浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5387号 原告：杜利军，男，1984年5月14日出生汉族，公司员工，住山西省孟县。 委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。 被告：浙江聚信实业投资集团有限公司（统一社会信用代码91330212MA281TGN2A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路700号1601-20室。 法定代表人：骆业富，该公司董事长兼总经理。 原告杜利军为与被告浙江聚信实业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙甬劳人仲案（2018）1312号仲裁裁决书，于2019年3月27日向本院起诉，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年6月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告杜利军的委托诉讼代理人朱慧力，被告浙江聚信实业投资集团有限公司的法定代表人杜利军到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告杜利军起诉称：2017年10月，原告应邀前往被告处面试，被告的法定代表人骆业富接见了原告，告知原告公司需要一名人力资源顾问，并询问了原告的工资要求。经过交谈，双方初步确定原告的工资不少于50000元／月。但在办理入职时，被告与原告签订的劳动合同约定原告的工资为4400元／月，并非50000元／月，约定的岗位为运营岗位，并非人力资源顾问岗位，公司主体为浙江梵纳森文化传媒有限公司。原告不同意，坚持要求被告法定代表人骆业富书面确认原告的薪酬为55000元／月。之后，原告起草一份《补充协议》，交给骆业富，骆业富签字、盖章后，交还给原告。原告除签订过入职申请表外，未签过其他文书（包括员工手册等）。入职后，原告全身心投入聚元公司人力资源体系的构建中，但被告实际发放给原告的月工资仅为13000余元，之后数月实际发放的月工资仍为10000余元。为此，原告多次与被告法定代表人骆业富交涉，骆业富质问原告为什么不相信公司。2018年5月，公司开始整顿调整，要求所有人的劳动合同重新签订，公司主体为浙江聚众金融服务外包有限公司。人事专员贡某让原告重新签订劳动合同时，原告明确表示合同中的工资、岗位与事实不符，贡某向被告法定代表人骆业富核实后，在劳动合同中约定原告月工资为55000元／月。原告将之前与浙江梵纳森文化传媒有限公司签订的劳动合同及骆业富签字盖章的《补充协议》交还给公司。2018年6月底、7月初，公司又再次调整，要求所有人重新签订劳动合同，公司主体为被告。公司人力资源部员工仇某让原告重新签订劳动合同，原告签名后才发现该合同约定的工资为2010元／月，岗位为人力资源总监，原告告知仇某搞错了。之后，原告与被告重新签订了劳动合同，明确约定原告的工资为税后55000元／月。2018年9月14日，原告的指纹门禁被撤销，被拒绝进入办公场所。原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委作出的浙甬劳人仲案（2018）1312号仲裁裁决书，毫无依据。为此，请求判令：一、被告支付原告2017年10月16日至2018年7月31日期间的未足额发放工资差额合计380811.46元（已扣除被告在仲裁阶段于2018年10月24日补发的2018年7月工资8083.50元）；二、被告支付原告2018年8月1日至同年9月14日期间的未发放工资合计79437.41元（已扣除被告在仲裁阶段于2018年9月29日补发的2018年8月部分工资4010.87元）；三、被告支付原告2017年10月16日至2018年7月31日期间的加班工资合计260098.62元；四、被告支付原告2017年10月16日至2018年9月14日期间的年终奖50416.67元；四、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金55000元；六、被告为原告补缴2018年9月的各项社会保险。 被告浙江聚信实业投资集团有限公司答辩称：公司的《人事管理制度》第13章第6条明确规定，从2016年1月1日起，续签劳动合同以五年为期限，新签劳动以三年为期限。原告提交的一年期限劳动合同，根本不符合公司的上述规定。原告作为公司人力资源的主管领导，存在接触空白劳动合同的便利。原告在试用期的工资为13200元/月，转正后为16500元/月，被告的法定代表人骆业富根本未曾同意原告的工资不少于50000元/月。原告的实际工资发放记录可以印证其关于工资为55000元/月的陈述，明显与事实不符。此外，公司的《人事管理制度》第5章第7条明确规定，员工加班需要直接领导签字确定，未经事先请求批准或未经领导指派的延时工作，不计加班。现原告未提交其批准加班的证据，被告不认可原告主张的加班工资。原告诉请的年终奖无相关依据，被告亦不予认可。因国家对P2P产业作了相关政策调整，被告暂时出现经营困难，在与员工进行相关沟通协商后，工资暂缓发放，社保延迟缴纳，并非公司故意拖欠或不缴，原告主张的违法解除劳动合同补偿金，依据不足，请求法院予以驳回。 原告杜利军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.《劳动合同》一份，用以证明原、被告之间存在劳动合同关系以及原告的工资为55000元/月的事实； 2.《收入证明》一份，用以证明被告确认原告的工作职位为人力资源副总监、工资为55000元/月的事实； 3.考勤数据及加班工资计算明细各一组（均为打印件），用以证明原告在2017年10月至2018年7月期间具体加班情况的事实； 4.微信截图一组、银行交易明细一组、超人贷交易记录一组，用以证明原告于2017年10月至2018年9月期间的工资实际发放情况的事实； 5.社保参保证明一份，用以证明被告未为原告缴纳2018年9月社保的事实； 6.聚元集团内部通函一份（打印件），用以证明被告于2018年7月3日任命原告为集团人力资源部副总监的事实。 被告浙江聚信实业投资集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.人事管理制度一份，用以证明被告的人事管理制度就劳动合同续签及加班作出明确规定的事实； 2.工资明细一份（打印件），用以证明原告月工资的具体构成及实际发放情况的事实； 3.离职申请表、员工工作交接表各一份，用以证明原告于2018年8月9日自动申请离职，职位为副总监的事实； 4.高管薪资表两份（打印件），用以证明被告高级总监的月工资为26000元，原告的月工资不可能达到55000元的事实； 5.《劳动合同》一份，用以证明原、被告之间签订《劳动合同》的事实； 6.会议纪要一份（打印件），用以证明原告参与被告人力资源管理工作的事实； 7.工资发放清单一组（打印件），用以证明与原告同等级员工的工资实际发放情况；原告的月工资不可能达到55000元的事实； 8.微信聊天记录一组（打印件），用以证明被告每月向原告发放工资单，原告未提异议，认可工资发放金额的事实。 原告在仲裁阶段，申请证人贡某、仇某出庭作证： 1.证人贡某陈述：证人于2018年3月初入职被告，从事员工招聘及员工关系处理工作，工资为4500元／月（含绩效），与原告同属人力资源部，于2018年8月中旬离职；证人与仇某一起合并、清理员工关系，于2018年5月将员工关系合并至聚众外包、聚嘉美途、聚爱慈善，后又于2018年7月将员工关系合并至被告，故员工基本上都有好几份劳动合同；证人与原告补签劳动合同时，原告向证人出示了一份补充协议，载明原告的工资为55000元／月，证人向被告法定代表人骆业富确认后，就与原告签订了月工资为55000元的劳动合同，在0Ａ上走完流程后，由行政部人员加盖公章；被告其他高管的劳动合同均由证人经办，其他高管均无特殊情况，就原告例外；证人确实为原告出具过收入证明，但未与涉案劳动合同混淆； 2.证人仇某陈述：证人于2018年5月入职被告，在人力资源部任人事专员，负责人员的入职、离职及社保公积金等，名义月工资为4000元左右；证人认识原告，但并非同一个部门，证人的直接上司为周珍珍；证人于2018年7月与原告签订过一份劳动合同，劳动期限为三年，岗位为人力资源部总监，基本工资为2010元／月，原告签名后，发现劳动合同中的薪资及岗位有问题，提出异议，原告收回劳动合同作废，并将剩余事项交由贡某处理；原告在2018年8、9月还在被告公司，离职时未到证人处办理离职手续。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性、合法性均有异议，认为原告作为人力资源副总监，可以接触到被告的公章并在空白合同中加盖公章，原告的月工资不可能为55000元，被告不认可上述劳动合同，并保留起诉原告伪造证据的权利。本院对上述证据的形式真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据2，被告对合法性有异议，认为该证据系原告因购房需要而要求被告出具，收入证明中的内容系原告自行填写，被告的法定代表人当时还提出证明中的工资过高。本院对上述证据的形式真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，被告不予认可，认为根据被告的规章制度，加班需要上级批准才能认可为加班，且考勤机放置于外面，原告可自行打卡。本院对考勤记录的形式真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，被告通过银行转账向原告支付部分工资，并委托第三方机构代为向原告发放部分工资，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据5，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据6，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据1，原告不认可，认为原告入职时未见过上述规章制度，新员工培训亦未提及该规章制度，在公司亦未签订过该规章制度。本院对上述证据的形式真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据2，原告不予认可，认为未经原告签字确认，但认可工资单中载明的工资实际发放金额。本院对上述证据不予确认。对于被告提交的证据3，原告不予认可，认为其从未签过上述离职申请表，至于员工工作交接表，原告签字确认的员工工作交接表与被告提交的不一致，原告在移交人处的签名为“杜利军”，而非英文。因原告在仲裁阶段申请对上述离职申请表以及员工工作交接表中的英文签名进行鉴定，宁波天童司法鉴定中心的鉴定结论为上述签名与原、被告一致确认的原告英文签名不是同一人书写，故本院对上述证据不予确认。对于被告提交的证据4，原告不予认可。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述《劳动合同》中的签名虽系原告所签，但该合同的签订时间为2018年6月底、7月初，签订的背景为被告统一整顿，要求全部员工重新签订劳动合同，原告在签订该劳动合同时，对该合同中的岗位及薪资提出异议，经办人员收回了上述劳动合同，重新与原告签订了薪资为55000元／月的劳动合同。本院对上述证据的形式真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据6，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告主持会议并不代表实际参加管理工作。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的证据7，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告提交的银行交易明细仅为部分工资发放记录，无法确认是否系上述员工的全部工资发放记录。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的证据8,原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告因被告未足额发放工资，多次向被告法定代表人骆业富提出异议，被告法定代表人骆业富称公司资金不足，先每月发放1万余元维持原告的基本生活，后期会补足，原告与周珍珍确认的工资仅为原告部分工资。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对贡某、仇某的证人证言，被告均有异议，认为证人贡某未向被告法定代表人骆业富确认原告的月工资为55000元，骆业富亦未向证人贡某确认原告的工资为55000元／月。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2017年10月，原告入职被告，在人力资源部任职。原告在职期间的每月实发工资金额为：2017年10月3814.29元、2017年11月12800元、2017年12月12359元、2018年1月12149元、2018年2月12149元、2018年3月12149元、2018年4月11683.52元、2018年5月14831.77元、2018年6月15870.60元、2018年7月13083.50元（被告分别于2018年9月5日、10月24日各发放5000元、8083.50元）、2018年8月4010.87元（被告于2018年9月29日发放）。2018年5月15日，原告通过微信联系被告薪酬主管周珍珍，询问其工资怎么才11683.52元，周珍珍回复称有个税，原告回复为什么不提前沟通就扣了465.48元的税，周珍珍回复称其提前不知道。2018年6月15日，周珍珍通过微信向原告发送了工资单，原告表示其应发总额不对，加上补助，应发总额为17050元，周珍珍回复称劳动竞赛。2018年7月15日，周珍珍通过微信向原告发送工资单，原告询问其绩效扣了50吗？。 2018年7月3日，被告发布通知，任命原告为集团人力资源部副总监（主持人力资源部工作）。2018年7月，原、被告签订了两份《劳动合同》，其中原告持有的《劳动合同》约定：劳动合同期限从2017年10月16日起至2018年10月15日止；根据被告生产《工作》需要，原告同意在顾问岗位工作；原告每月工资55000元（税后），其中试用期每月工资44000元（税后）。被告持有的《劳动合同》约定：劳动合同期限从2017年10月16日起至2020年10月15日止；根据被告生产（工作）需要，原告同意在人力资源总监岗位工作；原告每月工资2010元，其中试用期每月工资2010元。2018年7月，原告因购房需要，要求被告出具收入证明一份，载明：原告于2017年10月16日入职，职务人力资源顾问，月收入为55000元。 2018年9月17日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方于2018年9月14日起解除劳动关系；2.被告支付2017年10月16日至2018年7月31日期间未足额发放的工资差额388894.96元；3.被告支付2018年8月1日至同年9月14日期间未发放的工资83448.28元；4.被告支付2017年10月16日至2018年7月31日期间的加班工资260098.62元；5.被告支付2017年10月16日至2018年9月14日期间的年终奖金50416.67元；6.被告支付解除劳动合同经济补偿金55000元；7.补缴2018年9月的社会保险。该委于2019年3月2日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）1312号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人于2018年8月10日起解除劳动关系；二、被申请人浙江聚信实业投资集团有限公司应于本裁决生效后三日内向申请人杜利军支付司法鉴定费4800元；三、驳回申请人杜利军其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原告的考勤打卡记录显示至2018年7月31日。被告为原告缴纳社保至2018年8月。被告的人事管理制度规定：除特定核许员工，所有员工实行打卡或签到考勤制度，须在上下班亲自分别考勤登记一次，并依次作为计算薪资和奖惩的依据；忘记考勤，应由直接领导签字确认，无领导签字证明，当天只有一次指纹记录的按缺勤半日计，扣罚半日全额工资，全天无指纹记录的按旷工计，扣除两日全额工资；职能部门、业务部门员工因工作需要加班时，由原告填写加班申请表，直接领导签字确认后，至少提前1个工作日交人事部审批、留存并以此作为调休及计算加班工资的依据；未经事先请示批准或未经领导指派的延时工作不计加班。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告各持有《劳动合同》一份，各自持有的《劳动合同》就原告的劳动期限、工作岗位、月工资所作约定均不一致，且根据证人贡某、仇某在仲裁阶段的陈述，上述两份《劳动合同》均签订于2018年7月。因上述两份《劳动合同》关于原告工作岗位的约定与被告于2018年7月3日发布的晋升、任免通知相矛盾，约定的月工资与原告于2017年10月至2018年8月期间实际发放的月工资金额不一致，故本院根据现有证据难以认定原、被告实际履行了上述两份《劳动合同》。根据原告与被告薪酬主管周珍珍的微信聊天记录，周珍珍按月向原告发送了工资单，原告在微信中仅对部分扣款提出异议，未提及应按55000元／月发放工资。基于此，原告诉请要求被告按55000元／月补发2017年10月16日至2018年7月31日的未足额发放工资380811.46元，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年8月1日起至同年9月14日期间未发放工资79437.41元的诉讼请求。因原告提交的考勤记录仅显示至2018年7月31日，本院根据现有证据无法认定原告实际工作至2018年9月14日，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年10月16日至2018年7月31日期间加班工资的诉讼请求。本案中，原、被告均未提交双方在上述期间实际履行的劳动合同，无法确定双方就工时所作约定，且对比原告与证人贡某、仇某的月工资收入，原告应属被告的管理层。现原告未提交证据证明其加班系被告所安排，且原告提交的考勤记录部分工作日期无打卡记录、部分工作日期仅显示上午或下午的打卡记录，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告支付2017年10月16日至2018年9月14日期间的年终奖金50416.67元，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金55000元的诉讼请求。因原告未提交证据证明被告违法解除与原告的劳动合同关系，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补缴2018年9月各项社会保险的诉讼请求。因原告未提交有效证据证明其于2018年9月仍在被告处工作，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、确认原告杜利军与被告浙江聚信实业投资集团有限公司于2018年8月10日解除劳动关系； 二、驳回原告杜利军的全部诉讼请求。 鉴定费4800元，由被告浙江聚信实业投资集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  冯雅玲 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  陈 琴