wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初293号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)848号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年10月4日13时许，被告人唐某某在上海市宝山区水产路XXX号农业银行门口处，趁被害人段某某忘拔车钥匙之机，窃得段某某停放于该处的都市风牌TDR84Z型48V20A电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,100元)，后将该车置于本区宝杨路XXX号与2035号之间门口的人行道上。2019年10月16日20时许，被告人唐某某在本区宝杨路XXX-XXX号被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述、车辆登记信息、证人尹某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还物品清单》及相关照片、监控视频及截图、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《情况说明》、被告人唐某某的户籍资料、被告人唐某某的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年四月十七日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初915号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：叶建明，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告叶建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶建明偿还贷款本金68035.84元，利息9439.54元、罚息3945.50元、复利1322.25元，共计82743.13元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ7ＫＶ032568）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75020元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ7ＫＶ032568）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10396.06元，其中本金6984.16元、利息3109.4元、罚息208.39元、复利94.11元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金68035.84元、利息9439.54元、罚息3945.50元、复利1322.25元，共计人民币82743.13元。 被告叶建明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月22日，被告叶建明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶建明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶建明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶建明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶建明所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ7ＫＶ032568）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶建明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68035.84元、利息9439.54元、罚息3945.50元、复利1322.25元，共计人民币82743.13元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68035.84元为基数）、复利（以所欠利息9439.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ7ＫＶ032568）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为934.0元，由被告叶建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1228号 原告：阙喜娣，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 原告：欧阳书琴，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州华天城置业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。 法定代表人：戴茂华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告阙喜娣、欧阳书琴与被告永州华天城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月27日，原告阙喜娣、欧阳书琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阙喜娣、欧阳书琴撤诉处理。 案件受理费1877元，减半收取计938.5元，由原告阙喜娣、欧阳书琴负担。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执66号 申请人：刘某1，男，2017年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：刘某2，女，2011年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：李某（系原告刘某1、刘某2母亲），女，1992年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘超，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘某1、刘某2与被告刘超抚养费纠纷一案中（执行标17200元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志鹏。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏前文。 再审申请人张淡昌，系张和粦之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡森昌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林权均。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路51号。 法定代表人钟秀堂，区长。 再审申请人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍（以下简称何志鹏等人）因诉被申请人梅州市梅江区人民政府土地征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终2号行政裁定，向本院申请再审。一审原告、二审上诉人张和粦于2019年7月1日死亡，张淡昌系张和粦之子。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 何志鹏等人以被诉《房屋征收告知书》实质是江南新城建设项目的房屋征收决定，对再审申请人的权利义务产生了实际影响为由，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，被诉《房屋征收告知书》的内容表明，该《房屋征收告知书》是拟对征收范围内房屋实施征收的公告，而非对房屋的征收决定。且梅州市梅江区人民政府于2012年7月17日作出《房屋征收告知书》后，又于2012年12月17日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人对征收不服的，可另行直接起诉房屋征收决定。 综上，何志鹏等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 京
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执614号申请执行人：奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：宋跃权，男，1974年11月18日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：于其宝，男，蒙古族，1982年9月5日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部与于其宝买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于其宝未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于其宝在财付通支付科技有限公司、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初485号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：沈坚，男，汉族，1992年11月26日出生，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈坚信用卡纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金73715.1元，支付至2020年1月31日的利息9709.88元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年5月15日，被告沈坚向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金73715.1元、利息9709.88元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈坚归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金73715.1元，支付至2020年1月31日的利息9709.88元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金73715.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告沈坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2756号之一上诉人（原审原告）：李沈祥，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市全顺铝制品有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇永庆村三牌楼7号，统一社会信用代码91330424L45540206M。法定代表人：顾佳伟。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。上诉人李沈祥因与被上诉人嘉兴市全顺铝制品有限公司（以下简称全顺公司）合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解协商一个月，该期间不计入本案审限。另因全顺公司申请海盐县人民检察院对公安机关就李沈祥涉嫌虚假诉讼一案进行立案监督，本院于2019年12月2日作出（2019）浙04民终2756号民事裁定，中止本案审理。在海盐县人民检察院依法不予立案监督后，本院于2020年4月23日决定恢复审理本案。李沈祥上诉请求：1.撤销一审裁定，另行指定除海盐县人民法院沈荡法庭以外的法庭继续审理本案。事实与理由：一、李沈祥诉全顺公司合同纠纷一案，一审法院于2018年9月4日立案受理后，于2019年8月2日以本案涉嫌虚假诉讼且海盐县武原派出所已正式受案为由出具驳回起诉裁定，李沈祥于2019年8月23日收到该份裁定书，并联系武原派出所询问案件审查情况，被告知早在李沈祥收到一审裁定书之前武原派出所已出具不予立案决定书，并将案件退回给海盐县人民法院。据此，一审裁定应予以撤销。二、本案自2018年9月4日立案后，只在9月或10月份进行过一次证据交换，未开过任何庭，沈荡法庭就在案件审限将届满一年之前，以涉及虚假诉讼为由移送至海盐县公安局，该做法极不正常。李沈祥在与经办民警的交流过程中得知当时沈荡法庭报案时认为李沈祥提交的证据《欠条》可能系伪造，并强调该《欠条》是本案的唯一证据，存在欺诈行为。事实上，李沈祥在证据交换时提交了一系列足以充分证明李沈祥曾对全顺公司注资高达数百万的证据原件。结合本案自2018年9月4日立案后，先是审判员对李沈祥“未审先判”地倾向性暗示案件臝不了，后案件将近一年丝毫无进展，又在公安受理本案后两周内火急火燎地出具驳回起诉裁定，最终又在明知影响案件继续审理的情形已经消失时仍执意将驳回起诉裁定发给当事人等情形，沈荡法庭的种种行为带有明显的地方保护主义及明显偏袒当地企业徇私枉法倾向。三、据李沈祥了解，全顺公司一直在寻找买家转让其土地与厂房，如若一审裁定生效，势必将第一时间解除对全顺公司的财产查封，势必影响后期李沈祥的债权实现。综上，恳请二审法院撤销一审裁定指令海盐县人民法院继续审理本案的同时，另行指派除沈荡法庭以外的其他法庭审理此案。全顺公司辩称，李沈祥起诉全顺公司是典型的虚假诉讼，全顺公司已经向多个机关多次提出，李沈祥提供的证据是伪造的，一审法院移送公安机关是正确的，其裁定驳回李沈祥的起诉也正确。全顺公司已经向海盐县人民检察院申请立案监督，以维护全顺公司的正当合法权利。李沈祥向一审法院起诉请求：1.判令全顺公司归还李沈祥投资款1440000元及支付利润1920000元，总计3360000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；2.全顺公司负担本案诉讼费用。一审法院审查认定：2019年7月21日，海盐县公安局武原派出所正式受理李沈祥涉嫌虚假诉讼罪一案。本案中是否存在犯罪情形，有待公安机关侦查才能确定，并直接影响到本案事实的认定。人民法院在审理商事案件过程中，发现涉及刑事犯罪且直接影响事实认定的，可以裁定驳回起诉，待刑事案件经司法程序作出最终处理后，当事人可视情决定是否再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，一审法院裁定：驳回李沈祥的起诉。财产保全费5000元，由李沈祥负担。本院审理查明，2019年7月21日，海盐县公安局武原派出所受理一审法院移送的李沈祥涉嫌虚假诉讼罪一案，一审法院于2019年8月2日裁定驳回李沈祥的起诉。2019年8月20日，海盐县公安局认为一审法院移送的李沈祥涉嫌虚假诉讼罪没有犯罪事实，并作出不予立案通知书。2019年9月19日，全顺公司向海盐县人民检察院申请启动立案监督程序。海盐县人民检察院经审查认为，海盐县公安局对李沈祥涉嫌虚假诉讼罪不予立案决定符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，现有证据不符合立案监督条件，依法不予立案监督。本院认为，一审法院以公安机关已受理李沈祥涉嫌虚假诉讼罪一案，且所涉及刑事犯罪直接影响本案事实认定，故将本案裁定驳回起诉。经二审查明，公安机关在一审裁定作出后已决定对李沈祥涉嫌虚假诉讼罪一案不予立案侦查，故本案仍应由一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4503号民事裁定；二、本案指令浙江省海盐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月三十日法官助理陈蓉书记员高奇佳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初709号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，住泰顺县，系该公司员工。 被告：薛仕伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李启华，男，1963年12月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：薛仕赛，男，1964年7月30日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“泰顺农商行”）与薛仕伟、李启华、薛仕赛金融借款合同纠纷一案，泰顺农商行于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛仕伟归还原告借款本金200000元及相应利息（结算至2020年3月16日利息32007.4元，之后的利息自2020年3月17日起按年利率15.007%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告李启华、薛仕赛对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告薛仕伟、李启华、薛仕赛承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包露琼独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告泰顺农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告薛仕伟、李启华、薛仕赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：泰顺农商行于2018年3月13日经泰顺县农村信用合作联社更名而来。2017年1月18日，泰顺农商行与薛仕伟签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8631120170002815）。合同约定：泰顺农商行向薛仕伟发放贷款200000元，借款期限自2017年1月18日至2020年1月15日止。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同项下单笔借款利率由借款借据或电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款期间借款利率不随中国人民银行基准贷款利率调整而调整，逾期加收50%罚息。李启华、薛仕赛在合同上签字提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。2018年1月15日，泰顺农商行向薛仕伟发放贷款200000元，借款于2019年1月14日到期，约定按年利率10.005%计息，逾期按年利率15.0075%计息。截至2020年3月16日，薛仕伟尚欠泰顺农商行借款本金200000元，利息32007.4元。因薛仕伟未归还上述欠款，李启华、薛仕赛亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：薛仕伟、李启华、薛仕赛与泰顺农商行签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约向薛仕伟发放借款，已履行了合同义务，薛仕伟应依约还款。薛仕伟未按约定归还借款本息，其行为已构成违约。李启华、薛仕赛对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向薛仕伟追偿。故泰顺农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛仕伟于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2020年3月17日起按年利率15.007%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息32007.4元； 二、李启华、薛仕赛对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向薛仕伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4780元，减半收取2390元，由薛仕伟、李启华、薛仕赛连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包露琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡亚青
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初629号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：王久兰，男，1968年7月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱立丰，男，1978年1月25日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告王久兰、朱立丰金融借款合同纠纷一案中，被告王久兰已于2020年4月28日归还了全部借款本息，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费179元，减半收取89.5元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴燕飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初895号 原告：杨玉兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：后德保，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告杨玉兰诉被告后德保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告杨玉兰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉兰撤诉。 审判员  徐忠 二〇二〇年四月十四日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22197号 原告：李洪秀，女，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆速惠汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市渝中区大同巷19号A栋22-12#，统一社会信用代码91500103346042291A。 法定代表人：余锐。 委托诉讼代理人：柏鹏，男，该公司员工。 被告：张绪超，男，1992年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。 法定代表人：徐昊，职务副总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康市律师事务所律师。 原告李洪秀诉被告重庆速惠汽车租赁服务有限公司、张绪超、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李洪秀于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪秀撤诉。 案件受理费，减半收取200元，由原告李洪秀负担。 审判员  米君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘静
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1085号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：张宝国，男，1981年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）与被告张宝国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人刘啸文到庭参加诉讼。被告张宝国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告保险理赔款22812元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月11日10时30分许，被告张宝国驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿津围公路自南向北行驶至交口时，案外人曹丰龙驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成曹丰龙受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，张宝国负事故的全部责任，曹丰龙无责任。车牌号为津Ｒ×××××的小型轿车系案外人天津天一建设集团有限公司“天一公司”所有，天一公司在原告处为该车投保了机动车损失险。事故发生后，天一公司申请理赔，原告向天一公司赔付了22812元。天一公司已将追偿权转让原告。原告为维护自身合法权益，故向宝坻法院提起诉讼。张宝国未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日10时30分许，被告张宝国驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿津围公路自南向北行驶至交口时，适有曹丰龙驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成曹丰龙受伤，车辆损坏的交通事故。该公安宝坻分局交通警察大队三支队认定，张宝国负事故的全部责任，曹丰龙无责任。事故发生后，津Ｒ×××××的小型客车在天津众诚达汽车销售有限公司（4Ｓ店）进行维修，维修费22812元。津Ｒ×××××的小型轿车系案外人天津天一建设集团有限公司“天一公司”所有，天一公司在原告处为该车投保了机动车损失险。2018年9月27日，原告向天津天一建设集团有限公司赔偿了津Ｒ×××××的小型轿车因此次事故损失22812元。另查，苏Ｅ×××××的小型轿车系张宝国通过互联网所购买，事故发生时该车辆由张宝国实际占有使用，但未办理车辆过户手续。上述事实，有书证、视听资料及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保公司依据保险合同约定向被保险人理赔后，即获得代位追偿的权利。本案中，张宝国负事故的全部责任，对对方车辆损失依法应承担全额赔偿责任。津Ｒ×××××的小型轿车在天津众诚达汽车销售有限公司进行维修，维修费用22812元，对此本院予以认定。原告要求被告据此赔偿具有事实依据，其请求本院予以支持。被告张宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝国于判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款22812元;如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年四月二十三日书记员  侯佳婕附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执325号申请执行人：孙文生，男，1968年11月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行孙文生与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特62号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人孙文生于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6174号 原告：陈祥印，男，1960年6月1日出生，汉族，籍住西安市蓝田县，现住西安市雁塔区。 被告：杜华平，男，1988年2月5日出生，汉族，现住陕西省商洛市山阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。 原告陈祥印诉被告杜华平、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥印、被告人保西安分公司委托代理人叶竞到庭参加诉讼，被告杜华平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥印向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费12000元、护理费600元、营养费400元，合计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日12时许，被告杜华平驾驶陕A7DXXX号小型轿车由西安市XX路XX镇XX中心停车场驶出进入道路时，不顾前方车辆及行人，刹车不及时，导致原告驾驶陕西省AD83870号电动两轮车行驶至此被直接撞翻，致使原告左小腿被挤伤，左膝关节严重扭伤。事故发生后，被告杜华平以没有带钱回家取钱为由逃离现场。原告经家人陪同去交大一附院就诊，经诊断原告左小腿外伤，左膝关节半月板受伤，副韧带撕裂。医生要求住院手术治疗，由于住院手术治疗需要四万多元治疗费，原告无钱支付，只好门诊保守治疗至今，现在还没有完全恢复。原告于2018年12月8日报案至雁塔交警大队，经交警催促被告杜华平于2018年12月18日来医院与原告协商治疗事宜，但双方未达成任何协议。2018年12月27日交警大队出具事故责任认定书。在被告拒绝赔偿，原告又无经济能力的情况下，原告不得不放弃住院治疗的方案，现已造成原告不能正常行走，更不能参加工作和劳动。综上，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告杜华平未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告人保西安分公司辩称，事故车辆在其公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，但被告杜华平并非该车辆的被保险人及所有人，也无证据显示事故发生时杜华平驾驶涉案车辆已取得车主及被保险人杨敏江的同意，杜华平不具备法律意义上的被保险人所允许的合格驾驶人资格，故对于杜华平对原告造成的损失，其公司不同意赔偿，诉讼费、公告费亦不属于保险公司的理赔范围。 经审理查明，2018年12月7日12时许，被告杜华平驾驶陕A7DXXX号小型轿车由西安市XX路XX镇XX中心停车场驶出进入道路时，适逢原告陈祥印驾驶陕西省AD83XXX号电XX路XX道由西向东逆向行驶至此，两车发生碰撞，致陈祥印受伤，两车受损，造成交通事故。陈祥印于2018年12月10日到交警队报案，杜华平于2018年12月18日到交警队归案。经西安市公安局交XX队XX大队第610113120XXXXX9号道路交通事故认定书认定，杜华平承担此次事故的同等责任，陈祥印承担同等责任。原告陈祥印因本次事故受伤在西安交通大学第一附属医院治疗，该医院诊断证明显示，陈祥印左膝、左小腿外伤、左膝内侧副韧带损伤，建议休假两周。事故发生后，被告杜华平支付原告200元检查费用，此后再无支付任何费用。 另查明，涉案车辆陕A7DXXX号小型轿车所有人为杨敏江，该车辆在被告人保西安分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为2018年6月1日至2019年5月31日，本案事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例承担。本案中，被告人保西安分公司仅以被告杜华平并非涉案车辆的被保险人及所有人，也无证据显示事故发生时杜华平驾驶涉案车辆已取得车主及被保险人杨敏江的同意，杜华平不具备法律意义上的被保险人所允许的合格驾驶人资格为由，主张对被告杜华平给原告造成的损失，不予赔偿，于法无据，对该意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉请，本院对此次事故造成的损失确定如下：1、医疗费，根据原告提供的西安交通大学第一附属医院门诊收费票据查实，医疗费合计2814.34元，故对原告诉请中有相应票据支持的部分，本院予以确认；2、误工费，原告虽无固定收入，也未提供其最近三年的平均收入证据，但因受伤必然导致收入减少，本院酌定按每天100元的标准计算，结合医嘱建议休假两周，故原告的误工费为100元／天×14天﹦1400元；3、护理费，因原告没有提供相应证据，又未申请鉴定，故本院不予支持；4、营养费，本院根据原告受伤情况酌定支持14天，按每天20元的标准计算，故原告的营养费为20元／天×14天﹦280元。以上费用合计4494.34元。因被告杜华平已向原告支付200元，故被告人保西安分公司应向原告赔偿4294.34元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈祥印支付医疗费、误工费、营养费合计4294.34元。 二、驳回原告陈祥印其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告杜华平承担54元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告杜华平应在本判决生效之日起十日内将其承担的费用支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 张元平 二〇二〇年四月七日 书记员 杨婉怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2909号上诉人（原审原告）：徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区金龙湖东侧。法定代表人：杨久荣，总经理。委托诉讼代理人：黄海林，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海卓好实业有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼208室。法定代表人：何健，总经理。上诉人徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司与被上诉人上海卓好实业有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司上诉称，已按约定在2013年2月底前交付了案涉场地，上海卓好实业有限公司亦应按约足额支付6年合作期内计提的1200万元销售提成。此外，虽然合同期限届满，但上海卓好实业有限公司一直未支付销售提成的行为仍构成违约，应当按约支付1000万元违约金。因此，徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司请求撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求。庭后，徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司向本院申请变更诉讼请求为：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判上海卓好实业有限公司支付违约金20万元。本院审理过程中，徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由上诉人徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年四月三十日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初31号 原告丁伟，男，汉族，1990年12月29日出生，住长沙市岳麓区。（未到庭） 委托代理人刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区市场监督管理局，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路469号。 法定代表人陈洪林，该局局长。 委托代理人吴晓兵，该局工作人员。 委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。 原告丁伟诉被告长沙市芙蓉区市场监督管理局（以下简称芙蓉区市场监管局）工商行政登记一案，原告于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人刁杰彦，被告芙蓉区市场监管局的委托代理人吴晓兵、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟诉称：原告于2019年8月发现自己“被法人”，于2019年11月6日向被告邮寄了《撤销公司变更登记申请书》。后原告按照被告指引于2019年12月3日将申请书邮寄给了芙蓉区行政审批局，后被告知“被法人”投诉举报的受理和调查处理应向被告提交申请。原告于2019年12月11日再次将申请书邮寄被告，被告单位再次回电告知该事项不归其管理，拒绝接收相关材料，并于2019年12月30日将原告的申请材料全部退回。原告认为，被告三番两次将皮球踢给别人，而且直接退回原告的材料，是行政不作为。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告履行法定职责，对原告提出的《撤销公司变更登记申请书》进行处理;2.要求被告承担本案诉讼费用。 被告芙蓉区市场监管局辩称：根据2019年4月23日中共长沙市芙蓉区委办公室文件芙办发〔2019〕35号文件规定，被告芙蓉区市场监管局不负有协助登记的职能，没有处理协助登记的职权，不存在原告所称的不作为。2019年3月，由于机构改革，芙蓉区将根据《公司法》一百九十八条的规定，在公司注册登记提交虚假材料来骗取公司登记的，应该由公司的登记机关责令改正的职能划到了行政执法局，原告申请的事项应先由该局受理立案调查后由该局作出结论，并完成相应的工作。 经审理查明，原告于2019年11月6日向被告邮寄了《撤销公司变更登记申请书》。后经被告指引，原告于2019年12月3日将申请书邮寄给芙蓉区行政审批局，但又被该局告知“被法人”投诉举报的受理和调查处理应该向被告芙蓉区市场监管局提交申请。2019年12月11日，原告再次将申请书邮寄被告，被告单位再次回电告知该事项不归其管理，并于2019年12月30日将原告的申请材料全部退回。 另查明，12月24日，中共长沙市芙蓉区委办公室、长沙市芙蓉区人民政府办公室印发的[2019]70号《关于的通知》，载明“第一条，根据《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅关于的通知》和《湖南省司法厅关于同意长沙市芙蓉区进一步推进相对集中行政处罚权改革工作的函》，制定本规定。第二条，长沙市芙蓉行政执法局是区人民政府工作部门，为正科级。第三条，区行政执法局主要职责是：（二十一）行使市场监管领域行政处罚权以及与之相关的行政强制权（仅限行政强制措施）、执法检查权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原告提起本案行政诉讼时，长沙市芙蓉区行政执法局已依法成立，具备独立的行政执法主体资格，承继了原来由被告芙蓉区市场监管局行使的市场监管领域行政处罚权以及与之相关的行政强制，是本案适格被告。经本院庭审释明，原告仍拒不变更被告，坚持以芙蓉区市场监管局为被告提起本案诉讼。故原告丁伟提起的本案之诉主体不适格,依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告丁伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  胡敏莉 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执328号申请执行人：郭利兵，男，1980年2月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行郭利兵与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特89号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭利兵于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币564元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初548-1号原告许xx被告孙xx原告许xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告许xx与被告孙xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月二十八日书记员 张虎林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初179号原告：陈群，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李位竹，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起，北京市博儒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈群与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。陈群到庭参加诉讼，张磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，并出具了借条。在出借后，被告仅付息至2016年6月30日，再无清偿。原告催收无果。张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，张磊向陈群借款200000元，陈群向张磊转账支付了该款，并约定按月利率2%按月支付利息。同日，张磊向陈群支付了利息4000元。此后至2016年6月30日，期间张磊又按月向陈群支付了15笔4000元。此后，张磊再未清偿本息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后应当按约向原告履行还款义务。原告在出借本金的同日收到被告支付的利息4000元，应在本金中扣除，按实际借款数额196000元返还借款并计算利息。被告已付的其余利息60000元，抵充截至2016年7月6日的利息。被告应付利息至本金还清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张磊在本判决生效之日起十日内向陈群偿还借款本金196000元。张磊在本判决生效之日起十日内向陈群支付利息，该利息以本金196000元为基数自2016年7月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。三、驳回陈群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年四月十六日书记员 杜汶伶
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执128号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：蔡冬，男，1985年12月23日出生，汉族，住所地山东省乳山市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行蔡冬民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31497号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。经查，被执行人蔡冬名下中国工商银行内有可供执行的财产，本院于2020年4月21日扣划被执行人蔡冬中国工商银行内资金5323.75元，扣除执行费50元后，余款支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31497号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1588号 原告：徐炜佳，男，1989年1月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王志豪，浙江法君律师事务所律师。 被告：许利华，男，1974年4月28日出生汉族，住浙江省天台县。 原告徐炜佳与被告许利华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐炜佳及其委托诉讼代理人王志豪到庭参加诉讼，被告许利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炜佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费用33314元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至法院判决确定的履行义务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年受被告委托为被告加工广告牌，但之后被告一直拖欠原告加工费。期间，原告多次要求被告结清加工费，被告均认欠不付，截至起诉之日被告尚欠原告加工费33314元，有双方微信聊天记录、手机短信记录和通话录音为证。 被告许利华未答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐炜佳提交的证据微信聊天记录、手机短信、电话录音和支付宝截图，被告许利华未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，上述证据可以形成完整的证据链，且与本案有关联，能达到原告徐炜佳的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年期间，徐炜佳根据许利华的委托，为其加工广告牌，许利华支付部分加工费。2017年10月17日开始，徐炜佳多次通过微信、短信、电话等方式向许利华催讨剩余加工费。2017年10月20日，双方在微信聊天记录中明确，尚欠加工费43314元。同年10月27日，经徐炜佳催讨，许利华通过微信转账方式支付加工费10000元。2018年5月2日，徐炜佳又通过微信向许利华催讨，并明确告知不包括后面要换的布，还需支付33314元，许利华表示认可，其后在徐炜佳催讨过程中，许利华均以没钱为由拒付加工费。2018年8月27日，徐玮华打电话向许利华催讨，许利华承诺在2018年10月15日前付清欠款，后许利华未按约履行付款义务。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。许利华尚欠徐炜佳加工费33314元的事实，有微信聊天记录、短信记录、通话录音及徐炜佳的庭审陈述为凭，依法应予认定。许利华经徐炜佳催讨未及时支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。徐炜佳要求许利华自起诉之日（2020年4月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，未超出法律规定，依法应予支持。综上，徐炜佳之诉请，于法有据，本院予以支持。许利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许利华于本判决生效之日起十日内支付徐炜佳加工费人民币33314元并支付利息损失（以欠款本金33314元为基数，自2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费633元，减半收取316.5元，由许利华负担。 徐炜佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 汪杭丹
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1388号原告：奚进良。原告：陈庆春。两原告共同委托诉讼代理人：戴韬。被告：薄惠兴。原告奚进良、陈庆春与被告薄惠兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚进良、陈庆春及其共同委托的代理人戴韬、被告薄惠兴均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告奚进良、陈庆春向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告赔偿原告固定资产减值损失313988.5元，利润损失451015.7元（以上损失暂计算至起诉日，实际损失计算至被告停止侵权之日止）；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月8日，两原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将合同所涉土地租赁给两原告使用。2017年7月28日，两原告与被告签订《关于房屋及场地租赁合同的说明及租金交付结账明细》，明确租赁房屋场地范围，同时明确2017年4月1日前房屋场地租金已经结清。2017年7月1日前，临时用房租金也已经结清。2019年被告与两原告协商涨房租未果，于2019年5月10日起堵住出租房屋场地的大门。截止起诉日，被告堵门已经长达八个月之久。原告无法进入租赁场地，被告的行为致使原告无法正常经营，损失巨大。被告薄惠兴辩称：原告诉状内容有违事实，恳请法庭调查清楚后驳回诉请。经审理查明：2011年3月8日，奚进良、陈庆春与薄惠兴签订一份《租赁合同》约定：薄惠兴将其法院拍买所得位于张家港市亩及门卫两间租赁给奚进良、陈庆春；租赁期限为10年，出租方从2011年4月1日起将上述租赁场地交付承租方使用，至2021年3月31日收回；年租金前三年每年为三十五万元，为不含税价，税金由承租方自行负担。第四年在上年基础上递增10%，第五年起租金价格递增幅度双方另行协商；双方还约定了违约责任等事项。《租赁合同》签订后，奚进良、陈庆春以奚进良名下的个体工商户张家港市金港镇南沙顺鑫木业锯板厂的名义进行经营，后锯板厂注销。现奚进良、陈庆春认为薄惠兴在租赁期间妨害了奚进良、陈庆春使用租赁物，致使合同目的不达，要求解除合同，赔偿损失，涉诉。上述事实，有《租赁合同》及庭审笔录等予以证实。为生产经营，奚进良、陈庆春建造电烘干窑等设施。后双方因租金支付、租金上涨等未达成一致意见，产生分歧。奚进良、陈庆春陈述：自2019年5月起至今，薄惠兴将轿车停在案涉租赁场地门口，致使锯板厂无法经营，停业至今。薄惠兴陈述：偶尔堵过门，均事出有因。第一次堵大概是在2019年8月份，奚进良、陈庆春结欠我租金近200万元，我去要钱的时候，他们口头同意付款以后再装货，把货物作为抵押物暂时存放在场地。奚进良、陈庆春说他们如果提取货物，会取得我方的书面同意或者当天把那车货款拿过来作为租金付掉。当时厂已经处于停产状态。那天他们偷偷装货，准备离开，我堵了一下。后来他们把货卸下来，空车走的。陈庆春儿子在微信中还对这事表示不好意思。到2019年年底，因为要签安全合同，奚进良、陈庆春不肯签，我又停在那一会，然后把奚进良带去山北村村委。签安全合同是安监局要求的，政府有规定。到了山北村，他还是不肯签，我就报警了，当时有出警记录的，警方要求他签，他还是没有配合。之前还有过，具体时间我不记得了，但是从来没有像诉状所说从2019年5月至今一直堵门。我每次堵都是因为有理由的。奚进良、陈庆春诉状中说我2019年5月10日起堵门至起诉时间长达8个月，根据他们的《用电抄表卡显示》，他们一致经营到2019年8月份，诉状与事实不符。为此提供了张家港市金港镇南沙顺鑫木业锯板厂《用电抄表卡》、金港镇山北村水电管理站出具的《情况说明》，该两份证明载明：张家港市金港镇南沙顺鑫木业锯板厂自2019年春节后，经常不能按时交纳电费，锯板厂用电至2019年8月份，共计拖欠电费近25万元。期间多次催要，仍未交。被多次采取临时停电措施乃至最后被叫停了用电。薄惠兴认为强制断电导致锯板厂无法经营。上述事实，有《合同书》、《用电抄表卡》、《情况说明》及庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告间租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应当按约履行合同。薄惠兴在租赁期间，确实将轿车停在案涉租赁场地门口一定程度上影响了奚进良、陈庆春的正常生产经营。根据奚进良、陈庆春提供的证据，尚不足以证实薄惠兴的上述行为，完全妨碍了生产经营。另外，奚进良、陈庆春在经营期间拖欠电费，致使供电部门多次临时停电，直至叫停了用电。相比薄惠兴的上述行为，断电更大程度上影响生产经营，甚至导致停产停业。故奚进良、陈庆春以薄惠兴将轿车停在案涉租赁场地门口的为由，要求解除合同，理由不充分，本院碍难支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律的规定，判决如下：驳回原告奚进良、陈庆春的诉讼请求。案件受理费减半收取5725元，由原告奚进良、陈庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年四月十四日书记员 茅冬梅
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执恢342号 申请执行人孟淑华，女，1977年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被执行人文安县贺勃装饰材料有限公司。 法定代表人：陈亮，总经理。 地址：文安县。 孟淑华申请执行文安县贺勃装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人孟淑华申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结文安县人民法院（2019）冀1026执恢342号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王传兵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初153号原告：辽宁飞洋塑业有限公司，住所地：辽宁省北镇市廖屯。法定代表人：于飞阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：绥化市齐鲁隆福肥业有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：刘中培。本院在审理原告辽宁飞洋塑业有限公司与被告绥化市齐鲁隆福肥业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未缴纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 司 琪二〇二〇年四月二日书记员 石慧珠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4378号上诉人（原审被告）：石川，女，1983年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白丽娟，女，1956年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路十二号。法定代表人：史丽亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石春平，男，1959年7月19日出生，回族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：魏晓旭，女，1973年5月25日出生，满族，该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。上诉人石川因与被上诉人沈阳玫苑物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石川上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判合同无效；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：3年合同违反招投标法无效，招投标文件中重要的十项服务标准未在合同内签订。被上诉人未按“物业服务十公开”、选聘方案、投标文件的承诺提供服务，电梯未按时年检，垃圾未及时清理，对物业在共用设施设备维修维护和服务不满意。5年合同备案已被小区办撤销，违反业主大会法定表决程序，该合同无效。沈阳玫苑物业有限公司辩称，请求维持原判。沈阳玫苑物业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠的物业服务费6130元及滞纳金3464元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告系原告管理的位于沈阳市铁西区业主，其房屋建筑面积94.31平方米。2014年3月5日、2017年2月6日原告与沈阳市铁西区欧尚一品小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅每月每平方米1元（不含电梯费）。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2014年3月6日至2019年8月5日共拖欠物业服务费为6130元，经原告催要无果后，原告来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，原告与沈阳市铁西区欧尚一品小区业主委员会签订物业服务委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼一审法院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，一审法院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2014年3月6日至2019年8月5日共拖欠物业费6130元。故对原告诉请的物业费6130元予以支持。原告要求被告给付违约金，因未造成原告实际损失，故对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。被告认为原告有部分超过诉讼时效，原告提供了物业费缴费通知单，并且物业服务是持续性服务，原告一直在本园区服务，因此被告以此部分过诉讼时效不予支持。被告提出2017年3月5日至今未签订物业委托合同，但原告提供了与欧尚一品小区业主委员会的委托合同，被告没有其他证据证明该委托合同无效，故被告的主张不予支持。一审法院判决：一、被告石川于判决生效后三日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司自2014年3月6日至2019年8月5日期间的物业服务费合计人民币6130元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告石川承担。二审中，上诉人提供：1.照片证明小区脏乱差，未实现封闭管理，楼道内有废品，高压线外露，垃圾成堆，草坪未打理，地砖破损，健身器材损坏，外墙脱落，雨天路面积水，车辆乱停放。水池无水，保安睡觉，东南门无监控；2.物业合同备案回执，证明备案合同已作废；3.业委会情况说明，证明业委会未参与物业合同签订。被上诉人认为：1.真实性有异议，照片不能证明是诉争园区的照片，我们园区是优秀园区；2.我方与欧尚一品业委会签订合同真实性的纠纷，2019年初经两级法院认定合同是有效的；3.有异议，与该案无关。在另案中对此有过认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与沈阳市铁西区欧尚一品小区业主委员会签订的物业服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。上诉人提交的物业合同备案回执和业委会情况说明不足以证明相关合同存在无效情形，对上诉人提出案涉合同无效的主张不予支持。被上诉人依约提供服务，上诉人未履行支付物业费的义务，构成违约。一审对被上诉人要求上诉人支付物业费的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张的承认物业事实服务，但服务不好，应打折，小区脏乱差，没有实现封闭管理，楼道内有废品，高压线外露，垃圾成堆，草坪无人打理，地砖破损，健身器材损坏，外墙脱落，雨天路面积水，车辆乱停乱放，水池没有水，保安睡觉，东南门无监控，多处被盗问题，本院认为，上诉人未能提供充分证据证明物业服务存在以上问题，即便被上诉人提供服务存在瑕疵，存在改善空间，也不宜作为拒缴物业费的理由，可通过业主委员会督促物业或行使业主权利，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人石川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石川负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年四月十五日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初3292号原告：武威乐居物业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北关什字武威大酒店七楼。法定代表人：张庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓燕，系该公司文员。被告：张虎成，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告张虎成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后。原告于2020年4月30日以被告张虎成已将拖欠的物业费及电费付清，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1696元，减半收取848元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  张学福二〇二〇年四月三十日书记员  曹 雁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初888号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：高彬，女，1989年8月17日出生，汉族，住江西省万载县。本院在审理原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告高彬金融不良债权追偿纠纷一案中，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉。本案受理费3523元，减半收取1761.50元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 柳佳佳二〇二〇年四月八日代书记员 曾希锜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终307号 上诉人（原审被告）：刘翠萍。 被上诉人（原审原告）：浙江中仑建设有限公司。住所地：浙江省东阳市兴平西路376号。 法定代表人：严成效，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：庆阳银陇房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街4号。 法定代表人：管宗银，该公司董事长。 原审被告：管宗银。 上诉人刘翠萍因与被上诉人浙江中仑建设有限公司、庆阳银陇房地产开发有限公司及原审被告管宗银申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘翠萍未交纳上诉费，收到《交纳诉讼费用通知书》后在指定期限内仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘翠萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 范 苗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执634号申请执行人米林奇。被执行人安奎。本院在执行申请执行人米林奇与被执行人安奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1866号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为62479.25元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取银行账户冻结、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保214号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：赵行军，男，1971年04月04日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵行军在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××69的补贴款6691.79元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人赵行军因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人赵行军转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人赵行军名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人赵行军在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××69的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费87元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2994号申请人：张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：李运刚。被申请人：萧县凯林纺织品有限公司，住所地萧县大屯镇。法定代表人：薛建龙。申请人张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司与被申请人萧县凯林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萧县凯林纺织品有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萧县凯林纺织品有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年四月二日书记员  马雅蕾
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初177号 原告：冯小艳，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：李云洪，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告冯小艳与被告李云洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯小艳到庭参加诉讼，因采用其他方式无法向被告李云洪送达相关法律文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满后，被告李云洪仍未到庭。本案现已审理终结。 原告冯小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元及利息（诉讼中，原告自愿放弃了要求被告给付借款11万元的利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告在2018年因生意周转向原告借款11万元，原告当时只有7万元，后又四处借钱给被告筹齐4万元，原告均以现金方式给付被告，共计11万元。2018年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到冯小艳人民币现金11万元（大写壹拾壹万元整）借款人：李云洪2018年4月7日”，被告当时口头向原告承诺，原告随要随还。原告于2019年向被告催款，被告于当年6月13日向原告书面承诺年底财政拨款（被告开屠宰厂，因猪瘟猪全部被烧，被告向原告说财政会拨款）后先偿还5万元，剩余部分财政拨款后偿还。该款到期后，经原告多次催收，被告均找各种理由拒绝偿还原告借款，原告微信和电话联系被告，被告均不回接原告信息和电话，导致原告无法联系被告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告李云洪未作答辩，未提交相关证据材料。 原告冯小艳围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍信息、借条等证据材料。经审查，上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告从2015年起因生意周转多次向原告借款，原告均以现金方式将借款交付给被告。2017年，经双方结算，被告尚欠原告7万元。2018年4月7日，被告又向原告借款4万元，原告仍以现金方式将4万元交付给被告。至此，被告共计欠原告借款11万元。当日，被告在原告书写的内容为：“今借到冯小艳人民币现金11万元…，借款人：李云洪”的借条上（注：借款人处）签名捺印。2019年6月13日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到冯小艳现金11万元…借款人李云洪…年底付5万元，剩余的6万元收到财政款后付清…。”。此后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，本案原告提交的借条等，能证明原被告之间的借贷关系成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。被告于2019年6月13日向原告出具借条承诺于2019年底偿还原告借款5万元，剩余6万元收到财政拨款后付清。现被告未按约偿还原告借款5万元，已属违约。对双方约定的剩余6万元而言，虽被告承诺收到财政拨款后付清，但其未按约偿还原告借款5万元的行为，已构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告要求被告给付借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定借款利息，但原告有权要求被告给付借款逾期利息，现原告自愿放弃要求被告给付借款逾期利息是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云洪于本判决生效后三日内给付原告冯小艳借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李云洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  李树仁 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨成彬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16339号原告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，职务：董事长。委托代理人：张俊、袁帅，系辽宁宏茂律师事务所律师。被告：沈阳市第十人民医院,住所地：沈阳市大东区北海街十一号。法定代表人：刘永煜，职务：院长。委托代理人：庄强，男，汉族，1962年11月23日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该单位员工。委托代理人：孙博文，女，汉族，1993年5月10日出生，住址：沈阳市大东区，系该单位员工。原告沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业安装公司）与被告沈阳市第十人民医院（以下简称第十医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳工业安装工程股份有限公司的委托代理人张俊与被告第十医院的委托代理人庄强、孙博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳工业安装工程股份有限公司诉称：2017年2月，原告通过招投标成为被告建设的“沈阳市胸科医院期原有变电所改造工程”和“沈阳市胸科医院新建结核病房楼项目(二期工程)配套外网电力管网工程”的施工单位，工程款总额为人民币2390884.15元。原告圆满完成施工任务且交付验收使用后，被告仅给付原告工程款203251.52元，尚欠工程款358632.63元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告同时向被告主张欠付工程款利息32695.93元。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告向原告给付工程款358632.63元；2、请求判令被告向原告给付工程款利息32695.93元:(暂计算至2019年10月17日，至全部款项付清之日止)(上述两项合计人民币391328.56元)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市第十人民医院辩称：1、双方在招标文件中约定工程结算方式为固定综合单价，涉案工程的工程量有所变化，原告所述工程款总额2390884.15元仅为合同暂定价，结算价格应按照固定综合单价法根据工程量增减进行计算；2、涉案工程尚未经过结算程序，双方未办理验收结算手续，被答辩人要求答辩人支付工程款，不应支持；3、双方在合同中约定待审计后支付至合同价的95%，目前工程尚未经过审计，被答辩人要求答辩人支付工程款，不应支持。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年，原告与被告签订两份建设工程施工合同，第一份合同的工程名称为沈阳市胸科医院一期原变电所改造工程，合同价格为160016.43元，合同第1.13条款工程量清单错误的修正中约定出现工程量错误时，是否调整合同价格：不调整。合同第12.1合同价格形式中约定：本合同为包干价，甲乙双方不得以任何理由更改。在12.4.1付款周期中约定关于付款周期的约定，开工前3日内支付合同价的30%预付款，竣工验收合格后送电前支付至合同价的85%，待审计后支付合同价的95%，留5%合同价作为质保金，二年后一次性结清质保金。第二份合同的工程名称为沈阳市胸科医院新建结合病房楼配电外网电力管网工程，合同价格为2230867.72元，合同第1.13条款工程量清单错误的修正中约定出现工程量错误时，是否调整合同价格：不调整。在12.4.1付款周期中约定关于付款周期的约定，开工前3日内支付合同价的30%预付款，竣工验收合格后送电前支付至合同价的85%，待审计后支付合同价的95%，留5%合同价作为质保金，二年后一次性结清质保金。两个合同涉及的工程于2017年3月25日竣工交付。2017年7月，被告分两次向原告支付工程款2032251.52元。上述事实，有建设工程施工合同两份、银行转账凭证、发票、中标通知书等证据及庭审笔录，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的两份建设施工合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定执行。双方在两份合同中关于工程款支付周期中均约定按照合同价的百分比进行支付，并未约定按照审计后确定的审计价进行支付，而且在庭审中，被告对于两份合同中所涉及的案涉工程的工程量也并未提出异议，因此被告应按合同的约定向原告支付工程款。由于被告在工程竣工交付后怠于审计，导致原告无法取得工程款，结合本案的具体情况，本院认为被告应当在工程竣工交付后一年内审计完毕，因此被告应向原告支付工程款239088.42元并从2018年3月25日之后的利息。剩余工程款为合同价款的5%，被告应向原告支付工程款119544.21元并从2019年3月25日之后的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第十人民医院于本判决生效后十五日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司工程款239088.42元及利息（以本金239088.42元为基数，自2018年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈阳市第十人民医院于本判决生效后十五日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司工程款119544.21及利息（以本金119544.21元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳工业安装工程股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，保全费2520元，均由被告沈阳市第十人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇二〇年四月十五日书记员 高明月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初107号原告：陈翔，男，汉族，1967年10月20日生，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：范阿三，男，汉族，1956年8月16日生，住江苏省昆山市。原告陈翔与被告范阿三生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人刘晓燕、被告范阿三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令范阿三赔偿陈翔医疗费112507.79元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元（以上共计114857.79元，要求范阿三赔偿80000元）；2、本案诉讼费由范阿三负担。事实与理由：2018年8月16日9时15分许，范阿三驾驶无号牌电动三轮车沿XX路由南向北行驶至XX路段右转弯借道通行时，车辆车身左侧与对方向在专用车道行驶的由陈翔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈翔倒地受伤的交通事故。陈翔因此花费大量医疗费，而范阿三仅垫付医药费30000元。现陈翔已无力承担第二次手术费用，无奈起诉至法院，请求法院判如所请。被告范阿三辩称：钱可以拿一点，但没有能力全部承担，家中还有一个老母亲和一个女儿正在上学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年8月16日9时15分许，范阿三驾驶无号牌电动三轮车沿XX路由南向北行驶至XX路段右转弯借道通行时，车辆车身左侧与对方向在专用车道内行驶的由陈翔驾驶的昆AD6XXX电动自行车车头前部发生碰撞，造成陈翔受伤以及二车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，范阿三负本次事故的主要责任，陈翔负本次事故的次要责任。事故发生后，陈翔被送至昆山市第一人民医院治疗。该院诊断后，建议转苏大附一院治疗。后陈翔至上海市第六人民医院以及上海市第六人民医院徐汇分院治疗，其中2018年8月16日至2018年9月12日在上海市第六人民医院徐汇分院住院治疗共计26.5天。陈翔为上述治疗支出医药费共计113144.09元，支出救护车费用共计750元。范阿三为陈翔垫付医药费30000元。本院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定范阿三负本次事故的主要责任，陈翔负本次事故的次要责任，结合范阿三以及陈翔驾驶的车辆均为非机动车的事实，本院确认范阿三应对陈翔因本次事故产生的损失承担70%的赔偿责任。关于陈翔因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医药费，本院根据陈翔提供的病历、医药费发票、出院记录等认定该项费用为113144.09元。陈翔主张该项费用为112507.79元，于法不悖，本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院根据陈翔的住院时间按照50元/天的标准计算该项费用为1325元。3、交通费，本院根据陈翔提供的救护车费用发票结合其他实际就医需要，对陈翔主张的该项费用1000元予以支持。综上，陈翔因本次交通事故造成的损失共计114832.79元，范阿三承担70%的赔偿责任计为80382.95元，扣除已经支付的30000元，范阿三还应赔偿陈翔50382.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告范阿三于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翔损失50382.95元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取487元，由原告陈翔负担146元，被告范阿三负担341元。该费被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。被告范阿三直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年四月二日书记员  殷 娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保213号皂河法庭：你庭于2020年4月1日移交我局执行申请人胡爱军与被申请人董小芬民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月3日对董小芬名下银行账户中存款200000元进行冻结，实际冻结金额总计：45307.41元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月八日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执992号申请人：宁红玲，女，汉族，1978年3月5日生，宣威市人，宣威市烟草公司职工，原住宣威市建设西街72号2幢2单元301号，现住宣威市。被执行人：浦琼芬，女，汉族，1969年9月12日生，宣威市人，宣威市烟草公司职工，现住宣威市。关于宁红玲申请执行浦琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）云0381民初6068号民事判决书已经发生法律效力，宁红玲于2020年3月27日申请执行，其申请执行的标的为202375元，执行费2936元。在执行过程中，申请人宁红玲与被执行人浦琼芬于2020年4月29日达成了履行和解协议：被执行人浦琼芬从2020年5月起每月从工资中偿还申请人宁红玲3000元，2020年年底发绩效工资时被执行人浦琼芬偿还申请人宁红玲所发绩效工资的一半，下欠的部分在2021年12月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执992号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 刘天稳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初46号原告：刘长满，男，1967年1月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：长春市筑巢建筑测量工程有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：韩阳，总经理。原告刘长满诉被告长春市筑巢建筑测量工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，刘长满于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘长满自愿申请撤回对长春市筑巢建筑测量工程有限公司的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘长满撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由刘长满负担。审判员  汤丹二〇二〇年四月二十九日书记员  纪璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4894号上诉人（原审原告）：史相东，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辛，男，汉族，住沈阳市沈河区。原审原告:林静,女,汉族,住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。上诉人史相东因与被上诉人王辛、原审原告林静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史相东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审期间，史相东和林静提供了明确的被告身份信息，并提供了相应的证据材料，符合起诉条件，一审法院以无法送达为由驳回其起诉不符合法律规定。王辛未到庭进行答辩。史相东、林静一审诉称：2012年4月23日，王辛向史相东借款本金40万元，按月3%支付利息。史相东通过银行转账的方式将本金转到王辛账户内，但王辛只支付过利息，并没有按时还款。2015年1月11日，经双方对账，王辛向史相东出具借据一份，证明尚欠本金40万元，并承诺2016年1月11日归还，但自己没有归还过本息。2013年8月29日，王辛向林静借款50万元。2013年12月13日，王辛向林静借款20万元，两笔借款均约定按月3%支付利息。林静通过史相东的账户将两笔借款汇入王辛账户内，履行了付款义务，但王辛只支付过利息，并没有按时还款。2014年6月2日经双方对账，王辛向林静出具借款借据一份，证明尚欠本金70万元，承诺按月付息，并于2015年6月2日一次性归还本金，但王辛自己没有归还过本息。综上所述，王辛已经给其造成了巨大的经济损失。为了维护其合法权益，诉至一审法院。一审法院认定事实：王辛涉嫌犯罪，相关法律机关暂不准许向其送达。一审法院认为，史相东和林静起诉王辛无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回史相东、林静的起诉。一审案件受理费23705元,退回史相东、林静。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，史相东和林静提供了明确的被告身份信息，史相东、林静的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，一审法院以王辛涉嫌刑事犯罪被羁押，办案机关暂不予会见，无法进行送达为由驳回史相东、林静的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初8752号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年四月二十七日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1863号 原告：杭州富阳大众钢模租赁有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道三桥村步桥杨埠场，统一社会信用代码913301833113091952。 法定代表人：余关良。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所执业律师。 被告：叶青，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州富阳大众钢模租赁有限公司诉被告叶青租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州富阳大众钢模租赁有限公司于2020年4月29日以被告已付清全部欠款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州富阳大众钢模租赁有限公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳大众钢模租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳大众钢模租赁有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 孙书琪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执67号之一申请执行人洪涛，男，1996年3月1日出生，住浙江省泰顺县。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人洪涛依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第366号仲裁调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为10416元。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人洪涛未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十七日代书记员 孙蒙蒙
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终2号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某,男，1975年8月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，道士，户籍地松滋市，住松滋市。2018年10月25日被松滋市公安局决定强制隔离戒毒二年,同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被松滋市公安局取保候审。2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人丁某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月10日作出（2019）鄂1087刑初232号刑事判决，以被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人丁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某申请撤回上诉的要求，符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人丁某撤回上诉。二、湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇二〇年四月七日法官助理夏雪书记员彭轲
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执538号 本院在执行申请执行人张宗升与被执行人陈建亮、孟文吉追偿权纠纷一案中，当事人达成和解长期履行协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执294号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：潘鸿，男，1982年3月5日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人潘鸿追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘鸿返还申请执行人代偿款等55063.47元。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人潘鸿有银行存款，本院已扣划余额2136.47元。 此外，因被执行人潘鸿拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2136.47元，申请执行人实现债权2136.47元。 综上，被执行人潘鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年四月十四日 代书记员 张俊淦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1671号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族,系该公司员工。被告：黄浩亮，男，1987年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄浩亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年四月十六日代书记员 徐子航