台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5706号原告：浙江蒙牛乳业销售有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市体育场路东段1468号2幢一层。代表人：田彦飞。委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：台州市绿蒙副食品有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区新健路37号。法定代表人：刘芙蓉。被告：刘芙蓉，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林少旦，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：南存谦，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。原告浙江蒙牛乳业销售有限公司台州分公司（以下简称蒙牛台州公司）与被告台州市绿蒙副食品有限公司（以下简称绿蒙公司）、刘芙蓉、林少旦、南存谦合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月20日、2020年3月6日、4月26日公开开庭进行了审理。原告蒙牛台州公司委托诉讼代理人项兆会、叶伟峰、被告南存谦的委托诉讼代理人李笑笑到庭参加三次庭审，被告南存谦的委托诉讼代理人张文中到庭参加第一次庭审。被告绿蒙公司、被告刘芙蓉、被告林少旦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经当事人庭外和解不成，现已审理终结。原告蒙牛台州公司向本院提出诉讼请求：1、被告绿蒙公司向原告支付款项1834002.86元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告刘芙蓉、林少旦、南存谦对上述债务承担连带责任。事实与理由:被告绿蒙公司原系内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）的产品经销商。2016年3月15日，原告公司成立，蒙牛公司与被告绿蒙公司的合作结束。原告成立后，原告与被告绿蒙公司合作（包括因所辖范围内的部分卖场未转户完毕，原告暂用被告绿蒙公司的银行账户收取货款）。2018年8月1日，原告与被告绿蒙公司对相关往来款项进行结算，被告绿蒙公司尚欠原告1834002.86元，并由被告绿蒙公司及南存谦在对账函上盖章、签字确认。后被告绿蒙公司未依约履行给付义务，为此涉诉。被告绿蒙公司系一人有限责任公司，被告刘芙蓉与林少旦系绿蒙公司的股东及原股东，本案债务发生时间覆盖两人作为投资人期间，被告刘芙蓉、林少旦无法证明个人财产独立于公司财产，且林少旦承诺对公司减资前的债务承担担保责任，故被告刘芙蓉和林少旦应对本案债务承担连带责任。被告南存谦系绿蒙公司实际控制人且又是被告林少旦的配偶，其也应对本案债务承担连带责任。被告绿蒙公司及刘芙蓉未作答辩。被告林少旦辩称：涉案债务是绿蒙公司的债务，与林少旦无关。林少旦于2016年10月12日将绿蒙公司的全部股份转让给刘芙蓉，本案债务发生在2018年7月31日，与林少旦无关。林少旦在担任绿蒙公司法定代表人期间，绿蒙公司有独立的银行账户，完善的财务制度，不存在股东财产与公司财产混同情形，且林少旦在2016年7月21日出具的《有关台州市绿蒙副食品有限公司债务清偿及担保情况说明》中已明确，截止2016年7月21日公司无应付债务，故林少旦无需对绿蒙公司债务承担连带责任。被告南存谦辩称：南存谦在涉案对账函上签字是代表绿蒙公司与原告对账，本案债务承担主体是绿蒙公司。南存谦不是绿蒙公司的实际控制人，不应对绿蒙公司债务承担连带责任。南存谦作为林少旦的配偶，也不应对绿蒙公司债务承担连带责任。原告主张的债务金额应当扣减对账函说明部分的备注金额80多万元。本院查明本案事实如下：被告绿蒙公司原系内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）的产品经销商。2016年3月15日，原告蒙牛台州公司成立，被告绿蒙公司与蒙牛公司的常温产品业务由原告蒙牛台州公司承接。原告蒙牛台州公司与被告绿蒙公司签订一份《蒙牛常温台州市场与绿蒙交接协议》，内容为：经双方友好协商，台州CBU（即原告蒙牛台州公司）客户从2016年3月28日至2016年7月31日部分卖场暂用原客户（即被告绿蒙公司）户头操作，原客户库存由台州CBU销售至终端，货款以转账方式给予结算。原客户配合台州CBU进行产品过户，经销商（指台州各超市卖场）产品由台州CBU负责进行供货，当超市结款至原客户账户后，原客户需及时内配合CBU财务将货款打入台州CBU账户。3月28日交接之前在各卖场所发生的一切费用由绿蒙承担。从3月28日（含3月28日）至转户到位之间，各卖场发生的一切费用由台州CBU根据各卖场扣款明细全部承担，在此期间台州市绿蒙副食品有限公司和浙江蒙牛乳业销售有限公司台州分公司之间的结算金额以实际发生送货期间入账金额为准。2017年11月1日，被告南存谦代表被告绿蒙公司与原告蒙牛台州公司对账，对账结果是：1、台州分公司应收801.16万元，应付454.54万元，被告绿蒙公司应付原告蒙牛台州公司346.62万元，其中商超未回款36.71万元，促销物料需要大区行销部门确认，条码费及开户费需大区重客确认，开票税点需要省经理确认；2、被告绿蒙公司在蒙牛保证金25万元，未兑现费用68.05万元，交接完毕后被告绿蒙公司同意转款给原告蒙牛台州公司。2018年8月1日，原告蒙牛台州公司就往来账款余额与被告绿蒙公司进行核对，向被告绿蒙公司出具了对账函，对账函记载，被告绿蒙公司截止2018年7月31日欠原告1834002.86元，并载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。被告绿蒙公司于同年8月17日在该对账函上盖章，并由被告南存谦签名。被告南存谦另在该对账函下方作出说明“1、华润61648.84开票未收款；2、2012年旅游费用党工团确认，有27万多未处理；3、高俊光（原大区经理）在2012年4-5月口头承诺处理大日期费用50余万尚未处理”。另查明，被告绿蒙公司于2001年8月27日成立。2015年10月30日，公司投资人由被告林少旦、南存谦变更为林少旦，企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资金为1000万元。2016年7月21日，被告林少旦及绿蒙公司向工商登记管理部门出具一份《有关台州市绿蒙副食品有限公司债务清偿及担保情况说明》，内容为“根据2016年5月19日台州市绿蒙副食品有限公司的股东决定，本公司编制了资产负债表及财产清单，在该决定作出之日起十日内通知了所有债权人，并已于2016年5月20日在《市场导报》上刊登了减资公告。现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作如下说明：根据编制的资产负债表及财产清单，公司无应偿付的债务。至2016年7月21日，公司仍无债务，应视同已通知了全体债权人。由于公司无债务，公司无须负责清偿。如有涉债务，由股东以原出资额为限对减资前的公司债务提供相应的担保”。2016年8月16日，公司注册资金由1000万元变更为100万元。2016年10月12日，公司投资人由被告林少旦变更为刘芙蓉。被告林少旦、南存谦系夫妻关系，两人于1994年9月26日登记结婚。上述事实有原告蒙牛台州公司提供的蒙牛台州公司及绿蒙公司企业信息、对账单、婚姻登记信息表、债务清偿及担保情况说明、交接协议、2017年11月1日的对账明细以及原告蒙牛台州公司、被告林少旦、南存谦的陈述证实。本院认为：本案被告绿蒙公司与原告蒙牛台州公司之间的债权债务是基于双方履行《蒙牛常温台州市场与绿蒙交接协议》产生库存交接、货款代收、费用结算等而形成。该协议为双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案的争议焦点是：1.债务金额问题；2.被告刘芙蓉、林少旦、南存谦是否应当对本案债务承担连带清偿责任。关于本案债务金额问题。被告南存谦对原告提供的2018年8月份的对账函、2017年11月1日的对账明细的真实性无异议，但抗辩原告主张的债权金额应当扣减对账函“说明”部分的款项约80多万元，本院认为，该“说明”部分属被告的单方陈述，原告对该部分款项并不认可，而被告绿蒙公司未提出抗辩，且被告南存谦也提供证据证明其抗辩主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。本院认定本案的债务金额为1834002.86元。原告要求被告绿蒙公司支付欠款1834002.86元的诉请，本院予以支持。关于被告刘芙蓉、林少旦、南存谦是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告绿蒙公司系自然人独资公司，刘芙蓉为该公司的股东，刘芙蓉未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。原告要求林少旦承担连带责任的理由是，林少旦担任公司原股东，2016年10月12日将公司股份转让给刘芙蓉，2016年8月16日公司减资时，曾出具情况说明，愿以原出资额为限对减资前的公司债务提供相应担保，并认为本案债务1834002.86元发生在林少旦股份转让前。原告提供了2017年11月1日的对账明细、2016年3月28日至2016年10月11日相关超市的业务明细及申请法院调取绿蒙公司开具的增值税发票信息以证明债务发生时间，本院认为，原告提供的2017年11月1日的对账明细表虽得到被告绿蒙公司的确认，但其内容并不能反映出债务发生在林少旦转让股份、公司减资之前。2016年3月28日至2016年10月11日相关超市的业务明细，被告并不认可，对该证据的真实性无法确定，本院不予采信。本院依原告申请向税务部门调取了2016年3月28日至2018年7月31日被告绿蒙公司开具增值税发票的信息，根据开票信息，并经原告销售人员确认，直至2017年11月25日，被告绿蒙公司向相关超市开具的增值税发票的产品品种中尚涉及蒙牛常温产品，则增值税发票开票信息不能证明原告主张的待证事实。本案中绿蒙公司就货款部分应当向原告承担的债务，系绿蒙公司向相关超市收取货款后向原告履行的转付义务，而原告并未举证证明各大超市何时向绿蒙公司支付了货款，其主张债务发生在林少旦担任股东期间，显然缺乏证据。况且，本案债务除了与绿蒙公司向超市收取的货款有关，还涉及其他费用结算，原告提供的证据无法证明债务发生在绿蒙公司减资之前或林少旦股份转让前，林少旦将公司股权全部转让给刘芙蓉，则债权债务由刘芙蓉概括承受，故原告要求被告林少旦对本案债务承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林少旦无需对本案债务承担民事责任，原告以南存谦系林少旦的配偶为由要求南存谦承担民事责任的请求，本院不予支持。原告主张南存谦系绿蒙公司的实际控制人，缺乏证据，对原告以此为由要求南存谦承担连带责任的诉请，本院也不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理的，予以驳回。被告绿蒙公司、刘芙蓉、林少旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市绿蒙副食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江蒙牛乳业销售有限公司台州分公司人民币1834002.86元及该款自2019年11月26日起至实际付清之日止按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，被告刘芙蓉对上述债务承担连带责任；二、驳回原告浙江蒙牛乳业销售有限公司台州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653元（已减半，原告预交），由被告台州市绿蒙副食品有限公司、刘芙蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郭虹霞二〇二〇年四月二十七日法官助理陈平书记员赵雨晨