湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初344号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，系该行职工。 被告：欧阳明，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖新区。 被告：臧喻，女，1990年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖新区。 被告：肖四发，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告欧阳明、臧喻、肖四发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄、被告欧阳明、臧喻、肖四发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳明、臧喻立即偿还原告贷款本金199981.45元及全部利息（截至2018年12月27日的利息为61509.45元，自2018年12月28日按逾期月利率10.5‰的标准计算至清偿之日止）；2.被告肖四发就欧阳明、臧喻的债务（包括但不限于本金、利息、实现债权的费用）承担保证责任。事实与理由：被告欧阳明因汽修需求、经被告臧喻同意，由欧阳明立据、被告肖四发提供保证担保，于2016年6月8日向原告申请贷款20万元整，借期一年，贷款年利率为9.9%。贷款到期后，被告未按约定还本付息，已经构成违约。上述事实，有借款合同、借据、保证合同等证据证实，事实清楚、证据充分，请求法院依法判决。 被告欧阳明辩称，2016年6月8日，应臧喻表姐夫蔡勋强的请求，本人和臧喻到华容农商行办理了相关的贷款手续，当时蔡勋强声称只是签几个名字而已，没有什么事。原告的贷款档案原件中的贷款面谈记录中显示的签署日期为2016年6月6日，但是本人与臧喻当日并没有去过原告营业网点，档案中的房屋买卖协议是假的，并没有什么买房的事情。蔡勋强与本案贷款的经办人严钦舜是朋友关系，所有的贷款资料都是他们两个人准备好的，本人与臧喻仅仅履行了签名捺印手续。原告将发放贷款使用的银行卡交给本人后，本人当场转交给了蔡勋强，蔡勋强在ATM机上查询后发现卡中并没有20万元的金额，所以还找质问了严钦舜，后来该贷款是否实际转入了银行卡中，本人并不清楚。总而言之，这20万元贷款的实际用款人并不是本人与臧喻，不应承担偿还责任。 被告臧喻辩称，蔡勋强请求自己去银行时，声称是做保证人，并不是贷款人。贷款时，本人与欧阳明名下没有房、车等有价值的财产，根本没有偿还这笔贷款的能力，但是原告却将贷款发放给我们，这显然是不合道理的。本贷款的实际用款人并不是本案被告，不应当承担还款责任。 被告肖四发辩称，2016年6月8日，本人并没有去过银行，也没有签订保证合同，原告提供的保证合同上的签名和捺印是假的，不应当承担保证责任。另外，本人并不认识欧阳明、臧喻夫妻二人，不存在为他们提供担保。 经审理查明，2016年6月8日，因资金需求，欧阳明与臧喻以夫妻名义向华容农商行出具《借款申请书》，申请贷款20万元，并出具了该贷款属于夫妻共同债务的《共同借款人承诺书》。同日，欧阳明与华容农商行签订《个人借款合同》，约定欧阳明向华容农商行借款20万元，借期12个月，月利率9.9‰，逾期罚息利率同借期利率，按季结息，借款到期，利随本清。同时约定本次贷款属于保证贷款，担保事宜另行签订担保合同。2016年6月28日，被告肖四发与原告签订了《保证合同》，约定对欧阳明与原告于2016年6月8日提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，华容农商行向欧阳明通过银行转账的方式发放了贷款20万元。借款到期后，原告根据约定，通过自主扣划的方式，于2017年11月5日扣划了借款本金18.54元、2017年12月21日扣划了借款本金0.01元。截至2018年12月27日，被告欧阳明、臧喻尚欠原告借款本金199981.45元、利息61509.45元。另查明，2019年9月26日，原告向被告肖四发送达了《督促履行担保义务通知书》，通知被告肖四发就欧阳明本案债务履行担保义务。本院受理本案后，被告肖四发在举证期间未就《保证合同》的签名和捺印申请司法鉴定。 上述事实，有原告提供的借款申请书、共同借款人承诺书、个人借款合同、还本付息授权委托书、保证合同、借款借据、督促履行担保义务通知书，被告欧阳明提供的账户金融交易明细清单、放款明细表及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳明、臧喻向原告申请贷款，原告依约向其发放了款项，双方之间已形成借款合同关系，双方应当按照约定履行义务。本案《个人借款合同》及借款借据虽然系欧阳明与华容农商行签订，但是该笔债务发生在欧阳明与臧喻婚姻关系存续期间，且臧喻作为欧阳明的配偶在《借款申请书》、《共同借款人承诺书》签字做出了本案债务系“共同债务”的意思表示，故原告要求被告欧阳明、臧喻共同偿还本案借款本金及支付利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。借款合同及借据约定的借期利率和逾期利率均为月利率9.9‰，被告应当按照约定支付，原告请求逾期利息按照月利率10.5‰的标准支付，于法无据，本院不予支持。经核算，欧阳明、臧喻尚欠原告借款本金199981.45元，截至2018年12月27日的利息为61509.45元，本院予以确认。关于被告欧阳明辩称，2016年6月8日其银行借记卡中并未收到从原告处贷款的20万元的问题。根据欧阳明向本院提交的交易明细清单显示，其贷款账户中于2016年6月8日有一笔20万元的贷款进账，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于欧阳明、臧喻辩称其从原告处所借款项的实际使用人并不是自己，其只是履行了相关借款凭据上的签字手续，没有实际掌握并使用款项、不负有清偿责任的意见，没有提供有效证据予以佐证，且根据合同的相对性原则，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。关于被告肖四发是否应当就本案债务承担保证责任的问题。肖四发辩称，其与被告欧阳明在本案债务发生时并不相识，且保证合同并不是其签署的，但是其在举证期间内并申请相应的司法鉴定，亦未提交证据予以反驳，本院不予采纳。华容农商行与肖四发在《保证合同》中约定的保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起二年”，因本案主合同债务到期日为2017年6月8日,故肖四发的保证期间应为2017年6月8日至2019年6月8日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定,“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”,华容农商行于2019年9月26日通知肖四发履行保证责任时，双方约定的两年保证期间已经经过,华容农商行亦未提交其在保证期间内已经要求肖四发承担保证责任的其他证据，故肖四发的保证责任依法予以免除。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳明、臧喻于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金199981.45元及利息（截至2018年12月27日的利息为61509.45元，2018年12月27日后的利息按照月利率9.9‰的标准以实际未清偿的借款本金为基数计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5222元，减半收取计2611元，由被告欧阳明、臧喻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理龚娟 书记员王东