甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4370号上诉人（原审原告）：宋洋，男，1989年12月1日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马祝，男，1960年4月30日出生，回族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：兰州玛雅世荣房屋中介有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路38号。法定代表人：李燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启明，男，1994年8月7日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省高台县。上诉人宋洋、马祝因与被上诉人王庆斌、兰州玛雅世荣房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋洋、马祝上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7579号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用及其他费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院庭审查明的事实与判决书认定的事实大不相同。被上诉人收到上诉人支付的定金100000元的事实，双方当事人在庭审中均无争议。被上诉人玛雅公司带领上诉人实地勘察的房子是雁滩家园D区21栋1405室，上诉人实际欲购买的房子也是D区21栋1405室。因此，一审人民法院认定“原告(上诉人)通过被告玛雅公司所勘察房屋与实际购买房屋不一致”的事实，显然与案件事实相冲突，也与被上诉人在庭审中的自认事实相冲突。被上诉人玛雅公司带领上诉人去涉案房屋现场看房，从来就没有去过27栋1405室。如果上诉人勘察了27栋1405室，本案纠纷根本就不会发生，因为被上诉人王庆斌委托被上诉人玛雅公司居间出售的房屋恰恰是雁滩家园(现场)27栋1405室。被上诉人玛雅公司带领上诉人勘察的房屋也就是上诉人支付100000元定金欲购买的房屋是雁滩家园(现场)D区21栋1405室。但是对该套房屋被上诉人玛雅公司根本就没有代理权。被上诉人玛雅公司作为居间人，准确核实委托人(被上诉人王庆斌)真实房源信息是其基本义务。由于被上诉人玛雅公司未履行法定职责与义务，搞错房源信息，致使带领上诉人现场勘察欲购买的房屋与委托人委托出售的房屋不一致，最终导致本案纠纷发生，被上诉人玛雅公司应当承担完全的过错责任。对于上述信息错误事实，被上诉人玛雅公司在庭审中亦明确认可。二、上诉人在本案中从来就没有产生过误解。因为被上诉人玛雅公司带领上诉人实地勘察的房屋始终都是雁滩家园D区21栋1405室，给上诉人发的现场图片与视频资料均是D区21栋1405室，签订涉案合同时上诉人也一直认为购买的房屋系D区21栋1405室，故上诉人在本案中始终不存在一审人民法院认为的重大误解，也不是误解方，无法行使撤销权。被上诉人王庆斌委托被上诉人玛雅公司居间出售的房源与雁滩家园实地对应的房源不一致是产生本案争议的根本原因。作为购买人的上诉人自始至终相信被上诉人玛雅公司提供的房源信息，不存在误解。涉案合同签订后，作为购买人的上诉人在办理房屋变更登记前，被告知涉案合同中的房屋与被上诉人王庆斌委托出售的房屋不一致，上诉人故此主张解除合同，属于上诉人签订合同的目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第94条第4款的规定。符合行使法定解除权的条件。三、一审庭审中已查明实地勘察且支付100000元定金想购买的房屋与出卖方出售的房屋不一致，居间人也明确认可房源信息搞错的情形下，上诉人主张解除合同并要求收款方返还定金、支付自己的损失合理合法，一审驳回上诉人的诉讼请求不当。王庆斌辩称，一、被上诉人王庆斌与上诉人宋洋、马祝签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方真实意思表示，属于有效合同。2019年4月15日，王庆斌委托朋友王秋之通过兰州玛雅东湖店邱作波介绍与上诉人马祝在玛雅东湖店(兰州玛雅世荣房屋中介有限公司)在签订《房屋买卖(居间)合司》和《房屋委托销售合同(独家限时)》的时候，同时提供了王庆斌位于雁滩家园D区(原4号地块)4-21号商住楼1405室房屋户型图及购买该房屋的购房合同复印件和房屋户型的实际结构图纸，并告知上诉人购买的房屋户型的实际结构图纸情况。上诉人马祝当时非常满意并表示喜欢该房屋图纸中的实际结构，同意购买该房屋。上诉人马祝支付房屋定金100000元，王庆斌收到定金50000元，玛雅公司扣下50000元，当时因上诉人资金不足，所以约定上诉人在2019年5月20日凑齐全款，在不影响网签前办理房屋买卖手续及交付全部购房款(有录音和证人为证)，证据一审已提供。故涉案《房屋买卖（居间）合同》合法有效，当事人不得擅自变更或解除。上诉人要求解除合同的上诉请求应予驳回。二、涉案《房屋买卖（居间）合同》合法有效，基于该合同上诉人支付的定金100000元，王庆斌不存在违约情形，现因上诉人单方毁约不愿继续购买房屋，因此，定金应不予退还。三、上诉人要求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及其他费用的上诉请求应予驳回。本案中，上诉人存在违约情形，产生的各项费用系其自身原因，应自行承担。至于本案中上诉人提出，王庆斌出售的不是21栋1405室而是27栋1405室房屋，王庆斌为了证明出售房屋真实性，在当日到开发商处得到证实，上诉人很清楚的看到开发商出具的房屋预售许可证上注明的房屋信息与王庆斌出售房屋的购房合同和出售房屋户型图完全一致，均是雁滩家园D区(原4号地块)4-21#商住楼1405室房屋，而且与2019年4月15日通过玛雅东湖店中介与上诉人签署的购房协议上标注的房屋信息完全一致。在2019年5月20日合同约定日办理手续时上诉人提到的27栋1405室王庆斌根本不知道。综上所述，在本案中王庆斌不存在任何过错及违约责任；一直在配合上诉人，相反上诉人单方撤销合同，存在违约责任，并给王庆斌造成了一定的经济损失(外地来往兰州的费用及一定时期使得该房不能出售)，故该案中的定金依法不应当退还。请求驳回上诉人的所有上诉请求。玛雅公司辩称，本案出现错看房屋是因为被上诉人王庆斌提供的购房合同错误，其提供的购房合同上载明的是21号楼，但现场看其房屋位于27号楼，导致了玛雅公司弄错信息。上诉人将玛雅公司投诉了，公司也收到了相应惩罚。玛雅公司愿意将收取的50000元返还给上诉人，并且配合上诉人向王庆斌要回定金。宋洋、马祝向一审法院起诉请求：1.判令解除原告马祝与两被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.判令两被告向原告返还购房定金100000元；3.判令两被告向原告支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，被告王庆斌从案外人甘肃西铁建筑安装有限责任公司购买位于甘肃省兰州市城关区地块）4-21＃商住楼1405室房屋一套。2019年被告王庆斌委托被告玛雅公司进行居间出售。2019年4月14日原告宋洋欲购买上述房屋，原告宋洋与被告玛雅公司签订《买卖斡旋金协议》，并向被告玛雅公司缴纳定金20000元。被告玛雅公司遂带领原告去涉案房屋现场看房，但由于雁滩家园尚未完全成型、楼号标注不清，故玛雅公司与原告误把27栋1405室当成涉案房屋进行了勘察。2019年4月15日，原告马祝、被告玛雅公司、被告王庆斌签订《房屋买卖（居间）合同》，原告向被告王庆斌转账50000元。2019年4月16日原告又向被告玛雅公司转账30000元。被告王庆斌出具收条一张“今收到买方宋洋支付购买位于兰州市城关区房屋定金人民币壹拾万元整。此定金由兰州玛雅世荣房屋中介有限公司代为托管预留人民币伍万元整。”被告玛雅公司同时出具收款收据两张，数额分别为叁万元和贰万元。在合同约定的房屋过户之前，原告通过被告玛雅公司发现所勘察房屋与实际购买房屋不一致，房型及朝向均不同，原告遂要求解除合同、返还定金。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律效力。行为人因重大误解订立的合同，与合同目的相悖，也会使误解方遭受较大的损失，因而当事人可以请求人民法院或仲裁机构依法予以变更或撤销。本案中，原告与被告玛雅公司看错欲购买的房屋，致使因重大误解签订《房屋买卖（居间）合同》。被告玛雅公司并非主观故意为之，原告与被告王庆斌亦不存在过错。故三方当事人可以变请求人民法院或仲裁机构依法予以变更或撤销合同。原告主张解除合同，一审法院认为《房屋买卖（居间）合同》并不具备法定的或约定的解除条件，原告的诉求此项诉求一审法院不予支持。原告应向人民法院主张变更或撤销合同。关于原告主张被告返还定金和支付律师代理费的诉求，一审法院认为《房屋买卖（居间）合同》合法有效，合同尚未被撤销，故原告的此项诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告宋洋、马祝的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告宋洋、马祝承担。二审中，当事人未提交新证据。被上诉人玛雅公司与上诉人宋洋、马祝一致表示玛雅公司带领上诉人查看的房屋是雁滩家园Ｄ区现售楼中心现场标注的21号楼1405室，本案发生争议后，经核实被上诉人王庆斌所有的房屋在售楼现场被标注为27号楼1405室，而玛雅公司与上诉人均未查看过现场的27号楼1405室。被上诉人王庆斌向一审法院提供的购房协议上载明房屋出售方为甘肃西铁建筑安装有限责任公司，出售的房屋为在建房屋，协议上载明的房屋位置为甘肃省兰州市城关区地块）4-21＃商住楼1405室。被上诉人玛雅公司与上诉人宋洋、马祝称现场售楼中心的房产开发商与甘肃西铁建筑安装有限责任公司并非同一公司。经法院查看现场，被上诉人王庆斌所有的房屋位于雁滩家园Ｄ区新亚学校西面，系独栋楼房，而玛雅公司带领上诉人查看的21号楼1405室位于新亚学校东面，该栋楼周围有其他楼房，形成完整的小区。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，因雁滩家园D区房产开发公司不是同一公司，造成楼房编号混乱，致使本案中被上诉人王庆斌向被上诉人玛雅公司提供的房源信息与售楼现场标注的楼房编号不同，而被上诉人玛雅公司在未认真核实的情况下促成上诉人与被上诉人王庆斌签订了房屋买卖合同，但因被上诉人王庆斌出售的房屋与上诉人欲购买的房屋不一致，现合同目的已无法实现，故上诉人要求解除合同，于法有据，应予支持。一审法院以上诉人应向人民法院主张变更或撤销合同为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。造成涉案房屋买卖合同应予解除的原因，是上诉人与被上诉人玛雅公司未仔细核对房源信息，被上诉人王庆斌不存在过错，但因该合同目的无法实现，在合同解除的情况下，被上诉人王庆斌收取的定金50000元应予返还。被上诉人玛雅公司预留的定金50000元也应一并返还。关于上诉人主张的律师代理费10000元，因三方合同中关于律师费承担并无约定，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7579号民事判决；二、解除上诉人马祝与被上诉人兰州玛雅世荣房屋中介有限公司、王庆斌签订的《房屋买卖（居间）合同》；三、被上诉人兰州玛雅世荣房屋中介有限公司、王庆斌十五日内分别向上诉人宋洋、马祝退还购房定金50000元；四、驳回上诉人宋洋、马祝的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元，共计3750元，上诉人宋洋、马祝负担1875元，被上诉人兰州玛雅世荣房屋中介有限公司负担1875元。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员关涛审判员徐晓曦二Ｏ二Ｏ年四月十日书记员潘晓娟