wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5357号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：徐叠，男，1978年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐叠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终208号 上诉人（原审原告）：兴隆台区晓君房屋信息咨询服务中心，住所地盘锦市兴隆台区石油大街1-48-51-13号车库。 经营者：杨慧君。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于岩，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兵，男，1992年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人兴隆台区晓君房屋信息咨询服务中心因与被上诉人王兵居间合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初4200号判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴隆台区晓君房屋信息咨询服务中心上诉请求：撤销（2019）辽1103民初4200号民事判决依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担涉诉费用。 事实与理由：原审认定事实存在瑕疵、结论错误。1、上诉人己经实际为被上诉人提供服务，被上诉人应向其支付必要的费用，上诉人经营一家房屋信息中介，服务项目即为房屋预买预卖的客户提供房屋信息、带选、推荐合适房源、看房、办理房屋产权过户、二手房贷款等事项。原审中被上诉人己经认定上诉人为其提供了选择房源、带看房、与第三方就交易房屋洽谈、实际协助双方促成买卖，被上诉人已经实际交纳购房定金，上诉人己经实际为被上诉人提供服务，按照诚实信用原则，被上诉人理应向其支付服务费。2、《看房确认书》、《购房定金协议》是经过多方签字确认的事实，足以证明被上诉人对《看房确认书》、《购房定金协议》的全部内容己经认可与默认。且被上诉人与第三人己经实际履行了房屋买卖的前期手续，交纳定金，签订合同，商议贷款数额。上诉人尽职尽责的为被上诉人与第三方提供房屋买卖服务。签字确认后被上诉人是明知自己应履行的义务的。最后合同无法履行是被上诉人单方违约所致，合同不再继续履行是被告的原因，与上诉人及第三方无关。对于合同约定的服务费，被上诉人签字确认为此应按约定履行。合同没有履行不能折算在上诉人或第三方卖方，而是被上诉人违约。另外合同中没有约定成交后付费，成交与否不决定于上诉人和第三方当事人。 被上诉人王兵未提交答辩状。 一审法院认定事实：原告的经营范围为房屋信息咨询服务，因被告需购买房屋，原告向被告提供房屋居间服务。原、被告于2019年10月19日签订了看房确认书，双方约定所看房屋为蓝色康桥D区31-1-202，承诺乙方（原告）若促成甲方（被告）与房主签订《二手房买卖合同》时，甲方应支付乙方中介费，贷款交易的中介费为成交价的1%加贷款额的2%，全款交易的中介费为成交价的1%。原告指派工作人员领被告实地查看约定房屋后，被告与房主签订了购房定金协议，约定房屋的总房价为41万元，以贷款方式购买，乙方（被告）向甲方（房主）交付2,000元的定金认购该房屋，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为购房款。购房定金协议签订后，被告向房主交付了2,000元的定金，后因被告原因未与房主继续签订《二手房买卖合同》，被告向房主交付的定金因被告不再继续履约房主未予返还。 原审法院认为：原被告间形成了居间合同关系。作为被告而言向原告支付报酬的前提为原告提供的中介服务促成了买卖合同的成立。原告的确向被告提供了居间服务，但作为原告而言，其经营范围本身即为如此，提供服务的法律后果不代表原告即享有请求对方给付报酬的权利，如上所述，前提为客观上促成了合同的成立。本案被告在原告的介绍下与房主签订了购房定金协议，被告向房主交付了2,000元的定金，该购房定金协议的性质仅为预约合同，非正式的二手房买卖合同，换言之，被告与房主间的买卖合同并未实际成立，原告的报酬请求权并无法律依据，无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决驳回原告兴隆台区晓君房屋信息咨询服务中心的诉讼请求。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人如实报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案上诉人与被上诉人之间虽然没有签订居间合同，但作为从事房屋信息咨询服务的上诉人，已为欲购房者的被上诉人提供订立购房合同的媒介服务，构成事实上的居间合同关系。按照《合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。本案被上诉人王兵与卖房人最终未签订买卖房屋合同，作为居间人可以依照上述法律规定要求被上诉人支付从事居间合同支出的必要费用。从上诉人的诉求看，其要求被上诉人支付的是包括1%的交易额和2%的贷款额的居间服务费，并非上述法律规定的从事居间合同支出的必要费用，对上诉人的居间服务费请求因没有法律依据本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定不当，本院予以纠正。但裁判结果正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴隆台区晓君房屋信息咨询服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年四月三日 书记员  张瀚文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1880号申请执行人：邹法权，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被执行人：广州德谱工业技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：钟宴辉。关于邹法权与广州德谱工业技术有限公司（以下简称“德谱公司”劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1706号《仲裁裁决书》确定：德谱公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付邹法权2016年8月1日至2017年12月31日期间的工资81425元，采购垫付货款16000元。因德谱公司没有履行上述支付义务，根据申请执行人邹法权的申请，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人德谱公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人德谱公司申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人德谱公司仍没有履行义务。经本院向本辖区查询被执行人德谱公司的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人德谱公司的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，本院派员前往该公司工商注册登记地址调查，也发现其早已搬离，去向不明，均没有发现被执行人德谱公司具有可供执行的财产。现申请执行人邹法权也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人邹法权的申请，依法向被执行人德谱公司发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1880号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月十日书记员 李浪萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执678号之一 申请执行人温州立丰鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥戴宅轻工业园区盛宇路21号五楼东首，组织机构代码:MA29AEU88。 法定代表人黄真益。 被执行人叶心广，男，1975年6月29日出生，住江西省武宁县。 申请执行人温州立丰鞋材有限公司与被执行人叶心广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州立丰鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人叶心广返还申请执行人温州立丰鞋材有限公司货款37000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费362.5元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人叶心广发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶心广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶心广逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶心广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人叶心广名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已轮候查封（查封有效期至：2022年3月3日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶心广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶心广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州立丰鞋材有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人叶心广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁植波
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘30刑更28号 罪犯次知木加木措，男，生于1992年2月3日，藏族，甘肃省玛曲县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。 玛曲县人民法院于2015年11月27日作出（2015）玛刑初字13号刑事判决，以被告人次知木加木措犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年5月5日起至2025年11月4日止）,宣判后，次知木加木措服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2018年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月5日起至2025年2月4日止）。执行机关合作监狱于2020年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯次知木加木措在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯次知木加木措在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯次知木加木措的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期自2015年5月5日起至2024年05月04日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  张林云 审判员  范文澜 二〇二〇年四月二十日 书记员  张园园
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特166号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：盛仕昌，男，1985年1月30日生，汉族，户籍地四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈振（系盛仕昌前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人盛仕昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人盛仕昌的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人盛仕昌辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对盛仕昌提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的盛仕昌工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执55号申请执行人：候青，男，1971年8月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：陈为，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。本院在执行申请执行人候青与被执行人陈为买卖合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的向申请执行人候青支付货款60480元，并支付迟延履行期间的债务利息（从2019年11月3日至付清之日止以未履行部分为基数，按照日万分之一点七五计算），案件受理费1312元，公告费560元，执行费835元的义务，但被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈为在金融机构的存款63187元；或查封、冻结、扣留、提取被执行人等额价值的财产或收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈为应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈为应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十日书记员  阮宝
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初184号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张某某（绰号大力），男，1986年8月19日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌非法经营于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张学刚，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月下旬以来，被告人张某某和王某2、邱某（已判决）在临沂市兰山区老市委大院经营“大院酒吧”，2019年4月21日将酒吧搬至隔壁，并更名为“等一个人”酒吧。期间，被告人张某某和王某2、邱某三人合伙购进氧气表、胎压枪、罐装笑气（一氧化二氮）等物品后，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，依托其经营的酒吧内对外销售笑气。现已查实，被告人张某某和王某2、邱某向赵某。岳晨涵、范某、庄某（14周岁）、王某3、杨子鹏销售笑气共计72900元。 公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元的量刑建议。张某某自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关向法庭提供了鉴定意见，勘验笔录，相关书证，证人张某、王某1等人的证言，同案人王某2、邱某等人的供述，被告人张某某的供述等证据证实。其辩护人提出张某某坦白认罪，系初犯，认罪态度较好，主观恶性较小等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人张某某在未取得危险化学品经营许可的情况下，依托其经营的酒吧对外销售笑气，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯非法经营罪的罪名成立。辩护人提出张某某坦白认罪等与庭审查明一致的辩护意见，本院予以采纳。鉴于张某某如实供述，构成坦白；自愿认罪认罚；认罪态度良好；且系初犯，对其可从轻处罚，并可适用缓刑，张某某应到所居住社区接受矫正。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  王玉鑫 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨美荣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4797号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人熊显军，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5586号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金101809.07元、手续费5727.24元、违约金5090.45元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人熊显军发出执行通知书、报告财产令。被执行人熊显军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询熊显军的财产情况。查明并查封被执行人熊显军的财产情况如下：查封了被执行人熊显军名下车牌号为贵Ｊ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人熊显军名下银行存款10590.33元。申请执行人向本院领取执行款9181.33元。另已扣缴诉讼费1359元及部分执行费50元。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金92627.74元、手续费5727.24元、违约金5090.45元及透支利息。因被执行人熊显军未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人熊显军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月二十二日代书记员 吴鑫淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2110号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：戴海波，男，1974年3月8日，汉族，住湖南省澧县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告戴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告戴海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元、利息6736.5元，逾期罚息5361.75元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费8605元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月28日至2019年7月11日期间，被告与原告依次签订了3份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计160000元，贷款日利率为0.045%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计160000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告戴海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告戴海波未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2018年10月27日，被告戴海波登录原告长银五八消费公司的微信公众号，戴海波通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号131××××9286发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，戴海波注册为其会员。2018年10月28日，被告戴海波（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告戴海波的信用额度不超过200000元，具体额度为80000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2020年10月28日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2018年10月28日-2019年7月11日，被告分别与原告签订了3份《个人消费借款合同》，分3次向原告贷款，贷款金额分别为80000元、30000元、50000元，共计160000元，贷款日利率均为0.045%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款160000元至被告戴海波账户内。借款期间，被告戴海波未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金160000元、利息6736.5元、罚息5361.75元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费8605元。本院认为，被告戴海波通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告戴海波支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴海波于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金160000元、利息6736.5元、罚息（暂计算至2019年12月23日为5361.75元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费8605元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1957元，由被告戴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初458号原告：邓某，女，住安达市。被告：曹某，男，住黑龙江省肇东市。原告邓某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告邓某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费25.00元，由邓某负担。审判员  张伟东二〇二〇年四月十日书记员  李北亮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初478号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：杨孟辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告杨孟辉信用卡纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金64358.38元，支付至2020年1月31日的利息6212.07元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年9月25日，被告杨孟辉向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金64358.38元、利息6212.07元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨孟辉归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金64358.38元，支付至2020年1月31日的利息6212.07元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金64358.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告杨孟辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢334号申请执行人张恩弟，男。被执行人陈佳，男。申请执行人张恩弟与被执行人陈佳借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2015）绥北城民初字第295号民事调解书。申请执行标的额1012500.00元、案件受理费6957.00元、保全费5000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，依法对被执行人陈佳位于绥化市北林区幸福城8号楼8号商服，面积191.61平方米进行网络公开拍卖，二次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人张恩弟同意以流拍价633632.00元接收此房屋，抵偿借款633632.00元。尚欠借款本息378868.00元，案件受理费6957.00元、保全费5000.00元。经査，目前被执行人陈佳无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将陈佳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年四月二十日书记员  吴文举
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初941号之一原告：徐艳，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。被告：林初众，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告徐艳与被告林初众民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告徐艳于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐艳撤诉。本案受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，共计13250元，由原告徐艳负担。审判员  胡长云二〇二〇年四月三日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2351号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号，统一社会信用代码：×××Ａ7Ｐ。法定代表人：杨健，经理。委托代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛林波网络科技有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道青岛国际海洋传感器3楼312室，统一社会信用代码×××81Ｒ。法定代表人：高林波，执行董事。原告上海亦旸网络科技有限公司诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司以与被告青岛林波网络科技有限公司和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  李新峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6318号之三被执行人：姚迎君。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人姚迎君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚迎君在浦发银行账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苑野二〇二〇年四月十六日书记员  常宇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初498号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。 法定代表人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京中伦文德律师事务所律师。 被告：程泽民男，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告程泽民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以被告程泽民在法院开庭之前已付清代偿款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年四月一日 书记员  余 伟
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢17号 本院在执行申请执行人林周双与被执行人毛达杨、夏海涛夫妻共同债务确认纠纷一案中，当事人达成和解长期履行协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初21号 原告：王光君，男，1960年12月31日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会，驻山东省海阳市行村镇南麻姑岛村。 法定代表人：王延平，该村村委主任。 委托代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。 原告王光君与被告海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 王光君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款396021.78元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1997年起任被告村委主任，自1997年开始至2007年期间，被告因工作需要交纳各种费用支出，被告村委资金短缺，向原告借款30笔，被告向原告出具盖有村委公章的收据三十张。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，原告王光君与被告海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会民间借贷纠纷一案，原告曾于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日作出（2014）海民初第472号民事裁定书，驳回原告王光君的起诉。原告王光君又于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日作出（2016）鲁0687民初3372号民事裁定书，驳回原告王光君的起诉。该两次诉讼中当事人、诉讼请求、诉讼标的、事实和理由均与本案一致。本次诉讼中，原告王光君未提交新证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回王光君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于明麟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10216号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢302号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人温州市欧斓雅服饰有限公司、温州市旺能笔业有限公司、中洲车业科技有限公司、陈素凯、吴丽华本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市欧斓雅服饰有限公司、温州市旺能笔业有限公司、中洲车业科技有限公司、陈素凯、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本案已履行6549996.11元。特此通知。二〇二〇年四月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审80号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人王信栋，男，1965年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年4月14日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的214平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款本金和加处罚款各61400元。即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年12月，王信栋未经批准非法占用北安街道曹家庄村集体土地建房，位置在该村村东南、营普路南，占地面积4022平方米（合6.03亩），建筑占地面积600平方米，现已建成，其中占用的3808平方米建设用地符合土地利用总体规划，占用的214平方米农用地不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年4月8日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第105号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第105号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的214平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3808平方米建设用地处以每平方米人民币15元罚款，对非法占用的214平方米旱地处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币61400元。2019年4月12日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月19日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年4月12日作出并送达的即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]105号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项，由青岛市即墨区北安街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 玉
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保17号 林英、李红梅： 林英与李红梅财产保全纠纷一案，本院已于2020年4月2日将(2020)川1922民初716号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3130号上诉人（原审第三人）：上海保科企业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1731室。法定代表人：刘厚清，执行董事。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭金秀，女，1944年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高煜章（系被上诉人丈夫），1944年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：上海乐稳资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号1084室。法定代表人：沈刚，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，上海段和段(青岛)律师事务所律师。原审被告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号35幢202室。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。上诉人上海保科企业管理有限公司（以下简称保科公司）因与被上诉人郭金秀、原审被告上海乐稳资产管理有限公司（以下简称乐稳公司）、原审被告上海洲建物业服务有限公司（以下简称洲建公司）健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法适用独任制，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人保科公司之委托诉讼代理人王保国、被上诉人郭金秀之委托诉讼代理人吴志华、高煜章、原审被告乐稳公司之委托诉讼代理人黄浩、原审被告洲建公司之委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案小区封闭管理，明确禁止捡拾垃圾。被上诉人并非小区居民，属于外来人员，擅自进入小区并捡拾垃圾属于过错行为。被上诉人在抢夺垃圾桶时双脚失去平衡摔倒导致受伤，并非上诉人员工张某用胳膊肘顶了被上诉人所致，上诉人不存在侵权行为，被上诉人应自行承担责任。郭金秀辩称，其倒地受伤系因张某推倒所致，故本次事故的责任主体是上诉人，上诉人理应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。乐稳公司及洲建公司均述称，请求法院依法判决。郭金秀向一审法院起诉请求判令：1、乐稳公司、洲建公司、保科公司支付郭金秀医疗费、医疗器具费、交通费等共计79,806.50元；2、乐稳公司、洲建公司、保科公司承担郭金秀的伤残补偿金、护理费、营养费、鉴定费合计110,740.80元；3、案件诉讼费由被告承担。一审法院经审理后于2020年1月13日作出判决：一、第三人上海保科企业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭金秀医疗费、医疗器具费、住院补助费、交通费、律师费共63,686.80元；二、第三人上海保科企业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭金秀伤残补偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共86,272.64元；负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2,055元，由第三人上海保科企业管理有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为导致被上诉人摔倒受伤的责任方、原因及上诉人是否应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人认为涉案小区明确禁止捡拾垃圾，被上诉人擅自进入小区并捡拾垃圾时，经张某劝阻无效，被上诉人在抢夺垃圾桶时双脚失去平衡导致摔倒受伤，属于被上诉人自身的过错行为，上诉人不存在侵权行为，无需承担赔偿责任。对此，本院认为，被上诉人不顾张某的劝阻，仍欲从垃圾桶内捡拾垃圾确有一定过错，但造成被上诉人摔倒受伤的主要原因还是在于张某阻止被上诉人捡拾垃圾之行为动作不当所致。况且被上诉人系七十多岁的老人，反应相对迟缓,张某在劝阻被上诉人时亦应采取更为恰当的方式以降低发生人身伤害的可能性。上诉人所称被上诉人系在抢夺垃圾桶时双脚失去平衡导致摔倒受伤之主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。一审法院现确认被上诉人对本次伤害事故承担20%的责任，上诉人作为张某的雇主，承担80%的责任，尚属合理，本院予以维持。综上所述，保科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,110元，由上诉人上海保科企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年四月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初762号原告：罗春丽，女，1972年9月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：晋江艳，女，1979年1月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：刘杰，男，1976年2月28日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：倪芳，女，1969年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告罗春丽与被告晋江艳、刘杰、倪芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告罗春丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗春丽撤回起诉处理。审判员  宋鹏程二〇二〇年四月十三日书记员  赵菲菲
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2702刑初47号 公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 被告人诸光华，绰号诸老二，男，1974年2月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，住贵州省瓮安县，务农。因涉嫌滥伐林木罪瓮安县公安局于2019年9月29日对其取保候审，本院于2020年4月2日决定对其取保候审至今在家。 指定辩护人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。 被告人王永昌，小名王腊书，男，1966年12月20日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县，务农。因涉嫌滥伐林木罪瓮安县公安局于2019年9月29日对其取保候审，本院于2020年4月2日决定对其取保候审至今在家。 指定辩护人金美，系贵州望江律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民检察院以瓮检生态刑诉[2020]4号起诉书指控被告人诸光华、王永昌涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。贵州省瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人诸光华、辩护人蔡泽元、被告人王永昌、辩护人金美均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月中旬，被告人诸光华、王永昌合伙以12600元的价格在瓮安县集体处购得籁壳山集体山林胸径为20厘米以上的马尾松林木，在未到瓮安县林业主管部门办理采伐许可证的情况下，于同年8月1日二人雇请他人擅自砍伐该幅集体山林的马尾松26株，经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积达15.9289立方米。案发后，被告人诸光华、王永昌于2019年9月25日主动到公安机关投案。 被告人诸光华、王永昌在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有物证油锯；书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过；证人彭某、王某等人的证言；被告人诸光华、王永昌的供述和辩解；瓮安县林业局现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；瓮安县林业调查规划设计队的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人诸光华、王永昌为谋私利相互合谋，未经林业行政主管部门批准，共同擅自砍伐所购林木，被伐林木的立木蓄积共计15.9289立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人诸光华、王永昌的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人诸光华、王永昌在本案中相互合谋共同故意实施犯罪，犯罪地位和作用相当，本院不作主从区分。介于被告人诸光华、王永昌能自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪情节、后果以及社会危害程度，结合二被告人案发前后的表现，公诉机关建议对其处以六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金一千元的量刑意见，符合本案事实，以及辩护人认为两被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，量刑上建议在六个月以上十个月以下处刑的辩护意见理由充分，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人诸光华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； 二、被告人王永昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶松 二〇二〇年四月九日 书记员  赖君
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初703号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，女，单位职工。被告：刘灵娟，女，1982年4月13日出生，汉族，住温县。被告：李艳霞，女，1974年6月25日出生，汉族，住温县。被告：张小兵，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告刘灵娟、李艳霞、张小兵因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马倩、被告李艳霞、张小兵到庭参加诉讼，被告刘灵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘灵娟偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年7月26日至款项还清之日的利息按月息13.5‰计算)。2.判令被告李艳霞、张小兵对被告刘灵娟的上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案的律师费6284元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告刘灵娟因购聚乙烯向原告温县农村信用合作联社借款100000元，被告张小兵、李艳霞为刘灵娟该笔借款提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了借款合同以及保证借款合同，借款合同约定：借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，借款利率为9.005‰。还款方式为按月清息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按月利率13.5‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了被告刘灵娟，截止2019年7月25日，被告刘灵娟累计归还利息15593.68元，至今尚有本金100000元及利息未归还，被告张小兵、李艳霞也未履行担保义务。故按照借款合同第四条第一项“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”的约定，故逾期之日起利息应按月利率13.5‰计算。按照保证合同第二条“保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的规定，故本案律师代理费用应当由被告方承担。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告刘灵娟在法定期限内未予答辩。被告李艳霞、张小兵辩称，原告信用联社诉求的借款非二被告所借，不承担连带清偿责任。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据有第一组：信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同，担保承诺书、三被告身份证复印件。原告信用联社以该组证据证明原告与被告刘灵娟之间存在借款合同关系及与被告李艳霞、张小兵为被告刘灵娟借款提供担保的事实。第二组：借款借据、发放贷款通知书、存款账户流水。原告以该组证据证明原告按合同约定将贷款发放给被告刘灵娟的事实。证据的分析与认定，对于原告信用联社所举的证据，被告李艳霞、张小兵无异议。被告刘灵娟在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告信用联社所举证据相互关联一致，能以反映案件的客观事实，本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年4月13日，被告刘灵娟因购化工原料聚乙烯由被告李艳霞、张小兵提供连带责任保证向原告信用联社借款100000元。合同约定借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，借款期间的利息以月利率9.005‰计算，还款方式为按月清息，到期本息全清。逾期还款的利息以原定利率加收50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社按合同约定将100000元借款支付给了被告刘灵娟。借款到期后，被告刘灵娟未将借款本息偿还，被告李艳霞、张小兵作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，被告刘灵娟由被告李艳霞、张小兵提供连带责任保证向原告信用联社借款100000元事实清楚，证据充分。被告刘灵娟在借款到期后未能清偿所借本息，对原告信用联社构成违约。被告李艳霞、张小兵作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告刘灵娟偿还借款本息、被告李艳霞、张小兵承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持，但要求三被告承担律师费等相关费用因原告信用联社未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灵娟在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金100000元及利息（其中2018年4月13日至2019年4月13日间的利息以月利率9.005‰计算，2019年4月14日至款项还清之日止的利息按月利率13.5‰计算）；二、被告李艳霞、张小兵对被告刘灵娟应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘灵娟、李艳霞、张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月九日书记员  严丽霞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初541号原告：徐宏生，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省商城县，现住商城县。原告：岳作会，女，汉族，1971年12月15日生，住河南省商城县，现住商城县。共同委托代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。被告：商城县恒泰伟业汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91411524317324716G。法定代表人：陈义奎。住所地：商城县黄柏山路北段。原告徐宏生、岳作会与被告商城县恒泰伟业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告徐宏生、岳作会于2020年4月29日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宏生、岳作会撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告徐宏生、岳作会负担。审判员  赵向东二〇二〇年四月二十九日书记员  黄秀敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执669号之一 申请执行人陈震洪，男，1954年11月5日出生，住浙江省鹿城区。 被执行人周建新，男，1956年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈震洪与被执行人周建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿东商初字第00705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈震洪向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人周建新返还申请执行人陈震洪借款400000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4600元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人周建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人名下工资已被另案冻结，待扣划后本案参与分配。截止2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈震洪。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人周建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁植波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4237号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志飞，男，1991年6月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人张志飞、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人张志飞的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付张志飞2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币（币种下同）60,300元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人张志飞辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉请求：商怔公司无需支付张志飞2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资60,300元。一审法院查明事实：张志飞与舒展公司建立劳动关系至2018年9月30日，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。张志飞的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”张志飞尚存在未结算的项目佣金60,300元。2019年1月21日，张志飞以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付张志飞未结项目佣金提成60,300元，对张志飞的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，张志飞与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣张志飞至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付张志飞2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资60,300元之请求，法院认为，商怔公司对于张志飞尚存在未结算的项目佣金60,300元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付张志飞该部分提成。而张志飞则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认张志飞的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付张志飞提成工资60,300元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二○二○年一月十日作出判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付张志飞提成工资60,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费623元，合计628元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破157号之一 申请人：瑞安市亿通电器有限公司管理人。 2020年4月21日，瑞安市亿通电器有限公司（以下简称亿通公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，2018年1月4日、1月8日分别在《温州商报》、《浙江法制报》上刊登了（2017）浙0381破157号公告，告知亿通公司股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议信息。根据各方提供的信息，未能联系到亿通公司法定代表人（股东）林川及另一股东林松和，2017年12月1日和2017年12月7日管理人通过ＥＭＳ邮件分别向股东林川、林松和的户籍地址邮寄了法院公告等文书，系统显示邮件均已经被签收。管理人于2017年12月21日现场走访了债务人住所地瑞安市，债务人已经搬离现场，现场未发现亿通公司遗留物资及相关管理人员。管理人在村口张贴了法院公告、通知等相关文书。综上，管理人已通过多种方式通知亿通公司法定代表人、股东及相关人员向管理人移交亿通公司的证照、文书、印章、账簿以及财产等，但至今均未移交导致无法清算。截至2020年4月8日，本案的破产费用共计5282.50元，实际清偿0元，尚余5282.50元未支付；另预期发生破产费用1000元。管理人未接管亿通公司财务账册及财产。现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向亿通公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现亿通公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告亿通公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市亿通电器有限公司破产； 二、终结瑞安市亿通电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈万敏 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  任 慧
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初54号原告顾益民，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人周卉。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。原告顾益民不服被告上海市社会保险事业管理中心连续工龄认定决定及被告上海市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾益民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾益民负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  刘长根二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2125号原告：张杨芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告：宋晶晶，男，1986年2月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司，住所地合肥市屯溪路49号。法定代表人：王皓，总经理。本院在审理原告张杨芳诉被告宋晶晶、合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张杨芳于2020年4月19日向本院提出撤回对被告宋晶晶、合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告张杨芳的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告张杨芳撤回对被告宋晶晶、合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张杨芳负担。审 判 长  黄 群人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟林月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18011号 原告竺明勇，男，1979出生，汉族，户籍所在地：宁波市，公民身份号码：3302051979××××××××。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 被告汤方东，男，1986年出生，汉族，户籍所在地：宁波市，公民身份号码：3325251986××××××××。 案由民间借贷纠纷 立案时间2019年12月18日 开庭时间2020年4月16日 适用程序简易程序，公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 被告归还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2018年9月26日起至实际履行止的利息（计算至2019年12月26日为90000元，扣除已支付的17400元为72600元）。 法院认定事实 一、出借人：竺明勇。 二、借款人：汤方东。 三、借款金额：300000元。 四、借款时间：2018年9月25日。 五、借款期限：2019年9月25日。 六、借款利率：月利率3%。 七、已付本息：已支付利息17400元。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告返还借款并支付利息。原约定利率过高，原告自愿降为月2%，符合法律规定。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 被告汤方东返还原告竺明勇借款300000元，支付利息72600元，并以未还借款本金为基数支付自2019年12月26日起至债务实际履行止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6889元，减半收取计3444.50元，由被告汤方东负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年四月二十日 代书记员 刘红艳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执663号宗登权：关于被执行人宗登权刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初410号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1290号 原告：孙敬宇，男，汉族，1975年1月18日出生，住安徽省泗县。 被告：许志康，男，汉族，1997年3月12日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许加国，男，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省泗县，系被告许志康父亲。 原告孙敬宇与被告许志康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙敬宇、被告许志康的委托诉讼代理人许加国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告孙敬宇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告人民币6900元及利息,利息自2018年3月29日起按年利率24%计算，至起诉时为3252.2元，并继续按2分利率计算至实际清偿为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月29日,被告因结婚需要在原告店里购买家电,当时没钱打一欠条,约定于2018年4月8日前还清,经原告几次索要还了11800元,还欠6900元,几次催要都以无钱为由拒不还款。综上,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,诚望判如所请。 被告许志康辩称：2018年我结婚后父亲许加国去还了10000元给原告，2019年卖麦子后我母亲又还了5000元，还欠3700元。许加国之前欠原告3200元与本案无关，原告可另行起诉许加国。 经审理查明：孙敬宇和许志康父亲许加国（许超）系熟人关系，2017年4月27日，许志康父亲许加国从孙敬宇店里赊欠电视机和空调，价值3200元。2018年3月29日,许志康因结婚在孙敬宇店里购买空调、电视机、洗衣机等物品,并出具欠条一张，内容为：“今欠孙敬宇18700元人民币，大写壹万捌仟柒佰元。约定2018年4月8日前还清，如不能按时还款，自约定日起按2分计息偿还本息。欠款人：许志康，2018年3月29日，附欠款人身份证：”。当时孙敬宇妻子时某在该欠条许志康签名后面备注“许超”。2018年4月4日许加国还给孙敬宇10000元，2019年6月17日许志康母亲还给孙敬宇5000元。下欠余款6900元经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告举证的欠条原件、证人时某证言及提交的账本在卷作证，足以认定。 本院认为：对于被告许志康欠原告18700元及被告父亲许加国欠原告3200元的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是许加国还的10000元是否全部替许志康还欠款。许加国之前欠原告家电款3200元，许加国在2018年4月4日还给原告10000元时，原告将该10000元按照先还许加国自己欠款3200元，剩余6800元再替许志康还欠款，原告是经营家电的商店，按照先还旧账再还新账的顺序还款，符合正常交易习惯，且证人时某所提交的账本对于还款时间、数额、余款均已经载明。而许志康对于许加国还的10000元是全部替自己还账没有提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据原告提供的欠条原件，扣除许志康父母替其偿还的11800元，现尚欠原告6900元，事实清楚，证据确凿，对于原告的诉请，本院予以支持。由于双方在欠条上明确约定“如不能按时还款，自约定日起按2分计息偿还本息。”故原告要求被告偿还6900元及利息自2018年3月29日起按年利率24%计算至实际清偿为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许志康于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敬宇欠款6900元及利息（利率按年利率24%计算自2018年3月29日起至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告许志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  戚玉环 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执31号申请执行人：杨兴录（又名杨兴陆），男，汉族，1966年12月15日生，宣威市人农民，小学文化，现住宣威市。被执行人：陆家高（又名陆加高），男，汉族，1976年3月8日生，宣威市人，农民，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初717号民事调解书，受理了杨兴录申请执行陆家高追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为9925元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年四月二十日书记员 刘天稳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执112号 申请执行人：孔永红,男,1973年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市仙山旅游资源开发有限公司。住所地：四川省成都市彭州市葛仙山镇蒲沟村五组。 法定代表人：李代明。 本院在执行孔永红与成都市仙山旅游资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的39950元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初757号原告：耿聪丽，女，汉族，1983年10月26日，小学文化，宣威市人。被告：何虎，男，汉族，1982年2月13日，宣威市人。被告:耿华英，女，汉族，1981年11月29日生，宣威市人。原告耿聪丽与被告何虎、耿华英民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告耿聪丽于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿聪丽以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿聪丽撤回起诉。案件受理费人民币1196元，减半收取598元，由原告耿聪丽承担。审判员  浦立仁二〇二〇年四月三十日书记员  宁显志
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3530号申请执行人：林启明，男，1964年3月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：万义兴，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。被执行人：孙胜，男，1989年9月18日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人林启明与被执行人孙胜追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日作出（2019）苏0830民初1172号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告孙胜于本判决生效后二十日内给付原告林启明代偿的贷款本息计人民币52900.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.51元，公告费600元，合计1722.51元，由被告孙胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年11月14日通过司法专邮方式向被执行人孙胜发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回。之后本院执行人员于2019年12月9日通过张贴公告的方式向被执行人送达上述法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年11月14日、2020年3月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人孙胜的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人孙胜名下财付通账户余额分别为1661.55元，本院依法对上述账户余额冻结扣划，其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年11月15日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2020年3月23日本院对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年4月15日作出执行决定书，认定被执行人孙胜违反财产报告制度，将被执行人孙胜纳入失信被执行人名单。5.2020年4月13日，本院执行人员通过与被执行人孙胜所在户籍地的网格员电话联系，了解到：被执行人不在村中居住，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。6.因未查找到被执行人孙胜下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日以发送短信形式（手机号码138××××9283）将被执行人孙胜名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的54622.78元，实际已经实现债权1661.55元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1172号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年四月十五日书记员  王笑笑
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执264号 申请执行人：李华清，男，1954年3月1日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：党明华，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行申请执行人李华清与被执行人党明华借款合同纠纷一案中。申请执行人李华清于2020年4月1日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定： 终结本院（2020）川1725执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年四月二日 书记员 王华涛
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2490号 原告：叶虹，女，1968年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告叶虹与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告叶虹与被告温州市鹿城仓储有限公司于2002年5月8日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第一幢第四间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2002年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年5月9日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00028号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告叶虹与被告温州市鹿城仓储有限公司于2002年5月8日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第一幢第四间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2801号 被执行人邓某某，男，1999年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，系（2019）粤0307刑初1180号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1180号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应退赔被害人许某损失人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知被害人，被害人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶学敏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执72号 申请执行人：方纪红，女，1969年10月19日出生，住泰顺县。 被执行人：陈益良，男，1972年3月9日出生，住泰顺县。 申请执行人方纪红与被执行人陈益良民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2225号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方纪红向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人陈益良归还申请执行人方纪红借款本金70000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2703.5元及执行申请费1953.09元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人陈益良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈益良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈益良向本院申报财产情况，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈益良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人陈益良名下浙Ｃ×××××大众牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院另案扣留被执行人陈益良在泰顺县公安局工资收入，待扣划后参与分配。截至2020年4月12日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陈益良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈益良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈益良采取限制消费的执行措施。 本院在2020年4月9号通过浙江移动微法院对申请执行人进行终本约谈，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执72号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月十三日 书记员  王丽娜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初957号原告刘肖,男,汉族,1997年9月17日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人李宝生、陈留京，河南豫太律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。负责人冯金涛,该公司总经理。委托诉讼代理人董明、刘东臣（实习），河南沐天律师事务所律师。原告刘肖与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿保险豫东公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告（××保险3.0版）合同保险金理赔款306000元；2、判令被告给付原告“少儿特定重大疾病额外”保险金理赔款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月4日，原告为女儿刘宜诺（2018年3月2日出生）投保被告公司人身保险产品，共投保四项险种，分别是主险：三份少儿超能宝两全保险（3.0版本），分十年交费（3.0版本），分十年交，每年交费762元；主险：快乐成长保障意外计划A款；附加险：心安、怡医疗费用医疗保险（H2017B）。以上保险生效日期为2019年1月1日。2019年8月2日刘宜诺出现发热、皮疹、易惊等症状，次日被家人送往河北省儿童医院，××性脑炎。在该院住院治疗，2019年8月9日痊愈出院。根据所投保的保险合同约定，××症属于被保险的保险责任范围，××额外给付的情形。依照保险合同（第32页）重大疾病的保险金=基本保险金额+根据主险合同及本附加合同约定已支付的保险费之和。××，保险公司按本附加险合同基本保险金额的100%额外给付保险金（合同第33页），本案即应额外给付30万元。同时住院支出的医疗费，也属于被告的保险责任范围之内。于是原告按照被告理赔流程提供材料向被告理赔，但被告仅就医疗费进行了赔付。××保险的理赔要求，2019年12月5日作出书面答复，认为不属于条款约定的保险责任为由拒绝理赔。于是双方酿成纠纷，原告认为被告拒绝赔偿的理由不成立，违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，本案原告刘肖为投保人，被保险人为刘宜诺，身故受益人为刘肖。根据合同的相对性原则，原告刘肖与被告太平洋人寿保险豫东公司之间无实体上的权利义务关系，原告刘肖并非本案保险合同的相对人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘肖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇二〇年四月二十六日书记员  郑文迪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初85号 原告：陈上梅，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：申宝利，男，1965年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告陈上梅与被告申宝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告申宝利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈上梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告申宝利偿还原告陈上梅货款220000元及利息（从2018年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告申宝利因门店经营需要陆续向原告陈上梅购买鞋子。2017年12月22日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款250000元，约定于2018年8月28日前付清。后经多次催讨，被告于2018年10月16日偿还20000元，2019年2月4日偿还10000元，剩余220000元至今未予偿还。 原告陈上梅在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证明，证明被告的主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款250000元的事实；4.转账明细，证明被告共计向原告还款30000元的事实。 被告申宝利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审质证，被告申宝利立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告陈上梅和被告申宝利因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还货款220000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年8月29日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申宝利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告申宝利于本判决生效后十日内偿还原告陈上梅货款220000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月29日起计算至实际偿还之日止的利息）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由申宝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  吕少青 人民陪审员  肖丽君 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1373号 原告：雷晓，男，1966年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 被告：许新明，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄伏平，男，1966年10月16日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告雷晓与被告许新明、黄伏平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。雷晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷晓撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年四月一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执77号 李朝： 你与杨茜雯教育培训合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）晋0825民初1908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨茜雯于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人李朝退还申请执行人剩余学费5000元，及违约金1000元。 （3）案件受理费25元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408968 特此通知 二〇二〇年四月八日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执618号 吴昊、罗咏： 吴昊与罗咏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年4月30日将该款转付给吴昊（申请执行人）。至此，吴昊（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初5741号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日