湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4875号 原告：袁峥，男，生于1982年7月28日，苗族，湖南省绥宁县人，住长沙市岳麓区。 原告：范小丽，女，生于1985年10月7日，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市岳麓区，系袁峰之妻。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告：陈杨锋，男，生于1953年9月8日，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。 负责人：孙黔，住所地：江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。 原告袁峥、范小丽与被告陈杨锋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称中国人民财产保险徐州市贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峥、范小丽及其特别授权的委托诉讼代理人刘仕涛、被告陈杨锋及其特别授权的委托诉讼代理人肖良春、被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司特别授权的委托诉讼代理人王昆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁峥、范小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈杨锋赔偿原告袁峥医疗费用1329元；2、请求判令被告陈杨锋赔偿原告范小丽所有的湘Ａ×××××小型普通客车损失31678元（见司法评估意见书），评估费5000元，合计36678元；3、请求判令被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司在保险范围内对上列二原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日7是许，被告陈杨锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动汽车由道路南侧进入320国道隆回县周旺镇清水村路段，因操作不当，四轮电动车右侧碰到公路北侧防护栏后，四轮电动车掉头驶回公路南侧路面时与原告袁峥驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车（沿320国道由西往东行驶）及李丁友驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车（沿320国道由西往东行驶）相撞。造成原告袁峥等人受伤和原告袁峥驾驶的归原告范小丽所有的湘Ａ×××××小型普通客车等车辆受损的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队隆公交认字（2019）370号道路交通事故认定书认定被告陈杨锋负此次事故的全部责任，原告袁峥等人不负此次事故责任。此后受伤人员均去医院进行门诊治疗。经司法鉴定被告陈杨锋的无号牌四轮电动车系机动车辆。经查被告陈杨锋在被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司投保非机动车辆第三者责任保险，因被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司审查不严，尚未投保强制险。综上所述，原告认为被告陈杨锋无视国家交通法规，造成此次交通事故，应全部承担二原告的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司亦应承担赔偿责任。故此，为确保原告的合法权益特向贵院起诉，敬请判如所请。 被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司辩称，被告陈杨锋在本案驾驶的车辆在我司投保非机动车第三者责任险，保险限额为死亡伤残限额11万元，医疗限额1万元，财产限额2000元，每次事故绝对免赔额为10%，本案陈杨锋驾驶的车辆被鉴定为机动车，与投保险种不一致，我司不承担保险责任，如判决我司承担保险责任，应在保险限额内承担，并扣除免赔额，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告陈杨锋辩称，2019年10月2日7时左右，我驾驶的四轮电动车，在320国道清水村路段时，回到自己家的坪里去时，被原告袁峥驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车相撞，造成我受伤和原告范小丽的车辆受损及我的车辆受损的交通事故，理应由原告承担事故的责任，而交警大队划分责任时，认定为我的责任，这是不公平的，原告是机动车，而我是电动车，明明是原告的机动车撞我的电动车，将我的电动车撞倒了我的坪里，这是铁的事实，理应由原告承担我的损失，并我的电动车在购车时投了责任险，原告的车辆微小的损失也是由保险公司承担赔偿，理不应由我承担责任，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉我承担赔偿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告陈杨锋无号牌四轮电动车是否机动车的问题。湖南程盛司法鉴定所作出的湘程盛司鉴所[2019]交鉴字第1017号司法鉴定意见书的鉴定意见认定无号牌四轮电动车经勘察结果与相关标准比对，该车属机动车范畴中电驱动汽车，被告陈杨锋未提异议也未申请重新鉴定，故认定该车属机动车范畴中电驱动汽车；2、关于隆回县公安局交通警察大队隆公交认字(2019)370号道路交通事故认定书划分责任如何认定的问题。因被告陈杨锋已经提出复核申请，邵阳市公安局交通警察支队邵公交认字(2019)217号道路交通事故复核结论予以维持，被告陈杨锋也未能提供充分的证据推翻该事故认定书，故对隆公交认字(2019)370号道路交通事故认定书作出的划分责任予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日7是许，被告陈杨锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动汽车由道路南侧进入320国道隆回县周旺镇清水村路段，因操作不当，四轮电动车右侧碰到公路北侧防护栏后，四轮电动车掉头驶回公路南侧路面时与原告袁峥驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车（沿320国道由西往东行驶）及李丁友驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车（沿320国道由西往东行驶）相撞。造成原告袁峥等人受伤和原告袁峥驾驶的归原告范小丽所有的湘Ａ×××××小型普通客车等车辆受损的道路交通事故。原告袁峥受伤后当即被送往隆回县中医医院门诊治疗，医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤。2、肝内胆管结石。共花费医疗费1329元。2019年10月12日，受隆回县公安局交通警察大队周旺铺中队委托，湖南程盛司法鉴定所作出的湘程盛司鉴所［2019］交鉴字第1017号司法鉴定意见书的鉴定意见认定无号牌四轮电动车经勘察结果与相关标准比对，该车属机动车范畴中电驱动汽车。2019年10月21日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2019）370号道路交通事故认定书，认定被告陈杨锋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南管实施办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车暸望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。”之规定负此次事故的全部责任。袁峥、刘甲武、李丁友、范树平无与事故发生相关的违法行为，不负此次事故责任。被告陈杨锋不服提出复核申请，邵阳市公安局交通警察支队邵公交认字（2019）217号道路交通事故复核结论予以维持。因双方协商赔偿未果，故原告起诉至我院。 另查明，1、2019年12月22日，受本院委托，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司作出的湘鸿运［2019］鉴评字第12111676号关于湘Ａ×××××号起亚牌ＹＱＺ6430ＡＥ车辆损失鉴定意见书的鉴定意见为：湘Ａ×××××号起亚牌ＹＱＺ6430ＡＥ小型普通客车损失金额为人民币：叁万壹仟陆佰柒拾捌圆整（￥31678），花费车辆损失评估费5000元。2、被告陈杨锋的无号牌四轮电动车在被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司投保非机动车辆第三者责任保险，保险期间为2019年10月1日0时至2019年9月30日24时止。 原告因本次交通事故造成的损失认定如下：原告袁峥医疗费1329元；原告范小丽修车财产损失31678元，车辆损失评估费5000元，共计36678元。 上述事实有原、被告提交的原、被告身份资料、隆回县公安局交通警察大队隆公交认字[2019]第370号《道路交通事故认定书》、保单、诊断书、诊疗发票、司法鉴定意见书、车辆损失评估费、车辆修理发票、车损司法鉴定意见书、相片、证人证言及原、被告庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失；被告陈杨锋的无号牌四轮电动车在被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司投保非机动车辆第三者责任保险，且该次道路交通事故发生在保险期间内,首先应当由被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司在非机动车辆第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告袁峥医疗费损失1329元；赔偿原告范小丽修车财产损失2000元；被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司在被告陈杨锋投保时应知悉无号牌四轮电动车的属性，在该车被鉴定为机动车之前，被告陈杨锋也不知情，因此被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司以陈杨锋驾驶的车辆被鉴定为机动车，与投保险种不一致，不承担保险责任的主张，本院不予支持；被告中国人民财产保险徐州市贾汪支公司主张绝对免赔额为10%，因系格式条款，且未举证告知了被告陈杨锋免赔理由，该主张本院亦不予支持。原告范小丽尚有修车财产损失及车辆损失评估费共34678元，因被告陈杨锋负此次事故全部责任，原告袁峥不负此次事故责任，该损失34678元应由被告陈杨锋负责赔偿；被告陈杨锋无号牌四轮电动车被认定属机动车范畴中电驱动汽车，如属该车质量不合格问题，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在非机动车辆第三者责任保险范围内赔偿原告袁峥医疗费损失1329元；赔偿原告范小丽修车财产损失2000元，合计3329元；上述项款限被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后五日内付清，履行方式：将款直接支付给原告袁峥和原告范小丽，或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号80×××18），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账； 二、被告陈杨锋在本判决生效后五日内赔偿原告范小丽修车财产损失及车辆损失评估费共34678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由被告陈杨锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈杰军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理龙良碑 书记员罗娴 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。