wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初91号原告：刘海生，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：陈江龙，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘海生与被告陈江龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘海生到庭参加了诉讼、被告陈江龙经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料欠款本金14，770元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日至2017年6月2日，被告陈江龙在他处赊购饲料欠款14，770元，欠款到期后经他索要未果，故他诉至法院，请求判令被告偿还饲料款本金14，770元并按约定给付利息。原告刘海生提供的证据：1、龙江县景星镇敖宝村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告陈江龙外出打工，无法联系的事实；2、欠据六张，证明2015年1月19日至2017年6月2日，被告陈江龙在他处赊购饲料欠款14，770元，其中2015年1月19日欠据中约定月利率1.5分的事实；3、证人苏某出庭证言，证实苏某与原告刘海生给被告陈江龙送过饲料。陈江龙经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审并结合原告的陈述，本院对原告提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1予以认定，因该证据系龙江县景星镇敖宝村村民委员会出具的书证，该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2即欠据六张予以认定，因被告陈江龙未提出任何形式的异议，故对原告提供的证据2予以采信。经审理查明：原告刘海生于2015年4月23日在龙江县市场监督管理局注册龙江县海生兽医诊所，经营场所位于龙江县景星镇××委，经营类型为个体工商户，原告刘海生为实际经营者。2015年1月19日，被告陈江龙在原告刘海生处赊购饲料欠款10，000元，约定还款时间为2015年12月末，月利率1.5分。2016年4月27日，被告陈江龙在原告刘海生处购买羊饲料2袋，单价150元，共计300元。2016年11月19日，被告陈江龙在原告刘海生处赊购羊饲料5袋，单价160元，猪饲料1袋，单价240元，共计1，040元。2017年1月21日，被告陈江龙在原告刘海生处赊购羊饲料4袋，单价160元，赊购猪饲料1袋，单价240元，共计880元。2017年5月15日，被告陈江龙在原告刘海生处赊购羊饲料1袋，单价160元，总计160元。2017年6月2日，被告陈江龙在原告刘海生处赊购鸡饲料1袋，单价180元，赊购羊饲料1袋，单价160元，赊购鸡颗粒2袋，单价25元，共计390元，以上总计12，770元。被告陈江龙为原告出具欠据六张。庭审中，原告刘海生表示，被告陈江龙未向其偿还饲料欠款本金也未结算利息。本院认为，债务应当清偿。被告陈江龙自2015年1月19日起至2017年6月2日在原告刘海生处赊购饲料，原、被告之间的买卖合同成立、生效。庭审中，原告刘海生及证人苏某表示被告陈江龙实际收到了赊购的饲料，故应认定原、被告之间的买卖合同标的物已经实际交付，但被告陈江龙未向原告支付饲料款，该行为构成违约，故被告陈江龙应按照欠据中拖欠的金额及约定的利率向原告刘海生支付饲料欠款本金及利息。关于原告刘海生在起诉状中主张被告陈江龙欠款金额为14，770元，但原告刘海生在2020年4月23日调查笔录中表示，对于被告陈江龙在他处借款2，000元另行诉讼，本院予以准许。关于2015年1月19日欠据中约定利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对利率的约定未超过法律法规的强制性规定，故本院对原告刘海生要求被告陈江龙支付利息的诉讼请求予以支持。原告刘海生提交的证据充分，事实清楚，故对原告刘海生的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈江龙于本判决生效之日起7日内给付原告饲料欠款本金12，770元，并以本金10，000元为基数，自2015年1月19日起，至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告刘海生支付利息；二、驳回原告刘海生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告刘海生负担51元，被告陈江龙负担119元，申请费560元，由被告陈江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  柏树良人民陪审员  李春红二〇二〇年四月二十四日书 记 员  于浩然
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢266号顾建锋、黄跃杰、高杰：本院受理的申请执行人顾建锋与被执行人黄跃杰、高杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50156元，执行费为652元。在执行过程中，本院依法提取被执行人黄跃杰工资收入执行到位50808元。至此，本院（2018)浙0482执1838号及（2020）浙0482执恢266号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十二日
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初6号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人孙某，农民。因故意伤害，于2008年6月4日被阳城县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2014年1月24日被阳城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2019年7月2日被阳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被阳城县公安局取保候审，2020年1月3日被本院决定取保候审。 指定辩护人李雪，山西获泽律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2016年下半年的一天晚上，被告人孙某伙同王某（另案处理）在阳城县驾岭乡吉德村李某家窃取木椅两把。经山西省文物站鉴定，该两把木椅均为民国晚期传统家具一般文物。2019年6月4日，被告人孙某因涉嫌盗窃罪在晋城市看守所被采取强制措施期间，主动向公安机关供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人一般文物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1.被告人孙某主动向公安机关供述主要犯罪事实，在第一次盗窃刑满释放后经公安机关电话通知，主动到公安机关，其行为属于自首；2.本案中盗窃、销赃行为均是王某实施，被告人孙某在外面进行接应，故孙某应属从犯；3.被告人孙某认罪认罚、主动退赃，有真诚悔罪表现；4.被告人患有轻微脑梗、高血压疾病；综上，建议对被告人孙某从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2016年下半年的一天晚上，被告人孙某驾车伙同王某（另案处理）到阳城县驾岭乡吉德村吉德庄场边街，趁无人之机，由王某翻墙进入李某院内，窃取堂屋摆放的木椅两把，孙某在院墙外接应，赃物存放于孙某车上，后销赃给阳城县凤城籍赵某。2018年10月左右，因听说王某涉嫌盗窃已被抓捕，赵某遂将两把木椅退还给被告人孙某。 另查明，被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪在晋城市看守所被采取强制措施期间，于2019年6月4日书写了上述犯罪事实的检举材料；2019年6月24日，阳城县公安局侦查人员对被告人孙某进行了第一次讯问。2019年7月13日被告人孙某刑满释放，后于2019年8月21日向公安机关提交了涉案的两把木椅，同日阳城县公安局受理该案，并委托山西省文物局进行鉴定，2019年8月23日决定对该案立案侦查。2019年8月30日经山西省文物鉴定站鉴定，该两把木椅均为民国晚期传统家具一般文物，有现代补配件，价值不高。2019年8月21日和9月3日，侦查人员分别对被害人李某、证人赵某进行了询问，2019年9月2日和27日，分别对孙某、王某进行了讯问。2019年11月20日阳城县公安局将涉案两把木椅发还给被害人李某。 上述事实有经庭审质证、确认的接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；受案登记表、立案决定书、被告人孙某户籍证明、归案说明、被告人书写的检举材料、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科劣迹调查表等书证，证人王某、赵某证言，被害人李某陈述，被告人孙某供述和辩解，涉案文物鉴定评估报告，被告人孙某辨认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人一般文物两件，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第四条的规定，不能认定为自首；辩护人关于被告人孙某构成自首的意见，不予采纳。在共同盗窃犯罪中，王某负责翻墙进院实施盗窃，被告人孙某负责驾驶车辆、接应赃物、转移赃物，后共同销赃，二人在盗窃中所起作用相当、主次作用不明显，故不宜区分主从犯；辩护人关于被告人孙某系从犯的意见，不予采纳。被告人孙某始终如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常志江 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  许宽广 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4687号申请执行人：谢传珍，女，1965年10月24日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王继伦，男，1973年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人谢传珍与被执行人王继伦机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王继伦应向申请执行人谢传珍支付执行款81388.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位标的81388.30元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年四月二十三日书记员  胡酉臻
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     （2020）兵0603执9号     毕俊英、赵伯山：   申请执行人毕俊英与被执行人赵伯山劳务合同纠纷一案，申请执行人毕俊英于2020年1月1日向本院申请强制执行，2020年4月20日被执行人履行全部案款，本案已执行完毕，现予结案。   特此通知。         二〇二〇年四月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢295号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。 被执行人：罗万桥，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人罗万桥金融借款合同纠纷一案中，发现申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行已将本案债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢295号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3081号 申请人：深圳市友能网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1009号广兴源互联网产业基地A区103，统一社会信用代码91440300599063592H。 法定代表人：廖胜洪。 委托代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳米克文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执是的广场B座23层2308，统一社会信用代码91440300MA5EYD2N0W。 法定代表人：黄耀国。 本院于2019年6月11日作出（2019）粤0306民初15983号民事裁定书，冻结了被申请人深圳米克文化传媒有限公司名下价值人民币180439.3元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳米克文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳米克文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币180439.3元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保4161号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 锐
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保172号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：申景瑞，男，1970年12月30日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申景瑞在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××51的补贴款10794.67元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人申景瑞转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人申景瑞名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人申景瑞在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××51的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费128元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十四日书记员  程伊娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4481号原告：韦鹏飞，男，住呼和浩特市。被告：田振堃，男，住海南省海口市。原告韦鹏飞诉被告田振堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦鹏飞到庭参加了诉讼，被告田振堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韦鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息462元（利息计算至债务全部偿还之日止，先暂从2019年8月12日计算至起诉之日即2019年10月17日，按万分之3.5计息，支付宝借呗利息），合计人民币20462元；2、判令被告田振堃承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，被告田振堃因欠缺资金，向原告借款20000元，并于微信中出具借条一张，约定还款日期为2019年9月25日，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款及利息均未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田振堃未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告田振堃向原告韦鹏飞借款，原告通过微信向被告转账10000元、通过支付宝向被告转账10000元。为此，被告于2019年8月12日为原告出具《借条》一张，载明：“今借到韦鹏飞人民币贰万元整（￥20000.00）于2019年9月25日还款，借款内利息为日利息0.035%，与本金同还清”。原告自认，被告于2020年1月16日还款2000元，剩余款项未予偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告出具借条，原告向被告支付款项，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告于2020年1月16日还款2000元，应予核减。还款应优先偿还利息，超过应还利息部分认定为偿还本金。关于利息，双方约定日利率0.035%，未超过法律保护的范围，本院予以支持。因此，至2020年1月16日，被告尚欠原告本金18964元。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振堃于本判决生效后十日内偿还原告韦鹏飞借款本金18964元及利息（以18964元为基数，按照月利率1.05%计算，自2020年1月17日起至实际支付之日止）；二、驳回原告韦鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告田振堃负担288元，由原告韦鹏飞负担32元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二○二〇年四月二十一日书 记 员 王乃迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1249号 上诉人（原审原告）：窦庆花，女，1971年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：史云喜，男，1978年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北国通快递有限公司，住所地石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：余国军，经理。 上诉人窦庆花、史云喜因与被上诉人河北国通快递有限公司（以下简称国通快递公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定上诉人史云喜受雇于被上诉人国通快递公司证据不足。二审期间，上诉人史云喜提供了其与刘东菊、刘东升、国通工作群微信聊天记录，证明上诉人史云喜受雇于刘东升、刘东菊。故本案应当追加刘东升、刘东菊为本案当事人，查明上诉人史云喜与刘东菊、刘东升之间是否存在雇佣关系，刘东菊、刘东升与被上诉人国通快递公司之间的关系，上诉人史云喜、被上诉人国通快递公司、刘东菊、刘东升各方之间的关系，依据查明的事实，依法确认各当事人应当如何承担上诉人窦庆花因事故造成的相关损失。 综上，原判决认定基本事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2004号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人窦庆花预交的二审案件受理费865元予以退回；上诉人史云喜预交的二审案件受理费865元予以退回。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张佳丽 ——
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1100号 原告：郑芳，女，1973年4月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈艳君，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：熊美容，女，1964年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告郑芳诉被告熊美容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加诉讼，被告熊美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告的丈夫之前是开的士，被告的儿子是开模板厂，被告经常租坐原告丈夫的车联系业务时相识，2010年3月初，被告联系原告的丈夫，想借点钱急用，于是在2010年3月10日贷款给被告35000元，被告依据原告丈夫的意思书写借条，贷款人为原告郑芳，但数年来，原告多次向被告催讨借款，被告以没钱为由，拖欠不还。原告催讨无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊美容未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告系朋友关系，2010年3月10日，被告因资金周转向原告借款35000元并出具了借条。被告借款后陆续偿还原告借款14000元，下欠原告借款21000元，尔后，经原告催讨无果，酿成纠纷。 另查明，2020年4月22日，被告偿还原告8000元借款。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，系其真实意思表示。并未违反相关法律的禁止性规定，此借条是合法有效的，庭审过程中原告陈述了被告借款后还款的金额，可以认定被告所欠余款13000元的事实，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告熊美容在本判决生效后五日内偿还原告郑芳借款13000元； 二、驳回原告郑芳其他诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告熊美容负担。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告熊美容承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6407号原告：威海市建平塑业股份有限公司，住所地威海市文登经济开发区金山路1-8号。法定代表人：张剑平，经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：龙口市美家装饰材料有限公司，住所地龙口市高新技术产业园通海路。法定代表人：胡善臣，经理。原告威海市建平塑业股份有限公司（以下简称建平公司）与被告龙口市美家装饰材料有限公司（以下简称美家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，美家公司收到传票后提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁1003民初6407号民事裁定书驳回了美家公司的管辖权异议申请。美家公司不服并上诉至山东省威海市中级人民法院，该院作出（2020）鲁10民辖终52号民事裁定书驳回了美家公司的上诉，维持原裁定。后本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平公司委托诉讼代理人吕新光到庭参加诉讼，被告美家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。建平公司向本院提出诉讼请求：判令美家公司支付货款91400元。事实与理由：建平公司与美家公司素有业务往来。自2018年起美家公司多次自建平公司处赊购无尘复合稳定剂。截止2019年5月10日，双方对账，美家公司共欠付建平公司货款91400元。建平公司就此货款向美家公司索要无果。据此，建平公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。美家公司未答辩。本院经审理，查明事实如下：威海市建平塑业有限公司于2019年8月28日更名为威海市建平塑业股份有限公司。建平公司与美家公司素有业务往来，经双方对账，截至2019年5月10日，美家公司欠付建平公司货款91400元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，美家公司从建平公司购买货物，双方之间的买卖合同关系成立，美家公司应当按照对账单载明的数额向建平公司支付货款。建平公司主张美家公司支付货款91400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙口市美家装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市建平塑业股份有限公司货款91400元（付款至威海市建平塑业股份有限公司名下的账户，账号：15×××94，开户行：中国农业银行股份有限公司威海文登东城分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，保全费950元，由被告龙口市美家装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年四月二十九日书记员  杜厚琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2113号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：张吉，女，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告欧普照明股份有限公司与被告张吉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初365号 原告：朱静，女，1982年10月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 被告：泰州市众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧。 法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。 原告朱静与被告泰州市众品食业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱静及其委托诉讼代理人黄晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金25469.4元。事实和理由：原告于2013年9月至被告单位从事肉制品包装工作，按工作量计算工资，以银行打卡方式发放。因被告经常无故拖欠原告工资，原告于2019年8月8日向被告发出解除劳动合同通知。原告申请劳动仲裁，仲裁机构裁决不支持原告的请求，请求法院支持诉请。 被告辩称，被告依法按时支付工资，不存在经常拖欠工资的情形。根据政府部门要求被告依法设立了工会组织，由工会组织监督用工情况，被告自成立以来遵守法律法规，合法用工，按时发放工资和缴纳社会保险，竭尽所能履行企业责任和社会责任。自2018年8月起，由于受非洲猪瘟疫情及金融政策等综合因素影响，流动性资金枯竭，经营极其困难，原料供应商多次堵门、上访，在此情况下被告向工会组织申请延期发放工资并征得工会的同意后延迟发放，不构成无故拖欠。被告已于2019年8月21日一次性将工资发放完毕，在生产经营异常困难的情况下，积极筹措资金，优先尽快支付，没有主观恶意行为，未给原告造成任何经济损失。请求驳回原告诉请。 经审理，本院确认如下案件事实： 原告于2013年9月至被告单位工作。工作期间，被告为原告缴纳各项社会保险费。2019年2月1日，被告向其单位工会发出延期支付员工工资申请，内容为“自2018年以来，受非洲猪瘟、金融政策等内外因素影响，我公司出现前所未有的债务危机，当前公司经营绩效不能覆盖成本费用，…员工工资无力按时支付。因此，我公司向本单位工会申请延期发放员工工资，延长时间为不超过三个月”，被告单位工会回复称：“情况属实，同意你单位延期支付职工工资，延期时间不超过三个月”。后被告未能按时发放原告2019年5月至7月期间的工资。原告于同年8月8日以被告无故拖欠工资为由向被告发出解除劳动合同通知，被告于次日签收，并于当日以原告无故旷工，拒不到同岗上班，严重违反单位规章制度为由向原告送达解除劳动合同通知书。同年8月12日，原告向姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并同意由仲裁委员会立案前先行调解，调解期间，被告于同年8月21日支付了原告工资6235.1元，原告对工资总额无异议，但仍坚持诉请，仲裁委员会于同年9月3日立案受理，并作出裁决，不支持原告的仲裁请求，原告不服，涉诉。 上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案因原告先行向被告发出解除劳动合同通知书，故认定原告单方提出与被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未为劳动者缴纳社会保险费用，未及时足额支付劳动者劳动报酬等违法情形，迫使劳动者提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。从本案情况看，被告虽存在延迟支付原告工资的情形，但应考虑以下因素，第一，被告客观上是受非洲猪瘟、金融政策等因素影响，无主观恶意拖欠；第二，被告延期支付原告等人工资的行为已向单位工会申请，且征得了工会同意；第三，在仲裁委立案前先行调解期间，被告已在较短时间内支付了原告工资，及时纠正了欠发工资的行为。第四，本案未发现被告存在经常拖欠工资的行为。综合上述情况，本院认定被告的行为虽属违法但情形显著轻微，不宜适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定支付经济补偿金。因此，原告以被告拖欠工资为由主张经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告朱静与被告泰州市众品食业有限公司于2019年8月解除劳动合同； 二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 单 洁 二〇二〇年四月八日 书记员 顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (二)未及时足额支付劳动报酬的; 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的; 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初648号原告：杨国军，男，1960年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：赵金符，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省泊头市。原告杨国军诉被告赵金符民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨国军诉称，被告赵金符原告在三厂附近开办销售油泵及配件的商店。2018年10月26日，被告向原告借款6万元，并给原告写了借据，同时以名下一台大众轿车作为抵押；2018年11月2日，被告又以资金周转不开为由向原告借款6万元，约定11月18日还款，到约定期限后，被告一直以种种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告以被告居住地为依据，向本院提起诉讼，但本院经公安机关调查核实，被告在2018年即已不在盘山县吴家镇居住。另因，本案系民间借贷纠纷案件，现原告的诉讼请求是要求被告归还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，此时应以出借人所在地为合同履行地，故本案对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送盘锦市大洼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方斌二〇二〇年四月二十八日书记员  赵芮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执391号 申请执行人：廖保祥，男，汉族，1943年12月27日出生,住四川省攀枝花。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执391号廖保祥申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金10000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付4714.95元，尚未执行到位标的为5285.05元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢仕贵
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初234号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张本义，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区烟厂宿舍老年活动中心二楼（户籍所在地：徐州市铜山区）。2000年因犯诈骗罪被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2008年11月4日因犯非法拘禁罪被安徽省淮北市中级人民法院判处有期徒刑二年。2018年8月29日因涉嫌开设赌场罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年9月30日徐州市云龙区人民检察院以涉嫌赌博罪对其批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人张望秋、张玉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告人周通通，男，1988年11月30日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省邳州市。2008年1月因殴打他人被公安机关行政拘留5日，并处罚金人民币200元。2009年8月26日因犯聚众斗殴罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月9日被假释，假释考验期至2012年9月5日。2018年8月29日因涉嫌开设赌场罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年9月30日徐州市云龙区人民检察院以涉嫌赌博罪对其批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人张本义、周通通犯赌博罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张本义及其辩护人张望秋、张玉，被告人周通通及其辩护人刘彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2018年7月3日至2018年8月6日，被告人张本义、周通通经预谋后，以营利为目的，利用赌博网站（“永信在线”）的赌博结果，在微信上开设“龙虎和”赌博群，自行设定赔率，招揽罗某甲、罗某乙、陈某、刘某等参赌人员进群赌博，并建立微信号，雇佣他人，收取参赌人员的下注金额。其中被告人周通通建立微信群，微信号，接受参赌人员投注后在赌博网站上下注；被告人张本义负责招揽参赌人员进群赌博，并积极指导参赌人员如何下注赌博。期间，涉案赌资达人民币70余万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了证人罗某甲、罗某乙、刘某、陈某、张某的证言，被告人张本义、周通通及同案人薛源、韩光宇的供述，微信交易记录，辨认笔录，电子数据提取笔录及所附光盘，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张本义、周通通以盈利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究被告人张本义、周通通的刑事责任。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人周通通到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。 被告人张本义对上述事实无异议。其辩护人提出，对二被告人认定的赌资数额应当以被告人周通通在赌博网站上投注金额来认定；被告人张本义当庭如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，应依法从宽处罚。 被告人周通通对上述事实无异议。其辩护人提出，公诉机关认定的数额过高；被告人周通通在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述罪行，系坦白，认罪认罚，应从宽、从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月3日至2018年8月6日，被告人张本义、周通通经预谋后，以营利为目的，建立微信号，在微信上开设“龙虎和”赌博群，利用赌博网站（“永信在线”）的赌博结果，自行设定赔率，聚集罗某甲、罗某乙、陈某、刘某等人员进群赌博，并雇佣他人，收取参赌人员的下注金额。其中，被告人周通通开通微信号，建立微信群，接受参赌人员投注后，在赌博网站上下注；被告人张本义负责招揽参赌人员进群赌博，并积极指导参赌人员如何下注赌博。期间，被告人张本义、周通通聚众赌博的涉案赌资达人民币70余万元。 本案审理过程中，被告人张本义退缴违法所得人民币12000元。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人罗某甲、罗某乙、刘某、陈某、张某的证言，被告人张本义、周通通及同案人薛源、韩光宇的供述，微信、支付宝交易记录，辨认笔录，电子数据提取笔录，涉案照片，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据予以证实。 本院认为，被告人张本义、周通通以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张本义、周通通犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人张本义、周通通均自愿认罪认罚，其中被告人张本义主动退缴赃款并缴纳罚金，可以依法从宽处理。故对该辩护意见予以采信。 被告人周通通到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见予以采信。 关于犯罪金额的问题，经查，公诉机关提供的证人罗某甲等人的证言、微信交易记录、电子数据提取笔录等证据，能够证实证人罗某甲等人为参与赌博而通过微信、支付宝等转账给二被告人共计人民币70余万元，并由二被告人利用赌博网站的结果，设定赔率，进行赌博，该数额应认定本案中的赌资数额，故对辩护人的该辩护意见不予采信。 关于被告人张本义是否如实供述的问题，经查认为，被告人张本义在侦查阶段未能如实供述犯罪事实，非系坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采信。 关于从犯问题，经查认为，被告人周通通在与被告人张本义共同犯罪中所起作用相当，非系从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张本义犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年6月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人周通通犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年6月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、赌资依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  贾新华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  厉 风
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6987号原告：廖俊，男，汉族，1990年4月18日出生，户籍地址广东省大埔县。被告：吴耿昌，男，汉族，1990年7月8日出生，户籍地址广东省惠来县。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年04月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖俊撤回对被告的起诉。本案受理费人民币368元，由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年四月十六日书记员 赖丽萍
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初580号 原告：王振进，男，1980年10月25日，汉族，住四川省汉源县。 原告：雷娟，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告王振进、雷娟与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振进、雷娟委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年7月28日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢4层98号。 三、建筑面积：6.44㎡。 四、房屋总价款：141,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年7月28日已支付131,000元，另有10,000元未见收据。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年7月28日）起90日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，王振进、雷娟与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 王振进、雷娟与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由王振进、雷娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执保77号 安庆市立医院、张文贞、朱长旺、朱秀娟、王和香： 本院在执行××安庆市立医院与被申请人张文贞、朱长旺、朱秀娟、王和香及第三人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司医疗服务合同纠纷财产保全一案中，经执行，已按（2020）皖0722民初1215号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初609号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 被告：叶建国，男，1975年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杜国忠，男，1978年01月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：薛朝桂，男，1995年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：薛占友（系被告薛朝桂之父），住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建国偿还原告借款本金50000.00元及截止2019年12月21日的欠息6608.15元（其中：正常利息2646.25元、逾期利息3762.75元、复利199.15元），并支付自2019年12月21日起以实际欠付本息为基数按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告杜国忠、薛朝桂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。 被告叶建国辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见。 被告杜国忠辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，我是案涉借款的担保人是事实。 被告薛朝桂辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，我是案涉借款的担保人是事实。 本院经审理确认如下事实：2018年01月09日，原告中国农行修文支行作为贷款人与被告叶建国作为借款人，被告杜国忠、薛朝桂作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：第一条借款：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年01月08日起至2021年01月07日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十确定。第三条还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告向被告叶建国发放贷款50000.00元，借款凭证载明该笔借款期限从2018年01月09日起至2019年01月08日止，贷款执行利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%。借款后，被告未偿还过本息，尚欠原告借款本金50000.00元及相应利息。2019年02月13日、2019年03月18日、2019年04月10日，原告三次向被告叶建国送达《债务逾期催收通知书》催收借款，被告叶建国均予以签收。 另查明，原告于2020年03月26日向本院申请对三被告进行财产保全，本院于当日作出（2020）黔0123民初609号民事裁定，查封、扣押或者冻结叶建国、杜国忠、薛朝桂银行存款56608.15元或者同等价值的其他财产。申请费586.00元，由原告预缴。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告叶建国提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告叶建国未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告叶建国偿还借款本金50000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在合同中约定被告杜国忠、薛朝桂为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告杜国忠、薛朝桂对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题。当事人对利息、罚息有约定，且原告主张的利息、罚息合并计算未超过年利率24%，本院予以支持；当事人在合同中约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定并不明确，故对原告主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告叶建国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50000.00元、利息2646.25元及逾期利息（截止2019年12月21日的逾期利息为3762.75元，自2019年12月22日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率7.83%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告杜国忠、薛朝桂对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216.00元，减半收取计608.00元，申请费586.00元，共计1194.00元，由被告叶建国、杜国忠、薛朝桂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张颖 书记员严红碧
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初409号原告查桂兰，女，汉族，1973年12月5日出生，住共青城市。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告王海滚，男，汉族，1959年1月28日出生，住共青城市。被告徐春金，男，汉族，1948年2月3日出生，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。本院立案受理原告查桂兰诉被告王海滚、徐春金追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查桂兰诉称，2019年，原告在被告承建的共青城市苏家垱乡开福寺村凹里罗家祖祠建设项目从事泥工工作。现工程已经完工，但被告一直拒绝向原告支付报酬，原告无奈诉至法院，要求两被告支付劳动报酬5850元，本案诉讼费由两被告承担。被告王海滚辩称，其和被告徐春金合伙承接了涉案工程，原告徐滚仔也是其雇佣的，劳动报酬也属实。被告徐春金辩称，其系代表被告王海滚签订合同，未参与施工、管理，未投资、分红，原告徐滚仔也并非其雇佣，故其并非本案适格被告。经审理查明，2018年1月7日，被告徐春金以湖北中柱古建园林有限公司的名义与共青城市苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂重建理事会签订了一份《祠堂工程承包协议书》，约定由被告徐春金承建凹内罗祠堂重建工程。之后，该工程主要由不具备施工资质和用工主体资格的被告王海滚承建，被告王海滚因此雇请原告查桂兰从事泥工工作。现工程已完工，被告王海滚确认尚欠原告劳动报酬5850元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《祠堂工程承包协议书》、报酬证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王海滚雇请原告查桂兰从事泥工工作，并确认尚欠原告劳动报酬5850元，故原告要求被告王海滚支付劳动报酬5850元，于法有据，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告徐春金承包工程后转包给不具备用工主体资格的被告王海滚，故被告徐春金应承担连带支付责任。被告徐春金辩称主体不适格，与合同不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海滚在本判决生效后三日内向原告查桂兰支付劳动报酬5850元；二、被告徐春金对本判决第一项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王海滚、徐春金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初790号原告韩涛，男，汉族，1990年8月12日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告韩涛与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月12日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”15幢楼2单元0301号房屋出售给原告，建筑面积100.36平方米，房屋总价款为587712元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计42902元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日587712元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，2018年9月开始，答辩人对竣工工程房屋进行交付，没有超过延期交房的期限。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续。原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致违约金和房款利息过分高于原告的损失。并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款中，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，也不应承担违约责任。综上，请法院查清事实，尊重证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月12日，原告韩涛与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-6844），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目15#楼2单元0301号房屋一套，房屋建筑面积100.36平方米，单价为5856.03元/平方米，总金额587712元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月29日通知原告收取房屋,原告现已收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、房屋面积测绘报告、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月29日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告韩涛的诉讼请求。案件受理费436元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  刘翠翠二〇二〇年四月二十日书记员  李凤丽
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初33号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人李正文，曾用名李农寿，男，1974年3月8日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月23日被雷山县公安局监视居住，于2020年3月21日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李正文涉嫌交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人李正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日晚，被告人李正文酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由雷山县方祥乡往雷山县西江镇黄里村方向行驶。18时55分许，当车辆行驶至黄乌公路9公里100米处时，所驾车辆驶出同向边沟后碰撞道路外石头肇事，造成李正文受伤、乘车人江某死亡及车辆严重损坏的道路交通事故。经雷山县公安局交通警察大队认定，李正文承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李正文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正文到案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。被告人李正文认罪认罚，建议判处有期徒刑1年零6个月，缓刑3年。被告人李正文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年10月19日，被告人李正文与李某1、李某2、江某等人在雷山县方祥乡水寨村朋友家中吃饭喝酒后，被告人李正文驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人江某，李某1、李某2分别驾驶摩托车，前后由雷山县方祥乡往雷山县西江镇黄里村方向行驶。18时55分许，当被告人驾驶的车辆行驶至黄乌公路9公里100米处时，车辆驶出同向边沟后碰撞道路外石头肇事，造成驾驶人李正文受伤、乘车人江某死亡及车辆严重损坏的道路交通事故。经雷山县公安局交通警察大队认定，李正文承担此次事故的全部责任。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、被告人免冠照片、被告人及当事人身份信息复印件及查询结果单；3、归案经过；4、证人李某1、李某2的证言；5、公安交通管理行玫强制措施凭证、返还物品凭证；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、工作记录、检查笔录；7、抽取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书（血检）、血样酒精检测报告、鉴定委托书（尸检）、尸体检验报告、尸体检验照片、鉴定聘请书、车辆检测报告；8、丧葬协议书、收据、死亡赔偿协议、谅解书；9、遗体火化证明、户口注销证明；10、道路交通事故认定书、送达回执；11、被告人李正文的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李正文违反道路交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李正文犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告人李正文酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当判处三年以下有期徒刑。被告人李正文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人李正文与死者家属协商达成赔偿协议，取得死者家属的谅解，而且被告人李正文在案件办理过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李正文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年四月二十九日书记员 罗艳琳（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1801号上诉人（原审被告）：河南鹰奥置业有限公司，住所地邓州市团结路与东一环交叉口200米御园营销部。法定代表人：李晓丽，任公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，男，1964年6月6日出生，汉族，住邓州市。该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：赵海亚，男，1979年5月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。特别授权。上诉人河南鹰奥置业有限公司因与被上诉人赵海亚为房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鹰奥置业有限公司于2020年4月1日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，河南鹰奥置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南鹰奥置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人河南鹰奥置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月七日书记员  宁亚楠
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保34号 申请人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地：大安市嫩江北街18号。 法定代表人：刘洪林，经理。 被申请人：郭洪民，男，1960年10月1日，汉族，住大安市。 申请人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭洪民在中国工商银行股份有限公司大安支行开户的62XX99账户内的存款30,000.00元予以冻结。担保人朱占文以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的30,000.00元存款（开户账号：03XX13）提供担保。 本院经审查认为，申请人大安市融鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，且担保人朱占文以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的30,000.00元存款（开户账号03XX13）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法对被申请人郭洪民在中国工商银行股份有限公司大安支行开户的62XX99账户内的存款30,000.00元予以冻结，冻结期限一年。 二、依法对担保人朱占文在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行的存款30,000.00元（开户账号0303220882602306413）予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费320.00元，由大安市融鑫小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 健
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1778号原告：王礼敏，男，1964年4月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：季堂斌，男，1952年12月4日出生，汉族，住庄河市。原告王礼敏与被告季堂斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王礼敏委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加诉讼，被告季堂斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王礼敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款105000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意所需于2016年5月3日、2018年6月11日分别向原告借款人民币35000元、70000元，合计105000元，且有被告向原告出具借条两张，借条约定借款金额、借款时间等内容。而后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告季堂斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因基建工程资金周转分别于2016年5月3日向原告借款35000元、2018年6月11日向原告借款70000元，合计105000元，均向原告出具借条。后经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款105000元，并承担此款自2020年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款105000元，有被告向原告出具的借条两张予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息。现原告主张被告承担借款自起诉之日即2020年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告季堂斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季堂斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王礼敏借款105000元，并承担此款自2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告季堂斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年四月三十日书记员  娄严文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1825号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯九军，男，汉族，住江苏省泗洪县。 冯九军因诉泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认强制拆迁行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯九军向本院申请再审称，其至今未得到合理的补偿，其与房屋拆除行为存在利害关系，在签署安置协议后其仍有权就强拆行为提起诉讼。石集乡政府强折行为违法，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，指定一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，冯九军起诉要求确认石集乡政府强拆其房屋违法。冯九军未提供石集乡政府对其房屋实施强拆的证据。因宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初396号生效行政判决已撤销了冯九军与石集乡政府签订的《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）13行赔终9号生效行政判决已责令石集乡政府进行相关行政赔偿。故冯九军就涉案房屋相关拆迁行为再次提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。冯九军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯九军的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 苌璐曼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执617号申请执行人：王海涛,男，1985年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10228号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10228号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 宁
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异17号异议人（被执行人）：周明，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖北省汉川市。申请执行人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托代理人：彭靖，该公司湖北分公司资管员，代理权限：包括但不限于申请执行，调查，提供证据和执行线索，出庭，代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解，申请延期执行，代为签署、提交、接受法律文书，签收申请执行标的等。被执行人：周小霞，女，1984年9月12日出生，汉族。住湖北省仙女街道办事处下河沿24号。被执行人：周辉，男1980年8月14日出生，住湖北汉川市××乡××号。被执行人：张利，女，1980年8月4日出生，住湖北汉川市××乡××号。本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人周明、周小霞、周辉、张利合同仲裁一案中，作出(2019)鄂09执224号执行通知，异议人周明不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019年6月28日，上海市仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2425号裁决书，周明、周小霞、周辉、张利未按该裁决书履行给付义务，上海同岳租赁有限公司即向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案，于2019年8月1日向被执行人周明、周小霞、周辉、张利送达(2019)鄂09执224号执行通知书，被执行人周明收到执行通知后提出执行异议。周明异议称:孝感市中级人民法院(2019)鄂09执224号执行案件，要求周明、周小霞、周辉、张利履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2425号裁决书所确定的内容，案件执行费2780元、仲裁费10320元由周明、周小霞、周辉、张利共同承担，并查封扣押了周明所有的车牌号为鄂Ｒ×××××的自卸货车一辆。请求法院中止执行。其理由为，1.申请人与被申请人上海同岳租赁有限公司从不相识，上述裁决书中所认定的事实涉及被申请人与案外人十堰润多俊工贸有限公司恶意串通进行合同欺诈。裁决书所提及的涉案车辆系申请人在案外人十堰润多俊工贸有限公司处所购，购车总额为280000元。申请人首付75000元，其余205000元是采取贷款的方式支付的，事后案外人十堰润多俊工贸有限公司仅出具了80000元的发票。申请人购车时，案外人十堰润多俊工贸有限公司拿出一叠空白合同，要求申请人签字即可，申请人并不清楚一个全价仅有280000元的车辆，如何在首付了75000元的情况下，竟然还在被申请人手中办出了办理了344400元的贷款总额（即贷款24期，每期14350元，贷款期间为2017年7月15日至2019年6月15日），远远超出了车辆价值本身。被申请人及案外人十堰润多俊工贸有限公司明显存在利用为申请人办理车辆贷款之便利，擅自增加车辆贷款总额以损害申请人的合法权益之行为，故申请人认为上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2425号裁决书存在明显错误。2.裁决书中的涉案车辆系拼装改装车辆，交付给申请人之后无法通过车管所年审，已无法使用也不可进入市场交易。3.为追究案外人十堰润多俊工贸有限公司的法律责任，申请人已准备起诉材料拟向人民法院提起诉讼并就涉案车辆的质量问题委托具有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定。如涉案车辆现在被贵院执行拍卖，申请人周明与案外人十堰润多俊工贸有限公司买卖合同一案将无法得以审理，查明案件事实真相。同时在该案中人民法院亦可审理查明申请人车贷总额远远超出车辆本身价值的真相，该案的判决结果与本案及涉案车辆有重大影响和关联。请求中止案件的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。而异议申请人周明所提出的中止执行的异议理由中，被申请人上海同岳租赁有限公司与案外人十堰润多俊工贸有限公司恶意串通进行合同欺诈，贷款不合情理，所以上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2425号裁决书存在明显错误；交付的涉案车辆有质量问题等等，均属于对仲裁裁决提出不同意见，执行中不能对生效的法律文书进行审查，更不符合我国民事诉讼法规定的中止执行的多项情形。因此，其异议理由不能成立，其请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人周明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院提出复议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年四月二十二日书记员 祝 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初50号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人崔某，男，1973年3月25日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月25日被科尔沁右翼前旗森林公安局取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)39号起诉书指控被告人崔某犯滥伐林木罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年6月9日至10日，被告人崔某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣装卸工陈某、运输工王某1，用自家的××旗幸福院房后杨树93株。采伐后的木材部分销售得赃款12000元，其中7000元用于结清树款；部分放于创业村村部和自家门前。经科尔沁右翼前旗林业和草原局鉴定，采伐林木93棵，采伐林木蓄积24.60401立方米，林木材积为13.369819034立方米。 公诉机关认为，被告人崔某违反《森林法》相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定追究其刑事责任。根据被告人认罪态度、悔罪表现，建议对被告人判处缓刑，并处罚金5000元。 公诉机关提交了作案工具油锯两台，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、结算业务申请书及收据、创业村委会会议记录复印件、创业村关于上报2019年幸福院树木采伐情况的报告等书证，证人陈某、卢某、王某1、王某2、李某、白某、齐某等人的证言，被告人的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔某违反《森林法》规定，未经许可滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并于案发后主动交纳修复金，积极履行环境修复义务，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人崔某犯滥伐林木罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人崔某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 三、作案工具油锯一台，依法予以没收。 四、违法所得12000元，依法予以追缴。 五、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员 石 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 席天琦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15744号原告：许会，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：许龙，系原告哥哥。被告：叶小林，男，1981年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告许会（以下简称原告）与被告叶小林（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员沈国娣担任审判长，与人民陪审员周幸、蔡新玲组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2018年6月1日从被告处租赁了乔司街道城隍中路11-12号摊位，租期到2019年2月28日止，一共31000元，期间摊位因政府修路停止营业4个月2天，原告联系被告退还摊位事宜，被告刚开始说退或者延期（路修好了往后延长时间都可以），但是2019年3月份城管通知取消夜市。在联系被告时，被告将原告的微信拉黑，后被告电话空号，原告出于无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还租金14000元（4个月×3500元）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告退还租金10332元（3个月×3444元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.收据一份，用以证明被告收到了九个月的租金31000元，租期从2018年6月1日到2019年2月28的事实；2.微信聊天记录二份，用以证明原告要求被告退还剩余租金，但是被告一直拖延，案涉摊位被政府停止的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提交的证据1符合证据采信规则，本院予以确认。原告提交的证据2中其与（微信号为×××）的用户之间的聊天记录符合证据采信规则，且部分内容与证据1相互印证，本院予以确认，并综合判定（微信号为×××）的用户系被告。对于其余微信聊天记录本院将综合其他证据予以综合判定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年5月28日至5月31日间，原告许会通过微信向被告叶小林询问余杭区乔司街道城隍中路摊位租赁事宜。2018年5月31日，被告微信告知原告称有摊位可出租8个月，租金一次性付清，原告同意。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到许会城堭（隍）中路11、12号推（摊）位费9个月31000元，从六月一号开始到2019年2月28号止。后原告自2018年6月1日起承租并使用上述摊位。2018年7月29日，因案涉摊位停业10天，原告通过微信向被告询问退费情况；2018年12月14日，因案涉摊位再次停业2个月，原告又通过微信向被告询问退费情况。被告认可上述两次摊位停业时间合计2个月10天，但称摊位是市场停的，自己没有钱，让原告停多少天就往后延，原告同意。2019年1月6日，因案涉摊位需停业2个月，原告再次发微信告知被告，并称不打算摆摊了。被告称停业其也没有办法，让原告继续往后延长租期，原告拒绝。2019年8月20日，原告诉至本院，望判如诉请。原告自认案涉摊位自2019年3月1日起恢复营业至2019年4月10日止，此后案涉摊位停止经营。另查明，因乔司街道管理及小城镇改造等因素，案涉摊位自2019年4月10日以后无法经营。原告经营的余杭区乔司街道城隍中路系夜市摊位，停业期间无需向余杭区乔司街道城管中队缴纳摊位费及其他管理费。本院认为：原、被告之间存在租赁关系。双方约定租赁期自2018年6月1日起至2019年2月28日止。后案涉摊位两次停业合计2个月10天，经原告催讨，原、被告就延长租期达成一致意见，即租赁期延长至2019年5月10日止。后案涉摊位因客观原因自2019年1月起再次停业2个月，自2019年3月1日恢复营业至2019年4月10日止，此后无法经营。现原告以案涉摊位无法经营，合同目的无法实现为由，主张被告退还停业期间的租金，于法有据。原告自认案涉摊位因客观原因实际停业时间为3个月，根据双方对租金的约定，原告诉请被告退还租金10332元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小林返还原告许会租金10332元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，由被告叶小林负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈国娣人民陪审员  周 幸人民陪审员  蔡新玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  周露燕
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初65号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人邵某延，男，1976年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省叶县，现住河南省叶县。因犯盗掘古墓葬罪，于2003年12月15日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑四年，2006年8月4日刑满释放。因犯盗掘古墓葬罪，于2010年12月6日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月13日刑满释放。因犯盗掘古墓葬罪，于2017年5月12日被安徽省繁昌县人民法院判处拘役六个月，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月29日被叶县公安局刑事拘留，2019年11月26日被叶县公安局执行逮捕。辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人邵某延犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人邵某延及辩护人李新卓到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年10月份，被告人邵某延在明知是假文物的情况下，将周德忠（另案处理）提供的7件高仿工艺品以50-60万元的价格欲卖于他人。后经鉴定，该7件物品为非文物。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人邵某延以数额特别巨大的财物为诈骗目标，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵某延系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人邵某延对公诉机关的指控无异议，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系从犯；2.被告人系犯罪未遂；3.被告人主观恶性较轻，犯罪情节轻微，社会危害性小；4.签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年10月份，被告人邵某延在明知是假文物的情况下，将周德忠（另案处理）提供的7件高仿工艺品以50-60万元的价格欲卖于他人，由于他人报案而未得逞。后经鉴定，该7件物品为非文物。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：1、被告人邵某延的供述及辩解；2、证人周德忠、朱某、牛某、王某、“张斌”等人的证言；3、现场勘查笔录及照片；4.鉴定意见；5、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押清单、到案经过、发破案报告等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人邵某延隐瞒真相，以数额特别巨大的财物为诈骗目标实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。被告人已着手实施犯罪，因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人有前科，可酌情从重处罚。综上，关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，予以采纳；不符的部分，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某延犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年4月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁审 判 员  孙向辉人民陪审员  姚俊霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  田稼杰相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1262号申请执行人：吴钧，男，1959年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴钧诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)沪0118民初21955号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴钧2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益合计人民币77,229.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴钧逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,307.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,307.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,307.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以19,307.30元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,730.70元，减半收取计865.35元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人吴钧于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年3月5日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月17日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十五日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2294号 原告:史菊仙，女，1962年10月21日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波安景装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：913302030792069167），住所地：慈溪市白沙路街道凯玛大厦。 法定代表人：吴冬冬，该公司执行董事。 原告史菊仙诉被告宁波安景装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，2020年4月27日，原告史菊仙向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告史菊仙的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史菊仙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史菊仙承担，交纳本院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 赵添
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2255号 原告：曾缘，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：徐惠麟，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 原告曾缘与被告徐惠麟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告曾缘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾缘撤回起诉处理。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 裘梦迪
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执162号本院受理的申请执行人李海芳与被执行人叶小兵民间借贷纠纷一案，被执行人叶小兵已自动履行到期债务，本案现已执行完毕，以本通知书作为结案凭证。特此通知澧县人民法院二〇二〇年四月二十六日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初1813号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：倪敬明，系原告公司职工。被告：徐宁，男，1990年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐宁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼。被告徐宁经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款6万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。被告徐宁未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2018年11月20日，被告徐宁与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为6万元；期限为2018年11月20日至2019年11月18日；借款利率执行年利率11.88000%，逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为定期结息，到期日利随本清。二、履行情况原告郯城农商行实际发放贷款时间为2018年11月20日，金额为6万元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金6万元，利息4318.89元及逾期利息。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告徐宁偿还借款本金6万元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宁于本判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款6万元、利息4318.89元及逾期利息（逾期利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二〇年四月三日书记员  袁 薇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初573号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司，住所地温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室，统一社会信用代码91330300674795786D（1/1）。负责人：温将正，经理。委托诉讼代理人：黄鸿磊，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师。被告：江书州，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称中国人寿龙湾支公司）与被告江书州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿龙湾支公司的委托诉讼代理人黄鸿磊、周丹，被告江书州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿龙湾支公司向本院提出请求：1．判令被告江书州赔偿原告支付的各项保险赔偿款29458元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人陈汝就浙XXXXX号小型轿车在原告处投保了商业险和交强险。2018年4月15日，江书州驾驶无牌二轮电动车途经重庆市璧山区民安街民安桥西桥头路段，与陈豪驾驶的浙XXXXX号小型客车（陈汝所有）相撞，造成两车受损的交通事故。交警事故认定江书州承担全部责任。事故发生后，案外人陈汝将受损车辆送至维修并通知原告查勘员定损，确定此次事故造成浙XXXXX号小型轿车所需维修费用为29458元。由于被告江书州拒不赔偿浙XXXXX号小型轿车的维修费用，出于无奈，案外人陈汝向原告申请代位追偿，要求原告在赔付范围内先行垫付，在获得代位求偿权后再向被告主张代位求偿权。2018年4月27日原告向陈汝支付了浙XXXXX号小型轿车修理费合计29458元，并依法获得代位求偿权。原告认为，根据《保险法》等相关规定，有权向被告主张代位求偿权。为此，原告特诉至法院请求判如所请。被告江书州辩称：修理费用应该赔偿，收据是怎么来的不清楚，对其修理费有异议，应该有正规的发票，收据并不是在4S店出具的正式发票。经审理查明，2017年12月25日，案外人陈汝在中国人寿龙湾支公司处为其所有的车牌号为浙XXXXX玛莎拉蒂跑车投保了机动车商业保险及交强险，保险期间2018年1月1日至2018年12月31日，商业承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险等。2018年4月15日，被告驾驶无牌二轮电动车与案外人陈豪驾驶的浙XXXXX车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队对该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告江书州负事故全部责任。中国人寿龙湾支公司随后对浙XXXXX车辆进行了查勘。2018年4月16日，案外人陈汝与中国人寿财产保险公司签订《机动车辆商业保险权益转让书》载明“立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）：贰万玖仟肆佰伍拾捌圆。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。”。2018年4月27日，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司向案外人陈汝支付了29458元保险理赔款。2018年5月22日，原告中国人寿龙湾支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明“修理拆装工时5500元；叶子板，车门5300元；油漆17960元；材料费小计1058元……经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费人民币29818元。”庭审中，被告称车辆定损时没有接到原告方电话，也没有收到任何书面的通知，整个过程都没有参与。对此原告陈述称事故发生后，被告就一直拒绝赔偿，打电话给被告，被告不去。庭审中，原告主张涉案车辆维修费共计29458元，该费用应当由被告负担。原告并举示渝北区回兴街道博莱美汽车零部件加工部出具的收据一张载明“外修费5300元”该收据未载明日期；原告还举示重庆骏东汽车维修服务有限公司开具的重庆增值税普通发票一张载明“劳务·维修费24158元”发票日期为2018年4月24日。对此，被告质证称对收据载明的外修费有异议，对发票没有异议。对此原告陈述因其中部分零部件该4S店没有维修能力，故4S店将该部分维修任务外包委托给了渝北区回兴街道博莱美汽车零件加工部进行维修，产生费用5300元，该费用已由车主陈汝支付，博莱美汽车零件加工部出具了相应的收据，陈汝将4S店提供的维修费发票以及外修费收据提交到了我司理赔，我司按照票据金额支付了赔款。本案中外包产生的维修费5300元系在保险公司、4S店、车主三方定损金额内。4S店不可能有所有的维修工具或者零部件，故均有委托第三方维修加工的情形，因此产生外包维修的事实是合理的。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、机动车商业保险单（抄件）、定损照片（光盘）、车辆损失情况确认书、维修费发票、维修费收据、代位求偿权索赔申请书、赔款计算书、支付凭证在卷佐证。本院认为，根据中国人寿龙湾支公司举示的重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书及渝XXXXX车辆车损情况等证据，被告在交通事故中负全部责任，其依法应当对渝XXXXX车辆的车损承担赔偿责任。中国人寿龙湾支公司作为保险人就保险事故赔付保险金后，对被告江书州依法取得保险人代位追偿权。庭审中，被告江书州称修理费用其应该赔偿，认可维修费发票载明的24158元，但辩称不认可原告举示的维修费收据，且称原告方定损失并未通知被告。本院认为，原告方举示的维修费发票日期为2018年4月24日，维修费收据中并未载明日期，但其出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明的日期为2018年5月22日，该确认书中被告并未签名，且原告并未举示相应证据证明其就车辆定损情况通知了被告。鉴于被告庭审中认可维修费发票中载明的24158元，则本院仅对原告诉请中的24158元予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江书州于本判决生效后三日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司保险理赔款24158元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为268.22元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司负担66.24元；被告江书州负担201.98元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二〇年四月二十二日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执97号 申请执行人：吴秀芳，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都清粥记忆餐饮管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路266号18幢1单元20层2011号。 法定代表人：伍志兵，职务不详。 吴秀芳与成都清粥记忆餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00615号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人吴秀芳申请，本院于2020年1月6日立案执行，立案执行标的8,672元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都清粥记忆餐饮管理有限责任公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都清粥记忆餐饮管理有限责任公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都清粥记忆餐饮管理有限责任公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初258号 原告：汪国华，男，汉族，1967年7月6日出生，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区, 委托诉讼代理人：秦格华(汪国华妻子)，女，住孝感市孝南区。 被告：梅良友，男，汉族，1965年11月16日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告汪国华与被告梅良友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国华的委托诉讼代理人秦格华到庭参加诉讼，被告梅良友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费22950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月起，被告先后承包了甘肃省张掖市新殡仪馆、奇正家园及武威市武威南站金沙家园等建筑工程，遂雇请原告在其承包工地从事抹灰工作，至同年7月工程完工，经双方结算，被告尚欠原告劳务费22950元未付，被告于2018年3月4日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告梅良友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月间，梅良友雇请汪国华在其承包的甘肃省张掖市新殡仪馆、奇正家园及武威市武威南站金沙家园等建筑工地从事抹灰工作，同年7月全部工程完工后，经双方结算，梅良友欠汪国华劳务费22950元未付，梅良友于2018年3月4日向汪国华出具了金额为22950元的欠条一份。该款经汪国华多次催要，梅良友至今未付，以致成讼。 本院认为，汪国华受梅良友雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。汪国华提供了劳务，梅良友依法负有给付劳务报酬的义务，梅良友欠汪国华劳务费22950元未付，侵犯了汪国华的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对汪国华的诉请依法予以支持。梅良友未到庭参加诉讼，视其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅良友于本判决生效后十五日内给付原告汪国华劳务费22950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元减半收取187元，由被告梅良友承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理汪汉池 书记员  魏忠东