文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27236号原告：黄达，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：冯杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄达与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达，被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达向本院提出诉讼请求：1.判令冯杰偿还黄达借款本金28000元，并支付以28000元为基数，自2018年10月29日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；2.诉讼费由冯杰承担。事实及理由：2018年8月28日，冯杰因急需资金周转向黄达借款40000元，当日，黄达通过手机银行转账的方式，分两笔28000元、12000元，共计向冯杰指定的银行账户支付借款本金40000元。同日，冯杰向黄达出具借条一份，约定借款期限为2018年8月28日至2018年10月28日，如不能按时足额归还借款，冯杰应向黄达支付违约金9000元。转款当日，冯杰通过支付宝向黄达归还了6000元，后于2018年9月30日通过微信分两笔分别转账5800元、200元，又归还了6000元，共计向黄达偿还借款12000元，此款，黄达自愿抵扣借款本金，冯杰至今尚欠借款本金28000元。此后冯杰未再偿还任何款项，黄达多次催收未果，故黄达提起本案诉讼。被告冯杰辩称，2018年8月28日，冯杰收到黄达一笔40000元的转账。当天冯杰书写了一份借条，借条上除了黄达书写的出借人姓名、身份证号、汇出方账户情况、违约金数额部分外的其他手写部分均是冯杰所写所捺，当时双方均在场。借款期限两个月，到2018年10月28日止，利息双方口头约定为每月6000元。同日，冯杰收到转账后即通过支付宝转账的方式向黄达支付了利息6000元，2018年9月30日，冯杰又通过微信转账的方式向黄达支付了利息6000元，但因冯杰资金周转出现了问题，之后未再还款。冯杰两次共计归还12000元，但该还款系归还的高利息，所以冯杰现在不应该再归还本金了。冯杰对黄达的诉讼请求不予认可，黄达不能当庭降低诉讼请求的金额。综上，请求法院驳回黄达的诉讼请求。原告黄达围绕诉讼请求依法提交了借条、中信银行业务凭证客户回单2页、微信支付交易明细证明等证据，被告冯杰对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对原告黄达提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，黄达通过其中信银行尾号1523账号向冯杰中国建设银行尾号4857账号分别转账支付28000元、12000元，共计40000元。同日，冯杰向黄达出具《借条》，载明：借款人冯杰，因用于资金周转于2018年8月28日向出借人黄达借款人民币肆万元整，即¥40000元（支付方式为：手机银行转账，所有借款已经通过手机银行转账收到；汇出方银行：中信银行，户名：黄达，账号：62177112015*****；汇入方银行：建设银行，户名：冯杰，账号：62270037652101*****）。约定期限为2018年8月28日至2018年10月28日止，于2018年10月28日前一次性归还借款本金和服务费¥40000元（大写肆万元整）。如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金玖仟元，即¥9000元，如有违约，愿意承担所产生的一切法律责任。本人已阅读并充分理解以上借条内容，接受并自愿签署，如有违约愿承担一切法律责任。同日，冯杰通过微信向黄达转账支付6000元。2018年9月30日，冯杰通过支付宝和微信向黄达转账支付6000元。嗣后，冯杰未再还款，2019年9月16日，黄达向本院提起本案诉讼。审理中，黄达陈述，黄达之前在一家车辆抵押公司工作，曾经帮同事接待过客户即冯杰，就此认识并添加了微信。2018年五六月份时，冯杰曾因工程需要资金向黄达借款两三万元，具体金额记不清楚了，当时出具了借条，后来冯杰按时归还后，借条就撕掉了。2018年8月，冯杰又称其在合川接了一处工程需要资金周转，找黄达借款40000元。2018年8月28日，黄达通过银行转账方式向冯杰支付借款40000元，并当天归还了6000元。2018年9月30日，冯杰又归还了6000元。之后冯杰未按借条约定还款，案涉借款冯杰共计还款12000元，此款本案中黄达自愿抵扣借款本金，抵扣后冯杰尚欠借款本金28000元，借款期内不计算利息，现只要求冯杰支付逾期利息，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄达通过银行转账的方式向冯杰支付了借款40000元，履行了出借义务，冯杰亦向黄达出具《借条》确认了借款事实和金额，双方借贷关系合法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据本案查明的事实，借款出借当日，冯杰即向黄达归还6000元，故本案实际借款本金应为34000元。关于尚欠借款本金的数额问题。本案中，在借款出借后,冯杰还于2018年9月30日向黄达还款6000元，该款项黄达自愿抵扣借款本金，抵扣后冯杰尚欠借款本金28000元，该自认系黄达对自身权利的处分，未加重对方的责任，本院予以支持。至于冯杰辩称双方口头约定利息为每月6000元，两次还款共计12000元系偿还的高利息，所以冯杰现在不应该再归还本金了。因双方在借条中未约定利息，且冯杰亦未举示相应证据证明双方就借期内的利息进行过约定，故冯杰该辩解理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。现借款期限届满，冯杰未按约还款，已构成违约，冯杰应向黄达归还借款本金28000元。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对该笔借款的利率并无约定，审理中，黄达自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，没有超过上述法律规定的标准，本院予以确认。故对黄达要求冯杰支付以28000元为基数，从2018年10月29日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告冯杰自本判决生效之日起十日内偿还原告黄达借款本金28000元，并支付以28000元为基数，自2018年10月29日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴