北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36186号原告：汤荣利，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：米怀旭，男，1960年1月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张美霞，女，1966年11月14日出生，汉族，住北京市石景山区。原告汤荣利与被告米怀旭、被告张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤荣利及其委托诉讼代理人徐安封，米怀旭、张美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤荣利向本院提出诉讼请求：1.米怀旭与张美霞共同偿还汤荣利借款本金100万元并给付截至2019年1月15日止的利息23万元；2.米怀旭与张美霞共同给付汤荣利利息（以100万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年1月16日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由米怀旭与张美霞共同负担。事实和理由：2018年1月30日，米怀旭与张美霞共同向汤荣利借款100万元，约定利息计算标准为月利率2%，借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日。汤荣利按照约定交付借款，但米怀旭与张美霞仅给付利息2万元，剩余利息和借款本金至今未偿还。米怀旭、张美霞共同辩称，不同意汤荣利的诉讼请求。米怀旭与张美霞系夫妻关系。汤荣利并未实际交付米怀旭与张美霞100万元借款本金，2018年1月30日汤荣利向张美霞转账60万元，张美霞当天取现16.1万元交付赵志学；2018年3月16日汤荣利向张美霞转账40万元，张美霞当天取现9.9万元交付赵志学。米怀旭与张美霞实际仅收到借款本金74万元。本院经审理认定事实如下：赵志学与汤荣利系夫妻关系，米怀旭与张美霞系夫妻关系。米怀旭、张美霞经人介绍认识赵志学并向赵志学借款200万元，汤荣利通过赵志学认识米怀旭与张美霞。2018年1月30日米怀旭与张美霞向汤荣利出具借款借据一张，内容为：“根据第*号《借款抵押合同》，借款人米怀旭、张美霞向贷款人汤荣利申请贷款人民币壹佰万元整（小写￥100万元）。借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日共计1年”。同日，米怀旭与张美霞向汤荣利出具收条一张，内容为：“今收到汤荣利出借给我个人的人民币共计壹佰万元整（小写￥100万元整）。收款方式为银行转账”。借款借据与收条分别位于一张A4纸的上部和下部，米怀旭与张美霞分别在借款借据和收条落款处签字并捺印。上述借款借据和收条签署后，汤荣利于2018年1月30日向张美霞转账40万元和20万元，张美霞当天取现16.1万元交给赵志学；汤荣利于2018年3月16日向张美霞转账两笔20万元，张美霞当天取现9.9万元交给赵志学。2019年1月15日，汤荣利（甲方、出借人）与米怀旭、张美霞（共同作为乙方、借款人）签订《借款结算协议书》（以下简称结算协议），就2018年1月30日借款借据中的100万元借款、还款、利息支付、违约金事宜达成如下结算协议：乙方于2018年1月30日向甲方借款100万元，甲方已经实际将借款全部交付给乙方，月利息2%。乙方自借款之日起截止到2018年12月30日共支付利息2万元，尚欠利息20万元。截止到2019年1月15日，乙方共欠甲方本金100万元、利息23万元。乙方同意于2019年1月15日偿还甲方借款本金100万元，逾期未偿还按照年利率24%标准支付甲方逾期还款利息。另查，2016年9月5日，米怀旭、张美霞共同作为甲方和借款人、赵志学作为乙方和出借人与河北旭辰远洋经贸有限公司（以下简称旭辰远洋公司、法定代表人为米怀旭）作为丙方和连带保证人签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限为12个月，自2016年9月5日到2017年9月4日止。本合同项下的借款利息月利率为2%。同日，赵志学与米怀旭、张美霞、旭辰远洋公司在北京市方正公证处办理了公证手续，赋予借款合同强制执行效力。借款合同签订次日，赵志学向张美霞转账200万元。米怀旭与张美霞陆续支付部分利息。2019年8月22日，赵志学将米怀旭、张美霞、旭辰远洋公司诉至本院，要求米怀旭、张美霞、旭辰远洋公司共同偿还赵志学借款本金200万元并给付利息，案号为（2019）京0112民初32562号。米怀旭与张美霞称：其二人因经营企业需要周转资金接到担保公司的电话，担保公司表示可以提供银行贷款，后又表示为米怀旭额和张美霞介绍小额贷款公司的借款，指的就是赵志学；后米怀旭、张美霞与赵志学签订了200万元的借款合同，双方约定利息按照月利率1.8%计算；2017年年底开始米怀旭与张美霞不能按时支付该笔借款的利息，赵志学表示另外出借给米怀旭、张美霞一笔款项用于偿还200万元的借款，故米怀旭与张美霞向汤荣利出具100万元的借款借据；100万元的借款借据出具后，汤荣利于2018年1月30日向张美霞转账60万元，张美霞取现16.1万元交给赵志学，包括60万元一个月的利息1.2万元以及200万元借款的利息、滞纳金；汤荣利于2018年3月16日向张美霞转账40万元，张美霞取现9.9万元交给赵志学，包括40万元一个月的利息8000元以及200万元2018年3月至4月份的利息7.2万元、违约金1.1万元和手续费8000元；上述16.1万元和9.9万元张美霞并非实际取现，实际上是张美霞的账户走了取现的手续，赵志学的账户走了存现的手续。赵志学和汤荣利认可收到张美霞支付的16.1万元和9.9万元，并认可16.1万元包括本案借款60万元一个月的利息1.2万元，9.9万元包括本案借款40万元一个月的利息8000元，其余款项均系偿还200万元借款。上述事实，有汤荣利向本院提交的借款借据、收条、借款结算协议书、中国工商银行凭证，米怀旭与张美霞向本院提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，米怀旭、张美霞出具借款借据确认向汤荣利借款100万元，汤荣利于2018年1月30日、2018年3月16日陆续向张美霞转账100万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。2018年1月30日汤荣利向张美霞转账60万元后，张美霞于当天取现16.1万元交付赵志学，现双方均表示16.1万元包括本案60万元一个月的利息1.2万元，其余款项均为偿还200万元借款，故1.2万元为本案60万元借款预扣的利息，余款14.9万元应充抵200万元借款的还款。同理，2018年3月16日汤荣利向张美霞转账40万元后，张美霞于当天取现9.9万元交付赵志学，现双方均表示9.9万元包括本案40万元一个月的利息8000元，其余款项均为偿还200万元借款，故8000元为本案40万元借款预扣的利息，余款9.1万元应充抵200万元借款的还款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2018年1月30日汤荣利交付的借款本金应认定为58.8万元，2018年3月16日汤荣利交付的借款本金应认定为39.2万元，并自实际交付借款之日起按照年利率24%的标准计算利息。经核算，米怀旭与张美霞应偿还汤荣利借款本金98万元及截至2019年1月15日止的利息217560元，并自2019年1月16日起以98万元为基数，以年利率24%为标准给付汤荣利利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告米怀旭、被告张美霞于本判决生效之日起7日内共同偿还原告汤荣利借款本金98万元；二、被告米怀旭、被告张美霞于本判决生效之日起7日内共同给付原告汤荣利截至2019年1月15日止的利息217560元；三、被告米怀旭、被告张美霞于本判决生效之日起7日内共同给付原告汤荣利自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息（以98万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准）；四、驳回原告汤荣利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由原告汤荣利负担146元（已交纳），由被告米怀旭、被告张美霞负担7789元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年四月七日书记员  陈衡平