wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初903号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。被告：宿城区陈小勤好又多加盟连锁店，住所地江苏省宿迁市宿城区中扬镇人民路好又多购物中心。经营者：陈小勤，男，1980年7月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宿城区陈小勤好又多加盟连锁店侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司在诉讼过程中将其主张的赔偿数额变更为10000元，原告奥飞娱乐股份有限公司在2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年四月二十日法官助理 张立东书 记 员 刘 娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初985号原告：秦新法，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇怡静苑4号楼。委托诉讼代理人：于芝逊（系秦新法之妻），住河南省巩义市。被告：赵朝兴，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇芝田村政府街28号。原告秦新法与被告赵朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新法的委托诉讼代理人于芝逊到庭参加诉讼，被告赵朝兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦新法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款162,000元并支付自2016年1月26日起至实际还款之日止以100,000元本金为基数按月利率2％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因承包工程资金紧张，经巩义市第二建筑有限公司办公室主任秦某1介绍，向原告借款100,000元并出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率2％计付。借款到期后，被告未偿付本息。2016年1月25日，原、被告在介绍人秦某1的协调下，被告就前述借款本金100,000元及31个月利息62,000元，合计162,000元作为本金重新给原告出具借据和借款协议，约定借期一年，利息按月利率2％计付。到期后，被告仍未偿付本息。2017年5月23日，在介绍人秦某1的再次协调下，被告就前述借款又给原告出具了162,000元借条一份，约定借期再延长一年，利息仍按原约定计算。到期后，被告至今仍未偿还借款，故诉至法院，望判令如诉。赵朝兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告因工程施工资金紧张，经秦某1介绍，向原告借款100,000元，约定借期一年，利息按月利率2％计付。借款到期后，被告未偿付本息。直至2016年1月25日，原、被告在介绍人秦某1的协调下，被告就前述借款本金100,000元及31个月利息62,000元，合计162,000元作为本金向原告出具借据和借款协议各一份，约定借期自2016年1月25日至2016年12月31日，利息按月利率2％计付，到期后一周内本息一次性付清。到期后，被告仍未偿付本息。在介绍人秦某1的再次协调下，被告于2017年5月23日就前述借款又给原告出具了162,000元借条一份，约定借期再延长一年，利息仍按原约定计算。到期后，被告至今仍未偿还借款，引起纠纷。本院认为，根据原告的陈述及相应借款凭证等证据，并结合证人秦某1、秦某2的证言，能够证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告未按期偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵朝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告秦新法借款162,000元并支付自2016年1月26日起至实际还款之日止以100,000元本金为基数按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由被告赵朝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张瑞丽二〇二〇年四月二十六日书记员  张萌星
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1303号 上诉人（原审被告）：赵敬杰，男，1969年10月3日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱明，男，1947年12月1日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：朱兴杰，男，1972年7月5日出生，汉族，住郯城县。 上诉人赵敬杰因与被上诉人朱明、朱兴杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵敬杰上诉请求：1、撤销一审判决并重新判决；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定6间大仓归被上诉人所有是错误的，2011年1月1日签订的协议只约定原加油站等设施共12间房屋由双方按1/3、2/3的比例进行，并未对12间大仓的使用权进行约定；被上诉人应得而由上诉人占用的是两间，不是三间。被上诉人一直未实际出资，应在出资到位后才能享有使用房屋的权利。房租损失评估报告记载的面积为85平方米，超过上诉人自行对房屋丈量的66.15平方米，因此，被上诉人的租金损失低于评估报告中的323300元。 朱明答辩服判。 朱兴杰未作答辩。 朱明、朱兴杰向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判决被告赵敬杰赔偿原告的房屋及大仓的使用损失共计323300元；2、由被告赵敬杰付给原告评估费4000元；3、诉讼费、评估费均有被告赵敬杰负担。 一审法院认定：（2006）郯民初字第1581号民事判决书查明，1999年1月1日，原告朱明和被告赵敬杰签订《协议》，《协议》载明:“……，4、为安排职工及个人使用留出九间作平价处理给赵朱二人，每三间一位，每位价伍万元作抽本金，赵用大门以东三间，朱用赵以东、徐丙让以西六间，分用时间为2001年1月1日。1999年1月1日定，2001年1月1日使用。”2006年10月18日原告诉来法院，提出依法判令被告赵敬杰按合伙协议约定立即归还占用原告所有的三间门面房及六间大仓使用权等诉讼请求。（2006）郯民初字第1581号民事判决书判决：一、被告赵敬杰归还占用原告朱明享有的三间门面房（赵敬杰以东、徐丙让以西）的使用权。二、被告赵敬杰归还占用原告朱明享有的程自修租赁场地以东的六间大仓的使用权。三、上述二项判决于本判决书生效后三十日内履行。四、驳回原告朱明的其他诉讼请求。五、驳回原告朱兴杰的诉讼请求。判决后，被告赵敬杰不服，提出上诉。临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终2704号民事判决书，认为被上诉人朱明诉请返还门面房及大仓的直接书面证据系双方签订的《协议》。根据上述协议约定内容，结合双方举证情况及上述房屋的使用现状，一审判决上诉人赵敬杰归还占用被上诉人朱明享有的三间门面房（赵敬杰以东、徐丙让以西）的使用权及程自修租赁场地以东的六间大仓的使用权并无不当，判决驳回上诉，维持原判。原告朱明、朱兴杰诉求依法判决被告赵敬杰赔偿原告的房屋及大仓的使用损失共计323300元并承担其他费用。原告朱明委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案门面房、大仓租赁损失价值进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2018）0267号价格评估结论书，价格评估结果：委托标的在评估基准日（2001年01月至2018年06月）的损失价值为323330元，原告朱明花费评估费4000元。被告赵敬杰对价格评估结论书有异议，但不申请重新鉴定。 一审法院认为，（2006）郯民初字第1581号民事判决书及临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2704号民事判决书均已判决被告赵敬杰归还占用原告朱明享有的三间门面房（赵敬杰以东、徐丙让以西）的使用权及程自修租赁场地以东的六间大仓的使用权，原告朱明和被告赵敬杰签订的《协议》已为判决书所确认，原告朱明要求被告赵敬杰赔偿自2001年1月以来因被告赵敬杰占用涉案房产而造成的经济损失，有事实和法律依据，予以支持。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，对该价格评估结论书予以确认。生效法律文书并未判决被告赵敬杰向原告朱兴杰归还三间门面房及六间大仓的使用权，故原告朱兴杰要求被告赵敬杰赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、被告赵敬杰于本判决生效后十日内赔偿原告朱明门面房及大仓使用损失323330元（2001年1月至2018年6月期间）；二、驳回原告朱兴杰的诉讼请求。案件受理费6210元减半收取3105元、评估费4000元由被告赵敬杰负担。 二审中，上诉人赵敬杰提交补充分配及账务处理、协议复印件，因以上材料已在郯城县人民法院（2006）郯民初字第1581号案件中提交，相关事实已经（2006）郯民初字第1581号民事判决审查，本院不再予以审核。上诉人赵敬杰提交的房屋租赁合同与本案没有关联性，本院亦不予审核。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，郯城县人民法院作出的（2006）郯民初字第1581号及本院作出的（2016）鲁13民终2704号民事判决已发生法律效力，确定赵敬杰归还占用朱明享有的三间门面房（赵敬杰以东、徐丙让以西）的使用权及程自修租赁场地以东的六间大仓的使用权，因此，一审法院根据上述生效裁判文书确定的事实认定赵敬杰占用朱明的相关涉案房产，具有事实和法律依据，并无不当。本案相关损失已经临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出价格评估，赵敬杰对评估结论虽有异议，但未申请重新鉴定，一审法院确认价格评估结论的证明力，亦无不当。 综上所述，上诉人赵敬杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6210元，由上诉人赵敬杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈 君
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初818号原告：郭太发，男，1968年5月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：何曼、涂妮恒，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日生，汉族，湖南省张家界市慈利县人，住湖南省张家界市慈利县。原告郭太发与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂妮恒、何曼，被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭太发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费7590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到二被告承包位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为外墙粉刷，口头约定工资每天300元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费7590元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；3、劳动保障监察询问笔录，证明原告做工、被告欠原告工资款的情况。经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－3项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春主的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郭太发在普定县兴东大健康产业园欢乐酒店、快捷酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告郭太发劳务费（工资）7590元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告郭太发劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）7590元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）7590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告郭太发劳务费（工资）7590元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月十六日法官助理冯建立书记员陈姗姗
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终665号上诉人（原审原告）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。法定代表人：宁桂兰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石从秀，女，苗族，1966年12月15日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县。上诉人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）因与被上诉人石从秀房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。凯祺公司上诉请求：撤销原裁定，指令本案由碧江区人民法院审理。事实和理由:一、一审法院不能以凯祺公司的诉讼请求涉及两份合同，成立两个法律关系为由驳回凯祺公司起诉。其一，驳回起诉是指人民法院立案后，发现凯祺公司的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件和法院的立案条件而予以裁定驳回的行为，它解决的是立案受理后具有程序意义的诉权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案显然没有不符合上述规定的情形。凯祺公司作为房屋租赁合同及商铺管理合同的一方当事人，在石从秀不履行合同的前提下向人民法院提起诉讼，共提出七项诉讼请求，属于人民法院民事受案范围，且争议的房屋标的属于一审法院管辖范围内，且两份合同当事人一致，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。其二，虽然凯祺公司主张的租金、管理费涉及《受托租赁合同》及《商铺管理合同》，但根据《受托租赁合同》第十一条约定“本合同解除时，本合同附件及附属的《商铺管理合同》也即同时一并解除”，故《受托租赁合同》与《商铺管理合同》并非独立的两份合同。凯祺公司将案涉房屋出租给石从秀的同时对案涉房屋进行商业管理，二行为之间具有牵连性质，为节约诉讼成本，请求合并审理。二、一审法院不能将凯祺公司坚持租赁合同纠纷为由将驳回凯祺公司的起诉，适用法律错误。确定案由是人民法院的职权和职责，如果一审法院经审理后认定的案由与立案时案由不同，审判庭也应根据审理查明的案由进行判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出“5、当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故不能以凯祺公司坚持以房屋租赁合同起诉为由裁定驳回凯祺公司的起诉。石从秀二审中未答辩。凯祺公司向一审法院起诉请求：1、判令石从秀支付租金24435元；2、判令石从秀支付逾期租金违约金3576元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2018年3月1日起，以4791元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年9月1日起，以9582元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年3月1日起，以10062元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；3、判令石从秀支付管理费27609元；4、判令石从秀支付逾期管理费违约金4509元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2018年3月1日起，以7985元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年9月1日起，以9582元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年3月1日起，以10042元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；5、本案诉讼费用由石从秀承担。一审法院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从凯祺公司所出示证据载明内容来看，其向石从秀所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而，经一审法院依法释明，凯祺公司坚持以租赁合同向石从秀一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回凯祺公司的起诉。凯祺公司预交诉讼费652元，予以退还。本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回凯祺公司的起诉是否违反法律规定，一审法院是否必须对凯祺公司的诉讼请求一并审理。民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于凯祺公司与石从秀之间就涉案租赁合同法律关系而产生，凯祺公司基于租赁合同又与石从秀签订了服务合同，体现出两个独立的合同关系。凯祺公司与石从秀之间就涉案租赁合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。同时，凯祺公司与石从秀之间就服务合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，同样构成一个独立的诉。凯祺公司坚持要求对两个不同的诉合并审理，一审法院予以驳回，这属于一审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违反法律规定。且一审法院裁判结果，并未对凯祺公司的实体权利产生实质性的影响，凯祺公司与石从秀之间的争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。综上所述，凯祺公司的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年四月七日法官助理罗依婷书记员龚鉴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4440号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：宝玉，男，1986年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宝玉金融借款合同纠纷一案本院在审理过程中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执242号 张文碧，周军： 本院于2020年3月16日立案执行张文碧与周军婚姻家庭纠纷一案，执行标的为9939元，执行费50元。执行过程中，经查，张文碧申请2017年8月至2019年12月教育费8606元，其中2018年以前的学费被执行人周军已支付。2017年8月至2020年2月的医疗费1333元，只有397.42元有票据，其他的无票据，被执行人也不予认可。品迭后被执行人周军还需支付1348.71元。现被执行人周军已主动履行。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执242号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初999号 原告：王亚男，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：高志东，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告王亚男与被告高志东、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男的委托诉讼代理人周经焘，被告高志东、阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚男向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修损失计13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王亚男变更诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失13507元。事实与理由：2019年12月6日17时01分许，高志东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在安丘市××与外××街交叉路口北侧，与张燕妮驾驶的鲁Ｇ×××××号（本车登记车主为王亚男）小型汽车发生事故，致使车辆受损。本次事故经安丘市交通警察大队认定高志东承担事故全部责任。因鲁Ｇ×××××号小型轿车在阳光保险公司投入交强险、第三者商业险，事故发生在保险期间，保险公司理应承担赔偿责任。经协商未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告高志东辩称，事故发生属实，相关损失应当由保险公司承担。 被告阳光保险公司辩称，事故发生和投保情况在原告提交证据后加以确定，如果保险公司应当承担责任，则保险公司依法承担，评估费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日17时01分许，高志东驾驶车牌号鲁Ｇ×××××号小型汽车，在安丘市××与外××街交叉路口北侧处与张燕妮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型汽车，李某驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，致李某受伤，三车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，高志东负事故全部责任，张燕妮无责任，李某无责任。 张燕妮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车的登记车主系原告王亚男，事故发生后，原告为此支出修理费等。本院依据原告王亚男申请，委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆的维修、检测、更换配件费用进行价格评估。2020年1月14日，该评估公司出具价格评估结论：鲁Ｇ×××××东风日产小型轿车的损失金额为人民币12007元。原告为此支出评估费1500元，并要求被告予以负担。被告阳光保险公司对该评估报告提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询。 鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主系被告高志东，该车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者商业保险，其中交强险的保险金额为122000元，商业险中第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损12007元，评估费1500元，以上共计13507元。诉讼过程中，因本案为三辆机动车发生交通事故，原告王亚男自愿在本案中放弃100元的索赔主张。 本院认为，张燕妮驾驶的登记在原告王亚男名下的鲁Ｇ×××××号车辆与高志东驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高志东负事故全部责任，张燕妮无责任，本院予以认定。根据该认定书，本院确定高志东一方对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。 原告主张车辆损失12007元，被告阳光保险公司虽认为过高，但未提交反驳证据予以证明，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，本院对其辩称不予采信，对原告主张的该部分损失，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告阳光保险公司辩称评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。原告主张的评估费1500元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，原告的上述损失扣除其自愿放弃的100元，应为13407元。 因被告高志东驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告阳光保险公司首先在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失11407元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失11407元，应由被告阳光保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王亚男损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王亚男损失11407元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告王亚男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王亚男负担2元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月十五日 书记员  周云霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1260号 原告 浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲、蒋新宇，该公司员工。 被告 高芳南，男，1974年12月17日出生，壮族，户籍所在地暨法律文书送达地址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 案由 追偿权纠纷 诉讼请求 被告高芳南支付原告代偿的购车款39188.61元，并支付自每次代偿后的第六日起以该次代偿金额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金。 本院于2020年4月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告高芳南因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年8月18日，原告与被告高芳南签订《担保合同》一份，约定：被告高芳南向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；因被告高芳南逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告高芳南应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告高芳南除每日按日利率万分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。同日，被告高芳南向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。被告高芳南申请的总借款金额为44900元（其中包括车价余款37000元和担保服务费7900元），并需支付手续费3807.52元。同日，原告与被告高芳南签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告高芳南因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为44900元，其中包括车价余款37000元和原告收取的担保服务费7900元；被告高芳南同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告高芳南在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。2017年8月22日，被告高芳南刷卡透支44900元。后因被告高芳南逾期还款，原告分别于2018年6月26日、2018年9月27日、2018年12月24日、2019年4月18日、2019年7月24日、2019年7月29日为被告高芳南向工商银行垫付3500元、4700元、4300元、6000元、20659.32元、29.29元，合计39188.61元。之后，被告高芳南未返还上述代偿款。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告高芳南向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告高芳南追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告高芳南支付代偿款39188.61元，未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日百分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息及违约金，本院予以支持。被告高芳南经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告高芳南返还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款39188.61元，并支付以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金（其中3500元从2018年7月1日开始计算、4700元从2018年10月2日开始计算、4300元从2018年12月29日开始计算、6000元从2019年4月23日开始计算、20659.32元从2019年7月29日开始计算、29.29元从2019年8月3日开始计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告高芳南负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  李苏宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  蒋明珉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初310号 原告：闫同峰，男，汉族，住德州市陵城区。 被告：许青华，男，汉族,住德州市陵城区。 原告闫同峰与被告许青华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫同峰到庭参加诉讼、被告许青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫同峰提出诉讼请求：请求法院判令被告给付装修费8000元。事实与理由：2014年4月份，被告许青华在陵城区世纪家园西租门市房开旅馆时，要求原告给他安装水管，安热水器、坐便器、脸盆，人工材料费总价款是9000元，在2016年底被告给了1000元，经原告多次催要，被告在2017年1月27日给原告打了欠条，到目前为止一分钱也没有支付给原告。 原告为支持其诉称向法庭提交被告书写的欠条一份。 被告许青华未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2014年4月份，被告许青华在陵城区世纪家园西租门市房开旅馆时，原告给他安装水管、安热水器、坐便器、脸盆，人工材料费总价款是9000元。在2016年底被告支付原告1000元。经原告多次催要，被告在2017年1月27日给原告出具欠条一份。 认定上述事实有原告陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告陈述及举证能够证明被告许青华欠付原告装修款8000元的事实，该事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告支付装修款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许青华于本判决生效之日起十日支付原告闫同峰装修款8000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年四月二十七日                                                    法官助理  韦双双                                                     书记员   尚文文
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2349号申请执行人：华丽香，女，1972年9月5日生，汉族。被执行人：张美林，男，1971年3月1日生，汉族。本院在执行申请执行人华丽香与被执行人张美林借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华丽香于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金227000元。在执行过程中:1.本院已向被执行人张美林送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人张美林名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.本院已作出执行决定书，将被执行人张美林纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人华丽香，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人华丽香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0281执2349号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  :陈睿
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执3号之一申请执行人:贺石林，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：段赞文，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人贺石林与被执行人段赞文民间借贷纠纷一案，因被执行人段赞文未履行湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2019）湘1028民初1217号民事判决书所确定的义务。申请执行人贺石林于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理，并于2020年1月7日向被执行人段赞文送达执行通知书及财产报告令等，责令被执行人段赞文履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人段赞文未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年1月16日对被执行人邓先华采取了限制高消费措施。本院依法对被执行人段赞文的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，查封了被执行人段赞文所有的车牌为湘L*****的小车，因该车辆未实际扣押不能处置，其他未发现被执行人段赞文有可供执行的财产。本院认为，被执行人段赞文目前没有可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月十三日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢21号申请执行人戴虎，男，1986年10月6日出生，汉族。被执行人李然俊，男，1966年1月2日出生，汉族。申请执行人戴虎与被执行人李然俊机动车交通事故责任纠纷一案，依据湘潭市岳塘区人民法院于2011年8月9日作出的（2011）岳民初字第120号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴虎于2019年1月11日向本院恢复执行申请，本院于2019年1月11日立案执行。本院于2019年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月11日，向被执行人李然俊送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月11日、8月19日、2020年4月17日共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人李然俊名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年1月24日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人李然俊的不动产，查明被执行人李然俊名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年1月18日对李然俊适用限制高消费措施。本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额本金为10.0651万元，已执行到位0万元，尚有10.0651万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺雪军审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年四月二十七日代理书记员  唐 皓
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执140号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行 被执行人：吕白石，住福建省漳平市。 被执行人：黄绍凤，住福建省漳平市。 被执行人：吕荣华，住福建省漳平市。 被执行人：吕荣南，住福建省漳平市。 被执行人：吕白伍，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人吕白石、黄绍凤、吕荣华、吕荣南、吕白伍金融借款合同纠纷一案中，2020年4月23日，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初2008号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执117号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街260号，统一社会信用代码：913311008484185430。法定代表人吴孚松。委托代理人练登松，该行员工。被执行人叶岳平，男，1970年11月26日出生，住丽水市莲都区。被执行人胡旭燕，女，1977年12月3日出生，住丽水市莲都区。被执行人夏月珠，女，1961年8月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人毛爱平，男，1954年9月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为人民币299885.6元及利息，并负担案件受理费2899元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平逾期未履行且未报告财产。执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人毛爱平工行银行存款5925元，被执行人夏月珠农商行银行存款7000元，温州市瓯海区人民法院已冻结，本院暂无法处置；被执行人叶岳平所有的浙Ｋ×××××号桑塔纳牌小型汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年1月9日），但未实际扣押；被执行人叶岳平持有丽水市叶超参茸有限公司100%的股权，本院已轮候冻结（冻结期限至2023年1月13日），以上股权价值较小，申请人申请暂不处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶岳平、胡旭燕、夏月珠、毛爱平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年四月二十八日代书记员 林健芬
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初168号原告：陈建军，男，1974年7月8日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高选民，男，1953年9月27日出生，汉族，住罗田县。原告陈建军与被告高选民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建军撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇二〇年四月一日书记员  何 晴
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初899号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理王玉进诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初19号原告：高立标，男，1963年11月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。被告：江西福荣建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县江西省千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码91360121550894360L。法定代表人：胡斌，执行董事。被告：南昌福荣投资发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路339号B座20楼，统一社会信用代码91360100672409407C。法定代表人：胡福印，总经理兼执行董事。高立标与江西福荣建筑工程有限公司、南昌福荣投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告高立标于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与两被告达成庭外和解协议而申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高立标撤诉。案件受理费166968元减半收取计83484元，由原告高立标承担。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年四月二十七日书记员 杨雨泉
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0112行审6号申请人贵阳市乌当区市场监督管理局，地址：贵阳市乌当区新添大道北段122号。统一社会信用代码：11520112337416597K。法定代表人张国权，职务局长。委托代理人贾超，男，系该局科员。被申请人谢忠丽，女，汉族，1984年9月9日出生，住址：贵阳市云岩区。被申请人张洁，女，汉族，1984年10月4日出生，住址：贵阳市白云区。贵阳市乌当区市场监督管理局（以下称申请人）向本院申请强制执行该局乌市监处字（2019）第017号行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人贵阳市乌当区市场监督管理局于2019年5月7日作出乌市监处字（2019）第017号《行政处罚决定书》，以被申请人谢忠丽、张洁违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第（一）款之规定，构成了未取得食品经营许可从事餐饮业务经营活动的违法行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第（一）款及《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十一条之规定第十三条之规定对其依法给予相应的行政处罚。处罚如下：“罚款人民币50000元。”申请人向本院提交了以下证据：1、贵阳市乌当区市场监督管理局案件来源登记表、立案审批表、现场笔录、照片；2、贵阳市乌当区市场监督管理局询问调查通知书、调查笔录、案件调查终结报告；3、贵阳市乌当区市场监督管理局行政处罚案件审批表、案件合议笔录、案件核审表；4、贵阳市乌当区市场监督管理局行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书；5、贵阳市乌当区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书；6贵阳市乌当区市场监督管理局送达回证；7、《租房合同》、《幼儿园转让合同》。经审查查明，2017年9月，被申请人谢忠丽与贵阳市乌当区水田镇瓮蓬村村委会签订《租房合同》，瓮蓬村村委会将瓮蓬村原村委会房屋整体独栋三层及门口院坝一块出租给谢忠丽开办幼儿园使用。同月，被申请人谢忠丽设立彩艺贝贝幼儿园。2018年7月30日，被申请人谢忠丽（甲方）与被申请人张洁（乙方）签订《幼儿园转让合同》，约定谢忠丽将彩艺贝贝幼儿园百分之六十的股份转让给张洁，甲乙双方按照比例股份（4:6）分享利润，并按照比例分担亏损及风险。2019年2月27日，申请人贵阳书乌当区市场监督管理局的工作人员依法对乌当区水田镇的学校、幼托机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位的食堂进行食品安全检查，检查发现彩艺贝贝幼儿园未按规定办理食品生产经营许可，从事餐饮服务经营活动，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第（一）款：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，构成了未取得食品经营许可从事餐饮业务经营活动的违法行为。为了确保食品安全，切实保障教师、幼儿的身体健康，对被申请人谢忠丽、张洁的行为应当给予行政处罚。鉴于本案自案发之日起，谢忠丽、张洁能积极配合申请人的调查取证工作，使案件调查工作得以顺利开展，其违法经营行为被查获后当事人认错态度较好，表示积极接受处理，并向申请人递交《减免罚款申请书》，希望从轻处罚。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定和《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十一条的相关规定，结合本案案情，对被申请人的上述违法行为给予从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定，处罚如下：“罚款人民币50000元”。被申请人收到处罚决定后，在期限内没有主动缴纳罚款、未提出行政复议、也未向人民法院提起诉讼。2019年11月8日，申请人向被申请人作出了《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在收到催告书之日起十日内仍未缴纳罚款。2020年2月26日，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作为行政执法机关，依法作出的具体行政处罚行为，事实清楚、证据确实充分，执法程序正确，依法应准予强制执行。被申请人谢忠丽、张洁共同开办彩艺贝贝幼儿园，并约定按照比例股份（4:6）分享利润、分担亏损及风险，因此，乌市监处字（2019）第017号《行政处罚决定书》的罚款，由被申请人谢忠丽承担40%，由被申请人张洁承担60%。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、第五十八条“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行贵阳市乌当区市场监督管理局2019年5月7日作出的乌市监处字（2019）第017号《贵阳市乌当区市场监督管理局行政处罚决定书》（即罚款50000元，由被申请人谢忠丽承担20000元，被申请人张洁承担30000元，加处罚款（或者滞纳金）随罚款本金相应进行计算）。案件受理费60元，由被申请人谢忠丽、张洁负担。本裁定送达后，即产生法律效力。审 判 长  周兴华人民陪审员  汪政洪人民陪审员  舒 静二〇二〇年四月七日书 记 员  王楚婷
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0123民初787号之二申请人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，执行董事。被申请人：成浩浩，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：贾慧芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘永丰，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。被申请人：郑延彩，女，1978年8月22日出生，汉族，住址同上。本院于2020年4月13日做出的(2020)冀0123民初787号财产保全的裁定,现因原告申请解除保全措施，对被申请人成浩浩、贾慧芳、刘永丰、郑延彩财产的查封应予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人成浩浩、贾慧芳、刘永丰、郑延彩名下的银行账户存款40000元或其他同等价值的财产的查封、冻结。审判员  宋瑞清二〇二〇年四月二十九日书记员  赵素静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异8号异议人（申请执行人）：赵杨，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川绵阳伍诚对外劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号丰谷酒业大厦8楼。法定代表人：龙成武。在本院执行赵杨与四川绵阳伍诚对外劳务有限公司合同纠纷一案中，异议人赵杨对本院（2019）川0793执117号案件执行行为提出书面异议，申请追加四川绵阳伍诚对外劳务有限公司的股东龙成武为被执行人。4月28日，异议人赵杨向本院提出撤回执行异议。本院认为，异议人赵杨的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人赵杨撤回异议申请。审 判 长  贾 羽审 判 员  代洪明审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十八日法官助理  马睿婕书 记 员  杨 琪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执143号申请执行人:牟惠忠，男，1976年1月5日生,汉族，住所地。委托代理人：周玲烨，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被执行人：江阴荣昌置业有限公司，统一社会信用代码，住所地。法定代表人：盛荣昌，该公司执行董事。牟惠忠与江阴荣昌置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年1月21日作出的(2018)锡仲裁字第291号仲裁裁决书已发生法律效力。牟惠忠向本院申请执行，本院已于2020年4月21日依法受理。因被执行人江阴荣昌置业有限公司住所地在江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执143号执行案件[执行依据：(2018)锡仲裁字第291号仲裁裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年四月二十三日书记员 毛晨旭
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初899号原告：刘建新，男，1961年7月2日出生，汉族，住临漳县。被告：刘爱民，男，1962年2月1日出生，汉族，住临漳县。原告刘建新与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令刘爱民给付刘建新借款本金100万元及利息，利息从2014年1月1日按月利率2%计算至实际给付完毕之日止；2、诉讼费由刘爱民负担。事实和理由：刘爱民因承包工地工程，致资金短缺无法发放工资。2012年1月6日，向刘建新借款100万元，并约定利息为月息3分。2012年1月7日，刘建新通过银行转账交付借款。2016年10月4日经结算出具借款手续。2016年10月5日出具利息手续90万元（2012年1月6日至2016年10月4日的利息），并出具抵押保证书。后经刘建新多次催要推诿不还。刘爱民未答辩。刘建新围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、2016年10月4日借条1张。2、2016年10月5日借条1张。3、2012年1月7日农行取款业务回单。4、2016年10月5日抵押保证2份。5、2019年12月10日保证书1份。6、杨文勇书面证言。刘爱民未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘爱民因承包工程资金短缺，向刘建新借款100万元。刘建新通过现金及银行转账方式将钱交付给保证人杨文勇，杨文勇于2012年1月7日，将该笔借款以转账方式交付给刘爱民。后经结算，刘爱民给刘建新分别出具了本金及利息的借条，内容分别为“借条今借到刘建新现金壹佰万元正。（1000000）月3分刘爱民2016年10月4号担保人：杨文勇”、“借条今借到刘建新现金玖拾万元正（900000）刘爱民2016年10月5号担保人：杨文勇”。2016年10月5日，刘爱民给刘建新出具了2份抵押保证，内容分别为“抵押保证我自愿将仁达二期3号楼东单元（二单元）25层东户（约138平米）和邱县法院反工程款抵押给刘建新，用于偿还借款和利息，还清为止。保证人：刘爱民2016年10月5号”、“抵押保证我愿将仁达嘉苑二期七号楼××单元十八层西户（1801）优先抵押给刘建新来偿还借款及利息。保证人：刘爱民2016年10月5号”。2019年12月10日，刘爱民出具保证书，内容为“我2016年10月4日和5日所欠刘建新壹佰玖拾万元现金一定近快还清并按抵押保证执行。刘爱民2019年12月10日”。借款后，刘爱民按月利率3%支付利息至2014年1月6日，未偿还过本金。截止目前，刘爱民下欠借款本金100万元及利息。本院认为，刘爱民向刘建新借款，刘建新依约交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。刘爱民应履行给付本息的义务。刘建新要求刘爱民自2014年1月1日起按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止，依照我国相关法律规定，刘爱民应自2014年1月7日起按月利率2%给付利息至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘爱民于本判决书生效后十日内给付原告刘建新借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年1月7日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  吴海丽二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 健附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1924号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，统一社会信用代码91500116054804944Q。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁（系公司员工），女，汉族，住四川省简阳市。被告：周洪，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告周洪对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司自愿撤回对被告周洪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。审判员  邱世轩二〇二〇年四月三十日书记员  秦朝君
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保21号本院（2020）吉0722执保21号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初854号原告:晏虹美，女，1963年6月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何曼，涂妮恒，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界慈利县。原告晏虹美与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏虹美的委托诉讼代理人何曼、涂妮恒、被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏虹美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费2950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到二被告承包的位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为拌灰，口头约定工资每天150元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费2950元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－2项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春方的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告晏虹美在普定县兴东大健康产业园快捷酒店、欢乐酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告晏虹美劳务费（工资）2950元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告晏虹美劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）2950元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）2950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告晏虹美劳务费（工资）2950元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初176号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李代宏，绰号“超娃”，男，1986年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年12月8日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人李代宏犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月17日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人李代宏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2010年2月3日晚21时许，被告人李代宏无证驾驶牌号为“浙Ｅ×××××”的小型轿车，搭载被害人吴某、苏某、赵某、李某乙等人，由北向南行驶至苏州市吴江区七都镇吴越路附近路段时，因操作不当致车辆偏离路面与路边树木发生碰撞，致车辆受损、被害人吴某、苏某、赵某、李某乙受伤的交通事故，事发后被告人李代宏逃逸，后被害人吴某、苏某经抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定,被告人李代宏负本起事故的全部责任。归案后，被告人李代宏如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月11日，被告人李代宏自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：李代宏无证驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，具有其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李代宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李代宏认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人李代宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、赵某的陈述，证人孙某、梁某、李某甲、党某的证言、辨认笔录、接警信息、发破案经过、抓获经过、羁押证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、刑事判决书、释放证明书、驾驶证查询信息、车辆信息、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李代宏无证驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人李代宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李代宏认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人李代宏有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李代宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2025年12月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵程程人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年四月九日书 记 员  何哲诚附录法律文书：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保201号申请人：常德市宏阳农业机械有限公司。法定代表人:向金凤。被申请人：曾祥胜，男。申请人常德市宏阳农业机械有限公司与被申请人曾祥胜诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市宏阳农业机械有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾祥胜名下价值177028元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市宏阳农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾祥胜名下银行存款177028元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年四月三十日法官助理  高 俊书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执116号申请执行人白良勇,男,1963年9月16日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区白坪街道办冯家营村。被执行人王院平,男,1977年7月30日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区旅游局。本院在执行白良勇申请执行王院平借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人白良勇发出执行通知书，责令被执行人白良勇给付申请执行人案件款。2020年4月25日申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行，该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十五日书记员 刘晓静
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1007号 原告：安溪县参内友财食品店，住所地福建省安溪县参内乡。统一社会信用代码：92350524MA2YR12K89。 经营者：王友彩，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡。 被告：张永明，男，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。 案由 买卖合同纠纷 申请撤诉时间 原告安溪县参内友财食品店于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县参内友财食品店以拟与张永明庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县参内友财食品店撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由安溪县参内友财食品店负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏志远
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：王赵军，男，汉族，1982年1月3日出生，住江苏省。被告：占敏玉，女，汉族，1980年10月19日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王赵军、占敏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人顾悦新、被告占敏玉到庭参加诉讼，被告王赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赵军、占敏玉归还原告借款本金120000元，利息、罚息3043.6元（利息、罚息暂计算至2020年2月19日，此后至借款全部清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算），合计123043.6元；2、判令被告王赵军、占敏玉承担律师代理费用10000元；3、本案诉讼费用由被告王赵军、占敏玉承担。事实与理由：2017年4月24日，被告王赵军、占敏玉填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请授信借款额度120000元。2017年5月3日，原告与被告王赵军签订《个人额度借款合同》一份，合同约定被告王赵军向原告借款120000元，借款期限自2017年5月3日至2020年5月3日，借款利息为年利率5.22%，罚息利率为7.83%，按月结息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2017年5月11日向被告王赵军发放贷款10000元，于2017年5月12日向被告王赵军发放贷款110000元，累计发放贷款120000元。被告王赵军、占敏玉未能按约履行还款义务。截止2020年2月19日，被告王赵军、占敏玉尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息3043.6元。被告占敏玉答辩称：本人对该笔借款不知情，借款系王赵军所借，现本人无法联系上王赵军。被告王赵军未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告王赵军、占敏玉填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请授信借款额度120000元。2017年5月3日，原告与被告王赵军签订《个人额度借款合同》一份，合同约定被告王赵军向原告借款120000元，借款期限自2017年5月3日至2020年5月3日，借款利息为年利率5.22%，罚息利率为7.83%，按月结息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2017年5月11日向被告王赵军发放贷款10000元，于2017年5月12日向被告王赵军发放贷款110000元，累计发放贷款120000元。被告王赵军、占敏玉未能按约履行还款义务。截止2020年2月19日，被告王赵军、占敏玉尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息3043.6元。2020年2月26日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告王赵军、占敏玉金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为10000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告王赵军、占敏玉签订的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》，与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告王赵军、占敏玉未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告占敏玉答辩称对该借款不知情，原告提供了被告王赵军、占敏玉在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》时的现场照片，登记表上亦载明借款金额和期限，证明被告占敏玉对该笔借款知情，被告占敏玉与王赵军系该笔借款的共同还款人。故被告占敏玉的辩称本院不予采信。原告为实现债权而产生的律师代理费10000元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按5920元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赵军、占敏玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金120000元，利息、罚息3043.6元（利息、罚息暂计算至2020年2月19日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算），合计123043.6元。二、被告王赵军、占敏玉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费5920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1480元，保全费1220元，合计2700元，由被告王赵军、占敏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3351号 上诉人（原审被告）：黄建卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：杭州君锐房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号663室。 法定代表人：南金瑞。 上诉人黄建卫因与被上诉人杭州君锐房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳独任审理。 经查，黄建卫提出上诉后，以经济困难为由向本院提出缓交诉讼费申请。本院于2020年4月10日向黄建卫邮寄《不予批准司法救助通知书》，告知其申请不符合救助条件，并要求其在规定时间内缴纳上诉案件受理费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄建卫在收到通知书后未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄建卫自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张诗雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2188号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西赢久律师事务所律师。被告:杨凯，男，汉族，1970年6月20日生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯，被告杨凯及其委托诉讼代理人任淑玲、邓书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨凯归还原告剩余贷款本金人民币86867.56元；2、判令被告杨凯支付拖欠利息人民币3023.75元，本金罚息人民币595.27元、利息复利人民币74.73元（截至2019年9月10日止），并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币86867.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3023.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币90561.31元（截至2019年9月10日止）；3、判令被告杨凯支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告杨凯承担。事实与理由：原告与被告杨凯于2017年10月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为156660元；贷款期限为36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2019年4月25日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故诉至法院，望判如所请。被告杨凯辩称，本案系合同诈骗案，从合同名称看和多个合同当事人看，本案系合同诈骗。本案是一起利用担保贷款合同形式，欺骗被告贷款并侵害被告合法权益的合同诈骗案件。同时，本案也是一桩虚假诉讼案件，原告先给被告打款156660元，但立即将156660元收回，故原告并没有给被告发放贷款，故本案属于虚假诉讼，请求人民法院驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以权人并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨凯以购买日产牌车辆为由向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，并授权原告将贷款156660元全部划付给经销商陕西佳益汽车贸易有限责任公司的指定账户。2017年10月，原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为156660元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮78.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年4月25日起未依约履行还款义务。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金86867.56元、利息3023.75元、利息复利74.73元、本金罚息595.27元。庭审中，被告主张其并未收到原告发放贷款，并称该笔贷款系某一小额贷款公司将其带领至陕西佳益汽车贸易有限责任公司，要求其按照银行的要求填写相关贷款申请。在贷款发放后，该小额贷款公司向其支付了85000元借款，其并未收到平安银行所发放的贷款，但按照小额贷款公司的要求每月向平安银行还款直至2019年4月25日。法庭询问该小额贷款公司的名称并要求被告提供相关证据，但被告无法说明。同时，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2300元。另查，2020年3月18日，被告本人前来本院领取开庭传票时，本院工作人员询问其是否收到原告发放的贷款，其承认已收到15万余元，并已经还款8万余元。法庭要求被告当庭解释该情况与其辩称的矛盾之处，被告回答：记不清楚了。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、谈话笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》系原被告双方真实意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张本案系合同诈骗，但未向法庭提交相关证据，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金86867.56元、利息3023.75元、利息复利74.73元、本金罚息595.27元（以上利息、罚息、复利均截止至2019年9月10日），并按合同约定支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利;二、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2122元,减半后1061元由被告杨凯负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十七日书记员  李 丹
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初325号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人洪标，男，1969年10月31日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，南平市电力公司监控班班长，户籍地福建省南平市延平区。曾因饮酒后驾驶小型轿车于2009年9月23日被公安机关处以罚款300元、记6分、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月3日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2019年3月25日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审，现在家。 辩护人陈琴，福建九越律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人洪标犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派副检察长赖振忠、检察官助理潘晶旻出庭支持公诉，被告人洪标及其辩护人陈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控称，2019年2月25日19时许，被告人洪标和朋友一同吃饭，期间洪标喝了约5瓶啤酒，后洪标回到电业局宿舍，当晚23时许，洪标驾驶二轮摩托车前往看望生病的岳父，途中在横排路169号门口被民警拦下检查，经鉴定洪标血样中的乙醇含量为163.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人洪标的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，予以惩处。 被告人洪标对其危险驾驶的犯罪事实无异议。 辩护人陈琴提出，被告人洪标饮酒后有休息一个多小时才驾驶摩托车，其行驶路段车辆和人员较少，驾驶平均速度30公里/小时，未造成他人损害，其认罪悔罪、酒后驾车事出有因，其平时工作表现良好，请求本院对被告人洪标从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月25日19时许，被告人洪标和朋友蔡某、陈某一同在陈某位于南平市延平区的家中吃饭，期间洪标喝了约5瓶330ｍｌ博兰特啤酒，至22时许，陈某打车送洪标回到其南平市延平区进步路电业局宿舍。当晚23时许，洪标驾驶车牌为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车前往南平市延平区新城中心帝景国际的家中看望生病的岳父，行至南平市延平区被执勤民警拦下检查，经现场呼吸式酒精测试，结果为200ｍｇ／100ｍｌ，后民警将洪标带至南平市第一医院抽血送检。经鉴定，被告人洪标血样中的乙醇含量为163.4ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人洪标如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人洪标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、陈某、吕某的证言、司法鉴定意见书、检查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、国网南平供电公司请求从轻处理的报告、荣誉证书、照片、认罪认罚具结书、公安机关出具的到案经过、情况说明、执法记录仪视频光盘和被告人洪标的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪标归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，具有从轻处罚的情节；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。辩护人陈琴提出被告人洪标认罪、悔罪，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下： 被告人洪标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  陈明超 人民陪审员  赵 云 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初374号 原告瑞安市汀田中心幼儿园，住所地瑞安市汀田街道汀六村育苗路，统一社会信用代码：523303817943747160。 法定代表人陈小燕。 委托代理人陈文克、许博文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告瑞安市教育局，住所地瑞安市安阳南路722号，统一社会信用代码：113303810025431059。 法定代表人姜宗羽，局长。 出庭负责人蔡文勇，系被告副局长。 委托代理人周崇成，浙江万松律师事务所律师。 原告瑞安市汀田中心幼儿园与被告瑞安市教育局不履行法定职责一案，本院于2019年10月15日立案。原告以与被告私下和解为由于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市汀田中心幼儿园撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市汀田中心幼儿园负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝熙 人民陪审员  李熊熊 二０二０年四月七日 书 记 员  万顺顺
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1195号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：何阿杨，男，1958年8月27日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄爱琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住玉环市。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告何阿杨、黄爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼，被告何阿杨、黄爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何阿杨、黄爱琴立即归还原告借款本金人民币96015.53元、利息1206.95元、罚息1017.78元（自2019年10月1日起暂算至2020年2月21日止），并继续支付自2020年2月22日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2.判令被告何阿杨、黄爱琴支付原告实现债权费用（律师代理费）6000元；3.确认原告与被告何阿杨、黄爱琴签订的《个人贷款借款（担保）合同》合法有效，并就被告何阿杨所有的坐落于玉环市的房产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号；土地证号：玉国用（1999）字第0839号；他项权证号：玉房玉环他字第××号；土地他项权证号：玉他项（2008）第Ｈ031号】的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月22日，被告何阿杨、黄爱琴因购买房屋需要与原告签订了一份《个人贷款借款（担保）合同》。双方约定：原告同意向被告何阿杨、黄爱琴发放贷款计人民币300000元；年实际执行利率为8.613%；贷款期限为180个月，自2008年1月21日起至2023年1月21日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为1.29195%。另为保障原告的债权得以实现，被告何阿杨自愿将其所有的坐落于玉环市的房地产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号；土地证号：玉国用（1999）字第0839号；他项权证号：玉房玉环他字第××号；土地他项权证号：玉他项（2008）第Ｈ031号】为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告何阿杨发放贷款合计人民币300000元，并划入被告何阿杨账号为12×××53的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了6000元的律师代理费。综上所述，原告认为，原告与被告何阿杨、黄爱琴签订的《个人贷款借款（担保）合同》合法有效。被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任。因此原告有权处分抵押物并享有优先受偿的权利。 被告何阿杨、黄爱琴未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提交的《个人贷款借款（担保）合同》、借款借据、房产证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证、余额查询清单、律师事务所收费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款（担保）合同》已合法成立并生效，各方均应受合同条款的约束。两被告共同借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担包括支付罚息及复利在内的违约责任，并应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。两被告以共同所有的房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押合同关系已成立并生效，抵押权也已合法设立，原告就该房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述还款义务范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何阿杨、黄爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币96015.53元、利息1206.95元、罚息1017.78元（自2019年10月1日起暂算至2020年2月21日止），继续支付自2020年2月22日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行对被告何阿杨、黄爱琴坐落于玉环市的房地产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号；土地证号：玉国用（1999）字第0839号；他项权证号：玉房玉环他字第××号；土地他项权证号：玉他项（2008）第Ｈ031号】享有抵押权，有权就该房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项应还款项范围内按抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元（原告已预交），减半收取计1192.5元，由被告何阿杨、黄爱琴共同负担（此款自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  胡梦婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执420号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：杨宝金，男，1970年8月3日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：杜双龙，男，1988年12月26日生，汉族，住通海县。被执行人：胡海芬，女，1990年8月15日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜双龙、胡海芬借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2020年1月21日作出的（2019）云0423民初2880号民事判决书，已于2020年2月8日发生法律效力。申请人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人杜双龙、胡海芬应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19500元及自2019年9月21日起到贷款偿还清之日止的利息（合同期内按月利率6.475‰计算，逾期部分按合同李利率加收50%即9.7125‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；并承担案件受理费140元，执行费190元。本案执行至今，现在被执行人与申请执行人双方自愿进行了协商并达成和解协议如下：一、被执行人杜双龙、胡海芬在2020年4月底以前先偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司3000元，从2020年5月份开始每个月最少偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司2000元，在每个月的月底还，2020年年底前还清所有的欠款；另申请人云南通海农村商业银行股份有限公司申请不对被执行人杜双龙、胡海芬采取强制措施；二、云南通海农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回强制执行申请书。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云0423执420号执行案件终结执行。案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年四月二十三日书记员 沈丽莎
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初2201号原告梁平区刘娇餐饮店，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区29幢底楼2、3号，统一社会信用代码92500228MA5ULNTW7N。经营者李锋，男，1988年6月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杨浩，男，1982年12月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平区刘娇餐饮店与被告杨浩餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，原告梁平区刘娇餐饮店于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平区刘娇餐饮店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区刘娇餐饮店负担。审判员  游雪明二〇二〇年四月二十七日书记员  邓天姣
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初145号原告：贺某某，男，汉族，住阜新市海州区。被告：王某某，男，汉族，住阜新市细河区。原告贺某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告贺某某诉称，请求法院判令被告给付原告劳务费人民币24162元及利息(自2019年2月25日至实际给付之日)；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告找原告在阜蒙县禾丰米业粮库为其安装钢结构厂房，原告组织十余人为被告完成安装工作。被告累计拖欠原告劳务费24162元。2019年2月2日，被告向原告出具亲手书写的欠条一份并按捺手印，承诺于2019年2月24日给付劳务费，如到期未还，按月利率2分计算违约金，原告因实现债权而产生的费用由被告承担。约定期限到期后，经原告多次催要，被告推拖至今未付款。这项劳务费欠款是被告与原告结算的，只有原告持有被告出具的欠条。原告为保护自身合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告给付所欠劳务费及利息。被告王某某未答辩。经审理查明，被告因拖欠原告劳务费，于2019年2月2日向原告出具欠条并签字捺印。欠条载明：欠款金额24162元，被告承诺于2019年2月24日支付，如到期未付款，以月利率2%计算违约金，原告因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。到达约定日期后，经原告催要被告一直未付款。上述事实，有原告陈述、欠条作为证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就质量、价款等没有约定或约定不明的，可以协议补充。本案中，欠条由被告签字捺印后交给原告，是对双方劳务合同中劳务费支付、违约金计算等内容的补充协议，合法有效，双方应当共同遵守。被告未依约定支付劳务费，应当承担违约责任。欠条内容能够证明被告欠付原告劳务费的事实且双方约定的违约金计算方法（月利率2%）符合法律规定，对原告要求被告支付劳务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王某某自本判决生效之日起十五日内支付原告贺某某劳务费24162元，并按月利率2%支付违约金（自2019年2月25日起计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二〇年四月二十一日法官助理王启明书记员周美楠
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初390号 原告：通化市卓信建筑材料有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：刘朋。 被告：隋宝民，男，住通化市东昌区。 本院在审理原告通化市卓信建筑材料有限公司与被告隋宝民买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告隋宝民准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下： 驳回原告通化市卓信建筑材料有限公司的起诉。 案件受理费686.00元，保全费649.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘佳文