台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初928号原告：王宇迪，男，2002年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：沈昕，男，2001年8月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。原告王宇迪与被告沈昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王宇迪及其委托诉讼代理人李昌华、杨良青，被告沈昕的委托诉讼代理人褚明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇迪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的买卖合同关系，被告归还原告支付的货款135200元；2.被告赔偿给原告320413.9元。事实和理由：2019年9月30日，原、被告双方达成口头一致意见，由原告向被告购买6双TravisScott×Airjordan6正品球鞋，价格为6700元/双，总货款为40200元。当日，原告向被告支付了货款10000元，2019年10月4日又支付了尾款30200元。2019年10月1日，原、被告双方就有关TravisScott×Airjordan6正品球鞋买卖又达成一致意见，并签订了一份《买卖合同》。该合同约定如下内容：1.原告向被告购买男码TravisScott×Airjordan6正品球鞋50双，价格为6200元/双，总货款为320000元；2.买卖合同签订当天，原告向被告支付定金96000元；3.交货时间为2019年10月15日至10月22日，如被告未按约交货，则按照（发售日当天毒价×0.942-100）×购买数量的计算标准向原告支付赔偿金；合同并约定了其他条款。《买卖合同》签订后的当天，原告即按约向被告支付了定金96000元，后又陆续向被告指定的账户汇入货款，合计84000元。上述两笔球鞋买卖，原告共向被告支付了220200元。但被告并未按约交货，在原告向其催交时，被告总以无货可交为由，拒绝交货。鉴于上述情况，原告要求被告归还货款，但被告仅归还了85000元，并打入潘小敏账户，余款135200元至今未果。另外，TravisScott×Airjordan6正品球鞋在发售日（即2019年10月11日）当天的毒价为6909元/双，按照合同约定，被告应赔付原告320413.9元[（6909×0.942-100）×50双=320413.9]。被告沈昕辩称，一、被告牵涉到多笔买卖合同，现向被告供货的人找不到了，可能涉嫌犯罪，被告认为通过对刑事案件的审查，可能会对本案的审理有影响；二、原告要求被告归还货款135200元数字不准确，未扣除被告让解涵博现金支付给原告父亲的13500元；三、原告主张的赔偿金额过高。本院认定本案事实如下：2019年9月30日，原、被告达成口头协议，由原告向被告购买6双TravisScott×Airjordan6正品球鞋，单价6700元/双。原告于2019年9月30日通过支付宝扫码支付了10000元，并于2019年10月4日支付了尾款30200元。2019年10月1日，原作为甲方需方、被告作为乙方供方通过法大大电子合同平台签订买卖合同一份，载明：甲方向乙方购买男码TravisScott×Airjordan6正品球鞋，货号CN1084200；尺码为405-445，数量50双；发货10月15日至10月22日；交货方式为到货面交，快递发货，运费200元/双；收货地址为台州市椒江区白云山南路与开发大道交叉口东泰别克4S店，周优收；合同单价为6200元/双，合同总价为320000元（含运费）；合同签订当天，甲方向乙方支付定金96000元；球鞋需通过虎扑、get、毒、niceAPP等真伪鉴定；甲乙双方均应全面履行合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应承担赔偿责任；乙方未按合同约定供货的，则乙方需按照（发售日当天毒价×0.942-100）×购买数量，现金赔付给甲方作为赔偿金，且全额退还定金，定金及赔偿必须在10月22日后两天内支付；甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金，延迟十日以上的，除支付违约金外，乙方有权解除合同；合同解除后，双方应按照本合同约定进行对帐和结算，不得刁难；发货过程中出现物流虚假、延迟发货、货物发不出等一系列虚假交易情况（包括超出交货周期时间）导致本次交易无法正常进行时，乙方需按照（发售日当天毒价×0.942-100）×购买数量，现金赔付给甲方作为赔偿金，并全额退还定金，定金及赔偿款须在10月22日后两天内支付。合同同时约定了其他权利义务。后原告于2019年10月1日转账给被告指定的王佳辉账户96000元，于2019年10月22日转账给王佳辉50000元，于2019年10月22日转账给被告34000元。后被告未向原告供货。原告确认已收到被告返还的货款85000元，双方确认，返还的货款先用于归还前面的交易的货款。另查明，案外人周优曾向被告订购球鞋5双，价款33500元，后因无法供货，由沈昕退还20000元，由解涵博退给原告父亲13500元。案外人周优确认王宇迪父亲已交给其13500元。以上事实有原告提供的买卖合同、微信记录、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录，被告提供的微信聊天记录等证据，解涵博的庭审陈述，本院对案外人周优所做的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告王宇迪与被告沈昕之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方之间存在两笔买卖合同，被告至今无法供货，导致双方之间买卖合同目的无法实现，原告有权根据合同法第九十四条第一款第四项之规定解除合同。合同解除后，原告有权要求被告返还已付货款。根据庭审查明事实，原告共支付给被告货款220200元，已返还原告85000元，故还需返还给原告货款135200元。被告辩称，涉案买卖合同涉嫌犯罪，应先处理刑事案件。本院认为，根据被告陈述，即使属实，涉嫌犯罪的也是其与其前手之间的交易，现并无证据证明原告与涉嫌犯罪的事实有关，故，原告仍可根据合同相对性向被告主张涉案合同的货款。关于原告主张的赔偿损失问题，原告是根据买卖合同中确定的计算公式得出赔偿金额，并认为320413.9元属于预期可得利益损失。本院认为，炒鞋行为存在诸多风险，市场报价也存在虚高的情况，原告虽然自述其客户潘小敏已向其订购球鞋，但订购的价款，及订购后是否必然购买尚不确定，故原告认为320413.9元为预期可得利益不能成立。买卖合同明确规定货物发不出时应承担按计算公式确定的赔偿金的违约责任，被告主张赔偿金过高，本院认为，原告的损失主要是资金占用期间的利息损失，故酌情按欠款金额自支付之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的对外市场报价利率的四倍（限于年利率24%）计算的经济损失来确定违约金金额。被告已返还的85000元，先用于归还最早发生的5双球鞋的货款40200元，余款44800元归还96000元后，尚欠51200元，该部分违约金自2019年10月1日起算；剩余的未归还的84000元，违约金自2019年10月22日起算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王宇迪、沈昕之间关于TravisScott×Airjordan6正品球鞋的买卖合同关系；二、被告沈昕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王宇迪货款135200元，并支付以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（限于年利率24%）计算的违约金（其中欠款51200元的违约金自2019年10月1日起计算，欠款84000元的违约金自2019年10月22日起计算）；三、驳回原告王宇迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元（已减半），由原告王宇迪负担2834元，由被告沈昕负担1233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年四月十五日代书记员  张志列