浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7428号上诉人（原审被告）：朱良芬，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘丽珍，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：章俊斌,北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳,北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人朱良芬因与被上诉人潘丽珍相邻关系纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱良芬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回潘丽珍的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.三层屋面（平台）基于双方于温州新希望置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，位于阅兰庭第6幢302号房屋平面图中屋面部分归于该区域直接连通的商品房的买受人即朱良芬专属使用，具有独占使用权，潘丽珍已明确放弃对该区域的使用权，故其对该区域不享有使用权，无权将空调外机放置在朱良芬专属使用的三层屋面，另外白麓城阅兰庭6幢三层屋面没有开设空调机安装的管道通口，且该三层竣工图上所谓的空调机图例位置也没有明确注明是安排给潘丽珍使用的，对潘丽珍来说不具有独占性。温州新希望置业有限公司已将阅兰庭6幢三层屋面专属给朱良芬独占使用，本案审理与温州新希望置业有限公司有法律上的利害关系，应追加温州新希望置业有限公司为本案的被告或第三人。2.朱良芬对三层屋面享有独占使用的权利并未损害潘丽珍的相邻关系。潘丽珍按照空调外机有多种选择：（1）三层屋面南段，虽然该距离有30多米，但在现有空调安装技术条件下完全可行；（2）白麓城阅兰庭6幢106号南墙外墙壁上，距离仅15米左右，房开公司及物业管理公司均同意给潘丽珍安装空调外机，且无空调按照技术障碍；（3）白麓城阅兰庭6幢103号隔壁的设备层处，距离仅12米左右，房开公司及物业管理公司均同意给潘丽珍安放空调外机，且无空调安装技术障碍。3.一审法院判决潘丽珍可以将空调外机安装于白麓城阅兰庭6幢三层竣工图图例位置（6-C至6-D之间），但白麓城阅兰庭6幢302室西面墙体与该三层竣工图所示的“空调外机”图例位置之间的直线距离仅约2.8米，根据《房间空调器安装规范》的国家标准（GB17790-1999）“空调器的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定冷量不大于4.5KW的为3米;b)额定冷量大于4.5KW的为4米；空调器冷凝水的排放不得妨害他人的正常生活、工作”一审法院判决潘丽珍在白麓城阅兰庭6幢三层竣工图图例位置安装空调器明显违反该规范的规定，且一审判决没有限制潘丽珍安装空调器的额定冷量，会妨害朱良芬的正常生活、工作，因为潘丽珍现安装的空调外机外形大，占地大，额定冷量为10KW，按照如此额定冷量，空调外机与相对方门窗之间的安全距离起码应达10米左右，且存在严重的噪音污染，在酷夏及严冬，均存在长时间使用的可能，将严重影响朱良芬的正常居住和生活。潘丽珍辩称，商品房买卖合同补充协议的相关约定。该权利的行使应当符合设计要求，并遵守业主临时管理规约以及物理物业管理单位的规定，不得损害相邻关系，侵害共有权人或者相对人的合法权利的。潘丽珍安装空调是业主的专有权行使的延伸。安装规范不能成为本案的定案依据。本案一审判决选定的位置也证实房开涉及的位置也是房开设计的位置，这个位置也是尽量避免造成的影响。一审经济损失的补偿，潘丽珍故意拖延诉讼时间，导致了潘丽珍的损失进一步的扩大。潘丽珍向一审法院起诉请求：1.责令朱良芬立即停止妨碍行为，让潘丽珍把空调外机安装在三层平台设计图纸标明的位置上；2.判令朱良芬因妨碍行为赔偿潘丽珍经济损失104250元。一审法院认定事实：潘丽珍系坐落于温州市鹿城区白麓城阅兰庭6幢104号房（设计用途为商业，一、二层，建筑面积为171.01平方米）的业主，朱良芬系白麓城阅兰庭6幢302号房（设计用途为住宅，建筑面积为210.12平方米）的业主。据白麓城阅兰庭6幢三层竣工图所载，白麓城阅兰庭6幢三层屋面西面，即6幢302号房西侧位置，有图示二例，分别位于6-C至6-D、6-C至6-0D之间。潘丽珍与案外人温州新希望置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的补充协议第七条第4款约定“房屋所在建筑物的屋面消防通道为业主共有，但归于该区域直接连通的商品房的买受人使用，该买受人享有该专有或独占使用权，其他业主均同意并确认该区域不享有使用权”。朱良芬签订的《商品房买卖合同》的补充协议第六条第3款亦有上述约定，该补充协议第六条第7款约定“享有专用权的买受人使用本条约定的屋顶、屋面消防通道、地面花园应当符合设计荷载要求并遵守业主临时管理规约及物业管理单位的规定，不得损害相邻关系，侵害共有权人或相对人的其他合法权利…”。现潘丽珍欲将白麓城阅兰庭6幢104号房的空调外机安装于6幢3层屋面西面图例位置，而与朱良芬产生纠纷，故诉至法院。因案件审理需要，温州市鹿城区人民法院于2019年10月15日组织双方当事人至白麓城阅兰庭6幢进行现场勘查，情况如下：白麓城阅兰庭6幢302号房的西面墙体距离白麓城阅兰庭6幢三层竣工图所示图例（6-C至6-0D之间）的直线距离约为2.8米，白麓城阅兰庭6幢302号房的西面设备平台距离竣工图所示图例（6-C至6-D之间）的直线距离约为4.5米。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽朱良芬基于《商品房买卖合同》及其补充协议的相关约定对阅兰庭6幢3层屋面区域享有独占使用的权利，但该权利的行使应当符合设计荷载要求并遵守业主临时管理规约及物业管理单位的规定，不得损害相邻关系，侵害共有权人或相对人的其他合法权利。潘丽珍系6幢一、二层商铺的业主，基于对其专有部分享有的权利，确有利用共有部分放置空调外机的现实需求，这种需求是业主专有权行使的合理延伸。现潘丽珍主张在6幢三层屋面图示位置（6-C至6-D之间）放置空调外机，经现场勘查，该位置与朱良芬房屋的直线距离约为4.5米，能最大程度避免在空调使用过程中对朱良芬居住造成的干扰，故对潘丽珍的诉请予以支持。潘丽珍另主张朱良芬赔偿经济损失104250元，因该损失未实际产生，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、朱良芬于判决生效之日起立即停止妨害潘丽珍潘丽珍将鹿城区白麓城阅兰庭6幢104号房空调外机安装于白麓城阅兰庭6幢三层竣工图图例位置（6-C至6-D之间）的行为；二、驳回潘丽珍的其他诉讼请求。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由潘丽珍负担1152.5元，朱良芬负担40元。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于是否应当追加温州新希望置业有限公司为本案的被告或者第三人。本案系相邻关系纠纷，双方系因空调安装位置引发的纠纷，并非属于房产权属纠纷，温州新希望置业有限公司并不属于法律规定的追加的当事人范畴，故一审法院未予追加并无不当，故对该主张不予支持。关于潘丽珍的空调安装位置。《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案双方为上下楼层的邻居，应本着团结互助、方便生活的原则，正确处理相邻关系。虽然朱良芬对三层平台享有专属使用权，但根据竣工图纸，潘丽珍商铺并无其他地方标明其可以安装空调，安装空调位置既然在竣工图中已经标明在三层屋面上，朱良芬作为邻居应予以配合。根据白麓城阅兰庭6幢三层竣工图所载，有设置图例两处，一审根据该两处图例距离朱良芬房屋的远近，判决在距离约为4.5米的6-C至6-D之间图例位置安装空调，已经考虑到朱良芬的相关权益维护。朱良芬上诉主张可以有另外三处位置安装空调，但该三处位置均距离较远，且该三处位置是否属于可以安装空调位置及有无侵犯其他业主权利，目前均无法确定。根据2008年中国质量监督检验检疫总局发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）规定，空调器额定制冷量大于4.5w的为4m，本案空调外机距离达4.5米，已经超过该规定距离，朱良芬主张距离应达10m缺乏依据，本院对其该不予支持。综上所述，朱良芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱良芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年四月二十四日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。