杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4320号 原告：陈辉，男，1988年8月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。 被告：**华，男，1969年10月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：临安众盛客运出租汽车有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦桥路24号，统一社会信用代码913301850847578423M。 法定代表人：盛石勤，该公司总经理。 委托代理人：徐卫强，男，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市临安区，系被告临安众盛客运出租汽车有限公司的员工。 被告：天安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道枫林晓城5-8幢105-205，统一社会信用代码91330185747188574T。 负责人：朱伟刚，该公司经理。 委托代理人：符琳琳、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 原告陈辉诉被告**华、临安众盛客运出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈辉的委托代理人潘美玲，被告**华、被告临安众盛客运出租汽车有限公司的委托代理人徐卫强、被告天安财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人符琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉诉称：2018年8月13日，被告**华驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市临安区与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定被告**华负事故主要责任，原告负次要责任。据了解：被告**华驾驶的浙Ａ×××××号车辆为被告临安众盛客运出租汽车有限公司所有，事故发生时投保于被告天安财产保险股份有限公司临安支公司。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告**华赔偿原告各项损失共计47253.16元；二、被告临安众盛客运出租汽车有限公司承担连带责任；三、被告天安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。 为此，原告陈辉向本院提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况。 2、临安中医院门诊病历一份，临安骨伤医院门诊病历一份，临安骨伤医院住院病案首页一页、入院记录三页、出院记录二页、MR检查报告单二页、DR检查报告单一页、CT检查报告单一页，欲证明原告的伤情和受伤后的治疗情况。 3、医学影印片一组共十九张，欲证明原告的伤情。 4、医疗费发票一组共计十一张，欲证明原告支出的医疗费情况。 5、交通费发票一组、鉴定费发票一张及手机维修单一份，欲证明被告因本次事故支出交通费、鉴定费及手机维修费用的情况。 被告**华辩称：我也是事故的受损方，我方车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告**华未向本院提供证据。 被告临安众盛客运出租汽车有限公司辩称：我方车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。另我公司已支付原告医疗费6745元，该部分医疗费发票在我公司处。 为此，原告临安众盛客运出租汽车有限公司向本院提供了医疗费发票二张、费用清单一份，欲证明其已垫付了原告的医疗费6745元。 被告天安财产保险股份有限公司临安支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并有不计免赔险，商业三者险限额为100万元。但是被告天安财产保险股份有限公司临安支公司需查看被告**华的驾驶证与被告临安众盛客运出租汽车有限公司车辆的行驶证，若二证不符，不应承担责任，另被告临安众盛客运出租汽车有限公司是否具有营运资质，也需要审核，否则，在商业三者险内不承担赔偿责任。对原告诉称的事故发生情况无异议，超出交强险范围的损失我公司只愿承担70%赔偿责任，原告主张的医疗费用中，有三张门诊费发票没有相关病历，与案涉交通事故无关，不予认可，另医疗费中应扣除非医保乙类费用20%，丙类费用全部不认可。住院伙食补助费认可10天每天30元，营养费认可75天每天30元，护理费认可60天计9000元，误工费认可120天，但原告没有提供收入证明，仅认可杭州市最低标准每月2010元，交通费认可住院的10天每天10元，鉴定费不在保险范围内，不应由保险公司承担。财产损失费没有发票，且相关材料与事故时间不符，故不予认可。诉讼费不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。 被告天安财产保险股份有限公司临安支公司未向本院提供证据。 审理中，原告陈辉申请对其因案涉交通事故造成的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：原告因伤需误工期限120天、护理期限90天、营养期限90天。 对原、被告提供的证据和浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定结论，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告陈辉提供的证据： 证据1、2、3，三被告均无异议，本院予以认可。 证据4，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司认为其中两张医疗费发票无相应病历记载，其余被告无异议，本院经审核，对该组医疗费发票予以认可。 证据5，被告周华强和临安众盛客运出租汽车有限公司认为鉴定费应由原告承担，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司对交通费和手机维修费不予认可并认为鉴定费不在保险责任赔偿范围内，本院经审核认为，原告合理的交通费损失为200元，手机维修费用依据不足，鉴定费应按规定处理。 二、对被告临安众盛客运出租汽车有限公司提供的证据，原告和被告周华强无异议，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司认为住院发票应附清单并应扣除非医保费用，另其中的救护车费用应属交通费。本院经审核，对该组证据予以认可。 三、对浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定结论，原告和被告周华强、临安众盛客运出租汽车有限公司无异议，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司对误工期限无异议，但认为护理期限和营养期限过长，本院经审核，对该鉴定结论予以采信。 根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和原告受伤、治疗的情况与原告诉称相符。 另查明:案涉交通事故发生时，被告周华强系被告临安众盛客运出租汽车有限公司的驾驶员，浙Ａ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。原告合计支出医疗费为9097元，其中6745元由被告临安众盛客运出租汽车有限公司垫付，其本人支付2352元。 本院认为，根据原告的诉讼请求，经审核，其因案涉交通事故造成的合理损失为：1、医疗费9097元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费2700元；4、误工费21841元；5、护理费16381元；6、交通费200元；7、鉴定费700元。上述各项费用中，医疗费9097元、住院伙食补助费500元、营养费2700元，合计12297元，由被告天安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任医疗费赔偿限额内赔偿10000元（非医保部分优先赔偿），余额由被告天安财产保险股份有限公司临安支公司在商业三者险责任范围内赔偿75%为1723元。误工费21841元、护理费16381元、交通费200元，合计38422元，由被告天安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费700元，由被告天安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险财产赔偿限额内承担。综上，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司合计应赔偿原告陈辉各项损失共计50845元，扣除被告临安众盛客运出租汽车有限公司已经支付的6745元（该款由被告临安众盛客运出租汽车有限公司自行向保险公司理赔），尚应支付44100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下: 一、被告天安财产保险股份有限公司临安支公司尚应赔偿原告陈辉各项损失共计44100元，该款在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费981元，减半收取490.5元，由原告陈辉负担122元，被告临安众盛客运出租汽车有限公司负担368.5元。 原告于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汤常军 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。