湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4912号 原告：蒋建宁，男，1968年12月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。 被告：皮新平，男，1968年10月16日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：湖南大恒装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0501018-0501048号。 法定代表人：梁岩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。 被告：湖南大宏装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾路8号城郊时光里1号楼0101003、0201003号。 法定代表人：冯勇，总经理。 被告：陈刘湘，男，1976年6月8日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告蒋建宁与被告皮新平、湖南大恒装饰设计工程有限公司（以下简称大恒装饰公司）、湖南大宏装饰设计工程有限公司（以下简称大宏装饰公司）、陈刘湘合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,于2020年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建宁及其委托诉讼代理人蒋笑非、彭理，被告皮新平及其委托诉讼代理人何易，被告大恒装饰公司的委托诉讼代理人陈钊，被告大宏装饰公司的法定代表人冯勇，被告陈刘湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋建宁向本院提出诉讼请求：1、确认蒋建宁与皮新平、大宏装饰公司、陈刘湘签订的《协议书》于2019年7月18日解除；2、判令皮新平、大恒装饰公司依据《装修合作协议》向蒋建宁支付72.7万元，并自2019年4月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息至付清之日止（暂计算至2019年11月20日为111473.33元），上述共计838473.33元；3、判令皮新平、大恒装饰公司、大宏装饰公司、陈刘湘承担本案全部诉讼费用。事实和理由：皮新平系大恒装饰公司的代理人，代表大恒装饰公司与步步高系统就4家百货改造工程签订施工合同，并于2018年6月17日代表大恒装饰公司与蒋建宁签订了《装修合作协议》。《装修合作协议》约定“风险和利润甲乙双方共同分担。除所有开支外，甲方各占此项目纯利润的50%，乙方各占此项目纯利润的50%”、“工程竣工之日起三个月内，甲方必须保证乙方在工程上的实际支出款项全部到位，并做好结算，剩余款项在2年内结清”。上述合伙工程均由蒋建宁实际垫资并施工完成，蒋建宁实际垫资款项共计72.7万元。2018年12月工程竣工后，蒋建宁为工程实际垫资支出的72.7万元一直未到位，工程结算也未完成。为缓解资金压力，蒋建宁与皮新平、大宏装饰公司、陈刘湘于2019年3月21日签订了一份《协议书》，约定蒋建宁将《装修合作协议》中的权益以92.7万元的对价转让给大宏装饰公司和陈刘湘。因大宏装饰公司与陈刘湘未依约付款，蒋建宁依据《协议书》中“如果甲方超过一个月没有支付，乙方可以选择要求甲方继续履行本协议，或选择单方解除本协议，乙方、丙方继续履行原《装修合作协议》”的约定，于2019年7月16日及17日发出解除合同通知书，通知协议各方解除《协议书》，并恢复履行《装修合作协议》。之后，蒋建宁多次要求皮新平和大恒装饰公司依约履行《装修合作协议》，支付蒋建宁为合伙项目支出的款项72.7万元，并完成工程结算，进行合伙清算，但皮新平和大恒装饰公司至今未履行上述义务。蒋建宁认为皮新平、大恒装饰公司、大宏装饰公司、陈刘湘的违约行为损害其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 皮新平答辩称：皮新平依法享有先后履行抗辩权，亦在本案中主张先后抗辩权。皮新平与蒋建宁存在两份合同关系，蒋建宁必须先解除转让合同即本案诉请第一项后，才能主张合作合同双方的权利义务关系。转让合同中有一个实际支出，但该实际支出并不是合作合同中的内容，实际支出并不等同法律上实际得到，必须结合实际情况。实际情况是转让合同中写的结算资料，由于蒋建宁提交的材料不齐全及工程产生垮塌，导致步步高没有结算工程款，所以皮新平并未享受到合伙和合作协议的权利，故不应承担及时给付的义务，应当等待合作合同履行完毕，相关给付条件具备，是否亏损或盈利，先完成合同内容再要求合同结算。综上，皮新平认为蒋建宁对皮新平的起诉成就不具备，请求驳回蒋建宁对皮新平的诉讼请求。 大恒装饰公司答辩称：大恒装饰公司不是本案适格主体，蒋建宁起诉状所述皮新平系大恒装饰公司的代理人，代表大恒装饰公司与步步高系统就4家百货改造工程签订施工合同，并于2018年6月17日代表大恒装饰公司与蒋建宁签订《装修合作协议》不属实。蒋建宁提交的四份《工程施工合同》中仅加盖了行政章，没有加盖合同专用章的合同均是虚假的，大恒装饰公司落实了这些行政章是蒋建宁私刻。由于蒋建宁滥用诉权，导致大恒装饰公司在外投标受到限制，给公司造成了巨大损失，且大恒装饰公司聘请了律师，大恒装饰公司保留对本案当事人追索损失的权利。综上，请求驳回蒋建宁对大恒装饰公司的起诉。 大宏装饰公司答辩称：同意解除与蒋建宁签订的《协议书》，但要求蒋建宁退还已给付的10万元。 陈刘湘答辩称：同意解除与蒋建宁签订的《协议书》，但要求蒋建宁退还已给付的10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即蒋建宁提交的《装修合作协议》、《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、蒋建宁提交的收条，系复印件，真实性存疑，本院不予认定；2、蒋建宁提交的《工程施工合同》，因皮新平无异议，本院对真实性予以认定，大恒装饰公司认为合同是虚假的质证意见，无证据反驳，本院对该质证意见不予采纳；3、蒋建宁提交的解除协议通知书、微信聊天记录、申通快递单、快递查询记录，因皮新平、大宏装饰公司、陈刘湘均认可知晓蒋建宁要求解除协议的事实，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定；4、皮新平提交的《步步高商业连锁股份有限公司非商品供应商对账表》，真实性存疑，本院不予认定；5、皮新平提交的《步步高商业连锁股份有限公司备忘录》、结算资料催交通知函，均系复印件，真实性存疑，本院不予认定；6、皮新平提交的与蒋建宁的往来明细，与本案无关，本院不予认定；7、皮新平提交的欠农民工工资部分明细、微信聊天记录、收条、身份证，均系复印件，真实性存疑，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋建宁与皮新平系同学关系。皮新平是大恒装饰公司在步步高有关项目的负责人，同时系大宏装饰公司的股东。2018年6月17日，蒋建宁与皮新平签订了一份《装修合作协议》，双方约定对广西改造工程进行装修合作，皮新平负责与现场工作人员的衔接，做好技术交底；负责所有手续的完善及移交等工作。蒋建宁负责按时按质完成项目，负责所有施工人员及物资调配等工作。除所有开支外，双方各占此项目纯利润的50%。工程竣工之日起三个月内，皮新平必须保证蒋建宁在工程中的实际支出款全部到位，并做好结算，余下款项在两年内结清。2019年3月21日，蒋建宁与大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平签订了一份《协议书》，大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平确认蒋建宁实际垫付了工程保证金20万元，垫付了人工工资、材料款52.7万元，共计垫付72.7万元。同时确认工程于2019年3月10日已经完成竣工验收，结算资料已经送建设方审核，现建设方正在办理结算审核。经各方协商，约定蒋建宁在该项目的所有权益让与大宏装饰公司和陈刘湘，大宏装饰公司、陈刘湘向蒋建宁支付20万元作为蒋建宁7个月的工资和前期垫资资金成本补偿，蒋建宁垫资费用72.7万元由大宏装饰公司和陈刘湘承担，两项共计92.7万元，于本协议签订时大宏装饰公司和陈刘湘支付给蒋建宁10万元；于2019年4月26日之前支付18.7万元；于2019年5月26日之前支付16万元；于2019年6月26日之前支付16万元；于2019年7月26日之前支付16万元；于2019年8月26日之前支付16万元。大宏装饰公司、陈刘湘如有一期没有按时向蒋建宁支付，蒋建宁可立即主张全部款项，并且大宏装饰公司、陈刘湘每逾期一天按月息5%承担违约责任。如果大宏装饰公司、陈刘湘超过一个月没有支付，蒋建宁可以选择要求大宏装饰公司、陈刘湘继续履行本协议，或选择单方解除本协议，蒋建宁、皮新平继续履行原《装修合作协议》。如蒋建宁因大宏装饰公司、陈刘湘超过一个月没有付款，蒋建宁选择单方解除本协议，大宏装饰公司、陈刘湘承担全部责任，大宏装饰公司、陈刘湘已经支付给蒋建宁的款项不予退还。协议生效后，蒋建宁不再对该项目享有任何权益，也不再承担任何责任。项目后续事务、权益由大宏装饰公司、陈刘湘和皮新平全权负责和享有，均与蒋建宁无关。同时还约定如发生诉讼，由违约方承担诉讼费、代理费等所有费用。2019年3月30日，蒋建宁在协议背面签名并捺手印确认此协议与大恒装饰公司无关。之后，大宏装饰公司、陈刘湘支付给蒋建宁10万元，余款未按时支付。2019年7月16日，蒋建宁以书面和微信的形式向大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平发出了解除协议通知书，要求解除该协议，继续履行与皮新平签订的《装修合作协议》。皮新平于2019年7月17日在该通知书上签字确认同意解除协议。大宏装饰公司、陈刘湘当庭表示同意解除该份协议。因蒋建宁催要其垫付的款项未果，遂诉至法院。 本院认为：蒋建宁与皮新平签订的《装修合作协议》，蒋建宁与大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平签订的《协议书》，系双方真实意思表示，两份协议均合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。大宏装饰公司、陈刘湘未依约付款，蒋建宁要求解除其与大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平签订的《协议书》，且大宏装饰公司、陈刘湘、皮新平亦同意解除该份协议，本院对于蒋建宁要求确认其与皮新平、大宏装饰公司、陈刘湘签订的《协议书》于2019年7月18日解除的诉讼请求予以支持。皮新平确认工程于2019年3月10日已竣工验收，且蒋建宁实际垫付了72.7万元，则应当按照《装修合作协议》的约定在工程竣工之日起三个月内将72.7万元支付给蒋建宁。蒋建宁要求皮新平支付72.7万元并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应从2019年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止。蒋建宁与皮新平签订的《装修合作协议》上未加盖大恒装饰公司的公章，且蒋建宁无确凿证据证实皮新平是代表大恒装饰公司签订该份合作协议，因此蒋建宁要求大恒装饰公司支付72.7万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。皮新平答辩蒋建宁的起诉成就不具备，请求驳回蒋建宁对皮新平的诉讼请求的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。由于蒋建宁与大宏装饰公司、陈刘湘签订的《协议书》中已明确约定“如蒋建宁因大宏装饰公司、陈刘湘超过一个月没有付款，蒋建宁选择单方解除本协议，大宏装饰公司、陈刘湘承担全部责任，大宏装饰公司、陈刘湘已经支付给蒋建宁的款项不予退还”,因此大宏装饰公司、陈刘湘答辩要求蒋建宁退还已支付的10万元的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认蒋建宁与皮新平、湖南大宏装饰设计工程有限公司、陈刘湘签订的《协议书》于2019年7月18日解除； 二、皮新平于本判决生效之日起十日内支付蒋建宁垫付款72.7万元及逾期利息（以72.7万元为基数，从2019年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回蒋建宁对湖南大恒装饰设计工程有限公司的诉讼请求； 四、驳回蒋建宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12180元，由皮新平、湖南大宏装饰设计工程有限公司、陈刘湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 王 望 人民陪审员 罗霞云 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 夏 茜