江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初186号原告：江西海通农牧有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园庐山东路2号，统一社会信用代码：913604216834957345。法定代表人：李建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周理敏（系该公司财务），男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，特别授权。委托诉讼代理人：艾金云（系该公司财务），男，1986年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，特别授权。被告：吴敦智，男，1959年7月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西海通农牧有限公司（以下简称海通公司）与被告吴敦智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司委托诉讼代理人周理敏和艾金云、被告吴敦智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付货款135176元及利息、罚息（利息以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年1月3日计算至款清之日止，利息暂计算至2020年1月13日，利息共计5859.13元；罚息以欠款金额为基数，按照日利率0.18‰为标准，自2019年12月25日计算至款清之日止，暂计算至2020年1月13日，罚息为486.63元，前述本金、利息与罚息共计141521.76元），并继续计算至货款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原、被告签订《销售合同》及《补充协议》，约定被告向原告采购饲料，原告给予被告15万元的赊购额度，赊购期限自2019年1月3日至2019年12月25日，赊购期间的利息为月利率1%。若被告逾期还款的，原告有权按照日利率0.18‰的标准计收罚息。合同签订后，被告向原告采购了饲料，原、被告双方于2019年10月31日对账，被告确认截止至2019年10月31日，被告尚需支付货款135176元。原告多次要求被告支付货款，被告均未回应。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告吴敦智辩称，原、被告已经合作了四、五年，原告在卖饲料的时候已经获得了利润，现在要求计算利息是重复计算利息，所以被告对利息及罚息不能接受。对所欠货款本金135176元没有异议，但这135176元里有五吨的猪饲料发霉变质，当时就和原告公司的业务员联系，原告公司派人来确认了，对欠款里五吨发霉的猪饲料不予接受。原告海通公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、销售合同、补充协议及对账单各一份，证明（1）被告向原告采购饲料，原告给予被告15万元的赊购额度，赊购期限自2019年1月3日至2019年12月25日，赊购期间的利息为月利率1%，若被告逾期还款的，原告有权按照日利率0.18‰的标准计算罚息；（2）截至2019年10月31日，被告共向原告采购价值共计135176元饲料。被告吴敦智未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告营业执照复印件及被告身份证复印件；2.销售合同及对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的补充协议，被告对真实性无异议，但认为是为了给公司上面一个交代所以才签的，垫资是原告愿意垫的，不存在接受利率的事情。本院认为，补充协议上有原告公司印章、被告本人签名及手印，且被告对该补充协议的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海通公司（甲方）与被告吴敦智（乙方）签订《销售合同》，主要约定：甲方同意乙方在购买甲方产品后，在指定区域再次销售甲方生产的饲料产品，乙方不得超出指定区域销售；本协议有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年1月3日，原告海通公司（甲方）与被告吴敦智（乙方）签订《补充协议》，主要约定：甲方同意乙方赊欠货款金额上限由15万元（大写：壹拾伍万元整）提升至300万元人民币（大写：叁佰万元整），赊欠期限：2019年1月3日起至2019年12月25日止；利率标准：月息1%，自第一次赊欠之日起开始计算；如乙方未按前述约定日期（即赊欠终止之日前）还款，则乙方除按本条约定月利率1%的标准支付利息外，每逾期一日，还要按日利率0.18‰加收罚息；甲方收取乙方的利息和罚息，均由甲方在次月冲减乙方销售折扣:2019年11月6日，被告吴敦智在原告出具的2019年1月1日至2019年10月31日的客户对账单上签字并按捺手印，该对账单载明：“①有破包58包，以70元/包返计4060元；②账上利息返还9000元；③徐总答应给予12包奶佳旺12×144=1728元；欠公司账款135176元（壹拾叁万伍仟壹佰柒拾陆元整），欠款吴敦智，2019.11.6号”。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的《销售合同》、《补充协议》及对账单，可以证明原、被告之间关于猪饲料的买卖合同关系成立，合法有效。原告海通公司已将货物交付给被告吴敦智，被告应按约定向原告支付货款，被告在庭审中认可其所欠原告货款为135176元，但辩称已交付的货物中有五吨猪饲料发霉变质，对该五吨猪饲料的货款不予接受。本院认为，被告未向法庭提供证据证明存在五吨猪饲料发霉变质的事实，故对被告辩称不予采信，被告应向原告支付货款135176元。关于原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求,本案原、被告在签订《销售合同》之后，还签订了《补充协议》，该《补充协议》中约定了赊欠货款的利息及罚息，被告辩称签订该《补充协议》是为了应付公司的要求，实际上不承担该利息，但被告未向法庭提交证据证明其主张，故本院对被告的辩称不予采信。本案《补充协议》中明确约定了“甲方收取乙方的利息和罚息，均由甲方在次月冲减乙方销售折扣”，在原告提交的对账单中显示，自2019年2月起至2019年10月，月终折扣都有抵扣利息，故本院认为原告在上述时间段已经按《补充协议》计算了利息。庭审中原告就对账单中写明的“返还的账上利息9000元”，明确表示是为了减少被告账上的货款，促进其还款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，本院对原告主张的利息及罚息仅支持自原、被告对账确定所欠货款本金之日起（即2019年11月6日），以所欠货款135176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清之日止；自2019年12月26日起以所欠货款135176元为基数，按照日利率0.18‰计算罚息至货款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴敦智于本判决生效之日起二十日内归还原告江西海通农牧有限公司货款135176元及利息、罚息（自2019年11月6日起，以所欠货款135176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清之日止；自2019年12月26日起以所欠货款135176元为基数，按照日利率0.18‰计算罚息至货款还清之日止）；二、驳回原告江西海通农牧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取1565.5元，由被告吴敦智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年四月二十日法官助理赵晴书记员朱慧芳