甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初519号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人:段德春，该支行行长。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:甘肃智道元农业开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路137号。法定代表人：吴小山，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：甘肃广颖商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路388号。法定代表人：吴强，该公司执行董事兼总经理。被告：杨肖雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：宋杰，男,1983年11月20日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被告：吴小山，男，1964年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称农商行东岗支行）诉被告甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、甘肃广颖商贸有限责任公司（以下简称广颖公司）、杨肖雄、宋杰、吴小山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东岗支行的委托诉讼代理人李繁，被告智道元公司、吴小山的共同委托诉讼代理人王健，被告杨肖雄、宋杰到庭参加诉讼，被告广颖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告智道元公司向原告偿还承兑汇票垫款本金7000万元及利息7885.5万元（自2013年5月2日起暂计算至2019年7月3日，按日万分之五计算），并偿还自2019年7月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计算）；2.判令被告广颖公司、杨肖雄、宋杰、吴小山对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估拍卖费等费用）由五被告承担。事实和理由：2012年10月22日，智道元公司向原告申请开立银行承兑汇票，用于向深圳市裕东贸易有限公司支付苗木款。2012年12月30日，原告与智道元公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，协议编号20121101号，该协议约定：“出票人为甘肃智道元农业开发有限公司，收款人为深圳市裕东贸易有限公司，汇票金额为5亿元，出票日期为2012年11月1日，到期日期为2013年5月1日，保证金金额为2.5亿元……申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需要通知申请人和另签贷款合同。承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息……”。同日，智道元公司、广颖公司出具《股东会决议》，股东杨肖雄、宋杰、吴小山出具《股东承诺书》同意为上述承兑汇票业务偿还承担无限连带责任。2012年11月1日，广颖公司与原告签订编号为20121101的《抵押担保合同》，约定广颖公司以其名下位于兰州市七里河区营业用房（建筑面积11778.2平方米），为智道元公司在原告处的2.5亿元债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向智道元公司承兑5亿元汇票，承兑期限届满后，智道元公司及抵押人广颖公司为解决垫款问题于2014年1月20日与案外人宋之明签订《房屋产权转让合同》，将前述抵押房屋以17000万元价格出售给案外人宋之明，并将该款项用于清偿垫款。在扣划保证金并协商处置敞口抵押物后智道元公司仍欠付原告垫款本金7000万元。为偿还智道元公司欠付原告垫款本金7000万元，2014年1月20日，案外人宋之明、淮安市浙商投资建设有限公司、广颖公司与原告签订了《房屋买卖融资回购合同》，约定案外人淮安市浙商投资建设有限公司将自有房屋以8000万元出售给案外人宋之明，将其中7000万元借给广颖公司。2014年3月11日，案外人宋之明将7000万元支付到各方指定的智道元公司在原告处设立的账户，后智道元公司直接用该笔款项归还了剩余的汇票垫款本金7000万元。2016年5月案外人淮安市浙商投资建设有限公司认为原告违反《房屋买卖融资回购合同》中的监管条款造成其7000万元购房款被挪用，向淮安市中级人民法院提起诉讼，2017年12月29日淮安市中级人民法院做出一审判决，判决原告向案外人淮安市浙商投资建设有限公司返还7000万元及利息1260万元（2017年3月13日之后的利息按年利率6%计算至实际偿清之日止）。原告不服该判决，提起上诉。2018年12月3日，江苏省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，2019年3月28日最高人民法院第三巡回法庭驳回原告再审申请。因该案件败诉导致原告9464.6178万元资金于2019年1月4日被淮安市中级人民法院扣划。综上所述，原告己履行开立银行承兑汇票并兑付的义务，因被告违约导致原告垫付票款本金及利息无法收回。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告智道元公司、吴小山辩称，1.智道元公司不欠原告7000万元，银行承兑汇票垫款已经全部还清。2.垫付的承兑汇票期限是1年，原告主张已超过期限。3.原告陈述的事实和理由数额相差1000万元，原告有涉嫌套路贷行为，此事被告已经向有关部门反映，但是还没有结果。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨肖雄辩称，1.本案保证期间己过，原告起诉杨肖雄己丧失时效，杨肖雄不承担保证责任。杨肖雄只是智道元公司挂名股东，杨肖雄在股东会决议上签字是代表智道元公司行使的职务行为，而非个人行为，杨肖雄不应对智道元公司债务承担连带保证责任。原告所诉承兑汇票出票日为2012年11月1日，到期日为2013年5月1日，至本次起诉，杨肖雄的保证期间己过。2.根据原告起诉状所述，承兑汇票到期后，原告采取了各种方式收回款项，其对于主债权已经进行了实质变更，杨肖雄对此不应承担任何保证责任。原告收回款项后因其他诉讼导致己收回的7000万元被法院判令返还给第三方与杨肖雄无关，杨肖雄对此也没有提供保证，原告无权再要求杨肖雄承担保证责任。综上，杨肖雄不应承担保证责任，请求法院驳回原告对杨肖雄的起诉。被告宋杰辩称，股东会决议和股东承诺书上的签名均不是宋杰本人所签，宋杰不承担保证责任。被告广颖公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农商行东岗支行提交了以下证据：证据一、内资分公司变更通知书、营业执照（副本）。证明2015年11月25日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社更名为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，原告为本案适格的主体。证据二、甘智农发[2012]008号办理承兑汇票申请书、编号为20121101的《银行承兑汇票承兑协议》。证明：1、2012年10月22日，被告智道元公司向原告申请开立承兑汇票，用于向深圳市裕东贸易有限公司支付苗木款;2、2012年12月30日，双方签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：出票人为智道元公司，收款人为深圳市裕东贸易有限公司，汇票金额5亿元，出票日期2012年11月1日，到期日期2013年5月1日，保证金金额2.5亿元；3、申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；4、申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；5、承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需要通知申请人和另签贷款合同。承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。证据三、甘广责任［2012］005号《股东会决议》、甘智农发［2012］016号《股东会决议》、甘智农发［2012］010号《承诺书》，吴小山、杨肖雄、宋杰分别出具的《股东承诺书》，编号为20121101的《抵押担保合同》、甘广责任［2012］0014号《抵押人承诺书》、房产抵押物清单及相关房屋他项权证。证明：1、被告智道元公司、广颖公司出具《股东会决议》，股东杨肖雄、宋杰、吴小山出具《股东承诺书》同意为上述承兑汇票业务偿还承担无限连带责任；2、2012年11月1日，被告广颖公司与原告签订了《抵押担保合同》，以其名下位于兰州市七里河区营业用房为被告智道元公司在原告处形成的本金数额为2.5亿元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据四、银行承兑汇票400张。证明原告依约向被告智道元公司承兑5亿元汇票。证据五、《房屋产权转让合同》、《房屋买卖融资回购合同》、甘肃省农村信用社特种转账凭证及复式记账凭证。证明：1、抵押人广颖公司与案外人宋之明签订《房屋产权转让合同》，将抵押给原告的9套房屋以17000万元价格出售给案外人宋之明，并将该款项用于清偿垫款。在扣划保证金并协商处置敞口抵押物后，被告智道元公司仍欠付原告垫款本金7000万元；2、2014年1月20日，案外人宋之明及淮安市浙商投资建设有限公司、被告广颖公司与原告签订了《房屋买卖融资回购合同》，约定案外人淮安市浙商投资建设有限公司将自有房屋以8000万元出售给案外人宋之明，将其中7000万元借给被告广颖公司。2014年3月11日，案外人宋之明将7000万元支付到各方指定的被告智道元公司在原告处设立的账户，被告智道元公司直接用该笔款项归还了剩余的汇票垫款本金7000万元。证据六、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民初47号民事判决书、江苏省高级人民法院（2018）苏民终654号民事判决书、（2018）苏08执420号执行通知书及相应的扣划凭证。证明2016年5月案外人淮安市浙商投资建设有限公司认为原告违反《房屋买卖融资回购合同》中的监管条款造成其7000万元购房款被挪用，向淮安市中级人民法院提起诉讼，淮安市中级人民法院判决原告向案外人淮安市浙商投资建设有限公司返还7000万元及相应利息，原告不服提起上诉，2018年12月3日，江苏省高级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告申请再审，2019年3月28日最高人民法院第三巡回法庭驳回原告再审申请。因该案件败诉导致原告9464.6178万元资金于2019年1月4日被淮安市中级人民法院扣划。证据七、本息计算说明。证明被告智道元公司截至2019年7月3日尚欠原告本金7000万元及利息7885.5万元（以本金7000万元为基数，自2013年5月2日起暂计算至2019年7月3日，按照日万分之五计算）；2019年7月4日起至实际清偿完毕之日止按照日万分之五计算利息。证据八、保全裁定、保全情况告知书。证明原告为实现本案债权现已支出保全费5000元。被告智道元公司、吴小山质证意见：对证据一、四的真实性和证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的1、2无异议，对证明目的3、4、5有异议：协议由原告拟定，是制式条款，智道元公司只是签字，没有权利进行修改或者有其他诉求。对证据三中广颖公司的股东会决议的真实性无法确定，对该组证据中其他证据的真实性和证明目的均无异议。对证据五中房屋产权转让合同已经还了17000万元的证据真实性和证明目的均无异议；房屋买卖融资回购合同的真实性无法确认，智道元公司不是该买卖合同的主体，对该证明目的有异议，该证据证明智道元公司向广颖公司借款7000万元，用于还原告剩余7000万元的事实，并不能证明智道元公司尚欠原告7000万元；对甘肃省农村信用社特种转账凭证及复式记账凭证的真实性和证明目的均无异议。对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民初47号判决书第7、8页记载原告陈述已认定智道元公司将7000万元还清，因此智道元公司只是向广颖公司借款7000万用于还原告的借款；对该组证据中的江苏省高级人民法院（2018）苏民终654号判决书、（2018）苏08执420号执行通知书及相应的扣划凭证的真实性和证明目的无异议。对证据七的真实性和证明目的均有异议，我们已经偿还了本金，不存在利息和违约金的情形。对证据八有异议，不存在欠款，产生的费用应当由原告自行承担。被告杨肖雄、宋杰质证意见：证据三中2012年10月22日股东承诺书上“杨肖雄”、“宋杰”签名不是本人所签；不知道证据六所列事项；其他质证意见同智道元公司、吴小山的质证意见。被告智道元公司、吴小山提交了甘肃省农村信用社特种转账凭证一份，证明目的：智道元公司、吴小山足额还清借款。原告农商行东岗支行对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明本案涉及的7000万元，确实进入原告账户，但淮安市中级人民法院认为原告对该7000万元只有监管权，并依据已生效的判决执行该款项。被告杨肖雄、宋杰均对被告智道元公司、吴小山提交的上述证据无异议。被告广颖公司、杨肖雄、宋杰未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月22日，智道元公司向兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称农信联社拱星墩信用社）出具甘智农发[2012]010号《承诺书》，承诺：智道元公司于2012年10月22日申请向贵社办理伍亿元承兑汇票业务，期限6个月，其中贰亿伍仟万元存入我公司在贵社开设的保证金账户，剩余敞口部分贰亿伍仟万元以甘肃广颖商贸有限责任公司名下的九处房产作为抵押担保物。智道元公司承诺按时支付利息及本金，严格执行该业务合同所约定的内容，并自愿承担相应法律责任和无限连带责任。2012年10月22日，智道元公司向农信联社拱星墩信用社出具甘智农发[2012]016号《股东会决议》，载明：经全体股东研究一致决定，同意在贵社办理金额为伍亿元整的承兑汇票业务，期限为六个月，其中贰亿伍仟万元存入我公司在贵社开设的保证金账户内，剩余敞口部分贰亿伍仟万元以甘肃广颖商贸有限责任公司名下的九处房产作为抵押物。我公司保证该业务到期后无条件偿还，并承担无限连带责任，请贵社给予办理。2012年10月22日，广颖公司向农信联社拱星墩信用社出具甘广责任[2012]005号《股东会决议》，载明：经全体股东研究一致决定，同意以我公司名下的九处房产为甘肃智道元农业开发有限公司在贵社办理承兑汇票敞口部分金额为贰亿伍仟万元整的承兑汇票业务作抵押物，并承担无限连带责任，请贵社给予办理。2012年10月30日，申请人智道元公司与承兑人农信联社拱星墩信用社签订编号为20121101的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：承兑人同意承兑下列内容的银行承兑汇票：出票人全称甘肃智道元农业开发有限公司，付款行社兰州市城关区拱星墩信用社，收款人全称深圳市裕东贸易有限公司，汇票金额伍亿元整，出票日期2012年11月1日，到期日期2013年5月1日，保证金金额贰亿伍仟万元整；申请人应于银行承兑汇票到期日前无条件将票据款项（以下称票款）足额缴存承兑人；从银行承兑汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接扣划票款；承兑手续费按银行承兑汇票金额的0.05%计算，在承兑人同意承兑时一次付清；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；申请人承诺与持票人之间发生任何纠纷，均不构成其拒绝履行本协议项下债务的理由，票款在到期日前仍足额缴存承兑人；申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；银行承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签贷款合同；承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息等。2012年10月22日，广颖公司向农信联社拱星墩信用社出具甘广责任［2012］0014号《抵押人承诺书》，承诺自愿将其名下的位于兰州市七里河区元公司向贵社申请的承兑汇票敞口部分贰亿伍仟万元的抵押担保物，并自愿承担相应法律责任和无限连带责任。2012年11月1日，抵押权人农信联社拱星墩信用社与抵押人广颖公司签订编号为20121101的《抵押担保合同》，约定：为了确保借款人智道元公司与抵押权人签订的编号为20121101的借款合同（下称主合同）的有效履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为贰亿伍仟万元整；抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以其名下的位于兰州市七里河区作为抵押物；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿等。双方办理了抵押登记，取得兰房他证（七里河区）字第124822号、124816号、124818号、124815号、124817号、124821号、124814号、124812号、124819号《房屋他项权证》。2014年1月20日，转让方（甲方）广颖公司与受让方（乙方）宋之明签订《房屋产权转让合同》，约定：甲方自愿将位于兰州市七里河区房屋产权（含土地使用权、附属设施）转让乙方；房价款为17000万元；在本合同签订之日起十个工作日内，乙方在农信联社拱星墩信用社设立专门账户，将转让款存入专门账户等。另查明，2012年11月1日至2012年11月5日，农信联社拱星墩信用社开立银行承兑汇票400张，出票人均为甘肃智道元农业开发有限公司，付款行均为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社，汇票到期日为2013年5月1日至2013年5月5日，出票金额共计5亿元。上述汇票到期后，农信联社拱星墩信用社垫款，从智道元公司保证金账户中扣除保证金2.5亿元，抵押物即位于兰州市七里河区房屋转让所得价款偿还承兑汇票垫付款1.7亿元，智道元公司自筹资金偿还银行承兑汇票垫款1000万元，智道元公司尚欠农信联社拱星墩信用社银行承兑汇票垫款7000万元。又查明，2014年1月20日，甲方宋之明、乙方广颖公司、丙方淮安市浙商投资建设有限公司、丁方农信联社拱星墩信用社签订《房屋买卖融资回购合同》，约定：鉴于1、乙方因缺少资金向丙方借款，丙方同意向乙方借款捌仟万元；2、丙方同意将其名下房产过户给甲方，将所得款捌仟万元借给乙方；3、为保障资金专款专用，甲、乙、丙三方同意由丁方对上述款项中的柒仟万元进行监督，剩余壹仟万元由乙方或其指定人自行支配；甲方同意购买的丙方拥有完全产权的房产属于营业用房，位于江苏省淮安市，建筑面积为7477.4平方米；房产过户价款总金额为捌仟万元；丙方在向甲方过户上述房产并办理完毕过户手续之日起3个月届满七日内应当无条件回购该房产；丁方应当按照本合同约定监管甲方、乙方、丙方在丁方所开立专用账户内资金的支取等。2014年3月11日，甘肃农村信用社特种转账凭证记载：“付款人甘肃智道元农业开发有限公司，收款人农行兰州城关支行营业室，金额7000万元。”智道元公司所持该转账凭证一联上手写“该款项为甘肃智道元农业开发有限公司银业承兑汇票垫款偿还款项，已收取完毕。2014.3.11”字样，并加盖兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社印章。2014年5月22日，甘肃农村信用社特种转账凭证记载：“付款人甘肃智道元农业开发有限公司，收款人农行兰州城关支行营业室，金额7000万元，转账原因还款。”2014年6月4日，甘肃农村信用社特种转账凭证记载：“付款人甘肃智道元农业开发有限公司，收款人农行兰州城关支行营业室，金额6200万元，转账原因还款。”2014年6月4日，甘肃农村信用社特种转账凭证记载：“付款人甘肃智道元农业开发有限公司，收款人应解汇入款项，金额800万元，转账原因还款。”2017年12月29日，江苏省淮安市中级人民法院就原告淮安市浙商投资建设有限公司与被告农商行东岗支行、兰州农村商业银行股份有限公司，第三人广颖公司、智道元公司、宋之明合同纠纷一案，作出（2017）苏08民初47号民事判决书，判决：一、被告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行于本判决生效之日起十日内向原告淮安市浙商投资建设有限公司返还7000万元以及利息1260万元（2017年3月13日之后的利息按年利率6%计算至被告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行实际清偿之日止）；二、被告兰州农村商业银行股份有限公司对兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行应支付上述款项的不足部分承担返还责任；三、驳回第三人宋之明的诉讼请求。农商行东岗支行、兰州农村商业银行股份有限公司不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院。2018年12月3日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终654号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月28日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2018）苏08执420号执行通知书。2019年1月4日，兰州农商银行电汇凭证记载：“汇款人全称兰州农村商业银行股份有限公司，收款人全称江苏省淮安市中级人民法院，金额94646178元，附加信息及用途兰农商行合同纠纷款。”再查明，2015年11月25日，农信联社拱星墩信用社名称变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，根据兰州市工商行政管理局专业市场管理分局《内资分公司变更通知书》，可以确认兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，其债权债务归属农商行东岗支行，故农商行东岗支行是本案适格原告。被告智道元公司、吴小山主张原告起诉超过诉讼时效。涉案银行承兑汇票的承兑期限六个月，农信联社拱星墩信用社于银行承兑汇票到期后垫款，此时农信联社拱星墩信用社向被告智道元公司主张还款的诉讼时效为两年。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。”农信联社拱星墩信用社于2014年3月11日收取7000万元，诉讼时效中断，故原告起诉本案未超过诉讼时效。被告智道元公司、吴小山主张原告涉嫌套路贷，但并未提供证据证明，也未向公安机关报案，且被告智道元公司在（2017）苏08民初47号民事案件中对淮安市公安局淮阴区分局淮阴公（经）撤案字［2017］6号撤销案件决定书的真实性、合法性无异议，故本院对其该项主张不予采信。农信联社拱星墩信用社与被告智道元公司签订的银行承兑汇票承兑协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，农信联社拱星墩信用社如约开立银行承兑汇票，并于汇票到期后实际垫款，被告智道元公司并未依约履行还款付息义务，系被告智道元公司违约，对引起诉争，应承担相应的违约责任。被告智道元公司、吴小山主张被告智道元公司已从被告广颖公司借款7000万元用于偿还银行承兑汇票垫款，但未提供其与被告广颖公司之间存在该7000万元借贷关系的证据。结合被告智道元公司在（2017）苏08民初47号案件中的答辩意见：“3、就7000万元其从未与浙商公司、广颖公司达成过任何借款合意……5、除7000万元外，拱星墩信用社明知2014年3月11日之前智道元公司账户内并无资金余额，故7000万元并非智道元公司所有，而是浙商公司与广颖公司借用智道元公司账户的资金，智道元公司并无控制、占用和处分的行为和意思表示。”故不能确认被告智道元公司从被告广颖公司借款7000万元用于偿还涉案银行承兑汇票垫款。本案中，被告智道元公司提供的2014年3月11日甘肃农村信用社特种转账凭证虽有手写“该款项为甘肃智道元农业开发有限公司银业承兑汇票垫款偿还款项，已收取完毕。2014.3.11”字样，但依据（2017）苏08民初47号民事判决书认定：“浙商公司并未实际履行向广颖公司出借7000万元的义务，7000万元的所有权人仍系浙商公司……即使7000万元系智道元公司主动还款，也因其不是所有权人而无权处分……东岗支行对7000万元的性质也是明知的，故东岗支行在收到该7000万元时主观上不构成善意。综上，东岗支行违反了监管义务，理应向浙商公司返还7000万元。”被告智道元公司并未对该判决书提起上诉，现该判决书已生效，且江苏省淮安市中级人民法院已依据该判决将7000万元扣划。故被告智道元公司、吴小山主张7000万元已清偿的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告智道元公司尚欠垫款利息的问题。农信联社拱星墩信用社于2014年3月11日实际收到7000万元，2019年1月4日，7000万元被扣划。（2017）苏08民初47号民事判决书认定农信联社拱星墩信用社收取该7000万元时主观上不构成善意，即农信联社拱星墩信用社存在过错，且上述期间内农信联社拱星墩信用社对7000万元实际占有，不影响其使用、收益，因此，对农信联社拱星墩信用社主张2014年3月11日至2019年1月4日期间的利息，本院不予支持。涉案《银行承兑汇票承兑协议》约定“承兑手续费按银行承兑汇票金额的0.05%计算……申请人因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任……承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签贷款合同”，被告智道元公司应向农信联社拱星墩信用社支付2013年5月6日至2014年3月10日垫款利息1081.5万元，2019年1月5日至2019年7月3日垫款利息630万元，并支付自2019年7月4日起至垫款清偿之日的利息，以尚欠垫款本金为基数，按日0.05%计算。关于被告广颖公司、杨肖雄、宋杰、吴小山应否承担还款责任的问题。原告未提供证据证明《股东承诺书》系被告杨肖雄、宋杰本人所签，且三份《股东承诺书》仅记载“承担无限连带责任”，并未对保证期间进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告至2019年7月向本院提起诉讼，向各保证人主张权利，保证期间已过，对原告要求以上被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃智道元农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行银行承兑汇票垫款本金7000万元、利息1711.5万元（计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至垫款实际清偿之日的利息（以未偿还的垫款本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786075元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担326064元，被告甘肃智道元农业开发有限公司负担460011元。保全费5000元，由被告甘肃智道元农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵  晓  金审 判 员 ???张?华人民陪审员 ???刘玉霞二〇二〇年四月十四日法官?助理???景晓敏书 记 员 ???蒋菊梅