文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初551号原告:朱政，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶要彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系朱政之夫。被告：陈长兴，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告:林燕竹，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，河南首位律师事务所实习律师。原告朱政诉被告陈长兴、林燕竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱政及其委托诉讼代理人张建军、陶要彬，被告林燕竹的委托诉讼代理人马长平、王丹丹到庭参加诉讼，被告陈长兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱政向本院提出诉讼请求：1、判令陈长兴、林燕竹偿还朱政借款本金人民币132000元，截止2020年1月利息为25080元，共计157080元。今后利息从2020年2月开始以本金132000元为基数，按照月息1％顺延支付利息，直至本息还清为止。2、本案诉讼费由陈长兴、林燕竹承担。事实与理由:陈长兴于2016年5月11日，以资金紧张，急需缴纳投标保证金为由向朱政借款人民币200000元整，利息约定按照月利率1％支付。陈长兴当时人在北京，朱政便以现金形式交给陈长兴的妻子林燕竹，之后陈长兴让其朋友冯建华去拿款，并要求冯建华打有借条。当时与陈长兴约定使用两个月，后来借款一直未归还。经多次催要，林燕竹于2018年1月2日转给朱政10000元，2018年1月31日陈长兴给朱政就该款出具了借条和收条，收走了陈长兴朋友冯建华的借条。在朱政催要下林燕竹于2018年2月16日以微信形式再次转给朱政10000元。陈长兴于2018年6月6日还款100000元，从此之后便无消息，打电话不接也不回，发信息和微信也不回。最近接通电话，仍然推脱不予偿还，无奈，朱政为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持朱政的诉讼请求。陈长兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。林燕竹辩称，1、林燕竹不是本案适格被告，诉状中描述将现金交付林燕竹属于虚假描述；2、该笔借款借条、收条均没有林燕竹签字，林燕竹也没有在事后对该笔借款作出追认等共同意思表示，不属于夫妻共同债务；3、2018年林燕竹给朱政的两笔款均为朱政向其诉苦，林燕竹念及朋友情谊给朱政的转款，不构成对200000元借款行为的追认；4、朱政起诉借款事实存疑，借款及利息金额存疑。综上，恳请法院在综合以上各方面事实及法律规定的基础上依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：朱政与陈长兴系朋友关系，2016年5月11日，陈长兴以其公司招投标需要交纳保证金为由向朱政借款200000元，并委托朋友冯建华代收借款，朱政以现金形式将借款支付给冯建华，再由冯建华转交给陈长兴，冯建华为朱政出具了收条。2018年1月31日，陈长兴本人就该笔借款亲自为朱政重新出具借条。主要内容为：“借款人陈长兴（身份证号码：）于2016年5月11日向出借人朱政（身份证号码：）借到人民币（现金）￥：200000元（大写：贰拾万圆整），至今未还。现我们约定借款人于2018年2月12日前归还本金，否则借款人按照月利率1%支付利息。借出时现金交付地：平顶山市湛河区瑞庭宾馆，若到期本金仍未还清，利息从2016年5月11日算起，直至还清为止。借款人：陈长兴，2018年1月31日”。2018年1月31日同日，陈长兴就该笔借款为朱政出具收条一份，内容为：“本人陈长兴现收到出借人朱政支付借款人民币￥：200000元（大写：贰拾万圆整），均为现金。现金交付地：平顶山市湛河区瑞庭宾馆。注：实际收到时间为2016年5月11日，由冯建华代收转交陈长兴，本收条为今天后补收条。收款人：陈长兴，收款人身份证号码：，2018年1月31日”。另查明，2016年5月11日，朱政将借款交付给冯建华时，林燕竹虽在场，但林燕竹本人既没有接收借款，也没有为朱政出具借条或者收条等债权凭证，直到2018年1月31日，陈长兴本人向朱政重新出具借条及收条时，林燕竹亦没有在借条及收条上签字。另，庭审中在本院询问朱政为何不让林燕竹接收借款并出具借条时，朱政称林燕竹的回答是：“她不想管这个事，她不懂工程上的事情，她还要照顾儿子，没有大的精力管别的事情。”再查明，林燕竹于2018年1月2日，通过网上银行支付给朱政10000元，2018年2月16日，林燕竹以微信形式支付给朱政10000元；陈长兴与林燕竹原系夫妻关系，双方于2018年3月28日办理离婚登记手续；陈长兴本人于2018年6月6日向朱政转款100000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱政依约向陈长兴提供借款，陈长兴亦为朱政出具借条及收条，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。针对利息部分，因朱政与陈长兴事先书面约定，若陈长兴未按期还清本金，利息自2016年5月11日起，按照月利率1%，即年利率12%计算，亦不违反法律规定，应受法律保护。故朱政起诉要求陈长兴还本付息于法有据，应受法律保护。关于涉案借款是否为夫妻共同债务，朱政称是林燕竹指示冯建华出具的收条，林燕竹虽未在借条上签字，但其对借款一事知情，该笔借款发生在陈长兴与林燕竹夫妻关系存续期间，且林燕竹事后还款的行为应视为对该笔借款的追认，故该笔借款应为陈长兴与林燕竹的夫妻共同债务。本院认为，首先，林燕竹是否指示冯建华出具收条、是否知情，朱政均未提供证据。且陈长兴在2015年5月11日借款之时，林燕竹虽在现场，但林燕竹既没有代陈长兴接收借款，亦没有为朱政出具借条或收条之类的债权凭证，直至2018年1月31日，为朱政重新出具借条及收条的仍然只有陈长兴本人，林燕竹依然没有签字。并且，朱政认可该笔借款系陈长兴公司缴纳招投标保证金所用。另，庭审中在本院询问朱政为何不让林燕竹接收借款并出具借条时，朱政称林燕竹的回答是：“她不想管这个事，她不懂工程上的事情，她还要照顾儿子，没有大的精力管别的事情。”可见，林燕竹并没有参与该笔借款的出借，事后亦没有追认。其次，该笔借款虽然发生在陈长兴与林燕竹夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款属于陈长兴一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，若为夫妻共同债务，朱政需向法庭提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但朱政并未提供相应证据证明。再者，林燕竹虽然支付了朱政20000元，但庭上朱政认可林燕竹多次帮其向陈长兴催要借款，并且朱政本人向法庭提供的微信聊天语音内容明确载明林燕竹支付给朱政的20000元是有条件的，即等朱政夫妇有钱了或陈长兴把钱还给朱政了，是需要还给林燕竹的。这明显说明林燕竹的支付行为并不是对该笔借款的事后追认，而是代为偿还。综上，涉案借款并不属于夫妻共同债务，朱政起诉要求林燕竹偿还借款本金及利息的理由不能成立，本院不予支持。但林燕竹已经支付给朱政的20000元，是林燕竹自愿支付给朱政，应视为其代陈长兴偿还的借款，应在本息中予以扣除。本案借款本金原为200000元，借款时间为2016年5月11日，借款利息为年利率12%，2016年5月11日-2018年1月11日期间的利息为42000元（21个月×2000元/月=42000元），扣除2018年1月2日林燕竹支付的10000元后，利息为32000元；截止2018年2月11日的利息为34000元（32000元+2000元=34000元），扣除2018年2月16日林燕竹支付的10000元后，利息为24000元；截止2018年6月11日的利息为32000元（24000元+4个月×2000元/月=32000元），2018年6月16日，陈长兴支付给朱政100000元，扣除利息32000元后，下余的68000元应为偿还的借款本金。截止2018年6月11日，本金尚有132000元，故利息应以132000元为基数，自2018年6月11日起按照年利率12%计算至清偿完毕之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈长兴于本判决生效之日起十日内向朱政偿还借款本金132000元及利息（利息以132000元为基数，自2018年6月11日起，按照年利率12%支付至清偿完毕之日止）；二、驳回朱政的其他诉讼请求。案件受理费3442元，减半收取1721元，由陈长兴负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年四月二十一日书记员  李东升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》                  第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。