浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初529号原告：乐清市中达矿业设备有限公司。住所地：乐清市柳市镇西仁宕村。统一社会信用代码：91330382786446767R。法定代表人：黄成权，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪萍，浙江择法律师事务所律师。被告：潘瑞林，男，1959年2月15日出生，汉族，住乐清市。被告：郑铜敏，男，1960年6月25日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市中达矿业设备有限公司与被告潘瑞林、郑铜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日、4月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市中达矿业设备有限公司的法定代表人黄成权及其委托诉讼代理人赵勇、被告潘瑞林、郑铜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市中达矿业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及支付利息暂计人民币669500元（以借款本金500000元为基数自2011年4月25日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年11月25日起诉之日），2、本案诉讼费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告潘瑞林立即偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数自2011年4月25日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告潘瑞林承担。事实与理由：两被告与原告法定代表人黄成权系朋友关系。2011年4月25日，被告潘瑞林以其与被告郑铜敏需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，并耍求原告将款项直接转至被告郑铜敏的账户，双方口头约定借款利息为月息1.3分，但未约定还款期限。当日，原告即按照被告潘瑞林提供的账户，将上述借款通过转账支票的方式转账至被告郑铜敏的银行账户，基于双方关系，尚未出具借据等凭证。借款发生后，被告郑铜敏曾在其女婿周彬涉嫌刑事犯罪时，向原告支付100万元，但对该款项的具体用途未明确，因此原告一直没有向两被告主张该笔借款本息。后经相关案件判决认定，该笔付款均被认定为其他支付款项。被告郑铜敏确认收款后，但却以各种理由进行推脱，被告潘瑞林又与原告的法定代表人黄成权因其他经济纠纷导致关系恶化，难以进行沟通，致使上述仍款本息无法收回。被告潘瑞林答辩称，收到50万元情况属实，系原告的法定代表人黄成权的个人归还潘瑞林的借款，并非本人向原告借款。原告的法定代表人黄成权至今尚欠本人欠款和借款笔数众多，数额较大，根本不存在向原告借款之说，本案的50万元银行记录实为还款。故要求驳回原告的诉讼请求。被告郑铜敏答辩称，被告潘瑞林同意投资华兴小额贷款公司50万元，被告潘瑞林让黄成权把50万元直接转给我，这笔钱到我卡上后我转到了华兴小额贷款公司里。这笔钱是被告潘瑞林的个人投资款，和我没有关系。要求驳回原告的对其的诉讼请求。在举证期限内，原告出示的以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、户籍证明、结婚登记信息，证明被告郑铜敏与郑倍文系父女关系；郑倍文与周彬系夫妻关系；被告郑铜敏系周彬岳父。3、银行转账凭证、活期户同城提出认证单，证明原告于2011年4月25日向被告郑铜敏转账人民币50万元的事实。4、判决书，证明被告郑铜敏支付的100万元被认定为周彬对原告的赔偿款，故原告只能诉诸法律要求偿还借款本息。5、庭审笔录（部分），证明被告潘瑞林确认与原告之间的借款习惯性利率为月息1.3分，印证本案口头约定的利息。6、银行明细，以证明原告支付账户有大量自有资金，交付的款项为原告财产的事实清楚，与股东无关。7、记账凭证，以证明原告的原始记账凭证将该笔款项为公司应收款项，与支票记载的款项性质互相印证系公司出借被告的借款。被告潘瑞林质证意见如下：对证据1、2、4与我无关，我不作质证。对证据3，50万元收到了。对证据5庭审笔录真实性无异议，双方对借款利率习惯性约定是1.3分，但当时黄成权跟我讲起诉状的260万元是黄成秀向公司借款，和黄成权无关的，判决下来也是黄成秀的钱。证据5、6，收到50万元是事实，但50万元是还款，钱以原告以支票形式支付我一概不知，我在收到起诉材料副本的时候才知道的，至于原告内部怎么做账，是原告内部的事情，和我无关。收到款项之后，我和黄成权之间这笔借款结清。黄成权为什么不归还先前向我借的180万元现金呢，这三张借据都还在我手上。其中2005年11月10日的借款60万元，2006年1月27日还给我50万元，黄成权亲笔在借据上注明了。如果我本人向黄成权借款，为什么黄成权之后又向我借款，一笔60万元，一笔50万元。被告郑铜敏对原告提供证据真实性无异议，但这笔钱和我无关。本院经审核，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告潘瑞林在举证期限内提供如下证据：1、我转给黄成权的银行流水原件和复印件，因为银行流水超过10年是打不出来的，所以我只把我有记录的打印出来，我打给黄成权的钱远远超过了对方打给我的钱。2、协议书、700万元股权确认书，黄成权说把股份给蔡建飞即我老婆，但华鑫公司根本不认可该股份转让。鸿运管理公司也不承认。3、证明、2010年地块项目出让董事会协议书、领款收据，证明我和黄成权等四人投资华京酒店共计1300万元。我本人350万元，占26.9%，2014年转让给黄成秀，作价6300万元，本人应得1696万元，黄成权至今未给。4、（2017）浙0382民初8177号民事判决书、（2018）浙0382民初7591号、（2019）浙0382民初975号，证明黄成权欠我和我妻子蔡建飞很多钱。5、（2019）浙0382民初6442、6443号民事判决书，是黄成权起诉我的，但被法院驳回起诉了。原告对上述证据质证意见如下：1、作为乐清市中达矿业设备有限公司，对被告潘瑞林和黄成权个人之间的法律关系的相关凭证真实性无法确认，也不知情。2、这些证据均是被告与原告的法定代表人黄成权之间的法律关系，而且有些是与借贷无关的投资关系，均与原告与被告之间的借贷关系无关。经审核，被告潘瑞林上述证据不能证据原告与被告潘瑞林之间存在结算关系，其上述证据与原告无关，无证据的证明效力，本院不予认定。本院经审理认定：2011年4月25日，原告乐清市中达矿业设备有限公司向被告潘瑞林出具中国建设银行转账支票一张。收款人郑铜敏，出票人账号33×××96，人民币50万元，用途借款。之后，被告郑铜敏收到上述转账支票后，根据被告潘瑞林的意见，将上述50万元以被告潘瑞林名义投资华兴小额贷款公司。之后，被告潘瑞林因未结清上述款项，导致诉讼。另查明：原告乐清市中达矿业设备有限公司的法定代表人黄成权与被告潘瑞林之间存在其他的债权债务关系，但双方尚未进行结算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告潘瑞林收到原告银行转账支票50万元，且原告在支票的用途上注明借款，被告潘瑞林抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告潘瑞林应当对其主张提供证据证明。被告潘瑞林未能提供本案的原告转账50万元系偿还出借人潘瑞林与原告的法定代表人黄成权之间的借款或其他债务，故被告潘瑞林对上述事实主张负有举证责任，被告潘瑞林举证不能，应承担不利后果，因此，被告潘瑞林对上述原告的转账款项50万元承担偿还责任。原告与被告潘瑞林双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息以月息1.3分计算，本院不予支持。但原告可以要求被告潘瑞林从主张权利之日起按年利率6%的利息损失。被告潘瑞林辩称本案的50万元系原告的法定代表人黄成权偿还其个人的债务，缺乏依据，故其要求驳回原告的诉讼请求的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告潘瑞林在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市中达矿业设备有限公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数从2020年1月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告乐清市中达矿业设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15326元，减半收取计7663元，由原告乐清市中达矿业设备有限公司负担3263元，由被告潘瑞林负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年四月十四日代书记员 支培銮