河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终713号上诉人(原审原告)：温仍，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李爱菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张聪灵，河南阳夏律师事务所律师。上诉人温仍因与上诉人李爱菊健康权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温仍、委托诉讼代理人温艳丽、上诉人李爱菊、委托诉讼代理人张聪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温仍上诉请求：依法撤销河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初7141号民事判决，改判李爱菊赔偿温仍各项损失37000元，不服金额19887.52元；一、二审诉讼费由李爱菊承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，责任划分错误，李爱菊私自在温仍土地上建造房屋，在遭到温仍阻止后故意伤害温仍，李爱菊对损害结果的发生存在严重过错，应承担全部责任。一审时，温仍提交的村委会证明可知，2008年3月，朗城铺行政村村委会已将涉案李爱菊盖房处的土地分配给了温仍等七户村民，温仍等七户村民系涉案土地的实际使用权人，李爱菊在未经温仍同意的情况下，私自建造房屋，严重损害了温仍的权利，温仍加以阻止也是对自己权利的保护。有证据证明本次纠纷系因李爱菊的侵权行为引起，也是李爱菊先动手将温仍推到在墙根基处，导致腰部等身体多处受伤住院。一审法院在李爱菊未提供相关证据予以证明的情况下，即认定温仍存在过错、双方各承担50%的赔偿责任明显错误。温仍对本次纠纷不存在任何过错，李爱菊应当赔偿温仍的全部损失。2、一审判决按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费和护理费错误，应按照2018年度批发和零售业平均工资标准认定、计算误工费和护理费，误工时间酌定时间过短，应酌定为100天为宜。一审时，温仍提交了营业执照、户口本等证据，证明温仍与其丈夫李永立长期经营的有副食店和种植业专业合作社，温仍住院期间，一直由其丈夫照顾、护理，因此，温仍的误工费和护理费的标准不应当按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每年40990元计算，而应当按照2018年度批发和零售业平均工资每年46683元的标准计算。温仍受伤后，在太康县人民医院住院治疗了48天；出院后，仍感到腰部剧烈疼痛，又到河南省人民医院进行治疗5天；至今，温仍一直在家调养身体，误工期间应当以100天为宜，误工费应为12789.86元。李爱菊答辩称，1、本案的发生是由于温仍为了对李爱菊进行敲诈勒索而进行的寻衅滋事行为，在本案中具有重大过错。李爱菊早在2007年就与朗城村委会签署土地承包协议，并且经过清集乡司法所进行了公证，李爱菊针对该处土地具有管理、使用、处分的权利。温仍称2008年3月份朗城村委会将该土地分配给其等七户村民的情况明显不实。本案中，温仍带领该7户村民去李爱菊施工工地进行闹事，并且对李爱菊进行群殴，因此，温仍具有重大过错，应承担80%的责任。2、温仍计算的误工费、护理费无依据，其主张均不应当得到支持。温仍提供的营业执照等证据仅能证明其丈夫从事的是批发行业，但是不能证明温仍也从事了该行业。温仍没有任何工作，长期在家无所事事，因此，误工费不应当予以支持。温仍在太康县人民医院住院的出院证上显示，出院时的情况为好转出院，其医嘱上并没有显示需要护理人员，其出院时已经完全愈合，并且在住院期间长期挂床，根本就不存在误工费、护理费，其要求100天的误工时间没有任何依据，不应得到支持。温仍应提供充分的证据证明在河南省人民医院住院期间与本案具有因果关系，温仍在河南省人民医院住院的医生对其询问时声称此次为无明显诱因而出现疼痛，因此，其出现疼痛根本就不是本案所造成的。李爱菊上诉请求：依法撤销河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初7141号民事判决，依法改判；本案诉讼费由温仍承担。事实与理由：1、原审法院划分责任比例不合理，温仍在本案中具有重大过错，应当由其承担主要责任。李爱菊于2007年与朗城村委会签署有土地承包协议，并且经过清集乡司法所公证。因此，李爱菊针对该处土地具有管理、使用、处分的权利。2017年，李爱菊多次在该土地上开始修建房屋，但是温仍等村民以从前这块地是他们队的地为由长期阻碍施工，以各种理由无理取闹，敲诈勒索，寻衅滋事。本案发生当日，温仍等人又来无故制造事端，阻挠施工，并且对在建房屋故意毁坏，对李爱菊进行殴打，因此，温仍在本案中具有重大过错，应当由其承担80%的主要责任。2、温仍在太康县人民医院住院期间，所医治的项目并不是由本案所导致。公安机关笔录及温仍自己的供述均显示其外表根本没有外伤，并且证人杜某也称温仍当时只是说难受，并没有外伤，温仍没有证据证明其医治的项目与本案具有因果关系，××例显示在治疗过程中的用药很多根本就不是治疗外伤的，不排除温仍在其他地方受到伤害、而通过诉讼方式向李爱菊恶意实施敲诈勒索。3、温仍在河南省人民医院住院的治疗与本案无关，相应费用应当全部予以扣除。温仍并没有相关证据证明在2019年11月15日在河南省人民医院治疗期间作外周神经崁压松解术与本案具有关联性，温仍的太康县人民医院入院记录现病史和出院记录的入院情况中均显示为无明显诱因出现疼痛，因此，此次医治与本案没有任何关系，且河南省人民医院诊断证明书上显示，未见骶尾椎骨质异常，各项检查均无异常，××例中并没有显示温仍存在腰部受损，腰疼是由于其自己其他原因所导致的，与本案没有任何因果关系。4、温仍存在严重挂床行为，原审法院未将其挂床天数予以扣除。温仍未实际用药、未进行治疗，共计挂床35天，请求依法核实并予以扣除。温仍答辩称，1、原审法院认定事实不清，责任划分错误，李爱菊私自在温仍土地上建造房屋，在遭到温仍阻止后故意伤害温仍，李爱菊对损害结果的发生存在严重过错，应承担全部责任。一审时，温仍提交的村委会证明可知，2008年3月，朗城铺行政村村委会已将涉案李爱菊盖房处的土地分配给了温仍等七户村民，温仍等七户村民系涉案土地的实际使用权人，李爱菊在未经温仍同意的情况下，私自建造房屋，严重损害了温仍的权利，温仍加以阻止也是对自己权利的保护，更不存在敲诈勒索的行为，可李爱菊却将温仍打伤，有证据证明本次纠纷系因李爱菊的侵权行为引起，也是李爱菊先动手将温仍推到在墙根基处，导致腰部等身体多处受伤住院。一审法院在李爱菊未提供相关证据予以证明的情况下，即认定温仍存在过错、双方各承担50%的赔偿责任明显错误。温仍对本次纠纷不存在任何过错，李爱菊应当赔偿温仍的全部损失。2、温仍在太康县人民医院、河南省人民医院住院的治疗费用均与李爱菊的侵权行为具有直接因果关系，且不存在挂床现象，李爱菊应承担全部赔偿责任。温仍提供的太康县人民医院住院病例、诊断证明、出院证明等显示其受伤时间与入院时间相吻合，病例、出院证明上均有明确的伤情记载，太康县人民医院的医疗项目与本案具有直接因果关系。温仍在太康县人民医院出院后仍感到腰部剧烈疼痛，才又到河南省人民医院进行治疗，病例记载诊断为尾骨痛，也与本案具有直接因果关系。温仍在治疗期间不存在挂床现象。温仍向一审法院起诉请求：1、依法判令李爱菊赔偿温仍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37000元；2、诉讼费用由李爱菊负担。一审法院认定事实：2019年9月5下午3点左右，太康县清集镇郎成卜行政村郎成卜村村民李爱菊建房，温仍等人认为该建房的土地已经分配给她们便不让李爱菊建房，遂发生争执引起打架。经鉴定，温仍、李爱菊伤情均为轻微伤。经太康县公安局清集派出所调解达成调解协议：“1.双方各自提出撤诉，不再要求公安机关追究对方的治安责任。2.双方对自己被打后期间产生的医疗、住院等各项费用可以提起民事诉讼解决。”温仍、李爱菊均在调解协议上签字。温仍受伤后在太康县人民医院住院48天，在河南省人民医院住院5天，共计53天，花费医疗费共计17764.18元。以上事实，有当事人所举证据、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民的身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利。李爱菊殴打温仍，应当赔偿温仍的医疗费等相关损失。温仍与李爱菊互相殴打，温仍对该次纠纷的发生亦存在一定过错，应适当减轻李爱菊的赔偿责任，对于温仍的损失，李爱菊以承担百分之五十的赔偿责任为宜。温仍的具体损失为：1.医疗费17764.18元；2.按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准给予确定，其住院伙食补助费为50元/天×53天=2650元；3、护理费应当按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均为39522元/年÷365天×53天=5738.81元；4、营养费为20元/天×53天=1060元；5、误工费为40990元/年÷365天×53天=5951.97元，6.交通费为20元/天×53天=1060元，以上费用合计34224.96元，李爱菊应负担50%即17112.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、李爱菊于判决生效之日起七日内赔偿温仍各项损失费用共计17112.48元；二、驳回温仍的其它诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费363元，由李爱菊负担114元，温仍负担249元。二审审理期间，温仍提供太康县人民医院住院每日清单以及郑大一附院交费门诊凭证，证明温仍在太康县人民医院诊疗期间不存在挂床现象，从2019年9月5日到2019年10月22日均有用药，其中2019年10月11日如果存在停药的情况，是因太康县人民医院医生要求温仍到郑大一附院去检查，所以说李爱菊主张所谓挂床日期不属实，相应的医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费均不应当扣除。李爱菊质证认为，1、根据温仍提供的每日清单，2019年9月30号和10月8号、11号、13号、16号、18号、19号均没有每日清单。2、病历不能确定温仍所治疗的与本案有关。3、病历、每日清单应当在一审中提交，并非新证据，不应当得到支持。李爱菊提供一份视频光盘，证明温仍无故找李爱菊寻衅滋事，应当承担本案的主要责任。温仍质证认为，对该视频真实性和证明问题均有异议，该视频并没有李爱菊主张的温仍存在扒李爱菊墙头和阻止施工的情况，并且视频中显示与李爱菊争吵的人也不是本案当事人温仍，同时，视频恰能证明李爱菊擅自在温仍等七户村民的土地上建造房屋，才导致本案纠纷的发生。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，1、一审责任划分是否适当？2、一审对相关费用的认定、计算是否正确？温仍、李爱菊作为同村村民，在发生纠纷时，应通过协商或其他正当途径解决。涉案李爱菊建房处的土地使用权归属问题不能成为双方打架的理由。双方互殴，伤情均为轻微伤，原审认定双方各承担50%的责任较为适当。温仍为农村居民，一审按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工费和护理费符合法律规定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，温仍在太康县人民医院、河南省人民医院共计住院53天，根据河南省人民医院出院记录，也是温仍要求出院，且无需卧床休息的医嘱，因此，一审以53天计算其误工费并无不当，其要求按100天计算无事实根据和法律依据。李爱菊未提供温仍在太康县人民医院所医治项目系在他处受到伤害而非本案所致的证据。温仍太康县人民医院出院记录上有“不适随诊”的医嘱，李爱菊称温仍在河南省人民医院的治疗与本案无关，称温仍腰痛是由于温仍自己其他原因所导致的，亦没有提供相应证据；二审中，温仍提供了每日清单，李爱菊称温仍有挂床治疗现象与证据不符。因此，李爱菊要求扣除温仍河南省人民医院治疗费用、太康县人民医院挂床治疗费用应不予支持。综上所述，温仍、李爱菊的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人温仍负担297元，由上诉人李爱菊负担150元。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十日法官助理位小燚书记员郑方