贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初128号原告祝朝六，男，白族，1959年3月2日出生，住贵州省大方县。原告周健，男，汉族，1971年4月27日出生，住贵州省大方县。原告胡登友，男，汉族，1982年12月5日出生，住贵州省大方县。三原告共同委托代理人张时凤，贵州典正律师事务所专职律师。三原告共同委托代理人李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所专职律师。原告祝朝六、周健、胡登友因不服被告毕节市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告祝朝六、周健、胡登友及三原告共同委托代理人张时凤、李龙泽，被告毕节市人民政府委托代理人何继继、邓成举出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝朝六、周健、胡登友诉称：2018年12月5日，毕节市金海湖新区管委会在未事先告知原告、未出示任何相关征收文件、未进行任何补偿的情况下，强行征收了三原告租赁的土地、毁坏三原告种植的天麻。三原告为维护自己合法权益，于2019年1月31日向被告邮寄了行政复议申请书，经查询，毕节市人民政府秘书科已于2019年1月31日17点41分34秒签收了行政复议申请书，但被告直至2019年3月24日仍没有任何回复。三原告后又于2019年4月4日再次向被告邮寄行政复议申请书。2019年5月10日，被告作出《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。三原告认为，被告作出的《行政复议不予受理决定书》无事实及法律依据，为维护自身的合法权益，三原告遂诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的毕府行复决字[2019]50号《行政复议不予受理决定书》；2.责令被告重新作出复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。被告毕节市人民政府辩称：1.三原告对2018年12月5日金海湖新区管委会作出的征收天麻的行政行为不服，于2019年4月9日申请行政复议，已经超过法定期限。2.金海湖新区管委会作为被告的派出机构，被告对金海湖新区管委会作出的行为无行政复议管辖权。3.根据三原告提供的证据，只能证明实施征收行为的主体是竹园乡人民政府，故竹园乡人民政府实施的征收行为，毕节市人民政府亦无行政复议管辖权。2.被告于2019年4月9日收到三原告的行政复议申请，于2019年4月11日向三原告送达《行政复议补正通知书》，2019年4月28日三原告补正结束，被告于2019年4月30日作出行政复议决定并依法送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。被告毕节市人民政府为了证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.行政复议申请书（补正前）、行政复议申请书（补正后）；2.祝朝六、周健、胡登友身份证复印件；3.行政复议申请书补正通知书（毕府行复补字[2019]50号）、行政复议不予受理决定书送达回证。证明目的：被告行政复议程序合法。原告质证：真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该组证据中恰好体现原告提交行政复议申请的时间为2019年1月30日。第二组证据：1.《关于金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》（毕金管办通[2018]13号）；2.《毕节金海湖新区七星大道第三标段项目建设征地补偿标准情况公示表》4份。证明目的：被告行政复议决定事实清楚、证据充分。原告质证：该组证据予以认可，但达不到被告的证明目的，该组证据可以证明原告种植的天麻是被毕节金海湖新区管委会进行征收，并且形成丈量单。原告祝朝六、周健、胡登友为了证明其主张，共同向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.毕节市人民政府毕府行复决字[2019]50号《行政复议不予受理决定书》；2.邮寄回单（单号1101885726124）回执2张。证明目的：被告于2019年4月30日作出《行政复议不予受理决定书》，原告于2019年5月10日签收。被告质证：三性无异议。但从该组证据可以看出原告于2019年5月10日收到被告作出的行政复议决定书，其于2019年5月29日提起行政诉讼，已经超过法定期限，依法应当驳回起诉。第二组证据：1.行政复议申请书；2.EMS邮寄回单（单号：1067366269533）；3.邮政底单的查询结果；4.向毕节市中级人民法院提交的EMS的邮寄回单（单号：1008956331431）。证明目的：原告在法定期限60日内向被告提交了行政复议申请书，及原告的起诉期限并未超过法定起诉期限。被告质证：对1、2、3号证据真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，该行政复议申请书，行政复议机构并未收到，不是本案审查对象，本案审理对象为原告于2019年4月9日向被告提出的行政复议申请，且原告在起诉书中人认可该事实，故该份证据与本案无关。对4号证据真实性无异议，但该份证据没有寄件日期，不能证明原告是在法定期限提起行政诉讼。第三组证据：1.《关于金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》（毕金管办通[2018]13号）；2.《通知书》；3.征收补偿丈量单。证明目的：1.毕节市金海湖新区管理委员会单独组织下属部门，于2018年3月26日作出了征收《通知》；2.原告种植的中药材（天麻、刺梨等）是被毕节金海湖新区管委会征收。被告质证：对1号证据真实性无异议，但达不到原告证明目的，该通知属于内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，且通知明确，土地征收实施单位为各乡镇街道办，故该通知不能证明金海湖新区管委会存在征收行为。对3号证据真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，该公示表内无原告三人，且公示机关为竹园乡人民政府，不能证明金海湖新区管委会存在征收原告种植天麻的行为。对通知书真实性予以认可，但达不到原告证明目的，首先，该份证据原告在行政复议过程中并未向被告提交，不能作为认定行政复议不予受理决定是否合法的依据，且该通知书所盖印章为竹园乡人民政府，已足以证明系竹园乡人民政府作出相应的征收行为。第四组证据：1.毕节市金海湖新区管委会于2019年5月16日发布了《毕节金海湖新区管委会信息公开指南》；2.贵州省人民政府《告知书》；3.毕府行复决字[2017]93号复议决定书；4.（2017）黔05行赔初31号行政赔偿裁定书、（2017）黔05行赔初30号行政赔偿裁定书、（2019）陕06行终90号国家赔偿裁定书；5.金海湖新区管委会在马军案中的行政诉讼答辩状。证明目的：证明毕节金海湖新区管委会具有行政主体资格，其所有作出的行政行为应当由被告进行复议；2.证明相同案件裁定、复议决定、答辩状，也表明毕节金海湖新区管委会具有行政主体资格。被告质证：对该组证据真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。本院认证：原告提交的第四组证据中1、3、4、5号证据与本案无关，不予采纳。原、被告双方提交的其他证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年1月30日，原告周健向被告邮寄了周健等人与金海湖新区管委会征收复议申请书，以金海湖新区管委会违法征收三原告租赁用于种植天麻的土地，侵犯了三原告合法权益为由，请求被告确认金海湖新区管委会征收三原告种植天麻的行为违法并赔偿480万元。毕节市人民政府秘书科于1月31日签收了该邮件，但并未对该复议申请进行处理。2019年4月9日，三原告再次向被告提出行政复议申请，被告于2019年4月11日作出毕府行复补字[2019]50号《行政复议申请补正通知书》，告知三原告需要补正的材料。在三原告补正完毕后，被告于2019年4月30日作出毕府行复决字[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，理由为：1.三原告提出的行政复议已超过法定期限；2.被告对其派出机构金海湖新区管委会作出的行政行为无复议管辖权；3.三原告提交的证据证明征收行为实施机关为竹园乡政府，被告对该行为亦无行政管辖权。三原告于2019年5月10日收到被告邮寄送达的《行政复议不予受理决定书》。2019年5月16日，贵州省人民政府向三原告作出《告知书》，主要内容为：“你们通过EMS快递向本机关邮寄的行政复议申请材料收悉。经查：毕节市人民政府于2019年4月30日已对你们以同一事实、理由提出的行政复议申请作出了行政复议不予受理决定。……你们可依法向人民法院提起行政诉讼”。三原告认为被告作出的《行政复议不予受理决定》无事实及法律依据，侵犯了三人合法权益，遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，三原告于2019年5月22日向本院邮寄了行政诉讼起诉材料，本院于2019年5月23日收到后，于2019年5月29日立案受理。本案的争议焦点为，被告作出的毕府行复决字[2019]50号《行政复议不予受理决定书》是否合法。本院认为，首先，原告曾于2019年1月30日向被告邮寄复议申请材料，毕节市人民政府秘书科于1月31日签收了该邮件，三原告基于对被告合理信赖，等待被告处理结果的期间属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的“因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”之情形，故三原告在被告未对前述申请作出处理的情况下，于2019年4月9日再次向被告提出行政复议申请，并未超过法定复议期限。被告以三原告复议申请超过法定期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款决定不予受理三原告的复议申请属适用法律错误。其次，金海湖新区管委员系由原毕节经济开发区、双山新区整合而成，而整合前的毕节经济开发区系经《省人民政府关于同意设立贵州毕节经济开发区的批复》（黔府函[2011]319号）批准设立，故金海湖新区管委会继受性地获得省级人民政府的批准成立。因此，三原告若对金海湖新区管委会作出的行政行为不服，可以向被告申请行政复议。故对被告主张其对金海湖新区管委会作出的行政行为无管辖权的理由，本院不予支持。再次，毕节市人民政府在未受理案件、未对三原告的行政复议申请进行实体审查的情况下，直接以征收行为实施机关是竹园乡政府、被告对该行为无管辖权为由作出的《行政复议不予受理决定书》主要证据不足。综上，被告作出的《行政复议不予受理决定书》主要证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。三原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，针对被告提出三原告超过起诉期限的主张，经查，三原告于2019年5月10日收到被告邮寄的《行政复议不予受理决定书》后，于2019年5月22日向本院邮寄起诉材料，故三原告的起诉并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告毕节市人民政府于2019年4月30日作出的毕府行复决字[2019]50号《行政复议不予受理决定书》。二、被告毕节市人民政府自本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告毕节市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  杨静梅审 判 员  黄塑希二〇二〇年四月十三日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼