wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初307号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭先宏，男,1975年11月10日出生，土家族，中专文化程度,无固定职业,户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月22日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林茂祥，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 被告人张绪强，男，1975年6月24日出生，土家族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月22日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人郭先宏、张绪强犯盗窃罪,于2020年3月26日向本院提起公诉，建议对被告人张绪强适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，对被告人张绪强适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人郭先宏及其辩护人林茂祥、被告人张绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年12月18日20时许，被告人郭先宏在厦门同安租赁一部闽Ｄ×××××的白色小轿车，之后伙同被告人张绪强及另外两名男子（另案处理）共四人，驾车由厦门市至福清市区逛，后其中一男子提议偷一工厂变压器卖钱填补油钱，二被告人及其余同案人均同意。同日22时许，四人驾车至福清市原创木业有限公司（原加华塑胶厂）路边停车等待至次日3时左右，被告人张绪强与另二名男子翻越围栏进入公司，用扳手拆开该厂因工厂整改而暂停使用的一个榕牌有载调压电力变压器，后窃取变压器内的三个铜线圈，每个铜线圈重145千克，共计重为435千克。后三人将铜线圈扔至车边，被告人郭先宏帮忙搬入车内，尔后四人驾车原路返回厦门同安，其中一同案人将三个铜线圈销赃，事后被告人郭先宏分给被告人张绪强销赃得款人民币1200元。案发后，公安人员从被告人张绪强处查扣剩余赃款人民币200元。经福清市价格认证中心认定，被盗铜线圈价值人民币17748元。 被告人郭先宏于2019年12月23日在福清市动车站被抓获。被告人张绪强于2019年12月25日在厦门市同安区被抓获，如实供述上述事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郭先宏、张绪强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物价值人民币17748元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭先宏、张绪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张绪强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郭先宏判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人张绪强判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人郭先宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人张绪强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人林茂祥辩护称，被告人郭先宏在本案中所起作用较轻，系初犯，当庭如实供述自己罪行，有悔罪表现，建议对被告人郭先宏从轻量刑。 经审理查明: 2019年12月18日下午，被告人郭先宏在厦门市同安区租赁一部闽Ｄ×××××的白色小轿车。同日20时许，郭先宏伙同被告人张绪强及另外两名男子（另案处理）共四人，驾车由厦门市至福清市区逛，后其中一男子提议偷一工厂变压器，二被告人及其余同案人均同意。同日22时许，四人驾车至被害人林某位于福清市的原创木业有限公司（原加华塑胶厂）的路边停车等待至次日3时左右，张绪强与另二名男子翻越围栏进入公司，用扳手拆开该厂因工厂整改而暂停使用的一个变压器，后窃取变压器内的三个铜线圈，每个铜线圈重145千克，共计重为435千克。后三人将铜线圈扔至车边，郭先宏帮忙搬入车内，尔后四人驾车返回厦门市，其中一同案人将三个铜线圈销赃，事后郭先宏、张绪强各分得销赃得款人民币1200元。案发后，公安人员从张绪强处查扣剩余赃款人民币200元。经福清市价格认证中心认定，被盗铜线圈价值人民币17748元。 被告人郭先宏于2019年12月23日在福清市动车站被抓获。被告人张绪强于2019年12月25日在厦门市同安区被抓获，如实供述上述事实。 上述事实,被告人郭先宏、张绪强在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、涉案车辆行车轨迹、途经路口截图照片、证人吴某、卢堂妹弟的证言、价格鉴定结论书、扣押笔录、现场辨认笔录及现场照片、现场监控视频、被告人郭先宏、张绪强的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人郭先宏、张绪强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物价值人民币17748元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭先宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张绪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人林茂祥提出的辩护意见，与本院查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下： 一、被告人郭先宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭先宏的刑期自2019年12月24日起至2021年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人张绪强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张绪强的刑期自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人张绪强退出的违法所得人民币200元退赔被害人林某，继续追缴被告人郭先宏、张绪强的违法所得人民币17548元退赔被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  林美雄 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈 铭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金鸿盛电气有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区三期红枫路西侧，统一社会信用代码913406210836546313。法定代表人：杨吉平,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建波，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。再审申请人安徽金鸿盛电气有限公司（以下简称金鸿盛公司）因与被申请人曹建波劳动争议一案,不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鸿盛公司申请再审称，1、曹建波在工作期间内受伤系故意用脚踩脚踏板送电所致，依法不应认定为工伤，不应当享受各项工伤待遇。曹建波曾在安徽理士电源技术有限公司工作,也发生过伤害事故向公司索赔。金鸿盛公司认为曹建波有使自己受伤进而诈骗钱财的故意。2、曹建波到金鸿盛公司工作后，金鸿盛公司多次要求其签署劳动合同，其本人不愿意签合同。没有签订劳动合同的原因在于曹建波本人，其主张的双倍工资不应支持。3、曹建波治愈后经通知一直未到公司上班，依法不应支付其工伤工资。曹建波2018年8月24号向金鸿盛公司申请困难补助金300元，金鸿盛公司已支付，曹建波不应重复享受伤残补助费。根据金鸿盛公司的规章制度，工作期间受伤休息的每月给予1500元补助，曹建波要求每月补助2664元不符合公司规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，1、淮北市人力资源和社会保障局认定曹建波为工伤的行政行为已经发生法律效力，金鸿盛公司在民事审判程序称曹建波不应认定为工伤、不应享受工伤待遇，没有法律依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，金鸿盛公司主张“曹建波不愿意签劳动合同，没有签订劳动合同的原因在于曹建波”，应提供证据证明，但金鸿盛公司提供的证据不能证明其上述主张。3、原审判决按照曹建波和金鸿盛公司双方认可的月工资标准，依据《工伤保险条例》《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》计算曹建波的工伤待遇及停工留薪期工资符合法律规定。金鸿盛公司主张曹建波未到岗上班，不应支付其工伤工资，没有法律依据。金鸿盛公司主张按照该公司规定，工伤休息的每月给予1500元补助，亦与法律规定相悖。金鸿盛公司支付曹建波困难补助金300元，是金鸿盛公司对曹建波的慰问和生活救助，不影响曹建波依法享受伤残补助费。金鸿盛公司此点申请理由不能成立。综上，金鸿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽金鸿盛电气有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年四月二日法官助理李红梅书记员杨宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初200号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李登浩，男，1990年5月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞142号起诉书指控被告人李登浩犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人成某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人李登浩及其辩护人袁明亮、鉴定人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年12月3日，被告人李登浩在其工作的位于重庆市渝北区xx的xx有限公司内，因工作事宜与同事被害人成某某发生冲突，后其二人被单位开除。2019年12月4日21时许，被告人李登浩因上述原因，继续通过手机微信联系与被害人成某某发生口角。同日22时许，被告人李登浩被被害人成某某、陈某某等人跟随至位于重庆市渝北区xx大道xx小区社区卫生服务中心附近的中庭广场处，后李登浩使用随身携带的水果刀捅刺成某某左胸部、左腹部，致成某某左胸壁穿透创、结肠脾曲系膜裂伤、腹膜后血肿，又刺伤陈某某左颈部。随后，被告人李登浩被民警当场抓获，其到案后如实供述上述案件事实。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人成某某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某某的损伤程度为轻微伤。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人李登浩故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李登浩具有坦白情节。李登浩自愿认罪认罚，建议判处李登浩有期徒刑三年。 被告人李登浩对指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。李登浩的辩护人提出如下辩护意见：李登浩有坦白情节，赔偿了被害人并获得谅解，自愿认罪认罚，本案认定成某某重伤二级的鉴定结论其鉴定依据的病历资料不符合相关规范，鉴定结论不应采信，建议对李登浩从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人李登浩与被害人成某某原系xx有限公司职工，2019年12月3日二人因工作事宜发生冲突，后其二人均被该公司开除。2019年12月4日21时许，李登浩因上述原因，继续通过手机微信与成某某发生口角。同日22时许，李登浩被成某某、被害人陈某某等人跟随至位于重庆市渝北区xx大道xx小区社区卫生服务中心附近的中庭广场处，后李登浩使用随身携带的水果刀捅刺成某某左胸部、左腹部，致成某某左胸壁穿透创、结肠脾曲系膜裂伤、腹膜后血肿，又刺伤陈某某左颈部。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，成某某的损伤程度为重伤二级，陈某某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人李登浩被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。被害人陈某某对李登浩的行为予以谅解。 在审理过程中，被告人李登浩近亲属与被害人成某某达成调解协议，李登浩近亲属一次性赔偿了成某某因李登浩的故意伤害行为造成的医疗费、误工费等全部经济损失共计7万元，该款已当庭兑现。成某某对李登浩的故意伤害行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过、情况说明；4.病历材料，5.鉴定文书；6.指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录；7.证人阎某某、朱某某、康某某、孙某某的证言；8.被害人成某某、陈某某的陈述；9.被告人李登浩的供述和辩解；10.监控视频；11.谅解书。 本院认为，被告人李登浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。李登浩到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。李登浩的近亲属赔偿了被害人经济损失，李登浩获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的李登浩有坦白情节，赔偿了被害人并获得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出认定被害人成某某的损伤程度达重伤二级的鉴定结论其鉴定依据的病历资料不符合相关规范，鉴定结论不应采信的辩护意见，经本案鉴定人到庭当庭对鉴定依据、鉴定程序进行了说明，本案的鉴定书系由重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所按照规定的标准、程序和方法而做出，应当作为定案的依据。辩护人提出建议对李登浩适用缓刑的辩护意见，经查，李登浩持刀致被害人重伤，其社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李登浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。） 二、扣押在案的作案工具刀具一把予以没收（刀具扣押在公安机关，由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  童凤立 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周 洲
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初168号原告：廖芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：徐华，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告廖芳与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告廖芳诉称，被告因资金周转紧张，向原告借款10万元，并承诺于2018年12月底前还完全部借款。然而到本月为止，被告分文未付，也没有丝毫要还钱的意思表示。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告理应履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求：判令被告徐华支付原告借款本金10万元，利息2.4万元。本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地所在法院提起诉讼。因原、被告对合同履行地没有明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告选择合同履行地即接受货币一方所在地向本院提起诉讼，经查明，原告廖芳的住所地虽为黄石市西塞山区，但其经常居住地为黄石市黄石港区湖滨大道67号盘龙湾小区，其住所地与经常居住地不一致，故本案应由经常居住地人民法院管辖，即由黄石市黄石港区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄倩倩二〇二〇年四月二十八日法官助理董克标书记员程翠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1718号原告：宁乡景苑物业服务有限公司,住所宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人:陈礼忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:周南，女，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。被告:谭方，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称景苑物业）与被告谭方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告景苑物业的委托诉讼代理人周南到庭参加了诉讼，被告谭方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景苑物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年11月1日至2018年12月31日物业管理费4289元，代交环卫所收取的垃圾清运费（即生活垃圾处理费）162元，共计4451元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系宁乡皇庭尚品小区19栋1104室业主。2012年8月28日，湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》。2013年9月16日，鹏盛地产公司与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同第22条约定，原告为该小区物业服务企业，物业服务费按年收取，买受人应在每年的1月10日前缴费，收费价格见批文。2015年11月3日，在前述合同的基础上与原告签订了《前期物业服务协议》。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯房物业服务费为1.4元/㎡·月。从被告收房至今，原告一直按合同约定对其所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告从2016年11月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。被告谭方未到庭，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明，被告系宁乡皇庭尚品小区19栋1104室业主，房屋为电梯房，建筑面积117.51平方米。2015年11月3日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，物业管理服务期限2014年8月8日至2019年8月7日，物业管理费具体标准为，高层住宅（即电梯楼）按建筑面积每平方米1.4元/每月计算，环卫所收取的生活垃圾处理费为住户每年每户75元。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯房物业管理费收费标准为1.4元/㎡·月。被告入住后，自2016年11月1日至2018年12月31日未缴纳物业费。原告对上述物业费进行了书面催缴，但被告未予缴纳。另查明，根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收皇庭尚品小区区域内2016至2018年所有居民的生活垃圾处理费，标准为75元/年，原告已向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳上述费用。上述事实，有《前期物业服务协议》、不动产登记信息表、宁乡县发展和改革局批文、物业费催缴通知单、照片、授权委托书及到庭当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业管理费。现原告要求被告支付2016年11月1日至2018年12月31日的物业管理费，经核算为4277元（117.51㎡×1.4元/月/㎡×26月=4277元），故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持4277元。根据原、被告协议及宁乡市市容环境卫生管理局的授权，原告有权按照75元/年标准代收生活垃圾处理费，且原告已将该费用交至宁乡市市容环境卫生管理局，被告自2016年11月1日至2018年12月31日欠交生活垃圾处理费75元/年÷12个月×26个月=162元，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费162元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭方自本判决生效之日起五日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费4277元、城市生活垃圾处理费162元，共计4439元；二、驳回原告宁乡景苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭方负担。本判决为终审判决。审判员  周朝霞二〇二〇年四月十三日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1281号申请人：亚泰集团沈阳建材有限公司铁岭县分公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇孤家子村。负责人：孙家宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鑫，辽宁大庚律师事务所律师。被申请人：铁岭精平建筑工程有限公司，住所地铁岭经济开发区温庄子分场。法定代表人：王晓东。本院在审理申请人亚泰集团沈阳建材有限公司铁岭县分公司与被申请人铁岭精平建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人铁岭精平建筑工程有限公司在银行存款3,996,501.00元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单、保函，为申请人的财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人铁岭精平建筑工程有限公司的银行存款3,996,501.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高铁军人民陪审员  沈 阳人民陪审员  徐培风二〇二〇年四月二十四日书 记 员  高秋红
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初93号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘红英，女，汉族，1966年8月19日出生于山东省兰陵县，小学文化，务农，住山东省兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2019年7月25日变更为指定居所监视居住。2019年8月5日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年3月18日经本院决定被取保候审。 指定辩护人王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被告人潘庆银，男，汉族，1970年8月18日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年7月25日变更为指定居所监视居住。2019年8月5日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年3月18日经本院决定被取保候审。 辩护人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人刘红英、潘庆银犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人刘红英及其辩护人王中兰，被告人潘庆银及其辩护人刘丙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2017年7月5日至7月7日，被告人刘红英伙同刘某（已判刑）、赵春启（已判刑）以杜某在家中被电意外身亡是因购买临沂万某置业有限公司（以下简称万某公司）的商铺纠纷所致，纠集亲属10余人、万某商铺业主200余人到万某公司办公楼一楼设灵堂、摆花圈、烧草纸、放哀乐。被告人刘红英于2017年7月5日至7月7日参与了在万某公司设灵堂、烧冥纸、哭丧、磕头吵闹的行为，被告人潘庆银于2017年7月7日公安机关到现场维持秩序时，组织部分业主喊“警察打人”口号，参与起哄闹事。被告人刘红英等人的行为致使万某公司办公楼内员工无法正常工作，并给万某公司造成严重损失。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有辨认笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人李某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人潘庆银、刘红英的供述等。公诉机关认为，被告人潘庆银、刘红英聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使万某公司生产、经营无法进行，造成严重损失，系积极参加者，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。 被告人刘红英对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人刘红英系初犯、偶犯，在本案中不是组织召集者，主观恶性小、犯罪情节轻微，有坦白情节，自愿认罪悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人潘庆银对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人潘庆银系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2017年12月8日，被告人潘庆银被抓获归案；2018年2月22日，被告人刘红英被抓获归案。二被告人到案后均如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的临沂市公安局110接处警单复印件，抓获经过，户籍证明，办案说明，视听资料，辨认笔录，证人李某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人潘庆银、刘红英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘庆银、刘红英结伙聚众扰乱企业单位的生产经营秩序，情节严重，致使生产、经营、工作无法进行，造成严重损失，均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人潘庆银、刘红英积极参与了烧冥纸等扰乱行为，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘红英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人潘庆银犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张振兴
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初476号 原告：彭平丰，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：彭凌，男，汉族，住江西省樟树市。 原告彭平丰（以下简称原告）与被告彭凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭平丰到庭参加诉讼，被告彭凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金28000元及资金占用期间的利息（截至2020年2月14日的利息3080元，2020年2月15日起至实际履行完毕之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金为由向原告借款，原告于2018年2月15日通过现金支付方式借款给被告30000元，被告则于支付当日向原告出具借款30000元的借条，借条对还款方式等事项进行了约定。被告仅于2018年3月份偿还借款2000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余借款本金。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 针对自己的主张，原告提供的证据为：借条一份，证明原告按约履行了出借义务，被告于2018年2月15日出具借条给原告，借条对还款方式等事项做出约定的事实。 被告未向法庭提供证据。 经审核，本院对于原告提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需资金为由向原告借款，原告于2018年2月15日通过现金支付方式借款给被告30000元。当天，被告向原告出具了借条，其主要内容为：“今借到彭平丰人民币叁万元整（30000元），从2018年2月份以后每月以贰仟元（2000元）归还，还清时止，立据人：彭凌”。被告仅于2018年3月偿还借款2000元。经原告多次催讨，被告未按约定偿还剩余借款本金。截至2020年2月14日，被告尚欠原告借款本金28000元及借款利息3080元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭平丰与被告彭凌之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务，被告彭凌却怠于履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告此项诉请于法有据，本院予以支持。被告彭凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对于原告彭平丰请求由被告彭凌支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭凌应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭平丰借款本金28000元及资金占用期间的利息（截至2020年2月14日的利息3080元，2020年2月15日起至实际履行完毕之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告彭凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年四月二十七日                                                                            法官助理  沈文涛                                                                              书记员  江雨
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执197号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙瑞舫。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙瑞舫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1329号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值41938.70元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初856号原告张永辉，男，1990年11月5日出生，汉族，现住任丘市。被告魏龙涛，男，1990年1月26日出生，汉族，现住任丘市。原告张永辉诉被告魏龙涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉、被告魏龙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永辉诉称，2020年1月16日,原告向被告魏龙涛供应加力器一批,被告收到原告提供的货物以后,却并没有向原告支付货款，原告认为被告违反了诚实信用原则，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款81800元；诉讼费由被告承担。被告魏龙涛辩称，对于所欠货款没有异议，但暂时没有还款能力。经审理查明，2019年1月16日，原告向被告魏龙涛供应加力器一批,被告魏龙涛收到原告提供的货物以后，出具入库单一张，记载货款金额为81800元，但并没有支付货款。以上事实有原告提交的身份证复印件、入库单一张及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告魏龙涛在原告张永辉处购买加力器，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告提供入库单一张，且被告承认拖欠货款事实，被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告张永辉要求被告魏龙涛给付货款81800元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏龙涛给付原告张永辉货款81800元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费922.5元，由被告魏龙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇二〇年四月十七日书记员  陈少康
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初130号 原告：宋春旺，男，1960年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告：胡高平，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告宋春旺与被告胡高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告宋春旺因被告胡高平已于2019年10月份因病去世，故于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋春旺自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋春旺撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告宋春旺负担。 审判员  丁耀东 二〇二〇年四月二十三日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初755号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：刘志成，男，满族，1978年1月30日生，住吉林省九台市。被告：历有春，男，汉族，1971年9月3日生，住吉林省九台市。被告：赵玉玺，男，汉族，1962年3月5日生，汉族，住吉林省九台市。被告：董绍奇，男，汉族，1964年5月5日生，住吉林省九台市。被告：邵国斌，男，汉族，1984年6月29日生，住吉林省宽城区。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告刘志成、历有春、赵玉玺、董绍奇、邵国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初795号原告：唐非凡，男，1999年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国祯，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：新郑市郭店镇张辛庄第七村民组，住所地新郑市郭店镇张辛庄村。负责人：朱鹏飞、朱中彦，系组长。被告：新郑市郭店镇张辛庄村民委员会，住所地新郑市郭店镇张辛庄村。法定代表人：乔红义。二被告共同委托诉讼代理人：朱中彦，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证号码410123196311161834，住河南省新郑市郭店镇小朱庄220号。二被告共同委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1990年5月7日出生，汉族，身份证号码41018419900507195X，住河南省新郑市郭店镇小朱庄188号。原告唐非凡与被告新郑市郭店镇张辛庄第七村民组、新郑市郭店镇张辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐非凡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年2月7日至2019年12月12日期间的征地补偿款94520.91元及利息，并享受各项村民待遇。事实与理由：2017年10月20日，唐非凡因父母和子女相互投靠的原因，户籍迁入新郑市郭店镇张辛庄第七村民组，家里共有母亲马慧玲、继父朱青国和唐非凡等3人，均为该组村民。因为该组部分土地被征用，从2018年2月7日至今，二被告按照第七村民组村民们家中人口数，先后16次向村民发放补偿款。二被告仅发放了马慧玲和朱青国两人的补偿款189041.82元，（人均94520.91元），唐非凡应得的补偿款没有发放。虽经多次催促，被告村民组负责人承诺可以发放以后的征地补偿款，但2018年2月7日至今的补偿款未进行补发。为此，唐非凡诉至本院，请求依法判决。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据新郑市郭店镇张辛庄村民委员会提交的证明显示，唐非凡所在的村民小组名称为新郑市郭店镇张辛庄村民委员会第七村民组，故唐非凡以新郑市郭店镇张辛庄第七村民组提起本案诉讼，不符合起诉条件，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐非凡的起诉。案件受理费1082元，退还原告唐非凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年四月三十日书记员 李峰超
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初158号 原告：中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司，住所地：新疆布尔津县文明北路525号。负责人：李侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛（该公司集客经理），女，1994年7月10日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：刘文，新疆振鑫律师事务所律师。被告：布尔津县也格孜托别乡卫生院，住所地：新疆布尔津县也格孜托别乡卫生院文明路26号。法定代表人：努尔兰别克·阿扎提别克，该院院长。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司（以下简称联通公司）与被告布尔津县也格孜托别乡卫生院（以下简称也乡卫生院）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司的委托诉讼代理人张媛、刘文、被告布尔津县也格孜托别乡卫生院的法定代表人努尔兰别克·阿扎提别克、委托诉讼代理人郭彩梅到庭参加诉讼。现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令也乡卫生院支付自2019年5月至2019年12月的线路租赁费10,400元(其中互联网专线租费9600元、公安点对点监控专线租费800元)及违约金2505元；2.判令也乡卫生院继续履行合同义务至2021年8月31号止。事实和理由：2016年9月29日，也乡卫生院与联通公司签订互联网服务协议，约定联通公司给也乡卫生院架设一条网络专线供被告使用，约定合同期为五年，自2016年至2021年止，也乡卫生院每月支付费用1200元，并约定违约金的计算办法。另，双方于2018年5月又签订了一份公安点对点监控专线服务协议，约定也乡卫生院每月向联通公司支付专线使用费100元。合同履行期间，也乡卫生院仅支付服务费至2019年4月，之后的费用一直拖欠至今，故诉至法院。也乡卫生院辩称，联通公司的各项诉讼请求均不成立，理由：1.对双方签订协议认可，根据合同第六条规定，也乡卫生院有权根据自身业务可终止服务，2019年1月18日，也乡卫生院向联通公司出具了终止服务申请，也乡卫生院根据合同规定将租赁费用已缴纳至2019年4月底，不存在欠付线路租赁费的事实；2.2019年1月18日以后，也乡卫生院没有实际使用联通公司的互联网电路业务，联通公司也没有给也乡卫生院提供互联网业务服务，所以联通公司要求支付线路租赁费没有事实根据；3.依据双方合同约定，也乡卫生院有权提前终止服务。也乡卫生院按照合同约定，提前60日告知，并且将服务费持续缴纳至提起终止服务的60日后，也乡卫生院不存在违约行为，所以联通公司主张违约金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，联通公司与也乡卫生院签订《互联网服务协议》，协议约定：1.联通公司为也乡卫生院架设互联网专线一条，合约期为五年；2.也乡卫生院支付租费1200元/月；3.服务退租：（1）甲方（也乡卫生院）很据自身业务需要，停止租用本协议项下部分或全部服务。甲方退租服务的，国内电路应至少提前60个工作日，国际电路应至少提前80(需不少于40)个工作日以书面形式通知乙方（联通公司），以便乙方按照甲方要求的时间终止服务，（2）甲方停止租用本协议项下服务的，相关服务的租费计至乙方完成相应技术操作，实际终止该项服务之日。2018年5月3日，联通公司与也乡卫生院签订《公安点对点监控专线服务协议》，协议约定：1.联通公司为也乡卫生院架设50M公安点对点监控专线一条，2.也乡卫生院支付租费100元/月。2019年1月18日，也乡卫生院向联通公司提出书面报停服务申请；2019年1月31日，联通公司向也乡卫生院回函，函载明：联通公司在2019年1月29日收到网络报停的申请。也乡卫生院向联通公司缴纳互联网专线租费、公安点对点监控专线租费至2019年4月。另查明，也乡卫生院在庭审结束后，于2020年4月22日向联通公司缴纳公安点对点监控专线租费1100元（2019年5月至2020年3月租费）。本院认为，本案的争议焦点为：也乡卫生院是否享有合同解除权，联通公司与也乡卫生院签订《互联网服务协议》现是否已经解除。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。本案为网络服务合同纠纷，联通公司与也乡卫生院签订《互联网服务协议》，也乡卫生院按照合同约定的服务退租条款，于2019年1月18日向联通公司提出书面报停服务申请，并缴纳互联网专线租费至2019年4月，符合合同约定，故联通公司与也乡卫生院签订《互联网服务协议》已经解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，联通公司主张其与也乡卫生院签订《互联网服务协议》未解除，也乡卫生院提出的书面报停申请中的“包停”，指报停。报停是暂时，不等于退租及终止合同，但2019年1月31日，联通公司出具《关于“也格孜托别乡卫生院申请”的回函》，回函载明：如贵单位需要报停网络，需要一次性将合同期内产生的网络使用费交清。该回函记载内容与也乡卫生院提交报停申请即停止服务意思表达一致，故联通公司主张协议未解除，要求也乡卫生院支付2019年5月-2019年12月的互联网专线租费及违约金，并继续履行合同至2021年8月31日，于法无据，本院不予支持。联通公司与也乡卫生院签订的《公安点对点监控专线服务协议》未解除，也乡卫生院应依约向联通公司支付租费100元/月。联通公司要求也乡卫生院支付2019年5月至2019年12月期间的公安点对点监控租费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，也乡卫生院已履行支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告布尔津县也格孜托别乡卫生院向原告中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司支付2019年5月至2019年12月期间的公安点对点监控租费800元（已支付）；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司的诉讼请求。案件受理费122.62元，减半收取61.31元，由原告中国联合网络通信有限公司布尔津县分公司负担57.31元，被告布尔津县也格孜托别乡卫生院负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   初阿克阿斯木汗
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执540号 曾大顶、长江财产保险有限公司湖北分公司汉江中心支公司： 申请执行人曾大顶与被执行人长江财产保险有限公司湖北分公司汉江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）鄂9004民初3335号民事判决书已发生法律效力。权利人曾大顶于2020年3月16日向本院申请强制执行，执行事项为：被告长江财产保险有限公司湖北分公司汉江中心支公司支付曾大顶交通事故赔偿款2344.00元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人长江财产保险有限公司湖北分公司汉江中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1959号 原告朱凡俄，男，1994年1月25日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，代理权限：一般代理。 被告张娇，女，1996年3月28日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告朱凡俄诉被告张娇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，由审判员罗卫于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱凡俄及代理人赵小正到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票及应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱凡俄诉称：我与被告于××××年××月认识并同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子朱某1，××××年××月××日生育次子朱某2，同居期间无共有债权债务，无共有财产。 原告在举证期间向法院提交的证据有：原告身份证复印件、户口簿复印件。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，在举证期间未向法庭提交证据。 经审理查明：原告与被告于××××年××月认识并同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子朱某1，××××年××月××日生育次子朱某2，同居期间无共有债权债务，无共同财产。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷相互印证，可以采信。 本院认为：原告朱凡俄与被告张娇未办理结婚登记手续同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但共同生育的子女应明确抚养关系，2019年7月份，原告与被告发生纠纷，两个小孩就一直跟随原告生活，为了小孩以后身心健康的成长，两个小孩由原告抚养为宜，但被告必须支付一定的抚养费，依照贵州省的人均收入和消费水平，由被告每月支付500.00元为宜，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱凡俄与被告张娇共同生育的子女朱某1、朱某2由原告朱凡俄抚养，由被告每月支付抚养费500.00元直至朱某2成年，抚养费计算从2020年4月23日起。被告对子女享有探望权。 案件受理费25元，由原告朱凡俄承担。 如不服本判决，应再本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7720号之一原告：苏州山水旅游服务有限公司。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：徐鑫。被告：杨俊杰。原告苏州山水旅游服务有限公司与被告徐鑫、杨俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理,于2020年2月28日裁定转为普通程序,并于2020年3月20日向原告送达补交案件受理费的通知。原告苏州山水旅游服务有限公司无正当理由未按期足额补交，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州山水旅游服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费264元，减半收取计132元。审判员  师永义二〇二〇年四月三日书记员  朱叶蓁
山东省荣成市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初65号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 附带民事诉讼原告人邵某，男，汉族，1975年4月13日出生，住威海市文登区。 指定诉讼代理人刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。 被告人冯长国，男，汉族，1980年8月10日出生于黑龙江省同江市，小学文化，务工人员，住同江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人冯长国犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邵某的指定诉讼代理人刘艳霞、被告人冯长国到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2016年6月29日18时许，在山东省荣成市港湾街道办事处炮台东村五龙山庄平安装卸队一楼大厅，被告人冯长国、孙某（已判决）等人因琐事与邵某发生争执，被告人冯长国、孙某采用拳打脚踢、用鱼竿打等方式殴打邵某，致邵某胸背部挫伤致右侧少量气胸，其伤势构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人冯长国故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人冯长国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人冯长国有期徒刑九个月至一年六个月。 附带民事诉讼原告人邵某诉称，请求判令被告人冯长国赔偿医药费人民币（以下币种同）9985.26元，误工费10437元，护理费3479元，残疾赔偿金84650元，住院伙食补助费2100元，交通费2000元，孙某已经于2019年4月份赔偿2万元，余款由被告人冯长国赔偿。并提供了威海市中心医院住院病案、住院发票、威海鉴正司法鉴定所司法鉴定意见书、结婚证、户口本等证据。 被告人冯长国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，辩称只对附带民事诉讼原告人邵某2016年7月3日至7月19日因打伤住院的费用承担赔偿责任。 经审理查明，2016年6月29日18时许，在荣成市港湾街道办事处炮台东村五龙山庄平安装卸队一楼大厅，被告人冯长国、孙某（已判决）等人因琐事与邵某发生争执，被告人冯长国、孙某采用拳打脚踢、用鱼竿打等方式殴打邵某，致邵某胸背部挫伤致右侧少量气胸，其伤势构成轻伤二级。 此次事件给邵某造成了医药费6172.32元、误工费10437元、护理费3479元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），共计21688.32元的经济损失。同案犯孙某已经于2019年4月3日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元，故剩余经济损失为1688.32元。 上述事实，被告人冯长国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，辨认笔录，同案犯孙某的供述，证人徐平等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询，办案说明，情况说明，刑事判决书，抓获经过，威海市中心医院住院病案，住院发票，威海鉴正司法鉴定所司法鉴定意见书，结婚证复印件，户口本复印件，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯长国故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯长国归案后，如实供述罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人邵某主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邵某主张的交通费由于没有提供相关证据证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邵某主张的2016年9月19日至24日的住院费用及2017年的门诊费用，无证据证实与本案有关，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯长国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年1月18日止）。 二、被告人冯长国赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失共计1688.32元。 （赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  袁 媛 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  袁晨曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终199号 上诉人（原审被告）：石胜全，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市秀山县 被上诉人（原审原告）：赵苹林，女，1971年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初16196号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案原告住所地法院无管辖权，上诉人与原债权人的借贷关系不成立。本案中不论是被告住所地还是合同履行地均为铜仁市碧江区。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市高新区，属于原审法院管辖范围，故其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月十日 书记员  卢 铃
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1044号 原告:徐如山,男,1973年1月25日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告：马金豹，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：马子成，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：来安县渔人码头海鲜馆，住所地安徽省来安县新安镇塔山西路（原糖酒公司院内），统一社会信用代码92341122MA2T2XAK52。 主要负责人：曾宪梅，该海鲜馆经营者。 原告徐如山与被告马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 徐如山向本院提出诉讼请求：判令马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆支付其工资人民币9580元。事实和理由：原来安县闽鸿海鲜馆需要厨师和服务员,其等人受该海鲜馆马子成雇佣,其在该海鲜馆厨房从事配菜工作,每月工资5000元。2019年1月28日下午关门后，其等人找马子成要求结算工资，2019年2月2日(注:当时马金豹误写成2019.1.2)，马子成父亲马金豹与其等人经核算共欠其工资9580元，马金豹于当日向其出具欠条一份，载明：欠到徐如山工资款玖仟伍佰捌拾元整（9580元）。马金豹口头承诺半年之内马子成不付由他负责支付。半年后其等人打马金豹、马子成电话均不通。经查询原来安县闽鸿海鲜馆变更为来安县渔人码头海鲜馆，工商登记的经营者均为曾宪梅。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为：徐如山虽在起诉状中载明马金豹、马子成的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且徐如山不能提供马金豹、马子成其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由徐如山承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下: 驳回原告徐如山的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告徐如山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年四月二十二日 法官助理詹昌璐 代理书记员  李 景 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初260号原告：伍明政，男，1966年12月24日出生，住开江县。被告：开江稻法自然农业发展有限公司，住开江县靖安乡竹溪新农村62号。法定代表人：明星霖，系该公司经理。原告伍明政与被告开江稻法自然农业发展有限公司（以下简称稻法自然公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍明政到庭参加了诉讼，被告稻法自然公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍明政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伍明政于2015年6月投资设立开江铭正法律咨询服务公司（自然人独资），2017年获取律师执照后从事专职律师职业后，该公司于2019年注销。2018年被告需求常年法律服务，主动与原告商议，双方建立常年法律服务关系，于2018年4月24日签订《法律顾问聘用合同》，约定由原告为被告提供常年法律服务活动一年，从2018年4月18日起至2019年4月17日止，服务费15000元/年。后原告为被告提供了一年的法律服务，也按照规程向被告开具了服务费收费正规发票，但被告一直以资金紧张为由至今未予支付。经原告多次催收，被告均不履行支付义务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，敬请法院依法判决。被告稻法自然公司未答辩。原告伍明政为证明自己的主张向本院依法提交了原、被告身份信息、公司登记和注销信息、法律顾问聘用合同、服务费发票、开展法律宣传图片等证据，被告稻法自然公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经庭审核实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年6月25日，原告伍明政投资成立了开江铭正法律咨询服务有限公司（自然人独资），该公司于2019年7月11日注销。2018年4月24日，稻法自然公司与开江铭正法律咨询服务有限公司签订了《法律顾问聘用合同》，合同双方签约代表签名并盖有公司公章。合同中约定在本合同约定的法律顾问期限内，甲方指定伍明政作为法律顾问，法律服务费每年15000元，合同有效期自2018年4月18日到2019年4月17日。合同签订后，原告伍明政依约向被告稻法自然公司提供了法律服务，被告一直未支付法律服务费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过协商签订《法律顾问聘用合同》，合同自签订之日起依法成立，对原、被告双方都有约束力。原告依约向被告提供了法律服务，被告应当按照约定支付法律服务费。因此，对原告伍明政要求被告支付服务费15000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告开江稻法自然农业发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告伍明政支付法律服务费15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告开江稻法自然农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇二〇年四月二十九日（院印）书记员  蒋 月
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初240号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。曾因盗窃，于2008年3月5日被南京市六合区公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2008年3月17日被南京市六合区公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2008年4月被南京市六合区公安局劳动教养一年；又因盗窃，于2009年5月被南京市六合区公安局劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年6月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2012年9月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年7月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年4月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2015年7月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2016年3月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2016年12月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2017年9月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2018年4月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元，201811月25日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）202号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月20日22时许，被告人杨某在江苏省南京市六合区金牛湖街道塘桥社区椿树组，采用撬门的方式进入被害人陈某经营的郑桥烟酒店，窃得现金人民币600元和红双喜香烟5包。经认定该5包香烟价值40元。2、2019年12月23日2时许，被告人杨某在江苏省扬州市江都区汽车客运站内，采用撬门的方式进入被害人杭某经营的平价超市，窃得人民币3200元、软中华香烟1包、南京金陵十三钗香烟1包、双莺牌双肩包1个和STEREOEARPHONES牌耳机1副。经认定，上述物品价值224元。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，所盗部分赃款（现金1414元）已被公安机关追回并发还被害人杭某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人陈某、杭某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；辨认笔录；视听资料及制作说明；扣押决定书、扣押清单；发还清单；接受证据材料清单及物证照片；受案登记表、立案决定书；刑事判决书、释放证明书；发破案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某归案后尚能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于被告人杨某未退物、赃款合计人民币二千六百五十元，依法予以缴纳，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年四月二十一日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初240号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执237号晁某某、史某某：关于申请执行人晁某某与被执行人史某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）陕0324民初763号民事判决书已生效。晁某某向本院申请执行，请求史某某支付案件款43185元。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院共计执行到位案件款等共计41225元（含执行费540元），双方达成和解协议，申请执行人晁某某已将案件款40685元全部领回，案件款不足部分晁某某表示放弃不再追要。被执行人史某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执237号执行案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1152号上诉人（原审被告）：邢云，女，1982年10月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：世茂物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城CD#-2-105。责任人：王卫芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段文斐，该分公司客户经理。上诉人邢云因与被上诉人世茂物业管理有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人邢云的委托诉讼代理人张继伟，被上诉人世茂物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人段文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢云上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，维持第二项；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清证据不足。被上诉人一审诉请世茂广场钻石公寓内街2-02-0203至0205及2-02-0258至0261的物业费，但被上诉人主张案涉房产均为2单元，而举证的购房合同证据均为1单元，因案涉房产至今尚未办理房产证，房产现有门牌编号与合同载明编号不符，是否具有同一性上诉人无法核实，也无其他证据证实，被上诉人应承担继续举证责任。2、世茂广场钻石公寓有A和B两座写字楼，上诉人购有A座二楼的全部房产，但上诉人房产的物业费均是按时足额缴纳，因部分东侧房产曾在上房装修后消防设施先后两次意外喷水造成重大财产损失，经与被上诉人赔偿协商，被上诉人同意赔偿，但至今未赔付，经上诉人不断催要，后口头同意以物业费相抵，至今均是按扣除浸水的房产进行物业费缴纳的，被上诉人也同意收取，至起诉前双方从未产生其他纠纷。上诉人认为已经缴纳的物业费是包含浸水受损房产的全部物业费用，上诉人不欠被上诉人物业费。一审期间基于妥善解决纠纷，上诉人同意再给付部分费用，但因被上诉人不同意调解而没有达成调解意向。3、因被上诉人物业服务管理不善，消防设施先后两次意外喷水，造成上诉人电子产品货物及装修、办公家具等财产重大损失，被上诉人物业服务存在重大瑕疵，存在过错，应折减物业服务费用20%至30%。4、被上诉人一审庭审后，又向法庭提交了2016年8月16日单方制作的催费通知及图片打印件，但该证据外观上明显不符合形成3年的书证，新旧程度也明显新于提交在先的2019年2月的催费通知，涉嫌提供虚假证据妨碍诉讼行为。一审中上诉人已经请求查实，但一审法院未进行核查，特请求二审法院依法查实追究责任。综上，一审法院认定事实证据不足，判决结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。世茂物业管理有限公司徐州分公司辩称，1、针对上诉人第1项上诉理由，上诉人称被上诉人主张的涉案房产均为2单元，而举证证据均为1单元的问题，系被上诉人书写诉状时的笔误，根据一审查明的事实及一审中上诉人的自认，均可以确定被上诉人主张的房产与上诉人自认的所购房产房号及位置坐落一致，该房产确系上诉人所有，故其第1项上诉理由不能成立。2、对于上诉人主张的消防设施出现两次意外喷淋对其造成重大财产损失，称我司同意以物业费折抵其财产损失的主张，首先，我司并未与上诉人就财产损失进行过协商更未同意以物业费进行折抵，上诉人对其该项主张并未提供相应的证据予以证明，其主张无事实依据。其次，上诉人主张的财产损失是否实际存在不得而知，即使存在亦与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，与本案不具关联性，其主张无法律依据。3、对于上诉人主张的消防设施出现两次意外喷淋事故，我司已先后进行了两次维修，且一审中双方已经确认维修后再无发生过喷淋事件，故我司已尽到物业服务职责，我司在服务过程中并不存在任何过错，上诉人主张的物业费应当折减无法律依据。4、上诉人称被上诉人在一审中提交的2016年8月16日的催费通知及图片打印件系伪造，其该项主张只是上诉人自己的主观臆断，并未提供相关的证据予以证实，故一审的认定合情合理合法。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的各项上诉请求均无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求，维持一审判决。二审中，上诉人向法庭提供了两张照片复印件及百度地图打印件，证明被上诉人服务期间存在瑕疵，物业费应当相应扣减，地图显示被上诉人主张的是B座，而上诉人的房屋是A座，被上诉人主张错误。被上诉人对照片质证意见为照片内容形成时间不清晰，且是另一个物业公司与业主之间的约定，是新的物业公司单方制作，为了表示自己的物业服务有故意损坏的嫌疑，对地图质证意见为被上诉人起诉状中是笔误，但是一审是围绕上诉人的物业进行的质证、认定的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在一审中对上诉人所有，由被上诉人曾服务的物业进行了举证质证，一审依查明的事实认定上诉人欠物业费的物业及时间，确定相关物业费用符合本案事实和法律规定。而上诉人称不欠物业费及被上诉人同意以物业费抵扣赔偿，但未能向法庭提供充分证据加以证实，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人就其主张应承担举证不能的不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邢云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1317元，由邢云负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年四月二十四日书记员  马 松
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1058号之一 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被告：吴小琴，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：梁金龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：余瑾，女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告安徽徽银汽车销售有限公司诉被告吴小琴、梁金龙、张飞、余瑾追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月24日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽徽银汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取434元、保全费447元，合计881元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3843号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:余海燕，女，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告余海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆普华物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年四月十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1400号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月23日立案执行申请执行人章金富与被执行人新昌县七星街道联合豆制品厂劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划提取被执行人新昌县七星街道联合豆制品厂房屋拆迁补偿款（包括第三人签领的）人民币84680.8+1170.21元(其中案件执行标的金额84680.8元，执行费1170.21元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初388号原告：曹福军，男，1984年2月16日生，蒙古族，现住吉林省白城市。被告：王东，男，1982年2月18日生，汉族，现于吉林省公主岭监狱服刑。原告曹福军诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行了审理。原告曹福军向本院提出要求被告偿还欠款29万元及利息。事实与理由：被告于2015年5月13日在原告处借款9万元，于2015年9月30日在原告处借款20万元，2015年10月16日因诈骗罪被刑拘，2016年12月5日被告因诈骗罪被判有期徒刑13年，现于吉林省公主岭监狱服刑，现原告要求被告偿还欠款本金及利息。本院经审查认为，由于不可抗力因素，针对被告的相关法律文书送达及开庭审理无法进行，故对原告的本次诉讼予以驳回，待不可抗力因素消除后，原告可再主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹福军的起诉。案件受理费2，825.00元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  马国才二〇二〇年四月二十七日书记员  李 晗
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执74号之一申请执行人：平泉市平泉镇黄杖子村第五居民组。法定代表人：李海平，男，1965年5月3日出生，住河北省承德市平泉市。被执行人：陈兴，男，1972年2月10日出生，住河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3762号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人陈兴与吴玉芳系夫妻关系，吴玉芳名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈兴配偶吴玉芳名下夫妻共同财产在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年四月十四日书记员  杨宏伟
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0528执352号之一申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。法定代表人：王永军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈红涛，男，该支行职工。被执行人：路庆同，男，1940年8月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与路庆同借款合同纠纷一案中，依法向被执行人路庆同发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息3238元，并承担诉讼费和执行费，但被执行人路庆同未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人路庆同银行存款75元。本裁定立即执行。审判员 田 飞二〇二〇年四月二十六日书记员 裴园园
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执373号 被执行人：马么乃，男，1977年7月17日出生，甘肃省东乡族自治县人。 被执行人马么乃罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月24日作出（2019）甘1124刑初83号判决书确定：“被告人马么乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元”。该判决书发生法律效力后，马么乃未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月20日依法立案执行。 执行中，本院依法向马么乃发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马么乃未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马么乃的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马么乃的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马么乃其他可供执行的财产及线索。现本院没收财产3000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执373号被执行人马么乃罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月十五日 书记员  王孝平
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初404号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇，系该行行长。委托诉讼代理人：谢三平、张彩霞，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：陆静，女，1981年6月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄藩进，男，1979年4月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。统一社会信用代码：91520000697531636J。法定代表人：徐俊华。委托诉讼代理人：韦德照、王彩云（实习），系贵州星照律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行与被告陆静、黄藩进、贵州世纪坤高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7310元，减半收取3655元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担。审判员  金灿二〇二〇年四月三十日法官助理张娜书记员吴让
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2477号原告：吴昊，男，1978年11月2日出生，汉族，住新沂市。被告：叶志英，女，1942年2月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐夫利（系叶志英儿媳），女，1978年10月14日出生，汉族，住新沂市。原告吴昊与被告叶志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。吴昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴昊撤回起诉处理。审判员  王丹二〇二〇年四月二十三日书记员  李娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2061号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮波（特别授权），系该公司资福支行行长。委托诉讼代理人：陈文献，系该公司资福支行客户经理。被告：彭凯文，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李彩虹，女，1986年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭凯文、李彩虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈文献到庭参加了诉讼，被告彭凯文、李彩虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭凯文、李彩虹共同归还原告贷款本金50000元，利息3424.53元（利息已算至2019年9月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计53424.53元。事实与理由：被告彭凯文与李彩虹系夫妻关系，两人于2017年1月16日共同向原告资福支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告彭凯文为代表来原告处办理借款手续。2017年1月16日，被告彭凯文与原告资福支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告彭凯文向原告借款额度为50000元，借款期限为2017年1月16日至2020年1月16日，在上述期限内，借款人彭凯文可循环使用上述借款额度，在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。彭凯文于2018年1月15日借款50000元，于2019年1月15日到期，约定利率为月利率6.09‰，按月支付利息。原告向被告彭凯文支付借款50000元，但被告彭凯文、李彩虹只支付了4081.4元利息，且未能在借款到期日按时偿还剩余本息，目前尚欠原告贷款50000元，利息3424.53元。被告彭凯文、李彩虹未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款凭证，被告彭凯文、李彩虹未质证，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系，被告彭凯文与被告李彩虹于2017年1月16日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺借款人与原告签订的合同是共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。当日，被告彭凯文与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告向原告借款50000元，借款人可在三年期限内循环使用不超过50000元的最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为68%，合同对逾期利率未约定。2018年1月15日，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告自述，被告已支付4081.4元利息。本院认为，两被告向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告彭凯文向原告申请借款并办理贷款手续，故被告彭凯文与原告所签订的借款合同对被告李彩虹具有约束力。被告彭凯文与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,当事人均应依借款合同约定全面履行各自的义务。原告履行了出借义务，借款到期后被告未按时偿还，已经构成了违约，故对原告要求被告彭凯文、李彩虹共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告在起诉状及庭审中均表示按月利率6.09‰的标准计算，该标准符合合同约定及法律规定，本院予以认可。对于逾期利率合同并未书面约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院仍以月利率6.09‰的标准计算逾期利息，原告主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凯文、李彩虹在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告彭凯文、李彩虹在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期利息2075.34元（利息已计算至2019年9月21日，后段利息按月利率6.09‰的标准另行计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担14元，被告彭凯文、李彩虹共同负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年四月十五日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保145号申请人：汇胜包装科技有限公司平原二分公司。法定代表人：魏春生，负责人。被执行人：淮安腾奥纺织有限公司。法定代表人：高子炎，负责人。本院在执行申请人汇胜包装科技有限公司平原二分公司与被执行人淮安腾奥纺织有限公司合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月8日生效的（2020）鲁1426民初732号判决，于向被执行人淮安腾奥纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮安腾奥纺织有限公司冻结被申请人淮安腾奥纺织有限公司的银行存款92000元或查封其相同价值的财产但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮安腾奥纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司淮安城北支行的账户存款1.40元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年四月二十八日书记员  白华鹏
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终132号 上诉人（原审原告）：宁夏远飞物资有限公司。 法定代表人：周远飞，经理。 被上诉人（原审被告）：内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司。 法定代表人：张昌，董事长。 上诉人宁夏远飞物资有限公司与被上诉人内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1295号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宁夏远飞物资有限公司上诉请求：依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1295号之三民事裁定，指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院依法进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审裁定认定事实错误，本案不存在任何经济犯罪嫌疑。上诉人与被上诉人之间系单纯的买卖合同法律关系，上诉人未参与任何经济犯罪，也不存在犯罪行为牵连。一审法院认为被上诉人“XXXX”住宅小区项目部公章涉嫌私刻移送公安机关立案侦查而驳回上诉人对被上诉人要求支付货款的起诉，系认定事实不当。（1）本案涉案公章真伪已通过司法鉴定，与被上诉人认可的公章为同一枚公章。本案是否存在经济犯罪嫌疑，首先要明确两个基本事实。一是已向法庭提交的多份已生效民事判决书均认可被上诉人任命陈学东为该公司“XXXX”住宅小区项目部经理并使用该项目部印章对外签订合同；二是在本案审理过程中被上诉人申请对上诉人提供的《钢材销售合同》及《还款承诺》中的印章进行了司法鉴定，结论为同一枚公章，无伪造事实。基于上述事实可以明确涉案公章不存在伪造的事实和涉案公章系经过被上诉人认可，在此情形下，被上诉人仍以涉案公章被私刻为由报案，属虚假行为，旨在达到拖延诉讼的目的。（2）即便涉案公章存在被私刻的嫌疑，本案中关键证据仍有被上诉人授权人员签字认可。涉案《钢材销售合同》、《材料出库单》或《欠款协议》均有被上诉人授权人陈学东的签字。因此，即便公章真伪存疑，仍不应当以涉嫌经济犯罪而驳回起诉。（3）涉案钢材买卖的法律关系与被上诉人项目部被私刻公章一案之间，不论主体还是客观方面均不存在任何关联。在主体方面，上诉人并非涉嫌私刻公章一案的嫌疑人或者其他相关人员，也从未被有关机关调查，在客观方面，是否存在公章被私刻的行为，上诉人作为出卖人，不但不知情，也不可能参与其中。（4）公安机关未将本案以涉嫌诈骗而立案侦查。被上诉人作为阿拉善左旗“XXXX”住宅小区建设项目的承建方，向上诉人提出购买钢材的邀约，上诉人也向被上诉人供应了工程所需的钢材。假设双方之间未签订书面买卖合同，事实上的买卖合同关系也已成立，因此，双方间的买卖合同法律关系不会在被上诉人项目部涉嫌私刻公章一案中得到任何评价或者审判。2、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回了上诉人的起诉。上述规定是对正在审理的民事案件本身涉嫌经济犯罪的，才应当驳回起诉。但本案中，双方间的行为系纯粹的民事法律行为，不存在任何犯罪行为，至于被上诉人私刻公章一案，与本案并非同一事实、同一法律关系。另根据该规定第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，被上诉人被涉嫌私刻公章一案的刑事立案侦查与本案民事纠纷案件的审理应当同时进行，而不应当驳回上诉人的起诉。综上，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系，系典型的经济纠纷案件，被上诉人被私刻公章一案是被上诉一方有意为之，旨在扰乱正常进行的民事诉讼程序。 宁夏远飞物资有限公司向一审法院起诉请求，2012年6月5日，原告与被告因签订了《钢材销售合同》，合同约定原告给被告提供在内蒙古××旗建设工程所需钢材，被告向原告支付货款。原告按约向被告履行了合同义务，被告却 未向原告付清全部货款。原告多次索要，被告亦多次承诺还款，但始终无果。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，因阿拉善左旗公安局决定对内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司被私刻印章立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定，驳回原告宁夏远飞物资有限公司的起诉。 本院认为，本案系宁夏远飞物资有限公司请求支付货款为由提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。一审法院在对本案进行审理中发现由被上诉人设立的“XXXX”小区项目部印章涉嫌私刻被公安机关立案侦查。本案中，上诉人以《钢材销售合同》、《欠款协议》、《还款承诺》向被上诉人主张涉案货款，属于正当行使当事人民事权利。上诉人提交的生效民事判决认定被上诉人内蒙古荣昌建筑工程有限公司承包“XXXX”小区建设工程后设立了内蒙古荣昌建筑工程有限公司“XXXX”小区项目部，陈学东系项目部经理。由于该项目部不具有独立法人资格，上诉人诉请由内蒙古荣昌建筑工程有限公司承担对外产生的民事责任，符合相关法律规定。上诉人诉请被上诉人给付货款的请求，应当进行审理。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由不予审理裁定驳回起诉不当。综上，上诉人宁夏远飞物资有限公司提出一审法院裁定适用法律错误，应进行实体审理的上诉理由成立。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1295号之三民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 道 日 娜 审判员 乌  拉 审判员 哈斯塔娜 二〇二〇年四月一日 书记员 吴萨仁娜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1840号之一申请执行人：王明生，男，1955年11月22日出生，汉族，住镇江市。被执行人：殷亚东，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省响水县。王明生与殷亚东民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初3607号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，殷亚东应偿还王明生借款10万元并承担逾期还款利息（以借款10万元为基数，自2016年6月16日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费用2906元。根据权利人王明生的申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的金额105812元。执行过程中，本院依法通过网控系统和线下调查，对被执行人的证券、股权、机动车、不动产、存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已向殷亚东发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，决定对殷亚东拘留15日，并向公安机关发出协助查控函。本案尚未执行到位105812元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年四月二十日书记员  刘 悦
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初261号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月19日被取保候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2020］234号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月10日19时许，被告人陈某驾驶“上海豪尼”牌电动三轮车沿丹阳市曲阿街道金陵东路由东往西行驶，直行通过该道路与荆城桥村村级道路交叉路口时，撞上由南往北步行通过该路口的王兴和，造成车辆受损、王兴和受伤的道路交通事故，王兴和经医院抢救无效于1月12日死亡。经认定，被告人陈某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，已取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某一年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了证人王某甲、王某乙的证言，被告人陈某的供述，司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图，尸表检验记录，居民死亡医学证明书，案件侦破经过、道路交通事故认定书及收条、谅解书等证据证实。 被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈某对被害人近亲属作出赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人陈某符合缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告陈某梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴永红 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初985号之三解除保全申请人：武宝超，男，1984年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：翟加伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：齐雅俐，女，1978年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人武宝超与被申请人翟加伟、齐雅俐民间借贷纠纷一案，武宝超向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值65万元的银行存款或其他等值财产查封、冻结、扣押。本院于2020年3月23日作出（2020）津0110民初985号民事裁定书，冻结了二被申请人银行账户内存款。本院经审查认为，武宝超与翟加伟、齐雅俐民间借贷纠纷，本院作出的(2020)津0110民初985号之二民事裁定书，裁定准许武宝超撤诉，现武宝超提出解除保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对翟加伟名下在中国农业银行股份有限公司天津新立村支行62×××78账户、中信银行天津东丽支行6217681402637782000001账户、中国建设银行股份有限公司天津津塘路支行62170000600004474491561账户内存款65万元的冻结；二、解除对齐雅俐名下在中国工商银行天津张贵庄支行03×××47账户内存款65万元的冻结。案件申请费3770元，由解除保全申请人武宝超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许洪霞二〇二〇年四月二十八日书记员  林彦鹏
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0105执恢25号申请执行人闫计划与被执行人张贵明劳务合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2017)青0105民初222号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1505号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：吴本利(一般代理），男，该公司员工，住重庆市璧山区。被告：周丽，女，1965年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。本院在审理重庆泽京物业管理集团有限公司与周丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年四月二十二日书记员 蒋季珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5554号原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县,被告：广州市发宏皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村平南经济社一巷2号1-3层，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：唐路生。被告：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码xxxx。负责人：邢智毅。本院于2020年4月8日立案受理的原告雷源清与被告广州市发宏皮具有限公司、广发银行股份有限公司广州花都支行债权人撤销权纠纷一案，原告雷源清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷源清撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 哲