河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12081号原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组。负责人王换新，队长。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被告：黄永红，男，1965年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市红河源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。统一社会信用代码：91411700675383329Y。法定代表人：黄永红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年6月17日出生，汉族，住遂平县。被告：杨小龙，男，1963年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组（以下简称桑王庄第五居民组）诉被告黄永红、驻马店市红河源房地产开发有限公司（以下简称红河源公司）、杨小龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑王庄第五居民组委托诉讼代理人王辉、被告红河源公司委托诉讼代理人刘鹏、杨小龙委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告黄永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑王庄第五居民组诉称，2014年8月16日，原告桑王庄第五居民组全体居民召开居民大会，决议为桑王庄第五居民组用自己权益7055平米土地和被告红河源公司联合开发，房地产开发建设后分配给永乐街门面1-2层门面房及部分商住房。2013年期间被告红河源公司将开发建设好房屋门面房总计八套分配给原告所有，2013年11月1日原告将所分配房产返租给被告红河源公司使用至今，2013年7月1日被告红河源公司出具承诺书一份，承诺双方合作建房后，房屋分配完毕。该宗房产所发生的纠纷均与该房产无关。2016年被告杨小龙因红河源公司拖欠借款为由，将已分配给原告正使用房产保全查封。为此原告提出执行异议，但本院作出（2019）豫1702执异170号执行裁定书，驳回原告的异议申请。为此，请求判令：依法撤销驻马店市驿城区法院（2019）豫1702执异170号执行裁定书，判决不予执行驻马店市正阳路与××交叉口西北角正阳天下2号商住楼104、204、105、205、106、206、107、207号房产。被告黄永红未答辩。被告红河源公司辩称，原告诉称是真实的。被告杨小龙辩称，原告请求无事实与法律依据，按照物权法规定，房产应以登记为准，驿城区法院作出的驳回异议裁定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月6日，本案被告杨小龙诉至本院，请求判令被告黄永红、红河源公司、案外人任胜利偿还借款846万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容为借杨小龙款846万元，黄永红分期偿还，红河源公司承担连带还款责任。后未按约偿还借款。杨小龙申请强制执行。在执行中，本院查封被执行人红河源公司的位于驻马店市××路与××天下小区××商住楼××、××、××、××、××、××、××、××房产××房产。原告桑王庄第五居民组向本院提出书面异议，称2010年9月16日，其与被执行人红河源公司签订联合开发协议一份，协议第四款约定，工程竣工后，一至二层门面房归桑王庄第五居民组所有，且该协议双方已履行完毕，上述房产已由桑王庄第五居民组实际经营6年。2013年7月1日，红河源公司给桑王庄第五居民组出具证明一份，2010年1月17日，桑王庄第五居民组与其所属的金河办事处签订的协议，足以证明上述房产与红河源公司无任何关系，请求本院解除对该房产的查封，终止执行。本院于2019年8月28日作出（2019）豫1702执异170号执行裁定书，认为原告桑王庄第五居民组所述的八套房产系红河源公司开发，已被红河源公司在驻马店市住房管理中心分别备案登记在方磊、王明辉、杨效成、崔航名下，桑王庄第五居民组提供的证据不足以排除本院对所查封房产的执行异议，因此，裁定驳回了桑王庄第五居民组的异议请求，桑王庄第五居民组不服提起诉讼。另查明，庭审中，原告提供2010年9月16日，以桑王庄居委会第五居民组171人居民为甲方，被告红河源公司为乙方签订的联合开发协议一份。主要内容为，甲方将位于正阳路中段西侧与永乐街西段北侧交汇处的西北角一块土地面积7055平方米交给乙方与甲方联合开发。临永乐街的门面1－2层归甲方所有（171口人），门面房面积不少于2900平方米，合同还对其他权利义务进行了约定。并提供2013年11月1日，以原告为出租方、被告黄永红为乙方签订的一份房屋租赁合同，主要内容为，1、甲方出租给乙方的房屋位于正阳路与××交叉口“××天下”小区××、二曾门面房内，面积434.8，出租给乙方使用。2、甲方给乙方装修期为四个月，即2013年11月1日至2014年3月1日止，租赁期为10年，即2014年3月1日起至2024年3月1日止。4、该房屋租金为每年（大写）贰拾叁万肆仟捌佰元整，租金分配给原告居民组171人。另原告提供2020年4月7日，加盖驻马店经济开发区金和办事处桑王庄社区居民委员会印章的证明一份，内容为：“兹证明我辖区驻马店经济开发区桑王庄社区第五居民组同驻马店市红河源房地产开发有限公司签订联合房地产开发协议，将位于驻马店经济开发区××社区××路与××交叉口西北角正阳天下2号楼安置房104-107号、204-207号楼房联合开发建设后，分配给第五居民组。该房屋建设交付给桑王庄第五居民组后，该组已于2013年11月1日租赁给黄永红使用至今。双方无争议”。欲证明本案查封房屋系原告所有。庭审中，本庭询问被告红河源公司，本案涉案房产为何在驻马店市住房管理中心分别备案登记在方磊、王明辉、杨效成、崔航名下，其称不知情。经本庭调取杨小龙申请执行红河源公司、黄永红一案的执行卷宗，方磊、王明辉、杨效成、崔航为上述备案在其各自名下的房产，出具有情况说明各一份，主要内容均为“杨小龙借款给黄永红，该房产做为借款抵押物，以商品房买卖合同网签备案做为抵押手续。我与杨小龙系朋友关系，该房产办理在我名下”。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告桑王庄第五居民组对本院执行异议裁定不服，以申请执行人杨小龙、被执行人红河源公司为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。本案的审理焦点为涉案房产的权属应如何确定。经审理，原告提供的证据：联合开发协议、驻马店经济开发区金和办事处桑王庄社区居民委员会加盖印章的证明等证据形成证据链条，足以认定涉案房产系原告与被告红河源公司合作联建，因该联建项目的有关规划等手续均以被告红河源公司名义办理，房产均登记在被告红河源公司名下，但在双方签订的联合开发协议中，已明确约定原告应分得的建筑物的具体部位、楼层，原告依该联合开发协议的约定，已合法取得本案涉案房产，且原告取得该房产后出租给被告黄永红使用多年，即对该房产接收并使用收益多年，因此，被告杨小龙无权申请执行涉案房产，故对原告要求排除涉案房产的执行，本院予以支持。关于原告请求撤销本院（2019）豫1702执异170号执行裁定书的请求，因本案判决生效后，该裁定自动失效，故对该请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行驻马店市正阳路与永乐街交汇处正阳天下小区2号商住楼104、204、105、205、106、206、107、207号八套房产。二、驳回原告驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告杨小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘 莉人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇二〇年四月三十日书 记 员 江 帆