河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终953号 上诉人（原审被告）：索某1，男，1956年4月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。 上诉人（原审被告）于某，女，1964年4月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。系索某1妻子。 被上诉人（原审原告）：索某2，女，1972年9月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：索某3，男，1974年7月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 上诉人索某1、于某因与被上诉人索某2、索某3继承纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 索某1、于某上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定遗产范围，在维护被继承人对自有财产行使处分权的基础上，按继承法第13条第三款、第四款分割遗产。2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决遗产范围有误。一审法院认定索某5去世后将其工资卡上的41361.53元认定为遗产是错误的，2016年8月18日转入索某5工资卡上的40000元是我个人转让房号的收入，不是索某5的遗产。2、一审判决既然将抚恤金确定为遗产，就应当遵循索某5生前的遗愿，索某5生前曾表示要将抚恤金用来翻建祖屋、修缮祖坟，法院应当确认遵循老人的遗愿。3、一审判决违背了继承法第13条第三、四款关于遗产分割的法律规定，违背了权利义务相一致的司法原则。上诉人同被继承人共同生活了60多年，被上诉人仅能证明参加过一次索某5的生日宴会，看护过一次输液，根据继承法的规定，被上诉人分割遗产时应少分或不分，一审按照各50%分割，完全违背了权利义务相一致的司法原则。4、一审判决诉讼费由上诉人全部承担错误，明显偏袒被上诉人，司法不公。 索某2、索某3辩称，1、上诉人所提到的4万元也是转让索某5房屋所得的钱，应属于索某5的遗产范围应予分割。2、自索某5抚恤金发下来有两年多的时间，索某1并未将抚恤金用于翻建房屋修缮祖坟，且一直据为己有，所以我们才起诉要求分割遗产。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 索某2、索某3向一审法院起诉请求：一、请求判令两原告共同与被告索某1依法分割被继承人索某5身前工资收入61772.5元;二、请求判令两原告共同与被告索某1依法分割被继承人索某5和马某6身前两套房产:峰峰镇太南北八街5栋4号平房两间和该处自建房屋两间及其拆迁安置房产（估价28万元）;磁县白土镇白土村六队宅基地及房屋六间（估价5千元）。三、请求判令两原告共同与被告索某1依法分割索某5丧葬费、死亡抚恤金共计168430元;四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：索某5与马某6系夫妻关系，生前育有两个儿子，长子索玉林，次子索某1。根据死亡注销证明记载，索某5于2016年7月29日死亡，马某6先于索某5死亡。索某5长子索玉林与韩成爱系夫妻关系，育有两个子女，索某2和索某3。根据死亡注销证明记载，索玉林于2017年8月27日死亡，韩成爱先于索玉林死亡。索某1与于某系夫妻关系。索某5去世后其工资卡交易明细记载：2016年8月18日账户余额40089.03元，2016年10月11日工资收入1272.5元。 索某5生前所在单位峰峰二矿社区管理处向法院提供的《职工离退休（职）人员待遇终止明细表》载明：抚恤金168430元，补扣金额6349元，实发金额162081元，索某5工资账户交易明细记载，2016年9月23日收到162081元。索某5生前工资卡现由索某1持有。该单位出具的2016年丧葬补助金转邮政明细载明：索某5实发26204.52元。 磁县人民政府磁政审批文字第060332号宅基地使用证载明：户主索某5，住址，宅基地面积89平米，办证时间1988年2月4日。 峰峰矿务局二矿太安南小区51号楼1层中西户现由索某1居住，向棚户区改造办公室缴纳购房款的存根记载：持卡人签名处索某1签字，该房现尚未办理房产证。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者按遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，马某6、索某5死亡后，法定继承人为索玉林和索某1。遗产分割前，韩成爱、索玉林夫妇死亡，其合法继承人索某2、索某3为转继承人，索某2、索某3享有继承索玉林应继承的遗产权利。 被继承人马某6、索某5死亡时遗留的磁县白土镇白土村六队宅基地上6间平房属于遗产，索某1享有1／2的继承权，索某2、索某3享有1／2的继承权。 原告索某2、索某3主张分割索某5工资卡上的存款，依据法院查明事实，索某5去世后2016年8月18日账户余额为40089.03元，2016年10月11日工资收入1272.5元，合计41361.53元为索某5遗产，索某1享有1／2的继承权即20680元，索某2、索某3享有1／2的继承权即20680元。 索某5去世后，社保机构发放抚恤金168430元，可参照遗产进行分割，索某1继承84215元，索某2、索某3继承84215元。 关于丧葬补助金，因索某5丧葬事宜全部由索某1办理并支付费用，花费殆尽，故对原告索某2、索某3分割丧葬费的主张，法院依法不予支持。 关于原告诉求分割峰峰镇太南北八街5栋4号平房两间和该处自建房屋两间及其拆迁安置房产（估价28万元）的主张，因两间平房和自建房均已拆迁不复存在，而拆迁安置房尚未办理房产证，产权不明，法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：一、原告索某2、索某3享有磁县白土镇白土村六队宅基地上6间平房1／2的份额；被告索某1享有磁县白土镇白土村六队宅基地上6间平房1／2的份额。二、被告索某1于本判决生效后十日内向原告索某2、索某3支付二人应继承的存款20680元、抚恤金84215元，两项共计104895元。三、驳回原告索某2、索某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告索某1负担。 本院二审期间，索某1提交其与何某微信对话语音记录并申请证人何某到庭作证，证明2016年8月18日，通过邮政储蓄银行转至索某5工资卡中的4万元是何某交付给索某1转让房号的款项。索某2、索某3对上述证人证言的质证意见是：我方对证人何某的证言无异议，认可上述4万元是索某1房号所得款项，但其转让的房产也是索某5的拆迁安置房所得的钱，我方认为应当作为遗产予以分割。对上述何某的证言，因双方对何某证言内容的真实性无异议，故本院对其证言内容的真实性予以采信，认定上述4万元是何某给付索某1转让房号的款项。 本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是：一、2016年8月8日转入索某5工资卡中的4万元是否属于遗产。二、抚恤金如何分配。三、索某2、索某3是否应当少分或不分遗产。 首先，关于2016年8月8日转入索某5工资卡中的4万元是否属于遗产的问题。根据本案查明的事实，该4万元是案外人何某交付给索某1转让房号的款项，以现金的形式存入索某5名下的邮储银行的工资账户中。该4万元不是索某5本人的工资收入也非社保机构发放的抚恤费用，故不应作为索某5的遗产进行分割。索某5去世后于2016年10月11日的工资收入为1272.5元，作为遗产索某1享有1／2的继承权即636元，索某2、索某3享有1／2的继承权即636元。 其次，关于抚恤金的分配，索某1上诉称应遵循老人遗愿，抚恤金用于翻建祖屋、修缮祖坟。本院认为，被继承人索某5生前并未对死后的抚恤金的处置作出明确的书面意思表示，且即便抚恤金用于了翻建祖屋，翻建后的祖屋因继承人之间已有矛盾，仍然要作为遗产进行分割，故一审判决对于抚恤金参照遗产进行了分割并无不当，索某1、于某该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 最后，索某2、索某3是否应当少分或不分遗产。本院认为，现有证据不能证明索某2、索某3的父亲索玉林未尽赡养义务，且索某2、索某3作为孙子女在索某5生前也照顾过索某5。故索某1主张索某2、索某3作为转继承人少分或不分遗产的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人索某1、于某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初838号民事判决书第一、三项。 二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初838号民事判决书第二项为：索某1于本判决生效后十日内向索某2、索某3支付二人应继承的存款636元、抚恤金84215元，两项共计84851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2397元，由索某1负担1198.5元，由索某2、索某3负担1198.5元。二审案件受理费2450元，由索某11470元，由索某2、索某3负担980元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 娟 审判员 王一民 审判员 杨海山 二〇二〇年四月三十日 法官助理郭晓丽 书记员冯凯帅