wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初302号原告：杨俊，男，汉族，1986年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王云霞、吴翠萍（实习律师），云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：太云龙，男，汉族，1973年10月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告杨俊诉被告太云龙股权转让一案，本院2020年1月6日立案。依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王云霞、吴翠萍，被告委托诉讼代理人戴启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告支付剩余股权转让款500000元；2、由被告以500000元为基数支付自2019年12月31日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原告持有昆明辉恒印务有限公司（以下简称：辉恒公司）的股权。2015年8月，原、被告约定将原告辉恒公司17.5%的股权转让给被告，股权转让价款为1000000元。2015年9月1日，原告将辉恒公司17.5%的股权变更至被告名下。被告仅支付股权转让款500000元，剩余500000元未付。2018年4月17日，被告出具《欠据》，承诺2019年12月31日前支付剩余500000元股权转让款但没有履行，故提起诉讼。被告太云龙辩称，原、被告约定的股权转让转让价款是525000元，被告已支付500000元，原告要求支付剩余500000元没有事实依据。原告所主张的保全费、律师代理费不是诉讼必须支出的费用，也没有书面约定，不应得到支持。原告所主张的律师代理费金额明显超出云南省律师收费的相关规定。股权转让已履行完毕，股权登记至被告的名下。现辉恒公司接近破产，被告名下资产用于清偿公司债务，没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的辉恒公司企业公示信息、欠据、诉讼保全保险发票、律师费发票；被告提交辉恒公司的公司登记备案申请书，股东会决议、章程修订稿、股权变更事项告知书；双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2015年9月4日的《欠据》照片打印件，没有原件核对，被告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉恒公司登记设立于2011年7月19日，注册资本3000000元。2015年8月27日，辉恒公司的登记股东为原告、被告、案外人李琼芝、张玉珍、李保。原告出资额为525000元，被告出资额为900000元。2015年8月27日，辉恒公司作出《股东会决议》。同意原告将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告。李琼芝将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告。其他股东放弃优先购买权。2015年9月1日，原告持有的辉恒公司17.5%的股权变更登记至被告名下。被告向原告支付了500000元股权转让款。2018年4月17日，被告向原告出具《欠据》。表示因公司股权转让，原告名下股份价值1000000元转让给被告，被告已付500000元，余下500000元定于2019年12月31日支付。诉讼中，原告支付了诉讼保全保险费2000元、律师费25000元。本院认为：原、被告作为辉恒公司股东，可以相互转让股权。原、被告虽然没有提交书面股权转让协议，但双方对原、被告转让辉恒公股权没有异议，且办理了股东变更登记，双方建立了合法有效的股权转让合同关系。被告2018年4月17日出具《欠据》，承认股权转让款为1000000元，已付500000元，尚欠500000元。而辉恒公司2015年8月27日的《股东会决议》并非原、被告之间的股权转让合同。股东会决议中，原告将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告这一内容，不能推翻被告2018年作出的还款承诺。至于被告将《欠据》中被告还应付款500000元解释为被告对原告的赠与没有事实根据，本院不予采信。因此，被告应当支付原告剩余股权转让款500000元及该款自2019年12月31日起的利息。原、被告没有律师费、诉讼保全保险费的承担约定，上述费用也不是诉讼的必要费用，原告相关请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告太云龙于判决生效后10日内支付原告杨俊股权转让款500000元，和该款自2019年12月31日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(原告已预交),已减半收取，由被告承担。诉讼保全费3020元(原告已预交),已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  武云二〇二〇年四月二十九日书记员  高楠
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审63号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市千禧旺酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇岩滩村沙土湾组，统一社会信用代码915203820699020453。法定代表人：钦胜友。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市千禧旺酒业有限公司（以下简称千禧旺酒业）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-121号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月，千禧旺酒业未经土地行政主管部门批准，擅自在仁怀市茅台镇岩滩村沙土湾组处占地建设。2019年5月6日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积1314.7平方米，钢棚建筑总面积204.37平方米，砖混建筑总面积1385.34平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块为有条件建设区。2019年6月14日，申请人向千禧旺酒业达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对非法占用有条件建设区1314.7平方米土地上新建的204.37平方米的钢棚建筑和1385.34平方米的砖混建筑，处以限期拆除，恢复土地原状；2.对非法占用有条件建设区1314.7平方米的土地，按10元每平方米处以罚款，合计人民币13147元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。千禧旺酒业逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月20日对千禧旺酒业作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期千禧旺酒业既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年6月21日，千禧旺酒业缴纳罚款13147元。同年12月25日，申请人向千禧旺酒业送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除违法占用土地修建的建筑物并恢复土地原状的义务，逾期千禧旺酒业没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、勘测技术报告书、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、营业执照、农村土地转让合同、茅台镇岩滩村村民委员会占地情况说明、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院经审查认为，被申请人千禧旺酒业未取得合法用地审批手续，占用土地修建建（构）筑物的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-121号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-121号《行政处罚决定书》第一项。即限贵州省仁怀市千禧旺酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市茅台镇岩滩村沙土湾组非法占用有条件建设区1314.7平方米土地上新建的204.37平方米的钢棚建筑和1385.34平方米的砖混建筑，并恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初741号 原告：王家营，男，1983年4月21日出生，汉族，辽宁辽东水务控股有限责任公司管理人员，现住本溪市明山区。 原告：常红，女，1983年1月4日出生，汉族，辽宁辽东水务控股有限责任公司管理人员，现住本溪市明山区。 被告：张强，男，1989年2月28日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：**，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告：本溪成德嘉园物业有限公司，住所地：本溪市明山区峪明路小堡成德嘉园。 法定代表人：安亚民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春，该公司负责人。 原告王家营、常红诉被告张强、本溪成德嘉园物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王家营、常红撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王家营、常红负担。 审判员  王凤英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋光磊 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保103号申请人：华升富士达电梯有限公司。统一社会信用代码：911310006013492757。住所：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。被申请人：陆良图腾投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530322091335112M。住所：陆良县中枢镇北门街4号。法定代表人：叶明松，该公司总经理。申请人华升富士达电梯有限公司与被申请人陆良图腾投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人的财产被转移，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人陆良图腾投资管理有限公司名下所有的坐落于陆良县；房产证号：00××35号房屋（相当于人民币4263867元）诉讼保全予以查封。申请人华升富士达电梯有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函进行担保。本院认为，申请人华升富士达电梯有限公司为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陆良图腾投资管理有限公司名下所有的坐落于陆良县；房产证号：00××35号房屋（相当于人民币4263867元）诉讼保全予以查封；二、查封期限为二年，自2020年04月08日起至2022年04月08日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年四月二日书记员  杨 淞
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初52号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年11月8日出生。辩护人张博、王中阳，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王中阳到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2018年12月16日凌晨3时许，被告人杨某某窜至安阳市文峰区安馨园二期，来到9号楼1单元楼下，采取攀爬防盗网及空调平台的方式进入到4楼被害人陈某家中，盗窃现金1100余元。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录等证据，认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的意见是，被告人如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年12月16日凌晨，被告人杨某某窜至安阳市文峰区安馨园二期，寻找作案目标。3时许到9号楼下，沿楼外的防盗网及空调平台处攀爬，从窗户进入9号楼1单元4楼被害人陈某家中，在客厅盗窃现金1100余元。被发现后从窗户逃窜。2019年8月27日，杨某某被公安机关抓获。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人杨某某的供述证实，2018年12月一天下午16时，从邯郸坐车到安阳玩。凌晨0时30分，其来到一个小区，从铁栅栏翻入该小区，看见有一栋楼4楼的一家住户窗户开着，就决定到这户人家偷钱。其把外套脱下，只穿了一件保暖内衣，从外面防盗网和空调台攀爬进入4楼住户家。先从客厅沙发上的外套内拿了钱，有六七张面值100元的，还有零钱。这时从卧室出来一个男子，老婆儿子也出来了，男子老婆打电话报警了，其害怕，与男子僵持了一会儿就挣脱跑了，其保暖衣被拽掉，手机掉在了男子家中。二、被害人陈某的陈述证实，2018年12月16日凌晨3时20分左右，其在安阳市文峰区安馨园二期9号楼1单元402号家中睡觉。上厕所后发现客厅北墙根有个黑影，其喊了一声，那个黑影站起来就往窗户跑。其看不认识该男子，就与男子拉扯，其把男子上身穿的保暖衣拽了下来，男子手机也掉了出来。之后其爱人报警，男子挣脱后从北侧窗户跑了，是沿着楼外的空调板一层层跳下去的。男子的一只黑色布鞋掉在了屋内，一只掉在了外面的空调板上。其放在客厅钱包内的1100余元现金被盗。三、抓获经过证实，2019年8月27日12时50分许，杨某某在邯郸市邯山区被公安机关抓获。另有被告人的户籍证明、现场勘验检查卷、前科刑事判决书等相关书证在卷可查。上述所有证据，经当庭示证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值1100元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔被害人陈某某损失人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年四月七日代理书记员  魏 濛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初737号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：陈正举，男，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告陈正举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 柴劲豪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9948号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。 被告：唐友成，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：薛国义，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告唐友成、薛国义追偿权纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐友成、薛国义立即向原告偿还垫付款45121.21元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告唐友成名下牌号为浙Ｃ×××××的风神牌ＤＦＭ6474Ｄ51汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付原告代偿款43621.21元。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年6月21日，被告唐友成因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款合同》，被告唐友成、薛国义与工行瑞安支行签订《抵押合同》，分别约定：被告唐友成向汽车经销商购买风神牌汽车，向工行瑞安支行申请透支额度75720元；被告唐友成以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费7973.32元，分36期归还；被告唐友成应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告唐友成立即偿还合同项下全部债务。被告唐友成以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的风神牌ＤＦＭ6474Ｄ51汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人，被告薛国义作为抵押物共有人在《抵押合同》中签字确认。 同日，被告唐友成与原告签订了《担保合同》，被告唐友成、薛国义与原告签订《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告唐友成向工行瑞安支行的上述借款提供担保，被告唐友成以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的风神牌ＤＦＭ6474Ｄ51汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告唐友成向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。被告薛国义作为财产共有人在《车辆抵押合同》中签字确认。 上述合同签订后，被告唐友成依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2018年3月23日为被告唐友成代偿7442.56元、2018年6月25日代偿7473.39元、2018年9月25日代偿7530.95元、2019年1月25日代偿10316元、2019年5月24日代偿12358.31元，合计45121.21元。2019年7月11日，工行瑞安支行出具结清证明，证明被告唐友成所欠工行瑞安支行的欠款本息已全部结清。 另查明，被告唐友成、薛国义于2010年8月12日登记结婚。原告收取被告唐友成履约保证金1500元，原告自愿将其抵扣代偿款本金。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐友成向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告唐友成所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告薛国义作为被告唐友成的配偶，在涉案的《抵押合同》、《车辆抵押合同》均作为抵押物共有人签字确认，可以认定其对涉案车辆分期贷款有共同借款的意思表示，原告要求被告薛国义承担共同的还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐友成、薛国义于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款43621.21及利息（利息以43621.21元为基数从2019年5月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告唐友成、薛国义未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告唐友成提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的风神牌ＤＦＭ6474Ｄ51汽车（车辆识别代码：ＬＧＪＥ5ＥＥ28ＧＭ446718），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告唐友成、薛国义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  郑晓晓 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘婕妤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1377号原告：赵景锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙中万，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。被告：张玉尚，男，1967年11月25日出生，汉族，住郑州市。原告赵景锋与被告张玉尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景锋的委托诉讼代理人孙中万到庭参加了诉讼，被告张玉尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款10万元整；2．依法判令被告自2017年12月15日起，按借款金额的6%年息向原告支付利息，直到被告实际还款；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月下旬，被告张玉尚找原告赵景锋借钱，说很快就会归还。后，原告分几次，以现金方式借给被告人民币10万元，被告于2017年11月19日向原告出具借条一份，承诺书一份、抵押条一份。原被告约定2017年12月15日之前还款，如不能还款，则张玉尚位于郑州市天鹅湖春秋楼的101号房产由原告处理。到还款日后，被告迟迟不能还款，原告多次催促，总是让缓缓。但在2019年2月春节后，原来能正常联系的被告联系不到了，不再说还款的事情。被告违背诚信原则，严重失信于人，应当受到道德与法律的谴责和制裁。综上，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告张玉尚未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年11月起，被告张玉尚陆续向原告赵景锋借款。2017年11月19日，被告张玉尚向原告出具借条、承诺书、抵押条各一份，分别载明：“今借到赵景锋现金壹拾万元整。”、“今有张玉尚承诺赵景锋其所借的拾万元现金，在2017年12月5日前还捌万元，2017年12月15日前还贰万元，逾期不还愿加倍付给赵景锋。承诺人：张玉尚。”及“张玉尚自愿把天鹅湖春秋楼的101号房抵押给赵景锋，在2017年12月15日还清赵景锋的壹拾万元后，抵押解除。抵押人：张玉尚。”。原告提供证人刘某证言，称原被告是经其介绍认识，第一笔3万元是现金出借，第二笔2万元通过转入刘某的银行卡向被告出借。证人张某出庭证明，称原告的钱是分多次向被告支付的，在被告向原告出具借条时在场，并由其替原告保管被告所称抵押房产的钥匙。本院认为，被告张玉尚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告持被告向其出具的借条、承诺书、抵押条、证人证言等为凭要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系，现被告欠原告本金100000元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日2017年12月15日起，按借款金额的年息6%向原告支付利息直至被告实际还款日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉尚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景锋借款100000元,并按照年利率6%计算自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玉尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年四月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执536号申请执行人：李金才，男，汉族，1980年10月10日出生，现住址:云南省曲靖市会泽县。委托代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜和丰,男,1974年8月2日出生,汉族,身份证住址:浙江省塖州市。本院受理的申请执行人李金才与被执行人杜和丰买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4775号民事调解书已发生法律效力。权利人李金才于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金15000元、执行费125元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月二十六日书记员 魏小卡
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终164号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘辉，男，1972年9月23日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪于1994年9月22日被判处有期徒刑三年。因吸毒于2014年12月3日被行政拘留十二日，同月11日被决定社区戒毒三年。因本案于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）叶宏少，男，1973年1月18日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，住温州市鹿城区。曾因犯敲诈勒索罪于2001年11月22日被判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人周奇，男，1973年6月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1997年至2015年间多次被行政处罚；又因吸毒于2015年8月28日被行政拘留十五日，同年9月10日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月5日被取保候审，2020年1月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人陈成耕，男，1976年7月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪分别于1996年12月、1999年1月25日、2002年6月20日被判处有期徒刑一年六个月、四年、一年二个月。因本案于2019年6月5日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人赵毅，男，1974年11月7日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，住温州市鹿城区。因本案于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘辉、周奇、叶宏少、陈成耕、赵毅犯赌博罪一案，于2020年1月2日作出（2019）浙0302刑初1395号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人刘辉有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人周奇有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人叶宏少、陈成耕各有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人赵毅拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人刘辉、周奇的违法所得人民币15000元及被告人叶宏少的违法所得人民币1200元，与扣押在案的各被告人的作案工具手机三只及相关赌博用品，均予以没收，上缴国库。原审被告人刘辉、叶宏少均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘辉、叶宏少申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘辉、叶宏少要求撤回上诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘辉、叶宏少撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年四月七日代书记员 龙 梦
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执287号 谭伟林、丘春霞、廖自兴、谭德志： 关于谭伟林、丘春霞、廖自兴、谭德志欠缴案件受理费一案，根据本院2017年12月14日作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初684号民事判决书，因谭伟林、丘春霞、廖自兴、谭德志未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日立案强制执行，执行过程中，本院依法扣划被执行人廖自兴在中国邮政储蓄银行账户内存款7700元、扣划被执行人丘春霞在广东省农村信用社联合社账户内存款1580元。至此，本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初684号民事判决书确定的谭伟林、丘春霞、廖自兴、谭德志应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终364号上诉人（原审被告）：应金春,男,1967年1月15日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人:吴海燕,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连加奎,男,1951年9月9日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：余文静,浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人应金春因与被上诉人连加奎民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。应金春上诉请求:撤销一审判决，依法移送公安机关被上诉人为虚假诉讼，追究被上诉人相应的法律责任；本案的一二审诉讼费用及代理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因外地经商不在家居住，没有收到法院的传票及相关材料未及时作出回应，故缺席一审开庭审理。连加奎仅提供了上诉人借据一份，并没有提供合理的借款事实即转账凭证或收条其他交付凭证，上诉人确定没有收到被上诉人30000元的款项，当时被上诉人和见证人逼迫上诉人抄写这个字据后就没有交付任何款项，上诉人也多次向被上诉人讨回借据屡遭拒绝，不料被上诉人竟然用这张字据倒过来起诉上诉人。根据《合同法》第二百一十条规定，本案被上诉人不存在实际交付即没有履行借款行为，请撤销这个莫须有的合同。综上，连加奎的行为系虚假诉讼，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益，请二审将该案移送公安查证核实。连加奎辩称：一、本案事实经过。答辩人和应金春系两姑丈，答辩人的姊妹嫁给了应金春，2014年间，应金春儿子通过向租车公司租车后抵押给他人诈骗被网上通缉（至今在逃），当时租车公司虽然通过定位找回出租车辆，但其间产生租金仍需应金春儿子偿还，因其儿子逃走，应金春欲帮助儿子偿还，于是通过另外两个姑丈说情，来找答辩人连加奎借款3万元用于偿还租车公司的租赁费。答辩人考虑到亲戚情谊同意借款后，将款项通过现金方式给姑丈陈某带给应金春，再一起偿付给租车公司，全程另一位姑丈侯山刀也在场陪同，后由陈某和侯山刀带着本案领款收据给答辩人，表示由应金春出具给答辩人的。此后，答辩人多次向应金春催款，但是应金春一直不接电话逃避还款。二、上诉人主张被逼迫签订本案领款收据，并多次讨要借据遭拒不属实，也没有相关证据证实，相反本案答辩人申请的两位经手证人能够证实上诉人系主动要求借款并自愿出具领款收据。三、本案借款已经证人陈某交付给上诉人用于偿还其子尚未支付给租车公司的租车款，双方间借款合同已经成立并生效，上诉人应当承担偿还本息责任，答辩人并不存在虚假诉讼情况。四、本案答辩人诉求符合事实和法律规定，一审判决中应金春经法庭合法公告送达未参与庭审，视为放弃答辩和质证等权利，现提起二审也没有提供新证据证明自己的主张，一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。连加奎向一审法院起诉请求：要求被告支付借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决实际履行之日止）。一审法院认定事实：2014年4月17日，被告应金春在见证人陈某、侯某的见证下，出具了一张30000元的借条交原告收存，确认其尚欠原告30000元的事实，借款未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应金春偿付原告连加奎借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数按年利率6%自2019年7月19日起计算至判决实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交该院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。二审中，连加奎申请侯某、陈某出庭作证，拟证明款项交付及欠条是上诉人方自愿出具的事实。应金春质证认为：证人证言证实了上诉人的上诉事实及理由。两位证人都明确承认了本案不存在交付事实，故本案借款不成立。至于证人关于处理上诉人与被上诉人儿子之间的相关车行事件，与本案没有必然的关联性。故本案借款合同不能成立。本院认为，上述证据并非二审新证据，且本案基本事实已由一审在案证据证实，依法不予认定。应金春二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，连加奎持有应金春出具的有经手人陈某、侯某签名确认的涉案领款收据原件，且二审中连加奎能对涉案借款发生的原因、经过作出相对合理的解释，依据民事诉讼盖然性的证明标准可以认定案涉民间借贷成立。应金春一审无故不出庭应诉答辩，二审中又否认款项交付事实，并主张涉案领款收据系受胁迫出具、本案系虚假诉讼应移送公安机关，但难以合理解释其出具借条的行为，亦无法提供切实证据加以证实，其上诉主张和理由不能成立。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由应金春负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年四月二十四日法官助理吴世相代书记员 项道德
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执33号申请执行人：吉安县长运小额贷款有限公司，统一社会信用代码913608210544380837。法定代表人：程德庆，董事长。被执行人：吉安吉海粮油工业有限公司，统一社会信用代码91360822667456663F。法定代表人：徐金根，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初184号民事判决书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付2016000元及利息，并承担受理费23056元、执行费22791元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十八日书记员  许 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5625号 原告:邓来清，男，1950年9月15日出生，汉族，住西藏日喀则市。 委托诉讼代理人：四川烨律律师事务所律师。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥，职务不详。 原告邓来清与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告邓来清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓来清撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年四月八日 书记员  彭 静
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执124号 申请执行人：赵春华,女性,1962年2月25日出生,住盐亭县。 被执行人：陈茂林,男性,1966年12月18日出生,住盐亭县。 本院在执行赵春华与陈茂林借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年四月十六日 书记员 董怡岑
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更339号罪犯于威，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区怀王南小区西2单元楼。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2016年3月17日作出(2016)辽1002刑初字第37号刑事判决，以被告人于威犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年10月31日起至2021年4月30日止。2016年6月2日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯于威在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬6次、考核分4592分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于威减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月31日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执708号之七申请执行人：安阳市新佳伦禽业有限公司，住所地汤阴县韩庄镇刘黄村5区117号。法定代表人：伦春明，该公司经理。被执行人：王长民，男，1964年2042015，汤阴县。本院作出的（2019）豫0523民初3734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王长民至今未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长民在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币84921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇二〇年四月十四日书记员  高 峰联系人：高峰联系方式：17603721026
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4599号 原告：舟山宏欣石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-13094室（自贸试验区内）。 法定代表人：沈万龙，总经理。 委托诉讼代理人：吕彧,浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珊,浙江游龙律师事务所律师。 被告：袁学敏，男，1982年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告舟山宏欣石油化工有限公司诉被告袁学敏不当得利纠纷一案，舟山宏欣石油化工有限公司于2019年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令袁学敏归还不当得利款217417.20元；2.判令袁学敏支付自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；3.诉讼费由袁学敏承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。舟山宏欣石油化工有限公司的法定代表人沈万龙及其委托诉讼代理人吕彧到庭参加诉讼，袁学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，舟山宏欣石油化工有限公司是一家经营石油、汽油等化学原料的有限公司，2019年5月舟山宏欣石油化工有限公司通过袁学敏介绍，向浙江赛孚能源科技有限公司出售汽油60吨，共计货款217417.20元，袁学敏向浙江赛孚能源科技有限公司收取货款后一直未向舟山宏欣石油化工有限公司交付。2019年8月8日袁学敏向舟山宏欣石油化工有限公司出具还款计划一份，约定于2019年8月31日前支付100000元，余款于三个月内结清，后袁学敏一直未予偿还。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 袁学敏于本判决生效之日起十日内返还舟山宏欣石油化工有限公司货款217417.20元并支付利息（利息按年利率6%自2019年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，由袁学敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪智敏 人民陪审员  郑会爱 人民陪审员  占文香 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  毛 安
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初531号 原告：丁桂山，男，1956年12月4日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵振国，男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省易县。 被告：侯秀琴，女，1963年3月2日出生，汉族，住河北省易县。 原告丁桂山与被告侯秀琴、赵振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂山的委托诉讼代理人崔旭东、被告侯秀琴到庭参加诉讼，被告赵振国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元整；2.诉讼费用由被告承担。2017年12月31日，被告侯秀琴、赵振国向原告借款本金40000元整，原告于当日以现金方式支付被告借款，二被告系夫妻关系。后原告就该借款催要，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告侯秀琴辩称，这笔款我不是从丁桂山手里拿的，是从刘保林手里拿的，丁桂山只是介绍人的身份，所以他起诉我说跟他借的钱是不对的。我一直都在还利息还到了2019年9月份，我也不是不还钱，只是现在没有能力还，而且丁桂山只找过我一回，并没有多次催要，当时我也跟丁桂山说了过来春节我陆续偿还给他，但她不同意。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告侯秀琴、赵振国向原告丁桂山借款40000元并由侯秀琴书写借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元证（40000）借款人侯秀琴赵振国2017、12月、31号”。现二被告尚欠原告借款本金40000元未偿还。以上事实有2017年12月31日二被告签字捺印的借条一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，二被告与原告形成民间借贷法律关系，被告侯秀琴虽称出借人不是原告丁桂山但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信，故原告请求二被告偿还原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振国、侯秀琴自本判决生效之日起十日内偿还原告丁桂山借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由被告赵振国、侯秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王莹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执503号申请执行人：秦培军，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）豫1024民再1号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初351号原告：孟某某，男，1989年3月3日出生，汉族，职工，住宁阳县。被告：吉林某某有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区剑桥路446号波尔多小区10排103A。法定代表人：陈某，职务经理。委托诉讼代理人：连某，女，1992年10月15日出生，汉族，吉林某某有限公司职工，住河南省安阳县。原告孟某某与被告吉林某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费356元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年四月七日书记员  徐肖慧
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初198号 原告：谭亮，男，1967年1月26日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪市低压开关厂，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：杨雪萍，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李构，女，1979年10月14日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告谭亮与被告本溪市低压开关厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亮、被告本溪市低压开关厂的委托诉讼代理人李构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间从1986年6月至1993年12月存在劳动关系；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1986年6月参加工作，1993年12月由原单位本溪市低压开关厂调入本溪市中科电源公司从事生产劳动至今，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告从1986年6月至1993年12月期间存在劳动关系。2020年4月7日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间从1986年6月至1993年12月存在劳动关系，该仲裁委员会出具本南劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉讼的事实属实，被告无异议。1986年6月至1993年12月，原告与被告单位存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于1986年6月被被告本溪市低压开关厂招收为固定工人。1993年12月，原告由该厂调入本溪市中科电源公司，原告的劳动关系随之一并转入本溪市中科电源公司至今。2020年4月7日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间从1986年6月至1993年12月存在劳动关系，该仲裁委员会当日作出本南劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1986年6月原告被被告本溪市低压开关厂招收为固定工人，双方自此建立劳动关系。1993年12月，原告由该厂调入本溪市中科电源公司，原告的劳动关系随之一并转入本溪市中科电源公司至今。因此，原告要求确认其与被告之间从1986年6月至1993年12月存在劳动关系的主张，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告谭亮与被告本溪市低压开关厂之间从一九八六年六月至一九九三年十二月期间存在劳动关系。 案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告谭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初604号原告：强建东，男，1975年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李静，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：郝新龙，男，1980年6月15日出生，汉族。原告强建东与被告郝新龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年4月21日，原告强建东经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告强建东撤诉处理。案件受理费25元，由原告强建东负担。审判员  郭树宏二〇二〇年四月二十一日书记员  魏晓芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执9号之一申请执行人:朱长珊，男，1969年3月4日出生，住平阳县。被执行人:潘永锡，男，1964年3月7日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初4083号民事调解书，于2020年01月02日立案执行申请执行人朱长珊与被执行人潘永锡民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人朱长珊与被执行人潘永锡民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱长珊已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年四月三日书记员  金 鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初89号原告：代跃进，男，1958年7月14日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，系该公司下属新七辅业公司法律顾问。原告代跃进诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代跃进、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代跃进向本院提出诉讼请求：1、确认原告代跃进自1977年11月起至1998年12月与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系；2、要求被告龙煤双鸭山公司将原告代跃进在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现李维发的名字更正为原告代跃进名字；3、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：原告代跃进于1977年10月26日以李维发的名在被告龙煤双鸭山公司下属七星煤矿参加工作，于1998年12月与被告龙煤双鸭山公司解除劳动合同关系。原告代跃进于2019年7月办理退休时被告知人事档案中体现李维发名字，不能办理退休。原告代跃进要求给予更正被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司同意原告代跃进的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告代跃进提供的证据充分证明其1977年11月起至1998年12月与被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告代跃进与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。原告代跃进在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现李维发的名字，被告龙煤双鸭山公司有义务将原告代跃进在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现李维发的名字更正为原告代跃进名字。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、原告代跃进自1977年11月起至1998年12月与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告代跃进在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现李维发的名字更正为原告代跃进名字。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年四月十日书记员  何文晶
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1483号 申请执行人：侯炳旭，男，1969年6月1日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：桓台县吴磨建筑工程公司,住桓台县候庄乡吴磨 村。 法定代表人：李保亮，经理。 被执行人：桓台县候庄乡农业机械管理站,住桓台县候庄乡 政府驻地。 法定代表人：王希怀，站长。 本院在执行申请执行人侯炳旭与被执行人桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县候庄乡农业机械管理站借款合同纠纷一案中，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 被执行人桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县候庄乡农业机械管理站均已吊销营业执照，本院线上线下，未查找到两被执行人的财产，申请执行人未能提供两被执行人的财产，且申请执行人不同意悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月八日 书记员  陈园芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执536号 申请执行人：马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：王德霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住马鞍山市恒兴村24号。 被执行人:北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：李凌日，该公司董事长。 被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：黄贵友，该公司执行董事。 被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：吴处强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：重庆飙鑫机车制造有限公司，住所地重庆市空港工业园区。 法定代表人：刘远昌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：石家庄货然仓商贸有限公司，住所地河北省石家庄高新区。 法定代表人：黄清国，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、重庆飙鑫机车制造有限公司、石家庄货然仓商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）皖0503民初1017号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为148229.65元及利息。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许奕帆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初808号原告：西双版纳银河物业服务有限公司。统一社会信用代码：915328005577866453。住所地：云南省景洪市景亮路11号北岸康城。法定代表人：陈娟，职务，总经理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市，系西双版纳银河物业服务有限公司法务，特别授权代理。被告：聂涛，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告西双版纳银河物业服务有限公司（以下简称“银河物业公司”）与被告聂涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河物业公司的委托诉讼代理人玉艳到庭参加诉讼，被告聂涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的九号公馆住宅小区1栋1307号房屋物业费（起止时间：2013.5.1-2019.12.31）4000元，变压器公摊费30.1元；2、按合同约定，上述拖欠款违约金1368元（暂计算至起诉之日，被告并应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计5398.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月16日与西双版纳立丰房地产开发有限公司双方签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的九号公馆住宅小区提供物业服务管理。2012年5月10日，被告办理了房屋交付手续，签署了《前期物业管理服务合同》，其中第四条约定“甲方交纳物业费时间应在每年的1月1日至1月10日，具体收费标准如下：2-7层住宅每月每平方米人民币0.9月，8层以上住宅（含8层）每月每平方米人民币1元”第十条约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金”从2013年5月1日起被告无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止2019年度，被告欠原告物业费共计4000元，并产生违约金1368元，变压器公摊费30.1元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告聂涛未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的被告身份证明、《前期物业服务合同》、《九号公馆入住流程表》、《物业管理费催收函》照片、《违约金统计表》，证据来源形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告聂涛系九号公馆1栋1307号房业主，于2012年5月10日与原告西双版纳银河物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共同设施设备大中修、更新、改造费用），二、收费标准：1.1层住宅0.85元/月/平方米；2.2-7层以下住宅（含7层）0.9元/月/平方米；3.8层以上住宅1元/月/平方米……。此外，合同还约定了其他内容。现被告欠原告2013年5月1日至2019年12月31日的物业费4000元、变压器公摊费30.1元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”规定，本案中，原、被告双方已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告已经履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告要求被告支付景洪市九号公馆1栋1307号房屋2013年5月1日至2019年12月31日的物业费4000元、变压器公摊费30.1元的诉请，予以支持。关于违约金的问题，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但鉴于合同约定从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金过高，根据公平原则，本院调整为按照未交纳费用总额的10%来收取，即4000元×10%=400元的诉请予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂涛于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳银河物业服务有限公司支付景洪市九号公馆1栋1307号房屋2013年5月1日至2019年12月31日的物业费4000元、变压器公摊费30.1元。二、被告聂涛于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳银河物业服务有限公司支付违约金403元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂涛负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年四月二十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0181执523号申请执行人：张海峰，男，汉族，1973年11月19日出生,住河南省郑州市。被执行人：滑留帅，男，汉族，1986年3月5日出生,住河南省洛阳市偃师市。本院在执行张海峰与滑留帅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10446号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滑留帅的存款7500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月一日书记员  贺松峰
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特81号申请人：侯桂芹，女，1966年04月15日出生，汉族，公民身份证号码：372525196604153348，住山东省东阿县新城街道沈庄村6号。法定代理人：沈克昌，女，住山东省东阿县新城街道沈庄村301号，（系申请人侯桂芹的儿子）。申请人：王艳，女，1985年02月11日出生，汉族，公民身份证号码：371525198502117221，住山东省聊城市东昌府区湖南西路15号龙湾15号楼2单元2211室。申请人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。主要负责人：关大新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。本院于2020年04月07日立案受理了上述申请人侯桂芹与王艳、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人侯桂芹与王艳、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月07日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、华安财产保险股份有限公司赔偿侯桂芹死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费车损等各项费用共计440600元，实际支付侯桂芹410600，其余3万支付给王艳（该款项顶王艳交付的丧葬费），该款项双方自行过付二、王艳的车辆损失费用不再向侯桂芹方主张，该费用自理。三、申请人侯桂芹自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯桂芹与王艳、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年04月07日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月七日书记员  殷红燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8800号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：许健华、柯杰，系原告公司员工。 被告：杜智坚，男，汉族，1975年5月7日出生，住浙江省缙云县。身份证号﹕332526197505072511。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告杜智坚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告诉请：1.被告杜智坚支付原告代垫款项44742.58元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.因诉讼产生的包括但不限于受理费等由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰到庭参加了诉讼，被告杜智坚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月29日，原告与被告杜智坚签订《按揭购车服务合同》，约定被告杜智坚委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告杜智坚提供贷款担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告杜智坚应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。2013年10月8日，被告杜智坚向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）申请借款本金268742元，双方签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同及抵押合同》。此后，之江支行按约向被告杜智坚发放了贷款。然自2014年1月起，被告杜智坚未按合同约定及时还款。为此，2016年5月5日原告代为被告杜智坚垫付了7465元；2016年6月6日原告代为被告杜智坚垫付了7465元；2016年7月6日原告代为被告杜智坚垫付了7465元；2016年8月5日原告代为被告杜智坚垫付了7465元；2016年9月5日原告代为被告杜智坚垫付了7465元；2016年9月30日原告代为被告杜智坚垫付了7417.58元；共计垫付款为44742.58元。庭审中原告陈述被告已归还11831元，尚欠代偿款32911.58元。原告向被告收取担保服务费2000元、履约保证金10000元，应从尚欠代偿款本金中予以扣除。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《按揭购车服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿44742.58元后，有权向被告追偿,被告未按约归还代偿款，已构成违约。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定代偿违约金按每日千分之四标准计付过高，本院调整为按日万分之三标准计付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜智坚于判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司款项20911.58元（履约保证金10000元、担保服务费2000元已从代偿款本金中扣除），并支付违约金（违约金以未付代偿款为基数，按日万分之三标准从2019年9月18日起算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，由被告杜智坚负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜智坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  夏仲尼 人民陪审员  陈晓峰 二〇二〇年四月七日 代书 记员  朱宋芝
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1231号原告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区青年路131号。负责人：章崧，总经理。委托诉讼代理人：徐敏华，浙江日中天律师事务所律师。被告：应星星，男，1987年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告应星星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序,于2020年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐敏华到庭参加诉讼。被告应星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告人寿保险公司诉请：1.被告向原告返还保险理赔款49996.26元及利息损失（自2019年11月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.原告对被告所有的浙Ｊ×××××号凌派牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告应星星未作答辩。本院经审理认定，2018年7月27日，被告与案外人台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订《台州银行“大唐车易卡”信用卡透支分期付款合同》，约定被告向台州银行申请透支额度为人民币50000元的大唐贷记卡，本合同项下透支分期还款期数为12期（每月一期），每期等额偿还手续费人民币328.34元，最后一期偿还全部透支本金及剩余分期手续费；如被告所持大额分期卡项下任一期透支（含手续费）出现逾期，台州银行将按合同约定的计息规则向被告计收透支利息、复利、违约金等。2018年7月27日，被告向原告投保了个人抵押贷款履约保证保险（保险单号：822062018331097000096），被保险人为台州银行股份有限公司，保险期间自2018年8月10日零时起至2019年8月9日二十四时止，保单的第一受益人是台州银行。个人抵押贷款履约保证保险第三条规定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期还款超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。同时，原、被告签订了一份汽车抵押担保合同，约定：以登记在被告名下的浙Ｊ×××××凌派牌小型轿车作为原告为履行保险理赔义务而代偿其在台州银行办理的大额分期信用卡的全部款项和自赔付之日起的利息及因此支付的其他合理费用和损失提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《汽车抵押担保合同》第七条约定：在原告履行代偿义务后的三天内未受被告清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，原告有权就不足部分向乙方继续追偿。2018年7月27日，台州银行向被告发放贷款50000元，每月9日为还款日，借款到期日为2019年8月9日。2019年8月9日，被告未按约向台州银行返还本金及第12期手续费，导致保险事故的发生。被保险人台州银行依照保险合同向原告申请索赔。2019年11月26日，原告按照合同约定向台州银行支付保证理赔款49996.26元。此后，上述代偿款被告未向原告返还。上述事实有原告人寿保险公司提供的《台州银行“大唐车易卡”信用卡透支分期付款合同》、《大唐贷记卡大额分期卡领用合约》及申请单、个人抵押贷款履约保证保险单及保险条款、《汽车抵押担保合同》、机动车登记证书、出险通知单、银行流水、索赔申请书、代收付款凭证、代偿证明等以及原告人寿保险公司的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告与案外人台州银行之间签订的金融借款合同、保证保险合同、抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且上述合同均未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告在因被告未按约归还贷款时，按照保证保险合同向案外人台州银行代偿49996.26元，有权向被告追偿。上述代偿款有被告提供的车辆抵押，并办理了车辆抵押登记，原告有权该车辆的折价款、变卖所得的价款在抵押债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应星星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司代偿款49996.26元，支付该款自2019年11月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司对登记在被告应星星名下的浙Ｊ×××××凌派牌小型轿车（车架号：LHGGJ5630F8020727）的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告应星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月二十三日代书记员 蔡美燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7845号 原告：袁新梅，女，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张钦航，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告袁新梅与被告张钦航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年12月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告袁新梅到庭参加诉讼。被告张钦航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10400元并支付利息428.46元；2.被告向原告支付罚息至实际还请之日；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金10400元并支付利息589.88元。第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付罚息（以借款10400元为基数，按照年利率24%，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告张钦航和原告袁新梅均为借贷宝的实名注册用户。自2019年2月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告与2019年2月2日在借贷平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币10400元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告张钦航于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告张钦航未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “借贷宝”是借贷服务平台，袁新梅与张钦航均是"借贷宝"的注册会员。2019年2月2日,张钦航通过“借贷宝”平台向袁新梅借款1万元,双方签订了编号为958151130238373890的《借款协议》,约定：借款期限为2019年2月2日至2019年3月31日,借款利息为年利率19%,还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后,将出借资金存入出借人借贷宝账户,并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户,划转完毕即视为借款成功,借款成功次日即为利息起算日,还款日的次日为宽限期,宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数,按照借款利率计收利息,借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的,视为借款人逾期,自逾期之日起,则按照24%的年化利率计收利息,直至借款人清偿全部借款本息为止。合同还对其他事项进行了约定。当日,袁新梅向张钦航账户中转入借款1万元。2019年3月1日,张钦航通过人借贷宝平台向袁新梅借款400元,双方签订了编号为967880671848509446的《借款协议》,约定：借款期限为2019年3月1日至2019年4月21日,借款利息为年利率19%。袁新梅于《借款协议》签订当日向张钦航账户中转入借款400元。借款到期后,张钦航未依约偿还借款本息,2019年5月2日,双方协商将10000元借款展期至2019年5月22日,并签订《借款展期协议》,约定借款展期后的借款利率为年利率19%。同日，双方协商将400元借款展期至2019年5月22日,并签订了《借款展期协议》,约定借款展期后的借款利率为年利率19%。上述两笔款项张钦航至今未偿还。 本院认为，原告袁新梅与被告张钦航签订的《借款协议》及《借款展期协议》,系双方真实意思的表示,未违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。袁新梅作为贷款方,已依约向张钦航交付了10400元借款,履行了出借义务,张钦航作为借款方,亦应履行按期还款义务。现借款期限届满,张钦航至今未偿还借款的行为已构成违约,应立即将尚欠款项偿还给袁新梅。故袁新梅要求张钦航偿还借款10400元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。袁新梅主张按照年利率19%计算借期内的利息并按年利率24%计算逾期利息符合双方约定且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限,故对袁新梅的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张钦航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张钦航于本判决生效之日起十日内归还原告袁新梅借款本金10400元、利息589.88元及逾期利息（以10400元为基数，按照年利率24%，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取70元，公告费230元，合计300元，由被告张钦航负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  金银茹 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王鑫玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初261号原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区东门。法定代表人：曹玉云，该公司经理。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：姜成祥，男，1989年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）诉被告姜成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告文沃物业公司的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼。被告姜成祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付2014年1月1日至12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日所欠的物业费882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据与梅园小区业主委员会签订的《梅园小区物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区进行物业服务至今。所收物业服务费均有合同为证，被告从2014年1月1日至12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日止未缴纳物业服务费，原告多次上门催缴无果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求改为判令被告交付物业费738元。被告姜成祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年1月1日，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订了《铜山镇梅园小区物业服务合同》及《补充协议》，合同约定了委托服务项目、服务标准等，其中：1、物业服务费:0.25元/平方米/月，凡主动、按期缴纳到物业办公室的按0.2元收取；上门收费和逾期缴纳的按0.25元缴纳。收费按年度收取，业主应主动缴费，在12月31日前必须交清当年的物业费。2、装潢垃圾清运费，对产生的装潢垃圾每袋10元、每车150元标准代运；装潢押金按政府文件执行。避免私倒、乱倒垃圾。3、车辆占道、道路维修费及秩序管理：小车30元/辆/月。委托服务管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日。补充协议中约定：1、合同中约定的物业费为0.25元每平方，实际收取时按照每户100元/年的标准收取。2、小区车棚归全体业主所有，所收取租金主要用于小区路灯的维修、电费。物业公司不涉及车棚。2014年6月1日，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订了《铜山街道梅园小区物业服务合同补充协议》，其中载明：双方于2013年1月1日订立梅园物业服务合同及补充协议。双方将该合同未尽事宜（或特定事宜）经共同协商，达成补充协议条款如下：1、业主的物业费，由2013年度的每户每年100元，2014年调整为：90平方以下（含90平方）每户150元，90平方米以上每户180元。2、车辆的收费按照铜山区相关文件执行。……6、小区车棚归全体业主所有，物业公司不涉及车棚，所有的问题由业主委员会负责。2015年12月18日，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订了《铜山区铜山街道办事处梅园小区物业服务合同》，合同约定了委托服务项目、服务标准等，其中1、物业服务费：2016年暂按0.20元/平方米/月，收费按年度收取，业主应主动缴费，在12月31日前必须交清当年的物业费。对本公司服务本小区以来，违约未缴纳物业服务费的业主，乙方有权诉至法院……凡诉至法院的业主，物业服务费一律以0.35元/平方米/月计算追缴，业主委员会协助解决。2、装潢垃圾清运费，对产生的装潢垃圾每袋10元、每车150元标准代运；装潢押金按政府文件执行。避免私倒、乱倒垃圾。3、车辆占道、道路维修费及秩序管理：小车20元/辆/月。该委托服务管理期限为2016年1月1日至2019年12月31日。被告姜成祥系梅园小区二区3号楼4单元502室业主，房屋建筑面积为70平方米。因被告未缴纳2014年1月1日至12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日所欠的物业服务费，引发本案诉讼。另查明，2017年1月4日，经徐州市铜山区市场监督管理局核准，铜山县文沃村物业管理处名称变更为徐州文沃物业服务有限公司。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的组织登记证明、物业服务合同、补充协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告姜成祥作为业主负有按约支付物业服务费的义务。根据上述合同、协议约定，经计算，被告应交纳2014年1月1日至12月31日的物业服务费150元+2016、2017年度物业费588元（0.35元/平方米/月×70平方米×12个月*2年），共计738元。综上，被告姜成祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜成祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐州文沃物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日的物业费合计738元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年四月二十二日法官 助理  袁 鑫书 记 员  张欣然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1198号上诉人（原审被告）：章某，男，1989年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠蝶，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢剑敏，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂袁琼，浙江和乐律师事务所律师。上诉人章某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该《解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。经审查，本案上诉人在一审法庭辩论结束前提出的反诉，符合上述法律规定的有关情形，依法应当合并审理，结合双方婚约财产纠纷其本诉请求和反诉请求具有很强牵连性等实际情况，故本院依法撤销原判，发回重审。另经审查，关于涉案汽车的现值问题，原判酌情认定为22万元的理由不充分，该则事实有待进一步查清。由于上诉人明确表示不愿意接受涉案汽车，故原判以折价分割方式径行将涉案汽车确定给上诉人所有，依据亦不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1021号民事判决；二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。上诉人章某预交的二审受理费3642元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇二〇年四月一日代书记员 刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11610号原告：李路，女，汉族，1992年5月2日出生，住河南省商丘市。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。地址：亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：913416007998490391。负责人：袁超，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年四月二十一日书 记 员  路乃晖
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审9号 申请执行人：淮安市生态环境局,统一社会信用代码11320800014290176N，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 负责人：崔泉，局长。 委托诉讼代理人：周国辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢霄，该局工作人员。 被执行人：盱眙县顺通轮胎再生有限公司，统一社会信用代码9132083069546875XN（1/1），住所地盱眙县河桥黄龙工业集中区 法定代表人：董洪民。 申请执行人淮安市生态环境局于2019年3月11日对被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司作出盱环罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》，给予其处以30.2万元罚款，责令停止生产，改正环境违法行为。愈期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市生态环境局向本院申请强制执行，申请强制执行未缴罚款人民币30万元，未履行行政处罚决定的加处罚款30万元。申请人向本院提交了立案审批表、案件调查报告、营业执照、身份证复印件、现场检查笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、公告、照片及光盘等证据。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市生态环境局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人淮安市生态环境局以被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司自2017年6月投入生产，无环保审批手续，未通过环保“三同时”验收，其上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定。其依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司作出盱环罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》，并申请本院强制执行。本院认为，盱眙县顺通轮胎再生有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定，申请执行人淮安市生态环境局对此进行调查，于2018年7月5日作出《责令改正违法行为决定书》并送达由董洪民签收；2018年11月8日作出《行政处罚事先（听证）告知书》,因公司搬迁公告送达；2019年3月11日作出盱环罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》，申请执行人提供视频及照片证明其己进行送达，于2019年10月8日通过邮寄及公告进行催告。被执行人在法定期限内缴纳罚款0.2万元。申请执行人淮安市生态环境局作出的盱环罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》事实清楚、行政执法程序合法、适用法律法规正确，被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司收到行政处罚决定书后仅履行了部分义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人淮安市生态环境局对被执行人盱眙县顺通轮胎再生有限公司所作的盱环罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》中未缴纳罚款人民币30万元、未履行行政处罚决定的加处罚款30万元，合计60万元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚月梅 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭娟娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破18号 申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，系该行董事长。 被申请人：台州市路桥昌晨纸业有限公司，住所地台州市路桥区横街镇印刷集聚区3号。 法定代表人：鲍菊素。 申请人浙江台州路桥农村合作银行申请被申请人台州市路桥昌晨纸业有限公司（以下简称昌晨公司）由执行程序转破产清算一案，经台州市路桥区人民法院移送，本院于2019年11月29日裁定受理。 本院查明，昌晨公司登记在台州市路桥区市场监督管理局。台州市路桥区人民法院已于2019年8月19日裁定受理申请人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司申请昌晨公司的破产清算申请，并已指定管理人，且已召开了昌晨公司的第一次债权人会议。 本院认为，昌晨公司登记在台州市路桥区市场监督管理局，台州市路桥区人民法院为该公司住所地人民法院，依法享有该公司破产案件管辖权。现台州市路桥区人民法院已经受理了昌晨公司的破产清算案，且已召开了第一次债权人会议，本案由浙江台州路桥农村合作银行申请，本院重复受理了昌晨公司的破产清算案，应移送台州市路桥区人民法院合并审理为宜，故将本案应移送台州市路桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 何金飞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5694号原告：徐言申，男，1948年12月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县张良镇闫洼村村民委员会。住所地：鲁山县张良镇闫洼村。法定代表人：杜江伟，村主任。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。原告徐言申与被告鲁山县张良镇闫洼村村民委员会（以下简称“闫洼村委”）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院以事实不清为由，裁定发回重审。2020年元月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐言申及其委托诉讼代理人李文煜到庭、被告闫洼村委的法定代表人杜江伟及其委托诉讼代理人程二正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐言申向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款21680元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2009年1月开始任张良镇闫洼村村干部，2012年前后开始任该村党支部书记。并兼任第六村民小组组长。根据规定，原告应得工资为44330元，由于当时被告收入少，镇财政所把原告的工资支付给被告后，被告却把原告的大部分工资用于其他开支。到2016年8月底原告卸任前，被告共计欠原告工资42610元。2016年10月26日，被告会计徐某和原告核算后，向原告出具了欠条和应领工资款41130元（实为42610元）。后原告多次讨要，被告一直推拖不还，故诉至法院。被告闫洼村委辩称：1、根据原告起诉可知，原告的工资系张良镇人民政府发放，并非被告发放，被告没有收到镇政府发给原告的工资，原告应当向镇政府索要，被告主体不适格。且镇政府仅对每个村的村支书、村主任、村会计、村计划生育专干四人发放误工补贴，而并非发放的工资，且政府发放的属于误工补贴，每年数额均不同，原告任被告村支部书记的时间为2013年8月至2016年8月，在此期间原告的误工补贴37330元已全部领取，被告不欠原告任何款项。2、被告会计（文书）徐某给原告出具的手续仅是个人行为，不是被告的意思表示，徐某所出示的手续上没有村委会成员或村主任的签字，更没有加盖村委会的公章，不是被告的法人的行为，后果不应由被告承担。原告任职期间，曾在镇政府领取村级经费46248元。镇政府发放的相关补贴，也是原告在镇政府财政部门签字领取的，原告仅凭徐某出示的应领工资表等，就向被告主张权利，缺乏相关证据支持。3、闫洼村的各组组长均由村委会主要干部兼任，经村委会成员讨论通过，因主要村干部由镇里发放有误工补贴，故兼任有组长职务的，不再额外发放工资，因村委没有任何收入来源，不可能让村干部一人使用双份报酬。综上所述，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2013年7月—2016年8月间，原告任被告村支部书记，并兼任该村第六村民组小组长。2016年10月26日，被告文书徐某给原告出具“闫洼村欠徐言申”明细一份，后原告依据该份“明细表”结合徐某书写的“工资标准”及“徐言申本人应领工资”（显示额为41130元）等证明，原告认为实际拖欠工资42610元，要求被告向其支付担任该村支部书记及兼任第六村民组组长期间的工资款。前述证明未经被告集体讨论核实。原、被告双方对此事协商无果，遂引发诉讼。徐某出庭作证，称为原告出具的证明有误，不仅村委会不欠原告误工补贴，而且原告还从村委多拿走1564元。庭审中，原告又自认被告还曾支付过部分工资，故变更请求被告支付下欠工资款21680元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以不当得利为由，请求被告支付其任村支部书记及兼任该村村小组组长期间的工资款项，但原告在庭审过程中所出示的证明其主张的主要证据是该村文书徐某出具的“闫洼村欠徐言申”明细及徐某书写的“工资标准”和“徐言申本人应领工资”等证明，而徐某作为本案证人当庭陈述其所出具的“闫洼村欠徐言申”明细“未经过双方核算，亦未经村委会讨论，未经过村主任的确认”，而其书写的“工资标准”及“徐言申本人应领工资”等证明系其未通知时任村两委，未经过核算的情况下，凭自己的记忆所书写的相关材料，被告对徐某出具的相关材料亦不予认可，且证人徐某出庭作证对自己出具证据的效力予以否认，徐某出具的“徐言申本人应领工资”证明显示为41130元而原告自认为被告拖欠数额为42610元，且在发回重审后变更请求支付拖欠款额为21680元的事实，亦充分说明原、被告未就是否存在拖欠工资进行核算，而原告所出具的其它证据及证人证言，均不能充分证明原、被告之间因不当得利而存在债权、债务关系。现原告未与被告就其任职期间的应发工资进行核算且未出示充分证据证明其主张的情况下，请求被告向其支付相应工资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐言申的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告徐言申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  马步云审判员  范江浩审判员  王炳阳二〇二〇年四月八日书记员  李依静
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执126号林炳仁、关发成、侯凤秋、刘昌凡：林炳仁与关发成、侯凤秋、刘昌凡民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，刘昌凡自动履行46900元，其中，本金20000元，利息26400元，诉讼费300元，执行费200元。本院已于2020年4月29日将该款转付给林炳仁。至此，向本院申请执行的（2017）黑0881民初1550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1524行审8号申请执行人商城县环境保护局。地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码证1141152441950526XD。法定代表人晋孝友，局长。委托代理人李艳，商城县环境保护局工作人员。委托代理人王科，河南宇楼律师事务所律师。被执行人商城县康洁城市生活垃圾处置有限公司。地址：商城县金刚台乡杜畈村。统一社会信用代码：91411524667221442A。法定代表人杨友军。申请执行人商城县环境保护局向本院申请强制执行商环罚决字【2019】33号《行政处罚决定书》中罚款100000元的行政处罚。本院在审查过程中，被执行人商城县康洁城市生活垃圾处置有限公司已将该处罚决定罚款100000元自动履行完毕，申请人申请执行的内容已执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于办理行政机关申请强制执行案件有关问题的通知》第一条的规定，裁定如下：终结执行本案。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 何 莉审判员 杨泽川审判员 周 丽二〇二〇年四月二十二日书记员 李宗原
双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执160号 崔玉翠、唐庆德、崔花翠 本院执行的（2020）湘1123执160号申请执行人崔玉翠与被执行人唐庆德、崔花翠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人盘双玉通过参与分配分得案款11001元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初216号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘文婷，女，2001年10月22日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月5日被监视居住，2020年4月28日本院决定逮捕，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刘文婷犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐彤出庭支持公诉，被告人刘文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月21日18时许，被告人刘文婷在本市渝中区国泰广场苹果专卖店展示柜前，趁店内工作人员不备之机，用随身携带的修眉刀将一部价值4187元的苹果11手机的报警线割断后携带该手机逃离现场。同日19时50分许，民警在渝中区八一路一网咖将被告人刘文婷捉获并从其身上查获涉案的苹果手机和用于作案的修眉刀1把。被告人刘文婷到案后如实供述了上述事实。涉案手机已由民警发还给被害单位。公诉机关认为，被告人刘文婷的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘文婷对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人刘文婷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，证人唐某某的证言，被告人刘文婷的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等笔录，监控视频等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文婷以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值4187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘文婷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文婷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年6月14日止）二、对扣押在案的作案工具修眉刀1把予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 熊渝二〇二〇年四月三十日法官助理 丁怡书 记 员 晏雨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执497号申请执行人：郑磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:谢瑞勤，女，1984年7月21日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）豫1024民初1395号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢瑞勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢瑞勤的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谢瑞勤的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  李林霞