贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终151号上诉人（原审原告）滕林飞等28人（上诉人名单附后）。上诉人暨诉讼代表人滕林飞，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人暨诉讼代表人吴继德，男，1946年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区正新街31号10楼附4号。上诉人暨诉讼代表人肖帮文，女，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区头桥路1号4单元12号。上诉人暨诉讼代表人王泉，男，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区夏状元街37号附17号。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953被上诉人（一审被告）贵阳市公安消防支队，住所地贵阳市观山湖区金朱东路160号。负责人李世永，队长。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。上诉人滕林飞等28人因与被上诉人贵阳市公安消防支队、贵阳市人民政府消防管理（消防）一案不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原贵阳市西路商业街是贵州省面积最大、商品最丰富、成交量最大的市场。原告等人都是市西路各商厦业主，持有合法的房屋所有权证和土地使用权证，原告等人自己经营或者出租给他人经营，所得收入是家庭的主要生活来源。2014年8月4日，贵阳市云岩区人民政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，决定对市西路商业街升级整治，并成立云岩区市西路业态转移升级工作指挥部。2016年4月22日，在未通知任何业主情况下，该指挥部出动几十个民警、协警、民工封堵各商厦门面和各通道。随后，该指挥部给出了商铺整治方案，原告等人不同意该整治方案，但整治工程却强行施工，施工范围包括了原告等人的商铺。2017年1月12日，市西路商业街重新开业，原告等人的商铺已遭到改建或拆除。由于提升改造后的市西路商业街将时尚消费、餐饮娱乐、教育培训、民族文化、旅游观光、商务办公、休闲健身、酒店居住等集为一体的独有商业模式。经统计，市西路被封、闲置的商铺有800多个、30000多平方米。根据《中华人民共和国消防法》第11条、第13条规定及《建设工程消防监督管理规定》第14条规定，涉案工程竣工后应当进行消防验收，未经验收不得投入使用；投入使用的，应当停止使用。但是，根据原告等人了解，涉案项目竣工后未经消防验收。即使市西路环境综合整治工程经过了消防验收，也未包括原告的商铺。因此，原告等人根据《中华人民共和国消防法》第58条的规定向被告贵阳市公安消防支队提出投诉，要求依法查处，并将处理结果告知原告的代理人。根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第7条、第22条及《贵州省消防监督检查实施细则（试行）》第4条、第35条规定，本案应由被告贵阳市公安消防支队管辖。2018年9月21日，被告贵阳市公安消防支队向原告等人作出《关于滕林飞等50人投诉的回复函》，原告等人不服该回复函，向被告贵阳市人民政府提起复议申请，2019年1月7日，被告贵阳市人民政府作出筑府行复决字（2019）06号《行政复议决定书》，维持被告贵阳市公安消防支队向原告等人作出的《关于滕林飞等50人投诉的回复函》。原告对前述回复函及行政复议决定不服，诉至本院，请求：1、撤销被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字（2019）06号行政复议决定；2、撤销被告贵阳市公安消防支队2018年9月21日对原告作出的《关于滕林飞等50人投诉的回复函》，责令其对原告投诉的消防违法行为依法进行查处。原判认为，本案各原告之间不存在不可分割的权利义务关系，不属于必要共同诉讼，应当分别提起诉讼。原告滕林飞等42人共同提起诉讼，经本院依法释明，仍然予以坚持，拒绝分别提起诉讼，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告滕林飞等42人的起诉。一审宣判后，原告滕林飞等28人不服，以“一审裁定原告之间不存在不可分割的权利义务关系，不属于必要共同诉讼，应当分别起诉的理由无法成立、上诉人是被诉行政行为《回复函》和行政复议决定的当事人一方，不服《回复函》和行政复议决定提起行政诉讼属于必要共同诉讼”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初43号行政裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉,受诉法院应当作为一个案件进行审理并作出裁判。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同类的行政行为发生、人民法院认为可以合并审理、并经当事人同意的诉讼。普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各自不同的权利义务，是一种可分之诉。只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。本案中，上诉人称其均为市西路商业街升级整治项目的商铺业主，其拥有不同产权面积的商铺分属上述项目的不同区域，上诉人之间不存在不可分割的权利义务关系，本案不属于必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，一审法院向上诉人释明，要求其依法分别提起诉讼，但上诉人拒不更正，坚持仅提起一个行政诉讼。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的相关规定，裁定驳回其起诉，事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 何度海二〇二〇年四月十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤附：上诉人28人名单上诉人：腾林飞，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人：叶季满，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市智仁乡大井头村。上诉人：吴银生，男，1949年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇蔡界山村222号。上诉人：腾万朋，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇溪坦村318号。上诉人：吴建青，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇蔡界山村200号。上诉人：吴建云，男1969年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇蔡界山村200-1号。上诉人：卢正武，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市镇安乡砍头村。上诉人：杨绿珍，女，1944年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区秦岭路202号院1号楼1606号。上诉人：杨汉梅，男，1949年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路305号。上诉人：杨筑清，女，1947年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区龚北路57栋二单元7告号。上诉人：吴学东，男，1952年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区沿河街19号。上诉人：朱伟林，男，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区水井巷1号附19号。上诉人：陶恩勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道晨光村6-1-5号。上诉人：肖帮文，女，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区头桥路1号4单元12号。上诉人：马媛媛，女，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区瑞花南巷31号附19号。上诉人：张乐莹，男，1983年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区都司高架桥路29号2栋26层附3号。上诉人：吴鹏，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区市东路50号18栋3单元附7号。上诉人：吴蓓，女，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区市东路50号18栋3单元附7号。上诉人：綦伶俐，女，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富水南路189号2栋4单元附3号。上诉人：朱金铭，男，1993年3月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区市南路57号D栋15楼1号。上诉人：潘小红，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区孙端镇吴融村融洽40号。上诉人：欧元发，男，1951年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路113号1栋9单元9号。上诉人：乔中碗，男，1937年5月1日出生。汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路249号。上诉人：王燕萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区霞晖路27号6栋2单元3楼附5号。上诉人：吴碧凤，女，1971年1月14日出生，苗族，住贵州省万山特区高楼坪乡青年湖村詹家屯组22号。上诉人：王泉，男，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区夏状元街37号附17号。上诉人：刘丽萍，女，1964年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区吉祥路14栋周转房4号。上诉人：林萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区陈庄坝142号附3号。