安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初740号原告：袁小平，男，1969年9月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁方（袁小平之子），住安徽省宿松县。被告：王石琳，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。被告：陈冬兰，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告袁小平与被告王石琳、陈冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁小平及其委托诉讼代理人袁方，被告王石琳的委托诉讼代理人贺水源，被告陈冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小平向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金22万元及利息6.4万元（自借款之日按年利率10%计算暂定）。事实与理由：二被告系夫妻关系。陈冬兰系原告的姨姐的女儿。二被告在杭州经商做生意，因缺乏资金向原告借款，原告考虑到亲戚关系同意借款，双方口头约定借款利息为年利率10%，原告于2016年6月3日转账15万元至王石琳的账户，2017年3月27日转账22万元至陈冬兰的账户。后王石琳分三次还款15万元，余下欠款一直未付，原告多方催讨，二被告以夫妻关系不和闹离婚为由拒不支付。故原告只得起诉。王石琳辩称，二被告系夫妻关系及原告与二被告系亲戚关系是客观事实。借款确实是二被告因经商及共同生活需要向原告借款，王石琳已经于2019年2月份向原告偿还借款15万元，现下欠原告借款22万元。因原告与二被告系亲戚关系，原告出于亲戚之间的帮忙才向二被告（出）借款，出于情面，双方确实没有对借款利息进行约定。被告并非有意拖欠借款，因在外生意难做导致资金紧张，希望原告能宽延还款。陈冬兰辩称，借款属实，但王石琳一直拒绝还款，其意思是谁借的谁还。利息是王石琳与原告电话上口头约定的，是10万元一年给1万元，借款也是王石琳向原告借的，只是直接打到陈冬兰的卡上。现在王石琳不接原告电话、不回原告信息，陈冬兰同他说这个事他都是回避、拖延。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定本案如下事实：被告王石琳与陈冬兰系夫妻关系，陈冬兰系原告袁小平妻姐之女。二被告因经营周转需要向原告借款。2016年6月3日，原告向王石琳的账户转款15万元，2017年3月27日向陈冬兰的账户转款22万元。2019年2月，经原告催要，王石琳于2019年2月上旬还款15万元。2月11日、18日，原告再次通过微信向王石琳催要下欠本金22万元以及利息，王石琳称（还款）要到四月份五一以前，但王石琳未对利息事项进行确认。到期后，两被告未能偿还该借款。原告催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的转账记录以及与王石琳的微信聊天记录、电话通话录音；陈冬兰提交的其银行账户交易明细在卷佐证，各当事人对相对方提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告以其提交的证据证明双方约定了借款利率为年10%，王石琳有异议，认为其在与原告的交谈中并未确认利息的问题。本院认为，袁小平主张双方口头约定了利息，但举证不力，虽然陈冬兰对利息约定予以确认，但其在庭审中称利息约定系袁小平与王石琳口头约定，鉴于袁小平与陈冬兰的亲戚关系以及两被告已第三次在本院涉诉离婚的事实，本院对袁小平主张的利息约定事实不予认定。陈冬兰以其银行流水证明原告转到其银行账户的借款全部被王石琳用于经营，该款应由王石琳负责偿还。王石琳有异议。本院认为，虽然二被告因感情出现障碍正在诉请离婚，但目前双方仍系夫妻关系，且原告的37万元借款系出借给二被告，二被告对借款的使用用途不得对抗原告要求其二人共同还款的主张。故本院对陈冬兰的该项证明目的不予采信。本院认为，两被告向原告借款，原告交付了借款，虽然被告未出具借据，但两被告对借款事实无异议，故本院认定双方之间形成了合法的民间借贷关系。该借款属于两被告的共同债务。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告在原告催要后未按照约定的期限偿还借款，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金22万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告对于其与被告之间的利息约定举证不力，本院依法认定借期内不支付利息。但原告要求被告给付逾期还款资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期时间依照上述事实认定应为2019年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认定两被告应自2019年5月1日起按年利率6%计付下欠本金的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王石琳、陈冬兰欠原告袁小平借款本金22万元，于本判决生效之日起五日内清偿，同时自2019年5月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息，息随本清。二、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告袁小平负担300元，被告王石琳、陈冬兰负担2480。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吕芳二〇二〇年四月十日法官助理殷琪代书记员 殷琪附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。