浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终524号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：王少华。委托诉讼代理人：李建斌，系分行员工。委托诉讼代理人：梅黎，系分行员工。被上诉人（原审被告）：叶城江，男，1983年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发温州分行）因与被上诉人叶城江金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广发温州分行上诉请求:一、依法发回重审或依合同约定改判原审判决第二项、第三项；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判第二项、第三项的认定与事实不符。根据编号为1512210142的《自信卡（自信一贷）申请表》第7项个人信用贷款条款第二条第12点、第五条第31点的约定，对叶城江未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。截止2019年10月9日，原判决第二项的贷款中，被上诉人已到期未偿还的本金为14957.26元，未到期的本金部分为46815.49元，在宣布到期之日（以原审法院认定的起诉之日为准）起，均视为逾期贷款，按合同约定计息。截止2019年10月9日，原判第三项的贷款中，被上诉人已到期未偿还的本金为7591.41元，未到期的本金部分为1292.71元，在宣布到期之日（以原审法院认定的起诉之日为准）起，均视为逾期贷款，按合同约定计息。依据借贷双方的约定，非常明确，同时在原庭审过程中，上诉人一直主张因符合违约条款而主张宣布合同提前到期，这点原审法院也予以认定。上诉人宣告提前到期并非行使解除权的条件约定，而是在行使通知到期权时，致使被上诉人丧失合同期限利益，被上诉人偿还借款本息的义务仍系合同义务，仍适用双方约定的相关逾期利息及其利率条款。叶城江未作答辩。广发温州分行向一审法院起诉请求：一、判令被告叶城江偿付原告借款本金113175.53元、利息、逾期利息、复利及罚息复利（暂算至2019年10月9日的利息3547.55元、逾期利息2091.25元、复利99.64元、罚息复利46.79元，自2019年10月10日起利息以未到期本金48108.2元为基数按年利率8.075%计算至实际履行完毕之日止，逾期利息以到期本金65067.33元为基数、复利以利息3547.55元为基数、罚息复利以逾期利息2091.25元为基数按年利率10.4975%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，被告叶城江向原告广发温州分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请信用贷款，原告广发温州分行审核通过后于2015年12月24日与被告叶城江签订编号为134159015284号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度15万元，有效期限自2015年12月24日起至2020年12月24日止。2015年12月29日，原告广发温州分行与被告叶城江签订编号为1341590152840001号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：授信额度15万元，有效期限36个月。上述两份通知书均约定采用等额本息还款，还款日为每月4日，借款利率为基准利率上浮70%计息，逾期按约定利率加收30%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。合同签订后，原告广发温州分行依约向被告叶城江分别发放贷款共计5笔，被告叶城江未按合同约定履行还款义务。第一笔于2016年9月26日放款15万元，2019年9月26日到期，借款年利率8.075%。截止2019年10月9日，被告叶城江尚欠原告广发温州分行借款本金27051.05元、利息490.69元、逾期利息843.45元、期内利息复利17.54元。第二笔于2018年6月28日放款8万元，2021年6月28日到期，借款年利率8.075%。截止2019年10月9日，被告叶城江尚欠原告广发温州分行借款本金61772.75元（其中已到期本金14957.26元，未到期本金46815.49元）、利息2610.50元、逾期利息421.98元、期内利息复利68.95元。第三笔于2018年8月7日放款15000元，2019年8月7日到期，借款年利率7.395%。截止2019年10月9日，被告叶城江尚欠原告广发温州分行借款本金6384.68元、利息119.31元、逾期利息216.92元、期内利息复利3.61元。第四笔于10月19日放款15000元，2019年10月19日到期，借款年利率7.395%。截止2019年10月9日，被告叶城江尚欠原告广发温州分行借款本金8884.12元（其中已到期本金7591.41元，未到期本金1292.71元）、利息212.37元、逾期利息227.62元、期内利息复利6.40元。第五笔于2018年12月8日放款18000元，2019年6月8日到期，借款年利率7.395%。截止2019年10月9日，被告叶城江尚欠原告广发温州分行借款本金9082.93元、利息114.68元、逾期利息381.28元、期内利息复利3.14元。一审法院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收未到期本金的逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，该院对原告要求未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶城江于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金27051.05元、利息及逾期利息、复利（截止2019年10月9日利息490.69元、逾期利息843.45元、复利17.54元，自2019年10月10日起逾期利息以本金27051.05元为基数、复利以利息490.69元为基数按年利率10.4975%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶城江于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金61772.75元、利息及逾期利息、复利（截止2019年10月9日利息2610.50元、逾期利息421.98元、复利68.95元，自2019年10月10日起利息以未到期本金46815.49元为基数按年利率8.075%计算，逾期利息以到期本金14957.26元为基数按年利率10.4975%计算，复利以未还利息为基数按年利率10.4975%计算，均计算至实际履行完毕之日止）；三、被告叶城江于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金8884.12元、利息及逾期利息、复利（截止2019年10月9日利息212.37元、逾期利息227.62元、复利6.10元，自2019年10月10日起利息以未到期本金1292.71元为基数按年利率7.395%计算，逾期利息以到期本金7591.41元为基数按年利率9.6135%计算，复利以未还利息为基数按年利率9.6135%计算，均计算至实际履行完毕之日止）；四、被告叶城江于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金15467.61元、利息及逾期利息、复利（截止2019年10月9日利息233.99元、逾期利息598.2元、复利6.75元，自2019年10月10日起逾期利息以本金15467.61元为基数、复利以利息233.99元为基数按年利率9.6135%计算至实际履行完毕之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告叶城江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案广发温州分行作为贷款银行有权按照合同约定宣告案涉金融借款合同提前到期，原合同约定的到期日以及原合同关于到期日的合同约束力均归于消灭。即使合同到期日可视为已变更为起诉日，但其效力并不当然等同于合同自然到期。且广发温州分行行使该宣告合同提前到期权后，其提出要求对本未到期的本金计收逾期利息等诉请，存在双重救济适当性的失衡。因此，广发温州分行上诉提出未到期本金亦应在宣布到期之日即向法院起诉之日起视为逾期贷款，被上诉人丧失合同期限利益，应按合同约定计算逾期利息等请求，依据不足，依法不予采纳。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年四月九日法官助理吴世相代书记员 项道德