浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11187号 原告：郑高龙，男，1990年10月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市村民委员会（统一社会信用代码：54330382ＭＥ346854Ｘ2），住所地：乐清市柳市镇原东凰屿村。 法定代表人：郑岁权。 被告：乐清市股份经济合作社（统一社会信用代码：Ｎ2330382ＭＦ08186833），住所地：乐清市股份经济合作社办公楼。 法定代表人：郑岁权。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。 被告：乐清市韦达置业有限公司（统一社会信用代码：913303825890238026），住所地：乐清市柳市镇长江路748弄5号。 法定代表人：胡敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 原告郑高龙与被告乐清市村民委员会（以下简称凰屿村委会）、乐清市股份经济合作社（以下简称凰屿经济合作社）合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年1月19日第一次公开开庭进行了审理。原告郑高龙的委托诉讼代理人吴望望、被告凰屿村委会、凰屿经济合作社的共同委托诉讼代理人吴守如到庭参加诉讼。经被告凰屿村委会、凰屿经济合作社的申请，本院于2020年3月6日依法追加乐清市韦达置业有限公司（以下简称韦达公司）为本案被告，并于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告郑高龙的委托诉讼代理人吴望望、被告凰屿村委会、凰屿经济合作社的共同委托诉讼代理人吴守如、被告韦达公司的委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑高龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会签订的《合同书》；二、判决被告凰屿村委会、凰屿经济合作社共同返还原告购房款100000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令三被告共同返还原告购房款100000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年4月20日，原告与乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会签订《合同书》。同月22日，原告依约向乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会经济合作社缴纳购房款100000元。2019年7月23日，原告因市场因素及施工进度影响，放弃购买该套商品房，退还对应指标卡。被告凰屿村委会以320000元收购了原告商品房的指标，但却未向原告返还已收取购房款100000元。因乐清市村（社区）规模优化，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会被撤销，与另外三个村合并设立被告凰屿村委会，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会签订的经济合同权利义务由被告凰屿村委会继续履行。 被告凰屿村委会、凰屿经济合作社答辩称：原告与被告凰屿村委会、凰屿经济合作社之间是委托代理关系，且为无偿，原告可以随时解除委托事项，但是原告所交付给被告凰屿村委会、凰屿经济合作社的100000元款项已经按照被告凰屿村委会与被告韦达公司的合同约定支付给了被告韦达公司。并且，原告的委托事项即房子已经建成，原告放弃指标实际上是已经解除了委托事项。另外，原告的320000元指标款系由被告韦达公司支付，原告解除委托事项后，只能向被告韦达公司主张权利，现原告要求被告凰屿村委会、凰屿经济合作社偿还款项与法律不符，与被告凰屿村委会与被告韦达公司签订的合同不符，故请求驳回原告对被告凰屿村委会、凰屿经济合作社的诉请。 被告韦达公司答辩称：被告韦达公司与被告凰屿村委会、凰屿经济合作社之间属于委托代建关系，双方签订的《项目委托代建协议书》、《项目委托代建补充协议》明确约定工程款支付的时间点、相应款项金额及每个指标300000元的土地出让金等。交付款项给被告韦达公司的是被告凰屿村委会，被告韦达公司并未收到涉案的100000元，原告与被告韦达公司无关。因此，请求驳回原告对被告韦达公司的起诉。 经审理查明：2012年6月10日，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、被告韦达公司作为乙方签订《项目委托代建协议书》，双方约定：“一、项目概况。1、项目名称：乐清市东仁宕村D2-001号地块（暨柳市镇东仁宕村环城南路以北沿河路以东共25亩地块）。2、建设地点：乐清市柳市镇东仁宕村，总用地面积约16666㎡。3、合作方式：本项目为甲方自筹土地出让金、工程建设费用，以乙方名义通过招投标形式取得该地块的开发权，并委托乙方负责工程建设，甲方派驻代表监督乙方建设。……四、资金来源。……1、合同签订后60日内，甲方向安置户收取每套安置房30万元（人民币），汇入甲、乙双方共同设立的账户作为土地转让金等费用。……” 2014年1月5日，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、被告韦达公司作为乙方签订《项目委托代建补充协议》，合同约定：“原协议书中的乐清市东仁宕村Ｄ2-001号地块（暨柳市镇东仁宕村环城南路以北沿河路以东共25亩地块）。为了与乐清市住建局用名相一致，将项目名称改为柳市镇东仁宕村5-40-1地块商住楼项目。……（一）关于土地出让金的筹资方式：1、甲方在购房户缴纳30万元（人民币），汇入甲方的村经济合作社设立的账户作为土地出让金等费用后，与购房户签订正式合同。甲方应在土地招拍挂公示前及时将该款项转到乙方公司账户，并以乙方名义通过招拍挂形式取得该地块的开发权。2、在乙方摘牌后的十日内，甲方向购房户按比例收取土地出让金剩余款项及契税、拍卖佣金及相关费用的余额，并及时转到乙方公司账户用于支付土地出让金剩余款项。若购房户逾期支付的，甲方应向购房户收取月利率1.5%支付给乙方。（二）在乙方摘牌后，甲方应按工程进展情况向购房户收取建设资金存入柳市基建专用账户，以支付乙方工程款。具体安排如下：……若购房户逾期支付的，甲方应向购房户收取月利率1.5%支付给乙方。（三）购房户不按上述约定履行按期缴款义务的，经柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组通知后十天内仍未缴款的，视为放弃购买该商品房。乙方有权以每套40万元（人民币）的价格收购购房户该套商品房指标{如市场价格低于40万（人民币）的，以具体的市场价格收购该套商品房指标，市场价格由柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组和乙方根据市场协商决定}。如购房户放弃（包括视为放弃）购买该套商品房，乙方已经收到购房户该套商品房部分购房款的应当全部返还已收该套购房款并支付银行同期贷款利息，而且应当于七日内支付40万元（人民币）的价格收购购房户该套商品房指标{如市场价格低于40万（人民币）的，以具体的市场价格收购该套商品房指标，市场价格由柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组和乙方根据市场协商决定}。购房户需带齐相关资料并交付给乙方，由乙方自行对外公开销售，甲方及购房户无权干涉。……” 2014年4月20日，柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、原告作为乙方签订编号为00151号的《合同书》。双方约定：“一、柳市镇东仁宕村5-40-1地块商住楼建设工程‘东仁花园’项目，由甲方村委会与乐清市韦达置业有限公司签订建设项目委托代建合同、建设项目委托代建补充合同……甲方设立柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组负责行使甲方与乐清市韦达置业有限公司的订立的《建设项目委托代建管理合同》及《建设项目委托代建补充合同》所约定的权利义务。……乙方认可甲方与韦达置业有限公司订立的《建设项目委托代建管理合同》及《建设项目委托代建补充合同》，授权柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组负责合同的实施。……三、乙方权利和义务。……乙方特别承诺：1、乙方应当按时支付建房款：（1）乙方应当于本合同签订之前预缴首期出让金计人民币30万元，汇入柳市镇东仁宕村经济合作社的账户。（2）在地块摘牌的十日内，乙方按比例缴纳土地出让金剩余款项及契税、拍卖佣金及相关费用的余额。若乙方逾期支付出让金的，乙方应支付滞纳金月利率3%。（3）乙方需按工程进展情况支付工程款到柳市商住楼项目基建专用账户。……若乙方逾期支付建设资金的，乙方应支付月利率1.5%。3、如乙方有逾期支付购房款的或乙方不按照约定履行义务（如不参加与甲方组织统一摸文确定商住房位置等行为）的，视为乙方放弃该套商品房，乙方承诺甲方有权以具体的市场价格（市场价格由柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组和乐清市韦达置业有限公司根据市场协商决定）收购该套指标。4、如乙方放弃（包括视为放弃）购买该套商品房，甲方对已经收到乙方该套商品房部分购房款的应当全部返还，并以市场价格（市场价格由柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组和乐清市韦达置业有限公司根据市场协商决定）收购乙方商品房的指标（乙方需带齐相关资料交付给甲方，如乙方不返还的，其指标卡也自动作废或失效），乙方原指标卡由甲方自行对外公开销售，乙方及其家属不得干涉。” 2014年4月22日，原告向乐清市柳市镇东仁宕村经济合作社缴纳了100000元。2019年5月间，乐清市进行村（社区）规模优化调整，决定撤销乐清市柳市镇东仁宕村等四个村，合并设立乐清市。2019年7月间，原告委托其父亲代为办理指标卡收购事宜，在被告凰屿村委会统计的指标回收名单上签字捺印，并将相应指标卡交付被告凰屿村委会工作人员。2019年7月23日，被告凰屿经济合作社向原告指定的原告父亲郑向平银行账户支付了指标收购款320000元。 另查明：1、2019年7月15日，被告韦达公司向被告凰屿经济合作社银行账户转账4389600元，转账附言备注为指标款。2、编号为02674555的《温州市农村集体经济组织统一收据》所载交款农户（或单位）为乐清市韦达置业有限公司、内容摘要为代乐清市韦达置业有限公司办理收购群众建房指标卡收购款57.22人（第二批）、发票金额为4577600元；编号为031446263的《温州市农村集体经济组织统一收据》所载交款农户（或单位）为乐清市韦达置业有限公司、项目为指标卡款、内容摘要为代乐清市韦达置业有限公司代办理东仁宕安置房指标卡回收款（第二批）、发票金额为4389600元。3、2019年7月23日，被告凰屿经济合作社向包括原告在内的指标被收购人银行账户交付指标转让款，因未能向案外人郑加星、郑建存等人银行账户支付成功。被告凰屿经济合作社于2019年7月25日又向案外人郑加星、郑建存等人银行账户汇款，银行业务委托单附加信息及用途备注为“乐清市韦达置业有限公司指标回收款”。4、“东仁花园”项目代建过程中，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会于2015年2月6日将其从代建户处收取的44900000元支付被告韦达公司。 及合并后的被告凰屿村委会将其从代建户收取的款项交付被告韦达公司 以上事实有原告身份证、户口簿、仨被告公示信息、编号为00151号的《合同书》、建设项目委托代建管理合同、建设项目委托代建补充合同、浙江乐清农村商业银行股份有限公司银行存款凭证、银行单笔交易详细信息、被告凰屿经济合作社银行账户2019年7月23日代发清单、指标回收名单照片、乐清农商银行入账通知书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票存根、业务委托书、编号为02674555、03144626的温州市农村集体经济组织统一收据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告之间的争议焦点为涉案原告的指标系何人收购问题。本案原告认为涉案指标收购系在被告凰屿村委会完成，相应的款项也是由被告凰屿村委会、凰屿经济合作社支付，相应的购房款100000元也系交付原乐清市柳市镇东仁宕村民委员会，故涉案指标收购人应为被告凰屿村委会、凰屿经济合作社；被告凰屿村委会、凰屿经济合作社认为其系代被告韦达公司收购指标，相应的款项也由被告韦达公司支付至被告凰屿经济合作社，由被告凰屿经济合作社代为支付，且原告交付的款项均已转交被告韦达公司，故本案指标收购人系被告韦达公司；被告韦达公司认为涉案指标收购人系被告凰屿村委会、凰屿经济合作社，相应工程款系被告凰屿村委会、凰屿经济合作社交付，原告的100000元与被告韦达公司无关。根据乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、被告韦达公司作为乙方于2014年1月5日签订的《项目委托代建补充协议》有关“购房户不按上述约定履行按期缴款义务的，经柳市镇东仁宕村商住楼项目基建小组通知后十天内仍未缴款的，视为放弃购买该商品房。乙方有权以每套40万元（人民币）的价格收购购房户该套商品房指标。如购房户放弃（包括视为放弃）购买该套商品房，乙方已经收到购房户该套商品房部分购房款的应当全部返还已收该套购房款并支付银行同期贷款利息，而且应当于七日内支付40万元（人民币）的价格收购购房户该套商品房指标。购房户需带齐相关资料并交付给乙方，由乙方自行对外公开销售，甲方及购房户无权干涉”的内容所示，乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会与被告韦达公司约定在包括原告在内的代建户放弃（包括视为放弃）指标的，相应的指标由被告韦达公司收购，相应的指标卡价值及代建户已交纳款项由被告韦达公司返还，相应的指标由被告韦达公司对外销售。该约定虽然与原告柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、原告作为乙方于2014年4月20日签订编号为00151号的《合同书》有关“如乙方放弃（包括视为放弃）购买该套商品房，甲方对已经收到乙方该套商品房部分购房款的应当全部返还，并以市场价格收购乙方商品房的指标，乙方原指标卡由甲方自行对外公开销售，乙方及其家属不得干涉”的约定不一致，但结合被告韦达公司2019年7月15日向被告凰屿经济合作社银行账户转账4389600元时转账附言备注为指标款，编号为02674555、发票金额为4577600元的《温州市农村集体经济组织统一收据》所载交款农户（或单位）为乐清市韦达置业有限公司、内容摘要为代乐清市韦达置业有限公司办理收购群众建房指标卡收购款57.22人（第二批），编号为031446263、发票金额为4389600元的《温州市农村集体经济组织统一收据》所载交款农户（或单位）为乐清市韦达置业有限公司、项目为指标卡款、内容摘要为代乐清市韦达置业有限公司代办理东仁宕安置房指标卡回收款（第二批）及被告凰屿经济合作社于2019年7月25日向案外人郑加星、郑建存等人银行账户汇款时银行业务委托单附加信息及用途备注为“乐清市韦达置业有限公司指标回收款”的事实可见，涉案指标收购人应为被告韦达公司，本院予以认定，被告凰屿村委会、凰屿经济合作社组织指标收购人进行签字确认、回收指标卡、支付指标费用的行为应属于执行委托事务行为，故被告韦达公司有关涉案指标收购与其无关的抗辩，依法不能成立。 关于柳市镇东仁宕村村民委员会作为甲方、原告作为乙方于2014年4月20日签订编号为00151号的《合同书》是否已经解除问题。原告持有的涉案指标于2019年7月间经被告凰屿村委会组织已被被告韦达公司收购，原告与乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会之间有关涉案指标之间的合同在指标被收购的当时已经解除。虽然有关涉案指标的《合同书》已经在2019年7月间解除，但本案原告现诉请要求解除该合同，其诉请中已包含确认涉案合同解除之意。本院对原告与柳市镇东仁宕村村民委员会于2014年4月20日签订编号为00151号的《合同书》已于2019年7月解除予以确认。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。如前所述，涉案指标收购人为被告韦达公司，且被告凰屿村委会、凰屿经济合作社交付被告韦达公司的款项系被告凰屿村委会、凰屿经济合作社向代建户收取后统一交付，并非每一个代建户费用收取后逐笔交付。故本案原告已交付的100000元款项的付款义务人应为被告韦达公司，涉案指标收购后，被告韦达公司应当及时支付原告已付款项，现被告韦达公司至今尚未支付，已构成违约，故原告要求被告韦达公司支付已收款项100000元，并要求被告韦达公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。如前所述，涉案指标的收购人为被告韦达公司，现原告要求被告凰屿村委会、凰屿经济合作社承担付款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告乐清市韦达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑高龙100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告郑高龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐清市韦达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年四月九日 代书记员 陈忆柔