山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初336号原告：陈立吉，男，1958年4月10日生，汉族，住临朐县。原告：魏淑君，女，1957年3月8日生，汉族，住临朐县。二原告共同委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年12月22日生，汉族，住临朐县。被告：颜某，女，1985年10月3日生，汉族，住临朐县。被告：陈某1，女，2014年12月23日生，汉族，住临朐县。法定代理人：颜某（系陈某1之母），女，1985年10月3日生，汉族，住临朐县。被告：陈某2，女，2017年5月26日生，汉族，住临朐县。法定代理人：颜某（系陈某2之母），女，1985年10月3日生，汉族，住临朐县。被告颜某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人：刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。原告陈立吉、魏淑君与被告陈涛、颜某、陈某1、陈某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。二原告共同委托诉讼代理人黄耀国、武永德、被告陈涛、被告颜某、被告陈某1、陈某2法定代理人颜某及被告颜某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人刘复政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立吉、魏淑君向本院提出诉讼请求：1、依法确认临朐县太平村临宅集建（94）字第050061号房屋拆迁补偿款771925元属于原告共同所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告在临朐县××自××房屋××处，集体土地建设使用权证号为临宅集建（94）字第050061号。2018年4月18日，二原告共同所有的房屋进行拆迁，原告魏淑君为拆迁方便，在拆迁协议上签上了被告陈涛、陈杰的名字，陈杰于2019年6月25日去世，被告颜某是陈杰之妻，被告陈某1、陈某2是陈杰之女。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。陈涛辩称，认可原告的诉讼请求，被拆迁房屋是二原告所建，拆迁补偿款应当归二原告所有，签订拆迁补偿协议只是借用了陈涛的名字。颜某、陈某1、陈某2辩称，原告所诉没有事实依据，二原告的起诉是对颜某、陈某1、陈某2合法权益的侵害行为，违反了妇女儿童保护法的有关规定，侵害了颜某、陈某1、陈某2的法定继承权。案涉房屋中的一套是颜某与丈夫陈杰共同所有的房屋，颜某与陈杰于2014年3月28日登记结婚后一直居住该房屋，至2018年4月18日拆迁，并在此房屋生育了陈某1、陈某2，该房屋拆迁补偿款属于颜某与陈杰的夫妻共同财产，原告在拆迁补偿协议上代签了陈杰的名字是其真实意思表示，签字真实有效。原告诉求违反了民事诉讼法相关规定，二原告不具备本案原告主体资格。原告对自己主张不明确应承担相应后果，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的下列证据本院予以确认并在案佐证：户口簿1份、火化证明1份、死亡证明1份、1991年4月15日太平村民主路拆迁安置合同1份、集体土地建设用地使用证1份、搬迁补偿协议书2份、结婚证1份、户籍证明1份。对当事人争议证据本院认定如下：1、颜某、陈某1、陈某2提供的2015年3月3日临朐县××太平村民委员会出具的证明照片1份，证明以陈杰名义签订的搬迁补偿协议上的房屋归陈杰所有。陈立吉、魏淑君质证认为，该证明是陈杰贷款时私自开具的，当时陈立吉并不知情，一直未见过该证明，陈杰去世后才知道该证明，案涉房屋是陈立吉、魏淑君1991年建设，土地使用证也登记在陈立吉名下，村委会无权对房屋产权真实情况出具证明，该证明仅是陈杰为办理贷款需要出具，不能证明房屋归陈杰所有。陈涛质证认为，该证明是2015年陈杰贷款买车时，因陈杰无房屋无法办理贷款，所以陈杰去村委开了这份证明，开证明时陈立吉、魏淑君都不知道，不认可该份证明。本院经审查认为，临朐县××太平村民委员会出具的该证明并非针对本案向本院出具，也没有经办人和村委负责人的签名，不符合证据形式要件，仅凭该证明亦不能证明案涉房屋的权属情况，本院不予采信。2、山东省青州市人民法院（2019）鲁0781行初132号行政裁定书，证明原告起诉确认补偿协议款的行政诉讼自行撤诉，本次起诉属于重复起诉。陈立吉、魏淑君质证认为与本案无关，陈涛质证对真实性无异议。本院经审查认为，该行政裁定书是陈立吉起诉临朐县城关街道办事处搬迁补偿协议纠纷行政诉讼一案的撤诉裁定书，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立吉、魏淑君系夫妻关系，1984年1月13日生育长子陈杰，1988年12月22日生育次子陈涛。2014年3月28日，陈杰与颜某办理结婚登记，2014年12月23日生育长女陈某1，2017年5月26日生育次女陈某2。1991年，陈立吉、魏淑君在临朐县××太平村因拆迁安置宅基地一处，1994年8月办理集体土地建设用地使用证，编号为临宅集建（94）字第050061号，土地使用者登记为陈立吉。1991年，陈立吉、魏淑君在该宅基地上建设东西两个院落，东院落有北屋三间、东屋一间、西屋一间、南屋一间、卫生间一间，西院落有北屋四间、东屋一间、西屋一间、南屋二间、卫生间一间。陈杰与颜某结婚后，陈杰与颜某一直居住使用西院落中的北屋二间、西屋一间，陈杰与颜某对部分路面进行了水泥硬化，西屋中垒了灶台，四间北屋安装了暖气设备，西院落另外北屋二间、东屋一间、南屋一间由陈立吉、魏淑君对外出租，另一间南屋由陈立吉、魏淑君堆放杂物，卫生间共用。东院落由陈立吉、魏淑君、陈涛居住使用。2018年4月18日，因上述两个院落需要搬迁，魏淑君分别以陈杰、陈涛名义与临朐县人民政府城关街道办事处签订搬迁补偿协议二份，搬迁补偿协议上陈杰、陈涛的签名、手印均为魏淑君代签、代按。以陈涛名义签订的（东院落）搬迁补偿协议约定搬迁补偿价款为：1、房屋及附属设施补偿价款291842元，2、搬迁补偿费2000元，3、搬迁奖励费30000元，4、搬迁上楼补贴费30000元，5、其他项目款（腾空奖励）12000元，搬迁补偿总价款为385842元，以陈杰名义签订的（西院落）搬迁补偿协议约定的第1项房屋及附属设施补偿价款为292083元，其余4项补偿款数额与东院落搬迁补偿协议约定的数额相同，搬迁补偿总价款为386083元。两个院落搬迁补偿总价款为771925元。2019年6月25日，陈杰去世。庭审中，当事人均认可陈杰与颜某对西院落进行的路面硬化、垒的灶台、安装的暖气设备的搬迁补偿款数额为3000元。另外，第一次庭审中，当事人均认可颜某与陈杰结婚后一直未分家，颜某与陈杰单独生活，第二次庭审中，颜某又主张其与陈杰结婚时西院落作为婚房分家给了陈杰，但无证据证明。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是案涉两个院落的搬迁补偿价款的所有权人是谁。一、关于搬迁时两个院落的房屋所有权人是谁。两个院落的房屋是陈立吉、魏淑君于1991年出资所建，建房时陈杰、陈涛尚年幼，未对建房作出贡献，两个院落的房屋应为陈立吉、魏淑君的夫妻共同财产。陈杰与颜某结婚后二人虽一直居住使用西院落的北屋二间、西屋一间，单独生活，但颜某在第一次庭审中自认一直未分家，第二次庭审中颜某又主张结婚时西院落作为婚房分家分给了陈杰，但无证据证明，本院认定搬迁时两个院落的房屋仍为陈立吉、魏淑君的夫妻共同财产。二，关于两个院落的搬迁补偿价款的所有权人是谁。两个院落的搬迁补偿价款均为五项，分别是房屋及附属设施补偿价款、搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励），其中，房屋及附属设施补偿价款是对搬迁房屋及附属设施所作的补偿，应当归房屋所有权人及附属设施建设人所有，搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）是房屋及附属设施之外支付被搬迁人的搬迁补偿、搬迁补贴以及配合搬迁奖励，应当归被搬迁人所有，本案中，东院落被搬迁人为陈立吉、魏淑君、陈涛，西院落被搬迁人为陈立吉、魏淑君以及陈杰、颜某、陈某1、陈某2。基于以上分析，两个院落的房屋及附属设施补偿总价款583925元中，西院落陈杰与颜某进行的水泥硬化、西屋中垒的灶台、四间北屋中安装的暖气设备的补偿款3000元归陈杰与颜某共同所有，其余580925元归陈立吉、魏淑君共同所有；东院落的搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）共计94000元，归被搬迁人陈立吉、魏淑君、陈涛共同所有；西院落的搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）共计94000元，考虑西院落的实际居住使用情况，本院酌定由陈立吉、魏淑君享有50％计款47000元，由陈杰、颜某、陈某1、陈某2享有50％计款47000元。陈杰去世后，陈杰上述补偿款中应得份额13250元（3000元/2人+47000元/4人）由其第一顺序法定继承人父亲陈立吉、母亲魏淑君、妻子颜某、长女陈某1、次女陈某2继承，每人继承份额为2650元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条规定，判决如下：确认案涉两个院落搬迁补偿价款771925元中，归原告陈立吉、魏淑君共同所有的部分为：两个院落的房屋及附属设施补偿款580925元、西院落的搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）47000元、继承陈杰份额5300元（2650元/人×2），共计633225元；归原告陈立吉、魏淑君与被告陈涛共同所有的部分为：东院落的搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）94000元；归被告颜某、陈某1、陈某2共同所有的部分为：西院落的搬迁补偿费、搬迁奖励费、搬迁上楼补贴费、其他项目款（腾空奖励）35250元（47000元/4人×3）、继承陈杰份额7950元（2650元/人×3），共计43200元；归被告颜某个人所有部分为：西院落进行的水泥硬化、西屋中垒的灶台、四间北屋中安装的暖气设备的补偿款3000元的50％，计款1500元。案件受理费11519元，由原告陈立吉、魏淑君负担6677元，由被告颜某、陈某1、陈某2负担4842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘树宝审 判 员  尹佩钧人民陪审员  冯 素二〇二〇年四月十六日书 记 员  樊文凯