四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5222号 原告:张军,男，1980年7月20日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：杨尚东,四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏丽,四川江洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告张军与被告人保眉山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的诉讼代理人杨尚东，被告人保眉山分公司的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿原告因交通事故造成的损失74500元及评估费2300元，诉讼金额共计76800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日12时50分许，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的黑色奔驰车，在上海市松江区新桥镇新凯路286号门口行驶时不慎倒车碰擦到一辆停放在上址的货车，导致车位多处受损，货车无明显受损的事故。遂报警，后经公安机关查询，无法联系上货车车主（沪Ｄ×××××）。上海市公安局松江分局新桥派出所作出编号为20190413142533899332号接报回执单。苏Ａ×××××奔驰越野车在被告处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ａ×××××奔驰越野车在上海琛末服务有限公司维修。2019年5月20日经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，此交通事故给原告车辆造成的物质损失为74500元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告人保眉山分公司辩称，事故发生的事实无异议。苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险、车损险、无法找到第三人责任险以及不计免赔。事故发生后，我司委托上海分公司进行定损，定损金额为10600元。我司认为原告的诉请及评估费严重超过了损失，其扩大的损失，不应该由我司承担。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 对双方人无异议的如下证据：1、原、被告的基本身份信息、营业执照；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、张军行驶证、驾驶证彩印件；3、上海市公安局案（事）件接报回执单（编号20190413142533899332）；4、事故车辆照片打印件8张。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告对案涉苏Ａ×××××奔驰越野车发生事故受损需修理的事实且属保险赔偿范围无异议，本院予以确认。事故后，被告委托上海分公司对事故车辆查勘、定损，并制作了保险车辆损失确认书修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价），载明受损部位，更换、修理部件名称及报价，保险车辆损失确认书载明定损金额为10600元，原告对此异议，故未对清单、确认书签字认可，其后被告未再与原告就受损情况及修复费用进行再确认。原告为维修车辆，经原告委托，2019年4月14日，上海琛末服务有限公司对事故车辆受损情况进行查勘并制作上海市机动车辆维修配件、材料清单，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2019年5月份20日作出沪顶价评2019-1068事故车辆物损价格评估意见书，结论为：苏Ａ×××××奔驰越野车的修复费用为74500元，并说明：1、评估意见以修复该车为前提，2、凡经修理的事故车辆不予评估。原告支出评估费2300元。上海琛末服务有限公司对事故车辆修理后，于2019年6月10日开具上海增值税普通发票，记载苏Ａ×××××汽车维修费74500元。原告为苏Ａ×××××号车在被告处投保了交强险，第三者责任险、机动车损失险等商业险，其中机动车损失险保险金额366048元，事故发生在保险期内。 本院认为，原、被告之间建立了合法有效的保险合同关系，在保险期内，原告的投保车辆发生了保险事故，产生了修理费用损失，被告应当依照保险合同约定予以赔偿。 本案的争议焦点在于：事故车辆苏Ａ×××××奔驰越野车的修理费金额的确定。主要表现在双方争议证据的效力认定。 原告提交上海市机动车辆维修配件、材料清单，增值税普通发票，上海顶信价格评估咨询服务有限公司事故车物损价格评估意见书及评估费发票，以证明苏Ａ×××××号车修理费为74500元及原告支出鉴定费2300元。被告认为，该修理费与定损金额相违背，超过部分系扩大损失，保险公司不应承担。定损中需要维修的项目，原告全部采取了更换，这是明显的扩大损失；需更换的4个项目，采用的是明显高于市场价格的产品，也是扩大损失。被告未定损的项目，原告方不能证明是本次事故产生的，应该自行承担。修理费发票虽真实有效，但价格严重超过的实际损失。评估报告与本案无关联性，既然在维修，就不需要再对相应的损失进行评估，因此而产生的评估费2300元是不必要的扩大损失。故应按定损金额进行赔偿。 被告提交了保险车辆损失确认书，保险车辆损失确认书修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价），以证明证明苏Ａ×××××号车受损的情况及损失金额，主张按定损金额予以赔偿。原告认为：车辆损失确认书上没有原告的任何签字，定损时即没有认可其载明的损失金额；定损单上车辆受损部分未列全，且是被告单方面列举的，我方不认可；本来是需更换的，但是保险公司作为了维修项目。该组证据虽具有真实性，但原告未予认可，没有产生效力，达不到证明目的。评估报告具有合法性，且评估的前提是以维修为主，不能维修的才进行更换。故应按实际产生的修理费用进行赔偿。 本院认为，车辆损失情况确认书系保险人单方制作，虽然是事故车辆损失确定的必经程序，但并不当然产生法律效力且及于被保险人，在经被保险人确认后才对双方产生合同约定效力；若双方不能达成合意，则须按相应程序由第三方机构予以评定。本案中，被告制作车辆损失情况确认书后，原告对此异议，未对清单、确认书签字认可，该确认书不发生法律效力，对原告无约束力。故本院对被告证据车辆损失情况确认书不予采信。 其后被告未再与原告就车辆损失程度及修复费用进行再确认、协商达成合意，也未采取其他措施进行有效确定损失程度的情况下，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆损失程度进行价格评估并进行修理，符合法律规定且合情合理，该价格评估不违背法律规定程序，评估意见具有合法性及相应的合理性，且实际修理费用未超过评估价格；被告对评估价格的合理性提出质疑，但未就该合理性请求再鉴定以证明原告扩大损失，系被告自行放弃权利，应承担相应的法律后果。故本院对上海顶信价格评估咨询服务有限公司事故车物损价格评估意见书予以采信，认定案涉事故车辆的修理费用为74500元。 被告主张定损单之外的修理项目不属于本事故产生，因定损单未产生效力，被告未另提交证据予以证明，该主张本院不予支持。 关于鉴定费。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，……应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中提供有关损失程度的证明属于原告义务，鉴定费即是原告为履行义务提供损失程度证明所支出的必要费用。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应由被告承担,原告该项诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张军因交通事故造成的车辆损失74500元,并支付评估费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  方 杰