江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民初223号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码×××42Ｎ,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：泰州凯歌娱乐有限公司，统一社会信用代码×××23Ｌ，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元304、305、306室、三层二单元301室。 法定代表人：梁豪，该公司监事。 委托诉讼代理人：崔枫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国华，男，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告泰州凯歌娱乐有限公司（以下简称凯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告灿星公司委托诉讼代理人李杰、被告凯歌公司委托诉讼代理人崔枫、朱国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《中国好歌曲》的所有涉案歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用75000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是原告全力打造的原创音乐节目，节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换，画面选择、后期剪辑等完成。播出后热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。被告未经许可也未向原告支付使用费，以营利为目的在其经营场所的点唱机中收录了原告上述涉案作品供公众点播，被告的上述行为侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。 被告凯歌公司辩称：1.原告不是涉案制品的著作权人，被告使用的是制品并非作品，涉案作品多是明星的现场表演，没有任何独创性，不属于著作权法意义上的作品。2.南京雨花台公证处所作（2019）宁雨证经内字第429号公证书的申请人是南京超汇文文化发展有限公司，无证据显示该公司与原告存在合法的委托法律关系，原告主张侵权的事实依据不成立。3.即使被告构成侵权，但被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订有《著作权许可合同》并按约支付著作权使用费，许可使用期限为2018年1月1日至2019年12月31日，被告已尽到合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错。请求驳回原告的诉讼请求。 原告灿星公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.正版光盘封面及光盘，证明原告对涉案作品享有相应权利； 2.（2019）宁雨证经内字第429号公证书，证明被告侵权的事实； 3.音集协关于停止使用部分涉诉歌曲的公告，证明音集协曾于2018年10月22日公告要求删除涉案曲目。 被告凯歌公司为支持其抗辩提交其与音集协、音著协签订的《著作权许可合同》及发票，证明被告已经与音集协、音著协签订协议并付费。 经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但音集协关于停止使用部分涉诉歌曲的公告没有表明歌曲曲目，被告不知道具体歌单。原告对被告提交证据的真实性不予确认，《著作权许可合同》系被告为了逃避侵权责任而与音集协补签。 本院经审查认为，原告提交的证据1-2均有原件供本院核对，来源合法，且与本案的待证事实具有法律上的关联性，故对其证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告虽认为《著作权许可合同》系补签，但未能提交证据证明补签的事实，被告提交的《著作权许可合同》与付款单相互印证，足以证明其已向音集协支付合同约定的使用费，故本院对其真实性予以确认，能够作为认定本案事实的依据。 经审理查明： 一、权利情况 九洲音像出版公司出版《中国好歌曲》、《第二季中国好歌曲》、《第3季中国好歌曲》三张专辑，专辑封面上印制有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”等字样。 二、被诉侵权行为 江苏省南京市雨花台公证处（2019）宁雨证经内字第429号公证书载明：申请人南京超汇文文化发展有限公司接受原告委托，指派其工作人员陈超向公证处申请办理证据保全公证。2018年12月1日，公证处公证员陶某、公证人员刘某陈超来到位于江苏省泰州市海陵区海陵北路坡子街步行街3楼的阿米哥KTV。应陈超的要求，公证人员使用自己的手机对娱乐场所的门头进行拍照。随后，公证员、公证人员随同陈超进入该场所，以普通消费者身份进入812包间进行消费。公证人员使用自己的手机对包间号及付款后获取的POS签购单进行拍照。陈超使用点歌器依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了摄像。结束后，陈超将摄像机和存储卡交给公证员保管。公证书所附光盘系根据现场摄像刻录所得，所附歌曲清单包括了涉案的154部作品。公证书所附的账单详情显示消费了100元。 经比对，涉案154部作品与原告《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的相应歌曲词、音源、画面等内容基本一致。 三、其他情况 2018年9月16日音集协、音著协、江苏天合新纪元文化有限公司（甲方）与被告凯歌公司（乙方）签订《著作权许可合同》及《签约确认书》，约定甲方许可乙方在其经营场所内以表演和放映的方式使用音像作品，授权许可使用期间为2018年1月1日至2019年12月31日，许可使用费56700元。2018年12月13日被告向江苏天合新纪元文化有限公司支付32400元著作权使用费。 被告凯歌公司于2012年4月28日成立，注册资本60万元，经营范围为量贩KTV服务，食品经营。 本院认为，根据我国著作权法第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季通过歌手的表演、导师与歌手的交流，现场灯光、乐队、舞台配合等汇集了一系列具有创造性的劳动，体现导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。被告抗辩涉案作品未达到独创性要求的理由不能成立，本院不予采纳。同时根据我国著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告提供的音像出版物能够证实涉案作品的著作权归属于原告，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人。 经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的部分内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为。上述事实已经公证文书载明，在无相反证据证明的情况下，应当认定被告的行为侵害了原告对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告是否应当赔偿损失的问题，被告虽已向音集协交纳著作权使用费，但被告并未提交证据证明被诉侵权作品属于音集协管理的作品，亦未提交证据证明音集协获得灿星公司的授权，故被告认为其不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。 关于本案赔偿数额的确定，因原告未能举证被告因侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院将综合考虑涉案作品的性质及流行度，被告的经营规模、经营时间、主观过错程度，被告已向音集协交纳曲库版权使用费，原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况酌情确定赔偿数额。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告泰州凯歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品所享有的著作权，从曲库中删除涉案全部作品； 二、被告泰州凯歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计15400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1490元，被告泰州凯歌娱乐有限公司负担185元(此款原告已预交，被告履行生效判决时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  李小平 人民陪审员  陈 雯 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华 本案援引法律条款： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。