内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4800号上诉人（原审原告）：胡志丽，女，1972年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县天义城区动物防疫站，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人：徐强，站长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县农牧局，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人：张仕文，局长。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人：马占国，县长。上诉人胡志丽因与被上诉人宁城县天义城区动物防疫站、宁城县农牧局、宁城县人民政府劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡志丽上诉请求：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初2072号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、原审认定事实错误。本案的事实是1988年4月，上诉人胡志丽××县）工作至今。2005年4月被上诉人宁城县天义城区动物防疫站以政府改制的名义给上诉人等十几人放假，要求回家待岗等上班通知。当时这种企业改革没有任何书面材料的情形普遍存在，一个单位十几个人同时未履行请假手续不上班的情形不会存在。原审仅依据被上诉人动物防疫站提供的会议记录记载“请假要求写假条”认定上诉人未请假不上班缺乏事实和法律依据。2012年8月，宁城县人民政府决定对宁城县原天义镇动物防疫站进行改革，后改革没有完成。2014年11月上诉人接到××县上班。2005年4月至2014年11月上诉人在家待岗期间，宁城县天义镇动物防疫站与宁城县人民政府未给上诉人支付过任何工资和生活费。2016年5月，宁城县农牧局为上诉人胡志丽补交了1993年1月至2015年12月期间的社会保险费。上诉人认为原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并后新成立的原天义地区动物检疫所以及后期变更为宁城县天义城区动物防疫站，无论其单位名称、性质、隶属关系如何变更都改变不了双方存在劳动关系，且在政府改革失败后亦未解除劳动关系。上诉人在家待岗期间，被上诉人依法应该支付生活费。2019年4月17日，上诉人不服宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，故向宁城县人民法院提起诉讼。二、原审适用法律错误。原审庭审中上诉人提交的社会保险局出具的社会保险缴费核定表能够明确看出缴费单位为宁城县农牧局，如双方无劳动关系，怎会为其缴纳社会保险费，于理不通。假设上诉人与被上诉人宁城县农牧局不存在劳动关系，上诉人不会与被上诉人宁城县天义城区动物防疫站、宁城县人民政府都不存在劳动关系，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以上诉人没有证据能够证明其主张驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。被上诉人宁城县天义城区动物防疫站辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，所作判决合法有效。2005年3月，经被上诉人宁城县人民政府县长办公会议决定，原“天义城区动物检疫所”与原“天义镇兽医站”合并，成立了宁城县天义镇动物防疫站，机构性质为自收自支事业法人，单位隶属关系、人员管理归属于宁城县天义镇人民政府。2005年4月4日，即机构合并、答辩人成立后，因原告未按要求向单位请假，也未上岗上班，而是自动离岗，自行从事其他经营活动。2012年8月，被上诉人宁城县人民政府根据答辩人的实际情况，发布了宁政党发[2012]193号《宁城县人民政府关于印发宁城县天义镇动物防疫站（县动物检疫所）改革实施方案的通知》，县政府决定对答辩人进行改制，对答辩人处职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，原动物防疫站的资产归县畜牧服务中心，县审计局对天义镇动物防疫站的债权债务进行审计，其债权债务由县财政收缴或偿还。后因改革未能全面实施，答辩人恢复了事业法人单位资格，原告等才能重新上岗工作。上诉人主张的正是此期间生活费。因此，并非答辩人给上诉人放假待岗，而是其自动离岗，对于自动离岗的上诉人，属解除了与答辩人之间的劳动关系，对此，上诉人在向仲裁部门申请给付工资时，仲裁部门的不予受理通知书也已体现。根据上诉人的仲裁申请及仲裁机构的不予受理通知，上诉人向答辩人主张生活费，既违背程序，也已超过法定时效期间。因上诉人申请仲裁的内容是主张给付工资报酬，而非生活费，即对于生活费问题，并未履行仲裁程序。如主张生活费，已经超出1年仲裁时效。被上诉人宁城县农牧局辩称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。答辩人系政府行政机关，独立法人机构。根据宁城县人民政府县长[2005]3号办公室会议纪要，上诉人在诉状中所称的××县系2005年天义地区动物检疫所与天义镇兽医站合并而成的独立自收自支事业法人机构，动防站自成立后，一直独立行使职权，独立承担相应责任，并不隶属于答辩人，答辩人只是在业务上给予支持、指导，动防站人、财、物均不归属答辩人。至2012年，宁城县人民政府下发宁政发[2012]193号文件，对动防站进行改革，该站内职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，由政府财政负责缴纳一次性安置费、社会化管理服务费，该站资产归县畜牧业服务中心，其债权债务由县财政收缴或偿还。2014年10月28日，为确保动物及动物产品安全，宁城县人民政府下发宁政纪字[2014]43号文件，文件重申：天义镇动物防疫站属自收自支事业单位，并要求尽快恢复天义镇动物防疫站工作职能。2015年9月29日，宁城县事业单位登记管理局又为动防站颁发了宁城天义城区动物防疫站办理的事业单位法人证书。由此可以看出，动防站原改革方案并未实施，其一直为独立、自收自支的事业法人单位，并不隶属于答辩人，其财产、债权债务也从未归于答辩人。上诉人主张的是2005年4月1日至2014年10月31日期间的生活费，这与答辩人无任何关联，答辩人从未与上诉人建立过任何劳动关系。被上诉人宁城县人民政府未答辩。胡志丽向一审法院起诉请求：要求被告支付2005年4月1日至2014年10月31日生活费132250元。一审法院认定事实：原告胡志丽于1988年4月到原天义地区动物检疫所工作。2005年3月，经宁城县人民政府县长办公会决定，原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并，成立宁城县天义镇动物防疫站，合并后单位性质不变、人员身份不变、具体职能不变，隶属关系、人员管理由宁城县畜牧局移交至宁城县天义镇政府，新成立的××县系自收自支的事业单位。原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并后，原告胡志丽自2005年4月未向单位请假即未到新成立的原天义地区动物检疫所工作上班。2012年，由于国家取消防疫收费、大幅下调检疫收费等原因，原天义镇动物防疫站运转困难，影响了天义城区动物检疫执法工作的正常开展，2012年8月，宁城县人民政府决定对宁城县原天义镇动物防疫站进行改革，并制定发布宁政党发[2012]号文件即《宁城县人民政府关于印发宁城县天义镇动物防疫站（原动物检疫所）改革实施方案的通知》，按照实施方案的规定，2011年12月31日为截止期，对原天义镇动物防疫站的职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，原动防站的资产归县畜牧服务中心，县审计局对原天义镇动物防疫站的债权债务进行审计，其债权债务由县财政收缴或偿还；在改革过程中，有关部门对原动防站进行清产核资，先后作出《天义镇动物防疫站清产核资表》、《宁城县财政局、审计局关于对宁城县原天义镇动物防疫站债权债务情况的核查报告》。改革因故没有完成，2014年11月原告又回到××县上班。为确保天义城区动物及动物产品质量安全，重新恢复天义镇动物防疫站工作职能，2015年9月29日，宁城县事业单位登记管理局为被告宁城县天义城区动物防疫站登记颁发《事业单位法人证书》，登记法定代表人为徐强，经费来源仍为自收自支。单位性质及工作职能与原天义镇动物防疫站相同，隶属关系发生变化，举办单位由宁城县天义镇人民政府改为宁城县农牧局。2016年6月，宁城县农牧局为原告胡志丽补交了1993年1月至2015年12月期间的社会保险费。2019年4月11日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求由宁城县天义城区动物防疫站、宁城县农牧局、宁城县人民政府支付2005年4月至2014年10月工资。宁城县劳动人事争议仲裁委员会以2013年改革时与原单位办理过劳动关系解除，原告至2015年年末未提出仲裁申请，已经超过1年期仲裁时效为由，决定不予受理。一审法院认为，原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并后新成立的原天义地区动物检疫所是经费来源自收自支的独立事业法人单位，原告与合并后的原天义地区动物检疫所形成劳动关系，原告不受被告农牧局管理，工资也不是由农牧局发放，原告与被告宁城县农牧局、宁城县人民政府之间不存在劳动关系。原告称被告农牧局因资金紧张，工资无法正常发放，决定一部分员工放假没有提供证据支持，与该院查明的事实不符。原告胡志丽没有为宁城县农牧局提供劳动，宁城县农牧局仅是原告工作单位被告宁城县天义城区动物防疫站前身的行政管理部门，被告农牧局为原告补交社会保险费不能证明原告与宁城县农牧局即存在劳动关系。原告未向单位请假，而长期未上班，请求被告支付未上班期间的生活费没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求该院不予支持。判决:驳回原告胡志丽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡志丽提交证据1、（2018）内04民终2694号判决书，用以证明上诉人在本案上诉过程中所陈述的事实是属实的；证据2、王淑艳案件的全部卷宗证据材料，用以证明2005年到2012年上诉人所在单位清算合并改制的整个过程。被上诉人宁城县天义城区动物防疫站质证认为，对证据1的真实性无异议，但这与本案不是同一性质的案件，此判决确实是欠当事人的工资，而本案上诉人主张的是生活费，性质不一样，不能证明上诉人所要证明的问题；对证据2不同意质证，因为该证据不是本案的新证据。被上诉人宁城县农牧局、宁城县人民政府未质证。上诉人胡志丽提举的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人宁城县天义城区动物防疫站提交证据1、改革告知单复印件一份、兽医改制人员置换身份领取明细复印件一份、解除终止劳动合同证明复印件一份，用以证明2011年宁城县政府在对动防站实施改制时，胡志丽已按改革文件规定及改革通知，终止了与动防站之间的劳动关系，领取了身份转换款，双方自2011年起不再存在劳动关系；2、宁城县社会保险事业管理局出具的说明一份，用以证明因动防站改制没完成，2014年恢复动防站事业法人单位资格，部分人员重新上岗，职工养老保险由业务指导局即农牧局协调补办手续；3、宁城县农牧局出具的说明一份，用以证明胡志丽在动防站改制中，参加改制，进行了身份置换，领取了身份置换补偿金。上诉人胡志丽、被上诉人宁城县农牧局、宁城县人民政府未质证。上述证据材料1、2、3具备真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡志丽于2011年12月31日与宁城县畜牧局解除了劳动合同并领取了身份置换补偿金，又于2014年11月份接到××县上班至今，且上诉人胡志丽与被上诉人宁城县农牧局、宁城县人民政府之间不存在劳动关系，故上诉人胡志丽要求三被上诉人支付2005年4月1日至2014年10月31日生活费132250元并无事实根据和法律依据。综上所述，上诉人胡志丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡志丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 雷 蕾审 判 员 张淑丽 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松