浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初106号 原告：蒋启荣，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。 被告：温州取取皮业有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：陈胜武。 委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。 原告蒋启荣与被告温州取取皮业有限公司（以下简称“取取公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启荣及其委托诉讼代理人杨帆、被告取取公司委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工伤赔偿合计245800元（医疗费1174.20元、停工留薪待遇60000元、一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金24358.40元、一次性伤残就业补助金24358.40元、交通费1781元、护理费66432元、营养费22800）；2、被告向原告支付工资22690元；3、被告向原告支付双倍工资差额690元；4、被告向原告支付经济赔偿金10000元。事实和理由：2018年3月3日，原告经人介绍，进入被告车间从事皮革磨砂工作，月薪5000元。2018年4月5日，原、被告签订劳动合同。2018年7月16日上午8时多，原告在被告车间工作时，不慎左手受伤。受伤后，被告安排原告就医，诊断为：1.左手腕关节开放骨折、背侧复合组织缸损；2.左手2-5指及掌背皮肤软组织多发挫裂撕脱，神经血管肌腱及关节囊韧带多发损伤。后经三次手术，于2019年上半年停止治疗。2018年11月12日，经平阳县人力资源和社会保障局认定，原告构成工伤。2019年7月17日，经浙江省劳动能力鉴定委员鉴定，原告为九级伤残。在仲裁过程中，原告发现被告没有依法缴纳五险一金，被告缴纳的工伤也未按原告实际工资缴纳，致使原告待遇遭受重大损失。2019年12月24日，平阳县劳动仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出浙平阳劳人仲案[2019]424号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告取取公司答辩称:原告在被告处入职时间、从事皮革磨砂、违规操作因工受伤、致残九级的情况属实，但所述部分事实不真实，主要表现为：1、劳动报酬不真实及停工留薪期间工资过高。原告在被告处主要以计件为主，从2018年3月3日到2018年7月6日受伤，实际计件工资报酬只有18453元，扣除其预支10000元工资，目前还有8453元没有结清。双方签订劳动合同约定工资为保底每月5000元，但包括平常延长劳动时间和周末加班时间工资，根据相关规定原告基本工资应为5000元*70%=3500元。结合原告伤情、治疗经过和医院出具的休息证明，仲裁认定原告6个月的停工留薪期比较客观公平。故原告只有8453元的工资没有结清，停工留薪期根据浙江省相关规定不应包括加班费，原告停工留薪工资应为3500元*6个月=21000元。原告要求被告支付没有结清的工资22690元及停工留薪待遇60000元明显不合理。2、原告在仲裁时主动提出解除双方劳动关系，没有依据《劳动合同法》第三十八条预先履行告知程序，故原告请求被告支付经济补偿金或赔偿金没有法律和事实依据。3、用人单位已为劳动者缴纳工伤保险费，缴费工资与劳动者实际工资不符的，属于工伤保险缴费基数问题，劳动者以享受的工伤保险待遇降低为由，请求用人单位补足工伤保险待遇差额部分的，不属于劳动争议案件受案范围。由于被告为原告投保了工伤保险、一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、住院的伙食补助费、医疗费应当由社保基金支付，故相关项目不是本案审理范围。同时被告已为原告垫付医疗费89000元，医保部分只能报销70%，故30%计26700元，应在本案一并扣除。4、被告同意支付住院期间的46天的护理费。原告请求被告支付营养费没有法律依据和事实依据。5、原告请求被告支付未签订书面劳动合同的工资（2018年4月2日至4月4日）差额690元。由于被告超过一年的仲裁时效，应不予以支持。 本院经审理查明事实如下：2018年3月3日，原告进入被告车间从事皮革磨砂工作。2018年4月5日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，载明原告从事磨砂工作岗位，劳动合同期限为2018年4月5日起至2019年4月4日止，计时工资每月5000元。2018年7月16日上午8时许，原告在被告一楼磨砂车间工作时，左手不慎被机器绞伤，随即被送往温州东华医院治疗，诊断为：1.左手腕关节开放骨折、背侧复合组织缸损；2.左手2-5指及掌背皮肤软组织多发挫裂撕脱，神经血管肌腱及关节囊韧带多发损伤。受伤后，原告未再到被告处工作。 2018年11月12日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认[2018]699号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年7月17日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字[2019]861号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。 2019年11月8日，原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤赔偿款190608.70元（医疗费1174.20元、停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金22144元、护理费15565.51元、营养费22800、交通费1677元）；3.被告支付原告经济赔偿金10000元；4.被告支付原告拖欠工资22690元，双倍工资差额690元。2019年12月24日，劳动仲裁委作出浙平阳劳人仲案[2019]424号仲裁裁决书，认定：原告在被告处参加社会工伤保险；原告于2018年7月16日至8月19日在温州东华医院住院34天，2018年10月29日至2018年11月3日在温州医科大学附属第二医院住院5天，2019年2月25日至3月4日温州医科大学附属第二医院住院7天，合计住院46天，原告医疗费89000已由被告支付，原告代垫1174.20元；被告还拖欠原告工资22690元；原告已从被告处预支10000元。诉讼中，原、被告均表示对仲裁裁决书认定的上述事实无异议。该仲裁裁决书的裁决结果如下：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告应支付原告停工留薪期工资30000元、一次性伤残就业补助金22144元、护理费8372元、拖欠的工资22690元等合计83206元，扣除已预支的费用10000元，被告应支付原告73206元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。 另查明，原告的2018年8月19日的医疗证明书中载有：建议休息，定期复查；2018年11月3日的医疗证明书中载有：建议休息二个月；2019年3月4日的医疗证明书中载有：建议休息59天。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力再次鉴定结论书、仲裁裁决书、医疗证明书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护。原告对劳动仲裁委裁决“确认原告与被告解除劳动关系”均无异议，本院予以确认。因被告已为原告缴纳工伤保险，且事故发生在工伤保险期内，故原告主张的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用应从工伤保险基金中支付，由原、被告根据《工伤保险条例》相关规定办理，原告应向社会保险经办机构申请，被告应协助办理相关手续。 原告的停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金等费用应由被告支付。（一）关于停工留薪期工资。根据原告病情、三次住院治疗情况及出院的医疗证明书建议休息等事实，本院酌定停工留薪期为九个月。原告主张以最终鉴定日为停薪留薪期截止日，本院不予采纳。劳动仲裁裁决确定原告月平均工资为5000元，被告认为原告工资为3500元，依据不足，本院不予采纳，且被告也未就不服仲裁裁决提起诉讼，故被告应支付原告停工留薪期工资45000元（5000元/月×9个月）。（二）关于一次性伤残就业补助金。根据浙人社发[2011]253号文件，一次性伤残就业补助金以劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资为基数，九级伤残标准为4个月，一次性伤残就业补助金应为22144元（5536元×4个月）。（三）关于护理费。根据原告三次住院治疗情况及医疗证明书建议休息等事实，本案酌定原告的护理期限为六个月。住院期间46天护理费酌定按150元/天计算，非住院期间134天酌定按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资120元/天计算，故原告护理费为22980元（150元/天×46天+120元/天×134天）。（四）关于工资。原、被告对仲裁的拖欠工资22690元，未提起诉讼，本院对此予以确认。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告合计应支付原告停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、工资等合计112814元，扣除已付10000元，尚需支付102814元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告蒋启荣与被告温州取取皮业有限公司间的劳动关系； 二、被告温州取取皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋启荣102814元； 三、驳回原告蒋启荣的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温州取取皮业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 张友勤 二〇二〇年四月十三日 代书记员 苏忠鑫