河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市睿鸿运输有限公司，住所地安阳市殷都区中州路81号清风街道办事处A004室。法定代表人：王现义，经理。委托诉讼代理人：樊宛民，男，1980年8月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊宛民，男，1980年8月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）因与被上诉人安阳市睿鸿运输有限公司（以下简称睿鸿运输公司）、樊宛民财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保安阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人保险金83079元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿车辆维修费用过高，证据不足。1、被上诉人提交的评估报告系单方所作，整体费用偏高，上诉人不予认可，依法提出重新鉴定申请，由于被上诉人原因导致事故车辆无法重新鉴定，应当由被上诉人承担举证不能的后果。2、依据现场勘查照片显示，本次事故不足以造成车辆发动机总成报废，应按照实际维修来核定本次事故的维修花费情况，并且被上诉人未提交车辆管理部门出具的发动机变更登记证明；没有证据证明该车辆发动机总成实际已经更换；提供的发票出具时间距离事故发生日较远，不能证明与本次事故有关联性。因此对该维修费用应当不予支持。3、依据事故认定书认定事实及现场勘查照片显示，本次事故系遇险急刹，导致挂车车载货物前倾与主车相撞，该事故仅造成挂车前迎风板的损害，不足以造成挂车报废。故原告提供了一份购买新挂车的发票，不应支持，应按照挂车实际维修损失核定该挂车费用。4、2019年9月12日,被上诉人车辆再次发生交通事故,该车辆发动机及挂车信息显示仍然与本次事故登记记载一样,证明车辆并未实际更换发动机、挂车,原挂车仍然在实际运营使用中，明显与原告所提供的手续有所冲突。退一步来讲，如挂车确实已经实际报废,依据合同约定应当将旧件交付上诉人。二、一审判决上诉人赔偿施救费过高，被上诉人提交的施救费票据未注明具体项目费用，对于车辆施救费用依据道路救援服务标准应在3000元左右即可。三、上诉人不承担诉讼费。睿鸿运输公司、樊宛民辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。1、导致无法重新鉴定的原因不在被上诉人，一审法院在无法进行鉴定的情况下依公平原则酌情认定车损符合法律规定。2、按照车管所的要求，若发动机、大梁变更，便达到了报废标准，所以只对大量进行了变更，发动机没有变更。3、维修发票是后来补开的。睿鸿运输公司、樊宛民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付两原告各项损失共计259882元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告樊宛民系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E6K38挂号重型普通半挂车实际所有人，该车挂靠在原告睿鸿运输公司名下。该车在被告人保安阳公司投保有交强险及机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔。其中豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险金额为285000元，豫E6K38挂号重型普通半挂车机动车损失保险金额为77000元。保险期间为2018年2月23日至2019年2月22日。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E6K38挂号重型普通半挂车行驶证登记时间为2018年2月23日。2、2018年4月22日9时30分，王社清驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E6K38挂号重型普通半挂车在湖南省岳阳市沿107国道由南向北行驶至1478Km处，遇险紧急刹车时，被货箱内货物相撞，致使车辆受损，造成交通事故。事故发生后，湖南省岳阳市公安局公路巡警一大队事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定王社清负本次事故的全部责任。原告因本次事故支付拖车费4400元、清理路面油污人工费940元。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在安阳市××警察支队的注册登记信息栏载明，该车车架号于2018年6月5日进行了变更登记。原告修理豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车支付99920元和101575元，共计201495元。原告更换了挂车，挂车价格为69000元。3、原告樊宛民委托河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E6K38挂号重型普通半挂车车辆损失进行评估，该所于2018年8月9日出具资产评估报告，评估基准日为2018年5月9日，评估结果为254542元，其中牵引车212542元，半挂车42000元。被告人保安阳公司以原告单方鉴定，未通知被告对鉴材质证也未通知被告选取鉴定机构，程序违法，且车损明显高于该公司定损金额，申请对上述车辆因本次事故造成的损失价值进行鉴定。经本院委托，评估机构以受损车辆已经修好，拆卸下的零件未保留，鉴定工作无法正常进行为由退鉴。原告睿鸿运输公司出具情况说明，并在庭审中表示本次事故保险理赔款由原告樊宛民领取。一审法院认为，原告睿鸿运输公司为其名下车辆在被告人保安阳公司投保了商业保险且不计免赔，该保险合同合法有效，双方应予遵守。现车辆发生交通事故致损，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。原告睿鸿运输公司作为被保险人同意本案的理赔款直接由实际车主樊宛民领取。确定原告合理损失如下：1、施救费4400元，有施救费用票据为据；2、清理路面油污人工费940元，因原告无法提供正规票据，但结合现场客观情况及交易习惯，酌情支持500元；3、关于车辆损失，评估结果为254542元，结合事故情况及被告勘查情况，原告单方评估，涉案车辆已实际维修且原告无法提供更换旧件，造成重新评估客观不能，车辆注册登记证书、安阳市阳光汽车销售有限公司证明、维修发票、维修清单、购买挂车发票，酌定对评估数额扣减30%，确定原告车损为178179元。综上，被告人保安阳公司应赔偿原告各项损失共计183079元，原告睿鸿运输公司同意本案的理赔款直接由实际车主樊宛民领取，故该款由被告人保安阳公司给付原告樊宛民。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊宛民各项损失共计183079元；二、驳回原告安阳市睿鸿运输有限公司、樊宛民的其他诉讼请求。案件受理费5198元，由原告樊宛民负担1538元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3660元。本院二审期间，上诉人提交投保事项知情书、保险单，用以证明事故车辆的发动机、挂车未更换。被上诉人质证称，对上述证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。本院经审理查明，2019年涉案车辆由睿鸿运输公司继续在上诉人处投保商业险，车牌号、发动机号未变更。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，保险人亦应及时对车辆损失进行核定。本案中，上诉人怠于履行核定车辆损失的义务，为了避免营运车辆的损失进一步扩大，被上诉人将车辆交付维修，同时委托了河南华衡资产评估事务所对车辆的损失进行了评估，并未违反保险合同约定。车辆评估损失价值与维修价值大体相当，能相互印证，一审法院在无法重新鉴定的前提下，又在评估价值的基础上扣减了30%，从而认定车辆损失价值178179元，并无不当。被上诉人更换了发动机，有购买证明及维修清单予以证明，本院予以采信。至于发动机更换后是否应到相关部门进行变更登记，属于行政管理事项，未登记并不等同于未更换；事故车辆于2019年又在上诉人处投保商业险，上诉人应该对发动机是否更换的情况进行核实，再决定是否承保，但其并未举证证明尽到了核实义务，应承担不利后果。故，上诉人称事故车辆的发动机未更换，应按实际维修来核定损失，本院不予采纳。关于挂车损失费用，上诉人称挂车未报废，不应按照新车购买的发票确定损失，应按照实际维修核定损失。经审查，一审法院是在评估金额的基础上扣减了30%确定的损失，并未按照全损确定的损失，故上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人称施救费过高，应在3000元左右，但并未提供相关标准或依据，本院不予支持。上诉人称不应承担诉讼费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1877元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年四月十四日书记员  何 瑶