wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢238号申请执行人杭州崇贤印染厂，统一社会信用代码9133011070430781HK，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人吴伟平。委托代理人戚利强，该厂职工。被执行人吴江富邦纺织有限公司，工商注册号320584000031441，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路林桑场内。法定代表人沈明华，该公司执行董事。原告杭州崇贤印染厂与被告吴江富邦纺织有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余塘商初字第364号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江富邦纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州崇贤印染厂加工费118000元；二、被告吴江富邦纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州崇贤印染厂为本案支出的财产保全申请费1110元。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告吴江富邦纺织有限公司负担，并于判决生效后十日内直接交付至法院。届期，因被告吴江富邦纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州崇贤印染厂于2011年10月9日向浙江省杭州市余杭区人民法院申请强制执行，申请执行标的119110元及其后的迟延履行金。后杭州市余杭区人民法院委托本院执行，本院于2011年11月17日立案，执行标的120440元，申请执行费1707元。2011年11月15日，申请执行人杭州崇贤印染厂与被执行人吴江富邦纺织有限公司达成和解协议。2019年12月20日，申请执行人杭州崇贤印染厂以被执行人吴江富邦纺织有限公司未履行和解协议为由，申请本院恢复强制执行。本院于2020年2月27日恢复立案，立案执行标的200747.50元，执行费用2911元。案件恢复执行过程如下：1、因被执行人吴江富邦纺织有限公司未履行法律义务。本院依法将被执行人吴江富邦纺织有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人吴江富邦纺织有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行吴江富邦纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月21日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人吴江富邦纺织有限公司名下的财产，未发现被执行人吴江富邦纺织有限公司名下有可供执行的财产线索。4、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人吴江富邦纺织有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人吴江富邦纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月16日，本院至被执行人吴江富邦纺织有限公司住所地苏州市××区××市场路林桑厂内住所查找被执行人，发现被执行人吴江富邦纺织有限公司早已关闭，不再经营，也未发现其名下有可供执行的财产线索，本院在其住所地张贴执行公告。6、2020年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人吴江富邦纺织有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人吴江富邦纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年4月17日，因申请执行人杭州崇贤印染厂的委托代理人戚利强身在杭州，路途较远，且受新冠××疫情影响，本院电话告知戚利强以上执行调查情况，戚利强表示理解，并不能提供被执行人吴江富邦纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、纳入失信被执行人名单执行决定书、现场查找照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人吴江富邦纺织有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人吴江富邦纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2011）杭余塘商初字第364号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月二十日书记员  张 凯
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终409号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡航，男，1993年7月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司总经理，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市洪山区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）邱志勇，男，1987年9月6日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司分析师，住湖北省武汉市江夏区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人卢浩浩，上海锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张源，男，1995年10月24日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，武汉恕瑞玛科技有限公司分析师，户籍地湖北省武穴市，现住武汉市江夏区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘云飞，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡雪军，男，1994年12月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，武汉恕瑞玛科技有限公司销售经理，户籍地湖北省鄂州市，住湖北省武汉市江夏区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚刚，男，1997年9月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司销售经理，户籍地湖北省孝感市孝昌县，现住湖北省武汉市当代国际花园3区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至21日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）万雷，男，1994年1月21日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司业务员，户籍地湖北省荆门市，现住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈学慢，男，1998年2月16日出生湖北省孝昌县，汉族，高中肄业，武汉恕瑞玛科技有限公司业务员，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省武汉市洪山区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）杨金莲，女，1997年12月16日出生于湖北省建始县，土家族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司业务员，户籍地湖北省建始县，现住湖北省武汉市洪山区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市第一看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人朱秀秀、李玲，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严春晓，女，1993年5月5日出生于湖北省大悟县，汉族，大学文化，武汉恕瑞玛科技有限公司业务员，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市江夏区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市第一看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。上诉人（原审被告人）朱成会，女，1994年1月11日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司业务员，户籍地湖北省随县，现住湖北省武汉市洪山区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市第一看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。原审被告人朱鹏飞，男，1991年11月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，武汉恕瑞玛科技有限公司会计兼职业务员，户籍地湖北省荆门市，现住湖北省武汉市东湖高新区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人熊先发，男，1997年8月22日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，武汉恕瑞玛科技有限公司销售经理，户籍地湖北省鄂州市，现住湖北省武汉市江夏区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪在武汉市被抓获，7月18日至20日临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，7月21日被执行刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区检察院指控原审被告人胡航、张源、邱志勇、胡雪军、姚刚、朱鹏飞、陈学慢、万雷、严春晓、杨金莲、朱成会犯诈骗罪，原审被告人熊先发犯非法利用信息网络罪一案，太原市万柏林区人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋0109刑初1026号刑事判决，原审被告人胡航、张源、邱志勇、胡雪军、姚刚、陈学慢、万雷、严春晓、杨金莲、朱成会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人胡航、邱志勇、张源、胡雪军、姚刚、朱鹏飞、万雷、陈学慢、杨金莲、严春晓、朱成会犯诈骗罪、原审被告人熊先发犯非法利用信息网络罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下:撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初1026号刑事判决；发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年四月十五日书记员 郭丽婷
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申1602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世彬，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柯勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕琼，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审第三人）：王贤芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审申请人王世彬因与被申请人柯勇、李燕琼、杜春发、王贤芳案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世彬申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。王世彬举示的证据能够证明其与杜春发、王贤芳签订了《房屋租赁合同》，其支付了租金并实际入住，双方之间存在房屋租赁合同关系。杜春发举示的证据不能证明涉案30.2万元系王世彬出借给杜春发的款项，二审法院以王世彬未支付租金为由认定《房屋租赁合同》未履行，该认定缺乏证据证明。王世彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据王世彬的申请再审理由，本案的审查焦点是王世彬向杜春发支付的30.2万元是否用于支付诉争房屋租金的问题。经查，王世彬在2015年8月21日与杜春发、王贤芳签订《房屋租赁合同》，约定王世彬向杜春发、王贤芳租赁位于重庆市渝北区龙溪街道黄龙路99号1幢12-1号的本案诉争房屋，租期20年，租金30万元。王世彬于2015年8月18日、20日、21日向杜春发分别转账支付9万元、11万元、10.2万元，共计30.20万元。杜春发于2015年9月至2016年7月期间分12次向王世彬转账共计36.9万元。王世彬主张其向杜春发支付的30.2万元系用于支付租金30万元及中介费0.2万元。杜春发主张王世彬向其支付的30.2万元系王世彬出借的款项，其向王世彬支付的上述36.9万元系用于偿还该借款。本案中，王世彬虽称杜春发支付36.9万元用于偿还王世彬出借的其他款项，但王世彬未能提供证据证明其主张的出借其他款项的事实，也未能陈述具体的借款时间和金额，且王世彬关于借款的陈述存在前后矛盾及不合常理之处，故王世彬关于上述36.9万元系杜春发偿还王世彬出借的其他款项的主张缺乏证据证明，二审法院结合杜春发支付36.9万元的事实及对该款项性质的主张，认定王世彬在本案中举示的证据不能证明其向杜春发支付的30.2万元系用于支付诉争房屋租金，进而认定本案中不能确认《房屋租赁合同》是否系合同双方的真实意思表示以及是否履行，并无不当。 综上，王世彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世彬的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘治江
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执389号龙游水丽贸易有限公司、浙江佳维康特种纸有限公司:申请执行人龙游水丽贸易有限公司与被执行人浙江佳维康特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4178号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游水丽贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳维康特种纸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执389号案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初709号 原告：易某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：徐某，男，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：徐某1，女，19xx年x月2xx日生，壮族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：徐某2，女，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市七星区，与被告系母女关系。 原告易某与被告徐某、徐某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易某,被告徐某,被告徐某1的委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告偿还原告所帮还按揭的15笔房贷共55500元,12笔车子租金：31430元整，总共合计：86930元整；2、本案诉讼费用以及由此产生的其他费用由被告承担。 事实与理由：原告与徐某3（徐某4）系弟媳关系；2017年8月2日帮还一笔按揭房贷转入其账户5000元整；2018年5月1日帮还一笔按揭房贷转入其账户2000元整；2018年7月3日帮还一笔按揭房贷转入其账户3000元整；2018年7月30日帮还一笔按揭房贷转入其账户5000元整；2018年11月2日帮还一笔按揭房贷转入其账户5000元整；2018年12月28日帮还一笔按揭房贷转入其账户3000元整；2018年12月1日帮还一笔按揭房贷转入其账户2600元整；2019年1月29日帮还一笔按揭房贷转入其账户5000元整；2019年3月30日帮还一笔按揭房贷转入其账户9000元整；2019年4月1日帮还一笔按揭房贷转入其账户2700元整；2019年5月2日帮还一笔按揭房贷转入其账户2700元整；2019年6月2日帮还一笔按揭房贷转入其账户2600元整；2019年7月31日帮还一笔按揭房贷转入其账户2700元整；2019年9月3日帮还一笔按揭房贷转入其账户2700元整；2018年9月29日帮还一笔按揭房贷转入其账户2500元整。 2018年6月22日帮还一笔车子租金2000元整；2018年9月23日帮还一笔车子租金2700元整；2018年10月21日帮还一笔车子租金2700元整；2018年11月22日帮还一笔车子租金2670元整；2018年12月23日帮还一笔车子租金2670元整；2019年1月22日帮还一笔车子租金2670元整；2019年2月21日帮还一笔车子租金2670元整；2019年3月22日帮还一笔车子租金2670元整；2019年4月23日帮还一笔车子租金2670元整；2019年5月23日帮还一笔车子租金2670元整；2019年6月23日帮还一笔车子租金2670元整；2019年8月21日帮还一笔车子租金2670元整； 徐某3（徐某4）于2019年9月中旬在意外事故中死亡，其名下有桂林市临桂区金水路186号顺鸿一品尚城6栋2单元4楼2号房屋一套，大众车XM373一辆；按继承法第十条规定；徐某3（徐某4）未婚无子女，父母为法定继承人，为保障原告债权的实现原告为维护自身合法权益，特诉至法院望能依法查明事实，并判决原告的诉讼请求。 庭审中原告对2018年7月3日帮还一笔按揭房贷转入其账户3000元整；2018年11月2日帮还一笔按揭房贷转入其账户5000元整；2019年3月30日帮还一笔按揭房贷转入其账户9000元整；这几笔款项取消，其他的没有改变。 被告徐某1辩称，这是原告与我姐之间的账目，我们不清楚，只能等房子卖了能还多少就还多少，我们没有能力还这个债。因为她的债务比较多，我们就把桂林市临桂区金水路186号顺鸿一品尚城6栋2单元4楼2号这个房子放弃继承，由法院拍卖房子，能还多少是多少。 被告徐某辩称，这个房子，我们放弃继承，拍卖了桂林市临桂区金水路186号顺鸿一品尚城6栋2单元4楼2号这个房子能够还多少是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为可作本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与徐某3（徐某4）系弟媳关系；2017年8月2日至2019年9月3日，原告按徐某3要求为其按揭房屋多次归还贷款38500元；同时，2018年6月22日至2019年8月21日，原告按徐某3要求为其支付多次车子租金31430元。原告为徐某3支付的上述款项，均通过银行支付。 另查明，徐某3于2019年9月中旬在意外事故中死亡，徐某3生前未婚无子女，被告徐某、徐某1分别为徐某3的父亲和母亲。 本院认为，根据原告提供的转账凭证，可证实原告与债务人徐某3之间形成了原告在徐某3生前为其支付69930元的债务，双方之间形成了新的债权债务关系，原告主张属于借款，两被告也没有异议，原告要求返还，符合法律规定，予以支持；现债务人徐某3已因病去世，关于该笔债务是否由被告承担偿还责任，在继承遗产范围内承担偿还责任的问题。关于被告在法庭上“放弃遗产继承声明”行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定“继承人放弃继承权，至其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。本案中，徐某3去世后，被告作为其第一顺序法定继承人，从徐某3去世时已经取得了徐某3遗产的所有权，被告放弃遗产继承的声明违反了法律规定，该声明无效，对其声明，本院不予采纳。因此，被告应当在继承徐某3的遗产范围内对徐某3欠下原告欠款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐某、徐某1在继承徐某3的遗产限额内，向原告易某偿还借款69930元； 二、驳回原告易某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1973元，由被告徐某、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1973元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更395号罪犯严小荣，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年2月27日作出(2012)浙台刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人严小荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币270000元。宣判后，被告人严小荣等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月16日作出(2012)浙刑三终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯严小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯严小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯严小荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年5月31日起至2041年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5242号申请执行人黎娜与被执行人上海品在家信息科技有限公司定金合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初9814号民事判决，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海品在家信息科技有限公司支付定金100,000元及利息、案件受理费2,300元等。本院立案受理后，依法对被执行人上海品在家信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执950号申请执行人:桐乡市恒润皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。统一社会信用代码：913304837498011418。法定代表人：费强。委托代理人：魏顺华，浙江合德律师事务所律师。被执行人:吴新良，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市恒润皮草有限公司与被执行人吴新良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人加工费36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2018年6月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并负担执行费492元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下存款有1000余元，无有价证券、车辆、不动产。被执行人于2020年3月31日与申请人达成和解。被执行人已支付1000元，于2020年9月30日前支付1000元，于2021年春节前支付9000元，余款于2021年12月30日前付清。执行费492元由被执行人负担（未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2020）浙0483执950号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年四月一日（代）书记员  沈皓然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9560号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 地址：甘肃省张掖市甘州区县。 委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：甄三军，男，汉族，1960年11月17日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人：李爱萍，女，汉族，1961年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人,住本区。 被执行人：苗晓玲，女，汉族，1971年8月6日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人：赵定兵，男，汉族，1969年12月2日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2018）甘0702民初4418号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告甄三军、李爱萍于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金84141.08元，承担利息及逾期罚息24277.82元（利息清至2018年4月14日），合计108418.9元，并利随本清；二、被告赵定兵、苗晓玲承担连带清偿责任；三、被告赵定兵、苗晓玲承担保证责任后有权向债务人甄三军、李爱萍追偿。案件受理费2468元，公告费560元，合计3028元，由被告甄三军、李爱萍负担，被告赵定兵、苗晓玲承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月30日、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人赵定兵名下有车牌号为甘Ｇ×××××号东风牌小型汽车一辆，已被另案查封；被执行人李爱萍名下有车牌号为甘Ｇ×××××号中华牌小汽车一辆，本院已予查封，但未实际控制车辆。本院已冻结甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲名下所有银行、财付通、支付宝账户。 3.2019年10月30日，查询被执行人甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人甄三军名下有位于甘州区房屋一套，已被另案查封；赵定兵名下有位于，在中国工商银行办理了抵押，抵押金额为29万元，抵押期限为2013年11月29日至2034年11月29日；苗晓玲名下有位于房屋一套，在中国工商银行办理了抵押，抵押金额为47.6346万元，抵押期限为2013年5月29日至2029年5月29日；李爱萍名下无房产登记信息。 4.2019年10月30日，因被执行人甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。 5.2020年1月17日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲的下落，亦无法提供甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲名下可供执行的财产线索。 6.2020年2月26日，本院向甘州区毓秀花园小区物业管理处进行调查了解，其陈述赵定兵常年不在家，亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产。 7.2020年3月12日，本院向甘州区碱滩镇二坝村村民进行调查了解，其陈述甄三军、李爱萍在外打工，亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产。 8.2020年4月20日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的135366.46元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执67号 申请执行人：毛高华,男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曾晗，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：胡超，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行毛高华与曾晗、胡超、民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金150000元及利息、案件受理费3840元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人有汽车，已查封，但未实际控制，不能处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1669号上诉人（一审原告）：王海芬，女，汉族，1957年8月14日生，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江省中殿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：居艳玲，女，汉族，1971年3月3日生，农民，住汤原县。被上诉人（一审被告）：居艳荣，女，汉族，1972年9月15日生，农民，住汤原县。被上诉人（一审被告）：居艳红，女，汉族，1976年6月15日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：居艳凡，女，汉族，1980年7月18日生，农民，住汤原县。被上诉人（一审被告）：居延春，女，汉族，1981年11月13日生，农民，住汤原县。被上诉人（一审被告）：居延梅，女，汉族，1984年2月9日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：居延海，男，汉族，1988年9月13日生，农民，住汤原县。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：李环宇，黑龙江义胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程钰林，男，汉族，1927年9月9日生，农民，住汤原县。上诉人王海芬因与被上诉人居艳玲、居艳荣、居艳红、居艳凡、居延春、居延梅、居延海、程钰林合伙纠纷一案，不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海芬上诉请求：1、撤销汤原县人民法院（2018）黑0828民初1765号民事判决书，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。事实及理由：《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案上诉人的行为完全符合法律所规定的合伙行为,不仅有两个以上无利害关系人证明，而且有充分的证据能够证实上诉人是参与经营、管理以及投资水库的情形。本案中上诉人王海芬与居振富双方的合伙关系符合法律规定的，双方合伙关系成立。被上诉人辩称，上诉人的证人均是道听途说，无法证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人的书证均有瑕疵，三级法院已经予以确认，上诉人与被上诉人之间的关系并不符合法律关于合伙关系的认定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王海芬向一审法院起诉请求：1、要求与各被告进行退伙清算，水库由王海芬继续经营；2、诉讼费用由各被告负担。一审法院认定事实：1995年9月20日，居振富与汤原县吉祥乡水利站签订《老龙岗水库租赁合同书》，吉祥乡水利站将老龙岗水库租赁给居振富。2011年1月1日，经汤原县水务局与居振富协商后，双方签订《老龙岗水库承包合同》，由居振富对老龙岗水库进行经营管理。后王海芬参与到老龙岗水库的经营管理当中，栗洪杰对水库经营期间的账目进行了记载。2011年3月，居振富逝世，王海芬与各被告对于水库的经营管理产生纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为：王海芬与居振富之间是否构成合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，王海芬与居振富针对老龙岗水库的经营并未签订书面合伙协议，且未在工商行政管理部门核准登记。栗洪杰、董某2、赛青春虽然出庭欲证明王海芬与居振富之间存在合伙关系，但其三人均未参与到王海芬与居振富建立合伙关系的过程，对于合伙的具体内容如投资数额、利润分配、风险分担等合伙的关键事实均无法直接证实，且其三人均与王海芬之间存在利害关系，故认定双方存在合伙关系的依据不足。王海芬虽曾参与水库经营，但此举并不能表明其与居振富之间就一定存在合伙关系。栗洪杰记载的水库经营期间的账目中，部分存在不合理之处，如在其记载的2006年6月30日的记账凭证中，却将2007至2011年的凭证记录在案，且账目上均无居振富签字，明显有违常理。郑德和、黄某均系王海芬丈夫的朋友，存在一定的利害关系，证明力较弱，王海芬代理人为其二人所作的调查笔录，不足以证明王海芬与居振富之间存在合伙关系。综上，王海芬并未能举示充分的证据证明其与居振富之间针对老龙岗水库的经营存在合伙关系，其基于双方存在合伙关系提出的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。如王海芬有证据证明其实际投资数额，其可基于其实际投资的事实，另行起诉主张权利。判决：驳回王海芬的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了如下证据，证据一、土地开发协议书一份、关于乡办农场开荒占用居振富土地的处理意见书一份。欲证明：从1993年的5月份居振富与本案证人董某1、栗洪杰相识，双方不符合所谓的利害关系人的法律关系，董某1与栗洪杰的证言能够真实客观的反应上诉人与居振富之间的合伙关系。被上诉人对证据一的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为证据系复印件，无法证实证据的真实性，即便是真实的也不能证明上诉人的主张。本院认为被上诉人的质证意见成立，本院对该组证据的真实性及证明问题不予采信。证据二、证人黄某证言。欲证明：双方存在合伙关系。证人证实，渔场休息的房子，因自来水水质不好，高晓明找到我做净化处理，具体时间我记不清楚了，我是帮忙不是有偿的。被上诉人认为证人证言不能证明上诉人与被上诉人具有合伙关系。本院对该组证据的证明问题不予采信。王海芬代理人做的调查笔录未经庭审举证质证，不应采信。本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王海芬与居振富之间是否存在合伙关系，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。证人栗洪杰、董某2、赛青春虽然出庭欲证明王海芬与居振富之间存在合伙关系，但是栗洪杰对双方的具体的合伙方式不清楚。只是听说双方合伙经营，王海芬出资金，居振富提供水面。其证明居振富说过，居振富向王海芬、高晓明借钱购买的挖掘机。董某2对双方的具体的合伙方式不清楚，其证明居振富说过，居振富向王海芬、高晓明借钱购买的挖掘机。赛青春证实2007年居振富介绍赛青春去看水库，收费和打鱼，王海芬和其谈的工资，每月700元，工作时掉沟里受伤王海芬给了1.6万元。本案中，王海芬与居振富关于老龙岗水库的经营问题，并未签订书面合伙协议，且未在工商行政管理部门核准登记。三位证人均未参与到王海芬与居振富建立合伙关系的过程，不能证明双方的投资方式、投资比例、如何经营、如何分配利润和风险分担等合伙经营的事项。故不能证明上诉人与被上诉人之间存在口头合伙协议，不符合上述法律关于合伙关系成立的规定。王海芬提交财务账目中没有一处居振富签字，明显与合伙经营的通常做法不符。王海芬提交的证据不能证明双方存在口头合伙协议，即不能证明其与居振富之间存在合伙关系，王海芬应承担举证不能的后果。综上所述，王海芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27662元，由上诉人王海芬负担。本判决为终审判决。审判长  李伊佳审判员  郑忠良审判员  周金星二〇二〇年四月一日书记员  蒋婧玮
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执95号申请执行人：王志昌，男，1987年5月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：沈建国，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2018）浙0483民初2935号申请执行人王志昌与被执行人沈建国买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志昌向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人4000元。本次执行到0元，执行费500元未执行到位。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人沈建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况,对被执行人沈建国做出罚款1000元的处罚决定，被执行人未履行，并将被执行人纳入失信名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。双方当事人于2019年10月23日达成和解协议（本案执行标的40000元，被执行人沈建国于2020年4月起每月支付3000元，直止全部付清为止。执行费500元，双方各承担一半250元。申请人申请解除被执行人所有银行卡。本案按和解长期履行终结方式结案）。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执95号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年四月十六日书记员 谢森炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,390.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,390.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初46号 原告宋玉龙，男，1978年11月27日出生，满族，农民。 被告文龙，男，1974年7月11日出生，蒙古族，牧民。 原告宋玉龙与被告文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉龙到庭参加诉讼，被告文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告文龙偿还借款50000元，利息40500元，合计90500元；2、本案诉讼费由被告文龙负担。事实和理由：被告文龙于2014年5月6日经他人担保从我处借款人民币50000元，约定该款于2015年5月6日前偿还，并给我出具借据一枚。到期被告文龙未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求文龙偿还借款本息合计90500元。 被告文龙未作答辩。 原告宋玉龙为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告文龙借款未偿还的事实。 被告文龙未出庭质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告宋玉龙主张的借款事实和所提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文龙从原告巴雅尔图处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有原告宋玉龙提供的上述证据可以证实。被告文龙作为借款合同的借款方，应该按合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据确实充分，故而本院对原告宋玉龙要求被告文龙偿还借款本金50000元之诉请予以支持。原告宋玉龙依约按月利率2%计算逾期利息的标准不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。被告文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文龙于本判决生效后五日内偿还原告宋玉龙借款本金50000元，逾期利息40500元（四十个月零十五天的利息），本息合计90500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元由被告文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年四月八日 书 记 员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2036号 上诉人（原审原告）李中英，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组。住所地：四川省成都市双流区黄水镇桃荚1组。 负责人张云东，组长。 委托代理人柯泰伍，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人李中英因与被上诉人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称桃荚社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，李中英系桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员。2018年10月18日，桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议。后桃荚社区第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，载明“一、以2008年确权为单位户代表参会，参会人数共90户，召开会议。二、分配票决方案。1.以2008年确权的人数为基准进行平均分配。2.按照征地签订时间为准的现有人口进行平均分配（不包含亲属投靠人员和结婚迁入的非农业户口人员）。3.以2008年确权以后新增人口和死亡人员都不参加分配。三、结果确认。最终以90户的百分之八十（72户为过半票数方案，得票数必须得到半数（37户）以上，确定为本社最终分配方案。……”。后桃荚社区第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》载明“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”。李中英未在土地分配人员名单中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于李中英享有桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员资格予以确认，但对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。案件中，针对李中英等人员是否参与分配，村民小组会议已作出了表决，所形成的决议系村民自治的体现。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：驳回李中英的诉讼请求。案件受理费750元，由李中英负担。 宣判后，李中英不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人关于土地补偿费分配方案的决议与法律相抵触，侵犯了村民的合法财产权利，该决议应被认定为无效，被上诉人有义务在组织召开村民会议时对被表决的方案是否合法提出意见，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人桃荚社区第一居民小组辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，判决合法合理，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据查明的事实，桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议，后桃荚社区第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，本案系因基于集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配集体土地补偿款争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8135号民事判决； 二、驳回李中英的起诉。 一审案件受理费750元，退还李中英；上诉人李中英预交的二审案件受理费1500元予以退还。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 悦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4578号之一申请执行人：张莉剑，女，1965年10月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈玺辰，系申请执行人女儿。被执行人：徐建兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住海宁市。（2019）浙0483民初6410号申请执行人张莉剑与被执行人徐建兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金50000元、利息6658.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费788元、执行费762元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人名下存款13700元，本院（2020）浙0483执94号已划拨，本案分配得款1370元。截至2020年4月24日，本案执行标的已执行到位1370元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年四月二十四日（代）书记员  段培伦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6002号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：陈景愈，女。被告：吴结，女，汉族，1969年10月10日出生，户籍地上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴结信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡透支本金19,828.97元;2、被告向原告偿还截至2020年2月29日的贷记卡透支利息3,256.23元、违约金1,082.09元、手续费228元，以及支付自2020年3月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金19,828.97元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算的利息、违约金、手续费;3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告向原告申领金穗贷记卡一张,卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为10,000元。之后开始多次透支消费，现未按时还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》4.1规定，原告有权要求被告支付透支利息。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》4.3规定，原告有权要求被告支付逾期还款违约金。原告通过各种方式多次向被告催讨均无效果。故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申领信用卡及具体约定；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》1份，证明信用卡的领用合约内容及各类费用计算标准；3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》一份，证明信用卡的章程对双方权利义务的约定；4、金穗信用卡账户透支余额表1份，证明被告欠款情况；5、交易明细一组，证明被告使用信用卡的记录。本院经审核认为原告的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年6月25日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方(贷记卡申领人)在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(发卡行)以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；第八条约定：与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以申请人邮寄地址为送达地址。若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。所附收费标准约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。收费标准还对预借现金、提取超额还款手续费用等其他各类费用的计费标准作出明确约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。根据原告的领用申请，原告经审核后同意向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡。被告领卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况，截至2020年2月29日尚欠透支本金19,828.97元、利息3,256.23元、违约金1,082.09元、手续费228元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，双方均应恪守履行。原告按约向被告发卡，被告已使用原告发放的信用卡透支消费。现被告在透支消费后未按约定还款，已构成违约，理应按照双方的约定承担归还透支本金，并支付按约定标准计算的利息、违约金及手续费的法律责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据法律规定，原告主张的利息、违约金等费用合计不应超过法律规定的上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴结于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行归还截至2020年2月29日的信用卡透支本金19,828.97元；二、被告吴结于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付截至2020年2月29日的信用卡透支利息3,256.23元、违约金1,082.09元、手续费228元；三、被告吴结于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付自2020年3月1日至实际清偿之日止，以透支本金19,828.97元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息、违约金及手续费(总额不得超过以各期透支本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计174.36元，由被告吴结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10924号原告：姚金锋，男，1985年12月21日出生，汉族，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：诺信(中国)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：JOSEPHSTOCKUNAS，董事长。委托诉讼代理人：戴明康，上海融孚律师事务所律师。本院在审理原告姚金锋与被告诺信(中国)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚金锋撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年四月十三日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执796号申请执行人：奈曼旗八仙筒镇平安地村谷实饲料店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王显臣，男，1980年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：佟继明，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗八仙筒镇平安地村谷实饲料店与佟继明买卖合同纠纷一案，经查，被执行人佟继明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟继明在内蒙古自治区农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终1226号 上诉人（原审原告）：李书泉（又名李五尔），男。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司清苑分公司，住所地保定市清苑区莲池南大街3791号。 负责人：靳晓斌，该公司总经理。 上诉人李书泉因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司清苑分公司财产损害赔偿纠纷一案，原由河北省保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初79号民事判决，李书泉、中国移动通信集团河北有限公司清苑分公司均不服提起上诉，本院作出（2019）冀06民终4609号民事裁定将本案发回重审。重审后，河北省保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初2582号民事判决，李书泉仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人李书泉送达交纳上诉费用通知书，上诉人未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李书泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 齐亚卿
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1158号原告：龙雷，男，1983年7月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：罗自选，男，1973年8月9日生，汉族，住滑县。原告龙雷诉被告罗自选劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龙雷于2020年3月30日自愿向本院提出申请，撤回对被告罗自选的起诉。本院认为，原告龙雷申请撤回对被告罗自选的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告龙雷对被告罗自选撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙雷负担。审判员  郭春明二〇二〇年四月三日书记员  张晨曦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保539号 申请人杨大刚。 被申请人王军。 申请人杨大刚因与被申请人王军买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军的银行存款90000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币90000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨大刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王军的银行存款90000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费920元，由杨大刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 强
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初956号 原告：徐灵哲，男，1996年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：吴志浩，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐灵哲与被告吴志浩民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴志浩归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐灵哲到庭参加诉讼、被告吴志浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月12日，被告以急需资金为由向原告借款10000元。原告通过自己的支付宝将10000元钱转入被告的支付宝，当时未约定利息。后经原告催讨，被告分文未还。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志浩于本判决生效后十日内归还徐灵哲借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶凯田
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终413号上诉人（原审被告）：张海凤，女，1970年12月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹春戈，男，1966年9月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。上诉人张海凤因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海凤上诉请求：1、请求依法撤销（2019）辽0804民初4585号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无任何经济纠纷，被上诉人向案外人高振河所借款项为赌资，不受法律保护，依法应当予以驳回起诉。一、上诉人已经在原审庭审过程中，对上诉人与被上诉人之间未发生债务作出了合理说明，但原一审法院仅仅凭借一张借据即认定双方之间债权债务关系成立，认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》16条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案上诉人与被上诉人之间并不相识，上诉人也没有任何客观事实发生需要用钱，原审法院应当综合审查该借据形成的原因、因果关系。二、该笔110,000元借据系上诉人丈夫高振河与被上诉人之间的赌博欠债，依法不应支持。上诉人丈夫高振河与被上诉人邹春戈之间经常在一起打麻将，该借款系高振河向邹春戈所借，与上诉人无关，且该借款系赌博产生的，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求二审法院能够查清案件事实，严格依据法律规定维护上诉人的合法权益。邹春戈辩称：一、原审法院判决正确，上诉人依法应当偿还原告借款。答辩人与上诉人张海凤、高振河夫妻二人认识十余年，答辩人称呼高振河为三哥，称呼张海凤为三嫂，都是相处多年的好朋友，何来上诉人说的并不相识的说法？不相识又怎么会借钱110,000元给上诉人，张海凤又怎么会给邹春戈打借条？上诉人违背事实说话，明显是谎言。二、上诉人夫妻称做生意向答辩人借款，借款到期依法应当返还。高振河在鲅鱼圈区新闻大厦16楼有一处80多平的办公室，高振河、邹春戈、宝玉、于晓辉、白云的张成喜、李再泽等好朋友经常聚在那里在一起谈生意、吃饭、喝茶。2015年、2016年高振河利用自己的关系给朋友联系了芦屯、长岩3个加油站，后来高振河也要入股加油站向邹春戈借钱。2016年8月9日邹春戈通过工商银行网银转账给张海凤营口融生农商银行账户中2笔款（一笔10,000元一笔20,000元）共计30,000元。两天后邹春戈和朋友张殿生、于晓辉一起开车到新闻大厦16楼办公室给高振河送钱，当时高振河没在家，邹春戈把80,000元现金交给张海凤了，所以张海凤当场就给邹春戈出具了110,000元的借据。借据内容是朋友张殿生书代写，借款人处是张海凤本人亲笔签名，当时共四个人在场。此借条是双方真实意思表示，并且该笔借款用于高振河、张海凤夫妻做加油站生意，至于说高振河、张海凤夫妇拿到钱之后干什么用了，邹春戈就不清楚了，所以借款事实真实，上诉人依法应当返还借款及利息。三、依据《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。答辩人已经提供充分的证据证明答辩人的主张，要求上诉人偿还借款有理有据。相反的是，上诉人并未提供证据证明其未向答辩人借款或者已偿还借款的证据，上诉人迟迟不还借款的行为已经严重侵犯了答辩人的合法权益，法院应当驳回上诉人无理请求。综上所述，上诉人借款欠款的事实清楚，证据确实充分，请法院依法公正审理，维持原判！邹春戈向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款110,000元，并从2016年8月11日至今按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。被告张海凤辩称，该借款系被告丈夫高振河赌博欠款，与被告无关。一审法院认定事实，原告与被告的丈夫系朋友关系。2016年8月11日，被告向原告借款110,000元。被告给原告出具借据一份，未约定利息。一审法院认为，被告给原告出具了借据，足以证明被告与原告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还欠款110,000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日（2019年9月5日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息；就被告抗辩的借款系被告丈夫所欠赌资一节，被告并未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告张海凤于本判决生效后10日内偿还原告邹春戈借款110,000元及利息，利息自2019年9月5日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息；二、驳回原告邹春戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告张海凤负担。二审期间，上诉人张海凤提交了被上诉人邹春戈另案上诉状一份，是被上诉人就（2019）辽0804民初4914号民事判决书的上诉。证明通过其上诉状的内容可以看出被上诉人向高振河在2016至2018年间频繁的向高振河“借款”说明双方之间的借款并非真实的借款而更符合赌博的表现形式。被上诉人邹春戈质证认为关于另案我方已经诉讼并且鲅鱼圈区人民法院已经判决了，借条上没有写是赌博，也不是赌博，就是借款因为双方是朋友对方经济发生困难。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，二审期间，上诉人张海凤承认案涉的110,000元中有80,000元是其丈夫高振河所收，其余的30,000元是打给上诉人张海凤的，只不过其主张是因为麻将桌上打麻将输了以后才借的80,000元，但未提供确实、充分的证据加以证明，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人张海凤负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月十四日法官助理张文生书记员翟建晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初660号原告：李明华。委托诉讼代理人：陈园园，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：张堑。原告李明华诉被告张堑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李明华及委托诉讼代理人陈园园到庭参加了诉讼，被告张堑经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款人民币25000元，并按年利率6%为标准，向原告支付该笔借款自2019年11月5日起至借款全部还清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年11月5日，被告以经济紧张、周转资金为由，向原告借款人民币25000元，双方约定借款期限一年,没有约定借款利息。当日，原告便将25000元借款以现金方式出借给被告，被告向原告出具借条一份，以此确认原被告之间的借款关系。还款期限届满后，被告却迟迟不向原告偿还借款，后原告多次向被告催要未果。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条证明案件事实。经核对原件，结合证据形式及内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：2018年11月5日，被告向原告借款25000元并出具了《借条》给原告，明确一年内还清。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的借条原件可以证明原告与被告之间有借贷合意且原告实际履行了出借借款本金的义务，双方成立借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告未按约偿还，原告为此起诉被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的资金占用费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张堑于本判决生效之日起十日内向原告李明华归还借款本金25000元及该款项自2019年11月5日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告张堑承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年四月二十六日书记员  颜青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2445号原告栗修波，男，1994年10月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告张建行，男，汉族，住商丘市。被告枣庄兴航工程机械有限公司，住所地山东枣庄市高新区兴仁街道德圣路669号综合事务楼壹号楼1011室，统一社会信用代码:91370400MA3PQXD875。法定代表人张建行，职务总经理。被告中建一局集团第三建筑有限公司，住所地：北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间，统一社会信用代码：91110101102126157P。法定代表人王连峰，职务总经理。原告栗修波与被告张建行枣庄兴航工程机械有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告栗修波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告栗修波撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十日书记员 孙亚楠
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初76号原告：刘红清，女，1972年8月8日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李荣，男，1979年8月18日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。原告刘红清与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红清及其委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款38万元及从2019年10月5日起至2020年1月4日的利息5700元；2020年1月5日起至款项清偿之日止的利息按年利率6%计付；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师服务费16760元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间多年相熟并彼此信任。2016年至2017年间，被告因种植经营周转资金之需，多次以口头协议方式向原告借款，原告经多番筹措先后向其现金出借人民币47万元。2018年原告亲属身患重症，经多次催索，被告偿还了4万元。2019年3月4日，原、被告就借贷关系补签借条，确认被告尚欠原告借款43万元，还款时间为当年10月4日，并约定了因逾期支付引发诉讼时，被告应承担诉讼费、律师费等内容。约定的还款期限逾期后，同样经原告多次催索，被告于2019年10月7日偿还了5万元，此后则置原告的还款要求若虚无，甚至拒绝接听、回复原告的催索电话和信息。被告李荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘红清与被告李荣相熟，2016年至2017年间，被告因种植经营周转资金之需，多次以口头协议方式向原告借款，原告先后向被告现金出借47万元。2018年经原告催索，被告偿还了4万元。2019年3月4日，原、被告双方就借贷关系补签借条，借条载明：借款金额43万元，还款时间2019年10月4日，如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在当地人民法院对借款人及借款人配偶提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。约定的还款期限届满，经原告催索，被告于2019年10月7日偿还了5万元。为实现债权，原告刘红清于2020年1月6日委托云南毛荣芳律师事务所律师毛荣芳担任代理律师并支付法律咨询、律师代理费16760元。本院认为，被告李荣收到原告刘红清提供的借款并向原告刘红清出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，借款到期后被告李荣未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。补签借条时双方就实现债权的合理费用进行了约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣于判决生效后一个月内清偿欠原告刘红清的借款38万元并按照年利率6%支付借款自2019年10月5日起至清偿之日止的利息。二、被告李荣于判决生效后一个月内支付原告刘红清为实现债权所支付的律师费16760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取计3670元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年四月三日书记员  张 蔚
湖南省怀化市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)湘12行赔初5号原告黄保家，男，1964年1月15日出生，汉族，住辰溪县。委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。被告靖州苗族侗族自治县人民政府，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路206号。法定代表人田连钊，县长。委托代理人吴繁颂，靖州苗族侗族自治县司法局工作人员。委托代理人孟茹洁，靖州苗族侗族自治县司法局工作人员。被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇下熙街51号。法定代表人蒋和平，镇长。委托代理人杨亮亮，靖州苗族侗族自治县渠阳镇铺口便民服务中心常务副主任。被告靖州苗族侗族自治县自然资源局，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路。法定代表人蒙晓洲，局长。委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。被告怀化市生态环境局靖州分局，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇教育路22号。法定代表人邹俊林，局长。被告靖州苗族侗族自治县市场监督管理局，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇红星西路56号。法定代表人夏光辛，局长。原告黄保家因与被告靖州苗族侗族自治县人民政府、靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府、靖州苗族侗族自治县自然资源局、怀化市生态环境局靖州分局、靖州苗族侗族自治县市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，于2020年1月13日向怀化铁路运输法院提起诉讼。怀化铁路运输法院次日作出（2020）湘8603行赔初2号行政赔偿裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年2月20日受理后，依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄保家诉称，1998年初，原告一直在靖州苗族侗族自治县做瓦为生，被告一直为原告提供优惠条件，对原告生产用地仅收适当临时场地租金。2017年9月至11月间，被告突然向原告送达《责令停工停产的通知》和《责令停止违法行为通知书》，原告要求听证，被告不予理睬。2018年5月11日，被告组织县环保局、国土局、渠阳镇政府强行将原告的瓦窑拆除。为此原告向靖州苗族侗族自治县人民法院提起诉讼，要求确认行政行为违法及赔偿损失。靖州苗族侗族自治县人民法院判决被告违法，却不敢判决被告赔偿。后靖州苗族侗族自治县人民法院作出行政再审判决，撤销了不予赔偿判决。故请求一、判决被告赔偿建窑费8000元、制瓦机械设备30000元、半成品瓦40000片14000元、成品瓦6000片2100元、小青砖3000块1050元，以上共计127150元；二、判决赔偿原告因瓦窑被强拆，失业期间的经济损失100000元。经审理查明，发生法律效力的靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229行再4号行政判决认定，2017年初，靖州苗族侗族自治县人民政府根据环保督查工作要求的统一安排，依照国家环保部（环办环监函[2017]1095号）《关于开展砖瓦厂行业环保专项执法检查的通知》、湖南省环保厅（湘环函[2017]239号）《关于印发〈湖南省大气污染防治2017年度实施方案〉的通知》和湖南省环保厅（湘环函[2017]410号）《关于印发〈湖南省砖瓦行业环保专项执法检查行动工作方案〉的通知》文件要求，组织靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府、靖州苗族侗族自治县自然资源局、怀化市生态环境局靖州分局（原靖州苗族侗族自治县环境保护局）、靖州苗族侗族自治县市场监督管理局联合执法，依法对靖州县境内的砖瓦行业进行整治和拆除。原告黄保家于2013年在靖州苗族侗族自治县渠阳镇铺口官团茶树坳购买谢开群修建的砖瓦窑，进行砖瓦烧制生产、经营。整治期间，靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府、靖州苗族侗族自治县自然资源局分别于2017年9月11日、2018年1月24日向原告黄中粮下达了《停工通知书》、《停止违法行为通知书》和《责令停产停工整顿的通知》。2018年5月11日，被告组织人员对原告的砖瓦窑进行了拆除。被告在拆除原告砖瓦窑时未对原告的其他财产进行损坏和没收。原告对靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2019）湘1229行再4号行政判决查明的事实不服，向怀化市人民检察院申请检察监督，2020年4月9日靖州苗族侗族自治县人民检察院对黄保家作出回复函，称：原告等委托律师蔡日东的来信材料收悉（原告等人寄给怀化市人民检察院的材料已转该院）。经审查，符合该院受理条件，该院依法受理。办理进展或者办理结果由具体承办部门在三个月内向其答复。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。行政行为违法并对行政相对人的合法权益造成实际损害是国家赔偿的前提，行政行为违法，但未对行政相对人的合法权益造成损害，赔偿义务机关不承担国家赔偿责任。发生法律效力的靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2019）湘1229行再4号行政判决查明“被告在拆除原告砖瓦窑时未对原告的其他财产进行损坏和没收”，证明被告除拆除涉案砖瓦窑外，未对原告造成任何损害，故原告要求赔偿没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。在本案诉讼中，原告已就靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2019）湘1229行再4号行政判决向检察机关申请检察监督，检察机关已受理，因此，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1229行再4号行政判决存在变动的可能。因此，检察机关的检察监督结论有可能影响本案裁判的结果，为了节约司法资源，避免类似案件再审，本案应当中止诉讼。但本案中止诉讼将会使案件处理期限过长，不利于行政争议的实质处理和案件审理期限的管理。故上诉人提起本案诉讼的条件尚未成熟，依法应当驳回起诉。原告在收到检察结论或者再审裁判结论之日起6个月内再次就本案争议向人民法院提起赔偿诉讼，不属于法定的重复起诉。本院依法向原告特别授权代理人进行了释明并取得同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄保家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谌 蔚审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇二〇年四月二十八日法官助理刘俊卿书记员曾晨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初839号原告：某畜牧兽医站被告：曲某原告某畜牧兽医站诉被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月二十三日书记员  田雪林
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8021号申请执行人：马建定，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海慧升智能科技股份有限公司,注册地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号第二幢201室。法定代表人：徐焱，董事长。申请执行人马建定与被执行人上海慧升智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付本金人民币65,222.85元。本案在执行过程中查明，被执行人在本院涉案多起，本院已将被执行人纳入执转破程序，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年四月二十七日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执340号之一申请执行人:吕静,女,住泗水县。被执行人：王明华，女，住泗水县。本院在执行申请执行人吕静与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明华在山东省农村信用社联合社6223190818343698,0101,0账户内存款人民币22859.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年四月十四日书记员  于雅慧
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初222号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人庄先英，男，1968年10月25日出生，汉族，浙江省岱山县人，初中文化，无业，住浙江省岱山县。1987年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑三年；1990年12月因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2000年2月17日刑满释放；2001年11月20日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2008年6月30日刑满释放；2008年11月20日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金二万元，2016年1月1日刑满释放。因本案于2019年12月26日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人吴凤娇,浙江景雅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]717号起诉书指控被告人庄先英犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人庄先英到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师吴凤娇出庭辩护。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年12月25日11时许，被告人庄先英在桐乡市崇福镇兴民路16号被害人田某服装作坊厨房内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人田某包内银行卡和身份证，后被告人庄先英在崇福镇××路农村信用社柜台利用被害人身份证取款95000元，又在崇福皮毛市场ＡＴＭ机处提现2100元，共计窃得被害人田某人民币97100元,上述赃款已退还被害人田某。 公诉机关认为：被告人庄先英上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人庄先英系累犯，依法应当从重处罚；被告人庄先英归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人庄先英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人庄先英有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。 辩护人吴凤娇提出以下辩护意见：被告人庄先英如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃款均已退赔，要求对其从轻处罚。 以上事实，被告人庄先英在庭审过程中无异议，并有被害人田某陈述、监控视频、银行交易明细、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人庄先英以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人银行卡内资金97100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄先英系累犯，依法应当从重处罚；被告人庄先英归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人庄先英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；涉案赃款已追回，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，辩护人所提辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人庄先英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年10月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  朱以霞 人民陪审员  陈君君 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蒋峰凤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6809号之二 申请人:杨华，男，1972年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:徐从荣，男，1959年2月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请人杨华与被申请人徐从荣买卖合同纠纷一案，杨华于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，保全金额13万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初6809号之一民事裁定书，冻结了被申请人徐从荣在中国工商银行湖北省武汉市汉正街支行账户为32×××04内存款（应冻结13万元，已冻结355.65元）、在中国建设银行股份有限公司武汉江北支行账户为62×××18内存款（应冻结13万元，已冻结215.16元），冻结期限一年。2020年4月29日，申请人杨华以上述冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人徐从荣在中国工商银行湖北省武汉市汉正街支行账户为32×××04内存款、在中国建设银行股份有限公司武汉江北支行账户为62×××18内存款13万元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘丽娟
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执69号申请执行人王宝全，男，汉族，1959年9月12日出生，现住阜新市清河门区。被执行人钱宝华，男，汉族，1978年9月5日出生，现住阜新市清河门区。关于申请执行人王宝全与被执行人钱宝华借款合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2019）辽0905民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2019）辽0905民初663号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2019）辽0905民初663号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年四月三十日书记员  孙博阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11396号 原告：金国安，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，1980年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告金国安与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院于2020年4月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告金国安向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款204543元，并支付自起诉日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年1月起向原告购买PVC塑料片，至2019年9月30日结账，被告结欠原告货款204543元，因催讨无着，原告依法起诉。 被告胡鹏未作答辩，也未提交证据。 原告金国安围绕诉讼请求向本院提交还款承诺书一份，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据构成要件，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖PVC塑料片的业务关系。2019年9月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认截至2019年9月30日，其尚欠原告货款204543元，未明确还款期限。该份承诺书出具后，被告未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告接受供货后理应及时支付货款，现拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡鹏支付原告金国安货款204453元并支付自2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告胡鹏负担，被告负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年四月三十日 书记员 史钟林
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执407号之一 申请执行人：刘成华，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨芳卫，女，1982年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘成华与杨芳卫离婚纠纷一案中，向被执行人刘成华发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费2000元，负担申请执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨芳卫存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月八日 书记员  徐丹
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行审5号申请执行人水城县农业农村局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人戴顺龙，系该局局长。一般授权委托代理人余珩，系该局农业综合行政执法大队一中队中队长。被执行人罗成虎，男，1968年1月10日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人水城县农业农村局于2020年4月16日向本院申请强制执行水农（农产品）罚（2019）07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县农业农村局作出的水农（农产品）罚（2019）07号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，2019年5月10日，水城县市场监督管理局对罗成虎销售的野生蕨菜进行抽样送检，经检验，该批野生蕨菜二氧化硫残留量严重超标，为不合格产品。2019年5月28日，水城县市场监督管理局将该案移送水城县农业农村局处理。水城县农业农村局立案后，于2019年7月3日向被执行人送达了水农（农产品）告（2019）7号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2019年7月10日，水城县农业农村局作出水农（农产品）罚（2019）07号《行政处罚决定书》，决定：一、没收违法所得3600元；二、处予罚款6000元，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。2019年7月24日，罗成虎申请行政复议。2019年9月30日，水城县人民政府作出水行复决字（2019）3号《行政复议决定书》，复议维持。罗成虎于2019年10月9日收到复议决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。2020年3月30日，水城县农业农村局向罗成虎送达了水农催[2020]3号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书的内容，至今罗成虎仍未履行义务。本院认为，申请执行人水城县农业农村局作出的水农（农产品）罚（2019）07号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对水城县农业农村局2019年7月10日作出的水农（农产品）罚（2019）07号《行政处罚决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年四月二十二日法官助理赖晓玲书记员王春
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初35号原告：焦某某，男，1986年，现住平度市。被告：王某某，男，1988年，住莱州市。原告焦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年四月二十八日书记员  张娜
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执31号之四 被执行人袁伟，男性，住湖北枝江市。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执31号之四裁定书，于2020年04月07日向被执行人袁伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁伟在中国工商银行4402003101000878809 账户内存款人民币143.85元，冻结期限为十二月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月七日 书记员  王航宇
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初737号原告张建春，男，1977年2月11日出生，汉族。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人林立新，温州市龙湾区司法局副局长。委托代理人陈丽娅，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告张建春因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）治安行政复议一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年12月4日公开开庭审理本案。原告张建春，被告龙湾区政府的出庭应诉负责人林立新及委托代理人陈丽娅到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2020年2月19日至的期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告张建春起诉称：原告因其房屋被违法强拆，在逐级信访未果的情况下，依法行使宪法和法律赋予的相关权利，向国家信访局信访。2019年5月13日，原告在赴京途中被强行押回，公安机关以扰乱社会秩序为由，对原告处以拘留7日的行政处罚。原告不服，于2019年6月8日向被告申请复议，但被告迄今为止未作出复议决定，严重超出法定复议期限。综上，请求判决确认被告拖延履行复议法定职责的行为违法，责令被告限期作出复议决定。被告龙湾区政府答辩称：原告因不服温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾公安分局）的行政处罚决定，向被告申请复议。被告于2019年6月10日收到该申请，于2019年8月9日决定延长审查期限30天。审查中，被告发现温州市公安局正在审理温集复10〔2019〕41号张昌松不服龙湾公安分局治安处罚行政复议案（以下简称涉案复议案件），该案案情与本复议案件一致，其处理结果将影响本复议案件的审理，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，于2019年9月9日决定中止审理。目前该案已进入诉讼阶段，中止事由尚未消除，被告并未拖延履行行政复议职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张建春因不服龙湾公安分局温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定，向龙湾区政府申请行政复议。龙湾区于2019年6月10日收到该申请，于次日予以受理。2019年8月9日，龙湾区政府决定延期30日作出行政复议决定，并依法告知张建春。2019年9月9日，龙湾区政府以本复议案件需要以温集复10〔2019〕41号张昌松不服龙湾公安分局治安处罚行政复议案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，决定中止审理。张建春不服，提起本案行政诉讼。另查明：2020年4月20日，龙湾区政府作出温龙政行复〔2019〕37号行政复议决定，认为龙湾公安分局温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，决定予以维持。以上事实，有当事人的陈述，以及经审查真实性无疑的行政复议申请书、受理通知书、延期审理通知书、中止通知书、温龙政行复〔2019〕37号行政复议决定书等证据予以证实。本院认为:根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，行政复议案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的，行政复议中止。该规定所述的“需要以其他案件的审理结果为依据”，是指其他案件与行政复议案件具有牵连关系，前者的审理结果对后者的事实认定、处理结果等产生直接影响，不包括其他案件审理结果对行政复议案件审理具有参考借鉴意义的情形。本案中，涉案复议案件与本复议案件的申请人、所涉行政行为等均不同，该案的审理结果不会对本案产生直接影响。龙湾区政府以本复议案件的审理需要以涉案复议案件的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，决定中止审理，实质是认为涉案复议案件对本复议案件具有参考借鉴意义，中止理由与前述规定不符，不产生中止审理的法律效果。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，延长的期限最多不超过三十日。龙湾区政府于2019年6月11日受理张建春的行政复议申请，期间虽延长复议期限三十日，但迟至2020年4月20日方作出行政复议决定，已明显超出前述法定行政复议期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，行政机关不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，应判决确认违法。龙湾区政府虽拖延履行行政复议法定职责，但已于2020年4月20日作出行政复议决定，根据前述法律规定，应当判决确认违法。原告请求责令龙湾区政府限期作出行政复议决定，本院不予支持。综上，龙湾区政府拖延履行行政复议法定职责的行为违法，原告的诉讼理由部分成立，对其要求“确认龙湾区政府拖延履行行政复议法定职责的行为违法”的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告温州市龙湾区人民政府拖延履行行政复议法定职责的行为违法。本案案件受理费50元，由被告温州市龙湾区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年四月二十二日代书 记员  卢 敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终296号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3308号之一 申请执行人张轩豪，男，1994年8月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人周俊栋，男，1989年6月20日出生，住浙江省兰溪市。 张轩豪与周俊栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1286号判决书已经发生法律效力。权利人张轩豪向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为739444.52元，案件受理费10971元，申请执行费9794元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张轩豪予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年04月26日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁王君