贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。 住所地贵州省晴隆县莲城镇东街路口。 法定代表人：黄攀，中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行行长。 诉讼委托代理人：周仕金，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行信贷部客户经理。代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：罗大米，女，布依族，1978年12月8日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：贺登雄（系罗大米之夫），男，布依族，1978年3月4日生，贵州省安龙县人，住址同上。 被告：贺家慧，女，布依族，1997年11月19日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 诉讼委托代理人：封凡，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行（以下简称：邮政银行）诉被告罗大米、贺登雄、贺家慧金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人周仕金、周先芳，被告贺家慧及其诉讼委托代理人封凡到庭参加了诉讼，被告罗大米、贺登雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告罗大米、贺登雄于2018年5月10日签订的《小额贷款额度借款合同》。2、请求依法判令被告罗大米、贺登雄偿还原告截止2019年7月18日的借款本金53,782.72元、利息1,413.6元、罚息105.82元，合计55,302.14元。并以尚欠本息之和55,196.32元为基数承担自2019年7月19日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（罚息利率：在贷款利率基础上加收30%计算，即19.89%）。3、请求依法判令被告贺家慧对上述所有款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告罗大米、贺登雄、贺家慧承担。事实及理由：2018年5月10日原告与被告罗大米、贺登雄签订了《小额贷款额度借款合同》，与被告贺家慧签订了《小额贷款最高额保证合同》，《小额贷款额度借款合同》约定：1、被告罗大米、贺登雄向原告申请支用10万元贷款，额度最长存续期限为24个月，还款方式为每月等额本息还款法，贷款利率为15.3%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收30%；2、担保方式约定为自然人保证；3、若在额度存续期间内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回；4、借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；5、若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并按本合同约定计收罚息。《小额贷款最高额保证合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利发生的全部费用。上述合同签订后，原告于2018年5月14日将10万元贷款发放至罗大米的账户，但是被告罗大米、贺登雄未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月18日尚欠原告借款本金、利息、罚息共计55,302.14元。按照原告与被告罗大米、贺登雄签订的《小额贷款额度借款合同》和与被告贺家慧签订的《小额贷款最高额保证合同》，若借款人未按期还款，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按罚息利率计收逾期还款期限内的利息及罚金、复利，并要求保证人对借款人应偿还的所有款项承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特依据有关法律的规定和合同关于管辖的特别约定，请求依法判如所请。 原告邮政银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、《营业执照》、《法人代表身份证》，拟证明原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格；证据2、被告罗大米、贺登雄《居民身份证》及《结婚证》、《户口簿》复印件各一份，被告贺家慧《居民身份证》、《收入证明》复印件各一份，拟证明①被告的身份信息；被告罗大米、贺登雄系夫妻关系。②保证人贺家慧有稳定的工作及收入，具有还款能力；证据3、《小额贷款额度借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行放款单》复印件各一份，拟证明①《小额贷款额度借款合同》第六十五条约定，本合同项下业务过程中使用的《借款支用申请单》、《借款支用审批单》、借据、放款单等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。②借款支用审批单中约定贷款利率为15.3%，《小额贷款额度借款合同》第12.2.1项约定逾期罚息利率在贷款利息基础上加收30%。③《小额贷款额度借款合同》第二十二条约定，若在额度存续期间内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，贷款人有权提前收回。④《小额贷款额度借款合同》第四十九条约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；⑤《小额贷款额度借款合同》第五十四条约定，借款人违约的贷款人有权直接宣布源于借款合同的借款提前到期，并立即收回贷款；单方面解除合同；按照合同约定的利率计收罚息等救济措施；⑥原告向被告罗大米账户发放10万元贷款。借款期限为24个月，还款方式为按月等额本息；⑦《小额贷款额度借款合同》专属条款第七条为管辖法院的约定；证据4、《小额贷款最高额保证合同》复印件，拟证明：①被告贺家慧自愿为被告罗大米、贺登雄向原告所借贷款提供连带责任保证；②专属条款第3.2项约定保证范围为《小额贷款额度借款合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利发生的全部费用。并约定保证期间为债务履行期满后两年止；证据5、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》《贷款结清试算单》，拟证明：①在额度存续期间内，借款人累计逾期次数超过5次、多笔借款的最长逾期超过30天；②截止2019年7月18日被告应当偿还的本金、利息和罚息数额为55,302.14元。 被告贺家慧对原告邮政银行所举证据的质证意见是：对第1、2、3、4组证据没异议，但对第3、4组证据，以约定的利息超过国家银行规定的年利率6%和以合同签订并未在邮政银行内签订和也未向担保人阐明担保权利及该合同一式两份未给担保人，导致担保人对该份合同的义务并不清楚提出辩解意见；对第5组证据以不是本案的借款主体，故不清楚，不发表质证意见。 被告罗大米在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告贺登雄在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告贺家慧在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告罗大米、贺登雄系夫妻关系，夫妻为经营安龙县佳城门业，于2018年5月10日与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》，同时被告贺家慧为罗大米、贺登雄借款提供担保并签订了《小额贷款最高额保证合同》。《小额贷款额度借款合同》约定：被告罗大米、贺登雄向原告申请支用100,000元贷款，额度最长存续期限为24个月，还款方式为每月等额本息还款法，贷款年利率为15.3%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收30%；若在额度存续期间内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并按本合同约定计收罚息。《小额贷款最高额保证合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利发生的全部费用，保证期间为债务履行期满后两年止。上述合同签订后，原告于2018年5月14日将100,000元贷款发放至罗大米在邮政银行的账户，被告罗大米、贺登雄按月等额本息还款至2019年6月，共还本金46,217.28元，利息10,394.3元。之后被告罗大米、贺登雄未履行合同约定的还款义务，截止2019年7月18日尚欠原告本金53,782.72元，利息1,413.6元，罚息和复利105.82元。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，并经庭审审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性及关联性，证据均能证明被告罗大米、贺登雄向原告邮政银行借款、还款、逾期还款，以及被告贺家慧为借款提供连带担保的事实，被告贺家慧对借款及担保的事实不持异议，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行其义务。关于原告与债务人约定的利息和逾期在借款借据载明的借款利率水平上加收30%罚息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告自违约起在贷款利率基础上加收30%计算，即年利息按19.89%计算的请求，应予支持。被告罗大米、贺登雄、贺家慧未履行《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》约定的还款义务，原告依合同约定，请求依法判令解除原告与被告罗大米、贺登雄于2018年5月10日签订的《小额贷款额度借款合同》，是合同当事人的意思自治，应予支持。关于被告贺家慧所提合同签订并未在邮政银行内签订和也未向担保人阐明担保权利及该合同一式两份未给担保人，导致担保人对该份合同的义务并不清楚提出的辩解意见，应不予采纳。被告罗大米、贺登雄经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与被告罗大米、贺登雄于2018年5月10日签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告罗大米、贺登雄于本判决生效之次日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行借款本金53,782.72元、利息1,413.6元、罚息105.82元，合计55,302.14元；自2019年7月19日起以尚欠本息之和55,196.32元为基数按年利率19.89%计算至款项还清止。 三、被告贺家慧对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取621元，由被告罗大米、贺登雄、贺家慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英