wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3398号 上诉人（原审被告、被执行人）：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告、案外人）：庄红蕾，女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：东亚银行（中国）有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人张磊与被上诉人庄红蕾、东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张磊上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：张磊与庄红蕾、东亚银行系民事纠纷，不涉及刑事犯罪，一审法院裁定本案移送公安机关处理，系适用法律错误。 一审法院认定事实：庄红蕾目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了案涉房屋并入住使用，而案涉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为庄红蕾办理产权登记，但最终，张磊在庄红蕾等人解除对案涉房屋的保全措施之后，在未告知庄红蕾等人的情况下，又把案涉房屋抵押给了东亚银行。 一审法院认为，张磊在明知其将案涉房屋出卖给庄红蕾等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将案涉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回庄红蕾的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，张磊主张一审法院认定其处置案涉房屋的行为涉嫌犯罪错误，实质是要求法院对其处置案涉房屋的行为是否涉嫌刑事犯罪进行认定，而对特定行为是否涉嫌刑事犯罪的认定不属于民事案件审理的内容，张磊可就相关意见向有关处理机关提出。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执250号 黄晓颖、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行黄晓颖与广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5042号上诉人（原审原告）：黄善祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。上诉人黄善祥因与被上诉人北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄善祥的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄善祥上诉请求：1.请求二审法院依法确认黄善祥2017年8月30日之前10年与中展公司存在劳动关系；2.中展公司承担本案全部上诉费用。事实和理由：黄善祥自1996年5月13日起在中展公司处工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。黄善祥入职后中展公司一直未与黄善祥签订书面的劳动合同，且未给黄善祥缴纳社会保险。2017年8月30日中展公司违法与黄善祥解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展公司未按照国家法律规定为黄善祥缴纳社保，后黄善祥多次向中展公司反映此事无果。一审法院关于黄善祥与中展公司之间的事实劳动关系认定不清，理由如下：第一，一审法院在认定事实部分仅对《解除劳动关系协议书》的内容作出认定，但是没有将协议书背后的双方事实劳动关系的发生、延续和期限予以认定，忽略了劳动者在起诉中第一项诉讼请求“确认劳动关系”，这样使该项判决内容缺乏事实依据，没有完整的事实基础。第二，一审庭审中中展公司没有否认与黄善祥的事实劳动关系，对于发生劳动关系的事实在双方都确认的情况下，一审法院未能予以认定该事实，这是明显的遗漏事实。另外，从双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的给付金额就可以推算出劳动者的工作年限。中展公司辩称，同意一审判决，不同意黄善祥的上诉请求及事实与理由。黄善祥向一审法院起诉请求：1.确认黄善祥与中展公司自1996年5月13日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：黄善祥于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09369号裁决书，裁决：驳回黄善祥的仲裁请求。黄善祥不服，诉至一审法院。黄善祥与中展公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：北京中展国际展览工程有限公司。乙方：黄善祥。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“黄善祥”字样的签字。黄善祥与中展公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。黄善祥表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。一审法院认为，黄善祥与中展公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，黄善祥在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展公司不存在任何争议，黄善祥承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利。现黄善祥以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄善祥的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，中展公司与黄善祥签订有《解除劳动关系协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据《解除劳动关系协议书》中的约定，黄善祥承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，且黄善祥认可已经收到中展公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，黄善祥再向中展公司主张权利违背双方签署的协议约定，一审法院对黄善祥的起诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，黄善祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄善祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月二十六日法官助理 郑 浩书 记 员 赵婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执327号申请执行人：张仕强，男，汉族，1982年12月12日出生。被执行人：观火数据服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。张仕强申请执行观火数据服务（北京）有限公司国内仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。张仕强向本院申请强制执行，要求被执行人支付3.93335万元，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人观火数据服务（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额3.93335万元，已执行0万元，尚有3.93335万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制观火数据服务（北京）有限公司高消费及有关消费。本院已将观火数据服务（北京）有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执327号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初294号原告：无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥人民路168号。法定代表人：陈晓峰，该单位主任。委托诉讼代理人：戴莉妍、王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡小黑马车辆有限公司，住所地锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。法定代表人：蒋伟荣，该公司总经理。被告：王晓东，男，1970年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会与被告无锡小黑马车辆有限公司、王晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会撤诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会负担。审判员  谭学勤二〇二〇年四月八日书记员  俞梦琪
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保36号 申请人:雷绥生,男,汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：雷苗会（申请人雷绥生之子），男,汉族，陕西省绥德县人。 被申请人：李成荣，男，汉族，陕西省佳县人。 申请人雷绥生于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李成荣所有的陕xx号英伦牌小型轿车予以扣押，保全价值5万元。担保人雷苗会以其所有的车牌号为陕xx奇瑞牌小型轿车一辆、担保人雷水利以其所有的车牌号为陕xx雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李成荣所有的车牌号为陕xx号英伦牌小型轿车一辆，扣押期限为两年； 二、查封担保人雷苗会所有的车牌号为陕xx奇瑞牌小型轿车一辆、担保人雷水利所有的车牌号为陕xx雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费520元，由申请人雷绥生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年四月十五日 书记员  张云霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初166号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人利鸿族，男，1964年8月4日出生于广西钦州市钦北区，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月25日被灵山县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年4月23日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人利鸿族犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑九个月。 辩护意见被告人利鸿族及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月20日晚，被告人利鸿族和黄厚跑（已判刑）等人与被害人叶某1、陈某1相约到灵山县陆屋镇国有新光农场的“锦绣新光商务宾馆”702号房打麻将赌博，由于被害人叶某1、陈某1在打麻将过程中作弊（出千），致使被告人利鸿族和黄厚跑等人输钱。被告人利鸿族和黄厚跑商量再约被害人叶某1、陈某1和利国举（已判刑）等人到“锦绣新光商务宾馆”702号房继续打麻将赌博，以便抓住被害人叶某1、陈某1作弊的现行，逼使被害人退还他们所输的赌资。2018年6月22日凌晨0时许，被告人利鸿族带领两名男子持刀进入“锦绣新光商务宾馆”702号房抓被害人叶某1、陈某1作弊的现行，并对被害人叶某1、陈某1进行殴打、恐吓，后将两被害人强行带到钦州市钦北区青塘镇百通石场内的一个养鸡场处，继续对两被害人进行殴打，威逼两被害人退还他们所输的赌资，直到被害人叶某1将人民币14100元通过微信转账退还给利国举和黄厚跑等人，并答应在两天内继续筹钱退还之后，两被害人才得以释放。 2018年6月22日5时57分，被害人叶某1获释即向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。2019年12月25日，被告人利鸿族主动到灵山县公安局陆屋派出所投案，同日，被告人利鸿族被刑事拘留。 本院意见被告人利鸿族为追索赌债，结伙持械非法拘禁他人并殴打，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人利鸿族的刑事责任成立。在非法拘禁的共同犯罪过程中，被告人利鸿族参与事前商量，伙同他人积极参与并实施拘禁、殴打行为，被告人利鸿族起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人利鸿族为追索赌债而使用器械并殴打被害人，应对其从严惩处。被告人利鸿族主动到公安机关投案，归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要的犯罪事实，系自首，依法可以对被告人利鸿族从轻或减轻处罚。被害人通过作弊的方式赢被告人的钱，是引发本案的原因，被害人存在一般过错，对被告人可酌情从轻处罚。 判决主文被告人利鸿族犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梁基祥 书 记 员 李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初115号原告：唐万英，女，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，系北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张海东，系北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201510585787。代理权限：特别代理。被告：贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公楼6楼。原告唐万英诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局行政强拆纠纷一案，本院受理后，于2020年3月17日以邮政快递的方式，向原告唐万英邮寄诉讼费缴费通知书，但时至今日，原告唐万英收到诉讼费缴费通知书未缴费，又未提出司法救助，依法按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  葛传文审 判 员  杨晓勇人民陪审员  肖建忠二〇二〇年四月二日法官助理陈群书记员李丹丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民特15号申请人：魏有全，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。申请人：连云港拓邦建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇大朱洲社区。法定代理人：李某，任董事长。委托代理人：李明亮，系公司员工。本院于2020年4月7日立案受理申请人魏有全与连云港拓邦建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年3月26日经蓬莱市民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.连云港拓邦建筑工程有限公司于2020年4月15日前一次性赔偿魏有全50000元（该费用包括魏有全所有赔偿及费用，包括但不限于伤残赔偿、后续医疗费、停工留薪期工资、交通费、护理护具费、营养费、精神损害赔偿等，以及魏有全本次工伤的一次性伤残补助、一次性医疗补助及一次性就业补助金等），若再因本次受伤花费其他费用，调解结束后不予追究；2.双方解除劳动关系；3.双方再无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏有全与连云港拓邦建筑工程有限公司于2020年3月26日经蓬莱市民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李静波二〇二〇年四月七日书记员  李 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初542号原告：金新喜，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋明生，男，汉族，1976年6月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告金新喜诉被告宋明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金新喜到庭参加了诉讼，被告宋明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金新喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款320000元及其利息（利息从2018年4月起付至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程急需资金向原告借款，原告于2017年12月、2018年1月分别向原告出借现金320000元，被告同意按约还款并支付利息，但还款时间已到，被告一再推脱，无奈原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告宋明生未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月9日，原告金新喜通过建设银行向被告宋明生转账20000元；就该笔款项，被告宋明生于2017年12月24日向原告金新喜出具《借条》一份，载明：“我因开具工程结算发票，急需资金，于2017年元月9日向金新喜借款贰万元整（20000），该笔借款通过转账给付，借款期限自2017年1月9日至2018年4月24日，利息自2017年12月24日至2018年4月24日，不计利息。如逾期还款其利息仍按月利率2%计算。”2019年4月1日，被告宋明生再次在该借条上签名确认，并承诺“至2019年5月20日本息付清”。2017年12月23日，原告金新喜自其郑州银行账户取现金100000元整；原告金新喜称其于次日将该100000元出借给被告宋明生。2017年12月24日，被告宋明生向原告出具《借条》，载明：“我因承包工程急需资金，于2017年12月24日向金新喜借款壹拾万元整（100000）元。该笔借款没有通过银行转账，系当天现金给付，借款期限自2017年12月24日至2018年4月24日止，利息自2018年4月24日算起，按月利率2%计算至还款之日，若逾期还款，其利息仍按日利率2‰计算。”原告向被告追讨借款过程中，被告宋明生于2019年4月1日再次在该借条上签名确认。2017年12月24日，原告金新喜通过郑州银行向被告宋明生转账100000元；就该笔款项，被告宋明生于当日向原告金新喜出具《借条》一份，载明：“我因承包工程急需资金，于2017年12月24日向金新喜借款壹拾万元正，该笔借款系通过银行转账给付，借款期限自2017年12月24日至2018年4月24日止，利息按月利率2%计算，至还款之日，若逾期还款，其利息按日利率2‰计算。”2019年4月1日，被告宋明生再次在该借条上签名确认，并承诺“2019年5月20日本息付清”。2017年12月24日，被告宋明生向原告金新喜出具《房产抵押说明》，承诺就前述三笔共计22万元的借款，其将洛阳国贸大厦房产一套作为抵押，并将该房产的购房合同原件交给原告保管，若到期不能还款，可以优先拍卖该房产以抵借款。2018年1月9日，原告金新喜通过洛阳银行向被告宋明生转款100000元。当日，被告宋明生向原告金新喜出具《借条》，载明：“今借到金新喜现金壹拾万元正（100000元），用于交诉讼费，期限15天。”2019年4月1日，宋明生在该借条上注明“利息按月息2分支付，至2019年5月20日本息付清。若付不清加息计算”。原告称被告宋明生未按约向其偿还借款本息，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金新喜主张被告宋明生向其借款32万元，提交了《借条》及转款凭证等证据予以佐证；被告宋明生经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供任何反驳证据，其应承担举证不能的法律后果；对原告金新喜提交的证据及前述主张，本院依法予以认定。被告宋明生未按约向原告偿还借款本息，现原告起诉要求被告宋明生偿还借款本金32万元，本院依法予以支持。关于借款利息，就四笔借款被告宋明生向原告出具的借条中均载明按照月利率2%计算利息，并就利息起算时间进行了明确约定（其中，2017年12月24日原告以现金方式交付的10万元借条中约定利息自2018年4月24日开始计算；2017年1月9日转账交付的2万元，借条中约定2017年12月24日至2018年4月24日不计算利息，逾期之日开始计息；2017年12月24日转账交付的10万元及2018年1月9日出借的10万元，根据借条的所载则均应自该款项出借之日计算利息）。庭审中，原告明确要求被告按照借条的约定支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；即，其中本金10万元自2017年12月24日起开始计算利息，另有本金10万元自2018年1月9日起开始计算利息，剩余本金12万元自2018年4月24日起开始计算利息，均按照月利率2%计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明生应于本判决生效后十日内偿还原告金新喜借款本金320000元及利息（其中本金10万元自2017年12月24日起开始计算利息，另有本金10万元自2018年1月9日起开始计算利息，剩余本金12万元自2018年4月24日起开始计算利息，均按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告金新喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3050元、保全费2120元，由被告宋明生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年四月三日书记员  何佳颖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3118号申请执行人:廖德权，男，1970年5月14日生，汉族，四川人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：苏晓，男，1974年7月15日生，汉族，安徽人，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人廖德权与被执行人苏晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人廖德权人民币74825元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费560元，合计2230元，由被执行人苏晓负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月12日、2020年3月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2019年11月8日线上划拨了被执行人银行存款30133.11元，被执行人登记有皖Ｃ×××××号机动车一辆，本院依法裁定予以查封，但未实际扣押。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年10月12日、10月14日、2020年3月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人苏晓在句容范围内无不动产登记信息。四、本院委托安徽省蚌山区人民法院进行调查，经查，被执行人苏晓在蚌埠市××区）范围内无不动产登记信息。五、本案履行情况：2019年11月8日线上划拨了被执行人银行存款30133.11元，余款被执行人未履行义务。六、2019年10月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期并依法限制其高消费。七、2020年3月30日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市和蚌山区不动产登记中心不动产查询清单，执行裁定书和协助执行通知书，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了处置措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二〇年四月二日书记员 李书恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5060号 原告：张弛，男，1990年11月3日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女,1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 本院在审理原告张弛与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初433号 原告：张雨珊，女，1994年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告张雨珊与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告张雨珊及其委托诉讼代理人金明华、被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张雨珊向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告服务费5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费5000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称，本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告张雨珊前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”5000.00元。经该公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房，原告于2017年5月6日签订《领秀江南意向选房单》，认购领秀江南7-2404号房屋，《领秀江南意向选房单》载明“接到开盘通知（电话、短信均为有效通知方式）后3天内，必须到开发公司签合同、支付首付款，办理按揭……已支付三江的配盘服务费伍千元人民币不予退还……”。2017年5月10日，原告与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买该公司开发的坐落于江阳区房屋，单价3398元∕平方米，购房款总价为380168.00元。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《团购优惠确认函》、《领秀江南意向选房单》、《商品房买卖合同》（预售）、《房地产买卖委托登记表》及《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告张雨珊与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源详细信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间事实上的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张与本案查明事实不符。因此，对原告要求被告返还服务费5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雨珊的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告张雨珊承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初600号原告：西宁市城北区朝阳街道办事处祁家城村村民委员会。住所地：西宁市城北区朝阳东路51号。统一社会信用代码：54630105ME27095839。法定代表人：陈轩，该村委会主任。委托诉讼代理人：池海燕、董文婷，青海辉湟律师事务所律师。被告：李财业，男，汉族，1987年7月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。原告西宁市城北区朝阳街道办事处祁家城村村民委员会（以下简称祁家城村委会）诉被告李财业房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁家城村委会的委托诉讼代理人池海燕、董文婷，被告李财业的委托诉讼代理人武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁家城村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付商铺租金455520元；2、依法判决被告向原告支付欠款利息9908元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2019年9月至2020年2月，实际金额以被告支付欠款之日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告将位于西宁市××区商铺第4-6号出租给被告使用，租赁期限自2018年5月4日至2021年5月4日，共计36个月，并约定每年年初两个月前由被告向原告支付全年租金。此后，被告分四次向原告支付第一年（2018年9月1日至2019年8月31日）的房屋租金共计455520元。该商铺一直由被告承租并使用至今。至原告起诉之日该商铺第二年（2019年9月1日至2020年8月31日）的房屋租金支付时间已届期限，经原告多次索要，被告一直未予支付，故起诉。被告李财业辩称：1、被告认可原告陈述的3年租期和租期截止时间；2、认可被告已向原告交付租金的金额；3、原被告双方未签订租赁合同，双方达成的口头协议，被告向原告交纳455520元的是三年的租金，而不是一年的租金；4、原告诉求被告交付租金及承担相应的贷款利息无事实和法律依据；5、被告将保留起诉请求原告返还2020年1月至2月疫情期间的租金的权利。经审理查明：1、2018年4月初，原被告经协商达成房屋出租协议，约定被告李财业承租原告祁家城村沿街铺面4-6号，房屋面积511平方米，其中楼上219平方米按每平方80元计算，每月租金为17520元；楼下292平方米按每平方米70元计算，每月租金为20440元，全年租金为455520元。2018年4月9日、4月11日、4月21日、4月23日，被告分四次向原告指定的账户交纳租金455520元。2、2018年5月4日，原告祁家城村委会作为甲方与被告李财业作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同的主要内容为：甲方将位于××路商铺出租给乙方使用，租赁期自2018年5月4日至2021年5月4日，计36个月。房租按年交，每年年初两个月前，乙方向甲方支付全年租金，双方在合同中未写明月租金和年租金的金额。合同最后注明“此协议作为办理营业执照，不作为正式协议”。3、2018年9月27日，原告祁家城村委会召开会议，对该村沿街商铺租金价格及租金收取时间进行讨论，经讨论决定收取租金的时间从2018年9月1日开始计算。2019年10月原告向被告催要第二年度租金时，被告拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的其与被告签订《房屋租赁合同》、现金缴款单、祁家城村委会会议纪要以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告祁家城村委会与被告李财业签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对此，在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务。合同中虽未填写月租金、年租金的金额，但从原告提交的房屋租赁合同和被告向原告交付租金的现金缴款单来看，被告向原告交纳的租金为455520元，根据合同租金按年交的约定，被告李财业所租赁的房屋面积为共计511平方米，其中楼上219平方米按每平方80元计算，每月租金为17520元；楼下292平方米按每平方米70元计算，每月租金为20440元，全年租金为455520元，计算金额与被告交付的租金金额相互吻合，符合交易习惯，本院予以认定。被告抗辩被告其所缴纳的455520元为三年租赁期全部的租金，因不能提交证据，且不符合当地租赁市场价格和交易习惯，对其基于此的抗辩意见本院不予采信。故对原告主张由被告支付2019年9月1日至2020年8月31日商铺租金455520元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在按合同约定的期限内缴纳第二年的租金，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张由被告支付欠付租金的利息损失按年利率4.35%计算，从2019年9月至2020年2月期间利息损失9908元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。此后至被告实际支付租金之日的利息损失仍由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李财业于本判决生效之日起十五日内向原告西宁市城北区朝阳街道办事处祁家城村村民委员会支付2019年9月至2020年2月期间的房屋租金455520元；并支付2019年9月至2020年2月期间按年利率4.35%计算欠款利息损失9908元，共计465428元；此后至被告实际支付租金之日的利息损失仍由被告承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，减半收取4141元，由被告李财业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○二○年四月二十二日书记员 马海霞附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3199号被执行人赵飞章，男，1972年12月24日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。被执行人赵飞章罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初370号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵飞章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人赵飞章违法所得计人民币480元，予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月21日、2020年3月2日、3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月12日线上划拨被执行人银行存款1423元、317元、164元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月21日、3月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年11月12日，本院委托湖北省咸宁市崇阳县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年11月12日线上划拨被执行人银行存款1423元、317元、164元，余款未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有委托执行函、崇阳县不动产登记中心出具的不动产查询结果，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初370号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执237号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙艳芬。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙艳芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初742号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款257904.27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执692号 申请执行人：刘满平，男，1966年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园21幢101号门面。 法定代表人：唐良友。 本院执行的申请执行人刘满平与被执行人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终2492号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市中级人民法院（2019）湘11民终2492号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：杨红军
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1559号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：于晓艳，女，年龄、民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告于晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年四月二十七日书记员 冯静雅
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终2406号 上诉人（原审被告）：关菲，男，1990年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：付艳蒙，女，1988年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：付齐娃，男，付艳蒙之父，住陕西省西安市长安区上诉人关菲因与被上诉人付艳蒙装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关菲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人关菲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关菲负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年四月一日   书 记 员    汪   靖  朝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3561号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所律师。被告：黄艳，女，1980年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年四月三十日书记员  丁宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1240号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：宋老二，别名：宋国强，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。 被告人宋老二盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1592号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日就被告人宋老二刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宋老二罚金人民币2000元，退赔被害人林某经济损失人民币1355.41元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宋老二发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1240号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁毅娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申340号再审申请人（一审第三人）：余勇，男，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审第三人）：吕睛，女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审第三人）：金丽明，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**浙白马房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市华浙广场1号25层。法定代表人：胡浪潮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李艳艳，浙江圣约翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：拱墅区白马公寓（大厦）第四届业主委员会。住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路2号。负责人：张红勤，该业委会主任。一审第三人：尤小平，男，1958年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审第三人：尤飞宇，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审第三人：俞勇，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审第三人：宋玫君，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人余勇、吕晴、金丽明、浙**浙白马房地产开发有限公司因与被申请人拱墅区白马公寓（大厦）第四届业主委员会，一审第三人尤小平、尤飞宇、俞勇、宋玫君物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2966号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。余勇、吕晴、金丽明、浙**浙白马房地产开发有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余勇、吕晴、金丽明、浙**浙白马房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月三十日书记员  方 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4518号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被申请人：江苏三信富纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。法定代表人：龚靖宇。被申请人：龚靖宇，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：顾美亚，女，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。平安国际融资租赁有限公司与江苏三信富纺织科技有限公司等融资租赁合同纠纷一案诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款321500元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三信富纺织科技有限公司、被申请人龚靖宇、被申请人顾美亚名下银行存款321500元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费4722元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二〇年四月九日书记员  杨晗
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初518号   原告：司某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告司某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告司某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告司某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕585元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告司某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年四月一日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终330号上诉人（原审被告）：郝某。委托诉讼代理人：张某，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，住本市。上诉人郝某因与被上诉人安某买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初415号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院严重违反证据程序法的适用，影响公正审判。本案于2019年3月1日开庭，举证期限内被上诉人提交上诉人书写的255000元欠条一支，证明自己的诉讼主张成立；上诉人提交银行业务回单一支，证明对被上诉人主张债务已经偿还的事实。根据庭审举证、质证已经可以证明被上诉人主张债务已经偿还，上诉人请求法庭驳回被上诉人诉讼请求。法庭辩论结束后，被上诉人针对庭审情况，于2019年3月2日找所谓证人高某做一漏洞百出的“证明”，又找一和本案没有关联性的“银行已销户活期账户明细清单”证明其主张债务的存在，一审法院违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第102条、第103条之规定，在庭审结束后近一个月后的2019年3月28日，专门针对被上诉人再次提交证据组织质证，并完全采纳被上诉人法庭辩论结束后提交的证据材料，认定债务存在，支持被上诉人的全部诉讼请求，审判程序严重违法。2.一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院采纳被上诉人第一次庭审结束后提交的证据认定上诉人与被上诉人除了争议的债务以外，还有其他业务往来，并据此得出争议债务存在的事实不符合法律逻辑。就算有其他业务往来，也不能证明与本案争议债务有关联性，更不能证明本案争议债务的存在。3.上诉人提交的证据足以证明债务已经还清。正如被上诉人在起诉状中所述，其主张债务为2008年12月结算后的欠款，但是根据上诉人向法庭提交的打款凭证，证明上诉人于2010年5月6日针对此笔债务向被上诉人打款，偿还此笔债务，足以证明上诉人已经履行了还款的义务。而前述被上诉人提交的反驳上诉人陈述及相关证据的证明材料，事实不清，程序违法，应当不予采纳。安某辩称，上诉人所述不属实，请求驳回上诉人的诉讼请求。安某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告欠款255000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告煤款210000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年，原告安某向被告郝某经营的洗煤厂输送原煤，2016年12月15日，经双方结算，被告郝某给原告出具内容为“08年欠款今欠到安某煤款贰拾伍万伍仟元整郝某2016年12月15日”的欠条一支，之后，被告以抵顶的形式向原告给付购煤款45000元，剩余煤款210000元经原告多次催要，被告郝某至今未向其给付。一审法院认为，本案争议焦点为原告要求被告给付原煤款255000元的诉讼请求是否应予支持。本案中，被告与原告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应本着诚实信用的原则履行合同内容，原告已履行了供应原煤的义务，被告应及时付清原告剩余原煤款210000元，其未能按约给付原告原煤款属于违约，故对原告要求被告给付煤款210000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：（一）被告郝某于判决生效后十五日内给付原告安某原煤款210000元；（二）驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告郝某承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.原审采纳被上诉人安某于法庭辩论终结后提交的证据，程序是否违法；2.上诉人郝某与被上诉人安某之间的债务是否归于消灭。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”原审责令安某说明逾期提供证据的理由，并当庭针对其逾期提供证据的行为进行了训诫，对其逾期提交的证据经质证后采纳，于法有据，程序正确。关于争议焦点二，安某提供的欠据原件可以证实郝某欠安某原煤款且尚未归还。郝某主张案涉债权已经全部归还，欠条是在其被逼迫且意识模糊的状态下签订的，但是并未提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郝某应当承担举证不利的后果，原审判决郝某给付安某原煤款210000元并无不妥。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 芮敏君
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1009号原告：梁栋，男，汉族，1986年1月1日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王攀飞，男，汉族，1990年6月7日出生，住江西省上饶市玉山县。原告梁栋诉被告王攀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告梁栋于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁栋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁栋撤诉。案件受理费减半收取计551元，由原告梁栋负担。审判员  王建英二〇二〇年四月二十三日书记员  雷 萍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执195号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人韩延君。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人韩延君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40346.99元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2398号上诉人（原审原告）：贵州青扬科技有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼3单元-1-1号。统一社会信用代码：915203023374388092。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省光大路桥工程有限公司。住所地：河南省濮阳市开州南路236号院内。统一社会信用代码：91410900663416816J。法定代表人：魏方谦，董事长。上诉人贵州青扬科技有限公司因与被上诉人河南省光大路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6777号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州青扬科技有限公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方签订的合同真实有效，上诉人不存在涉嫌犯罪问题；2.一审适用法律错误，即使被上诉人的印章是假的，也应支付工程款，何况还有被上诉人授权给杨东的《同意书》。河南省光大路桥工程有限公司二审无答辩意见。贵州青扬科技有限公司向一审法院起诉请求：判决被告立即支付原告工程款2450000元及违约金（从2016年12月29日起，以2450000元为基数，每月按2分利息计算至付清之日），暂计算至2019年8月5日的违约金为1568000元，共计4018000元；由被告承担诉讼费。一审法院认为，原告的行为可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告贵州青扬科技有限公司的起诉。本院认为，公安机关已于2019年10月11日对河南省光大路桥工程有限公司印章被伪造案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回贵州青扬科技有限公司的起诉，并无不当。贵州青扬科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年四月二十三日法官助理杨恩高书记员伍宏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复107号复议申请人（申请执行人）：陈兆鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连卓远重工有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市大郑新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公区5号楼1069室）法定代表人：杨洪举，该公司董事长。第三人：大连卓远新能源科技有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市昌盛街道高屯委建设南三街20号1层1号。法定代表人：桑国柱，该公司总经理。复议申请人陈兆鹏不服辽宁省庄河市人民法院(2019)辽0283执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈兆鹏述称，大连卓远新能源科技有限公司与被执行人财产混同为由，请求追加大连卓远新能源科技有限公司为本案被执行人。辽宁省庄河市人民法院查明，申请人陈兆鹏与被申请人大连卓远重工有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出了庄劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人拖欠的工资58536.49元。二、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金53345.81元。裁决生效后，被申请人未履行义务，申请人向该院申请执行。在执行过程中，该院于2019年12月13日作出（2019）辽0283执4003号执行裁定书，裁定如下：冻结大连卓远新能源科技有限公司在中国交通银行212060280018000012153帐户存款20万元，期限为一年……。大连卓远新能源科技有限公司以案外人的身份向该院提出执行异议，该院于2020年1月13日作出（2020）辽0283执异2号执行裁定书，裁定：中止对案外人大连卓远新能源科技有限公司在中国交通银行212060280018000012153帐户存款20万元的执行。另查，大连卓远新能源科技有限公司系自然人桑国柱独资的有限责任公司。该公司并非被执行人大连卓远重工有限公司的股东。辽宁省庄河市人民法院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，陈兆鹏申请追加大连卓远新能源科技有限公司的申请理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加当事人的情形，故陈兆鹏追加申请，缺乏依据，不予支持。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》》》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：法规标题最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.07时效性现行有效驳回申请执行人陈兆鹏申请追加大连卓远新能源科技有限公司为本案被执行人的请求。复议申请人陈兆鹏向本院申请复议称，请求：撤销辽宁省庄河市人民法院(2019)辽0283执异16号执行裁定，依法追加大连卓远新能源科技有限公司为本案被执行人。事实及理由：复议申请人在调查取证期间发现：2018.09.30到2019.06.04大连卓远重工股份有限公司其下帐号在哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，与大连卓远新能源科技有限公司互相财务往来多达123余次；与大连卓远新能源科技有限公司高管股东李萍萍相互财务往来多达33余次，有理由相信大连卓远重工股份有限公司和大连卓远新能源科技有限公司财务混同情况。本院对辽宁省庄河市人民法院查明的事实予以确认。本院认为，是否应追加第三人为本案被执行人应严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》予以认定。复议申请人陈兆鹏主张追加第三人为本案被执行人的理由主要为被执行人大连卓远重工有限公司与第三人大连卓远新能源科技有限公司存在财务混同的情况。被执行人大连卓远重工有限公司并非一人有限责任公司，第三人也不是被执行人大连卓远重工有限公司股东，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中亦不存在第三人与被执行人存在财务混同可追加第三人为被执行人的规定。复议申请人陈兆鹏据此主张追加第三人为本案被执行人与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的应追加为被执行人的情形不符，执行法院对其追加请求不予支持并无不当。综上，辽宁省庄河市人民法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陈兆鹏的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院(2019)辽0283执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 宁
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初681号原告：桂某，女，汉族，1983年2月6日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1982年1月16日出生，住汝南县。原告桂某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告桂某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生次女王米娜由原告抚养，一子王某2、长女王某3由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子、二女，婚后双方经常因为家庭琐事生气、吵架，现夫妻感情已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告桂某提出离婚，被告王某1同意；二、双方婚生一子王某2、长女王某3、次女王某4由被告王某1抚养，原告桂某不支付抚养费；三、被告王某1于2021年7月1日前支付原告桂某15000元（该款用于偿还原告桂某姐桂某某的欠款）；原、被告无其他财产纠纷。上述协议，不违反国家法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告桂某负担。本调解协议经各方当事人在微信办案群内认可，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年四月十七日书记员 叶建光
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1788号 威远县人民法院民事审判第二庭、易忠、李洪春： 威远县人民法院民事审判第二庭与易忠、李洪春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67元，其中，含执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民督295号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执239号 申请执行人：江西绿欣生物制品有限公司，住所地南昌市青山湖区民营科技园五联村工业园E栋西边第三层，统一社会信用代码913601007239258595。 法定代表人：李德宁，董事长。 原告：李德宁，男，1953年11月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：南昌市青山湖区华晨包装厂，住所地南昌市青山湖区湖坊工业园（顺外路658号），统一社会信用代码92360111L56275778A。 经营者：谢金水，男，1957年3月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：谢金水，男，1957年3月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人南昌市青山湖区华晨包装厂、谢金水未履行本院（2019）赣0111民初2610号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌市青山湖区华晨包装厂、谢金水存款人民币1080000元及利息（利息计算办法：以1080000元为基数，自2018年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）和迟延履行期间的债务利息、案件受理费7260元、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人南昌市青山湖区华晨包装厂、谢金水的存款期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十日 书记员 何清川
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执89号 申请执行人:徐瑞生，男，汉族，1959年1月20日出生，江西瑞昌市人，现住瑞昌市。 被执行人：曾宪其，男，汉族，1975年11月25日出生，江西省瑞昌市人，现租住。 本院于2020年1月10日立案执行申请执行人徐瑞生申请执行被执行人曾宪其民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款252803元，承担执行费3692元。本院已执行5000.05000元,尚有247803元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，未控制到被执行人名下其他财产。本院于2020年1月21日对其采取了司法拘留措施，本案执行到位5000元。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2020年4月28日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执89号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年四月三十日 书记员  李莉平
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初169号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码：×××165。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台联超商贸有限公司，住所地：烟台市莱山区莱山集贸市场一楼“世纪华联购物中心”，统一社会信用代码：×××Ｄ83。法定代表人：何卫华，执行董事兼总经理。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告烟台联超商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年四月三十日书 记 员  李光耀
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初132号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张秀仙，女，1948年7月8日生，壮族，文盲，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌失火罪于2020年2月26日被丘北县森林公安局监视居住。2020年4月14日被丘北县人民检察院监视居住。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人张秀仙犯失火罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人张秀仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年4月7日14时许，被告人张秀仙到山得村“大坡”自家地里，将地里的烤烟杆堆放在一起，用打火机点燃，由于风大控制不住火势，烧到地埂上的杂草，之后引发山火，烧着山得村“大坡”山上的退耕还林地。经鉴定：过火林地面积为2.5公顷（38亩），过火地类为退耕还林地（幼龄地），被烧主要树种为：云南松和杉木。森林类别为商品林，林地所有权为集体。归案后，被告人张秀仙认罪态度较好，并自愿签订认罪认罚具结书。 被告人张秀仙对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张秀仙在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，监视居住决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，人身安全检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，野外用火手续证明，接受证据材料清单，协议书，联营造林协议书，证人杨某、李某2、李某3、张某的证言，被害人李某1、何某的陈述，被告人张秀仙的供述与辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀仙不慎引发森林火灾，造成过火林地面积2.5公顷（38亩），其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张秀仙犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张秀仙对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。案发后，林业站的工作人员到场询问时，被告人张秀仙主动承认其火烧烤烟杆引发的森林火灾，其行为应认定自首。被告人张秀仙认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人张秀仙从轻处罚。综上，根据被告人张秀仙犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张秀仙犯失火罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗思楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初428号 原告：冯树强，男，1982年3月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。 被告：乔然，男，1990年1月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘莉，女，1990年8月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 第三人：承德思源房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子药厂3#楼2单元106室，统一社会信用代码：91130802598265133K。 法定代表人：陈立军，职务：经理。 原告冯树强与被告乔然、刘莉及第三人承德思源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树强及其委托诉讼代理人曹立春、第三人承德思源房地产经纪有限公司法定代表人陈立军到庭参加诉讼，被告乔然、被告刘莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯树强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告及第三人于2018年9月4日签订的《房屋买卖合同》及2019年1月2日签订的《补充协议》；2、判令二被告向原告支付违约金27200.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月16日至付清之日止；3、被告支付律师费3000.00元。 事实和理由：2018年9月4日，原告、二被告及第三人签订《房屋买卖合同》。合同约定，二被告将位于承德市双桥区房屋（建筑面积64.5平方米）出售给原告，房屋价款为405000.00元，定金10000.00元（由第三人代为保管），因房屋在中国建设银行股份有限公司承德分行设定抵押，协议约定在2018年9月30日前出卖人办理解押手续，第三人作为原告与二被告的买卖居间方，双方于2019年4月1日前办理上述房屋产权过户手续。 2019年1月2日，原告与二被告及第三人又签订《补充协议》，约定原告偿还银行贷款，偿还贷款不超过房屋价款405000.00元，如银行贷款数额超出房屋价款，超出部分由二被告自行筹款还清，2019年4月1日前办理不动产登记手续。 因二被告未按合同约定的2019年4月1日前协助原告办理不动产登记手续，已构成违约。原告、二被告及第三人于2019年4月28日签订《违约赔偿协议》。约定，二被告违约，同意赔偿原告违约金39200.00元（包括中介费4200.00元），二被告同意于2019年6月15日前一次性支付，二被告出具欠条一张，原告收到违约金后，合同解除。 违约金协议签订后，二被告仅向原告支付12000.00元，剩余金额未支付。 原告提交如下证据：1、2018年9月4日，原告与二被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及2019年1月2日签订的《补充协议》；2、2019年4月28日原告与被告及第三人签订的《违约赔偿协议》；3、律师费收据。 被告乔然、刘莉未答辩，未提交证据。 第三人承德思源房地产经纪有限公司述称，原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》及《违约赔偿协议》均是在我方的见证下签订的，我方代被告收取的定金也同意一并返还给原告。 第三人未提交证据。 经审理查明，2018年9月4日，原告作为买受人与二被告作为出卖人及第三人作为居间人签订《房屋买卖合同》。合同约定，二被告将位于承德市双桥区房屋（建筑面积64.5平方米）出售给原告，房屋价款为405000.00元，定金10000.00元（由第三人代为保管），因房屋在中国建设银行股份有限公司承德分行设定抵押，协议约定在2018年9月30日前出卖人办理解押手续，双方于2019年4月1日前办理上述房屋产权过户手续。 2019年1月2日，原告与二被告及第三人又签订《补充协议》，约定原告偿还银行贷款，偿还贷款不超过房屋价款405000.00元，如银行贷款数额超出房屋价款，超出部分由二被告自行筹款还清，2019年4月1日前办理不动产登记手续。 因二被告未按合同约定的2019年4月1日前协助原告办理不动产登记手续。原告、二被告及第三人于2019年4月28日签订《违约赔偿协议》，二被告同意赔偿原告违约金39200.00元（包括中介费4200.00元），于2019年6月15日前一次性支付给原告，二被告出具欠条，原告收到违约金后，合同解除。 违约金协议签订后，二被告向原告支付12000.00元，剩余金额未支付。 本院认为，原告与二被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》及《违约赔偿协议》均是当事人真实意思表示，合法有效。现原告依据三方最终达成的《违约赔偿协议》要求二被告按照约定支付违约赔偿金符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及律师费无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原、被告及第三人于2018年9月4日签订的《房屋买卖合同》及2019年1月2日签订的《补充协议》； 二、被告乔然、刘莉于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金27200.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张雅惠 ——
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1931号上诉人（原审原告反诉被告）：太原市万柏林区应急管理局，住所地太原市万柏林区和平北路109号。法定代表人：张四虎,该局局长。委托诉讼代理人：樊敏，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：北京数创世纪软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路36号金苑大厦506室。法定代表人：张子江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区应急管理局与上诉人北京数创世纪软件技术有限公司因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,中止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”的规定，在判决解除当事人所签订的《技术开发(委托)合同后，应查明合同是否履行及履行情况等事实。对北京数创世纪软件技术有限公司已履行部分产生的费用需通过评估鉴定否则无法认定的情况应予释明，以当事人未确提出鉴定或评估的申请而不予处理不当。现上诉人太原市万柏林区应急管理局已提出了书面鉴定评估申请,为此，对此应委托进行评估鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4857号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人太原市万柏林区应急管理局预交的二审案件受理费15050元、北京数创世纪软件技术有限公司预交的二审案件受理费5696元予以退回予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年四月二十八日书记员 武彩燕
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执751号湖南阳山湖曙光鸽业有限公司、桂阳县巨能新能源有限责任公司、杨华：本院立案执行的湖南阳山湖曙光鸽业有限公司与桂阳县巨能新能源有限责任公司、杨华买卖合同纠纷一案，被执行人杨华、桂阳县巨能新能源有限责任公司已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1190号民事调解书所确定的阶段义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十六日法官助理 何文敏书 记 员 黄**
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1439号 原告：南京禹双机电工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道红梅村社区中二组19号，统一社会信用代码913201135672326389。 法定代表人：邢玉双，该公司经理。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 被告：江苏科华建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇新生港社区建邺路9号，统一社会信用代码：91320682590007308F 法定代表人：郭蕊。 原告南京禹双机电工程有限公司与被告江苏科华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原、被告已达成庭外调解协议，被告已将案涉工程款支付给原告，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京禹双机电工程有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京禹双机电工程有限公司撤诉。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇二〇年四月十日 书记员 何凌翔
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执826号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：彭涛，住肥城市。被执行人：王慧慧，住肥城市。被执行人：郭庆华，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初3048号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1452号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月二十四日书记员  邓 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1631号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人何吉才，男，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何吉才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6519号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告何吉才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币82,894.01元；二、被告何吉才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,872.35元，减半收取计936.18元，由被告何吉才负担。因被告何吉才未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人何吉才发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月20日冻结了被执行人名下31个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5826号原告：黄爱建，男，1971年6月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被告：丁瑞平，男，1959年4月28日出生，汉族，住泰兴市。原告黄爱建与被告丁瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱建委托诉讼代理人高栋到庭参加诉讼。被告丁瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告猪肉款156500元并支付自起诉之日起至该款实际付清之日止的逾期付款损失，按年利率6%计算；2、判决被告承担原告律师费6500元，保险费1000元，合计7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事肉类生意，被告向其购买大量猪肉，因临时无法支付猪肉款，故于2019年5月27日出具欠条一张，确认其尚欠原告猪肉款156500元，并在协议中承诺如债务人违约，则债权人因此诉讼产生的律师费、诉讼费等费用及其他损失，由债务人承担。原告多次向被告催要该款无果，现原告为维护合法权益，起诉至法院。被告丁瑞平辩称，被告欠156500元猪肉款是事实，但是原告提供的猪肉有质量问题，且利息被告不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、律师费发票、委托担保合同、收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2003年开始发生业务往来，被告向原告购买猪肉，由原告送货至被告位于浦南菜市场菜摊，双方现金结算。至2010年止双方逐年累计欠款合计156500元，被告向原告出具欠条，后每年更新欠条。2019年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠猪肉款156500元，并约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、等费用或者是其他损失，由债务人承担。另查明，2019年10月14日，原告与江苏德儒律师事务所签订委托代理合同一份并支付律师费6500元。同日，原告支付保全保险费1000元。本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立有效。原告按约提供猪肉后要求被告支付货款156500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称猪肉有质量问题，但未提供任何证据证明，本院不予采信。对于原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定逾期付款违约金的计算标准，依照法律规定，自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。对于原告主张的律师费及保险费，因双方在欠条中有明确约定，故原告的主张本院予以支持。被告丁瑞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁瑞平应于本判决生效之日起十五日内向原告黄爱建支付货款156500元，并自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。二、被告丁瑞平应于本判决生效之日起十五日内向原告黄爱建支付律师费、保险费合计7500元。三、驳回原告黄爱建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、保全费1370元，合计4950元（原告已预交），由被告丁瑞平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郝 立人民陪审员 傅 燕人民陪审员 吴捷坚二〇二〇年四月十三日法官 助理 蒋小蓉书 记 员 陈瑛莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初140号   原告：兰某，住宁夏银川市。   被告：马某1，职业不详，住宁夏银川市。   被告：马某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告兰某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月15日，原告兰某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告兰某撤诉处理。   案件受理费700元，减半收取计350元，由原告兰某负担。   审判长 张 颖   人民陪审员 张丽萍   人民陪审员 白菊梅     二〇二〇年四月十五日   （法官助理 韩亚茹   书记员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初147号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人郭志超，男，1989年10月25日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郭志超犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人郭志超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日，被告人郭志超饮酒后驾驶机动车，当晚21时20分许，当其驾车（鄂Ｊ×××××）由梅武线南向北行驶，当车行至石佛寺镇官桥路段时，被设卡检查的民警当场查获。经呼气试酒精检测，被告人郭志超涉嫌酒后驾车，民警即将被告人郭志超带到武穴市石佛寺镇卫生院抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的血样中检验出乙醇成分，其含量为103.25/100ml。被告人郭志超到案后自愿如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》、《认罪认罚从宽制度告知书》。公诉机关认为，被告人郭志超违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭志超犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人郭志超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二仟元。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局石佛寺派出所关于被告人郭志超的抓获经过及前科查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表；人身安全检查笔录两份、现场检查笔录及现场照片；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人郭志超供述和辩解等证据证实。被告人郭志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭志超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人郭志超自愿认罪认罚，量刑时从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月二十七日书记员 刘子嫣
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执385-2号申请执行人：余双梅，女，汉族，1967年4月1日出生，住河南省正阳县。申请执行人：张艺佳，女，汉族，2009年6月4日出生，住址同上。被执行人：孙群远，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人余双梅、张艺佳与被执行人孙群远机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月5日、2019年10月30日查封了被执行人孙群远名下的一辆豫R9D277轩逸牌轿车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙群远名下的一辆豫R9D277轩逸牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年四月二十八日书记员  李伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢427号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行负责人：李建利委托代理人：纳日苏被执行人：王成本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额145567元，执行到位0元，未执行标的额145567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢427号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年四月二十八日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初539号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，该公司总经理。本院在审理原告张哲与被告北京一点网聚科技有限公司、江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张哲撤回起诉。本案件受理费50元,减半收取25元，由原告张哲负担。审 判 员 李晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳利书 记 员 陈 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1228号原告：马启迪，男，回族，1973年7月22日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：吴金源，男，1969年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏平瑞律师事务所律师。原告马启迪与被告吴金源合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启迪及其委托诉讼代理人程燕，被告吴金源的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马启迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款130000元，利息235.62元（并按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2019年10月15日至款项付清为止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告介绍宁夏永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目工程，要求原告向其转账400000元作为介绍费及保证金。后原告承包过程中，发现被告已将上述工程项目承包给案外人进行实际施工，被告承诺将介绍费及保证金全额退还于原告。截止目前，被告尚欠付原告130000元未能退还，经原告多次催要无果，特提起诉讼,请求判如所请。吴金源辩称，签订合作协议时实际收取的230000元为工程定金而非介绍费；涉案工程转包给案外人施工是因为原告未能按约定施工并自愿放弃；原告从未承诺全额退还费用，双方已经就不完全返还部分款项用以弥补被告损失达成合意，原告曾明确表示与被告再无债权债务及经济关系。本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告就宁夏回族自治区永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目工程承包事宜达成合意。2019年7月25日，原告通过中国农业银行向被告转账支付400000元，交易用途为永宁李俊项目定金。2019年7月31日，原、被告签订《项目责任协议书》一份，约定“甲方：吴金源，乙方：马启迪，项目名称：2018年永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目（二标段），该工程项目全部由乙方组织施工，并承担该项工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用…，乙方就该项目不得有第二个资金和施工合作人出现，如有他人出现该项目参与时或乙方中途反悔该合作协议，视乙方违约，…，甲方有权要求宁夏鑫源建设工程有限公司（以下简称鑫源公司）单方解除该协议，并对乙方完成的工程量、现场采购的材料等不予计算支付，由此发生的一切费用均由乙方承担。”签订该协议的同日，被告通过手机银行向原告转账退还170000元，原告向鑫源公司缴纳了457200元保证金。2019年7月至9月，原告就涉案工程组织工人搭建了龙门架、指示牌等标识，进行了部分施工。后经双方协商一致，原告退出涉案工程的施工，2019年10月12日，被告通过银行转账方式向原告退还100000元。2019年10月15日，因原告要从鑫源公司退还其缴纳的457200元保证金，应鑫源公司要求，原告及被告共同向鑫源公司出具了《承诺》一份，载明：“宁夏鑫源建设工程有限公司：本人马启迪承诺在2018年永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目中，自2019年3月5日至2019年10月14日之间由本人所签署的所有合同、欠条、借据均无效。因此产生的债权债务、经济纠纷及法律纠纷均由本人承担，与宁夏鑫源建设工程有限公司无关。本人愿意为以上承诺承担全部法律责任，担保人吴金源承担连带责任！承诺人：马启迪，担保人：吴金源，2019年10月15日。”同时，原告向被告出具一份《承诺》，载明：“本人马启迪承诺2018年永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目自愿放弃实施，与担保人吴金源无任何债权债务及经济关系。没有任何手续以及与该项目相关的业务和法律关系。同时本人愿意为在宁夏鑫源建设工程有限公司和其他方签署与该项目有关的全部合同文件、债权债务承担全部责任，承诺如发生任何后果均由本人承担全部相关经济和法律责任。担保人不承担任何经济和法律连带责任！承诺人：马启迪，见证责任人：马军，2019年10月15日。”出具上述两份《承诺》当日，被告通过案外人苏进秋向原告在涉案工程项目的合作伙伴马军转账支付了50000元款项。2019年10月下旬，案外人苏进秋进入涉案工程工地进行施工。另查明，涉案工程项目的中标企业为宁夏鑫源建设工程有限公司。本院认为，虽然本案原告提起诉讼的案由为不当得利，但经审查，被告吴金源与原告马启迪就涉案工程项目的承包口头达成一致意见并签订了《项目责任协议书》，且原告马启迪已经承接该涉案工程，故本案案由实为合同纠纷。因原、被告双方均无相应建设工程施工资质，故被告吴金源与原告签订的《项目责任协议书》及口头达成的建设工程分包协议无效。原告马启迪实际履行了上述建设工程分包合同的部分内容，原、被告协商确定马启迪退出涉案工程的施工后，被告吴金源就实际收取的230000元工程介绍费向原告马启迪退还了100000元，在此基础上，原告马启迪于2019年12月15日向被告吴金源出具的《承诺》应视为双方对马启迪已经施工部分所产生的费用、支付的介绍费及依据《项目责任协议书》确定的马启迪的违约责任等进行的统一结算，且结算当天被告吴金源通过案外人苏进秋向原告马启迪的合作方马军支付了50000元，故该《承诺》的出具应视为原、被告就涉案工程的全部债权债务的清洁；原告马启迪作为完全民事行为能力人，理应知晓在《承诺》中载明“本人马启迪承诺2018年永宁县李俊镇西邵村、许桥村、丰登村高标准农田建设项目自愿放弃实施，与担保人吴金源无任何债权债务及经济关系”的法律后果，综合上述情况，本院对原告马启迪受胁迫而出具《承诺》的辩称意见不予采信，该《承诺》应当认定合法有效。故对原告马启迪要求被告吴金源退还130000元欠款及利息235.62元的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马启迪的诉讼请求。案件受理费减半收取计1452元，由原告马启迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二○二〇年四月八日法官助理 丁 琳书记员 焦 娇附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执231号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人曲丽光。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人曲丽光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初781号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值117093.21元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1000号之五申请执行人:孟虎。被执行人：王春雷。本院在执行孟虎与王春雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春雷在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行的银行存款51716元,实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 陈贵华