河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5750号上诉人（原审被告）宋林林，男，1983年9月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）闻佳，女，1983年12月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。系宋林林的妻子。委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡峰，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人丁斌，息县城关镇法律服务所法律服务所法律工作者。上诉人宋林林、闻佳与被上诉人胡峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋林林及其宋林林、闻佳委托代理人余涛，被上诉人胡峰及其委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋林林、闻佳上诉请求：1、依法撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5382号民事判决书，判决驳回胡峰的全部诉讼请求。2、原审法院无权管辖和审理本案。3、胡峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对本案的管辖和审理，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关法律规定，本案建设工程合同纠纷依照《民事诉讼法解释》第28条第2款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案不涉及物权纠纷，合同履行地和被告住所地均在浉河区，应由浉河区人民法院管辖。所以，一审法院对此案的管辖错误。2、胡峰起诉宋林林、闻佳的依据是宋林林、闻佳签名所谓的“欠条”一份，并以此来要求宋林林、闻佳偿还欠款36万元。就本案的客观事实而言，根本没有宋林林、闻佳欠胡峰36万元这一事实的存在。事实上，该款项是胡峰在该工程结束后，双方未能全面对账结算的情况下，在胡峰无理索要高额钱款被拒后，没有能及时的对账结算（该工程属财政支持项目建设，必须以政府职能部门的审计报告为结算支付依据，该工程结束后，审计报告没有及时作出，造成双方无法结算），经过几次变更换条，以利滚利的计算方式所得的，加之在胡峰的逼迫威胁下，不得已才给胡峰打的一份欠条。其次，一审法院判决对本案的认定事实错误，更应依法撤销。虽然宋林林与胡峰就该工程没有正式结算，但宋林林依然在不断地向胡峰支付工程款，已实际付款达到近90%以上。由于每次付款没有达到胡峰想要的数目，胡峰就以索要利息为借口，逼着宋林林重复叠加计算，没有现钱就打条，否则就别想走人，在这种情况下宋林林不得已才给胡峰出具条据。依照《中华人民共和国民法总则》第150条及相关法律规定，该欠条应依法被撤销。同时，胡峰为自己私利，强迫宋林林在欠条上写明由胡峰所在地法院管辖使自己达到非法的目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，如双方约定管辖的法院和争议没有任何关联，即使有约定也属无效。3、对原审法院作出的河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5382号民事判决应依法撤销，本案所涉及的施工协议，只是宋林林和胡峰双方在2014年7月3日签订的，上面没有闻佳的任何签字，与闻佳也没有任何关系。即便发生纠纷也只是在宋林林和胡峰之间解决，而不涉及他人。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律规定，在胡峰没有任何证据证明该债务属夫妻共同债务的情况下，原审法院不经查实就作出了属共同债务的认定，对此应予以否定。胡峰答辩称：一、原审法院认定事实正确，判决结果正确。宋林林和胡峰签订了《施工协议》后，胡峰首先向宋林林交付了18万元的工程保证金（当时给付现金130000元，通过胡峰妹夫丁辉转款50000元），然后，由胡峰按照《施工协议》的要求完成了该项目工程，工程竣工验收合格后，胡峰多次找宋林林催要工程款及给付的保证金，宋林林一直拖欠不予给付。宋林林先后给胡峰出具了以下欠款凭证：（1）于2016年9月28日，宋林林给胡峰出具了一张“欠胡峰保证金130000元证明条”；（2）于2016年11月16日，该工程款结算后，宋林林又给胡峰出具了308000元的借条；保证2016年11月30日偿还，如偿还不上，按月息3分利息计算。（3）宋林林并没有按照以上证明与借条的约定承诺给付保证金及工程款。于2017年6月2日，宋林林与胡峰对该证明与借条及之前的所有条子、凭证进行了结算后，又给胡峰出具了一张365000元的欠条，保证在2017年6月15日前偿还，若违约按每月利息三分计算。同时注明：2017年6月2号以前的所有条子、凭证结算完毕。于2017年6月7日，宋林林因急需用钱，又找胡峰借款10000元整，并于当日出具了一张10000元的借条。从宋林林承诺的2017年6月15日偿还欠款之日起，胡峰先后无数次的从息县到信阳市找宋林林及闻佳催要该欠款及利息，宋林林、闻佳夫妻总是以别人尚欠他们钱未给付为由一拖再拖，宋林林、闻佳夫妻就是拒不偿还该欠款及利息。（4）于2019年2月2日，宋林林与胡峰结算之后，宋林林再次给胡峰出具了一张360000元的结算欠条，并注明了该结算欠条包含利息及结算欠条的来源，保证在2019年5月1日之前还清，否则由债权人所在地人民法院管辖。以上事实是宋林林与胡峰因签订《施工协议》及工程竣工验收合格后，引起的一系列的财产权益纠纷的事实。二、原审法院对本案具有管辖权。1、《民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法解释》第29条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖权的协议。2、宋林林与胡峰之间签订《施工协议》的“建设工程”早已竣工结束，双方的建设工程并不存在纠纷。本案是由建设工程合同引起的财产权益纠纷。宋林林上诉引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条，不仅是对法律法规条文的理解错误，而且也是对本案案件事实的认识错误。3、《民事诉讼法》第125条规定：被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状；被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第127条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。退一步讲，即便宋林林提出管辖权异议，宋林林也应当在原审诉讼的答辩期限内提出。然而，宋林林不仅没有在原审诉讼的答辩期限内提出管辖权异议，且拒不到庭参与诉讼，其真实目的就是为了拖延还款期限。三、闻佳是本案的适格被告，闻佳应该与宋林林共同承担本案的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。宋林林与闻佳系夫妻关系，如果闻佳认为宋林林拖欠胡峰的债务不属于夫妻共同债务，闻佳应当承担相应的举证证明责任。综上所述，原审人民法院认定事实正确，并对本案具有管辖权，闻佳是本案适格被告，原审人民法院审判程序合法，判决结果正确。胡峰向一审法院提出诉讼请求：请求判令宋林林、闻佳支付胡峰工程款36万元及利息，宋林林、闻佳承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月3日，宋林林与胡峰签订《施工协议》一份，协议约定,宋林林将位于信阳市浉河区十三里桥乡青石桥村的浉河区2013年度财政支持第五批小型农田水利重点县建设项目施工IV标段的25座农村河塘清淤整理工程交由胡峰施工。同时约定，宋林林负责协调与水利局、监理等政府各职能部门的关系，负责疏通当地村委会、村支部、村民小组和群众的关系，负责该工程的税金，招投标费用、公司管理费，财政款的拨付、施工中产生的材料检测费用，履约金的交付，工程审计和各种款项的提成等一切外围工作的费用，配合乙方完成本工程的交工竣工验收工作。协议同时就工程款的支付、违约金等条款进行了约定。协议签订后，宋林林按协议约定施工。工程结束后，经胡峰多次催要，宋林林就工程款及期间向胡峰个人借款分别在2016年9月28日、2016年11月16日、2017年6月2日、2017年6月7日四次给胡峰出具证明条、借条和欠条。但宋林林一直未支付给胡峰款项。2019年2月2日，胡峰再次向宋林林催要时，双方最终结算后，宋林林给胡峰出具结算欠条一张，结算欠条载明：“今欠到胡峰2013年小农水项目叁拾陆万元整，其中包括利息拾贰万伍仟元整，该款来源于2017年6月2日和2017年6月7日欠条结算结果，保证在2019年5月1日前还清，否则由债权人所在地人民法院管辖。身份证：41152819830904429X欠款人：宋林林2019、2、2号”。现因宋林林未按双方约定期限还款，胡峰诉至本院，要求宋林林、闻佳及时偿还欠款及利息。庭审中，胡峰举证有：1、胡峰的身份证。2、胡峰、宋林林2014年报7月3日签订的施工协议一份。3、胡峰与宋林林之间2019年2月2日的结算欠条一张。3、王俊、李国良的证明材料及其身份证各一份。4、宋林林2016年9月28日、2016年11月16日、2017年6月2日、2017年6月7日书写的借条、证明条、欠条4张。证明欠款的来历。宋林林、闻佳未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。胡峰与宋林林在协商一致基础上签订了施工协议，双方形成了建筑施工合同关系。工程竣工后，胡峰、宋林林多次结算，2019年2月2日的结算应视为最终结算,该结算欠条形成后，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据结算欠条显示，宋林林应支付胡峰款项360000元。宋林林与闻佳系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故其二人应共同对胡峰负清偿责任。因双方在结算欠条中仅约定支付期限，未约定利息，故胡峰要求宋林林、闻佳承担利息之诉求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，一审法院判决如下：宋林林、闻佳于本判决生效之日起十日内给付胡峰欠款360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3350元，由宋林林、闻佳承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：宋林林与胡峰签订《施工协议》和胡峰向宋林林出具结算欠条，系其真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该《施工协议》、结算欠条合法有效。原审法院依据该《施工协议》、结算欠条等相关证据判决宋林林与闻佳承担清偿责任并无不当。宋林林、闻佳上诉请求依法撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5382号民事判决书，判决驳回胡峰的全部诉讼请求的上诉理由，因没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6700元，由宋林林承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月十六日书记员 朱云飞