台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初343号原告：王菊芳，女，1955年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：罗华军，男，1968年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗华建，男，1971年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何代英，女，该分公司员工。被告：徐海龙，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王菊芳与被告罗华军、罗华建、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）、徐海龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王菊芳于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗华军、罗华建、徐海龙赔偿原告因交通事故造成的损失共计172186.42元；2.被告人保公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告王菊芳的委托诉讼代理人蔡菊仙，被告人保公司的委托诉讼代理人何代英与被告罗华军、徐海龙到庭参加诉讼。被告罗华建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况各方无争议的事项为第2、10项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告王菊芳主张医疗费金额48758.03元，提供了住院费用清单、住院病历、出院记录、病历本、用药说明、门诊收费票据、住院收费票据、收款收据。被告人保公司认为，原告提供的发票总金额是46843.86元，应剔除非医保费用5469.79元，核定医疗费金额为41374.07元，医疗费应扣除统筹支付，按实付金额为准，并提供了医疗费审核清单、投保人声明。本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用已在医保中获得报销的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。经审核，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据等正式票据合计47638.06元，其中住院医疗费中包含伙食费412.4元，救护车费用40元，原告已另行主张住院伙食补助费、交通费，应予剔除。其余医疗费47185.66元，原告提供了相应的住院病历和门诊病历等证据。被告人保公司未能举证证明存在不合理费用，本院确认合理。原告提供的台州市椒江志敏药房、台州市椒江盛强药店的购药金额为307元，被告人保公司对该费用有异议，原告未提供相应医嘱，本院不予确认。原告主张的其余医疗费，未提供相应证据，本院不予确认。被告人保公司抗辩认为非医保费用5469.79元不予理赔，因其未提供证据证明原告主张的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩本院不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费为47185.66元。2.住院伙食补助费390元。3.营养费原告主张1800元（60天×30元/天），提供了出院记录、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人保公司认为，原告主张过高，考虑原告伤情构成十级伤残，认可300元。本院认为，经鉴定，原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，营养时限为60天，本院酌情确认营养费为1200元。4.交通费原告主张1000元，提供了部分交通费发票。被告人保公司认为，交通费1000元过高，应当按照住院天数13天，每天10元的标准计算，故认可交通费130元。本院认为，依据原告提交的交通费有效票据及就医地点、住院天数、门诊次数等因素，本院酌情确认交通费180元。5.误工费原告主张32760元，提供了住院病历、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、计件结算工资证明。被告人保公司认为，原告已超过60周岁，该部分不予理赔。本院认为，原告已超过60周岁，且仅提供了其儿子出具的计件结算工资证明，无法提供其他充足的证据证明其超过法定退休年龄但有实际劳务收入，故本院对误工费损失不予确认。6.护理费原告主张10556元，提供了住院病历、出院证明、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人保公司认为，对护理期限90天没有异议，但应当区分院内护理13天，院外护理77天，护理费标准由法院酌定。本院认为，经鉴定，原告的护理期限为90天（包括住院时间在内），其中住院13天，按182元/天计算，出院后77天，结合出院记录中“好转”的疗效评价，原告主张按91元/天计算合理。故本院确认原告主张的合理的护理费为9373元。7.残疾赔偿金原告主张111480元，提供身份证明、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、计件结算工资证明。被告人保公司认为，应按照农村居民标准赔偿，且赔偿期限为17年，按照0.1的系数进行计算。本院认为，根据原告提供的身份证明，其属于农村居民。综合本案实际情况，本院确定原告主张残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，原告因本案交通事故致伤构成十级伤残，故本院确认残疾赔偿金为46413.40元（27302元/年*17年*0.1）。8.精神损害抚慰金原告主张5000元，提供了浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人保公司认为，不应赔付精神损害抚慰金。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成十级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告罗华军、徐海龙的过错程度等因素，酌情确认精神损害抚慰金为3000元，并纳入交强险责任限额优先赔付。9.鉴定费原告主张1900元，提供了浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告人保公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含经浙江光华司法鉴定中心鉴定的伤残程度鉴定费1200元和护理、营养时限评定的鉴定费700元，系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，并确定在交强险限额范围内予以赔付。因护理、营养时限的各项鉴定费未予区分，本院酌情确定营养时限鉴定费为350元，护理时限鉴定费为350元，并将营养时限鉴定费纳入医疗费用赔偿限额赔付，其余鉴定费纳入死亡伤残赔偿限额进行赔付。10.交强险以及商业三者险投保情况肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。裁判理由与结果本院认为：2018年2月15日，原告王菊芳驾驶二轮电动车沿椒江区三甲街道石柱村村路自西往东方向行驶，9时45分许，行驶至交叉口路段时（一辆牌号为浙Ｊ×××××号轿车未按规定停在交叉口），未让右方道路的来车先行与沿石柱村新大街自南往北由徐海龙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶员王菊芳、二轮电动车乘员沈丹娜倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，原告王菊芳与被告罗华军承担此事故的同等责任，被告徐海龙承担此事故的次要责任，沈丹娜无责任。被告徐海龙虽对交警部门认定的事故责任有异议，但未提供充分证据证明，本院认为交警部门认定的事故责任并无不妥。浙Ｊ×××××号轿车登记在被告罗华建名下，被告罗华军系事故发生时该车的驾驶人。被告罗华建作为机动车所有人，现无证据证明其对损害的发生有过错，故本院认定其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由各方按照各自过错的比例分担责任。依据各方在本次交通事故中的过错程度，本院确定原告承担40%的责任，被告罗华军承担50%的责任，被告徐海龙承担10%的责任。被告罗华建在人保公司处投保交强险和商业三者险，故人保公司应当在被告罗华建投保的交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告罗华军自行承担。沈丹娜自愿放弃就本次事故造成的医疗费用损失在交强险责任限额内按比例先行赔偿的权利。原告的各项合理费用损失共计109642.06元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付70516.40元（包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元）。在交强险责任限额范围外，依照责任比例，被告人保公司在商业三者险责任限额内赔付19562.83元。被告人保公司已足额赔付原告，被告罗华军无需承担责任。被告徐海龙赔偿原告3912.57元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告王菊芳90079.23元；二、被告徐海龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告王菊芳3912.57元；三、驳回原告王菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半计算，原告王菊芳预交），由原告王菊芳负担287元，被告罗华军负担330元，被告徐海龙负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月二日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺