wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初98号 原告谢某某，女，2005年生，住辽宁省铁岭县。 法定代理人董某某（系原告谢某某母亲），女，1979年生，汉族，住址同上。 被告金永瑞，男，1958年生，住辽宁省铁岭县。 被告金亮（系被告金永瑞儿子），男，1982年生，住址同上。 本院于2020年1月16日立案受理了原告谢某某与被告金永瑞、被告金亮饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的法定代理人董某某、被告金永瑞、被告金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2019年医疗费17371.95元、交通费1050元、伙食费350元，共计18771.95元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告被二被告家饲养的藏獒咬伤纠纷一事，2019年4月15日铁岭县人民法院已做出了（2019）辽1221民初539号判决。法院判令二被告赔偿了原告已实际发生医疗费等费用，但原告并未痊愈，仍需后续激光治疗，截止到2019年12月31日前，原告共计做了七次激光治疗，共花费医疗等各种费用18771.95元。现要求二被告赔偿原告2019年各种治疗等费用18771.95元。 二被告金永瑞、金亮辩称，藏獒是我们家饲养的，把原告咬伤这事属实。之前原告的医疗费我们都已赔偿完毕。是否需要继续赔偿，请法院查明事实后作出裁决。 原告谢某某为证明自己的主张，向本院提交了民事判决书、受伤照片、门诊病历和医疗费收据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定以下事实：2018年2月21日下午17时许，在铁岭县内，董某某及其女儿即原告谢某某被二被告金永瑞、金亮饲养的藏獒咬伤，董某某和原告谢某某到中国医科大学附属盛京医院治疗，其中董某某门诊治疗，谢某某住院治疗。谢某某出院后到沈阳北部战区总医院对被咬伤处进行激光整形修复伤痕治疗。因原被告双方赔偿协商无果，董某某和谢某某起诉到本院，本院于2019年4月15日以（2019）辽1221民初539号民事判决书判决二被告金永瑞、金亮对原告经济损失承担全额共同赔偿责任，其中判决赔偿原告谢某某经济损失47790.59元.同时该判决书认定：原告要求激光修复费用符合法律规定，但对于后续激光治疗费，可待实际发生后另案告诉。之后谢某某父母又带着原告先后7次去沈阳市北部战区总医院对谢某某被藏獒咬伤处进行激光整形修复疤痕治疗，另支出医疗费17371.95元。 本院认为，原告谢某某诉被告金永瑞、金亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院已作出民事判决，判决被告金永瑞、金亮共同全额赔偿原告谢某某的经济损失，并认定激光疤痕修复费属原告合理治疗费用，应予赔偿。原告谢某某的7次激光整形修复疤痕医疗费17371.95元，属原告对被藏獒咬伤处进行的后续治疗费用，为原告受伤治疗的经济损失，故二被告应予赔偿。对于原告要求赔偿交通费1050元、伙食补助费350元，因其符合法律规定，对此节本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告金永瑞、被告金亮于本判决生效后15日内一次性连带赔偿原告谢某某医疗费17371.95元、交通费1050元、伙食补助费350元合计18772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269.3元减半收取由被告金永瑞、被告金亮共同负担134.7元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  党宏 二〇二〇年四月四日 书记员  刘颖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7791号原告：游兆远，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：伍祖榜，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告游兆远诉被告伍祖榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告游兆远委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告伍祖榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游兆远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告245000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以50000元为基数，从2016年7月1日起、以80000元为基数，从2017年1月28日起、以50000元为基数，从2017年6月1日起、以50000元为基数，从2017年10月1日起、以15000元为基数从2018年2月15日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告需要资金周转向黔西南州浙江商会借款，因其之前在该商会已有借款未偿还，无法再借款，故以曹仲飞名义向该商会借款，由原告和被告作为共同担保人，实际借款300000元全部归被告，借款期限12个月，月利息2.5%。上述借款到期后，被告未按期还款，黔西南州浙江商会向本院起诉原告要求还款，无奈之下原告偿还了该笔借款本金及利息合计350000元。之后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还了原告100000元。2016年5月27日，双方经过对账结算，被告确认应偿还原告290000元，承诺分五期还款，并出具借款条。后被告又未按期还款，经原告多次催讨，被告仅偿还45000元，余款245000元至今拒不偿还。原告在庭审中补充陈述，原告替被告偿还借款本息350000元后又借了被告40000元，故扣减被告偿还的100000元后，双方当时结算尚欠290000元。本院经审理，认定事实如下：2016年5月27日，被告伍祖榜向原告游兆元出具借款条一份，确认共借到游兆远现金290000元，约定于2016年6月底还款50000元、于2017年1月27日前还款80000元、于2017年5月底还款50000元、于2017年9月底还款50000元、于2018年2月14日还款60000元。出具借款条后，被告仅偿还原告45000元，余款至今未付。本院认为，原告主张被告系另案民间借贷关系中的实际借款人并主张在本案中行使追偿权，但其仅提供了由原、被告在保证人处签名的借条，未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。根据被告向原告出具的借款条内容，本院认定原被告之间的基础法律关系为民间借贷关系。现原告主张被告偿还剩余借款本金并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告偿还的45000元抵充最后一笔到期债务，却未提供证据证明双方就清偿抵充顺序有过约定，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，本院认定被告偿还的45000元应抵充先到期第一笔债务。另原告主张的利息损失自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告伍祖榜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍祖榜于本判决生效之日起十日内偿还原告游兆远借款本金245000元及利息（分别以5000元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、以80000元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、以50000元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、以50000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、以60000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、以245000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）;二、驳回原告游兆远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，减半收取计2702.50元，由伍祖榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月一日代书记员 李娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保386号申请人中国农业银行股份有限公司东港支行，住所地东港市黄海大街134号。负责人于晓宇，系行长。被申请人修长斌，男，1971年8月19日出生，汉族，现住东港市新兴区。申请人中国农业银行股份有限公司东港支行与被申请人修长斌借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人修长斌所有的坐落于东港市新兴区芳清园小区8号楼301室（建筑面积118.22平方米，他项证登记号：东房他证新兴区字第××号）予以查封（保全金额为340262.41元）。本院作出（2020）辽0681民初1405-1号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人修长斌所有的坐落于东港市新兴区芳清园小区8号楼301室房屋（东房权证新兴区字第××号）予以查封（保全金额为340262.41元），查封期限为三年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年四月十七日书记员 邓晓飞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1258号之二申请执人：吕光达，男，1991年6月9日生，居民身份号码320922199106097350，汉族，住常州市武进区亨达未来城1幢甲单元2401室。被执行人：蒋建伟，男，1962年10月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吕光达与被执行人蒋建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1468号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项146109.2元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，发现其名下无存款、汽车、股票、房产等财产可供执行，现已将其纳入限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1468号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  石 岩二〇二〇年四月十日书记员  易 旭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1732号 原告：张标，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律服务工作者。 被告：肖正义，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张标与被告肖正义民间借贷纠纷一案中，原告张标在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张标撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 周书敏 书 记 员 余 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执428号申请执行人：陈久义，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人陈久义与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人陈久义支付案款6818元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人陈久义2350元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人陈久义案款4468元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈久义，约谈中，申请执行人陈久义亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1087行初6号起诉人：松滋市熊家榜粘土矿，住所地松滋市刘家场镇三望坡村二组九号，注册号421087000021330。法定代表人：杨文平，系松滋市熊家榜粘土矿矿长。2020年3月23日，本院收到起诉人松滋市熊家榜粘土矿的行政诉状，称松滋市人力资源和社会保障局作出的松人社工伤决字[2019]186号认定工伤决定书，认定欧广新为工伤系错误认定,故请求依法撤销松滋市人力资源和社会保障局于2019年9月16日作出的松人社工伤决字[2019]186号认定工伤决定书。本院经审查认为，起诉人松滋市熊家榜粘土矿于2014年12月12日经松滋市市场监督管理局核准注销，故该矿不适格本案起诉人主体，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人松滋市熊家榜粘土矿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  邓松桥审判员  张兴文审判员  刘 杰二〇二〇年四月二十六日书记员  卢 雪
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0105执483号星吉祥、朱广月：星吉祥、朱广月民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4325元。经本院立案执行，现已执行到位4375元（借款4000元、诉讼费325元、执行费50元）。本院已于2020年4月13日将该款转付申请执行人星吉祥。至此，申请执行人星吉祥向西宁市城北区人民法院申请执行的（2019）青0105民初5223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终770号上诉人（原审原告）：谢凤彬,男，1965年8月23日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：米玲贵,女，1972年7月3日生，汉族，现住河北省唐山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，该公司经理。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区人民政府，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：候旭，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：王浩，男，唐山市丰润区浭阳管理委员会副主任。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。上诉人谢凤彬、米玲贵因与被上诉人唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人谢凤彬、米玲贵邮寄送到了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2077元，因谢凤彬、米玲贵在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢凤彬、米玲贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇二〇年四月十三日书记员 刘 杨
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民特58号 申请人：达州银行股份有限公司开江县支行，住所地开江县新宁镇文化街75号。 负责人：武翔，系该行行长。 被申请人：吕运国，男，汉族，生于1960年12月13日，住四川省开江县新太乡。 被申请人：李大菊，女，汉族，生于1961年12月25日，住四川省开江县新太乡。 申请人达州银行股份有限公司开江县支行与被申请人吕运国、李大菊申请实现担保物权一案，本院于2020年4月10日向申请人达州银行股份有限公司开江县支行依法送达交纳诉讼费用通知书，申请人达州银行股份有限公司开江县支行未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按达州银行股份有限公司开江县支行撤回申请处理。 审判员  陈昌晏 二〇二〇年四月二十日 书记员  余云红
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初64号公诉机关金湖县人民检察院。被告人万本伟，男，1970年1月23日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被金湖县公安局取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）61号起诉书指控被告人万本伟犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人万本伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2019年11月18日14时50分许，被告人万本伟酒后驾驶苏Ｈ×××××牌号的奔腾B50牌小型轿车，沿金湖县黎城街道上湾路由西向东行驶至上湾路与环城西路交叉路口路段时，与由南向北丁某驾驶的苏Ｈ×××××牌号的悦达起亚牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人万本伟血液中乙醇浓度为138.55mg/100ml。经认定，被告人万本伟负此事故的次要责任。被告人万本伟得知他人报警后，在现场等候处理，并如实供述了上述事实。2020年4月22日被告人万本伟自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人万本伟供认不讳，并得到证人丁某、朱某证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证及车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定检验意见书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人万本伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，定性准确，应予支持。被告人万本伟犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人万本伟驾驶车辆发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人万本伟符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。对于公诉机关所提量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万本伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈来强二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1112刑初72号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人薛松，男，1990年9月2日出生，汉族，大学文化，职工。被告人薛松因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人薛松犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人薛松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日20时37分许，被告人薛松醉酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型普通轿车，在镇江市丹徒区境内，沿长香西大道由东向西行驶，当车行驶至扬溧高速涵洞处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人薛松的血液中乙醇含量为166mg/100ml。案发后，被告人薛松如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薛松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛松犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人薛松拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人薛松对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚,可依法从宽处理。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人薛松符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 席 俊 二〇二〇年四月十六日 书记员 周显坤
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初97号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人黄柯，男，1997年10月23日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经通江县公安局决定，于2020年4月1日取保候审。经通江县人民检察院决定于2020年4月15日取保候审。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人黄柯犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉。被告人黄柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2020年3月3日中午，被告人黄柯在其女朋友张某某家中吃饭，其间有饮酒。午饭结束后，张某某驾驶川Y21W16号牌小型汽车，搭乘其家人及黄柯到通江县人民医院为其婆婆检查身体，到达医院附近停车时，因张某某无法将车准确停靠，遂由黄柯驾驶停靠，在此过程中，黄柯驾车与川Y25E99号牌小型汽车、川YR9212号牌小型汽车相撞。经通江县公安局交通管理大队认定，黄柯承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在黄柯的血液中检出乙醇，含量为235.6mg/100ml。 上述事实，被告人黄柯在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书及照片、呼气式酒精检查单、血样提取登记表、证人证言、鉴定委托书及鉴定文书、被告人黄柯的供述与辩解、视听资料等证据在卷证明，足以认定。公诉机关在起诉书认定被告人黄柯到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄柯判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人黄柯签字的《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人黄柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项规定，被告人黄柯造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人黄柯到案后如实供述了犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提交的被告人黄柯签字的《认罪认罚具结书》，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。公诉机关提出的对被告人黄柯判处拘役二个月，并处罚金3000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄柯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈仲平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执158号 申请执行人：曾玉英，女，1942年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：刘向东，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：刘向荣，女，1969年8月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁美兰，女，1961年3月5日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人曾玉英、刘向东、刘向荣与被执行人梁美兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1322民初2196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日以（2020）桂1322执158号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付偿还借款本金60000元及支付利息、迟延履行金。 在执行中，本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0330执58号之一 申请执行人：徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：刘桂强，男，1965年10月23日出生，汉族，广西恭城人，住平乐县。 本院在执行申请执行人徐木清与被执行人刘桂强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日向被执行人刘桂强送达了执行通知、报告财产令等法律文书，并于2020年1月14日作出（2020）桂0330执58号执行裁定书，划拨被执行人刘桂强中国农业银行账户为62×××72的存款8577元。被执行人刘桂强认为申请执行人徐木清的强制执行申请超过了执行时效两年的规定，于2020年月日向本院提出书面异议。本院受理后经审查，被执行人刘桂强的异议成立。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行（2020）桂0330执58号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦婷华 审判员  李 继 审判员  黄启富 二〇二〇年四月××日 书记员  莫丽莎 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执254号申请执行人：徐建启，男，1965年11月4日出生，汉族，住烟台市福山区县。被执行人：刘宝林，男，1965年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初489号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝林、郭春莉名下的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二０二０年四月十五日书记员 王肖涵
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0627民初1231号 原告张某某，男，2014年3月11日出生，汉族，陕西省甘泉县中一班学生，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人刘某某，(原告母亲)，女，1980年3月18日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告甘泉县第三幼儿园，住所地甘泉县太皇山小区中部。法定代表人马某某，园长。委托代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司，住所地甘泉县西门坪。负责人宋某某，经理。委托代理人孙某某，陕西北望律师事务所律师。原告张某某与被告甘泉县第三幼儿园（以下简称三幼）、被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人刘某某、被告三幼的委托诉讼代理人白某某、被告保险公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告方赔偿医疗费10560 元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费8000元、伤残赔偿金72196元、交通费1000元，以上共计95356元，由被告方赔偿；二、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原告张某某系甘泉县第三幼儿园在校学生，2019年3月28日上午，张某某在甘泉县第三幼儿园上学期间，在户外游戏活动时不慎从攀爬梯上掉下，导致右胳膊肱骨髁上骨折，后在延安大学附属医院住院治疗15天，产生医疗费共计10560元。手术后由于张某某年龄较小，生活自理能力较差，出院后还需要继续护理100天，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，第三幼儿园已经预付15000元。原告认为第三幼儿园在甘泉县财产保险公司购买了校方责任保险，保额为400000元，本次事故发生在保险期内，依法应由中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在保额内予以赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告三幼辩称，原告受伤是三幼的安全责任事故，被告三幼应该承担责任，但是被告三幼在被告保险公司购买了保险并交纳了保险费用，事故发生在保险期限内，所以原告的损失应该由被告保险公司承担，不应该由三幼承担。三幼之前向原告垫付了医疗费15000元，鉴定费1860元、诉讼费642元。诉讼费、鉴定费三幼承担，原告应该返还垫付的15000元医疗费。被告保险公司答辩称，被告三幼在被告保险公司投保是事实，但是被告三幼向被告保险公司理赔时应该提供证明事发经过的证据以及教育局出具的责任认定。原告请求的项目中部分标准过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、且能够相互印证，形成证据链，可以作为认定案件事实的根据，对被告方无异议的证据依法予以认定。原告向本院提交的医疗费票据（票号为4130947）不是原告本人名字，被告保险公司的异议成立，故对该票据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日上午，原告张某某在三幼上学期间，在户外游戏活动时不慎从攀爬梯上掉下，导致右胳膊肱骨髁上骨折，后在延安大学附属医院住院治疗15天，产生医疗费共计10552元。原告之伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定为右肱骨髁上骨折累及骨骺属十级伤残，护理期限为80天，营养期限为80天。事故发生后，被告三幼给原告张某某垫付医疗费15000元，诉讼费642元，鉴定费1860元。又查明，被告第三幼儿园在被告保险公司购买了校方责任保险，本次事故发生在保险期内。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，原告张某某系无民事行为能力人，事发时其在三幼，脱离了监护人的监管，监护管理的职责转移至甘泉县第三幼儿园。原告张某某参加户外游戏活动时不慎从攀爬梯上掉下造成右胳膊肱骨髁上骨折，被告三幼应该承担赔偿责任。被告三幼在被告保险公司购买了校方责任保险，本次事故发生在保险期间，故原告的各项损失应该由被告保险公司在其责任范围内予以赔偿，不足部分由被告三幼赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，应由被告三幼赔偿。原告请求了交通费，但其未提供相关交通费票据，但原告住院治疗产生一定的交通费系客观、实际支出，根据本案案情，对原告的交通费酌情认定为750元。原告的各项损失应该依照法定的项目和标准进行计算，本院依法核定原告张某某的损失为医疗费10552 元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费8000元、伤残赔偿金72196元、交通费750元、鉴定费1860元，以上共计96958元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司赔偿原告张某某医疗费10552 元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费8000元、伤残赔偿金72196元、交通费750元，以上共计95098元，于本判决生效后十日内支付；二、由被告甘泉县第三幼儿园于本判决生效后十日内支付原告张某某鉴定费1860元（被告甘泉县第三幼儿园已垫付），待中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司赔偿款到位后，由原告返还被告甘泉县第三幼儿园垫付款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由被告甘泉县第三幼儿园负担。              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员    吕买买                              二〇二〇年四月二十七日 法官助理     肖  娜                           书 记 员     霍晓乐  1
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初134号 原告：易云根，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：郑良平，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告易云根与被告郑良平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告易云根到庭参加诉讼，被告郑良平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易云根向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告木工装修工钱5800元。事实及理由：2012年11月，被告雇请原告为其房屋木工装修，原告施工完成后，多次向被告催讨工钱。2016年1月31日，被告才向原告补充出具了一份欠条，结欠原告工钱6000元，2016年9月1日，被告支付200元，至今结欠5800元，经原告多次催讨，被告均置之不理。 被告郑良平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告雇请原告为其房屋木工装修，原告施工完成后，被告结欠原告木工装修工钱6000元。之后，原告多次向被告催收，被告才于2016年1月31日向原告补充出具了一份欠条。2016年9月1日，被告支付原告200元，尚欠5800元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告雇请原告进行木工装修，原告按约定完成施工后，被告应当按照约定数额及时支付报酬。被告结欠原告木工工钱余款5800元，有被告出具的欠条证实，足以认定，本院予以确认。原告诉请其支付，合法有据，本院予以支持。被告郑良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑良平于判决生效之日起三日内支付原告易云根木工装修工钱5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑良平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 昕
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初7号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人张安剑，男，1988年11月10日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，无职业，居住地安徽省池州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。 辩护人侯本成，吉林全策律师事务所律师。 被告人**，男，1994年2月5日出生，汉族，四川省雅安市人，高中文化，无职业，居住地四川省雅安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月16日被取保候审。 被告人杨川，男，1989年11月28日出生，汉族，四川省雅安市人，大专文化，无职业，居住地四川省雅安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月28日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张安剑、**、杨川犯开设赌场罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理本案，吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人张安剑及其辩护人侯本成，被告人**、杨川到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年1月至2018年1月，被告人张安剑以营利为目的，雇佣被告人**、杨川、敖卫鹏（已判决）等客服人员，在四川省雅安市名山区城东乡余光村2组46号建立“马可”赌博工作室，担任钟明全（已判决）等人下级代理。工作室利用电脑、手机等工具，使用银行卡、微信、支付宝转账的方式按照一元人民币比一积分的比例接受参赌人员投注，拉拢参赌人员到俱乐部内赌博，通过钟明全反水获利；期间，被告人**、杨川为获取高额报酬，担任工作室客服，并提供银行卡用于接受投注及结算、转移赌资。被告人张安剑个人获利约人民币55万元；被告人**个人获利约人民币2.5万元；被告人杨川个人获利约人民币1.5万元。 经吉林中发会计师事务有限公司审计，被告人张安剑“马可”工作室赌资金额为15,974,763.00元。（根据鉴定报告显示，“马可”工作室中，**银行卡转入赌资为：1,686,482.00元；杨川银行卡转入赌资为：227,973.00元；） 案发后，侦查机关依法扣押被告人张安剑宝马牌轿车一辆及人民币5万元，主动上交违法所得人民币17.5万元。三名被告人均系主动投案自首。 为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人张安剑以营利为目的，违反法律规定，为赌博网站担任下级代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且具有自首情节。被告人**、杨川为获取高额报酬，违反国家法律规定，为开设赌场提供帮助，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任，且具有自首情节。请依法判处。 被告人张安剑、**、杨川对公诉机关指控的罪名无异议，认罪认罚，无辩解。 被告人张安剑的辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张安剑犯开设赌场罪，辩护人没有异议；2、被告人张安剑具有自首情节、认罪悔罪、无前科劣迹、系初犯偶犯，建议法庭对被告人张安剑从轻、减轻处罚。 经审理查明，2017年1月至2018年1月，被告人张安剑以营利为目的，雇佣被告人**、杨川、敖卫鹏（已判决）等客服人员，在四川省雅安市名山区城东乡余光村2组46号建立“马可”赌博工作室，担任钟明全（已判决）等人下级代理。工作室利用电脑、手机等工具，使用银行卡、微信、支付宝转账的方式按照一元人民币比一积分的比例接受参赌人员投注，拉拢参赌人员到俱乐部内赌博，通过钟明全反水获利；期间，被告人**、杨川为获取高额报酬，担任工作室客服，并提供银行卡用于接受投注及结算、转移赌资。被告人张安剑个人获利约人民币55万元；被告人**个人获利约人民币2.5万元；被告人杨川个人获利约人民币1.5万元。 经吉林中发会计师事务有限公司审计，被告人张安剑“马可”工作室赌资金额为15,974,763.00元。（根据鉴定报告显示，“马可”工作室中，**银行卡转入赌资为：1,686,482.00元；杨川银行卡转入赌资为：227,973.00元；） 案发后，侦查机关依法扣押被告人张安剑宝马牌轿车一辆及人民币5万元，主动上交违法所得人民币17.5万元。三名被告人均系主动投案自首。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：三名被告人的供述材料；证人李松、唐小婉等人的证言材料；书证立案决定书、破案经过、扣押决定书等；吉林中发会计师事务有限责任公司审计报告；现场勘查及指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张安剑，以营利为目的，违反国家法律规定，为赌博网站担任下级代理并接受投注；被告人**、杨川为获取高额劳动报酬，违反国家法律规定，为开设赌场提供帮助，被告人张安剑、**、杨川的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。被告人张安剑、**、杨川均具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人张安剑、**、杨川认罪态度较好，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。并主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人张安剑的辩护人提出的被告人张安剑具有自首情节、认罪悔罪、无前科劣迹、系初犯偶犯，建议法庭对被告人张安剑从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案中被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张安剑依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条；对被告人**、杨川依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张安剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币275000元。 （有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币12500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对公安机关扣押的被告人张安剑宝马425Li轿车一辆、违法所得人民币225000元，依法予以没收；依法没收被告人**违法所得人民币25000元；依法没收被告人杨川违法所得人民币15000元。没收的赃物及违法所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  李忠霞 审判员  李国华 审判员  郑玉飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  闻 晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静，女，1993年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海峰，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人王静因与被申请人徐海峰财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王静申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。1.涉案房屋装修系王静和徐海峰双方婚后夫妻共同财产，根本不属于徐海峰的个人财产，对于夫妻共同财产损坏不存在赔偿一说。况且该装修属于王静父母出资出力，装修款尚未付清，徐海峰无权要求赔偿。2.王静和徐海峰双方的离婚纠纷业经法院调解处理完毕，调解书已发生法律效力，双方对各自的婚前和婚后财产均不存在争议也互不追究对方责任，徐海峰时隔半年再次起诉违反一事不再理原则。3.根据民事诉讼举证责任分配的原则，普通的侵权案件适用“谁主张谁举证”的法定原则。法院判决所依据的公安机关的报警记录及现场记录仪均不能证实王静有侵权行为，反而证实王静并没有实施所谓的破坏行为，从记录仪环顾室内大厅四周并没有发现损害破坏的痕迹，况且当时徐海峰也进入到房间内，并未发现异样，也未提出异议。而且屋内当时至少还有案外人在现场，均可以证实没有所谓的侵权行为发生。4.法院以屋内窗帘等物品散落一地为由，推定王静实施侵权行为缺乏事实依据。因为公安并未进入到具体每个房间内部查看，对所谓的受损坏的物品进行录像，加之当时房屋并未装修完毕，屋内东西摆放凌乱是正常现象，法院以此来推理是错误的。5.徐海峰应对自己提供的证据真实性负责。所谓的案发当时自己手机拍摄和保存的照片，没有经过当庭查看质证，所谓的拍照时间不能明确到案发时间即上午9点至11点之间拍摄，拍照地点更是不知在何处。徐海峰所谓的照片根本无法反映损坏的具体事实，王静当庭对此不予认可，法院反而以王静未举证反驳为由，予以采信，严重违反法律原则。6.司法鉴定程序违法，法院办案先入为主。法院在徐海峰未举证证明侵权事实的情况下，在第一次开庭后单方接受徐海峰的鉴定申请，仅凭一面之词就强行委托鉴定，对于鉴定的对象、项目、标准也未组织双方质证，王静当时已提出书面异议，但法院不予理睬，从主观上早已认定侵权行为的存在和将来要赔偿的结果，明显办案不公。综上，请求依法撤销（2018）鲁06民终5277号民事判决，改判王静不赔偿徐海峰损失32976元。本院经审查认为，双方当事人对于涉案房屋系徐海峰的婚前个人财产均无异议，徐海峰提供了烟台市公安局牟平分局系山边防派出所出具的证明以及涉案房屋被毁损的现场照片等证据，证明涉案房屋被毁损系王静造成的，王静虽予以否认，但没有举证证实涉案房屋被毁损系徐海峰自己或他人造成的，一、二审法院认为徐海峰提供的证据与从烟台市公安局牟平分局系山边防派出所调取的2017年9月17日到涉案房屋出警时用执法记录仪拍摄的现场视频资料能够相互印证，认定涉案房屋的毁损系王静造成的，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，徐海峰作为涉案房屋的所有权人，有权要求侵权人王静赔偿涉案房屋的财产损失。王静关于其不应赔偿徐海峰损失理由不成立。在烟台市牟平区人民法院审理的（2017）鲁0612民初2919号（徐海峰诉王静离婚）一案的庭审笔录中，记录了徐海峰“放弃对个人财产家乐牌抽烟机一台、热水器一台、燃气灶一台、手提电脑以及两枚戒指的权利主张”，并未有其放弃要求王静赔偿经济损失的记录。因此，徐海峰提起本案诉讼并不违反一事不再理原则。从王静在2018年4月13日提交给一审法院的“情况说明”内容看，说明一审法院通知了王静到鉴定现场，王静所谓的“对于鉴定的对象、项目、标准也未组织双方质证”只是王静不同意鉴定和不配合鉴定造成的，并非一审鉴定程序违法。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年四月十日书记员  张继化
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执256号 申请人齐继红，女，1982年8月6日生，汉族，无业，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被执行人葫芦岛裕琪企业管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县三桥街建昌古城18号楼2楼。 齐继红申请执行葫芦岛裕琪企业管理有限公司劳动裁决纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结建劳人仲字（2019）第45-1号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  项博文
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执330号被执行人：苏会明，男，汉族，1982年10月6日出生，住襄汾县。本院在执行苏会明罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初78号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金78000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人苏会明银行账户存款78000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年四月八日书记员  赵园园
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初283号 原告：赵利华，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴建材，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵利华与被告吴建材相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利华及其委托诉讼代理人赵志清，被告吴建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告将其搭建在原告位于弥勒市屋背后滴水的彩钢瓦（西北向，长约8米、宽约0.3米）拆除；2.被告将其砌堵在原告位于弥勒市背后滴水沟西边的宽约0.5米、高约2.1米的空心砖墙拆除。事实与理由：我和被告系邻居。被告房屋位于我家房屋北面。2007年，我家依法批得建房证，2008年拆旧建新，建新房时仍保留了房屋背后原有的50厘米滴水。2019年正月初七，我发现被告用空心砖在我家滴水西边砌了一堵墙，还用石头堵塞了我的滴水沟，我们双方为此发生争吵。2019年中旬，被告又超出其场院范围，在滴水沟上方搭建了长约8米、宽约0.3米的彩钢瓦，导致我家房子雨水滴在被告彩钢瓦上并溅在我房子后墙上，墙体大面积浸湿。被告又在滴水沟西边用空心砖砌了一条宽约0.5米、高约2.1米的墙，导致我不方便管理滴水沟内杂物。被告的行为侵犯了我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。 吴建材辩称：原告新建砖混结构住房后墙是原告原来的围墙石脚，其在建房时并没有留出滴水。原告没有权利享受后墙以外的面积使用权及管理权。原告所述我支砌的空心砖墙体，是经过新哨派出所解决处理后，叫我支砌起来的，属于我管理使用的范围，主要目的是为了避免出现偷盗行为及以后再出现争议 针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.《农村居民建筑宅基地申请表》复印件1份，欲证实原告建盖房屋是有合法手续的。2.现场照片复印件4张，欲证实被告彩钢瓦距离原告房屋后墙的情况；被告建起了宽约0.5米、高约2.1米的空心砖墙的滴水沟内。3.照片2张，欲证实与原告原围墙的位置。 经质证，被告对原告提交的证据2无异议；对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为原告的房屋是2014年建盖的，建房证是2007年办理的；对证据3的真实性无异议，对证明力异议，认为原告在新建房屋时只退了10厘米，没有退够30厘米。 为反驳原告的诉讼请求，支持自己的辩解意见，被告向本院提交了下列证据：1.协议复印件1份，欲证实原被告之间的纠纷经过村委会及派出所处理过，双方就阴沟的使用达成过协议。2.照片1张，欲证实原告房屋的后墙是建盖在原围墙位置处。 经质证，原告对被告提交的证据2无异议，对证据1的关联性有异议，认为双方达成协议时，被告的彩钢瓦距离原告房屋后墙的距离没有这么近。 为查明案件事实，本院依职权制作现场平面示意图1份、照取现场照片5张，反映争议现场的情况。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对该证据部分有异议，认为阴沟最窄处仅有30多厘米。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，能证明其欲证明的事实，予以采信；证据2，能反映争议现场的情况，对其真实性予以采信；证据3与被告提交的证据1一致，能反映原告原围墙的位置情况，对该证据能证明的部分予以采信。被告提交的证据1，能证明其欲证明的事实，予以采信。本院依职权绘制的平面图及照取的照片，能反映争议现场的现状，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。原告的房屋位于被告房屋的东南面。2008年原告拆旧建新，建盖了现有的砖混结构正房，并于2019年进行了装修。2018年，被告在原告房屋的西北面建盖了彩钢瓦房。2019年2月11日，双方因相邻阴沟的使用发生纠纷，经村干部调解，双方达成协议，确认相邻处的阴沟由双方共同使用，同时原告同意被告在阴沟处支砌争议空心砖墙体。2019年10月，被告在原彩钢瓦房上，向原告房屋方向另行拼接彩钢瓦一条（宽约20厘米），双方为此发生争议，原告遂起诉。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。原、被告双方就相邻阴沟的使用已经达成过协议，双方应当遵守。被告擅自拼接彩钢瓦，影响了原告对自身墙体的管理使用，应当将拼接出的彩钢瓦拆除。原告要求被告将支砌在阴沟西面的空心砖墙体拆除，该墙体系被告在经过原告同意后支砌的，且被告在该墙体下方留有排水洞，不影响原告排水，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、由被告吴建材于本判决生效之日起十日内将与原告赵利华正房背面相邻处新拼接的彩钢瓦整条拆除（宽约20厘米）。 二、驳回原告赵利华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴建材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年四月十三日 书记员  李维斯
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2462号原告：何世钦，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：何承钢，男，1983年9月17日出生，系原告之子，汉族，住址同上。被告：上饶市盈达实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区抗建中路30号6-1，统一社会信用代码91361102MA35KJ4U95法定代表人：付维迁。原告何世钦与被告上饶市盈达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告何世钦的委托诉讼代理人何承钢到庭参加了诉讼。被告上饶市盈达实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世钦向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《车位使用权转让协议》无效；2、被告返还原告49000元；3、被告支付原告利息（自2015年2月14日至清偿之日止，按同期银行存款利息计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与东至县金域置业有限公司签订《车位使用权转让协议》，转让价款为49000元，将本是人防工程的地下车位，转让给原告，原告在不知内情的情况下签订了被告提供的格式合同，原告签订合同的车位是人防工程，这显然是无效合同。因东至县金域置业有限公司已经注销登记，被告为该公司的唯一股东，现原告要求确定该合同无效，被告返还原告车位购置款及利息。被告上饶市盈达实业有限公司未答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月14日，原告与东至县金域置业有限公司签订《车位使用权转让协议》，东至县金域置业有限公司将其开发的“汇金商业步行广场”的地下车位（车位编号第78号）的车位使用权转让给原告何世钦，转让价款49000元，由原告一次性付清转让价款，东至县金域置业有限公司在原告付清转让价款后3天内将车位交付原告使用。合同签订后，原告于2015年2月14日向被告交付49000元，东至县金域置业有限公司亦将该车位交付原告。该车位系人防工程，原告在不知的情况下与被告签订了格式合同。因东至县金域置业有限公司已经注销登记，被告为该公司的唯一股东，现原告要求确定该合同无效，被告返还原告车位购置款及利息。另查明：东至县金域置业有限公司于2016年9月21日经过股东会议决议，被告占该公司100％股权，为该公司唯一股东，2018年8月1日东至县金域置业有限公司注销登记。上述事实，有原、被告签订的《车位使用权转让协议》、汇款记录、企业信用信息公示报告、《责令改正通知书》等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第九条规定，国家保护人民防空设施不受侵害。禁止任何组织或者个人破坏或者侵占人民防空设施。本案将修建的人防工程，在没有经过当地防空主管部门同意的情况下，东至县金域置业有限公司与原告签订协议，将地下人防工程划分车位将其使用权转让给原告。东至县金域置业有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国人民防空法》及《安徽省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的规定，其与原告签订的协议属于无效合同，对原告要求确认协议无效的诉求，本院予以支持。根据合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，原告向东至县金域置业有限公司交付的49000元车位转让款，应予返还。对于原告的利息损失，亦应予赔偿。东至县金域置业有限公司已经注销，注销前未对债务进行清算，其股东应对该公司的债务承担责任，被告上饶市盈达实业有限公司作为东至县金域置业有限公司唯一股东，应对原告的转让款及利息承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国人民防空法》第二条、第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告何世钦与被告东至县金域置业有限公司签订的《车位使用权转让协议》无效；二、被告上饶市盈达实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何世钦车位转让款49000元，并赔偿原告利息损失（自2015年2月14日至清偿之日止，按同期银行贷款利息计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告上饶市盈达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  叶宏开审判员  苏香红审判员  周玉雪二〇二〇年四月一日书记员  徐 旸
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申10号再审申请人（一审被告）：王伟，男，1967年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号，统一社会信用代码91341100695713946Q（1-1）。法定代表人：高允连，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。原审被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189（1-1）。法定代表人：郭行航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司总经理。再审申请人王伟因与被申请人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，原审被告凤阳中盛置业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2135号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称：本案三方当事人在缔约时存在通谋虚假的意思表示,以虚假的意思表示缔结的《借款/担保合同》应属无效。1、依据《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》(皖政办(2009)36号)第十三条规定,小额贷款公司应明确以“三农”,个体工商户和小企业为目标客户。发放贷款应坚持“小额、分散”的原则,同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。本案中,出借人珍珠小额贷款公司明知该笔款项的实际借款人与使用人系中盛公司,三方当事人为规避行政监管,而以王伟作为借款人、中盛公司作为担保人在借款申请书及借款合同上签字、盖章。王伟作为中盛公司的股东应法定代表人的指派,才去配合珍珠小额贷款公司的要求,在借款合同上签字,完成借款的形式要求。王伟本人并无借款的真实意思表示,其在借款合同上注明的借款目的也是虚构的。如果中盛公司只是作为借款的担保人,他无需在借款借据上“借款人”一栏签名、盖章。王伟仅是在借款借据的借款方经手人一栏签名。因而,三方当事人的真实意思表示是中盛公司作为借款人向珍珠小额贷款公司借款。2、本案借款合同中约定的借款的账号是中盛公司的账号,款项也实际支付给中盛公司。中盛公司提供的还款承诺书、中盛公司欠款明细、珍珠小额贷款公司应收本金及利息表几份证据表明中盛公司不仅是王伟一个人以员工名义向珍珠小额贷款公司借款。这些证据足以反映,本案中三方当事人均明知中盛公司是该笔借款的实际借款人与使用人,其承担的不是担保责任而是作为债务人的直接还款责任。原审判决仅关注借款合同的形式要件,对该借款合同的缔约、履行过程的细节忽视,仅以王伟系借款合同的相对人就判决王伟承担共同偿还责任,明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求法院依法再审。凤阳珍珠小额贷款股份有限公司辩称：首先本案不存在通谋虚假的情形；其次，根据《合同法》第五十二条的规定，只有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同才无效。申请人作为一个完全行为能力人，其应当知道其借款的法律后果，就借款本身而言，其申请人与被申请人合意的结果，本案不存在合同无效的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人王伟的诉讼代理人于2017年8月2日在一审法院宣判时明确表示不上诉，并在当日收到该民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故王伟于2019年8月向本院申请再审已超过法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年四月九日书记员  许 可
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高跃，男，1986年11月16日出生，满族，住河北省昌黎县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州易起投资咨询有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。法定代表人：张凯，该公司总经理。二审被上诉人（一审第三人）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。再审申请人高跃因与被申请人杭州易起投资咨询有限公司、二审被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7383号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高跃的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 聪·1·
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5304号 原告：赵建龙。被告：潘萍.被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告赵建龙与被告潘萍、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建龙,被告潘萍、人保财险西安分公司的委托诉讼代理人朱凡、杨世雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失、代替性交通工具的费用等共计6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日11时45分，潘萍驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿北二环由东向西行驶至渭滨路口，与同方向赵建龙驾驶陕AXXXXX号小型普通客车尾部碰撞，致潘萍受伤车辆受损，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定书认定潘萍负事故全部责任，赵建龙无责任。经查，陕AXXXXX号小型轿车的车主是潘婷，该车投保于被告人保财险西安分公司。在原告车辆损坏后，被告仅支付原告车辆维修费用，其他损失未支付。故原告诉至法院，依法维护原告合法权益。被告潘萍辩称，其与事故车辆所有人潘婷是亲姐妹，事故发生时其系事故车辆的驾驶员。原告因自己的原因未及时到交警部门处理交通事故，属于原告一方的过错，再者原告车辆不能营运所以不存在停运损失，被告驾驶车辆购买的交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿原告损失。被告人保财险西安分公司辩称，事故车辆在其司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，其司在事故发生后已经支付原告车辆维修费，停运损失属于间接损失保险公司不赔偿，停运损失与替代性交通工具费用系重复主张，诉讼费不属于保险赔偿范围。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、原告赵建龙驾驶证、陕AXXXXX号车行驶证、被告潘萍的行驶证、陕AXXXXX号车行驶证及交强险及商业险保单、机动车综合商业保险免责事项说明书予以确认。对当事人有异议的证据，依法认定如下:1、对2020年3月2日开具租车费发票及租赁合同，本院认为原告提交的租赁合同与租车费发票互相印证，依法予以确认。2、对原告提交139元的租车费发票，因无合同相佐证依法不予认可。3、对原告提交的滴答平台的提现流水及滴滴平台行程订单，经本院核实原始载体，对其真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建龙为陕AXXXXX号小型普通客车所有人，潘婷为陕AXXXXX号小型轿车所有人。2020年1月16日11时45分被告潘萍驾驶潘婷所有的陕AXXXXX号小型轿车沿北二环由东向西行驶至渭滨路口，与同方向赵建龙驾驶其所有的陕AXXXXX号小型普通客车尾部碰撞，致潘萍受伤、两车受损的交通事故。报警后交警将车拖至指定停车场，后双方协商赔偿事宜，因对租车费用无法达成一致意见致未能调解。原告赵建龙于2020年1月23日（农历腊月二十九日）在树德（大连）投资管理有限公司西安分公司租赁蓝鸟牌轿车一辆，租赁期限为2020年1月23日至2020年1月30日共计7天，共花费租赁费3117元。后因疫情双方于2020年3月5日处理此次事故，交警队于2020年3月5日出具事故认定书，认定被告潘萍负事故全部责任，原告赵建龙无责任。当日原告将其车辆送去维修，2020年3月9日原告车辆维修完成，被告保险公司支付了车辆修理费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告潘萍承担事故全部责任，应对原告赵建龙的合理损失承担赔偿责任。因被告潘萍驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司投保有交强险和商业险，故由被告人保财险西安分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。对原告主张的停运损失及替代性交通工具费用，本院认为，对其替代性交通工具的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。因此次交通事故致原告车辆受损，原告于春节前租赁车辆供其春节期间使用符合常理，所花费用亦符合市场价格，对原告主张的替代性交通工具花费3117元予以支持。对原告主张的停运损失，本院认为停运损失与替代性交通工具的费用系重复主张，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在车辆为营运车辆时才会产生营运损失，原告车辆性质为非营运，虽其主张该车其从事网约车业务，但未提交证据证明其按照相关法规的规定取得了网约车的资质，故对其主张停运损失不予支持。因被告潘萍认可被告人保财险西安分公司所述的替代性交通工具的费用属于间接损失保险公司不予赔偿的意见，故对该部分损失由被告潘萍承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告潘萍于本判决生效之日起十日内向原告赵建龙支付替代性交通工具费用3117元；   二、驳回原告赵建龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵建龙负担10元，被告潘萍负担40元，被告潘萍负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杭萌萌                                    二〇二〇年四月二十五日                    书  记  员      田晓艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1953号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：余霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李晓东、余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年四月三日 书记员  潘凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初795号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 被告杨平，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告青松，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告唐建辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告刘春兰，女，1983年6月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告杨平、青松、唐建辉、刘春兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤回对被告杨平、青松、唐建辉、刘春兰的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告杨平、青松、唐建辉、刘春兰的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告杨平、青松、唐建辉、刘春兰的起诉。 案件受理费690元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。 审判员  任海涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐清清
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7284号申请执行人刘辉，男，1990年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人江阴市忠明纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771536954W,住所地江阴市周庄镇长寿路303号。法定代表人:伊翠平,该公司总经理。申请执行人刘辉与被执行人江阴市忠明纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6503号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：江阴市忠明纺织有限公司结欠刘辉赔偿款8万元，案件受理费400元由江阴市忠明纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6503号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇二〇年四月十五日书记员  吴悠悠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初523号 原告：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 原告刘慧敏与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐平君独任审判，于2020年3月12日和2020年4月20日二次公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人许虎军、被告保险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费、评估费等损失费用合计100199元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年3月19日，鲁Ｒ×××××车辆所有人巨野县涌泉运输有限公司在被告处投保了机动车商业险，其中车损险限额300000元，保险期间自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年8月18日11时12分，王建强驾驶鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车途径Ｓ26诸永高速往诸暨方向14公里000米处，突然急刹后停车，导致李良军驾驶的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车右侧车头与鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号车左侧车尾发生追尾碰撞，同时鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车往左避让过程中与陈强驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈强及苏Ｂ×××××号车乘车人王建雅受伤，三车损坏的道路交通事故。2019年8月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出第335201420190000271号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王建强负事故全部责任，李良军、陈强、王建雅无责任。李良军驾驶的巨野县涌泉运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费3850元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:车辆损失价值96349元。现鲁Ｒ×××××车辆所有人巨野县涌泉运输有限公司己将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告刘慧敏，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的赔偿义务。但是，被告至今并未向原告给付赔偿款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告之诉请。 被告保险公司辩称：原告不是事故受损车辆保险合同的被保险人和受益人，不具备诉讼主体资格，无权提起保险合同诉讼。经了解事故车辆实际车主为赵红旗，挂靠在巨野县涌泉运输有限公司，原告提交的评估报告委托方李良军非车辆所有人，且其对评估报告不知情，其他人冒用其名义委托作出的评估报告不合法，事故车辆损失未依法认定，债权转让通知书不具备合法性。请依法驳回原告的诉讼请求，如果法院认为原告主体适格，被告申请对事故标的车的车损进行重新鉴定。 原告刘慧敏围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、李良军驾驶证及从业资格证复印件、鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、商业保险单复印件、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、债权转让通知书、ＥＭＳ客户联、巨野县涌泉运输有限公司营业执照副本复印件及法定代表人身份证复印件、巨野县涌泉运输有限公司出具的事故车理赔服务说明、修理费发票等证据，本院出示了诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费发票等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对原告提交的证据，被告保险公司对真实性无实质性异议；对本院出示的证据，当事人无异议；各证据间能互相印证，与本案具有关联性，足以证明案件的事实情况，本院经审查认为均符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。 本院以审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另在本案审理中，被告保险公司申请对鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在事故中造成的损失价值重新评估，被本院准许。经本院委托，诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司于2020年4月6日作出鑫盛二手车2020第02-056号评估报告书，评定鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在事故中造成的损失价值为人民币79365元。评估费5781元已由被告保险公司支付。 本院认为，本案投保人巨野县涌泉运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规强制性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。涉案被保险车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车因事故导致车辆毁损属于上述保险合同约定的理赔范围，现投保人已将涉案保险合同中的财产损失保险金请求权转让给受让人刘慧敏并通知了被告保险公司，故被告保险公司应按保险合同约定向受让人给付保险赔偿金。因原告自行委托评估的车辆损失价值被告提出异议，而审理中由被告申请经本院委托评估的车辆损失价值双方均无异议，故原告车辆在事故中造成的损失价值应以该评估结论为依据。评估费系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应属保险赔偿范围，但因重新评估与原告委托评估的车辆损失价值差距达到17.63%，故二次评估费用均应按此比例由原、被告双方承担，即原告自行委托评估费用3850元，由原告承担3850元×17.63%计679元，由被告承担3850元×（1-17.63%）计3171元；重新委托评估费用5781元，由原告承担5781元×17.63%计1019元，由被告承担5781元×（1-17.63%）计4762元。综上，根据本案具体实际，本院核定被保险车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在事故造成的合理经济损失为：车辆实际损失79365元、评估费3171元，合计人民币82536元。因该款项均在保险合同的赔偿范围和限额之内，且不超过原告受让取得的债权数额，故应由被告向原告直接赔付。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司应支付原告刘慧敏保险赔偿金计人民币82536元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘慧敏的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告刘慧敏负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1132元；重新评估费5781元，由原告刘慧敏负担1019元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担4762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇二〇年四月二十日 书记员  何鹏威
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执43号 成志兴、林瑞森、黄战文、黄正初： 本院执行的成志兴申请林瑞森、黄战文、黄正初合同纠纷一案，经被执行人黄正初等自动履行，执行金额（本金56000元、利息2000元、诉讼法600元、执行费740元，共计执行到位59340元），申请执行人已支取（扣除执行费740元，已向申请执行人成志兴支付58600元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初120号原告：高炜，男，汉族，1987年12月27日出生，本科文化，公职人员，现住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市君铭教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XDG4L47。住所地：开封市鼓楼区五一路44号皇城根院内。法定代表人：方凤云。委托诉讼代理人：王守茂，开封市君铭教育信息咨询有限公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地河南省封丘县，住河南省开封市，开封市君铭教育信息咨询有限公司工作人员。原告高炜与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司（以下简称君铭教育）、王守茂服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炜、被告王守茂（被告君铭教育委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所交幼小衔接学费5680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告向被告为儿子高雷壹缴纳了5680元幼小衔接费用。开学时间是9月1日，并开具收费凭证。2019年8月30日得知该公司没有场地无法正常开课，随即要求退还费用。但一直无法联系到校长王守茂，故向法院提起诉讼。二被告辩称，对原告所提的诉讼请求，被告君铭教育愿意尽快履行退费责任，但是二被告现在特别困难，君铭教育法人和管理人正在打工挣钱用于退费。被告君铭教育转让合同纠纷案件正在审理中，通过诉讼追回君铭教育的资金用于退还学费。原告缴费时被告赠送的有价值100-300元的实物礼品，应在退费金额中予以扣除。经审理查明，2018年11月，原告高炜在被告君铭教育处，为儿子高雷壹报名参加为期一年的幼小衔接学前教育培训，并采用刷卡支付方式交纳了5680元学费。被告君铭教育向原告出具了收据一份，并承诺9月1日开课。2019年7月被告君铭教育被吊销办学许可证，后一直未开课。原告多次要求退还学费未果，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、收据、户口本、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实守信原则，按约定全面履行自己的义务。本案原告高炜与被告君铭教育就原告儿子高雷壹参加被告幼小衔接学前教育培训达成了一致，且原告已经履行交费义务，但被告违反约定一直未提供培训服务，被告应承担违约责任，故原告要求解除服务合同关系、退还学费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王守茂承担退费责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、解除原告高炜与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司之间的服务合同关系。二、本判决生效之日起10日内，被告开封市君铭教育信息咨询有限公司退还原告高炜5680元。三、驳回原告高炜对被告王守茂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市君铭教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年四月十四日书记员  李苌珊
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执137号之三申请执行人：自贡市贡井区关上页岩机砖厂，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：陈贵邦被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的(2019)川0303民初573号民事调解书，立案执行自贡市贡井区关上页岩机砖厂申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司合同纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在成都银行账户内存款人民币109036.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年四月八日书记员  丁雪
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执337号申请执行人：徐某某，女，1977年2月5日生汉族，云南省会泽县人，会泽烟厂职工，住会泽县。被执行人:陈某某，男，1971年10月6日生，汉族，云南省会泽县人，金三中教师，住会泽县。申请执行人徐某某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初67号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。立案后，会泽县人民法院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人陈某某逾期未履行相关义务。本案在执行过程中，调查到被执行人陈某某系会泽县金钟镇第三中学校的教师，每月有稳定工资收入，但其工资因涉及（2019）云0326执350号案被本院以每月保留2000元的标准自2019年5月起予以扣留。本案中，本院裁定，在（2019）云0326执350号案件执行款扣足后，继续按照每月保留2000元的标准，对陈某某的实发工资收入剩余部分予以全部扣留（包括绩效），直至扣足101400元（包含执行费1400元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2020）云0326执377号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡荣权二〇二〇年四月二十八日书记员  毕国林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1557号原告：蔡毅，男。被告：王康林，男。原告蔡毅与被告王康林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告蔡毅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡毅撤诉。案件受理费879.5元（已减半），由原告蔡毅负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年四月二十八日书 记 员 陈枫茜
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督6号申请人：聂永生，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××被申请人：***，女，1977年11月2日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号：×××申请人聂永生于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2019年为被申请人制作门窗，制作完成后，尾款未付清。被申请人为申请人出具一枚欠据，并约定2020年2月28日前还清欠款，到期后经申请人多次索要，尾款7,000.00元一直未给付。申请人向法院提交欠据一枚，现申请人特向法院提出申请支付令，督促被申请人给付门窗款7,000.00元。并要求被申请人按照约定给付利息，利息按月息2%计算至还清欠款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人***应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人聂永生门窗款7,000.00元。并自2019年10月27日始按月利率2%计息给付利息至还清欠款之日止。申请费17.00元，由被申请人***负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 包永利 二〇二〇年四月二十九日书记员 顾广飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终83号上诉人（原审原告）翟连发，男，1958年2月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，所在地抚顺市顺城区新城路东段1号。负责人闫加煜，该局局长。委托代理人李冬梅，该局副局长。委托代理人**，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人翟连发与被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局（以下简称“顺城区人社局”）工龄认定行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初194号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1990年11月,抚顺市顺城区劳动局下发《劳动合同制工人录用通知书》，原告翟连发被会元粮库录用为劳动合同制工人。2018年2月，原告年满60岁，办理退休，被告为原告按照1990年11月起计算工龄。原审法院认为，被告具有对本行政区域内退休职工工龄认定的法定职权。根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排。以及《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。本案中，原告虽是从1981年起进入会元粮库酒厂工作，但其为临时工，其档案中没有1981年时计划内临时工转合同制工人审批表，也没有其1981年时与会元粮库签订的劳动合同，只有1990年11月时的《劳动合同制工人录用登记表》以及《劳动合同制工人录用通知书》。因此，被告认定原告参加工作时间是1991年11月并以此为起点计算原告工龄并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告翟连发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟连发承担。上诉人翟连发上诉请求，判令被上诉人履行法定职责，按1981年起计算工龄。其理由是，上诉人1981年5月起开始在顺城区会元粮库工作，直至2002年粮库工作人员并轨买断。2018年上诉人办理退休手续时，被告知按1990年计算工龄，后上诉人向被上诉人提供了1981-1987年工资表、1988年粮食局颁发的荣誉证书，1989年粮库给职工家庭财产保险明细表，形成了可以证明上诉人1981-1989年在会元粮库工作的完整的证据链条。被上诉人仍按照1990年计算上诉人工龄。一审法院违反法定程序，未对上诉人提供的证据进行质证采信，而采信了被上诉人提供的证据，驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院公正审理。被上诉人顺城区人社局辩称，上诉人虽然在1981年参加工作，但当时为会元粮库酒厂临时工，其个人职工档案显示在1990年11月1日，上诉人经审查被录用为劳动合同制工人。根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》，由录用登记表和劳动合同制工人录取通知书来确认其成为劳动劳动合同制工人的时间，即1990年11月。2018年1月11日，抚顺市人力资源和社会劳动保障局所出具的劳动关系认定书中也能体现，上诉人在1990年11月至2002年5月与企业存在劳动关系。上述事实与一审法院认定的事实完全相同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明，1981年2月，顺城区粮食局会元粮库招聘上诉人从事酿酒工作，建立劳动关系。1990年11月，上诉人填写《劳动合同制工人录用登记表》，经顺城区劳动局审核批准被招收为劳动合同制工人。2001年12月，经顺城区粮食局会元粮库、顺城区粮食局同意，顺城区劳动局审核确认，上诉人的工龄从1981年2月起连续计算。2002年5月，因企业实行并轨，经双方协商，上诉人与顺城区粮食局会元粮库解除劳动关系。2018年2月，被上诉人审批上诉人退休，工龄起算时间从1990年11月算起，上诉人不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人顺城区人社局对上诉人所作的工龄认定行为是否符具有事实根据和法律依据。上诉人于1981年2月到顺城区粮食局会元粮库参加工作，被上诉人对此并不否认。但被上诉人认为1990年11月之前，上诉人系临时工，并非劳动合同制工人，依据国务院1989年第41号令《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案”的规定，其工龄应从1990年11月被正式录用为劳动合同制工人时计算。但上诉人与顺城区会元粮库建立劳动关系的时间起始于1981年2月，国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》于1989年10月制定，尚未实施，将此规定作为审核上诉人与会员粮库之间劳动关系是否存在的依据是不合适的。且在2001年12月，对辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄进行核定时，经上诉人所在单位顺城区粮食局会元粮库、主管部门顺城区粮食局及劳动行政部门顺城区劳动局三家单位审核后，确认上诉人工龄从1981年2月起连续计算。该工龄认定行为是关于上诉人工龄计算问题的结论性审定意见，被上诉人否定顺城区劳动局针对上诉人的工龄核定结果，没有事实根据，与法无据。上诉人自1981年2月与顺城区粮食局会元粮库建立劳动关系至2002年5月解除劳动关系期间，处于持续工作状态，被上诉人以1981年2月至1990年10月期间上诉人系从事临时工作而不予连续计算工龄，不符合辽劳险字（1983）14号文件《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》关于临时工被招收为固定工的工龄计算规定精神。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人主张理由不成立，本院不予支持。原审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初194号行政判决；二、被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，于本判决生效后60日内履行重新为上诉人翟连发核定工龄的法定职责。一、二案件受理费各50元，由被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理**书记员段学飞
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保2号 申请人：杨某某，男，1974年4月26日生，汉族，天津市人。 被申请人:李某某，男，1964年8月3日生，汉族，山西省阳泉市人。 被申请人：阳泉某有限公司。 法定代表人：李某某。 申请人杨某某与被申请人李某某、阳泉某有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初151号民事裁定书，我院已冻结被申请人银行账户，本案已保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保2号案件保全完毕。 审判员  岳富祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨铖志
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终111号上诉人（原审被告）：田祖锡，男，1941年6月8日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：田喜顺，男，1968年10月9日出生，土家族，住吉首市，系田祖锡儿子。委托诉讼代理人：田芝玉，女，1975年9月8日出生，土家族，住花垣县，系田祖锡女儿。被上诉人（原审原告）：田再香，女，1981年7月6日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人田祖锡因与被上诉人田再香排除妨害纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田祖锡上诉请求：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2589号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审采信未出庭的证人田某1、田某2、田某3的证言是不合法的，三证人证言均属同一人事先书写，是根据被上诉人意思书写，违背证人的真实意思，不客观真实；二、一审判决认定事实错误，证据不足。1.诉争房屋是上诉人修建，不是父母修建，其他兄妹没有投资投力；2.父母早在1967年就进行了分家，不存在1978年再分家。因父母无房居住，上诉人个人出资在被上诉人父亲房屋边修了一间房屋让母亲居住，在母亲去世后，该房屋由上诉人管理至今，而不是由被上诉人家管理使用。田再香辩称，一、上诉人认为诉争房屋是其自己修建的认识和主张是站不住脚的，没有事实和证据支撑的无理诉求；二、上诉人与被上诉人亲属田某1、田某2、田某3的证言，足以反映证人的真实意思表示，也与其他证据能够形成证据链条，反映出案件的客观事实，作为定案的依据。田再香向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害和妨碍其管理的行为，并将毁坏的原告老宅恢复原状；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告田祖锡父母原有祖屋两间，1962年在下面修建土砖屋三间，并全家大小生活在下面的土砖屋中。被告父母共生育子女八个。被告田祖锡成家后因为居住紧张，于1967年分家搬入上面两间老祖屋分开居住。1968年被告父母紧邻原三间土砖屋左侧修建了诉争房屋，被告及其他兄弟姐妹对诉争房屋的修建均有投工投力。原告二伯田祖林及原告父亲成家后，1978年被告父母再次对原告二伯田祖林及原告父亲进行了分家，诉争房屋及相邻一间堂屋归原告父亲所有，并由原告父母与被告母亲生活居住，被告父亲与田祖林生活居住。因为原告父亲自幼身体残疾，故被告父母去世后分别由田祖林及被告负责丧葬事宜。原告父亲田桥发1993年去世时原告仅12岁，后跟随二伯田祖林一家生活居住，诉争房屋一直由原告管理使用，多年相安无事。随着双塘高铁城的修建，诉争房屋价值凸显。2019年以来，被告在诉争房屋前后种植了蔬菜，原告因此与被告发生纠纷，被告遂拆除了原告屋背几行瓦。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，经村基层组织调处无果，原告故诉至我院。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是：1、诉争房屋的所有权属于谁；2、被告的行为是否对原告的物权构成妨害并依法应予以排除。对于争议焦点一，根据上述采信的证据及确认的事实，被告1967年就与父母及兄弟姐妹分家单独居住在上面祖屋。由于被告家姊妹较多居住紧张，1968年被告父母修建了诉争房屋，被告及其他兄弟姐妹对诉争房屋的修建均有投工投力。原告二伯田祖林及原告父亲成家后，1978年被告父母再次对原告二伯田祖林及原告父亲进行了分家，诉争房屋及相邻一间堂屋归原告父亲所有，并由原告父母与被告母亲居住。之后一直由原告家管理使用，多年相安无事。故该院认为诉争房屋所有权属于原告。对于争议焦点二，随着双塘高铁城的修建，诉争房屋价值凸显。2019年以来，被告在诉争房屋前后种植了蔬菜，原告因此与被告发生纠纷，被告遂拆除了原告屋背几行瓦皮。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”，故该院认为被告的行为对原告的房屋构成了侵害，对原告要求被告对原告房屋停止侵害，排除妨害，恢复原状的诉请予以支持。判决如下：被告田祖锡于判决生效后十日内停止对原告田再香房屋的侵权行为，清除在原告房屋前后私人区域种植的蔬菜，对原告田再香屋背恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田祖锡承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，田祖锡主张对诉争房屋及宅基地享有所有权，因田祖锡已合法拥有宅基地一块，其对诉争房屋依法不享有所有权；一审判决田祖锡对诉争房屋的修建有投工投力，但其投工投力没有证据可以量化确认，投工投力性质不能确定，且在五十余年内未提出请求，故对田祖锡的上诉请求不予支持，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田祖锡负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年四月二十七日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执595号之一申请执行人：潘雅珍，女，汉族，1987年8月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓斐聚，男，汉族，1975年8月2日出生，住余江区。本院在执行人潘雅珍与被执行人邓斐聚民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘雅珍于2020年4月21向本院申请撤销对被执行人邓斐聚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执595号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十四日书 记 员  彭 璐