上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26283号原告：中国科学院上海药物研究所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李佳，所长。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰事务所律师。委托诉讼代理人：张宇璐，上海市白玉兰事务所律师。被告：上海海科家庭用药科技咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：李某某，女。第三人：中国科学院上海药物研究所工会委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶阳，工会主席。委托诉讼代理人：陆某某，女。第三人：上海市药理学会，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。法定代表人：刘皋林，副理事长。委托诉讼代理人：全某某，女。第三人：苏定冯，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路。第三人：肖宏，男，1967年2月5日出生，汉族，住北京市东城区东。原告中国科学院上海药物研究所(以下简称药物研究所)与被告上海海科家庭用药科技咨询有限公司(以下简称海科公司)、第三人中国科学院上海药物研究所工会委员会(以下简称药物研究所工会委员会)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。2020年2月26日，本院追加上海市药理学会(以下简称药理学会)、苏定冯、肖宏作为第三人参加诉讼，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告药物研究所委托诉讼代理人林钧、被告海科公司委托诉讼代理人李某某、第三人药物研究所工会委员会委托诉讼代理人陆某某、第三人药理学会委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼，第三人苏定冯、肖宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。药物研究所向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认海科公司的股东即药物研究所工会委员会名下的75%股权(出资额37.5万元)归药物研究所所有；2.请求判令海科公司办理工商变更登记，药物研究所工会委员会、药理学会、苏定冯、肖宏对此予以协助。事实与理由：海科公司于2001年8月成立，公司注册资本50万元人民币。海科公司筹备时，原考虑由药物研究所名义筹办，但在实际操作过程中，工商局不予办理，药物研究所便以药物研究所工会委员会的名义投资了海科公司。故而，海科公司工商登记的股东共四名：药物研究所工会委员会出资37.5万元人民币，占注册资本的75%；药理学会出资10万元人民币，占注册资本的20%；肖宏出资1.5万元人民币，占注册资本的3%；苏定冯出资1万元人民币，占注册资本的2%。现今海科公司的注册资本由各个股东均实缴完成，其中，药物研究所工会委员会向海科公司缴纳的出资额系由药物研究所的行政付款拨付给药物研究所工会委员会后，由药物研究所工会委员会支付到海科公司的。2009年7月至9月期间，中央治理“小金库”工作领导小组派出检查组对包括药物研究所在内的中国科学院的相关单位开展了“小金库”治理重点检查。2010年6月，审计署做出了《审计署关于中国科学院“小金库”治理重点检查的处理决定》(审行发〔2010〕91号)(以下简称处理决定)，其中提到了药物研究所对外投资37.5万元在药物研究所工会委员会账内核算的问题。对于“药物研究所对海科公司投资37.5万元在药物研究所工会委员会账内反映，未纳入药物研究所法定账簿核算”的做法，审计署认为违反了《会计法》和《事业单位会计准则(试行)》的相关规定，药物研究所应规范对外投资核算。中国科学院于2010年7月作出了《关于落实的通知》(计字〔2010〕120号)，要求包括药物研究所在内的相关单位及时执行《处理决定》，并将处理结果以书面形式报送中国科学院。为此，药物研究所及时进行了纠正和账务调整，药物研究所实际对海科公司的投资已经计入药物研究所的账簿内进行核算。2019年1月，财政部向药物研究所颁发了《企业国有资产产权登记证》正副本(证书编号：QXXXXXXX)，认定海科公司依法占有、使用药物研究所的国有资产37.5万元，并将海科公司的出资人登记为药物研究所。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。海科公司承认药物研究所全部诉讼请求。药物研究所工会委员会、药理学会对药物研究所的诉请及事实理由均予认可，且表示愿意配合办理工商变更登记手续。审理中，肖宏、苏定冯向本院提交书面意见，均表示对药物研究所的诉请及事实理由均予认可，且表示愿意配合办理工商变更登记手续。药物研究所围绕其诉讼请求，向本院提交海科公司企业信用信息公示报告、验资报告、《审计署关于中国科学院“小金库”治理重点检查的处理决定》(审行发〔2010〕91号)、《关于落实的通知》(计字〔2010〕120号)、《企业国有资产产权登记证》正副本(证书编号：QXXXXXXX)等证据，经各方当事人质证无异，本院全部予以采信并对药物研究所所述事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海科公司、药物研究所工会委员会、药理学会、肖宏、苏定冯认可药物研究所的全部诉讼请求并无不当，本院予以准许。据此，本院足以确认药物研究所工会委员会持有海科公司375,000元股权的实际出资人为药物研究所，故药物研究所主张相应的股东资格并办理变更登记的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求将其股权比例一并变更登记，不符合现行公司法的规定，本院予以调整。肖宏、苏定冯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、确认中国科学院上海药物研究所工会委员会名下的上海海科家庭用药科技咨询有限公司375,000元出资对应的股权为中国科学院上海药物研究所所有；二、上海海科家庭用药科技咨询有限公司于本判决生效后三十日内，将中国科学院上海药物研究所工会委员会名下375,000元出资(占注册资本500,000元的75%)及对应股权变更至中国科学院上海药物研究所名下，并将以上变更事项记载于上海海科家庭用药科技咨询有限公司章程及股东名册，以及在全国企业信用公示系统中的“企业公示信息”版块中予以公示；三、上海海科家庭用药科技咨询有限公司于本判决生效后三十日内，向其公司登记机关申请办理将中国科学院上海药物研究所登记为上海海科家庭用药科技咨询有限公司股东的登记手续，中国科学院上海药物研究所工会委员会、上海市药理学会、苏定冯、肖宏予以协助；四、驳回中国科学院上海药物研究所其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3,462.50元，由上海海科家庭用药科技咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年四月二十七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。