wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14929号原告：重庆浦项宝鼎金属制品有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚福路2号，统一社会信用代码91500116678684952D。法定代表人：祁希兴，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师，特别授权。被告：陈胜强，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师，一般代理。原告重庆浦项宝鼎金属制品有限公司诉被告陈胜强劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆浦项宝鼎金属制品有限公司的委托诉讼代理人曹伟，被告陈胜强及其委托诉讼代理人宋华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆浦项宝鼎金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失49663.30元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾系原告员工。2019年8月29日上午，被告因不服从车间领导工作安排，擅自拉闸停电，导致整个生产部35名生产工人停产2小时，造成原告直接重大经济损失。鉴于被告故意破坏生产的行为，原告决定于2019年8月30日起解除与被告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重违反公司管理制度的规定并给原告造成重大经济损失，根据原告依法制定的《员工手册》之规定，被告应赔偿原告损失。综上，请求法院判如所请。被告陈胜强辩称：原告陈述不属实，被告只是关闭了自己操作的机械电闸，并没有导致整个生产部35名工人停工停产。原告主张的损失金额49663.30元没有相应证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告职工。2019年8月30日，原告作出《处罚通报》，载明：“公司各部门：二〇一九年八月二十九日上午，生产部钢品车间员工陈胜强，破坏公司生产经营秩序，擅自拉闸停电，导致整个生产部35名生产工人停产2小时。致使公司蒙受重大直接经济损失49663.3元，具体如下：1、51人停电2小时的人工工资：3477.3元；2、因突然停电导致产品损坏10000元；3、因突然停电导致模具损坏12000元；4、因突然停电导致设备系统数据丢失，恢复数据损失8000元；5、为了弥补停产2小时生产量，则须安排35人加班3小时，加班工资5369元；6、3小时加班电费136元；7、停电2小时经营利润损失10681元；8、因不能按时交货，客户对公司的索赔暂时无法统计；鉴于陈胜强当日的恶劣行为及日常工作表现，经公司办公室研究决定：1、从2019年8月30日起解除与陈胜强的劳动合同关系，并限其在三日内办理离职手续；2、因其行为给公司造成的直接经济损失49663.3元，由陈胜强向重庆浦项宝鼎制品有限公司赔偿。希全体员工引以为戒，认真工作，服从管理，自觉遵守公司规章制度。特此通报。”同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，以被告在工作中多次出错，给公司多次造成损失以及被告于2018年8月29日上午关闭车间电闸，导致整个车间停电近2小时的行为严重违纪为由通知被告解除劳动合同。2019年10月8日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作出不予受理通知书，以原告的仲裁申请不符合受理条件为由不予受理。原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、处罚通报、解除劳动合同通知等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告要求被告赔偿因拉闸停电而造成的损失应承担以下举证责任：1、被告存在拉闸停电的行为；2、被告的拉闸停电行为与原告的损失存在直接因果关系；3、原告的具体损失构成及相关依据；4、被告依法应赔偿上述损失的依据。但原告在庭审中仅举示了其单方制作的《处罚通报》作为处罚及损失的计算依据。其上载明的损失构成和计算依据无任何其他证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。综上，原告举示的证据不足以达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿损失49663.30元的诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆浦项宝鼎金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆浦项宝鼎金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年四月八日书记员  周 寒
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执920号丽水市融悦汽车租赁有限公司、王云波、姚悦忠：本院以（2020）浙1102执920号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人王云波、姚悦忠追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位5383.48元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日经办人：刘轶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4839号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人李明雨，系该公司经理。委托代理人高雪。委托代理人常玉明。被告王俊林。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王俊林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年四月二十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1232号原告：淅川县大坪村互助资金协会，住所地淅川县上集镇大坪村互助资金协会。法定代表人：张成敏。被告：郭静，女，住淅川县。原告淅川县大坪村互助资金协会与被告郭静借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告淅川县大坪村互助资金协会于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告淅川县大坪村互助资金协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淅川县大坪村互助资金协会撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由淅川县大坪村互助资金协会负担。审判员  黄朝晖二〇二〇年四月二十七日书记员  陈佳晨
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1116号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号民泰银行12-13层。 法定代表人：曹永辉，总经理。 委托诉讼代理人：李春满，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李梦雅，女，系原告员工。 被告：台州杭威机械有限公司，住所地台州市玉环市坎门街道双龙工业区。 法定代表人：王茂林。 被告：王茂林，男，1971年10月21日出生，汉族，住台州市玉环市。 被告：王华英，女，1969年11月13日出生，汉族，住台州市玉环市。 被告：庄燕霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住台州市玉环市。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称台州信保中心）与被告台州杭威机械有限公司（以下简称杭威公司）、王茂林、王华英、庄燕霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告台州信保中心的委托诉讼代理人李梦雅、被告王华英到庭参加诉讼；被告杭威公司、王茂林、庄燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告台州信保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭威公司偿还原告代偿款人民币1478059.5元，并支付自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告王茂林、王华英、庄燕霞对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月27日，原告与玉环农商银行签订了《合作协议》，由原告为玉环农商银行发放的融资业务提供担保。2018年12月13日，被告杭威公司因需拟向玉环农商银行申请贷款，特申请由原告提供担保。2018年12月18日，原告台州信保中心向玉环农商银行出具编号为玉信保企函〔2018〕0560号的《最高额担保函》，承诺为杭威公司在玉环农商银行处最高不超过1800000元的借款承担最高额连带保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%。当玉环农商银行下辖支行作为实际贷款人时，本保函对玉环农商银行的法律效力及于玉环农商银行的下辖支行。2018年12月20日，被告王茂林、王华英、庄燕霞分别向原告出具了反担保函，反担保函承诺：为保证原告在按照编号为玉信保企函〔2018〕0560号的《最高额担保函》约定，代债务人杭威公司向债权人玉环农商银行清偿相应债务之后能够及时得到追偿，被告王茂林、王华英、庄燕霞自愿为债务人杭威公司向原告提供反担保，对原告代偿之债务，承担连带保证责任，担保范围包括原告基于《合作协议》及《担保函》为债务人杭威公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息及上述《合作协议》、《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）。担保的期间为反担保生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加两年。反担保方式为连带责任保证。2018年12月20日，玉环农商银行与被告杭威公司签订了一份编号为9671120180024748的《流动资金信用借款合同》，合同约定：玉环农商银行向被告杭威公司提供借款人民币1800000元，借款期限自2018年12月20日至2019年11月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，贷款月利率为0.706875%，按季结息，结息日为每季末月的20日；玉环农商银行于当日向被告杭威公司发放了贷款1800000元。后因被告杭威公司未按期归还贷款本息，已构成违约，玉环农商银行要求原告承担连带保证责任。2019年12月31日，原告代被告杭威公司向玉环农商银行偿还本息人民币1478059.5元。综上所述，原告在履行上述保证责任后，被告杭威公司没有按约还款，被告王茂林、王华英、庄燕霞也未承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，有权向被告杭威公司追偿，被告王茂林、王华英、庄燕霞应承担连带清偿责任。 被告杭威公司、王茂林、庄燕霞未作答辩。 被告王华英辩称，不知道反担保函是什么内容就签字了，对于提供担保并不知情，如果知道就不会提供反担保。 经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、合作协议、间接额度申请表、最高额担保函、偿付申请书、代偿证明、原告转账凭证、银行扣款凭证各一份，反担保函三份，以及原告方与到庭被告王华英当庭一致陈述等证据予以证实。被告杭威公司、王茂林、庄燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证和抗辩的权利。被告王华英对上述证据真实性、合法性无异议。本院经审查认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告杭威公司由原告台州信保中心提供保证担保向玉环农商银行借款180万元的事实，以及被告王茂林、王华英、庄燕霞为被告杭威公司向原告提供连带保证责任反担保的事实均清楚无误，证据确实充分，原、被告双方反担保合同亦合法有效。原告因承担保证责任向玉环农商银行为被告杭威公司代偿借款本息，其在承担保证责任后，有权向作为主债务人的被告杭威公司追偿，并要求其承担利息损失；也有权根据反担保合同要求被告王茂林、王华英、庄燕霞承担连带保证责任。被告王华英辩称对于提供反担保并不知情，但其在反担保函上签字，反担保函的标题及内容已明确显示反担保的相关内容，该抗辩意见显然不符合事实，本院不予采信。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告台州杭威机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款1478059.5元，并支付自2019年12月31日起计算至实际履行之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告王茂林、王华英、庄燕霞对被告台州杭威机械有限公司上述应还款项承担连带清偿责任；被告王茂林、王华英、庄燕霞承担保证责任后，有权向被告台州杭威机械有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18103元（原告已预交），减半收取9051.5元，由被告台州杭威机械有限公司、王茂林、王华英、庄燕霞共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  胡梦婷
柘荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执191号 陆洪嘉： 陆洪嘉罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，(2017)闽0926刑初54号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3200号 原告：文成县瑞文五金经营部，统一社会信用代码92330328MA2949XJ01，住浙江省文成县峃口镇鱼局村。 经营者：刘宏法。 被告：宁波凯毅建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91330225MA284U3HX8，住所地：浙江省象山县石浦镇南屏路213-1号602室。 法定代表人：胡昌法。 原告文成县瑞文五金经营部与被告宁波凯毅建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院于次日裁定冻结被告宁波凯毅建筑劳务有限公司在中交第三公路工程局有限公司浙江省文成至标项目经理部交纳的保证金3万元。本院依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者刘宏法到庭参加诉讼，被告宁波凯毅建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成县瑞文五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币27080元，并承担违约利息2000元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告宁波凯毅建筑劳务有限公司于2018年1月至2018年3月间在文成县珊溪镇为中交第三公路工程局文泰2标项目部建设过程中，向原告购进了水沟盖板、栅栏等材料共计57080元整。当时口头约定，当年春节前结清全部款项。其中被告法人代表胡昌法于2018年2月份交与原告10000元整，2018年6月份通过银行柜面转账方式支付20000元整，余款27080元至今迟迟不予还款。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当诚实信用地主动履行付款义务。但被告三番五次无正当理由的推托付款，甚至经常联系不到。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告宁波凯毅建筑劳务有限公司未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。对原告提供的证据即销货清单、转账交易单、微信记录截屏、电话录音等证据，经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及上述证据，本院认定：被告宁波凯毅建筑劳务有限公司于2018年1月至2018年3月间在文成县珊溪镇为中交第三公路工程局文泰2标项目部建设过程中，向原告购进了水沟盖板、栅栏等材料共计57080元。被告法定代表人胡昌法分别于2018年2月份以现金方式支付10000元，2018年6月19日通过银行柜面转账方式支付20000元，余款27080元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立、有效，被告因工程需要向原告购买水沟盖板、栅栏等货物，被告应向原告支付相应的货款，因双方未约定付款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内履行，现原告以起诉的方式要求被告履行付款义务，依法应予以支持。被告在原告起诉之后，仍未履行还款义务，给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为承担违约责任的计算标准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波凯毅建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文成县瑞文五金经营部货款27080元及利息损失（以27080元为基数，从2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元、财产保全申请费320元、公告费600元，均由被告宁波凯毅建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张建光 审 判 员 林 盈 审 判 员 陈永悦 二〇二〇年四月八日 代书记员 赵银燕
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审85号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。 法定代表人石远凡。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕476号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BR2XXX号运输车辆于2019年3月24日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月9日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕515号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕476号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2100kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第(五)项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月11日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕76号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕476号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕476号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕476号《行政处罚决定书》。 审判长  王雪松 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年四月十四日 书记员  王小瑜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4468号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号(中关村延庆园)。法定代表人：刘浩凌，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉成，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）因与被上诉人徐玉成人身保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人签署的保险合同约定,保险项目为手术。被上诉人所患疾病不符合保险合同约定条款,不应当受到理赔。二、被上诉人提交病历依据卫生部于2002年发布的《病历书写基本规范(试行)》的要求,没有医生签字,从形式真实性上就不符合病历的基本要求,上诉人否认病历的真实性是具有依据的,一审院不应当对该证据予以采信。三、一审法院认定被上诉人提交的首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历的真实性应当由上诉人进行核查,上诉人在被上诉人理赔时曾与北京潞河医院病案科进行联系,但其并不配合上诉人的核实请求。徐玉成向本院辩称，同意一审法院判决，不同意新华人寿公司的上诉请求。徐玉成向一审法院提出诉讼请求：1.判令新华人寿公司给付原告徐玉成轻症疾病保险金6万元；2.新华人寿公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2016年2月25日，徐玉成与新华人寿公司签订保险合同，投保健康无忧C款重大疾病保险，基本保险金额为30万元，保险期间为2016年2月26日起至徐玉成终身；合同约定徐玉成于本合同生效之日起180日后，由新华人寿公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病，新华人寿公司按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本项保险责任终止，本合同继续有效；合同对于轻症疾病的释义为是指下列疾病、疾病状态或手术，其中包括颈动脉内膜切除手术，更为具体的释义是指颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术，颈动脉狭窄程度必须经颈动脉造影证实。徐玉成签署了《电子投保申请确认书》，确认新华人寿公司员工已经详细告知徐玉成保险合同的内容。徐玉成理解保险合同的各项内容。2019年3月17日至2019年3月26日，徐玉成在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，其被诊断为短暂性脑缺血发作、左侧颈内动脉闭塞、高甘油三酯血症，徐玉成未进行手术治疗。新华人寿公司认可徐玉成病患发生在保险期内，但认为徐玉成未实施手术，因此不同意理赔。庭审中，徐玉成陈述其左侧颈动脉闭塞程度严重达到100%，手术风险过高故无法实施。对此，徐玉成提交首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历予以证明，载明“左侧颈内动脉闭塞，不能介入治疗，严格二级预防，定期随访。必要时建议介入门诊进一步诊治”。新华人寿公司以该门诊病历未加盖医院公章及医生未签名为由否认真实性，但认可徐玉成颈动脉闭塞程度超过80%。一审法院认为：徐玉成与新华人寿公司签订保险合同系双方建立保险关系的真实意思表示，合法有效。本案的焦点为新华人寿公司能否依照保险合同约定的“颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术”条款而徐玉成未实际进行手术为由而不承担保险责任。对于颈动脉闭塞如何认定为轻症疾病，合同约定为颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术，也即颈动脉闭塞为轻症疾病需要同时满足两个条件，其一为颈动脉狭窄的程度要在80%以上，其二需要实际实施颈动脉内膜切除手术，两者缺一不可。本案中，新华人寿公司认可徐玉成左侧颈动脉狭窄程度超过了80%，其拒绝理赔的原因在于徐玉成未实际实施手术。徐玉成提交首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历证明其颈动脉闭塞程度已不能实施手术治疗。对于该份门诊病历，新华人寿公司以未加盖医院公章及医生未签名为由否认真实性。对此法院认为，首先新华人寿公司作为专业的保险公司，其有足够的能力核实上述门诊病历信息是否属实，但其并未进行核实；其次，作为自然人，徐玉成提交的门诊病历完全符合北京地区医院门诊病历的制式。综上，新华人寿公司应当承担不利后果，法院据此认定该门诊病历的真实性。根据门诊病历的诊断结果，徐玉成颈动脉闭塞无法介入治疗，需要随访。本案中徐玉成未实施手术的原因非其本人主观意愿拒绝接受手术治疗，或病情轻微无需手术治疗，而是客观上因现有的医疗水平所限导致无法实施手术。也即徐玉成无法通过手术治疗颈动脉闭塞，因此徐玉成需要一直接受其他治疗手段缓解症状。天有不测风云，人有旦夕祸福。人身保险合同存在的重要价值就是在投保人一旦发生疾病等意外时，能够通过保险理赔手段更好地治疗疾病或弥补损失。本案中，徐玉成的病情虽然不满足条款中约定的实际实施手术的理赔条件，但是无法实施手术非其本人意愿，徐玉成也不因无法实施手术而不再治疗疾病，其终身都仍需要接受其他方式的治疗用以缓解病症并为此支付治疗费用。此种情况下，新华人寿公司仅以条款约定的实施手术条件为由拒绝理赔，与条款设立时的本意不符，亦与《中华人民共和国保险法》立法的本意相悖，法院不予采信。综合以上情况，法院认定徐玉成的病症已满足合同约定的理赔条件。徐玉成已经向新华人寿公司提出理赔申请，根据合同的约定轻症疾病按基本保险金额的20%给付保险金，本项保险责任终止，但合同继续有效。故对于徐玉成要求新华人寿公司给付保险金的主张，理由正当，证据充分，法院予以支持。据此，一审法院判决：新华人寿保险股份有限公司给付徐玉成保险金6万元，于判决生效之日起7日内付清。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为徐玉成颈动脉狭窄程度超过80%但未实施手术是否符合理赔条件。双方签订的保险合同约定颈动脉为轻症疾病需要同时满足两个条件：一是颈动脉狭窄程度超过80%，二是需要实际实施颈动脉内膜切除手续。本案中，徐玉成左侧颈动脉狭窄程度超过80%，但因颈动脉闭塞无法介入治疗。无法实施手术并非徐玉成本人意愿，且因无法手术其终身都需要接受其他方式的治疗用以缓解病症并为此支付治疗费用。一审法院从保险法的立法本意及设立该条款的本意出发，判决新华人寿公司给付保险金并无不当，本院予以维持。综上所述，新华人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由新华人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马立红审 判 员 江锦莲审 判 员 赵 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈亢睿书 记 员 卢园园
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1998号 申请执行人:李清。 被执行人：鲍义。 申请执行人李清与被执行人鲍义劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2018号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2.3380万元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人鲍义的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足1000.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院向承德县两家乡碾子沟村调查，被执行人鲍义长年在石家庄，在该村无财产可供执行。7.本院向申请人邮寄送达了终本约谈告知书。8.本案应执行标的总额2.3380万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额2.3380万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月八日 书记员  张建国
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执恢22号被执行人：梁某某，男，1974年7月15日出生，汉族，住宝丰县。梁某某罚金纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2017）豫04刑终63号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁某某处罚金10000元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。因被执行人梁某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梁某某仅有零星存款。2、查明被执行人梁某某无房产、车辆。3、已向被执行人梁某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁某某负有继续履行罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张   跃   勇审判员 康书宾审判员蔡怀洲二〇二〇年四月二十四日书记员 韩   占   营
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6959号原告：重庆耐沃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街99-2号10-2#，统一社会信用代码91500107559003122X。法定代表人：宋西林，经理。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，职务不详。本院受理的原告重庆耐沃商贸有限公司与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆耐沃商贸有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆卡塞威汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆耐沃商贸有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆耐沃商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆耐沃商贸有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年四月八日书记员 胡雅莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1303民初318号原告：刘某某，男，汉族，住辽宁省北票市。被告：柴某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘某某诉被告柴某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款4,680元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告在被告承包的北票市某某小区17号、18号楼工地从事小工工作，约定工资每日130元，共工作36天，工资合计4,680元，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院。被告柴某某辩称，工程不是我包的，人员是我找的，字是我签的，欠款人于洪亮的签字是我签的，于洪亮负责开工资；工资钱数有异议。本院经审理认定事实如下：2018年被告柴某某雇佣原告刘某某从事北票市某某小区17号、18号楼工地小工工作。2019年5月8日，经双方核算，出具记工单一份，载明：“北票市某某小区朝阳市某某建筑公司17号、18号楼工地小工工作……姓名：刘某某，工种：小工130，工数：36，钱数4,680……以上属实，同意，柴某某，欠款人于洪亮、柴某某”。但于洪亮的签字是由被告柴某某所书。施工期间，原告向被告借支1,500元，尚欠工资款3,180元。该工资款被告柴某某至今未付，原告为索要此款，诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的记工单等载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告柴某某雇佣原告刘某某从事小工工作，双方之间形成劳务关系，因被告未支付工资款，出具记工单，并在欠款人处签字，此记工单是被告真实意思表示，被告理应支付原告工资款。被告至今未支付该工资款的行为，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告刘某某要求被告柴某某支付工资款3,180元，并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某某工资款3,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇二〇年四月八日书记员  吕 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1235号原告：游义平，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书）。被告：马淑菊，女，1974年12月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书）。被告：张庆，男，1973年9月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书）。被告：东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：李绍烛。该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告游义平诉被告马淑菊、张庆、东风商用车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告东风商用车有限公司于2020年4月7日向十堰市公安局东岳分局报案称马淑菊涉嫌诈骗，十堰市公安局东岳分局于2020年4月7日以马淑菊涉嫌诈骗罪立案，受案登记表文号为东公（刑侦）受案字（2020）404号。本院认为：原告游义平所主张的借款，已经被公安机关立案侦查，本案诉争的事实可能涉嫌犯罪，双方由此产生的纠纷已非人民法院受理的民事案件范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告马淑菊的起诉。案件受理费3260元，退回原告马淑菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月二十三日书 记 员  熊昕越
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1392号 原告：魏艳伟，男，1989年10月15日出生，回族，居民，住费县。 被告：张庆珍，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张德付，男，1960年9月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：王明远，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告魏艳伟与被告张庆珍、张德付、王明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告魏艳伟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏艳伟撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取169元，保全费420元，共计589元。由原告魏艳伟负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 洁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1669号之四 申请执行人：钟艳玲，女，1988年9月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司（原自贡现代康复医院有限公司），住所地自贡市自流井区汇川路川南农副产品批发市场B栋办公用房。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的自贡市劳动人事争议仲裁委员会自劳人仲案（2019）185号仲裁裁决书，自贡卫民肛肠医院有限公司（原自贡现代康复医院有限公司）应支付钟晓玲各项费用共计32070.00元。自贡卫民肛肠医院有限公司（原自贡现代康复医院有限公司）承揽执行费381.00元。本案执行过程中，扣押被执行人所有的彩超诊断仪一台，并依法裁定拍卖，依法委托四川建业资产评估有限公司评估，四川建业资产评估有限公司评估向本院退评。本院依法轮候冻结被执行人在自贡市医疗保障服务中心应领取的款项。通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人四川建业资产评估有限公司评估限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 **审判员陈龙 审判员 李  辛  玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 詹  曦  芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初275号之一 原告：牙克石市普祥融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：曹臣，经理。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 诉讼代表人：赵建萍，公司监事。 被告：赵建萍，女，呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司监事，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。 被告姜海军，男，于2019年11月20日去世。 原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司与被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司、赵建萍、姜海军保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司给付原告500万元本金及利息15万元,合计515万元；2.被告赵建萍、姜海军对被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司的上述费用承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司于2018年9月4日在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司营业部贷款500万元,原告为被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司的该笔贷款承担连带保证责任，被告赵建萍、姜海军自愿以个人全部财产,以无限连带方式为原告提供反担保，以上内容有被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司与原告签订的《委托保证合同》、被告赵建萍、姜海军签订的《个人无限连带责任承诺函》为证。2019年9月3日被告呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司营业部的贷款到期没有按时归还,原告承担了保证责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告姜海军在本案立案之前已经去世，其民事权利能力随之终止，不具有被告主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一，故原告对被告姜海军的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司对被告姜海军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年四月九日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执251号 曹四根（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 曹四根与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4292.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。至此，曹四根（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初2894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初834号 原告：肖春梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：潘其刚，男，1971年3月18日出生，住四川省德阳市德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华。 原告肖春梅与被告潘其刚、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告肖春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖春梅撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月三日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1723民初892号原告：席某，女，1989年6月13日出生，汉族，住平舆县。被告：朱某，男，1988年4月19日出生，汉族，住平舆县。原告席某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告席某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告席某撤诉处理。审判员  杨雅军二〇二〇年四月三十日书记员  朱成奎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1406号罪犯周立建，男，1966年8月16日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。本院于2011年5月17日作出(2010)宁刑二初字第37号刑事判决，认定被告人周立建犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币1500000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年8月19日止），并处没收个人财产人民币1500000元。宣判后，被告人周立建不服，提出上诉。2013年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑二终字第0028号刑事判决，维持被告人周立建定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。2017年5月10日，本院以(2017)苏01刑更1011号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2020年4月1日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周立建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周立建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周立建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬六次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，本院于2016年2月23日作出（2015）宁执恢字第175－2号执行裁定书，终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周立建在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周立建的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初677号原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。被告：李政洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费公司”）与被告李政洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业消费公司委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼,李政洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金人民币62066.68元，并支付自2018年5月16日起至2020年3月25日止的利息、罚息、违约金人民币27751.6元,共计89818.28元,并按照年利率24%的标准支付原告自2020年3月25日至本金实际付清之日止的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，兴业消费公司与李政洋签订编号为HT201706151200003571455号的贷款合同，约定由兴业消费公司借给李政洋人民币10万元，贷款期限为24个月。前述贷款合同签订后，兴业消费公司依约发放了贷款。但是李政洋从2018年5月16日起开始未依约偿付贷款本金及利息,至2020年3月25日,其未还本金为62066.68元,利息、罚息、违约金为人民币27751.6元,鉴于以上情况，李政洋的行为已严重危及兴业消费公司的贷款安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告偿还未到期全部借款本金及相应利息、罚息、违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院。李政洋未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，李政洋向兴业消费公司出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》一份，主要内容为：李政洋,身份号码，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款用途为装修。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上另附有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合同，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》第三条约定：贷款利息（手续费）、费用及计算规则，3.4申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。第六条约定：违约与扣款清偿，6.1发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约，（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的义务；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的任何承诺、保证、义务、责任；6.2申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据法律规定要求申请人承担罚息、逾期违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；6.4对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应当按下列顺序清偿贷款人的债权，（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）服务费；（5）手续费；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项。后兴业消费公司为贷款人，李政洋为借款人，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，主要内容为：借款人为李政洋，身份号码为，贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.6%，放款账户为62×××18，还款账户为62×××18，还款方式为等额本息。2017年6月19日，兴业消费公司将借款10万元通过银行转账的方式支付至李政洋的账户。兴业消费公司提供的还款明细表和还款计划表显示李政洋自2018年5月16日起未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月25日，李政洋欠兴业消费公司借款本金62066.68元及利息、罚息和逾期违约金。本院认为，兴业消费公司与李政洋签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中，兴业消费公司按约发放贷款后，李政洋未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。兴业消费公司有权按照合同约定要求李政洋偿还全部贷款本息，并要求李政洋承担相应的违约责任。故兴业消费公司要求李政洋偿还贷款本金人民币62066.68元及利息、罚息、逾期违约金（自2018年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李政洋于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司贷款本金人民币62066.68元及利息、罚息、逾期违约金（利息计算：以62066.68元为基数，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由李政洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年四月八日书记员  **阳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初117号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人石玉能，男，汉族，1970年1月30日生，云南省会泽县人，农村居民，初中文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被会泽县公安局刑事拘留，2019年12月25日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。2020年3月2日经会泽县人民检察院决定取保候审，2020年3月24日经本院决定取保候审。现在家候审。（有前科,2001年11月13日，因犯交通肇事罪被会泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。）被告人石长俊，男，汉族，1994年10月7日生，云南省会泽县人，农村居民，大学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被会泽县公安局刑事拘留，2019年12月25日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。2020年3月2日经会泽县人民检察院决定取保候审，2020年3月24日经本院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人石玉能、石长俊犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等人出庭支持公诉，被告人石玉能、石长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年10月17日，石某到石玉能家看望父母，因为关门的事情和石玉能、石长俊发生吵打，吵打中，石玉能、石长俊将石某打伤。经鉴定，石某损伤鉴定为轻伤一级。被告人石玉能、石长俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款之规定，二被告人属共同犯罪，具有自首情节。建议判处被告人石玉能、石长俊六个月至一年有期徒刑。列举了报案笔录、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据在卷予以支持其指控。被告人石玉能对指控的犯罪事实及罪名无意见。被告人石长俊对指控的犯罪事实及罪名无意见。经审理查明：2019年10月17日，被害人石某到被告人石玉能家看望其父母，因为关门的事情和石玉能、石长俊发生口角，继而发生吵打，在吵打中过程中，被告人石玉能、石长俊将石某打伤。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某的损伤为轻伤一级。被害人与二被告人系亲属关系，案发后，被告人石玉能、石长俊积极赔偿了被害人石某经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、判决书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人石玉能、石长俊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石玉能、石长俊共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当，不分主从。被告人石玉能、石长俊案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人石玉能、石长俊积极赔偿被害人石某经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：一、被告人石玉能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人石长俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  朱廷贵人民陪审员  唐捌金二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1695号 原告：谢某某，男，1963年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：文某，男，1990年2月16日出生，江西省高安市人，汉族，住高安市。 本院在审理原告谢某某诉被告文某民间借贷纠纷一案中，原告谢旭根于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告银行存款297111元或等值的其他财产。未避免保全错误，原告向中国大地财产保险股份有限公司高安支公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额297111元。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结文某的财产，限额297111元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛永忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2747号 本院受理的申请执行人谭海利、谭鹏鹏、陈诗庆、王淑娥申请执行被执行人深圳市泽远企业服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0118民初7532、8233号民事判决及广州市中级人民法院就上述判决作出的（2020）粤01民终1029、1030号终审民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款90万元，加上被执行人自缴82200.95元，扣除本案执行费12027元和保全费5000元后，余款965173.95元已退回申请执行人谭海利，受理费10元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初383号原告：欧巧云，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。被告：何桂华，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：曾大兵，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告欧巧云与被告何桂华、曾大兵买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧巧云的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告何桂华、曾大兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款18,740元；2、判令两被告向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2013年1月1日起计算至货款清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。被告何桂华、曾大兵未予答辩，亦未向本院提交相关证据。查明的事实两被告因经营生猪养殖业多次到原告店里购买豆粕麦皮。双方经对账结算，被告欠原告货款18,740元。被告曾大兵于2012年10月1日向原告出具一份欠条。此后，原告多次向两被告催讨该款未果，被告何桂华于2018年2月10日向原告出具一份欠条，记载为“今欠到豆粕麦皮壹万捌仟柒佰肆拾圆整（18740元）”。后经原告催收未果，酿成纠纷。判决结果与理由本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的欠条表明了两被告对所欠货款事实的认可，双方买卖关系事实清楚，是合法、有效的，应受法律保护。原告依约提供了货物，被告应按时支付货款，被告拖欠原告货款18,740元，故对原告要求两被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案买卖合同均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告何桂华在被告曾大兵未按其出具的欠条履行还款义务后再次向原告出具一份欠条,视为对曾大兵所欠货款的认可，应属于夫妻共同债务。被告未依约在2013年1月1前支付货款，原告主张自2013年1月1日起至付款还清之日止按年利率6%计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案中适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何桂华、曾大兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告欧巧云货款18,740元及逾期付款损失（以18,740元为基数按年利率6%计算自2013年1月1日起计算至货款实际清偿之日止）。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告何桂华、曾大兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓莉二〇二〇年四月三十日法官助理朱晓莉书记员王丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案中适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3955号原告：大庆市龙凤区第二物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区凤一路59号。法定代表人：郑广平，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：王振军，男，1964年3月7日出生，汉族，龙凤区第四商店工人，住大庆市龙凤区，原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司（以下简称二物业公司）与被告王振军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告二物业公司委托诉讼代理人***、被告王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3,737.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买龙凤区龙一路龙华小区1-1-601室，该住宅小区由原告提供物业服务，被告从2012年10月15日至2018年10月15日拖欠物业服务费共计3,737.28元。被告王振军辩称，原告起诉的事实不属实，不同意交物业费。自从2000年入住，原告从来没有维修过房屋，五个房间都存在漏水问题。自2012年至今，我一直未交物业费，理由是房屋漏水、凉台渗水、电力跳闸问题原告都不管，电业局表明电表以上归电业局管，电表以下归物业公司管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、物业收费许可证、物业管理委托合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告二物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告王振军系大庆市龙凤区龙一路龙华小区1－1－601室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为该居住小区的居民提供物业服务，被告拖欠原告2012年10月15日至2018年10月15日的物业服务费3,737.28元未缴纳。本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同书》明确约定了物业服务内容和物业费收取标准，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告应当承担给付原告物业服务费的责任。被告主张原告提供的服务未达到约定标准，因被告未提供相关证据，且原告的房屋已超过了质量保修期，根据《物业管理条例》和《住宅专项维修资金管理办法》的规定，房屋漏水维修涉及到住宅专项维修资金的筹集和使用，而该事项只能由业主共同决定，原告作为物业服务企业，只能根据房屋的维修和更新、改造等项目提出使用建议，尽的是通知、协调义务。被告不交物业费的理由于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王振军于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司2012年10月15日至2018年10月15日期间的物业服务费3,737.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年四月七日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执3073号之一申请执行人：陈俐韵申请执行人：刘丙生被执行人：陈燕申请执行人陈俐韵、刘丙生与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2735号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告陈燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈俐韵、原告刘丙生借款本金220,000元、并承担自2017年5月19日起至给付清结之日止按照年利率24%标准计的借款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,406元，减半收取3,203元，由被告陈燕负担。原告陈俐韵、原告刘丙生预交的案件受理费3,203元，本院予以退还，被告陈燕应当负担的3,203元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陈俐韵、刘丙生于2019年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的220000元，被执行人应当负担的执行费3200元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年11月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，2019年12月5日，被执行人向本院申报财产，但无财产可供执行，迄今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2019年11月4日、2019年11月28日、2020年2月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款；三、2019年11月4日、2019年11月28日、2020年2月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆、证券等登记信息，查明被执行人名下无证券，本院已登记查封被执行人名下牌照为苏E36XXX机动车一辆，查封期限截至2021年11月13日，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果，本院未实际控制该车辆，故无法处置；四、2019年11月4日，本院查询被执行人在苏州市以及江苏省不动产情况，查明被执行人名下有坐落于苏州市枫舟苑29幢XXX室，本院已登记查封，查封期限截至2022年11月12日，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果，因上述不动产系动迁房，共有人较多且份额不清楚，暂无法处置；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有作为被执行人案件，均未履行；六、执行过程中，承办人前往枫舟苑29幢XXX室实地执行，未发现可供执行的财产；七、2020年4月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险以及临控的方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年4月7日，本案尚有执行款220000元以及执行费3200元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年四月七日书记员  刘启涛
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终607号上诉人楼俊明，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼俊明与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初136号行政裁定，向本院提起上诉。楼俊明上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初459号 原告：赵本应，男，1966年6月4日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：石本福，男，1975年8月29日出生，住重庆市涪陵区。 原告赵本应与被告石本福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵本应及委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼，被告石本福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵本应诉称，2016年，原告赵本应在被告石本福承包的武隆区XX乡的XX公路XXX段滑坡治理工程做工，该工程完工后，被告石本福尚欠原告赵本应工资10000元。2019年2月21日，被告石本福向原告赵本应出具了欠条。后经原告赵本应多次催收，被告石本福拒不给付。故请求人民法院判决：被告石本福支付原告赵本应劳务工资10000元。 被告石本福未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月至10月，原告赵本应在被告石本福承包的武隆区XX乡的XX公路XXX段滑坡治理工程做抗滑桩挖沉井，该工程完工后，经双方结算，被告石本福尚欠原告赵本应工资10000元。2018年2月14日，被告石本福向原告赵本应出具了欠条二份，二份欠条分别载明：“欠条石本福欠赵本应工资5000元〈伍仟元整〉512301XXXXXXXXXXXX欠款人石本福2018年2月14日”和“欠条今欠赵本应人工工资5000元，大写〈伍仟元整512301XXXXXXXXXXXX欠款人石本福2018年2月14日”。2019年2月2日，原告赵本应催收该款，被告石本福在两份欠条上重新添注“2019年2月2日”，并把两份欠条上的“2018年2月14日”都划掉。2020年3月4日,原告赵本应诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告赵本应向被告石本福承包的公路滑坡治理项目提供了劳务，双方虽未签订书面劳务协议，但成立事实劳务合同关系，原告赵本应与被告石本福均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告赵本应已履行了义务，且被告石本福对原告赵本应提供的劳务进行了结算确认，被告石本福尚欠原告赵本应劳务费10000元，因此被告石本福应当对原告赵本应承担支付劳务费10000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石本福在本判决生效后七日内支付原告赵本应劳务费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告石本福负担。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 戴瀚琳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初956号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，住齐河县。被告：刘才国，男，住齐河县。被告：孙兰梅，女，住齐河县。被告：孙兰武，男，住齐河县。被告：李爱芹，女，住齐河县。被告：孙兰中，男，住齐河县。被告：孙德英，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文勇到庭参加诉讼，被告刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英偿还借款本金100000元及全部利息；2.由刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，刘才国与我行下属单位潘店支行签订个人借款合同，于2018年5月24日借款100000元，到期日为2019年5月15日，借款余额为100000元。这笔借款由孙兰中、孙兰武提供担保，承担连带担保责任。孙兰梅与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任；李爱芹与保证人孙兰武是夫妻关系，承担共同担保责任；孙德英与保证人孙兰中是夫妻关系，承担共同担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，刘才国与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位务头分理处签订个人借款合同。刘才国于2018年5月24日在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，到期日为2019年5月15日，约定借款月利率为8.70000‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2018年9月30日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月24日，孙兰武、孙兰中与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位务头分理处签订最高额保证合同，约定孙兰武、孙兰中自愿为山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘才国形成的自2016年5月24日至2019年5月16日（该期间为最高额担保债权的决算期）的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。孙兰梅与刘才国系夫妻关系，与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款人共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。孙兰武的妻子李爱芹、孙兰中的妻子孙德英均与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订保证人同意担保承诺书，对刘才国的借款承担连带保证责任。本院认为，债务应当偿还。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实其主张。借款到期后,借款人刘才国至今仍欠山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应负清偿责任。孙兰梅作为共同还款人，对借款应承担共同还款责任。作为保证人的孙兰武、孙兰中、李爱芹、孙德英在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘才国、孙兰梅于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及全部利息（利息的计算分两部分：1.以本金100000元为基数，自2018年10月1日至2019年5月15日，按月利率8.70000‰计算；2.以本金100000元为基数，自2019年5月16日至本判决确定的还款之日止，按月利率8.70000‰×150%计算）。二、孙兰武、孙兰中、李爱芹、孙德英对上述借款本息在最高额150000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由刘才国、孙兰梅、孙兰武、李爱芹、孙兰中、孙德英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年四月三十日法官助理华庆振书记员李敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更829号 罪犯李茂建，男，1957年7月11日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2013年11月20日作出（2013）射洪刑初字第184号刑事判决书，以被告人李茂建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年5月30日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日和2018年11月27日先后作出（2017）川01刑更1142号和（2018）川01刑更5431号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑七个月、七个月，减刑后刑期至2021年3月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李茂建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李茂建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李茂建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 静
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1099号原告：殷某某。委托诉讼代理人：翟某某。被告：王某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：王某某，系其丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：王海峰。委托诉讼代理人：段某。原告殷某某与被告王某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告殷某某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷某某负担。审 判 员 华继权二〇二〇年四月十三日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2663号 上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，执行董事。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所执业律师。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：殷玉林，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司因与被上诉人殷玉林、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初5538号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东泉通建设工程有限公司和曹县顺通建筑劳务有限公司均向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司各负担117.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 欣
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初157号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人吴占春，男，1968年8月14日出生，汉族，高中文化，无业，住吉林省长春经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人吴占春犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人吴占春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴占春于2019年11月26日21时许，饮酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车，沿亚泰大街由南向北行驶到绿苑宾馆门前处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴占春血液中乙醇含量为125.32毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吴占春在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚案卷、鉴定意见、被告人吴占春的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人吴占春均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人吴占春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴占春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴占春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于吴占春有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人吴占春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛清昭
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1567号罪犯徐铮，男，1969年2月20日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，高中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2014年11月18日以(2014)辽刑三终字第00196号刑事判决，以徐铮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯于2017年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期至2039年8月14日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯徐铮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次，没收个人全部财产未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯徐铮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐铮准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2039年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1211号原告：初某，女，汉族，1980年4月12日出生，现住：营口市西市区。被告：赵某，男，汉族，1976年7月22日出生，现住：新市区。原告初某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告初某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初某撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初某撤诉。案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由初某负担。审判长 朱 丹二〇二〇年四月二十八日书记员 李易宁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6532号原告：史伟丽，女，汉族，1991年8月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人：张荣针，女，汉族，1965年10月4日生，住河南省尉氏县，系原告母亲。代理权限为特别授权。被告：周亚鹏，男，汉族，1989年9月17日生，住河南省尉氏县。原告史伟丽与被告周亚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伟丽委托代理人张荣针到庭参加诉讼，被告周亚鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史伟丽诉称，2014年3月11日，被告向原告借款20000元，双方约定月息2分。被告收到款后，给原告出具借条1份。后原告催要被告还款，被告仅偿还了本金5000元。为维护原告合法权益，原告起诉要求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息按月息2分计算，从2018年3月11日起计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告周亚鹏未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条1份。借条内容为：“今借伟丽(20000)元贰万元，月息利息2分”。后经原告催要，被告支付给原告5000元，下余借款原告多次向被告催要，被告未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告周亚鹏向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条予以佐证，足以认定，被告应及时归还原告下余借款本金15000元并按约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告周亚鹏于本判决生效后十日内偿还原告史伟丽借款本金15000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2014年3月11日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告周亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年四月十五日书记员  张姗姗
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初160号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人付顺笔，男，汉族，1994年6月7日出生，小学文化，户籍所在地:云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年1月23日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。被告人付顺元，男，汉族，1991年4月5日出生，小学文化，户籍所在地:云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年1月23日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人付顺笔、付顺元犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人付顺笔、付顺元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月的一天晚上，被告人付顺元、付顺笔途经瑞丽市勐秀乡隧道口通往勐秀乡政府的公路时，将被害人于某放在施工路边的一台价值人民币5640元的拖拉机、一台价值人民币2340元的发电机、一台价值人民币2240元的刻纹机、一台价值人民币2160元的刻纹机、一台价值人民币1750元的磨平机、一台价值人民币464元的插入式振动棒、一台价值人民币390元的三箱柴油发动机及价值人民币280元的三心电线盗走。2019年12月28日12时许，被告人付顺笔到瑞丽市公安局勐秀边境派出所办理其他事务时，被该所值班民警抓获。2020年1月2日17时许，瑞丽市公安局勐秀边境派出所到付顺笔家中搜查时，将被告人付顺元抓获。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人付顺笔、付顺元以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付顺笔、付顺元到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人付顺笔、付顺元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议分别判处被告人付顺笔、付顺元有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人付顺笔、付顺元对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人付顺笔、付顺元主观上以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付顺笔、付顺元到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人付顺笔、付顺元自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付顺笔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人付顺元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、责令两被告人退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年四月八日书记员  陈 阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3205号原告：徐华根，男，1970年8月26日出生，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市新亚华出口烟花制造有限公司，住所地：浏阳市蕉溪镇早田村。法定代表人：陈九孟。原告徐华根与被告浏阳市新亚华出口烟花制造有限公司（以下简称新亚华烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华根、被告新亚华烟花公司的法定代表人陈九孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华根向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款130211元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告新亚华烟花公司辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。经审理查明：原告徐华根系黄泥供应商，与被告新亚华烟花公司素有业务往来，被告新亚华烟花公司因生产花炮需要在原告徐华根处购买黄泥。2020年3月27日，原、被告就往来货款进行了对账结算，被告新亚华烟花公司尚欠原告徐华根货款130211元，因暂时无力支付货款，被告向原告出具了对账单。此后，被告新亚华烟花公司没有偿还货款，原告徐华根遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、对账单、工商登记信息等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。新亚华烟花公司在徐华根处购买黄泥，经双方对账，有新亚华烟花公司出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，新亚华烟花公司应当及时支付货款。故对徐华根要求新亚华烟花公司偿付货款130211元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息及履行期限，现徐华根要求新亚华烟花公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条之规定，判决如下：浏阳市新亚华出口烟花制造有限公司于本判决生效后五日内向徐华根支付货款130211元及利息（利息以本金130211元为基数，自2020年4月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果浏阳市新亚华出口烟花制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904元，减半收取1452元，保全申请费1195元，合计2647元，由浏阳市新亚华出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年四月二十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1571号 上诉人（原审被告）:李某，男，1987年11月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:袁晓娜,河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟某，女，1988年3月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人李某因与被上诉人孟某同居关系纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉，并向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元由李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  白 燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 辰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1010号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地，随州市齐星长森园小区2号楼2单元109号。法定代表人：何剑，公司总经理。被告：施云春，女，1976年1月6日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告施云春物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年四月二十四日法官助理李冬梅书记员金晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执恢123号申请执行人:靳福和被执行人:赵永胜被执行人:刘文仁申请执行人靳福和与被执行人赵永胜、刘文仁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给靳福和。至此，靳福和向本院申请执行的2013年皇执字第01457号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5778号 申请执行人台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦25楼，组织机构代码:329841227。 法定代表人李梅顺。 被执行人温岭市申亚机械有限公司，住所地温岭市新河镇机械工业园区，组织机构代码:712548672。 法定代表人颜玮钧。 被执行人颜剑，男，1982年9月5日出生，住温岭市。 被执行人应林荣，男，1955年10月2日出生，住温岭市。 本院在执行××服务有限公司与温岭市申亚机械有限公司、颜剑、应林荣民间借贷纠纷一案中，台州市双鑫中小企业服务有限公司与温岭市申亚机械有限公司、颜剑、应林荣于2020年4月13日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执5778号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  詹文渊
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4884号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与韩晓强其他案由一案，申请执行标的共计4389.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0105民初4148号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执711号申请执行人：孙旭艳，女1990年1月9日生，住江苏省新沂市。被执行人：杨修，男,1984年4月20日生，住新沂市。申请执行人孙旭艳与被执行人杨修民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初10772号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、经孙旭艳与杨修双方确认，杨修尚欠孙旭艳借款本金8万元，该款由杨修于2020年1月15日前偿还2万元，2020年6月30日前偿还4万元，2020年9月20日前偿还2万元。上述款项如杨修有一期未按期足额履行，孙旭艳有权就剩余全部款项一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取计900元，由杨修负担（孙旭艳已预交，杨修随第一笔案款一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为80900元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执711号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年四月二十日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良