河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1127号原告：陈佳，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，李玉洁（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：时玉乐，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、刘艳芹（实习），河南旺达律师事务所律师。原告陈佳与被告时玉乐合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托诉讼代理人李顺、李玉洁，被告时玉乐及其委托诉讼代理人洪万江、刘艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款985000元。事实与理由：2013年3月5日，原告陈佳、被告时玉乐、案外人曹某、王某合伙投资建设永城市太丘世纪城26#、28#、30#楼，该工程原告陈佳投资1628960元，曹某投资1930000元，王某投资1860000元，被告时玉乐投资数额不详。另外被告时玉乐与案外人王某又投资建设了该工程33#楼，全部项目工程于2015年2月基本结束并进行了结算，工程结束后，案外人曹某收回投资款1930000元，案外人王某收回投资款1660000元，原告陈佳收回投资款715113元。2019年2月18日，原告陈佳与被告时玉乐清算个人账目后，被告时玉乐向原告陈佳出具“证明”一份，内容显示被告时玉乐让原告陈佳到太丘世纪城领取工程款985000元，如太丘没有此工程款由被告时玉乐负责，后原告陈佳得知该项目所有工程款已被时玉乐全部领取，原告陈佳向被告时玉乐索要985000元工程款，被告时玉乐一直拒绝支付。被告时玉乐辩称，1.答辩人与原告系合伙关系，双方不存在建设工程发承包的事实，原告向被告主张工程款无事实依据；2.原告起诉状中反映情况不属实，真实情况是2019年2月18日进行清算时，在场人员还包括案外人曹某及其配偶时培琴，案外人张文举、齐新亚，清算地点为案外人曹某家中，当时案外人曹某认可项目部仍拖欠原、被告的工程款，原告陈佳对此也是知情的，原告没有从项目部要来工程款是因为其与案外人曹某另有账目需要清算，并不是项目部不欠原、被告工程款；3.原告起诉状中的相关投资数额有误，原告陈佳实际投资1628960元，已收回投资715113元，剩余913847元投资款没有收回，其中的差额71153元应是工程保证金。综上，原、被告系合伙关系，案涉工程款不应向被告主张，应向项目部主张。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的证据3中被告时玉乐收取原告陈佳投资款收据两份的证据效力问题。本院认为，该两份票据虽显示已经作废，但能够证明本案原告陈佳参与投资建设涉案工程的事实，确认为本案有效证据；2.关于原告向本院提交的2014年11月27日、2015年6月9日由原告陈佳签字确认的领款单两份的证据效力问题。本院认为，被告时玉乐对该证据真实性并未提出异议，且该证据已经加盖涉案工程项目部的公章，能够证明原告陈佳收到工程款共计715113元的事实，确认为本案有效证据；3.关于原告提交的2015年1月21日原告陈佳和被告时玉乐对账单一份、2015年2月6日由时玉乐、王某、陈佳签字的单据一份的证据效力问题。本院认为，该两份证据均有原、被告的签字，且被告对两份证据的真实性并未提出异议，本院确认为本案有效证据；4.关于原告向本院提交的2019年2月28日被告时玉乐向原告出具的证明一份的证据效力问题。本院认为，该证据由被告时玉乐的签名和手印，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够确认为本案有效证据；5.关于原告向本院提交的2019年3月1日永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部与被告时玉乐共同签订的永城市太丘世纪城工程清算单一份、永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部情况说明一份及2019年3月19日被告时玉乐领取工程款凭证一份的证据效力问题。本院认为，永城市太丘世纪城工程清算单上由清算双方的签名和盖章，被告时玉乐在该清单上签字确认应视为其认可清单中所列账目，该清单中明确载明尚余工程款140313元未予支付，2019年3月19日领款单显示被告时玉乐将剩余的工程款140000元领取完毕，余款313元，被告时玉乐也当庭认可领取了该工程款，因此该三份证据能够证明被告时玉乐已经将涉案工程款基本领取完毕的事实，确认为本案有效证据；6.关于证人曹某及王某的证人证言的证据效力问题。本院认为，该两份证人证言能够与原告提交的其他证据相互佐证证明原、被告及证人曹某、王某合伙投资建设永城市太丘世纪城26#、28#、30#楼建筑工程并于工程结束后进行清算的事实，确认为本案有效证据；7.关于被告向本院提交的录音一份的证据效力问题。本院认为，该份录音能够显示被告时玉乐欠原告陈佳投资款及原告陈佳一直向被告索要投资款的事实，能够作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部与河南省建华建筑工程有限公司签订建筑工程承包合同一份，约定由河南省建华建筑工程有限公司承包建设太丘世纪城21#、28#、29#、25#、20#楼的建筑工程，并约定每平方米工程价款670元，一次包死，不作调整，按实际建筑面积计算，工程竣工验收合格后余5%的工程款作为工程质保金，满一年后付清。案外人曹某及被告时玉乐分别作为发包方和承包方的委托代理人在合同上签字确认，后原、被告与案外人曹某、王某合伙投资建设涉案工程的26#、28#、30#楼的建筑工程，被告时玉乐与案外人王某合伙投资建设涉案工程的33#楼建筑工程，原告陈佳向被告时玉乐支付了涉案工程的合伙投资款，2014年11月27日及2015年6月9日原告陈佳出具收条确认收到涉案工程款共计715113元（实际是以太丘世纪城及永城市名门世家的房子折抵），2019年2月28日，经原、被告清算，被告时玉乐同意原告陈佳在太丘世纪城项目部领取工程款985000元，并备注“如太丘没有此项工程款由时玉乐负责”。2019年3月1日，永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部与被告时玉乐进行工程款清算并共同出具永城市太丘世纪城工程款清算单一份，被告时玉乐签字确认尚有140313元工程款未予支付完毕，2019年3月19日，被告时玉乐在太丘世纪城项目部领取剩余工程款140000元，至此被告时玉乐已将涉案工程全部工程款基本领取完毕。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及案外人曹某、王某合伙投资建设涉案工程的26#、28#、30#楼的建筑工程，口头约定了各自的投资份额，并已被告时玉乐为合伙负责人在借用河南省建华建筑工程有限公司相关资质的情况下与永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部签订涉案建筑工程承包合同书一份，本案相关当事人之间虽未签订书面的个人合伙协议，但各方当事人之间已经形成事实上的个人合伙民事法律关系。涉案工程结束后，原告陈佳、案外人曹某、王某与合伙负责人被告时玉乐进行了多次合伙财产清算，2019年2月28日，原告陈佳与被告时玉乐对合伙财产清算后，被告时玉乐向原告陈佳出具内容为“同意陈佳在太丘世纪城领取工程款玖拾捌万伍仟元整（985000元），备注：如太丘没有此项工程款，由时玉乐负责”证明一份，该证明应视为双方对合伙财产的清算，其中“由时玉乐负责”应该理解为由被告时玉乐负责偿还，2019年3月1日，永城市鹏盛置业有限公司太丘中心社区世纪城项目部与被告时玉乐进行工程款清算并共同出具永城市太丘世纪城工程款清算单一份，被告时玉乐签字确认尚有140313元工程款未予支付完毕，2019年3月19日，被告时玉乐在太丘世纪城项目部领取剩余工程款140000元，至此，被告时玉乐已将涉案工程全部工程款基本领取完毕。因原告陈佳无法再向太丘世纪城项目部主张工程款，原告陈佳对该项款项的主张应按“证明”约定由被告时玉乐负责偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第五十二条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”，因此对原告陈佳要求被告时玉乐偿还原告合伙财产分割款985000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第五十二条规定，判决如下：被告时玉乐给付原告陈佳合伙财产分割款985000元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825元（已减半收取），由被告时玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年四月二十日法官助理朱东帅书记员魏克亚