山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初200号 原告：张小垒，男，1989年4月16日出生，汉族，建筑工，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：孙瑞吉，山东文泉坤园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成鸿静，山东文泉坤园律师事务所实习律师。 被告：张演如，男，1986年3月4日出生，汉族，建筑工，住山东省临沂市郯城县。 被告：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370212780390205K。 法定代表人：解本虎，总经理。 委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园香港东路268号，统一社会信用代码9137021271370434XD。 法定代表人：周可璋，董事长。 委托诉讼代理人：张振，男，该公司员工。 原告张小垒与被告张演如、被告青岛志成建筑劳务有限公司（以下简称青岛志成公司）、被告中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局第四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小垒及其委托诉讼代理人孙瑞吉、成鸿静，被告张演如，被告青岛志成公司的委托诉讼代理人闫圣华，被告中建八局第四公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小垒向本院提出诉讼请求：1.判令张演如向张小垒支付建筑施工劳务费130199元，并以该款为基数，自2019年1月1日起至本案裁判文书生效前一日止，按银行同期贷款利息向张小垒支付逾期付款利息；2.判令青岛志成公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令中建八局第四公司在欠付工程价款的范围内向张小垒承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由张演如、青岛志成公司、中建八局第四公司承担。本案诉讼过程中，张小垒放弃对张演如、中建八局第四公司的诉讼请求，仅要求青岛志成公司承担付款义务，并增加一项诉讼请求：要求青岛志成公司赔偿张小垒实际损失4512元。事实和理由：2018年10月，张小垒等10名农民工经张演如安排，来到青岛志成公司承包自中建八局第四公司的济南市历城区唐冶街道雪山片区D地块工程，承担了该地块四标段混凝土（砼）等施工和部分零工工作。至2018年底该工程竣工，并经中建八局第四公司验收质量合格后，由青岛志成公司预算员刘镁莹代表公司与张演如于2019年1月28日对该工程进行了工程量、款结算和签字确认。该结算单确认的工程劳务款为250199元，实际施工人为张小垒等10名农民工。因临近春节，经济南市和历城区清欠办协调：中建八局第四公司须于春节前将工程款向青岛志成公司全部拨付完毕，青岛志成公司须于春节前向张演如等结付完毕，张演如同样须于春节前向张小垒等人支付完毕。但青岛志成公司仅于春节前向张演如指定的银行账户支付12万元，后张演如将12万元支付给张小垒，尚欠130199元。后张小垒无奈设法筹款，向该工程的农民工垫付了劳务费130199元。张小垒为维护自身合法权益，故诉至法院。 张演如辩称，青岛志成公司在中建八局第四公司承包的雪山片区有A地块和D地块两个项目，张演如与青岛志成公司在A地块签订分包合同。施工过程中，青岛志成公司的项目经理找到张演如，让张演如帮忙介绍人到D地块干活。之后，张演如就介绍张小垒到D地块对混凝土的劳务工程进行施工，张演如没有得到任何利益。之后，因张小垒不懂结算，故张演如就和张小垒一同和青岛志成公司预算员刘镁莹进行了结算，结算时是以张演如的名义结算的，但实际付款都是付到张演如指定的张小垒的相关人员账户中。现青岛志成公司恶意拖欠D地块中混凝土、钢筋、木工三个班组的劳务费，和张演如没有任何关系。 青岛志成公司辩称，张小垒与青岛志成公司不存在合同关系，张小垒要求青岛志成公司对诉求承担连带责任无事实和法律依据，张小垒所主张的相关费用应由张演如支付。另外，青岛志成公司已将涉案工程的所有劳务费用支付给了张演如，且已超付，青岛志成公司保留向张演如主张返还超付费用的权利。中建八局第四公司和青岛志成公司没有实际结算，中建八局第四公司也没有向青岛志成公司付清所有费用。 中建八局第四公司辩称，中建八局第四公司与张小垒之间无合同关系，中建八局第四公司作为雪山片区D地块项目施工总承包单位，与青岛志成公司之间为合法分包，并不存在非法转包等情形。根据相关法律规定，实际施工人应为青岛志成公司，中建八局第四公司作为总承包人已将项目分包给青岛志成公司，由青岛志成公司进行实际施工，所以中建八局第四公司和张小垒无任何法律关系。中建八局第四公司与青岛志成公司合作的项目是雪山片区A地块和D地块，两个单位之间有过程结算单，但最终结算尚未没有结算完毕。依照双方的过程结算，雪山A地块实际完成产值为8227078.57元，D地块产值为3929861.73元。截止目前，中建八局第四公司共向青岛志成公司支付工程款1261万元，按照现有产值中建八局第四公司已经超额付款。之所以没有结算完毕，是因为双方对结算有争议，所以没有最终结算。 本院经审理认定的事实如下： 1.中建八局第四公司系济南市历城区雪山片区A地块和D地块的总承包人。2018年，中建八局第四公司与青岛志成公司就雪山片区A地块、D地块的土建工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，中建八局第四公司将承包的雪山片区A、D地块建设项目的劳务分包给青岛志成公司施工。之后，青岛志成公司将雪山片区A地块的部分劳务工程分包给张演如实际施工。张演如在施工过程中，介绍张小垒对雪山片区D地块（以下简称D地块）的部分劳务进行实际施工。 2.张小垒实际施工的D地块劳务工程施工完成后，张演如于2019年1月22日向青岛志成公司出具承诺书1份，载明：“本人张演如承诺在全额收到中建八局A地块人工费与中建八局D地块人工费承诺第一时间将工人工资全部发放结清……A地块人工费：3567545元叁佰伍拾陆万柒仟伍佰肆拾伍元A地块补偿：800000元捌拾万元D地块：以实际结算为准青岛志成劳已支付250000贰佰伍拾万元整”。 2019年1月25日，张演如出具委托书，委托青岛志成公司将D地块本班组施工范围内工程款26万元付给案外人许恒恒。 2019年1月28日，张演如与青岛志成公司预算员刘镁莹就D地块工程量及劳务报酬进行结算，劳务报酬共计250199元，张演如、刘镁莹均在该结算单中签字。 2019年1月29日，青岛志成公司向许恒恒账户汇款877796元，备注为“济南A块-结清人工费和赔偿款”。 2019年2月3日，青岛志成公司向许恒恒账户汇款12万元，备注为“济南D块-人工费”。张小垒认可已收到许恒恒转付的该12万元劳务费。 2019年4月，张小垒向中建八局第四公司索要劳务费时，中建八局第四公司雪山片区一期D地块建设项目部为张小垒出具证明和情况说明各1份，内容为：张小垒等施工人员为青岛志成公司完成D地块部分砼、零工等工作，中建八局第四公司已经将该地块工程款按合同约定支付给青岛志成公司，该部分工人工资应由青岛志成公司支付。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于青岛志成公司与张小垒之间就D地块是否存在劳务关系的问题。青岛志成公司主张其公司与张演如之间就D地块存在劳务合同关系，但未提交劳务合同予以证明。对此，张演如不予认可，并述称其仅在A地块与青岛志成公司存在劳务合同关系，张小垒就D地块与青岛志成公司存在劳务关系，张演如仅是代张小垒进行结算。张小垒认可张演如的陈述。经审查，本院认为，张小垒经张演如介绍，带领班组在D地块进行劳务施工，青岛志成公司作为发包人，在没有证据证明其公司就D地块与张演如存在劳务合同关系的情况下，应以实际施工情况认定劳务关系，故张小垒与青岛志成公司之间形成事实上的劳务关系。 2.关于青岛志成公司是否已就D地块与张演如结算完劳务费的问题。青岛志成公司主张已向张演如超额支付劳务费，并主张其公司于2019年1月29日支付的877796元及2019年2月3日支付的12万元中，包含了D地块的劳务费250199元。对此，张演如不予认可，其认为青岛志成公司并未超付工程款，其只签了A地块的劳务合同，与D地块并无关系，青岛志成公司于2019年1月29日支付的877796元为A地块80万元的赔偿款及7万余元的未付人工费。经审查，本院认为，青岛志成公司于2019年1月29日支付的877796元，在付款时已备注为支付A地块的人工费和赔偿款，且该项的付款内容与张演如出具的承诺函载明的内容一致，青岛志成公司提交的相应证据不足以证实其公司的该笔付款包含了D地块的部分劳务费130199元（250199元-12万元），不能认定青岛志成公司已就D地块劳务费与张演如结算完毕。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张小垒与青岛志成公司之间形成事实上的劳务关系。张小垒向青岛志成公司提供了劳务，青岛志成公司应支付张小垒未付劳务费130199元（250199元-12万元）。张小垒主张的逾期付款利息，符合法律规定，但其主张自2019年1月1日起计算逾期付款利息，没有事实依据，本院予以调整为自张演如与青岛志成公司预算员刘镁莹出具结算单的次日起计算，即自2019年1月29日起算逾期付款利息。张小垒主张其曾就本案欠款事宜于2019年5月20日起诉青岛志成公司，后撤诉，故张小垒在本案中主张实际损失4512元，含前诉的案件受理费1512元、误工费1200元、交通费1800元，本院认为，张小垒主张上述损失，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、青岛志成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张小垒劳务费130199元； 二、青岛志成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张小垒逾期付款利息（以130199元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效前一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回张小垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由张小垒负担50元，青岛志成建筑劳务有限公司负担1562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年四月七日 书记员  和树蓉