山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终396号上诉人（原审原告）：刘建荣，男，1957年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓬莱市义利水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇宋家庄村。法定代表人：赵珂，任经理。上诉人刘建荣因与被上诉人蓬莱市义利水泥有限公司（以下简称义利水泥公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持刘建荣的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由义利水泥公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，刘建荣诉权的恢复是蓬莱仲裁委纠错的结果，2004年的（2004）蓬劳人仲案字第066号裁决书由于客观原因刘建荣未起诉，失去诉权，如果不是仲裁委依法纠错，不可能受理申诉并作出（2017）蓬劳人仲案字第984号新裁决，一审法院否认该事实是错误的。（2017）蓬劳人仲案字第984号裁决只认定从1999年1月至2001年6月存在劳动关系，刘建荣作为一个具有多年公职的正式工人，被无罪释放后，应与义利水泥公司继续存在劳动关系。（2017）蓬劳人仲案字第984号裁决书送达后刘建荣虽未起诉，但只认可部分裁决内容，该裁决未完全保护刘建荣的合法请求，义利水泥公司对该裁决不服向人民法院起诉后，上诉人依法享有诉权。一审判决适用法律错误。一审法院以重复起诉为由驳回刘建荣的诉讼请求错误。刘建荣的起诉并不同时具备以上三个条件，不应当驳回刘建荣的起诉。且一审法院既然认为是重复起诉，就不应再对其他请求进行审理。义利水泥公司未做答辩。刘建荣向一审法院起诉请求：1、确认双方自2001年7月至2017年8月29日存在劳动关系；2、义利水泥公司补偿刘建荣自2001年7月由于诬告和错捕，至退休之日的基本工资和生活补助金。一审法院认定事实：刘建荣原系蓬莱市水泥厂的正式职工，1997年7月16日蓬莱市水泥厂租赁给蓬莱市物资协作服务公司（法定代表人为赵义利），租期五年，蓬莱市水泥厂原职工除其留用的外，其余包括刘建荣在内均被蓬莱市物资协作服务公司聘用，蓬莱市物资协作服务公司对外以蓬莱市水泥厂名义经营水泥，刘建荣为销售人员，1998年1月，包括刘建荣在内的业务员与水泥厂签订水泥销售承包合同，并以水泥厂的名义对外签订购销合同销售水泥，1998年10月25日，刘建荣出具欠款条，载明欠水泥厂水泥款约数为25万左右，后又给付部分款项，余款为196072.74元，包括货款165291.74元、运费30871元。1998年9月山东蓬莱水泥（集团）公司被宣告破产，该公司下辖蓬莱市水泥厂、蓬莱市水泥编织袋厂，蓬莱市水泥厂于1999年1月19日被注销，同月15日赵义利中标拍得山东蓬莱水泥（集团）公司全部资产，于1999年1月26日登记成立蓬莱市义利水泥有限公司，同年1月29日蓬莱市物资协作服务公司与义利水泥公司签订协议，原水泥厂债权债务由义利水泥公司接收。义利水泥公司成立后，与原蓬莱市水泥厂的300余名职工签订了劳动合同，未与刘建荣、刘志荣、吕孝林、李东等16名职工签订劳动合同。1999年义利水泥公司以刘建荣欠其水泥款及运费为由诉至一审法院，要求刘建荣付清欠款及违约金，经过一审、二审，烟台市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）烟经终字第72号民事裁定，以双方属于企业内部承包，该类案件不属于人民法院受理范围，驳回了义利水泥公司的起诉。2001年9月13日刘建荣因涉嫌挪用资金被逮捕，2004年5月蓬莱市人民检察院作出不起诉决定书，该决定书记载刘建荣系蓬莱市义利水泥厂业务员，经该院审查并两次退回补充侦查，该院仍然认为蓬莱市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对刘建荣不起诉。2004年刘建荣向蓬莱市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求恢复劳动关系、补缴社会保险费、支付生活费，该仲裁委作出蓬劳仲案字[2004]第066号裁决，认为刘建荣称其与义利水泥公司存在事实劳动关系没有法律依据、刘建荣的仲裁请求超过仲裁申请时效为由驳回了刘建荣的申诉请求。收到裁决后，刘建荣未向人民法院提起诉讼。2014年12月刘建荣向蓬莱市劳动人事争议仲裁委提出申请，请求重新裁判蓬劳仲案字[2004]第066号一案的申请，该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2015]第28号不予受理通知书，认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。刘建荣不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月6日作出（2015）蓬民初字第139号民事裁定，认为向法院提起劳动争议案件的诉讼请求须遵守先裁后审程序原则，该案刘建荣向一审法院起诉提出确认劳动关系的诉讼请求，是基于不服蓬劳人仲案字[2015]第28号不予受理通知书，该仲裁文书系针对刘建荣申请重新对蓬劳仲案字[2004]第066号案件裁判作出的，法律未有对已生效劳动争议仲裁裁决提起民事诉讼的程序规定，刘建荣的起诉不符合法律规定，裁定驳回刘建荣的起诉。刘建荣不服上诉，烟台市中级人民法院维持了一审法院裁定。刘志荣、吕孝林、李东因安排工作、缴纳社会保险将本案义利水泥公司诉至法院，后经一审、二审、再审，烟台市中级人民法院的再审判决认定该三人在本案义利水泥公司成立后，仍在清收其接收的债权，本案义利水泥公司也接收了该三人收回的钢球、债权，应视为双方间形成了事实劳动关系。刘建荣于2017年11月25日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘建荣、义利水泥公司自1999年至2017年8月29日期间存在劳动关系，该仲裁委于2018年3月26日作出蓬劳人仲案字（2017）第984号裁决书，裁决原、义利水泥公司1999年1月至2001年6月劳动关系成立，驳回刘建荣其他申诉请求。义利水泥公司不服，诉至一审法院。刘建荣未对该裁决书提起诉讼。一审法院作出（2018）鲁0684民初1308号民事判决，认为刘建荣对蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决未提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，予以确认，判决“一、蓬莱市义利水泥有限公司与刘建荣1999年1月至2001年6月存在劳动关系。二、驳回刘建荣的其他申诉请求。”刘建荣不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院作出（2019）鲁06民终26号民事判决，认为上诉人刘建荣向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被上诉人蓬莱市义利水泥有限公司自1999年至2017年8月29日期间存在劳动关系，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决书，裁决双方1999年1月至2001年6月劳动关系成立，驳回刘建荣其他申诉请求。刘建荣未对裁决提起诉讼，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决书对刘建荣发生法律效力。蓬莱市义利水泥有限公司不服裁决提起诉讼，一审判决蓬莱市义利水泥有限公司与刘建荣1999年1月至2001年6月存在劳动关系，驳回刘建荣的其他申诉请求，判决结果与蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决一致。刘建荣在认可蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决结果的前提下，又上诉提出超过蓬劳人仲案字[2017]第984号裁决的请求，没有法律依据，依法不予支持，判决驳回上诉，维持原判。刘建荣称其2001年被错误羁押337天，后其到各部门解决劳动关系问题，检察院曾协调其到义利水泥公司上班，并让其等信，但2009年答复其义利水泥公司不同意其上班，也未安排其到其他单位上班，至退休其也没有上班。一审法院认为，关于刘建荣提出的要求确认其与义利水泥公司自2001年7月至2017年8月29日存在劳动关系的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘建荣在2017年11月25日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘建荣、义利水泥公司自1999年至2017年8月29日期间存在劳动关系，该仲裁委只确认其在1999年1月至2001年6月存在劳动关系，驳回刘建荣的其他申诉请求，刘建荣未提起诉讼，后（2018）鲁0684民初1308号民事判决、（2019）鲁06民终26号民事判决均对该结果予以确认，故刘建荣在本案中再次提起上述请求，构成重复起诉，应予驳回。关于刘建荣要求义利水泥公司补偿其自2001年7月由于诬告和错捕至退休之日的基本工资和生活补助金的诉讼请求，现无证据证明原、义利水泥公司自2001年7月至2017年8月29日期间存在劳动关系，且在此期间，刘建荣也未为义利水泥公司提供过劳动，工资应是劳动者付出劳动的对价，故其要求义利水泥公司支付基本工资和生活补助金无法律依据，关于刘建荣提出由于义利水泥公司诬告应补偿其损失，不属于劳动争议范畴，故对其上述请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回刘建荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘建荣负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘建荣提交蓬莱市人民检察院作出的蓬检刑不诉（2004）1号不起诉决定书，证明刘建荣系被义利水泥公司诬告陷害并造成被错误追究法律责任及长期羁押的严重后果，刘建荣是清白的；提交蓬莱市人民检察院作出的蓬检赔字（2004）1号刑事赔偿决定书，证明检察机关依法纠错并对刘建荣的损失进行了司法赔偿；提交刘建荣中国邮政储蓄银行蓬莱市小门家支行账户的交易明细两份，证明蓬莱市人民检察院分两次支付补助款14万元用于刘建荣补缴社保费用；提交社保缴费收据六张、刘建荣中国建设银行股份有限公司蓬莱支行石岛分理处账户的交易明细三张，证明刘建荣因义利水泥公司停缴社保一次性补缴自1991年以来的社保费用及滞纳金合计153533.39元。义利水泥公司未到庭发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘建荣在2017年11月25日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与义利水泥公司自1999年至2017年8月29日期间存在劳动关系，蓬劳人仲案字（2017）第984号民事判决确认双方在1999年1月至2001年6月存在劳动关系，并驳回刘建荣的其他申诉请求，并经一、二审程序维持该裁决结果。故刘建荣在本案中诉请确认双方自2001年7月至2017年8月29日存在劳动关系，已经过司法处理并已被生效判决确认驳回其该部分请求，故一审法院认定刘建荣系重复起诉，并无不当。刘建荣主张的2001年7月至退休之日的基本工资和生活补助金，没有事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，本院予以维持。综上，刘建荣的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘建荣负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月三日法官助理许田田书记员徐颖欣