wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6060号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁。 被执行人：张孝军，男，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与被执行人张孝军金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初8542号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人张孝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金550716.2元及利息（至2019年7月18日的利息为26828.55元，罚息324.62元，复利934.67元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；二、申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市南海区西樵镇xxx房【粤（2017）佛南不动产证明第xxx号】的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费9478元，财产保全费3359元，合计12837元，由被执行人张孝军负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款1032.05元。另查明，本院同期执行的（2019）粤0605执10564号案拍卖了被执行人张孝军所有的位于佛山市南海区西樵镇xxx房，拍卖得款559260元。上述执行得款优先用以支付拍卖服务费2000元、清空物品保管费2508元、（2019）粤0605执10564号案执行费2900元及本院同期执行的（2020）粤0605执9488号追缴诉讼案执行费、诉讼费5870元，余款538677.64元已退予本案申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张孝军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款538677.64元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李佩珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1961号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：潘启会，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告潘启会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年四月二十九日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12530号原告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司，营业场所重庆市北碚区碚峡路262号，统一社会信用代码9150000090324871XE。负责人：廖永建，该公司经理。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：沈春，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司（以下简称汽车运输七分公司）诉被告沈春劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车运输七分公司的委托诉讼代理人涂长江、被告沈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽车运输七分公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1626275元×60%=975765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系在原告单位开车的驾驶员。2016年3月8日，被告驾驶原告的渝BB8272大型客车在北碚区云华路口左转弯时，与案外人唐启海驾驶的渝BFV307两轮摩托车相撞，造成唐启海受伤、两车受损的交通事故。事后，交警部门认定被告负全责。该事故所造成的损失，除保险公司赔偿外，原告共计赔偿了1626275元。根据原告公司内部规定，被告承担事故的全部责任，应赔偿原告净损失的60%即975765元。原告起诉追偿，被法院以双方系劳动关系为由裁定驳回起诉。原告经仲裁后，亦被裁决驳回申请。原告对该裁决结果不服，遂起诉来院，望判如所请。被告沈春辩称，被告是劳务公司派遣到原告处工作，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应该赔偿原告所谓的损失。被告认可仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月1日，沈春与重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，约定沈春被派遣至重庆市汽车运输（集团）有限公司工作。之后，沈春在汽车运输七分公司从事驾驶员工作。2016年3月8日，沈春驾驶车辆发生交通事故，造成案外人唐启海受伤、两车受损的交通事故。2016年3月28日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定沈春承担本次事故的全部责任。经重庆市北碚区人民法院和重庆市第一中级人民法院认定，汽车运输七分公司已支付医疗费579056.71元、护理费39410元，还需要赔偿唐启海1133370.49元。2018年10月31日，汽车运输七分公司向我院提起诉讼，要求被告沈春赔偿损失975765元。2019年1月25日，本院作出（2018）渝0109民初11722号民事裁定书，认定本案系追偿权纠纷，处理的是平等主体之间的关系。现汽车运输七分公司依据公司内部的文件要求沈春承担赔偿责任，系用人单位与其工作人员内部管理与被管理之间的关系，属于劳动争议的范畴，需进行仲裁前置，故裁定驳回起诉。之后，双方均未上诉。2019年10月11日，汽车运输七分公司向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈春赔偿其损失975765元。2019年11月28日，该委作出碚劳人仲案字［2019］第1236号裁决书，认定沈春与汽车运输七分公司之间为劳务派遣用工关系，并非劳动关系，因此汽车运输七分公司要求沈春承担赔偿责任缺乏劳动关系存在的前提，故裁决驳回汽车运输七分公司的申请请求。2019年12月4日，汽车运输七分公司收到该裁决书。2019年12月11日，汽车运输七分公司起诉来院。庭审中，汽车运输七分公司举示了《安全生产事故处罚程序》一份，第六条规定“发生责任事故，肇事驾驶员承担全部责任的，应承担事故净损失的60%”，并表示该文件经由民主程序制定，并组织了沈春等进行学习，但并未提供证据。沈春表示从未听说过这个规定，也从未学习过这个文件。本院认为，《工资支付暂行规定》（劳部发［1994］489号）第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。……”本案中，根据双方提交的证据以及陈述可知，沈春与汽车运输七分公司系劳务派遣用工关系，汽车运输七分公司系用工单位，二者之间不存在劳动关系，现汽车运输七分公司要求沈春承担赔偿责任欠缺劳动关系存在的前提，故本院不予支持。另，汽车运输七分公司也未举示证据证明《安全生产事故处罚程序》已告知沈春，对沈春具有约束力。综上，汽车运输七分公司要求沈春承担赔偿责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  廖宏利二〇二〇年四月十日书 记 员  曾 峥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执685号之三 申请执行人：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园三里河路北侧。统一社会信用代码91341523153141929。 法定代表人：杨厚勇，该公司董事长。 被执行人：合肥新城紫蓬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。统一社会信用代码91340123149348080U。 法定代表人：胡先稳，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4336号民事判决书，向被执行人合肥新城紫蓬建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥新城紫蓬建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥新城紫蓬建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币533363.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1266号上诉人（原审被告）：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2299号。法定代表人：郑好，董事长。被上诉人（原审原告）：吴中区南环桥市场业之峰副食品经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场家禽批发区A13号。经营者：林玲芝，女，1975年2月15日出生，住江苏省苏州市工业园区。上诉人上海万和昊美酒店管理有限公司因与被上诉人吴中区南环桥市场业之峰副食品经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初81005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海万和昊美酒店管理有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人上海万和昊美酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海万和昊美酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,940元，减半收取6,470元，由上诉人上海万和昊美酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年四月三十日书记员  王 贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初78号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人张胜，男，汉族，1973年9月10日出生，初中文化，住山西省清徐县，无业。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶被山西省太原市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑刑诉〔2020〕34号出庭公诉人赵旭娟指控事实2019年12月23日21时28分许，被告人张胜醉酒后驾驶×××号白色宝骏牌小型轿车，在山西省太原市晋源区晋白县由北向南行驶到固驿村村口，被在此执勤的太原市公安局交警支队晋源大队交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的张胜的血样中乙醇含量为159.26mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。被告人意见被告人张胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张胜自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人张胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇二〇年四月三十日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1526号 原告：杭州联通管业有限公司，统一社会信用代码：91330183754401214D，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街1177号。 法定代表人：汤成群，董事长。 委托诉讼代理人：陈春红、马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会，统一社会信用代码：54330110K14942512E，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。 法定代表人：金忠富。 被告：杭州市余杭长乐股份经济合作社，统一社会信用代码：N23301107766067125，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。 法定代表人：章妙根。 原告杭州联通管业有限公司与被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会（以下简称：长乐村委会）、杭州市余杭长乐股份经济合作社（以下简称：长乐经合社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州联通管业有限公司的委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼;被告长乐村委会、长乐经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联通管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款125620元，并支付自起诉日起至款项付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.15%的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款125620元，并支付自起诉之日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；其他诉讼请求不变更。 事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订玻璃钢产品销售合同，约定原告向被告供应玻璃钢化粪池。2019年7月12日经被告确认尚欠货款125620元。后经原告多次催讨，被告长乐村委会、长乐经合社至今未付。 原告杭州联通管业有限公司依法提交证据：1、玻璃钢产品销售合同一份，以证明2014年7月10日，原、被告双方约定由被告长乐村委会向原告购买玻璃钢生化池、化粪池产品的单价、数量、总价、付款方式等事实；2、证明一份，以证明2019年7月12日被告长乐村委会确认尚欠原告货款125620元的事实。 被告长乐村委会、长乐经合社未作答辩，也未提供证据。 原告杭州联通管业有限公司提供的证据，被告长乐村委会、长乐经合社未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月10日，原告杭州联通管业有限公司与被告长乐村委会签订玻璃钢产品销售合同一份，约定被告长乐村委会因建造一体化污水池所需，向原告杭州联通管业有限公司购买玻璃钢生化池、化粪池产品，合同总价款457300元。付款方式为每100套结帐一次，12月底付清。原告供货后，被告已陆续支付材料款141620元，后经原告杭州联通管业有限公司与被告长乐村委会结算，被告长乐村委会向原告出具证明一份，认欠原告材料款125620元。后经原告催讨，被告长乐村委会、长乐经合社至今未支付。 本院认为：被告长乐村委会向原告杭州联通管业有限公司购买玻璃钢生化池、化粪池产品并结欠货款125620元的事实有双方签订的玻璃钢产品销售合同，被告长乐村委会出具的证明和原告的庭审陈述为凭，双方买卖合同合法有效。被告长乐村委会在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。被告长乐经合社作为长乐村集体经济组织，经营和管理长乐村集体财产，因此，原告同时主张被告长乐经合社对案涉款项承担还款责任，并无不当。故原告杭州联通管业有限公司起诉要求被告长乐村委会、长乐经合社支付货款125620元及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长乐村委会、长乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭长乐股份经济合作社支付原告杭州联通管业有限公司货款125620元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭长乐股份经济合作社支付原告杭州联通管业有限公司以货款125620元为基数自2020年3月30日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭长乐股份经济合作社负担。 原告杭州联通管业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会、杭州市余杭长乐股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 胡佳玲
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初5135号 原告：曾菊兰，女，1972年2月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：武建强，男，1988年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。 原告曾菊兰与被告武建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告曾菊兰到庭参加诉讼，被告武建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武建强于2018年9月1日向原告曾菊兰借款7000元，约定2018年12月30日前还清，并出具欠条一份，但还款期限届满后被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 武建强经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交借条一份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。本院对该份证据审查认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告向原告借款7000元，约定2018年12月30日前偿还，并出具借条一份。借款期限届满后，曾菊兰多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当还款。本案中，被告武建强向原告曾菊兰出具了借条、载明了出借人、借款人、借款金额及还款时间等，内容不违反法律规定，双方之间成立民间借贷法律关系。武建强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 武建强给付曾菊兰借款本金7000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由武建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  顾岩梅 人民陪审员  韩春林 二〇二〇年四月十日 书 记 员  胡国琴 书 记 员  滕盼盼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1163号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，系该行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，系该单位职工。被申请人：镇**商亿人科技产品开发有限公司，住所地镇江市朱方路七里社区办公楼。法定代表人：陈江林。被申请人：陈江林，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人镇**商亿人科技产品开发有限公司、陈江林金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇**商亿人科技产品开发有限公司、陈江林的银行账户存款50000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇**商亿人科技产品开发有限公司、陈江林银行账户存款50000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年四月二十六日书记员  神 阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执166号 申请执行人陈道义，男，1961年10月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈尚顺，男，1973年6月17日出生，住泰顺县。 申请执行人陈道义与被执行人陈尚顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初870号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈道义向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人陈尚顺归还申请执行人陈道义借款本金15000元及相应利息（自2011年1月10日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462.5元及执行申请费611元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人陈尚顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈尚顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈尚顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人陈尚顺名下银行账户,本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2018年5月13日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2020年3月18日本院限制了被执行人陈尚顺出境。截至2020年4月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈尚顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈尚顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈尚顺做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈尚顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈道义，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丽娜
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执74号之一申请执行人：徐长生，男，1964年4月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。申请执行人：徐明，男，1992年2月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：何江涌，男，1977年12月23日出生，汉族，安徽省庐江县人，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初78号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何江涌存款4073104元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡永明二〇二〇年四月二日代书记员 袁 媛
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初524号原告：张代，男，1972年4月11日出生，汉族，住隆化县。被告：董建民，男，1976年8月13日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张代撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  丛人杰二〇二〇年四月十四日书记员  刘 阳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10488号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：913302063089478XXX。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托代理人：夏贝、伍冬，该公司工作人员。被告：刘方涛，男，汉族，1980年XX月6日出生，住陕西省平利县老县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告刘方涛追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人夏贝到庭参加诉讼，被告刘方涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年7月23日，被告刘方涛与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年1月23日实际替被告代偿贷款本息共12660.24元。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款12660.24元；2、被告以12660.24元为基数，自2019年1月24日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年6月12日为1173.18元）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年7月23日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告刘方涛委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为77913元，期限为3年。该合同7.1条约定：应某某（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……。2017年7月23日中国工商银行合肥城建支行与被告刘方涛签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2359元，以后每期偿还的金额为人民币2359元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿12660.24元，遂诉至法院。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、购车分期付款服务合同，证明原告为被告向银行提供担保，各方还就代偿款利息等作了约定；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期款/担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿12660.24元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；5、购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认；6、证明一份，证明原告公司名称由“振安汇银资产管理有限公司”变更为“振安汇盈（上海）资产管理有限公司”。被告刘方涛经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告刘方涛签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息12660.24元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付占用其资金利息1173.18元，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定了违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方涛于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款12660.24元及利息1173.18元（以12660.24元为基数，自2019年1月24日起，按月利率2%支付利息，暂计算至2019年6月12日）。案件受理费146元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0年四月二十四日书  记  员    向  琼1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1165号申请人：无锡齐翔机械制造有限公司，统一社会信用代码913202060746617091，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇北路5#。法定代表人：边佳珠。被申请人：常州冯士节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91320402091511999E，住所地常州市天宁区河海东路9号。法定代表人：徐彩霞。申请人无锡齐翔机械制造有限公司诉被申请人常州冯士节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人无锡齐翔机械制造有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人常州冯士节能环保科技有限公司银行存款人民币3.6万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州冯士节能环保科技有限公司银行存款人民币3.6万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年四月十五日书记员  刘莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1543号 罪犯金圣杰，男，1965年2月11日出生，汉族，大学文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2011年1月18日作出(2010)台三刑初字第318号刑事判决，以被告人金圣杰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币100000元；违法所得人民币510000元予以追缴。宣判后，被告人金圣杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）浙台刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、陈俊郎出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官金少栋、李诚俊出庭执行职务，罪犯金圣杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯金圣杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金圣杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 庭审中，罪犯金圣杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金圣杰符合法律规定的减刑条件，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯金圣杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币510000元，已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金圣杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯金圣杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年8月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年四月二日 书记员 吴宏丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5521号申请人：上海长伟锦磁工程塑料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程方清，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：吴江市聚力德电子科技有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：凌惠荣。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款59,820元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴江市聚力德电子科技有限公司的银行存款59,820元或查封、扣押其等值财产。案件申请费618元(原告已预缴)，由申请人上海长伟锦磁工程塑料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇二〇年四月二日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢67号 申请执行人：杨国强。 被执行人:李秀勇。 杨国强与李秀勇劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）川0603民初4064号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨国强于2020年3月9日向本院申请执行。 本案执行标的140000元及案件受理费等，至2020年4月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人李秀勇名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人李秀勇名下可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人杨国强同意终结本次执行程序。本院已对李秀勇限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初4064号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵海龙
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终131号 上诉人（原审被告）：马春海，男，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 上诉人（原审被告）：赵玉红，女，1969年8月15日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 委托诉讼代理人：马春海（系赵玉红丈夫），男，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 被上诉人（原审原告）：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县古城子镇夹信子村。 法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。 上诉人马春海、赵玉红和被上诉人盘山县新达饲料有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2019）辽1122民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马春海及被上诉人盘山县新达饲料有限公司的法定代表人曲洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春海、赵玉红上诉请求：1、请求撤销盘山县人民法院（2019）辽1122民初2564号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人但在饲养过程中，因被上诉人技术服务不到位，导致大量半成鸡死亡，出栏天数不够。造成严重减产，回收成鸡款抵顶不上鸡雏、鸡饲料、兽药款。使上诉人不仅没有挣到钱，反而亏损26,164元，为此上诉人与被上诉人多次交涉，被上诉人承诺对上诉人予以补偿，但至今未予补偿，仅给了1,000元，还称是支付给上诉人的煤款。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误。请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 盘山县新达饲料有限公司辩称，上诉人的上诉理由有问题：1、上诉人说用自己卖的钱扣除赊购被上诉人的基础饲料、兽药等费用，余款是上诉人的盈利，这是对的，上诉人此批鸡的卖鸡款减去赊购被上诉人货款，尚欠27164元；2、上诉人在饲养过程中，因上诉人技术服务不到位，出栏时天数不够只养了35天，就出栏造成减产；3、上诉人说被上诉人的技术服务不到位，才造成养鸡没挣钱，是一个虚实的，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。 盘山县新达饲料有限公司向一审法院起诉请求：1．要求被告给付次款27，164.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告在肉鸡饲养中赊购原告公司鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，经核算被告尚欠原告人民币27，164.00元。该款经原告索要，被告一拖再拖，欠款至今未还，故起诉到法院，要求被告给付拖欠的欠款27，164.00元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明：二被告系夫妻关系。2009年，被告在肉鸡饲养中陆续向原告赊购鸡雏、饲料、药品等，合计货款人民币97，952.00元，被告将鸡雏饲养成成鸡后予以出售，卖鸡款为71，788.00元，卖鸡款抵顶部分货款后，经核算被告尚欠原告人民币26，164.00元。另外在养殖过程中，原告支付给被告煤款1，000.00元，故被告共欠原告人民币27，164.00元。2019年9月2日原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款27，164.00元。 一审法院认为，原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收出售，原、被告间形成了养殖回收合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告技术人员服务不到位，因被告没有提供证据，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十 一条之规定，判决如下：被告马春海、赵玉红于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币27，164.00元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元，减半收取239.50元，由二被告承担。 二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。 本院查明的案件事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人向上诉人出售鸡雏、饲料、兽药等，由上诉人饲养由被上诉人将成鸡予以回收，双方之间形成的养殖回收合同关系及因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，上诉人拒不偿还的做法侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人要求上诉人偿还债务于法有据，原审予以支持。上诉人上诉请求上诉人但在饲养过程中，因被上诉人技术服务不到位，导致大量半成鸡死亡，出栏天数不够。造成严重减产，回收成鸡款抵顶不上鸡雏、鸡饲料、兽药款。但是，上诉人未向本院提供被上诉人技术服务不到位等相关证据证明，导致上诉理由不能成立。上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人马春海、赵玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费479元，由马春海、赵玉红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈雅文
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执34号之一申请执行人：长兴鑫峰模具制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇东山村，组织机构代码:67842120-4。法定代表人：沈荣方，该公司总经理。被执行人：宁波景森路桥工程有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村，组织机构代码:MA2AEAW7-4。法定代表人：黄荣彪，该公司经理。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院扣划被执行人银行存款9441.79元已发放申请人。3、本院于2020年1月、3月通过查控系统查询了被执行人名下的车辆、公积金及不动产登记信息，经查询被执行人名下无车辆、公积金及不动产登记信息。4、对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年4月3日，本案申请执行标的136419元，实际执行到位9441.79元，尚未清偿126977.21元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执34号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年四月三日书记员 章小丰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17373号 原告：潘杨，男，1996年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县，现住杭州市余杭区。 被告：崔金豹，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院审理的原告潘杨诉被告崔金豹劳务合同纠纷一案，原告潘杨于2019年9月24日向本院起诉。诉请判令被告崔金豹支付工资21750元。本院受理后，因崔金豹下落不明，本案转为普通程序审理。依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员楼德卫适用普通程序独任审理，于2020年4月16日公开开庭审理。原告潘杨到庭参加诉讼，被告崔金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2017年5月至12月间，原告潘杨受雇为被告崔金豹就“杭州威斯希顿酒店”务工时，崔金豹拖欠其137.5工的报酬，有崔金豹于2018年2月出具《在威斯希顿酒店干活》的清单一张，其中载明：“潘杨9月前共75.5工，共支9500元；9月后共62工，共4500元”。 另查明，案涉工程，与原告潘杨同时务工的人员中已经有施工人员的薪酬经杭州市拱墅区人民法院判决确定为260元/工。 本院认为：原告潘杨与被告崔金豹之间的劳务关系合法有效，崔金豹未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬及承担相应损失的民事责任。有关用工计酬的标准，本院以同时务工人员的工资标准（260元/工）予以计算。另崔金豹于2018年2月出具《在威斯希顿酒店干活》清单中载明：“潘杨9月前共75.5工，共支9500元；9月后共62工，共4500元”的字样含义，本院结合清单整体，认定原告潘杨务工共计137.5工，崔金豹已经支付薪酬14000元。被告崔金豹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔金豹于本判决生效后十日内支付原告潘杨工资21750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费344元，由被告崔金豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年四月十六日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1122号原告：殷承程，男，汉族，1986年3月13日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院审理原告殷承程诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告殷承程于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷承程撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告殷承程承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初610号起诉人：陈彬，男，1999年9月20日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院收到起诉人陈彬的起诉状，起诉人陈彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被起诉人李逸龙、李树得、肖庆兰、唐彪、唐太平、黄英杰、黄二艮、徐凡迪赔偿起诉人伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计166792元；二、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月5日下午，被起诉人唐彪与李逸龙因纠纷斗狠约架，唐彪喊起诉人与唐江峰来帮忙，李逸龙喊被起诉人石磊、黄英杰、徐凡迪来帮忙。当晚8时左右，两伙人在邵水西路邵水桥下碰面后，李逸龙、黄英杰、石磊各持一把开山刀向唐彪等人砍去。唐彪等人见对方持砍刀，便转身逃跑，陈彬被冲过来的李逸龙砍伤右手后往邵水桥上跑，石磊、黄英杰持刀在其身后追赶，陈彬被追上的石磊砍伤背部和左腿。之后，起诉人陈彬被120急送至邵阳市中心医院骨伤二科救治，由于伤势严重，起诉人住院期间伤处经历了三次手术，住院115天，为此花费医药费6万多元。2019年3月6日，起诉人经邵阳市普爱司法鉴定所评定为九级伤残。起诉人认为，被起诉人李逸龙、黄英杰、唐彪、徐凡迪等人持械聚众斗殴，至起诉人受伤致残，严重侵犯了起诉人的健康权，给起诉人的身心造成了无法弥补的伤害，起诉人因此失去了喜欢的工作，整日郁郁寡欢。而被起诉人李树得、肖庆兰作为李逸龙的监护人，被起诉人唐太平作为唐彪的监护人，被起诉人黄二艮作为黄英杰的监护人，对于起诉人的损失分别应在被起诉人李逸龙、唐彪、黄英杰的赔偿范围内承担连带责任。现起诉人为维护自身合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持起诉人诉讼请求。本院认为，邵阳市大祥区人民检察院分别以被起诉人唐彪、被起诉人黄英杰犯聚众斗殴罪于2019年2月18日、被起诉人李逸龙犯聚众斗殴罪于2019年7月1日、被起诉人徐凡迪犯聚众斗殴罪于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，起诉人陈彬分别向被起诉人唐彪、黄英杰、徐凡迪、李逸龙、李树得、肖庆兰提起附带民事诉讼。请求各被起诉人连带赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被起诉人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述司法解释的规定，起诉人在2019年3月6日被评定为九级残疾，其已经在刑事诉讼过程中就残疾赔偿金、精神抚慰金提起附带民事诉讼，本院作出的（2019）湘0503刑初36号、（2019）湘0503刑初141号、（2019）湘0503刑初199号刑事附带民事判决书中认定对残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求不予支持，并判决“驳回附带民事诉讼起诉人人陈彬的其他诉讼请求。”该判决书已经生效。现起诉人陈彬再次提起民事诉讼，要求各被起诉人赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，起诉人的诉讼请求于法无据，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人陈彬的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。审判长  夏月星二〇二〇年四月二十九日法官助理曹丹书记员王婷附相关法律条款：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被起诉人人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1358号 原告：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川众惠通达管道有限公司。住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。 法定代表人：何灏澜，职务不详。 原告成都科星电力电器有限公司与被告四川众惠通达管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告成都科星电力电器有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都科星电力电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年四月九日 书记员  邓益
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2298号原告：叶孔虎，男，汉族，1962年3月8日出生，住荆州市沙市区。被告：索涛祖，男，汉族，1962年8月3日出生，住荆州市沙市区。原告叶孔虎与被告索涛祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶孔虎到庭参加了诉讼，被告索涛祖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶孔虎诉称：2016年2月原告经叶子云介绍，称被告在做工程还需要流动资金10万元，向原告借款。于2016年2月22日原告和女婿罗威二人带着人民币10万元钱来到观音垱镇美林公馆大门口，亲自交给被告本人手中，当时有叶子云和被告的爱人在现场，被告给原告办理了借条，并约定每月利息2000元，年底还清。关于这10万元的来源，一是2016年1月23日在农商银行丫角支行支取的三笔钱为57991.21元，放在家里没有用；二是当天2月22日在农商银行丫角支行支取的二笔钱为20541.92元；三是家里凑了21466.87元，共计10万元。借款到期后，原告多次催被告还款未果。于2018年2月22日被告与原告办理了结算手续，重新办理借条一张，本金10万元，约定每月利息2000元，并约定2018年还50%，2019年还50%。对利息部分进行了结算，并办理了欠条，按照当天时间为止被告共欠利息48000元，并约定在2018年12月30日还清，如延期从2019年1月1日起每月按960元支付利息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币100000元；二、被告支付原告借款利息人民币103520元，合计人民币203520元；三、被告承担本案诉讼费用。原告叶孔虎为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交以下证据：证据一、原告叶孔虎身份证，证明原告主体资格;证据二、被告索涛祖驾驶证，证明被告个人信息;证据三、借条，证明第一次价款时间和金额;证据四、金额交易历史明细，证明原告借出去的钱大部分是在银行支取的;证据五、借条，证明2018年2月2日被告重新为原告办理一张借条，并月待定还款时间及每月支付利息2000元，利率未超过国家规定标准;证据六、欠条，证明原告与被告办理结算手续，欠原告利息48000元，并约定了还款时间、计算支付利息标准及时间。被告索涛祖未提交答辩状亦未到庭参与质证。经本院审理查明：2016年2月被告索涛祖向原告叶孔虎借款100000元。2016年2月22日原告叶孔虎将100000元现金交给被告索涛祖，被告索涛祖给原告出具借条一份，约定每月利息2000元，年底还清。2018年2月22日，被告索涛祖重新出具借条一张，载明借叶孔虎100000元，定每月利息2000元，并约定2018年还50%，2019年还50%。同日，被告索涛祖另出具欠条一份，载明共欠利息48000元，并约定在2018年12月30日还清，如延期从2019年1月1日起每月按960元支付利息。2019年初，被告索涛祖还款6000元。本院认为，原告叶孔虎与被告索涛祖达成的借款合同，合法有效，双方均应遵守。原告叶孔虎履行了出借款项的义务，被告索涛祖应按照约定履行还本付息的义务，故被告索涛祖应立即向原告叶孔虎偿还本金100000元。利息部分，双方约定每月利息2000元即为月利率2%，在法定利率限额范围内，但双方关于未付利息重复计算利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。原告叶孔虎诉请利息截止时间为2019年12月22日，至该时间利息共计为92000元（2000元×46个月），因被告索涛祖2019年已支付利息6000元，故被告索涛祖还应支付利息86000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告索涛祖于本判决生效之日起十日内向原告叶孔虎偿还借款本金100000元及利息86000元；二、驳回原告叶孔虎的其他诉讼请求。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告索涛祖负担。如被告索涛祖未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年四月二十二日法官助理魏剑枫书记员姚达光
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终426号上诉人（原审被告）：海宁市杰广贸易有限公司。住所地：海宁市马桥街道海宁经编产业园区丰收西路31号瑞丰大楼4层404室。统一社会信用代码：91330481594392581T。法定代表人：蒋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江天洋新材料科技有限公司。住所地：海宁市袁花镇谈桥街向湖路。统一社会信用代码：9133048178640740XM。法定代表人：金伟慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。上诉人海宁市杰广贸易有限公司（以下简称杰广公司）因与被上诉人浙江天洋新材料科技有限公司（以下简称天洋公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰广公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审改判驳回天洋公司的诉讼请求或将本案发回重审；案件诉讼费由天洋公司负担。事实和理由：2018年1月31日，杰广公司向天洋公司转账支付的30万元系预付货款，该款足以抵扣本案中杰广公司结欠的货款。如果天洋公司认为该笔款项系支付承包费，应当由天洋公司提供证据证明。承包关系中的财务账册均由天洋公司保管，如果其不能证明为承包费，应当承担不利后果。天洋公司辩称，杰广公司法定代表人蒋小华承包天洋公司的车间至2018年2月，蒋小华通过杰广公司向天洋公司支付承包费，完全符合常理。况且在蒋小华承包经营期间，天洋公司根本不知道其承包结束后要购买货物，故预付货款无从谈起。如果该30万元为预付货款，那么在之后签订合同时，双方应当约定货款在预付款中扣除，也就是说，之后发生的货款，在30万元范围内杰广公司无需另行支付。但事实上，双方签订的五份合同均约定，货款在发货后30天内付清，且第一笔货款156066元，杰广公司转账支付同等金额，这说明双方按合同约定履行发货和付款义务，预付货款是不存在的。此外，杰广公司和蒋小华持有付款凭证，应由其承担举证责任。承包清算协议中记载蒋小华已付款项5938900元，如果蒋小华认为该笔30万元不包括在5938900元之内，应当举证证明，或者就承包期间的款项另行清算。请求二审驳回上诉，维持原判。天洋公司向一审法院起诉请求：杰广公司支付天洋公司货款248727.62元并赔偿利息损失（以209117.94元为基数，自2018年5月26日起至实际付清日止按银行贷款基准利率的1.5倍计算；以39609.68元为基数，自2019年7月24日起至实际付清日止按银行贷款基准利率的1.5倍计算）。一审法院认定事实：2011年8月至2017年12月间，杰广公司法定代表人蒋小华承包天洋公司。2018年3月起，杰广公司向天洋公司购买夹网布、灯箱布等货物，双方陆续签订《购销合同》，合同约定天洋公司只提供装箱服务，货款在发货后30天内付清。合同签订后，杰广公司于2018年4月27日前已提货价值1265183.94元的货物，于2019年6月25日提货39609.68元货物，尚有43126.89元的货物未提取。期间，杰广公司已支付货款1056066元。一审法院认为，双方签订第一份合同在2018年3月2日，发货在2018年3月27日，2018年3月28日天洋公司开具金额为156066元的增值税发票，杰广公司在2018年4月27日支付天洋公司156066元，从这一连串行为来分析，双方前期完全按合同约定履行义务；因双方约定的支付货款在天洋公司发货后30天内付清，为何杰广公司在合同签订前两月提前支付30万元，明显不符常理。天洋公司认为系杰广公司法定代表人蒋小华通过其公司支付天洋公司的承包款，从天洋公司提供的证据来分析，盖然性更高。故一审认为2018年1月31日，杰广公司支付天洋公司的30万元与本案无关联性，不予认定。双方之间的买卖合同关系合法有效。对未发货的价值43126.89元货物，天洋公司庭审中变更诉讼请求，要求另行处理，故在本案中不作处理。杰广公司结欠天洋公司货款248727.62元，事实清楚，证据充分。杰广公司应当及时予以支付，现杰广公司未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，天洋公司的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：杰广公司于判决生效之日起十日内支付天洋公司货款248727.62元并赔偿利息损失（以209117.94元为基数，自2018年5月26日起至实际付清日止按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算；以39609.68元为基数，自2019年7月24日起至实际付清日止按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，减半收取2515.50元，财产保全费2020元，合计4535.50元，由杰广公司负担。当事人在二审中没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，杰广公司向天洋公司购买夹网布、灯箱布等货物，双方争议的焦点在于2018年1月31日杰广公司向天洋公司转账支付的30万元是否系涉案交易的预付款。杰广公司认为，因天洋公司资金紧张，故在交易发生之前要求杰广公司预先支付货款。天洋公司则称，涉案买卖交易中不存在预付款，该笔30万元属于之前承包关系中的款项。对此，本院认为，关于款项的性质，应当由付款方承担证明责任。双方的买卖交易始于2018年3月2日，双方先后签订五份购销合同，合同中均未提及预付款，杰广公司主张该笔款项系预付款，没有相应的合同依据。该笔30万元的支付时间早于合同签订一个月有余，如果确系预付款，完全可以在合同中载明。合同中约定的付款方式为发货后30天内付清，第一笔货物共计156066元，提货时间为2018年3月27日，杰广公司在2018年4月27日向天洋公司转账支付156066元。从这个交易过程看，双方系按照合同约定履行，并没有存在预付款的迹象，如果杰广公司预先支付了30万元货款，则第一笔货款完全可以抵扣，而无须另行支付。再者，在涉案交易发生之前，杰广公司的法定代表人承包天洋公司的车间，双方存在诸多款项往来。系争的30万元款项在转账时，杰广公司仅标注为“付款”，没有明确的指向，无法跟之前的承包款进行区分，故不能排除系承包关系中往来款项的可能性，天洋公司的抗辩有一定的事实依据。综上，杰广公司提供的证据不足以证明该笔30万元系涉案交易的预付货款，本院不予认定。杰广公司要求在本案货款中扣除该笔30万元的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5031元，由海宁市杰广贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年四月二十六日法官助理冯静书记员沈佶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执71号之十六 申请执行人：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道272号，统一社会信用代码913401245901761361。 投资人：曾年松，男，1962年12月21日，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，该公司董事长。 关于庐江县聚力钢管租赁站与安徽省文一建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在中国建设银行34050146540100000217_1账户内存款人民币1033.82元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在中国建设银行34050146540100000217_1账户内存款人民币1720883.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈振振
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执735号 刘龙省、尤亲达： 申请执行人刘龙省与被执行人尤亲达劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尤亲达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执735号案件执行完毕。 二〇二〇年四月九日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2020）兵1002执18号    申请执行人 ：柴玉红，男，汉族，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。   被执行人：乔亚西，男，汉族，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人柴玉红与被执行人乔亚西健康权纠纷一案中，经查，被执行人乔亚西在中国邮政储蓄银行股份有限公司**********有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人乔亚西在中国邮政储蓄银行股份有限公司*******************账户内存款人民币11 595.33元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。           审判长 刘  军       二〇二〇年三月十三日       书记员 黄  明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保246号 解除保全申请人：深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区第二工业区4号一栋，统一社会信用代码91440300564238620N。 法定代表人：陈保江，董事长。 委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路100号，统一社会信用代码914419000779435338。 法定代表人：黄少青。 委托诉讼代理人：周石卫，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司与被申请人广东庄正电子科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月7日作出（2020）粤0310财保13号民事裁定，并先后以（2020）粤0310执保17号及（2020）粤0310执保83号案件实施保全。本院先后于2020年1月8日及2020年3月16日轮候冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行XXX账户及中国工商银行股份有限公司东莞分行XXX账户的存款，冻结额度为人民币1,442,509.36元。现解除保全申请人申请解除上述财产的轮候冻结。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2123号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广东庄正电子科技股份有限公司在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行XXX账户的存款（冻结额度为人民币1,442,509.36元）的轮候冻结。 二、解除对被申请人广东庄正电子科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞分行XXX账户的存款（冻结额度为人民币1,442,509.36元）的轮候冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张金杜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初887号原告：赵文生，男，汉族，1987年5月15日生，住汝阳县。原告曹燕品，女，汉族，1980年9月21日生，住汝阳县。委托代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，一般代理。委托代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳畅洁汽车运输有限公司法定代表人：王长水住所：汝阳县城关镇张河村六组。原告赵文生、曹燕品与被告洛阳畅洁汽车运输有限公司交通事故赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告赵文生、曹燕品以已经收到车辆赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文生、曹燕品的撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵文生、曹燕品撤回起诉。案件受理费减半收取2702元，由原告赵文生、曹燕品承担。审判员  侯占梅二〇二〇年四月十七日书记员  吴 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5283号原告：姬鑫明，女，1983年7月22日生，汉族，住河南省南阳市。被告：上海蕊之尚舞培训中心有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张蕊之。本院在审理原告姬鑫明诉被告上海蕊之尚舞培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姬鑫明提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬鑫明撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15750号原告：周震宇，男，1963年10月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈怡，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧萧，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：张家港市扬海贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路85号。法定代表人：梁海玲。本院在审理原告周震宇与被告张家港市扬海贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告周震宇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周震宇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周震宇撤诉。案件受理费81800元减半收取40900元，由原告周震宇负担。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄 蓓
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2558号 原告:李明信，男，1962年10月17日生，汉族，住山东省郯城县,公民身份码号:372822196210170038。 原告：杜保翠，女,1960年6月19日生，汉族，住山东省郯城县,公民身份码号:372822196006190023。 二原告共同委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师，特别授权。 被告：刘邦红，男，1978年12月21日生，住安徽省阜阳市太和县,系肇事车驾驶员。 被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司。 法定代表人:史俊友，社会信用代码：91341600678909891R 地址:安徽省亳州市谯城区工业园区菊花路北侧、研发路西侧。 被告：华安财产保险股份有限公司豪州中心支公司。 地址：安徽省豪州市谯城区希夷大道国购汇金广场B座1605-1615室。 联系电话：0558-8122119 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住地址：安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号.110号.200号。社会信用代码:9134130078650244X9，电话：0557-3737805、3737816。 法定代表人：窦长征，负责人。 委托诉讼代理人：王永光，职工，特别授权。 原告李明信、杜保翠诉被告刘邦红、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司豪州中心支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明信、杜保翠的委托诉讼代理人胡宗华、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失24214.27元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日00时30分许，被告刘邦红驾驶“皖Ｓ×××××”重型货车（车主为亳州市华宇汽车运输有限责任公司），由北向南沿国道205线行驶至205线庙山镇小刘庄村路段时与前方顺行李明信驾驶的三轮车相撞，致使李明信及乘车人杜保翠受伤、车辆损坏、载物受损的交通事故。被告刘邦红负事故主要责任。原告李明信构成十级伤残。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司豪州中心支公司投保交强险、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业险。现原告起诉要求被告赔偿24214.27元。 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司答辩称，涉案涉案在被告保险司投保商业险三者100万不计免赔。事故发生属实，责任认定书无异议，核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效，请核实挂车是否有保险，并分摊赔付。同意赔偿合理合法损失，程序性费用不承担，应由侵权人承担。主次责任应按3:7分担。 被告刘邦红未到庭亦未提供答辩状。 被告亳州市华宇汽车运输有限责任公司未到庭亦未提供答辩状。 被告华安财产保险股份有限公司豪州中心支公司未到庭亦未提供答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日00时30分许，被告刘邦红驾驶“皖Ｓ×××××”重型货车（车主为亳州市华宇汽车运输有限责任公司），由北向南沿国道205线行驶至205线庙山镇小刘庄村路段时与前方顺行李明信驾驶的三轮车相撞，致使李明信及乘车人杜保翠受伤、车辆损坏、载物受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，刘邦红负主要责任，李明信负次要责任，杜保翠无责任。涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三者险100万含不计免赔。 事故发生后，原告李明信受伤在郯城县第一人民医院住院治疗13天。于2020年2月14日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李明信损伤评定为拾级伤残，误工150日，护理60题，营养60日。于2019年9月3日作出价格评估报告书，评估结果：价值损失金额6276元；杜保翠受伤在郯城县第一人民医院住院治疗15天，于2019年10月18日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杜保翠之损伤误工120日、护理60日、营养60日。原告李明信、杜保翠主张的损失赔偿范围：医药费16001.14元，误工费29252.7元，护理费13002元，伙食补助费840元，营养费3600元，财产损失6276元，交通费1200元，精神损害赔偿2000元，伤残赔偿金79098元，医院用品998元，合计152267.84元，要求被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担24214.27元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。刘邦红负主要责任，李明信负次要责任，本院对刘邦红与李明信的责任酌情按7:3分担。因原告病历中未有医嘱需要加强营养，所以原告杜保翠的营养费本院不予支持。交通费要求过高，本院酌情对二原告分别按300元计算。因原告杜保翠的医院用品无增值税发票，且收据上消费项目不明确，不院对该收据不予支持。原告李明信的损失确认为：医疗费6767.08元，误工费16252.5元，护理费6501元，伙食补助费390元，营养费1800元，财产损失6276元，交通费300元，精神损害赔偿2000元，伤残赔偿金79098元，合计119384.5元。原告杜保翠的损失确认为：医疗费9234.06元，误工费13002元，护理费6501元，伙食补助费450元，交通费300元，合计29487.06元。庭审中，二原告申请撤回对被告刘邦红、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司豪州中心支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除交强险，原告李明信、杜保翠剩余损失为26871.56元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在商业三者险范围内按70%责任范围内承担18810元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告李明信、杜保翠18810元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨传凤 书记员葛威
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8963号原告：杨俊魅,男,1971年11月23日出生,汉族，住河南省商丘市。被告:青岛奥星玻璃有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市里岔镇大朱戈中小企业创业园。统一社会信用代码：91370281797515991Y。法定代表人:王玉华，该公司经理。被告:河南省中联玻璃有限责任公司。住所地：商丘市睢阳产业集聚区工业大道北经二路西。统一社会信用代码：91411400788068050J。法定代表人：吕应成，该公司经理。原告杨俊魅与被告青岛奥星玻璃有限公司、河南省中联玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案，原告杨俊魅于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原告杨俊魅送达了（2019）豫1403民初8963号《缴纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书的次日起七日内预交本案的一审案件受理费用，在指定的期间内，原告杨俊魅仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨俊魅撤诉处理。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  田道平二〇二〇年四月二十一日书 记 员  史美丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初10245号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。 法定代表人：郭祥。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。 负责人：郭祥。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇二〇年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更2号罪犯赵国勇，男，1989年7月18日出生，汉族，云南省峨山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）玉中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人赵国勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币13843.59元（判决时已履行）。宣判后，被告人赵国勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第1251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵国勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月25日起至2039年1月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执339号申请执行人：于变变，女，1991年1月6日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人于变变与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4250号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付于变变2019年5-9月的工资36310元、社保补贴4883元、公积金补贴4000元，合计45193元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人于变变向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项45193元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠于变变款项合计45193元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放20227.66元，剩余未付款24965.34元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即12482.67元，最后剩余的另一半即12482.67元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4250号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路８０－８２号，组织机构代码:704379725。 法定代表人：苏浙东。 被执行人：蓝双旺，男，1966年2月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林典国，男，1975年9月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人蓝双旺、林典国金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1962号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人蓝双旺、林典国归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行金融借款合同欠款本金100000元及相应利息（自2019年7月17日起按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息7386.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1224元及执行申请费1560.56元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人蓝双旺、林典国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝双旺、林典国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝双旺、林典国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、只有小额银行存款。本院已查封了被执行人蓝双旺名下北京现代牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号:061492】（查封期限：2019年11月28日至2021年11月27日止），已查封被执行人蓝双旺名下五菱牌汽车一辆【车牌号：苏Ｅ×××××,车辆识别号:046907】（查封期限：2020年1月6日至2022年1月5日止），已查封被执行人林典国名下思域牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号:096974】（查封期限：2019年11月28日至2021年11月27日止），因未实际控制上述查封车辆，无法处置，上述车辆查封逾期需要继续查封的请在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请，逾期未提交所产生的不利后果由申请执行人自行承担。经本院（2019）浙0329执1825号案件扣划被执行人蓝双旺银行账户小额存款，本案分配到1178.96元已作为本案执行费。另本案已依法划扣被执行人林典国名下的银行帐户存款5947元，扣除剩余应缴纳执行费和诉讼费1605.6元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行受偿4341.4元。截至2020年4月15日，本案执行标的已执行到位4341.4元。暂未发现被执行人蓝双旺、林典国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝双旺、林典国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝双旺、林典国做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝双旺、林典国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月十五日 书记员  王丽娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1161号原告：崔佳政，男，1996年3月28日出生，汉族，住乳山市城区。被告：张帆，男，1993年1月9日出生，汉族，住乳山市。原告崔佳政与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳政到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔佳政向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，债务人张帆从原告处借走人民币13500元，并承诺于2019年10月7日左右归还，结果至今分文未还。2018年至2019年被告陆续从原告处借走人民币50000元，并写下借条，归还日期为2021年4月。现原告诉至法院，要求判如所请。被告张帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年被告因资金周转向原告借款，2019年9月29日、9月30日，原告通过微信共计向被告转账13490元，另产生转账手续费10元。后经原告多次索要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的微信聊天记录及微信转账记录，可以认定原、被告之间达成了借款合意且借款已实际交付，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在本院电话联系时亦认可向原告借款13500元未偿还。原告现要求被告被告偿还借款13500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告崔佳政借款本金13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交694元），由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇二〇年四月二十九日书记员  任霄寒
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终594号上诉人（原审被告）：赵秀芬，女，1959年11月2日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳洪新，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东正鉴律师事务所律师。上诉人赵秀芬因与被上诉人靳洪新民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵秀芬上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁1623民初3353号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案的30000元借款不应作为夫妻共同债务由上诉人承担，上诉人不是本案的适格被告。涉案欠条签订的时间为2017年9月8日，当时上诉人赵秀芬与已故丈夫王玉战并未生活在一处，上诉人对王玉战借款的事实毫不知情，涉案借款是否真实上诉人也无从得知，上诉人与王玉战更没有对外举债的合意。即使借款属实，涉案借款也是王玉战对外的个人借款，更未用于家庭夫妻共同生活。因此，被上诉人起诉上诉人为被告，且一审法院在没有查清借款用途、借款原因、资金来源等情况下，径行认定案涉借款用于夫妻日常生活、是夫妻共同债务，显然没有事实与法律依据。2.根据我国《继承法》司法解释的相关规定“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。”王玉战生前即与上诉人处于分居状态，上诉人并未继承王玉战的任何遗产，即使涉案借款属实，上诉人也应在继承王玉战的遗产范围内承担偿还责任，而非径行判定上诉人承担还款责任。一审法院并未考虑上述法律规定，其适用法律错误。综上、一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。靳洪新辩称，王玉战借钱时上诉人虽没有在现场，但是借款到期后被上诉人到王玉战家中要账时上诉人就在王玉战家中，他们二人当时都承认是帮孩子买车花了，过段时间就还，因此上诉人称不知情等都不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。靳洪新向一审法院起诉请求：1.判决被告偿付原告借款37200元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王玉战（已故）与赵秀芬系夫妻关系。王玉战于2017年9月8日从靳洪新处借款本金30000元，并在借款证明条借款人处签字捺印，借款证明内容为“今有南楼村村民王玉战向李子口村村民靳洪新借款人民币37200元（叁万柒仟贰佰元），定于一年内归还，空口无凭，特立字为证。借款人王玉战，证明人从某1，一七年九月八号立”。原告申请证人从某1、从某2出庭作证，二人证言证实，双方借款本金为30000元，借期一年，利息总数为7200元。交付给王玉战现金30000元，由从某2书写证明条，王玉战亲笔在借款人处签名，证人从某1在证明人处签名。上述事实，有证明条、村委会证明、经庭审质证的证人证言及当事人陈述予以证实。一审法院认为，王玉战从靳洪新处借款本金30000元，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。关于利息问题，尽管证明条中没有书面约定利息，但证人出庭证实双方当时约定了利息，并将利息计入本金中，并当场书写了证明条，这也符合民间借贷的交易习惯，且约定的利息符合法律规定，故原告要求支付借款37200元（本金30000元+利息7200元），一审法院予以支持，王玉战出具证明条的时间，系在赵秀芬与王玉战的婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻日常生活需要，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故赵秀芬应对该债务承担连带清偿责任，靳洪新诉求赵秀芬支付借款37200元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵秀芬经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据现有证据作出相应判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：赵秀芬于本判决生效后十日内给付靳洪新借款37200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由赵秀芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。王玉战与赵秀芬夫妻关系存续期间从靳洪新处借款，事实清楚，证据充分。一审法院认定涉案借款系在赵秀芬与王玉战的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，判决赵秀芬偿还涉案借款并无不当。上诉人赵秀芬上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案借款不应作为夫妻共同债务由上诉人承担，当时上诉人赵秀芬与已故丈夫王玉战并未生活在一处，上诉人对王玉战借款的事实毫不知情，借款更未用于家庭夫妻共同生活，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人赵秀芬上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人赵秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月十四日法官助理张鲁奇书记员王楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2080号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：丁辉，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金195000元、利息13655元，逾期罚息5275元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10697元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月11日至2019年5月12日期间，被告与原告依次签订了4份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计195000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计195000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告丁辉未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年4月11日，被告丁辉登录原告长银五八消费公司的微信公众号，丁辉通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号135××××6212发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，丁辉注册为其会员。同日，被告丁辉（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告丁辉的信用额度不超过200000元，具体额度为190000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年4月11日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年4月11日-5月12日，被告分别与原告签订了4份《个人消费借款合同》，分4次向原告贷款，贷款金额分别为50000元、40000元、55000元、50000元，共计195000元，贷款日利率均为0.05%，贷款期数均为12期（一个月一期）。还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款195000元至被告丁辉账户内。借款期间，被告丁辉未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金195000元、利息13655元、罚息5275元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10697元。本院认为，被告丁辉通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告丁辉支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁辉于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息13655元、罚息（暂计算至2019年12月23日为5275元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10697元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2335元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1528号原告：李志梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省临漳县。被告：张小飞，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口。统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：李航，职务：总经理。原告李志梅与被告张小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李志梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志梅撤回起诉处理。审判员  王改玲二〇二〇年四月二十八日书记员  程鹏飞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保72号 申请人山东欧华传动电气有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人苏光亮，总经理。 被申请人哈尔滨科瑞达电气自动化设备有限公司。住所地：哈尔滨市道外区。 法定代表人张格辉，总经理。 被申请人张格辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 申请人山东欧华传动电气有限公司因与被申请人哈尔滨科瑞达电气自动化设备有限公司、张格辉发生买卖合同纠纷，于2020年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值150万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东欧华传动电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人哈尔滨科瑞达电气自动化设备有限公司、张格辉的银行存款150万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇二〇年四月三日 法官助理张汉卿 书记员 公文华
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执9号之二申请执行人：婺源县兴源房地产开发有限公司，住所地婺源县紫阳镇茶乡西路昌盛小区，统一社会信用代码：91361130778810960M。法定代表人：应飞星，该公司董事长。被执行人：景德镇市华云劳动服务有限公司，住所地浮梁县三龙镇政府内，组织机构代码：314707893。法定代表人：林国华，该公司董事长。被执行人：林国华，男，1971年4月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初697号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人景德镇市华云劳动服务有限公司、林国华应支付婺源县兴源房地产开发有限公司租金人民币176000元及利息、律师费12000元、案件受理费4340元。现因申请执行人与被执行人达成执行长期和解协议：被执行人林国华自2020年7月底前一次性付清；如林国华在202年7月底前一次性付清，则婺源县兴源房地产开发有限公司同意免除判决书确定的应付利息及滞纳金；若林国华未按此协议期限内付款，则恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 乐