wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初876号 原告：王**，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：文成县桂山乡三垟村民委员会，住所地为文成县桂山乡三垟村，统一社会信用代码为54330328ME34679187。 法定代表人：包广强，系村委会主任。 原告王**与被告文成县桂山乡三垟村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告王**于2020年4月9日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告文成县桂山乡三垟村民委员会返还原告垫付款91419元及利息（从2020年4月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告文成县桂山乡三垟村民委员会承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月24日，文成县桂山乡人民政府对文成县桂山乡福全村村内道路建设扶贫项目进行公示，该项目总投资298000元，其中申请补助资金208000元，剩余部分由桂山乡福全村进行自筹。2017年6月30日，原告王**与文成县桂山乡福全村民委员会签订了《工程施工承包协议书》，约定由原告王**承包桂山乡福全村村内道路建设，总造价298000元，施工工期从2017年7月1日起至2017年7月28日止，工程量按实际结算，整体工程完工，验收合格后进行结算。2017年6月29日，文成县财政局等单位下发《关于下达2017年度扶贫项目计划的通知》，明确上述专项扶贫项目。2017年10月16日，经温州市建衡工程造价咨询有限公司造价审核，桂山乡福全村村内道路建设结算价299419元。2017年11月20日，经桂山乡人民政府验收合格。 由于桂山乡福全村自筹资金未到位，原告王**通过案外人郑梅，以银行转账方式将92000元款项先行垫付至桂山乡福全村股份经济合作社账户。同年9月30日、12月22日，桂山乡福全村股份经济合作社先后两次将92000元、208000元汇给原告王**，剩余91419元工程款仍未支付。2020年4月9日，原告王**起诉至本院。 另查明，2019年4月1日，经桂山乡党委决定，撤销文成县桂山乡三垟村民委员会、福全村民委员会、凤狮村民委员会、分水村民委员会，合并成立文成县桂山乡三垟村民委员会。 本院认为：原告王**与被告文成县桂山乡福全村会签订的《工程施工承包协议书》，原告王**已按照协议约定按期完成工程并已验收，但被告文成县桂山乡福全村会未将自筹资金及时支付，在原告王**垫付自筹资金92000元后，文成县桂山乡福全村也未及时返还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。本案中，文成县桂山乡福全村会被撤销，但文成县桂山乡福全村被撤销后的权利义务应由文成县桂山乡三垟村民委员会继受。综上，原告王**要求被告文成县桂山乡三垟村民委员会返还垫付款91419元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告文成县桂山乡三垟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文成县桂山乡三垟村民委员于判决生效后十五日内返还原告王**垫付工程款91419元及利息损失（从2020年4月9日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告文成县桂山乡三垟村民委员会负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵丽霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1692号上诉人（原审原告）尹凡，男，回族，1993年1月5日生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春旺达人力资源有限公司，住所长春经济技术开发区澳海东方一号15幢102号。法定代表人薛维同，该公司执行董事。委托诉讼代理人徐晓飞，该公司员工。委托诉讼代理人焦帅迪，吉林瀛庆律师事务所律师。上诉人尹凡与上诉人长春旺达人力资源有限公司（以下简称旺达公司）劳动争议一案，上诉人尹凡不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0191民初2939号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹凡原审时提出诉讼请求:1、判令旺达公司将尹凡调岗到非噪音区域，并保持原薪资；2、判令旺达公司向尹凡支付2013年10月至2018年10月加班费210227元；3、诉讼费由旺达公司承担。事实和理由：自旺达公司将尹凡派遣到采埃孚富奥底盘技术长春有限公司工作至2018年10月共计5年，上24小时班，每月出勤15日或16日，无节假日和休息日，旺达公司违法劳动法，尹凡要求旺达公司进行补偿。另外，尹凡参加职业工种体检，检查出听力下降，体检医院建议尹凡到非噪音区域，但旺达公司将尹凡调往长时间接触噪音的区域，并将尹凡的底薪由3090元降低至825元。为维护尹凡的合法权益，尹凡诉至法院。旺达公司原审时辩称，尹凡是旺达公司派遣到采埃孚富奥底盘技术（长春）有限公司（以下简称采埃孚公司）工作的，由采埃孚公司进行管理，旺达公司对加班不清楚。原审法院经审理查明：尹凡、旺达公司于2013年12月1日签订劳动合同，主要约定：合同期从2013年12月1日至2015年12月31日止；尹凡同意在旺达公司所属合作单位岗位工作，工资由用工单位核定计件工资或月工资；尹凡必须服从旺达公司在所属合作单位内调剂岗位，如不服从调剂给予解除合同时，不予经济补偿；等等。旺达公司派遣尹凡到采埃孚公司工作。双方又两次续当劳动合同，将劳动合同期限延长至2019年12月31日。2018年9月6日，尹凡与采埃孚公司签订加班费支付协议，主要约定：采埃孚富奥公司将支付给尹凡截止到2019年9月30日未结清的加班工资25000元；本协议构成双方之间就截止到2018年9月30日加班工资事宜的完整和最终解决方案，尹凡同意不就劳务派遣关系及劳动关系存续期间关于加班费问题向采埃孚公司或劳务派遣单位旺达公司提起任何仲裁、诉讼、索赔、主张或其他法律程序；等等。尹凡、旺达公司之间产生劳动争议，尹凡于2019年8月22日申请仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会当日以尹凡的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知尹凡不予受理。尹凡收到通知后诉至原审法院。原审法院认为，（1）关于加班费，尹凡、案外人采埃孚公司于2018年9月6日签订加班费支付协议，是双方真实意思表示，合法有效，根据该协议的内容，双方已就加班费问题达成一致，采埃孚公司已向尹凡支付了加班费，在此情形下，尹凡再要求旺达公司支付加班费，没有依据，原审法院不予支持。（2）关于尹凡要求调整工作岗位问题，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回尹凡的诉讼请求。案件受理费10元，由尹凡负担。宣判后，上诉人尹凡不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法支持上诉人全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实错误，上诉人签订的加班支付协议系受胁迫情况下签订，不应具有法律效力。且2.5万元加班补偿是和年终奖一起发放的，被上诉人应支付剩余加班报酬214382元。原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人旺达公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人尹凡在本案中并未提供证据证明其签订的加班支付协议系受胁迫签订，其主张该协议不具有法律效力的诉请不应得到支持。上诉人主张被上诉人支付剩余加班报酬不具有法律依据，不应得到法律支持。综上，上诉人尹凡的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人尹凡负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月十七日书记员 刘 越
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3297号申请执行人:兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：烟台华冠制盖有限公司，住所地：烟台市莱山区明达西路19号。法定代表人：郭仁贤，该公司董事长。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：海阳市龙山街道西安路226号。法定代表人：孙仲翔，该公司董事长。被执行人：烟台华冠包装股份有限公司，住所地：烟台市莱山区明达西路19号。法定代表人：郭仁贤，该公司董事长。被执行人：郭仁贤，男，1960年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台华冠制盖有限公司、海阳金阳食品有限公司、烟台华冠包装股份有限公司、郭仁贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请,本院认为，当事人的申请未侵害国家利益及其他人合法权益，符合相关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执3297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终300号 上诉人(原审被告):桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：陆启毓，女，1990年8月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人陆启毓商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇，被上诉人的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天立公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3659号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、天立公司于2016年4月20日通过邮政快递寄送了交房通知书给被上诉人，告知其接收涉案商品房，并通过张贴公告、在《宏基信息》发布公告等形式告知交房事项。被上诉人否认2016年4月份收到交房通知书不实。业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，恰恰说明被上诉人在2016年4月份已收到该通知书，否则业主代表不能代表被上诉人。二、本案没有出现诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2016年1月1日起算，至2019年1月1日止已满三年，即使从天立公司2016年4月份通知被上诉人收房时间起算，至本案立案之日止也已超过诉讼时效。三、如法院认定本案没有超过诉讼时效，违约金计算应为2016年1月1日起至被上诉人收到该通知书，即4月25日止。如天立公司与被上诉人已达成减免物业费的赔偿协议，则被上诉人无权再次请求逾期交房违约赔偿。即使产生违约金，违约金计算也应减去已减免的物业费部分。 陆启毓辩称，天立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陆启毓向一审法院起诉请求：判令天立公司支付逾期交房违约金11854.75元及利息（从原告起诉之日起至天立公司清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告。 一审法院认定事实：原告购买天立公司开发的润景嘉园限价商品房并签订了限价房买卖合同，合同总价款246974元。合同约定，天立公司应当在2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告。除本合同规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款给天立公司。天立公司于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告。 另查明，对于同类型案件，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终254号民事判决书在查明法律事实部分认定如下法律事实：天立公司迟延交房后，业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司视不同情况分别作出更换房门或维修等处理，并对全部业主减免3至6个月的物业费。 一审法院认为，双方当事人签订的限价房买卖合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。天立公司于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告后，涉案小区的业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司减免了包括本案原告在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效应从2016年8月30日当日重新计算，原告现向该院起诉要求被告支付逾期交房违约金，其请求并未超过诉讼时效。 合同约定天立公司应于2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告，但天立公司至2016年8月30日才交付，已违反了合同约定，构成了违约。原告主张已逾期交房240天是适当的，故天立公司应支付逾期交房违约金11854.75元（246974元×0.0002元/天×240天）给原告。一审判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金11854.75元给原告陆启毓；二、驳回原告陆启毓的其他诉讼请求。 本院二审期间，天立公司提交了一份记载2016年6月15日其支付100份快递费用的发票。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效问题。上诉人超出合同约定的时间将涉案商品房交付给被上诉人，违反了合同约定，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的诉讼时效本应自2016年1月1日开始计算，但上诉人于2016年8月30日将涉案商品房交付给被上诉人后，涉案小区的业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效自上诉人实际交房之日即2016年8月30日重新计算。一审法院于2019年8月26日受理了被上诉人的起诉，未超过诉讼时效。 关于上诉人主张其于2016年4月已邮寄了交房通知书给被上诉人，实际交房时间应是2016年4月份问题。经查，上诉人提供的证据未能证实其于2016年4月份邮寄了交房通知书给被上诉人的主张。 关于上诉人主张违约金应减去已减免物业费部分问题。上诉人在一审阶段未主张该请求，二审阶段才提出，且未能明确应减免的物业费的金额，也未提供相关的证据予以证实，故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费96元，由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执463号申请执行人：朱克苏，男，1957年6月29日出生，汉族，退休干部，住新沂市。被执行人：曹步成，男1946年6月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：周红，女，1972年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行朱克苏与曹步成、周红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人曹步成、周红的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执463号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇二〇年四月七日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初462号原告：唐景胜，男，1960年12月3日生，汉族，现住大安市。被告：王铁志，男，1974年12月10日生，汉族，现住大安市。原告唐景胜与被告王铁志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景胜；被告王铁志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐景胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费1,690元；2.本案诉讼费由由被告负担。事实与理由：2018年4月15日至2018年12月末期间，被告雇佣原告在大安市水晶城小区三期17号楼工程现场任力工，欠劳务费1,690元，至今没有支付，原告曾多次催讨，但一直无果，无奈起诉至人民法院，请依法审判。王铁志辩称：水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议虽然是我签的字，但实际承包人不是我，是杨维军，我没有找原告干活，我不欠他钱。经审理查明：2017年7月31日被告王铁志与松原鑫鼎建筑工程有限公司签订“水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议”，该工程施工期间，原告在该工程施工现场干活，被告欠原告劳务费未给付，原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的劳务费。被告以该“协议”系代他人所签，并申请证人出庭作证，以此证明其与原告间不存在劳务关系，而原告提交的建筑工程承揽协议的承揽方为被告，被告对自己在该协议上签字无异议，被告未提供相关的书证证实其主张，证人所提供的工资发放明细有被告签字，能够证实双方间的劳务关系存在，其提供的证人证言所证实的代签事由与书证相互矛盾，不予采信。认定上述事实的主要证据有：1.水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议；2.录音资料两份。本院认为：劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。被告虽否认与原告间存在事实上的劳动关系，并提请证人出庭作证，但从其提供的水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议书及由其签字的包括原告在内的人员工资发放明细表的书证，能够证实其与原告存在事实上的劳动关系，其具备本案的诉讼主体资格。原告提供的视听资料更能佐证双方间的事实劳动关系以及被告拖欠劳务费的客观事实，被告对拖欠劳务费的具体数额无异议，原告的诉讼请求正确合法，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王铁志于本判决生效后给付原告唐景胜劳务费1,690.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 于 守 明二〇二〇年四月三十日书记员 岳晓文玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1353号 原告：谢达明，男，1947年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙，职务不详。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号5层508A。 法定代表人：张博洋，职务不详。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋l楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，分行行长。 原告谢达明诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司、北京新奇文化传媒有限公司、第三人平安银行股份有限公司成都分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告谢达明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢达明撤回起诉处理。 审 判 员 方 嘉 人民陪审员 李 周 人民陪审员 刘永红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 蒲 陈
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1597号 原告：屠某，女，1963年10月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1969年10月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：王某2，男，1971年11月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：王珅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 原告屠某为与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日诉至本院，本院立（2019）浙0203引调1693号进行诉前调解。后本院于2020年3月20日正式立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠雅明的委托诉讼代理人朱甬平、两被告的共同委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠某向本院提出诉讼请求：1、被告王某1返还原告借款本金180000元，并支付以180000元为基数自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2、被告王安定对上述借款及利息承担连带清偿责任。 被告王某1、王某2答辩称：1、案涉借条出具后，被告没有收到借款200000元，被告王某1并非借款人，被告王某2也无需承担担保责任。2、原告诉请的利息也不成立。 本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，原告向被告王某2汇款170000元。2008年11月9日，被告王纪定作为借款人、被告王某2作为担保人共同向原告出具《借条》一份，载明：今借屠某人民币贰拾万元整（￥200000）。后被告王某1分别于2008年12月8日、2009年6月8日向原告汇款各4000元。2018年6月26日，原告作为转让人、案外人屠明祥作为受让人签订《债权转让协议》一份，约定原告将其对被告王某1、王某2享有的债权20000元转让给案外人屠某。后案外人屠某就该20000元债权起诉被告王某1、王某2至宁波市海曙区人民法院【案号：（2018）浙0203民初14341号】，宁波市海曙区人民法院于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并于2019年6月27日做出一审判决，认定涉案借条合法有效，原告与被告王某1之间民间借贷关系依法成立，被告王某2对被告王某1的债务承担连带保证责任，故判决被告王某1归还案外人屠明祥借款 20000元及利息，被告王某2对被告王某1的上述债务承担连带清偿责任，等。宣判后，被告不服，上诉至宁波市中级人民法院【案号：（2019）浙02民终3348号】，宁波市中级人民法院于2019年10月22日做出二审判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实由原告提供的《借条》、鄞州银行储蓄存款凭条、银行交易明细、宁波市海曙区人民法院民事判决书、宁波市中级人民法院民事判决书及原、被告庭审中的陈述予以证明。 本院认为，经宁波市海曙区人民法院一审及宁波市中级人民法院二审判决认定，涉案借条合法有效，被告王某1应承担还款责任，被告王某2应对被告王某1的债务承担连带保证责任。被告王某1、王某2提出的抗辩，理由均不成立。原告已将涉案借条中的20000元债权依法转让给案外人屠明祥，现原告就借条中剩余180000元借款起诉被告王某1要求归还借款，合法有据，本院予以支持。对原告主张的自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2作为担保人，借条中未约定保证期限，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告起诉被告王某2要求承担担保责任，未超过保证期限，故被告王安定应对被告王某1的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效之日起五日内归还原告屠雅明借款本金180000元，并支付自2020年3月20日起按照年利率6%计算至款项付清日止的利息； 二、被告王某2对被告王某1的上述还款义务承担连带清偿责任，被告王某2承担责任后，有权向被告王纪定追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王某1、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢18号之一 申请执行人：黄慧，女，1970年1月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李红文，女，1968年10月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄四清，男，1966年3月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人黄慧与被执行人李红文、黄四清民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王向东
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执保14号申请执行人:孙胜明,男,汉族,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:王涛,男,汉族,1983年04月15日出生,陕西省大荔县人，住大荔县。本院在执行孙胜明申请王涛诉讼保全纠纷一案中，申请执行人孙胜明于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人王涛名下车辆陕EXX817（起亚牌）采取诉讼财产保全措施，本院于2020年4月9日作出（2020）陕0925民初205号之二民事裁定书，裁定对被执行人王涛名下车辆陕EXX817（起亚牌）采取诉讼财产保全措施。该案于2019年4月13日经本院审判庭移交立案执行。执行中，本院依法委托渭南市渭滨区人民法院查封被执行人王涛名下车辆陕EXX817（起亚牌），经渭南市公安局交警支队车管所反馈，该车已处于注销状态，无法办理查封手续，故该车辆无法实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全。本裁定立即生效。审 判 员 叶文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初212号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人钟镜钊，男，1979年11月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑一年，于2018年5月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年5月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2019年12月5日刑满释放。现因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，于同年2月8日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人钟镜钊犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年10月12日15时许，被告人钟镜钊伙同陈某（另案处理），经密谋后，驾驶摩托车去到广东省广州市从化区太平镇黄溪村黄队40号门前，由陈某负责放风，钟镜钊实施盗窃的方式，将被害人黄某1停放在上址的一辆峰光牌男装摩托车盗走，之后以低价销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1782元。公诉机关认为被告人钟镜钊具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人钟镜钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人钟镜钊以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟镜钊犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟镜钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟镜钊违法所得一切财物依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟镜钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止),并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人钟镜钊犯本罪的违法所得1782元，追缴后返还本案被害人黄某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 玲二〇二〇年四月九日书记员 徐伟芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2136号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所。被执行人：冯理，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6663号民事判决书，向被执行人冯理发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯理的银行存款34580元；或扣留、提取其应得收入34580元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢 亚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申755号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胥茜，女，1984年2月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区（原山东省莱芜市莱城区）方下镇龙口东村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市公安消防支队,住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）鲁中东大街245号。法定代表人：丁慧，支队长。一审第三人：山东亿祥木业有限公司，住所地山东莱城工业园区。法定代表人：陈月珍，总经理。再审申请人胥茜因与被申请人高超、莱芜市公安消防支队（以下简称消防支队）及一审第三人山东亿祥木业有限公司(以下简称亿祥木业公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥茜申请再审称，1.申请人是在一审开庭结束后才作为有独立请求权的第三人申请参加到该案的诉讼中，未能参加第一次庭审，其他当事人提交的证据均未经过申请人质证。2.一审法院无视申请人一审庭审中提交的协助执行通知书，强行判决错误。3.根据生效裁判，超过20年的租赁期限的任何权益不归高超所有，权利人仍是亿祥木业公司。高超、亿祥木业公司与张玉签订的协议书仅是租赁收益权的转让，转让标的仅是未来收益权，并没有转让合同的全部债权。4.亿祥木业公司于2016年2月15日将2030年3月16日以后继续履行租赁合同权或租赁费返还请求权转让给了胥茜，并通知了消防支队，而高超受让后通知消防支队的时间为2017年12月7日，晚于胥茜。5.认定返还的租赁费计算错误。6.原判决认定“债权转让是否通知债务人并不影响债权转让合同的生效”与“自通知消防支队之日起，债权转让对债务人消防支队发生法律效力”自相矛盾。7.案外人刘国对于本案而言也是有独立请求权第三人，一、二审未能参加诉讼，剥夺了其诉讼请求。8.后20年租赁费返还请求权由亿祥木业公司处置，与本案是两个不同的案件，不能合并审理，原判决进行审理超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、十一项规定申请再审。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕申请再审的事由进行审查。胥茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、十一项规定申请再审，本案审查该五项申请再审事由能否成立。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。根据已查明事实：2010年3月15日，消防支队与亿祥木业公司签订房屋租赁合同，消防支队将其位于原莱芜市凤城东大街29号的房屋出租给亿祥木业公司，房屋租赁期40年，自2010年3月15日起至2050年3月15日止，租金共计2150000元，亿祥木业公司已一次性交付，从而取得了涉案房屋的使用收益权。2012年9月29日，高超与亿祥木业公司签订协议书，亿祥木业公司将涉案房屋剩余38年租赁收益权转让给高超行使，约定“协议签订后，亿祥木业公司在原租赁合同中的权利义务一并转让给高超”。至此，高超获得了涉案房屋的使用收益权，亿祥木业公司不再享有该权益。因政策性规定，上述2010年3月15日签订的房屋租赁合同于2018年解除，虽然合同的相对方为消防支队与亿祥木业公司，但因亿祥木业公司将涉案房屋剩余38年的权益全部转让给了高超，且通知了消防支队，因此，解除合同的相对方应为消防支队和高超，剩余租赁费的返还请求权亦应归于高超而非亿祥木业公司。综上，自2012年9月29日高超与亿祥木业公司签订协议书受让涉案房屋38年使用收益权之后，涉案房屋的权利主体变更为了高超，亿祥木业公司不再享有涉案房屋的任何权利。从而，亿祥木业公司于2016年2月15日与胥茜签订的债权转让协议，将100万元的债权转让给胥茜时，其已经不具有权利主体资格。据此，原判决认定后20年的租赁收益权无论是继续存在还是转化为退还的租赁费，都应该属于高超享有，亿祥木业公司无权转让，胥茜与亿祥木业公司于2016年2月15日的债权转让不成立，认定事实、适用法律均无不当。事由二、六不能成立。胥茜主张，因其第一次庭审未能参加，因此，其他当事人提供的任何证据，均未经其质证，构成程序违法。质证是指双方当事人通过询问、辨认、质疑、辩驳等方式对对方提出的证据进行质辩的过程。胥茜虽然未参加一审程序第一次庭审，但相关证据仍进行了出示、经过了当事人各方的质证，不构成未经质证的情形。事由四不能成立。胥茜主张案外人刘国为亿祥木业公司的债权人，曾于2017年、2018年申请查封了亿祥木业公司在消防支队的债权50万元，对于本案而言亦是有独立请求权第三人，未能参加诉讼，剥夺了其权利。“应当参加诉讼的当事人”是指基于法律的规定，必须一并提起诉讼或必须一并作为被告参加诉讼当事人。刘国的情形显然不符合该定义，因此，其并非“应当参加诉讼的当事人”，事由八不能成立。高超向一审法院起诉请求即为：消防支队向其返还收取亿祥木业公司的沿街楼租赁费1730014元及利息等。其是否享有后20年租赁费返还请求权，是其诉讼请求能够成立的基础事实，原判决进行审理，不构成超出诉讼请求，事由十一亦不能成立。综上，申请人胥茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胥茜的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年四月七日法官助理宗芳如书记员王福梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执207号 何云起、何国良、广西鼎汇建设集团有限公司: 本院执行的何云起申请何国良、广西鼎汇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月九日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初140号 原告：上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司。住所地：安徽省蚌埠市延安南路1709号。 法定代表人：杨吉顺，该公司总经理。 委托代理人：彭学文，北京大成（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：湖北省大冶市金湖马叫。 法定代表人:徐文平，该公司董事长。 委托代理人：曹钧安、商靓（实习），湖北楚帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司与被告大冶市新冶特钢有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3800元；2、判令被告向原告支付迟延付款所产生的资金占用损失161199.99元（自2015年1月1日起按年利率6%计算至2019年12月25日），后续顺延计算至被告实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市新冶特钢有限责任公司同意支付原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司货款3800元，并补偿原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司资金占用利息损失40000元，合计43800元，定于2020年4月30日前一次性付清； 二、原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用1800元，由原告上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭 琪
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民保令64号 申请人：张晴，女，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：余飞虎，男，汉族，1986年12月30日出生，住重庆市巴南区。 申请人张晴与被申请人余飞虎人身安全保护令一案，申请人张晴于2020年4月14日向本院提交申请，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张晴称：与被申请人余飞虎系夫妻关系。2020年4月14日，二人在-1处，因怀疑余飞虎与其他女性网聊，二人因此产生纠纷并发生抓扯。争执中，张晴将余飞虎推倒在床上，并扇了一耳光。余飞虎亦用拖鞋打了张晴。余飞虎报警求助，界石派出所派员出警后对上述事实予以调查核实。申请人张晴担心矛盾升级，故向本院提出人身安全保护令申请，要求被申请人停止对其实施谩骂、殴打等家庭暴力。 本院经审查，申请人与被申请人夫妻二人因琐事发生纠纷，被申请人对申请人实施了使用拖鞋殴打等家庭暴力并经警方核实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人张晴对被申请人余飞虎的申请符合人身安全保护令的法定条件。为此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人余飞虎对申请人张晴实施谩骂与殴打等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人张晴违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8858号上诉人（原审被告）：晁呈报，男，1977年6月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义轻，男，1950年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：宋崇站，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人晁呈报与被上诉人李义轻、宋崇站劳务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁呈报上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.欠条书写时间为2013年8月29日，并“经双方协商同意付2万元，在两个月内付清”。也就是说，诉讼时效应从2013年10月29日起计算，至2016年10月28日止。而本案至2019年8月5日起诉立案，已超过法定诉讼时效期间。2.实际欠付金额不足2万元，欠条中“如不还清，工资按三百元一个工，共150个工4.5万元”的内容，系晁呈报受威胁书写。如果是欠4.5万元，李义轻、宋崇站也不会同意仅支付2万元，因此，请求进行测谎。李义轻、宋崇站答辩称：晁呈报的上诉理由不能成立。关于本案款项由来及欠条出具过程，李义轻、宋崇站已在一审时明确陈述，并不存在胁迫情形，反而是李义轻、宋崇站因晁呈报迟迟不支付款项，无奈接受欠条。结合欠条出具过程及本案事实，亦无需测谎。而且，在晁呈报出具欠条后，李义轻、宋崇站多次向其主张还款，并未超出诉讼时效。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李义轻、宋崇站一审诉讼请求：判令晁呈报支付劳动报酬费45000元及利息(利息以45000元为本金自2013年10月29日起按年利率6％计算至实际还清为止）。一审法院审理查明：2013年8月29日，晁呈报向李义轻、宋崇站出具欠条，主要内容为：“欠条欠款人晁呈报今欠到李义轻、宋崇站工资款贰万元整￥20000元经双方协商同意付贰万元二个月以内还清。如不还清工资按三百元一个工，共150个工共四万伍仟元钱。2013年8月29号三天后先付捌仟（三天内）”。上述约定的期限届满后，晁呈报未按约定支付工资款。一审法院认为：李义轻、宋崇站为晁呈报提供劳务，晁呈报就所欠工资款向李义轻、宋崇站出具欠条，双方之间产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。李义轻、宋崇站持有晁呈报出具的欠条中载明，如晁呈报违约需支付工资款共计45000元，并载明了工时及计算标准，故因晁呈报未按约定支付工资款，李义轻、宋崇站要求其支付工资款45000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。双方虽未对该笔欠款约定违约金或利息，但涉案欠据中约定“二个月内还清”，故李义轻、宋崇站要求晁呈报自2013年10月29日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息的主张，不违反双方约定及法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：晁呈报于判决生效后十日内给付李义轻、宋崇站工资款45000元及逾期利息（自2013年10月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取469元，由晁呈报负担。二审期间，李义轻、宋崇站提交工账一份，证明300每工，总计151.5个工，共计45450元。晁呈报质证认为：该工账并非晁呈报书写，系李义轻、宋崇站自行制作，双方从未结算过，并不能证明总计151.5个工。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：晁呈报的上诉理由不能成立。首先，晁呈报对案涉欠条系其本人书写予以认可，其虽辩称系受胁迫所写，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。而且，晁呈报在上诉状中称，“如果是欠他们4.5万元，他们也不可能同意欠条开始写明工资款是2万元，2万元与4.5万元这么大的差距，他们绝不会同意只要2万元”，结合欠条内容，两个月内付清，则支付20000元，否则“按三佰元一个工，共150个工共肆万伍仟元钱”，欠条记载内容恰恰是李义轻、宋崇站同意晁呈报仅支付20000元，只是约定两个月内付清。如晁呈报按期支付，其结果反而是其认为不可能出现的结果，即李义轻、宋崇站仅索要工钱20000元，晁呈报也仅需按期支付该20000元即可付清工钱，故依常理推断，两个月内付清则只需支付20000元应系李义轻、宋崇站为及时追回款项所作的让步，否则晁呈报需正常支付。其次，关于本案诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。具体到本案，一审时，晁呈报无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃有关诉讼时效的抗辩权，二审中，晁呈报亦未提供新的证据证明李义轻、宋崇站的主张已经超过了诉讼时效期间，故本院对晁呈报二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，晁呈报的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费469元，由晁呈报负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年四月十五日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初49号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人韩顺，男，1981年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区，户籍所在地：大庆市公安局让胡路分局让胡路户籍点）。2019年12月18日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。公诉机关以庆让检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人韩顺犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王欣、丁宁出庭支持公诉，被告人韩顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月6日1时许，被告人韩顺在大庆市让胡路区，趁人不备，将车门打开，窃取被害人李某1奔弛轿车内人民币4000元。2.2019年11月23日3时许，被告人韩顺在大庆市让胡路区内，趁人不备，用拾得的车钥匙打开被害人司某的宝马轿车，窃取车内人民币63000元。韩顺作案2次，盗窃数额共计人民币67000元。于2019年12月18日被公安机关抓获归案，归案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关提交了书证有立案决定书、发破案经过、扣押物品文件清单、银行流水信息，被害人李某1、司某陈述，被告人供述与辩解及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩顺采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩顺如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚；被告人韩顺自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩顺有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人韩顺自愿认罪认罚，建议适用简易程序审理此案。被告人韩顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩顺以非法占有为目的窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年9月17日止；罚金于判决生效后次日起五日内一次性缴纳）二、责令被告人韩顺退赔被害人李某1人民币四千元，退赔被害人司某人民币六万三千元，于本判决生效后五日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晨勇人民陪审员  赫玉泉人民陪审员  张喜艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初339号原告：钱邦海，男，汉族，1979年6月10日生，贵州省人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川法律服务所法律工作者。被告：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄A幢2号2楼，统一社会信用代码：915203007457285498。法定代表人：陈琴，董事长。委托诉讼代理人：袁力，公司员工。委托诉讼代理人：先龙金，公司员工。原告钱邦海与被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告钱邦海及其委托诉讼代理人冉琴、被告的委托诉讼代理人袁力、先龙金到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告钱邦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金及破碎费用53,800元，并按月息2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签订了《工程机械租赁合同书》，被告向原告租赁一台柳工150型挖掘机在道真工程工地施工，约定了付款方式及费用。租赁期限从2018年9月30日至12月29日，每月租金23,000元，粉碎石块每小时另加100元。合同签订后，原告将挖掘机提供被告，挖掘作业完成后，被告未按约支付租金，2019年3月27日，双方结算后被告在结算清单加盖公章，确认应支付费用为73,800元，并载明已支付20,000元，余款53,800元在2019年6月支付，但被告至今未付，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司辩称，欠款是事实，账目有出入，公司账目存在问题，对欠款的金额有异议，经与原告本人核算后有27,200元有异议，我们要求重新核算确认之后再支付。本院认定事实如下：原、被告于2018年9月30日签订了《工程机械租赁合同书》，约定原告（合同乙方）将自有的挖掘机一台出租给被告（合同甲方）使用，甲方承担油耗及驾驶员食宿，乙方自理机械维护和配件保养，机械每月有不超过2天保养时间，甲方不得以此扣除租金，租赁费为每月23,000元，包月计算月底结束，每月机械保底时间240小时，超时按包月租金计算，破碎每小时加100元，付款方式为按月支付，如未履行付款义务，乙方有权堵工或抵押相应金额的财物，租赁期限从2018年9月30日开始，双方在合同上签名、加盖印章。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用。2019年3月27日，双方结算后被告向原告出具了《机械租金结算单》，载明原告进场时间为2018年9月30日，出场时间为2018年12月29日，租金共计73,800元，已支付20,000元，未支付53,800元，并承诺2019年6月支付余款。但被告以重新结算为由至今未支付余款，原告遂诉至本院。另外查明，双方结算方式为被告核对原告工时及工作量后填写其制作的挖机管理表交公司审核，公司经审核后填写挖机管理表，交原告签字认可后拨付租金，但挖机管理表、挖机管理表均仅有一份并由被告保存。上述事实，有双方提交的《工程机械租赁合同书》、《机械租金结算单》、挖机管理表、费用支付审批表等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告就租用挖掘机签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，原告按约向被告提供了挖掘机并按其要求完成工作，履行了合同义务，原告于2018年12月29日离场后，双方合同终止，合同终止后双方于2019年3月27日进行了结算，结算单详细记载了租赁物型号、租赁起始结束时间、单价、租金总额及应付租金、已付租金、未付租金的金额，结算行为是双方根据合同约定及原告履约情况进行的，是双方真实意思表示，因双方结算依据仅有一份且由被告保存，如重新结算无法保证结算结果公平准确，故被告辩解账目有出入需重新结算的理由与双方已结算的事实相悖，本院不予采信。被告未按承诺的期限支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本院对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求予以支持；双方未约定违约责任，但被告逾期支付的违约行为造成原告相应孳息损失，故本院对原告要求被告支付利息的请求，酌情予以支持（以未付款项为基数，按年利息6%计算，从逾期支付之日（2019年6月30日）起至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内日支付原告钱邦海租金53,800元及利息（以53,800元为基数，从2019年6月30日起按年利息6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告钱邦海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（减半收取），由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇二〇年四月十四日法官助理沈妍书记员张进
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10162号原告：济南森信建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡佳林，执行董事。委托诉讼代理人：苗珂、孟杰，均为山东颐衡（济南）律师事务所律师。被告：山东国盛融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：李云卿，男，1992年出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王辉，女，1981年出生，该公司员工。原告济南森信建筑劳务有限公司（以下简称森信公司）与被告山东国盛融资担保有限公司（以下简称国盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了独任审理。原告森信公司的委托诉讼代理人孟杰、被告国盛公司的委托诉讼代理人李云卿、王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金300000元；2.判令被告向原告支付利息1740元；3.判令被告向原告支付利息5800元及逾期付款利息（逾期利息自2019年6月1日起计算至实际支付之日止，以200000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）；4.判令被告向原告支付利息6960元及逾期付款利息（逾期利息自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，以200000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）；5.案件受理费、保全费用、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原被告双方签订《担保业务合同书》一份，合同约定：被告为原告在齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行的500万元贷款提供担保，原告向被告支付担保费10万元同时向被告交存履约保证金50万元整，合同签订后原告依约缴纳了上述费用。后原告按照《借款合同》的约定将贷款偿还完毕，被告应当将50万元履约保证金退还原告，但一直未退还。经原告多次催要被告退还10万元，并向原告出具《退款计划》一份，承诺剩余保证金于2019年5月底退还20万元，2019年6月底退还20万元，2019年6月底退还10万元（2019年4月4日已退还）的利息1740元。但至起诉之日被告仅退还20万元，剩余保证金未按前述计划退还，亦未支付利息。综上，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院判如所请。国盛公司辩称：对原告起诉的事实无异议，我方不同意承担保全费用、财产保全保险费。同意与原告协商解决。本院经审理查明的事实与森信公司诉称的事实一致。本院另查明森信公司向国盛公司出具的《退款计划》约定：……，40万元退款计划如下：1.2019年5月底退还20万元并承担该笔款项自2019年1月1日至2019年5月31日的利息5800元（利率按中国人民银行贷款基准利率4.35%上浮60%计算）；2.2019年6月底退还20万元并承担该笔款项自2019年1月1日至2019年6月30日的利息6960元（利率按中国人民银行贷款基准利率4.35%上浮60%计算）3.2019年6月底支付2019年4月4日已退还的10万元2019年1月至3月的3个月的利息1740元。如果以上款项未按约定日期归还，则按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算未退还款项的利息直至该款项归还。森信公司认可国盛公司在起诉日前共归还保证金20万元，剩余30万元至今未付。本院认为，国盛公司与森信公司之间签订的《退款计划》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，国盛公司应按《退款计划》约定退还履约保证金30万元及利息14500元（5800元+6960元+1740元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《退款计划》约定如未按约定日期归还保证金本息，则按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算利息，不违反相关法律规定。故对于森信公司主张的逾期付款利息本院予以支持，以20万元为基数，分别自2019年6月1日、2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。对森信公司主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东国盛融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南森信建筑劳务有限公司履约保证金30万元；二、被告山东国盛融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南森信建筑劳务有限公司利息14500元；三、被告山东国盛融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南森信建筑劳务有限公司逾期付款利息，以20万元为基数，分别自2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。四、驳回原告济南森信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，保全费2020元，均由被告山东国盛融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年四月二十日书记员  张琳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2758号之二原告：沈海乔，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：徐志山，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：虞晓卫，女，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告沈海乔与被告徐志山、虞晓卫民间借贷纠纷一案，原告沈海乔于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈海乔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈海乔撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告沈海乔负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年四月九日书记员 许静蔚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1064号 原告：四川成业物业服务有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号,统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人:张朝东,该公司总经理。 委托代理人：李传斌，公司员工。 被告：肖楠，女，1983年07月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川成业物业服务有限公司与被告肖楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川成业物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川成业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年四月八日 书记员  丁洪娟
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执548号之二被执行人：梁温乐，男，1988年07月21日生，住所地：山东省茌平县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人梁温乐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁温乐在财付通支付科技有限公司085e9858e****pay.com账户内存款人民币13376.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年四月二十四日书记员  张 萌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初35号 原告：重庆策勋科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道252号1幢1-5，统一社会信用代码91500224MA5YN0WY4C。 法定代表人：邹东，总经理。 委托诉讼代理人：聂高峰，男，公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都蓝盾包装印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇雪山大道一段163号，统一社会信用代码91510129MA6C6K3D10。 法定代表人：王彪，总经理。 原告重庆策勋科技有限公司（以下简称“策勋公司”）与被告成都蓝盾包装印务有限公司（以下简称“蓝盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。策勋公司的法定代表人邹东和委托诉讼代理人聂高峰，蓝盾公司的法定代表人王彪到庭参加诉讼。本案受2020年新冠××疫情影响延期审理，疫情情况缓解后，本案继续审理。本案现已审理终结。 策勋公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝盾公司支付策勋公司货款72045.75元；2.判令蓝盾公司承担本案的全部诉讼费用；3.判令蓝盾公司承担逾期货款所产生的利息2880元。事实和理由：策勋公司系生产销售凹印用版辊的公司，自2018年8月以来，一直为蓝盾公司供应凹印印刷用版辊，按约定应当当月货款次月月底前支付，合作期间蓝盾公司付款屡有逾期，至2019年8月策勋公司停止供货，截止2019年8月蓝盾公司尚欠货款72045.75元，期间策勋公司多次电话及派人催收未果，策勋公司为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 蓝盾公司辩称：货款我已经支付完毕，不欠策勋公司的货款，可以叫策勋公司的业务员出庭作证。与我建立买卖关系的是案外人毛泽龙而非策勋公司，策勋公司说给我送了货，要求出具送货单等证据证明。 本院经审理认定事实如下：策勋公司系成立于2017年11月8日的有限责任公司，经营范围为计算机包装设计、研发、凹版制造、销售及售后服务等。蓝盾公司系成立于2017年11月17日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为包装装潢印刷品印刷等。策勋公司通过其在成都片区的业务员毛泽龙发展业务，蓝盾公司在策勋公司处购买凹印用版辊，双方未签订书面买卖合同，约定货款支付方式为当月货款次月月底前支付。截至2019年8月31日，经双方对账，蓝盾公司共欠策勋公司货款72045.75元未支付。2019年9月22日，策勋公司提供《重庆策勋科技有限公司》（对账单）一份，客户名称为“成都鑫异彩”，截止2019年8月31日，成都鑫异彩应付重庆策勋科技有限公司制版费总计金额为：72045.75元，蓝盾公司的股东万川楠在对账单上签名并加盖蓝盾公司公章确认。 蓝盾公司为证明上述货款已经支付完毕，举示毛泽龙出具的《收条》两张，内容为：“今毛泽龙收到蓝盾包装印务有限公司（原鑫异彩包装制品有限公司）现金30000.00元（叁万元整），此款系2019年8月31日前货款（版费）。收款人：毛泽龙，时间：2019年10月2日。”“今毛泽龙收到蓝盾包装印务有限公司（原鑫异彩包装制品有限公司）现金42000.00元（肆万贰仟圆整），此款系2019年8月31日前货款（版费），已全部结清。收款人：毛泽龙，时间：2019年11月13日。” 庭审中，双方当事人一致确认，“成都鑫异彩”为蓝盾公司曾用名。蓝盾公司明确，清楚毛泽龙是策勋公司的业务员，蓝盾公司购买凹印用版辊，以前支付过货款，均是直接打至策勋公司的账户。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及策勋公司举示的《重庆策勋科技有限公司》（对账单），蓝盾公司举示的《收条》两张等证据在案，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案双方当事人未签订书面买卖合同，但根据策勋公司举示的《重庆策勋科技有限公司》（对账单），结合双方当事人在庭审中的陈述，对蓝盾公司向策勋公司购买凹印用版辊的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：蓝盾公司是否已经支付策勋公司货款？根据本案审理查明的事实，对该争议焦点以及策勋公司的诉讼请求分别评述如下： 蓝盾公司是否已经支付策勋公司货款？本院认为，买卖合同履行过程中，除非当事人有特别约定，否则买方应当将货款直接支付给卖方。虽然蓝盾公司在本案中认为与其建立买卖合同关系的并非策勋公司，而是案外人毛泽龙，但从蓝盾公司以前直接向策勋公司支付货款，以及在《重庆策勋科技有限公司》（对账单）签字签章确认的事实来判定，蓝盾公司知晓并且应当知晓与其建立买卖合同关系的系策勋公司而非毛泽龙，蓝盾公司应当将货款直接支付给策勋公司，策勋公司不认可毛泽龙具有直接代公司收取货款的权利，也没有向其出具过相应的委托手续，毛泽龙无权代表策勋公司收取货款。其次，从证据的形式要件来看，蓝盾公司举示的两张《收条》系书证，既无法核实其真实性，也没有相应的转款凭据等证据作为辅证，故对《收条》的真实性，本院不予认可。故本院确认，蓝盾公司并未支付策勋公司案涉货款。《重庆策勋科技有限公司》（对账单）载明，截止2019年8月31日，蓝盾公司应付策勋公司的货款为72045.75元，策勋公司要求蓝盾公司支付，本院予以支持。 根据双方约定，蓝盾公司应当于2019年9月30日（次月底）前支付完毕所有货款，现蓝盾公司逾期支付，构成违约，应当支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”策勋公司要求蓝盾公司按照月利率1%的标准计算逾期付款违约金至起诉之日，无法律及事实依据，本院不予支持，本院仅支持以自2019年10月1日起按参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日（2020年1月2日）止的逾期付款违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都蓝盾包装印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆策勋科技有限公司货款72045.75元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以72045.75元为基数自2019年10月1日起按参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月2日止； 二、驳回重庆策勋科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由成都蓝盾包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 雨 书 记 员 刘 源
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1975号原告：沿海石油化工辽宁有限公司，住所地北镇市沟帮子开发区。法定代表人：佟玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文柏，北镇市高山子法律服务所法律工作者。被告：刘艳秋，女，1973年8月1日出生，汉族，工人，住辽宁省。委托诉讼代理人：王柏臣（系被告丈夫），住辽宁省。委托诉讼代理人：刘春义（系被告弟弟），住辽宁省。原告沿海石油化工辽宁有限公司与被告刘艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沿海石油化工辽宁有限公司委托诉讼代理人高文柏、被告刘艳秋及其委托诉讼代理人王柏臣、刘春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海石油化工辽宁有限公司提出如下诉讼请求：1、请求法院对北镇市劳动争议仲裁院作出的北劳人仲案字（2019）第35号裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付义务；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2009年7月21日因生活压力大、心情低落到锦州市康宁医院看病，2018年8月9日被告因整日担心孩子考试第二次到锦州市康宁医院就医，证明被告出现的情况完全是因为家庭原因所致。在原、被告于2018年8月1日续签的劳动合同及8月5日签订的保险审批表、保险投保协议时，被告一直隐瞒九年前的情况，时隔8天后被告找到原告负责人主动要求解除劳动合同，当时被告身体健康，是完全民事行为能力人。北劳人仲字（2019）第35号裁决书认为原告在被告患病期间解除劳动合同是错误的裁决，同时裁决给付双倍经济赔偿金更没有法律依据。裁决书中遗漏了被告九年前就曾去医院治疗的情况，说明被告隐瞒病史，最初与原告签订合同时存在欺诈行为，这样的合同随时可以终止或者解除，原告不应承担任何给付义务。综上，仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘艳秋辩称，被告不是主动提出解除劳动合同，是原告通知被告解除合同，且解除劳动合同时被告监护人不在场，原告是因为被告患病要求解除合同，被告不存在消极怠工的行为。根据相关法律规定，企业职工患病非因公负伤停止工作治病休息期间不得解除劳动合同，原告与被告解除劳动合同是在被告患病期间，原告是非法解除劳动合同，所以被告要求维持仲裁意见，原告应对被告予以双倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告到原告处的分装车间从事喷码工作，除基本工资外，还有岗位工资、绩效工资、加班工资等，原告将每月的工资通过锦州银行打入被告名下的银行卡内。2018年8月1日原告与被告续签书面劳动合同，同时双方还签订了养老保险投保协议，2018年8月13日双方解除了劳动合同，至劳动合同解除时被告在原告处的工作时间为6年5个月24天，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1680元。劳动合同解除后被告作为申请人到北镇市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求原告即被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金24895元、为申请人办理失业金事宜、向申请人支付医疗费2397.75元，仲裁过程中，被告放弃了医疗费的请求。2019年6月20日北镇市劳动人事争议仲裁院作出北劳人仲案字（2019）第35号裁决书：一、被申请人一次性给付申请人经济赔偿金24895元（1915元/月×6.5月×2倍）；二、驳回其他仲裁请求。原告对该裁决不服诉至法院，并提出前列诉讼请求。另查明，被告于2018年8月9日入锦州市康宁医院住院1天，诊断为兴奋状态，出院医嘱：嘱家属带患者就诊于综合医院治疗心脏疾病，同时继续治疗精神疾病。2018年8月16日被告入凌海启慧中医失眠抑郁医院住院治疗6天，经中医诊断为癫病，西医诊断为精神障碍NOS。2018年8月24日被告再次入锦州市康宁医院住院治疗6天，经诊断，病症学：兴奋状态，疾病学：双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的解除或终止劳动合同通知书、住院病志、劳动合同、养老保险投保协议、北劳人仲案字（2019）第35号裁决书、被告提供的住院病志、诊断证明书、工资发放明细表、锦州银行个人客户交易明细清单、微信截图等证据在卷佐证，并已经开庭质证和本院的审查。本院认为，被告到原告处工作并与原告订立书面劳动合同，被告作为劳动者受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。被告提供证据证明在劳动合同解除时其本人系患病治疗期间，且劳动合同解除后仍一直在住院治疗中，《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》第二条：医疗期是指企业职工因患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限；第三条规定：企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作治疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期，故在被告患病的医疗期内，原告不得解除劳动合同，在劳动合同解除后原告应向被告支付二倍的经济补偿。被告自2012年2月20日起一直在原告处工作，直至2018年8月13日解除劳动合同时被告在原告处的工作时间为6年5个月24天，根据相关法律规定，经济补偿的标准应按被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，即1680元，故原告向被告支付的二倍经济补偿应为（1680元/月×6个月+1680元/2）×2=21840元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告沿海石油化工辽宁有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘艳秋赔偿金21840元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沿海石油化工辽宁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  何玉红人民陪审员  韩晓昶333375015240000二〇二〇年四月二十一日-2857522225000法官助理祖德琨书记员刘佳丽
祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初262号   原告更某，公民身份号码×××。   被告仓某，公民身份号码×××。   原告更某与被告仓某用益物权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告更某以证据不足为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告更某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告更某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告更某承担。   审判员 马占彪     二〇二〇年四月二十二日   书记员 邵 平   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终270号 上诉人（原审被告）：江之江，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路388号。统一社会信用代码：91330109589862825W。 负责人：鲁素萍，该支行行长。 原审被告：张帅英，女，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人江之江因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。 江之江上诉称，江之江并不知晓约定管辖事由，双方签订合同时，温州银行股份有限公司杭州萧山支行并未给予江之江审核合同时间，也未在签订合同时提醒过江之江有这一条款。从合同形式看，在签订合同前温州银行股份有限公司杭州萧山支行就管辖条款作了选择，是温州银行股份有限公司杭州萧山支行单方进行的选择，未把这一事实告知江之江，因此条款并非双方协议的结果，对江之江不产生约束力。综上，请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《自然人借款合同》第10.2条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。案涉《自然人借款合同》落款处有江之江签名、捺印及温州银行股份有限公司杭州萧山支行盖章。江之江认为该约定对其不发生约束力的上诉理由不能成立。案涉合同贷款人即温州银行股份有限公司杭州萧山支行所在地位于杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。江之江请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月八日 书记员  黄亨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执230号 申请执行人：安常才，男，1981年4月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋彩虹，女，1979年3月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人安常才与被执行人宋彩红民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3990号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6500.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月26日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行法官与村委会主任史凤春进行电话调查，未查找到被执行财产； 五、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宋彩红限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3990号民事判决书。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王超越
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1911号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕、曹昕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：夏国强，男，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与夏国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2284号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，夏国强应给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款525814.58元、利息（从2018年9月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）及诉讼费4529元。根据权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，本院于2019年10月19日立案执行，执行标的金额525814.58元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查明被执行人夏国强名下登记有坐落于丹徒区XX路X幢的房屋9套及存款10万余元。本院首先冻结的存款，实际控制6000余元，已划拨作为申请执行费收取。上述房屋由本院另案查封、即将处置，申请执行人已提交参与分配的书面申请。此外，未发现被执行人有证券、股权、机动车等可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将夏国强纳入失信被执行人名单、限制其高消费，决定对夏国强拘留15日，并向公安机关发出协助查控函。本案尚未执行到位525814.58元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年四月二十日书记员  刘 悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1456号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：唐永立，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地吉林省农安县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人唐永立信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初973号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金44700元及利息、违约金、分期手续费、账户服务费（利息、违约金和分期手续费、账户服务费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费761元，由被执行人唐永立负担494.7元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十六日见习书记员  孙屹腾
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执697号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。被执行人：吴道洪，男，1973年4月17日生，汉族，身份证住址贵州省息烽县。被执行人：彭正兰，女，1973年2月2日生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人：吴燕，女，1995年6月17日生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与吴道洪、彭正兰、吴燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴道洪、彭正兰、吴燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴道洪、彭正兰、吴燕的银行存款人民币72490.77元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 曾浩二〇二〇年四月二十六日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书                                                               （2020）新4021民初301号   原告：马文华，男，1971年4月23日出生，东乡族，现住新疆伊宁县。   委托诉讼代理人：马忠（系原告马文华之子），男，1992年12月5日出生，东乡族，现住新疆伊宁县。   被告：陈曼苏，男，1981年4月4日出生，回族，现住新疆伊宁县。   原告马文华与被告陈曼苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文华的委托诉讼代理人马忠到庭参加诉讼，被告陈曼苏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   马文华向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠款17,968元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赊购原告11.48吨玉米，每公斤1.6元，总价款18,368元，扣除已支付定金400元，剩余17,968元约定于2019年7月13日前付清，但被告至今未付。经多次催要未果，故诉至法院。   本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，陈曼苏赊购马文华11.48吨玉米，约定每公斤1.6元，总价款18,368元，已付定金400元，剩余货款17,968元定于2019年7月13日前付清。同日，陈曼苏向马文华书写欠条一份，并在欠条上捺印确认。   本院认为，陈曼苏赊购马文华玉米，并向马文华书写欠条一份，双方买卖合同关系成立，陈曼苏依法应按约定期限支付欠付货款。马文华诉请陈曼苏立即支付欠付款17,968元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。陈曼苏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈曼苏于本判决生效之日起五日内支付原告马文华玉米款17,968元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由被告陈曼苏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                                               审 判 员 罗 洪 志                                                二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日                                     书 记 员 毕 明 艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2932号原告：河南省综利物业服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中段路南（乙烯宾馆对面）。统一社会信用代码：914109026881819618（1-1）。法定代表人：李瑞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史丙珍，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省濮阳县，该公司职工。被告：马敬省，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告河南省综利物业服务有限公司与被告马敬省物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。2020年4月28日，原告河南省综利物业服务有限公司以物业费及公摊费已结清为由申请撤回对被告马敬省的起诉。本院认为，原告河南省综利物业服务有限公司自愿撤回对被告马敬省的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省综利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省综利物业服务有限公司负担。审判员  宋瑞玲二〇二〇年四月二十八日书记员  王 宁
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初123号 起诉人浙江金华威远进出口有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1-910室。 法定代表人王江东，该公司执行董事。 2020年4月26日，本院收到浙江金华威远进出口有限公司（以下简称威远公司）诉中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）行政起诉状。起诉人威远公司起诉称：北仑海关于2019年4月19日发布的《海关公告》制发形式完全错误，其在公告之前应制发《海关解除担保书》，而不是制发《关于及时办理保证金退还等手续的通知书》；该《海关公告》仅在北仑海关内部发布，起诉人不能及时知晓，失去了公告的本意与目的。被诉的海关公告，于法无据，属于程序严重违法行为，已严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉人起诉要求确认北仑海关发布《海关公告》违法。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉《海关公告》系北仑海关根据《中华人民共和国海关事务担保条例》第二十一条之规定发布的内部公告，内容仅是告知威远公司及时办理相关保证金退还手续，以及在该公告发布之日起1年内仍未办理退还手续的处理结果的情况说明，对起诉人威远公司的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对浙江金华威远进出口有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  袁勤哲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，地址丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。负责人：邱洪力，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田继华，男，汉族，1965年3月15日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1973年11月24日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：杜友成，男，汉族，1972年4月20日生，住丹阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称中国人寿丹阳公司）因与被上诉人田继华、陈军、杜友成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿丹阳公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10636号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：无法反应事故事实；交强险仅赔偿交通事故造成的损失，本起事故是吊车作业造成的安全事故，事故车辆没有在行驶状态；事故双方均有过错；假设需要赔偿，田继华本人存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。田继华、陈军、杜友成均未参加本案的二审诉讼活动。田继华向一审法院起诉请求：判令中国人寿丹阳公司、陈军、杜友成赔偿191733.75元，并承担诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2017年11月28日，陈军雇佣田继华到丹阳市华都锦城工地帮忙装卸管桩。当日下午1时许，田继华站在苏Ｌ×××××车上帮陈军卸管桩，杜友成操作苏Ｌ×××××起重机在起吊管桩时碰到田继华，造成田继华从苏Ｌ×××××车上跌落受伤。田继华受伤后被送至丹阳市江三五九医院治疗，经诊断为左根骨粉碎性骨折，后行左根骨切开复位植骨克氏针固定术，住院18天后出院。审理中，田继华申请对伤情进行鉴定。鉴定意见为田继华因外伤左根骨粉碎性骨折畸形愈合已构成人体损伤十级伤残，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。田继华花费鉴定费2900元。苏Ｌ×××××起重机系陈军所有，该车在中国人寿丹阳公司投保了交强险和特种车辆综合商业险，上述事故发生在保险期间。杜友成系陈军雇佣的驾驶员。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜友成操作苏Ｌ×××××起重机在起吊管桩时未仔细观察，操作失误碰倒田继华，导致田继华受伤，杜有成应承担侵权责任。杜友成系受雇于陈军在雇佣活动中导致田继华受伤，根据相关司法解释的规定，应由雇主即陈军承担赔偿责任。陈军所有的苏Ｌ×××××起重机在中国人寿丹阳公司投保了交强险，被保险车辆苏Ｌ×××××起重机作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，中国人寿丹阳公司承保时明确预知。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未排斥对本案的适用。交强险作为一种强制性保险，其设立的目的就是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。因此，中国人寿丹阳公司应在交强险责任范围内向田继华进行赔偿。关于田继华主张的特种车辆综合商业险，属于保险合同纠纷，不属于侵权责任案件的审理范围，故对超过交强险的部分不予处理，由陈军在赔偿后另案向中国人寿丹阳公司主张权利。田继华的损失：医药费23346.1元，误工费42283元，护理费9000元，营养费2700元，住院伙食补助费540元，交通费500元，伤残赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元。综上，田继华的总损失为170613.1元，由中国人寿丹阳公司在交强险范围内承担120000元，超过部分的损失50613.1元由陈军承担。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于判决生效后10日内给付田继华赔偿款共计120000元；二、陈军于判决生效后10日内给付田继华赔偿款共计50613.1元；三、驳回田继华的其他诉讼请求。二审中，上诉人未提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案中，杜友成在操作起重机作业时致田继华受伤，一审法院参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人中国人寿丹阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年四月十七日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1097号常州市生态环境局/常州市武进区礼嘉常兴电子元件厂、李兴中：关于申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州市武进区礼嘉常兴电子元件厂、李兴中行政非诉执行一案，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的50000元。在执行过程中查明，被执行人已于2019年12月18日向申请执行人缴纳罚款50000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审211号裁决文书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初658号 原告：李本芳，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张亚菲，男，1965年2月18日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：马丽珍，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李本芳与被告张亚菲、马丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日第一次公开开庭进行审理，原告李本芳，被告张亚菲、马丽珍到庭参加诉讼。2020年4月5日，原告李本芳申请变更案由为债权转让纠纷，本案于2020年4月17日第二次公开开庭进行审理，原告李本芳到庭参加诉讼，被告张亚菲、马丽珍经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。原告李本芳申请证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 原告李本芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金50万元，利息按月利率2%，从2020年1月1日起计算至债务还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月5日，被告以资金紧张为由，向原告借款20万元，并约定月利率2%，2017年7月22日，被告又以资金紧张为由向原告借款30万元，并约定月利息2%，总合计本金50万元，对于该借款因原告年事已高，丈夫患有重病急需用钱，后经多次催要，被告久拖不还，为此具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张亚菲辩称，李某把500000元借给我用，2分的行息。借款时没有提到房产，与购房无关。我与原告不熟，也没有打款记录，我不承认借原告李本芳的钱。海南的房子是马丽珍花钱购买的，打款是马丽珍通过银行向开发商打款的，有打款记录，与我的借款无关。2016年我向李某借款分两次借了500000元，具体时间记不清了，当时借款我是给李某打的借条，2020年之前的行息已结清，在李某的要求下又让我打了一张给李本芳的借条，原打给李某的欠条没有抽回。 被告马丽珍辩称，我不认识原告，我也不清楚张亚菲欠原告的钱。当时海南的房子是张亚菲付了两万元的定金，其余的房款是我付的，张亚菲其他的借款情况我一概不知。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告张亚菲向李某借款20万元，出具借条一张，内容：“今借到李某人民币贰拾万元整（月息2分）”。2016年11月5日，李某通过中国工商银行向被告张亚菲转款10万元。 2017年7月22日，被告张亚菲向李某借款30万元，出具借条一张，内容：“今借李某人民币叁拾万元整（半年一结息，利息2分）”。2017年7月21日，李某通过中国建设银行账户向被告张亚菲转款20万元，2017年7月22日，原告李本芳通过中国工商银行账户向张亚菲转款10万元。 2020年，被告张亚菲就以上借款，向原告李本芳出具借条两张，内容分别为：“今借到李本芳（3421271970××××××××）人民币贰拾万元整，备注：其中收现金10万元，转账10万元（半年一结息，月息2分），借款人：张亚菲，2016年11月5日”，“今借到李本芳人民币叁拾万元整（李本芳身份证号码3421271970××××××××），备注：通过李本芳转账10万元，李本芳通过李某账号转账20万元（半年一结利息，利息2分），借款人：张亚菲，2017年7月22日”。 原、被告均认可涉案借款利息已结算至2019年12月。 被告张亚菲与被告马丽珍于1991年1月1日登记结婚，2018年7月13日登记离婚。两被告于2017年11月6日在海南昌江县“盛世豪庭”购买房屋一套，定金款20000元由被告张亚菲支付，房屋总价款425586元，付款方式一次性付清。 证人李某证明：证人和张亚菲是同一批参加工作的朋友关系，与原告是姐妹关系，原告家里拆迁时有一部分钱是在证人处。张亚菲当时说要向证人借款买房，又愿意支付2分的利息，证人就和李本芳商量把钱借给了张亚菲，当时是2016年11月份，分两笔通过银行转账转给张亚菲每笔转100000元，其中有一笔是通过李本芳的账户转给张亚菲的，其余都是通过证人的账户转的。当时张亚菲借款时说去海南买房子，在借款转给张亚菲后2017年1月份张亚菲去海南交了20000元的购房定金，证人和张亚菲要钱时，通过电话张亚菲亲口承认了海南房产是其自己出资购买的事实，张亚菲从缴纳购房定金到签合同都是在向证人借款后发生，被告马丽珍也享受到购房的收益，钱都是原告李本芳的钱，证人和二被告之间除了涉案借款、转款外没有其他的借贷往来，也没有其他的债务纠纷。 2020年3月3日，原告李本芳向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）皖1225民初1160号民事裁定书。原告李本芳预付保全费用3020元。 本院认为，被告张亚菲向李某借款，出具借条，并有转款记录佐证，双方之间借贷关系成立。李某虽出庭证明其向张亚菲出借的款项来源于本案原告李本芳，但借款时原告李本芳与被告张亚菲之间并无借贷合意，原、被告之间借贷关系不成立。被告张亚菲向原告李本芳出具的借条，双方当事人均认可是2020年形成，证人李某也认可该两份借条所涉借款即是张亚菲与李某之间的借款，原告李本芳与李某之间形成债权转让关系。张亚菲向李本芳出具借条，明确写明“借李本芳”款，表明对债权转让行为的认可。 债务应当偿还，被告张亚菲尚欠原告李本芳本金500000元应当偿还，利息从2020年1月起，以500000元为本金，按月利率2%计算至债务全部履行完毕之日止。 被告张亚菲于2016年11月、2017年7月两次借款50万元，并在2017年11月以425586元的价格，一次性付款方式与被告马丽珍共同购置房产，被告张亚菲在本院指定期限内未提交房屋定金款票据，无法查明定金款交付时间。被告张亚菲对于涉案借款的用途、两被告关于购置房产资金来源无法作出合理说明，也未能提供证据证明，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽数额超出两被告一般生活所需，但综合考虑涉案借款的发生时间及两被告购置房产时间，以及在借款未能偿还的情况下购置房产的实际情况，可认定涉案借款用于两被告共同生活，该债务可认定为夫妻共同债务，被告马丽珍应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚菲于本判决生效之日起十日内偿还原告李本芳本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率2%，从2020年1月起计算至债务履行完毕之日止），被告马丽珍承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元（原告预交），由被告张亚菲、马丽珍负担。财产保全费用3020元，由被告张亚菲、马丽珍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初290号之一原告苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码91320684750503512L。法定代表人蔡国新，该公司董事长。委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人许兴周，阜阳市颍州区人社局工作人员。委托代理人谢义海，该局法律顾问。第三人王新运，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人张士标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏通建设集团有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2020年3月27申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告苏通建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏通建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏通建设集团有限公司负担。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月一日书记员 许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1695号原告：梁明成，男，1964年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：朱付生，男，1946年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：郝占林，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。主要负责人：彭振国，经理。被告：赵之东，男，汉族，1969年7月8日出生，住山东省临清市。被告：临清市齐鲁物流有限公司，住所地临清市北环路新北街584号。被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路北湖西路东名人苑3#4#公建楼。主要负责人：郑安局，经理。原告梁明成与被告朱付生、郝占林、太平财产保险有限公司聊城中心支公司、赵之东、临清市齐鲁物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁明成撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁明成负担。审判员  刘延龙二〇二〇年四月二十七日法官助理李彬书记员王慧艳