安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终573号 上诉人（原审原告）：洪银贵，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绩溪速七汽车维修服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川村杨元坦（原化肥厂）。 法定代表人：闵宝兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 上诉人洪银贵因与上诉人绩溪速七汽车维修服务有限公司（以下简称速七汽修公司）修理合同纠纷一案，双方均不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 洪银贵上诉请求：撤销原审判决,改判支持洪银贵原审全部诉讼请求,鉴定费、评估费均由速七汽修公司承担。事实与理由：一、原审认定速七汽修公司未构成欺诈与事实不符。根据速七汽修公司提供的接车单、结算单以及收费记录，可以证明速七汽修公司实施了发动机、变速箱清洗，并收取了拆检费，存在虚报工时、收取维修费用但未按照约定提供服务的行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，速七汽修公司构成消费欺诈。二、原审认定速七汽修公司只承担减值损失的60%,没有事实和法律依据。本案未对案涉车辆进行减值鉴定，仅对维修不当造成车损的减值损失进行鉴定，依据鉴定结论，21400元是指车损而导致的减值，并不包括进水而导致的减值损失。减值损失是由于速七汽修公司维修不当造成的，原审判决洪银贵自担40%损失无事实和法律依据。三、鉴定费、评估费应当全部由速七汽修公司承担。从鉴定费、评估费用的内涵来看，本案系维修不当造成的损失，应当由过错方承担费用。 速七汽修公司辩称，原审未认定构成欺诈正确，速七汽修公司收取了发动机、变速箱清洗费用，在进行维修时也确实对发动机、变速箱进行了清洗。洪银贵认为速七汽修公司收取了发动机拆检费，却未按约定提供服务，无事实依据。至于案涉车辆减值损失以及鉴定、评估费用的承担问题，速七汽修公司亦提起上诉。 速七汽修公司上诉请求:改判速七汽修公司不承担减值损失12840元和鉴定费30000元。事实与理由：一、原审判决支持12840元的车辆减值损失没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》，明确对因交通事故造成的车辆贬值(减值)损失不予赔偿,因此对修理合同纠纷中的贬值(减值)损失同样不能支持。本案是一起汽车修理合同纠纷,案涉车辆的外观并没有毁损,仅是更换了部分配件,更换部分配件的行为不影响车辆的原有形态和使用功能。评估机构在出具初审稿时认定更换配件费用为52027元,在此情况下认定贬值损失为21400元,之后评估机构根据速七汽修公司提出的异议将案涉维修费用更改为27313元,但由于其工作失误,却没有对贬值费用进行调整,显然案涉贬值费用21400元不能成立。二、原审判决认定案涉鉴定费用3万元错误。根据江苏省司法鉴定收费标准(每件收费最高不超过5000元),故超过法定收费的25000元应该由洪银贵自行承担。 洪银贵辩称，洪银贵自原审中请求支持减值损失符合法律规定，速七汽修公司关于减值损失的意见没有法律和事实依据。鉴定费是根据法院指定的鉴定机构，在法院的监督下支付的，速七汽修公司关于鉴定费的上诉理由没有法律和事实依据。 洪银贵向原审法院起诉请求：判令速七汽修公司赔偿维修费27313元、减值损失21400元，以及因欺诈应增加赔偿损失11287元，共计60000元。 原审法院认定事实：2018年9月18日，洪银贵所有的皖Ｐ×××××号丰田凯美瑞轿车，在歙县工业园区因涉水行驶致车辆熄火被拖至绩溪小拇指汽车维修服务有限公司（以下简称小拇指汽修公司）修理，后于2018年9月25日修理完毕。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司保险赔付维修费7000元、拖车费600元。2018年10月11日，洪银贵驾驶该车行驶至宣城500米处，发动机发生异响并熄火不能工作。当天，小拇指汽修公司派员检查后将车辆拖回绩溪，但事后双方对维修事宜发生争议。2018年10月24日，广汽丰田安晟机场路店根据洪银贵的要求将车辆运至安庆修理，并于次日对发动机拆解检查，确认：1.近气格栅上有明显的水渍迹象，2.发动机内1缸连杆断裂且1缸活塞上止点下移；判断车辆因涉水行驶发动机内部进入不可压缩液体，导致1缸连杆断裂，击穿发动机缸体。维修中，车辆更换了发动机总成，洪银贵支付维修费51407元、拖车费2758元。 2019年7月19日，苏州华碧微科检测技术有限公司根据原审法院委托作出鉴定意见，认为涉案车辆涉水行驶熄火后拖至小拇指汽修公司维修,小拇指汽修公司对缸内积水进行了处理,更换了机油、机滤和空滤，未进一步确认积水是否排尽，未拆检发动机确认内部零件是否损伤变形，存在维修不当，导致车辆在维修后的使用过程中，活塞连杆断裂，发动机损坏，依据现状需要更换发动机中缸总成、气门及油底壳。2019年11月1日，安徽天正国际保险公估有限公司根据原审法院委托作出评估意见，认为涉案车辆更换发动机中缸的配件、附件损失为27313元，因车损导致的减值损失为21400元。 原审另查明：洪银贵购买的丰田凯美瑞轿车，于2018年2月23日在公安交通管理部门登记注册。广汽丰田安晟机场路店在对该车发动机拆检后，向洪银贵提出两种维修方案:一是更换缸体总成等,总费用27574元,此方案由于缸盖有受损，不能保证维修的彻底性;二是更换发动机总成,总费用52207元。2018年12月25日，小拇指汽修公司名称变更为速七汽修公司。 原审法院判决认为：当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成财产损害的，应当承担赔偿损失等违约责任。洪银贵将其所有的皖Ｐ×××××轿车送至速七汽修公司维修，双方成立修理合同法律关系。根据鉴定意见，涉案车辆涉水行驶熄火送修,速七汽修公司对缸内积水进行处理,更换机油、机滤和空滤，但未进一步确认积水是否排尽，未拆检发动机确认内部零件是否损伤变形，存在维修不当。导致车辆在维修后的使用过程中，活塞连杆断裂，发动机损坏，依据该现状需要更换发动机中缸总成、气门及油底壳。因此，由于对洪银贵车辆维修不当造成的合理损失，速七汽修公司应当予以赔偿。洪银贵提出的维修费27313元，有评估意见为依据，速七汽修公司亦无异议，应予支持。关于车辆的减值损失。涉案车辆购买时间较短，在维修后导致的减值损失客观存在，但车辆涉水行驶发生故障也应是减值的考虑因素，故结合速七汽修公司不当维修以及评估意见，确定速七汽修公司承担车辆减值损失21400元的60%。另外，洪银贵主张速七汽修公司对车辆的维修构成 欺诈，没有提供充分的证据证明，对其提出依照消费者权益保护法规定增加赔偿损失11287元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，判决：一、绩溪速七汽车维修服务有限公司于判决生效之日起十日内向洪银贵赔偿车辆维修费27313元、减值损失12840元，合计40153元；二、驳回洪银贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费30000元，评估费6000元，合计37300元(洪银贵已交纳鉴定费、评估费)，由洪银贵负担12500元，绩溪速七汽车维修服务有限公司负担24800元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为：双方因车辆不当维修发生纠纷，根据安徽天正国际保险公估有限公司的评估意见，车损导致的减值损失为21400元。因车辆发生维修必然会导致贬值，但车辆浸水同样也是车辆贬值的原因，原审法院据此认定速七汽修公司承担60%的责任，洪银贵自担40%较为合理，二审予以支持。速七汽修公司在维修过程中，对发动机、变速箱进行了清理并收取了相应费用，洪银贵并未提供证据证明速七汽修公司存在虚构维修项目、虚报维修费用的欺诈行为，故对洪银贵此节上诉请求不予支持。在原审法院的委托下，对案涉车辆是否存在维修不当以及减损金额进行了评估鉴定，评估鉴定机构收取相关费用真实合法，原审依据鉴定结论及责任认定分担相关费用亦符合法律规定，二审予以维持。综上，洪银贵、速七汽修公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1671元，由上诉人洪银贵负担800元,由上诉人绩溪速七汽车维修服务有限公司负担871元。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑶 审判员 赵 萍 审判员 童晓梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……