浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终433号上诉人（原审原告）任连生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区房屋土地征收服务中心工作人员。任连生诉温州市人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙03行初456号行政判决。任连生不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年3月31日组织双方当事人通过云间法庭进行了线上视频调查询问，上诉人的委托代理人周宁泽、被上诉人的委托代理人李小鸥参加。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月16日、12月5日，浙江省人民政府分别作出浙土字（330304）Ａ［2017］-0007号和浙土字（330304）Ａ［2017］-00018号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）和第二十八批次建设用地（瓯海区第十五批次）15.2454公顷（征收集体土地15.2425公顷）。2017年8月1日、2018年1月16日，被告温州市人民政府对应分别发布2017年第322号、2018年第301号《征收土地公告》，发布了浙江省人民政府上述两批次征地批准信息及征收土地拟开发项目用途、征收范围面积，征地补偿标准、安置途径、补偿登记等内容。两份公告分别于2017年8月7日和2018年1月24日送达瓯海区潘桥街道仙门村村委会，并于当日在该村村务公开栏张贴。2017年9月5日、2018年2月24日，原温州市国土资源局分别发布温土资瓯公［2017］74号、温土资瓯公［2018］23号《征地补偿安置方案公告》，公告了上述两批次征地涉及潘桥街道仙门村的项目名称、用地位置，批准机关、时间、文号，面积及补偿安置依据、补偿标准、措施等内容。两份公告分别于2017年9月20日和2018年2月27日送达瓯海区潘桥街道仙门村村委会，并于当日在该村村务公开栏张贴。为实施上述两批次征收土地涉及房屋的补偿安置工作，瓯海区征收办于2018年8月6日发布《关于公布瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收〔2018〕156号），公布了征收土地涉及房屋补偿的范围、暂停实施行为及法律后果，并附土地勘测定界图。该通知于同日在瓯海区人民政府网站发布，并在仙门村公开栏张贴。原告任连生有位于潘桥街道仙门村仙门中路37号房屋在案涉征收土地涉及房屋补偿范围。同日，瓯海区征收办发布了《关于潘桥街道仙门村城中村改造工程征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收〔2018〕157号）。2018年8月8日，温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处在仙门村城中村改造现场办公室（仙门小学）公示了仙门村城中村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查情况。2018年8月20日，温州市瓯海区人民政府在其网站发布《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案论证结论的通知》（温瓯政发〔2018〕94号）称，经充分论证，《瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》合理可靠。同日，原温州市国土资源局在瓯海区人民政府网站及××门村村务公开栏发布张贴《关于公开征求〈瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》，向相关房屋所有权人征求补偿实施方案的意见。征求意见期限为2018年8月20日至9月19日。2018年9月28日，原温州市国土资源局在瓯海区人民政府网站及××门村村务公开栏发布张贴《关于公布〈瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》称，征求意见期内未有房屋所有权人提出书面意见和建议。2019年1月5日，瓯海区征收办亦出具情况说明称征求意见期间未收到有关权利人或利害关系人提出的书面异议或听证申请。2018年10月11日，原温州市国土资源局出具《瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征地涉及房屋补偿社会稳定风险评估报告》称，经社会稳定风险评估该项目可以实施。2018年10月15日，温州市瓯海区财政局向瓯海区征收办出具《关于房屋征收补偿资金的承诺》称，潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿预算由区财政予以资金落实。2018年10月26日，原温州市国土资源局提交《关于要求批准〈瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕33号），报请被告温州市人民政府批准案涉征地涉及房屋补偿实施方案。2018年10月31日，被告温州市人民政府作出被诉《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕38号），同意该征地涉及房屋补偿实施方案。同年11月6日，被告发布《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》（温政土房公瓯〔2018〕39号），将《瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》在瓯海区人民政府网站发布，并在仙门村公开栏张贴。原告任连生不服被告作出的被诉批复，提出本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”本案中，被告温州市人民政府在作出被诉批复前，原告房屋所在集体土地已经浙江省人民政府批准征收。原告涉案房屋属于已征收集体土地的地上附着物，其相关的涉案房屋补偿实施方案亦属于上述法规规定的征地补偿、安置方案的内容，被告温州市人民政府作为被征收土地所在地的市人民政府，依照上述规定作出被诉批复职权依据合法。被告提供的相关证据可以表明，瓯海区人民政府及潘桥街道办事处、原温州市国土资源局等政府部门在涉案集体土地被批准征收并发布《征收土地公告》后，先后公布了征地涉及房屋补偿范围，进行了房屋调查登记及公示等，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定，对拟定的房屋补偿实施方案进行了论证，公开征求了意见，开展了社会稳定风险评估等工作。在上述事项完成的基础上，被告温州市人民政府经审查作出被诉批复，批准同意涉案实施方案并予以公布，并无不当。原告称被告作出被诉批复没有前置条件、没有职权依据，原温州市国土资源局不具有风险评估职权和能力、潘桥街道办事处没有房屋调查登记职权等，未提供相关事实和法律依据，不予支持。原告另称的涉案房屋补偿中对过渡临时安置补偿及房屋所有权人选择房屋产权调换时，房屋合法面积（包括未经登记的建筑经查证认定为合法的）均以1：1.25（0.25为公摊部分的换算系数）确定安置建筑面积等内容，符合被告参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款、第二十二条规定，并无不当。原告主张该补偿不足以支付住房租金、调换比例较低，系对补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”，原告提出的上述争议不属于本案审查范围，原告可按该规定另行寻求救济。另，原告主张的涉案房屋补偿实施方案确定的安置地块规划存在变更，系被诉批复的后续行为，亦不属于本案审查范围。综上，原告诉请撤销被诉批复的理由不能成立，不予支持。被告温州市人民政府作出被诉批复事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任连生的诉讼请求。任连生上诉称：上诉人从温州市人民政府2019年5月8日作出的答复函得知，温州市人民政府作出了温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。上诉人位于温州市瓯海区××仙门村××号的房屋在被上诉人所作批复涉及的房屋补偿实施方案范围内。1.被上诉人温州市人民政府作出温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》程序违法，未依法组织听证，也未依法公告，侵害了上诉人的听证权和知情权，而且选择评估机构程序也严重违法。一审法院作出判决认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人温州市人民政府批准的《房屋补偿实施方案》补偿标准过低，被上诉人也未提供证据证明已为补偿资金设立专户并专款专用，且补偿资金尚未落实。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决驳回诉讼请求明显错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。被上诉人温州市人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人一审提交的证据已经能够证明温州市瓯海区人民政府组织有关部门对征地涉及房屋补偿实施方案进行了论证、展开了社会稳定风险评估，原温州市国土资源局公布征地房屋补偿方案（征求意见稿）并征求公众意见，答辩人已经在公告栏张贴，政府信息公开网站上亦公示了批准的征地房屋补偿方案，并列明公示时间、网址。在前述准备事项完成的基础上，答辩人经审查作出被诉批复，批准同意涉案实施方案并予以公布，程序合法。另外，评估机构选择程序属于涉案实施方案批复后所开展的程序，不属于本案审查范围。上诉人所称“房屋征收补偿方案未组织听证、未依法公告、选择评估机构程序违法”，与事实不符。2.被上诉人温州市人民政府系批准征地房屋补偿方案的职责主体，有权制定补偿标准。至于上诉人上诉状所称“被上诉人批准的《房屋补偿实施方案》补偿标准过低”，涉及具体补偿标准问题，不属于本案审查范围。3.答辩人一审提交的证据《关于房屋征收补偿资金的承诺》，能够证明瓯海区财政部门承诺保证相关房屋征收补偿资金足额到位。综上，答辩人对涉案实施方案进行批准并作出被诉批复，程序合法，适用法律、法规正确，原审判决正确。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，故请求驳回其上诉，维持原判。在本院调查询问中补充答辩认为，本案诉讼标的受（2019）浙行终1806号生效裁判羁束，应当驳回任连生的起诉。在本院二审审理期间查明：林金辉等19人及林崇进不服温州市人民政府于2018年10月31日作出的温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2019年3月4日作出浙政复[2018]615号行政复议决定。林金辉等19人及林崇进于2019年3月11日提起行政诉讼，要求撤销温州市人民政府所作温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及浙江省人民政府浙政复[2018]615号行政复议决定。温州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）浙03行初316号行政判决，驳回林金辉等19人及林崇进的诉讼请求。本院于2020年1月22日作出（2019）浙行终1806号判决，驳回林金辉等19人及林崇进的上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的系温州市人民政府于2018年10月31日作出的温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，对于该批复的合法性问题，本院（2019）浙行终1806号生效判决已经作出判断。即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回任连生的起诉。一审法院未查明上述事实，迳行作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2019）浙03行初456号行政判决；二、驳回任连生的起诉。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年四月二十四日书记员  朱胤佐