上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1325号原告：顾水萍，女，1963年1月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。负责人：沈正东，职务董事长。委托诉讼代理人：于建平，男。委托诉讼代理人：应磊，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾水萍与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众新亚公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告顾水萍的委托诉讼代理人万剑锋、被告大众新亚公司的委托诉讼代理人于建平、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告顾水萍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费69,975.57元、住院伙食补助费100元、营养费1,800元(每日30元，计算60日)、误工费33,600元(每月4,800元，计算7个月)、护理费4,800元(每日40元，计算120日)、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费3,500元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险部分由被告大众新亚公司赔偿。事实和理由：2019年5月16日，在本市共和新路进闻喜路北约200米处，被告大众新亚公司员工沙某某驾驶沪HWXXXX号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，沙某某承担全责，原告无责。事发后，原告至上海市第十人民医院、上海市第六人民医院、上海交通大学附属第九人民医院黄浦分院等处治疗，共计支出医疗费69,975.57元。原告因购买左肩护具，支出残疾辅助器具费3,500元。原告伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人顾水萍因交通事故致左耻骨上、下支骨折，畸形愈合，左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，分别评定为人体损伤XXX伤残、XXX伤残，伤后可酌情休息至评残日前一日，营养60日，护理120日。原告支付鉴定费1,950元。原告事发前在上海万森水处理有限公司从事销售工作，因本案事故产生误工损失。沪HWXXXX号车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额100,000元，未投保不计免赔率险，全责免赔率为20%。事发后，两被告未垫付费用。原告聘请律师参加诉讼支出律师费4,000元。原告认为，案外人沙某某承担事故全责，应当由其雇主即被告大众新亚公司承担替代赔偿责任，被告人保上海分公司作为小客车的保险人，依法应承担保险责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告人保上海分公司辩称，除原告伤残等级、三期期限、误工损失等事实外，承认原告主张的其余事实，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内依法、依约进行赔付。就原告各项损失的意见如下：对于住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用；对于营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算方式和标准无异议，但认为伤残等级过高和计算期限过长，请求法院依法处理；残疾辅助器具费金额过高；不认可误工费；律师费不属于保险赔付范围。被告大众新亚公司辩称，就原告主张的事实和各项损失的意见，与被告人保上海分公司一致，不同意承担非医保医疗费，认可商业三者险免赔率为20%，同意承担律师费3,000元。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。关于原告的伤残等级，两被告提出，经被告人保上海分公司阅片认为，评定的伤残等级过高、三期期限过长，故对于鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。被告大众新亚公司同意保险公司的意见，亦表示不申请重新鉴定。本院认证，该鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，两被告未提出证明该鉴定意见依据不足的反驳证据，亦不申请重新鉴定，对于上述意见，本院不予采纳，对于该鉴定意见书予以采信，确认原告伤情构成两处XXX伤残，休息至评残日前一日，营养60日，护理120日。关于原告是否存在误工损失，原告提供其与上海万森水处理有限公司签订的《劳务协议》及该公司出具的《误工证明》，主张其每月工资4,800元，以现金形式发放，因事故受伤后未工作。两被告对于证据真实性不予确认，要求进一步提供工资签收单、营业执照等证据佐证，否则对误工损失不予认可。在本院给予的补充举证期限内，原告未能补充相应证据。现原告提供的证据不足以证明其确实存在误工损失，故对于原告主张的存在误工损失的事实，本院不予确认。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失。被告人保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付。案外人沙某某系履行职务行为，其负事故全责，对于超出保险赔付限额或不属于保险赔付范围的损失，应由被告大众新亚公司承担替代赔偿责任。对于具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费69,975.57元、住院伙食补助费100元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60日，原、被告均认可按每日30元计算，本院确定营养费为1,800元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为120日，原、被告均认可按每日40元计算，本院确认护理费为4,800元。4.关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情构成两处XXX伤残，结合原告户籍、年龄等因素，其主张163,281.60元于法有据，本院予以支持。5.关于精神损害抚慰金，原告因事故导致伤残，势必对其造成严重的精神痛苦，具体金额，考虑原告伤情、侵权人过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元。6.关于残疾辅助器具费，原告主张其购买左肩护具支出3,500元，考虑原告受伤部位及康复训练需要，该支出具有必要性，本院予以支持。7.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告大众新亚公司分担律师费4,000元。被告人保上海分公司辩称，根据商业三者险合同条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供证据证明其在投保人投保时尽到提示和明确说明的义务，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计255,907.17元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付120,200元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、衣物损失费200元)，在商业三者险内赔付80,000元，由被告大众新亚公司赔偿55,707.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾水萍交强险赔付款120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾水萍商业三者险赔付款80,000元；三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾水萍赔偿款55,707.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,821元，由原告顾水萍负担252元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担2,569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年四月二十日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。