上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2357号原告：周启英,女,1969年8月4日出生,汉族,住山东省平邑县临涧镇东曹庄92号。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告周启英与被告张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，以互联网线上方式公开开庭进行了审理。原告周启英的委托诉讼代理人王丹、被告张伟、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭参加了互联网线上庭审。本案现已审理终结。原告周启英向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币907元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费13,020元(80元/天×102天+4,860元)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费27,220.80元(3,402.60元/月×8个月)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，由被告太保上海分公司先后在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付，不足及不属于保险理赔部分，由被告张伟承担全部赔偿责任；2、案件受理费由被告张伟负担。诉讼过程中，原告申请变更残疾赔偿金为147,230元(73,615元/年×20年×0.1)。事实和理由：2019年4月20日10时20分许,被告张伟驾驶车牌为沪BEXXXX的小型专用客车在本市浦东新区唐陆公路进黄泥沟路约300米处与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告张伟负事故全部责任，原告无责任。被告张伟驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告张伟辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告张伟驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担保险责任。对原告主张的医疗费金额无异议，要求扣除非医保用药；营养费认可30元/天计算120天；精神损害抚慰金、鉴定费无异议；误工费认可3,000元/月计算2个月；交通费认可300元；衣物损失费不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日10时20分许,被告张伟驾驶车牌为沪BEXXXX的小型专用客车在本市浦东新区唐陆公路进黄泥沟路约300米处与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告张伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就前期治疗等发生的相关费用起诉至本院，2019年8月26日，本院作出(2019)沪0115民初51627号民事判决，该判决中确认原告发生医疗费86,264.10元、住院17.5天期间的伙食费350元、律师费3,000元，并确认张伟的垫付款为5,189元，判决主文为：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告周启英86,614.10元；二、原告周启英于本判决生效之日起十日内返还被告张伟2,189元……”该判决已生效。2019年10月21日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周启英因外伤致左侧肩胛骨骨折(累及关节盂，断端错位)，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”原告为此支付鉴定费2,850元。事故发生时，原告在上海圣隆物业管理有限公司工作，事发前12个月的平均月工资为3,374元，事发后至次年1月，未有工资发放。审理过程中，原告与保险公司就残疾赔偿金协商一致，均同意按132,507元计。此外，原告起诉本案发生律师费5,000元。被告张伟驾驶的沪BEXXXX的小型专用客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告张伟负事故全部责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。因此，原告的合理损失，由被告太保上海分公司依次在交强险及商业险范围剩余限额范围内赔付；保险之外的损失由被告张伟全额负担。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费907元，各方当事人不持异议，予以确认，被告太保上海分公司要求扣除非医保部分，于法无据，不予支持。(2)营养费4,800元，尚属合理，亦予确认。(3)护理费，原告住院18天发生护理费4,860元，有票据为凭，予以确认，此外，原告主张按照80元/天的标准计算102天过高，结合原告伤情，本院酌情确定50元/天计算102天，为5,100元，因此护理费总计支持9,960元。(4)残疾赔偿金132,507元，原告与保险公司协商一致，系合法行使处分权，于法不悖，应予确认。(5)精神损害抚慰金5,000元，当事人无异议，本院予以确认。(6)误工费，原告事发前12个月平均工资为3,374元/月，事发后8个月内未有工资发放，结合休息期240天的鉴定意见，确认误工费26,992元。(7)交通费，根据原告就医情况，酌情确认300元。(8)衣物损失费300元，并无不当，予以采纳。(9)鉴定费2,850元，被告方不持异议，应予确认。(10)律师费，结合前案处理情况，酌情确认本案律师费2,000元。上述第(1)-(9)项费用合计183,616元，由被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内赔付，第(10)项费用2,000由被告张伟负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告周启英183,616元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔付原告周启英律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,213元，减半收取计2,106.50元，由原告周启英负担100.50元，由被告张伟负担2,006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年四月二十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。