wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执88号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：杨宗辉，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省文登市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杨宗辉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第3878号裁决书确认：被执行人清偿申请执行人借款本金1512.5元，支付自2018年12月20至2019年8月14日违约金206元，（后期以1500元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）；仲裁服务费34.37元、仲裁费35元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收；同日通过网络查询银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息；2020年4月1日，本院前往威海市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金登记信息。本院电话约谈申请执行人代理人，申请执行人对本院的调查和执行结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲网裁字第3878号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月三十日法官助理程博远书记员车永鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执955号 被执行人：张富毅，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人张富毅因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初310号刑事判决判处张富毅有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，张富毅未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年3月12日对刑事审判庭移送张富毅并处罚金人民币2000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执955号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年3月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初310号刑事判决中对张富毅“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2500号 申请人：深圳市可可瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区74区布心二村工业区A6栋301，统一社会信用代码914403005657465550。 法定代表人：陈相情。 被申请人：中山市硕晨光电科技有限公司，住所地中山市小榄镇绩东二社区星怡路128号二、三楼，统一社会信用代码91442000MA52BXNM4L。 法定代表人：文鑫浩。 被申请人：文鑫浩，男，汉族，1987年4月13日出生，住址湖南省临澧县。 本院立案受理申请人深圳市可可瑞科技有限公司与被申请人中山市硕晨光电科技有限公司、文鑫浩买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日申请对中山市硕晨光电科技有限公司、文鑫浩名下价值人民币237130.58元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中山市硕晨光电科技有限公司、文鑫浩名下价值人民币237130.58元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月十三日 书记员  张晶晶
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执618号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：幸德君，男性，汉族，1967年2月25日出生,住威远县。 威远县人民法院连界中心人民法庭依据(2017)川1024民初2337号民事判决书，申请执行幸德君追缴诉讼费一案，要求被执行人缴纳诉讼费用1324元，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  廖小东 二〇二〇年四月三十日 书记员  张红玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2822号上诉人（原审被告）：张某1，男，1946年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审被告)：张某2，男，1948年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审被告)：张某3，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审被告)：张某4，男，1956年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：张某5，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五上诉人共同委托诉讼代理人王珍，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某6，女，1951年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蔡某，系张某6的丈夫。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因与被上诉人张某6法定继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：撤销原判，改判驳回张某6的诉讼请求；一审、二审案件受理费由张某6承担。事实与理由：1.《赡养老人书据（协议）》系代书遗嘱，符合法定的形式要件，且该份协议在当时的XX镇XX村村委会书写，被继承人张某7、张某8均在场，系两被继承人真实意愿，之后又经当地司法所盖章留档，应属合法有效。2.张某6对被继承人未尽到赡养义务，且有证据证实张某6有虐待被继承人的行为，如经常呵斥老人，故意拆除老人的空调、水管等，依法无权获得被继承人的财产。张某6辩称，不同意张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的上诉请求。1.《赡养老人书据（协议）》不属代书遗嘱，没有被继承人、代书人、见证人的签章，更不因有法律服务所的盖章而有效。2.不存在张某6虐待老人的事实，两位被继承人原住宅动迁后，五个儿子都不愿将老人接去赡养，在此情况下只有张某6将老人接回家，共同生活近两年，直至老人获得新居。如有虐待行为，老人完全可以去儿子家居住或在外租房，上诉人所谓张某6故意拆除老人的空调、水管等情况均非事实。3.被继承人生前对其大部分财产进行了平均分配，说明被继承人充分认可女儿张某6的奉养行为，对于所余动迁安置款的继承也应照此处理。一审判决正确，请求驳回五位上诉人的上诉。张某6向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人张某7动迁安置款，张某6分得人民币170,078.50元（以下币种同）；2、诉讼费由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5承担。一审法院查明以下事实：被继承人张某7（1922年10月26日出生）与张某8（1924年9月1日出生）系夫妻，两人共生育六名子女，分别为张某6及五被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。2011年7月14日，张某7就其位于XX村XX号房屋与上海海港综合经济开发区管理委员会动迁办公室签订拆迁补偿安置协议。该动迁共分得房屋一套及动迁款1,020,471元。张某8于2014年1月11日因死亡注销户口，张某7于2017年12月12日因死亡注销户口。庭审中，张某6、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5一致确认，拆迁所分得的一套房屋以及老人过世后留下的钱款包括生病、过世后亲朋前来看望的人情钱物等已平均分配完毕，剩余的动迁款1,020,471元，由张某2、张某3、张某4、张某5各分取180,000元，余款在张某1处。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中作为遗产的动迁分配房屋以及不属于遗产的人情款等，原告张某6及被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5已均等处理完毕，不违反法律及社会风俗，故予以认可。对于尚未分配完毕的动迁款1,020,471元，理应由原、被告均等享有，五位被告虽辩称张某6未尽到赡养义务，但未提供证据予以证明，故不予采信。同时，五位被告辩称张某6人情不来往，所以要少分遗产以预扣未来人情款，对此原审法院认为人情往来属社会道德范畴，五位被告以此为由在遗产中预扣缺乏事实及法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张某1于判决生效之日起十日内给付张某6130,392.50元；二、张某2、张某3、张某4、张某5于判决生效之日起十日内给付张某69,921.50元。案件受理费3,702元，减半收取计1,851元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五位上诉人提交：1.上海奉贤区XX社区居家养老服务中心出具的《证明》以及助老服务员黄某的证言，证明被上诉人张某6存在虐待被继承人的行为。2.上海海港综合经济开发区XX村村民委员会出具的《证明》以及原村支部委员周如宝的证言，证明《赡养老人书据（协议）》合法有效，系被继承人的真实意愿。被上诉人张某6称，五位上诉人提交的上述证据不属二审新证据，且依照相关法律规定，证人应到庭接受质询，否则其证言不应作为本案证据予以采纳。此外，黄某的证言反而可以证明张某6对被继承人履行了赡养义务。对于诉讼双方的举证和质证，本院采纳张某6的质证意见。经查，一审判决查明的事实正确，二审予以确认。审理期间，被上诉人张某6表示不愿接受调解。本院认为，诉讼当事人主张权利应当有事实和法律依据。经查，五位上诉人提供的《赡养老人书据（协议）》形式上不符合代书遗嘱的法定要求，不属于代书遗嘱，故对于本案所涉动迁安置款不应按此书据处理。目前尚未发现被继承人张某7、张某8留有遗嘱，本案所涉动迁安置款应以法定方式继承。五位上诉人以被上诉人张某6对父母未尽赡养义务、有虐待老人行为等理由，主张张某6无权继承被继承人的财产，但即便上诉人二审中提供的证据有效，亦难以证明其主张的事实。从本案查明的情况看，张某6并不存在法定不分或少分遗产的情形。原判对所涉安置补偿款中可继份额，按法定方式进行析产和继承，合理妥当，所述理由和依据本院均予认同。五位上诉人的上诉请求难以成立。综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的上诉主张，缺乏相应事实和法律依据，故不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,702元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年四月二十九日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终572号上诉人（原审被告）：胡保明，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高树强，男，系滨州市滨城区杜店街道办事处北街居民委员会推荐人员。上诉人（原审被告）：胡双民，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：牛青山，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。上诉人胡保明、胡双民因与被上诉人牛青山建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡保明、胡双民上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鲁1602民初3690号民事判决并依法改判。2、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：首先说明上诉人没有违约，上诉人有新证据通话清单1组；证明上诉人给被上诉人多次打电话让被上诉人来拿钱履行协议，但被上诉人故意拖延，这是属于被上诉人的过错，被上诉人还骗上诉人说其撤了诉，导致上诉人没有出庭应诉。给上诉人造成了损失，被上诉人做法有违诚信原则。综上是被上诉人不讲诚信，上诉人没有违约，希望二审法院查明事实，依法改判。牛青山辩称，上诉人未出庭是上诉人自己的原因，与被上诉人无关。2012年9月2日上诉人胡双民与被上诉人签订租赁合同约定租赁被上诉人架板等租赁物用于上诉人施工的聚龙花园工地，合同对租赁物的租赁费单价、租赁物丢失赔偿标准、付款方式、违约金等做了约定，2013年2月6日上诉人欠被上诉人租赁费5万元，同年12月28日欠被上诉人租赁费58674元，共欠被上诉人租赁费108674元，上诉人已支付2万元，尚欠被上诉人租赁费88674元，至今未付，被上诉人诉至法院。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。牛青山向一审法院起诉请求：1、判令胡保明、胡双民支付牛青山租赁费88674元及违约金46337元；2、诉讼费由胡保明、胡双民承担。一审法院认定事实：2012年9月2日，胡双民与牛青山签订建筑设备与周转材料租赁合同，约定租赁原告的架板、架杆等租赁物用于胡保明、胡双民施工的滨州聚龙花园项目工地。合同约定了租赁物的租赁费单价、租赁物丢失赔偿标准等，约定付款方式为按建设方大合同、5层、10层、17层结账，付租赁费的70%，余款二个月内付清。如拖欠租赁费，每天按拖欠金额的5%支付违约金等。2013年2月6日，胡保明、胡双民给牛青山出具证明一张，载明欠牛青山2012年租赁费50000元。同年12月28日，被告方工作人员任长江在牛青山计算的结算单上签字确认欠牛青山租赁费58674元，上述两项共计欠原告租赁费108674元。经牛青山多次催要，被告方于2018年6月11日支付原告20000元，尚欠牛青山租赁费88674元至今未支付。本案审理期间，胡保明、胡双民分别与牛青山签订协议书，对上述欠付的租赁费约定于2019年8月21日先支付原告30000元，但未予履行。一审法院认为，牛青山与胡保明、胡双民发生租赁关系，胡保明、胡双民欠牛青山租赁费88674元，事实清楚，证据充分，胡保明、胡双民应予支付。因胡保明、胡双民未按约支付原告租赁费，构成违约，应当承担违约责任，向牛青山支付违约金。但双方约定的违约金计算标准过高，一审法院调整为按照同期银行贷款利率的双倍计算。胡保明、胡双民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，一审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡保明、胡双民于本判决生效之日起十日内支付牛青山租赁费88674元及违约金（其中以30000元为基数，自2013年2月6日起至履行之日止；以58674元为基数，自2013年12月28日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的双倍计算，总额以46337元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，财产保全费1220元，共计2720元，由胡保明、胡双民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，胡双民与牛青山签订建筑设备与周转材料租赁合同后，胡保明、胡双民给牛青山出具欠款证明后偿还部分款项，至今尚欠租赁费88674元，事实清楚，证据充分。一审法院认定胡保明、胡双民未按约支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任，判决胡保明、胡双民支付剩余租赁费及违约金并无不当。上诉人胡保明、胡双民上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，是被上诉人不讲诚信，上诉人没有违约，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人胡保明、胡双民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人胡保明、胡双民负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月十日法官助理张鲁奇书记员王楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终230号 上诉人（原审被告）：张少宗，男，汉族，1993年11月11日生，辛集市人。 被上诉人(原审原告)：石家庄金汇电缆厂，住所地晋州市鲁家庄村。 法定代表人，马英芳，该厂负责人。 上诉人张少宗与被上诉人石家庄金汇电缆厂因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初123号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张少宗上诉称，原审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定有误，本案不仅涉及货款问题，而且涉及到标的物的交付及质量问题，故本案不应当以接收货币一方所在地作为合同履行地，而应由被告住所地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付拖欠货款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省晋州市为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省晋州市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘向鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1056号 原告：王若平,男，汉族，1945年6月8日出生，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区敬仲镇扈王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区敬仲镇扈王村。 负责人：扈增顺，职务，书记。 委托诉讼代理人：崔丽萍，女，1978年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王若平与被告淄博市临淄区敬仲镇扈王村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告王若平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14900元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：在2010年9月9日至2010年11月22日止，原告在被告村委修路时监督协调工程队进行修路，被告每天向原告支付劳务费50元，经结算共欠原告劳务费14900元。后经多次催要，被告村委相互推诿，至今未付。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，“淄博市临淄区敬仲镇扈王村村民委员会”应为“淄博市临淄区敬仲镇户王村村民委员会”，故原告所诉被告主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王若平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年四月三日 法官助理   汪兰 代理书记员  刘 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执297号申请执行人：程晓明，男，1972年2月13日生，居民，住浙江省东阳市。被执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：王梦展，董事长。被执行人：宿迁市知创工程建设有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：张洋，总经理。申请执行人程晓明与被执行人金厦建设集团有限公司、宿迁市知创工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初3687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理，本案立案执行标的2672991.46元。本院在执行过程中，申请执行人程晓明于2020年4月20日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人程晓明向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1311民初3687号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十日书记员  刘 男
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初595号 原告：李正路（又名李振路），男，1963年10月25日出生，汉族，农民。住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：梁海平，男，1979年8月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告李正路与被告梁海平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李正路及其委托诉讼代理人任冬梅、被告梁海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正路向本院提出诉讼请求：请求法庭判令被告立即支付拖欠原告的劳务费13,040元，并判令被告承担占用期间的利息，从2018年7月11日起至付清之日止，按银行贷款利率计付。事实和理由：2018年4月，被告梁海平雇佣原告等人在其所承包的内蒙古乌兰浩特市北冰河小区别墅建筑工地从事泥瓦工，约定每天工资300元。2018年7月11日，经双方结算，被告欠原告劳务费13,040元，并承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告至今没有支付，故依法提起诉讼。 被告梁海平辩称，承认原告主张的工程地点、原告工作的时间、从事的工作和跟随被告干活及每天工资300元的事实。但涉案工程不是被告自己的，是由三个人合伙的。13040元的条子是被告打的，只是工底，费用和生活费支出都没有扣除，算清后才是该支付给原告的工钱。另外，被告带领原告在工地中要了7天工资，工程款没有结算，我们双方一块回来的。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告梁海平雇佣原告李正路在其所承包的内蒙古乌兰浩特市北冰河小区别墅建筑工地从事泥瓦工。双方约定每天工资300元。2018年7月11日，经结算，被告欠原告劳务费13,040元，并向原告出具了结算清单一份，其内容为：“李振路内蒙乌兰浩特总共57.8工×300元共17340-4,300元剩13,040元”。后经原告多次催要，被告至今未支付，原告诉来本院。 上述事实，有被告书写的结算清单、证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告雇佣原告在内蒙古乌兰浩特市北冰河小区别墅建筑工地从事泥瓦工，经结算尚欠原告劳动报酬款13,040元，有当事人的陈述和被告向原告出具的结算单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩，向原告出具的13,040元的条子中含有原告的生活费支出没有扣除，扣除后才是该支付给原告的工钱，因原告不认可，且其未提供相关证据佐证，本院不予采信。现被告所欠原告劳动报酬至今没有支付，故原告关于要求被告拖欠的劳务费13,040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因双方在结算单中没有约定剩余欠款支付期限和利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。但可自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。 综上所述，原告关于要求被告支付劳动报酬13,040元及利息（其利息，按年利率6%，从2020年2月10日起至实际支付之日止计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告梁海平于本判决生效之日起十五日内支付原告李正路劳动报酬13,040元及利息，其利息，按年利率6%，从2020年2月10日起至实际支付之日止计算。 二、驳回原告李正路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告梁海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年四月七日 书记员  张亚男
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖41号原告：石熙明，女，1945年1月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被告：黄长根，男，1954年8月19日生，汉族，住上海市静安区。第三人：石毅，男，1952年10月21日生，汉族，住上海市静安区。原告石熙明诉被告黄长根、第三人石毅民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年3月24日立案。原告石熙明诉至上海市松江区人民法院，请求判令：被告偿还借款865,930元等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告石熙明系该院干警黄莺的母亲。第三人石毅系该院干警黄莺的舅舅，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告石熙明系上海市松江区人民法院干警黄莺的母亲，第三人石毅系上海市松江区人民法院干警黄莺的舅舅，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年四月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0632民初359号申请人：雄安环球海绵城市科技有限公司，住所地河北省安新县旅游东路85号。统一社会信用代码：91130629MA0CXA0L7U。法定代表人：查春阳，该公司执行董事。被申请人：胡颖，女，1980年10月14日出生，土家族，户籍地：湖南省龙山县，现住北京市丰台区。申请人雄安环球海绵城市科技有限公司与被申请人胡颖民间借贷纠纷一案，申请人雄安环球海绵城市科技有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡颖的金融机构存款4,000,000元。申请人雄安环球海绵城市科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡颖的金融机构存款4,000,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振涛二〇二〇年四月八日书记员  卢 贤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终230号上诉人（原审原告）：湖北瑞德门业有限公司，住所地湖北省英山县经济开发区沿河大道3号，统一社会信用代码：91421124673655116R。法定代表人：李刚勇,该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐学军，男，1968年4月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，上诉人湖北瑞德门业有限公司（以下简称瑞德门业公司）因与被上诉人徐学军劳动争议一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞德门业公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、本公司与徐学军签订了劳动合同，约定了工资报酬，所有劳动报酬待遇都按时发放，徐学军作为企业车间主任，未以身作则，自觉遵守企业规章制度。二、至目前为止，徐学军并未向本公司提出书面辞工申请，该劳动关系应一直保持和维系，依据我国《劳动合同法》第37条规定，“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，但本公司至今仍未收到其书面通知。2019年正月，本公司行政主管李云中通过微信督促徐学军上班，一直没有要辞退徐学军的意思表示，徐学军并未回复不到企业上班。三、徐学军不上班的原因是企业自主经营，要求拿绩效工资，他们认为对其不利，然后才要求劳动仲裁的。徐学军在法定期限内未提交书面答辩状。瑞德门业公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销英山县劳动人事争议仲裁委员会（2019）英劳裁字第017号裁决。2.本案诉讼费用由徐学军承担。一审法院认定事实:2008年7月6日，徐学军进入瑞德门业公司上班，任生产车间主任，双方签订了劳动合同，约定每月固定工资4000元。2019年初，瑞德门业公司进行改革，制订了《2019年工作绩效责任制》，将人员保底工资改为绩效工资；瑞德门业公司并未提出与徐学军解除劳动关系。2019年2、3月间，徐学军没有接到瑞德门业公司正式上班通知和按月发放的工资以及未缴纳社会保险费，于3月19日向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求于2019年3月19日解除劳动关系、支付双倍经济赔偿金、补交社会保险费等事项。2019年5月29日，英山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）英劳裁字第017号裁决书，裁决：“一、申请人徐学军与被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人徐学军经济补偿44000元(4000元/月×11个月)。四、上述款项在本裁决书生效后十五日内付清。五、驳回申请人的其它诉求。”瑞德门业公司收到该裁决书后，遂向法院提出诉讼，请求依法撤销英山县劳动人事争议仲裁委员会（2019）英劳裁字第017号裁决。一审法院认为，用人单位与劳动者应当严格依照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务。徐学军以瑞德门业公司未及时支付劳动报酬和未缴纳社会保险费，请求解除劳动合同，于法有据，予以支持。徐学军于2008年7月入职瑞德门业公司，于2019年1月离职，在瑞德门业公司工作近11年；瑞德门业公司称徐学军工作间断了一个月，其未提交证据予以证实，不予支持；故依据劳动合同法的相关规定，徐学军因解除劳动合同应获得经济补偿44000元(即4000元/月×11个月)。征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属法院审理范围。瑞德门业公司并未提出与徐学军解除劳动关系，故对徐学军主张瑞德门业公司支付双倍经济赔偿金不予支持。瑞德门业公司称徐学军给其造成经济损失应予赔偿，其未提交证据予以证实，不予支持。综上所述，英山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，故瑞德门业公司向法院起诉的请求，应予驳回。遂判决：驳回瑞德门业公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为双方的劳动关系是否已经解除。瑞德门业公司上诉称双方的劳动关系应一直保持和维系，其至今仍未收到徐学军解除劳动合同的书面通知，且该公司已在2019年正月通知徐学军上班，没有要辞退徐学军的意思表示，徐学军并未回复不到公司上班。对此，因徐学军在瑞德门业公司从事生产车间主任工作，双方签订劳动合同，故徐学军与瑞德门业公司之间形成劳动关系。因瑞德门业2019年2、3月未向徐学军发放劳动报酬，也未为徐学军缴纳社会保养费，徐学军遂向劳动仲裁部门申请仲裁，请求解除劳动关系并支付双倍经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，因瑞德门业公司未足额支付劳动报酬以及未为徐学军缴纳社会保险费，则依上述规定，作为劳动者的徐学军有权基于上述法定事由解除劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定系肯定了劳动者可以根据自身条件和意愿选择用人单位的权利，赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，并不属于基于法定事由解除劳动合同的情形，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，瑞德门业公司主张以该条款为由认定双方劳动关系未解除的理由不能成立，本院不予支持。至于瑞德门业公司还称公司行政主管李云中通过微信督促徐学军上班，一直没有要辞退徐学军的意思表示，徐学军并未回复不到企业上班。因徐学军系基于法定事由提出解除劳动合同，故即使瑞德门业公司不辞退徐学军亦不能认定双方之间劳动关系未解除。徐学军不回复不到企业上班亦不能认定其愿意继续履行劳动合同，且其后以实际行为申请劳动仲裁要求解除双方之间的劳动关系，亦能认定其不愿意继续履行劳动合同。综上，瑞德门业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于徐学军是否违反劳动纪律，瑞德门业公司并未提交任何证据予以证实，故不能认定徐学军存在严重违反用人单位的规章制度的情形，则瑞德门业公司仍应向徐学军支付经济补偿金。至于瑞德门业公司还称徐学军不上班的原因是企业自主经营，要求拿绩效工资，徐学军认为对其不利，然后才要求劳动仲裁。因提起劳动仲裁是劳动者与用人单位发生纠纷后，可依法行使的权利，瑞德门业公司亦无证据证实徐学军造成经济损失，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，但原审未对劳动争议事项作出明确判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1917号民事判决；二、驳回湖北瑞德门业有限公司的诉讼请求;三、解除徐学军与湖北瑞德门业有限公司的劳动关系;四、湖北瑞德门业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付徐学军经济补偿44000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由湖北瑞德门业有限公司负担。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张 敏审判员 涂建锋二〇二〇年四月二十七日书记员 宋荣梅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初980号原告：王超，男，1989年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：常州驭辉物流有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇刘家村。法定代表人：傅建新，总经理。原告王超诉被告常州驭辉物流有限公司（以下简称驭辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告驭辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运费5500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月2日帮被告运输货物，运费合计5500元，被告同意货物送达后3个工作日内付清，然而被告以各种借口迟迟不肯付清运费。原告为维护合法权益而诉至法院，提出前述诉请。被告驭辉公司未作答辩。经审理查明，2019年8月31日，原告通过APP“运满满”，订到被告公司的货，软件设置运费为5500元，负责将圆通快递从常州发往西安。原告在2019年9月2日将该批货送到西安，并将营运单交由被告公司的员工吴宏岩。后被告一直未支付运费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告通过APP达成运输合同，原告按照约定履行了运输送货的义务，被告应当按约支付运输费用。对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州驭辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王超支付运费5500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州驭辉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二〇年四月三十日书记员  刘娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15955号原告：巫宏莉（曾用名巫梅红），女，1977年10月29日生，汉族，户籍地张家港市，住句容市。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜景姮，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：张海军，男，1981年7月10日生，汉族，住张家港市。被告：张进华，男，1946年12月8日生，汉族，户籍地张家港市。被告：毛菊芬，女，1952年4月10日生，汉族，户籍地张家港市。被告：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路164号。负责人：徐敏娟，镇长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。原告巫宏莉与被告张海军、张进华、毛菊芬、张家港市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）分家析产纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巫宏莉及其委托诉讼代理人颜景姮、被告张海军、张进华、金港镇政府的委托诉讼代理人徐思雯均到庭参加诉讼，被告毛菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告巫宏莉向本院提出诉讼请求：1、分割属于原告部分的拆迁利益（暂定360000元），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告张海军登记结婚，原告的户口于2012年5月29日迁入张家港市金港镇新圩村第五组6－2号即被告张进华户，婚后未生育子女，2013年3月26日，原告与被告张海军登记离婚，张进华户已被征地拆迁，原告收到了张家港市社保局代发的38000元的农民补偿款，被告张海华、张进华、毛菊芬未将属于原告的其他部分的征地拆迁利益分配给原告，故诉讼。被告张海军、张进华辩称：原告没有理由分割拆迁利益，请求驳回原告的诉讼请求。被告毛菊芬未作答辩。被告金港镇政府辩称：金港镇政府与本案无利害关系，原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张海军系张进华、毛菊芬的儿子，××××年××月××日，张海军与巫宏莉登记结婚，婚后未生育，2012年5月29日巫宏莉将户口从句容市白兔镇上荣庄自然村北40号迁入张家港市金港镇新圩村第五组6-2号张进华家庭户，2013年3月26日巫宏莉与张海军协议离婚。××××年××月××日，张进华与金港镇政府签订了《拆迁协议书》，载明：被拆迁户为金港镇新圩村5组张进华户，拆迁补偿总金额为553720元，其中房屋补偿419671元，装潢补偿23158元，地面附着物补偿22706元，补助和奖励（搬迁补助费、临时安置补助费、契税补贴）27878元，离岛奖励（房屋评估提高部分、过江搬迁补贴、专项奖励）60307元，离岛安置2套大套型。2013年1月29日张进华安置得位于（中套）及16号自行车库（金额为247367元），2015年2月2日安置得位于（小套）及37号自行车库（金额193894元），2016年3月9日安置得位于（小套）及13号自行车库（金额为211978元）。另查：2013年2月1日，张家港市社会保障局代发给巫宏莉（巫梅红）38000元。审理中，巫宏莉陈述如下：其与张海军在××××年××月××日登记结婚，结婚时无财产，结婚后也未创造任何财产，工资收入均用于日常开销，其与张海军结婚前张海军家的房子已被拆迁，2013年2月其获取38000元存单一张，2013年3月26日协议离婚时，张海军隐瞒了共同财产，说房子是他父亲的，导致离婚时其未分到任何财产，后咨询律师，律师说居住的房子120平方米，其中60平方米属于其所有，按6000元/平方米计算，其应分得360000元；拆迁是以户为被拆迁主体，不是以个人为拆迁主体，其户口已迁入张进华户中，根据相关拆迁规定，应获得拆迁补偿，况且张海军获得的拆迁补偿属于夫妻共同财产，故其有权获得张进华户的拆迁补偿以及张海军获得的拆迁补偿收益的一半；其诉讼金港镇政府的原因是其已于2013年2月1日获得了被征地农民基本生活保障金38000元，足以说明其属于张进华户的拆迁成员之一，应享受拆迁利益，但金港镇政府未支付给其亦或将其的拆迁利益支付给了张进华户，并提供了张家港市委办公室、张家港市人民政府、张家港市国土资源局相关文件。张海军质证后认为：其与巫宏莉婚后无任何共同财产，父母建造房屋时其未作过任何贡献，故拆迁获取的三套安置房都属于父母所有，其也取得了撤组转户的补偿金38000元。张进华质证后认为：被拆迁房屋系其与妻子毛菊芬于1983年建造，当时张海军才3岁，张海军对房屋无任何贡献，产权归其与妻子毛菊芬所有，××××年××月其与政府签订《拆迁协议》，最终置换的三套房屋（一个中套、二个小套）也全部归其夫妻所有，其还交纳了房屋补差款10万余元，三套房分别位于金成一期69幢504室、金成二期10幢803、金都二期69幢102室，均未办理产权登记手续，建房、拆房时巫宏莉尚未与其儿子张海军结婚，其获得的房屋拆迁利益与巫宏莉无任何关系。金港镇政府质证后认为：金港镇政府依法与张进华办理了拆迁手续，并于2013年、2015年、2016年向张进华分发了拆迁安置房，张进华支付了房屋补差款，手续完整，金港镇政府与本案无利害关系，巫宏莉收到的38000元是撤组转户款，与拆迁行为无关联。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《拆迁协议》等证据及当事人的陈述可以证明原位于张家港市张进华户的房屋系被告张进华、毛菊芬建造，建房时被告张海华尚年幼，不存在出资情况，故上述房屋系被告张进华、毛菊芬所有，上述房屋于××××年××月××日拆迁，当时原告巫宏莉尚未与被告张海军登记结婚，对该房屋未作任何贡献，故被告张进华、毛菊芬拆迁房屋所得利益仍属被告张进华、毛菊芬所有。原告巫宏莉主张分得360000元拆迁利益，因无证据证明，故本院不予支持。被告金港镇政府与被告张进华签订《拆迁协议》后，已按约定给付了被告张进华全部房屋拆迁利益，原告未能提供证据证明被告金港镇政府应给付其相应拆迁利益，因此本案中原告对被告金港镇政府的诉讼请求亦不予支持。被告毛菊芬经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巫宏莉的诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由原告巫宏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  黄彩霞二〇二〇年四月二十一日书记员  卞 影
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1716号 罪犯杨国锋，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)浙甬刑一初字第100号刑事判决，以被告人杨国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年五个月二十八天，罚金人民币500元实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国锋减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯有吸毒史，曾多次受到行政处罚和行政强制，被判刑后潜逃又犯新罪。已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有该犯的生效裁判文书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有吸毒史，曾多次受到行政处罚和行政强制，被判刑后潜逃又犯新罪。主观恶性大，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请减刑八个月，幅度不当，本院予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨国锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月26日起至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3322号之二解除保全申请人：宋海君，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号。被申请人：安亮，男，1980年12月29日生，汉族，住上海市松江区。申请人宋海君诉被申请人安亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出(2020)沪0117民初3322号民事裁定书，依法对被申请人安亮名下财产进行查封、冻结。申请人宋海君于2020年4月9日向本院申请解除对被申请人安亮的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人安亮名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅月琴二〇二〇年四月九日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终672号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，女,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：田茂琴，女，1967年9月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈军志，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被上诉人田茂琴、沈军志机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2020年4月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉。浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6874号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1164元，减半收取计582元，由中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担582元。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 瑾 审判员 刘 坤 审判员 杨 剑 二〇二〇年四月十四日 书记员 郑伟健
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初141号 原告：孙振伟，男，1987年10月13日出生，满族，无职业，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：李龙江，辽宁平正律师事务所律师。 被告：本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区新元街。 法定代表人：于钦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恭，该公司法律事务室工作人员。 被告：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区唐家路15栋1至3层1号。 负责人：王娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王生，该公司工作人员。 原告孙振伟与被告本溪客运集团有限公司、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振伟的委托诉讼代理人李龙江、被告本溪客运集团有限公司的委托诉讼代理人王恭、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托诉讼代理人王生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告人工费300元、吊车费600元、运费2900元、山樱树苗9000元，共计12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日7时，秦迪驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的大型客车，沿樱花街行驶至樱花街樱桃花园25路公交车终点站倒车时，将其车后原告停在路边的车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车(辽Ｈ×××××)碰撞，致辽Ｅ×××××号大型客车受损、辽Ｈ×××××的重型货车(辽Ｈ×××××)车内一颗风景树损坏的道路交通事故。经本溪市公安局交通警察支队明山大队道路交通事故认定为秦迪全责，原告无责任。由于秦迪系被告（客运）单位的司机，被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司系被告单位所投保的保险公司，故现在原告依据此次事故的实际财产损失起诉被告单位以及被告单位投保的保险公司，以维护原告自身的合法权益。请求法院依法判令被告赔偿原告人工300元，吊车费600元，运费2900元以及山樱树苗9000元，以上共计12800元。诉讼费由被告承担。 被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：该事故发生期间，事故车辆在我公司投保了交强和第三者商业保险，对事故发生无异议，但是出现场时，由于不是第一现场，如果原告证据充足，同意赔偿。 被告本溪客运集团有限公司辩称，同保险公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告本溪客运集团有限公司的驾驶员秦迪驾驶车牌号为辽Ｅ×××××大型客车，沿樱花街行驶樱花街樱桃花园25路公交车终点站倒车时，将其车后原告孙振伟停在路边的车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车（辽Ｈ×××××）碰撞，致辽Ｅ×××××号大型客车受损、辽Ｈ×××××的重型货车（辽Ｈ×××××）车内一颗风景树损害的道路交通事故。经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定，秦迪负事故全部责任，孙振伟无责任。因双方对于受损树木的赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。 另查，秦迪驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险及第三者商业保险，事故发生时，在保险期间内。原告购买的风景树价值为9000元，其在往本溪运输时花费人工费300元，吊车费600元，运费2900元。 本院认为，肇事车辆辽Ｅ×××××在被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险及第三者商业保险，故被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的风景树的损失，原告提交的发票显示购买树木价值为9000元，故原告该主张，本院予以支持。关于原告主张的人工费、吊车费、运费，上述费用系原告购买树木运输过错所发生的必要费用，故对原告该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告孙振伟树木损失九千元、人工费三百元、吊车费六百元、运费二千九百元，共计一万二千八百元，于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百二十元，由被告本溪客运集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年四月二日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初446号 原告：邵敬海，男，1955年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：林建银，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邵旭海，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江**建设工程有限公司。住所地：浙江省仙居城关南峰新村16幢2号。 法定代表人：陶新中。 委托诉讼代理人：李志斌，男，1982年12月8日出生，系公司员工。 原告邵敬海与被告林建银、邵旭海、浙江**建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告邵敬海于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告邵敬海向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵敬海撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵敬海负担。 审判员  叶坚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初113号 原告：李艳梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李本靖，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李艳梅与被告李本靖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本靖偿付原告货款250000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告陆续向原告购买橡胶材料，由原告将货物送至被告厂里并由被告出具欠条并签名，而后原告多次催要，被告均以种种借口搪塞，货款至今未付，故原告提起本案诉讼。 经查，温州市奕创鞋材有限公司系一人独资公司，被告李本靖系该公司负责人，公司于2018年4月2日被注销。2017年12月25日瓯海区人民法院作出（2017）浙0304破91号之一民事裁定书，认为债务人温州市奕创鞋材有限公司未向管理人移交账务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算，裁定宣告温州市奕创鞋材有限公司破产，并终结温州市奕创鞋材有限公司的破产程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。温州市奕创鞋材有限公司虽为一人有限责任公司，但一人有限责任公司亦属于公司法规定的有限责任公司的一种类型，在股东责任上与其他有限责任公司并无根本区别。债务人公司资产与股东资产确实混同或股东同意承担责任的，也应由破产案件管理人提起诉讼追究公司股东相应责任，管理人未履行该职责的，个别债权人可以代表全体债权人提起诉讼。本案中，原告一直与温州市奕创鞋材有限公司发生业务往来，虽然欠条由被告李本靖出具，实为温州市奕创鞋材有限公司所负债务，温州市奕创鞋材有限公司破产程序已终结，现原告要求债务人温州市奕创鞋材有限公司股东李本靖偿还货款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李艳梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3552号黄河：你与郭孝禹买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28317号民事判决书已发生法律效力。权利人郭孝禹于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5392号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：魏苏亮，男，1985年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告魏苏亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初68号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人徐勤建，男，10月21日出生，汉族，初中，户籍所在地，住临泉县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年12月16日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年12月28日由固始县公安局执行逮捕。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人徐勤建犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员喻杰出庭支持公诉，被告人徐勤建及其辩护人黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日20时30分，被告人徐勤建驾驶皖Ｋ×××××货车，沿河南省固始县204省道由东向西行驶至固始县204省道丰港乡高庄村路段时，撞到由南向北横过204省道的被害人李某2，致李某2当场死亡。经鉴定:李某2系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经固始县交警大队认定，被告人徐勤建承担事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐勤建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人徐勤建在犯罪后能够主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐勤建积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人徐勤建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名等没有异议,请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对于本案的定性没有异议。徐勤建有如下从轻或者减轻处罚的情节：徐勤建犯罪情节较轻，社会危害性小；徐勤建系自首；初犯，偶犯；认罪态度好；徐勤建积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。建议对徐勤建从轻处罚。经审理查明：2019年12月15日20时30分，被告人徐勤建驾驶皖Ｋ×××××货车，沿河南省固始县204省道由东向西行驶至固始县204省道丰港乡高庄村路段时，撞到由南向北横过204省道的被害人李某2，致李某2当场死亡。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，李某2系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经固始县交警大队认定，被告人徐勤建承担事故主要责任。事故发生后，被告人徐勤建现场报警，归案后如实供述其犯罪事实。2020年1月22日，固始县人民法院出具民事调解书，被告人徐勤建和被害人的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人徐勤建出具谅解书，对徐勤建的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、前科情况证明、户籍信息、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、（2020）豫1525民初456-1号民事调解书、谅解书、收条、交通事故车辆技术检验报告等，证人李某1证言，被告人徐勤建的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定书、尸体照片，现场勘查笔录、事故照片、交通事故现场图等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且徐勤建当庭不持异议，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人徐勤建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控徐勤建犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐勤建自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐勤建赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人徐勤建的辩护人提出的与此相关的辩护意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人徐勤建的犯罪事实、情节、性质、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐勤建犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  袁从兵审判员  陈 岩审判员  冯 刚二〇二〇年四月二十八日法官助理胡玲书记员李洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保299号皂河法庭：申请人2020年4月23日立案执行申请人卢雪銮与被申请人仝泽东、魏娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人1、仝泽东名下银行账户62×××75的冻结2.仝泽东名下银行账户3203240101990000037850的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1088号 原告：税飞洋，男，汉族，1994年12月3日出生，住四川省射洪县。 被告：王浩彬，男，汉族，1999年3月16日出生，住广东省东莞市。 原告税飞洋诉被告王浩彬网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，税飞洋于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，税飞洋可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对王浩彬的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告税飞洋撤诉。 案件受理费25元，由税飞洋负担。 审判员  印维娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  方媛媛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终811号上诉人(原审被告)：孙运动，男，汉族，1966年7月29日生，住商水县。上诉人(原审被告)：王大排，女，汉族，1969年4月21日生，住商水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙妹，女，汉族，1949年4月29日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：王超伟，男，汉族，1981年2月4日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：王新超，男，汉族，1974年6月8日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：王彦枝，女，汉族，1989年12月12日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：王亚蒙，男，汉族，2001年2月2日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：王彦超，男，汉族，1978年3月7日生，住商水县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许桂方，男，汉族，1996年10月7日生，住商水县。上诉人孙运动、王大排因与被上诉人孙妹、王超伟、王新超、王彦枝、王亚蒙、王彦超、许桂方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙广涛于涉案交通事故发生时已年满20周岁，具备相应劳动能力。原审对孙广涛有无经济收入及遗产的事实未予查清的情况下，适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第二款“没有经济收入的由抚养人垫付”的规定不当。上诉人孙运动、王大排作为孙广涛的法定继承人，依法应在继承遗产的范围内承担赔偿责任，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5162号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人孙运动、王大排预交的二审案件受理费4700.0元予以退回。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  陈翠丽二〇二〇年四月二十九日法官助理张昊书记员崔昆阳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初3044号原告：蒋序龙，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：施欢，湖南源美律师事务所律师。被告：罗锋，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109号。负责人：雷文亮。本院在审理原告蒋序龙诉被告罗锋、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋序龙于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以与被告就争议事项已自行达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋序龙撤回对被告罗锋、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告蒋序龙负担。审判员  戴龙文二〇二〇年四月二十九日书记员  廖 幸附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢209号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人倪彬彬等金融借款合同纠纷一案，本案已履行9922600元。特此通知。二〇二〇年四月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21361号原告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路401号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富，该公司总经理。被告：杨龙廷，男，汉族，1996年2月20日生，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告昆山玉珠服饰有限公司与被告杨龙廷追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山玉珠服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告昆山玉珠服饰有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山玉珠服饰有限公司自行负担。审判员  唐敏二〇二〇年四月十五日书记员  **
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初554号原告：吴某某，男，汉族，1954年出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。统一社会信用代码：91411700793208978R。负责人:国新胜，公司总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，公司员工。原告吴某某与被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于收到调解书之日起十日内赔偿原告吴某某营养费、护理费、评估费损失5154元；二、原告吴某某放弃其余诉讼请求；三、案件受理费（减半收取）25元，由原告吴某某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田红卫二〇二〇年四月十日书记员  乔华丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1996号原告：吴蕾，女，1989年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：罗利娟，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告吴蕾与被告罗利娟劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并已履行完毕，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告罗利娟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴蕾撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴蕾负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年四月二十九日法官助理陈珏代书记员 应梦茹
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽11民终243号 上诉人（原审原告）：辽宁华夏天通科技股份有限公司,住所地沈阳市和平区三好街90甲5号。 法定代表人:李昂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。 法定代表人:李卫民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝柱，男，住营口市西市区，辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司员工。 被上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司,住所地辽宁省营口市西市区智泉街南辽宁世昌建设集团二楼。 法定代表人:李娃妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝柱，男，住营口市西市区，辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司员工。 上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司与被上诉人辽宁建设安装集团有限公司、辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司建设工程合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初995号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中两份《建筑工程施工合同书》为上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司与被上诉人辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司之间签订，并进行了实际施工，但双方对已施工工程量、工程质量均有争议。上诉人称已经完成所有涉案工程，系本案的实际施工人，工程款尚未结清。但被上诉人辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司不认可，称上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司中途撤离施工现场，并且剩余的工程及上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司所施工的不合格部分由被上诉人辽宁建设安装集团有限公司营口世昌分公司完成，并根据上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司所完成的工程总量双方协商并支付了最终款项。一审法院应当查清上述事实。因此，原审判决认定事实不清、证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初995号民事判决； 二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。 上诉人辽宁华夏天通科技股份有限公司预交的二审案件受理费12100元，予以退回。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈 齐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3581号原告：周学红，女，1974年12月20日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：任光珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李录彬，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：姚红江，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市。原告周学红与被告李录彬、姚红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周学红委托诉讼代理人任光珍、被告姚红江到庭参加了诉讼，被告李录彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学红提出诉讼请求：1、判令被告李录彬偿还原告借款本金300000元；2、判令被告姚红江对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：被告李录彬于2017年11月22日在原告处借款300000元，由借款人出具借据一份，借据上有借款人李录彬、担保人姚红江的签字，未约定借款期限和借款利息。原告多次向被告催要，被告以多种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告李录彬未提出答辩意见。被告姚红江辩称：原告周学红未提交转账记录等证据，不能证实借贷行为的真实发生。应当由原告提供与借条上日期、数额及收款账户相一致的转账凭证。根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案庭审争议焦点如下：1、被告李录彬向原告周学红借款300000元是否属实；2、被告姚红江对上述借款承担连带清偿责任有无法律依据和事实根据。原告向本院提交的证据有：1、借据1张。内容为“借条，今借到周学红现金叁拾万元整（300000.00），借款人李录彬、担保人姚红江，62×××49,2017年11月22日”。用以证明被告向原告借款的事实。2、银行交易明细清单2份。其中1份清单显示2017年11月22日，周学红向姚红江账户62×××49转账130000元。另一份清单显示2017年11月22日，王新英向姚红江账户62×××49转账170000元。该证据用以证明原告已将300000元以转账方式交付于被告。被告李录彬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告姚红江对上述证据本身无异议，但辩称其银行卡是由李录彬掌握的，对于原告是否转账、转账多少及款项如何使用，均不知情。原告周学红提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告李录彬未向法庭提供证据。被告姚红江提交的证据为银行交易明细清单1份。该清单显示2018年4月9日李兆远向周学红转账150000元。用以证明被告李录彬已向原告偿还部分借款。原告代理人任光珍辩称，这150000元偿还的不是这笔300000元的借款，而是其他资金来往交易。如果是偿还的该笔借款，借条上应该有备注或其他手续。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月22日，被告李录彬因资金困难向原告周学红借款300000元，并由在李录彬家具厂工作的姚红江作为担保人提供担保。李录彬、姚红江均当场在借据上签字。原告分两次向被告指定账户分别转账130000元和170000元,共计300000元。双方未约定借款期限和借款利息。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，周学红向李录彬支付借款300000元，李录彬向周学红出具了借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告周学红要求被告李录彬偿还借款300000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求姚红江承担连带清偿责任的问题。被告姚红江明知该笔借款及其产生的相应后果，并在借据中作为担保人予以签字，双方形成保证合同关系,则被告姚红江应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告姚红江对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告要求被告支付债权实现费用的问题。因原告未提供实现债权费用的具体数额，也未提供相应证据予以证明。故原告要求被告支付债权实现费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录彬于本判决生效后十日内偿还原告周学红借款300000元；二、被告姚红江对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告周学红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李录彬、姚红江负担。被告负担部分暂由原告周学红垫付，待执行时由被告李录彬、姚红江一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  桑文宇审 判 员  朱绍新人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵璐锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4443号原告：于某某。委托诉讼代理人：陆翔宇，上海新古律师事务所律师。被告：仇某1。被告：仇某2。被告：徐某某。原告于某某诉被告仇某1、仇某2、徐某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某某撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年四月二十四日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初825号 原告：安徽省瑞翔货物吊装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇七洲第一自然村35号，统一社会信用代码91340207577059373K。 法定代表人：李成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：芜湖广业建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221149700240W。 法定代表人：陶绍新，执行董事兼总经理。 原告安徽省瑞翔货物吊装有限公司与被告芜湖广业建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，原告安徽省瑞翔货物吊装有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省瑞翔货物吊装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省瑞翔货物吊装有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告安徽省瑞翔货物吊装有限公司负担。 审判员  徐忠 二〇二〇年四月七日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异99号申请执行人：北京云科创智科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张甲磊，总经理。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海奥菲广告传媒股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭菲。第三人：上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：郭菲。在本院执行申请执行人北京云科创智科技有限公司(以下简称云科公司)与被执行人上海奥菲广告传媒股份有限公司(以下简称奥菲公司)仲裁纠纷一案中，云科公司以奥菲公司未履行生效法律文书确定的义务，且上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司(以下简称奥菲北京分公司)为奥菲公司的分公司为由，向本院申请追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执105号执行案的被执行人，对奥菲公司欠云科公司的款项承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，云科公司以本案可以直接执行奥菲北京分公司为由，于2020年4月9日向本院提出撤回追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执105号执行案的被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现云科公司撤回追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执105号执行案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定：准许北京云科创智科技有限公司撤回追加上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司为(2020)沪02执105号执行案件的被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年四月十五日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥城市丽景幼儿园,住所地安徽省合肥市新站区香江生态丽景小区内，统一社会信用代码523401000665047468。 法定代表人：杨海燕，该园园长。 委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兵,男,1967年1月16日出生,汉族,居住地安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人合肥城市丽景幼儿园（以下简称丽景幼儿园）因与被申请人徐兵侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丽景幼儿园申请再审称，再审申请人已经为徐兵缴纳了社会保险，故徐兵2015年1月7日受伤不属于人身侵权纠纷的法院受理范围，原一、二审判决均忽略该事实；徐兵申请工伤认定未认定工伤与其自身原因有关，其主张按照侵权责任进行赔偿并无法律依据；本案属于重复起诉，不符合人民法院应予受理的条件；二审判决2:8比例对用人单位是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。 徐兵未提交书面答辩意见。 案经本院审查认为，对于本案，原判认定徐兵2015年1月7日在丽景幼儿园多功能厅检修设备时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，构成工伤并无不当；丽景幼儿园、徐兵均没有按照《工伤保险条例》第十七条规定的期限向社会保险行政部门提出工伤认定申请，致徐兵未能进行工伤认定，徐兵在此情形下提起本案的侵权之诉符合法律规定，属于人民法院民事案件的受理范围；徐兵于2017年6月曾就案涉事故提起过诉讼，原二审法院作出民事裁定以徐兵应当经过工伤认定和劳动仲裁等前置程序为由驳回徐兵的起诉，徐兵遂向社会保险行政部门提起了工伤认定申请而未被受理，其再次提起本案诉讼，符合相关法律规定，不构成重复诉讼；对于案涉徐兵的伤情未能进行工伤认定，丽景幼儿园及徐兵均存在过错，丽景幼儿园的过错表现为违反法定义务、徐兵的过错表现为怠于行使法律赋予的权利，原判决根据双方的过错程度确定徐兵与丽景幼儿园按2:8比例承担相关民事责任亦无不当之处。 综上，丽景幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥城市丽景幼儿园的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月二日 法官助理王永波 书记员李昌
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终163号原公诉机关营口市老边区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕明红，男，1959年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住辽宁省营口市站前区。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。上诉人（原审被告人）吕明合，男，1963年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住辽宁省营口市老边区。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人吕明红、吕明合犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）辽0811刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人吕明红、吕明合不服，提出上诉。在本院审理期间，原审被告人吕明红、吕明合申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕明红、吕明合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。上诉人吕明红、吕明合以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吕明红、吕明合撤回上诉。二、营口市老边区人民法院（2019）辽0811刑初113号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇二〇年四月二十三日法官助理王晓龙书记员王晓彤
青海玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执26号   申请执行人：祈某,青海省湟中县人，住青海省湟中县。   被执行人：戴某，青海省湟中县人，住青海省玉树市。   本院在执行申请执行人祈某与被执行人戴某借款合同纠纷一案中，依据（2019）青2701民初407号生效的民事调解书，履行法律文书确定的支付义务。2020年4月9日依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书；2020年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年4月23日申请人戴某自愿支付现金1000.00元。剩余余款双方当事人达成和解协议；自2020年5月起每月20日前支付3000.00元直至借款还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）青2701执26号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年四月二十三日   （法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更求塔忠
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初1265号 原告：东港市德明房地产开发有限公司。住所地东港市前阳镇新安村一组南区105号，统一社会信用代码91210681MAOQCXxxxx。 法定代表人：于学斌，总经理。 委托诉讼代理人：张华、孙瑜，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：谭雨薇，女，1994年12月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。 原告东港市德明房地产开发有限公司与被告谭雨薇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员石建君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、孙瑜、被告谭雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以贷款方式购买原告所有的前阳商业城小区第9幢1单元4层401号房（建筑面积为86.11平方米），房屋总价款276963元。被告因缴纳首付房款资金不足，于2017年2月24日又与原告签订《分期还款协议书》，约定欠付原告购房款40000元，并约定“乙方（即被告）同意分期等额支付上述全部购房款并在80个月内付清全部款项，即乙方应自2017年3月25日起，每月25日前偿还购房款500元，如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方（即原告）有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并乙方应自甲方要求一次性清偿全部剩余购房款及违约金次日起至实际清偿日止，每日向甲方支付逾期付款金额万分之五的违约金。”该协议签订后，履行至2019年11月25日，被告陆续向原告还款16000元，尚欠24000元。此后被告拒不还款。原告请求被告立即给付原告借款24000元，并自2019年12月26日起至实际清偿之日止每日按逾期付款金额的日万分之五支付违约金（暂计75元），共计24075元。 被告辩称：原、被告在商品房买卖合同中约定原告居住满720天就可以办理房照，但至今原告也未为被告办理房照，也未告诉被告办理房照的期限。没有房照被告就不能出售房子，就没钱还给原告，所以不同意原告诉讼请求，并要求退房。 经审理查明：2017年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的东港市前阳商业城小区第9幢1单元4层401号房（建筑面积为86.11平方米），总价款276963元，其中首付款55963元，于2017年2月24日前支付，余款办理按揭贷款支付。双方在《商品房买卖合同》第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。在上述《商品房买卖合同》签订当日，原、被告又签订《分期还款协议书》，确认首付款中的40000元，被告分期等额在80个月内全部付清，自2017年3月25日起，被告每月偿还500元。双方同时约定“乙方（被告）未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金的日万分之五向甲方（原告）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并乙方应自甲方要求一次性清偿全部剩余购房款及违约金次日起至实际清偿日止，每日向甲方支付逾期付款金额万分之五的违约金。”合同及协议签订后，原告将房屋交付被告，被告按约陆续向原告支付价款，至2019年11月25日，被告共支付16000元，再未给付余款。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、分期还款协议书等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告成立商品买卖合同关系。被告为支付购房款，与原告签订的40000元房屋价款《分期还款协议书》系真实意思表示，应按照约定履行自己的义务。被告自2019年11月25日起停止付款，属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告按合同约定一次性清偿剩余购房款及支付违约金合理，予以支持。本案中，原告作为出卖人有义务协助被告取得涉案房屋所有权登记，如原告存在违约行为，被告可按合同约定或法律规定，另案向原告主张权利。本案中，被告以原告未能办理房照，致使其不能卖房，进而无钱支付价款为由，抗辩原告诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告谭雨薇于本判决生效后10日内给付原告东港市德明房地产开发有限公司房屋价款24000元，并自2019年12月26日起至本院确定的给付日止，按日万分之五支付违约金。 如被告谭雨薇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理200元，原告预交，由被告承担。被告于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省东港市人民法院。 审判员  石建君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王翠娇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保188号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：王玉柱，男，汉族，1958年1月21日出生，住山西省吉县。被申请人：黄岭凡，女，汉族，1960年6月9日出生，住山西省吉县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王玉柱、黄岭凡融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王玉柱、黄岭凡的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人王玉柱、黄岭凡的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初530号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路205号。统一社会信用代码：913303047154697264。负责人：严勇。委托诉讼代理人：周科召、孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：黄慧芬，女，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告黄慧芬信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2020年1月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告黄慧芬立即偿还原告信用卡透支本金289855.01元、违约金6657.49元、分期付款手续费42050元、利息（暂算至2020年3月21日为2920.45元，从2020年3月22日起至实际履行之日止，以本金289855.01元为基数，按日利率万分之五计算）及律师费2000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一九年四月二十三日卡号合同相关约定透支利息为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。利息等。透支事实截至2020年3月21日，形成透支本金289855.01元、违约金6657.49元、利息2920.45元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金289855.01元违约金6657.49元其他费用2000元透支利息2920.45元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行信用卡透支本金289855.01元、违约金6657.49元、利息（暂算至2020年3月21日为2920.45元，从2020年3月22日起至实际履行之日止，以本金289855.01元为基数，按日利率万分之五计算）及律师费2000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的其他诉讼请求。本案受理费5792元，减半收取2896元，由被告黄慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员彭迅扬二〇二〇年四月二日书记员金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执177号之一申请执行人：阳章发。被执行人：胡开文。本院在执行申请执行人阳章发与被执行人胡开文民间借贷一案中，双方于2020年4月7日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执177号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年四月七日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执7425号申请执行人：翁金彬，男，1993年4月29日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被执行人：王明坚，男，1991年9月29日生，汉族，住所地江苏省宝应县。申请执行人翁金彬与被执行人王明坚民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年3月22日作出的(2018)苏0583民初18601号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告王明坚于本判决生效之日起十日内归还原告翁金彬借款10000元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年5月19日起按年利率6%计算至实际还款日止）。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王明坚负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人王明坚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月26日，本院通过总对总系统对被执行人王明坚名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人王明坚无可供执行的财产。3、2019年8月4日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年8月4日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山市分中心调查被执行人王明坚在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记信息。5、2019年8月4日，本院已将按照法定程序对被执行人王明坚采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、2019年10月22日，本院委托被执行人王明坚户籍地的江苏省宝应县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。7、2019年10月29日，江苏省宝应县不动产登记中心反馈显示被执行人在当地有位于宝应县望直港镇XX花园XX室[不动产权证号苏(XX)宝应县不动产权第00XXX号]。8、2019年11月26日，本院委托江苏省宝应县人民法院代为查封被执行人名下上述房产，查封期限为三年，至2022年11月25日到期，如需续封，需在期限届满前30日前书面向本院申请。9、2019年12月10日，本院通过总对总查控系统扣划被执行人网络银行资金5981.89元。10、2020年1月14日，本院依法启动对被执行人上述房产的评估程序。11、2019年10月24日、12月10日、2020年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人王明坚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年10月24日、12月10日、2020年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人王明坚的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年4月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,要求申请执行人办理领款手续并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示暂不需处置被执行人名下房产并无法提供新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为5981.89元；未执行到位金额本金4778.11元及支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年5月19日起按年利率6%计算至实际还款日止）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函件及回复、终本约谈笔录，申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初18601号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  顾鸣华
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保495号申请人李峰。被申请人范继国。申请人李峰因与被申请人范继国民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何玉林、王燕华的银行存款17000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币17000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范继国的银行存款17000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费190元，由李峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十六日书记员  李 强附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。