贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1424号上诉人（原审原告）：毕节市金欧百货有限责任公司（统一社会信用代码91520502L12853265P），住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路新商场。法定代表人：魏横，该公司总经理委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金毕祥，男，1968年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：胡世凤，女，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕鸣，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。上诉人毕节市金欧百货有限责任公司（以下简称金欧百货公司）因与被上诉人金毕祥、胡世凤排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人金欧百货公司提出上诉请求：1、撤销原判依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定事实存在错误，具体理由如下：第一，一审认定“毕节地区百货公司从2006年3月20日起将其所有的清毕北路新建商场一、二、三楼出租给原告金欧百货公司经营，其中一楼扣除540平方米、二楼扣除272平方米、三楼扣除272平方米、通道扣除100平方米为乙方承租范围；租赁期限从2006年6月1日至2018年8月31日。”属认定事实错误。上诉人与毕节地区百货公司签订商场租赁合同共三份，第一份租赁合同期间系2006年3月20日签订，租赁期间为五年，从2006年6月1日起至2011年5月31日止。第二份租赁合同系2011年6月19日签订，租赁期间为7年，从2011年9月1日起至2018年8月31日止。第三份补充协议系2018年10月14日签订，协议中约定将租期延长五年，至2023年8月31日止。因此，一审认定此部分事实存在错误。第二、根据上述第一认定的错误事实，一审认定“从原告与毕节地区百货公司签订租赁合同起至合同终止，亚泰房开公司和毕节地区百货公司均未到场当面交付两被告摆摊经营的涉案通道。”上诉人与毕节地区百货公司租赁合同至2023年8月31日止，因此一审认定此部分事实也属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。具体理由如下：自2006年上诉人经营过程中被上诉人长期非法侵占原告商场通道，当时步行街属于沙石通道,8.4米通道作为上诉人商场的重要消防通道之一，由于被上诉人的摆摊侵占通道的原因导致上诉人公司每年都接到消防支队下发的整改通知书，其中一条就是遮挡消防通道。被上诉人从2006年开始侵占约两平方左右的一小烟柜发展到如今开设餐饮炒饭摊位，被上诉人已经非法侵占原告租赁使用商场范围约二十平米左右通道，由于阻塞通道加之油烟过重，造成上诉人商场的承租经营户怨言满腹，并导致上诉人出租的一百多家各省市的商户经营受到严重影响和破坏至使无法正常经营。最终导致上诉人商场楼后面部分场地无人问津造成上诉人遭受经济损失。自2006年被告占用通道开始，上诉人曾经无数次的与被上诉人发生冲突，且经过本地派出所多次处理但最终都没有根本的解决双方的纠纷。2017年上诉人商场被公安部曝光要求整改，省政府挂牌督办。于是七星关区委对通道一事专门开了两次专题会议，并责令消防大队和城管执法大队对被告非法侵占行为进行了两次清理，上诉人商场请省设计院对通道进行了改造升级设计，并投入了大量的人力和物力，大量资金进行整改完毕，还未通过验收。可没有一个月，上诉人居然利用各单位部门和上诉人商场人员节假休息日加班加点在通道上建造一铝合金门面继续占用，此期间被上诉人还多次带人到原告公司闹事。2018年8月16日晚被上诉人居然肆无忌惮的将上诉人修建封闭好的消防楼梯非法撤除并进行施工,16号晚上10点左右110接警和上诉人商城保卫人员前来阻止,8月18日下午上诉人商场负责人再次前来阻止，被上诉人反而叫人来对上诉人商场负责人进行恐吓威胁。被上诉人此次非法撤除消防楼梯间非法侵害上诉人商场的行为给上诉人商场造成的损失和隐患无法估量。以上事实，上诉人在一审中均提供了相应的证据予以支撑，且直至如今，被上诉人非法侵占消防通道的行为仍在继续，一审也对该部分事实进行了现场取证。因此一审判决以上诉人不能提供证据而驳回上诉人一审的诉讼请求，属在认定事实存在错误的情形下，错误适用法律，形成错判，请求二审作出公正的判决。被上诉人金毕祥、胡世凤二审答辩：涉案通道确实是消防通道，但上诉人侵占了四米作为门面对外出租也应当排除，上诉人无权对此通道要求被上诉人排除妨害。金欧百货公司一审提出诉讼请求：1、请求判决两被告恢复非法占用原告承租的贵州省毕节地区百货公司通道及消防楼梯使用权。2、判决两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年，贵州省毕节地区亚泰房地产开发有限公司开发亚泰花园6170平方米建设项目，该项目竣工后，毕节地区百货公司经资产置换房取得毕市房权证毕节市（变）字第（2010）0734号毕节市清毕路亚泰花园广场建筑面积2440.56平方米所有权。贵州省毕节地区亚泰房地产开发有限公司于2005年9月14日设立正宇物业管理分公司并任命金毕友为分公司经理，营业场所设在亚泰花园广场内。该物业管理公司招聘管理人员挂牌营业后，由于住宅户及商户多为拆迁户，物管公司未能收到物管费，拖欠胡世凤、金毕祥等员工工资未付。由于物管公司从属于房开公司的非独立核算公司，胡世凤、金毕祥于2005年4月找到亚泰房开公司法人金忠英和林茂延反映，亚泰房开公司和毕节地区百货公司均默许两被告在该亚泰花园涉案通道内摆摊维持生计，现已办理营业执照及零售许可证。经政府招商引资，毕节地区百货公司从2006年3月20日起将其所有的清毕北路新建商场一、二、三楼出租给原告金欧百货公司经营，其中一楼扣除540平方米、二楼扣除272平方米、三楼扣除272平方米、通道扣除100平方米为乙方承租范围；租赁期限从2006年6月1日至2018年8月31日。但是，从原告与毕节地区百货公司签订租赁合同起至合同终止，亚泰房开公司和毕节地区百货公司均未到场当面交付两被告摆摊经营的涉案通道。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案涉案通道物权归属于毕节地区亚泰房开公司及毕节地区百货公司，被告摆摊在先，原告租赁在后，从原告租赁至今，毕节地区亚泰房开公司、毕节地区百货公司均未到场当面交付该涉案通道；被告从2005年4月起就在通道上摆摊经营是毕节地区亚泰房开公司、毕节地区百货公司默许的；十四年来，被告即使侵权也没有侵害原告物权；原告与毕节地区百货公司租赁合同已经于2018年8月31日终止，故原告主张由两被告恢复非法占用原告承租的贵州省毕节地区百货公司通道及消防楼梯使用权的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告毕节市金欧百货有限责任公司的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币25元，由原告毕节市金欧百货有限责任公司负担。在二审审理期间，上诉人金欧百货公司提交《补充协议》一份，证明其与毕节市货公司和租赁合同续签至2023年8月31日止。申请证人冠少坤出庭作证，证明其是毕节百货公司的董事，涉案8.4米宽的通道所有权属于百货公司资产，属于消防通道，任何人不得占用。被上诉人质证《补充协议》可能是假造的，一审中并没有提供，有异议。对证人证言没有百货公司委托，不认可。本院经审查认为，《补充协议》与上诉人至今仍在继续经营的事实一致，证人证言与现场图片等相吻合，本院予以采信。经二审审理查明：涉案通道8.4米宽，记载于毕节市货公司房屋产权证房地产平面图上，属于消防通道。现上诉人金欧百货公司占用4米左右宽搭建门面对外出租、被上诉人金毕祥、胡世凤占用1米左右宽设摊，双方占用消防通道经营均属于违法行为。原判认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否有权占用涉案通道，上诉人要求其恢复原状、排除妨害的主张是否成立。经查，对于涉案通道8.4米宽，登记在毕节市货公司房屋产权证房地产平面图上，属于消防通道的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据二审查明的事实，涉案8.4米宽的消防通道，上诉人金欧百货公司占用4米宽搭建门面对外出租、被上诉人金毕祥、胡世凤占用1米宽摆摊设点，双方占用消防通道经营均属于违法行为。根据《中华人民共和国消防法》第五条：“任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。”第二十八条:“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”之规定，本案中，上诉人与被上诉人均占用消防通道进行摆摊经营，违法行为均应停止并承担恢复原状和消除危险的责任。对于被上诉人占用消防通道的违法行为，上诉人作为通道的租赁管理人，有权提出排除妨害、恢复原状的请求。对于上诉人非法占用消除通道经营的违法行为，应由毕节市货公司或按法律规定由相关职能部门进行查处，不在本案审理范围，为此，原判未支持上诉人排除妨害和恢复原状的请求错误，本院予以纠正。综上，上诉人所提上诉请求成立，应予支持。原审认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国消防法》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12996号民事判决；二、被上诉人金毕祥、胡世凤在本判决生效之日起十日内排除妨害，恢复非法占用贵州省毕节市货公司8.4米消防通道及消防楼梯的原状。一审案件受理25元，二审案件受理费50元，由被上诉人金毕祥、胡世凤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月二十四日书记员 宗航程