浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初456号 原告：田茂国，男，1974年6月28日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：上海知财建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄12幢3楼805室。 法定代表人：陈知财，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：时雪浩，男，公司员工。 原告田茂国与被告上海知财建筑工程有限公司（以下简称知财公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告田茂国及委托诉讼代理人钱晓荣，被告知财公司的委托诉讼代理人刘仕华、时雪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂国向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2017年12月到2018年4月4日存在劳动关系。事实与理由：原告经老乡介绍于2017年12月进入到由中建三局集团有限公司分包给被告知财公司位于永嘉县北侧的三江立体城工地从事拆内架钢管工作，约定工资报酬为250元／天。2018年4月4日下午3时30分许，原告在三江立体城2013-1＃2地块工程的地下室底层从事拆内架钢管工作时，被内架上掉下来的钢管砸到右手，工友田某1赶紧打电话给在工地上带班的裴宗俊，裴宗俊马上赶到现场并对原告受伤部位用手机拍照固定，并通知工地安全员陈智得到场，安全员陈智得安排原告与工友一起去附近医院治疗，并通过微信支付给原告部分医药费。原告经医院诊断为：右尺桡骨远端骨折。原告经过一段时间的休养后与被告协商赔偿事宜，但被告不予理睬。2018年10月11日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告项目经理刘进到场，刘进以项目经理刚换，不了解情况为由要求双方进行调解，仲裁委认为双方争议不大，需要约定时间进行调解，于是原告先撤回仲裁申请，后来被告又拒绝调解。2019年3月27日，原告再次向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月31日，因被告未到场，且原告没有劳动合同来证明与被告之间存在劳动关系，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。2019年6月24日，原告向永嘉县人民法院提起工伤保险待遇诉讼，并经法院委托鉴定，原告构成工伤十级伤残。2019年11月22日，法院开庭审理，中建三局集团有限公司与被告知财公司均派员到庭参加诉讼，中建三局集团有限公司提交证据证明其与被告知财公司之间存在劳务分包合同关系，被告知财公司具备用工主体资格。被告知财公司当庭承认时雪浩系其公司木工技术管理员，专门负责木工项目，同时知财公司与时雪浩均承认田某1系其工地拆内架钢管的工人，虽然与田某1没有签订劳动合同，但认可与田某1之间存在劳动关系。原告提交的通话录音以及年底原告与田某1一起去被告工地与时雪浩结算工资时的视频，也有力的证明原告在工地受伤后，被告通过田某1支付给原告医疗费6000元，并承认在工地上发生工伤事故，并在年底工资结算总额中扣减医药费6000元的事实。原告由时雪浩叫去做工，由于工地管理人员的工作疏忽，漏报原告的保险和登记，而被告一直回避赔偿事宜。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，原告与被告之间已经形成事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 被告知财公司辩称，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的浙永嘉劳人仲案（2018）171号仲裁裁决书已经发生法律效力，应以该仲裁裁决书的结果为准。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的照片，该照片无法反映拍摄的具体时间及具体地点，不足以证明原告主张的待证事实，本院不予认定。2.原告提交的微信转账记录，被告对其真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。3.原告提交的门诊病历、检查报告单、医疗证明书、医疗费票据，该些证据来源于医疗机构，内容真实，且与原告的受伤情况具有关联性，本院予以认定。4.原告提交的田某1与时雪浩等人的通话录音，因被告对通话录音内容真实性未提出异议，本院对真实性予以认定，但该证据仅可以证明双方就赔偿问题进行沟通协商的经过。5.原告提交的结算单，系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。6.原告提交的视频光盘，结合证人田某1的当庭证言，可以证明田某1与时雪浩就工资结算时因医疗费扣减问题进行交涉的经过，本院予以认定。7.原告申请证人田某1、田某2出庭作证。证人田某1出庭作证称，我与时雪浩联系拆架子板工作，工资按架子板平方计算，拆架子板的工具由我们自带。田茂国等人是我叫过去一起做工的，我们向知财公司提交了身份证件，我们没有与知财公司签订劳动合同。我与时雪浩结算工资，拿到工资后，我们内部再进行分配，多做多得，具体由我们自己内部决定，但国茂国等人保底工资每天250元，我的工资比他们多20元，如果有谁哪一天没来做工，那天就没有工资。平时我从时雪浩那里预支部分生活费，然后由我分给大家，年底我再与时雪浩按架子板面积进行结算，扣减预支的生活费。我们人员比较固定，一般由我去联络工作，价格都是大家同意后再与上家谈。田茂国从2017年11月开始到2018年4月4日受伤都在三江立体城工地做工。平时工地上的带班裴宗俊跟我讲好哪里需要拆架子板，然后由我具体安排工人去做。知财公司没有对我们进行考勤管理，但我自己有登记出工记录，工人请假需要向我报告，我予以登记，请假那天就没有保底工资，不需要通知知财公司。田茂国在工地上受伤时，我也在现场，是我打电话给带班裴宗俊，裴宗俊说马上过来并打电话给安保人员。裴宗俊来了之后，让田茂国站好，并拍照固定。然后我将田茂国送去医院治疗。裴宗俊通过微信转了我1000元，时雪浩转了5000元，都用于田茂国的医疗费用支出。年底我与时雪浩结算工资时，时雪浩扣减了该6000元医疗费用，最终该6000元医疗费用由我来承担。证人田某2出庭作证称，三江立体城工地上的活是田某1接的，田某1叫我去做工，工具自己带。我们人员不固定，有时候在这个工地做，有时候在另一个工地做。田某1算给我工资每天250元，钱也是田某1发给我，如果哪一天没有去做工，那天工资就没有。我不知道田某1与上家的工资结算情况。知财公司并没有支付给我工资，我也不认识知财公司的人员。平时在工地上的具体工作由田某1安排。知财公司没有对我们进行考勤管理。田茂国受伤时，我也在现场，是带班带他去医院治疗。本院认为，证人田某1、田某2陈述的部分证言与原、被告的当庭陈述相一致，故本院对证人证言结合当事人的陈述及其他证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告知财公司承建位于永嘉县（三江立体城）工程项目。田某1与被告知财公司木工技术管理员时雪浩联系拆架子板工作，约定报酬按平方计算。之后，田某1叫来原告田茂国等人一起到工地上从事拆架子板工作，工资报酬每天250元，由田某1支付。被告知财公司与原告田茂国没有签订劳动合同。2018年4月4日，原告田茂国在工地上受伤。2019年3月27日，原告田茂国向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认田茂国与知财公司从2017年12月至2018年4月4日期间存在事实劳动关系。2019年5月31日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：驳回田茂国的仲裁请求。2019年8月6日，原告田茂国以中建三局集团有限公司、知财公司为被告向本院起诉，诉讼请求为：判令中建三局集团有限公司、知财公司赔偿田茂国因工受伤致残所造成的一次性补偿款共计81223.40元。原告田茂国于2019年11月22日撤回起诉。2020年1月13日，原告田茂国再次向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认田茂国与知财公司从2017年12月至2018年4月4日期间存在事实劳动关系。当天，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由决定不予受理。原告田茂国于2020年1月15日向本院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告田茂国要求确认其与被告知财公司于2017年12月至2018年4月4日期间存在劳动关系。劳动关系是具有身份性的法律关系，当事人双方存在管理上的依从关系、领导与从属的关系，劳动者作为用人单位的员工，从身份、组织和经济上从属于用人单位，遵照用人单位的要求，为用人单位提供劳动。根据本案现有查明的事实，原、被告未签订劳动合同，原告田茂国在庭审中称其是由田某1叫去做工，工作期间受田某1管理、安排，工资亦由田某1发放，该陈述内容与证人田某1、田某2的当庭证言相互印证。而原告田茂国既未提供证据证明其在工作中接受被告知财公司的指挥和管理，亦未提供证据证明其与该公司之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，原告田茂国应承担举证不能的法律后果。故原告田茂国主张其与被告知财公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告田茂国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田茂国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年四月七日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××