wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保215号立案庭：你庭于2020年4月1日移交我局执行申请人江苏银行股份有限公司宿豫区支行与被申请人张绍山、朱立栋借款合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月3日对被申请人张绍山名下银行账户存款6万元、被申请人朱立栋名下银行存款10万元分别进行冻结，实际冻结金额分别为：张绍山69.42元、朱立栋100000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月八日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民再14号再审上诉人（原审原告）：赵彦增，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住安达市。委托诉讼代理人：王朝叁（赵彦增姐夫），男，1946年11月29日出生，汉族，农民，住安达市。被上诉人（原审被告）：翟发，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住安达市。被上诉人（原审被告）：善玉香（单玉香），女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住安达市。二被上诉人委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。再审上诉人赵彦增因与被上诉人翟发、善玉香买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审上诉人赵彦增及其委托诉讼代理人王朝叁、被上诉人翟发、善玉香的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦增再审上诉请求：要求翟发、善玉香给付欠款本金23237.40元、利息23237.40元和误工费4800元，共计51274.80元；诉讼费由翟发承担。事实及理由：赵彦增卖给翟发、善玉香玉米，当时没给钱，后又多次索要，也没给钱。后赵彦增就起诉翟发多次，法院人员说翟发去外地找不到，等翟发回来再起诉他。翟发在外地好多年回来后，赵彦增多次去索要欠款，还是不给欠款。赵彦增多年来一直不间断找翟发、善玉香索要欠款和起诉多次，期间找朋友帮忙在翟发处要回12000元，赵彦增没有超过诉讼时效。翟发、善玉香辩称，赵彦增提交的单据与翟发、善玉香无任何关系，无法证实双方存在合同关系。赵彦增的起诉已超过诉讼时效。赵彦增提供的单据载明日期为1997年1月至4月，赵彦增于2017年11月7日提起诉讼，已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间，一审法院驳回赵彦增的诉讼请求，有事实和法律依据，应予维持。2017年11月7日赵彦增向一审法院起诉，请求：1.要求翟发、善玉香给付欠款23237.40元、利息23237.40元、误工费4800.00元，合计51274.80元；2.案件受理费由翟发、善玉香负担。一审法院认定事实：1997年，翟发、善玉香购买赵彦增玉米，拖欠赵彦增玉米款及麻袋款合计23237.40元，2017年7月之前，赵彦增最后向翟发、善玉香主张权利时间是2000年冬天。一审法院以赵彦增的起诉已超过法定诉讼时效期间，判决：驳回赵彦增的诉讼请求。2019年6月11日一审法院以有新证据为由，作出（2019）黑1281民监5号民事裁定，再审本案。一审法院再审认定事实：赵彦增在庭审过程中称2001年、2012年、2015年向翟发、善玉香催要过欠款，赵彦增申请证人白某出庭作证，白某证实十年前及2018年、2019年陪同赵彦增向翟发、善玉香催要过欠款。一审法院再审认为，本案争议的焦点是赵彦增的起诉是否超过诉讼时效期间。赵彦增诉称1997年翟发、善玉香收购其玉米，欠其货款23237.40元,且产生利息23237.40元、误工费4800.00元，赵彦增在庭审过程中自认仅2001年、2012年、2015年向翟发、善玉香催要过欠款，故赵彦增的起诉已超过法定诉讼时效期间。判决：维持（2017）黑1281民初3619号民事判决。本院二审期间，赵彦增围绕上诉请求提交了如下证据：1、当庭播放赵彦增与翟发等人的谈话录音，赵彦增称录音时间为2019年10月份，用以证实2017年、2019年赵彦增向翟发索要玉米款，翟发答应给其玉米款。翟发、善玉香质证认为，录音时间为2020年4月17日，赵彦增未提交原始载体，对录音的真实性不予认可，录音中无法确定欠款事实，翟发也没有明确表达偿还意思。本院认证认为，赵彦增提交的录音证据并非原始载体，不予采信。2、证人王某出庭证言，王某证实翟发欠赵彦增玉米款，赵彦增多次向翟发索要，2018年去翟发家要玉米款，翟发承认欠玉米款，因当时没钱，翟发同意第二年春天再给，一直没有给付。翟发、善玉香质证认为，王某是赵彦增代理人王朝叁的儿子，与赵彦增有利害关系，对证言内容不予认可。本院认证认为，因王某与赵彦增系亲属关系，翟发、善玉香对王某证言内容不予认可，对王某的证言不予采信。本院二审查明，一审中，赵彦增主张1997年翟发和善玉香向其收购玉米，共欠其玉米款为35237.40元。1997年10月份赵彦增在翟发处要回12000.00元，翟发、赵彦增尚欠23237.00元未偿还。赵彦增提交的证据为1997年元月27日入库单一份、1997年元月28日入库单二份、1997年4月15日经手人为田福宽的收据二份，一份记载“人民币8316.00元，上款系收回送粮票1张165件×50.40”、一份记载“收粮票壹张165件×50.40元，96年—97年间我在翟发公司兼会计收粮票4张附后”。三份入库单的品名、规格、数量、单价栏对应记载了数字，仓库负责人栏为“单”。本院认为，本案争议的焦点是赵彦增要求翟发、善玉香给付欠款是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”本案中，赵彦增要求翟发、善玉香给付欠款，按赵彦增的主张，翟发在1997年10月偿还部分欠款，余款未偿还，其民事权利被侵害之日为1997年10月，一审再审中赵彦增称在2001年、2012年、2015年向翟发、善玉香催要过欠款；二审中赵彦增称2017年、2019年去翟发处索要欠款。故赵彦增要求翟发、善玉香给付欠款已超过法定诉讼时效期间。综上所述，赵彦增的再审上诉请求不成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1082.00元，由赵彦增负担。本判决为终审判决。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  张 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理褚静书记员王春宇
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终215号 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 被上诉人（原审第三人）浙江省东阳市千祥五金电镀厂，住浙江省所地东阳市千祥镇千南村千四。 法定代表人陈鸿翔。 胡银镯与东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂不履行政府信息公开法定职责一案，胡银镯不服东阳市人民法院（2019）浙0783行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告申请的信息公开内容为：请东阳市自然资源和规划局信息公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂法定代表人陈鸿翔，建筑年份2002年这块土地的土地证，不动产登记的权证号码东房权证千祥字第××号，东阳市国用（2005）第47-4号，建筑面积737.69平方米，土地使用权面积2155.7平方米，注册登记土地证时提交齐全的申请资料，同时请在提供的复印件上写上与原件相符，同时敲上红色东阳市自然资源和规划局公章。 原审法院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》制订的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案原告胡银镯，在东阳市人民法院和金华市中级人民法院生效的行政裁定书中，已被认定为滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利。本案中，原告又提起涉及本村企业土地登记资料的信息公开申请，且不能说明该申请与其切身利益相关，应认定对获取政府信息权利和诉权的滥用，依法应驳回起诉。故对本案不作实体审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡银镯的起诉。 胡银镯上诉称，一、一审法院歪曲事实，以上诉人滥用诉权为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。土地是全体村民共有的合法资产，依法应主动公开，上诉人是本村村民，依法有权提起诉讼。二、上诉人依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一、三条，《政府信息公开条例》第二十一条等规定，被上诉人应主动公开信息，但其未公开。综上，请求依法撤销原审裁定，判决被上诉人公开上诉人提出的信息公开申请。 二审审理期间，东阳市千祥镇人民政府、浙江省东阳市千祥五金电镀厂未向本院提交书面意见。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本院生效裁判已认定胡银镯夫妇就涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等诸多内容反复提起多起信息公开的行为，已构成权利的滥用。本案亦属胡银镯提出的涉及千祥镇相关企业不动产登记的信息公开申请，且其不能说明该申请与其切身利益相关，应认定其据此提起的本案诉讼亦构成滥用诉权，依法应予以限制。综上，原审法院裁定驳回胡银镯的起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月三十日 代书记员 叶文静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1264号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，系该公司员工。 委托代理人：朱彬，系该公司员工。 被执行人：周日华，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张玉兰，女，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：张大庆，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张大权，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2178号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金205000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3263元。 执行立案后，本院向被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权发出执行通知书、报告财产令，要求周日华、张玉兰、张大庆、张大权履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权的账户，并扣划被执行人账户，申请执行人受偿47617.06元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人张玉兰的出入境证件，并对四被执行人予以出境报备。 截至2020年4月28日，申请执行人除受偿47617.06元外，其余款项均未到位，本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周日华、张玉兰、张大庆、张大权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 吴纯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4226号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人:张军，男，1974年9月27日生，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张军追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月5日作出的(2018)苏1311民初2658号民事判决书已生效，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院(2018)苏1311民初2658号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十二日书记员  徐梦晨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1014号 上诉人（原审被告）：安徽昊坤置业有限公司，住安徽省太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内）。统一社会信用代码91341222343867909C。 法定代表人：陈伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱鹏，男，汉族，1993年6月12日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 上诉人安徽昊坤置业有限公司（以下简称昊坤公司）因与被上诉人朱鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 昊坤公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司支付朱鹏违约金56672元（比原判减少123200元）。事实和理由：涉案房屋于2018年5月22日通过竣工验收，其公司于2018年7月27日通过顺丰快递通知朱鹏接收房屋，朱鹏拒绝接受，责任不在昊坤公司。一审法院认定逾期交房时间错误，导致违约金计算错误。 朱鹏答辩称：一审判决正确，昊坤公司上诉理由与事实不符，应驳回上诉，维持原判。 朱鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令昊坤公司按照全部房价款日万分之二比率支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日止，逾期违约金暂计算至起诉之日（2019年8月6日）为179872元；2.判令昊坤公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月11日朱鹏（买受人）与昊坤公司（出卖人）签订商品房买卖合同（编号：1712050024），约定：朱鹏购买昊坤公司开发的位于太和县西侧、吉祥路北侧“昊坤铭城国际13号楼”1层102号房屋，预测建筑面积253.96平方米。总价款1540000元。买受人应在2017年12月5日前支付该商品房全部房款。商品房交付条件：1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件。2.该商品房已经取得测绘报告。交房时间为2017年12月30日。合同第十二条约定，逾期60日之内交付房屋，出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同还约定了其他事项。 朱鹏按照合同约定在2017年12月30日前向昊坤公司支付该商品房的全部房款1540000元。2018年7月30日，昊坤公司取得房屋测绘技术报告，2019年3月1日取得建设工程竣工验收备案证明文件，符合合同约定的交房条件。2018年7月27日，昊坤公司以快递方式通知朱鹏交房，朱鹏以房屋不符合合同约定的交房条件，拒收房屋。在2019年3月1日昊坤公司取得涉案房屋建设工程竣工验收备案证明文件后，没有提供证据证明向朱鹏实际交付房屋。 一审法院认为，朱鹏与昊坤公司签订的房屋买卖合同为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。朱鹏按照合同约定的期限交付了全部购房款，昊坤公司未按照合同约定的期限和条件向朱鹏交付房屋，依据合同约定，应承担违约责任。昊坤公司在2018年7月27日以快递方式通知朱鹏交房时，尚不具备合同约定的交房条件，朱鹏有权拒绝受领。综上，朱鹏主张昊坤公司支付逾期交房违约金的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：安徽昊坤置业有限公司于判决生效之日起十日内向朱鹏支付违约金179872元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由安徽昊坤置业有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审所列证据认定意见与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院根据一审证据另查明，涉案房屋买卖合同第十二条另约定“逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金”。 本院认为，本案二审争议的焦点为逾期交房违约金的计算截止时间如何确定。 案涉《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收表》载明，涉案房屋所在的13#楼项目工程于2019年3月1日取得建设工程竣工验收备案证明文件，故昊坤公司关于案涉房屋已于2018年5月22日通过竣工验收的上诉理由与事实不符，本院不予采信。昊坤公司虽于2018年7月27日通知朱鹏接收房屋，但由于房屋当时不符合约定的交付条件，朱鹏拒绝接收属依法维权。鉴于昊坤公司不能证明其公司在2019年8月6日前已实际交付房屋，或在房屋符合交付条件后有效通知朱鹏接收房屋，一审法院认定逾期交房违约金应计算至朱鹏起诉之日并无不当。 综上，昊坤公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2770元，由安徽昊坤置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特246号申请人：艾永康，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。委托诉讼代理人：倪磊，女。本院于2020年4月8日立案受理了申请人艾永康与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年3月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年3月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年4月1日前通过银行转账方式支付申请人艾永康经济补偿金人民币(币种下同)6,615元及代通知金4,270元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人艾永康与申请人上海展华电子有限公司于2020年3月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年四月十五日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执694号申请执行人：林桂梅，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：庄占彬，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行林桂梅与庄占彬人格权一案，经查，被执行人庄占彬未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄占彬在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中信银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3678号上诉人（原审被告）：上海太吉医疗技术有限公司，住所地上海市长宁区天山路1920弄8号202室。法定代表人：高恩来，执行董事。被上诉人（原审被告）：搜候（上海）投资有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢558室。法定代表人：彭庆邦，执行董事。上诉人上海太吉医疗技术有限公司因与被上诉人搜候（上海）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初20188号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海太吉医疗技术有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，在再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后仍未按时足额缴费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海太吉医疗技术有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月十七日书记员 郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5621号 原告：汪亚红，女，1971年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：毛欢，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告汪亚红为与被告毛欢民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院申请诉前引调，因引调未成功，故本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告汪亚红的委托诉讼代理人李允成到庭参加诉讼，被告毛欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪亚红以被告毛欢未归还借款为由诉请判令：被告立即归还原告借款100000元。庭审中原告变更诉讼请求为归还借款99000元。 被告毛欢未提出答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告丈夫与被告相识，均从事出租车行业。被告毛欢因需于2014年9月20日向原告汪亚红借款100000元，被告毛欢就借款向原告出具了借条，借条中未载明借款期限和借款利息，原告以现金形式向被告毛欢交付了 99000元。借款后被告毛欢按口头约定的利率支付了三年的利息，其中被告毛欢的丈母娘支付了一年的利息，之后被告毛欢未再付息且去向不明，原告汪亚红催讨无着，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告汪亚红提供的借条和原告的当庭陈述予以证明。被告毛欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告汪亚红与被告毛欢之间的民间借贷关系，由原告汪亚红提供的借条为证，事实清楚。因双方未就借款期限作出约定，故原告汪亚红有权要求被告毛欢在合理期限内返还借款。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛欢应于本判决生效后五日内归还原告汪亚红借款本金99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2275元，由被告毛欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  竺伟定 人民陪审员  虞布义 二〇二〇年四月十六日 法官助理洪依然 书记员江银儿 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异28号 案外人：张粲若，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：周厚芬，女，1957年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系张粲若母亲。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新镇镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，公司董事长。 被执行人：攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，该公司总经理。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司（简称：华昌公司）与攀枝花中启矿业有限公司（简称中启公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张粲若认为本院拒不向申请执行人交付执行款，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张粲若称，2011年1月30日，异议人的母亲周厚芬以华昌公司的名义与中启公司签订《攀枝花市谷田科技有限公司厂区食堂及室外辅助工程合同》（合同编号：CTGC-2011-061）。2016年10月20日，周厚芬与中启公司工作人员王英对债务核实，并由王英出具《周厚芬在攀枝花中启矿业公司承揽工程》说明，确认由周厚芬实际完成的华昌公司承建的中启公司三个工程共计欠款1072238元。2017年11月30日，异议人及其母亲周厚芬与华昌公司协商一致，将周厚芬实际享有中启公司的债权1072238元转让给了异议人，异议人与华昌公司签订了《债权转让协议》。2017年12月日华昌公司向中启公司发出《债权转让通知书》，告知华昌公司将其所有的中启公司债权1072238元转让给异议人。2017年12月26日，中启公司向华昌公司送达《关于债权转让的回复》，告知华昌公司因未办理结算，故不认可华昌公司的债权转让。其后周厚芬多次向中启公司讨要欠款，中启公司始终拒绝支付，周厚芬便委托华昌公司提起诉讼。在东区法院作出（2019）川0402民初3088号民事判决书后，再次委托华昌公司申请强制执行。华昌公司已将债权转让给异议人，异议人才是执行款的真实权利人。同时异议人父亲身患重病，目前医院已正式通知催缴欠付的治疗费。异议人父母投资的土地、厂房、个人账户均被查封，异议人目前在成都，无固定工作，现以无力承担父母的生活和父亲的高额治疗费用。请求法院本着人道主义精神，将执行款支付给申请执行人华昌公司或者异议人。 申请执行人华昌公司未作答辩。 本院查明，中启公司历史名称为攀枝花谷田科技有限公司。华昌公司与中启公司因《攀枝花市谷田科技有限公司厂区食堂及室外辅助工程合同》（合同编号：CTGC-2011-061）发生争议，于2019年8月13日向本院提起诉讼、第三人张粲若作为债权受让人参与诉讼，认可华昌公司提出的诉讼请求。本院于2019年9月1日作出（2019）川0402民初3088号民事判决书，判决中启公司在判决生效生效之日起十五日内支付华昌公司工程款84819元及利息。华昌公司于2020年1月7日申请强制执行，执行案号为（2020）川0402执78号。案外人张粲若于2020年4月17日提出执行异议。 另查明，本院受理（2020）川0402执78号案件后，因华昌公司系另案被执行人，我院于2020年1月20日作出（2020）川0402执61号执行裁定书，西藏自治区林芝市中级人民法院于2020年2月4日作出（2020）藏04执1号执行裁定书先后冻结华昌公司在本院（2020）川0402执76、77、78号三案中的执行案款。且被执行人中启公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案目前尚无案款执行到位。 本院认为，我院及西藏自治区林芝市中级人民法院已分别作出（2020）川0402执61号执行裁定书与（2020）藏04执1号执行裁定书先后冻结华昌公司在本案的执行案款。且在诉讼审理过程中案外人张粲若作为债权受让人，认可华昌公司提出的诉讼请求，应视为其同意债权转让行为的撤销，本案执行款的真实权利人应为申请执行人华昌公司。故异议人张粲若提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张粲若提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  晏 冰 审判员  亓 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐贵林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初514号 原告：王笑君，女，1992年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 本院审理原告王笑君诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王笑君于2020年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王笑君撤回对被告四川泰丰集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为42.3元，由原告王笑君负担。 （以下无正文） 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟成荣，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路68号。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白小燕，女，1975年6月21日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。 原审第三人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人钟成荣因与被申请人淮北市华松房地产有限公司（以下简称华松公司）、被申请人白小燕、原审第三人黄伟合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 钟成荣申请再审称，原判决认定钟成荣未举证证明白小燕、黄伟、华松公司之间存在恶意串通，系错误认定；原判决认定担保合法亦系错误认定；原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，为适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 白小燕、华松公司未提交书面答辩意见。 案经本院审查认为，对于本案，原判决认定白小燕与黄伟存在真实的债权债务关系，签订涉案合同是为白小燕的债权作担保，未有证据证明白小燕、华松公司、黄伟之间存在恶意串通故意损害钟成荣或第三人的利益，并无不当；签订涉案商品房买卖合同系白小燕与黄伟、华松公司之间的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定，应肯定其在当事人之间具有合同效力，但不当然产生物权变动的效果。故原判决对钟成荣主张合同无效的上诉请求不予支持，亦无不当之处。综上，钟成荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟成荣的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月十六日 法官助理王永波 书记员李昌
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执96号 申请执行人：朱朝浪，男，汉族，1964年12月24日出生，住所地：浙江省临海市。 被执行人：宁波市海曙嘉端装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路925号5－02。 法定代表人：尹显端，总经理。 关于朱朝浪与宁波市海曙嘉端装饰设计工程有限公司承包合同纠纷执行一案，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院缴纳30350元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6345号原告：李俊，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海日翔汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冷悦彬。原告李俊与被告上海日翔汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告李俊诉称，原、被告于2019年11月8日在上海市闵行区立跃路XXX号XXX栋XXX室签订《车辆租赁合同》，约定被告将公司的运营车辆租借由原告使用，租期从2019年11月8日至2020年3月7日，租金每月人民币(以下币种均为人民币)6,000元，在被告交付原告车辆时原告向被告支付车辆押金1万元。2020年2月，由于受疫情影响，原告向被告提出解除《车辆租赁合同》，双方于2020年2月正式解除合同，被告要求在原告已支付的1万元押金中扣除3,000元作为提前解除合同的违约金，余款7,000元将在2020年3月25日之前退还，原告表示同意，并当场交还了被告车辆。截至2020年3月25日，原告未收到被告的退款；因《车辆租赁合同》载明发生争议由上海市虹口区人民法院受理，故起诉来院。2020年4月7日，原告方才收到被告的退款6,400元，但尚有余款600元被告仍不愿退还。故现提出诉讼请求：1、要求被告退还车辆押金600元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告向本院表示，希望将案件移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。在本案中，《车辆租赁合同》虽约定如发生争议由本院管辖，但本院与本案争议并无实际联系地点，因此《车辆租赁合同》的约定管辖条款不符合上述法律规定，本院对本案无管辖权。现被告的住所地位于上海市嘉定区，合同的履行地位于上海市闵行区，结合原告本人的意愿，故本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 逸二〇二〇年四月十六日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10230号原告：刘学芹，女，1977年3月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：秦毅，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海唐镇华飞房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石耀飞，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告刘学芹与被告秦毅、上海唐镇华飞房地产有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘学芹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘学芹撤回起诉处理。审判员  唐华萍二〇二〇年四月七日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16917号原告郑某某，男，1981年11月27日生，蒙古族，住广东省深圳市。被告潘某，女，1982年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子郑恩鹤随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元。被告潘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地非其户籍所在地上海市浦东新区新场镇新卫村XXX号，其在北京市朝阳区八里庄西里59号楼402号房屋内已居住多年，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告潘某实际居住于北京市朝阳区八里庄西里59号楼402号房屋内，其经常居住地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告潘某提出的管辖权异议成立，本案应当由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告潘某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年四月十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8418号申请执行人：吴江市百通纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村43组，统一社会信用代码91320509575406757A。法定代表人：韩兴林，该公司总经理。被执行人：苏州优迈纺织科技有限公司，住所地吴江区盛泽镇郎中村，统一社会信用代码91320509550295683H。法定代表人：沈翔，该公司总经理。被执行人：沈翔，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市百通纺织整理有限公司与被告苏州优迈纺织科技有限公司、沈翔合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7085号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州优迈纺织科技有限公司、沈翔未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为80631.80元，执行费1109.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年11月15日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人沈翔名下位于盛泽镇金盛花园的不动产已由本院拍卖，并制作分配方案，本案共依法分得5568.49元。3、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询发现被执行人名下有存款4416.62元,本院已予扣划；发现被执行人名下有车辆登记信息车牌号为苏Ｅ×××××小型车辆，查封期限至2021年12月2日止，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7085号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年四月二十六日书 记 员  宋晓艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执706号申请执行人：赵亚梅，女，1970年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：庞恩广，男，1972年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谢海英，女，1973年1月12日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵亚梅与庞恩广、谢海英借款合同纠纷一案，经查，被执行人庞恩广、谢海英未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人庞恩广在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人谢海英在财付通支付科技有限公司、中国农业银行、包商银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初638号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：朱梅花，该行职员。 被告：金明春，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市小营镇民主村。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告金明春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告金明春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：金明春偿还截至2019年12月11日的信用卡透支本息5938.61元（本金4820元、利息859.35元、滞纳金259.26元），并支付至全部偿还之日止的利息及滞纳金。事实与理由：金明春于2017年7月26日在农业银行西城支行开立掌上银行，同日在掌上银行申请办理信用币业务，授信额度为5000元，于2017年7月26日开始使用贷记卡消费。金明春自2017年9月25日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 金明春未答辩。 经审理查明：2017年7月26日，金明春在农业银行西城支行开立掌上银行，并签约农行信用币业务，卡号为xxx，生效额度5000元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。金明春办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,金明春拖欠信用卡透支本金4820元、利息859.35元、滞纳金259.26元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细、账户详细信息、中国农业银行自助签约业务办理确认书、个人客户关联合约信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，金明春在农业银行西城支行开立合约账户符合法律规定，合法有效。金明春使用信用币账户透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现金明春未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求金明春返还截至2019年12月11日的透支本金4820元、利息859.35元、滞纳金259.26元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。金明春未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金明春于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金4820元、利息859.35元、滞纳金259.26元，合计5938.61元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如金明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），减半收取25元，由金明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李美燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初848号 原告戴宽群，女，1968年7月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告白福相，男，1974年10月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告戴宽群与被告白福相买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿付原告货款共计50391元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期银行贷款基准利率为基础加收50％计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：结账单上签字是我签的，我记得已还了很多钱，大概只欠她5000元，同意支付5000元。 经审理，本院认定如下事实：2012年左右，被告向原告出具两份结账单，结账单分别记载被告结欠原告货款54011元、1380元。此后，被告支付部分款项。 本院认为，被告向原告出具欠条，表明双方形成买卖合同，该合同有效，被告应向原告支付价款并赔偿利息损失，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称已支付部分款项、现仅欠5000元，与事实不符，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告白福相向原告戴宽群支付货款50391元及利息损失（按年利率6.225%计算从2020年1月13日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，减半收取530元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2343号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人袁野，男，汉族，1981年12月01日出生，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉袁野信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初14464号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为65711.2元及利息等。 执行中，本院查封被执行人袁野名下位于成华区双庆路99号7栋3单元10楼3号（不动产证书号：成华国用（2011）字第16961号，监证2294308,监证2294307）房屋，该房屋有其他权利人设置了大额抵押登记，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14464号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈蝶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4281号 原告：于某某，住招远市。 被告：武某，住招远市。 原告于某某与被告武某离婚纠纷一案，原告于某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘某某
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执44号申请执行人:何萍芝。被执行人：刘澄清。关于申请执行人何萍芝与被执行人刘澄清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1028号民事判决书，责令被执行人刘澄清在2019年11月9日前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。现查明：被执行人刘澄清已死亡，未发现其有可供执行的财产，且尚未确定义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月九日书记员  段伟庭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2102号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：龙宗长，男，1976年8月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告龙宗长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告龙宗长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元、利息7968.65元，逾期罚息3014元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费9049元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年2月10日至2019年4月8日期间，被告与原告依次签订了5份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何-一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计170000元，贷款日利率为0.04%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计170000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告龙宗长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告龙宗长未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人消费借款额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2017年9月10日，被告龙宗长登录原告长银五八消费公司的微信公众号，龙宗长通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号138××××6930发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，龙宗长注册为其会员。2018年2月9日，被告龙宗长（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人消费借款额度合同》，约定被告龙宗长的信用额度不超过200000元，具体额度为200000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2021年2月9日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年2月10日-2019年4月8日，被告与原告签订了5份《个人消费借款合同》，分5次向原告贷款，贷款金额分别为10000元、10000元、50000元、50000元、50000元，共计170000元，贷款日利率为0.04%，还款方式为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款170000元至被告龙宗长账户内。借款期间，被告龙宗长未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金170000元、利息7968.65元、罚息3014元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费9049元。本院认为，被告龙宗长通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人消费借款额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告龙宗长支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙宗长于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金170000元、利息7968.65元、罚息（暂计算至2019年12月23日为3014元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费9049元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告龙宗长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保649号申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人邢传远。被申请人张慧敏。被申请人耿守民。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邢传远等金融借款合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢传远、张慧敏、耿守民的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币35000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢传远、张慧敏、耿守民的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月二十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初528号 原告:张延军，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层。 负责人：刘海军，经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告张延军与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延军委托诉讼代理人王光才、被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张延军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失41545元，评估费1700元，施救费600元，共计43845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告所有鲁Ｑ×××××J重型牵引车在被告处投保了机动车强制及商业险，保险期间自2018年12月2日00时起至2019年12月1日24时止。其中，机动车损失保险金额为188000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年11月29日22时25分许，在保险有效期内，梁化昌驾驶上述保险车辆，沿省道335线由西向东行驶至蒙阴县跨湖大桥东侧路段处时，与前方顺行的第三者车辆相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金的义务。 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司辩称，事故车辆在我方投保车损险并约定车损险，在核实原告驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我公司要求按照评估明细予以回收。评估费、诉讼费等不予承担。 原告提供了如下证据：证据一商业险保单一份，证实双方存在保险合同关系，其中主车投保车损险188000元，并投保了不计免赔。证据二事故认定书一份，证实事故发生的事实、经过、原告驾驶员负事故的全部责任。证据三法院委托的评估报告及评估费发票一份，证实保险车辆损失41545元，支出评估费1700元。证据四施救费发票一份，证实支出保险车辆施救费600元。证据五驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证各一份，证实事故发生时驾驶员具有驾驶资格，车辆具有行驶资质。证据六挂靠协议一份，证实原告是本案的实际车主。 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司质证认为：对证据一有异议，投保车损险额是138000元。对证据二无异议。对证据三评估报告有异议，评估价值过高。评估费不承担。对证据四有异议，施救费过高，未提供施救明细，应按山东省施救费标准予以认定。对证据五未提供挂车的行驶证、运输证，不能证实具有行驶资质。对证据六有异议，挂车鲁Ｑ×××××挂，事故认定书认定的挂车鲁Ｈ×××××挂，原告无权主张挂车的损失。 本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实鲁Ｑ×××××J号重型半挂牵引车为原告张延军所有，挂靠在山东浩阳物资有限公司鲁Ｑ×××××J号重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司投保机动车损失保险138000元含不计免赔，保险期间自2018年12月2日0时起至2019年12月1日24时止。 2019年11月29日22时25分，原告驾驶员梁化昌驾鲁Ｑ×××××J号重型牵引车牵鲁Ｈ×××××挂号半挂货车，沿省道335线由西向东行驶至蒙阴县跨湖大桥东侧路段时，与前方顺行的刘河元驾驶鲁Ｈ×××××6鲁Ｈ×××××挂号“欧曼牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出第371328420190002244号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员梁化昌负事故全部责任，刘河元无事故责任。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车鲁Ｑ×××××J重型牵引车车辆损失价值为41545元。原告为此支付评估费1700元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费600元。 事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、运输证，驾驶员梁华军驾驶证、从业资格证符合法律要求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求鲁Ｑ×××××J重型牵引车的车损价值为41545元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费1700元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费600元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，本院予以确认。 综上，原告的各项经济损失为：车辆损失41545元、评估费1700元、施救费600元，共计43845元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张延军保险理赔款43845元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇二〇年四月二十三日 法官助理公丕春 书记员刘敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2421号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。法定代表人何青。被执行人陈修阔，男，1961年1月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人魏梅女，女，1967年9月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2629号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85万元及利息。本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人于2020年4月21日向本院报告名下无财产，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈修阔、魏梅女的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：登记在被执行人陈修阔与魏梅女名下坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-26幢第一单元601室的不动产一处，本院依法查封该不动产，并予以司法拍卖。该不动产于2020年3月16日拍卖成交，得款84万元。截止2020年4月21日，本院从不动产拍卖款中扣除本案诉讼费6262.5元、本次执行费9946元，支付不动产评估费3975元、过户税费25200元，保留被执行人陈修阔、魏梅女的安置费5万元，余款744616.5元已发放给申请执行人，剩余债务被执行人尚未履行。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十二日代书记员 蔡上添
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申314号 谢兆作： 你为自己犯交通肇事罪一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初414号刑事附带民事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07刑终409号刑事附带民事裁定，以“没有撞到周某，不构成犯罪，且原判认定周某为城镇居民与事实不符”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。原判认定，你于2016年2月22日15时许，无证驾驶无号牌三轮摩托车沿245省道由东向西行驶至东海县牛山街道郇圩村东（黑石岭）路段，遇行人周某由南向北横过道路，三轮摩托车与周某身体发生碰撞，致周某摔倒受伤。经法医于2016年5月27日鉴定，周某损伤属于重伤二级范围。经事故责任认定，你负事故主要责任。被害人周某伤后在医院抢救、治疗，住院61天，后于2017年6月19日死亡。连云港市东方医院司法鉴定所于2016年10月28日出具司法鉴定意见认为，被害人周某因交通事故致严重颅脑损伤；腰4椎体滑脱、腰4椎体弓崩裂等；遗留偏瘫。构成道路交通事故二级伤残。营养期限为伤后至评残前一日；属完全护理依赖。被害人周某生于1948年6月8日，生前居住于江苏省东海县牛山街道张庄村，户口性质为城镇户口。上述事实，有你本人供述、证人汤某、郇某、胡某、袁某、袁某乙的证言、道路交通事故认定书、物证鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、诊断证明、调解协议书、收条、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、用药清单、司法鉴定意见书等证据在案证明。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：1.汤某的证言与你本人到案初期的供述相印证，证实你驾驶车辆碰到被害人并致被害人倒地。该事实与道路交通事故认定、道路交通事故现场勘查笔录、物证鉴定意见等证据相印证，足以证明你驾车与周某身体发生碰撞，致周某摔倒受伤的事实。2.户籍资料证明被害人周某户口为非农业家庭户口。故你的申诉理由与事实不符，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初178号原告：张勇，男，1980年8月10日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王华俭，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：王正国，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。原告张勇与被告王正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王华俭、被告王正国及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计85421元，被告在交强险范围内承担全部责任，不足部分按事故责任比例划分；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月8日，张勇未取得驾驶证驾驶两轮摩托车与未取得驾驶证驾驶的两轮摩托车的原告发生相撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后原告花医疗费71072元，经多次调解未果。为维护原告合法权益，故请求判如所请。被告张勇辩称，交通事故发生属实，被告驾驶的电动车虽鉴定为机动车范畴，但电动车无法投保交强险，故应当根据双方过错责任比例承担责任；原告在事故中存在重大过错，应当承担90%赔偿责任；被告在事故中也受伤住院，支出医疗费等费用应予扣除。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月8日10时30分许，原告张勇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“轻骑.铃木”二轮摩托车由襄州程河镇园丁路自东向西行驶，行至河街路口路段时，与自北往南王正国未取得驾驶证驾驶的未投保交强险的“可人”牌两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损。本案事故经襄阳市公安局襄州分局交警大队认定，张勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，负此事故主要责任，王正国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，负此事故次要责任。原告受伤后，于当日被送往襄州区人民医院住院治疗28天，支出医疗费71072.1元，其伤情经诊断为重型颅脑损伤、两下肺创伤性湿肺、多处软组织损伤。出院医嘱建议休息一月，加强营养及肢体康复锻炼。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起诉讼。以上事实有襄州区人民医院医疗费票据、住院病案资料、交通事故责任认定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告驾驶未登记的机动车行驶中未确保安全致使原告受伤并负此事故次要责任，其应当对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。因其未对驾驶的机动车投保交强险，故其应在交强险范围内承担全部责任，不足部分按事故责任比例划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准，原告诉请的各项损失经本院核算为：医疗费71072元、误工费5447.2元[34280元（农林牧渔业年收入）/365天×58天（医嘱一月加住院28天）]、护理费2983.8元[38897元（居民服务业年收入）/365天×28天]、住院伙食补助费560元（20元×28天）、营养费560元（20元×28天）、交通费200元。上述损失，被告应在医疗费限额（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残限额（误工费、护理费、交通费）11万元范围内承担全部责任，剩余62192元由其承担30%赔偿责任。被告辩称，其电动车无法投保交强险，故应当根据双方过错责任比例承担责任，因与事实不符，本院对该辩称理由不予采纳；其另主张受伤住院支出的费用应予扣除，因其在法定期限内未向本院提起反诉，故本院对该诉请不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王正国赔偿原告张勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计37288.6元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告王正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇二〇年四月二十六日书记员 王艺哲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初497号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人贺某某，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，住上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日2时15分许，被告人贺某某酒后驾驶牌号为苏FCXXXX的小型轿车，途经南北高架行驶到上海市静安区成都北路北京西路南约20米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为165.00mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，贺某某血液中酒精含量为174.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人贺某某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人贺某某具有如实供述的情节，建议判处被告人贺某某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人贺某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人贺某某在庭审中均不持异议，且有证人刘某某的证言笔录，公安机关提供和出具的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量测试结果单、光盘，公安机关收集的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人贺某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 毅二〇二〇年四月二十一日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4031号上诉人（原审原告）：吕阳，南，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛雷，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人吕阳因与被上诉人薛雷借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吕阳上诉称：1.我在一审法院审理期间提供了借款协议、转款凭证。充分证明了民间借贷关系及出借人、借款人的身份，一审法院认定我不具备诉讼主体资格不妥；2.一审法院受理的杜春雪起诉的案件，沈阳中院在一审法院裁定驳回起诉的情况下已经指令审理，一审法院再次驳回起诉不妥。一审法院经审查认为：吕阳向一审法院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；吕阳从未与薛雷达成过借贷合意，薛雷系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的吕阳账户自行完成，吕阳对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，吕阳应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案吕阳不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吕阳的起诉。案件受理费2181元（已减半收取），退还吕阳。本院认为，行为人提起民事诉讼应当具体主体资格。本案中，吕阳陈述其为中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金；薛雷系向中普公司提出借款，并未与吕阳达成过借贷合意；案涉本金的流转为中普公司利用其所掌控的吕阳账户自行完成，吕阳对该账户款项的进出并不知情。由上诉人自行陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人，故一审法院认定吕阳不具备诉讼主体资格，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年四月十七日法官助理韩雪书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初201号 原告：李悦顺。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：边强。 原告李悦顺与被告边强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 李悦顺向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告边强偿还原告信用卡欠款本金100000元及逾期产生的滞纳金和利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月份，被告从原告处借用四张信用卡，被告称和别人合伙开公司从事还卡业务，被告没有业务需要原告帮忙，原告出于朋友关系，将自己的信用卡和一张金额2700元的储蓄卡借给被告，后被告套现100000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，从原告起诉状中的陈述看，原告陈述系为了帮被告提升业务量将信用卡放在被告处，被告边强在公安机关所作笔录中陈述，其和别人一起从事替别人养信用卡业务（即客户透支的信用卡还不上时由他们替客户把卡上的钱先还上，再用POS机刷出来），并陈述，李悦顺当时找到被告让被告帮他养卡，并把两张信用卡交给被告，另外还有一张储蓄卡用来扣手续费。现原告以民间借贷案由起诉，而民间借贷须有借贷双方的借贷合意，因本案法律关系性质并不符合民间借贷法律关系的基本特征，本案不应以民间借贷法律关系进行实体审理，经本院向原告释明，但原告坚持以民间借贷案由起诉，在此情形下，应当驳回原告李悦顺的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关民事法律法规之规定，裁定如下： 驳回原告李悦顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年四月二日 书记员  孟胜男
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1378号 申请执行人：赵秀微，女，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵文丽，女，1973年1月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人赵秀微与被执行人赵文丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1609号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2019年12月9日申请执行人赵秀微向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵文丽偿还申请执行人赵秀微借款本金24万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元，执行费3500元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人赵文丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求赵文丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵文丽逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵文丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据另案申请执行人提供的财产线索，对财产线索进行核实，暂未发现被执行人赵文丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵文丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵文丽作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人赵文丽纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年3月13日，本院另案对被执行人赵文丽持有的普通护照（G07687155、E72359577）和被执行人赵文丽持有的台湾通行证、港澳通行证（T26954979、C39771736）依法予以作废，同时对赵文丽采取限制出境措施。 截止2020年4月21日，本案执行标的尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵秀微。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵文丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢133号 本院在执行申请执行人吴传勇与被执行人杨孔狮合伙协议纠纷一案中【原执行案号：（2015）温泰执民字第1420号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢176号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人杨庆奇，男，1982年12月23日出生，住浙江省文成县。 被执行人季秋多，男，1969年2月28日出生，住浙江省文成县。 被执行人朱良兵，男，1980年8月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆奇等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初5136号原告：张悦思滢，女，2007年11月8日出生。法定代理人：张江涛，男，1982年6月18日出生。被告：西安市未央区徐家湾街办联合村村委会，具体信息不详。被告：西安市未央区徐家湾街办联合村庙张一组，具体信息不详。原告张悦思滢与被告西安市未央区徐家湾街办联合村村委会、西安市未央区徐家湾街办联合村庙张一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张悦思滢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张悦思滢撤回起诉处理。审判员  呼延莉二〇二〇年四月二日书记员  李雅婷
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1282号 申请人:林小华,男,汉族,1990年4月3日出生,住安徽省歙县。 被申请人:庄祖玉,男,汉族,1988年10月7日出生,住安徽省歙县。 本院在审理林小华诉庄祖玉买卖合同纠纷一案中，申请人林小华于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄祖玉银行存款30800元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人庄祖玉银行存款30800元或查封、扣押价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚生 二〇二〇年四月九日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1049号 原告：张杰，男，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张永超，男，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 原告张杰与被告张永超健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3953.21元、误工费9000元、护理费3704.4元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元,共计18957.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系邻居关系,2019年9月14日21时许,原告与被告因 琐事发生纠纷,被告在其门前殴打原告左眼,致原告轻微伤并于当日住院治疗。经泗县人民医院诊断,原告左侧眶内壁骨折,眼内直击肿胀,且原告为木匠,此次伤害对原告工作生活造成较大经济损失。后泗县公安局对其作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚,但被告对原告的经济损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益,现依据相关法律的规定,特诉至你院,请依法判如所请。 被告张永超辩称，本案的发生不是原告引起的，是原告到被告家打架，应当承担50%的责任。公安机关对于原告不予处罚说明原告存在过错。对于原告的护理费、医疗费、误工费、交通费等均有异议，与事实不符。 经审理查明：原告张杰和被告张永超系庄邻关系，2019年9月14日21时许，张杰和张永超因为琐事发生纠纷，村民张立创要为两家调解矛盾，并到张永超家敲门。张杰到张永超家门前，张永超与张杰发生厮打，张永超用拳头打了张杰左眼一拳，经鉴定为轻微伤。泗县公安局于2019年11月1日给予张永超行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；对张杰不予行政处罚。张杰受伤后，于2019年9月14日在泗县瓦韩乡卫生院住院治疗24日，期间到泗县人民医院检查，支付检查费、住院费3953.21元。经诊断为：1、左眼睑软组织损伤；2、右下肢软组织损伤；3、右手第4、5指近端背侧软组织损伤；4、左侧框内壁骨折。出院时医嘱：1、注意休息；2、门诊随访。原被告双方因医疗费用等赔偿问题发生争议，原告诉讼来院。 以上事实有原告提供行政处罚决定书、入院、出院记录、医疗票据、用药清单等证据，被告提供不予行政处罚决定书及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张杰和被告张永超因琐事发生纠纷，由于双方遇事不能冷静处理，发生厮打，导致损害发生，双方均有一定过错。综合本案实际情况来看，以被告张永超承担80%赔偿责任，原告张杰自行承担20%责任为宜。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等均按照30天计算与事实不符，应当按照住院24日予以确认；对于误工费虽然原告提交了华济建设工程集团有限公司的证明，但是庭审中原告自认双方打架之前是干散工，只是出院休息一个多月后才去该公司。原告未有提供最近三年平均工资收入证明，对其提出的误工费计算标准本院不予采信，误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费应为2713.92（113.08元/天×24天）；原告要求的交通费500元，因未提供相关证据材料，本院亦不予采信。综上，原告张杰的损失为:医疗费3953.21元；误工费2713.92；护理费2963.52元（123.48元/天×24天）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）;营养费720元（30元/天×24天）。上述损失合计为11070.65元，被告应赔偿原告11070.65元的80%，即8856.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰医疗费、误工费等合计8856.52元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告张杰负担73元，由被告张永超负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年四月九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复14号复议申请人（被执行人）：哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街259号博大公寓1单元7层3-4号。组织机构代码:128025311。法定代表人：顾海涛,董事长。委托代理人：陈刚，该公司员工。申请执行人：嘉兴市滨海工程建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇庆元路40号弄301室内北5间。组织机构代码:684510297。法定代表人：陈甚名，执行董事。委托诉讼代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。复议申请人哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司（以下简称华春环保公司）不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482执异3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平湖市人民法院查明：嘉兴市滨海工程建设有限公司（以下简称滨海建设公司）与华春环保公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2019年7月19日作出（2018）浙0482民初5476号民事调解书。该调解书载明：华春环保公司结欠滨海建设公司工程款（含质保金）及违约金共1050000元，于2019年8月15日前支付200000元，于2019年9月15日前支付200000元，于2019年10月15日前支付200000元，于2019年11月15日前支付200000元，于2019年12月15日前支付250000元；如华春环保公司未按期履行上述任何一期还款义务，则需向滨海建设公司另行支付违约金100000元，且滨海建设公司可在华春环保公司逾期次日起就尚欠款项（扣除已支付部分）及违约金一并申请强制执行；案件受理费13300元，减半收取6650元，由华春环保公司负担。该调解书生效后，华春环保公司支付工程款600000元，尚欠工程款、违约金及案件受理费共计556650元未付。滨海建设公司于2020年1月7日申请执行，申请执行标的额为556650元。平湖市人民法院另查明，双方当事人于2019年7月19日签字确认的调解笔录中载明“原告愿意在10日内派人进行维修，并将维修结果通知被告”。平湖市人民法院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现华春环保公司未按照调解书的约定履行义务，该院依据滨海建设公司的执行申请作出（2020）浙0482执69号执行裁定并无不当，执行行为于法有据。华春环保公司提出的滨海建设公司应当对涉案工程中的瑕疵部分进行维修的问题，双方在调解笔录中虽就此达成了一致，但在调解书中并未将瑕疵维修义务作为华春环保公司履行付款义务的前提条件，滨海建设公司未进行瑕疵维修不能成为华春环保公司履行金钱给付义务的抗辩，故华春环保公司申请终止执行（2020）浙0482至69号执行裁定的主张不能成立。华春环保公司提出滨海建设公司应当向其开具建筑安装发票的问题，调解书和调解笔录中均未载明，华春环保公司可依照有关法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回华春环保公司的异议。华春环保公司申请复议称：一、华春环保公司在向业主方申请支付工程项目质保金时，业主方提出对工程中的瑕疵部分进行维修。考虑到涉案工程项目由滨海建设公司实际施工完成，故双方当事人在（2018）浙0482民初5476号案件调解时达成一致意见：由滨海建设公司完成瑕疵部分的维修。但截止目前，滨海建设公司仍未完成维修义务，导致华春环保公司不能按时收回工程质保金。二、调解协议达成后，华春环保公司积极履行约定义务，先后三次向滨海建设公司付款60万元。滨海建设公司未履行维修义务，华春环保公司继续履行调解协议显失公平。为保护自己的合法权益，华春环保公司有权单方中止履行。请求撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异3号裁定、（2020）浙0482至69号执行裁定，裁决滨海建设公司首先履行维修义务。滨海建设公司答辩称，滨海建设公司的维修义务不能履行，是因为未经业主方允许无法进场施工所致。华春环保公司不能以不能归咎于滨海建设公司的原因而拒不履行民事调解书确定的付款义务。本院经审查认定的事实与平湖市人民法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人在（2018）浙0482民初5476号案件调解过程中，虽就滨海建设公司的维修义务达成了一致，但从调解协议内容看，滨海建设公司的维修义务和华春环保公司的付款义务是两个独立的义务。调解协议并未载明华春环保公司履行付款义务时，滨海建设公司应先履行或同时履行工程质量瑕疵维修义务，因此，平湖市人民法院裁定华春环保公司继续履行付款义务并无不当。华春环保公司的执行异议理应予以驳回。华春环保公司请求本院撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异3号裁定、（2020）浙0482至69号执行裁定，理由不能成立。请求本院裁决滨海建设公司首先履行维修义务，更无依据。对华春环保公司的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下：驳回哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司的复议申请，维持浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨迪虎审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年四月二十三日书记员  严 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4178号申请执行人：仇丽芬。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光，董事长。申请执行人仇丽芬与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，并采取了强制措施。另，广州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤01破申9号《民事裁定书》，裁定：受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止执行。2020年4月23日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，广州市中级人民法院已经受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，该公司现有财产属于破产财产，本院已无权处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4178号案终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续清偿债务的义务；申请执行人在阻却执行的事由消失后且有新的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君