吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民再4号抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈凤芝，女，1963年5月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王迪，男，1983年10月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。申诉人陈凤芝（原审被告）与被申诉人（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）双民一初字第380号民事判决书，向四平市人民检察院申诉。四平市人民检察院作出四检民（行）监（2019）22030000051号民事抗诉书，向四平市中级人民法院提出抗诉。四平市中级人民法院作出（2019）吉03民抗3号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李莎莎、何福元出庭。申诉人陈凤芝及其委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被申诉人王迪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。四平市人民检察院提出抗诉意见，原审法院认定事实不清，没有确切证据能够证明王迪或其母亲李森芝在保证期间内向陈凤芝主张过权利。另该案件一审（2011）双民初字第380号判决经上诉后生效时间为2017年6月19日，属于超过法定期间办案，办案人于艳丽供述了因害怕案件超审限被领导发现而陆续给原告王迪钱让王迪不要继续催案的过程，显然于艳丽已经不宜再审理本案，应当回避。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请符合下列条件之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的规定，人民法院应再审此案。申诉人陈凤芝称，（2011）双民一初字第380号民事判决书，长达五年的时间未给陈凤芝送达，直到2016年9月王迪申请执行时陈凤芝才知道该案已经判决。2016年10月双辽法院向陈凤芝送达判决书，该判决适用法律错误。被申诉人王迪辩称，原审判决没有错误，并且陈凤芝已经履行了部分给付义务，应该维持原审判决。王迪向本院起诉请求：2008年12月17日，王录向原告借款30000.00元，月利2分，约定2009年12月18日偿还，逾期不还利息按月利3分计算，陈凤芝为该笔借款的保证人。借款到期后原告向王录索要欠款未果，遂在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人推脱至今未履行义务，原告起诉要求被告偿还借款本息（利息从2008年12月17日至2009年12月18日，按月息2分计算）。本院原审认定事实：2008年12月18日王录向李森芝借款30000.00元，约定月利2分，还款时间为2009年12月17日，被告在担保人处签字，现王录下落不明。本院原审认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“……连带责任保证人的债权人，在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定。本院原审判决：被告陈凤芝于判决生效后偿还原告王迪欠款30000.00元及利息18000.00元，案件受理费300.00元由被告负担。围绕当事人的再审请求，本院经审理查明：李森芝与王迪之间为母子关系，李森芝在本案原审诉讼过程中死亡，王迪作为李森芝法定继承人参加诉讼，是本案适格的原告。2008年12月17日，王录向李森芝借款30000.00元，月息2分，还款期限为2009年12月18日，逾期未还款，按月利3分计算利息，担保人陈凤芝签字，见证人王红光签字。当事人双方无异议的证据，本院认定如下：1.户口本；2.欠据。本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的证据，本院认定如下：被申诉人出示1.证人王红光、蔡晶辉的证明材料，证明借款人王录借款到期未还后，2010年春季出借人李森芝要求保证人承担保证责任。申诉人陈凤芝质证认为王红光、蔡晶辉均未出庭为被申诉人作证，依据民事证据规则，被申诉人提供的证据没有证明力。对于王红光的证明材料，王红光已在为我方出庭作证时说明，证明材料中书写的2010年春季存在笔误。蔡晶辉证明材料中所述的内容，据我方了解是李森芝要求其这样书写的。本院认为，依据《最高人民法院》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第五十六条“《民事诉讼法》第七十条规定证人确有困难不能出庭，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的;(三)路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证”的规定，证人在无法律规定情形的情况下，仅提交书面证言，未到庭接受当事人及法院质询，无法核实证人证言的真实性，本院对被申诉人出示的该证据不予采信；2.证明信，证明李森芝于2010年5月份到双辽市公安机报案，称借款人王录失踪，后公安局建议李森芝到法院通过民事诉讼途径解决该问题。这次去公安局报案是蔡晶辉带着李森芝去的，从公安局出来后去了陈凤芝家开的律所以及法院。申诉人陈凤芝质证认为该证明材料是张阁以个人名义出具的，不是以公安局名义出具的，对证据的真实性有异议。本院认为，从被申诉人出具的证明信上看，仅可以证明李森芝曾因借款人王录失踪去公安局报案，不能证明李森芝在保证期间内向陈凤芝主张过权利，故该证据与本案不具有关联性。申诉人陈凤芝申请人证人王红光出庭作证，证明借款到期后，2010年2月份李森芝要求王录还款，王录将我和李森芝带到他的养猪场，我们看见王录的养猪场还有很多头猪，李森芝和王录商量还款期限向后延长一段时间，2011年5月份李森芝打电话给我称王录跑了，我和李森芝到陈凤芝处要求陈凤芝寻找王录下落。被申诉人对王洪光的证人证言质证认为，王红光出庭作证的证言与给李森芝出具的书面材料内容不一致，王红光证言应无效，李森芝与陈凤芝之间熟识，李森芝向陈凤芝多次要债，王红光不清楚。本院认为，王红光出庭作证证言与李森芝提交的证明材料不符，其证人证明内容可信度较低。本院再审认为，本案的争议焦点为出借人李森芝是否在保证期间内要求保证人陈凤芝承担保证责任？陈凤芝是否应承担连带保证责任？依据《中华人民共和故担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，出借人李森芝与保证人人陈凤芝之间没有约定保证方式，保证人陈凤芝承担连带保证责任。依据《中华人民共和担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，出借人李森芝在2009年12月18日借款到期后，可以要求保证人陈凤芝履行保证责任，偿还借款。依据《中华人民共和担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，出借人李森芝需要2009年12月19日（主债务履行期满）后六个月内向保证人陈凤芝主张其承担保证责任，但在庭审中，被申诉人未出示充分、有效证据证明李森芝在六个月保证期间内向陈凤芝主张过权利，依据担保法规定保证人陈凤芝免除保证责任。综上，依据《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第五十六之规定，判决如下：驳回被申诉人王迪诉讼请求。案件受理费300.00元，由被申诉人王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王洪洲审 判 员 ：姜小静人民陪审员 ：蔡静波二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员 ：王新磊