wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初302号 原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区东南湖大路3999号。 法定代表人：于国胜，总经理。 委托代理人：李作丰，该公司职员。 被告：李双元，男，汉族，1986年2月23日生，住内蒙古自治区通辽市科尔新区。 被告：杨焕臣，男，蒙古族，1985年8月31日生，住内蒙古自治区通辽市科尔新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，经理。 委托代理人：辛龙，该公司职员。 原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告李双元、杨焕臣、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人李作丰、被告李双元、被告杨焕臣、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月13日15时15分李双元驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车，沿净月大街由南向北行驶至凯撒温泉前侧滑至道路左侧，遇张喆驾驶×××号小型轿车相向直行驶来，后×××号车的左侧与李作丰相向驾驶的×××号小型轿车的前部相接触，致三车损坏，绿化带损坏，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队事故认定，当事人李双元承担事故全部责任，当事人李作丰、张喆、闫旭不承担事故责任，就赔偿事宜原告多次与被告协商未果，为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉请：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失23987元、营运损失18620元、拖车费400元、鉴定费2230元，共计45237元；二、诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，事故发生无异议，对责任划分无异议，对车辆损失是单方委托鉴定，我方不认可。对营运损失是间接损失，不属于保险责任。对拖车费无异议，对鉴定费不认可。 被告杨焕臣辩称，我是车辆车主，同保险公司意见。我雇佣的李双元，所有的赔偿应该由保险公司赔偿。 被告李双元辩称，我是杨焕臣雇佣的司机，我是属于职务行为，我不应该承担责任，应该由杨焕臣与保险公司承担。 经审理查明，原告系×××号车辆车主，×××号车辆系出租车。杨焕臣系×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车车主，李双元系杨焕臣雇员。2019年11月13日15时15分，李双元驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车，沿净月大街由南向北行驶至凯撒温泉前侧滑至道路左侧，遇张喆驾驶×××号小型轿车相向直行驶来，×××号车的左侧与×××号车的左侧相接触，后×××号车的左侧与李作丰相向驾驶的×××号小型轿车的前部相接触，致三车损坏，李作丰及其车上乘员闫旭受伤，路灯杆及绿化带损坏，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队事故认定，当事人李双元承担事故全部责任，当事人李作丰、张喆、闫旭不承担事故责任。此次事故，原告方支付拖车费400元。经原告方自行委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司分别对×××号车辆财产损失及营运损失作出鉴定，该车车辆财产损失金额为23987元，营运损失为490元/天×38天（修车时间30天，其他时间8天）=18620元，原告方为此支付鉴定费2230元。经当庭询问，原告陈述×××号出租车营运损失每天为190元。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对该两份鉴定结论均有异议，当庭明确不申请重新鉴定。 另查明，杨焕臣为×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额为100万元，交强险中财产限额的2000元已经赔付给本案事故的其他车辆。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、拖车费发票、评估结论书等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李双元驾车致使原告方车辆受损，经交警部门认定李双元承担事故全部责任，因李双元系杨焕臣雇佣的司机，事发时李双元从事职务行为，故应由杨焕臣对原告方的损失承担赔偿责任。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保了交强险及商业三者险，故原告方的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，在第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付，仍有不足及中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司免赔部分，由被告杨焕臣承担。因被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司并未提出充分的证据证明其向杨焕臣告知了相关免赔条款，故本案不涉及中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司免赔问题。又，因交强险中财产限额部分已经全部赔付给案涉其他事故车辆，故本案原告方合理损失在第三者责任险限额内予以赔付。 根据原、被告的举证、质证，本院确认原告的合理损失如下： 1、关于车辆损失，有评估结论为凭，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司虽然不认可该评估结论，但当庭明确不申请重新鉴定，故本院予以采信，车辆损失为23987元； 2、关于营运损失，虽然原告方持有的评估结论为490元/天×38天（修车时间30天，其他时间8天）=18620元，但当庭原告方陈述该出租车营运损失每天为190元，结合鉴定部门出具的修车时间及其他时间，本院认定原告方实际产生的营运损失为190元/天×38天=7220元; 3、关于拖车费，有发票为凭，本院予以采信，拖车费为400元； 4、关于鉴定费，有相关票据为凭，本院予以采信，鉴定费为2230元。 上述原告合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车商业三者责任险限额范围内赔偿原告，具体为车辆损失23987元+营运损失7220元+拖车费400元+鉴定费2230元，以上共计33837元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆损失23987元、营运损失7220元、拖车费400元、鉴定费2230元，以上合计33837元； 二、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，减半收取为465.5元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担115.5元，由被告杨焕臣承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员   邱翠平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员   尹靖杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5225号申请执行人温州市瓯海区人民法院，住所地瓯海区洲洋路8号，组织机构代码:002527463。法定代表人周虹。被执行人吴荣杰，男，1996年4月29日出生，住福建省南平市顺昌县。申请执行人温州市瓯海区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初373号刑事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为罚金100000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴荣杰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月25日，被执行人尚欠罚金100000元未交纳。因被执行人吴荣杰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴荣杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十六日代书记员  周设瑞
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审174号 申请执行人重庆市北碚区城市管理局（重庆市北碚区城市管理综合行政执法局），机构地址重庆市北碚区卢作孚路505号，统一社会信用代码1150010900929827XD。 负责人罗承福，局长。 委托代理人何玉晶，单位工作人员。 委托代理人邹荣熙，单位工作人员。 被执行人重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。 法定代表人潘文涛，董事长。 委托代理人范德春，单位员工。 委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局于2020年3月17日向本院申请强制执行渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局称：2018年11月27日凌晨1时许，被申请人所属的机动车在北碚区童家溪镇原国道212线水天花园处随意倾倒建筑垃圾，违反了《城市建筑垃圾管理规定》的相关规定。申请执行人于2019年6月21日作出渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币30000元，并于2019年6月23日邮寄送达被执行人公司地址。经催告，被执行人仍未履行行政处罚义务。 经审查查明，2018年11月27日，登记在被执行人名下的机动车在北碚区童家溪镇原国道212线水天花园处随意倾倒建筑垃圾。2018年12月14日，被执行人向申请执行人出具委托书，载明委托高波前来办理车辆违章相关事宜。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令（限期）改正通知书》，责令被执行人清除所有乱倾倒建筑垃圾。2019年3月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩的权利。2019年5月25日，申请执行人向被执行人送达了《听证告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有听证的权利。2019年6月21日，申请执行人作出渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款30000元，并告知加处罚款的依据及方式。2019年6月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，在本案审查过程中，被执行人向本院申请听证。本院于2020年4月13日举行了听证。听证过程中，被执行人提出如下意见：1、涉案车辆系挂靠在被执行人名下，系挂靠关系，涉案违法车辆不是公司员工驾驶，申请执行人应当对违法行为人作出处罚。2、高波并不是公司员工，也不是挂靠车辆车主，虽然有授权委托书，但授权委托书明确载明了授权范围为处理违章相关事宜，所以申请执行人直接以该份授权委托书认定高波为公司职工并直接将责改通知书等相关材料交与高波签署，超出委托权限以及范围。3、申请执行人称倾倒的时间是2018年11月27日，行政处罚决定书作出的时间是2019年6月21日，超过法定行政处罚60天的时限规定。4、询问笔录中明确载明了倾倒建筑垃圾一车，申请执行人作出3万元的罚款加重了被执行人的处罚决定，行政处罚应以预防为目的，不应以收取罚款为目的。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》第十五条“任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾”的规定。渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 关于被执行人提出车辆系挂靠在其名下，其不应当对车辆的违法行为承担责任的意见，本院认为，违法抛洒建筑垃圾的车辆系登记在被执行人名下，被执行人应当对车辆的违法行为承担责任。从被执行人向申请执行人出具的委托书可以看出，被执行人委托高波处理车辆违章相关事宜，这里的违章相关事宜应当包括本案中的违法事宜，包括代为接收涉案材料等。且在听证过程中，被执行人承认其收到《行政处罚决定书》，故本院对被执行人提出的相应意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市北碚区城市管理局作出的渝碚蔡家城管罚[2018]0058号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市北碚区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘燕妮
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初262号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人武某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住本市中山南路XXX弄XXX号XXX室；2002年8月因犯诈骗罪被上海市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人武某某犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年12月间，被告人武某某在其住处本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，利用从他处获取的赌博网站“申博”的会员账号，担任操盘手，负责网站投注及赌资赔付，组织多人进行“百家乐”赌博，尔后与上家结算，从中抽头渔利。公安机关经侦查，于2019年12月28日晚将被告人武某某及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币32,820元及赌博用电脑等工具。到案后，被告人武某某如实供述了上述事实。经查，上述赌博账号于2019年12月27日至28日间投注额共计人民币70,090元，28日至29日间投注额共计人民币56,150元。公诉机关认为，被告人武某某在其住处开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人武某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。因能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人武某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人曹某某、章某某、姜某某、胡某某、金某某、裴某某等人的证言，扣押笔录、清单，赌博网站截图，公安机关工作情况，有关刑事判决书，被告人武某某的供述等证据证实。被告人武某某对公诉机关指控的开设赌场事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某某在其住处开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人武某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人武某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人武某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年1月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、作案工具予以没收。三、被告人武某某违法所得责令追缴，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙攀峰二〇二〇年四月二十九日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2152号上诉人（原审被告）：阮正琪，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审被告）：上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街920号3号楼304室。法定代表人：杨伟卫，经理。委托诉讼代理人：王一锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：雷军生，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所律师。上诉人阮正琪、上诉人上海岭木建设工程有限公司（以下简称岭木公司）因与被上诉人雷军生民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。阮正琪、岭木公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回雷军生的一审诉讼请求。事实和理由：雷军生从未向其交付过现金30万元，阮正琪的签字行为是代表公司的职务行为，不应承担还款责任。2016年12月28日的协议系雷军生暴力催债所致，与2017年11月17日的协议内容也存在矛盾。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。雷军生答辩称，其不同意阮正琪、岭木公司的上诉请求，要求维持原判。雷军生向一审法院起诉请求：阮正琪、岭木公司返还借款35万元并支付该款自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。一审法院认定事实：2016年6月6日，雷军生分两笔向阮正琪转账20万元。雷军生于2016年5月31日和6月5日提取现金30万元后，于2016年6月6日交付阮正琪。阮正琪、岭木公司收到50万元借款后，向雷军生出具借条一份，称今向雷军生借款人民币伍拾万元，其中叁拾万现金，贰拾万银行卡转账，还款时间为江苏启东吕四项目工程款到账后全额还款。阮正琪作为借款人在落款处签字，岭木公司在落款处盖章，借条上附有阮正琪的身份证复印件。2016年12月28日，雷军生（协议甲方）与阮正琪（协议乙方）签订协议书一份，经双方友好协商，乙方原向甲方借款伍拾万元，于2017年1月20日归还。同时，乙方愿意补贴甲方自借款之日起利息壹拾贰万元，另再补贴来回催款费用叁万元，合计壹拾伍万元，以上补贴双方约定于2017年6月份支付，如在2017年6月份内有项目给甲方施工，则壹拾伍万元补贴全部免除。2017年11月17日，雷军生（协议乙方）、阮正琪（协议甲方）和案外人李某（协议丙方）签订三方协议一份，称甲方向乙方借款伍拾万元，已归还乙方贰拾伍万元，剩余贰拾伍万元现三方协商后一致同意如下：其中贰拾万元由甲方直接归还给乙方，另外伍万元由甲方直接支付丙方，以上两笔款项支付，所有借款全部还清，三方均无异议，所有还款均已转账为准，于2017年11月底前归还，如不能归还愿意接受处罚，款项付清以前借条全部取消，愿意接受罚金伍万元。三方均在落款处签字。一审庭审中，雷军生确认收到阮正琪、岭木公司还款共计30万元，其中15万元用于优先冲抵借款利息。一审法院认为，雷军生与阮正琪、岭木公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，现阮正琪、岭木公司未按期履行还款义务，故理应根据合同约定返还尚欠借款本金35万元。至于雷军生所主张的违约金标准，一审法院注意到三方协议中约定罚金为5万元，此系双方当事人的真实意思表示，同时体现了违约金的惩罚功能和补偿功能，故依法将违约金调整为5万元。阮正琪、岭木公司抗辩，借条、三方协议中出现的现金叁拾万元系其赠与，此抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决如下：一、阮正琪、岭木公司于判决生效后十日内返还雷军生借款35万元；二、阮正琪、岭木公司于判决生效后十日内支付雷军生违约金5万元；三、驳回雷军生的其余诉讼请求。本案案件受理费3,650元（已减半收取），由阮正琪、岭木公司共同负担。在本院审理中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判除将2017年11月17日协议中“款项付清，以前借条全部取消”误写为“款项付清以前借条全部取消”外，其余事实认定正确。本院认为，本案当事人签订的2016年6月6日、2016年12月28日、2017年11月17日的协议合法有效。阮正琪、岭木公司上诉认为其未收到过30万元现金借款且2016年12月28日的协议系受胁迫所签。对此本院认为，一审中雷军生已经向法院提供了30万元现金的来源，阮正琪、岭木公司对2016年12月28日、2017年11月17日的两份协议也无异议。二审审理中，阮正琪陈述，其在借款当天先向雷军生出具并交付了50万元的借条，但雷军生仅向其转账了20万元。阮正琪的该陈述显然不合常理。因此，本院对阮正琪、岭木公司的上述抗辩不予采信。原审认定雷军生向阮正琪、岭木公司出借50万元正确，本院予以确认。根据最后一份2017年11月17日的协议，雷军生确认阮正琪与岭木公司尚欠的借款为25万元。一审庭审中，雷军生确认此后阮正琪、岭木公司已归还了5万元。因此，阮正琪、岭木公司实欠雷军生的借款为20万元，且应按协议支付雷军生违约金5万元。因此，原审认定阮正琪、岭木公司尚欠借款为35万元的判决有误，本院予以纠正。至于阮正琪、岭木公司认为本案涉嫌犯罪的抗辩，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，阮正琪、岭木公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13215号民事判决主文第二项、第三项；二、变更上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13215号民事判决主文第一项为：上诉人阮正琪、上诉人上海岭木建设工程有限公司应于本判决生效后十日内返还被上诉人雷军生借款20万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,650元，由被上诉人雷军生负担1,058.5元，上诉人阮正琪、上海岭木建设工程有限公司负担2,591.5元。二审案件受理费7,300元，由被上诉人雷军生负担2,700元，上诉人阮正琪、上海岭木建设工程有限公司负担4,600元。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年四月二十八日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3563号之一申请执行人：王云杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴县建材装饰广场有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇仁家弄26号，组织机构代码:742013388。法定代表人：张成钢，该公司总经理。本院于2019年10月8日立案申请执行人王云杰与被执行人长兴县建材装饰广场有限公司房屋买卖合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人长兴县建材装饰广场有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人长兴县建材装饰广场有限公司名下仅有小额存款，无益扣划；3.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查询被执行人长兴县建材装饰广场有限公司名下所有的车辆情况，反馈结果无登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人长兴县建材装饰广场有限公司名下有大量房产，房产存在抵押，因房产正在处置，经与房产抵押权人所在地法院联系，尚不足清偿抵押债权；5.向被执行人长兴县建材装饰广场有限公司送达限制高消费令，并对其法定代表人采取限制高消费措施；6.将长兴县人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为262600元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额262600元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3563号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年四月二日书记员 陈厚胜
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0722行审19号 申请执行人：三台县水利局，住所地：三台县潼川镇九倒拐81号。 法定代表人：王宗明，该局局长。 被申请执行人：郑德刚，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人三台县水利局因被申请执行人郑德刚逾期未履行三水罚决字〔2019〕第5号行政处罚决定书确定的义务，于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2020年4月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人三台县水利局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许三台县水利局撤回执行申请。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  邹 璐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执2418号 申请执行人：王天生，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区。 被执行人：陈南保，男，汉族，1962年6月25日出生，住广州市从化区。 关于王天生与陈南保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号：(2020)粤0117执2418号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。于3月31日申请执行人王天生与陈南保已达成和解协议，及申请执行人申请解除本院对陈南保作出的全部强制措施。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权9700元及其利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权9700元及其利息，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院(2020)粤0117执2418号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  张冠军 审判员  潘 欣 二０二０年四月一日 书记员  李欣婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1414号 上诉人（一审原告）王宏园，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人（一审被告）南京市江宁区人民政府，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人祁豫玮，该区区长。 上诉人王宏园与被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开一案，王宏园不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，王宏园于2018年1月7日向江宁区政府提出信息公开申请，请求公开“江宁地呈[2003]第154号文件”。2018年1月23日，江宁区政府向王宏园作出第2018019097号《信息公开告知书》，答复王宏园：经核查，经过多家政府机关部门查询，均未查询到您所指“江宁地呈[2003]第154号文件”的相关信息。您如需进一步了解您所申请的相关文件信息，请您提供更为详细的可供查询信息，如标题、关键字、具体内容等相关要素。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，特此告知。王宏园向一审法院提交的原南京市江宁区国土资源局作出的江宁国土资出（2003）151号《关于批准国有土地使用权出让的通知》载明：“……你公司受让的国有土地使用权报告收悉，经江宁区人民政府2003年9月2日江宁地呈[2003]第154号《建设用地呈报说明书》批准，现就国有土地使用权出让有关事宜通知如下：……”。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，江宁区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，认为王宏园申请内容描述“江宁地呈[2003]第154号文件”不明确，告知其提供更加详细的可供查询信息，如标题、关键字、具体内容等相关要素，该告知行为对王宏园权利义务并不产生实际影响。王宏园不服该告知行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王宏园的起诉。 王宏园上诉称，上诉人申请政府信息公开后，江宁区政府承办信息公开的工作人员多次与上诉人联系并询问，上诉人向其说明了生产、生活、权益情况。江宁地呈[2003]第154号文件是江宁区政府在履职过程中收集的，并以一定形式保存的，不需要上诉人进一步明确，相关文件中明确载明案涉文件的存在。请求撤销一审裁定，判令江宁区政府重新答复并承担本案诉讼费。 江宁区政府未提交书面答辩意见。 本院另查明，2018年6月4日，王宏园以原南京市国土资源局为被告，要求原南京市国土资源局公开江宁地呈[2003]154号文件，南京铁路运输法院于2018年7月11日作出（2018）苏8602行初953号行政判决，以王宏园对于其申请的属于依申请公开范围的该项信息未能提供相关证据，证明其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关为由，裁定驳回王宏园的起诉。 本院认为，王宏园所申请“江宁地呈[2003]第154号文件”应为“江宁地呈[2003]第154号《建设用地呈报说明书》”。王宏园在已经获知江宁地呈[2003]第154号文件为《建设用地呈报说明书》的情况下，向江宁区政府申请政府信息公开时，完全可以对江宁地呈[2003]第154号文件作出更为全面的特征描述。江宁区政府根据王宏园公开“江宁地呈[2003]第154号文件”的申请，没有查询到江宁地呈[2003]第154号文件信息，进而告知王宏园可进一步详细提供所需信息的内容、关键字、标题等信息。王宏园在请求原南京市国土资源局公开江宁地呈[2003]第154号文件案件败诉后再次就相同信息向江宁区政府申请公开，且王宏园在完全可以提供进一步信息的情况下，不向江宁区政府提供而径直提起诉讼，不合理地耗费了行政资源、增加了行政机关运行成本，不符合政府信息公开条例的立法宗旨和目的。原审裁定驳回王宏园的起诉的结果并无不当，王宏园的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 任子悦
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初337号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群A幢），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：沈立，男，1992年10月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告沈立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员  陈宏英二〇二〇年四月八日书记员  吴铭青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初2322号原告：王晓艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼2-2406室，统一社会信用代码91340100MA2P376P1Y。法定代表人：程飞，职务不详。原告王晓艳诉被告安徽育道文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告王晓艳于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王晓艳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王晓艳撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王晓艳负担。审判员  周燕平二〇二〇年四月十四日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5296号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：永康市开吉工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区黄塘下村，组织机构代码:MA28D4157。法定代表人：范乐平。被执行人：胡志伟，男，1976年8月30日出生，住浙江省永康市。被执行人：罗艳芳，女，1981年2月3日出生，住浙江省永康市。被执行人：范乐平，女，1985年10月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：阚胜，男，1983年8月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：永康市东城绿然日用五金制品厂，住所地：浙江省金华市永康市东城街道三溪村三溪街61号，组织机构代码:MA29MN5P8。经营者：胡志伟。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人胡志伟、罗艳芳、永康市东城绿然日用五金制品厂归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币450000元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年12月21日起按月利率5.075‰计算至2019年5月7日止；罚息从2019年5月8日起按月利率7.6125‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率7.6125‰计算至实际还款之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币5000元，并负担案件受理费4130元，由被执行人范乐平、阚胜、永康市开吉工贸有限公司承担连带责任。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂名下无房产；被执行人范乐平名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年11月28日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市开吉工贸有限公司、胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜、永康市东城绿然日用五金制品厂采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人罗艳芳、阚胜、永康市开吉工贸有限公司法定代表人范乐平、永康市东城绿然日用五金制品厂经营者胡志伟采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡志伟、罗艳芳、范乐平、阚胜。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5296号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇二〇年四月十日代书记员 应巧俏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初850号 原告：夏杰，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦安康，山东律苑律师事务所律师。 被告：王超，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告夏杰与被告王超承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杰的委托诉讼代理人焦安康到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付劳务费31500元及利息。事实与理由：2016年10月，原告承揽了由被告总包的东阿阿胶驴肉包驴肉馆装修工程的木工工程，工程已于2016年11月交付使用，产生劳务费共计31500元。后经原告多次催要，被告于2017年7月16日向原告出具欠条，明确被告尚欠原告劳务费31500元。因被告至今未付劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 案经送达，被告王超未到庭参加应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告夏杰向本院提交《欠款条》一份，证明被告因欠原告劳务费31500元，于2017年7月16日向原告书写欠条一份。 被告王超未到庭，视为放弃质证权利。被告王超亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据真实有效，与待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月16日，被告王超为原告夏杰出具《欠款条》一份，载明：“欠款条欠夏杰工费叁万壹仟伍佰圆正（￥：31500元）王超2017年7月16日”。《欠款条》出具后，被告一直未还款，原告诉至法院，要求处理。诉讼中，原告称其于2016年10月份承揽了由被告总包的日照市东港区海曲路东阿阿胶驴肉包驴肉馆装修工程的木工工作，由此产生上述劳务费31500元。 本院认为，被告王超欠原告夏杰工费，并出具《欠款条》一份，因双方并未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还欠款，故原告要求被告支付其劳务费31500元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款未还，给原告造成利息损失，原告主张的欠款利息应以31500元为基数，自本案起诉之日即2020年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起七日内支付原告夏杰劳务费31500元； 二、被告王超于本判决生效之日起七日内支付原告夏杰利息（以31500元为基数，自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告夏杰本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年四月八日 书记员  秦 娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更714号罪犯钱四超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)苏中刑初字第0093号刑事判决，认定被告人钱四超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴涉案的赃款、赃物。刑期自2012年2月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04677号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更63号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年12月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钱四超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱四超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钱四超，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月受到表扬五次。罪犯钱四超系暴力犯，判决所处罚金人民币五千元已履行，继续追缴涉案的赃物、赃款未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱四超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钱四超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初53号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人黄诚，男，1998年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省威远县。2019年11月14日因涉嫌诈骗罪被威远县公安局被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人黄诚犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院指控：被告人黄诚自述其于2019年10月份开始，与一名叫“江泽川”的人合作，实施网络诈骗。主要采用由被告人黄诚在网上转发虚假兼职消息骗取被害人信任后，将联系方式推送给“江泽川”具体实施诈骗。被告人黄诚先后共推送约10名被害人给“江泽川”，收取4次提成费用共计3134元。 2019年10月31日，被害人李某通过微信群看到被告人黄诚发布的虚假网络兼职广告。黄诚在其位于威远县的家中操作手机用微信与李某交流，以虚假的支付宝消费刷单形式诱骗李某扫码付款4299元。后李某意识到自己被骗，要求黄诚退款，随即黄诚将联系方式删除。 另查明，2019年11月14日内江市公安局刑警支队在成都市成华区将被告人黄诚抓获，归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄诚退赔违法所得共计7433元，其中4299元已发还被害人李某。 被告人黄诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；抓获说明、情况说明；证人李某的证言；提取支付宝及微信聊天记录的笔录、提取支付宝及微信聊天记录的照片；现场辨认搜查笔录、辨认及搜查扣押照片；辨认支付宝及微信聊天记录的笔录、辨认支付宝及微信聊天记录的照片；提取手机转账笔录及提取照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、中国工商银行电子回单；现场勘验笔录及照片、提取物证登记表、中心现场平面示意图、现场方位图；尿液提取检测笔录、吸毒现场检测照片、吸毒现场检测笔录、毒品现场检测结果告知书；被告人黄诚的多次供述等证据。 上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。 本院认为，被告人黄诚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用信息网络诈骗他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控黄诚犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄诚归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄诚退赔全部违法所得，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，根据被告人黄诚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄诚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得3134元、作案工具白色苹果6手机，由威远县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 茜 二〇二〇年四月十七日 书记员 俞晓霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终742号 上诉人（原审被告）：保定金谷酒业有限公司。住所地：河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。统一社会信用代码：911306097603401982。 法定代表人：田桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：张雨旺，男，员工。 被上诉人（原审原告）：北京红星股份有限公司。住所地：北京市怀柔区红星路1号。统一社会信用代码：911100007226141270。 法定代表人：周法田，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 上诉人保定金谷酒业有限公司因与被上诉人北京红星股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，保定金谷酒业有限公司于2020年4月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人保定金谷酒业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人保定金谷酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张涛 审判员  刘坤 审判员  杨剑 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵瑾
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1111号 原告：原告：株洲高科物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园栗雨东路。 法定代表人：邓峥嵘，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：吴邦梁，系北京中伦文德（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更或者放弃诉讼请求，进行和解或者调解，申请撤诉、提起反诉、提起上诉，收取或者转收执行标的，申请执行、签署、送达、接受法律文书等。 被告：卢沙衡，女，汉族，1977年4月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲高科物业管理有限公司与被告卢沙衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告株洲高科物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲高科物业管理有限公司申请撤回对被告卢沙衡的起诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，且符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲高科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告株洲高科物业管理有限公司负担。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁为
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初484号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张丽平，女，1980年10月8日出生，住云南省玉溪市江川区。玉溪市良信物业服务有限公司与张丽平物业服务合同纠纷一案。原告玉溪市良信物业服务有限公司于2020年4月17日以被告张丽平已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪市良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费47元，由原告玉溪市良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年四月二十日书记员  杨 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王俊，男，1986年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县后安镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王俊偿还原告借款本金106,467.10元、利息14,479.31元、罚息3,584.37元，合计124,530.78元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告王俊赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告王俊承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年1月17日，被告王俊与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告王俊提供个人消费贷款本金人民币107,000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年1月17日起至2018年1月17日止，执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述款项已于2017年1月17日正常发放。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告王俊在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年6月30日，尚欠本金106,467.10元、利息14,479.31元、罚息3,584.37元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王俊未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款107,000元，借款利率年利率7.395%，期限一年，自2017年1月17日至2018年1月17日，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式，借款人如违约，出借人有权调整合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的贷款本息立即部分或者全部到齐。同日，原告如约向被告账户发放了贷款107,000元。被告未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金106,467.06元、利息14,479.31元、罚息3,584.37元。因该笔借款，原告委托律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费2000元。因被告未按期还款，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人“点即贷”借款合同、对账单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细、律师代理协议、律师费转账凭证、律师费发票、被告核对结果单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王俊未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，双方有合同约定，且原告能够证明实际发生律师费损失2,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金106,467.06元、利息14,479.31元、罚息3,584.37元（截至2019年6月30日，自2019年6月31日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告王俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，保全费1,153元，由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  孙向阳人民陪审员  冯 凯二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 楠
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执128号 申请执行人:袁晶，女，1985年10月8日出生，住所地广西德保县。 被执行人:黄杰，男，1982年6月8日出生，住所地广西德保县。 申请执行人袁晶与被执行人黄杰买卖合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初243号民事调解已发生法律效力，因被执行人黄杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晶向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款5593元。本院于2020年3月30日依法立案。 本院在执行申请执行人袁晶与被执行人黄杰买卖合同纠纷一案中，依法于2020年4月9日扣划被执行人黄杰的财付通账户4859.69元，其后被执行人黄杰自动将余款783元存入本案子账号。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初243号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执274号之二 申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路（县社保局综合楼三楼）。 法定代表人：宋艳仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：石玉连，女，1973年7月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高潮，女，1976年11月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高宗胜，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张宏国，男，1944年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人石玉连、高潮、高宗胜、张宏国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，2020年4月27日申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司向本院书面撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘石兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保164号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：邱燕，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。被申请人：陈菊香，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与邱燕、陈菊香融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人邱燕、陈菊香的银行存款共计320000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人邱燕、陈菊香的银行存款320000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年四月二十三日法官助理杨露书记员罗文静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更327号罪犯柴家斌，男，1978年8月15日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，职高文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月13日作出（2015）玉红刑初字第1号刑事判决，以被告人柴家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院不服，提出抗诉，被告人柴家斌不服，提出上诉。本院于2015年4月24日作出（2015）玉中刑终字第29号刑事判决，撤销原判，改判原审被告人柴家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元（已履行）。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴家斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柴家斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴家斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴家斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月21日起至2028年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1708号 罪犯沈建伟，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年6月3日作出(2015)杭余刑初字第372号刑事判决，以被告人沈建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，责令被告人沈建伟退赔违法所得。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯沈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月11日起至2023年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1192号之一申请执行人：张晓霞，女，1980年2月2日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人张晓霞与被执行人刘学亮借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初93号民事判决书，已经生效。被执行人刘学亮未自动履行生效法律文书，申请执行人张晓霞于2019年10月22日向本院提出申请，要求被执行人支付借款本金75000元及利息（从2019年1月10日起至判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费1935元、保全费874元、公告费260元。被执行人依法应当承担案件执行费。在执行过程中，1、本院于2019年11月17日向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人刘学亮名下无证券购买信息；无工商登记信息；无税务登记信息；无车辆登记信息；保险信息未反馈；婚姻登记信息为已婚；银行设有开户信息，账户余额均不足10元；互联网资金有账户信息，可用余额不足150元；其与张宏英名下登记有位于晋祠路二段161号5幢2单元25层2502号的不动产【不动产证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号】，本院已于2019年3月6日进行轮候查封，查封期限自2019年3月6日起至2022年3月5日止。该房屋登记在刘学亮与张宏英名下，因刘学亮现下落不明，暂无法处置。申请执行人对该情节表示认可，并表示待该房屋具备处置条件后再恢复执行程序。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人张晓霞，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人张晓霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年四月十四日书记员 马 超
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终934号 上诉人（原审原告）：苏州鲲腾建筑劳务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号902号东侧。 法定代表人：许根明。 被上诉人（原审被告）：乔祥伟，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人苏州鲲腾建筑劳务有限公司因与被上诉人乔祥伟建设工程施工合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 苏州鲲腾建筑劳务有限公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初5843号民事裁定，发回重审法院重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据不能证明其为案涉劳务合同的当事人，其与本案无直接利害关系，驳回上诉人的起诉，属于认定错误。第一、上诉人苏州鲲腾建筑劳务有限公司是涉案工程的劳务专业承包人，也是与乔祥伟承包合同的实际当事人。第二、苏州鲲腾建筑劳务有限公司为涉案工程的劳务专业承包人，对劳务再分包属于劳务分包人的具体履约方式，也是行业中的通常做法，江苏建工无权也不可能对已经分包出去的内容再次分包。二、被上诉人并未实际否认原告的当事人地位，更未要求驳回原告的起诉，原审法院的驳回起诉裁定于法无据且程序错误。 苏州鲲腾建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告归还超付款项5331.71元及资金占用期间的利息损失暂计1元（以5331.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际交付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：2018年5月8日，乔祥伟与江苏省建工集团有限公司孔雀城院落印象一期二期项目部签订《内、外墙粉刷工程劳务合同》。合同落款处甲方签字并加盖江苏省建工集团有限公司孔雀城院落印象一期二期项目部专用章，并无原告公司印章，乙方由乔祥伟签字。 一审法院认为，原告作为起诉依据的《内、外墙粉刷工程劳务合同》上虽加盖有其公司印章，但与被告提供的合同原件不一致，无法排除劳务合同上原告公司的印章系原告自行加盖，被告并不知情的事实。故根据合同的相对性原则，原告提供的证据不能证明其为案涉劳务合同的当事人，其与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回苏州鲲腾建筑劳务有限公司的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼，须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。然从本案查明的事实看，被上诉人乔祥伟提供的证据《内、外墙粉刷施工合同》落款处甲方仅加盖了“江苏省建工集团有限公司孔雀城院落印象一期二期项目部专用章”，并未加盖“苏州鲲腾建筑劳务有限公司”的印章。因而，不能证实上诉人苏州鲲腾建筑劳务有限公司为案涉合同的一方当事人，且被上诉人在一审期间答辩亦认为上诉人非合同的一方当事人，非本案适格的诉讼主体。综上，根据合同的相对性原则，上诉人作为原告提起本案诉讼，不符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3044号之一申请执行人：丁海洋，男，1983年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。被执行人：陆前飞，男，1996年8月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人丁海洋与被执行人陆前飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金60000元、利息（自2019年6月13日起至借款本息归还之日止，以60000元为基数，按年利率5％计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担律师费3600元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2020年4月18日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年四月十八日书记员 李雪明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1444号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕872号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月1日下午，被告人张某某至本区川周公路XXX号重庆面庄，窃得鲜某某的VIVOY93移动电话机1部(价值人民币350元)。2019年11月2日11时30分许,被告人张某某至本区高行镇新行路XXX号UCC国际洗衣店内，趁店内员工不备，溜门进入店内，窃得曾某寄存在该店内清洗的黑色ARTSDON牌羽绒服1件(价值人民币520元)。2019年12月9日，被告人张某某被公安机关抓获，直至公诉机关审查起诉阶段方作如实供述。上述赃物已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人曾某、鲜某某的陈述笔录，证人莫某某的证言笔录，现场监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，赃物已被追缴发还，可以对其从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年四月二十日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初225号 原告：章某1，男，1945年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：钱某，女，1950年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列两原告委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：谢某，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：章某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列两被告委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。 原告章某1、钱某与被告谢某、章某2继承纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告章某1、钱某委托诉讼代理人陈振旺到庭，被告谢某、章某2及委托诉讼代理人李仰舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某1、钱某向本院提出诉讼请求：1.原告章某1、钱某按法定继承章某3坐落于平阳县%的份额（房屋价值约700000元）；2.本案诉讼费用由被告谢某、章某2承担。事实与理由：原告章某1、钱某系夫妻关系，生育儿子章某3。章某3与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某2。2002年12月11日，章某3与被告谢某共同购买坐落于平阳县房屋，2008年1月8日办理房屋权属登记（权证号××××、××××），2010年8月3日办理土地使用权登记（权证号××××），权利人登记为章某3与被告谢某。2012年3月17日，章某3被殴打受伤致死。原告章某1、钱某与被告谢某、章某2为章某3的第一顺序法定继承人，两原告依法享有章某3遗产的继承权。 被告谢某、章某2认可两原告享有涉诉房产25%的诉讼请求和事实，不认可涉诉房屋的市场价值。 本院认为：两被告承认两原告主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告承认两原告对涉诉房产享有25%的份额，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 原告章某1、钱某享有坐落于浙江省平阳县［房屋所有权权证号××××、××××；土地使用权权证号××××］房屋25%份额。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由章某1、钱某负担1350元，谢某、章某2负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋纯洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执438号本院立案执行被执行人张金柱责令退赔一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人张金柱5000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执150号申请执行人：李玲，女，1965年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：全士其，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：全桐江，男，1992年10月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，女，1965年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系全士其妻子、全桐江母亲。被执行人：张家界晟昊商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91430800572209694M，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居民委员会紫荆园小区101室。申请执行人李玲、全士其、全桐江与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0802民初1767号民事判决书，并已经发生法律效力，判决主文为：一、被告张家界晟昊商业经营管理有限公司在本判决生效后15日内向原告全士其、李玲、全桐江支付2017年度房屋委托管理经营收益（租金）46974元，并自2017年1月26日起以所欠款项为基数按每日万分之五的标准向原告全士其、李玲、全桐江支付违约金至款项付清之日止；二、驳回原告全士其、李玲、全桐江的其他诉讼请求。案件受理费1444元，公告费560元，共计1960元，由被告张家界晟昊商业经营管理有限公司负担。申请执行人李玲、全士其、全桐江于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月18日，本院依法向被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年3月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月6日发起了总对总网络司法查控，查询被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。本院于2020年3月4日向张家界市不动产登记中心、张家界市永定区住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险和不动产登记，于2020年4月21日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会调查了解被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司财产情况，并于2020年4月21日在张家界晟昊商业经营管理有限公司住所地张家界市永定区崇文办事处紫荆园小区调查走访，均未发现可供执行财产。2020年4月21日，本院向案外人李伊孟（公民身份号码4308211973××××××××）下达了（2020）湘0802执130号之一执行裁定书，要求李伊孟向本院支付应给被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司租金468986元，用于执行申请执行人全桐江、全士其、李玲与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，以及用于执行申请执行人詹荣惠、李春红、林世煌、董晓柯、陈文晶、刘定昂、陈思依、詹荣惠申请执行被执行人为张家界晟昊商业经营管理有限公司的共计6件执行案件，但因由李伊孟担任法定代表人的张家界天成酒店有限公司于2019年3月18日向张家界晟昊商业经营管理有限公司提起房屋租赁合同纠纷的诉讼，且张家界天成酒店有限公司为被执行人出租的位于张家界市永定区火车站国际旅游商业城房屋的实际使用者，本案正在审判过程之中，其需要向被执行人支付租金的具体数额无法确定。2020年4月27日，本院向张家界晟昊置业有限公司的破产清算资产管理人湖南东厚资产管理有限公司下达了（2020）湘0802执130号之二执行裁定书，依法扣留了被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司在张家界晟昊置业有限公司的债权用于执行这6案件，经查，张家界晟昊置业有限公司于2018年8月17日进入破产程序。被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司再无其他可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他线索，申请执行人未能向本院提供财产线索。2020年4月1日，本院对被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司及其法定代表人代照平适用了限制高消费措施。本院于2019年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月28日，本院应当执行的标的金额为73219.68元，尚有73219.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年四月二十八日书记员 王 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初199号原告：高松玉，女，1967年12月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘昌林（高松玉丈夫），男，1966年4月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：强军，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告高松玉与被告强军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松玉委托诉讼代理人刘昌林到庭参加诉讼，被告强军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高松玉向本院提出诉讼请求：1.判令强军立即偿还高松玉欠款2300元；2.本案诉讼费由强军承担。事实和理由：强军于2018年初租住于高松玉位于白银区东山路的一出租楼内，租住后由于强军长期拖欠租金、暖气费、水电费。鉴于此种情况，高松玉要求强军腾退，强军腾退后向高松玉出具了欠条。出具欠条后，高松玉多次向强军追讨欠款，但强军一直以各种理由拒不偿还，故高松玉向法院提起诉讼，请求判如所请。强军未作答辩。高松玉围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明强军欠租金事实存在，一直未偿还。鉴于强军缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。高松玉提交的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，强军租住于高松玉位于白银区东山路的租赁房内，强军搬走后，因未付清租金，向高松玉出具了欠条一份，载明“今欠高松玉房租及暖气费总计贰仟叁佰元整（2300.00元）元”。强军出具欠条后一直未还款，高松玉多次索要未果，故而成讼。本院认为，高松玉与强军之间的房屋租赁合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁关系成立且合法有效，应予保护。双方均应按照约定履行各自的义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。高松玉已按照约定向强军交付了租赁房屋，强军入住后未按照约定支付租金及暖气费，已构成违约，应承担继续履行支付租金的违约责任。高松玉请求强军支付拖欠的租金及暖气费2300元，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：强军向高松玉支付拖欠的租金及暖气费2300元，于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由强军全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年四月十六日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1817号 申请执行人：佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街工业区（土名：田心布）自编16号，统一社会信用代码91440605MA4UQFA838。 法定代表人：苏汉生。 被执行人：佛山市智鑫珠宝有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平东柏丽翡翠大道2号A3座二层之一，统一社会信用代码91440605MA4UU41F5A。 法定代表人：全丽燕。 被执行人：全丽燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司与被执行人佛山市智鑫珠宝有限公司、全丽燕票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11930号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、佛山市智鑫珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司支付票据款146190元及以该款为本金从2019年6月17日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、全丽燕对上项债务承担连带清偿责任。案件受理费3223.8元，由两被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院同期执行的（2020）粤0605执1808号案委托广东省遂溪县人民法院向遂溪县自然资源局查询被执行人全丽燕名下不动产登记信息，未查询到相关登记。本院已依法向被执行人佛山市智鑫珠宝有限公司、全丽燕发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1939号原告：上海锦亚房地产开发有限公司。法定代表人：潘申生，董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：赵肖迪。原告上海锦亚房地产开发有限公司（以下简称锦亚公司）与被告赵肖迪排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明、被告赵肖迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还上海市闵行区的房屋；2.判令被告支付自2019年7月1日起至2020年3月24日止按每月5,800元（人民币，下同）计算的房屋使用费；3.判令被告支付自2019年7月1日起至2020年3月24日止的物业管理费（按55平方米计算，每月每平方米1.50元）。事实与理由：位于上海市闵行区的房屋系原告所有。2016年6月24日，原告将上述房屋整体出租给案外人，期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。之后，案外人于2017年12月12日将其中的139号底层-2室转租给被告，案外人与被告签订了期限自2017年12月18日至2019年6月30日的租赁合同，约定了月租金5,800元等内容。2019年6月30日，案外人与原告之间的租赁合同期限届满，故合同终止，案外人与被告之间的合同亦终止，然被告拒绝向案外人返还房屋。除本案所涉房屋外，案外人已将其余房屋返还给原告。原告为保障自己的权利，提起诉讼。另补充，原告曾就涉案房屋于2019年7月与新的租客重新签订了租赁合同，但因被告一直未返还房屋，故新的租赁合同无法履行，已于2019年11月解除。被告赵肖迪辩称，房屋可以马上归还，但不同意按照原告的要求支付房屋使用费以及物业管理费，仅同意支付部分房屋使用费及物业管理费。案外人吴某甲称物业管理费一年只有一千余元。吴某甲曾向其催要过物业管理费，但其未付过，故吴某甲系从我押金中予以扣除。合同上写的面积是67平方米，但租赁房屋系从大房间中分割出的一部分，装修时测量的内部面积仅为52平方米左右。租金已经支付到2019年6月底。系吴某甲违约，没有提前一个月和其续租，应当由吴某甲支付违约金。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区房屋的产权人系原告锦亚公司。2016年6月24日，原告锦亚公司与案外人吴某甲签订《商铺租赁合同》，吴某甲承租了上述房屋，租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，年租金540,000元。案外人吴某甲承租上述房屋后，将房屋作一定的分割后转租。2017年12月12日，案外人吴某甲（甲方、出租方）与被告赵肖迪（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区房屋出租给乙方使用，建筑面积67平方米，租赁期限自2017年12月18日起至2019年6月30日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的1个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金，期限重新协商后，签订新的租赁合同。月租金为5,800元。补充条款：乙方承担物业管理费。原告锦亚公司与吴某甲之间的合同到期后，双方未续约。2019年6月之后，被告方曾与原告的工作人员及新承租人在微信中协商，双方均未达成新的租赁意向，被告方也没有明确告知搬离并返还房屋的时间。2019年8月27日，原告锦亚公司委托律师向被告赵肖迪发送律师函，告知原告与吴某甲不再续约，吴某甲与赵肖迪之间的合同已于2019年6月30日到期，要求赵肖迪向原告支付占用期间的房屋占有使用费。另查明，原、被告双方于2020年3月24日办理了房屋交接手续，完成了涉案房屋的交接。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《商铺租赁合同》、《租赁合同》、律师函，被告提供的微信等证据及当事人陈述予以证实。原告提供的公告系复印件，且内容模糊，被告不予认可，本院不予采信。本院认为，被告通过与案外人签订《租赁合同》取得了涉案房屋的使用权，根据合同约定，租赁期限截止至2019年6月30日止。合同到期后，被告没有续签合同，故依法应当返还房屋。现原告作为物权人向被告主张相关权利符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告抗辩合同到期后因为没有谈妥新的租约，故一直想搬离，未能搬离系因原告没有给出明确的搬离时间导致，故责任在于原告。对此，本院认为，虽被告有证据显示其曾作出过要搬离的意思表示，但却迟迟没有明确搬离的时间，也没有具体的搬离行为，亦未能接受相关的调解，故被告抗辩未能搬离的原因系原告导致不能成立，本院不予采信。审理中，双方已于2020年3月24日完成了房屋的交接，故对原告的第一项诉讼请求本院不再支持。被告占用房屋，应当支付相应的费用，原告参照被告与案外人之间租赁合同约定的租金数额主张占有使用费无法不悖，本院予以支持。原告向被告主张物业管理费，但本院注意到，原告已经参照被告与案外人之间合同的租金标准主张占有使用费，该标准高于原告与案外人之间约定的租金标准，原告主张的物业管理费损失在该金额中足以得到弥补，故原告主张的物业管理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵肖迪于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦亚房地产开发有限公司自2019年7月1日至2020年3月24日期间，参照每月5,800元的标准计算的房屋占有使用费；二、驳回原告上海锦亚房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收171.63元，由被告赵肖迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇二〇年四月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢301号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人温州市欧斓雅服饰有限公司、温州市旺能笔业有限公司、中洲车业科技有限公司、陈素凯、吴丽华本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市欧斓雅服饰有限公司、温州市旺能笔业有限公司、中洲车业科技有限公司、陈素凯、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本案已履行5566845元。特此通知。二〇二〇年四月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2201号原告冯国增，女，汉族，住河南省泌阳县。被告李淑霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告冯国增与被告李淑霞民间借贷纠纷一案中，原告冯国增于2020年4月10日向本院提出保全申请，要求对被告李淑霞290000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年4月15日提供保函进行担保。本院认为，原告冯国增的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告李淑霞290000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年四月十五日书记员 张文凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2010号 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行,住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号,统一社会信用代码:91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告林辉都，男，1970年出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址：浙江省三门县，公民身份号码：3326261970××××××××。 案由金融借款合同纠纷 立案时间2020年4月2日 开庭时间2020年4月29日 适用程序简易程序，公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 1、被告归还原告借款本金915195.13元，支付至2020年3月13日止的利息13435元、罚息113.68元、复利166.28元，之后罚息、复利按合同约定支付至实际履行止； 2、被告支付原告律师费12000元； 3、原告对被告抵押的不动产享有优先受偿权； 4、被告支付原告保全费5000元。 法院认定事实 一、借款时间：2015年7月21日； 二、借款金额：1030000元； 三、约定利息：以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，如利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。如未按约还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息及复利； 四、借款用途：购房； 五、担保情况：被告以其所购的位于慈溪市的不动产［产权证号：慈国用（2016）第x号］为借款提供抵押担保，并于2015年10月30日办理了抵押物登记； 六、还款期限及方式：借款期限288个月，还款方式为等额本息，还款日为每期末月的借款发放日对应日； 七、款项交付：原告于2015年7月21日向被告发放借款1030000元； 八、还款情况及尚欠本息：截至2020年3月13日，尚欠本金915195.13元，利息13435元、罚息113.68元、复利166.28元； 九、其他相关事实：《个人购房担保借款合同》约定借款人未按约还款，原告有权宣布借款立即到期，借款人应返回剩余本金及利息，按约定支付罚息及复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用。原告为本案支付律师费12000元、保全费5000元。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告逾期向银行还款，原告有权要求被告立即返回借款本息及罚息、复利，同时要求支付为实现债权而支出的律师费、保全费，并实现抵押权。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条 裁判主文 一、被告林辉都返回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金915195.13元，支付至2020年3月13日止的利息13435元、罚息113.68元、复利166.28元，之后罚息、复利按合同约定支付至实际履行止； 二、被告林辉都支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费12000元； 三、被告林辉都支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行保全费5000元； 上述三项均在本判决生效后十日内履行完毕。 四、如被告林辉都未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权就被告林辉都抵押的位于慈溪市的不动产［产权证号：慈国用（2016）第X号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13209元，减半收取计6604.50元，由被告林辉都负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年五月十五日 代书记员 刘红艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异152号案外人：刘毅，男，2000年5月5日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人：烟台国际经济技术合作集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区宝源路18号。法定代表人：刘治波，董事长。被执行人：山东大众投资管理有限公司，住所地：山东省烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地：山东省济南市经十路106号（泉城公园南门内）。法定代表人：冯学君，董事长。被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路749号。法定代表人：荆春忠，董事长。本院在执行申请执行人烟台国际经济技术合作集团有限公司与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人刘毅对本院查封位于青岛市李沧区重庆中路745号5号楼3单元502号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘毅提出异议，请求依法中止对位于青岛市李沧区重庆中路745号5号楼3单元502号房产的执行。事实与理由：2018年7月27日，案外人与青岛智善置业有限公司签订商品房预售合同，约定案外人购买涉案房屋，案外人已全部付清购房价款。涉案房屋被查封前，案外人已与青岛智善置业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付价款超过50%，所购房屋系案外人用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，请求支持案外人的请求。本院查明，关于烟台国际经济技术合作集团有限公司与被申请人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁06民初103号民事裁定，冻结山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司银行存款37830600元或查封相应价值的其他财产。依据上述裁定作出（2019）鲁06执保61号协助执行通知书，查封青岛智善置业有限公司名下位于青岛市李沧区××楼××单元××等房产一宗。本院经审理于2019年7月31日作出（2019）鲁06民初103号民事判决：一、山东大众投资管理有限公司于判决生效后十日内偿还烟台国际经济技术合作集团有限公司借款本金9949200元和利息27881400元，本息合计37830600元。二、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿……。判决生效后，山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟台国际经济技术合作集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。另查明，2018年7月27日，案外人与青岛智善置业有限公司签订一份商品房预售合同，约定案外人购买位于青岛市××××沟社区城中村改造工程A2-01地块5号楼3单元7层502户住宅，全装修总价款2002023.54元。2018年3月2日，案外人交付定金50000元。2018年3月6日，案外人交付房款1952023.54元。2020年1月，青岛智善置业有限公司与案外人签订商品房交接书，约定青岛智善置业有限公司根据合同约定于2020年1月18日交付涉案房屋。2020年1月17日，案外人缴纳2020年1月20日至2020年7月31日物业费1978.62元。青岛市不动产登记中心查询结果证明，案外人名下只有涉案一处住房，已办理网签手续。案外人为证明其主张，提交商品房买卖合同、收款收据、商品房交接书、物业费收据、青岛市不动产登记中心出具的不动产交易登记信息查询结果证明。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求中止对涉案房产的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房的提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与青岛智善置业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，因此，案外人刘毅要求中止对涉案房屋的执行，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于青岛市李沧区重庆中路745号5号楼3单元7层502号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴继辉审判员  王莉莉审判员  门 伟二〇二〇年四月二十日书记员  潘姝卉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保97号 申请人临沂宝利置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道。 法定代表人侯典鲁，总经理。 被申请人季向龙，男，1991年2月11日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人临沂宝利置业有限公司因与被申请人季向龙发生房屋买卖合同纠纷，于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人临沂宝利置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人季向龙的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年四月二十日 法官助理张汉卿 书记员公文华