四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1490号 原告：杨孝坤，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周剑容，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 第三人：朱玉兰，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：成都睿赛物流有限公司。住所：成都市新都区物流中心集大道555号商业广场5栋726号。 法定代表人：胡汝成，执行董事兼总经理。 原告杨孝坤与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）、第三人朱玉兰、成都睿赛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨孝坤的委托诉讼代理人周剑容，被告人保成都公司的委托诉讼代理人薛斐到庭参加诉讼，第三人朱玉兰、成都睿赛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告机动车交通事故垫支车损费8000元。事实及理由：2019年3月15日，原告驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××半挂车，从华阳驶往三岔方向，行驶至三岔湖旅游快速通道（主坝-丹景4ＫＭ＋500Ｍ）岔路口时，因操作不当与前方在路口等候绿灯，由徐某驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车，李某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，徐某某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车相碰撞，造成三车受损的交通事故。原告应承担该事故全部责任，徐某、李某、徐某某无责任。原告驾驶的川Ａ×××××的重型半挂牵引车和牵引的川Ａ×××××半挂车的车主系朱玉兰，挂靠在成都睿赛物流有限公司经营。川Ａ×××××的重型半挂牵引车在人保成都公司购买了交强险和商业险，事故发生在有效期限内。徐某某的车辆经人保成都公司确认车损为10285.8元，经成都市路尚良车汽车服务有限公司维修，修车费10000元，人保成都公司支付了2000元。原告与徐某某就剩余修车费8000元达成赔偿协议，由原告向成都市路尚良车汽车服务有限公司支付修车费8000元。原告将修车费8000元支付给成都市路尚良车汽车服务有限公司后向被告理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告人保成都公司答辩，对交通事故事实和责任划分无异议，事故发生在保险期内。此次事故共造成4车受损，我公司已在交强险限额内赔偿徐某某车辆损失2000元。原告方未提交行驶证、营运车辆道路运输证，以及杨孝坤的从业资格证，我司在商业险内拒绝赔偿。如果判决我公司承担责任，应核实原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××的重型半挂牵引车所牵引的川Ａ×××××半挂车是否购买保险，且原告损失中应扣除另外两车无责限额各100元。 第三人朱玉兰未作答辩。 第三人成都睿赛物流有限公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月15日，杨孝坤驾驶车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型低平板半挂车，从华阳驶往三岔方向。行驶至三岔湖旅游快速通道（主坝-丹景4ｋｍ＋500ｍ）岔路口时，因操作不当与前方在路口等候红绿灯，由徐某驾驶车牌号为川Ｚ×××××小型轿车，李某驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车，徐某某驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。杨孝坤驾驶的驾驶车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车和牵引的川Ａ×××××半挂车系朱玉兰挂靠登记在成都睿赛物流有限公司名下经营，杨孝坤系朱玉兰雇佣的驾驶员。川Ａ×××××重型半挂牵引车在人保成都分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险。投保单载明：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。2、本投保单所填写的各项内容及提供的资料均真实有效，本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。……”该内容用黑体字加黑加粗，成都睿赛物流有限公司在投保人签章处盖章。单独的投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手写内容。成都睿赛物流有限公司在投保人签章处盖章。中国人民财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 事故发生后，人保成都公司对徐某某驾驶的川Ａ×××××小型轿车进行定损，定损金额10285.8元。该车经成都市路尚良车汽车服务有限公司维修，修车费10000元。人保成都公司在交强险限额内支付了徐远明的车辆的修车费2000元。2019年11月4日，杨孝坤与徐远明达成《赔偿协议书》，约定剩余修车费8000元由杨孝坤支付给成都市路尚良车汽车服务有限公司。杨孝坤将修车费8000元支付给成都市路尚良车汽车服务有限公司后，该公司向杨孝坤出具《四川增值税普通发票》一张，载明杨孝坤支付维修费8000元。2020年1月3日，成都睿赛物流有限公司向人保成都公司出具《授权委托书》，载明徐远明驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车剩余修车费8000元由杨孝坤垫支支付成都市路尚良车汽车服务有限公司，其委托杨孝坤向人保成都公司理赔，由人保成都公司将8000元修车费直接支付杨孝坤。因杨孝坤向人保成都公司理赔未果引发讼争。 再查明，本次交通事故当事人李某于2019年7月1日另案起诉杨孝坤等人，本院于2019年8月16日制作（2019）川0191民初8792号民事判决书，查明以下事实：杨孝坤的驾驶证系四川省资阳市公安局交通警察大队颁发。杨孝坤的从业资格证于2013年5月8日由广安市公路运输管理处颁发，从业资格证号为5116020020013001293，有效期至2019年5月。四川省交通运输厅道路运输管理局《关于进一步加强和改进道路运输从业资格证培训考试工作的通知》（川运函〔2011〕310号）载明：“各市、州道路运输管理机构应按省局要求，只受理机动车驾驶证颁发公安机关在本行政区域的驾驶员从业资格考试申请，从严格审查申请人条件和申请材料，规范考试工作程序，严格考核标准，依法维护道路运输从业资格证件的严肃性。按照‘谁审批、谁发证、谁负责’的原则实行责任倒查制。凡异地申请考试、未参加培训、考试不合格、资料不齐全者，一律不得制证、发证。”2019年5月8日，广安市公安局交通警察支队向广安市公路运输管理处出具的广公交函〔2019〕34号《广安市公安局交通警察支队关于违规办理道路运输从业资格证驾驶人员信息核查的复函》中载明：“……2016年1月1日之前在我所有驾驶业务记录的人员共计922名，无驾驶业务记录的人员共计6007名。”无驾驶业务记录的人员中包括杨孝坤。2019年6月3日，广安市公路运输管理处发布《广安市公路运输管理处关于撤销相关驾驶员道路运输从业资格证的公告》（广运公告〔2019〕3号）载明：“按照广安市纪委《关于对违规办理的道路运输从业资格证进行清理处置的交办函》要求，经调查核实，下列6008名驾驶员2012年至2015年期间机动车驾驶证不是广安核发，不符合道路运输从业资格证办理条件。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款及第五款之规定，决定撤销其道路运输从业资格证。特此公告。附件：撤销道路运输从业资格证驾驶员名单。”该附件中包括杨孝坤，其从业资格证号为5116020020013001293。（2019）川0191民初8792号民事判决书已发生法律效力。 以上查明的事实有原被告的陈述，原告的身份信息，被告企业信息，《道路交通事故认定书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》《机动车综合商业保险条款》，投保人声明，《机动车保险车辆损失情况确认书》《成都市路尚良车汽车服务有限公司结算单》《赔偿协议书》《四川增值税普通发票》《授权委托书》，（2019）川0191民初8792号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，在本次事故中，徐远明的车辆受到损失，其有权利获得赔偿。各方对责任划分，以及案涉车辆修理费10000元，人保公司已理赔2000元，尚余8000元未理赔无异议，本院予以确认，并确认由杨孝坤承担事故全部责任。由于杨孝坤系朱玉兰雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，朱玉兰应承担赔偿责任。由于朱玉兰与成都睿赛物流有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，朱玉兰与成都睿赛物流有限公司应承担连带赔偿责任。由于杨孝坤驾驶的驾驶车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车在人保成都公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，人保公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。关于川Ａ×××××半挂车是否购买保险问题，原告称未购买，人保成都公司如认为川Ａ×××××半挂车购买了保险，应分担责任，应提供证据证明。 从成都睿赛物流有限公司在投保人处盖章，以及人保成都公司出具的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定可知，人保成都公司就驾驶员不具有从业资格证时，人保成都公司在商业险内免赔问题对成都睿赛物流有限公司尽到了明确说明义务。杨孝坤是否具有从业资格证是人保成都公司是否赔偿的前提。关于杨孝坤是否具有从业资格证，以及从业资格证的效力问题。杨孝坤于2013年5月8日取得由广安市公路运输管理处颁发的从业资格证。2019年6月3日，广安市公路运输管理处以杨孝坤的机动车驾驶证不是广安核发，不符合道路运输从业资格证办理条件为由决定撤销其道路运输从业资格证。虽然广安市公路运输管理处于2019年6月3日撤销了杨孝坤的从业资格证，但杨孝坤在事发时具有广安市公路运输管理处颁发的从业资格证，该从业资格证在撤销之前具有法律效力，故人保成都分公司应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 关于人保成都分公司提出，原告的损失中，另外两车的保险公司应在交强险项下无责限额100元限额内进行赔付和扣除问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”由此可见，机动车发生交通事故，保险公司根据交通事故责任强制保险进行无责赔付的前提是被保险机动车造成了除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，也即被保险机动车与损害存在因果关系。本案中，《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过能够证实杨孝坤驾驶车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型低平板半挂车与前方在路口等候红绿灯，由徐某驾驶车牌号为川Ｚ×××××小型轿车，李某驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车，徐远明驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车相撞的事实，并无证据证明徐远明驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车与李某驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车，以及徐某驾驶车牌号为川Ｚ×××××小型轿车发生接触，即无证据证明徐远明的损失与川Ｚ×××××小型轿车，川Ａ×××××小型轿车之间存在因果关系，故本院对人保成都分公司的抗辩意见不予采纳。人保成都公司应在商业三者险限额内赔偿徐远明的车辆损失8000元。 由于杨孝坤作为肇事车辆驾驶员，造成损失后其与徐远明协商先行赔付值得肯定，应予提倡，其垫支费用后请求人保成都公司进行赔偿的请求应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨孝坤垫支车辆损失费8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告杨孝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪钰力