江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终172号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道新枫园小区E栋1号。负责人：余毅。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧珍，女，1959年4月17日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严命祥，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人张慧珍、严命祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托诉讼代理人刘开笔，被上诉人张慧珍委托诉讼代理人王翔，被上诉人严命祥参加了诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人少承担36000元的赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对严命祥已尽到明确的保险条款告知和提示义务，对于本案中的医疗费用应扣除20%的非医保用药费用，原判未予扣减错误。二、原审法院对张慧珍的误工费、护理费的认定畸高，极其不合理。张慧珍已达到国家法定退休人员年龄并实际已退休，依法享受国家退休人员社会保险待遇，其仍存有劳务收入是其超出法律范畴所获取，张慧珍不存在实际的损失，对其主张的误工费不应得到支持。另，张慧珍提供的证明其有误工费损失的证据均属于孤证，不能形成完整的证据链支持其误工损失。对护理费，虽存在实际的护理人员，但是护理人员的实际损失未确定，与本地实际情况不符。综上，请求二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的请求。张慧珍答辩称：一、上诉人主张的应扣除20%的非医保用药费用无法律依据。因为具体用药不在伤者的可控范围内，由医生决定，相应费用应均由上诉人承担。二、没有任何法律规定已达到退休人员不能参与其他劳动及获得报酬，上诉人亦未提供证据证明张慧珍享受了社保待遇，原判在认定张慧珍确有误工损失的基础上，对误工费的支持正确。原判对事实的认定及法律的适用未有不妥，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。严命祥答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司上诉意见不能成立，请求二审法院对原判予以维持。张慧珍向原审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告机动车交通事故人身损害各项损失233553.4元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年4月5日9时50分许，被告严命祥驾驶赣Ｈ×××××小型客车沿景德镇市飞虹大道行驶至桥北路段右转弯时与同向行驶由程烈光驾驶搭载原告张慧珍的摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。事发后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗83天，于2019年6月27日出院，花医疗费49745.4元。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告严命祥负事故的主要责任，原告无责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2019年8月提起诉讼，并同时申请要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经法院依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定。2019年9月13日，原告经鉴定评定为一处九级伤残、后续治疗费为10000元，花鉴定费用3070元。庭审中双方经协商，均同意按系数15%计算残疾赔偿金。另查明，赣Ｈ×××××客车在被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告严命祥已支付原告医疗费18362.8元，保险公司垫付10000元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告严命祥负事故的主要责任，原告无责任，双方当事人均无异议，予以确认。被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司系赣Ｈ×××××客车的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告严命祥按事故的主要责任承担70%。被告严命祥应承担的部分，由天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在商业第三者险赔偿限额100万元内予以赔偿。关于原告张慧珍的具体损失：1.医疗费。原告花费了医疗费49745.4元，有相应的医疗费发票、出院记录、费用清单、检查报告单相互印证，应予认定。2.误工费。虽然原告已达法定退休年龄，但原告已举证证明事发前,其在昌江二中的一家私营快餐店工作，同时兼职托管他人的小孩，月收入合计5000元应予认定，误工时间为住院期间至定残前一天计160天。3.护理费。原告提供的护理人员的收入证明与被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司提供的医院探视信息表中的护理人员的收入相互矛盾，酌定按150元／天计算。4.住院伙食补助费、营养费、交通费。该三项费用主张住院期间各按80元／天、50元／天、15元／天计算符合相关规定，应予支持。5.残疾赔偿金。原告系非农业家庭户口，请求按我省城镇居民人均可支配收入计算应予支持，赔偿系数按双方确定的15%计算。6.精神损害抚慰金。酌定8500元。7.后续治疗费。根据鉴定结论为10000元，可与实际发生的费用一并处理。8.摩托车修理费。双方均无异议，应予认定。9.鉴定费用。原告提供了2530元鉴定费票据及因鉴定往返南昌的差旅费540元，合计3070元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告张慧珍医疗费49745.4元、误工费26672元（5000元／月÷30天×160天）、护理费12450元（83天×150元／天）、交通费1245元（83天×15元／天）、住院伙食补助费6640元（83天×80元／天）、营养费4150元（83天×50元／天）、残疾赔偿金101457元（33819元／年×20年×15%）、精神损害抚慰金8500元、后续治疗费10000元、摩托车修理费850元，合计221709.4元；由被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险各赔偿限额范围内赔偿原告120850元，余款100859.4元，由被告严命祥承担70601.58元（70%）。被告严命祥应承担的70601.58元，由保险公司在商业第三者险100万元内予以赔付。综上，被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应支付原告191451.58元，其已支付10000元，尚应赔付181451.58元，限在本判决生效后十日内予以支付；二、被告严命祥已支付原告医疗费18362.8元，原告应予返还，此款从保险公司赔偿款中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，鉴定费用3070元，合计5472元，由原告承担1651元，被告严命祥承担3821元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，上诉人提出的医疗费20%的非医保费用是否应予扣除，原判对误工费、护理费的支持是否正确是本案当事人在二审中的争议焦点。针对上述争议焦点问题，综合分析认定如下：关于上诉人提出的医疗费20%的非医保费用是否应予扣除的问题。经查，被上诉人严命祥对上诉人天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司所有上诉请求均不予认可，故在天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未提供充分证据证明其作为保险人，已就该项内容对严命祥尽到明确提示及告知义务的情形下，亦未举证证明涉案医疗费中非医保用药费用实际金额，其直接要求扣除20%的医疗费用作为非医保用药费用无事实及法律支持，对被上诉人张慧珍及严命祥亦有失公平，故其该项上诉意见不能成立，不予支持。关于原判对误工费、护理费的支持是否正确的问题。经查，根据张慧珍于原审中提交的证据材料，其虽为已退休人员，但其确有向他人提供劳务及获得相应报酬的事实，上诉人主张的张慧珍已退休，虽有提供劳务的事实，但未有实际损失的意见明显无事实及法律支持，不能成立，不予支持。上诉人对张慧珍需要护理及客观存在护理的事实不持异议，结合张慧珍住院治疗及九级伤残的鉴定结论，原判对护理费150元/天的酌定亦无不妥，予以维持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉请求无事实及法律支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年四月十四日法官助理汪越书记员邓瑶