wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申963号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘向阳，男，1972年5月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人刘向阳劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督217号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号。负责人：俞强，该支行行长。委托代理人：徐晓，男，系员工。委托代理人：吴敏，女，系员工。被申请人：郭华龙，男，1992年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人郭华龙于2018年8月22日签订了一份个人循环借款合同（合同编号为：9611120180025889号），合同约定：借款额度为60000元，使用上述借款额度的期限自2018年8月22日至2021年8月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%，按年调整。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。2018年11月22日，申请人依约向被申请人郭华龙发放贷款60000元，借款月利率0.76125%，到期日2019年11月21日。借款到期后，被申请人郭华龙未按约返还。截至2019年11月21日，被申请人郭华龙尚欠申请人借款本金60000元，利息、罚息、复利4740.61元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、自助放款凭证、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人郭华龙给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金60000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月21日的利息、罚息、复利合计为4740.61元，自2019年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭华龙给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金60000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月21日的利息、罚息、复利合计为4740.61元，自2019年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）。申请费473元，由被申请人郭华龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月三日代书记员 蔡美燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1328号之一原告:高阿利，女，1961年9月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈鑫，女，1992年8月16日出生，汉族，住栖霞市，系原告女儿。被告：栖霞鑫丰果蔬有限公司，住所地：栖霞市蛇窝泊镇工业园区。统一社会信用代码：913706866746579944T。法定代表人：林鹏飞，总经理。被告：林鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：林可民，男，1956年11月5日出生，汉族，住栖霞市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告高阿利与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、林可民民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告高阿利的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼,被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、林可民的共同委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高阿利向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还原告借款人民币22000元及自2018年11月27日至实际付清之日止的利息；二、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三被告于2018年11月27日向原告借款22000元，有三被告出具的借条，约定年利率为10%，只要我们用钱时可以随时取回借款，2019年我需要用钱，曾多次向被告提出偿还借款，被告以无款为由拒绝还款。因栖霞鑫丰果蔬有限公司是林鹏飞、林可民投资开办的公司，借条中借款人为两个，借款单位盖有公司印章，借款人也有林鹏飞签名，所以林鹏飞、林可民也要承担偿还借款的责任。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告共同答辩称，一、原告起诉的利息只能计算至判决确定之日止或者调解之日，后续利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，后续计算的利息也不应在判决和调解书中处分；二、应依法驳回原告对被告林鹏飞、林可民的诉讼请求，理由为：栖霞鑫丰果蔬有限公司不是公司法规定的一人公司，该公司是股份制公司，因此原告起诉林鹏飞、林可民承担借款责任于法无据。原告提供证据上的借款凭证是林鹏飞代表公司签订的，不是林鹏飞以个人名义所签的字，因此，原告起诉林鹏飞个人于法无据，应驳回原告对林鹏飞、林可民的诉讼请求。经审理查明，栖霞鑫丰果蔬有限公司成立于2003年3月13日，2014年4月4日，该公司法定代表人由林可民变更为林鹏飞。2018年11月27日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向原告高阿利借款22000元，约定年息10%，同时上述二被告向原告出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到高阿利人民币共计（大写）贰万贰仟元正￥22000年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2018年11月27日”。被告栖霞鑫丰果蔬有限公司在上述借款凭据上盖章，被告林鹏飞在上述借款凭据上签名。上述事实，有当事人陈述、借款凭据、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞向原告高阿利借款并出具借条，由此原告高阿利与二被告之间形成了民间借贷关系。该借款凭据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告高阿利要求被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞偿还借款本金22000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，出借人高阿利与借款人栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞约定的利息为年利率10%，根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的年利率10%符合法律规定，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞应按照双方约定的年利率10%支付利息。被告辩称本判决确定之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算无事实和法律依据，本院不予支持，故被告应当偿还原告自2018年11月27日至实际付清之日止的利息（以本金22000元按照年利率10%计算）。原告要求被告林可民承担共同还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高阿利借款人民币22000元及自2018年11月27日至实际付清之日止的利息（以本金22000元按照年利率10%计算）；二、驳回原告高阿利的其他诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，由被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年四月三十日书记员  王兴华
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保677号 申请人邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社。住所地邹平市青阳镇西窝陀村。统一社会信用代码93371626559925848F。 法定代表人王爱云，该公司董事长。 被申请人滨州市沾化区立兴制冷维修部。住所地滨州市沾化区富桥路。统一社会信用代码92371624MA3GMGH41J。 被申请人房树利。 申请人邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社因与被申请人滨州市沾化区立兴制冷维修部、房树利合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨州市沾化区立兴制冷维修部、房树利的银行存款830000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币830000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州市沾化区立兴制冷维修部、房树利的银行存款830000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4670元，由邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 强
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初57号申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：龚朝利，该行董事长。委托诉讼代理人：李玖连，该行员工。被申请人：宜春市多金贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路126号，统一社会信用代码：91360902314615075T。法定代表人：章近富，该公司执行董事兼总经理。被申请人：章近富，男，1959年9月11日出生，汉族，住江西省万载县。申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被申请人宜春市多金贸易有限公司（以下简称多金公司）、章近富金融借款合同纠纷一案，申请人宜丰农商行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人多金公司、章近富的银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的资产。本院经审查认为，申请人宜丰农商行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宜春市多金贸易有限公司、章近富价值2300万元的财产。案件申请费5000元，由申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月二日书记员  赖梦兰
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执89号申请执行人：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：郑永铭，系该公司总经理职务。被执行人：张七莲，女，汉族，。九江幸福家园物业服务有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1670号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张七莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.165428万元，截至2020年4月14日已执行0元，未执行0.165428万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执89号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月十四日书记员 殷励博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5266号原告：陈艳，女，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。被告：邓杰，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈艳与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈艳撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年四月二十六日书 记 员 田雨
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执633号之一被执行人魏红芬，女性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执633号之一裁定书，于2020年04月02日向被执行人魏红芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏红芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏红芬在云南省农村信用社联合社6231900000137190902账户内存款人民币86364.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年四月二日书记员  陶江杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执581号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:李宾锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）豫1024民初2786号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李宾锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宾锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李宾锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终598号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：王少华。委托诉讼代理人：李建斌，该银行职员。被告：许琳琳，女，1969年6月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑远国，男，1964年6月9日出生，汉族，住瑞安市。上诉人广发银行股份有限公司温州分行为与被上诉人许琳琳、郑远国金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告许琳琳、郑远国系夫妻关系，于1989年登记结婚。2013年12月6日，许琳琳向原告提交编号为（2014）温个贷中心第002号的《生意人卡（生意红）申请表》，郑远国在该申请表落款处的“借款人配偶”一栏签名。原告受理了该申请表，并于2013年12月19日与许琳琳签订了编号为134139008684的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述《生意人卡（生意红）申请表》约定：还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；利息以固定利率方式执行，月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；授信额度和有效期以《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。上述《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为27万元，额度有效期限自2013年12月19日至2018年12月19日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率固定以月利率1.5%计息；本核准通知书与（2014）温个贷中心第002号《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2017年11月5日，原告应许琳琳的申请，依约向许琳琳发放十二笔借款共计24万元，借款期限均为36个月，到期日均为2020年11月5日，借款月利率均为1.5%。许琳琳针对其中3笔借款仅足额偿还截止2018年10月5日的本息，对其余9笔借款仅足额偿还截止2018年9月5日的本息。截止2019年8月5日，许琳琳尚欠案涉借款本金184068.98元（含已到期本金68295.35元及未到期本金115773.63元）、利息（期内利息）25249.61元、逾期利息（罚息）9538.12元、复利（期内利息的复利）3766.77元，合计欠息38554.50元。后二被告再未偿付本息。原告广发银行股份有限公司温州分行于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许琳琳、郑远国共同偿还原告借款本金184068.98元及期内利息（截止2019年6月17日的期内利息为21965.58元，之后以未到期本金为基数、按年利率18%计算至履行之日止）、罚息（截止2019年6月17日的罚息为4548.34元，之后以到期本金为基数，按年利率23.4%计算至履行之日）、利息的复利（截止2019年6月17日的复利为1808.79元，之后以期内利息为基数、按年利率23.4%计算至履行之日）、罚息的复利（截止2019年6月17日的罚息复利为410元，之后以罚息为基数、按年利率23.4%计算至履行之日）；2.诉讼费用由二被告负担。原审法院认为，案涉借款合同关于原告有权宣告提前到期的条款，属于对原告行使解除权的条件约定，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭；现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求对未到期本金按逾期罚息利率计收逾期利息和复利的请求缺乏合同依据。鉴于原告未举证证明其在起诉前已向二被告宣布借款合同提前到期，该院认定起诉之日为提前到期之日。综上所述，原告针对未到期本金要求按罚息利率计收逾期利息及复利，该院不予支持。原告对已到期本金按逾期罚息利率计算逾期利息已属于追究违约责任，不应对逾期利息再计算复利。原告的其他诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琳琳、郑远国于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金184068.98元及利息、逾期利息、复利（截止2019年8月5日的欠息为38554.50元，之后的利息以115773.63元为基数、按月利率1.5%计算至该部分本金返还完毕之日止，之后的复利以25249.61元为基数、按月利率1.95%计算至利息支付完毕之日止，之后的逾期利息68295.35元为基数、按月利率1.95%计算至该部分本金返还完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告许琳琳、郑远国共同负担。上诉人广发银行股份有限公司温州分行不服原审判决上诉称：一、请求依法发回重审或改判：原审判决第一项：判令被告许琳琳、郑远国于判决生效后十日内偿付原告借款本金184068.98元及利息25249.61元、罚息（暂计算至2019年8月5日为9538.12元，之后以184068.98元为基数，按月利率1.95%计算至实际履行之日止）、利息复利（暂计算至2019年8月5日为3766.77元，之后以25249.61元为基数，按月利率1.95%计算至实际履行之日止）；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。本案双方对逾期还贷违约责任有明确约定，同时在原审过程中，上诉人一直主张因符合违约条款而主张宣布合同提前到期，这点原审法院也予以认定。上诉人宣告提前到期并非行使解除权的条件约定，而是在行使通知到期权时，致使被上诉人丧失合同期限利益，被上诉人偿还借款本息的义务仍系合同义务，仍适用双方约定的相关逾期罚息及其利率条款。请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人许琳琳未到庭答辩。被上诉人郑远国辩称：（2014）温个贷中心第002号的《生意人卡（生意红）申请表》上落款处的“借款人配偶”一栏“郑远国”不是本人签字，郑远国本人对本案借款不应承担还款责任。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，贷款银行宣告贷款提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。本案中，广发银行股份有限公司温州分行已经选择宣告涉案贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏法律依据，原审法院对广发银行股份有限公司温州分行有关逾期利息的诉讼请求未予支持，处理妥当。综上所述，广发银行股份有限公司温州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司温州分行。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年四月二十七日代书记员 徐健磊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6201号原告：台州市鲜工坊海产品有限公司，住所地浙江省台州市下马新村北区36幢4号。法定代表人：周陆安。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路8号。法定代表人：王国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。原告台州市鲜工坊海产品有限公司与被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告台州市鲜工坊海产品有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市鲜工坊海产品有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市鲜工坊海产品有限公司撤诉。案件受理费66元（已减半），由原告台州市鲜工坊海产品有限公司负担。审 判 员 丁民二〇二〇年四月十四日代书记员 金媚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执558号申请执行人：李桂荣，女，1944年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：邢小红，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：邢红超，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：邢红友，男，1972年7月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：邢宏毓，女。1980年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：鄢陵县龙博园林有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇梅里路路西。法定代表人：邢金龙，该公司经理。被执行人：邢金龙，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：邢换贞，男，1954年3月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：鄢陵千祥商贸有限公司，住所地：鄢陵县彭店镇彭南村。法定代表人：张高辉，该公司经理。被执行人：张高辉，男，1974年12月9日，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）豫1024民初727号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙、邢换贞、鄢陵县千祥商贸有限公司、张高辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙、邢换贞、鄢陵县千祥商贸有限公司、张高辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙、邢换贞、鄢陵县千祥商贸有限公司、张高辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十二日书记员  李林霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执301号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行 被执行人严祥妹、陈士威、戴菊英、董国兴 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人严祥妹等案由金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5009号原告：余亭亭，女，汉族，1964年7月8日出生，住重庆市渝中区XXX。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：杜家瑞，男，汉族，1951年1月2日出生，住重庆市渝中区XXX。本院在审理原告余亭亭与被告杜家瑞不当得利纠纷一案过程中，原告余亭亭于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余亭亭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余亭亭撤回起诉。本案受理费减半收取计254元由原告余亭亭承担。审判员  颜莉丽二〇二〇年四月十六日书记员  余 峥
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更359号罪犯褚凤玖，男，1962年12月28日出生，汉族，初中文化，捕前住灯塔市沈旦堡镇雅拔台村472号。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽0521刑初60号刑事判决，以被告人褚凤玖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币850000元。刑期自2016年6月22日起至2020年6月21日止。2018年2月26日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯褚凤玖在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬3次、考核分2134分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯褚凤玖减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
结 案 通 知 书 申请执行人浙**太物业服务有限公司与被执行人汪渊物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执484号，执行款人民币4108.58元。经本院执行，扣划全部执行款项，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月十日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执113号申请执行人：姚业秀，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县。法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。申请执行人姚业秀与被执行人西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院作出的（2018）陕0724民初1832号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动费4530元。本院已受理。本案在执行中，因被执行人外出下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人西乡县富源食用菌专业合作社无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。该合作社法定代表人郑荣利亦外出下落不明，无法联系。被执行人西乡县富源食用菌专业合作社拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其限制消费，并纳入失信人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院通知申请执行人进行终本约谈，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的4530元债务保留其债权。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年四月二十日书记员 陈 武
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执293号之六 被执行人：李科，男性，汉族，1992年07月03日生，住所地：四川省泸州市纳溪区。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人李科发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李科在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  刘宗祥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟志刚
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特83号申请人：东阿县顺达城市公共客运有限公司，住所地：山东省东阿县牛角店镇西张村248号。法定代表人：张勇，系该公司总经理。申请人：郑邦良，男，1984年11月06日出生，汉族，公民身份证号码：371524198411063313，住山东省东阿县铜城街道郑于村288号内1。本院于2020年04月07日立案受理了上述申请人东阿县顺达城市公共客运有限公司与郑邦良关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人东阿县顺达城市公共客运有限公司与郑邦良因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月07日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人郑邦良赔偿申请人东阿县顺达城市公共客运有限公司本次交通事故造成的车辆损失费900元，双方当事人自行过付。二、申请人东阿县顺达城市公共客运有限公司自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东阿县顺达城市公共客运有限公司与郑邦良于2020年04月07日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月七日书记员  殷红燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初730号原告：朱文现，男，1965年4月26日生，汉族，舜联建筑有限公司员工，住济南市历城区。被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号，统一社会信用代码：9137010016308208XJ。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：赵以昊，男，1967年12月30日生，汉族，山东鲁建工程集团有限公司员工，住济南市市中区。第三人：孙同国，男，1967年2月3日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告朱文现与被告山东鲁建工程集团有限公司、第三人孙同国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告朱文现于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文现在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱文现撤诉。案件受理费4350元,减半收取2175元，由原告朱文现负担。审判员  郭庆军二〇二〇年四月二日书记员  宋慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执420号 申请执行人:王炎，男，1981年3月25日出生，汉族，住 安徽省马鞍山市花山区东苑社区金星新村5栋502室。 被执行人：刘家珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王炎与被执行人刘家珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初1032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘家珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炎于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为43702元及利息，执行费556元。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，查封了刘家珍名下马鞍山市新风一村5-501不动产，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十五日 书记员  凌 花
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终203号 上诉人（原审原告）：江德荣，男，1961年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码9136060058657385X3，住所地江西省贵溪市工业园区南环路8号。 法定代表人：陈允平，职务：公司总经理。 上诉人江德荣与被上诉人江西蓝海云宇科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江德荣向本院提出上诉请求：1.请求二审法院依法撤销江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初2127号民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。其起诉江西蓝海云宇科技股份有限公司支付拖欠三年的装饰装修工程款（含劳务费）186,000元及约定的按每天3%支付滞纳金64,449元（计算至2019年9月20日止），两项合计人民币250,449元。一审法院判决书中在查明事实中称“江德荣于2017年7月26日向本院起诉了。本院于2017年9月6日作出了(2017)赣0681民初1203号民事调解书。该民事调解书所确定的义务经本院执行也已全部执行完毕。2019年10月8日，原告江德荣又向本院起诉，属于重复起诉”。上诉人认为，2019年10月8日，其向一审法院起诉的案由和标的与(2017)赣0681民初1203号民事案件调解的和执行的标的根本不是同一性质。2017年1月24日，上诉人与被上诉人签订的《关于江德荣施工工程结算协议》达成的494万元工程款包括以下五笔：第一笔装修工程款111万元，第二笔厂房建设工程款是262万元，第三笔是厂房地下桩基工程款85万元，第四笔是辅助工程款30万元，第五笔是挖机脚坑工程核价6万元，五笔共计人民币494元。该协议第7条特别载明“以上494万元工程款为不含税款，税收由蓝海云宇自行承担，以及不含三楼西边装修款（该三楼工程另有协议，按原协议执行）”。这里载明的三楼工程，是指双方于2016年6月19日签订的《装修和厂房维修及水电改造工程协议书》所涉工程，该协议约定按18.6万元包干结算。因2017年1月24日该工程未结束施工，所以特别注明“按协议执行”。由此可见，494万元工程款是《关于江德荣施工工程结算协议》里的五笔工程款，不包括三楼两边装修和购买材料以及劳务工资在内的18.6万元。后来被上诉人拖欠工程款不付，上诉人被农民工逼债无奈便要求贵溪工业园区领导出面协调。经结算，扣除被上诉人己付款项，还有109万元未付。该协调会议纪要亦无三楼两边的装修款的条款，而是在核算账单上被上诉人自己报的五笔工程款494万元，与《关于江德荣施工工程结算协议》的494万元工程款相符一致。在该核算账单上，上诉人提出了三楼装修包干的18.6万元应列入工程款一并结算，却没有被采纳，证明该笔款未列入494万元之内。因此，上诉人认为根据2016年6月19日双方签订的《装修和厂房维修及水电改造工程协议书》约定的三楼装修包干的18.6万元进行起诉，证据确凿，事实充分。一审法院没有厘清事实和账目，违背事实，作出的判决毫无疑问是错误的。上诉人请求二审法院查清本案事实真相予以改判。二、法院在审理本案时到贵溪市工业园区调取2017年3月17日会议记录的账单，但审理时未出示该账单进行质证。该做法违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。三、一审法院适用法律条款错误，应予纠正。一审法院在未查清本案帐目的基础上，主观臆断作出了错误的认定，所以所引用的法律条款也是错的，请二审法院给予纠错。综上所述，一审法院在审理本案时，认定事实错误，适用法律错误。请二审法院在依法查清本案事实的情况下，予以改判，依法保护上诉人合法权益。 上诉人江德荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠三年之久的工程款计十八万六千元整（￥186,000元）及约定的3%/天滞纳金六万四千四百四十九元（计算至2019年9月20日，之后计算至清偿工程款项之日止），两项合计人民币二十五万零四百四十九元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，2017年3月17日，在江西贵溪经济开发区管理委员会副主任黄永成等人主持调解下，江德荣与蓝海云宇公司就本案所争议的事项已达成调解协议，并且江德荣也于2017年7月26日向一审法院起诉了，一审法院于2017年9月6日作出了（2017）赣0681民初1203号民事调解书，该民事调解书所确定的义务也已全部执行完毕。2019年10月8日，江德荣又向一审法院起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江德荣的起诉。 本院经审理查明，2015年4月8日，本案双方签订一份《装修和厂房维修及水电改造施工协议书》，约定由江德荣对江西蓝海云宇科技股份有限公司办公楼一至四层进行装修和水电改造。2016年6月19日，本案双方又签订一份《装修和厂房维修及水电改造施工协议书》，约定由江德荣对江西蓝海云宇科技股份有限公司办公楼第三层西边进行装修改造，工期为2016年6月20日到7月20日。2017年3月17日，在江西贵溪经济开发区管理委员会副主任黄永成等人主持调解下，江德荣与江西蓝海云宇科技股份有限公司就工程款等款项的数额及支付方式达成协议，并以《会议纪要》的形式记录下来。其中，该《会议纪要》第6条的内容是：“甲、乙双方无其他任何款项争议，双方的债务以本次结算为准。”因江西蓝海云宇科技股份有限公司未按《会议纪要》履行义务，2017年7月26日，江德荣向江西省贵溪市人民法院提起诉讼，请求江西蓝海云宇科技股份有限公司偿还工程款。审理过程中，在原审法院的主持下，双方当事人达成调解协议。在调解笔录中，主审法官问双方当事人是否还有其他争议，双方均回答其他无争议。2017年9月6日，江西省贵溪市人民法院作出了（2017）赣0681民初1203号民事调解书。该民事调解书所确定的义务2018年已全部执行完毕。 本院认为，根据现有证据查明的事实可知，江德荣与江西蓝海云宇科技股份有限公司之间的工程款等争议，已经原审法院（2017）赣0681民初1203号民事案件以调解方式结案，该案民事调解书所确定的义务2018年已全部执行完毕。2019年10月8日，江德荣再次提起诉讼，属于重复起诉。原审法院驳回江德荣的起诉，适用法律正确，本院应当予以维持。江德荣的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨静怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初355号 原告：程加龙，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：**，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告程加龙与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告程加龙的委托诉讼代理人李茂，被告**均到庭参加了诉讼，同年4月2日经双方当事人申请和解一个月，于同年4月14日第二次公开开庭审理了本案，原告程加龙及其委托诉讼代理人李茂，被告**均到庭参加诉讼。被告证人苗某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。 原告程加龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元;被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**于2019年2月2日向原告借款50000元,原告将借款给付被告后,被告给原告出具借条1张。现原告多次向被告催要,被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告**辩称：我没有借原告钱，是因原告程加龙与杨某、杨涛、魏国宾、苗某做阜阳市非物质文化交流艺术节，让我出面担保，是缴纳给阜阳广播电视台的安全风险押金100000元，后期可以退还的。原告借钱是否能证明怎么交付给我？通过银行转账亦或是能证明交付我现金了？ 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告**向原告程加龙借款50000元，并向原告程加龙出具借条1份，借条载明：“今借到程加龙现金伍万元整”，3421271964××××××××**2019年2月2日。 上述事实，由双方当事人陈述及提供的身份证复印件，借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告**出具借条向原告程加龙借款，有被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述、证人证言在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告辩称与原告不存在借贷关系，且被告未收到原告程加龙给付的现金50000元，是因原告程加龙与杨某、杨涛、魏国宾、苗某做阜阳市非物质文化交流艺术节，让其出面担保，其才出具的借条的抗辩意见，与审理查明的事实相悖，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告程加龙借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张光明 （2020）皖1225民初355号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执恢10号 申请执行人陈文彬，男，1977年3月10日出生，汉族，住洞口县。 被执行人陈杨贵，男，1985年5月8日出生，汉族，住洞口县。 被执行人陈明录，男，1960年5月16日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行陈文彬与陈杨贵、陈明录民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人也同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执恢10号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑛琪
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初39号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人沈欣祥，男，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦州市，住滦州市，2019年12月11日因涉嫌故意伤害罪被滦州市公安局刑事拘留，2019年12月12日被滦州市公安局取保候审，2020年1月17日经滦州市人民法院决定继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人沈欣祥犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人沈欣祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年5月13日21时许，被告人沈欣祥的大车行驶至滦州市上时，因孙某的车妨碍了大车通行，双方因此事发生争吵，后互相用拳头殴打对方。互殴过程中，孙某手掌骨被打伤，经法医鉴定为轻伤二级。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人沈欣祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈欣祥主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人沈欣祥有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人沈欣祥对指控的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，未作辩解。 经审理查明，2019年5月13日21时许，被告人沈欣祥的大车行驶至滦州市上时，因孙某的车妨碍了大车通行，双方因此事发生争吵，后互相用拳头殴打对方。互殴过程中，孙某手掌骨被打伤，右手第5掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 2019年12月11日被告人沈欣祥到滦州市派出所投案。 另查明，被告人沈欣祥与受害人孙某自愿达成和解并签署了刑事谅解书，沈欣祥一次性赔偿孙某医药费、护理费等各项费用共计人民币柒万元（70000元）整并已实际履行，双方不再追究对方的任何法律责任。被害人孙某出具了谅解书，表示不再追究被告人沈欣祥的任何法律责任。 上述事实，被告人沈欣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈欣祥的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人邸某、刘某1、刘某2、任某、毛某、何某、刘某3、孟某、刘某4、韩某、杨某证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（冀滦公物鉴法临字［2019］0112号）；接受证据清单、取保候审申请书、刑事谅解书、收条、谅解书；滦州市派出所关于公安网查询被告人沈欣祥无违法犯罪前科证明、到案经过证明；受案登记表、立案决定书等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人沈欣祥犯故意伤害罪的事实存在。 本院认为，被告人沈欣祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈欣祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈欣祥主动到案后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿承认有罪并悔罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人沈欣祥赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈欣祥认罪悔罪表现良好，结合滦州市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈欣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  杨 娜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张海明
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督220号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地：台州市椒江区前所街道六联村349号，统一社会信用代码：9133100234407513A。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：吴敏，系申请人员工。委托代理人：俞程超，系申请人员工。被申请人：李昌松，男，1974年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李丽华，女，1980年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李涛，男，1990年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：项云芝，女，1990年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：蒋美香，女，1977年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行称，2019年3月29日，申请人作为贷款人与被申请人李昌松作为借款人、被申请人蒋美香、李涛作为保证人签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为950000元，借款期限为2019年3月29日起至2021年3月28日止，借款利率为基准利率上浮150%，利率调整方式为不调整。借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被申请人蒋美香、李涛为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，被申请人李丽华、项云芝自愿签订《共同还款承诺书》,自愿对上述借款承担共同还款责任。2019年3月29日，被申请人李昌松通过自助终端向申请人借款950000元，借款期限至2021年3月28日止，年利率为11.875%。2019年6月起，被申请人李昌松、李丽华、项云芝未按约支付息，被申请人蒋美香、李涛也未履行担保责任。截至2020年3月20日，被申请人李昌松、李丽华、项云芝欠申请人本金950000元，利息、罚息、复利等103995.2元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，要求判令：被申请人李昌松、李丽华、项云芝归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金950000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月20日为103995.2元，自2020年3月21日起至生效支付令确定的履行期限之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人蒋美香、李涛对被申请人李昌松的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李昌松、李丽华、项云芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金人民币950000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利共103995.2元，自2020年3月21日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人蒋美香、李涛对上述第一项确定由被申请人李昌松、李丽华、项云芝应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费4762元，由被申请人李昌松、李丽华、李涛、项云芝、蒋美香共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年四月三日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终159号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区新城商会大厦A幢2501室。 主要负责人：屠利平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：洪玲琼，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1952年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原审被告：孙有生，男，1972年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人周秀英,原审被告孙有生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司以与被上诉人周秀英达成和解为由,于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇二〇年四月二日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4455号 申请执行人：张云龙，男，1986年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：黄付红，山东新功法川律师事务所律师。 被执行人：宋学华，男，1981年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人张云龙与被执行人宋学华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初2351号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、宋学华偿还张云龙借款5万元。二、宋学华向张云龙支付利息，以5万元为基数，自2014年10月31日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止。上述一、二款项限宋学华自本判决生效之日起十日内付清。三、驳回张云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，保全费1070元,由宋学华负担。 由于宋学华未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月30日，本院通过法院专递形式向宋学华发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因宋学华未履行生效法律文书确定的给付义务，已对宋学华采取限制高消费措施。 2.2019年10月29日、2020年2月19日、2020年2月20日，本院通过全国网络查控系统对宋学华的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。本院依据（2019）鲁0112民初2351号民事裁定书冻结宋学华名下在中国农业银行济南仲宫支行（账户62×××72）的银行存款6万元，保全期限一年，保全期限开始于2019年3月15日；冻结宋学华在中国邮政储蓄银行济南仲宫支行（账户62×××99）的银行存款5万元，保全期限一年，保全期限开始于2019年3月15日。经查，本院作出（2019）鲁0112执4455号之一执行裁定书对宋学华在中国农业银行上述账户（62×××72）予以冻结，冻结期限自2020年2月20日起至2021年2月19日止，实际控制6255.68元；宋学华在中国邮政储蓄银行济南仲宫支行的账户62×××99已于2019年11月4日挂失补卡，原账户作废，新卡号为62×××84，本院作出（2019）鲁0112执4455号之五执行裁定书对宋学华在中国邮政储蓄银行户（62×××84）继续冻结，冻结期限自2020年2月25日起至2021年2月24日止，实际控制11836.94元。上述冻结控制款项扣划后已发还张云龙,冻结、扣划情况已告知张云龙，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。 除此之外，经网络查控未发现宋学华有其他可供执行的财产。 3.2019年11月15日，宋学华在本院述称，其在山东广电上班，打算分期履行义务。经查，宋学华在济南住房公积金中心有存款，本院作出（2019）鲁0112执4455号之一执行裁定书对宋学华的公积金收入予以冻结，冻结金额16万元，冻结期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止，并划拨宋学华的现有公积金存款23500元，此款项已发还张云龙,冻结、扣划情况已告知张云龙，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。经查，宋学华在山东广电网络有限公司历城分公司有收入，本院作出（2019）鲁0112执4455号之七执行裁定书扣留宋学华在山东广电网络有限公司历城分公司的工资及全部收入，共计28万元（每月预留1000元生活费）。 4.2020年4月23日，本院约谈张云龙的委托诉讼代理人黄付红，其无法提供宋学华的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的112873.33元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位41592.62元，尚未执行到位71280.71元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宋学华的财产进行了调查，宋学华暂无可供执行的财产，张云龙也未能提供宋学华可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈 晴
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢33号 申请人：袁明东，男，1957年9月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙文海，男，1963年1月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙文林，男，1970年11月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李华鹏，男，1993年１月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙成信，男，1965年4月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙文利，男，1968年２月26日生，汉族，住寿光市。 申请执行人袁明东申请执行被执行人孙文海、孙文利、孙成信、孙文林、李华鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  国仁团 二〇二〇年四月十四日 书记员  李晓东
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保138号 申请人：华明波，男，1974年出生，住莒南县。 被申请人：李先超，男，1995年日出生，住莒南县。 申请人华明波于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李先超驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人华明波因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人李先超驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李先超驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7193号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阮建新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1259.5元（其中1209.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7193号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2683号申请执行人陈素林，女，1963年8月30日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人叶卫飞，男，1975年8月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人陈素林与被执行人叶卫飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1081号调解书已经发生法律效力。申请执行人陈素林于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶卫飞应向申请执行人陈素林支付9000元。本院于2019年11月20日向被执行人叶卫飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶卫飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶卫飞纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶卫飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶卫飞有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日向被执行人叶卫飞发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈素林的本案债权暂无法实现。本案尚有9000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年四月二十七日书记员 甘咏华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1858号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人；徐绍霞，该公司员工。被告：马波，男，汉族，1964年6月24日生，住贵州省贵阳市。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告马波物业服务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回对被告马波的起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告贵州天纬物业管理有限责任公司负担。审 判 长 邓 尧人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈 立二〇二〇年四月三十日书 记 员 范琳琳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执637号申请执行人：胡红霞，女，1978年6月7日出生，汉族，住鄢陵县。申请执行人：韩某1，男，2003年3月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人：韩某2，女，2004年10月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人：韩运章，男，1947年3月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：晋爱兰，女，1950年10月25日出生，汉族，住址同上。被执行人:孙昕冰，男，1999年9月3日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月17日作出的（2019）豫1024民初3040号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙昕冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙昕冰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙昕冰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十七日书记员  李林霞
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初281号原告：谌伟林，男，1961年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕堂，男，1968年9月15日出生，汉族，下岗职工，住湖南省安化县。原告谌伟林与被告吕堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌伟林及其委托诉讼代理人朱九艳到庭参加诉讼，被告吕堂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕堂偿还原告欠款60000元整；2.判令被告按年利率6%支付从2016年12月31日至2019年12月31日的资金占用利息10800元，并支付资金占用利息至实际偿还之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月，被告在原告处以580元/100斤的价格购买茶叶原材料（清茶）一车，被告未当即向原告支付茶叶款，承诺将茶叶卖给湖南省白沙溪茶厂股份有限公司后按照实际过磅数量和约定价格结算茶叶款。2013年年底，原告得知被告将该车茶叶卖给湖南省白沙溪茶厂股份有限公司并已结清全部货款。2014年1月，原、被告进行结算，被告支付部分茶叶款，还欠60000元茶叶款未付清。后被告一直未履行债务，2016年5月5日，被告向原告出具欠条，并作出还款承诺。被告后拒接原告电话，至今未支付该笔欠款。被告吕堂未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕堂未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告谌伟林与被告吕堂在给湖南省白沙溪茶厂股份有限公司送茶叶时相识，2013年被告向原告购买了一车茶叶原材料，2014年1月双方经过结算，被告向原告支付了部分茶叶款，并欠原告60000元茶叶款未付清。2016年5月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明“我吕堂今欠谌伟林现金60000元整，注：每年年底还现金5000元”。后原告多次前往湖南省白沙溪茶厂股份有限公司找寻被告催讨欠款无果，被告吕堂2013年12月向湖南省白沙溪茶厂股份有限公司送过茶叶后再未与湖南省白沙溪茶厂股份有限公司有业务往来。2020年1月15日，原告向法院起诉。本院认为，原告向被告提供茶叶原材料，被告收受了茶叶原材料，双方之间的买卖合同合法有效，被告在获得茶叶原材料以后应当按照双方的约定及时给付茶叶款，但是被告在出具欠条以后与原告失去联系，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在双方约定的期限届满之前要求被告承担违约责任，故对于原告要求被告偿还茶叶原材料欠款60000元的请求，本院予以支持。同时原告还要求被告按照年利率6%的标准从2016年12月31日至付清之日支付资金占用利息，本案被告不履行合同义务，给原告造成经济损失，原告参照年利率6%的标准要求被告支付资金占用利息，不违反法律的规定，故对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕堂在本判决生效后十日内偿还原告谌伟林茶叶原材料欠款60000元，并支付资金占用期间利息10800元（暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日至付清之日的利息按照年利率6%的标准计算），合计70800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告吕堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  李 琛二〇二〇年四月二十三日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4302号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。法定代表人:陈方。被执行人:陈德印，男，1968年5月25日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人陈德印信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人陈德印支付申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行202972.87元及利息，并负担案件受理费2184元、执行费2945元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈德印发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德印的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。扣划被执行人陈德印名下住房公积金10000元，受偿申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。此外，暂未发现被执行人陈德印有其他可供执行的财产。截至2020年04月01日，被执行人尚欠申请执行人202972.87元及利息，应负担案件受理费2184元、执行费2945元。鉴于被执行人陈德印未按规定履行义务，本院依法对被执行人陈德印采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈德印暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐澄钊二〇二〇年四月一日代书记员 林 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执300号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴。被执行人：刘贵民，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。中国银行股份有限公司郑州花园支行与刘贵民、河南万迪来汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16970号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告刘贵民于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金180000元，利息31939.69元，分期手续费21600元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告刘贵民名下车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LFV3A23C2G3082536的汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南万迪来汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南万迪来汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘贵民追偿。刘贵民、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘贵民、河南万迪来汽车贸易有限公司名下银行存款238307.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年四月三日书记员  闫全顺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初844号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位员工。 被告：陈琴，女，1975年12月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡晋豪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1002号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：张国东，男，1991年3月11日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与张国东信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张国东在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国东在银行的存款8346.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月七日书记员  张明阳
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初176号原告：祝胜明，男，汉族，1979年4月3日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：吴克博，男，汉族，1979年5月24日出生，江西省万年县人，住江西省。原告祝胜明与被告吴克博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告祝胜明于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝胜明撤诉。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告祝胜明负担。审判员 喻 欢二〇二〇年四月三日书记员 艾先伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保300号申请人：李文博，男，1987年9月27日生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张学亮，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成业，男，山东豪才律师事务所实习律师，住济南市历城区。被申请人：孙凯，男，1986年11月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，申请人李文博与被申请人孙凯民间借贷纠纷一案，申请人李文博于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙凯银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李文博于2020年4月3日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，保险金额为21000元；中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人李文博的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费230元，由申请人李文博预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆军二〇二〇年四月二十二日书记员  周炜炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1183号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽、陈超帆，系该银行员工。被告：程利燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告程利燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告程利燕归还原告贷款本金285475元、期内利息、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年1月5日，期内利息3792.32元、期内利息复利152.29元、逾期利息11321.41元，自2020年1月6日至实际还款日，逾期利息以285475元为基数，复利以3792.32元为基数，均按照年利率22.5%计算）；2、被告程利燕归还原告贷款本金4289.94元、期内利息、逾期利息、复利（暂算至2020年1月5日、期内利息46.05元、期内利息复利1.9元、逾期利息232.7元，自2020年1月6日至实际还款日，逾期利息以4289.94元为基数、复利以46.05元为基数，均按照年利率22.5%计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月25日，被告程利燕向原告递交了一份《零售业务授信申请书》，向原告申请办理小微贷（个人版）业务，申请金额为50万元，申请期限36个月。原告经审核后，通过电子渠道，于2018年11月2日与被告程利燕签订了一份《个人最高额借款合同》，约定被告的最高借款限额为30万元，合同有效期至2021年11月2日，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款到期利随本清，具体发放的每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；若未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下所有借款均提前到期；若被告未按期偿还借款本金，自逾期之日起，原告按实际逾期天数对逾期借款按合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息；未按期偿还借款利息，原告在借款期内按借款利率计收复利，借款逾期之后按罚息利率计收复利。合同签订后，被告程利燕通过网上银行陆续提取借款15笔，具体如下：序号本金（元）借款期限年利率本金余额（元）2019.4.28-2019.10.2815%2019.4.28-2019.10.2815%2019.4.29-2019.10.2915%2019.4.29-2019.10.2915%2019.4.29-2019.10.2915%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%2019.5.1-2018.11.115%4289.942019.6.4-2019.12.415%2019.7.5-2020.1.515%合计289764.94被告程利燕在借款后未按约还本付息，截止2020年1月5日，被告尚欠借款本金289764.94元、期内利息3837.37元、逾期利息11554.1元、期内复息154.19元。罚息年利率为22.5%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告程利燕于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金289764.94元、利息3837.37元及逾期利息、复利（截止2020年1月5日逾期利息、复利分别为11554.1元、154.19元，之后的逾期利息以本金289764.94元为基数、复利以3837.37元为基数均按年利率22.5%计算至款项实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告程利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年四月一日代书记员 谢晨晨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1385号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：刘玉杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告刘玉杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金63539.68元并支付利息、罚息、复利（截至2020年1月20日利息为6434.11元、复利为458.01元，自2020年1月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，?2018年3月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份《个人信用贷款合同》，主要约定被告从原告处可获得不超过50.50万元的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终以被告出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。同日，被告向原告申请授信额度9.80万元，并填写了《个人信用贷款申请表》，约定贷款期限36月。当日，原告按约向被告发放了贷款9.80万元，《个人贷款出账凭证》记载借款金额为9.80万元，贷款期限自2018年3月28日起至2021年3月28日，贷款月利率1.53%。被告从2019年7月份开始未按约归还贷款本息，截至2020年1月20日，被告尚欠本金63539.68元、利息6434.11元、复利458.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金63539.68元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年1月20日利息、复利合计6892.12元，自2020年1月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半），由被告刘玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十四日代书记员  周云飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1988年8月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人李丹劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查再审申请期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初240号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，男，董事长。委托诉讼代理人：肖梁，男，该行平都支行客户经理。被告：罗伯选，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：姚晓生，男，1976年2月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告罗伯选、姚晓生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖梁、被告罗伯选、姚晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告罗伯选向原告归还贷款本金3万元，支付贷款利息71518.15元，合计101518.15元（利息计算至2019年12月30日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日），保证人姚晓生承担连带保证责任；2、由被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩情况：被告罗伯选辩称，我贷款给被告姚晓生使用，实际使用人为姚晓生。姚晓生辩称，被告罗伯选贷款给我使用，对于贷款本金无异议，但是对于贷款利息不知道如何计算的？三、合同签订时间：2006年9月1日。四、合同内容：被告罗伯选和被告签订的《短期借款合同》约定，借款金额为3万元整,月利率10.2%，按季付息，借款额度有效期限自2006年9月1日起至2007年9月1日止。逾期利率在原利率基础上上浮50%，即月利率15.3%。被告姚晓生与原告签订了《保证合同》。后因贷款即将到期，被告无法归还借款，2007年9月2日，被告申请了借款展期，期限为2007年9月2日至2008年8月31日。五、合同履行情况：原告于2006年9月2日发放贷款3万元给被告罗伯选。被告罗伯选按合同约定支付利息至2007年9月1日，双方并于第二天办理了展期，之后被告没有按约定支付利息，只在2019年10月11日支付了3000元利息。六、欠款金额：被告罗伯选欠原告借款本金3万元，利息71518.15元（利息计算至2019年12月30日），合计101518.15元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告罗伯选签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告在依约向被告罗伯选发放贷款后，被告罗伯选未按时归还贷款本息，其行为已经构成了违约。因此，原告有权要求被告按照借款合同的约定偿还全部借款本息并承担违约责任。因此，对原告要求被告归还贷款本金3万元，利息71518.15元（利息计算至2019年12月30日），合计101518.15元，之后的利息按合同约定计算至贷款实际归还之日的诉讼请求，本院予以支持。被告姚晓生自愿对借款人本合同借款本金、利息、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，为其真实意思表示。并且，被告姚晓生是该借款的实际使用人，因此，对于原告要求被告姚晓生对贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗伯选在本判决生效后五日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，利息71518.15元（利息计算至2019年12月30日），合计101518.15元，之后的利息按合同约定计算至贷款实际归还之日。二、被告姚晓生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，财产保全费1028元，合计2193元，由被告罗伯选、姚晓生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初120号原告：王文峰，男，1991年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王俊英，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王文峰与被告王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王文峰到庭参加诉讼，被告王俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王俊英偿还原告借款52500元及利息（利息自2019年7月30日起，以52500元为基数，按月利息3%支付至付清时为止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2019年7月30日，被告因资金周转向原告借款12500元，被告出具借条和收条一份。2019年9月8日，被告因资金周转又向原告借款40000元并出具借条一份，约定借款期限自2019年9月8日起至2019年10月7日止，利息为月利率3%。原告分别于2019年7月30日、2019年9月8日通过平安银行向被告转款12500元、40000元。根据约定，被告应于2019年10月7日偿还借款，但经原告催告后，被告仍未偿还任何借款。为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。本院经审理认定如下事实：2019年7月30日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到王文峰人民币12500元整，定于2019年8月18日归还等内容，并附有被告银行卡账号。该借条借款人处有被告的签字捺印。同日，原告向借条附载的被告账户转账12500元，被告出具收条一份，该收条载明：今收到王文峰转账12500元整等内容。2019年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王文峰人民币肆万元整，用于生意周转，借款期从2019.9.8-2019.10.7止，约定利息为月利率3%等内容，并附有被告银行卡账号。该借条借款人处有被告的签字捺印。同日，原告向借条附载的被告账户转账40000元，被告出具收条一份，该收条载明：今收到王文峰银行转账人民币40000元整等内容。庭审中，原告称被告借款用于开幼儿园，借条和收条均系被告在其所开的幼儿园处书写并签字捺印，40000元这笔款项被告支付了一个月利息1200元，其余未支付。前述事实，有借条、收条、客户电子回单及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款本金。本案中，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。原告与被告约定12500元借款部分的借款于2019年8月18日归还，约定40000元借款部分的借款期限为2019年9月8日到2019年10月7日。现两笔借款还款期限均已届满，被告未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故原告请求被告归还借款本金共计52500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款12500元部分的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款12500元部分，双方未约定借期内及逾期利率，结合双方约定该笔借款于2019年8月18日归还，故本院依法认定被告从2019年8月19日起，以12500元为基数，按照年利率6%计算利息至付清时止。关于借款40000元部分的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款40000元部分的利息为月利率3%，即年利率36%，已超过年利率24%，故本院依法将借款利率确认为年利率24%，被告从2019年10月8日起，以40000元为基数，按照年利率24%计算利息至付清时止。据此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊英于本判决生效之日起15日内偿还原告王文峰借款本金52500元并支付利息（其中以12500元为基数，从2019年8月19日起至付清时至，按年利率6%计算；以40000元为基数，从2019年10月8日起至付清时至，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告王俊英负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起15日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇二〇年四月十三日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执243号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孟飞，男，1983年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与孟飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3451号民事判决书，被告孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金161845.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初919号原告赵某某，男，汉族，1970年8月3日出生，住贵州省赤水市。原告叶某某，女，汉族，1973年11月24日出生，住贵州省赤水市。共同委托代理人辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住贵州省习水县。委托代理人李某，被告李某某之女。被告王某某，女，汉族，1976年12月20日出生，住贵州省习水县。原告赵某某、叶某某诉被告李某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某、叶某某的共同委托代理人辛明建、被告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告2011年9月23日签订的房屋买卖协议无效；二、判决被告立即退还原告购房款105000元，并按年利率6%支付原告资金占用利息至本金清偿完毕至；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月23日签订房屋买卖协议，约定原告将位于习水县丘湾自建房三楼一套约95平米的房屋卖给原告永久适用，价格105000元。水电等入户手续均由被告办理，费用由原告承担。协议签订后，原告向被告支付了105000元购房款，后因被告房屋未修建完成，无法履行协议内容，原告多次向被告主张要求被告退还原告预交的购房款，原告均以要修房屋或相关手续正在办理中，会尽快将房屋建好交付原告。直至2015年9月2日，原告找到被告要求退钱，被告无钱退还便转了一张欠条，写明在同年12月20日前交付给原告并办理房产手续，如不能交房，就退还现金。到期后被告仍然未履行，便再转了一张欠条，写明另行支付五千违约金，限于2017年10月付清，到期后被告仍然未履行。经原告了解，被告建房属违建，根本无法修建。特诉至法院。被告李某某的代理人辩称，签订的协议是否有效不清楚，但差欠原告105000元属实，现无钱支付。对于利息部分，我方认为不应当超过叁万元。被告王某某未到庭参加诉讼，但通过电话答辩称，我与李某某已离婚，当时已约定，该债务与我无关。经审理认定事实如下：原告为其主张向本院举出《房屋买卖协议》、欠条，被告李某某的代理人认可原告所举证据的真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。二被告未举证。2011年9月23日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于丘湾自建房三楼一套，约95平方米卖给原告，原告永久有所有权适用，价格105000元，一次性付清。合同还约定了双方的其他权利义务内容。合同签订后，原告向被告支付了105000元购房款。后，案涉房屋因无建房手续未能修建。2015年9月2日，被告李某某向原告出具欠条，写明“今欠到赵某某、叶某某买房现金壹拾万零伍仟元（注原买房是2011年9月23日交给李某某的现金），限于（现余2015年农历12月20日前办清手续），房子修好，就要房子，如没有修好房，就赔还现金”。到期后，被告仍然未修好房屋，也无钱退房款。又于2017年1月9日出具欠条，写明“欠到赵某某、叶某某买房现金壹拾万零伍仟元（105000元），另加伍仟元（5000元），以上现金壹拾壹万元正（110000元），限于2017年十月底全部付清，千急不悟！”。原告当庭陈述该欠条中的5000元系利息。另查明，案涉房屋因无建房手续，至今未能修建。二被告已离婚。本院认为，原、被告双方签订的《买卖房屋协议》涉及的房屋修建未经有关部门审批，违反有关法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，该协议应当无效。对原告的第一项诉讼请求，予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应当返还原告购房款105000元。被告将未经相关部门批准修建的房屋卖给原告，原告对此也明知，双方均存在过错。但被告占用原告资金，客观上给原告造成损失，应当承担相应责任。结合2017年1月9日的欠条内容以及原告当庭陈述，可以认定原告与被告李某某对2017年10月31日前的资金占用损失约定为5000元。结合本案案情，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告2017年11月1日至支付之日的资金占用损失酌情支持为：以105000元为基数按照年利率6%计算。因此，对原告的第二项诉讼请求，部分支持。原、被告签订《房屋买卖协议》以及收取房款是在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同意思表示，二被告具有共同返还义务。二被告离婚时对债务分摊的约定仅对二被告内部发生效力，不能对抗原告。故，对被告王某某的电话辩称意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某某、叶某某与被告李某某、王某某于2011年9月23日签订的《房屋买卖协议》无效；二、限被告李某某、王某某于本判决生效后十五日内退还原告赵某某、叶某某购房款105000元，支付原告赵某某、叶某某5000元以及从2017年11月1日起至支付之日止以105000元为本金按照年利率6%计算的资金占用损失；三、驳回原告赵某某、叶某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年四月十七日书记员  张 程
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初558号之一 原告：浙江文源纸业有限公司。住所地：杭州市绍兴路焦家里1弄3号。 法定代表人：汪健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨钧，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州东豪印务有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇兰溪口村轮渡路24号601室。 法定代表人：涂俊一。 被告：温州市奥泰包装厂（普通合伙）。住所地：温州市龙湾区天河镇新河工业区。 法定代表人：涂俊一。 被告：涂俊一，男，1986年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：阮胜鹤，女，1986年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江文源纸业有限公司诉被告杭州东豪印务有限公司、温州市奥泰包装厂（普通合伙）、涂俊一、阮胜鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告浙江文源纸业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江文源纸业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文源纸业有限公司撤回对被告杭州东豪印务有限公司、温州市奥泰包装厂（普通合伙）、涂俊一、阮胜鹤的起诉。 案件受理费15576元（原告已预缴），减半收取为7788元，财产保全申请费5000元，合计12788元，由原告浙江文源纸业有限公司负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年四月一日 代书记员 孙惠惠