四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终133号 上诉人（原审原告）：四川放心商贸有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤星辰路64号1幢5楼。 法定代表人：李开蓉，董事长。 委托诉讼代理人：杨智元，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠永，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都世佳投资有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街46号。 法定代表人：陈晟龙，执行董事。 原审被告：邬世贵，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原审第三人：文天琼，女，1968年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人四川放心商贸有限公司（以下简称放心商贸公司）因与被上诉人成都世佳投资有限公司（以下简称世佳公司）、原审被告邬世贵、原审第三人文天琼民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 放心公司上诉请求：判决世佳公司对本案所涉借款的偿还承担连带责任并由世佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：世佳公司在保证期间内履行还款的行为已达到债权人要求保证人承担保证责任的法律效果，世佳公司应该对本案所涉借款承担连带还款责任。 世佳公司未提交书面答辩状。 原审被告邬世贵未提交书面陈述意见。 原审第三人文天琼未提交书面陈述意见。 放心公司向一审法院的起诉请求：1.邬世贵、世佳公司偿还借款3300000元及利息，其中2014年1月20日起至2016年6月15日止的利息，以5000000元为基数，2016年6月16日起至付清之日止的利息，以3300000元为基数，均按照月利率2%计算；2.诉讼费、保全费由邬世贵、世佳公司承担。 一审法院认定事实：2014年1月20日，甲方（出借人）文开琼、乙方（借款人）邬世贵签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款5000000元，借款期限6个月，即2014年1月20日起开始计算（最终以转款凭证日期为准），借款利息为月利率3%，借款期限届满乙方未能按时偿还本金或未按月支付利息，则从逾期之日起每日按照借款总额的千分之四计收违约金。邬世贵出具《收条》，记载收到文天琼现金5000000元。 2015年8月13日，甲方（出借人）文天琼、乙方（借款人）邬世贵签订《借款展期协议》，约定：双方于2014年1月20日签订的《借款合同》，乙方向甲方借款5000000元，到期日为2014年7月20日，现在该笔借款期限已经届满，经双方协商同意将借款期限延长16个月，即延长至2015年11月20日，其他条款约定不变。同日，甲方（债权人）文天琼、乙方（债务人）邬世贵、丙方（担保人）世佳公司签订《担保书》，约定：丙方对甲、乙两方于2014年1月20日签订的《借款合同》提供无限连带担保责任，担保期限至乙方还清债务时止。2016年6月15日，世佳公司还款1700000元。 2018年10月30日，债权出让方（甲方）文天琼、债权受让方（乙方）放心公司签订《债权转让协议》，约定：甲方同意将其对邬世贵、世佳公司享有的5000000元债权转让给乙方，用于抵扣甲方欠付乙方的借款。同日，文天琼分别向邬世贵、世佳公司出具《债权转让给通知书》，载明：因我尚欠放心公司借款27000000元，我于2018年10月30日与放心公司达成了债权转让协议，现我将对你2014年1月20日签订的借款合同剩余未还借款本金及利息转让给放心公司用于抵扣借款......。后文天琼通过邮政快递向其送达，回单显示世佳公司于2018年11月20日投递签收，邬世贵于2018年11月30日投递签收。 另查明，2018年4月24日，一审受理文天琼与邬世贵、世佳公司民间借贷纠纷一案，文天琼未在七日内预交案件受理费，一审于2018年5月31日作出（2018）川0106民初4126号民事裁定书，裁定“本案按文天琼撤回起诉处理”。 一审认为，《借款合同》《借款展期协议》《担保书》《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，一审予以确认。按照上述协议，借款人邬世贵应当向债权受让人放心公司履行债务，世佳公司对邬世贵的债务承担连带担保责任。邬世贵尚余3330000元借款本金未偿还，未支付利息，其行为已构成违约，放心公司要求邬世贵偿还本金3300000元，并支付利息的诉请符合法律规定，一审予以支持。对放心公司要求世佳公司承担担保责任的诉请，一审认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”以及第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期届满之日起二年。”之规定，《担保书》对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2015年11月21日至2017年11月20日。文天琼于2018年4月24日向一审起诉，该日期已超过担保期间，故放心公司要求世佳公司承担担保责任的诉请于法无据，一审不予支持。邬世贵、世佳公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，一审对放心公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬世贵于判决生效之日起十日内向放心公司偿还借款3300000元，并支付利息，其中2014年1月20日起至2016年6月15日止的利息以5000000元为基数，按照月利率2%计算，2016年6月16日起至付清之日止的利息以3300000元为基数，按照月利率2%计算；二、驳回放心公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33992元，由邬世贵负担。 二审中，放心公司向本院提交以下证据材料：1.世佳公司的企业信用报告；2.企业法人申请开业登记注册书；上述证据拟证明邬佳系世佳公司的股东及担任公司高管经理职务，邬佳系邬世贵儿子，世佳公司实际为邬世贵控制的公司，在担保期间内文天琼为其本人及其委托的证人罗某、张某以多种方式要求世佳公司承担担保责任。3.罗某、张某的证人证言，拟证明从借款之日起一直到现在，包括文天琼将债权转让给放心公司，一直向世佳公司进行催收，世佳公司的担保期间依然有效，世佳公司应承担担保责任。邬世贵、世佳公司未到庭对证据进行质证。本院认为，对证据1.2的真实性予以确认，但与本案无直接关联性。对证据3，证人罗某、张某的证言，能证明罗某、张某曾找过邬世贵和世佳公司就案涉债务进行催收。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，放心公司与一审第三人文天琼在世佳公司保证责任的期间通过罗某、张某曾找过邬世贵和世佳公司，就案涉债务进行催收后导致世佳公司于2016年6月15日还款。 本院认为，案涉争议焦点问题在于世佳公司在保证期间内主动付款，放心公司接受还款的行为是否可视为放心公司主张权利。本案中，世佳公司作为担保人，其承担保证责任的期间为2015年11月21日至2017年11月20日，在此期间，世佳公司于2016年6月15日向债权转让人文天琼还款，该还款行为结合证人罗某、张某的证言能相互印证债权人对案涉借款进行催收，催收后世佳公司有向文天琼还款的行为，而该还款的行为亦具有对债权人承诺的效力，对此，文天琼接受世佳公司的还款，实际上已经达到债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果，因此，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，从2016年6月15日世佳公司还款1700000元时起计算诉讼时效至文天琼在2018年4月24日起诉时并未超过要求保证人承担保证责任的三年诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，放心公司合法受让债权，世佳公司应对邬世贵的还款责任承担担保责任。一审对此认定有误，本院予以纠正。 综上，放心公司的上诉理由成立，本院予以支持，一审适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2638号民事判决第一项即“一、邬世贵于本判决生效之日起十日内向四川放心商贸有限公司偿还借款3300000元，并支付利息，其中2014年1月20日起至2016年6月15日止的利息以5000000元为基数，按照月利率2%计算，2016年6月16日起至付清之日止的利息以3300000元为基数，按照月利率2%计算； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2638号民事判决第二项即“二、驳回四川放心商贸有限公司的其他诉讼请求”； 三、成都世佳投资有限公司应对邬世贵的上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担担保责任后，有权向邬世贵追偿； 四、驳回四川放心商贸有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费33992元，由邬世贵、成都世佳投资有限公司负担；二审案件受理费33992元，由邬世贵、成都世佳投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年四月十四日 书记员 李  兰