江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10935号原告：胡飒飒，女，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：郭利，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告胡飒飒诉被告郭利、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日、2020年3月30日公开开庭进行审理。原告胡飒飒及其委托诉讼代理人陈艳玲，被告郭利委托诉讼代理人王岑，被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飒飒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告各项损失合计为1520528.3元；2、被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示护理费变更为63840元，精神损害抚慰金变更为61000元，残疾赔偿金变更为640013.95元；医药费增加1734.8元，其他无变更。事实和理由：2018年9月27日，被告郭利驾驶辆与驾驶电动自行车行驶的原告胡飒飒相撞，致原告受伤、车辆受损。后交警部门无法查证该起事故的全部事实。被告郭利辩称：对事故的发生没有异议，但认为原告对事故的发生本身存在过错，其应当承担事故的同等责任。其投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，同时原告在事发后与我方达成协议，对于超出保险公司理赔范围部分，原告不再要求其承担。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告平安财保苏州分公司辩称：对本案事故事实没有异议。对事故的过错的观点同被告郭利。机动车在我司投保交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司在保险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日14时10分在苏州工业园区娄江大道娄门路交叉路口处，被告郭利驾驶苏Ｅ×××××车辆从北向南行驶时与由南向北行驶至路口向西转弯驾驶电动自行车行驶的原告胡飒飒相撞，致两车受损、原告胡飒飒受伤。后交警部门出具道路交通事故证明，调查认为郭利驾驶机动车行驶至上述有交通信号指示灯控制的路口处时疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行经上述有交通信号灯控制的路口处时郭利是否违反交通信号灯指示，且无其他相关证据，使得交警队无法查证该起事故的全部事实。被告郭利签字的道路交通事故现场图显示，郭利称由北向南绿灯直行，胡飒飒是从路中间的柱子处出来左转弯。胡飒飒的丈夫贺帅帅书写的道路交通事故当事人陈述材料表示，胡飒飒是绿灯通行。事发当日，原告胡飒飒入苏州市立医院住院治疗，2018年10月15日出院，当日即入苏州广慈肿瘤医院住院治疗，后于2018年12月10日出院。2019年7月12日，苏州同济司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡飒飒因车祸致颅脑损伤遗留左侧肢体瘫（上肢肌力2级）构成五级伤残，软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残，左侧部分面瘫构成十级伤残。2.误工时限为受伤之日至伤残评定前一日止，护理期为伤后一人护理至今，之后仍需一人护理，存在部分护理依赖，需长期设置；营养期为四个月。原告支付鉴定费3780元。平安财保苏州分公司对该鉴定意见提出异议，本院依法委托无锡中诚司法鉴定书出具鉴定意见书，2020年3月12日出具的司法鉴定意见为胡飒飒左侧偏瘫（上肢肌力2级，左下肢肌力4级）构成五级伤残，左侧部分面瘫构成十级伤残；护理期自受伤之日至定残前一日为宜。平安财保苏州分公司支付鉴定费3060元。原告胡飒飒与贺帅帅系夫妻关系，贺帅帅为苏州静雅教育科技有限公司的法定代表人，苏州静雅教育科技有限公司与原告签订劳动合同，出具误工证明显示月工资10000元。胡飒飒具有英语初级中学教师资格。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为郭利，其就该车辆向平安财保苏州分公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费84710.58元、住院伙食补助费3700元（50×74）、营养费6000元（50×120）；护理费，双方对本院依法委托鉴定的鉴定意见书均未提出异议，该鉴定意见中对原告的五级伤残等级鉴定结论与原告单方委托鉴定的一致，且该鉴定报告中明确护理期限至定残前一日，故本院认定原告定残日为2019年7月12日，护理费为34440元（287×120）；误工费，原告具备教师资格且从事教育行业工作，本院参照教育行业的在岗职工工资标准认定误工费92831.53元(118061/365×287)；交通费酌定1500元、残疾赔偿金640013.95元[（23836+5636）×1.78×20×61%]，其中包含被扶养人生活费309418.32元（26697×61%×17+26697×61%×3/3+26697×61%×3/3）;精神损害抚慰金根据被扶养人生活费的认定情况酌定为61000元(100000×61%)、残疾辅助器具费800元；因原告单方委托的鉴定意见部分采纳，故鉴定费酌定3000元。以上损失合计927996.06元，其中属于交强险医疗费用限额项下为94410.58元（84710.58+3700+6000），属于交强险死亡伤残限额项下的为830585.48元（34440+92831.53+1500+640013.95+800+61000），不属于交强险范围的为鉴定费3000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。平安财保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000）。超出交强险的807996.06元（927996.06-120000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警部门通过调查查明被告郭利驾驶机动车行驶至上述有交通信号指示灯控制的路口处时疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，但因双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行经上述有交通信号灯控制的路口处时郭利是否违反交通信号灯指示，交警部门无法查证该起事故的全部事实。被告郭利虽主张原告对该起事故的发生存在过错，但未提供证据予以证实，本案事故发生在机动车与非机动车之间，在交警部门明确原告对该起事故存在过错的情况下，本院依法推定被告郭利负事故的全部责任，涉案车辆在平安财保苏州分公司投保商业三者险100万元含不计免赔，故平安财保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告807996.06元。平安财保苏州分公司支付的鉴定费用，两份鉴定意见书部分鉴定结论一致，故该鉴定费由平安财保苏州分公司自行承担。平安财保苏州分公司共应支付原告胡飒飒927996.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡飒飒927996.06元。二、驳回原告胡飒飒的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户（开户名：胡飒飒，开户行：中国农业银行园区扬东路支行，账号：62×××74），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002元，由被告郭利负担2600元，原告负担1402元。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告郭利于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。