江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初852号原告：斯太尔动力（常州）发动机有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区武宜南路377号，统一社会信用代码913204123018415832。法定代表人李晓振，该公司董事长。委托诉讼代理人田海，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。被告：顾玲，女，1986年8月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。原告斯太尔动力（常州）发动机有限公司诉被告顾玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日、同年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告斯太尔动力（常州）发动机有限公司的委托诉讼代理人田海，被告顾玲的委托诉讼代理人邵晓阳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯太尔动力（常州）发动机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金35500元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告是在劳动合同期内主动向原告提出离职，双方办理了离职交接手续，原告无需向被告支付经济补偿金。被告于2019年3月3日向原告邮寄了被迫解除劳动关系的通知，但之后被告又于2019年3月26日双方就是否解除劳动关系又进行了协商并重新达成了一致意见，被告在离职证明中也明确其系个人原因向原告申请离职。被告也是原告处的老员工，其对公司经营状况及公司面临的困境一清二楚，故被告才会在2019年3月26日与原告签订解除劳动关系的证明。另外，原告并非恶意拖欠员工工资，之后也及时补发完毕；原告自2018年6月开始就面临多起诉讼，且原告在银行开设的所有帐户都被法院司法查封，导致原告资金周转陷入严重困境，即使如此，原告仍在多方筹措，为员工发放工资并缴纳社会保险。二、退一步讲，即使原告应向被告支付经济补偿金，其数额也应是按照5522.9元每月的标准进行支付，不应是被告所主张的35500元。根据原被告双方签订的劳动合同，原告应每月向被告发放的工资为8250元，但因现实情况，实际发放的工资标准并没有这么高，经原告核算，被告离职前的平均工资为5522.9元，原告认为应按照此标准来支付经济补偿金。根据劳动合同法第四十七条，此规定是法律的强制性规定，但武进仲裁委认为如按上述规定计算不能反映被告正常工资情况，应当按照正常工作期间的工资标准计算经济补偿金，武进仲裁委的上述裁决明显违背了劳动合同法的规定，对法律作出了扩大化解释，属于裁决违法，应当予以纠正。综上，原告特依据劳动合同法及相关法律规定，向贵院提起起诉，望依法判决。被告顾玲辩称，原审仲裁的裁决书认定的事实清楚、证据确实充分，被告在劳动合同期限内依据劳动合同法第38条的规定于2019年3月3日提出了被迫解除劳动合同，依法有权向原告主张经济补偿。同时，由于被告在原告停产停业期间工资待遇无法体现其正常工资收入水平，因此，原告停产停业期间发放的工资不能作为被告离职前工资水平计算的基数。本院经审理查明，被告于2015年6月1日到原告处从事物流和采购工作，原告为被告缴纳了社会保险费。双方签订两次劳动合同，最近一份劳动合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，劳动合同约定员工的正式工资包括固定工资和绩效工资（具体参照录用通知和薪资确认单，绩效工资根据公司每年的经营状况以及绩效完成情况发放），全年共计发放12个月。年底一次性发放相当于一个月固定工资的年终奖，年终奖金于次年一月份发放，其他奖金根据公司制度以及公司经营情况发放（如有），津贴福利按公司制度及国家规定执行（如有）。审理中，双方明确劳动合同约定被告的每月基本工资为7500元，每月另发放被告绩效浮动工资750元。2018年7月31日，原告召开全体员工大会，会上，原告通报公司经营困难、账户被查封、资金冻结等情况，并表示公司目前停产，要求被告等员工回家待岗，并按照2020元/月的标准支付待岗工资，待岗期间暂定为三个月。后于2018年10月26日、2019年1月25日，原告又召开两次全体员工大会，会上通报公司最新形势及近期计划，并明确继续对员工放假。2019年1月起原告连续两个月未向被告发放待岗工资。2019年3月4日被告以原告不提供劳动条件和不及时支付劳动报酬为由，向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，载明“贵公司要求本人停岗待工至今未恢复生产且停发了2019年度前两个月的工资待遇，贵公司不提供劳动合同约定的劳动条件且不及时支付劳动报酬的行为，已明显违反《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第（一）项及第（二）项的规定。现本人依据相关法律法规，被迫提出与贵公司解除劳动关系，并要求贵公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向本人支付相当于本人4个月工资的经济补偿35500元及拖欠本人的2个月待岗工资4040元（以上金额总计39540）。望贵公司在收到本通知之日起3日内处理完毕此事，否则本人将依法通过法律程序维护自身合法权益。”当日，被告在企业微信群中向原告法定代表人李晓振发送了上述通知书的电子版本，当日原告即通过案外人“无锡增程电子科技有限公司”的银行账户向被告支付了2019年1月的待岗工资。后原告于3月8日支付被告2019年2月的待岗工资。2019年4月10日，原告又向被告银行卡内汇入3月份待岗工资1671.72元。2019年3月26日，被告与原告办理离职交接手续，并向原告提交《解除/终止劳动关系审批表》，载明计划离职日期为2019年3月26日，因个人原因申请离职。原告向被告出具《关于与顾玲终止或解除劳动合同的证明》，明确因顾玲个人原因，双方自3月26日起解除劳动合同。后被告起诉至武进区劳动与人事争议仲裁委员会，要求原告支付其经济补偿金35500元。后该委作出常武劳人仲案字（2019）第716号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金35500元。后原告不服该裁决，遂起诉来院，要求判如所请。还查明，被告8月份应发工资为7500元，2017年9月至2018年7月每月应发工资为8250元，其中于2018年1月发放2017年年终奖7500元，2018年12月发放2018年年终奖4846.9元。经计算，原告2017年9月至2018年8月平均月工资为8665.1元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、常武劳人仲案字（2019）第716号仲裁裁决书、工资发放记录、银行交易明细、劳动合同、会议纪要、通知、《解除/终止劳动关系审批表》、《关于与顾玲终止或解除劳动合同的证明》等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示，被告的工资原告已全部发放完毕。4月10日支付的1671.72元工资截止至2019年3月26日，2019年3月26日是双方协商解除劳动合同的时间点，而并不是被告所认为的3月4日的时间点，而且被告也收取了该工资，并未提出任何的异议，此点可以证明双方的合同解除时间为2019年3月26日，是经过双方协商解除的。但原告也明确，在2019年3月26日办理离职交接时，双方未就经济补偿金问题进行协商。被告认为，被告在2019年3月7日即向武进区南夏墅人社所申请调解，双方争议已确实存在，被告也在此期间花费相应的费用委托代理律师，而后办理离职手续时依据原告所说如果双方确实协商一致并且被告愿意放弃相应的权利，那么离职手续在办理的过程中最重要的应当的是关注相应的经济补偿金的结算或放弃经济补偿金之类的内容，但综观原告所有手续，除了材料交接及离职日期，只字未提经济方面的处理问题，原告也拥有相应的法律顾问，不应当忽视如此重要的内容，故我们认为双方未就离职补偿进行过相应的协商。被告也没有放弃自己的权利，原告所陈述的事实严重不符合逻辑。被告还表示，关于写明系“个人原因”离职，是因为由于被告的确是依据38条的规定主动被迫提出的离职，所以对“个人提出离职”这一块没过多进行关注。本案双方的主要争议焦点为，原告是否应支付被告经济补偿金？经济补偿金的计算标准？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因经营困难，自2018年8月起即进入停工停产状态，原告按常州地区最低工资标准发放包括被告在内的员工工资。但自2019年1月起，原告即未能按时发放待岗工资。根据规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会(职工大会)的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。对照上述规定，原告未在约定的工资支付周期内支付工资，也未就延期支付工资履行法定程序，故属于未能及时足额向劳动者支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未及时足额支付劳动报酬的……，本案中，因原告未能及时足额支付被告劳动报酬，被告有权依照上述规定单方解除与原告的劳动关系，该单方解除权的行使既不需要预先告知，也无需原告的同意，自通知到达原告时即产生解除的效果，故原、被告之间劳动关系自2019年3月4日即解除。关于原告辩称，在2019年3月26日，被告在《解除/终止劳动关系审批表》、《关于与顾玲终止或解除劳动合同的证明》中明确表明系个人原因离职，且原告也支付被告待岗工资至2019年的3月26日，因此无需支付经济补偿金的意见，本院认为，原、被告之间劳动关系自2019年3月4日即已解除，针对同一个劳动关系，不存在再次解除的问题，后期办理员工离职交接表只是双方办理交接过程履行的手续，并不能覆盖之前的解除行为；且本案中，在2019年3月26日办理离职手续中，双方并没有对3月份未付工资进行结算，也没有对经济补偿金等问题进行协商沟通，原告也没有证据证明被告明确放弃对经济补偿金的主张。对于原告于2019年4月10日通过第三人账户向被告支付了至2019年3月26日待岗工资的行为，亦为后期原告单方行为，原告可另行向被告主张返还相应部分。综上，原告的上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于经济补偿金的计算标准，本案中，因公司不能正常经营，自2018年8月起，即仅支付待岗工资，该工资收入显著降低，不能反映被告的正常工资状况，故本院认为应当按照2018年8月前被告的工资收入状况作为计算其经济补偿金的基础。被告辩称应根据劳动合同约定计算其经济补偿金，缺乏依据，本院不予采信。因为原告对于被告的工作年限无异议，经计算，原告应支付被告经济补偿金34660.4元（8665.1元×4），故对被告符合规定部分的经济补偿金予以支持，对于其余部分不予采信。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十四条、第十六条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、斯太尔动力（常州）发动机有限公司自本判决生效之日起十日内支付顾玲经济补偿金34660.4元。二、驳回斯太尔动力（常州）发动机有限公司其余诉讼请求。三、驳回顾玲其余仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由斯太尔动力（常州）发动机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年四月九日书记员  张 雅附：计算清单奖金：2017年年终奖7500元，其中计算四个月奖金为2500元。2018年年终奖4846.9元，其中计算8个月奖金为3231.27元。工资：2017年9-2018年7月，11个月8250元，共计90750元；2018年8月工资7500元。综上，共计12个月收入为103981.27元，平均工资为8665.1元。