山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3112号 上诉人（原审原告）：毕美兰，女，1928年2月16日出生，汉族，户籍地青岛市四方区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张甜，山东紫南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王至德（上诉人之子），住青岛市四方区。 被上诉人（原审被告）：王至存，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地青岛市四方区，现住青岛市。 委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。 上诉人毕美兰因与被上诉人王至存赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕美兰上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人支付1994年10月至2019年6月期间赡养费150750元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对事实的认识上存在偏差。原青岛市四方区人民法院系于1994年9月出具民事调解书而非2014年，双方于1994年达成的每月支付赡养费40元的协议是结合当时经济发展水平、收入水平和消费水平决定的。自1994年至今，随着消费水平提高，上诉人自1994年生活至今是客观存在的，一审将上诉人的主张一分为二的对待，自相矛盾。2.一审法院对客观现状和法律关系理解有误，上诉人即将92周岁，对外进行民事活动能力受限，在亲属协助下租房居住，一审在未实际调查的情况下将其租房事实排除是错误的。3.一审适用法律错误，一审适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条是错误的，应适用《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四至第十六条规定。 王至存辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 毕美兰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自1994年10月至2019年6月期间赡养费150750元；2、判令被告自2019年6月起每月支付原告赡养费1000元；3、判令被告每周三天到原告家中照顾原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王至存系毕美兰的儿子。自2000年起，王至存长达9年没有探视、照顾毕美兰，也未支付赡养费。毕美兰在自己的房屋拆迁前将房屋分配给了儿子，毕美兰无房居住，无奈租房居住。因此具状法院，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：王遂格与毕美兰系夫妻关系，生育四个子女，长子王至存，长女王玉娟，次子王至德，三子王至宝。王遂格已去世。毕美兰曾于1994年具状原青岛市四方区人民法院，要求其四个子女承担赡养义务，经调解，法院于2014年9月出具民事调解书，确定四个子女自1994年10月起每人每月负担毕美兰赡养费40元，毕美兰不能报销的医药费由四个子女均担。毕美兰具状一审法院，提出本案诉请。毕美兰主张，其第一项诉讼请求中的赡养费150750元包括两个部分，第一部分是根据调解书所确认的数额，是由当时的社会经济发展水平确定的，1994年青岛市在岗职工月平均工资是455元，而到2018年为5683元，按照比例对应王至存在24年9个月期间应支付赡养费总额148500元；第二部分为房租，2019年1月至6月毕美兰每月支付房租1500元，王至存应负担375元，6个月合计2250元。对双方有争议的事实和证据，毕美兰提供的证据、证明的内容及王至存质证意见如下：1、房屋租赁合同。证明毕美兰无房居住，租赁青岛市市北区九江路11号1号楼1单元102户房屋。合同显示承租人为王云诚，租赁期限为2019年1月至2019年9月，每月租金1500元。王至存质证称，对此证据真实性有异议。据王至存了解，毕美兰目前还有一套有产权的经济保障房可以居住。所以不应该出去租房子，且房屋租赁合同并非毕美兰签署，认为该证据与本案没有关联性。2、银行存折。证明毕美兰每个月的退休金是3200元左右。王至存质证称，对此真实性没异议，但是毕美兰每个月通过三个银行卡发放相关待遇，这只是其中的一个银行存折，除此之外毕美兰还有雁山集团每年年底发放的股份和分红收入。王至存提供的证据、证明的内容及毕美兰质证意见如下：1、黄成才书写的证明及黄成才的身份证复印件。证明王至存自1983年至2013年期间，每年为毕美兰购买过冬煤炭三吨左右并送至毕美兰住所，为赡养老人尽心尽力。毕美兰质证称，对此真实性及证明事项均有异议，黄成才的身份情况不了解，其出具的证明不具有证明效力。2、雁山集团出具的证明及王至存银行存折明细，证明王至存每月领取社保工资446元，经济状况困难，无力承担赡养费用。毕美兰质证称，对此真实性没异议，但是不能体现出王至存真实的资产情况。王至存除了提交的证明外还有其他的收入，其五年前仍旧开出租车，有固定收入，王至存还有房屋拆迁款收入。3、王至存及其妻子结婚证、病历，证明王至存及其妻子身体状况不佳，常年需要花费医疗费治疗，无力承担高额赡养费和每周三天的赡养义务。毕美兰质证称，王至存身体情况不佳只能证明其不能近身照顾，但是不代表不能支付赡养费，其妻子的身体状况也不能免除赡养义务。 一审法院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。在确定赡养费金额时，应考虑老人的实际需要，并根据子女的经济状况、身体状况以及子女的人数等因素合理确定。赡养义务不因子女生活困难、身体状况不佳而免除。毕美兰每月有固定收入3000余元，四个子女均应承担赡养义务；王至存患有疾病，每月收入较低，综合考虑上述因素，一审法院确定王至存每月应支付赡养费300元。关于毕美兰主张的自1994年10月至2019年6月期间赡养费150750元，一审法院认为，关于赡养费金额，生效的民事调解书已经确定了自1994年10月起王至存每月应承担的赡养费金额，该调解书具有法律效力，不能任意变更，如确定的金额不能满足日常所需，应通过协商或者诉讼解决，以确定新的每月赡养费金额；如果王至存未履行调解书确定的义务，毕美兰应通过申请执行来保障自己的权益，而不能通过另案诉讼要求支付之前确定的每月的赡养费用。关于房租，首先如果毕美兰需要支付房租，这只是确定毕美兰生活实际需要而王至存承担赡养费金额考虑的因素之一，毕美兰要求子女支付房租并无合法依据；另外，毕美兰提供的房屋租赁合同承租人并非其本人，该证据不能证明毕美兰每月需要支付房租。综上，毕美兰提出的支付自1994年10月至2019年6月期间赡养费150750元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。关于毕美兰要求王至存每周三天去家中照顾的诉请，一审法院认为，赡养义务可以通过支付赡养费和到家中照顾老人等形式履行，通过法院判决，王至存可以以支付赡养费方式履行该项义务。关于到家中照顾老人，不能通过法院判决形式强制履行，如毕美兰有切实需要，可以通过增加赡养费等形式主张权利，因此该项诉请一审法院亦不予支持。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。这既是一项法定义务，也是一项道德义务。毕美兰年事已高，子女均已年过半百，一审法院希望毕美兰的子女应当感念母亲的含辛茹苦并珍惜与母亲相处的时光，使毕美兰在家庭和睦、子女团结的氛围下安度晚年，也给自己的晚辈起到示范和带动作用，形成尊敬老人、团结和睦的良好家风。判决：一、被告王至存于2019年12月起每月支付原告毕美兰赡养费300元。二、驳回原告毕美兰的其他诉讼请求。案件受理费3315元，原告承担1715元，被告承担1600元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。根据我国婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对父母的赡养扶助包括精神上安慰、经济上供养、生活上照料。具体到本案，根据一、二审查明的事实，毕美兰已年过90多岁高龄，作为其子女应当协商处理好母亲的赡养问题，共同努力营造一个家庭和睦、子女团结的良好氛围，对母亲在精神上给予安慰、经济上给予供养、生活上给予照料，让母亲能够安度晚年，使得中华民族的传统美德在家庭中传承。对于赡养费数额的认定，既要考虑当地生活水平和毕美兰的生活实际需要，又要考虑子女的经济负担能力，毕美兰每月有3500余元退休费用供其生活所需，且没有因生活困难而对外举债，而王至存的退休费用远不及其母亲，个人经济负担能力有限，一审法院据此酌定王至存自2019年12月起每月给付毕美兰赡养费数额适当，本院予以维持。毕美兰主张1994年10月至2019年6月期间赡养费150750元，但其没有证据证明因王至存未给付其该费用导致其生活陷入实际困难，或者该赡养费用系其生活所急需，况且该期间的赡养问题双方应当按照原青岛市四方区人民法院（1994）四水民初字第119号民事调解书确定的内容享有权利和履行义务，不能通过另诉的方式解决有关生效法律文书执行的问题，因此其该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人毕美兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3315元，由上诉人毕美兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇