山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3096号 原告：尼洪瑞，男，1993年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：尼珍娟，女，1986年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师,系以上二原告共同委托。 被告：锁福欣，男，1963年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：崔洪广，男，1961年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：崔永生，主任。 原告尼洪瑞、尼珍娟与被告锁福欣、崔洪广、莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会（以下简称杨柳崔家村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼洪瑞、尼珍娟及委托诉讼代理人周巧玲、被告锁福欣及委托诉讼代理人姜忠辉、被告崔洪广及委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼、被告莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失502470.08元；诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系张淑华的法定继承人，被告锁福欣系报废中型客车鲁F****5号车的所有人。2018年11月7日7时35分许，张淑华驾驶电动自行车沿沙河镇杨柳崔家村西南北水泥路由南向北行驶至事发地点，为躲避由北向南行驶的被告锁福欣驾驶的鲁F****5号车与被告崔洪广放在路东侧的玉米垛碰撞，造成张淑华车损人伤，后张淑华经抢救无效死亡。因事故形成原因无法查清，莱州市公安局交通警察大队出具事故证明。被告崔洪广系玉米垛所有人，事发路段属于被告杨柳家村委管理。 被告锁福欣辩称，1、原告提出的诉讼请求我不同意赔偿，该事故与我没有关系。我在本次事故中没有过错，理由是：首先我虽然驾驶了报废的车辆，但该车辆是因为没有年审，在行政法规中被列为报废车辆，但该车在当日的行驶过程中并无别的违反交通规则情形，该车本身没有不正常的状态，且我是一名取得驾驶资格、有多年驾龄的司机，面对对方相向而来张淑华时，我的车速并不高，所以张淑华如果正常行驶根本不用采取避让措施，我行驶中也没有急刹车，猛打方向盘等导致张淑华避让的行为，我认为采取安全避让的措施是很多的，安全的避让措施根本不会导致张淑华撞到堆积物。也不会出现如此重大的后果。2、在道路交通事故证明中，交警部门采取了“躲避”我的字眼是不妥的，事发后我调取了事发的监控录像，我在当时的路况下并无不妥，该道路是乡间道路本来就不是很宽，加上两侧都有玉米垛，使本来就狭窄的道路更加狭窄，也致使我们只能在有限的空间内通过该路段。我认为违规占道才是导致事故发生的原因。况且从各种证据表明，我与张淑华没有发生接触，不应认定我与之发生了交通事故，我不应承担赔偿责任。3、张淑华在事故中起到了很大的过错，监控录像可以清楚的看出，电动车驾驶人行驶速度非常快，当天的视线条件也非常好，应该非常清楚的看到有大车通过该狭窄路段，而我则不然，我方由于受到堆放物的影响，视线条件不如电动车驾驶人，电动自行车目标小，很容易被遮挡。另外作为道路管理者，道路本来就不是很宽，两侧被堆积玉米后，道路很难正常通行。管理者有义务制止乱堆乱放，该事故如果没有乱堆乱放，张淑华本人根本不会发生撞堆积物上，事故也不会发生。所以管理者也应承担自己相应的责任。综上所述，原告起诉与事实不符，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告崔洪广辩称，第一，对诉讼事实与理由部分中的“为躲避由北向南行驶的被告锁福欣驾驶的鲁F****5号车辆与被告崔洪广放在路边的玉米垛相撞”有异议，在本次事故中没有证据证实崔洪广存在过错；原告所主张的损失费用过高；即便是本次事故所述事实，也应由交强险鲁F****5号车在限额内予以承担，不足部分判决，由锁福欣和原告按照责任承担，故原告的损失我不同意承担。 被告莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会既未到庭应诉，亦未答辩。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 1、原告提交了莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，记载：2018年11月7日7时35分许，张淑华驾驶电动自行车沿沙河镇杨柳崔家村西南北水泥路由南向北行驶，行至莱州市沙河镇杨柳崔家村西南北水泥路10KV路南线18号线杆处，躲避由北向南行驶的锁福欣驾驶的鲁F****5号（报废）中型普通客车时，与崔洪广放在路东侧的玉米垛碰撞，造成张淑华车损坏，致张淑华伤，后张淑华经抢救无效死亡。该起事故的形成原因无法查清。经质证，被告锁福欣对真实性没有异议，但对证实的内容有异议，认为证明书中所述张淑华为了躲避锁福欣的表述是不正确的，张淑华并没有躲避行为，且其行驶未给张淑华创造恐惧感；被告崔洪广对真实性无异议，认为在本案中该道路是村里的路，修路的目的是用来本村的人员进行农业生产及农忙时晒粮食的地方，路面比较窄不符合法律上所述的公路的标准，公安部门在没有对该路面有交通主管部门进行鉴定的情况下就出具了交通事故证明书，故不予认可。并称证明书表述的张淑华是电动自行车驾驶人，并未说明该电动自行车是机动车还是非机动车，需要有关部门进行鉴定；对鲁F****5号车系报废车且张淑华经抢救无效死亡，对这一事实不予认可，因事发时没有目击证人，唯一的视频也在事故发生的瞬间被车遮挡住了，根本看不出事故证明书上表述的事故发生的经过。 2、原告提交了烟台市人民政府网页回复截图、事发后在现场拍摄的照片3张（其为了证实事故路段系被告沙河镇杨柳村村委管理，在事发后仍然有玉米垛摆放在道路的西侧）；经质证，被告锁福欣对烟台市人民政府网页回复截图无异议，但认为现场拍摄照片不是事故现场照片不同意质证；被告崔洪广对烟台市人民政府网页回复截图系复印件不予质证，对照片认为系原告单方制作，照片上的内容并没有证据证明是被告崔洪广的玉米垛，也更没有证据证明张淑华是撞在原告所提交的玉米垛上，且照片上看不出具体的拍摄时间和地点，该照片证明不了原告想证明的问题，而且跟原告所述的路两边均有玉米垛相互矛盾。 本院依法调取了莱州市公安局交通警察大队对锁福欣、崔洪广的询问笔录、事故现场照片、事发视频影像资料，其中： 1、锁福欣的笔录记载：2018年11月7日早上7时20分许，我驾驶鲁F****5号中型客车由沙河镇锁家到沙河赵家，当时我车上三个人，我驾驶的车辆，我车上还有一个周村幼儿园的一个老师和一个学生，他们叫什么名字我不知道。我驾驶客车从加油站路口向西行驶到杨柳崔家南北路后我将车向左转弯，将车沿杨柳崔家南北水泥路由北向南行驶，我的车速大约30公里每小时。我看见我前方的道路上有一些玉米放置在道路两侧，我保持原有车速向前行驶，在我车向前行驶的时候我看见有一辆两轮电动车由南向北行驶，我们两车相距40米左右，我驾车继续向前行驶，在我车向前行驶的时候对向那辆电动车也在由南向北行驶，我车行驶到道路东侧玉米垛子北5米左右时我看见对面那辆电动车距离道路东侧的玉米垛子不到1米，我就保持原有车速继续向前行驶，然后我们两车在玉米垛子的南侧交错而过，在我们两车会车的时候我们两车相距不到1米，我会车完毕以后驾车一直由北向南行驶，后我驾车到沙河赵家。大约中午11时许莱州市公安局交警大队的民警给我打电话让我到事故中队来一下，我就来到事故中队。然后下午我又驾驶鲁F****5号中型客车来到事故中队。交警？你从沙河锁家到沙河赵家的过程中是否和其他车辆发生事故答：我驾车从沙河锁家到沙河赵家没有和其它车辆发生事故。交警？你驾车从杨柳崔家经过的时候是否和对向的那辆电动车发生碰撞、刮擦答：没有。交警？你怎么知道你们两车没有发生碰撞、刮擦答：我们两车会车的时候我们两车东西相距1米左右。我看见对面电动车从我车的驾驶室左侧行驶过去了，在此期间我们两车都是正常行驶，我们两车没有发生任何碰撞、刮擦，下面的过程中也没有发生任何碰撞、刮擦。交警？你们两车会车的时候你车行驶在道路的什么位置？答：我车在道路中间行驶，我车距离道路西侧边缘线多少米我不知道。交警？你们两车在会车的时候你车距离道路东侧的玉米垛子多远答：我车距离路东侧的玉米垛子大约两米左右。交警？你确定你车和对行的那辆电动车没有发生碰撞、刮擦答：我确定我们两车在会车的时候没有发生碰撞、刮擦。交警？你说一下对行的那辆电动车的情况。答：那是一辆电动车，车上就一个人，她是个妇女，她穿什么衣服我忘了。交警？驾车前你是否喝酒、吸毒答：都没有。 2、崔洪广的笔录记载：交警？你叫什么名字答：我叫崔洪广交警？道路上放置的玉米是谁的答：是我放在道路上晾晒的交警？你什么时候就把玉米放在路上了答：我从2018年10月左右放在道路上晾晒的。 3、视频影像2份（并当庭播放）、现场照片7张。 经质证以上证据，原告对视频影像、照片无异议，认为张淑华在事发时是在路的右侧正常行驶，事发路段两侧均放有玉米垛，严重妨碍了道路的通行。对锁福欣的笔录有异议，其在笔录中说他的车距离东侧玉米垛大约有2米左右，与视频显示严重不符，事发后锁福欣对事故已经发生是知情的，但并没有停车而驶离现场，事发时车速认可30公里/时，而根据事发路段的限速标志最高时速为25公里/时。锁福欣看到路面有障碍物，在与张淑华驾驶的电动车相遇时也没有采取避让措施，仍然保持原车速向前行驶。对崔洪广的笔录已经明确承认道路上放的玉米垛是他的，而庭审中否认玉米垛不是他的，这与事实不符；被告锁福欣认为通过监控录像可以看出张淑华驾驶的电动自行车其行驶速度时速非常快，本人存在着重大的过错。其由于受到两堆玉米垛的影响，方向盘仅仅是发生了微调，并没有原告说的猛打方向盘，另外经我单方测量该水泥路宽约6米左右，每个玉米垛宽度在1.2米左右，路右侧两堆玉米垛应该是达到路面的2.45米，除去路边占道接近1/2，两堆玉米垛之间距离7-8米，其车辆行驶过来后如果不作出微调方向有发生直接接触。对两份笔录及照片真实性无异议；被告崔洪广认为从视频可见张淑华是先摔倒后撞在玉米垛上，与事故发生的原因不起作用，与证明书所记载相互矛盾，在该视频中未见采取相关措施，张淑华在本次事故中有重大过错，应承担本次事故的主要责任。从视频中可以看出路西边也有玉米垛，锁福欣之所以向左打方向也是为了躲避该玉米垛，根据有关司法解释，路西边玉米垛的所有人也应该承担事故的责任，故认为事故证明书认定有误。对两份笔录的真实性无异议，但认为照片显示不出事发情况。 双方再未提供出其他相关证据。 另查明：莱州交警大队对鲁F****5东南牌中型普通客车与比德文牌电动自行车是否发生接触，委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行了鉴定：其中第四部分综合分析意见：根据比德文牌电动自行车右侧制动手柄处所检见的痕迹，结合事故现场照片、监控视频录像分析可知：该车该部位符合与事故现场路东侧铁丝网相接触刮碰所形成的特征。根据比德文牌电动自行车车身左侧所检见的痕迹，结合事故现场照片、监控视频录像分析可知：符合该车向左侧翻倒后与路面摩擦所形成的特征。根据鲁F****5东南牌中型普通客车车身与比德文牌电动自行车车身所检见痕迹分析，在痕迹种类、形态及形成机理等方面均不能相互印证。综合上述，结合事故现场照片、监控视频录像经比对检验分析认为：事故发生时，鲁F****5东南牌中型普通客车与比德文牌电动自行车未发生接触。鉴定意见：事故发生时，鲁F****5东南牌中型普通客车与比德文牌电动自行车未发生接触。 另，二原告系张淑华的法定继承人，被告锁福欣具备机动车驾驶资格，准驾车型A2，当日所驾已达报废标准的中型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险；张淑华所驾车辆系比德文牌电动自行车。 根据双方陈述、视频资料、现场照片和交警的相关材料，综合分析上述证据，本院认定：2018年11月7日7时35分许，张淑华驾驶电动自行车沿沙河镇杨柳崔家村西南北水泥路由南向北行驶，行至莱州市沙河镇杨柳崔家村西南北水泥路10KV路南线18号线杆处，躲避由北向南行驶的锁福欣驾驶的鲁F****5号（报废）中型普通客车时，与崔洪广放在路东侧的玉米垛碰撞，造成张淑华车损坏，致张淑华伤，后张淑华经抢救无效死亡的事实，张淑华骑车与被告锁福欣所驾驶的车辆虽未发生接触，但张淑华骑车摔倒与被告锁福欣的驾驶行为之间存在因果关系，同时被告锁福欣作为具备A2机动车驾驶资格的驾驶员，还存在驾驶已达到报废标准的中型普通客车、未投保机动车交通事故责任强制保险车辆的违法行为，应对事故的发生承担相应的责任；被告崔洪广在事发路段道路堆放玉米垛，存有妨碍车辆通行并引发了道路交通事故的行为，亦存有过错，应承担事故的赔偿责任；经原告提交的烟台市人民政府网页回复截图莱州市沙河镇答复：“……经了解，该道路属于崔家村。工作区已和村干部沟通，此路为村路，……”，考虑到本案原告受伤地点，在被告杨柳崔家村委会不能提供其他反驳证据的情况下，本院认定其应是该涉案路段的所有人和管理人。被告杨柳崔家村委会对其所有和管理的涉案路段存在管理上的瑕疵，原告要求其承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持；被告张淑华驾驶电动自行车在行驶过程中未确保安全存有过错，对事故的发生亦应承担责任；对原告方要求被告承担事故全部责任的主张，本院不予支持。结合各方在本次事故中的过错以及因果关系参与度，故本院综合认定锁福欣、崔洪广、张淑华、杨柳崔家村委会分别承担30%、30%、30%、10%的比例为宜。 二、关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失，其中医疗费123960.58元、住院伙食补助费1080元、死亡赔偿金325940元、丧葬费34652.50元、护理费5837元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元。提交了医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、营业执照副本、银行流水、死亡注销证明、尸体检验报告、村委会证明等。 其中：住院伙食补助费1080元、丧葬费37562.50元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费123960.58元；被告有异议，但在本院限期内并未申请鉴定，本院认为原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据能够证实其医疗费的合理支出，故本院对上述费用予以确认。 2、护理费5837元；被告对原告提交的证据有异议，且原告提交的证据有瑕疵，故本院据情合理认定护理费为1440元。 3、死亡赔偿金325940元；被告有异议，本院认为原告的请求符合法律规定，本院应予认定。 4、精神损害抚慰金1万元；原告的该请求证据不足，本院不予支持。 5、交通费本院酌情认定为600元。 原告的损失，本院认定为490583.08元，包括医疗费123960.58元、住院伙食补助费1080元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.50元、护理费1440元、交通费600元；其中属于交强险限额范围内的为12万元、交强险范围外为370583.08元。 本院认为，我国法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担不利的法律后果;被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；张淑华驾驶电动自行车躲避由北向南行驶的锁福欣驾驶的中型普通客车时，与崔洪广放在路东侧的玉米垛碰撞，造成张淑华车损坏，致张淑华伤，后张淑华经抢救无效死亡，二原告作为张淑华的法定继承人请求被告赔偿因此次事故造成的经济损失，理由正当，应予支持。 锁福欣驾驶的鲁F****5号中型普通客车未投保交强险，故原告的经济损失首先由被告锁福欣在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险范围外的经济损失再由各被告按照本院确定30%、30%、10%的比例进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨柳崔家村委会缺席判决如下： 一、被告锁福欣赔偿原告尼洪瑞、尼珍娟因张淑华死亡造成的经济损失231174.92元（12万元+370583.08元×30%）； 二、被告崔洪广赔偿原告尼洪瑞、尼珍娟因张淑华死亡造成的经济损失111174.92元（370583.08元×30%）； 三、被告莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会赔偿原告尼洪瑞、尼珍娟因张淑华死亡造成的经济损失37058.31元（370583.08元×10%）； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 以上一、二、三项均限本判决生效后十日内付清。 如赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8824.7元，二原告负担2161.7元（已交纳），被告锁福欣负担4060元，被告崔洪广负担1953元，被告莱州市沙河镇杨柳崔家村民委员会负担650元，限三被告于判决生效后七日内将各自应负担的费用交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  孙升娟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  赵子菡 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106，汇款时，请备注一审案号。