wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初25号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人陈传勇，男，1981年12月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯抢劫于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈传勇犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指检察员李春红出庭支持公诉，被告人陈传勇及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫罪1、2005年秋的一天凌晨2时许，被告人陈传勇伙同郭某4、王某1、刘某（均已判刑）事先经预谋后，携带砍刀等作案工具，先后攀爬进入租住在高唐县泉林大酒店西路南一住宅楼四楼的被害人杨某的住室内，采用持刀威胁、殴打等暴力胁迫手段，抢劫杨某现金人民币（下同）2000元、价值1900元的深蓝色三星818型手机一部、价值579元的铂金耳环一副，抢劫总价值4479元。2、2005年7月3日早晨6时，被告人陈传勇伙同向某、王某1、王某2（均已判刑），携带砍刀、胶带等作案工具至高唐县鱼邱湖街道天齐庙小区8号楼4单元101室，冒充物业管理人员骗开被害人卢某的房门，持刀采用暴力胁迫手段，抢劫现金1000元、建设银行存储卡一张（被告人提取现金25230元）、黄金手镯一个、白金镶钻项链一条、戴梦得牌钻戒一枚、白金戒指一枚、彩金脚链一条、瑞士天梭牌女表一块、三星手机一部、西门子手机一部、MP3一个。案发后，王某2退交赃款5000元及瑞士天梭牌女表一块，已返还被害人。3、2005年9月11日凌晨3时，被告人陈传勇伙同向某、王某1、曹某、董某（均已判刑），携带砍刀等作案工具至高唐县迎春街县社家属楼，攀爬进入三楼被害人盛某的住室内，持刀采用暴力胁迫手段，抢劫现金200元、建设银行银联卡两张（未取出现金）、三星808型手机一部、三星Y618型手机一部、黄金佛项坠一个、普通照相机三架。案发后，追回三星手机一部，已退还被害人。二、敲诈勒索罪2005年秋的一天，郭某4、王某1、向某、曹某、董某伙同被告人陈传勇经预谋后，在高唐县时风宾馆采取恐吓、威胁手段，敲诈被害人郭某1现金3万元，全部挥霍。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈传勇以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，入户抢劫他人财物；采取恐吓威胁手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈传勇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈传勇到案后如实供述犯罪事实，在敲诈勒索犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈传勇有期徒刑十一年至十六年，并处罚金。被告人陈传勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人陈传勇在抢劫和敲诈勒索犯罪中均系从犯；其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且系初犯，建议从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明：在敲诈勒索犯罪中，被告人陈传勇负责在时风宾馆楼下望风。上述事实，被告人陈传勇在开庭审理过程中无异议，且有物证部分作案工具及被抢劫物品的照片，书证被告人陈传勇及同案犯的户籍证明、本院（2007）高刑初字第106号刑事附带民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2006）聊刑二初字第21号刑事判决书、抓获经过、发破案经过、发还物品清单，证人郭某2、李某、郭某3的证言，被害人卢某、杨某、盛某、郭某1的陈述，现场勘验笔录、指认笔录及照片，辨认笔录，被告人陈传勇及同案犯郭某4、王某1、刘某、向某、王某2、曹某、董某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传勇伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，多次入户抢劫公民财物；采取恐吓威胁手段，敲诈公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪，对其数罪应予并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈传勇积极实施抢劫行为，在抢劫的共同犯罪中起主要作用，系主犯；其在敲诈勒索的共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈传勇归案后如实供述主要罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提“被告人陈传勇在抢劫犯罪中系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为保护公私财产权利和公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈传勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2034年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈传勇继续退赔各被害人经济损失人民币55909元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  陈春燕人民陪审员  赵灵芝二〇二〇年四月二十八日书 记 员  石恒晓
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢226号申请执行人郭雄图被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林本院在执行申请执行人郭雄图与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行38213.75元，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更261号罪犯化存安，男，1965年4月28日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年2月29日作出（2012）新刑初字第25号刑事判决，以被告人化存安犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元（已履行）。宣判后，被告人化存安不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）玉中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。本院于2014年10月11日、2016年7月6日、2018年4月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯化存安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯化存安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯化存安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯化存安减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3958号 原告：褚蕾，女，1986年7月5日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。 被告：江苏国立投资集团有限公司，住所地在徐州市复兴北路金凯隆大厦22层。 法定代表人：刘丹，该公司董事长。 被告：刘丹，男，50岁，汉族，江苏国立投资集团有限公司董事长，住徐州市泉山区。 被告：蒋书芹，女，50岁，江苏国立投资集团有限公司股东，住徐州市泉山区。 原告褚蕾与被告江苏国立投资集团有限公司、刘丹、蒋书芹劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审查。 原告褚蕾向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月至3月工资7621.84花园，并支付欠发工资金额25%的补偿金1905.46元。2.要求被告支付203小时加班费5833.21元。3.要求被告支付经济补偿金2959.91元。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告江苏国立投资集团有限公司签订全日制劳动合同，在公司工作至今，2019年1月，被告公司未支付劳动报酬，4月，睢宁县公安局刑警大队出具情况说明，国立公司因涉嫌经济不犯罪被公安机关查封，不能正常运营。国立公司的两名股东刘丹、蒋书芹被采取强制措施，原告属于失业状态。由于公司属于被告刘丹、蒋书芹的夫妻档公司，根据有关规定，二人应承担连带责任。 本院认定事实如下：2018年3月26日，被告国立公司与原告签订《全日制劳动合同书》其中对劳动合同期限、工作地点、内容、工作时间和休息休假进行了约定。 2019年4月4日，睢宁县公安局刑警大队出具情况说明，载明“我单位在办理案件中发现，江苏国立投资有限公司涉嫌单位犯罪，目前该公司已被我单位查封，现该公司不能正常运营。” 经查，被告国立公司的关联企业国立雄狮汽车贸易服务有限公司、刘丹等人因涉嫌组织、领导传销活动罪的刑事案件正在睢宁县人民法院进行审理中。 本院认为，被告国立公司因涉嫌单位犯罪被公安机关查封，该公司的法定代表人及关联企业均因涉嫌犯罪被移送至人民法院进行审理，原告向被告国立公司提供的劳动是否合法目前无法认定，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告褚蕾的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已缴纳的诉讼费退还给原告，公告费260元由原告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  侯亚菲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更255号罪犯丁尊树，男，1967年11月3日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2012年8月20日作出（2012）玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人丁尊树犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁尊树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁尊树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁尊树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁尊树减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月16日起至2036年1月15日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更536号罪犯李阳。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年4月23日作出（2017）苏0583刑初2363号刑事判决，认定被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年9月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，于2018年5月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬三次。罪犯李阳判决所处罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初82号原告：安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村民委员会，住所地安阳市龙安区田村办事处丁家庄村。负责人：郜联合，该村代理村长。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：郜国只，男，1969年1月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村民委员会（以下简称丁家庄村委会）与被告郜国只合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁家庄村委会委托诉讼代理人陈晓攀、被告郜国只及其委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除2014年10月份原告与被告签订的丁家庄村北向宝贺路修连接路合同；2.判令被告郜国只返还原告调解费4万元，返还机械上班第二天支付被告的1万元（系先预付的工程款），共计5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告通过招投标，与被告签订丁家庄村北向宝贺路修连接路合同，合同第4条约定：“由于孟家炉村与我村关系一直不好，孟家炉村部分村民不同意我村修路，可能要有部分村民去阻工。经村两委研究决定开工前一天由村委会出资4万元作为调解费一次性付给乙方。”第6条约定：“机械上班第二天付给乙方1万元……”第7条约定：“工期2014年10月24日至2014年11月15日。如不按时完成每超一天扣3仟元。”该合同签订后，原告依约支付被告调解费和机械进场费共计5万元，但被告至今没有履行合同义务，严重违约。特依据合同法和民事诉讼法的规定提起诉讼。被告郜国只辩称，原告确实给过被告共计5万元，但被告施工实际花费超过6万元，5万元远远不够，被告自己还垫进去一部分钱。被告确实进行了施工，好多人都在现场，且有证人能证明施工花费。原告完全掌握本案修路的进展情况，也在第一时间知道自己的权利是否受到侵害；而其却在长达五年的时间从未向被告主张权利，已超过诉讼时效。经审理查明，2014年10月，原、被告双方签订《丁家庄村北向宝贺路修连接路合同》一份。合同约定由被告施工，修一条由丁家庄村北河坝向北至宝贺路约370米长、宽5米、厚0.2米的水泥连接路，水泥路建成后约2000平米，每平米90元计18万元；第4条约定，“由于孟家炉村与我村关系一直不好，孟家炉村部分村民不同意我村修路，可能要有部分村民去阻工。经村两委研究决定开工前一天由村委会出资4万元作为调解费一次性付给乙方”；第6条约定，“机械上班第二天付给乙方1万元，其余工程款待工程验收合格后扣除2万元保质金一年后无质量问题退还，余额一次性付清。在施工期间无论出现任何问题，由甲乙双方负责协调解决。费用由乙方负担”；工期2014年10月24日至2014年11月15日，如不按时完成每超一天扣3000元。合同签订后，原告于2014年10月24日付给被告5万元。合同履行中，被告购买了石子、沙子、白灰，组织人员动用钩机、铲车、拖拉机进行了施工。施工进行不久，因遭到孟家炉村村民阻拦，被迫停工。后被告向相关人员支付了各项费用，包括施工材料费、施工费、停工扣车补偿费等共计6万余元。被告提供“出村路开支”清单一份，各项支出均有领取人签字；提供签字领取费用的郜某2、郜某3、郭某、邢某、郜某4、郜某5、郑某等七名证人出庭作证，证人证言均证明实际领取了清单上的相关费用。原告向本院提交的证据有《丁家庄村北向宝贺路修连接路合同》、付款凭证、证人郜某1证言；被告提交的证据有《丁家庄村北向宝贺路修连接路合同》、出村路支出清单、证人郜某2、郜某3、郭某、邢某、郜某4、郜某5、郑某证言。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为，原、被告签订的案涉合同不违反法律规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。现该修路工程停工长达五年未继续施工，合同目的已不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求应予以支持。关于原告诉求的返还4万元调解费、预支的1万元修路费问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，修路被迫停工、合同解除系由孟家炉村村民阻工直接导致的，原告作为发包方签订合同前已经预见到，但并未制定妥善方案排除该因素后再与他人签订施工合同，而是在无法预知调解结果的情况下将该不确定因素以4万元的对价转嫁给施工人；且合同第6条约定，“在施工期间无论出现任何问题，由甲乙双方负责协调解决”，因此，原告对于因阻工造成合同无法继续履行应负有一定责任。被告作为承包方和施工人，低估阻工风险，轻信修路合同能够履行，并接受了原告以调解费名义给付的4万元，但其庭审中陈述发生阻工事件后4万元调解不了，该4万元实际未用于调解，被告存在违约情形；且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”；故被告应当对原告承担违约责任。鉴于双方对于合同的解除均负有责任，应当分担相关损失。结合双方实际损失大小，调解费4万元酌情由被告负担2万元。因被告与原告签订合同后，购买沙子、石子、石灰、水泥，并租用钩机、铲车、拖拉机等设备积极进行施工，实际花费6万余元，故原告要求返还其支出的修路费1万元，本院不予支持。被告接受了修路合同约定的以4万元调解费排除阻工的条件，而未能排除阻工，致使合同目的不能实现、合同解除，对于其实际支出的修路花费应承担部分损失。关于诉讼时效问题，本案的4万元调解费及1万元修路费系因合同解除产生的财产返还问题，而合同解除权系形成权，不适用诉讼时效制度，因此，因合同解除产生的财产返还的诉讼时效应从解除合同之时起算，故原告起诉的返还调解费及修路费不超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村委会与被告郜国只于2014年10月签订的《丁家庄村北向宝贺路修连接路合同》；二、被告郜国只于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村委会调解费2万元；三、驳回原告安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告安阳市龙安区田村办事处丁家庄村村民委员会负担262元，被告郜国只负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年四月八日书记员  马瑞君
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初175号原告：蒋昌文，男，1982年9月1日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：刘兆生，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告：吴汉中，男，1973年11月6日出生，汉族，住涟源市。被告：邱泽英，女，1975年1月26日出生，汉族，住涟源市。原告蒋昌文与被告吴汉中、邱泽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌文及其委托诉讼代理人刘兆生到庭参加诉讼，被告吴汉中、邱泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋昌文向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴汉中、邱泽英未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月15日，被告吴汉中、邱泽英因资金周转向原告蒋昌文借款200000元，并向原告蒋昌文出具内容为“今借到蒋昌文人民币贰拾万元整（200000），月息2分借款人:吴汉中、邱泽英”的《借条》。借款后，被告方向原告偿还本金60000元，并对2019年1月15日至2019年4月14日的利息已付清。2019年4月14日，原、被告双方进行结算，由被告方向原告蒋昌文出具了内容为“今借到蒋昌文人民币壹拾肆万元整借款人:吴汉中、邱泽英”的《借条》，此借条没有书面约定利息，但原告蒋昌文在庭审中陈述双方口头约定仍按月利率2%支付利息。之后，被告方通过微信转账的方式向原告蒋昌文支付了利息，其中，2019年7月15日，被告方通过微信向原告蒋昌文支付了一个月的利息2800元，双方微信注明：到2019年7月14日止的利息已清，即按月利率2%（2800元÷140000元=2%）向原告蒋昌文支付了利息。之后，原告多次向被告催讨，被告未履行偿还借款本息的义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告吴汉中、邱泽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法债务应当清偿。在本案中，被告吴汉中、邱泽英向原告蒋昌文出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护，故对原告蒋昌文要求被告吴汉中、邱泽英偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；三、关于原告蒋昌文要求被告吴汉中、邱泽英支付利息的诉讼请求，虽然双方在借条上未注明利息，但事实上被告方按月利率2%向原告蒋昌文履行了支付利息的义务。因此，可视为双方约定的月利率为2%，故本院对该款项支持由被告方按月利率2%从2019年7月15日起向原告蒋昌文支付利息至实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴汉中、邱泽英在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋昌文借款140000元及利息（以借款本金140000元为基数按月利率2%自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告吴汉中、邱泽英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇二〇年四月二日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1340号原告周期群，男，汉族，1971年12月14日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告田小妹，女，汉族，1972年11月21日生，住江苏省常州市武进区。第三人陆文伟，男，汉族，1969年6月8日生，住江苏省常州市武进区。原告周期群与被告田小妹、第三人陆文伟执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告周期群向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）苏0412执异16号执行裁定；2、判决拍卖法院2017年11月15日依法冻结、查封的被执行人陆文伟位于常州市房屋一套，清偿原告依法享有的债权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日收到（2019）苏0412执异16号通知书和被告的执行异议申请书，于同年5月6日提出答辩，2019年5月16日收到（2019）苏0412执异16号执行裁定书。法院于2017年11月15日依法冻结、查封了被执行人陆文伟位于常州市房屋一套，事实清楚，证据确凿。被告提出已与陆文伟离婚，就财产、债务债权均与其无关，该辩解对外无效，不能对抗现被冻结、查封的房屋是陆文伟所有的事实。针对被告提出异议充分证明被冻结、查封的房屋是其在双方婚姻存续期间所有的，属于夫妻共同财产，应依法予以执行，理应依法执行陆文伟占有的份额，（2019）苏0412执异16号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误。依据法律规定，房屋作为不动产权，以过户产生法律效力。为此，个人认为或是离婚后发生的债务，即使协议归任何方所有，但未办理过户手续，不具有对外公示效力，法院应予执行。被告若有损失，也只能向陆文伟提出追偿。法院受理的（2019）苏0412民初4415号案件，于2019年8月29日开庭审理，由于原告处于特殊情况未庭，被裁定按撤诉处理，现依法重新起诉，请求法院支持原告的诉请，依法强制执行被冻结、查封的房屋维护原告的合法权利。经审查查明，2015年5月18日，周期群因与陆文伟合同纠纷一案诉来本院，案号(2015)武民初字第1096号。2015年11月24日，本院作出判决，判令陆文伟于判决发生法律效力之日起十日内向周其群支付欠款449610.5元及违约金（自2014年1月6日起至判决确定的支付之日止，以376110.5元为本金按照银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用8310元。判决生效后，因陆文伟未按判决履行还款义务，周期群遂向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，案号（2017）苏0412执2915号。执行过程中，本院于2017年11月15日依据（2017）苏0412执2915号执行裁定查封了登记在被执行人陆文伟与案外人田小妹名下的坐落于常州市武进区的房产。案外人田小妹遂向本院提出执行异议，认为上述案涉房产已归其所有，要求解除查封，中止执行。本院经审查，于2019年5月9日作出（2019）苏0412执异16号执行裁定，裁定中止对坐落于常州市武进区的房产的执行。周期群不服该裁定，依法向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日立案受理，案号(2019)苏0412民初4415号。该案审理中，因周期群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂于2019年8月30日作出(2019)苏0412民初4415号民事裁定书，裁定该案按周期群撤诉处理。2020年3月17日，周期群再次起诉来院。本院认为，本案系周期群作为（2017）苏0412执2915号执行案件的申请执行人，对本院就案外人田小妹提出的执行异议而作出的（2019）苏0412执异16号执行裁定不服而再次提起的执行异议之诉。在周期群提起本次诉讼前，周期群已因不服本院（2019）苏0412执异16号执行裁定而提起过诉讼，案号(2019)苏0412民初4415号。在该案件审理中，因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被本院依法裁定该案按撤诉处理。现周期群作为申请执行人提起本次诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条关于申请执行人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的规定，该期限属于除斥期间，周期群超过上述法定期间提起本次诉讼，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告周期群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王文献人民陪审员  谈志龙二〇二〇年四月三日书 记 员  钱斐讯
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执523号申请执行人:马林，男，1979年7月20日出生，汉族，住址：山东省临县。被执行人：刘国振，男，1981年1月3日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住址：辽宁省沈河区。申请执行人马林诉被执行人刘国振、裘阳买卖合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初1581号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月21日向本院申请执行,申请执行标的为106870元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年1月24日、2020年4月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2020年3月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年4月22日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执523号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  陈 爽审判员  李炳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  魏庆实
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初524号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：荣强，男，汉族，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省东安县。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告荣强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告荣强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计38003.6元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2017年2月17日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为40000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2017年2月18日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年12月8日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计38003.6元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告荣强未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2017年2月17日与案外人中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款40000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2017年2月18日，贷款人依约将40000元贷款发放给被告。后被告在支付了前3期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年12月8日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金36656.67元、利息1080元、罚息266.93元，共计38003.6元。另查明，原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。2019年10月9日，维仕担保有限公司将名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，中国对外经贸公司与被告荣强签订《贷款合同》以及被告荣强与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代荣强向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计38003.6元后有权向荣强追偿，故对维仕担保公司要求荣强偿还38003.6元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金12000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告荣强于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款38003.6元并支付违约金12000元；二、被告荣强于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取533元，由被告荣强负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4916号之一申请执行人程成煜，男，1971年4月27日出生，住浙江省桐庐县。被执行人李益，男，1966年12月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人程成煜依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7353号民事调解书，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月06日向被执行人李益发出执行通知书、报告财产令。被执行人李益未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李益的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、瓯海区三垟街道黄屿村双甲路58号（土地权证号码：温集用（2003）第3-1342号），该不动产只有土地证，无产权证。目前系温州市鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配。截止2020年04月15日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息，也未缴纳本案受理费3080元、执行费4400元。因被执行人李益在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月01日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十五日代书记员  徐晓洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初68号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈治军，男，汉族，1980年4月22日出生，小学文化，无业，籍贯内蒙古自治区赤峰市，住所地广西防城港市港口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被防城港市港口区人民检察院取保候审。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年4月16日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人陈治军犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈治军拘役一个月，并处罚金三千元；可以适用缓刑。 辩护意见被告人陈治军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 查明事实2019年9月15日21时12分许，被告人陈治军酒后驾驶桂Ｐ×××××号牌小型普通客车，在广西防城港市港口区北部湾大道恒大御景半岛路段，与张宏驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，陈治军弃车离开现场，事后经朋友劝说到公安机关投案自首，经鉴定，陈治军血液中乙醇含量为114.19mg/100mL。 本院意见被告人陈治军醉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈治军到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据陈治军的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人陈治军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年四月十六日 书记员 何昊东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3676号之二申请人：马某，女，1963年12月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律服务工作者。被申请人：夏某，男，1962年4月18日出生，汉族，住镇江市。本院受理原告马某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，申请人马某于2020年4月17日向本院申请保全，要求冻结被申请人夏某银行账户存款550万元，或查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院认为，申请人马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某名下银行账户存款550万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇二〇年四月十八日书 记 员  王 婷
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初25号 原告：定兴县诚信物业服务有限公司，住所地：定兴县吉祥街西侧。 法定代表人：侯胜彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连忠，该公司经理。 被告：牛凤存，男，1980年12月15日出生，汉族，住定兴县佶地国际Ａ区。 被告：杨红杰，女，1982年11月21日出生，汉族，住定兴县佶地国际Ａ区。 原告定兴县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告杨红杰、牛凤存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司到庭参加诉讼；被告杨红杰、牛凤存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告牛风存、杨红杰给付原告物业服务费及利息共计13107.08元（利息计算至执行完毕之日止）；2、木案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告所管理的佶地国际A区8号楼3单元503室、8号楼1单元303室的业主，自其2013年11月1日入住时起至今都是由原告提供物业服务。但被告却一直无故拖欠物业费，经原告多次催缴未果。被告总是以各种理由推脱至今未给付。为了维护原告的合法权益，故根据有关法律规定诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。 被告杨红杰、牛凤存未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛风存、杨红杰系原告所管理的佶地国际A区8号楼3单元503室、8号楼1单元303室的业主，自其2013年11月1日入住时起至今都是由原告提供物业服务。但被告却一直无故拖欠物业费，经原告多次催缴未果。二被告自2014年11月10日至2019年12月31日共欠原告物业费、电梯费、公摊水电费、生活垃圾处理费等共计10863元，被告总是以各种理由推脱至今未给付。 在本案审理过程中，经原告申请，本院对二被告的财产依法采取了诉讼财产保全措施。 以上事实，有原告提交的安置购房合同、定兴县物价局及住房和城乡建设局关于调整我县物业服务等级标准和收费标准的通知和二被告的欠费明细表及原告的陈述证实。 本院认为，二被告拖欠原告各项物业费用10863元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告牛风存、杨红杰给付物业服务费及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，宜从起诉之日起，按同期同类贷款利率计算。 综上所述，二被告应给付原告物业服务费及利息，并积极处理好与原告的合作关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告牛风存、杨红杰于本判决生效之日起5日内给付原告定兴县诚信物业服务有限公司各项物业费用10863元及利息（自2019年11月20日至付清之日止，利率按同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.0元，减半收取计64.0元，财产保全申请费310元，合计374元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宝申 二〇二〇年四月十七日 书记员  祖 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1092号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：唐家明，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐家明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告唐家明偿还原告贷款本金74874.40元，截止2019年7月26日的利息、罚息、复利总和15894.94元，逾期利息（以借款本金74874.40元为基数，按月利率2%，从2019年7月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告明确以起诉之日即2020年3月11日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告唐家明偿还原告贷款本金74874.40元，截止2020年3月11日的利息、罚息、复利总和28714.99元，逾期利息（以借款本金74874.40元为基数，按月利率2%，从2020年3月12日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年5月3日，被告唐家明与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告唐家明可向原告获得不超过505000元的可贷金额，贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额，贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，为固定利率；贷款期限自本合同生效之日其不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月4日，被告向原告借款8万元，贷款固定月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日。借款后，被告唐家明仅足额支付至第3期即2018年8月3日，第4期仅支付复利0.04元，共计已偿还本金5125.60元。截止2020年3月11日，被告唐家明尚欠原告借款本金74874.40元、期内利息16863.27元、罚息7853.11元、复利3998.61元，共计28714.99元。本院认为：原告与被告唐家明签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告唐家明未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐家明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金74874.40元，截止2020年3月11日的利息、罚息、复利总和为28714.99元，逾期利息（以借款本金74874.40元为基数，从2020年3月12日起按月利率1.53%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元，减半收取1034.50元，由被告唐家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年四月十日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6275号原告深圳市某某天成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区3，统一社会信用代码。法定代表人：刘某。委托代理人杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人沈飞鸿，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告海南某某药品连锁经营有限公司，住所地文昌市文城镇），统一社会信用代码。法定代理人：符某。本院在审理原告深圳市某某天成科技有限公司诉被告海南某某药品连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某天成科技有限公司撤回起诉。本案受理费829元（原告已预交），由原告负担。审判员 赵 坤 东二〇二〇年四月十六日书记员 易由页恒
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初601号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余春国，男，1978年2月3日出生，汉族，系原告员工。 被告：谭雪芬女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黄江泉男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告谭雪芬、黄江泉信用卡纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谭雪芬归还原告信用卡借款本金30万元，各项利息、费用69249.99元（截至2018年11月8日），以及支付自2018年11月9日起到款项结清之日止依合约据实计算的利息、费用；2.判令被告黄江泉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余春国、被告谭雪芬、黄江泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月1日，被告谭雪芬向常山县农村信用合作联社申请办理浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡福农卡。2016年9月5日，被告黄江泉作为配偶向常山县农村信用合作联社出具《保证函》，同意为该社向债务人谭雪芬在2016年9月5日至2019年9月4日期间内在福农卡项下的最商融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。当天，在被告黄江泉出具《保证函》后，常山县农村信用合作联社同意为被告谭雪芬办理了额度为30万元的丰收信用卡福农卡。被告谭雪芬自2016年9月22日起用丰收信用卡福农卡借款，至2018年1月14日止，借款如期还清。2018年1月17日至19日，被告谭雪芬分期借款30万元，但2018年6月、7月两个月的利息被告谭雪芬因故未按期支付形成逾期。2018年9月7日，被告谭雪芬的30万元借款被宣布全额提前还款。截至2018年11月8日，被告谭雪芬欠借款本金30万元及利息、费用、违约金69249.99元。计算至2020年4月23日止，被告谭雪芬欠借款本金30万元及利息、费用、违约金121097.87元。常山县农村信用合作联社因改制自2018年5月11日起更名为原告浙江常山农村商业银行股份有限公司。原告经催收未果，遂于2020年3月5日诉至本院，诉请如前。庭审中，被告谭雪芬对原告诉称的事实无异议，承认欠原告信用卡借款本息未还，并称当时利息逾期是因为其银行帐户被另外法院冻结了。因而提出因经营亏损，现暂无履行能力，希望原告能同意其分五年归还借款本金，并减免部分利息。被告黄江泉辩称当时是因为与被告谭雪芬存在夫妻关系才同意为其签字保证，现已与被告谭雪芬离婚，且家里财产均被告谭雪芬败光了，已无能力承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告谭雪芬偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金人民币30万元及其利息、费用、违约金（截至2020年4月23日止的利息、费用、违约金为121097.87元，自2020年4月24日起至实际还清之日止的利息、费用、违约金按原丰收信用卡福农卡约定计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、被告黄江泉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元，减半收取3419元，由被告谭雪芬、黄江泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 伟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4566号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:卢孔侨，男，1983年11月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢孔侨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人卢孔侨偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款28283.61元及利息，并负担案件受理费253.50元、申请执行费324元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人卢孔侨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孔侨的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月3日，被执行人尚欠申请执行人借款28283.61元及利息，也未交纳案件受理费253.50元、申请执行费324元。 鉴于被执行人卢孔侨拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢孔侨作出司法拘留的决定。同时已对被执行人卢孔侨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人卢孔侨无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月三日 书记员  陈建乐
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初929号   原告：王志荣，女，汉族，1983年11月28日出生，无业，住第九师。   被告：额敏庆隆物业服务有限公司，统一社会信用代码91654221328872283P，住所地庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   王志荣与额敏庆隆物业服务有限公司（以下简称庆隆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。王志荣当庭撤回对额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）的起诉，本院口头裁定予以准许。王志荣到庭参加诉讼，庆隆物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王志荣向本院提出诉讼请求：1、2018年12月31日至2019年12月31日的租金房租，租金23832.48元，违约金5958.12元，合计29790.6元；2、本案诉讼费用272元由庆隆物业公司承担。事实与理由：2015年12月16日，王志荣与庆隆物业公司签订一份委托经营管理合同，并盖有“额敏庆隆商业广场物业管理办公室”公章及法定代表人刘国栋个人私章。合同约定，王志荣将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺委托给庆隆物业公司经营；庆隆物业公司按照约定给付租金。合同签订后，王志荣将房屋交付给庆隆物业公司，庆隆物业公司应于2018年6月1日前一次性给付王志荣一年的租金。庆隆物业公司应于2019年6月1日前一次性给付王志荣一年的租金。庆隆物业公司现已逾期2个月，至今未付租金。   庆隆物业公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，王志荣提供以下证据：1.王志荣与庆隆房地产公司签订商品房买卖合同，证实庆隆房地产公司将其开发的朝阳新区小白杨农贸市场3-1068号（建筑面积43.77㎡）商铺出卖给王志荣。2. 王志荣与庆隆物业公司于2015年12月16日签订《委托经营管理合同（A版-投资客）》，证实委托期自2015年12月31日起算；庆隆物业公司于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：所交房款的2%。3.销售不动产统一发票1张、收据一张，证实王志荣向庆隆房地产公司支付购房款为297 906元。因庆隆物业公司放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与王志荣主张的事实基本一致，故不再赘述。另查，刘国栋系庆隆物业公司法定代表人，并在该公司占股为100%。   本院认为，一、庆隆物业公司存在违约问题。王志荣与庆隆物业公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，刘国栋系庆隆物业公司法定代表人，在庆隆物业公司为大股东，其行为即代表公司。故足以认定王志荣购买了庆隆房地产公司的商铺，然后又出租给庆隆物业公司并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”王志荣与庆隆物业公司签订合同之时就完成了交房义务，庆隆物业公司应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王志荣要求庆隆物业公司支付欠付租金的部分诉讼请求，即23 832.48元，于法有据，本院予以支持。   王志荣主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，王志荣未提供证据证明庆隆物业公司逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：本案中，王志荣主张按年租金23 832.48元的30%承担违约金,对此，王志荣计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。庆隆物业公司虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的庆隆物业公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即王志荣的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对王志荣主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金23 832.48元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=777.53元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆物业服务有限公司支付王志荣租金23 832.48元及违约金777.53元，共计24 610.01元，于判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费544元，减半收取计272元，由王志荣负担47元，额敏庆隆物业服务有限公司负担225元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                   审判员  傅 东 辉     二〇二〇年三月十八日     书记员  巴格达尔       1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6790号之四被执行人：李中岭。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人李中岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李中岭在中国工商银行账户内存款人民币18828.10元。本裁定立即执行。审判员  苑野二〇二〇年四月三十日书记员  常宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1660号 原告：山东信实物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区南家小区32号。 法定代表人：宋立锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1964年10月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东信实物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山东信实物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东信实物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 蕊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初302号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘永标，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。辩护人沈乐毅、赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人刘永标犯容留卖淫罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理期间，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月18日依法转为普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人刘永标及其辩护人沈乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月起，被告人刘永标租借本市闵行区华漕镇华漕北街XXX号房屋，提供给朱某某、蓝某某等人卖淫，并从中获利。2019年9月27日，被告人刘永标被抓获后，如实交代了上述事实。上述事实，被告人刘永标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某某、朱某某、许某某、王某1、薛某、谭某、王某2、刘某、张某1、张2、叶某某、陈某某、孙某某等人的证言，相关辨认笔录，公安机关的行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永标提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘永标具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永标犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  李 群人民陪审员  杨奕蔚二〇二〇年四月二十四日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更301号罪犯宋德琴，男，1986年9月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0623刑初87号刑事判决，以被告人宋德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，盐津县人民检察院不服，提出抗诉，被告人宋德琴不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）云06刑终26号刑事判决，维持原审对被告人宋德琴的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋德琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋德琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋德琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋德琴减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执恢116号申请执行人：张坤，生于吴忠市，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：王文跃，生于河北省沧州市，个体工商户，原住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行张某与王某借款合同纠纷一案中，张某要求王某返还借款807002元，并负担案件受理费11554元、申请费10586元。在执行过程中，本院将被执行人王某实际所有的×××号“奔驰车”抵顶给申请人张某，其认可该车抵顶80.7002万元。现申请人张某申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）青民初字第1630号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十七日书记员  钱 昊
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保31号申请人：王民，女，1973年7月1日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区居民，住朝阳镇佛山。被申请人：张勇，男，190年7月1日出生，汉族，嘉荫县保兴镇全丰农场居民，现住朝阳镇朝阳。申请人王民于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张勇名下的位于嘉荫县朝阳镇朝阳社区龙**府三期小区6号楼东1号商服房屋在价值22万元的范围内予以登记查封。本院经审查认为，申请人王民与被申请人张勇因民间借贷产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的有关财产予以查封。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一发百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将张勇名下的位于嘉荫县朝阳镇朝阳社区龙**府三期小区6号楼东1号商服房屋在价值22万元的范围内予以登记查封，查封期限为一年。查封期间允许被申请人正常使用，但应妥善管理，未经本院允许不得出借、出租和出售。案件申请费1620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十日书记员  唐鑫源
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执114号关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱琪商事仲裁一案，本院执行过程中执行到16188元（包括执行费187.81元）。其中16000.19元已支付申请执行人，申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。因被执行人朱琪已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月二十二日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初809号 原告：本溪市明山区建业综合商场，住所地，本溪市明山区水塔路129栋2层12门44号。 经营者：王龙飞，男，1954年8月1日出生，汉族，个体经营者，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邢健，该商场员工。 被告：关宏，女，1964年3月17日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 原告本溪市明山区建业综合商场诉被告关宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告本溪市明山区建业综合商场于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪市明山区建业综合商场提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪市明山区建业综合商场撤诉。 案件受理费五百元免交。 审判员  田婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  李霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1669号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路1086号，统一社会信用代码91330402846489700Y。 负责人：沈建伟。 委托诉讼代理人：王磊、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：沈强，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告沈强金融借款合同纠纷一案，2020年4月1日原告以被告沈强已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司嘉兴分行撤回本案起诉。 案件受理费减半收取26元、财产保全申请费121元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月一日 书记员 季旭亮
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初263号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人徐某于2019年12月20日7时15分许，在本市黄浦区宁波路XXX号新顺浴室休息大厅内，趁被害人房某熟睡不备之机，窃得其放在身边的1部华为牌Nova5Pro8+256G移动电话机(经鉴定，价值人民币2,431元)后逃离，将该移动电话机刷机自用。经侦查，公安人员于2019年12月25日，在本市世博大道1200号梅赛德斯奔驰艺术中心内将徐某抓获。到案后，其供述了上述盗窃事实，赃物已追缴。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其如实供述罪行，适用同法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人房某的陈述，作案地照片、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、监控截图、光盘1张，赃物照片、上海市公安局黄浦分局扣押、发还物品清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书，上海市公安局黄浦分局出具的抓获经过，有关书证，被告人徐某的供述等证据证实。被告人徐某对公诉机关指控的盗窃事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙攀峰二〇二〇年四月二十九日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1455号 原告：唐光忠，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市成华区。 原告唐光忠与被告陈刚、四川鑫安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告唐光忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐光忠撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年四月二十七日 书记员 罗雯雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初548号之一 原告：袁昌菊，女，生于1941年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈晓林，男，生于1973年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区，系袁昌菊之子，特别授权。 被告：李其彬，男，生于1969年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区，户籍地四川省广安市广安区。 被告：李刚，男，生于1992年6月27日，汉族，住四川省广安市广安区，户籍地四川省广安市广安区。 被告：李雪琴，女，生于1995年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告袁昌菊与被告李其彬、李刚、李雪琴共有纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告袁昌菊于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁昌菊申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告袁昌菊撤诉。 本案受理费6712元，减半收取3356元，财产保全费2370元，共计5726元，由原告袁昌菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄晓琴
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执214号之一 被执行人崔涛，男，1990年出生，汉族，住本市矿区。 被执行人崔涛罚金一案，本院作出的（2019）晋0302民初329号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人崔涛犯危险驾驶罪，处罚金5000元。现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月十五日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1048号之一 被执行人：孙成喜，男，1955年3月28日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行孙成喜罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对孙成喜处罚金1000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙成喜的银行存款1000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××73）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民初21号原告：文沛林，男，1979年6月20日生，汉族，住所地广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：马关县马盈房地产开发有限公司，住所地马关县马白镇塘子边社区文马路。法定代表人：赵贵琼，该公司执行董事兼总经理。被告：麦鸿桂，男，1970年8月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：麦伟成，男，1976年8月16日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：麦沛忠，男，1968年12月3日生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：麦志雄，男，1971年2月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：汪龙平，男，1974年9月3日生，汉族，住马关县。原告文沛林与被告马关县马盈房地产开发有限公司、麦鸿桂、麦伟成、麦沛忠、麦志雄、第三人汪龙平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文沛林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文沛林撤回起诉处理。审判长  王云龙审判员  唐 丽审判员  廖俊雁二〇二〇年四月二十九日书记员  钟小波
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终25号上诉人（原案被告、并案原告）：湖北力冠商贸有限公司。住所地麻城市小河头工业园，统一社会信用代码：91421181MA487MT20N。法定代表人：李志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原案原告、并案被告）：刘仲英，女，汉族，1973年9月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：罗杰、周卫斌，均为湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人湖北力冠商贸有限公司（以下简称“力冠公司”）因与被上诉人刘仲英劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初1740号[并案（2019）鄂1181民初1848号]民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力冠公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘仲英的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，公司与刘仲英之间虽未签订书面劳动合同，但有试用期三个月的约定，若以未签订书面劳动合同而支付双倍工资明显不合理。且认定刘仲英的月工资3500元依据不足。刘仲英答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回力冠公司的上诉，维持原判。刘仲英向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认其与力冠公司自2018年4月至今存在事实劳动关系；2、判决力冠公司支付其2018年11月至2019年2月的工资14000元；3、判决力冠公司支付2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元；4、本案诉讼费由力冠公司承担。并案力冠公司向一审法院提出诉讼请求：撤销麻劳人仲案字（2019）第030号仲裁裁决书第二项即力冠公司支付刘仲英工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5960元（2980元/月×2月）。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月23日，刘仲英经应聘入职力冠公司从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同，没有约定劳动期限和试用期，且该公司不为刘仲英购买社保。2018年7月11日8时，力冠公司实际负责人李金国驾驶鄂Ｊ×××××轻型货车，载着该公司员工刘仲英在前往麻城市阎家河镇送货的途中，因操作不当撞上阎家河镇政府限高架，造成乘坐人刘仲英受伤、鄂Ｊ×××××轻型货车、阎家河镇政府限高架受损的交通事故。该起事故由麻城市公安局交警大队认定为：由李金国承担全部责任、刘仲英无责任。事故发生后，刘仲英因伤在麻城市人民医院住院治疗20天，期间由力冠公司支付了刘仲英住院费用。出院后刘仲英的伤情被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左下眼睑皮肤裂伤；出院当天医嘱为全休3月，另2018年11月2日、12月3日经该医院两次复查医嘱为继续休息2个月。诉讼中，经审查双方当事人所提交的各项证据，法院依法推定2018年4月23日刘仲英入职力冠公司后，自2015年5-10月共计领取力冠公司发放的工资6个月，月平均工资为3500元。刘仲英自本案交通事故发生后因伤一直没有治疗终结，故没有继续上班。2018年10月后，双方当事人因刘仲英主张工伤赔偿费用而发生劳动争议。2019年4月29日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认为：一、双方当事人自2018年4月至今存在事实劳动关系；二、力冠公司支付刘仲英工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5960元（2980元/月×2月）等。刘仲英、力冠公司均不服该裁决意见而先后向法院提起诉讼。另查明，力冠公司法定代表人系李志亮，而李金国系力冠公司实际管理人，李金国系李志亮之父亲，事发当天因公司原因由李金国暂时担任送货司机。一审法院认为，本案双方当事人未签订劳动合同不影响其存在事实劳动关系。刘仲英自2018年4月23日应聘入职力冠公司直至2018年7月11日刘仲英发生交通事故期间，在力冠公司从事销售业务员工作并领取该公司向其发放的2018年4月至6月工资，事发后力冠公司已经向刘仲英补充发放了2018年7月至10月工资，其中2018年5月至10月发放的月平均工资为3500元。上述事实经双方当事人当庭质证、认证及法院依法审查后认定属实。诉讼中，力冠公司认为其与刘仲英之间自交通事故发生后刘仲英没有上班而不存在劳动关系，与事实不符亦于法无据，对该辩解理由依法不予支持。刘仲英经应聘进入力冠公司从事销售工作，双方自用工之日起即应当签订书面劳动合同，未签订的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的向劳动者每月支付两倍工资；且用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，刘仲英因没有进行工伤认定、劳动能力鉴定和停工留薪期鉴定，故其在本案中主张力冠公司支付2018年11月至2019年2月期间的工资及交通事故发生后的二倍工资差额，法院依法不予支持。力冠公司在诉讼中认为在交通事故发生后对刘仲英实际发放的月工资3500元中包含调养费，因没有举证证实该情况，法院依法不予采信；其要求撤销麻劳人仲案字（2019）第030号仲裁裁决书第二项的诉请，于法无据，亦不予支持。遂判决，一、确认刘仲英、湖北力冠商贸有限公司双方自2018年4月23日至今存在事实劳动关系；二、由湖北力冠商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向刘仲英支付2018年4月23日至2018年7月11日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额3500元×2=7000元;三、驳回刘仲英、湖北力冠商贸有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北力冠商贸有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，对于未签订劳动合同的责任问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”从本案查明的事实可知，刘仲英自2018年4月23日应聘直至2018年7月11日发生交通事故期间均在力冠公司从事销售业务员工作并领取该公司向其发放的2018年4月至6月工资，事发后，力冠公司又向刘仲英补发了2018年7月至10月工资，其中2018年5月至10月发放的月平均工资为3500元，故一审认定刘仲英月工资3500元并无不当，力冠公司认为一审认定刘仲英月工资3500元依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。力冠公司以刘仲英应聘入职时，力冠公司与刘仲英之间有试用期三个月的口头约定，若以未签订书面劳动合同而支付双倍工资明显不合理为由向本院提出上诉，对该口头约定因力冠公司未能提供相应的证据予以证实，对此应承担举证不利的法律后果，故一审依据上述法律规定，判令力冠公司向刘仲英支付2018年4月23日至2018年7月11日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以支持。综上所述，力冠公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年四月十六日法官助理江乐芳书记员刘雄
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初561号原告黄林巧，男，1964年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄爱英，女，1965年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人陈胜海，党工委委员。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄林巧、黄爱英诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）房屋拆迁行政强制一案，原告于2018年9月30日以温州市瓯海区人民政府、梧田街道办事处为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，2019年3月19日温州市中级人民法院作出（2018）浙03行初387号行政裁定书，因被告温州市瓯海区人民政府主体不适格，裁定驳回原告对温州市瓯海区人民政府的起诉并移送本院审理。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙行终890号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故温州市中级人民法院于2019年9月25日移送本院审理，本院于同年10月9日立案后，于10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄林巧、黄爱英，被告梧田街道办事处出庭负责人陈胜海及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林巧、黄爱英诉称：温州市瓯海区人民政府为了取得农村集体土地，将该集体土地建设用地以低效用地上报省人民政府审批征收。被告梧田街道办事处与原告就座落于塘东村横塘路157号房屋拆迁补偿安置尚未谈成协议，2018年8月18日（星期六），组织人员用推土机将原告房屋违法拆除。原告认为，被告没有拆除原告房屋的主体资格，程序违法。故要求判决确认被告于2018年8月18日拆除原告座落于温州市瓯海区××××号二间砖混结构计895.65平方米房屋的行政行为违法。被告梧田街道办事处辩称：涉案二处房屋坐落温州市瓯海区××××号及横塘路157号东北首，横塘路157号房屋有二个土地证，其中土地证号为温集用（1991）第11-1639号的土地证的土地使用权面积为70.67平方米，土地证号为温集用（1991）第11-1641号的土地证的土地使用权面积为19.64平方米。涉案二处房屋未登记房屋面积合计为893.70平方米，其中，有规划许可证的面积204平方米，1998后段面积为689.7平方米，另有简易房面积37.80平方米。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，涉案房屋中1998后档面积部分，原告未取得建设工程规划许可，系违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定应予拆除。依据浙江省人民政府2017年10月18日发布的浙土字（330304）A[2017]-0015号文件，涉案房屋所占寮东村集体土地己被依法征收。2018年8月18日，梧田街道办事处拆除涉案房屋。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系。涉案房屋位于瓯海区××××号，该房屋有二个土地使用权证，土地使用者均为原告黄林巧，其中土地证号为温集用（1991）第11-1639号，土地使用权面积为70.67平方米，土地证号为温集用（1991）第11-1641号，土地使用权面积为19.64平方米，规划许可面积204平方米。涉案房屋属于温州市瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程的范围。浙江省人民政府2017年10月18日以浙土字（330304）A[2017]-0015号批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海第十一批）的《征收土地方案》，温州市人民政府于2018年9月13日作出征收补偿实施方案的批复，依据该批复的附件《瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》第二条第（二）项规定实施单位为梧田街道办事处。被告梧田街道办事处于2018年8月18拆除涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的原告身份证、土地使用权证、原告房屋被拆前和被拆除的照片；被告梧田街道办事处提供的温政抄[2017]290号抄告单及其附件、浙江省建设用地审批意见书及其附件一书三方案、关于瓯海区梧田街道寮东村征地补偿安置方案的批复（一）（二）、土地征收勘测定界图、关于对瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复、建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证等证据予以证明。本院认为：被告出于城中村改造工程征收房屋需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。本案原被告尚未就涉案房屋是否属于合法建筑、是否应予补偿等问题达成协议，在原被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告梧田街道办事处在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2018年8月18日拆除原告位于温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路157号二间房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄良聪人民陪审员黄献胜人民陪审员 徐    建    静二〇二〇年四月七日书 记 员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初12号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：昌江区稻花超市，住所地江西省景德镇市新风路51号，统一社会信用代码92360202MA37JPJM1W。经营者：段花香。中粮集团有限公司诉昌江区稻花超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二〇年四月二日书记员  吴铭青
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执665号 谭照进： 本院刑事审判庭移送谭照进非法经营罪罚金执行一案，于2020年4月13日立案执行。执行中查明，被执行人谭照进已主动履行，罚金20000元已上缴国库。 至此，本院作出的（2017）川0603刑初250号刑事判决书所确定的罚金刑已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执20号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮。委托代理人：张艳，女，汉族，1980年11月20日出生，现住乌兰浩特市爱国北大路126号副10号。身份证号：15220119801120004x。被执行人张佳，女，蒙古族，1988年2月15日生，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇光明东街75号。身份证号：152224198802150020。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张佳借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执20号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十二日书记员  范 磊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初198号原告：齐海龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住白银市白银区。被告：王文惠，女，1967年12月18日出生，汉族，住白银市白银区。被告：冯小瑞，男，1974年9月29日出生，汉族，住白银市白银区。原告齐海龙与被告王文惠、冯小瑞民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海龙及被告王文惠、冯小瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海龙向本院提出诉讼请求：判令王文惠、冯小瑞清偿借款13万元，还款农村信用社并支付齐海龙相应农村信用社利息（其中13万元从2019年12月26日起计算，直至全部借款还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：王文惠、冯小瑞原系夫妻关系。2017年6月23日，王文惠找齐海龙帮忙，以齐海龙的名义从农村信用社贷款15万元，款项由王文惠、冯小瑞用于其所有的西区图腾广告公司工程项目，冯小瑞为该笔贷款提供担保。2017年6月27日，王文惠、冯小瑞向齐海龙出具借条一张，约定王文惠、冯小瑞向齐海龙借款15万元，借款利息为年息8.4795%，借款期限为一年。2018年6月25日，王文惠以未结款为由向齐海龙提出续贷一年。2018年6月26日，王文惠、冯小瑞向齐海龙出具借条一张，约定王文惠、冯小瑞向齐海龙借款135000元，借款期限为一年，利息按农村信用社利息支付。后王文惠、冯小瑞离婚，西区图腾广告公司法定代表人变更为王文惠。2019年6月27日，王文惠找到齐海龙，再次请求续贷13万元，约定贷款利息由王文惠支付，借款期限为半年，2019年12月31日全额还款。同时，王文惠向齐海龙出具房产抵押协议一份，但王文惠将此协议约定的房产抵押与他人。还款期限届满，王文惠、冯小瑞未按时还款，造成齐海龙逾期一次。后齐海龙多次催要未果，遂依法起诉。王文惠辩称，贷款属实，第三次贷款数额为129000元，银行利息由王文惠支付。后因为年底区政府答应给王文惠拨15万元，但王文惠没拿到钱，所以未向齐海龙偿还借款。2019年的贷款于2020年6月份到期。冯小瑞辩称，贷款的事情其知情，但其于2019年6月就离开公司了，贷款全部用于公司工程。其不应当承担责任，但其担保贷款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。齐海龙提交了协议一份（附买卖房屋合同、拆迁安置房买卖合同各一份）、微信聊天记录一份、借条原件两份，证明王文惠、冯小瑞向其借款的事实，王文惠、冯小瑞对上述证据均不持异议。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文惠、冯小瑞原系夫妻关系。2017年6月23日，王文惠找齐海龙帮忙，以齐海龙的名义从农村信用社贷款15万元，款项由王文惠、冯小瑞用于其所有的西区图腾广告公司工程项目，冯小瑞为该笔贷款提供担保。2017年6月27日，王文惠、冯小瑞向齐海龙出具借条一张，约定王文惠、冯小瑞向齐海龙借款15万元，借款利息为年息8.4795%，借款期限为一年。2018年6月25日，王文惠以未结款为由向齐海龙提出续贷一年。2018年6月26日，王文惠、冯小瑞向齐海龙出具借条一张，约定王文惠、冯小瑞向齐海龙借款135000元，借款期限为一年，利息按农村信用社利息支付。后王文惠、冯小瑞离婚，西区图腾广告公司法定代表人变更为王文惠。2019年6月25日，齐海龙与王文惠、冯小瑞签订协议一份，约定齐海龙从农村信用社贷款13万元，转借给王文惠、冯小瑞使用，此借款于2019年12月31日前全部归还，如到期未还，王文惠、冯小瑞愿以白银区馨园小区51号楼1单元402室房屋作价归还借款。2019年6月26日，齐海龙从农村信用社续贷129000元，转借与王文惠、冯小瑞。还款期限届满，王文惠、冯小瑞未按时还款。后齐海龙多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，齐海龙和王文惠、冯小瑞订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，齐海龙已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。王文惠、冯小瑞未按约定及时履行还款义务，应当向齐海龙承担继续履行的违约责任。齐海龙与王文惠、冯小瑞签订的借款协议约定借款本金为13万元，但实际齐海龙向王文惠、冯小瑞给付借款129000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当认定借款本金为129000元。因齐海龙与王文惠、冯小瑞约定，由王文惠、冯小瑞按照农村信用社贷款利率给付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，王文惠、冯小瑞应当按照农村信用社贷款年利率8.4795%承担借款利息及逾期利息。冯小瑞辩称，借款用于公司经营，现其已离开公司，故不应当承担清偿责任。因冯小瑞作为共同借款人在借款协议上签了字，不论其是否离开公司，都应当与王文惠共同承担清偿责任，故该主张无事实和法律依据，不予采信。综上所述，齐海龙主张王文惠、冯小瑞清偿借款本金13万元及利息（以13万元为基数，以年利率8.4795%为标准，从2019年12月26日起计算，直至全部借款还清为止），对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、王文惠、冯小瑞清偿齐海龙借款本金129000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王文惠、冯小瑞清偿齐海龙借款利息，以129000元为基数，以年利率8.4795%为标准，从2019年12月26日起计算，直至全部借款还清为止；三、驳回齐海龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由王文惠、冯小瑞负担1439元，齐海龙负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年四月三日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2337号申请执行人：郑青霞，女，1990年10月16日生，汉族，住兰考县。被执行人：娄欢欢，男，1984年12月8日生，汉族，住杞县。郑青霞申请执行娄欢欢借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3095号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告娄欢欢于2019年8月20日前偿还原告郑青霞借款5000元；于2019年10月1日前偿还原告郑青霞借款7600元。因被执行人娄欢欢未按上述生效法律文书履行义务，郑青霞向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人娄欢欢发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人娄欢欢未履行义务。二、查明被执行人娄欢欢名下无银行存款、股票、基金等可供执行财产。在杞县房地产综合业务查询平台没有查询到被执行人娄欢欢名下有房产可供执行。三、已向被执行人娄欢欢发出限制消费令，并依法将被执行人娄欢欢纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4900元，本案债权尚余2700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人娄欢欢暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人娄欢欢负有继续向申请执行人郑青霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年四月十五日书记员  何陶然