湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终555号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号。负责人：朱文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚江峰，男，系华安财产保险股份有限公司湖南分公司永州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：杜又红，女，1976年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房。负责人：钟建华，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：黄胜祥，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人杜又红、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称泰和保险公司）、黄胜祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1、撤销（2019)湘1302民初7435号案一审判决,依法改判金额292672元(不服判决金额41811元)。2、判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定事实错误，导致判决结果错误。1、娄底市公安局交警支队直属第一大队作出的交通事故认定书中认定被上诉人黄胜祥和杜友红两人分别承担本次交通事故的同等责任。一审法院判决上诉人就本次交通事故承担同等责任,判决上诉人按70%的比例赔偿被上诉人杜又红。2、根据交通事故损害赔偿比例,机动车与行人(非机动车)之间的责任比例(全责100%、主责80%、同责60%、次责40%、无责10%)。综上所述,一审判决认定事实错误,请求二审支持上诉人的上诉请求。杜友红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄胜祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。泰和保险公司未予答辩。杜又红向一审法院起诉请求：1、判令被告黄胜祥赔偿原告误工费、医药费、残疾赔偿金等各项损失合计446755.34元（详见赔偿明细，不含已垫付的5万元）；2、判令被告泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任且精神损害赔偿金在交强险内优先支付；3、判令被告华安保险公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月9日1时10分，杜又红骑行自行车沿娄底城区氐星路西幅机动车道的最右侧车道由南往北行驶至娄底市娄星区氐星路文化广场地段时，遇黄胜祥持Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证驾驶号牌为湘Ａ×××××号重型自卸货车以每小时56-58公里的速度相对行驶过来，黄胜祥发现逆向行驶过来的自行车后，立即采取制动并往左侧扫方向避让，货车右前角与自行车发生碰撞，造成两车受损，杜又红受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队就本次事故做出第4313021201800001112号道路交通事故认定书,认定黄胜祥、杜又红在本次事故中承担同等责任。事故发生后，杜又红被送至娄底市中心医院治疗，在该院住院治疗92天，在该院治疗共花费医疗费120289.2元。2019年7月18日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杜又红目前诊断为脑外伤所致精神障碍，评定为九级伤残。2019年7月30日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杜又红因唇裂伤、舌裂伤后遗留轻度构音功能障碍，面部瘢痕形成，下颌骨缺损并牙脱落4枚，致残程度为一处九级和两处十级；后期治疗费需80000元；误工期为240日，护理期限120日，营养期120日。两次鉴定，杜又红共花费鉴定费5883元。另查明：1、湘Ａ×××××重型自卸货车登记在益阳市鹏运物流有限责任公司长沙市岳麓分公司名下，实际为被告黄胜祥所有，该车在泰和保险公司投保了交强险，保险期间自2017年10月10日至2018年10月9日止。该车还在华安保险公司投保了保额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2017年10月11日至2018年10月10日止。本次事故发生在保险期间内。2、杜又红自2015年6月即租住在娄底市娄星区乐坪办事处新建居委会2-5-1房至今，2015年9月至2018年7月期间在湖南人文科技学院食堂餐厅从事保洁工作。事故发生时杜又红在娄底市娄星区三元市场“娄星区运升不锈钢制作经营部”从事杂务工作。3、杜又红的父亲杜均树出生于1946年1月7日，系湖南省涟源市金石镇董栗坪村村民，已年老无经济来源。杜均树与妻子肖时秀（已故）共生育了四个子女：长子杜锡延、次子杜锡红、长女杜果红、小女儿杜又红。杜锡延已于2019年10月16日因病死亡。杜又红与丈夫肖咸纯育有一子一女：儿子肖翔鹏出生于2001年3月21日，户籍地湖南省涟源市；女儿肖婷出生于2006年5月13日，湖南省涟源市。肖翔鹏自2015年9月即在娄底潇湘职业学院就读汽车检测于维修专业，学制五年；肖婷系娄底市第一中学附属实验学校学生（初中）。4、被告黄胜祥已为原告垫付医疗费4万元，被告泰和保险公司已为原告垫付医疗费1万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权依法应当承担侵权责任。本案中，原告杜又红可认定的合理经济损失有：医疗费120289.2元、继续治疗费8万元、住院伙食补助费9200元（100×92）、护理费20129元（61227÷365×120）、误工费40259元（61227÷365×240）、营养费3600元（30×120）、交通费酌定2000元、残疾赔偿金248126元［36698×20×（0.2＋0.03＋0.03＋0.03）＋12721×8×0.29÷3＋25064×1×0.29÷2＋25064×6×0.29÷2］、精神抚慰金14500元［50000×（0.2＋0.03＋0.03＋0.03）］、自行车损坏酌定损失1000元，鉴定费5883元，以上合计544986.2元。被告泰和保险公司应在承保的交强险责任限额内赔偿原告杜又红医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、护理费11万元（其中含精神抚慰金14500元），赔偿财产损失1000元，合计121000元。余下损失扣除鉴定费后计418103.2元，根据交通管理部门对本次事故的责任认定及本案的具体情况，以由被告华安保险公司在承保的第三者责任商业险责任限额内赔偿292672元为宜。另由被告黄胜祥赔偿原告鉴定费5883元。其余损失由原告杜又红自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在判决生效后十日日内，由被告泰和保险公司在承保的交强险保险责任范围内赔偿原告杜又红经济损失121000元（已垫付的1万元从中抵扣，另从中扣付32976元支付给黄胜祥），由被告华安保险公司赔偿原告杜又红经济损失292672元，由被告黄胜祥赔偿原告杜又红经济损失5883元（从垫付的4万元中抵付）；二、驳回原告杜又红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告黄胜祥负担（从垫付的4万元中抵付）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，从本案上诉人华安保险公司的上诉请求来看，实为主张将其在三责险范围内对被上诉人杜又红的损失（扣除鉴定费用）承担70%的赔偿责任核减为60%的赔偿责任。经查，本次交通事故发生后，娄底市交通警察支队直属一大队对此作出事故责任认定，认定被上诉人黄胜祥、杜又红承担同等责任。事故责任认定事实清楚，证据确凿，责任划分恰当，双方均无异议，应予采信。另本次事故属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，故一审根据交警部门对本次事故的责任划分及本案的实际情况，判决上诉人华安保险公司在三责险内承担70%的保险赔偿责任，并无不当。上诉人华安保险公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年四月二十一日法官助理戴竹叶书记员尹思佳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。