wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1210号 原告：浙商财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路613-617号，统一社会信用代码91330482552850820U。 负责人：郁斌。 委托代理人：王强，系该公司法务。 被告：杨显志，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司与被告杨显志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加诉讼，被告杨显志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告已支付的保险金37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日11时47分许，被告杨显志驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车行驶到嘉兴市中环西路口东侧与案外人江海兵驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。本案经嘉兴市公安局交通警察大队认定，杨显志负本起事故全部责任。经查，Ｆ×××××小型轿车系案外人陆亚明所有，在原告处投保了机动车商业险，Ｆ×××××小型轿车因本起事故产生施救费500元、车辆受损情况经原告定损为38500元，上述损失共计39000元，应由被告承担，但是被告一直怠于支付赔款。2018年1月9日，Ｆ×××××小型轿车的所有者陆亚明在多次向被告索赔修理费无果后向原告申请代位求偿其车辆损失39000元，原告审核后，根据《保险法》及保险合同条款约定，代位杨显志被告向陆亚明支付39000元保险金，同时，陆亚明授权原告向被告杨显志追偿该笔保险金。 被告杨显志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，2.浙Ｆ×××××二轮摩托车行驶证、杨显志驾驶证、Ｆ×××××小型轿车交强险及商业险保单各一份，3.Ｆ×××××车辆损失照片一组，4.机动车辆保险损失确认书一份，5.维修费发票一份，6.Ｆ×××××小型轿车行驶证一份、陆亚明驾驶证一份，7.Ｆ×××××人车辆保险抄单一份，8.浙商保险“代位求偿”案件索赔申请书一份，9.车损险“代位求偿”索赔声明书一份，10.机动车辆商业险赔款计算书一份、招商银行付款电子回单一份，11.机动车车辆索赔权益转让书一份。被告杨显志未到庭，也未提供证据。经审查其证据符合采信要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日11时47分许，被告杨显志驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车行驶到嘉兴市中环西路口东侧与案外人江海兵驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。本案经嘉兴市公安局交通警察大队认定，杨显志负本起事故全部责任。 经查，F×××××小型轿车系案外人陆亚明所有，在原告处投保了机动车商业险,保险期限自2017年5月11日至2018年5月10日。案涉交通事故造成F×××××小型轿车损失，维修费38500元、施救费500元，共计39000元。事故发生后，陆亚明向原告提出理赔申请，原告于2018年1月10日向陆亚明支付了保险赔款39000元，陆亚明向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 又查，原告已收到被告杨显志驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车交强险理赔款2000元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨显志驾驶浙Ｆ×××××二轮摩托车与江海兵驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，杨显志负事故全部责任。原告作为Ｆ×××××车辆商业险的承保单位，在向陆亚明支付赔偿款后，依法取得陆亚明对第三者请求赔偿的权利。原告所主张的损失39000元，有车辆保险损失确认书、维修费发票、付款电子回单作为依据，应予认定，该损失金额未超出Ｆ×××××车辆交强险和商业险赔偿范围，故应由被告人杨显志承担赔偿责任。诉讼中，被告杨显志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨显志于本判决生效之日起七日内给付原告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿款37000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告杨显志负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年四月七日 书记员  陈星烨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10274号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。 被告：杨绍熙，男，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林美林，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告杨绍熙、林美林追偿权纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨绍熙立即向原告偿还垫付款45686.49元及利息（利息按月利率2%从2019年4月25日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告杨绍熙名下牌号为浙Ｃ×××××丰田牌ＴＶ7163ＧＬ汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.判令被告林美林对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年6月3日，被告杨绍熙因购车需要分别与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，分别约定：被告杨绍熙向汽车经销商购买丰田牌汽车，向工行市中支行申请透支额度56028元；被告杨绍熙以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费5899.75元，分36期归还；被告杨绍熙应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行市中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告杨绍熙立即偿还合同项下全部债务。被告杨绍熙以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌ＴＶ7163ＧＬ汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行市中支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告杨绍熙与原告签订了《担保合同》及《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告杨绍熙向工行市中支行的上述借款提供担保，被告杨绍熙以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌ＴＶ7163ＧＬ汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告杨绍熙向工行市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告林美林向原告出具《反担保承诺书》，自愿为原告为杨绍熙向工行市中支行的贷款的担保提供反担保，并约定主债权存在物的担保的，不论物的担保是由借款人还是第三人提供，原告均有权要求被告林美林先承担担保责任或同时履行。 上述合同签订后，被告杨绍熙依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2017年9月25日为被告杨绍熙代偿9002.21元、2018年1月24日代偿7345.87元、2018年5月25日代偿5686.1元、2018年8月24日代偿5557.69元、2018年12月25日代偿9193.62元、2019年4月25日代偿8901元，合计45686.49元。 2019年7月15日，工行市中支行出具结清证明，证明被告杨绍熙所欠工行市中支行的欠款本息已全部结清。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。涉案的《担保合同》及《反担保合同》因未约定保证人的担保方式，故各保证人应按连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨绍熙向工行市中支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行市中支行偿还了被告杨绍熙所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告要求被告林美林承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨绍熙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款45686.49及利息（利息以45686.49元为基数从2019年4月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告杨绍熙未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告杨绍熙提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌ＴＶ7163ＧＬ汽车（车辆识别代码：ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ9Ｅ0541220）所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告林美林对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告杨绍熙、林美林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  陈卡丽 人民陪审员  阮兴杰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  潘婕妤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5839号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：涂洪君，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告涂洪君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告涂洪君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告涂洪君向原告平安财保公司支付理赔款64495.66元（包括本金62937.37元、利息1464.64元和罚息93.65元）；2、判令被告涂洪君向原告平安财保公司支付保费1628.16元；3、判令被告涂洪君向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款64495.66元为基数，自2015年9月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告涂洪君承担。事实与理由：2015年3月6日，被告涂洪君与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款68000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告涂洪君就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年3月6日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告涂洪君发放贷款共计68000元。但自2015年7月6日起，被告涂洪君未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年9月24日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计64495.66元。截至起诉之日，被告涂洪君尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计165834.11元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告涂洪君催讨无果，故提起本案诉讼。被告涂洪君未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告涂洪君与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告涂洪君提供借款68000元，借款期限为36个月，从2015年3月6日起至2018年3月6日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.05%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年3月2日，被告涂洪君就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定，每月保费率1.5%，每月应支付保费1020元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年3月6日向被告涂洪君发放借款68000元后，被告涂洪君未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年9月24日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计64495.66元，其中本金62937.37元、利息1464.64元、罚息93.65元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告涂洪君出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年9月24日，被告涂洪君尚欠保险费1628.16元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告涂洪君与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告涂洪君与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告涂洪君未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告涂洪君归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告涂洪君收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告涂洪君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂洪君在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64495.66元，并支付从2015年9月24日起至付清之日止，以理赔款64495.66元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告涂洪君在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1628.16元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1491元，由被告涂洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终265号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘志付，男，1977年11月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2019年6月17日被判处有期徒刑六个月（刑期至2019年9月19日）。曾因吸毒分别于2016年5月25日被行政拘留十五日，同年6月3日被决定社区戒毒；2017年9月3日被行政拘留十五日，同年9月6日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人潘志付犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月24日作出（2020）浙0302刑初98号刑事判决。原审被告人潘志付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月13日下午，叶某通过电话联系被告人潘志付购买毒品，后潘志付在温州市瓯海区包毒品以1200元钱的价格贩卖给叶某，随后在梧田街道后岸路163弄5号被抓获归案。经称量及鉴定，上述交易的毒品重0.82克，检出海洛因成分。上述事实，有经一审举证、质证的证人叶某、黄某、周某、王某1、王某2的证言、人员辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，毒品及毒资照片，刑事搜查笔录、提取笔录，称量／取样笔录，通话记录及视频，称量视频，理化检验报告，发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人潘志付在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实。原审法院认定被告人潘志付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具手机一只及涉案毒品，予以没收。原审被告人潘志付上诉提出，原判罚金过高，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘志付违反国家毒品管制法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。潘志付系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原判鉴于潘志付归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚以及本案毒品已被缴获等具体情节，已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情节判处罚金适当。潘志付上诉提出原判罚金过高的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年四月十日代书记员 龙 梦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2208号原告：段树忠，男，1965年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：哈尔滨华超建筑装饰有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区工农大街651号4东5单元5层3号。法定代表人：于超。被告：朱彦良，男，1960年3月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告段树忠与被告哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。段树忠诉称，2016年1月6日，经被告朱彦良经办被告哈尔滨华超建筑装饰有限公司与原告段树忠签订一份施工协议书，协议规定由原告段树忠建筑位于香坊区化工四路安泰家园7、8号楼房。工程期限自2016年5月20日至2018年5月20日。协议签订时原告向二被告交付定金20000元，并有收条为证。该协议一直未能履行，原告多次催促，二被告均以该工程尚未下来为由推脱，2019年原告要求解除协议返还定金，二被告同意但至今尚未返还定金，故原告诉至法院要求与被告解除协议并双倍返还定金。哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告主张其与二被告的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。但因案涉合同未实际履行，且合同签订双方住所地均不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地法院管辖，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇二〇年四月八日法官助理徐久洋书记员柳琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1619号原告：青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦7楼，统一社会信用代码：91410100793201936H。法定代表人：韩锋，职务：省区总经理。委托诉讼代理人：冯杰，男，汉族，1983年5月14日出生，住河南省，公司员工。被告：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地：商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，统一社会信用代码：914114020559847646。法定代表人：吕伟顺。原告青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司诉被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，原告青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司于2020年4月17日向本院撤诉申请。本院认为，原告青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年四月二十四日书记员  张森
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5616号 申请执行人：成金星，男性，1976年10月11日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：邓桂娇，女性，1976年03月14日出生，汉族，住清远市清新区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人成金星、邓桂娇与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8372号、（2019）粤18民终1888号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人成金星、邓桂娇支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以322677元为基数，按年利率6%标准计算至2018年5月28日止）；案件受理费减半收取为273元，由申请执行人成金星、邓桂娇负担73元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执525号申请执行人：威海市圣宏汽车销售服务有限公司，住所地威海市文登区环山办秀山路66-1号。法定代表人王威，总经理。被执行人：谭东东，男，1988年1月5日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海市圣宏汽车销售服务有限公司与被执行人谭东东民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2421号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人私下支付申请人120000元，并支付执行费5150元。双方达成和解协议，被执行人于2020年5月份起每月支付执行款20000元限每月30日前付清，付清245000元止。如被执行人案上述规定的时间付清了全部欠款，申请人则放弃其他全部请求，如被执行人不能按期付款，申请人有权请求人民法院仍按生效的民事调解书继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2421号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月十四日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初53号原告：张志田，男，1942年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县顺治沟村民委员会，住所地建平县顺治沟村。法定代表人：王立军，村长。被告：建平县铁南街道办事处，住所地建平县铁南街道。法定代表人：段志伟，主任。被告：建平县顺治沟村六村民组，住所地建平县顺治沟村第六村民组。原告张志田诉被告建平县顺治沟村民委员会、建平县顺治沟村民委员会、建平县铁南街道办事处、建平县顺治沟村六村民组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告张志田于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和村里协商处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志田撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇二〇年四月二十二日书记员  李 菡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初360号 原告：叶利根，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：嘉兴市信托投资公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴路428号7楼，统一社会信用代码：91330402MA29F3K65P。 法定代表人：杭怡生。 委托诉讼代理人：章建伟、周金妹，浙江圣文律师事务所律师。 原告叶利根与被告嘉兴市信托投资公司物权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告叶利根向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.确认原告对嘉兴市清河北区2幢406室的房屋享有50%物权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告嘉兴市信托投资公司的职工，1994年取得嘉兴市清河北区2幢406室单位福利分房一套，至今一直由原告夫妻居住。根据当时的房改政策，原告于1994年3月与被告签订了《房屋买卖合同》，并经过相关部门审批同意。后于1994年9月15日办理了房屋所有权证（产证号为嘉字第018383号，个人产权比例为50%)，被告于1994年11月23日领取了上述房产证，但并未交给原告。1995年5月2日，被告以原告严重触犯刑律被逮捕为由决定收回原告的房屋，并于2007年2月9日对原告的房屋产权办理了注销登记手续。原告认为，被告未经原告同意，擅自解除双方签订的房屋买卖合同，并将原告的房屋产权注销，其行为违反了相关法律规定，己经严重侵害了原告的财产所有权。 本院经审查认为，本案所涉房屋系房改房，其申购、产权登记及注销等均涉及我国房改政策，相关手续办理均经由行政管理部门审批，故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应当依法驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶利根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月九日 书记员  李丹妮
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初705号 原告：孙俊秀，男，1963年7月4日出生，汉族，本溪市物资经营公司职工，住本溪市明山区。 委托代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被告：本溪市物资经营公司，住所地：明山区解放北路广场街。 法定代表人：隗金伟，系该公司经理。 委托代理人：朱喜（系该公司职工），男，1949年12月18日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告孙俊秀与被告本溪市物资经营公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊秀的委托代理人王圣君，被告本溪市物资经营公司的委托代理人朱喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，确认原、被告从2008年4月至2014年10月存在劳动关系；2，被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告单位固定职工。2009年11月19日，原、被告续订劳动合同。被告于2014年10月单方私自用2008年4月的时间与原告解除劳动合同，无任何效力。原、被告的劳动合同的解除时间实为2014年10月。原告曾就此事向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，原告对该裁决不服，遂提起诉讼。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告曾在被告处工作，并有2008年4月至2014年10月间的工资表为证，故原告的诉讼请求成立。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告孙俊秀与被告本溪市物资经营公司从二〇〇八年四月至二〇一四年十月存在劳动关系。 案件受理费十元，由被告本溪市物资经营公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜恒 附：本案所适用法律条文、司法解释 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》 第二款用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审25号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地浙江省嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人张锋，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年9月17日作出海环罚字〔2019〕116号处罚决定，认定被执行人构成擅自丢弃固体废物的违法行为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定，责令停止违法行为，立即改正，并处以罚款6000元。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达决定书，被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款6000元及加处罚款6000元。 本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年四月十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1354号 原告：徐辉，男，1978年4月29日出生，回族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：袁良和，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告徐辉与被告袁良和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人王树全和被告袁良和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款60000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年原告在。被告长期在外承包房建工程，双方有业务往来。2016年因工程垫付款资金短缺，被告提出向原告借款，原告将自己准备进货的现金借给被告，5月27日在商铺内被告拿到借款后向原告出具借条一份。2017年4月14日，被告向原告偿还本金60000元并结清之前的利息。此后，被告未再向原告偿还借款和利息，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告袁良和辩称，双方是朋友关系，2013年开始双方有借贷关系的，最开始是借款8万元，中途也还了一部分，加上一部分工程款，2016年就还有12万，后来2017年还了6万元，之前的利息结清了的。另外原告的亲戚在敬老院的赊账有一万多，那个是原告签字的，应该扣除。因为有工程款没有结算，所以一直没有还款给原告，只有等工程款拿到后再还原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系从事批发兼零售建材的个体工商户。2016年被告因资金周转向原告借款，2016年5月27日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到徐辉现金120000元（大写壹拾贰万元正），利息按月息2%计算，每月2400元（大写贰仟肆佰元）利息每月支付一次。借款人：袁良和2016年5月27日身份证号：5111211972××××××××。”。2017年4月14日，被告向原告偿还了部分借款，并在该借条上注明“注利息至2017年4月14日已付清，本金已付60000（大写陆万元正）。袁良和．2017.4.14日徐辉2017年4月14日”。后被告未还款，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《借条》原件等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。公民之间的民间借贷合同具有实践性特征，依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。本案中，被告自认向原告借款并出具借条的事实，被告偿还的部分借款和利息在该借条中也进行了注明，可以认定原告已将借款实际交付给了被告，双方有借贷的合意，也有借贷的交付行为，民间借贷关系成立。被告袁良和未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。被告辩称，原告亲戚在被告处有赊账，要求在借款中予以扣除，被告未向本院提供相应的证据予以证明，且本案审查的是原被告之间的民间借贷，对此本案中不予审查，相关权利人可另行主张。对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方在借条中对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，对原告主张从2017年4月15日起以本金60,000元为基数按月息2%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁良和在本判决生效后十日内偿还原告徐辉借款60,000元及利息（利息的计算方式：自2017年4月15日起以本金60,000元为基数按月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取为650元，由被告袁良和负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年四月十五日 书记员  汤徐波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5662号原告：沈瑶珍，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。被告：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。法定代表人：李宇峰。原告沈瑶珍与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司(下简称永安通公司)教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈瑶珍到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司、永安通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈瑶珍提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司、永安通公司退还沈瑶珍培训服务费用3780元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司、永安通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，沈瑶珍与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3780元，后驾驶学籍挂在永安通公司名下。但沈瑶珍付款后，猪兼强公司并没有提供任何服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沈瑶珍与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。虽沈瑶珍的驾驶学籍挂在永安通公司名下，但其非合同签约或收款的一方，故沈瑶珍请求永安通公司承担责任不当，本院不予支持。猪兼强公司、永安通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告沈瑶珍培训费3780元及利息(按本金3780元自2020年3月4日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告沈瑶珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  王施琪杨春霞
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执97号申请执行人：史兴琼，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县。法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。申请执行人史兴琼与被执行人西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院作出的（2018）陕0724民初1814号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动费11198元。本院已受理。本案在执行中，因被执行人外出下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费40元，申请执行费68元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人西乡县富源食用菌专业合作社无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。该合作社法定代表人郑荣利亦外出下落不明，无法联系。被执行人西乡县富源食用菌专业合作社拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其限制消费，并纳入失信人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院通知申请执行人进行终本约谈，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的11198元债务保留其债权。案件受理费40元，申请执行费68元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年四月二十日书记员 陈 武
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2637号原告：华东，女，1967年12月13日出生，汉族，济南中油华铁石油产品销售有公司职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：辛雪林，女，济南中油华铁石油产品销售有公司职工。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区胜利大街56号山东书城营业楼4楼。法定代表人：周莹，执行董事兼总经理。原告华东与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东的委托诉讼代理人辛雪林到庭参加了诉讼；被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告储值卡人民币2756元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求减少为请求判令被告退还原告储值卡人民币1683.6元。事实和理由：2017年8月，原告单位为原告在被告处办理餐饮储值卡。后原告多次向该储值卡内缴纳预存款。2019年3月，原告再次去被告处消费发现被告处已关闭。原告与被告之间成立餐饮服务合同，原告履行预存义务，被告应按约定向原告提供餐饮服务。但被告拒不履行义务，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提供证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告单位为原告在被告处办理餐饮储值卡。后原告多次向该储值卡内缴纳预存款。2019年3月，被告关门不再营业。后被告通过邮件向原告确认：原告累计充值3600元，累计赠送1702元，可用余额2488元，应退1683.6元。齐鲁晚报2019年11月17日对被告欠众多消费者餐费的事宜进行了报道。本院认为，原告与被告之间成立餐饮服务合同，原告预存了款项，被告应按约定向原告提供餐饮服务。但被告拒不履行餐饮服务合同义务，因此应退还相应款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华东餐费1683.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 亓 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员 修维超
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执357号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，该支行行长。 委托诉讼代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人:占伍勇，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人占伍勇金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人占伍勇偿还申请执行人借款本金4830.9元及利息。经查，被执行人占伍勇具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人占伍勇的银行存款7603.91元； 裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  程铭岚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初856号原告：郭方丽，女，1980年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶继龙，男，1980年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。郭方丽与叶继龙追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。2020年4月7日，原告郭方丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按郭方丽撤诉处理。案件受理费2506元（已减半），由原告郭方丽负担。审 判 员 王普国二〇二〇年四月七日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特89号申请人：韩桂荣，女，1957年10月16日出生，汉族，公民身份证号码：372525195710162120，住山东省铜城街道办事处东阿县兴屯394号。申请人：王华辉，男，1979年11月08日出生，汉族，公民身份证号码：372525197911083014，住山东省东阿县兴屯村487号。申请人：王华栋，男，1983年07月30日出生，汉族，公民身份证号码：372525198307302174，住山东省铜城街道办事处东阿县兴屯394内1号。申请人：崔雪红，女，1986年05月19日出生，汉族，公民身份证号码：371524198605191268，住山东省东阿县文化街197-824号。法定代理人：谭向伟，女，住山东省东阿县前进街57-607号，（系申请人崔雪红的配偶）。本院于2020年04月13日立案受理了上述申请人韩桂荣、王华辉、王华栋与崔雪红关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人韩桂荣、王华辉、王华栋与崔雪红因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月13日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、崔雪红一次性赔偿韩桂荣、王华辉、王华栋死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费（王中奇的配偶），事故处理人员误工费等各项费用共计80万元整；二、协议签订后韩桂荣方向崔雪红方提供保险公司所需的火化证明、尸检报告、医学死亡证明的原件，并提供户口本索引个人页、身份证复印件，妻子失去劳动能力证明，医院病历发票、诊断证明，抚养关系证明、协议收到条；三、韩桂荣、王华辉、王华栋将向崔雪红所驾驶车辆投保的保险合同索赔权，转让给崔雪红，由崔雪红向自己投保的保险公司自行索赔，如自行索赔不成，由崔雪红代替韩桂荣等三人向人民法院起诉；四、韩桂荣、王华辉、王华栋不再追究崔雪红的民事及刑事责任，对其过失犯罪行为给予谅解，请求司法机关对其减轻或免除处罚；五、双方对今后交警部门所出具的事故责任认定书不再提出复议，并予以认可；六、韩桂荣方30日向崔雪红提供户口注销证明；七、崔雪红一次性将80万元交付给法庭，法庭将该款付给韩桂荣；八、口说无凭，立字为据，以上协议双方均不得违反，如果韩桂荣违反，退还崔雪红10万元整，如崔雪红违反，另行支付10万元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩桂荣、王华辉、王华栋与崔雪红于2020年04月13日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月十三日书记员  殷红燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终377号上诉人（原审原告）：郭梅,女,1955年8月18日出生,汉族,住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张教亮，男，1983年11月23日出生，汉族，住址同上，系郭梅之子。被上诉人（原审被告）：王维彤，男，1966年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：冯改，女，1968年7月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人郭梅因与被上诉人王维彤、冯改借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭梅上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人偿还上诉人31000元整，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原裁判适用法律错误。经核对，被上诉人并没有在吉利区公安局经侦科立案定罪，被上诉人不存在涉嫌非法吸收公众存款，并没有违反刑法第176条规定的国家金融管理法规，没有扰乱金融秩序行为。请求撤销一审裁定，依法判决。郭梅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告人民币31000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告王维彤涉嫌非法吸收公众存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定：驳回郭梅的起诉。本院审理查明，一审卷宗证据材料部分内容为《共同出资协议》、《收条》、《还款计划书》、《担保函》。二审中王维彤称吉利区公安局没有对其立案，其和客户代表签订了还款协议并按约定向债权人还款，其账户被冻结，通过其外甥张辉账户还款，张辉账户从2018年2月份开始向郭梅还款到现在。王维彤提交了《关于宝银公司债务解决办法（部分）》、《宝银公司还款协议》以及张辉交通银行交易明细清单各一份。对此郭梅称：“还款最后日期是在2019年5月2日，我起诉是在2019年12月6日，对《关于宝银公司债务解决办法（部分）》不清楚，对《宝银公司还款协议》，我不承认客户代表代替我签字，我没有给客户代表出过委托。”本院认为，一审卷宗中未见有关王维彤涉嫌非法吸收公众存款罪相关材料，二审中王维彤亦称公安机关未对其立案，故一审法院以王维彤涉嫌非法吸收公众存款为由驳回郭梅的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初982号民事裁定；二、本案指令洛阳市吉利区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月三日书记员  王璐瑶
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执278号申请执行人:唐嫚，女，1980年10月30日出生，哈尼族，身份证住址:景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址:景洪市。本院受理的申请执行人唐嫚与被执行人陈娅琳民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初584号民事判决书已发生法律效力。权利人唐嫚于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金360000元及利息，案件受理费300元，执行费5382元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月八日书记员 魏小卡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2482号之一 申请执行人：何睫兴，男性，1978年08月29出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：郭孝非，男性，1989年08月26出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。 申请执行人何睫兴与被执行人郭孝非侵权责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6131号判决书已经发生法律效力，被执行人郭孝非应履行支付2500.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6131号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初6131号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘楚娟
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢553号申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。申请执行人李开锁与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，原执行案号（2000）平执字第314号,被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4579号原告：乐清市宏伟电子商务孵化园有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村。法定代表人：郑祥恭。委托诉讼代理人：黄长征，男，系公司员工。被告：永固集团股份有限公司，住所地乐清市经济技术开发区纬二十路328号。法定代表人：郑革。委托诉讼代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。原告乐清市宏伟电子商务孵化园有限公司（以下简称宏伟公司）与被告永固集团股份有限公司（以下简称永固公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄长征，被告委托诉讼代理人陈建远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司起诉称：原、被告于2017年8月11日与2017年8月25日签订了两份房屋租赁合同，约定租赁期为10年：约定房租为一年一付，日2018年1月1日开始计算。2017年8月28日原告向被告支付了5万元的定金．并于2018年1月1日前支付清了2018年的租金41.88万元。期间原告对所租赁的房屋进行了清理、布置、改造、运营，连同宏伟公司的场地．统一整合规划，致力打造市级电子商务孵化园（我公司系乐清商务局备案的电商园）2018年9月初原告负责电商运营的工作人员向被告公司的工作人员叶勤标索要办理营业执照所需的相关永固公司的证件，叶勤标推脱要询问办公室主任，等电话联系到办公室主任（李姓）又称自己不负责该事情，要问老板郑存忠；等原告法人郑祥恭直接联系郑存忠后，其又称己吩咐给下面办公室人员来处理此事了，百般推脱、推诿，多方、多次沟通联系，各种理由层出不穷，更恶劣的借口甚至称要先交2019年的房租后才给予房产证件的这样的说辞。作为出租方，提供相应的产权证件应是最基木的义务，丧失了一个公司最最基本的诚信原则。在水固公司诸多工作人员的“默契配合”下，原告自始没有拿到永固公司的相关房产证明，致使原告因无法办理法定的营业执照而无法开展正常的电商运营及生产经营等活动，对原告造成了巨大的金钱损失及时间损失。综上所述．原告认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的两份房屋租赁合同合法有效，双方都应遵循诚实信用的原则，认真履行合同的约定及当然的履约义务。而被告在原告已履行完租金交付义务后理应积极配合原告办理相关营业执照、消防证件等履约义务行为时，却以未交第二年租金的借口，用百般推诿的做法不积极股行合同义务，构成了事实的违约行为，对原告造成了巨大的金钱损失及时间损失。现原告请求判令：1、原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，并要求被告提供办理工商营业执照所需的加盖公司印章的、清晰的房产证、营业执照证件；配合原告办理出租房消防手续。2、被告赔偿违约金22.28万元。（因无法办理证件导致部分场所无法经营，装修费用10万元，部分租金12.28万元）。3、被告承担本案诉讼费用。被告永固公司辩称，1.原告本案起诉中比较含糊，请求不明确。根据民诉法规定，要有明确诉讼请求，本案诉请不明确，应当驳回。2.原告诉称被告合同签订以后没有提供加盖公章的房产证和营业执照两项证件，其实本案原告在2017年8月签订合同时候，已经向原告提供房产证、营业执照等文件，本案被告已经履行原合同第三条约定的义务，并且已按照合同约定提供房产证、法人证明、营业执照，对于这一点，在本案被告在之前诉本案原告解除租赁合同纠纷开庭的时候，宏伟电商公司代理人在庭上也承认了，合同签订之后，房产证等已经提供。本案中他说没提供，这个自相矛盾。请法庭核实一下上次案件的庭审笔录和录音资料，他是当庭承认的。本案中又说没给，这是矛盾的。2.因为租赁合同第四条第二项约定，该房屋仅做电商之用，原告未经被告许可，擅自转租给他人用于出租房出租。为了这个事情，永固集团已经提起诉讼，要求与宏伟电商解除合同，因为他违反合同。所以，本案原告要求被告提供相关证件，办理作为出租房的消防验收手续而遭到被告拒绝，被告拒绝行为具有正当性，不属于违约。也就是说，原告要求办理电商的手续，我们是提供的。但是要我们提供用于办理出租房手续的我们是拒绝的。3.原告以被告未提供相关证件要求赔偿损失，于法无据。不能说我们没提供证件实现你违约行为，办理出租房的消防手续，这个是违反合同约定的。你以此要求永固公司承担违约责任，于法无据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告本案诉请。经审理本院认定：2017年8月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告将位于乐清市的房屋租赁给原告使用，房屋性质为工业用地，面积4000平方米，其中880平方米为钢结构、出租面积不包含东幢楼1层，承租房屋用于电商电器生产装配销售使用，租赁期共10年，自2017年10月1日起至2027年9月30日止，年租金：第1年至第2年（2017年10月1日至2019年9月30日）418800元，第3年至第5年（2019年10月1日至2022年9月30日）450000元，第6年至第10年（2019年10月1日至2022年9月30日，注有误：应为2022年10月1日至2027年9月30日）根据市场行情，双方重新约定并达成一致价格。租金采取预付一年的方式，原告在每年9月1日前付清次一合同年租金，被告给予原告两个月装修免租期，即2017年8月1日至2017年9月30日。合同签订之日，原告应支付被告50000元定金。合同还约定了其他内容。2017年8月25日，原、被告达成《补充协议》一份，主要约定租金付费下调推延至2018年1月1日开始计算等内容。合同签订后，被告向原告提供了房产证、营业执照。另本院依职权查明：被告永固公司于2019年1月21日起诉原告宏伟公司，要求判令解除原、被告之间于2017年8月11日所签订的《房屋租赁合同》等诉讼请求。本院于2019年7月18日作出（2019）浙0382民初1264号民事判决书，判决解除原、被告于2017年8月11日签订的《房屋租赁合同》。后原告宏伟公司不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，该院认为涉案《房屋租赁合同》合法有效，并对一审判决解除合同予以维持。以上事实有营业执照、房屋租赁合同、收据、及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，温州市中级人民法院已经确认其效力，但该租赁合同已经生效的裁判文书确认解除，故原告主张的第一项诉讼请求，已无实际意义，应予以驳回。对原告主张的第二项诉讼请求，原告以无法办理证件导致部分场所无法经营为由要求被告赔偿装修费、租金，理由不充分，本院不予支持。理由如下：其一，原告无法办理证件的原因，原告认为系被告提供的证件不清晰导致，被告辩称原先提供的是清晰的，但原告未提供其他证据相佐证，依据不足。其二，原告提供的经营场所照片等证据，不能反映出其经营状况。其三，退一步分析，即使经营场所无法经营，原告提供的照片、房产证等证据不能有效反映出无法经营系由证件原因导致，二者是否具有关联性，目前情况不明。综上，原告需要对上述事实继续承担举证责任，故原告要求被告承担违约责任，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告乐清市宏伟电子商务孵化园有限公司的诉讼请求。本案受理费4642元，减半收取2321元，由原告乐清市宏伟电子商务孵化园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年四月十三日代书记员  张骞力
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1359号原告：成文亮，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。被告：梁宝，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平市黛溪四路47号，统一社会信用代码91371626167198637M。负责人：赵刚，公司总经理。本院在审理成文亮与梁宝、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，成文亮于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，成文亮向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，梁宝、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成文亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告成文亮负担。审判员  张惠萍二〇二〇年四月三十日书记员  刘晓彤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4757号之一 原告陈智冬，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 委托代理人陈畅（特别授权代理），上海正策律师事务所律师。 被告骆彦，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人刘勇、褚振辉（特别授权代理），浙江哲鼎律师事务所律师。 本院于2019年5月14日受理了原告陈智冬诉被告骆彦合同纠纷一案。 现查明，原告陈智冬持有西班牙居住证，根据其提交的护照情况表明其经常居住地位于中华人民共和国领域外，应被认定为涉外案件。因本院不具备审理涉外商事案件的管辖权，该纠纷应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  朱 瑾 人民陪审员  周晓恩 二〇二〇年四月十日 书 记 员  娄移华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初100号原告:襄阳铁安消防工程有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号。法定代表人：邹俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：湖北鼎鼎电气有限公司，住所地襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳铁安消防工程有限公司(以下简称铁安消防公司)与被告湖北鼎鼎电气有限公司(以下简称鼎鼎电气公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法进行了审理。铁安消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鼎鼎电气公司立即支付工程款80000元整，以及从2013年8月1日起至付清之日止利息（年息6%计算）；2.本案全部诉讼费用均由鼎鼎电气公司承担。事实和理由：2012年4月1日，铁安消防公司与鼎鼎电气公司签订消防工程施工合同，合同中明确约定价格、施工期限、管辖法院等。铁安消防公司按照协议约定施工完毕后，鼎鼎电气公司尚欠铁安消防公司工程款80000元未付，经多次催要无果。本院经审查认为，本案合同中一方当事人为“襄阳铁安消防工程有限责任公司”，而非“襄阳铁安消防工程有限公司”。根据相关法律规定，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，原告在起诉状中将其名称书写成“襄阳铁安消防工程有限公司”，属名称有误，故本案应当依法裁定驳回起诉，当事人可明确主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告襄阳铁安消防工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  陶华兰二〇二〇年四月二十一日法官助理亢建书记员王靖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初670号 原告：钦州市区农村信用合作联社，地址：钦州市三沿路33号，社会信用代码:914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人1：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托代理人2：陈宝军，钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社主任。 被告：罗杰青，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告罗杰青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈宝军经依法通知，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。被告罗杰青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年9月8日签订的《个人借款合同》；2、判决被告偿还原告贷款本金150000.00元并支付利息9513.98元(利息暂计至2019年1月21日止，按借款合同约定的贷款利率计算，以后产生利息另计）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日原告下属的沙埠信用社（以下统称为原告）与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000.00元，期限为3年，贷款执行年利率为6.65%。还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%的罚息并计算复利。合同签订后，原告于同年9月8日发放贷款150000.00元给被告，但被告没有按照合同约定还本付息。截止2019年1月21日被告尚欠该笔贷款本金150000.00元及利息9513.98元未还。原告认为，被告未按期偿还原告贷款本息，其行为己经构成违约，导致原告未能实现与其签订借款合同之目的，被告应当承担违约责任，双方签订的借款合同应当予以解除，被告应当提前偿还原告贷款本金并按合同约定支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 2017年9月8日,原告下属单位沙埠信用社（以下统称为原告）与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000.00元，期限为3年，至2020年9月7日止，贷款执行年利率为6.65%。还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%的罚息并计算复利。合同签订后，原告于同年9月8日发放贷款150000.00元给被告，但被告没有按照合同约定还本付息。截止2019年1月21日，被告尚欠该笔贷款本金150000.00元及利息9513.98元未还。2020年2月25日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止怀规定，合同合法有效，各方均应按约履行。借款合同签订后，原告已经依约履行发放贷款的义务，被告没有依约履行偿还欠款及支付利息义务，构成了违约。本案中，因被告没有依约履行偿还欠款及支付利息义务的期限已经达到双方约定解除合同的期限，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。证据显示，被告已经支付利息4600.03元，尚欠借款本金150000.00元，利息9513.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州市区农村信用合作联社与被告罗杰青于2017年9月8日签订的《个人借款合同》； 二、被告罗杰青应偿还原告钦州市区农村信用合作联社贷款本金人民币150000.00元并支付利息9513.98元(利息暂计至2019年1月21日止，按借款合同约定的贷款利率计算，此后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算另计至还清之日止）； 减半收取案件受理费1745.00元，由被告罗杰青负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  农耀星 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初58号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：吴雨鸢，女，汉族，1976年2月29日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告吴雨鸢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告吴雨鸢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款130492.46元及违约金（以130492.46元为基数，自2020年2月25日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告吴雨鸢承担。 二、被告吴雨鸢未答辩。 本院查明的事实 一、2018年11月30日，被告吴雨鸢因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001561）,保险单载明：投保人吴雨鸢；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额180000元；保险金额为199048.25元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年12月7日，被告吴雨鸢与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额180000元；贷款期限自2018年12月7日至2021年12月6日止；贷款执行年利率5.7%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年12月7日，农行青山湖支行将180000元支付至被告吴雨鸢用以签约的结算账户内。被告从2019年11月29日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年2月25日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息130492.46元给农行青山湖支行。之后，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款130492.46元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款130492.46元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雨鸢于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款130492.46元和律师费900元，并支付违约金（以130492.46元为基数，自2020年2月25日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由被告吴雨鸢负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  祝青燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李桃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1097.46元（其中1047.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4494号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特59号申请人文素范申请人沈阳市浑南区医院法定代表人郭平委托代理人王大勇本院于2020年4月7日受理了申请人文素范、沈阳市浑南区医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人文素范与申请人沈阳市浑南区医院于2020年4月2日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者文素范于2019年9月30日，以“左拇指疼痛活动受限2个月”为主诉，就诊于沈阳市浑南区医院（以下简称医方）。查体：左拇指掌指关节处触痛，伸屈受限，弹响(+),初步诊断为左拇指狭窄性腱鞘炎，当日行“小针刀”左拇指掌指关节纤维环纵行切开术。术后拇指不能主动屈伸，先后到北部战区总医院及沈阳医学院附属中心医院就诊，均诊断为：左手拇指长屈肌腱断裂，建议手术治疗。11月20日，以手部拇指长屈肌腱损伤为诊断，收入沈阳医学院附属中心医院手外二科，11月21日行拇长屈肌腱缝合术，双侧指神经、指动脉探查术，关节囊、侧韧带修补术。术后14天拆线，4周去石膏托。现患者病情稳定，功能恢复中。对于此次诊疗过程患者认为：“我于2019年9月30日在沈阳浑南新区医院外科因左手大拇指腱鞘炎做手术，术后半个月未恢复去医院复查时，主治医生建议继续在家康复，又过半月仍未好转。因本人左手大拇指术后久久不能自主弯曲，行动受限，疼痛难忍，怀疑是手术时刮断肌腱，又找主治医生，他仍坚持此情况为个人神经性行为障碍。后经北部战区总医院及沈阳医学院附属中心医院手外科专家确诊为拇长屈肌腱损伤，建议尽快手术治疗。2019年11月20日，本人入住沈阳医学院附属中心医院进行手术治疗，直至2019年12月20日拆除石膏，医生建议继续康复治疗。本人在做腱鞘炎手术前没有任何肌腱损伤，左手大拇指拇长屈肌腱损伤完全是沈阳市浑南区医院在治疗左手腱鞘炎的手术时造成的。所以要求医院赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等总计49149.25元”。医方组成院内专家组经对该病例进行讨论分析认为：“由于术前所做评估不够充分，‘小针刀’左拇指掌指关节纤维环纵行切开术时手法应用不当，导致左手拇指长屈肌腱损伤，后经上级医院积极治疗，病情稳定，我院愿意在医调委主持下与患者达成和解，赔偿一定损失，故请求医调委予以调解解决”。调解意见：经查阅病历资料以及对医患双方的调查了解，医调委认为：本例纠纷事实清楚，责任明确。医方对患者“左拇指狭窄性腱鞘炎，”的诊断正确，行“小针刀”左拇指掌指关节纤维环纵行切开术符合诊疗规范。但在‘小针刀’左拇指掌指关节纤维环纵行切开术时手法应用不当，导致左手拇指长屈肌腱损伤，致患者再次行拇长屈肌腱缝合术，双侧指神经、指动脉探查术，关节囊、侧韧带修补术的手术治疗，给患者造成身心损害及经济负担。依据《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方应当给予患者相应的赔偿。经调解，双方自愿达成如下协议：一、医方沈阳市浑南区医院赔偿患者文素范包括但不限于医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费等各项费用总计25045.56元。二、此例医疗纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，医患双方再无其它争议，均不再以任何方式另行主张权利。履行方式、时限:本调解协议签字生效后20个工作日内，沈阳市浑南区医院将赔偿款人民币25045.56元给付患者文素范。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2020】沈医调字（1）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年四月七日书记员  刘金鹤
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审31号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。统一社会信用代码11411325MB1816618W。法定地址内乡县城关镇渚阳大街82号。委托代理人谢璋平，男，该局监察大队中队长。委托代理人齐红锋，男，该局监察大队副中队长。被申请人庞双红，男，汉族，生于1973年11月11日，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2020年4月8日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年8月22日对庞双红作出的内自然资罚决字（2019）第125号行政处罚决定书。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第125号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2019年2月，庞双红未经县级以上自然资源部门批准，擅自占用内乡县湍东镇红堰河村庞洼组集体土地283.90平方米建房，并已建好三间两层，至今未办理任何用地审批手续。该宗地总面积为283.90平方米，其中283.84平方米规划用途为林业用地区，不符合该乡镇土地利用总体规划；0.06平方米规划用途为增减挂钩拆旧区，亦不符合该乡镇土地利用总体规划。2019年8月22日，内乡县自然资源局作出内自然资罚决字（2019）第125号行政处罚决定书，决定：“限庞双红15日内拆除在非法占用的283.9平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的283.9平方米集体土地，按每平方米3元的标准处以经济罚851.7元。”该决定书于2019年8月22日送达被申请人，2019年8月23日，被申请人交纳851.70元罚款，法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼。2020年2月25日，内乡县自然资源局向被申请人下发了内自然资催执字（2019）第78号行政处罚催告告知书。2020年4月8日内乡县自然资源局向本院递交申请书，仅申请执行“限庞双红15日内拆除在非法占用的283.9平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，本院立案受理。上述事实，由内乡县自然资源局提供的内自然资罚决字（2019）第125号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证本院认为，内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第125号行政处罚决定书中“限庞双红15日内拆除在非法占用的283.9平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚，认定非法占地的事实清楚，证据充分，适法正确，具备法定执行效力，本院依法准予执行；同时，根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号文《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为快速有效依法打击违建违法行为，应当由申请人内乡县资源局依法组织实施，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予强制执行内自然资罚决字（2019）第125号行政处罚决定书“限庞双红15日内拆除在非法占用的283.9平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，申请人可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月十七日法官助理王玉书记员马凤娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初384号原告王友申，男，汉族，1960年4月10日生，住信阳市羊山新区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告李文恒，男，汉族，2000年2月23日生，住信阳市浉河区。被告李兵科，男，汉族，1973年10月25号生，住信阳市浉河区。被告太平财产保险有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新六大街中乐江南名都3号楼302门面房。负责人：散江，公司总经理。委托代理人：李新响，朝霞律师事务所。特别授权。原告王友申与被告李文恒、李兵科、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友申及委托代理人曹俊，被告李文恒、被告李兵科、被告太平财产保险有限公司信阳分公司的委托代理人李新响均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友申诉称，2019年1月20日14时左右，被告李文恒驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道贸易广场路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《交通事故责任认定书》认定，被告李文恒负本次事故的全部责任，原告王友申无责任。事故发生后，原告入中国人民解放军××医院（现为中国人民解放军××部队第990医院）住院治疗，经诊断，其左内外踝粉碎性骨折。2019年2月3日，原告治疗完结出院，共计住院14天；出院医嘱：1、全休三月，加强营养；2、骨折愈合后来我院手术取出内固定物。经信阳市明德法医临床司法鉴定所鉴定，原告左内踝及腓骨下段骨折为十级伤残。经核实，被告李文恒驾驶的豫Ｓ×××××号车辆车主为被告李兵科，该车辆在被告太平财产保险有限公司信阳分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告受伤住院和全休期间垫付大量的医疗费和护理费，至今未能工作、生活；原告多次就赔偿损失等事宜与被告协商，被告均以种种理由推诿，拒不赔偿，故为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计147621.74元，并承担本案的诉讼费用。被告李文恒、李兵科辩称，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司信阳分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，应该由保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称，鉴于原告王友申是委托交警队对其伤残鉴定，公司要在核实后决定是否申请重新鉴定。对于原告的赔偿请求内容，被告认为部分不合理，其一，原告无法证明其连续居住在城镇一年以上，且收入来源于城镇，因此残疾赔偿金不应适用城镇标准。其二，原告缺少住院时的体温检测报告单，病历不全可能存在挂床的情况，真实住院天数有待考证。其三，原告提供的工资单不是正规的工资流水，不具有真实性，被告不予认可。其四，陪护证明文件不是原告医师医嘱出具，不具有专业性和客观性。其五，本案的诉讼费、鉴定费等不应由被告公司承担。综上，被告同意在证件齐全、合法有效的情况下理赔，交通费按实际的住院天数，鉴定费由肇事方承担，精神抚慰金没有意见，但后续治疗费过高，应以实际发生为准，误工费应按照服务行业人均收入计算。经审理查明，2019年1月20日14时左右，被告李文恒驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道贸易广场路段时，与原告王友申发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王友申被送至中国人民解放军××医院（现为中国人民解放军××部队第990医院）住院治疗，被诊断为：左内外踝粉碎性骨折，住院14天，花费医疗费25732.30元，出院医嘱载明建议全休3个月；骨折愈后需返院手术取出固定物，约10000元。2018年10月28日，医院出具陪护证明，载明：患者于2019年01月20日至2019年02月03日住院期间因生活不能自理需陪护一人，出院后全休3个月需陪护一人，特此证明。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告李文恒负全部责任；原告王友申无责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳明德法医临床司法鉴定所对原告王友申的伤情进行鉴定，鉴定结论为王友申构成十级伤残；鉴定费700元。2019年5月18日，信阳市平桥区立马电动车旗舰店出具保修单，证明修理损伤电动车花费600元。事故发生前，原告王友申在信阳创艺装饰工程有限公司任木工工长职务，因交通事故受伤后，无法继续工作。另查明，被告李文恒驾驶的豫Ｓ×××××号车辆车主为被告李兵科，且该车辆在被告太平财产保险有限公司信阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身、健康权受法律保护。被告李文恒驾驶机动车与原告王友申相撞发生交通事故，经公安部门认定“负事故的全部责任”，该责任认定程序合法，理由充分，本院予以确认。原告诉请基本正确，应予支持。被告太平财产保险有限公司信阳分公司应在保险范围内承担理赔责任，不足的部分由被告李文恒承担，被告李兵科虽为车主，但其对车辆的出借并不存在过错，因此不承担赔偿责任。根据医嘱原告王友申需全休三个月，故原告主张全休期间为6个月，证据不足，本院不予认定。综合原告事故前所从事的工作，其误工费以河南省建筑业平均收入为标准为宜。根据庭审查明事实，本院确认原告王友申受偿范围及数额为：1、医疗费25,732.30元；2、伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、营养费280元（20元／天×14天）；4、后续治疗费10,000元；5、护理费11261.06元【河南省居民服务业平均收入39,522元／年÷365天×104天】；6、误工费15147.8元【河南省建筑业平均收入53163／年÷365天×104天】；7、伤残赔偿金63,748.38元【河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元／年×20年×10％】；8、精神抚慰金5,000元；9、交通费300元；10、鉴定费700元；11、电动车车损：600元；以上共计133,469.54元。被告李文恒应承担鉴定费700元，被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告132,769.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王友申各类损失共计132,769.54元。二、被告李文恒应在本判决书生效后十日内一次向给付原告王友申鉴定费700元。三、驳回原告王友申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1596元，由被告李文恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇二〇年四月二十二书记员 陈皖琰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1191号   申请执行人：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地西吉县。   法定代表人：白义军，董事长。   委托代理人：马维良，宁夏西吉农村商业银行股份有限公司信贷管理部经理，代理权限：特别授权。   被执行人：何亚亚，男，1991年1月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。   被执行人：赵喜梅，女，1993年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。   被执行人：史旺军，男，1991年10月27日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，小学文化，住西吉县。   被执行人：白军强，男，1989年10月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，初中文化，住西吉县。   被执行人：冉锦春，男，1988年10月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。   本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与何亚亚、赵喜梅、史旺军、白军强、冉锦春借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2761号民事调解书。确定：一、由被执行人何亚亚、赵喜梅于2019年8月21日前一次性清偿申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（利息计算时间为2018年9月23日至实际清偿之日，年利率9.57%计算）；二、被执行人史旺军、白军强、冉锦春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被执行人史旺军、白军强、冉锦春承担保证责任后有权向被执行人何亚亚、赵喜梅追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人冉锦春名下有车牌号为“xx”吉利牌轿车一辆，本院于2020年3月23日冻结该车户。现查明被执行人何亚亚、赵喜梅、史旺军、白军强、冉锦春名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年四月十五日   书记员 李晓梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保350号申请人：李繁，男，1989年12月9日生，汉族，住济南市槐荫区，被申请人：徐朝廷，男，1988年4月16日生，汉族，住济南市市中区，被申请人：山东弘实钢铁贸易有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路136-8号253室，统一社会信用代码:91370103MA3CDYOE1Q。法定代表人：张宪龙，执行董事兼总经理。申请人李繁与被申请人徐朝廷、山东弘实钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人李繁于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐朝廷银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李繁于2020年4月27日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保，保险金额为275000元；中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人李繁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐朝廷、山东弘实钢铁贸易有限公司银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1895元，由申请人李繁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆军二〇二〇年四月二十日书记员  周炜炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1840号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：柴转运，男，1963年6月16日出生，住新疆库尔勒市新城南路。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告柴转运信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告柴转运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金46775.51元；2.判令被告支付利息19131.81元(利息计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止)；3.判令被告支付违约金13018.67元。事实及理由：2018年1月30日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金46775.51元、利息19131.81元、违约金13018.67元，遂诉至法院。被告柴转运未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告在原告自动柜员机上申请以个人名义申办理了卡号为6227080802973715的龙卡信用卡分期通业务，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2020年3月11日，被告所持信用卡尚欠本金46775.51元、利息19131.81元、违约金13018.67元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴转运给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金46775.51元；二、被告柴转运支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息19131.81元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告柴转运支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金46775.51元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告柴转运支付违约金13018.67元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的78925.99元，核定给付金额65907.32元，占请求标的的83.5%，本案应收案件受理费886.57元，由原告负担146.24元，由被告负担740.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年四月二十日书记员  周艺璇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4305号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。 法定代表人：陈方。 被执行人：杨美珍，女，1973年7月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人杨美珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人杨美珍应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金49959.04元、违约金2497.95元及利息，并负担案件受理费1238元、执行费686.85元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人杨美珍发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨美珍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人杨美珍和案外人共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋，查封期限为2019年11月14日至2022年11月13日。上述房屋落地房拆除重新建设，房屋结构已改变，现有状况与登记不符，且申请执行人暂不要求处置上述房屋。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年4月17日，被执行人杨美珍应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金49959.04元、违约金2497.95元及利息，并负担案件受理费1238元、执行费686.85元。 鉴于被执行人杨美珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人杨美珍作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人杨美珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月十七日 法官助理温金枝 代书记员 陈丹丹
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终14号 上诉人（原审被告）：刘学成，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 上诉人（原审被告）：陶平，女，1980年7月4号生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（原审原告）：罗丽梅，女，1992年2月28日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。 上诉人刘学成、陶平因与被上诉人罗丽梅民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初28号民事裁定，向本院提起上诉。 刘学成上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初28号民事裁定，并裁定将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。事实与理由：一审裁定罗丽梅为收款人，即接受货币一方属于认定事实错误。一是本案是罗丽梅以民间借贷为由起诉陶平、刘学成还款，并提供了罗丽梅打款给陶平的银行流水(打款地在北京，因为当时罗丽梅在北京投资企业并生活在北京)，但未提供借贷合意的证据，而起诉本人还款的理由是陶平与本人为夫妻。依据罗丽梅起诉状的内容及所提供的银行流水，罗丽梅是打款人，陶平是收款人，即接收货币的一方是陶平，而陶平的户籍地在江苏省淮安市淮安区(已提供了身份证复印件)，上诉人的户籍地与陶平一致，在江苏省淮安市淮安区(已提供了身份证复印件)。(2020)赣0602民初28号民事裁定书认为罗丽梅为接收货币一方明显属于认定事实错误，并据此裁定原审法院具有管辖权没事实依据和法律依据。二是不管是适用被告所在地法院管辖还是接收货币一方所在地法院管辖，江苏省淮安市淮安区人民法院对本案均享有管辖权，因为陶平不仅是被告，同时又是接收货币的一方，而且本人是被告，户籍地也在江苏省淮安市淮安区。虽然罗丽梅户籍地在原审法院的辖区内，但罗丽梅在本案中是原告，是打款方，并非接收货币的一方，因此一审裁定其对本案有管辖权没有任何法律依据。如果按(2020)赣0602民初28号民事裁定书认定的罗丽梅为接收货币一方，那么应该是罗丽梅退还陶平90万，应该是陶平起诉罗丽梅还钱，而不是罗丽梅起诉陶平还钱。由此(2020)赣0602民初28号民事裁定书认定罗丽梅为接收货币一方与原告起诉的内容和理由以及提供的证据相矛盾。综上，一审裁定认定的事实错误，又依据错误的事实裁定其对本案有管辖权没有法律依据，请将本案移送具有管辖权的江苏省淮安市淮安区人民法院审理。 陶平的上诉请求与刘学成相同。事实与理由：一审裁定罗丽梅为接受货币一方属于认定事实错误且与其起诉和所提供的证据相矛盾。一是接受货币一方为陶平，非罗丽梅。本案是因罗丽梅以民间借贷为由起诉陶平、刘学成还款，并提供了罗丽梅打款给陶平的银行流水(打款地在北京，因为当时罗丽梅在北京居住、工作，餐饮店的消费足以证明)，但未提供借贷合意的证据，而起诉刘学成还款的理由是陶平与刘学成为夫妻，并提供了陶平与刘学成的结婚证。依据罗丽梅的起诉及所提供的证据，打款人是罗丽梅，收款人是陶平，即接收货币的一方是陶平，而陶平的户籍地在江苏省淮安市淮安区(已提供了身份证复印件)，刘学成的户籍地与陶平一致，陶平也一直在户籍所在地居住。(2020)赣0602民初28号民事裁定书裁定罗丽梅为收款人，即接收货币一方明显属于认定事实错误，并据此裁定原审法院对本案具有管辖权没事实依据和法律依据。二是不管是适用被告所在法院地管辖还是接收货币一方所在地法院管辖，江苏省淮安市淮安区人民法院对本案均享有管辖权，而原审法院依法均无管辖权。因为本案中陶平既是被告，同时又是银行流水中接收货币的一方，罗丽梅提供的证据银行流水显示陶平帐户进入了其打款。如果按(2020)赣0602民初28号民事裁定书认定的罗丽梅为接收货币一方，那么应该是罗丽梅退还陶平90万，应该是陶平起诉罗丽梅还钱才符合逻辑。由此(2020)赣0602民初28号民事裁定书认定的事实与原告的起诉及所提供的证据相矛盾。综上，一审裁定认定的事实错误，又基于错误的事实裁定月湖区人民法院享有管辖权没有法律依据。因此，请将本案依法移送至具有管辖权的江苏省淮安市淮安区人民法院审理。 被上诉人罗丽梅答辩称：1.本案中借贷双方就合同履行地未作出书面或口头约定，应当以其居住地江西省鹰潭市月湖区为合同履行地。因此，一审法院对本案享有管辖权；2.刘学成、陶平主张作为借款人一方的陶平为法律意义上的“接受货币一方”，试图混淆事实，是对法律的曲解，没有任何的事实和法律依据。刘学成、陶平也没有提供任何证据佐证其主张。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘学成、陶平的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定，也无法依据合同有关条款或者交易习惯确定，因此，应以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷案件纠纷实践中，“接受货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案罗丽梅的诉讼请求是要求刘学成与陶平归还借款并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即江西省鹰潭市月湖区为合同履行地。江西省鹰潭市月湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人罗丽梅在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人刘学成、陶平的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨静怡