wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1873号原告：张顺全，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，该公司总经理。原告张顺全与被告重庆标王装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭审理时，原告张顺全到庭参加诉讼，被告重庆标王装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张顺全向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告人工工资63821元。事实与理由：原告于2019年6月22日至9月4日为被告在綦江区三角镇乐兴社区的宏旺酒店装修工程中从事木工工作，产生了人工工资63821元，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告重庆标王装饰设计工程有限公司未作任何答辩。经审理查明：被告重庆标王装饰设计工程有限公司由股东张本强、张勇、郑华平、赵长林、危发表构成，张本强系公司执行董事兼总经理，张勇任监事。被告承包綦江区三角镇乐兴社区的宏旺酒店装修工程，原告从事木工工作。工程完工后，被告出具四张结算单分别载明：“工程名称为乐兴宾馆、结算日期为2019.9.10、项目户型茶楼+宾馆、项目面积为430㎡、施工班组为木工，宾馆：（吊顶每个房间16平方×6=96平方、楼下16×6=96平方、灯槽1.5平方×12=18平方、阳台楼上1.8×22=39.6平方、楼下1.8×20=36平方）285.6平方×40=11424元，杂工：（阳台吊顶每层2个×2=4个、阳台厕所风口扣不锈钢1个）5个×300=1500元、床头柜50/个×20个=1000元、门洞50/个×10个=500元，楼下茶楼1个×150=150元、宾馆内门5个×150=750元、楼梯间内吊顶7平方×40=280元、公厕吊顶250×2=500元、房间挂衣服10块×40=400元、厕所隔断2个×600=1200元、电视柜8个×200=1600元、厕所门口电表处安门1个×300=300元、原计划300×300浴霸灯后改300×6001个工×300=300元，共计19904元，张顺全，小写19904元，金额大写壹万玖仟玖佰零肆元，施工经理：张勇（签字），设计师：赵长林（签字）”、“工程名称为乐兴宾馆、结算日期为2019.9.19、项目户型茶楼+宾馆、项目面积为430㎡、施工班组为木工，夹墙面15米×3=45平方×40=1800元、空调吊顶1个工350元、卫生间吊顶100元、卫生间门套门扇1个500元，茶楼共计2750元，张顺全，小写2750元，金额大写贰仟柒佰伍拾元，施工经理：张勇（签字），设计师：赵长林（签字）”、“工程名称为乐兴宾馆、结算日期为2019.9.10、项目户型茶楼+宾馆、项目面积为430㎡、施工班组为木工，KTV吊顶（吧台：2.8×4=11.2、过道4×1.65=6.6、6.5×1.65=10.72、5.6×3.7=20.72、5.7×3.2=18.24、4.1×6.4=26.24）93.72平方×40=3748元、夹墙面5.6+3.7+5.7+3.2+4.1+6.4+1.7+2.8=32.2米×3=99.6平方×40=3984元、石膏板满打一层240平方×15=3600元、隔音墙墙面5.6+3.7+5.7+3.2+4.1+6.4=29.2×86.1+顶93.7平方=180平方×30=5400元、（墙板：过道4.5+4.5+4.5+4.5+4.5+1=23.5、房间5.4+5.4+3.6+3.6+1=18、5.6+5.6+3.1+3.1=19.4、4+4+6.3+6.3=20.6）81.5×2.8=228.2平方×40=9135、后补柜子2个+77扇6个工×300=1800元，共计27667元，张顺全，小写27667元，金额大写贰万柒仟陆佰陆拾柒元，施工经理：张勇（签字），设计师：赵长林（签字）”、“工程名称为乐兴宾馆、结算日期为2019.9.10、项目户型茶楼+宾馆、项目面积为430㎡、施工班组为木工，厕所不锈钢4个×500=2000元、过户门不锈钢4个×500=2000元、做门扇扣不锈钢3个×150=450元、不锈钢脚线60米×15=900元、电视机不锈钢3个×200=600元、大门套不锈钢500元、吧台2.8米=900元、酒柜上2.8米=600元、下2.8米=250元、门市做床2个×400=800元、封窗洞10个+吊石膏板13个工×300=3900元、9月1日换气洞1个×300=300元、9月4日波声纸1个×300=300元，共计13500元，张顺全，小写13500元，金额大写壹万叁仟伍佰元，施工经理：张勇（签字），设计师：赵长林（签字）”。因为被告未支付上述结算款项，原告乃诉至法院要求解决。庭审中，证人张勇证实，张勇系被告的股东和员工，具体负责乐兴宾馆的装修，代表公司聘请人员干活，办理结算，原告的结算单自己作为施工经理签了字，欠条上作为股东亦签了字。上述事实，有原告提供的被告的工商登记信息、结算单，证人张勇的当庭证言，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告聘请原告在被告所承接的工程中从事钻孔工作，双方已经形成劳务合同关系，工程完工后，被告与原告之间进行了结算，被告就应当支付劳务费，被告逾期支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆标王装饰设计工程有限公司在判决生效后立即支付原告张顺全劳务费63821元。如果被告重庆标王装饰设计工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取698元，由被告重庆标王装饰设计工程有限公司承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇二〇年四月二十二日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执167号之二申请执行人：刘红斌，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：尹荣贵，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省庐山市。刘红斌依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终691号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并对其名下房产采取轮候查封措施，对其名下赣Ｇ×××××小汽车采取查封措施，但未实际控制。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款1130000元，诉讼费11092元，执行费13810元，截至2020年4月27日已执行0元，未执行1154902元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人有其他多个案件未履行还款义务，相关财产早被其他案件控制，本案目前无可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王 健
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3653号之一申请执行人:杨长清，男，1952年10月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈光玉，男，1976年8月3日出生，住安徽省郎溪县。申请执行人杨长清与被执行人陈光玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨长清向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为:货款71600元及迟延利息。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人陈光玉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈光玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,根据查询结果，本院于2019年11月21日查封了被执行人陈光玉名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年11月20日本院委托安徽省郎溪县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人陈光玉出境逃避债务，本院于2019年12月3日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈光玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光玉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈光玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，由于未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3653号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年四月二十一日书记员  金汉宁
河南省汝州市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0482民初607号原告：张金中，男，1955年4月22日出生，汉族,住汝州市。被告：任顺州，男，1970年11月14日出生，汉族，住汝州市。原告张金中与被告任顺州民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理。本案审理过程中，经本院主持调解，原告张金中和被告任顺州自愿和解，并达成如下协议：一、原告要求被告支付1000元，被告同意；二、其他别无争执。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张金中负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张建明二〇二〇年四月七日书记员  雷 蕾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5128号申请执行人：重庆雅博建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曹友强，该公司执行董事。被执行人：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余波，该公司执行董事。本院在执行重庆雅博建材有限公司与重庆市合川区土场建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执5128号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执恢785号之五 申请执行人：伍家良，男，1963年1月26日出生，汉族，住万州区。 被执行人：何虹利（曾用名：何洪利），男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住江北区。 申请执行人伍家良与被执行人何虹利、冯瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第05917号民事判决已发生法律效力。伍家良于2018年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为3333533.33元及利息，案件受理费、诉讼保全费37010元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人何虹利、冯瑜的存款、房屋、车辆、工商、理财、公积金等信息，被执行人名下的房屋均抵押给另案申请执行人，暂不符合处置条件，被执行人名下的车辆已被另案多次查封，均未实际控制。执行到位冯瑜123280.24元，其中缴纳执行费939.93元，申请执行人实际受偿金额为122340.31元，尚未执行标的金额3248203.02元及利息。未调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终884号上诉人（原审被告）：滨州双安机动车检测有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：李百宝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：潘洪禄，该公司经理。委托诉讼代理人：牛得料，山东舜达（青岛）律师事务所律师。上诉人滨州双安机动车检测有限公司（以下简称双安检测公司）因与被上诉人山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司（以下简称鲁北农工销售公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决虽然认为案涉《土地租赁合同》《土地租赁合同补充协议》内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，但并未围绕该认定查清案涉土地性质以及是否办理了农用地转建设用地手续等事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1528号民事判决；二、本案发回博兴县人民法院重审。上诉人滨州双安机动车检测有限公司预交的二审案件受理费3800元予以退回。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年四月三十日法官助理崔珊书记员路博文
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初694号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，女，单位职工。被告：孙彦彦，女，1986年7月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告孙彦彦因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马倩、被告孙彦彦及其委托诉讼代理人朱峻翔、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙彦彦偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年12月26日到2016年12月26日的利息按月利率8.16‰计算，自2016年12月27日到借款还清之日止的利息按月利率12.24‰计算，截止2018年11月5日小计为70044元)。2.本案的律师费10800元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告因购装修材料向原告申请贷款，当日原告与被告签订了《最高额个人借款合同》。该合同主要约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2015年12月26日起至2016年12月26日；贷款利率为月利率8.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月清息，到期还款；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由被告承担。合同签订后，原告如约足额将借款支付给被告。借款到期后，但被告并未按约定足额偿还原告借款本息，被告的行为严重违反了双方所签订的借款合同约定，己构成违约。原告为实现债权所产生的律师代理费系合理支出，符合双方合同约定及法律规定，应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告孙彦彦辩称，对借款事实无异议，但从2016年12年27日至今原告从未向被告主张过权利，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告举证的借据上记载的2017年3月31日归还利息50元，被告对此予以否定，称其从未归还过50元的利息。因该记录由原告信用联社手工填写，不能证明2017年3月31日被告归还了50元利息，被告质证理由成立；2.关于诉讼时效，原告信用联社举证曾于2017年12月18日、2019年10月12日在东方今报上发布催收公告，2018年11月5日申请法院诉前调解。对于原告信用联社所举的证据，被告认为原告公告程序不合法，不符合合同约定，公告对被告不具有约束力。被告从未收到过温县人民法院诉前调解案件通知。结合原告信用联社举证的借款合同，借款合同约定原告信用联社在借款到期后被告未偿还借款本息，原告发出的催收通知只有在一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情况下才可以采用公告方式进行送达。原告信用联社不能举证出现了被告拒收或者被告下落不明无法送达的情形，故对公告催收不予认定。原告信用联社于2018年11月5日申请本院就该笔债权进行诉前调解，应视为其主张权利。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2015年12月26日，被告孙彦彦因购装修材料向原告信用联社借款200000元，借款合同约定借款期限自2015年12月26日至2016年12月26日，借款期间以月利率8.16‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率上浮50%。合同签订后，原告信用联社按合同约定将借款本金200000元支付给了被告孙彦彦。借款到期后，被告孙彦彦未按合同约定清偿借款本息，原告信用联社于2017年12月18日、2019年10月12日在东方今报上发布催收公告。2018年11月5日，原告信用联社就该笔借款本息申请本院诉前调解，但无果。本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告孙彦彦，被告孙彦彦未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，原告信用联社要求被告孙彦彦偿还所借本息理由正当，本院予以支持，但要求被告孙彦彦支付律师费等费用因原告信用联社未提供相关证据，本院不予支持。被告孙彦彦借款期间至2016年12月26日，原告信用联社于2018年11月5日申请本院诉前调解，视为其主张了权利，原告信用联社起诉并未超出法定的诉讼时效，被告孙彦彦的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告孙彦彦在本判决生效之日起十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元并利息(其中2015年12月26日至2016年12月26日间的利息以月利率8.16‰计算，2017年1月20日至还款之日止的利息以月利率12.24‰计算)；驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙彦彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十日书记员  严丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4511号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张海涛,男,1998年07月24日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：张良洪，男，1972年09月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张海涛、张良洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张海涛、张良洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计76511.5元（暂计算至2020年2月7日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张海涛名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张海涛、张良洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉赣Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月7日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计76511.5元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为赣Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张海涛、张良洪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计76511.5元，并自2020年2月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计856元，由被告张海涛、张良洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执414号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。被执行人朱红星，男，1967年09月18日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市宏达公汽有限责任公司与朱红星合同纠纷一案中，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1142号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱红星给付经营服务费、代扣税费及滞纳金共计35784元，并承担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱红星的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年四月二十八日书记员  郑 荀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1140号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：王妙意。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王妙意信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6494号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：30063.08元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被本院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1140号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初775号原告：何林辉，男，1992年10月28日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：吕科，男，1988年1月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特298号。主要负责人：贾浩，该公司经理。关于原告何林辉诉被告吕科、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，原告何林辉于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何林辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何林辉撤回起诉。案件受理费减半收取84元，由原告何林辉负担。审判员  卢鹏二〇二〇年四月十三日书记员  张崇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1828号申请执行人：尹玉祥。被执行人：张家港市福马机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同德路。法定代表人：周立新，该公司总经理。本院在执行申请执行人尹玉祥与被执行人张家港市福马机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尹玉祥于2020年4月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人尹玉祥与被执行人张家港市福马机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尹玉祥向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  刘 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  朱金海
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初786号 原告：邓培燕，女，汉族，生于1972年11月17日，住四川省广安市广安区。 原告：周通川，男，汉族，生于1969年8月24日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：周祖吉（曾用名：周杰），男，汉族，生于1997年5月6日，住四川省广安市广安区，系二原告之子，特别授权。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告邓培燕、周通川与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓培燕、周通川的委托诉讼代理人周祖吉，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓培燕、周通川向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立广安瑞泽房地产开发有限责任公司，赔偿违约金：25392元（算至2019年7月18日止）；2、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2012年6月27日，原告与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款459557.39元在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买了一套商品住房，位于广安市广安区，交房时，被告向原告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，房款总计人民币473953.39元，现广安瑞泽房地产开发有限责任公司延期取得该房屋所有权的权属证明。根据购房合同约定，因被告的责任，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关法律的规定，现特向广安市广安区人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢！ 被告瑞泽公司辩称，原被告双方签订商品房买卖合同属实，被告在合同签订之后也依据约定，不管是房屋修建、还是资料完善，以及证书登记，都积极履行了义务，被告认为房屋产权证书延迟办理不能完全归咎于被告，1、国家2016年两证合一，导致延迟。2、国际商业中心部分业主在顶楼违建，被行政查封，导致办证延迟。综合以上两点同时本系列案件有广安市区的两级法院判例可以作为参考，请求人民法院对违约金酌情降低。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2012年6月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市，建筑面积109.24平方米，房屋总价款459557.39元。根据合同约定，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，合同签订后，原告向被告支付了购房款及大修基金、契税、印花税、登记费等费用。2015年7月13日，被告向原告交付了出售的房屋。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记。2019年7月18日，原告所购房屋取得了不动产权证书。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，被告虽向原告交付了所购商品房的义务，但未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担为原告继续办理购买房屋不动产权证书并支付违约金的违约责任。但确定被告承担违约金的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量，同时还要考量违约行为所造成的实际损失。本案中，被告基于违约事实的发生责任不全在自己，抗辩违约金过高并请求法院调整，对此原告未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告取得不动产权证书之日即2019年7月18日以前的违约金为7734元。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邓培燕、周通川支付逾期取得不动产权证违约金7734元； 二、驳回原告邓培燕、周通川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由原告邓培燕、周通川负担152元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年四月八日 书记员  张睿智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申472号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志，男，1967年1月26日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市市场监督管理局。住所地辽宁省营口市站前区新兴大街东33号。负责人：王喜全，该局局长。委托诉讼代理人：秦晓毅，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。再审申请人郑志因与被申请人营口市市场监督管理局劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郑志申请再审称,二审判决错误认定争议焦点。（2018）辽0802民初636号民事裁定认为“诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围”为由驳回起诉。再审申请人依法上诉后营口市中级人民法院（2018）辽08民终2740号民事裁定撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初636号民事裁定，指令营口市站前区人民法院重新审理。在营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1927号民事判决被告上诉后，又以“诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围”前后矛盾的裁判驳回再审申请人一审诉讼请求。营口市质量技术监督局提供的《解除（终止）劳动合同登记表》不是原告本人签字的签名,与原告提供的《解除（终止）劳动合同登记表》完全不同，再申请人提出司法鉴定的要求,一、二审法院都没有采纳。二审法院适用法律错误。《社会保险征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规针对欠费发生的争议进行管理及处罚，由于再审申请人在被告没有缴纳的前提下个人自行付费缴纳。因此不存在补缴情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干的问题解释（三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审，纠正原判不当。营口市市场监督管理局提交意见称，二审判决正确，再审申请人再审理由不成立，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，虽然《社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的,可以依法申请调解、仲裁,提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的,个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”,及《劳动争议仲裁法》第二条第(四)项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”等法律规定,确立了“社会保险争议”属于“劳动争议”,但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理有关社保手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,并非所有社会保险争议均作为劳动争议案件受理。对于社会保险争议是否属于劳动争议案件受理要具体分析。本案中再审申请人主张的补缴社会保险费用系再审申请人与被申请人建立劳动关系至被申请人为其办理有关社保手续前的社会保险费用，虽属于“未为其办理有关社保手续”的社会保险争议,但应衡量其是否属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第一条所列的应作为劳动争议案件收案范围。首先要确认该社会保险争议,是否属于该条中的“未依法办理”的情形。由于我国社会保险统筹是逐步推进的,在《社会保险法》实施之前,针对不同性质的单位,在社会统筹推进的时间上不一致，基于此节产生的争议,不属于人民法院作为民事案件的受案范围，其次,因再审申请人在被申请人没有缴纳的前提下已经个人自行付费缴纳，不符合“社会保险机构不能补办导致其无法享受该期间的社会保险待遇,而要求作为用人单位的被申请人赔偿损失”的实质要件。故二审法院撤销一审判决正确，再审申请人的该项再审理由无法律依据,本院不予支持。至于再审申请人主张存在前后矛盾的裁判问题，（2018）辽08民终2740号民事裁定的表述为，“上诉人对不能领取的失业保险金要求被上诉人给予补偿的诉请，属于人民法院受理案件范围，原审法院驳回起诉不当”,故该份裁定是针对失业保险金问题给予上述意见，而非再审申请人在本案中主张的养老保险金问题，故再审申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初657号原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：胡锦华，该行董事长。委托诉讼代理人：姜恺，男，1988年4月2日出生，该行员工。被告：徐云锋男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈妮娜女，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县（户籍地浙江省台州市椒江区）。被告：徐三荣男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告徐云锋、陈妮娜、徐三荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜恺、被告徐云锋到庭参加诉讼，被告陈妮娜、徐三荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云锋偿还借款本金100000元，并支付利息（截至2020年3月10日未付利息为12164.31元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2.被告陈妮娜、徐三荣承担连带责任。被告徐云锋答辩称，借款是事实，因做生意资金周转困难无力偿还，被告争取分期偿还借款。被告陈妮娜、徐三荣未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：三被告身份证、复印件，借款申请书、个人循环借款合同、保证函、两份业务凭证、利息证明。经庭审质证，被告徐云锋没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，徐云锋以进服装为由向常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）下属芳村信用社借款，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年1月3日至2020年12月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息。同日，徐云锋妻子陈妮娜、父亲徐三荣向芳村信用社出具了《保证函》，同意为徐云锋在2018年1月3日至2020年12月20日期间内，在上述借款合同项下的最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年5月22日，常山信用联社变更为常山农商行（即原告）。2018年12月31日，原告下属芳村支行通过手机银行向徐云锋发放了借款10万元。后被告徐云锋未能按期偿还借款本息，截至2020年3月10日所欠本金为10万元、利息为12164.31元。原告向被告催索还款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。常山信用联社下属芳村信用社与徐云锋签订的《个人循环借款合同》及陈妮娜、徐三荣出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告徐云锋作为借款人，负有按期偿还借款本息的义务，被告陈妮娜、徐三荣系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。因原告常山农商行系由常山信用联社变更而来，故其依法承继常山信用联社对被告享有的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈妮娜、徐三荣未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云锋返还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付相应利息（截至2020年3月10日未付利息为12164.31元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈妮娜、徐三荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周恒均二〇二〇年四月二十四日代书记员 曾 鸣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1753号 罪犯杨永辉，男，1977年6月9日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月21日作出(2015)绍柯刑初字第1087号刑事判决，以被告人杨永辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得人民币3983139.80元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨永辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币10000元，退赔违法所得未履行。该犯考核期内月均消费人民币192.02元，账户余额人民币126.83元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨永辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月17日起至2026年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初909号 原告：朱存山，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人樊玲。 原告朱存山与被告成都悦厨天下味餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱存山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳相关诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱存山撤回起诉处理。 本案案件受理费人民币5元，由原告朱存山负担。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月十四日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1851号 原告：杨某某。 被告：纪某某。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙丽娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0112民初19888号 原告：曾志安。被告：屈劲松。原告曾志安诉被告屈劲松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志安到庭参加了诉讼。被告屈劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾志安向本院提出如下诉讼请求：请求追索劳动报酬24500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告未签订劳动合同，仅口头约定有关工作事宜。被告拖欠、克扣其工资，拒不支付，故诉至法院请求如前所述。被告屈劲松未到庭答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告曾志安与被告屈劲松约定，被告屈劲松雇佣原告在西安市XX座XX商场从事装修管理工作，口头约定月工资1万元。当天其开始上班，工作至2018年7月20日装修完毕。2019年12月29日，被告屈劲松向原告出具证明一份载明：“曾志安于2018年4月23日-2018年7月20日在西安佳伦建筑劳务公司就职，月工资壹万元整，共计三个月工资未付，叁万元整，购买材料费用共计6500元整（陆仟伍佰元整），合计叁万陆仟伍佰元整（已收款壹万贰仟元整未对账），第一次2000元，第二次5000元，第三次5000元，共计12000元，情况属实，屈劲松，2019年12月29日。”2018年6月19日，被告屈劲松通过支付宝向原告转账2000元，2018年8月12日被告屈劲松通过支付宝向原告转账5000元，2018年8月29日西安佳伦建筑劳务有限公司向原告转账5000元，共计12000元，剩余24500元未付。另有，原告还将肖江波列为本案被告，肖江波系西安佳伦建筑劳务有限公司法定代表人。庭审中，原告与肖江波自行协商处理，原告撤回了对肖江波的起诉，并要求被告屈劲松支付剩余19700元。原告明确证明中所称其在西安佳伦建筑劳务有限公司就职不属实。因被告屈劲松未到庭致调解未果。上述事实，有原告提交的证明、支付宝转账记录、银行流水等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证明及原告陈述可证明原告与被告屈劲松之间形成了合法的劳务关系。现被告屈劲松尚欠原告劳务费19700元，应由被告屈劲松支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈劲松于本判决生效之日起十日内支付原告曾志安劳务费19700元。二、驳回原告曾志安其余诉讼请求。如未按本判决制定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费412元（原告已预交），由被告屈劲松负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员     杨怀周                           二〇二〇年四月二十日                   书  记  员    梁鹏艳  1
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初45号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘金贤，女，1973年11月4日出生，户籍所在地辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月25日被朝阳县公安局取保候审，经朝阳县人民检察院批准，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]31号（认罪认罚）起诉书指控被告人刘金贤犯容留卖淫罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员滕辉出庭支持公诉，被告人刘金贤及其指定辩护人王俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日被告人刘金贤容留刘某在其居住的朝阳市龙城区从事卖淫活动，从中获利40元；2019年10月份的一天，被告人刘金贤容留张某在其居住的朝阳市龙城区从事卖淫活动，从中获利40元。上述事实，被告人刘金贤在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，证人刘某、张某等人证言，辨认笔录，交易转账记录，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘金贤容留他人在其居所内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金贤能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘金贤的犯罪情节和悔罪表现以，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。被告人刘金贤认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘金贤认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘金贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘金贤违法所得80元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年四月九日书记员 徐亭亭
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初929号原告：李全胜，男，汉族，1987年5月25日出生，住河南省太康县。被告：曹文博，男，汉族，1984年3月14日出生，住河南省太康县。原告李全胜诉被告曹文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序（之小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李全胜、被告曹文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全胜提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2原、被告系朋友关系，被告因做生意需要向原告借款38000元，并于2018年2月20日向原告出具手续借条一份，并承诺还款期限，还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告曹文博辩称：被告没有借原告钱，原告也没有向被告借钱。借条是原告拿来让被告抄写的。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曹文博因需要资金周转向原告李全胜借钱，并向原告出具了借条。借条内容为“借条，本人曹文博因生意需要向李全胜借现金叁万捌仟元整，38000元整，定于2019年2月20号前一次性还清。逾期未还可在出借地人民法院起诉，过程中产生的各种维权费用由借款人承担所有费用。借款人：曹文博，身份证号：，借款日期：2018年2月20号，出借人：李全胜，身份证号：。”被告曹文博当庭对借条予以确认。以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹文博向原告李全胜借款38000元，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，用途合法，原告要求被告偿还38000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹文博于本判决生效之日起三日内偿还原告李全胜借款人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告曹文博负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二〇年四月二十日书记员  张 新
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1494号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：董佳佳，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告董佳佳偿还原告借款本金74259.62元及利息（截止2020年4月2日的利息、罚息、复利15702.54元；另以借款本金74259.62元为基数，从2020年4月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年5月23日，被告董佳佳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告董佳佳向原告借款99000元，贷款期限自2018年5月23日至2021年5月23日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告董佳佳足额支付至第11期即2019年4月22日，第12期仅支付期内利息44.79元、复利55.32元,共计已偿还本金24740.38元。原告宣告2020年4月2日为本案贷款提前到期日。2019年4月23日至2020年4月2日间，以本金74259.62元为基数，按合同约定，该期间内利息、罚息、复利为15702.54元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告董佳佳签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告董佳佳未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金74259.62元及利息（截止2020年4月2日的利息、罚息、复利15702.54元；另以借款本金74259.62元为基数，从2020年4月3日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2049元，减半收取1024.5元，由被告董佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初158号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人金鹏，男，1996年8月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]155号起诉书，指控被告人金鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘春涛出庭支持公诉，被告人金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日22时许，被告人金鹏酒后驾驶小型普通客车，从重庆市綦江区某小区出发行驶。当车辆行驶至某路段时，撞上道路中间隔离墩，造成被告人金鹏受伤、隔离墩及车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安民警赶到现场处警，将被告人金鹏带至医院抽血送检。经重庆法医验伤所检验，金鹏的血液中乙醇含量为201.4mg/100m1。被告人金鹏到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。2019年5月8日，被告人金鹏已赔偿了被害单位綦江区城市管理局的经济损失220元，完善了市政设施损坏赔偿等相关手续。另查明，公安机关将被告人金鹏查获后，将其采取保护性措施约束至次日凌晨1时许由其朋友接回家。2019年5月13日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，金鹏承担此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人金鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人封某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，提取血液照片，抽血视频说明，受理鉴定回执单、重庆法医验伤所重法[2019]乙检字第2019-F-941号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，被告人金鹏的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人金鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金鹏醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；被告人金鹏到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人金鹏赔偿了被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人金鹏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即被告人金鹏的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月二十四日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2926号 原告：临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道曲沂社区沿街17号，统一社会信用代码：91371301NA3BX9P81G。 法定代表人：许某某，经理。 被告：董某某，男，1989年8月6日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿借款18000元及利息(资金占用费)违约金、实现债权费用；二、判决确定原告就被告所有的鲁9372C轿车拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月份，被告因购车需要从原告处借款，并签署相关借款合同等书证，同时办理车辆抵押登记手续用以确保顺利清偿，后借款实际交付。但其后被告违约不按约定偿还，多次催要其推脱拒不清偿，故而诉讼。综上，原被告之间民间借贷关系事实清楚证据确凿，约定合法有效，根据相关约定被告严重违约。原告有权请求被告立即清偿本息及其他费用(资金占用费、违约金、实现债权费用等)，相关约定合法有效应予支持，现结合《合同法》及司法解释，具实诉讼望支持。 本院依据原告起诉时提供被告董某某的经常住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇二〇年四月九日 书记员  孙霄霄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12360号原告：江北区绚彩地毯经营部，经营场所重庆市江北区华唐路10号附1号2-17，统一社会信用代码92500105MA5UB0B702。经营者：朱磊，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：明星，男，汉族，1959年6月4日出生，现住重庆市北碚区，户籍所在地重庆市北碚区。原告江北区绚彩地毯经营部诉被告明星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江北区绚彩地毯经营部的委托诉讼代理人梅航、被告明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江北区绚彩地毯经营部向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款18212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于装修重庆市北碚区城南步行街三楼牙科医院装饰工程需要，找到原告为其提供PVC地板胶及安装劳务。双方于2018年4月28日签订了《PVC地板供货及施工合同》。合同签订后，原告按时按量完成了施工内容，并交付被告使用。被告一直拖欠原告劳务费及材料款，仅支付9106元，还有36424元未支付。原告多次追索未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告明星辩称，原告的施工质量存在问题，被告多次通知原告前来进行整改，原告经营者也到了现场查看，但是截止目前，原告一直没有整改完成。对于原告的施工质量，甲方贝乐嘉医院也不认可，所以被告不同意付款。另，合同约定的付款条件也没有达到，所以被告没有付款。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月28日，原告江北区绚彩地毯经营部（供方、乙方）与被告明星（需方、甲方）签订了《PVC地板供货及施工合同》，约定乙方向甲方供应地板胶及其安装（含焊条、界面处理剂、专用胶水、自流平水泥等辅材）。合同还约定了产品使用区域（贝乐嘉医院自流坪及地板胶全部）、产品名称、型号、数量、价格等。合同总价45530元，并备注合同实际总价按客户实际用量进行结算。承包方式为包工包料、供货、施工一体化交钥匙工程。该合同第五条付款方式约定：1、本合同生效后，即甲方向乙方支付合同总价20%，即9106元作为定金；2、乙方根据甲方要求交付产品，甲方根据本合同第七条检查无异议后，甲方向乙方支付至合同总价的60%，即27318元；3、乙方如期完成安装工作，验收合格3日内甲方按合同实际总价（合同实际总价按实际测量的铺设总面积和合同约定的综合单价结算）向乙方付清余款，甲方在未付清余款前，材料所有权属于乙方。第七条货物的验收和异议约定：1、乙方在交付货物之前应对货物的数量、规格、质量和性能进行全面的检验，并在交付货物时向甲方出具证明货物与本合同规定相符的证明书；2、乙方送货至甲方指定地点后，由甲方根据工程施工进度对乙方所供货物的质量进行检验，甲方检验合格后乙方交付行为完成，对乙方不符合约定质量标准的产品，甲方有权要求乙方无条件免费更换。关于原告提交的货物是否经过检验。原告陈述，原告在交付货物时，被告聘请的一位姓唐的女性管理人员进行了检验。被告亦认可原告把货物拉到现场后，其到现场查看了的，原告提供的货物还是符合合同约定，但是原告后续的施工质量确实存在很多问题。关于合同约定的付款条件是否成就、原告的施工是否经过验收。原告陈述，2018年5月15日之前，原告就已经完成了安装工作，原告要求被告进行验收，但是被告一直拒绝验收。被告不认可，认为原告的安装工作是2018年6月底退场，退场时也并非全部完成，同时也并非被告拒绝验收，反倒是被告和甲方医院一直要求原告对施工的内容、质量进行整改，原告负责人到现场也去看过，也承诺进行整改，但是原告一直没有实施整改。截止目前，原告的施工都还存在很多问题。庭审中，被告举示了以下证据：1、重庆贝乐嘉口腔专科医院于2018年8月18日出具的整改通知书一份，载明：“重庆明鹏装饰工程有限公司：贵公司在承包我院（重庆北碚城南步行街贝乐嘉口腔专科医院）整个PVC地板胶安装施工过程中，由于施工方不按要求施工，偷工减料，并存在许多质量隐患，虽然贵公司通知施工方到现场予以了查看，但至今仍未作任何整改处理，也未通知我方进行最后验收，望贵公司严守合同，督促施工单位，尽快对地板胶的质量问题作出整改处理，消除隐患。我院将视其整改情况保留其法律诉讼的权利，并同时保留追究贵公司造成的经济损失和责任。”2、重庆贝乐嘉口腔专科医院于2019年12月20日出具的《情况说明》，载明“关于重庆明鹏装饰工程公司安排的施工单位为我院（重庆贝乐嘉口腔医院），地址：重庆北碚城南步行街装修的地胶工程因施工质量问题多次交涉，至今未作任何整改处理”。被告拟证明原告施工的地板胶存在质量问题，多次要求原告进行整改，但原告拒绝整改。原告对上述证据的真实性均不予认可，并表示重庆贝乐嘉口腔医院已经开业，装修都已经投入使用了。关于已付款。被告陈述已支付原告9106元，另外还支付了5000元现金。原告不认可，当庭陈述只收到了9106元。本院认为，原告江北区绚彩地毯经营部与被告明星签订的《PVC地板供货及施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照该约定享有权利、承担义务。根据双方签订的合同第五条第2项约定“乙方根据甲方要求交付产品、甲方根据本合同第七条检查无异议后，甲方向乙方支付至合同总价的60%，即27318元”，庭审中原告称其提供的货物送到现场后，被告进行了查验并确认，被告当庭对此亦予以认可，故依照上述约定，被告应向原告支付至合同总价的60%，即27318元。关于已付款，双方确认的金额为9106元；被告陈述还付了5000元，但原告不认可，且被告并未举示相应证据，应承担举证不能的责任。故本院认定被告已支付原告9106元，还应支付原告18212元（27318元-9106元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告明星于本判决生效之日起10日内一次性支付原告江北区绚彩地毯经营部货款18212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告江北区绚彩地毯经营部负担227元，被告明星负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇二〇年四月七日书记员  曾 峥
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终865号上诉人（原审被告）：许海波，男，1975年6月14日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：许荣跃，男，汉族，1948年5月13日，住山东省邹平县，系上诉人许海波之父。委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平市韩店镇大位家村民委员会，住所地山东省邹平市韩店镇大位家村。法定代表人：胡顺锋，该村村民委员会主任。上诉人许海波因与被上诉人邹平市韩店镇大位家村民委员会（以下简称大位家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许海波上诉请求：1.请求依法撤销(2018)鲁1626民初字3407号民事判决，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当撤销。二、一审判决认定“承包费按每亩每年7500元计算”，与本案事实严重不符，上诉人承包的土地每亩是每年2500元，在2017年4月21日就将三年的承包费一次性交清了，因此一审认定每年每亩承包费7500元显属错误，被上诉人提供的音像资料不真实。同时期同地段我方庭审时提交的承包费交款通知书也证明了每年每亩承包费价格也没有超过2500元的。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。大位家村委会辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，判决并无不当，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定2017年4月17日，原被告通过公开招投标，被告许海波承包了邹平市韩店镇大位家村土地2.84亩，东至夏尚成，西至道，南至王新军，北至四组地。承包期限三年，自2017年7月1日至2020年6月30日止。承包费按每年每亩7500元计算，于每年的4月25日前交清下一年的承包费，一年一交。该招标过程全程进行了录音录像。被告许海波于2017年4月21日向原告缴纳了土地承包费21300元，收款收据注明“2.84亩*（应为×）7500”，的事实符合客观事实也有证据充分证实。答辩人与上诉人承包合同中标过程由音像资料予以证实，系双方正是意思表示，合法有效。上诉人许海波必须全面履行合同义务，履行支付约定的承包费。上诉人的上诉理由和事实不能成立，请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。大位家村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告交纳承包费21300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，原被告通过公开招投标，被告许海波承包了邹平市韩店镇大位家村土地2.84亩，东至夏尚成，西至道，南至王新军，北至四组地。承包期限为3年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。承包费按每亩每年7500元计算，于每年的4月25日前交清下一年的承包费，一年一交。该招标过程全程进行了录音录像。被告许海波于2017年4月21日向原告交纳了土地承包费21300元，该收款收据并注明：“2.84亩×7500”。一审法院认为，2017年4月17日，原被告双方以公开招投标的形式，被告许海波承包邹平市韩店镇大位家村土地2.84亩，承包费按每亩每年7500元计算，于每年的4月25日前交清下一年的承包费。该中标过程由音像资料予以证实，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。本案被告许海波在享有合同权利的同时，必须全面履行合同义务，即履行支付合同约定的承包费的义务。被告已于2017年4月21日交纳了第一年的承包费，但至今未向原告支付第二年的承包费21300元。被告许海波辩称每亩每年承包费为2500元，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定之规定，判决：被告许海波于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县韩店镇大位家村民委员会承包费21300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告许海波负担。二审中，上诉人申请证人张某出庭作证。张某称案涉土地承包费为每亩三年承包费7500元，本院综合全案证据，审查当事人在一审中提交的招投标录像、土地承包费收据及其他证据，认定其证言与客观事实不符，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为案涉土地的年承包费问题。根据案涉土地招投标过程的录音录像及土地承包费收据，上诉人通过投标方式承包了被上诉人案涉2.84亩土地，承包期为2017年7月1日至2020年6月30日，承包费为每亩每年7500元。虽然案涉土地承包费高于正常农业种植收入标准，但上诉人系完全民事行为能力人，其应知晓自己在招投标过程中投标行为的法律后果，每亩每年7500元的承包费系其真实意思，并不违反相关法律规定，其应为自己的法律行为承担相应法律后果，且上诉人已于2017年4月21日交纳了第一年的承包费，结合在案其他证据，可证实案涉土地承包费为每年每亩7500元。综上，许海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人许海波负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年四月二十六日法官助理王连民书记员路博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1913号 原告：徐永成，男，1973年10月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马成义，男，1979年2月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁洲伊宁县。原告徐永成与被告马成义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告徐永成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款31064元整。事实与理由：2017年1月原告徐永成给被告马成义出售伊犁大老窖36件和伊犁特曲56件，货款共计31064元，被告一直未结账，2018年7月4被告给原告出具欠条，被告至今尚未偿还货款，故原告诉至法院。经本院审查，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经本院前往原告徐永成提供的被告马成义的经常居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区所在的社区查找，未查到被告马成义的居住信息，根据社区反馈被告马成义的户籍所在地新疆维吾尔自治区××县，该住所地不属于我院管辖范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告徐永成为接受货币一方，其所在地为新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，该住所地为合同履行地，不属于我院管辖范围，属于乌鲁木齐市天山区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。案件受理费576.60元（原告已预交），退还至原告徐永成。本裁定一经作出即生效。审  判  员   夏依旦木二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   薛  雯
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5749号原告：俞桂才，男，1967年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹元方，男，1962年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告俞桂才与被告曹元方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞桂才、被告曹元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞桂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款98万整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款110万元，归还一部分借款后于2015年8月10日结账，尚欠原告98万元，并签订还款计划。被告未按约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹元方辩称，原告所说情况属实，我是借了钱，当时资金缺口太大，现在还不上来了。本院经审理查明：被告曹元方出具了落款日期为2015年8月10日的借条1份，“经结账计借到俞桂才人民币现金计玖拾捌万元整（￥980000）。还款计划：2015年12月还款伍拾万元，2016年12月还款四拾捌万元整。注：之前所有借条无效，可作附件。”原告俞桂才依上述借条诉至本院，要求被告偿还借款98万元。诉讼中，本院要求原告进一步提供其支付借款的相关证据，原告提供了被告出具的2012年7月5日20万元借款、2013年5月10日40万元借条、2013年5月23日20万元借条、2013年6月27日20万元借条、2013年7月16日10万元借条、2013年8月14日10万元借条，称6张借条合计120万元支付的均是现金，系起诉前才向被告要来以证明借款不是一次性给付。被告对6张借条的真实性无异议，称该6张借条一直在原告处未收回。对于诉状中所述“被告因经营需要向原告借款110万元”，原告称诉状并非其书写。以上事实，有借条、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，尽管原告主张被告尚欠其借款98万元，被告亦予认可，但原、被告在诉讼中的陈述不一致，且原告提供的6张借条的总金额与其诉状所述金额亦不一致，本案疑点较多，综合考量本案案情和现有证据，原告尚不能提起要求被告偿还其借款的诉讼，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告俞桂才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  高旭东人民陪审员  孙 湛二〇二〇年四月一日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4944号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：努尔旦别克·库特克来提,男,1970年03月01日出生,哈萨克族，住新疆特克斯县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告努尔旦别克·库特克来提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85575.56元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在努尔旦别克·库特克来提名下的车牌号为新Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告努尔旦别克·库特克来提未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款90800元，并就案涉新Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计85575.56元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告努尔旦别克·库特克来提于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85575.56元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计970元，由被告努尔旦别克·库特克来提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1835号 罪犯王飞，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙0111刑初第95号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人的其余损失人民币3440元。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付杭州市北郊监狱执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王飞减去有期徒刑三个月。 检察机关认为，罪犯王飞符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留十二日（未执行）。履行财产性判项人民币5440元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王飞减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月26日起至2020年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月十日 书记员  戴皖涢
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初5389号原告：李光亮，男，1975年7月15日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告：邹平市韩店镇实户村民委员会，住所地：邹平市韩店镇实户村，统一社会信用代码：54371626ME9715525P法定代表人：王泽强，系该村委会主任。被告：王允国，男，1963年6月12日生，汉族，居民，现住邹平市。委托诉讼代理人：王文科，女，1987年10月5日生，汉族，居民，住邹平市。原告李光亮与被告邹平市韩店镇实户村民委员会、王允国排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别定于2019年12月27日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李光亮及其委托诉讼代理人怀峰、陈延军、被告韩店镇实户村民委员会法定代表人王泽强、被告王允国委托诉讼代理人王文科到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告李光亮及其委托诉讼代理人怀峰、陈延军、被告韩店镇实户村民委员会法定代表人王泽强、被告王允国委托诉讼代理人王文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光亮向本院提出如下诉讼请求：请法院依法判决被告排除妨害，停止侵害，将位于原告承包场地内的房屋及施耕机清除；判令被告赔偿原告造成的承包损失264元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年承包了被告邹平市韩店镇实户村民委员会的土地，并每年履行交纳承包费的义务。该场地在原告承包前由被告王允国使用，并盖有房屋和放置施耕机。原告现在对该场地拥有合法的使用权，但被告王允国的财产却迟迟不清除，给原告的正常使用造成了侵害。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告邹平市韩店镇实户村民委员会辩称，这块地当时的情况邹平市韩店镇实户村民委员会不清楚，第一，这块地是李光亮交了11年承包费，第二，这块地上面的房屋是王允国的，在李光亮承包之前就有了的房屋，李光亮在承包之前，这块地是王允国承包的，王允国在承包期间盖的房屋。被告王允国辩称，这个房屋是在2007年-2008年王允国在承包期间盖的房子，2009年之后村民委员会将该块土地承包给李光亮，中间闲置了大半年，当时村民委员会告知这块土地只允许做买卖使用，因为王允国当时没有做买卖，所以让李光亮先使用，该土地是一年一承包，一年一交承包费，承包是10月20日到期，最开始承包时是一交一年的承包费和1000元押金，王允国在2019年11月6日重新占了这块地。这块地2019年10月20日李光亮的承包到期了，王允国占的是村委会的地，不是李光亮的地。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1，邹平市韩店镇实户村民委员会证明1份，欲证明原告对涉案土地有合法承包权、使用权，并自觉履行交纳承包费的义务。被告在原告土地上建有小房，应属侵权行为。邹平市韩店镇实户村民委员会对该证据真实性无异议，但认为该证明是经查询村里账目书写的，只能证明李光亮交了11年的承包费，土地不是一年一承包、一年一发包，是每年都交承包费，每年的承包费是每年的阳历年前，2019年12月31日如果交钱应该是交2020年的承包费。王允国对该证据有异议，认为李光亮包这块地应该用作经商，当时这块地之所以让李光亮先使用，就是因为村民委员会告知王允国这块土地只允许做买卖使用，因为王允国当时没有做买卖，所以才同意李光亮使用，现在李光亮用这块地种植作物，所以现在这块地应该优先让王允国使用。2.原告提交的证据2.承包费交纳单据10张，欲证明原告从2008年12月份开始至今一直按时足额交纳承包费，并有偿使用该承包地，该承包费包括交纳的其他土地的承包费，原告在2008年交纳承包费时争议土地所收取的承包费是一次性收取了两年。邹平市韩店镇实户村民委员会该证据无异议，王允国对该证据真实性无异议，但认为该组证据中缺少2013年的交费单据。3.原告提交的证据4.邹平市韩店镇实户村民委员会2019年12月25日催款通知书一份，证实：原告对涉案土地仍有承包权和使用权，原告应于2019年12月31日前交纳2020年的土地承包费。邹平市韩店镇实户村民委员会对该证据有异议，认为需要庭后核实，村里有规定对于有争议的土地暂时不发放通知书。通知书是村委会给村小组，村小组发放的，虽然加盖了村委会的章，需要去村小组核实小组是否知道该土地存在争议。王允国对该证据有异议，异议理由同邹平市韩店镇实户村民委员会。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告李光亮承包了被告邹平市韩店镇实户村民委员会一块土地（该地北至小道，南至李光亮工厂，西至道路，东至王辉工厂），双方约定承包费一年一交。截止2019年11月26日，被告王允国在该土地上放置了施耕机两台、悬耕犁一台、秸秆还田机一台、抽水机（安装有水泵两个）一台、90拖拉机头一台、50拖拉机头一台。2019年12月2日，原告诉来本院，请求判决被告排除妨害，停止侵害，将位于原告承包场地内的房屋及施耕机清除；判令被告赔偿原告造成的承包损失264元；案件诉讼费由被告承担。另查明，本案所涉土地在原告李光亮承包前，由被告王允国承包，并在该土地上盖了一座房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告李光亮依法承包取得涉案土地使用权。被告王允国在该土地上放置物品，阻碍原告正常使用该土地。原告李光亮要求被告王允国将位于原告承包场地内的物品清除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案所涉土地上的房屋，在原告李光亮取得该土地承包前即存在，故原告李光亮无权要求其拆除。庭审过程中，原告李光亮未提供证据证明己方存在损失，故其要求赔偿原告造成的承包损失264元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王允国于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，将放置于涉案承包地上的施耕机两台、悬耕犁一台、秸秆还田机一台、抽水机（安装有水泵两个）一台、90拖拉机头一台、50拖拉机头一台移走；二、驳回原告李光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李光亮负担25元，由被告王允国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  成东风人民陪审员  刘茂森人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月十日书 记 员  孙瑶瑶
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1281民初48号 原告：汪某某，男，汉族，住调山市。 委托诉讼代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：薛某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：薛某甲，女，住调兵山市。（系原告妹妹） 原告汪某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某某委托诉讼代理人车佳影，被告薛某某委托诉讼代理人薛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告给付欠款20000元及利息（按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2018年1月21日计算至实际给付日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年左右，原告将玉米出卖给被告，后找到被告索要，被告虽同意给付，但实际未付。2015年1月20日，原告再找到被告，被告称少给四千块，剩下两万元三年给清，原告为尽快要回欠款，避免更大损失，无奈表示同意，被告为原告出具欠条一张。截止目前，被告对于上述欠款仍分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告薛某某答辩称，对起诉的事实没有异议，没有什么答辩意见。 原告汪某某为证明自己的主张提交如下证据： 证据欠条一张，证明被告欠原告玉米价款20000元的事实。被告薛某某质证对该组证据无异议。本院认为，该组证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，对该组证据作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 被告薛某某未向本院提交证据。 依据上述有效证据，本院认定如下事实： 2015年1月20日，经原、被告双方确认，被告薛某某尚欠原告汪某某玉米款20000元，偿还期限为3年内（即2018年1月20日前偿还完毕）。 本院认为，被告薛某某向原告汪某某签订的欠条，系本人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告应当按照约定期限偿还原告的玉米欠款，故原告汪某某主张被告给付欠款20000元本院予以支持。关于原告主张利息部分从2018年1月21日计算至实际给付日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告薛某某于本判决生效之日起十五日内给付原告汪某某欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月21日起至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元已减半收取（原告已预交），由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨光 书记员朱梦迪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5223号之一申请执行人薛永长，男，1962年1月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码：MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人薛永长依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6125号民事判决，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为69329.4元。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人薛永长未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人69329.4元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2020年4月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月三十日书记员 张 俞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执578号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁成良、唐顺翠、鲁绪旭、鲁统峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁成良、唐顺翠、鲁绪旭、鲁统峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将唐顺翠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。李春江二〇二〇年四月二十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1231号 原告：**，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州华天城置业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。 法定代表人：戴茂华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告**与被告永州华天城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月27日，原告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告**撤诉处理。 案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由原告**负担。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初1934号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：李生勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司与被告李生勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告合肥市传世物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年四月一日书记员 席俊婷
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初13285号原告: 张红瑞，女，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人周思同，陕西浩公律师事务所律师。被告: 年应娥，女，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告张红瑞与被告年应娥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红瑞撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。  审 判 员      李翌平               二0二0 年四月十三日                             书 记 员      何易蒙 1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初586号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告:程贵春，男，汉族，农民。被告:郑丽杰，女，汉族，农民。被告:张亚刚，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告程贵春、郑丽杰、张亚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  董君二〇二〇年四月十五日书记员  徐磊