wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终986号 上诉人（原审原告）：李图明，男，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安东都文化投资有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区苏埠西路管委会二办区。 法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道。 法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。 上诉人李图明因与被上诉人六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初501号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李图明上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初501号民事裁定，指令金安区人民法院继续审理。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定以新冠××作为不可抗力导致无法正常开庭为由，驳回原告起诉没有事实依据。在送达开庭传票前，一审法官电话联系上诉人代理律师因为新冠疫情管控需要，将通过网络开庭，并称金安区人民法院其他案件也都通过网上开庭，为此上诉人及代理律师也做好了庭审准备工作，但是在开庭前电话告知无法网上开庭且即将超审理期限为由要裁定驳回原告起诉，其说法前后矛盾。自新冠疫情发生以来，全国各地法院均通过不同的形式进行开庭，疫情并不是导致无法开庭的不可抗力情形。另外，在一审法院作出民事裁定之前，上诉人也向一审法官提出意见，如果一审法院认为因为疫情无法开庭可以依职权中止案件的审理或由上诉人向人民法院书面提出中止审理的申请。待疫情结束后恢复案件的审理，但是一审法院对申请人的建议置之不理，以新冠××作为不可抗力驳回起诉这种做法尚属全国首例。二、一审裁定以新冠××作为不可抗力驳回起诉适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等法律法规都没有规定疫情属于不可抗力，更没有规定不可抗力无法开庭时驳回起诉的法定理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条是裁定适用范围，该条款并没有规定可以以不可抗力驳回起诉，以此，一审法院适用法律严重错误。三、一审法院明知毫无法律依据却故意作出驳回起诉的裁定，有枉法裁判之嫌。一审法官应清楚民事诉讼关于裁定驳回起诉的法定情形，但却置法律规定于不顾。即便一审适用简易程序，因为疫情原因，一审法院完全可以将案件转为普通程序或以疫情原因延期审理来避免案件审限超期，但是却肆意滥用法律规定驳回原告起诉，无端增加当事人的诉讼成本，浪费司法资源，有枉法裁判之嫌。 李图明向一审法院起诉请求：判令两被告立即拆除围挡、修复供水并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失28000元(暂定8月至12月立案日计4个月的房租损失)，诉讼费用由两被告承担，诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告李图明与被告六安东都文化投资有限公司、被告六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，原审裁定：驳回原告李图明的起诉。原告李图明已缴纳的案件诉讼费900元，予以全部退还。 本院认为，一审法院以“因发生不可抗力情形（新完××），导致无法正常开庭”为由，裁定驳回起诉，不符合法律规定。李图明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初501号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初55号   原告侯润平，男，1978年4月26日出生，住岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司执行董事。   原告侯润平与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告侯润平到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告侯润平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠倒站费用2634元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侯润平给被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤，经结算被告共欠原告倒煤费用2634元。为此，被告向原告出具收据一支。此后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告侯润平为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、收据一支，拟证实被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司欠款的事实。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告侯润平提交的收据，形式不符合欠据的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠以前年度倒站费用。庭审中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告侯润平提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告侯润平于2017年6、7月份为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场倒煤到站台。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告侯润平运费2634元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告侯润平出具收据一支，载明收款事由为欠以前年度倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告侯润平上述欠款，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费2634元。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告侯润平按照被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司的要求，将煤倒运在被告约定地点，并就运输费用与被告进行了结算，被告却一直未将运输费用支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付欠原告的运费。故对于原告侯润平要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付运费2634元的诉讼请求，本院予以支持。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯润平运费2634元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年四月三十日   法官助理 王 霞   书 记 员 张 丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2002号申请执行人葛志华，男，1976年8月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人陈永伟，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。葛志华与陈永伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初15356号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、陈永伟于本判决生效后十日内赔偿葛志华医疗费13103.6元，误工费8000元，住院伙食补助费750元、交通费120元，合计21973.6元。二、驳回葛志华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由陈永伟负担（判决生效之日起七日内交纳）。葛志华于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈永伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询陈永伟名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，未发现被执行人陈永伟有可供执行的财产。因被执行人陈永伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费及有关消费。2020年3月31日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人陈永伟无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初15356号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年四月十二日书记员  李 江
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1868号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，毕节市振华房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：刘政，男，1993年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘政商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初52号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人李兵伢，曾用名李兵讶，别名李兵建，男，住江西省九江市德安县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年11月8日被彭泽县公安局刑事拘留，同月19日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉【2020】14号起诉书指控被告人李兵伢犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人李兵伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李兵伢谎称可以将共青城市出口服装产业园标准化厂房工程转包给高某、韩某、张某等三人。为了取得被害人的信任，2016年8月19日李兵伢将三被害人带到共青城市出口服装产业园标准化厂房建设工地查看，并把共青城市出口服装产业园标准化厂房工程图纸交给三被害人看。次日三被害人表示愿意接这个工程，并与被告人李兵伢口头约定一个星期后签订合同，三被害人按照李兵伢的要求将人民币149900元保证金转到李兵伢指定的账户，李兵伢在收到保证金后立刻用于归还个人债务。后李兵伢一直躲避在外无法联系。 公诉机关认为，被告人李兵伢虚构事实，骗取被害人韩某、高某、张某等人149900元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了彭泽县公安局受案登记表、德安县公安局抓获经过，被告人李兵伢供述与辩解，被害人高某、韩某、张某的陈述，证人王某、陈某、熊某、何某、夏某的证言及夏某的辨认笔录，共青城市出口服装产业园有限公司出具的情况说明、客户收付款入账通知、银行转账明细，谅解书和协议书，人口信息查询，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人李兵伢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2016年9月28日14时许，被害人张某报警称，2016年8月19日其被人诈骗，造成经济损失150000元。同年9月30日彭泽县公安局决定对张某被合同诈骗案立案侦查。2019年11月8日德安县公安局刑侦大队发现网上追逃的李兵伢在德安县千依百顺服装店门口活动，遂将其抓获并移交给彭泽县公安局。当日彭泽县公安局将李兵伢刑事拘留。 再查明，案发后，被告人亲属向被害人张某、韩某退赔120000元，向被害人高某退赔45000元。三被害人收到退赔款当日并出具了谅解书。 本院认为，被告人李兵伢以非法占有为目的，虚构其承包了共青城市出口服装产业园标准化厂房建设工程项目的事实，隐瞒其无法将共青城市出口服装产业园标准化厂房建设工程项目转包给被害人高某、韩某、张某等三人施工的真相，通过带三被害人到项目施工现场查看并向三被害人出示项目工程图纸的方式，使三被害人产生错误认识，并按照被告人李兵伢的要求将保证金人民币149900元汇至李兵伢指定账户供李兵伢用于归还个人债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李兵伢归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其亲属在案发后积极向三被害人退赔，并获得三被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李兵伢愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人李兵伢的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李兵伢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  盛 瑾 审 判 员  陈杜娟 人民陪审员  林超明 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郝力航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保528号申请人：鱼台富航水运有限公司，住所地鱼台县罗屯乡人民政府驻地，统一社会信用代码91370827777409892K。法定代表人：周德君，经理。被申请人：宋福防，男，1977年6月11日出生，汉族。被申请人：济宁微梁航运有限公司，住所地济宁市任城区越河辖区七铺北街46号，统一社会信用代码91370811689476497R。法定代表人：申娟，经理。申请人于2020年4月30日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人宋福防、济宁微梁航运有限公司名下的银行存款26万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月30日，申请人将财产保全函、保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋福防、济宁微梁航运有限公司名下的银行存款26万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇二〇年四月三十日书记员  谢飞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保30号 申请人田翔，男，1980年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被申请人杨承军，男，1955年3月8日生，瑶族，湖南省**县人，现住隆阳区。 申请人田翔于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对“隆阳区湖杨非金属废料加工厂”的厂房、机械设备等价值在28万元以内的财产进行查封。诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司为保全提供保险担保。 本院经审查认为，申请人田翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封“隆阳区湖杨非金属废料加工厂”价值28万内的厂房、机械设备等财产（详见查封明细清单）。 查封自裁定书送达之日起二年。 案件申请费1920元，由申请人田翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  普艳芬 二〇二〇年四月七日 书记员  杨雅婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1230号申请人：镇江市能源开发有限公司（原镇江市能源开发总公司），统一社会信用代码91321100141410783N，住所地镇江市解放路201号。法定代表人：吴春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：江苏苏能进出口有限公司，统一社会信用代码91320000795354143Ｆ，住所地南京市建邺区河西大街66号明星国际商务中心写字楼20层2058室。法定代表人：秦荣宏。申请人镇江市能源开发有限公司（原镇江市能源开发总公司）与被申请人江苏苏能进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市能源开发有限公司（原镇江市能源开发总公司）于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏苏能进出口有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供担保人镇江市能源开发有限公司（原镇江市能源开发总公司）名下的一处房产进行保全担保。本院经审查认为，申请人镇江市能源开发有限公司（原镇江市能源开发总公司）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏苏能进出口有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于保全担保的房产一套（登记在镇江市能源开发总公司名下的位于镇江市东侧，房产证号：镇房权证京字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二〇年四月二十九日书记员  王玮瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1885号 罪犯赵长君，男，1989年10月19日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省汪清县人，住吉林省汪清县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)浙绍刑初字第62-1号刑事判决，以被告人赵长君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元,继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵长君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵长君减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵长君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币50000元，追缴履行1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵长君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵长君减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月11日起至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执110号 申请执行人：张景雄，男,1978年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都市仙山旅游资源开发有限公司。住所地：四川省成都市彭州市葛仙山镇蒲沟村五组。 法定代表人：李代明。 本院在执行张景雄与成都市仙山旅游资源开发有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的14220元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更265号罪犯肖晶敏，男，1993年11月21日出生，回族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2015年9月30日作出（2015）华刑初字第97号刑事判决，以被告人肖晶敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2017年9月28日、2018年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖晶敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯肖晶敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖晶敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖晶敏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保211号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-215号。统一社会信用代码：91110117700065817E。法定代表人：周忠富。被申请人：周忠富，男，汉族，1963年9月13日出生，住北京市丰台区。被申请人：彭君霞，女，汉族，1976年5月20日出生，住北京市丰台区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人北京沂鑫建筑机械租赁有限公司、周忠富、彭君霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人北京沂鑫建筑机械租赁有限公司、周忠富、彭君霞的银行存款167万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人北京沂鑫建筑机械租赁有限公司、周忠富、彭君霞的银行存款167万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执242号之一申请执行人：陶彪，男，1987年4月30日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：谭宇飞,男，1993年1月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2018)皖1102民初3038号法律文书已经发生法律效力，被执行人谭宇飞未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陶彪于2020年1月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人谭宇飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年2月26日和2020年3月24日先后三次通过网络查控系统查询被执行人谭宇飞的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年2月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人谭宇飞名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人谭宇飞的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年1月13日冻结被执行人谭宇飞名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的15日，申请人陶彪应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人谭宇飞有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人谭宇飞限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额40800元（包括执行费512元）。本院于2020年4月23日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年四月二十八日代理书记员  陆志豪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初315号原告杨爱平，女，1957年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人王一伟、张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区滨江街道学院中路191号。法定代表人张凯，主任。委托代理人徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告杨爱平诉被告温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处（以下简称“蒲鞋市街道办事处”）其他行政强制一案，原告于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告杨爱平及委托代理人王一伟，被告法定代表人张凯及委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。审理期间，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱平诉称：原告原系温州市燃料公司职工，温州市蒲鞋市新村83幢（原47幢）104室店面属原告单位煤球门市部。上世纪九十年代，因居民改烧煤气，温州市燃料公司单位解散，职工下岗，门市部关门。因生活所迫，该店面从1998年8月起，由温州市房产管理局调拨给原告使用开餐饮店（有调拨单、公房租赁使用证）。原告使用该店面经营温州市鹿城区蒲鞋市爱平饮食店至今已有20多年了。从2016年开始，被告组织对包括原告房屋在内的蒲鞋市新村83幢房屋进行危房鉴定，2017年6月以鉴定属于D级危房的名义要求原告腾空。2019年1月，被告在未告知也未采取解危措施的情况下对原告的房屋进行强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。被告作为行政机关，应当依法执政，其未经法定程序实施的强制拆除行为不仅侵犯了原告的合法权益，也造成了恶劣的社会影响。综上，诉请法院确认被告强制拆除原告位于温州市蒲鞋市新村83幢104室房屋的行为违法。被告蒲鞋市街道办事处辩称：一、原告主体不适格，不享有诉权。涉案房屋的权属性质系公房，原告对涉案房屋只享有使用权，没有所有权，享有使用权的开始时间为1998年8月12日起。因客观原因被告无法证实原告取得涉案房屋的使用权时是否与涉案房屋产权人签订书面合同，但即使没有书面合同，对原告与涉案房屋的产权人之间的确存在实际租赁合同关系。根据我国《民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”再结合《民法通则》第一百五十三条规定第（二）款规定政府行为如征收征用属于不可抗力。综上，原告确实系基于合法原因享有涉案房屋的使用权，但现行法律规定出现不可抗力情况之际原告就丧失了对涉案房屋的使用权。尤为重要的涉案房屋产权所有人系温州市住房和城乡建设局（原温州市房产管理局已并入，以下简称“温州市住建局”），且温州市住建局是同意对该房屋予以拆除的。故，原告并非本案的适格主体。二、被告拆除涉案房屋系为了公共利益。2016年3月15日，经温州设计集团有限公司鉴定蒲鞋市新村83幢属于C级危房。被告时刻将该幢居民的生命安全放在心上，于2017年5月11日再次对该幢房屋进行鉴定。2017年5月31日，经温州建设集团建筑设计院再次鉴定，该幢房屋属于D级危房，必须予以拆除。被告根据市区两级D级危房治理的要求，为保障群众生命财产安全，启动D级危房解危程序予以拆除，并尽最大努力保障被拆除人员的利益。被拆除的房子共计产权67户，其中有62户已经跟政府签约，签约率达到92.5%。三、被告拆迁程序合法，本案不存在程序违法问题。蒲鞋市新村83幢被鉴定为D级危房建议立即停止使用。被告为贯彻D级危房五个一律的处置要求，马上启动危房腾空程序，期间原告参加会议，并于2017年6月自觉腾退涉案房屋。2019年1月，根据鹿城区政府要求，对83幢危险房屋进行拆除。故，本案被告拆除房屋的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原是温州市燃料公司职工，温州市蒲鞋市新村83幢（原47幢）104室非住宅用房属原市燃料公司开设的煤球门市部。1998年8月12日，原温州市房产管理局城南房管所（分局）作为甲方与乙方原告签订租赁合同，合同约定：1、甲方同意将坐落于蒲鞋市47幢104、104（1-4）的国家直管公有非住宅用房计建筑面积105.16m2（其中营业52.58m2、仓库52.58m2）出租给杨爱平单位使用，共计核定每月租金1156.76元。…6、因国家建设需要，拆除甲方上述非住宅用房，其安置问题按甲方有关文件规定办理，本合同届时即行终止…。当日，甲方将案涉公房调拨给原告使用，同时办理了公房使用证。原告承租该公房后一直用于经营餐饮至今已有20余年，店名为温州市鹿城区蒲鞋市爱平饮食店。期间，2002年3月13日，原温州市房产管理局向原告换发公有房屋租赁证，载明：公房坐落蒲鞋市83幢104室〔即原蒲鞋市47幢104、104（1-4）〕，总建筑面积105.34m2，月租金1156.76元。2016年，被告开始组织对蒲鞋市新村83幢房屋进行危房鉴定。2017年5月31日，案涉房屋经鉴定属于D级危房。2017年6月15日，原告将涉案房屋腾空完毕。2019年1月，被告拆除案涉房屋。原告不服，向本院提起本案诉讼。上述事实由原、被告提供的身份证、租赁合同、《公有房屋租赁证》、《公房使用证》、《个体工商户营业执照》、房屋安全鉴定报告、通知、入户核查工作照片、危房在整治工作照片、涉案范围入户评估照片、函等证据并结合双方当事人的陈述所证明。本院认为，原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。本案中，涉案房屋的权属性质为公房，原告系公房的承租人并非所有权人。根据物权法规定，案涉公房不管是基于拆迁还是其他原因被拆除，其赔偿或补偿款均应归所有权人所有，与原告无关。根据原告与原温州市房产管理局签订的租赁合同第六条规定：因国家建设需要，拆除甲方上述非住宅用房，其安置问题按甲方有关文件规定办理，本合同届时即行终止。原告若认为涉案公房被拆需要安置的，应当根据租赁合同的约定按照温州市住建局的相关文件办理。另外，被告拆除涉案房屋时原告已将屋内物品腾空完毕，其也不存在其他财物损失。综上，被诉的拆除行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告与被诉拆除行为不存在法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨爱平的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  叶权荣二〇二〇年四月二日代书 记员  陈思文附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初37号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人代壮，男，汉族，2000年7月5日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月30日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年12月23日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 指定辩护人向志方，云南政阔律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人代壮犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。同时，被害人温某以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人代壮赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日组成合议庭公开开庭合并审理了本案，富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某及其委托代理人张中芬，被告人代壮及指定辩护人向志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省富源县人民检察院指控：2018年10月2日凌晨0时许，**（另案处理）等人在富源县金牛小区“XX音乐会所”唱歌。期间，被害人温某向**的女朋友王某1索要微信号，**看见后和温某发生争吵，后**邀约王江泽（另案处理）来帮忙，被告人代壮当晚跟随陈灿一起到达“XX音乐会所”。后在上述会所场院内，被告人代壮等四人与温某等人发生打架，被告人代壮持刀将温某杀伤。经鉴定，温某所受损伤评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述事实，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人代壮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，现提起公诉。 被告人代壮对上述事实及罪名均无异议，同时其辩护人向志方提出辩护意见认为被告人代壮具有坦白情节，系初犯，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月2日凌晨0时许，**（另案处理）等人在富源县金牛小区“XX音乐会所”唱歌。期间，被害人温某向**的女朋友王某1索要微信号，**见状后与温某发生争吵，并邀约王江泽、陈灿（均另案处理）及被告人代壮前来帮忙。随后，**、王江泽、陈灿及被告人代壮在上述会所场院内与温某等人发生打架。打斗过程中，被告人代壮持刀将温某杀伤。经鉴定，温某所受损伤评定为轻伤二级。 本院在审理过程中组织被告人代壮的家属及同案人王江泽、**、陈灿的家属与被害人温某就民事部分进行合并调解，经调解，被告人代壮的家属和同案人王江泽、**、陈灿的家属自愿共赔偿温某人民币40000元，已当庭履行，同时，温某自愿谅解了被告人代壮及同案人王江泽、**、陈灿的伤害行为，同意对上述四人从轻处罚，并向本院申请撤回附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书及通知书，富源县人民医院住院病历、住院费收据，调解协议、谅解书，证人刘某、杨某1、王某1、杨某2、陈某、王某2、雷某、李某的证言，被害人温某的陈述，同案人王江泽、**、陈灿的证实，被告人代壮的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代壮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时与同案人王江泽、**、陈灿属共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人代壮与同案人**的行为起主要作用，系主犯；同案人王江泽、陈灿的行为起次要和辅助作用，系从犯，可比照主犯的情节从轻处罚。被告人代壮归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；同时，被告人代壮在诉讼过程中对被害人进行积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人代壮具备的量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人代壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  王新华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈双翠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1551号 罪犯高志强，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人，住山东省巨野县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年7月11日作出(2018)浙0602刑初319号刑事判决，以被告人高志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙06刑终529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月27日被交付浙江省乔司监狱执行，于2019年3月26日调入浙江省未成年犯管教所执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯高志强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯高志强符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯高志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期的二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年四月七日 书记员  戴皖涢
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初682号原告：杨武，男，1969年9月25日生，汉族，现住高平市。被告：高平市长平广场易通通讯服务部。法定代表人：李雪琴。原告杨武诉被告高平市长平广场易通通讯服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨武的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王高先 二〇二〇年四月十五日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初69号原告罗大妹，女，1918年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张雨霖，男，1990年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。被告上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈旗峰。负责人金辉。委托代理人顾世勇。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。第三人曹惠萍，女，1963年3月26日，汉族，住上海市浦东新区合庆镇勤俭新村XXX号。第三人张振钰(兼第三人曹惠萍的委托代理人，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人曹伟锋，男，1964年11月26日，汉族，住上海市浦东新区合庆镇勤俭村西曹家宅XXX号。本院在审理原告罗大妹、张雨霖诉被告上海市浦东新区合庆镇人民政府宅基地用地许可一案中，原告于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗大妹、张雨霖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗大妹、张雨霖负担。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  郑 洁二〇二〇年四月二十四日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）涟源市湄江镇苏家村后溪组。 负责人吴永求，组长。 委托代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人民政府。住所地：湖南省涟源市政府机关大院。 法定代表人刘杰，市长。 原审第三人娄底市白马灌区管理局。住所地：湖南省涟源市人民政府机关院内。 法定代表人周慎加，局长。 再审申请人涟源市湄江镇苏家村后溪组（以下简称苏家村后溪组）因诉被申请人涟源市人民政府及原审第三人娄底市白马灌区管理局行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 苏家村后溪组以其对被诉征收行为不知情，本案未超过起诉期限为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令由一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了20年的最长诉讼保护期限，即当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，超过该起诉期限的，当事人不能再提起诉讼。本案中，被申请人于1997年做出被诉征收行为，再审申请人于2018年才提起诉讼，因此即使按最长起诉期限计算，再审申请人的起诉也已经超过。故再审申请人的申请理由不能成立，不予支持。 综上，苏家村后溪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人涟源市湄江镇苏家村后溪组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 京
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初508号 原告：鄯善县宏远塑铝门钢窗厂，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县东巴扎乡前街0728号。投资人：苏炳成。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被告：新疆力鹏建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县城镇台台村安居富民小区办公楼四楼401号。法定代表人：安兆鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂（以下简称宏远门窗厂）与被告新疆力鹏建设工程有限公司（以下简称力鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远门窗厂经营者苏炳成及委托诉讼代理人朱来兵，被告力鹏公司的委托诉讼代理人王富有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新疆力鹏建设工程有限公司向原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂支付拖欠工程款(劳务费)817943.75元；2、依法判决被告新疆力鹏建设工程有限公司向原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂支付逾期付款利息106843元；3、本案诉讼费用由被告新疆力鹏建设工程有限公司承担。原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂提出的事实和理由是：2014年8月13日，就鄯善县城镇巴扎村银河花园小区富民安居工程塑钢窗制作、安装工程施工,被告新疆力鹏建设工程有限公司和王敬和签订了一份《协议书》。《协议书》生效后，因王敬和无能力履行该协议，经被告新疆力鹏建设工程有限公司口头同意，该《协议书》中约定的工程由原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂进行制作、安装。制作、安装工程全部完工后，扣除被告新疆力鹏建设工程有限公司已向原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂支付的工程款250960.15元，被告新疆力鹏建设工程有限公司尚欠原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂工程款817943.75元未付。因被告新疆力鹏建设工程有限公司逾期未向原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂支付工程款，被告新疆力鹏建设工程有限公司还应向原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂支付逾期付款利息。为此，原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂现依法起诉，请人民法院公正判决。被告新疆力鹏建设工程有限公司辩称，工程现在没有决算，政府现在还欠我们工程款，目前我们没有钱，不应该承担利息。原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂没有出具发票，双方还没有决算。按照原来的合同，应提供相应的发票，被告新疆力鹏建设工程有限公司才能付款。对于欠款数额我方不认可，因为没有做决算，对于已经支付的款项，我方现在也无法确认。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂提供的被告新疆力鹏建设工程有限公司和王敬和签订的《协议书》、鄯善县城镇巴扎村银河花园小区工程塑钢窗面积统计表的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年8月13日，就鄯善县城镇巴扎村银河花园小区安居富民工程塑钢窗制作、安装工程,被告新疆力鹏建设工程有限公司和王敬和签订了一份《协议书》，约定工程单价为每平方米255元。《协议书》生效后，由原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂完成了协议中约定的工作内容，被告新疆力鹏建设工程有限公司工作人员在施工面积统计表上签字确认。本院认为，被告新疆力鹏建设工程有限公司和王敬和签订的《协议书》生效后，原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂完成了鄯善县城镇巴扎村银河花园小区安居富民工程塑钢窗制作、安装工程，由被告新疆力鹏建设工程有限公司的工作人员在××县工程塑钢窗面积统计表上签字确认施工面积，根据合同单价255元，施工4191.78平方米，总价款为1068903.9元，扣除原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂自认的被告新疆力鹏建设工程有限公司已支付的250960.15元，被告新疆力鹏建设工程有限公司应再支付原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂817943.75元。因原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂未提供证据证明给被告新疆力鹏建设工程有限公司交工的日期，故对原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂主张的利息本院不予支持。对于被告新疆力鹏建设工程有限公司辩称原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂主体不适格问题，原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂履行被告新疆力鹏建设工程有限公司与王敬和的协议后，工程面积统计表上记载了窗户制作厂家名称为：“鄯善县宏远塑铝门窗厂：负责人苏炳成”，被告新疆力鹏建设工程有限公司的工作人员予以签字确认，证明被告新疆力鹏建设工程有限公司认可原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂为其制作门窗，其抗辩意见没有依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆力鹏建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂塑钢窗费用817943.75元；二、驳回原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由原告鄯善县宏远塑铝门钢窗厂负担754元，由被告新疆力鹏建设工程有限公司负担5770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   师碧干二 ○ 二 ○ 年 四 月 三 十 日书  记  员   张 柯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督69号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：杨某某，男，1965年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年四月二十七日书记员  万文泼
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执350号申请执行人：胡文俊，男，1973年1月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行申请执行人胡文俊与被执行人太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特82号民事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币564元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 薛雄雄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4723号申请执行人吴晓蕾，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人朱其明，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人刘宗枝，女，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴晓蕾与被执行人朱其明、刘宗枝民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初21435号民事调解书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告朱其明、刘宗枝结欠原告吴晓蕾借款本金535万元及利息（2018年10月31日前结欠利息41.1万元；自2018年11月1日起，以535万元为基数按月息2%计算至实际给付之日止），具体履行方式如下：两被告于2019年2月28日前支付原告15万元，于2019年3月31日前支付原告15万元，自2019年4月开始每月15日及月底分别支付原告15万元（即每月支付30万元），直至给付完毕。如被告有任何一期价款逾期未全额支付，原告可就上述款项中未履行部分申请法院一并强制执行。二、被告朱其明、刘宗枝支付原告吴晓蕾律师费16万元，该款由两被告于2019年12月31日前一次性支付原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆各一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市玉山镇××路××花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、××下××昆山市××楼××室及阁楼。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，其中昆山市玉山镇XX花园XX室及阁楼以1600000元成交，昆山市玉山镇XX中路XX号XX花园XX室以440000元成交，昆山市玉山镇XX中路XX号XX花园XX室以436000元成交；昆山市玉山镇XX中路XX号XX花园XX、1910、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室房屋经过一拍、二拍均流拍，经申请，本院裁定该房屋以第二次拍卖的价格3285000元作价交付申请执行人吴晓蕾抵偿债务。扣除税费、评估费等费用后，申请执行人受偿5385673.01元。6、本院向被执行人朱其明户籍所在的定远县不动产登记部门查询其不动产登记信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的7361731元及利息，已执行到位5385673.01元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月三十日书 记 员  倪昌盛
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保339号 申请人：许莉伟。 被申请人：周朝绪。 被申请人：临沂天元花卉苗木有限公司，住所地临沭县大兴镇盐店官庄村。 法定代表人：刘继典，经理。 统一社会信用代码：913713293344764207。 被申请人：临沭县大兴镇盐店官庄村民委员会，住所地临沭县大兴镇盐店官庄村。 法定代表人：刘强，村委主任。 申请人许莉伟于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周朝绪所有的位于大兴镇小官庄村东临沂天元花卉苗木有限公司临沭苗木基地的流苏树木2700棵，保全价值16万元。申请人许莉伟以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人许莉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周朝绪所有的位于大兴镇小官庄村东临沂天元花卉苗木有限公司临沭苗木基地的流苏树木2700棵。 案件申请费1320元，由申请人许莉伟负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周茂建
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破95号之四 申请人：温州市哲远汽车零部件有限公司管理人。 2020年4月9日，温州市哲远汽车零部件有限公司（以下简称哲远公司）管理人向本院提出申请，称哲远公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结哲远公司的破产程序。 审理过程中，本院于2019年9月10日向哲远公司的法定代表人郑庭国、股东林少英送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人也已通过谈话告知股东相应义务等事宜，债务人仅向管理人移交了公章、营业执照等证件资料以及2016年部分账册，称其他账册已遗失，至今未向管理人移交完整账册，导致管理人无法进行清算。 被申请人哲远公司的破产财产为12920元，经本院裁定确认的债权共计6420100.98元。2020年3月24日，本院裁定认可哲远公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用共计2394.5元,预留费用3300元，管理人报酬867元，按0.11%的比例分配给普通债权6358.5元。 另，管理人向债权人征询提起股东损害债权人利益责任纠纷诉讼的决议，债权人表决不起诉。 本院认为：哲远公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州市哲远汽车零部件有限公司破产程序。 本案申请费61.5元，由温州市哲远汽车零部件有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年四月十日 书记员  任 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初266号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪虎，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告汪虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人石峰、被告汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币11526元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日15时20分许，被告汪虎驾驶湘Ａ×××××车辆在长沙市岳麓区内部道路，与原告承保的案外人黄斌驾驶的湘Ａ×××××车辆发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告汪虎承担该次事故的全部责任。目前车辆因此事故造成的损失共计11526元，原告已如数赔付案外人黄斌，取得了保险人代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告汪虎须返还原告已经赔付的赔偿款11526元。被告汪虎辩称，对原告所诉基本事实无异议。但原告取得代为求偿权的依据不足，应不予支持，且没看到实物，汪虎不同意支付。被告对原告起诉的基本事实无异议，只对法律适用有争议。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为，2019年6月12日，长沙市公安局交通警察支队道路事故交通认定部门根据案件事实作出了道路交通事故认定书，对该事故认定书涉案双方均无异议，原告据此向案外人黄斌支付了相应赔偿款项，取得了代位求偿权，被告应当依法履行法定义务。原告的诉讼请求于法有据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项，第十八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：被告汪虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司11526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告汪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年四月二十二日书记员 叶胜眉附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初368号原告李平，女，1975年3月20日出生，汉族，家住湖北省枝江市。委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告朱定德，男，1959年4月23日出生，汉族，住江西省乐平市。被告吴元林，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告陶加银，男，1979年1月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。本院在审理原告李平诉被告朱定德、吴元林、陶加银排除妨害纠纷一案中，原告李平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由原告李平承担。审判长  汪秋红审判员  彭梦琳审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  王 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执153号申请执行人：刘林杰（曾用名：刘和平），男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：陈刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:花元元，女，1984年9月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人刘林杰与被执行人陈刚、花元元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4314号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈刚应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘林杰支付借款本金人民币19万元及逾期利息损失（以19万元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人花元元在与被执行人陈刚夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。如果被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由两被执行人共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人陈刚下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，执行过程中，被执行人花元元和申请执行人刘林杰达成和解协议，且履行完毕，未发现被执行人陈刚有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项20257.17元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，执行过程中，被执行人花元元和申请执行人刘林杰达成和解协议，且履行完毕，未发现被执行人陈刚有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初4314号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年四月二十日书记员 夏小娣
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初131号原告：石东海，男，1972年3月3日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：邱金玲，女，1971年10月13日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。被告：张东岩，男，1988年9月26日出生，住黑龙江省克东县。被告：冯士财(别名：冯二平)，男，1967年2月10日出生住黑龙江省克东县。原告石东海与被告张东岩、冯士财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石东海委托诉讼代理人邱金玲、杨彦飞到庭参加诉讼，被告张东岩、冯士财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。石东海向本院提出诉讼请求：请求法院判令张东岩、冯士财偿还借款本金20,000.00元，利息2,880.00元（按月利率1.2%计息），本息合计22,880.00元。事实和理由：石东海与张东岩、冯士财系朋友关系，张东岩与冯士财系亲属关系。2017年5月1日，张东岩通过冯士财在石东海处借款20,000.00元，并出具借据一份，约定借款月利率1.2%，未约定还款期限。上述借款由冯士财担保，并在借据上签字。其后，张东岩并没有偿还借款。经石东海催要，张东岩、冯士财以种种理由拒绝偿还借款，故石东海诉至法院。张东岩未作答辩。冯士财未作答辩。石东海围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石东海与张东岩、冯士财系朋友关系，张东岩与冯士财系亲属关系。2017年5月1日，张东岩通过冯士财在石东海处借款20,000.00元，并出具借据一份，约定借款月利率1.2%，未约定还款期限。上述借款由冯士财以保证的方式对上述借款进行担保，并在借据上担保人处以冯二平的名字予以签名。其后，张东岩按月利率1.2%给付石东海利息至2019年2月1日，其余本金及利息，石东海曾多次向张东岩、冯士财索要，但二人至今未能偿还。庭审中，石东海要求张东岩、冯士财自起诉之日起按月利率1.2%给付利息至借款全部还清之日止。经庭审中调查，借款凭证的名头为“借据”，且该借款凭证中担保人“冯二平”与本案被告冯士财系同一人。上述案情，有借据及当事人陈述为证，该证据经庭审审查，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，石东海与张东岩、冯士财之间形成的借款、担保合同关系，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该借款、担保合同关系有效。张东岩借款后，在石东海催要借款时，张东岩应及时偿还全部借款本息。冯士财作为张东岩的借款保证人，其应按照约定来履行担保还款义务，冯士财未履行担保还款义务，系违约行为，故张东岩、冯士财应承担偿还借款和担保还款的民事责任。综上所述，石东海与张东岩、冯士财之间形成的借款、担保合同关系，其事实清楚，且合法有效。张东岩、冯士财应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务和承担担保还款责任。故本院对石东海提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张东岩于本判决生效之日起十日内偿还石东海借款本金20,000.00元，利息2,880.00元，本息合计22,880.00元；并以前述本金为基数，自2019年2月1日起，按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止；二、冯士财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，由张东岩、冯士财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  张玉秀人民陪审员  王晶瑶二〇二〇年四月十日书 记 员  邱 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2115号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：蔡广进，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人蔡广进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6864号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：710.36元；2．机动车：牌照号为粤QHA805；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年3月30日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2115号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十日书记员 李浪萍
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执87号之一 申请执行人：洪彦民，男，汉族，1963年1月31日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：陈少娜，广东融易律师事务所律师。 被执行人：陈论得，男，汉族，1954年3月13日出生，户籍登记住址汕头市濠江区之一。 本院在执行申请执行人洪彦民与被执行人陈论得民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日作出的（2019）粤0512民初103号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈论得未履行付还申请执行人洪彦民借款本金人民币1900000元及利息等义务，申请执行人洪彦民向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人陈论得发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。本院依法对被执行人陈论得的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院依法作出裁定，查封了被执行人陈论得址于汕头市桂园15幢402号房全套的房地产、轮候查封了被执行人陈论得在陈论得、陈升煜所有的址于汕头市濠江区河东村柴桥头下全座的房地产中占有的份额，价值以1900000元为限。2020年3月19日，申请执行人洪彦民与被执行人陈论得就本案自行达成执行和解协议，履行期限至2020年10月，申请执行人洪彦民与被执行人陈论得向本院提供了陈秀珠（被执行人陈论得的妻子,已死亡）名下址于汕头市龙湖区丹阳庄东区14-16座14座302号房的房地产、303号房的房地产，申请执行人洪彦民向本院请求查封陈秀珠上述房地产，并申请暂缓执行，同意本案终结执行。本院依法查封了被执行人陈论得在陈秀珠上述房地产占有的份额。 本院认为，鉴于申请执行人洪彦民与被执行人陈论得达成执行和解协议，该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执87号案的执行。 被执行人陈论得没有按照执行和解协议履行的，申请执行人洪彦民可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 虹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5255号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：金涛，男，1965年11月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告金涛电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6639号 原告（反诉被告）：梁国华，男，1970年7月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：马庆欣，男，1986年11月4日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）梁国华与被告（反诉原告）马庆欣建设工程合同纠纷一案中，梁国华于2020年4月9日向本院提出撤回诉讼申请，马庆欣于2020年4月28日提出撤回反诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，梁国华、马庆欣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 一、准许梁国华撤回起诉； 二、准许马庆欣撤回反诉。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由梁国华负担，反诉费514元，由马庆欣负担。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  华志诚 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年四月二十八日 法官助理闫寒 书记员常亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初81号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人徐某某，男，1969年7月26日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省滁州市凤阳县，住安徽省滁州市凤阳县。2019年4月28日，被告人徐某某因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年5月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局监视居住；同年11月6日被蚌埠市禹会区人民检察院决定监视居住。指派辩护人李维玉，安徽淮河律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人徐某某及指派辩护人李维玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：1、2016年初，被害人陈某1、陈某2父子通过徐某1认识被告人徐某某，徐某某自称其在蚌埠经营小额贷款公司，并谎称其可以帮助陈某1、陈某2父子办到贷款。2016年4月至5月，徐某某以预先支付办理贷款所需活动经费及制作验资报告费用为由，骗取陈某1、陈某2父子人民币27000元，后以办贷款需要找人打点为由向陈某1父子多次索要礼品。2、2016年初，被害人顾某通过徐某1认识被告人徐某某，徐某某自称其在蚌埠经营一家小额贷款公司，并谎称其可以帮助顾某办到贷款，2016年8月，徐某某以预先支付办理贷款所需活动经费为由，骗取顾某人民币30000元。3、2016年6月，被告人徐某某以急需用钱、向他人放贷资金不足为由，先后骗取被害人徐某1人民币90000元；2016年8月，徐某某以办理商贸公司营业执照为由，骗取徐某1人民币10000元；2016年9月，徐某某以帮陈某1、顾某办理贷款需要活动经费为由，先后骗取徐某1人民币11000元。后徐某某退还徐某1人民币48000元。4、2016年，被告人徐某某谎称可以帮助被害人黄某办理贷款，以收取手续费为由先后骗取黄某人民币36200元。5、2017年3月，被告人徐某某谎称可以帮助被害人吴某办理承兑汇票，以抽成及收取路费为由先后骗取吴某人民币12000元。6、2017年4月，被告人徐某某谎称可以帮助被害人李某办理承兑汇票，以收取差旅费及活动经费为由骗取李某人民币3000元。7、2018年12月，被告人徐某某以代办理国家扶贫贷款为由，骗取被害人周某1、马某、周某2、刘某等四人向其交纳人民币1000元至2500元不等的押金，共计人民币7500元，后徐某某向周某1退还人民币1000元、向马某退还人民币2000元。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了微信转账记录截图、银行账户交易记录、汇款凭证等书证，户籍信息、归案经过等证明材料，辨认笔录，证人徐某2、徐某3、徐某4的证言，被害人周某1、马某、黄某等人的陈述，被告人徐某某的供述和辩解等证据证实。被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，其中被告人徐某某骗取被害人周某1人民币2500元、被害人马某人民币2000元，被害人周某2人民币1000元、被害人刘某人民币2000元，后徐某某向周某1退还人民币1000元、向马某退还人民币2000元。另查明，2019年4月28日，公安机关在蚌埠市新淮路出现新都花园对面的棋牌室将被告人徐某某抓获归案。本院认为：被告人徐某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人徐某某多次实施诈骗，量刑时可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币八万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、违法所得人民币十七万五千七百元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞青审 判 员  殷凌云人民陪审员  史建星二〇二〇年四月十日书 记 员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5189号申请执行人:蔡海坤，男，1984年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：董志刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人蔡海坤与被执行人董志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。申请执行标的75958元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年12月14日、2020年1月16日、2020年2月5日、2020年3月18日、2020年4月16日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、执行人员前往被执行人家中，向其父母做法律释明，被执行人仍未履行义务；因被执行人董志刚不按规定申报财产，本院作出司法拘留15日的处罚决定，因未能落实被执行人下落及新冠××疫情影响，拘留措施暂未执行。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2020年4月28日，通过向申请人蔡海坤邮寄终本告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的75958元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3053号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年四月三十日法官助理  陶紫瑞书 记 员  刘 超
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3178号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行 被执行人李辉 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人李辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李辉已归还全部借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1081号 原告：赵建豪，男，1994年6月17日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：刘阳阳，男，1995年6月27日出生，汉族，居民，住莘县。 原告赵建豪与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建豪到庭参加诉讼，被告刘阳阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15200元及利息、已偿还借款本金4800元的自2018年10月26日至2019年3月29日期间的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月26日，被告刘阳阳以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一张。后经催要，被告于2019年3月29日偿还借款本金4800元，并保证剩余本金及全部利息尽快偿还。后被告未还。请依法支持诉讼请求。 刘阳阳未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月26日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一张，约定月利率2%。2019年3月29日，被告偿还借款本金4800元，现尚欠原告借款本金15200元及利息未还。 本院认为：被告向原告借款，为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定月利率2%，不违反有关法律规定，应予支持。被告刘阳阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘阳阳偿还原告赵建豪借款本金15200元及利息（以20000元为基数，自2018年10月26日起2019年3月28日止，按月利率2%计算；以15200元为基数，自2019年3月29日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月二十三日 书记员  路玉丽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初801号 原告：林元禄，男，1970年10月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳超（特别授权），内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：四川利华建筑劳务有限公司，住所地：内江市威远县严陵镇奉龙街158号附2号。 法定代表人：杨永利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽华（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 原告林元禄与被告四川利华建筑劳务有限公司（以下简称：利华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元禄及其委托诉讼代理人阳超，被告利华公司的委托诉讼代理人杨丽华、肖健林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林元禄向本院提出诉讼请求：1.请求撤销内东劳人仲案(2020)2号仲裁裁决书；2.请求确认原告、被告之间劳动关系成立，被告承担用工主体责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年11月25日，原告及刘刚等人经老李介绍到内江市东兴区万晟城.丽府工地上李姓小包工头分包的工程做包工，工资由被告通过李姓小包工头发给老余，由老余再发给原告等人。2019年1月15日04时，原告搭乘刘刚驾驶的车辆，去案涉工地上班途中发生交通事故，造成原告受伤被当场送往医院治疗。交警部门认定驾驶人刘刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告作为用人单位没有给原告交纳工伤保险，也拒绝配合原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。2019年12月18日，原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委申请确认劳动关系，仲裁裁决未认定原、被告之间劳动关系，也未依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，载明被告承担用工主体责任，致使原告的合法权益得不到保障。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告利华公司辩称：1.被告已将原告工作所涉及部分的块料面砖劳务发包给了李俊，且原告也诉称其工资系通过李姓包工头发给老余，由老余再发给原告，原告已自认与被告未建立任何关系，故原、被告之间并无劳动关系。2.根据相关法律规定，承担用工主体责任的前提是从事承包业务时因工受伤，而本案原告系因交通事故受伤，受伤的时间、地点、原因均与案涉工程的工作无关，故被告不应承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：被告利华公司系内江市东兴区万晟城.丽府二期二标段工程的劳务承包方。2018年10月25日，被告与李俊签订《块料面砖劳务班组施工作业协议》，约定将案涉工程的块料面砖劳务分包给李俊，计划工期：2018年11月15日至2019年1月26日。合同签订后，李俊委托余某代其管理案涉工程事务。2018年11月25日，原告及刘刚等人经人介绍到案涉工地做包工，日常工作由余某代李俊进行管理，工资由李俊付给余某后，由余某再发给原告等人。2019年1月15日04时，原告搭乘刘刚驾驶的车辆发生交通事故，原告受伤后被送往医院治疗。交警部门认定驾驶人刘刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2019年12月18日，原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间成立劳动关系。2020年1月16日，该仲裁委作出内东劳人仲案[2020]2号仲裁裁决，裁决：原、被告之间劳动关系不成立，原告于2020年3月3日收到该仲裁裁决书。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份信息、内东劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书、交通事故认定书、仲裁庭审笔录等证据，被告提交的李俊身份证、《块料面砖劳务班组施工作业协议》等证据在卷证实。 本院认为，被告利华公司系案涉工程的劳务承包方，其将案涉劳务转包给自然人李俊，被告利华公司与李俊之间形成非法转包关系。李俊成为案涉工程的实际施工人，原告等人的日常工作、工资发放等均由余某代李俊组织安排，原告事实上接受了自然人李俊的劳动管理。但自然人李俊与被告利华公司之间系非法转包关系，李俊的劳动管理行为系其个人行为，并非代表被告利华公司，李俊对原告的劳动管理行为与被告利华公司无关，故原、被告之间客观上不存在劳动合同关系。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但其中由具备用工主体资格的发包方承担的“用工主体责任”仅为普通的民事责任，并非因未履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推定出双方之间构成了劳动合同法上规定的劳动关系，故原、被告之间在法律法规层面也未建立劳动合同关系。综上，本院对原告请求确认其与被告利华公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于原告请求的判决被告承担用工主体责任的诉讼请求，本院认为，本案系对劳动仲裁裁决不服而起诉的劳动争议纠纷，而原告请求的承担用工主体责任的请求属侵权责任纠纷，不属于本案劳动争议的处理范围，本院对该诉讼请求，不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告林元禄的诉讼请求。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告林元禄负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 丁凤城 书 记 员 陈洪进
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执324号申请执行人：王志红，男，1976年9月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行王志红与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特38号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王志红于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1493号 原告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道龙海路811号。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：周慧阳、胡洛铭，均系浙江近真律师事务所律师。 被告：项建国，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高瑾，义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所实习律师。 原告义乌市申通快递有限公司为与被告项建国劳动争议一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市申通快递有限公司的委托诉讼代理人胡洛铭；被告项建国及其委托诉讼代理人叶丽娟、王高瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市申通快递有限公司提出诉讼请求：1、依法判决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金为39024.17元，2019年8月工资为3902.42元。事实与理由：仲裁委认定被告2018年8月至2019年7月的月平均工资为8122元的事实系错误的。经原告核算，被告2018年8月至2019年7月的月平均工资为7804.83元。因此经济补偿金为39024.17元，2019年8月工资为3902.42元。 被告项建国辩称：被告认可劳动仲裁裁决的结果，劳动仲裁所认定的事实和证据没有问题，原告提出的平均工资的计算错误，没有任何的事实和证据，因此应当驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、浙义乌劳人仲（2019）1634号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。 证据2、工资表一份，证明被告2018年8月至2019年7月的月平均工资为7804.83元。 被告质证认为：仲裁裁决书的真实性无异议。通过仲裁裁决所认定的被告月平均工资都是依据相关工资银行转账计算得出，因此所确认的裁决结果是正确的。工资表真实性有异议，根据该份工资表所记载的内容抬头是上海辛通集团有限公司工资表，系案外第三方公司；表格当中所记载的员工的各项构成内容与实际发放不一致，且未经被告确认。因此与事实不符。 被告未向本院提供证据。 本院调取了劳动仲裁卷佐证。 本院认证如下：对原告方提供的证据1的真实性予以确认。证据2系原告方单方制作完成，且其中2019年1月、2月、3月与实发金额不一致，又未有提供转账记录相互对应，而被告金额均能与其银行明细清单相互对应，本院予以采信，故对原告方提供的该组证明的证明效力本院不予确认。 经审理查明：2014年8月18日，被告入职原告处，岗位为驾驶员，原告收取被告押金15000元，原告每月月底向被告发放上个月工资。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。双方曾签订过劳动合同。2019年8月15日，被告通过钉钉向原告提出辞职，离职原因载明：“入职贵公司，从事运输事业部运输干线驾驶员，至今已有5年。因贵公司将本人所在的运输干线外包给第三方机构，解散车队，导致本人无法从事原有岗位。虽然公司提出过调岗，但调整的岗位与本人原工作岗位以及工资待遇相差很大，本人无法接受，并且在职期间，因为公司存在未及时支付、拖欠工资，未支付年休假工资、未缴纳社会保险等问题，所以本人郑重向贵公司提出辞职。”后被告未再回到原告处上班。2018年8月至2019年7月期间被告实得月平均工资为8122元。 2019年9月12日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月13日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1634号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2019年8月15日解除；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人退还押金15000元、支付2019年8月份工资4060元、解除劳动合同经济补偿金40600元和未休年休假工资6343元，以上共计66003元；三、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴2014年8月至2019年8月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：一、双方对解除劳动关系无异议，仲裁裁决已确认双方劳动关系已经解除，合法有据，本院予以采纳。二、被告关于退还押金15000元的请求，原告无异议，本院予以支持。三、关于被告工资标准及2019年8月的工资。用人单位对劳动者的工资标准应负举证责任，义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据劳动合同及证据规则确认原告2018年8月至2019年7月期间的月平均工资为8122元，8月份工资原告应支付被告工资应为4060元，本院予以支持。四、关于经济补偿金问题。被告以原告方未依法缴纳社会保险费为由提出辞职，符合支付经济补偿金的法定情形，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作近五年，原告应支付被告5个月工资的经济补偿金。关于被告的工资标准，由于双方举证不足，本院根据被告正常工作无争议的2018年8月至2019年7月十二个月工资进行计算，该十二个月平均月工资8122元，原告应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金40610元，现被告对仲裁裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，本院确认原告应支付被告经济补偿金40600元。五、义乌市劳动人事争议仲裁委员裁决原告应支付给被告未休年休假工资6343元，原、被告双方对此均无异议，本院予以采纳。六、关于被告要求原告补缴社会保险的主张，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故该项请求不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本案中不予处理。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告义乌市申通快递有限公司与被告项建国劳动关系已于2019年8月15日解除。 二、原告义乌市申通快递有限公司于本判决书生效之日起十日内退还被告项建国押金15000元、支付被告项建国2019年8月工资4060元、解除劳动关系经济补偿金40600元、未休年休假工资6343元，以上共计66003元。 三、驳回原告义乌市申通快递有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年四月三十日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1535号原告：温州晨宏塑料制品有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道康达路83号（生产车间西北首1-5层）。统一社会信用代码：913303045705976628。法定代表人：季军伟，总经理。委托诉讼代理人：赵春平，男，系公司员工。被告：温州市上弦月鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。统一社会信用代码：91330302693634275F。法定代表人：陈锋，总经理。原告温州晨宏塑料制品有限公司（以下简称温州晨宏公司）与被告温州市上弦月鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告温州晨宏公司于同年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州晨宏公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州晨宏塑料制品有限公司撤诉。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由原告温州晨宏塑料制品有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十八日代书记员 陈紫茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初975号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：胡同辉，男，汉族，1996年8月9日出生，系原告中联重科公司职员。被告：郑桂敏，女，汉族，1984年4月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘根，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告郑桂敏、刘根追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中联重科股份有限公司的诉讼请求：1、被告郑桂敏立即向原告支付垫付款114988.74元及利息55509.43元，共计170498.l7元。(利息自2015年I2月31日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年7月3l日，2019年8月1日以后的利息顺延照计至被告郑桂敏完全清偿之日止);2、被告刘根对被告郑桂敏的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：20l4年9月2日，原告与被告郑桂敏签订了合同顺序号为14001823的《产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定由被告郑桂敏以按揭方式购买原告型号为SC200/200的施工升降机设备2台，货款总计566000元，其中首付114000元，按揭贷款452000元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》约定：原告为被告郑桂敏的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保)，原告履行回购担保义务后，有权向被告郑桂敏追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年10月31日，被告郑桂敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行(以下简称“银行”)贷款452000元。因被告郑桂敏未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告郑桂敏垫付逾期贷款。截至2019年7月31日，被告郑桂敏尚欠原告垫付款114988.74元，由此产生利息55509.43元，共计170498.17元。被告郑桂敏与被告刘根系夫妻，被告郑桂敏因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告刘根应承担共同清偿责任。被告刘根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，故应将本案移送被告刘根的住所地或者经常居住地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》首部约定：“本协议的签订地：湖南省长沙市岳麓区。”第九条第3约定：“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”涉案合同约定管辖明确，未违反法律规定，合法有效，约定的合同签订地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。原告中联重科股份有限公司依照合同的约定向本院提起诉讼并无不当，故被告刘根的该管辖权意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告刘根的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二〇年四月十日书记员  曹京琼
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初164号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨家强，男，1967年8月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市渝北区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检刑诉[2020]162号起诉书，指控被告人杨家强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月7日18时许，被告人杨家强与其朋友在重庆市綦江区某餐馆吃饭饮酒。当日20时许，被告人杨家强酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市綦江区某餐馆出发行驶。当车辆行驶至綦江区某路段时，被公安民警查获，经酒精呼气测试，结果为152mg/l00ml。随后，民警将被告人杨家强带至綦江区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨家强的血液中乙醇含量为171.9mg/100ml。被告人杨家强到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人杨家强的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人杨家强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨家强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨家强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨家强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月十七日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔