安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终381号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市。 负责人：魏云，该支公司经理。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳兴祥，男，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨进良，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）：福建建瓯荣辉物流有限公司，住所地福建省建瓯市。 法定代表人：金荣锟，该公司执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人岳兴祥、杨进良、福建建瓯荣辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。 中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋财险南平中心支公司）上诉请求：撤销一审判决，改判其在交强险限额内赔偿岳兴祥各项损失86304.22元，岳兴祥的其他损失由杨进良、福建建瓯荣辉物流有限公司进行赔偿。事实和理由：一、《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”同时《商业三者险保险条款》也载明：对于驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。太平洋财险南平中心支公司将违法行为设定为免责事由，不仅未违反公平原则，且有利于法律法规禁止性规定的具体落实。本案中，杨进良无道路运输从业人员资格违反法律法规，未经考核、培训，缺乏相关技能，与造成本案事故之间存在因果关系；福建建瓯荣辉物流有限公司作为车辆所有人，雇佣无资质的杨进良也明显违法。对此太平洋财险南平中心支公司不应当承担商业险赔偿责任，一审判决其承担此项责任属不合理。对于免责条款，太平洋财险南平中心支公司已向法院提交了投保单等一系列证据，足以证明其已就保险条款履行了提示和明确说明义务，一审无视保险合同约定，对免责情形不予支持，适用法律明显错误。二、一审判决按照城镇标准计算岳兴祥的伤残赔偿金错误；认定岳兴祥的误工标准4500元/月无依据（最多3000元/月）；判令由太平洋财险南平中心支公司承担医疗费中的非医保用药和鉴定费不合理，根据保险条款，太平洋财险南平中心支公司对此不应承担。 岳兴祥辩称：对于太平洋财险南平中心支公司所称的案涉车辆驾驶员没有运营资质的，此属于免责条款的上诉请求，认为此为格式条款，太平洋财险南平中心支公司没有证明对此是否进行履行了明确的提示和告知义务，应认定无效，故不能免除太平洋财险南平中心支公司的责任；对于太平洋财险南平中心支公司上诉所称“非医保用药”不应赔偿问题，认为太平洋财险南平中心支公司不能证明该部分费用存在，对此并无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。 岳兴祥向一审法院起诉请求：判令杨进良、福建建瓯荣辉物流有限公司及太平洋财险南平中心支公司共同赔偿其各项损失共计234276元并承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年07月20日15时10分，杨进良驾驶闽Ｈ×××××／8561挂牌号的重型半挂牵引车，沿誓七路由南向北行驶至誓七路6公里200米处，与岳兴祥驾驶的车牌号皖Ｐ×××××摩托车发生碰撞，致岳兴祥受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经广德县公安局交通管理大队认定，杨进良负主要责任，岳兴祥负次要责任。岳兴祥受伤后送至广德县人民医院进行抢救治疗，共计住院113天，花费医疗检查费等共计129801.6元。岳兴祥伤残等级经安徽宣医司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残、误工期为300日、营养期180日、护理期180日，后续治疗费（取内固定）10000元；后经南京东南司法鉴定中心重新鉴定为二个十级伤残。经查，杨进良系福建建瓯荣辉物流有限公司员工，其驾驶的闽Ｈ×××××／8561挂牌号的重型半挂牵引车登记所有人为福建建瓯荣辉物流有限公司，在太平洋财险南平中心支公司处投有交强险和商业三者险100＋5万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。福建建瓯荣辉物流有限公司垫付岳兴祥医疗费60000元，太平洋财险南平中心支公司垫付岳兴祥抢救费10000元。岳兴祥受伤前在苏州顺兴达物流有限公司工作满一年以上。 一审法院审理认为，本案事故经交通管理部门认定，杨进良负主要责任，岳兴祥负次要责任，杨进良违法驾驶的过错行为造成岳兴祥受伤，侵害岳兴祥的生命健康权，应承担相应的侵权责任。根据本起事故责任划分，确定在交强险外，杨进良承担70%赔偿责任，岳兴祥自行承担30%责任。因杨进良驾驶的闽Ｈ×××××／8561挂牌号的重型半挂牵引车在太平洋财险南平中心支公司分别投保了交强险及商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，岳兴祥的损失并未超过保险限额，故应由太平洋财险南平中心支公司全部予以理赔。岳兴祥的损失：医疗费129801.6元、住院伙食补助费3390元、营养费30＊180＝5400元、后续治疗费（取内固定）10000元、鉴定费1900元；精神损害抚慰金6000元；车损因未提供证据证明，不予支持；护理费应为22140元、残疾赔偿金因岳兴祥受伤前在城镇工作满一年以上，可参照城镇标准进行赔偿，根据其伤残等级及评残时年龄应为31640×19×11%＝66127.6元；误工费结合其工作性质等确定为4500元／月，故其误工费应为4500×10＝45000元；交通住宿费酌定为1500元。综上，岳兴祥的总损失为291259.2元，太平洋财险南平中心支公司应承担120000＋（291259.2-120000）×70%＝239881.44元，因其已垫付10000元，故仍应赔偿229881.44元。太平洋财险南平中心支公司辩称肇事司机和车辆没有相应资格证，故对第三者商业险免赔的意见于法无据；辩称扣除非医保但未提供证据证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险南平中心支公司赔偿岳兴祥各项损失共计229881.44元，限于判决生效之日起十日内支付；二、岳兴祥从上述保险理赔款中返还福建建瓯荣辉物流有限公司垫付款60000元；三、驳回岳兴祥的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由岳兴祥负担810元，福建建瓯荣辉物流有限公司负担4000元。 二审中，各方当事人未提交足以影响本案事实认定的新证据，经对一审证据审查并结合当事人陈述，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为：本案二审争议焦点为，一、太平洋财险南平中心支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、一审判决确定的伤残赔偿金、误工费、鉴定费等各项赔偿数额及赔偿方式是否合理。 一、关于太平洋财险南平中心支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用格式条款订立的合同，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的，该条款无效。本案中，杨进良虽未提供道路运输从业资格证，但具有机动车驾驶资格，故其具备驾驶机动车的基本资质；且保险合同责任免除项中的“其他属于无有效驾驶资格的情况，保险人不负赔偿责任”，此处的种类和范围也不明确;免除保险公司责任的条款应认定为无效。据此，太平洋财险南平中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 二、关于一审确定的各项赔偿金额以及赔偿方式是否合理的问题。（一）对于岳兴祥的伤残赔偿金：根据其向一审法院提交的所在公司工作证明、工资单等系列证据，能够证实其已不在原籍务农，系长期以非农收入为主要生活来源，一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金应为正确；（二）对于岳兴祥的误工费标准：通过岳兴祥提交的工资单等证据进行审查，结合其他证据及其陈述，此能够作为计算本案误工费的依据，故一审法院确定的误工费并无不当；（三）对于非医保用药和鉴定费承担：经查，案涉保险合同中未对此并不明确，仅在本案《第三者责任保险条款》第十四条约定“……保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”但对此保险公司未提供有效证据或核算标准，故无法证实此部分是否存在以及如何扣减、核算，故对此项主张不予支持；至于鉴定费承担问题，太平洋财险南平中心支公司上诉称按照保险合同约定应不承担此项鉴定费。经查，本案《第三者责任保险条款》第九条约定的保险公司不承担鉴定费的情形为“未经保险人事先书面同意的鉴定费”，但该条款约束的是本合同当事人，并不约束受损第三方，一审鉴定系受害方岳兴祥申请，故该约定对其不产生效力。依照《诉讼费交纳办法》第一款规定，本案鉴定费应由赔偿方的保险公司承担。 综上所述，太平洋财险南平中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收案件受理费3171.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年四月八日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……