wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4156号 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 芳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1809号 申请执行人彭作丰，男，1977年10月2日出生，住泰顺县。 被执行人胡荣许，男，1976年12月2日出生，住泰顺县。 申请执行人彭作丰与被执行人胡荣许民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2069号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭作丰向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人胡荣许归还申请执行人彭作丰借款10万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元及执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人胡荣许发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡荣许履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人胡荣许的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡荣许名下车牌号为浙Ｃ×××××神行者2牌汽车一辆，本院依法查封，但未能实际扣押该车辆。暂未发现被执行人胡荣许有其他可供执行的财产。截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人胡荣许拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡荣许作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人胡荣许采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人彭作丰，其在期限内未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月九日 书记员  王丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4215号陈小建、陈桂芳、陈婷玉、常州德嘉置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2561号民事判决书，于2019年12月18日立案执行申请执行人陈小建、陈桂芳、陈婷玉与被执行人常州德嘉置业有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院强制执行到位人民币50765.64元（其中，拨付申请执行人50114.64元，收取本案执行费651元）。至此，陈小建、陈桂芳、陈婷玉向本院申请执行的(2019)苏0402民初2561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7769号原告：杜某某，男，1974年出生，住莱州市。被告：孙崇辉，男，1988年出生，住潍坊市。原告杜某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  刘娜娜人民陪审员  原公广人民陪审员  张京涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吕怡晓
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终975号上诉人（原审被告）：史雨军，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王晋斌，男，汉族，山西省清徐县村民。上诉人史雨军与被上诉人王晋斌因租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史雨军上诉请求：一、依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2019）晋0211民初1347号民事判决。二、驳回被上诉人起诉。事实和理由:一、一审判决认定事借误。（一）上诉人不欠被上诉人房租、水电费。2018年3月初，上诉人在微信上看到被上诉人以网名“潮之源木业”发布的出租厂房设备信息进而与被上诉人取得联系，经协商一致以每月5000元的价格租赁了被上诉人的厂房及设备，同年4月15日正式入驻开工生产。合同履行至2018年5月，被上诉人找到上诉人要求变更合同履行方式，将原定的每月5000元租赁费改为由上诉人为被上诉人加工木门等的订单折抵，上诉人共为被上诉人完成价值91686元订单，2019年3月13日合同终止时，上诉人与被上诉人并未进行结算，到底是上诉人应该支付被上诉人房租、水电费还是被上诉人应该向上诉人补偿多做的订单款，此事实，一审法院庭审虽进行了审查，但并未查明，在判决中也未予认定，有失公允。（二）被上诉人在租赁合同履行过程中屡屡违约，故意给上诉人制造停工事件，以此要挟上诉人，一审庭审查证属实。上诉人为此另行向被上诉人支付人民币52500元，一审判决却未予认定。（三）被上诉人据以起诉的欠条，系租赁合同到期前，被上诉人纠集其同学刘有明共同逼迫上诉人所写，并非上诉人与被上诉人双方进行过对账后而形成，虽写有欠条，但并不意味着上诉人欠被上诉人主张的款项。（四）被上诉人至今仍扣着上诉人价值7万余元的半成品和材料不让拿，上诉人在一审期间就被上诉人变更合同履行方式和违约损失提起反诉，本诉和反诉虽一并审理却在判决中只字不提，明显认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。由于上诉人与被上诉人之间合作关系恶化，上诉人在2019年3月13日从租赁的厂区拉走自己的大部分产品，被上诉人因此失去要挟上诉人的条件，双方无法心平气和进行对账结算，被上诉人对其所持有的欠条是否享有诉权没有事实依据，一审法院据此认定上诉人应当支付被上诉人租赁费、水电费58200元，据此判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人起诉。被上诉人王晋斌辩称，上诉人所述矛盾，我和史雨军开始是合作模式，后来变更为租赁，从2018年5月6日开始有我们双方的微信沟通，史雨军说我敲诈他不是事实，请求驳回上诉，维持原判。王晋斌在一审的诉讼请求：请求判令被告尽快支付原告房屋租赁费、水电费58200元。一审查明，2019年3月12日史雨军给王晋斌出具欠条一张，该借条载明“今欠到王晋斌房租、水电费、伍万捌仟贰佰元整，58200元，房租到2019年3月底。如有纠纷，清徐法院解决，欠款人：史雨军身份证号×××2019.3.12日”。史雨军辩称是王晋斌同刘有明强迫其书写了上述欠条。被告史雨军辩解，其已向清徐县公安局报案，王晋斌伙同其同学刘有明向其敲诈人民币42500元，打欠条153200元和直接经济损失102300元，并且称，在租赁王晋斌厂房设备期间，王晋斌经常断电，且殴打过工人等。对此王晋斌的解释是史雨军与刘有明另有纠纷，刘有明已诉至法院，人民法院已作出判决判令史雨军履行付款义务，断电是因史雨军欠电费导致自动停电，而非故意停电，与工人确有一次肢体冲突，是因为打扫卫生引起的，是工人先动手，且极其轻微，无任何人受伤。2019年11月11日，清徐县公安局对史雨军2019年5月14日控告王晋斌敲诈勒索案作出不予立案通知书，清徐县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。一审判决认为，被告史雨军租赁王晋斌厂房设备，双方本应真诚合作，发生矛盾，互谅互让，协商解决，而今双方对簿公堂，矛盾激化均应各自思过，史雨军称王晋斌敲诈勒索，并向公安机关报案，公安机关已作出不予受理的通知，可见史雨军的辩解理由不能成立，王晋斌要求史雨军支付房租、水电费58200元有史雨军所写欠条为证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：史雨军于本判决生效后十五日内偿还王晋斌房屋租赁费、水电费58200元。二审查明事实与一审一致。本院认为，史雨军租赁王晋斌场地从事木器加工，双方本应合作共赢，但在此过程中发生矛盾，均有责任。租赁终止后，史雨军给王晋斌出具欠条欠房租、水电费58200元的事实清楚，应予支付。史雨军主张为王晋斌完成价值91686元订单，但对订单应由谁支付款项并不明确，且在出具欠条时也未说明，如确实有未支付款项，可向相关人员主张权利。史雨军称王晋斌敲诈勒索，并向公安机关报案，公安机关已作出不予受理的通知，史雨军的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人史雨军负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年四月二十五日书记员 赵梓余
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初43号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐海波，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住全州县。2009年2月19日，因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑二年，犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2014年9月28日被全州县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年8月9日刑满释放;因犯盗窃罪，2016年5月4日被全州县人民法院判处来刑十一个月，于2017年1月7日刑满释放;因犯盗窃罪，2019年1月15日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月22日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人唐海波犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人唐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日，被告人唐海波伙同任某1（另案处理）来到灵川县八里街八里六路南宅村一私人自建房七楼，由任某1放风，唐海波撬门进入张某家中实施盗窃，盗走一条项链。二人出来后，发现该村一栋楼的大门也是开着的，采用同样的方式，进入88号3楼302室刘某家中，盗走一对黄金耳钉和人民币800元（以下币种同）。 2019年10月19日，被告人唐海波伙同任某1到灵川县，由任某1放风，唐海波开门进入秦某1家中实施盗窃，盗走一部价值780元的VIVOx6plus手机；二人出来后又到另一楼梯间，采用同样的方式盗走三楼秦某2家中一部价值390元的VIVO手机。当日晚上，二人又来到灵川县定江镇新民街35号出租房三楼，由任某1放风，唐海波采用技术开锁的方式盗走被害人冯某家中六个袁某、一对银白色手镯和一条手链。走到该出租房二楼，釆用同样的方式盗走徐某家一枚戒指和一部0PP0手机。 公诉机关认为，被告人唐海波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐海波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年10月18日，被告人唐海波伙同任某1（另案处理）来到灵川县八里街八里六路南宅村一私人自建房七楼，由任某1放风，唐海波撬门进入被害人张某家中实施盗窃，盗走一条项链。尔后，唐海波、任某1发现该村一栋楼的大门也是开着的，便采用同样的方式，进入88号3楼302室被害人刘某家中，盗走一对黄金耳钉及现金800元。 2019年10月19日，被告人唐海波伙同任某1来到灵川县，由任某1放风，唐海波进入被害人秦某1家中盗走一部价值780元的VIVOx6plus手机。尔后，唐海波、任某1又采用同样的方式进入被害人秦某2家中，盗得一部价值390元的VIVO手机。当日晚上，二人又来到灵川县定江镇新民街35号出租房三楼，由任某1放风，唐海波采用技术开锁的方式进入被害人冯某家中，盗走六个袁某、一对银白色手镯和一条手链。然后唐海波、任某1又到该出租房二楼，采用同样的方式进入被害人徐某家中盗走一枚戒指和一部价值251元的0PP0手机。 案发后，公安机关将查获的被盗手机三台，分别发还了被害人秦某1、秦某2、徐某。 上述事实，被告人唐海波在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、前科调查材料、户籍证明、情况说明、刑事判决书、强制戒毒决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物品发还清单、灵川县价格认证中心价格认定结论书[2019]055号、[2019]061号、[2020]36号、鉴定意见通知书、物品发放清单、强制戒毒执行回执、证人任某1证言、被害人徐某、刘某、张某、冯某、秦某1、秦某2的陈述、现场勘验笔录（现场图及照片）、辨认笔录及被告人唐海波的供述。 本院认为，被告人唐海波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐海波在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐海波多次入户盗窃，且又系同种犯罪的累犯，可以酌情从重处罚。唐海波犯罪后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年9月21日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案赃款人民币八百元，继续予以追缴并发还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  李荣芳 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0102执15号被执行人：李喜成，男，1990年5月1日出生于河北省，汉族，初中肄业，无职业，住天津市津南区，户籍地河北省邯郸市大名县。李喜成罚金刑一案，本院刑事审判庭于2020年1月7日依法移送执行，李喜成应缴纳罚金50,000元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，目前未发现被执行人可供执行的财产。本院已查询被执行人李喜成的社会保险缴纳信息，经查，被执行人李喜成名下社会保险已暂停缴纳。本院已作出(2020)津0102执15号限制消费令，限制了被执行人李喜成的消费。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年四月二日书记员  李 靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17095号 上诉人（原审被告）：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有应，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：成都川宏实业有限公司，住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：任华，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司因与被上诉人张忠、任华委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司均于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司负担56元，由上诉人成都川宏实业有限公司负担56元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 段 妙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执114号 申请执行人：刘朝兵，男，壮族，1985年1月10日出生，住所地南宁市江南区。 被执行人：南宁市天顺蔬菜种植专业合作社，住所地南宁市良庆区大塘镇那梨村那炼坡41号。 法定代表人：李天正，该社理事长。 申请人刘朝兵与被执行人南宁市天顺蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初3105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为18000元及利息，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。执行过程中，经依法查询被执行人南宁市天顺蔬菜种植专业合作社名下的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人广西元昌新能源科技有限公司名下无可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为18000元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦盛浩
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1491号申请人：姜某（贾瑞保之妻）,女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住费县。申请人：贾正（贾瑞保之子）,男，1996年5月10日出生，汉族，居民，住费县。申请人：贾某（贾瑞保之女）,女，2006年12月26日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：姜某,女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住公民身份证号码：被申请人：贾中存，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住费县。申请人姜某、贾正、贾某与被申请人贾中存人身伤害赔偿责任纠纷一案，申请人姜某、贾正、贾某于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求对位于费县费城街道办事处的南许家崖村、王宝江东邻的被申请人贾中存所有的三层楼房住房及院落一套予以保全，保全价值为443000元。申请人姜某、贾正、贾某已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人贾中存所有的位于费县费城街道办事处南许家崖村、王宝江东邻的三层楼房住房及院落一套。（不动产权证号：费集用（2014）第010107100297号）本次查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2670元，由申请人姜某、贾正、贾某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇二〇年四月十三日书记员  王 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执229号之一申请执行人：姜兴明，男，1957年12月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人：张开剑，男，1988年2月12日生，汉族，住潍坊市临朐县。被执行人：张存忠，男，1962年2月1日生，汉族，住潍坊市临朐县。本院于2020年2月28日以（2020）鲁0724执229号执行裁定书查封被执行人张存忠名下财产。现被执行人张开剑、张传忠已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张存忠名下临朐县蒋峪镇大沂路4071号，权证号临朐房权证临朐县字第××号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月十日执行员  刘宪权书记员  相 萍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3670号之一 原告：山东省五莲县汪湖建筑工程公司，住所地五莲县汪湖镇驻地。 法定代表人：万克礼，经理。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。 被告：李红勋，男，成年，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 第三人：五莲县汪湖供销合作社，住所地五莲县汪湖镇驻地。 法定代表人：王淑文，主任。 原告山东省五莲县汪湖建筑工程公司与被告李红勋、第三人五莲县汪湖供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山东省五莲县汪湖建筑工程公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省五莲县汪湖建筑工程公司申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省五莲县汪湖建筑工程公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东省五莲县汪湖建筑工程公司负担。 审 判 长  厉建锋 人民陪审员  王凤安 人民陪审员  刘丽娟 二〇二〇年四月三日 法官助理万德粉 书记员盛艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4943号之一申请执行人周建民，男，1963年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。委托代理人杜珊珊，江苏孚佑律师事务所实习律师。被执行人赵伟明，男，1957年5月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。周建民与赵伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10668号民事判决已生效。依该判决，赵伟明应于该判决生效之日起十日内归还周建民借款本金40000元，偿付律师费7000元和以40000元为基数、年利率6%、自2018年2月27日起至实际还款之日止的利息和违约金。赵伟明负担案件受理费、公告费合计1755元。因赵伟明未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人周建明向本院申请执行，要求赵伟明支付48755元及相应利息，本院已立案，执行标的48755元及相应利息，执行费631元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年11月8日，2020年2月10日、4月24日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人多个银行账户及财付通账户（冻结到期日为2021年4月2日），并扣划其存款1203.51元，扣除执行费后，余款572.51元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在苏州地区已有作为被执行人而未执行到位的案件。4.执行中，本院至被执行人户籍所在地苏州市××区××号调查，但未发现该地点。5.本院通过线上执行约谈平台向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位572.51元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位572.51元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鸣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更572号罪犯刘双，男，1980年12月13日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2017年11月9日作出（2017）吉2404刑初141号刑事判决，认定被告人刘双犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘双减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执916号申请执行人：李霞，女，1971年05月29出生，汉族，住灌云县。被执行人：赵占华，男，1971年05月21出生，汉族，住灌云县。被执行人：耿开秀，女，1967年09月18出生，汉族，住灌云县。申请执行人李霞与被执行人赵占华、耿开秀民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，2019年4月8日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月4日、9月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2020年4月15日本院再次依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行168000元，执行标的到位0元。2019年4月4日本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年4月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年四月十六日书记员 曹 犇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初28号 原告：陆明余，男，1967年5月16日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：颜佳宁,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：平湖市利德富箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇新兴南路518号。统一社会信用代码：91330482725879622A。 法定代表人：曹付根，执行董事。 委托诉讼代理人：钱林华,浙江东港律师事务所律师。 原告陆明余与被告平湖市利德富箱包有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜佳宁、被告的委托诉讼代理人钱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工伤保险待遇57630元[伤残赔偿金（暂按9级计算）：113*30*9=30510元；一次性就业补助（暂按9级计算）：113*30*4=13560元；一次性医疗补助（暂按9级计算）：113*30*4=13560元；合计57630元]。事实和理由：原告于2016年1月30日在上下班途中发生交通事故，在交通事故中原告承担次要责任。根据我国劳动法律法规的规定，在上下班途中发生交通事故且非自己主要责任的属于工伤。但是事故发生后被告一直未为原告申请工伤保险赔偿导致申请时间逾期。现原告的工伤保险待遇无法由国家社保予以支付且由被告原因造成，因此应当由被告向原告进行赔偿。原告以此为由向平湖市劳动人事争议仲裁委员会对被告申请仲裁，但平湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称：1.原告的起诉没有基础法律关系和证据，涉案交通事故并没有经过劳动部门的工伤认定，而要求支付工伤保险待遇必须先认定工伤。原告在诉状中称是因为被告没有为原告申请工伤认定，而根据工伤保险条例的规定，原、被告均可以申请工伤认定，原告在发生交通事故后没有申请工伤认定，也没有告知被告在路上发生了交通事故，因此应当由原告自行承担不利后果。2.涉案交通事故发生在2016年1月30日，次日开始被告公司就放春节假期了。而按照原、被告之间的劳动合同，双方的劳动关系本身就于2016年1月31日终止，后续原告就没有来上班了。3.原告因涉案交通事故已得到相应赔偿。工伤保险待遇是一种补偿责任，只有在原告拿到的赔偿款少于工伤保险待遇时，才能申请工伤赔偿差额。综上，请法庭驳回原告诉请。 为证明其主张，原告提交如下证据： 证据1.道路交通事故认定书1份，证明原告在上下班途中发生交通事故，且对方是主要责任，系因工受伤。 证据2.劳动合同1份，证明原、被告之间的劳动合同关系，且事故发生在合同期限内。 证据3.劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份，证明原告曾申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书的事实。 被告质证意见：对证据1，真实性无异议，但对证明内容有异议；只能证明交通事故的事实，不能证明工伤的事实，也不能证明是在上下班途中发生的事实。交通事故发生时间是11点25分，而被告公司下班时间是11点30分，交通事故的发生地点也不在被告公司门口，因此更加不能证明这个交通事故是在上下班途中发生的，无法证明交通事故一定是工伤。对证据2，三性均无异议。对证据3，真实性无异议，正是因为这个交通事故无法证明是工伤事故，所以不被受理。 被告未提交证据。 本院出示（2018）浙0482民初6279号民事判决书。原、被告均无异议。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，对本院出示的判决书予以认定。 本院经审理，认定本案事实如下：原告于2015年3月6日进入被告处工作，双方于同日签订劳动合同，合同期限自2015年3月6日起至2016年1月31日止。被告为原告办理了工伤保险。 2016年1月30日11时25分许，案外人富栋梁驾驶平湖市广陈天纯自来水公司（以下简称：天纯公司）所有的小型客车执行工作任务，沿广新线由北向南行驶至广新线平湖市新埭镇青阳汇红绿灯南时，与前方同方向行驶的原告驾驶的实施左转弯的三轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，富栋梁负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告于2018年12月20日就涉案交通事故向本院起诉中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称：中华联合保险）及天纯公司要求赔偿。本院于2019年1月4日作出（2018）浙0482民初6279号民事判决，确认天纯公司已支付原告116833.05元，判决中华联合保险赔偿原告200955.63元。上述判决已履行完毕。 另查，涉案交通事故发生后，原告不再在被告处工作，被告为原告缴纳工伤保险费至2016年1月。事故发生后，被告未为原告提交工伤认定申请，原告也未提出工伤认定申请，亦未进行劳动能力鉴定。原告于2019年8月7日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付工伤保险待遇57630元。平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日出具浙平湖劳人仲不（2019）14号《不予受理案件通知书》，该通知书载明，因原告的仲裁申请材料（认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书）经通知补正后，仍不齐备，不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患有职业病，享受工伤保险待遇。社会保险行政部门按照国务院规定设立社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，由社会保险行政部门进行工伤认定。本案中，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，但未提供涉案交通事故系因工作遭受事故的证据。原告主张涉案事故系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故即为工伤，但未经社会保险行政部门认定，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上，原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，现缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆明余本案的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆明余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 钱 迪 二〇二〇年四月十七日 书记员 陆佳雯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执416号申请执行人：孙红勋，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：吴洪修，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）豫1024民初167号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴洪修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴洪修的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吴洪修的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月九日书记员  李林霞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1206号申请执行人：仲信国际融资租赁有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路。统一社会信用代码：913100005981622141。被执行人：四川皇承记食品有限公司，住所地：广汉市小汉镇。统一社会信用代码：915106815883638056。被执行人：四川皇承记农业有限公司，住所地：广汉市小汉镇。统一社会信用代码：91510623MA6234KH3T。被执行人：刘贵，男，汉族，1969年3月22日生，住四川省成都市金牛区。被执行人：刘玉兰，女，汉族，1968年8月18日生，住四川省成都市高新区。申请执行人于2019年10月23日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初837号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1237044.69元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初837号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二〇年四月十三日书记员 李 璇
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初752号 原告：张兆林，男，1985年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝小青，男，1976年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张兆林与被告祝小青修理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。现因双方达成庭外和解，祝小青已悉数付清修理费，张兆林向本院申请撤回起诉。 本院认为，张兆林的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张兆林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张兆林负担（已交纳）。 审判员 翁 盈 二〇二〇年四月三日 书记员 苏龙华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初508号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘中秋，男，1957年8月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，务农，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月27日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同年10月10日经鄂州市森林公安局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人刘中秋犯非法狩猎罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。在本案审理过程中，鄂州市鄂城区人民检察院于2020年4月14日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉和提起公益诉讼，被告人刘中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。一、非法狩猎罪公诉机关指控：2018年12月18日，湖北省人民政府决定在全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。2019年9月，被告人刘中秋在本市鄂城区新庙镇杨岭村“大泡田”山场中使用捕鸟网捕获黑尾蜡嘴雀、灰喜鹊、珠颈斑鸠、黑领椋鸟、黑尾卷等鸟类共计21只。经鉴定，上述查获的21只鸟类均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，即“三有动物”野生动物。被告人刘中秋于2019年9月27日向公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘中秋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，均应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人刘中秋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。经审理查明：2019年9月，被告人刘中秋在本市鄂城区新庙镇杨岭村“大泡田”山场中使用捕鸟网非法猎捕黑尾蜡嘴雀、灰喜鹊、珠颈斑鸠、黑领椋鸟、黑尾卷等鸟类共计21只。刘中秋将其中10只珠颈斑鸠活体向王某出售，后被公安机关查获。余下的11只鸟类死体（1只黑尾蜡嘴雀、1只灰喜鹊、1只珠颈斑鸠、1只黑领椋鸟、7只黑尾卷）被公安机关现场查获并掩埋处理。经鉴定，上述查获的21只鸟类均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。2018年12月12日，被告人刘中秋向公安机关投案，如实供述了猎捕上述鸟类的事实。在审理过程中，被告人赔偿全部公益损失3300元。上述事实，被告人刘中秋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、处理笔录及照片、湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告、指认笔录及照片、赔偿收据等书证；证人王某的证言；江西百信司法鉴定中心司法鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人刘中秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。二、附带民事公益诉讼附带民事公益诉讼起诉人鄂州市鄂城区人民检察院诉称：被告人刘中秋非法猎捕属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物鸟类21只，造成黑尾蜡嘴雀等11只“三有动物”死亡，其行为侵害了国家野生动物资源，损害社会公益。请求判令被告人赔偿造成黑尾蜡嘴雀等11只野生动物死亡的公益损失3300元，同时在鄂州市市级媒体上公开赔礼道歉。并提交了前述刑事犯罪侦查的相关证据。被告人刘中秋对查明的上述非法狩猎犯罪事实没有异议，愿意赔偿损失并公开赔礼道歉。本院认为，被告人刘中秋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘中秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘中秋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿接受处罚，可以依法从宽处理。鄂州市鄂城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正监管条件。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。被告人非法狩猎的犯罪行为，造成国家保护的野生动物死亡，依法应承担民事侵权责任。鄂州市鄂城区人民检察院提出的公益诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第六条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第（十）项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人刘中秋犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人刘中秋赔偿公益损失三千三百元（已履行完毕）。三、责令被告人刘中秋于本判决生效后三日内在鄂州市市级媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 斌审判员 杨 惠审判员 周小娟二〇二〇年四月二十日书记员 黄惠琴
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初745号 原告：罗旺阅，男，1961年4月5日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：莫春英，女，1953年10月5日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：劳益昌，男，1962年11月16日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告罗旺阅与被告甘贵、莫春英、劳益昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告罗旺阅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗旺阅撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李茂华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5097号原告：上海爱鸽乐商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈绣华，执行董事。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：武汉空文网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱周易。原告上海爱鸽乐商贸有限公司与被告武汉空文网络科技有限公司著作权合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院移送本院审理，本院于2020年4月7日立案。原告上海爱鸽乐商贸有限公司于4月15日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海爱鸽乐商贸有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱鸽乐商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱鸽乐商贸有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年四月十五日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3426号 原告：陈七五，男，1949年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：***，男，1970年11月25日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西咸新区。法定代表人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。    法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告***、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会（以下简称东凹里村委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告***支付原告建房款82344元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息16643.7元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程362.952平方米、工程金额119048.256元，合同外工程（回填土、加盖补偿、其它）30883.7元，以上共计金额149932元，已付工程款111565元，下欠38367元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法（2018）15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   徐  红二0二0年四月八日  法官助理  刘思檬书 记 员  仲海燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初476号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，系该银行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳鑫富黄汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路。法定代表人：邓凡，该公司负责人。被告：孙刚，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：梁治焕，女，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳鑫富黄汽车销售服务有限公司、孙刚、梁治焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2020年4月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由中国银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员 钟 阳二〇二〇年四月二十九日书记员 王红伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保100号 申请人：李明芬，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：解鹏，1973年3月1日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：周传航，男，1952年11月23日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人李明芬于2020年4月29日向本院提出申请，请求对被申请人周传航所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人解鹏（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车轻型普通货车为其担保。 本院经审查认为：申请人李明芬与被申请人周传航机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李明芬已向本院提供了担保，依法准许申请人李明芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人周传航的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2020年4月29日至2022年4月29日）。 案件申请费220元，由申请人李明芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭晓琳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之十七 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 被执行人：刘婷雯，女，汉族，1972年12月5日生，住天津市河西区。 申请执行人王静与被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人刘婷雯在招商银行4682030226805558_00018账户内存款欧元138.05元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘婷雯在招商银行4682030226805558_00018账户内存款欧元501562.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵德帅
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执23号之三 被执行人顾春林，男性，户籍所在地自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执23号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人顾春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾春林在中国工商银行******账户内存款人民币1.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月三日 书记员  王航宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执6号之二申请执行人：胡建华，男，1978年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王君臣，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人胡建华与被执行人王君臣租赁合同纠纷一案中，责令王君臣立即向胡建华返还转让费67200元、赔偿款96933.33元、案件受理费3251元。但被执行人王君臣未履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人王君臣的配偶罗思思名下有夫妻共同房产，并于2020年4月8日以（2020）赣0191执6号之一执行裁定查封了罗思思名下的位于江西省南昌市高新技术产业开发区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王君臣的夫妻共同房产即罗思思名下的位于江西省南昌市高新技术产业开发区的房屋（不动产证明号：赣（2018）南昌市不动产证明第0081538号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年四月八日法官助理刘春利书记员谢其乐
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执188号 申请执行人刘彰，男，1968年9月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］1176号仲裁调解书，本院依法于2020年4月8日对申请执行人刘彰与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案立案执行，申请标的为22724.7元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 杨福荣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1395号原告：杨刚，男，苗族，1987年6月11日出生，住贵州省黄平县。被告：龙英武，男，苗族，1987年1月4日出生，住贵州省凯里市。被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路贵州省凯里高速公路管理处业务楼。法定代表人：马继龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁龙，男，汉族，1992年10月28日出生，住贵州省凯里市，系该公司职工。原告杨刚诉被告龙英武、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“天安财保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚、被告龙英武、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托诉讼代理人袁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告运营损失费共计9230.00元（维修车辆期间停运13天从2019年12月9日至2019年12月21日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日23时20分许，被告龙英武驾贵Ｈ×××××号小型轿车在凯里宁波路1公里＋500米（北京华联门口）处右转弯时与杨刚驾驶的贵Ｈ×××××号小型营运出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，为此造成原告贵Ｈ×××××号小型营运出租车从2019年12月9日至2019年12月24日的营运维修停运，凯里市平安汽车运输有限责任公司出具收入证明，证明每天平均收入为710元，故运营损失费共计9230元。2019年12月19日贵州省凯里市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告龙英武承担此次交通事故的全部责任。贵Ｈ×××××号小型轿车的所有人为龙英武，且该车在天安财保黔东南支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车第三者强制保险条例》第21条的规定，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，保险公司应在保险责任限额内承担被损车辆修复期间的停运损失责任。事故发生至今，被告拒绝赔偿，遂诉至法院。被告龙英武辩称，我和原告之间，已经出具了交通道路认定书，责任在于我，我们争议的焦点就是诉讼请求金额过高，我不能接受。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，争议焦点是赔偿范围，我们给原告赔付了直接损失12000元；运营损失的赔偿标准应按2019年下发交通运输业从业人员的赔偿标准来确定。诉讼费不应该由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，龙英武驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在凯里市宁波路1公里＋500米（北京华联）处右转弯时，与杨刚驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号小型轿车乘车人徐开凤受伤及两车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队第522601420190004219号道路交通事故认定书认定，龙英武驾驶机动车上道路行驶转弯未让直行车先行，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担此次事故全部责任，杨刚、徐开凤不承担此次事故责任。后，贵Ｈ×××××号小型轿车到凯里恒信众联汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2019年12月10日至21日，该维修费天安财保黔东南支公司已经给付。另查明，贵Ｈ×××××号小型轿车挂靠在凯里市平安汽车运输有限责任公司，杨刚系从案外人李华平转租该车，合同期为2019年8月27日至2020年8月27日，承包费为每月3300元。贵Ｈ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了交强险和商业险。交通事故发生时，该车在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。本案中，涉案交通事故经公安交警部门调查处理，认定龙英武负事故的全部责任，杨刚不承担此次事故的责任，原、被告对发生交通事故的事实及交通事故的责任认定无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因本案肇事车辆同时投有商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，杨刚的车辆停运损失由天安财保黔东南支公司在交强险余额限额内赔偿。原告请求的营运损失费为9230元（停运13天，每天710元），因凯里市平安汽车运输有限责任公司出具的《证明》未附相关认定依据，故本院不予采信。原告车辆因交通事故的停运时间为13天，杨刚承包该车辆的承包费为每月3300元，同时，鉴于出租车营运收入具有不确定性及特殊性，其运营收入应以出租车的租金或者承包费并参照交通运输业的平均工资标准予以计赔，故本院更正为4116.87[3300元÷30天×13天＋75439元÷365天×13天]予以支持。天安财保黔东南支公司认为诉讼费不应由其承担，因诉讼费是人民法院根据诉讼参与人承担责任的比例来确定负担的数额，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨刚车辆运营损失4116.87元。二、驳回原告杨刚的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇二〇年四月二十九日法官助理张健婕书记员周榕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终446号上诉人（原审原告）：廖鸽，男，1982年10月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩施州山雄实业有限公司，住所地恩施市航空路60号中大御城兰亭园1004号，统一社会信用代码9142280058548863G。法定代表人：聂勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。上诉人廖鸽与恩施州山雄实业有限公司（以下简称山雄公司）因承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖鸽上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额14850元），本案一、二审诉讼费用由山雄公司承担。事实和理由：2017年廖鸽接受山雄公司安排，在翔宇小区安装一台18层电梯，安装费14850元，有山雄公司工程部项目经理周玉玺的笔录为证，因此除一审判决认定的71390元劳务费外，山雄公司还应支付劳务费14850元。山雄公司上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额71390元），本案一、二审诉讼费用由廖鸽承担。事实和理由：《廖鸽2016年总工程量预算明细》未经山雄公司与廖鸽确认，真实性亦无法确认，一审法院采信该预算明细并据此判令山雄公司支付相应劳务费依据不足；即便将该预算明细载明的金额计入山雄公司应付款，扣除山雄公司已经向廖鸽支付的款项，山雄公司只应向廖鸽支付24140元，甚至有可能超付；关于蔡家河的劳务费廖鸽重复计算33200元，应予扣减。廖鸽向一审法院起诉请求：1.判令山雄公司支付廖鸽电梯承揽安拆劳务费87940元；2.本案诉讼费用由山雄公司承担。诉讼过程中，廖鸽将第1项诉讼请求中的金额变更为86240元。一审法院认定事实：2014年3月5日至2017年6月18日期间，原告陆续在被告承揽电梯安拆工程。2015年6月1日，原、被告就此前的电梯安拆装工程劳务费进行结算，案外人周玉玺在原告出具的结算单右下角批注：“贰拾万零肆佰元整200400.00元周玉玺（签名）2015.6.1”；案外人**在该结算单中部右侧批注：“2014.3.5-2015.2.13日合计18.5万经办：**核对人：**2015.6.1总借支185000”，被告应付工程劳务费15400元。2016年2月3日，原、被告再次就原告承接的当年电梯安拆装工程劳务费进行结算，案外人周玉玺在原告提供的结算单右下方签名，案外人王纯在该结算单尾部批注：“应结：311050.加上年结转：15400.扣借支：165000.+700.应付款160750.王纯（签名）2016.2.3”。同日，案外人王纯在原告提供的2015年2月至2016年2月3日期间的工程款结算单上签名，该结算单载明：“姓名廖鸽本年安装费310050加上年未结清15400加费用报销19640减本年借支165000减本年扣款700应付金额179390备注2015.2月-2016.2.3止”。嗣后，原告又承接了建始华龙城、莱茵河女儿城、翔宇小区、刘传建家的电梯安拆装工程，其提交的《廖鸽2016年总工程量预算明细》，载明：“结算价格合计193800元。”被告未签字确认。审理中，原告自认除前述已经冲减的借支外，被告先后还向其支付工程劳务费总计301800元，应冲抵应付款；提交了湖北夷水律师事务所律师对案外人周玉玺的调查笔录，证实《廖鸽2016年总工程量预算明细》中所列工程为原告完成施工及价款。被告否认《廖鸽2016年总工程量预算明细》所列工程为原告所为，但未举证证实。另查明，2017年6月19日，原告与被告形成劳动关系，劳动关系存续期间的劳务工资已为恩施市劳动人事争议仲裁委员会裁决。案外人周玉玺系被告工程部经理、**和王纯系被告财务工作人员。原告于2018年11月16日向法院起诉，并预交了案件受理费。一审法院认为，原告以自己的设备、技术和劳力完成被告承包的电梯安拆工程，双方之间形成了承揽合同关系，被告应当支付相应的劳动报酬。案外人周玉玺、**、王纯系被告职员，其履职行为产生的民事责任应由公司即被告承担。本案中，原告自认的行为，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，予以确认。《廖鸽2016年总工程量预算明细》所列工程为原告安装完成，有周玉玺证言在案佐证，足以认定，被告否认前述事实，但未提供足够证据证实，不予采信。原告的借支款以及被告向原告支付的工程劳务费均应冲抵应付款。据此，被告下欠原告劳务费71390元（179390元+193800元-301800元），予以确认。被告以部分债权诉讼时效届满为由抗辩，未提供充分的证据证实，不予采信。现原告要求被告支付电梯安拆装劳务费（即报酬）86240元，一审法院据实支持71390元，超过部分不予支持。判决：一、被告恩施州山雄实业有限公司于判决生效后十日内向原告廖鸽支付报酬（即安拆装劳务费）71390元。二、驳回原告廖鸽的其他诉讼请求。案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告廖鸽负担188元，被告恩施州山雄实业有限公司负担811元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对双方当事人举示的证据，一审法院根据民事诉讼证据规则予以认证，并据此认定山雄公司应向廖鸽支付劳务费71390元并无不当。廖鸽、山雄公司对其上诉理由均未提交直接、有效的证据予以证明，均应承担举证不利的法律后果。综上，廖鸽、山雄公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1756元，由上诉人廖鸽负担171元，上诉人恩施州山雄实业有限公司负担1585元。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年四月二十六日书记员  吴素云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执297号申请执行人马健，男，回族，1972年9月29日出生，住址郑州市金水区。委托代理人赵春光，河南辰中律师事务所律师。被执行人娄广州，男，汉族，1983年3月4日出生，住址河南省通许县。马健诉被告娄广州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告娄广州于本判决生效后十日内偿还原告马健借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月29日起计算至被告娄广州实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但反馈未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托通许县人民法院调查被执行人财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十日书记员  毛飞燕
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初113号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人郭加丛，男，1988年6月10日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地海州区，住海州区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月29日被海州公安分局刑事拘留，同年12月14日被海州公安分局取保侯审。辩护人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告人朱偌宁，女，1991年11月2日出生，汉族，专科文化，销售人员，户籍所在地海州区，住海州区。因涉嫌犯开设赌场罪，分别于2018年12月3日、2019年12月5日被取保侯审。辩护人陈川、唐亮（实习），江苏海郡律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)852号起诉书指控被告人郭加丛、朱偌宁犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2020年1月13日、2020年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人郭加丛及其辩护人、朱偌宁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2017年7月至2018年11月28日期间，被告人郭加丛、朱偌宁通过“江苏七星麻将”软件，使用微信、闲聊等软件组织人员以打麻将或者跑得快形式进行赌博，其中以支付宝红包方式收取参赌人员支付的“房费”，累计获利257676元。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了户籍信息、行政处罚决定书等书证，证人金某、唐某等人证言，被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为被告人郭加丛、朱偌宁开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人郭加丛、朱偌宁共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人郭加丛在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱偌宁在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或减轻处罚。被告人朱偌宁自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭加丛归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人郭加丛有期徒刑三至五年，并处罚金。判处被告人朱偌宁有期徒刑二至三年，并处罚金。被告人郭加丛、朱偌宁对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且在公诉机关均已签订了认罪认罚具结书。被告人郭加丛的辩护人提出郭加丛系自愿认罪认罚，没有犯罪前科的辩护意见，并请求法庭对被告人郭加丛宣告缓刑。被告人朱偌宁的辩护人提出朱偌宁是自首且自愿认罪认罚，在本案中是从犯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭加丛、朱偌宁系夫妻关系。2017年7月至2018年11月28日期间，被告人郭加丛、朱偌宁通过“江苏七星麻将”软件，使用微信、闲聊等软件组织人员以打麻将或者跑得快形式进行赌博，其中以支付宝红包方式收取参赌人员支付的“房费”，累计获利257676元。另查明，案发后被告人朱偌宁主动至公安机关投案并如实供述其犯罪事实。再查明，被告人郭加丛在公安机关已退缴15万元违法所得，该款现暂扣于公安机关账户。在本院审理阶段，被告人郭加丛、朱偌宁又退缴107676元，该款现暂扣于本院账户。上述事实被告人郭加丛、朱偌宁在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人金某、樊某、唐某、张某、吴某等人证言，被告人郭加丛、朱偌宁在侦查机关的供述与辩解，提取、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭加丛、朱偌宁开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人郭加丛、朱偌宁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人郭加丛的辩护人提出的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。但根据被告人郭加丛的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑。被告人朱偌宁的辩护人提出的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。被告人郭加丛在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱偌宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郭加丛归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱偌宁主动归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人朱偌宁的各量刑情节，本院决定对其减轻处罚。根据被告人朱偌宁犯罪情节较轻、具有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对朱偌宁宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，五十二条之规定，判决如下：一、被告人郭加丛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人朱偌宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（被告人朱偌宁的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、对被告人郭加丛、朱偌宁的违法所得人民币257676元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜如明人民陪审员  韦翠春人民陪审员  马志刚二〇二〇年四月二十八日法官 助理  胡文娟书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初53号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人刘先武，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为市。被告人刘先武因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月21日被无为市公安局刑事拘留，同年9月30日被无为市公安局取保候审，同年10月12日经无为市人民检察院批准逮捕，2019年10月15日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人刘先武犯伪造公司印章罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行审理了本案。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人刘先武及其辩护人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2015年至2017年间，被告人刘先武以安徽猎塔电缆集团有限公司名义与河南济源钢铁有限公司签订电缆销售合同。后被告人刘先武伪造“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”，从河南济源钢铁有限公司将电缆款人民币77万元取走。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人刘先武的供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人刘先武伪造公司印章，其行为应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人刘先武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人当庭提交了户口本复印件、刘先武女儿出院记录，提出被告人刘先武系初犯、坦白，认罪认罚，积极还款，没有造成严重后果和影响，其父亲需要赡养，女儿生重病，家庭生活困难，请求对其从宽处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2014年至2016年间，被告人刘先武以安徽猎塔电缆集团有限公司名义与河南济源钢铁集团有限公司签订电缆销售合同。2015年，被告人刘先武在河南商丘找人伪造了一枚“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”，盖在被告人事先准备的五张空白收据上，并自2015年6月起先后分五次从河南济源钢铁集团有限公司取走电缆款人民币77万元。 另查明，2019年9月21日，被告人刘先武被合肥铁路公安处铜陵站派出所抓获归案。 经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，检材五张收据上内容为“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”印文与样本上“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。该五张收据上书写字迹与刘先武样本字迹系同一人书写。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 一、书证 1.人口信息，证实被告人的身份情况，且已达刑事责任年龄； 2.归案情况说明，证实被告人刘先武系被抓获归案； 3.营业执照等，证实安徽猎塔电缆集团有限公司登记情况； 4.工业品买卖合同、核算明细账等，证实2014年7月8日至2016年9月27日，安徽猎塔电缆集团有限公司与河南济源钢铁集团有限公司签订了工业品买卖合同及账目核算情况； 5.收据及银行承兑汇票，证实2015年6月6日起，被告人刘先武用伪造的印章盖印的收据向河南济源钢铁集团有限公司分五次领取银行承兑汇票人民币77万元。 二、证人证言 证人赵某的证言，证实其是安徽猎塔电缆集团有限公司的主办会计。2007年以来，其公司与河南济源钢铁集团有限公司签订了多份电缆销售合同并按合同约定送货，但对方尚有几百万货款没有交到其公司账上。2017年12月，其公司派员与对方公司对账发现，刘先武伪造其公司印章将部分货款取走了。 三、被告人供述和辩解 被告人刘先武的供述和辩解，证实2006年至2016年2月，其一直在为安徽猎塔电缆集团有限公司销售电缆，没有签订劳动合同。2014年左右，其代表安徽猎塔电缆集团有限公司与河南济源钢铁集团有限公司签订了200万元左右的电缆销售合同。合同履行后，大约在2015年，其在河南省商丘市一个路边摊上找人刻了私章，还刻了一枚安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章，专用章刻好后，刻章的人帮其盖了五张空白收据，每张收据盖章要收费200元，共花了1000元，他把章盖好后就把这个专用章收走了。后来，其在这五张空白收据上填写好内容，自己到河南济源钢铁集团有限公司分五次领取了安徽猎塔电缆集团有限公司的七八十万元电缆货款，济源钢铁集团有限公司给的基本上都是承兑汇票，这些钱被其用于个人投资了。 四、鉴定意见 1.芜湖市公安局公安司法鉴定中心芜湖公物鉴（文检）字（2019）40号鉴定书，证实检材五张收据上内容为“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”印文与样本上“安徽猎塔电缆集团有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。 2.芜湖市公安局公安司法鉴定中心芜湖公物鉴（文检）字（2019）58号鉴定书，证实检材五张收据上书写字迹与刘先武样本字迹是同一人书写。 本院认为，被告人刘先武伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘先武被抓获归案，到案后如实，系坦白，其自愿认罪认罚，均予以从轻处罚，故对辩护人请求对其从宽处罚的辩护意见予以采纳。其本次犯罪行为发生于刑法修正案（九）施行之前，应适用1997年修订的刑法。根据被告人刘先武犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘先武犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明龙 人民陪审员  张仁安 人民陪审员  胡 燕 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  郁 芳 附解决案件的法律条文 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7101号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路918号。 负责人唐可平。 委托代理人章丹丹，该行员工。 被告丁舒明，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行（以下简称联合银行）诉被告丁舒明金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告丁舒明之间的联合银行福农卡业务起诉，要求：1、判令被告丁舒明归还借款本金99700元、利息7671.96元、分期付款手续费90.51元、违约金3000元（利息、分期付款手续费和违约金暂计至2019年7月15日，此后按合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告丁舒明未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：丁舒明； 信用卡申请日期：2017年12月5日； 信用卡业务品种：丰收信用卡福农卡； 信用额度：10万元； 分期手续费：年化6.48%，按月支付； 透支利息：日利率万分之五； 违约金：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金，每次最低1元、最高500元； 放款情况：2017年12月25日，原告联合银行放款10万元。 还款情况：截至2019年7月3日，被告欠付本金99700元、利息7479.87元、违约金3000元，分期手续费90.51元。 本院认为，原告与被告丁舒明的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及利息、违约金、分期手续费符合双方约定，本院予以支持。原告主张的复利与其主张的违约金性质重合，本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁舒明归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行信用卡透支本金人民币99700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁舒明支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行信用卡透支利息人民币7479.87元（暂计算至2019年7月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告丁舒明支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行违约金人民币3000元（暂计算至2019年7月3日，此后违约金按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告丁舒明支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行分期手续费人民币90.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2509元，由被告丁舒明承担；财产保全申请费人民币1072元，由被告丁舒明承担；公告费人民币560元，由被告丁舒明承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 审 判 员  苏 翔 人民陪审员  钱华英 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  肖忆敏
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执283号之四申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。被执行人：王显新，男，住泗水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人王显新金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王显新在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1142772.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年四月八日书记员  于雅慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1149号原告刘建峰，男，1982年5月8日生，汉族。被告姬生福，男，成年，汉族。本院在审理原告刘建峰与被告姬生福劳务合同纠纷一案中，原告刘建峰于2020年4月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘建峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建峰负担。审判员  康素敏二〇二〇年四月十七日书记员  郭志敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1145号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。住所地：于都县贡江镇于山大道9-3号。负责人：李坚，该支行行长。委托代理人：万赟，该行职工，代理权限：特别授权。委托代理人：**志，该行职工，代理权限：一般代理。被告：曾春荣，男，1974年11月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈奇群，女，1976年3月2日出生，汉族，于都县人，住于都县，系曾春荣妻子。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行与被告曾春荣、陈奇群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**志到庭参加诉讼，被告曾春荣、陈奇群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2016年9月26日签订的合约号为8077000952的借款合约书；二、判令被告曾春荣、陈奇群归还原告借款本金80000元及截止至2019年11月4日的利息6267.51元并承担自2019年11月5日起至还清款之日止的逾期利息、复利；三、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。原告诉称：2016年9月26日，两被告因脐橙种植需要资金周转向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，双方签订了江西赣州银座村镇银行合约号为8077000952号的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）借款合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以原告审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额为80000元，借款月利率为11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息、结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利等内容。合同签订后，本案涉诉借款曾春荣于2018年9月27日提取贷款8万元，贷款于2019年9月27日到期。被告曾春荣、陈奇群提取本案借款后自2019年6月17日起未按约还款，经原告多次催收未果。望判如所请。被告曾春荣、陈奇群均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明、两被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、原告的江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）借款合约书、贷款发放回单、关于商业文件信函等文件送达地址确认的补充协议、被告贷款账户流水还款明细、原告方进行贷款催收的照片打印件等证据，因两被告均未到庭应诉无法进行质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。庭审中经本院释明原告提出撤回其主张的未实际产生的保全费、公告费及其他相关费用的请求。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡借款合约书、贷款发放回单、被告的账户流水还款明细、原告方进行贷款催收的照片等证据在卷为证，合法有效。原告主张解除原、被告之间于2016年9月26日签订的合约号为8077000952的借款合约书的请求，理由是原、被告之间的合约书约定了借款人在当月结息日后3天内不能付清贷款利息贷款人有权宣布贷款提前到期的内容，被告自2019年6月17日起未按约还款，原告主张解除该合同的请求，理由合法充分，可以支持；原告主张曾春荣、陈奇群共同归还借款本息，因借款发生在曾春荣、陈奇群夫妻关系存续期间，且该借款陈奇群知情并用于两被告的生产、生活经营所需，该借款应按曾春荣、陈奇群的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月26日签订的合约书；二、被告曾春荣、陈奇群归还尚欠原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金80000元并承担按约定利率计算的自2019年6月17日起至还清款之日止的利息及逾期利息，限判决生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告曾春荣、陈奇群负担，余款978元退还给原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年四月十四日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保182号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保167号民事裁定，查封、扣押或冻结被保全人朱庆龙的银行存款200000元或同等价值的其它财产。现对被保全人朱庆龙的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月二十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4366号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：襄阳市樊城区万福堂酒家（个体工商户），住所地：襄阳市。经营者：郑玉林。被执行人：郑玉林，男，汉族，1964年10月26日出生，住湖北省宜城市夷陵区。被执行人：薛军，男，汉族，1971年1月4日出生，住云南省玉溪市红塔区。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市樊城区万福堂酒家、郑玉林、薛军金融合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初186号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市樊城区万福堂酒家、郑玉林、薛军应向申请执行人偿还贷款本金4500000元及利息，并承担案件受理费46194、案件执行费51643元。2019年11月1日，本院向被执行人襄阳市樊城区万福堂酒家、郑玉林、薛军送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年4月15日对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年四月十五日书记员  丁 毅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执774号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：李望，男，1987年3月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与李望金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、李望应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币167585.55元及利息、罚息和复利（自2019年6月2日起至实际给付之日止，按《个人担保贷款合同》约定的计费标准计算，但利息、罚息和复利的总和以年利率24%的计算标准为限）；二、李望应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费2300元；三、如李望到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的号牌为苏Ｄ×××××号、发动机号为0633D356的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由李望继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元（原告已预交），减半收取1973.50元，由李望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因李望未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人李望邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人早已离开常州”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日作出(2020)苏0402执774号执行决定书，决定将被执行人李望纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执774号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李望的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年4月2日至2022年4月1日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月31日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初641号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住台安县。被告：宋宇，男，汉族，无固定职业，住台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告宋宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  张素荣二〇二〇年四月三十日书记员  邢 郑
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执2277号 ：张艳云,1961年4月27日出生,410221196104270221,住杞县城关镇××大街××号； ：张振海,1963年4月6日出生,410221196304060018,住杞县建设路路北移动公司西266号。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年12月14日生效的（2018）豫0221民初4396号判决，于2019年11月5日向被执行人张振海发出执行通知书，责令被执行人张振海被告张振海偿还原告借款220000元及利息，被告负担案件受理费1150元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振海在工行河南省开封杞县支行的账户17×××50存款2054.32元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇二〇年四月二十四日 （） 书记员
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终104号上诉人（原审原告）徐福元。被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路。法定代表人廖勇，县长。原审第三人徐福鹏，男，1957年3月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人徐福元因自然资源行政管理土地行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年9月23日，第三人徐福鹏以非耕地使用权证书遗失为由，向息烽县国土资源局申请补办证书，并提交了《非耕地使用权出让合同书》、《交费依据》、《承诺书》。息烽县人民政府于2015年9月30日向第三人颁发息集用（2015）第10072号《集体土地使用权证》，该证载明：土地使用权人为徐福鹏（补），座落：息烽县养龙司镇龙门村长门组，地类（用途）：荒山拍卖，使用权类型：划拨。第三人与养龙司乡签订的《非耕地使用权出让合同书》中载明：甲方以现状出让给乙方的非耕地宗地位于，地名大茅坡，面积138.1亩。第三人获得该土地的使用权后，用于种植柑桔。原告徐福元提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：090510-122）载明：承包户主为徐福元，时间为1998年8月7日，备注“其中柑桔基地占1亩”。原告徐福元认为息烽县人民政府向第三人徐福鹏颁发的上述土地使用证侵害了自己的权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销息烽县人民政府颁发的国有土地使用证（证号：息集用（2015）第10072号），诉讼费由被告承担。原审认为，本案争议焦点在于原告是否与案涉《集体土地使用权证》具有利害关系。原告所举证据中，只有时间为1998年8月7日、户主为徐福元的《贵阳市农村承包土地调查登记表》中备注一栏注明了“其中柑桔基地占1亩”，而该土地调查登记表中对于“柑桔基地”的四至未有任何其他具体描述，原告未提交进一步的农村土地承包经营权证等权属依据证明其对案涉《集体土地使用权证》所涉地块享有权利，也未提交租赁合同等证据证明其所诉称的将土地租赁给第三人栽种柑橘的事实。故仅凭该土地调查登记表不能认定原告对案涉《集体土地使用权证》具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，提起行政诉讼的原告应是行政相对人或者与行政行为有利害关系，本案《集体土地使用权证》系颁发给第三人，原告并非行政相对人，原告也无法证明其与颁发《集体土地使用权证》的行政行为有利害关系，因此对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告徐福元的起诉。宣判后，徐福元不服，以“一审认定原告不具备本案主体资格属于事实认定错误，第三人应举证证明长门组还有其他柑橘地”等为由，向本院提起上诉，请求:一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103行初128号行政裁定；二、本案由云岩区人民法院继续审理，全部诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，但一审认定徐福鹏持有息集用（2015）第10072号《集体土地使用权证》不当，应为《集体土地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人徐福元认为第三人徐福鹏持有的证号为息集用（2015）第10072号《集体土地使用证》项下的土地包含自己的承包地，被上诉人息烽县人民政府向第三人颁证的行为侵害了自己的合法权益，因此诉请撤销上述《集体土地使用证》。上诉人徐福元提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》上没有载明承包土地四至，该登记表上注明的“其中柑橘基地1亩”没有具体位置描述，对该柑橘基地是否与被诉的《集体土地使用证》有关亦没有其他证据予以印证，上诉人徐福元提供的证据不足以证明其与被诉《集体土地使用证》具有利害关系，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人徐福元的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年四月二十九日法官助理胡应萍书记员卢清芬