沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9029号原告：李扬，男，1981年8月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：里莉，女，1982年9月16日出生，满族，住沈阳市浑南区。被告：张迪，男，1983年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘晟男，女，1988年1月8日出生，满族，住沈阳市和平区。原告李扬、原告里莉与被告张迪、被告刘晟男相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李扬、原告里莉，被告张迪、被告刘晟男均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告房屋维修及维修放味期间租房费合计经济损失6万元；2、判令被告承担核定受损的鉴定费及诉讼费。案件审理过程中，二原告变更并明确第一项诉讼请求为要求二被告支付案涉房屋的维修费26127元及房屋租赁费用20000元。事实理由：沈阳市和平区和安街中海国际五期9号楼1-1-1房屋系二原告李扬、里莉新装修房屋。2017年4月左右装修完毕，2018年6月搬来本小区居住，至今居住未满一年。2019年2月14日上午11时左右二原告在家中发现厨房棚顶和橱柜、大厅南侧、石膏板吊顶和大厅顶棚大量往下漏水，家中灯具开始渗水，随即断电。二原告立即和物业电话联系、说明情况，请求物业查明漏水原因，11点40左右二原告直接去物业前台，再次请前台物业联系相关维修工人查明原因，中午12点半左右物业维修人员查明漏水原因并非物业公共管道导致，而是被告家漏水所致，而此时被告家中无人，直到下午1点多才赶回家中，发现燃气热水器爆裂漏水。此时原告家中餐厅、大厅、次卧室、过廊及北卧室的顶棚、石膏板、石膏线均发生大量的漏水并伴有大面积的吊顶大白脱落；客厅和餐厅吊灯、吊顶猫眼灯，厨房吊顶灯、次卧室吊灯和北卧室吊灯均被棚顶漏水渗透；大厅壁纸大面积被水浸泡并当场脱落、损坏，部分被浸泡过的壁纸现已发霉，客厅、餐厅、过廊壁纸与吊顶石膏线衔接处浸泡开裂；厨房整体橱柜、厨房吊顶被浸泡严重。二原告要求二被告到原告受损家中商谈赔偿事宜，二被告于2月14日下午2点半左右到原告受损房屋家中告知原告：他不赔偿经济损失，也不维修恢复原样，他只能等海尔热水器售后来核定受损情况后，让原告等待海尔热水器售后公司给维修或赔偿经济损失。原告与海尔热水器公司并非直接责任关系，原告认为无论被告是否与海尔热水器公司是否有保险合同，造成原告直接经济损失的是被告，本案的直接责任人是被告，被告应当承担原告的经济损失，但被告这种推托本案责任、对给原告造成损失不予赔偿的行为对原告造成了极大的伤害。原告在经济和心理极大受损的情况下，在2月15日晚上6点钟左右二原告受损房屋中，原告、被告、海尔售后及装修公司（被告所找）商谈维修程序，装修公司根据房屋受损情况确定维修报价，被告未提赔偿经济损失事宜，被告让原告等待装修公司报价，多日后原告均未得到答复。在2月19日原告给被告所找装修公司打电话，询问情况以确定维修程序，得知维修报价15000元左右（只包含棚顶修复及原告家中家电的维护，不包含壁纸、浸泡整体橱柜折损及装修期间原告的租房费用），装修公司建议壁纸需找原铺贴厂家用同定价位同定品牌壁纸铺贴，但被告要求此装修公司维修总费用尽量别超过10000元，差距甚远。与此同时，原告也请了沈阳方林装修公司对受损房屋现场测量、对实际受损提供维修方案和维修除大厅壁纸部分报价40715元，另壁纸部分请壁纸厂家铺贴。由于被告与其所找装修公司未达成合理的一致价格，并且也迟迟未提供合理的维修方案，原告要求被告一次性赔偿房屋维修及维修租房费合并经济损失6万元，包含：1、判令被告聘请专业有资质装修公司对原告受损顶棚进行专业修复，破损的大厅内同一花色壁纸进行更换（同品牌同价位）；2、判令被告在房屋维修放味期间给原告方提供本小区同等房屋面积、同等级装修住房3个月；3、判令被告承担被浸泡的整体橱柜的折损费5000元；4、判令被告承担维修期间原告需看管维护贵重家具家电和购买维修材料所产生的务工费2000元。被告直接规避本案责任，不予赔偿，而是让原告等待他问海尔售后再给答复，又拖了将近1周，电话告知原告，拒绝赔偿原告经济损失，最多只能赔8000元并要求原告房子只能租15天，这与任何一个装修公司的维修报价都相差甚远，连大白、乳胶漆都不够，更谈不上吊顶、石膏板、壁纸更换、整体橱柜折损及维修放味租房费用。由于赔偿金额差距甚大并且15天的房子也不可能租到，无奈原告要求被告维修房屋，使其恢复原样。被告再次推托责任，又让原告等海尔售后人员再次来核定受损情况并商定修复方案，又过了多天之后，海尔售后方自称另找方林装修公司，原告2月26日上午接到自称方林装修公司经理且与海尔售后经理是好哥们的人的电话，定于晚上8点到原告家中商谈维修方案及赔偿要求，承诺第二天跟领导汇报后给原告答复，但第二天原告并未得到答复，又过了几天后，原告无奈给2月26日晚来原告家中自称商谈维修的人，得到其语气十分强硬的答复：这事我们不管了，你只能自己找二楼处理去，并随即挂断电话。在本案过程中，被告推托案件的直接责任，不予赔偿和承担原告的经济损失，让原告在不但受到经济损失还在推来推去的过程中心力交瘁。无奈，只好向人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，请求人民法院对方无的损失依法进行鉴定，判令被告赔偿原告经济损失，以维护原告的合法权益。被告辩称：漏水原因系海尔热水器质量问题，海尔厂家也到场了，漏水以后的第一时间和原告积极沟通，和厂家联系过，厂家派人到场了。因为是在京东买的，京东也介入了，京东也派人和原告沟通过，具体的情况是因为赔偿数额没有谈拢。同意赔偿鉴定出的维修费，不同意赔偿房租和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系沈阳市和平区和安街8-4号（1-1-1）房屋业主，二被告系沈阳市和平区和安街8-4号（1-2-1）房屋业主，二被告房屋位于二楼，原告房屋位于一楼，双方房屋上下相邻。2019年2月14日11时左右，因二被告家燃气热水器爆裂导致漏水，二原告家房屋因此被水浸泡，造成原告房屋装修和财产损失，其中包括壁纸和墙面及棚顶乳胶漆的损坏。案件审理过程中，经二原告申请，本院依法委托鉴定机构对二原告的上述房屋的财产损失和维修费用进行鉴定。2019年12月2日，辽宁通立达资产评估有限公司做出辽通评报字（2019）第029号《资产评估报告》，评估结论为26127元。本院认为，因二被告承认存在其使用的燃气热水器爆裂导致漏水并致二原告房屋受损的事实，且同意按照鉴定结论赔偿二原告的财产损失及房屋装修维修费用，故对二原告要求二被告赔偿财产损失和房屋装修维修费用26127元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张的房屋维修期间的租房损失20000元的诉讼请求，根据鉴定报告记载，维修内容包括壁纸和墙面及顶棚乳胶漆的重新粘贴及涂刷，因此，在房屋维修及维修后的一定期间内，必然会产生适量对人体致害的气态物质，故考虑到保证房屋使用人的健康状况，案涉房屋在此期间已不再适合居住，故对原告主张的房屋租赁费本院予以支持。经本院网络查询，参考各中介公司在网络上所展示的案涉房屋所在小区及附近小区与案涉房屋情况相似的房屋的租赁价格，本院结合案涉房屋实际情况，酌情认定房屋租金价格标准为4500元/月，同时酌情认定二原告需另外租赁房屋居住的期间为3个月，故替代房屋的租赁费为13500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张迪、被告刘晟男向原告李扬、原告里莉给付维修费26127元；二、本判决生效之日起十日内，被告张迪、被告刘晟男向原告李扬、原告里莉给付维修期间替代用房的房屋租金13500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回原告李扬、原告里莉其他诉讼请求。案件受理费953元（二原告已预交），由原告李扬、原告里莉共同负担134元，被告张迪、被告刘晟男共同负担819元；鉴定费共计2000元，由原告李扬、原告里莉共同负担983元，被告张迪、被告刘晟男共同负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 吕红娇审判员 王 蒙二〇二〇年四月二十九日书记员 岳 岩本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。