重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行终49号 上诉人（原审原告）王章华，男，汉族，1964年2月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号。 法定代表人张国甫，局长。 行政机关负责人侯静莲，该局副局长。 委托代理人傅恩周，该局基金监管科科长。 委托代理人杨长友，该局公职律师。 上诉人王章华因诉被上诉人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）社会保障行政批准一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。王章华及委托代理人聂洪波，彭水县人社局的行政机关负责人侯静莲及委托代理人杨长友、傅恩周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王章华又名王华章，于1980年12月29日经原彭水县劳动局招录为郁山镇运输合作社工人。1981年1月，王章华进入郁山镇运输合作社（郁山搬运站）工作。1983年11月25日，原彭水县交通局开具《彭水县交通局职工调令》，决定将王章华调入该局另行分配工作。1984年1月至1996年底，王章华在彭水县航运公司（后更名为彭水苗族土家族自治县轮船公司，简称彭水县轮船公司）从事水手岗位工作。2019年1月下旬，王章华向彭水苗族土家族自治县社会保险局（简称彭水县社保局）提出特殊工种提前退休申请。彭水县社保局于2019年3月25日受理王章华提出的提前退休申请，2019年4月10日对其作出不符合提前退休条件的审核意见。彭水县社保局于2019年4月11日向王章华送达《补正材料通知书》并于2019年4月下旬将王章华的退休材料报彭水县人社局审批，彭水县人社局于2019年5月23日作出不予批准王章华提前退休的审批决定。王章华不服该决定遂提起本案行政诉讼。 彭水县人社局认定王章华从事特别繁重体力劳动工作时间为连续13年（即从1984年至1996年期间在彭水县轮船公司从事水手岗位工作13年）。但认为根据《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》关于“驳船船员（水手视同）提前退休适用范围为连续从事本工作15年或累计20年”之规定，王章华未达到连续工作15年的提前退休条件，故彭水县人社局作出不予批准提前退休的决定。 王章华在本案中举示了其代理人对许家碧、罗蓉先、李世云的调查笔录各一份以及代顺其当庭作证的庭审笔录一份。许家碧陈述“其系郁山镇运输合作社的退休工人，王章华在郁山镇运输合作社从事搬运工作，且郁山镇运输合作社的工种只有一个即搬运工。”罗蓉先陈述“其系郁山镇运输合作社的退休工人，郁山镇运输合作社除了会计李世云是脱产的之外，其余人员均是从事搬运工作。”李世云陈述“郁山镇运输合作社属于集体企业，1974年至2000年期间自己系郁山镇运输合作社的会计，郁山镇运输合作社除会计之外，其余人员均是从事搬运工作且是计件工资，给职工发放工资时制作的工资表由自己保管，但1982年郁山镇涨洪水时工资表被水淹，加之2000年搬运站房屋被卖出，且搬运站未再经营，故工资表便没有再保管。”代顺其陈述“其于1979年进入郁山镇运输合作社工作，王章华于1981年进入郁山镇运输合作社工作，自己与王章华同时被调出郁山镇运输合作社，王章华在郁山镇运输合作社系从事搬运工工作，且郁山镇运输合作社只有会计李世云不从事搬运工作。” 彭水县人社局庭审中提出，渝人社办〔2012〕27号《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》中载明“在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为依据，对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。”因王章华未提供其1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社从事的工种属于搬运工的原始档案资料，也未提供相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证，故无法认定王章华1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社所从事的工种属于特繁工种的搬运工。 彭水县人社局庭审中还提出，虽然特繁工种目录中并无水手这一工种名称，更无水手工种视同驳船船员工种的相关文件依据，但彭水县人社局考虑到彭水县域的实际情况，在日常的特繁工种提前退休审批工作中，将水手工种视同驳船船员工种进行对待。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条及《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发〔2004〕95号）第六条的规定，彭水县人社局是办理退休的审批机关，具有对企业职工退休进行审批的行政职责。 本案中，王章华生于1964年2月11日。在彭水县社保局2019年3月25日受理王章华所提出的特繁工种提前退休申请之时，王章华符合《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款所规定的特殊工种退休需男年满55周岁的年龄条件。根据《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号）记载，“驳船船员”是指内河及沿海港口从事运输的驳船船员，其提前退休应符合“连续从事本工作15年或累计20年”的条件。本案中，对于王章华1984年至1996年期间系从事轮船公司水手岗位工作的事实，双方均无异议。本案的争议焦点在于王章华1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社是否是从事搬运工工作。原审法院认为，王章华不符合特繁工种提前退休的条件。 第一，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款规定，“特殊工种退休，是指男年满55周岁及其以上、女年满45周岁及其以上的参保人员符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的，可办理退休：（一）从事高空或特别繁重体力劳动累计满10年的；（二）从事井下或高温工作，或经常在摄氏零度以下低温场所工作，或常年在海拔3500米以上高山、高原地区工作累计满9年的；（三）从事其他有害身体健康的工作，或常年在海拔4500米以上高山、高原地区工作累计满8年的。”该条第三款同时还规定，“市劳动和社会保障局在办理特殊工种退休审批工作中，应结合企业的实际，做好特殊工种的检测确定工作，规范和完善企业特殊工种的范围（具体检测确定办法由市劳动和社会保障局另行制定）。”《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市企业特殊工种管理暂行办法的通知》（渝劳社办发〔2005〕157号）第四条规定，“市劳动保障行政部门负责全市企业特殊工种的监督管理和特殊工种退休审批，各区县（自治县、市）劳动保障行政部门负责本行政区域内企业特殊工种的监督管理。市和区县（自治县、市）养老保险经办机构负责企业特殊工种从业人员相关信息的采集、记录和管理，以及特殊工种退休审核。”该《通知》第二章对特殊工种检测作了相关规定，通过其第八条、第九条、第十一条、第十二条之规定可知，企业特殊工种的确定应先由企业向劳动鉴定委员会办公室提出特殊工种检测申请，经市劳动鉴定委员会办公室审定后由市劳动鉴定委员会出具《重庆市特殊工种检测结论书》，而检测结论书是特殊工种管理和办理特殊工种退休的合法依据。适用《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款规定进行特繁工作审核、审批工作应以特殊工种检测结论为前提。而本案中，王章华曾所在的彭水县轮船公司存续期间并未申请对其相关工作岗位进行特殊工种检测，而彭水县轮船公司现已不复存在，无法进行特殊工种检测确定工作。故，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款第一项规定的特殊工种提前退休的条件无法适用于本案王章华。 第二，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第十条规定，“参保地社会保险局收到退休材料后应及时审核，对材料齐全并符合要求且无欠费的，当即受理；对材料齐全并符合要求但有欠费的，应向用人单位发出《催缴欠费通知书》，并抄送申报退休的职工，督促用人单位完清欠费后予以受理；对材料不齐或不符合要求的，应及时发出《补正材料通知书》，一次性告知应补充的全部材料，待其材料补正齐全后予以受理。”渝人社办〔2012〕27号《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》中明确规定，“在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为依据，对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。”上述规定已经排除了证人证言等言词证据，故劳动和社会保障部门在办理特殊工种退休审批时应当严格执行对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。因本案王章华未能举示原始资料证明其1981年至1983年在郁山镇运输合作社工作期间系从事搬运工工作，故应当自行承担举证不力的法律后果。 第三，根据《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》记载，“驳船船员”是指内河及沿海港口从事运输的驳船船员，其提前退休应符合“连续从事本工作15年或累计20年”的条件。而《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》记载的“客运行李装卸工”是指从事水路客运行李、包裹装卸、搬运的工人，其提前退休应符合“连续从事本工作15年或累计20年”的条件。“驳船船员”与“客运行李装卸工”的提前退休条件表述均为“连续从事本工作”，其从事水路“驳船船员”“客运行李装卸工”“搬运工”与从事公路运输合作社“搬运工”之间的工龄是否可以叠加计算并无相关规定。故在王章华从事水手岗位工作仅有13年这一前提下，其申请提前退休并无相关法律法规依据，彭水县人社局作出王章华不符合提前退休的审批决定并无不当。 综上，彭水县人社局针对王章华作出的不符合提前退休审批决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，王章华诉请撤销彭水县人社局作出的被诉退休审批决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王章华的诉讼请求。案件受理费50元，由王章华负担。 王章华上诉称，一、本案的基本事实：2019年3月25日王章华向彭水县社保局提交办理特殊工种提前退休的申请以及相关材料，要求彭水县社保局为王章华办理提前退休手续，并按照相关规定给予退休待遇。2019年4月10日彭水县社保局作出王章华从事特别繁重工种年限为13年，不符合提前退休条件的审核意见，2019年5月23日彭水县人社局作出王章华不符合提前退休条件，不予批准提前退休的审批意见。二、原审判决未认定王章华在1981年年初至1983年年底在郁山搬运站从事搬运工作错误。王章华在1980年12月29日由郁山蔬菜农场调入郁山镇运输合作社从事搬运工作，1983年11月25日调入彭水县航运公司从事水手工作，上述客观事实有王章华在原审中提交的郁山镇搬运站会计李世云、许家碧、罗蓉先、冉崇林的证言，代顺奇的出庭作证，更有王章华从郁山蔬菜农场调入郁山镇运输合作社的工作调动介绍信、以及1983年11月25日从郁山镇运输合作社调入彭水县航运公司的职工调令予以佐证。原审法院以《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》的规定为由，排除了王章华举示的证人证言，进而认为王章华应自行承担举证不力的法律后果。王章华认为原审判决有明显的局限性，且违背法律规定。本案的焦点是王章华在1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社是否从事搬运工作。首先，王章华认为彭水县人社局的行政行为损害了其合法权益而提起诉讼，就应以法律规定审查彭水县人社局的行政行为是否具有合法性，而不是按一些规范性文件进行评判;其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定了证人证言属于证据类，原审判决以规范性文件否定王章华出示的证人证言，明显违背法律规定;第三，上列证人均是郁山镇运输合作社的职工，无论是出庭作证的证人，还是因年迈多病不能到庭作证的证人，均证明郁山镇运输合作社是靠体力吃饭的单位，全站除会计李世云是女性不从事搬运工作外，包括队长在内的其他全体员工都从事搬运工作，按搬运工作量计发工资;第四，彭水县人社局和原审法院均认为在办理特殊工种退休审核审批过程中，对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查明相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证，彭水县人社局在庭审中还引用了档案法，王章华认为上列规定不适用本案，因为关于王章华的档案不是由王章华保管，而是由郁山镇运输合作社保管。1982年郁山镇发生特大洪水，郁山镇运输合作社被洪水淹没，大量物资和档案被水冲走，王章华从1983年离开郁山镇运输合作社。上世纪九十年代郁山镇运输合作社停止经营，2000年郁山镇运输合作社的房屋对外出售，至此郁山镇运输合作社全部消失。2019年3月王章华提出提前退休申请，在王章华提出申请时，根本无法查询郁山镇运输合作社的档案资料，责任不在王章华。故彭水县人社局在计算王章华从事特别繁重工种时间时未计算王章华在郁山镇运输合作社从事搬运工作的三年工作时间，其作出审批意见错误，王章华从事特别繁重工作达16年之久，符合提前退休条件。原审法院无视客观事实，作出的违背事实和法律规定的判决，严重损害了王章华的合法权益。请求：撤销(2019)渝0243行初124号行政判决，撤销彭水县人社局作出的王章华“不符合提前退休条件，不予批准提前退休”的审批意见，责令彭水县人社局重新作出审批意见。由彭水县人社局承担一、二审案件受理费。 彭水县人社局辩称，一、程序合法。2019年1月下旬，王章华向彭水县社保局提出特殊工种提前退休申请。经审查，其提交的申请资料不完整。彭水县人社局和彭水县社保局多次与王章华面谈，并要求补正其在郁山镇运输合作社从事繁重体力劳动或1997至2001年期间在彭水县轮船公司从事水手工种的原始档案等材料。历时多日，王章华未能补充相关材料。经王章华要求，彭水县社保局于2019年3月25日正式受理提前退休申请并启动审查程序，2019年4月10作出不符合提前退休条件的审核意见，并于2019年4月11日送达《补正材料通知书》。2019年4月下旬，彭水县社保局将王章华的退休材料报彭水县人社局审批。2019年5月中旬，王章华明确告知彭水县人社局，无法提供《补正材料通知书》中要求的材料。经特殊工种专题会议研究，彭水县人社局于2019年5月23日作出了不予批准提前退休的审批，并于当日送达当事人。彭水县人社局按照《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》的规定，在合理的时间作出了相关决定，程序合法。二、认定事实清楚。王章华申请特殊工种提前退休时，向彭水县人社局提交了《特繁工种退休申请书》及相关证据材料，经审查档案资料，王章华于1980年12月29日经原彭水县劳动局招录为郁山镇运输合作社工人，在该单位工作期间，其具体从事什么工作岗位无原始资料记载。根据《劳动部关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》关于“同意把交通运输企业和矿工企业单位的专业装卸搬运队中专门从事人力搬运、装卸工作的工人列为特别繁重体力劳动工种”的规定，郁山镇运输合作社只有从事人力搬运、装卸工作工人的工作年限可认定为特殊工种工作年限，其他岗位工作人员的工作年限不能认定为特殊工种工作年限。按照《重庆市人力资源和社会保障局关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》关于“在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为准。对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理”的规定，其在郁山镇运输合作社的工作时间不能确定为特殊工种工作年限。1983年11月25日，原彭水县交通局开具调令，将其调至该局另行分配工作。按照《工资变动审批表》《经理办公会记录》《工资发放花名册》记载，其从1984年开始，载止1996年止在轮船公司水手岗位工作，特别繁重体力劳动工作时间为连续13年。根据《交通部关于印发的通知》规定:驳船船员(水手视同)提前退休适用范围为工作年限为连续工作15年或累计20年。因其特殊工种连续工作时间为13年，不符合驳船船员(水手)连续工作15年的提前退休适用范围，彭水县人社局作出不予批准提前退休决定。综上，彭水县人社局作出的王章华不符合特殊工种提前退休的审批决定程序合法，事实清楚，请求驳回王章华的诉讼请求。 原审时，彭水县人社局向原审法院提交了以下证据及法律依据： 1.特繁工种退休申请书，承诺书，录取通知书（存根），四川省彭水县劳动局工人调动介绍信（存根），彭水县交通局职工调令（存根），按省人民政府川府发[1984]115号文对提高我省企业偏低工资标准工资变动审批表，企业职工升级审批表，经理办公会记录，工资发放表，彭水苗族土家族自治县港航管理处的证明，解除劳动关系协议书，渝人社办〔2012〕27号《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》，〔63〕中劳护字第85号《劳动部关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》； 2.重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表，补正材料通知书，渝府发[2004]95号《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》； 3.《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号）。 经原审质证，王章华对彭水县人社局举示的证据及法律依据的质证意见为：证据1中事实方面的证据均无异议，职工调动表和工资变动审批表能证明王章华参加工作的时间为1981年，与王章华主张的工作时间一致，该组证据中渝人社办〔2012〕27号通知和劳动部的复函本身无异议，但认为上述政策文件所确定的内容能够反映王章华符合提前退休的的条件。证据2的真实性无异议。证据3的真实性无异议，认为能印证王章华符合提前退休的条件。且对证据2-3中的规范性文件本身无异议，认为根据其规定，王章华符合提前退休的条件。 原审时，王章华向原审法院提交了以下证据： 1.特繁工种退休申请书； 2.承诺书； 3.重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表； 4.家庭常住人口登记卡； 5.录取通知书（存根）； 6.四川省彭水县劳动局个人调动介绍信（存根）； 7.彭水县交通局职工调令（存根）； 8.授权委托书； 9.许家碧、罗蓉先、李世云、冉崇林的调查笔录； 10.行政案件庭审笔录； 11.《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号）。 经原审质证，彭水县人社局对王章华举示的证据的质证意见为：证据9，在彭水县人社局进行退休审批环节没有提交，证人证言的真实性无法确定，对其关联性有异议，且人社部门在对特繁工种进行退休审批时，依法不能以证人证言作为特繁工种提前退休的依据。对其余证据无异议。 经原审举证、质证，原审法院对王章华、彭水县人社局举示的证据作如下认定：王章华、彭水县人社局提交的证据均系依法收集，程序合法，对与本案查明事实相符的证据的真实性予以采信。 以上罗列的王章华、彭水县人社局向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，原审法院对王章华、彭水县人社局提交的证据的评述并无不当，本院予以确认。 在二审审理中，王章华向本院提交如下证据：工人退休报批表。证明王章华的父亲王天佑系郁山镇运输合作社搬运工，于1980年11月27日批准退休，王章华是因其父亲退休后才到郁山镇搬运站工作，故王章华在郁山镇搬运站工作时的工种是搬运工。 经庭审质证，彭水县人社局对王章华提交的证据质证意见为：工人退休报批表的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能以此证明王章华父亲是搬运工，其就是搬运工。 彭水县人社局向本院提交以下法律法规：《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发〔2018〕73号）。证明人社部对特殊工种办理提前退休的审批流程、审批标准作出了明确规定，只能以原始档案资料为依据，并不能以证人证言作为审批的依据。 经庭审质证，王章华对彭水县人社局提交的法律依据的意见为：真实性无异议，该通知明确既要保障职工权益，也要维护基金安全，从内容上看并没有排除证人证言，只是要求相关原始档案，王章华在本案中不仅提交了证人证言，还提交了原始档案，但彭水县人社局引用该文件确断章取义。 经二审庭审举证质证，本院对王章华、彭水县人社局举示的证据和法律依据作如下认证：1.王章华举示的工人退休报批表，不能证明王章华在郁山镇运输合作社从事搬运工工作，且主管部门仅批准王章华的父亲王天佑退休，故与本案待证事实不具关联性，不予采信。2.彭水县人社局提交的人社部发〔2018〕73号通知系人力资源社会保障部的规范性文件，应适用于本案。 本院二审查明的事实和原审法查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是王章华不服彭水县人社局作出的对其申请特繁工提前退休事项不予批准的二审行政案件。本案的争议焦点为彭水县人社局不予批准王章华提前退休决定是否合法。 王章华对彭水县人社局具有退休批准职责和作出不予批准决定的程序未提出异议。王章华认为其在交通行业连续从事特殊工种16年，现已达到提前退休年龄，彭水县人社局应当批准其提前退休。经查，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款规定，特殊工种退休，男需达到55岁，女需达到45岁。《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发〔2018〕73号）第一点中规定，原行业主管部门对从事特殊工种年限有特殊规定的，按其规定执行，但不得低于国家规定的年限标准。《交通部关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号）中将“驳船船员”等列为交通行业提前退休特繁工种，若该些人员提前退休还应当满足“连续从事本工作15年或累计20年”的条件。本案中，彭水县社保局在受理王章华申请时，王章华已年满55周岁，符合特殊工种提前退休年龄。王章华系彭水县轮船公司职工，在职期间从事水手工作，因水手与驳船船员工作内容基本一致，彭水县人社局在审批王章华特殊工种退休中将水手视同驳船船员，并无不当。据此，根据上述规定，王章华获准提前退休，还应当满足连续从事水手工作15年或累计20年的条件。根据本案查明的事实，王章华于1984年至1996年在彭水县轮船公司从事水手工作，其从事水手工作13年，未达连续从事水手工作15年的年限，其不符合特殊工种提前退休的条件。 王章华认为其于1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社从事搬运工作，郁山镇运输合作社属于交通行业，该段时间应当与其从事水手工作时间连续计算。彭水县人社局认为王章华在1981年至1983年若在郁山镇运输合作社从事搬运工作，两单位的工作时间可以叠加，但王章华未能举示职工档案等证据证明在此期间从事搬运工作。经查，彭水县人社局将交通行业内职工从事搬运工作的年限与其从事水手工作的年限予以叠加，认定为特繁工种提前退休年限，符合其辖区内的实际情况，本院予以支持。根据渝人社办〔2012〕27号《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》规定，“在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为依据，对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。”据此，认定王章华于1981年至1983年期间在郁山镇运输合作社从事搬运工作，必须有职工档案或派工单、工资册等原始资料予以证明，但王章华在提前退休审批和诉讼中，仅提交了证人证言，未能提交其在交通行业从事搬运工作的相关原始资料，彭水县人社局未将王章华主张从事搬运工作的年限叠加在其从事水手工作的年限上，并无不当。 关于王章华提出原审以规范性文件否定王章华出示的证人证言，明显违背法律规定。经查，渝人社办〔2012〕27号《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》，系重庆市人社部门规范办理特殊工种退休审核审批的特别规定，在于准确认定审核审批事实，原判予以尊重，并无不当，故其上述意见不成立，不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王章华的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王章华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘原菲 书 记 员 向芯颖