山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1818号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔志兰，女，1977年6月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人崔志兰财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人所有鲁Ｑ×××××8号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。一审判令上诉人在机动车商业保险责任限额内赔付被上诉人182000元错误。发动机进水后导致的发动机损坏，属于免除保险人责任的范围条款。上诉人已就免责条款尽到了明确提示和说明义务，该条款应为有效条款，对双方当事人均有约束力。被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险，因此对其车辆损失上诉人不应承担赔偿责任。 崔志兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 崔志兰向一审法院起诉请求：1.依法调解或者判决被告支付原告车辆因涉水造成的损失242120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月20日为自己鲁Ｑ×××××8号奥迪轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保有保额为688576元的机动车损失险和不计免赔，并交纳了保费。2019年8月11日，原告驾鲁Ｑ×××××8号奥迪轿车沿省道352线由西向东行驶，当行驶至枣庄与兰陵县交汇处东路段时，因为当天天降暴雨，路面积水，导致汽车发动机抱死，无法行驶。原告报告了兰陵县交警大队兰陵中队和被告保险公司。 人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保车辆损失险属实，对保险事故的发生无异议。但涉案车辆未投保发动机涉水损失险，对发动机进水后导致的直接损毁不承担赔付责任。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，予以确认。 事故发生后，经一审法院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正价评字（2019）第103号价格评估结论书，认鲁Ｑ×××××8车辆的损失价格为238820元，其中机械增压器42000元待定。原告支付评估费3300元。后原告对被保险车辆进行了维修，支付维修费182000元，并提供了临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的发票及结算单证实，结算单中的维修明细未包含待定配件机械增压器。 该案在审理过程中，被告提供投保单及保险条款以证明原告投保险种中不包含发动机涉水险，发动机涉水险属于保险合同附加险，对险种所承担的保险责任有明确的说明。根据保险条款第六条第（四）项约定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告对被告提供的证据有异议，主张保险条款约定了因暴雨应当赔偿车辆损失，又约定发动机进水导致损坏不予赔偿，相互矛盾，根据保险法的规定，在保险条款的理解发生争议时，应当按照不利于保险人的解释予以认定；投保单同样不能免除保险公司的赔偿责任。 一审法院认为，被告人保公司承鲁Ｑ×××××8车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围，发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在机动车损失险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为机动车损失险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，不予支持。 原告已对被保险车辆进行了实际维修，支付维修费182000元，有临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的发票及结算单证实，而且该费用未超出一审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司出具的临正价评字（2019）第103号价格评估结论书认定的损失金额238820元，对于车辆维修费用182000元，予以认定，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以理赔。原告主张的评估费3300元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，原告要求被告支付保险金185300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告崔志兰机动车损失险保险金182000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告崔志兰评估费3300元；三、驳回原告崔志兰的其他诉讼请求。上述一至二项共计185300元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：崔志兰，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县北关营业所，账号62×××588）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告崔志兰负担579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1887元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏