wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初1340号 原告：蒋传焕，现住吉林省长春市二道区。 委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 被告：袁铁军，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市宽城区。 原告蒋传焕与被告袁铁军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告蒋传焕提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资422,800.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9、10月份，被告找原告对被告承接的工地务工，原告完工后，多次找被告要求结算工资，直至2017年12月2日，被告对拖欠原告的工资422,800.00元出具欠条，但该工资经原告多次追讨未果。 被告袁铁军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地系长春市宽城区欣园街道辖区，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告袁铁军经常居住地在长春市宽城区辖区，故本案应由长春市宽城区人民法院为法定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告袁铁军对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 代理审判员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张可为
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初33号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人方虎，男，汉族，1986年2月1日出生于安徽省淮南市，大专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年4月10日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人方虎犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人方虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日22时许，被告人方虎驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至泥古路二里桥西侧路段时，碰撞到道路南侧树木，致本人受伤，车辆损坏。淮南市公安局公安交通管理局民警出警时发现方虎有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至淮南市第五人民医院抽取血样并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检测。经鉴定，方虎血液酒精含量为163mg/100ml。上述事实，被告人方虎在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有书证户籍证明、归案经过，证人苏某的证言，安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且符合缓刑适用条件，公诉机关建议判处被告人方虎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人方虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初2034号原告：任福增，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：刘明英，女，1951年7月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳瑞，山东岚杰律师事务所实习律师。被告：郝瑞祥，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住山西省灵石县。第三人：任国亮，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告任福增、刘明英与被告郝瑞祥、第三人任国亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告任福增、刘明英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决停止对坐落于日照市东港区房屋的执行，并解除查封；2.确认坐落于日照市东港区房屋归两原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2003年两原告出资购买坐落于日照市东港区房屋一处，2008年两原告将该房屋登记在儿子任国亮名下，2012年6月日照市东港区人民法院作出的（2010）东初商字第382号民事判决书，确认被执行人（本案第三人）任国亮名下的位于日照市东港区房屋产权归本案的两原告所有，后因该房屋有抵押，一直未能过户到两原告名下。2016年11月11日，被告郝瑞祥到日照市东港区人民法院起诉任国亮，要求任国亮给付欠付货款，同日提交诉讼保全申请，日照市东港区人民法院当时作出（2016）鲁1102民初7921-1号民事裁定书，裁定将该房屋查封。原告任福增提出保全复议申请，要求解除查封，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初7921-2号民事裁定书，裁定将该房屋查封解除。2017年2月24日被告郝瑞祥以（2016）鲁1102民初7921号民事判决书向日照市东港区人民法院申请强制执行，日照市东港区人民法院又将涉案的房屋查封，并于（2018）年4月20日作出（2018）鲁1102执异73号民事裁定，驳回异议人任福增的复议申请。原告委托律师提出执行异议之诉，后撤回了诉讼。原告认为，坐落于日照市东港区房屋虽登记在任国亮名下，但实际为两原告所有，法院查封该房屋侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，任福增因本案纠纷于2018年5月7日作为原告起诉被告郝瑞祥、第三人任国亮案外人执行异议之诉至本院，后于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁1102民初3927号民事裁定书，准许原告任福增撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。故本案中，原告因本案纠纷诉至本院，后撤回起诉，现再次起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条中自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的条件，应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告任福增、刘明英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  丁 红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄秋扬
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执727号之一 申请执行人:上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人:罗忠亮，局长。 被执行人:康权富，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:黄春花，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人康权富、黄春花行政非诉执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案，执行案号（2020）闽0823执727号。本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结和扣划，扣除执行费以后，剩余款项已通知申请执行人领取，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生和计划生育局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月三十日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执82号申请执行人陈茜，女，1963年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人李其祥，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人陈茜与被执行人李其祥合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初3221号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：李其祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈茜17万元及利息（以17万元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元减半收取为1864元，由李其祥负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。本院另案拍卖李其祥的房屋，本案得款9000.27元，扣除执行费2478元后，余款6522.27元已经发放给申请人。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3221号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月十五日书记员  卢 军
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初602号原告：李发林，男，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：袁正明，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：毛大河，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:冉国豪,重庆赤甲律师事务所律师,有特别授权。委托诉讼代理人:龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。原告李发林与被告毛大河、袁正明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发林，被告袁正明，被告毛大河的委托诉讼代理人冉国豪、龙从河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发林向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁正明、毛大河支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，被告袁正明、毛大河承建五马镇金桥花园房屋建筑工程项目，原告在被告处从事外墙漆料，金桥花园竣工后，二被告一直未结算原告做工的工资，原告多次催要，被告于2018年1月8日给原告出具欠条一份，约定2018年12月前付清欠款。现期限届满，二被告一直不履行义务，为维护原告合法权益，特诉请法院判决。被告袁正明辩称，1.我对原告诉称的欠款金额和做工内容都无异议，这个钱确实该我付，但是我现在没有钱付，不是想赖账。2.案涉房地开发项目的开发商是我的公司，即重庆汉明房地产开发公司。具体的施工方是毛大河，我跟毛大河之间是承包关系，这是最根本的关系。如果不打官司我和毛大河是一个关系，打官司就是两个关系。毛大河是借用的重庆浩达建筑工程有限公司的牌子。被告毛大河辩称，1.对原告主张的欠款金额无异议。2.原告与被告毛大河之间应该是建设工程施工合同关系，并非劳务合同关系，重庆汉明房地产开发公司是这个工程的建设者，也就是第一发包人，毛大河承包了这个工程后将外墙涂料工程分包给原告，毛大河借用的重庆浩达建筑工程有限公司的牌子。在2019年12月，被告袁正明已经向毛大河承诺工人工资以及材料钱由重庆汉明房地产开发公司支付。应该追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，原告可以要求发包方在欠付工程款的范围内承担给付责任，并且重庆汉明房地产开发有限公司欠毛大河的工程款足以支付原告的工程欠款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告毛大河将奉节县五马镇厂河坝金桥花园房屋外墙漆的作业交给原告李发林进行，由原告李发林提供作业所需的外墙涂料，并组织劳务班组提供劳务，双方未签订书面合同。2018年1月8日，被告毛大河、袁正明给原告李发林出具欠条一份，内容为：今欠到李发林的工资30000元，该款系重庆浩达建筑工程有限公司委托毛大河承包修建的奉节县五马镇金桥花园房屋的外墙漆工资。后被告袁正明、毛大河未给付欠条所载款项，原告李发林诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告毛大河提交的袁正明出具的证明，系二被告关于工人工资及材料款给付的内部约定，且作为第三方的原告李发林对此不予认可，仍要求欠条出具人毛大河、袁正明承担给付责任，故该份证明无法达到被告毛大河关于“李发林的欠款由重庆汉明房地产开发公司承担”的证明目的。本院认为，根据庭审查明的事实，被告毛大河将五马镇厂河坝金桥花园房屋外墙漆的劳务发包给原告李发林，并由原告李发林提供作业所需的外墙涂料，但与案涉房建工程有关的大型机械、主要材料等内容均不由原告李发林提供，即原告李发林在履行合同过程中，仅提供劳务及与案涉房建工程有关的辅料，故原告李发林与被告毛大河之间形成了就房屋外墙漆作业的事实劳务合同关系，被告毛大河抗辩双方之间应系建设工程施工合同关系的意见本院不予采纳。因原告李发林不具有劳务作业的法定资质，其与被告毛大河之间的劳务合同关系应属无效；但原告李发林已组织班组进行了劳务作业，其有权要求合同相对方即被告毛大河参照双方之间的约定支付报酬。对于报酬金额，原、被告双方已进行结算，并向原告李发林出具欠条确认下欠李发林劳务报酬30000元，被告毛大河理应予以给付；被告毛大河抗辩应追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围内承担责任，因原告李发林作为权利人不同意追加，且对被告袁正明出具的工人工资及材料款由重庆汉明房地产开发有限公司给付的证明不予认可，该证明对原告李发林并无约束力，原告李发林仅要求欠条出具人承担给付责任并无不当，故对被告毛大河的上述抗辩意见本院不予采纳。被告袁正明在欠条的“欠款人”处签字，且当庭认可愿意承担给付责任，故原告李发林要求被告袁正明给付劳务报酬30000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：被告毛大河、袁正明于本判决生效后十五日内连带给付原告李发林劳务报酬30000元（大写叁万元整）。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告李发林已预交），由被告毛大河、袁正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年四月二十六日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3395号申请执行人：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓905房。法定代表人：唐勇。被执行人：叶明星男,汉族，1963年2月7日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6577号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取叶明星的银行存款、收入11283.5元（利息暂计算至2019年11月20日，暂未计算此日之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月二十四日书记员  田娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1289号原告：魏玉珍，女，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：潘建华，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘晖，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告魏玉珍与被告潘建华、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告魏玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏玉珍撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇二〇年四月二十八日书记员  胡潇月
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保82号之二申请人江云华，男，1978年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人邹日成，男，1963年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人江云华与被申请人邹日成民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被申请人邹日成名下房屋，因申请人江云华向本院提出解除保全措施申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邹日成名下位于贵溪市北街443号房屋的查封措施;二、解除对被申请人邹日成名下位于贵溪市城南福达花园祥和楼商铺的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇二〇年四月十四日书记员  江 阳
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初213号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张征，男，1973年3月20日出生于浙江省金华市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯开设赌场罪于2019年11月被金华市婺城区人民检察院决定相对不起诉处理。因本案于2020年3月9日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人吴谦，金华市法律援助中心指派的浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人张征犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱每恒出庭支持公诉，被告人张征及其辩护人吴谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月中下旬以来，被告人张征通过组建“默往”群，将参赌人员邀请到群内，然后将参赌人员添加到自己在佛手在线游戏平台上设置的亲友圈（亲友圈内设置有十二个场地用于在线打麻将），组织参赌人员以打麻将的方式进行赌博，每场麻将结束后，赢家将输赢战绩以及自己的收款码发至“默往”群，输家通过支付宝或者微信等方式扫码付款，同时，赢家通过微信或者支付宝支付每场8元的房费给被告人张征。经查，2020年1月中下旬以来，张征组织叶某、陈某、邹某等30人左右在佛手在线游戏平台上以打麻将的方式进行赌博，通过收取参赌人员支付的房费合计非法获利至少人民币5448元。 2020年3月9日，被告人张征到公安机关主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关从张征处扣押了涉案手机一只。在本案审理过程中，被告人张征退出了违法所得人民币5448元。 上述事实，被告人张征在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、归案经过、自首情节证明、接受证据清单、微信以及支付宝截图、公安行政处罚决定书、不起诉决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、调取的微信以及支付宝数据、情况说明、证人叶某、陈某、邹某等人的证言、被告人张征的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人吴谦对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。量刑方面，辩护提出被告人张征具有自首情节、主观恶性较小、犯罪情节轻，希望法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人张征开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张征具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张征犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、没收违法所得，上缴国库。 三、没收被扣押的犯罪工具手机一只，由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1279号   原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市体育馆北二楼。   法定代表人：杨学林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵文静，该公司经理。   被告：丁建平，男，汉族，56岁，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告丁建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下   准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。   审  判  员      张 旭     二〇二〇年四月二十八日     书  记 员          贺超
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1403号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。 被告：张祥水，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张祥水保证保险合同纠纷一案，于2020年3月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款75617.04元（包括本金74014.20元、利息1584.40元及罚息18.44元）； 2.判令被告向原告支付逾期保费4884.01元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以74014.20元为基数自2015年12月21日起至款项实际付清之日止按照月利率2%计算；4.判令被告向原告支付本案的律师费用500元；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下： 2015年6月2日被告张祥水与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签订合同编号为平银（宁波）小消贷（2015）第X01322118号《个人小额消费贷款合同》一份。合同约定被告向平安银行宁波分行贷款80000元，贷款用途为购买其他消费品，贷款期限为36个月，贷款利息按贷款发放日的中国人民银行同期人民贷款基准利率上浮40%，首期贷款利率为年利率为7.7%，还款方式为按月等额还本付息。同日，平安银行宁波分行向被告发放了贷款。同时被告为上述贷款以平安银行宁波分行为被保险人在原告处投保了《平安个人贷款保证保险保险单》一份。约定保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 被告自2015年9月3日起不再按照合同约定履行还款义务。原告于2015年12月21日依据保险合同约定向平安银行宁波分行理赔75617.04元，平安银行宁波分行并出具保险赔款确认书。 上述事实，由原告提交的《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《平安个人贷款保证保险单》、交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告为被告张祥水向平安银行宁波分行的借款提供保证保险，现被告未按约向平安银行宁波分行履行还款义务，平安银行宁波分行向原告主张理赔，原告依据约定已向平安银行宁波分行支付理赔款75617.04元。故被告应承担向原告支付该理赔款项的民事责任。原、被告在保险合同中明确约定，被告应按照每月1520元向原告支付保险费，而被告于2015年9月3日后未再继续支付该保险费。故本院对原告主张的被告应支付自2015年9月3日起至2015年12月21日即原告向平安银行宁波分行支付理赔款项之日止的保险费4884.01元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定若被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。现原告主张以理赔款项中的本金74014.20元为基数自2015年12月21日起至款项实际付清之日止按照月利率2%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，原告理赔后，原告有权要求被告支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告承担本案的律师费用500元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张祥水支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款75617.04元、逾期保费4884.01元及违约金（违约金以74014.20元为基数自2015年12月21日起至款项实际付清之日止按照月利率2%按实计付），并支付原告中国平安财产保险股份有限公司实现债权费用500元。上述款项被告张祥水应于本判决生效之日起三日内付清。 本案案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告张祥水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年四月七日 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执155号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人姜殿卫。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人姜殿卫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值33483.90元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初747号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：张守刚，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。被告：侯超，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中国农行日照东港支行”）与被告侯超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行日照东港支行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加了诉讼，被告侯超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行日照东港支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金51657.59元及利息、复利、违约金、年费等（利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了复利、年费、律师费的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年3月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××18，但被告透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告侯超未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2011年3月20日，被告侯超向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农行银行金穗信用卡一张（卡号为62×××18），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。申请人申请文件，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载网点阅读）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件”。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明“第四条利息和费用：透支金额原告以日利率万分之五计息并计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。另查明，截止到2019年11月30日被告拖欠原告余额为66978.25元，其中本金51657.59元、利息12797.79元，违约金2522.87元。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户信息表、逾期证明、交易明细等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告侯超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金51657.59元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金的他诉讼请求，因除利息损失之外，原告未举证证实还存在其他损失，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告侯超经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯超于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金51657.59元；二、被告侯超于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支本金产生的利息（以欠付本金数额为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告侯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二〇年四月七日书记员  王梦菲
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初467号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈永南，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶方青，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈永南、叶方青金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈永南偿还原告借款本金97120.82元及利息（截止至2019年9月20日的利息4333.93元；从2019年9月21日以本金97120.82元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、判令被告叶方青对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈永南偿还原告借款本金52230.05元及逾期利息（截止至2020年4月14日的利息9135.04元；从2020年4月15日以本金52230.05元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）。本院依法受理后，适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董朝阳、被告叶方青到庭参加诉讼，被告陈永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月7日，借款人陈永南、保证人叶方青与浙江文成农村商业银行股份有限公司百丈漈支行签订合同号为浙文商银百丈漈（2018）循保借字第8621120180016898号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年6月7日起至2020年6月6日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年6月7日，原告依约向被告发放贷款100000元，月利率8.44625‰，2019年6月6日贷款到期。2019年9月26日，被告叶方青偿还贷款44890.77元。截止至2020年4月14日，被告陈永南尚欠本金52230.05元、逾期利息9135.04元。2020年3月4日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永南于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金52230.05元及逾期利息（截止至2020年4月14日的利息9135.04元；从2020年4月15日以本金52230.05元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；二、被告叶方青对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告叶方青履行保证责任后，可向被告陈永南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.75元，减半收取552.88元，由被告陈永南、叶方青负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇二〇年四月十四日代书记员  张明航
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执566号阳五华、陈小红：阳五华持已生效的（2020）湘1381民初61号民事调解书向本院申请执行与陈小红借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执539号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：李拴有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李巧霞，女，1976年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘存平，男，1980年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：赵高虎，男，1973年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李拴有、李巧霞、刘存平、赵高虎金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李拴有、李巧霞偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及利息，被执行人刘存平、赵高虎承担连带清偿责任。并负担案件受理费2750元及申请执行费3920元。在执行过程中，1、本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月20日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，但申请人因车辆无可供执价值不申请强制执行。3、本院于2020年3月17日将被执行人李拴有、李巧霞、刘存平、赵高虎采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请人不申请强制执行车辆，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李拴有、李巧霞、刘存平、赵高虎名下无财产,申请人不申请查封车辆，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年四月二十六日书记员  高登国
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初136号 原告:任保洁，住吉林省靖宇县。 被告:梁军，男，住吉林省辉南县。 被告:赵统军，男，住吉林省辉南县。 原告任保洁与被告梁军、赵统军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保洁到庭参加诉讼，被告梁军、赵统军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任保洁向本院提出诉讼请求：1、判令梁军偿还借款16万元。2、被告赵统军提供的质押车辆对上述借款承担担保责任。事实和理由：2016年5月6日，梁军向原告借款16万元，赵统军对该笔借款提供担保，用其所有的车辆提供了质押担保，现质押车辆由原告保存。双方约定2020年1月4日还款。到期后，借款人、担保人均未还款。 梁军、赵统军未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告梁军向原告借款16万元，并约定于2020年1月4日前还清，被告赵统军对上述借款提供了车辆做为借款质押担保。该笔借款被告梁军于原告立案后给付原告5.5万元，尚欠10.5万元。没有约定利息，原告亦不主张利息。庭审中，任保洁出具借条一张、中国农业银行流水明细一份。以上证据系原件，其来源、形式合法，与本案案件事实相关联，与原告陈述相一致，本院予以采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁军应当按照约定向任保洁偿还借款10.5万元。因双方未约定利息，原告亦不主张利息，本院予以认可。赵统军用其所有的车辆为该笔借款提供了质押担保，并已经交付，质权已经成立,依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款的规定，任保洁对该车辆在质押限额内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告梁军于本判决生效之日起即偿还原告任保洁借款本金10.5万元。 2、原告任保洁有权在借款债权10.5万元的范围内对被告赵统军所有的本田牌小型普通客车（吉AA177Z）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1750元（原告已预交），保全费1320元（原告已预交）由梁军、赵统军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇二〇年四月三日 书记员  赵吉祥 —1—
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执856号 申请执行人：余广南，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：黄章辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 余广南与黄章辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1363号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决第三项内容，被执行人黄章辉应于判决生效之日起十日内向余广南支付设备租金44942元及逾期付款利息。因被执行人黄章辉未按期履行支付义务，余广南向本院申请强制执行，本院于2019年12月7日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人黄章辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人黄章辉在广东乐昌农商银行的银行账户，未发现有存款增加，其余账户未做冻结处理。 2.被执行人黄章辉名下无不动产及车辆登记信息。 三、通过对被执行人居住地村委会进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人黄章辉发出限制消费令，并依法将被执行人黄章辉纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄章辉负有继续向申请执行人余广南履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月二十四日 书记员 林文宇哲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2361号 原告：嘉兴市南湖区城东传清厨房设备商行。住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园27幢S22号一层。统一社会信用代码：92330402MA2F2JQ531。 经营者：刘玉叶，女，1983年3月12日出生，住嘉兴市南湖区。 被告：郑罗廷，男，汉族，1980年6月24日出生，住开化县。 本院在审理原告嘉兴市南湖区城东传清厨房设备商行（经营者：刘玉叶）与被告郑罗廷买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙连杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许文逸
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初113号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人庞春节，男，1965年2月18日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2007年被本院判处拘役四个月;因盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2013年被四川省泸县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人邓永孝，男，1967年6月11日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1993年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人杨福怀，男，1963年4月9日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月25日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人庞春节、邓永孝、杨福怀犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人庞春节、邓永孝、杨福怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年11月20日早上五、六点钟，被告人庞春节、邓永孝、杨福怀共谋扒窃后，由杨福怀驾驶三轮摩托车搭载二人，从重庆市永川区城区出发来到永川区三教镇花桥场镇场寻找扒窃目标。后三人在三教镇花桥菜市场家家乐超市门口看到背着黑色背包的被害人杨某某，庞春节、邓永孝二人站在杨某某身后通过遮挡他人视线的方式做掩护，由杨福怀徒手将杨某某背包内的900元现金扒走，所得现金三人均分。2019年11月21日上午，被告人庞春节在重庆市永川区皮蛋仓库附近被公安民警抓获，同月22日，被告人邓永孝接到公安民警电话通知后投案，同月25日，被告人杨福怀在位于重庆市江津区油溪镇的家中被公安民警抓获。三被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，三被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得了对方谅解。公诉机关据此认为，被告人庞春节、邓永孝、杨福怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人庞春节、邓永孝、杨福怀系累犯，应当从重处罚。被告人庞春节、杨福怀有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓永孝有自首情节，可以从轻处罚。被告人庞春节、邓永孝、杨福怀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人庞春节、杨福怀以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，建议对被告人邓永孝以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人庞春节、邓永孝、杨福怀对指控事实和罪名无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。2020年3月19日，被告人庞春节、邓永孝、杨福怀签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控事实、罪名和建议量刑无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、监控视频、谅解书、被害人杨某某的陈述、被告人庞春节、邓永孝、杨福怀的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞春节、邓永孝、杨福怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，三人的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人庞春节、邓永孝、杨福怀系累犯，应当从重处罚。被告人庞春节、杨福怀有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓永孝有自首情节，可以从轻处罚。被告人庞春节、邓永孝、杨福怀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞春节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。)二、被告人邓永孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。)三、被告人杨福怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年四月七日书记员  刘月洋
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初121号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈敬洪，男，1986年9月10日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十日，同年11月25日因本案被该局刑事拘留，同年12月25日被该执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]111号起诉书，指控被告人陈敬洪犯容留他人吸毒罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官秦小东出庭支持公诉，被告人陈敬洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2019年6、7月至同年11月14日，被告人陈敬洪在位于重庆市綦江区的家中3次容留吴某、蔡某等人吸食毒品。其具体犯罪事实如下：1.2019年6、7月的一天下午，陈敬洪在家中容留吴某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2.2019年6、7月的一天晚上，陈敬洪在家中容留吴某、蔡某釆用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2019年11月14日17时许，陈敬洪在家中容留吴某、蔡某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人陈敬洪到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈敬洪在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人吴某、蔡某、杨某、余某、邓某、陈某1、陈某2等人的证言，手机截图，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液提取、检测、封存笔录及照片，现场检测报告书，通话清单，房产证复印件，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，被告人陈敬洪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈敬洪违反国家毒品管理法规，在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈敬洪到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈敬洪自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈敬洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人陈敬洪的刑期自2019年11月25日起至2020年7月23日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月十日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初137号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张晏铃，男，1987年1月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，货车司机，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人张晏铃因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张晏铃犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官覃俭出庭支持公诉，被告人张晏铃到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2019年12月1日至2019年12月11日，被告人张晏铃在涪陵区某小区出租房三次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2019年12月1日20时许，被告人张晏铃在其出租房的客厅内，采用烫吸的方式，容留吸毒人员刘某某、胡某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2.2019年12月8日19时许，被告人张晏铃在其出租房的客厅内，又采用烫吸的方式，容留吸毒人员刘某某、胡某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3.2019年12月11日1时许，被告人张晏铃在其出租房的客厅内，再次采用烫吸的方式，容留吸毒人员刘某某、胡某、李某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2019年12月11日16时许，被告人张晏铃被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。经现场尿液检测，张晏铃、刘某某、胡某、李某某均呈甲基苯丙胺阳性。另查明，被告人张晏铃自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张晏铃在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、逮捕证；3.被告人张晏铃的户籍信息；4.行政处罚决定书；5.租房合同、微信转账截图；6.现场提取扣押笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单；7.尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书；8.检查、辨认笔录及照片；9.证人刘某某、胡某、李某某、蔡某某的证言；10.被告人张晏铃的供述与辩解。本院认为，被告人张晏铃为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张晏铃犯罪的事实和罪名成立。被告人张晏铃到案后自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张晏铃有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的的规定，判决如下：被告人张晏铃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张晏铃因本案于2019年12月11日至同年12月12日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2019年12月19日起至2020年7月16日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年四月二十日书记员  陈文婷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申19号 再审申请人（原审原告）：张忠勇，男，生于1974年6月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（原审被告）：泸州市土石方工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区安富建设街10号楼。统一社会信用代码91510503204957760C。 法定代表人：黄雁斌,该公司经理。 委托诉讼代理人：李恩权，男，生于1955年5月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司退休职工。 再审申请人张忠勇与被申请人泸州市土石方工程公司不当得利纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张忠勇申请再审称：再审申请人张忠勇与被申请人泸州市土石方工程公司无任何债务关系，被申请人在张忠勇不知情情况下，用捡到的借条向张忠勇之兄张红收走张忠勇向陈远刚的借款5780元。该款被申请人无依据用于陈远刚，没有入公司财务。张忠勇2001年至2018年外出打工不知此事，诉讼时效中断，请求撤销泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1577号民事判决，再审本案。 被申请人泸州市土石方工程公司称，陈远刚系被申请人退休职工，无子女，由被申请人送到敬老院。2001年被申请人就找过再审申请人还款，一审时张忠勇说陈远刚写了条子给他用以说明借款金额没有那么多，张忠勇在再审申请书中的陈述和一审中的陈述互相矛盾。 本案再审审查过程中，张忠勇提供了经营者为“雷曙光”的四川省食品小经营店备案证复印件和署名为雷曙光的“今证明张忠勇于2001年2月至2018年3月在我处打工”手书证明一份，拟证明其长期在外打工。被申请人质证认为上述证据不能达到再审申请人证明目的。本院认为上述证据真实性不能确定，且非一审中不能提供的证据，故本院依法不予确认。 本院经审查认为，陈远刚系被申请人土石方公司退休职工，因陈远刚无儿无女，被告土石方公司将陈远刚送敬老院养老。张忠勇分别于1997年7月、1998年2月、10月向陈远刚借款共计5780元。被申请人持陈远刚交给被申请人的三张借条向张忠勇收款，2001年张忠勇之兄张红代张忠勇偿还了上述借款5780元。张忠勇申请再审认为被申请人持捡到的借条向张忠勇主张权利因未提供证据证明，故其主张不成立。张忠勇主张被申请人将钱收走后未入公司账务、未实际用于陈远刚，因该款系陈远刚的个人债权，非被申请人的收入，不属于应列入其公司账务的情形，且该款系被申请人受陈远刚委托收取，收到后款项如何处置张忠勇无权干涉。张忠勇未提供充分有效的证据证明诉讼时效有中断、中止的情形。 综上所述，泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1577号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张忠勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张忠勇的再审申请。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王艺樵
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1048号 原告：仙居县广达装饰工程有限公司，住所地仙居县环城西南路51号二楼。 法定代表人：徐国华，总经理。 被告：王禹钢，男，1993年11月7日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县广达装饰工程有限公司与被告王禹钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告仙居县广达装饰工程有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县广达装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告仙居县广达装饰工程有限公司负担。 审 判 员 卢明 二〇二〇年四月十五日 代书记员 马瑞
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢384号 申请执行人陈亚君与被执行人董芳、汪文富为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）宁民一初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢384号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1697号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522322055022813G，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：肖泽瑞，男，1981年12月20日生。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告肖泽瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年4月10日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5837号 原告：刘艳敬，女。 被告：柳小娟，女。 原告刘艳敬与被告柳小娟合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘艳敬在本院依法送达案件受理（诉讼费缴纳）通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下： 本案按原告刘艳敬撤回起诉处理。 审判员  孙亚莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕梦杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季学宝，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得尼机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴稼轩，该公司总经理。再审申请人季学宝因与被申请人上海得尼机械有限公司(以下简称得尼公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季学宝申请再审称，其与得尼公司达成的调解协议不规范不合法，也不是其真实意思表示，应为无效。且得尼公司存在未提前一个月通知解除也未支付经济补偿金、未安排季学宝离岗前的职业健康检查、未出具解除劳动合同证明、未及时足额支付工资和缴纳社保等问题，其提供的录音证据可证明得尼公司因季学宝不同意停薪罚款就不让其继续工作的行为属于非法解除。原审认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，季学宝称其与得尼公司在月浦镇劳动人事争议预防调解委员会处达成的调解协议不规范且非其真实意思表示，但对此并未能提供充分证据证明。劳动者与用人单位就劳动合同解除事宜达成的协议是双方当事人协商解除合同以及对合同解除后的法律后果的合意，因此季学宝与得尼公司在调解协议中未涉及经济补偿金、职业健康检查等问题也不影响双方协商解除劳动合同时约定条款的效力。原审法院据此认定调解协议有效，双方应遵照履行并无不当。季学宝主张调解协议无效，并要求得尼公司支付其违法解除赔偿金等诉请依据不足。综上，季学宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季学宝的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初380号原告：杜友刚，男，1967年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:朱峰，男，1971年1月30日生，汉族，居民，住灌南县。原告杜友刚诉被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜友刚在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜友刚撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年四月九日书记员  朱 婷法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3885号之一申请执行人：林舜越，男，1982年5月25日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。被执行人：陈祝丰，男，1980年7月7日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人林舜越与被执行人陈祝丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0507民初5289号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告陈祝丰结欠原告林舜越货款220000元，该款被告陈祝丰于2019年10月5日前支付20000元，于2019年11月5日前支付30000元，于2019年12月5日前支付30000元，于2020年1月20日前支付30000元，于2020年3月5日前支付20000元，于2020年4月5日前支付20000元，于2020年5月5日前支付20000元，于2020年6月5日前支付20000元，于2020年7月31日前支付30000元。上述款项汇入以下账户：户名林舜越，开户行中国农业银行苏州相城阳澄湖支行，账号62×××77。如被告陈祝丰有任意一期未按时足额支付，则原告林舜越有权就到期未履行款项、所有未到期款项一并申请执行；二、原、被告双方就本案再无其他任何纠葛；三、原、被告双方一致确认本调解协议自双方签名或捺印后即发生法律效力。本案案件受理费减半收取为2300元、保全费1620元，合计3920元，由原告林舜越负担。由于被执行人陈祝丰未履行生效法律文书确定的义务，权利人林舜越向本院申请执行，申请执行请求为：被申请人向申请人支付人民币220000元。本院于2019年11月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人陈祝丰邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是原址查无此人/电话不通，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年11月16日、2019年12月30日、2020年4月1日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人陈祝丰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人陈祝丰名下相应银行帐号，冻结日期自2019年11月18日至2020年11月17日，但无可供扣划的存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人陈祝丰名下未查获到证券、不动产、车辆等可供执行的财产。3、执行中，经查，本院在另案执行过程中，曾于2019年12月10日委托安徽省安庆市怀宁县人民法院对被执行人陈祝丰在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记。4、经关联案件查询，被执行人陈祝丰在本市法院尚有多起作为被执行人的案件，相关案件均未能得到执结。5、因被执行人陈祝丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈祝丰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2020年3月27日，本院通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人陈祝丰名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币220000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币220000元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈祝丰名下的财产进行了调查，在被执行人陈祝丰名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他方便执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇二〇年四月二十日书记员  许盛泽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终944号上诉人（原审原告）：韩均伟，男，1974年6月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审第三人）：赵敬仙，女，1981年9月19日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：吉林省冠龙房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：曾占军，该公司经理。上诉人韩均伟因与被上诉人赵敬仙、被上诉人吉林省冠龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩均伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩均伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取，由上诉人韩均伟负担（已免收）。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年四月二十二日书记员 张维峰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1679号原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司（以下简称春雪物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区西环路17街坊。统一社会信用代码91150802660982783J。法定代表人郝某。委托诉讼代理人吴某。被告肖某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告春雪物业公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告春雪物业公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1027号原告：丁力，男，1997年11月19日出生，汉族，住辉县。被告：王豪，男，2001年5月7日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告丁力诉被告王豪劳务合同纠纷一案中，原告丁力以被告王豪已将案款履行完毕为由于2020年4月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告已将案款履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁力撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁力负担。审判员  郭翔升二〇二〇年四月二十一日书记员  高梦棣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终508号上诉人（原审原告）：益阳振宇机械有限公司，住所为湖南省益阳市会龙路。法定代表人：杨凯。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇拱桥村第六组。委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人益阳振宇机械有限公司（以下简称振宇公司）因与被上诉人李锋劳动争议纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。振宇公司上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4337号民事判决，改判振宇公司无需支付李锋经济补偿金36189元；并由李锋承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：振宇公司通过银行转账向李锋初次发放工资的时间，可以证明振宇公司与李锋建立劳动关系的时间并不是2011年3月份。振宇公司通过银行转账按月足额向李锋发放了工资，不存在拖欠工资的事实。李锋月平均工资应以振宇公司银行转账发放金额为准。李锋系自身个人原因离开公司，振宇公司人事部从未收到过李锋依据《劳动合同法》第38条第一款规定的解除劳动合同的口头或书面辞职申请，李锋未履行告知程序，振宇公司依法无需支付李锋因解除劳动关系的经济补偿金36189元。李锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振宇公司向一审法院起诉请求：1、判令振宇公司无需向李锋支付经济补偿金36189元；2、由李锋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月，李锋入职振宇公司从事刨工，未签订书面劳动合同。工作期间，振宇公司没有为李锋缴纳社会保险费，通过现金或银行转账支付李锋工资。根据银行流水证明，益阳振宇智能机器有限公司自2018年9月14日起向李锋支付工资。2018年6月，李锋以振宇公司未与其签订劳动合同也未为其缴纳社会保险为由离职，离职前的月平均工资为5911.71元。2019年5月6日，李锋向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决振宇公司支付李锋经济补偿金36189元。益阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出裁决，裁决双方的劳动关系于2018年6月30日解除，振宇公司向李锋支付经济补偿金36189元。振宇公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。振宇公司未依法为李锋缴纳社会保险费，李锋可以解除劳动合同，振宇公司应当向李锋支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间、劳动合同期限等内容。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，振宇公司作为用人单位，依法应建立包含职工劳动关系截止时间等信息的职工名册或者劳动关系解除时间等其他可以明确劳动者离职日期的材料。振宇公司与李锋就劳动关系解除的时间发生争议，振宇公司应当提供依法应由其掌握管理的相关证据证明李锋离职日期。振宇公司未提供自己掌握管理的上述证据以证明与李锋解除劳动关系的时间，且其提供的银行流水也不能证明双方劳动关系解除的时间。故对振宇公司要求按银行流水的工资支付记录确定李锋离职时间的意见不予支持。双方提交的银行流水显示在2018年9月14日时，另一公司已经开始支付李锋劳动报酬。据此，可以认定李锋最迟在2018年9月前已经与振宇公司解除劳动关系，故对李锋主张其在2018年6月时与振宇公司解除劳动关系的事实予以采信，李锋仲裁申请未过仲裁时效。李锋在振宇公司工作7年6个月，劳动合同终止前的月平均工资为5911.71元，李锋应获得的经济补偿为47293.72元（5911.71元×8个月）。李锋申请仲裁的经济补偿数额为36189元，未超过上述数额，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认益阳振宇机械有限公司与李锋的劳动关系于2018年6月解除；二、益阳振宇机械有限公司自判决生效之日起三日内向李锋支付经济补偿36189元；案件受理费10元，减半收取5元，由益阳振宇机械有限公司负担。二审中，当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条第一款规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，振宇公司未依法为李锋缴纳社会保险费，李锋可以解除与振宇公司的劳动合同关系，振宇公司应当向李锋支付经济补偿。一审法院根据李锋工资发放的银行流水，认定李锋入职振宇公司的时间为2011年3月，离职时间为2018年6月，月平均工资为5911.71元，并无不当。李锋在振宇公司工作7年6个月，根据上述法律规定，李锋应获得的经济补偿47293.72元（5911.71元×8个月）。李锋申请经济补偿数额为36189元，未超过上述数额，应予以采信。振宇公司上诉所提“李锋未向振宇公司提出书面辞职申请，未履行告知程序，不应向李锋支付经济补偿金”的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，振宇公司的上诉理由不能成立，二审应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由益阳振宇机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执436号申请执行人：程丹,女,汉族,1984年8月17日出生,住湖北省通山县。被执行人：咸宁市锦华置业有限公司，住所：咸宁市咸安区温泉路39号。法定代表人：陈雄，该公司董事长。本院在执行余雪花与咸宁市锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人咸宁市锦华置业有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初4065号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸宁市锦华置业有限公司银行存款211374元(含案件受理费1523元，执行费3002元，承担律师费4000元，利息65511元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年四月十三日书记员  王宏星
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初637号 原告：梁海林，男，1980年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区老张集 乡桑庄村孙庄26号。 委托诉讼代理人：王伟，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。 被告：徐州旭金物流有限公司，统一社会信用代码：91320324MIRA57N4E，住所地徐州市睢宁县岚山镇工业园区88号。 法定代表人：仝旭晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱强，该公司副经理。 原告梁海林与被告徐州旭金物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、沈潇，被告委托诉讼代理人刘维亮、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运费37000元并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。 原告主张的事实和理由：原告系苏Ｈ×××××重型半挂牵引车的车主，经案外人马某某介绍，四次运输由中通快递淮安分拨中心始发的，被告承运的淮安到贵阳、成都的快递物流。此后，被告未经原告同意，擅自将运费结算给案外人张吉，致原告有部分运费未能得到支付。 被告辩称：原、被告之间不存在货物运输合同关系。原告主张的被告不是本案适格诉讼主体。被告与案外人淮安市建航物流有限公司存在长期合作的业务往来。被告将涉案货物交由淮安市建航物流有限公司承运后，淮安市建航物流有限公司法定代表人张吉又将涉案货物交由原告承运。涉案货物运输车辆的调度和运输费用结算，都是由淮安市建航物流有限公司法定代表人张吉与原告履行的，原告向被告主张运费无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系牌号为苏Ｈ×××××重型半挂车车主。被告与案外人淮安市建航物流有限公司（法定代表人张吉）以及中通快递股份有限公司有长期合作的货物运输业务关系。根据上列公司之间交易习惯，被告承接中通快递股份有限公司货物运输业务后，经常将苏北地区的运输业务转交案外人淮安市建航物流有限公司完成，并与该公司法定代表人张吉结算运费。本案中，被告通过微信、电话等联系方式将中通快递股份有限公司从淮安托运至成都、贵阳市等地的涉案货物转交给淮安市建航物流有限公司承运后，案外人张吉联系原告至中通快递股份有限公司提货装车并将货物运输至目的地。根据原告提供的中通快递陆地运输单记载，涉案货物运输的托运公司为：中通快递有限公司，承运公司为本案被告徐州旭金物流有限公司，承运车辆为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××（本案原告车辆）。原告承运本案所涉货物时，案外人张吉按惯例向原告提供了相应金额柴油充值卡供原告使用，并以此充抵部分运输费用。根据被告提供的其与案外人张吉之间结算证明记载：2019年7月27日，被告盖章、张吉签名确认：徐州旭金物流有限公司与淮安车队队长张吉合作，分包太原、武汉、南充、贵阳、昆明、重庆、成都等线路，所有运费全部结清，所有款项均已付给张吉。 就上列涉案事实，原告提供了中通快递陆地运输单复印件。被告提供了淮安市建航物流有限公司工商登记信息、被告与案外人张吉之间有关货物运输以及运费结算的微信聊天记录（影印件）、结算证明（复印件）、结算明细（复印件）等证据。经庭审质证，原、被告对对方提供的涉案证据（复印件）的真实性均不表异议。针对本院认定的以上涉案事实，原、被告亦无异议。 本案原、被告讼争的焦点在于：原告认为，自己在本案庭审前，并不知道案外人张吉系淮安市建航物流有限公司法定代表人，在被告与案外人张吉的结算证明中称张吉为“淮安车队队长”，在中通快递陆地运输单中，又记载涉案货物承运公司为本案被告，致使自己认为案外人张吉系被告公司员工，而且原告的这种认为是善意的，所以被告应当承担向原告支付涉案运费余款的义务。被告对此不予认可。 本院认为，原告提供的证据不足以证明本案原、被告之间存在货物运输合同关系。案外人张吉与原告订立货物运输口头协议的行为不构成表见代理。原告主张由被告承担向其支付运费义务的理由不能成立。具体分析意见如下： 根据法律有关表见代理制度的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理人的，该代理行为有效。本案中，就涉案货物运输事宜，原、被告之间并无直接的联系或者洽谈协商行为。原告也认可涉案货物运输事项均系与案外人张吉洽谈并达成口头协议。原告没提供证据证明自己误以为案外人张吉与其签订涉案货物运输口头协议是基于被告的过失行为。至于原告认为案外人张吉与被告结算证明中写有“张吉为淮安车队队长”的表述以及中通快递有限公司货物运单上记载涉案货物承运公司为徐州旭金物流有限公司，这是造成其误以为案外人张吉是被告单位员工，代表被告与其签订货物运输口头协议的主张，因结算证明和货物运输单均非案外人张吉向原告提供，且这两份书证形成时间均在案外人张吉与原告达成货物运输口头协议之前，故上述两份书证均不能证明原告有理由相信自己与案外人张吉达成涉案货物运输口头协议时就误认为案外人张吉是被告公司员工，代表被告与其订立协议，也不能证明原告对合同相对方主体已尽到审慎的审查义务。即便是涉案纠纷发生后形成的案外人张吉与被告之间的结算证明中有“我公司与淮安车队队长张吉已结清运费”的表述，也不能据此得出案外人张吉系被告公司员工，是代表被告与其洽谈涉案货物运输事宜的结论。综上，对原告主张案外人张吉的涉案行为构成表见代理，应当由被告向支付运费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁海林诉讼请求。 本案案件受理费人民币725元，减半收取362.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××97）。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 张 井
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初676号 原告：余钦，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：武夷山市涟山茶叶科技有限公司，住所地武夷山市度假区三菇京安路大王9#11栋。统一社会信用代码91350782550966731B。 法定代表人：陈碧娥。 原告余钦与被告武夷山市涟山茶叶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告余钦于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现余钦提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余钦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由余钦负担。 审判员  林明 二〇二〇年四月一日 法官助理江含慧 书记员林小梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终300号 上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。统一社会信用代码：911101026662879416。 法定代表人：周鸿祎。 被上诉人（原审原告）：杭州甘其食餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留和路129号558室。统一社会信用代码：91330106685805484P。 法定代表人：童启华。 原审被告：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际1-418室。统一社会信用代码：91370112084046224K。 法定代表人：李义美。 原审被告：北京中国网传播有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街24号。统一社会信用代码：911101027526115846。 法定代表人：王晓辉。 上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）因与被上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司（以下简称甘其食公司）及原审被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司（以下简称瑞粮公司）、北京中国网传播有限公司（以下简称中国网公司）商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 奇虎公司上诉称：本案案由为侵害商标及不正当竞争纠纷，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条所调整的案件类型。本案应由被告住所地及侵权行为实施地确定管辖。其次，即便以被侵权人住所地确定案件管辖，也不应由一审法院管辖。依据甘其食公司披露的2016-2018年度年报，其实际经营地及主要办事机构所在地位于浙江省杭州市拱墅区，并非杭州市西湖区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，本案为商标侵权及不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本院认为，上述规定中的信息网络侵权行为指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，根据甘其食公司的诉讼请求及提交的证据材料，可以初步证明本案被诉侵权行为包括瑞粮公司在奇虎公司旗下360搜索引擎中使用甘其食公司所有的“甘其食”等商标进行加盟推广、瑞粮公司在中国网公司旗下中国供应商网站使用甘其食公司所有的“甘其食”等商标进行加盟推广等侵权行为，损害结果为瑞粮公司侵犯甘其食公司所有的“甘其食”等商标的商标权、损害了甘其食公司的企业名称等。上述侵权行为的实施及损害结果的发生均在信息网络上，属于通过信息网络实施的侵权行为，故被侵权人甘其食公司住所地浙江省杭州市西湖区即为侵权结果发生地，属于一审法院辖区，一审法院对本案依法享有管辖权。由此，奇虎公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月二十日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初321号 原告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一社会信用代码：91130100670313284K。 负责人：崔中京，公司经理。 委托代理人：王柏松，公司职员，代理权限：特别授权。 被告：邵颖韬，男，1993年2月11日出生，汉族，住晋州市。 原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）与被告邵颖韬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险委托代理人王柏松、被告邵颖韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日17时48分被告邵颖韬（驾驶证号：1301831993××××××××）驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车、在晋州市与案外人齐华华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（第130100420198009666号），被告邵颖韬负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险。被保险人是齐华华，事故发生在保险期内，根据当事人提供的理赔材料，原告核定冀Ａ×××××号车辆维修费、施救费共12000元。根据案外人齐华华出具的“权益转让书”、“索赔申请书”、“索赔权转让书”，原告于2019年7月1日履行了保检赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆登记所有人是邵运成，因被告（驾驶人）邵颖韬负事故全部责任。原告履行垫付赔偿责任后依法向被告追偿。故原告诉至法院，请求判如所诉。提供证据如下： 1、齐华华驾驶证、冀Ａ×××××号车辆行驶证； 2、机动车辆保险损失情况简易确认书； 3、保险抄件； 4、付款凭证、维修费发票； 5、“代位求偿”案件索赔申请书； 6、机动车辆索赔权转让书； 7、权益转让书； 8、邵颖韬驾驶证、冀Ａ×××××号车辆行驶证； 9、晋州市公安交通警察大队第130100420198009666号道路交通事故认定书（简易程序）。 邵颖韬辩称，不同意给付，维修费过高，向4S店咨询过，仅花费3000元能修好车辆，但无证据提供。 经审理查明，2019年1月15日齐华华的冀Ａ×××××号车辆在原告永安财险投保机动车第三者责任险、车损险、不计免赔特约保险，保险单号313011903060006460元，机动车损失保险金额为112920.6元。2019年6月7日17时48分被告邵颖韬（驾驶证号：1301831993××××××××）驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车、在河北省石家庄市晋州市与齐华华（驾驶证号：130126198810280062）驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。晋州市公安交通警察大队出具第130100420198009666号道路交通事故认定书，被告邵颖韬负此次事故的全部责任，齐华华无责任。事后齐华华向原告永安财险提出了赔付10000元的索赔申请。2019年7月1日永安财险通过中国银联股份有限公司0000300000000234账号向河北骏达汽车贸易有限公司（维修车辆单位）河北银行股份有限公司运河桥支行62×××63账号支付1万元，并附修车清单。齐华华收到款项后与原告永安财险签订《权益转让书》和《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：你公司313011903060006460（保险单号码）项下承保的车辆马自达轿车冀Ａ×××××，于2019年6月7日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额1万元，立书人同意将已取得赔款部分，向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方冀Ａ×××××车追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。原告向被告索款未果，导致诉讼。庭审中，被告邵颖韬认为维修费数额过高，不同意赔偿。但无证据证明自己主张。 本院认为，被告邵颖韬驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车与齐华华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告邵颖韬负此次事故的全部责任，齐华华无责任，因此邵颖韬应赔偿冀Ａ×××××号小型载客汽车的损失。原告永安财险依据与齐华华签订的保险合同，赔偿了冀Ａ×××××的小型载客汽车损失，因此原告取得了齐华华的地位，享有了在赔偿范围内的追偿权。原告提供损失情况确认书、付款凭证，证明原告已经赔偿齐华华1万元。原告取得1万元范围内的追偿权。被告认为数额过高，但无证据证明自己主张，因此对被告的辩驳意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下： 被告邵颖韬赔偿原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司1万元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵颖韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年四月三日 书记员  李 雯 ——
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异30号案外人：吉林沃野律师事务所，住所地长春市康平街。负责人：曹明，主任。委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街。负责人：任家庚，行长。被执行人：吉林省新科器材有限公司，住所地吉林省长春市民康路。法定代表人：丁士彬，总经理。被执行人：丁士彬，男，1972年12月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：黄新婷，女，1973年3月26日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林省新科器材有限公司、丁士彬、黄新婷借款合同一案中，案外人吉林沃野律师事务所向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉林沃野律师事务所称，执行标的物位于朝阳区康平街5号（房产证号：长权房字201501050505，丘地号：4-4/802-1（2），建筑面积679.17平方米房产（办公用）。土地证号：长国用（2015）第040002705号，丘地号：4-4/802-1栋2号，地号：04001003GB00015，建筑面积155平方米（办公用）房屋），现贵院正在组织拍卖。案外人于2012年12月31日签订《房屋租赁合同》，租赁拍卖标的物的第5层及第1层，租期为2013年1月1日至2027年12月31日，租赁费每年3万元，一次性交齐（租赁合同及收条原件已先行提交）。为保护案外人的租赁权，请求法院对该拍卖标的物带租拍卖，在拍卖公告及瑕疵说明等文件中披露案外人的租赁权，在申请人的租期内不向受让人移交占有案外人承租的房屋。本院查明，原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告吉林省新科器材有限公司、丁士彬、黄新婷借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0102民初2817号民事判决书，判决被告丁士彬、黄新婷以其抵押房产位于朝阳区康平街5号的房屋及对应的土地使用权。（房屋所有权证号：长房权证朝字第201501050505号，他项权证号：长房他证房权字第402230号；土地证号：长国用（2015）第040002705号、他项权证号：长他项（2015）第040000460号、地号04001003G00015）对被告吉林省新科器材有限公司上述给付款项承担抵押担保责任。在案件判决后由于吉林省新科器材有限公司未按照生效法律文书履行义务，华夏银行股份有限公司长春分行于2017年5月15日向本院申请强制执行。本院立案号为（2017）吉0102执970号。在执行过程中本院对涉案房屋进行评估拍卖。案外人吉林沃野律师事务所向本院提出异议，称其租赁拍卖标的物的第5层及第1层。请求法院对该拍卖标的物带租拍卖，在拍卖公告及瑕疵说明等文件中披露案外人的租赁权，在申请人的租期内不向受让人移交占有案外人承租的房屋。本院认为，案外人提出其承租涉案房屋15年并一次性支付租金45万元，但其仅向本院提交了《房屋租赁合同》和收据，未提交其他证据予以佐证，《房屋租赁合同》和收据的真实性无法认定。故案外人吉林沃野律师事务所的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回吉林沃野律师事务所的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月二十日书记员  李艳丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执184号申请执行人：付云香，女，1992年6月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津攀飞特文化传播有限公司，住所地天津市河东区第博雅园4号楼1门101。法定代表人：赵天歌。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人付云香与被执行人天津攀飞特文化传播有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行的债权为2050元，目前执行到位0元。2020年1月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年2月5日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年4月26日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无工商登记、银行、车辆、不动产信息。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  罗茂琨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初193号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李永胜，男，1989年7月1日生，汉族，小学文化，务工，住山东省菏泽市东明县。被告人李永胜曾因犯盗窃罪，于2011年11月21日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯抢劫、强奸罪，于2012年9月10日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2018年10月20日释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月14日被刑事拘留（1月13日被羁押），同年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人李永胜犯强奸罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人李永胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月12日22时许，被告人李永胜在苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某租房房间内，采用拖拽、压身等手段强行与被害人许某发生性关系1次。归案后，被告人李永胜如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月25日，被告人李永胜自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李永胜违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李永胜在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永胜归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李永胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人李永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、发破案经过、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、鉴定书、回执、扣押清单、扣押笔录、提取笔录及照片、接受证据材料清单、监控录像、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永胜违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。被告人李永胜在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李永胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李永胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人李永胜另有前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永胜犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2025年1月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵程程人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年四月二十九日书记员何哲诚附录法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。