广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复6号 复议申请人（被执行人）：江星卫，男，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：吴育华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人江星卫不服阳山县人民法院（2019）粤1823执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳山县人民法院查明：原告吴育华与被告江星卫、阳山县阳城镇城北村曾屋经济合作社、第三人钟日安合伙协议纠纷一案，该院于2018年11月5日作出（2018）粤1823民初194号民事判决书，清远市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）粤18民终881号民事判决书，判决：一、被告江星卫于判决生效之日起十日内支付原告吴育华3800000元、违约金200000元，并支付自2017年12月31日起至3800000元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告吴育华的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，江星卫逾期未履行上述法律义务，申请执行人吴育华向阳山县人民法院申请强制执行，该院于2019年8月8日立案执行，执行案号为（2019）粤1823执511号。 阳山县人民法院于2018年2月28日依据（2018）粤1823民初194号民事裁定书对江星卫所有的位于阳山县××大街××201房屋（产权证号：01××18）进行了查封。2019年8月21日，阳山县人民法院向被执行人江星卫公告送达（2019）粤1823执511号责令限期履行通知书，责令江星卫于2019年9月1日前履行完毕，逾期不履行，该院将依法评估拍卖上述房产。2019年8月29日，阳山县人民法院作出（2019）粤1823执511-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江星卫所有的位于阳山县××大街××201房屋（产权证号：01××18），同日，该院向国家税务总局阳山税务局发出（2019）粤1823执511号询价函对涉案房屋进行询价。2019年9月3日，国家税务总局阳山税务局将《存量房交易价格评估查询结果证明》反馈给该院，表明该涉案房屋询价价格为4448020.26元。该院于2019年10月28日10时起至2019年10月29日10时止，在广东省清远市阳山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第一次公开拍卖，因无人竞价而流拍。该院将于2019年11月26日10时起至2019年11月27日10时止，在广东省清远市阳山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第二次公开拍卖。 阳山县人民法院认为：结合江星卫提出的异议请求及事由，该案需要审查的主要问题在于，阳山县人民法院在执行江星卫所有的位于阳山县××大街××201房屋（产权证号：01××18）的过程中是否存在瑕疵、该瑕疵是否影响该执行行为的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”；第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。该案中，因被执行人江星卫逾期不履行生效判决确定的义务，阳山县人民法院作出（2019）粤1823执511-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江星卫所有的位于阳山县××大街××201房屋（产权证号：01××18），于同日向国家税务总局阳山税务局对涉案房屋进行询价，并经询价后对涉案房屋进行拍卖，该执行行为符合上述法律规定。但阳山县人民法院在做出对涉案房屋的拍卖裁定以及进行询价后，未及时将拍卖裁定书及询价结果送达被执行人，在上述送达程序方面确实存在一定的瑕疵。但因强制执行法院对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣划等强制执行措施时，无需征得被执行人同意，故该类型执行裁定仅属告知性法律文书，该类文书送达的目的是告知被执行人人民法院在执行程序中实施了哪些执行行为或执行程序推进到哪一个阶段，是为了保障被执行人的知情权，故对该类文书的送达程序瑕疵，不构成阻却法院撤销强制执行行为的事由。该案中，江星卫主张法院在对（2019）粤1823执511-1号执行裁定书及房屋定询价结果的送达程序中存在瑕疵有一定的事实依据，阳山县人民法院应对该送达瑕疵进行弥补。但江星卫以此为由，请求撤销（2019）粤1823执511-1号执行裁定的拍卖，阳山县人民法院不予支持。另江星卫提出阳山县人民法院在执行过程中没有向被执行人送达相关的定向询价结果，导致被执行人无法知晓评估情况，剥夺了被执行人提出异议的权利。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”。阳山县人民法院对涉案房屋采取定向询价的方式符合法律规定，虽在执行过程中关于该询价结果送达程序存在瑕疵，但江星卫以此为由申请对该涉案房屋进行重新评估，无法律依据，阳山县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，阳山县人民法院裁定驳回江星卫的执行异议申请。 复议申请人江星卫向本院复议称，阳山县人民法院执行程序违法，请求撤销（2019）粤1823执异61号执行裁定，并撤回对复议申请人所有的位于广东省清远市××大街××）房屋的拍卖，重新进行评估。事实与理由如下：首先，案件执行过程中阳山县人民法院未将移送评估拍卖的执行裁定送达给被执行人江星卫，剥夺了被执行人复议的权利；其次，案件移送评估拍卖后阳山县人民法院未将初评报告、评估报告送达给被执行人江星卫，导致被执行人无法知晓评估情况，也剥夺了被执行人提出异议的权利。且阳山县人民法院向国家税务总局阳山税务局发出询价函对涉案房屋进行询价程序不当，询价结果亦未送达给被执行人。 本院对阳山县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”以及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，阳山县人民法院依法裁定拍卖被执行人名下的房屋，并通过向国家税务总局阳山税务局询价确定起拍价，程序并无不当。阳山县人民法院在执行过程中未将拍卖裁定书及询价结果送达被执行人，在送达程序方面存在瑕疵。但是，国家税务总局阳山税务局作为国家税务部门，其提供的起拍价参考价格具有公信力，较为符合涉案房屋的实际价值。而且，涉案房屋通过网络公开拍卖，也可通过市场公开竞价以确保涉案房屋交易价值最大化。现无证据证明因阳山县人民法院评估、拍卖程序上存在瑕疵而致使复议申请人受到实际利益损害，复议申请人请求撤回拍卖并重新评估，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江星卫的复议申请，维持阳山县人民法院（2019）粤1823执异61号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年四月一日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金