四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终288号 上诉人（原审被告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市建设北路100号，统一社会信用代码：91510700214301095N。 法定代表人：任宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师，执业证号：15107199710167785。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师，执业证号：15107201910102068。 被上诉人（原审原告）：黄美华，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201910489120。 上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称四川矿山机器公司）因与被上诉人黄美华民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人四川矿山机器公司的委托诉讼代理人黄氢、谭彬，被上诉人黄美华的委托诉讼代理人甘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川矿山机器公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回起诉且将有关材料移送公安机关、检察机关或改判驳回黄美华的所有诉讼请求；2.本案上诉费用由黄美华承担。事实和理由：1.本案所谓借款未转入四川矿山机器公司账户而是转入金某的个人账户，四川矿山机器公司账户从未收到黄美华的借款。肉眼可看黄美华提供的《借条》《收条》《还款协议》均是先盖章后打印，显然这是明显的偷盖或者是盗盖的公章，如果是四川矿山机器公司的工作人员与黄美华相互勾结偷盖或者是盗盖公章伪造《借条》《收条》《还款协议》并提起诉讼，涉嫌经济犯罪，本案就构成是虚假诉讼罪。金某并非四川矿山机器公司员工，从其签字的地方可以推断金某有可能是土建方即湖南望城建设（集团）有限公司的员工，恰好印证了《还款协议》中为何黄美华只主张剩余的工程尾款，四川矿山机器公司完全有理由怀疑黄美华勾结他人攫取不正当利益，通过虚假诉讼主张不正当权利。2.据四川矿山机器公司核实证人张某是攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司的员工，而本案黄美华所提“借款”正是在该公司承包攀枝花公园索道原址重建项目中发生，因此张某于本案存在利害关系。张某在庭审作证时隐瞒该身份，隐瞒其与本案或可能存在利益关系的事实，因此证人张某有严重的诚信问题，再加上黄美华与张某系母女关系，其证言不应被法院采纳，更不排除证人与黄美华内外勾结，主张不正当权利。3.一审判决程序错误，人民法院应依法支持四川矿山机器公司的鉴定申请，并依法通知黄美华出庭接受上诉人的质询。一审中四川矿山机器公司当庭提出对盖章时间和打印时间形成的先后顺序进行司法鉴定，一审法院拒绝鉴定申请属于严重的程序错误。本案是否存在合法的借贷关系，金某的身份，款项去向，盖章的形成，是否存在虚假诉讼等关键基本事实均需要黄美华出庭对以上问题进行解释，接受四川矿山机器公司质询方能查清，一审法院未通知黄美华出庭接受质询，导致本案事实真相没有查明，属于严重的程序错误和事实认定错误。4.黄美华出具的《授权委托书》《借条》《收条》《还款协议》等证据所盖公章属偷盖、盗盖而来，不能代表四川矿山机器公司有借款的意思表示，也不能代表四川矿山机器公司对此无限授权或事后追认。5.即使认定四川矿山机器公司与黄美华之间存在借贷关系，根据《还款协议》第三条载明“若甲方与攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司结算后，所剩的款项不足以偿还乙方全部款项，则不足部分甲方不承担责任”，而本案黄美华采取保全;错误冻结四川矿山机器公司在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司结算后的应收账款只有697239元，依据该约定四川矿山机器公司在应收账款之外不承担责任（无论黄美华在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司收多少），且根据协议第二条，黄美华应根据上诉人的委托向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司主张权利。 黄美华辩称：1.一审诉讼程序没有违反法定程序之处，本案双方之间的民间借贷行为本身并未涉嫌违法犯罪，无需裁定驳回起诉。若四川矿山机器公司公司内部工作人员、项目部负责人、法定代表人涉嫌违法犯罪，属于应依法追究刑事责任的情形,则四川矿山机器公司可以向公安机关报案处理；违法行为与本案民间借贷纠纷民事案件无任何关联，更不是同一事实。况且截止今日四川矿山机器公司均未提供与本案民间借贷有直接联系的任何违法犯罪的线索与证据，仅凭推测与不合理的怀疑，就多次在上诉的事实与理由中以各种犯罪情节来虚构罪名，企图影响民事案件的正常审理，企图捏造事实，作虚假告发，意图陷害黄美华等第三人，无疑是想故意拖延民事诉讼程序，浪费司法资源。2.民间借贷关系的成立和生效不是以出借款项是否交付到四川矿山机器公司账户为必然条件，本案出借人是按照四川矿山机器公司的要求交付到指定的负责人账户中，且2017年1月底四川矿山机器公司与黄美华签订的《还款协议》中已经对出借款项的交付过程进行了充分的说明，足以证明四川矿山机器公司对出借款项交付的认可和知情。3.四川矿山机器公司以肉眼判定：借条、收条、还款协议系“先盖章后打印字”，纯属臆测，是完全不尊重事实的态度，在没有事实证据证明文书形成方式的条件下，一句凭肉眼判定，显然违背以事实为根据的准则；况且不论是先加盖印章，还是后形成文字，并不影响该书证的法律效力。4.本案非必须黄美华到庭才能查清案件基本事实。涉案借条、收条、银行转账记录及还款协议，除有四川矿山机器公司授权代理人、项目负责人金某的签字确认外，还有四川矿山机器公司加盖的印章，对其借款、还款、资金交付过程等均有明确的意思表示。四川矿山机器公司是否严格遵守劳动法的规定，是否与金某签订书面劳动合同或依法为其参加社会保险，这是企业内部管理和是否违反劳动法的规定的情形，不能据此否定四川矿山机器公司与金某的关系，也不能否定民间借贷关系的发生。 黄美华向一审法院起诉请求：1.判令四川矿山机器公司向黄美华偿还借款本金400000元、利息360000元（按月息1.5%利率标准计算至2017年1月底），并支付从2017年2月1日起至全部借款本息还清之日止的利息（暂计算至2019年9月1日，利息为：400000×1.5%/月×31个月=186000元）；2.本案诉讼费、保全费由四川矿山机器公司连带承担。。 一审法院认定事实：2011年10月12日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司（发包人）与四川矿山机器公司（承包人）签订了一份《施工合同》，约定工程名称为攀枝花公园索道原址重建5项目，工程地点为攀枝花公园索道原址，合同工期为90天，合同价款暂定金额为4440118元。该份合同及附件《建设工程廉政合同》《安全生产合同》上，四川矿山机器公司均加盖了其编码为5107810007226的印章。2012年5月13日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司（建设单位）与四川矿山机器公司（施工单位）签订了一份《公园索道补充协议（攀枝花公园索道原址重建项目钢材调价事宜）》。在该补充协议上，建设单位、监理单位均加盖了印章，四川矿山机器公司作为施工单位也加盖了印章（编码：5107810007226），金某本人也在此签字。施工期间，四川矿山机器公司出具了一份《授权委托书》，其上主要载明“四川矿山机器（集团）有限责任公司，现委托本单位员工金某以我方名义筹集攀枝花公园索道原址重建项目建设所需资金，其法律后果由我方承担。委托期限：从本授权委托签订之日起至该工程所有资金结算完毕为止。”在该份委托书上，四川矿山机器公司加盖其编号为5107815007113的印章。2012年1月5日，四川矿山机器公司为案涉工程向黄美华借款40万元并出具了《借条》，其上主要载明：“四川矿山机器（集团）有限责任公司在承建“攀枝花公园索道原址重建项目”的施工过程中，因为资金困难，特向黄美华（身份证号：5104031955××××××××）借款人民币40万元（大写：贰拾万元整），月息1.5%。借款人：四川矿山机器（集团）有限责任公司（其上加盖编号为5107815007113的印章）经办人：金某2012年1月5日”当日，黄美华委托其女儿张某通过攀枝花市商业银行账户向金某个人银行账户转款400000元，履行了交付出借款的合同义务。当日，四川矿山机器公司向黄美华又出具了一份《收条》，其上主要载明：“今收到黄美华借款40万元（大写：肆拾万元整），该款用于我公司承建的攀枝花公园索道原址重建项目的建设。收款人：四川矿山机器（集团）有限责任公司（该文字上加盖了编号为5107815007113的印章）经办人：金某2012年1月5日”。之后，四川矿山机器公司未归还借款并支付利息。2015年11月10日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司与四川矿山机器公司签订了一份《补充协议（攀枝花公园索道原址重建项目零星增加工程）》，其上主要载明：“建设单位：攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司，土建施工单位：四川矿山机器（集团）有限责任公司，该工程土建部分于2013年12月28日已竣工验收。2015年11月6日由建设方、使用方（市园林处）、监理单位、施工方对公园索道原址重建项目支架部分进行了竣工预验收，预验收后各方对不合符索检的相关规范要求，提出一些不在原设计范围内的问题，经建设方、使用方在现场共同协商决定，存在的相关问题由土建施工单位实施完善。……”该补充协议上，建设单位负责人签字盖章，四川矿山机器公司及其委托代理人签字盖章（印章编码：5107810007226）。2017年初，双方当事人经协商并签订了一份《还款协议》，其上主要载明：“甲方：四川矿山机器（集团）有限责任公司，甲方代表（项目负责人）：金某，乙方：黄美华，甲方因承建攀枝花公园索道原址重建项目，在施工过程中资金出现困难，通过甲方该项目实际施工负责人金某向乙方借款，现经双方对借款本息对账后达成如下还款协议：一、甲方于2012年1月5日向乙方借款40万元（大写：肆拾万元整），该款通过银行转入甲方负责人金某账户。利息按月息1.5%计算至2017年1月底，利息为36万元（大写：叁拾陆万元整），本息共计76万元（大写：柒拾陆万元整）。二、甲方确定以其承建的攀枝花市公园索道原址重建项目在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司于2017年1月以后应收取的工程款作为还款担保，并向乙方出具书面委托收款文件，乙方同意接受甲方的收款委托，并以收到的款项冲抵借款本金和利息。三、若甲方与攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司结算后，所剩的款项不足以偿还乙方全部款项，则不足部分甲方不承担责任。五、本协议经双方签字盖章后生效。如甲方未能按本协议约定履行还款义务，或未能全部按本协议约定履行还款义务时，乙方有权向住所地人民法院提起诉讼。甲方：四川矿山机器（集团）有限责任公司（该文字上加盖编号为5107815007113印章）甲方代表：（项目负责人）金某（签字），乙方：黄美华（签字）”。其后，四川矿山机器公司仍未还本付息。由此，双方遂酿成纠纷。 同时查明：1.案涉工程《质量保修书》上载明：工程名称为攀枝花公园索道原址重建项目，工程地点为攀枝花公园，建筑面积为827.27平方米，工程造价为444.01万元，建筑层数为上站房1层下站房2层，开工日期为2012年5月4日，竣工验收日期为2014年12月26日等内容。在该保修书施工单位负责人一览，金某签字；在该保修书施工单位一览，四川矿山机器公司加盖了编号为5107815007113印章。2.案涉工程施工期间，建设单位攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司与四川矿山机器公司再次签订了一份《公园索道补充协议（攀枝花市公园索道原址重建项目基础土方放坡计事宜）》，该补充协议上，建设单位加盖印章，施工单位，即四川矿山机器公司加盖了编码为5107810007226的印章。2018年1月29日，被告四川矿山机器公司因攀枝花市公园索道原址重建项目抢修及农民工工资等问题向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司致函，该函加盖了编号为5107815007113的印章。另外，在《技术核定单》（2012年6月10日）、《技术核定单》（2012年6月25日）以及《关于攀枝花公园索道原址重建项目无砂浆配合比、无砖检测报告的情况说明》（2016年8月15日）《情况说明》（2016年8月10日）上，四川矿山机器公司均分别加盖了编号为5107815007113的印章。 一审过程中，黄美华于2019年12月11日申请财产保全，要求对四川矿山机器公司的部分财产进行诉讼保全，并产生保全费5000元。 一审法院认为，本案黄美华的部分证据虽有瑕疵，但其所提交的证据已形成证据链，能够证明四川矿山机器公司向其借款400000元的事实，四川矿山机器公司至今未还本付息，有违诚信，应承担相应的民事责任。黄美华提出要求四川矿山机器公司偿还借款本金400000元、利息360000元（按月利率1.5%标准计算至2017年1月底），并按月利率1.5%支付从2017年2月1日起至全部借款还清之日止的利息等诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。四川矿山机器公司提出双方从未达成借贷合意，其既未向黄美华出具过任何借款凭据，也未收到过黄美华任何款项等抗辩主张，缺乏事实依据，且与本案查明认定的事实不符，一审法院依法不予支持。四川矿山机器公司提出其在2014年12月24日以后才刻制印章编码为5107815007113印章以及其编号5107810007226印章已于2014年12月24日移交给江油市国有资产监督管理办公室，当时出具《借条》《收条》《还款协议》上不可能加盖编码为5107815007113印章且存在先加盖印章后形成文字的可能以及金某并非其员工，也非其工程项目负责人等抗辩意见，均缺乏事实依据，且与本案查明认定的事实不符。首先，在上述时间段，四川矿山机器公司编码为5107815007113印章以及其编号5107810007226印章均在使用，与其陈述在2014年12月24日后才刻制印章编码为5107815007113印章等事实不符；其次，黄美华据以主张权利的《借条》《收条》及《还款协议》，不论是先加盖印章后形成文字内容，还是事后替换形成的上述权利凭据，均不影响其应有的法律效力，当事人完全可以先加盖印章无限授权或者完全可以事后追认。因此，一审法院对四川矿山机器公司的上述抗辩意见不予采纳。四川矿山机器公司提出本案涉嫌虚假诉讼等抗辩主张，缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：四川矿山机器（集团）有限责任公司于判决生效后十日内一次性向黄美华支付借款本金400000元、利息360000元，并按月利率1.5%支付从2017年2月1日起至借款本金偿清之日止的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四川矿山机器公司提交了以下证据：1.江油市社会保险服务中心出具说明，其中载明“四川矿山机器（集团）有限公司：关于贵单位查询的‘金某社保事宜’，经在社保系统核实，江油市范围内没有名叫金某的参保人员”，拟证明四川矿山机器公司的参保员工并没有金某。 2.2014年1月26日四川天健华衡资产评估有限公司《四川矿山机器（集团）有限责任公司改制项目评估说明》《四川矿山机器（集团）有限责任公司改制项目评估报告》，相关评估报告及评估说明并没有涉案款项记载，拟证明四川矿山机器公司从未收到过涉案款项。 3.2018年1月26日攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司《关于攀枝花公园索道原址重建项目抢修及农民工工资问题的函》，该函落款处载明张某是攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司联系人，拟证明证人张某是攀枝花市国有投资集团有限公司员工，与本案存在利害关系，证人张某的转款行为完全可能是出于履行攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司的职务行为支付土建工程款，并非是对四川矿山机器公司的工程借款。 4.中国裁判文书网下载的裁判文书4份：四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第515号民事判决书，载明“经审理查明，2012年被告巨能公司承建被告机场公司的攀枝花保安营机场滑坡灾害治理工程。因工程需要，被告巨能公司向涂丽媛（攀枝花市东区勇兴苑商行负责人）处购买钢材。2012年10月18日经攀枝花市东区勇兴苑商行与被告巨能公司现场负责人金某对帐后……”；四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1583号民事判决书，载明“本院确认以下法律事实：2011年9月26日，原告（攀枝花市东区星际建筑模具租赁站）与被告（重庆中环建设有限公司）攀枝花机场地质灾害综合处理工程Ｃ标段项目部签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；甲方将钢管、扣件等建筑处理租赁给乙方使用；乙方应每月按时支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的3％向甲方支付违约金；经办人为金某、张波、吴林等内容”；四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1824号民事判决书，其中载明“经审理查明：被告巨能公司承建攀枝花市机场地质灾害综合处置工程Ａ标段工程项目，被告金某系该工程项目（现场）负责人、劳务分包人”；四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终165号民事判决书，其中载明“被上诉人陈晓兰辩称……一审中，被上诉人陈晓兰提交了《个人活期明细查询》，能够证明款项交付给了金某以及金某指定的收款人黎兴鸿、张某”。拟证明：①证明2011年至2015年期间金某是重庆巨能建设（集团）有限公司承建攀枝花保安营机场滑坡灾害治理工程员工或相关工程项目负责人，因此在相同时间不应是四川矿山机器公司员工或工程负责人。②证明证人张某与金某的款项来往频繁密切，本案张某向金某转款40万元，另案张某作为金某的收款人对外进行收款，说明涉案款项不能作出是交付借款的唯一判断，可能是基于二人存在的其他关系。同时也不排除金某通过让张某收款，已经履行完毕了本案黄美华诉称的借款义务。③证明证人张某有诚信问题，存在虚假陈述。因此本案张某的证人证言不应采信，不能作为认定案件事实证据。 5.中国裁判文书网下载的裁判文书1份，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终202号民事裁定书，其中载明“经审理查明，……重庆中环建设有限公司于2015年10月19日向攀枝花市公安局仁和分局报案，称……金某使用伪造的‘重庆中环建设有限公司攀枝花机场地址灾害综合处理工程Ｃ标段项目部’印章……2016年6月17日攀枝花市公安局仁和区分局作出立案决定书，决定对金某伪造印章案立案侦查”，拟证明金某曾经涉嫌伪造公章主张不正当权利。 黄美华质证意见为：对证据1来源合法性、真实性无异议，与本案民间借贷的法律关系不具有关联性，四川矿山机器公司是否遵守劳动法、劳动合同法的相关规定或是否为员工依法缴纳社会保险是其守法程度的问题，不能据此否定本案民间借贷关系的发生，本案黄美华证明民间借贷关系成立生效的主要证据均有四川矿山机器公司的公章及项目负责人的签字，多处书证上有项目负责人和员工是金某的意思表示，社保证明不能否定金某与四川矿山机器公司之间的关系。对证据2合法性、真实性、关联性不予认可，四川矿山机器公司内部审计与本案无关联，且审计时是否提供完整资料和真实信息等均无法考证，且该审计并不是针对攀枝花公园项目的审计，不能达到四川矿山机器公司的证明目的，本案出借款项是根据四川矿山机器公司的指示交付至指定的收款账户，即便借款未直接交付到四川矿山机器公司的银行账户中，也不影响双方借贷关系的成立。对证据3来源合法性、真实性无异议，与本案民间借贷的法律关系不具有关联性。函件内容是攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司与四川矿山机器公司之间的事宜，与本案无任何关联性。同时通过本函内容可以印证四川矿山机器公司存在拖欠工资，资金不足的情形，有不遵守诚实信用原则的劣迹。证人张某在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司仅系普通职工，无任何支付款项的职务行为，本案民间借贷发生并交付借款的时间是2012年1月5日，此时张某并未在国投上班，且本案函件的时间是2018年1月26日，所以四川矿山机器公司用“可能”一词，带有严重的猜测性，无证据加以证明的情况下企图推定事实的行为，不应被采纳。对证据4来源合法性不予认可，与本案民间借贷的法律关系不具有关联性。因前述证据非加盖人民法院印章的原件或复印件见，无法确定内容的真实性和是否被编辑，故真实性不予认可；四川矿山机器公司的项目负责人金某违反公司的规定在外从事其他民事行为，是四川矿山机器公司管理和监督问题，与本案民间借贷关系并无关联。不能因为金某从事其他行为就否定其在本案作为四川矿山机器公司项目负责人的身份，也不能否定四川矿山机器公司向黄美华借款的事实，2011年10月12日攀枝花公园项目由四川矿山机器公司承建，因缺少建设资金，2012年1月5日向黄美华借款具有高度可能性，且通过现有证据已经证实了借款的实际发生。对证据5三性均不予认可，金某涉嫌伪造其他公司公章的犯罪行为与本案无关联。 本院对四川矿山机器公司提交的证据审核认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”，本案中黄美华提交了《借条》《收条》《还款协议》、转款凭证等书证原件，四川矿山机器公司反驳称“明显是偷盖、盗盖的公章，如果是四川矿山机器公司的工作人员与黄美华相互勾结偷盖或盗盖公章伪造《借条》《收条》《还款协议》”一审判决认定事实错误，属于针对黄美华提交证据的真实性、合法性、关联性提出的反驳，四川矿山机器公司提交的证据尚不足以证明本案存在相互勾结偷盖或盗盖印章的事实，不足以反驳相关书证原件的证明力。 黄美华二审提交2020年3月30日《情况说明》1份，说明人处有“张某”签名，内容为证明证人张某针对四川矿山机器公司在上诉过程中的不合理怀疑和毫无事实根据的猜测，作出的书面证词。四川矿山机器公司质证意见为：情况说明不具有合法性，证人应当出庭作证不应以书面形式证明。 本院对黄美华提交证据材料审核认为，结合黄美华的陈述，其提交的《情况说明》属于一审已出庭的证人在知悉四川矿山机器公司的上诉主张后，进行书面补充陈述和对质。因黄美华二审提交《情况说明》不符合证人作证的法定形式，本院不予采纳。 二审中，四川矿山机器公司申请对黄美华出示证据《借条》《收条》《授权委托书》上的“四川矿山机器（集团）有限责任公司”盖章时间和打印内容时间形成的先后顺序进行司法鉴定，理由是“四川矿山机器公司认为上述文书均为先加盖印章，再打印文字内容，且印章属于偷盖、盗盖而来”。经审查，四川矿山机器公司一审中反驳称相关书证上的印章为偷盖、盗盖，庭审中当庭提出此项鉴定申请。一审法院经审查认为无论先章后字，还是先字后章，不足以影响书证的证明力，当庭对四川矿山机器公司的申请不予准许。本院认为，一审法院不予准许鉴定申请并无不当，对四川矿山机器公司的鉴定申请，本院不予准许。 二审中，四川矿山机器公司申请法院调取四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第515号案件、（2015）仁和民初字第1583号案件、（2016）川0411民初1824号案件、（2018）川04民终165号案件中关于金某身份情况的相关材料，申请法院向攀枝花商业银行查询、调取金某身份信息，申请法院向攀枝花市人力资源和社会保障局调取金某社会保险的缴纳信息，理由是“本案争议焦点为金某是否是申请人员工，是否以申请人员工申请向黄美华借款，是否将所借款项用于申请人承建的攀枝花公园索道原址重建项目（除土建工程外）”。本院经审查认为，四川矿山机器公司作为项目承建单位，应当能够获得项目管理人员以及项目款项往来的相关证据用以反驳对方的主张或证据，不属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的情形，对四川矿山机器公司的申请，本院不予准许。 二审查明的案件基本事实与一审判决认定的案件基本事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：1.双方之间是否存在借贷关系，一审判决证据的采纳、事实认定是否正确；2.一审法院对四川矿山机器公司在一审中当庭提出鉴定申请不予准许是否存在程序错误；3.四川矿山机器公司关于一审判决超出双方约定的责任范围的上诉理由是否成立。 本院认为，一、关于民间借贷关系的事实。黄美华提交的《借条》《收条》《还款协议》、转款凭证，证据之间相互印证形成了完整的证据锁链，足以证明借贷事实、借贷金额、支付方式等案件基本事实，不属于当事人本人必要到庭才能查清案件基本事实的情况，一审判决对证据的采信准确，认定事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，一审法院不准予鉴定申请符合法律规定。四川矿山机器公司关于一审判决认定事实错误、程序严重错误的上诉理由不能成立。 二、关于还款责任的范围。《还款协议》中约定“甲方确定以其承建的攀枝花市公园索道原址重建项目在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司于2017年1月以后应收取的工程款作为还款担保，并向乙方出具书面委托收款文件，乙方同意接受甲方的收款委托，并以收到的款项冲抵借款本金和利息”。四川矿山机器公司主张黄美华应根据委托向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司主张权利，但四川矿山机器公司未举证证明按约定向黄美华出借了委托收款文件的事实，也未举证证明2017年1月以后应收取工程款数额的事实，四川矿山机器公司应承担举证不能的不利后果。 综上所述，四川矿山机器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13260元，由四川矿山机器（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷