wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审249号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人邱莉，女，1990年1月12日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010231915号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人邱莉于2019年5月18日19时55分，在G50沪渝高速上行方向1762km+0m处(靠近G50江北收费站)，存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。2019年7月8日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010231915号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币10元（大写壹拾元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年7月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010231915号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人邱莉仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年5月18日19时55分，被执行人邱莉在G50沪渝高速上行方向1762km+0m处存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条关于行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。申请执行人据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010231915号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010231915号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4100号原告:山东江森机电工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李宏斌，经理。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于铭帅，山东新亮律师事务所律师。被告：济南小小健身服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李倩，职务不详。本院在审理原告山东江森机电工程有限公司与被告济南小小健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告山东江森机电工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东江森机电工程有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东江森机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，均由山东江森机电工程有限公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年四月八日书记员  程若梅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保40号 申请人：梅春春，男，1987年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人：赵彩霞，女，1987年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 共同委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：保山洪飞商贸有限公司 统一社会信用代码：91530502MA6NHMR38E 住所：隆阳区九隆街道保岫东路延长线北侧兴盛农贸市场15栋61号 法定代表人：刘洪飞，系该公司执行董事兼总经理 被申请人：刘洪飞，男，1986年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：李桂华，女，1985年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人梅春春、赵彩霞于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元限额内查封被申请人刘洪飞名下保山洪飞商贸有限公司（自然人独资）仓库内存放的大米、粮油及日用品。担保人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人梅春春、赵彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘洪飞名下保山洪飞商贸有限公司（自然人独资）仓库内存放的大米、粮油及日用品，以价值20万元为限。查封期限为两年（自查封之日起算）。 本案申请费1520元，由申请人梅春春、赵彩霞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年四月二十二日 书记员  艾元雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1829号上诉人（一审起诉人）：佟晓光，女，1954年11月1日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人佟晓光因劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佟晓光上诉请求：依法撤销长春市经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初78号民事裁定，裁定该案由原审法院受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》只规定了应予受理的案件，并没有规定该类型案件属于不予受理的案件范围；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条规定的不予受理情形是“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过栏中发生的纠纷”，本案由于吉林正大实业有限公司改制时产生的拖欠上诉人身份置换经济补偿金，属于企业改制，不属于国有资产行政性调整、划转，所以本案属于人民法院受案范围。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。原吉林正大实业有限公司的改制为政府主导进行的企业改制，上诉人所诉的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当。综上，佟晓光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯海霞审判员  张凤英审判员  李雪松二〇二〇年四月二十日书记员  高 源
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初887号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王永明，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：单长路，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住单县。被告：陈莹，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘克华，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住单县。被告：谷瑞来，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告单长路、陈莹、刘克华、谷瑞来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人王永明及被告刘克华、谷瑞来到庭参加了诉讼，被告单长路、陈莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令单长路、陈莹偿还借款本金100000元及相应利息3862.41元（2019年1月11日至2020年4月2日）及2020年4月2日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令刘克华、谷瑞来负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由单长路、陈莹、刘克华、谷瑞来承担。事实和理由：2019年1月11日，单长路、陈莹因建筑需要从单县农商行谢集支行借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.4250‰。刘克华、谷瑞来与单县农商行谢集支行签订了最高额保证合同，为单长路、陈莹的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，单长路、陈莹、刘克华、谷瑞来经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。刘克华辩称，担保属实，催促单长路尽快偿还借款。谷瑞来辩称，担保属实，单长路具有偿还借款的能力，催促单长路尽快偿还借款。单长路、陈莹未作答辩。单县农商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，单长路、陈莹、刘克华、谷瑞来未提交证据，单县农商行提交的证据经刘克华、谷瑞来质证均无异议，单长路、陈莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，单县农商行提交的营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号批复与原件相符，能够证明单县农商行诉讼主体资格，予以采信；个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表、最高额担保合同均与原件相符，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：谢集支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。2019年1月11日，单长路、陈莹与谢集支行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2019年1月11日至2020年1月10日；借款方式采用可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息方式，到期一次性归还所有本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，单长路与单县农商行谢集支行签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额共计100000元；借款期限自2019年1月11日至2020年1月10日；借款利率为月利率9.4250‰。同日，谢集支行将100000元汇入单长路账号为62×××74的账户中，单长路在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，单县农商行履行了付款义务。截止至2020年4月2日，单长路、陈莹未归还借款本金，归还利息10922.27元，尚欠借款本金100000元，利息及罚息3862.41元。2019年1月11日，刘克华、谷瑞来与单县农商行谢集支行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为单县农商行依据上述借款合同，自2019年1月11日至2020年1月10日止与单长路、陈莹形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。本院认为，谢集支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与单长路、陈莹签订的个人借款合同，与刘克华、谷瑞来签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。在以上两份合同签订后，单县农商行依约向单长路、陈莹发放了贷款，履行了合同义务，但单长路、陈莹在借款到期后未按合同约定向单县农商行足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本息的责任。最高额保证合同约定刘克华、谷瑞来为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。在单长路、陈莹到期未偿还借款本息时，刘克华、谷瑞来也未履行保证担保义务，亦构成违约，应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其偿还连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向单长路、陈莹追偿。综上，单县农商行要求单长路、陈莹偿还借款本息及要求刘克华、谷瑞来承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、单长路、陈莹于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2020年4月2日前的利息、罚息为3862.41元；以100000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按月利率12.2525‰计算)；二、刘克华、谷瑞来对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，刘克华、谷瑞来承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向单长路、陈莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取计1189元，由单长路、陈莹、刘克华、谷瑞来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年四月二十九日书记员  朱保博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执82号 申请执行人：沈阳，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人沈阳与被执行人李德虎、王梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李德虎、王梅有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的975051.50元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 军
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初173号反诉原告：永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司。地址：湖南省永顺县灵溪镇宝塔村五组。法定代表人：熊云刚，男，1977年7月25日出生，土家族，住湖南省永顺县，该公司总经理。委托代理人：戴业松，男，湖南三页律师事务所律师。反诉被告：湖南高城消防实业有限公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文，男，该公司董事长。委托代理人：侯志勇，男，湖南董艺律师事务所律师。原告湖南高城消防实业有限公司与被告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月15日，被告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司对原告湖南高城消防实业有限公司提出反诉。在本院依法给反诉原告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司送达缴纳诉讼费用通知后，反诉原告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司未在本院确定的时间内预交案件受理费，也没有对案件受理费向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司撤回反诉处理。审 判 长  李仁州人民陪审员  彭英贵人民陪审员  马继俭二〇二〇年四月三十日书 记 员  李世同附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执异60号1 案外人：张聪聪，女，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：姚德华，吉林修然律师事务所律师。 申请执行人：杨进臣，男，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。 被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：张振涛，董事长。 委托诉讼代理人：金长波，办公室主任。 在本院执行申请执行人杨进臣与被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张聪聪提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张聪聪向本院提出执行异议请求：解除位于白山市浑江区西站安居小区5号楼2单元1801室房屋的查封，并停止执行该房屋。事实与理由：其于2013年8月26日全款购买案涉房屋并于同年9月3日办理入住至今。因开发商原因，未能办理产权证。该房屋被通化市中级人民法院以（2020）吉05执2号之六执行裁定予以查封。其购买案涉房屋手续齐全，享有合法权益，应予保护。其针对自己的主张提供的证据有：1.2013年8月26日《商品房买卖合同》；2.2015年8月31日《销售不动产统一发票》；3.2013年9月3日《物业管理合同》等。 在审查过程中，被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司及申请执行人杨进臣对案外人张聪聪的异议请求、事实与理由、证据均无异议。申请执行人杨进臣同意解除对案涉房屋的查封，张聪聪遂向本院申请撤回异议。 本院认为，因申请执行人杨进臣已经同意解除对案涉房屋的查封，张聪聪遂向本院自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许张聪聪撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吕希连 审判员  王 红 审判员  王文立 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁楹凯
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保438号申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码：9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞，该公司董事长。被申请人邹平县通达纺织有限公司，住邹平市好生镇驻地，统一社会信用代码：91371626X31855618N。法定代表人：刘承平，该公司总经理。被申请人山东永佳集团有限公司，住所地邹平市明集工业园。法定代表人：李善文，该公司总经理。被申请人刘承平。被申请人刘敬春。申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平、刘敬春金融借款合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平、刘敬春的银行存款6000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币6000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平、刘敬春的银行存款6000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐德文二〇二〇年四月九日法官助理李强书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1947号之一申请执行人张桂兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人周松松，女，1993年4月7日出身，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人张桂兰与周松松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初215号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁决，周松松应当履行偿还人民币152150元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人周松松送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人周松松采取了限制高消费措施，并将被执行人周松松纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周松松的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人周松松暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额15748元，未执行标的为136402元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年四月十四日书记员  梁亚超
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初772号原告：白银市白银区橙橙艺术培训学校有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：杨橙橙，系该培训学校校长。委托诉讼代理人：石玉平，女，系该公司董事长。被告：段永彩，女，1988年12月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告白银市白银区橙橙艺术培训学校有限公司（以下简称艺术学校）与被告段永彩合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺术学校法定代表人杨橙橙及其委托诉讼代理人石玉平到庭参加诉讼，被告段永彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺术学校向本院提出诉讼请求：判令段永彩支付欠付师资费8500元及自付清之日止的利息（利息按月息3%计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：艺术学校为一家舞蹈培训公司。2019年，段永彩在艺术学校举办了一期爵士舞师资培训班，艺术学校对其进行了爵士舞培训及考试。段永彩应给付艺术学校培训费13500元，尚欠8500元未给付。段永彩向艺术学校出具欠条一张。后艺术学校多次催要未果，遂依法起诉。段永彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。艺术学校提交了欠条原件一张、微信聊天记录一份，证明段永彩欠付其师资费8500元的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺术学校系舞蹈培训公司，段永彩原系该艺术学校教务老师。2019年8月，艺术学校与段永彩经协商达成口头协议一份，约定由艺术学校为段永彩组织招收的14名学员进行爵士舞师资培训，培训费为13500元（每人900元，分组分批培训，每批不足5人的按5人结算）。合同订立后，艺术学校按照约定于同年8月10日至8月18日分三批对14名学员进行了培训及考试，并颁发了证书。培训结束后，段永彩仅给付5000元培训费，尚欠8500元未给付。经艺术学校催要，段永彩向艺术学校出具欠条一张，载明其尚欠艺术学校培训费8500元，并承诺于2020年2月5日前付清，若逾期不还，按月利率3%给付利息。承诺的给付期限届满，段永彩未予给付欠付培训费。艺术学校多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，艺术学校与段永彩订立的培训合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。艺术学校依约履行了培训义务，而段永彩未按约定足额给付培训费，应当向艺术学校承担违约责任。段永彩承诺于2020年2月5日前付清培训费、逾期付款利息为月息3%，艺术学校也予以认可，视为双方将段永彩欠付的培训费转化为民间借贷，且对逾期利息约定为月利率3%，但该约定超过了民间借贷司法保护的利率上限即年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，逾期付款利息应当按照月利率2%计算。段永彩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，艺术学校主张段永彩给付欠付培训费8500元，理由充分，予以支持；艺术学校另主张自逾期付款之日至款项付清之日的利息（利息按月息3%计算），对其合理部分即按照月息2%计算的利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段永彩给付白银市白银区橙橙艺术培训学校有限公司培训费8500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、段永彩给付白银市白银区橙橙艺术培训学校有限公司自逾期付款之日至款项付清之日的利息（以8500元为基数、按月利率2%计算）；三、驳回艺术学校其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由段永彩全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年四月二十九日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1137号 被执行人：安祥早，男，1965年3月16日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于被执行人安祥早罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初667号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人银行存款1952.88元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1137号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年四月一日 书记员  杜建华
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初216号原告：杨庆，女，汉族，1994年6月1日出生，住重庆市北碚区。被告：程永强，男，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市北碚区。原告杨庆与被告程永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨庆到庭参加诉讼，被告程永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬2204元，并从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付资金占用损失，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告为其配送外卖，双方约定每月工资4000元。截止2019年10月底，被告尚欠原告工资2204元未支付。被告于2019年11月28日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月5日前付清。到期后，经原告多次向被告催收，但被告至今分文未支付。双方没有约定利息，我主张的利息是依据相关法律规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程永强未作答辩。经审理查明，2019年10月，被告程永强雇佣原告杨庆为其从事外卖配送工作。2019年11月28日，被告程永强向原告杨庆出具欠条，其中载明：程永强欠杨庆2019年10月工资2204元未发，于2019年12月5日前全部付清。上述事实，有“欠条”以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，杨庆受程永强雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，程永强应按照约定向杨庆支付相应的劳务报酬。现程永强欠原告劳务费2204元未付，其行为已经构成违约，杨庆要求程永强支付劳务费2204元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程永强承诺于2019年12月5日前清偿上述全部欠款，逾期未还，还应当承担相应的民事责任。杨庆主张以上述欠款为基数，从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用损失，利随本清，此项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告程永强于本判决生效之日起五日内支付原告杨庆劳务费2204元，并从2019年12月6日起以该款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永强负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二〇年四月二十三日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4010号 原告：宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司（统一社会信用代码：913302050933566031）。住所地：宁波市江北区上邵村。 法定代表人：傅跃安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：宁波市锦远门窗有限公司（统一社会信用代码：91330203099393042H）。住所地：宁波市海曙区高桥镇岐湖村。 法定代表人：翁国荣，该公司经理。 被告：翁国荣，男，1967年2月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司与被告宁波市锦远门窗有限公司、翁国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年12月2日转为普通程序，并于2020年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司委托诉讼代理人潘文君到庭参加诉讼,被告宁波市锦远门窗有限公司、翁国荣及其委托诉讼代理人胡丰安未到庭参加诉讼（第一次庭审到庭）。本案因应对新冠肺炎疫情自2020年2月3日至3月24日中止审理，现已审理终结。 宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款652798.21元，并支付自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息（按年利率4.75%计算至2019年8月31日为90439.75元，合计743237.96元）；2.诉讼费由两被告承担。 事实和理由：自2015年2月起，原告陆续向被告宁波市锦远门窗有限公司供应嘉乐星城项目所需的玻璃产品，截止2016年8月23日，供货共计1452798.21元，除被告已支付的货款80万元外，尚有货款652798.21元未结清。2016年9月，被告宁波市锦远门窗有限公司采购负责人余华军签署2016年发货对账单，确认上述欠款。原告此后多次向被告催讨该笔货款。2018年12月20日，被告宁波市锦远门窗有限公司法定代表人翁国荣提出以原材料抵债252798.21元，余下货款40万元以每月支付10万元的方式还款，并向原告法定代表人出具欠条一份，后两被告均未履行上述约定。案件诉讼过程中，原、被告双方曾达成调解意向，其中原材料冲抵货款252798.21元，其余400000元货款由两被告于2019年12月底前付清。但在2019年10月16日原告去被告处拉原材料时，被告擅自拖走一半本应抵给原告的原材料，事后双方就货款支付未达成一致意思。原告认为，两被告的行为违反诚信原则，导致以物抵债条件不成立，要求两被告继续支付货款652798.21元。 宁波市锦远门窗有限公司、翁国荣辩称，2019年10月16日以原材料冲抵了货款252798.21元，仅欠原告货款400000元；翁国荣系宁波市锦远门窗有限公司的法定代表人，出具欠条系职务行为，不是债务加入，其不应承担付款责任；原告要求支付自2016年10月1日起的逾期付款利息无事实根据。 本院经审理认定事实如下: 2015年2月至2016年8月，原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司与被告宁波市锦远门窗有限公司发生玻璃制品买卖业务关系。截止2016年8月23日，被告宁波市锦远门窗有限公司尚欠原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司货款652798.21元。2018年12月20日，被告宁波市锦远门窗有限公司法定代表人翁国荣向原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司法定代表人傅跃安出具欠条一份（该欠条载明：“欠傅跃安人民币肆拾万，从2018年12开始每月付清10万，一及到付完”），另承诺其余252798.21元货款以实物抵债。上述债务至原告诉讼前一直未得到清偿。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的对账单、欠条等佐证。 诉讼过程中，原告宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司同意被告宁波市锦远门窗有限公司以部分原材料冲抵其中252798.21元的货款，并于2019年10月16日到被告宁波市锦远门窗有限公司拉走了用于抵债的原材料。 本院认为,宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司与宁波市锦远门窗有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。宁波市锦远门窗有限公司未支付货款显然违约，现原告请求其支付货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。翁国荣虽然出具了欠条，但鉴于其系宁波市锦远门窗有限公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，且没有翁国荣个人愿意对宁波市锦远门窗有限公司的欠款承担共同付款责任的意思表示，宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司要求翁国荣承担共同支付责任依据不足，本院不予支持。宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司同意宁波市锦远门窗有限公司以原材料冲抵部分货款，并已受领抵债物，双方之间以物抵债协议履行完毕，宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司以以物抵债协议设有附加条件及抵债原材料数量与约定不符要求宁波市锦远门窗有限公司履行原先252798.21元债务没有事实及法律依据，本院不予支持。宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司请求自2016年10月1日起支付逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁波市锦远门窗有限公司于本判决生效后十日内支付宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司货款400000元,并支付以400000元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10328元，由宁波晶玻建筑安全玻璃有限公司负担4000元，宁波市锦远门窗有限公司负担6328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 王 勤 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 黄云丽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 马明杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：354575857279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初951号原告：张家港市杨舍镇东城新四川大酒店，住所地张家港市杨舍镇人民中路（市游泳馆二楼）。经营者：杨炳忠，男，1960年3月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：唐惠珍，女，1960年5月8日出生，系原告经营者杨炳忠妻子。被告：龚顺华，男，1947年2月17日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇东城新四川大酒店（以下简称新四川酒店）与被告龚顺华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐惠珍到庭参加诉讼，被告龚顺华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新四川酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付餐饮费83960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告多次至原告处用餐消费，截止2017年年底共结欠原告餐饮费83960元。后原告多次催款未成，为维护原告合法权益，故来院起诉，望支持诉请。被告龚顺华未作答辩。经审理查明，自2016年4月起至2017年12月止，龚顺华多次至新四川酒店处消费用餐，累计签单77张，消费金额合计83961元。新四川酒店因未能收回餐饮服务费而提起诉讼。以上事实，有龚顺华签字的用餐结帐单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效。被告未按约向原告支付餐饮服务费，应承担相应的违约责任。被告结欠原告餐饮服务费83961元，有龚顺华签字的用餐结帐单为据，事实清楚。原告要求被告支付欠付的餐饮服务费83960元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚顺华应于本判决生效后10日内支付原告张家港市杨舍镇东城新四川大酒店餐饮服务费83960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元由被告龚顺华负担。限被告龚顺华于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 季新宏二〇二〇年四月三日法官助理 詹 慧书 记 员 石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××32；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4447号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：朱选春，女，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告朱选春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告朱选春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.朱选春支付给瑞福德公司欠付本息72933.95元（未偿本金62788.09元、逾期利息6244.45元、逾期罚息3901.41元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以62788.09元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率19.35%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为贵Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.朱选春承担本案诉讼费。事实和理由：朱选春与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，朱选春未依约足额还本付息，构成违约。 朱选春未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，瑞福德公司与朱选春签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为80000元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款80000元，并就案涉贵Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，朱选春未按照合同约定还款。截至2020年3月17日，朱选春欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计72933.95元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告朱选春于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息72933.95元（未偿本金62788.09元、逾期利息6244.45元、逾期罚息3901.41元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以62788.09元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率19.35%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为贵Ｅ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计812元，由被告朱选春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初555号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被告：常州市腾中特种金属材料有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号2幢，统一社会信用代码91320400089392142Q。法定代表人：杨建钧，该公司总经理。被告：常州岩松金属制品有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路70号，统一社会信用代码913204006676156011。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被告：杨建钧，男，1970年7月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）常州市腾中特种金属材料有限公司（以下简称腾中公司）、常州岩松金属制品有限公司（以下简称岩松公司）、杨建钧、冯巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人朱华民到庭参加了诉讼，被告腾中公司、岩松公司、杨建钧、冯巍经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：江南银行；2、借款人：腾中公司；3、借款合同编号：0170381208620216；4、贷款本金：1000万元；5、贷款期限：2018年12月21日起至2019年12月19日；6、利率：年息4.785%（若为浮动利率则注明按何种标准浮动）。二、保证担保情况1、保证人：岩松公司，保证合同编号01703812018160079；冯巍、杨建钧，保证合同编号Z01703132019160059；2、保证方式：均为连带保证；3、保证期间：主债务履行期间届满之日起2年；三、欠费情况1、本金：1000万元；2、利息：255233.04元（截至2019年10月28日，且其中含有复利）。四、其他送达地址约定：腾中公司为常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号2幢；岩松公司为常州市钟楼区经济开发区星港路70号；杨建钧为常州市天宁区青龙苑34幢甲单元101室；冯巍为常州市天宁区迎春花园4幢丙单元301室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告腾中公司向原告偿还借款本金1000万元，支付利息255233.04元（计算至2019年10月28日）以及自2019年10月29日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2.被告岩松公司、杨建钧、冯巍对上述腾中公司的债务承担连带清偿责任。被告腾中公司、岩松公司、杨建钧、冯巍均未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、提前到期通知单、催收通知书及邮寄凭证、欠息表等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告与被告腾中公司所签订的《最高额借款（信用）合同》中约定执行利息为年利率4.785%，逾期之日起上浮50%；对应付未付利息计收复利。诉讼中，原告表示其所主张的利息包含借用期内以及逾期后的利息、复利、罚息。上述各被告经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告腾中公司以及被告岩松公司、杨建钧、冯巍分别签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告腾中公司在约定的借款期限届满后未按约履行还款义务，原告有权要求其还本付息，有权主张约定的罚息和复利。被告岩松公司、杨建钧、冯巍为腾中公司向江南银行所负的债务提供连带责任担保，应当承担连带保证责任。原告所提出的全部主张均有合同依据，且符合法律规定，本院均予支持。各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常州市腾中特种金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币1000万元，支付截至2019年10月28日所产生的利息、复利255233.04元，支付自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按签订的编号为0170381208620216的《最高额借款（信用）合同》所约定的标准计算）；二、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍对常州市腾中特种金属材料有限公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向常州市腾中特种金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83332元，减半收取41666元（原告已预交），由常州市腾中特种金属材料有限公司负担，常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇二〇年四月八日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2105号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：雷仔源，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告雷仔源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告雷仔源经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元、利息12113元，逾期罚息4739元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费9343元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月28日至2019年4月30日期间，被告与原告依次签订了5份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计170000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计170000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告雷仔源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告雷仔源未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年4月19日，被告雷仔源登录原告长银五八消费公司的微信公众号，雷仔源通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号151××××5150发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，雷仔源注册为其会员。同日，被告雷仔源（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告雷仔源的信用额度不超过200000元，具体额度为160000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年4月19日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年4月28日-4月30日，被告与原告签订了5份《个人消费借款合同》，分5次向原告贷款，贷款金额分别为10000元、78000元、40000元、40000元、2000元共计170000元，贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款170000元至被告雷仔源账户内。借款期间，被告雷仔源未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金170000元、利息12113元、罚息4739元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费9343元。本院认为，被告雷仔源通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告雷仔源支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷仔源于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金170000元、利息12113元、罚息（暂计算至2019年12月23日为4739元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费9343元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2112元，由被告雷仔源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行审19号申请执行人：聊城市生态环境局阳谷分局。住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：洪世璞，该局局长。委托代理人：张传友，男，该局局法规科科长。被执行人：山东松田化工有限公司。住所地：阳谷县狮子楼办事处经济开发区。法定代表人：张改存，该公司总经理。申请执行人聊城市生态环境局阳谷分局于2020年4月24日向本院申请强制执行聊环阳分罚字[2019]83号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院执行其对山东松田化工有限公司作出的罚款3万元的行政处罚决定。事实和理由：因山东松田化工有限公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，弄虚作假，我局于2019年8月16日对该公司作出罚款3万元的处罚决定。该公司收到处罚决定后，既未提起行政诉讼或申请复议，也未按时缴纳罚款，故申请强制执行，并每日按罚款金额3%征收滞纳金。申请执行人向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明及授权委托书；2、案涉行政处罚档案材料一宗，含（1）立案审批表；（2）调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图、现场照片；（3）山东松田有限公司营业执照；（4）调查终结报告；（5）案件初审意见表、集体讨论记录；（6）《责令改正违法行为决定书》及送达回证；（7）《行政处罚决定书》及送达回证；（8）《行政处罚听证告知书》及送达回证；（9）行政处理决定审批表；（10）《履行处罚决定催告书》及送达回证。经审查查明：因山东松田化工有限公司在接受职责部门监督检查时，未如实反映情况，提供虚假资料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条之规定，聊城市生态环境局阳谷分局于2019年8月6日分别作出《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚听证告知书》，责令该公司改正违法行为，并告知拟对其处罚款3万元，同时告知其陈述申辩及申请听证的权利。山东松田化工有限公司未申请听证，亦未提出陈述及申辩意见。2019年8月16日，聊城市生态环境局阳谷分局作出聊环阳分罚字[2019]83号《行政处罚决定》，对山东松田化工有限公司处罚款3万元。该公司在法定期限内未履行缴纳罚款义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，聊城市生态环境局阳谷分局书面催告后，于2020年4月24日申请本院强制执行。本院认为：因山东松田化工有限公司在接受职责部门监督检查时，未如实反映情况，提供虚假资料，聊城市生态环境局阳谷分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条之规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第28项之规定，对其作出罚款人民币30000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦未超出法定的裁量幅度。山东松田化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，经依法催告后仍未履行，聊城市生态环境局阳谷分局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法准予强制执行。加处罚款作为行政强制执行行为，应当由行政机关严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，以书面形式作出，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，聊城市生态环境局阳谷分局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处罚款的决定，违反了上述法律规定，故对其加处罚款的决定，本院不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人聊城市生态环境局阳谷分局作出的聊环阳分罚字[2019]83号行政处罚决定，即对山东松田化工有限公司罚款30000元的决定。二、不准予强制执行聊城市生态环境局阳谷分局对山东松田化工有限公司作出的加处每日3%罚款的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  李武军二〇二〇年四月三十日书记员  李美辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初50号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人张毅华，男，1961年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：桂林市象山区。因犯盗窃罪，2010年5月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年11月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年3月被本院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）408号起诉书指控被告人张毅华犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于2月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人张毅华到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年9月29日10时许，为筹集毒资，被告人张毅华至桂林市象山区青云汤粉对面格利家门窗门口时，见被害人义凤珍停放在该处的一辆绿铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币1378元）钥匙未取，即趁四周无人之机将该车盗走。作案后，张毅华将被盗车辆以人民币500元的价格销赃。被盗车辆无法追缴。 2019年10月5日9时许，为筹集毒资，被告人张毅华至桂林市象山区万象城对面漓江农村信用合作社门口时，使用其事先准备的起子、六棱扭、火机等作案工具，将被害人唐某1停放在该处一辆大阳牌凯酷电动车（车牌号：桂林ME491，价值人民币600元）电线撬出、接线后将车盗走。作案后，张毅华推行被盗车辆至桂林市象山区加油站附近时被公安机关抓获，并当场缴获被盗车辆。被盗车辆已发还被害人。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、证人证言、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张毅华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人张毅华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张毅华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张毅华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。 公诉机关认为，被告人张毅华到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张毅华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张毅华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张毅华对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年9月29日10时许，为筹集毒资，被告人张毅华窜至桂林市象山区青云汤粉对面格利家门窗门口，见被害人义凤珍停放该处的一辆绿铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币1378元）钥匙未取，即趁四周无人之机将该车盗走。作案后，张毅华将被盗车辆以人民币500元的价格销赃。破案后，被盗车辆无法追缴。 2019年10月5日9时许，为筹集毒资，被告人张毅华窜至桂林市象山区万象城对面漓江农村信用合作社门口，见被害人唐某1停放该处一辆大阳牌凯酷电动车（车牌号：桂林ME491，价值人民币600元），即使用其事先准备的螺丝刀、六棱扭、火机等作案工具将该车电线撬出、接线后将车盗走。作案后，张毅华推行被盗车辆至桂林市象山区加油站附近时被公安机关抓获，并当场缴获被盗车辆并扣押上述作案工具。破案后，被盗车辆已发还被害人。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人义凤珍、唐某1的报案及陈述，证实其被盗窃电动车的事实； 2、证人李某、韦某的证言，证实李某将电动车卖给唐某1的事实； 3、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实作案工具一个打火机、一把螺丝刀、一把六棱扭及赃物一辆大阳凯酷牌电动车已被扣押；赃物已发还被害人； 4、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区青云汤粉对面格利家门窗店门口及万象城对面的漓江农村信用合作社门口； 5、涉案物品价格认定结论书，证实赃物共价值人民币1978元； 6、抓获经过，证实张毅华的到案经过； 7、刑事判决书、释放证明书，证实张毅华的前科情况； 8、户籍证明，证实张毅华犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 9、被告人张毅华的供述，证实其盗窃的时间、地点及经过。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人张毅华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1978元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张毅华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人张毅华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张毅华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、责令被告人张毅华退赔被害人义凤珍经济损失人民币一千三百七十八元； 三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  张宵霞 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孙 玲
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终17号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人(原审被告人)胡明全，男，1975年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月7日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪、销售有毒有害食品罪，于2019年1月11日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人胡明全犯假冒注册商标罪、销售有毒有害食品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）鄂1126刑初310号刑事判决。原审被告人胡明全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人胡明全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、假冒注册商标事实2008年4月至2011年8月期间（其中2009年9月底至2010年3月份未生产），被告人胡明全伙同胡某1、常某、胡某2、陈某、谭某等人（均已判决），租用广水市广水办事处芦兴大道私人厂房、广水市十里河镇奥纽油厂等地生产假冒金龙鱼调和油、大豆油，并从武汉等地购进散装食用油经过罐装后冒充正品金龙鱼调和油、大豆油，通过胡某3、毛某、赵某、丁某1、石某（均已判决）等人运输7680件销往武汉、鄂州、黄石、黄冈等地市粮油经销商进行销售，涉案金额135万余元。具体事实分述如下：1.2010年6月至9月，在胡某1和常某等人安排下，赵某先后多次给红安县伍某、鄂州市李道月、蕲春县何能某等人送假冒金龙鱼调和油、大豆油共计1630件（每件4瓶，每瓶5升），销售金额约30万余元。2.2010年5月至9月，在胡某1和常某等人安排下，胡某3先后多次给武汉市李某等人送假冒金龙鱼调和油、大豆油共计300件（每件4瓶，每瓶5升），销售金额约5万余元。3.2010年8月至9月，在胡某1和常某等人安排下，毛某先后多次给红安县伍某、鄂州市李道月、武汉市蔡某、黄石严国民、谈某、蕲春县何能某、丁某2等人送假冒金龙鱼调和油、大豆油共计3100件（每件4瓶，每瓶5升），销售金额约52万余元。4.2010年10月至2011年7月，在胡某1和常某等人安排下，丁某1先后多次给蕲春县何能某、丁某2、丁蕲新等人送假冒金龙鱼调和油、大豆油共计970件（每件4瓶，每瓶5升），销售金额约18万余元。5.2011年6月至7月，在胡某1和常某等人安排下，石某先后多次给红安县伍某、鄂州市李道月、武汉蔡某等人送假冒金龙鱼调和油、大豆油共计1680件（每件4瓶，每瓶5升），销售金额约30万余元。上述事实，有经庭审举证、质证，一审法院予以确认的下列证据证实：1.到案经过、户籍信息表、账本复印件、蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决书、黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决书等书证；2.证人熊某的证言；3.食品外包装检验报告、食品质量检测报告等鉴定意见；4.勘验笔录、搜查笔录等；5.同案犯胡某2、陈某、胡某1、谭某等人的供述；6.被告人胡明全的供述与辩解。二、销售有毒有害食品事实2011年5月，在明知山东省东营通泰食用油有限责任公司宋民海（另案处理）无动物油脂产品生产许可证情况下，胡某2、陈某、谭某（均已判决）等人合伙在宋民海处分六次以每公斤8.98元至9.16元不等价格购进由鸡鸭皮、动物内脏板油等制成的动物油脂共计252410公斤，价值2288278元，被告人胡明全参加其中两次。胡某2等人将该六车动物油脂运回武汉白沙洲粮油市场，销售给祝福粮油经营部祝某、富源粮油经营部许某，并流入零售市场，从中获利一万余元，胡明全从中获利2000余元。上述事实，有经庭审举证、质证，一审法院予以确认的下列证据证实：1.山东东营通泰食用油有限责任公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证等书证；2.同案犯胡某2、陈某、谭某的供述；3.证人许某、祝某、熊某的证言；4.被告人胡明全的供述与辩解。原审法院认为，被告人胡明全未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并销售该假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪；被告人胡明全明知是用鸡鸭皮、动物内脏等加工而成的动物油脂，仍购买并销售给许某、祝某等人，其行为构成销售有毒有害食品罪。被告人胡明全假冒注册商标犯罪金额在二十五万元以上，属情节特别严重；销售有毒有害食品犯罪金额在五十万元以上，有其他特别严重情节。被告人胡明全被抓获后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；被告人胡明全参与销售有毒、有害食品犯罪两次，相比同案犯可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第一百四十四条、第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条的规定，判决：被告人胡明全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十八万元；犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百六十七万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二百三十五万元。上诉人胡明全上诉称，在销售有毒有害食品罪中，其对山东省东营通泰食用油有限公司无动物油脂产品许可证不明知，其系最后一个入股的获利最少，原审量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡明全未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并销售该假冒注册商标的商品，其行为构成假冒注册商标罪；上诉人胡明全明知所购买的动物油脂是用鸡鸭皮、动物内脏等加工而成，仍销售给他人，其行为构成销售有毒有害食品罪。上诉人胡明全上诉称，在销售有毒有害食品罪中，对山东省东营通泰食用油有限公司无动物油脂产品许可证不明知，其系最后一个入股的且获利最少，原审量刑过重。经查，上诉人胡明全在参与销售动物油脂前长期从事食用油生产与销售，其对该行业标准及相关规定应当明知。其明知购买的动物油脂是用鸡鸭皮、动物内脏等加工而成，仍向粮油经营部销售的行为构成了销售有毒有害食品罪。虽其系后来加入，获利相对其他同案人较少，但其参与销售有毒、有害食品犯罪两次，销售金额达到五十万元以上，属其他特别严重情节。原审已经考虑其参与的次数、犯罪数额，对其酌定从轻处罚。上诉人胡明全假冒注册商标犯罪属情节特别严重；销售有毒有害食品犯罪属其他特别严重情节。其被抓获后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年四月七日法官助理陈杰书记员江丽红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执130号涂建立、南京战神突击体育文化有限公司：关于申请执行人涂建立与被执行热呢南京战神突击体育文化有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4281号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人涂建立以被执行人南京战神突击体育文化有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款31000元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4281号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2540号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，1964年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄倩，女，1995年8月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。被告：李秀兰，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖静，男，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉李秀兰、肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 张宁二〇二〇年四月二十日法官助理 程雪书 记 员 何琴
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初46号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人陶兴昌，男，1983年9月1日生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人陶兴昌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉，被告人陶兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2019年12月25日，被告人陶兴昌饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由沙子往晴隆方向行驶，于同日21时10分当车行驶至晴隆县莲城镇上瑞线2338公里加100米处时，与对向由夏娜娜驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。事故发生后，陶兴昌离开现场，吴远友报警后，夏娜娜、吴远友将陶兴昌找回现场等待交警处理。经对陶兴昌进行呼气式酒精测检，结果为295ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其血液进行鉴定，血液中乙醇含量为213.58ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，陶兴昌承担此次事故的全部责任，夏娜娜无责任。被告人陶兴昌到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人陶兴昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陶兴昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陶兴昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人陶兴昌无驾驶资格驾驶机动车、驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任、酒精含量在200毫克以上，均应从重处罚，被告人陶兴昌到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶兴昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议判处被告人陶兴昌拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人陶兴昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2790号之一 申请执行人：于海琪，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司，，住所地安徽省阜阳市。 于海琪与安徽金谷商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初7178号民事判决书第二项确认：安徽金谷商贸有限公司支付于海琪、刘雪燕租金25315.07元及违约金53.16元，共计25368.23元，案件受理费减半收取936元,由安徽金谷商贸有限公司负担286元，于海琪、刘雪燕负担650元。于海琪于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人安徽金谷商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月15日、11月29日、12月23日、2020年2月18日、4月9日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月九日 书记员  李 诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3129号上诉人（原审被告）：王善才，男，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张羽，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。上诉人王善才因与被上诉人张羽民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法适用独任制，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人王善才之委托诉讼代理人季卫民、被上诉人张羽之委托诉讼代理人俞涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王善才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人出借给上诉人100万元（人民币，下同）的真实目的是为入股Z公司（以下简称案外公司），因被上诉人入股后不能立即获得相应分红回报，故采取借贷的形式。被上诉人入股案外公司后，领取报酬、参与管理。后因案外公司经营不善，被上诉人还将上诉人在平安公司以购代租，价值约20万元的别克汽车用于抵偿本案所涉借款。张羽辩称，其与上诉人系朋友关系，上诉人因案外公司经营困难，向其借款100万元并写下借据。借条到期后，经多次催讨，上诉人仍拒不还款，侵犯了其合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。张羽向一审法院起诉请求判令：1、王善才向张羽返还借款本金100万元；2、王善才向张羽支付借款利息，以100万元为本金，按17.4%年息计算，自2018年7月17日起计算至王善才实际还款之日止；3、王善才向张羽支付律师费46,000元。一审法院经审理后于2019年11月1日作出判决：一、王善才于判决生效之日起十日内归还张羽借款100万元；二、王善才于判决生效之日起十日内向张羽支付利息，以100万元为基数，自2018年7月17日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算；三、王善才于判决生效之日起十日内向张羽支付律师费3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7,890元，由王善才负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系；二、上诉人是否应当按借据向被上诉人返还相应借款和相关费用。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。对此，本院认为，依据上诉人于2018年7月3日出具借据的内容可以证明上诉人与被上诉人间存在借款合意，借据签订后，被上诉人依约向上诉人转账100万元，已完成出借款项之义务。上诉人虽主张涉案钱款并非借款，而是上诉人入股案外公司之款项，但并未提供证据予以证明，本院无法采信。一审法院依据借据、转账明细等确认双方系借贷关系，具有事实和法律依据，本院予以认同。关于争议焦点二，上诉人是否应当按借据向被上诉人返还相应借款和相关费用。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现上诉人与被上诉人约定的借款期限已届满，上诉人理应按约向被上诉人还款付息并支付借据约定的相关费用。现一审法院判令上诉人应返还的借款金额、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，王善才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,780元，由上诉人王善才负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年四月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初707号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司总经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：李淑光，男，汉族，1940年3月11日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山鸿宇物业服务有限公司与被告李淑光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖英杰独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王红飚到庭参加诉讼，被告李淑光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山鸿宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠物业费2488元，电梯费1080元，及滞纳金3907元，合计：7475元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积98.73平方米，欠缴物业费时间自2016年1月1日至2018年12月31日止，按每平方米月0.7月计算个36月累计拖欠物业费2488元，拖欠电梯费时间自2016年1月1日至2018年12月31日止，电梯费每月30月计36个月拖欠1080元，合计：3568元。根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2016年1月1日至2018年12月31日止共计1095天应缴滞纳金3907元合计：7475元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。被告未提交答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山鸿宇物业服务有限公司为鞍山市立山区依山佳苑小区的物业服务公司，被告系鞍山市立山区的业主，该房屋的建筑面积为98.73平方米。原告与被告签订《辽宁省物业服务合同》，协议主要约定：原告为依山佳苑小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.7元/月，电梯费30元/月，物业服务期限自2014年1月1日至2020年12月31日。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2016年1月1日至2018年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：营业执照一份、资质证书一份、催费通知单一份、物业服务合同。被告没有提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自2014年1月1日至2020年12月31日为依山佳苑小区业主提供物业服务，与被告签订的辽宁省物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。被告拖欠自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费2488元（0.7元/月·平×98.73平×36个月=2487.996元），电梯费1080元（30元/月·平×36个月=1080元），故本院对原告主张3568元的诉讼金额予以确认。关于原告主张被告支付其滞纳金（按缴纳金额0.3%按日加收滞纳金）一节，本院认为，原被告双方对该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告李淑光于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日止的物业费3568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李淑光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十七日书记员  郭京京
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初724号原告：宏泰国际融资租赁（天津）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路90号14层。法定代表人：厍春玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。被告：南陵县医院，住所地安徽省南陵县籍山镇城南新区。法定代表人：尹凤，该医院院长。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善,该公司总经理。原告宏泰国际融资租赁（天津）有限公司诉被告南陵县医院、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2018）辽0202民初6980号民事判决书。宣判后，被告南陵县医院不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽02民终9511号民事裁定书，裁定撤销本院上述裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月16日，安徽省南陵县公安局作出南公（经）立字［2019］1449号立案决定书，决定对北京远程视界眼科医院管理有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的融资租赁合同已被公安机关立案，本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，故应当驳回起诉，将案涉材料移送公安机关。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宏泰国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。案件受理费50,760元，退还原告宏泰国际融资租赁（天津）有限公司；保全费5000元，由原告宏泰国际融资租赁（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘渐宽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执267号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：宋先泽，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省建始县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与宋先泽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初9830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宋先泽应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金人民币26389.35元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年6月26日止，罚息302.81元；2.自2019年6月27日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告宋先泽应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为614.26元、财产保全费287.64元，合计901.9元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担558.84元，由被告宋先泽承担343.06元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因宋先泽未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人宋先泽与他人共同共有位于佛山市三水区乐平镇乐华路29号盛凯尚苑XXX座XXXX不动产（已在诉讼阶段查封其份额，查封期限为三年，至2022年7月2日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），但因尚未析产无法处置。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31732.41元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执267号案终结本次执行程序。 被执行人宋先泽负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何国裕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终404号 上诉人（原审被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路437号。统一社会信用代码：91330000142938491F。 法定代表人：斯杭东，董事长。 被上诉人（原审原告）：德清武康章家桥地板商行，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇卢球商贸城6号2005-2006号。 经营者：章海华。 上诉人浙江中天精诚装饰集团有限公司因与被上诉人德清武康章家桥地板商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江中天精诚装饰集团有限公司上诉称，本案双方当事人签订的《材料采购合同》，从合同内容及双方的结算单来看，双方除有木地板买卖关系之外，还有地板及不锈钢扣条的安装施工作业，实际为包工包料的建筑工程施工合同关系。本案应由浙江省德清县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《材料采购合同》第十四条约定“本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向甲方注册地人民法院诉讼解决”，该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。甲方注册地位于杭州市之江路437号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。浙江中天精诚装饰集团有限公司主张案涉合同系建设工程施工合同缺乏事实依据，提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初402号原告：李家碧，女，汉族，1977年8月3日生，住云南省昭通市永善县。被告：林先军，男，汉族，1978年5月6日生，住云南省昭通市永善县。被告：伍俊明，男，汉族，1970年11月14日生，住四川省眉山市东坡区。被告：眉山市金标建筑劳务有限公司。住址：四川省眉山市东坡区铁环路。法定代表人：伍俊清。原告李家碧与被告林先军、伍俊明、眉山市金标建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李家碧于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家碧的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告李家碧撤诉。案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告林先军负担。审判员  薛彦林二〇二〇年四月八日书记员  方 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3024号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：彭陆辉，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告彭陆辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告彭陆辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭陆辉支付融资租赁合同项下未付租金23,109.21元;2.判令彭陆辉支付以23,109.21元为基数，按日万分之五标准，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止的违约金；3．本案诉讼费由彭陆辉承担。事实和理由：2018年2月2日，慧釜公司(甲方)与彭陆辉(乙方)签订了《融资租赁合同》，本合同租赁期限为自起租日之日起18个月，起租日为实际融资款项支付日当日；乙方按月向甲方支付租金，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资资金额×1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价40,000元；乙方应于每月2日之前足额向甲方支付上月租金，该日为节假日的，则提前至该日之前的一个工作日；乙方应当向甲方支付融资租赁业务的手续费，按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付，于本协议成立并生效时一并支付；乙方不按照约定支付租金的，视为违约，甲方向乙方发出履约催告，乙方除支付应付租金外，还应当按照逾期金额及逾期天数，以每日万分之五的费率支付违约金，多次逾期的，每期租金独立计算违约金并累加；乙方根本违约的情形下，甲方有权解除一切合作合同，并有权要求乙方即日起支付全部剩余租金，并完全自决的处置租赁物，同时要求担保人承担担保责任；甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由乙方承担；任何一方的通讯地址适用于诉讼时人民法院各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；等等。慧釜公司在甲方处盖章，彭陆辉在乙方处签字并捺印。乙方联系地址：平顶山锦绣花园XXX号楼1单元2楼东户。2018年5月8日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向彭陆辉指定账户汇款，扣除手续费之后为38,200元。根据合同约定，彭陆辉每月应付租金本金2,222.22元、利息512元，合计2,734.22元。18期租金总额49,216元。截至2018年11月29日，彭陆辉还本付息共计26,106.79元。尚欠23,109.21元。彭陆辉未作答辩。慧釜公司向本院提交了《融资租赁合同》、租赁物清单、《客户备付金支付说明》等证据。鉴于彭陆辉未到庭应诉，本院对慧釜公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认慧釜公司所述事实属实。本院认为，慧釜公司与彭陆辉签订的合同系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应全面履行各自义务。彭陆辉未按时足额支付租金，构成违约。由于租赁合同载明彭陆辉的联系地址以及送达条款，本院已据此向相应合同中彭陆辉的联系地址寄送过传票、诉状副本等诉讼材料。审理中，彭陆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭陆辉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司剩余租金23,109.21元；二、彭陆辉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司利息损失，以23,109.21元为基数，按日万分之五标准，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188.87元，由彭陆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王嵘二〇二〇年四月十五日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执257号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：住所地：宁波市奉化区桥东岸路128幢。 代表人：张定军，该行行长。 委托代理人：竺王杰，该公司职员。 被执行人：奉化市金辉塑料制品厂。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头村。 代表人：廖鑫。 被执行人：廖鑫，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：楼佩儿，女，1982年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：廖亚珠，女，1967年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市金辉塑料制品厂、廖鑫、楼佩儿、廖亚珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2020年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖鑫、楼佩儿向申请执行人归还借款328119.15元及相应利息，责令被执行人廖亚珠、奉化市金辉塑料制品厂对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5157、执行申请费4821.79元，由上述四被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2、网络查询发现登记在被执行人廖鑫名下有位于宁波市××区××房产，土地性质系集体土地，被本院查封。登记在被执行人廖亚珠名下位于宁波市××区××室房产被本院查封。 3、查询发现被执行人楼佩儿名下浙Ｂ×××××的朗逸牌汽车，已被本院依法查封。 4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人廖鑫、楼佩儿、廖亚珠、奉化市金辉塑料制品厂纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人廖鑫、楼佩儿、廖亚珠未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对上述被执行人限制高消费。 本次执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人廖鑫经协商就归还款事宜达成和解协议。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行同意解除登记在被执行人廖亚珠名下位于宁波市××区××室房产。同意解除上述被执行人的失信、限高措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人廖鑫就归还借款事宜达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执257号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。