江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5045号原告：李建华，男，1972年4月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：韩蔚筠，女，1949年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市三环东路18号。法定代表人：**传，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭开勇，男，1968年7月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：汪莘，女，1986年7月21日生，汉族，住徐州市。被告：庄威仪，男，1988年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李建华与被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司（以下简称“凯利鞋城”）、汪莘、庄威仪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李建华的委托诉讼代理人韩蔚筠、被告凯利鞋城的委托诉讼代理人孙景利、郭开勇到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李建华的委托诉讼代理人韩蔚筠、被告凯利鞋城的委托诉讼代理人陈永萍、郭开勇到庭参加诉讼。被告汪莘、庄威仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司签订的合同编号N0.0007253和合同编号NO.0007260商业营业房商品房买卖合同合法有效并向原告开具发票；2、请求被告协助原告办理上述房产不动产权证；3、诉讼费由被告承担。原告庭审中撤回第一项诉讼请求即要求确认合同有效及开具发票。事实和理由：2001年原告李建华为被告做雕像和不锈钢栏杆工程，2001年8月，由于被告无力给付工程款，用该公司开发的位于徐州市东三环18号B小区B5幢B5-××号、和18号B小区B5-××号共2套房产抵偿工程款，双方签订了预售合同，被告向原告出具了金额为191160元的收款收据，以此抵偿被告的久款。2002年1月，被告和原告签订了合同编号N0.0007253和合同编号NO.0007260《商品房买卖合同》。徐州市房产管理局产权监理处给原告出具了产权证明书。因为被告的原因，原告没有办理涉案房屋产权证。故诉至法院，请求依法判决。被告凯利鞋城辩称：认可原被告之间确实存在商品房买卖合同关系，但由于当时土地分割没有完成，所以未具备办证条件，2007年公司股东及法人发生变化，管理人员也产生变化，个别管理人员利用职务之便将涉案两套房屋通过云龙法院诉讼调解办理在了自己亲属名下，2016年云龙法院照民诉法规定，对原（2008）云民一初字第2267、2269号民事调解书经审委会讨论决定对该两案再审，案号分别为（2016）苏0303民再10、11号，该两案在再审后于2016年10月9日判决，撤销原调解书，驳回原审原告诉请。判决后原审原告庄威仪对10号判决书未上诉，该判决已生效，原审原告王莘对11号判决书上诉，中院（2016）苏03民再70号维持了原判决，目前被告无法为原告办证，因为该两证尚未撤销，房屋尚在庄威仪、王莘名下。被告汪莘、庄威仪未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪莘、庄威仪未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建华在2001年为凯利鞋城做雕像和不锈钢栏杆工程。2001年8月，由于凯利鞋城无力给付工程款，用该公司开发的位于徐州市产抵偿工程款，双方签订了预售合同，凯利鞋城向李建华出具了金额为191160元的收款收据，以此抵偿凯利鞋城的欠款。2002年1月10日、1月11日，原告李建华（买受人）与被告凯利鞋城（出卖人）签订商品房买卖合同各一份，合同编号为007253的合同内容为：买受人购买的商品房为预售商品房，其中第B幢B5-××号营业房，建筑面积为41.18平方米，套内建筑面积为39.96平方米，商品房单价为2182元，总金额89854元；合同编号为007260的合同内容为：第B幢B5-××号营业房，建筑面积为41.31平方米，套内建筑面积为40.09平方米，商品房单价为2316元，总金额95674元。2000年12月22日，徐州市房产管理局产权监理处分别就第B幢B5-××号、32号营业房向李建华出具了产权证明书。2008年9月1日，庄威仪向本院起诉请求：要求凯利鞋城尽快给庄威仪办理B区B5-××号房屋产权证和土地证。本院作出(2008)云民一初字第2269号民事调解书：被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司于2008年9月2日为原告庄威仪购买的金三环凯利鞋城B区B5-××号房屋办理产权证，办证费用由原告承担；案件受理费250元，由原告自愿承担。后经本院审判委员会讨论，于2016年8月4日作出（2016）苏0303民监3号民事裁定，决定对(2008)云民一初字第2269号案件进入再审。再审后，本院于2016年10月9日作出(2016)苏0303民再10号民事判决书，该判决认为：购房人庄威仪和出售方凯利鞋城为了自身利益，无视房屋已经出售的事实，签订涉案房屋预售合同的行为符合恶意串通，损害他人利益的情形。依据合同法第五十二条的规定，该预售合同属无效合同，自始不具有法律效力。庄威仪依据无效的合同要求凯利鞋城协助其办理涉案房屋产权证和土地证，没有法律依据。遂判决：“一、撤销本院（2008）云民一初字第2269号民事调解书；二、驳回原审原告庄威仪的诉讼请求。”庄威仪和凯利鞋城均未对该案提起上诉。该判决现已发生法律效力。2008年8月27日汪莘向本院起诉请求：要求凯利鞋城尽快给汪莘办理B区B5-××号房屋产权证和土地证。本院作出(2008)云民一初字第2267号民事调解书：被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司于2008年9月2日为原告汪莘购买的金三环凯利鞋城B区B5-××号房屋办理产权证，办证费用由原告承担；案件受理费250元，由原告自愿承担。后经本院审判委员会讨论，于2016年8月4日作出（2016）苏0303民监2号民事裁定，决定对(2008)云民一初字第2267号案件进入再审。本院于2016年10月9日作出(2016)苏0303民再11号民事判决书，该判决认为部分同庄威仪案，后判决：“一、撤销本院（2008）云民一初字第2267号民事调解书；二、驳回原审原告汪莘的诉讼请求。”汪莘不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，中院于2016年3月7日作出（2016）苏03民再70号民事判决书，驳回上诉，维持判决。该判决现已发生法律效力。原告向本院提供的两份徐州市房屋所有权登记审核表，显示东三环18号B5#-31号房屋所有权人为庄威仪，显示东三环18号B5#-32号房屋所有权人为汪莘。原告当庭陈述，涉案房屋签订商品房买卖合同后，由于被告缺少办证的相关手续，一直未能办理。被告交付涉案房屋后，原告将该房屋出租，后来在收取租金过程中知道该房屋已登记在被告汪莘、庄威仪名下。被告陈述2008年才知道涉案房屋已登记在被告被告汪莘、庄威仪名下。本院认为：原告及被告凯利鞋城签订的编号为007253、007260的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，本院对该合同效力依法予以确认。原告已付清涉案房屋购房款，被告凯利鞋城亦应按约履行协助过户的合同义务。因被告凯利鞋城未履行该协助过户义务，导致原告无法取得所购房屋的权属证明，被告凯利鞋城已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，经本院作出的民事判决书确认被告庄威仪、汪莘与被告凯利鞋城关于东三环18号B5#-31、32号房屋的商品房买卖合同无效，庄威仪、汪莘应将上述房屋产权登记恢复至被告凯利鞋城名下，至本案判决时，庄威仪、汪莘尚未对上述房产进行产权变更，故，庄威仪、汪莘同样负有协助原告办理上述房屋的过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司、汪莘、庄威仪协助原告李建华办理云龙区东三环18号B5#-31、32号房屋所有权转移登记手续，将上述房屋过户至原告李建华名下。案件受理费4411元，公告费560元，由被告被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司、汪莘、庄威仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  许庆云二〇二〇年四月九日书 记 员  宋神保