宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民再5号   上诉人（原审原告、被申请人）：庞旺会，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省礼县。   上诉人（原审原告、被申请人）：杨春林，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住青海省平安。   上诉人（原审原告、被申请人）：李胜奎，男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住青海省乌兰县。   三上诉人委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告、再审申请人）：隆德县恒达建材厂。住所地：宁夏隆德县。   法定代表人：慕国学，该厂厂长。   被上诉人（原审被告、再审申请人）：慕国学，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，恒达建材厂厂长，住甘肃省静宁县。   委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人（原审原告）庞旺会、李胜奎、杨春林因与被上诉人（原审被告）隆德县恒达建材厂、慕国学企业承包经营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民再1号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后书面审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人庞旺会、李胜奎、杨春林上诉称，请求：撤销隆德县人民法院作出的（2019）宁0423民再1号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的该项再审请求。事实与理由：隆德县人民法院再审判令三上诉人向被上诉人隆德县恒达建材厂、慕国学返还交付状态制砖流水线和一台推土机，并清理生产垃圾没有事实依据和证据支持，认定事实不清，适用法律错误。   被上诉人隆德县恒达建材厂、慕国学委托诉讼代理人辩称，隆德县人民法院（2019）宁0423民再1号民事判决认定事实清楚，处理正确。   一审法院认定事实，被告隆德县恒达建材厂系个人独资企业，投资人为被告慕国学。2016年12月18日，三原告与被告隆德县恒达建材厂签订《隆德县恒达建材厂承包经营合同》，约定由三原告承包被告隆德县恒达建材厂生产经营，承包期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月30日，每年承包费38万元。合同签订后三原告依据合同约定支付了2017年及2018年度承包费76万元。2017年1月三原告安排人员进厂，同年开春开始生产经营。2017年8月至10月三原告为生产经营需要，支付机械租赁费4.7万元，取土用地费5.3万元。2017年11月15日，被告慕国学赊购三原告1.5万元建筑用砖，并向原告庞旺会出具欠条一份。2017年12月25日慕国学向原告李胜奎借款10万元，并出具借条一份，该款已偿还5万元。2017年12月，隆德县人民政府实施环境整治治理工作，同月21日，隆德县林业局向被告隆德县恒达建材厂下发收回超期林地告知书、26日隆德县国土资源局下发矿山企业申请采矿许可证延续告书。2018年1月12日隆德县水务局向被告隆德县恒达建材厂送达《责令改正水土保持违法行为决定书》，要求被告隆德县恒达建材厂关闭砖厂并清理生产区域进行水土治理。2018年1月19日隆德县人民政府向被告隆德县恒达建材厂下发《隆德县人民政府关于依法关闭取缔渝河流域粘土砖厂的通知》。2018年1月1日至7月三原告支出隆德县恒达建材厂场地看护管理费2万元。   一审法院认为，原被告签订的合同合法有效，依法受法律保护。但在合同履行过程中，因隆德县人民政府于2017年12月实施环境整治治理工作，并于2018年1月19日向被告隆德县恒达建材厂下发了《隆德县人民政府关于依法关闭取缔渝河流域粘土砖厂的通知》，导致合同不能继续履行，合同目的无法实现，因该决定是政府行为，属于不可抗力，双方当事人均有权解除合同。被告辩解关闭隆德县恒达建材厂是政府行为，且合同尚未到期，不应当解除的理由不能成立。被告隆德县恒达建材厂自2018年并未生产经营，且合同约定，因政府行为致合同不能履行的，甲方应退还乙方当年的承包费，故被告应当全额返还三原告2018年度承包费。原告要求被告返还1.5万元砖款及欠款5万元，因该债务系在履行合同过程中发生，合同解除后被告应予以返还。对原告诉请的机械租赁费4.7万元、取土用地费5.3万元及砖厂看护管理费2万元，被告辩解上述费用属原告为正常生产经营支出的费用，产生的费用由原告自负，其辩解理由成立。对原告要求被告承担本案保全费及保全担保保险费的请求，被告辩解与其没有关系，因该费用系原告为实现其合法权益支出的合理必要费用，故被告的辩解理由不能成立。被告隆德县恒达建材厂系被告慕国学投资设立的独资企业，对独资企业所负债务，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，以独资企业财产予以清偿，独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人财产予以清偿，故对原告诉请的2018年承包费38万元、借款5万元及砖款1.5万元，二被告应连带返还。   综上所述，三原告要求解除与被告隆德县恒达建材厂签订的承包经营合同、返还2018年度承包费、借款及欠款并承担本案保全费及保全担保保险费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付其机械租赁费4.7万元、取土用地费5.3万元及砖厂看护管理费2万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决：一、解除原告庞旺会、李胜奎、杨春林与被告隆德县恒达建材厂签订的《隆德县恒达建材厂承包经营合同》；二、由被告隆德县恒达建材厂、慕国学连带返还原告庞旺会、李胜奎、杨春林2018年度承包费38万元、借款5万元、砖款1.5万元，以上共计44.5万元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告庞旺会、李胜奎、杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   围绕当事人的再审请求，一审法院对证据和事实认定如下：   对原审认定的事实、证据和处理结果，双方当事人均在庭审中表示无异议，一审法院予以确认。   一审法院再审另查明，2018年1月19日隆德县人民政府下发《隆德县人民政府关于依法关闭取缔渝河流域粘土砖厂的通知》后，隆德县恒达建材厂至今未被许可经营。且被申请人在砖厂被关闭后多次给再审申请人交付砖厂，其不予配合接收，被申请人便于2018年7月付清砖厂看管人员工资后离开砖厂。   一审法院再审认为，再审申请人与被申请人签订的《隆德县恒达建材厂承包经营合同》合法有效，依法受法律保护。但在合同履行过程中，因隆德县人民政府于2017年12月实施环境整治治理工作，并于2018年1月19日向再审申请人隆德县恒达建材厂下发了《隆德县人民政府关于依法关闭取缔渝河流域粘土砖厂的通知》，导致合同不能继续履行，合同目的无法实现，因该政府行为属于不可抗力，双方当事人均有权解除合同。因此，原判认定事实清楚，处理得当，应予以维持。但原审在判决解除合同时，未适用《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项规定的：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定和第九十七条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，致使判决结果没有将砖厂判决交付给再审申请人，属适用法律错误，应予以纠正。对再审申请人请求由被申请人赔偿砖厂一年的停业停产损失费用38万元，因停业停产是政府行为，该砖厂至今政府未许可经营，损失与被申请人未交付砖厂没有关系，且被申请人在砖厂被关闭后多次给其交付砖厂，其不予配合接收，被申请人于2018年7月付清砖厂看管人员工资后离开砖厂，应视为砖厂已经交付给再审申请人，因此对该再审请求，本院不予支持。对交付正常运行制砖流水线和一台正常运行的推土机、清理生产垃圾的请求，被申请人应按照合同约定予以交付，并清理生产垃圾，因此对该再审请求，本院予以支持。对付清民工工资的请求，因是另一法律关系，不属本案审理范围，对支付2018至2019年砖厂水渗漏对附近村民造成损失的请求，因该砖厂已于2017年底关停，被申请人已不再经营，加之属另一法律关系，亦不属本案审理范围，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、维持本院（2018）宁0423民初794号民事判决；二、由被申请人庞旺会、李胜奎、杨春林向再审申请人隆德县恒达建材厂、慕国学按照合同约定交回砖厂（已于2018年7月实际交回），返还交付状态制砖流水线和一台推土机，并清理生产垃圾。于本判决生效后三十日内清理和交清；三、驳回再审申请人隆德县恒达建材厂、慕国学的其他再审诉讼请求。   二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。   二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。   本院认为，上诉人庞旺会、李胜奎、杨春林与被上诉人隆德县恒达建材厂、慕国学签订的《隆德县恒达建材厂承包经营合同》合法有效，依法受法律保护。但原一审在判决解除合同时，未适用《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项规定的：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定和第九十七条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，致使判决结果没有将砖厂交付给被上诉人，属适用法律错误。对交付正常运行制砖流水线和一台正常运行的推土机、清理生产垃圾的请求，上诉人应按照合同约定予以交付，并清理生产垃圾，故再审予以纠正并无不当。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民再1号民事判决。   二审案件受理费4775元，由上诉人庞旺会、李胜奎、杨春林负担。   本判决为终审判决。   审判长 柯具文   审判员 王凤萍   审判员 赵 奇     二Ｏ二Ｏ年四月二十九日     书记员马淑玉