wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保12号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：山东一森化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园。 法定代表人：韩振彪，执行董事兼总经理。 被申请人：山东银山金属材料有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇驻地杏花河路北。 法定代表人：李小宾，执行董事兼经理。 被申请人：山东峰宝工业铝型材科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇郭家村。 法定代表人：郝树明，执行董事兼总经理。 被申请人：郝鲁云，男，汉族，1975年11月9日出生，住所地山东省邹平县。 申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东一森化工有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁云金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初29号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东一森化工有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁云的银行存款890万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2219号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓雨，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明刚，男，1962年12月17日出生，汉族，沈阳市铁西区鑫航百货商店送货工人，现住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋约翰，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松林，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘明刚、刘松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：1.刘明刚于事故发生20天后三次在沈阳维康医院办理住院手续，并以此主张赔偿，存在恶意扩大损失，造成住院时间过长，进而导致住院伙食补助费及护理费过高；2.刘明刚的误工期过长，一审法院仅凭医院的休息诊断认定刘明刚的误工期不妥，其不申请伤残鉴定可以印证上述事实。刘明刚辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。刘明刚起诉请求：2018年4月18日，在沈阳市铁西区米，刘松林驾驶辽Ａ×××××号机动车与刘明刚驾驶电动车发生交通事故，导致刘明刚受伤及车某，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出警，认定刘松林掉头负全责。后刘明刚被送往沈阳市第五人民医院、沈阳维康医院进行治疗。现刘明刚诉至贵院，请求判令刘松林、保险公司赔偿医疗费88399.96元、误工费58500元、护理费71223元、住院伙食补助费25100元、营养费3000元、交通费1000元、复印费144.8元、财产损失300元，共计247667.76，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：2018年4月18日10时50分在沈阳市铁西区米刘松林驾驶辽Ａ×××××号车辆与骑电动车的刘明刚发生交通事故，造成刘明刚受伤，有车某。沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出具道路交通事故认定书，认定刘松林负事故全部责任。事发后刘明刚到沈阳市第五人民医院门诊治疗，后先后三次到沈阳维康医院住院治疗共计251天，诊断为：小腿血肿、小腿挫伤、小腿后部肌群肌肉损伤，共花销医疗费88399.96元。住院期间二级护理，刘明刚雇佣护工护理251天，花销护理费54540元。出院后全休74天。刘明刚复印病历花销144.8元。辽Ａ×××××号车辆登记在刘松林名下，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘松林驾驶车辆与刘明刚发生交通事故，造成刘明刚受伤，并经交警部门认定刘松林负全责，故对刘明刚的损失刘松林应承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由刘松林予以赔偿。刘明刚请求赔偿医疗费，保险公司主张刘明刚属于主观恶意扩大损失，但未能提供相关证据，不予采信，其主张刘明刚曾于2017年7月21日以左足外伤向人寿保险公司提出过意外伤害保险，认为本次刘明刚提起的诉讼中包含上一次的伤情，刘明刚本次所治疗的疾病部位为小腿，并非左足，故保险公司主张，不予采信。刘明刚提供了相应的病历及票据，数额为88399.96元，予以支持，应由保险公司赔偿。关于住院伙食补助费，刘明刚住院治疗251天，其主张住院伙食补助费25100元，符合法律规定，予以支持，应由保险公司赔偿。关于误工费，刘明刚住院治疗251天，出院后全休74天，共计误工325天，其未能提供劳动合同及工资发放明细，保险公司主张按居民服务业标准计算，予以支持，保险公司应赔偿刘明刚误工费46930.9元（52707元÷365天×325天）。关于护理费，刘明刚主张院外护理，因无医嘱，不予支持。刘明刚住院期间二级护理，其雇佣护工护理并且提供了家政劳动服务合同、营业执照复印件、护理证明、身份证复印件、发票联，予以采信，保险公司应赔偿刘明刚护理费54540元。关于营养费，因无医嘱，不予支持。关于交通费，刘明刚主张数额过高，结合刘明刚就医及住院情况，酌定300元。关于复印费，系合理支出，本院予以支持，但系间接损失，应由刘松林赔偿。关于物损，刘明刚未能提供相关证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘明刚医疗费88399.96元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘明刚住院伙食补助费25100元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘明刚误工费46930.9元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘明刚护理费54540元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘明刚交通费300元；六、刘松林赔偿刘明刚复印费144.8元；上述判决一至六项所判定的给付款项，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘松林于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回刘明刚的其他诉讼请求。案件受理1754元，减半收取877元，刘明刚承担151元，刘松林承担726元（刘明刚已垫付，刘松林于判决发生法律效力之日起十日内直付刘明刚）。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘明刚向一审法院提供了住院病历及休息诊断证明自己的住院时长及出院休息时长，已经完成了自己的举证责任。保险公司主张刘明刚属于主观恶意扩大损失未能提供相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故一审法院依据刘明刚就医的医院出具的证明认定刘明刚的住院时长、出院休息时长及相应发生的伙食补助费、护理费用并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年四月二十三日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初182号原告:金浩天，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省方城县。被告:陈圆，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告金浩天与被告陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金浩天、被告陈圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金浩天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与朋友王合立在吃饭，被告陈圆找到王合立借钱，当时王合立带的钱不够，王合立向原告要了3000元给了被告。原告找被告要钱时，被告将原告拉黑，2019年1月16日，原告到被告家，被告将原告打了一顿，然后报警说原告去偷东西，经过派出所处理，2019年1月19日被告给王合立刷卡，之后王合立通过微信转账还原告了1650元，下余1350元被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈圆辩称，被告在牌场向王合立借了3000元，王合立是从原告处借的钱给被告，被告通过POS机还给王合立2000元，后零星给了王合立700元又微信转账300元，现在已经还清。钱是被告向王合立借的，应该还给王合立，与原告没有任何关系，被告不欠原告钱，也没有任何经济纠纷。原告金浩天为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、接处警登记表复印件一份，证明被告借原告3000元钱，且给原告写了借条。2、微信聊天记录一份，证明被告还过第一次钱后把原告拉黑，下余借款没有还。被告陈圆为支持自己的主张，向本院提供的证据有：微信转账记录一份，证明被告通过微信转给王合立300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实且与案件相关联，可以作为有效证据使用。被告提供的证据，无其他证据予以佐证，不能证明与本案有关联，亦不能证明其主张及证明目的，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月16日，原、被告双方因借款问题发生争议，经许昌市建安区公安局椹涧派出所处理，双方达成协议：陈圆通过朋友借金浩天3000元整，于2019年1月17日之前还清金浩天的3000元。原告自认被告于2019年1月17日还款1800元，下余1200元至今未还。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款3000元，有接处警登记表中原、被告所达成的还款协议、微信聊天记录为证，被告虽辩称其借的是王合立的钱及借款已经还清，但未提交相应证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。原告自认被告已还款1800元，下余1200元借款未还，故对原告要求被告偿还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈圆于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告金浩天借款1200元；驳回原告金浩天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇二〇年四月一日法官助理张扬扬书记员陈研履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003316，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7685号原告：朱益伯，男，1959年9月9日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：张爱玉，女，1959年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄素洁，女，1979年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄伟中，男，1981年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱益伯与被告张爱玉、黄素洁、黄伟中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因黄松青于2019年8月28日死亡，依法追加张爱玉、黄素洁、黄伟中为被告，适用普通程序，与2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告张爱玉、黄素洁、黄伟中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱益伯向本院提出诉讼请求：1.判令原告与黄松青签订的《卖房契约》合法有效，确认坐落温州市鹿城区房屋拆迁安置补偿权益归原告朱益伯所有，被告协助原告到有关部门办理房屋拆迁征收补偿过程中的一切手续、到不动产登记部门办理不动产登记、过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年5月16日，原告与黄松青签订《卖房契约》，约定：黄松青将其所有的坐落于温州市鹿城区蒲州村蒲州街133号（现为323号）二层房屋一间出卖给原告，房屋价款为29200元。合同签订后，原告向黄松青支付全部购房款，黄松青向原告交付了房屋，原告占有使用至今。2003年11月4日，原告已办理土地使用权登记，房屋所有权登记未过户。现涉案房屋已被腾空拆迁，因涉案房屋所有权仍登记在黄松青名下，故原告无法办理房屋拆迁安置手续，故向贵院起诉。综上所述，原告与黄松青间买卖合同合法有效，原告已支付全部购房款并从1993年开始占用房屋至今，虽未办理房屋所有权过户手续，但并不影响黄松青已将涉案房屋出卖给原告的事实。现该房屋被列入征收范围，故相应拆迁安置补偿权益应由原告所有。被告未作答辩，黄松青的委托诉讼代理人提交了书面答辩，法院不应受理本案。原告起诉已经超过了诉讼时效。1991年5月16日签署的《卖房契约》，至今二十八年，且在将近二十年的前六个月，未发生中断情况，不再受法律保护，而且系争土地证已注销，权利已经消灭。被告与温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处签订房屋征收的《住宅用房产权调换协议书》时，原告向滨江街道办事处承诺放弃土地使用权。其诉请的权利因放弃而归于消灭，不再具有起诉权利。原告伪造证据，骗取土地使用权证。被告从温州市不动产登记服务中心调取的证据显示，原告提供的《卖房契约》签署于1991年5月16日，而形成于1993年5月16日的《卖房契约》没有在不动产登记中心档案中，且立契约人签名为假。温州市不动产登记中心调取的《温州市土地使用权转让申请登记表》发现，是由原告朱益伯单方去办理的。这是非正常取得的，因为根据土地法的规定，宅基地的转让，必须符合同一集体组织（村）的要求，朱益伯是青田县的，不是蒲州村的农民，不应当办出蒲州村的土地使用权证。为了防止这种违法，甚至犯罪行为的败露，2016年7月10日，朱益伯出具了一份《声明书》，表示将该房屋土地使用权转让给黄松青，本人无条件配合办理该房屋拆迁手续。综上，法院应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：提供的《住宅用房产权调换协议书》、《住宅用房货币补偿协议书》系复印件，由黄松青，黄松青及张爱玉分别与温州市鹿城区滨江街道办事处的代理公司温州市南城拆迁事务有限公司签订，交付拆迁的房屋包含诉争的房屋一间二层、黄松青的房屋一间一层，该证据与本案有关联，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月16日，黄松青立卖房契约，将位于房屋一间，出卖给原告朱益伯，价款29200元。原告朱益伯使用房屋至拆迁（2016年）。根据温州市鹿城区滨江街道办事处文件温鹿滨江办［2020］21号复函，黄松青户属于蒲州村保障性安居工程范围内，房屋位于边，二间二层，产权证（所有人黄松青）：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积103.61平方米；其中砖木结构1层38.74平方米位于土地证［温集用（2013）第1-2435号，使用面积41.70平方米，土地使用人黄松青（房屋西边）］载明的土地上；砖木结构2层64.87平方米位于土地证［温集用（2003）第1-2101号，使用面积32.40平方米，土地使用权人朱益伯（房屋东边）］载明的土地上。黄松青于2019年8月28日死亡，继承人有配偶张爱玉、女儿黄素洁、儿子黄伟中。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告以买卖的方式取得房屋，支付了约定的房款，卖房人已交付房屋给原告使用多年，双方的买卖关系依法应确认有效。原告请求确认原告与黄松青签订的《卖房契约》合法有效，合法有据，本院予以支持。房屋已被拆迁，原告请求确认坐落温州市鹿城区房屋拆迁安置补偿权益归原告朱益伯所有，本院予以支持。原告与拆迁人温州市鹿城区滨江街道办事处之间为办理拆迁权益的一系列手续，考虑到政策变化因素，本案不宜处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱益伯与黄松青签订的《卖房契约》合法有效；二、位于温州市鹿城区边（东边）的房屋拆迁安置补偿权益归原告朱益伯享有；三、驳回原告朱益伯的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱益伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  郑筱筠人民陪审员  熊 勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  潘冰梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3501号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884162M（22-1）。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省。被申请人：徐克忠，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：马静，女，1979年8月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被申请人徐克忠、马静融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐克忠、马静银行存款112万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐克忠、马静银行存款112万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人徐克忠、马静账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终406号上诉人（原审原告）：段立春，男，1985年3月26日出生，汉族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河天宇汽车销售服务有限公司。住所地云南省蒙自市北京路新世纪汽车城D-2号。统一社会信用代码91532500MA6k87D60X。法定代表人：徐宇翔，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：文山天巡汽车销售服务有限公司。住所地云南省文山市新平街道红旗社区环城东路(原砖瓦厂)。统一社会信用代码：91532621MA6N7QR183。法定代表人：丁天浪，该公司执行董事。上诉人段立春与被上诉人红河天宇汽车销售服务有限公司、文山天巡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段立春于2019年12月24日收到本院《不同意免交、缓交上诉费通知书》，其未按通知书要求在接该通知之日起七日内缴纳上诉费。经本院联系段立春核实，段立春明确答复没有交纳本案上诉费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，段立春未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段立春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 何 英审判员 廖俊雁二〇二〇年四月十六日书记员 杨旭敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1380号原告：姜雪松，男，1978年6月25日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。被告：常州丰诺商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢518室，统一社会信用代码为91320412MA1MNR5ROM。法定代表人：雷方珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。原告姜雪松诉被告常州丰诺商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告姜雪松于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雪松的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜雪松撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜雪松负担。审判员  施庆芳二〇二〇年四月二十日书记员  张 雅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1382号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王强，男，1982年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告王强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金23998.25元、利息、违约金等各项费用共计4,664.14元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为62×××90，进行透支消费。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计28,662.39元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费1,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王强向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行申请龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此收到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金23,998.25元、利息、违约金等各项费用共计4,664.14元，共计28,662.39元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、龙卡信用卡领用协议一份、欠款明细一份、委托代理协议一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计28,662.39元（截至2019年11月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告王强应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告王强未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金23,998.25元，利息、违约金等各项费用计4,664.14元，共计28,662.39元及自2019年12月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告王强于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12981号 原告：余春海，男，1987年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴智慧，男，1986年1月23日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告余春海与被告戴智慧民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余春海撤诉处理。 本案受理费9720元，由原告余春海负担。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林万易 人民陪审员  庄晓红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  徐 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保151号 申请人：袁菊辉（曾用名袁石银），男，1962年7月12日出生，汉族，住岳阳市经开区。 被申请人：袁时望，男，1966年2月10日出生，住岳阳县。 被申请人：吴卉，女，1969年4月5日出生，住岳阳县。 担保人：韩峰，男，1982年12月10日，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人袁菊辉与被申请人袁时望、吴卉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款16万元或者价值相当的其他财产。担保人韩峰自愿以其所有的湘Ｆ×××××马自达牌汽车为本次财产保全进行担保。 本院认为，申请人袁菊辉的申请符合法律规定，同时对担保财产应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁时望、吴卉银行存款16万元或者查封、冻结价值相当的其他财产； 二、查封担保人韩峰名下湘Ｆ×××××马自达自牌汽车登记手续。 本案财产保全申请费1320元，由原告袁菊辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  李梦婷
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执326号尹双双、吴春伟：本院执行的申请执行人尹双双与被执行人吴春伟婚姻家庭纠纷一案，该案申请执行标的6000元。经本院立案执行，现已执行到位6050元（执行款6000元，执行费50元），本院于2020年4月8日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申22号 申请人：瑞安市尚德鞋材经营部。 负责人：林玲娟。 被申请人：瑞安市凯悦鞋业有限公司。 法定代表人：陈诗瑞。 本院在执行申请人瑞安市尚德鞋材经营部（以下简称尚德鞋材）与被申请人瑞安市凯悦鞋业有限公司（以下简称凯悦公司）请求确认人民调解协议效力案件中，发现凯悦公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年3月13日向债权人尚德鞋材征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人尚德鞋材对此无异议。2020年3月30日，本院将本案移送破产审查，并于2020年4月1日通知了被申请人凯悦公司，债务人凯悦公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人凯悦公司系从事鞋制造、销售的企业，于2014年8月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道西山村康庄路西首，注册资本10万元，由股东陈诗瑞认缴出资10万元，持有100%股权，于2034年8月21日前到位。 本院于2016年12月28日作出（2016）浙0381民特593号民事裁定，确认申请人尚德鞋材与被申请人凯悦公司于2016年12月28日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，协议内容约定：被申请人凯悦公司欠申请人尚德鞋材的货款26000元，分两期偿还，定于2017年1月15日前偿还10000元，2017年3月6日前偿还16000元。由于被申请人凯悦公司未履行债务，申请人尚德鞋材向本院申请强制执行，被申请人凯悦公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人凯悦公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人凯悦公司未按裁定书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市尚德鞋材经营部对被申请人瑞安市凯悦鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年四月九日 代书记员 钱文若
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1305号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：何中林，男，1961年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告何中林保证保险合同纠纷一案中，原告以被告何中林已偿还大部分债务且双方庭外协商解决为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2230元,由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  许君龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李梦婷
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初179号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人欧相文，男，1966年9月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人欧相文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日，被告人欧相文与朋友在中午及晚上吃饭时均饮酒。当日20时许，被告人欧相文驾驶二轮摩托车，从重庆市綦江区某小区出发行驶。当车辆行驶至某路段时，被公安民警查获，经呼气式酒精测试，结果为139mg/100ml。随后，民警将被告人欧相文带至綦江区中医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，欧相文的血液中乙醇含量为178.4mg/100ml。被告人欧相文到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人欧相文的行为已构成危险驾驶罪,有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人欧相文判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人欧相文对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧相文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧相文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初589号原告：上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡子良，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，董事长。原告上海欣世纪幕墙工程有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海欣世纪幕墙工程有限公司于2020年3月27日以双方达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海欣世纪幕墙工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海欣世纪幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海欣世纪幕墙工程有限公司负担。审 判 员 杨锋二〇二〇年四月六日法官助理 张鑫书 记 员 谯烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1650号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇城北街。 负责人：宋成刚，该行行长。 被执行人：兰学波，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：佟惠玲，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：邸琼，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王小晶，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：兰广金，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：孟玉荣，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执1650号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与兰学波、佟惠玲、邸琼、王小晶、兰广金、孟玉荣借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2020年4月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1875号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  庞 博
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更308号罪犯赵亮，男，1976年3月3日出生，佤族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）临中刑初字第349号刑事判决，以被告人赵亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2017年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月27日起至2035年9月26日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1819号 罪犯廖诗安，男，1990年2月8日出生，壮族，大专文化，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年4月2日作出(2018)豫1202刑初36号刑事判决，以被告人廖诗安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币48000元。宣判后，被告人廖诗安及同案被告人均提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)豫12刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付河南省洛阳监狱执行，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖诗安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯廖诗安符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯廖诗安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期的二分之一以上。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币48000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖诗安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖诗安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1844号 罪犯陈国钰，男，1968年8月1日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0109刑初745号刑事判决，以被告人陈国钰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯陈国钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国钰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈国钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，已履行罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈国钰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月1日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴宏丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更52号罪犯杨波，男，1974年10月22日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）铜中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人杨波不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）陕刑一终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月25日被交付执行。本院于2015年4月15日、2016年7月5日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月28日起至2023年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执95号之四申请执行人：许红，女，1964年2月16日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。法定代表人：海广龙。被执行人：海广龙，男，1966年9月14日出生，回族，住平顶山市卫东区。关于许红申请执行平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初630号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市海之源电气有限公司、海广龙应于判决生效后十日内一次性向许红清偿借款本金195500元及相应的利息（其中2013年3月19日至2018年1月18日的利息为130597.5元，2018年1月19日起的利息以195500元为基数按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费6910元、保全费2520元，共计9430元，由海广龙、平顶山市海之源电气有限公司共同负担。因平顶山市海之源电气有限公司、海广龙未按上述生效法律文书履行义务，许红向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人平顶山市海之源电气有限公司、海广龙发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、收益类保险经营机构等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人海广龙名下仅有零星银行存款，本案已对银行账户轮候冻结。2.查明被执行人海广龙名下位于新华路××东树脂厂西侧1层西单元西户有房产一套，面积为69.25平方米，因该房产抵押于中原银行，且被其他法院多次查封，本案已予轮候查封。3.查明被执行人海广龙名下有豫Ｄ×××××号思威牌车辆、豫Ｄ×××××号北京现代牌车辆、豫Ｄ×××××号江淮牌汽车、豫Ｄ×××××号北京牌汽车共计四辆车，其中豫Ｄ×××××号北京牌汽车已多年未年审，为报废车辆，已失去执行价值，其余三辆汽车下落不明，无法扣押，本院已轮候查封。三、通过实地走访的形式对被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司的住所地进行实地调查，被执行人海广龙于2018年2月7日因拒不支付劳动报酬被平顶山市公安局北渡分局立案侦查，并于2019年3月取保候审。本院未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市海之源电气有限公司、海之源公告送达限制消费令、失信决定书，对平顶山市海之源电气有限公司、海广龙采取限制消费措施，并将其二被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过向申请执行人邮寄终本约谈表、电话约谈、短信约谈等方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且对是否同意终结本次执行程序未表态。本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余195500元及利息、案件受理费、保全费共计9430元未能实现。本院认为，除上述被执行人的零星存款、房产、车辆无执行价值外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司负有继续向申请执行人许红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇二〇年四月二十二日书记员 秦秀清
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3915号之一申请执行人：桂有忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：蒋金龙，男，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人桂有忠与被执行人蒋金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋金龙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人桂有忠向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为被执行人蒋金龙给付申请执行人桂有忠借款本金人民币450000元，并承担案件受理费8050元、执行费用6650元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人蒋金龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求蒋金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋金龙逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人蒋金龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋金龙采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋金龙银行存款情况，本院于2019年11月8日冻结被执行人蒋金龙名下长兴农商银行62×××15账号（冻结期限为一年），因该账号为被执行人蒋金龙社保养老金账号，故本院扣划发放该账号内的社保养老金给被执行人蒋金龙，另查明被执行人蒋金龙名下其他银行账户实际存款余额较小，故本院暂未予处置；3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋金龙不动产登记情况，经查被执行人执行人蒋金龙名下在雉城明珠路870号、866号、868号有三处房产，本院于2019年11月13日查封该三处房产（查封期限三年），但因该三处房产一次抵押给招商银行，二次抵押给交行湖州分行，抵押总金额达500多万元，故暂未处置；4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋金龙机动车登记情况，经查被执行人蒋金龙名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋金龙股权登记情况，经查被执行人蒋金龙名下无股权登记信息；6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋金龙公积金登记信息，经查被执行人蒋金龙名下无公积金登记信息。截至2020年4月26日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人蒋金龙有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桂有忠。综上，被执行人蒋金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3915号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 倪 国 明二〇二〇年四月二十六日书 记 员 朱  青
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初200号   原告：刘增民，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住太原市。   委托诉讼代理人：李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：史新民，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地山西省大宁县，住太原市。   原告刘增民与被告史新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增民及其委托诉讼代理人李小强，被告史新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付货款200962元，及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年11月1日起暂计算至2019年11月21日为52222.49元），合计253184.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日至10月31日，被告购买原告一批管件，货款共计306962元，被告支付了106000元后，至今仍欠原告200962元，故诉至贵院。   被告辩称：1.原告的货物收到了，当时是原告和我哥史新国具体协商的，我不知道具体情况。原告要求我支付货款是应该的。当时我以金丰公司的名义承包了管道工程。我应该对债权负责。2.未支付货款的原因是原告提供的水管有质量问题，同时甲方裕河房地产公司没有给我钱。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；   证据二、送货单（23张，21张是周长安签字的，2张是李三俊签字的），证明：1.原被告之间存在合法有效的买卖合同关系；2.原告向被告交付货款的时间、数量、单价、总价等内容；3.原告已经履行了交付义务。   证据三、刘增民中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：1.被告向原告付款的时间和金额；2、最后一次付款时间和金额：2018年2月14日，付款10000元。   被告质证称：证据一无异议；证明二不太清楚，具体经手人是我哥，但是周长安和李三俊都是我的工人；证据三无异议。   被告于庭审结束后，向本院提交了一份关于货物有质量问题的书面情况说明及相关图片。   经审理查明，2014年5月2日至10月31日，被告购买原告一批波纹管、PE给水管、涂塑管及管件，货款共计306962元。据原告述称，被告于2014年12月5日现金支付原告4万元；于2015年6月2日现金支付原告2万；于2016年2月7日转账支付原告1万元；于2016年4月15日转账支付原告2000元；2017年1月27日转账支付原告3000元；于2017年3月29日转账支付原告1万元；2017年11月9日转账支付原告3000元；于2018年2月14日转账支付18000元，以上共计106000元，被告对上述支付情况无异议。   以上事实有当事人陈述、运货单、建设银行交易明细、现场图片、庭审笔录等证据在卷佐证   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告已向被告履行了供货义务，被告应依约履行余款给付义务，故对原告要求给付余款诉请，本院予以支持；因被告接收货物时未对货物质量提出异议，也未能举证证明水管的现有问题由质量问题引发，故对被告以质量问题为由拒付货款的抗辩，本院不予支持；关于逾期付款的损失，因原、被告之间未签订书面购销合同，亦未对付款时间进行过约定，本院结合交易习惯及原、被告之间的合同履行情况，确认逾期利息的起算时间为2018年2月15日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告史新民于本判决生效之日起十日内向原告刘增民支付货款200962元，并依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月15日起至本判决确定的支付之日止的利息。   二、驳回原告刘增民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2549元，由被告史新民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年四月十日   书记员 薛 媛   附：相关法律条文   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1839号 罪犯唐平宇，男，1999年1月24日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2018年8月15日作出（2018）浙0104刑初438号刑事判决，以被告人唐平宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯唐平宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐平宇减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯唐平宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐平宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐平宇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月2日起至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴宏丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1488号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：彭已荣。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人彭已荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4434号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初657号 原告：魏娟。被告：西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会。法定代理人：陈保良。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：卫刚。本院在审理魏娟与西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告魏娟于2020年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏娟撤回起诉。本案案件受理费189元，原告已预交，减半收取，本院退回原告94.5元，另94.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 四 月 二 日 书 记 员  杨悦童    1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初484号之一解除保全申请人：李某1，女，1964年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被申请人：李某2，女，1966年7月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。解除保全申请人李某1与被申请人李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂1003财保219号民事裁定，冻结了被申请人李某2的银行存款。解除保全申请人于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李某2银行存款的冻结。审判员  张艳丽二〇二〇年四月二十四日法官助理杜青青书记员齐宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执恢30号 申请执行人：夏林贵，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱兴财，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏国喜，男，1965年10月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈光平，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张计划，男，1965年12月24日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行夏林贵申请执行朱兴财、夏国喜、陈光平、张计划股权转让纠纷一案中，经调查，被执行人朱兴财、夏国喜、陈光平、张计划确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）雨民二初字第00581号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  王星辰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终407号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱坚浩，男，1982年6月5日出生于上海市，汉族，高中文化，系务工人员，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区；曾因犯抢劫罪，于2002年1月30日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月7日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元；因涉嫌犯引诱他人吸毒罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人朱坚浩犯引诱他人吸毒罪一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2020）沪0120刑初90号刑事判决。原审法院判决：被告人朱坚浩犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人朱坚浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱坚浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱坚浩犯引诱他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱坚浩撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十一日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异7号异议人（案外人）：张玲，女，1964年11月13日出生，汉族，住高邮市。异议人（案外人）：王健，男，1960年4月28日出生，汉族，住高邮市。共同委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。申请执行人：刘美，女，1958年5月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：徐世龙，男，1958年12月29日出生，汉族，住高邮市，系申请执行人刘美之夫。被执行人：栾月秋，女，1975年8月10日出生，汉族，住高邮市。本院在执行刘美与栾月秋民间借贷纠纷一案中，异议人张玲、王健对本院拟评估、拍卖新华园5-504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玲、王健向本院提出异议请求：请求法院依法审查并终止对新华园5-504号房屋的评估拍卖程序。事实和理由：2002年10月15日，异议人向高邮市经济适用房发展中心购买涉案房屋。2010年年初因异议人不符合银行贷款条件，便与栾月秋签订虚假房屋买卖协议，将涉案房屋过户至栾月秋名下，以其名义向银行贷款并以涉案房屋办理抵押担保，贷款20万元由异议人使用，还贷银行卡由异议人持有并按期偿还贷款。异议人实际居住在涉案房屋至今。后因刘美诉栾月秋一案，涉案房屋被法院保全。异议人曾于2019年向法院起诉，请求确认异议人与栾月秋之间的房屋买卖合同为无效合同，后因故撤诉。请求法院支持异议人的请求。经审查查明，高邮市新华园经济适用房5-504号房屋登记的所有权人为栾月秋，不动产证号为江苏（2018）高邮市不动产权第0022237号。涉案房屋已分别于2010年2月26日、2018年10月11日抵押给中国农业发展银行高邮市支行、徐世龙，双方办理了抵押登记手续，抵押人为栾月秋。2018年12月6日，本院根据刘美财产保全申请，查封了涉案房屋。2019年7月26日，本院作出（2019）苏1084民初254号民事判决，判决栾月秋于判决生效后十日内偿还刘美借款22万元。因栾月秋未按期履行判决义务，刘美向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月26日作出（2019）苏1084执2355号执行裁定，裁定冻结、划拨栾月秋银行账户存款229513元及利息（迟延履行利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖栾月秋同等价值的财产。2019年12月27日，刘美向本院申请评估、拍卖涉案房屋。之后，刘美向本院撤回执行申请。因栾月秋未履行还款义务，刘美于2020年1月6日向本院申请恢复执行。本院立案受理后，于2020年3月17日将议价通知书、公告张贴于涉案房屋处。张玲、王健向本院提出异议，并提交了《商品房购销合同》、结婚证、《房地产买卖契约》、自来水用户缴费卡、用电客户缴费查询卡、银行卡、中国农业银行单据、居住证明、证人证言等复印件各一份。上述证据显示：张玲、王健系夫妻关系。张玲向高邮市经济适用房发展中心购得涉案房屋，后领取涉案房屋房产证。2010年1月5日，异议人张玲与栾月秋签订《房地产买卖契约》，约定张玲自愿将坐落在新华园经济适用房5-504的房地产出售给栾月秋，房地产成交价格18万元，栾月秋在2010年1月5日前两次付清给张玲。张玲、王健、栾月秋均在合同上签名、按手印，合同上加盖有高邮市房屋权属登记交易中心公章。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产登记在被执行人栾月秋名下，栾月秋未履行生效判决确定的义务，依申请执行人刘美申请，本院采取强制执行措施，拟对涉案房屋予以评估、拍卖并无不当。异议人主张其与栾月秋间的房屋买卖合同无效，涉案房屋实际所有权人为异议人张玲、王健，但其未能提供充分证据证明，对其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张玲、王健的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年四月十日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22649号 被执行人：刘福光，男，1975年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人刘福光房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13537号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8050元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘福光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 欧阳庆霖
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执989号 申请执行人陈平，女，1966年3月8日出生，汉族，住址：。 被执行人钟长华，男，1970年12月16日出生，汉族，住址：。 本院于2019年10月16日立案执行陈平与钟长华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人钟长华承认尚欠申请人陈平借款本金30000元并口头约定按月利率3%计算利息，现被执行人钟长华同意在2019年7月31日之前向申请人陈平偿还上述借款本金30000元及利息，利息按月利率2%从2018年10月18日计算至清偿之日止。本案受理费550元，因调解结案减半收取275元，由被执行人钟长华承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执989号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二日 书记员  蒋含辉
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初80号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人吕志谦，男，1993年12月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人吕志谦犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人吕志谦到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人吕志谦伙同他人酒后逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人吕志谦的刑事责任。被告人吕志谦犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吕志谦有期徒刑一年至一年四个月。被告人吕志谦对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月3日凌晨3时许，被告人吕志谦与蔡某、林某（均已判刑）、彭某、王某（均另案处理）等人在武穴城区北川路潘记拉面馆吃宵夜。因喝酒、敬酒一事，蔡某等人与隔壁桌吃饭的被害人聂某、潘某等人发生口角及打斗。吕志谦、蔡某、彭某、林某、王某将聂某、潘某围起来打。后蔡某到厨房拿起一把菜刀将聂某、潘某砍伤。经法医鉴定，聂某的损伤程度属轻伤一级，潘某的损伤程度属轻微伤。2019年10月10日，被告人吕志谦主动到公安机关投案。案发后，被告人吕志谦亲属已赔偿被害人聂某、潘某经济损失2万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人聂某、潘某陈述，证实其于2018年2月3日凌晨被他人致伤的事实及经过；2、证人张某、闵某1证言，证实案发现场的情况；3、同案人蔡某、彭某、林某供述，证实因喝酒发生口角及殴打被害人的事实；4、武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2018]338号、339号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度；5、本院刑事判决书，证实同案人蔡某被判刑的情况；6、同济医学院附属协和医院手术记录，证实被害人治疗的情况；7、赔偿协议、谅解书，证实被告人吕志谦亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实；8、到案经过证明，证实被告人吕志谦主动到公安机关投案。9、录像光碟1张，证实被告人吕志谦接受公安机关讯问的过程；10、被告人吕志谦供述，对犯罪事实供认不讳；11、被告人吕志谦户籍，证实被告人身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人吕志谦伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕志谦犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕志谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  程晓祥人民陪审员  舒慧平二〇二〇年四月二十日书 记 员  李少敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1161号申请执行人：倪晓钰，女，生于1977年3月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：倪红，女，生于1981年9月24日，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：倪建梅，女，生于1983年12月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于倪晓钰、倪红、倪建梅申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费27550.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初3335号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴  相  波二〇二〇年四月十四日书记员 陈桂林（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2003号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杜娟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12877号文书，已向被执行人杜娟发出执行通知，责令被执行人杜娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜娟财产以人民币11.899241万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年四月二日书记员  王雪娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保590号之一 申请保全人：胡玉玲，女，1953年10月25日生，汉族，住桓台县。 申请保全人：王茂群，男，1987年5月10日生，汉族，住桓台县。 被保全人：韩兴水，男，1972年3月15日生，汉族，住桓台县。 申请保全人胡玉玲、王茂群依据本院2007年10月17日作出的（2007）桓民初字第1692号民事判决书，于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人韩兴水的银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人韩兴水的银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  巩 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5381号上诉人（原审被告）：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路35-7号（6门）。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月1日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵壮，男，1981年4月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：鲍晶晶，女，1984年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳地华房地产开发有限公司因与被上诉人鲍晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳地华房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在未查明事实的基础上作出违法判决。一、本案上诉人申请鉴定程序一审未适用；二、一审法院适用定案证据明显不当；三、已经超过质保期上诉人不应当承担责任；四、本案主体责任应当由业主承担及供热单位赔偿；五、本案损害事实并无明确证据。鲍晶晶答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鲍晶晶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因暖气漏水造成的损失共48297元（刮大白3500元，壁纸20650元，地板更换2057元，柜底板材更换6000元，床垫3800元，租房损失10000元，采暖费2290元）。一审法院认定事实:原告购买被告开发的案涉沈北新区蒲昌路35-16号（2-1-2）房屋并已入住，2016年10月13日暖气回水管漏水，造成房屋及室内部分物品受损，经检查基本排除人为破坏。根据录音，被告明确认可漏水原因及损失与原告无关，并同意通过折抵物业费或其它方式解决。原告提交会签单载明理赔程序过程中，原告同意按赔偿25000元处理。一审法院认为，房屋漏水及造成的损失，录音中已经明确并非原告造成，且录音中被告同意进行理赔，系被告对自身权利的处分，故相应损失，应予赔偿。原告提交的会签单中载明原告同意按25000元理赔，在诉讼程序中作为证据的提交方，应视为原告对赔偿金额25000元的自认，故其诉求超出25000元的部分不予支持。物业说明、会签单、损失票据、录音形成比较完整的证据链条，原告举证符合民事诉讼高度盖然性标准，证明优势大于被告，应认定损失原因及相关理赔程序的真实性，故被告不同意赔偿损失，不能成立。鉴于上述情形，按上述系列材料足以证明的25000元的理赔金额处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决：一、被告沈阳地华房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告鲍晶晶房屋漏水损失赔偿25000元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费已收取1060元，由被告沈阳地华房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任的承担问题，鲍晶晶于2016年4月办理入住手续，2016年10月案涉房屋的暖气漏水，沈阳地华房地产开发有限公司作为案涉房屋的开发单位，在法定质保期内应承担保修责任。鲍晶晶提供的与上诉人单位工作人员的谈话录音可以确定沈阳地华房地产开发有限公司工作人员认可对鲍晶晶因住处暖气漏水造成损失承担责任，故一审法院确定由沈阳地华房地产开发有限公司承担对鲍晶晶损失的赔偿责任并无不当。关于鲍晶晶损失数额的确定问题，鲍晶晶提供的自行修复费用数额为50447元，鲍晶晶提供的沈阳地华房地产开发有限公司的《情况说明》记载对鲍晶晶主张的2.5万元损失数额并未提出数额过高的明确异议，沈阳地华房地产开发有限公司对于该《情况说明》的真实性亦未否认，故一审法院在比较鲍晶晶的实际支出与沈阳地华房地产开发有限公司的赔偿意愿数额的情况下，酌定鲍晶晶的损失数额为2.5万元并无不当。则沈阳地华房地产开发有限公司再行申请对鲍晶晶的损失进行鉴定实无必要。综上所述，沈阳地华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人沈阳地华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月二十日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保199号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：刘翠兰，女，1962年01月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘翠兰在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××74的补贴款7708.86元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘翠兰因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人刘翠兰转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人刘翠兰名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人刘翠兰在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××74的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费97元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初295号 原告：李英凯，男，1990年8月16日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：张慧君，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告李英凯诉被告张慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李英凯到庭参加诉讼。被告张慧君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李英凯起诉请求（变更后）：1.判令被告张慧君归还借款6000元，并支付自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借取款项3000元，原告通过支付宝转账给被告。2019年1月25日，被告向原告借取款项3000元，原告通过微信转账给被告。其后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 被告张慧君未作答辩。 本院认为：原告与被告张慧君之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张慧君至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张慧君归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧君应于本判决生效之日起三日内归还原告李英凯借款6000元，并支付该款自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧君负担。原告李英凯于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张慧君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶鑫怡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执362号申请执行人：曾文国，男，1952年11月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：李清元，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人曾文国依据本院作出的（2019）川0683民初978号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李清元支付劳动报酬7500.00元，本院于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李清元的银行存款人民币7555.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年四月二十日书记员  汪昶
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段），统一社会信用代码9152232558411XXXXX。 负责人：罗孟，该行行长。 委托代理人：张明德，该行职工，代理权限为特别授权。 被告：赵福民，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：姚红，女，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：庹国初，男，汉族，本科文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行诉被告赵福民、姚红、庹国初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日向原告送达《诉讼费收费通知》后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  汤敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更62号罪犯张绍伟，男，1987年8月4日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年10月17日作出（2016）云0402刑初390号刑事判决，以被告人张绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保32号 赵斌、王建华、王林、南江县长赤城乡建设投资开发有限公司： 赵斌、王建华、王林与南江县长赤城乡建设投资开发有限公司财产保全纠纷一案，本院已于2020年4月14日将(2020)川1922民初412号民事裁定书无标的物可供保全结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
青海省刚察县人民法院   刑事判决书   （2020）青2224刑初5号   公诉机关刚察县人民检察院。   被告人向东，专科毕业，中共党员,户籍所在地青海省海北藏族自治州刚察县，住青海省海北州刚察县。公民身份号码：×××。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪，被刚察县公安局依法取保候审；2020年３月25日经刚察县人民检察院决定依法取保候审，同年４月13日经本院决定依法取保候审。   青海省刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人向东犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于4月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省刚察县人民检察院指派检察员山成斌出庭支持公诉，被告人向东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年07月04日22时40分，被告人向东酒后驾驶车辆，从刚察县沙柳河镇潘保村驶向刚察县释藏林卡附近加油站，行驶至国道315线189公里加900米处，被正在巡逻的刚察县交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究中心鉴定，被告人向某血液中乙醇含量为282.7mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人向东自愿认罪认罚，对指控的罪名没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,000元。   被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据有立案决定书、到案经过、证人南X的证言、被告人供述与辩解、提取笔录、户籍证明、（青）公（刑）鉴（理化）字[2019]519号司法鉴定意见书等证据，经当庭质证认证，足以认定。   本院认为，被告人向东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中检出乙醇含量为282.7mg／100ml，根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》之规定，驾驶人员血液中酒精的含量大于或等于80mg/100ml的驾驶行为属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，应从重处罚，但被告人向某犯罪后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，自愿签署具结书，无前科，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 雷延琳     二〇二〇年四月二十一日   法官助理 马 燕   书记员 仁青措     法律链条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初107号原告：闻晓昕，男，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市城区。被告：靳朔先，男，1993年12月7日出生，汉族，住霸州市。闻晓昕与靳朔先买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告闻晓昕于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闻晓昕撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年四月二十一日书记员  白向东——
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4027号 原告：梁玉宏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市。 负责人：张国栋，经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告梁玉宏与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司(以下简称“人民财产保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉宏的委托诉讼代理人刘彩菊、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失747104元。事实和理由：2019年5月17日0时11分，战某某驾驶原告所有的浙GL0XXX号轿车沿莱州市莱海路由西向东行驶至莱州市三元镇三元路口时，由于操作不当，撞在路南树木上，致车辆起火。该事故经莱州市公安交警大队责任认定，战某某负事故全部责任。肇事车辆在被告处投保车损险，保险金额为721556元。经中正保险公估有限公司山东分公司认定，保险车辆事故发生当日车损价值为704264元，原告支付评估费42840元，故要求被告赔偿车辆损失和评估费共计747104元。 人民财产保险公司辩称，涉案车辆到保险公司投保了车辆损失险721556元，此事故发生在保险期内。本案车主为颜某某，原告的主体资格不适格，应当予以驳回。本案原告主张车辆碰撞之后着火，因为正常行驶时车辆撞树后并不会引发车辆着火，原告应当举证证明车辆起火系碰撞造成。原告未投保车辆自燃险，被告同意赔偿涉案车辆因碰撞造成的损失，对起火原因不明的损失，被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告梁玉宏购买了温某某的浙GL0XXX号轿车，该事实有本院已生效的（2018）鲁0685民初2771号民事判决书确认。2018年11月27日，原告作为被保险人在被告处为该车投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，其中车辆损失险保险金额为721556元。2019年5月17日0时11分，战某某驾驶涉案车辆沿莱州市莱海路由西向东行驶至莱州市驿道镇三元路口时，撞在路南树木上，致车辆起火。该事故经莱州市公安交警大队责任认定，战某某负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托中正保险公估有限公司山东分公司对涉案车辆作出价值认定，事故发生当日车损价值为704264元，原告支付评估费42840元。因被告要求原告提供起火原因的证明，原告于第一次开庭当日提交申请，要求对涉案车辆的起火原因进行鉴定。山东交通学院司法鉴定中心于2020年3月20日出具司法鉴定意见，结论为：经勘验及综合分析认为，该车起火应为在碰撞事故中机舱右侧电气线路故障引起。原告支付鉴定费50000元。之后，被告又申请对车辆价值进行重新评估。经烟台博方达资产价格评估有限公司认定，涉案车辆于评估基准日的价格为444947元，被告支付评估费30000元。 本院认为，涉案车辆因碰撞事故导致起火，原告系涉案车辆的所有人，在被告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，其要求被告赔偿相应经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不是行驶证登记的车主，对保险利益没有索赔权，与事实不符，本院依法不予支持。原告单方委托评估的车辆损失不能作为认定原告车辆价值的依据，应以重新评估的444947元为准。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定对原告的车辆承担全部赔偿责任。双方支出的评估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，第一次评估费42840元应按照第二次评估递减的比例由原告承担15774元，被告承担27066元，第二次的评估费30000元和起火原因鉴定费50000元由被告承担，兑除后被告应给付原告鉴定费和评估费77066元。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失和鉴定费符合法律规定，本院依法予以支持，被告抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁玉宏车辆损失444947元、鉴定费和评估费77066元。 二、驳回原告梁玉宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11271元，减半收取5636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担3938元，原告梁玉宏负担1698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦丽娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1031号上诉人（原审原告）：郑毓菁，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海前锦众程企业服务外包有限公司，住所地上海静安区梅园路77号1603室。法定代表人：程怡，总经理。委托诉讼代理人：张怡，女，上海前锦众程企业服务外包有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1088号1幢F301。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司工作人员。上诉人郑毓菁因与被上诉人上海前锦众程企业服务外包有限公司（以下简称前锦众程公司）及被上诉人上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司（以下简称飞路腾远公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑毓菁上诉请求撤销原判，依法改判前锦众程公司、飞路腾远公司共同支付郑毓菁违法终止劳动合同赔偿金14,000元。事实与理由：郑毓菁于2017年4月10日与案外人Z公司（以下简称Z公司）签订期限为2017年4月10日至2019年4月9日的劳动合同，随后被派遣至飞路腾远公司从事驾驶员工作。前锦众程公司向郑毓菁开具退工单2张，时间分别为2017年4月10日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月18日，在职期间工资、社保、公积金均由前锦众程公司发放并缴纳。2018年3月31日前锦众程公司出具退工单应属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于签订劳动合同的单位和缴纳社保公积金和发放工资的单位不是同一单位，故应由前锦众程公司与飞路腾远公司共同承担支付违法终止劳动合同赔偿金的责任。被上诉人前锦众程公司与飞路腾远公司不同意上诉人郑毓菁的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。郑毓菁向一审法院起诉请求：要求判令前锦众程公司、飞路腾远公司共同支付违法终止劳动合同赔偿金14,000元。一审法院认定事实：郑毓菁与案外人Z公司签订有期限为2017年4月10日至2019年4月9日止的劳动合同，合同约定安排郑毓菁至飞路腾远公司从事驾驶员工作，每月基本工资2,500元。2017年6月1日，郑毓菁与Z公司签订劳动合同变更协议，约定郑毓菁岗位由驾驶员变更为租赁车驾驶员。郑毓菁在飞路腾远公司正常工作至2018年8月1日。2019年3月20日，郑毓菁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦众程公司、飞路腾远公司共同支付违法终止劳动合同赔偿金14,000元,该会对郑毓菁的请求裁决不予支持。郑毓菁不服裁决，乃诉至法院。一审另查明，2018年9月18日，飞路腾远公司向郑毓菁出具用工关系解除通知书，载明郑毓菁严重违反了作为劳动者最基本的职业道德，亦严重违反相关规章制度的规定，故决定从2018年9月18日解除与郑毓菁的劳务派遣用工关系，同时将郑毓菁退回派遣单位Z公司。同日，Z公司与郑毓菁解除劳动关系，并向郑毓菁出具退工证明。郑毓菁于2018年10月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁，诉至法院，要求飞路腾远公司、Z公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年4月10日至2018年6月30日期间延时加班工资、2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额等，法院作出（2019）沪0115民初2912号民事判决，判决飞路腾远公司支付郑毓菁2018年8月1日至2018年8月31日期间实得工资差额2,916元、2017年11月1日至2018年6月30日期间绩效工资差额4,000元、2018年6月绩效扣款300元，驳回郑毓菁其余诉讼请求。郑毓菁不服上诉于上海市第一中级人民法院，第一中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）沪01民终8096号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审再查明，郑毓菁2017年6月至2018年3月期间社会保险及公积金由前锦众程公司第一分公司缴纳，自2018年4月起由前锦众程公司第二分公司缴纳。前锦众程公司第一分公司于2018年3月31日开具了单位退工证明1份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑毓菁主张前锦众程公司于2018年3月31日单方面出具退工证明，系违法终止劳动关系，前锦众程公司及飞路腾远公司应共同承担违法终止劳动合同赔偿金。其与Z公司签订的劳动合同实际并未履行，应当视为无效。为此，郑毓菁提供退工证明、银行交易明细、参保人员基本养老保险缴纳记录、公积金缴纳记录等证据。前锦众程公司、飞路腾远公司对郑毓菁提供的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明郑毓菁分别与前锦众程公司、飞路腾远公司存在劳动关系。鉴于郑毓菁与Z公司签订期限自2017年4月10日至2019年4月9日止的劳动合同，约定郑毓菁由Z公司派遣至飞路腾远公司从事工作，2018年9月18日，飞路腾远公司以郑毓菁违纪为由退回Z公司，Z公司据此解除双方劳动合同，郑毓菁与Z公司的劳动合同实际已予履行，生效判决亦已确认。郑毓菁主张其与前锦众程公司存在劳动关系，依据不足，不予采纳。郑毓菁要求前锦众程公司、飞路腾远公司共同支付违法终止劳动合同赔偿金14,000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑毓菁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，郑毓菁自认，2018年3月31日前锦众程公司出具退工单，郑毓菁于2018年9月20日左右收到该退工单，在此之前郑毓菁并不知道退工单的存在，也没有收到解除劳动合同的任何通知。此由本院二审审理笔录予以佐证。本院认为，郑毓菁的上述自认内容表明，即使前锦众程公司曾出具退工单，该退工单发生法律效力的时间是亦不早于2018年9月20日。本案中，没有证据证明郑毓菁与前锦众程公司于2018年9月20日前曾有建立劳动关系的合意或者建立了劳动关系，而退工单对郑毓菁与前锦众程公司发生法律效力的前提是郑毓菁与前锦众程公司曾建立劳动关系，因此，郑毓菁以前锦众程公司曾于2018年3月31日出具退工单为由要求前锦众程公司承担支付违法终止劳动合同赔偿金的义务，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院在判决飞路腾远公司不支付郑毓菁违法终止劳动合同赔偿金时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。郑毓菁上诉认为飞路腾远公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，郑毓菁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑毓菁负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年四月二十二日书记员  张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……