河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2385号上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司（原中奭交通服务河北有限公司），住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。法定代表人：梁丽娟,该公司经理。委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建宇，男，1993年5月2日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区福旺运输车队，住所地唐山市丰南区丰南镇沁春里青年路东侧。投资人：田海军，该车队负责人。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。上诉人中禛交通服务河北有限公司因与被上诉人唐山市丰南区福旺运输车队、李建宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中禛交通服务河北有限公司委托诉讼代理人万元元、被上诉人唐山市丰南区福旺运输车队、被上诉人李建宇委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中禛交通服务河北有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2019)冀0209民初3127号民事判决书，依法改判上诉人在交强险赔付后按70%的比例赔偿被上诉人。2、本案一二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实。2019年8月25日1时44分许韩春光驾驶×××（×××）号货车行驶至沿海高速公路天津方向132KM+700M处，与由谭加奇驾驶的×××(黑MAN19)货车尾部相撞，导致×××（×××）所载货物失控向前将该车驾驶室顶落至路面，造成×××（×××）号货车驾驶员韩春光一人受伤，两车受损及两车货物受损的交通事故。此事故经河北省××路出具事故认定书认定，韩春光承担事故主要责任（韩春光负主要责任原因：过度疲劳影响安全驾驶，未按照操作规范确保安全驾驶），谭加奇承担次要责任（谭加奇负次要责任原因：在高速公路正常情况下以低于规定最低时速下行驶）。韩春光驾驶的×××号车辆在上诉人处参加机动车损失统筹。二、一审法院认定的施救费数额错误。本案中涉案车辆的施救费认定为24000元，属于明显的事实认定错误。上诉人在书面的代理意见中明确提出本案的施救公里数为50公里。根据冀价经费(2013)26号文关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知的规定，5至10吨的车辆，拖车费基价（十公里之内的拖车都按照基价计费）为500元。超过10公里的计价标准为20元／公里。本案中涉案车辆的施救里程为50公里，故其拖车费=500+40（公里）×20元／公里=1300元。本案中涉案车辆使用吊车一次，根据冀价经费(2013)26号文规定，5至10吨的车辆的吊车费用为1500元／车次。故本案中施救赞=拖车费1300元+吊车费1500元=2800元。一审判决以上诉人未出庭，放弃质证、答辩的权利，而没有审查原告实际的施救费用，就判决支持原告主张的全部施救费用，这属于明显的错误。法院的判决应该依据案件事实，具体到本案中认定被上诉人的施救费应当以其实际支出的施救费用，而不应该因上诉人未参加庭审，就不审查被上诉人的实际支出就直接认定施救费数额。三、一审法院认定上诉人赔偿比例错误。本案中上诉人属于统筹公司，与保险公司不同。本案中被上诉人与上诉人之间签订的是统筹合同，也不同于保险合同。统筹是保险之外的一种补充，是指在被统筹人在无法从保险及侵权人处获得赔偿的情况下，才能向统筹人主张赔偿。本案中涉案车辆×××的驾驶人在交通事故中承担主要责任，故本案中被上诉人能够从由谭加奇驾驶的×××(黑MAN19)货车的保险公司获得应由谭加奇承担的部分损失。被上诉人能够从保险公司获得赔偿的部分，其无权向涉案车辆的统筹人即本案上诉人主张损失。故本案中上诉人应承担的涉案车辆的所造成损失的70%，被上诉人的30%的损失应向谭加奇、谭加奇驾驶的×××(黑MAN19)货车的保险公司主张。被上诉人李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队答辩称，中禛交通服务河北有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山市丰南区福旺运输车队、李建宇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计229200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月25日1时44分许，韩春光驾驶×××（×××）号货车行驶至沿海高速公路天津方向132KM+700M处，与由谭加奇驾驶的×××（×××）号货车尾部相撞，导致×××（×××）号车所载货物失控向前将该车驾驶室顶落至路面，造成×××（×××）号货车驾驶员韩春光一人受伤，两车受损及两车货物受损的交通事故。此次事故经河北省××路出具事故认定书认定，韩春光承担事故主要责任，谭加奇承担次要责任。×××号车辆登记所有人为唐山市丰南区福旺运输车队，车辆实际所有人为李建宇，李建宇作为被统筹人，为×××号重型半挂牵引车在中奭交通服务河北有限公司投保了机动车辆统筹险，统筹期限为一年，统筹期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止，其中机动车损失统筹的责任限额为190320元，且约定了不计免赔率。此次交通事故发生在统筹期间内。诉讼过程中，李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队向一审法院申请对×××号车进行车辆损失鉴定，一审法院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，数额为165320元，李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队支付公估费14225元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中所谓的机动车辆统筹险其实质即为中奭交通服务河北有限公司为李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队所投保的车辆发生的交通事故造成的合理损失依照合同约定进行赔付的险种，应当认定李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队与中奭交通服务河北有限公司系财产保险合同法律关系。当事人双方之间形成的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，中奭交通服务河北有限公司对李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队的合理损失应当予以赔偿。河北省××路对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采纳。李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队诉请的车辆损失费一审法院采纳河北强大保险公估有限公司的鉴定意见的数额。李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队诉请的公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，数额应以票据为准。李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队诉请的施救费系实际支出，并提供了相关票据，中奭交通服务河北有限公司经一审法院传票传唤未到庭，应当视为其对该施救费票据放弃了答辩和质证的权利，且未提交其他相反证据予以反驳，故理应对此承担相应不利后果，一审法院对李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队诉请的施救费予以支持。李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队损失以一审法院核定的为准，诉请超出部分，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院核定李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队的合理损失为：车辆损失费165320元，公估费14225元，施救费24000元，合计203545元。×××号重型半挂牵引车在被告中奭交通服务河北有限公司投保机动车损失统筹的责任限额为190320元，故中奭交通服务河北有限公司应在限额内承担190320元。中奭交通服务河北有限公司主张应当扣除交强险范围后按照责任比例进行赔付的抗辩理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，一审法院对其主张不予采纳。中奭交通服务河北有限公司在承担相应保险责任后，可依法向案外人主张追偿。判决：一、被告中奭交通服务河北有限公司在保险范围内赔偿原告李建宇共计190320元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李建宇其他诉讼请求。三、驳回原告唐山市丰南区福旺运输车队对被告中奭交通服务河北有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,738元，减半收取计2,369元，由被告中奭交通服务河北有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，被上诉人车辆在上诉人公司投保了机动车损失统筹的责任限额为190320元，在统筹期间该车辆发生事故造成机动车损失，经公安交警部门出具的事故认定书认定，上诉人公司应在统筹限额内承担赔偿责任。上诉人主张施救费过高，但并未提交证据证明，且施救费有票据证实，一审法院予以支持并无不当；上诉人主张赔偿比例认定错误。依据本案现有证据及相关法律规定一审法院认定由上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人在赔偿被上诉人保险金后，取得法定代位追偿权，上诉人对三者方享有的追偿权可另行主张。综上所述，中禛交通服务河北有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4106元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹