wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执28号之一 被执行人钟尉，男,汉族。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执28号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人钟尉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟尉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟尉在中国邮政储蓄银行******账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月七日 书记员  王航宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初4275号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。法定代表人：俞国荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：黄锴熠，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郦群，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：黄炳贤，男，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：金敏芳，女，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告黄锴熠、郦群、黄炳贤、金敏芳金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对被告黄锴熠、郦群、黄炳贤、金敏芳的起诉。本案受理费5763元，依法减半收取2881.50元，财产保全费2170元，合计5051.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。审判员  杨燕峰二〇二〇年四月二十七日书记员  郦利江
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1583号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。被告：杜芝水，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告杜芝水、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年8月3日至2018年2月2日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 丹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终130号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李炎辉，男，1982年1月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住金华市金东区。2019年10月23日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 原审被告人方政，男，1998年4月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，住金华市金东区。2019年10月23日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月5日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人李炎辉、方政犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年1月16日作出（2020）浙0702刑初37号刑事判决。被告人李炎辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年9月份，因被告人李炎辉需要一定量的银行借记卡，被告人李炎辉、方政经商议，由方政负责办理中国银行借记卡、Ｕ盾、电话卡等，李炎辉给予一定的好处费。后被告人方政以许诺好处费的方式从他人处购买了10套中国银行借记卡、Ｕ盾、电话卡等，经查，该10张中国银行借记卡系通过宋智超、董某、邵叶赞、朱康永、宋嘉劲、朱久凯、李卫鑫、倪梦婷、张坤、黄自力的身份信息办理，方政将从他人处非法获取的10套中国银行借记卡资料连同以自己名义办理的中国银行借记卡资料交给李炎辉，另外，李炎辉以同样的方式从郑某处非法获取了一套中国银行借记卡资料。 2019年10月22日，被告人方政找到李炎辉结算好处费，因钱款结算问题，方政报警称对方系诈骗组织，公安民警接警后到达现场，将二人传唤至公安机关。归案后，李炎辉、方政均如实供述了主要涉案事实。公安机关从被告人李炎辉处扣押了中国银行银行卡12张、中国银行U盾13个、电话卡12张、身份证复印件12张。 被告人李炎辉、方政在侦查、审查起诉及一审法院审理阶段均自愿认罪认罚。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李炎辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人方政犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被扣押的银行卡等物品，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 被告人李炎辉上诉提出：1、其和方政因银行卡费用问题协商不成，后方政以其诈骗为由报警，其也同意由公安处理，并和方政同时到派出所，方政认定为自首，其得知同案犯报警后在原地等待警方到来，也应认定为自首；2、其当时认为只是把银行卡放在自己处，公安来了把事实讲清楚并把银行卡还给对方即可，不知自己已构成犯罪。综上，请求二审法院认定其自首并从轻处罚。 其辩护人辩护提出：在其他情节相同的情况下，仅认定方政自首，对李炎辉并不公平，请求二审法院认定李炎辉自首并对李炎辉从轻处罚。 被告人方政对原判无异议。 经审理查明，原判认定被告人李炎辉、方政妨害信用卡管理的犯罪事实，有接警单，抓获经过，人口信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，证人董某、宋某、郑某等人的证言，被告人李炎辉、方政的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能相互印证，本院审查后予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人李炎辉和方政因购买他人办理的信用卡的好处费问题协商未果，被告人方政以李炎辉诈骗为由报警，被告人李炎辉以说清事实即无事的心理在现场等待，二人均无主动、自愿将自己的犯罪事实交付法律制裁的意图，均不构成自首。被告人李炎辉及其辩护人就此所提的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李炎辉、方政非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，鉴于二被告人系初犯、如实供述等情节，已对其从轻处罚，唯认定被告人方政自首情节不当，本院予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，对其刑期不予变动。被告人李炎辉及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  王新如
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保846号之一 申请人:陈柯均，男，1978年4月10日生，汉族，住临沂市高新区。 被申请人:临沂市新宏锦资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区平安路锦园大厦1号楼西单元1505室，统一社会信用代码：91371300065926613A。 法定代表人：谢华，总经理。 被申请人:王云成，男，1968年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈柯均于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市新宏锦资产管理有限公司、王云成价值10万元的财产，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市新宏锦资产管理有限公司、王云成价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人陈柯均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 严
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执992号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：田忠义，男，1991年3月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：户利娜，女，1989年6月5日生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人田忠义、户利娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月十七日书记员  蒋 科
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执989号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：赵友德，男，1984年7月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人赵友德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1926号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵友德应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金75957.8元,利息10911.71元、分期手续费5663.58元（计算至2019年3月5日；自2019年3月6日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人赵友德未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵友德发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位2769.07元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月十四日书记员  胡凌飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初627号原告：戴付祥，男，1968年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡正明，男，1966年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴付祥与被告胡正明追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年四月十六日书记员  杨林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初542号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 被告：四川省精益家具制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区三八路机电公司仓库内。 法定代表人：梁正炳，执行董事。 被告：自贡市金盾通讯有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街75号。 法定代表人：陈蓉。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被告四川省精益家具制造有限公司、自贡市金盾通讯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  何 怡 书 记 员  李 杰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1152号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告高旭东，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告高旭东金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初102号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人吴佐强，男，1983年10月2日出生于江西省上饶市广信区，汉族,初小文化，厨师，住江西省上饶市广信区。因本案于2019年4月22日至5月2日被上饶市公安局经济开发区分局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2019年10月19日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2019年10月29日被上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。指定辩护人吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉［2020］84号起诉书指控被告人吴佐强犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员郑志远出庭支持公诉，被告人吴佐强及其指定辩护人吴丽君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日，汪某2与吴佐强因宿舍钥匙一事在京都新世界楼顶发生争吵并互相打了对方一巴掌，之后二人回到宿舍后，吴佐强又趁汪某2睡觉的时候拿着啤酒瓶冲到汪某2床边对汪进行殴打，汪某2被吴佐强打伤后被送往医院救治，后经江西上饶司法鉴定中心鉴定，汪某2受伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人人口信息、抓获经过、被告人行政处罚决定书复印件、罚款缴纳凭证，被害人汪某1的陈述，证人韩某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人吴佐强因宿舍钥匙一事与被害人发生冲突后，持啤酒瓶致被害人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪；被告人归案后能如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴佐强有期徒刑十个月，庭后调整量刑意见，建议判处被告人吴佐强八个月。被告人吴佐强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有如实供述，当庭认罪认罚，可以从轻处罚的量刑情节，之前无犯罪记录，属于初犯偶犯的酌定情节。请法庭对从轻处罚。经审理查明，被告人吴佐强与被害人汪某2是上饶经济技术开发区京都新世界酒店的同事，两人居住在酒店员工宿舍的215房间。2019年4月21日9时许，被告人吴佐强在员工宿舍楼顶乘凉、喝啤酒时，被害人汪某2向他要宿舍的钥匙，被告人吴佐强表示宿舍的钥匙没在身边，落在酒店里了。被害人汪某2以为被告人吴佐强故意不给他，就骂吴佐强，吴佐强为此打了汪某2一巴掌，汪某2回了吴一巴掌后即离开。当晚吴佐强回到宿舍后，见汪某2躺在床上睡觉，便用宿舍内的空啤酒瓶对躺在床上的汪某2身上和面部连打五、六下，汪某2回手后起身一脚将吴佐强踹开，然后用鞋敲打吴头部数下。双方散开，各自回到自己的床位上。汪某2受伤后被送往上饶县第三人民医院治疗，因外伤致右上窦前壁、外侧壁粉碎性骨折，被江西上饶司法鉴定中心鉴定评定为轻伤二级。被告人吴佐强于2019年10月18日18时许被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人人口信息、抓获经过、行政处罚决定书复印件、罚款缴纳凭证，证人韩某的证言，被害人汪某1的陈述，被告人的供述与辩解，上饶司法鉴定中心的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴佐强因琐事发生纠纷，致被害人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意接受处罚的从轻量刑情节，之前无犯罪记录，属于初犯偶犯的酌定情节的辩护意见，与庭审查明的一致，本院予以采信；对于要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴佐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  邓水福人民陪审员  熊国贡二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王钰婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14646号原告：王某，女，1977年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方1，男，1977年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某与被告方1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告方1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令由被告偿还家庭债务688,000元(人民币，下同)。事实与理由：原、被告于1994年10月相识，于1998年1月31日举办婚礼并于1999年3月2日生育女儿方某2。后因被告赌博、有外遇，双方曾协议离婚。出于为女儿的前途考虑，双方于2005年9月13日复婚。至2018年7月11日，被告又因赌博欠下赌债。原告希望被告可以改过自新，故拿出所有存款帮其还债，还向亲戚借了540,000元。但从2019年10月24日开始，被告长期不回家，原告再三与其沟通，让其重新生活并又为其借款150,000元还债。被告仍然谎言不断，致使原告心灰意冷，故原告诉至法院，请求判如所请。被告方1庭审后到庭述称，对原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议。被告与原告之间还是有感情的，除了因被告赌博产生的经济问题，双方没有其他矛盾。被告现在已经不赌博了，也一直在积极工作来还款，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年10月相识恋爱，于1998年1月31日举办婚礼仪式并于1999年3月2日生育女儿方某2。双方于2000年7月3日办理结婚登记手续，并于2004年2月24日办理离婚登记手续。后双方又于2005年9月13日办理复婚登记手续。复婚后，原、被告之间的夫妻感情尚可，近来主要因被告赌博欠债而发生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判如所请。上述事实，由当事人陈述、结婚证、离婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告经相识恋爱、生育女儿、离婚后又复婚，一起走过了二十多年，双方建立了一定的感情基础。虽近来因被告赌博欠债的问题影响了家庭生活，致夫妻关系失和，但被告仍念及夫妻感情，承诺不再赌博并积极工作还债，且坚决不同意离婚。故本院希望原、被告能珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，以家庭和女儿的利益为重，共同克服困难，重新修复夫妻关系。根据目前双方的婚姻状况，尚不能依法确认夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王某要求与被告方1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告王某已预交)，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年四月三日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初493号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某，男，1981年1月9日出生，汉族，暂住本市普陀区。辩护人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2020年4月21日、27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人顾忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某于2019年9月至11月间，向被害人刘某2、许某某夫妇谎称能够通过投资其所就职的上海铭德大酒店有限公司的房屋租赁业务赚取钱款，继而骗取被害人“投资款”人民币62万余元。期间，胡某以“返利”等为名通过银行、支付宝转账等方式退还被害人17万余元，其余被其个人花用。被告人胡某于2019年11月27日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关建议判处胡某三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某的陈述，银行账户交易清单、表格，承诺书，工作情况，被告人胡某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并在家属帮助下退赔了全部违法所得,依法从轻处罚。辩护人提出的相关意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年11月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1588号原告：绿城物业服务集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区理想之城锦兰园商铺12-101，统一社会信用代码91370502087197044J。法定代表人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。被告：高鲲，男，1977年11月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李蕊，女，1978年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司与被告高鲲、李蕊物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费288元，由原告负担。审判员  陈忠霞二〇二〇年四月三十日书记员  孟一男
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初471号原告：六盘水市钟山区咏泰汽修服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞钟山村三组，统一社会信用代码：91520201078491153H。法定代表人：黄勇，系公司负责人。被告：水城县发耳镇人民政府，住所地：贵州省水城县发耳镇，统一社会信用代码：1152022173097670XD。法定代表人：徐韡，系该镇镇长。原告六盘水市钟山区咏泰汽修服务有限公司诉被告水城县发耳镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告六盘水市钟山区咏泰汽修服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方私下友好协商为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六盘水市钟山区咏泰汽修服务有限公司撤回起诉。案件受理费6938元，因撤诉减半收取3469元，由原告六盘水市钟山区咏泰汽修服务有限公司承担。审判员  冯帮奎二〇二〇年四月八日法官助理赵雅洁书记员但昭燚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18931号之一原告：昆山亚细亚机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林淑慈(HAYASHISHUKUJI)，执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。被告：殷某某，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。原告昆山亚细亚机械有限公司与被告殷某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。昆山亚细亚机械有限公司于2020年4月22日以其与殷某某已达成调解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆山亚细亚机械有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山亚细亚机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费5,000元，合计5,050元，由昆山亚细亚机械有限公司自行负担。审 判 长  包 莉人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陆新星二〇二〇年四月二十二日法官 助理  李润青书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8535号申请执行人王涛与被执行人山东伯克建筑工程有限责任公司劳动争议执行一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2019）第1370号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年04月02日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2019）第1370号裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年四月二日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初432号原告:丁长有，男，1964年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：曲永忱，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告丁长有与被告曲永忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长有到庭参加诉讼，被告曲永忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月26日向原告借款4000元，承诺于2017年10月前还清。现借款期限已过，经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告曲永忱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交借条原件一份，符合证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告以现金方式向被告出借4000元，被告向原告出具借条一份。其主要内容为：“2105221975××××××××，今借丁长有四千元整（4000元）。二〇一七年十月前还清。借款人：曲永忱。2017年1月26日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具借条，同时原、被告书面约定于2017年10月前还清借款，现借款期限已过，原告要求被告偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲永忱于本判决生效之日起10日内给付原告丁长有借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告曲永忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇二〇年四月二十日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保172号 申请人:范淑华，女，汉族，1968年9月22日出生，住辽宁省大连市中山。 被申请人：重庆金满地肥料有限公司，住所地重庆市万州区李河镇平安村四组，统一社会信用代码91500101673389911U。 法定代表人：尹明灯，职务董事。 被申请人：尹明灯，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市万州区。 申请人范淑华与被申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3801元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初3047号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯所有的银行存款656240。 二、查封被申请人尹明灯所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由尹明灯保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、冻结被申请人尹明灯在重庆金满地肥料有限公司的股权（冻结金额为人民币418076元）。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产（房屋）三年，银行存款一年，股权三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊健超
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执126号 申请执行人：康改换，女，1960年2月2日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：贾全国，男，1958年11月4日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：康兰兰，女，1992年2月16日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：贾某，男，2014年11月2日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张雄卫，男，1988年8月11日生，汉族，农民，住涉县 被执行人：涉县路遥运业有限公司，统一社会信用代码：91130426MA096TGX9A。 法定代表人：曹辉，该公司经理。 康改换、贾全国、康兰兰、贾某申请执行张雄卫、涉县路遥运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初656号民事判决书已发生法律效力。康改换、贾全国、康兰兰、贾某于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人康改换、贾全国、康兰兰、贾某与被执行人张雄卫、涉县路遥运业有限公司达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执126号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 磊
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执401号 申请执行人：郑德光，男，1976年12月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:李健，男，1986年7月20日出生，汉族，住五莲县。 申请人郑德光与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1121民初391号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李健未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郑德光于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行标的12050.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费81.00元。 本院在执行中，依法向被执行人李健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李健在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执401号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚奉志
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初393号原告：刘斌胜.被告：王二保.原告刘斌胜与被告王二保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌胜到庭参加诉讼，被告王二保经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告办理房屋过户手续并交出房屋使用权；2、判令被告支付每月按期腾房的违约金5万元；3、判令被告给付原告从2020年1月3日至搬出之日的房租，房租按照每月1000元计算，取暖费每年按照3000元计算；4、依法判令被告返还被告以办理不动产权证为由拿走的现金3000元，返还煤炭1吨折合人民币500元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日原告和被告签订房屋买卖合同，合同主要内容为被告将坐落于××镇的房屋以30万元的价格转卖给原告，原告已经支付20万元，剩余10万元待被告将房屋不动产权证办出后再给付被告。双方约定在2020年1月3日交房，若到期不交房则赔付违约金5万元。到期后被告一直无正当理由占有使用该房屋，原告多次要求被告搬出房屋，被告无正当理由拒绝履行。被告的行为严重影响了原告的正常生活，原告依据《中华人民共和国物权法》提起诉讼，要求被告返还房屋，排除妨害。请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：房屋买卖合同原件1份2页、2019年11月6日被告出具的收条复印件1张（当庭与原件核对无异）、刘怀忠出具的证明复印件1份（当庭与原件核对无异）、2019年9月16日被告出具的收条复印件1张（当庭与原件核对无异）、借记卡账单明细清单1张和承诺书复印件1张，证明原告向被告购买房屋并交付房款20万元的事实。被告未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院依据原告申请向鄂托克旗不动产登记中心棋盘井大厅就位于××旗房屋所有权以及原告证据中提到的刘怀忠、麻占宝名下的登记全部房屋所有权进行查询，鄂托克旗不动产登记中心棋盘井大厅向本院出具调查函回执，载明位于××旗房屋并未办理所有权登记，且刘怀忠、麻占宝名下均没有位于××旗的房屋。上述调查函回执经本院组织当庭质证，原告认可无异议，被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，2019年11月6日原告和被告签订了《房屋买卖合同》，根据合同约定，合同签订前原告给付被告房款20万元，被告在合同签订之日起将房屋不动产权证办理至原告名下并在2020年1月3日腾房。本院认为被告虽向原告交付了刘怀忠出具的证明和麻占宝出具的证明复印件，但上述证据并不能证明原告具有处分涉案房屋的权利;麻占宝出具的证明为复印件，并无原件核对，且该证明中明确约定棋盘井一校东刘怀忠的房屋抵顶给昊泥古尔酒，并非本案被告。2019年11月6日被告向原告出具收条确定收到原告给付的房款20万元，但被告收到房款后并未按约定给原告办理不动产权登记也未给原告腾出房屋，也未向原告退还购房款。综上所述，本案被告涉嫌合同诈骗的犯罪现象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘斌胜的起诉。案件受理费3301元，退还原告刘斌胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇二〇年四月七日书记员  赵 娜法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执554号被执行人:丁汉卫，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）豫1024刑初74号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁汉卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁汉卫的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人丁汉卫的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初41号 原告陈时雄，男，汉族，生于1970年12月3日，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告胡铁健，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省广汉市。 被告周正帆，男，汉族，1983年3月4日生，住四川省乐山市五通桥区。 原告陈时雄诉被告胡铁健、周正帆居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈时雄的委托诉讼代理人梁方到庭参加诉讼，被告胡铁健、周正帆经本院公告传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈时雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告152万元，并支付从立案之日起至付清为止以152万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告周正帆，后被告周正帆主动联系原告说其表弟被胡铁健在四川川交路桥有限责任公司工作，可以运作协调将“沪石高速TJ26合同段应家沟隧道”项目给原告，不过需要支付中间介绍费，同时希望在签订正式合同前提前支付部分费用，因为被告运作协调需要经费。为保障双方的权利，双方口头约定，原告与业主方在签订正式合同前先以借款的方式借部分款项给被告，在签订正式合同后根据应支付的居间费用双方同意以借款进行冲抵。2014年3月6日，被告胡铁健告知原告《中标通知书》已下，要求原告先借钱给被告，后等原告签订正式施工合同后该借款再冲抵居间费，原告要求与二被告面谈，于是双方在达州大竹县进行了会面，二被告给原告在达州市大竹县引荐了日后管理该项目的经理，介绍了该项目的一些情况。原告随即按二被告要求，转了120万元给被告胡铁健，被告胡铁健向原告出具了《收条》。回成都第二天即2014年3月7日，原告与被告周正帆补签了一份《居间协议》，约定被告促成原告拿下该项目后，原告須以工程总造价款的5%作为酬金支付给被告，若原告未拿下该项目，被告須退还前期给付的借款。后被告周正帆陆续以各种理由找原告借款，2014年3月25日，被告周正帆向原告出具了2份借条，一份是2014年3月25日前的借款12万元，一份是2014年3月25日当日的借款20万元。后随经原告多次催促，2被告仍未能协调原告签署“沪石高速TJ26合同段应家沟隧道”项目的正式合同或实际施工，二被告也未能偿还原告借款。原告无奈，特向贵院起诉，请求贵院查明案件事实，支持原告诉请。 被告胡铁健未到庭，未作答辩。 被告周正帆未到庭，未作答辩。 原告陈时雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证和被告户籍证明一份，证明原被告主体适格；2、胡铁健出具的《收条》一张、原告陈时雄的银行流水，证明胡铁健因泸石高速TJ26合同段向原告借款120万元，原告支付给胡铁健的凭证；3、居间协议复印件，证明原告借款给二被告的借款依据；4、周正帆出具的《借条》两张，证明因泸石高速TJ26合同段向原告借款32万元，借条上周正帆本人注明此款已收到。 被告胡铁健未提供证据。 被告周正帆未提供证据。 本院经审理查明：2014年3月6日被告胡铁健在原告陈时雄处借款120万元，并向陈时雄出具了《收条》一张，载明：今收到陈时雄关于泸石高速ＴＪ26合同段应家沟隧道工程项目前期借款，人民1200000元。同日，陈时雄将120万元转至胡铁健的银行账户（62×××53，中国建设银行股份有限公司德阳分行）。2014年3月7日，周正帆向陈时雄提供一份由其签名的《居间协议》，该协议上列明了周正帆的银行账号：62×××14，同时明确了居间费用的支付时间等。2014年3月25日周正帆向原告陈时雄出具了两张借条，借条分别载明：“兹因接洽沪石高速ＴＪ26合同段隧道工程相关事宜，于2014年3月下旬向陈时雄借款共计人民币十二万元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”、“兹因接洽沪石高速ＴＪ26合同段隧道工程相关事宜，于2014年3月25日向陈时雄借款共计人民币二十万元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”两张借条均备注：“此款已收到。”现原告要求二被告共同归还借款，遂向本院提起诉讼。 本院认为，一、本案原被告之间系民间借贷纠纷，而非居间合同关系，虽然原告出示的收条或者借条上均提到了“泸石高速TJ26合同段应家沟隧道工程项目”，但这仅仅是产生借款的背景原因，收条或者借条上明确了是借款而非居间费用，故应当认定为民间借贷纠纷。二、被告胡铁健与周正帆的借款行为不是共同借款行为。理由如下：借款凭据是二被告分别出具的，没有共同签名确认，针对的是不同时间、金额。虽然借款背景一致，但现有证据仅能显示被告周正帆与原告之间存在居间协议的可能，原告并不能证实被告胡铁健与原告之间存在居间协议的合意，更不能证实二被告与原告之间有居间协议的共同合意，二被告之间没有法律意义上的关联，被告胡铁健、周正帆借款行为不是共同借款。原告与二被告的借贷关系不宜在一个案件中审理。在法院的释明下，原告表示由法院依职权选择，对法院未处理的部分，将另案起诉。据此，本案仅处理原告与第一被告胡铁健之间的借贷关系，原告与周正帆之间的借贷由原告陈时雄另案主张。三、原告主张被告胡铁健借款120万元，有胡铁健出具的收条和原告的银行转账凭证为证，本院予以确认，对原告要求被告胡铁健承担偿还120万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张被告从立案之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡铁健于本判决生效之日起十日内归还原告陈时雄借款本金1200000元并支付资金占用利息（利息以1200000元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈时雄的其他诉讼请求。 如未按照上述期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元（原告已垫付），由原告陈时雄承担4000元，由被告胡铁健承担14480元，在履行付款义务时由被告胡铁健一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林全英 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇二〇年四月七日 法官 助理  蒋 舟 书 记 员  彭 清
上海铁路运输法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）沪7101刑初50号公诉机关上海铁路运输检察院。附带民事诉讼原告人沈某1，男，1957年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人暨附带民事诉讼被告人屈某某，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市浦东新区。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，同时附带民事诉讼原告人沈某1以侵权赔偿为由向本院提起刑事附带民事诉讼；同年4月22日公开开庭合并审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉出庭支持公诉，被告人屈某某，附带民事诉讼原告人沈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日19时许，被告人屈某某在本市轨道三、八号线换乘通道内认为被害人沈某1故意向其吐痰，遂折返后追上被害人并用右脚踹其腰背部，被告人在返身逃跑的过程中被沈某1当场抓住后，被告人又用随身携带的螺丝刀击打被害人头部数下。随后民警到场询问情况，在将被告人带回警务室的途中，被告人摆脱民警逃出地铁站。2019年12月5日，被告人屈某某经公安机关电话通知主动到案。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人沈某1头部外伤符合遭受钝性外力作用所致；其腰部外伤符合遭受钝性间接外力作用所致。沈某1因外伤致腰2椎体左侧横突骨折已构成轻伤二级；其头皮创口已构成轻微伤。上述事实，被告人在庭审中亦供认不讳，并有被害人沈某1的陈述和《辨认笔录》，证人沈2的证言和《辨认笔录》，公安机关出具的《受案登记表》“关于犯罪嫌疑人屈某某归案的情况说明”“现场视频监控录像”“刑事摄影件”“视频监控截图”《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》、户籍资料，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人沈某1(以下简称沈某1)要求被告人屈某某赔偿其损失人民币18,894元(以下币种均为人民币)，其中：医疗费1,194元、后续治疗费500元、交通费500元、误工费9,000元、护理费6,000元、营养费1,800元；沈某1提供了医疗费单据、门诊病历和出租车发票。本院认为，被告人屈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。屈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；屈某某的行为造成沈某1人身损害应当承担民事赔偿责任，沈某1受伤后就医，确实存在交通费用的发生，故本院酌情支持交通等费用300元；考虑到沈某1受伤的实际情况，酌情支持护理、营养费用共计500元；未实际发生的后续治疗费用待实际发生以后沈某1可另行起诉；由于沈某1已退休，故其误工费请求本院难以支持。综合本案的犯罪起因、事实、性质及对社会的危害程度等各项情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止)。二、被告人屈某某于本判决生效之日起三十日内赔偿被害人沈某1医疗费人民币1,194元、交通费人民币300元、护理和营养费用人民币500元；三、作案工具螺丝刀没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王战资审 判 员  曹 霞人民陪审员  孙欣维二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……三、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1579号 原告：谈华林，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。 被告：卢家瑜，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告谈华林诉被告卢家瑜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谈华林及委托诉讼代理人杨舒尧到庭参加了诉讼，被告卢家瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈华林向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工资9900元及资金占用损失（以9900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月1日起至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，原告在渝北区xx街x号x幢x号给被告装修打工，口头约定工资按平方计算，完工结算。后经结算，2019年7月初至9月初期间，被告应向原告给付工资11203.36元。被告给付1303.36元后尚欠原告9900元，并约定2019年国庆节前付清，并向原告出具一张欠条。到期后，原告多次催收未果。 被告卢家瑜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出入证以及微信聊天记录在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年7月，原告受雇于被告，在渝北区xx庄园x期x号房从事装修劳务。2019年9月20日，被告给原告出具欠条一份，其上载明，被告欠原告人工工资9900元。庭审中，原告自认被告出具欠条以前，曾向其支付了1303.36元工资。目前未有证据证实被告已向原告支付了部分或全部欠款。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交的欠条，结合装修《出入证》以及双方微信聊天所记载的内容，足以认定原被告之间存在事实上的劳务关系，被告尚欠原告9900元人工工资。另外，针对原告主张的资金占用损失，由于该欠条并未明确付款时间，原告可随时请求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。目前未有证据证实自2019年9月20日起至起诉前，原告向被告主张过欠款，因此本院确定2020年1月28日（视作被告收到起诉状副本的时间）作为原告向其主张欠款的时间，在酌情给予合理准备时间之后，被告应在2020年2月5日前向原告支付尚欠款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢家瑜于本判决生效之日起十日内向原告谈华林支付工资9900元及资金占用损失（该损失以9900元为基数，从2020年2月5日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢家瑜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 毅 书 记 员 刘钰娇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执240号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇丰岭路115号。统一社会信用代码914501258995932964。 法定代表人：周勇。 被执行人：杨栋俊，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人：韦翠滢，女，1982年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人杨栋俊、韦翠滢金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金69674.75元及利息、负担案件受理费811元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨栋俊、韦翠滢发出执行通知书、财产报告令，对杨栋俊、韦翠滢的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产及对被执行人户籍所在地进行实地调查。经调查发现，被执行人杨栋俊有工资收入，本院依法每月扣划其工资3000元。此外，本院均未再发现被执行人杨栋俊、韦翠滢有其它可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人杨栋俊、韦翠滢列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨栋俊、韦翠滢有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初792号原告：吴国俊，男，1971年5月28日生，汉族，高邮市人。住高邮市天山镇肖祠村莲子组。被告：吕永桃，男，1968年1月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴国俊与被告吕永桃机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年四月二十一日书记员  杨林
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执17号 申请执行人：西昌市正兴建筑材料租赁站,住所地：西昌市安宁镇东山村。 经营者：周荣平，女，汉族，1966年11月25日生，重庆市璧山县人，个体工商，住四川省西昌市。 被执行人：通山县第二建筑公司，住所地：湖北省通山县通洋镇洋都大道城建小区。 法定代表人：江辉，该公司总经理。 申请执行人西昌市正兴建筑材料租赁站与被执行人通山县第二建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人西昌市正兴建筑材料租赁站依据（2017）川34民终537号民事判决书于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：800000元。 本院在执行中，依法向被执行人通山县第二建筑公司送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人通山县第二建筑公司依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，被执行人通山县第二建筑公司暂无可供执行的财产，申请执行人西昌市正兴建筑材料租赁站于2020年4月9日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序,待被执行人通山县第二建筑公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人西昌市正兴建筑材料租赁站撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨鸿
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执472号申请执行人：汪振华，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。被执行人：郭祖荫，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）豫1024民初1522号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭祖荫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭祖荫的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭祖荫的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执388号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。组织机构代码:59948504Ｘ 执行事务合伙人：徐松立。 被执行人：徐松立，男，1972年3月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张海燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费3808.5元、执行申请费2900元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕住所地进行了实地调查。现查明，被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕名下无车辆、无有价证券等财产。本院查封登记在被执行人徐松立名下位于慈溪市胜山镇××大道××号的房地产，但因该房地产已被本院另案在先查封，本案中暂无法处置。本院冻结三被执行人银行存款，但因金额较小本案中暂不予扣划。截至2020年4月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费3808.5元、执行申请费2900元。本院暂未发现被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被××人慈溪市胜山亿拓车辆配件厂（普通合伙）、徐松立、张海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邵杨圣
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初623号原告：盱眙安居物业服务有限公司，统一社会信用代码913208306979480525，住所地盱眙县淮河北路商贸中心IIIB12号。法定代表人：扈玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚红兵，该公司员工。被告：葛加成，男，1970年12月25日出生，汉族，务工，住盱眙县。原告盱眙安居物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“安居物业”）与被告葛加成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告安居物业的负责人戚红兵到庭参加了诉讼，被告葛加成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费、经营性垃圾处理费、违约金15816元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安居物业为盱眙县太和街道新城市广场小区物业服务单位，被告葛加成在入驻该小区后，自2016年5月1日拖欠物业费至今。被告葛加成未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告向被告居住的盱眙县太和街道新城市广场小区提供物业服务的事实如其所述。对经物价部门核准的收费标准（物业服务费1.00元/月/㎡、垃圾处理费0.35元/月/㎡），本院予以确认。被告的房屋性质为营业用房，总面积合计为176.58㎡。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述约定，被告应当缴纳的2016年5月1日至2020年12月30日期间的物业管理费为9888.48元（1.00元/㎡/月×176.58㎡×56个月）、经营性垃圾处理费3460.97元（0.35元/㎡/月×176.58㎡×56个月），原告主张物业服务费9888元及经营性垃圾处理费3460元，不超出上述范围，本院予以支持。因原告提供的物业服务在环境卫生维护、车辆管理、安全保障等方面存在相应的瑕疵，故本院对于原告的违约金诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛加成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙安居物业服务有限公司支付2016年5月1日至2020年12月30日期间的物业管理费、垃圾处理费共计13348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告盱眙安居物业服务有限公司负担30.5元，由被告葛加成负担67元。本判决为终审判决。审判员  高林二〇二〇年四月二十七日书记员  李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1222号申请执行人：张蓓蕾，女，1979年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。被执行人：吴俊秋，女，1978年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张成杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行张蓓蕾与吴俊秋、张成杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴俊秋、张成杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0109民初24903号民事判决确定的返还借款本金67万元，支付利息167,500元以及自2019年6月5日起按年利率12%计至清偿之日止的逾期利息，支付律师代理费50,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人吴俊秋名下上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭海晓，女，1977年3月1日生，住运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭海晓系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计178,347.07元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,347.07元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初259号原告：闵宽美。委托诉讼代理人：周凤康。被告：罗春波。原告闵宽美与被告罗春波健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告闵宽美委托诉讼代理人周凤康，被告罗春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵宽美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计2619.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告罗春波驾驶电动自行车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告罗春波对本起事故负全部责任。被告罗春波辩称：对事故发生事实有异议，但对事故责任认定无异议。事故后未垫付费用。2019年11月20日产生的医药费与事故无关，不予认可。误工费、交通费、维修费不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日19时3分，在现代大道“8098”路灯杆附近路段处，被告罗春波驾驶搭载一名十二周岁以上人员的电动自行车由东向西行驶至上述路段处超车时与同方向原告闵宽美驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。后交警部门认定被告罗春波负事故全部责任。另查明：事故发生后，原告多次门诊治疗，其中2019年11月7日诊断结果为足挫伤，建议休三天，产生医药费290.75元；2019年11月15日诊断结果为胸部损伤，软组织疾患，建议休三天，产生医药费479.51元；2019年11月20日诊断结果支气管炎，建议休三天，产生医药费93.3元。以上事实，由事故认定书、门诊病历、医疗费发票、报告单、病假证明书、收入证明、劳动合同书、交易流水、维修费收据等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。针对原告各项损失，本院认定如下：医药费770.26元、财产损失300元、交通费120元,参考原告工资及诊断证明书医嘱建议休息时间，本院酌定合理误工费为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告罗春波于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵宽美1790.26元；二、驳回原告闵宽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告罗春波负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告罗春波于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李精华二〇二〇年四月七日法官助理 曹继红书 记 员 李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更577号罪犯石庆民，男，1967年1月29日生，满族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）吉中刑初字第116号刑事判决，认定被告人石庆民犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币89794元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）吉刑一终字第33号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第628号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第325号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更185号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯石庆民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1985年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币131.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯石庆民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯石庆民减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1163号原告：秦川，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡学兰、杨广（实习），系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，汉族，1977年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：兰勇军，男，汉族，1982年4月8日出生，住云南省玉溪市。原告秦川与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依职权追加案外人兰勇军作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年3月31日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦川的委托诉讼代理人胡学兰和杨广、被告王斌、第三人兰勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款88300元及延迟履行期间的利息(自2019年9月1日起至此款还清为止,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告及第三人兰勇军的劳务款项共计88300元，承诺于2019年8月30日前偿还50000元，2019年8月31日清偿所剩欠款38300元。后原告与第三人兰勇军达成协议，要求被告将欠款全部偿还给原告并告知了被告。但约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告至今未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告答辩称：认可原告和第三人兰勇军为其工作的事实，欠条是原告和兰勇军要求其出具的，其已向兰勇军还款30000元。第三人兰勇军述称：其已收到被告支付的30000元，其余58300元是被告拖欠原告的劳务费。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的劳务分包施工合同，原告质证不认可，本院认为该证据与本案无关联性,故不予评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年9月，原告秦川和第三人兰勇军受被告王斌雇佣在怒江工地从事劳务工作。2019年8月9日，被告出具《欠条》，载明：今欠兰勇军、秦川工程款(怒江工地)88300元，2019年8月30日前给50000元，2019年9月前给清38300元。2020年1月22日，原告与第三人兰勇军签订《协议》，载明：本人兰勇军因欠款人王斌，欠本人及秦川工程款（怒江工地）88300元，现与秦川达成协议，该工程款88300元要求欠款人王斌全部支付给秦川。现原告以被告至今未支付上述欠款为由，诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、原、被告与第三人确认《欠条》中载明的工程款88300元即劳务费，其中原告劳务费为58300元，第三人兰勇军劳务费为30000元；2、被告已向第三人兰勇军还款30000元，其中：2020年1月20日还款20000元、2020年1月23日还款10000元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告受被告雇佣在怒江工地从事劳务工作，原、被告之间已建立和形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告应履行支付报酬的义务。对于劳务费的数额，被告在欠条中确认欠原告及第三人兰勇军工程款合计88300元，庭审中，原告与第三人兰勇军确认上述款项中包含被告欠原告的劳务费58300元，故本院对原告要求被告支付劳务费58300元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的剩余欠款30000元，本院认为，原告持与第三人兰勇军签订的《协议》向被告主张债权，即兰勇军将其对被告享有的30000元债权转让给了原告，因双方之间的债权转让关系与本案不属同一法律关系，原告可另案主张权利。被告存在逾期支付劳务费的违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张按照年利率6%标准支付未付劳务费自2019年9月1日起至款项还清之日止的利息，本院认为，本案系劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故对原告主张的利率不予支持。因原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告承担以未付劳务费58300元为基数自逾期之日即2019年10月1日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告秦川支付劳务费人民币58300元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告秦川支付上述劳务费自2019年10月1日起至全部款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;三、驳回原告秦川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2008元（原告已预交）因适用简易程序减半收取1004元由原告秦川负担301.2元，被告王斌负担702.8元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年四月二十九日书记员  李俊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保164号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被申请人：夏才均，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市万州区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人夏才均追偿权纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费450元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初1687号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人夏才均所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由夏才均保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：房屋三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊健超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1955号上诉人（原审起诉人）：鸿厦建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。法定代表人：张以国，董事长。委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人鸿厦建设有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿厦建设有限公司提起上诉称，首先，上诉人作为债权人与本案有直接利害关系，一审法院裁定不予受理剥夺了上诉人的诉权。其次，黄朝奶、黄爱松作为温州金高房地产开发有限公司（以下简称金高公司）的股东，黄秀强作为金高公司的实际控制人，怠于履行清算义务，上诉人有权向其主张连带清偿责任。金高公司于2011年3月29日被吊销营业执照，于2018年10月29日被温州市中级人民法院裁定受理破产清算，故通知存在公司解散、破产清算事由。黄朝奶、黄爱松、黄秀强作为清算义务人，非但未及时进行清算，还未能保管好财务账册等资料，导致金高公司无法进行清算，损害了公司债权人的利益。上诉人有权依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定向黄朝奶、黄爱松、黄秀强主张连带清偿责任。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由鹿城区人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案上诉人鸿厦建设有限公司作为金高公司的债权人向一审法院提起诉讼，以金高公司的股东黄朝奶、黄爱松和实际控制人黄秀强未提供财务账册导致金高公司无法清算、破产程序终结为由，向一审法院提起诉讼，请求判令黄朝奶、黄爱松、黄秀强对金高公司欠其债务4044203元承担连带清偿责任。上诉人鸿厦建设有限公司的起诉符合上述规定，本案应立案受理。一审法院以上述规定适用于公司解散和清算，不适用于破产案件以及根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定，可由破产案件管理人主张权利，均系对上述规定的错误理解。综上，一审法院对本案裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初842号民事裁定；二、本案指令鹿城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月三十日代书记员 黄颖哲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4433号申请执行人：蔡桂莲，女，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。委托代理人：潘雪晴，上海沃弗律师事务所实习律师。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区。诉讼代表人：吕向东，该企业执行事务合伙人深圳市尚聪资本管理有限公司委派代表。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。诉讼代表人：张之禹，该企业执行事务合伙人上海保德盈资产管理有限公司委派代表。本院在执行蔡桂莲与深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，依法向被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年11月29日作出的(2019)沪0109民初23996号民事判决书确定的支付股权转让款72万元，以72万元为基数，自2018年8月1日起按万分之五计至判决生效之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费6,216.40元、财产保全申请费4,836.40元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年四月二十九日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保633号 申请人周琴。 被申请人唐锋。 被申请人山东盛唐新能源电力股份有限公司。 被申请人淄博永徽光伏电力有限公司。 申请人周琴因与被申请人唐锋等民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐锋等的银行存款1300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人周琴的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐锋等的银行存款1300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由周琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林亚南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初881号 原告：李艳辉，女，1981年5月11日生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：李敏祥，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李敏刚，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李敏杰，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李敏霞，女，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李敏珍，女，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 李艳辉与李敏祥等人物权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李艳辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艳辉撤诉。 案件受理费5011.48元，减半收取计2505.74元由原告负担。 审判员  王文敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李桐桐 书记员吴香雨 ——
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保15号 申请人：梁明伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：胡光霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。 统一社会信用代码：91511503592773946A。 法定代表人：熊仕高，职务：董事长。 申请人梁明伟、胡光霞于2020年4月20日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8商业用房中价值人民币174048元的财产进行查封保全。申请人梁明伟、胡光霞提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函。2020年4月23日宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人梁明伟、胡光霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8号商业用房，保全金额为174048元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1390元，由申请人梁明伟、胡光霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3224号 申请执行人汤建奎： 被执行人东莞市华特塑胶科技有限公司： 本院于2020年4月2日依法受理执行的申请执行人汤建奎与被执行人东莞市华特塑胶科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终15204号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2935号申请执行人余按青，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。被执行人秦洪能，男，1967年4月14日出生，汉族，住重庆市。被执行人王富金，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115执92270号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还申请借款100,000元(人民币，下同)及利息。本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年12月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2020年12月19日止)，除已发还扣划到的5万元，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115执92270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年四月十三日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初699号原告：车某某，男，住莱州市。被告：朱某某，女，住莱州市。被告：朱某，男，住莱州市。原告车某某与被告朱某、朱某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员  崔亚伟二〇二〇年四月九日书记员  王浩珑
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初961号 原告：支爱花，女，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：何廷现，男，1993年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：华泰财产保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢118号。 负责人：马潇俊，经理。 委托诉讼代理人：倪武勇，男，该公司员工。 原告支爱花与被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司(以下简称华泰公司)、何廷现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭锡奇，被告何廷现，被告华泰公司委托诉讼代理人倪武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告何廷现赔偿原告医疗费等各项经济损失共计267462.09元；2.判令被告华泰公司在商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年6月21日中午，何廷现驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县萧江镇大同路口时，碰撞行人支爱花，造成支爱花受伤的道路交通事故。经交警认定，何廷现承担全部责任，支爱花无责任。经调查，浙Ｃ×××××号车系被告何廷现所有，该车强制险过期，在华泰公司投保了商业险。事故发生后，扣除被告何廷现垫付的20000外，原告的其他经济损失均未得到赔付。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至本院。 被告华泰公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险。原告存在与事故无关的并发症和其他自身疾病相关用药，建议按15%剔除，非医保费用不予赔偿。原告已满退休年龄，其主张存在误工依据不足，对误工费不予认可。护理费按110元/日计算。交通费过高，认可500元。精神损害抚慰金过高，认可8000元。鉴定费不属于保险理赔范围。 被告何廷现答辩称：强制险由被告何廷现承担与情理法理相悖，也违反保险合同约定。被告何廷现已购买商业第三者责任险，就是针对第三者的赔偿，与强制险没有冲突。商业第三者责任险没有约定，忘记购买强制险的需要被保险人自行先承担强制险赔偿后才能选择商业第三者责任险赔偿。被告何廷现强制险脱保应承担的是执法部门给予的处罚后果。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县人民医院治疗，共住院24日，花费医疗费56175.49元。期间，被告何廷现共垫付原告损失20000元。2020年1月14日，原告伤情经鉴定为九级伤残；误工、护理和营养期限分别为186日、120日、120日。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车系被告何廷现所有，在被告华泰公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生时未投保交强险。 以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告何廷现作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告何廷现作为浙Ｃ×××××小型轿车的车主，是该车辆交强险的投保义务人，应依法在交强险赔偿限额范围内先行赔付原告损失。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 医疗费56175.49元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，住院票据中的伙食费属于重复计算项目，应予剔除，被告华泰公司主张剔除非事故用药并拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳。 住院伙食补助费2400元（24日×100元/日）。 营养费3600元（120日×30元/日）。 护理费15877.35元［24日×66432元/年÷365日/年+（120日-24日）×43759元/年÷365日/年）］。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，非住院期间按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元计算。 交通费500元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定。 残疾赔偿金169656.6元(49899元/年×17年×20%）。残疾赔偿金按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。 精神损害抚慰金8000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿。 鉴定费1900元。 原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-7项共计256209.44元为保险理赔范围，被告何廷现应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元，被告华泰公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金136209.44元（256209.44元-120000元）。原告上述第8项损失1900元应由被告何廷现承担。综上，被告何廷现承担的赔偿金额为101900元（保险范围内应承担的金额120000元+应承担的鉴定费1900元-已支付原告的20000元），被告华泰公司应支付原告的保险金为136209.44元（商业险赔偿金额136209.44元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告支爱花保险金136209.44元； 二、被告何廷现于本判决生效之日起十日内支付原告支爱花经济损失101900元； 三、驳回原告支爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，减半收取2656元，由支爱花承担291元，何廷现承担2365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇二〇年四月九日 法官助理蔡蓓蓓 书记员蔡昌煌