贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1819号原告：金沙县西洛街道金槐社区居民委员会。地址：贵州省毕节市金沙县西洛街道金槐社区。负责人：邱德胜。委托诉讼代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州荣翔建设有限公司。统一社会信用代码：91520523314253721W。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村黎明路（一号桥）。法定代表人：刘荣华。委托诉讼代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会诉被告贵州荣翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会委托诉讼代理人金枫、被告贵州荣翔建设有限公司委托诉讼代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告贵州荣翔建设有限公司返还原告工程价款人民币贰拾贰万贰仟元整（小写：222,000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告参加原告西洛街道金槐社区居民委员会办公室装修项目公开招标并中标，中标金额为408000元。2017年10月26日原、被告签订西洛街道金槐社区居民委员会办公室装修项目《装修合同》。2017年1月19日，原告就西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修（新增大厅）项目发布招投标询价公告，项目预算金额为27.5万元，被告中标后于2017年2月9日与原告签订西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修（新增大厅）项目《装修合同》，同日，双方签订《补充合同》。工程竣工验收后，原告分别于2016年11月10日向被告支付工程款204000.00元，2017年1月24日支付233479.34元，2017年8月31支付282365.69元，共计向被告支付工程款719845.03元。2019年3月，金沙县审计局对该项目进行审计后认为：根据原被告签订的《装修合同》中工程费用按《2004版贵州省建筑工程计价定额》结算的约定，测算该工程应付工程结算价款53.57万元，多计22.20万元，要求原告对工程结算重新进行核查，按合同约定的工程价款结算方式办理结算，收回多付资金。事后，原告与被告协商要求其退还多付的22.20万元工程价款，被告不予退还。原告认为，被告应当按照《装修合同》的约定，应付工程结算价款53.57万元。对于原告多支付的22.20万元工程款，应当退还原告。为此，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告贵州荣翔建设有限公司辩称：原告所支付款项系经原被告双方共同确认金额，不存在多结算的情况；审计局的审计意见并非合同或法律规定作为本案结算依据，审计局的意见按照全国人大法工委的规定属于内部管理程序，在无合同约定的情形下，不作为计算依据，因此金沙县审计局的审计意见在本案中不能作为结算的依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告贵州荣翔建设有限公司参加原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修项目及办公楼装修（新增大厅）项目公开招标并中标，中标金额分别为408000元及27.5万元。2016年10月26日，双方签订《装修合同》，工程名称：西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修项目，工程暂估价肆拾万零捌仟（小写：408000.00元）。详见本合同附件（1）《装修工程预算书》。第三条：工程价款形式。工程量按实际发生工程量计算，工程费用按《2004版贵州省建筑工程计价定额》，材料价按建设期市场价确定并执行相关文件。2017年2月9日，双方签订《装修合同》，工程名称：西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修（新增大厅）项目，工程暂估价贰拾柒万贰仟肆佰肆拾元柒角贰分（小写：272440.72元）。详见本合同附件（1）《预算报告》。第三条：工程价款形式。工程量按实际发生工程量计算，工程费用按《2004版贵州省建筑工程计价定额》，材料价按建设期市场价确定并执行相关文件。同日，双方签订《补充合同》，工程名称：西洛街道金槐社区居民委员会办公楼装修（新增大厅）项目，工程增量暂估价贰万肆仟柒佰捌拾陆元叁角叁分（小写：24786.33元）。详见本合同附件（1）《增加部分预算报告》。第三条：工程价款形式。工程量按实际增加工程量计算，工程费用按《2004版贵州省建筑工程计价定额》，材料价按建设期市场价确定并执行相关文件。施工过程中，增加部分工程量，原、被告均在现场签证单上签字盖章确认。《金槐社区居民委员会办公室装修验收结算单》中载明：合同金额408000.00元，签证部分52504.34元，合计460504.34元。《金槐社区居民委员会办公室装修项目（新增大厅）竣工结算书》载明结算金额为297227.04元。上述结算双方均签字盖章确认。工程竣工验收后，原告分别于2016年11月10日向被告支付工程款204000.00元，2017年1月24日支付233479.34元，2017年8月31支付282365.69元，共计向被告支付工程款719845.03元，尚有5%的工程质保金未支付。现原告以金沙县审计局2019年3月对该项目进行审计认为，双方未按合同约定的结算价款计算方式，按暂估价进行工程结算。根据《装修合同》中工程费用按《2004版贵州省建筑工程计价定额》结算的约定，测算该工程应付工程结算价款53.57万元，多计22.20万元为由诉来本院请求被告返还多计算的部分。案件审理过程中，经原、被告双方同意，本院于2019年8月14日依法委托正大鹏安建设项目管理有限公司对案涉金槐社区居民委员会办公室装修项目工程(包括新增大厅及签证部分）进行审核，该公司作出正价字（2020）第GZ003号结算审核报告：本工程结算送审金额为757731.38（柒拾伍万柒仟柒佰叁拾壹元叁角捌分），审定金额为717976.17元，审减金额39755.21元，约占合同金额5.25%。被告为此垫付鉴定费用8000.00元，因未开具鉴定费发票，被告认可由其承担鉴定费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《装修合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同明确约定工程量按实际发生工程量及增加工程量计算，对工程量及工程价款在结算时双方已经签字确认，并无异议。现工程款已经支付，原告以审计部门审计多付工程款为由诉来本院请求判决被告返还多付工程款222000.00元，金沙县审计局并非合同相对人，双方合同中亦未约定以审计结论作为结算依据，其所作的审计结论对合同当事人不产生法律约束力。案件审理过程中，本院依法委托正大鹏安建设项目管理有限公司对案涉金槐社区居民委员会办公室装修项目工程结算金额进行审核，审定金额为717976.17元，原、被告双方对此均无异议，本院予以采纳。因原告已经支付被告工程款719845.03元，因此被告应当返还原告719845.03元-717976.17元=1868.86元。为此，原告诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告贵州荣翔建设有限公司于本判决生效后五日内返还原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会工程款1868.86元；二、驳回原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（已减半收取），由原告金沙县西洛街道金槐社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二〇年四月十三日书记员  祁 植