四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终192号 上诉人（原审原告）刘季春，男，1947年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市规划管理局）。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杨兵，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人刘季春因诉被上诉人都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市规划管理局）、被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、被上诉人杨兵其他行政行为一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月5日，刘季春就其购买的坐落于四川省都江堰市××房屋（以下简称案涉房屋）房顶有违章搭建，向原都江堰市规划管理局递交《投诉申请书》，请求对相关人员违章搭建情况给予处罚和制止，作出行政处罚决定。原都江堰市规划管理局于2018年4月11日作出了都规信复〔2018〕7号《信访事项处理意见书》，该处理意见于2018年4月19日被原成都市规划管理局成规复〔2018〕2号《申请复查不予受理告知书》予以撤销，并责令原都江堰市规划管理局重新答复。原都江堰市规划管理局于2018年5月14日重新作出《信访事项处理意见书》，刘季春收到后向都江堰市政府申请行政复议。都江堰市政府于2018年7月17日作出都府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，撤销了原都江堰市规划管理局于2018年5月14日作出的《信访事项处理意见书》，并责令其60日内重新作出答复。原都江堰市规划管理局于2018年8月10日作出都规信复〔2018〕27号《信访事项处理意见书》（以下简称27号处理意见），刘季春仍然不服，再次向都江堰市政府申请行政复议。都江堰市政府于2018年9月3日受理后，于2018年10月26日作出都府行复〔2018〕117号《行政复议决定书》（以下简称117号复议决定），驳回了刘季春的复议申请。刘季春不服，提起行政诉讼，请求撤销原都江堰市规划管理局作出的27号处理意见和都江堰市政府作出的117号复议决定。原审法院于2018年12月4日以刘季春提起的诉讼是对信访答复意见不服，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理。刘季春向本院提起上诉后，本院认为本案所诉行为虽然是以信访答复的形式作出，但答复内容对刘季春的权益产生了实质影响，裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。原审法院审理过程中，都江堰市政府于2019年2月14日推行机构改革，组建都江堰市规划和自然资源局，不再保留原都江堰市规划管理局，原都江堰市规划管理局的行政职能划入都江堰市规划和自然资源局。经原审法院依法告知后，刘季春将原审被告原都江堰市规划管理局变更为都江堰市规划和自然资源局。 原审法院另查明，都江堰市委、都江堰市政府于2017年12月29日作出《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》中明确载明：“三、工作任务……（四）加强管理与执法衔接。有关行政处罚权划转城市管理综合行政执法部门后，原行政管理部门的行业监管主体责任不变，要继续履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能，城市管理综合行政执法部门查处违法行为，……规划、建设、环保、房管等领域专业性较强的管理事项中存在的违法行为，相应行政管理部门要负责发现，依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处。” 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，原都江堰市规划管理局具有受理违反规划有关规定的投诉并依法查处的法定职责。原都江堰市规划管理局收到都江堰市政府都府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》后,在规定期限内重新作出了27号处理意见，作出程序符合法律规定。本案的争议焦点为27号处理意见的答复内容是否合法。 根据都江堰市委、都江堰市政府2017年12月29日作出的《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》的规定，原都江堰市规划管理局对刘季春反映投诉的违反城市规划的违法行为，应当“履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能”和“依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处”。本案中，原都江堰市规划管理局已经在27号处理意见中认定“杨兵搭建的五楼确实没有相关审批手续，属于违法建设”，并在2018年8月9日函告都江堰市城市管理综合行政执法部门对案涉房屋楼顶修建的违法建设依法查处，且在27号处理意见中向刘季春告知了上述履职情况，答复告知内容并无不当。 都江堰市政府作为原都江堰市规划管理局的主管部门，依法具有受理刘季春复议申请的法定职责。都江堰市政府于2018年8月26日收到刘季春提交的《行政复议申请书》，于2018年8月27日受理，依法审查后于2018年10月26日作出117号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘季春的诉讼请求。案件受理费50元由刘季春承担。 宣判后，上诉人刘季春不服，向本院提起上诉称，案涉房屋的卖方陈某华及其子的违法行为侵害上诉人的合法权益，原都江堰市规划管理局至今未依法履行查处职责；原都江堰市规划管理局2018年5月14日作出的《信访事项处理意见书》与其2018年4月11日作出的《信访事项处理意见书》内容相同，27号处理意见的主要内容也与2018年4月11日作出的《信访事项处理意见书》的主要内容基本相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的有关规定；都江堰市政府对其工作部门原都江堰市规划管理局和都江堰市城市管理局的违法行为，未按照行政复议法的规定责令其依法查处，其作出的117号复议决定违法；27号处理意见及117号复议决定违法收集证据认定案涉房屋楼顶违法建设的背景情况，且歪曲事实，侵犯上诉人合法权益；原审法院未同意上诉人增加诉讼请求的申请，违反法律规定。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人都江堰市规划和自然资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘季春的上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人都江堰市政府辩称，被上诉人都江堰市规划和自然资源局对违法建设行为没有查处的职权，都江堰市政府作出的117号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈兵在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，原都江堰市规划管理局于2018年5月14日向刘季春作出的《信访事项处理意见书》载明：“……您反映的搭建形成于2004年，距今也有14年了，无法按照普通程序进行查处。经我局于幸福街道办事处研究，拟结合正在进行的城区屋顶综合整治行动，在对该片区进行整治时一并处置。对于您反映的漏水问题，已由街道、社区协调杨兵进行了护理。”2018年7月17日，都江堰市政府作出的都府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，撤销了该《信访事项处理意见书》，并责令原都江堰市规划管理局60日内重新作出答复。2018年8月9日，原都江堰市规划管理局向都江堰市城市管理局作出《关于刘季春信访举报××楼顶违法建设处理的函》，载明：“……经我局现场调查，认定该房屋楼上80平方米搭建属于违法建设。……为此特函告贵局对××楼顶修建的违法建设依法查处。”2018年8月10日，原都江堰市规划管理局作出27号处理意见，载明：“……您购买的房屋系杨兵在2000年左右的划地自建房，为了防雨隔热于2004年左右杨兵在其楼顶搭建了约80平方米的房屋出租他人，杨兵搭建的五楼确实没有相关审批手续，属于违法建设。由于行政执法权已移交市城管局，我局已于2018年8月9日函告市城管局对您反映的违反建设依法查处。” 本院再查明，都江堰市委、都江堰市政府于2017年12月29日作出的《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》载明了都江堰市城市管理局的具体职责范围，明确了城市管理综合行政执法的范围包括住房城乡建设等多个领域的行政处罚权及有关行政强制措施。2019年2月14日都江堰市推行机构改革后，组建都江堰市综合行政执法局，整合了都江堰市城市管理局的职责，以及相关机构的行政执法职责，并加挂都江堰市城市管理局牌子。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定，被上诉人原都江堰市规划管理局具有受理违反规划有关规定的投诉并依法处理的法定职责。上诉人刘季春对原都江堰市规划管理局作出的27号处理意见及被上诉人都江堰市政府作出的117号复议决定不服，提起本案诉讼。因都江堰市政府机构改革，原都江堰市规划管理局的职责由都江堰市规划和自然资源局承继，都江堰市规划和自然资源局是本案适格被诉行政机关。都江堰市政府作出都府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，撤销原都江堰市规划管理局于2018年5月14日向刘季春作出的《信访事项处理意见书》并责令其重新作出答复后，原都江堰市规划管理局在规定期限内向刘季春作出27号处理意见，其作出的27号处理意见程序合法。 根据都江堰市委、都江堰市政府2017年12月29日作出的《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》的规定，被上诉人原都江堰市规划管理局应当履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能，对于规划领域的违法行为应当依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处。本案中，上诉人刘季春向原都江堰市规划管理局反映案涉房屋楼顶存在违章搭建情况，原都江堰市规划管理局经现场调查，认定案涉房屋楼上80平方米搭建属于违法建设，向都江堰市城市管理局发函，告知其依法查处，同时向上诉人刘季春作出27号处理意见，告知有关情况，原都江堰市规划管理局已经履行了职责，其作出的27号处理意见并无不当。 根据行政复议法第十二条第一款的规定，对以被上诉人原都江堰市规划管理局为被申请人提起的行政复议申请，被上诉人都江堰市政府具有依法审查处理的行政职权。都江堰市政府根据行政复议法的相关规定，对上诉人刘季春的复议申请进行受理、审查后，作出117号复议决定，其作出的复议决定符合法律规定。 原审庭审中，上诉人刘季春申请增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，刘季春当庭增加诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。综上，上诉人刘季春的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘季春负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。