湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终964号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋，统一社会信用代码91430121559534409U。负责人：唐湘平，经理。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾滔，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：**荣，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳长江金帆物流有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区白石岭南路192号（康王物流园1栋1号），统一社会信用代码91430600MA4LYUGN06。法定代表人：罗灿，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。原审被告：胡西亚，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地财险长沙县支公司）因与被上诉人曾滔、**荣、岳阳长江金帆物流有限公司及原审被告胡西亚、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险长沙县支公司的委托诉讼代理人毛莹，被上诉人曾滔的委托诉讼代理人阮景文，被上诉人**荣的委托诉讼代理人朱石强，被上诉人岳阳长江金帆物流有限公司的委托诉讼代理人刘亮、朱石强，原审被告胡西亚、平安财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财险长沙县支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项中上诉人的赔偿金额减少30540元；2.由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险责任限额内赔偿30540元错误。1.根据2019年6月28日的鉴定，**荣体内检出了甲基苯丙胺，证明其在2019年6月28日之前有吸毒行为。2.根据一审庭审查明的事实，从发生事故的2019年6月2日至6月28日，**荣并未吸毒，故可以认定**荣系在事故发生前吸毒，故其存在吸毒后驾驶的行为。3.根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条，驾驶员吸食或注射毒品的，商业三者险免赔。4.本案应中止审理，或者本案中不对商业三者险进行判决。本次事故发生后，交警部门以吸食毒品驾驶机动车为由，吊销了**荣的驾驶证，该案正在行政程序中，故对于**荣是否存在吸食毒品后驾驶机动车的情节应由行政诉讼程序进行审理。本案应先中止审理，待行政案件判决之后再恢复审理。或者，本案先判决**荣和岳阳长江金帆物流有限公司对曾滔承担赔偿责任，待行政案件判决之后再另行处理**荣和岳阳长江金帆物流有限公司与上诉人之间的保险合同关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审依法改判。曾滔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。**荣辩称，2019年6月2日事故发生前**荣没有吸毒，交警部门在事故发生后对**荣进行了唾液尿液检测，结果为阴性，故不能认定**荣存在毒驾行为。交警部门出具的事故认定书只是认定**荣有吸毒史，而并未认定其毒驾。而且，投保人声明的公章与岳阳长江金帆物流有限公司的公章并不一致，故保险公司并未履行免责条款的提示义务。本案事故发生时，**荣驾驶状态正常。本案系民事纠纷，是否牵涉行政诉讼与本案无关。岳阳长江金帆物流有限公司辩称，同意**荣的答辩意见。胡西亚述称，其尊重交警部门作出的事故责任认定。平安财险岳阳中心支公司辩称，**荣是否具有毒驾情形，请法院依法查明。如果**荣有吸毒行为，其事故责任应当增加，如果其不存在毒驾行为，一审法院确定的事故责任恰当。曾滔向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿其因本次交通事故造成的各项损失59865元，由平安财险岳阳中心支公司、大地财险长沙县支公司在保险责任范围内先行赔付；2.由赔偿义务人承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月2日18时许，**荣驾驶湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半挂车沿107国道1071475ＫＭ（华强路口北向南掉头）时，遇逆向行驶的由胡西亚驾驶的小车湘Ｆ×××××，导致与曾滔驾驶的车辆相撞，致使三车受损，曾滔受伤的事故。本次事故经公安交警部门认定，黄志荣在没有标示禁止掉头或左转弯的情况下，违反车辆掉头不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行的规定，负此次事故的主要责任，胡西亚违反机动车、非机动车实行右侧通行的规定，曾滔违反机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定，均负此次事故的次要责任。**荣驾驶的车辆挂靠在岳阳长江金帆物流有限公司名下，车辆登记所有权人为岳阳长江金帆物流有限公司，该车辆在大地财险长沙县支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，胡西亚驾驶的车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。事故均发生在保险期限内。曾滔驾驶的车辆经单方评估维修费损失为49812元，评估费2500元，停运损失为16320元，评估费2000元，车辆现场施救费2400元。大地财险长沙县支公司申请重新评估，后由曾滔与大地财险长沙县支公司查看车辆，估损确认车辆受损维修费45000元。一审法院认为，2019年6月2日18时许，**荣驾驶湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半挂车沿107国道1071475ＫＭ（华强路口北向南掉头）时，遇逆向行驶的由胡西亚驾驶的小车湘Ｆ×××××，导致与曾滔驾驶的车辆相撞，致使三车受损，经交警部门认定，**荣负主要责任，胡西亚和曾滔负次要责任，主要责任应当承担70%责任，次要责任应当承担30%责任，但因胡西亚和曾滔均负次要责任，均核减10%，即**荣承担60%责任，胡西亚和曾滔各承担20%责任。本案车辆受损包含曾滔和胡西亚和**荣的车辆，就**荣驾驶的车辆投保的大地财险长沙县支公司交强险财产赔偿范围应当预留相应份额，曾滔主张交强险中财产赔偿2000元，胡西亚驾驶的车辆投保的平安财险岳阳中心支公司在交强险中的财产赔偿范围内承担2000元，预留份额1000元，均只主张1000元予以支持。因评估费是查明案件损失事实必须发生的费用，应当纳入保险理赔的范围。大地财险长沙县支公司应当在保险赔偿范围内赔偿31540元［1000元＋（45000元＋4500元＋2400元-1000元）×60%］，平安财险岳阳中心支公司应当在保险范围内赔偿11180元［1000元＋（45000元＋4500元＋2400元-1000元）×20%］，曾滔的车辆修理存在停运损失，评估报告认定的16320元，该评估价格参照了的市场相关情况，确认的停运损失不能完全采信，酌情确认8160元。因停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司承担的责任，应当由侵权人承担，即由**荣承担4896元，因**荣驾驶的涉案车辆挂靠在岳阳长江金帆物流有限公司名下，岳阳长江金帆物流有限公司对**荣的赔偿承担连带赔偿责任；由胡西亚承担1632元。判决：一、由大地财险长沙县支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿曾滔损失31540元；二、由平安财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿曾滔损失11180元；三、由**荣于判决生效之日起十日内赔偿曾滔损失4896元，由岳阳长江金帆物流有限公司承担连带责任；四、由胡西亚于判决生效之日起十日内赔偿曾滔损失1632元；五、驳回曾滔的其他诉讼请求。上述支付款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.62元，减半收取648.31元，由**荣、岳阳长江金帆物流有限公司共同负担454元，由胡西亚负担194.31元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：大地财险长沙县支公司是否应在商业三者险责任限额内承担保险责任。根据岳阳市公安局交通警察支队公路巡逻警察大队出具的交通事故认定书，**荣确系有吸毒史，但事故发生当天经过对**荣的唾液和尿液检测，其体内毒品检测结果为阴性，且交警部门并未认定本案事故发生时**荣存在毒驾情形，故大地财险长沙县支公司认为**荣系在吸食毒品后驾驶机动车，其不应承担商业三者险的保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于大地财险长沙县支公司当庭增加的事故责任划分部分的上诉请求，因已经超过上诉期，故本院不予审理。综上所述，大地财险长沙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.5元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小文审判员  邵莉茜审判员  宋红燕二〇二〇年四月八日书记员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。