湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1833号原告段玉莲，女，1969年6月24日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。被告阳光明，男，1981年11月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被告张晓黎，女，1982年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告阳光明之妻。案由：民间借贷纠纷原告段玉莲与被告阳光明、张晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告张晓黎于2019年10月23日提出管辖异议，本院于2019年10月29日作出驳回其管辖异议的民事裁定。被告张晓黎对该裁定提出上诉，娄底市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘13民辖终145号驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告段玉莲诉称：被告阳光明系原告表弟段恕平的内弟。2011年4月，被告阳光明称，其受聘湖南德顺鑫创业投资有限公司负责融资业务，向原告借款融资，约定借款按月利率2.5%计算。此后，原告多次通过银行汇付方式，借给被告100多万元，被告张晓黎通过银行多次转账给段玉莲偿还部分借款本金和利息。两被告按约定支付利息至2014年1月。2016年5月14日，阳光明与段玉莲进行结算，双方确认尚欠本金689000元，并由阳光明出具借据。2019年4月19日，被告重新出具689000元的借据，出具借据时杨新云在场。此后，原告多次到被告家催讨借款未果，故诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金689000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月1日计算至本息偿清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光明辩称：2009年至2014年期间，阳光明在湖南诚安太创业投资有限公司和湖南德顺鑫创业投资有限公司上班。因阳光明在公司上班，公司用阳光明的银行卡处理日常公司业务。2011年4月，段恕平介绍段玉莲跟阳光明见面认识，段玉莲要阳光明帮她放点资金到公司去。考虑到段玉莲是段恕平的亲表妹，阳光明遂介绍她将钱投放到其受聘的公司，由公司开具收款收据给段玉莲，当时没有约定具体利息为多少，只提出挣得多就多给一点，挣得少就少给一点。2014年3月，公司出现投资资金回笼慢等问题，投资的几个项目都没有回报，导致段玉莲的资金不能收回，期间，段玉莲多次到公司了解情况，公司安排工作人员向段玉莲讲明公司运转情况及投资项目情况，明确告诉段玉莲只有等到项目建成，预售后才能慢慢回笼资金，公司还提出因经济困难，从2014年3月开始不再支付利息，段玉莲同意了的。后阳光明从公司离职，但每次段玉莲来长沙去公司催讨款项，阳光明都请假带她去公司了解项目情况，请吃饭、住宿等开支都由阳光明私人支付。2、关于借据的来源，2016年5月14日，段玉莲和她亲戚杨新云到阳光明家中要求阳光明把公司出具的借据改成阳光明个人的借据，阳光明不同意，但段玉莲提出投资款很难拿回，钱是转到阳光明个人银行卡里，要阳光明还款，阳光明不同意写借条，段玉莲威胁阳光明如果他不写借条就要从他家跳下去，在段玉莲的威逼下，阳光明写了一张689000元的借据，段玉莲把公司出具的多张收款收据退给阳光明。大概过了两三年后，在湖南德顺鑫创业投资有限公司的办公室，阳光明又写了一张借条给段玉莲，当时公司的负责人陈伟中、段玉莲的亲戚杨新云都在场。综上所述，原告所述的借款689000元的借款人是湖南诚安太创业投资有限公司和湖南德顺鑫创业投资有限公司，不应当由阳光明个人偿还，双方也没有约定月息2.5分。综上，请求法院驳回原告段玉莲的诉讼请求。被告张晓黎辩称,张晓黎和阳光明是夫妻关系，但张晓黎对阳光明的债务不知情，张晓黎平时主要从娘家拿钱补贴家用。该笔689000元的借款张晓黎不知情，借款没有用于夫妻共同生活开支，张晓黎也没有在借据上签字，该笔借款与张晓黎无关。张晓黎银行卡办理好后一直由阳光明保管和使用，张晓黎与段玉莲的转账记录不是张晓黎本人亲自操作的，该转账记录不能证明张晓黎已知晓并同意偿还该笔借款，请求法院驳回原告对被告张晓黎的诉讼请求。经审理查明，被告阳光明系原告段玉莲表弟段恕平的内弟。被告阳光明与被告张晓黎系夫妻关系。2011年4月，阳光明以其受聘湖南德顺鑫创业投资有限公司、湖南诚安太创业投资有限公司负责融资业务，向段玉莲提出借款，并口头约定月利率2.5%。2011年4月6日至2013年5月8日，原告段玉莲通过银行转账、他人转账等方式共计支付阳光明100多万元借款本金，阳光明向原告出具多张借据，所有借据上只注明借款金额，没有约定利息和还款日期，另还出具一张盖有公司公章金额为12万元的委托投资款收据（该收据已退还本金并结算，只留存复印件）。被告张晓黎于2012年12月18日、2012年12月31日、2013年3月8日、2013年7月17日通过银行多次转账给段玉莲，共计还本25万元、还息2万元。被告阳光明通过其本人和欧志权等人的账户以银行转账的方式按月利率2.5%每月支付利息至2014年1月31日（其中2014年1月的借款本金为702000元，阳光明支付的利息为17550元，支付日期为2014年1月29日付7550元，2014年2月15日付10000元），2014年2月仅支付10550元利息（2014年2月的借款本金为702000元，利息按月利率2.5%计算应为17550元，于2014年3月3日通过欧志权账户转账支付7550元，2017年12月28日阳光明通过微信支付3000元），并陆续偿还一部分本金。2016年5月14日，阳光明与段玉莲进行结算，双方确认尚欠本金689000元，并由阳光明出具借据。此后，原告多次到长沙被告家催讨借款，催讨期间在两被告家吃住。2019年4月19日，阳光明再次出具一张689000元的借据，该借据上注明之前所有借据和欠条均作废。此后，原告多次向两被告催讨借款本息未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、收据、银行流水、转账凭条，被告提交的微信记录、收据以及当事人的当庭陈述等为证，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本金。借据上虽未约定利息，但双方口头约定月利率2.5%，被告亦按月利率2.5%支付利息至2014年2月（2014年2月的利息只支付10550元，尚差7000元），故原告主张要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告阳光明辩称其是经手人，实际借款人是湖南德顺鑫创业投资有限公司、湖南诚安太创业投资有限公司。本院认为，阳光明向段玉莲收受借款，出具借据并支付利息，阳光明与段玉莲之间存在借贷法律关系，段玉莲与湖南德顺鑫创业投资有限公司、湖南诚安太创业投资有限公司不具有法律上的借贷关系，对阳光明的上述辩解理由，本院不予采纳。阳光明提出双方没有约定具体月息且提出2014年3月后约定不再支付利息的抗辩主张，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。阳光明向原告借款发生在阳光明、张晓黎婚姻关系存续期间，虽2016年、2019年4月19日重新出具借据，但重新出具的借据是续延2013年5月之前的借据，借款后张晓黎以银行转账的方式偿还原告部分借款本金和利息，此行为可认定是张晓黎对阳光明所负原告债务的追认，故该笔债务应认定为阳光明与张晓黎的夫妻共同债务，被告张晓黎应承担共同偿还责任。被告张晓黎辩称她的银行卡由阳光明使用她本人不知情的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告阳光明、张晓黎在本判决生效之日起七日内偿还原告段玉莲借款本金689000元及利息（（利息按月利率2%从2014年2月1日计算至借款本息偿清之日为止，后续利息核减10550元）；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费10690元，财产保全费4520元，合计15210元，由被告阳光明、张晓黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 胡    巧    丹人民陪审员 李尚泽人民陪审员姜正华二〇二〇年四月七日书 记 员 邹         丹