河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初889号原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。法定代表人：郭学斌，总经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。诉讼代表人：王天翔，经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，公司职工。原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人尚亮亮、吴自强及被告渤海公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失134802元。事实和理由：2018年4月10日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H152S挂号车在被告处办理了自燃险，其中主车限额为104784元，挂车限额为48280元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2018年4月11日起至2019年4月10日止。2019年3月9日4时左右，原告驾驶员王长海驾驶上述投保车辆，行驶至民权县310国道人和镇路段时，车辆发生自燃，王长海立即向消防队报警，并通知保险公司。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为100802元，鉴定费4000元，另原告支付火灾原因鉴定费30000元，合计支付鉴定费34000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告渤海公司辩称，一、原告提供的鉴定报告仅是对车辆预期损失出具的评估意见，并非车主实际损失金额，鉴于车辆维修行业收费标准不一，配件价格混乱，不同的修理厂收费金额差距较大，根据保险理赔损失补偿原则，只有在车主提供维修清单与维修发票的情况下方可核实其实际修复车辆损失金额，否则，单凭一份价格鉴定报告并不能确定车主实际维修金额。若车辆并未修复，按照报废处理，则我司原则上仅同意按照折旧后的金额计算。计算依据：保额-折旧年限*折旧率=104784元*(1-11个月*1.1%)=92105元。结合市场因素，整体损失应当不超过80000元。二、依据我司的报案记录，保险期限为2018年4月11日零起2019年4月10日23时59分59秒止；该案事故发生在2019年3月9日4时09分，报案时间为2019年3月9日8时39分。距窝保险止期只有32天；自燃后生后，车上人员的状态如何？为何延迟4个小时报案？该车初次登记日期为2014年3月20日，使用年限较长，车辆到了更新时间，突发自燃，都是案件的疑点。三、该案事故发生以后，当事人就应当报当地消防队处理本案。而本案单单无此项证据，是否有悖常理？可得而知。而且事故发何时能够后以后，原告未配合保险公司进行各种调查和损失确定工作，自行委托鉴定、评估，其鉴定的各项鉴定费过高。鉴定费等间接损失应当由原告自行承担。答辩人既不是交通事故的侵权人也不是保险合同的违约人，且依据保险合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由答辩人承担。四、温县地区保险理赔环境极其恶劣，车辆出险后，保险公司在法定时效内核实事故的性质、原因、损失情况本是基本的权利与义务，但是车主在保险公司并未查勘定损完毕，并无争议纠纷产生基础的情况下直接申请诉前鉴定，通过诉讼来敲诈索赔，主观恶意明显。评估费、诉讼费并非必然合理损失，系车主肆意加诸保险公司的损失，不仅造成社会资源的浪费，也直接导致法院案件数量的高发，法官深陷累诉缠诉疲惫不堪，因此，请求法院考量车主主观动机，判决其自担该笔费用，纠正温县地区恶意诉讼的不正之风。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于消防中队出具的出警证明，被告认为出警证明加盖了两次消防中队的公章，没有相关责任人签字，对出警证明的真实性及证明指向有异议。庭审后，法庭专程于2020年4月15日到民权县公安局110指挥中心和民权县消防救援大队就原告万隆公司主张的事实予以核实，确认火灾发生后原告车辆驾驶员分别向消防部门和公安机关报警，消防部门到现场灭火救援的事实；2.关于车辆损失评估被告，被告对其真实性及证明指向均有异议，认为评估结论中车辆配件及维修工时过高，扣除残值过低，对损失金额不予认可。结合原告举证的出警证明及车辆损失评估报告，原告的豫Ｈ×××××牵引车因车辆着火报废，豫H152S挂车评估为维修值，豫Ｈ×××××牵引车着火后残值确定为5000元，豫H152S挂车更换件残值为2000元。评估结论系诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院确认原告所举证据作为本院定案依据；3.关于车辆起火原因及鉴定费，被告对其真实性无异议，但对其指向有异议，该鉴定意见显示车辆起火原因符合驾驶室仪表盘右下部保险盒前口字型围板下部处线路发生故障短路造成车辆起火的特征，并没有对车辆是否人为纵火进行专业判断，不排除人为纵火的可能性；鉴定费金额30000元过高，且没有收费依据，从该鉴定报告中没有看到任何送检记录，对于该项费用不予认可。对于被告的质证意见，原告辩解为关于火灾原因鉴定及车辆损失报告均是诉前经双方选择由法院委托具有资质的机构予以鉴定，被告自收到评估结论至举证期届满前均未提出异议，故以上鉴定报告均予以认定。依据保险法六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和标的损失程度所支付的必要合理费用应由保险人承担。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年4月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H152S挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险104784元，投保自燃损失险104784元，豫H152S挂车投保车辆损失险48280元，投保自燃损失险48280元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。2019年3月9日4时左右，原告车辆驾驶员王长海驾驶豫Ｈ×××××/豫H152S挂半挂车行驶至310国道民权县人和镇路段时车辆发生自燃，王长海随即向消防部门和公安机关报案。经消防部门组织扑救将火扑灭，但最终仍造成豫Ｈ×××××牵引车报废，豫H152S挂车损失的结果。事故造成原告万隆公司的车辆损失在诉前经原告申请双方选择由本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为100802元，原告支付评估费4000元。原告车辆的起火原因在诉前经原告申请，双方选择本院委托河南古今火灾鉴定研究院有限公司鉴定起火符合豫Ｈ×××××牵引车驾驶室仪表台右下部保险盒前口字型围板下部处线路发生故障短路造成车辆起火的特征。原告支付鉴定费30000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告渤海公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告万隆公司的投保车辆在行进中发生自燃，故事故造成的车辆损失100802元，连同支付的评估费34000元，合计134802元，由被告渤海公司在原告万隆公司投保的车辆损失险和自燃损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司134802元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十六日书记员  严丽霞