山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初321号原告：王兆权，男，1986年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被告：烟台大华物业管理有限公司。地址：烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：钱志峰，董事长。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告王兆权与被告烟台大华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丛林、被告之委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存放于家中车库车辆损失37000元，垃圾清除费用1800元，合计38800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告应承担相应的环境卫生管理及保安管理等义务。但自原告入住以来，因被告疏忽管理，未履行物业管理义务，导致原告存放于自家车库价值1670000元保时捷小型越野客车（车牌号为鲁Ｆ×××××，登记机动车所有人为鲁炼石化销售集团有限公司，该公司法定代表人为原告）在家中车库多次被大面积划损，致使原告花费37000元进行喷漆维修。因被告长期不清理原告门口垃圾，致使原告花费1800元自行清运垃圾。原告的损失应由被告承担。被告辩称，原告起诉被告要求赔偿车辆损失、垃圾清理费、案件受理费等没有法律依据，请求驳回原告诉请。被告虽与原告签订物业服务合同，但合同中未约定被告对原告所有的车辆负有保管的义务，同时双方签订的合同中第12-7条明确约定了因第三方原因造成的财产损失，物业公司不承担责任。被告没有收取原告停车费，原告是在无偿使用被告管理的地下车库时遭受第三人侵害，依据侵权责任法规定，被告没有侵权行为也不存在过错，因此原告起诉被告要求赔偿车辆损失于法无据。被告不存在长期不清理原告门口垃圾并由原告花费1800元自行清理垃圾的事实，原告应举证。本院经审理认定事实如下：一、原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告所有的位于烟台市莱山区（建筑面积278.23平方米）提供物业管理服务。协议第二条第一项甲方的权利和义务中约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第三条第三项环境卫生管理中约定：甲方维护园区、楼区内的公共环境整洁卫生，对园区、楼内共用部位及车库的主要道路、地面每天清扫。第三条第五项保安管理中约定：甲方协助公安部门维护本物业区域内的治安和公共秩序，包括：1、维护交通秩序：包括对机动车辆和非机动车辆的行驶方向、速度进行管理；2、看管公共财产：包括楼内的门窗、消防器材、花、草、树木等；3、发生治安案件、刑事案件、交通事故时，应及时报警，并配合公安部门进行处理。第十二条第四、五项约定：甲方的保安工作仅作为公安机关维护本物业公共区域内安全秩序工作的辅助性工作。甲方的保安工作内容仅限于按本协议中“保安管理”的内容进行管理。甲方对本物业公共区域内发生的治安及犯罪案件给业主或他人造成的人身及财产损失，如无重大过错不承担负责；停车场停车秩序管理人员的管理工作仅限于对进出停车场的车牌号、进出时间、发出的卡号进行登记，不负有核对驾车人证件及所持卡的真实性及是否有权驾驶该车的义务。第十二条第七项以下情况甲方不承担责任中约定：甲方所收取的费用中不含车辆及车内物品看管费用，甲方对乙方车辆及车内物品丢失不承担赔偿责任；乙方在小区内因第三方原因造成的人身及财产损失甲方不承担责任。协议中未约定收取原告车位使用管理费。二、关于车辆受损及维修过程，原告称，2016年车辆受损，具体几月份我记不清，但当时穿短袖温度很高经常下雨。我母亲王晓兰晚上开车回家把车停在地下停车场自家停车位，该停车位没有上下拉门，当时被告不让业主自行安装门，因此停车位与停车场公共区域相连，停车场的入口处没有任何门禁设施，直接与小区地面道路相连。第二天早上我母亲发现涉案车身车漆被划了一圈，并写上了几个污秽文字，然后她马上联系了物业保安张队长，该保安看了现场后让我母亲先去修车，然后把修车发票交给物业公司并由物业公司层层上报等处理意见。于是我母亲将车开到烟台山医院附近位于观海路上的汽车维修店修车，一共修理7天，花费37000元左右。修好后我母亲将车开回家并将发票交给张队长。车辆被划时我所住房屋外面没有监控及路灯，发现车辆被划时我母亲没有报警，物业公司也没有及时报警。自车辆受损后，我和我母亲一直与物业沟通车辆维修费的赔偿事宜，未果。受损车辆登记在鲁炼石化销售集团有限公司名下，我是该公司法定代表人，公司已于2015年8月份注销，该车辆系我于2015年10月份送给母亲由其使用。关于垃圾清运过程，原告称，我于2015年1月收房时就发现在房屋的东南角上堆了很多建筑、生活垃圾，我向被告公司了解，被告称由于现在小区还有在建项目，因此该地点是指定的堆放垃圾地点，故我收房后及装修房屋过程中小区内其他业主产生的装修、生活垃圾就堆放在这里，物业公司并未按照《前期物业管理协议》及业主手册的约定及时清理。被告公司于2018年更换姓井的女经理，我母亲向该经理多次反映上述垃圾问题，但物业公司没有清理。由于该处的垃圾离我房屋很近，影响我和我母亲的生活，所以我和我母亲自行找人将垃圾清理掉。当时清运车拉了三趟，人工及车辆费用1800元。垃圾清理之后我母亲在原垃圾堆放处种了冬青、石榴花。种植时我母亲与被告沟通，被告表示赞同，因此上述堆放垃圾的地方由于种上了绿植再无垃圾堆放。后我和我母亲多次向物业反映小区卫生及上述垃圾清运费用问题，未果。由于涉案房屋大多时间由我母亲带着我儿子居住，而我母亲曾长时间居住在美国，生活方式不同，故对于很多缴费并没有留存和索取相应单据，我们也没想到与被告的纠纷一直未解决。原告为证明其主张，提交如下证据：1、上海滩花园业主手册，证明被告有保障小区安全的义务。2、视频光盘一份，内容为原告之母王晓兰于2019年9月12日与被告两名工作人员的对话，对话中内容为：“王晓兰：当时你们起诉我的时候，咱说事后调解，你们也没来，关于瓷砖的事没给俺解决，关于车划的事没给俺解决。物业：首先我们没有签订任何的对你车辆有保管义务的合同。……王晓兰：车不归你们的服务范围，瓷砖丢了不归你们服务范围，那报给你们的发票还给俺。物业：什么发票？王晓兰：发票俺当时给你们那个队长，就是第一任，是个小伙，非常年轻的，俺都报给你们，把车的发票给你们了，你们不还给俺，瓷砖的发票报给你们了，不还给俺。物业：发票给谁了？王晓兰：给了你们保安队长，你们不还给俺，你们还给俺原始发票啊。物业：以前不是没有单独管家嘛，现在有单独的管家了。”3、2020年4月7日拍摄的原告地下停车库及停放车辆照片4张，证明原告家中地下停车库的周围现状，受损车辆就是在该停车位受损。4、鲁Ｆ×××××号车辆登记证，载明该车辆所有人为鲁炼石化销售集团有限公司；鲁炼石化销售集团有限公司企业信用信息公示报告，载明该公司法定代表人为原告。5、（2018）鲁0613民初2554号案件（烟台大华物业管理有限公司与王兆权物业服务合同纠纷案）庭审笔录复印件1份、庭审中被告王兆权的委托诉讼代理人王晓兰提交的照片1份。庭审笔录中王晓兰作为被告王兆权的代理人提到车辆停放于自家开放式车库中被划伤，因物业不清理别墅门角落的垃圾只好自己花费1800元清运；被告未对王晓兰所提情况予以确认。照片为清运垃圾的位置。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告保障小区安全的义务并不意味着小区内业主的全部损失都应由被告承担，原告的车辆是被第三人侵害，依据侵权责任法规定应由侵害人赔偿；对证据2真实性无异议，认为从内容看原告母亲仅是向被告工作人员询问车辆被划是否是物业的责任，被告工作人员答复双方没有签订任何对车辆有保管义务的合同，也没有收取车位管理费，车辆被划不应由被告承担责任，关于修车发票仅是原告母亲陈述给了保安，具体是哪个保安说不清楚，被告工作人员没有承认收到过修车发票，因此不能认定车辆受损与被告有关且修车发票已经交给被告的相关情况；对证据3真实性无异议，但被告对具体车辆被划情况及程度、时间不知情，被告只是听原告说该车辆被划过；对证据4真实性无异议，证明车辆所有人为鲁炼石化公司并非原告，既然原告不是车辆所有人就不具有主张车辆损失的权利；对证据5真实性无异议，认为该案是被告起诉原告要求支付物业费的诉讼，从庭审笔录内容看，关于车辆被划及花费1800元清运垃圾仅是原告母亲自己的陈述，被告代理人并未确认存在相关事实或由被告承担相关责任，原告不能以另一案件中其自述内容作为证据，从照片内容看，不存在任何生活、建筑垃圾，该位置是原告家院墙南面，原告家大门在北面，照片中的门是原告未经开发商和被告同意的情况下自行改建，照片所设位置并非小区日常通行道路，因此仅有部分杂草没有清理不能认定存在长期无人清理的垃圾导致需要原告自行清理的情况。被告对原告陈述的车辆被划经过有异议，认为据原告称车辆被划的大概时间是2016年夏季，至原告起诉已经超过诉讼时效，不应由被告承担任何责任。被告没有向原告作出过任何赔偿该车辆损失的承诺，原告车辆并非被告所划，该车辆损失应由侵权行为人承担，或者由车辆保险公司依据车损险理赔。被告对原告陈述的垃圾清运过程有异议，认为依据原告提交的照片看出其主张的垃圾堆放位置是紧邻其自行改造的南门旁，该位置系别墅区与商铺区的隔离地带，并非小区的公共道路，是人迹罕至的地方。原告出于其日常出入别墅和其所有的商铺之间方便，自行建造了南门作为其日常出入的途径，不可能长达三年在此处堆积建筑、生活垃圾，否则原告根本无法出入，原告陈述与事实不符。事实上原告母亲在改建南门后由于其经常出入想在该处种植绿植，找到被告商量可否占用该区域，被告答复在不影响他人及整体美观的情况下，允许其在此种植。随后原告母亲将该处原有的杂草清除后种植了绿植。假设该处原是被告规划作为存放建筑垃圾的地点是不可能允许原告及其母亲对该处占用，从常理推断原告的主张不成立，原告没有雇人清理建筑垃圾。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告签订的前期物业服务合同中并未约定被告承担车辆保管责任，原告也未向被告支付车辆管理费用，故被告无需对原告车辆承担保管责任。根据法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提交的证据不足以证明其车辆受损系因被告未尽物业管理义务引起，亦不能证明其房屋旁存在被告长期未清理垃圾的情况，此外，原告对其主张的车辆维修费用及垃圾清运费用亦未提交证据予以证明。因原告主张缺乏证据支持，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兆权的诉讼请求。案件受理费385元，由原告王兆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二〇年四月十五日书记员  隋永逸