河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1522号 上诉人（原审原告）：路战峰，男，1970年5月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：王江峰，男，1972年4月4日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人路战峰因与被上诉人王江峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路战峰上诉请求：一、依法撤销原民事判决书，将该案发回重审；改判被上诉人向上诉人支付借款本金4万元、利息1.6万元及利息（以本金4万元为基数，按年息24%计算，自立案之日起算至给付完毕之日止），以上暂计：5.6万元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，且有遗漏需核实的相关事实。（一）上诉人与被上诉人之间并未达成以36万元抵顶40万元了结双方之间借贷关系的口头协议，在没有证据支持的情形下，一审法院仅凭被上诉人的一面之词，草率认定双方之间口头达成了抵顶协议，实属有意偏袒被上诉人。因上诉人与被上诉人系认识多年的战友关系，且被上诉人为公职人员，接触的社会关系广泛，故在上诉人需要办理贷款时，便请被上诉人帮忙。被上诉人虽答应帮忙但提出其急需钱款用于投资沙场、搅拌站。后其将经营小额贷款业务的朋友王晓倩、张振杰介绍给上诉人认识。并称他们经常办理此业务，七天就能拿到钱。2019年7月25日，上诉人因相信被上诉人能为其帮忙办理贷款，故用名下房产做抵押，与张振杰签订《抵押合同》借得款项40万元整，月息2分5、期限为一个月。后上诉人将该40万元出借给被上诉人，约定月息2分，期限为三个月。7月25日下午，在石家庄市中华北大街与新华路交口西南角建设银行上诉人利用手机给被上诉人转账39万元及现金1万元整，被上诉人向上诉人出具借款40万元的借条。后被上诉人亲手交给张振杰现金一万元，认可上诉人向张振杰的借款实属帮助被上诉人融资。（二）因距离被上诉人承诺帮忙办理贷款期限已过，但贷款迟迟办不下来，且上诉人了解到被上诉人经常以投资沙场、搅拌站为名向战友借款，逾期很久才归还。上诉人担心被上诉人借款不能如期归还，且自身业务也需要资金周转，故要求被上诉人提前还款。2019年8月9日下午，上诉人通知被上诉人及其朋友王晓倩、张振杰不贷款了，故要求被上诉人提前偿还本金40万元及相应利息，有电话录音为证。2019年8月20日下午16：40分，在石家庄石纺大厦房产交易中心三楼，被上诉人朋友王晓倩、张振杰、上诉人和战友都在等被上诉人偿还借款40万元及利息，但被上诉人以建设银行已下班，未开通网银，转不了账为由，未能偿还借款本金40万元及相应利息。2019年9月初，上诉人多次与被上诉人沟通还款事宜，9月18日周三中午，在被上诉人家里，其爱人于彦民一致同意周五还款40万元及相应利息。（三）2019年9月20日星期五下午，双方达成先偿还借款本金36万元，余款5.6万元于下周一再行支付。2019年9月23日星期一中午，上诉人找到被上诉人要求其支付借款本金4万元及利息1.6万元。被上诉人口头表示要钱没有，当时战友曹海在场，上诉人要求被上诉人书写借款本金4万元及利息1.6万元的借条，被上诉人拒不配合。上诉人本来急需借款才找被上诉人帮忙贷款，没有想到的是被上诉人为一己私利，意图侵占上诉人用房抵押的剩余借款本金4万元及利息1.6万元。二、一审法院对本案举证责任的分配不合法、不公正。因被上诉人及张振杰承诺的办理贷款期限已过，上诉人尚有高息贷款未归还，且存在房屋抵押担保事实，上诉人为保住抵押房产，不得不“拆东墙补西墙”偿还了向张振杰的借款40万元及利息1.6万元。一审法院仅凭被上诉人提前归还36万元后收回了原始借条为由，推定上诉人认可被上诉人单方面提出的以36万元抵顶40万元的借贷关系，明显有违公平、诚实信用原则。一审法院举证责任分配不合法、不公正，导致判决不公平，给上诉人造成巨大的经济损失和精神伤害。综上所述，一审法院基于对举证责任的错误界定，导致一审判决认定基本事实不清，故上诉人依法提起上诉，请求贵院依据本案的事实与法律，及时纠正一审判决，支持上诉人的主张为盼。 王江峰辩称，路战峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 路战峰向一审法院起诉请求：1.王江峰向路战峰支付借款本金4万元及2019年7月25日到2019年9月20日期间的利息1.6万元（按月息2%计算）；2案件受理费由王江峰承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日王江峰向路战峰出具借条一份，内容为：今借到路战峰40万元，利息2分。期限四个月至2019年11月25日。同日路战峰向王江峰转账39万元，剩余1万元路战峰称为现金给付，王江峰称1万元给了案外人张振杰。2019年9月20日，王江峰归还路战峰36万元，路战峰将上述借条原件退还给王江峰。关于当天的情况。路战峰称王江峰说给36万元，将借条给王江峰，或者过2天给40万元，路战峰选择当天给36万元，然后到下周一再要5.6万元。王江峰称当时双方一致同意以36万元了结此事，为此王江峰提前支取了理财产品，收益减少了4.73万元。庭审完毕后王江峰表示基于战友情自愿再向路战峰支付2万元了结此事。本院认为，路战峰在借款期限未届满时向王江峰主张还款，王江峰在提前归还36万元后收回了原始借条，且路战峰亦认可还款当天王江峰向路战峰提出了两个方案，其选择了归还36万元的方案，故在路战峰不能进一步举证的情况下，根据证据规则，应认定双方就还款形成了一致意见，路战峰要求继续支付本金和利息，缺乏事实和法律依据，不予准许。王江峰自愿支付2万元，属于对权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、王江峰于本判决生效后五日内向路战峰支付2万元；二、驳回路战峰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由路战峰负担。 本院二审期间，上诉人路战峰提供2019年8月2日、8月9日、8月20日、8月21日微信聊天记录和2019年12月24日路战峰与案外人王晓倩的通话录音，拟证明王江峰认可欠款40万元，被上诉人王江峰向王晓倩陈述过将钱都还给了路战峰一分不差。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王江峰认可真实性，但不认可证明目的。本院对以上证据认定如下：微信聊天记录形成时间系王江峰归还36万之前，不能反映双方之后对债权债务的约定，且系一审判决前发生，不属于二审新证据，本院不予采纳；对于路战峰与王晓倩的通话录音证据，不能直接有效证明王江峰尚欠4万元本金及利息，故本院不予采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人路战峰主张不存在36万元抵顶40万元的口头协议，但原始借条于2019年9月20日王江峰归还36万元后已退还给王江峰，依据民间借贷的交易习惯，还钱归还欠条或者打收条是常态，故路战峰要求继续支付4万元本金及利息，应进一步举证证明，其未能提供相关证据，故应由其承担不利后果。 综上所述，路战峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元。由上诉人路战峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵亚坤 书记员史暹