浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8463号原告：张步册，男，1964年3月29日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：杨平度、钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：姜林张，女，1962年7月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈盛团，男，1987年4月16日出生，汉族，住苍南县。被告：陈小芝，女，1984年3月21日出生，汉族，住龙港市。被告：陈少映，女，1984年11月6日出生，汉族，住龙港市。被告：陈小燕，女，1989年7月17日出生，汉族，住苍南县。第三人：张步冲，男，1954年3月28日出生，汉族，住龙港市。第三人：张步祥，男，1959年10月16日出生，汉族，住龙港市。第三人：王进川，男，1947年7月12日出生，汉族，住苍南县。原告张步册与被告姜林张、陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕、第三人张步冲、张步祥、王进川买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张步册的委托诉讼代理人杨平度、被告姜林张的委托诉讼代理人徐荣觉、被告陈盛团到庭参加诉讼。被告陈小芝、陈少映、陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转由普通程序审理。并于2019年12月9日依法追加张步冲、张步祥、王进川为本案第三人。于2020年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告张步册及其委托诉讼代理人杨平度、被告姜林张的委托诉讼代理人徐荣觉、被告陈盛团、第三人张步冲、张步祥、王进川到庭参加诉讼。被告陈小芝、陈少映、陈小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年3月16日原、被告双方向本院申请给予30天庭外和解期。本案在审理期间，受新型冠状××疫情影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告张步册向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜林张、陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕共同支付原告张步册货款203770元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由五被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告姜林张、陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕在继承遗产范围内承担偿还原告张步册货款203770元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算）。事实与理由：2000年初，陈教淡（已死亡）向张步册购买编织袋，合计货款211574元。2013年2月9日双方对账结算，陈教淡结欠原告货款207770元，并由陈教淡当场亲笔出具欠条一张交原告收为债权凭证。之后，陈教淡于2016年2月7日支付原告货款1000元（即2015年除夕），2016年（农历）年底、2017年（农历）年底和2018年（农历）年底分别支付原告1000元，尚欠货款203770元至今未付。现查明，陈教淡因死亡已被注销户籍，其第一顺序法定继承人为：配偶姜林张、儿子陈盛团、女儿陈小芝、陈少映、陈小燕。被告姜林张辩称：1.原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称货款211574元是陈教淡在1998年初向苍南县金达包装用品厂购买编织袋款，货款一直都是货物送到扬州扬富纸塑复合包装制品有限公司后，由陈教淡支付给苍南县金达包装用品厂。后扬州扬富纸塑复合包装制品有限公司拖欠陈教淡货款，陈教淡在1998年经结算欠苍南县金达包装用品厂货款，陈教淡与张步册之间不存在买卖合同关系，原告并不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求；2.即使原告诉讼主体适格，原告的诉讼请求已超过20年的诉讼时效，其诉讼请求不应受法律保护；3.合同具有相对性，五被告并非买卖合同相对方，且陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕均放弃继承陈教淡的遗产，不应负担偿付货款义务。本案债务是陈教淡在扬州做生意的个人债务，与被告姜林张无关，姜林张不承担共同还款责任，原告也未提供证据证明被告姜林张继承了陈教淡的遗产。被告陈盛团的答辩意见与被告姜林张辩称一致。被告陈小芝、陈少映、陈小燕未作答辩。第三人张步冲、张步祥、王进川陈述：对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议，第三人都放弃债权，由张步册承受。原告张步册在本院举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息、常住人口登记表、公民身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格。陈教淡因死亡被注销户籍，其第一顺位法定继承人为：配偶姜林张、儿子陈盛团、女儿陈小芝、陈少映、陈小燕；2.欠条，用以证明原、被告之间存在买卖编织袋关系，截至2013年2月9日，陈教淡结欠原告货款207770元及其于2016年2月7日支付原告货款1000元的事实；3.欠条协议，用以证明债务发生于2000年，没有超过20年的诉讼时效。原告张步册在第二次庭审提供证据作为4.两份原苍南县工商行政管理局的登记证明，用以证明苍南县金达包装编制厂、苍南县金达包装用品厂没有营业执照登记，依法由原告及第三人作为债权人的事实。被告姜林张在本院举证期限内提供了下列证据材料：划码单、苍南县金达包装用品厂收款凭证、欠条、证明、营业执照、授权委托证书，用以证明陈教淡编织袋买卖合同的相对方是苍南县金达包装用品厂，并非原告张步册。陈教淡于1998年结欠涉案货款，原告起诉时已超过20年最长诉讼时效的事实。被告陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕、第三人张步冲、张步祥、王进川在本院举证期限内均没有提供证据材料。对原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告姜林张、陈盛团对原告提供的证据1的真实性无异议，但称陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕已放弃继承；对证据2的真实性、合法性无异议，但该组证据无法证明五被告是相对人，且欠条中的“张步册”是后来写的，张步册不是债权人；对证据3的中“姜林张”的签字有异议，并非其本人书写，该笔债务是陈教淡个人债务，姜林张不知情也未参与，对其他内容没有异议。本案债务发生在1998年而不是2000年，陈教淡每隔一两年都会重新出具欠条，并不适用诉讼时效中断的规定。该份证据恰好证明债权人是苍南县金达包装用品厂；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告享有债权或者股权。被告陈盛团的质证意见与姜林张的质证意见一致。第三人张步冲、张步祥、王进川对原告提供上述证据的真实性均无异议。对被告姜林张提供的上述证据材料，经庭审出示质证，原告张步册对被告姜林张提供的划码单、收款凭证的真实性没有异议；对欠条内容的真实性无法确认，但认为该份欠条同原告提供的欠条内容是一致；对证明的真实性有异议，陈教淡是否与第三单位发生交易原告不知道；对营业执照、工作证，与本案没有关联性，无法证明待证事实。被告陈盛团、第三人张步冲、张步祥、王进川对被告姜林张提供的上述证据的合法性、关联性、关联性均无异议。被告陈小芝、陈少映、陈小燕未提出质证意见。对原告张步册、被告姜林张提供的上述证据，本院作如下认证：被告陈小芝、陈少映、陈小燕未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据1.2，被告姜林张、陈盛团、第三人张步冲、张步祥、王进川对其真实性无异议，本院予以认定；对证据3.4的真实性，本院予以认定。但证据3上的“张林章”与本案原告姜林张姓名不一致，不能证明“张林章”与“姜林张”系同一个人。原告对被告姜林张提供的划码单、苍南县金达包装用品厂收款凭证的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的“欠条”与原告提供的证据2相同，其真实性予以认定；被告提供的证明、营业执照、授权委托证书，与本案不具有关联性，本院不作认定。被告陈盛团对被告姜林张提供的上述证据的合法性、关联性、关联性均无异议。本院经审理，认定事实如下：1996年间，原告张步册与第三人张步冲、张步祥、王进川共同创办苍南县金达包装用品厂（又名金达包装编织厂），并于2003年自行解散。1998年2月开始，陈教淡多次向金达包装编织厂购买编织袋，2000年2月20日经结算，陈教淡欠金达包装编织厂211574元，并出具一份欠条，载明：“今欠金达包装编织厂总袋款贰拾壹万壹仟伍佰柒拾肆元整，第一期于5月份付柒万元；第二期于9月份付柒万元；第三期于2000年全部付清”。2013年2月9日，第三人与原告商定同意对陈教淡享有的债权归原告个人所有，并由陈教淡重新出具欠条一份：“今欠张步册袋款贰拾另壹仟柒佰柒拾元整”。之后，陈教淡于2016年2月7日偿还1000元；2016年（农历）年底、2017年（农历）年底和2018年（农历）年底各偿还1000元，尚欠原告货款203770元，一直未偿付。另查明，陈教淡于2019年8月20日死亡。姜林张系陈教淡妻子，陈教淡生前育有四子女，长子陈盛团、长女陈少映、次女陈小芝、三女陈小燕。在审理过程中，原告明确陈教淡的第一顺序法定继承人为配偶姜林张、儿子陈盛团、女儿陈少映、陈小芝、陈小燕。现陈教淡第一顺序继承人陈盛团、陈少映、陈小芝、陈小燕均已明确表示放弃继承陈教淡的遗产。本院认为，双方当事人主要争议的焦点为：一、张步册是否为适格原告；二、张步册提出的诉请主张是否超过诉讼时效。关于第一项争议。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，依原告提供的欠条协议，不能确定本案买卖合同的相对方系原告张步册，但在2013年2月9日，第三人同意将本案债权转让归原告享有，陈教淡也向原告出具欠条且在“欠款人”一栏签名并确认欠款数额，应认定债权人在转让权利时，已履行通知债务人的义务。欠条是证明双方存在买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现原告持有陈教淡出具的欠条，被告对原告主体资格提出异议，应当提供证据证明，但被告未提供证据证明，应承担不利后果，本院认定原告为债权人，具有原告主体资格。故，被告辩称原告主体不适格，缺乏证据证明，本院不予采纳。二、关于第二项争议。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。结合本案，虽然借条形成于2002年，但在之后陈教淡陆续偿还部分欠款，至2013年2月9日重新出具欠条，此后，陈教淡又分别于2016年2月7日、2016年（农历）年底、2017年（农历）年底和2018年（农历）年底各偿还1000元，造成诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效期间，因此，本案并没有超出诉讼时效，被告姜林张、陈盛团以超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。陈教淡欠原告张步册货款203770元，事实清楚，双方买卖关系合法有效，受法律保护。陈教淡应及时偿还货款，未偿还的，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，原告要求利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。欠款人陈教淡死亡后，所欠原告货款应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。陈教淡的第一顺序继承人即本案被告姜林张、陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕，其中被告陈盛团、陈小芝、陈少映、陈小燕在本院于2019年10月15日所制作的谈话笔录已明确表示放弃继承陈教淡的遗产。被告姜林张没有表示放弃继承，视为其接受继承，应当在继承陈教淡遗产范围内承担相应的责任。综上所述，对原告张步册提出的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜林张于本判决生效之日起十日内在继承陈教淡遗产范围内支付张步册货款203770元并赔偿利息损失（以203770元为基数，自2019年9月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算）；二、驳回张步册的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4357元，在陈教淡遗产的实际价值范围内清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  黄松松人民陪审员  叶海容二〇二〇年四月二十一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：……。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。