河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1557号上诉人（原审被告）:魏亚楠，女，汉族，1986年1月18日出生，住河南省项城市菜市委托诉讼代理人：胡泽林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王云旭，男，汉族，1977年1月1日出生，住郑州市金水区委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。原审被告：郑州雅庭房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）民生路5号37号楼1层附101号。法定代表人：金鹏涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人魏亚楠因与被上诉人王云旭、原审被告郑州雅庭房地产营销策划有限公司（以下简称雅庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏亚楠上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，并依法改判一审判决第二项。二、请求本案一、二审诉讼费用由王云旭承担。事实与理由：第一、一审法院认定基本事实不清且适用法律错误，魏亚楠无须向王云旭另行支付违约金5万元。首先，一审法院虽认定魏亚楠已支付过定金的事实，但仍认为魏亚楠须另行向王云旭支付违约金5万元。魏亚楠已向王云旭支付过定金，王云旭并未向魏亚楠退还，已填平王云旭的损失并作出了一定的惩罚性赔偿。其次，一审法院适用法律错误，违反法律规定，既支持定金罚则又支持违约金。第二、一审法院酌定违约金明显过高，且违反相关法律规定与民事证据规则。首先，一审法院酌定违约金过高，魏亚楠向王云旭支付的定金已然填平了王云旭的损失并作出了一定的惩罚性赔偿。本案中王云旭并未就自身实际损失进行有效举证，一审法院对此不加考虑，直接酌定较高违约金，于法于理不合。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律规定，王云旭应承担相应不利后果。王云旭辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。二、魏亚楠的上诉理由不成立，应当依法驳回。首先，一审判决适用法律正确。在本案中，通过魏亚楠在一审的答辩意见及陈述，魏亚楠知道自己的行为导致涉案合同无法继续履行，合同目的无法实现，并且愿意承担违约责任，支付违约金。由此，一审判决在查明本案事实的基础上，根据王云旭的诉讼请求，判令魏亚楠支付违约金。魏亚楠认为一审判决适用法律错误，是对判决书的错误解读，其并未对判决书的上下文之间的联系进行正确的考量。其次，一审判决酌定违约金并非明显过高。第一，在本案中，涉案合同约定房屋的总价款为297万元，约定的违约金计算标准为：每逾期一日，违约方应向守约方支付合同约定总价款1‰的违约金。上述合同约定符合法律规定，并非过高。王云旭根据合同约定的违约金计算标准仅计算60天的违约金，明显符合合同约定和法律规定。第二，王云旭出让涉案房屋的目的是为了偿还银行贷款，但因魏亚楠的违约，导致王云旭不能及时偿还贷款，只能多方付息举债，给王云旭造成经济损失，王云旭已经提供《银行借款合同》加以证明。故此，一审判决仅支持10万元的违约金，已经充分的维护了魏亚楠的利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏亚楠的上诉理由不成立，应当依法驳回。原审被告雅庭公司未发表意见。王云旭向一审法院起诉请求：1.解除王云旭、魏亚楠于2019年5月12日钦定的《商品房买卖合同》；2.魏亚楠赔偿王云旭违约金17.8万元；3.雅庭公司返还王云旭的房产证及契税发票；4.本案的诉讼费由魏亚楠、雅庭公司承担。一审法院认定事实：2019年5月12日，原告王云旭（卖方）、被告魏亚楠（买方）、被告雅庭公司（居间方）共同签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告魏亚楠自愿购买原告王云旭名下位于郑东新区××楼××单元××号的房屋，建筑面积为126.4㎡，房屋总价款为297万元，付款方式为按揭贷款；双方应在合同签订15个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、房屋过户等相关手续，原告王云旭保证该房屋仅有一次按揭贷款，自合同签订后15个工作日内向原贷款银行申请提前还款手续，并按房管局解押流程申请注销，解押款由被告魏亚楠承担，并充当首付款；原告王云旭保证该房屋为夫妻双方唯一住房，该合同成交价包含地下车位一个；被告魏亚楠于合同签订时向原告王云旭支付定金5万元，原告王云旭自合同签订时将售房保证金5万元或《房屋所有权证》交由被告雅庭公司保管，作为对房屋信息真实性出售该房屋诚意的担保；如原告王云旭、被告魏亚楠任意一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同约定总价款1‰的违约金。2019年5月21日，被告雅庭公司员工王亚辉出具收据一份，载明：收到原告王云旭交来的郑东新区××楼××单元××号房产证和契税发票。庭审中，原告王云旭自认持有被告魏亚楠支付的购房定金5万元；原告王云旭与被告雅庭公司共同确认，原告王云旭曾收到被告魏亚楠通过被告雅庭公司员工王亚辉转账支付的3000元。庭审询问时，被告雅庭公司称签订合同后催促过被告魏亚楠履行合同，曾收到过原告解除合同的通知。一审法院受理该案后，经调解未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。合同签订后，原告王云旭向被告雅庭公司提供了涉案房屋的房产证和契税发票，依约履行了合同义务，被告魏亚楠按照合同约定向原告支付定金5万元，但在合同约定的时间节点内，被告魏亚楠未向原告王云旭支付银行解除抵押款项，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对于原告王云旭要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告雅庭公司应将收取的房产证和契税发票退还原告王云旭。涉案《商品房买卖合同》因被告魏亚楠的原因无法继续履行，原告可以选择适用违约金或定金条款，现原告主张被告魏亚楠向其赔偿违约金17.8万元，但其提交的证据不足以证明其遭受的实际损失，综合本案整体情况，一审法院酌定除原告王云旭已经收取的定金5万元及3000元不再退还外，被告魏亚楠须另行向原告王云旭支付违约金5万元，原告主张超过部分，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告王云旭与被告魏亚楠、郑州雅庭房地产营销策划有限公司于2019年5月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告魏亚楠于本判决生效后十日内向原告王云旭支付违约金5万元；三、被告郑州雅庭房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告王云旭返还房产证及契税发票；四、驳回原告王云旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告魏亚楠负担1117元，原告王云旭负担813元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人魏亚楠与被上诉人王云旭、原审被告雅庭公司签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏亚楠未按合同约定向王云旭支付银行解除抵押款项，构成违约。关于一审法院是否同时适用定金罚则和违约责任处理本案问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。案涉合同约定了魏亚楠向王云旭支付定金5万元；也约定王云旭、魏亚楠任意一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同约定总价款1‰的违约金。本案中，王云旭的诉讼请求选择按照合同约定的违约金计算标准计算60天的违约金。一审法院判决违约金数额时考虑了魏亚楠已经支付的定金数额折抵后，酌情判决违约金5万元。一审法院适用法律正确。关于一审法院判决违约金数额是否过高问题。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。魏亚楠上诉认为一审法院酌定的违约金过高，认为其已经支付的定金5万元已经填平了王云旭的损失。合同应当严守，双方合同明确约定了魏亚楠向王云旭支付解押款的履行期限，魏亚楠应当做好履行合同的准备。魏亚楠以资金不到位为由未按合同履行，2019年8月12日王云旭发出解除合同通知，一审法院已经考虑魏亚楠违约情形、王云旭的损失等本案实际情况对于违约金数额进行了酌减，一审判决违约金数额并无不当。综上所述，魏亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由魏亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年四月十五日书记员  刘 洋