辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2119号上诉人（原审原告）：李迎新，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：任淑君，系辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁天奥快速电梯有限公司，住所地：辽宁省康平县。法定代表人：左仁山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人李迎新因与被上诉人辽宁天奥快速电梯有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李迎新上诉请求：1.请求法院依法维持原审判决第一项；2.请求法院依法判令被上诉人支付合同外增项工程款273，140.8元；3.请求法院判令被上诉人支付迟延付款违约金330，000元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认为合同外增加工程款不应当由被上诉人承担是错误的。上诉人在安装电梯的过程中，由于金丝新天地小区电梯井道圈梁不符合电梯安装工艺要求，需增加钢结构工程，上诉人应被上诉人的要求增加钢结构工程产生的费用被上诉人至今未向上诉人支付。原审中被上诉人也认可增加的钢结构工程是上诉人完成的，但原审法院对增加的钢结构工程是否包含在《电梯设备安装内部分包协议》约定的总造价之内没有进行审理，被上诉人也没有提供证据证明增加的钢结构工程包含在合同内，原审法院直接认为增加的钢梁工程款不应由被告承担，显然是认定事实错误。从原审上诉人提供的施工图纸、证人等证据可知，增加的钢结构工程属于合同外的工程，被上诉人应当支付工程款。2.被上诉人应当向上诉人支付违约金330，000元。上诉人与被上诉人签订的《电梯设备安装内部分包协议》第六条第三项明确约定，被上诉人不能在本合同约定的时间内按时支付合同款项时，应当向上诉人支付违约金。上诉人在2015年已经将133台电梯安装完成并交付使用，其中108台已经特检所检验合格，另外25台因被上诉人及建设单位的原因直到2018年12月份才经特检所验收。按照双方签订的合同约定，被上诉人应当向上诉人支付未按时支付合同款项的违约金。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。因此请求法院在查明本案全部事实，依法判令被上诉人支付合同外增项工程款273，140.8元及违约金。被上诉人辽宁天奥快速电梯有限公司辩称：1.一审法院适用法律正确，证据确实充分。2.被上诉人要求支付额外增加工程款，没有任何合同依据和法律依据，该工程款已经包括在合同总价之中。3.被上诉人不同意支付迟延付款违约金，因为被上诉人没有任何违约行为。李迎新向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告电梯安装款842,020元；2.请求法院依法判令被告支付合同外增项工程款273,140.8元；3.请求法院判令被告支付迟延付款违约金330,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月9日，原告与被告签订电梯设备安装内部分包协议，协议约定原告为位于绥中东戴河的金丝新天地项目安装133台电梯，总金额为3,300,000元，预约进场时间为2014年5月30日，付款方式为原告进场三个工作日内，被告支付电梯安装费总额的30%,设备具备慢车运行且轨道、轿厢及厅门安装完毕，被告支付电梯安装费总额的30%,设备快车运行，所有电梯部件安装完毕，厂检工作完成并整改完毕通过复检，被告支付电梯安装费总额的30%,安装竣工，特检所验收合格之日起，一个月后被告支付全部尾款即电梯安装费总额的10%。本院第一次开庭审理时，双方均承认电梯已安装使用并验收合格105台，25台未经验收合格，现25台电梯经特检所验收合格，被告支付电梯安装费2,499,700元，剩余款项至今未支付。原告向法庭提供证据如下：1.电梯设备安装内部分包协议一份，该证据证明原、被告之间合同权利及义务关系，本院予以认可；2.情况说明及设备安装现场照片，该证据证明涉案电梯已经全部交付使用，但是实际上当时有25台电梯尚未验收合格，故本院不予认可；3.关于金丝新天地井道圈梁加固证明函，该证据证明现场未满足施工条件，需要增加施工条件，本院予以认可；4.证人证言，该证据证明原告按照电梯厂家的要求增加了井道圈梁工程量，但增加的井道圈梁工程量不应由被告支付，故本院不予确认；5.原、被告往来邮件及施工现场签证单，该证据不能证明发件人为被告，且增加的井道圈梁工程量应由被告支付，故本院不予确认；6.特种设备安装告知书及施工方案，该证据不能证明增加的井道钢梁工程量应由被告支付，故本院不予确认；7.银行卡交易明细，证明被告向原告支付了部分电梯安装款，本院予以确认。被告向法庭提供证据如下：1.电梯设备安装内部分包协议，证明本案不属于法院管辖，原告应当负责电梯的安装和验收工作并确认井道的技术条件，增加的井道钢梁费用应包含在合同总金额内，电梯经过厂检工作完成并整改完毕通过复检，被告才能支付电梯安装费总额的30%。原、被告签订的电梯设备安装内部分包协议，系发生在平等主体的自然人与法人之间财产关系合同纠纷，属于法院的审理范围，合同中约定原、被告共同完成电梯的验收工作，原告负责井道确认，被告负责提供满足施工条件及安全的井道，井道钢梁施工费用是额外增加的，不应包含在电梯安装金额内；2.金丝项目工程款付款明细，该证据证明被告向原告支付的电梯安装款。电梯设备安装内部分包协议约定，原告负责安装工人的人身安全，并为每一位安装人员缴纳人身意外险，并确保每个人都持证上岗，故被告支付的保险费用应由原告承担，包含在电梯总安装款内，工作服应由被告承担，协议虽明确约定原告收款账户及收款人，但原告自认2014年7月9日和2014年10月27日收到被告给付金丝项目工程款10万元，本院应予以确认，被告向原告（除2014年7月9日和2014年10月27日支付的两笔款项外）及案外人伊桂朋打款不能证明系涉案电梯安装款。故本院确认至今被告向原告支付电梯安装款为2,499,700元（2,457980元+23,400元+15,600元+2000元+720元）。一审法院认为：原告李迎新与天奥公司签订的《电梯设备安装内部分包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行安装电梯并验收合格的义务，被告天奥公司应支付剩余电梯安装款，故被告天奥公司应支付剩余电梯安装款800,300元。关于原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，因协议约定电梯安装验收工作应由原、被告共同负责，且原告起诉时有25台电梯未经验收合格，故对于该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付合同外增加工程款的诉讼请求，该笔工程款不应由被告承担，故对于该诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告辽宁天奥快速电梯有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李迎新电梯安装款800,300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,806元，由辽宁天奥快速电梯有限公司负担11,803元，由李迎新负担6,003元。保全费5000元，由被告辽宁天奥快速电梯有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，被上诉人工作人员刘晓杰于2016年1月15日向上诉人发送邮件，邮件名称为“施工现场签证单副本”，内容为：由于金丝新天地小区电梯井道圈梁不符合电梯国际安装工艺要求，需增加钢结构工程，具体用工如下：……费用合计：2760元+264400元+5980元=273140.8元。之后，经双方当事人协商，双方最终在新的施工现场验证单中确认以下内容：费用合计：278880元+283660.8元最终优惠价格：220000元。被上诉人在该验收单上加盖单位公章之后，由上诉人完成该增加工程，但被上诉人未支付相关款项。庭审中，上诉人表示其主张的违约金系因被上诉人未按照约定支付合同内的款项而提起的。本院认为：案涉《电梯设备安装内部分包协议》形成于2014年6月9日，该协议中约定了133台电梯安装总额为3,318,700元，而由被上诉人加盖公章的施工现场签证单（定稿）虽未载明具体日期，但根据庭审查明的事实，该签证单形成的日期晚于被上诉人工作人员刘晓杰发送签证单初稿的日期（2016年1月15日）。同时，根据签证单初稿和定稿的所记载内容的变更情况来看，首先，该部分工程并不包含在《电梯设备安装内部分包协议》的工程量当中，属于新增工程；其次，双方在订立分包协议过程中，并未预见到该工程发生的必然性，因而无法预先将新增工程所涉款项计算在分包协议约定的总价款当中；再次，签证单中所体现的新增工程在分包协议中并未明确约定应由上诉人负责施工且自行承担相关费用；最后，签证单初稿及定稿内容的变更显示，签证单定稿最终确定的金额是双方当事人真实意思表示的结果，是对原协议中约定工程款的变更。综上，鉴于上诉人已按照签证单中的要求完成了分包协议外的工程，被上诉人应当支付该笔款项，原审对此认定不当，本院予以纠正，被上诉人应按照施工现场签证单定稿所确定的金额向上诉人支付分包协议外的工程款220,000元。对于上诉人要求被上诉人承担未按照分包协议约定给付货款的违约责任的主张，本院认为，首先，双方约定安装的133台电梯中，有25台电梯在上诉人提起本案诉讼时（2018年4月17日）尚未经特检所验收合格，因此，在上诉人提起本案诉讼时，分包协议约定给的付款条件尚未成就；其次，案涉分包协议明确约定电梯的验收工作应由双方当事人共同负责，在上诉人所提供的证据不足以证明电梯延迟验收系因被上诉人原因造成的情况下，其无权要求被上诉人承担违约责任。综上所述，上诉人李迎新的上诉请求部分成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1152号民事判决中“被告辽宁天奥快速电梯有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李迎新电梯安装款800,300元”的判决内容；二、辽宁天奥快速电梯有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付李迎新合同外增加工程款220,000元；如辽宁天奥快速电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李迎新的其他上诉请求。一审案件受理费17,806元，由辽宁天奥快速电梯有限公司负担11,803元，由李迎新负担6,003元；二审案件受理费9,831元，由辽宁天奥快速电梯有限公司负担3,585.93元，由李迎新负担6,245.07元。保全费5000元，由被告辽宁天奥快速电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月三十日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。