广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3301号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号。统一社会信用代码:XX。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告:广西德睿祥贸易有限公司。住所地：广西柳州市阳和工业新区阳和大道北2号。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟振方，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司总经理。 被告:广西盛泰信用担保有限公司。住所地：广西柳江县拉堡镇农贸二街XX号。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴红斌，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何晓敏，广西都乐律师事务所律师。 被告:杨明，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告:周曦，男，1983年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告广西德睿祥贸易有限公司（以下简称德睿祥公司）、广西盛泰信用担保有限公司（以下简称盛泰担保公司）、杨明、周曦金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人刘世英、德睿祥公司的委托诉讼代理人杨军及钟振方、被告盛泰担保公司的委托诉讼代理人何晓敏、被告杨明即被告德睿祥公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告周曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.被告德睿祥公司立即向原告金投公司偿还借款本金4736215.78元，支付利息、罚息847356.66元(罚息、复利暂计至2019年7月21日，之后按《人民币借款合同》约定另计至实际清偿之日止)；2.被告德睿祥公司立即向原告金投公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费174671.45元;3.被告盛泰担保公司、杨明、周曦对被告德睿祥公司的所负上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告德睿祥公司、盛泰担保公司、杨明、周曦共同承担。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费、保全费和公告费。 事实和理由：被告德睿祥公司因业务需要，向柳州银行股份有限公司鱼峰支行（以下简称柳州银行鱼峰支行）申请贷款，双方于2016年11月22日签订编号为XX的《人民币借款合同》，合同约定：贷款金额为500万元；贷款期限自2016年11月23日起至2017年11月22日止；贷款利率采取固定利率为年利率7.395%；贷款计息以每年360天为基数从实际放款日起算按实际用款天数计收，由借款人每月20日支付当月利息，贷款本金于贷款到期日一次性偿还；如未按期偿还本息，贷款人有权自贷款逾期之日起按贷款利率即固定年利率7.395%上浮50%(即罚息利率）计收利息（罚息）至借款人清偿全部贷款本息时止；如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；因合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；贷款人无需事先征得借款人的同意可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让后通知借款人。同时还约定了借款人确认对于合同下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至《人民币借款合同》开头列明的地址或者发至借款人所确认的传真或电子邮箱即视为送达。地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。《人民币借款合同》约定的地址即被告的文书送迖地址。被告盛泰担保公司于2016年11月22日与柳州银行鱼峰支行签订编号为XX《保证合同》,对被告德睿祥公司在柳州银行鱼峰支行上述《人民币借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，担保的债权金额为500万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间分别为各期债务履行期届满之日起至该借款合同约定的最后一期还款期限届满之日后两年止；债权人无需事先征得保证人的同意可将主合同项下的债权 转让给第三人，保证人仍在原保证范围内承担保证责任；同时还约定了保证人同意，对于保证合同下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至保证合同中列明的住所地，或者发至借款人所确认的传真或电子邮箱即视为送迖。地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。本案保证合同约定的地址即被告的文书送达地址。杨明、周曦作为共同保证人于2016年11月22日与柳州银行鱼峰签订编号为XX的《最高额保证合同》，对被告德睿祥公司《人民币借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，在主债权发生期间内，保证人杨明、周曦最高保证额为主债权5000000元。保证范围包括《人民币借款合同》而产生的债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权 人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人无需事先征得保证人的同意可将主合同项下的债权转让给第三人，保证人仍在原保证范围内承担保证责任；同时还约定了保证人同意，对于保证合同下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至保证合同中列明的住所地，或者发至借款人所确认的传真或电子邮箱即视为送达。地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。本案保证合同约定的地址即被告的文书送达地址。上述合同签订后，柳州银行鱼峰支行于2016年11月23日依据合同约定向被告德睿祥公司发放贷款500万元，已履行发放贷款义务。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）签订《债权资产转让合同》（编号：XX),将其对德睿祥公司及盛泰担保公司、杨明、周曦的上述资产债权资产（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）转让给金控公司，双方共同在2019年2月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金控公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金控公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2019年7月5日，金控公司与原告金投公司签订编号为【XX】的《债权转让协议》，将其对被告德睿祥公司及盛泰担保公司、杨明、周曦享有的上述债权资产（包括不良贷款本金、相应利息及垫付的处置费用等）及其全部从权利转让给金投公司，双方共同在2019年7月12日的《广西法制日报》上发布《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告德睿祥公司未按合同约定履行还本付息的义务，截至2019年7月21日，被告德睿祥公司尚欠贷款本金4736215.78元未偿还，利息、罚息847356.66元，共计5583572.44元，被告盛泰担保公司、杨明、周曦也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，被告德睿祥公司、盛泰担保公司、杨明、周曦均已构成严重违约。综上所述，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望法院判如所请。 被告德睿祥公司辩称，对本案借款事实予以认可，利息、罚息由法院核实，但认为律师费过高。 被告盛泰担保公司辩称，1.原告诉请要求的罚息、复利没有依据，罚息亦没有计算方式，且罚息是银行单方面计收，并未与被告德睿祥公司进行对账；2.原告提交的委托代理合同没有约定付款方式以及付款时间，仅凭收据而无发票和转账证明，不能证明律师代理费已实际发生；3.本案诉讼费用应当按胜诉比例承担。 被告杨明辩称，其意见与被告德睿祥公司上述辩称意见一致。 被告周曦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周曦放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《人民币借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、《保证合同》、《最高额保证合同》、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》及对应在《广西法治日报》发表的债权转让通知暨债务催收联合公告、《债权转让协议》及对应在《广西法治日报》发表的债权转让通知暨债务催收联合公告、《委托代理合同》、《收款收据》、被告德睿祥公司及盛泰担保公司的营业执照复印件以及被告杨明、周曦的身份证复印件作为证据。到庭三被告均未提交任何证据。对上述证据，本院认证如下：对于原告提交的全部证据，德睿祥公司表示其仅对《委托代理合同》及《收款收据》有异议，认为律师费用过高，对其他证据均予以认可；被告盛泰担保公司对原告提交的欠本息明细、《委托代理合同》及《收款收据》有异议，认为欠本息明细系银行单方面制作的清单，并未与债务人对账，而《委托代理合同》上没有约定付款时间和方式，收款收据过于笼统，看不出与本案的关联性，被告盛泰担保公司对原告提交的其他证据均无异议；被告杨明则表示质证意见与被告盛泰担保公司的上述意见一致。本院经审查认为，原告提交的全部证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2016年11月22日，被告德睿祥公司作为借款人与柳州银行股份有限公司鱼峰支行（以下简称柳州银行鱼峰支行）作为贷款人签订《人民币借款合同》（编号：XX），合同约定：贷款总额为500万元;贷款期限自2016年11月22日起至2017年11月22日止;还款方式为每月支付利息，到期一次还本;贷款利率采取固定利率，年利率为7.395‰；如果借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率按合同约定的贷款利率水平的基础上上浮50%；与合同纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；贷款人无需事先征得借款人的同意，贷款人可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让后通知借款人。同日，被告盛泰担保公司作为保证人与柳州银行鱼峰支行作为债权人签订《保证合同》，被告杨明、周曦作为保证人与柳州银行鱼峰支行作为债权人签订《最高额保证合同》，上述《保证合同》以及《最高额保证合同》均约定保证人为被告德睿祥公司上述《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任担保；担保范围包括因主合同而产生的主债权，金额为伍佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为债权合同债务履行期届满之日后两年止。 2016年11月23日，柳州银行依约向被告德睿祥公司发放贷款500万元。 2018年12月6日，柳州银行股份有限公司作为甲方（转让方）与广西金控资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将《标的债权资产明细表》项下的债权资产转让给乙方，与标的债权相关的从权利随同主债权一同转让；本合同所称的“债权资产”是指附件1《标的债权资产明细表》项下甲方尚未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）。另，该《债权资产转让合同》后附有附件1《标的债权资产明细表》，其上第241行载明的贷款合同号为XX，客户名称为德睿祥公司，债权本金为4736215.78元。 2019年2月18日，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第6行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人德睿祥公司以及担保人盛泰担保公司、杨明、周曦等内容。 2019年7月5日，广西金控资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等25笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年7月12日，广西金控资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第8行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人德睿祥公司以及担保人盛泰担保公司、杨明、周曦等内容。 另，原告提交了欠本息明细清单，其上载明截至2019年7月21日，被告德睿祥公司尚欠借款本金4736215.78元、罚息847356.66元。庭审过程中，原告明确本案没有尚欠利息及复利，同时明确罚息系以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%从2017年11月22日暂计至2019年7月21日，之后的罚息按上述标准计算至本金清偿之日止。同时，原告还称，柳州银行鱼峰支行系柳州银行的分支机构，债权实际属于柳州银行，故柳州银行有权将本案债权进行转让。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，为此原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费174671.45元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了广西金控资产管理有限公司，广西金控资产管理有限公司依法取得了本案债权。后广西金控资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即金投公司，故原告金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，到庭被告德睿祥公司、盛泰担保公司及杨明未对此提出异议，被告周曦亦未到庭对此提出异议，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力。 根据本案的《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《人民币借款合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。尚欠本金方面，原告主张截至2019年7月21日，被告德睿祥公司尚欠本案《人民币借款合同》项下借款本金4736215.78元，本案到庭被告均未对本金方面提出异议，亦未提交证据证实其偿还本金的情况，故本院对原告主张的尚欠借款本金4736215.78元予以确认。罚息方面，被告盛泰担保公司及杨明辩称原告诉请的罚息没有计算依据，本院认为，原告提交了欠本息清单载明尚欠罚息847356.66元，且原告亦陈述了罚息的具体计算方式，其陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张的尚欠罚息847356.66元（罚息暂计至2019年7月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）予以支持，对被告盛泰担保公司及杨明的上述辩称意见不予采纳。被告德睿祥公司作为借款人，应对上述尚欠的本金及罚息承担偿还责任。 关于律师代理费。被告德睿祥公司辩称律师费过高，被告盛泰担保公司及杨明辩称原告未能提交律师费的发票和转账证明，不能证明律师费实际支付。本院认为，一方面，本案《人民币借款合同》明确约定“与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人（被告）支付或偿付”，现原告提交了其与广西君行律师事务所订立的委托代理合同，且广西君行律师事务所指派刘世英律师担任原告的诉讼代理人并实际出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所形成了委托代理关系；另一方面，原告提交了收款收据拟证明其支出律师代理费174671.45元，该费用并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及其收费标准，被告德睿祥公司主张律师费过高缺乏依据，本院不予采纳。故原告主张被告承担其为实现债权而支出的律师代理费174671.45元有事实依据，本院予以支持，被告德睿祥公司作为借款人，应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费174671.45元。对于被告盛泰担保公司、杨明提出的《委托代理合同》没有约定付款方式和时间，仅凭收据而无发票和转账证明，不能证明律师费实际支出的问题，本院认为，原告是否实际向律师事务所支付了律师代理费，是原告与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围，至于律师事务所是否开具发票，是律师事务所的收费行为是否符合税法规定义务的问题，应属税务主管部门的管理范畴，与原告诉请被告承担律师费用不具有对等关系，故被告盛泰担保公司、杨明的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。 被告盛泰担保公司作为保证人与柳州银行鱼峰支行作为债权人签订《保证合同》，被告杨明、周曦作为保证人与柳州银行鱼峰支行作为债权人签订《最高额保证合同》，约定为本案《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，《保证合同》以及《最高额保证合同》约定保证期间均为债权合同债务履行期届满之日后两年止，即从本案借款履行期限届满之日2017年11月22日至2019年11月22日止。现原告金投公司于2019年9月26日起诉本案，对上述保证人主张了保证责任，在上述保证期间内。因此，被告盛泰担保公司、杨明、周曦应依约对被告德睿祥公司的上述债务承担连带清偿责任，被告盛泰担保公司、杨明、周曦在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告德睿祥公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西德睿祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金4736215.78元并支付罚息847356.66元（罚息暂计至2019年7月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）； 二、被告广西德睿祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费174671.45元； 三、被告广西盛泰信用担保有限公司、杨明、周曦对上述债务承担连带清偿责任，被告广西盛泰信用担保有限公司、杨明、周曦在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告广西德睿祥贸易有限公司追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费52108元，保全费5000元，公告费860元，共计57968元（原告已预交），由被告广西德睿祥贸易有限公司、广西盛泰信用担保有限公司、杨明、周曦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  彭艺君