广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初197号 原告东兰县大同乡板坡村西河屯。 诉讼代表人谭振国，西河屯屯长。 委托代理人谭雄彬，男，壮族，1974年11月27日出生，住东兰县。 委托代理人谭平，男，壮族，1974年11月8日出生，住东兰县。 被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人蒙波，河池市司法局工作人员。 原告东兰县大同乡板坡村西河屯诉河池市人民政府行政复议纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理后，依法向被告河池市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告东兰县大同乡板坡村西河屯的诉讼代表人谭振国及其委托代理人谭雄彬、谭平，被告河池市人民政府的委托代理人蒙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月29日，被告河池市人民政府作出河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》，审查认为：申请人因不服被申请人作出的兰政发（1993）65号《东兰县人民政府关于板坡乡信河村拢美、纳岁、六通队与板河村江哄、当马、立良、西上、西中队在廷帽坡可坟坡一带土地权属争议的处理决定》，曾向原广西壮族自治区河池地区行政公署申请复议。1993年8月3日，原广西壮族自治区河池地区行政公署作出河行复受字［1993］6号《复议案件受理通知书（一）》受理该案，但之后未作出行政复议决定。2009年7月15日，本机关作出《关于对的答复》。该答复认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请人在行政复议机关逾期未作出复议决定后，直至2009年6月6日一直未向人民法院提起行政诉讼，故本机关不再对该案进行复议。因此，申请人此次复议申请撤销被申请人作出的兰政发（1993）65号处理决定，属于重复申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理。 原告东兰县大同乡板坡村西河屯诉称，请求：一、依法撤销被告于2019年10月29日作出的河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令被告依法受理原告2019年10月22日向被告提起的《复议申请书》并依法作出复议决定；三、由被告承担本案的受理费及相关费用。事实与理由：1992年，在原告即西河屯全体(江宏、当马、立良、西上、西中队）村民不知情的情况下，拢美、纳岁、六通三个生产队与县木材公司签订租赁合同对现争议地进行开发，当时西河全体村民阻止了开发，从而引起纠纷。但东兰县政府没有依法定程序进行调查处理，违法作出兰政发（1993)65号文定向所指山场权属的决定，处理程序严重违法，明显缺少事实依据，处理结果不公平公正。原告依法于1993年6月24日向原河池地区行政公署申请复议，但至今未作出复议决定。在此期间，原告村民一直捍卫自己实际权利，多次阻止拢美、纳岁、六通队非法出租，并一直催促复议机关作出复议决定至今。一、东兰县人民政府作出的兰政发（1993)65号处理决定，根本没有与西河村民了解过实际情况，也没有到争议地踩界和勘察，没有画图勾图，没有到周边村屯了解历史分配划界的相关情况，其确认的争议第四至范围也是错误的，没有相关权利人在任何文件材料上签字，程序严重违法。该处理决定认定争议地从土改、合作化“四固定”林业“三定”，仍属未确权的荒山荒坡，归国家所有，宜林荒山荒坡，属于全民所有的，由林业主管部门和其他主管部门组织造林，也可以由集体或者个人承包造林是错误的。该处理决定所指的山场土地，从土改、合作化、“四固定”、林业“三定”，西河屯村民祖祖辈辈放牧、开垦、生活用的柴火木林、建房用的木林保护等都已经实际经营使用取得的山场土地，不是荒山荒坡。现争议范围也不是县造林点，县政府将权属划给拢美、纳岁、六通队，无任何依据和理由。二、因不服兰政发（1993)65号处理决定，原告与1993年6月24日向原河池地区行政公署申请复议，河池地区行政公署于1993年8月3日予以受理，并发出受理通知，但没有作出复议决定。经多次催促，2009年6月8日，河池市法制办公室再次受理，并发出受理通知，但复议机关至今还没有作出复议决定。2009年7月15日，池市人民政府作出关于对《关于要求撤销〈东兰县人民政府兰政发（1993)65号文件〉重视解决我们的生存问题的请示报告》的答复：不再对该案进行复议。被告明显推脱履行法定职责。三、2019年10月22日，原告再次向被告申请行政复议。同年10月29日，被告作出河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》。根据有关法律规定，土地权属纠纷案件，复议是行政诉讼的前置程序,被告明显推脱法定职责的违法行为。综上，请求人民法院查明事实，判令被告依法履行职责。 原告东兰县大同乡板坡村西河屯向本院提交了以下证据：（一）证据目录一：证据1、村委队干证明书，证明原告身份信息，队干信息；2、东兰县人民政府文件兰政发（1993）65号，证明该文件严重错误，严重违法；3、多次请求复议报告书，证明西河村民一直寻求政府机关依法作出复议解决至今；4、受理通知书、信访函，证明复议机关不依法履行职责的违法行为；5、河池市人民政府关于对《关于要求撤销重视解决我们的生存问题的请示报告》的答复，证明该答复适用法律不当，与事实不符，推脱法定职责；6、东兰县人民政府关于大同乡板河村江哄等五个村民小组信访问题的答复，证明该答复适用法律不当，答复理由与事实法理不符；7、河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明该决定书是适用法律不当不当，是重复推脱法定职责行为的违法行为。（二）证据目录二：证据1、村民队干证明书，证明原告身份信息，队干身份信息；2、奥维互动地图的打印形图，证明原告西河屯与拢美、纳岁、六通队住址具体地理环境基本情况等；3、纳巴与西河1983年山界协议书，证明该山界协议书有东兰县大同人民公社板坡大队盖章，有公社干部和工作人员签字，是具有法律效力的，可证实兰政发（1993）65号处理决定程序严重违法，认定事实错误；4、各村屯群众的证明书、说明人及代笔人的身份证信息，一致证明以陆勇河为界，拢美一边是拢美山场，西河一边是西河山场与纳巴、六通队山场土地相连；纳岁队与西河屯中间有六通队相隔，距离很远，没有山场土地相连事实，兰政发（1993）65号处理决定认定事实错误。5、具状人身份证复印件，证明具状人的村民身份信息。 被告河池市人民政府答辩称，东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队不服东兰县人民政府作出的兰政发（1993）65号土地权属争议处理决定，曾向原河池地区行政公署申请复议。原河池地区行政公署于1993年8月3日受理该案，但之后一直未作出行政复议决定。河池市法制办公室虽于2009年6月8日再次作出《案件受理通知书》受理该案，但被告于2009年7月15日作出答复，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政复议机关逾期未作出复议决定后，西河屯（江哄、当马、立良、西上、西中队）直至2009年6月6日一直未向人民法院提起行政诉讼，所以决定对该案不再进行复议。此后，西河屯未向人民法院提起行政诉讼。2009年7月15日，被告作出了对东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队的行政复议申请不再进行复议的答复，但实际上已经对其复议申请作出了实体处理，对其权利义务产生了实质影响，该答复可视为被告对其复议申请作出的决定。因此，原告再次就东兰县人民政府作出的兰政发（1993）65号处理决定申请复议，属于重复申请，所以被告对其申请不再受理。综上，被告认为作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。 被告河池市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、兰政发（1993）65号《东兰县人民政府关于板坡乡信河村拢美、纳岁、六通队与板河村江哄、当马、立良、西上、西中队在廷帽坡可坟坡一带土地权属争议的处理决定》，2、复议申请书，3、河行复受字[1993]6号复议案件受理通知书，三份证据共同证明东兰县板坡乡板河村拢美、纳岁、六通队与板河村江哄、当马、立良、西上、西中队因不服兰政发（1993）65号处理决定，向原河池地区行政公署申请复议，原河池地区行政公署于1993年8月3日受理其复议申请；4、案件受理通知书，证明河池市法制办公室于2009年6月8日再次受理东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队因不服兰政发（1993）65号处理决定而提出的复议申请；5、关于对《关于要求撤销重视解决我们生存问题的请示报告》的答复，6、东兰县人民政府关于大同乡板河村江哄等五个村民小组信访问题的答复（兰政函[2009]70号），证明①被告对东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队的复议申请已经作出答复；②东兰县人民政府告知东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队应依法向人民法院起诉。7、复议申请书，证明原告因不服东兰县人民政府作出的兰政发（1993）65号处理决定，再次向被告申请行政复议；8、送达回证，被告于2019年11月1日送达《不予受理行政复议申请决定书》给原告。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告河池市人民政府提供证据的质证意见为：对证据1的证据来源无异议；对证据5的证据来源无异议，但对答复内容有异议；对证据6的证据来源无异议，但认为不能作为被告作出行政行为的依据；对证据2、3、4、7、8无异议。 被告对原告东兰县大同乡板坡村西河屯提供证据的质证意见为：（一）证据目录一：证据1不符合证据形式要求，队长身份是否真实由法院核实；对证据2的三性无异议，但不认可其证明内容；对证据3、4的证明内容不予认可；对证据5的三性无异议，但对其证明内容有异议；对证据6的证明内容不予认可；对证据7的三性无异议，证明内容不予认可。（二）证据目录二：证据1的队长身份是否真实由法院核实；证据2的三性均有异议；证据3若无原件予以核对，对其三性均有异议；证据4的三性有异议，证人应出庭作证，书面证词不予认可；证据5的代表身份由法院调查核实。 本院对上述证据认证如下： 被告河池市人民政府提供的证据均来源合法，对其真实性、关联性予以确认，能形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据目录一，证据1-7来源合法，具有关联性、真实性，可以作为认定案件事实的依据,但对原告的证明目的，本院不予采纳；证据目录二的证据及证明内容与本案审查的案件事实无关联性，本院不予采信。 经审理查明，东兰县人民政府于1993年6月1日作出兰政发（1993）65号《东兰县人民政府关于板坡乡信河村拢美、纳岁、六通队与板河村江哄、当马、立良、西上、西中队在廷帽坡可坟坡一带土地权属争议的处理决定》，东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队不服该处理决定，于1993年6月24日向原河池地区行政公署申请复议。原河池地区行政公署于1993年8月3日受理该案后，一直未作出行政复议决定。2009年4月26日，东兰县大同乡板坡村西河屯（原东兰县板坡乡板河村江哄、当马、立良、西上、西中队）提交了《关于要求撤销重视解决我们生存问题的请示报告》，河池市法制办公室于2009年6月8日作出《案件受理通知书》受理该案。2009年7月15日，河池市人民政府作出《关于对的答复》，认为在行政复议机关逾期不作出复议决定后，西河屯应在法定期限内起诉，但西河屯直至2009年6月6日一直未向人民法院提起行政诉讼，所以决定不再对该案进行复议。2009年11月18日，东兰县人民政府作出兰政函[2009]70号《关于大同乡板河村江哄等五个村民小组信访问题的答复》，对板河村江哄、当马、立良、西上、西中队的信访诉求不予受理。2019年10月22日，原告东兰县大同乡板坡村西河屯向被告河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2019年10月29日作出河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为2009年7月15日已作出答复，不再对该案进行复议，原告再次就东兰县人民政府作出的兰政发（1993）65号处理决定申请复议，属于重复申请，决定不予受理。原告不服，向本院提起本案诉讼，请求撤销河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》，判令复议机关依法受理原告复议申请并依法作出复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法(1988修正)》第十三条第四款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告西河屯（原江哄、当马、立良、西上、西中队）因不服东兰县人民政府1993年6月1日作出的兰政发（1993）65号《东兰县人民政府关于板坡乡信河村拢美、纳岁、六通队与板河村江哄、当马、立良、西上、西中队在廷帽坡可坟坡一带土地权属争议的处理决定》，于1993年6月24日向原河池地区行政公署申请复议。原河池地区行政公署于1993年8月3日受理该案后，未在法定复议期限内作出复议决定，原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，或者在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉该处理决定。但原告也未在上述法律规定的期限内向法院提起诉讼，东兰县人民政府作出的兰政发（1993）65号土地权属处理决定已经发生法律效力。2009年6月8日，被告重新受理了原告五个村民小组要求撤销兰政发（1993）65号土地权属处理决定的申请，并经审查后作出答复：认为在行政复议机关逾期不作出复议决定后，未在法定期限内起诉，决定不再对该案进行复议。原告于2019年10月22再次提出请求撤销兰政发（1993）65号土地权属处理决定的复议申请，属于就同一复议事项再次提出行政复议申请，构成重复提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定。因此，被告在收到原告的行政复议申请后，认定原告申请不符合行政复议法定受理条件，作出《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达当事人，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结论并无不当。 综上所述，原告提出撤销被告作出的河政复不受字﹝2019﹞8号《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告依法受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东兰县大同乡板坡村西河屯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东兰县大同乡板坡村西河屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 申国毅 审 判 员 梁海亮 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨素景 书 记 员 罗海浪