wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初82号 原告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄区罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：赵孝勋，公司员工。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 法定代表人：刘旭，总经理。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路6号。 法定代表人：桑长栋，经理。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 原告临沂金海汇购物广场有限公司（以下简称金海汇公司）与被告沂南县百姓超市（以下简称百姓超市）、临沂市兰山区牧通商贸有限公司（以下简称牧通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告金海汇公司的委托诉讼代理人徐兴涛、赵孝勋，被告百姓超市的委托诉讼代理人崔云飞，被告牧通公司的委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代垫款项4707987.21元及违约金470798.72元、滞纳金2142134.18元、原告已付判决欠款2206005.5元及利息16361.21元、保全费5000元、执行局划拨56346.79元、供应商债权转让款252279.44元，共计9800565.44元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定金海汇公司租赁百姓超市经营场所开办商场，牧通公司提供履约担保。经营过程中，原告发现被告存在欺诈行为，经协调未果，原告提起诉讼，诉讼过程中，三方达成新的协议，被告同意解除租赁合同，支付原告为其垫付的原供应商、员工工资与社保等款项，牧通公司为付款提供担保。协议签订后，原告按约定撤出经营场所，被告未按约定支付垫付款。协议解除后，债权人仍然依据垫付协议、判决书向原告主张权利，导致原告经营困难。经原告多次催要，被告未付，特提起诉讼，请依法予以支持。 百姓超市辩称，原告诉求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2019年3月25日，百姓超市与金海汇公司签订租赁合同一份，约定百姓超市的经营场所由金海汇公司租赁经营，合同履行过程中，金海汇公司提起解除租赁合同之诉，法院判决该合同合法有效继续履行。2019年12月24日双方协商签订解除租赁合同属实，但该协议书未实际履行，金海汇公司至今未将租赁的经营场所交付百姓超市。百姓超市与金海汇公司及各供应商签订的债务转让协议符合合同法关于债务转让的相关规定，合法有效，金海汇公司支付工人工资、社保基金、部分供应商货款4707987.21元是依据双方协议及和供应商的三方协议约定应尽的义务，未支付供应商的货款按三方协议约定应当由金海汇公司支付。 牧通公司辩称，原告在租赁商场过程中产生的债务应由其自行承担不应向被告主张，原告起诉主要依据是三方达成新的协议，而原告没有按照协议约定及约定时间履行义务，在该协议中对于被告的义务没有约定履行时间，在原告没有履行自己的义务的情况下，被告有权拒绝原告的履行要求，且被告不存在违约行为。请求法庭驳回原告对牧通商贸的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，百姓超市作为出租方、金海汇公司作为承租方、牧通公司作为担保方签订租赁合同一份，约定：百姓超市将位于的超市经营场所整体租赁给金海汇公司使用，租赁期为10年，自2019年4月1日起至2019年3月31日止，年租赁费为人民币180万元。百姓超市经营期间形成的供应商欠款、购物卡预收款项和其他欠款，经双方协商同意，一方面从租赁款中由金海汇公司直接代为垫付，另一方面由金海汇公司收取不属于其承租范围内的场地租赁费，直到垫付或支付完百姓超市外欠款项为止。 2019年12月24日，百姓超市、金海汇公司与牧通公司签订协议书一份，约定百姓超市同意支付给金海汇公司代为垫款共计4707987.21元（为各方共同确认的最终金额），各方同意解除金海汇公司同所有百姓超市供应商签订的货款支付协议书约定的支付义务（即解除货款分次支付协议），继续由百姓超市承担偿还所有供应商货款义务，并由百姓超市和牧通公司做好供应商工作。金海汇公司退出经营，解除2019年3月25日三方签订的《租赁合同》，金海汇公司承担签协议之日前实际发生的供应商诉讼费、保全费，直接从代垫款扣除，保证在2019年12月30日前退出沂南县百姓超市卖场，逾期三日后每天支付场地占用费伍万元整。牧通公司同意使用自己所有的位于沂南县文化路15号的房、地产为本协议项下债权提供担保。同时约定任何一方违约，必须承担协议付款金额10%的违约金并承担对方所有损失，同时支付逾期付款每天千分之五的滞纳金（从本协议签订之日算起）。解除协议签订后，金海汇公司于2020年1月1日退出百姓超市，双方对房屋、设备进行交接，百姓超市、牧通公司未按约定支付金海汇公司垫付款。 上述事实，有租赁合同、协议书、交接表、交接清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。百姓超市、金海汇公司与牧通公司于2019年12月24日签订的解除2019年3月25日租赁合同的协议书系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人应按照协议约定全面履行自己的义务，金海汇公司依约退出经营，百姓超市未按约定偿还金海汇公司垫付款，构成违约，故对金海汇公司要求百姓超市支付垫付款、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。牧通公司以其所有的位于沂南县文化路15号的房、地产为协议项下的债权提供担保，应承担连带清偿责任。违约金是指按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱。本案解除协议中，三方约定付款金额10%的违约金足以弥补金海汇公司的经济损失，故对金海汇公司要求被告支付合同约定滞纳金2142134元的诉讼请求，本院不予支持。其主张的债权转让款252279.44元与本案不属同一法律关系、判决正在履行的款项1149479.13元尚未实际发生，本案均不作处理，原告可持相关证据另行主张权利。经庭审调查，本院确认金海汇公司经济损失为：垫付款4707987.21元、违约金470798.72元（4707987.21元×10%）、解除协议后垫付款2206005.5元、执行款56346.79元，共计7441138.22元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂金海汇购物广场有限公司各项经济损失共计7441138.22元； 二、被告临沂市兰山区牧通商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63888元，减半收取计31944元，保全费5000元，共计36944元，由被告沂南县百姓超市、临沂市兰山区牧通商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年四月十六日 书记员  王晓莉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1186号原告：张艳，女，1981年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被告：郑州雅宏房地产开发有限公司,住所地郑州市中牟县郑开大道与屏华路交叉口向南300米雅居乐雅苑售楼部，统一社会信用代码91410122MA3X88MM8H。法定代表人：于吉福，任公司总经理。委托诉讼代理人：李健，系公司员工。委托诉讼代理人：郭永璞，系公司员工。原告张艳与被告郑州雅宏房地产开发有限公司（以下简称“郑州雅宏房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人李卫富、吕芸霞，被告郑州雅宏房产公司委托诉讼代理人李健、郭永璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，由被告返还原告全部购房款1477080元、产权登记费80元及维修基金6290.05元；2.判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失（以1483450.05元为基数，自2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）及购房差价损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因购房事宜发生纠纷。为维护原告合法权益，特诉至法院。郑州雅宏房产公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《郑州雅居乐雅苑认购书》系双方真实意思表示，认购书合法有效，双方应当全面履行，被答辩人未按时签订《商品房买卖合同》无权要求返还定金；二、被答辩人要求答辩人赔偿资金占用利息及购房差价损失，无事实及法律依据。综上，被答辩人应当严格按照认购书约定履行义务，现被答辩人不积极履行应尽的合同义务，违背了诚实信用原则。双方签约时答辩人已经取得商品房预售许可证，因此签订的认购协议合法有效，被答辩人认购时对于限购政策是清楚的，相应违约责任应由被答辩人承担，请求法院查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，张艳作为买受人与郑州雅宏房产公司作为出卖人签订《郑州雅居乐雅苑认购书》一份，认购郑州雅宏房产公司开发建设的位于中××、××路以南、××、××通路以西、××以北××楼××单元××房屋××套，建筑面积约为96.77平方米，认购总价为1477080元。付款方式为一次性付款，定金20000元，须于签署本认购书时付清，楼款1457080元，须于签订《商品房买卖合同》的同时付清。认购书签订后，原告依约向被告支付了定金20000元、购房款1457080元、产权登记费80元、维修基金6290.05元，被告向原告出具收款收据共计6份。现原告因限购政策不具备购房资格，双方无法签订《商品房买卖合同》。双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《郑州雅居乐雅苑认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现因原告无购房资格，致使双方不能继续签订《商品房买卖合同》，商品房买卖的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，故关于原告要求解除《郑州雅居乐雅苑认购书》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，认购书解除后，被告郑州雅宏房产公司应返还原告已交的全部购房款。因原告提交的产权登记费、维修基金交存凭证出票主体为郑州雅宏房产公司，郑州雅宏房产公司未提交证据证明其已向有关部门交纳涉案维修基金、产权登记费，故关于原告要求被告返还维修基金、产权登记费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付购房差价的损失，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。因原告现无购房资格导致原、被告不能继续履行签订《商品房买卖合同》，原、被告对此均存在过错，故关于原告要求被告支付资金占用期间利息损失的诉请，本院不予支持；关于被告辩称的原告不应要求返还定金的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张艳与被告郑州雅宏房地产开发有限公司于2017年9月10日签订《郑州雅居乐雅苑认购书》一份；二、被告郑州雅宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张艳购房款1477080元、产权登记费80元及维修基金6290.05元；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19965.30元，减半收取计9982.65元，由被告郑州雅宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年四月一日书记员 师慧婵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1117号 上诉人（原审被告）：方晓云，男，1972年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵春丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，浙江半开律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒋丽云，女，1976年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人方晓云因与被上诉人邵春丽、蒋丽云民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方晓云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，方晓云与蒋丽云原系夫妻关系，两人己于2018年11月9日离婚，本案诉争的借条是蒋丽云在2019年1月29日向邵春丽出具的，故本案诉争与方晓云无关。2.两份借条并非是累积后重新出具的结算借条，若是结算借款，无需分成两张书写。从行文内容上，“今向邵春丽借人民币十万元”，说明借款实际发生日期是在2019年1月29日，是蒋丽云在离婚后向邵春丽的借款。2015年至2016年间，邵春丽与蒋丽云之间的经营往来相当频繁，两人的关系也是非常好的，她们之间发生的经济往来及实际是否存在债权债务关系无从知晓。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求 邵春丽答辩称，邵春丽对蒋丽云、方晓云何时离婚并不知情，本案借条是2019年1月重新出具，实际借款发生于2015年1月，在夫妻关系存续期间，方晓云对该借款是明知的，是共同经营所需才借款。虽然本案借条有瑕疵，但符合普通公民对借条出具的一般认知，也符合正常习惯，更能证实客观事实。综上，方晓云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋丽云未到庭应询，亦未提交书面答辩意见。 邵春丽向一审法院起诉请求：判令蒋丽云、方晓云共同归还邵春丽借款本金40万元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2015年至2016年间，蒋丽云、方晓云曾多次向邵春丽借款。借款后邵春丽多次收到蒋丽云、方晓云支付的款项。因未能还清，蒋丽云于2019年1月29日向邵春丽出具借条二份，分别载明：今向邵春丽借人民币叁拾万元整（￥300000.00）元；今向邵春丽借人民币￥100000元（壹拾万元整）。出具借条后，蒋丽云、方晓云均未还款。另查明，蒋丽云、方晓云原系夫妻关系。双方于2014年9月19日登记结婚，于2018年11月9日登记离婚。 一审法院认为，本案借条系蒋丽云、方晓云离婚后出具，虽仅有蒋丽云一人签名，但根据邵春丽提供的银行交易明细，借条系2015年至2016年间未还清借款累积后重新出具的盖然性较高，而2015年至2016年间的借款，发生于蒋丽云、方晓云夫妻关系存续期间，且蒋丽云、方晓云均曾收到邵春丽或向其归还过款项，故本案借款应认定为夫妻共同债务。现邵春丽之诉请，合法有据，该院予以支持。蒋丽云经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，故应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋丽云、方晓云应共同归还邵春丽借款本金40万元，并支付该款自2019年11月14日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，邵春丽申请证人童某出庭作证，拟证明讼争借条系结算借条，借款系夫妻共同债务。童某出庭陈述，其与邵春丽、蒋丽云均系好友，每次签借条其均在场，借条是一年一签，2015年方晓云也是写在借条上的，因为和蒋丽云关系比较好，方晓云在诸暨比较忙，后来就让蒋丽云一人签了。方晓云质证认为，证人证言可以反映案涉借条并非结算借条，证人也已说明只有两笔借款，证人没有客观反映邵春丽、蒋丽云的真实交易。邵春丽质证认为，证人证言可以证实本案借款发生在蒋丽云、方晓云夫妻关系存续期间，借条是每年重新出具，在借款前期都是结算利息的，后期因蒋丽云资金紧张故没有计算利息。本院认证认为，童某自述系邵春丽的好友，双方存在一定的利害关系，证人证言的证明效力较低，本院不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据一审查明的事实，可以确认案涉借条系蒋丽云、方晓云离婚后形成，借条上仅有蒋丽云一人签名，故应进一步审查借款发生的时间、款项的交付等情形。根据转账记录显示，案涉借款分三次交付，分别是2015年2月12日19.4万元、2015年3月29日10万元以及2016年1月5日10万元，前两笔均转入方晓云的银行账户，后一笔转入蒋丽云的银行账户。方晓云抗辩银行卡系由蒋丽云掌握使用，但未能举证证明，亦未能举证证明其已将该两笔款项归还邵春丽，结合转账发生时间系蒋丽云、方晓云夫妻关系存续期间，故该两笔款项合计29.4万元应为夫妻共同债务。转入蒋丽云账户的10万元，显然,该数额已经超出家庭日常所需，邵春丽也未能举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔款项不属于夫妻共同债务，方晓云无需承担共同还款责任。 综上所述，方晓云上诉请求成立的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18129号民事判决； 二、蒋丽云于本判决送达之日起十日内归还邵春丽借款本金40万元，并支付该款自2019年11月14日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息； 三、方晓云就蒋丽云上述第二项40万元借款本金中的29.4万元及该款29.4万元自2019年11月14日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息承担共同还款责任； 四、驳回邵春丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，合计6270元，均由蒋丽云负担（方晓云仅负担其中的4702.5元）；二审案件受理费7300元，由方晓云负担5475元，由邵春丽负担1825元。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执436号 申请执行人：常熟市唐市喷胶棉有限责任公司，统一社会信用代码913205817132054283，住所地常熟市唐市镇中环路。 法定代表人：张小琴。 被执行人：张家港市时代服饰进出口有限公司，统一社会信用代码913205826284044575，住所地张家港市杨舍镇五新村。 法定代表人：樊跃平。 被执行人：樊跃平，男，1958年1月8日生，汉族，住张家港市。 申请执行人常熟市唐市喷胶棉有限责任公司与被执行人张家港市时代服饰进出口有限公司、樊跃平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2008)熟民二初字第2048号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、张家港市时代服饰进出口有限公司结欠常熟市唐市喷胶棉有限责任公司货款130000元，该款由张家港市时代服饰进出口有限公司分别于2009年6月30日前给付20000元，于2009年9月30日前给付20000元，于2009年12月30日前给付30000元，于2010年6月30日前给付30000元，于2010年12月30日前给付30000元。张家港市时代服饰进出口有限公司如不能按照上款规定履行付款义务，则常熟市唐市喷胶棉有限责任公司有权向法院全额申请执行被告130000元的未履行部分。二、樊跃平对上述张家港市时代服饰进出口有限公司的付款义务承担连带清偿责任。三、常熟市唐市喷胶棉有限责任公司于2009年6月30日前返还樊跃平苏Ｅ×××××轿车一辆。四、双方别无其他纠葛。五、案件受理费减半收取1450元，由张家港市时代服饰进出口有限公司负担并于2009年6月30日前直接给付常熟市唐市喷胶棉有限责任公司，常熟市唐市喷胶棉有限责任公司预交的诉讼费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，执行标的40000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人账户余额2403.7元，扣除本案执行费500元，剩余1903.7元发放给申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人张家港市时代服饰进出口有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月15日起至2022年4月14日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，发现并查封被执行人张家港市时代服饰进出口有限公司名下位于张家港市杨舍镇张杨公路北1室、2室、3室不动产，查封期限自2020年4月23日起至2022年4月22日止，但上述不动产设有抵押，暂不宜处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年4月13日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年4月24日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的40000元，执行到位1903.7元，尚未执行到位38096.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2008)熟民二初字第2048号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初667号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，1993年3月11日出生，汉族，公司职工，住高唐县。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，公司职工，住高唐县。被告：王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：鲁俊英，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司与王金涛、鲁俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王瑞起二〇二〇年四月二十八日书记员  宋洪娟
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初139号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人苏通，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因本案于2020年4月10日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2020]590号起诉书指控被告人苏通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱文浩出庭，指控：2020年4月9日晚，被告人苏通在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准的正三轮载货摩托车，沿临安区於潜镇高后线由西向东行驶，后被执勤交警查获。经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人苏通血液中乙醇含量为107.1mg/100mL。 公诉机关认为被告人苏通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏通系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人苏通拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人苏通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏通归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谷敏佳 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙雨婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初391号原告:李山山，男，汉族，1989年11月28日生，住河南省开封县。被告：吕鹏飞，男，汉族，1984年11月10日生，住荥阳市。原告李山山诉被告吕鹏飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山山到庭参加诉讼，被告吕鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对此案审理，现已审理终结。原告李山山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙出资100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，经原、被告双方协商一致，荥阳市广场××街××号号院合伙经营福记多百货批发仓库，约定由原告与被告双方各出资100,000元，各占50%股份，利息及亏损当月结算。后原告按照协议约定出资100,000元，被告未按照约定出资，不让原告参与经营管理，对于经营利润也不进行结算。据此，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告吕鹏飞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明，原告李山山与被告吕鹏飞于2018年11月20日签订《双方合作协议书》一份，协议主要约定原、被告每人出资100000万元，共同经营郑州福记士多百货批发仓库，各自占股份1/2，在荥阳市广场××街××号院合伙经营商品配送服务。协议约定，双方合作期限一年，合同未到期之前不能退出，如需强制退出，待合同到期后，待全部账务结算清楚之后，返还本金。协议签订后，原告出资100,000元现金，被告出资现金2万余元及货物价值7万余元共计100,000元，开始经营。双方共同经营至12月份，原告提出退伙，被告同意原告退伙。原、被告于2018年12月12日进行合伙期间的债权债务清算，被告给原告出具《仓库清算表》一份，清算表主要记载结算时仓库余额157,516.2元，账户余额4,437.56元，现金余额2,469元，未结工人工资14,167元。双方口头约定，待协议到期后，被告保证退给原告现金100,000元。后原告向被告讨要此款，被告未予支付，原告诉至我院，请求处理。本院认为，李山山与吕鹏飞合伙经营商品配送生意，有当事人陈述及《双方合作协议书》等证据在卷为凭，双方合伙关系成立。现双方已协商解除合伙关系，被告承诺返还原告投资款100,000元，被告应按约定退还原告投资款。原告李山山在庭审过程中变更诉讼请求，请求被告吕鹏飞返还原告75,000元，符合法律规定，本院予以支持。吕鹏飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告李山山75,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由原告负担312元，被告吕鹏飞负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。审判员  马研辉二〇二〇年四月七日书记员  李 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1486号原告：秦海丰，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告：张华，女，汉族，无职业，现住延吉市。被告：延吉市昊利房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园街园纺胡同。法定代表人：张昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传鸿，男，汉族，该公司副经理。原告秦海丰、张华诉被告延吉市昊利房地产开发有限公司（以下简称昊利公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海丰、张华，被告昊利公司的委托诉讼代理人丁振恒、张传鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海丰、张华诉称：1、请求法院判令被告返还燃气管道入网费3,150元、热能表费1,300元、水表费850元，共计5,300元。事实与理由：原告于2016年4月25日从被告处购买了位于延吉市××楼，面积为110.6平方米的房屋，原告在购买此房屋的时候被告向原告收取了燃气管道入网费3,150元、热能表费1,300元、水表费850元，安装燃气管道、水表、热能表等设施，属于该房屋的基本设施，该费用不应当由原告承担，且该费用不属于开发商收取的范围。被告昊利公司辩称：1、有争议的房屋首买人是姜军，姜军转卖给本案原告，被告予以同意，签订了住宅预售合同及商品房买卖合同，上述所称三费是由姜军交纳，原告对此没有诉权。2、姜军于2016年4月25日自愿交纳，自原告起诉时已经超过法定诉讼时效。3、关于三费争议早在2017年12月28日，两级法院早有生效判决，因所有权和使用权是原告持有，该三项费用理应由原告承担，所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月25日，原、被告签订了水岸新城购房协议书，协议书约定原告购买位于延吉市××楼，面积为110.6平方米的房屋，房屋总价为374540元。合同还约定领取钥匙时必须向乙方交齐全部预售房款、取暖费（无论住与不住，甲方必须交纳当年取暖费）、物业维修基金、税费（按上级有关文件规定甲、乙方分别承担各自应交的税费）、应计入房屋成本的燃气管道入网费（3150元/户）及热能表和智能水表费、装饰垃圾清运费、及两证工本费、预存电费、信报箱费、装修保证金（装修验收合格，予以退还）。同日，被告昊利公司收取了燃气管道入网费3,150元、热能表费1,300元、水表费850元，合计5300元，但收款收据付款人为姜军。原告于2016年9月入住涉案房屋。认定上述事实的证据有：原告提供的水岸新城购房协议书及收款收据，被告提供的本院（2017）吉2401民初6328号至6333号民事判决书，延边州法院（2018）吉24民终396号、397号、398号民事裁定书，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，原告与被告于2016年4月25日签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。协议第六条明确约定由乙方（原告）缴纳燃气管道费、热能表费、智能水表费，因此，原告要求被告返还燃气管道入网费3,150元、热能表费1,300元、水表费850元，合计5300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告秦海丰、张华的诉讼请求。案件受理费258元（原告已预交），减半收取129元，由原告秦海丰、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 帅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初497号公诉机关义乌市人民检察院。被告人廖敏敏，男，1992年8月3日出生，汉族，小学文化，家住贵州省毕节市赫章县。因介绍卖淫于2019年2月14日被义乌市公安局行政拘留十一日；因介绍卖淫于2019年7月9日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江金甲律师事务所律师。被告人张磊，男，1994年11月8日出生，汉族，小学文化，家住江西省上栗县。因介绍卖淫于2016年8月6日被义乌市公安局行政拘留十日；因介绍卖淫于2019年7月9日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人滕露露，义乌市法律援助中心指派的浙江神美律师事务所律师。被告人金凯，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因介绍卖淫于2019年2月14日被义乌市公安局行政拘留十一日；因介绍卖淫于2019年7月9日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人王响荣，浙江兴运律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2496号起诉书指控被告人廖敏敏、张磊、金凯犯容留卖淫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人廖敏敏及其辩护人吴巧婷、被告人张磊及其辩护人滕露露、被告人金凯及其辩护人王响荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月底以来，被告人廖敏敏、金凯、张磊三人合作，以盈利为目的，雇佣马金友（已判决）带客、收取嫖资，多次在义乌宾馆内介绍、容留卖淫女进行性交易。现查明：1、2019年8月17日0时许，违法行为人陈春燕（另案处理）在义乌市内与违法行为人翟恒强（另案处理）以人民币400元的价格发生性关系一次；2、2019年8月18日20时许，违法行为人龚德丽（另案处理）在义乌市拉凯酒店307号房间内与违法行为人雷晓东（另案处理）以人民币300元的价格发生性关系一次；3、2019年8月19日0时许，违法行为人钱佳佳（另案处理）在义乌市拉凯酒店305号房间与违法行为人唐朝（另案处理）以人民币400元的价格发生性关系一次。2019年8月19日，从马金友处扣押违法所得人民币11689元（已没收上缴国库）。被告人廖敏敏被公安机关抓获后，被扣押红色oppoA5（串号8646800041452339）、紫色oppoA7X（串号866699041939036）手机各一只，其中红色oppoA5（串号8646800041452339）手机用于作案。被告人金凯被公安机关抓获后，被扣押用于作案的金色苹果7P手机一只。被告人廖敏敏、张磊、金凯自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人廖敏敏、张磊、金凯在庭审过程中亦无异议，且有证人马金友、雷晓东、龚德丽、翟恒强、陈春燕、钱佳佳、唐朝、熊婷、孟霞英、江玉兰、何灿、马培钧、王奇、朱新敏、田程、谢晓君、张永、赵佳文、田甜等人的证言，现场检查笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，手机转账记录，支付宝转账记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，执法暂扣款票据，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，到案经过，被告人廖敏敏、张磊、金凯的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖敏敏、张磊、金凯以非法牟利为目的，结伙多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖敏敏、张磊、金凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖敏敏、张磊、金凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人廖敏敏、张磊、金凯到案后如实交代罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖敏敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人金凯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、扣押在案的作案工具红色oppoA5（串号8646800041452339）手机、金色苹果7P手机各一只，予以没收，由扣押单位上缴国库，其他扣押在案的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇二〇年四月二十八日代书记员 方 媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初296号原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码：911303001053734526。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：白某，河北正在律师事务所律师。被告：山西天迈工业设备工程有限公司，统一社会信用代码：91140100581209223C。法定代表人：任某。原告海湾安全技术有限公司与被告山西天迈工业设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告海湾安全技术有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海湾安全技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海湾安全技术有限公司撤诉。案件受理费620元（原告已预交310元），减半收取310元，由原告海湾安全技术有限公司负担。审判员 孙庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员 于颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执102号被执行人：甘家善，男，1989年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，住湖北省安陆市。被执行人甘家善因犯盗窃罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初90号刑事判决已经发生法律效力，被执行人甘家善应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币2000元，但被执行人甘家善未履行缴纳罚金2000元的义务。本案于2020年1月9日立案执行，在执行中依法查询了被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初90号刑事判决书中涉罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人甘家善的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年四月十三日书记员  高在波
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢123号 申请执行人：方学全，男，1994年6月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王锋，男，1985年9月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行方学全与王锋劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年四月三日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1107号 上诉人（原审原告）：董路平，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住冠县。 被上诉人（原审被告）：郭全绪，男，1942年1月26日生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田瑞勇，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住冠县。 上诉人董路平因与被上诉人郭全绪、田瑞勇合伙协议纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董路平、被上诉人郭全绪及其诉讼代理人曹海斌、被上诉人田瑞勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董路平上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、董路平提交的证据，与郭全绪的邮政银行流水、郭全绪手写的账目可以相互对应，郭全绪亦认可手写的账目是其本人书写。二、郭全绪的银行账户显示，自2015年8月26日至2015年12月4日已接收北京大洋路市场许明庆、马保柱两人汇款1796850元。郭全绪、田瑞勇所称的汇款1646850元是虚构的，郭全绪提供的自2015年8月26日至2015年12月2日供货39车价值1979151元的材料是其自己书写的。许明庆、马保柱表示其不欠郭全绪、田瑞勇332301元，并出示了郭全绪手写账目的照片，显示到2015年11月28日汇给郭全绪427850元，还欠98676元。三、一审中，郭全绪提交伪证一份，诬陷董路平和许明庆、马保柱、王伟民一起欠332301元，该伪造证据已鉴定为假，一审法院对郭全绪出示伪证行为是否处理不清楚。四、董路平自2015年国庆节前退出蒜米厂股份有人证、物证证明。五、郭全绪称收到许明庆、马保柱部分现金，但董路平对时间、数额一概不知。六、2015年10月1日前，董路平就已退出蒜米厂股份，10月1日后的欠款与董路平无关。供多少货、价值多少，均是郭全绪所写，董路平不知。董路平和郭全绪、田瑞勇于2018年9月16日所签的协议书显示，郭全绪、田瑞勇有欺诈行为。 郭全绪、田瑞勇辩称，一、在双方2015年停止向许明庆供货后，至2018年9月16日协议书签订前，双方多次去北京找许明庆要账，董路平对欠款金额清楚。二、协议签订后，董路平将其投资费用的单据交付给了郭全绪，郭全绪将许明庆的欠款凭据交付给董路平，后董路平多次找许明庆要款，因其和许明庆间的合伙纠纷，导致其未能索回货款。三、郭全绪在2018年9月16日后未再收到许明庆的付款，协议中由董路平通过诉讼追要欠款的约定，对三人具有约束力。综上，请求维持一审裁定。 董路平向一审法院起诉请求：请求判令郭全绪、田瑞勇给付其投资款237416元及利息（以237416元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月息1％计算）。 一审法院认定事实：2018年9月16日，董路平与郭全绪、田瑞勇签订协议书一份，内容为“自2014年11月份开始，郭全绪、田瑞勇、董路平三人协商，在冠县县城西面农场，309国道南大概300米郭全绪的一个院子里建扒蒜米厂子一处。我董路平自2014年11月20号开始到2015年8月30号前，在蒜米厂共投入资金237416元。由于经营期间从2015年8月26号到2015年12月2号，给北京市大洋路蔬菜批发市场的（许明庆，冠县斜店乡许盘村村民）供蒜米39车，合款1979151元，以（已）收到许明庆等人汇款1646850元，许明庆还欠蒜米货款332301元。许明庆所欠蒜米货款有许明庆和他伙伴签字为证。董路平在2015年国庆节前宣布撤出蒜米厂股份。由于北京大洋路蔬菜批发市场许明庆等人所欠蒜米货款没有结清，当时董路平的资金并没有撤出蒜米厂。后来董路平、郭全绪、田瑞勇多次去北京找许明庆要账，也没有给结算。现在郭全绪、田瑞勇、董路平我们三人共同商定，走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要所下余的332301元蒜米欠款。经郭全绪、田瑞勇、董路平三人约定，董路平在蒜米厂所挣得利润也不分了，赔钱也不摊了，北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵顶董路平在蒜米厂的投资237416元，官司打完后，下余蒜米款94885元归还蒜米厂”。 郭全绪、田瑞勇提交“2018年9月16号董郭田三人协议书的补充说明”，内容为“一、协议书中董路平在蒜米厂投资237416元未经三人对账核实，不一定准确，以算账为准。二、大洋路欠蒜米厂款是许明庆、马保柱、董路平、王伟民共欠。三、协议书签字后董路平用何方式和许明庆等人算账讨要，讨要多少和蒜米厂郭全绪、田瑞勇再无任何关系。9月18号”。董路平提出异议，并否认该说明上的签名系其本人所签。根据郭全绪、田瑞勇的申请，经委托，烟台富运司法鉴定中心对该说明上的“董路平”签名进行了鉴定，意见为：“2018年9月16号董郭田三人协议书的补充说明”中“董路平”签名不是董路平所写。 一审法院认为，董路平与郭全绪、田瑞勇于2018年9月16日签订的协议书，明确约定“走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要所下余的332301元蒜米欠款……北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵顶董路平在蒜米厂的投资237416元，官司打完后，下余蒜米款94885元归还蒜米厂”。根据该约定，董路平应先行通过法律途径向北京大洋路市场许明庆等人主张欠款，故董路平提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。董路平称北京大洋路市场许明庆等人已将欠款给付郭全绪，但未提出充分证据予以证实，且其主张的该事实未经诉讼程序确认，在本案中无法查明，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回董路平的起诉。案件受理费4861元予以退还。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。董路平与郭全绪、田瑞勇合伙经营蒜米厂，成立个人合伙关系，各合伙人的权利义务受合伙协议约定及法律法规的调整和规范，包括出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。2018年9月16日，三人共同达成协议书，对董路平退伙后的盈余分配问题进行了约定，属于合伙体对内部事务的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对三人均具有约束力。三人协议就对外索要债务事宜进行了约定，即“走法律程序向许明庆讨要蒜米欠款、许明庆欠款归董路平讨要并抵账董路平的投资，剩余蒜米款归还蒜米厂”，三人应遵守约定。董路平主张许明庆将大部分欠款偿还给了郭全绪，而郭全绪、田瑞勇均予以否认。合伙体与许明庆之间的法律关系属合伙外部事务，与本案不属同一法律关系，可另案解决。本案中，董路平关于郭全绪接收欠款的主张无证据支持，亦未有法律程序对合伙债权的确认，董路平起诉要求郭全绪、田瑞勇偿还投资款，与协议约定相悖。按照协议约定，董路平应先行解决与许明庆之间的权利义务关系，故一审认定董路平提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，董路平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月二十日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执921号 申请执行人：闵欣，男，1986年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川智壹文化旅游发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1幢3单元25层2502号。 法定代表人：代康，董事兼总经理。 闵欣与四川智壹文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01025号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人闵欣申请，本院于2020年2月12日立案执行，立案执行标的19,525.5元，申请执行费193元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川智壹文化旅游发展有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川智壹文化旅游发展有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川智壹文化旅游发展有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初364号原告:庞润明，男，1952年3月24日生,汉族,山西省清徐县人。被告:庞建红,男，1970年11月5日生，汉族，山西省清徐县西谷乡北云支村人。被告:庞全忠，男,约52岁，汉族,山西省清徐县人。原告庞润明诉被告庞建红、庞全忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，庞润明于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间庞润明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞润明撤诉。案件受理费减半收取计3185元，由庞润明负担。审判员 吕红玲 二〇二〇年四月三十日书记员 刘 蓓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初466号 原告：唐志林，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告唐志林与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《联营合同》；2、请求判令被告立即返还原告履约保证金3万元以及押金1千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原被告签订《联营合同》，原告根据《联营合同》的约定交纳履约保证金3万元。在履行合同过程中又交纳押金1千元。2019年11月，因被告拖欠房租和工人工资，造成经营场所垃圾遍地、停水停电，原告无法继续经营。原、被告之间的《联营合同》已经无法继续履行。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，原告唐志林与被告安徽市井汇品牌管理有限公司于2019年3月2日签订《联营合同》。合同约定被告为原告提供位于安徽省铜陵市铺用于经营，合同期限自2019年3月2日起至2020年3月1日止。原告累计向被告支付了履约保证金3万元和押金1千元。 上述事实，有《联营合同》、收据、情况说明及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，应予以支持；对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐志林与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》。 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告唐志林履约保证金30000元及押金1000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 郭 晓 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 李静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初340号 原告：高媛，女，1975年1月27日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人黄亮，吉林良佐律师事务所律师。 被告：赵景文，男，1961年8月10日生，汉族，住长春市绿园区。 原告高媛与被告赵景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛、委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告赵景文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币36000元及利息（利息以36000.00元为本金按年利率6%计算自2018年1月1日至全部本息偿还完毕，截止2020年2月29日数额为4680元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵景文与本案案外人王某系吉林省霖湖生态农业开发有限公司股东。被告赵景文向原告借款并向原告出具数额为90000元的借据一枚，其中53200元借款本金原告已另案起诉霖湖公司。原告通过银行账户分3笔转账（2016年11月5日向赵景文账户转款6000元，2016年12月2日向赵景文账户转款23000元，2016年12月3日向赵景文账户转款7000元）共计36000元。期限届满后，经多次催要，被告不予偿还欠款，并拖欠至今，现诉至法院请求判如所请。 被告赵景文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月5日原告高媛向被告赵景文银行账户转账6000元，2016年12月2日转账23000元，2016年12月3日转账7000元，共计36000元。后被告赵景文为原告高媛出具《借据》一枚，写明今借高媛人民币玖万元整用于企业经营。在2017年底还清。以前所出票据作废。落款时间为2017年10月5日。 本院认为，原、被告双方之间民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应全面履行各自义务。本院对于原告高媛主张被告赵景文偿还借款本金人民币36000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定还款日期为“2017年底”，对于原告高媛要求被告赵景文支付自2018年1月1日起以36000元为基数按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵景文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵景文于本判决生效后立即给付原告高媛欠款人民币36000元及利息（利息以人民币36000元为基数自2018年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为388元（原告已预交），由被告赵景文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年四月三日 书记员 刘雪婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执632号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：马维昌，男，汉族，住山东省茌平县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马维昌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初4595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额53060.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款2912.97元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执632号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6451号 原告：汤建飞，男，1981年12月19日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务 所法律服务者。 被告：朱宗奎，男，1989年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告汤建飞与被告朱宗奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建飞及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告朱宗奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建飞向本院提出诉讼请求：被告朱宗奎返还原告借款93550元，承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。自2019年3月26日起，被告多次向原告借款，截至2019年8月27日止，被告向原告借款8.3万元，并向原告出具83700元的借条。后被告又向原告借款9850元，共计借款93550元。原告向被告多次索要无果。 被告朱宗奎辩称，被告欠原告借款是事实，认可欠原告借款本金68350元、利息11650元，本息共计8万元。现在无力偿还，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日-8月27日，被告朱宗奎多次向原告汤建飞借款。2019年8月27日，被告向原告立据欠借款8.3万元，约定于同年8月31日返还。后双方尚有经济往来，因原告向被告索要借款无果，引起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求：被告朱宗奎返还原告借款68350元、承担利息11650元及本案诉讼费。 上列事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、微信聊天、转账记录、银行账户交易明细等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告按被告自认尚欠借款及利息要求被告返还，依法应予支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 被告朱宗奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱宗奎于本判决生效后十日内返还原告汤建飞借款68350元、承担利息11650元； 二、驳回原告汤建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元，由被告朱宗奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××466）。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  宋正涛 人民陪审员  丁 勇 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初418号原告：熊芬，女，1980年12月28日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被告：罗昌，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被告：任丽婷（被告罗昌之妻），女，1984年7月19日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告熊芬（以下简称原告）诉被告罗昌、任丽婷民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令两被告归还借款本金1500000元及利息（利息按月利率1分从借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗昌辩称：陆续向原告借款合计3410000元，用于还账、投资等；归还部分借款本息给原告，尚欠原告借款本金1500000元，这1500000元借款的利息付至2019年2月20日，之后的利息未付；目前无偿还能力。被告任丽婷辩称：被告罗昌向原告借款之事不知情，不认可诉争债务，不承担诉争债务的共同还款责任。当事人围绕诉称、辩称依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告罗昌系朋友关系。被告罗昌从2000年起不断地以资金周转为由向原告借款、还本付息和更换借条。被告罗昌分别于2018年4月7日、2018年6月6日、2019年2月20日出具320000元借条、500000元借条、680000元借条给原告，均约定借期一年、月利率1分，前两笔借款利息被告罗昌付至2019年2月20日，之后，该三笔借款的利息一直未付，原告数次向两被告催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告罗昌出具给原告的借条和转账单，足以证实原告与被告罗昌之间存在债权债务法律关系，借条是原告和被告罗昌的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。被告任丽婷不认可被告罗昌欠原告借款之事，原告也没有证据证实诉争借款系被告罗昌用于夫妻共同生活或共同生产经营，故被告任丽婷的辩称意见，本院予以支持。1500000元的借款利息，被告罗昌已付至2020年2月20日，原告要求被告从借款之日起计算利息，与事实不符，本院不予支持，但2020年2月21日至还清借款之日期间的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗昌欠款久拖未还，酿成纠纷，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗昌尚欠原告熊芬借款本金1500000元及利息（利息按月利率1分从2019年2月21日起计算至还清之日止），限被告罗昌于判决生效后三日内还清给原告熊芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊芬的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告罗昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡保凤附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4801号原告：汪玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：粟万萍，女，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告汪玲与被告粟万萍代位继承纠纷一案过程中，因原告汪玲经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  范阿峰二〇二〇年四月十四日书记员  谭海波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1868号 原告：银川史贝斯餐饮娱乐管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：姜启勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷、马树（实习），宁夏兴业律师事务所律师。 被告:王浩,男,1998年9月14日出生,回族,住宁夏族自治区银川市兴庆区。 原告银川史贝斯餐饮娱乐管理有限公司与被告王浩合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王浩退还转场费43400元,违约金43400元，共计86800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日,原告与被告王浩签订《转场费支付协议》。协议约定,被告王浩需在合同约定的考核期内总计销售业绩不低于186万元(每月31万元),原告支付被告王浩转场费108500元，支付方式为在本协议签订后15个工作日内一次性支付转场费的40%,即43400元。原告于2019年5月6日通过银行转账方式向被告王浩支付转场费43400元。但被告王浩在协议签订后未能完成当月销售业绩便离开。被告王浩的行为已经违反合同约定,根据协议约定原告向被告王浩主张退还转场费及支付相应违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案《转场费支付协议》中约定：“乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》约定，甲方为了激励乙方，同意向乙方支付转场费用”、“乙方承诺按照双方签订的劳动合同约定期限工作，不得在该期限内以任何原因提前辞职或自离”，以上内容均显示，原、被存在劳动关系，且涉案协议系双方基于劳动关系所签，故原告认为被告违反协议约定应承担责任，属于劳动争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告银川史贝斯餐饮娱乐管理有限公司的起诉。 案件受理费985元，退还原告银川史贝斯餐饮娱乐管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 、 审判员  张凤琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王丽云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初81号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人闫迎春，男，1968年12月28日出生，户籍地河南省淅川县，汉族，小学毕业，无业，住河南省淅川县。曾因犯强迫职工劳动罪于2006年1月10日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因犯强迫职工劳动罪于2012年12月25日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元,2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯强迫劳动罪被淅川县公安局金河派出所抓获后于2019年10月20日临时羁押于河南省淅川县看守所，2019年10月22日被移交郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人闫迎春犯强迫劳动罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人闫迎春到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李伟东为被告人闫迎春提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月至7月，被告人闫迎春伙同科长菊（已判决）在其承包郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处水牛张村路边石厂期间，通过去郑州火车站、中牟汽车站，以管吃住并许以一定标准工资的方式招募工人到其厂内从事高强度劳动，并对工人进行辱骂、殴打，工人忍受不了准备离开时，又采用扣发工资、扣留身份证件等手段限制工人人身自由，强迫工人劳动。2016年6月29日，因科长菊、闫迎春有事离开石厂，委托操某对工人进行管理，被害人李某被操某打伤，经鉴定，李某胸部损伤程度构成轻伤一级。2016年7月15日，被告人闫迎春被郑州市公安局航空港区分局网上追逃，2019年10月19日在郑州市经开区航海东路圃田乡石王村被淅川县公安局金河派出所民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人闫迎春的供述；被害人李某、白某、朱某、冯某、董某、王某、魏某的陈述；证人郭某、蒋某、胡某、科长菊、操某的证言；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字［2016］12659号法医学人体损伤程度鉴定书；检查、辨认笔录及照片；受案经过、到案经过、抓获经过、羁押证明；户籍证明、非党员证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况表、河南省驻马店市驿城区人民法院（2006）驿刑初字第7号刑事判决书、河南省方城县人民法院（2012）方刑初字第305号刑事判决书、河南省南阳市监狱释放证明书、本院（2016）豫0192刑初301号刑事判决书；生产承包合同、劳务费支付凭证、借据及转账凭证；在逃人员登记信息表等证据。公诉机关认为，闫迎春伙同他人以暴力、威胁、扣发工资、扣留身份证件等限制人身自由的方法强迫他人劳动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款之规定，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。闫迎春系累犯，依法应当从重处罚；闫迎春归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对闫迎春判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，被告人闫迎春与科长菊、操某于2016年12月22日共同赔偿被害人李某各项经济损失共计25000元，李某出具谅解书对闫迎春、科长菊、操某的行为表示谅解。被告人对本院另查明的事实部分及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人闫迎春犯强迫劳动罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人已赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且能够自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫迎春犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年四月二十三日书记员  段晶晶
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执99号申请执行人：秦华高，男，汉族，生于1960年9月1日，住四川省高县文江镇白果村白树坳组2号。被执行人：严增彬，男，汉族，生于1979年2月8日，住四川省高县庆符镇从木村3组13号。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2456号民事判决书，于2020年2月10日立案受理申请执行人秦华高申请执行被执行人严增彬机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商一致，达成如下协议：由严增彬偿还秦华高交通事故赔偿款50124元，此款2020年4月30日前支付30124元，剩余20000元于2020年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年四月八日书记员  罗怀容
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保414号申请保全人：靳某，男，汉族，1991年4月9日出生，住山东省宁津县。被申请人：付东某，男，汉族，1971年10月28日出生，住德州市德城区。申请保全人与被申请人房屋买卖合同纠纷财产保全一案，冻结被申请人名下付东某名下中国建设银行62×××02账户存款550000元，实际冻结3089.87元。冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保414号案件已部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年四月二十七日书记员 贾立刚
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终255号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李佩君，男，1995年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人李佩君犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月16日作出（2020）湘1321刑初5号刑事判决，判决：被告人李佩君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李佩君向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李佩君申请撤回上诉。本院认为，上诉人李佩君申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李佩君撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 德 雄审 判 员 刘 湘 林审 判 员 刘 凯 珊二〇二〇年四月二十三日法官助理 欧阳跃波书 记 员 颜  浩
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初155号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人徐某，男，1989年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，初中文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月15日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年12月20日22时56分，被告人徐某醉酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车在晋城市城区北石店镇王台铺中心街吕氏大盘鸡门口被晋城市公安局交通警察支队直属三大队执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：徐某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为210.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、理化检验报告、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人徐某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元五百元。诉请本院依法惩处。   被告人徐某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法之规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。被告人徐某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年四月二十八日   书记员 徐剑锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2277号 罪犯沈尧林，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0109刑初456号刑事判决，以被告人沈尧林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元；继续追缴违法所得赃款。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯沈尧林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈尧林减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯沈尧林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币25000元，退缴赃款人民币60600元。该犯因犯交通肇事罪于2007年12月4日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因赌博于2001年4月被罚款1500元；因赌博于2002年被罚款3000元；因赌博于2005年4月被行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈尧林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯曾有多次前科劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，结合该犯的余刑情况，报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈尧林减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月12日起至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执632号之三 申请执行人:谈荣根,男。 被执行人:柯贤普,男。 谈荣根与柯贤普借款合同纠纷执行一案，申请执行人谈荣根依据本院发生法律效力的（2019）陕0929民初833号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为108000元及逾期利息。本案于当日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人柯贤普在西安市车辆管理所登记的有大众牌陕A133XW小轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人柯贤普所有的大众牌陕A133XW小轿车一辆予以查封，查封期限两年。 在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 恒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1381号 原告：曾凡魁，男，汉族，1983年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苟建，男，汉族，1976年2月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告曾凡魁与被告苟建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡魁到庭参加了诉讼，被告苟建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告曾凡魁向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告欠付工资43900元，并支付自起诉之日起至付清之日止以64613元为基数按年利率6%计付的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾凡魁于2015年在河南中牟县绿博二号工地从事建筑工作，被告苟建为钢筋班主工地承包人，原告提供劳务后，被告尚欠原告工资43900元，其于2017年3月2日向原告出具欠条，其承诺于2017年5月30日前支付给原告，但其至今未支付现原告诉至本院。 被告苟建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下，原告曾凡魁于2015年在河南中牟县绿博二号工地从事建筑工作，被告苟建为钢筋班主工地承包人，原告提供劳务后，被告尚欠原告工资43900元，其于2017年3月2日向原告出具欠条，其承诺于2017年5月30日前支付给原告，但其至今未支付 上述事实，有原告曾凡魁提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原告依约定向被告提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照约定定期支付原告劳动报酬。原告当庭表示其放弃在起诉状中明确的要求被告支付资金占用费的请求，系其对权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告苟建于本判决生效后立即支付原告曾凡魁所欠劳动报酬43900元； 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（已减半收取），公告费200元，由被告苟建负担。原告曾凡魁已向本院预交，由被告苟建直接支付给原告曾凡魁。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁佳彬
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异29号 异议人（案外人）:安保国，男，1963年7月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦十八层1801号 法定代表人：鲍政光，该公司董事长。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，所地丛台区光明北大街87号A座8层 法定代表人：彭海龙，该公司经理。 本院在执行邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司（以下简称卓邦公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）纠纷一案中，异议人安保国对本院查封邯郸市华宸·华庭小区1号楼2304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安保国称，安保国于2013年8月19日与华宸房公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭1号楼2304号房屋，该房建筑面积为132平方米，单价6500元/平方米，房屋总价款858000元，华宸公司2013年8月19日出具房款400000元、2013年11月17日出具房款458000元的两份收据。丛台区人民法院在执行卓邦公司与华宸公司一案中查封、执行此房侵犯了他的合法权益，请求法院解除对此房的查封并终止对该房屋的执行。 本院查明，申请人卓邦公司诉被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）冀0403民初1360号民事判决，判决：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司人民币1322.77万元；二、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司补偿款400万元。判决送达后双方均不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，2018年10月10日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5050号民事判决，判决：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1360号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司评估费79000元。 2019年1月8日，本院依法受理执行申请人卓邦公司与被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷一案，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执17号。在执行过程中，2019年4月23日，本院作出（2019）冀0403执17号执行裁定书，裁定查封被执行人华宸公司名下位于丛台区房屋（查封期限自2019年4月23日至2022年4月22日止）。 另查明，异议人安保国与被执行人华宸公司与2013年8月19日签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭1号楼2304号房屋，房屋总价款858000元，华宸公司2013年8月19日出具房款400000元、2013年11月17日出具房款458000元的两份收据，共计858000元。安保国在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0403执17号执行裁定和（2019）冀0403执17号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而安保国在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在在邯郸市无其他房产。符合上述法律固定的情形。综上，安保国所提异议成立，其对该房屋享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 昊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执18号申请执行人：董喜香，女，1948年10月2日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：长春市公交房地产业开发公司。申请执行人董喜香与被执行人长春市公交房地产业开发公司民间借贷纠纷执行一案，本院2019年5月5日作出的（2019）吉0103民初783号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、被告长春市公交房地产业开发有限公司偿还原告董喜香借款本金22000元；二、被告长春市公交房地产业开发有限公司给付原告董喜香借款利息（以22000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限，自2019年2月14日起至实际给付之日止）。上款于本判决生效后15日内履行。案件受理费350元（原告董喜香已预交），由被告长春市公交房地产业开发有限公司承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 莹
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执130号薛守福、王影：申请人薛守福与被执行人王影民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4300元。经本院立案执行，本院被执行人王影自动履行了给付义务，并于2020年4月27日将案款4300元全部给付申请人薛守福。同时被执行人王影交纳了执行费。至此，薛守福向本院申请执行（2019）吉0622民初834号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23462号 申请执行人：刘琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州家阅居房地产经纪有限公司，住广州市天河区潭村路348号2509房。 法定代表人：孙金魁。 被执行人：家园网络科技有限公司，住北京市东城区广渠家园8楼2层201室。 法定代表人:周林春。 刘琼与广州家阅居房地产经纪有限公司、家园网络科技有限公司仲裁一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】4360号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人清偿补偿款24500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人银行存款，并按比例将案款退付给申请执行人1660元。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 2020年3月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已停止经营，下落不明。同时表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23462号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈嘉丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初755号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市和平区亚波烟酒店，住所地天津市和平区劝业场街新华路187号。系个体工商户。经营者：孙传全。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市和平区亚波烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因双方当事人达成和解，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判员  周军二〇二〇年四月二十九日法官助理李若萌书记员黄金晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1915号原告：张治华，男，1956年5月18日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告张治华与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告张治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房总款276667元为基数，按日万分之一承担违约金计算，暂计算至2020年4月10日，共计830天，合计22963元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币276667元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币276667元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书止，故原告张治华的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张治华支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金22963元（截止2020年4月10日为22963元，2020年4月11日起继续以27.6667元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张治华交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初139号原告：荣金梅，女，1980年2月3日出生蒙古族，农民，新竹杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡绰尔村绰尔屯。被告：谭彦成，男，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告荣金梅与被告谭彦成保证合同纠纷一案中，原告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣金梅撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年四月十五日书记员  王晓梅
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执52号之一被执行人：徐将炜，男，1992年10月2日出生，住湖北省武穴市。被执行人：季盈辰，男，1988年8月12日出生，住浙江省杭州市临安区。被执行人徐将炜、季盈辰开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐将炜、季盈辰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为：追缴被执行人徐将炜的违法所得人民币137441.75元、被执行人季盈辰的违法所得人民币105252.58元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人徐将炜、季盈辰寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。二名被执行人签收后，均未申报个人财产。本案执行过程中，本院自2019年1月8日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人徐将炜名下银行存款少量，本院已于2020年1月8月对其名下1家银行账户和1家网络银行账户（财付通）予以冻结。其名下另有浙江省余姚市陆埠镇杜徐岙村沙田82号房产一套（系农村宅基地建筑），本院已于2020年1月20日对上述房产予以查封。被执行人季盈辰名下银行存款少量，本院已于2020年1月8月对其名下1家银行账户予以冻结。本院另查明：二名被执行人名下均无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息，无住房公积金缴纳信息。本院对被执行人徐将炜名下1个银行账户及1个网络银行账户（财付通）进行扣划，合计扣划金额人民币7040.67元。鉴于被执行人徐将炜、季盈辰均未履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，本院已对二人采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单和限制出入境名单。截止2020年4月9日，被执行人徐将炜尚有违法所得人民币130401.08元未追缴，被执行人季盈辰尚有违法所得人民币105252.58元未追缴。综上，被执行人徐将炜、季盈辰名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执52号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年四月九日书记员  王霄雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保424号申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜。委托代理人：范先宝，北京盈科(合肥）律师事务所律师。委托代理人：聂楠，北京盈科(合肥）律师事务所律师。被申请人：当涂县双洋氨水销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑熟镇五星佳苑54栋209室，统一社会信用代码91340521584577013H。申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人当涂县双洋氨水销售有限公司名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县双洋氨水销售有限公司名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年四月二十六日书记员 王丽芃
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初278号原告：桓台县科源新型建材厂，住所地桓台县马桥镇陈二村。法定代表人：何梁，总经理。被告：山东中楼建工有限公司，住所地淄博市桓台县兴桓路1220号1号楼。法定代表人：宋学刚，总经理。被告：山东中楼建工有限公司淄博经开区分公司，住所地淄博市经济开发区新华大道3009号南厂房1110号。法定代表人：宋学刚，总经理。原告桓台县科源新型建材厂与被告山东中楼建工有限公司、山东中楼建工有限公司淄博经开区分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告桓台县科源新型建材厂于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓台县科源新型建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓台县科源新型建材厂撤诉。案件受理费3313.00元,财产保全费2295.00，共计5608.00元，由原告桓台县科源新型建材厂负担。审判员 任 颖二〇二〇年四月三十日书记员 班金叶
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1344号原告：孙五长，男，1981年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：叶志芳，女，1982年12月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：于都县聚德置业有限责任公司，住所地：于都县贡江镇长征东路水岸新城。法定代表人：朱发生。本院在审理原告孙五长、叶志芳与被告于都县聚德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙五长、叶志芳于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙五长、叶志芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙五长、叶志芳负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年四月二十八日代理书记员  郭 蕾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1246号原告:张加伟，男，生于1969年3月31日，汉族，住河南省南召县，现住南召县。委托诉讼代理人:张恒然，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人:李天华，女，生于1968年6月24日，汉族，住河南省南召县，系原告亲属。被告:秦生朝，男，生于1966年12月20日，汉族，住南召县。原告张加伟诉被告秦生朝采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，向被告秦生朝送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加伟撤回起诉。本案案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告张加伟负担。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李晓雨二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蒋 彬
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初234号原告：乐陵市赛福佳枣业有限公司，住所地乐陵市朱集镇绳刘村。法定代表人：郑冬站，经理。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：李遵峰，男，1974年4月27日出生，汉族，住济宁市嘉祥县，现住济宁市嘉祥县。被告：张焕秋，女，1975年3月6日生，汉族，住济宁嘉祥县，现住济宁市嘉祥县。原告乐陵市赛福佳枣业有限公司（下称枣业公司）与被告李遵峰、张焕秋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣业公司委托诉讼代理人田树森到庭参加诉讼，被告李遵峰、张焕秋经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款84000元；3.诉讼费、保全费及其他实际支出的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营副食门市部一处，由原告为二被告供应枣制品，截止2019年9月份，二被告尚欠原告货款84000元，经多次催促，均以各种理由拒不给付。为此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，提出上述诉讼请求，请查明事实，依法公正判决。李遵峰、张焕秋未答辩。根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月前原告多次为被告供应枣制品，双方之间未签订书面合同，也未对双方买卖货物的总价款进行约定。原告曾多次要求被告支付剩余货款84000元，但被告未予支付，为此，原告诉至本院。以上事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则将承担举证不能的法律后果。结合本案，原告主张被告给付货款84000元，原告提交的证据只能证明双方之间存在买卖关系，原、被告之间未对货款进行最终的核算确认，原告主张的84000元没有充分的证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张不予支持。原告可待证据准备充分后另行主张。被告李遵峰、张焕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乐陵市赛福佳枣业有限公司对被告李遵峰、张焕秋的诉讼请求。案件受理费1900元减半收取950元、保全费860元，均由原告乐陵市赛福佳枣业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年四月十三日书记员  韩树娜