河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初300号 原告：袁强，男，1966年2月14日出生，汉族，住邯郸市冀南新区，系袁金东之父。 原告：席秀芹，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系袁金东之母。 原告：张某，女，1989年11月24日出生，汉族，住址同上，系袁金东之妻。 原告：袁某1，女，2011年9月27日出生，汉族，住址同上，系袁金东之女。 法定代理人：张某，女，31岁，汉族，住址同上，系袁某1之母。 原告：袁某2，男，2014年3月21日出生，汉族，住址同上，系袁金东之子。 法定代理人：张某，女，31岁，汉族，住址同上，系袁某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被告：范习飞，男，1992年5月23日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被告：赵洪昌，男，1979年12月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：陈跃景，男，1969年5月5日出生，汉族，住威县。 被告：邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司，住所地威县洺州镇西街，统一社会信用代码91130533688204430C。 法定代表人：段林杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地邢台市隆尧县康庄东路157号，统一社会信用代码91130525807412794U。 负责人：陈保峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王猛、公司员工。 原告袁强、袁某2、袁某1、张某、席秀芹与被告范习飞、赵洪昌、陈跃景、邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司（以下简称邢台瑶柯货物运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保财险隆尧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及五原告委托诉讼代理人申泽耀、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告范习飞、赵洪昌、陈跃景、邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告袁强向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、处理事故人员误工等费用合计55万元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 被告范习飞庭前提交了答辩状，其辩称，1、肇事车辆冀Ｄ×××××车主系姜艳艳，该车是我在事故发生前一天向姜艳艳借用的；2、原告诉请的各项损失，我遵从法院的判决结果，愿意承担相应责任、并积极予以赔偿。 被告陈跃景未答辩，亦未提交任何证据。 被告邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司未答辩，亦未提交任何证据。 被告赵洪昌未答辩，亦未提交任何证据。 被告人保财险隆尧支公司答辩称，事故发生在2019年5月份，应当按照2019年农村标准，丧葬费、处理丧葬费人员误工费3人3天按居民服务业每天109元标准计算，交通费1000元以内，精神抚慰金2.5万元以内，请法庭酌定。 本院查明的事实 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日14时许，范习飞驾驶冀Ｄ×××××货车沿邢临高速由东向西行驶至65ＫＭ＋300Ｍ处时，与在左数第二行车道行驶的赵洪昌驾驶的冀Ｅ×××××／挂车悬挂冀Ｇ×××××号牌的重型低平板半挂车追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××货车乘车人袁金东死亡、驾车人范习飞受伤及二车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警威县大队认定：范习飞负事故同等责任，赵洪昌负事故同等责任，乘车人袁金东无责任。冀Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保有强制险、100万元的商业险三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××货车的实际车主为姜艳艳，范习飞借用姜艳艳的车辆发生此事故。 综合双方当事人的诉辩意见及庭审质证意见。本院确认五原告应得的损失如下： 1、死亡赔偿金：对计算标准，原告主张按2020年标准，被告抗辩应按2019年标准。经查，2019年2月河北省统计局和国家统计局河北调查总队发布了河北省2018年国民经济和社会发展统计公报，该公报中发布了2019年农村居民人均可支配收入（15373元），故应按新标准执行。经计算为307460元（15373元×20年）； 2、丧葬费：上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，经计算为：35816.5元（71633元÷12个月×6个月）； 3、精神抚慰金：死者袁金东死亡必然给其父母及其子女的心理和精神上造成痛苦和损害，参照事故发生实际情况和有关规定，本院酌定支持30000元； 4、被抚养人生活费：死者袁金东需要抚养的为其两个子女：长子袁某2，2014年3月21日出生；长女袁某1，2011年9月27日出生。经计算为：11年×12372元÷2人＋13年×12372元÷2人＝148464元； 5、处理事故人员误工费：本院酌定为3人7天，经计算为：23461元÷365天×7天×3人＝1349.81元； 6、交通费：原告主张5000元但未提交证据予以支持，根据事发时的实际情况，本院酌定支持2000元。 以上损失共计525090.31元。 本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵洪昌在交通事故中负同等责任（本院确定责任比例为50%），故原告的损失应首先由人保财险隆尧支公司在交强险分项限额内承担，超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险隆尧支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例50%赔偿原告。因被告范习飞借用他人车辆，根据相关规定超出部分由被告范习飞承担赔偿责任。 根据本院查明的事实及确认的原告损失，因在（2020）冀0533民初310号案件中，交强险死亡伤残限额已用8918.2元，故本案原告的损失由被告人保财险隆尧支公司在交强险死亡伤残限额内承担共计101081.8元；超出交强险限额部分为424008.51元，由被告人保财险隆尧支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例50%赔偿原告即212004.255元。剩余212004.255元由被告范习飞承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁强、袁某2、袁某1、张某、席秀芹损失共计101081.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告袁强、袁某2、袁某1、张某、席秀芹损失共计212004.255元； 三、被告范习飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁强、袁某2、袁某1、张某、席秀芹损失共计212004.255元； 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司承担2620元，由被告范习飞承担1775元，由原告承担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 田家富 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 刘华强 ——