wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1597号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：吴正然，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴正孟，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴正孟、吴正然金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴正然偿还原告借款本金50000元及利息（自2019年3月21日起至2020年5月9日止，按月利率8.431249‰计算，扣除已支付利息253.43元，自2020年5月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.646874‰）；2.判令被告吴正孟对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴正然偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.431249‰计算，扣除已支付的利息253.43元），明确第3项诉讼请求为本案受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳参加诉讼，被告吴正孟、吴正然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月10日，被告吴正然、吴正孟与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120180032667的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，合同项下的借款额度为50000元，借款人吴正然使用上述借款额度的期限自2018年5月10日起至2020年5月9日止。还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定，若被告在合同有效期内，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告吴正孟自愿为吴正然在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年5月11日，原告依约向被告吴正然发放了借款50000元，约定借款期限自2018年5月11日起至2020年5月9日止，借款月利率为8.431249‰。借款后，被告吴正然除已结清利息至2019年3月20日外，另支付利息253.43元，尚欠借款本金50000元及相应利息至今未还，保证人吴正孟亦未履行连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴正然于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.431249‰计算，扣除已支付的利息253.43元）；二、吴正孟对吴正然的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向吴正然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由吴正孟、吴正然共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年四月二十九日书记员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1186号 原告:泸州市潇邦物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243M0D。 法定代表人：肖邦辉，总经理。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：刁玉兰，女，汉族，1965年2月18日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司（以下简称潇邦物业）与被告刁玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶国洪、被告刁玉兰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告潇邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费、路灯费共计303.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，龙马潭区蜀南气矿龙马小区业主委员会与泸州市潇邦物业服务有限公司签订《蜀南气矿龙马》小区物业服务委托合同。服务期限为2017年3月1日至2018年2月28日，该合同对业主具有拘束力。原告已经按照合同约定提供相应服务，且合同已经到期，但被告刁玉兰却尚欠2017年4月至2017年9月的物管费及路灯费共计303.5元。原告书面催收未果，故提出如上请求。 被告刁玉兰辩称：原告起诉时间段的物业服务费及路灯费已全部付清，不欠原告物业费。是潇邦物业与上一届物管公司交接问题没有处理好，与我无关。 本院认为，原告潇邦物业与“蜀南气矿龙马小区”业主委员会所签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主具有合同效力。原告按约于2017年3月至2018年2月期间为小区提供了物业服务，被告作为小区住房的业主，应当按照约定交纳物业服务费用。被告刁玉兰系泸州市龙马潭区“蜀南气矿龙马小区”2号2幢2层2单元3号住房业主，住房建筑面积111.49平方米。根据合同约定，被告应按照0.42元/月/平方米向原告缴纳物管费。双方实际按照每月物业服务费44.6元、路灯费6元收取。被告向原告缴纳了2017年10月至2018年3月的物业费及路灯费，但2017年3月至2017年9月的物业服务费用是刁玉兰在2016年9月9日向小区原物业服务企业泸州市凌宇物业管理有限公司缴纳。故被告辩称已支付原告提供服务期间的全部物业服务费用本院不予采信，被告应向原告缴纳未交的6个月的物业服务费用。对其向泸州市凌宇物业管理有限公司缴纳的物业服务费用，被告可自行向泸州市凌宇物业管理有限公司主张退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条的规定，判决如下： 被告刁玉兰于本判决生效之日起五日内向原告泸州市潇邦物业服务有限公司支付2017年4月至9月的物业管理服务费及路灯费303.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刁玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3037号原告：吕勇超，男，1990年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杭州多仕商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区上沙路228号中沙金座11幢221室。法定代表人：蒋锦超。原告吕勇超与被告杭州多仕商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。该案在审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吕勇超自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吕勇超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕勇超负担。审判员  李慧二〇二〇年四月八日法官助理白海戎书记员王珍
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢60号 申请人：荀少梅，女，1958年5月11日生，汉族，白山市保障性住房管理中心退休职工，住白山市浑江区。 委托代理人：冯博，男，1984年4月3日生，汉族，荀少梅儿子，住白山市浑江区。 被执行人：曲世元，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人荀少梅与被执行人曲世元民间借贷纠纷执行一案，执行依据为：白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民再5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人荀少梅于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人曲世元给付借款本金730,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，本院通过网络司法查询系统和传统查询对被执行人名下工商登记信息、银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。经查，被执行人无工商登记信息、无车辆、无证券，查得被执行人有位于浑江区江北建筑面积63平方米（产权证号：白山房权证白BQ字第00××45号）房屋一处，但该房屋已被其他案件先行查封，本案轮候查封。另查得被执行人有银行存款2,000元，已经扣划至本院，目前再无其他可供执行财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报规定、阻碍执行，已对其采取纳入失信被执行人名单和罚款等措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人又提供不出被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱俊华 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  季桂强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4845号申请执行人常州恒创热管理有限公司,住所地常州市武进区礼嘉镇建东路20号。法定代表人黄善平，该公司执行董事。被执行人江苏华旭管业有限公司,住所地泰州市姜堰区大伦镇运粮村三组。法定代表人邱继华，该公司总经理。被执行人邱继华，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省姜堰市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月10日作出的（2019）苏0412民初4350号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。现已强制执行到位26137.38元，尚未执行到位524418.16元。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初4350号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年四月九日书记员 包俊杰
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执11号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年７月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：罗常，男，汉族，1987年7月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20905号裁决书，于2020年1月8日受理李勇明申请执行罗常国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房屋等信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 宜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初105号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码9150010345044058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓虎，男，1992年9月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈泉，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。诉讼代表人：重庆天福地产（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告重庆天福地产（集团）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称：请求重新确认债权金额；平安银行股份有限公司重庆分行对重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路的房屋享有取回权。2018年3月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05执579号之一执行裁定,将被执行人重庆天福地产（集团）有限公司位于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路的房屋，以变卖保留价1114.512万元，交付申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行以抵偿其相应部分债权，并解除查封。将被执行人重庆天福地产（集团）有限公司位于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路的房屋的权证予以注销，并办理至申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行名下。平安银行股份有限公司重庆分行可持本裁定书30日到有关机关办理相关产权过户登记手续。该裁定送达后即发生法律效力。后因重庆天福地产（集团）有限公司进入破产重整程序，平安银行股份有限公司重庆分行依据该裁定向重庆天福地产（集团）有限公司的管理人主张取回权、要求确认债权金额。重庆天福地产（集团）有限公司的管理人否定前述裁定的效力。平安银行股份有限公司对债权表记载的债权有异议，请求人民法院确认债权金额。被告重庆天福地产（集团）有限公司辩称：2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定，裁定受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请；指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。该裁定自即日起生效。平安银行股份有限公司重庆分行主张取回权依据的裁定书是在法院受理破产重整申请之后作出的，因此平安银行股份有限公司重庆分行对争议房屋不享有取回权。平安银行股份有限公司申请的债权金额不确定导致管理人对其债权金额登记有不同处理意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市渝中区人民法院已受理重庆天福地产（集团）有限公司破产重整案件，平安银行股份有限公司重庆分行对重庆天福地产（集团）有限公司提起的前述请求相关诉讼只能向重庆市渝中区人民法院提起。因此，本院应当将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月十六日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5449号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：苏瑞燕，女，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏瑞燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7586号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人苏瑞燕清偿欠款本息等暂计214270.81元，本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的银行存款9653.54元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项扣除本案相应执行费50元，剩余9603.54元已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪启星
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初80号 原告：王秀珍，女，1963年2月28日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：石伟，男，住怀来县。 原告王秀珍与被告石伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王秀珍于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀珍撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王春景 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晗 ——
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5203号之一申请执行人顾金文，女，1966年1月9日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州峰诺贸易有限公司，住所地杭州市江干区新风丽都北苑底商48号、49号、50号，组织机构代码:397778928。法定代表人齐星辰。本院在执行顾金文与杭州峰诺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人顾金文于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州峰诺贸易有限公司给付执行款人民币25400元，执行费281元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年11月1日日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月3日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州峰诺贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾金文释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为25400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月七日执行助理冯晓勇书记员周文斌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初656号 原告:王云东，男，1974年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李绿水，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号。 被告：江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇文化大道1298号红谷峰尚1#非住宅A5室，统一社会信用代码：。 法定代表人：李国强。 被告：李国强，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告王云东诉被告江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司（以下简称皮达尔公司）、被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云东到庭参加了诉讼，被告皮达尔公司、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王云东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元及利息40000元（利息从2016年9月4日起计算还清之日止，暂按年利率24%计算至2020年1月3日止计40000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，双方口头约定借款月利率2%。但此后被告未归还原告借款本息分文，原告多次催讨未果遂诉讼来院。 原告当庭提交如下证据：1、原告及被告李国强身份证、被告皮达尔公司企业信息，证明原被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明两被告在2016年9月4日向原告借款5万元，双方约定借款期限为三个月，被告皮达尔公司在借条上加盖了公司印章；3、微信聊天记录截屏打印件、原告将其与被告李国强通话记录制作的光盘及原告依据该通话记录整理的文字版材料，证明原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直未归还，原被告口头约定借款月利率2%，且被告李国强在2020年1月6日明确认可借款月利率2%的事实。 被告皮达尔公司、被告李国强未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告当庭提交的证据1、2形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭院对证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告仅依据证据3不能达到其所要证明的目的，合议庭对证据3的三性不予采纳，对原告据此提出按月利率2%计取借款利息的证明观点不予支持。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王云东与被告李国强是朋友关系。2016年9月4日，被告李国强以被告皮达尔公司经营急需资金周转为由提出向原告借款50000元，原告当日将50000元借款以现金方式交付给被告李国强后，该被告向原告出具50000元借条一份，并在借条上载明借款期限三个月，被告皮达尔公司在借条借款人处加盖了公司印章。约定还款日到期后，两被告未依约还款，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告王云东向被告皮达尔公司、被告李国强主张权利，有原告提交的借条原件及其合理解释为证，双方的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告要求两被告归还借款本金50000元，依法应予以支持。因原告在本案审理过程中未提供合法有效的证据证明原被告约定案涉借款月利率按2%计取，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对原告主张的借款利息从2016年9月4日起计算至借款还清之日止的请求不予支持，原告主张的借款利息依据上述法律规定应自原告向本院提起诉讼，即自2020年3月16日起按年利率6%计算至50000元借款清偿之日止，本院对原告主张的借款利息的超出部分不予支持。被告皮达尔公司、李国强经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司、被告李国强在本判决生效后三日内归还原告王云东借款本金50000元及利息（利息自2020年3月16日起按年利率6%计算至借款还清日止）； 二、驳回原告王云东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由原告王云东负担912元，被告皮达尔公司、李国强共同负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈欣祎
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1684号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张贵洪，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张勇，男，1993年1月1日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告张贵洪、张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告张贵洪、张勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款18984.41元及相应的资金占用利息，利息按照二被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至二被告还清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2010年3月2日，二被告与江油市农村信用合作联社武都分社（以下简称武都分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向武都分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年3月2日至2015年3月1日止，原告为二被告的该笔借款本息向武都分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代二被告向武都分社偿还本息18984.41元。原告认为，原告代二被告偿还借款本金后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告张贵洪未答辩。 被告张勇亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，二被告与江油市农村信用合作联社武都分社（以下简称武都分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向武都分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年3月2日至2015年3月1日止，原告为二被告的该笔借款本息向武都分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代二被告向武都分社偿还本息18984.41元。上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、原告的担保承诺等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代二被告偿还了被告下欠武都分社借款本息18984.41元，原告取得了追偿权，二被告应向原告支付原告代偿的借款本息18984.41元；占用资金，二被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告偿还原告代偿款18984.41元及利息（本金以18984.41元为基数，自2020年4月24日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告张贵洪、张勇在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告张贵洪、张勇偿还的代偿款18984.41元及利息（本金以18984.41元为基数，自2020年4月24日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，减半收取137元，由被告张贵洪、张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初496号 原告:管清保，男，1972年11月12日出生，汉族，居民,住山东省诸城市。 被告:张祥增，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告:赵洪明，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告管清保与被告张祥增、赵洪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管清保，被告张祥增、赵洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管清保向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告返还原告双倍定金2000元及返还货款2150元，并赔偿经济损失780元，共计4930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原被告双方约定：被告张祥增、赵洪明给原告管清保提供桃树500棵，原告支付被告赵洪明定金1000元，约定2019年12月27号被告将桃树交付给原告。2019年12月27日原告将货款共计2150元支付给被告（现金1200元，微信转账950元），但被告拒不发货。现因被告张祥增、赵洪明不履行买卖合同义务。为维护自身合法利益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法裁定。 被告张祥增辩称，我要求原告补偿我的损失，我退还原告的950元。 被告赵洪明辩称，我没有给原告打1000元的欠条。 经审理查明，2019年12月27日，原告与二被告口头约定，原告到二被告处购买桃树，原告以微信转账的方式支付给被告张祥增货款950元。在装载桃树的过程中，原告管清保与被告张祥增因装载哪一批桃树产生分歧，导致双方合同未履行。 以上事实，有原告身份证复印件、微信转账截图、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，均已在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告管清保与被告张祥增、赵洪明口头达成了买卖桃树协议后，2019年12月27日，原告管清保向被告张祥增支付货款950元，后双方在装载桃树的过程中，原告管清保与被告张祥增因装载哪一批桃树产生分歧，导致合同未履行。被告张祥增应返还原告管清保货款950元，本院予以支持，对原告管清保要求而被告返还双倍定金2000元及返还货款2150元，并赔偿经济损失780元的诉讼请求，原告管清保未提交证据予以证明，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 被告张祥增返还原告管清保货款950元； 驳回原告管清保的其他诉讼请求; 上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管清保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  周京刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理季雅萍 书记员武欣
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初250号 原告：何树明，男，1948年9月10日生，汉族，广西西林县人，住。 被告：黄子涵，男，1996年1月8日生，壮族，广西西林县人，住。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告何树明诉被告黄子涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑念坡独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。书记员韦舒担任记录。原告何树明、被告黄子涵及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告何树明要求被告黄子涵赔偿20，000元的诉讼请求。本案案件受理费人民币150元，由原告何树明负担。 本判决为终审判决。 审判员  岑念坡 二〇二〇年四月十四日 书记员  韦 舒
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1080号之一申请执行人：王继红，住北京市通州区。被执行人：王楠楠，住北京市东城区。王继红与王楠楠民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初19788号民事判决书，已发生法律效力。王继红向本院申请执行，要求王楠楠依照生效文书偿还借款本金300万元、案件受理费15400元、迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王楠楠送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王楠楠的财产进行网络查控。经查，被执行人王楠楠银行账户内有余额共计52233元，本院已依法划拨；未发现被执行人王楠楠名下有车辆、房产、股权、债券等。申请执行人王继红亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王楠楠纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王继红在案件终结本次执行后发现被执行人王楠楠可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年四月二十四日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15549号之一 申请执行人张玉冰，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人彭金裕。 一、案件基本情况 关于张玉冰与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15657号民事判决书于2019年10月13日发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向张玉冰返还租金380900元及利息（以380900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月28日起计算至返还租金之日止），案件受理费3647元，由被执行人负担3645元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年11月7日立案执行，案号（2019）粤0604执15549号，并于11月11日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5614元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经全国执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产情况，由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还租金380900元及利息。但被执行人至今未履行，已限制其高消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15549号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：张玉冰，联系电话13827788566，送达地址：佛山市禅城区彩虹路98号13座901房。 附二：申请人收款账户 户名：张玉冰 开户行：中国建设银行佛山支行 账号：62×××45
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初317号原告：郝艳伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：李学峰，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：北京费马畅游信息科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区星鹏商务大厦A座三楼C52号。负责人：黄志鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原告郝艳伟与被告李学峰、北京费马畅游信息科技有限公司东莞分公司（以下简称费马科技东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳伟的委托诉讼代理人魏晓亮、被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人黄向飞、朱新宇到庭参加诉讼，被告李学峰、费马科技东莞分公司、平安财险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费等各项损失共计41952.21元；2.判令案件受理费由四被告负担。事实和理由：2019年8月12日09时00分许，被告李学峰驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，沿汤阴县五伏线由东向西行驶至伏道镇扁鹊庙路口向南转弯时，与由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告于事故后住院接受治疗。经认定，被告李学峰负事故全部责任，原告无责任。被告李学峰所驾车辆在被告人保财险东莞分公司投保交强险，在被告平安财险东莞分公司投保商业三者险。事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李学峰未到庭应诉，也未提交答辩状。被告费马科技东莞分公司未到庭应诉，也未提交答辩状。被告平安财险东莞分公司未到庭应诉，也未提交答辩状。被告人保财险东莞分公司辩称，1.被告李学峰所驾车辆在其公司投保交强险，请求依法判决；2.原告诉请过高，不合理部分不应支持；3.诉讼费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月12日09时00分许，被告李学峰驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，沿汤阴县五伏线由东向西行驶至伏道镇扁鹊庙路口向南转弯时，与由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2019年8月15日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告李学峰在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告李学峰所驾车辆的登记车主系被告费马科技东莞分公司，该车辆在被告人保财险东莞分公司投保交强险，在被告平安财险东莞分公司投保责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另查明，原告于2019年8月12日受伤后到汤阴县医结合医院门诊治疗，并支出门诊费共计1785.20元。同日，原告到安阳市人民医院住院治疗，2019年8月27日出院，共住院15天。经诊断，原告的伤情为：1.鼻骨骨折；2.下颌骨骨折。为此，原告支出医疗费15741.01元。2019年8月16日，原告购买微型金属接骨板及螺钉2套用于手术治疗，共花费6400元。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各项费用，本院认定如下：关于原告主张的各项费用：1.医疗费，原告主张23926.21元。被告人保财险东莞分公司辩解医疗费应扣除医保用药审核部分，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告人保财险东莞分公司另辩解原告购买金属接骨板及螺钉与本案无关联性，不应支持。原告病历显示，手术过程中使用金属接骨板及螺钉固定骨折，故其购置行为具有合理性，且其提供的购置款收据、供货清单及安阳市人民医院发票足以证实相关费用金额，应予认定。故对此项费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费，原告主张600元（20元/天×30天），计算期限过长，本院认定为300元（20元/天×15天）；4.误工费，原告主张10107元（112.30元/天×90天），计算期限过长。此项费用，本院认定为6738元（112.30元/天×60天）；5.护理费，原告主张3369元（112.30元/天×30天），计算期限过长。此项费用，本院认定为2470.60元（112.30元/天×22天）；6.交通费，原告主张1000元，但未提供证据予以证实，本院酌定为300元；7.电动自行车损失，原告主张1000元，但未提供维修清单及发票等证据予以证实。鉴于原告电动自行车确在事故中受损，结合事故严重程度，此项费用，本院酌定为600元。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：医疗费23926.21元、住院伙食补助费750元、营养费300元、误工费6738元、护理费2470.60元、交通费300元、电动自行车损失600元，上述各项费用共计35084.81元。因被告李学峰对本案事故负全部责任，且其所驾车辆投保有交强险和商业三者险，故对经本院确认的原告上述损失，应首先由被告人保财险东莞分公司在交强险责任限额内赔偿原告20108.60元，不足部分，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险责任限额内赔偿14976.21元。被告李学峰、费马科技东莞分公司、平安财险东莞分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郝艳伟赔偿款20108.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郝艳伟赔偿款14976.21元；三、驳回原告郝艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告郝艳伟负担70元，被告李学峰负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年四月二十六日书记员  马 黎
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初965号 原告：尹志梅，女，汉族，生于1975年6月9日，四川省江油市人，户籍所在地四川省江油市，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：何晴，女，汉族，生于1980年3月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 第三人：薛钊强，男，汉族，生于1975年9月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告尹志梅诉被告何晴不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，在审理中，被告何晴以薛钊强与本案的处理有利害关系为由，申请追加其为本案第三人参加诉讼，经审查，本院依法通知薛钊强作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员陈德琼适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹志梅及其委托诉讼代理人到李光明，被告何晴及其委托诉讼代理人欧小华均庭参加了诉讼，第三人薛钊强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告尹志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还不当得利人民币35，000.00元整并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算自付清之日为止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告因子女择校读书的烦恼，被告主动说可以帮原告解决，要求原告支付43,000.00元的报酬即可安排原告的子女到江油实验学校就读,并承诺安排不好就将报酬如数退还给原告。被告收取原告43,000.00元报酬后，没有办理好子女就读事宜。原告要求被告退款，被告退还少部分费用,至今还差35，000.00元没有退给原告。 被告何晴辩称，原告的诉讼请求不成立，被告不是本案的适格主体，原被告之间并不认识，是文某找被告帮忙，被告找到第三人薛钊强，没有办成读书的事情后，原被告及第三人协商，由第三人向原告出具的借条。事后，第三人已经向原告返还人民币21500.00元。应当由第三人向原告承担返还义务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人薛钊强通过电话辩称，已经通过微信向原告转款21,500.00元，愿意将余下的款项支付给原告，请求给予宽限期限。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告找到文某，想要为孩子办理转学。后文某介绍原告委托被告办理孩子转入江油实验中学读书事务，双方约定，若办妥由原告向被告支付43000.00元报酬，若不能办成则如数退回。后原告向被告支付人民币43000.00元。被告又委托第三人薛钊强办理，并于2019年8月27日向薛钊强尾号为7965账户转款35000.00元。截止2019年9月17日，孩子转学事务尚未办妥，原告通过微信向被告表明，不再办理转学事宜，要求返还款项。后被告通过文某向原告转交8000.00元。2019年10月31日，经原被告、第三人薛钊强、文某一同商议，由薛钊强向原告出具借条，该借条载明“今借到尹志梅现金35000元，大写叁万伍仟元整，通过何晴手机银行转账给薛钊强35000元。2019年11月4日归还10000元，剩余25000元双方约定于2019年11月30日归还。借款人薛钊强”。被告何晴及文某作为证人在该借条上签名。从2019年11月6日至2020年4月10日止，第三人薛钊强通过微信向原告转账合计21500.00元。 审理中，原告否认其持有第三人于2019年10月31日向其出具的借条。 2019年11月21日，原告向被告发送“薛钊强电话不接信息也不发，怎么办”？被告回复“那你起诉蛮，欠条打给你的”。原告发送“条子是他打的，但是上面写着是你转给她的，律师是这样说的，我又没有针对你”。 2019年11月26日，原告向被告发送微信“你的号发过来吧”，被告回复“我那天打电话给他，他说的这是你和他的事情，我把他老婆的电话给你”。原告发送“之前就是今天拖明天，明天拖后天，我天天追着，现在直接找不到人了，好的，你给我吧，我再去追追”。 2020年2月7日，被告向原告电话陈述“……你当时也没跟人家说你手里有条子……”原告回复“到了法院以后，由法院来判好吧。法院咋个判就咋个判”。 审理中，原告明确其诉讼请求为，只要求将本金返还，不要求支付利息，亦明确要求第三人在本案中承担责任。 原告于2020年1月8日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年3月20日立案受理。 上述事实有双方当事人的陈述，身份信息、微信聊天记录、 借条照片、通话录音、转账凭证、证人文某证言等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告委托被告办理孩子转学事务向其支付款项，双方形成的是委托关系,因被告未完成原告交办的委托事务，双方终止委托关系。 因被告向原告披露系第三人在办理委托转学事务，经各方协议由第三人向原告出具借条确认并约定归还时间。庭审中，原告否认其持有薛钊强出具的借条，从原、被告的聊天记录及通话录音的内容中显示，当被告在微信聊天、通电时陈述“第三人向你出具的条子，你当时没跟人家说你手里有条子”的时候，原告对此事实并未否认亦未提出异议，事后原告是向第三人催收该款项，亦是第三人向原告返还的款项。证人也证明第三人向原告出具借条时，原告并未提出异议。如果原告未持有第三人出具的借条，原告就没有理由和必要向第三人催要款项，应当直接向被告催要款项，截止起诉之日止，原告并未提交仅向被告主张涉案款项的证据。综合本案证据，本院认定原告持有第三人向其出具的借条。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，基于原、被告及第三人之间协商一致，被告向原告履行返还35,000.00的义务转移给第三人薛钊强，原告作为债权人亦是同意的且将应当返还的款项以借条的方式予以确认。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限第三人薛钊强于本判决生效后十日内向原告尹志梅返还人民币13,500.00元； 二、驳回原告尹志梅其他诉讼请求。 本案减半收受理费337.5元，由第三人薛钊强负担。该费用原告已向本院预缴，第三人于履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9661号 原告张某，女，1974年4月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告陈某，男，1970年3月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院立案受理了原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。 本案案件受理费200元，由原告张某负担。 审 判 长  张明丽 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈孝慈
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1732号 原告：陈伟，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：刘光秀，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 被告：尹传祥，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李霞，女，1988年9月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告陈伟、刘光秀与被告尹传祥、李霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院通知，原告未缴纳诉讼费。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈伟、刘光秀撤诉处理。 审判员  贾立平 二〇二〇年四月三十日 法官助理徐倩倩 书记员邓宝勋
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执203号**、张连海、兰玉坤：本院执行关于**申请执行张连海、兰玉坤劳务合同纠纷一案，被执行人张连海、兰玉坤已履行法律文书所确定的义务。执行款5000元，执行费50，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十五日(院印)
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执734号安徽成大房地产有限公司：你与张莉房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3372号判决书已发生法律效力。申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款2992.50元及利息（2）申请执行费50.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复81号复议申请人（被执行人）：刘怒涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：顾运成，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：冯安，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。复议申请人刘怒涛不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2018）苏13执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，顾运成与刘怒涛、冯安民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年11月3日作出(2013)徐民初字第116号民事判决：一、刘怒涛和冯安于判决生效之日起十五日内偿还顾运成借款3100000元。二、驳回顾运成的其他诉讼请求。刘怒涛不服该判决提起上诉，本院于2016年4月5日作出（2015）苏民终字第00126号民事判决：一、维持徐州中院(2013)徐民初字第116号民事判决第二项，即驳回顾运成的其他诉讼请求。二、变更徐州中院(2013)徐民初字第116号民事判决第一项为：刘怒涛和冯安于判决生效之日起十五日内偿还顾运成借款2470000元。刘怒涛、冯安未履行判决书确定的义务。顾运成向徐州中院申请执行，徐州中院于2016年5月9日立案执行。执行过程中，徐州中院于2016年6月6日查封被执行人刘怒涛所有的位于上海市杨浦区××路××室房产。2018年5月6日，本院将该案指定宿迁中院执行，宿迁中院于2018年8月28日立案执行。刘怒涛提出异议称：1.徐州中院在执行过程中，未向其送达涉案拍卖房产的评估报告，程序违法。2.涉案评估报告未评估房屋的装修价值，且评估报告作出时间为2017年10月27日，距今已满一年，市场行情产生变化，不应作为采纳的依据。3.本案指定由宿迁中院执行不当，因刘怒涛在徐州中院另有作为申请执行人的案件，本案由徐州中院执行更为妥当。宿迁中院另查明，徐州中院未向刘怒涛送达涉案拍卖房产的评估报告。涉案拍卖房产的评估报告明确载明“本次评估未考虑内部装修”。宿迁中院认为：当事人对执行行为提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。对于刘怒涛提出徐州中院未向其送达涉案拍卖房产的评估报告，程序违法的异议理由，宿迁中院受江苏省高级人民法院指定立案执行本案后，向被执行人刘怒涛送达了涉案房屋的评估报告，并受理刘怒涛提出的执行异议，即便徐州中院未向刘怒涛送达涉案拍卖房产的评估报告程序上存在瑕疵，但并未影响刘怒涛行使相关程序权利，并不影响涉案房产评估报告的效力。对于刘怒涛提出的涉案房屋评估报告作出时间为2017年10月27日，距今已满一年，市场行情产生变化，不应作为采纳依据的异议理由，因房屋价值评估只是对一定时间内房屋市场价值的预估，并非被评估房屋最终的成交价格，且一年期限亦无法律强制性规定。另外，该评估报告期满日期2018年10月27日距今短短数日，对评估价值的确定并未产生明显的影响，刘怒涛并未提供充分的证据证明该房屋在该期间内价值产生明显变动，故该评估报告可以作为参考依据。对于刘怒涛提出的涉案评估报告未将涉案房屋的内部装修价值评估在内的异议理由。经查阅评估报告内容，刘怒涛的该异议内容属实，应当予以补充评估。对于刘怒涛提出的本案由徐州中院执行更为妥当的异议理由。因本案系江苏省高级人民法院指定宿迁中院立案执行，系人民法院内部依职权行为，不属于执行异议审查的范围，对刘怒涛的该异议理由，不予支持。综上，刘怒涛的异议理由部分成立。遂作出（2018）苏13执异61号执行裁定：一、对刘怒涛所有的位于上海市杨浦区××路××室房产内部装修价值进行补充评估；二、驳回刘怒涛的其他执行异议请求。刘怒涛向本院申请复议称，请求：1、撤销宿迁中院（2018）苏13执异61号执行裁定，停止对上海市杨浦区××路××室房屋的拍卖；2、确认苏大正司法房估（2017）字第10-001号估价报告无效；3、请求解除对超标的查封的房屋。理由：一、查封财产超标的。执行法院2013年查封了复议申请人邳州市世纪花园14号楼501室、被执行人冯安名下邳州市世纪花园20号楼506室、冻结执行款50万元，2016年查封涉案房屋和沪Ｆ×××××本田汽车，查封财产1000余万元。二、委托评估程序违法，评估结果低于市场价值。勘验过程中法院人员未到场，估价报告没有当事人签字，仅有估价师签章。评估人员涉嫌在估价报告上虚假签名。三、估价报告已超期半年，不能作为依据。新的交易数据显示涉案小区房屋市价82981元/平方米。四、估价方法违法。估价报告仅选用市场比较法评估。参照物选取失真。本院另查明，江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司受徐州中院委托，于2017年10月27日作出苏大正司法房估（2017）字第10-001号估价报告，确定上海市杨浦区××路××室房屋的市场价值为723.72万元（单价70312元/平方米）。估价报告有效期自2017年10月27日起原则上为一年，市场变化较大时，报告有效期不超过半年。本院认为，一、复议申请人认为超标的查封财产，该请求并非复议申请人的异议请求，故该请求不属于本复议案件的审查范围。二、复议申请人称勘验过程中法院人员未到场与事实不符。复议申请人认为估价报告应由当事人签字系对房地产估价规范的错误理解。复议申请人称评估人员涉嫌虚假签名，但无证据证明其主张。涉案房屋系商品房，评估机构采用市场比较法进行评估并无不当。三、鉴于涉案估价报告在异议审查期间已超过有效期限，对涉案房屋价值的鉴定，可由原评估机构作出补充评估报告说明，或者重新评估，或者采取市场询价方式确定涉案房屋价值，具体采取何种方式由执行法院依法、依职权酌情确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘怒涛的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 唐志容二〇二〇年四月二日书记员 王莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初569号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，董事长。 被告：唐桂连，女，1964年12月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：杨健，男，1991年2月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告广西彰泰物业服务股份有限公司与被告唐桂连、杨健物业服务合同纠纷一案中，原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年4月23日以被告唐桂连、杨健支付了物业费，双方本次纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费365元(原告广西彰泰物业服务股份有限公司已预交)，减半收取182.5元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担，另182.5元由本院退还原告广西彰泰物业服务股份有限公司。 审判员  陈碧青 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 雯
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0113执3117号王凌、李镜：王凌与李镜民间借贷纠纷一案，王凌要求李镜支付借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，李镜已将执行案款及执行费共33059.12元转至本院账户。执行过程中，贵阳市云岩区人民法院向本院送达（2019）黔0113执保1690号协助执行通知书，要求冻结李镜在本案的执行案款及相应利息，故本案案款暂不予发放。至此，本院执行的（2019）黔0113执3117号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年四月一日书记员 杨智伦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执23号之二 申请执行人：谢晓斌，男，汉族，生于1975年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张建春，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。 关于谢晓斌与张建春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月23日以（2019）川1304财保31号民事裁定书及协助执行通知书查封被执行人张建春的房产，现双方达成执行和解并履行，申请执行人向本院提交书面申请解除对被执行人保全财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张建春的银行存款4774.95元，划拨后解除银行账户的冻结； 二、解除对被执行人张建春所有位于南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1291号之六申请执行人：无锡源泰房地产营销策划有限公司，统一社会信用组织机构代码77323770-4，住所地无锡市建筑路496-7。法定代表人：乔哈瓦娜，该公司董事长。委托代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：无锡香梅房地产开发有限公司，组织机构代码66131930-X，住所地无锡市滨湖区荣巷街道龙山路38号。法定代表人：吴福娇，该公司董事长。第三人：无锡市北塘房地产经营有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号。法定代表人：解胜明，该公司董事长。关于无锡源泰房地产营销策划有限公司（以下简称源泰公司）与无锡香梅房地产开发有限公司（以下简称香梅公司）合同纠纷一案，本院（2016）苏0291民初703号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：香梅公司于本判决法律效力之日起十日内向源泰公司返还保证金1500万元，并支付该款从2015年10月20日起至判决应给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费143954元、诉讼保全费5000元，合计148954元（此款已由源泰公司预交），由源泰公司负担38954元，香梅公司负担110000元。因香梅公司未履行生效法律文书确定的义务，源泰公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等15110000元及逾期付款利息。本院于2018年5月15日立案受理。执行中，本院依法对香梅公司的财产情况进行了调查，情况如下：香梅公司名下无银行存款、无房产及车辆登记。香梅公司在无锡保胜香梅房地产开发有限公司、无锡市北塘房地产经营有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司分别享有65%、49%和40%的股权，本院依法进行了冻结，源泰公司明确表示暂不处置上述股权。本院依法对香梅公司采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。执行中，查明香梅公司在无锡市北塘房地产经营有限公司（以下简称北塘房地产公司）有1520万元到期债权。因北塘房地产公司未在法院指定期限内履行债务，本院依法对该公司进行了强制执行，扣划了该公司银行存款7932209元，在扣除执行费82510元后，已发放给了源泰公司。北塘房地产公司名下无车辆登记、无对外投资。北塘房地产公司名下有坐落于无锡市锡山区，3、广石西路952、956、958、960、962六处房产，本院依法对上述房产进行了评估、拍卖，2019年12月1日二拍成交，成交价为6071784元，在扣除相应税费后，向源泰公司发放4127863.77元。本案共计执行到位11977562.8元，尚余3132437.2元及逾期付款利息未执行到位。本院向源泰公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。源泰公司明确表示香梅公司、北塘房地产公司除上述财产外，无其他可供执行财产，未提出执行悬赏，未提出执转破，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初703号民事判决书的本次执行程序。如源泰公司今后发现香梅公司、北塘房地产公司有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨淼伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执281号之一申请执行人：庄伟伟，男，1982年8月13日生，汉族，住丰县。被执行人：郭欢庆，男，1988年5月20日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人庄伟伟与被执行人郭欢庆房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初2505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的200000元及案件受理费。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年1月16日、4月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行银行存款467.37元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位467.37元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年四月二十七日书记员  林溪溪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3321号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502643841，住所地无锡市新吴区旺庄路124号。负责人：李庆宁，该行行长。委托诉讼代理人：秦焘，系该支行职员。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1983年8月15日生，汉族，住无锡市新吴区。中国工商银行股份有限公司无锡新吴支公司申请执行王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2820号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：王涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金197046.35元并支付利息、律师费损失15000元、案件受理费4630元，减半收取2315元，财产保全费1770元，合计4085元。因被执行人王涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡新吴支公司向本院申请强制执行，执行标的为226139.35元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对王涛的财产进行了调查，情况如下：王涛名下无银行存款、无公积金存款信息；名下有牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆现已被我院查封，因下落不明暂无法处置；名下有与鞠兰共同共有的无锡市紫郡花园19号202室的房屋，有抵押权利2200000元，本院已经办理查封手续。经本院网络询价，该房屋参考价值为2114150元。该房屋参考价值低于抵押金额，且共同共有人鞠兰并非本案被执行人，在计算拍卖辅助费，被执行人应负担的税费并为被执行人预留唯一住房被处置后的房屋租金后，本案已无剩余可能。根据无益拍卖禁止原则，本院暂不对该房屋进行处置，申请执行人亦表示并无异议。本院至王涛户籍地及其所在社区居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。被执行人自行支付给申请执行人7000元并缴纳执行费3292元。本院已依法向王涛发出限制高消费令。本案经执行，执行到位7000元，尚有219139.35元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人王涛的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人进行执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王涛的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡新吴支公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2820号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月三日书 记 员  华 增
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1272号 原告：张复田，男，1948年9月15日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被告：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被告：程平荣，女，1970年12月17日出生，汉族，居民。 原告张复田与被告李贤厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张复田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张复田撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二〇年四月十七日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初7号原告：王建华，女，1963年7月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王贝贝，男，1987年3月20日出生，汉族，住浚县。原告王建华与被告王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人张桂莲到庭参加了诉讼，被告王贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款90000元及利息。事实与理由：被告与原告儿子是同学，被告以承包修路工程，急需资金为由，于2013年分三次向原告借款共计90000元，分别于2013年6月22日借款40000元，6月25日借款10000元，7月13日借款40000元，约定利息2分。借款后，被告陆续支付利息共计3000元。后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，一直推脱至今，故此，提起诉讼。被告王贝贝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王贝贝分三次向原告王建华借款共计90000元，2013年6月22日借款40000元，原、被告双方签订了借款合同一份，合同约定借款期限为三个月，自2013年6月22日至2013年9月22日，约定借款利息为2分；2013年6月25日借款40000元；2013年7月13日借款10000元。被告在借款后陆续支付原告利息3000元。下欠借款及利息经原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提交的三份借据、借款合同及原告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王建华提供的被告王贝贝于2013年6月22日出具的借据及借款合同一份能够证明被告向原告借款40000元并约定借期内利息为月息2分的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款40000元并按照月息2分支付逾期利息，本院予以支持。原告承认被告已经支付3000元利息，应予以扣除。原告王建华提供的被告王贝贝于2013年6月25日、2013年7月13日出具的两份借据能够证明被告向原告借款50000元的事实，故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方对于2013年6月25日、2013年7月13日的借据并未明确约定利息，对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但可从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贝贝于判决生效后十日内返还原告王建华借款本金40000元，并按照月息2分支付自2013年6月22日起至实际履行之日止的利息（扣除已经支付的利息3000元）；二、被告王贝贝于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金50000元，并按照6%年利率支付自2013年8月25日起至实际履行之日止的利息。三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  朱绍新审 判 员  郭 芳人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李赛楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1190号 原告：毛煦，男，1993年3月10日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪鹏，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：陈桂仙，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告毛煦与被告陈桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告毛煦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛煦撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 姜茂琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初905号 原告：**香，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴文正，衢州市衢江区莲花法律服务所法律工作者。 被告：管位才，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：郑增修，男，1948年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告**香与被告管位才、郑增修民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案受理。原告**香经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**香撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  翁 亮
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢257号申请执行人：王云国，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：衢州一片情纸业有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：552890961。法定代表人：姜国华,职务：执行董事。本院在恢复执行申请执行人王云国与被执行人衢州一片情纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人衢州一片情纸业有限公司于2019年8月23日被本院以（2017）浙0822破8号之八民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年四月二十四日书记员  胡烨宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更914号罪犯唐群，男，1987年10月18日出生，汉族，中专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙0784刑初第24号刑事判决，以被告人唐群犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云出庭执行职务，罪犯唐群到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯唐群对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯唐群符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯唐群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。已部分履行财产刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐群减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2009号之四申请执行人：无锡建新节能玻璃科技有限公司，统一社会信用代码913202140566929903，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运南路8号。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：李观宏，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省句容市。关于申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司与被执行人李观宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0214民初1368号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：李观宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡建新节能玻璃科技有限公司货款1235859.59元及利息（以1235859.59元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；李观宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡建新节能玻璃科技有限公司律师费损失35000元、保全担保费损失2250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8132元、财产保全费5000元，合计13132元（此款已由无锡建新节能玻璃科技有限公司预交），由李观宏负担（无锡建新节能玻璃科技有限公司同意其预交的诉讼费用13132元由李观宏向其直接支付，本院不再退还，由李观宏在本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡建新节能玻璃科技有限公司）。因被执行人李观宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1303509.59元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对李观宏的财产进行了调查，情况如下：李观宏名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，有苏ＭＮＤ67276机动车一辆，本院于2019年7月15日进行了查封，有位于无锡市，本院于2019年3月19日进行了查封。2020年3月27日，申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司与被执行人李观宏自行达成和解协议，约定：对于（2019）苏0214民初1368号民事判决书中判决的被执行人李观宏应当履行的款项，双方一致同意以120万元了结本案，现双方确认截止2020年3月27日，被执行人李观宏已经给付申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司105万元，余款15万元被执行人李观宏保证于2020年5月31日前全部结清；如被执行人李观宏未按照上述约定履行，申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司可随时向法院申请恢复执行（2019）苏0214民初1368号民事判决书（已经给付的部分作相应的扣减）；案件执行费15435元有被执行人李观宏承担。本案经执行，已执行到位标的1050000元以及执行费15435元。本院向申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡建新节能玻璃科技有限公司，要求其提供被执行人李观宏的其他财产线索，申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司表示被执行人李观宏除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人李观宏所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李观宏的财产进行了调查，除上述财产外，未发现李观宏名下有其他可供执行的财产，无锡建新节能玻璃科技有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现无锡建新节能玻璃科技有限公司与李观宏自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系无锡建新节能玻璃科技有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1368号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡建新节能玻璃科技有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月一日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更901号罪犯陈刚，男，1975年10月30日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)衢柯刑初字第530号刑事判决，以被告人陈刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云出庭执行职务，罪犯陈刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈刚符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 菁
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初52号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人胡存，男，1992年10月25日出生，公民身份码42098319921025173X,汉族，初中文化，个体货车司机，户籍所在地湖北省广水市，住广水市，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被广水市公安局刑事拘留，同年11月22日逮捕，后于2019年12月31日被广水市公安局取保候审。被告人李信，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省广水市，住广水市，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日被广水市公安局取保候审。广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人胡存犯盗窃罪、李信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人胡存、李信到庭参加诉讼，现已审理终结。广水市人民检察院指控，2019年11月10日凌晨2点左右，被告人胡存开自家后八轮载重车，并请本村村民谌某的一台铲车和郝某的一台后八轮载重车，到本市十里工业园十里河砂收储点，将十里办事处水利站与国土资源所等单位工作人员联合执法收缴的河砂盗走两车，共计重74620千克，连夜拖运到被告人李信设在本市十里办事处盘龙村一废弃垃圾场内的河沙收购站点，得款5000元。被告人李信明知此河砂为被告人胡存盗窃所得，仍以5000元价格予以收购，并收储在十里办事处盘龙村一废弃垃圾场内。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗的河砂价值人民币6715.80元。案发后，被告人胡存于2019年11月14日主动到十里派出所投案，并退出所得赃款5000元。公诉机关指控认为，被告人胡存以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李信违反社会管理秩序，明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、投案自首证明、十里河砂收储情况说明、过磅单、情况说明、缴款书,证人郭某、谌某、郝某证言,价格认定结论书及被告人胡存、李信的供述与辩解等证据证实。被告人胡存、李信对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡存以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人李信违反社会管理秩序，明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人胡存、李信均依法应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚、指控罪名成立。被告人胡存犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡存归案后，积极退出盗窃所得赃款，积极交纳罚金，另具备酌定从轻处罚情节。被告人李信归案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极交纳罚金，对其可从轻处罚。被告人李信犯罪情节较轻，有悔罪表现，依据社区矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡存犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押47日折抵刑期47日。）二、被告人李信犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阳正华二〇二〇年四月三十日法官助理刘志勇书记员李俊杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1155号原告：朱玉霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住温县。被告：张春堂，男，1964年12月5日出生，汉族，住温县。被告：张石榴，女，1965年6月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告朱玉霞诉被告张春堂、张石榴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月16日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告朱玉霞自动撤回起诉处理。审判员  张更贵二〇二〇年四月二十四日书记员  许甜甜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执205号之一申请人：赵福均，男，1963年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市集源房屋拆迁有限公司，地址：遵义市汇川区大连路夏家湾兴筑开发房，统一社会信用代码：91520300050846733A。法定代表人：王永宽。本院在执行赵福均与遵义市集源房屋拆迁有限公司合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款121845.60元及违约金（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1700.00元，执行费1753.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赵福均申请执行遵义市集源房屋拆迁有限公司合伙协议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年四月二十四日书记员  王 勇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初31号 原告：王莹，女，1987年7月6日出生，现住保定市莲池区。 被告:张素会，女，汉族，1970年10月10日出生，住保定市清苑区。 原告王莹与被告张素会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告张素会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金400000元，并按月2%利率标准承担直至借款本息全部偿还之日止的利息；2、诉讼、保全费用被告承担。事实及理由：2019年7月8日，被告从原告处借款400000元，约定月利率2%，原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告并未依照约定偿还借款本息。现原告起诉，请人民法院依法公断。 被告张素会缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，被告张素会曾向原告借款用于经营，原告于2018年12月23日向被告转账150000元，于2019年1月23日向被告转账49250元，于2019年7月8日向被告转账196000元，款均是从王莹建行账户62×××61转到被告建行账户62×××42。原、被告于2019年7月8日就以上三笔借款签订《借款合同》、《借据》，《借款合同》第一条约定“甲方（被告）向乙方（原告）借款共计人民币400000元”。第二条约定“借款期限为90天，时间自2019年7月8日至2019年10月8日”。第三条约定“甲方应向乙方开具借款借据”。第四条约定“借款利率为2%”。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金，且从2019年10月8日以后也没有给付过利息。原告提交了《借款合同》、《借据》、转账记录为证，以证明借款的事实及原告已将款395250元交付给被告的事实。 本院认为，被告张素会向原告借款，原告将借款本金通过王莹建行账户62×××61转到被告建行账户62×××42，转款金额395250元，本院认定原告借给被告的款实际数额为395250元。双方口头约定借款期限三个月，现在期限已届满，被告应予以偿还借款本金为395250元，并按月2%利率标准承担从2019年10月8日起直至借款本息全部偿还之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告张素会于本判决生效之日起五日内给付原告王莹借款本金395250元及相应利息，利息按月利率2%的标准从2019年10月8日起计算直至借款本息全部偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张素会负担3615元。由原告王莹负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年四月十七日 书记员  高海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢家红，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焱，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人中晟升博集团有限公司（以下简称中晟升博公司）因与被申请人王焱不当得利纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中晟升博公司申请再审称，1.中晟升博公司提交的新证据足以推翻原审判决：中晟升博公司出具给王焱的2000元案涉项目报名费收条、王焱转款20000元给谢正花的银行回单、中晟升博公司出具给王焱的20000元案涉项目投标保证金收条、唐光海转款19900元给王焱的银行交易凭证、王焱出具给中晟升博公司的20000元的案涉项目比选保证金收条，以上证据拟证明王焱与中晟升博公司成立挂靠关系，王焱通过中晟升博公司交纳案涉100000元履约保证金。2.原审未追加第三人李在建参加诉讼，致使本案基本事实未能查清，从而导致判决错误。3.原审判决适用法律不当，中晟升博公司提交的证据足以证明本案的法律关系并非民间借贷也非不当得利，且王焱向一审法院诉请中晟升博公司归还借款，原审法院查明王焱不具备债权人资格，应依法驳回其起诉。综上，中晟升博公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，第一，关于中晟升博公司提交的证据能否推翻原审判决的问题。王焱对2000元收条的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但不认可其关联性，认为仅属于王焱与中晟升博公司之间的其他借贷关系的往来款凭证。本院认为，中晟升博公司提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的理由成立的情形，且仅能证明中晟升博公司收取王焱100000元时有法律上的原因，不足以证明原审判决认定双方之间成立不当得利错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院依法不予采纳。第二，关于原审法院未同意中晟升博公司提出的追加李在建作为第三人的申请是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据原审法院审理查明的事实，案外人李在建并非与本案处理结果有法律上的利害关系，不符合人民法院通知参加诉讼的第三人的情形，因此，原审法院未同意中晟升博公司该申请并无不当。第三，关于原审法院适用法律是否错误的问题。首先，王焱依据中晟升博公司向其出具的《收条》，向一审法院提起民间借贷诉讼，但根据该《收条》及当事人的陈述，双方之间没有借贷合意，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。其次，中晟升博公司提交的证据虽能证明其在收取王焱100000元时具备法律上的原因，但其后案涉工程标段由案外人李在建承建，王焱向中晟升博公司交纳履约保证金的法律上的原因消失，原审判决认定王焱与中晟升博公司之间就案涉100000元款项成立不当得利，并无不当。 综上，中晟升博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中晟升博集团有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初168号原告（反诉被告）：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告（反诉原告）：阿某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告阿某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出变更后的诉讼请求：要求阿某支付2019年9月20日至2020年9月20日的房屋租赁费26000元及违约金5200元，缴纳采暖费720元。事实与理由：2017年9月20日，王某与阿某签订《租房合同》，阿某承租王某彭阳县农民小区临街上下两层楼房，租赁期限五年，即自2017年9月20日起至2022年9月20日止；租赁费每年26000元，按年支付，第一年的租金分两次付清，第二年起前十天一次性付清全年的房屋租金；房屋租赁期间产生的物业费、水电费、采暖费等费用均由阿某承担；合同期内如阿某违约，需向王某缴纳全年房费二倍的违约金；同时约定阿某缴纳房屋租赁期间的采暖费；还约定了其他违约条款等内容。合同签订后，王某依约将上述房屋交付阿某使用。合同履行过程中，阿某支付了2019年9月20日前的租赁费，此后的租赁费至今未付，王某从未答应减少租赁费。阿某辩称，王某起诉的房屋租赁事实属实，但房屋租用期间暖气管道漏水，门年久损坏，王某不积极主动维修，无奈阿某自行维修，费用从已付租金中扣除。2019年该房屋顶又漏雨，王某以各种理由不积极主动维修，因费用较大阿某不敢擅自维修，给阿某造成酒包装盒损坏不能出售等经济损失。且市场因素整个市场房租下跌，王某承诺从2019年9月起，每年租金降至2万元，又悔约。故反诉请求：一、解除与王某签订的赁房合同；二、王某支付违约金5200元并赔偿损失13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日，王某与阿某签订《租房合同》，阿某承租王某彭阳县农民小区临街的一套（面积73.93平米、房权证号彭阳县城发字第2727号）上下两层楼房从事水果、日用品等生意，租赁期限五年，即自2017年9月20日起至2022年9月20日止。租赁费每年26000元，按年支付，第一年的租金分两次付清，第二年起，每年1月10日前付清当年的房屋租金。房屋租赁期间产生的物业费、水电费、采暖费等费用均由阿某承担。合同期内如阿某违约，需向王某缴纳全年房费二倍的违约金。合同签订后，王某依约将上述房屋交付阿某使用，阿某已付部分租赁费，2019年9月21日至今的租赁费未付，2019年至2020年度的采暖费720元未缴纳。该房屋租赁期间出现暖气管道漏水、门损坏，阿某自行维修，费用在已付租赁费中扣除。后该房又出现屋顶漏雨问题。阿某以王某不积极主动维修房屋漏雨，给其造成经济损失，且房屋市场租金下跌为由提出反诉。诉讼过程中，王某与阿某一致同意解除房屋租赁合同。对合同解除时间，双方产生分歧。王某主张立即解除，而阿某则主张应给予一定期间，以便处理租赁房屋内经营的货物。本院认为，王某与阿某同意解除房屋租赁合同，本院予以确认。对合同解除时间，双方不能达成一致，阿某要求给予合理期间以便处理经营货物的主张相较合理，应予以采纳；因此，本院酌情确定合同的解除时间。阿某使用租赁房屋，应依约支付使用期间的租赁费，维修租赁房屋是王某的义务。阿某未依约支付租赁费，王某不积极主动维修租赁房屋，均属违约行为；故对双方相互要求对方支付违约金的主张，本院不予采纳。租赁房屋漏雨确实影响阿某对承租房屋的正常使用，阿某要求减少租赁费的主张，本院予以采纳；租赁费减少的数额双方不能达成一致意见，本院结合实际情况酌情确定。阿某主张因房屋漏雨而造成的财产损失，不能提供证据予以证实，本院不予采纳。王某主张如果解除合同，第一年的租赁费阿某应按30000元给付的请求，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、王某与阿某签订的《租房合同》于2020年9月20日解除，即日阿某退还王某租赁的房屋；二、阿某于本判决发生法律效力之日起五日内支付王某2019年9月21日至2020年9月20日止的租赁费21000元，缴纳采暖费720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王某的其他诉讼请求；四、驳回阿某的其他反诉请求。案件受理费598元，反诉案件受理费255元，共计853元，由王某负担150元，阿某负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝审判员 马海军人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月二十九日书记员 张 琴