辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14334号上诉人（一审原告）：裴雷，女，1970年7月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：吴家庆，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳盛安会计咨询服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德宇，辽宁英泰律师事务所实习律师。上诉人裴雷因与上诉人沈阳盛安会计咨询服务有限公司（下文简称“盛安公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初5701号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。裴雷上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判盛安公司向我方支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、改判第二项养老保险金应当加上2962.38元；盛安公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定我方于2019年1月起便不再到盛安公司上班，故视为双方协商一直解除劳动关系，系事实认定错误，2018年12月盛安公司停发了我当月工资；2.一审认定我方是于2003年7月在盛安公司处工作系事实认定错误，盛安公司之前的公司叫做沈阳盛达税务师事务所有限公司，我方在此处的工作场所、工作岗位、工作内容并未发生实际改变，一审中，我方也找到了2006年之前作为盛安公司法人的李某1作为证人出庭证实，故工作年限应当合并计算；3.关于2016年我方自行缴纳的养老保险金一审并未查清。一审庭审中，我方已经提交了2016年自行缴纳的养老保险金票据，但一审法院未查清事实支持2016年我方自行缴纳的养老保险金单位应当承担部分。盛安公司辩称：同我方上诉意见。盛安公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回裴雷的全部诉讼请求；裴雷承担本案诉讼费用。事实及理由：盛安公司系为解决子女就业问题而设立的企业。裴雷系原法定代表人通过个人关系将其安排到我公司，所有人员均从未按照正常的劳动关系付出相应的劳动。对三好街营业的业户收取管理费和税费均由包含裴雷在内的20余人自行划分区域，自行收费。盛安公司支付给裴雷的费用为劳务费，双方系合作关系。裴雷存在截留税款、不服从领导安排等问题。盛安公司的处理合法、合理，一审法院认定双方是协商解除劳动关系是认定事实错误。裴雷系公司前法人李某1招录，故其入职时间我司不清楚。裴雷辩称：裴雷系2000年8月入职，且裴雷系因公司未及时发放工资，故扣押部分手续费，而非税款。裴雷向一审法院起诉请求：1、判令盛安公司支付2000年8月至2018年12月解除劳动合同经济赔偿金51100元（1400×18×2+700）；2、判令盛安公司赔偿2000年8月至2018年12月由于盛安公司不给缴纳保险而应承担部分；3、判令盛安公司补发未实行同工同酬期间的工资差额；4、裴雷符合领取失业金条件；5、判令盛安公司配合裴雷本利失业金的相关事宜。裴雷撤回第三、四、五项诉讼请求及第二项诉讼请求中的医疗保险1605.48元。第二项诉讼请求为要求盛安公司支付裴雷垫付的养老保险53880.69元。一审法院查明：裴雷主张2000年8月入职盛达公司，2003年，盛达名称变更为盛安公司。为此裴雷提供证明一份，证明内容为沈阳盛安会计咨询服务有限公司是南湖分公司改制后延革的独立法人，自收自支，自主纳税，自负盈亏的企业，其人员自行管理，其人员劳动关系自然过渡到沈阳盛安会计咨询服务有限公司，具体在册职工应以当年度该公司发放工资表为证。裴雷提供证人李某1、李某2证言。盛安公司主张裴雷入职时间不清楚，从事收取服务费和税款的工作。2017年1月31日至2018年12月14日，工资由我方支付，每月工资1400元，裴雷不坐班，月末将税款交到公司。盛安公司主张2018年12月14日因裴雷长期旷工，公司税款不上交，与裴雷解除劳动关系。为此，盛安公司提供微信截图、解除劳动合同证明予以证明。微信截图内容为想办理领取失业金的抓紧联系常媚，过10号就不能办理了。解除劳动合同证明为王静、张威平的解除劳动合同证明，解除理由为协商一致。裴雷主张2019年1月8日，才知道解除劳动合同，亦未截留税款，而是代账费，于2018年12月26日已将代账费64550元上交公司。盛安公司认可于2018年12月26日收到64550元，但主张该款是在2018年12月14日解除劳动合同之后才收到的。裴雷解除劳动关系前12个月平均工资为1400元。2019年1月23日，裴雷以盛安公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1998年1月至2018年12月违法解除劳动合同的经济赔偿金；2、尚欠2018年10月20%的工资422元，2018年11月、12月工资4220元；3、2018年12月养老保险金1038.8元，医疗保险609.11元；4、赔偿公积金；5、报销采暖费；6、符合领取失业金的条件；7、配合申请人办理领取失业补偿金的相关事宜。该委于2019年1月24日作出沈和劳人仲不字[2019]112号不予受理通知书。裴雷不服，起诉来院。另查明，裴雷原系东北无线电厂四分厂职工，1995年8月因企业经营不善，停产放长假。2011年12月31日，双方解除劳动关系。2017年1月开始，裴雷享受4555补贴。2013年6月26日，裴雷缴纳2012年1月至12月期间养老保险，其中个人缴费1566.72元，统筹缴费2350.08元。2013年6月26日，裴雷缴纳2013年1月至12月期间养老保险，其中个人缴费1566.72元，统筹缴费2350.08元。2015年4月21日，裴雷缴纳2014年1月至12月期间养老保险，其中个人缴费1887.13元，统筹缴费2744.94元。2015年9月17日，裴雷缴纳2015年1月至12月期间养老保险，其中个人缴费1909.80元，统筹缴费2864.76元。再查明，2003年5月22日，盛安公司注册成立。一审法院认为，关于裴雷主张的违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。盛安公司主张2018年12月14日因裴雷长期旷工，公司税款不上交，与裴雷解除劳动关系。但对此，盛安公司提供的证据不足已证明其主张。裴雷主张2019年1月8日才知道解除劳动合同，除在1月14日、15日到公司交税款外，便不再到盛安公司处上班。本案视为双方协商一致解除劳动关系，故盛安公司应支付裴雷解除劳动关系经济补偿。关于裴雷入职时间，盛安公司对裴雷的入职时间不清楚，但盛安公司作为用人单位应掌握入职相关信息，但不予提供，应就此承担不利后果。因此，对裴雷的入职时间，认定为2003年5月22日。经计算，盛安公司应支付裴雷解除劳动关系经济补偿23100元（1400元×5个月+1400元×11.5个月）。对于裴雷主张的工作年限合并计算的问题。盛安公司提供的证据不足已证明其符合工作年限合并计算的情形，且盛安公司亦不予认可。故对裴雷主张的工作年限合并计算，该院不予支持。关于裴雷主张的垫付社保费用。因劳动者的养老、医疗保险具有唯一性，在双重劳动关系情形下，东北无线电厂四分厂为裴雷缴纳养老保险，盛安公司无法为裴雷缴纳养老保险。因此，对裴雷主张的2012年前养老保险费用，该院不予支持。2017年开始，裴雷享受4555补贴，故对裴雷主张的2017年后养老、医疗保险费用，该院亦不予支持。劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。裴雷个人垫付2012年、2013年、2014年、2015年盛安公司应承担养老保险费10309.86元，盛安公司应将此款支付裴雷。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳盛安会计咨询服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告裴雷解除劳动关系经济补偿23100元；二、被告沈阳盛安会计咨询服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告裴雷养老保险费10309.86元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳盛安会计咨询服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，裴雷提供的缴费区间为2016年1-12月期间的养老保险缴费单上盖有“已享受2016年度4555社保补贴，铁岭市城乡就业管理局”字样的公章。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。裴雷与盛安公司均符合劳动关系主体资格，裴雷的工作内容是盛安公司业务组成的一部分，盛安公司每月为裴雷发放工资。裴雷不需要全天到单位上班，这是盛安公司与裴雷共同协商一致达成的意项。双方建立的关系具有长期性、稳定性。可以认定裴雷受到盛安公司管理、从事盛安公司安排的属于其业务范围内的有报酬的劳动。综上所述，一审法院认定双方系劳动关系并无不当，本院予以维持。关于裴雷的入职时间。本案中，裴雷仅提供了两名证人的证言欲证实其入职时间，其中证人李某1表示时间太长、已经记不清裴雷的入职时间了，另外一名证人李某2表示裴雷于1999年入职，显然与裴雷主张的2000年入职不符，且上述证言并无其他证据佐证。综上，现有证据无法证明裴雷所主张的其系于2000年8月入职。故一审认定于盛安公司成立之日暨2003年5月22日为裴雷入职时间并无不当，本院予以维持。关于双方之间的劳动关系是否为违法解除问题。本院认为，2018年10月、11月双方发生矛盾，盛安公司未足额发放工资，裴雷截留了收取的税费。双方于2018年12月26日协商后，裴雷交还了截留的税费，盛安公司补发了裴雷的工资。此后，上诉人裴雷未再到盛安公司处工作，双方劳动关系至此解除。综上所述，一审法院据此认定双方系协商一致解除劳动关系并判令盛安公司向裴雷支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于2016年度裴雷的养老保险问题。经查，本案中，裴雷提交的缴费区间为2016年1-12月期间的养老保险缴费单上盖有“已享受2016年度4555社保补贴，铁岭市城乡就业管理局”字样的公章，故对于该年度的养老保险本院亦无法支持。综上，一审判定的盛安公司应承担养老保险费10309.86元数额并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人沈阳盛安会计咨询服务有限公司、上诉人裴雷各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月八日书记员  唐 娜