四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初183号 原告：杨仁利，女，汉族，1964年2月19日出生，住四川省泸县。 原告：高大庆，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 三原告共同委托诉讼代理人：高崇莉，龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：钱杨，男，汉族，1994年11月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所泸州市江阳区前进下路一号，统一社会信用代码91510500734875535F。 法定代表人：李宏。 委托诉讼代理人：张举剑，系公司员工。 被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房，统一社会信用代码91510500667431837X。 法定代表人：郭浩。 委托诉讼代理人：王琳，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所泸州市江阳区瓦窑坝路80号1幢2层2号，统一社会信用代码915105009048206775。 法定代表人：王真建。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 原告杨仁利、高大庆与被告钱杨、泸州市公共交通集团有限公司、太平财产保险有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人高崇莉、被告钱杨、被告泸州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人张举剑、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仁利、高大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告按平等责任（请求法院依法重新划分事故责任）共同赔偿原告死亡赔偿金332160元、被扶养人生活费7951.875元、丧葬费16179元、精神抚慰金25000元、处理事故人员误工费600元、交通费1000元，合计主张金额为374939元；2、判令被告赔偿原告杨仁利因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等共计22364.44元；3、判令被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，二原告明确精神抚慰金在交强险内优先赔付，自愿撤回第二项诉讼请求，并放弃主张被扶养人生活费。事实和理由：2019年5月3日早上7时许，被告钱杨驾驶车辆所有权人为泸州市公共交通集团有限公司的大型普通客车，在泸州市龙马潭区摩尔路段时与死者高从友驾驶并搭乘杨仁利的电动两轮摩托车刮擦、碰撞，造成高从友摔倒、被碾压当场死亡及原告杨仁利受伤、车辆受损的严重交通事故。事故发生后，原告产生相应损失。该客车在被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司处投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司处投有商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。该事故经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，死者高从友承担该事故主要责任，被告钱杨驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，承担事故次要责任。但原告认为，此次事故被告泸州市公共交通集团有限公司聘请刚学开大客车不久且毫无驾驶经验的司机钱杨开车，是对他人生命极其不负责任的行为。何况此次事故现场，仅有一个监控探头拍摄到当时要发生事故的画面，但事故发生过程至始至终不清楚。被告钱杨驾驶客车在明知后面有摩托车行驶的情况下，没有减速，没有驾驶经验，才发生擦挂、碰撞，且该事故没有一个人能够看清车辆接触的目击证人，泸州市公安局交通警察支队三大队仅凭一个模糊不清的视频就直接判定事故责任，不符合法律规定，请求法院对该次事故民事赔偿责任进行重新认定。原告为维护自身合法权益故诉至本院，望判如所请。 钱杨辩称意见同其余被告意见。 泸州市公共交通集团有限公司辩称，不认同原告主张的责任比例，应该按照事故认定书载明的责任划分来赔付，且死者的责任较大，应按照八二的比例来承担；本公司是向人保公司购买的安责险，除开交强险的部分，由本公司先赔付后，本公司再向人保公司理赔；诉讼费由原告承担。 太平财产保险有限公司泸州中心支公司辩称，涉案车辆在本公司只投保了交强险，损失部分由法庭审查，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费不由本公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司辩称，1、本案中本公司不是适格被告，被告公交公司与本公司之间是合作协议，是安责险而不是第三者责任险，根据合同相对性，应由公交公司赔付后再向本公司理赔；请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。2、原告主张的以平等责任进行赔付，本公司认为是不符合法律规定的，交警队在事故认定书中作出的事故认定是由死者负主要责任，被告钱杨承担次要责任，本案中原告并无其他证据来否认事故认定书认定的事实，因此应当按照事故认定书作出的责任划分来赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月3日7时9分许，高从友驾驶搭乘杨仁利的悬挂号牌为常熟0977175电动自行车的轻便两轮摩托车从龙马潭区政府经龙马大道往巨洋方向行驶，车行至龙马大道二段摩尔外路段时与钱杨驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车擦挂，造成高从友死亡、杨仁利受伤及车辆受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队三大队于2019年7月11日作出《道路交通事故认定书》，认定：高从友未依法取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶超载一人，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；钱杨驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；杨仁利在此事故中无道路安全违法行为，不承担事故责任。 2019年7月15日，钱杨向泸州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，该警察支队于2019年8月7日作出《道路交通事故复核结论》，维持泸州市公安局交通警察支队三大队对于该事故作出的《道路交通事故认定书》。此外，原告杨仁利也对该事故提出行政复核申请，泸州市公安局交通警察支队经审查亦予以维持该事故认定书。 经查，钱杨驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车系泸州市公共交通集团有限公司所有，钱杨系该公司驾驶员。钱杨具有Ａ3准驾车型驾驶证，事故发生时已过实习期。该车在太平财产保险有限公司泸州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），交通事故发生在保险期间。泸州市公共交通集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司处投有安全生产责任保险，未就该车投保第三者责任保险。 2019年5月14日四川菲斯特司法鉴定所对钱杨驾驶大型客车转向系统、制动系统作出司法鉴定，载明“未发现被鉴定车辆的转向系统及制动系统存在安全隐患。”2019年6月4日，四川菲斯特司法鉴定所对高从友驾驶两轮电动车的转向系统及制动系统作出司法鉴定，载明“1.未发现送检被鉴定车的转向系统所检项目存在安全隐患。2.送检被鉴定车的制动系统所检项目存在安全隐患”。 另查明，高从友与杨仁利系夫妻关系，高大庆系高从友儿子。事发前，高从友在城镇从事建设工地打磨工作，居住于城区。事故发生后，泸州市公共交通集团有限公司已支付高从友家属5万元，另支付1万元用于杨仁利医疗费。庭审中，原告自愿表示在交强险范围内全额赔付高从友亲属相应损失，对于伤者杨仁利不留份额。 本院认为，公民的生命权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。现根据当事人提供的证据及相关规定，就本案主要争议焦点作如下评议： 一、关于本案责任比例划分及赔偿责任主体认定 依据泸州市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》，高从友承担事故主要责任，钱杨承担事故次要责任。原告对此均提出异议，请求法院重新划分事故责任，并主张按平等责任划分。结合在案证据及当事人陈述，本院认为，首先，泸州市公安局交通警察支队三大队有权依法作出《道路交通事故认定书》，杨仁利与钱杨虽不服事故认定提出复核申请，但泸州市公安局交通警察支队均予以维持，该事故认定书客观、真实、合法、有效；其次，原告虽提出异议，但并未阐明充分的理由，也未提供充分证据足以推翻该事故认定书所认定的主次责任划分比例。故，该事故认定书应当依法予以采信，结合本案具体情况，本院酌情确认高从友承担事故70%的主要责任，钱杨承担事故30%的次要责任。 关于赔偿责任主体，依据法律规定，应首先由太平财产保险有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；钱杨作为泸州市公共交通集团有限公司聘用驾驶员，超出交强险责任限额部分依法应由其雇主泸州市公共交通集团有限公司按责任比例进行赔偿，钱杨作为雇员不承担赔偿责任；案涉车辆未在中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司投保第三者责任险，原告主张在中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任缺乏事实基础和法律依据。 二、关于本案各项损失认定 1、死亡赔偿金。高从友虽系农村户籍，但在案证据证明事故发生时其在城镇居住已达一年以上，且收入主要来源于城镇，故其赔偿标准应按城镇居民计算。根据2018年度四川城镇居民人均可支配收入的标准并结合高从友的年龄，依法确认死亡赔偿金为664320元（33216元/年×20年=664320元）。 2、丧葬费。根据2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，结合原告诉请主张，依法确认丧葬费为32358元。 3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。根据泸州地区平均生活水平及相关规定，依法确认精神损害抚慰金为40000元，对于原告过高部分主张不予支持。 4、误工费。受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失系合理费用，本院依法认定原告杨仁利、高大庆存在误工损失，原告主张误工费1200元金额过高，结合本案实际并依据相关规定，酌定误工费为600元（2人×3天×100元/天=600元），对于原告过高部分主张不予支持。 5、交通费。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据证明，但交通费是必然产生的费用，故依据相关规定酌定交通费为1000元，对于原告过高部分主张不予支持。 综上，此次交通事故经本院确认产生的损失为738278元（死亡赔偿金664320元+丧葬费32358元+精神损害抚慰金40000元+误工费600元+交通费1000元=738278元）。本案中，原告杨仁利同意不保留其在交强险限额内份额，认可在交强险限额内全额赔付高从友损失部分。对于上述损失，首先，由太平财产保险有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，应赔偿原告110000元（精神损害抚慰金40000元+死亡赔偿金交强险部分70000元）；其次，由泸州市公共交通集团有限公司进行赔付，本案中被告钱杨承担的责任比例为30%，扣除泸州市公共交通集团有限公司已预支的50000元，泸州市公共交通集团有限公司应赔偿原告（738278元-110000元）×30%-50000元=138483.4元，其余损失应由原告自行负担。 此外，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并放弃主张被扶养人生活费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上，对于原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨仁利、高大庆损失110000元； 二、泸州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨仁利、高大庆损失138483.4元； 三、驳回杨仁利、高大庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元，减半收取3462元，由杨仁利、高大庆负担949元，由泸州市公共交通集团有限公司负担2513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黎蕊