温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8960号原告（反诉被告）：刘进，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告（反诉被告）：张某，男，2007年5月4日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：张爱苑，女，1980年2月23日出生，汉族，住山东省无棣县。共同委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅,温州市新时代法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：谢妍芳，女，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告（反诉原告）：刘某，男，2009年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：谢妍芳，刘某之母。共同委托诉讼代理人：苗建跃,浙江泽商律师事务所律师。被告：彭国容，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告刘进、张某诉被告谢妍芳、刘某、彭国容法定继承及共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，被告谢妍芳提出反诉。本院将本、反诉合并审理后，依法适用简易程序与普通程序，先后于2019年8月22日、12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘进及其委托诉讼代理人蔡建胜、被告（反诉原告）谢妍芳及其委托诉讼代理人苗建跃到庭参加诉讼，被告彭国容经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘进、刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢妍芳向二原告返还其原名下坐落于黄山市屯溪区出卖款份额。2、判令坐落于温州市鹿城区房屋中二原告各享有十分之一份额，房屋归被告谢妍芳所有，被告谢妍芳支付折价款。3、判令继承分割被继承人刘远华名下轨道交通投资款10万元、返还购房款74万元，车辆出卖款（评估后确定）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘进系被继承人刘远华父亲，原告张某系被继承人刘远华儿子，第三人彭国容系刘远华母亲。被告谢妍芳系被继承人刘远华配偶，被告刘某系刘远华儿子。2015年8月1日被继承人刘远华死亡。其生前所有登记被告谢妍名下坐落于坐落于黄山市屯溪区房屋一套、坐落于温州市鹿城区房屋一套、坐落于温州市鹿城区房屋、奔驰牌小型汽车一辆（浙Ｃ×××××）、轨道交通投资款。经（2017）浙0302民初4815号判决，坐落于温州市鹿城区房屋由被告谢妍芳继承享有五分之三份额，原告刘进、张某、被告刘某、第三人彭国容各继承十分之一份额。经（2018）浙0302民初4042号民事判决，坐落于温州市鹿城区房屋合同已解除，出卖方返还购房款74万元。原告现始知登记在被告谢妍芳名下坐落于黄山市屯溪区房屋已被谢妍芳出卖，因此而起诉。被告（反诉原告）谢妍芳答辩并提出反诉请求：1、同意对坐落温州市鹿城区房屋进行实物分割，房屋归谢妍芳所有，扣除房屋应负的债务外，由谢妍芳支付房屋折价款。2、依法分割已被刘进占有的刘远华与谢妍芳共同所有银行存款与刘远华的抚恤金等暂计948310.68元（实际金额以法院查证的为准）。3、依法分割刘远华公积金账户存款100070元（实际金额以法院查证的为准）。4、依法分割刘远华死亡后两份保险合同的赔偿款，合计50万元。5、依法判令在刘远华所留遗产范围内优先支付已由谢妍芳支付的刘远华丧葬费用80万元。6、依法判令在刘远华所留遗产范围内优先支付刘远华所留债务180000元。7、本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，反诉原告谢妍芳将反诉的诉讼请求2变更为：反诉被告刘进没有资格再参与本案遗产的分配，刘远华的现有可支配遗产应当由反诉原告谢妍芳、刘某与原告张某、被告彭国容按法定继承原则各继承四分之一。事实与理由：原告起诉状所陈述的内容有许多不实之处，彭国容作为被继承人的母亲，应当列为本案的被告而非第三人。原告刘进遗漏了很多遗产项目，故被告只能通过反诉的方式将刘远华的遗产内容罗列齐整。现谢妍芳经调查发现夫妻共同财产中的银行存款与刘远华个人养老金账户存款以及刘远华的抚恤金等，共计约948310.68元已全部被原告刘进占有使用，刘进实际占有了刘远华与谢妍芳的共同存款与刘远华的抚恤金，这部分金额也应当作为遗产进行分割。五、被继承人刘远华生前所负的债务，包括购买温州市鹿城区房屋所欠的按揭贷款49万余元，以及谢妍芳为料理刘远华丧事、为刘远华购买墓地所支出的80万元费用也应当由各继承人依法承担。为此，反诉原告谢妍芳、刘某对本诉原告刘进、刘明提起以上反诉请求，并要求将彭国容列为本案的被告。本院经审理认定事实如下：刘进、彭国容系刘远华的父母，彭国容多年前与刘进离婚并改嫁。张某系刘远华的非婚生子。刘远华与谢妍芳于2009年2月1日登记结婚，婚生子刘某于2009年8月1日出生。2011年4月间，刘远华夫妇以谢妍芳的名义购买了坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋（以下简称黄山房屋），于2014年7月24日登记在谢妍芳名下。该房屋的银行按揭贷款于2015年5月还清。2012年4月25日间，谢妍芳、刘远华共同登记购买了坐落于温州市鹿城区房屋（以下简称双井头房屋）。同年5月9日，谢妍芳以自己名义办理公积金贷款529000元，借款期限30年，还款方式为等额本息。2015年8月至2020年4月，谢妍芳累计已偿还该房屋上的借款本息134524元，还欠借款本金441196元未偿还。该房屋经鉴定评估后的市场价为1010378元，扣除房屋上的债务后，其现有价值为（1010378-134524-441196）＝434658元。2012年12月20日，刘远华出资10万元购买温州幸福轨道投资管理服务中心的合伙股权10份，每年可得收益6000元。2015年6月13日，刘远华购买了坐落于鹿城区房屋（以下简称七都房屋），已向开发商支付购房首付款74万元。该房屋买卖合同已经被本院作出的（2018）浙0302民初4042号民事判决书判决解除，开发商应返还的购房款74万元也已经执行到位存入本院的执行账户。刘远华因意外事故于2015年8月1日身亡后，刘远华的所有银行卡均被刘进拿走。2015年8月5日，谢妍芳为刘远华及其本人购买了位于温州市的墓穴一对，共支付墓穴费366000元与配套设施费244000元以及截止2025年8月止的公墓维护费7000元，合计支出617000元。黄山房屋已于2018年5月间被谢妍芳出卖给他人，经鉴定机构评估，该房屋于2018年5月出售时的市场价被认定为1586039元。截止2020年4月17日，刘远华的公积金账户余额为114660元。此外，原、被告均认可刘远华名下二份保险合同可获得的赔偿金合计为50万元（至今未理赔）。刘远华尾号2476工行卡中当前的存款余额为36893元，刘远华尾号0405浦发银行卡中当前的存款余额为40535元。上述属于谢妍芳与刘远华共同所有的财产经折算成人民币后的总金额为：1586039元＋434658元＋740000元＋100000元＋500000元＋36893元＋40535元＋11466元＝3552785元，其中的一半即1776392元属于被继承人刘远华的遗产。虽然原告刘进已举证证明谢妍芳曾于2016年2月1日向浙Ｃ×××××奔驰车的抵押权人温州联银融资担保有限公司出具过有关处置该车辆的委托书，但是在浙Ｃ×××××奔驰车出售的买卖合同上却没有涉及谢妍芳的名字，买卖合同的出卖人是刘远华而非温州联银融资担保有限公司，并且该合同上连买卖时间都没有注明。可以看出，合同是他人假冒刘远华签字的。从已有的证据来分析，并不能得出谢妍芳与该车辆买卖行为之间存在关联性的结论，更无法得出谢妍芳收取了车辆出售款的结论。另查明，刘远华于2015年8月1日意外身亡外，原告刘进拿走了刘远华所有的银行卡，并提取了全部银行卡中可提出的金额。从已经调取的刘远华银行卡交易明细来看，2015年8月1日至2015年8月16日间，刘进以ATM机取款或转账的方式，从刘远华尾号3001工行卡中累计提取341600元，并从中消费了100000元。刘远华尾号2476工行卡显示，自2016年起每年的1月初可收到幸福轨道投资管理服务中心汇入的6000元，已收入24000元。2015年8月4日到2016年3月25日间，刘进从刘远华尾号7817招商银行卡中共提取314900元，消费20326元。2015年8月5日，刘进从刘远华尾号2701招商银行卡中转账13000元。2015年8月2日至2015年11月11日间，刘进从刘远华尾号3079农行卡中共提取43800元；2015年9月24日，刘进领取了刘远华个人养老金账户存款34571元、抚恤金10000元、丧葬费4000元。2015年8月16日，刘进从刘远华尾号0405浦发银行卡中共转账提取了37500元。2015年8月5日至2016年6月21日间，刘进从刘远华尾号0927兴业银行卡中共提取427300元。2015年8月1日至2015年9月21日间，刘进从刘远华尾号7260建行卡中共提取10300元。综上，刘进共提取刘远华、谢妍芳的夫妻共有资金1222971元、领取刘远华的抚恤金与丧葬费14000元，另外刘进还从上述的二张银行卡中共消费支出了120326元。上述1222971元中的一半应认定为刘远华遗产，也就是说刘进已领取刘远华的遗产折价款611485.5元。上述事实，有原告提交的身份证与人口信息登记证明，本院所作的（2017）浙0302民初4815号与（2018）浙0302民初4042号民事判决书，黄山房屋不动产登记查询证明，浙Ｃ×××××奔驰车买卖合同与委托书，谢妍芳提交的刘远华名下有二份保险合同的证明，刘远华的个人公积金查询书，双井头房屋的公积金借款合同与公积金还款信息表，谢妍芳为刘远华购买陵园公墓的转账凭证与收据，谢妍芳购买黄山房屋的相关凭证，由谢妍芳提交以及由本院依职权调取的刘远华名下银行卡的交易明细账单，对涉案二处房屋的市场价格所作的鉴定估价报告以及刘进与谢妍芳的陈述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证后，由本院综合予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于对刘远华遗产与债务金额的认定以及刘进还应否参与本案遗产分配的问题。刘进辩称其所提取的刘远华银行卡资金中的部分款项系其本人承包工程所得，但是却没有提供证据证明，该辩解意见不成立。关于刘远华个人债务的认定问题。谢妍芳为安葬刘远华所支出的公墓购买款617000元中的一半308500元可认定为刘远华的个人债务，虽然刘远华最终并没有安葬其中，但是谢妍芳已经实际支付了该费用，而且至今未能退回，故该笔支出应认定为刘远华个人债务从其遗产中优先偿还。谢妍芳主张的其他安葬费因没有证据证明而不采纳。同理，因原告刘进未能举证证明被告谢妍芳在浙Ｃ×××××奔驰车出售过程中收取了车价款，其要求谢妍芳分割车辆出卖款的意见也不能成立。关于谢妍芳主张刘远华的其他个人债务180000元也应当从遗产中优先偿还的问题。因其无证据证明已经代刘远华偿还了180000元债务，而且刘远华死亡的时间已经超过4年，相关债权人的权利主张已过法定的诉讼时效，故该请求不成立。综上所述，刘远华的全部遗产经折价计算后得出的金额为1776392-308500＝1467892元，刘远华生前无遗嘱，其遗产按法定继承原则分配。各继承人对于遗产继承份额没有提出特殊要求，遗产可由各继承人均等继承，按理，每人可继承355278.4元，但是刘进已实际领取刘远华遗产中的611485.5元与抚恤金、丧葬费14000元，还消费了刘远华银行卡中的120326元并侵占了谢妍芳所有的611485.5元。综上所述，即使要扣除刘进安葬刘远华的费用，其实际已经到手的财产金额也已经远远多过其依法可继承所得的遗产金额。因此，反诉原告谢妍芳提出反诉被告刘进已经没资格再参与遗产分配的意见与本案事实和法律规定相符，可依法予以采纳。上述刘远华的遗产应由谢妍芳、刘某、张某、彭国容均等继承，每人各分得其中的四分之一即366973元。为便利诉讼与节约司法资源，实现案结事了，对本案所涉及的共同共有财产均一并进行分割处理。被告彭国容经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢妍芳、刘某、原告张某、被告彭国容各继承刘远华遗产366973元；二、原告张某、被告彭国容应得的366973元从已执行到位的740000元购房款中领取，购房款中剩余的6054元归被告（反诉原告）谢妍芳所有；被告（反诉原告）刘某应得的366973元由被告（反诉原告）谢妍芳支付并代为保管；坐落温州市鹿城区房屋归谢妍芳所有、房屋上的公积金借款由谢妍芳负责偿还；刘远华购买的幸福轨道投资款10万元及其收益、刘远华公积金账户内的存款余额、刘远华名下二份保险合同所得的赔偿金、刘远华尾号2476工行卡内的存款与尾号0405浦发银行卡内的存款等全部归被告（反诉原告）原告谢妍芳所有。三、驳回原告（反诉被告）刘进要求分配遗产的诉讼请求。案件受理费18480元，反诉案件受理费18480元，鉴定费9500元，合计46460元，由刘进、第三人张某、彭国容、刘某各负担4646，被告（反诉原告）谢妍芳负担27876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  胡剑姑人民陪审员  黄春桃人民陪审员  郑汉峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  金 健