重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初157号 原告：重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路30号，统一社会信用代码9150022407231499XM。 负责人：汤启海，行长。 委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。 被告：官梅，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：邹光友，男，汉族，1974年8月26日出生，重庆市铜梁区。 被告：重庆渝水坊农贸市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路23号，统一社会信用代码91500107MA5U5M8T9R。 法定代表人：官梅，总经理。 上述三被告的委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：罗道贵，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市铜梁区。 被告：罗杨，男，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行（以下简称三峡银行铜梁支行）与被告官梅、邹光友、重庆渝水坊农贸市场有限责任公司（以下简称渝水坊公司）、罗道贵、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行铜梁支行的委托诉讼代理人李斌，被告官梅、邹光友、渝水坊公司的委托诉讼代理人张有德到庭参加诉讼，被告罗道贵、罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 三峡银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令官梅立即偿还原告截止2019年10月9日止剩余未还贷款本金2485106.79元、罚息95440.74元、复利1428.7元，合计2581976.23元；2、请求判令官梅支付自2019年10月10日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息和复利，其中逾期利息以未偿还的贷款本金2485106.79元为基数，复利以未支付的逾期利息为基数，均按贷款年利率7.6%上浮50%（即年利率11.4%）计收，利随本清;3、请求判令邹光友、渝水坊公司、罗道贵、罗杨对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、确认合同编号为渝三银DYP2017011800000029号抵押合同有效，原告对官梅所有的位于九龙坡区，证号为渝（2016）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案实现债权费用（包括案件受理费、律师费……）由被告承担。事实和理由：2017年1月18日原告与官梅签订……《个人借款合同》约定：官梅向原告借款280万元，借款期限24个月，借款年利率7.6%，按季结息，分期还本。即2018年1月18日偿还本金30万元、2019年1月18日偿还本金250万元。同时由官梅提供位于九龙坡区，证号为渝（2016）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号商业房产为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记，由邹光友、渝水坊公司、罗道贵、罗杨提供保证担保，并分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间均为主债务履行期满之日后满两年止借款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月9日官梅仍欠原告本金2485106.79元未归还。因此，特向法院提起诉讼，要求依法实现如前之请求事项。 官梅、邹光友、渝水坊公司辩称：对贷款本金的金额以法庭查明为准，罚息和复利不应该计算，逾期利息上浮50%不应计收，年贷款利率7.6%应当按照最新的人民银行规定的利率标准进行计算。渝水坊公司为官梅的借款提供保证担保因无股东为决议或董事会决议，不应当承担责任。抵押合同是否有效，由法院认定。原告诉请的第五项费用指向不明，也没有事实依据。 罗道贵、罗杨未作答辩。 经审理查明：2017年1月18日，三峡银行铜梁支行（贷款人、甲方）与官梅（借款人、乙方）签订《个人借款合同》专用条款约定：乙方向甲方借款280万元，借款期限24个月；借款用途：购买农副产品；借款利率执行固定利率：年利率7.6%；采取按月结息，分次还本，即2018年1月18日偿还本金30万元，2019年1月18日偿还本金250万元。通用条款第七条罚息和复利：（一）乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可以从乙方开立在三峡银行及其所有的分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息并对未支付的利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行…… 同日，三峡银行铜梁支行（抵押权人、甲方）与官梅（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，官梅用位于重庆市九龙坡区房产（证号为渝（2017）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号）为其在三峡银行铜梁支行的上述借款提供抵押担保。2017年1月19日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记。《渝（2016）九龙坡不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》载明：权利人：三峡银行铜梁支行；义务人：官梅；坐落：重庆市九龙坡区房产；不动产单元号：;债权金额：280万元。 同日，三峡银行铜梁支行还分别与邹光友、渝水坊公司、罗道贵、罗杨签订保证合同，均约定：邹光友、渝水坊公司、罗道贵、罗杨为官梅在三峡银行铜梁支行2017年1月18日签署的《个人借款合同》的借款本息承担连带保证责任。保证期间均为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。 2017年1月20日，三峡银行铜梁支行向官梅支付贷款280万元。 庭审中，三峡银行铜梁支行陈述：官梅截止2019年10月9日止剩余未还贷款本金2485106.79元、罚息95440.74元、复利1428.7元，复利是以罚息95440.74为基数计算的。 另查明，三峡银行铜梁支行因本案诉讼与重庆利安律师事务所签订委托代理合同，因此支付了律师代理费12682元。 再查明：渝水坊公司于2016年4月22日经重庆高新技术开发区管理委员会市场监督管理局批准设立，注册资本100万元。官梅出资79万元，持股79%；黄文兵出资21万元，持股21%。 上述事实，有原告的陈述及举示的《个人借款合同》《分期还款计划》《抵押合同》《渝（2017）九龙坡不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》《保证合同》《个人贷款提款申请书》《借款借据》《客户对账单》《委托代理合同》等证据，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，三峡银行铜梁支行与官梅签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。三峡银行铜梁支行依据该合同向官梅提供了贷款280万元，有《个人贷款提款申请书》和《借款借据》在案，本院予以确认。但官梅没有按照《个人借款合同》的约定足额分期向三峡银行铜梁支行偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故对三峡银行铜梁支行要求官梅偿还截止2019年10月9日尚欠的借款本金2485106.79元、罚息（逾期利息）95440.74元的诉讼请求，本院予以支持。三峡银行铜梁支行主张按照合同约定的“对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息……”，即年利率11.4%（7.6%x1.5）计收逾期利息，本院予以支持。因双方没有对逾期利息计收复利进行约定，故对三峡银行铜梁支行对逾期利息计收复利的主张，本院不予支持。 官梅用位于重庆市九龙坡区房产（证号为渝（2016）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号）为其在三峡银行铜梁支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对三峡银行铜梁支行对该抵押房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 关于邹光友、罗道贵、罗杨的担保责任问题。邹光友、罗道贵、罗杨为官梅在三峡银行铜梁支行的上述借款提供保证担保，且约定承担连带保证责任。故对三峡银行铜梁支行要求邹光友、罗道贵、罗杨对官梅的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。但根据《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”。因双方没有对实现担保物权进行约定，且官梅是用自己的房产为其在三峡银行铜梁支行的借款提供抵押担保，因此，邹光友、罗道贵、罗杨只在对官梅的抵押房屋拍卖或变卖的价款不足以清偿的上述借款本息承担连带清偿责任。 关于渝水坊公司的担保责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”。渝水坊公司为其股东官梅在三峡银行铜梁支行的上述借款提供保证担保，未经股东会决议，与三峡银行铜梁支行签订的《保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”。本案中，官梅与三峡银行铜梁支行签订的《个人借款合同》有效，但渝水坊公司因未经股东决议而为股东官梅的借款提供保证担保而无效，渝水坊公司存有过错，应承担担保无效的民事赔偿责任。三峡银行铜梁支行在接受渝水坊公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会决议，已尽到善意人应尽的注意义务，三峡银行铜梁支行接受公司未经股东会决议批准为股东个人债务提供担保，明显违反法律规定，存在主观过错，应承担相应的赔偿责任。根据前述司法解释的规定，渝水坊公司应当在对官梅的抵押房屋拍卖或变卖的价款不足以清偿上述借款本息部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。 关于三峡银行铜梁支行要求官梅支付律师费的问题。因双方没有在《个人借款合同》对律师费进行明确约定，故对三峡银行铜梁支行对律师费的主张，本院不予支持。 官梅、邹光友、渝水坊公司关于罚息和复利不应当计算、逾期利息不应上浮50%收取、年贷款利息7.6%应当按照最新的人民银行规定的利率标准进行计算的问题。本院认为，罚息即逾期利息按照执行利率上浮50%计收，贷款年利率执行固定利率7.6%均系双方在合同中进行的约定，故官梅、邹光友、渝水坊公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对逾期利息不再计收复利的抗辩意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十条一款第一项、第一百八十七条，《公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、官梅于本判决生效后10日内偿还重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行尚欠的借本金款2485106.79元，并支付该款从2019年10月10日起至该借款还清之日止，按照年利率11.4%计算的逾期利息（罚息），利随本清； 二、官梅于本判决生效后10日内支付重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行截止2019年10月9日的逾期利息（罚息）95440.74元； 三、重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行有权对官梅位于重庆市九龙坡区房产（证号为渝（2016）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号）拍卖、变卖后的价款，在官梅欠付的本判决第一项、第二项确定的借款本息范围内享有优先受偿权； 四、邹光友、罗道贵、罗杨对上述抵押房屋拍卖或变卖后的价款不足以清偿本判决第一项、第二项确定的借款本息范围内承担连带清偿责任； 五、重庆渝水坊农贸市场有限责任公司在上述抵押房屋拍卖或变卖后的价款不足以清偿本判决第一项、第二项确定的借款本息部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任； 六、驳回重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13727元（已减半），由官梅,邹光友、罗道贵,罗杨,重庆渝水坊农贸市场有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郑世念 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 胡 佳 书 记 员 娄孝双