wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终43号上诉人（原审被告）：高英，女，1973年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。原审被告：杨玉芹，女，1962年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：田龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：郝海珍，女，1986年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：袁峰，男，1982年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：袁惠敏，男，1960年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：山西德博印业有限公司，住所地太原市小店区平阳路西一巷17号院27栋一层。法定代表人：杨玉芹。上诉人高英因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行，原审被告杨玉芹、田龙、郝海珍、袁峰、袁惠敏、山西德博印业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7029号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高英上诉称，一、本案中被上诉人的住所地依法应当确认为太原市长治路，原审法院认定事实不符，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人与被上诉人约定的争议管辖地为被上诉人住所地，对于被上诉人的住所地应当按照其主要办事机构所在地确认。本案中所涉及金融借款的授信单位为中国民生银行股份有限公司太原长治路支行（下称“长治路支行”），并由长治路支行负责将案涉借款汇至借款人杨玉芹于长治路支行所开户的银行卡中，即本案中被上诉人所涉金融借款的主要办事机构为长治路支行，根据上述法律规定，被上诉人的住所地应当确定为太原市长治路，其属于小店区人民法院的管辖范围，故本案应当由小店区人民法院管辖。原审法院错误的认为被上诉人的住所地无法确认，并进一步根据工商登记中所记载的地址（即太原市并州北路2号）确认其住所地，认定案涉《借款合同》签订时被上诉人的住所地位于太原市迎泽区，原审法院对本案具有管辖权，显与事实不符，适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院对本案不享有管辖权，依法应当根据案涉金融借款主要办事机构确认管辖法院（即太原市小店区人民法院）。故上诉请求依法撤销原审民事裁定，裁定本案由太原市小店区人民法院依法审理。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，双方在合同中约定，发生争议时由被上诉人住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。依据该规定，签订协议时被上诉人的住所地法院对本案具有管辖权。经查，签订协议时，被上诉人的工商注册地在太原市并州北路2号，上诉人提供的证据不能证明签订协议时被上诉人的主要办事机构所在地在别的场所，故应认定工商注册地太原市并州北路2号为被上诉人的住所地。该住所地属于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年四月十三日书记员 任丽杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终765号上诉人（原审被告）：宁城县天际通通讯行。住所地宁城县天义镇中京农贸市场商业楼。经营者：于景全，系该通讯行经理。委托诉讼代理人：张子文，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从子春，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人宁城县天际通通讯行因与被上诉人丛子春劳动争议一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初4814号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁城县天际通通讯行上诉请求：撤销一审判决，改判宁城县天际通通讯行与丛子春之间不存在劳动关系。事实和理由：一、宁城县天际通通讯行不是电信单位，用工形式均为对外承揽和灵活用工，不存在建立劳动关系的员工。二、丛子春长期承揽电信设备安装，一直是工程承揽者或被灵活用工者。丛子春在宁城县天际通通讯行承揽的业务是按户计算承揽费，所以丛子春与宁城县天际通通讯行不存在劳动关系。关于装机承揽费的计算方式为：以中国电信调出的实际用户为准，每开装一户给丛子春和姜宇华共40元。因丛子春和姜宇华负责不同的区域，具体开户数丛子春和姜宇华知情。宁城县天际通通讯行多次找电信公司调取实际开户、装机户数，均没有得到用户信息。因丛子春和姜宇华均不会开户，找别人开的户，每户给开户者10元，如此计算每户给丛子春30元。三、丛子春与宁城县天际通通讯行没有建立劳动关系，没有协商劳动内容等。丛子春在宁城县天际通通讯行没有劳动合同，没有劳动保险，丛子春可以随时不干，宁城县天际通通讯行可以随时不用，双方之间形成承揽合同法律关系。四、丛子春并没有证据证明其与宁城县天际通通讯行存在劳动关系，丛子春应承担不利后果。五、宁城县劳动人事争议仲裁委员会驳回了丛子春的仲裁申请，并没有对双方是否存在劳动关系进行过裁决，一审法院径行作出判决，违反诉讼程序，并违反了仲裁前置程序，剥夺了当事人对诉讼请求的处分权。丛子春答辩服判。丛子春向一审法院起诉请求：判令原告与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：宁城县天际通通讯行于2009年6月22日注册，经营范围为：网络工程、通信设备安装、维修服务。2018年4月丛子春到宁城县天际通通讯行从事宽带安装、线路维护工作，月工资制。2019年4月23日，丛子春在工作中受伤，于当日到宁城县中心医院住院治疗。2019年7月22日，丛子春向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。2019年9月16日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）内0429劳人仲180号仲裁裁决书，驳回丛子春的仲裁请求。丛子春不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，宁城县天际通通讯行与丛子春均符合法律、法规规定的主体资格，丛子春的工作内容亦属于宁城县天际通通讯行的业务组成部分。结合当事人陈述及丛子春提供的证据，双方之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形，该院认定双方存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁城县天际通通讯行关于双方之间不存在劳动关系的辩解意见，因未向法院提交证据予以证明，该院不予采纳。综上所述，对丛子春关于与宁城县天际通通讯行存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：丛子春与宁城县天际通通讯行存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：丛子春在宁城县天际通通讯行的营业场所工作，接受宁城县天际通通讯行的工作安排，从事的工作是宁城县天际通通讯行经营范围的组成部分,由宁城县天际通通讯行为丛子春发放工资，且丛子春在工作过程中受伤由宁城县天际通通讯行支付医疗费，虽宁城县天际通通讯行与丛子春未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方之间已经形成事实劳动关系，故宁城县天际通通讯行诉辩丛子春自行承揽宽带安装工作，其与丛子春之间不存在劳动关系没有法律依据。本案诉讼前，丛子春已向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丛子春对仲裁结果不服向一审法院提起诉讼，即本案已经经过仲裁前置程序，一审法院对本案的审理符合法律规定。综上所述，宁城县天际通通讯行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁城县天际通通讯行负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 苏力德 二○二○年四月二十四日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初623号原告：邓新民，男，1996年1月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。被告：洪爱忠，男，1962年7月25日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。原告邓新民与被告洪爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓新民到庭参加诉讼，被告洪爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓新民向本院提出诉讼请求：1、要求洪爱忠归还借款1万元；2、洪爱忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月10日在宿松县隘口乡古山村党群服务中心,以资金周转为由向原告借款3万元,原告收到被告的签字借条一张,约定借款期限、利息88元,并承诺到期还清借款。后原告通过手机银行将该款转帐至被告指定的帐户。借款到期后，被告未按期还款，后于2019年12月6日在县总商会调委会主持下，双方达成调解协议，约定被告于2019年12月13日前偿还借款3万元，到期后被告仅偿还了2万元,尚欠借款1万元至今未归还,故起诉。洪爱忠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：邓新民与洪爱忠原系同事关系。2019年9月10日，洪爱忠以资金周转为由向邓新民借款3万元，并出具了格式借条一张，内容为：“借条／借款人洪爱忠（身份证号34282619620725----）／出借人邓新民（身份证号34082619960120----）／因用于（生意周转）于2019年9月10日向出借人邓新民借款人民币(大写):叁万元，（支付方式为：银行转帐）。小写￥30000.元，利息共88元。期限为15日，于2019年9月25日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。／借款人：洪爱忠／日期：2019.9.10”。同日，邓新民向洪爱忠指定的户名为孙良宝的账户内转账3万元以交付了借款，借款到期后洪爱忠一直未偿还借款。邓新民与洪爱忠于2019年12月6日在宿松县总商会调委会主持下达成调解协议，约定洪爱忠于2019年12月13日前偿还借款本金3万元。到期后洪爱忠仅于2019年12月16日偿还了2万元,尚欠借款1万元至今未归还,故邓新民诉至本院，请求判如所请。上述事实，有邓新民的陈述及其所提交的邓新民及洪爱忠身份证复印件、洪爱忠出具的借条原件、交易明细清单复印件、人民调解协议书原件、微信截图在卷佐证，本院予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓新民与洪爱忠之间构成民间借贷的民事法律关系，邓新民按约履行了给付借款的义务，洪爱忠应当按照约定的期限返还借款，故对于邓新民要求洪爱忠偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪爱忠于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告邓新民借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪爱忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年四月十五日法官助理程媛书记员程媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初323号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，职务不详。被告：重庆广播电视集团(总台)，住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。法定代表人：牟丰京，职务不详。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司,重庆广播电视集团(总台)侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年2月21日立案受理。原告朱兵武于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十二日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5327号原告：赵德，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：田波。被告：上海宗客实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：尹同春。被告：崇逸(上海)商贸有限公司，注册地上海市闵行区。原告赵德与被告上海宗客实业有限公司、崇逸(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵德向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告预付货款50,000元。事实和理由：原告在2017年经朋友(上海宗客实业有限公司的销售人员)推销介绍，原告从被告上海宗客实业有限公司处拿货销售。2017年，双方先后签订两份合计50,000元的《自营产品代理合同》，原告开始使用被告上海宗客实业有限公司代理的宗客网电子商务(上海)有限公司网站销售产品。2018年7月左右，经朋友再次推销，原告准备增加新的投资订单，故根据被告上海宗客实业有限公司指定向被告支付300,000元，准备签订新的代理合同。因之前额度还未用完，支付300,000元款项后未立即签订新的合同，两被告也催促。在2018年8月份后，原告发现销售的产品订单无法及时出货，账户有时也无法顺利提取额度款项，新的代理合同就此搁浅。之后，原告向被告表示不再签订新的合同并要求退款，但被告上海宗客实业有限公司始终不同意。后原告就该300,000元货款诉至法院，法院经调解并出具民事调解书。但是50,000元货款部分，被告始终未做任何还款表示。故原告诉至法院，判令所请。本院经审查认为，被告上海宗客实业有限公司在本院曾受理多起民事纠纷案件，均因被告上海宗客实业有限公司涉嫌犯罪而移送上海市公安局松江分局处理，故本案应依法裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵德的起诉。案件受理费525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李政强二〇二〇年四月二十四日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执505号 申请执行人：张强，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：林志军，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张强与林志军民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初6761号民事判决书，已经发生法律效力。林志军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张强于2020年1月10日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林志军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月11日、2月18日、4月14日依法对被执行人林志军的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人林志军纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 诚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武隆区红五星酒店，住所地重庆武隆区。经营者：阳东，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春艳，女，1983年2月18日出生，汉族，农村居民，户籍地内蒙古赤峰市，现住重庆市武隆区。一审第三人：刘瑜，女，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审第三人：中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司，住所地重庆武隆区。法定代表人：袁力平，该公司经理。再审申请人武隆区红五星酒店（以下简称红五星酒店）因与被申请人张春艳、一审第三人刘瑜、中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红五星酒店申请再审称：1.张春艳于2014年9月招聘到红五星酒店工作，红五星酒店于2016年4月30日停止经营，后由一审第三人刘瑜继续承包经营至2018年5月31日酒店停业装修为止，红五星酒店由于政策原因不能为酒店员工直接购买社会保险，为解决酒店员工的社会保险问题，我们联系其他单位为员工购买社会保险。张春艳则是以写申请的形式要求在发放工资时将社会保险金发放给她本人，并承诺由她本人自行缴纳社会保险金，我们在给张春艳发放工资时在工资表上注明了将社会保险金每月发放给了张春艳，张春艳每月领取的社会保险金不属于工资范畴，而是双方约定的社会保险金，张春艳采取申请手段已领取了社会保险金，红五星酒店不再支付其要求的经济补偿金7376元和失业保险金3780元。2.原生效判决认定张春艳的工资是2150元/月，从现在红五星酒店提供的新证据证明张春艳的工资应扣除800元，实际工资只有1350元，应当重新计算其带薪年休假工资。综上，现红五星酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能通过用人单位与劳动者之间的约定来变相免除其义务。现有证据证明红五星酒店未为张春艳缴纳相关社会保险费用，因红五星酒店方面的原因导致与张春艳的劳动关系解除，红五星酒店应当承担解除劳动关系的经济补偿金，至于红五星酒店的实际经营者发生变化，不影响其承担相应法律义务的民事责任。一、二审判决红五星酒店承担的经济补偿金和失业保险损失均为红五星酒店未缴纳社会保险费的法律义务，一、二审判决对此认定并无不当。再审申请期间红五星酒店提供的所谓张春艳工资标准的证据，不能改变一、二审判决认定的张春艳工资为2150元/月的事实。综上，红五星酒店的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武隆区红五星酒店的再审申请。审判长 胡 翔审判员 俞开先审判员 谢 玥二〇二〇年四月九日书记员 蹇 璐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初869号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：宁某某，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称：捷信公司）诉被告宁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告宁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25396.6元并以25396.6元为基数，利率按照年利率24%支付自2018年11月6日起至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务并取得金融许可证。2018年1月9日，被告向原告申请贷款并与原告公司签订了贷款合同，合同签订后，原告公司依照约定向被告发放了贷款，但被告却未按照约定履行还款义务。经核算，被告尚欠原告公司借款本金25396.6元，同时被告自2018年11月6日逾期还款，应当按照法律规定支付自逾期付款之日起的借款利息，为此起诉。被告宁某某经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告捷信公司系在天津市经济技术开发区注册的外国法人独资有限责任公司，2013年1月6日取得金融许可证。经营范围包含发放个人消费贷款。2018年1月9日，被告宁某某填写《个人贷款申请表（现金贷）》，向原告捷信公司申请贷款30000元并以电子签名的方式签署《消费信贷合同条款》、《贷款确认函》等借贷文书。《个人贷款申请表（现金贷）》贷款内容载明：贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1353.13元，首次还款日为2018年2月6日，月贷款利率2%，月客户服务费率0.135%，月贷款管理费率0.808%，折合年化综合费率36%，月灵活还款服务包费为每月15元。该申请表还载明“本人已经收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》”，申请表借款人签名处载明“借款人已用电子签名签署”，申请表上附有被告宁某某半身照片一张。《消费信贷合同条款》约定，该条款与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。该条款第七条约定，如未按照本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿还的金额按申请表中载明的利率上浮50%计收罚息，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率继续按月计收复利直至清偿所有欠款为止。《贷款确认函》对《消费信贷合同条款》的部分约定进行了变更，该确认函第六条第二项约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动提前到期，贷款人应一次性偿还本合同项下全部款项。该确认函第九条约定，借款人在贷款申请表中提供的现居住地址是借款人确认的有效送达地址。双方签订借款合同当天，原告捷信公司通过中国建设银行将借款本金30000元转入被告宁某某账户。此后，被告宁某某分期偿还原告借款九期，每期偿还本金、利息及各项费用合计1353.13元。此后，被告宁某某未再按照约定偿还借款本息。庭审中，原告捷信公司明确表示，对于前面九期还款超出年利率36%收取的服务费等费用，用于折抵借款本金。同时，原告捷信公司表示对于被告逾期还款后的借款利息，应当按照双方借款发生时双方约定的借款利息年利率24%计付，对于其他管理费等费用，属于超出年利率24%部分，原告捷信公司不再主张。经核算，截止2018男11月6日，被告尚欠借款本金25396.6元。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告捷信公司与被告宁某某签订的《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《贷款确认函》等借贷文件系双方真实、自愿的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告捷信公司依照约定发放了贷款本金30000元，被告宁某某未按照约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，原告捷信公司要求被告宁某某偿还剩余借款本金25396.6元的理由正当，本院予以支持。对于在借款发生时，原、被告双方约定的借款利息为年利率24%（即月息2%），该约定亦是双方真实、自愿的意思表示，且该利息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告宁某某于本判决生效后三日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款25396.6元及利息（利息以25396.6元为基数，自2018年11月6日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年四月二十四日书记员  杨峥
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初135号原告：陈福贵，男，1965年6月11日出生，汉族，厦门市思明区人，现住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：赵吓武（曾用名赵亚武），男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:李福英，天津华盛理律师事务所律师。原告陈福贵与被告赵吓武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福贵的委托诉讼代理人张俊田、被告赵吓武的委托诉讼代理人李福英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元、利息3600000元(2019年11月25日以后利息继续支付至付清借款本息之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月26日借原告现金2000000元，约定利息为月息5万元，至今被告未还本息，为此原告诉至法院。被告辩称，借款2000000元属实，但利息过高，因做生意没有回款，一旦资金到位就还款。本院经审理查明认定事实如下，原告陈福贵与案外人陈代讯是堂兄弟关系，经陈代讯介绍，被告赵吓武因做生意需要资金，于2012年10月26日借原告陈福贵人民币1950000元。当日，原告通过银行转账方式将1950000元转给陈代讯，陈代讯又将该款转给了被告。借款后，被告按每月50000元的标准支付了一年的利息（利息支付至2013年10月25日），借款本金1950000元及自2013年10月26日起至还清借款本金之日止的利息未付。2013年4月26日，被告向原告补写了借款2000000元的借据一份，约定每月月息50000元，没有约定借款期限，被告在借据上签字予以确认。庭审中，被告对借款及约定利息的事实予以认可，并同意还款，但认为利息过高。被告未向法庭提交证据。上述事实，有原告提供的借据、转账记录，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告按借条书写的2000000元主张借款，原告实际借给被告1950000元、约定每月利息50000元事实清楚、证据充分，被告认可，本院对借款及约定利息的事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币1950000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付按月息2.5分计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告支付自2013年10月26日起至还清借款本金1950000元之日止按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告高出法定利率的利息部分的请求于法相悖，本院不予支持。被告借款后，理应及时还本付息，在偿还部分利息后，借款本金及剩余利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵吓武应在判决生效后十日内给付原告陈福贵借款本金人民币1950000元，并支付自2013年10月26日起至还清借款本金1950000元之日止按月息2分计算的利息；二、驳回原告陈福贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告赵吓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王继芳人民陪审员  黄建军人民陪审员  梁根居二〇二〇年四月十三日书 记 员  贾晓柯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初59号原告：李平，男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。被告：杨培涛（又名杨海涛），男，1987年5月19日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部，住所地济宁经济技术开发区疃里镇杨家村。负责人：杨培涛，系该销售部业主。二被告共同委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。原告李平与被告杨培涛、被告济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人韩淑宁、被告杨培涛、被告济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部的共同委托诉讼代理人刘明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告提供材料后加工完成的护栏38架；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2018年8月份承接了济宁孝养城36号别墅的阳台护栏工程。2018年9月1日，原告将护栏的加工喷塑和安装交给被告杨培涛完成，双方约定，原告提供原材料，被告按照原告要求进行加工、安装，待安装完毕后，原告支付加工费。被告加工后，将加工的护栏拉到工地进行安装时，原告发现被告并未按约定进行加工，造成加工质量不合格，无法安装，被告就将加工不合格的护栏拉回被告处，造成原告又重新购买原材料另找他人进行加工、安装。因被告加工不合格，给原告造成了损失。后原告要求返还原材料，被告予以拒绝。因此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告杨培涛、被告济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部共同辩称，原、被告存在口头加工、安装协议属实，被告不同意原告的诉讼请求。事实是，2018年9月1日，原告通过网络查到被告，要求被告为其加工护栏，双方口头约定由原告提供原材料，按每米115元的价格进行加工、安装，同时约定加工期间原告支付部分加工费，安装完后支付剩余部分，在被告加工期间，多次向原告追要加工费，而原告分文未给。在加工过程中，原告亲临现场指挥被告雇佣人员加工生产，加工期间的质量及安装都是经原告认可后进行的，后原告的老板说不行不让安装，让被告回去修复，双方协议，被告同意为原告修改，可被告要求原告支付一部分加工费及整改费，给工人发工资，经被告多次催要，原告仍分文未给。在被告为原告答复修复时，原告要求被告十日内修复完毕，后又要求两日内修复完毕，结果原告又找了他人另行制作。原告擅自变更约定，违反了承诺信誉，致使被告未得到任何费用，至今尚欠被告加工费11500元，整改费3000元，被告要求原告予以支付或抵补。另，原告已于2019年向嘉祥县人民法院主张权利，按照一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。我方观点是相互折抵，加工费被告不再主张，材料不再返还原告。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原告承接了济宁孝养城36号别墅的阳台护栏工程。2018年9月1日，原告将护栏的加工喷塑和安装工程交给被告杨培涛完成，双方口头约定，原告提供原材料，被告按照原告要求进行加工、安装。被告加工完成后，将加工的护栏运到工地进行安装时，原告认为被告加工的护栏质量不合格，未进行安装，被告又将加工完成的护栏运回了被告处。后双方因加工的阳台护栏是否存在质量问题产生争议，原告另找他人重新加工了护栏进行了安装。另，原、被告因加工合同发生争议后，原告曾于2019年3月份向山东省嘉祥县人民法院起诉被告，要求解除与二被告之间的加工合同，并要求二被告给付材料款13529.73元。同年7月18日，原告撤回了起诉。该案的庭审笔录显示，双方口头约定加工费约为11500元，但加工费的支付方式双方存有争议。2020年3月24日，本案庭审时，本院询问被告方加工完成的阳台护栏的具体数量时，被告方的委托诉讼代理人称回去后向被告进行核实。同年4月1日，被告向本院回复，称加工完成的阳台护栏现存13架，其它的成品，因被告欠加工工人工资，被工人于2020年年前强行拉走折抵了工资。本院将被告回复的情形亦告知了原告的委托诉讼代理人。以上事实，有原告向本院提交的山东省嘉祥县人民法院出具的（2019）鲁0829民初1182号一案卷宗材料、被告向本院提供的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1182号一案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告口头约定，原告向被告提供钢管金属材料，支付加工费用，由被告按照原告的要求进行阳台护栏的加工并安装，双方形成了承揽合同关系。被告完成承揽工作后，双方因完成的成品是否存有质量问题产生争议，并且原告又找他人另行加工了阳台护栏，原、被告间承揽合同已实际无法继续履行，原告主张被告返还加工完成的阳台护栏13架，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于另外的部分护栏，被告明确答复已不在其处，被他人强行拉走折抵了工资，原告主张被告返还该部分护栏，已无法实现，对返还该部分阳台护栏的请求，本院不予支持。对被告不能返还的阳台护栏，原告是否另案主张赔偿，系原告个人的权利。本案庭审时，被告虽辩称原告未支付加工费用，要求原告予以支付，但被告未向本院提出反诉，对此，本院不予审理。另，被告辩称原告曾于2019年向山东省嘉祥县人民法院主张过权利，本案构成重复起诉。针对被告的此观点，本院认为，原告虽曾于2019年3月份向山东省嘉祥县人民法院起诉主张权利，但该案的诉讼请求是支付材料款，而本案的诉讼请求是返还阳台护栏，两案虽主体相同，但诉讼请求不相同，且另前案是撤诉结案，因此，本案不构成重复起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、限被告杨培涛、被告济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部于本判决生效之日起五日内返还原告李平阳台护栏13架（由原告提供材料，被告加工完成的阳台护栏）；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即100元，由被告杨培涛、被告济宁经济开发区海涛铁艺制品销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇二〇年四月七日书记员  李晓旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保13号 申请人：顾永春，男，1957年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：曾晓明，女，1956年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。 统一社会信用代码：91511503592773946A。 法定代表人：熊仕高，职务：董事长。 申请人顾永春、曾晓明于2020年4月20日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8商业用房中价值人民币103599元的财产进行查封保全。申请人顾永春、曾晓明提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函。2020年4月23日宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人顾永春、曾晓明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8商业用房，保全金额为103599元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1038元，由申请人顾永春、曾晓明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14023号原告：广东小天才科技有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区东门中路168号，统一社会信用代码×××11Ｙ。法定代表人：刘涛，供应链副总裁。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：深圳蓝航贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区168号401，统一社会信用代码×××54Ｊ。法定代表人：陈钦辉委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。原告广东小天才科技有限公司与被告深圳蓝航贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东小天才科技有限公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东小天才科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东小天才科技有限公司撤回对本案的起诉。本案诉讼费人民币7342元，由原告广东小天才科技有限公司负担。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年四月二十七日书 记 员 许瀚丹（兼）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0722刑初35号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。 被告人邵某，男，出生于内蒙古自治区。2018年8月6日因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留五日；2018年11月30日因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元； 莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，因新冠肺炎疫情影响，于2020年4月2日利用远程提讯系统公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、**媛出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，2019年11月1日23时许，被告人邵某伙同刘某（2005年1月21日出生）在莫旗尼尔基镇家幸超市门口摊位处盗窃被害人蒋某摊位的榛子、瓜子、粉条，盗窃物品二人分赃。 2019年11月17日23时许，被告人邵某伙同刘某在莫旗尼尔基镇中心市场花果山水果店北侧摊位处盗窃被害人张某葡萄干、榛子，盗窃物品二人分赃。经莫旗价格认证中心鉴定，被盗的榛子、瓜子、粉条、葡萄干认定的价格为人民币6490元。被告人邵某于2019年11月21日经传唤到案。被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邵某主动认罪认罚，建议判处被告人邵某拘役四个月十五天，并处罚金。 被告人邵某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。 经审理查明，被告人邵某自愿认罪认罚并签字具结，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。 又查明，被告人邵某已赔偿被害人蒋某、张某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人邵某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人邵某具有认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。随案移送的瓜子、扫把、粉条与本案无关，由扣押机关依法处置；由于被告人邵某已赔偿被害人损失，故将随案移送的榛子、葡萄干返给被告人邵某；黑色棉衣1件、白色马甲1件与本案无关，应予退回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的瓜子、扫把、粉条、黑色棉衣1件、白色马甲1件退回给莫旗人民检察院；榛子、葡萄干返给被告人邵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何慧颖 二〇二〇年四月三日 书记员  王开阔 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执123号 申请执行人：抚顺装饰城顺达兴装饰材料经销处,住顺城区。 被执行人：朱军,男,1976年7月8日生，住。 抚顺装饰城顺达兴装饰材料经销处与朱军申请确认人民调解协议一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民特3号已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执123号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞明录 审判员  王 煜 审判员  李 松 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨志爽
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保33号张安新、山西幸福汽贸有限公司、张卫霞：本院民事团队于2020年4月22日向本院执行局移送（2020）晋0828民初461号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人张安新提供被保全人的财产信息为：被保全人山西幸福汽贸有限公司、张卫霞有账户信息；并以运城市鑫沣融资担保有限公司诉讼保全担保函作为担保。本院保全情况为：冻结被保全人山西幸福汽贸有限公司、张卫霞的银行、微信、支付宝账户内的存款，冻结期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。特此通知 二0二0年四月二十六日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初132号公诉机关邓州市人民检察院。被告人贾冬阁，男，1989年3月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被邓州市公安局刑事拘留，2019年9月7日被逮捕，同年10月29日被邓州市人民检察院取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人贾冬阁犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人贾冬阁到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年8月18日20时51分，在邓州市九龙镇贾岗十字口西边，因拉土车辆沿路抛洒灰尘，九龙镇同心号村人丁某2的拉土车队被贾岗村群众阻挡，后丁某2和贾岗村村民贾某1等人发生冲突，贾某1电话联系人员时，被告人贾冬阁路过参与厮打，致被害人丁某2右足部受伤。经鉴定，丁某2之损伤构成轻伤二级。案发后，贾冬阁自动投案，且赔偿丁某238000元并征得谅解。上述指控，被告人贾冬阁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、报案证明、投案情况说明、调解协议书、证人贾某1、邱某、罗某、丁某1、施某、许某、贾某2、裴某、吕某证言、被害人丁某2陈述、被告人贾冬阁供述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾冬阁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾冬阁犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人贾冬阁案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾冬阁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年四月一日书记员  赵寒冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊巧，女，1964年10月6日出生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市定普汽车零部件有限公司（下称定普公司），住所地定州市经济开发区建业大道5号。 法定代表人：樊立立，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市中邦工贸有限公司，住所地定州市经济开发区建业大道5号。 法定代表人：樊立立，总经理。 再审申请人高俊巧与被申请人定普公司、定州市中邦工贸有限公司（下称中邦公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高俊巧申请再审称，申请人已提交不能补缴养老保险的证据，应依法支持申请人的养老保险和医疗保险损失；二审判决认定申请人提供要求支付经济赔偿金证据是错误的。请求依法再审。 本院经审查认为，高俊巧与定普公司2004年5月建立劳动关系，至2014年10月达到法定退休年龄后，定普公司让高俊巧在《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，但未给高俊巧缴纳社会保险费、办理退休手续及享受养老保险待遇，且高俊巧继续在原岗位工作，双方劳动关系一直存续至2017年12月到中邦公司工作，此后高俊巧在中邦公司工作至2018年3月。因定普公司与中邦公司系关联企业（经营场所和法定代表人均相同），2017年10月21日，高俊巧向中邦公司签署《员工自愿不参加社会保险承诺书》。2018年3月21日收到中邦公司支付一次性补助金2,000元。根据上述事实和2019年2月25日定州市社会保险事业管理局出具《关于高俊巧要求补缴企业职工养老保险答复》，高俊巧诉求赔偿其养老保险和医疗保险损失及经济补偿金，缺乏依据。高俊巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊巧的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂文净
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更583号罪犯沈圣健，男，1990年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年2月28日作出（2017）浙0784刑初139号刑事判决，以被告人沈圣健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人沈圣健等人不服，提出上诉。本院于2017年8月3日作出（2017）浙07刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈圣健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈圣健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈圣健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈圣健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2026年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  王 慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5124号原告：上海辰展物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，董事长。委托诉讼代理人：张越，上海群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海群成律师事务所律师。被告：汪建丹，女，1957年9月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业有限公司诉被告汪建丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年四月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1426号原告：陶雪峰，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。被告：王时青，男，1966年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：晋立新，女，1966年12月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。两被告共同委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。原告陶雪峰诉被告王时青、被告晋立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。案件审理过程中，原告以被告王时青因病去世，需要等待其他继承人参加诉讼为由，于2020年4月29日向本院书面申请本案中止诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律法规，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶呈成二〇二〇年四月二十九日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初153号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孙中超，男，1973年10月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县。因本案于2020年3月30日被嘉兴市公安局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人孙中超犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2020年3月22日凌晨，被告人孙中超饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车行驶至本市南湖区曲美家居门口处时，碰撞前方由谢永金驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车。 案发后，被告人孙中超明知他人报警仍在现场等候，后被交警查获。 经鉴定，被告人孙中超血液中乙醇含量为186mg/100ml。 经嘉兴市公安局交通警察支队一大队认定，被告人孙中超承担事故全部责任。 被告人孙中超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙中超醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙中超具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙中超拘役1个月15日适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人孙中超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙中超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙中超有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人孙中超的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人孙中超回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙中超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  费一萍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初387号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何某某，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]787号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月某日及同年12月8日，被告人何某某两次酒后返回其居住地上海市嘉定区定边路99弄小区的地下车库，采用随意脚踩他人轿车的方式发泄个人情绪，致被害人陈1停放于此的白色凯迪拉克牌小型汽车受损。经认定，上述车辆物损价值人民币2700元。同年12月24日，何某某经电话通知至公安机关投案，到案后如实供述基本犯罪事实。现被害人对何某某的行为表示谅解。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人陈1的陈述，证人陈某2的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书、刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何某某为发泄情绪而任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于何某某具有自首情节、自愿认罪认罚、已获得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及何某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年四月二十日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4535号 申请执行人：徐明良。 被执行人：姚孝明。 （2019）浙0483民初3167号申请执行人徐明良与被执行人姚孝明民间借贷纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款30000元，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下不动产和有价证券。2002年1月13日中国邮政储蓄银行扣划存款972.44元，2020年4月2日财付通扣划存款4991.66元。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位4339.1元、执行费350元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，已执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙少胤
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初226号之一 原告：程某某，住稷山县化峪镇 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县蔡村乡某某村村民委员会 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原告程某某与被告稷山县蔡村乡某某村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某某因在法院指定期限内无法提供部分证据，故向本院申请撤回对被告稷山县蔡村乡某某村村民委员会的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程某某撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，保全费660元，合计1360元，由原告程某某负担。 审判员  薛艺霞 二〇二〇年四月三日 书记员  李 鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初40号 原告：庞春阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：温州市东瓯大桥物流中心，住所地浙江省永嘉县桥下镇梅岙村沿江西路23-25号。 法定代表人：胡建光。 原告庞春阳与被告温州市东瓯大桥物流中心运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日、3月30日两次公开开庭进行审理。原告庞春阳到庭参加第二次庭审，其委托诉讼代理人黄风云两次均到庭参加诉讼，被告温州市东瓯大桥物流中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费24000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更如下：判令被告支付原告运输费21000元及逾期利息。事实和理由：原告和被告之前存在长期物流运输合作关系。2018年1月10日，被告累计欠原告运输费11000元。被告于当日向原告出具了欠条。同日，被告安排了一趟运输业务给原告，运费13000元。原告完成运输任务后，被告没有支付运费。 被告温州市东瓯大桥物流中心未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据收款收据（欠据）、温州市东瓯大桥物流中心货物承运责任书、车辆挂靠协议书，被告在收到上述证据材料后未提出异议。经审查，本院认为上述证据形式完整，内容合法，其真实性、合法性和关联性应当予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案认定如下事实：原告庞春阳系运输车辆驾驶员，从事长途货物运输业务。被告温州市东瓯大桥物流中心系物流企业。原、被告之前存在运输业务合作关系。2018年1月10日，被告向原告出具欠据，确认被告欠原告两趟运费合计11000元。同日，被告又将一车运往沈阳的货物交给原告运输。被告向原告出具了货物承运责任书，载明全程运费13000元，发车时已付司机运费0元，尚欠13000元，货物达到后付现金后转入银行卡。原告承认收取被告一张价值3000元的加油卡。原告完成该趟运输任务后，被告没有按照承运责任书的约定支付原告剩余运费10000元。 本院认为：原、被告之间的货物运输合同关系依法成立，合法有效。被告拖欠原告运费的事实有欠据和承运责任书为证。故原告要求被告支付运费21000元及逾期利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州市东瓯大桥物流中心于本判决生效之日起十日内支付原告庞春阳运费21000元及逾期利息（利息按年利率6%从2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，现减半收取162.5元，由被告温州市东瓯大桥物流中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年四月一日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初134号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人杜青云，男，1990年9月14日出生于四川省沐川县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年3月25日被本院决定取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人杜青云犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经得被告人同意后适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人杜青云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日凌晨，被告人杜青云酒后驾驶川ＬＥ9Ｐ86号小型普通客车由乐山市市通江街935号“亚马逊”ＫＴＶ往车子镇方向行驶，当行驶至绿心路停车场红绿灯处时被乐山市查获，2时01分民警现场对其进行呼气式酒精测试,检测结果为177ｍｇ／100ｍＬ，民警随即将被告人杜青云带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人杜青云血液中乙醇含量为176.1ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杜青云醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人杜青云判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据证实。 被告人杜青云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜青云主动预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人杜青云构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜青云归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杜青云自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜青云犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初32号之一原告：张成山，男，1963年7月15日出生，汉族，现住吉县。被告：冯保红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：贺晓花，女，31岁，汉族，现住大宁县。原告张成山与被告冯保红、贺晓花确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张成山于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成山自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成山撤诉。案件受理费25元，由张成山负担。                      审 判 员 杨宁生二〇二〇年四月十六日                    书 记 员 索永胜
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初308号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：孙丽华，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告孙丽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告孙丽华签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分；2.要求被告孙丽华偿还拖欠贷款本金620920.78元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告孙丽华不能按期还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号楼东厢房04号，面积258.72平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙丽华于2015年1月12日与我行签订了《个人购房借款及担保合同》。申请个人购房贷款770000.00元（截止2017年7月19日已归还贷款本金149079.22元），用于购置房屋。经我行审批，与被告孙丽华借款期限自2015年1月12日至2025年1月7日，年利率7.38%，还款方式为等额本息还款法。被告孙丽华以其购买的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号楼西厢房04号，面积258.72平方米商服（预购登记证号YG2015000074、YG2014000082）作为借款抵押担保。我行依约向被告孙丽华指定的账户黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司发放贷款，被告只偿还了部分借款，根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告的行为已经构成违约，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款以及担保义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孙丽华未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孙丽华的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告孙丽华在我行贷款770000.00元，贷款期限为120个月，自2015年1月12至2025年1月7日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.38%的事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告孙丽华的指定将贷款770000.00元拨付到黑龙江鹏源房地产开发有限公司的账户上。被告孙丽华自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告孙丽华以其名下的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号楼东厢房04号，面积258.72平方米商服（预购登记证号YG2015000074、YG2014000082）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据四、被告孙丽华贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2017年7月19日，自2017年8月20日开始违约，至今尚欠贷款本金620920.78元。被告孙丽华未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告孙丽华签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告孙丽华已多次违约，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告孙丽华签订的《个人购房借款及担保合同》借款合同部分的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告孙丽华按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》借款合同部分，被告孙丽华就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告孙丽华以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告孙丽华签订的《个人购房借款及担保合同》借款合同部分；二、被告孙丽华偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金620920.78元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年8月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005.00元，由被告孙丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年四月一日书记员  苏盛轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初344号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人丁凯，总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国（特别授权），该公司员工。 被告赵泽华，男，汉族，1982年2月1号出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告赵泽华物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州钱塘物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费32元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  沈凌杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1109号 申请人：刘群，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：孙超，男，1972年3月28日出生，民族不详，居民，住临沂市莒南县。 申请人刘群与被申请人孙超买卖合同纠纷一案，申请人刘群于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额11万元。申请人刘群以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000199）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一 辆，期限为两年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 辉 此案关联(2020)鲁1327执保373号
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执80号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：杨士贵、杨士旺、杨士富、杨士传。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初611号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月2日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月九日书记员  高莉1
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异35号异议人：何筑明，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张晓川，该银行董事长。被执行人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐建英等人借款合同纠纷一案中，异议人何筑明于2020年4月22日向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何筑明称：贵院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐建英等人借款合同纠纷一案中，现正在拍卖被执行人徐建英名下所有的位于重庆市长寿区XX街X号X幢X号房屋、位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X单元11-3号房屋，但是我才是上述房屋的首轮查封人，应享有优先处置的权利。同时，在拍卖上述房屋的时候，我认为上述房屋的起拍价格过低，不能覆盖房屋本身的贷款金额，为无益拍卖。因此，请求法院中止对被执行人徐建英名下所有的位于重庆市长寿区XX街X号X幢X号房屋、位于重庆市长寿区XX大道XX号X幢X单元X号房屋的拍卖行为。本院审查查明，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被高徐建英等人借款合同纠纷一案，经本院依法调解，于2019年10月25日作出（2019）渝0115民初7096号民事调解书，该调解书第三项载明：若被告方未按照本协议第一条履行还款义务，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司对被告徐建英名下位于长寿区XX大道X号X幢X单元X房屋[权证号：206房地证2009字第XXXXX号]、位于长寿区XX街X号X幢X房屋[权证号：206房地证2015字第XXXXX号]，被告孟建容名下位于长寿区XX大道X号X幢X单元X房屋[权证号：206房地证2008字第XXXXX号]享有优先受偿权。后徐建英等人没有按时履行法律义务，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐建英就重庆市长寿区XX街X号X幢X号房屋、重庆市长寿区XX大道X号X幢X单元11-3号房屋的拍卖事项在本院执行局议价，双方一致同意上述房屋的市场参考价分别为15万元、90万元。后本院以（2020)渝0115执181号之五执行裁定书裁定拍卖上述房屋，起拍价分别为105000.00元、630000.00元。同时查明，原告何筑明与徐建英、孟晓利、重庆市长寿区小徐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经原告何筑明申请，本院于2019年6月5日以（2019）渝0115财保84号执行裁定书首轮查封了案涉房屋。上述事实，有本院（2019）渝0115财保84号执行裁定书、（2020)渝0115执181号之五执行裁定书、（2019）渝0115民初7096号民事调解书、执行笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条载明：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但是已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”由此可见，对于查封财产的处置权是在于执行法院，而不是查封财产的个案。在拍卖上述房屋的案件中，对案涉房屋是由本院首轮查封，且（2020)渝0115执181号执行案件的申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司对案涉房屋享有顺位在先的抵押权，在本院（2019）渝0115财保84号执行裁定书首轮查封房屋后已经超过60日未启动评估拍卖程序的前提下，本院以（2020)渝0115执181号执行案件启动对案涉房屋的评估拍卖程序符合法律规定，异议人何筑明以其为首轮查封人为由请求本院中止拍卖行为的请求理由不成立，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第二款规定：“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”。因此，本院在当事人双方提交的议价结果一致的情况下，以双方议价结果作为参考价，而没有通知异议人何筑明参加议价的做法符合规定。同时，在确定起拍价时按照参考价的百分之七十作为起拍价也符合规定。至于议价结果是否存在损害其他债权人合法权益的问题，本院认为，本案当事人议价金额并非畸低，在采取网络司法拍卖的前提下，拍卖标的物的最终价格是由市场各潜在竞买的人最后竞价结果为准，其决定因素在于标的物的市场价值如何，而不在于起拍价。具体到本案中，本次案涉网络司法拍卖截止目前，在尚未正式开始拍卖的前提下，已有十余人次报名参加本次网络司法拍卖，亦印证上述观点。因此，异议人何筑明以起拍价过低为由申请中止拍卖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人何筑明的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明人民陪审员  余佑群二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 勇书 记 员  杨 澜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1875号申请执行人：王新香，女，1965年3月29日生，汉族，住址：临朐县。被执行人：宫守禄，男，1965年4月23日生，汉族，住址：临朐县。本院依据（2019）鲁0724民特46号民事裁定书，在执行申请执行人王新香与被执行人宫守禄民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为79000元。本院于2019年12月16日向被执行人宫守禄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人宫守禄有可供执行的财产。2020年4月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人宫守禄，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年4月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王新香与被执行人宫守禄民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2019）鲁0724民特46号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月十七日执行助理孙海峰书记员宋汶鎂
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终101号上诉人（原审原告）徐福卫。被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路。法定代表人廖勇，县长。原审第三人徐福鹏，男，1957年3月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人徐福卫因自然资源行政管理土地行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年9月23日，第三人徐福鹏以非耕地使用权证书遗失为由，向息烽县国土资源局申请补办证书，并提交了《非耕地使用权出让合同书》、《交费依据》、《承诺书》。息烽县人民政府于2015年9月30日向第三人颁发息集用（2015）第10072号《集体土地使用权证》，该证载明：土地使用权人为徐福鹏（补），座落：息烽县养龙司镇龙门村长门组，地类（用途）：荒山拍卖，使用权类型：划拨。第三人与养龙司乡签订的《非耕地使用权出让合同书》中载明：甲方以现状出让给乙方的非耕地宗地位于，地名大茅坡，面积138.1亩。第三人获得该土地的使用权后，用于种植柑桔。原告徐福卫提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：090510-132）载明：承包户主为徐福卫，时间为1998年8月5日，备注“其中柑桔基地占0.5亩”。原告徐福卫认为息烽县人民政府向第三人徐福鹏颁发的上述土地使用证侵害了自己的权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销息烽县人民政府颁发的国有土地使用证（证号：息集用（2015）第10072号），诉讼费由被告承担。原审认为，本案争议焦点在于原告是否与案涉《集体土地使用权证》具有利害关系。原告所举证据中，只有时间为1998年8月5日、户主为徐福卫的《贵阳市农村承包土地调查登记表》中备注一栏注明了“其中柑桔基地占0.5亩”，而该土地调查登记表中对于“柑桔基地”的四至未有任何其他具体描述，原告未提交进一步的农村土地承包经营权证等权属依据证明其对案涉《集体土地使用权证》所涉地块享有权利，也未提交租赁合同等证据证明其所诉称的将土地租赁给第三人栽种柑橘的事实。故仅凭该土地调查登记表不能认定原告与案涉《集体土地使用权证》具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，提起行政诉讼的原告应是行政相对人或者与行政行为有利害关系，本案《集体土地使用权证》系颁发给第三人，原告并非行政相对人，原告也无法证明其与颁发《集体土地使用权证》的行政行为有利害关系，因此对其起诉依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告徐福卫的起诉。宣判后，徐福卫不服，以“一审认定原告不具备本案主体资格属于事实认定错误，第三人应举证证明长门组还有其他柑橘地”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103行初127号行政裁定；二、本案由云岩区人民法院继续审理，全部诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，但一审认定徐福鹏持有息集用（2015）第10072号《集体土地使用权证》不当，应为《集体土地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人徐福卫认为第三人徐福鹏持有的证号为息集用（2015）第10072号《集体土地使用证》项下的土地包含自己的承包地，被上诉人息烽县人民政府向第三人颁证的行为侵害了自己的合法权益，因此诉请撤销上述《集体土地使用证》。上诉人徐福卫提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》上没有载明承包土地四至，该登记表上注明的“其中柑橘基地0.5亩”没有具体位置描述，对该柑橘基地是否与被诉的《集体土地使用证》有关亦没有其他证据予以印证，上诉人徐福卫提供的证据不足以证明其与被诉《集体土地使用证》具有利害关系，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人徐福卫的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年四月二十九日法官助理胡应萍书记员卢清芬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执506号 申请执行人：何洪云，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：王胤之，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3021号民事判决书，于2020年3月20日立案执行申请执行人何洪云申请执行被执行人王胤之借款合同纠纷一案。执行标的561450元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的561450元，已执行到位0元，被执行人王胤之尚欠申请执行人何洪云561450元。 二、终结（2019）川0115民初3021号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  任 仁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2379号申请人吴小立，男，1991年9月10日生，汉族。被申请人**防，男，1973年1月6日生，汉族。申请人因与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人**防的银行存款242,473元或查封（扣押）其名下同等价值的房产、土地等其他财产。本院认为申请人吴小立的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人**防的银行存款242,473元或查封（扣押）其名下同等价值的房产、土地等其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳彩二〇二〇年四月三十日书记员  刘晓娟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢19号申请执行人:中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区。法定代表人，芦戬，系行长。被执行人：由兴亮，男，1989年7月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被执行人：惠丹，女，1989年3月21日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。本院在执行中国建设银行股份有限公司阜新分行与由兴亮、惠丹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0902民初880号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人由兴亮、惠丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人由兴亮、惠丹的账户（冻结日期为2020年2月13日冻结期限为一年）。本院认为，本案被执行人由兴亮、惠丹现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人由兴亮、惠丹新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0902民初880号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年四月二十三日书记员  潘 博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3144号上诉人（原审原告）：管家友，男，1961年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈浩、常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺三联商贸有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西四路3号。法定代表人：刘中国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世德，男，1945年11月24日出生，汉族，该单位员工，住抚顺市新抚区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区青年北大街27号。负责人：朱科帮，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓玲，女，1975年11月7日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市铁西区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：关剑，女，1975年7月28日出生，锡伯族，该单位员工，和平区。委托诉讼代理人：雷楠，女，1981年4月13日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市大东区。原审第三人：辽宁中翔拍卖有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号。法定代表人：张松兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，1981年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人管家友因与被上诉人抚顺三联商贸有限责任公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行、中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行、辽宁中翔拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案案外人汪明杰主张其是案涉房屋的真实购买人，本案上诉人管家友只是被借名人，并非案涉房屋的实际购房人，现该案件正在审理中。因本案上诉人管家友是否与本案有直接利害关系，即管家友是否是本案适格原告尚不确定。故本案重审后应当中止审理，待另案作出生效判决后进而确定管家友是否是本案适格原告。本案二审期间，本院向沈阳市不动产登记中心去函，以确定案涉房屋是否具备分户条件。沈阳市不动产登记中心回函：“经查询，贵院函询中的房产现登记在中国农业银行股份有限公司沈河支行名下，地址为北陵大街20号，层数1-3层，面积6429.39平方米，暂未查到土地登记信息，且该房屋转移的档案中无房屋具体界限。具备拆分办证条件如下：1.拆分房屋具有独立使用功能，有固定界限。2.房屋的结构需与竣工图纸相符，即不存在翻扩建问题。3.房屋测绘机构出具的测绘报告。”如果本案需要继续审理，应当查清案涉房屋是否符合上述拆分办证条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10429号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人管家友预交的二审案件受理费56915元予以退回。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年四月三十日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执164号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南，滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：单县康宝食品饮料有限公司，住所地：山东菏泽市单县经济开发区。法定代表人：石兴哲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初329号民事判决书，2020年3月25日向被执行人单县康宝食品饮料有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人单县康宝食品饮料有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人单县康宝食品饮料有限公司的银行存款（或合法收入）68934元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年四月十五日书记员  李 震
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3153号 申请执行人：王世伟，男，1979年8月13日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵俊伟，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省临泉县。 王世伟与赵俊伟劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5060号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认赵俊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王世伟劳务费用35000元。赵俊伟未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王世伟于2019年11月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月14日、2019年12月18日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张浩文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李海王。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海王信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李海王偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币272,815.09元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李海王承担。事实和理由：李海王系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李海王催款，但李海王至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李海王归还透支信用卡欠款共计人民币272,815.09元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李海王的有效送达地址。另，针对李海王身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李海王其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李海王主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执550号之一申请执行人：张海青，男，1979年10月28日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：宋吉亮，男性，1981年11月18日生，住所地：利津县。申请执行人张海青与被执行人宋吉亮民间借贷纠纷一案，于2020年04月23日向被执行人宋吉亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋吉亮在中国建设银行6230942180000767317_156_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十三日书记员  李 洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执735号申请执行人：何振龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：徐俊峰，男，1985年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人何振龙依据本院(2016)沪0105民初8273号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70,000元及相应的利息等。案件受理后，本院即向被执行人发送了执行通知书及报告财产令。被执行人到庭表示，对判决的情况并不知晓，且提出异议，认为本案的申请执行的日期已超过时效期间。经查明，本院于2016年8月19日作出的(2016)沪0105民初8273号民事判决，生效日期为2016年11月4日，被告徐俊峰应于判决生效之日起十日内归还所欠借款及利息。根据法律规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的规定。现申请执行人向本院申请执行的日期已超过二年时限，且未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形存在。故本院认为，被执行人提出的时效异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：(2020)沪0105执735号案件不予执行。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年四月十五日书记员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢105号 申请执行人：李连初，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈祖棠，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人李连初申请执行被执行人陈祖棠买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立案执行[案号为：（2010）顺法执字第07454号]。因被执行人无财产可供执行，本院于2010年12月13日作出（2010）顺法执字第07454-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序，后因申请执行人提供被执行人的财产线索，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢105号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有银行存款14474.86元（本院已扣划，扣缴案件执行费1436元，余款13038.86元将汇入申请执行人提供的收款确认书的账户）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年4月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，本案已执行标的14474.86元（含执行费1436元），未执行标的为89361.03元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执恢105号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄永华 执行员  黄泽欣 执行员  潘芷妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴颖茵
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行审9号 申请执行人南充市西充生态环境局，住所地：四川省南充市西充县晋城镇星光路160号。 负责人吴兴斌，局长。 委托代理人刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被执行人四川钰琬牧业有限公司，住所地：四川省南充市西充县金山乡打船坝村。 法定代表人段钰琬，职务不详。 本院在审查申请执行人南充市西充生态环境局申请强制执行（西环罚〔2019〕37号）《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人南充市西充生态环境局于2020年4月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，南充市西充生态环境局自愿提出撤回执行申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定,裁定如下： 准许申请执行人南充市西充生态环境局撤回执行申请。 审 判 长  张彦红 审 判 员  王洪先 人民陪审员  李汝平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  龙璟澜