浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4461号 原告：杭州希园电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城1幢611室-4。统一社会信用代码：91330105MA2CG6WF1Q。 法定代表人：王国辉。 委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。 被告：张为娟，女，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：盛来来，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原告杭州希园电子商务有限公司为与被告张为娟、盛来来股东出资纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理期间，被告张为娟对本案管辖权提出异议，认为本案应由杭州市余杭区人民法院管辖审理。经审查，本院裁定驳回被告张为娟对本案管辖权提出的异议。本案于2020年3月24日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晗、两被告共同委托诉讼代理人刘庭峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告法定代表人王国辉是宁波维纳斯化妆品有限公司（以下简称宁波维纳斯公司）的法定代表人。2018年年中，王国辉经朋友介绍认识被告盛来来。被告盛来来专业从事网络销售平台产品推销业务，她向王国辉介绍了网络销售的趋势，并提议由她与王国辉创立一家公司，专门网络销售宁波维纳斯公司生产的化妆品。为此，经双方协商决定在杭州创立注册资本为500万元的原告，其中王国辉出资325万元，被告盛来来出资175万元。由于被告盛来来在其他单位有专职工作，被告盛来来提出由其母亲张为娟出面做公司显名股东，被告盛来来做隐名股东。因王国辉的宁波维纳斯公司在宁波，不方便兼管原告的日常管理工作，故由被告盛来来掌管原告的合同章、发票章、财务章、法人章、银行账户及密码、支付宝账号，招聘公司文员，聘请会计师事务所等全面地兼职日常管理工作。大股东王国辉是名义上的总经理，仅是负责化妆品的研发和生产，很少到原告处。由于被告盛来来对化妆品销售市场行情的错误判断，她以原告名义大量下订单给王国辉，要求宁波维纳斯公司定做相应产品。为此，大股东王国辉按照公司章程的规定，逐步将应缴的325万元注册资金全部到位，而被告盛来来却未到位一分注册资金。目前，根据公司财务状况，原告已无资金运作，原告日常运营已无法继续，但两被告未缴纳注册资金。为了逃避缴纳注册资金的法定义务，被告盛来来离开公司，由此导致纠纷发生，故原告诉至本院请求判令：1、两被告共同向原告履行缴纳注册资本30万元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告减少第一项诉请为请求判令两被告共同向原告履行缴纳注册资本15万元。 两被告答辩称：一、《杭州希园电子商务有限公司章程》第四章对股东姓名、出资方式、出资额、出资时间作了明确约定。原告为股东王国辉和张为娟两位自然人设立的有限公司，工商登记内容和《公司章程》第四章均有明确规定。被告盛来来非原告股东，而是公司员工，与公司存在劳动合同关系，现已由杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员裁决解除。二、被告盛来来原系原告员工，并被股东会选举担任监事职务。被告盛来来不是公司股东，没有缴纳注册资本的义务，亦不存在原告起诉的隐名股东等情形。被告盛来来在2019年9月向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资等，现已裁决并生效。三、被告张为娟无须承担缴纳出资的义务。王国辉为了激励包括被告盛来来等员工的积极性，以大股东身份设立原告，并邀请被告张为娟担任另一持股35%的小股东，注册资金是王国辉设定的、股权比例也是王国辉设置的，公司经营也是王国辉控制的。被告张为娟不需实际缴纳出资，王国辉承诺其可享受利润分配。四、大股东王国辉并未实际缴纳出资。王国辉、原告、宁波维纳斯公司之间的转账不构成缴纳出资。王国辉利用其公司控制人、大股东、执行董事兼总经理身份，先是转入原告280万元，随即将280万元转出至宁波维纳斯公司账户，并备注为产品开发投资预付款，两公司都是王国辉实际控制的公司。股东有权在章程中规定的出资期限届满前交纳出资额，公司不得侵犯股东这一项权利，股东出资义务也无加速到期的法律依据，股东依章程规定期限交纳出资系其法定权利。综上所述，公司章程规定的注册资本缴纳期限尚未到期，股东王国辉与被告张为娟均未实缴到位，但并未违反公司法、公司章程的相关规定，被告盛来来不是公司股东，既没有直接持股，也不存在隐名持股，没有向公司出资的义务，不需要缴纳出资。请求驳回原告的全部诉讼请求。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、杭州希园电子商务有限公司章程、公司登记基本信息、财物交接单各一份。 证明：原告注册资本为500万元，股东为王国辉和被告张为娟，其中王国辉认缴出资325万元，占注册资本的65%，被告张为娟认缴175万元，占注册资本的35%，被告盛来来为公司的监事。被告盛来来不仅是公司的监事，实际上是公司日常经营、管理、监督的“一把手”和隐名股东。 证据二、资产负债表、现金流量表各三份。 证明：原告目前无资金开展日常经营活动。 证据三、劳动仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知书各一份。 证明：被告盛来来以原告为被申请人，提起两倍工资纠纷的劳动仲裁申请，要求原告支付225000元赔偿金。 证据四、记账凭证六份。 证明：王国辉已将注册资本出资到位。 证据五、股东会议记录一份、身份信息三份、授权委托书二份。 证明：被告张为娟为股东，被告盛来来为隐名股东参加股东会议。 两被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的三性均没有异议，但无法证明被告盛来来一手操办公司相关事项。对证据二的三性均有异议，要求提供第三方审计报告。对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据与股东缴纳出资义务没有任何关联，该证据恰恰能证明被告盛来来为公司员工，而不是股东。对证据四的三性均不予认可，系原告单方制作。对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告盛来来是作为监事而不是作为股东参加会议。 两被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、杭州希园电子商务有限公司章程一份。 证明：原告由王国辉，张为娟投资，其中被告张为娟以货币方式认缴出资175万元，占注册资本的35%，将于2033年12月5日前足额缴纳，被告盛来来不是公司股东。 证据二、杭州希园电子商务有限公司基本信息一份。 证明：公司股东、出资信息以及公司主要人员信息，被告盛来来担任监事。 证据三、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。 证明：被告盛来来担任公司监事，原告拖欠被告盛来来工资。 证据四、宁波维纳斯化妆品有限公司企业信息一份。 证明：王国辉除担任原告执行董事，还是宁波维纳斯公司的执行董事，总经理、大股东（实际控制人）。 证据五、中国农业银行对公账户明细一份。 证明：股东王国辉认缴的注册资本未到位，王国辉利用其公司实际控制人地位将资金转入原告后径行转入其控制的宁波维纳斯公司，伪造其注册资本已到位以及公司缺乏运作资金的假象。被告盛来来作为公司监事已经多次提出该问题并要求提供审计报告，但原告均拒绝。 原告对两被告提供的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三的三性均没有异议。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告盛来来看好维纳斯产品，才会创立原告。公司日常经营全部由被告盛来来负责。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。原告公司的账户密码一直由被告盛来来保管，款项出入由公司出纳和被告盛来来两人共同操作完成。本案是公司股东出资纠纷，与王国辉如何出资无关。被告盛来来未书面提出要求审计报告，公司每一笔资金出入都有出纳记录。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据一中的公司章程、工商登记信息与两被告提供的证据一、证据二一致，双方对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据一中的交接单、证据三、证据五，两被告提供的证据三、证据四、证据五与本案没有关联性，原告提供的证据二、证据四系原告单方制作，两被告对其真实性有异议，故上述证据本院均不予认定。 基于当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下： 原告于2018年12月17日成立，注册资本为500万元，法定代表人为王国辉，股东为王国辉和被告张为娟，被告盛来来担任公司监事，王国辉担任执行董事兼总经理。《杭州希园电子商务有限公司章程》第十一条规定王国辉以货币方式认缴出资325万元，占注册资本的65%，于2033年12月5日前足额缴纳；被告张为娟以货币方式认缴出资175万元，占注册资本的35%，于2033年12月5日前足额缴纳等。后原告以被告盛来来为隐名股东、公司资金困难等为由诉至本院，要求两被告缴纳注册资本15万元。 本院认为，公司章程对公司具有约束力。本案被告张为娟认缴的出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限，故原告以公司资金困难等为由要求被告张为娟缴纳注册资本的诉请，依据不足，本院不予支持。原告以被告盛来来为隐名股东并要求其缴纳注册资本的诉请，亦无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州希园电子商务有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告杭州希园电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年四月二十日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕