广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2668号上诉人（原审被告）：简兆荣，男，1947年2月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：江玉霞，系简兆荣配偶。上诉人（原审被告）：江玉霞，女，1951年1月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：庞龙，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。上诉人简兆荣、江玉霞因与被上诉人庞龙相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简兆荣、江玉霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回庞龙的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由庞龙承担。事实和理由：其曾于2015年6月-9月期间装修，装修期间503房向其反映有漏水现象，其当即重做防水工作，并经过72小时试水后由物业管理处工程人员检查无漏水现象才继续装修。2018年12月17日，自称是503房新业主一行10多人来到其家中，称要求将603房阳台拆除重做，费用自负，因感突然，其不同意。2019年1月8日，其与装修师傅、物管工程部工作人员、门卫去503房检查水渍位置，明确当时的水渍是当年装修试水时留下的，现在已经干了，无其他变化，并多次建议503房业主对天花板湿度进行检测。2019年8月16日，庞龙找广东建准检测技术有限公司进行检测，其签名同意进屋测试，当时其观察503房前厅天花板有明显水珠滴下。8月22日，其发现603房主房厕所排污管被堵，可能是引起503房漏水的真正原因，与广东建准检测技术有限公司出具的报告结果不相符，现申请法院委托有资质的专业检测机构重新对房屋完损性鉴定。大约三个月前后，603房两个厕所均出现经常堵塞现象，在找人检修的过程中发现排污管内有泡沫柱，装修师傅称有人从排污管检修口打入泡沫胶。之后，其联系居委说明情况。2019年8月22日，在物管处和金桂园居委工作人员及503房业主的共同见证下，其找来装修师傅清理排污管，清理完排污管后，603房厕所立马畅通。排污管在503房内，排污管中的泡沫胶是503房业主打入，导致603房厕所堵塞，故其要求503房业主庞龙向其支付厕所维修费、排污管堵塞物清理费、材料费、人工费3000元及赔偿精神损失费10000元，合计13000元。庞龙辩称：其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原判。同时其希望以和为贵。庞龙向一审法院起诉请求：一、简兆荣、江玉霞立即对其房屋渗水问题进行维修，确保排除对庞龙生活的妨碍；二、简兆荣、江玉霞赔偿庞龙鉴定费7000元，误工费、差旅费10000元。本案诉讼费由简兆荣、江玉霞承担，并迳付庞龙。一审法院认定事实：庞龙是白云区解放北路金桂街30号503房（以下简称503房）的产权人。简兆荣、江玉霞是白云区解放北路金桂街30号603房（以下简称603房）的共同产权人。庞龙主张简兆荣、江玉霞603房地板漏水，致庞龙503房天花板渗水严重。对此，庞龙出示了照片、微信聊天记录、书面证言、协商照片、受理事项登记表、信访事项转送告知书、短信回复等予以证实。经质证，简兆荣、江玉霞对上述证据的真实性无异议，认为信访是庞龙的自由。简兆荣、江玉霞主张渗水问题是因为庞龙堵塞603房厕所造成的结果，对此，简兆荣、江玉霞出示了现场照片、微信聊天记录等予以证实。经质证，庞龙认为简兆荣、江玉霞出示的照片与本案无关联性，聊天记录也不能反映庞龙方房屋的漏水是由603下水道堵塞所导致的。2019年8月16日，庞龙与江玉霞共同委托广东建准检测技术有限公司对503房房顶板渗水原因进行鉴定。2019年8月20日，该检测技术公司出具建准鉴字[2019]0374号房屋完损性鉴定报告。鉴定报告中显示503房大厅顶板平面示意图A点位置有渗水现象，现呈湿润及水珠状态。鉴定结论为：根据上述检查情况分析：503房大厅顶板A点位置渗水主要是603房阳台防水措施不足，阳台的日常用水通过楼板的砂浆层渗漏至大厅地板，水再通过楼板缺陷处渗漏引起。应对603房阳台做好防水处理。处理建议为：1、应对603房的阳台做好防水处理，再对503房渗水位置做修复处理。2、聘请有资质的公司进行安全文明施工。庞龙为此支付鉴定费7000元。经质证，简兆荣、江玉霞认为鉴定报告不全面，现在渗水不是阳台的生活用水，而是厕所排污管堵塞的渗水。另，诉讼中，庞龙表示差旅费是指因处理本案所花费的交通费，庞龙与简兆荣、江玉霞沟通十次以上，误工费、差旅费10000元是估算的金额。以上事实，有房产证、微信聊天记录、书面证言、受理事项登记表、信访事项转送告知书、短信回复、鉴定报告、鉴定费发票、现场照片、协商照片、鉴定照片及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，庞龙503房大厅顶板有渗水现象，经有资质的专业鉴定机构鉴定，并出具鉴定报告，显示渗水原因是603房阳台防水措施不足所致。简兆荣、江玉霞作为603房业主，有义务对603房阳台防水层进行修复处理，排除对庞龙生活的妨碍。庞龙因进行鉴定所预支的鉴定费用7000元也应由简兆荣、江玉霞承担。简兆荣、江玉霞主张503房渗水情况是庞龙堵塞603房厕所造成的结果，但未能提供充分有效的证据证实，一审法院对简兆荣、江玉霞的主张不予采信。误工费是因处理本次事件造成误工而导致收入减少的损失，庞龙未提供充分证据证实其因处理本次事件导致误工的天数及造成实际收入减少的数额，也未能提供交通费票据以证实所谓差旅费情况。故对庞龙主张简兆荣、江玉霞赔偿误工费、差旅费10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自该判决生效之日起十五日内，简兆荣、江玉霞对白云区解放北路金桂街30号603房阳台防水层进行修复，修复费用由简兆荣、江玉霞承担；二、自该判决生效之日起十五日内，简兆荣、江玉霞赔偿庞龙鉴定费7000元；三、驳回庞龙的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，由庞龙负担66元，简兆荣、江玉霞共同负担受理费47元（上述受理费已由庞龙预交，庞龙同意由简兆荣、江玉霞在履行该判决时将其应承担部分直接支付给庞龙）。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点是简兆荣、江玉霞是否应承担503房漏水的责任。庞龙、江玉霞共同委托广东建准检测技术有限公司对503房顶板漏水原因进行鉴定分析。经鉴定，503房漏水确因603房阳台防水措施不足导致，处理建议为“1、应对603房的阳台做好防水处理，再对503房渗水位置做修复处理。2、聘请有资质的公司进行安全文明施工”。一审依据该处理建议，判令简兆荣、江玉霞对603房阳台防水层进行修复并承担修复费用，符合法律规定。同时因503房漏水是603房导致，故一审法院判令603房承担鉴定费用并无不当，应予维持。简兆荣、江玉霞认为漏水原因是庞龙在排污管道内打入泡沫胶导致603房厕所经常堵塞的情况下，其不断使用通管泵疏通从而破坏坐厕座与排污管间的连接结构，造成污水外溢，对此事实其提供照片若干张以及证人证言予以证明，但上述证据无法证明打入泡沫胶与503房渗漏水之间存在因果关系，故本院对简兆荣、江玉霞的意见不予采纳。至于简兆荣、江玉霞在二审中请求庞龙向其支付厕所维修费、排污管堵塞物清理费、材料费、人工费3000元及赔偿精神损失费10000元，合计13000元问题，因其在一审中未就此提出反诉，本院对此不予审查，其可循合法途径另行解决。综上所述，简兆荣、江玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人简兆荣、江玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年四月二十七日法官助理戴巧利书记员周蓓