wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1260号   原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地灵武市灵州购物中心二楼营业房。   法定代表人：郭金川，该公司总经理。   委托诉讼代理人：纪建如，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：李联社，该公司客服经理。   被告：张小东，男，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市金川物业服务有限公司与被告张小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下   准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。   审  判  员     张   旭     二〇二〇年四月二十八日     书 记  员    贺 超
大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执18-1号     刘菊凤：   你与赵江龙婚姻家庭纠纷一案，本院 (2018)陕0523民初1070号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   一、向赵江龙清偿2019年孩子抚养费4800元；   二、承担执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9218   特此通知。     二〇二〇年一月八日     联系人：袁宏博        联系电话：1819136XXXX    本院地址：大荔县城关街道办东库道3号              邮编：715100       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4489号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：陈超格，男，1985年3月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈超格借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4685号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为人民币50572元及利息，并负担案件受理费580元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人陈超格发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈超格履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈超格逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人陈超格的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈超格名下无车辆、不动产、股权、有价证券。被执行人陈超格名下住房公积金管理中心公积金账户（39×××82），本院已予以冻结，暂无法提取；被执行人在丽水市运管稽征协管中心处的收入，本院已裁定扣留（每月保留陈超格及其所扶养家属的生活必需费用人民币1500元），定时提取；被执行人陈超格名下的银行存款9865元，本院已扣划，经分配，本案申请人受偿3928.5元；被执行人名下银行存款35496元，本院另案冻结，本案参与分配。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位3928.5元，未执行到位46643.5元及利息。暂未发现被执行人陈超格有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈超格拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈超格作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈超格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈超格暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 林健芬
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初68号原告：刘俊华，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告：李新红，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜，湖南红日律师事务所律师。原告刘俊华就与被告李新红民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2020年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托诉讼代理人张斌，被告李新红的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊华诉称：被告李新红向他借款35万元，并出具借条一张，约定按总金额的5%收取违约金。后因被告李新红违约，被告李新红又向他出具一张55万元的借条，借条上备注“此款叁拾伍万元是现金借款，其中贰拾万元是我们合作之间的承诺款。限2019年4月30日前归还”。但被告李新红至今未偿还他的借款，故诉请判令：1、由被告李新红偿还借款本金55万元；2、本案诉讼费由被告李新红承担。被告李新红辩称：1、双方不存在民间借贷关系，而是买卖合同关系。本案真实的案件事实是：“原告刘俊华向案外人李汉华支付了购买浮选精矿的预付款，如果3月16日前货到厂家，借款就转为货款，后因案外人李汉华没有发货，原告刘俊华才找他要钱，不得已出具借条。”2、本案原被告双方之间没有民间借贷的合意。3、即使按照民间借贷关系处理，那应当以实际收到的借款数额为准，事实上，原告主张的35万元借款他只收到了20万元；其次，合作之间的承诺款20万元不是借款，是违约金，且远远高于民间借贷法定年利率24%的规定。综上，请求驳回原告刘俊华的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月9日，案外人李汉华作为共同借款人和被告李新红做为借款人向原告刘俊华出具借条一份，载明：“今借到刘俊华人民币叁拾伍万元整（350000）。备注：此款从2018年-2019年3月9日止，其它借条和微信支付、银行转账凭证一律作废。以此条为凭证。此款项是李汉华越南浮选精矿预付款270吨左右。行情就市。优惠2千一个金属吨。限2019年3月16日前货到厂家。（其中含税和不含税价，再另行商量）。如违约收取总金额5%违约金。浮选矿含量以厂家化验为准，海关化验数据为参考。”2019年3月28日，被告李新红又向原告刘俊华出具一份借条，载明：“今借到刘俊华人民币伍拾伍万元整（550000）。备注（此款叁拾伍万元是现金借款，其中贰拾万元是我们合作之间的承诺款）限2019年4月30日前归还。如违约，以资产做抵押。2019年3月28日前李新红与李谟珍、李汉华出示给刘俊华的所有债权债务及所有借条作废。”另查明，原告刘俊华于2019年1月17日、2月1日、2月13日分别转款10万、10万元、2万元至被告李新红账户。2019年2月3日，转款5万元至案外人李谟珍账户(李谟珍系李汉华儿子)。2019年2月2日、2月14日原告刘俊华通过其微信分别转款5万元、2万元给被告李新红。另外现金支付1万元给被告李新红。以上合计支付35万元。上述事实，有原告刘俊华提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、欠条、银行转账凭证、微信转账截图；被告李新红提交的其身份证复印件、银行明细清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告刘俊华向被告李新红支付了35万元借款款项，有银行转账凭证和微信转账凭证为证，被告李新红出具了借条，故原告刘俊华与被告李新红之间民间借贷关系成立并有效。又被告李新红于2019年3月28日通过结算向原告刘俊华出具的借据中约定的偿还期限2019年4月30日已经届满，故被告李新红应当立即归还。关于借据中20万元的承诺款问题，原告刘俊华诉称该20万元是原被告双方之前合作产生的20万元利润，被告李新红应当支付而一直未支付的款项；被告李新红辩称该20万元是借款的违约金即利息。本院认为，该20万元借条中明确约定为“合作之间的承诺款”，不属于利息，且从2019年3月9日出具第一张借条到2019年3月28日出具第二张借条只相差20天，而20天即收取20万元的利息不符合常理。因此，该20万元认定为双方合作产生的利润款项更为适宜，且是双方当事人真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告李新红于本判决生效之日起七日内偿还原告刘俊华借款本金550000元。本案案件受理费9300元，减半收取4650元由被告李新红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年四月二十六日书记员  伍建球
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢65号 栾丽丽、于洪飞： 栾丽丽与于洪飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13685.00元，案件受理费300.00元。本院已于2020年4月16日将该款转付给栾丽丽。至此，栾丽丽向本院申请执行的（2018）吉0881民初3543号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十九日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更176号罪犯罗选东，男，1996年3月2日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，投劳前住四川省资中县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年二月二十七日作出(2016)云刑初字第829号刑事判决，认定被告人罗选东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年7月5日交付执行，刑期自2016年8月30日起至2031年8月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗选东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗选东的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗选东在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗选东的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯罗选东在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗选东减去有期徒刑六个月，刑期至2031年2月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初794号 原告：李奎，男，1982年10月23日出生，汉族，安徽淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住杭州市临安区。 被告：潘哲，男，1999年5月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2020年3月16日立案受理原告李奎诉被告潘哲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李奎自行行使处分权，于2020年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李奎申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李奎撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李奎负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8707号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初48号原告：陈志坡，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：刘丽军，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈志坡与被告刘丽军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志坡及其委托诉讼代理人田喜平到庭参加诉讼、被告刘丽军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日前，被告委托王江到喀左县原告家购买牛四头，总价为63086元，当时未给付购牛款，被告刘丽军（刘立军）为原告出具一张欠条，承诺2017年3月15日付清。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未还。请法院判决：被告偿还购牛款63086元，并自2017年3月16日始按银行同期贷款利率给付利息至还清63086元之日止。被告刘丽军未作答辩。经审理查明，2016年9月1日，被告委托其采购员王江在原告处购牛四头，合计价款63086元，原告于当日将牛交付给王江。2017年1月18日被告给原告出具欠款凭证证明欠四头牛款事实，凭证载明：“此牛款陆万叁千捌拾陆元63086元由刘立军付给陈志坡，2017年3月15日付清，刘立军134××××9997，陈志坡，证明人王江，2017.1.18”。另查明，欠款凭证签名按印处的“刘立军”与本案被告刘丽军为同一人。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠款凭证、结算单、户籍信息表、证人证言及庭审笔录在卷证实，以上证据已在法庭上出示并经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出售四头牛并完成交付，被告已实际接收并为原告出具欠款凭证以证明欠原告牛款的事实，属于双方的真实意思表示，双方形成的买卖合同关系，应受法律的保护，被告应按约定给付相应的牛款。但被告至今未付,已构成违约，故原告要求被告给付牛款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定了付款期限，故原告主张自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付资金占用利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽军于本判决生效之日起10日内给付原告陈志坡购牛款63086元，并自2017年3月16日起至购牛款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告刘丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年四月二十七日法官助理王晓光书记员胡春雷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执143号 本院于2020年3月9日立案执行祝在进刑事财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终329号刑事裁定书及广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初2号刑事判决书，已向被执行人祝在进发出执行通知书，责令被执行人祝在进履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。 执行过程中，祝在进主动将执行款16000元转入本院执行专户，本院还依法划拨了祝在进的银行存款4000元。 本院认为，（2019）桂09刑终329号刑事裁定书及（2019）桂0903刑初2号刑事判决书确定的关于责令祝在进缴纳罚金20000元的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执143号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月八日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初54号 原告：方宗武，男，1986年5月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冯益亮，男，1986年10月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告方宗武诉被告冯益亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宗武到庭参加诉讼，被告冯益亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告方宗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯益亮立即归还原告借款本金20000元；2、判令被告立即归还原告自2016年3月20日至2019年6月3日的利息15400元；3、判令被告立即归还原告以借款本金20000元为基数自2019年6月4日起按照月利率2%计算的利息直至本息清偿完毕之日止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告借款20000元，双方约定按照月利率2%支付利息，原告于当日将20000元借款以现金的形式交给了被告。截止2017年12月21日，被告尚欠原告本金及利息合计28000元。同日，被告向原告出示借条，借条载明被告借到原告现金28000元，按照月利率2%支付利息，在2018年6月30日前将本息一并归还。借款到期之后，被告未履行约定的支付义务。原告起诉至人民法院，请求判令被告按照上述诉讼请求支付本息，原告当庭表示不要求被告支付其借条上列明的借款本金28000元且不要求被告以借款本金28000元为基数按照月利率2%支付利息。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告冯益亮未到庭，但其口头答辩时未对本案起诉状列明的原告上述诉讼请求及事实提出异议，并称还是那么说，肯定要还的。   本案经审理认定如下事实： 2016年3月20日，被告冯益亮向原告方宗武借款20000元，原、被告约定被告按照月利率2%支付原告利息，原告于当日将20000元借款以现金的形式交给了被告。截止2017年12月21日，被告尚欠原告本金及利息合计28000元。同日，被告向原告出示借条，借条载明被告借到原告现金28000元，按照月利率2%支付利息，在2018年6月30日前将本息一并归还。借款到期之后，被告未履行约定的支付义务。原告起诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款本金20000元；立即归还原告自2016年3月20日至2019年6月3日的利息15400元；立即归还原告以借款本金20000元为基数自2019年6月4日起按照月利率2%计算的利息直至本息清偿完毕之日止。在开庭审理过程中，原告方宗武当庭表示不要求被告支付其借条上列明的借款本金28000元且不要求被告以借款本金28000元为基数按照月利率2%支付利息。被告冯益亮未到庭，但其口头答辩时未对本案起诉状列明的原告上述诉讼请求及事实提出异议，并称还是那么说，肯定要还的。 上述事实有本案原告方宗武在庭审过程中的自认，原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、借条复印件，以及本案被告冯益亮微信及口头答辩意见等相关证据予以证实。 本院认为，被告冯益亮向原告方宗武借款，原告向被告支付了借款，双方约定了利息计算方式，之后被告又向原告出具了借条；借款到期后，被告未履行约定的支付义务；原告起诉至人民法院，要求被告按照较小的实际借款本金支付本息，不要求被告按照借条载明的借款本金支付本息；被告口头答辩时未对本案起诉状列明的原告诉讼请求及事实提出异议，并称还是那么说，肯定要还的，综上，原告方宗武、被告冯益亮之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告应对借款本金20000元积极主动地偿还；被告应对自2016年3月20日至2019年6月3日的利息15400元积极主动地偿还；被告应对以借款本金20000元为基数自2019年6月4日起按照月利率2%计算的利息积极主动地偿还直至本息清偿完毕之日止。原告方宗武起诉被告冯益亮支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告冯益亮在本判决书生效后十五日内归还原告方宗武借款本金20000元，归还原告自2016年3月20日至2019年6月3日的利息15400元，并归还原告以借款本金20000元为基数自2019年6月4日起按照月利率2%计算的利息直至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费375元，原告方宗武先行垫付后，由被告冯益亮径付原告方宗武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 建
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执543号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 负责人徐贤德。 委托代理人王磊，该行员工。 被执行人李雅梅，女，1981年12月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人李雅梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为人民币26970.87元及利息，并负担案件受理费237元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人李雅梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李雅梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雅梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李雅梅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李雅梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雅梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雅梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李雅梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雅梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月十四日 代书记员 林健芬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1167号之一申请执行人：江阴市尚诚电器有限公司，统一社会信用代码91320281773782876T，住所地江阴市徐霞客镇马镇阳庄村北庄89号。法定代表人：朱海军，该公司执行董事。委托代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：江阴市南丰科技有限公司，统一社会信用代码913202817820516882，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路132号。法定代表人：张卫华，该公司经理。申请执行人江阴市尚诚电器有限公司与被执行人江阴市南丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市尚诚电器有限公司依据本院生效的（2019）苏0281民初10446号民事判决书向本院申请执行，要求江阴市南丰科技有限公司偿付货款30000元及相应利息，本院于2020年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月21日依法向被执行人江阴市南丰科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人江阴市南丰科技有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆因未被实际控制（本案已轮侯查封），暂无法处置外，未发现有其它可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人江阴市南丰科技有限公司房产进行查询，未发现被执行人江阴市南丰科技有限公司名下有房产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司已歇业，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 韩鹏彦二〇二〇年四月十三日书记员 徐晓寅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执372号 申请执行人：常熟市常联新型建材有限公司，统一社会信用代码91320581776435685N，住所地常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：王卫东。 委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：屠润华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，统一社会信用代码91320594785552402W，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。 法定代表人：金海荣。 常熟市常联新型建材有限公司与苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初7574号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司支付常熟市常联新型建材有限公司货款人民币57560元，于2019年10月30日前支付25000元，于2019年11月30日前支付32560元；二、若苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司有任何一期不按期履行，则常熟市常联新型建材有限公司有权就总额57560元的未履行部分及诉讼费、保全费一并申请法院强制执行；三、双方一致确认截至2019年7月8日，双方业务全部结束，双方再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 2、本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年2月13日起至2020年2月12日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年4月22日至被执行人住所地调查被执行人下落，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年4月26日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的58790元，尚未执行到位58790元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初7574号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。被告：张竞，女，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市万州区。被告：黄佳乐，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆明丰富信贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋12-14号，统一社会信用代码91500108331602727R。法定代表人：张竞。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张竞、黄佳乐、重庆明丰富信贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年4月2日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费计4071元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员  程芳颖二〇二〇年四月三日书记员  刘春利
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初179号 原告：欧信蕊，女，1983年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张玉蓉，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶成丰，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告欧信蕊与被告张玉蓉、叶成丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧信蕊到庭参加诉讼，被告张玉蓉、叶成丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧信蕊向本院提出诉讼请求：张玉蓉、叶成丰共同返还欧信蕊借款本金27000元并支付利息（自2017年9月28日起按月利率2%计至清偿日止）。事实与理由：2017年9月27日、28日，张玉蓉以急需资金周转为由向欧信蕊借款27000元，后欧信蕊向张玉蓉进行了银行转账。借款到期后，张玉蓉未按约还款，欧信蕊多次催讨未果。欧信蕊认为，张玉蓉向其借款是在其夫妻存续期间所产生，应视为夫妻共同债务共同偿还。 张玉蓉未做答辩。 叶成丰未做答辩。 欧信蕊为证明诉讼请求依法提交了证据其向张玉蓉转账27000元的凭证。本院分析认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，欧信蕊提供备注用途为“借款”的金融机构转账凭证证明借款关系成立，而张玉蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。欧信蕊已完成借款关系成立的初步举证，结合欧信蕊能够合理陈述借贷发生的原因、经过等因素，欧信蕊的举证已达到高度盖然性的证明标准，可以证实张玉蓉向其借款27000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张玉蓉向欧信蕊借款27000元，事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。欧信蕊主张张玉蓉返还借款本金27000元，符合法律规定，予以支持。欧信蕊主张按月利率2%计算借款利息，但未举证证实双方确有存在利息约定，该主张缺乏证据，鉴于张玉蓉未按约还款必然造成欧信蕊资金占用的利息损失，可按年利率6%自起诉之日起至清偿日止计算。欧信蕊以该债务系张玉蓉与叶成丰婚姻存续期间产生，要求叶成丰共同偿还借款本息，但未举证证明该债务用于张玉蓉与叶成丰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故该项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。张玉蓉、叶成丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉蓉应于本判决生效之日起十日内返还欧信蕊借款27000元； 二、张玉蓉应于本判决生效之日起十日内支付欧信蕊借款利息，以借款本金27000元为基数，按年利率6%自2020年1月7日起计至清偿日止； 三、驳回欧信蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839.5元，减半收取计419.75元，由欧信蕊负担182.25元、张玉蓉负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年四月七日 书记员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2661号之十一 被执行人：董方胜，男性，1953年04月27日生。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人董方胜在中国工商银行16×××71账户内余额人民币8686.10元，现因为和解后申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人董方胜在中国工商银行16×××71账户内存款人民币604206.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈业超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14198号之一 申请执行人王定豪，男，汉族，1990年9月6日出生，住广东省雷州市客路镇仕坡上村99号，公民身份号码为44088219900906****。 被执行人东莞市盖伦餐饮管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦社区环市北路1号二楼06铺。 法定代表人孙**。 被执行人陈佳新，男，汉族，1990年3月24日出生，住湖南省衡山县开云镇甘棠桥社区十二组19号，公民身份号码为43042319900324****。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]824号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年12月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资7000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市盖伦餐饮管理有限公司经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月十七日 书记员 钟汝祥
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初626号 原告：吴文龙，男，1981年1月7日生人，汉族，农民，住承德县。 委托代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，地址：吉林市龙潭区。 法定代表人：刘伟立，董事长。 委托代理人：朱海敦，该公司职工。 本院在审理原告吴文龙与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司合同纠纷一案中，原告吴文龙于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文龙在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告吴文龙撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币34.67元，由原告吴文龙负担。 审判员  李艳会 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘常亮
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执26号贺志祥、平陆县锴浩建材有限公司：贺志祥与平陆县锴浩建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计195829.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异590号案外人：孟军，男，1962年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请人：李兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住址：江苏省海门市。被申请人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。本院在执行申请人李兵与被申请人辽宁古田房地产有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）辽01执保13号一案中，案外人孟军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟军称，案外人于2007年10月16日购买了位于沈阳市大东区和睦路X号X房屋，支付全部购房款，并已实际占有。请求解除对位于沈阳市大东区和睦路X号X房屋的查封。本院查明，本院在审理申请人李兵与被申请人辽宁古田房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月12日作出（2018）辽01民初1168号执行裁定书，裁定：查封被申请人辽宁古田房地产有限公司的银行存款3,000万元或等值财产（财产仅限于房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。据此，本院于2019年2月22日查封了被申请人辽宁古田房地产有限公司开发建设的位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-14-1房屋。2020年4月13日，案外人孟军提出异议。另查明，2012年6月4日,案外人孟军与被申请人辽宁古田房地产有限公司签订了房屋定购协议，约定购买位于沈阳市大东区和睦路X号X房屋，支付全部购房款，并于本院查封前实际占有该房屋。本院认为，案外人购买房屋与辽宁古田房地产有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区和睦路X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执158号申请执行人：高志军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：陈鹏，男，1984年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行（2019）陕0881民初9639号民事调解书高志军申请执行陈鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈鹏偿还申请执行人高志军借款本金30万元及利息（利息从2014年2月22日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理2900元及申请执行费4440元。执行过程中，我院依法查封了被执行人陈鹏所有位于神木市神木镇房产一处，后双方当事人达成和解以下协议，1、被执行人陈鹏于2020年4月20日前偿还申请执行人高志军借款借款10000元，以后每月20日前偿还申请执行人借款10000元，直至所有借款本金30万元及利息6万元偿还完毕为止；2、被执行人陈鹏负担案件受理费2900元及申请执行费4440元；3、若被执行人陈鹏未按以上协议履行，申请执行人高志军可随时恢复原调解书执行。本院认为，申请执行人高志军已与被执行人陈鹏达成还款协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执158号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十七日书 记 员  贺晓敏
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初31号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人王某，男，1962年12月12日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地所在地山东省济南市天桥区，住济南市市中区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年12月20日被曲阜市公安局刑事拘留，同年12月25日经曲阜市人民检察院批准逮捕，同日由曲阜市公安局执行逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人朱兰云，山东居高律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱兰云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日，陈某2将自己承接的曲阜市某社区的七栋住宅楼建设工程中的三栋住宅楼的建设工程转包给被告人王某，并签订了《曲阜市某社区住宅楼施工协议》，约定合同的履行前提是被告人王某将400吨的钢材一次性进场或证明其个人账户上有200万元资金。签订合同后，被告人王某在没有履行合同能力的前提下，假借山东某建筑有限公司的名义将从陈某2处分包的三栋住宅楼发包给陈某1，并于同年8月11日与陈某1签订《建设工程劳务分包协议书》，同月13日被告人王某收取陈某1工程保证金15万元，后合同无法履行，被告人王某逃匿。2019年12月20日，济南市市中区分局杆石桥派出所民警根据线索，在济南市市中区某城·江山4号楼1单元1603室将被告人王某抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了办案说明等书证；证人陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，明知自己没有履约能力，收取他人保证金后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其归案后，如实供述自己的罪行，应认定为坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人王某一年九个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某事前没有诈骗故意、事后钱也没有用于挥霍浪费；归案后认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，系坦白；属于初犯、偶犯；请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经法庭质证、确认的户籍信息、办案说明、认罪认罚具结书、建筑工程劳务分包协议书、山东某建筑有限公司出具的说明材料、抓获经过、银行交易流水等书证；证人陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，收受对方当事人给付的保证金后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明知无履约能力，仍然冒用山东某建筑有限公司的名义与被害人陈某1签订建筑工程劳务分包协议，在收取保证金后逃匿，并将钱款挥霍，直至案发仍不退还，具有非法占有的主观目的，辩护人提出的被告人王某事前没有诈骗故意、事后钱也没有用于挥霍浪费的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。其余辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人陈某1人民币150000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵继军人民陪审员  王光明人民陪审员  翟绪新二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾巧梅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初411号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人万某，男，1998年5月1日出生，湖北省天门市人，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]348号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日8时许，被告人万某在本市海珠区252路公交车土华站附近持砖头威胁被害人陈某离开其前女友刘某某，后被在场的刘某某制止。刘某某离开后，被告人万某去到附近商店购买了一把水果刀藏在身上并约陈某继续谈与刘某某之间的事情。后二人行至土华xx休闲中心后面，被告人万某警告陈某离开刘某某，在陈某不表态的情况下，被告人万某故意言语挑衅并用手推搡陈某，陈某被激怒后将被告人万某按倒在地，被告人万某遂拿出准备好的水果刀刺伤陈某的脖子后逃离现场。后鉴定，被害人陈某的损伤为轻微伤。另查，被告人万某已向被害人作出赔偿并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人万某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人万某无视国家法律，为发泄情绪，借故生非，持凶器追逐并随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人万某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人万某已赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。被告人万某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人万某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押被告人万某的作案工具水果刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年四月八日书记员  刘嘉苑唐秀懿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初425号 原告：付文彬，男，1965年7月15日，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：**，男，1985年10月6日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧超，男，1995年9月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告付文彬诉被告**、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文彬、被告**、被告保险公司委托诉讼代理人王慧超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失4320元（16天×270元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶辽AXXXXX出租车，于2019年12月5月17时30分在于洪区汪河路镜泊湖街路口直行与被告驾驶小型机动车辽AXXXXX发生严重碰撞，后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，此次交通事故原告无责，被告负事故全部责任。事故发生后，原告将车送至修理厂进行车辆维修，共计维修16天（自2019年12月6日至2019年12月21日止），产生车辆营运误工费每天270元，共计4320元。原告多次找到被告协商无果。 被告**辩称，我在保险公司投保，误工费应该由保险公司承担。原告主张16天的维修期过长。 被告保险公司辩称，误工费属于间接损失，依据保险条款规定不予赔偿，维修期间有异议，16天的维修期过长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5月17时30分原告驾驶辽AXXXXX出租车在于洪区汪河路镜泊湖街路口与被告**驾驶小型机动车辽AXXXXX发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告**负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，且事故发生在保险期间。原告车辆维修16天。辽AXXXXX号车辆系运营车辆，每日收入270元，故原告的停运损失为4320元（270元×16天）。 本院认为：肇事车辆在车辆受损修理期间产生的停运损失系正常的合理损失。本案中原告的车辆因被告**的侵权行为受损，根据交警部门认定，被告**在事故中负全部责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，因此，原告的停运损失由被告保险公司承担。被告保险公司未提供充分证据证明，其已在投保人投保时向其明确告知停运损失属于间接损失不予赔偿，故被告保险公司应在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。 被告主张车辆的维修期过长，但未提供相应的证据证明系原告的原因致使维修期延长，故被告该主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文彬停运损失4320元； 如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王艺宁
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初164号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人吴松，男，彝族，1991年3月6日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2020）143号起诉书指控被告人吴松犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日1时许，被告人吴松酒后无证驾驶云Ａ×××××大众小型轿车行驶至昆明市呈贡区梁王路××聚贤街交叉口附近在车上睡着，后被路人发现报案，被民警查获。经鉴定，吴松血样中检测出乙醇成分含量为215.82ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人吴松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴松当庭提出不同意处罚的量刑建议，故不再适用认罪认罚制度。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人有危险驾驶犯罪前科，无驾驶资格驾驶机动车，酒精含量达到215.82mg/ml，依法应当从重处罚。建议判处被告人吴松拘役二个月，并处罚金10000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人吴松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但不同意公诉机关的量刑建议，且认为具有自首情节，希望从轻处理。经审理查明：公诉机关指控被告人吴松危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、查获经过、现场卡口照片、抽血登记表及照片、人员车辆信息、尿检报告、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据查获经过，系群众报警，派出所民警到现场后发现被告人在驾驶位熟睡，叫醒被告人后，被告人突然驾车离开，民警驾驶警车追赶，被告人在梁王路××聚贤街交叉口北口5米的人行道上停下，但被告人又表现出熟睡状，仍然不能叫醒，并闻到很浓的酒气，民警遂请求指挥中心指令交警处置，随后交警到现场处置。综上，被告人并无自动投案情节，被告人辩解有自首情节的意见本院不予采纳。被告人当庭表示不同意认罪认罚，本案不再适用认罪认罚制度审理。被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴松曾因醉酒驾驶被判处刑罚，本院予以从重处罚。被告人吴松无驾驶资格驾驶机动车，且酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，醉酒程度严重，本院予以从重处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人吴松的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年四月十六日书记员  李杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终101号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2803号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·1·
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初428号原告：李某，男，1991年3月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：王某，女，1991年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告李某负担。审 判 员  魏良象二〇二〇年四月二十日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0982刑初149号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人范东伟，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住牛村。2010年6月9日，因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月；2014年5月9日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。2019年12月31日因本案被抓获，2020年1月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人范东伟犯敲诈勒索罪，于2019年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员唐建新出庭支持公诉，被告人范东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控：2019年1月24日，被告人范东伟伙同李冬升（已判决）先后在任丘市北辛庄乡东李各庄村、堤东村、北香城铺村，将韩某的汽车牌照（号牌为冀Ｊ×××××）、陈某的汽车牌照（号牌为冀Ｊ×××××）、刘某的汽车牌照（号牌为冀Ｊ×××××）盗走并藏匿，以拿钱赎回牌照的方式对三位车主进行敲诈。公诉机关认为，被告人范东伟伙同李某2将多名被害人机动车牌照盗走藏匿，并向被害人敲诈钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，建议判处范东伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人范东伟与同案犯李某1供述，被害人韩某、陈某、刘某陈述，李某1辨认范东伟笔录、指认藏匿牌照地点照片、作案时留下联系方式的纸条，涉案汽车牌照照片及发还清单，本院（2010）任刑初字第239号、（2014）任刑初字第289号刑事判决书及释放证明书，本院（2019）冀0982刑初370号刑事判决书，被告人抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。被告人范东伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件发生后，被害人韩某、陈某、刘某均未向被告人支付钱款，而于当日向公安机关报案。2019年12月31日，被告人范东伟被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人范东伟曾因犯敲诈勒索罪于2010年6月9日被本院判处拘役六个月，2010年9月12日刑满释放；2014年5月9日又因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2016年8月17日刑满释放。本案罚金二千元，已由其亲属代为缴纳。本院认为，被告人范东伟以非法占有为目的，多次敲诈他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪,公诉机关指控成立。被告人范东伟曾因犯敲诈勒索罪被判处拘役，有犯罪前科；又因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且范东伟前后所犯之罪均为敲诈勒索罪，主观恶性较大，应予从重处罚。被告人范东伟因被害人选择报警，致其犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂；到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范东伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘石青二〇二〇年四月二十三日书记员  倪沛豪附本案适用法条《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初810号 原告：郑修远，男，1995年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：劳方金，男，1997年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告郑修远与被告劳方金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑修远到庭参加诉讼。被告劳方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑修远向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金1000元。事实与理由：被告将位于杭州市江干区房屋出租给原告居住，租期尚未届满，原告即被房东赶出房屋，后经街道调解，原、被告达成一致，被告须在2020年1月20日前返还原告押金1000元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告劳方金未作答辩。 本院认为：原告提供的证据足以证明被告应于2020年1月20日前返还其房屋押金1000元。被告至今未返还押金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告返还押金1000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告劳方金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告劳方金于本判决生效之日起十日内返还原告郑修远房屋押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告劳方金负担。原告郑修远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告劳方金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周菁
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初861号 原告：黄某1，男，汉族，1954年6月20日生，江西省永新县人，住永新县。 委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄某2，男，汉族，1967年8月7日生，江西省永新县人，住永新县。 本院在审理原告黄某1与被告黄某2财产继承纠纷一案中，原告黄某1于2020年4月29日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某1的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄某1撤回起诉。 案件受理费减半收取500元，由原告黄某1负担。 审判员  马孝锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理樊燕南 书记员林风
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1493号 原告：葛为钗，男，1944年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-558，统一社会信用代码：9133000078443114X9。 法定代表人：杨朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 原告葛为钗与被告浙江交工高等级公路养护有限公司物权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告葛为钗于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛为钗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛为钗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛为钗负担。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年四月二十七日 法官助理胡腾龙 代书记员 葛夏洁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1853号申请执行人郑代富，男，汉族，1968年11月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谭永权，男，汉族，1966年1月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人郑代富与被执行人谭永权借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2178号民事判决书，被执行人谭永权逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年10月25日依法立案受理。本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元，并负担案件受理费550元、执行费350元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人谭永权无车辆、房产、银行存款等财产。依法通过实地调查的形式对被执行人谭永权户籍地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人采取纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30000元及案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1853号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年四月十五日书记员  单国浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1695号 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：黄奕洪，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人王晓婷与被执行人黄奕洪民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3773号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄奕洪未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓婷申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8204号案件立案执行，该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他260号执行裁定书指定，本院于2020年4月9日立案执行。被执行人黄奕洪至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄奕洪银行存款31320元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年四月十日 书记员  李伟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执805号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：盛忠良，男，1954年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）与被执行人盛忠良保险人代位求偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2256号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，盛忠良于判决生效后十日内向太平洋保险公司给付理赔款18550元，诉讼费157元，由盛忠良负担142元。因被执行人盛忠良未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人太平洋保险公司遂向本院申请执行，要求盛忠良立即支付保险理赔款18550元、诉讼费142元以及相应利息，本院已于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，太平洋保险公司于2020年4月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人太平洋保险公司撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执805号案件的执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年四月十日书记员 王 晖
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初616号原告:沁阳市吉安物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇万北村北。法定代表人：卫新中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫团结，男，1975年7月15日生，汉族，沁阳市，系该公司员工。被告：卫中军，男，1981年1月28日生，汉族，沁阳市。原告沁阳市吉安物流有限公司(以下简称吉安公司)与被告卫中军民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人卫团结到庭参加诉讼，被告卫中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安公司向本院提出诉讼请求:被告立即给付原告购车借款114958元及利息（按月息1.5%计算从2019年11月1日起至还清欠款之日止）。事实与理由:2017年7月27日，被告因购车向原告借款163730元，并将车辆挂靠在原告公司名下经营。截止2019年10月30日，被告将车辆出售后所得款项偿还10月31日之前所欠的管理费、利息和部分购车欠款，下欠114958元经原告多次催要拒不偿还，故诉至本院。被告卫中军未予答辩。本院经审理认定事实如下:2017年7月27日，被告卫中军在原告吉安公司借款豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车，并挂靠在原告公司名下经营。双方签订分期付款购车协议，约定车款加上一年管理费等共计203730元，被告卫中军首付40000元，余款163730元在购车后9个月时间内还清，每月30日前必须偿还20000元，月息按1%，如逾期月息按1.5%执行；同时约定被告卫中军每月向原告吉安公司交纳管理费500元。当日，被告卫中军给原告出具163730元的借条一张，该借条上载明的还款期限、利息及逾期利息与合同约定一致。合同履行过程中，被告卫中军先后于2017年11月15日、2018年10月26日向原告借款32000元、17610元用于购买保险，且分别出具了借条，其中32000元的借条上载明分三个月还完，每月最少还10000元，月息1%，逾期月息按1.5%执行。17610元的借条上虽未载明利息，但包括该借款在内的上述三笔借款，双方均按月息1%计算的利息。2019年11月1日，被告将卖车款支付2018年7月26日至2019年11月1日的管理费6500元及部分本金，利息结至2019年10月31日，下欠本金114958元未还。本院认为，原、被告之间存在两个法律关系，一是挂靠经营合同关系，二是民间借贷关系。在前一法律关系中，双方主动履行并不存在争议，本院予以确认。在后一法律关系中，偿还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不还本付息的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款114958元，本院予以支持。至于利息，由于被告逾期后原告仍按月息1%计收利息，实质上双方是以实际履行的方式变更了合同对逾期利息的约定，因此原告主张按月息1.5%计算逾期利息，本院不予支持，被告应按月息1%支付从2019年11月1日起至还清之日止的利息。被告卫中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卫中军应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市吉安物流有限公司借款114958元及利息（按月息1%计算从2019年11月1日起至还清之日止）；二、驳回原告沁阳市吉安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告卫中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年四月八日书记员  李丹丹
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0727执107号之一申请执行人：李建清，男，1965年11月11日生，汉族，住阳原县。被执行人：柴宽，男，1993年10月27日生，汉族，住阳原县。被执行人：田亚峰，女，1971年8月21日生，汉族，住阳原县。本院执行的申请执行人李建清与被执行人柴宽、田亚峰民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。经查被执行人田亚峰名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人田亚峰名下的坐落于阳原县西城镇万和城7号楼1单元302室房产（阳房权西私自字第××号）一处，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  程东风二〇二〇年四月十二日法官助理张少卿书记员马瑞龙
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初509号原告：王国芹，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被告：曹海达，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告王国芹诉被告曹海达、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告王国芹的起诉。案件受理费151.46元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年四月八日书记员 石玉冰
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0125行审35号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：肖振山，永泰县自然资源和规划局执法科工作人员。 委托代理人：张华锋，永泰县自然资源和规划局富泉乡国土所所长。 被执行人：陈友松，男，1957年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈静，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2019〕961号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年11月12日作出樟自然综〔2019〕961号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令陈友松、陈静退还非法占用的432.21平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人陈友松、陈静未经审批擅自在××乡××村××××号处，占用林地432.21平方米建房，现状为砖混结构313.86平方米三层半封顶，砖混结构37.1平方米一层封顶，砖混结构81.25平方米二层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月17日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2019〕961号）送达被执行人陈友松、陈静，并于2020年2月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的432.21平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、责令停止违法行为通知书，证明申请执行人于2019年9月4日以樟自然责停（2019）第04号《责令停止违法行为通知书》责令被执行人停止违法行为，听候处理；2、现场勘测笔录、现场相片（原件），证明2019年9月4日，申请执行人对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点××乡××村××××号。勘测情况：陈友松、陈静未经审批占地432.21平方米建房，地类为林地，现状为砖混结构313.86平方米三层半封顶，砖混结构37.1平方米一层封顶，砖混结构81.25平方米二层封顶；3、立案呈批表，证明经巡查发现，陈友松、陈静未经审批擅自占地432.21平方米建房，于2019年9月13日立案查处；4、身份证，证明由陈友松、陈静提供其身份证；5、询问笔录，证明申请执行人于2019年9月19日到现场询问当事人违建相关问题，并制作询问笔录；6、责令改正违法行为通知书，证明申请执行人于2019年11月24日以樟自然责改（2019）第08号《责令改正违法行为通知书》责令被执行人改正违法行为，听候处理；7、××乡土地利用总体规划图、现状图、图例，证明陈友松、陈静违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置。此图件来自《××乡土地利用总体规划图（2006-2020年）》、《××乡土地利用现状图（2010年）》，由永泰县自然资源和规划局规划科提供。8、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2019年10月14日作出樟自然告〔2019〕97号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于10月21日直接送达被执行人；9、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年11月12日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕961号《行政处罚决定书》，并于11月17日直接送达被执行人；10、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2020年2月3日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2020〕69号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2月7日直接送达被执行人；11、依据：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人陈友松、陈静未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2019〕961号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人陈友松、陈静在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人陈友松、陈静仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2019〕961号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人陈友松、陈静未经审批擅自在××乡××村××××号处，占用林地432.21平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××乡人民政府作出的《永泰县××乡××村××号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××乡××村陈友松、陈静房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2020年4月24日举行听证会，被执行人陈友松、陈静经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综〔2019〕961号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏燕伟 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李冰琳 书记员郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执717号 申请执行人许后成，1972年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人许后成与被执行人史保田追索劳动报酬一案，申请执行人许后成未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人史保田可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许涛书 记 员许涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1013号之四申请人：孙建民。被执行人：刘荣军。关于其他案由一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人刘荣军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币200.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘荣军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月三十日书记员  封绍超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2480号   原告：宁夏鸿盛丰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区高速路口西侧。   法定代表人：苏某。   委托诉讼代理人：付某，系该公司财务人员。（特别授权代理）   被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。   法定代表人：徐波，系该公司总经理。   原告宁夏鸿盛丰工贸有限公司与被告张某、宁夏第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁夏鸿盛丰工贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏鸿盛丰工贸有限公司以二被告已经将货款付清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏鸿盛丰工贸有限公司撤诉。   案件受理费3284元，减半收取计1642元，公告费520元，由原告宁夏鸿盛丰工贸有限公司负担。   审判长 刘媛春   审判员 田 芳   人民陪审员 范维俊     二〇二〇年四月二十八日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2426号原告：刘俊红，女，1973年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵微，女，1989年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路29号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：范亮亮，男，该公司职员。原告刘俊红与被告赵微、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊红、被告保险公司之委托诉讼代理人范亮亮到庭参加诉讼。被告赵微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费3566.88元、误工费3690元、交通费500元、车辆损失费400元、拖车费200元，共计8356.88元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年5月14日19时，赵微驾驶“鲁Ａ×××××”号小型客车沿津沽公路由西向东行驶，行驶至津沽公路新濠广场门口右转时，遇刘俊红骑行电动自行车由西向东驶来，两车相撞，造成刘俊红受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，赵微承担全部责任、刘俊红不承担责任。事故发生后，原告在天津市海河医院门诊治疗。另，赵微驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。赵微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告赵微驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的主张的医疗费，认为应当扣除非医保用药；关于原告主张的误工费，认为误工期限过长，认可误工时间为14天；关于原告主张的交通费，认为数额过高，仅认可100元；关于原告主张的车辆损失，仅认可200元；对原告主张的拖车费不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月14日19时，赵微驾驶“鲁Ａ×××××”号小型客车沿津沽公路由西向东行驶，行驶至津沽公路新濠广场门口右转时，遇刘俊红骑行电动自行车由西向东驶来，两车相撞，造成刘俊红受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，赵微承担事故全部责任、刘俊红不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市海河医院门诊治疗，花费医疗费3551.88元；并产生拖车费200元。另，赵微驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。上述事实有刘俊红提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历手册及拖车费发票。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故赵微应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，赵微驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由赵微在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：①医疗费3551.88元，有票据为证；②误工费1722元，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入的标准计算，本院酌情考虑其误工期限为14天，计1722元；③交通费100元，考虑刘俊红的实际支出，本院认为以100元为宜；④车辆损失200元，由于保险公司当庭认可，本院予以确认；⑤拖车费200元，有票据为证。原告的损失共计5773.88元。故，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告经济损失5773.88元；赵微在本案中不承担给付责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告刘俊红经济损失5773.88元；二、驳回原告刘俊红的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费175元，由被告赵微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年四月二十九日书记员 郑雨萌
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1351号 原告：张晓琴，女，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：熊代红，女，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈少锋，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张晓琴与被告熊代红、陈少锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 张晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款44万元，并自2020年2月29日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:张晓琴与熊代红、陈少锋夫妇素有生意往来，自2018年起张晓琴一直在熊代红处购买杭州银泰(商城)的储值购物卡。2020年1月17日，熊代红通过微信联系张晓琴让其购买购物卡,称实付44万可购得51万购物卡。随后张晓琴向熊代红转账44万元，并约定熊代红于2020年2月12日交付购物卡,如不能按期交卡则归还44万元。2020年2月18日，张晓琴向熊代红讨要购物卡,但熊代红拖延交付,后承诺3月24日会交付购物卡,如不能按期交付,其会向别人借钱归还张晓琴。因熊代红、陈少锋至今未能兑现交付购物卡的承诺，故致讼。 熊代红、陈少锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为买方，其诉讼请求为返还已付货款，该诉讼请求所指向的争议标的仍是交付货物，履行义务一方应为被告。因此，本案中被告住所地及合同履行地均为杭州市江干区，故申请将本案移交至杭州市江干区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，原告作为买方，其起诉要求被告返还已经支付的货款，该诉求所指向的合同义务是被告应当按照约定交付购物卡，故争议标的不是给付货币，而是上述规定中的“其他标的”，其履行义务一方是作为出卖人的被告。因本案被告住所地和合同履行地均在浙江省杭州市江干区，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 熊代红、陈少锋对管辖权提出的异议成立，本院移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  张敏 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督22号 申请人：朱玉兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇。 被申请人：付小云，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇。 申请人朱玉兰于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年，申请人在龙云服装厂上班，2019年结束后，核算工资22464元。2020年1月24日，被申请人给申请人打下欠条，后又写下承诺书，承诺于2020年3月24日还清工资。到期后，申请人多次催要无果，现要求向被申请人发出支付令，支付申请人劳务工资22464元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付小云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱玉兰劳务费22464元。 申请费121元，由被申请人付小云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 强
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终523号 上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：章顺风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诗梅，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：石悦之。 委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。 上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人石悦之租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 碧桂园上诉请求：撤销原判，改判驳回石悦之的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由石悦之负担。事实和理由：双方所签协议约定的车位实测面积29.55平方米不仅包括停靠小型车辆部分的净面积，还包括整个小区地下车库中用于车辆行驶的车库内的公共道路、公共设施所占用部分的面积即公摊面积，原判认定实测面积等同于净面积、碧桂园违约系认定事实不清；协议第一条并非格式条款，而系双方协商确定后所填，故不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，如人民法院认定该条款系格式条款，也应按照通常理解予以解释，而不是直接作出不利于提供格式条款一方的解释。故原判认定事实不清，适用法律错误。 石悦之辩称，碧桂园强行引入“公摊面积”概念并非通常法律意义上的公摊面积，与法相悖；碧桂园也没有举证证明公摊面积的具体数额，应当承担举证不能的法律后果；碧桂园未交付符合合同约定面积的车位，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。 石悦之向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年11月11日签订的车位《未竣工车位租赁协议书》；2、判令碧桂园立即退还石悦之租金83000元并支付违约金4150元（租金总额5％）；3、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由碧桂园承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日，石悦之与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：石悦之租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，石悦之有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。石悦之按照合同约定支付租金给碧桂园。现石悦之认为案涉车位未达到合同约定面积，经与碧桂园协商未果，故而成讼。 一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。石悦之与碧桂园签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行。现石悦之已按约定支付车位租金，碧桂园应按合同约定交付相应车位，但根据双方的陈述及提交的证据，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。碧桂园虽辩称其合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的合同亦是碧桂园提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出不利于碧桂园的解释，故碧桂园具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任，对石悦之要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除石悦之与邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月11日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内退还石悦之83000元租金；三、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内支付石悦之违约金4150元。本案受理费988元，由邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是：碧桂园提供的车位是否符合合同约定，石悦之能否解除合同。2017年11月11日，石悦之与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定石悦之租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，石悦之有权解除协议并要求退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。碧桂园主张协议约定的车位面积包含了公摊面积，但双方在上述协议中并未进行该约定，碧桂园也没有提供有效证据证明“包含公摊面积的车位面积达到29.55平方米以上”，故应由碧桂园承担举证不能的法律后果。根据约定，车位面积少于29.55平方米，石悦之有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。综上，原审判决解除双方签订的《未竣工车位租赁协议书》并由碧桂园支付相应违约金正确。《未竣工车位租赁协议书》系由碧桂园单方提供的格式合同，因双方对合同条款的理解存在争议，原审适用《中华人民共和国合同法》第四十一条并无不当。 综上所述，碧桂园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1976元，由上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初201号 原告：陈录，山西省汾阳市栗家庄乡北垣底村居民。 被告：薛永宁，山西省汾阳市栗家庄乡黄璋村居民。 原告陈录与被告薛永宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈录在诉讼过程中因双方已自行协商解决，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛永宁的起诉。 本院认为，原告陈录的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈录撤回起诉。 案件受理费1722元，由原告陈录承担。 审判员  李彬 二〇二〇年四月八日 书记员  张添