江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13805号 原告：朱荣瑞。 委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。 被告：苏州辰景物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号D幢2号楼。 法定代表人：马立竿，执行董事。 委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所实习律师。 原告朱荣瑞与被告苏州辰景物业管理有限公司（以下简称辰景物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱荣瑞的委托诉讼代理人陈亮、被告辰景物业公司的委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资差额1566.35元；2.被告支付经济补偿金25261元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确工资差额组成为2018年2月至2019年6月期间加班工资差额320.35元，2019年6月克扣工资589元、绩效工资650元。事实和理由：原告于2014年2月24日进入被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，未缴纳社保。被告未足额支付原告加班工资，被告以“旷工”为由克扣原告2019年6月份工资。2019年6月27日，原告以挂号信形式（和关联案件殷小振放在同一信封）向被告寄发《解除劳动关系通知书》，要求被告支付经济补偿金。 被告辰景物业公司辩称：对于320.35元加班费用没有异议，被告是依据员工手册规定对原告朱荣瑞的绩效和工资进行扣除，不存在克扣的情形。被告从来没有收到过原告的解除双方劳动关系通知，因原告无故旷工被告于2019年7月2日以违纪开除，无需支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：朱荣瑞与辰景物业公司最近一期的《劳动合同书》约定合同期限自2018年9月1日至2020年8月31日止，基本工资为每月1900元，加班加点工资以1900元为基数计算等。辰景物业公司未为朱荣瑞缴纳社保。朱荣瑞工资结构为基本工资+绩效奖金1250元+加班工资900元(上二休一加班费)+全勤200元+其他(国假工资+上二休一以外的加班工资+夏季补贴等)。 朱荣瑞主张于2014年2月24日进入辰景物业公司处从事保安班长一职，但根据辰景物业公司营业执照显示成立日期为2014年5月19日。 辰景物业公司提交考勤表、工资明细表，其中2019年6月上班总工时198小时，国假加班11时，综合工资3273元【基本工资1900元+绩效奖金1300元+加班工资900元+全勤200元+其他412元（国假一天工资292元+饭贴6天120元）】。朱荣瑞对考勤表真实性不予认可，对工资明细表真实性认可。根据工资明细计算2018年6月至2019年5月平均月工资为4593.75元。 朱荣瑞提交挂号信、解除劳动关系通知书照片，挂号信显示寄信人为殷小振，经查询信件于2019年6月28日揽收，6月29日由收发室签收，两人解除通知书格式、内容基本相同。朱荣瑞述称其与殷小振在2019年6月27日通过挂号信向辰景物业公司邮寄《解除劳动关系通知书》，两人发送的通知书在一封挂号信中寄出，并拍了照片。照片显示时间为2019年6月27日，包括邮寄凭证、两人解除劳动关系通知书。通知书内容为，朱荣瑞自2014年2月24日入职公司至今，由于辰景物业公司一直没有依法缴纳社保、公积金，其正式通知从2019年6月27日开始，解除与辰景物业公司之间的劳动合同。并要求依法支付经济补偿金，及补缴社保、公积金。辰景物业公司表示未收到此邮件，且朱荣瑞无相关证据证明有寄送过此快递。朱荣瑞上班至2019年6月26日止，后未去辰景物业公司处上过班。殷小振因劳动争议同样与辰景物业公司发生仲裁及诉讼，庭审中，殷小振亦述称两人系同时至邮局以一封挂号信方式寄出通知书。 2019年7月2日，辰景物业公司向朱荣瑞出具《解除劳动合同通知书》，载明：因你旷工三天，根据公司员工手册人事考勤规定第十、第十六条，公司决定于2019年7月2日解除于与你2014年2月24日签订的劳动合同。公司将依据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2019年7月2日前办理离职手续。并提交了视频予以作证。朱荣瑞对视频的真实性认可，但表示当时只是看了此通知书，因个人认为双方劳动关系已于2019年6月27日解除，故没有拿走此通知书。辰景物业公司将解除朱荣瑞劳动合同事宜报备了工会。 辰景物业公司处《员工手册》第十条规定旷工一天扣除2天应得工资，连续旷工3天以上（包括3天）可作解雇处理；第十三条规定当月旷工累计超过1个工作日取消当月一半绩效，累计超过2个工作日取消当月全部绩效；第十六条规定未经核准擅自离职者作旷工解雇处理。其造成的不良影响公司将有权按规定处罚，并追究由此带来的有形、无形损失。扣除其实际旷工天数的相应薪资及应承担的其他赔偿。朱荣瑞表示知晓此《员工手册》。 朱荣瑞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，其中请求包括支付2014年2月24日至2019年6月27日加班费15526.8元，该仲裁委员会于2019年11月18日裁决确认双方2014年5月19日至2019年7月2日期间存在劳动关系；辰景物业公司支付朱荣瑞2017年10月至2019年6月加班工资差额320.35元；对其他仲裁请求不予支持。朱荣瑞对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第2100号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资差额问题，仲裁裁决认定被告应支付原告2019年6月加班工资差额320.35元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张的2019年6月克扣工资589元、绩效工资650元，但并未在仲裁时提出申请，该部分请求未经仲裁前置程序，本院不予理涉。 关于经济补偿金问题，朱荣瑞仅提交邮寄凭证及解除通知书的照片，辰景物业公司对此不予认可并主张未收到其解除劳动关系通知书。本院认为，朱荣瑞与关联案件原告殷小振同时就职于辰景物业公司处，两人同日未至公司上班，朱荣瑞提交了殷小振寄出信件的照片，两人并陈述系一同至邮局寄出两人的通知书，信封虽显示寄信人为殷小振一人，但根据照片及当事人陈述，并结合之后两人同期不再上班、一同提起仲裁、诉讼等情况，可以印证两人系一同邮寄解除通知书的事实。故本院对朱荣瑞一同于2019年6月27日向辰景物业公司邮寄解除劳动关系通知书的事实予以认定，双方劳动关系于辰景物业公司收到通知书时间即2019年6月29日解除，本院对辰景物业公司通知解除时间不予采信。仲裁裁决认定双方劳动关系时间为2014年5月19日至2019年7月2日，因对解除通知书的认定因素，本院认定劳动关系结束时间为2019年6月29日。因辰景物业公司未为朱荣瑞缴纳社会保险，朱荣瑞以此为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿于法有据，本院予以支持。根据劳动时间及工资水平，朱荣瑞主张的经济补偿金25261元未超出合理范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告苏州辰景物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱荣瑞加班工资差额320.35元； 二、被告苏州辰景物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱荣瑞经济补偿金25261元； 三、驳回原告朱荣瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告苏州辰景物业管理有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。