葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初1146号原告：郝志权，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李相东，系吉林享和律师事务所律师。被告：阳泉松江设备安装有限公司，住所：山西省阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村（祥瑞耐火材料公司内）。法定代表人：展光明，执行董事兼总经理。被告：展光明，男，1965年9月3日出生，汉族，住址：吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市耐达商贸有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区滨江明居6号楼1号网点。法定代表人：宋晖，执行董事兼总经理。三被告的委托诉讼代理人：董会咏，系山西新东律师事务所律师。被告：展光军，男，1970年2月6日出生，汉族，工人，住吉林省吉林市昌邑区。原告郝志权与被告阳泉松江设备安装有限公司、展光明、吉林市耐达商贸有限公司、展光军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志权、委托诉讼代理人李相东；被告阳泉松江设备安装有限公司、展光明、吉林市耐达商贸有限公司的共同委托诉讼代理人董会咏，被告展光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月4日，原告签订《股份制投资协议》的合伙协议，原告共同投资建设并经营葫芦岛南票区大兴碳素厂压型车间。随后，原告以郝志权为代表人，与葫芦岛南票区大兴碳素厂（以下简称“大兴碳素厂”）签订《租赁协议》，原告以每年70万元价格租赁葫芦岛南票区大兴碳素厂土地使用权及资质建设压型车间独立投资经营。2018年3月3日，原告以郝志权为代表人与阳泉松江设备安装有限公司（以下简称“阳泉设备安装公司”）签订《2500吨压力机配料工程合同书》（以下简称“压力机工程合同书”），约定阳泉设备安装公司为原告采购2500吨压力机及配料，完成压型车间机器设备的安装，阳泉设备安装公司应当于合同签订后120日内安装完毕，并要求能生产出合格产品，本合同总价款为900万元。压力机工程合同书特别约定“工期120天”，“生产出合格产品验收完毕”、“乙方及时向甲方开具所有材料17%增值税发票”等事宜。压力机工程合同书签订后，阳泉设备安装公司就立即进场工作，原告按照约定陆续支付。2018年2月14日向展光明支付第一笔合同款200万元，2018年4月23日向吉林市耐达商贸有限公司（以下简称“耐达商贸公司”）支付第二笔合同款70万元，2018年6月8日向耐达公司支付了100万，2018年6月16日向展光军支付了30万，2018年7月11日向展光军支付了20万，2018年8月14日向耐达商贸公司支付了80万，2019年2月25日向耐达商贸公司支付了40万，累计支付了合同款540万元。耐达商贸公司向原告开具了十七张合计金额为1,789,156.09元的发票，故耐达商贸公司与原告也具有该合同的合同关系，应当继续向原告履行合同义务，故四被告还应当向原告开具金额为3,610,843.91元的增值税发票。展光军也收到原告支付的合同款，应当视为与原告达成该合同的合同关系，也应当向原告履行合同义务。根据压力机工程合同书的约定，阳泉设备安装公司应当于2018年7月3日完成本合同项下的采购安装事宜，但至原告起诉之日，阳泉设备安装公司仍未按照合同约定完成采购安装，出现了设备缺少大量重要配件，没有合规的安装工艺等重大质量问题，导致压型机无法正常工作，无法生产出合格产品。在双方数次沟通过程中，阳泉设备安装公司始终不为涉案机器设备购置缺少配件、更换不合格的配件，始终不向原告移交核心设备的合格证书和技术材料，阳泉设备安装公司一直不履行合同义务，最后阳泉设备安装公司法定代表人即本案展光明再也联系不上。因原告投资巨大，不能让经营荒废，迫不得己自行聘请技术人员、工人对合同项下的机器设备进行弥补、更换、维修，采购阳泉设备安装公司未采购重要配件，更换不合格的配件，为了试验合同项下机器尤其是压型机的生产出合格产品，原告还必须维持压力机的前置程序机器锻造机的燃烧状态，不停的购置原材料石油焦，花费巨大，但是至今合同项下机器不能正常工作，无法生产出合格产品。阳泉设备安装公司系自然人独资公司，属于一人公司，展光明持股比例为100％。综上，阳泉设备安装公司的采购、安装严重超出了压力机工程合同书约定的工期，且至今拒绝完成采购、安装事宜，阳泉设备安装公司属于根本违约，应当承担违约赔偿责任，且基于现况，四被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同。原告自2018年7月3日至今超过14个月时间就合同项下的机器设备只有投入没有收入，阳泉设备安装公司的违约行为导致了原告承担沉重的经济损失，依法四被告应当向原告承担赔偿责任。本合同虽然没有约定违约条款，可以比照《合同法》原则性条款予以解决。另依据《公司法》第六十三条关于一人公司的债务承担的规定，被告展光明应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请依法判决。原告诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与阳泉设备安装公司签订的压力机工程合同书。2、请求依法判决合同项下的2500吨压力机及配料的所有权归原告所有。3、请求依法判决原告不履行向阳泉设备安装公司支付剩余合同款360万元的合同义务。4、请求依法判决阳泉设备安装公司、展光明向原告交付2500吨压力机及配料的合格证书及技术资料。5、请求法判决阳泉设备安装公司、展光明、耐达商贸公司向原告开具金额为3,610,843.91元的增值税发票。6、请求依法判决阳泉设备安装公司、耐达商贸公司、展光军赔偿原告经济损失4,807,939.00元（详见各项经济损失统计表）。7、请求依法判决展光明对上述债务承担连带责任。8、案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由四个被告承担。被告委托诉讼代理人辩称，我方从未与原告签订过任何合同，原告主体不适格。我方在履行压力机工程合同书过程中，没有任何违约行为，因此请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告展光军辩称，我就是一个现场工人，不应该起诉我，我不知道为什么起诉我，给我打过款，但只是被告阳泉设备安装公司和原告商量后给我打的款，用于给工人代发工资，所以不应该起诉我。被告展光明辩称，展光军只是负责企业的一切具体工作，和原告没有业务往来，也没有其他关系，他掌管钱、买菜、发放工资、掌管一切工程进度，不应作为被告，他是我亲弟弟，所以一些工作由他来做，给他转账那笔钱转到他名下，然后给工人开资了，因为他在现场。本院经审理查明的事实如下，2018年，郝志权与大兴碳素厂，达成租赁协议。郝志权承租大兴碳素厂11亩土地，在租赁土地范围内承建生产厂房进行生产经营，租赁期限20年，从2018年3月3日起至2038年3月3日止，每年租金70万元。郝志权分别于2018年7月22日、2019年3月3日两次向大兴碳素厂缴纳租赁费共计140万元。2018年3月3日，原告郝志权（甲方）与被告阳泉设备安装公司（乙方）签订了“2500吨压力机配料工程合同书”，双方就碳素厂压型车间安装一事达成协议。协议主要内容有，工程项目，2500吨压力机及配料工程；工程内容，2500吨压力机及配套设施制造安装工程不含基础及厂房；技术要求，乙方采购所有材料和设备必须按照中华人民共和国国家标准，施工必须按照国家标准施工和安装；施工地点，葫芦岛市南票区大兴碳素厂院内；工程造价，总工程款900万元，费用包括压机本体和安装调试、配料部分设备采购和安装调试，保质期一年；付款方式，预付30%，材料进入现场支付20%，设备全部安装完毕付30%，正常生产出合格产品付15%，剩余5%为质保金，质保金在12个月后付清，工程全部完成时乙方及时向甲方开具所有材料17%增值税发票；开工时间，以甲方正式通知为准，工期120天，甲方资金未到位原因除外；乙方负责所有材料及采购和制作安装工程；工程完工后，甲方在七日内验收，生产出合格产品验收完毕。原告郝志权在2018年2月14日至2019年2月25日，通过其儿子和大兴碳素厂、天兴碳素厂先后七次支付给被告阳泉设备安装公司共计540万元。被告阳泉设备安装公司通过耐达商贸公司、展光明、展光军收到原告支付的工程款共计540万元。2018年6月，被告阳泉设备安装公司进厂施工，购买设备并进行设备安装。2019年5月，被告进行设备调试时没有调试成功。2019年11月4日，原告来院诉讼，请求判如所诉。上述事实，有压力机安装工程合同书、投资协议、营业执照、法定代表人身份证明、转款凭证、发票、租赁协议、证明材料以及当事人陈述等证据在案为凭，经开庭举证、质证及本院审查，可以确认。本院认为，原告郝志权与被告阳泉设备安装公司签订的压力机工程合同书，是双方当事人真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效，应受法律保护。关于本案案由，原告诉讼代理人认为是承揽合同纠纷，被告诉讼代理人认为是建设合同纠纷，经查，压力机工程合同书载明：工程项目为2500吨压力机及配套设施制造安装工程不含基础及厂房；乙方负责所有材料及采购和制作安装工程，乙方采购所有材料和设备必须按照中华人民共和国国家标准，施工必须按照国家标准施工和安装；总工程款900万元，按施工进度分步支付，费用包括压机本体和安装调试、配料部分设备采购和安装调试；工程全部完成时乙方及时向甲方开具所有材料17%增值税发票；工程完工后，甲方在七日内验收，生产出合格产品验收完毕。承揽定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同，而建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，本案合同的施工项目、验收方式等内容，符合承揽合同特征，不符合建设工程施工合同特征，应确定本案案由为承揽合同纠纷。关于原、被告诉讼主体资格问题，原告诉讼代理人提出，压力机工程合同书，发包方是原告郝志权具备诉讼主体资格。被告耐达商贸公司、展光军，收到原告支付的合同款，耐达商贸公司为原告开具了1,789,156.09元的发票，耐达商贸公司、展光军应视为与原告达成合同关系，应继续履行合同义务。被告代理人提出，原告主体不适合。被告只与大兴碳素厂压型车间签订压力机工程合同书，不是与原告签订合同，收到的工程款也是大兴碳素厂、天兴碳素厂等的汇款；被告耐达商贸公司的股东之一是展光明，耐达商贸公司只是应阳泉设备安装公司要求代其接受工程款并代开发票，不是合同相对人，与原告没有合同关系。被告展光军提出，我只是阳泉设备安装公司施工现场的工人，阳泉设备安装公司和我商量给我打的款，用于给工人发工资，所以不应起诉我。经查，压力机工程合同书记载，甲方为大兴碳素厂压型车间，代表人郝志权，乙方展光明，甲方郝志权签字，乙方展光明签字。郝志权与大兴碳素厂签订的租赁协议载明，郝志权租赁大兴碳素厂土地，承建生产厂房进行生产经营，大兴碳素厂、天兴碳素厂出具的代付说明载明，郝志权在我厂场地内投资建设并经营葫芦岛大兴碳素厂压型车间，部分设备安装款项我厂及关联企业天兴碳素厂代为支付290万元。能够说明实际发包人为郝志权。展光明为阳泉设备安装公司的法定代表人，阳泉设备安装公司类型为自然人独资，对该合同乙方为阳泉设备安装公司，原、被告均未提出异议，根据上述证据，可以认定，压力机工程合同书，发包方为郝志权，承包方为阳泉设备安装公司，郝志权具备原告主体资格。展光军只是代阳泉设备安装公司收工程款，耐达商贸公司只是应阳泉设备安装公司要求代其接受工程款并代开发票，不是合同相对人，与原告没有合同关系，耐达商贸公司和展光军的被告诉讼主体错误。关于违约问题，原告郝志权提出，被告安装的这套设备，没有一项是合格的，不只是一台混捏机不好使，干料预热器、除尘等都没有安，2019年5月份，找被告来调试，没调试成功。从5月份到8月份，两、三个月时间，有三个人在我厂子里负责安装，也没有安装完。原告诉讼代理人提出，被告工期严重超期，至今未能完成合同项下的采购安装事宜，设备缺少大量重要配件，没有合规的安装工艺等重大质量问题，导致压型机无法正常工作，无法生产出合格产品。被告展光明提出，现在所有设备都已经安装完毕，现在试车漏油，返厂得需要一段时间，我说买一台旧的混捏机先代替，不影响使用，但对方应按约定支付设备安装完毕后应付的30%款项，原告不同意，导致施工方无法施工。被告代理人提出，2500吨压力及配料工程合同书及附件证明了我方需购买的机器设备及原材料范围，我方有关设备已安装完毕。先安装后调试是常识，2019年5月，已经在试车，说明我方已经完成了设备安装。经查，原、被告达成安装协议后，被告阳泉设备安装公司进厂进行设备采购和安装。2019年5月，原告要求被告对设备进行调试，调试没有成功，现原告提出被告工期超期设备未安装完成的证据不足，被告未完成安装构成违约不能确定。定作人可以随时解除承揽合同，故本案原告要求解除与被告之间的压力机工程合同，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告郝志权与被告阳泉松江设备安装有限公司签订2500吨压力机配料工程合同。二、驳回原告郝志权的其他诉讼请求。案件受理费70,656.00元，保全申请费5,000.00元，由原告郝志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  李 岩人民陪审员  刘 男二〇二〇年四月二十日书 记 员  耿 介