wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初519号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：刘旭东，该行工作人员。 被告:储德良,男,1980年6月28日出生，住开化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告储德良信用卡纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告储德良立即归还原告信用卡透支款本金59058元，并支付利息和违约金（截止2019年11月4日，利息为2303.43元、违约金为3801.45元、其他费用3633.46元，之后利息和违约金按合同信用卡领用合约的约定计算至该款还清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行杭州分行委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告储德良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行起诉称,2018年1月26日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告本人填写了浦发银行信用卡申请书，同意遵守浦发银行信用卡领用合约、浦发银行信用卡章程等内容。约定透支利率按每日万分之五计算，逾期还款的违约金按月百分之五计算。领用合约和信用卡章程中还约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××08的信用卡。被告随后领取并激活后使用该信用卡进行消费。截止2019年11月4日，被告拖欠信用卡透支款本金本金59058元，利息为2303.43元、违约金为3801.45元、其他费用3633.46元。上述款项，经原告多次催款，无果。故起诉，请求判如所请。 被告储德良未作答辩。 原告浦发银行杭州分行为了证实其主张的事实，提供下列证据： 被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请书、浦发银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡交易记录、账单历史信息等证据，用以证明被告的身份，及被告申请、使用浦发银行信用卡，透支、欠费等事实。 因被告储德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告储德良未能按约履行，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息并承担违约金诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，虽然发卡机构可与持卡人通过协议约定透支利息、违约金等的收费标准，但本院认为各项费用总计应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储德良在本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金59058元，并支付透支利息（截止2019年11月4日的利息为2303.43元，2019年11月5日之后的利息按日利率万分之五计付利息至款项之日止），另被告储德良还需按双方合同约定支付相应的违约金和其他费用，但利息和违约金、其他费用的总和以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元，减半收取760元，由被告储德良负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  丁益群 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖依欢
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初142号 原告：孙某，女，1994年6月17日出生，汉族,住文安县。 委托诉讼代理人（原告母亲）：谢凤霞，女，1970年4月24日出生，汉族，住文安县。 被告：刘某1，女，1965年11月16日出生，汉族，住霸州市开发区。 被告：刘某2，男，1999年11月16日出生，汉族，住霸州市开发区. 二被告委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 原告孙某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人谢凤霞，被告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人梁占强、郭方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，其父亲潘文生于2009年1月4日去世，去世时留有家庭承包地两块、四间平房独院一处、0.8亩土地的征收补偿款和银行存款三万余元，现上述财产均由二被告占有。特诉至法院，要求对上述财产进行继承并分割。 被告刘某1、刘某2辩称，原告主张继承的四间平房，因潘文生生前治病已经卖与他人，具体情况不清楚；主张继承的承包地，已经生效的霸州市人民法院（2016）冀1081民初4947号民事判决已经作出处理，不应再继承；主张的银行存款，潘文生去世前确实有三万余元，但潘文生生前负有债务，该存款应优先还债，不应作为遗产继承，退一步讲，即使继承，原告对潘文生未尽赡养义务，应当不继承或少继承。 原告孙某向本院提供如下证据： 1、原告孙某的身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、潘文生死亡注销证明复印件一份，证明潘文生于2009年1月4日死亡。 3、1998年1月20日（1998）霸民初字第2号民事调解书复印件一份，证明谢凤霞与潘文生于1998年1月20日离婚，婚后生育一女孙某（曾用名潘倩）。 4、原告孙某当庭陈述，证明其作为潘文生女儿，有权继承潘文生的遗产—承包地、土地征收补偿款、房屋、存款等。 二被告对证据1、2、3及证据4中陈述的原告与潘文生的身份关系无异议，但认为原告的其他陈述需提供佐证。 被告刘某1、刘某2向本院提供如下证据： 1、2018年9月7日霸州市法院（2016）冀1081民初4947号民事判决书及2019年1月22日廊坊市中院（2019）冀10民终42号民事判决书两份，证明法院已经对霸州市康仙庄乡南沙村潘文生一户下耕地进行了土地确权，原告孙某名下分得1.3亩土地，剩余土地为二被告享有经营权。 2、借条复印件3张，其中2018年10月8日借条内容为：“为给丈夫治病今借刘春学伍万元整，借款人：刘某1”，2019年3月17日借条内容为：“今借刘春义现金叁万元整，借款人：刘某1”，2019你年8月6日借条内容为：“为给丈夫治病今借张喜春现金贰万元整，借款人：刘某1”。证明二被告因潘文生生前就医无法支付高额的医疗费用，向刘春学、刘春义、张喜春借款10万元，至今未还清。原告主张继承遗产，应对上述债务一并继承。 3、潘文生2008年9月4日在霸州市农村信用社的定期存单一张，金额35000元；潘文生在霸州市农村信用社的活期存折一个，2009年1月4日前余额1120.88元。证明潘文生去世前留有银行存款，应依法分割。 4、被告刘某1与潘文生的结婚证复印件一份，证明刘某1与潘文生于××××年××月××日结婚。 原告认为，证据1依法确认了其对1.3亩土地享有承包经营权，不是基于继承取得的权利，与本案无关；对证据2的真实性不与认可；对证据3、4无异议。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，依法予以认定；对证据4中陈述的原告与潘文生的身份关系及潘文生名下的银行存款，被告或者无异议，或者有被告提供银行存款凭证佐证，依法予以认定；证据4中陈述的其他内容，因无其他证据佐证，不予认定。被告提供的证据1，其内容为根据《农村土地承包法》的规定确认原告孙某对1.3亩土地享有承包经营权，与继承无关，对其关联性不予认定；证据2的内容为被继承人潘文生死后被告刘某1个人向他人的借款，不是被继承人生前负债，与本案无关，对其关联性不予认定，同时对被告的相关质证意见不予采信；证据3、4，当事人双方无异议，依法予以认定。 本院根据依法确认的上述证据及当事人陈述，认定事实如下： 被继承人潘文生与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，2008年9月4日在霸州市农村信用社存款（定期一年）35000元。2009年1月4日潘文生死亡，死亡时留有上述定期存款35000元及活期存款1120.88元，以上存款现存于霸州市农村信用社。潘文生的法定继承人有配偶刘某1，儿子刘某2，女儿孙某。 本院认为，被继承人潘文生死亡时留有的定期存款35000元、活期存款1120.88元，系潘文生与被告刘某1婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，其一半为遗产，由刘某1、刘某2、孙某继承，继承份额由三人均分。关于原告主张的家庭承包地的继承问题，农村土地的家庭承包是以户为单位承包的，户的个别成员死亡后，由户的其他成员继续承包，不存在继承问题，且原告的土地诉求已通过其他案件得到解决，故对其相关诉讼请求不予支持；关于原告主张的房屋继承问题，因其未提供权属证明，不能证明房屋的合法性，故在本案中不予处理，可待产权明晰后另案主张。关于被告辩称的原告未尽赡养义务应当不继承或少继承遗产问题，因被继承人潘文生死亡时原告不满十五周岁，尚未成年，不具有赡养能力，因此无赡养义务，故对其相关答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人潘文生名下在霸州市农村信用合作联社双桥分社的定期存款35000元、活期存款1120.88元及上述存款利息，原告孙某分得六分之一6020元及相应利息，被告刘某1分得三分之二24080.88元及相应利息，被告刘某2分得六分之一6020元及相应利息。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，原告负担915元，二被告负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  简广波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘一燃
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1855号申请执行人：江苏泰朗装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区。统一社会信用代码91320114797113271H。法定代表人：叶青旭，执行董事兼总经理。被执行人：江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区。统一社会信用代码91320891085083158R。负责人：黄永生，总经理。被执行人：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市。统一社会信用代码913210027039007852。法定代表人：黄浩，执行董事。申请执行人江苏泰朗装饰工程有限公司与被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司、江苏裕祥装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1379号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司应于本判决生效之日起10日向原告江苏泰朗装饰工程有限公司返还履约保证金200000元，并支付逾期付款利息（自2017年5月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告江苏裕祥装饰工程有限公司承担补充责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1620元，财产保全保险费900元，合计8320元，由原告负担2770元，两被告负担5550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年11月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司名下有位于扬州市××号的房产，本院委托扬州市邗江区人民法院予以轮候查封。4.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。于2020年3月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月13日至被执行人企业所在地进行实地走访调查，发现被执行人企业已不经营。7.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1379号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月十一日书记员  戴 雅
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢254号申请执行人：黄太英，女，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：衢州一片情纸业有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：552890961。法定代表人：姜国华,职务：执行董事。本院在恢复执行申请执行人黄太英与被执行人衢州一片情纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人衢州一片情纸业有限公司于2019年8月23日被本院以（2017）浙0822破8号之八民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年四月二十四日书记员  胡烨宇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执118号之一申请执行人：无锡市晶伟五金机电有限公司，统一社会信用代码91320214081524999U，住所地江苏省无锡市新吴区无锡招商城M1-277号。法定代表人：李庆艳，该公司总经理。委托代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏霍尔达机械设备有限公司，统一社会信用代码91320211338936367Q，住所地江苏省无锡市新吴区高浪东路999-C1-207。法定代表人：于广鑫，该公司执行董事。关于无锡市晶伟五金机电有限公司（以下简称晶伟公司）与江苏霍尔达机械设备有限公司（以下简称霍尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月29日作出的（2019）苏0214民初6260号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、霍尔达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付晶伟公司货款8853元。二、驳回晶伟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由晶伟公司预交），由霍尔达公司负担（晶伟公司同意其预交的案件受理费25元由霍尔达公司向其直接支付，本院不再退还，由霍尔达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向晶伟公司支付）。因霍尔达公司未自觉履行民事判决书确定的义务，晶伟公司申请强制执行，申请执行标的为8878元与迟延履行利息。本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对霍尔达公司名下的财产进行了调查，调查情况如下：霍尔达公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至霍尔达公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向霍尔达公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有8878元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向晶伟公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供霍尔达公司的其他财产线索。晶伟公司明确表示霍尔达公司并无其他可供执行财产，未要求对霍尔达公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对霍尔达公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6260号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十九日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1419号 原告：巫子发，男，1959年10月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃永枝，男，1963年4月8日生,壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 原告巫子发诉被告覃永枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫子发，被告覃永枝的委托诉讼代理人梁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫子发向本院提出诉讼请求：一、判令覃永枝向巫子发偿还借款本金150000元并支付自2016年6月20日至2019年10月20日的利息28000元；二、判令诉讼费用由覃永枝负担。 事实及理由：2016年6月，覃永枝向巫子发借款150000元，有覃永枝出具的《借条》证，《借条》上约定每月利息为1000元，双方约定2017年12月20日前还清。借款期满后，覃永枝一直拒绝还款，覃永枝未按照合约归还巫子发的借款，双方多次交涉无果，诉至法院。 覃永枝辩称，巫子发与覃永枝并不存在借款的事实，其要求偿还借款及利息的诉请没有事实依据，借款合同是实践性合同，巫子发虽提供了覃永枝出具的《借条》，但巫子发并没有其他证据证明其向覃永枝实质交付了借款，因此，巫子发与覃永枝之间并不存在借款事实，其要求偿还借款本金及支付利息的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回巫子发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，覃永枝向巫子发借款用于购买货物并申请专卖店资格，巫子发分两次在覃俊经营的“柳州市柳北区俊兰用品商行”内为覃永枝现金缴纳了货款共计151828元（其中一笔为97143元，另一笔为54685元），巫子发、覃永枝分别于2014年12月8日、2014年12月18日签订两份《协议书》，该两份《协议书》主要约定，覃永枝收到巫子发补打的货款共151828元，等到专卖店的资格审批通过后，由巫子发永久全权经营。另外，巫子发可做如下选择：一是覃永枝将专卖店货款全部退还给巫子发并按银行的利息补偿给巫子发；二是必须按公司的规章制度经营专卖店，覃永枝均在“承诺人”处签名、捺印，覃俊均在“保证人”处签名、捺印并加盖其经营的“柳州市柳北区俊兰用品商行”公章。之后，专卖店的资格未通过审批。2016年6月5日，覃永枝向巫子发出具一份《借条》并交巫子发收执。《借条》载明“今借到巫子发人民币壹拾伍万元整，定期为壹年半，即2016年6月20日至2017年12月20日归还（利息每个月壹仟元整，到还完之日结算）”，覃永枝在“借款人”处签名、捺印。诉讼中，覃俊对以上事实进行了佐证。因覃永枝一直未履行还款义务，经巫子发催索借款未果后成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中,巫子发向覃永枝借款150000元的事实，有两份《协议书》、《借条》及覃俊的证人证言为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，覃永枝未按约定的期限返还借款。故巫子发要求覃永枝返还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，双方在《借条》中约定借款期间内的利息为每月1000元，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。借款期限届满后，覃永枝未在约定的期限内返还借款本金，给巫子发造成了实际的资金占用期间的利息损失，巫子发可向本院主张逾期利息。根据《借条》的约定，按利息每月1000元计算，自2016年6月20至2019年10月20日止的利息应为38000元，但本案巫子发仅主张覃永枝支付自2016年6月20至2019年10月20日止的利息为28000元。本院认为，该主张是巫子发对其权利的自由处分，本院支持巫子发要求覃永枝支付利息28000元的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告覃永枝于本判决生效之日起十日内向原告巫子发返还借款本金150000元并支付利息28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3860元（原告巫子发已预交1930元）减半收取，由被告覃永枝负担1930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 秦小强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7217号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托代理人:曹慧芳、张珍妮，员工。 被告：李玲玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：陈亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：吴爱林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳汽车公司）与被告李玲玲、陈亮、吴爱林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珍妮到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李玲玲偿还原告代偿款7294.82元；2.判令被告李玲玲依合同支付利息7512.87元（按年利率12%计算至2018年11月19日，请求判令至实际履行之日止）；以上两项共计14807.69元；3.判令被告陈亮、被告吴爱林对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1.《汽车按揭服务合同》，证明原告为被告代办汽车按揭服务等权利义务。 2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》，证明原告已按合同约定完成委托事项。 3.偿债证明、转账凭证，证明因被告逾期还款，原告为其向银行偿还借款的事实及金额。 被告李玲玲、陈亮、吴爱林未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明，2014年12月23日，原告兴佳汽车公司（甲方）与被告李玲玲（乙方）、陈亮（丙方）、吴爱林（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丙方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起三年；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；上述合同经各方签字盖章后生效。 2015年1月26日，被告李玲玲（债务人/抵押人）、陈亮（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（债权人，以下简称“工行拱宸支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告李玲玲因购买车辆向工行拱宸支行申请透支分期付款业务，透支金额为63583元，手续费6041元，还款期数为36期，一个月为一期，李玲玲每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；李玲玲不可撤销地授权工行拱宸支行将透支资金支付至兴佳汽车公司账户，即视同已依约向李玲玲提供了透支资金。被告李玲玲、陈亮将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。兴佳汽车公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李玲玲与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行拱宸支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。原告分别于2017年2月4日、2017年6月23日、2017年10月25日、2017年11月21日代被告李玲玲向银行垫付11907.91元、10252.86元、8205.47元、5528.58元，后被告李玲玲分别于2017年8月20日、2017年9月26日归还原告兴佳公司5600元、3000元。起诉后，被告李玲玲于2019年9月2日归还原告兴佳公司20000元，尚欠7294.82元。此后，被告未履行上述还款义务。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告未支付欠款，还应根据合同约定承担利息损失，合同约定的利息损失过高，本院酌情将利息损失调整为按照每日万分之三的标准自垫付之日起计算。另原告要求被告陈亮承担连带责任，要求被告吴爱林承担连带保证责任，均符合案涉合同的约定，本院予以支持。被告李玲玲、陈亮、吴爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司返还代偿款7294.82元； 二、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息6682.75元（利息暂计算至2019年9月2日，此后利息以上述未付代偿款为基数，按照每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）； 三、被告陈亮对被告李玲玲的上述债务承担连带责任； 四、被告吴爱林对被告李玲玲的上述债务承担连带责任 五、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费170元，由被告李玲玲负担，被告陈亮、吴爱林承担连带责任。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告李玲玲、陈亮、吴爱林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  韩 雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12506号原告：沈阳市东陵区高官台第二予制件厂，住所地沈阳市东陵区东陵路五十四巷一号。投资人：朱玉奎，该厂厂长。被告：沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司，住所地沈阳市沈河区东陵乡高官台村。负责人：付玉娇，该公司书记。被告：沈阳市沈河区东陵乡高官台村民委员会，住所地沈阳市沈河区东陵乡高官台村。被告：于翠翠，女，1978年11月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：丁玺嘉，男，2003年3月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：薛杰，女，1953年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳市东陵区高官台第二予制件厂与被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司、沈阳市沈河区东陵乡高官台村民委员会、于翠翠、丁玺嘉、薛杰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沈阳市东陵区高官台第二予制件厂于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市东陵区高官台第二予制件厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市东陵区高官台第二予制件厂撤诉。案件受理费29081元，减半收取14540.5元，由沈阳市东陵区高官台第二予制件厂负担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更802号罪犯邵秋亮，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2018年3月6日作出（2018）浙0881刑初43号刑事判决，以被告人邵秋亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。宣判后，被告人邵秋亮不服，提出上诉。本院于2018年4月23日作出(2018)浙08刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵秋亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵秋亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵秋亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵秋亮予以假释（假释考验期限自2020年4月16日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终105号上诉人（原审被告）：鲍某，住静宁县，现住静宁县。委托诉讼代理人：赵某（系鲍某妻子），住静宁县，现住静宁县。被上诉人（原审原告）：李某，住静宁县。上诉人鲍某因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初3329号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。鲍某上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初3329号民事判决，依法改判驳回李某的诉讼请求。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，鲍某与李某虽未签订书面房屋买卖合同，但通过鲍某提交的微信聊天记录，足以认定双方对房屋总价款93万、交付时间及方式进行了明确约定。二、李某违约事实清楚，证据充分，应当承担违约责任，支付违约金。李某辩称，双方不可能对房屋总价款及房屋交付时间、方式等达成一致意见，被上诉人在合同未建立情况下预付15万订金。上诉人隐瞒涉案房屋被抵押的事实，造成双方未能就房屋买卖达成一致意见，其收取的15万元定金应予返还。李某向一审法院提出诉讼请求:1.判决被告履行合同义务，交付房屋并办理房屋过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年6月8日，李某与鲍某协商，鲍某将自己所有的的位××县的房屋出售于李某。双方对房屋价款，房屋交付方式等主要条款未达成一致意见，未签订书面合同。李某于当日向鲍某支付订金150000元。之后，李某通过电话方式与鲍某及鲍某妻子赵某协商，提出不再购买该房屋，并要求退还其交付的订金150000元。双方协商未果。一审法院认为：原、被告就房屋买卖未签订书面合同，双方对房屋价款、房屋交付时间及方式等主要条款陈述不一致，应当认定双方之间的买卖合同未成立。在双方达不成买卖协议的情况下，被告的房屋仍属被告所有，被告对该房屋仍然享有所有权，且无证据证明房屋价值受损。李某交付的订金应当属于预付房款，被告应当予以退还。故对原告要求退还订金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第五十八条之规定，判决如下：鲍某于本判决生效后3日内返还李某订金人民150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由鲍某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，鲍某与李某协商将其所有的的位××县的房屋欲转让给李某。但双方未能对房屋的价款达成一致意见，且鲍某隐瞒涉案房屋抵押贷款的事实，收取李某定金15万元，其行为有违诚实信用原则，导致双方的房屋买卖合同未能签订，鲍某应承担缔约过失责任。故鲍某收取李某定金15万元应予返还。鲍某提出双方协商以93万元转让涉案房屋的意见缺乏事实根据，不予采信。综上所述，鲍某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由鲍某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○二〇年四月二日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初348号原告：何水荣，男，1979年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪市嘉琪装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91360681MA38E0FD8U，住所地江西省贵溪市和道华庭外滩31号。法定代表人：刘宗迁，该公司经理。被告：刘宗迁，男，1985年7月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告何水荣与被告贵溪市嘉琪装饰设计工程有限公司、刘宗迁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告何水荣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何水荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何水荣负担。审判员 项 艳二〇二〇年四月十三日书记员 周崇薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4362号 原告:陈胜杰，男，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区向锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。 法定代表人：刘国强。 本院在受理原告陈胜杰与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司劳动争议一案后，原告陈胜杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈胜杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈胜杰撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告陈胜杰负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更840号罪犯朱元清，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2018年1月30日作出(2018)川1421刑初13号刑事判决，以被告人朱元清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱元清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱元清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱元清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱元清予以假释（假释考验期限自2020年4月16日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2318号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙磊，男，1977年6月28日出生，汉族，住上海市，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：胡月娥，女，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市，该公司人事专员。被告：程宁博，男，1989年1月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告上海信而富企业管理有限公司与被告程宁博劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出市劳人仲案字[2019]第707号《裁决书》。裁决作出后，程宁博不服，于2019年11月14日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，上海信而富企业管理有限公司亦不服，将程宁博作为被告于2019年11月29日向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，上海市嘉定区人民法院于2020年2月24日将案件移送至本院，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告上海信而富企业管理有限公司诉被告程宁博劳动争议一案并入原告程宁博被告上海信而富企业管理有限公司一案（即（2020）陕0104民初1220号案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本案（2020）陕0104民初2318号原告上海信而富企业管理有限公司诉被告程宁博劳动争议一案并入（2020）陕0104民初1220号原告程宁博诉被告上海信而富企业管理有限公司劳动争议一案。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年四月二十一日 书  记  员   师亚宁1
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初77号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈球华（绰号“老射”），男，1979年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学肄业，农民，住藤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日被藤县公安局刑事拘留，2020年1月7日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕51号起诉书、藤检刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人陈球华犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日向本院提起公诉,2020年3月18日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人陈球华到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 2019年11月上、中旬期间，被告人陈球华多次在其位于广西藤县太平镇旧车站宿舍四楼的房间内容留覃某2、覃某1等人吸食毒品。其中： 1.2019年11月20日前几天的一个晚上，陈球华在其房间内容留覃某2、祝某、覃某1吸食毒品冰毒。 2.2019年11月19日13时许，陈球华在其房间内容留覃某2、祝某、覃某1吸食毒品冰毒。 3.2019年11月20日12时许，陈球华在其房间内容留祝某、覃某2、覃某1等人吸食毒品。随后不久，公安民警在陈球华的房间内当场抓获吸毒人员陈球华、祝某、覃某2、覃某1四人，并查获用哇哈哈矿泉水瓶制成的吸毒工具一件（内有透明液体约400毫升）。经鉴定，查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺。陈球华到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈球华违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，被告人朱某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院判处被告人陈球华有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人陈球华对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月中旬期间，被告人陈球华多次在其位于广西藤县太平镇旧车站宿舍四楼的房间内容留覃某2、覃某1等人吸食毒品。其中： 1.2019年11月20日前几天的一个晚上，陈球华在其房间内容留覃某2、祝某、覃某1吸食毒品冰毒。 2.2019年11月19日13时许，陈球华在其房间内容留覃某2、祝某、覃某1吸食毒品冰毒。 3.2019年11月20日12时许，陈球华容留祝某、覃某2、覃某1及“柴某”四人在其房间内吸食毒品。吸食完不久后，公安民警在陈球华的房间内当场抓获吸毒人员陈球华、祝某、覃某2、覃某1，并查获用哇哈哈矿泉水瓶制成的吸毒工具一件（内有透明液体约400毫升）。经鉴定，查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺。陈球华到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科调查、户籍证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及回执、证据保全决定书、证据保全清单，证人祝某、覃某2、覃某1的证言，被告人陈球华的供述与辩解，梧公物鉴（理化）[2019]386号检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认、检查笔录、检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈球华提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈球华犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人陈球华到案后及至庭审中均如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈球华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、藤县公安局保全的自制吸毒工具矿泉水瓶1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王文禄 审 判 员  温云兰 人民陪审员  邝日龙 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  吴江丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 窗体顶端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初742号原告：康平县百丰农资有限公司，住所地康平县胜利街道立新街1191栋。法定代表人：徐伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，男，1983年4月2日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：张布和，男，1965年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告康平县百丰农资有限公司诉被告张布和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告康平县百丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种子、化肥款合计13，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日至2016年12月31日被告在原告处购买种子、化肥款合计13，000元，2016年4月25日签订欠款协议一份，当时欠款协议约定2016年12月31还款。当时未支付货款，约定的还款期满后，被告未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康平县百丰农资有限公司的起诉。案件受理费63元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年四月二十三日法官助理任巧书记员秦垚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4139号 申请执行人：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 委托代理人：麦某飞，系广东某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某坚。 申请执行人重庆某某音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共五十七案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济维权费用每案500元，五十七案共计33516元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费每案25元，五十七案共计1425元（追缴）；四、承担执行费，五十七案执行费共计2850元。本院已依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款33516元，并将执行款29241元划付申请执行人账户，案件受理费1425元、执行费2850元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执29241元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司名下价值33516元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  柯 毅
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复210号复议申请人（申请人执行）：徐州市大德广告有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵德成，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：徐州市工业品进出口有限公司，住所地在徐州市。法定代表人：江庆民，该公司经理。被执行人：徐州市对外贸易公司，住所地在徐州市。法定代表人：潘锡元，该公司副总经理。复议申请人徐州市大德广告有限公司（以下简称大德广告公司）因与被执行人徐州市工业品进出口有限公司（以下简称徐州工业品公司）、徐州市对外贸易公司（以下简称徐州外贸公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2017）苏03执恢56号之一执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，徐州克维斯消毒剂有限公司（以下简称克维斯公司）与徐州工业品公司、徐州外贸公司委托合同纠纷一案，徐州中院作出（2002）徐经初字第39号民事判决：徐州工业品公司给付克维斯公司出口货款总计人民币8608321.51元及退税款419699.92元；克维斯公司返还徐州工业品公司借款2231000元；克维斯公司支付徐州工业品公司代垫差旅费21351.52元，代垫海运费185153.78元；克维斯公司支付给徐州工业品公司代垫银行费用3702元；以上款项相抵并扣除克维斯公司应付款项及已收货款，徐州工业品公司于本判决生效后十日内给付克维斯公司人民币1941146.05元；徐州外贸公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行义务，克维斯公司申请强制执行，徐州中院立案受理。2006年2月8日，大德广告公司与克维斯公司签订《债权转让协议书》，依法受让上述债权。后大德广告公司向徐州中院申请强制执行及变更权利主体，该院于2017年5月18日立案受理，并依法变更大德广告公司为该院（2017）苏03执恢56号案件的申请执行人。执行过程中查明，徐州中院于2011年4月6日作出（2011）徐商破字第8－3号民事裁定：终结徐州工业品公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。大德广告公司于2018年5月2日向徐州中院提交书面申请，以徐州外贸公司低价转让其名下房产为由，要求追加叶德荣、张红为本案被执行人；同年5月15日，大德广告公司又向徐州中院提交书面申请，以徐州外贸公司违法减资为由，要求追加徐州凯悦大酒店有限公司、朱凤华为本案被执行人。徐州中院经审查认为，大德广告公司申请追加叶德荣、张红及徐州凯悦大酒店有限公司、朱凤华为本案被执行人，没有法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》要求的法定条件，该院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回大德广告公司追加叶德荣、张红及徐州凯悦大酒店有限公司、朱凤华为本案被执行人的请求。大德广告公司向本院申请复议，请求追加叶德荣、张红及徐州凯悦大酒店有限公司、朱凤华为本案被执行人。事实与理由：1、徐州外贸公司低价将其名下办公楼出售给叶德荣，叶德荣又低价转让给张红，该行为损害债权人权利。2、徐州外贸公司和朱凤华分别出资35万美元和15万美元成立徐州凯悦大酒店有限公司，两股东未通知复议申请人即对徐州凯悦大酒店有限公司减资，应对复议申请人承担赔偿责任。3、徐州凯悦大酒店有限公司因违法行为被工商部门吊销营业执照，徐州外贸公司和朱凤华没有依法清算，应以徐州凯悦大酒店有限公司的公司资产和朱凤华的个人及家庭财产向复议申请人承担连带赔偿责任。本院认为：人民法院在执行程序中变更或追加被执行人必须严格遵守《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不得随意扩大执行权的行使范围，将不符合上述法律规定范围的当事人追加为被执行人。本案中，叶德荣、张红作为被执行人徐州外贸公司的资产受让人，不属于在执行程序中被追加为被执行人的法定情形，复议申请人请求将该二人追加为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。徐州凯悦大酒店有限公司并非本案被执行人，无论其股东徐州外贸公司和朱凤华等是否存在违法减资或未依法清算等行为，将徐州凯悦大酒店有限公司追加为其股东徐州外贸公司作为被执行人一案中的被执行人，均没有法律依据；将徐州凯悦大酒店有限公司的另一股东朱凤华追加为徐州外贸公司作为被执行人一案中的被执行人，则更无法律依据。综上所述，复议申请人大德广告公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回徐州市大德广告有限公司的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03执恢56号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇二〇年四月十日书记员  杨 浩
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执260号 申请执行人：晏发秀，女，1961年11月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1094号民事判决书，向被执行人陈小林、袁四娥送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈小林、袁四娥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小林、袁四娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈小林、袁四娥的银行存款581988.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年四月二十二日 书记员  龚 定
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终64号上诉人（原审原告）：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳增华，该公司职员。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王微，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）因与被上诉人王微劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒阳牛业公司上诉请求：1.撤销讷河市人民法院(2019)黑0281民初3212号民事判决书；2.判决上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1,270.00元。2019年1月上诉人因经营期间大量在银行贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还情况下，被银行起诉且账户被查封，导致企业无法运转，与被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经上诉人与被上诉人协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年5月，上诉人向讷河市人民法院提起诉讼，要求不向被上诉人支付经济赔偿金。但一审法院却以经济赔偿金是一种对用人单位惩罚性措施为由，判决支持仲裁裁决的双倍赔偿。上诉人在无法经营且与被上诉人协商未果情况下,被上诉人自行解除了劳动合同，上诉人没有过错。一审法院判决支付经济赔偿金实属违反法律规定。为此，上诉人依据规定向中级人民法院提起上诉，请求二审法院依据事实及法律规定，判决不支付被上诉人的经济赔偿金。王微辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求中级法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，双方依法形成劳动合同关系，应严格遵守《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定。在劳动人事争议仲裁委员会开庭及一审法院开庭过程中，被上诉人提供录音光盘及翻译文字资料，用以证明上诉人作为用人单位单方违法解除劳动合同的事实，以及花名册、工资表、工资交易银行流水等用以证明被上诉人的工龄及工资数额。上诉人对于被上诉人提供的证据真实性均无异议且没有对此提供相反证据。上诉人在劳动人事争议仲裁委员会开庭时没有提供证据，在一审开庭过程中提供的材料也均属于其单方制作的证据，无法证明上诉人有权单方解除合同及协商解除合同的情况，因此一审法院经过庭审对被上诉人的证据予以采信并以此依法认定事实是完全正确的。恒阳牛业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不向被告支付经济赔偿金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：黑龙江恒阳牛业有限责任公司与王微签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年2月26日，黑龙江恒阳牛业有限责任公司因经营性裁员通知王微2019年3月份离职,王微入工作年限为7年5个月。王微于2019年3月18日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出讷劳人仲字（2019）第231号-2仲裁裁决书，裁决：1.驳回王微主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向王微支付未缴保险费折现17,046.05元及利息的仲裁请求。2.黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付王微经济赔偿金43,090.20元，驳回申请人主张的要求被申请人向申请人支付经济补偿金的仲裁请求；3.驳回王微主张的为王微补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求。4.驳回王微主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出讷劳人仲字（2019）第231号-1仲裁裁决书，裁决黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付王微2019年1月份、2月份工资5,745.36元。仲裁后，黑龙江恒阳牛业有限责任公司不服提起诉讼，请求撤销讷劳人仲字（2019）第231号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黑02民特87号民事裁定书，裁定驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。一审法院认为，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告王微签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因原告解除劳动合同违反法律规定，故原告应当按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准，经计算，被告应向原告支付经济赔偿金金额为44,005.96元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告王微经济赔偿金44,005.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，王微于2011年10月开始在恒阳牛业公司工作，后恒阳牛业公司与王微签订劳动合同，该劳动合同合法有效。在合同履行期间，恒阳牛业公司单方解除与王微劳动关系的行为不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”恒阳牛业公司应当向王微按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。恒阳牛业公司关于系因双方协商未果情况下王微自行解除劳动合同的上诉主张无事实依据和证据证实，原审法院判决恒阳牛业公司给付王微经济赔偿金44,005.96元并无不当。综上所述，黑龙江恒阳牛业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年四月二十六日书记员 王 迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10681号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑玲丽，该公司员工。 被告：张阿俊，男，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省芜湖县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）诉被告张阿俊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告诉请判令：1.被告张阿俊偿还原告代偿款66706.99元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告皓庭公司委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告张阿俊经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月1日，被告张阿俊作为借款人，与案外人浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：张阿俊因购买北京牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为张阿俊提供担保。车贷服务费10150元，履约保证金0元。如张阿俊未按期向发卡银行贷款偿还分期款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应立即返还该垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担由此产生的一切法律责任与费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。上述合同签订后，张阿俊向腾铭公司支付服务费10150元。同日，被告张阿俊作为债务人、车辆抵押人，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张阿俊因购买北京牌汽车向该行申请信用卡透支贷款82250元，手续费为7813.75元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张阿俊在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给皓庭公司，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告张阿俊未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年7月25日为被告张阿俊代偿13670.92元，原告皓庭公司于2017年11月24日为被告张阿俊代偿10609.52元，于2018年3月23日代偿10601.16元，于2018年7月25日代偿10609.2元，于2018年11月24日代偿10608.07元，于2019年3月25日代偿10608.12元。因上述代偿款共计66706.99元被告至今未还，故引起诉争。 本院认为，腾铭公司与被告张阿俊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告张阿俊未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告张阿俊追偿。因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费10150元应在代偿本金中予以扣除，被告张阿俊未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。但原告主张按日万分之六赔偿损失过分高于实际损失，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张阿俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金56556.99元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除）； 二、被告张阿俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司利息损失2358元（前述利息自2019年12月5日暂计至2020年4月22日为139日，此后至实际履行之日的利息应以上述第一项未还代偿款15565元为基数按日利率万分之三另行计付）； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1468元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担195元，被告张阿俊负担1273元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张阿俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孙 婷
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执275号之一 申请执行人:许发清，男，生于1958年7月1日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赵永林，男，生于1973年2月5日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初964号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的43000元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年1月21日起通过过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院于2020年3月9日查封了赵永林名下川Ｂ×××××摩托车一辆（注册日期2008年），未实际扣押。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未能执行的标的额为43000元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执275号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 动产查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王 欣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初850号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：雷松林，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告雷松林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告雷松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还农行丰都支行欠款本金5606.85元；2.被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年10月10日的利息为510.99元；（2）从2019年10月11日起的利息，以欠款本金5606.85元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年10月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期还款违约金，具体为；（1）截止2019年10月10日的违约金314.17元；（2）从2019年10月11日起至2019年12月10日止的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全部款项还清时止；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2018年8月24日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，此卡最高可以透支、消费金额3000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年10月11日被告欠农行丰都支行本金5606.85元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。雷松林未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。雷松林向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡3000元的信用额度，雷松林取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，雷松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，雷松林亦自愿声明遵守其各项规定。然而雷松林在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。其诉请雷松林承担从2019年10月11日起至2019年12月10日止的逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%支付至全部款项还清时止）的请求，因未举示事实依据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷松林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金5606.85元及截止2019年10月10日的利息510.99元；被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年10月11日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金5606.85元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行违约金314.17元；被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由雷松林负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，雷松林在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇二〇年四月二十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7088号申请执行人：上海青辰电源有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：俞鹤鸣，男，汉族，1962年10月27日出生，户籍所在地江苏省启东市。本院执行的上海青辰电源有限公司与上海依绿环保工程设备有限公司、俞鹤鸣(2019)沪0114民初9795号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海依绿环保工程设备有限公司应给付申请执行人人民币360000元及利息、案件受理费6130.50元，并承担案件执行费5300元，被执行人俞鹤鸣对以上付款义务承担连带责任。因上海依绿环保工程设备有限公司、俞鹤鸣未按上述生效法律文书履行义务，上海青辰电源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执7088号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十日书记员  张学禹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5042号之一申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人：范熊熊。被执行人：葛国强，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：葛志安，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行浙江高诚担保有限公司与葛国强、葛志安追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人葛国强、葛志安给付执行款人民币46313.17元，执行费583元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：委托查封被执行人葛国强名下浙Ｇ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月23日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月9日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人葛国强、葛志安暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为46313.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月九日执行助理冯晓勇书记员周文斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1027号上诉人（原审原告）:郑国英,女,1964年4月13日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）:唐建伟,男,1988年8月13日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）:徐艳苏,女,1990年1月5日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）:杨丽杰,女,1959年4月13日出生,汉族,退休教师，住黑龙江省讷河市。上诉人郑国英因与被上诉人唐建伟、徐艳苏、杨丽杰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更执行人应当按照执行异议立案，而并非民事执行异议之诉。因此，执行法院追加案外人为被执行人或者未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确认案外人给付义务和确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认定执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利。《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。挂靠实质上是自然人或者企业利用企业法人的独立人格和资质获得自身难以取得的交易信用，以此规避国家法律、政策对其业务、税收等方面的限制和监管。这种行为构成对合法社会关系或者社会秩序的背离。因此，挂靠行为是一种违法行为，挂靠双方当事人签订的挂靠协议，无论是以何种形式表现出来的，均应当认定为无效合同。因法律法规明确否定了借用资质行为的合法性，在挂靠情形下，对建设工程质量不合格等造成的损失，被挂靠人（出借资质的单位）与挂靠人（借用资质的单位或者个人）应当承担连带赔偿责任。但是，终究是挂靠人不具有承揽建设工程的资格，且工程产权将登记在被挂靠人的名下，被挂靠人最终取得包括所有权在内的所有不动产物权。被挂靠人对外承担承揽建设工程的所有义务，挂靠人借用资质承揽工程而与被挂靠人所形成的是债权债务关系，挂靠人对被挂靠人可能享有的仅是到期债权，而对建设工程不享有物权权利，即实体权利。本案中，本院其他案件民事判决认定，唐建伟挂靠黑龙江省方达房地产开发有限公司（以下简称方达公司）开发案涉工程。方达公司开发建设案涉工程，承担了开发建设工程的主体责任，这与方达公司期待享有案涉工程实体权利，即案涉工程将登记在方达公司名下是一致的，不能只让方达公司承担被挂靠人的义务，而不享有物权期待权利，应当属于方达公司财产。唐建伟对方达公司所享有的上述工程项目属于到期债权，应适用到期债权的有关法律规定，挂靠人与被挂靠人之间的约定，对于其他债权人不具有约束力。在审理申请执行人执行异议之诉纠纷案件中，申请执行人虽可以被执行人对执行标的享有权利为由请求继续执行，但不能代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。因此，郑国英要求确认案涉楼房的产权归唐建伟所有，亦不属于执行异议之诉纠纷案件受理范围。综合上述，本案存在保全查封非属于唐建伟、徐艳苏所有财产执行行为错误,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对于执行异议审查错误问题，杨丽杰提出执行异议，理由正当，本院应当予以纠正。因此，郑国英的起诉，不符合法律关于执行异议之诉纠纷案件的受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告郑国英的起诉。郑国英不服，向本院提起上诉，上诉人郑国英上诉称，2017年上诉人与被上诉人唐建伟、徐艳苏民间借贷案件中，上诉人将被上诉人唐建伟在讷河市六合镇的楼房进行了查封，2019年8月，被上诉人杨丽杰称上诉人所查封的房屋，在2017年被上诉人唐建伟己经顶账给安彦江了，安彦江又顶给了杨丽杰。被上诉人杨丽杰以其儿子在南方工作，不能回来办理顶账过户等手续为由，讷河市法院将上诉人查封的房屋，位于讷河市六合镇御隆小区1号楼1单元301和302下达了中止执行裁定，上诉人郑国英收到裁定提起上诉，讷河法院未进行实体审理，从程序上裁定驳回了上诉人的起诉，请求二审法院开庭审理，维护上诉人的合法权益。经审理查明，讷河市人民法院在审理原告郑国英诉被告唐建伟、徐艳苏民间借贷纠纷一案，原告郑国英于2018年9月10日，提出财产保全申请，讷河市法院审查后作出（2018）黑0281民初151号民事裁定，对位于讷河市六合镇御龙家园小区1号楼一层103号、106号、107号、113号商服楼，1号楼1单元301室、302室住宅楼，4号楼一层102号、104号、107号、111号商服楼予以查封。案外人杨丽杰于2019年7月2日提出执行异议，请求解除讷河市人民法院（2018）黑0281民初151号民事裁定中，对位于讷河市六合镇御龙家园小区1号楼1单元301室、302室住宅楼的查封，讷河市人民法院审查后于2019年8月19日作出（2019）黑0281执异32号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定中止对讷河市六合镇御龙家园小区1号楼1单元301室、302室的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：第（一）项查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；本案上诉人郑国英的原审诉求是，要求依法确认（2019）黑0281执异32号执行裁定所涉的房产产权是唐建伟。上诉人郑国英对讷河市人民法作出的（2019）黑0281执异32号执行裁定（中止执行）不服，系对人民法院执行行为所提出的异议，上诉人为原审法院申请执行人，在申请执行人执行异议之诉纠纷案件中，上诉人郑国英（申请执行人）可以对执行标的享有权利为由提起执行许可之诉，不能替代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。上诉人郑国英要求确认案涉楼房的产权归被上诉人唐建伟所有的诉讼请求，亦不属于申请人执行人执行异议之诉纠纷案件受理范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年四月二十一日书记员  陈俊男
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异83号案外人：史金龙，男，汉族，1978年6月30日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人史金龙因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋1105室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。史金龙向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地5栋1105室房屋的查封。事实与理由：2011年7月20日，史金龙与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月9日，史金龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋1105室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月20日，史金龙与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对史金龙座落在凤凰路房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为717，合法建筑面积为85.53㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月9日，史金龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，史金龙选择产权调换房为5栋1105室。本案的争议焦点为：史金龙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月20日，史金龙作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对史金龙座落在凤凰路的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，史金龙又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋1105室，该房屋已经特定化。因此，史金龙对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人史金龙的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）苏执44号案件中对宿迁市宿城区凤凰美地5栋1105室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 唐志容审 判 员 苏 峰法官助理 杜 涛二〇二〇年四月十四日书 记 员 杨 浩
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0822执2061号申请执行人黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人刘军英，女，1977年09月12日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人黄德明与被执行人刘军英恢复原状纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初885号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人：马春艳，该行行长。委托诉讼代理人：刘杰，该行客户经理。被告：聂慧玲，女，1964年4月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行与被告聂慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年四月二十九日书记员  孟庆庆
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执893号之十申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：齐晓文，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与卢小和、王艳萍、杨红刚、张会云、齐晓文金融借款合同纠纷一案，查明被执行人齐晓文在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐晓文在济源市住房公积金管理中心的住房公积金13740.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月十三日书记员  葛满洲
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1006号申请执行人丁宗宝与被执行人金瑞青买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初4107号民事判决已发生法律效力，申请执行人丁宗宝向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金瑞青已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1006号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初314号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：陶强，男，汉族，1992年2月6日出生，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告陶强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设股份有限公司宜丰支行撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年四月十三日 书记员  李华华
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢185号 申请执行人童欣悦，女，1991年10月01日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人朱飞，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人杨丽，女，1985年09月29日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人上海鑫虹物流有限公司，住上××××号，组织机构代码：631231286。 法定代表人丁小刚，职务：经理。 被执行人丰城市通达汽车贸易有限公司，住江西省丰城市工业园，组织机构代码：71653602Ｘ。 法定代表人何金华，职务：经理。 本院在执行（2020）浙0822执恢185号童欣悦与朱飞、杨丽、上海鑫虹物流有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司机动车交通事务责任纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1185号原告：黄祥湖，男，1974年1月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。原告黄祥湖与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄祥湖的委托诉讼代理人郑州及被告安心保险公司的委托诉讼代理人沈苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥湖向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间签订的《水滴百万医疗险2019电子保险单》有效并继续履行；2.判决被告立即支付原告保险金109002.81元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告黄祥湖通过互联网平台与被告签订了保单号为6000012070010190000865029的《水滴百万医疗险2019电子保险单》。双方约定保险期间为2019年7月7日起至2020年7月6日止；保障内容为：一般医疗保险金3000000元，重大疾病医疗保险金3000000元，境内异地就医转诊交通保险金5000元，院外靶向药费用保险金300000元。保险费为每月48元，于每月6日前支付。2019年10月22日，原告因身体不适前往苍南县人民医院就诊，后又分别至上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院及中山大学附属肿瘤医院接受治疗。在扣除相关医保费用后，原告支出医疗费104002.81元及交通费5000元。在原告向被告申请理赔时，被告却以原告投保前已患有甲状腺结节未如实告知为由拒绝赔偿，并单方提出解除合同的要求。原告此次住院治疗的病情诊断为鼻咽癌，与甲状腺结节无直接病理关系。被告的拒赔行为违反了合同的相关约定。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告安心保险公司辩称，对于原告主张的投保事实没有异议。但原告在投保前隐瞒了患有甲状腺结节的病症，不符合保险法的相关规定，故本案保险合同应予解除。另外，原告支出的交通费用实际金额只有2108元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告隐瞒原有疾病及交通费金额问题。本院查明，原告在投保涉案保险合同前确实患有甲状腺结节症状。但被告作为保险人在订立涉案保险合同时并未就此问题向原告提出询问。原告主张支出交通费5000元，但提供的证据显示其实际支出费用不超过被告认可的2108元。上述事实，有原告提供的电子保险单、保险条款、续保通知、审核进度表、理赔结果通知、理赔决定通知书、医疗费发票、住院费用清单、住院记录、机票在案佐证。上述证据经当庭质证，到庭当事人对真实性均无异议。本院认为，上述证据与本案具备关联，来源真实，内容合法，其效力予以确认。本院认为，原告黄祥湖与被告安心保险公司之间签订的保险合同，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性和强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行缴纳保险费用的义务。被告亦应依约履行其支付保险金的义务。原告在投保涉案保险合同前虽患有甲状腺结节症状。但被告并未就此问题向原告提出询问，且被告也没有提供证据证明原告投保前所患疾病与投保后诊断为鼻咽癌病症有直接病理关系，故原告的上述行为不足以影响保险人是否承保或提高费率，被告据此要求解除涉案保险合同，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告现要求被告依照合同约定支付保险金，理由正当，应予支持。但原告主张的交通费用过高，本院仅对被告认可的部分予以采纳。被告在原告提出理赔申请后，拒绝进行赔偿，显属违约，现原告要求被告继续履行合同，合理、合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄祥湖与安心财产保险有限责任公司于2019年7月6日签订的保单号为6000012070010190000865029《水滴百万医疗险2019电子保险单》有效，并继续履行；二、安心财产保险有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付黄祥湖保险金106110.81元；三、驳回黄祥湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，减半收取1240元，由黄祥湖负担29元，安心财产保险有限责任公司负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇二〇年四月十六日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1937号 原告：王燕，女，汉族，1982年10月9日生，住遵义市红花岗区。 被告：敖文刚，男，汉族，1975年10月11日生，住遵义市播州区。 原告王燕与被告敖文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告王燕撤回起诉。 案件受理费398元（已减半收取），由原告王燕承担。 审判员  向小梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理李峪锋 书记员王雪蕾
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初665号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：徐以明，银行职工。 被告：沂水县马站镇石家庄村民委员会，住所地：沂水县马站镇石家庄村。 负责人：鞠艳。 被告：沂水县马站镇王井村村民委员会，住所地：沂水县马站镇王井村。 负责人：杨廷仁。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县马站镇石家庄村民委员会、沂水县马站镇王井村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇石家庄村民委员会立即偿还借款本金88000元及合同约定利息。2.请求法院依法调解或判决被告沂水县马站镇王井村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2000年2月29日，被告沂水县马站镇石家庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款88000元，借款凭证号为0404226，借款月利率为7.3125‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金88000元。由被告沂水县马站镇王井村村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。 为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 二被告均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月29日被告沂水县马站镇石家庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款88000元，借款凭证号为0404226，借款月利率为7.3125‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息。由被告沂水县马站镇王井村村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。贷款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息，原告多次向二被告催收，现结欠本金88000元及合同约定的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇石家庄村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县马站镇王井村村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇石家庄村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金88000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告沂水县马站镇王井村村民委员会作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇石家庄村民委员会追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇石家庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及合同约定的利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清之日止）。 二、被告沂水县马站镇王井村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇石家庄村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 敏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1619号 原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会，住所地：郯城县泉源乡泉头新村。 法定代表人：吕飞，社区主任。 被告：杨德迁，男，1969年9月2日生，汉族，郯城县。 原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠2018年9月至2019年9月承包费4500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日承包原告位于亩，期限自2016年9月25日起，承包费每亩每年1000元，每年共计4500元，应于每年9月25日前交清当年承包费。后被告拖欠2018年9月至2019年9月承包费未交，经多次催要未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持诉求。 本院认为，依照原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会提供的民事起诉状中记载的被告信息，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王美荣