湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县。法定代表人：唐海恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：何琴，女，1978年6月10日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：许勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住址湖南省道县，系被上诉人何琴配偶。被上诉人（原审被告）：廖春晖，男，1985年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：廖日安，男，1961年9月11日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，系廖春晖父亲（特别授权）。委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师（一般授权）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（下称“财保道县支公司”）因与被上诉人何琴、廖春晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的上诉请求：1、变更（2019）湘1124民初3029号民事判决第一项为：上诉人只需在交强险范围内向被上诉人何琴赔偿各项损失12万元；二、请求二审案件受理费按争议标的即123,217.22元收取；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在商业三者险范围不应承担赔偿责任，因被上诉人廖春晖在事故发生后离开现场，直到第二天上午才到交警部门接受调查。根据商业三者险保险合同条款第二十四条第一款和第二款第一项的约定，上诉人不承担商业险的赔偿。二、一审判决认定的何琴的多项损失没有依据或者证据不足，误工费，早产婴儿的住院费、护理费及营养费，何琴母亲的赡养费没有依据或者证据明显不足；住院伙食补助费计算错误，住院时间只有103天，但一审判决按162天计算，且标准应按每天50元计算；精神抚慰金过高，十级伤残最多支持5000元。被上诉人何琴辩称，一、关于上诉人商业三者险不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。二、何琴因为交通事故受伤，早产婴儿的早产费，孩子的护理费、营养费等应予考虑赔偿。三、住院伙食补助费，应按160多天进行计算。四、残疾赔偿金，现为十级伤残，并造成小孩早产，一审判决并不高。五、一审判决护理费计算的标准按47,885元/年，应按60798元/年进行计算，一审判决护理费过低。被上诉人廖春晖辩称，一、上诉人拒绝在商业三者险范围内承担赔偿义务，其理由不成立，答辩人没有驾车离开或弃车离开现场，交警队没有认定答辩人有离开现场的情形，答辩人没有规避法律责任的主观故意，且及时采取措施降低危害后果。二、上诉人应依法履行商业三者险的赔偿义务。被上诉人何琴向原审法院起诉请求：1、请求判令被告廖春晖赔偿原告何琴因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计261,014.8元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告廖春晖承担。一审法院查明：2018年6月18日，被告廖春晖驾驶一辆湘M3YB77小型轿车从道县万家天府A栋往道县万家天府B栋行驶，19时40分许，当车辆行驶致道县万家天府B栋时，因不注意行车安全与道路上的行人何琴相撞，造成何琴受伤、车辆受损的交通事故。道县公安局交通警察大队对该事故作出了道公交认（2018）第498号《道路交通事故认定书》，认定被告廖春晖负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后被送道县人民医院住院治疗162天，共花门诊费979元、住院费47,454.66元（其中原告交纳400元，被告廖春晖交纳47,054.66元）。2018年9月27日，永州市濂溪司法鉴定所对原告何琴作出司法鉴定：原告构成十级伤残；伤后误工180天；护理90天；营养90天。原告何琴花鉴定费1500元。另查明，原告何琴系道县人民医院工作人员，兄妹二人，母亲胡明台，1952年8月8日生，无生活来源，有大女儿许玲瑶，2002年8月22日生，小女儿许林浠，2018年6月18日出生；原告出交通事故时已怀孕，原告受伤后，造成原告早产，住院后已行剖宫产并配合中西药治疗3个月；被告廖春晖驾驶的湘M3YB77小型轿车在被告“财保道县支公司”投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期内；被告廖春晖在原告受伤后，已为其垫付了部分医疗等费用，其中医疗费47,054.66元、护理费32,500元（被告廖春晖请护理人员护理原告2个月、护理早产婴儿4个月的费用）、其他费用15,600元（含营养、伙食等费用）。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，该院予以采信，被告廖春晖应负事故全部责任。原告所受损失应全部由被告廖春晖承担。被告廖春晖驾驶的湘M3YB77小型轿车在被告“财保道县支公司”投保了交强险及商业险，被告“财保道县支公司”应按保险合同予以赔偿。原告何琴要求被告廖春晖、“财保道县支公司”赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持。因原告诉请部分项目不符合法律规定及部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请及鉴定意见，按照2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告的经济损失核定如下：1、医疗费48,433.66元，根据治疗医院的正式票据确定；2、残疾赔偿金73,396元，根据鉴定十级伤残确定，按照湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2018—2019）城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算；3、误工费54,000元，根据原告单位证明确定；4、护理费11,807.26元，按照湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2018—2019）居民服务、修理和其他服务业47,885元/年，按90天计算；5、住院伙食补助16,200元，依照湖南省出差伙食补助100元/天标准，住院162天计算；6、营养费2700元，依照鉴定确定90天及30元/天标准计算；7、精神抚慰金10,000元，依照案情酌情考虑确定；8、被抚养人生活费42,608.8元，其中赡养费（母亲）17,544.8元，按照湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2018—2019）城镇居民人均消费支出25,064元/年，根据被赡养人年龄及赡养人数计算；二个小孩抚养费25,064元，根据二个小孩需抚养年龄及鉴定十级伤残确定，按照湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2018—2019）城镇居民人均消费支出25,064元/年计算；9、司法鉴定费1500元，根据鉴定机构出具的发票确定；10、交通费800元，虽无正式票据，但考虑原告治病确需，该院酌情考虑确定；11、早产婴儿住院、护理等费用11,771.5元，由于交通事故，造成原告剖腹早产，造成的损失应计算赔偿，该院酌情考虑早产婴儿按住院一个月、护理二个月、营养一个月计即住院伙食费3000元、护理费7871.5元、营养费900元。上述1-11项合计273,217.22元。上述损失，在被告廖春晖车辆保险限额内，没超出保险限额范围，故应由被告“财保道县支公司”在保险范围内赔偿原告何琴交通事故各项经济损失。被告廖春晖已付的医药费47,054.66元，原告在得到保险赔款后应予返还；被告廖春晖所付护理、营养、伙食、到长沙检查治疗费用等费用，系被告廖春晖帮助请护理人员护理原告二个月、护理早产婴儿三个月，购买小孩营养品等费用，其请护理人员等给付的费用超出了法律规定的标准，超出部分该院确定系被告廖春晖自愿给付，不予退还，符合法律规定标准的，原告应予在得到保险赔款后予以退还，该院确定，退还款项有护理费二个月7871.5元，住院伙食补助60天6000元，营养费60天1800元，早产婴儿住院、护理等费用11,771.5元，到长沙检查治疗费用6000元；上述应退款共计80,497.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在保险范围内赔偿原告何琴交通事故各项经济损失共计273,217.22元（其中80,497.66元由原告在领取保险赔款时退还给被告廖春晖）。此款于本判决生效后十日内付清（法院案款账号附后）；二、驳回原告何琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。本案案件受理费5198.79元，减半收取2600元，由被告廖春晖负担2000元，原告何琴负担600元。二审期间，被上诉人何琴向本院提交证据如下：1、证明一份，拟证明何琴最近3年的平均年收入为102,700元，应按医疗行业的标准计算误工损失；2、被赡养人（何琴母亲）社区证明，拟证明何琴母亲已年过60周岁，无工作，长期依靠子女供养。上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司发表质证意见如下：一、1、对第一份医院的证明，三性均有异议，因其没有其他客观证据进行佐证。2、与医院之前出具的另一份证明相违背，其没有可信度。3、没有证据证明她被扣了多少工资，误工损失应是损失多少赔偿多少。4、医院在正常情况下是不会扣工资的，因为受伤医院一般是不会扣工资的，至少不会扣完。二、社区证明，没有承办人及负责人签名，根据民诉法的规定，单位证明，需要有负责人签名，并且她现在六十岁没有工作，不等于她没有收入。被上诉人廖春晖未发表质证意见。本院认为该两份证据能在一审提交却未提交，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。被上诉人廖春晖向本院提交证据如下：两份证人证明，拟证明事故发生后，车辆并未离开现场，没有逃离现场。并且在事故发生后，廖春晖家人积极采取补救措施，为受伤者进行治疗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司发表质证意见如下：对这两份证明，三性均有异议。这是证人证言，证人没有出庭，证言不能作为证据使用，并且证言内容与何琴在交警队所作的笔录相矛盾。证人怎么知道廖春晖可能不知道撞了人，属于主观意见，不应作为证据考虑。被上诉人何琴未发表质证意见。本院认为该证据缺乏客观真实性，本院不予采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司是否应在商业三者险范围内赔偿被上诉人何琴；2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司赔偿被上诉人何琴的误工费、早产婴儿的住院费、护理费及营养费和何琴母亲的被抚养人生活费是否有依据；3、住院伙食补助费是否计算有误以及精神损害抚慰金是否过高。对于焦点1，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定,对保险人提供的格式合同文本中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而上诉人没有提供证据证明其在保险合同订立时已经对免责条款的具体内容向投保人廖春晖进行了提示和明确说明。因此,涉案保险合同中保险条款第四条第八项条款，即“机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险共有的责任免除范围：……(八)事故发生后，被保险人或驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”，依法不产生效力。关于上诉人提出被上诉人廖春晖在事故中有逃离现场的行为，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，因未提供证据证实，且公安交警部门也未认定该事实，因此，本院不能认定被上诉人廖春晖在事故中有逃离现场的行为，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在第三者商业险范围内赔偿被上诉人何琴并无不当。对于焦点2，关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人何琴提供了误工证明且其有实际误工损失，故一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司赔偿被上诉人何琴误工费54,000元并无不当；关于早产婴儿的住院费、护理费及营养费的问题，本案被上诉人何琴因交通事故受伤并致其未足月早产婴儿，一审依据案件实际情况合理确定婴儿住院治疗期间的住院费、护理费、营养费符合法律规定；关于被上诉人何琴母亲的被抚养人生活费的问题，被上诉人何琴母亲胡明台事故发生时已年满66周岁，过了法定退休年龄，故一审判决被上诉人何琴母亲被抚养人生活费符合法律规定。对于焦点3，关于住院伙食补助费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审按照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算并无不当；关于精神损害抚慰金的问题，被上诉人何琴及其早产婴儿因该起交通事故造成身体和精神痛苦，一审法院根据案件实际情况、本地经济水平确定精神抚慰金，符合法律规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年四月三十日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。