成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4905号 原告：姚军，男，汉族，1989年12月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿璐佳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张锴，男，汉族，1983年5月14日出生，住成都市成华区。 被告：司茜，女，彝族，1990年2月7日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告姚军与被告张锴、司茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚军及其委托诉讼代理人瞿璐佳到庭参加了诉讼。被告张锴、司茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令张锴与司茜共同承担连带责任，返还借款450000元，利息44550元（以450000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月20日暂计至2019年5月7日，实际利息计算至本金还清之日止）；2.请求判令张锴与司茜承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚军于2016年12月16日至2017年6月14日通过银行转账的方式陆续借款给张锴累计达353200元。后经协商，张锴于2017年6月14日向姚军出具借条一张，陈述因资金周转，向姚军借款450000元，并承诺15天后归还。姚军按张锴的指示于2017年7月27日和2017年9月4日，将余下的借款分两次通过银行转账的方式转款给被告共100000元。司茜与张锴系夫妻关系且知晓案涉借款一事。履行期届满后，经姚军多次催收，被告仍未归还。 张锴、司茜未作答辩。 经审理查明，姚军通过其中国农业银行账户向张锴账号为62×××33的银行账户转账共计十三笔，时间和金额分别为2016年12月16日40000元，2017年5月18日50000元，2017年5月18日10000元，2017年5月18日5000元，2017年6月1日30000元，2017年6月1日28200元，2017年6月8日5000元，2017年6月14日50000元，2017年6月14日50000元，2017年6月14日50000元，2017年6月14日50000元，2017年7月27日50000元，2017年9月4日50000元，金额总计468200元。张锴于2017年5月4日向姚军转账15000元。 2017年6月14日，张锴作为借款人出具《借条》一份，载明“兹本人：张锴（身份证号码：）5101081983××××××××，因资金周转，于2017年6月14日向姚军借款人民币（小写）：450000元整（大写：肆拾伍万元整），期限为15天。借款人指定收款账户：收款人张锴账号62×××33开户行民生银行西体支行”。同日，张锴作为收款人出具《收条》一份，载明“兹有本人张锴，身份证号码：5101081983××××××××，于2017年6月14日收到转账借款，人民币¥450000元整，大写肆拾伍万元整”。 另查明，司茜与张锴于2014年9月9日登记结婚。 庭审中，姚军陈述张锴于2017年5月4日向其转账的15000元系归还案涉借款，已在本金中扣除，剩余借款金额为453200元，但其仅主张450000元，另外3200元不再主张，借款时双方未约定利息。 诉讼过程中，姚军向本院申请调取了张锴与司茜之间的银行交易流水，主张案涉借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，张锴于2016年12月16日至2016年12月25日向司茜转账8笔共计15053元，于2017年5月18日至2017年5月25日转账7笔共计24934元，于2017年6月1日至2017年6月6日转账9笔共计37093元，于2017年6月9日转账1笔10200元，于2017年6月14日至2017年6月30日转账14共计62983.06元，2017年7月28日至2017年8月11日转账14笔共计39903元，2017年9月5日至2017年9月11日转账7笔共计16339元。该银行交易流水显示：1.2016年12月16日张锴接受姚军转账40000元后接受了案外人转账8900元，后于当日向司茜转账两笔共计4486元，当日最后一笔流水显示账户余额12.45元，张锴于2016年12月17日至2016年12月25日期间接受了多笔来源于其他交易相对人的转账，并在此期间向司茜转账6笔；2.2017年5月18日张锴向司茜转账后，接受了姚军转账65000元，2017年5月19日第一笔流水发生后显示账户余额114.95元，张锴于2017年5月19日至2017年5月25日期间接受了多笔来源于其他交易相对人的转账，并在此期间向司茜转账6笔；3.2017年6月1日张锴接受姚军转账30000元后账户余额显示30129.37元，后接受了支付宝转账599.40元，向案外人转账三笔后，接受了姚军转账28200元，于当日多次向案外人转账并向司茜转账两笔共计1923元，当日最后一笔流水发生后显示账户余额1283.77元，2017年6月2日张锴接受其他交易相对人转账49980元后至2017年6月6日期间接受了多笔来源于其他交易相对人的转账，并在此期间向司茜转账7笔；4.张锴于2017年6月8日接受姚军转账5000元，于2017年6月9日接受交易相对人转账3000元、3301.37、10000元后向司茜转账10200元；5.张锴于2017年6月14日接受姚军转账200000元后账户余额显示200006.49元，当日向司茜转账1142元，于2017年6月15日接受其他交易相对人10000元、6503.77元后，于2017年6月16日向司茜转账300元，此时账户余额显示为-299.90元，2017年6月17日至2017年6月30日期间张锴向司茜转账12笔；6.张锴于2017年7月27日接受姚军转账50000元后显示账户余额50090.26元，后对外转账三笔，接受其他交易相对人转账一笔819.27元，2017年7月28日向司茜转账两笔共计4102元，2017年7月29日、2017年7月30日张锴接受其他交易相对人转账四笔共计5538.82元，于2017年7月31日向司茜转账6000元，张锴于2017年7月31日至2017年8月11日之间接受来源于其他交易相对人的多笔转账，并向司茜转账11笔；7.2017年9月4日张锴接受姚军转账50000元后账户余额51628.65元，后于2017年9月5日至2017年9月11日期间多次接受来源于其他交易相对人的多笔转账，并向司茜转账6笔。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人身份信息、借条、收条、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，根据姚军的在案陈述及其提交的借条、收条、银行交易明细清单，可以证明姚军和张锴之间建立了合法有效的借贷关系，应当认定其与被告张锴建立了借款合同关系，且姚军实际向张锴转账468200元，张锴已偿还15000元，故对于姚军要求张锴偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款利息，且案涉《借条》中载明了借款期限15天，且案涉最后一笔借款的实际出借时间为2017年9月4日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”之规定，对于姚军要求张锴支付以45000元为基数，自2017年9月20日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于司茜是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，姚军提交的证据不足以证明案涉债务用于夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。但根据张锴的银行账户交易明细显示，张锴确实在姚军主张的期间多次向司茜转账，本院认为，判断案涉借款是否用于夫妻共同生活，应当根据具体情形进行认定司茜是否因案涉借款而收益：一是在张锴接受姚军转账前，张锴向司茜进行的转账款项不应认定为司茜收益；二是在张锴接受姚军转账后向司茜转账的，若张锴账户原有余额，或其在同一期间接受的其他交易相对人转账金额，或其账户原有余额与同一期间接受的其他交易相对人转账金额之和大于向司茜转账金额的，因货币属于种类物，不能分辨出向司茜转账的货币是否来源于姚军的借款，故应由姚军承担举证不能的后果，认定司茜并未因该借款收益；三是在张锴接受姚军转账后向司茜转账的，若其账户原有余额与同一期间接受的其他交易相对人转账金额之和小于向司茜转账金额的，因货币属于种类物，不能分辨出向司茜转账的货币哪些部分来源于姚军的借款，哪些部分来源于账户原有余额和其他交易相对人转账，故应由姚军承担举证不能的后果，将剔除原有余额和同一期间接受的其他交易相对人转账金额后的金额认定为用于夫妻共同生活。结合张锴向司茜的转账情况，姚军主张的转账中仅有2017年6月1日转账的两笔共计1923元、2017年6月14日转账的1142元、2017年7月28日转账的4102元、2017年7月31日转账的6000元符合上述第三种情形，在剔除原有余额和同一期间接受的其他交易相对人转账金额后，应当认定案涉借款中属于夫妻共同债务的为5983.39元（1923元-129.37元-599.40元+1142元-6.49元+4102元-819.27元-90.26元+6000元-830.17元-1000元-2400元-1308.65元），又因张锴向姚军归还的15000元发生在上述张锴向司茜转账之前，故司茜应当对该借款金额及其产生的利息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚军偿还借款450000元并支付利息（利息计算方式：以借款450000元为本金，自2017年9月20日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告司茜对前款张锴所负债务中的借款本金5983.39元及利息（利息计算方式：以借款5983.39元为本金，自2017年9月20日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）承担共同还款责任； 三、驳回原告姚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元、公告费300元，由被告张锴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  罗国富 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄映倩