wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1010号原告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市晋安路16号二楼。诉讼代表人：展翔，经理。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。原告温县兴远运输有限公司（下称兴远公司）与被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告浙商公司的委托诉讼代理人张志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告210075元。事实和理由：2018年9月10日，我公司就自己所有的豫Ｈ×××××重型牵引车在被告浙商公司投保了交强险和车损险270000元及商业三者险1000000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2018年9月10日起至2019年9月9日止。2018年9月10日，我公司就自己所有的豫H0S46挂车在被告浙商公司投保车损险77000元和商业三者险50000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2019年10月10日起至2019年10月9日止。2019年8月18日9时17分许，赵卫波驾驶上述投保车辆沿永登高速转行至盐洛高速公路(往登封方向)转安罗高速公路匝道内时，车辆刮擦道路右侧公路护栏后翻车，事故造成乘车人李亮当场死亡及赵卫波受伤，车辆和所载货物、部分高速公路设施受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，赵卫波承担事故全部责任，李亮无责任。事故发生后,我公司为施救车辆支付施救费22800元,经鉴定,我公司的豫Ｈ×××××重型牵引车和豫H0S46挂车车损为181475元,支付评估费5800元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，1.请求法庭依法核实所涉车辆驾驶员具有合法有效的准驾相符的驾驶证、被保险机动车在事故发生时已按规定进行年检，且有效、不存在其他免责的情况下，我公司对于原告的合理合法损失将根据保险合同约定，在保险范围内予以赔偿。2.根据保险法和保险合同约定，本案诉讼费和评估费属于间接损失，我公司不予承担。3.对车辆评估报告有异议，我公司认为过高，修复费用不真实，不予采信，申请重新鉴定。4.施救费过高，仅有发票不能证明施救费的实际数额，应提供施救单位的施救资质和施救项目明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失评估报告，被告认为鉴定结论过高。对于被告的质证意见，原告辩解为评估报告系诉前由原告申请，双方选择由本院委托具有资质的中介机构予以核损，结论客观真实，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，应予认定；2、关于施救费，被告认为施救费过高。对于被告的质证意见，原告辩解为事故事故发生后，交警部门通知施救单位上路施救，事故发生在高速上，车辆侧翻至高速路下，事故造成原告的车辆损失严重，施救难度大，施救费是为了减少事故损失产生的必要合理费用，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2018年9月9日，原告兴远公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫HOS46挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险270000元，豫H0S46挂车投保车辆损失险77000元，均保了不计免赔率，保险期间自2018年9月10日0时起至2019年9月9日24时止。2019年8月18日9时17分，原告车辆驾驶员赵卫波驾驶豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车沿盐洛高速公路(往登封方向)行驶至转安罗高速公路匝道内时，车辆刮擦道路右侧公路护栏后翻车，造成豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车乘坐人李亮当场死亡，豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车驾驶人赵卫波受伤，豫Ｈ×××××/豫H0S46挂半挂车车辆受损及所载货物部分受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。案经周口市公安局交通管理支队高速五大队调查处理，于2019年9月11日作出周公交高五认字（2019）第032号道路交通事故认定书，认定赵卫波负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费22800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为181475元，原告支付鉴定费5800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告兴远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告兴远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告兴远公司的车辆损失181475元，连同支付的施救费22800元，评估费5800元，合计210075元，由被告浙商公司在原告兴远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县兴远运输有限公司210075元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月二十四日书记员  严丽霞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更288号罪犯黄怀普，男，1986年4月15日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2012年11月7日作出（2012）玉中刑初字第149号刑事判决，以被告人黄怀普犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已履行），刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）云高刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月10日被交付执行。本院于2016年7月5日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄怀普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄怀普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄怀普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄怀普减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初274号原告：襄汾县金达房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县丁陶中路南侧。法定代表人：史跃红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解娜娜，该公司员工。被告：霍俊瑞，女，1977年1月18日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。原告襄汾县金达房地产开发有限责任公司与被告霍俊瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月20日裁定转为普通程序，并于2020年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告襄汾县金达房地产开发有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由襄汾县金达房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 吉麦生人民陪审员 程 琳人民陪审员 武志良 二〇二〇年四月十三日书 记 员 闫 浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3673号上诉人（原审被告）：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号11幢-32。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1040弄2号17层。法定代表人：赵麟，总经理。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海绿地云峰房地产开发有限公司因与被上诉人中国地质工程上海有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海绿地云峰房地产开发有限公司提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海绿地云峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海绿地云峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币19,356元，减半收取计人民币9,678元，由上诉人上海绿地云峰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月二十二日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7194号申请执行人：王启军。被执行人：黄伟忠。被执行人：罗美玲。申请执行人王启军与被执行人黄伟忠、罗美玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初8843号《民事判决书》，一、被告黄伟忠于本判决生效之日起十日内向原告王启军偿还借款本金891460.31元，支付利息15778.85元，并计付逾期利息（以未偿还本金为基数，2019年6月21日至2023年8月20日期间按年利率24%，自2023年8月21日起至款项付清日止，按月利率1.8%）；二、被告黄伟忠不履行上述判决义务时，依法处理作为抵押物的黄埔区XXXX房产（粤房地权证穗字第XXXX号），且中国银行股份有限公司广州珠江支行受偿后的剩余款项由原告王启军在债权范围内优先受偿；三、被告罗美玲对被告黄伟忠的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款66900.84元、粤AKXXXX号牌机动车及位于黄埔区XXXX房产外，未发现被执行人名下有其他财产线索。前述银行存款66900.84元，本院已依法扣划，所得款项用于清偿本案债务65995.84元及执行费905元。前述机动车因下落不明，本院暂无法处置。前述房产已经被其他法院首先查封且已首先抵押给中国银行股份有限公司广州珠江支行，本院暂无权予以处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月7日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执7194号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终200号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫永巧（自报），女，1970年11月3日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省兴化市；因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人卫永巧犯容留卖淫罪一案，于二〇一九年十二月十七日作出（2019）沪0117刑初1990号刑事判决。原审法院判决：被告人卫永巧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；扣押在案的作案工具，予以没收。判决后，原审被告人卫永巧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卫永巧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人卫永巧犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卫永巧撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执553号申请执行人：刘冰冰，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。诉讼委托代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被执行人：刘兴华，男，1974年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘冰冰与刘兴华借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘兴华未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴华在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月三日书记员  王丽娜
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0403民初521号 原告：张文艳，女，汉族，现住抚顺市。 委托诉讼代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：贾玉霞，女，汉族，现住抚顺市新抚区。 被告:徐成龙，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告张文艳诉被告贾玉霞、徐成龙买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳及其委托诉讼代理人张玉琢，被告徐成龙到庭参加诉讼。被告贾玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告的父亲张吉成于2000年购买被告坐落于原东洲区房屋（平房），当时被告交付，张吉成入住。但是没有变更登记。2006年该房棚改动迁。2006年2月24日抚顺市东洲区棚户区改造指挥部与张吉成签订《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》，2006年11月30日调换安置在虎西棚户区改造工程XX，建筑面积35.95㎡。选房卡房主是张吉成亲笔签字，配户通知单住户登记为张吉成。但是在棚改区颁发房产证过程中，要求原房主配合。被告说房屋己经卖给张吉成，不予配合。因此，该房屋房产证至今没有颁发。故诉至法院，请求判令：一、坐落于抚顺市东洲区房屋归原告所有；二、被告履行协助房屋产权变更登记义务；三、起诉费由原告承担。 被告徐成龙辩称：原告所述基本属实。2000年我与贾玉霞在婚姻存续期间把房屋卖给张吉成，协议当天张吉成交付房款，我们把房屋及产权证交付给张吉成。我愿意配合原告办理相关手续。 经审理查明：2000年10月23日，原告张文艳的父亲张吉成与被告徐成龙签订《买卖房屋协议书》，约定张吉成以伍仟伍佰元的价格购买贾玉霞名下坐落于露天区XX房屋（建筑面积24.03平方米）。当日，张吉成交付房款，被告将房屋及产权证交付给张吉成。2006年该房棚改动迁，同年2月24日，抚顺市东洲区棚户区改造指挥部与张吉成签订《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》，张吉成交纳扩大面积款7152元。2006年11月30日回迁安置在虎西XX号，建筑面积35.95㎡。 另查，原告张文艳系父亲张吉成和母亲刘克莹的独生女。张吉成与刘克莹与2002年3月27日登记离婚。张吉成于2015年12月8日去世。张吉成的父亲张世学因死亡于1989年3月16日注销户口，张吉成的母亲常秀芬因死亡于1984年1月25日注销户口。被告徐成龙与被告贾玉霞因夫妻感情不和，于2002年4月经本院调解离婚。 再查，2018年8月15日，抚顺市棚户区改造领导小组办公室向市公证处发函《关于张吉成家属办理房屋继承公证的函》（抚棚改办字〔2018〕111号），载明：受东洲区棚改指挥部委托发函。张吉成原住虎台街道XX组，身份证号码为21ＸＸＸＸＸＸＸＸ××××××××，原房屋建筑面积为24.03平方米。2006年2月24日张吉成与东洲区棚改指挥部签订了产权调换协议，并于2006年11月30日回迁进户，安置地点虎西XX号，安置面积35.95平方米，应交扩大面积差价款7152元，现都已交齐。在产权证办理过程中，2015年12月8日张吉成去世，安置房屋生前未办理产权证，请市公证处予以办理房屋继承公证。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《买卖房屋协议书》、《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》、《关于张吉成家属办理房屋继承公证的函》、死亡证明等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。被告贾玉霞、徐成龙在夫妻关系存续期间将涉案房屋书面协议卖给原告父亲张吉成，收取了卖房款，并将房屋及房屋所有权证等相关手续交付给原告父亲张吉成。张吉成购房后在此房居住至棚户区改造房屋动迁。张吉成购买房屋的目的已实现。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告父亲与被告徐成龙签订的《买卖房屋协议书》有效。二被告应配合张吉成将涉案房屋过户至张吉成名下。但直至涉案房屋经棚户区改造产权调换，二被告一直未配合办理房屋过户手续。现张吉成已去世，原告张文艳系张吉成唯一的第一顺序继承人，自被继承人张吉成死亡时开始，张文艳依法继承父亲张吉成死亡时遗留的个人合法财产。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于抚顺市东洲区房屋归原告张文艳所有； 二、被告贾玉霞、徐成龙自本判决发生法律效力之日起七日内配合原告张文艳将坐落于抚顺市东洲区房屋所有权过户至原告张文艳名下。 案件受理费275元（减半收取），原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  宋宝越 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初172号原告：王小慧，女，汉族，生于1994年12月10日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张爱明，男，汉族，生于1978年5月10日，宁夏中卫市人，农民，户籍地：宁夏回族自治区中卫市。原告王小慧与被告张爱明同居关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小慧及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼，被告张爱明经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法判令同居期间生育的长子张涛（生于2013年2月17日）由被告抚养，抚养费由被告自行承担；2.依法判令平均分割同居期间的共同财产位于中卫市沙坡头区XXX院落一处（价值150000元）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年2月份开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，在同居生活期间生育长子张涛（生于2013年2月17日）。在同居生活后被告不能承担同居生活期间的任何费用，所有支出均由原告承担，因双方认识时间较短，又因生活习惯和生活方式而发生争吵。原告为了和被告持续生活，经常规劝被告改变自己的生活态度，但被告对原告的合理规劝不能认真听取，依然我行我素。在孩子出生后，原告想被告会因孩子的出生改变自己的态度，但被告的行为让原告很失望，被告不能尽到父亲的责任，对原告和孩子不闻不问，原告一人照顾自己和孩子的生活起居。2014年10月，双方为了更好的生活，在被告户籍所在地新建院落一处，新建院落的全部费用均由原、被告承担，对外债务均由二人负责偿还，该院落属于二人的共同财产，应依法平均分割。2019年原告将自己和前夫生育的女儿接到中卫市，被告对原告与前夫所生女儿的到来不能持合理态度，双方因此事多次发生争执，后原告因被告的态度恶劣，和女儿在外租房居住，双方不再同居生活，分居至今。被告张爱明无正当理由未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院举行了举证、质证程序，对原告提供的证据原件予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月17日，原告王小慧与被告张爱明生育一子张涛，现随被告张爱明共同生活。现原告以确认张涛的直接抚养权为由诉至本院。本院认为：当事人所生的子女，适用婚姻法有关父母子女的规定。不直接抚养非婚生子女的生父/母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告在共同生活期间生育一子张涛，现阶段一直由被告张爱明照顾，改变张涛的生活环境不利于孩子的健康成长，故本院判令张涛由被告张爱明抚养，原告应当依法支付相应抚养费。本院考虑到张涛的实际需要和原告的收入状况，酌定原告每月支付抚养费450元，自2020年1月份开始每月月底之前支付，直至张涛十八周岁止。原告主张的关于不支付张涛抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供客观证据证明双方尚有同居期间共同财产的事实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。被告未到庭，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王小慧与被告张爱明所生之子张涛随被告张爱明共同生活，原告王小慧自2020年1月起每月月底前支付抚养费450元至张涛十八周岁止；二、驳回原告王小慧的其他诉讼请求。如原告王小慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王小慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二○年四月十日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执25号 申请执行人：张铁红，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：肖鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人张铁红与被执行人肖鹏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0724民初228号民事调解书，被执行人肖鹏应支付申请执行人张铁红工资款63620元。本院于2020年1月8日向被执行人肖鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖鹏在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行的过程中，双方达成和解协议：被执行人肖鹏到目前为止共欠申请执行人张铁红工资款48620元，分两期支付，于2020年9月15日前支付20000元，2020年12月30日以前支付完余款28620元，申请执行人张铁红自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0724民初228号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘凯
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执335号之一申请执行人：蒋桂和，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：桑德建设集团有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。组织机构代码786405041。法定代表人：陈正财。申请执行人蒋桂和与被执行人桑德建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人桑德建设集团有限责任公司支付申请执行人承揽费501957元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2205元、执行费7449元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人桑德建设集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求桑德建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑德建设集团有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桑德建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年4月20日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人桑德建设集团有限责任公司有可供立即执行的财产。鉴于被执行人桑德建设集团有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桑德建设集团有限责任公司作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桑德建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执335号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年四月二十日书记员  胡奇轩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6658号申请执行人任忠玲。被执行人陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司。本院在执行申请执行人任忠玲与被执行人陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任忠玲依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4501号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为29710元及逾期利息。执行中查明，被执行人陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人公司名下查无银行账户开户信息；本院已依法限制被执行人陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月三十日书记员 吴立旺
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初778号原告：盖州远东物流有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：范纯成，经理。被告：刘文义，住盖州市。原告盖州远东物流有限公司与被告刘文义合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。盖州远东物流有限公司提出诉讼请求：一、被告立即偿还二年挂靠费4800元及违约金1000元。二、原告与被告解除挂户合同。事实与理由：原被告于2011年10月13日签订车辆挂户合同，约定被告将车挂靠在原告名下，合同约定管理费为2400元一年，先行交付，合同签订后，被告将车辆挂靠在原告下经营，被告却违反了合同约定，从2018年9月至今未支付管理费，现要求被告履行合同。本院经审查认为，原告盖州远东物流有限公司与被告刘文义合同纠纷一案，按照原告起诉状上的地址送达法律文书时，无法送达。原告亦未提供其他送达地址，本院经查证后亦不能确定刘文义送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盖州远东物流有限公司的起诉。案件受理费50元,免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘学刚二O二0年四月二十一四日书记员  李 义
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3193号上诉人（原审原告）：陈乃州，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：周济杰，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人陈乃州因与被上诉人周济杰公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈乃州上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈乃州的一审全部诉请。事实及理由：一审认定事实不清，双方间合计发生快递费12万元，其中天天快递费6万元已结清，相应的快递单作废；周济杰仍欠2013年12月至2015年12月间中通快递费6万元未支付，该部分快递单并未作废，周济杰应予以支付。周济杰辩称，不同意陈乃州的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方平时根据快递单结账，并不区分天天或中通，由于最后一次结账时快递单过多，才根据陈乃州说的写了6万元欠条，该款项后来也已结清，陈乃州亦写收条说明之前所有快递单均已作废。陈乃州向一审法院提出诉讼请求：1、周济杰支付快递费6万元；2、周济杰承担利息损失8,000元。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈乃州的诉讼请求。一审案件受理费1,500元，减半收取计750元，由陈乃州负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，2016年1月，周济杰书面确认截止2015年欠陈乃州快递费6万元；2017年2月，陈乃州出具收条确认收到快递费6万元，所有快递单作废；2018年12月，陈乃州又出具借条，写明借到周济杰已付款的部分快递单，快递单不作为欠款凭证，所有快递单全部作废。现陈乃州主张仅收到一家快递公司的快递费，仍有另一家快递公司的快递费6万元尚未结清，该部分快递单并未作废，但周济杰对此均不予认可，上述收条及借条中亦未记载相关事项，因陈乃州未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，故本院对陈乃州的上诉主张不予采信。综上，陈乃州的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,500元，由上诉人陈乃州负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年四月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执344号申请执行人：任二虎，男，1967年3月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行申请执行人任二虎与被执行人太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特75号民事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 薛雄雄
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终880号上诉人（原审原告）：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内）。统一社会信用代码：91330402344007425K。法定代表人：杨卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王九妹，女，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司（以下简称卫欣公司）因与被上诉人王九妹、李坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1512号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫欣公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1.卫欣公司与两被上诉人之间是民事法律关系。本案借款合同、担保合同和抵押合同格式清楚，意思表示清晰，在各个当事人的落款处均示明借款人、担保人、抵押人的身份。王九妹作为完全民事行为能力人，对其自身的行为应当承担法律责任。借款款项已于2017年12月26日汇入了王九妹的账户，已经完成了资金的转移。作为出借方的上诉人已经完成了资金的交付。至于王九妹在占有上述财产后出于何种意思将财产交付给李坤，与上诉人无关。即使李坤与王九妹之间存在经济纠葛甚至刑事诈骗的行为，也与本案无关，应当另案处理。2.王九妹向一审法院提供的陈述，明显与事实不符。在本案借款中，王九妹将其所有的房产进行了最高额抵押,不动产权证是由其自己提供。并且王九妹也前往不动产登记机构办理了抵押登记，办理抵押登记时，不动产产权证必须向不动产登记部门出具并由其核实，否则不可能办理不动产抵押登记。因此王九妹的陈述显然是为了逃避债务而进行的虚假陈述。3.根据相关法律规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。因此即使涉及刑事案件，本案应当中止审理，而非驳回起诉。虽然本案有王九妹向公安机关控告李坤的情况，但与卫欣公司要求归还借款及利息无关。平湖公安机关没有向卫欣公司告知刑事立案案件与本案民事诉讼案件有任何关联，并且本案系王九妹控告李坤对其诈骗。综上，卫欣公司与两被上诉人之间的民间借贷关系清楚，证据充分。本案民间借贷不涉及任何刑事案件，应当由一审法院继续审理。卫欣公司向一审法院起诉请求：1.王九妹归还借款本金800000元，并支付利息及逾期利息13840元（以800000元本金为基数，按照合同约定的计息标准，自2018年12月26日暂计算至2019年3月6日，此后以未归还的本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止）、并支付服务费9520元（按合同约定的标准，自2019年1月16日暂计算至2019年3月6日，此后以未归还的本金为基数，按照月利率7‰计算至债务实际清偿之日止）；2.王九妹立即支付卫欣公司实现债权的律师费用47000元，财产保全保险费1800元；3.李坤对上述债务承担连带清偿责任；4.卫欣公司就王九妹所有的抵押物浙江省平湖市的房屋所有权及土地使用权折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由王九妹和李坤承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王九妹称，办理借款合同的离婚协议和房产证均系伪造，离婚协议上的平湖市民政局婚姻登记专用章系伪造，卫欣公司的工作人员对该情况应该是知情的，可能涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、印章。且王九妹被李坤诈骗犯罪一案已由平湖市公安局立案受理，故一审法院认为，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回卫欣公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王九妹称其在签订本案借款合同及抵押合同的过程中受到李坤的诈骗，并已就李坤涉嫌诈骗的事实向平湖市公安局报案。平湖市公安局已经对王九妹的报案立案受理，目前尚在侦查中。考虑到王九妹同时称卫欣公司的工作人员可能参与李坤的诈骗行为，一审法院裁定对本案驳回起诉并移送公安机关侦查，并无不当。卫欣公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年四月十三日书记员  吴 宵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3452号 原告：朱有堂，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：陈永，男，1979年09月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡小丽，系被告妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人:朱文东,总经理。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。 原告朱有堂与被告陈永、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有堂的委托诉讼代理人范鹏飞、被告陈永的委托诉讼代理人胡小丽、被告中国人保合肥分公司的委托诉讼代理人王喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱有堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失合计110535.5元（金额见赔偿清单）；2、请求判令被告二在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日,陈永驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车,沿郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路交叉口北侧掉头时,与由东向西步行的行人朱有堂碰撞,致朱有堂受伤。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书认定:陈永承担事故的主要责任,朱有堂承担事故的次要责任。原告因该期交通事故入院治疗,花费医疗费数万元。后经司法鉴定机构鉴定,原告构成十级、十级伤残,误工期为伤后120日,营养期为伤后90日,护理期为伤后60日。 原告认为被告一是肇事车辆的驾驶人,肇事车辆在被告二处购买了交强险及50万第三者责任险、不计免赔。故二被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。 陈永辩称：由保险公司处理本案。 中国人保合肥分公司辩称：1、案涉车辆在我司购买交强险及商业险中的50万及三者险及不计免赔，事故发生于保险期间内。2、依据商业险条款约定，非医保部分不由我司承担，请求法院扣除医疗费中不少于10%的非医保部分。3、该鉴定报告系原告单方委托，我司不予认可，经我司医疗岗及医审岗审核，并对原告的伤情进行勘察，我司认可原告肋骨伤情构成十级伤残，对另一处实际不予认可。对于原告的三期，我司认可误工期的120天，护理期90天，对营养期，我司只认可60天。4、关于原告所称误工损失，首先原告在事故发生时已经65周岁，按照我国相关规定，应当已经享受退休养老政策，没有相关误工损失。其次，据保险公司前期走访调查核实及原告儿子所述，原告在从事保安工作，月收入在2000元以下，且收入通过银行账户发放，故请求法院要求原告提供银行流水。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。若原告在此期间有收入的，还应进行扣除计算。5、原告在本地治疗，交通费诉请过高，请法院酌定。6、精神损害抚慰金过高，保险公司认为原告只构成一处十级伤残，且原告应对本次事故承担次要责任，故保险公司认为4000元较为合适，请法院进行核减。7、根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日,陈永驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车,沿郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路交叉口北侧掉头时,与由东向西步行的行人朱有堂碰撞,致朱有堂受伤。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书认定:陈永承担事故的主要责任,朱有堂承担事故的次要责任。 事故发生后，朱有堂因伤于事发之日至同年6月3日在合肥市第二人民医院住院治疗。经该院诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、趾骨骨折等。后朱有堂委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定并出具司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、朱有堂左侧第6-10肋骨折伴有左侧第8、9肋畸形愈合，属X（十）级伤残；2、朱有堂朱右足第一踇趾近节趾骨远端骨折累及关节面，现遗有右足踇趾活动功能丧失程度达75%以上，属X（十）级伤残；3、综合分析建议休息期120日，护理期60日，营养期90日。朱有堂支付鉴定费1930元。 另查，陈永系皖Ａ×××××小型客车的驾驶员及车辆所有人，其已向朱有堂先行支付医疗费4000元，原告朱有堂对此不持异议。中国人保合肥分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，并约定了不计免赔特别条款。 本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定陈永承担事故的主要责任,朱有堂承担事故的次要责任，该认定符合法律规定，当事人对此均无异议，本院予以确认,关于原告主张的各项损失，本院根据本案实际情况，酌定由陈永承担80%的赔偿责任，朱有堂自行承担20%的责任。 因本案车牌号为皖Ａ×××××的小型客车在中国人保合肥分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险50万及不计免赔，故该公司应在保险责任限额内承担本案的赔付义务。 具体赔偿方面：朱有堂主张的住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7410元（123.5元/天×60天）、医疗费17568元、伤残赔偿金61941元（37540元/年×15年×11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元及鉴定费1930元，不违反相关法律规定，本院对此均予以支持；朱有堂主张的误工费14000元，原告虽已满六十周岁但尚未丧失劳动能力，本院对其主张的误工费标准酌定按70元每日计算，休息期120日，误工费核定为8400元。上述赔偿费用，经本院认定合计为人民币111499元（包括陈永先行支付的4000元医药费），该部分费用应由中国人保合肥分公司在交通事故责任强制险赔偿限额内承担98681元；余下12818元依据事故责任，由中国人保合肥分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿10254.4元（12818元×80%）。综上，中国人保合肥分公司共计赔偿朱有堂108935.4元，该费用中包含被告陈永先期垫付的医药费4000元，故本院确定由中国人保合肥分公司在应赔付给朱有堂的款项中予以扣除支付给陈永。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及交通事故第三者责任险范围内赔偿原告朱有堂各项损失人民币108935.4元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿原告朱有堂104935.4元，支付被告陈永垫付的4000元）； 二、驳回原告朱有堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，减半收取325元，由朱有堂负担5元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初463号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，系该公司法务，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，代理权限，一般授权。被告：贾超，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：陈静，女，1984年6月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：鞍山辽河商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县桑林镇团结村养殖厂。法定代表人：全虹，总经理。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告贾超、陈静、鞍山辽河商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，经查，原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月三十日书记员  李 卓
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初112号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李左，男，1972年7月7日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年4月13日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人李左犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人李左及其辩护人李超辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年1月15日15时10分，被告人李左酒后驾驶一辆未悬挂号牌的白色轻型普通货车行至海阳市海核路一路梁家村处时，被海阳市公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为191mg/100ml。经法医鉴定，被告人李左血液中酒精成分含量为198.1mg/100ml。 案发后，被告人李左被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人李左醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李左判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李左对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人李左归案后如实供述，当庭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月15日15时10分，被告人李左酒后驾驶一辆未悬挂号牌的白色轻型普通货车行至海阳市海核路一路梁家村处时，被海阳市公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为191mg/100ml。经法医鉴定，被告人李左血液中酒精成分含量为198.1mg/100ml。 案发后，被告人李左被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人李左在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、查获材料、到案经过；有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；有检查笔录；有海阳市公安局刑事科学技术鉴定书、呼气式酒精检测报告单等证据足以证实，足以认定。 本院认为，被告人李左醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李左犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李左归案后，如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李左犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币三千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祁华民 二〇二〇年四月十七日 书记员  辛 宁
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2169号申请执行人张凤堂，男，1945年4月13日生，汉族，住杞县。被执行人孟召富，男，1951年2月27日生，汉族，住杞县。张凤堂与孟召富机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因孟召富未按上述生效法律文书履行义务，张凤堂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况，未到庭接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。发现被执行人有部分存款，本院冻结了被执行人的银行账户，扣划后转付申请人。三、因被执行行人未履行义务，未申报财产，本院调查了被执行人户籍所在地的村委会负责人，仍不能联系到被执行人，请村委会负责人在能联系到被执行人及家属时，转告被执行人不履行判决的法律后果。四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟召富负有继续向申请执行人张凤堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  苗 旺审判员  魏孝奇二〇二〇年四月十日书记员  何陶然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执614号 申请执行人：孙蓬军，1962年7月16日生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地沂南县城金石路中段。 法定代表人:黄丙芹,总经理。 申请执行人孙蓬军与被执行人山东省丽雅寝饰制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初1727号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于 2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务125960元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹海龙 审判员 管晓蒙 审判员孙宗坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张可雨鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1791号 罪犯陈伟，男，1988年3月7日出生，黎族，初中文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 南阳市宛城区人民法院于2016年3月30日作出（2015）宛刑初字第788号刑事判决，以被告人陈伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱于2020年3月17日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官朱利佳、杨崇威出庭履行职务，罪犯陈伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯陈伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月4日起至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月一日 书记员 戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初126号 起诉人：望家华，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 2020年3月31日，本院收到起诉人望家华的行政起诉状。起诉人望家华诉称：根据《民事诉讼法》第五十八条第（三）项规定，公民代理民事案件只要有委托书和当事人社区的推荐信就应该被允许，不论代理人和被代理人是否同一社区。浙劳人仲（2017）2号第3条规定，缩小了公民代理范围，被起诉人温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会依据浙劳人仲（2017）2号作出的仲裁决定书是违法的，故提起诉讼，请求法院撤销浙温龙湾劳人仲案（2019）455号仲裁决定书。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定裁定如下： 对起诉人望家华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇二〇年四月七日 书记员  周依茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2211号原告:李自强,男,1992年7月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:合肥柏庄置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1。法定代表人:杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏丛林，该公司员工。原告李自强与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李自强及被告柏庄置业公司委托诉讼代理人苏丛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李自强向本院提出诉讼请求：1.判决柏庄置业公司支付延迟办理房产登记违约金7025.57元;2.本案的诉讼费用由柏庄置业公司承担。事实与理由：李自强和柏庄置业公司于2015年1月9日签订商品房买卖合同,约定购买由柏庄置业公司开发的位于安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区12栋某室商品房一套,房屋总价为702557元。商品房买卖合同约定，柏庄置业公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任,李自强不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在李自强不退房的情况下,柏庄置业公司应按已支付房价款的1%赔偿损失。李自强于2016年5月1日支付了拿房的各项费用(包括办理房产证登记费),拿到了房子,柏庄置业公司却未能在约定的时间内为李自强办理房产证,延迟到2019年9月才办理。柏庄置业公司的违约行为,影响了李自强的利益，为了维护其合法权益,诉至法院，望判如所请。柏庄置业公司辩称：一、柏庄置业不存在违约逾期办证的情形，涉案业主签订了《房产证办理申请》，由柏庄置业代办房产权属证书，且该份申请是由业主提供，由业主签字认可，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。现在涉案起诉的业主在申请的三个月期限内已经拿到了房产证，因此柏庄置业公司没有违约。二、李自强诉称的违约责任是依据销售合同的违约责任条款，但是在业主出具给公司《房产证办理申请》时，已经明确柏庄置业公司在收到申请人全部办证材料的三个月内完成办证，该份协议已经替代了原销售合同的关于逾期办证的违约条款。在该份申请中约定“申请人与贵公司关于办理房产证权属证书无其他争议和未决事项”，可以看出申请人对该份申请的内容明确知晓，对办理产权证无异议，也未约定相关违约责任，因此李自强诉称的违约责任没有法律依据。三、本类案件是由个别业主带头撺掇组织，煽动部分业主在拿到房产权属证书后仍然起诉柏庄置业公司，业主的起诉无事实和法律依据，严重浪费司法资源，属恶意诉讼，对柏庄置业公司造成了极其严重的影响。柏庄置业公司最初受到其他案件的牵连，建设期间一直处在破产边缘，但是并未放弃，积极筹借资金让该项目顺利竣工，保障了所有业主的权利，证明柏庄置业公司是一个极其富有责任和担当的公司。然而通过这一系列的恶意诉讼案件，让刚刚恢复正常经营的公司雪上加霜，对社会的稳定以及业主后续的权利保障不利。综上，恳请法院依法查清案件事实，驳回李自强的全部诉讼请求。本院认为，柏庄置业公司（出卖人）与李自强（买受人）签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述约定符合法律规定，对双方具有约束力，柏庄置业公司应当按约履行其办证义务。根据庭审查明的事实，李自强依约支付了房款，柏庄置业公司于2016年5月1日将房屋交付给李自强，柏庄置业公司应在2016年7月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但直至2019年10月，李自强才取得不动产权证。柏庄置业公司未能举证证明其积极履行了合同义务，构成违约，故李自强主张柏庄置业公司支付延迟办理房产登记违约金7025.57元的诉讼请求，应予以支持。李自强后期提交的《房产证办证申请》，并不属于对原买卖合同关于办证约定的变更，也未表明其放弃追究延迟办证的违约责任，故柏庄置业公司的答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效十日内支付原告李自强违约金7025.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年四月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闵某某，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告人潘某某，男，2001年7月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1520号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪、被告人潘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人闵某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人闵某某于2019年12月5日2时许至上海市浦东新区世纪大道100号环球金融大厦41楼三井物产(上海)贸易有限公司内窃得价值人民币8,503元的联想ThinkPadX1Carbon6th笔记本电脑一台，后被告人潘某某于当日4时许在上海市浦东新区商城路世纪大道路口，明知被告人闵某某向其出售的电脑来路不明，仍通过支付宝转账方式以人民币200元的价格收购；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人闵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人潘某某的行为已触犯《刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；认定被告人闵某某系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；认定被告人潘某某系自首，适用《刑法》第六十七条第一款可以从轻处罚。被告人闵某某、潘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年12月5日2时许，被告人闵某某至本区世纪大道100号环球金融大厦41楼，使用公司门禁卡进入三井物产(上海)贸易有限公司内，窃得价值人民币8,503元的联想ThinkPadX1Carbon6th笔记本电脑一台，并于同日4时许在本区商城路世纪大道路口销赃于被告人潘某某；被告人潘某某明知该电脑来路不明，仍通过支付宝转账方式以人民币200元的价格收购。2019年12月5日，被告人闵某某被公安机关抓获；2019年12月12日，被告人潘某某经民警电话通知后，携带涉案笔记本电脑至公安机关投案；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闵某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害单位证人黄某的证言笔录，证人曲某某、姜某的证言笔录，监控视频资料，支付宝交易记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，被告人潘某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人闵某某到案后能作如实供述，被告人潘某某能自动投案并作如实供述，均可分别从轻处罚；二名被告人能自愿认罪认罚，赃物已被发还，均可分别从宽处理。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人闵某某适用缓刑，故其缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护合法财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人潘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赃物，予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年四月九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2507号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：范明海，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：李淑平，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告范明海、李淑平追偿权纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告范明海、李淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令范明海支付代偿款46383.54元、违约金9276.71元（按代偿款的20%计算），请求判令李淑平承担连带清偿责任。事实和理由：范明海为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。李淑平为腾铭惠商提供反担保。范明海购车后未按约履行还款义务，至2019年9月16日原告为范明海代为偿还工行成都东大支行46383.54元。 被告范明海、李淑平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范明海为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××95），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年9月25日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，范明海分期付款额47868元，期限36期，双方约定因范明海未按时或足额向发卡银行偿还分期款，范明海应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为范明海贷款额的30%。李淑平为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，范明海购车后未按期履行还款义务，2018年5月23日腾铭惠商通过其员工卿豪代为偿还4696元，2018年8月21日腾铭惠商通过其员工刘天铭代为偿还4757.21元，2018年11月22日腾铭惠商通过其员工白文杰代为偿还4673.62元，2019年2月21日腾铭惠商通过其员工罗勇军代为偿还4698.05元，2019年4月25日腾铭惠商通过其员工王江保代为偿还3039.46元，2019年5月23日腾铭惠商通过其员工唐港代为偿还1453元，2019年6月24日腾铭惠商通过其员工高翔代为偿还1430.20元，2019年7月23日腾铭惠商通过其员工黄廷花代为偿还1453元，2019年8月24日腾铭惠商通过其员工杨垒代为偿还1453元，2019年9月16日腾铭惠商代为偿还18730元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、工商银行查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、员工电子回单、车辆登记证书等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为范明海申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向范明海追偿。至2019年9月16日腾铭惠商为范明海代为偿还工行成都东大支行46383.54元，腾铭惠商请求判令范明海支付代偿款46383.54元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令范明海支付违约金9276.71元，符合合同约定，本院应予支持。李淑平为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令李淑平承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、范明海于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46383.54元、违约金9276.71元。 二、李淑平对范明海的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由范明海、李淑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 春
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保12号 罗杨余赵悦合同纠纷保全一案，本院申请执行的(2018)川1922民初2635号裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1629号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。被告：温州彤芙贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区温州火车站站南商贸城F幢1203室东首（托管-171）。统一社会信用代码：91330304MA2CQGEQ9D。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告温州彤芙贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 章 豪二〇二〇年四月二十七日书记员 王小洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初651号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该行员工。被告：殷勇军，男，1971年6月7日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告殷勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人华阳、王凯到庭参加诉讼。被告殷勇军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告江苏银行起诉的基本事实：1、贷款人：江苏银行。2、借款人：殷勇军。借款合同编号：WD20170411368764。贷款本金：30万元均未归还。贷款期限：2017年4月11日至2018年4月11日。利率：年利率6.09%，逾期利率为上浮50%，对逾期支付的利息按合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。欠息情况：截至2019年11月7日结欠利息57234.46元。原告江苏银行的诉讼请求为：1、殷勇军立即归还借款本金30万元、支付利息57234.46元（计算至2019年11月7日）以及支付自2019年11月8日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费由殷勇军承担。被告殷勇军未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告江苏银行起诉的事实，本院予以确认。本院认为，江苏银行与殷勇军签订的借款合同，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放贷款后，殷勇军未能按约定归还借款本息，已构成违约，该行有权要求其还本付息。江苏银行要求借款人殷勇军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：殷勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30万元，暂计至2019年11月7日的利息57234.46元，及自2019年11月8日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，按规定减半收取3567.5元，由殷勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二〇年四月十四日书记员 崔启凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保872号之一 申请人:陈孝信，男，1965年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨舒涵，女，1989年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈孝信于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，主张登记在被申请人杨舒涵名下的位于临沂市兰山区北城新区XX大厦X号楼X室（产权证号：ＹＳ××22）的房产系本案的主要标的物，请求本院予以查封，保全金额为270万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人杨舒涵名下的位于临沂市兰山区××区××大厦××楼××单元XX室（产权证号：ＹＳ××22）的房产，保全金额为270万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人陈孝信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员 耿 静
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终7号上诉人（原审原告）莫燕明，男，1985年10月11日，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处，住所地嘉兴市南湖区七星街道七星路358号。负责人张锡锋，主任。委托诉讼代理人郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。上诉人莫燕明因诉嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道办事处）政府信息公开一案，不服海宁市人民法院（2019）浙0481行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2018年12月1日，莫燕明通过邮寄方式向七星街道办事处提交政府信息公开申请表，申请书面公开涉及“湘家荡都市经济产业园”的下列政府信息：1、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田的亩数；2、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田建造的厂房名称；3、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田建造厂房资金拍卖数额；4、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田征地建造厂房享受养老安置的名额进行公示。七星街道办事处于同年12月3日收悉上述申请。2018年12月21日，七星街道办事处综合档案室出具查询情况说明一份，载明“经查，未发现莫燕明要求申请信息公开的湘家荡都市经济产业园有关占用基本农田的情况，特此说明。”2019年1月15日被告向原告邮寄《政府信息公开答复书》，答复到：“您于2018年12月2日提出政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现答复如下，经调查，在七星街道原规划的“湘家荡都市经济产业园”内至今无占用基本农田进行各类项目建设”。原审认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”为准确把握政府信息的适用范围，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”可见，信息公开不同于答疑解惑，申请人申请公开的政府信息应是静态和原始状态的，行政机关的信息公开义务仅在于提供制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，莫燕明实质上是以申请信息公开的方式向七星街道办事处询问“湘家荡都市经济产业园”内是否存在基本农田被占用的情形，并就占用以后的具体使用情况，主要是厂房建设情况及相应的资金拍卖数额、养老安置名额等材料进行加工、汇总，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人对上诉人的申请作出的被诉答复行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，上诉人提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件，故依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回莫燕明的起诉。莫燕明上诉称，一审法院裁定故意回避了庭审中上诉人追加的诉讼请求，要求判令被上诉人政府信息公开答复违法（信息公开超出期限答复程序违法，答复中事实造假违法）。海宁法院认为本案中上诉人申请信息公开的方式向七星街道办事处询问湘家荡都市经济产业园内是否存在基本农田被占用的情形，并就占用以后的具体使用情况，主要是厂房建设情况及相应的资金拍卖数额、养老安置名额等材料加工、汇总在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，其依据《行政诉讼法》第四十九条第四项等裁定驳回起诉。上诉人的信息公开申请属于《政府信息公开条例》第十一条第三项、第十二条第三项、第四项、第七项规定的由行政机关主动公开的政府信息，法院认为该信息需要加工、汇总，属于咨询的裁定违反法律规定。请求依法判决被上诉人违法。被上诉人七星街道办事处辩称，根据修订前的《政府信息公开条例的规定》，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且该信息应该为现有的，不需要汇总、加工、分析或重新制作。本案中，上诉人莫燕明的信息公开申请实际上系对相关情况的咨询，并不符合政府信息的法律定义，故并非《政府信息公开条例》的调整对象。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回其上诉。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人莫燕明向被上诉人七星街道办事处申请政府信息公开，要求获取“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田的亩数、建造的厂房名称、建造厂房资金拍卖数额以及征地建造厂房享受养老安置的名额进行公示等4项信息，被上诉人经调查后书面答复上诉人，在七星街道原规划的“湘家荡都市经济产业园”内至今无占用基本农田进行各类项目建设”。即使上诉人申请获取的政府信息存在，但根据修订前的《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息公开的前提。行政机关不因为申请人的请求而负有为其制作信息的义务。而上诉人所申请获取的信息，明显是要求被上诉人为其汇总、加工后才能形成。故原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年四月三日法官助理王艳敏书记员孔成捷
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1398号上诉人（原审原告）：房付元，男，1964年9月13日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年2月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。上诉人房付元因与被上诉人孟庆奎合伙协议纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理结。房付元上诉请求：撤销（2019）鲁1603民初1176号裁定书，本案继续审理。事实与理由：本案裁定驳回起诉与事实不符，无法律依据。1.本案系发回重审的案子，原审法院在开庭未进行任何审理的情况下就直接裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。2.本案立案后，上诉人已经将新的起诉状交到了沾化法院（附诉状一份、邮寄凭证），已经变更了诉讼请求、追加了被告。沾化法院未进行任何处理，于法无据。3.本案立案后,沾化法院又将本案分给原承办法官所在的下洼法庭，没有变更合议庭，上诉人知情后申请原合议庭回避，合法有据，原审法院在三日内未作出回避决定，未将合议庭组成人员通知上诉人。2019年11月初将远在天津塘沽打工的上诉人叫到沾化区法院下洼法庭领传票。上诉人在领传票时，就告知法官，被上诉人系合伙事务的执行者，上诉人不知其他合伙人身份信息，并且根据上诉人的诉讼请求，上诉人也没有义务提供其他合伙人的身份信息，不管是在原审法院还是滨州中院，都是被上诉人主张将上诉人的10万元投资了，上诉人与被上诉人并没有签订任何的书面协议，既然被上诉人主张将10万元用于合伙了，那么被上诉人应当向上诉人书面的告知合伙的事务及其他合伙人的身份信息，而不应该一概让上诉人提供其他合伙人的身份信息。在2019年11月29日开庭，原审法院还是直接问上诉人其他合伙人的身份信息，对于其他的情况，一律不问。4.原审法院拖延处理，致使本案审限将至，原审法院为仓促结案而驳回起诉，侵犯了上诉人的合法权益。5.原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款规定驳回原告起诉于法无据，本款规定无明确被告，本案中不论是原诉状还是我方变更后的诉状均有明确的被告，上诉起诉哪些人不起诉哪些人是上诉人的权利，法院认为无法查清事实的时候，可以以职权追加。另，我们不追加被告是因为不知情这些情况，合伙事务管理人未告知其余被告信息，我们也已经将该情况列成了诉讼请求。退一步讲，原审法院也可以按合伙事务管理人讲述的情况（一共投资了30万元，被上诉人已经要回20万元），按比例判决。孟庆奎辩称，1.一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。2.上诉人上诉理由不能成立。上诉人起诉被上诉人是因合伙做生意引起，上诉人起诉的10万元，没有在被上诉人手中，上诉人出资已经投入合伙生意中，涉案合伙人有王文波、董桂彬、庄伯平、陈力、丁占勇、房付元、孟庆奎7人，7人对于合伙事宜没有清算，投资和亏损没有对账，以上事实在滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终141号民事裁定书已确认合伙纠纷，并且7人合伙，上诉人只起诉被上诉人不对，在一审中法院明确让上诉人提供其他合伙人信息追加被告，上诉人明确表示无法提供，造成程序无法进行。请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。房付元向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告以合伙作生意为名从原告处拿走100000元。后双方并未合伙作生意，被告也未归还原告款项。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……”，本案系合伙协议纠纷，在审理中应将其他合伙人追加为共同当事人以便进行审理，原告房付元无法提供其他合伙人的详细信息，故原告所诉不符合法律之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告房付元的起诉。二审中，房付元提交邮政快递单据、民事起诉状及回避申请各一份，拟证明2019年5月14日上诉人将变更的民事起诉状及回避申请邮寄给沾化法院立案庭，本案并不是缺少明确的被告。孟庆奎辩称，该材料不属于新证据，对该证据的真实性以及证明目的均有异议，该证据寄件人为王付荣，无法证实与本案的关联性，更无法证实邮寄的内容，对于起诉状以及回避申请书，我方均未收到，也不知情。在一审开庭2019年11月29日上诉人宣读的起诉状是原来的起诉状，并不是该证据中显示的起诉状，在开庭时法院也询问了双方是否申请回避，上诉人明确说明不申请回避，为此，该材料不能证实其所主张的事实。本院认为上诉人提交的上诉证据不能证明其主张，且与本案事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，本案系发回重审案件。上诉人房付元与被上诉人孟庆奎均认可涉案10万元系其与他人合伙期间的出资，故本院要求一审法院为查清案件基本事实追加其他合伙人为本案当事人。一审法院在房付元无法提供其余被告信息的情况下，即裁定驳回原告起诉，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1176号民事裁定；二、本案指令滨州市沾化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 琦审判员 张 雷审判员 邵佳宁二〇二〇年四月二十一日法官助理李成浩书记员张霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9440号原告：温州市阿微鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路738号(1楼东首第2间)。统一社会信用代码：913303043501254522。法定代表人：朱林微。被告：温州市瓯海泽雅意标童鞋厂。经营场所：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村李根巷24-25号。统一社会信用代码：92330304MA2C73NW61。经营者：李德胜，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告温州市阿微鞋材有限公司与被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂支付原告货款27900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市阿微鞋材有限公司的法定代表人朱林微到庭参加诉讼，被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂因需陆续向原告温州市阿微鞋材有限公司购买鞋底。2017年1月4日，双方进行结算，被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂确认结欠原告货款27900元，并出具欠款证明交由原告收执。后经原告催讨，被告未履行支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市阿微鞋材有限公司货款27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费320元（已由原告温州市阿微鞋材有限公司垫付），均由被告温州市瓯海泽雅意标童鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林 海人民陪审员  廖臻韬二〇二〇年四月十五日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1233号上诉人（原审原告）：徐旭，男，1973年3月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪臣，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：顾锦妹，女，1959年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人徐旭因与被上诉人孟宪臣、顾锦妹排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初9478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。本院审理过程中，徐旭以将另行主张权利为由，于2020年4月20日申请撤回上诉。本院认为，徐旭在本案审理期间撤回上诉的请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐旭撤回上诉。二审案件受理费人民币2,030元，减半收取计1,015元，由上诉人徐旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年四月二十二日书记员  肖伽琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7376号之一 原告：浙江万银投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：张钱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林建，男，系该公司员工。 被告：占温坤，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现在浙江省十里丰监狱服刑。 被告：陈海丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告占温坤、陈海丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告浙江万银投资股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万银投资股份有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江万银投资股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:××
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2020）陕0122民初698号     原告：吕某，男，汉族，农民，1978年12月5日出生，住西安市蓝田县XX镇XX路XX号，居民。   被告：王某，女，汉族，1987年1月12日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，居民。   原告吕某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告吕某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吕某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吕某负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审判员 陆 向 磊                                  二○二○年四月十七日                   书记员 曹 小 梅        1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初474号 原告：左某1（曾用名：左某2），女，汉族，2010年7月28日出生，住成都市金牛区。 法定代理人左某3，男，汉族，1979年7月2日出生，住成都市金牛区，系原告父亲。 被告：成都志达房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业街西区花园科技商务楼。 法定代表人田文泽,职务：执行董事。 委托诉讼代理人向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 原告左某1与被告成都志达房地产开发有限公司（以下简称“志达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告左某1的法定代理人左某3、被告志达公司的委托诉讼代理人向俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告多缴纳的增值税30000元、城市建设附加税2100元、教育费附加900元、地方教育费附加600元；2、判令被告承担代收契税等相关税费2014年11月至2015年9月资金利息955.72元，承担原告出售住房所缴纳增值税及附加等税费2016年11月至判决履行日时资金利息；3、被告支付交通费、文件复印费等共计150元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所售龙城国际20幢住房一套。2014年11月8日，原告在被告处办理了交房手续，并按照合同约定向被告支付了税费20479.75元。后原告于2015年12月从被告处取回房屋产权证书并换取了政府部门出具的相关税费凭证，其中契税完税证明上载明的契税款所属日期为2015年8月，缴款日期为2015年9月。后原告于2016年11月将该处住房出售，在出售时缴纳了增值税30000元、城市建设附加税2100元、教育费附加900元、地方教育费附加600元。原告认为双方就产权办理过程中税费缴纳、代办产权等事宜形成委托协议，但被告未及时替原告缴纳税款，导致原告在出售房屋时产生不必要税费开支，给原告造成损失。为维护原告权益，故提起诉讼。 被告志达公司辩称，原、被告就代办产权事宜形成无偿委托关系，被告在此过程中没有故意或过失导致的过错，没有任何违约行为；原告自行出售房屋导致缴纳税款等款项是其法定义务，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、商品房买卖合同、税收缴款书、收款数据、POS单、房屋所有权证等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月15日，左某3作为左某1的法定代理人，代左某1与志达公司签订《商品房买卖合同》，约定左某1购买志达公司开发的位于房屋（以下简称“案涉房屋”）。该合同第十四条约定，买受人同意委托出卖人代交契税、办理产权证及土地证应由买受人交纳的其他费用，并在接收商品房的同时将上述税费交给出卖人。2014年11月8日，志达公司收取了左某3代左某1支付的代收契税18675.85元、代收印花税5元、代收登记费80元。2015年3月18日，志达公司取得案涉房屋所在楼栋房屋所有权证。2015年9月，郫县税务部门向左某1出具《税收缴款书》，载明收到其缴纳的案涉房屋契税18675.85元，税款所属日期为2015年8月。 另查明，2016年11月15日，左某1因出售案涉房屋，向税务部门缴纳了增值税30000元、城市维护建设税1500元、教育费附加900元、地方教育附加600元。 庭审中，原告左某1述称其于2015年11月取得案涉房屋产权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。 首先，2005年10月20日《国家税务总局关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知》第三条规定：“纳税人申报时，同时出具房屋产权证和契税完税证明且二者所注明的时间不一致的，按照‘孰先’的原则确定购买房屋的时间。即房屋产权证上注明的时间早于契税完税证明上注明的时间的，以房屋产权证明的时间为购买房屋的时间；契税完税证明上注明的时间早于房屋产权证上注明的时间的，以契税完税证明上注明的时间为购买房屋的时间。”财政部、国家税务总局于2016年3月23日发布的《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》附件3《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第五条规定：“个人将购买不足2年的住房对外销售的，按照5%的征收率全额缴纳增值税……上述政策适用于北京市、上海市、广州市和深圳市之外的地区。”在相关规定已明确的情况下，根据本案审理查明的事实，原告应明知其如于2016年11月出售房屋需缴纳增值税等款项，但其仍将案涉房屋出售。鉴于原告也未举证证明双方关于代缴税款的时限有所约定，因被告于2015年代原告向税务部门缴纳契税的行为与原告此后出售房屋的行为无因果关系或其他关联性，被告的该行为不必然导致原告需缴纳增值税等款项。故原告要求被告支付相关税费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 其次，原、被告双方合同签订后，原告向被告支付的代收契税等款项，系根据双方约定的合同履行行为，且其中被告所代收的契税款项与税务部门最终实际收取的契税款项金额一致。故被告在实际向税务部门代为缴纳案涉房屋相关税费前占有相关款项符合双方合同约定，原告无权要求被告支付相关资金利息。对原告要求被告支付相应资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 其三，对原告要求被告支付交通费、文印费的诉讼请求，因原告既未举证证明相关事实的发生，也于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告左某1的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币334元，由原告左某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执475号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人:刘桥，男，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区。 本院依据（2017）川1024民终1020号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人刘桥追缴诉讼费一案，因我院以（2018）川1024执166号已立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗皓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执20号之一 申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城南文明南路秀水亭花园4幢502室，统一社会信用代码91340124553291741W。 法定代表人：刘春英，该公司经理。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦A2106/2111号现住所地安徽省合肥市铜陵北路与颖河路交口家天下一期2栋1601室，统一社会信用代码91340100070915628U。 法定代表人：黎侃昌，该公司董事长兼总经理。 本院在执行安徽宏基商品混凝土有限公司与广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在中国建设银行34001777308053010758_1账户内存款人民币620614.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。