山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3406号 原告：冯钰智，男，汉族，1987年9月2日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：青州市益都街道东夹涧村民委员会，住所地：青州市益都街道东夹涧村。 法定代表人：高学良，村主任。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 原告冯钰智诉被告青州市益都街道东夹涧村民委员会（以下简称东夹涧村委）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；期间，当事人申请进行庭外和解，虽经本院多次调解，但未形成一致意见。原告冯钰智委托诉讼代理人张新文，被告东夹涧村委法定代表人高学良、委托诉讼代理人郭美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯钰智向本院提出诉讼请求:1、请求解除2018年8月7日承包我村蔬菜市场合同，东夹涧××委返还我交纳的承包费638850元及利息损失（按本金638850元，从2018年8月7日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；2、诉讼费、保全费及其他一切费用由东夹涧××委承担。事实和理由：2018年8月7日，我以投标的方式承包了东夹涧××委的蔬菜市场一处，中标后分两次交纳承包费638850元，按中标通知书的要求中标后三日内签订租赁合同，但东夹涧××委未按通知要求与我签订租赁合同，到现在也没有将蔬菜市场交付给我。为此提起诉讼，要求解除租赁合同，并返还所交纳的承包费。 东夹涧××委辩称，冯钰智起诉没有事实和法律依据，没有解除合同的法律条件，请依法驳回冯钰智的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鉴于东夹涧村蔬菜交易市场租赁期限临近（2018年7月31日到期），经该村两委商议、党员大会审议、村民代表大会决议通过，东夹涧××委决定对本村蔬菜交易市场租赁承包项目进行公开招标。2018年7月30日，青州市益都街道农村集体资产资源招投标中心（以下简称招标中心）发布招标公告，招标项目为青州市益都街道东夹涧村蔬菜交易市场租赁承包项目。东夹涧××委将上述招标公告在村委村务公开栏中予以公示，冯钰智在规定时间内登记报名。2018年8月7日，在招标过程中，冯钰智与东夹涧××委签订投标协议一份，协议约定：投标人中标后五年承包款一次性全额付清，投标人中标后，李振斌所建造地上所有附属物，经评估公司评估后，经双方协商一次性全额赔偿李振斌。各投标人经最终竞标，冯钰智以最高价12.777万元/年（承包费）中标。中标当日，招投标中心将中标结果予以公示，并向冯钰智下达中标通知书，告知冯钰智为东夹涧村蔬菜交易市场承包项目的中标人，并告知其在收到本通知书三日内携带相关文件同其签订租赁合同。 2018年8月7日，冯钰智已向东夹涧××委预交竞标保证金10万元，中标后于2018年8月31日另行交纳承包款538850元。因原承包者李振斌的地上附属物未得到补偿，李振斌占有蔬菜市场拒绝退出。对于评估出的218913.06元补偿款，冯钰智和东夹涧××委各执一词，都认为应由对方承担，故未能达成一致意见，也一直未签订正式的租赁合同。后蔬菜市场虽已腾空，但因时过境迁，且李振斌在附近另建菜市场等因素，至今闲置。 上述事实，有冯钰智向本院提交的中标通知书、收款收据、银行转款凭证，东夹涧××委提交的投标协议、招标卷宗、招标公告照片，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时即产生法律效力，合同双方应秉持诚信原则依法履行，违反合同约定则须承担相应的民事责任。归纳双方诉辩意见，本案主要争议焦点有两个，一是涉案合同是否符合解除的条件；二是合同解除后租金及利息的返还问题。 一、关于涉案合同是否符合解除的条件问题。 当事人订立合同，要经过要约和承诺两个阶段。东夹涧××委发布招标公告的行为属于要约邀请；冯钰智等5人按照投标要求进行投标，是向村委发出的正式要约，一经发出即行生效，不得随意撤销。冯钰智中标后，村委认可且同意签订租赁合同属于承诺，亦不得随便撤销。承诺生效时合同成立，双方虽未签订书面合同，但订立书面合同仅是一种书面形式，并不影响双方合同关系的成立且生效。冯钰智根据东夹涧××委的要求全额交纳承包费，即代表已履行了其承诺的付款义务，且东夹涧××委收款后并无异议，说明对冯钰智的付款义务是接受的，因此双方的蔬菜交易市场承包合同成立且已生效，应对双方具有法律约束力。 合同生效后，双方应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。冯钰智已向村委一次交纳5年的承包费638850元，是否已履行其全部合同义务，就本案而言，还要看原承包者地上物的补偿是否也应由其承担。对于地上物应如何补偿的问题，虽在《公开招标申请表》的“招标方案”中载明由承包方支付，但仅是东夹涧××委的内部意见，在对外的招标公告及投票须知中并未明确，故对外不具有要约之约束力。除此之外，在投标协议第4条中做了这样的规定，“投标人中标后，李振斌所建造地上所有附属物，经评估公司评估后，经双方协商一次性全额赔偿李振斌”，该协议是投标前村委拟写打印的，经双方签字，中标后可作为正式合同的组成部分，但该条文对于地上物最终应由哪方补偿却并不明确，可以有多种解读。作为格式合同的组成条款，根据《合同法》第41条的规定，对格式条款有两种以上理解的，作出不利于提供格式条款一方的解释，因此应作出对东夹涧××委不利的解释，该补偿费应由村委一次性补偿，而不应由冯钰智承担。再者，作为农村蔬菜批发市场，每年12.777万元的承包价格已然不低，如果再让承包者支付218913.06元的补偿款，从利益平衡角度而言，则有失公平。况且，东夹涧××委作为出租方，根据法律规定，有义务提供无任何权利瑕疵的租赁物，在出现争议的情况上，协调和化解纠纷是其必须事先完成的合同义务，否则将视为违约。至于东夹涧××委提供的2份书面证言，一则证人未出庭接受质询，二则二人皆为当时的投标人，与中标人有利害关系，其作出的对中标人不利的证言缺乏证明力，故本院不确认其效力。东夹涧××委提供的证明，则属于当事人单方陈述范畴，在对方不认可的情况下，不具有证明力。由上推论，东夹涧××委未将出租物及时交付承租人，未履行其合同义务，其行为已构成违约。 《合同法》第94条第3项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。东夹涧××委长时间未能将蔬菜市场交付，虽辨称现已腾空，然而却时过境迁，更兼在两个蔬菜市场并存的情况下，商机不等人，导致冯钰智根本无法正常经营，实现其当初的合同目的，故作为守约方要求解除涉案合同，符合上述法定条件，依法应予解除。东夹涧××委辩称冯钰智构成违约的答辩主张，无充足无争议的证据证实，反与本案查明的事实相悖，其辩驳意见无法成立，本院不予采信。 二、关于合同解除后租金及利息的返还问题。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依照履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同之所以未能履行，主要是原承包人的地上附属物未能得到补偿而致，基于上文分析，在约定不明的情况下，该补偿义务应由出租方承担，因此未能交付市场的责任是东夹涧××委的违约行为导致的，故相应的违约责任应由东夹涧××委承担。东夹涧××委辩称冯钰智预交的10万保证金，因其违约不应被退还，要作为蔬菜市场闲置损失，对此冯钰智不予认可。本院认为，该保证金已作为租金转入冯钰智的市场承包款中，这在东夹涧××委为冯钰智开具的100000元收款收据中已经注明，由此可认定冯钰智共交纳承租费638850元。合同解除后，市场的闲置损失应否由冯钰智承担，主要取决于其是否存在违约行为，而对此东夹涧××委却并没有反证予以证明，故应承担举证不能的法律后果，该部分损失应自行承担，同时对于冯钰智交纳的承租费应全额返还。 冯钰智主张的利息损失，因蔬菜市场迟迟得不到经营，先不论正常经营损失，单就资金上的利息损失也是客观存在的，故给予相应的利息损失补偿合法有据。冯钰智的交款时间为2018年8月7日10万元、2018年8月30日538850元,可分别以上述时间为起算点，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息损失。冯钰智的该项诉求符合法律规定，依法应予采纳，但利息截止时间应计算至本案判决生效之日止。 综上所述，冯钰智要求与东夹涧××委解除蔬菜市场租赁合同并支付利息损失的主要诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，因缺乏依据，则依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条，第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、解除原告冯钰智与被告青州市益都街道东夹涧村民委员会之间的“蔬菜市场租赁合同”； 2、被告于本判决生效之日起十日返还原告已交纳的承包费638850元并支付利息损失（利息分段计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，其中100000元自2018年8月7日开始计算，538850元自2018年8月31日开始计算，至本判决生效之日止）； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，减半收取5095元，保全费3715元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10190元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二〇年四月三十日 书记员  邱道硕