wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初204号原告：南通通发纱业有限公司，住所地在南通市长泰路66号，统一社会信用代码913206116933308456。法定代表人：陈学宙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：淮安市博尼雅织造有限公司，住所地在淮安市淮安区华亭路77号，统一社会信用代码91320803MA1MF4Q4XB。法定代表人：耿伟，该公司执行董事。原告南通通发纱业有限公司（以下简称通发公司）与被告淮安市博尼雅织造有限公司（以下简称博尼雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通发公司委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告博尼雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告通发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款72759.32元及该款自2019年6月1日起至实际偿清之日止按年利率16%计算的逾期付款违约金；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告签订《棉纱购买合同》一份，约定被告向原告购买棉纱，总价款82759.32元。后原告按约履行供货义务，但被告未支付货款。同年9月，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款82759.32元未付，并承诺2019年9月偿还10000元，次月偿还20000元，余款于2019年11月付清。但被告此后仅向原告偿付10000元，余款原告多次催要未果。为维护自身合法权益，遂成此讼。被告博尼雅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告通发公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《棉纱购买合同》一份，拟证明原、被告达成纱线买卖合同关系，并就纱线规格、单价、货款结算方式及违约责任等内容进行约定的事实；二、销售单一份，拟证明原告已向被告交付货物的事实；三、《客户往来明细账》及附注的欠条各一份，拟证明被告对于结欠原告货款金额予以确认并承诺分期偿付的事实；四、《委托代理合同》及增值税发票、企业网银转账凭证各一份，拟证明原告为主张债权委托律师代理诉讼发生律师费5000元，根据约定该费用应由被告负担的事实。本院经审查认为，原告通发公司提交的上述证据依法可确认其真实性；上述证据之间相互印证，可以证明被告至今尚欠货款72759.32元未付，以及原告因诉讼主张债权发生律师费5000元的事实。经审理查明，原、被告于2019年4月签订《棉纱购买合同》一份，约定由被告博尼雅公司向原告通发公司购买棉纱4.03704吨，总价款82759.32元；双方另约定货款于当月付清，如博尼雅公司未按合同约定付款的，应支付违约金给通发公司（每逾期一日按尚欠货款的千分之五计算），并承担通发公司为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，原告于同年4月26日按约足额履行了供货义务，但被告未能依约支付货款。2019年9月10日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款82759.32元未付，并承诺2019年9月还款1万元，次月还款2万元，其余部分尽量在2019年11月还清。此后，被告仅偿还1万元，至今尚有货款72759.32元未付，原告多次催要未果。另查明，原告通发公司为主张本案债权，依法委托北京市炜衡（南通）律师事务所进行诉讼代理，并实际支出代理费5000元。本院认为，原、被告签订的《棉纱购买合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告通发公司已按约履行了供货义务，但被告博尼雅公司至今未能及时足额清偿货款，尚欠72759.32元未付，其行为已属违约，依法需承担相应的违约责任。原告现诉讼主张被告立即支付结欠的货款72759.32元及该款自2019年6月1日起至实际偿清之日止按年利率16%计算的逾期付款违约金，符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。另因原、被告订立的《棉纱购买合同》已对包括律师代理费、诉讼费等在内的实现债权的费用负担作出约定，原告主张被告承担因本案诉讼支出的律师代理费5000元，具有事实依据，本院一并支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市博尼雅织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通通发纱业有限公司货款72759.32元及该款自2019年6月1日起至实际偿清之日止按年利率16%计算的逾期付款违约金，同时须向原告南通通发纱业有限公司支付律师代理费5000元。如果被告淮安市博尼雅织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告淮安市博尼雅织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1744元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇二〇年四月一日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执161号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，行长。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，该公司客户经理。 被执行人：卢良英，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张椿红，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢胜发，男，汉族，1972年7月4日出生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢春兰，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢良英、张椿红、卢胜发、卢春兰金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人卢胜发、卢春兰在本院有多个被执行案件。经查：被执行人卢良英、张椿红无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人卢胜发名下闽Ｆ×××××号车辆本院已查封，因未发现该车辆下落无法扣押处置；被执行人卢胜发、卢春兰位于龙岩市永××区××街道龙凤花园××606的房产本院已查封，并一拍流拍，二拍成交，由于该房产拍卖款不足以清偿抵押债权，故拍卖款优先支付抵押权人；本院依法扣划被执行人卢良英银行存款5175元，张椿红银行存款4930元，共计10105元，按债权笔录分配，本案分得执行款4022.7元。因被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人卢良英、张椿红、卢胜发、卢春兰未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人卢良英、张椿红、卢胜发、卢春兰寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的95977.3元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月十三日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执236号申请执行人：宁都县公共就业人才服务局。被执行人：李建生，男，1969年6月22日生，汉族，住宁都县。被执行人：赖新英，女，1971年11月1日生，汉族，住宁都县。被执行人：伍三生，男，1958年5月5日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0730民初1283号民事判决书（调解书）于2020年3月3日申请本院执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.5万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行2.5万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初467号 原告：刘进武，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告刘进武与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进武委托诉讼代理人黄雨玲、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进武向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金1539.6元（以总价488763元为基数，按日0.0075%自2019年12月21日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年2月1日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为488763元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2018年12月20日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘进武及西雅图公司所提供的证据，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为488763元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2019年1月7日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘进武已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付刘进武，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使刘进武无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘进武不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年1月8日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘进武； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘进武支付逾期办证违约金（违约金以已付款项488763元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年1月8日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付刘进武之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年四月十日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3045号申请执行人：李郭兰，女，1980年12月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被执行人：泰州金戈钢结构工程有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。法定代表人：马贵荣，总经理。申请执行人李郭兰与被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏1202民初2404号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书主文确定：“被告泰州金戈钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李郭兰人民币140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告泰州金戈钢结构工程有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年11月12日、2020年4月16日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2019年11月13日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年11月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年4月14日，本院至被执行人经营地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年4月16日，本院向被执行人发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年四月二十日书记员  张璐璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执438号之一申请执行人：翟x，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：江x，男，1990年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款28．145万元及利息。本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有资金共计8300元，本院已强制扣划。除此之外，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 邵玉喜审判员 王 林二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执849号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：俞秀花，女，1965年7月22日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人俞秀花借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初5324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人俞秀花给付案款共计48842.42元。被执行人依法应承担执行费633.00元。 执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月7日、4月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年4月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年4月8日、4月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48842.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 璐
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执257号   申请执行人：胡明忠,身份证号:,男,汉族，原青海云皓生物工程有限公司员工，住青海省湟中县。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房。   法定代表人：陈红。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人胡明忠与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的城中劳人仲案字（2019）第173号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资13,536.03元、赔偿金6,768.02元，并承担本案的执行费205元，合计20,509.05元。   本案在执行过程中，双方于2020年4月16日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第173号仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月二十日   书记员 史 博
广东省广州市天河区人民法院 民事判决书 （2019）粤0106民初22647号 原告：黎艳，女，1959年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小锋，男，1984年10月1日出生，汉族，系原告儿子。 被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。 法定代表人：LUDOVIC,FREDERIC,PIERREHOLINIER，董事长。 被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号。 负责人：文越。 两被告的共同委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：林燕贞，上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店职员。 原告黎艳诉被告上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称新欧尚公司高德店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎艳及其委托诉讼代理人李倩雯、刘小锋到庭参加诉讼，被告新欧尚公司、新欧尚公司高德店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、事故发生概况及责任认定： 原告与新欧尚公司高德店于2016年10月14日签订《长期兼职工协议》，约定原告为新欧尚公司高德店生鲜食品处鱼类部门optionalservice岗位提供劳务，每月劳务费为2300元，期限自2016年10月14日至2017年10月13日。双方分别于2017年10月14日、2018年9月18日续订协议，最后一份协议期限自2018年10月14日至2019年10月13日。 2019年5月30日，在工作期间，原告在新欧尚公司高德店内意外摔伤。 本院认定及理由：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。新欧尚公司高德店作为雇主，应对原告的受伤承担赔偿责任。 二、受伤情况：事发后，原告于当晚被送往广州市天河区人民医院，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折；于5月31日1时10分到中山大学附属第三医院住院治疗，诊断为桡骨下端骨折，于6月4日出院，出院记录载明：住院天数4天，医嘱建议全休4个月，出院后每周门诊复诊。 广东衡正司法鉴定所于2019年12月13日出具司法鉴定意见书：原告遗留右腕关节活动功能障碍，评定为人体损伤十级伤残，护理期60日。 三、医疗费：4935.16元，有医疗票据为证。 四、误工费：原告主**均工资为3278.02元/月，并为此提交银行流水。经质证，新欧尚公司高德店予以确认。 原告主张因本次受伤，新欧尚公司高德店发放工资至5月份，于2019年10月13日办理离职手续，新欧尚公司高德店共扣发了4个月工资，误工期自2019年5月31日至9月30日共计4个月。 本院认定及理由：医嘱建议全休4个月，原告主张按月平均工资3278.02元/月计算4个月误工费13112.08元，符合法律规定，本院予以支持。 五、护理费：原告主张400元，新欧尚公司高德店予以认可，本院对原告的主张予以支持。 六、住院伙食补助费：400元（4天×100元/天）。 七、营养费:本院酌定为500元。 八、交通费：本院酌定为300元。 九、鉴定费：2628元，有鉴定费发票为证。 十、残疾赔偿金：84132元（42066元/年×20年×10%）。 十一、精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。 十二、诉讼请求：1.两被告赔偿原告残疾赔偿金119964元、误工费13112.08元、护理费400元、交通费320.11元、医疗费4935.16元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元；2.两被告承担鉴定费2628元；3.两被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实，原告因此次事件受到的损失为：1.医疗费4935.16元；2.误工费13112.08元；3.护理费400元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费400元；6.营养费500元；7.残疾赔偿金84132元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费2628元；以上合计116407.24元。上述损失应由新欧尚公司高德店承担。 新欧尚公司高德店为新欧尚公司不具有独立法人资格的分支机构，在新欧尚公司高德店的自身资产不足以清偿上述债务时，依法应由新欧尚公司承担补充清偿责任。 新欧尚公司、新欧尚公司高德店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、自本判决发生法律效力之日起10日，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿原告黎艳116407.24元； 二、被告上海新欧尚超市有限公司对被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店上述赔偿义务承担补充清偿责任； 三、驳回原告黎艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3590元,由原告黎艳负担1050元、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担2540元，被告上海新欧尚超市有限公司对被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担的受理费承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  廖雅婧 人民陪审员  郑文怡 人民陪审员  肖海玉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄金馨 刘章玲                            判决书于 年 月 日送达
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执7号之五申请执行人陈传富，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡华岗村委汪岗南组，现住河南省泌阳县御景湾3#东2单元802。被执行人苗强，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水办事处老苗庄居委会老苗庄南组。陈传富与苗强机动车交通事故责任纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4817民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人苗强赔偿申请人陈传富各项损失129330.20元，案件受理费800元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人苗强仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人苗强名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到苗强名下有车牌号为豫A7QC16辆登记信息，已告知申请人，申请人暂未申请对该车辆进行查封4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人顾双成名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人苗强有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130130.20元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执7号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年四月十四日书记员  陈 曦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执979号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：伍书军，男，1976年1月19日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人伍书军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1994号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人伍书军应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金41628.47元、利息9715.08元、分期手续费1523.2元、滞纳金738.03元（计算至2018年8月7日；利息自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人伍书军未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人伍书军发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1994号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 刁安心审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘 颖
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1169号 原告：陈爱女，女，1948年11月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王凤凤，女，1981年6月23日出生，汉族，住仙居县。系原告之女。 被告：陈取妹，女，1952年12月1日出生，汉族，住仙居县。 原告陈爱女与被告陈取妹民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金178500元及利息（其中134000元自2017年1月14日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息；44500元从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2017年前被告陆续向原告借款。2017年1月14日，经双方结算被告尚欠原告借款本金134000元、利息44500元，由被告出具《借条》二份给原告，其中134000元本金部分双方约定月利率为1%，44500元双方没有约定利息。出具《借条》后，被告于2018年底归还原告10000元。余款至今未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈取妹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈爱女借款168500元及利息（其中134000元的利息从2017年1月14日起按月利率1%，34500元的利息从2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈爱女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，减半收取2370.5元，由原告陈爱女负担100元，由被告陈取妹负担2270.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林薇怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初211号 原告：杜小春，女，1968年8月16日出生，汉族，现住库尔勒市，系出借人配偶。原告：胥民艳，女，1990年8月22日出生，汉族，现住库尔勒市，系出借人女儿。原告：胥民军，男，1991年10月1日出生，汉族，现住库尔勒市，系出借人儿子。原告：王秀成，女，1943年11月27日出生，汉族，现住库尔勒市，系出借人母亲。共同委托诉讼代理人：唐劲松，库尔勒建设办事处法律服务所法律工作者。被告：杨茂华，女，1963年6月20日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。原告杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成诉被告杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小春到庭、胥民军、胥民艳、王秀成委托诉讼代理人唐劲松、被告杨茂华委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元。并支付违约还款利息16000元，合计：116000元。2、由被告承担诉讼费、送达费。事实与理由：2016年2月1日，被告因儿子的小孩在保温室救治，急需用钱向出借人胥洪文借款50000元，并约定此借款在2016年11月30日还清，2016年5月1日，被告又称资金紧张向出借人胥洪文借款50000元，并约定此借款在2017年2月30日还清，此有被告给出借人胥洪文出示的借条为据，借期满后，原告多次向被告催要借款，2017年11月出借人胥洪文检查出肺癌，原告也多次找被告索要借款，被告却以自己资金紧张未偿还，2018年11月1日出借人胥洪文因肺癌去世，后原告又多次索要借款，被告还是以各种理由拖付，原告无奈，诉至于法院为盼。杨茂华辩称，本案原告系出借人胥洪文所有的法定继承人，是否全部到庭，需要原告出具相应的证据证实；本案被告并没有向原告实际借款100000元，被告仅借款50000元，且借款原因并非原告诉状陈述，对原告要求偿还100000元借款及利息不予认可，请求法庭查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的家庭成员关系证明、死亡诊断证明书两份，因可以证实出借人胥洪文已死亡，原告杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成系出借人胥洪文的第一顺位继承人的事实本院予以确认。对双方争议的借条两张，是否均为被告书写，且借款100000元的事实，本院查明：原告当庭提交《借条》两张，可以证实出借人胥洪文向被告借款100000元的事实，被告主张有一张《借条》不是被告所写，被告实际只收到50000元借款，对借款100000元的事实不认可，但并未提交证据证实，故对以上证据证实出借人给被告借款100000元的事实本院予以确认。综上，本院确认事实如下：出借人胥洪文已去世，原告杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成系出借人胥洪文的第一顺位继承人。2016年2月1日被告杨茂华向出借人胥洪文借款50000元，并出具《借条》一张，内容为“今借到胥洪文现金50000元，还款时间2016年11月30号清”。2016年5月1日，被告又向出借人胥洪文借款50000元，并出具《借条》一张，内容为“杨茂华借胥洪文现金50000元，还款时间2017年2月30号”，以上两笔借款期限届满后被告未能偿还借款。本院认为：被告杨茂华向出借人胥洪文借款，有被告出具借条予以佐证，借贷关系成立，杨茂华应当按照约定归还借款，杨茂华逾期未还，由于出借人胥洪文已去世，现原告杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成系出借人胥洪文的第一顺位继承人，向被告主张偿还借款100000元有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约还款利息16000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此对原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，本院予以认定。对杨茂华主张的仅借款50000元的辩解意见，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨茂华于本判决生效后十日内支付原告杜小春、胥民军、胥民艳、王秀成借款100000元及利息16000元（本金50000元自2016年12月1日至2019年11月1日利息为8750元；本金50000元自2017年3月1日至2019年11月1日利息为7250元，合计利息为16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（已减半），由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   张 苏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执8号 申请执行人：顾湘，女，1984年9月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：骆伟，男，1987年11月20日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人顾湘与被执行人骆伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初5726号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付51370元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年1月16日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月17日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月3日、2020年3月30日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本案在诉讼阶段已采取了保全措施故不再重复查封。本院于2020年1月2日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年1月17日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年4月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初5726号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 徐 娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终131号 上诉人（原审原告）周红霞，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局万春派出所。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路99号。 法定代表人杨建发，所长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人周红霞因诉被上诉人成都市公安局温江区分局万春派出所（以下简称万春派出所）行政其他一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月28日，周红霞及案外人周某、周某兵报警称，其位于成都市温江区的房屋被不明身份人员损毁拆除，万春派出所接警后，遂指派民警到现场进行处置，并安排报警人以及拆迁人员到派出所进一步调查了解。万春派出所于当日对周红霞及万春镇政府工作人员党某、王某兵、四川盛弘竣建筑工程有限公司工作人员罗某军进行了调查询问，并制作了询问笔录。经民警调查，周红霞是万春镇周某明户的家庭成员，系周某明之女。2019年4月2日，温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）作为甲方，该户代表周某明作为乙方，就乙方位于万春镇的建（构）筑物及地面附属物签订了《万春镇动物王国项目搬迁补偿协议书》，双方约定：“乙方自愿参加本次项目搬迁，并同意按甲方搬迁组会同社区居委会公示的搬迁补偿标准和奖励进行补偿，同意在搬迁完毕后将自己使用的搬迁范围内的土地交由甲方处置。”双方均对本协议进行签字确认。周某明出具《承诺书》，主要内容为：“万春镇动物王国项目拆迁组：本人周某明系成都市温江区万春镇拆迁户户主（家庭成员），身份证号：510123××××××××，我户在该项目拆迁范围内所有地面（建）构筑物、坟、附属物、地面附着物，我户所有承包地、自留地及租用地的花木（青苗）已进行了拆迁补偿，并搬迁完毕，现将我户所有遗留的地面构（建）筑物、坟、附属物、地面附着物、我户所有承包地、自留地及租用地的花木（青苗）及所有遗留物交由拆迁公司处置，不再主张任何权利。”调查中，万春镇政府向万春派出所出具了《关于拆除周红霞房屋的情况说明》,说明该镇已与周某明户签订了拆迁协议，并足额支付拆迁补偿款，为其解决了安置房，拆除周某明户的房屋，是该镇受托实施的征地拆迁行为。并提交了征地相关的批文和搬迁协议、承诺书等材料。万春派出所认为案涉房屋系政府实施征地拆迁行为，周红霞报警事由不属于公安机关管辖范围，于当日作出《不予调查处理告知书》并向周红霞送达。周红霞不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认万春派出所2019年8月28日接到周红霞报警后的处警行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，万春派出所对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。 本案中，万春派出所接周红霞报警后，将报警人及涉案人员均安排至派出所接受调查询问。万春镇政府提供了征地批文及与周红霞父亲周某明作为该户代表签订搬迁补偿协议等证据，能够证明周红霞所报称房屋被损毁事宜，系与万春镇人民政府履行搬迁协议的行政行为,系征地拆迁实施工作的组成部分，不属于违反治安管理的行为。至于征地拆迁行政行为的合法性，并非公安机关管辖范围。综上，万春派出所作出案涉《不予调查处理告知书》，告知周红霞该纠纷不属于公安机关管辖范围，其对周红霞的报警处置行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项的规定，并无不当。周红霞的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由周红霞负担。 宣判后，上诉人周红霞不服，向本院提起上诉称，原审法院未查明基本事实、认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销原审判决；2.判决确认被上诉人2019年8月28日接到上诉人报警后的处警行为违法；3.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人万春派出所辩称，万春派出所对周红霞的报案行为具有进行受案的行政职权；周红霞的报案事项不属于公安机关职责范围，万春派出所作出的《成都市公安局温江区分局不予调查处理告知书》符合相关法律法规的规定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回周红霞的上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人万春派出所具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的报警案件具有依法进行处理的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被上诉人万春派出所提交的证据可以证明万春派出所民警接警后，到达现场进行调查处理，经调查确认周红霞报警所称房屋被损毁事宜，系万春镇政府履行搬迁协议的行政行为，不属于违反治安管理的行为。万春派出所作出《不予调查处理告知书》，告知周红霞该纠纷不属于公安机关管辖范围。万春派出所的处警行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定。 综上，上诉人周红霞的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周红霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执2991号之一 申请执行人：东莞市立品精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西兴街3号。统一社会信用代码为9144190030380978XX。 法定代表人：张华清。 委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洁如，广东普翼律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市唯诺精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区正大路教育街4号。注册号441900002393199。 法定代表人：王畅。 被执行人：东莞市唯诺精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合隆路81号翰诠工业园C1栋二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4W9DJQ1K。 法定代表人：程林。 被执行人：王畅，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：程林，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。 关于申请执行人东莞市立品精密模具有限公司与被执行人东莞市唯诺精密模具有限公司、东莞市唯诺精密五金科技有限公司、王畅、程林加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9735号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付加工费190584元，逾期付款利息11228.42元，迟延履行利息1086.3元，诉讼费4198元,并承担本案执行费3006元，合计210102.72元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况：发现并扣划了被执行人王畅名下银行存款及财付通14680.04元，扣除执行费120元后，已支付14560.04元给申请执行人；发现被执行人东莞市唯诺精密五金科技有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车两辆，本院均已档案轮候查封（已抵押），但因未扣押到该些车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年3月31日起至2022年3月30日止。除此以外，未发现被执行人有其他可执行财产。 另查明被执行人东莞市唯诺精密模具有限公司、东莞市唯诺精密五金科技有限公司已没有经营，住所地没有财产，其后本院已发函被执行人程林户籍所在地的村委会及王畅户籍所在地的街道办事处调查其财产线索，亦未发现有可执行财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本案已执行到位14560.04元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑腾辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1296号原告：浙江久哲建筑设备租赁有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥铭座4幢1304-9室。统一社会信用代码：91330110MA2B2GJA81。法定代表人：左连清，总经理。委托诉讼代理人：吕恰，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青青，浙江可道律师事务所律师。被告：江苏铭智鑫建设工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇昆仑南路15号9幢3-15、3-16。统一社会信用代码：913204813312829116。法定代表人：王华明。委托诉讼代理人：穆远抗，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。系该公司员工。被告：王华明，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告浙江久哲建筑设备租赁有限公司（以下简称久哲公司）为与被告江苏铭智鑫建设工程有限公司（以下简称铭智鑫公司）、王华明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。久哲公司委托诉讼代理人吕恰、铭智鑫公司委托诉讼代理人穆远抗到庭参加诉讼，王华明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久哲公司起诉称：2018年9月18日，久哲公司与铭智鑫公司、王华明签订了《钢板桩租赁合同》及两份附件，合同对与双方的权利义务进行了明确的约定。2019年10月25日，经结算，铭智鑫公司、王华明尚欠久哲公司租金643867.5元。同日，铭智鑫公司、王华明向久哲公司出具《还款计划》一份。其后，铭智鑫公司、王华明未按约付款，经久哲公司多次催讨，均无果。为此，久哲公司诉至法院，诉讼请求：1、判令铭智鑫公司、王华明向久哲公司支付租金643867.5元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由铭智鑫公司、王华明承担。庭审中，久哲公司变更诉讼请求为：1、判令铭智鑫公司向久哲公司支付租金643867.5元及逾期付款违约金（自2019年10月31日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，现暂计至2020年4月13日，共165天，计款为69855.2元）；2、本案诉讼费、保全费由铭智鑫公司承担；3、判令王华明对上述款项承担连带清偿责任。为证明以上事实，久哲公司向本院提供如下证据材料：1、《钢板桩租赁合同》、《租赁物资缺损赔偿明细表》及《承诺书》各1份，用以证明：（1）、久哲公司与铭智鑫公司存在建筑设备租赁关系；2、合同约定了逾期支付租金的违约责任；3、王华明对租金承担连带保证责任的事实。2、结算清单、结算单各1份，用以证明铭智鑫公司、王华明尚欠久哲公司租金643867.5元的事实。3、《还款计划》1份，用以证明铭智鑫公司、王华明曾承诺向久哲公司分四期支付租金的事实。铭智鑫公司答辩称：久哲公司诉称的事实是对的，没有异议。因铭智鑫公司外面的钱没有收回来，故铭智鑫公司现在也没法向久哲公司支付租金。铭智鑫公司未向本院提供证据材料。王华明未作答辩，也未向本院提供证据材料。久哲公司提供的证据1-3，经铭智鑫公司质证后均无异议；王华明放弃质证权利。本院认为，久哲公司提供的证据1-3，具有证明力，本院予以确认。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与久哲公司诉称的事实相一致。另查明：1、久哲公司与铭智鑫公司签订的《钢板桩租赁合同》第九条第1项约定：“逾期交付租金应按每日加收欠付租金千分之三的滞纳金”。2、王华明向久哲公司出具《承诺书》，自愿对久哲公司与铭智鑫公司签订的《钢板桩租赁合同》提供连带保证担保责任，担保期限至此合同所涉及所有费用全部清偿完毕及租赁物全部还清为止。3、铭智鑫公司、王华明于2019年10月25日向久哲公司出具《还款计划》，承诺对尚欠租金643867.5元分四期支付：第一期：2019年10月31日前支付100000元；第二期：2019年11月30日前支付181290元；第三期：2019年12月31日前支付181290元；第四期：2020年1月24日前支付181290元。4、铭智鑫公司共计应支付久哲公司租金1266267.5元，已支付622400元，尚应支付643867.5元。5、久哲公司自愿将逾期付款违约金调低为按年利率24%计算。本院认为，久哲公司与铭智鑫公司签订了《钢板桩租赁合同》、《租赁物资缺损赔偿明细表》及铭智鑫公司、王华明向久哲公司出具的《承诺书》和《还款计划》，均系当事人自愿真实的意思表示，符合法律的规定，应属有效，双方应当按约定履行各自义务。铭智鑫公司未按照《还款计划》的约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。王华明作为本案支付租金的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现久哲公司变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王华明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏铭智鑫建设工程有限公司支付原告浙江久哲建筑设备租赁有限公司租金643867.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏铭智鑫建设工程有限公司支付原告浙江久哲建筑设备租赁有限公司逾期付款违约金69855.2元（以租金643867.5元为基数，自2019年10月31日起至2020年4月13日止，按年利率24%计算；自2020年4月14日起至租金付清之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。三、被告江苏铭智鑫建设工程有限公司支付原告浙江久哲建筑设备租赁有限公司本案财产保全申请费3739元，于本判决生效后十日内付清。四、被告王华明对上述一至三项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5469元（已减半收取），由被告江苏铭智鑫建设工程有限公司、王华明共同负担。原告浙江久哲建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江苏铭智鑫建设工程有限公司、王华明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年四月十五日书记员  马鑫彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3078号原告：程三喜，男，1959年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地:江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码：913210841408622798。法定代表人：赵宏才，公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。原告程三喜与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程三喜的委托诉讼代理人成东升、郭海鹏，被告江苏兴厦公司的委托诉讼代理人夏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款449800元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程三喜向被告江苏兴厦公司承建的孟州市新苑小区供应材料，2018年4月16日，经原、被告双方结算，江苏兴厦公司应向原告支付材料款449800元。结算后原告要求被告给付上述款项，被告一直以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告江苏兴厦公司当庭辩称，原、被告于2018年4月16日结算时约定材料款待孟州市新城建设发展有限公司预付工程款时支付给原告。本协议签订之后，第三方孟州市新城建设发展有限公司一直未能给付被告工程款，因双方已经约定了付款条件，而目前原告要求付款的条件未成就，因此原告的诉求不能成立。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付工程材料款449800元条件是否成就。围绕争议焦点原告程三喜提交证据为：2018年4月16日被告出具的欠原告材料款结算单一份。证明经原、被告双方结算，被告欠原告材料款449800元。被告江苏兴厦公司对原告提交的证据质证称，对原告提交证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该书证约定：“此款待甲方预付工程时给予支付”。这里的甲方指孟州市新苑小区的建设方孟州市新城建设发展有限公司。事实上双方结算后孟州市新城建设发展有限公司没有给付被告工程款，所以原告要求被告给付材料款条件未成就。经审查，被告对原告提交证据的真实性、关联性无异议，对原告提交证据的真实性、关联性予以确认。围绕争议焦点被告江苏兴厦公司未提交证据。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告给原告出具的结算单上写明，争议款待孟州市新城建设发展有限公司预付工程款时支付给原告。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方未签订书面买卖合同，在结算后，被告单方面在结算单上注明“此款待甲方预付工程时给予支付”，但“甲方”应否预付工程款，何时预付工程款均不明确，因此，被告对付款时间的承诺应视为约定不明，根据交易习惯，被告应在材料款结算后支付给原告。因被告未能及时付款，原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后立即给付原告程三喜材料款449800元及利息（从起诉之日2019年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8047元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  冯思杨人民陪审员  宋永建二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡晓芬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民特145号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西威龙企业集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：汪晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：钟壮，男，汉族，1982年11月18日出生，住西安市雁塔区。 申请人陕西威龙企业集团有限公司（以下简称：威龙公司）与被申请人钟壮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。威龙公司称：1、申请依法撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1148号《裁决书》。2、本案诉讼费由钟壮承担。事实和理由如下：一、钟壮作为仲裁申请人仲裁主张表述错误，仲裁委知其本意，但将错就错作出意思表述不清的判决。当事人双方《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。据此约定，威龙公司作为出卖人（开发商）并无代理办证责任，也无逾期办证的期限约定，仲裁审理时已发现钟壮主张错误，但没有释明其变更，裁决时将错就错，裁决威龙公司于十五日内支付钟壮逾期办理房地产权属证书违约金8062.5元。也就是仲裁申请主张开发商逾期代办证的违约金，仲裁裁决对方作为买受人逾期办证及（或）开发商逾期办证违约金，都不正确。裁决表述意思不清，裁非所请，程序违法，应予撤销或通知重新仲裁。二、涉案开发为城改项目，有特别免责约定，并且被列为西安市处理办证遗留问题项目，开发商违约存在免责情形，仲裁裁决没有认定，是因为钟壮否认威龙公司相关证据的真实性及证明力隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委总结认为威龙公司证据不足，此方面威龙公司有新证据可以印证。综上，本案仲裁裁决违反程序规定，超越仲裁当事人主张，且受对方否定真实证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据影响，错误认定事实，作出不公正裁决。请求撤销该仲裁裁决。钟壮称：仲裁程序是否违法由法院审查。 经审查查明：2019年10月14日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1148号裁决：一、陕西威龙企业集团有限公司在裁决书送达之日起三十日内将钟壮购买的位于西安市高新区XX路XX号XX城XX园XX社区XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、陕西威龙企业集团有限公司在裁决书送达之日起十五日内支付钟壮逾期办理房地产权属证书违约金8062.50元。三、驳回钟壮的其他仲裁请求。四、本案仲裁费3005元，由钟壮承担111元，威龙公司承担2894元。威龙公司申请撤销仲裁裁决的依据是：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁庭无权仲裁”；第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”仲裁程序中钟壮的仲裁请求是威龙公司按合同约定，向钟壮支付因逾期办证而产生的违约金8062.50元（总房款2%）及违约金利息1045.2元。西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1148号裁决内容是威龙公司在本裁决书送达之日起十五日内支付钟壮未能办理房地产权属证书违约金8062.50元。西安仲裁委的裁决内容未超出钟壮申请仲裁的范围。构成隐瞒了足以影响公证裁决证据应当符合下列条件，一、隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据。二、隐瞒的证据必须影响公正裁决。三、申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，不能仅凭主管臆测。四、在对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供时，方可构成隐瞒证据。本案中威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是钟壮隐瞒了证据，但是庭审中威龙公司提交的西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》和《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》等两份书证，不仅在仲裁程序中威龙公司已经持有，而且此两份书证的申请主体和制作主体就是威龙公司，因此不存在钟壮隐瞒证据的情形。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十九条规定：“裁决书应当写明案件受理情况、仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人约定不写明争议事实和裁决理由的，以及按照调解协议或当事人的和解协议作出裁决的，可以不写明争议事实和裁决理由。裁决书自作出之日发生法律效力，加盖本会印章后送达当事人。”西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1148号裁决的内容完全符合上述仲裁规则的规定。威龙公司提出的仲裁裁决书部分内容没有相关证据，也未经质证的理由，一方面仲裁裁决事实部分的查明属于仲裁庭实体审查的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的内容，另一方面未有证据显示该部分事实足以影响仲裁庭公正裁决。威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西威龙企业集团有限公司的申请。申请费400元，由陕西威龙企业集团有限公司负担。  审 判 长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年四月八日  书 记 员  赵娜
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督37号支付令申请人：集安市清河镇东赢商店，经营场所集安市清河镇。经营者：孙云梅，女，1960年5月19日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。委托诉讼代理人:冯泮武，男，1960年9月26日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。被申请人：集安市清河镇东岔村四组，住所地吉林省集安市清河镇东岔村。代表人:陆希发，组长。申请人集安市清河镇东赢商店于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2010年至2013年时任东岔村四组组长刘希田（刘希田2014年因病去世），根据政府要求进行林权改制，由刘希田带队按人均分配土地期间在申请人经营的商店赊购物品，共计货款495元未给付。要求被申请人集安市清河镇东岔村四组给付申请人货款495元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村四组应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集安市清河镇东赢商店货款495元。申请费8元，由被申请人集安市清河镇东岔村四组负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡金波二〇二〇年四月十六日书记员  丁智慧
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初999号 原告:荣县忆然物业管理有限公司，住所荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，男，总经理。 委托诉讼代理人：邓旭，女，公司员工。 被告：吴刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后。原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月30日以被告已缴纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。 审判员  李文超 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋蕊蔓
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初396号原告：安庆市迎江区老峰镇新光股份经济合作社，住所地安庆市迎江区老峰镇新光村。法定代表人：王全兴。委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。被告：江昌祥，男，1952年4月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告安庆市迎江区老峰镇新光股份经济合作社与被告江昌祥农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区老峰镇新光股份经济合作社撤诉。案件受理费87.5元（原告已预缴），由原告安庆市迎江区老峰镇新光股份经济合作社负担。审判员  朱振平二〇二〇年四月二十七日书记员  刘晓霞
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终222号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐自强，男，1968年7月20日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2016年11月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月。2018年12月24日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。2019年11月20日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。 山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人徐自强犯非法采矿罪一案，于二Ｏ一九年十二月三日作出（2019）鲁1326刑初599号刑事判决。原审被告人徐自强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月，被告人徐自强以孟某的名义，与平邑县白彦镇东岔村村委签订了东岔村村东荒山的承包合同。2018年11月，徐自强未取得采矿许可证的情况下，在东岔村村东荒山非法开采石灰石。经山东省煤田地质局第五勘探队测量报告认定，非法开采石灰石5277立方米，经平邑县价格认定中心价格认定，非法采矿价值439046.4元。徐自强将少部分石灰石卖掉得款6.5万元，其余的石灰石堆放在现场。 被告人徐自强到案后，如实供述了其犯罪事实。 另查明，公安机关收缴了被告人徐自强石灰石拍卖款282800元及所卖石灰石得款5万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人苏某、陈某、姜某等人的证言，公安机关提供的现场照片、勘验笔录、山东省煤田地质局第五勘探队出具的测量报告、价值认定结论书、拍卖成交确认书、到案经过、户籍信息、追缴赃款通知书、收入票据等及徐自强在侦查期间的供述，且徐自强在原审庭审过程中亦无异议、足以认定。 原审法院认为，被告人徐自强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采石灰石，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应予惩处。 被告人徐自强到案后，如实供述了其犯罪事实；非法所得已被收缴，依法可对其从轻处罚。徐自强系累犯。综合考量，依法应对徐自强从重处罚。其非法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，被告人徐自强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金60000元。收缴被告人徐自强犯罪所得15000元。 宣判后，原审被告人徐自强不服，以“承认有采石头的行为，但开采石头的目的不是为了销售，用于造梯田的”为由提出上诉。其辩护人提出“徐自强没有犯罪的主观故意，其真实目的是改造荒山、种植作物，客观上也没有非法采矿的行为，认定其犯非法采矿罪证据不足”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 另查明，二审期间，上诉人徐自强在其亲属帮助下交纳了6万元罚金。 本院认为，被告人徐自强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采石灰石，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。 关于上诉人徐自强的辩护人所提“徐自强没有犯罪的主观故意，其真实目的是改造荒山、种植作物，客观上也没有非法采矿的行为，认定其犯非法采矿罪证据不足”的辩护意见。经审理认为，上诉人徐自强虽与平邑县白彦镇东岔村村委签订了荒山承包合同，但现有证据足以认定其非法开采石灰石5千余立方米，涉案价值40余万元，客观行为反映主观心态，其行为符合非法采矿罪的构成要件，上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人徐自强所提“承认有采石头的行为，但开采石头的目的不是为了销售，用于造梯田”的上诉理由。经审理认为，上诉人徐自强无采矿许可证而大量开采石灰石达到一定数额即构成非法采矿罪，其是否用销售或其他用途并不影响本罪的成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人徐自强至二审仍供认其开采石头的行为，且其是主动投案，一审亦认定其到案后如实供述了犯罪事实，但未认定其行为构成自首，属认定情节不当，本院予以纠正，结合其在二审期间积极交纳罚金，综合上述情节可对上诉人徐自强从轻处罚。 综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 一、维持山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初599号刑事判决中第二项，即“收缴被告人徐自强犯罪所得15000元”。 二、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初599号第一项，即“被告人徐自强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金60000元”。 三、上诉人徐自强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金60000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年2月19日止。罚金已缴纳)。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1163号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,统一社会信用代码915115020858130690,住所地四川省宜宾市翠屏区西街61号1幢4层。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：官建，男，汉族，1985年05月12曰出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告张贵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹耕端
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执94号之一申请执行人：汪贵，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李登国，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行汪贵与李登国买卖合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款17850元，并承担诉讼费170元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向住房公积金管理部门查询了公积金信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年4月20日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十日书记员  杨先枝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初890号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张志勇，男，1964年11月26日生，汉族，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张志勇偿还借款本金38万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、如被告张志勇不能偿还借款，要求以其抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，我行与被告张志勇签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告张志勇向我行借款38万元，用途为购进建筑材料，借款期限自2019年3月8日至2020年2月29日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款月利率为7.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张志勇以其所有的坐落于长春市绿园区普阳街xxx号长融名都xxx号楼，建筑面积为xxx平方米，丘地号xxx，产权证号为“房权证长房权字第xxx号”的房屋及坐落于长春市绿园区普阳街xxx号xxx栋xxx房，土地使用权面积为23平方米，土地使用权证号为“长国用（2010）第xxx号”的国有土地使用权提供抵押担保。不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动产证明第xxx号。合同签订后，我行按约定向被告张志勇发放了贷款38万元。现借款已逾期，尚欠借款本金38万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张志勇未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人担保借款合同》及抵押物清单、借款借据、房屋产权证复印件、国有土地使用权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2019年2月1日，被告张志勇向原告申请借款，贷款申请表中记载：因购进建筑材料需要，特向阳光村镇银行申请贷款3870万元。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。贷款后，被告累计偿还借款利息33401.35元（详见还款明细）。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张志勇签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张志勇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告张志勇应向原告履行还款付息义务。当被告张志勇不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金38万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告张志勇逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以其抵押的房产及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初558号原告王鹏，男，汉族，1977年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈金盼，河南英泰律师事务所律师。委托代理人刘阳（实习），河南英泰律师事务所律师。被告马玲，女，汉族，1984年10月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人耿立广，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人张增迎，河南浩盈律师事务所律师。原告王鹏诉被告马玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人陈金盼，被告马玲委托代理人耿立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，被告系原告前妻，双方离婚后，被告于2014年12月19日向原告分别借款5万元，2.8万元；于2015年6月9日向原告借款41万元；于2015年6月30日向原告借款4万元，以上款项原告均通过民生银行账户转入被告中国银行账户，共计52.8万元，双方未约定还款日期。后原告因资金需要向被告请求还款，被告却拒绝偿还所借款项，严重侵害了原告合法权利。综上所述，因被告拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，现原告依据《民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法审理审查，判决被告履行还款义务，并承担资金占用期间的利息，保证原告债券的行使。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20.9万元级资金占用期间利息（利息计算以年利率6%，自本案起诉之日起计算至债务偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告马玲辩称，一、马玲与王鹏原系夫妻关系，王鹏强行侵占马玲房产未果的情况下，虚构事实进行恶诉、缠诉、虚假诉讼，是可忍孰不可忍。马玲与王鹏原系夫妻关系，于2013年4月1日办理离婚登记，后王鹏以经济困难需要周转为由多次向马玲借款，马玲看在曾经夫妻关系的情面上多次向王鹏出借资金，王鹏也曾以需要过账为由，找马玲及案外人冯厂伟、马东等人通过向王鹏的银行卡转款，然后再由王鹏原路转回或通过其他人账户转回的方式增加王鹏的银行流水交易金额，以便使王鹏以较高的银行交易流水获得银行较高的贷款授信，马玲及案外人冯厂伟、马东等人碍面子，均曾经配合过王鹏进行银行流水的倒腾。2019年初，马玲发现王鹏强行入住了马玲的房屋，并将马玲的房屋进行出租，马玲多次要求其搬离未果的情况下，向金水区人民法院提起了诉讼【一审案号：（2019）豫0105民初20775号，二审案号：（2019）豫01民终18676号】，经两级人民法院审理后，判决王鹏限期搬离房屋，并赔偿马玲52000元。该案的诉讼期间，王鹏在面临败诉的情况下，虚构事实以马玲为被告在金水区人民法院起诉民间借贷诉讼【一审案号：（2019）豫0105民初24209号，二审案号：（2019）豫01民终22532号】，马玲向一、二审法院均提出了王鹏虚假诉讼的事实，但马玲念在曾经夫妻的情份上，以书面形式明确表示不要求人民法院将王鹏移送公安机关处理，经依法审理后二级法院均判决王鹏败诉。王鹏败诉之后不思悔改，再次虚构事实，以冯厂伟为被告在新乡市延津县人民法院提起不当得利之诉【案号（2020）豫0726民初48号】，冯厂伟应诉后不仅向法院揭露了王鹏虚构事实虚假诉讼的真实面目，而且向法庭提交了充分的证据，延津县人民法院经审理后于2020年3月23日做出判决，驳回了王鹏的诉讼请求。二、被答辩人王鹏的本次起诉同样是虚构事实进行的虚假诉讼。首先、假设如果马玲欠王鹏借款未偿还的情况下，王鹏完全可以在马玲起诉其侵占房屋的诉讼中以马玲欠款为由进行反诉或抗辩，其没有反诉和抗辩的客观事实足以证明了所谓的借贷根据不存在。其次、即使在马玲起诉王鹏侵占房屋的诉讼中，王鹏忘记了以欠款为由进行反诉或抗辩，王鹏本人又确信此次起诉的银行转账款项属于民间借贷的情况下，王鹏完全应当在（2019）豫0105民初20775号案件中一并处理，王鹏在（2019）豫0105民初20775号案件没有提起此次所诉称的几笔银行转账，充分证明当时王鹏不认为此次起诉的几笔银行转账不属于借贷。王鹏在（2019）豫0105民初20775号案件败诉后提起本案诉讼，充分证明王鹏不仅是虚假诉讼，而且是恶诉、缠诉。最后、马玲有充分的证据证明王鹏所诉称的几笔转款不属于民间借贷。马玲从自已的银行卡向王鹏的账号为62×××44转过很多次款项，其中2014年6月9日向王鹏转款27.7万元、2015年6月9日向王鹏转款6笔共计30万元，以上7笔总计57.7万元，王鹏向马玲账户转款52.8万元是偿还马玲的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被答辩人抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就但借贷关系的成立承担举证证明责任”。现马玲不仅提出抗辩，而且提供了充分的证据，王鹏如不能进一步举证，应由其承担败诉后果。综上所述，马玲从未向王鹏借过任何款项，更不可能借王鹏任何款项，倒是王鹏多次向马玲借款，王鹏拿着其用于偿还马玲借款的银行转款凭证，编造马玲向其借款的虚假事实，多次恶诉、缠诉、虚假诉讼，是可忍孰不可忍，请贵院依法驳回王鹏的起诉，并将王鹏移送公安机关处理。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：1、原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月1日登记离婚；2、2014年6月9日、2015年6月9日，被告马玲通过尾号为0340中国银行账户向王鹏尾号为2444账户多次转款，其中2014年6月9日向王鹏转款27.7万元、2015年6月9日向王鹏转款6笔共计30万元，共计转款57.7万元；3、2014年12月19日、2015年6月9日、2015年6月30日原告王鹏通过尾号为2444民生银行账户向被告马玲中国银行账户共计转款52.8万元。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。民间借贷关系的有效设立，须具备借贷双方合意及实际履行出借义务两要件。本案中，原告主张被告于2014年12月19日向原告分别借款5万元，2.8万元；于2015年6月9日向原告借款41万元；于2015年6月30日向原告借款4万元，共计52.8万元，后原告又变更诉讼请求为20.9万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，原、被告之间曾系夫妻关系，且在离婚后双方仍有较为频繁的经济往来，原告在2019年亦曾以民间借贷为由起诉被告要求还款，后败诉。原告亦未提交任何借条、借据等债权凭证予以佐证，故其主张向被告出借款项20.9万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费4498元，由原告王鹏负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年四月二十七日书记员 沙士航
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初139号 原告：上海昊旭房地产营销策划有限公司，住所地：上海市宝山罗芬路689弄40号F区1530室。 法定代表人：陆昊成，男，1985年3月8日出生，汉族，现住海阳市。 被告：山东高速海阳置业有限公司，住所地：海阳市海滨西路4号高速蔚蓝海岸小区网点房。 法定代表人：赵鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周洁，1987年6月11日出生，汉族，现住海阳市，系该公司职工。 原告上海昊旭房地产营销策划有限公司与被告山东高速海阳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇二〇年四月八日 书记员  孙金莎
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督35号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：许仙兵，男，1986年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道梅亭路33号。被申请人：陈林，男，1987年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道安溶村1区64号。被申请人：陈英，女，1988年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道梅亭路33号。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2018年12月18日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人许仙兵、陈林、陈英签订了（330100501181211）浙泰商银（小保借）字第（0090830032）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人许仙兵向申请人借款人民币贰拾万元整，约定月利率为9.51‰，借款起止日期自2018年12月11日起至2019年12月10日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人陈林、陈英对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2018年12月18日向被申请人许仙兵发放了200000元贷款。2019年12月10日，该笔贷款到期，截至2020年2月26日，被申请人许仙兵尚欠申请人借款本金200000元、利息5064.79元、罚息7512.90元，合计人民币212577.69元。后经申请人多次催讨，被申请人许仙兵仍未偿还，被申请人陈林、陈英亦未代偿。要求被申请人许仙兵偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元、截至2020年2月26日的利息5064.79元、罚息7512.90元及自2020年2月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；被申请人陈林、陈英对被申请人许仙兵的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许仙兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元、截至2020年2月26日的利息5064.79元、罚息7512.90元及按本金200000元按合同约定利率自2020年2月27日起计算至实际给付之日止的利息、罚息（以月2%为限）；被申请人陈林、陈英对上述款项承担连带偿还责任。申请费1500元，由被申请人许仙兵、陈林、陈英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年四月十四日代书记员  苏张丹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初999号原告：周金楼，男，1957年10月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张立勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住宝应县。原告周金楼与被告张立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金楼及其委托诉讼代理人梅生到庭参加诉讼，被告张立勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周金楼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款19万元及利息（按照月息1.5%从2019年1月29日起付至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告外甥潘国平与被告张立勇系同学关系，2013年春节期间被告张立勇因为开办公司需要资金周转通过原告外甥潘国平的介绍向原告借款15万元，约定月息1.5分，口头约定使用一年，但是期限届满后被告没有按时还款也没有付息，经过原告多次催要，被告在2015年春节期间重新立19万元的借据（包含两年间的利息），并承诺保证年底还款，在截止到2017年3月27日期间被告共计偿还两次利息合计3万元。2017年3月27日被告表示公司经营困难，需要延期还款，在原告外甥的说服下，被告承诺2019年1月29日还清19万元借款，并在借据上备注：此款若逾期不还，按照月息一分半算息。截至目前被告没有偿还借款本息，人也不知下落，故诉至法院。被告张立勇未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：被告张立勇与案外人潘国平系同学关系，案外人潘国平系原告周金楼的外甥。2013年春节期间被告张立勇因为承包工程缺少周转资金，便通过原告周金楼外甥潘国平的介绍向原告周金楼借款150000元，约定月息1.5分，口头约定借款期限一年，但借款期限届满后被告张立勇没有按时还本付息。后经过原告周金楼多次催要，被告张立勇在2015年春节期间向原告周金楼重新立190000元的借据（包含两年间的利息），被告张立勇并口头承诺年底还款，截止到2017年3月27日被告张立勇分两次合计偿还原告周金楼借款利息30000元。2017年3月27日由于被告张立勇经济困难需要延期还款，在原告周金楼外甥的协调下，被告张立勇承诺于2019年1月29日还清190000元借款本息，并向原告周金楼出具借条一份，借条内容载明：“今借到人民币（大写）壹拾玖万元整￥190000用款说明：借用周金楼，此款于2019年1月29日还清（无息）今借人：张立勇2017年3月27日备注：此款若逾期不还，则按月息壹分半算息。”还款期限届满后，被告张立勇未能偿还所欠原告周金楼借款本息，遂引起本诉。以上事实有原告周金楼提供的借条一份以及原告周金楼的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告周金楼与被告张立勇之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张立勇作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告周金楼要求被告张立勇偿还借款本息190000元的诉讼请求合法有据本院予以支持。原告周金楼要求被告张立勇承担借款本息190000元的逾期利息，因原告周金楼的借款本金为150000元，其主张逾期利息只能以150000元为基数，对原告周金楼超出该诉讼请求的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张立勇于本判决生效后十日内偿还原告周金楼借款本息190000元及逾期利息（以150000元为基数，按月息1.5%，从2019年1月29日计算至实际还款之日）。二、驳回原告周金楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张立勇承担（此款原告周金楼已垫缴，被告张立勇在履行上述判决义务时将此款一并给付原告周金楼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年四月二十八日书记员  潘玲玉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初942号   原告：赵军平，男，1988年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杜银亮，男，35岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   原告赵军平与被告杜银亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵军平于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵军平以被告杜银亮已支付劳务费7000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵军平撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵军平负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月二十九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保47号申请人：徐家全，男，1964年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：徐家和，男，1956年8月20日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人徐家全于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐家和的退休工资183000元。申请人徐家全以其个人所有的丰田牌鄂Ｌ×××××小轿车提供财产担保。本院认为，申请人徐家全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐家和的退休工资183000元。期限为一年。二、冻结申请人徐家全所有的丰田牌鄂Ｌ×××××小型轿车的过户手续。期限为一年。案件财产保全申请费1435元，由申请人徐家全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛岩二〇二〇年四月二十六日书记员  夏宙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1445号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。负责人：孙海晖，该支行行长。委托代理人：陈建新，该行工作人员。委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。被执行人：范文峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人范文峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋和土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人范文峰所有的坐落于烟台市芝罘区海港路29号22层、建筑面积为1276.56平方米、房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号房屋一套。查封期限为三年。二、继续查封被执行人范文峰名下的坐落于烟台市芝罘区海港路29号22层、烟国用（2012）第10203号土地使用权证项下的使用权面积为95.08平方米的土地使用权，查封期限为三年。三、被执行人范文峰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十日书记员  崔兴翔