wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初945号原告：陈国献，男，1964年10月1日出生，汉族，住西平县。被告：董刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住西平县集聚区。本院在审理原告陈国献与被告董刚追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月29日以私下协商由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国献撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  孙国君二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 蕊
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初607号 申请人：彭久翠，女，汉族，1978年2月25日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：张忠明，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人彭久翠与被申请人张忠明买卖合同纠纷一案，申请人彭久翠于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张忠明260,000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。彭久翠自愿以其所有的川XJ369D号小型普通客车（车辆识别代码LGWEF6A51HH578808）为其诉讼保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人彭久翠的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张忠明260,000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封彭久翠所有的川XJ369D号小型普通客车（车辆识别代码LGWEF6A51HH578808）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张基玉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初833号原告高邮磊金置业有限公司，住所地高邮市临泽镇建设路22号。委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告刘礼祥，男，1972年5月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告周亚，男，1990年7月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告高邮磊金置业有限公司与被告刘礼祥、周亚确认合同无效纠纷一案中，原告高邮磊金置业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮磊金置业有限公司撤回起诉。案件受理3150元（已减半收取），由原告高邮磊金置业有限公司负担。审判员 于 谦二〇二〇年四月一日书记员 赵昕彤
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1242号 申请执行人：黄建德，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：季日海，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人黄建德与被执行人季日海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄建德向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人季日海偿还申请执行人黄建德借款本金30000元、利息（从2019年3月18日起按月利率6％计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院向被执行人季日海发出执行通知书、报告财产令，要求季日海履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人季日海逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人季日海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人季日海的账户。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人季日海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季日海作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人季日海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另予以出境报备。 截至2019年4月1日，被执行人季日海尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费550元，执行费350元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄建德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季日海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年四月二日 代书记员 吴纯
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执301号 申请执行人：邓圣民，男，1967年9月10日出生，，汉族，住湖南省临武县万水乡。 被执行人：肖小明，男，1985年10月3日出生，，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：肖志，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人邓圣明与被执行人肖小明、肖志建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人肖志自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初779号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初2154号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路553号,统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，中国中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂婷婷，中国中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行庐东支行的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加了诉讼；被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金93011.43元、透支利息8293.76元、违约金2473.87元（其中透支利息、违约金暂计算至2019年10月1日，后续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年，被告向原告申领了一张牡丹信用卡。申领时被告阅读并签署同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。上述文件约定，如被告未在还款期限内偿还欠款，原告可采取停止被告使用信用卡等措施，被告在信用卡申请表中填写的单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址。此外，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。被告使用上述牡丹信用卡，通过透支方式消费，但在还款期限内存在多次逾期还款。截至2019年10月1日，共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计103779.06元。 被告李劲松未作答辩。 经审理查明：2011年，被告李劲松（甲方）向中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（乙方）申领办理牡丹信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期滞纳金上限为500元；甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）等。 此后，中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行向李劲松发放了卡号为43×××87的牡丹信用卡。李劲松使用该卡后，未按约履行义务，2019年11月21日至2020年3月20日，被告李劲松陆续还款73.59元，截止2020年4月1日，该信用卡账户透支未还本金93011.43元、透支利息17845.36元，违约金2973.87元。原告工行庐东支行为索要款项于2019年6月13日诉讼来院，并委托律师参加诉讼，律师费为2500元。 本院认为：被告李劲松向原告工行庐东支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，原告作为发卡行愿为持卡人李劲松的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。李劲松在启用其向原告申请的信用卡后，未按照信用卡领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工行庐东支行要求李劲松清偿其信用卡截止2020年4月1日尚欠的透支本金93011.43元、透支利息17845.36元，违约金2973.87元的请求，于法有据，应予支持，之后利息和违约金本院确认按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至判决生效之日。判决生效后的利息按照日万分之五计算至款项付清时止。被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金93011.43元，并支付违约金2973.87元及利息（判决生效之前的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算；自判决生效之日起利息以未偿还本金为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、被告李劲松于本判决书生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行律师费2500元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵君军 书记员冯艳
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初40号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人冯伟，曾用名冯小军，绰号“老鼠”，男，1972年6月12日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，出租车司机，住江西省泰和县，1990年8月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年10月10日被泰和县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人刘才华，江西赣润律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】36号起诉书指控被告人冯伟犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人冯伟及其指定辩护人刘才华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2019年10月2日至10日期间，被告人冯伟携带弓弩、毒针骑摩托车窜至泰和县，先后将受害人张桂萍、赖军、高泽磁、张春江等人的5条价值共计人民币3116元的狗射杀并盗走。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯伟以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时，被告人冯伟具有犯罪前科，赔偿了受害人经济损失，可从轻处罚。 被告人冯伟辩称，其没有实施公诉机关指控的其于2019年10月7日在万安县盗窃两条狗的犯罪事实，该两条狗系其在路边捡到的。对公诉机关指控的其余两次犯罪事实无异议。其指定辩护人刘才华提出的辩护意见是，第一，被告人冯伟当庭否认其于2019年10月7日在万安县用弓弩射杀并盗走两条黄狗。证人胡某不能证实冯伟将两条狗卖给其系被告人冯伟盗窃而来，故该起犯罪事实应不予认定。第二，被告人冯伟在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，真诚悔罪，依法可从轻处罚。被告人冯伟当庭否认部分犯罪事实，是依法行使辩解权，不应认定没有如实供述。第三，被告人冯伟积极退赔、退赃，依法可以减轻处罚。综上，建议法庭对被告人冯伟从轻处罚。 经审理查明，2019年10月2日至10日期间，被告人冯伟携带弓弩、毒针骑摩托车窜至泰和县，先后将受害人张桂萍、赖军、高泽磁、张春江等人的5条价值共计人民币3116元的狗射杀并盗走。具体犯罪事实如下： 1、2019年10月2日4时03分许，被告人冯伟骑摩托车携带弓弩、毒针窜至泰和县万众商行店门口将受害人张桂萍家的1条重23斤黄狗射杀并盗走。后其将该条黄狗销赃给胡某。 2、2019年10月7日4时30分许，被告人冯伟骑摩托车携带弓弩、毒针窜至万安县上，将受害人赖军等受害人家的2条共重50斤的黄狗射杀并盗走。后其将该条黄狗销赃给胡某。 3、2019年10月10日4时30分许，被告人冯伟骑摩托车携带弓弩、毒针窜至万安县，将受害人高泽磁家重30.4斤的黄狗和受害人张春江家重32.08斤的黑狗射杀并盗走。后其将该2条狗销赃给胡某时被公安机关当场抓获。 案发后被告人冯伟家属赔偿了受害人张桂萍经济损失人民币800元，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的受害人张桂萍、赖军、高泽磁、张春江在公安机关的陈述，被告人冯伟在公安机关的供述与辩解，证人胡某的证词，证人胡某辨认被告人冯伟的辨认笔录，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单，称重照片、被告人冯伟指认作案工具、指认现场照片、指认赃物照片，现场监控视频图照，万众商行的监控视频，泰和县价格认证中心泰价认定字【2020】08号《价格认定结论书》，收条，本院（90）泰法刑判字第69号《刑事判决书》，泰和县公安局澄江镇派出所出具的抓获经过及办案说明，被告人冯伟的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯伟以非法占有为目的，携带凶器，多次秘密盗窃他人财物，赃物价值共计人民币3116元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯伟应依法予以惩处。 被告人冯伟及其指定辩护人提出，被告人冯伟没有在万安县条狗，公诉机关指控该起犯罪事实，证据不足的辩解、辩护意见。经查，被告人冯伟用弓弩射杀并盗窃走受害人狗后，公安机关接到报案后在胡某处将正在销赃的被告人冯伟抓获。被告人冯伟到案后即详细供述了其于2019年10月7日凌晨4时30分在万安县用弓弩射杀并盗走2条黄色土狗，后其销赃给胡某。其供述与证人胡某的证词相互吻合，受害人赖军亦陈述当天被盗狗的事实。该事实，足以认定。被告人冯伟及其指定辩护人相关辩护意见，与事实、证据不符，不予采纳。 被告人冯伟归案后如实供述自己的罪行，虽当庭否认部分犯罪事实，但对其主要犯罪事实没有翻供，依法可认定为坦白，但鉴于其具有犯罪前科，且认罪悔罪态度较差，本院从严掌握对其从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；所处罚金限判决生效后一个月内付清（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。） 二、继续追缴赃物，退还受害人。没收作案工具弓弩、毒针。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高龙峰 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  肖文龙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  尹燕君 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额数。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赃；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7255号 申请执行人:周爱静，女，1976年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:胡海斌，男，1986年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周爱静与被执行人胡海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡海斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周爱静向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行的标的为被执行人胡海斌偿还申请执行人周爱静借款本金11700元、利息（从2017年3月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人胡海斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡海斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡海斌的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人胡海斌名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人胡海斌名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年04月08日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金11700元及利息。暂未发现被执行人胡海斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡海斌作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人胡海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周爱静。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人胡海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2262号原告景红卫，男，汉族，1975年4月4日出生,住河南省荥阳市。被告黄沙，女，汉族，1973年3月10日出生,住郑州市中原区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军。委托代理人蒋英杰，系公司员工。原告景红卫诉被告黄沙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景红卫、被告黄沙、被告保险公司委托代理人蒋英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月26日09时30分许，被告黄沙驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，原告景红卫驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在河南省郑州市××水路××号处发生交通事故，被告黄沙违反了同车道行驶的车辆追尾前车尾部的规定，郑州市公安局交通警察支队一大队出具的交通事故认定书，黄沙承担全部责任，景红卫不承担责任。经查，被告黄沙驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车系黄沙所有，该车在被告保险公司投有交强险，且事故发生时在其投保期间。就此次交通事故给原告造成的损失与被告协商赔偿无果，现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告误工费4000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄沙辩称：交强险和商业三者险都属于被保险人与保险人保险合同的内容，应否赔偿营运损失，要看保险公司是否能够举证证明其对“被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿”的条款进行了提示和明确说明义务。如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。否则，保险公司就应当在交强险、或商业三者险限额内承担相应的营运损失，“因保单属于格式合同，保险公司无法证明对其中的免责条款自己已尽到提示和明确告知义务，故保险公司仍应依法对营运损失等间接损失承担赔偿责任。”还有，原告要求误工费证据不足。被告保险公司辩称:事故仅造成原告车辆受损，且车辆已修复。原告主张误工费系停运损失，同时也是间接损失，我公司不予承担。原告主张部分扣除相应人工成本，燃料，管理费等。诉讼费系间接损失，我公司并非实际侵权人，不予承担。经审理查明，2019年12月26日09时30分许，被告黄沙驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，原告景红卫驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在郑州市××水路××号处发生交通事故，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定被告黄沙违反了同车道行驶的车辆追尾前车尾部的之规定，黄沙承担全部责任，景红卫不承担责任。原告提交的维修结算单显示，原告车辆受损于2019年12月26日送去维修，2020年1月1日，车辆维修完毕。原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆系网络预约出租车，该车登记的车辆所有权人为郑州东涛汽车租赁有限公司，2020年1月2日，郑州东涛汽车租赁有限公司出具证明一份，载明“景红卫系豫Ａ×××××号小型轿车汽车的实际车主，从2018年4月20日开始挂靠在我郑州东涛汽车租赁有限公司名下从事网约车营运。经我公司核算景红卫车主每天的营运收入为500元。”。另查明，被告黄沙驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2019年10月14日起至2020年10月13日止。本院认为，被告黄沙驾驶豫Ｊ×××××轿车与原告景红卫驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告黄沙负事故的全部责任，原告景红卫不负责任，故被告黄沙应当对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。因被告黄沙驾驶的豫Ａ×××××号车系网约车，该车在因本案事故损坏维修期间无法进行营运，原告主张营运损失，本院予以支持。被告所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，本案事故发生在上述保险的保险期间内，被告保险公司未举证证明对免责条款已尽到提示和明确告知义务，故被告保险公司应对原告营运损失等间接损失承担赔偿责任。根据郑州东涛汽车租赁有限公司出具的证明，原告每天的营运收入为500元，本院扣除车辆营运成本，结合郑州市出租车营运的平均收入情况，酌定原告的营运损失为400元/天，根据原告提供的维修清单，其车辆维修7天，故本院对其营运损失予以支持2800元。该金额未超出被告保险公司承保限额，被告保险公司应当对原告的损失予以赔偿。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告景红卫营运损失（误工费）2800元。二、驳回原告景红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告景红卫负担7.元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担17.5元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十四日书记员 宋小乐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初603号原告：杨丹丹，女，汉族，1988年11月10日生，住正阳县。原告：杨欢欢，女，汉族，1994年6月11日生，住址同上。原告：刘阳，男，汉族，1997年11月14日生，住址同上。原告：黄应德，女，汉族，1934年12月8日生，住汝南县。四原告代理人：饶元鹏，河南建法律师事务所律师。被告：杨坤鹏，男，汉族，2008年9月15日生，住汝南县。被告：杨永乐，女，汉族，2007年9月10日生，住址同上。二被告法定代理人：王小全，女，汉族，1975年10月19日生，系二被告母亲。原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德与被告杨坤鹏、杨永乐共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。四原告诉称，2019年7月26日21时许，案外人王洪亮驾驭无牌照铲车与杨佰成驾驭的二轮摩托车发生碰撞，事故导致杨佰成死亡，后在驻马店仲裁委员会汝南分会达成汝仲字2019第（26287）号协议书：由案外人王洪亮赔偿原被告死亡赔偿费250000元。现原、被告对该赔偿费的分配无法达成一致意见。为此诉至法院。请求判令：1、确认四原告对因杨佰成死亡产生的250000元赔偿费中的166666.67元享有所有权；2、诉讼费由被告承担。二被告及法定代理人王小全未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中被告杨坤鹏和杨永乐的住址均在汝，应由汝南县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省汝南县人民法院处理。诉讼费3633元，退还原告。本裁定一经作出即生效.审判员  高美清二〇二〇年四月十日书记员  刘思佳
山东省招远市人民法院  民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初338号 不公开理由：以调解方式结案
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1108号 原告：刘意平，女，1960年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。 被告：何力军，男，1975年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。 负责人：王立军，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 负责人：曹思达，总经理。 原告刘意平与被告何力军、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘意平于同年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘意平撤回起诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告刘意平负担（予以免交）。 审判员 张 灯 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡琴琴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4518号之二申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶小华，女，1975年5月8日出生，住温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初89号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22657.76元及利息、律师代理费1000元。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶小华的财产情况，查明被执行人叶小华名下无可供执行的财产。截止2020年4月9日，本案全部债务被执行人未履行，也未缴纳本案受理费391元、执行费254.87元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十日代书记员 蔡上添
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4590号 原告：成都辉煌园工业设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区双荆路245号2幢1楼4号。 法定代表人：蔡卫超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：周英勇，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都辉煌园工业设备有限公司（以下简称辉煌园公司）与被告周英勇合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告周英勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辉煌园公司向本院提出诉讼请求：1．判令周英勇支付辉煌园公司欠款共计242500元，2．判令周英勇自2019年11月29日起至实际清偿欠款之日止以242500元为基数按照年利率6%向辉煌园公司支付资金占用利息。诉讼中，辉煌园公司变更诉讼请求为：1．判令周英勇支付辉煌园公司欠款共计167500元，2．判令周英勇自2019年12月2日起至实际清偿欠款之日止以167500元为基数按照年利率6%向辉煌园公司支付资金占用利息。事实与理由：辉煌园公司是一家锅炉及其配套设备安装、维修公司，周英勇从事锅炉安装工作，与原告法定代表人接洽多次而熟识，随后周英勇便以资金周转需要为名分次向辉煌园公司借款共计151440元，期间又要求辉煌园公司工程款垫资144560元，两项共计296000元，扣除陆续收回的借款128500元，截至目前周英勇尚欠辉煌园公司167500元，为维护辉煌园公司合法权益，特来院起诉。 周英勇未进行答辩，亦未提交证据。 辉煌园公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交了以下证据： 1．辉煌园公司工商登记信息一份、周英勇身份信息一份。拟证明双方诉讼主体资格适格。 2．周英勇借款记录一份。拟证明2019年7月5日周英勇与辉煌园公司对双方之间的借款和工程垫资款进行了结算，确认周英勇有167500元尚未归还的事实。 3．微信转账记录八份。拟证明辉煌园公司向周英勇出借的151440元借款中，部分借款系辉煌园公司法定代表人蔡卫超及其妻子李雪梅微信转账支付给周英勇，周英勇对此予以确认的事实。 4．保全裁定书、保全费支付票据、公告费支付票据各一份，拟证明辉煌园公司为此次诉讼支付诉讼费用的事实。 上述证据，周英勇未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，经本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，并与案件事实具有关联性，且具有证据的证明力，本院予以采信。故对辉煌园公司主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告周英勇向辉煌园公司出具的借款记录系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，被告周英勇应当履行还款义务，故对原告要求被告归还欠款167500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行还款义务，应当承担赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告自起诉之日即2019年12月2日起，以167500元为基数，按照年利率6%支付资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周英勇于本判决生效之日起三日内归还成都辉煌园工业设备有限公司167500元及利息（利息计算标准为：以167500元为基数，按照年利率6%从2019年12月2日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费1770元，公告费600元，共计6020元由被告周英勇负担（此款已由原告垫付，被告周英勇于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧超男 人民陪审员  汤秋萍 人民陪审员  魏华江 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王艳梅
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执137号本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴佳辉商事仲裁一案，本院在执行过程中，被执行人吴佳辉主动履行14674.51元（含执行费174.51元），申请执行人自愿对其余债权予以放弃并同意本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月二十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：8368×××2
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初2075号之一 原告：重庆道泰投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢28-11，统一社会信用代码91500112093134453P。 法定代表人：唐孝武，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周怡、毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：毛永富，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告重庆道泰投资管理有限公司（以下简称道泰公司）与被告毛永富、廖平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告道泰公司诉称，2016年10月28日，被告毛永富与重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金公司）签订《重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程内部承包合同》，约定黄金公司将重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程（以下简称案涉工程）内部发包给被告毛永富。2016年12月3日，原告与被告毛永富签订《重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程项目投资合作协议》（以下简称投资合作协议）约定：1.原告负责项目资金投入（资金不超过800万元），被告毛永富负责项目的具体施工、质量、安全管理、现场管理及成本控制等一切工作；2.项目工程的利润率为结算总产值的10%，如因发包方的原因导致项目总产值发生变化，双方确定的目标利润率保持不变；3.原告投入的投资款在满足下列条件之一时退还：（1）当收到80%的进度款时；（2）自开工之日起一年时，即2017年10月20日；4.项目完工办理结算且付清所有成本、税费以及甲方投资本金后及时进行利润分配、利润分配比例为原告占75%，被告毛永富占25%。原告办理结算后最终核算确认的实际利润超出10%，则原告享有60%，被告毛永富享有40%，若利润率低于10%，低于10%利润率的利润部分由被告毛永富赔偿原告利润值减少损失。合同签订后，原告为案涉工程投入资金7997789.52元。之后，因被告毛永富管理失职，项目实际成本超过预算成本近500万元。被告毛永富迟迟未付清项目工程建设所有成本、税费以及原告的投资本金。被告毛永富还应退还原告4566730元本金。2018年11月24日，经结算，案涉工程利润率未达10%。被告毛永富应按利润率10%向原告支付利润总额的75%，即2813234.36元。上述债务产生于被告毛永富、廖平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告遂诉请：1.被告毛永富归还原告投资款4566730元及资金占用费（自2017年10月21日起至实际支付日止，按银行同期同类贷款利率以4566730元为基数计算）；2.被告毛永富支付原告利润补偿款2813234.36元及资金占用费（自2018年11月24日起至实际支付日止，按银行同期同类贷款利率以2813234.36元为基数计算）；3.本案诉讼费由被告毛永富负担；4.被告廖平对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 被告毛永富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程项目位于重庆市沙坪坝区大学城中路81号，原告与被告毛永富签订的投资合作协议是针对该项目的投资合作，应属于不动产投资合作，本案应移送至案涉工程所在地即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。后，被告毛永富补充说明认为被告毛永富的住所地不在重庆市巴南区，而在重庆市大渡口区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院或者重庆市大渡口区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则进行管辖确定。本案被告毛永富的户籍地在重庆市巴南区，但其经常居住地位于重庆市大渡口区。被告廖平的住所地和经常居住地不在重庆市巴南区，原告的住所地位于重庆市渝北区，也不在重庆市巴南区，案涉投资合作协议亦未约定管辖法院，案涉合同的履行地和被告住所地或经常居住地均不在重庆市巴南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告毛永富申请将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告毛永富对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年四月一日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢366号王东英、白金海、白丽：申请执行人王东英依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9857号民事调解书申请执行白金海、白丽买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付案款250719.16元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人白金海、白丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3528号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江批发市场对面办公楼二楼。法定代表人：罗其芬，总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：杨孝林，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告安徽省文一物业管理有限公司与被告杨孝林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤回对被告杨孝林诉讼的申请。本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年四月二十三日书记员 席俊婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初626号原告：太康县食品公司，住所地：太康县商务局院内，统一社会信用代码：91411627175621335L。法定代表人：刘先勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王小利，该公司副经理。委托诉讼代理人：曹松峰，周口市太康县奕景法律服务所法律工作者。被告：彭涛，男，汉族，1986年4月24日出生，住太康县，电话：17739586769。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。原告太康县食品公司诉被告彭涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太康县食品公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太康县食品公司申请撤回对被告彭涛的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告太康县食品公司撤诉。案件受理费100元，由原告太康县食品公司负担。审判员 胡 峰二〇二〇年四月十四日书记员 张照方
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执异××5号 异议人：刘永琴，女，××972年××2月3××日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘一侠，男，××948年5月××3日出生，汉族，系文成县。 申请执行人：陈春晓，男，××974年3月××4日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人：廖小飞，男，××972年××2月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人：文成县恒顺燃料有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇鹤东村，组织机构代码：725862740。 法定代表人：廖小飞，系公司董事长。 被执行人：文成县鼎然房地产开发有限公司，住所地：浙江省文成县南田镇伯温东路，组织机构代码：683××48740。 法定代表人：廖小飞，系公司董事长。 本院在执行申请执行人陈春晓与被执行人廖小飞、文成县恒顺燃料有限公司、文成县鼎然房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘永琴对本院查封被执行人文成县鼎然房地产开发有限公司名下坐落于文成县南田镇大自然花苑××幢××××0室的不动产（不动产权证号：浙20××9文成县不动产权第××号）不服，于2020年4月20日向本院提出执行标的异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永琴异议称，刘永琴夫妻与被执行人文成县鼎然房地产开发有限公司的廖小飞是在义乌市小商品市场经商的朋友关系。2008年6月，廖小飞从义乌返回南田镇家乡开发房地产，成立文成县鼎然房地产开发有限公司。2009年7月文成县人民政府公开拍卖南田镇白岸垟地块××6亩土地，文成县鼎然房地产开发有限公司以××600万元中标。公司法定代表人廖小飞等筹款时找到异议人入股，异议人投入××00万元作为股份，另投入××00万元购买公司商品房。此后，异议人均在义乌经商，未经手过问公司经营开发事宜，遭到公司的某些股东排斥，为此异议人提出要求退股。20××0年5月25日，异议人与文成县鼎然房地产开发有限公司法定代表人廖小飞签订股权转让协议书，股权转让费××50万元，异议人投资款××00万元按照签订合同之日市场价，议定文成县大自然花苑××幢××××0室出售给异议人，差价日后由文成县鼎然房地产开发有限公司负责，并言明从此退出公司股东份额，日后公司一切经济盈亏均与异议人无关。20××0年8月××0日，异议人与文成县鼎然房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：20××09000860020，备案登记号：20××6000860020），异议人根据相关法律和法规合法取得房屋产权。综上，异议人购买文成县南田镇大自然花苑××幢××××0室房屋，产权手续期间，事实清楚，证据确凿。根据相关法律规定，应受国家法律保护。该房屋产权不属于文成县鼎然房地产开发有限公司名下产业。故异议人要求解除对上述房产的查封，中止执行。 异议人为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： ××、文成县鼎然房地产开发有限公司股份转让协议书复印件××份； 2、合同编号为20××090000860020，备案登记号为20××0000860020的商品房买卖合同复印件××份； 3、销售不动产统一发票（自开）××份，发票金额××620000元； 4、电费缴纳记录截图。 执行申请执行人陈春晓口头答辩称不同意中止对本案标的的执行，认为不排除异议人与廖小飞串通的嫌疑，但未提交证据。被执行人廖小飞、文成县恒顺燃料有限公司、文成县鼎然房地产开发有限公司均未答辩，也未提交证据。 经审查查明，20××0年5月25日，异议人与被执行人廖小飞签订了文成县鼎然房地产开发有限公司股权转让协议书，协议书载明，异议人刘永琴将其拥有的文成县鼎然房地产开发有限公司××2.5%股权、股权××00万元和另××00万元投资款转让给廖小飞，廖小飞以一百五十万元人民币及南田镇大自然花苑××号楼××单元房屋产权购买上述股权和投资额。购买南田大自然花苑××号楼××单元产权所需的钱由廖小飞支付；购买税票额度为××80万元，涉及房屋产权税由刘永琴自负。股权转让所需款帐由双方自行交割，并在南田大自然花苑项目预售证办理完后60日内履行完毕。房屋交付按照大自然花苑总体计划交付。 20××0年8月××0日，异议人刘永琴与文成县鼎然房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：20××090000860020，备案登记号：20××0000860020），合同载明刘永琴购买南田大自然花苑××幢3××0室商品房，买受人于20××0年9月30日之前一次性付清房款××80万元，出卖人于20××××年5月3××日前交付房产。 20××××年××月××4日，文成县鼎然房地产开发有限公司出具了销售不动产统一发票，发票载明不动产销售楼牌号为南田大自然花苑××-3××0室，发票金额××620000元，款项性质为预售购房款。另文成县兴居物业管理服务有限公司出具证明，载明原商品房买卖合同××幢3××0室因物业管理需要，变更门牌号为××幢××××0室。 另查明，本院在执行申请执行人陈春晓与被执行人廖小飞、文成县恒顺燃料有限公司、文成县鼎然房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月27日依法登记查封了文成县南田镇大自然花苑××幢××××0室的不动产（不动产权证号：浙20××9文成县不动产权第××号）。 本院认为，涉案房产登记在被执行人文成县鼎然房地产开发有限公司的名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，执行异议人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当具备：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据现有的证据材料显示，在本院查封涉案房产前，异议人刘永琴已于20××0年8月××0日与文成县鼎然房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：20××090000860020，备案登记号：20××0000860020），且异议人对价款的支付已经做了相对合理的解释，被执行人文成县鼎然房地产开发有限公司亦已向异议人出具了销售不动产统一发票，可以认定异议人刘永琴已按约支付价款。此外，异议人提交的电费缴纳凭证记录，可以看出异议人已占有使用涉案房产。现有的证据经本院书面审查，可以认定异议人对异议标的享有应予保护的物权期待权，能够排除执行，故异议人提出的执行异议本院予以支持。申请执行人陈春晓对异议人与被执行人之间的房屋买卖合同关系的真实性有异议，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于文成县南田镇大自然花苑××幢××××0室的不动产（不动产权证号：浙20××9文成县不动产权第××号）房产的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年四月三十日 代书记员 周海鹏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3867号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。被执行人：戴粉军，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨传祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人戴粉军、杨传祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴粉军、杨传祥返还申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金、利息、案件诉讼费等各项费用74308.29元（暂计算至2019年6月24日，次日起至款项付清之日止的利息及滞纳金按照判决书计算）。因被执行人戴粉军、杨传祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月29日向被执行人戴粉军、杨传祥发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人戴粉军、杨传祥银行存款金额，因账户余额较小，暂不予扣划。2.查询被执行人戴粉军、杨传祥不动产登记信息，查封被执行人杨传祥所有的位于长兴县××城镇畎桥村房产［权证号：00227908］和土地使用权［权证号：长土集用（2014）第10409944号］，因该土地使用权属于农村宅基地，暂无法处置，查明戴粉军无不动产登记信息；3.查询被执行人戴粉军、杨传祥车辆登记信息，查封被执行人戴粉军所有的车牌为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，查封被执行人杨传祥所有的车牌为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，以上车辆未实际控制，暂无法处置；4.查询被执行人戴粉军、杨传祥股权登记信息，查明戴粉军、杨传祥无可供执行的股权登记信息；5.查询被戴粉军、杨传祥公积金缴纳记录，查明被执行人戴粉军、杨传祥个人名下无公积金缴纳记录；三、已对被执行人戴粉军、杨传祥采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余74308.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0522执3867结本次执行程序。被执行人戴粉军、杨传祥负有继续向申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 晔二〇二〇年四月二十日书记员 陆文琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3656号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终354号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）周云，女，1993年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省瑞昌市，住上海市普陀区；2019年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2020年1月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人葛鷖汀，女，1990年12月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区；2019年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2020年1月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人吴晶，女，1991年6月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区，住上海市；2019年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2020年1月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人葛鷖汀、吴晶、周云犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2019）沪0104刑初1416号刑事判决。原审法院判决：被告人周云犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人葛鷖汀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人吴晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。判决后，原审被告人周云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周云、原审被告人葛鷖汀、吴晶犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周云撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月三十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初755号 原告：陈春梅，女，汉族，1986年6月20日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：青桂平（特别授权），四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：洪泽鑫（曾用名：洪伟达），男，汉族，1986年6月30日生，广东省汕头市潮南区。 原告陈春梅与被告洪泽鑫民间借贷纠纷一案，本院2020年2月13日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其委托诉讼代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告洪泽鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈春梅向本院提出诉请，判令被告偿还借款120000元人民币及利息；支付实现债权所产生的律师费6000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告先后在原告处借款共计120000元。后原告多次向被告催收借款，被告都未予偿还。2018年12月3日，被告向原告出具借条，并保证在2019年2月3日前偿还借款，但时至今日都未予偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原、被告身份信息复印件，用以证实原被告主体适格，被告洪泽鑫曾用名洪伟达； 二、借条一张，用以证明洪伟达于2018年12月3日向原告出具借条,借条载明:“借款人因用于生意周转，从2013年至2014年期间多次向出借人陈春梅（身份证号5113031986××××××××）借款共计人民币120000元（大写拾贰万元整）。该借款120000元借款人己全部收到现金。借款人承诺,在2019年2月3日前归还出借人陈春梅全部本金。如未归还全部本金，则出借人陈春梅可向借款人就未归还的全部本金提起诉讼，所产生的诉讼费、保全费、律师费全部由借款人承担”。 三、银行交易明细三张，用以证实被告向原告借款，原告取款，转款的依据； 四、录音光盘、微信聊天记录，用以证实，被告承认借款及诉讼中被告洪泽鑫已偿还60000元的事实。 被告洪泽鑫经未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，洪泽鑫，曾用名洪伟达。2013年至2014年期间，被告洪泽鑫先后在原告处多次借款。2018年12月3日，借款人洪伟达向原告出具借条，借条载明：“借款人因用于生意周转，从2013年至2014年期间多次向出借人陈春梅（身份证号5113031986××××××××）借款共计人民币120000元（大写:拾贰万元整）。该借款120000元借款人己全部收到现金。借款人承诺，在2019年2月3日前归还出借人陈春梅全部本金。如未归还全部本金，则出借人陈春梅可向借款人就未归还的全部本金提起诉讼，所产生的诉讼费、保全费、律师费全部由借款人承担”。后被告洪泽鑫向原告偿还了7000元。原告陈春梅起诉后，被告洪泽鑫向原告偿还了60000元。庭审中，原告陈春梅当庭陈述，要求被告偿还借款及其利息，律师费及诉讼费原告自愿承担。 上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告陈春梅起诉要求被告洪泽鑫偿还借款，有被告出具的借条、原告出具的取、转款依据及原被告间的微信聊天记录在案佐证，该证据足以证明被告洪泽鑫向原告陈春梅借款的事实，对该证据，本院予以认定。被告洪泽鑫在出据借条后，未按其约定的时间履行完还款义务，原告陈春梅起诉要求被告洪泽鑫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈春梅陈述被告洪泽鑫出具借条后先后偿还了67000元，本院予以认定，被告洪泽鑫现未予偿还的借款本金为53000元。原告主张给付利息，因借条上未约定借款期限内和逾期付款的利息，原告主张给付借款期内利息的请求，本院不予支持。被告洪泽鑫未按约定的时限履行完偿还义务，应承担逾期还款期间的利息。原告主张给付逾期还款期间的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告洪泽鑫在本判决书生效后十五日内向原告陈春梅偿还借款53000元及其利息（利息以53000元为基数按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年2月4日起算至本院指定的还款之日止）； 二、驳回原告陈春梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元，原告陈春梅自愿承担，本院予以准许。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 丹 ， 。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3709号上诉人（原审被告）：李丽娟，女，汉族，1977年11月7日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：赵志莹，女，汉族，1994年4月15日出生，住沈阳市法库县。上诉人李丽娟因与被上诉人赵志莹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丽娟上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人租赁后，中途无故解除合同，双方协商时，被上诉人找到新承租人，只租半年，新承租人直接将租金付给了被上诉人，我无需将剩余租金退给被上诉人。被上诉人赵志莹未答辩。赵志莹向一审法院起诉请求：请求通过法律途径由被告返还原告4个月房租共计人民币一万一千六百元。一审法院认定事实：原、被告通过沈阳市中联房管家爱工街店签订不动产租赁合同，约定被告将位于沈阳市铁西区房屋出租给原告，租赁期12个月，房屋租赁期限自2018年9月20日至2019年9月20日止。月租金2900元。押金2900元。该合同第八条2约定：租赁期间，甲乙双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，需提前一个月通知对方，经双方协商一致后解除合同，租赁期间甲方（被告）擅自解除合同，应赔偿乙方（原告）双倍押金及一切损失；乙方擅自解除合同的，甲方不予返还押金，不需赔偿乙方房屋的装修费用；无论任何一方解除合同，丙方收取的中介费不予退还。2018年9月20日，原告向被告交纳房屋租金和押金计37700元。原告搬走时将钥匙交给中介。2018年11月16日，被告将房屋租赁给其他人。2018年11月19日，被告通过中介向原告退还15950元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。本案中原、被告的解约时间可以2018年11月15日为准。原告欲提前终止房屋租赁合同，在原、被告未协商一致的情况下，根据不动产租赁合同第八条2的约定，原告以丧失押金为代价可以提前解除合同，被告应退还原告10个月余4天的房租。而原告自认达成一致的解约条件为支付下一份租赁合同的中介费2900元和2018年9月20日原、被告签订合同的中介费1450元。由此可知，依据原告陈述的解约条件，对被告更为有利，故对原告陈述的解约条件予以确认。据此，扣除被告已退还的15950元，对原告主张的返还4个月房租11600元，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告李丽娟于本判决生效后十日内偿还原告赵志莹租金11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李丽娟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：合同，证明：我的朋友（王硕）和被上诉人的委托代理人签订的合同。被上诉人三次找我退租金，我不同意退租金。照片，证明：被上诉人把我的门锁损坏了，因为新租户给我租金的情况下，我把剩余租金给被上诉人。门锁发票，证明：门锁损坏了，门锁的金额。短信截图，证明：不是我找的新租户，是被上诉人找来的租户，新租户把钱都给被上诉人了。被上诉人未质证。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应退还被上诉人租金的问题，上诉人主张该租金已经约定由新承租人退还，并提供《不动产租赁合同》，证明上诉人与被上诉人约定由案外人（新承租人）退还被上诉人租金，但该份《不动产租赁合同》并无被上诉人签字确认。上诉人主张案外人（新承租人）已经退还被上诉人租金20300元，但上诉人并未提供该项证据，且上诉人自称不清楚案外人（新承租人）在何处，在此应由上诉人承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项主张依据不足，不予支持。综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人李丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月十三日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1300号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1948年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。原审原告：蔡某3，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告：蔡某4，女，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：蔡某5，男，1940年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、原审原告蔡某3、蔡某4、原审被告蔡某5法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，未向其送达开庭传票。一审判决适用法律不当，蔡某2未尽赡养母亲的义务，不应分得母亲存款。蔡某2没有发表答辩意见。蔡某3、蔡某4、蔡某5没有陈述意见。蔡某2向一审法院起诉请求：判令本案各方当事人依法定继承施某名下上海农商银行存款54,000元（币种人民币，下同）及利息。一审法院认定事实：被继承人施某与蔡某6系夫妻，共育有四子，长子蔡某5、次子蔡某9、三子蔡某2、四子蔡某1。蔡某6于2003年去世，施某于2017年3月6日去世。次子蔡某9于2009年2月16日去世，蔡某9育有二子，分别是蔡某3及蔡某7。蔡某7于1999年4月7日去世，蔡某10系蔡某7女儿。施某生前在上海农商银行有定期存款54,000元。施某生前与蔡某1共同居住，由其照顾起居。一审法院认为，上述上海农商银行定期存款54,000元及利息属被继承人施某遗产。施某生前未留有遗嘱，该存款当按法定继承分配。蔡某9先于施某过世，其继承部分由蔡某3、蔡某4代位继承。考虑到施某生前与蔡某1共同居住，蔡某1尽了主要赡养义务，蔡某1应该适当多分。蔡某3、蔡某4日常未尽赡养义务，应适当少分。蔡某2、蔡某3、蔡某8主张蔡某1已经获得了其他遗产，但双方就此未能达成一致意见，也均未能对此提供证据，故对该主张不予采信。酌定蔡某1获得20,000元及相应部分的利息，蔡某5、蔡某2各获得12,000元及相应部分的利息，蔡某3、蔡某4获得5,000元及相应部分的利息。蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对蔡某2、蔡某3、蔡某8所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决，一、账号为XXXXXXXXXXXXXX4601、XXXXXXXXXXXXXX1701的二张面值均为10,000元的定期储蓄存单由蔡某1继承；账号为XXXXXXXXXXXXXX6301的面值为11,000元的定期储蓄存单由蔡某2继承；账号为XXXXXXXXXXXXXX9501、XXXXXXXXXXXXXX7901的二张面值均为5,000元的定期储蓄存单，以及账号为XXXXXXXXXXXXXX6401的面值为3,000元的定期储蓄存单由蔡某5继承；账号为XXXXXXXXXXXXXX1301的面值为5,000元的定期储蓄存单由蔡某3继承；账号为XXXXXXXXXXXXXX0001的面值为5,000元的定期储蓄存单由蔡某4继承；二、蔡某5应于判决生效之日起十日内给付蔡某2折价款1,478元。一审案件受理费人民币1,150元，减半收取计575元，由蔡某2负担128元，蔡某3负担53元（已预交），蔡某4负担53元，蔡某5负担128元，蔡某1负担213元。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院系以法院专递形式向蔡某1送达传票等诉讼文书。相关回执联由代收人签名并记明身份证号码，专递记载的地址、电话均与蔡某1所书上诉状载明情况相同。蔡某1多次拒接电话。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案二审争议焦点在于，一审审理中向蔡某1送达传票是否符合法律规定，蔡某2是否未对被继承人尽赡养义务。相关法律规定，自然人以户籍地或经常居住地为送达地址。一审法院以法院专递向蔡某1送达传票，记载的地址、电话均与蔡某1上诉状所列情况一致，蔡某1多次拒接电话。对此，依照法律规定，专递退回之日即为送达之日。且本案中尚存有载明签收人身份证号码的签收回执联，故一审法院对诉讼文书的送达符合法律规定。蔡某1在二审中主张蔡某2未对被继承人履行赡养义务，不应分得母亲钞票，但未提供证据予以证明。故依法蔡某1应承担相应不利后果。综上所述，上诉人蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,150元，由上诉人蔡某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年四月二十二日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3013号申请人：张家港市金港镇皖港建材经营部，住所地张家港市。经营者：季中喜。被申请人：东方铭科建设有限公司，住所地常熟市。法定代表人：周健。申请人张家港市金港镇皖港建材经营部与被申请人东方铭科建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东方铭科建设有限公司的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金港镇皖港建材经营部以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港镇皖港建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东方铭科建设有限公司的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年四月二日书记员  马雅蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1146号原告：潘修道，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王少林，女，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告潘修道与被告王少林装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。原告潘修道于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘修道撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘修道负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年四月二十八日法官助理兼书记员高舒卉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1240号申请执行人西安宝森房地产营销策划有限公司。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行申请执行人西安宝森房地产营销策划有限公司与被执行人陕西华帝龙置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初9939号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为472662元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其名下国土已被我院另案查封。现已对被执行人采取冻结银行账户、对其法定代表人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5104号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:马而力,男,1988年07月04日出生,汉族,住甘肃省康乐县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马而力金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告马而力的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初74号 原告：赖良旺，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告赖良旺与被告胡兵民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告赖良旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告胡兵偿还借款40000元及利息（以借款40000元为基数，从本案原告起诉日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告胡兵以资金周转为由向原告借款40000元。借款当日，原告通过自己的中国农业银行账户（62×××14）向被告的银行账户（62×××75）汇付了40000元。嗣后，经原告催讨，被告胡兵拒不偿还上述借款。 原告赖良旺围绕诉讼请求依法提交证据：原告居民身份证、被告人口信息表、银行转账记录、微信聊天。上述证据经庭审质证，被告胡兵对上述证据无异议，但认为已向原告偿还全部款项。本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告胡兵辩称：1.已向原告偿还全部款项；2.答辩人与原告之间有其他经济往来，原告尚欠答辩人工资、奖金及销售分成等，本案原告诉求的款项系其应支付给答辩人的劳动报酬。 被告胡兵向本院提交证据：中国农业卡交易清单。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述银行交易清单并非被告向原告偿还涉案款项的记录，而是被告作为原告的销售人员，向原告交付的货款。 经审核，本院认为被告胡兵提供的汇款记录，其数额、支付方式、支付时间均与其待证事实不符合，与本案不具有关联性，本院对此不予认定。 本院经审理认定本案的事实与原告陈述一致。 本院认为：被告胡兵向原告赖良旺借款，原告向被告给付款项，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规的规定，应认定有效。原告要求被告胡兵偿还借款并依法支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间的微信聊天记录足以认定被告欠款的事实。被告胡兵认为已向原告偿还涉案借款，但未提供充分证据予以支持，本院对其意见不予采纳。至于被告主张有其他经济纠纷，其可通过诉讼或另循其他途径予以解决，本案对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡兵于本判决生效后十日内偿还原告赖良旺借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年四月十五日 代书记员 曾新伊
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕07民辖3号 原告：汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161070056714569XF。法定代表人：谷延兵，该公司经理。委托诉讼代理人：许斐，陕西兴振业律师事务所律师。被告：陕西秦吉建设有限责任公司。住所地陕西省汉中市略阳县。统一社会信用代码91610727222798038W。法定代表人:乔娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横县河法律服务所法律工作者。原告汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司与被告陕西秦吉建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案 ，汉中市汉台区人民法院于2019年7月17日立案 。原告汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司向汉中市汉台区人民法院诉请：1、判令被告立即支付下欠的租赁费112905元，并承担本案律师费6000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年3月26日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告QTZ50型塔机一台，在被告承建的略阳县高家峡安置点3号楼建设工程。月租金为12200元／台。并在合同第九条约定因履行协议发生纠纷向原告住所地法院提起诉讼。工程结束，双方于2019年5月21日对账后，被告欠原告租赁费112905元未付。汉中市汉台区人民法院经审查认为，被告陕西秦吉建设有限责任公司提交2018年3月24日《塔式起重机租赁合同》属有效合同，而在该合同中双方无约定管辖法院。依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在略阳县，故本案应由略阳县人民法院管辖。遂于2019年11月8日裁定:本案移送略阳县人民法院处理。2020年2月21日，略阳县人民法院以汉中市汉台区人民法院符合应诉管辖法律规定，将案件移送至略阳县法院管辖不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。略阳县人民法院对本案具有管辖权。另，汉中市汉台区人民法院在对案件管辖权审查过程中，对案涉相关合同的效力进行认定实属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由陕西省略阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长   陆  波审  判  员   孙俊娜审  判  员   仵瑞梅 二0二0年四月一日 法官  助理   蒋  红书  记  员   张  兰
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行初3号原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会，住所地：辉县市上八里镇白古潭村。法定代表人冯海群，村主任。委托代理人葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告辉县市人民政府，住所地：辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，市长。第三人杜玉龙，男，汉族，1968年9月15日出生，住辉县。原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会请求撤销被告辉县市人民政府为第三人杜玉龙颁发的农村土地承包权证一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会负担。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇二〇年四月二十二日书记员  王瑞芳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执336号申请执行人：杨秀芳,女性,1952年4月2日出生,住吉林市丰满区。被执行人：齐春艳，女性,1969年3月29日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王桂芳，女性,1949年11月19日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行杨秀芳与齐春艳、王桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的内容给付杨秀芳借款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费，合计2500元，执行费654元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。除依法扣划王桂芳在吉林银行吉林解放大路支行的账户存款3598.87元、王桂芳在中国银行吉林锦绣花园支行的账户存款1539.46元外，暂未发现被执行人齐春艳、王桂芳有可供执行的财产，并经二次查控后仍未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人齐春艳、王桂芳未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人齐春艳、王桂芳暂时下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人齐春艳、王桂芳有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2790号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇二〇年四月二十日书记员  姜 超
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初1330号原告：吴子鹿，男，1943年11月18日出生，汉族，住乐平市。原告：吴国镔，男，1978年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：童金翔，男，1969年9月25日出生，汉族，住乐平市。被告：童茂松，男，1947年11月21日出生，汉族，住址同上。原告吴子鹿、吴国镔诉被告童金翔、童茂松排除妨害纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴子鹿、吴国镔撤诉。本案诉讼费50元，减半收取后为25元，由原告吴子鹿、吴国镔承担。审判员  李咏阳二〇二〇年四月二十九日书记员  王 静
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢133号 陈佳、陈安林： 陈佳与陈安林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为支付本金5300元。经本院执行，已执行到位5300元。至此，陈佳向本院申请执行的(2019)川0402民初2687号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月十七日 书记员 何泓霖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初833号申请人：镇江市天亿化工研究设计院有限公司，住所地镇江市千秋桥街16号，统一社会信用代码91321102468657235G。法定代表人：陈筱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：嘉兴市高翔纸业有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，统一社会信用代码91330402745847089N。法定代表人：高华。申请人镇江市天亿化工研究设计院有限公司与被申请人嘉兴市高翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市天亿化工研究设计院有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市高翔纸业有限公司的银行存款人民币16万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人镇江市天亿化工研究设计院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市高翔纸业有限公司名下银行存款人民币16万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙嘉欣二〇二〇年四月七日书记员  殷 玥
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1236号上诉人(原审原告)：温新岭，男，汉族，农民，1982年12月5日出生，住惠民县。被上诉人(原审被告)：周洪儒，男，1972年3月23日出生，农民，住惠民县。上诉人温新岭与被上诉人周洪儒民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温新岭上诉请求：一、撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初540号民事判决书，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在办理完贷款手续后银行卡被银行工作人员以开通u盾为由把银行卡收回，该贷款银行卡不在上诉人手中，不受上诉人的控制。被上诉人在庭审过程中已经承认贷款银行卡是谁从银行拿出，也已承认此笔贷款被上诉人实际使用。一审判决在事实已经查清的情况下，仍判决原告承担责任显属错误。周洪儒未作答辩。温新岭向一审法院起诉请求：1．判令周洪儒支付法院执行款3183.81元；2．本案诉讼费用由周洪儒承担。一审法院认定的事实：2012年4月10日，温新岭在中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下均简称：惠民农行）办理农户贷款50000元，并由宋培章、温新瑞、周洪儒提供连带保证责任，后温新岭将该款交由周洪儒使用。该借款到期后，温新岭等人未能偿还，惠民农行向本院提起民事诉讼。案件进入执行程序后，本院于2019年10月18日分别作出（2017）鲁1621执1063号之十、十一执行裁定，扣划了温新岭中国建设银行账户、财付通账户内的存款共计3183.81元。一审法院认为，温新岭将其所办理的银行贷款交由周洪儒使用后，就其所偿还的3183.81元银行贷款向周洪儒主张还款，应系自然人之间的民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。温新岭所偿还的3183.81元应视为其向周洪儒提供的借款，对该款项周洪儒应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、周洪儒偿还温新岭借款3183.81元，于本判决生效之日起十日内转账至温新岭山东惠民农村商业银行陈集支行账户62×××14；二、驳回温新岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周洪儒负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据上诉人温新岭所诉本案系民间借贷纠纷，被上诉人周洪儒作为债务人应向温新岭偿还欠款，一审认定事实清楚，适用法律正确。至于温新岭是否对其从银行借款并负有还款责任有异议的问题与本案非同一法律关系，且经查本院(2019)鲁16民再18号民事判决已判决维持惠民县人民法院(2015)惠民初字第2129号民事判决，即上诉人温新岭对中国农业银行股份有限公司惠民支行借款本金50000元及利息、逾期利息及复利等负有还款责任。周洪儒经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，上诉人温新岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温新岭负担。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月七日法官助理贾梦琦书记员孙昊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2353号韩淯坤、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初1443号《民事判决书》及（2019）粤01民终21517号《民事判决书》已经发生法律效力，因广州澳美房地产开发有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款211232.20元与执行费3057元。申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5490号之一申请执行人王玉燕，女，1961年10月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑小丽，女，1983年1月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人王玉燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初989号民事判决书，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为366820元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月20日向被执行人郑小丽发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑小丽未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑小丽的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人郑小丽名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆，上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年04月15日，被执行人尚欠申请执行人366820元及利息，也未缴纳本案受理费6798元、执行费5402.3元。因被执行人郑小丽在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑小丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十五日代书记员  徐晓洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初302号 原告：余国华，男，汉族，1960年06月26日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：向玉泉，男，汉族，1975年10月19日生，住四川省南部县。 原告余国华与被告向玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国华及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告向玉泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余国华的诉讼请求：判令被告向玉泉立即支付原告余国华劳务工资3000元，并从2015年2月14日始支付资金利息至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：被告向玉泉因在2014年承包了射洪县工程消防安装项目劳务，原告等人受被告雇请到该工地做劳务，截止2015年2月13日，除被告已付的劳务工资外，还下欠原告劳务工资3000元，被告向原告出具结算欠条一张，事后，被告并没有主动履行支付义务，经多次催要未果，现依法起诉，请求支持诉请。 被告向玉泉未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告向玉泉给原告余国华出具欠条一张，载明：“余国华，射洪新阳首座，2014.10（月）-2015.1（月）：10月．4560元；11月．4400元；12月．3,680元；1月．4,800元；借支：3,800元．工资合计：17440-3800=13,640元-10,640元=3,000元，向玉泉，2015.1.30，下欠5,000元-2000（元）=3,000元，向玉泉，2015.2.13”。 原告余国华陈述：我们是在射洪县从事消防安装工程项目的劳务，是向玉泉承包的，我们做满了4个月，即从2014年10月至2015年1月，除掉借支和已支付的还欠原告3000元。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因其不到庭而产生的不利法律后果应由被告自行承担。原告提供的由被告签字的欠条，足以确认双方劳务合同关系成立并有效。被告在欠条中确认截止2015年02月13日尚欠原告工资3,000元，被告作为接受劳务一方应承担支付欠款的义务，因逾期支付，原告主张自2015年02月14日起计算欠付资金的利息符合法律规定，资金未付的利息，自2019年08月20日前可依中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；2019年08月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告向玉泉于本判决生效之日起立即向原告余国华支付劳务费3,000元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金3,000元为基数，从2015年02月14日始计算至2019年08月19日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率为标准进行计算；自2019年08月20日起，至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告向玉泉负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奉兴 二〇二〇年四月二日 书记员  徐欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执625号申请执行人：武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道189号，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人：万德坤，男，1975年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人万德坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂0115民初8760号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人万德坤下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人万德坤向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区关山桥小区5栋1单元5层3号房屋；负担案件受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万德坤银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保15号申请人：长兴长宜木业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇西川村。法定代表人：陈焕，总经理。被申请人：瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴经济来发区内。法定代表人：张千里。申请人长兴长宜木业有限公司与被申请人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2000000元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司的银行存款人民币2000000元，或查封、扣押其相当价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐荣方二〇二〇年四月二日法官助理贺彬书记员张思媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执686号本院立案执行被执行人闫宗雨罚金一案。本院在执行过程中，被执行人闫宗雨已缴纳罚金15000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1386号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人陶光跃、胡云鹏金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复18号复议申请人（被执行人）：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。住所地：平湖市九龙山度假区2号办公楼。组织机构代码:66712874X。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。申请执行人：嘉兴市汇达建设工程有限公司。住所地：平湖市乍浦镇刘家宅基14号。组织机构代码:050131615。法定代表人：梁亮，总经理。复议申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司（以下简称九龙山公司）不服平湖市人民法院（2020）浙0482执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平湖市人民法院查明：嘉兴市汇达建设工程有限公司（以下简称汇达公司）与九龙山公司建设工程施工合同纠纷两案，该院分别于2019年9月25日、2019年9月26日作出（2019）浙0482民初3711号民事调解书和（2019）浙0482民初3922号民事调解书，均已生效。上述调解书明确了工程款的数额、履行方式、履行期限、违约责任等。嗣后，九龙山公司分文未付。汇达公司遂申请执行，申请执行标的额分别为4776804.50元、8665855.50元。该院于2019年9月18日查封了九龙山公司名下的位于平湖市××镇海滨公寓××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产，于2019年12月3日查封了九龙山公司名下的位于平湖市××镇海滨公寓××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产。平湖市人民法院另查明，九龙山公司与汇达公司曾在两案诉讼之前就九龙山公司所欠汇达公司的工程款进行过协商，九龙山公司以其所有的13套商品房折抵工程款13737629.80元，其中4套商品房已办理了产权变更登记，其余9套商品房均已办理了网签，但未办理交房、过户手续。平湖市人民法院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。九龙山公司提出双方曾在本案诉讼之前就13套商品房折抵工程款达成一致、13套商品房均已办理了网签、其中4套商品房已办理了产权变更登记手续、汇达公司已受偿完毕的理由是对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围，九龙山公司可以通过申请再审等程序解决。故对于九龙山公司的异议申请，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项的规定，裁定：驳回九龙山公司的异议申请。九龙山公司申请复议称，汇达公司同意以九龙山公司名下13套房产抵偿相应工程款，其中4套房产已登记到汇达公司指定的人员名下，另9套房产办好网签后汇达公司拒不配合办理相应交房、过户手续。作为本案执行依据的民事调解书，九龙山公司申请再审，再审案件已经正式立案。请求撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异5号裁定、（2019）浙0482执2579号执行裁定，解除对案涉房产的查封。汇达公司未提出答辩。本院经审查，除对平湖市人民法院查明的事实予以确认外，另查明，九龙山公司针对（2019）浙0482民初3711号民事调解书的再审申请，本院己立案进行审查，但并未裁定再审。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除执行程序中主张抵销情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。九龙山公司提出双方曾在本案诉讼之前已就商品房折抵工程款达成一致，且部分己经履行的问题，属于作为执行依据的（2019）浙0482民初3711号民事调解书生效之前的实体事由，执行程序中不作审查。九龙山公司对（2019）浙0482民初3711号民事调解书申请再审，本院已对其再审申请立案进行审查，但并未裁定再审，更未将（2019）浙0482民初3711号民事调解书撤销，因此该调解书仍具有执行力。平湖市人民法院据此作出（2019）浙0482执2579号执行裁定，查封九龙山公司的房产，于法有据。九龙山公司请求撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异5号裁定、（2019）浙0482执2579号执行裁定，解除对案涉房产的查封，没有法律依据。其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下：驳回平湖九龙山海洋花园度假有限公司的复议申请，维持平湖市人民法院（2020）浙0482执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杨迪虎审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年四月二十三日书记员  严 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更64号罪犯李俊，男，1992年10月8日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年1月19日作出（2018）云2628刑初126号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿188398.50元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月11日起至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初676号 原告：陈荣丰男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：谢志伟男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐开明男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告陈荣丰与被告谢志伟、徐开明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告陈荣丰及其委托诉讼代理人洪进、被告徐开明到庭参加诉讼，被告谢志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢志伟、徐开明支付原告租赁费12560元；并支付起诉日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率6%计算利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份开始，因被告谢志伟承包施工“污水”工程，因工程的需要，租用原告的挖掘机进行施工，双方口头约定挖掘机作业费按小时计算。自2016年3月15日至4月11日止，被告谢志伟共租原告挖掘机13天，租赁费共计人民币16560元，由被告徐开明在原告每天提供的租赁单上签字确认。租赁结束后，被告谢志伟于2018年2月15日支付了4000元，余款12560元至今未付，原告多次催讨均无果，故诉至法院。 被告谢志伟庭前向本院递交书面答辩状，辩称：污水工程系浙江万豪建设有限公司中标后由其负责施工。经徐开明的介绍，原告所有的挖掘机在工地施工作业，徐开明为工地现场负责人，挖机、工人每天施工由被告徐开明考勤。施工完毕后应由原、被告三方一起对施工时间、金额进行确认对账，但直到接到法院传票后也没有人与其对账。并且，按照开始的约定，挖掘机在工地是以每小时150元计算的，施工时间确认为13天，每天施工时间5小时（污水工程的工作环境不同，不是每时每刻都在工作），13天＊5小时／天＊150元／天＝9750元，已经支付了4000元。 被告徐开明辩称：工程是谢志伟承包的，其只是帮谢志伟管理工地，由谢志伟支付工资。原告陈荣丰的挖掘机是由其介绍来工地上作业的。原告陈荣丰提供的租赁单上的时间由挖掘机驾驶员填好后经其签字确认的，但在其签字时租赁单上并未标注“160元/小时”以及合计金额，租金是当时约定好的150元/小时。工程结束后，原告确实三次找过谢志伟催账，无果。 原告陈荣丰为证明自己的主张，向本院提供了“陈老虎工程机械租赁单”十三份、转账凭证一份，用以证明被告谢志伟是工程的实际承包人，原、被告存在挖掘机租赁关系，挖掘机使用时间自2016年3月15日至2016年4月11日计13天，共计103.5小时，费用合计16560元，被告谢志伟于2018年2月15日支付了4000元，余款12560元至今未付的事实。经质证，被告徐开明对上述证据的真实性无异议，但认为其签字时租赁单上并未标注“160元/小时”以及合计金额，租金是当时约定好的150元/小时。原告在庭审中自认“160元/小时”以及合计金额是其后续填上去的，并且认可被告徐开明不是实际承包人，只是替被告谢志伟管理工程的。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对其证明效力予以认定，但原告存在计算错误，实际施工时间相加应为102小时。 被告谢志伟、徐开明未向本院提供相应证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告谢志伟系污水工程施工的实际负责人，被告徐开明受其雇佣为其管理工地。原告陈荣丰经被告徐开明介绍安排驾驶员及其所有的挖掘机在污水工程上作业，费用为每小时150元。自2016年3月15日至2016年4月11日，原告的挖掘机共作业13天，计102小时，费用合计15300元，被告谢志伟于2018年2月15日支付了4000元，尚欠余款11300元。原告催账无果，于2020年4月13日诉至法院。庭审中，原告申请撤回对被告徐开明的起诉，本院予以准许（详见民事裁定书）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢志伟支付原告陈荣丰挖掘机劳务费11300元，并以11300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，支付自2020年4月13日起至款项付清之日止的利息，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费114元，减半收取计57元（原告已预交57元），原告陈荣丰负担16元，被告谢志伟负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 段丽浈