四川省阆中市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1381行初1号 原告：严大华，女，汉族，生于1965年4月10日，住四川省阆中市。公民身份证号码：5129301965××××××××。 原告：何欢，男，汉族，生于1988年7月26日，住北京市丰台区。公民身份证号码5113811988××××××××。 原告：何登乾，男，汉族，生于1939年2月10日，住住四川省阆中市。公民身份证号码：×××8575。 三原告共同的委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市职工社会保险事业管理局。 法定代表人：石凯，男，局长。 出庭人员：侯华，女，阆中市职工社会保险事业管理局社会保险费征收中心主任。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 第三人：四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 上列原告与被告阆中市职工社会保险事业管理局、第三人四川宏云建设集团有限公司工伤保险待遇支付一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告严大华及三原告的共同委托诉讼代理人蔡生波、被告的委托诉讼代理人侯华和郑涛、第三人的委托诉讼代理人刘彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于诉讼前向被告提出申请请求全额给付工亡保险待遇，但被告只同意差额支付工亡待遇，原告诉讼来院。 原告诉称，三原告是工亡死者何廷俸的近亲属，何廷俸系第三人承建的宏云江山国际项目的建筑工人，第三人为其承建项目的建筑工人缴纳了工伤保险。2019年10月26日11点40分左右，何廷俸从宏云江山国际项目建筑工地下班骑摩托车回家，途径华胥路与阆洲大道交汇处时与李仕六驾驶的三轮摩托车相撞，致何廷俸当场死亡，后经阆中市公安局交通警察大队认定何廷俸负次要责任。2019年12月31日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决〔2019〕-0316号工伤认定书，认定何廷俸为工亡。原告要求被告按照《工伤保险条例》的规定支付相关待遇，但被告拒绝支付，请求判令被告按规定向原告支付工亡保险待遇（1、丧葬补助金29146.98元；2、一次性工亡补助金785020元；3、供养亲属抚恤金按照规定支付）。 被告辩称，被告依法具有经办职工工亡保险待遇的法定职责。四川省人民政府川府发（2003）42号行政规章，即四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按照认定为工伤和视同工伤的，如果第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不在支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险待遇，或因其他原因使职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤相关待遇”。被告只应向原告差额支付工亡保险待遇。 被告向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据，法人证书、阆中市机构编制委员会阆编办发（2008）48号文件、法定代表人身份证明书。拟证明被告主体资格及职能。 第二组依据，《社会保险法》和《工伤保险条例》节录、四川省人民政府川府发（2003）42号行政规章节录、川人社函（2014）1215号文件、南充市人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》的意见南府发（2013）2号文件。拟证明被告的法定职责和向原告履行差额给付保险待遇符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告的证据真实性、合法性均无异议。对被告适用四川省人民政府川府发（2003）行政规章节录、川人社函（2014）1215号文件、南充市人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》的意见南府发（2013）2号文件有异议，认为应当适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。第三人质证意见同原告。 原告提供了以下证据： 第一组证据，三原告的身份、户口簿、何廷俸与严大华的结婚证复印件，原告何登乾未参加诉讼子女放弃权利意见书。拟证明原告的身份和资格。 第二组证据，道路交通事故认定书、南人社工决〔2019〕-0316工伤认定书、何廷俸死亡医学证明书、何廷俸火化证明、何廷俸死亡户籍注销证明。拟证明何廷俸交通事故死亡被认定为工伤，应该享受工伤保险待遇。 第三组证据，千佛镇竹林垭村民委员会证明、何登乾和其妻何玉兰的户籍登记卡。拟证明何登乾、何玉兰系何廷俸身前供养人。 被告和第三人对原告提供的证据三性均无异议。 第三人向本院提供如下证据： 第三人建筑施工项目工伤保险审核表、被告出具的建筑施工项目工伤保险参保证明、社会保险费专用票据。 原告、被告对当事人提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：三方当事人对其他方提供的证据均无异议，本院对三性予以确认。 经审理查明，案涉死者何廷俸身前是第三人承建的宏云江山国际项目的建筑工人，第三人于2019年4月10日在被告处为用工人员参保并交纳社会保险费，保险时间2019年4月1日至2021年4月1日。原告严大华是死者何廷俸妻子，原告何欢是何廷俸的儿子，原告何登乾是何廷俸的父亲，何廷俸的母亲在何廷俸死亡后病故。2019年10月26日11点40分左右，何廷俸从宏云江山国际项目建筑工地下班骑摩托车回家，途径华胥路与阆洲大道交汇处时与案外人李某某驾驶的三轮摩托车相撞，致何廷俸当场死亡，经阆中市公安局交通警察大队认定何廷俸负事故的次要责任。2019年12月31日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决〔2019〕-0316号工伤认定书，认定何廷俸为工亡。原告要求被告按照《工伤保险条例》的规定支付相关待遇，但被告拒绝支付，请求判令被告按规定向原告支付工亡保险待遇（1、丧葬补助金29146.98元；2、一次性工亡补助金785020元；3、供养亲属抚恤金按照规定支付）。被告主张何廷俸系下班回家发生交通事故死亡，应该先请求交通事故赔偿后，被告再支付与保险待遇的差额部分，原告遂诉讼来院并主张前列请求。 同时查明何廷俸的丧葬补助金为29146.98元、一次性工亡补助金为785020元。 本院认为,根据《工伤保险条例》的规定，被告负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议的焦点是原告的工伤保险待遇与人身损害赔偿发生竞合的情况下如何适用法律规范的问题。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（2003）42号规章规定与司法解释不一致。在上述规定不一致的情况下，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属司法解释范畴，而四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见属地方规章，从法律适用的位阶方面来看，最高人民法院的司法解释显然高于四川省地方规章。其次，四川省人民政府法规于2003年12月22日公布，系对2004年1月1日实施的原工伤保险条例在四川省范围内具体实施的规定，而工伤保险条例已于2011年1月1日作出修改，最高人民法院于2014年公布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系对修改后的工伤保险条例的司法解释，应优先使用最高人民法院司法解释。而从我国法制建设进程来看，我国无论是新设还是修改法律的趋势，都加大了对劳动者权益的保护，在法律适用的选择上，亦应将劳动者权益保护放在优先考虑的位置。被告对原告的工伤待遇实行差额补偿不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告依法获得民事赔偿外，还可以除医疗费外足额享受工伤保险待遇，故原告方主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金合计814166.98元应予以支付。原告请求被告对何廷俸身前供养亲属抚恤金按照规定支付符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下： 一、被告阆中市职工社会保险事业管理局向三原告严大华、何欢、何登乾支付何廷俸的丧葬补助金和一次性工亡补助金合计814166.98元。 二、本判决生效后十日内对何廷俸身前供养亲属抚恤金按照规定审核支付。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  梅 英