河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1796号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：9113090601194816M。负责人：武明群，任该公司经理。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。、被上诉人（原审原告）：赵小凡，女，生于1982年7月27日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营之妻。被上诉人（原审原告）：范福德，男，生于2009年11月2日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营长子。法定代理人：赵小凡，系范福德母亲。被上诉人（原审原告）：范佳源，男，生于2015年8月31日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营次子。法定代理人：赵小凡，系范佳源母亲。被上诉人（原审原告）：过段，女，生于1957年2月19日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营母亲。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青县顺泽汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官电村104国道西侧。统一社会信用代码：911309223475807615。法定代表人：冯之成，任该公司执行董事。原审被告：苏少申，男，汉族，生于1982年4月22日，住河南省镇平县。原审被告：南阳姜氏商贸有限公司。住所地：南阳市雪枫路与南唐路交叉口宛美物流园。统一社会信用代码：91411300MA3X8AYXX7。法定代表人：姜春晓，任该公司执行董事。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司。住所地:天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦首层部分2、17、18层。统一社会信用代码：911201027354493357。负责人：董仕海，任该公司经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区范蓝路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人赵小凡、范福德、范佳源、过段、青县顺泽汽车运输有限公司及原审被告苏少申、南阳姜氏商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国太平人寿保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：请求改判减少我公司赔偿金额72163.512元。事实和理由：1、无证据证明事故发生前赵小凡系××人，一审判令支付赵小凡被扶养人生活费不当；2、一审未查明驾驶员靳志强是否具有道路运输从业资格证，如果驾驶员靳志强没有道路运输从业资格证，我公司的商业三者险应当免赔。赵小凡、范福德、范佳源、过段辩称：1、赵小凡系先天性听力××，系其丈夫范占营生前的被扶养人，一审判令赔偿赵小凡被扶养人生活费正确；2、保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。赵小凡、范福德、范佳源、过段向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告1136747.31元。一审法院认定事实：2019年4月6日0时40分许，四原告亲属范占营驾驶豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至京拉线××处（兰州市××平安镇张家寺加气站路段)时，与同向靳志强停驶在前方的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车追尾相撞，导致范占营当场死亡，豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车上乘坐人焦庆普受伤以及车辆受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队事故认定，范占营承担事故主要责任，靳志强承担事故次要责任。四原告亲属范占营驾驶的豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告姜氏商贸，车辆在被告人寿财险处投保有机动车辆商业保险，保险期间自2018年4月25日0时0分起至2019年4月24日24时止，车上人员责任险（驾驶员）100000元。该车辆另在被告太平洋人寿处投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。保险责任范围包括：1、单座意外伤害身故、××保额为50万元；2、单座意外医疗保额5万元；3、日住院补贴150元每天每人。核定座位为2座。保险期间自2018年8月28日零时起至2019年8月27日止。靳志强驾驶的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告顺泽公司，车辆实为案外人代洪才所有，挂靠在被告顺泽公司。该车辆在被告人民财险处投保有交强险、第三者责任商业保险，其中冀Ｊ×××××号车辆交强险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中商业三者险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额为1000000元，含不计免赔。冀J8H34挂号车辆的商业三者责任险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额为50000元，含不计免赔。原告赵小凡与死者范占营系夫妻关系，二人共生育两个小孩，即原告范福德、范佳源。原告赵小凡为听力××，××级别为肆级。原告过段系死者范占营母亲，其共生育两个子女，其一为死者范占营。被告顺泽公司为原告垫付丧葬费35000元。另查明，案外人焦庆普受伤后，花费医疗费2609元，且其本人不主张在豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车交强险限额内主张赔偿。另查明，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。河南省2018年度城镇居民人均消费支出为20989.15元/年。河南省2018年度在岗职工平均工资为64148元/年。河南省2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为125.14元/天。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。四原告亲属范占营驾驶车辆与案外人靳志强驾驶的车辆发生交通事故造成原告亲属范占营死亡。靳志强驾驶的事故车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者责任险。四原告的损失首先应当由被告人民财险在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险在商业三者责任险保险限额内按照靳志强应承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告顺泽公司按照靳志强应承担的事故责任比例予以赔偿。四原告亲属范占营驾驶的车辆在被告人寿财险投保有车上人员责任险（驾驶员）100000元，在被告太平洋人寿处投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。被告人寿财险和被告太平洋人寿均应按照保险合同约定承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，一审法院予以支持。四原告的实际损失为：1、死亡赔偿金，按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即31874.19元/年×20年=637483.8元；2、四原告的生活费：（1、）原告范福德的生活费，应按照20989.15元÷2人计算=10494.58元，应计算8年。（2）、原告范佳源的生活费，按照20989.15元÷2人计算=10494.58元，应计算14年；（3）、原告过段的生活费，按照20989.15元÷2人=10494.58元计算，应计算18年。(4)、原告赵小凡的生活费，参照其××等级，按照20989.15元×70%=14692.41元，应计算20年。前八年四原告的年生活费，合计已超过2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照31874.19元计算8年，即254993.52元。自第九年至第十四年的6年内，需计算原告范佳源、赵小凡、过段三人的生活费，三人的年生活费合计35681.57元，已超过2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照31874.19元计算6年，即191245.14元。自第十五年至第十八年的4年内，应计算原告赵小凡和原告过段的生活费，每年合计25186.99元，未超出2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照25186.99元计算4年，即100747.96元。自第十九年至第二十年的2年间，应计算原告赵小凡的生活费，每年计14692.41元，未超出2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照14692.41元计算2年，即29384.82元。上述四原告的生活费合计为576371.44元，四原告请求407189.51元，一审法院予以支持；3、丧葬费，32074元；4、交通费，8000元；5、误工费，应按照2018年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资125.14元/天计算7天，即875.98元；6、精神抚慰金，原告请求50000元，一审法院予以支持。四原告上述损失共计元1135623.59元，应由被告人民财险在交强险伤残限额内赔偿110000元。剩余损失1025623.59元，应由被告人民财险在商业三者责任险限额内按照30%比例赔偿四原告307686.99元。四原告诉请的合理损失可由被告人民财险足额赔偿，被告顺泽公司为原告垫付丧葬费35000元，应当由被告人民财险在赔偿四原告的金额中扣除，直接支付给被告顺泽公司。被告人寿财险应当按照保险合同约定在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内赔偿四原告100000元。被告太平洋人寿应当按照保险合同约定在机动车辆司乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿四原告500000元。四原告诉称其亲属范占营受雇于被告苏少申，且要求被告苏少申和被告姜氏商贸承担赔偿责任。但四原告未提交证据证实其亲属范占营与被告苏少申之间存在雇佣关系，也未提交证据证实被告苏少申和被告姜氏商贸在本次事故中存在过错，故原告要求被告苏少申和被告姜氏商贸承担赔偿责任诉讼请求，一审法院不予支持。被告人寿财险辩称，豫Ｒ×××××车辆在本被告处投保车上座位险，保险限额每座100000元，共两座，依据事故认定书，范占营负主要责任，超出交强险以外的损失按照责任比例承担责任，且依据商业条款，鉴定费诉讼费属于间接损失，被告不承担鉴定费、诉讼费。但一审法院认定其承担赔偿责任依据其承保保险的保险合同，被告上述辩称理由无法律依据，也未提交证据证实其辩称理由，故被告上述辩称理由均不能成立，一审法院不予支持。被告顺泽公司辩称，被告车辆在此事故产生施救费6000元。应按照主次责任，由原告赔偿我方施救费的百分之七十即4200元。由我公司投保保险公司在赔偿原告时予以扣除。但被告辩称理由与本案无关，一审法院不予支持，被告辩称的损失可另行主张。原告的部分诉讼请求得到支持，本案诉讼费应由四原告与被告顺泽公司、太平洋人寿、人寿财险合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段417686.99元（扣除其中35000元直接支付给被告青县顺泽汽车运输有限公司）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段100000元；三、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段500000元；四、驳回原告赵小凡、范福德、范佳源、过段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，减半收取7515元。由原告赵小凡、范福德、范佳源、过段负担410元，由被告青县顺泽汽车运输有限公司负担3139元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担3305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担661元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院调取了驾驶员靳志强的道路运输人员从业资格，靳志强持有道路运输人员从业资格证，有效期限始于2018年3月13日，止于2024年3月13日。各方当事人对此不持异议。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，依据医疗部门的诊断，赵小凡系先天性听力××，在本次交通事故发生前，赵小凡的伤残已经客观存在，属于事故死亡人范占营生前的被扶养人，一审根据赵小凡先天性伤残的事实，判令赔偿赵小凡被抚养人生活费的处理，符合法律规定，并无不当，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司关于本次交通事故发生前赵小凡不构成伤残，未丧失劳动能力、不应当支付其被抚养人生活费的主张，与赵小凡系先天性听力××的事实不符，本院不予支持；本次事故发生时靳志强具有道路运输人员从业资格，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司关于发生事故时驾驶员靳志强无道路运输人员从业资格的主张，与事实不符，本院不予采信；中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司关于该公司商业三者险应当免责的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月十六日书记员  孙上兰