四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初41号 原告：四川恒安建筑工程有限公司，住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街14组786号，统一社会信用代码：91511112733426965D。 法定代表人：梁杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 原告四川恒安建筑工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恒安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐萍，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人张权、梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川恒安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程质保金1002563.10元，质保金利息以1002563.10元为基数从2018年10月15日到2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息进行计算，从2019年8月20日款清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判决被告支付欠付原告工程劳务款的利息至款清之日止，自2017年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（计算至2019年12月20日为464855.3元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2016年签订《工程土建劳务分包合同》，合同约定：被告将峨眉山中信国安项目管理有限公司的峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程的土建劳务分包给原告。合同约定质量保修期从竣工验收合格之日起计算，本工程质保期为12个月，质保期满无争议后15天内退还质保金。2018年6月7日原告向本院起诉，要求被告支付欠付工程款，本院于2019年5月28日做出（2018）川1181民初2044号民事判决书，判决本案案涉工程劳务款总金额为50128155元，质保金1002563.10元（50128155元×2%）。被告不服一审判决提起上诉，乐山市中级人民法院于2019年11月13日做出（2019）川11民终1237号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本案案涉工程款一审、二审判决为50128155元，被告欠付工程款4488207.22元，被告行为已构成违约，应承担违约责任及欠付工程款利息。故原告诉来法院，请求判如所述。 被告江苏省建工集团有限公司辩称，1.欠付工程款4488207.22元系2019年10月13日通过一审判决确认，本案为质保金支付纠纷，对于工程款主张利息应当不予审查；2.质保金已经进行了扣除，不存在欠付问题；3.被告向原告的法定代表人也为项目负责人梁杰支付工程款共计约180万元；4.案涉工程未经一二审判决之前，原被告双方均无法确定质保金金额，故质保金利息起算时间应当以二审判决时间为准；5.工程存在质量问题，业主方要求被告担责，该赔偿应当由原告承担；6.逾期利息原告在一审中并未提出，视为原告已经放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告四川恒安建筑工程有限公司（乙方）与被告江苏省建工集团有限公司（甲方）签订了《工程土建劳务分包合同》，合同约定被告江苏省建工集团有限公司将峨眉山中信国安项目管理有限公司的峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程的土建劳务分包给原告四川恒安建筑工程有限公司。合同约定了工程规模、合同总价、分包范围及内容、单价、工程款的结算与支付、工程质量、工程保修、违约责任等条款，其中工程款结算条款约定：结算完毕后15日内甲方支付乙方至结算总价的98%。工程保修条款约定：1.质量保修期从竣工验收合格之日起计算，本工程质保期为12个月，质保期满无争议15天内退还保修金。该工程于2017年9月29日竣工验收合格。原告于2018年6月7日向峨眉山市人民法院起诉，请求：1.判令被告支付原告工程劳务款7976581.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月28日做出（2018）川1181民初2044号民事判决书，一审判决结果：一、被告应支付原告工程劳务款4488207.22元；二、驳回原告四川恒安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。后被告江苏省建工集团有限公司不服该判决结果，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2019年11月13日做出（2019）川11民终1237号民事判决书，判决结果：驳回上诉，维持原判。一审二审判决书中还认定事实：该工程质保金为1002563.10元。该判决已于2019年12月20日在本院执行完毕。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、一审二审案件受理中是否已经扣除质保金？2.原告是否还能够主张工程劳务款利息？利息起算时间？ 关于争议焦点1：从（2018）川1181民初2044号民事判决书认定事实：原、被告在峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程中签订的四份合同工程总金额为58654151.54元，扣除已经支付给汇鑫劳务8432998.8元，被告已向原告账户所转款项41930382.42元，向刘飞跃所转款项2800000元及质保金1002563.10元（50128155元×2%），被告尚应当支付原告工程劳务款4488207.22元。以及判决结果：被告应支付原告工程劳务款4488207.22元。可以明确该判决要求被告支付原告工程劳务款4488207.22元，并不包含本案起诉的质保金1002563.10元，因此，现原告请求被告江苏省建工集团有限公司支付工程质保金1002563.10元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。质保金利息的请求，按双方合同约定，逾期之日开始起算，即2018年10月15日。 关于争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，原告起诉被告欠付工程款利息于法有据，且原告并未明确表示放弃利息，故原告请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息起算时间，按合同约定是在结算完毕后15日内甲方支付乙方至结算总价的98%，因双方未结算，至（2018）川1181民初2044号案件审理，才确认欠付工程劳务款4488207.22元，故应从（2018）川1181民初2044号案件判决之日起计算利息，计算至2019年12月20日执行完毕。 对于被告江苏省建工集团有限公司提出的涉及梁杰的1803926.36元转账，因江苏省建工集团有限公司已就此款另案起诉，本案不予审理；被告辩称涉及工程质量问题，因被告未提起反诉，也无证据证明，本案亦不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八第一款（一）项之规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川恒安建筑工程有限公司工程质量保证金1002563.10元及利息（利息以1002563.10元为基数从2018年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川恒安建筑工程有限公司工程劳务款4488207.22的利息（以4488207.22元为基数从2019年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年12月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费9003元，保全费5000元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  晏丹琳