湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4107号 原告：龚婕，女，1981年7月21日出生，汉族，户籍所在 地武汉经济技术开发区三角湖路10号水木清华59栋3单元4楼402室，现住武汉经济技术开发区碧湖路9号千晴岸3-202室，公民身份号码420104198107213328。 被告：武汉和浦置业发展有限公司，住所地武汉经济技术开 发区4C2地块果岭公元二期9、10栋10单元1层、2层、3 层。 法定代表人：黄静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霏，湖北天明（汉南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。 原告龚婕与被告武汉和浦置业发展有限公司（以下简称和浦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告龚婕，被告和浦置业公司的委托诉讼代理人李霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告和浦置业公司向原告龚婕提供已备案的位于武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房的《武汉市商品房买卖合同》；2.判令被告和浦置业公司明确上述《武汉市商品房买卖合同》的交房日期；3.判令被告和浦置业公司向原告龚婕出具与购买上述房产所支付房款同等金额的388,429元的增值税普通/专票；4.判令被告和浦置业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原告龚婕向被告和浦置业公司支付10,000元作为购买被告和浦置业公司开发的楼盘果岭公元二期的购房诚意金。2018年10月13日该楼盘开盘，被告和浦置业公司声称开盘客户可享受100,000元抵200,000元的团购优惠，故原告龚婕欲购买标价为24,115元/平方米，面积23.33平方米，总价562,621元的果岭公元二期9、10栋首层（半地下）层81商号房。经被告和浦置业公司核算，在享受团购优惠（开盘当天九八折）及冲抵完前三年租金之后，原告龚婕应付首付款251,402元、贷款140,000元，共计391,402元。整个过程，被告和浦置业公司未告知原告龚婕，团购金100,000元不开具购房发票。原告龚婕于开盘当日现场支付团购金尾款90,000元。2018年10月24日双方签署购房合同，原告龚婕提出合同存在部分信息不全，被告和浦置业公司表示会补充填写且当场要求原告龚婕支付剩余首付款148,429元。2019年8月9日，按被告和浦置业公司要求，原告龚婕购买《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋保险（2009版）》时，发现投保单上的购房金额为288,305元，未包括团购金100,000元，也不符合约定款项。截止2019年8月12日，被告和浦置业公司一直未向原告龚婕提供书面合同。双方沟通无果，原告龚婕诉至法院请求判如所请。 被告和浦置业公司辩称，原告龚婕的起诉缺乏事实根据和合同依据，应当驳回。理由有三点：第一，本案的合同原件被告和浦置业公司已经提供给原告龚婕，原告龚婕在诉状中也认可了该事实，向银行申请抵押贷款手续是需要合同原件的，且合同第24条约定，本合同一式六份，原告龚婕两份，故原告龚婕的第一项诉讼请求不成立；第二，涉案房屋是现房销售，原、被告签订合同时就已具备条件，故不存在另行约定交付时间且原告龚婕尚欠购房款未付清，依据合同被告和浦置业公司有权不交付房屋；第三，被告和浦置业公司仅向原告龚婕收取148,305元，已向原告龚婕出具等额增值税普通发票，故原告龚婕没有支付388,429元的购房款，被告和浦置业公司没有其他金额的开票义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚婕自述其为购买武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房，于2018年10月13日向案外人武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司支付团购金100,000元。上述房屋系被告和浦置业公司投资建设。2018年10月24日，原告龚婕向被告和浦置业公司支付上述房屋的首付款148,429元。2019年4月27日，原告（买受人）龚婕与被告（出卖人）和浦置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经170228911），约定：原告龚婕购买被告和浦置业公司投资建设的武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房；该商品房建筑面积23.32平方米，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米12,363.01元；双方约定，买受人按贷款形式付款，原告龚婕应于2019年5月17日前，一次性存入商品房首付款148,429元，其余价款办理贷款；本合同连同附件一式陆份，具有同等法律效力，合同持有情况为出卖人贰份，买受人贰份，按揭银行壹份，房地产抵押登记部门壹份等内容。该《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议载明：付款方式买受人以按揭方式付款的，在《武汉市商品房买卖合同》签订之日，买受人向出卖人支付购房首付款148,305元，剩余房款共计140,000元，由买受人在购房合同签订后7个工作日内向银行申请5成10年按揭贷款；截止本合同约定的房屋交付期限之日止，买受人尚未能按照合同约定付清全部购房款的，出卖人有权顺延房屋交付期限至买受人付清全部购房款之日止等内容。2019年6月11日，被告和浦置业公司已向原告龚婕开具金额为148,305元的湖北增值税普通发票。原告龚婕以被告和浦置业公司未向其提供已备案的《武汉市商品房买卖合同》原件及未明确交房期限等为由，停止办理了上述房屋的按揭贷款手续。原告龚婕认为被告和浦置业公司应按照388,429元的金额向其开具增值税发票。故原告龚婕诉至法院，请求依诉予判。 另查明，庭审时被告和浦置业公司虽主张其已向原告龚婕交付《武汉市商品房买卖合同》原件，但未能提供相应证据佐证其主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告龚婕提供的开盘当天被告和浦置业公司销售代表说明的销售方案，无被告和浦置业公司相关人员的签名或公司盖章，该证据的真实性本院不予采信；支付宝转账记录、POS机支付凭证、工商银行账户流水、收据，因被告和浦置业公司未能提供反证，该证据的真实性本院予以采信；微信聊天记录，原告龚婕未能提供其他证据佐证，该证据的真实性本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告和浦置业公司是否已向原告龚婕交付《武汉市商品房买卖合同》？2.涉案房屋的交房期限是否明确？3.涉案房屋的总房款金额为多少？ 关于第一个争议焦点，因原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》中已载明“本合同连同附件一式陆份，具有同等法律效力，合同持有情况为出卖人贰份，买受人贰份”，庭审时被告和浦置业公司虽主张其已向原告龚婕交付《武汉市商品房买卖合同》原件，但未能提供相应证据佐证其主张，应由被告和浦置业公司承担举证不能的法律后果。故原告龚婕要求被告和浦置业公司向其提供位于武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房《武汉市商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。按照《武汉市商品房买卖合同》的约定，被告和浦置业公司应向其提供《武汉市商品房买卖合同》贰份。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方签订的《武汉市商品房买卖合同》对于房屋交付期限未做明确约定，应由双方共同协商并达成补充协议。故原告龚婕要求被告和浦置业公司明确交房日期的请求，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》中已载明“该商品房建筑面积23.32平方米，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米12,363.01元”，故房屋总价为288,305.40元，并非原告龚婕主张的388,429元。同时，原告龚婕在本案中仅交纳购房首付款148,305元，被告和浦置业公司已于2019年6月11日向原告龚婕开具金额为148,305元的湖北增值税普通发票。原告龚婕要求被告和浦置业公司按照388,429元的金额向其开具增值税普通/专票的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告和浦置业公司应向原告龚婕交付武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经170228911）原件贰份；驳回原告龚婕的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉和浦置业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告龚婕交付武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10幢/单元首层（半地下）层81商号房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经170228911）原件贰份； 二、驳回原告龚婕的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王莎