辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1552号上诉人（原审被告）：沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路177号。法定代表人：刘奕麟，该公司经理。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王柳杨，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。原审被告：刘淑英，女，1960年11月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司（以下简称“明廉公司”）因与被上诉人王柳杨、原审被告刘淑英租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明廉公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的损失；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用、保全费用、执行费用。事实与理由：一、一审判决对承租土地性质的认定这一主要事实认定错误。一审判决认定上诉人“所涉土地地块因沈阳市政府总体规划方案，已被规划为道路，导致该协议无法继续履行”，但对涉案土地的使用性质在缺乏证据证明的情况下径行认定为“位于沈阳市规划设计研究院规划图纸红线区域内”与事实不符。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被上诉人作为原审原告，对其提出因土地性质不能建设检车线应当提供证据证明。本案中被上诉人未提供证据证明租赁土地性质有瑕疵或任何使用障碍，亦未能证明其申报过检车线手续或申报被驳回。仅被上诉人单方陈述“其去北陵街道递交报建审批材料，北陵街道告知其应当先去沈阳市规划和国土资源局及沈阳市规划设计研究院核实报建土地是否符合规划内的报建条件，去沈阳市规划和国土资源局询问，被告知报建土地地块因沈阳市政府总体规划方案，现已被规划为道路。”该陈述无证据证明。被上诉人甚至未能证明租赁土地四至在某区域内，或提供土地规划部门的证明涉案土地性质，单方面陈述及实地勘察，根本不能证明土地性质。土地的性质应当以国土局的登记为准，土地位置、四至和范围是客观存在的，不以人的意志为转移，该地块或其部分何时被何部门规划为“道路”或“不允许进行商业性建设的区域”应当为公示、可知晓、可查询的。仅凭被上诉人一方陈述、书记员在被上诉人单方的指导下一起去勘察、“沈阳市规划设计研究院设计人员指明”就认定土地性质，并无任何书面证据或证明材料，其法律效力不足以据此引起合同解除的法律后果。被上诉人未提供证据证明，亦无审判人员未前往相关部门核实调取，也没有上诉人对地块在地图上位置的确定，被上诉人所指认的土地位置与案涉地块是否一致、四至是否清楚均无法证实。双方签订合同是经过深思熟虑考虑后的结果，不存在欺诈或误解的情形，涉案地块在被上诉人承租前后均可以进行商业经营用途，且被上诉人以涉案土地为住所地设立沈阳利安汽车检测有限公司，其经营范围为机动车安全技术检测、机动车尾气排放检测、营运车辆综合性能检测;车辆信息咨询;代办汽车上牌、年审手续;汽车用品及零部件销售;汽车维修、保养、美容服务、二手车销售。被上诉人并未提供任何证据证明其向相关部门申请设立检车线并被驳回，申请检车线为书面申请，职能部门在工作期限内予以审核通过或不予办理均有文件可查。即便如其所述未能设立成功，也不能得出是因土地性质的原因未能设立，无论是主体、资质、资金、环境、消防等各方面的原因均会影响检车线的批准，但从2018年至今，被上诉人未提供其因土地性质不能办理检车线的任何证据。事实上被上诉人称为道路的地块上存在二手车销售市场、汽车维修、保养、美容等店铺，均在正常经营，可见被上诉人只是自身原因未能经营。即便案涉地块中的部分位置可能涉及规划调整问题，相关部门未对外进行公示，也未通知土地权利人或承租人，上诉人没有知道地块内部分位置可能涉及规划调整的可能性。该地块或其部分何时被何部门规划为“道路”或“不允许进行商业性建设的区域”本应当为公示、有公信力、可知晓、能被清晰确认或查询。如果某一具体地块，公众无法获知其规划用途，也不能自行在相关部门查询或核实，仅仅在司法程序中方能被规划部门的工作人员在地图上指认，而随着工作人员变动、地图上指认位置的偏差、涉案地块在地图上的四至位置、比例尺的大小等诸多问题的不确定性因素对该结果影响甚巨，地块性质是本案的争议焦点，且该地块在沈阳市区内，用上述方式径行确认土地性质会与事实产生极大的偏差，若市区内地块用此种方式确认土地规划、用途，产生的不公正的后果不仅仅影响上诉人的权益，以后即便通过其他司法救济手段重新确认，也是对客观事实草率认定的遗憾。在实时卫星地图上至今可以清晰看到该地块并非道路。一审法院认定涉案土地即上诉人出租给本案被上诉人的地块位于沈阳市规划设计研究院规划图纸红线区域内只是根据“沈阳市规划设计研究院设计人员指明”，并无任何书面证据，其法律效力不足以引起合同无法履行的法律后果。被上诉人所主张的因涉案土地位于沈阳市规划设计研究院图纸红线区域致使其申请检车线被拒，也无相关机关的书面文件，其单方口头主张不能证明双方所签的租赁协议无法继续履行，拒绝支付租金的理由不能成立。二、一审判决认定合同解除原因有误。双方于2017年10月13日签订《合作协议》，协议约定将沈阳市地块（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边）合计面积5721.21平方米地块提供给被上诉人经营使用，被上诉人每年向上诉方支付人民币115万元。协议1-1明确规定上诉方在2018年5月1日（或之前）书面或口头通知被上诉方可以进入该地块，或未阻止被上诉方进入或使用该地块，即完成交付土地供被上诉方使用的全部义务。因政府、相关部门的手续批文等任何原因推迟或拒绝使用该土地，均不视为未能交付地块或未使用地块。协议签订后，上诉方按照协议约定对涉案地块清场并在2018年5月1日前告知被上诉人可以按约定进入该地块，完全履行了合同的义务。被上诉人当庭提供的微信语音证据显示，被上诉人在自认为因土地不能办理检车线时，向上诉人明确表示要推迟入场时间，给被上诉人留出足够时间办理手续并且迟延付款。上诉双方所签合作协议是双方自愿签订的，对于双方权利义务已作出明确约定。上诉方作为租赁合同出租方，已依约进行清场并交付出租土地，被上诉人理应支付租金。签订合同数月后，被上诉人在合同约定的最晚入场时间与上诉人协商推迟入场并宽限付款时间，是自身经营困难资金链断裂造成，为不承担违约责任而以土地性质可能具有问题逃避承担违约责任。被上诉人并未能提供证据证明其对土地性质有任何误解或影响合同目的的实现。原审法院认为合同无法履行系土地规划原因，与案件事实严重不符。如一方履行合同违约时就以牵强理由主张解除，无证据均能得到法院支持，会严重损害守约方及合同的契约精神。三、依法改判。上诉人的诉讼请求（反诉请求）有证据作为事实基础，也有相应的法律依据，一审法院驳回上诉人诉讼请求错误。现请求贵院依法改判被上诉人赔偿上诉人因被上诉人违约而产生的全部损失并承担全部诉讼费用、保全费用、执行费用及上诉费。王柳杨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人合法权益。具体理由如下：一、上诉人主张原审法院对涉案土地性质认定错误，没有法律与事实依据。原审庭审中答辩人为了证明涉案土地的土地性质提供了沈阳市规划设计研究院出具的规划图纸、沈阳市规划和国土资源局公布的《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》等材料，原审法官为查明涉案土地性质曾派法官助理与上诉人及答辩人一同前往沈阳市规划设计研究院及沈阳市规划和国土资源局核实相关情况。为查明涉案地块的具体位置，原审承办法官与上诉人及答辩人一同对涉案地块进行了实地考察。原审承办法官与法官助理还到沈阳市规划和国土资源局于洪分局核实情况，并从该局计算机调取涉案地块及周边区域地块卫星航拍甲片图，可以证明答辩人承租的涉案地块与沈阳市规划设计研究院设计人员指明的规划图纸中的红线内所属区域相符。同时，原审法官还调取了沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司在（2017）辽01民终11480号民事案件审理期间上诉人向法院提供的《明廉钢材市场面积测量报告》的纸质界限图、租地地块分布图、租地俯瞰图等证据，证明案涉土地地块与红线内所处区域相互重合。原审庭审中答辩人已经提供了充足的证据证明涉案地块的土地性质为市政府规划的道路，已经完成了举证义务。同时，原审法院为了查明涉案地块的土地性质及位置已经穷尽了所有手段，且查明的结果与答辩人提出的涉案地块系市政规划道理的主张相吻合，而上诉人却称原审判决径行认定涉案地块的位置及使用性质，明显与事实不符。二、原审判决认定解除双方签订的《合作协议书》，于法有据，并无不当。双方在签订协议书时明确写明上诉人提供涉案地块给答辩人作为经营检车线市场的经营场所，答辩人是在2018年4月下旬办理检车线规划报建手续时，才得知涉案土地之前被列入政府规划范围内的红线控制区域，厂房报建手续无法办理，检车线项目无法进行。答辩人签订合同的目的就是经营检车线市场，且已经为经营检车线市场作了大量前期准备工作，是因为涉案地块被市政府规划为道路，才导致答辩人的检车线厂房无法建设，且上诉人也将案涉土地另行转租案外人，协议已经没有继续履行的可能，原审判决认定解除双方签订《合作协议书》，于法有据。三、上诉人要求答辩人承担违约给其造成的损失的诉讼请求没有事实与法律基础。答辩人并不存在违约行为，上诉人在原审庭审中提供的证明其损失的证据真实性有问题，原审判决未予采信，认定准确。原审庭审中答辩人对上诉人的证据提出了疑问，但上诉人并未作出合理解释，且上诉人并未提供协商洽谈笔录或视听资料证明协商过程，亦未提供发票、收据底联等证据证明收款目的的真实性。且双方协议书中约定上诉人为答辩人提供的土地为净地，至于上诉人用何种方法、通过何种途径对涉案地块进行清理与答辩人没有关系，即使上诉人存在对涉案地块原业户进行补偿等行为也是上诉人为提供符合约定的土地进行的前期准备工作，并非其损失。另合同因无法继续履行而被解除，答辩人并没有任何过错。因此，上诉人要求答辩人承担违约给其造成的损失的诉讼请求没有事实与法律基础，应予驳回。刘淑英辩称，同明廉公司上诉意见。王柳杨向一审法院起诉请求：1.解除原告与二被告签订的《合作协议》。2.请求依法判令二被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）支付的合作定金人民币30万元；3.请求依法判令本案二被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）合作定金利息（自2017年10月13日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费、保全费用由本案二被告（反诉原告）承担。一审法院认定事实:2017年10月13日，原告（反诉被告）王柳杨（甲方）与被告（反诉原告）刘淑英（乙方）、被告（反诉原告）沈阳明廉公司（丙方）签订《合作协议书》，约定内容为：鉴于：1.甲方具有投资设立公司运营检车线的资金；2.乙丙方是沈阳市（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边）地块的承租人（见附件测给报告）；3.甲方与乙丙方具有合作经营市场的意愿。为此本协议各方经过友好协商，就上述合作事宜达成如下协议条款：第一条、合作方案。本次合作的方案如下：1-1乙丙方是沈阳市地块的承租人，乙丙方将本协议签订后于2018年5月1日将上述地块中原二区合计面积5721.21平方米地块（以下简称“该地块”或“合作地块”）使用权提供给甲方作为甲方经营检车线市场的经营场所，乙丙方作为该地块的承租人应负责与出租方、地上物原使用人，地址相邻商户的沟通、协调，甲方予以协助，甲方负责开发地块、建设协调相关政府主管部门等一切外部事宜，乙丙方予以协助，如果在开发建设中政府相关部门来干涉减缓了施工进度或不让开发施工，乙丙方不承担任何责任，甲方保证乙丙方的正常收益；乙方或丙方在2018年5月1日（或之前）书面或口头通知甲方可以进入该地块，或未阻止甲方进入或使用该地块，即完成乙丙方交付土地供甲方使用的全部义务，甲方若因自身原因或政府、相关部门的手续批文等任何其他原因推迟或拒绝使用该土地，均不视为未能交付地块或未使用地块。1-2甲方在乙丙方承租的地块上成立检车线市场后，承诺每年向乙丙方支付人民币115万元作为乙方的合作收益（该收益为固定收益，在乙方土地租赁期满（2024年）前不因乙丙方土地租赁费等变化而发生调整），甲、乙、丙三方一致认可该笔款项包括甲方使用乙丙方该地块的使用费，该地块的土地租赁费由乙丙方负责缴纳，土地使用税费等由乙丙方缴纳，具体支付方式如下：自本协议签订之日起，三日内甲方支付乙丙方30万元整作为定金。剩余85万元整于2018年5月1日该地块交付使用时支付，此后甲方应于每年6月1日前向乙丙方支付115万元。如2018年5月1日前因乙丙方过错将土地于2018年5月1日后出租给第三方致使无法将土地交付甲方使用，乙丙方无条件双倍返还定金。若乙丙方未处分、出租，因任何第三方无权占有、处分、擅自使用或不可抗力等原因造成土地无法交付的，乙方、丙方不承担责任。经双方协商决定，以2018年5月1日为时间节点，1.如提前清场完毕，起租日期提前到清场完毕时间。2.如2018年5月1日没能清场完毕，起租日期顺延至乙丙方履行完毕清场义务之日。3.如果到2018年5月1日，已将大部分场地清出且不影响部分场地整体施工的，双方将按照原有起租日执行。以上拆迁清场甲乙、丙方主要负责，甲方配合，如遇有特殊，双方协商解决。从土地起租日开始迟延搬迁业主的租金归甲方享有。1-3合同履行过程中，如政府对合作地块进行拆迁，双方同意根据政府对合作地块的拆迁补偿款项进行分配。甲方建设的建筑物及设施补偿款甲方享有。地上拆迁补偿部分甲方占50%，乙丙方共占50%，地下拆迁补偿全部归乙丙方。地上部分包含房、建筑物；地下包括但不限于路面、地面、回填土、电缆、上下水管道、供暖设备、电网、电力增容改造等。甲方在合同履行期限内因电力增容等改造支出费用由甲方和乙丙方各承担50%。甲方在合同履行期限内因电力增容等改造支出费用由甲方支付。1-4因乙丙方对沈阳市地块的承租期限于2024年12月31日止，关于续期事宜，甲乙丙三方一致认可并承诺：1-4-1若乙丙方与沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司（出租方）或沈阳塔湾物流有限公司（沈阳市118479.58平方米地块承租人）达成续租协议，则甲乙丙三方应继续履行本合作协议。自续签租赁协议之日起，按照乙方、丙方与出租方续签的承租费用与原承租费用（2017年的承租费用）的升降幅比例乘以115万元作为甲方新的合作费用，甲方应于每年6月1日前向乙丙方支付直至2024年12月31日。合同期满之后甲方享有同等条件下优先续约的权利。合作期限：自本协议签订之日起至2024年12月31日止。1-4-2若乙方或丙方均未能续租该地块，则自本协议签订之日起至2024年12月31日止。三方具备合作条件另行协商续签协议事宜。1-5乙方与丙方于2018年5月1日前已与第三方签订租赁合同，租赁期间持续至2018年5月1日后。甲方可以与上述第三方协商租赁问题，若甲方不能协商成功，乙方及丙方不承担任何责任。第二条、保证。2-1甲、乙、丙三方具有以其自身名义签署和履行本协议的完全行为能力。2-2甲、乙、丙三方签订并履行本协议不违反对其有约束力的判决、裁决、合同、协议或其他文件。2-3甲、乙、丙三方均应诚实信用、谨慎、妥善、合理地经营。2-4除乙丙方向甲方披露的信息外，乙丙方承诺对合作地块具有完整经营使用权利，不存在抵押、质押工其他第三方权利负担。第三条、违约责任。3-1若任何一方当事人出现如下情况，视为该方违约：（1）一方未能按照本协议规定的期限和要求履行本协议项下义务；（2）一方在本协议中向另一方作出的陈述与保证被证明为虚假、不真实、有重大遗漏或有误导；（3）未按约定支付款项；（4）违反本协议的其它规定而构成违约的其他情形。3-2除本协议另有规定外，若一方违约，守约方有权采取如下一种或多种救济措施以维护其权利：（1）暂时停止履行义务，待违约方违约情势消除后恢复履行；守约方根据此款规定暂停履行义务不构成守约方不履行或迟延履行义务；（2）在发出要求履行义务的通知六十日后违约方仍未履行，或者对守约方在本协议项下的交易目的实现或者本协议的履行构成实质性的障碍，守约方可单方面发出书面通知要求解除本协议，本协议于解除通知书发出之日起被解除，守约方发出的解除通知书应当说明解除理由和事实；（3）要求违约方补偿守约方因本协议发生的所有成本及费用并赔偿守约方的所有损失；（4）如果甲方逾期向乙丙方支付土地合作收益，则甲方应当自逾期之日起按照逾期支付款项的每日万分之五向乙丙方支付违约金；甲方如果超过半年不能履行交付土地合作收益，乙丙方有权单方解除合作，甲方应立刻撤出合作土地，乙丙方收回合作土地；（5）如乙丙方在合同期限未满之前擅自解除合同或者该土地所有权人提出解除合同的（政府动迁除外）除应向甲方赔偿全部场地建设费用和人员开资之外还应向甲方赔偿预计的收益（按年收益乘以剩余经营年限）。3-3本协议规定的权利和救济是累积的，不排斥法律规定的其他权利或救济。3-4本协议一方对违约方违约行为的弃权以书面形式作出方为有效。一方未行使或迟延行使其在本协议项下的任何权利或救济不构成弃权；部分行使权利或救济说不阻碍其行使其他权利或救济。3-5自本协议签署后，除非一方发生违约事项而导致守约一方依据本协议享有单方解除本协议的权利，否则任何一方无权无故解除本协议。3-6本款不因本协议终止或被解除而无效。第四条、不可抗力。由于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况（不可抗力事件）的影响，致使本协议不能履行或不能按时履行时，遇有上述不可抗力事件的一方，应立即以电报、电传或传真通知其他方，并应在事件发生十五日内，提供不可抗力情况及本协议不能履行或部分不能履行，或需延期履行理由的有效证明文件。根据不可抗力事件对本协议履行影响的程度，由双方协商是否解除本协议，可者部分免除履行本协议的责任，或者延期履行本协议。第五条、通知。5-1根据本协议发生的任何通知或其他通信应当采用书面形式，可以通知专人送达或者通知邮件或传真发送到本协议各方的以下地址/号码或者该方将来以书面形式通知其他方的某个其他地址/号码：（详细信息略）。5-2任何此类通知或通信应当发往以上写明的地址，并且必须包含充分的索引和/或特定信息，令其与本协议主要事项一致，容易识别。如果通知专人送达，这类通知或通信在接收时即应视为已经送达。如果通知传真发送，这类通知或通信在发出之日后五个工作日即应视为已经送达。第六条、可分离性。6-1。如果任何时候本协议中的任何一个条款或多个条款无效、失效、不合法，或在任何方面不可执行或无法履行，本协议中的其余条款的有效性、合法性、可执行性或履行在任何情况下不应由此受到影响或损害。6-2本协议构成三方之间就相关合作事项达成的完整的协议和谅解，并取代之前一切与此有关的口头、书面或其它形式的建设、声明、保证、协议、备忘录、意向书或承诺等。第七条、适用法律与争议解决。7-1本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决适用下式颁布的中华人民共和国法律和法规。7-2对因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应通过友好协商解决。如果双方无法达成一致，由合同履行地即沈阳市于洪区人民法院诉讼解决。第八条、生效、变更和解除。8-1本协议自三方当事人签署之日起生效。8-2除本协议另有规定以外，本协议的任何变更或解除应经本协议双方当事人共同签署书面协议后方可生效。在任何情况下，乙丙方未征得甲方同意，乙丙方不得退出合作项目。8-3合同期限未满之前如因不可抗力客观原因导致合同无法履行，乙丙方返还甲方未到期的房租，甲方建设的建筑物无条件归乙方所有。8-4协议的变更及解除不影响当事人要求损害赔偿的权利。因变更或解除协议造成协议一方遭受损失的，除依法可以免除责任外，应由责任方负责赔偿。第九条、其他。9-1本协议各条款标题仅仅是为了识别和索引的目的，不应用于解释或阐释本协议。9-2本协议未尽事宜，各方应当另行协商并签订补充协议。本协议一式叁份，甲、乙、丙方各执一份，每份均具有相同的效力。该协议下方有甲方“王柳杨”及乙方“刘淑英”签字，丙方“沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司”在该协议上加盖合同专用章。该协议签订后，本案原告王柳杨（反诉被告）通过浦发银行向本案被告刘淑英（反诉原告）给付定金款30万元（其中，于2017年8月31日转款10万元，于2017年9月11日转款20万元）。协议签订后，为设立检车线市场需要，原告（反诉被告）向沈阳市于洪区市场监督局申领沈阳利安汽车检测有限公司成立的营业执照，2018年3月9日，沈阳市于洪区市场监督局下发沈阳利安汽车检测有限公司的营业执照，该营业执照上登记的公司住所位于辽宁省沈阳市于洪区昆山西路177号，营业期限自2018年3月9日至2048年3月8日，同时原告（反诉被告）申领了沈阳利安汽车检测有限公司单位公章，2018年4月13日，原告（反诉被告）领取了中国人民银行征信中心颁发的沈阳利安汽车检测有限公司机构信用代码证，2018年4月12日，原告（反诉被告）申请开立沈阳利安汽车检测有限公司名下的银行基本存款账户，2018年4月17日该基本户正式启用。经本案原告（反诉被告）向国税部门提出以沈阳利安汽车检测有限公司为缴税义务人的纳税申请后，2018年4月19日，沈阳市于洪区国家税务局向上述公司发出《税务事项通知书》。2018年4月下旬，原告（反诉被告）在办理沈阳利安汽车检测有限公司检车线规划报建手续过程中，去沈阳市于洪区北陵街道递交报建审批材料，北陵街道告知原告（反诉被告）应先去沈阳市规划和国土资源局及沈阳市规划设计研究院核实报建土地是否符合规划范围内的报建条件，原告（反诉被告）去沈阳市规划和国土资源局询问，被告知原告（反诉被告）报建土地地块因沈阳市政府总体规划方案，现已被规划为道路（具体规划文件可查阅沈阳市规划和国土资源局官方网站中的《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》），故该地块不能用于建设检车线厂房，详细情况可以去沈阳市规划设计研究院调取规划图纸核实，原告（反诉被告）去沈阳市规划设计研究院调取相关规划图纸后，经设计院相关设计人员指明，发现报建土地地块确实处于被标注为规划红线之内的位置，原告（反诉被告）返回北陵街道告知实际情况后，北陵街道因上述原因未受理原告（反诉被告）的检车线规划报建手续，但未为原告（反诉被告）出具不予受理证明。后原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商原告（反诉被告）已付定金返还问题，但均无法达成一致意见。2017年10月13日，原告（反诉被告）王柳杨（甲方）与被告（反诉原告）刘淑英（乙方）、被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司（丙方）签订《合作协议书》后，被告（反诉原告）依该协议内容陆续对涉案“原二区合计面积5721.21平方米”地块上原未到期承租人占用面积进行“清场”，即对该二区地块上原未到期承租人以支付补偿金方式与其协商提前搬离，现二区地块上原未到期承租人通过与被告协商方式，收到被告（反诉原告）给付的补偿金后提前搬离，现该地块已经清场完毕。案件审理过程中，审判人员与原告（反诉被告）、被告（反诉原告）一同到沈阳市规划设计研究院及沈阳市规划和国土资源局核实原告陈述的相关情况，核实结果与原告（反诉被告）所述基本一致。案件审理过程中，审判人员到涉案土地上进行实地勘察，经双方各自人员确认，该地块确为二被告出租给本案原告（反诉被告）的涉案地块，该承租地块宽约35米，长约163米，总面积与原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间合同约定的“原二区合计面积5721.21平方米”基本相符，与沈阳市规划设计研究院出具规划图纸比对，该地块所处位置与沈阳市规划设计研究院设计人员指明的红线区域内位置相符。2018年5月9日该地块由被告（反诉原告）另行出租给他人。案件审理过程中，审判人员到沈阳市规划和国土资源局于洪分局核实情况，经查询，没有沈阳市地块已办理土地使用证的存档记录，从该局计算机调取该地块及周边区域地块卫星航拍甲片图上看，原告承租的欲经营检车线市场的涉案土地地块与沈阳市规划设计研究院设计人员指明涉案土地地块位于红线内所处区域相互吻合。案件审理过程中，审判人员调取了沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司在（2017）辽01民终11480号民事案件审理期间向二审法院提供的《明廉钢材市场面积测量报告》的纸质界线图、租地地块分布图、租地俯瞰图等证据。纸质界线图下方明确标注，红色虚线为铁路红线，蓝线为沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司划分面积，其它红框内为沈阳塔湾物流有限公司划分面积，从纸质界线图的面积划分上看，可以看到蓝线范围内归属沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司使用的区域包括2区全部面积，5、6、7、8区总面积及南五金面积中的大部分面积（其余红线内面积归属铁路局）。结合租地地块分布图及租地俯瞰图可知，2区位置位于白山路以东，沈山铁路以北，向工街以西，昆山西路以南几乎紧靠近昆山西路一侧位置，属于《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》中规划范围（东至塔南街，西至白山路，南至沈山铁路，北至沈马公路、新开河）的一部分，即《勾连屯单元DNGL02街区控制性说细规划方案》规划范围内区域，经与沈阳市规划设计研究院设计人员指明涉案土地地块位于红线内所处区域作比对，涉案土地的位置可以与沈阳市规划设计研究院设计人员指明涉案土地地块位于红线内所处区域相互重合。另查明，2004年7月15日，案外人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）签订《沈阳塔湾旧机电产品市场土地租赁协议书》，协议内容为：甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，经过充分的可行性研究和相互协商，决定塔湾旧机电产品市场承租沈阳于洪区北陵乡和平农工商联合公司所属土地，特订立本协议。第一条、租赁土地的宗旨和用途。宗旨：发展地区经济，实现新的经济增长点。租赁土地用途：开发市场。第二条、租赁期限。租赁期限20年，自2004年12月31日至2024年12月31日止。第三条、租赁土地的地址、面积。沈阳市（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边），总面积约14万平方米（其中废沙坑地的面积为6万平方米）。第四条、双方的权利和义务。甲方：1.有权乙方按照本协议使用本宗土地；2.有权收取土地租赁费，如乙方不按协议交纳土地租赁费，可以随时解除协议并不承担任何赔偿责任。乙方：1.按时交纳土地租赁费，不得缓交、少交、免交；2.在合同期限内，未经甲方允许不得转让、不得转租；3.应严格按照协议使用土地，不得从事违法经营活动；4.甲方负责动迁相关事宜，宠物市场对面两户动迁费总计为捌拾捌万元人民币整（880,000.00元）由乙方的第一次租金中扣除；5.甲方应保证乙方租期时间内正常使用。第五条、租赁费用和支付期限。乙方每年年终按照每方米8元的标准向甲方交纳土地租赁费，自2015年开始按每方米10元交纳。其中，因在高压线下及废沙坑占地6万米，每年按每米6元计算，废沙坑收费时间按沙坑地回填后开始计算，其它土地动迁后回填结束开始计算费用。每年不少于36万元。第一次收费时间为04年12月31日，以后每年的租金都在12月31日前交齐。第六条、违约责任。1.由于一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行时，将负责对方全部的经济损失，守约方有权要求终止协议。2.市场在经营期间如遇政府征地动迁，甲乙双方应无条件服从，在动迁补偿费中，地上物补偿归乙方，其余补偿归甲方。3.如需扩大经营面积时，经双方研究协商而定。第七条、争议的解决方法。协议中如有未尽事宜，由双方共同协商，作出补充规定。协商不成的，可以向市场所在地人民法院提出诉讼。第八条、生效时间。本协议自双方签字之日起生效，2004年7月15日前所签的一切合同即自动终止。第九条、附则。本协议书一式三份，双方各执一份，另一份入档。3份都具有同等的法律效力。该协议第三页下方有甲方沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司及乙方沈阳塔湾旧机电产品市场加盖公章。乙方法定代表人处有安新太加盖个人名章及签字。2004年7月15日，案外人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）签订《沈阳塔湾旧机电产品市场土地租赁协议书》中约定的位于沈阳市（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边），总面积约14万平方米（其中废沙坑地的面积为6万平方米）的承租土地，至今尚未办理土地使用证。案外人“沈阳塔湾旧机电产品市场”于2012年7月12日更名为“沈阳塔湾物流有限公司”，案外人沈阳塔湾旧机电产品市场的原法定代表人安新太于2013年11月14日变更为安振中。被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司）的法定代表人刘淑英（被告；反诉原告）与案外人沈阳塔湾旧机电产品市场原法定代表人安新太原系夫妻关系，上述协议签订时，处于安新太与刘淑英的婚姻存续期间。2010年11月26日，被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的法定代表人刘淑英（被告；反诉原告）与沈阳塔湾旧机电产品市场原法定代表人安新太签订《家庭财产及市场股权分配协议》，其中该协议约定：“一、原市场的65%股权归安新太所有。沈阳塔湾旧机电产品市场管理有限公司的100%股权归安新太。二、原市场的35%股权归刘淑英所有。沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的100%股权归刘淑英。三、此协议经签字后生效，此后两个市场及个人所发生的盈亏，债权债务各自承担，各自管理经营，自负盈亏，互不承担对方责任……”。2011年1月11日，刘淑英与安新太在沈河区民政局登记协议离婚。之后，沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）及沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司签订《补充协议》，内容为：“鉴于乙方法定代表人安新太与刘淑英已解除婚姻关系，根据安新太的申请，甲乙双方就乙方增加承租人并分别交付租金等事宜，补充如下：一、甲方同意乙方增加一个自然人为承租人，即承租人由原协议中的沈阳塔湾物流有限公司增加一个自然人刘淑英。增加后的乙方为：沈阳塔湾物流有限公司和沈阳明廉钢材市场交易中心有限责任公司。二、乙方按沈阳塔湾物流有限公司百分之六十五和沈阳明廉钢材市场交易中心有限责任公司百分之三十五分别向甲方交付租金。沈阳塔湾物流有限公司及安新太对沈阳明廉钢材市场交易中心有限责任公司交付租金承担连带保证责任。如乙方不按协议交纳土地租赁费，补充协议自动作废。三、原协议中的其他条款不变。四、本补充协议一式三份，甲方执一份，乙方执二份。”该协议下方甲方处有沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司加盖公章，乙方处有沈阳塔湾旧机电产品市场及沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司加盖公章，并有安新太及刘淑英签字。2013年12月，沈阳华地测绘技术有限公司接受沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司委托，于2013年12月2日对于沈阳市于洪区昆山西路177号明廉钢材市场0-9区进行实地测量，并作出《明廉钢材市场面积测量报告》，该测量报告中第六条“测量成果”内容为：1.实测地块总面积188312.18平方米，合282.47亩，南五金区面积为4464.06平方米，5、6、7、8区面积为40016.54平方米，2区面积为5721.21平方米，南五金区、2区、5、6、7、8区合计面积50201.81平方米，合75.30亩。2.编制成1：2000比例尺地块界线图。第九条“提交业主成果资料”内容为：1.测量报告2份。2.纸质界线图2份。3.以上资料电子文件1份。2013年12月5日，沈阳塔湾物流有限公司（甲方）与沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“经甲乙双方协商，对于甲乙双方所使用的沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司的位于沈阳市于洪区昆山西路177号经营土地，进行测量后，协议补充如下：1.根据沈阳华地测绘技术有限公司2013年12月出具的测绘报告显示：甲方经营占地面积118479.58平方米，乙方经营占地面积42201.81平方米。2.本协议为补充协议，一式两份，甲乙双方各执一份，原德议内容仍然有效。经双方签字盖章后生效。”该协议下部有甲方处有沈阳塔湾物流有限公司加盖公章，乙方处有沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司加盖公章。2016年6月21日，沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司起诉被告沈阳塔湾物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，由本院受理，沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的起诉主要理由可以概括为，依2004年7月15日案外人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）签订《沈阳塔湾旧机电产品市场土地租赁协议书》及沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）及沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司签订的《补充协议》，沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司承租土地面积应占承租总面积的35%，经测量土地面积（沈阳华地测绘技术有限公司于2013年12月2日作出《明廉钢材市场面积测量报告》），沈阳塔湾物流有限公司拨给沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司土地面积不足35%（只占26%），沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司应按26%比例交纳租金，已经按35%的比例多交纳的租金应予返还。一审法院经开庭审理后，作出（2016）辽0114民初7975号民事判决，宣判后，沈阳塔湾物流有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理，作出（2016）辽01民终12929号民事裁定书，撤销一审法院上述判决，将案件发回重审。经一审法院重审后，作出（2017）辽0114民初3675号民事判决，该判决驳回了原告沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的诉讼请求，宣判后，沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审期间，沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司向二审法院提供了租地地块分布图、租地俯瞰图、《明廉钢材市场面积测量报告》的纸质界线图等证据，沈阳市中级人民法院经审理，作出（2017）辽01民终11480号民事判决，该判决维持了原一审判决。（2017）辽01民终11480号民事判决认为：“现上诉人主张因其实际租用土地面积小于35%，故应按照实际租用土地面积占总承租土地面积的比例分担租金，且被上诉人应返还其多年来多交纳的部分租金，尽管双方曾对各自用地面积进行过测量，但现有证据均无法明确证明上诉人的该上诉主张，且被上诉人对此予以否认，双方虽有协商，但并未对该争议达成过一致意见。上诉人仅以约定不明，推定应按土地实际占用面积计算租金分担比例，依据并不充分。一审法院对此认定并无不当。至于上诉人称并未实际被取得35%的土地，其与被上诉人之间对于土地面积方面的争议，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。”再查明，沈阳市规划和国土资源局在其官方网站上公布《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》，内容为：“一、规划范围：东至塔南街，西至白山路，南至沈山铁路，北至沈马公路、新开河，规划面积482.2公顷。二、功能定位：以居住为主，以汽车配件、交易、展示等功能为辅，沈阳主城内配套设施完善的综合型功能片区。三、用地布局：公共服务设施、商业设施用地临近白山路和丁香湖布置。居住用地分布在向工街两侧，规划形成两个大型的居住区。四、五线控制：绿线控制包括公园绿地、防护绿地等。黄线控制包括规划地铁十号线线位及站点、停车场、广场、加油站、供电、供热、给水、消防等设施。红线控制包括城市快速路白山路、塔湾街。主干路昆山路、向工街及规划次干路。五、本公示文件的解释权归属沈阳市规划和国土资源局。公布时间2014年9月10日”。一审法院认为，原告（反诉被告）王柳杨（甲方）与被告（反诉原告）刘淑英（乙方）、被告（反诉原告）沈阳明廉公司（丙方）自愿签订《合作协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法、有效。虽然上述协议名为“合作协议书”，但依上述协议内容，原告（反诉被告）应承担每年向二被告（反诉原告）支付115万元“固定”“合作收益”的合同义务，故上述协议名为合作协议，实为土地使用权租赁协议，对此原告（反诉被告）、二被告（反诉原告）并无异议。王柳杨与刘淑英、沈阳明廉公司签订的《合作协议书》中所涉土地地块因沈阳市政府总体规划方案，已被规划为道路，导致该协议无法继续履行，且刘淑英、沈阳明廉公司亦将案涉土地另行转租案外人，该协议亦无继续履行的可能，现原告提出解除与二被告所签订协议的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”本案中，原告王柳杨要求二被告返还定金及利息的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院依法予以支持。关于被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）王柳杨承担因其违约给被告（反诉原告）造成的损失1311168元的诉讼请求。首先，从被告（反诉原告）提供的因提前“清场”所遭受损失的证据上看，被告（反诉原告）提供了因提前“清场”给原涉案土地承租人进行补偿的租户名单（包括摊位号、租户姓名、到期日、单价、数量、金额、剩余日期、退摊位费、搬家补偿、合计补偿金额、签订协议日期、返还日期等信息），并提供了与租户姓名相对应的租赁合同、补偿《协议》、银行转款凭证、收条作为证据，原告（反诉被告）对于上述证据真实性提出异议，认为“这组证据里体现的获得补偿款的业主与对方刘淑英之前给我们提供的业主相关信息和明细不符”，并提供了“刘淑英之前给我们提供的案涉地块上的业主名单及租赁的时间”作为对比参照，通过被告（反诉原告）提供的租户名单与原告（反诉被告）提供的上述名单相互对比，发现大部分租户名单均不相同，同一摊位的租户姓名也无法一一对应，被告（反诉原告）提供的租赁合同显示的租赁时间均为一年，被告（反诉原告）提供的补偿《协议》签订时间从2018年3月至2018年4月份期间不等，租赁期限截止时间从2018年7月到期至2018年11月到期不等，被告（反诉原告）提供的银行转款凭证显示的转款时间从2018年4月至6月期间不等，虽然上述租户的补偿《协议》签订时间距租赁期限截止时间均不足半年，但补偿《协议》的补偿金数额均高于一整年租金数额，有个别补偿金额高于一整年租金数额数倍。因被告（反诉原告）与原告（反诉被告）提供的大部分租户名单均不相同，同一摊位的租户姓名也不一致，无法一一对应，被告（反诉原告）主张的待证事实存在疑点，被告（反诉原告）对此并没有作出合理解释，被告（反诉原告）既未提供协商洽谈笔录或视听资料证明协商过程，亦未提供发票、收据底联等证据证明收款目的的真实性。故从被告（反诉原告）提供的因提前“清场”所遭受损失的证据上看，不足以证明被告（反诉原告）因提前“清场”所遭受的实际损失；其次，从被告（反诉原告）所受损失程度上看，被告（反诉原告）提出的损失系在涉案土地“清场”过程中产生，在此之前，涉案土地一直被被告（反诉原告）出租给不同承租人，而涉案土地经“清场”成为“净地”后提供给相应承租人使用，是被告（反诉原告）作为涉案土地出租人面对所有土地承租人应尽的义务，虽然因2017年10月13日《合作协议书》的订立，涉案土地被提前“清场”，但涉案土地在被交付给原告（反诉被告）占有使用前，原告（反诉被告）提出了因重大误解的合同撤销之诉，本案原告（反诉被告）因上述原因并未实际占有使用涉案土地，涉案土地被“清场”后提前成为“净地”的现实利益一直由被告（反诉原告）享有，2018年5月9日涉案土地已经由被告（反诉原告）另行出租给原告（反诉被告）之外的其他案外人使用。故被告（反诉原告）以“清场”所支出“补偿金”数额作为其损失数额，于法无据；最后，从原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的过错程度上看，因被告（反诉原告）将被规划为道路的土地出租给原告，对此被告存在过错，原告（反诉被告）无过错，因此，即使被告（反诉原告）存在相应损失，该损失亦不应由原告（反诉原告）承担。故对于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）承担因原告（反诉被告）违约给被告（反诉原告）造成的损失1311168元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告（反诉原告）对于涉案土地是否享有合法转租权问题。2004年7月15日，案外人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）签订《沈阳塔湾旧机电产品市场土地租赁协议书》，案外人沈阳塔湾旧机电产品市场因此享有上述合同约定的沈阳市（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边），总面积约14万平方米（其中废沙坑地的面积为6万平方米）土地使用权，又因2010年11月26日，被告沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的法定代表人被告（反诉原告）刘淑英与沈阳塔湾旧机电产品市场原法定代表人安新太签订《家庭财产及市场股权分配协议》，并依一致认可实际履行方式，将原二区土地占用土地面积的土地使用权分割给被告（反诉原告）刘淑英，被告（反诉原告）刘淑英是被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司法定代表人，2011年1月11日，被告（反诉原告）刘淑英与安新太在沈河区民政局登记协议离婚后，按上述协议实际履行相关义务，上述协议因沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司（甲方）与沈阳塔湾旧机电产品市场（乙方）及被告沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司签订的《补充协议》，得到原出租人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司认可，因被告沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司加入上述协议并承担缴纳租金义务，至此，二被告（反诉原告）依法享有沈阳市（轮胎市场以西至二环桥下、宠物市场以南至铁路边），总面积约14万平方米（其中废沙坑地的面积为6万平方米）土地中依安新太与刘淑英一致认可方式分割给刘淑英的土地面积的承租使用权，因上述事实在（2017）辽0114民初3675号民事判决及（2017）辽01民终11480号民事判决中事实查明部分已经得到确认，故应予采纳，即二被告（反诉原告）对于涉案土地享有合法承租权，因二被告（反诉原告）转租给原告（反诉被告）的土地使用权只是上述二被告享有承租使用权土地之一部分（“原二区合计面积5721.21平方米”地块），原出租人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司未表示反对，故二被告（反诉原告）对于涉案土地使用权享有依法转租权。关于涉案土地是否位于沈阳市规划设计研究院规划图纸红线区域内问题。首先，从涉案土地四至看。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）达成租赁协议时，虽未约定涉案土地占用面积的具体四至，但该承租面积已经依以本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）实地察看并一致认可的方式作为该租赁协议的标的物，故案件处理过程中，亦可依实地勘察方式确认涉案土地四至范围及具体位置。案件审理过程中，审判人员到被告（反诉原告）出租给原告（反诉被告）的涉案土地上进行实地勘察，经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方各自人员确认，该地块确为被告（反诉原告）出租给原告（反诉被告）的涉案地块，该承租地块宽约35米，长约163米，总面积与原、被之间合同约定的“原二区合计面积5721.21平方米”基本相符。同时，案件审理过程中，根据一审法院调取的沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司在（2017）辽01民终11480号民事案件审理期间向二审法院提供的《明廉钢材市场面积测量报告》的纸质界线图、租地地块分布图、租地俯瞰图等证据，可以确认在涉案土地面积划分过程中，原2区全部面积属于划归二被告（反诉原告）具有使用权的地块，结合租地地块分布图及租地俯瞰图可知，2区位置位于白山路以东，沈山铁路以北，向工街以西，昆山西路以南几乎紧靠近昆山西路一侧位置，属于《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》中规划范围（东至塔南街，西至白山路，南至沈山铁路，北至沈马公路、新开河）的一部分，即《勾连屯单元DNGL02街区控制性说细规划方案》规划范围内区域。其次，从沈阳市规划和国土资源局及沈阳市规划设计研究院公布的相关规划文件及沈阳市规划设计研究院绘制的规划图纸上看，《沈阳市中心城区勾连屯单元控制性详细规划公布文件》的文件性质为政府土地规划文件，沈阳市规划设计研究院根据政府的土地规划政策绘制规划图纸，红线控制范围内的区域属于绝对不允许进行商业性建设的区域，故如果涉案土地占用位置及面积处于此区域，则相关厂房报建手续不可能获得批准；再次，从沈阳市规划设计研究院绘制的规划图纸红线范围内区域与涉案土地位置的一致性上看。第一，沈阳市规划设计研究院为规划图纸绘制单位，对于红线范围内区域的占用位置及面积的解释具有专业性及权威性，沈阳市规划和国土资源局是规划文件的公布单位，对于红线范围内区域的占用位置及面积有最终解释权，现上述二个单位均表示，原告承租土地所占位置处于禁止商业性建设的红线范围内区域，且于洪区北陵街道亦以上述原因作为不受理原告厂房报建手续的理由，故可认为涉案土地位置是处于沈阳市规划设计研究院绘制的规划图纸红线范围内区域；第二，案件审理过程中，审判人员随同原、被告一同到沈阳市规划设计研究院及沈阳市规划和国土资源局核实原告陈述的上述情况，核实结果与本案原告（反诉被告）所述基本一致；第三，案件审理过程中，审判人员到被告（反诉原告）出租给原告（反诉被告）的涉案土地上进行实地勘察，在原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各方人员一致确认的情况下确定了涉案土地四至位置，根据上述涉案土地四至位置与沈阳市规划设计研究院出具的规划图纸作比对，该地块所处位置与沈阳市规划设计研究院设计人员指明的红线区域内位置相符。第四，案件审理过程中，审判人员到沈阳市规划和国土资源局于洪分局核实情况，经查询，没有沈阳市地块已办理土地使用证的记录，从该局计算机调取该地块及周边区域地块卫星航拍甲片图上看，原告（反诉被告）承租的欲经营检车线市场的涉案土地地块与沈阳市规划设计研究院设计人员指明涉案土地地块位于红线内所处区域相互吻合；第五，案件审理过程中，审判人员调取了沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司在（2017）辽01民终11480号民事案件审理期间向二审法院提供的《明廉钢材市场面积测量报告》的纸质界线图、租地地块分布图、租地俯瞰图等证据。通过对比观察发现，该2区面积所占位置可以与沈阳市规划设计研究院设计人员指明涉案土地地块位于红线内所处区域相互重合。综上，可以确认涉案土地即本案被告（反诉原告）出租给本案原告（反诉被告）的原二区地块，位于沈阳市规划设计研究院规划图纸红线区域内。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告（反诉被告）王柳杨与被告（反诉原告）刘淑英、被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司于2017年10月13日签订的《合作协议书》；二、被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司、被告（反诉原告）刘淑英于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告（反诉被告）王柳杨定金30万元；三、被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司、被告（反诉原告）刘淑英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告）王柳杨30万元定金的利息（以30万元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年10月13日起至实际给付之日止）；四、驳回被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司的反诉请求；五、驳回被告（反诉原告）刘淑英的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司、被告（反诉原告）刘淑英负担；反诉案件受理费16,600.50元、保全费5000元，由被告（反诉原告）沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司、被告（反诉原告）刘淑英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了照片6张，用以证明案涉地块存在店铺均正常商业经营并非道路。被上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能反映土地性质，土地性质由规划部门决定，被上诉人使用地块属于规划内，该证据不存在客观、法律依据。照片反映的是停车场未进行任何基础设施建设，房屋均是临时性房屋。无法显示位置为我方租赁的位置。针对上述证据本院结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王柳杨与明廉公司、刘淑英签订的《合作协议书》系各方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因《合作协议书》中所约定的土地因沈阳市政府总体规划方案，已被规划为道路，导致各方签订的《合作协议书》无法继续履行，另明廉公司、刘淑英已将案涉土地另行转租他人，明廉公司、刘淑英在本院审理期间亦同意解除该协议，故本院对王柳杨提出的解除与明廉公司、刘淑英签订的《合作协议书》予以支持。关于明廉公司提出的一审法院对案涉土地性质认定错误的主张，针对案涉土地的性质一审法院经现场勘察及至沈阳市规划设计研究院及沈阳市规划和国土资源局核实，可以确认案涉土地位于沈阳市规划设计研究院规划图纸红线区域范围内，已被规划为道路，明廉公司虽提出异议，但无足以反驳的证据予以证明，本院对明廉公司该主张，无法予以支持。关于明廉公司提出因王柳杨违约造成其损失，并要求王柳杨予以赔偿的主张，经查明案涉《合作协议书》不能履行的原因系合同中所约地块因政府规划原因导致无法履行，而非王柳杨存在违约行为，故明廉公司该主张缺乏事实依据，本院无法予以支持。综上所述，上诉人明廉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人沈阳明廉钢材交易中心有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年四月二十四日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。