湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1186号原告：叶志乾，男，1948年11月10日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。被告：黄自强，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人:肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。委托诉讼代理人：余飞，男，1985年6月7日出生，汉族，公司员工，住湖北省红安县。被告：姚永红，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住。被告：夏学文，男，1949年9月22日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇湘乡街67号。原告叶志乾诉被告黄自强、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安保险公司”）、姚永红、夏学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志乾及委托诉讼代理人肖谦、被告黄自强的委托诉讼代理人肖建军、被告华安保险公司的委托诉讼代理人余飞、被告姚永红、夏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志乾提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计196492元；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2017年10月26日10时30分许，被告姚永红驾驶湘Ａ×××××号正三轮载货摩托车搭乘原告沿宁乡市宁乡大道由北向南行驶至蓝月谷交叉路口时，遇被告黄自强驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿宁乡市蓝月谷路由东向西行驶时，二车在上述地点发生碰撞，造成被告姚永红、原告受伤的交通事故。宁乡市公安局交警大队于2017年11月17日作出责任认定：被告黄自强、姚永红均承担同等责任。原告受伤后先后在宁乡市中医医院住院治疗，原告的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定后作出“长楚天司鉴【2019】临鉴字第107号”鉴定书，鉴定原告构成九级伤残，护理期90天，营养期90天。原告参照鉴定意见多次向被告主张赔偿，但各被告均以各种理由拖延拒付。另，湘Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告华安保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。被告夏学文系肇事车湘Ａ×××××号车的车主，现各被告怠于履行赔偿义务，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼。被告黄自强辩称，湘Ａ×××××小型普通客车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元），应由被告华安保安公司在保险责任范围内赔偿原告的损失；被告黄自强已支付医疗费16822.5元，原告的部分诉请过高，请求依法予以核减。被告华安保险公司辩称，本次事故造成两人受伤，应在交强险赔偿范围内预留另一伤者的份额，超过交强险的损失按50%的责任比例进行计算；被告华安保险公司不承担诉讼费、鉴定费；在原告的医疗费中应核减15%的非医保用药费用；原告的住院时间只认可32天，医疗费只认可16822.5元，自2018年9月7日之后的住院时间及医疗费不予认可；原告的部分诉请过高，请求依法予以核减。被告姚永红辩称，同意在交强险赔偿限额内优先赔偿原告叶志乾的损失，请求法院依法处理。被告夏学文辩称，被告姚永红驾驶的车辆是被告夏学文与姚永红用电动车交换所得，交换时三轮摩托车购买了交强险，并办理了行驶证，现车辆所有权归被告姚永红所有，被告夏学文在本案中不应承担任何责任。本院经审理查明如下事实：2017年10月26日10时30分许，被告姚永红驾驶湘Ａ×××××号正三轮载货摩托车搭乘原告叶志乾沿宁乡市宁乡大道由北向南行驶至蓝月谷交叉路口时，遇被告黄自强驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿宁乡市蓝月谷路由东向西行驶时，因被告黄自强驾驶车辆未按交通信号灯通行，被告姚永红驾驶车辆在黄灯亮时未越过停止线但继续通行，导致两车在上述地点发生碰撞，造成被告姚永红、原告叶志乾受伤的交通事故。宁乡市公安局交警大队经勘查后作出“宁公交认字【2017】第00576号”《道路交通事故认定书》，认定被告黄自强、姚永红均承担同等责任。原告受伤后住院治疗共计67天，产生医疗费共计44718元，其中被告黄自强垫付16822.5元，剩余医疗费由原告自行支付。2019年4月25日，原告的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定后作出“长楚天司鉴【2019】临鉴字第107号”司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人因交通事故伤致肋骨多发性骨折（左侧第1-10肋，右侧第3、4肋），左肩胛骨骨折，左肩关节盂骨折，左胸骨骨折，Ｌ2腰骶横突骨折，左肺上叶肺挫伤，左侧少量胸膜腔积液，头皮裂伤，左肩锁关节脱位，构成九级伤残。自受伤之日起护理90天，营养90天。原告为进行司法鉴定共计支付鉴定费1550元。另查明，被告黄自强驾驶的湘Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元），本次事故发生在保险期间内。被告夏学文虽系肇事车湘Ａ×××××号三轮摩托车的登记车主，但是该车是被告夏学文与被告姚永红用电动车于2016年交换所得，车辆交换时三轮摩托车购买了交强险，并办理了行驶证，现三轮摩托车归被告姚永红所有。庭审中，被告黄自强与被告华安保险公司一致协议核减12%的非医保用药费用。被告姚永红同意在被告华安保险公司应予赔偿的交强险赔偿范围内优先赔偿原告叶志乾的损失。原告主张残疾辅助器具费用1000元，但未提交任何证据予以证明，原告主张误工费，但未提交充分的证据证明原告因本次交通事故受伤导致其存在明确的误工损失。被告华安保险公司对原告的住院时间及医疗费用的数额持异议，主张自2018年9月7日之后的住院时间及费用与本次交通事故无关，只认可原告的住院时间为32天，医疗费为16822.5元。为查明原告主张的医疗费中有争议的部分与交通事故的关联程度，被告华安保险公司当庭口头申请要求对原告的医疗费进行司法鉴定。本院对原告叶志乾因本次事故受到的损失核定如下：医疗费44718元、住院伙食补助费4020元（67天×60元/天）、营养费1800元、护理费15097元（90天×61227元/年÷365天）；残疾赔偿金75699元（39842元/年×9.5年×20%）；精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费1550元，以上共计153884元。本院认为，原告叶志乾因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据原告提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，本院依法予以采信，根据本次交通事故发生的具体事实，应具体由被告姚永红、黄自强各承担50%的责任。对于原告提交的司法鉴定结论，经审查鉴定结论程序合法、依据充分及结论正确，本院依法予以采信，原告的相关损失应按司法鉴定结论依法予以核算。对于被告华安保险公司提出自2018年9月7日之后的住院时间及费用与本次交通事故无关，只认可原告的住院时间为32天，医疗费为16822.5元，并当庭口头申请要求对原告与本次交通事故有关的医疗费进行司法鉴定的答辩意见，经审查原告提交的病例资料，原告因本次事故受伤后第一次住院的入院、出院记录显示多发性肋骨骨折、左肩关节骨折、左肺上叶肺挫伤及支气管炎并肺气肿等症状，第一次住院后的其他住院病例资料显示均与骨折或肺部疾病有关，被告华安保险公司主张自2018年9月7日之后的住院时间及费用与本次交通事故无关，但未能提交相应的证据予以证明。被告华安保险公司申请对原告主张的医疗费与本次事故的关联性进行鉴定，根据民事诉讼法等法律的相关规定，并未在举证期限届满前以书面的形式提出，本院认为原告虽自身患有肺部疾病，但因本次事故导致多发性肋骨骨折及肺挫伤，根据原告的实际年龄和身体状况，本次事故导致其肺部受伤需要多次住院治疗的概率定会大幅增加，本院对被告华安保险公司上述的答辩主张因证据不足实难支持。对于原告主张误工费的诉讼请求，因原告的实际年龄已超过70周岁，且没有提交明确的证据证明存在误工收入减少的情形，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张残疾辅助器具费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持。对于原告要求被告夏学文承担相应赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由受让人姚永红承担相应的赔偿责任，被告夏学文在车辆转让过程中无违法行为，在本次事故中无侵权行为，无需承担相应的赔偿责任。庭审中，被告黄自强与被告华安保险公司一致协议核减12%的非医保用药费用，经审查系当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，即应核减非医保用药费用2083元【（44718元-10000元）×50%×12%】。被告华安保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合投保人和保险人的约定，本院依法予以采纳。根据原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费依法予以核定，对营养费、精神损害抚慰金、交通费根据案情酌情确认。综上，原告叶志乾在医疗赔偿项下的损失为50538元，在伤残赔偿项下的损失为101796元，因被告姚永红亦受伤，且其同意在交强险赔偿范围内优先赔偿原告的损失，故应由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失111796元（10000元+101796元），在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告损失18186元（40538元×50%-2083元），故被告华安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内共计赔偿原告损失129982元。对于鉴定费1550元及诉讼费622元，根据责任划分应由被告黄自强、姚永红各承担1086元。对于原告的其他损失，应由被告姚永红承担20269元（40538元×50%），故被告姚永红应赔偿原告损失共计21355元（20269元+1086元）。黄自强应赔偿原告损失3169元（1086元+2083元），与被告黄自强已垫付的16822.5元相抵扣后，尚剩余13653.5元（16822.5元-3169元）应退予被告黄自强，此款可在被告华安保险公司应赔偿原告的损失中直接扣除，即被告华安保险公司尚应支付原告赔偿款116328.5元（129982元-13653.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告叶志乾损失共计129982元，核减被告黄自强已垫付的费用及应承担的责任后，由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告叶志乾赔偿款116328.5元，退付被告黄自强13653.5元；二、由被告姚永红赔偿原告叶志乾损失21355元；三、驳回原告叶志乾的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告姚永红负担311元，由被告黄自强负担311元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二〇年四月十六日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。