重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初32080号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆维克托商贸有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第3层，统一社会信用代码915000000598797500。法定代表人：杜重荣，总经理。委托诉讼代理人：吴家国，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕生明，系该公司员工。被告:杜重荣，男，汉族,1963年9月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴家国。委托诉讼代理人：吕生明。被告:贾世明，女，汉族，1950年2月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国。委托诉讼代理人：吕生明。被告：刘静，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国。委托诉讼代理人：吕生明。被告:刘兴，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国。委托诉讼代理人：吕生明。被告：刘渝弟，男，汉族，1947年9月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国。委托诉讼代理人：吕生明。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告重庆维克托商贸有限公司（以下简称维克托公司）、杜重荣、贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人周举，被告维克托公司、杜重荣、贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟的委托诉讼代理人吴家国、吕生明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告维克托公司立即向原告偿还借款本金200万元，并支付借期内利息71698.18元；2.被告维克托公司立即向原告支付复利及罚息（复利以未偿还的借期内利息71698.18元为基数，罚息以未偿还的本金200万元为基数，均从2017年2月3日起至付清时止，按年利率8.4825%计算），截至2020年4月13日，复利暂计为：21112.58元、罚息暂计为547902.22元，共计：569014.8元；3.被告杜重荣、贾世明对被告维克托公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟（抵押人）名下的位于南岸区、南岸区、渝中区房产享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月4日，重庆银行股份有限公司总部城支行（以下简称重庆银行总部城支行）与维克托公司签订了《最高额授信业务合同》（合同编号：2015年重银总部城支授字第0036号），约定重庆银行总部城支行在2015年2月4日至2018年2月3日期间在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过200万元。2016年2月4日重庆银行总部城支行与维克托公司签订了《最高额项下流动资金贷款合同》（编号：2016年重银总部城支贷字第0019号），约定：1、重庆银行总部城支行向维克托公司发放贷款200万元，贷款期限为12个月，从2016年2月5日起到2017年2月4日止；2、贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.35%为基准，浮动上浮30%确定，实际执行贷款利率为5.655%；3、借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5、发生争议的，应向重庆银行总部城支行所在地法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行总部城支行与杜重荣、贾世明签订了《重庆银行最高额保证合同》（编号：2016年重银总部城支保字第0037号），约定为了保障重庆银行总部城支行与维克托公司签订的《最高额项下流动资金贷款合同》的主合同的履行，杜重荣、贾世明作为维克托公司的保证人向重庆银行总部城支行提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日起两年。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行总部城支行与贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟签订了《重庆银行最高额抵押合同》（编号：2015年重银总部城支抵字第0038号），约定为保障重庆银行总部城支行与维克托公司签订的《最高额授信业务合同》主合同的履行，贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟愿意以其合法所有的财产向重庆银行总部城支行提供抵押。该笔贷款抵押财产如下：1、位于南岸区的房产（权证号：106房地证2011字第xxxx号）；2、位于南岸区的房产（权证号：106房地证2011字第xxxx号）；3、位于渝中区的房产（权证号：101房地证2008字第xxxx号）。合同下抵押财产担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，抵押物于2015年2月9日办理抵押登记。上述合同签订后，重庆银行总部城支行与2016年2月5日按约向维克托公司发放了贷款合计200万元，维克托公司于2016年3月20日起欠缴贷款利息，于2017年2月3日起欠缴贷款本金。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为Y23170064-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对维克托公司的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在省级以上报纸即重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告维克托公司、杜重荣、贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟答辩称，维克托公司借款是事实，重庆银行也按合同约定发放了贷款200万元，复利、罚息根据合同约定计算，无异议。经审理查明，2015年2月4日，重庆银行总部城支行（甲方，提供融资方）与维克托公司（乙方，融资方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务合同》（编号：2015年重银总部城支授字第0036号），约定甲方在2015年2月4日至2018年2月3日期间在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过200万元，本合同最高额授信业务的担保方式为抵押及保证。同日，重庆银行总部城支行作为债权人与保证人杜重荣、贾世明签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：2015年重银总部城支保字第0037号），约定：保证人为债权人与维克托公司签订的前述最高额授信业务合同及其项下单个或多个具体业务合同提供连带保证责任担保，担保本金余额最高不超过200万元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。同时，重庆银行总部城支行（甲方，抵押权人）与贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟（乙方，抵押人）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号：2015年重银总部城支抵字第0038号），约定：抵押人为债权人与维克托公司签订的前述最高额授信业务合同及其项下单个或多个具体业务合同设立抵押担保，担保本金余额不超过200万元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；抵押财产为贾世明所有的位于南岸区房产（权证号：106房地证2011字第xxxx号，建筑面积100.97㎡）、刘静及刘兴共同共有的位于南岸区房产（权证号：106房地证2011字第xxxx号，建筑面积84.45㎡）、刘渝弟所有的位于渝中区#房产（权证号：101房地证2008字第xxxx号，建筑面积252.69㎡）。前述抵押房产均于2015年2月9日办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行总部城支行。刘静、刘兴于2016年2月2日向重庆银行总部城支行出具了《财产共有人承诺书》，同意以共同共有房产作为维克托公司向重庆银行总部城支行申请贷款的抵押物。刘渝弟设定抵押的房产的承租人李金甲向重庆银行总部城支行出具《抵押物承租方承诺书》，载明其本人已知晓该房产已抵押给重庆银行总部城支行，承诺处置抵押物时无条件放弃抗辩权，并无条件配合对该抵押物的执行。2015年12月22日，维克托公司作出股东会决议，同意本公司向重庆银行总部城支行申请授信200万元，期限1年，该决议经时任全体股东审议通过。2016年2月4日，重庆银行总部城支行（甲方，贷款人）与维克托公司（乙方，借款人）签订了《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（编号：（2016）年重银总部城支贷字第0019号），约定：本合同系编号为2015年重银总部城支授字第0036号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该合同所对应的担保方式进行担保；本合同项下贷款金额为200万元，贷款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮30%确定，实际执行贷款利率为5.655%；甲方对逾期贷款本息有权在本合同实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利。2016年2月5日，重庆银行总部城支行向维克托公司发放贷款200万元。之后，维克托公司未按约还款，截至贷款合同到期日即2017年2月3日尚有本金200万元及借期内利息71698.18元未予偿还。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司（转让方）与华融资产重庆分公司（受让方）签订了《资产转让合同》（编号：重庆Y23170064-1），重庆银行股份有限公司将对被告维克托公司的债权及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与华融资产重庆分公司就维克托公司的债权及从权利在重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人维克托公司，抵押人贾世明、刘渝弟、刘静、刘兴，保证人杜重荣、贾世明向华融资产重庆分公司履行还款义务或担保责任。上述事实，有《重庆银行股份有限公司最高额授信业务合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《资产转让合同》、借款借据、交易对账明细、抵押权证、重庆日报、《财产共有人承诺书》、《抵押物承租方承诺书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，重庆银行总部城支行与维克托公司签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，重庆银行总部城支行与杜重荣、贾世明签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，重庆银行总部城支行与贾世明、刘渝弟、刘静、刘兴签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》系合同主体真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行总部城支行按约向维克托公司发放贷款后维克托公司未按约还款，应承担还款责任。《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。重庆银行股份有限公司于2017年6月29日将前述债权转让给华融资产重庆分公司，亦将前述债权转让情况登报公告，并向债务人维克托公司及抵押人、保证人进行催收。故华融资产重庆分公司依法取得上述债权及从权利，有权向维克托公司及抵押人、保证人主张前述款项，债务人维克托公司应向华融资产重庆分公司履行还本付息义务，抵押人及保证人应向华融资产重庆分公司承担担保责任。关于罚息、复利。根据《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《资产转让合同》的约定，债权转让后，债务人应向债权受让人支付逾期还款的罚息和复利。原合同约定的借款执行利率为年利率5.655%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，即年利率8.4825%,并未超出法律规定，故原告请求维克托公司偿还分别以欠付本金及欠付期内利息为基数，自2017年2月4日起至付清时止，以年利率8.4825%计算的罚息及复利，本院予以支持。关于保证责任。根据《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定，被告杜重荣、贾世明为案涉维克托公司与重庆银行总部城支行贷款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等提供连带保证责任担保。现维克托公司未按约归还款项，华融资产重庆分公司作为债权受让人主张杜重荣、贾世明就保证范围内的债务承担责任，应予支持。关于抵押担保责任。根据《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》约定，被告贾世明以其所有的位于南岸区房产、刘静及刘兴以其共同共有的位于南岸区房产、刘渝弟以其所有的位于渝中区#房产向重庆银行总部城支行提供抵押担保并办理房屋抵押登记手续，重庆银行总部城支行为抵押权人。现维克托公司未按约归还款项，华融资产重庆分公司作为债权受让人请求对被告贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟提供抵押的前述房产享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆维克托商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金200万元以及截止2017年2月3日的利息71698.18元；并支付自2017年2月4日起至本金付清之日止，以未还的本金200万元为基数按年利率8.4825%计算的罚息和以利息71698.18元为基数按年利率8.4825%计算的复利（重庆维克托商贸有限公司支付的本息之和不得超过本金200万元与以本金200万元为基数，以年利率24%计算的罚息、复利之和）；被告杜重荣、被告贾世明就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告贾世明提供抵押的南岸区房产、被告刘静及刘兴提供抵押的南岸区房产、被告刘渝弟提供抵押的渝中区#房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13760元，由被告重庆维克托商贸有限公司、杜重荣、贾世明、刘静、刘兴、刘渝弟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年四月二十日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧