浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1434号 上诉人（原审被告）：詹九月娜，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐芝仙，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省开化县。系上诉人詹九月娜妻子。 被上诉人（原审原告）：刘正坤，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 上诉人詹九月娜因与被上诉人刘正坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 詹九月娜上诉请求：一、撤销原判第一项；二、改判詹九月娜承担次要责任，即10%的责任。三、诉讼费用由刘正坤承担90%。事实和事由：一、原判认定涉案事故方面的事实存在众多错误。1.原判认定詹九月娜在超车过程中碰撞到刘正坤，与事实不符。事实上是詹九月娜在超车过程中，刘正坤撞上了詹九月娜三轮车，是追尾事故。该事实有以下证据证明：一是刘正坤孙女刘凝萱的证言，证明刘正坤的电动车往詹九月娜三轮车这边“靠了一下”，才撞上詹九月娜三轮车“右后侧两块栏板的拼接的直角位置”的，充分证明了是刘正坤的电动车撞詹九月娜的三轮车。二是证人徐某证言也证明詹九月娜的三轮车没有碰撞刘正坤的电动车。三是浙江千麦司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书，认定詹九月娜三轮车“右侧后部车厢上方横梁刮擦痕迹”，证明是刘正坤碰撞了詹九月娜三轮车的尾部，是追尾事故。四是交警部门事故认定书也只是认定两车碰撞，没有认定是詹九月娜的三轮车碰撞了刘正坤的电动车。2.原判关于两车碰撞原因的认定，事实不清、证据不足。刘正坤碰撞詹九月娜是因为其醉酒后骑车不稳，在明知詹九月娜超车的情况下，左右摇摆，并在摇摆过程中“靠”向詹九月娜三轮车时，才发生“刮擦”的。这是事故的直接原因。原判对有充分证据证明的该事实未予审查认定，导致案件基本事实认定错误。3.原判未认定刘正坤醉酒驾驶非机动车，也属认定事实不清。詹九月娜已提供影像资料证明刘正坤在骑电动车前即处于醉酒状态；司法鉴定书也印证了在事故发生后的五六个小时之后，刘正坤血液中还含有大量的酒精。交警部门和一审法院没有正确评估和认定刘正坤在事故发生时是否处于醉酒状态，就匆忙定论和下判，均属于认定事实不清。因此交警部门的责任认定书不能作为定案的依据，一审法院的判决也缺乏事实依据。二、涉案事故责任认定错误。1.鉴于交警部门在涉案事故中认定事实不清，事故责任大小认定错误，其作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案的依据，应当认定刘正坤在涉案事故中负事故的主要责任，理由如下：（1）詹九月娜有充分的证据证明是刘正坤碰撞詹九月娜，而不是詹九月娜碰撞刘正坤。如刘正坤孙女的证言。（2）刘正坤是醉酒驾驶，至少是酒后驾驶非机动车，应当负有责任，可交警部门作出认定时，未认定刘正坤有该方面的责任；（3）刘正坤“超载”，也是事故重要原因。交通安全法明确规定，电动车不能搭载12周岁以上的人，而发生事故时，刘正坤搭载的孙女已超过12周岁。交警部门对此未作为事故过错之一，是错误的。（4）衢州市及开化县人大常委会均公布了非机动车上路行驶的法规和规章，明确规定驾驶电动自行车必须佩戴安全帽。涉案事故中，刘正坤没有佩戴安全帽，是造成损害后果的关键因素。交警部门没有对此进行认定，属于没有依法办案的现象，故其作出的“事故认定书”显然属于事实不清，责任不明，法律依据不足，不能作为定案的依据。（5）江西省上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明詹九月娜三轮车转向和制动交通正常，而刘正坤的电动车制动效能不足。该事实未在交警部门的事故认定书中体现，同样证明了事故认定书存在严重失实的现象，同样不能将事故认定书作为定案的依据。2.一审法院对交警部门的事故认定，没有认真审查，将事实不清、证据不足、过错责任认定错误的结论书作为定案的依据，直接导致判决认定事实不清、证据不足、责任分担错误。三、一审判决在刘正坤伤残方面存在重复评价的错误现象。刘正坤的三级伤残本身就是因为头部损伤，包括颅骨、颅脑损失等，不应当再就颅骨损伤进行伤残评定，并作为其他伤残。四、鉴于交警部门对事故认定的事实错误、法律适用错误、过错责任认定错误，责任划分自然发生原则性错误。一审法院将该错误的事故认定书作为定案的依据，同样发生事实错误、责任分担错误、适用法律错误的结果。 二审询问过程中，詹九月娜变更上诉请求为撤销原判第一项，改判詹九月娜不承担责任。詹九月娜认为其没有撞到刘正坤,交警责任认定错误，应当认定刘正坤负全部责任。 刘正坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.事故责任认定书认定的事实清楚，责任认定合理，可以作为本案认定事实的证据。开化县交警大队责任认定之后，詹九月娜不服，已向衢州市交警支队申请复核，衢州市交警支队经复核后认为开化县交警大队的责任认定事实清楚，责任公平合理，予以维持。2.詹九月娜一直认为其驾驶的三轮车与刘正坤的二轮电动车没有发生碰撞，但是在开化县交警大队于2018年4月16日作出鉴定通知书后，双方都未申请重新鉴定，即詹九月娜认可碰撞刘正坤的二轮电动车，所以其上诉称未撞到刘正坤的事实不能成立。3.一审中詹九月娜对于刘正坤的伤残等级已提出重新鉴定，经重新鉴定还是原来的伤残等级，一审根据重新鉴定结论作出的判决正确。 刘正坤向一审法院起诉请求：1.詹九月娜赔偿以下经济损失：医疗费229610.73元、住院伙食补助费4890元、护理费26390元、营养费6840元、交通费2000元、残疾赔偿金356371.68元、精神损害抚慰金40000元、其他损失1163元、鉴定费5200元，合计672465.41元中的50%计336232.70元；2.由詹九月娜承担本案诉讼费用。 一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认。对于詹九月娜提出的交警事故责任认定异议，经审核后认为，该事故责任认定后，詹九月娜提出了复议，衢州交警支队经复核后已维持原事故责任认定，故一审法院对詹九月娜承担事故同等责任予以认定。对于刘正坤因交通事故致伤所花去的医疗费、致残等级的合理性和关联性异议，双方当事人在案件受理前同意重新进行鉴定，一审法院根据再鉴定意见书，认定刘正坤医疗费中不合理部分计1235.75元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘正坤诉求的各项损失，一审法院根据刘正坤举证、医院诊断、司法鉴定意见书以及交通事故认定的责任酌情认定如下：医疗费228374.98元、护理费26140元（住院158天×130元/天+出院定残前70天×80元/天）、住院伙食补助费4740元（158天×30元/天）、营养费6840元（228天×30元/天）、残疾赔偿金356371.68元（24956元×17年×84%）、交通费1800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5200元，合计人民币649466.66元。上述损失，应由詹九月娜承担50%的赔偿责任和承担精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、詹九月娜赔偿刘正坤因交通事故所造成的各项损失计人民币334733.33元，限于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘正坤其他诉讼请求。案件受理费6344元，减半收取3172元，由刘正坤负担172元，由詹九月娜负担3000元（限于判决生效之日起10日内交纳）。 二审中，上诉人詹九月娜申请证人江某出庭作证，拟证明上诉人詹九月娜的电动三轮车没有碰撞到被上诉人刘正坤二轮电动车。上诉人詹九月娜并向本院提交：一、江西上饶司法鉴定中心于2018年4月3日作出的赣饶鉴［2018］毒鉴字第305号血液乙醇含量测定，检验结果为“送检血样中检出乙醇成份，其含量29.04ｍｇ／100ｍｌ”，拟证明被上诉人刘正坤事故的发生是自己醉酒造成的，其不是一般的饮酒状态，是严重的醉酒状态；二、2018年3月30日开化县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》两份，拟证明被上诉人刘正坤的车与上诉人詹九月娜的车是交警队在2018年3月30日一起拉走的；三、从开化县交警大队调取的照片复印件两张，拟证明开化县拉走上诉人詹九月娜的车子之前其车子是没有碰撞痕迹的，说明上诉人詹九月娜的车没有与被上诉人刘正坤的车发生碰撞，鉴定时的痕迹是两辆车一起拉走时造成的。被上诉人刘正坤质证认为，江某的证言不实事求是，开化县交警大队是根据痕迹鉴定作出存在碰撞的结论；酒精检测报告、行政强制措施凭证及照片均不属于新的证据，酒精检测报告在开化县的事故认定材料里本来就有，开化县交警大队在事故认定书中也明确“刘正坤饮酒后驾驶”；交警队施救组是很专业的工作部门，不可能会在拉车过程中造成两车碰撞，而且拉车时的碰撞与道路行驶中的碰撞绝对不一样。本院认为，开化县公安局交通警察大队开公交认字［2018］第00027号《道路交通事故认定书》认定：“刘正坤饮酒后驾驶制动交通不足的无号牌电动自行车违反规定载人。”上诉人詹九月娜提供的鉴定结论不能否定开化县公安局交通警察大队认定的事实，开化县公安局交通警察大队对此事实已经作出认定。《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》不能否定开化县公安局交通警察大队对当事人的责任认定“詹九月娜负事故同等责任，刘正坤负事故同等责任”。证人江某的证言也不能否认开化县公安局交通警察大队的责事故责任认定。 被上诉人刘正坤在二审中未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”即其并没有将是否“接触”作为构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应当承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”一审法院根据开化县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》和衢州市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》的事故责任认定，认定上诉人詹九月娜对事故负同等责任。上诉人詹九月娜认为《道路交通事故认定书》不能作为定案依据的上诉理由不能成立。对被上诉人刘正坤的伤残等级评定，上诉人詹九月娜没有提供证据予以否定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人詹九月娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5347元，由上诉人詹九月娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  姚月红