浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初30号 原告：王连风女，1949年10月3日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：**，浙江泽道律师事务所律师。 被告：何瑛清男，1952年8月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：方国福男，1957年11月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：方斌男，1989年11月20日出生，汉族，住淳安县。 原告王连风诉被告何瑛清、方国福、方斌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法由审判员孙婷适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人**，被告何瑛清、方国福、方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月12日17时30分许，三被告饲养的三只狗在玩耍，期间，原告经过此处被狗从后面撞倒受伤。之后，原告被送往淳安县中医院治疗，诊断为右股骨骨折、右髋软组织挫伤、右腕关节挫伤等，住院行内固定术，花费医疗费23000余元及其他相关损失。目前，原告已治疗终结，和三被告协商赔偿事宜，仅被告方国福支付了1000元医疗费，其余损失未得到赔偿。起诉要求：一、三被告连带赔偿原告各项损失66500.98元（医疗费23642.98元、住院伙食补助费19天＊100元／天＝1900元、护理费（19＋3＊30）天＊182元／天＝19838元、误工费（19＋7＊30）＊80元／天＝18320元、营养费3000元、交通费800元），前述合计67500.98元，扣减方国福支付的1000元医疗费为66500.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告何瑛清答辩称：对案情的基本事实无意见，也愿意承担一部分责任，但目前经济困难，没有赔偿能力。 被告方国福、方斌答辩称：二被告只饲养了一条狗。原告受伤时，承认自己是在千岛湖镇上帮女儿带小孩的，对于村委开具的误工证明不认可。对于原告受伤的治疗情况，二被告认可。原告是由被告何瑛清饲养的黑色的狗撞伤的，二被告的狗没有撞到原告，所以二被告对原告受伤没有责任。 原告向本院提交如下证据材料： 1、淳安县公安局110处警现场情况登记表1份（复印件，加盖淳安县公安局千岛湖派出所公章），证明原告被三被告饲养或者管理的狗撞伤的经过； 2、淳安县中医院门诊病历2本（原件）、淳安县中医院住院病案1份（复印件，加盖淳安县中医院病历复印件专用章），证明原告受伤后在淳安县中医院的治疗情况； 3、医疗费发票7份、费用汇总清单1份（复印件，加盖淳安县中医院清单专用章），证明原告受伤后治疗产生的医疗费； 4、医疗证明单5份（原件）、淳安县临岐镇半夏村村民委员会1份（原件）、收条4份（原件）、浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告受伤后造成误工、护理情况及需要加强营养的事实； 5、光盘1张（刻录件），证明案件事发经过。 被告方国福、方斌质证如下：对证据1没有意见；对证据2、3的真实性无异议，但是二被告认为原告存在与伤情无关的治疗，相应的医疗费应该予以扣除；证据4，原告曾经跟二被告承认，平时就是在千岛湖镇上帮女儿带孩子的，不干其他活。对四张收条不认可。增值税普通发票是去年年底开具的，说明是在原告治疗结束之后产生；对证据5没有意见。 被告何瑛清的质证意见与被告方国福、方斌的一致。 三被告未向本院提交证据。 本院对原告的证据认证如下：证据1结合证据5光盘，对原告受伤经过，三被告均无异议，对该两份证据，本院予以采信；证据2、3，本院予以采信；证据4，医疗证明单，本院予以采信。对村民委员会出具的误工证明，证明原告家庭经济作物的内容，本院予以确认，但是村委无法证明原告家庭经济收入减少与原告受伤存有直接因果关系。方彩萍出具的收条，本院予以采信。发票开具时间为2019年12月24日，与本案原告就医治疗无关；证据5，本院予以采信。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 何瑛清与方斌在庭审中陈述均办理了《养犬许可证》，据调查：被告何瑛清饲养的黑色“拉布拉多犬”于2017年12月18日用何瑛清的身份证办理了《养犬许可证》，于2018年12月18日到期后未经年检续办。方斌陈述的前白后灰的“萨摩犬”于2018年4月用方国福的身份证办理了《养犬许可证》，于2019年3月份经过年检，至2020年4月16日到期。淳安县千岛湖非你莫宠宠物用品商行于2015年6月15日登记注册成立，经营者为方国福，于2019年登记注销。 2018年4月12日17时30分许，何瑛清驾驶电瓶车并携带黑色拉布拉多犬经过人民路38号附近，与淳安县千岛湖非你莫宠宠物用品商行门口的一只白色的犬及从商行内跑出来的萨摩犬在店门口附近打闹。三只狗打闹期间，黑色拉布拉多犬撞倒正常通行的原告并导致原告受伤。原告受伤后立即被送往淳安县中医院门诊治疗，于伤后次日2018年4月13日至淳安县中医院住院治疗，于2018年5月2日出院。支出的门诊费用及住院费用合计23642.98元。出院当天，淳安县中医院开具医疗证明单：住院期间需要一人陪护，出院后建议休息三个月，并需要一人陪护。出院后适当营养支持。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”以及第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，动物饲养人或者管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施，如其所饲养或管理的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，仅在被侵权人故意或者重大过失的情形下，才能减轻动物饲养人或者管理人的责任。本案中，原告系正常通行，不存在故意或者重大过失的情形，被告也未提交相关反驳证据。淳安县人民政府办公室关于印发《千岛湖镇限制养犬管理暂行规定》的通知第七条规定“千岛湖镇建成区划分为重点限制养犬区（简称重点限养区）和一般限制养犬区（简称一般限养区）。重点限养区原则上为县政府划定的城市化管理区域，一般限养区为除重点限养区外的千岛湖镇其他区域。”第十九条第（二）项规定“重点限养区内，小型观赏犬在允许出户时间内，必须束犬链，并由具有民事行为能力的公民牵领。一般限养区内，大型犬必须圈（栓）养，不得出户；”第（五）项规定“重点限养区，允许携带小型观赏犬出户的时间为19时至次日7时。犬在户外排泄粪便的，携犬人应当立即予以清除。”本案事故发生在2018年4月12日17时30分许，不属于带犬出户的时间段，何瑛清饲养的拉布拉多犬及在淳安县千岛湖非你莫宠宠物用品商行门口的白色犬均在该时间段出户且均未束犬链。方国福饲养的萨摩犬虽然刚开始在店内，但是在淳安县千岛湖非你莫宠宠物用品商行这种临街并在一楼的门店，且店门敞开的情况下，方国福未对店内没有栓链的萨摩犬进行管束，导致萨摩犬能自由出户并与另外两只狗打闹，在萨摩犬跑出店外时，方国福也未在第一时间进行控制，放任危险行为的发生，三只犬共同打闹玩耍导致原告受伤。庭审中，方国福陈述在店门口的白色犬系其客户放在店里洗澡，因客户事发时不在，作为商行负责人的方国福，负有临时管理该白色犬的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，方斌庭审中认可萨摩犬平时由其管束，故何瑛清作为拉布拉多犬的饲养人及管理人，方国福作为白色犬的管理人及萨摩犬所有人，方斌作为萨摩犬的共同管理人及饲养人，对原告的损失应承担连带责任。 原告因事故造成的合理损失为： 1、医疗费23642.98元，被告方国福抗辩原告产生了与伤情无关的费用，经法医学技术审核，原告伤后所支付的医疗费用尚属基本合理，原告主张的医疗费，本院予以支持。被告方国福已经支付1000元医疗费； 2、住院伙食补助费：19天*50元/天=950元； 3、护理费：经法医学技术审核，原告主张的护理期限109天并无不妥，本院支持护理费：109天*150元/天=16350元； 4、误工费：经法医学技术审核，原告主张的误工天数229天合理，本院酌情支持误工费：229天*60元/天=13740元； 5、营养费：酌情支持1500元； 6、交通费：结合原告就诊情况，酌情支持400元。原告的合理损失合计56582.98元，扣除被告方国福已经支付的1000元医疗费，剩余55582.98元，由三被告连带负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何瑛清、方国福、方斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王连风医疗费等合理损失55582.98元； 二、驳回原告王连风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由原告王连风负担136元，由被告何瑛清、方国福、方斌连带负担595元。 原告王连风于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何瑛清、方国福、方斌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙婷 二〇二〇年四月十日 书记员  方娉 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。