广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1024行初1号 原告：梁梅现，女，1984年1月13日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：德保县民政局，住所地广西壮族自治区德保县云山大道银发大厦二楼。 法定代表人：黄世照，该单位局长。 委托诉讼代理人：黄天将，该单位副局长。 委托诉讼代理人：许英苗，该单位婚姻登记员。 第三人：梁乃洋，男，1982年6月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告梁梅现不服被告德保县民政局民政行政登记行为，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告德保县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告梁梅现及其委托代理人黄光林，被告德保县民政局的委托代理人黄天将、许英苗，第三人梁乃洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德保县民政局于2004年6月22日向原告梁梅现、第三人梁乃洋颁发了桂德结字[2004]01777号结婚证。 被告德保县民政局在法定时间内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1.德保县民政局统一社会信用代码证书，拟证明民政局的资质；2.单位法人代表任命，拟证明法人代表资格；3.单位法人代表身份证复印件，拟证明法人代表身份证明； 4.中华人民共和国婚姻法，拟证明行政行为合法性依据和法律依据；5.婚姻登记条例（2003年修订），拟证明行政行为合法性依据和法律依据；6.梁乃洋身份证、户口簿复印件，拟证明当事人梁乃洋办理结婚登记时提供的公安机关签发的有效法定证件； 7.梁梅现身份证、户口簿复印件，拟证明当事人梁梅现办理结婚登记时提供的公安机关签发的有效法定证件；8.申请结婚登记声明书（男方）复印件，拟证明当事人梁乃洋与梁梅现自愿结为夫妻的签字声明；9.申请结婚登记声明书（女方）复印件，拟证明当事人梁乃洋与梁梅现自愿结为夫妻的签字声明；10结婚登记审查处理表复印件，拟证明经结婚登记机关审查双方符合结婚条件准予登记确立夫妻关系德证明；11.双方结婚证复印件，拟证明原告梁梅现与梁乃洋夫妻关系德证明。 原告梁梅现诉称，原告与梁乃宽于2004年1月建立恋爱关系,2004年6月22日梁乃宽将其亲哥第三人梁乃洋的身份证(号码为:452625820618087)用于和原告在被告处登记结婚,被告对双方当事人提供的身份材料只作了形式上的审查,没有履行对双方当事人的身份进行真实性审查的法定义务,并于当天颁发了桂德结字[2004]01046号结婚证给原告和梁乃宽,但桂德结字[2004]01046号结婚证上记载的男方身份信息却是第三人梁乃洋。领取上述结婚证后,原告与梁乃宽于2004年11月17日生育大二女儿梁晶晶,2009年7月4日生育二女儿梁豆豆,原告与梁乃宽过起了“夫妻”生活。原告认为,被告没有履行审查结婚双方当事人身份真实性的法定义务,就颁发了桂德结字[2004]01046号结婚证,导致原告和第三人梁乃洋成为夫妻,而原告和梁乃宽虽然共同生活十几年生育了两个孩子却是同居关系的法律后果;桂德结字[2004]01046号结婚证是有瑕疵的,是无效的。为维护原告的合法权益,向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告颁发的桂德结字[2004]01046号结婚证。 原告梁梅现在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.桂德结字[2004]01046号结婚证，拟证明被告颁布给原告及梁乃宽结婚证；原告与梁乃样是夫妻关系； 3.梁乃宽户口簿，拟证明原告与梁乃宽及孩子的身份关系，梁乃宽的身份信息；4.梁乃洋户口簿，拟证明原告与梁乃洋不是一个家庭，梁乃洋身份号码与桂德结字[2004]01046号结婚证是相同的；5.行政裁定书，拟证明原告曾于2018年9月提起诉讼，后因第三人在监狱服刑而撤诉。 被告德保县民政局辩称，一、德保县民政局为梁乃洋与梁梅现办理结婚证登记的行政行为完全合法。答辩人在给梁乃洋与梁梅现办理桂德结字[2004]01046号结婚证的行政行为和办证程序,均严格按照《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻例》进行办理。没有任何违反《中华人民共和婚姻法》和《婚姻登记条例》规定的情形(二)依法履行职责,办证程序合法。在办理结婚证过程中,申请结婚的梁梅现与梁乃洋向德保县民政局婚姻登记处提供了各自的居民身份证、户口簿及申请结婚登记声明书等材料。经答辩人认真审查,梁梅现与梁乃洋提供的居民身份证、户口簿及申请结婚登记声明书等材料真实有效,人证相符,双方符合结婚登记条件；二、原告的诉讼请求不成立。原告认为被告对双方当事人提供的身份材料只作形式上的审查是错误的,这不符合本案的事实。原告诉称被告没有履行审查结婚双方当事人身份真实性的法定义务就颁发了桂德结字[2004]01046号结婚证,导致原告和梁乃洋成为夫妻这一说法是错误的。理由是被告无法对由公安机关统一制作、发放的居民身份证判断出身份证上的相片与名字是否为同一人,因此被告并无过错。至于原告与梁乃洋成法定夫妻后,是否与梁乃宽过起了“夫妻”生活,是否与梁乃宽育有子女,那是原告的问题,与被告依法作出的行政行为无关；三、因答辩人在本案中无任何过错,本案诉讼费应由原告或第三人负担。 第三人梁乃洋述称，对原告的起诉和被告的答辩均无异议，因为当时办理结婚登记时由于其胞弟梁乃宽未达到法定婚龄，为能够到广东打工，就冒用梁乃洋的身份证去办理结婚登记手续。当时梁乃洋并不知情，现在才知道。 经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议，被告及第三人对原告提供的证据也无异议，原、被告提供的证据本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明，第三人梁乃洋与梁乃宽系同胞兄弟。原告与梁乃宽于2004年1月建立恋爱关系。因梁乃宽未达到婚姻法规定的结婚年龄，2004年6月22日，梁乃宽冒用哥哥梁乃洋的居民身份证与原告到被告德保县民政局申请办理结婚登记，填写了申请结婚登记声明书。被告工作人员查验了双方的身份证、常住户口登记卡，为原告与梁乃宽办理了结婚登记手续，颁发了桂德结字[2004]01046号结婚证。但实际上原告并未与梁乃洋共同生活，而是与梁乃宽以夫妻名义共同生活，并生育了两个孩子。 本院认为，被告德保县民政局是婚姻登记的主管部门，具有婚姻登记的法定职责。桂德结字[2004]01046号结婚证的办理受《婚姻登记条例》调整，根据《婚姻登记条例》第五条的规定，当事人在办理结婚登记时，应当向婚姻登记机关提交本人户口簿、身份证；本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明等，婚姻登记机关经审查符合规定后颁发给结婚证。被告德保县民政局在为原告与梁乃宽办理结婚登记手续时，查验了原告与梁乃宽提供的户口簿和身份证，并由二人在申请结婚登记声明书上签字，按照法定程序为原告与梁乃宽颁发了结婚证。被告在办理登记过程中并不存在过错。现本案已查明，桂德结字[2004]01046号结婚证系梁乃宽隐瞒未达法定婚龄的事实真相，冒用梁乃洋名义及身份证所致，第三人梁乃洋与原告梁梅现事实上不是的夫妻关系，故该登记行政行为依法应以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告德保县民政局于2004年6月26日作出的婚姻登记并颁发桂德结字[2004]01046号结婚证的行政行为。 本案受理费50元，由原告梁梅现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄立初 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  黄辽原 书 记 员  王 健 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。