贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2534号原告：务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府，住所地，务川自治县丰乐镇街上，统一社会信用代码1152032600952701XC。法定代表人：刘锐，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州盛荣房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村，统一社会信用代码：9152032658069217X6，法定代表人：盛行德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宏灵，贵州堂皇律师事务所律师。原告务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府（以下简称丰乐镇政府）与被告贵州盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告盛荣公司向本院申请追加饶吉洋、田强等24人作为第三人参加诉讼，本院作出于2019年10月25日作出（2019）黔0326民初2534号民事裁定，驳回被告盛荣公司的申请；本院于2019年11月12日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年11月27日作出（2019）黔0326民初2534号之一民事裁定，将案件转为普通程序审理。本院于2019年11月28日邀请务川自治县重大疑难矛盾纠纷工作组协助进行调解，2019年12月5日，本院审判人员与务川自治县重大疑难矛盾纠纷工作组召集原、被告双方进行调解。后遇新冠病毒疫情，被告不能参加诉讼，本院于2020年2月19日作出（2019）黔0326民初2534号之二民事裁定，中止本案诉讼。恢复诉讼后，本院于2020年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告丰乐镇政府的委托诉讼代理人王登丰到庭参加诉讼，被告盛荣公司的法定代表人盛行德和委托诉讼代理人唐宏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰乐镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1560000元及资金占用费（资金占用费以1560000元为基数从2017年2月6日开始计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年2月28日通过招拍挂方式取得2011-丰4地块，将开发的小区命名为“丰乐新城”。2014年3月丰乐镇人民政府通过党委研究决定，将2014年扶贫生态移民项目用被告公司开发的“丰乐新城”进行安置，共委托被告公司建设215套安置房，该项目于2012年7月开始实施。2016年2月，因被告公司资金周转困难，向原告方提出借款300万元，用于支付安置房建设的农民工工资。原告致函务川县生态移民局请求借款支付农民工工资，经务川县生态移民局、县分管领导同意后，原告向务川县生态移民局借款300万元。后原、被告双方于2016年2月6日签订《借款合同》，合同约定：“原告方借款300万元给被告用于支付生态移民安置工程建设农民工工资，被告公司不能擅自改变借款用途，贵州盛荣房地产开发有限公司用丰乐新城1、2、4、5、10、11、12、14号商业门面及1、2、3、10号楼住宅作抵押担保该笔借款（附清单），借款期限为12个月，资金占用费按月利息1%支付”。原、被告双方签订借款合同后，原告于2016年2月6日将该笔借款转借给被告公司。借款到期后，被告却违背诚信，没有按照其承诺偿还该款，经原告方多次催收，被告于2017年5月26日偿还了原告144万元，尚欠156万元及资金占用费至今未偿还，期间原告曾多次向被告要求偿还借款，被告却是置若罔闻。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告如前诉请。被告盛荣公司辩称，原告诉被告欠借款156万元不实，借款已通过原告应支付被告政策补偿款（安置房差价款）而抵销，理由如下：1、原、被告之间的债权债务关系的形成是基于原告委托被告代为修建移民安置房而产生；2原告支付给被告的“借款”156万元，名为“借款”，实为应当支付给被告的工程款；3、原、被告之间互为债权债务关系，其债务已互相抵消。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原、被告签订《丰乐镇生态移民集中安置住房委托建设协议书》，合同约定：甲方（丰乐镇政府）将丰乐镇2014年生态移民安置房215户交由乙方（盛荣公司）建设，建设总面积约22000平方米，乙方将丰乐新城商品住房首先用作生态移民安置，剩余部分投入市场；生态移民安置房由乙方包干建设，基础设施费用按照乙方安置的人数由甲方按上级生态移民基础设施配套政策补助给乙方；政府对生态移民安置户的补偿款，经由生态移民户签字认可后可由甲方直接支付给乙方，用作冲抵房款。2016年2月6日，原、被告签订《借款合同》，合同载明：根据甲乙双方的丰乐镇移民安置房委托建设协议，经双方确认，乙方修建生态移民安置房215套，现已完成22000平方米建设，根据乙方完成的工程实物量，为解决民工工资，维护社会稳定，经双方协商，由甲方借款给乙方支付民工工资；甲方出借给乙方人民币300万元，用于代发生态移民安置工程建设农民工资；乙方用丰乐新城1、2、4、5、10、11、12、14号商业门面和1、2、3、10号楼住宅作抵押；借款期限12个月，资金占用费由乙方承担并按月计，费率为1%（如县移民局向甲方收取该费用，甲方则向乙方收取）。当日，原告通过务川自治县国库集中支付中心向被告支付300万元。被告借款后，向原告偿还了144万元，2018年11月2日，原告向被告发函催收借款。另查明，根据黔府办发[2014]26号、黔府办发[2016]34号贵州省人民政府办公厅文件精神，原告对搬迁户验收合格后按人均补助1.5万元。2016年8至12月，丰乐镇政府扶贫工作站与饶吉洋、田强等人签订了《务川自治县易地移民搬迁旧房拆除及宅基地复垦承诺书》。饶吉洋、田强等24户104人向被告出具欠条，承诺将宅基地复垦奖励款由丰乐镇政府直接支付给被告，24户欠款共156万元。在饶吉洋、田强等24户搬迁户中，曾凡生户（五人）、曾小勇户（四人）、曾进户（三人）等三户12人因未完成旧房拆除，不符合贵州省人民政府办公厅文件规定享受搬迁奖励，三户12人的金额共计18万元。本院认为，原、被告于2016年2月6日签订《借款合同》，双方形成民间借贷关系，原告向被告借款300万元，被告已偿还144万元，现尚欠156万元。根据双方借款合同约定，借款期限为12个月，被告对原告负到期债务156万元。原、被告于2014年3月5日签订《丰乐镇生态移民集中安置住房委托建设协议书》，合同约定原告将丰乐镇2014年生态移民安置房215户交由被告建设，被告对生态移民安置户的补偿款，经由生态移民户签字认可后可由原告直接支付给被告。饶吉洋、田强等24户104人与丰乐镇政府扶贫工作站签订了《务川自治县易地移民搬迁旧房拆除及宅基地复垦承诺书》，按省政府的政策规定，原告应向饶吉洋、田强等21户92人补助138万元。饶吉洋、田强等21户92人向被告承诺同意将宅基地复垦奖励款由直接支付给被告。结合《丰乐镇生态移民集中安置住房委托建设协议书》的约定，饶吉洋、田强等21户92人的承诺，原告对被告负到期债务138万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，原、被告双方互负的到期债务经抵销后，被告应向原告支付借款18万元。现被告抗辩对其债务抵销，对其抗辩理由，本院予以部分采纳。对于原告诉请的资金占用费问题，在双方借款合同中约定“如县移民局向甲方收取该费用，甲方则向乙方收取”，该条款系附条件协议，在县移民局向原告收取后，原告方能向被告主张，但原告未提供县移民局对原告收取该款的资金占用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其要求支付借款资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州盛荣房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府借款18万元；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，原告务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府负担16660元，被告贵州盛荣房地产开发有限公司负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘松松