安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初952号 原告：张继玲，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：周旭，男，汉族，2002年6月2日，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：张继玲，系周旭母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨克存，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇十里桥村村部。 负责人：王剑峰，该居委会主任。 被告：六安市裕安区城南镇十里桥村马台组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇十里桥村马台组。 负责人：徐厚得，该组组长。 委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。 原告张继玲、周旭诉被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组、六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张继玲及两原告特别授权委托诉讼代理人张宏、杨克存，被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会主任王剑峰、六安市裕安区城南镇十里桥村马台组组长徐厚得及其特别授权委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继玲、周旭向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告确认两原告具有被告村民集体经济组织成员资格，并享有平等的土地款分配权；2、请求判令被告立即支付两原告土地补偿款37000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年12月6日，原告张继玲与周宗山登记结婚，于2002年6月2日生育原告周旭。两原告一直居住、生活、耕作在六安市裕安区城南镇十里桥村马台组，经被告同意，2018年4月2日，两原告将户口迁至被告处。2016年被告向两原告颁发土地承包经营权证，确认两原告享有十里桥村马台组土地承包经营权，并按国家政策也获得了粮补，两原告也一直在被告处缴纳社保等费用。2019年被告部分土地被征收，并获得相应的土地补偿款，被告按照村人员人数予以分配，人均分得土地补偿款共计18500元，但被告却没有给两原告予以分配。原告认为，两原告均属于被告集体经济组织成员，应属于被告确定的征地补偿分配人员，享有与本集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权。被告却只给原告一家三口一人土地补偿款，违反法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会辩称：两原告没有分配土地补偿款是事实，因为村里一致不同意。2018年4月原告户籍转到我们村里的。 被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组辩称：1、原告所诉与事实不符，两原告户口一直落户在，属于非农业户口，并不是一直居住、生活在十里桥村马台组。所谓经被告同意，只是居委会同意了，马台组共有村民116户均不同意，其中有43人签字是在原告承诺迁户口来是为了方便以后的生活，不参与土地补偿款的分配，出于同情他们才签字的。2、原告张继玲丈夫周宗山名下的承包地原属于周宗山姥姥、姥爷的土地，由周宗山继承所得，并不是两原告的承包地。两原告在被告处缴纳社保等费用与农村土地征收补偿分配没有必然的关系。3、从现有的证据来看，原告不能被认定为集体经济组织成员。4、从村民自治角度考虑，居委会对两原告进行了接收，并不必然代表就可以集体经济组织成员参与土地征收补偿的分配。 本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告张继玲与周宗山于1996年12月6日登记结婚，婚后于2002年6月2日生育一子，即本案另一原告周旭，婚后生活在六安市裕安区城南镇十里桥村。原告周旭出生后随母亲落户在六安市裕安区，其父亲周宗山户籍登记在安徽省六安市裕安区。2018年4月4日，十里桥村马台组党群8位代表一致表决不同意两原告户籍转入马台组。后经被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会、六安市裕安区城南镇人民政府同意接收，原告张继玲、周旭户籍于2018年4月9日迁至周宗山户下。原告张继玲、周旭于2019年10月16日在被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组缴纳2020年城乡居民医疗保险费用共500元，此前医疗保险费用在原户籍地缴纳。 另查明：2016年，六安市裕安区人民政府向周宗山发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：农地承包权（2016）第003060066号），该证载明周宗山以家庭承包的方式承包了城南镇十里桥村马台组2.39亩土地，承包方家庭成员包括周宗山和两原告张继玲、周旭。 2018年，六安市裕安区城南镇十元路以北棚改项目开始实施启动，2019年6月、11月达成征地补偿协议书，征收马台组土地，并给予征收补偿，每人分得18500元补偿款。2019年12月12日，马台组全体家庭户代表讨论决定：周宗山户只参与分配一人，其妻、子不参与分配，有58户代表签字。 上述事实，有当事人陈述、户口本、农村土地承包经营权证、接收证明等证据证实，足以认定。 本院认为：两原告是否享有征地补偿费，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对其基本生活保障功能等因素予以确认。本案中，原告张继玲虽于1996年12月同六安市裕安区城南镇十里桥村马台组村民周宗山登记结婚并在马台组居住生活至今，但其户籍未从六安市裕安区小华山街道非农业户口迁入六安市裕安区城南镇十里桥村马台组，不因婚姻关系归属六安市裕安区城南镇十里桥村马台组村民，居住生活的长期现状亦不会产生户口性质改变的法律后果。农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即农户是土地承包主体，农户成员之间对以家庭承包方式取得的土地承包经营权享有共有权。原告张继玲在2018年4月9日，通过协商加入方式将户口迁入至六安市裕安区城南镇十里桥村马台组，在此时间之前，其属市民，系周宗山户家庭成员而非农户成员，因此，涉案土地于2018年实施征收和2019年完成时，农地承包权（2016）第003060066号农村土地承包经营权证不宜作为原告张继玲是以农村土地作为基本生活保障的认定依据，综上，原告张继玲主张土地补偿费的诉请，本院不予支持。原告周旭系原告张继玲与周宗山的婚生子，而周宗山系集体经济组织成员，依据乡村习惯和审判实践，集体经济组织成员所生子女，从出生时可享有与其他集体经济组织成员同等的权益，原告周旭在出生后虽未落户六安市裕安区城南镇十里桥村马台组，但其户口在又迁回周宗山户籍下后，其相应权益属于恢复，故原告周旭主张土地补偿费18500元，本院予以支持。村民集体经济组织成员资格的认定非民事法律关系调整范畴，故两原告诉请确认村民集体经济组织成员资格，本院不予支持。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了六安市裕安区城南镇十里桥村马台组的分配行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组于本判决生效之日起十五日内给付原告周旭土地补偿款18500元； 二、被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会对被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组不能履行的部分，承担补充给付义务； 三、驳回原告张继玲要求分配涉案土地补偿款的诉讼请求； 四、驳回原告张继玲、周旭的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 案件受理费730元减半收取365元，由被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十六日 法官助理邵莉莉书记员姜亚男 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。