上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2038号上诉人（原审原告）：吴根妹，女，1967年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邹政财(系上诉人丈夫)，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海永航置业有限公司，住所地上海市松江区玉树路2505号2幢203-205室。法定代表人：石海云，董事长。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。上诉人吴根妹因与被上诉人上海永航置业有限公司（以下简称永航公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴根妹上诉请求：撤销一审判决，改判永航公司支付吴根妹2016年7月20日至2019年5月5日期间加班工资差额人民币49,245元、违法解除劳动合同赔偿金16,200元。事实和理由：吴根妹先后在上海XX有限公司（以下简称XX公司）和永航公司担任停车场收费员，工作地点、工作内容未发生变化。吴根妹与XX公司签订《退休返聘协议书》时尚未到达法定退休年龄，且XX公司、永航公司与吴根妹签订的《退休返聘协议书》的内容基本相同。永航公司和XX公司一脉相承，造成实际的混同。根据相关司法解释，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。吴根妹到达法定退休年龄后，未实际享受退休待遇，故与永航公司之间仍然是劳动关系，永航公司应当按照劳动法规定的标准支付加班费。永航公司以吴根妹所在岗位没有了为由对其进行调岗，而吴根妹原所在岗位事实上还存在，且所调整的新岗位在工作难度、工作时间上与之前的岗位有明显区别，在吴根妹不同意的情况下，永航公司强行终止双方劳动合同，构成违法解除。故请求依法改判。永航公司辩称，吴根妹至永航公司工作时已到达法定退休年龄，双方是劳务关系。吴根妹原所在的岗位已改为无人收费，且永航公司为吴根妹提供的新岗位在工资待遇、作息时间上都与吴根妹原先的岗位相同，工作难度更小。永航公司与XX公司也不是同一家公司。故不同意吴根妹的上诉请求。吴根妹向一审法院起诉请求：判令永航公司支付吴根妹2016年7月20日至2019年5月5日加班工资差额49,245元、违法解除劳动合同赔偿金16,200元、2019年5月1日至2019年5月5日期间工资900元。一审审理过程中，吴根妹撤回要求永航公司支付其2019年5月1日至2019年5月5日期间工资900元的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月19日，吴根妹与永航公司签订了期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止的《退休返聘协议书》，协议约定吴根妹按照永航公司的安排在物业部从事停车场收费员工作，工作地点为XX路XX号XX广场。每月劳务报酬按2,700元执行。2019年1月22日，双方又签订了期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止的《劳务协议》，吴根妹的工作地点、内容未发生变化，每月劳务报酬按2,420元执行。永航公司每月发放给吴根妹的劳动报酬均未低于2,700元，部分月份另支付了高温费及加班费。2019年4月30日，永航公司出具了《岗位调整通知》，该通知中载明“吴根妹同事：因停车收费采用无人收费模式，从2019年5月1日起，安排你由原收费岗调整至保安岗，主要负责车辆引导及安保工作，工作时间跟原来一样，12小时/天工作制，薪资待遇不变，做六休一，2,700元/月，请你于2019年5月1日至新的岗位报道，如有疑问，请与部门主管联系。……”。吴根妹收到该通知后，未至新岗位工作。吴根妹与案外人XX公司签订了期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止的《退休返聘协议书》，协议约定吴根妹在XX路XX号XX广场从事停车场收费员工作，每月劳动报酬按2,700元执行。2019年6月4日，吴根妹向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永航公司支付吴根妹2016年7月20日至2019年5月5日加班工资差额49,245元、违法解除劳动合同赔偿金16,200元、2019年5月1日至2019年5月5日期间工资900元。2019年8月2日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第2064号裁决书作出裁决：对吴根妹的请求事项不予支持（本会不予处理的除外）。吴根妹不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，吴根妹与永航公司签订《退休返聘协议书》、《劳务协议》时，吴根妹已经年满50周岁，已经达到法定退休年龄，因此吴根妹、永航公司之间自2018年2月之后存在劳务关系，据此，吴根妹主张双方存在劳动关系，并要求永航公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于加班工资，因2018年2月开始，吴根妹、永航公司之间系劳务关系，吴根妹为永航公司提供了劳务，永航公司亦按约定支付了相应报酬，吴根妹未能举证证明双方就其主张的加班费另有约定，因此吴根妹的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。至于吴根妹主张的2018年2月之前的加班工资，因该期间吴根妹并未与永航公司存在劳务关系或劳动关系，故吴根妹要求永航公司支付该期间加班工资的诉讼请求，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2019年5月1日至5月5日期间工资900元的诉讼请求，吴根妹自愿放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，一审法院予以准许。鉴于永航公司自愿补偿吴根妹900元，并无不当，一审法院予以准许。综上所述，吴根妹的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、驳回吴根妹的全部诉讼请求；二、上海永航置业有限公司于判决生效之日起十日内补偿吴根妹900元。如上海永航置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吴根妹负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，吴根妹至永航公司工作时已到达法定退休年龄，确系属实。一审法院据此认定吴根妹与永航公司之间为劳务关系，依据充分。吴根妹有关其至XX公司工作时尚未到达法定退休年龄、其在XX公司和永航公司工作期间的工作地点及工作内容未发生变化、其与该两家公司签订的《退休返聘协议书》内容基本相同等理由，难以成为认定吴根妹与永航公司之间存在劳动关系的有效依据。故对吴根妹有关其与永航公司之间为劳动关系之主张，本院不予采纳。吴根妹要求永航公司支付其违法解除劳动合同赔偿金16,200元的上诉请求，缺乏事实和法律依据。本院对此不予支持。对于吴根妹要求永航公司支付其2016年7月20日至2019年5月5日期间加班工资差额49,245元的上诉请求，如前述，吴根妹与永航公司之间不构成劳动关系，在案证据亦难以证明永航公司对吴根妹负有系争加班工资支付义务，吴根妹该上诉请求缺乏依据，本院实难支持。一审法院亦已对此作了详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。综上所述，吴根妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴根妹负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年四月二十二日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……