四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初712号 原告：刘婷，女，1995年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：刘静，女，2000年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：刘某，男，2006年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：段青芳，女，1929年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：陈远朋，男，1939年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：邓素芳，女，1949年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告共同委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：陈红，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。 被告：周德平，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地：南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码915113000623607817。 负责人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：**军，系该公司员工。 原告刘婷、刘静、刘某、段青芳、陈远朋、邓素芳诉被告陈红、周德平、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（下称中国人寿南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘婷及原告的共同委托诉讼代理人周泽、被告陈红及其委托诉讼代理人李军、被告周德平的委托诉讼代理人李军、被告中国人寿南充公司的委托诉讼代理人**军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求： 1、判令被告陈红、周德平赔偿原告交通事故的产生的损害赔偿1840521.7元（含医药费3473.5元、死亡赔偿金1328640元及被抚养人生活费322905元、车辆损失5000元、丧葬费64717元、交通费5000元、误工费10786.2元、精神损害抚慰金100000元）、陈红已经支付了70000元；2、被告中国人寿南充公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任并在交强险中优先支付精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日15时许，被告陈红驾驶川Ｒ×××××自卸货车从仪陇县义路镇向仪陇县马鞍镇方向行驶，行至Ｇ245国道丁字路口处左转（被告周德平在事故路段堆放沙石），与从仪陇县马鞍镇向群乐镇方向直行的由刘心全驾驶的川Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘心全及二轮摩托车乘车人**华当场死亡。仪陇县公安局交警大队于2020年1月16日出具了仪公交认字2020第017号《道路交通事故认定书》，认定被告陈红承担同等责任、刘心全与被告周德平共同承担同等责任，**华不承担责任。原告对交通事故的责任划分不服，向南充市公安局交通警察大队提出复议申请，南充市公安局做出了维持的复核结论。原告认为，被告陈红左转未对交通环境观察，未先让直行，应当承担主要责任。被告周德平违规堆放沙石，具有一定过过错，应当承担相应赔偿责任；并无证据证明刘心全未减速行驶，摩托车存在隐患并不必然导致本次事故的发生，请求法院查清事实后重新划分本次事故责任。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈红答辩称，交通事故属实，交警划分的责任恰当，死者系农村户籍，应当按照农村人口标准赔偿，被告陈红已经垫付了79,000元，应当予以扣减。 被告中国人寿南充公司辩称，对本案主体无异议，对原告主张的赔偿标准有异议，死者系农村户口且系贫困户，应当按照农村标准计算，被抚养人超出标准，其余费用偏高，被告陈红所驾驶车辆购买保险属实，诉讼费不属于赔偿责任，保险公司不应当承担。 被告周德平辩称，金额标准赞同保险公司意见，被告周德平不应当承担责任，交警大队的责任认定有误，因被告陈红系左转小弯与摩托车发生碰撞，并未与被告周德平堆放的沙石发生碰撞，被告周德平无直接责任，并且有施工标志，从监控等可以看出有六米左右的距离，所以堆放的沙石与交通事故并无必然联系，被告陈红与刘心全的责任由法院依法划分；被告周德平愿意在5%的范围内给予补偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日15时许，被告陈红驾驶川Ｒ×××××自卸货车从仪陇县义路镇向仪陇县马鞍镇方向行驶，行至Ｇ245国道丁字路口处左转，与从仪陇县马鞍镇向群乐镇方向直行的由刘心全驾驶的川Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘心全受伤及二轮摩托车乘车人**华当场死亡,刘心全经入院治疗无效后死亡。仪陇县公安局交警大队于2020年1月16日出具了仪公交认字2020第17号《道路交通事故认定书》，认定被告陈红承担同等责任、刘心全与被告周德平共同承担同等责任，**华不承担责任。原告对交通事故的责任划分不服，向南充市公安局交通警察大队提出复议申请，2020年2月15日南充市公安局交通警察支队做出了维持的复核结论；根据交通警察大队出具的责任认定书中记载，事故发生时：被告陈红从义路镇向国道Ｇ245丁字路口左转具有未停车瞭望确保安全以及未让直行车辆先行等违法行为，死者刘心全路口未减速慢行，被告周德平堆放路口沙石影响车辆通行。 原、被告双方同时提交了事故现场示意图、部分事故现场图片、沙石现场放置图片、被告陈红车辆左转行驶录像，根据事故现场示意图可知，被告陈红驾驶的车辆自进入Ｇ245国道线内开始刹车，左轮刹车痕迹4.6米，右轮刹车痕迹4.95米，刹车痕迹起点位于Ｇ245主道内，接入Ｇ245的丁字路口宽15米，Ｇ245行车路面宽8.5米，被告陈红所驾驶车辆左转时左轮与路沿约1.9米，沙石左边界与右轮刹车痕迹最短距离约4米，根据录像显示，被告陈红驾车左转进入Ｇ245主道时，占据丁制路左侧行驶进弯前无明显制动，与刘心全驾驶的川Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞时的接触点为被告陈红驾驶的川Ｒ×××××自卸货车左前轮前侧，事故造成刘心全、**华死亡；经庭审中询问，被告陈红陈述称如在丁字路口停车，沙石位于车辆右前侧（义路镇与Ｇ245交汇的丁字路口右前侧远端），被告陈红具有驾驶资质，川Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿南充公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，商业三者险的限额为1000000元，事故发生在保险期间；保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日。 另查明：原告刘婷、刘静、刘某系死者刘心全、**华的子女，原告段青芳系死者刘心全的母亲，原告段青芳现年90周岁，育有四子；原告陈远朋与原告邓素芳系死者**华的父母，原告陈远朋现年80周岁，原告邓素芳现年70周岁，育有二名子女；事故发生后，刘心全入院医疗费3473.5元；被告陈红已经向原告方支付70000元，2019年11月21日处理事故被告陈红垫支1500元。 死者刘心全生前连续超过4年储蓄存单，每年金额在20,000元至50,000元不等，其年均存款额超过了30,000元，被告**华在事故发生前一年银行交易明细，其总额为58,000余元并有务工（误工）补助等摘要。 以上事实，有交通事故认定书对交通事故发生的记载、交通事故现场图片、现场示意图、肇事车辆丁字路口左转弯进入G245与摩托车相撞时间段的录像情况、鉴定意见书，交强险和不计免赔商业三责险保单，及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告刘婷、刘静、刘某、段青芳、陈远朋的亲人因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。交通警察部门出具的责任认定书中所记载了道路交通事故发生的经过，并对事故形成原因予以分析认为系陈红驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，且对周围道路交通环境观察不足，死者刘心全驾车通过直行路口未减速慢行，驾驶具有安全隐患的车辆上道路行驶，周德平占用道路堆放物影响车辆通行，导致车辆通行人员、车辆遭受损失，交通警察大队据此出具了责任认定书；但结合交通警察现场出警形成的记录、以及制作的现场示意图，依据交警对事故现场绘制的现场示意图，肇事车辆川Ｒ×××××自卸货车在丁字路口左转弯进入Ｇ245与川Ｙ×××××号二轮摩托车相撞时间段的录像情况，以及事故现场图可知，被告陈红驾车左转前完全占据丁字路口左侧行驶，在进入左转弯前未有明显减速，更无停车现象，该丁字路口左转时存在视角障碍（盲区）,被告陈红驾驶的车辆进入Ｇ245国道线内开始刹车，左轮刹车痕迹4.6米，右轮刹车痕迹4.95米，刹车痕迹起点位于Ｇ245主道内，该刹车痕迹位于丁字路对应的中心线左侧,左转时左轮与路沿约1.9米，而接入Ｇ245的丁字路口宽15米，Ｇ245行车路面宽8.5米；结合交通事故道口观测，该丁字路口进入Ｇ245路口表注了让行标志，左转左侧属于盲弯区，因此，被告陈红驾具有以下几点违法或违规行为：1、转弯车辆未让直行车辆先行，2、机动车靠左行驶、占据左侧道路，3、机动车在丁字路口未驻车让行，4、未减速进入主路，5、占左道后左转转小弯（未靠路口中心点左侧转弯），6、进入主路刹车临危处置不当；因此，被告陈红应当承担民事赔偿责任。原告方提交的从交警大队提取的资料显示，死者刘心全驾车无刹车痕迹，其未减速通过路口，对刘心全的车辆检测其并无责任书原因分析的具有安全隐患的结论记载；被告周德平堆放的沙石，根据现场放置示意图以及被告本人陈述，该沙石堆放位于义路镇连接Ｇ245国道的右前方，沙石左边界与右轮刹车痕迹最短距离约4米-5米，沙石位置虽然存在违法行为，对被告陈红车辆左转弯也具有一定的影响，但结合刹车痕迹可知，被告陈红在占据左侧左转弯时，其车身右侧与沙石堆仍有一个车宽的距离，因此，被告周德平堆放的沙石对左转弯车辆并不必然导致完全占据丁字路口左侧行驶和左转小弯。因此，死者刘心全的违法行为和被告周德平的占道行为应当减轻被告陈红的民事赔偿责任；即被告陈红的转弯车辆未让直行先行且具有占左侧道路道左转、左转盲区道口未减速或停车瞭望以及临危措施不当是事故发生的主要原因，死者刘心全驾驶车辆经过道口减速通过是事故发生的次要原因，被告周德平堆放的沙石对丁字道口车辆通行具有一定影响，同时，被告陈红所驾驶的自卸货车相对两轮摩托车属于优势方。 综合上述各方原因，本院认为本案的民事赔偿责任应当由被告陈红承担80%的赔偿责任，被告周德平承担5%的赔偿责任较为适宜。被告陈红所驾驶的车辆在被告中国人寿南充公司投保了交强险和不计免赔三者险，且事故发生在保险责任期间内，因此对于损害赔偿，应由被告中国人寿南充公司先在交强险责任限额内及商业三者险限额内按主要责任承担赔偿责任，不足部分由被告陈红按比例负责赔偿。 死者刘心全生前连续超过4年储蓄存单，每年金额在20,000元至50,000元不等，年均个人存款超过30,000元，远远超过农村人均以及村镇人均的相关数据，被告**华在事故发生前一年银行交易明细总额58,000余元，其劳动收入远远高于农村农业收入，应当按照城镇人口计算赔偿金。 对于被告陈红2020年4月12日票据4,500元票据，因原告方不予认可，被告陈红又无其他证据佐证，对于该笔垫支，本院不予认定。原告主张的误工费、交通费而未提供误工费、交通费的票据佐证，但原告处理丧葬事宜必然实际产生误工和交通费用，对于误工及交通费本院依法酌定，原告主张的摩托车损失，因原告未提供购买车辆或定损依据，对原告主张的车辆损失不予法确认。 根据原告的主张和法律规定，结合本案证据，本院确认原告方的亲人刘心全、**华因本起交通事故死亡的损害金额：1、死亡赔偿金（死者父母与子女的抚养及赡养费的前五年超过了年支出额）33,216元×20年×2人+（23,484元/年×5年+23,484元/年×5年÷2人）=1,504,770元；2、误工费酌定为3,000元；3、交通费酌定3,000元；4、丧葬费32,358.5元×2人=64,717元；5、精神损害抚慰金50,000元×2人=100,000元，6、医疗费3,473.5元；上述损失共计1,678,960.5元。由被告中国人寿南充公司在交强险死亡伤残限额内负责赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金（交强险优先支付）、交通费、务工费等113,473.5元。下余1,565,487元的80%（即1,252,389.6元）由被告中国人寿南充公司在商业三者险范围内赔偿1,000,000元、252,389.6元由被告陈红赔偿，被告陈红垫支的71,500在赔付时予以扣减；被告周德平向原告方赔偿78,274.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘婷、刘静、刘某、段青芳、陈远朋赔偿1113473.5元； 二、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告刘婷、刘静、刘某、段青芳、陈远朋赔偿180889.6元； 三、被告周德平于本判决生效之日起十日内向原告刘婷、刘静、刘某、段青芳、陈远朋赔偿78274.35元; 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,208元，减半收取7,604元，由被告陈红负担6,000元，原告方负担1,604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈华林