贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终74号上诉人（原审原告）：谭耀坤，男，1972年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心C-4-1号。统一社会信用代码：91520303314357811P。负责人：卢祥贵，职务：该分公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，1985年3月24日出生，苗族，贵州省安顺市人，系该公司项目负责人，住安顺市西秀区。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：代孔义，男，1974年3月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。上诉人（原审原告）谭耀坤因与被上诉人北京中海建设工程有限公司遵义分公司（以下简称“中海遵义分公司”）、代孔义建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭耀坤上诉请求：一是撤销一审判决，改判支持谭耀坤的全部诉讼请求；二是二审诉讼费用由中海遵义分公司、代孔义承担。事实与理由：中海遵义分公司知晓谭耀坤从代孔义处承接劳务的事实，谭耀坤亦是在中海遵义分公司项目负责人周伟的督导下进行施工。在谭耀坤与代孔义对工程进行初步结算时，中海遵义分公司不仅同意付款，还承诺将工程交由谭耀坤继续施工。但事后中海遵义分公司不信守承诺，强行要求按照建筑面积计算工程量，引发纠纷，并继而将工程转由其他工组施工，造成谭耀坤额外支付工人工资、产生拖运工具等费用损失。一审未按各方确定的工程方量及单价（工程量1948.55平方米，单价40元/平方米），支持谭耀坤的工程款请求以及相应的误工损失、双倍返还定金等请求，存在错误。被上诉人中海遵义分公司辩称：1.代孔义与谭耀坤之间签订的合同，与中海遵义分公司无关。中海遵义分公司只与代孔义结算工程款，不涉及谭耀坤。2.按合同约定，案涉工程是以建筑面积计算工程量，谭耀坤完成约700余平方米。中海遵义分公司在劳动部门协调解决纠纷时，应劳动部门的要求，按板面面积计算其工程量为1948.55平方米，但该工程量不能作为中海遵义分公司与代孔义结算的依据。3.中海遵义分公司未对谭耀坤作出付款的承诺，亦未允诺由其继续施工。2019年春节过后，因无法联系代孔义，中海遵义分公司将案涉工程转由其他工组施工。被上诉人代孔义辩称：2019年春节前后，因病住院，行动多有不便。2019年春节过后，未接到中海遵义分公司复工的通知，故未通知谭耀坤继续施工。原审原告谭耀坤向一审法院起诉请求：一、判令解除谭耀坤与代孔义签订的合同；二、判令中海遵义分公司、代孔义支付谭耀坤劳务费42920元、双倍返还定金70000元、停工误工及搬离工地损失费用100000元，共212920元；三、诉讼费用由中海遵义分公司、代孔义承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，中海遵义分公司与案外人王长春签订《工程劳务发包合同》。约定，中海遵义分公司将其开发的安顺市西秀区东关办事处马军屯村新村农村集中建房安置点所涉的房屋木模制作安装工程，交由王长春施工；包工不包料，制作安装等涉及的工具由王长春自行负责；工资以各层板面计算，每平方米为57.5元；付款方式第一层板面以下由王长春垫资，从第二层开始，每浇灌完一层板面支付实际工资的60%，第六层板面及墙体浇灌结束后所余的40%工资，待第一期工程全部结束后支付30%工程款，余下10%待整个项目的工程施工全部竣工完成验收后的三个月内全部付清。合同还约定了其他事项。2018年12月27日，王长春出具《委托书》，将案涉工程分一部分给代孔义负责，工程款中海遵义分公司直接拨付给代孔义。代孔义在该委托书上签字，中海遵义分公司备注“同意委托”并加盖公司的印章。同日，王长春与代孔义签订《工程劳务发包合同》，对上述委托施工的事项进行确认。2018年12月28日，代孔义与谭耀坤签订《建筑工地劳务合同协议书》。合同约定，代孔义将上述其承接的工程交由谭耀坤施工，按实际木板面收方为准，每平方40元；付款方式为地圈梁以下不付钱，圈梁以上第一层压，第二层开始每层按60%付款，每栋房子封顶完工，在十个工作日内付清。双方还约定了其他事项。2019年1月1日，代孔义收到谭耀坤35000元，并出具收条一份，载明：“收到谭耀坤35000元，声明本合同之内，不准进其他木工进组，不管工地发（生）任何事情收款人不得另加木工班组，如另加就退35000元，不加不退”。2019年1月25日，代孔义出具承诺书谭耀坤，载明：“承诺在本月二十九号下午5点半之前到位5万5仟元整（55000元）如不到位，后果自负。承诺人代孔义，在场人王平、周伟，收款人谭耀坤”。后代孔义未兑现承诺。因谭耀坤得知其工程计价方式与中海遵义分公司发包的计价方式不一致，产生纠纷。2019年3月8日，由安顺市西秀区劳动保障综合行政执法大队在场，谭耀坤收到中海遵义分公司借款35000元。谭耀坤为此出具的借条载明：“今借到北京中海建设工程有限公司遵义分公司35000元，用于支付马军屯安置房项目木工班组农民工借支，关于工程款年后处理”。另查明，谭耀坤所做工程未进行结算，中海遵义分公司已将该项目的木模部分发包他人施工。该项目现在审计中。一审法院认为：中海遵义分公司将其项目部分工程分包给没有资质的王长春，王长春又将部分木模工程转包给代孔义，代孔义再次转包没有资质的谭耀坤施工，上述分包、转包行为均属无效。故谭耀坤诉请解除协议，不予支持。因协议无效，代孔义收取的35000元应退还给谭耀坤。因谭耀坤所完成的工程量尚未结算，代孔义出具的承诺书有明确的金额及支付时间，故该承诺书所载明的55000元应视为谭耀坤已经完成的工程量，代孔义应予支付。关于中海遵义分公司的责任问题。谭耀坤与该公司没有合同关系，加之谭耀坤与代孔义签订的协议书约定的工程未结算验收，故对谭耀坤要求中海遵义分公司承担责任的请求，不予支持。综上，一审判决：一、代孔义与判决发生法律效力后5日内支付谭耀坤工程款等共90000元；二、驳回谭耀坤的其他诉讼请求。一审案件受理费4494元，由代孔义承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实中，关于“2019年3月8日，由安顺市西秀区劳动保障综合行政执法大队在场，谭耀坤收到中海遵义分公司借款35000元....”部分，对于日期的表述，存在错误，应为“2019年2月1日，由安顺市西秀区劳动保障综合行政执法大队在场，谭耀坤收到中海遵义分公司借款35000元....”，故予纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、中海遵义分公司应否承担责任；二、对工程劳务费、保证金、停工误工损失等费用的认定。关于争议焦点一。根据合同相对性原则，合同只在相对人之间发生效力，除法律另有明确规定外，不能约束合同以外的第三人。本案中，代孔义从案外人王长春处承接案涉工程，虽经中海遵义分公司同意，但其后，代孔义以自己的名义将工程转包给谭耀坤施工，中海遵义分公司并非该合同当事人，该转包行为对中海遵义分公司无约束力。此外，中海遵义分公司项目负责人以在场人的身份，在代孔义向谭耀坤出具的付款承诺上签字，该行为仅具有证明作用，不代表中海遵义分公司同意向谭耀坤直接支付工程款。故，谭耀坤主张中海遵义分公司同意向其付款并允诺由其继续施工的上诉理由不成立，其要求中海遵义分公司支付工程款并赔偿相关费用的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，中海遵义分公司作为案涉项目的发包方，仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。谭耀坤可在与代孔义结算后，结合中海遵义分公司是否欠付代孔义工程款的情况，另行主张权利。关于争议焦点二。1.工程劳务费用。因谭耀坤与代孔义尚未就已完成工程的价款进行结算，一审根据代孔义向谭耀坤作出的付款承诺，判令代孔义支付相应的工程款，并无不当。2.保证金。代孔义向谭耀坤出具的收条载明：收到保证金后，不能让其他木工班组进场施工；若违反，就退还35000元。现因案涉工程已由其他班组施工，故代孔义理应退还收取的保证金35000元。一审判决代孔义退还保证金35000元，并无不当。谭耀坤主张双倍退回保证金，无事实及法律依据，不予支持。3.停工误工损失等费用。谭耀坤就案涉工程因其未就继续施工造成的损失，主张100000元的损失费用，因其未能提供相应证据予以证实，且对方当事人不予认可，故对该项诉请，不予支持。综上，上诉人谭耀坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4494元，由上诉人谭耀坤承担。本判决为终审判决。审判长 陈 优 海审判员 刘   熹审判员 辜 贤 莉二〇二〇年四月三十日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。