wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终201号上诉人（原审原告）严美英，女，1962年3月8日生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。被上诉人（原审被告）上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区世博村路300号6楼。法定代表人王桢，局长。上诉人严美英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1083号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）于2019年8月12日收到严美英《政府信息公开申请表》，严美英要求获取“依据：房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字（2006）第02号，东：吉安路；南：湖滨路；西：济南路；北：崇德路范围，要求获取：黄浦区（原卢湾区）XX街坊被动拆迁总的签约户《房屋补偿安置情况汇总表》的信息。”经检索，黄浦房管局查明其未制作、未获取过严美英申请获取的信息。2019年8月30日，黄浦房管局作出黄房管公开复（2019）第334号《告知书》（以下简称被诉告知）并于同日邮寄送达严美英。告知严美英，经检索，没有其申请公开的信息，该政府信息不存在。严美英不服，于2019年9月20日向上海市房屋管理局（以下简称市房管局）邮寄行政复议申请，提起行政复议。市房管局受理后于2019年9月25日通知黄浦房管局复议答复。黄浦房管局于2019年9月30日作出复议答复。经审理，市房管局于2019年10月17日作出沪房管复字〔2019〕第149号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知，并于2019年10月24日邮寄送达严美英。严美英仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，黄浦房管局具有作出被诉告知的法定职责。本案中，严美英认为其申请的政府信息应当是客观存在的，黄浦房管局应当予以提供，但严美英仅是根据有关规定推定该政府信息存在于黄浦房管局，并无线索或者证据证明该政府信息客观存在。黄浦房管局经内部检索后查明其未制作、未获取过严美英申请获取的政府信息，应当视为已经尽到了检索义务。故黄浦房管局作出被诉告知，事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，市房管局具有作出被诉复议决定的职权。市房管局在收到严美英复议申请后，依法通知黄浦房管局进行了复议答复，在黄浦房管局答复后，经审查，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为，即对被诉告知是否合法的证据，作为复议机关的市房管局在黄浦房管局已经举证的情况下，无需重复举证。严美英针对被诉复议决定的诉称意见，原审法院难以采信。综上，原告严美英的诉讼请求缺乏事实和法律根据。原审法院判决驳回严美英的全部诉讼请求。判决后，严美英不服，认为原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误，非法剥夺了严美英获取政府公开信息的权利。故上诉于本院，请求撤销原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，黄浦房管局具有受理上诉人严美英政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据原审中黄浦房管局提供的证据材料及原审查明事实，黄浦房管局对严美英申请公开的信息进行检索，未能检索到严美英申请的信息，其已尽到检索义务。故黄浦房管局根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定及查询结果作出被诉告知，答复严美英该政府信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。市房管局依法有权受理严美英针对被诉告知提出的行政复议申请，并有权作出被诉复议决定。市房管局受理严美英的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，程序和结论亦符合法律规定。综上所述，原审法院判决驳回严美英的诉讼请求正确，本院应予维持。严美英的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严美英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初193号   原告范某，男，1970年9月23日生，汉族，人。   被告邢某，男，1973年1月10日生，汉族，人。   被告张某，女，1972年5月29日生，汉族，人。   原告范某与被告邢某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告邢某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某、张某共同归还原告借款人民币120000元及利息（利息从2011年4月19日起至执行完毕止，利率按月息2分计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2011年4月19日，被告邢某因资金困难向原告借款120000元，借款月利率2分。被告邢某于2015年12月18日向原告书立借据一支。被告至今未归还原告借款本息。上述借款系被告邢某用于家庭生活和生产，且产生在张某和邢某夫妻关系存续期间，被告张某与邢某依法应当对上述借款及利息承担共同清偿责任。   二被告在法定期限内未提交书面答辩状。   经审理查明，2011年4月，被告邢某以开办砂场资金周转   困难为由向原告范某提出借款，原告分两次交付被告邢某120000元，双方口头约定月利率2分。此后，被告邢某一直未向原告归还借款本金及利息。2015年12月18日，被告邢某向原告书立借条一支，载明：邢某于2011年4月19日借到范某人民币壹拾贰万元整，至今未结息（利息按2%计算月息）。后经原告多次向二被告催要，至今未还。   审理中，原告陈述，被告邢某与被告张某系夫妻关系。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢某向原告书立借条，明确了原告范某与被告邢某之间的借贷关系，案涉借款事实清楚，借贷关系明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务认定。原告范某履行了出借资金的义务后，被告邢某、张某经原告催要未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求被告邢某、张某归还借款本息的请求合法，本院予以支持。被告邢某与被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证和辩解的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢某、张某在本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金120000元以及从2011年4月19日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。   如二被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邢某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0二0年四月九日   书记员 陈 慧
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4006号之二申请执行人：浙江湖州森富机电有限责任公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区，统一社会信用代码:91330522759097143N。法定代表人：谭国良，公司董事长。被执行人：永康市越超工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道蓝天路41号第一幢第三楼，统一社会信用代码:91330784681659854Y。法定代表人：徐杰，公司经理。申请执行人浙江湖州森富机电有限责任公司与被执行人永康市越超工贸有限公司买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初6365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江湖州森富机电有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的内容为被执行人永康市越超工贸有限公司给付申请执行人浙江湖州森富机电有限责任公司货款人民币114052元，并承担案件受理费人民币2410.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人永康市越超工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人永康市越超工贸有限公司法定代表人徐杰采取限制高消费措施。2、查询被执行人永康市越超工贸有限公司的银行存款情况，从被执行人永康市越超工贸有限公司名下的在浙江永康农村商业银行的存款账户中扣划了人民币4525元，并支付给申请执行人浙江湖州森富机电有限责任公司。3、查询被执行人永康市越超工贸有限公司的车辆登记情况，查封了被执行人永康市越超工贸有限公司名下的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，暂时未能扣押到案。4、查询被执行人永康市越超工贸有限公司在永康的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、查询被执行人永康市越超工贸有限公司名下对外投资股权登记情况，反馈结果无登记信息。6、实地走访了被执行人永康市越超工贸有限公司工商登记中载明的地址，了解了该公司的相关情况。7、因被执行人永康市越超工贸有限公司拒不申报，本院于2020年3月3日对被执行人永康市越超工贸有限公司做出罚款决定。8、将被执行人永康市越超工贸有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年4月23日，本案执行标的已执行到位4525元。暂未发现被执行人永康市越超工贸有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江湖州森富机电有限责任公司。综上，被执行人永康市越超工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执4006号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 杨喆勇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初426号原告：韩宏林，男，1957年1月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秋蓉，江苏瀛阔律师事务所实习律师。被告：王加献，男，1975年2月22日生，汉族，住高邮市。原告韩宏林与被告王加献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员王云鹏适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩宏林的委托诉讼代理人夏梅、陶秋蓉及被告王加献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬81800元及利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告向原告返还原告代为垫付提供劳务期间的生活费2930元，工具托运费1260元及交通费768.5元，合计4958.5元；3、被告承担原告为追索劳务报酬支付的律师代理费用4000元、诉讼保全责任保险费500元；4、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告经人介绍与被告联系，为被告提供水电安装劳务。2018年5月9日，经被告安排至湖南军杰食品科技有限公司综合楼和农业服务中心设计装修工程提供水电安装劳务，且双方约定原告为被告提供劳务期间的所有费用均由被告承担。原告于2018年5月13日正式进场做工，2019年1月结束。后经结算被告于2019年2月3日向原告出具欠据，载明被告欠原告工资81800元，并同时承诺如逾期未还款，向原告支付自欠款之日的利息并承担原告因追索该报酬的律师费用和诉讼费用。履行期满后经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称：被告向原告出具金额为81800元的欠据是事实，确实是被告欠原告的劳务报酬，但被告认为账目没有结算清楚，原告曾经与工程的甲方即湖南军杰食品科技有限公司支付过部分工资款，具体金额被告并不清楚，被告认为应从81800元中扣除。经审理查明，被告曾为案外人湖南军杰食品科技有限公司进行装饰装修，原告为被告提供水电装修劳务工作。2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告水电装修人工工资81800元，并有被告向原告出具欠据一份，欠据中载明：2019年12月底之前归还，逾期不还按年利率24%支付自欠款之日起至实际给付之日的利息，如需通过法律途径解决，被告承担因此产生的诉讼费用及律师代理费。被告向原告出具欠据后，一直未能支付所欠的工资。另查明原告因本起纠纷委托江苏瀛阔律师事务所代理进行法律服务，并支付律师代理服务费4000元。在起诉后原告提出诉讼保全，并为此购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的欠据一份、《委托代理合同》一份、诉讼财产保全责任保险单一份、律师费发票一份、保险费发票一份、网络购票截图打印件五份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告向原告出具的欠据合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据能够证明被告尚欠其劳务工资81800元，且原告为追索该工资支出律师费4000元，支出诉讼财产保全责任保险费500元，对于原告主张的工资81800元、律师费4000元及保险费500元，本院依法予以支持。对于原告方主张的逾期付款利息，该利息系双方当事人的自愿约定，且未超过法律规定的最高限额，故本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的代为垫付的生活费2930元，工具托运费1260元及交通费768.5元，因原告方未能提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于被告抗辩称欠据中载明的金额并未结算清楚，应扣减部分工资的抗辩理由，因其未能提供充分证据加以证明，且原告方不予认可，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王加献应于本判决生效后十日内给付原告韩宏林工资款81800元及该工资款自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；二、被告王加献应于本判决生效后十日内给付原告韩宏林律师费4000元；三、驳回原告韩宏林的其他诉讼请求。如被告王加献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（已减半收取），诉讼保全费932元，讼财产保全责任保险费500元，合计2473元，由原告韩宏林负担135元，由被告王加献负担2338元（此款原告韩宏林已预交，被告王加献应在履行上述款项时一并给付原告韩宏林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇二〇年四月九日书记员  张 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初543号 原告：李幸,男，1979年7月15日出生，瑶族，户籍所在地广西蒙山县，现住广东省深圳市龙华区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告李幸与被告梧州市金汇房地产置业有限公司、第三人广西华胜房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于同月23日向本院提交撤诉申请书自愿撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李幸撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李幸负担。 审判员  陶建妮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟金妮 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终379号 上诉人（原审被告）：马伟烽，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。统一社会信用代码：913301042554249137。 法定代表人：朱立东，该公司董事长。 上诉人马伟烽因物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9602号民事裁定，向本院提起上诉。 马伟烽上诉称，一审法院认为接收货币一方所在地为合同履行地适用法律错误，上述理解适用的前提是履行地没有约定或者约定不明，而物业服务合同由于物业不动产特性，履行地非常明确，不能适用货币接收方为合同履行地。综上，请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。杭州滨江物业管理有限公司在本案中主张马伟烽支付物业管理费等，系接收货币一方，杭州滨江物业管理有限公司所在地即为合同履行地。杭州滨江物业管理有限公司住所地为杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。马伟烽请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄亨
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执835号 申请执行人陈星华 被执行人韩玉强 申请执行人陈星华与被执行人韩玉强为买卖合同纠纷一案，申请执行人陈星华因被执行人韩玉强未履行（2019）浙1024民初4894号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年04月20日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4894号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月三十日                            联系人：                       沈姣姣                       联系电话：                       0576-89322617
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5073号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:邬剑,男,1991年06月10日出生,汉族,住云南省安宁市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邬剑金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告邬剑的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初28号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：王胜，男，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告王胜保证保险合同纠纷一案，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼。被告王胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款101530.91元（包括本金98964.51元、利息2410.57元、罚息155.83元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币8276.12元；3、被告向原告支付违约金（违约金以理赔款101530.91元为基数，从2015年12月30日起按年利率24%的标准计算至付清时止，计算至2019年7月29日的违约金为88467.27元）。事实和理由：2015年2月10日，被告王胜与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订编号为（2015）年（重银重大支贷）字第0311号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，商定重庆银行重大支行向被告提供贷款120000元，年利率8.40%，贷款期限36个月。同时，被告作为投保人，以重庆银行重大支行为被保险人，就该笔贷款向原告投保信用保证保险。据此，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.90%。之后，重庆银行重大支行按约向被告发放了贷款，但被告自2015年10月起即未按约定偿还每期贷款，也未支付保费。2015年12月30日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人重庆银行重大支行进行了理赔，理赔金额共计101530.91元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告王胜未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告王胜与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，双方商定：“重庆银行重大支行作为贷款人向借款人王胜提供贷款120000元，年利率8.40%，贷款期限36个月；借款人按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期对日偿还；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”同时，被告王胜作为投保人，就前述贷款向原告平安财保投保了信用保证保险，并签署了《平安个人贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为重庆银行重大支行，保险期间自重庆银行长江.快易贷小额贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费2280元。保单“特别约定”栏载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”合同签订后，重庆银行重大支行按约向被告发放了贷款，被告自2015年10月11日起即未再按约定偿还贷款本息。2015年12月30日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人重庆银行重大支行进行了理赔，理赔金额共计101530.91元。 2015年10月，被告王胜欠缴保费2272.21元。2015年10月12日至理赔日2015年12月30日，被告欠保费6004元。合计欠保费8276.21元。 本院认为，被告王胜作为投保人，就其向重庆银行重大支行申请的贷款在原告平安财保处投保个人贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告王胜未按时偿还贷款，原告已按照保险合同约定向重庆银行重大支行给付了理赔款101530.91元，故本院对原告主张被告王胜应向其给付理赔款101530.91元的请求予以支持。根据庭审查明的事实，原告向重庆银行重大支行理赔后，被告王胜在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王胜在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款101530.91元及违约金（违约金以101530.91元为基数，从2015年12月30日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）。 二、被告王胜在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8276.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由被告王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗佳音
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢188号申请执行人潘风亭，男，1963年10月24日出生，汉族，住邹平市。被人执行人夏剑波，男，1970年7月31日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人夏剑波银行存款2600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年四月二十三日书记员  王 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1239号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心5楼5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 法定代表人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：鲁琴，女，1982年1月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告鲁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告鲁琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费3212.6元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积81.13㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便拖欠物业服务费至2019年12月31日，累计拖欠物业服务费3212.6元。原告多次向被告催交物业服务费，但被告拒交，遂成讼。 被告鲁琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告鲁琴系镜湖世纪城新里伊顿公馆X#楼X单元X室业主，房屋面积81.13㎡。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定：绿地伊顿公馆小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.1元（一层0.9元，二层0.95元，三层1元，四层以上全额收取）。被告鲁琴未交纳2017年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同虽于2018年9月30日届满，但原告2018年10月1日至2019年12月31日期间仍继续在该小区提供物业服务，故被告鲁琴拖欠2017年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费3212.75元（81.13㎡×1.1元×36个月），原告起诉要求被告支付3212.6元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费3212.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告鲁琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年四月二十日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初304号原告：杨振兴，男，1974年4月21日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（以下简称合作社）。住所地：获嘉县城区北环路东段。法定代表人：贠长华被告：贠长华，男，1979年1月1日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师，系二被告的委托诉讼代理人。本院于2020年3月13日立案受理了原告杨振兴诉被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、贠长华追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振兴、被告贠长华、被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社共同的委托诉讼代理人武良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振兴诉称：被告贠长华开办农业合作社，原告在其合作社工作。工作期间，被告拖欠原告工资款。2019年2月14日，经结算为57012元并出具欠条。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1、请求法院依法判决二被告立即支付原告工资款57012元。2、诉讼费由被告承担。被告贠长华、被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社辩称：我们对原告所诉的欠款事实无异议，合作社经济效益不好，无力支付。这个债务是合作社经营过程中产生的，贠长华作为法定代表人所出具的欠条，应该由合作社承担，不应该由贠长华个人承担。原告杨振兴向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告贠长华亲自签有字，确实欠原告的钱。被告贠长华、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社提交营业执照一份，证明合作社还在经营中，具有诉讼主体资格，具有承担民事责任的能力。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社系农民专业合作经济组织，法定代表人贠长华，成立日期为2007年9月29日。原告杨振兴自2014年起在该合作社工作，工作期间，被告因欠下原告的工资款，经双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到杨振兴工资人民币伍万柒仟零壹拾贰元整（57012元），（截止到2019年1月31日离职工资已全部核算清）欠款单位：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社欠款人：贠长华2019年2月14日”。庭审中原告陈述，该款经催要，被告已用15件酒共计折抵3000元钱给付原告，余款至今未付。2020年3月13日，原告诉至法院，要求：1、二被告立即支付原告工资款57012元，庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付工资款54012元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告杨振兴在被告贠长华开办的新乡市民顺祥农作物种植专业合作社工作，双方之间已经形成劳务雇佣关系，后经双方结算，被告尚欠原告工资款57012元，并向原告出具欠条一份，之后，被告以酒抵债支付原告3000元，剩余54012元工资款至今未付，故被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社还应支付原告工资款54012元。关于被告贠长华辩称的该债务是在合作社生产经营过程中产生，贠长华作为法定代表人所出具的欠条，应该由合作社承担，不应该由贠长华个人承担的辩解意见，因与原告构成劳务雇佣关系的是被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，被告贠长华作为该合作社的法定代表人，其签字行为系职务行为，依法不应当承担该笔债务，对被告的辩解意见本院予以采信，原告要求被告贠长华承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社应于判决生效后十日内支付原告杨振兴工资款54012元。二、驳回原告杨振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告杨振兴承担34元，被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社承担578.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年四月十七日书记员  孙 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2801号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：杨胜禄，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省花垣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6994号民事判决书，向被执行人杨胜禄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨胜禄的银行存款145150.25元；或扣留、提取其应得收入145150.25元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵光艳二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 亚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民特9号申请人：谢代书，女，1945年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人谢代书申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢代书诉称，谢代书与官明全是母子关系。被申请人官明全从1988年外出至今已有31年，完全无音讯。申请人已于2018年请求法院宣告被申请人失踪，并已判决。为此，申请人请求法院依法宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人官明全，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，公民身份号码为XX，系申请人谢代书的儿子。被申请人从1985年7月外出，至今没有回过家，也没有与家人联系，经家属多方寻找未果，至今下落不明长达三十余年。申请人谢代书曾向本院申请宣告官明全失踪，本院于2019年3月11日作出判决，宣告官明全失踪。申请人申请宣告官明全死亡后，本院于2019年4月21日在《人民法院报》发出寻找官明全的公告。法定公告期为一年，现已届满，官明全仍然下落不明。本院认为，申请人谢代书系被申请人官明全的母亲，其作为利害关系人提起宣告官明全死亡的申请符合法律规定。被申请人于从1985年7月离家外出，但是一直没有回过家，也没有与家人联系。被申请人至今下落不明已满四年，本院发出寻人公告后在法定公告期间，未收到官明全本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告死亡的情形，故申请人谢代书的申请依法应予准许。依照《中华人民公民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告官明全死亡。本判决为终审判决。审 判 员 潘勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 权军书 记 员 罗洋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9295号原告：戴志仁，男，汉族，1953年9月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：汤良锋，男，汉族，1981年8月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告戴志仁诉被告汤良锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员陈洁、薛莲组成合议庭审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告戴志仁及委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告汤良锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志仁诉称，2016年4月23日，被告以做生意无周转资金为由，向原告借款200000元，并由被告向原告出具了借条一份，借期一年，借款利息按年息10%计算。借款发生后至今，被告未能归还借款，现向法院起诉，要求判令被告归还借款本金200000元，并承担该款自2016年4月23日起至实际还清之日止按年息10%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告汤良锋在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年上半年，因被告承接原告处的加工业务，故原被告相识。2014年上半年，被告向原告借款300000元，由原告将借款现金交付给被告，并由被告向原告出具借条一份，借期一年，借款利息按年息10%计算。借款发生后至2016年4月23日，被告用业务款抵算借款本金100000元及付清了2016年4月23日前的借款利息外，其余借款本金200000元未能归还。经原被告协商一致，由被告向原告续借该200000元，并由被告于同日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到戴志仁现金贰拾万元整，200000元，利息按年息10%计算，借期一年整，到期连本带息一同归还”。自被告向原告出具上述借条后，被告未能归还原告借款本息。原告遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告当庭述：“我是常州泰润塑业有限公司的法定代表人，因我公司有部分五金加工业务交由被告承做，往来过程中，被告以其母亲生病花去了几十万元，希望我公司用公款为其垫付部分资金，供被告周转，我不同意公司借款给他，就由我个人名义向其出借了300000元，该借款均是现金交付给被告本人的”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告汤良锋向原告借款200000元，有被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。借款发生后，被告汤良锋因故未归还借款，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还借款本金200000元及相应的利息请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告汤良锋于本判决生效之日起二十日内归还原告戴志仁借款本金200000元，并承担该自2016年4月23日起至实际还清之日止按年息10%计算的利息。案件受理费5312元，公告费700元，合计6012元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  薛 莲人民陪审员  陈 洁二〇二〇年四月三日书 记 员  石嫦娥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保255号 申请人：朱琳琳，女，1989年2月22日出生，汉族，住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人朱琳琳与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保89号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,613,903.24元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张金杜
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初472号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人孔金伟，男，1999年6月30日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕2812号起诉书指控被告人孔金伟犯聚众斗殴罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人孔金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日凌晨，潘嘉杰（另案处理）等人与邵志豪（另案处理）等人在乐清市广场四楼的星茂ＫＴＶ因琐事发生争执，双方约定在乐清市广场附近斗殴。双方纠集人员到达约定地点后，被告人孔金伟伙同潘嘉杰、丁伟强（另案处理）等人与邵志豪、黄嘉辉、许钊榜（另案处理）等人互相殴打。斗殴造成被告人孔金伟和邵志豪、潘嘉杰、许钊榜受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，邵志豪的损伤程度为轻伤一级，被告人孔金伟和潘嘉杰、许钊榜的损伤程度为轻微伤。案发后，双方已经就民事赔偿事宜达成调解协议。 上述事实，被告人孔金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、门诊病历、和解协议书、谅解书、抓获经过说明、证人叶某、辛某、付某、陈某1、许某、王某、黄某、谢某、陈某2、赵某、张某的证言、犯罪嫌疑人潘嘉杰、邵志豪、丁伟强、黄嘉辉、许钊榜的供述、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔金伟积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人孔金伟犯聚众斗殴罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人孔金伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人孔金伟有期徒刑一年四个月的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔金伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 李汶熹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2154号 原告：杨俊，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：乐建平，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告杨俊与被告乐建平健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼。被告乐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费224.78元、误工费1820元、交通费200元、车辆拖车费50元，合计2294.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日15时35分，被告骑电动自行车，行驶至百红线崧厦邮政银行后面时，与原告驾驶的直行的电动自行车发生碰撞，致原告和案外人黄孝雨受伤、两车损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告和黄孝雨无责任。事故造成原告损失，被告至今未予赔偿，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明，2019年11月2日15时35分，被告骑电动自行车行驶至绍兴市上虞区红线崧厦邮政银行附近时，与原告驾驶的直行的电动自行车发生碰撞，致原告和案外人黄孝雨受伤、两车损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告和黄孝雨无责任。原告受伤后在绍兴市上虞第二人民医院治疗，诊断为左足挫伤，产生医疗费224.78元。原告因本次事故造成的损失有：医疗费224.78元，误工费根据原告伤情、原告自认的受伤前工作及收入、受伤后休息时间结合医院出具的医疗证明酌定为800元，交通费酌定20元，车辆拖车费50元，合计1094.78元。被告对原告的损失至今未赔偿，故酿成讼争。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、医疗费票据两份、医疗证明书一份、拖车费发票一份予以证实。被告未到庭，视为质证不能。经审查，上述证据均系原件，能证明案件事实，被告未提交反驳证据，本院依法予以确认。被告未提交任何证据。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生碰撞造成原告及案外人黄孝雨受伤、两车损坏的事故事实清楚，证据充分，根据交警部门的责任认定，被告应对原告的损失负赔偿责任。对原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张护理费，但未提交证据证明原告因本次事故产生相应的护理费，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐建平赔偿原告杨俊事故损失1094.78元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨俊负担100元，被告乐建平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5730号 原告：陈连国，男，1978年5月2日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：黄君，男，1980年1月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 本院在审理原告陈连国与被告黄君承揽合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈连国撤回起诉。 案件受理费减半收取计225元，由原告陈连国承担。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵新娜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执182号申请执行人：翟丽，女，汉族，1957年7月出生，住南召县。被执行人：袁向阳，男，汉族，1966年1月出生，住南召县。本院在申请执行人翟丽与被执行人袁向阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁向阳在中原银行南召支行账号为623XXXXXXXXXX的账户；二、冻结被执行人袁向阳在招商银行郑州分行九如路支行账号为621XXXXXXXXXXXXXX的账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年四月十日书记员  唐昌伍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初998号 原告（反诉被告）：成都希薇娅国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元6层612号。 法定代表人：江峰，执行董事。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：成都众赏文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街12号一楼、三楼。 法定代表人：李昊玮，总经理。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）成都希薇娅国际贸易有限公司（以下简称希薇娅公司）与被告（反诉原告）成都众赏文化传播有限公司（以下简称众赏公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）希薇娅公司的委托诉讼代理人虞信尧、被告（反诉原告）众赏公司的委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 希薇娅公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除希薇娅公司与众赏公司签订的《服务合作协议》；2．判决众赏公司返还服务费10万元；3．判决众赏公司支付自起诉之日起至付清之日止以10万元为基数以同期银行贷款利率计算的利息；4．判决众赏公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，希薇娅公司与众赏公司签订《服务合作协议》，约定众赏公司为希薇娅公司提供战略规划、员工培训、打造销售团队等服务，服务费19.8万。2018年1月2日，希薇娅公司向众赏公司支付服务费10万元，其后，众赏公司未依约向希薇娅公司提供任何服务，希薇娅公司多次要求众赏公司退还服务费，均未果，故诉至本院，请求判如所请。 众赏公司辩称，《服务合作协议》协议约定，众赏公司在合同约定的服务期内提供协助希薇娅公司进行战略规划、企业文化建设、团队培训等服务，服务限期为2017年12月1日起至2020年12月31日止。服务期内，众赏公司严格按照合同约定履行自己的义务，根据希薇娅公司具体情况多次组织并策划了多起活动及培训，在合作期间也取得了希薇娅管理层的一致认可。根据合同约定，希薇娅公司的义务系向众赏公司支付服务费用19.8万元。而合同签订后，希薇娅公司仅支付了服务费用10万元，剩余98000元的服务费用至今未支付，希薇娅公司严重违反了合同的约定，侵犯了众赏公司的合法权益。根据合同约定及法律规定，希薇娅公司应当履行向众赏公司支付剩余98000元服务费的义务。从合同签署前到合同履行过程中，众赏公司一直恪守商业道德，竭诚为希薇娅公司提供众多优质的服务，而希薇娅公司谎称众赏公司未提供过任何服务，与事实严重不符，违背了诚实信用原则。综上所述，希薇娅公司的诉讼请求没有事实与法律依据，因此，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 众赏公司向本院提出反诉请求：1．判决希薇娅公司向众赏公司支付剩余服务费98000元；2．判决本案诉讼费由希薇娅公司承担。事实和理由：希薇娅公司与众赏公司签订《服务合作协议》，约定众赏公司向希薇娅公司提供服务，服务费总额为19.8万元，希薇娅公司在2018年1月1日前支付众赏公司服务费10万元，余款三个月内支付。合同签订后，众赏公司严格按照合同约定履行义务，根据希薇娅公司要求，举办了对此商业培训、员工培训、演讲、旅游活动等，而希薇娅公司一直未按合同约定支付剩余尾款9.8万元，众赏公司多次催要均无果，在此期间，众赏公司本着诚实信用的合约精神仍按照合同约定继续履行义务，直至希薇娅公司提起本案诉讼，众赏公司为维护其合法权益，故提出反诉，请求法院支持其诉讼请求。 希薇娅公司辩称，众赏公司并没有提供服务，众赏公司举办的相关活动与履行服务合作协议无关，希薇娅公司无义务支付剩余费用，请求法院驳回众赏公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，希薇娅公司（甲方）与众赏公司（乙方）签订《服务合作协议》，双方约定：1、合同有效期为2017年12月1日起至2020年12月31日止；2、乙方协助甲方进行战略规划的制定梳理包括但不限于公司企业文化、公司远景、公司使命、工作计划；乙方协助甲方完善落实公司内部员工的培训、统一思想、统一认识、包括早会文化；乙方协助甲方做好会销工作以及协助希薇娅公司打造销售队伍和打造会销队伍；乙方协助甲方筹划各类活动，为甲方出谋划策，开展各类活动；3、服务费总额为19.8万元，甲方在2018年1月1日前支付乙方服务费10万元，余款三个月之内付或者从甲方输送客户提成费用中扣除。 2018年1月2日，希薇娅公司向众赏公司支付10万元服务费。 服务期内，众赏公司向希薇娅公司提供了希薇娅公司员工内训、代理商内训、DC招商会、菲律宾代理商游学、港澳游学等服务。 上述事实有当事人身份信息、《服务合作协议书》、转账凭证、微信朋友圈截图、光盘等证据及证人证言和当事人陈述在案为证。 本院认为，希薇娅公司与众赏公司签订《服务合作协议书》由双方签字盖章，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。 关于希薇娅公司主张解除《服务合作协议》并要求众赏公司返还服务费10万元及利息的诉讼请求。希薇娅公司认为在双方合同签订后，其按约定向众赏公司支付了服务费10万元，而众赏公司未按约定向其提供任何服务，故要求解除双方签订的《服务合作协议》并由众赏公司退还服务费10万元。对上述请求，希薇娅公司未提交相应证据加以证明，本院不予支持。 关于众赏公司要求希薇娅公司向其支付剩余服务费98000元的诉讼请求。众赏公司向本院提交了其为希薇娅公司提供服务的证据，希薇娅公司未能提出相反证据予以推翻，结合证人高某的陈述，本院对此予以采信。双方签订《服务合作协议》后，众赏公司按照约定向希薇娅公司提供了员工内训、代理商内训及游学等服务，履行了合同约定义务，希薇娅公司亦应按照约定向众赏公司支付服务费19.8万元。希薇娅仅向众赏公司支付了10万元服务费，众赏公司要求希薇娅公司向其支付剩余服务费98000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，成都希薇娅国际贸易有限公司的本诉请求不成立，本院不予支持；成都众赏文化传播有限公司的反诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都希薇娅国际贸易有限公司于本判决发生效力之日起十日内向成都众赏文化传播有限公司支付服务费98000元； 二、驳回成都希薇娅国际贸易有限公司的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费1150元，共计3450元，减半收取1725元，由成都希薇娅国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王润明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王冬梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5091号原告：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏乾昌，执行董事。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：徐海飞，男，1971年11月19日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：徐海永，男，1974年4月18日生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理原告上海见畅物业有限公司诉被告徐海飞、徐海永物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海见畅物业有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海见畅物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2989号申请人：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园。法定代表人：CHEWAILENGMSRTIN。被申请人：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地河北省。法定代表人：张世梁。被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：袁斯浪。申请人佐敦涂料（张家港）有限公司与被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司、中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司、中国二十二冶集团有限公司的银行存款人民币24574.46元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佐敦涂料（张家港）有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人佐敦涂料（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司、中国二十二冶集团有限公司的银行存款人民币24574.46元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年四月十日书记员  马雅蕾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终573号上诉人（原审原告）：李永德，男，1960年12月1日出生，壮族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：马连祥，男，约74岁，回族，住云南省。委托诉讼代理人：王育富，云南西华律师事务所律师，特别授权。上诉人李永德因与被上诉人马连祥排除妨害纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初2122号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永德上诉请求：1.请求撤销云南省砚山县人民法院(2019)云2622民初2122号《民事裁定书》，驳回起诉的裁定，并支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人马连祥承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人对于争议地的权利归属早在其提交的1999年《文山州农民集体土地承包合同》中得到了人民政府的确认，并非原审法院所称处于未经政府确权的状态。上诉人对争议地的土地承包经营权在《滇(2017)砚山县农村土地经营权第056112号承包经营权证》中未能得到确认，正是因为被上诉人的非法占用及非法构筑临时建筑所致。为排除被上诉人对上诉人物权的妨害，使争议地能够被政府依程序确权，上诉人才特向原审法院提起排除物权妨害纠纷之诉。故，在新证下发之前，上诉人对于争议地的承包经营权就已存在。若非遇上2017年土地确权这一特殊事件，使得上诉人在不完全了解政策的情况下更换了经营权证，该争议地的权属不会存在形式上的争议。同时，根据上诉人提交的证据可知，被上诉人对上诉人的侵权同样发生在新证下发之前，因此，根据不动产物权应追溯至初始登记的原则，对于上诉人所享有的土地承包经营权范围，应当以老证为准。即，本案所谓“争议地”的权属实质上不存在争议，被上诉人确实妨害了上诉人的承包经营权。这一事实，有上诉人村集体出具的《证明》为凭。二、原审法院适用法律错误。基于原审法院对于案件事实的错误认定，原审法院又错误地适用了《中华人民共和国土地管理法》尽管本案争议的标的是土地，但是所涉法律关系仅是简单的排除物权妨害关系。争议地的权属不能得到延续的确认正是基于被上诉人对上诉人物权的非法妨害。但是，被上诉人的妨害行为发生在争议地承包经营权归属上诉人期间，上诉人既证明了妨害行为发生当时其享有争议地的承包经营权，又证明了被上诉人存在妨害行为，那么原审法院就应当依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，支持上诉人排除妨害的诉讼请求。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。马连祥未作书面答辩。李永德向一审法院提出诉讼请求：1.判决马连祥将建盖在我的位于砚山县“公路下”（承包地块名）地上的房屋拆除，并恢复至可耕种农作物状态（即“稼房字××号《村证房屋所有权证》”和“砚集用（1999）字第0133号《集体土地使用证》”项下地块旁）；2.判决马连祥对侵占我土地多年的经营损失5000.00元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”村集体成员所享有之承包土地经营权，在集体成员与集体经济组成签订承包合同书时成立，县级政府对合法的承包经营权颁证予以确认。李永德所提交1999年《文山州农民集体土地承包合同书》载明“公路下”四至为“东至房子，南至段本柱，西至陆忠奎，北至路边”，与2017年砚山县政府所颁发的《滇（2017）砚山县农村土地承包经营权第056112号》承包经营权证中“加油站后”地四至“东至段从华，南至房屋，西至陆忠全，北至道路”并不吻合，且李永德于庭审中认可其所要求拆除之房屋（位于砚山县“公路下”地上的房屋，即“稼房字××号《村证房屋所有权证》”和“砚集用（1999）字第0133号《集体土地使用证》”项下地块旁）并不在2017年砚山县政府所颁发的《滇（2017）砚山县农村土地承包经营权第056112号》承包经营权证中“加油站后”地上。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因涉案土地四至并未确定，并未经过县级人民政府确权，依照上述法律规定，故对此土地上所产生的土地使用权及所有权争议，不应由本院管辖。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回李永德的起诉。本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，李永德所提交1999年《文山州农民集体土地承包合同书》载明“公路下”四至为“东至房子，南至段本柱，西至陆忠奎，北至路边”，与2017年砚山县人民政府所颁发的《滇（2017）砚山县农村土地承包经营权第056112号》承包经营权证中“加油站后”地四至“东至段从华，南至房屋，西至陆忠全，北至道路”并不吻合，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，因涉案土地四至界线未确定，未经县级人民政府确权，故对此土地上所产生的土地使用权及其他权属争议，不属人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，适用法律正确，裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李永德预交的案件受理费1050.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年四月十三日书记员  王万英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5739号之一原告：耿荣存，男，1992年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。第三人：成都恒筑信息技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号1层。法定代表人：王绍超。委托诉讼代理人：蒋金奇，男，该公司员工。原告耿荣存与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及第三人成都恒筑信息技术有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告耿荣存于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿荣存自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿荣存撤回起诉。案件受理费2402元（系减半收取），由原告耿荣存负担；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孟 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执606号申请执行人：宁夏夯中岩土工程有限公司。法定代表人：万某。被执行人：宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司。法定代表人：陈某1。被执行人：宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司。负责人：陈某2。本院在执行申请执行人宁夏夯中岩土工程有限公司与被执行人宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司、宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0502民初252号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行案件款276.4982万元，并承担执行费30050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司、宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司的银行存款279.5032万元及相应利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司、宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月十三日书记员 张凤怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执207号之四 申请执行人:山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区。 法定代表人：杨玉敏，职务：总经理。 被执行人：李勇，男，汉族，1988年5月26日出生，住山东省阳谷县。 本院在执行山东吉融汽车信息咨询有限公司申请执行李勇追偿权纠纷一案中，依法查封了李勇名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙甜甜
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0686行审23号申请执行人栖霞市xx局。法定代表人：陈xx,该局局长。被申请执行人刘xx，男，汉族，1964年11月12日出生，住栖霞市。申请执行人栖霞市xx局与被申请执行人刘xx申请强制执行栖综执罚[2019]00020号行政处罚决定一案，本院在审理过程中，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回强制执行申请。审 判 长  金 良人民陪审员  曲明霞人民陪审员  范会强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙上茹
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审129号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人戴志芳，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年3月11日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》及加处罚款230000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年4月24日，申请执行人到被执行人经营的中央空调出风口加工作坊进行了执法检查，发现被执行人在沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾经营的中央空调出风口加工作坊在加工过程中，喷塑环节产生粉尘经塑粉回收装置收集处理，未对塑粉回收装置进行验收擅自投入生产。对被执行人未验先投的环境违法行为，申请执行人于2019年7月1日作出沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年4月24日，申请执行人到被执行人在沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾经营的中央空调出风口加工作坊进行执法检查，发现该作坊在加工过程中，喷塑环节产生粉尘经塑粉回收装置收集处理，未对塑粉回收装置进行验收擅自投入生产。2019年4月25日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月1日，申请执行人作出沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款230000元，并告知加处罚款的依据及方式。2019年7月6，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]145号《行政处罚决定书》及加处罚款230000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月九日 书记员  马菲菲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2130号 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路112号，组织机构代码:693852088。 法定代表人苏加标，董事长。 委托代理人（特别授权）吴光平、吴建韬，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人王磊，男，1986年8月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人王顺利，男，1960年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、王顺利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为:借款本金234845.96元及利息，并负担案件受理费4667元、执行费3422.69元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人王磊、王顺利发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王磊、王顺利报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王磊、王顺利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王磊、王顺利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到向执行人住所进行了调查。查明，本院于2020年1月21日依法拍卖了被执行人王顺利与肖笑蓉名下坐落于永嘉县××塘镇××号（权证号：01038146］），得款1280000元，本案分得受理费4667元、执行费3422.69元、执行款70044.12元。另外，另案［（2019）浙0324执1810号］扣留被执行人王顺利工资。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王磊、王顺利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王磊、王顺利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王磊、王顺利名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2130号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周兢兢
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初36号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人郭光耀，男，1996年10月10日出生于河南省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省，捕前住河南省户。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月22日被刑事拘留，于2019年12月4日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕，于2020年1月8日被取保候审，于2020年1月15日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年2月25日被取保候审。辩护人冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。（法律援助）新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人郭光耀犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人郭光耀及其辩护人冯嘉昱到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2019年10月11日凌晨3时许，在新乡市牧野区解放桥桥北石先生酒吧门口附近，被告人郭光耀和被害人段某一方因故发生互殴，后被告人郭光耀持花盆瓦片将被害人段某头面部等处砸伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：段某头面部所受损伤属轻伤二级，郭光耀右侧额部所受损伤属轻微伤。2019年12月31日，被告人郭光耀赔偿被害人段某85000元整，并取得了被害人段某的谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、现场位置图等书证，新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见，视听资料光盘，证人孙某等人的证言，被害人段某的陈述，被告人郭光耀的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭光耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭光耀有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。被告人郭光耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郭光耀无前科，系初犯、偶犯；2、被告人郭光耀赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人郭光耀到案后如实供述，认罪认罚，系自首。经审理查明，2019年10月11日凌晨3时许，在新乡市牧野区解放桥桥北石先生酒吧门口附近，被告人郭光耀和被害人段某一方因故发生互殴，后被告人郭光耀持花盆瓦片将被害人段某头面部等处砸伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：段某头面部所受损伤属轻伤二级，郭光耀右侧额部所受损伤属轻微伤。2019年12月31日，被告人郭光耀赔偿被害人段某85000元整，并取得了被害人段某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭光耀的照片及户籍证明,到案经过,违法犯罪查询记录,现场勘验笔录,现场图及现场照片,被害人伤情照片及病历,新乡市公安局物证鉴定所鉴定书,收到条及谅解书,委托书及情况说明,视听资料光盘一张,证人孙某、朱某、吕某、张某、郭某的证言,被害人段某的陈述,被告人郭光耀的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人郭光耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。被告人郭光耀到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人郭光耀赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩护意见中关于被告人郭光耀认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭光耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王宝峰审 判 员  赵莎莎人民陪审员  邱么润二〇二〇年四月二十八日代书 记员  赵茹宁
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执121号闫某某、王某某：闫某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2020年4月29日将该款转付给申请执行人闫某某。至此，申请执行人闫某某向本院申请执行的(2014)运中民终字第1389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3456号申请执行人：王天表，男，1976年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：刘苏环，女，1977年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。两申请执行人共同委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地宁波市奉化区溪口镇中心东路567号，统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。委托代理人：吕珊丹，该公司职员。申请执行人王天表、刘苏环与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司向申请执行人王天表、刘苏环返还购房款249410元及相应利息，并承担案件受理费2520.5元、执行申请费3641.15元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。4.查询发现被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司名下位于溪口镇中兴东路567号中心广场商业4004、商业4074、商业4044、商业4092、商业4049、商业4100、商业办公211、商业办公215的八套不动产，已被本院依法查封，系轮候查封。本次执行过程中，申请执行人王天表、刘苏环与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人王天表、刘苏环与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3456号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年四月二十三日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初146号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人董进义(曾用名董劲毅、绰号二狗)，男，1994年5月13日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月18日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人杨洋，男，1992年7月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯敲诈勒索罪，于2019年3月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万一千元，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月18日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人董进义、被告人杨洋犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人董进义、被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年2月14日晚，被告人董进义、杨洋明知相关政府部门在防控新型冠状肺炎疫情的紧急状态下，为防止疫情扩散已发布公告禁止人员聚集，并对全部居民小区实行封闭式管理。然董进义、杨洋明知上述情形，仍违反相关疫情防控规定，在位于重庆市北碚区xx大道xx号的xx小区x幢x单元x-x的杨洋父亲家中聚餐、饮酒。酒后，二人在均未戴口罩的情况下欲走出该小区，被小区物业公司保安队员要求按疫情防控规定出示通行证并进行出入登记。董进义拒不配合，推搡保安队员江某并将其口罩扯落至口鼻以下，保安队员被害人吴某上前劝阻时，董进义对吴某实施殴打，杨洋见状上前与董进义一同将吴某打倒在地，后二被告人继续共同踢打吴某胸部、头部等部位，造成吴某身体多处受伤、右侧第2-6、10、11肋骨、左侧第3、4肋骨骨折后逃离现场。2020年2月14日，被告人杨洋到公安机关自动投案；2020年2月15日，被告人董进义到公安机关自动投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人吴某的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人董进义的近亲属已代其赔偿被害人吴某医药费等共计13000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人董进义、杨洋共同故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究各自的刑事责任。被告人董进义、杨洋认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人董进义、杨洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董进义的亲属赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；杨洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人董进义有期徒刑一年六个月；建议判处被告人杨洋有期徒刑一年九个月。公诉机关提交了被告人董进义、杨洋的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人江某、王某1、冯某、王某2、陈某等人的证言，辨认、指认笔录，鉴定意见书，常住人口信息表，收条，谅解书，归案经过，前科刑事判决书及释放证明等证据证实。被告人董进义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董进义、被告人杨洋共同故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑。二被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董进义的亲属赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关指控被告人董进义、被告人杨洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人董进义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年2月15日起至2021年8月14日止。）二、被告人杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年2月14日起至2021年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范宜民二〇二〇年四月二十六日书记员  尹 珊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1422号原告：大连鑫湾置业有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号。统一社会信用代码：91210282554973082M。法定代表人：李世彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于兵，女，系该公司职员，住大连市普兰店区。被告：宋万波，男，1974年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鑫湾置业有限公司与被告宋万波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连鑫湾置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取456元，由原告大连鑫湾置业有限公司负担。审判员  肖明阳二〇二〇年四月一日书记员  刘红艳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初497号原告：高成，男，汉族，1983年1月7日出生。现住址：立山区。委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河街41号。法定代表人：黄慧林,系该公司经理。委托代理人：戴宏伟，系该公司法务。原告高成与被告佳兆业地产（鞍山）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成委托代理人李素敏、被告佳兆业地产（鞍山）有限公司委托代理人戴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告交付的购买车位款3.6万元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：原告于2016年购买被告开发的坐落于立山区佳兆业水岸华府的商品房。2020年1月份被告销售人员向原告销售佳兆业小区的地下车位，原告一次性将3.6万元购买车位款通过转账形式支付给被告。付款后被告销售人员告知原告购买的为车位的使用权（即20年车位租赁合同）并非所有权，原告与被告就协商退款一事未达成意见，现诉至法院。被告佳兆业地产（鞍山）有限公司辩称：请求驳回原告诉求。1、双方已达成车位租赁法律关系，车位已交付使用，不存在误解的情况，原告与被告单位的营销人员在微信聊天记录进行沟通时，原告已知悉是承租车位，而非购买车位所有权；2、答辩人已履行义务，并无违约情形，不应退还承租费用。经审查明，原告系佳兆业水岸华府业主。原告欲购买该小区地下停车位，于2020年1月16日通过转账方式向被告佳兆业地产（鞍山）有限公司转账36000元，后原被告双方发生争议，并未签订书面合同。上述事实，原告提供的证据有：工商银行电子回单，拟证明原告支付被告36000元。被告质证意见为：确实收到36000元，但该款项是租赁费，不是购买车位的费用。原、被告双方对被告收到36000元无异议，本院对该证据予以采信。被告提供的证据有：微信聊天记录截图，监控照片，拟证明原告缴纳完费用后，被告已向原告出示合同，并告知签约，原告并无异议，原告于2020年1月16日签约缴费并于当日使用车位。原告质证意见为，购房时因我家门质量有问题，经与被告协商，被告同意让我无偿使用地地下车位一年作为补偿，时间从2019年10月至2020年6月10日。就购买车位与被告销售微信聊天的事有，但双方并未签订合同，被告聊天截图不完整，被告方销售发给我的合同在我手机上，但该合同根本打不开，我对租赁的事实有异议。本院认为，被告出示的该组证据，无法证明其确实向被告出示合同，被告对合同的性质知情，该组证据与其证明内容之间缺乏关联性不予采信。本院认为：合同成立的必备条件是需缔约主体具有民事行为能力，意思表示真实，且双方就合同主要条款达成一致，缔约主体对合同主要条款协商不一致的，合同不成立。本案原、被告并未签订书面合同，且无证据证明双方就合同的主要条款达成一致意见，该合同并未成立，被告取得原告的36000元无事实和法律依据，故对原告主张返还36000元款项的诉讼请求予以支持。关于被告辩称双方已达成租赁关系，被告已经履行义务，将车位交付原告使用，不存在违约情形。本案被告并未提供书面的租赁合同，且被告庭审就其主张并未向法庭提供其他证据予以佐证，故对被告答辩意见不予采纳。综上《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款（二）标的”，第十条“当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：被告佳兆业地产（鞍山）有限公司返还原告高成36000元。案件受理费减半收取350元，（原告高成预交700元），由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月二十一日书记员  邸诗棋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更286号 罪犯成永学，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0282刑初1298号刑事判决，以被告人成永学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；共同违法所得继续予以追缴，退赔相关被害人。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、余秀彬出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯成永学到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯成永学在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯成永学对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯成永学符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯成永学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元；根据原判认定，该犯已退缴所分得的赃款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯成永学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯成永学予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  任 佳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执244号黄国秀、南京大展机电技术研究所：关于申请执行人黄国秀与被执行人南京大展机电技术研究所劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3735号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人黄国秀以被执行人南京大展机电技术研究所未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款13081元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第3735号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初826号申请人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被申请人：**晶，男，1990年12月20日生，汉族，住镇江市。被申请人：杨明山，男，1958年8月11日生，汉族，住镇江市。被申请人：胡风英，女，1954年7月26日生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江佳祺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道168号。法定代表人：王能文。申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人**晶、杨明山、胡风英、镇江佳祺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人**晶、杨明山、胡风英、镇江佳祺置业有限公司银行存款63万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**晶、杨明山、胡风英、镇江佳祺置业有限公司银行账户存款63万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年四月二日书记员 乔凌艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破226号之一 申请人：瑞安市海立机车部件有限公司管理人。 2020年4月24日，瑞安市海立机车部件有限公司（以下简称海立公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2018年10月19日、10月22日在《温州商报》、《浙江法制报》刊登了本案《公告》，通知债务人的法定代表人、股东等相关人员应当履行的义务（包括向法院或管理人提交财产状况说明、移交账册材料等）；通知债权人应于2018年12月8日前向管理人申报债权；通知债权人、债务人的法定代表人及财务人员参加第一次债权人会议的时间和注意事项。2018年12月5日，管理人前往债务人工商登记住所地瑞安市上马工业区实地调查，发现该场所已由瑞安市日兴精密机械有限公司经营。据此，管理人在该住所地所管辖的瑞安市公示栏处张贴了（2018）浙0381破申264号《民事裁定书》、（2018）浙0381破226号《公告》、《决定书》、《通知书》等法律文书。2018年10月23日，管理人向海立公司法定代表人及股东陈肖海送达了上述破产案件相关法律文书，并向其了解公司相关情况，制作了谈话笔录。2018年10月23日、12月9日，管理人通过发送短信、电话联系、邮政快递等方式向海立公司股东周世丹送达了上述破产案件相关法律文书，告知了海立公司破产相关事宜及股东义务。经管理人依法通知，债务人未向管理人移交任何证照、印章、账册、财产等。海立公司名下仅有一辆牌号为浙Ｃ×××××五菱牌灰白色轻型厢式货车，因该车辆已严重破损，根据评估公司的意见，上述车辆已达到报废标准。管理人于2020年4月13日向债权人通报，决定对上述车辆进行报废处置，债权人如有异议的，应于7日内（2020年4月20日前）向管理人书面提出，在该期间内没有债权人提出异议，管理人已于2020年4月22日对该车辆进行报废处置。经管理人审核，法院裁定认可，海立公司负债总额为9137012.33元。截至2020年4月24日，本案破产费用1882元，实际清偿0元，尚余1882元未支付；另预计产生公告、注销等破产费用3000元，现海立公司可供清偿的财产为0元，破产财产已不足以清偿破产费用，请求法院宣告海立公司破产并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向海立公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现海立公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告海立公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市海立机车部件有限公司破产； 二、终结瑞安市海立机车部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈万敏 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  任 慧
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执629号被执行人：李成庆，男，1965年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初201号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成庆银行账户余额120000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月四日书记员 张倩雅
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执23号 申请执行人：曾丽，女，汉族，1971年6月17日出生，住常德市武陵区城西建设西路283号。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路226号湘北大厦318号。 委托诉讼代理人：胡卉，该公司员工。 申请执行人曾丽与被执行人常德中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第578号裁决书确定：被执行人自收到裁决书15日内将位于常德市武陵区建设西路145号的金地名苑第1栋1单元1301号房交付给申请执行人，并向申请执行人支付仲裁费1300元。 2020年1月15日，申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第578号裁决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 经本院对常德中大房地产开发有限公司的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，未发现可供执行财产。对裁定中确定交付的常德市武陵区建设西路145号的金地名苑第1栋1单元1301号房进行调查时发现，该房屋已备案在案外人黄思洪名下，无法执行。 2020年4月10日，本院对曾丽进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行标的为房屋交付及仲裁费1300元，现执行到位0元，需交付的房屋因备案在其他人名下而无法执行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年四月十日 法官助理 王进军 书 记 员 蔡 秦 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保49号   申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。   法定代表人：笪鸿鹄，江苏省苏中建设集团股份有限公司董事长。   委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。   委托代理人：程雅军，新疆金桥律师事务所律师。   被申请人：新疆华润嘉德房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路477号美好尚郡1号楼1单元2001室。   法定代表人：高宏江，新疆华润嘉德房地产开发有限公司执行董事兼总经理。   申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华润嘉德房地产开发有限公司价值2900000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000193；财产保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司；财产保全被申请人：新疆华润嘉德房地产开发有限公司；保全标的：被申请人价值2900000元的财产；担保金额：人民币2900000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）   本院经审查认为，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆华润嘉德房地产开发有限公司价值2900000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王在江   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日   书  记  员   巴 燕
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初532号原告：任师艳，女，汉族，1993年6月17日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：王桂芬，女，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区，系原告母亲，特别授权代理。被告:吴严俊，男，汉族，1994年9月27日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：高南，陕西兴正律师事务所，特别授权代理。本院在审理原告任师艳诉被告吴严俊民间借贷纠纷一案的过程中，原告任师艳于2020年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告任师艳的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告任师艳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任师艳承担。审判员  薛彦林二〇二〇年四月十四日书记员  方 芳
西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1419号原告:权某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告：甘肃七星安装工程有限责任公司。法定代表人：王某，职务：总经理。住所地：兰州市七里河区南滨河中路405号。统一社会信用代码：91620103745885683M。被告：甘肃九合市场建设集团有限公司。法定代表人：张某，职务：总经理。住所地：兰州市城关区雁南路12号西脉大厦21楼2107室。现住所地：兰州市雁滩北面滩居然之家海虹国际12楼1203。本院在审理权某诉甘肃七星安装工程有限责任公司、甘肃九合市场建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，本案被告甘肃七星安装工程有限公司、甘肃九合市场建设集团有限公司电话均无法联系，本院采取法院专递方式送达本案，甘肃七星安装工程有限公司电话不通，甘肃九合市场建设集团有限公司地址有误，均退回本院，本院再次指派专人至兰州市送达案件，经查询甘肃七星安装工程有限公司2018年已经搬离诉状中的住所地，甘肃九合市场建设集团有限公司2019年7月搬离诉状中住所地。两被告均下落不明，本案只能采取公告方式送达，本院于2020年1月14日向原告权某送达缴纳公告费通知书，原告权某阅读通知书后拒绝签收并表示不缴纳公告费，且在法定缴费时限内未缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效法律公布日期2017.06.27时效性现行有效本案按撤诉处理。本案受理费12576.0元，由原告权某负担。审 判 长 李元合审 判 员 崔 垚人民陪审员 孟浩强 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 卢 雪