wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初47号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人何绍艳，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，住四川省西充县，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年11月26日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人何绍艳涉嫌信用卡诈骗罪一案，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人何绍艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人何绍艳以非法占有为目的，通过他人的微信冒用他人的银行卡，骗取银行卡内资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何绍艳自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何绍艳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何绍艳有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。 经审理查明:2019年11月16日下午18时许，被告人何绍艳的儿子何攀（14岁）在西充县晋城镇牛转盘“好又多”超市附近拾到被害人蒋某的一部金色华为荣耀手机，发现手机没有设置密码，然后将该手机交给何绍艳。何绍艳使用蒋某手机时发现该手机微信零钱里面有钱，于是叫何攀试出微信支付密码，并指使何攀将被害人手机微信所绑定的邮政储蓄银行卡内资金27050元充值到微信钱包，随后通过被害人的微信账户向何绍艳微信账户转账26000元。被告人何绍艳将其中的3000余元用于家庭生活开支。 被告人何绍艳主动到案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人蒋某全部损失，取得了被害人的谅解。 上述事实被告人何绍艳在开庭审理中无异议。且有证人证言、被害人陈述、被告人供述、转账记录、微信支付明细、涉案手机照片、扣押清单、到案经过、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人何绍艳以非法占有为目的，通过他人的微信冒用他人的银行卡，骗取银行卡内资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何绍艳自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何绍艳自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人何绍艳退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议恰当，本院予以支持。 根据被告人何绍艳的犯罪事实、情节、性质以及认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何绍艳犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年四月二日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5923号 原告：山东君美物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1030室，统一社会信用代码91371302MA3DQ7M485。 法定代表人：晁国睿，总经理。 委托诉讼代理人：杨蜀艳，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：陆奎阶，男，成年，汉族,居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东君美物业服务有限公司诉被告陆奎阶物业服务合同纠纷一案中，原告山东君美物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东君美物业服务有限公司申请撤回对被告陆奎阶的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东君美物业服务有限公司撤回对被告陆奎阶的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东君美物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  岳晓梅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵路超，男，1983年7月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告赵路超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  喻 腾
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执758号曹洪进; 叶爱生：我院受理申请执行人曹洪进与被执行人叶爱生民间借贷纠纷一案，本院（2019）青0105民初2739号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人柳金蝉给付申请执行人叶爱生借款16169元，执行费143元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十四日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执40号之二十四被执行人：熊士虎，男性，汉族，1971年01月18日生，住所地：宜昌长阳土家簇自治县。关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人熊士虎在中国工商银行18×××61账户内余额人民币2000.00元，现因为办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人熊士虎在中国工商银行18×××61账户内存款人民币37355.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十四日书记员  马盛
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6673号 原告：徐通，男，1988年5月20日出生，住杭州市下城区。 被告：吴鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告徐通与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因不适宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐通到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐通向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴鹏归还原告借款人民币柒拾万元整元及利息136500元（从2018年8月1日暂计至2019年10月31日，此后按月利率1.3%计算至本金实际还清之日止）；2.判令被告赔偿原告保险1400元；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款700000元及利息（从2018年8月1日起按年利率5%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告吴鹏于2017年5月23日、2017年6月19日、2018年2月10日以急需周转资金为由，三次向原告徐通借款柒拾万元整，原告收到被告吴鹏亲笔所写借条叁份。借款时口头约定，当原告徐通急需要钱时，提前十天告知被告吴鹏，被告吴鹏将按时归还所借的钱款。原告徐通因经营资金紧张，于2018年7月1日向被告吴鹏提出归还所借的人民币柒拾万元整元，被告吴鹏承诺2018年7月15日归还。到期后，原告徐通多次催讨。被告吴鹏均以就还甚至说没钱为由，不予归还。 被告吴鹏未作答辩，亦未举证。 原告徐通围绕诉讼请求提交了证据，被告吴鹏未到庭，视为放弃质证的权利。原告徐通提交的借条及银行交易明细均系原件，与案件事实存在关联，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，原告徐通向被告吴鹏银行账户转账200000元，被告吴鹏同日出具借条一份，载明：今向徐通借款人民币200000元，利息月息1.3%。2017年6月19日，原告徐通向被告吴鹏银行账户转账200000元，被告吴鹏同日出具借条一份，载明：今向徐通借款人民币200000元，利息月息1.3%。2018年2月10日，原告徐通向被告吴鹏银行账户转账300000元，被告吴鹏同日出具借条一份，载明：今向徐通借款人民币300000元，利息月息1.3%。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告已经实际向被告交付了款项，并由被告出具借条进行确认，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系有效成立。借款未约定期限，借款人应当在出借人催告后的合理期限内归还。原告据此要求被告归还全部借款，于法有据，本院予以支持。原告主张其于2018年7月1日要求被告还款，无证据证明，故其要求自2018年8月1日起算利息，依据不足，本院以原告起诉之日起计息。原告自愿变更计息标准为年5%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告吴鹏未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内归还原告徐通借款本金700000元； 二、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内支付原告徐通借款利息（自2019年11月8日起按年利率5%计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告徐通的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11243元（原告徐通已预交12179元），保全费4020元，合计15263元，由原告徐通负担443元，被告吴鹏负担14820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  马维力 人民陪审员  张路芬 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  董一涵
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1319号原告：周化乐，男，1960年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘争（实习），安徽健翔律师事务所律师。被告：周坤坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高伟，女，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告周化乐与被告周坤坤、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周化乐及其委托诉讼代理人李峰、刘争，被告周坤坤到庭参加诉讼；被告高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周化乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款18万元及利息73027元（实际利息截止至借款还清日）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告周坤坤、高伟两人系夫妻，两被告以生意周转为由，于2017年12月20日向原告周化乐借款人民币100000元，约定月利率2分，约定还款日期为2018年6月20日。后两被告又以生意周转为由，于2018年1月18日向原告借款人民币80000元，约定月利率2分，约定还款日期为2018年7月18日。现原、被告双方约定还款日期已到，经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判如所请。周坤坤辩称，这两笔借款虽然借条上打的是18万元，但是我实际到手金额没有这么多；这两笔钱几乎都输在原告和原告儿子周大卫开设的赌场中了；我已还过原告63000元。被告高伟未作答辩。经审理查明：原、被告系同村村民，被告周坤坤与高伟系夫妻关系。2017年12月20日，周坤坤、高伟给周化乐出具借条一张，内容为：“借条今借到周化乐人民币（拾万元整）借款日期2017.12.20借（公历）还款日期2018.6.20还清（公历）借款人：周坤坤、高伟”。该笔借款原告认可实际付给被告88000元。2018年1月18日，周坤坤、高伟给周化乐出具借条一张，内容为：“借条今借到周化乐现金（人民币）捌万元整（80000）借款日期2018.1.18借还款日期2018.7.18还清借款人：周坤坤、高伟”。该笔借款原告认可实际付给被告74000元。后经原告催要借款无果，为此，原告起诉至本院。本院认为，周坤坤、高伟向周化乐借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。原告自认两次实际付给被告借款计162000元，故本院认为被告两次向原告借款本金应为162000元。因双方未约定借款利息，现原告主张按月息2分计算无事实依据，依法可要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周坤坤的辩解理由不足，本院不予支持。高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周坤坤、高伟于本判决书生效后十日内偿还周化乐借款本金162000元及利息（以88000元为基数按年利率6%计算，自2018年6月21日起至还清款之日止；以74000元为基数按年利率6%计算，自2018年7月19日起至还清款之日止）。二、驳回周化乐其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，由原告周化乐承担280元，被告周坤坤、高伟承担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年四月十六日书记员  刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初174号原告：孙国伟，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：安贵军，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告孙国伟与被告安贵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国伟到庭参加诉讼，被告安贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件办理过程中依原告申请本院依法对被告安贵军所有的型号为2015年款勇猛5650号玉米收割机予以就地扣押。本案现已审理终结。原告孙国伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款13000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日原告将自己的钩机一台以13000.00元价格卖给被告，因当时被告无钱给付，给原告出具欠据一份，后经多次索要未果，故诉至法院。被告安贵军未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告安贵军在原告孙国伟处购买价值13000.00元钩机一台，因当时无前给付，被告为原告出具欠据一份，该款被告至今未给付。本院认为，原告孙国伟与被告安贵军之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将钩机交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告安贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安贵军于本判决生效后立即给付原告孙国伟购车款13000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，保全费150.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘 双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终381号上诉人（原审被告）：张旺，男，1985年12月18日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社。住所地：蒙自市文澜镇街道北庄。负责人：肖小勇，职务：社长。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张旺因与被上诉人蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社农业承包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3166号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人张旺预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月三十日书记员  李思娴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路123号。 统一社会信用代码：91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孔双科（特别授权，系该公司职工），住四川省隆昌县。 被告：李函霜，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）与被告李函霜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保内江分公司的法定代表人廖汝华的委托诉讼代理人孔双科，被告李函霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保内江分公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿付原告借款担保金额50763.55元。事实和理由：2018年1月11日，被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）借款9万元用于日常生活消费，并向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，农行要求原告承担保证责任，2019年9月29日，原告向农行理赔欠款本息50763.55元，现原告向被告追偿该理赔款项。 李函霜辩称：2018年1月11日被告向农行内江支行借款9万元，原告为以上借款做保险担保属实。原告为被告偿付了一部分借款，被告于2018年2月至2019年7月已经偿还了7万多元，现在原告主张还剩5万多需要偿还，被告认为原告主张的金额有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同及欠款明细、借款凭证、代偿债务确认书、代偿债务通知书及明细。本院经审查认为以上证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，并且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告向农行内江支行借款9万元用于日常生活消费，同日，原告、被告及农行内江支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款人：李函霜，贷款人：农行内江支行，保证人：人保内江分公司。被告向该行借款人民币90000元，借款用途为日常生活消费，执行利率6.65%，逾期利率9.975%，期限3年，即自2018年1月11日至2021年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，人保内江分公司为李函霜的该笔借款提供保证担保。 为保证该借款合同的履行，2018年1月8日，被告（投保人）与原告人保内江分公司（保险人）签订了保单号为ＰＢＢＲ201851100000000005的《个人信用贷款保证保险保险单》。为上述借款投保贷款保证保险，该保险单主要载明：1.“投保人：李函霜（身份号码5110231986××××××××），保险人：中国人民财产保险股份有限公司内江分公司，被保险人：中国农业银行股份有限公司内江分行；2.保险费信息：保险费为53744.76元，保险金额为99524.13元，赔偿等待期为80天，费率每月按1.5%计算，保险缴纳方式是每月按时缴纳，缴费日期从银行代扣之日起，每月保险费为1492.91元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；3.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.争议处理方式为诉讼；5.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月11日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行按约向被告发放了90000元贷款；2019年7月11日起，因被告未按约偿还借款，原告按保险合同约定于2019年9月29日向农行内江支行理赔50763.55元，该支行向原告出具了《代偿债务确认书》。现因被告未向原告偿付借款担保金额50763.55元，致形成本案诉讼。 本院认为：追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案属于担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李函霜自2019年7月11日起未按合同约定还款，构成违约。被保险人有权要求保险人即中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司履行保险责任，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司履行保险责任后，依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。李函霜在贷款期限内未按约定偿还借款本息，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司内江分行代偿金额50763.55元，故其有权向李函霜行使追偿权，李函霜辩称已偿还7万多元，经查明系偿还的2018年2月11日至2019年6月12日，共17期保险费，每月1492.91元，以及2019年7月11日被告银行卡余额不足，仅代收保险费185.41元，共计1492.91元×17期+185.41元=25564.87元，以及同阶段的银行还款，每月2764.56元，共17个月，共计2764.56元×17期=46997.52元。综上，共计支付25564.87+46997.52=72562.39元，上述费用不属于被告支付的原告于2019年9月29日代其偿还的借款50763.55元，故本院对原告要求被告李函霜偿还借款本息50763.55元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，本院对原告人保内江分公司要求被告李函霜归还其代偿的借款本金50763.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告李函霜于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿借款本息50763.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李函霜负担（限于本判决生效之日起七日内支付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执136号申请执行人：谭淑珍被执行人：刘晓伟本院在执行谭淑珍与刘晓伟买卖合同纠纷一案中,查明被执行人刘晓伟暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年四月十六日书记员 ：许志国
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1205号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人范某某，女，1957年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，暂住地上海市松江区。辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉[2019]2915号起诉书指控被告人范某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月27日向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人范某某及上海市奉贤区法律援助中心指定的上海宙斯盾律师事务所梁正律师到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：被告人范某某于2010年曾因从事邪教活动被追究刑事责任。2019年6月10日23时8分许，被告人范某某至本市松江区新桥镇明兴路XXX号场西居委会大门口，将两张“法轮功”期刊夹在上址玻璃门上后离开。经搜查，公安机关在被告人范某某暂住处查获大量“法轮功”宣传册、“法轮功”期刊、书籍、护身符、光盘、水晶挂件及拷有“法轮功”内容的U盘、SD卡、TF卡。2019年6月13日，被告人范某某在本市松江区新桥镇明中路1010弄小区门口被民警抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人陆某的证言、公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单及调取在案的监控视频、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押在案的物证、书证、前科材料、户籍资料、上海市公安局松江分局出具的抓获经过等证据。公诉机关据此认为，被告人范某某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定予以处罚。在庭审中，被告人范某某对犯罪事实无异议，但认为其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪辩护人对检察院指控的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人范某某于2010年曾因从事邪教活动被追究刑事责任。2019年6月10日23时8分许，被告人范某某至本市松江区新桥镇明兴路XXX号场西居委会大门口，将两张“法轮功”期刊夹在上址玻璃门上后离开。经搜查，公安机关在被告人范某某暂住处查获大量“法轮功”宣传册、“法轮功”期刊、书籍、护身符、光盘、水晶挂件及拷有“法轮功”内容的U盘、SD卡、TF卡。2019年6月13日，被告人范某某在本市松江区新桥镇明中路1010弄小区门口被民警抓获。认定上述事实的证据有：1.被告人范某某供述证实，2019年6月10日23时许，其上完夜班回家的时候路过一个具体不知道是什么单位，但其知道是个政府部门，于是其就将随身携带的一份“法轮大功资料”挂在政府部门的玻璃门上。其发份资料就想让更多的人了解“法轮功”的真相，不要再迫害“法轮功”了。2.证人陆某的证言证实，2019年6月11日13时30分许，当时其在明兴路XXX号场西居委会大门口，发现大门扶手上有一份用塑料袋包装的纸质的东西，其原本以为是其他宣传，其就拿回办公室，回到办公室后打开塑料袋，发现袋子里面是两张法轮功的宣传报刊，是两张彩色的A4大小的报刊，报刊名为“三退与平安”，上面有涉及法轮功的内容。之后其就到社区民警处反映情况，社区民警就陪同其到派出所来报案了。3.公安机关出具的接受证据清单及从证人陆某处接受的两份“法轮功”期刊证实，被告人范某某散发在场西居委会的“法轮功”宣传品的情况。4.调取证据通知书、调取证据清单及调取在案的监控视频证实，公安机关依法调取的场西居委会大厅监控显示，2019年6月10日23时8分50秒至59秒之间，一女子将一卷状物品塞在玻璃门拉手处后离开。5.公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押在案的物证、书证证实，从被告人范某某处扣押“法轮功”小册子108册、“法轮功”期刊64份、“法轮功”黏贴纸37张、“法轮功”护身符35个、“法轮功”光盘23张、“法轮功”水晶挂件23个、翻墙软件光盘16张、“法轮功”书签11个、“法轮功”书籍8册、SD卡4张、U盘3个、TF卡2张、“法轮大法好”印章1个、DVD播放器1个。6.上海市公安局松江分局出具的抓获经过证实，抓获被告人范某某的经过。7.前科材料证实，被告人范某某的劣迹情况。8.户籍资料证实，被告人范某某的身份情况。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人范某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某的犯罪行为，有证人陆某的证言、公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单及调取在案的监控视频、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押在案的物证、书证、前科材料、户籍资料、上海市公安局松江分局出具的抓获经过等证据佐证，事实清楚，证据确实充分。被告人范某某在庭审中能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项、第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人范某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)二、随案移送“法轮功”宣传品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈士龙审判员  管玉洁审判员  吴耀军二〇二〇年四月二十一日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条……曾因从事邪教活动被追究刑事责任或二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的第四条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金：（一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的；……
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初237号 原告：赵艳侠，女，1978年11月7日出生，汉族，医生，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：李明（赵艳侠丈夫），住吉林省双辽市。特别授权。 被告：李慨，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：李春艳，女，1987年7月10日出生，汉族，教师，住吉林省双辽市。 原告赵艳侠与被告李慨、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳侠及其委托诉讼代理人李明，被告李凯、李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳侠向本院提出诉讼请求：判令李慨、李春艳偿还借款62000.00元及至给付之日止的相应利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，李慨、李春艳从我处借款62000.00元，定于2016年4月14日还款，并口头约定月利率2分。借款到期后，二被告以各种理由迟迟不肯偿还。 庭审调查中，经本院释明，赵艳侠进一步明确了诉讼请求，即要求李慨、李春艳偿还借款本金50000.00元及自2015年4月14日起至2020年3月14日止按照年利率24%标准计算的利息59000.00元，本息合计109000.00元，之后的借款利息仍然按照约定的借期利率计算直至清偿之日止。 李慨辩称，我于2014年4月14日从李明手借了50000.00元，不是从他妻子赵艳侠那里借的钱。当时口头约定月利率2分，到了2015年4月18日偿还李明12000.00元本金，没有收条，因为种地赔钱还不起了，我与李春艳就当即共同为李明重新出具了62000.00元的欠据（包括从2014年4月14日至2016年4月14日两年的利息），原来的欠据作废了，因为还款时超期四天，为了方便计算利息就又把借款日期落在了2015年4月14日。我同意偿还本金38000.00元及利息12000.00元，现在可以给10000.00元，等到今年年底前卖粮时再给40000.00元，再多的也还不起了，不能再还了，如果原告不同意就听候法院判决。 李春艳辩称，我李慨答辩基本一致，而且我与李慨已经于2019年3月8日登记离婚，协议中约定我们名下的所有财产和债务都与我无关，所以我不应该承担偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了证据交换和质证。对于李慨、李春艳共同出具的金额为62000.00元的欠据，李慨、李春艳于的离婚证（核对无异后留存复印件），双方并无异议，本院予以采信，并结合全案证据及各方陈述、辩解等予以综合评判，最终认定事实如下： 赵艳侠的丈夫李明与李慨同村居住，关系不错。2014年4月14日李慨、李春艳夫妻来到李明、赵艳侠夫妻家中，以收粮缺钱为由商量从李明家里借款，李明拿出50000.00元借给二被告，二被告当即共同出具了借据，约定按照月利率2%计息，借期一年至2015年4月14日还款。2015年4月18日，二被告给付了一年期的利息12000.00元，并与李明、赵艳侠商定继续使用该笔借款一年直至2016年4月14日还款，于是二被告又重新为李明、赵艳侠夫妻出具了62000.00元的借据，其中包含一年期利息12000.00元。2016年4月14日此款到期后，经李明、赵艳侠夫妻多次催要至今未果。2019年3月8日，李慨与李春艳登记离婚。 本院认为，夫妻互享家事代理权，二被告从李明手中借款，此款为李明、赵艳侠夫妻共有财产，赵艳侠持有债权凭证诉请二被告偿还借款本息并无不当，其诉讼主体适格，对二被告有关未从赵艳侠手中借钱的辩解不予认可。关于2015年4月18日二被告所偿还的12000.00元如何界定问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，在借贷双方没有特别约定、二被告也无证据证明先行抵充借款本金的情况下，认定已给付的12000.00元确系一年期的利息，符合常理，所以二被告有关已经偿还部分借款本金的辩解并无事实和法律依据。由于李慨、李春艳已经按照共债共签的方式为原告方出具了债权凭证，此笔借款用于夫妻关系存续期间的家庭生产、生活，离婚协议等有关家庭内部财产处分无法抗辩外部合法债权人，因此李春艳有关离婚后不应承担偿还义务的辩解同样无法得到本院认可。综上所述，赵艳侠诉请合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李慨、李春艳于本判决生效后立即共同偿还原告赵艳侠借款50000.00元及自2015年4月15日起至全部清偿之日止按照年利率24%标准计算的相应利息。李慨、李春艳互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240.00元由被告李慨、李春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘知遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王焯华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王焯华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,927.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王焯华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币108,927.61元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1895号申请执行人东方嘉影电视院线传媒股份公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号4层408。法定代表人姜宏志，董事长。委托代理人贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2094号。法定代表人胡荣添,职务不详。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15349号文书，已向被执行人北京智新文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人北京智新文化传播有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京智新文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京智新文化传播有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京智新文化传播有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京智新文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京智新文化传播有限公司财产以人民币182.3346万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年四月二日书记员  李婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马瑞泓。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马瑞泓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,490.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马瑞泓系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,490.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执63号之一 申请执行人：彭忠永，男，1972年12月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：蓝山县蓝湘江源食品饮料有限责任公司。住所地湖南省蓝山县塔峰镇。 法定代表人：朱芳龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人彭忠永与被执行人蓝山县蓝湘江源食品饮料有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出的（2017）湘1127民初1588号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人蓝山县蓝湘江源食品饮料有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭忠永2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。 2020年1月20日，本院向被执行人蓝山县蓝湘江源食品饮料有限责任公司送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月20日、4月20日分别两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2020年2月20日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。 2020年4月26日，本院对被执行人蓝山县蓝湘江源食品饮料有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月27日止，本案应当执行标的24,600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费208元、执行费269元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 黄 飚 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄琛喻
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执766号申请执行人李某，女，1984年4月10日生，汉族，住平度市。被执行人万某，男，1984年10月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某与被执行人万某离婚纠纷一案中，申请执行人李某申请执行5400元，现被执行人给付申请执行人5400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平少民初字第755号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月三日书记员  刘 杰
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初76号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人马源，曾用名马纯，男，生于1991年10月27日，云南省澄江县人，回族，大专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2020年1月16日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人马源犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人马源到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年1月2日，被告人马源醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，由右所小街沿横大路由东往西行驶。21时42分许，当行驶至右所镇小街一心堂药店门口路段时，该车车头右端与车文博驾驶的停在道路右侧的云Ｆ×××××号电动二轮车尾部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，马源血液中定性检出乙醇，含量为231.43ｍｇ／100ｍｌ。据此认为，被告人马源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人马源自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首；被告人马源醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法应从重处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人马源拘役3个月以上4个月以下，缓刑4个月以上5个月以下，并处罚金3000元以上4000元以下。被告人马源对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，本院决定对其从轻处罚。经检测，被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，本院将从重处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时将酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）款之规定，判决如下：被告人马源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3862号上诉人（原审原告）：龚文杰，男，1990年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：马婧英，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐倩，女，1988年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人龚文杰因与被上诉人徐倩房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人龚文杰已提供了房屋租赁合同以及委托案外人胡亮亮向被上诉人徐倩银行账户的付款凭证，且提供了胡亮亮出具的情况说明，证明该款项系代龚文杰向徐倩支付的房屋租金，可以证明双方租赁关系的存在。重审中，一审法院应在进一步查明房屋实际使用时间及导致合同无法继续履行的原因等事实基础之上，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5541号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人龚文杰预交的二审案件受理费6813元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十七日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初176号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周霹雳，女，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。曾因吸毒，分别于2015年3月5日、2019年7月18日、2020年1月17日被行政拘留十二日（未执行）、行政拘留十五日（未执行）、行政拘留十五日（未执行）；因犯组织卖淫罪，于2008年4月1日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行），2011年9月28日被假释，2015年7月10日经杭州市中级人民法院裁定撤销假释，未执行完毕的刑罚为三年十个月五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被监视居住。 辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]1393号起诉书、瑞检刑变诉[2020]147号变更、补充起诉决定书指控被告人周霹雳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年1月27日以简易程序立案，同年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林正览、陈瑜娜出庭支持公诉，被告人周霹雳及其辩护人吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1.2019年4月20日23时许，陆某因无购买毒品的途径，要求被告人周霹雳带他去购买毒品，并通过微信转账人民币650元给被告人周霹雳作为毒资。后被告人周霹雳带陆某到虞正勇（另案处理）处购买了650元的毒品冰毒。 2.2019年5月25日下午，薛某、周某向被告人周霹雳购买毒品，向被告人周霹雳提供的潘某的支付宝账号内转入人民币1600元作为购买毒品的毒资。后被告人周霹雳从上家处购买毒品冰毒，交给周某。 2019年7月18日，被告人周霹雳主动到公安机关投案，并如实供述。 3.2019年8月4日，邵某因无购买毒品的途径，要求张某（另案处理）帮忙购买毒品，并向张某转账人民币3300元。后张某向被告人周霹雳转账3300元，让其帮忙购买毒品。被告人周霹雳即联系上家购买毒品，并与张某从上家拿到毒品。二人吸食少量毒品后，由张某将剩余毒品交给邵某。 2020年2月29日，被告人周霹雳主动到公安机关投案，并如实供述。 另查明，被告人周霹雳于2020年2月1日生育一女。 公诉机关认为被告人周霹雳自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金；数罪并罚决定执行刑期在有期徒刑三年十个月五日至五年十个月五日，并处罚金。 上述事实，被告人周霹雳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陆某、周某、薛某、王某、潘某、张某、邵某的证言，人物辨认笔录，刑事检查笔录，电子勘验笔录，尿液提取笔录，函，情况说明，扣押决定书及清单，现场检测报告书，出生医学证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，到案经过，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周霹雳明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周霹雳判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法数罪并罚；能自首，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周霹雳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，与原犯组织卖淫罪尚未执行完毕的有期徒刑三年十个月五日并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年四月十七日 （代）书记员 朱晓敏
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初675号 原告：王洪杰，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：董绍魁（曾用名董绍奎），男，1950年出生，汉族，户籍地山东省武城县。 原告王洪杰与被告董绍魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王洪杰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪杰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪杰撤诉。 案件受理费50元，由原告王洪杰负担。 审判员  张勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张悦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8727号 原告：刘冠程，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：孟锋，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵俊，男，1985年8月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘冠程与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠程的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冠程向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊归还刘冠程借款本金200000元及逾期付款利息（逾期利息以200000元为基数，按月利率2%计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止）；2.判令赵俊承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年8月6日，赵俊从刘冠程处借款200000元，承诺于2019年6月30日前归还，逾期利息按月利率2%计算。赵俊未按照约定向刘冠程归还借款，故刘冠程诉至法院。 被告赵俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，刘冠程向赵俊转账支付200000元。2019年3月12日，刘冠程（贷款人）与赵俊（借款人）签订《个人借款协议》，载明“赵俊因个人原因向刘冠程借款，经双方协商，本着互信原则自愿达成如下协议：一、刘冠程于2018年8月6日借给赵俊200000，到期归还日为2019年6月30日之前。逾期未还，则按如下规定计付逾期利息。二、借款利息：自支用借款约定还款日起，按实际支用数计算利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收总支用借款额利息2%每月。三、如借款人到期未偿还贷款出现违约，贷款人为维护权益向违约方追偿一切的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担……”。 因赵俊下落不明，2020年1月14日，本院在人民法院报发布公告，向赵俊公告送达本案相关诉讼文书，刘冠程支付公告费300元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《个人借款协议》、中国工商银行业务凭证及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据刘冠程提交的《个人借款协议》及中国工商银行业务凭证，可以证明刘冠程向赵俊出借款项200000元的事实，双方的借贷关系成立。刘冠程履行了出借义务，赵俊应当履行还款义务，根据《个人借款协议》约定，还款期限为2019年6月30日，现还款期限早已届满，因此对于刘冠程要求赵俊归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于刘冠程主张的逾期利息，根据《个人借款协议》约定，自逾期之日起按月利率2%即年利率24%计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，刘冠程的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因此赵俊应当以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息。 因赵俊未按期偿还借款，刘冠程为实现债权提起本案诉讼产生的公告费300元系合理支出，应当由赵俊承担。 赵俊未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊于本判决生效后十日内向原告刘冠程归还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未付借款本金为基数，按照年利率24%计算从2019年7月1日起至借款还清之日止）； 二、被告赵俊于本判决生效后十日内向原告刘冠程支付公告费300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  伍 孟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执450号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。被执行人候晋倩，女，1984年2月18日出生，汉族，住运城市。被执行人廖鹏，男，1984年4月15日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人候晋倩、廖鹏金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2020年4月9日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执450号终结执行。执行费1283元由被执行人承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年四月九日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保61号 陈惠联、陈星、陈燕泳： 本院在执行申请人陈惠联与被申请人陈星、陈燕泳民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初284号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、于2020年3月31日冻结被申请人陈燕泳在中国银行贵港分行营业部的账号：62×××15CNY0、在兴业县农村信用合作联社葵阳信用社的账号：51×××20、在兴业县农村信用合作联社蓝园分社的账号：51×××35、在中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行的账号：62×××60、43×××90、在兴业县农村信用合作联社百业分社的账号：51×××51、在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县山心镇支行的账号：62×××23、在兴业县农村信用合作联社城郊分社的账号：51×××93；上述账户冻结期限为一年。 二、于2020年3月31日冻结被申请人陈星在中国农业银行股份有限公司兴业县支行的账号：62×××10、在广西兴业柳银村镇股份有限公司的账号：62×××28、在中国建设银行兴业县支行的账号：62×××50、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxx@wx.tenpay.com、085xxx@wx.tenpay.com.上述账户冻结期限为一年。 三、查封被申请人陈燕泳名下位于兴业县石南镇环南路西段南侧x号房【兴业县房权证兴房字第××号】，查封期限为三年。 上述财产查封、冻结价值以35万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1891号 申请执行人林海燕，女，1977年1月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人**，男，1959年5月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林海燕与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第03926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林海燕向本院申请恢复强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的：一、被执行人叶美俊、**于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人林海燕借款本金1172230元及利息（利息自2015年11月3日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原执行立案后，本院于2016年8月3日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人**下落及财产情况。查明，1、被执行人**工资收入，并成功扣划70558.37元，本案分配到位22882.83元和24210元，分别由申请执行人林海燕受偿和向被执行人支出生活费；2、**名下位于温州市鹿城区××大厦××室不动产，本院依法处置得款1390000元，本案分配到位被执行人**份额17119.57元、原执行案件被执行人叶美俊份额6769.68元，均由申请执行人受偿。又，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人**有可供执行的财产。 鉴于被执行人**拒不履行又未按要求报告财产，本院已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  项杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  王羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3943号原告：徐艳，女，1969年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告：尹晓红，女，1966年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告徐艳、尹晓红与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳、尹晓红，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳、尹晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层120号商铺(以下简称系争商铺)；2、判令被告支付自2018年6月1日至2020年2月29日止的商铺使用费，及以上述欠款为本金，自2018年6月1日至款项付清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾起诉被告，法院判决被告支付截至2018年5月31日的租金等。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年6月1日起未付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，根据系争商铺的情况，若分割返还会影响到周边业主的合法权益，故不同意返还商铺。同意支付租金，但是2016年6月1日之后的租金标准应当按照业主委员会调整的标准向业主发放。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期等。原告于2018年向本院起诉被告，要求被告支付拖欠的租金等。本院经审理确认双方租赁合同已于2016年4月解除，并判决被告向原告支付截至2018年5月31日的租金、使用费及利息。上述案件已生效。至今，被告未将系争商铺返还给原告，且未向原告支付2018年6月1日之后的使用费。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为人民币4,940元(以下币种均为人民币)。本院认为，生效判决确认原被告之间的合同已解除，但包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。因被告至今未返还系争商铺，本院认为以合同解除前的租金标准计算使用费为宜，现确认原告支付自2018年6月1日至2020年2月29日的使用费34,580元。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持，同时对计息标准作适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐艳、尹晓红支付自2018年12月1日起至2020年2月29日止的房屋使用费34,580元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年3月1日至实际付清日止的利息；二、驳回原告徐艳、尹晓红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年四月二十六日法官助理  袁凯凯书 记 员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金鑫，女，1977年10月29日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金鑫系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计91,225.35元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,225.35元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初478号 原告：杨某某，男，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，住陕西省XX县。 原告杨某某与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼，原告杨某某，被告王超经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超立即清偿原告借款13000元及利息，利息按照年利率6%自2020年03月03日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告王超因给其女儿看病为由，陆续从原告借款共计13000元，2018年09月24日，被告向原告书写借条一份。该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。 被告王超辩称，被告从原告处借款13000元属实，被告同意清偿，但现在暂时无能力。 本院经审理查明事实如下：2017年至2018年，被告王超陆续从原告处借款共计13000元，2018年09月24日，被告向原告书写借条一份。该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超从原告杨某某处借款13000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔借款及利息的责任，利息依据相关法律规定，按照年利率6%自起诉之日，即2020年03月03日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百 零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下： 由被告王超于本判决生效之日立即清偿原告杨某某借款13000元及利息（利息按照年利率6%自2020年03月03日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1303行审4号申请执行人：朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路。法定代表人：邰某某，局长。被执行人：田某某，男，1976年12月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人田某某执行朝自然资行处字[2019]175号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2019年7月15日作出朝自然资行处字[2019]175号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地（基本农田）115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的旱地（基本农田）115平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额3450元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地（基本农田）115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地（基本农田）115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的旱地（基本农田）115平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额3450元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭瑞福审判员  王楚涵审判员  李晨光二〇二〇年四月十五日法官助理冯婷婷书记员张浩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1174号之一申请执行人:朱荣占，男，1966年5月11日生，汉族，住费县。被执行人：薛城，男，1991年3月6日生，汉族，住平邑县。本院在执行朱荣占与薛城合同纠纷一案中，经查，被执行人薛城在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛城在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款12560元。实冻结687.51元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年四月二十四日书记员  陈贵华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李合军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李合军信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李合军偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币211,978.66元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李合军承担。事实和理由：李合军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李合军催款，但李合军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李合军归还透支信用卡欠款共计人民币211,978.66元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李合军的有效送达地址。另，针对李合军身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李合军其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李合军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢60号之十一申请执行人：孔祥顺，男，汉族，1965年04月11日出生。被执行人：刘德华，男性，1959年01月04日生。申请执行人孔祥顺与被执行人王跃俊民间借贷纠纷一案，于2020年04月17日向被执行人刘德华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德华在中国建设银行6217002180011267251_156_1账户内存款人民币569900.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十七日书记员  李 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛宝萍，女，1992年3月12日生，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛宝萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛宝萍系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计98,481.58元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,481.58元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初786号之一原告：烟台天利聚氨酯有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园204国道南、上海路西，统一社会信用代码：91370686680693620R。法定代表人：叶帅，总经理。被告：青田宾豪鞋材有限公司，住所地浙**田县油竹街道彭括工业区，统一社会信用代码：91331121587794507E。法定代表人：吴月琴。本院在审理原告烟台天利聚氨酯有限公司与被告青田宾豪鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台天利聚氨酯有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台天利聚氨酯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2489.38元，由原告烟台天利聚氨酯有限公司承担。审判员  胡海滨二〇二〇年四月二十四日书记员  张耀臻
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初116号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡明伟，男，1985年2月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营户，租住南昌市高新区，户籍所在地南昌市高新区。2007年2月1日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2017年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2019年12月26日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人胡明伟犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月23日21时许，被告人胡明伟在南昌市高新区，以500元的价格，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员郑某1，并与郑某1及其朋友一起吸食了该毒品。2019年12月26日，被告人胡明伟被抓获归案。上述事实，被告人胡明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、郑某3的证言；微信转账截图；吸毒现场检测报告书及照片；归案经过；常住人口信息；行政处罚决定书；吸毒成瘾认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明伟向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡明伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 宇人民陪审员 万 敏人民陪审员 雷 娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员 邓乐乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执792号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。被执行人：姜海山，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与姜海山借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜海山未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海山在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8495号之一 申请执行人中银保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市市府路103号大自然家园5幢1201室，组织机构代码:663949989。 法定代表人周烨。 委托代理人：刘沛雨、刘伟佳，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权。 被执行人温州市金宏眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田慈湖工业区（勤奋路4号），组织机构代码:780494047。 法定代表人周华。 被执行人温州市鸿丰光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田镇凤路19号，组织机构代码:730917363。 法定代表人金向东。 被执行人周华，男，1965年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人周建道，女，1980年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中银保险有限公司温州中心支公司与被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银保险有限公司温州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的：一、被执行人温州市金宏眼镜有限公司于判决生效后十日内向中银保险有限公司温州中心支公司支付523421.45元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被执行人温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任，但包括本案债务在内，被执行人温州市鸿丰光学有限公司对其与中行签订的编号为2012南城字030-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以165万元为限，被执行人周华对其与中行签订的编号为2011南城字002-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以600万元为限，被执行人周建道对其与中行签订的编号为2011南城字003-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以600万元为限。案件受理费9123元、公告费420元，由被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道负担其中的9000元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道发出执行通知书、报告财产令，要求温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道下落及财产情况。查明，1、被执行人周建道与案外人潘建锋名下位于鹿城区龙沈新村5幢602室不动产，本院（2018）浙0302执8492号案件依法轮候查封；2、被执行人周华名下浙Ｃ×××××车辆，本案依法查封查封到期日为2020年12月11日，车辆下落不明未能实际扣押；3、被执行人温州市鸿丰光学有限公司名下浙Ｃ×××××五菱牌车辆，经查询注册日期为2011年10月26日，该车辆价值过低，不予处置；4、被执行人周华名下中国农业银行账户存款，本案依法冻结，冻结到期日为2020年11月13日，扣划到位15783.51元，用于支出本案的诉讼费和执行费；5、被执行人周建道名下证券，本案依法冻结，冻结到期日为2021年12月10日，账户内有数量为590的保变电气普通股票，以2020年4月7日收盘价6.17元／股计，处置价值极低；6、本案依法提取的被执行人周华另案作为申请人的执行款1167457.5元，本案分配到位850.7元和152854.27元，分别用于支出案件执行费和由申请执行人受偿；7、被执行人周华名下中国农业银行账户存款，本案依法冻结，冻结到期日为2020年11月13日，扣划到位56556.45元，本案分配到位7490.25元，由申请执行人受偿。又，被执行人名下无其他银行存款，无不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华、周建道作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施。同时已对被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执8495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  项杰 二〇二〇年四月八日 书记员  王羽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异20号 异议人（被执行人）张崇寿，男，1962年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人李小华，男，1963年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在恢复执行申请执行人李小华与被执行人张崇寿的民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张崇寿向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 异议人张崇寿称：2018年12月25日，异议人张崇寿与申请执行人李小华在贵院主持下达成《执行和解协议》，约定异议人张崇寿按400万本金及利息60万偿还申请执行人李小华债务，分期支付：2019年1月31日前支付本金100万元；2019年6月30日前支付本金300万元；2019年12月31日前支付利息60万元。第一期款项：异议人张崇寿于2019年1月8日偿还100万元。第二期款项：异议人张崇寿于2019年6月30日支付借款本金100万元，并在征得申请执行人李小华同意后，于2019年7月2日偿还借款本金200万元。第三期款项：异议人张崇寿于2019年12月17日偿还利息60万元。综上，异议人张崇寿已按执行和解协议以及双方之间的新约定，完全履行和解协议中的还款义务，不存在逾期支付的情形，故请求法院终结（2019）浙0304执恢867号的执行。 异议人张崇寿为此向本院提供下列材料： 1、（2018）浙0304民初4926号民事判决书，其判决主文为：被告张崇寿应在本判决生效后10日内偿还原告李小华借款本金400万元及利息（截止2017年1月31日为1452500元，从2017年2月1日起至实际履行之日止）; 2、2018年12月25日的执行和解协议，其和解协议相关内容：本案执行标的按400万元及利息60万元履行。异议人张崇寿于2019年1月31日之前向申请执行人李小华支付本金100万元，于2019年6月30日之前向申请执行人李小华支付本金300万元，于2019年12月31日之前向申请执行人李小华支付利息60万元； 3、银行汇款凭证5张，其内容为：李小华的账户于2019年1月8日收款100万；李小华的账户于2019年6月30日收款100万；李小华的账户于2019年7月2日各收款100万，共有200万；李小华的账户于2019年12月17日收款60万； 4、张崇寿与李小华的微信聊天记录，相关内容：2019年6月30日14:08，张崇寿发李小华：“刚才100万已转，还有200万后天转给你”。2019年7月2日15：45，张崇寿发200万转账凭证，并发：200万元分二次已转你农商银行卡号，收到回复。李小华：“收到”； 5、房地产价格评估报告、借款合同、借款借据，其主要内容为张崇寿通过房屋抵押于2019年7月2日获取贷款180万。 申请执行人李小华对异议人张崇寿执行异议的意见：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。异议人张崇寿未按执行和解协议于2019年6月30日前足额履行300万，申请执行人李小华向法院申请按原生效法律文书执行，理由充分，于法有据。另微信并非双方约定的通信方式，不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第五条的情形，不能将申请执行人李小华当时在微信中的沉默视为默示同意。综上，请求法院驳回异议人张崇寿的执行异议。 经查，（2018）浙0304执5552号的执行依据为（2018）浙0304民初4926号民事判决书，其判决义务的主文为：“被告张崇寿应在本判决生效后10日内偿还原告李小华借款本金400万元及利息（截至2017年1月31日为1452500元，从2017年2月1日起至实际履行之日止，按每月61500元计付）”。 因其义务人张崇寿未履行判决义务，其权利人李小华向本院申请强制执行，本院于同日受理，其执行案号为（2018）浙0304执5552号，在执行过程中，双方当事人于2018年12月25日达成执行和解协议。其相关约定内容：本案执行标的按400万元及利息60万元履行。异议人张崇寿于2019年1月31日之前向申请执行人李小华支付本金100万元，于2019年6月30日之前向申请执行人李小华支付本金300万元，于2019年12月31日之前向申请执行人李小华支付利息60万元。 该和解协议签订之后，2019年1月8日，异议人张崇寿通过他人账户向申请执行人李小华转账100万元；同年6月30日，异议人张崇寿通过微信告知申请执行人李小华“刚才100万已转，还有200万元后天转给你”，申请执行人李小华未做回应。7月2日，异议人张崇寿通过银行转账偿还申请执行人李小华200万，并微信申请执行人李小华：“200万分二次已转你农商银行卡号，收到回复”，申请执行人李小华回复：“收到”。2019年12月17日，异议人张崇寿通过他人账户向申请执行人李小华转账60万元。 2019年8月26日，申请执行人李小华向本院递交恢复强制执行申请书，以异议人张崇寿未按期于2019年6月30日前偿还300万元，申请法院按原法律文书恢复强制执行。 以上事实由异议人张崇寿提供的（2018）浙0304民初4926号民事判决书、（2018）浙0304执5552号立案信息表、2018年12月25日的执行和解协议、银行转账凭证、微信聊天记录、恢复执行申请书等相关材料所证实。 本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案申请执行人李小华与异议人张崇寿于2018年12月日达成“本案执行标的按400万及利息60万履行”的执行和解协议，系其双方当事人的真实意思表示。异议人张崇寿在履行第二期即“于2019年6月30日之前向申请执行人李小华支付本金300万”时，在支付100万当日（6月30日）微信告知申请执行人李小华“还有200万后天转给你”，申请执行人李小华对此未做回应。两日后即7月2日，申请执行人李小华微信确认收到异议人张崇寿支付的该200万。鉴于申请执行人6月30日对异议人张崇寿的请求未作出反对，结合7月2日其对200万收取的确认，应视为申请执行人李小华对异议人张崇寿推迟两天还款行为的默认。异议人张崇寿后提前履行和解协议的最后一期债务，其执行和解协议已履行完毕。即异议人张崇寿的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0304民初4926号民事判决书的执行。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年四月十三日 代书记员 杨林浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵波涛，男，1983年3月29日生，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵波涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵波涛系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计206,592.88元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,592.88元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初917号原告：深圳市捷诚顺达电子科技有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨生华。委托诉讼代理人：何清华，广东时文律师事务所律师。被告：深圳市芯旗电子有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘云鹏。原告深圳市捷诚顺达电子科技有限公司与被告深圳市芯旗电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市捷诚顺达电子科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深圳市芯旗电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市捷诚顺达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的加工费115476.90元;2.判令被告向原告支付约定违约金23095.38元；3.判令被告向原告支付维权律师费用11200元；以上1至3项诉讼请求合计149772元。4.判令被告承担本案全部诉讼费。本案相关情况原被告之间有业务往来，原告帮被告加工型号为EMMC、EMCP、LPDDR等电子零件，但被告自2018年拖欠原告的加工费未付清。经多次结算后，双方最后于2019年10月25日再次出具《加工费用结算协议》，约定扣除已付款，尚欠款115476.90元，必须在2019年7月31日前付清，逾期未支付将按总金额20%支付违约金23095.38元，且违约方应承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。但被告至今未付款。原告提交了《加工费用结算协议》、送货单、微信聊天记录等证据，故对以上事实予以确认。裁判理由及结果合法债权受法律保护。本案中，双方出具结算协议，应视为被告对双方之间存在合法有效的加工合同关系以及欠款数额等进行确认。双方虽约定有付款期限，但早于签订结算协议的日期，应视为没有约定，原告有权随时主张，被告至今未付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告主张的由被告支付欠款115476.90元及违约金23095.38元的诉讼请求应予支持。关于律师费，因双方对此有约定，且原告提交了委托代理合同及发票印证原告实际支出律师费10000元，故对该项诉讼请求亦予以支持，但对超过部分，因缺乏发票佐证，不能证明实际发生，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市芯旗电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷诚顺达电子科技有限公司付清加工费115476.90元、违约金23095.38元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由深圳市芯旗电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯    瑞    林二〇二〇年四月二十六日书记员 吴康睿(兼)书记员吴雪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9707号原告：云南浙万置业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广居路899号万科魅力之城一期3号地块1栋1楼。法定代表人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：李喜德，男，1979年1月28日生，汉族，住广东省普宁市。被告：马银珠，女，1983年6月13日生，汉族，住广东省普宁市。原告云南浙万置业有限公司（以下简“浙万公司”）与被告李喜德、被告马银珠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙万公司的委托诉讼代理人董根莲到庭参加诉讼。被告李喜德、被告马银珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙万公司向本院提出诉讼请求：被告李喜德、被告马银珠向原告浙万公司清偿代偿款119069.99元。事实和理由：被告李喜德与被告马银珠系夫妻关系。原告浙万公司与被告李喜德、被告马银珠签订《商品房购销合同》，约定原告浙万公司将位于昆明市官渡区的房屋出售给被告李喜德与被告马银珠，房屋总价款为987966元，首付款为297966元，尾款690000元向中国农业银行北市区支行（以下简称“农业银行”）贷款支付。后被告李喜德、被告马银珠、原告浙万公司与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告李喜德与被告马银珠向农业银行贷款690000元，借款期限为2014年1月2日至2034年1月1日，年利率为6.55%，原告浙万公司对该笔借款提供连带责任担保。后因被告李喜德与被告马银珠未按约定还款，农业银行遂诉至昆明市盘龙区人民法院，昆明市盘龙区人民法院于2017年11月23日作出（2017）云0103民初3946号民事判决，判决如下：“一、被告李喜德、马银珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还借款本金人民币595125元；二、被告李喜德、马银珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付上述借款本金截止2017年4月27日的利息、罚息及复利共计人民币15054.16元；三、被告李喜德、马银珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付以借款本金人民币595125元为基数，自2017年4月28日起至款项实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定产生的逾期利息、复利及罚息；四、被告李喜德、马银珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币11000元；五、被告云南浙万置业有限公司对被告李喜德、马银珠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10016元，由被告云南浙万置业有限公司、李喜德、马银珠共同负担。”原告浙万公司代被告李喜德、被告马银珠偿还借款后，被告李喜德、被告马银珠未将代偿款偿还给原告浙万公司。被告李喜德、被告马银珠未作答辩。原告浙万公司依法提交了《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》《个人购房担保借款合同》、“（2017）云0103民初3946号”《民事判决书》、“（2019）云0103执2086号”《执行通知书》、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》《昆明市盘龙区人民法院案款收款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙万公司诉称的事实属实，本院均予以确认。另查明，农业银行与原告浙万公司、被告李喜德、被告马银珠（2017）云0103民初3946号金融借款合同纠纷一案，农业银行于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案。2019年4月30日，本院作出“（2019）云0103执2086号”执行通知，通知被告李喜德、被告马银珠、原告浙万公司于通知书送达之日起五日内履行“（2017）云0103民初3946号”民事判决确定的义务。2019年6月5日，原告浙万公司向本院交纳了执行案款105449.94元；2019年6月12日，原告浙万公司向本院交纳了执行案件受理费8712元；2019年8月30日，原告浙万公司向农业银行“不良资产处置应付暂收款项”账户支付了4764.47元。2019年9月16日，农业银行出具《代偿证明》，该证明载明，本院于2019年6月13日支付给农业银行执行案款700574.94元；2018年8月30日，原告浙万公司将代偿款转入农业银行的“不良资产处置应付暂收款项”账户，清偿了被告李喜德、被告马银珠欠付的剩余贷款本息4762.53元，其中本金3876.78元、利息885.75元。本院认为，原告浙万公司作为保证人，代被告李喜德、被告马银珠向农业银行偿还了各项债务合计118924.47元（105449.94+4762.53+8712），根据《中华人民共和国合同法》第三十一条规定，原告浙万公司有权向债务人亦即被告李喜德、被告马银珠追偿，原告浙万公司要求被告李喜德、被告马银珠偿还代偿款118924.47元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告浙万公司认为代偿金额为119069.99元的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李喜德与被告马银珠于本判决生效之日起十日内共同支付偿还原告云南浙万置业有限公司代偿款118924.47元；二、驳回原告云南浙万置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告李喜德与被告马银珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 苟 钰人民陪审员 李继伟二〇二〇年四月一日书 记 员 张旭东