四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初420号 原告：南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号，统一社会信用代码915113256879192901。 法定代表人：何旭琼，执行董事。 委托诉讼代理人：余晓霞，女，四川助民律师事务律师。 委托诉讼代理人：张迎新，女，四川首力律师事务所律师。 被告：游春平，男，汉族，1959年3月5日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：何汝泽，男，汉族，1965年12月26日生，住四川省西充县，现住西充县。 原告南充市胜天房地产开发有限公司与被告游春平和第三人何汝泽商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告南充市胜天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其购买的位于西充县凌云帝景一层104号、106号门面房的房款1385170元，并从2016年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。2、判令被告限期到原告公司售楼部按商品房买卖规范要求完善相关手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承揽了原告开发建设的位于西充县城“凌云帝景”项目天燃气安装工程。被告在施工期间多次到“凌云帝景”售房部了解营业房销售情况，看上了凌云帝景一楼临街（茂源酒店大厅出门左侧（面向酒店，大厅右侧）门面房（两通开间约90.4㎡），尤其对胜天公司已将该门面房出租（租期十年，从2015.3.6—2025.3.5止）给第三人何汝泽开超市经营烟、酒、百货，具备成熟的商业价值感到满意。通过现场考察，被告决意购买该门房，并与胜天公司协商价款及被告购买该房后，第三人（承租人何汝泽）直接向被告交纳租金等事宜。 被告与胜天公司协商确定房价23500元/㎡，暂按90.4㎡计算，房款2124400元。被告还提出以其在原告处应收的天燃气工程余款抵扣房款，不足部分由被告向胜天公司补足的方案。经对工程款进行核对结算，原被告确认：天燃气安装总工程款198万元，扣减被告已领工程款1292000元，尚余工程款688000元，以余下应收款抵房款后，被告应补房款1436400元。双方于2016年3月3日签订了《“凌云帝景”项目天燃气安装工程结算方案》（简称结算方案）。《结算方案》第一条明确：被告应收天燃气总工程款约人民币198万元。第二条明确：1.双方约定：乙方（游春平）选购甲方（胜天）开发项目的营业用房，作价折抵其应收工程款，具体为：营业用房位于“凌云帝景”一楼临街面、茂源大酒店大厅出门左侧，现甲方出租与他人（第三人何汝泽）经营烟、酒、百货的营业房范围，面价约90.4㎡（最终以测绘为准），单价23500元/㎡，总房价为2124400元。2.工程款与房款品迭后，乙方应补给甲方人民币1436400元（工程款总额1980000元，扣减己付1292000元，余688000元工程款未支付，品迭总房款2124400元后，应补房款1436400元）。此款作为乙方承担“温莎小镇”项目天燃气安装工程的预付款。3.如乙方不承担“温莎小镇”项目天燃气工程，则本协议签订后30日内将房屋折价超出乙方应收工程款的部分房款以现金支付给甲方，甲方即与乙方签订正式的商品房买卖合同，并按正常的房屋买卖程序办理相关手续，各自承担法律规定的税、费。《结算方案》签订时，胜天售房部工作人员带被告找到该门面房的承租人何汝泽，当面交涉被告已购买该房，从2017.3.6至2025.3.5的租金由被告直接收取等事宜，三方均无异议。胜天公司遂将与何汝泽签订的《房屋租赁合同》原件移交给被告。于是从2016.3.6起，被告就直接向第三人收取租金，至今已收取2016—2019年度共4年的租金。 原告与被告签订《结算方案》后，西充地名办于2017年下发并编制《凌云帝景》项目商品房门牌编号，被告购买的商品房门面编号为晋城镇安汉大道三段130号凌云帝景一层104、106号。2017年6月13日，西充县不动产登记中心出具《面积审查认定书》，确认被告购买凌云帝景一层104、106号门面房的测绘建筑面积合计为88.2㎡。《结算方案》第二条第一项确定“面积约90.4㎡。最终以测绘为准”。被告购买门面房实际测绘面积为88.2㎡，依据双方商定单价23500元/㎡，被告应付总房款为2072700元，抵扣工程款余额688000元，还应补房款1384700元。原告多次通知被告结算并支付所欠房款，至今无果。 被告游春平辩称：与被答辩人之间形成的原始法律关系是天然气安装工程施工合同。《结算方案》是对天然气安装工程款的结算和支付办法，并非是双方对商品房买卖形成的合意。该方案并未付诸实施，双方并未成立正式的商品房买卖合同关系。答辩人的真正目的是收取天然气安装工程款。根据《合同法》的规定，合同必须体现双方当事人的真实意思表示。答辩人最终未与被答辩人签订正式的《商品房买卖合同》，就反映出了答辩人的意思不是要购买商品房。同时，附条件的民事行为，当条件不成就时，民事行为尚未成立。因此，双方之间未成立商品房买卖合同关系，被答辩人的诉求无事实依据。最后，被答辩人提起的是给付之诉，受诉讼时效的约束。被答辩人在时隔三年多时间才提起诉讼，已过诉讼时效，其诉讼请求依法也应当予以驳回。 经审理查明：2014年，被告承揽了原告开发建设的位于西充县城“凌云帝景”项目天燃气安装工程。2016年3月3日双方签订了《“凌云帝景”项目天燃气安装工程结算方案》。结算方案约定：被告应收天燃气总工程款约人民币198万元；乙方（游春平）选购甲方（胜天）开发项目的营业用房，作价折抵其应收工程款，营业用房位于“凌云帝景”一楼临街面、茂源大酒店大厅出门左侧，现甲方出租与他人（第三人何汝泽）经营烟、酒、百货的营业房范围，面价约90.4㎡（最终以测绘为准），单价23500元/㎡，总房价为2124400元。工程款与房款品迭后，乙方应补给甲方人民币1436400元（工程款总额1980000元，扣减己付1292000元，余688000元工程款未支付，品迭总房款2124400元后，应补房款1436400元），此款作为乙方承担“温莎小镇”项目天燃气安装工程的预付款；如乙方不承担“温莎小镇”项目天燃气工程，则本协议签订后30日内将房屋折价超出乙方应收工程款的部分房款以现金支付给甲方，甲方即与乙方签订正式的商品房买卖合同，并按正常的房屋买卖程序办理相关手续，各自承担法律规定的税、费；签订正式的商品房买卖合同之次日起，该房屋的租金由乙方收取等。结算方案签订后，双方至今未签订正式的商品房买卖合同，同时在未签订正式的商品房买卖合同的情况下，被告又在笫三人何汝泽处收取了2016—2019年度的租金。 本院认为，原告南充市胜天房地产开发有限公司要求判令被告向原告支付房款和判令被告限期到原告公司售楼部按商品房买卖规范要求完善相关手续的诉讼请求，是基于双方签订了《“凌云帝景”项目天燃气安装工程结算方案》而提出，结算方案中主要内容是工程款的结算，对被告应收工程款约定为“以房折款”，对房屋的转移和房款支付要以签订正式的商品房买卖合同为条件。而被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，且未按“签订正式的商品房买卖合同之次日起，该房屋的租金由乙方收取”的约定，在第三人何汝泽处收取了2016—2019年度的租金折抵自己的应收工程款，对此原告并未提出异议，由此可见被告收取的租金并未纳入结算方案的范围，表明被告真实意思不是购房，而是收取工程款，因此，双方并未形成事实上的买卖关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实”、第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，判决如下： 驳回原告南充市胜天房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费17260元，减半收取8630元，由原告南充市胜天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 雪