辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1757号上诉人（原审被告）：齐延克，男，汉族，1974年12月21日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵洁，女，汉族，1977年12月7日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兵军，男，1974年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏世君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人齐延克、赵洁与被上诉人刘兵军委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐延克、赵洁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，刘兵军没收到被上诉人主张的125万元，也没证据证明向刘兵军支付了款项用于为案外人办理工作，刘兵军收到的办工作款项已经全部返还给被上诉人，现已不欠被上诉人任何款项。赵洁与被上诉人并不相识，所转入款项与赵洁无关，双方未形成委托合同关系。在婚姻存续期间也没有证据证明配偶明知此事。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵洁不应承担责任。刘兵军辩称，针对齐延克的上诉：一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人与上诉人之间存在委托合同关系，被上诉人基于委托合同关系向上诉人夫妻二人支付了约定款项125万元，被上诉人支付给上诉人的这些款项均有相关证据佐证，上诉人只返还给被上诉人355,000元，尚欠895,000元未予返还。上诉人的上诉理由前后自相矛盾，不能自圆其说。根据民事诉讼及相关司法解释的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，如果不能提供相关证据将承担不利的后果。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。依法保护被上诉人的合法权利，通过司法判例鼓励公民信仰诚实守信和公平正义原则，自觉遵守法律。针对赵洁的上诉：上诉理由不成立，现有证据证明上诉人赵洁在接受被上诉人委托后收取了被上诉人通过转账方式支付给上诉人为第三人安排工作的款项，并且上诉人赵洁在收款后履行了部分不符合预定条件的合同义务（施星驰、刘昊），双方形成了事实上的委托合同关系。上诉人赵洁与齐延克在案发时系夫妻关系，二人共同接受被上诉人委托为第三人安排工作，相互收款，共同承诺，彼此知情。根据[最高院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释]第三条规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现有的二上诉人的收款证据和为第三人安排工作的证据，能够证明二上诉人之间对于被上诉人的委托事项系基于夫妻共同意思表示，该二人与被上诉人之间已经形成了事实上的委托关系，因此应当共同承担返还被上诉人案涉款项的责任。刘兵军向一审法院起诉请求：1、判今被告返还人民币895,000元；2、判令被告支付原告占用所欠款项期间利息损失（以895,000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2014年7月4日起至实际付清之日）；3、判今被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘兵军通过朋友与被告齐延克相识，后施星池等人通过原告刘兵军，由原告刘兵军委托被告齐延克、赵洁办理工作。其中，原告刘兵军于2014年6月30日交付被告赵洁35万元，用于委托其办理施星池去工商银行工作；2014年7月4日交付被告赵洁26万元，用于委托其办理刘昊去工商银行工作；2014年4月21日交付被告齐延克26万元，用于委托其办理李雪去兴业银行工作；2014年4月中旬交付被告齐延克28万元，用于委托其办理刘贺去医大三院工作；2014年7月交付被告齐延克10万元，用于委托其办理刘宝哲在医科大学调整专业。后被告齐延克未能按照与原告刘兵军的约定办理找工作事宜，经原告刘兵军多次催促被告还款，被告齐延克先后返还原告刘兵军共计36万元，尚有895,000元未能返还，双方协商未果，起诉来院。另查明，被告齐延克与被告赵洁于2012年结婚，2017年7月10日离婚。一审法院认为，原告刘兵军与被告齐延克、赵洁相识后，约定由二被告为施星池等案外人办理工作，故原告与二被告形成委托合同关系。被告齐延克、赵洁收取原告交付的款项后，未能按照双方约定为施星池等人将工作事宜办理完成，现原告要求被告齐延克、赵洁返还钱款的诉求，应予支持。根据原告提供的证据材料，被告齐延克、赵洁尚有895,000元未予返还。关于原告刘兵军主张的利息，因原告刘兵军向被告转款时并未约定利息，一审法院只对逾期利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告齐延克、赵洁于本判决生效之日起三十日内返还原告刘兵军欠款895,000元；二、被告齐延克、赵洁于本判决生效后三十日内返还原告刘兵军欠款利息（以895,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘兵军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,450元，由被告齐延克负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：被上诉人主张的五笔款项中，为施欣池办理工作的35万元转账给上诉人赵洁，且经大东区人民法院生效判决确认；为刘昊办理工作的26万元直接转账给上诉人赵洁；为李雪办理工作的26万元，没有给付上诉人的有效证据；为刘贺办理工作的15万元在案外人王泽的刑事案件笔录中有齐延克的确认，剩余13万元没有相应的给付证据；为刘宝哲办理工作的10万元也在案外人王泽的刑事案件笔录中有齐延克的确认。被上诉人共计向上诉人支付款项86万元，上诉人退还被上诉人36万元，剩余50万元未予返还。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人实际收取及退还的款项数额；上诉人赵洁应否承担给付责任。关于收取款项数额的问题，被上诉人主张为五个案外人办理工作而向上诉人支付五笔款项，其中被上诉人主张的五笔款项中，为施欣池办理工作的35万元转账给上诉人赵洁，且经大东区人民法院生效判决确认。被上诉人主张为刘昊办理工作的26万元直接转账给上诉人赵洁，上诉人齐延克予以确认，本院予以认定。被上诉人主张为李雪办理工作的26万元，没有给付上诉人的有效证据，仅是被上诉人主张的取款凭证，无法证明其实际向上诉人交付的事实，因此对该笔款项本院不予采信。被上诉人主张为刘贺办理工作的15万元在案外人王泽的刑事案件笔录中有齐延克的确认，而剩余13万元没有相应的给付证据，在收条中记载的13万元为被上诉人自行添写，没有上诉人的确认，因此对该13万元的主张本院不予支持。对被上诉人主张为刘宝哲办理工作的10万元也在案外人王泽的刑事案件笔录中有齐延克的确认，本院予以认定。对于上诉人已退还的款项数额，在一审庭审中被上诉人明确为36万元，结合以上阐述的付款事实，可以认定上诉人尚欠款项数额为50万元。关于上诉人赵洁应否承担给付责任的问题，因在委托事项的交易过程中有两笔款项是实际汇入赵洁账户内，基于其在交易当时与上诉人齐延克的夫妻关系，可以认定其对委托事项是明确知晓的，并实际参与委托事项中，因此上诉人赵洁应当共同承担返还款项的责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6658号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6658号民事判决第一项为“上诉人齐延克、赵洁于本判决发生法律效力之日起三十日内返还被上诉人刘兵军欠款50万元；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6658号民事判决第二项为“上诉人齐延克、赵洁于本判决发生法律效力之日起三十日内返还被上诉人刘兵军欠款50万元的利息（自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；四、驳回上诉人齐延克、赵洁的其他上诉请求；五、驳回被上诉人刘兵军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13450元，由上诉人齐延克、赵洁负担7317元，由被上诉人刘兵军负担6133元。二审案件受理费共计26900元，由上诉人齐延克、赵洁负担14634元，由被上诉人刘兵军负担12266元。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；