湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终320号上诉人（原审被告）：嘉禾县富鑫汽车销售有限公司。法定代表人：李佳丽，该公司经理。上诉人（原审被告）：欧名香，女，1969年3月15日出生。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭玉，女，1982年4月6日出生。委托诉讼代理人：肖锋（彭玉丈夫），男。委托诉讼代理人：李土保，男。上诉人嘉禾县富鑫汽车销售有限公司（以下简称富鑫汽车公司）、欧名香因与被上诉人彭玉合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富鑫汽车公司、欧名香上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回彭玉的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由彭玉承担。事实和理由：1.彭玉与富鑫汽车公司签订的《嘉禾县富鑫名车会汽车购销合同》明确约定，云联惠模式无法实施，车贷由购买方承担。一审法院未采信此约定，而是以彭玉提交的复印件合同为裁判依据，属事实认定错误；2.双方约定云联惠模式购车按指导价六折，但云联惠模式因涉嫌违法被依法取缔后，该模式因不可抗力无法实施，则彭玉按六折购车的条款也相应无效，彭玉应付全款购车。彭玉辩称：1.彭玉一审提交的证据《嘉禾县富鑫名车会汽车定购单》中不存在“云联惠模式不能实施时，车贷款由购买方承担”的约定，该条款是富鑫汽车公司为规避法律责任私自添加的。对于该证据，富鑫汽车公司、欧名香在一审时已盖章确认，对该证据无异议。对于富鑫汽车公司主张的该约定，在彭玉多次找欧名香催要款项时，均未提及。若按照该约定，彭玉需要承担购车款230276元，让彭玉为云联惠的投资经营风险买单，显然不符合情理与法律的一般规定，使得富鑫汽车公司与欧名香获得了非法利益，显失公平；2.《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》的相对方是广东云联惠网络科技有限公司和富鑫汽车公司，该合同与彭玉签订的《嘉禾县富鑫名车会汽车订购单》没有关联性。订购单中所指的云联惠模式的理解，应仅限于订购单所约定的权利义务范围，即云联惠模式是指“彭玉享受的约定的购车优惠，承担贷款99300元供富鑫汽车公司使用三年的义务；富鑫汽车公司享受的彭玉所提供车贷99300元三年的使用收益权，承担卖车折扣和全部偿还车贷本息的义务。”云联惠合同无法实施的原因是合同当事人合同行为违法，为此使欧名香遭受经济损失，这是其自身违法行为导致的必然结果。彭玉对此没有任何过错，云联惠优惠合同无法实施，不应导致六折优惠条款的无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。彭玉向一审法院起诉请求：1.判令富鑫汽车公司、欧名香一次性支付彭玉已垫付车贷月供共计人民币22669元；2.判令富鑫汽车公司、欧名香一次性支付彭玉剩余的车贷本金及利息共计人民币53456元；3.判令富鑫汽车公司、欧名香赔偿彭玉垫付车贷的利息损失等共计人民币2000元；4.责令富鑫汽车公司、欧名香办理好涉讼车辆的解除抵押手续和过户手续；5.诉讼费由富鑫汽车公司、欧名香承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，彭玉与富鑫汽车公司签订《嘉禾县富鑫名车会汽车定购单》，该合同约定，彭玉从富鑫汽车公司购买本田思域轿车一辆，价款110000元。合同同时约定下列条款：1.云联惠模式购车按指导价6至7折。包上户、保险、购置税。2.买方选定车后预交两万的定金，并配合办理贷款手续，车贷批过后方可办理上牌或提车手续，贷款金额月供由嘉禾县富鑫汽车公司承担。3.若买方手续齐全，上牌时间约3—5个工作日（回执单）；若因政府行为等到不可抗力因素而导致时间延迟，卖方无需负责任。4.实际供货时间按供货所定供货条款执行，产品以实际出厂产品为准，如有产品标准及售价变更一切按供货方公司规定执行。5.此定单不退、不转换其他车型。合同签订后，彭玉按合同约定，交付富鑫汽车公司购车款110000元，并从第三方瑞福德汽车金融有限公司贷款99300元交付富鑫汽车公司使用。富鑫汽车公司则将上牌后的东风本田思域轿车（办理贷款抵押）交付彭玉使用。2018年1—8月，欧名香按合同约定，逐月通过彭玉向第三方瑞福德汽车金融有限公司偿还月供借款。2018年9月以后，欧名香以经营亏损为由，不再按月还贷。彭玉在自行向第三方按月还贷后，继续催促欧名香还款。至止2019年8月彭玉向一审法院提起诉讼时，欧名香已通过彭玉向第三方偿还借款本息44951元，彭玉则向第三方偿还（垫付）贷款本息26910元。由于富鑫汽车公司不能按月还款，在诉讼过程中，彭玉遂与第三方瑞福德汽车金融有限公司协商后，提前偿还完车贷。2019年10月17日，彭玉将剩余车贷本息48711.28元一次性支付给瑞福德汽车金融有限公司。彭玉所购买的轿车也同时办理了解除抵押手续。截止2019年10月，彭玉已偿还清瑞福德汽车金融有限公司车贷本息合计118872.91元。欧名香通过微信转账等方式向彭玉支付贷款本息44951元，彭玉为富鑫汽车公司垫付贷款本息73921.91元。上述事实有彭玉的陈述，及彭玉提交的《嘉禾县富鑫名车汽车定购单》、《瑞福德汽车金融有限公司汽车车贷款抵押合同》，欧名香微信转账记录、双方的微信聊天记录、银行转账记录、瑞福德汽车金融有限公司（汽车金融贷款）结清证明等证据证实。一审法院认为，彭玉与富鑫汽车公司签订的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。彭玉按照合同的约定，已交付完购车款并办理向第三方车贷99300元供富鑫汽车公司使用。富鑫汽车公司亦向彭玉交付了汽车，但富鑫汽车公司在偿还44951元车贷后，便不再按合同约定履行承担月供的义务，富鑫汽车公司已构成违约，应当承担继续履行合同支付车贷月供的义务。富鑫汽车公司存在不能按月还款的违约情形，由于彭玉已提前偿还完毕汽车贷款，故彭玉要求富鑫汽车公司和欧名香给付彭玉为富鑫汽车公司、欧名香垫付的车贷本息73921.91元，符合法律规定。欧名香提出其不是合同的当事人，是本案不适格被告，不承担该笔车贷的还款义务。经查，富鑫汽车公司实际上是欧名香注册成立的汽车销售公司，在本案合同履行过程中，既有公司的参与，又有欧名香个人的参与，欧名香多次通过个人银行账户或微信向彭玉转账用以偿还车贷，故欧名香提出其不承担还款义务的辩解与本案事实不符，不予采纳。富鑫汽车公司、欧名香还提出定购合同约定“云联惠模式无法实施时，车贷由购买方承担”。经查，双方签订的是由富鑫汽车公司制作的格式条款合同。在彭玉提交的定购合同中，并无该约定，而富鑫汽车公司、欧名香提交的定购合同则有人为添附的上述内容。显然，富鑫汽车公司、欧名香提交的定购合同及其辩解意见不符合情理。同时,双方签订的合同，并不存在显失公平的情形。故富鑫汽车公司、欧名香的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告嘉禾县富鑫汽车销售有限公司、被告欧名香在本判决生效之日起十日内给付原告彭玉汽车贷款本息73921.91元。二、驳回原告彭玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告嘉禾县富鑫汽车销售有限公司、被告欧名香共同负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，彭玉购买的本田思域轿车裸车价格为139900元、6000元加装、购置税8968元、保险7363元、上牌800元，共计花费163031元，以上款项有发票及欧名香本人陈述为证。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为双方债权债务关系如何认定。彭玉与富鑫汽车公司签订的《嘉禾县富鑫名车会汽车定购单》，是双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。彭玉基于合同的约定，已交付完购车款并向第三方办理车贷99300元供富鑫汽车公司使用，富鑫汽车公司履行了交付汽车的义务。但富鑫汽车公司在履行了44951元车贷还款责任后，因其与广东云联惠网络科技有限公司合作的“云联惠模式”涉嫌违法被依法取缔，便以“云联惠模式”违法、彭玉的优惠购车条款相应无效为由，拒不履行继续还款的义务。根据合同相对性原则，《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》是由广东云联惠网络科技有限公司和富鑫汽车公司签订，该合同与彭玉签订的《嘉禾县富鑫名车会汽车订购单》没有关联性。对于定购单中所约定的“云联惠购车模式”的理解，应仅限于定购单所约定的权利义务范围，即“云联惠购车模式”是指彭玉享受约定的购车优惠，以车辆抵押贷款99300元供富鑫汽车公司使用三年的义务；富鑫汽车公司享受彭玉所提供车贷99300元三年的使用收益权，承担卖车折扣和偿还全部车贷本息的义务。签订合同时，上述“云联惠购车模式”并未涉嫌违法而被取缔，彭玉作为买方无法考察预见“云联惠模式”是否存在违法因素。出卖方富鑫汽车公司享受了该购车模式所获取的贷款使用收益的同时，应当承担该模式售车所带来的风险。故富鑫汽车公司现以“云联惠”违法为由主张案涉优惠无效，要求彭玉支付车辆全款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。富鑫汽车公司和欧名香应给付彭玉垫付的车贷本息73921.91元。另，富鑫汽车公司提出定购合同中有“云联惠模式无法实施时，车贷由购买方承担”的条款，但彭玉持有的加盖了富鑫汽车公司公章的定购合同中并没有该条款，一审法院对富鑫汽车公司的上述事实主张不予采纳，处理正确。综上，富鑫汽车公司、欧名香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648.05元，由嘉禾县富鑫汽车销售有限公司、欧名香负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年四月十三日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。