湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1073号 原告：谷中玲，女，1974年10月13日出生，白族，常德市仁和盛五金包装制品有限公司职工，住津市。 被告：雷光华，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南津佳兔业科技食品产业有限公司总经理，住津市。 原告谷中玲与被告雷光华、被告湖南津佳兔业科技食品产业有限公司（以下简称津佳兔业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。诉讼中，因津佳兔业公司尚处于破产清算中，本案中止审理。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷中玲、被告雷光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷中玲向本院提出诉讼请求：判令雷光华、津佳兔业公司共同偿还借款本金120000元（当庭变更为97000元）及利息101625元（从2012年4月20日至2018年11月30日止）。事实和理由：谷中玲与雷光华系朋友。2012年年初，雷光华向谷中玲借款，谷中玲除2012年4月20日支付雷光华现金23000元外，先后多次转账给雷光华，合计105000元，雷光华收款后未向谷中玲出具借条，但支付了部分利息，自2015年10月后未给付利息。经催讨，雷光华于2016年4月14日给付利息600元。雷光华是津佳兔业公司法定代表人，2018年初谷中玲向雷光华电话催讨借款及利息，雷光华告知谷中玲，津佳兔业公司已破产清算，雷光华已将借款列入津佳兔业公司破产债务。谷中玲对此不知情也不同意，经与雷光华协商未果，形成本诉。 雷光华辩称，雷光华向谷中玲借款时告知了借款用途为津佳兔业公司经营。对谷中玲陈述的借款金额97000元没有异议。谷中玲诉状中陈述给付了部分利息，没有陈述具体金额。借款时双方没有约定借款利率，谷中玲主张借款利息没有依据。 津佳兔业公司于2020年3月24日向本院提交了破产终结裁定及准予注销登记通知书。 谷中玲围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国工商银行凭证，证明谷中玲向雷光华银行账户转账6万元；2、中国工商银行现金取款单、转款回单，证明谷中玲支付雷光华现金23000元及向雷光华账户转款10000元；3、借记卡账户历史明细清单，证明谷中玲向雷光华转款4次共4000元；4、津佳兔业公司其他应付账款审定表，证明在谷中玲不知的情况下其借款被列入破产债权。 雷光华针对抗辩主张提交了下列证据：1、存款回执3张，证明2015年2月16日雷光华分三次存入谷中玲账户30000元作为偿还借款；2、借记卡账户历史明细清单，证明雷光华向谷中玲偿还借款2000元。 为查明案件事实，本院调取了（2018）湘0781民初760号民事案件的开庭笔录。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（谷中玲、津佳兔业公司提交的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：雷光华提交的证据1，谷中玲认为其没有收到30000元转款。本院认为，该部分证据内容不清晰，雷光华用手写方式进行说明。谷中玲也向本院提供了雷光华手写说明中记载的银行卡的交易明细，但没有雷光华陈述的三笔交易记录。因此，该部分证据不能证明雷光华偿还借款30000元，对其证明效力不予确认。证据2，谷中玲认为该款是雷光华要求谷中玲为其订机票的款项。本院认为，该证据不能证明雷光华偿还借款2000元，对其证明效力不予确认。 津佳兔业公司提交的破产终结裁定及准予注销登记通知书，谷中玲与雷光华均无异议。本院予以确认。 对（2018）湘0781民初760号民事案件的开庭笔录，谷中玲质证无异议，雷光华质证认为其在该开庭笔录中关于借款金额和利息约定的陈述有误，以本次开庭陈述为准。本院认为，该份证据是本院在审理民事案件中依程序产生，雷光华否认之前的陈述但未向本院提供有效证据证实也未作出合理解释，对其质证意见本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谷中玲与雷光华系朋友。2012年雷光华向谷中玲借款，谷中玲于2012年4月20日向雷光华支付现金23000元，此后多次向雷光华银行账户转账，合计105000元。雷光华收款后未向谷中玲出具借条。借款时，双方口头约定年利率18%，未约定还款时间。2016年4月14日雷光华支付利息600元。庭审中，谷中玲认可雷光华已偿还借款本金8000元，尚欠借款本金97000元。 雷光华是津佳兔业公司的法定代表人，将谷中玲上述借款用于津佳兔业公司生产经营，津佳兔业公司按照年利率10%计算利息。2018年6月19日，本院裁定受理津佳兔业公司破产清算。经津佳兔业管理人核实，津佳兔业公司应付款审定表记载，谷中玲债权本息数额为120000元，谷中玲对核定的数额未提出异议，该笔债权在津佳兔业破产财产分配中受偿金额为零。2019年12月27日，津佳兔业公司破产程序终结。2020年3月20日，津佳兔业公司被津市市市场监督管理局准予注销登记。 本院认为，本案属借款合同纠纷。雷光华向谷中玲借款，谷中玲也通过现金给付及转账方式向雷光华提供借款，尽管雷光华没有向谷中玲出具借条，但双方之间通过借贷资金往来事实形成了借贷关系。雷光华对此表示认可，本院予以确认。庭审中，谷中玲、雷光华一致认可借款本金为97000元，本院亦予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，雷光华作为津佳兔业公司法定代表人，将所借款项用于津佳兔业公司的生产经营，谷中玲也申报了债权，故应认定津佳兔业公司属于实际用款人，依法应与雷光华共同承担偿还责任。对谷中玲要求雷光华与津佳兔业公司共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谷中玲主张借款时雷光华未告知借款用途及与雷光华口头约定年利率18%，由于津佳兔业公司按照年利率10%计算利息并账册记载谷中玲借款本息为120000元，管理人在破产清算中通知了谷中玲申报债权，在知晓自己债权人身份及债权数额后，谷中玲未向管理人提出异议也未通过诉讼方式确认其债权数额，应视为认可管理人核查的津佳兔业公司账面记载的债权，故本院确认截至破产清算受理之日止，谷中玲的借款本息为120000元。雷光华抗辩借款未约定利率，因与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。故谷中玲借款利息依法计算至破产受理之日止。雷光华亦应在津佳兔业公司借款本息范围内共同承担偿还责任。因此，对谷中玲主张的利息，本院部分予以支持。诉讼中，津佳兔业公司破产清算完毕被注销，故本案借款应由雷光华偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 一、雷光华尚欠谷中玲借款本息120000元，限于本判决生效之日起十日内一次性偿清； 二、驳回谷中玲超出本判决第一项内容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4261元，减半收取2131元，财产保全费1120元，合计3251元，由谷中玲负担1287元，雷光华负担1964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二〇年四月三日 书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。