大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2号原告：佟瑛，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。被告：隋誉，男，1979年1月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。原告佟瑛与被告隋誉不当得利一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0212民初1465号民事判决，原告佟瑛不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽02民终8083号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟瑛、被告委托诉讼代理人金悦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟瑛向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款109400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日原告经人介绍向贷款公司老板隋誉借款，被告让原告向案外人张文军出具借条共计借款20万（实际给付18万），之后，原告分几次还款共计204400元。2018年8月3日，张文军向西岗区人民法院提起诉讼，只认可还款15万元，大连市西岗区人民法院民事判决书确认原告已还给张文军15万元，但尚有54400元之前给了被告。现借款合同纠纷已经西岗区人民法院（2018）辽0203民初3876号民事案件审理，本案原、被告间没有债权、债务关系，原告多次要求被告履行返还义务，无果。并且，为借款，原告将齐白石弟子字画两幅、房产证和户口簿抵押给被告，故请求法院依法判决被告返还不当得利款，在本次庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还原告不当得利款项25000元，合计总款项为109400元（84400元+25000元）。被告隋誉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告间存在多笔经济往来，被告借款给原告，原告支付的款项是偿还被告的款项，而非不当得利款。原告没有将第二项诉讼请求提及的物品交给被告，被告无返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信转账截图、银行交易明细及流水，拟证明原告给付被告合计34400元.被告对该组证据真实性无异议，认为微信转账34400元并非不当得利，故本院对原告向被告微信转账34400元的事实予以确认；2、原告提交的原、被告间的电话录音光盘，拟证明原告向被告给付现金5万元；被告对电话录音真实性有异议，但经本院释明后未申请司法鉴定，故对其真实性本院予以认定。3、原告提交的（2018）辽0203民初3876号民事判决书及交易对手查询报表，拟证明生效民事判决确认原告已给付张文军15万元，对其他款项未予确认，故对多给付的款项被告应予返还。被告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。故本院仅对该判决书查明的事实予以确认。4、原告提交的银行流水、取款凭证、借条、西岗区法院民事判决书及录音一组，证明2017年11月20日第一次借款150000元给付现金砍头息是30000元（王宁借），2017年12月21日第二次借款50000元给付现金砍头息5000元（王宁借），2018年4月20日第四次借款50000元没有扣砍头息（王宁借）；2018年1月18日借款以后第一个月给付利息现金20000元，微信转账5000元，共计25000元；2018年1月25日第三次借款200000元给付现金砍头息20000元（佟瑛借）。录音中被告明确认可收到35000元，另20000元有些含糊的认可。被告对上述证据真实性无异议，认为证明不了上述款项交给被告。本院认为，上述转账凭证均系案外人与王宁之间的转账凭证，对于录音证据均应结合原告提交的其他证据综合判断原告给付的被告数额。5、原告提交的微信聊天截图打印件三份，证明当时催款都是本案被告在催款，不是张文军向我催款。被告对此不予认可。本院认为，该证据系打印件不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。6、原告提交的借条调档件2份，证明一份原告本人签署的，债权人是张文军，另一份是原告女儿王宁签署的，债权人也是张文军，该证据证明和隋誉之间的借款全部转移在张文军名下，原告和本案被告之间没有任何债权债务关系。被告对该证据真实性无异议，确实和张文军签订，但与本案无关。7、原告提交的（2019）辽0203执1786号执行裁定书原件一份，证明本案债权人是张文军，且张文军已经行使了债权主张，且已经执行完毕，本案原告与被告之间没有任何债权关系，因此被告不应该收取原告任何钱款，已收取的所有钱款均没有法律上的因果关系，系不当得利，应予以返还。被告对该证据真实性无异议，然认为该证据与本案无关。8、原告提交的张文军询问笔录调档件一份，证明原告与张文军有借贷关系，张文军称不善于理财，把钱放在隋誉那，借款是张文军，不是隋誉。被告对该证据真实性无异议，认为确实债权人是张文军。本院认为，结合证据6、7、8可以证实原告与案外人张文军之间形成相应的借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，案外人张文军向王宁转账150000元，原告称给付被告现金砍头息为30000元；2017年12月21日，案外人张文军向王宁转账50000元，原告称给付被告现金砍头息为5000元；2018年4月20日，案外人张文军向王宁转账50000元，原告称给该借款没有砍头息。2018年4月20日，案外人王宁向案外人张文军出具借条一份，载明张文军分别于2017年11月21日、12月21日、2018年4月20日向其借款共计250000元。原告称上述借款均以女儿名义向案外人张文军借款。2018年1月25日，原告佟瑛向案外人张文军出具借条一份，向其借款20万元整（自2018年1月25日至2018年2月28日）。同年8月3日，案外人张文军将佟瑛起诉至大连市西岗区人民法院，要求偿还借款本金5万元及违约金5万元，共计10万元。该案庭审中，佟瑛向法庭提交了与隋誉的通话记录光盘，拟证明其向隋誉借款而非张文军。大连市西岗区人民法院经审理后于2018年10月18日作出（2018）辽0203民初3876号民事判决，认定：2018年1月26日，张文军向佟瑛银行转账20万元人民币，嗣后，佟瑛通过张文军的朋友隋誉向张文军还借款15万元，尚欠本金5万元至今未还；故判决：佟瑛于判决生效之日起十日内给付张文军借款人民币5万元及利息。另查，2018年1月18日、1月20日、3月20日、3月22日，原告通过微信分别向被告转账5000元、5000元、20000元、4400元，合计34400元。在2018年4月17日原告与被告电话通话录音中，原告陈述“那20万我才用了两个月”“第一个15万，你给我扣了3万，扣了两个月利息”“我后来拿的20万你又给我直接扣了2万利息，给我拿了18万”“那5万又扣了5千”；被告陈述“你拿钱到现在共4个月，实质上这4个月我就收了5万块钱”……被告问“你告诉我再拿5万，告诉我还钱还多少？”原告答“还你50万”。现原告称经人介绍向被告隋誉借款，被告指示原告通过案外人张文军借款，上述借款的出借人系案外人张文军非本案被告，现张文军的上述借款已通过大连市西岗区人民法院执行完毕，原告共给付被告现金75000元及微信转账34400元，故要求返款上述款项。被告则认为上述借款系被告借款给原告而非不当得利款，故形成本次诉讼。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件是一方获取利益，致他方遭受损失，取得利益无法律上的原因，且获利与受损之间存在因果关系。经庭审查明的事实，原告分别于2018年1月18日、1月20日、3月20日、3月22日，通过微信向被告转账5000元、5000元、20000元、4400元，合计34400元。被告作为取得利益一方应当对给付原因的具体情形负举证责任。本案中，原告称经人介绍向被告隋誉借款，被告指示原告通过案外人张文军借款，给付被告钱款的原因是为了偿还20万元欠款，但是大连市西岗区人民法院经审理后于2018年10月18日作出（2018）辽0203民初3876号民事判决，认定：2018年1月26日，张文军向佟瑛银行转账20万元人民币，嗣后，佟瑛通过张文军的朋友隋誉向张文军还借款15万元，尚欠本金5万元至今未还；故判决：佟瑛于判决生效之日起十日内给付张文军借款人民币5万元及利息。对此可以认定原告及案外人张文军形成对应的借贷关系，至于案外人张文军的款项来源系张文军与他人形成的相对应的法律关系，在2018年4月17日原告与被告电话通话录音中，原告陈述“那20万我才用了两个月”“第一个15万，你给我扣了3万，扣了两个月利息”“我后来拿的20万你又给我直接扣了2万利息，给我拿了18万”“那5万又扣了5千”；被告陈述“你拿钱到现在共4个月，实质上这4个月我就收了5万块钱”……被告问“你告诉我再拿5万，告诉我还钱还多少？”原告答“还你50万”，被告在通话录音中多次认可收到原告5万元现金并结合原告给付被告的微信转账凭证（34400元），故原告要求被告返还50000元的诉求于法有据，本院予以支持。原告所称的剩余款项无确凿证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告隋誉于本判决生效后十日内向原告佟瑛返还人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告佟瑛负担1351元，被告隋誉负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  杨春荣二〇二〇年四月十日书 记 员  潘 怡附法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。