wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5572号 申请执行人：顾恬，女，1992年1月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：洪家福，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 本院在执行顾恬与洪家福民间借贷纠纷一案中。申请执行人顾恬于2019年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人洪家福给付执行款人民币416700元，执行费人民币6151元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪家福名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人洪家福名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年11月28日对被执行人洪家福采取限制高消费措施，于2020年4月7日决定将被执行人洪家福纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪家福暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾恬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为416700元，执行费6151元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12445号 原告周小农，男，汉族，1962年6月27日出生，户籍所在地杭州市江干区，（公民身份号码号码：330××××270417）。 原告周妙文，女，汉族，1965年1月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人胡肖庆、陈君杰，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 被告周策慧，女，汉族，1957年5月21日出生，住杭州市江干区。 委托代理人姜文勇、夏武振，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告周小农、周妙文诉被告周策慧不当得利纠纷一案中，原告周小农、周妙文于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小农、周妙文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周小农、周妙文撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币4274元，由原告周小农、周妙文负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年四月十四日 代书记员 施周兴
结 案 通 知 书 申请人蒋媛与被执行人韩庆词同居关系析产纠纷一案，案号（2019）浙0104执5707号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月八日
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初65号原告：李祯亮，男，1974年12月10日出生,四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：董建海，湖北维天律师事务所专职律师。被告：魏华建，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在审理李祯亮与魏华建劳务合同纠纷一案中，原告李祯亮于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李祯亮撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李祯亮负担。审判员  金爱华二〇二〇年四月十七日书记员  吴冬妮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执735号 孙建军： 申请执行人林建军与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执175号之一申请执行人苏州市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷双浜村。法定代表人王水大，执行董事兼总经理。委托代理人陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被执行人姑苏区盛丰钢管租赁站，住所地苏州市姑苏区新塘村(312国道南填埋场)。经营者邓先武。被执行人邓兆青，男，1993年4月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人邓先武，男，1966年11月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人朱琛，女，1992年4月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。苏州市锦城建筑设备租赁有限公司与姑苏区盛丰钢管租赁站、邓兆青、邓先武、朱琛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4134号民事调解书已生效。依该调解书，姑苏区盛丰钢管租赁站、邓兆青、邓先武、朱琛同意支付苏州市锦城建筑设备租赁有限公司租金、修理费、清理费、螺丝缺损等费用合计1455284.27元，于2019年9月30日前、2019年11月30日前、2020年1月25日前各支付400000元（合计1200000元），于2020年5月30日前支付255284.27元；如任何一期未能按时足额支付，则需支付苏州市锦城建筑设备租赁有限公司以全部未履行金额为基数自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的违约金，且苏州市锦城建筑设备租赁有限公司有权就所有未履行部分（含未到期）及违约金一并申请执行；姑苏区盛丰钢管租赁站、邓兆青、邓先武、朱琛于2019年7月31日前支付苏州市锦城建筑设备租赁有限公司钢丝绳折价款3660元，并归还扣件11212只、套管910个；如未能按期、足数归还上述扣件、套管，则对未归还的扣件、套管均按0.0055元/个/天支付租金至全部归还之日止；案件受理费10246元、保全申请费5000元，合计15246元，由姑苏区盛丰钢管租赁站、邓兆青、邓先武、朱琛负担。因姑苏区盛丰钢管租赁站、邓兆青、邓先武、朱琛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市锦城建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求上列义务人支付1055284.27元及违约金。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的1055284.27元及相应违约金，执行费12953元。本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行。审理中，本院查封了登记在邓兆青、××名下××于××路××室不动产。执行中，本院查封了登记在朱琛名下坐落于苏州市××室、××室及××名下××于××镇××号不动产，查封登记在邓兆青名下车牌号为苏Ｅ×××××、邓先武名下车牌号为苏Ｅ×××××、朱琛名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。嗣后，本院扣划被执行人姑苏区盛丰钢管租赁站银行存款567682元、邓兆青银行存款50000元，上述款项扣除执行费后余款604729元已退付申请执行人。后，申请执行人以与各被执行人自行达成和解协议且被执行人已按和解协议履行大部分义务为由向本院申请撤回执行，同意本案终结，并解除对各被执行人的执行措施。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，同意本案终结，并申请解除对各被执行人的执行措施，系其真实意思表示，与法不悖，故应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院（2019）苏0506民初4134号民事裁定对登记在邓兆青、朱琛名下坐落于苏州市虎丘区塔园路203号29幢401室不动产的查封措施。解除本院（2020）苏0506执175号执行裁定对登记在朱琛名下坐落于苏州市虎丘区惠丰花园40幢401室、60幢203室及邓先武名下坐落于苏州市吴中区光福镇福苑5幢2号不动产的查封措施。三、解除本院（2020）苏0506执175号执行裁定对登记在邓兆青名下车牌号为苏Ｅ×××××、邓先武名下车牌号为苏Ｅ×××××、朱琛名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车的查封措施。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十四日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执92号之一 申请执行人：胡天朋，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：韦大龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 胡天朋与韦大龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4515号民事调解书第一项确认：韦大龙尚欠胡天朋货款7318元，韦大龙于2019年8月31日前付4000元，余款于2019年12月31日前付清，案件受理费50元，减半收取计25元，由胡天朋负担。胡天朋于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人韦大龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月5日、2月18日、4月13日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 诚
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0305民初230号 原告：温州市云通软件信息咨询有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道文昌路245号A幢312室。 法定代表人：张小媚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：温州启合文化旅游发展有限公司，住所地：温州市洞头区元觉街道花岗路18弄7号。 法定代表人：项慧敏。 被告：项慧敏，女，1978年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司与被告温州启合文化旅游发展有限公司、项慧敏不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州启合文化旅游发展有限公司向原告返回100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告项慧敏就上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系温州今世创嘉控股有限公司（母公司）的子公司。2019年2月27日，案外人石白（系母公司财务总监，现已因挪用其他资金被逮捕），利用职务便利，擅自将原告名下共计5800000元的资金陆续汇入被告（其妻项慧敏设立的一人制公司）名下，扣减被告陆续退回的5700000元，尚有100000元至今未归还，遂成诉争。 本院经审查认为，原告诉称本案诉争的款项系案外人石白利用职务便利，擅自将原告名下资产汇入被告温州启合文化旅游发展有限公司账户，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温州市云通软件信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年四月七日 代书记员 王佳珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初607号原告：姜文斋，男，1966年5月18日生，汉族，住平度市。被告：金延玉，女，1956年3月1日生，汉族，住平度市。被告：杨宗森，男，1954年7月10日生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。原告姜文斋诉被告金延玉、杨宗森凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告姜文斋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告化肥款85820元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年10月至2019年4月被告从原告处进化肥，被告共计欠原告化肥款85820元。原告多次找被告追要化肥款未果，被告无还款诚意。原告为维权益，特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告姜文斋认可与被告的交易是以个体工商户（或公司）的名义，故姜文斋以个人名义起诉二被告，系主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜文斋的起诉。案件受理费1946元，退回原告姜文斋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇二〇年四月十日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙晶。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,796.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙晶系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,796.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初554号原告：王桂春。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：张景良。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告王桂春与被告张景良、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王桂春于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂春申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王桂春撤诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由王桂春负担。审判员  尚丰文二〇二〇年四月一日书记员  王子恒
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2205号之一申请执行人：黄勇群，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：湖南金盾加固工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：张骞。上述申请执行人黄勇群与被执行人湖南金盾加固工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年1月21日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2019）第1723号裁决书已发生法律效力，并于2020年4月29日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人工资68518元，报销款21816元，并承担案件执行费1255元，以上合计91589元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金盾加固工程有限公司的银行存款91589元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年四月二十九日书记员  王琪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执549号 平湖市市场监督管理局、黄纯亮： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人黄纯亮行政处罚一案，申请执行标的为25000元，执行费为275元。 在执行过程中，被执行人黄纯亮全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执549号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24475号申请执行人叶彬，男，汉族，1980年11月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人张少良，男，汉族，1979年9月30日出生，住郑州市金水区。叶彬诉张少良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26008号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张少良于本判决生效后十日内支付原告叶彬借款本金30万元及利息（以本金30万为基数，自2012年9月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3650元，由被告张少良负担。因张少良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶彬向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年11月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张少良房产情况，但未发现有房产登记信息；四、本院于2019年11月20日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张少良公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年2月18日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2019年12月5日向执行人张少良发出传票，传唤其2019年12月11日到本院接受询问，被执行人张少良未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月7日对被执行人张少良采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张少良负有继续向申请执行人叶彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月十七日书记员  田彬
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执63号 申请执行人陈少芳与被执行人赵恒机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，请求被执行人支付32114.19元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵恒发出了执行通知，被执行人赵恒自动履行（2018）桂0924民初1284号民事判决书确定的支付32114.19元给申请执行人陈少芳的义务，申请执行人陈少芳同意终结本案的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1284号民事判决书确定的被执行人赵恒应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈少芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1284号民事判决书确定的被执行人赵恒应履行的义务执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年四月一日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 叶桂良
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4409号 原告：翁芙虹，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：夏华，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹实，浙江震舟律师事务所实习律师。 原告翁芙虹诉被告夏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。现原告翁芙虹于2020年4月16日以已经与被告夏华和解，夏华已经付款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，系其对自身权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁芙虹撤诉。 案件受理费1165元，减半收取582.50元，由原告翁芙虹负担。 审判员 林 静 二〇二〇年四月十六日 书记员 侯微波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1790号原告：汤嘉顺，男，汉族，1971年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李明丛，男，汉族，1975年2月9日出生，住云南省昆明市呈贡县。原告汤嘉顺与被告李明丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤嘉顺、被告李明丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款43000元及违约金19000元（43000元×30％＝19000元）；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：原告系昆明众恒招投标信息咨询有限公司总经理，被告系原告咨询业务客户，被告多次委托原告编制工程造价咨询文件。2017年8月31日，被告到原告办公室（江东花园西路金龙苑5栋501室），以近期资金周转困难为由，提出向原告个人借50000元现金，请求原告代为结付公司咨询费，承诺一个月后全额赔款。原告为维护客户关系，同意替被告支付咨询费43000元并打印借条双方签字确认债权债务关系。双方约定借款时间从2017年9月1日起算,如果被告2017年10月1日前未全额还款，被告愿意承担违约责任，违约金按欠款额（还款余额）的2%按月（不足一月按一月计算）单利率计算并入欠款金额，直至还清借款及违约金。原告如约履行了付款义务，但被告一直未履行还款义务,且经多次催要未果,故原告诉至本院请求判如所请。被告答辩称：原被告之间不存在借贷关系，其经原告介绍，委托云南易晟建设工程有限公司做资料，费用为43000元，资料仅做了一部分，因该公司要求先交钱，故其向原告出具借条，其不清楚原告是否已将该款项交付公司。原告围绕本案诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为原件，被告未对证据真实性提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月31日，原告与被告签订《借条》，载明：兹有李明丛于2017年9月1日向汤嘉顺借到人民币现金43000元，李明丛承诺30天内向汤嘉顺全额归还该笔欠款（汤嘉顺不收利息）。如果李明丛不能按时全额归还该笔借款，愿意承担违约金责任，违约金按欠款额（还款余额）的2%按月（不足一月按一月计算）单利率计算并入欠款金额，直至还清借款及违约金。此借条经当事人签字后生效并且约定由此借款引起的纠纷由盘龙区人民法院管辖；由此纠纷引起的诉讼费用包括但不限于以下费用：律师费、诉讼费、保全费、交通费等由违约方承担。借款人：李明丛，身份证号码：5321221975××××××××，收款日期：2017年8月31日。出借人：汤嘉顺（身份证号：5325221971××××××××），放款日期：2017年8月31日。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字并捺印。约定的还款期限届满后，被告未依约还款,故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中,被告向原告借款并与原告签订《借条》,该借条是对双方债权债务关系的确认,原告与被告之间借贷关系依法成立。被告为借款人,原告为贷款人。虽然原告未提交有效证据证明借款43000元已全部交付给了被告,但从原被告双方在庭审中的陈述及借条的形成原因,可看出借条所载内容是双方当事人真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律效力,被告应依照借条上所载款项金额向原告予以返还。被告辩称原被告之间不存在借贷关系，但未提交有效证据证实，不能推翻其通过上述书面凭证向原告确认借款43000元的意思表示，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。现还款期限已届满,原告主张被告归还借款43000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借条中约定违约金按欠款额（还款余额）的2%按月计收，现原告主张按照欠款金额的30%计收违约金，超出了合同约定及法律的强制性规定，对超出部分本院不予支持。对于本案借款自逾期之日即2017年10月1日起至款项清偿之日止的违约金本院在年利率24%范围内予以支持，但应以原告主张的违约金19000元为限。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李明丛于本判决生效之日起十日内向原告汤嘉顺偿还借款本金人民币43000元；二、被告李明丛于本判决生效之日起十日内向原告汤嘉顺支付上述借款本金自2017年10月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金（以人民币19000元为限）；三、驳回原告汤嘉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币675元由被告李明丛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年四月十五日书记员  李俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初606号原告：上海顺捷电梯有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号3幢356室。法定代表人：黄虎清。委托诉讼代理人：黄坚，男，该公司员工。被告：无锡金河湾物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道爱家金河湾27-1F。法定代表人：马汝林。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓冬，男，该公司员工。原告上海顺捷电梯有限公司（以下简称电梯公司）与被告无锡金河湾物业管理有限公司（以下简称物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托诉讼代理人黄坚，被告物业公司的委托诉讼代理人陈康、丁晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电梯公司向本院提出诉讼请求：物业公司向其支付2018年7月1日至12月31日的电梯维修保养服务费尾款3000元，并赔偿违约金2700元。事实和理由：2018年1月1日，其与物业公司签订《电梯维修保养合同》，约定其保养保利广场二期城市之光电梯6台（以下简称涉案电梯），维修保养服务费全年为5.4万元，以及违约责任等。合同签订后，其按约履行了维修保养义务，物业公司仅支付了2018年1-6月期间的服务费2.7万元，尚欠2018年7-12月的服务费2.7万元，应承担违约责任。其经催讨未着，故诉至本院。起诉后，物业公司向其支付服务费2.4万元，现结欠其服务费3000元。物业公司辩称，其确曾结欠电梯公司服务费2.7万元，但其与电梯公司已于2019年5月达成口头协议，约定剩余服务费由2.7万元变更为2.4万元，其已于2020年1月23日向电梯公司清偿2.4万元。电梯公司未在合同结束后与新的维保单位完成交接义务，造成其损失4410元，故不同意承担违约金2700元。电梯公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《电梯维修保养合同》1份，证明双方约定其就涉案电梯提供电梯维修保养服务、服务费金额、履行期限以及违约责任等。2.保养单84张，证明其按约为物业公司提供了电梯维修保养服务。3.发票2张，证明其已向物业公司开具了发票。4.微信聊天记录1份，证明其向物业公司催款的事实。经质证，物业公司对真实性无异议。物业公司围绕诉讼请求提供了以下证据：5.电机设备保养书1份，证明其于2019年1月与案外人无锡西电电梯销售有限公司（以下简称西电公司）就涉案电梯签订维修合同。6.保利广场电梯交接情况、电梯配件报价单，证明西电公司自2019年1月进场发现电梯存在问题及需要更换配件的情况，更换费用共计4410元。经质证，电梯公司对真实性不清楚，对关联性不予认可。本院认证认为：电梯公司提供的证据1-4形式合法、内容真实，物业公司亦对真实性无异议，本院予以确认。物业公司提供的证据5、6与本案不具有关联性，不能证明电梯存在的问题及配件需要更换系因电梯公司未按约履行交接义务，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，物业公司与电梯公司签订《电梯维修保养合同》1份，合同编号为顺捷（2018）年（041）号，约定如下：物业公司委托电梯公司对涉案电梯进行维修保养服务；合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，维修保养服务费全年为5.4万元；电梯公司必须在每个自然月的前10日内向物业公司提交发票，物业公司在收到发票后于每个自然月的最后一日前通过银行转账方式支付当月费用。合同第7.3条约定，合同履行期间，任何一方违约应承担合同总金额10%的违约金。合同签订后，电梯公司按约为涉案电梯提供了维修保养服务并开具了发票，物业公司仅支付了2018年1-6月的电梯维修保养服务费2.7万元，电梯公司经催讨余款未着，于2020年1月16日诉至本院。诉讼中，物业公司于2020年1月23日向电梯公司支付服务费2.4万元。诉讼中，电梯公司述称：2019年5月，其员工汪普林与物业公司员工丁晓冬见面协商，如果物业公司立即支付余款，其愿意降低2500-3000元，丁晓冬回复没有问题，但物业公司一直未付。其并非因为物业公司提出电梯存在保养问题而同意扣除3000元。以上事实，有《电梯维修保养合同》、保养单、发票、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，电梯公司与物业公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立、有效。电梯公司按约为涉案电梯提供了维修保养服务，物业公司应当按约支付服务费。物业公司未支付剩余服务费，构成违约，应当按照合同约定承担民事责任。对电梯公司请求物业公司支付服务费3000元、违约金2700元的诉讼请求，本院予以支持。物业公司主张双方已口头约定将2018年7-12月的服务费变更为2.4万元，但电梯公司同意让步3000元系以物业公司立即支付为前提，物业公司未立即支付余款，上述约定即失去效力，电梯公司仍有权按2.7万元主张剩余服务费。物业公司辩称电梯公司在合同结束后未履行交接义务导致其损失4410元，未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：无锡金河湾物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海顺捷电梯有限公司支付维修保养服务费3000元、违约金2700元，合计5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半计取25元，由无锡金河湾物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇二〇年四月二十八日法官助理  李绥栋书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1741号原告：张某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市xxx村村民委员会，住所地莱州市。原告张某某与被告莱州市xxx村村民委员会承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年四月十五日书记员  任 钊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区恒峰物业中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区向阳街17-2。经营者：卢士峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨殿库，男，1955年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：盘山县现代农业生产基地发展服务中心（原盘山县农机管理总站），住所地辽宁省盘山县政府综合楼（1）号楼。法定代表人：王军，该中心主任。再审申请人盘锦市双台子区恒峰物业中心因与被申请人杨殿库、原审被告盘山县现代农业生产基地发展服务中心承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。盘锦市双台子区恒峰物业中心申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。损失应当是锅炉等物品折旧后的价格，即350091元；双方均要求解除合同，只是赔偿未达成协议；停止供暖后，停止承包经营，双方一直在争执房屋及锅炉房返还与损失赔偿问题，只是一直协商未果，并不是再审申请人选择继续履行合同。（二）二审判决适用法律确有错误。根据盘锦市人民政府办公室文件盘政办发【2007】64号第二条（四）二款规定,再审申请人的损失应当由被申请人予以赔偿，二审法院认为的分摊损失有误。本案是供暖改革的历史遗留问题，应当适用盘政办发【2007】64号，而不能机械地适用合同法。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决、维持一审判决；一、二审受理费等由被申请人承担。杨殿库提交意见称,二审法院判决正确,再审申请人的再审请求没有事实依据和法律依据,请求驳回其再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据一、二审法院查明的事实，案涉《锅炉承包协议书》约定“承包期间：由于原锅炉已不能再用，盘锦市双台子区恒峰物业中心免费提供一台新锅炉，故承包期限定位15年，即2003年11月至2018年4月末，锅炉及内外管线产权归盘锦市双台子区恒峰物业中心所有，同时盘锦市双台子区恒峰物业中心享有锅炉房的内外使用权”，再审申请人系新锅炉设备所有权人。故二审法院认定政府实行统一供暖后，上述设备存在损失为锅炉等物品折旧后的价格与实际市场价格的差价，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张合同不能履行后双方均要求解除合同，只是赔偿未达成协议，并不是再审申请人选择继续履行合同，但再审申请人并未就其要求解除合同提供充分证据予以证明，故原审法院认定双方均未要求解除合同亦无不当。至于再审申请人提出二审判决适用法律错误的问题，再审申请人主张应适用盘政办发[2007]64号文件，该文件规定，“……对以出租、承包等协议方式转交给个人经营管理的供暖锅炉房，应整体移交，不予资金补偿，出租、承包期间所发生的更新改造设备设施等一切费用，由发包方与承包方协商解决……”上述内容与《中华人民共和国合同法》并无冲突之处，故对于该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦市双台子区恒峰物业中心的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保96号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行： 关于申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人莫建民信用卡纠纷(2020)桂0924民初383号一案中，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请财产保全，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行的申请符合法律规定，本院于2020年4月15日作出（2020）桂0924民初383号民事裁定书。根据本裁定及本院对莫建民进行财产查询，未发现被申请人莫建民有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：陈冬泉联系方式：0775-3763511 地址：兴业县石南镇玉贵路246号邮编：537800
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初106号原告：王亚珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李涛，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李隆邦，男，1938年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告王亚珍与被告李涛、李隆邦所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王亚珍于2020年3月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王亚珍向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5000元，均由王亚珍负担。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年四月二日法官助理 张 鑫书 记 员 李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异127号案外人：伍丽曼，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人伍丽曼对其中瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层325号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伍丽曼称，2014年12月13日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009220430《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层325号商铺卖给案外人，房屋价款为240094元。案外人依约交付全部合同价款，已在温州市瓯海区房产管理处登记备案，备案登记号为20140205758。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年9月25日之前，案外人伍丽曼向港龙公司支付共计人民币239700元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××面积30.44平方米商铺。2014年12月13日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009220430的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为239700元，并于2014年12月25日办理了备案登记，备案登记号为20140205758。2014年9月25日，案外人与温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订了委托经营管理合同，委托温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司经营。因实际建筑面积为30.49平方米，案外人补足了购房款，故案外人实际支付购房款240094元。2017年9月14日，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号。2018年6月21日，案外人与港龙公司、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订《楼宇交接书》，同日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。2018年11月27日，因港龙公司逾期交付商铺、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人伍丽曼向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付商铺并支付违约金等，瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8482号民事判决认为，原告签署《楼宇交接书》及《确认书》系各方的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、委托经营管理合同、楼宇交接书、情况说明、不动产权证书、增值税普通发票、（2018）浙0304民初8482号民事判决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人伍丽曼与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，案外人已合法占有涉案商铺，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层325号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年四月二十八日代书记员 朱清晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1047号原告：王彦雷。被告：田英。被告：张银波。原告王彦雷与被告田英、张银波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王彦雷在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彦雷撤回起诉处理。审 判 员 方玉宝二〇二〇年四月七日法官助理 江 来书 记 员 施宝丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5999号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：万永贤，男，1951年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告万永贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2163号 原告：浙江茗发融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号1304室。 法定代表人：盛礼芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩、樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：张云广，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：贺志珍，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江茗发融资担保有限公司与被告张云广、贺志珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告浙江茗发融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云广偿还原告代偿款27739.19元，并支付利息5697.35元（按年利率24%暂计算至2019年10月18日，应当计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单），以上金额共计33436.54元；2.判令被告张云广支付原告为实现债权支出的律师费3500元；3.判令被告贺志珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告张云广签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定被告张云广因购买汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请汽车按揭贷款，原告为该款项提供担保；若被告张云广未能按照借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，从原告代偿之日起，被告张云广按代偿款金额支付利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付委托担保借款总额的30%的违约金，承担原告因追偿而产生的费用包括但不限于律师代理费、执行费、车辆处置费以及实现债权的一切费用等。被告未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则应自违约之日起以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向原告支付违约金，至贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。并约定，如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。当天，被告贺志珍向原告出具《担保函》，自愿为上述合同的履行提供担保。2017年2月23日，被告张云广与瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告张云广向瑞丰银行借款49300元，分期手续费4190.5元；被告张云广以按月分期方式向瑞丰银行偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期；若因被告张云广原因导致瑞丰银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，瑞丰银行有权对被告张云广收取利息、复利、滞纳金等；若被告张云广逾期还款经瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，瑞丰银行有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告张云广立即偿还本合同项下全部债务。因被告张云广未按约向瑞丰银行归还借款本息，原告于2019年2月起共计代偿5笔，代偿款总金额为27739.19元。原告认为，因两被告未按约定归还原告垫付的代偿款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告浙江茗发融资担保有限公司与被告张云广签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》约定：“本合同发生争议或纠纷时，各方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（浙江茗发融资担保有限公司）所在地的人民法院提起诉讼。”合同中明确约定浙江茗发融资担保有限公司的地址为“杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2号1301室”，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陆旭霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更776号罪犯于也桐，男，1979年1月29日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省长春监狱服刑。长春市南关区人民法院于2017年3月23日以（2016）吉0102刑初377号刑事判决，认定被告人于也桐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；追缴被告人于也桐违法所得人民币35万元返还被害人张静雅。因被告人上诉，检察机关抗诉，本院于2017年9月6日作出（2017）吉01刑终314号刑事判决，认定被告人于也桐犯诈骗罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；责令被告人于也桐退赔二被害人人民币49万元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于也桐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年6月27日因挪用资金罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币491.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于也桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯被判处刑罚后不思悔改，又多次实施诈骗犯罪给他人造成经济损失，其主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于也桐减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执72号申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。被执行人：钟玲军，男，汉族，1993年3月12日出生，住浙江省文成县。申请执行人马上消费金融股份有限公司依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2788号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人钟玲军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金6000元及利息、逾期罚息，以及仲裁费200元。本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十七日法官助理陈锋代书记员 徐明华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1295号原告：吴某庆，男，汉族，某年某月某日出生，住址福建省云霄县。法定代理人：吴某东，男，汉族，某年某月某日出生，住址福建省云霄县，系原告父亲。委托代理人：李某军，广东某某律师事务所律师。委托代理人：熊某，广东某某律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省遂溪县。原告吴某庆诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某东及委托代理人熊某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某庆提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医疗费8154元、护理费4350元、误工费4800元、营养费1000元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元，以上合计22204元；2、判令诉讼费被告承担。被告陈某答辩称：发生事故后我已经尽力去关心小孩，原告诉请的费用过高，我方不同意。经审理查明，2019年6月15日，陈某驾驶无号牌二轮电动车，沿横岗六约路行驶至龙岗区横岗街道六约社区横岗六约路天天乐百货路段时，该车车头篮筐与行人吴某庆发生碰撞，造成吴某庆受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定陈某驾驶无号牌二轮电动车上道路行驶时，疏忽大意未确保安全驾驶其过错行为是导致事故发生的一方面原因，吴某庆横过道路未确保安全其过错行为是导致事故发生另一方面原因，陈某应承担事故的主要责任，吴某庆承担此事故的次要责任。原告受伤后于在2019年6月15日至2019年7月14日期间在深圳市儿童医院住院治疗。医院出具的出院小结显示出院诊断为蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫伤、左顶枕部头皮血肿。治疗经过为入院后完善相关检查，予以止血、补液及神经营养治疗。出院医嘱为避免再次受伤，注意观察患儿精神意识状态变化；出院1月后神经外科刘明刚主治医师门诊复诊（每周三下午）；不适随诊。上述出院小结中的治疗经过处手写补充“患儿住院期间由监护人陪护”，并加盖了住院医生董子龙的印章。原告提交医疗收费票据、病人住院费用清单显示在深圳市儿童医院住院期间医疗费合计11649元，结算方式是个人现金结算。原告未能提交医疗收费票据原件到庭，解释称原告按医疗费11649元向保险公司申请理赔，票据原件已交给保险公司。关于原告最终获得的理赔金额，原告并未在本院指定期限内提交相应证据予以佐证。原告主张住院期间由母亲李某华护理并提供户口本、《收入证明》用以佐证。《收入证明》落款处加盖深圳市某某电子有限公司的公章并有经办人签字，内容显示李某华自2017年5月至2019年6月一直在公司从事品检职位，月综合收入4800元（含加班补贴及其他奖项）。被告主张2019年6月15日已经垫付原告在宝兴医院医疗费××、深圳市儿童医院住院押金3500元。原告确认诉请的医疗费不包括在宝兴医院的医疗费，且已经扣除被告垫付的住院押金3500元。被告主张原告故意延长住院天数并提交视频予以佐证，经查，该视频录制时间为2019年7月20日，晚于原告提交的出院小结所载出院日期，录制内容为原告及原告监护人在医院病房与医生沟通治疗情况，医生表明检查后无事即可出院。本院认为，原告因本案交通事故而在深圳市儿童医院住院治疗产生的医疗费11649元有医疗费收费票据以及病人住院费用清单为证，足以证实，本院予以确认。扣除被告已经垫付的3500元，故原告实际支付医疗费8149元。但原告确认已按医疗费11649元向保险公司申请理赔，但并未在本院指定的期限内提交最终获得理赔金额的相关证据，故原告应承担举证不利的法律后果，本院推定原告实际支付的8149元医疗费已获得保险公司理赔，原告产生医疗费损失已全部获得填补，其再向被告主张医疗费实为不妥，本院不予支持。原告诉请的误工费实为原告住院期间护理人员李某华误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。收入证明仅能显示李某华的月薪，原告并未提供其他证据证明李某华因护理原告而确实存在误工损失，且医嘱亦并未明确系由哪位监护人进行护理，故对李某华的误工费，因无充分事实依据，本院不予支持。关于护理费，因原告住院期间系家属护理，原告已经主张家属护理而产生的误工费，其再主张护理费无法律依据，本院不予支持。关于营养费，因原告因车祸导致头部受伤且治疗过程亦显示予以神经营养治疗，故本院根据住院天数酌定营养费500元。关于住院伙食补助费2900元，原告住院29天，原告诉请的该项费用经核算不超出法定范围，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告住院天数，按每天30元的标准，确认交通费为870元。被告提交的用以证明原告故意延长住院时间的视频，录制时间为2019年7月20日，晚于出院小结所载出院时间，存在不合理之处，且该视频并未能直接证明被告前述主张，本院不予采纳。综上，经本院认定，原告因本案交通事故而产生实际损失为4270元。经道路交通事故认定书认定，原、被告均因对事故发生存在过错而分别对事故负次要责任与主要责任，本院结合事故认定书所载的事故经过及责任划分、原告事故发生时年龄、原告事故发生后受伤情况及治疗经过等因素，认定原告负事故次要责任为20%，被告负事故主要责任为80%。故被告应对原告上述实际损失承担80%比例的赔偿责任，即应向原告赔偿损失3416元。对于原告诉求超出部分，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起五日内向原告吴某庆赔偿3416元；二、驳回原告吴某庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已经预交），由原告吴某庆负担151元，由被告陈某负担27元，该27元被告陈某应于本判决生效之日起五日内直接支付原告吴某庆。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月十七日书记员  温智琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初603号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：何海超，该单位员工。委托诉讼代理人：陈广智，该单位员工。被告:薛海树,男,1980年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告薛海树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广智、被告薛海树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2941元；2.判令被告支付违约金971元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定被告按1.2元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为111.41㎡（实测后面积），每月应交物业费134元，但被告从2018年2月1日起止2019年11月30日，欠物业费长达22个月之久，经物业公司多次催交仍未履行。其中22个月物业费2941元，违约金按照银行利率计971元，合计共欠金额3912元，被告严重违反《物业管理条例》有关规定，原告现诉至法院，望判如所请。被告薛海树辩称，被告不是无故不交物业费,是被告向物业反应的问题一直未解决,只要问题能解决,被告会主动去交物业费。另外，物业没有给业主提供物业服务内容和服务内容的质量标准。本院经审理查明：河南隆鼎物业管理有限公司原名为焦作市隆鼎物业管理有限公司。2016年1月1日，焦作市隆鼎物业管理有限公司与焦作市金德利房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为东城美苑小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.2元/月/平方米。业主违反合同第六条、第七条的规定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，被告薛海树在原告服务的东城美苑小区拥有房产一套，建筑面积111.41平方米，其自2018年2月1日至2019年11月30日未向原告交纳物业费，共计欠付2941元。以上事实，有原告河南隆鼎物业管理有限公司提交的营业执照、企业名称变更核对通知书、法人身份证明、前期物业服务合同、应缴物业费明细、催费通知书及当事人陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,合法有效,该合同对业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务,被告应当按照前期物业服务合同的约定履行义务。本案中，被告的辩称意见缺乏依据，其拒不交纳物业管理费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠物业费2941元，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金971元过高，本院酌定为294元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛海树于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司物业管理费用2941元、违约金294元，共计3235元；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛海树负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年四月九日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执336号之二申请执行人：郑飞，男，1983年6月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：常州东吴链传动制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇镇东工业园区。法定代表人：吴国平，该公司董事长。申请执行人郑飞与被执行人常州东吴链传动制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初57号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项126394.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月11日、2019年6月19日、2019年12月3日、2020年4月8日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并查封冻结被执行人名下银行账户。本院另于2019年6月22日查封被执行人名下的商标，但因被执行人已停产停业，无法提供评估所需材料而导致无法拍卖。此外，经本院查明，被执行人的厂房、设备已被其他法院另案处置完毕，未发现被执行人名下有车辆、工商股权、证券等其他财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初57号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月八日书记员 易 旭
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执285号申请执行人：张晓亮被执行人：孟繁刚本院在执行张晓亮与孟繁刚支付令纠纷一案中,查明被执行人孟繁刚暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年四月二十一日书记员 ：许志国
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执272号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人沈志满，男，汉族，1990年3月1日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行沈志满借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050832号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050832号裁决书，裁决：一、限被申请人沈志满于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17587.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费157.2元由被申请人沈志满承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第C050832号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、沈志满身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保16号 申请人：王天山，男，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱林郭，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人：温州崎能机械科技有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇前西漳村机械螺丝城。 法定代表人：汤国富，执行董事兼总经理。 申请人王天山于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人温州崎能机械科技有限公司在乐清市人民法院的机器设备等动产拍卖成交款308813.85元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州崎能机械科技有限公司在乐清市人民法院的执行款308813.85元，期限为一年。 案件申请费2064元，由申请人王天山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年四月二十日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初685号原告：郭贵林，男，1965年10月23日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。被告：李井付，男，1962年1月28日，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省农垦集团华阳河农场一分场东管区。原告郭贵林与被告李井付买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵林的委托诉讼代理人虞华益、被告李井付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭贵林向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告货款34007元；二.判令被告支付原告逾期付款利息(逾期付款利息以欠付货款本金34007元为基数按同期人民银行贷款利率标准自2018年1月1日起计算至实际款清之日止)；三、判令本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中,郭贵林变更诉求逾期付款利息利率为按照中国人民银行公布的银行拆借利率计算。事实与理由：原告与被告系业务合作关系。2017年,被告因生产农作需要,多次向原告购买种子、农药等,原告每次供货后被告均在确认单上签字确认。至2017年11月27日,原告与被告结算后,被告尚拖欠货款34007元,被告在结算清单上对其进行签字确认,并承诺于2017年底付清拖欠的货款。至还款之日止,被告并未按约偿还所拖欠的货款34007元,原告多次向被告催要货款,但是被告均置之不理。故起诉。李井付辩称，郭贵林经人介绍向自己销售农药时承诺了除草效果，但是其出售的农药没有达到除草的效果，导致耕地荒掉无法耕种。本院经审理认定事实如下：2017被告因生产农作需要,多次向原告购买农药等,原告每次供货后被告在确认单上签字确认。至2017年12月27日,原告与被告结算后,被告共欠货款34007元,被告在结算清单上签字确认。后被告一直没有支付货款，原告故起诉。上述事实，有原告提交的客户销售明细账、安徽天禾客户销售明细与结算清单以及原、被告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告向原告购买农药等，被告作为买方负有及时给付货款之责。原告要求被告支付自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的银行拆借利率标准计付利息至实际款清之日止，因原告并无证据证明双方约定了欠款利息或还款时间，也未举证证明其向原告主张过权利，其向本院起诉要求被告还款是其主张权利的开始，依照相关法律规定，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出部分本院不予支持。被告辩称因原告提供的除草剂致其损失，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，对原告相应的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井付于本判决生效之日起五日内支付原告郭贵林货款34007元及利息（自2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告郭贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告李井付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年四月十五日法官助理程媛书记员程媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终213号上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1946年11月11日出生，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。上诉人王淑兰因与被上诉人张玉梅保证合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑兰于2020年4月16日，以案外和解为由提出申请撤回上诉。本院认为，王淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王淑兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王淑兰预交的二审案件受理费1410元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年四月十六日书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初332号 原告：陈天伦，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：沙尔山别克木哈别克，男，1971年3月5日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告陈天伦与被告沙尔山别克木哈别克民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天伦、被告沙尔山别克木哈别克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈天伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款31,000元；2.依法判令被告支付借款利息41,100元。事实和理由：2014年5月1日被告沙尔山别克木哈别克从原告处借款20,000元，借款期限2个月，约定借款利息月利率为3%，2014年9月17日借现金10,000元，借款期限为20天，约定借款利息月利率为3%，2015年4月18日向原告借现金1000元，合计借款31,000元。还款期限届满，被告未依约还款，经原告经多次催要，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告沙尔山别克木哈别克辩称，对于原告主张的1000元借款和10,000元借款予以认可是本人借的款，对于从原告处借款20,000元不予认可，曾帮其邻居XX从原告处借款10,000元后，邻居还款时原告不在，本人将这10,000元还款借给了叫XX的人，该款未偿还，本人借的10,000元也未偿还。曾约定的利息过高，本人曾偿还过部分利息，以及2019年12月已向原告偿还3000元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告沙尔山别克木哈别克从原告陈天伦处借款20,000元，借期1个月，约定利息月利率为3%，分别已偿还合计2000元利息，落款借款人处有被告沙尔山别克木哈别克签字并按有手印，担保人处有XX签字并按有手印。2014年9月17日，被告沙尔山别克木哈别克从原告陈天伦处借款10,000元，借期20天，约定利息月利率为3%，落款借款人处有被告沙尔山别克木哈别克签字并按有手印，担保人处有XX签字并按有手印。2015年4月18号被告沙尔山别克木哈别克从原告陈天伦处借款1000元，被告予以认可，双方未约定利息及借款期限。 本院认为，原告提供的三份借据及被告已向原告分别偿还20,000元借款利息合计2000元的事实证实双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人即被告沙尔山别克木哈别克应当按照约定返还借款。庭审中被告对于20,000元借据落款借款人处的签名及手印口头提出申请鉴定后未申请鉴定，故本院根据被告曾分别向原告偿还该借款20,000元利息合计2000元的事实认定原、被告之间具有民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果。本案被告辩称于2019年12月向原告偿还了3000元，原告不予认可称与另一借贷案件有关与本案无关，以及被告未提供证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，本案原、被告双方约定的借款利率已超过法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案出借人即原告自2014年出借30,000元至今未采取适当措施防止损失扩大负有一定责任，且借款利率约定过高，借鉴当地生活水平及被告的偿还能力，故本院认为适用2014年中国人民银行人民币同期贷款基准年利率即6.15%计算利息较为合适，被告沙尔山别克木哈别克应向原告陈天伦支付借款20,000元的利息7175元（20,000元×6.15%÷12月×70个月自2014年5月1日至2020年3月1日止）；支付借款10,000元的利息3382.5元（10,000元×6.15%÷12月×66个月自2014年9月17日至2020年3月17日止）。2015年4月18号被告从原告处借款1000元被告予以认可，综上，被告沙尔山别克木哈别克应向原告陈天伦偿还借款本金合计31,000元，支付利息8557.5元（7175元+3382.5元-2000元），合计39,557.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告沙尔山别克木哈别克于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天伦借款本金31,000元，支付利息8557.5元，合计39,557.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告沙尔山别克木哈别克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二〇年四月二十日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初591号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男,系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李道明，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告李道明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺、刘红到庭参加诉讼，被告李道明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金15962.75元及利息、滞纳金、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××38。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，李道明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告李道明向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费的公告》，内容为：“……自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”。中国农业银行金穗贷记卡新领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及信用卡申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知信用卡申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3信用卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。后原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××38,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年11月30日，被告李道明尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金15962.75元。原告主张被告应按照新领用合约约定给付利息、违约金，庭审中原告放弃主张滞纳金、手续费的诉讼请求。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、官网公告打印件、逾期证明、李道明账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告李道明向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告李道明在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告李道明应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李道明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金15962.75元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按照中国农业农业银行金穗贷记卡新领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告李道明负担。 本判决为终审判决。 审判员  易秀娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理 周存委 书记员 王琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢2号 申请人：岳华荣，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金诺酒业有限公司，住所地安徽省临泉县。 岳华荣与安徽金诺酒业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民特120号民事裁定书，已经发生法律效力。安徽金诺酒业有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，岳华荣于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽金诺酒业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查询被执行人安徽金诺酒业有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人安徽金诺酒业有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人安徽金诺酒业有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人岳华荣如不能提供被执行人安徽金诺酒业有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 诚
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1080号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人王建超，男，1995年6月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王建超借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行8379.96元，现被执行人给付申请执行人8379.96元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40153号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十五日书记员  王 震
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终601号上诉人(原审原告）：王义雄，男，1973年9月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：潘红兵，男，1967年2月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人王义雄因与被上诉人潘红兵不当得利纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王义雄上诉请求：请求二审法院依法撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初280号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人潘红兵承担。事实与理由:上诉人于2018年先后两次通过微信转账共向被上诉人支付了4000元，该款系上诉人多支付的4000元，一审不予认定不当；被上诉人应向上诉人返还上述不当得利4000元。潘红兵辩称，上诉人王义雄的上诉请求不能成立，应予驳回；本案中，王义雄系重复起诉，一审法院不应受理本案或者受理后应驳回王义雄的起诉。王义雄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告潘红兵立即向原告返还多支付欠款4000元；2、一审诉讼费用由被告潘红兵负担。一审法院认定事实：2013年3月31日，原告王义雄向被告潘红兵借款20000元。因王义雄未及时还清借款，潘红兵于2018年7月2日向一审法院起诉要求王义雄偿还。2018年8月31日，该院公开开庭进行了审理，王义雄在庭审中陈述“2015年几月不记得第一次转账还了2000元，第二次也是2015年通过微信还了两次4000元，共计8000元，第三次是2018年5月之后还了现金15000元，共计还款25000元”，潘红兵在庭审中陈述“王义雄于2015年元月5日上门付款4000元现金，2016年通过微信转账付了2000元，2017年通过微信付了2000元，2018年5月付了现金15000元，总共还了23000元”。同日，一审法院作出（2018）赣0481民初1676号民事判决，判决认为王义雄辩称偿还25000元并没有提供证据证明，该院对该事实不予认可，认定王义雄偿还了23000元，遂作出如下判决：王义雄在判决生效之日起十日内偿还潘红兵借款本金12000元，并从2018年6月1日起按照未还借款本金为基数以年利率24%计算利息至本金还清之日止。该判决生效后，潘红兵向该院申请强制执行，执行过程中王义雄履行12050元，该院于2019年6月30日执行完毕。一审另查明，王义雄分别于2017年4月26日、2017年8月30日和2018年3月9日向潘红兵微信转账2000元（均未注明转账用途），合计6000元。王义雄于2013年2月委托潘红兵代理其与瑞昌市兴盛建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，双方约定了代理费（委托代理合同约定的是2000元），在本案审理过程中王义雄陈述其支付了1000元代理费但未提供证据，潘红兵表示王义雄微信转账中有2000元就是支付代理费。现原告认为其多向被告支付了4000元，根据法律规定应当予以返还，故原告诉至法院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉称分四次向被告微信转账2000元，共计8000元，但原告仅提供了微信转账6000元的转账记录相佐证，被告仅认可其微信支付了6000元，故法院认定原告通过微信向被告转账支付6000元。在潘红兵诉王义雄民间借贷纠纷一案中，该院已认定王义雄还款23000元，根据庭审笔录的记载有4000元是王义雄微信转账，因此王义雄微信转账的6000元中有4000元系偿还借款。本案争议的焦点在于原告微信转账中另外的2000元是否属于被告取得的不当利益。根据法院查明的事实，原、被告之间不仅存在民间借贷法律关系，还存在委托代理合同关系。被告认为原告微信转账中另外2000元是支付代理费，而原告未能提供证据证实其已付清了代理费，原告微信转账又未注明用途，故法院认为现有证据不能证明被告取得的这2000元属于不当利益。现原告要求被告返还多付款项，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王义雄的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告王义雄负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王义雄称其分四次向被上诉人潘红兵微信转账2000元，共计8000元，但上诉人仅提供了微信转账6000元的转账记录相佐证，被上诉人仅认可其微信支付了6000元，故一审法院认定上诉人通过微信向被上诉人转账支付6000元并无不当。在潘红兵诉王义雄民间借贷纠纷一案中，一审法院已认定王义雄还款23000元，根据庭审笔录的记载有4000元是王义雄微信转账，故王义雄微信转账的6000元中有4000元系偿还借款。至于微信转账中另外的2000元是否属于被上诉人取得的不当利益，因上诉人、被上诉人之间不仅存在民间借贷法律关系，还存在委托代理合同关系。被上诉人认为上诉人微信转账中另外2000元是支付代理费，而上诉人未能提供证据证实其已付清了代理费，上诉人微信转账又未注明用途，故一审法院以王义雄未提供充分证据证实潘红兵取得的上述2000元属于不当利益为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王义雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王义雄负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年四月二十九日法官助理吴谦书记员许捷康
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初912号 原告：黄惠红，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州施瑜之伽文化发展有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1178号、1182号。 法定代表人：施佩芳，执行董事。 原告黄惠红与被告杭州施瑜之伽文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤回起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄惠红撤回起诉处理。 审判员  温建兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡晨洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5767号原告：温县鑫鑫家居装饰材料有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧。统一社会信用代码91410825345030838Ｗ。法定代表人：王子清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：张朝新，男，1989年１月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告温县鑫鑫家居装饰材料有限公司与被告张朝新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县鑫鑫家居装饰材料有限公司的委托诉讼代理人李兴全到庭参加了诉讼，被告张朝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县鑫鑫家居装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158802元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年2月5日开始计算至还清之日之）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为支付原告货款125802元及利息。事实与理由：原被告于2017年开始发生业务关系，之间的欠款还款存在。2018年12月27日，原告与被告进行了结算，同时出示欠款确认函，确认欠原告货款158802元，并书面承诺2019年2月4日前偿还完毕，逾期不还，由温县人民法院管辖解决。后经原告多次催要，被告于2019年元月5日还13000元，2019年3月21日还20000元，余款未还，形成诉讼。被告在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月27日张朝新出具的欠款确认函一张。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：原被告系业务关系，被告购买原告温县鑫鑫家居装饰材料有限公司板材，截止到2018年12月27日，被告欠原告货款158802元，并承诺在2019年2月4日前偿还完毕，逾期不还由温县人民法院管辖解决。之后被告于2019年元月5日还原告13000元，2019年3月21日还原告20000元，余款未还，形成诉讼。本院认为，被告张朝新购买原告温县鑫鑫家居装饰材料有限公司板材，双方形成买卖合同关系。双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告张朝新没有按照约定付清货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告张朝新偿还货款125802元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息从2018年2月5日起计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张朝新于本判决生效后十日内支付原告货款125802元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告张朝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  段爱霞人民陪审员  郑继雷人民陪审员  王亮亮二〇二〇年四月二日书 记 员  雷松洁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执353号申请执行人：陈雀屏，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。董事长。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10396号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人：一、按照房屋产权证的记载，将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城8216号一层、8218号301室、8217号一层、8218号201室商铺恢复原状后返还给申请执行人，并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用3900元)；二、支付办证迟延损失补偿费2000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人作为债务人的案件较多，上海市第三中级人民法院已于2020年2月5日受理了上海中吉企业管理咨询股份有限公司对被执行人上海服装城股份有限公司破产清算的申请。本院已将被执行人上海服装城股份有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产及处于破产审查之中，本案暂不具备继续强制执行的条件。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年四月九日书记员 冯蓓玲附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8346号原告：河北宏达大型货物运输有限公司，住所地：保定市。法定代表人：闫红起，董事长。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：韩建强，男，1971年7月14日出生，汉族，农村居民，住河北省。被告：付广利，男，1969年5月13日出生，汉族，农村居民，户籍地黑龙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。负责人：范井旺，总经理。委托诉讼代理人：哈晓,系公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。原告河北宏达大型货物运输有限公司与被告韩建强、付广利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北宏达大型货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费10470.08元，收取计5235.04元，由原告负担（已交纳）。审判员  李文红二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡文宏
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初47号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人葛某，男，1971年2月17日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。2020年3月26日，又以集检刑追诉（2020）2号追加起诉决定书指控被告人葛某犯诈骗罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2018年7月,被告人葛某以给被害人智某某的孩子办理到集宁区二中就读为由,诈骗被害人智某某人民币15000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 2、2018年12月18日,被告人葛某以给被害人王某某的孩子办理到集宁区永安路小学就读为由,诈骗被害人王某某人民币8000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 3、2019年04月03日,被告人葛某以给被害人严某某的孩子办理到集宁区民建路小学就读为由,诈骗被害人严某某人民币12000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 4、2019年05月28日,被告人葛某以给被害人徐某某的孩子办理到集宁区五中就读为由,诈骗被害人徐某某人民币25000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 5、2019年06月20日,被告人葛某以给被害人杨某某的孩子办理到集宁区二中就读为由,诈骗被害人杨某某人民币15000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 6、2019年07月,被告人葛某以给被害人国某某的孩子办理到集宁区虎山小学就读为由,诈骗被害人国某某人民币10000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 7、2019年07月21日,被告人葛某以给被害人员某的孩子办理到集宁区二中就读为由,诈骗被害人员某人民币10000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 8、2019年07月26日,被告人葛某以给被害人荆某的孩子办理到集宁区一中就读为由,诈骗被害人荆某人民币40000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 9、2019年08月12日,被告人葛某以给被害人贾某某的孩子办理到集宁区一中(霸王河校区)就读为由,诈骗被害人贾某某人民币50000元,被告人葛某将诈骗赃款全部挥霍。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明、银行转账记录、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人葛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十二日起至二〇二五年三月十一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、依法责令被告人葛某退赔人民币185000元，分别发还被害人智某某15000元、被害人王某某8000元、被害人严某某12000元、被害人徐某某25000元、被害人杨某某15000元、被害人国某某10000元、被害人员某10000元、被害人荆某40000元、被害人贾某某50000元。 三、随案移送蓝色华为手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  郭明元 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。