wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢152号申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：唐雯，女，1984年6月20日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人唐雯追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初662号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，威海市环翠区人民法院拍卖被执行人唐雯的房产，拍卖剩余款项支付给申请人威海天山房地产开发有限公司，其中包括本金34900.74元、利息10197.77元和案件受理费336元，合计45434.51元，案件执行费577元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初662号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月二十八日法官助理兰慧杰书记员张力凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执609号 申请执行人：陈招宏，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：张和英，女,1968年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:许庆忠，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈招宏、张和英与被执行人许庆忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）皖0503民初4411号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为50930元及利息。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许奕帆
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初154号原告：李某某，男，1966年11月17日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：赵某某，男，1964年12月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李某某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由李某某负担。审判员 张海利 二〇二〇年四月十日书记员 李 岩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初323号原告：普天明，男，1983年1月26日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：袁宫平，金剑法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刁玉祥，男，1987年12月20日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告普天明诉被告刁玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天明及其委托诉讼代理人袁宫平和被告刁玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普天明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付香蕉款72179.00元；2、由被告承担原告催要香蕉款产生的各种费用损失1870.00元；3案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日被告与原告联系要收购香蕉，并于2月28日带车到将原告准备好的香蕉2035件装车，货款为75179.00元，当天被告说现金没带够，先支付定金3000.00元，余款在第二天支付。可第二天被告随装香蕉的车走了，打电话问他要钱，他说：“等老板那边打钱过来给他就打给我”。后原告多次催要无果。2020年3月11日，原告找到者米乡司法所调解，希望被告支付所欠的香蕉款，被告承认欠原告香蕉款72179.00元，但是以老板没有付钱，他无钱支付为由拒绝调解。原告向被告催要香蕉款产生误工费、交通费等损失为1870.00元。刁玉祥辩称，收购原告香蕉并欠香蕉款72179.00元是事实，但是原告的香蕉质量差，所以老板没有付钱，就一直未支付原告香蕉款，等老板付钱后才有钱支付给原告。原告普天明围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院查明的事实如下：2020年2月28日，被告刁玉祥到马鞍底乡普玛村收购原告普天明的香蕉，应支付香蕉款75179.00元，被告支付了定金3000.00元，欠余款72179.00元至今未支付。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告向被告交付了香蕉，被告应向原告支付香蕉款，被告欠原告香蕉款72179.00元，至今未支付，依法应予支付，原告主张被告支付香蕉款72179.00元成立，其诉讼请求应予支持。原告主张的损失1870.00元无证据证实，且不符合法律规定，其主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上,原告普天明的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定,判决如下:一、由刁玉祥支付普天明香蕉款72179.00元，判决生效后立即支付。二、驳回普天明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费826.00元，由原告普天明负担26.00元，被告刁玉祥负担800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 提二〇二〇年四月二十日书记员 李兴芬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终166号 上诉人（原审被告）：连云港盈达新材料科技有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区沙河镇东兴北路88号。 法定代表人：陈汉诗，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江铂澄贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号5-1-40。 法定代表人：张小国，该公司总经理。 上诉人连云港盈达新材料科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年2月25日作出的（2020）浙0205民初27号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人连云港盈达新材料科技有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中的相关规定，买卖合同履行地遵循特征履行地规则，依据交付标的物义务的履行地确定。被上诉人交付货物给上诉人，上诉人的住所地就是履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。 被上诉人浙江铂澄贸易有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系一般的买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人之间发生过多笔买卖业务，除2019年9月23日签订一份书面合同并约定由供方即被上诉人住所地法院管辖外，其他几笔买卖未签订过书面合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为上诉人支付货款的合同义务，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在宁波市江北区长兴路715号5-1-40，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张适用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故上诉人据此提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  袁勤哲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢679号 温州市蓝鸟贸易有限公司、倪明： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初6017号判决书，于2020年03月26日立案执行（2020）浙0302执恢679号申请执行人温州市蓝鸟贸易有限公司与被执行人倪明买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢7号申请执行人：刘明，男，1954年8月10日生，汉族，身份证地址云南省普洱市思茅区。被执行人：李海琴，女，1967年8月13日出生，彝族，现住景洪市。被执行人：王少华，男，1963年4月30日出生，佤族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘明与被执行人李海琴、王少华民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云2801民初1692号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘明于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金278150元、执行费4072元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢7号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年四月二十六日书记员 马元鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1096号原告：程勇，男，汉族，1984年12月19日出生，住河南省商丘市。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城B座1303号，统一社会信用代码：91430500MA4QF4DR4F。法定代表人：赵长青，职务：董事长兼总经理。被告：赵长青，男，汉族，1978年12月17日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：李兴兴，女，汉族，1988年9月9日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：王恒，男，汉族，1992年10月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告程勇诉被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青、李兴兴、王恒合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，原告程勇于2020年2月15日向本院撤诉申请。本院认为，原告程勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程勇撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年四月二十八日书记员  张森
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终490号上诉人（原审被告）：江西省龙马钢结构有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业区C区建业路29号。法定代表人：徐刘倩，总经理。被上诉人（原审原告）浙江省永安工程机械有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安东门。法定代表人：林登，执行董事兼总经理。委托代理人：陈琛、赵章明，浙江品和律师事务所律师。上诉人江西省龙马钢结构有限公司为与被上诉人浙江省永安工程机械有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12530号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江西省龙马钢结构有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江西省龙马钢结构有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年四月二十二日代书记员 朱筱璇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终329号原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭州，男，汉族，1979年10月10日出生，中专文化，经商，住湖南省长沙市望城区。因本案，2019年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师。湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人谭州犯销售伪劣产品罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）湘0112刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人谭州不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市望城区人民法院认定，2019年9月，被告人谭州在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从“阿东”（未到案）处购买芙蓉王香烟（硬黄），双方约定交易数量1000条，谭州实际购得980条。谭州购得卷烟后将其存放在自己位于长沙市望城区的家中准备予以销售，并将其中9条卷烟交给唐某（已行政处罚），自己抽吸1条。2019年9月7日，长沙市望城区烟草专卖局执法人员在谭州家中现场查获芙蓉王香烟（硬黄）970条。经湖南省烟草质量监督检测站抽样检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。根据湖南省烟草专卖局出具的价格证明，上述卷烟的货值金额为245000元。谭州到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有到案经过、行政处罚决定书、查获的卷烟（附提取笔录）、卷烟鉴别检验报告、微信账号截图、证人唐某的证言、被告人谭州的供述与辩解以及户籍证明等证据证明，足以认定。长沙市望城区人民法院认为，被告人谭州以次充好,销售伪劣卷烟货值金额为245000元，其行为已经构成销售伪劣产品罪（未遂）。被告人的供述属实，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人谭州已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。长沙市公安局望城分局依法扣押的卷烟，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2010]7号）第二条第一、三款、第五条之规定，判决：一、被告人谭州犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；二、对长沙市公安局望城分局依法扣押的卷烟，由扣押机关依法予以没收。上诉人谭州上诉称：一、原审认定涉案烟草货值金额的事实是错误的，应当委托鉴定机构作出合理合法的货值认定。二、上诉人在本案中认罪认罚，一审对上诉人量刑偏重。谭州的辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人谭州犯销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭州以假冒注册商标的伪劣卷烟冒充合格产品,销售伪劣卷烟货值金额245000元，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人谭州已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。谭州到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。长沙市公安局望城分局扣押的卷烟，应当予以没收。谭州及其辩护人提出“一、原审认定涉案烟草货值金额的事实是错误的，应当委托鉴定机构作出合理合法的货值认定；二、上诉人在本案中认罪认罚，一审对上诉人量刑偏重”的上诉、辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，查获的未销售的伪劣卷烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。原审依照湖南省烟草专卖局出具的价格证明认定本案烟草货值金额无误，且已综合考量上诉人谭州的认罪态度、未遂等量刑情节，量刑并无不当，上诉、辩护意见本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 军审判员 梁 锋审判员 张新文二〇二〇年四月十日书记员 刘琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初67号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人李明章，男，1962年4月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市湟中县。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李明章犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李明章到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年7月24日，被告人李明章驾驶×××号“菠萝”牌小型轿车行驶至通海十字往下100米处时与相对方向开来的李×驾驶的×××号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经西宁市刑事科学技术研究所鉴定：送检的血液（标有“李明章”）中检出乙醇，含量为159mg/100ml，属于醉酒，送检的血液（标有“李×”）中未检出乙醇。经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人李明章负该起事故的全部责任。   案发后，被告人李明章积极赔偿驾驶人李×损失，双方已达成和解。   上述事实，被告人李明章在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，警情信息，到案经过，户籍证明，驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车查询信息结果单，当事人陈述材料，证人李×、刘×的证言，被告人李明章的供述，湟中县公安局交通管理大队第xxx号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字〔2019〕1049号鉴定文书，交通事故赔偿协议，残疾人证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李明章酒后驾驶车辆，乙醇含量达到159mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李明章认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李明章判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，故对被告人李明章依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李明章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马成花     二〇二〇年四月三日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5068号原告：潘秀梅，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：袁国勇，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告潘秀梅与被告袁国勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因需以公告方式向被告袁国勇进行送达，本院依法裁定将案件转为适用普通程序进行审理。本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘秀梅到庭参加诉讼。被告袁国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。潘秀梅向本院提出诉讼请求：判令袁国勇立即支付劳务工资款8454元。事实与理由：2018年3月至12月期间，袁国勇承包了台州市椒江区铂晶国际花园小区17号楼3单元1703室项目。潘秀梅在项目中为袁国勇搬运垃圾、木板等。项目完工后，2018年12月10日经结算，袁国勇拖欠潘秀梅8454元工资款。后潘秀梅进行催讨，袁国勇一直不予支付。望判如所请。审理中，潘秀梅将诉讼请求减少为要求判令袁国勇立即支付劳务工资6500元。袁国勇未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月30日，袁国勇在记载有“搬运垃圾全包”金额分别为2100元、2200元和2200元的销货清单上签名。袁国勇至今未向潘秀梅支付上述款项。上述事实有潘秀梅提供的销货清单以及潘秀梅的庭审陈述等证据证实。本院认为，潘秀梅减少部分诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。潘秀梅持有袁国勇签名确认的销货清单原件，可以认定袁国勇拖欠潘秀梅报酬。袁国勇至今未清偿报酬，潘秀梅要求支付合理，本院予以支持。袁国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁国勇于本判决生效后十日内支付给原告潘秀梅报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告潘秀梅已预付），由被告袁国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  韩希春人民陪审员  何 丹二〇二〇年四月九日法官助理樊明忠代书 记员  盛晓悦
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4818号原告：杨峰，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省邹平市。原告：杨某，女，2016年3月19日出生，汉族，住山东省邹平市。两原告委托诉讼代理人:孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。被告：任正文，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省邹平市。原告杨峰、杨某与被告任正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对其车辆损失进行鉴定。原告杨峰、杨某委托诉讼代理人孙冰冰、被告任正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峰、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、医疗费、交通费等共计55000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至64802元事实和理由：2019年8月29日20时15分左右，被告任正文驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与杨萌驾驶的载着原告杨某的鲁Ｍ×××××号小型轿车（登记车主为原告杨峰）在邹韩路“东来农机”前发生事故，致杨某受伤、车某。经邹平市交警大队认定被告负事故的全部责任，杨萌无事故责任。原告杨某受伤后在邹平市人民医院治疗。对原告各项损失，被告应依法予以赔偿。任正文辩称，诉前评估费不承担，保险公司已经赔付了4000元的医疗费，劳务拆检费应该平摊。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2019年8月29日20时15分左右，被告任正文驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与杨萌驾驶的载原告杨某的鲁Ｍ×××××号小型轿车（登记车主为原告杨峰）在邹韩路“东来农机”前发生事故，致杨某、曲某受伤，车某。经邹平市交警大队认定被告任正文负事故全部责任，杨萌无事故责任。事故发生后任正文弃车逃逸。本案诉讼过程中，原告杨峰申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东华盛资产评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：被申请鉴定的鲁Ｍ×××××车辆车损价值为人民币49391元。原告为此支付鉴定费3000元、劳务拆检费5000元。本院认为，本案争议焦点为：原告杨峰所诉各项损失是否合理、合法。结合原被告提交的证据及原被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理、合法损失有：1、车损49391元；2、鉴定费3000元，该费用系原告为查清其损失所支出，应予支持，原告诉前所支鉴定费4000元由原告自行承担；3、施救费282元；4、劳务拆检费5000元；5、车辆看管服务费1520元。原告上述损失共计59193元。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告任正文负事全部责任。故被告任正文应赔偿原告杨峰车损、鉴定费、施救费、劳务拆检费、车辆看管服务费共计59193元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告任正文于判决生效之日起五日内赔偿原告杨峰车损、鉴定费、施救费、劳务拆检费、车辆看管服务费共计59193元；二、驳回原告杨峰、杨某在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，财产保全费570元，共计1182.50元，由原告杨峰负担102.50元，由被告任正文负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年四月九日书记员  孙玉颖
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申21号 再审申请人（原审被告）：安徽博金房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇皖中大市场A区10幢46号。 法定代表人：吴少芳，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：旌德县自然资源和规划局（原旌德县国土资源局），住所地安徽省旌德县政务新区。 法定代表人：江烈马，该局局长。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宏，该局总工程师。 再审申请人安徽博金房地产开发有限公司（以下简称博金房地产公司）与被申请人旌德县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初268号民事调解书，向本院申请再审。 博金房地产公司向本院申请再审称：双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，但至2015年6月10日才通过自来水验收，该土地整平一直没有完工，该土地不具备开发条件，在旌德县国土资源局提起诉讼后，为了后期合作而很不自愿签订了调解协议。现调取新证据能够证实案涉土地拍卖违反法律规定，本案实际违约方是旌德县国土资源局；其提供不具备开发条件的土地，严重违反合同约定，调解协议也是在不自愿和胁迫情况下达成的，违反法律规定。再审审查中向本院提交补充意见称：本案调解协议约定的违约金过高，违反了《合同法 解释》中有关违约金上限的规定。申请再审请求撤销原调解书，依法启动审判监督程序，本案诉讼费由旌德县国土资源局承担。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该规定，对于生效调解，只有在审查属于“违反自愿”或“调解协议内容违法”的情况下才可以再审。原审调解协议系各方协商一致所签订，博金房地产公司虽称签订调解协议时并非自愿，但并无有效证据予以证实，且协议内容并不违反法律强制性或禁止性规定。案经本院审判委员会讨论决定，对博金房地产公司的申请再审不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回安徽博金房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年四月七日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。…… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执163号 本院执行的（2020）湘1123执163号申请执行人唐清贵被执行人唐庆德、崔花翠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人盘双玉通过参与分配分得案款9430元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1651号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：路世蕾，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴义兴，男，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尚红，男，1992年9月27日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人吴义兴与、尚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险责任限额赔偿原告吴义兴的车辆维修费135200.00元。案件受理费1910元，由原告吴义兴负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担1460元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，不承担本案诉讼费。事实及理由：一、根据《交强险保险条例》，国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布的公告，最高人民法院发布的（2012）民一他字第17号《复函》及交强险合同来看，交强险应当分项、分责赔偿。根据交强险合同约定，上诉人仅应在2000元范围内承担财产损失的赔偿责任。二、依照交强险保险条款约定，上诉人不应承担本案诉讼费。被上诉人吴义兴、尚红二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了第三人的人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条规定仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人造成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行区分。故一审判决上诉人在交强险限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张其应在交强险分责分项赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据本案情况对诉讼费所作分担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17号原告：薛文俊，男，1988年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：缑斌，男，1992年4月21日出生，汉族，住山西省高平市。原告薛文俊与被告缑斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告薛文俊、被告缑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拖车费900元、修车费8,700元，以及上述费用7个月(从事发之日计算至起诉之日)的银行同期存款利息154元。事实和理由：被告于2019年5月18日在松江区佘山镇贡嘎山路825弄结香苑小区门口,因对原告的女友与其分手怀恨在心遂徒手及用石头将原告停放在该处的一辆宝马X1轿车前挡风坡璃以及驾驶室左侧玻璃砸坏。该案已于2019年10月提交松江区人民法院判决。现原告起诉要求被告赔偿其损失。被告缑斌辩称，原告主张的车辆修理费和拖车费金额过高，对于利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日22时45分许，被告缑斌在本区佘山镇贡嘎山路825弄结香苑小区门口,因对原告的女友徐忆情与其分手怀恨在心，遂徒手及用石头将原告薛文俊停放在该处的一辆号牌号码为沪B1XXXX的宝马X1轿车前挡风坡璃以及驾驶室左侧玻璃砸坏。经鉴定，车辆损失价值5,147元。2019年11月1日，本院出具(2019)沪0117刑初1676号刑事判决书：被告人缑斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。另查明，沪B1XXXX小型轿车的所有人为案外人薛某某。其出具委托书：沪B1XXXX车辆使用人为原告，该车于2019年5月18日被被告砸坏。车辆维修金额和拖车费用，以及诉讼费用等一切费用，其同意由原告向被告主张赔偿。原告实际支付车辆修理费8,700元、拖车费900元。以上事实，有(2019)沪0117刑初1676号刑事判决书、委托书、车辆修理费发票、维修结算清单、拖车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意损害原告所驾驶的车辆，应对原告的损失承担全部责任。对于车辆修理费，在刑事诉讼中已经进行了评估，金额为5,147元，故本院按照该金额予以确定；对于拖车费900元，具有关联性及合理性，故本院予以支持；对于利息，原告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告缑斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文俊车辆修理费5,147元、拖车费900元，合计6,047元；二、驳回原告薛文俊其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告缑斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年四月一日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初107号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人沈欣欣，男，1991年10月22日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2014年11月17日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。2019年9月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月31日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人沈欣欣犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人沈欣欣远程视频参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日晚，被告人沈欣欣因无钱偿还信用卡，便与邓喜（另案处理）商议由邓喜负责放哨、沈欣欣盗窃车辆，盗窃后财物平分。之后二人在中枢街道办事处国酒新城某副食品店旁时，发现被害人陈某停放在此处的摩托车，便由邓喜放哨，期间邓喜停止了与沈欣欣一起实施盗窃的行为并自行离开，沈欣欣继续独自将该摩托车盗走，并以900元将摩托车变卖。经仁怀市价格认定中心认定，被盗摩托车的价值为10218元。上述事实，有接出警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事破案登记表、常住人口登记表、人口和计划生育家庭档案卡、户籍证明、刑事判决书、机动车车辆一致性证书、机动车登记证书、机动车销售发票、情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人沈欣欣以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人沈欣欣曾因故意犯罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。沈欣欣在归案后如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但本案未赔偿被害人损失的情节，本院在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人沈欣欣判处有期徒刑一年以上两年以下并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人沈欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人沈欣欣退赔被害人陈某经济损失一万零二百一十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二〇年四月二十二日书记员  冯秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1866号原告:合肥市艳九天农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水家湖农场九分场,统一社会信用代码91340121695718034K。法定代表人:沈海燕,总经理。委托诉讼代理人:王进,安徽徽商律师事务所律师。被告:安徽三志物流有限公司,住所地安徽省合肥市肥东经济开发区合肥徽商睿拓物流园B区117号,实际经营地安徽省合肥市瑶海区大众路与钟离路交叉口向东150米，统一社会信用代码91340122MA2NLEDX7Y。法定代表人:戴文,总经理。原告合肥市艳九天农业科技有限公司（以下简称“艳九天公司”）诉被告安徽三志物流有限公司（以下简称“三志公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艳九天公司法定代表人沈海燕及委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告三志公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳九天公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的运输合同；2、被告返还运输费用780元；3、被告赔偿原告经济损失16000元，并自2019年10月25日起按照同期银行贷款利率计算至款项实际清偿之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月10日委托被告运输草莓苗147件到福建漳州总运输费用780元，原告还特别告知草莓苗货运有时间要求时间不能耽误，否则就不安排发货，被告承诺当晚发货两至三天运到。原告于10日当晚货物送到物流点后，被告并未安排装车，并且在南昌中转时再次耽误一天，导致所运草莓苗于15日下午17：40才运到，草莓苗大量枯死，客户拒绝收货，经过沟通客户勉强收下肥料，被告的不诚信行为给原告造成经济损失16000元。三志公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年10月10日原告委托被告自安徽省合肥市长丰县水家湖农场托运一批草莓苗至福建省漳州市南靖县山城镇，被告向原告出具了《合肥三志物流托运单》，并收取运费780元。后被告于2019年10月15日将原告托运草莓苗送至收货人处，但收货人认为草莓苗部分枯死，从而拒绝收货。2019年10月14日14时16分至10月15日原告员工与被告业务员彭配明的聊天记录显示，被告业务员彭配明认可托运迟延导致收货人拒绝收货的事实。另原告提交的合肥市艳九天农业科技有限公司送货单显示出卖给收货人的草莓苗共计市场价为16770元，其后原告向收货人退款为16000元。本院认为，根据本案被告出具的《合肥三志物流托运单》能够认定原、被告双方存在货物运输合同关系，双方应按合同约定严格履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。因被告已将原告托运的货物运至收货人处，故对原告诉请要求解除案涉运输合同并返还运费的诉请，依法不予支持。关于原告主张经济损失，被告公司业务员彭配明认可了因托运迟延导致收货人拒收货物的事实，原告亦举证证明其向收货人退款16000元。原告主张经济损失16000元，符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，故予以支持。至于原告主张经济损失的利息，于法无据，不予支持。被告三志公司未出庭应诉，系当事人对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽三志物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市艳九天农业科技有限公司托运货物损失款16000元；二、驳回原告合肥市艳九天农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告安徽三志物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  杨建华人民陪审员  余向梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 徽附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6521号原告：李莎，女，1999年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：江苏华安卫士保安服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区嘉陵新路5号附3号，统一社会信用代码91500103MA601WGK61。法定代表人：严志鑫。原告李莎与被告江苏华安卫士保安服务有限公司重庆分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莎撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年四月二十六日书 记 员 田雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号，统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威。委托诉讼代理人：禹静，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：徐洪能，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘丹，女，1982年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告徐洪能、刘丹借款合同纠纷一案，本院立案于2020年3月19日后，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费减半收取1291元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十一日书记员  冉 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1465号原告：王秀云，女，汉族，1952年9月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑先辉，系商丘市法制教育协会法务人员。被告：刘振海，男，汉族，1958年11月14日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告王秀云诉被告刘振海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案受理后。原告王秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秀云撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年四月二十七日书记员  李欣
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执恢379号之一申请执行人：王建民，男，1984年11月19日生，汉族。被执行人：王胜伟，男，1980年8月14日生，汉族。被执行人：周艳娇，女，1981年5月19日生，汉族。本院在执行申请执行人王建民与被执行人王胜伟、周艳娇民间借贷纠纷一案中，被执行人王胜伟、周艳娇至今未履行本院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1206号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人周艳娇名下的住房公积金在204300元范围内予以冻结。二、冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后立即生效。审判员  马保军二〇二〇年四月二十四日书记员  陈昱瑾
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1665号 原告：中国银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082734731873N），住所地山东省荣成市文化东路16号。 负责人：邢立达，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：孙英，男，1982年11月5日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：张福凤，女，1960年2月28日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：孙茂远，男，1957年2月11日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：山东恒丰融资担保有限公司（统一社会信用代码：91371000740998574F），住所地山东省威海市环翠区和平路148号四层。 法定代表人：吕林林。 原告中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）与被告孙英、张福凤、孙茂远、山东恒丰融资担保有限公司（以下简称恒丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荣成支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告孙英、张福凤、孙茂远、恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙英、张福凤、孙茂远提前偿还原告借款本金99729.34元及利息、罚息（至实际履行之日的利息按合同约定方式及标准计算）、律师费11075元，以上共计110804.34元；2.判令原告对被告的抵押物拍卖变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；4.判令被告恒丰公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告孙英签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款150000元，期限180个月，自2013年4月19日至2028年4月19日，月利率5.46‰，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人将按照约定的利率基础上加收50%逾期罚息，贷款人有权按借款人未支付的利息计收复利，用于购买位于荣成市产，并以该房产作为抵押物担保债务的履行。被告张福凤、孙茂远出具共同债务人承诺，承担共同还款责任。被告恒丰公司作为保证人，承担连带保证责任。上述抵押及保证的范围包括诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告至今已经多次未按期偿还本息，构成违约，原告有权宣布合同项下本息提前到期。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告孙英、张福凤、孙茂远、恒丰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙英于2013年4月19日与原告中行荣成支行签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款150000元用于购买荣成市港西镇富源中路93-408号房产，借款期限为180个月，自2013年4月19日至2028年4月19日。借款利率为月利率5.46‰，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人予以支付。2013年2月15日，被告张福凤、孙茂远向原告中行荣成支行出具承诺及授权书，对被告孙英借款150000元用于个人住房贷款承诺与被告孙英共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年4月19日，被告孙英将位于荣成市产为原告中行荣成支行办理了抵押登记，他项权证号为：荣房他证成山字第××号。同日，被告恒丰公司与原告中行荣成支行签订《个人贷款保证合同》，为孙英涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告中行荣成支行按双方约定，将150000元款项支付至双方约定的荣成市誉远房地产开发有限公司账户中。期间，被告孙英偿还了部分借款本息，但多次形成逾期，截至2020年4月7日，被告孙英已经累计逾期2次，尚欠原告借款本金96820.72元及截至2020年4月7日的利息、罚息合计819.23元。原告为催要涉案借款，向本院提起诉讼，并委托山东齐鲁（威海）律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费11075元。以上事实，有原告中行荣成支行提交的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、承诺及授权书、个人贷款凭证、逾期还款明细表、委托代理合同及收款收据、他项权证及原告的庭审陈述在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告孙英签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告孙英应按照合同约定按期足额还本付息。被告孙英未按约定还本付息的行为，构成违约，双方合同解除的条件已经成就，故原告要求按合同约定提前宣布涉案借款到期并要求被告孙英返还借款本金并支付利息、逾期罚息及按照合同约定的罚息利率支付至实际还款之日的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因双方在合同中均有明确约定，且原告与其代理人之间存在真实有效的委托代理合同及收款收据，故原告要求被告孙英支付律师代理费11075元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张福凤、孙茂远向原告出具的承诺及授权书，明确其与被告孙英共同承担债务，系当事人真实的意思表示，系当事人自愿对涉案债务的加入，其与被告孙英为涉案债务的共同债务人，原告要求被告张福凤、孙茂远对涉案债务与被告孙英共同承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告孙英已经将涉案的位于荣成市产为原告中行荣成支行办理了抵押登记，他项权证号为：荣房他证成山字第××号，该抵押行为有效，对该抵押财产在拍卖、变卖所得的价款，原告在涉案债务总额范围内享有优先受偿权。被告恒丰公司对被告孙英的涉案债务提供了连带责任保证担保，且涉案债务不超过保证期间，被告恒丰公司应当对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告孙英、张福凤、孙茂远追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙英、张福凤、孙茂远于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行借款本金96820.72元及支付截至2020年4月7日的利息、罚息合计819.23元，并支付自2020年4月7日起以96820.72元为基数按月利率8.19‰计算至实际支付之日的逾期利息； 二、被告孙英、张福凤、孙茂远于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司荣成支行律师代理费11075元； 三、原告中国银行股份有限公司荣成支行对位于荣成市产[他项权证号为：荣房他证成山字第××号]经拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项下债务总额范围内享有优先受偿权； 四、被告山东恒丰融资担保有限公司对被告孙英、张福凤、孙茂远上述第一、二项下债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙英、张福凤、孙茂远追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司荣成支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（系减半收取），由被告孙英、张福凤、孙茂远、山东恒丰融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇二〇年四月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。负责人：陈学顺，该支行行长。委托诉讼代理人：顾玉燕，女，该支行员工。委托诉讼代理人：郑健，男，该支行员工。被告：陈林增，男，1975年2月21日出生，汉族，住温岭市。被告：赵海斐，女，1975年2月14日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何卫敏，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告陈林增、赵海斐、浙江新大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈林增、赵海斐立即返还借款本金961835.25元，并支付利息（截至2020年4月2日的利息为52424.22元，自2020年4月3日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、确认原告对登记在被告陈林增、赵海斐名下的坐落于台州市椒江区西锦御园岸琴苑83幢2单元901、902室及地下车位156号房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；三、被告浙江新大众房地产开发有限公司对被告陈林增的第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月11日，被告陈林增作为借款申请人向原告申请个人购房贷款，贷款金额为1100000元，贷款期限为324个月，被告赵海斐自愿对被告陈林增申请的借款承担共同还款责任，并在申请表上签字确认。2012年9月17日，被告陈林增、赵海斐、浙江新大众房地产开发有限公司与原告签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定，被告陈林增向原告贷款1100000元，借款人购买的房产位于台州市椒江区，借款期限324个月，自2012年9月17日起至2039年9月16日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数下浮5%后确定，借款采用等额本息还款法，以一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，行使担保权；借款由浙江新大众房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一种担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。被告陈林增、赵海斐以所购买的位于台州市椒江区为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告与被告陈林增、赵海斐就合同约定抵押不动产办理了抵押预告登记，原告取得了房屋预告登记证明（编号为台房预椒字第××号、台房预椒自第12002824-12002826号）。2012年10月19日，原告向个人购房担保借款合同指定的账户发放了贷款1100000元，个人借款凭证明确借款日期自2012年10月19日至2039年10月18日，还款周期为月，还款日为19日。截至2020年4月2日，被告陈林增未结清13期还款。原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林增、赵海斐于本判决生效之日起十日内共同返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行价款本金961835.25元，并支付利息（截至2020年4月2日的利息为52424.22元，自2020年4月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以上利息应以年利率24%为限）。二、原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对被告陈林增、赵海斐所购的坐落于台州市椒江区的不动产的折价款、拍卖及变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。三、被告浙江新大众房地产开发有限公司对被告陈林增、赵海斐的上述第一项债务承担连带责任；被告浙江新大众房地产开发有限公司在履行上述保证责任后，有权向被告陈林增、赵海斐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元（已减半），诉讼财产保全费5000元，合计11964元，由被告陈林增、赵海斐、浙江新大众房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月二十一日代书记员 管仕祺
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执437号 嘉兴市先超塑胶制品有限公司： 顾云飞申请执行嘉兴市先超塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额31619.09元。案经执行，被执行人嘉兴市先超塑胶制品有限公司自动履行了31785.09元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执188号申请执行人王某某被执行人张某某申请执行人王某某与被执行人张某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黑0204民初1152号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2020年4月23日向本院申请撤销对本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执188号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年四月二十三日书记员  侯文涛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1152号原告：蔡文均，男，1970年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：石章荣，上海执初律师事务所律师。被告：袁金根，男，1978年3月29日出生，汉族，住江西省新余市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：章健，男。原告蔡文均与被告袁金根、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司(以下简称“人寿财保新余公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文均的委托诉讼代理人石章荣、被告袁金根、被告人寿财保新余公司的委托诉讼代理人章健在线参加了庭审。本案现已审理终结。原告蔡文均向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保新余公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿原告医疗费7,240.19元、住院伙食补助费40元、营养费900元、护理费1,200元、误工费22,675元、交通费300元，不足部分由被告袁金根承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月11日10时30分许，原告驾驶的电动自行车在松江区沈砖公路江秋路东约5米处，与被告袁金根驾驶的赣K7XXXX轻型普通货车发生碰撞，事故致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告无责任，被告袁金根承担全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，酌情给予休息240天，营养120天，护理120天。经查，赣K7XXXX车辆在被告人寿财保新余公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及限额为500,000元的商业三者险(附不计免赔)。原告前期费用已经经过(2019)沪0117民初6069号民事判决书处理，现原告已取出内固定，产生二次手术费用，故诉至法院。被告袁金根辩称，要求保险公司承担赔偿责任。被告人寿财保新余公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，原告已经得到相应的工伤赔偿，按照法律规定，原单位应正常发放工资，本案中误工费不应计算。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、赣K7XXXX轻型普通货车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告进行了治疗，2019年3月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]残鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡文均右胫腓骨上段粉碎性骨折(累及右膝关节面)，经手术治疗，现遗留右膝关节功能丧失37%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天;遵医嘱择期行右胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告就其损失于2019年4月10日起诉至本院，并经本院(2019)沪0117民初6069号民事判决，由被告人寿财保新余公司在交强险限额内赔偿121,024元，在商业三者险限额内赔偿64,337.88元。判决中同时明确因原告在工伤赔偿未完结前，原告的误工损失尚不明确，故该案中暂不予处理，原告内固定拆除后的营养费及护理费在该案中也未予赔付。原告事发前在案外人上海青浦新华仪表冲压件厂任压铸工，2018年4月受工伤事故，2018年6月22日被认定为工伤。2019年7月16日经上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，确定原告因工致残程度八级。事发前一年，原告的月平均工资为5,009.50元，后单位每月发放2,420元至2019年8月。原告拆除内固定手术后，休息期间单位发放病假工资2,253元。原告因拆除内固定，于2019年10月14日入上海市第一人民医院住院治疗，同年10月16日出院，共产生医疗费7,240.19元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、外购药品发票、银行交易流水明细清单、个人所得税纳税清单、认定工伤决定书、再次鉴定结论书、(2019)沪0117民初6069号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据生效的(2019)沪0117民初6069号民事判决书判决，本起事故交强险已赔付完毕，故本院确认原告在本案中的损失先由被告人寿财保新余公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告袁金根承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告本次产生的医疗费7,240.19元；2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数2天，按照每天20元计算，确认为40元；3、营养费，司法鉴定意见书确定的后续营养期30日，本院结合原告伤情，酌情按照每天30元计算，确认营养费为900元；4、护理费，本院酌情按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的后续护理期30日，确认为1,200元；5、误工费，本起交通事故发生在原告遭受工伤事故后的休息期间，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据原告的司法鉴定意见，其伤后休息期为180天，尚在停工留薪期内，该期间的工资应由所在单位支付，不存在误工损失。原告拆除内固定后休息期60天，其按照事发前月平均4,931元/月计算并无不当，本院予以确认，同时扣除休息期间的病假工资2,253元，本院确认原告因交通事故产生的误工费为7,609元。6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费200元。上述费用合计17,189.19元，均在商业三者险范围内，由被告人寿财保新余公司赔偿，被告袁金根在本案中无需承担赔偿款项。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告蔡文均17,189.19元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.50元，由原告蔡文均负担189.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告袁金根负担115元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年四月二日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终694号 上诉人（原审原告）：张晓婷，女，1989年1月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:孙庆香，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 上诉人张晓婷因与被上诉人孙庆香返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 张晓婷向一审法院起诉请求：1、判令孙庆香腾出坐落在本溪市平山区张晓婷名下的房屋；2、判令孙庆香支付张晓婷房屋使用费1万元；3、诉讼费孙庆香承担。 一审法院认为,张晓婷提起诉讼必须有明确的被告，本案中张晓婷不能提供被告的详细身份信息，故原告提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张晓婷的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。 张晓婷上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费由孙庆香负担。事实和理由:一审法院适用法律错误,张晓婷已经提供明确的被告,只要张晓婷提供具体明确的足以使被告能够与他人区分的姓名或者名称、住所等信息，即使没有身份证号码，也应登记立案。 孙庆香未答辩。 本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张晓婷已经提供孙庆香的姓名及其住所，且经电话联系能够找到孙庆香本人，故本案有明确的被告，一审法院应予以审理并作出裁判结果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2367号民事裁定； 二、指令辽宁省本溪市平山区人民法院审理。 审判长  李晓明 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：段心亮，男，汉族，1965年6月8日出生，公民身份证号码：152634196506082719，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗库伦图乡三元井村。被申请人：杨改连，女，汉族，1976年4月10日出生，公民身份证号码：152634197604100620，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗库伦图乡三元井村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年6月11日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款400000元（授信额度400000元）购买农资，即自2018年6月12日至2019年6月12日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年4月2日，被申请人拖欠申请人贷款本金400000元、利息9991.05元、罚息43077.08元，共计453068.13元。现请求被申请人段心亮、杨改连给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金400000元、利息9991.05元、罚息43077.08元，共计453068.13元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段心亮、杨改连给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金400000元、利息9991.05元、罚息43077.08元，共计453068.13元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费2698元，由被申请人段心亮、杨改连负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十三日书记员 张 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执31号 申请执行人:鲁招柏，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：耿宏斌，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：茆大龙，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人鲁招柏、耿宏斌与被执行人茆大龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人茆大龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁招柏、耿宏斌于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为272675元及利息，执行费3990元。本院于2020年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，轮候查封了茆大龙名下马鞍山市雨山区颐园世家6-1902室不动产，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十四日 书记员  凌 花
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执309号饶俊、姚斌：本院执行的申请执行人饶俊与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，经被执行人姚斌自动履行本案全部执行标的，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5712号原告：黄园林，男，1995年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张兴安，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省青川县。原告黄园林与被告张兴安民间借贷纠纷一案,原告黄园林于2020年4月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张兴安的起诉。本院认为，原告黄园林申请撤回对被告张兴安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄园林撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告黄园林承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年四月八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0328执136号之一 被执行人：文小青，男，32岁，1986年3月12日出生于陕西省凤翔县，汉族，农民，中专文化。 本院在执行被执行人文小青罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0328刑初57号刑事判决书、（2019）陕03刑终63号刑事裁定书，向被执行人文小青发出执行通知书，被执行人文小青于2020年4月23日将执行标的1000元交付本院，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0328刑初57号刑事判决书判决内容第一项之“并处罚金人民币1000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  何应虎 审判员  赵侠霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  辛 镭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1137号 上诉人（一审起诉人）：黄美琼，女，汉族，1983年12月18日出生，住四川省三台县。 上诉人黄美琼因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄美琼上诉请求：撤销一审裁定，指定三台县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人诉四川省三台县潼川镇广化顺江村二组农村集体土地征收分配补偿纠纷一案，起诉的依据是绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第405号民事判决，该判决确认上诉人与同村村民（社员）享有同等权利，但无给付内容。这是确认之诉，以前起诉的案件是给付之诉。不但诉的标的不同，而且在绵阳市中级人民法院作出确权之诉后，上诉人的权利只有通过另案给付之诉才能实现。以前案件是虽然提出有给付请求，但请求的依据与本案不同，由于村民发放的补偿金不等，需要重新计算求得平均数以取得生效判决确认的同等权利。 本院认为，从黄美琼起诉主张事实看，本案是因村民小组发放土地补偿费引发的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”；第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。土地补偿费的使用、分配，属于村民自治范围。案涉土地补偿费的分配是经该组村民会议讨论通过，代表全体村民意志的自治文件，而非集体经济组织、村民委员会或者其负责人、成员作出的决定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，应当由乡、镇人民政府责令改正，不属于人民法院的主管范围。根据前诉法律规定，上诉人黄美琼如果认为案涉土地补偿费的分配与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯其合法权利，可以向当地人民政府反映情况，寻求救济。 综上，上诉人黄美琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 玥
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1522号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郭辉，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：牛林，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭志远，北京大成（合肥）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吕成龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李遥冰，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李亚军，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人郭辉、牛林因与被申请人吕成龙、李遥冰、李亚军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭辉、牛林向本院申请再审称，一、现有证据证明其不具有担保的真实意思。吕成龙、李遥冰、李亚军在请郭辉、牛林签字担保时，明确提出签字只是走过场并不需要其承担担保责任，李遥冰、李亚军在二审当庭认可，对该二人作出的不利陈述应予以认定。同时，其与李遥冰仅是普通朋友、同事关系，郭辉属于一般公职人员，担保70万元也明显不符合常理和个人经济实力。不能因为郭辉、牛林在空白保证书上签字，即认定系按照债权人后补写的债权数额承担保证责任。二、现有证据证明其签字时，借贷双方言明的借款数额仅有十来万元，吕成龙私自添加了借款数额和落款时间，故即使承担担保责任，其担保的数额应仅为十来万元，一审查明债务人累计还款达150400元，其对超过数额不承担责任。三、现有证据可以证明本案还款数额查明有误。李遥冰在借款后就向案外人牛泽源现金支付26000元，有李遥冰、于大龙的取款记录佐证，另李遥冰2018年8月30日通过微信方式向牛泽源还款5000元，均应当直接从本金中扣除。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本案进入再审，依法改判驳回吕成龙一审对其的诉讼请求。本院经审查认为，关于郭辉、牛林主张其为本案债权担保的债权数额仅有十万余元的申诉理由，因涉案借条载明了借款金额和保证人对借款本息等承担连带责任的明确意思表示，郭辉、牛林作为担保人在保证人栏签字的事实清楚，现主张其签字仅是走程序、双方实际商定担保数额仅十万余元，仅是其单方陈述，虽然李遥冰、李亚军在二审认可，但担保合同是债权人与担保人订立的合同，并未得到债权人吕成龙的认可，且无其他证据印证，不足以推翻借条及保证书上书面记载的与其陈述相反的内容，不能成立。关于郭辉、牛林主张的尚有李遥冰在借款后就向案外人牛泽源现金支付26000元和李遥冰2018年8月30日通过微信方式向牛泽源还款5000元能否认定并从借款本金中扣除的问题。首先，一审法院认定还款金额后，借款人李遥冰对一审认定事实并未提起上诉并提出上述异议；其次，李遥冰、于大龙虽提供了其提取26000元的取款记录佐证，但取款记录本身不能证明其还款的事实，5000元的微信还款未有牛泽源的认可，不足以采信，故郭辉、牛林关于还款数额的申诉主张没有提供充足证据证实，不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，郭辉、牛林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭辉、牛林的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年四月二日法官助理胡四海书记员马梦颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14612号原告刘小东，男，1993年11月2日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区，被告李荣兵，男，1985年12月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘小东到庭参加了诉讼，被告李荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，李荣兵以银行贷款月供压力为由，向刘小东借钱周转，承诺名下房产近期出售，得到卖房款还钱刘小东，分别3次转账给李荣兵。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求法院判断李荣兵归还刘小东80000元本金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李荣兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告是2019年5月经案外人张珂介绍认识的朋友，被告于2019年8月30日在龙华区龙胜时代大厦向原告借款80000元，在场人有原告、被告、张珂，双方签订《借款合同》，约定借款用途为还个人名下贷款及信用卡，借款利率为月利率2%，借款期限为8个月，自2019年8月30日起至2020年4月29日止，以（先息后本）每月付息到期还本为还款方式，并载明被告包商银行深圳南山支行账户和原告招商银行龙华支行账户，合同落款处有被告签名及捺指模，2019年8月30日通过银行转账方式分2次向被告转账50000、30000元，共计80000元。原告上述主张提供借款合同及银行转账流水证明。原告提交微信聊天记录，显示原告发送转账截图给被告方，并称“2019.8.30号共借8万元给你，已转到你包商银行卡，收到请回复”，对方称“收到”。庭审中原告称借款当天被告按月利率2%现金支付一个月利息1600元。以上事实有借款合同、银行转账流水、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原告实际出借给被告的本金为人民币78400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小东人民币78400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告李荣兵负担1764元，原告负担36元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 何 垚人民陪审员 吴镔彬二〇二〇年四月二十一日书 记 员 梁伟康书 记 员 谢晓凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1055号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，组织机构代码91520382692738451T，住所地仁怀市后山乡新山村街道。负责人：袁永超，系该行副行长。委托诉讼代理人：孔祥龙，系该行员工。被告：张虎，男，1989年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称:茅台农商银行）与被告张虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼,被告张虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除合同；2、判决偿还我行贷款截至目前贷款本金50000.00元及贷款结清日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房需要资金，于2019年3月31日在原告处借款50000.00元，到期时间为2022年3月30日，约定按年付息一次还本。被告借款后未按合同约定按期偿还借款利息，截至2019年12月20日共欠利息4194.75元，被告至今仍不归还利息，原告为维护自身合法权益，故原告诉如上请。被告张虎未答辩。经审理查明，2019年3月31日，被告张虎向与原告茅台农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用最高额循环贷款；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告依被告申请向被告张虎账户内汇款50000.00元，该借据载明月利率9.5‰，到期时间2022年3月30日。2019年5月17日起至2020年3月3日，被告未支付利息。2020年3月4日，被告付清了逾期利息。现被告尚欠借款本金49989.7元，现原告以被告张虎未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告张虎差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2019年3月31日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金49989.7元并按合同约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告张虎于2019年3月31日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告张虎在本判决生效之日起十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款49989.7元并以49989.7元本金为基数按月利率9.5‰支付从2020年3月5日至清偿之日止的利息。案件受理费525.00元（已减半）由被告张虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李洪乾二〇二〇年四月七日书记员  蓝 锐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1044号 原告：豆中成，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：叶超，男，1988年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告豆中成与被告叶超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告豆中成到庭参加诉讼，被告叶超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告豆中成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还劳务工资2140元；2、被告承担因索要工资产生的交通费200元。事实和理由：2019年初，被告让原告给被告承包的昌吉市亚中市场室内装修工作从事砸墙、清理垃圾，口头约定干完就付款。后原告干完两家的活后被告承诺过几天付款。经原告再三索要，被告给原告出具3140元欠条，约定2019年9月底付清。后被告支付1000元，尚欠2140元未付。原告多次索要，被告推诿不予支付，现原告诉至法院。 被告叶超未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交欠条一份，拟证实2019年8月31日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告运费3140元。后支付1000元，尚欠2140元未付。本院对上述证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。 被告叶超未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月，原告为被告承包的位于昌吉市亚中商城服装店室内装修工程负责砸墙、清理垃圾、搬运材料，双方口头约定干完活就付款。2019年8月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠豆中成运费3140元，于2019年9月30日前付清。经查明，欠条中载明的运费，实际系被告应支付原告的劳务费。后被告支付劳务费1000元，剩余劳务费2140元原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告对其劳务予以确认，原、被告之间形成了劳务合同关系，本案中，被告向原告出具的欠条确认欠付劳务费3140元，后被告支付劳务费1000元，故原告请求被告支付劳务费2140元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费200元，原告并未提交相应的证据证实产生交通费，故本院对于原告要求被告支付交通费200元的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告叶超于本判决生效之日起五日内支付原告豆中成劳务费2140元； 二、驳回原告豆中成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 邱 桂 文 二〇二〇年四月十四日 法官助理 （李思颖 书 记 员 葛  君
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初872号原告：乐清市荣世电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇南洲工业区南沙路17号，统一社会信用代码913303823076163363。法定代表人：黄世余。委托诉讼代理人：卢鸣,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：深圳中南施耐德电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路167号南景苑大厦七楼M号，统一社会信用代码914403003500651897。法定代表人：樊兆斌。原告乐清市荣世电气有限公司诉被告深圳中南施耐德电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币112662元及利息损失（利息损失以112662元为基数按年利率4.35%，自起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告法定代表人黄世余及其委托诉讼代理人卢鸣到庭参加诉讼，被告深圳中南施耐德电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017-2018年，原告与被告存在业务往来。2019年1月19日，原、被告进行对账结算，并由被告签署一份《欠款收据》交由原告收存，确认被告尚欠原告货款123662元。之后，被告分别在2019年1月29日、4月27日支付了货款6000元、5000元，剩余货款112662元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳中南施耐德电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市荣世电气有限公司货款112662元及利息损失（以112662元为基数，从2020年1月13日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1277元，由被告深圳中南施耐德电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年四月十四日代书记员 李奥媚
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。负责人，张志刚，该行行长。被执行人：叶发超，男，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1368号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶发超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月8日将叶发超纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.198338万元，截至2020年4月8日已执行0元，未执行0.198338万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执124号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月八日书记员 殷励博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1625号 原告：瞿晓龙，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：吴飞建，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告瞿晓龙诉被告吴飞建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瞿晓龙撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年四月八日 书记员  汪娅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3599号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军。 委托代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：林以农，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈美琳，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈素银，女，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈向阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号。 法定代表人：陈相平。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与林以农、陈美琳、陈素银、陈向阳、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3599号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月九日 书记员 俞梢烨
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特1183号之一申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地台州市椒江区东环大道福贸大厦131-135号。负责人：陶海斌，该支行行长。委托代理人：吴敏，女，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：陈若愚，男，系申请人的员工。被申请人：郑微，女，1972年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人郑微申请实现担保物权一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行称，2018年1月17日，申请人与被申请人签订一份个人最高额抵押借款合同，合同约定被申请人向申请人申请借款，额度为1500000元，合同期限自2018年1月17日起至2021年1月16日止。借款月利率0.5%，根据中国人民银行利率政策调整进行按年调整，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人所有的坐落于台州市椒江区江南绿洲2号楼海天阁1102室房地产【房产证号浙（2017）台州椒江不动产权第0015674号】进行抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，并到相关部门办理了抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明，编号为浙（2018）台州椒江不动产证明第0000898号。合同签订后，申请人于2019年1月25日向被申请人发放了贷款，借款期限2019年1月25日至2020年1月24日，金额1500000元，月利率0.5%。被申请人自2019年6月20日起未按时归还贷款利息。截至2020年3月30日，被申请人尚欠申请人贷款本金1500000元，利息、复利及罚息共100918.15元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人郑微名下的坐落于台州市椒江区江南绿洲2号楼海天阁1102室房地产【产权证号浙（2017）台州椒江不动产权第0015674号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金1500000元及利息、复利、罚息（截至2020年3月30日的利息、罚息、复利总和为100918.15元，自2020年3月31日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）范围内优先受偿。郑微未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的个人最高额抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方已就合同约定抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经有效设定。被申请人未按照合同约定及时支付利息，申请人有权依据合同要求被申请人提前清偿借款，并行使抵押权。个人最高额抵押借款合同约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利，其总和应当以年利率24%为限。综上，申请人请求中的合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人郑微名下的坐落于台州市椒江区江南绿洲2号楼海天阁1102室房地产【不动产登记证明编号：浙（2018）台州椒江不动产证明第0000898号】，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行对拍卖或变卖所得价款在借款本金1500000元及利息、复利、罚息（截至2020年3月30日的利息、罚息、复利总和为100918.15元，自2020年3月31日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）范围内优先受偿。申请费9604元，保全费5000元，由被申请人郑微负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月二十三日代书记员 管仕祺