文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初447号原告：陈福香，男，1946年8月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：晏真孝，男，1943年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：晏清荣，男，1968年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：晏清花，女，1972年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：晏清现，女，1975年6月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈福香诉被告晏真孝、晏清荣、晏清花、晏清现被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告陈福香及其委托诉讼代理人罗德清，被告晏清荣、晏清荣与晏真孝的共同委托诉讼代理人王子育，到庭参加诉讼，被告晏清花、晏清现经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福香请求人民法院依法判决：被告在继承陈某一遗产53917.2元房屋复垦款范围内清偿原告为陈某一生前支付医疗费、死后办理丧葬事宜支出费用合计55000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胞兄陈某二于1964年与赵某结婚，1966年生育陈某一，同年赵某离开陈某一，与晏真孝结婚，并先后生育晏清荣、晏清花、晏清现。因陈福香终生未婚，长期与陈某一共同生活。陈某一2017年1月27日去世，同年底，其母赵某去世，在陈某一去世前，将陈福香与陈某二共同修建的房屋以陈某一的名义申请复垦，在陈某一去世后，复垦补偿款下来后，被告要求继承陈某一的遗产与原告发生争议，经人民法院调解，确认被告享有陈某一遗产复垦款53917.2元；因陈某一生前长期生病，原告支付了医疗费用20000多元，陈某一去世后，陈福香操办丧葬事宜支出35000余元，现要求被告在上述继承遗产范围内偿还上述债务。被告晏真孝、晏清荣辩称：1、本案已经人民法院审理并达成调解协议，原告起诉属于重复起诉；2、原告陈述为陈某一治病花费20000余元不属实；3、原告陈述为陈某一办理丧葬事宜，该费用不属于被继承人债务，且主张的费用不属实。本案经审理认定事实如下：陈某一系陈某二与赵某之子，赵某与晏真孝系夫妻关系，二人生育晏清荣、晏清花、晏清现，原告陈福香系陈某二胞弟。2017年1月27日，陈某一因病去世，同年底赵某去世。陈某一去世后，其账户中有以其名义发放的宅基地复垦款107834.49元，原、被告因该笔复垦款归属发生争议。原告陈福香于2018年7月29日（立案日）向本院起诉，请求事项为：因确权纠纷一案，请求人民法院判决确认陈某一账户内存款107834.49元所有权属于原告所有。其主张的事实与理由包括：1、“1975年陈福香与陈某二共同修建木结构房屋三间，2016年陈福香与陈某一共同决定将上述房屋以陈某一名义复垦”；2、“2007年陈某二去世，由陈福香安葬；花费35000元；2017年陈某一去世，原告安葬花费35000多元”；3、“陈某一生前治病由原告垫支20000多元”；综上，“涉案复垦款系陈福香与陈某二共同财产，应由陈某二与原告各占一半，陈某二去世后除去安葬费35000元后剩余部分由陈某一继承，陈某一死后应当从陈某一财产中支付安葬费35000元，生前治病欠债20000多元，已经超出陈某一享有的复垦款份额。”被告晏真孝、晏清荣、晏清花、晏清现在该案中辩称：1、涉案房屋及复垦款登记在陈某一名下，均属于陈某一个人财产；2、陈某二与赵某共同生活6、7年，当时陈某二与陈福香已经分家，陈福香跟随两人母亲共同生活；3、涉案房屋是陈某二个人修建，死后由陈某一安葬；4、陈某一终生未婚，本人有积蓄，治病是自己花钱，甚至在其去世后，账户内还有其他存款；5、陈某一死亡后，被告晏清荣、晏清花、晏清现操办了丧葬事宜。该案在审理过程中，在本院主持下达成调解协议：“一、原告陈福香与被告晏清荣、晏清花、晏清现、晏真孝自愿分割陈某一在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的账户（31-83010113078XXXX）内的存款107834.49元份额如下：原告陈福香对前述款项享有二分之一的份额，合计金额为53917.2元，被告晏清荣、晏清花、晏清现、晏真孝对前述款项共同享有二分之一的份额，合计金额为53917.2元（利息也参照前述比例进行分割）；二、原告陈福香自愿放弃本案其他诉讼请求。三、本案案件受理费2456.68元（原告陈福香已预交1228.34元），减半收取1228.34元，由原告陈福香负担614.17元，被告晏清荣、晏清花、晏清现、晏真孝负担614.17元。”本院于2019年11月26日作出（2019）渝0243民初3890号民事调解书，对上述协议予以确认。陈某一去世后，原告陈福香操持了陈某一的丧葬事宜，陈福香请的现场总管卫云光出庭作证证实，其为陈某一丧葬经手费用有烟3500元、米1500元、酒2000元、肉3000元、菜3000元、寿木5000元、杂项2000元；另陈福香陈述其亲自支出费用包括寿衣1200元、道场3000元、火炮几百元。另，当地基层组织补助陈福香2000元用于办理陈某一丧葬事宜，因陈某一丧葬收礼金8900元。本院认为，本案首先应当明确的是原告本次诉讼是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”审查是否属于重复起诉，主要审查诉讼标的是否相同，本院认为，识别诉讼标的，应当首先区分诉讼类型，不同类型的两诉原则上不构成重复起诉。本案前诉为确认之诉，调解书的主文也只是对所有权进行确认，而本诉系给付之诉，与前诉属于不同的诉讼类型，不存在构成重复起诉的可能，不属于重复起诉，本案应当进行实体审理。原告主张应在陈某一遗产中清偿的两笔费用性质不同，应当分别予以认定。首先，原告主张的为陈某一生前支付的医疗费用，系被继承人债务清偿的问题，本院认为，陈某一的继承人在继承遗产范围内清偿该笔费用的前提是，陈某一与原告陈福香就该笔费用形成了债权债务关系，陈某一在生前即负有偿还该费用的义务。在本案中，原告举示了周边人的证实，证实陈某一生前与陈福香共同生活，陈福香对陈某一进行了照顾，但并不能证明陈某一在去世时存在未偿还陈福香的欠款债务，对原告本项主张不予支持。其次，原告主张的为陈某一操办丧葬事宜费用，该笔费用产生于陈某一去世之后，不存在被继承人债务清偿的问题。因陈某一去世产生的丧葬问题，是由作为其异父兄弟姊妹的被告晏清荣、晏清现、晏清花安葬，还是由作为其共同生活叔叔的原告安葬，从善良风俗的角度看，都无不可；但是在被安葬的人存有遗产的情况下，因丧葬事宜产生的费用，应当在遗产范围内先予以扣除；在继承人继承被安葬人财产时，存在其他主体为丧葬事宜支出费用的情况下，继承人在其他主体支出的费用范围内对该主体构成不当得利，应当予以返还。虽然本案原告以被继承人债务清偿纠纷提起本案诉讼，但本项认定之不当得利债权债务关系与本案事实相关，为减少当事人诉累，对于原告本部分请求在本案中一并审查认定。最后，关于原告支出丧葬费用的具体金额，证人卫云光及原告本人陈述的项目，符合风俗习惯、合理合情，综合予以认定为25000元；同时，原告为安葬陈某一，接受当地基层组织的帮助，对此2000元应予扣除。另，关于原告操办陈某一丧葬事宜过程中收受的礼金的问题，本案认为，收受礼金的行为发生于原告与赠送礼金的人之间，赠与人无论是基于与陈某一的情谊，还是基于与陈福香的情谊，其赠予的对象均为陈福香，原告收受礼金均系接受赠与所得，具有法律上的原因，原告合法取得礼金的所有权，不存在抵扣的问题。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏真孝、晏清荣、晏清花、晏清现在继承陈某一遗产（房屋复垦款53917.2元）范围内清偿原告陈福香为陈某一死后办理丧葬事宜支出费用合计23000元；二、驳回原告陈福香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告陈福香已预交587.5元），减半收取为587.5元，由被告晏真孝、晏清荣、晏清花、晏清现负担375元，由原告陈福香负担212.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年四月十三日书记员 豆婷婷