上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14845号上诉人（原审被告）：范志雄，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地山西省祁县,现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩佳序，女，1983年4月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：许东栋（系韩佳序丈夫），住山西省太原市小店区。上诉人范志雄因与被上诉人韩佳序其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范志雄上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实与理由：根据被上诉人所注册公司的工商信息可知，上诉人与该公司完全没有任何关系，即便公司经营亏损，上诉人也不用承担。上诉人是在被胁迫的情况下签署涉案欠条，为此，上诉人前妻已出具了证言，但因考虑到与被上诉人的亲戚关系才未出庭作证。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩佳序辩称，因上诉人称其专业能力强，故由被上诉人投资开办公司，上诉人是以公司股东身份对外经营。被上诉人投资损失远不止涉讼金额，上诉人系自愿承担部分亏损。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，韩佳序向一审法院提起诉讼，请求判令：1、范志雄立即向韩佳序一次性归还欠款本金34,000元（人民币，以下币种同）；2、范志雄立即向韩佳序一次性支付逾期利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由范志雄负担。一审法院认定事实如下：2016年4月3日，范志雄向韩佳序出具欠条一份，内容为：“因范志雄与韩佳序合伙经营XX公司（以下简称XX公司，法人韩佳序）解散。双方共同承担公司亏损费用，现范志雄欠韩佳序34,000元整，将在2016年12月31日前付清。本人退出XX公司，公司相关事宜范志雄概不负责。”2019年4月2日，韩佳序持该欠条，以诉称事实，将纠纷诉至山西省祁县人民法院。该案审理中，范志雄提出管辖异议，山西省祁县人民法院依法裁定该案移送上海市浦东新区人民法院处理。2019年5月23日，上海市浦东新区人民法院立案受理了本案纠纷。一审另查，XX公司于2015年10月14日依法登记设立，股东为韩佳序及其丈夫许东栋二人，注册资本为3,100,000元。一审审理中，范志雄提供案外人许某书写的证言一份，称当时许某是范志雄妻子，现已与范志雄XX，许某是韩佳序丈夫许东栋的堂妹，2016年4月3日韩佳序夫妻二人至范志雄与许某的住处，称韩佳序夫妻为开办XX公司，支出各项开销，要求范志雄与韩佳序平摊这些费用，在范志雄及许某明确拒绝后，韩佳序夫妻不断纠缠并恐吓范志雄、许某及许某的父母，在此情形下，范志雄无奈于次日凌晨写下涉案欠条。范志雄据此认为，虽然许某因路途遥远且碍于亲属关系未到庭作证，但其证言已说明欠条形成的实际情况，故该欠条不应作为双方的债务依据。经质证，韩佳序对该证词不予认可，因许某未到庭作证，该份证言不应采纳。韩佳序就涉案欠条形成过程解释如下：韩佳序丈夫许东栋的堂妹即案外人许某曾是范志雄妻子，二人现已XX，当时，双方当事人口头商定拟成立XX公司，范志雄以技术入股、韩佳序则提供资金、场地作为出资，支持范志雄实现摄影梦想，因XX公司设立时的登记地址为韩佳序夫妻名下房产，故为便利起见，该公司股东亦登记为韩佳序夫妻二人；该公司成立后，范志雄曾以股东身份对外洽谈业务，后因公司经营不佳，范志雄主动提出退出公司经营，但考虑到韩佳序已负担了范志雄和部分工作人员的工作及生活成本，为此产生巨大亏损，范志雄遂自愿书写本案欠条，以此为韩佳序分担部分资金损失，故涉案欠条的形成系范志雄自愿行为，不存在胁迫、威逼等情形，范志雄现在反悔不愿意付款，属恶意违约。对此，范志雄坚持其答辩意见，另称因不懂得采取合法手段保护自己，故在欠条形成后，未通过司法途径将欠条作废或就欠条系被迫形成存证。一审法院认为，我国民法总则规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”范志雄作为一名具有正常思维、判断能力的成年人，应当知道向他人书写欠条，将导致其对欠条持有者负有金钱债务的法律后果。范志雄称该欠条系被迫书写，仅提供一份书面证词，因证人许某无法定事由未到庭作证，韩佳序对该证词亦不认可，故一审法院对该证词的证明力难以采信。范志雄就其观点未进一步举证，仅凭范志雄的自述，一审法院难以确信涉案欠条系范志雄受胁迫出具，因此，一审法院认定该欠条系范志雄自愿出具，应属有效，范志雄应予遵守。范志雄在该欠条中自认欠韩佳序34,000元并承诺2016年12月31日前还清，现还款期限已届满，范志雄至今未付款，已属违约，韩佳序要求范志雄给付欠款，合法有据，一审法院可予支持。因范志雄未按时付款，长期占用韩佳序资金，在一定程度上给韩佳序造成资金损失，韩佳序主张范志雄给付自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息，一审法院可予准许，利率一审法院酌定按中国人民银行同期存款利率计算。另，根据XX公司的工商资料，该公司股东为韩佳序夫妻，未见与范志雄有关，范志雄是否该公司实际出资人、与韩佳序之间就该公司是否存在股东权益纠纷或其他纠纷，属于其他法律性质的问题，本案中不作探讨，范志雄可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决：一、范志雄于判决生效之日起十日内归还韩佳序欠款34,000元；二、范志雄于判决生效之日起十日内支付韩佳序欠款34,000元的逾期利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费752元，减半收取计376元，由范志雄负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向被上诉人出具欠条，对欠款金额及还款时间作出了明确承诺，且对欠条出具的原因亦作出了说明，现被上诉人诉请要求上诉人归还所欠款项，依法有据。上诉人称该欠条系在受胁迫的情况下所出具，缺乏证据，本院难以采信。至于上诉人于原审中所提供的证人证言，因该证人未到庭作证，故原审对该证言未予采信，于法不悖，本院予以认同。综上，原审认定涉案欠条系上诉人自愿出具，应属有效，据此判决上诉人归还被上诉人欠款并支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币752元，由上诉人范志雄负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年四月二十日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……