苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4461号原告：吴慧琴，女，1975年1月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：吴某（系吴慧琴之子），男，1995年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：徐斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴慧琴与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴慧琴的法定代理人吴某及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日的利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐斌于2014年9月1日向原告借款25万元，并向原告出具借条，约定两年半后归还。2015年9月1日，被告又向原告借款12万元，被告合计借款37万元，时至今日，被告仅归还了17万元，尚有20万元未归还。虽经原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告徐斌庭后答辩称，确认与原告之间的借款关系，但我已经还清了借款。因粗心大意，我没有让原告出具收条。原、被告原系同事关系，后在2013年10月份，我因开麻辣烫店需要资金，向原告借钱，但原告回绝了我。在2014年，原告主动联系我，称家里拆迁了有拆迁款，我当时也欠了很多人的钱，但金额较小，故想着不如只欠一个人的，因此答应向原告借钱。2014年9月1日，我向原告书写了两张借条，两笔借款实际是一笔25万元，原告称如果到时不能一次性归还，可以先还一部分，分开写借条比较好处理，因此写了两张借条。借期约定的是两年半时间。该笔25万元借款是通过现金存入我的账户的。2015年7月，我用麻辣烫店抵押贷款20万元，银行扣除6000元手续费后，实际到账194000元，后我在2015年7月25日分三笔分别取现10万元、49999元、44000元，后又回店里拿了3000元现金，凑齐了197000元后，电话通知原告来取，还给了原告，剩余欠款53000元。后在2015年9月1日，我又向原告借款12万元，共计173000元，上述借款我通过转账归还给了原告。分别是2016年3月24日转账3000元，2016年9月4日转账2万元，2017年7月4日转账15万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易流水、户口簿、户口注销证明、户表、电话录音、中国银行交易流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴慧琴向本院提供了一本笔记本，在笔记本的同一页，被告徐斌分别书写了三份借条，内容依次为：1、“今徐斌借吴慧琴人民币拾伍万元整，在两年半后归还。借款人：徐斌，2014年9月1日”；2、“今徐斌借吴慧琴人民币拾万元整，在两年半后归还。借款人：徐斌，2014年9月1日”；3、“今徐斌借吴慧琴人民币壹拾贰万元整。借款人：徐斌，2015年9月1日”。上述三笔借款金额合计37万元。原告吴慧琴提供的中国建设银行（借记卡尾号8737）交易流水显示，2015年9月1日，吴慧琴向徐斌转账12万元，即支付上述第三笔借款。2015年9月22日吴慧琴（借记卡尾号8737）向徐斌转账11万元；2016年3月24日，徐斌向吴慧琴（借记卡尾号1714）转账3000元；2016年9月4日，徐斌向吴慧琴（借记卡尾号1714）转账2万元；2017年7月4日，徐斌向吴慧琴（借记卡尾号8737）转账15万元。徐斌向吴慧琴转账三笔，合计173000元。被告徐斌提供的中国银行交易流水明细清单显示，2015年7月24日，其账户（借记卡尾号0169）转账收入20万元，后转账支出6000元。2015年7月25日，徐斌自中国银行苏州西园路支行取现10万元，后至中国银行苏州支行取现49999元，后至中国银行苏州金阊支行营业部取现44000元，合计取现193999元。原告吴慧琴主张，其向徐斌共出借37万元，徐斌仅归还了173000元，其中3000元为利息，故仍有20万元未归还，现要求徐斌承担还款责任。案件审理中，经原告吴慧琴申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对吴慧琴的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年10月10日出具司法鉴定意见书，认为：吴慧琴诊断脑梗死后遗症，目前为限制民事行为能力。吴慧琴之子吴某在庭审中陈述，我母亲吴慧琴在2018年6月因急性脑梗致行为受限，之前可以正常交流。在本案起诉之前，我并不清楚欠款之事，是我母亲将写有借条的笔记本翻给我看，我问她徐斌有没有还钱，我母亲点头的。我看了本子后，去查了银行流水，借条上是37万元，还有20万没有还。后我与徐斌联系，徐斌也拉了流水给我看，其中173000元与我的银行流水一致，另外的20万元徐斌说是取现给的我母亲，大概是2017年取现的。之后我回家问我母亲，徐斌有无现金还款，我母亲摇头的。能够查到的银行流水，我已向法院提交，没有其他的了。关于2015年9月22日原告向徐斌转账的11万元。吴某称该笔转账应该也是借款，但其未找到相应借条。被告徐斌认可该笔转账也是借款，并称其已通过现金形式归还给了原告。案件审理过程中，本院依职权对吴慧琴在中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设的账户进行了查询，在2015年7月25日后的三个月内，相关账户无大额现金存入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告吴慧琴向本院提供的借条、银行账户交易流水等证据，可以证实其向被告徐斌出借37万元的事实，故吴慧琴有权要求徐斌履行还款义务。关于被告徐斌提出的其已履行还款义务的抗辩意见。本院认为，徐斌向本院提供的银行流水显示，其向吴慧琴支付的还款金额合计173000元，仍有197000元未还。徐斌虽提供了2015年7月25日的现金取款记录，主张通过现金形式归还原告197000元，但原告对此不予认可，且原告的相关账户无大额现金存入记录，被告也未提供收条或借条原件等证明相关取款系用于归还原告借款，该取现记录无法证明资金去向，因此，对于被告徐斌提出的已全额归还原告借款的抗辩意见，本院不予采信。关于借款利息。原告吴慧琴提供的借条并未约定利息，故原告关于被告在2016年3月24日归还的3000元系利息的主张缺乏证据支撑，应计算为本金。据此，对于被告徐斌的欠款金额，本院认定为197000元。原、被告之间的前两笔借款已经超出借款期限，第三笔借款未约定还款期限，出借人有权随时要求归还。故原告自起诉之日（2019年5月21日）起计算借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起10日内向原告吴慧琴归还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月21日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告吴慧琴的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告吴慧琴负担64.5元，被告徐斌负担4235.5元，被告徐斌应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴慧琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  华兆苏人民陪审员  胡一鸣二〇二〇年四月八日书 记 员  罗艳辉