wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终205号上诉人（原审原告）国贤华，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区铁山路1088号。法定代表人刘海波，支队长。委托代理人马翔，上海市公安局宝山分局工作人员。委托代理人杜海平，上海市公安局宝山分局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号。法定代表人陈杰，区长。委托代理人李飚，上海市宝山区人民政府工作人员。上诉人国贤华因与被上诉人上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称宝山交警支队）交通行政处罚及上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1157号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年8月9日16时15分许，国贤华驾驶号牌为沪DXXXXX的重型半挂牵引车，在本市宝山区杨北路出蕰川公路西约200米处由西向东行驶，该路段设置有8吨以上货车16时至19时禁止通行的交通标志，宝山交警支队执勤民警当场查获后认为国贤华实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，宝山交警支队执勤民警听取国贤华申辩意见后未予采纳，当场作出编号为3101131702728055的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），该决定认定，国贤华于2019年8月9日16时15分，在杨北路出蕰川公路西约200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条规定，决定予以人民币（以下币种均为人民币）200元罚款，记3分。被诉处罚决定当场送达了国贤华。国贤华不服向宝山区政府提起行政复议，宝山区政府于2019年9月18日立案受理后于同年11月14日作出宝府复字（2019）第121号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）维持了宝山交警支队的行政处罚决定。国贤华仍不服，诉至原审法院，请求法院判令：撤销被诉处罚决定以及被诉复议决定。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款之规定，宝山交警支队对国贤华违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标志。本案中，结合民警工作情况、禁令标志照片及国贤华、宝山交警支队的原审庭审陈述可以证实，国贤华于2019年8月9日驾驶号牌为沪DXXXXX的重型半挂牵引车，在当日16点后行驶至本市宝山区杨北路出蕰川公路西约200米处，宝山交警支队认定国贤华该行为属于机动车违反禁令标志指示的行为并无不当，故被诉处罚决定根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款200元的行政处罚，并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。宝山交警支队适用简易程序，向国贤华告知违法事实、听取国贤华陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。宝山交警支队已提供相关道路禁令标志照片，明确载明了禁止行驶时间段，故国贤华关于其对相关禁止时间段调整不知情的主张，不构成其违反禁令标志指示行为的正当理由，原审法院对此不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，宝山区政府依法有权受理国贤华针对宝山交警支队提出的行政复议申请。宝山区政府受理国贤华提出的复议申请后，对宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核后，作出被诉复议决定并向国贤华送达，执法程序合法。原审法院于2020年1月19日作出判决：驳回国贤华的全部诉讼请求。国贤华不服向本院提出上诉，认为：国贤华系因为朋友的错误告知误以为事发路段禁行时间为16时30分，相关政府网站也不存在该路段从16时起禁止8吨以上卡车通行的书面告知信息。宝山交警支队在对国贤华进行处罚时未告知其应享有的权利义务，也未扣留其机动车驾驶证，存在程序违法之处。同时，由于宝山交警支队的此次处罚行为致使国贤华在一个记分周期内累计记分超过12分，无法继续驾驶大型运输车辆，导致生计困难，因此被诉处罚决定也违反了“教育在先，处罚在后”的原则。故国贤华上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人宝山交警支队辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队作为宝山区道路交通安全管理机关，具有对辖区内道路交通违法行为予以查处的法定职权。被上诉人宝山区政府则具有受理上诉人国贤华的行政复议申请，并作出被诉复议决定的职权。在案事实表明，国贤华于2019年8月9日驾驶号牌为沪DXXXXX的重型半挂牵引车，在当日16点后行驶至本市宝山区杨北路出蕰川公路西约200米处，国贤华对该部分事实亦予以确认，因此结合宝山交警支队所提供的相关道路禁令标志照片及国贤华的陈述，宝山交警支队认定国贤华该行为属于机动车违反禁令标志指示的行为并无不当。宝山交警支队根据《道路交通安全法》第九十条规定给予国贤华罚款200元、并记3分的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量并无不当。同时，宝山交警支队在执法过程中适用简易程序向国贤华告知了违法事实、听取其陈述与申辩后，作出了被诉处罚决定，执法程序亦属合法。国贤华提出由于其受误导对涉案路段禁止通行时间认识错误才导致违法，且宝山交警支队未对禁行路段提前公示，因此其行为不构成违反禁令标志指示的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚亦属适当。宝山区政府在收到国贤华的行政复议申请后予以受理，经审查在法定期限内作出被诉复议决定并送达国贤华，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人国贤华的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人国贤华负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  宁 博二〇二〇年四月二十七日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5289号原告：上海上置物业集团有限公司，住所。地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨红卫，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告杨红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4905号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路108号。法定代表人：杨某，院长。被执行人：王某，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。关于汝州市人民法院申请执行王某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初795号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币九千元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人王某名下银行卡无存款；被执行人王某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人王某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十六日书记员  武星广
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初930号 起诉人：谢艳，女，1976年5月19日出生，汉族，住公主岭市。 2020年4月16日，本院收到谢艳的起诉状。起诉人谢艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告公主岭响铃宾馆将被其销毁的原告谢艳的人事劳动档案予以补齐；2.若被告无法补齐原告的档案，则请求法院对原告在被告处工作期间及对原告办理社会保险有关的信息进行司法确认。事实与理由：谢艳于1992年8月-1994年8月期间在被告处工作，系宾馆服务员，其人事劳动档案一直由被告负责保管。2019年，原告欲办理社会养老保险，查明被告已将原告档案销毁，致使原告无法办理社会保险，不能享受相应社保待遇。被告的行为违反了《档案法》的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，争议的实质是劳动者要求用人单位补办档案材料问题,此类争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，谢艳的起诉不符合法定受理条件，本院难以受理。谢艳对自己权益的维护，可向有关主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对谢艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张利新 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋 萌
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初369号 原告：勉县XX社，住所地：勉县东转盘。 法定代表人：杨小虎，联社理事长。 被告：陈军林，男，汉族，生于1961年3月1日，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告：王秋平，女，汉族，生于1963年8月4日，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在审理原告勉县XX社与被告陈军林、王秋平金融借款合同纠纷一案中，原告勉县XX社于2020年4月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈军林、王秋平的起诉。 本院认为，原告勉县XX社的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤回对被告陈军林、王秋平的起诉。 案件受理费3360元减半收取1680元，由原告勉县XX社负担。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年四月八日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5526号申请执行人温州中野交通电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海丽岙下章村工业区（104国道边），组织机构代码:145603531。法定代表人任中良。被执行人河南汇拓汽车配件股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路111号市场内A73-8商铺，组织机构代码:MA3XBMPR2。法定代表人霍西红。申请执行人温州中野交通电器有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4006号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109819.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人河南汇拓汽车配件股份有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月21日，被执行人尚欠申请执行人本金109819.15元及利息，也未缴纳本案受理费2496元、执行费1547.29元。因被执行人河南汇拓汽车配件股份有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人河南汇拓汽车配件股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十二日代书记员  周设瑞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初187号 原告：任宏强，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：后德录，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告任宏强与被告后德录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了 审理。原告任宏强到庭参加诉讼。被告后德录经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任宏强本院提出诉讼请求：、请求判令被告返还原告借款本金人民币5万元整，并自2012年11月24日起，按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；2、请求判令被告履行还款承诺,将碧园小区安置房3幢3单元201室交由原告任宏强变卖偿还债务;3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告和被告是经人介绍认识的朋友。被告于2012年9月25日因生意周转需要,向原告借款人民币5万元整。当日被告向原告出具借条壹张。并约定:该借款使用期限为60日,该项借款必须在2012年11月24日前归还,借款期限届满未能还清借款,视为违约。乙方(被告)每逾期一天,每天支付的违约金不低于总借款的千分之五,如在一个月后尚未还清借款,乙方(被告)应在上述违约金的基础上自愿增加50%向甲方支付违约金,并自愿承担一切经济损失及追债而造成 的费用:乙方若逾期60日仍未归还借款,乙方承担自愿将其本人的家庭合法财产(如住房、汽车、工资)交与原告做债务及清偿,并配合办理拍卖、变卖等手续。同日,被告后德录向原告出具还款承诺,并承诺如不按期还款,将碧园小区安置房3幢3单元201室交由原告任宏强变卖。现原告多次要求被告归还借款,被告拒不还款。因此,为维护自身的合法权益,原告特依据相关法律之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告后德录未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称事实，有借据、书面承诺佐证，对此本院依法予以确认。 本院认为：1、原告要求被告返还原告借款本金人民币5万元整，并自2012年11月24日起，按年利率24%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2、关于原告要求被告履行还款承诺,将碧园小区安置房3幢3单元201室交由原告任宏强变卖偿还债务的诉讼请求，对此因没有办理抵押登记，本院不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告后德录于判决生效后十日内返还原告任宏强借款本金人民币5万元整，并自2012年11月24日起，按年利率24%支付利息至本息清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告后德录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  黄祖兴 人民陪审员  朱庆宏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  沈 慧
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审304号 申请执行人重庆市长寿区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道20号，统一社会信用代码12500221771783058R。 法定代表人王世平，支队长。 委托代理人刘艳，单位工作人员。 被执行人重庆渝怡圆石材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处沙溪村，统一社会信用代码91500115576190011T。 法定代表人华成功。 申请执行人重庆市长寿区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月10日向本院申请强制执行长环执罚[2019]41号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定、加处罚款20000元。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市长寿区生态环境保护综合行政执法支队撤回执行申请。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2010号上诉人（原审被告）：黄波，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金时代装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街68-3号11门。法定代表人：杨洪波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人黄波与被上诉人沈阳金时代装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄波上诉请求:要求改判。事实与理由：我方不是雇主也不是包工头，不应承担责任。沈阳金时代装饰工程有限公司辩称,要求维持原判。双方签订的施工合同中约定了由黄波承担雇主责任，黄波就是雇主。沈阳金时代装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令黄波给付沈阳金时代装饰工程有限公司35000元；2、诉讼费用由黄波承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，沈阳金时代装饰工程有限公司（甲方）与黄波（乙方）签订《工程施工合同》一份，施工合同内容为甲方将和平区法院室外干挂石材玻璃幕墙GRC以及铝板施工交由乙方施工，承包内容及承包价格见附后。该合同第三条第二项乙方的安全责任b项约定，工程开工前，乙方必须组织全体施工人员进行安全教育；k项约定，乙方应对工作地段采取的安全技术措施、工作在班人员状态以及施工中的安全责任负责；如因乙方采取的安全措施不当、违反有关安全规程、规定及本协议所列安全事项而造成的一切事故或对第三方造成损失的，均由乙方承担所造成的经济损失及法律责任……该合同签订后，黄波进场施工。2019年4月19日，黄波雇佣的工人周全伟在顶楼楼板使用冲击钻施工时左手受伤。为此，2019年5月22日，沈阳金时代装饰工程有限公司（甲方）、黄波（乙方）与周全伟（丙方）签订《和解协议书》一份，约定甲方将和平法院工程的一部分承包给乙方，由乙方自行雇佣人员进行施工，丙方即为乙方雇佣人员之一。2019年4月19日，丙方在和平法院顶楼楼板施工时由于操作不当左手被冲击钻钻把打伤。现就赔偿事宜，各方达成协议如下：协议第一条约定：甲、乙双方应于本协议签订之日一次性给付丙方人民币叁万伍仟园。丙方领取款项同时需要向甲方出具收款收据……和解协议签订后，沈阳金时代装饰工程有限公司支付周全伟35000元，现以黄波应对其雇佣人员在施工过程中发生的事故承担全部赔偿责任为由，索要该35000元。而黄波认为，受伤工人受伤在2019年，此时黄波并未与沈阳金时代装饰工程有限公司建立合同关系，仅是帮助沈阳金时代装饰工程有限公司找工人进行施工，黄波与工人之间也无合同关系，故不同意赔偿。一审法院认为，本案争议主要焦点为黄波认为黄波与受伤工人无合同关系，其不负赔偿责任。依据双方与受伤工人签订的《和解协议书》，已确认沈阳金时代装饰工程有限公司将涉案工程的一部分承包给黄波施工，黄波雇佣人员进行施工过程中由于操作不当左手被冲击钻钻把打伤的事实。据此可以认定，受伤工人与黄波之间系雇主与雇员关系。黄波认为其与受伤工人无合同关系，依据不足，不予支持。换言之，如其与受伤工人无合同关系，黄波在和解协议中约定与沈阳金时代装饰工程有限公司赔偿伤者35000元不符常理，故对黄波该观点，不予采信。依法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故黄波对受伤工人损失应承担赔偿责任。沈阳金时代装饰工程有限公司因选任过错，亦应承担相应赔偿责任。关于受伤工人赔偿款项，三方在和解协议书中约定由双方给付。但未约定双方给付比例。现沈阳金时代装饰工程有限公司已全额给付，故向黄波索要。鉴于沈阳金时代装饰工程有限公司在和解协议中认可予以赔偿的事实且予以积极全额赔付，而双方签订的《工程施工合同》该合同第三条第二项k项约定，黄波应对工作地段采取的安全技术措施、工作在班人员状态以及施工中的安全责任负责；如因黄波采取的安全措施不当、违反有关安全规程、规定及本协议所列安全事项而造成的一切事故或对第三方造成损失的，均由黄波承担所造成的经济损失及法律责任。故双方对受伤工人的赔付比例分别为20%、80%为宜。对沈阳金时代装饰工程有限公司已垫付的35000元，黄波应给付沈阳金时代装饰工程有限公司28000元。对沈阳金时代装饰工程有限公司的诉讼请求合理部分，予以支持。关于黄波主张沈阳金时代装饰工程有限公司赔偿各项损失的抗辩，依据不足，不予支持。一审判决：一、本判决生效之日起十日内，黄波给付沈阳金时代装饰工程有限公司28000元；二、驳回沈阳金时代装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由沈阳金时代装饰工程有限公司负担88元，由黄波负担250元。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，沈阳金时代装饰工程有限公司、黄波与周全伟于2019年5月22日签订《和解协议书》的事实存在。协议中明确约定由黄波自行雇佣人员进行施工、周全伟即为黄波雇佣人员之一的事实亦存在。故一审法院依据该《和解协议书》按比例判决黄波分担费用并无不当，本院予以确认，对黄波的上请求不予支持。综上所述，黄波的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人黄波负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年四月二十二日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初736号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道保元城市广场。统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08（1-1）。法定代表人：李成武，经理。被告：付德贵，男，1966年1月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县亿民物业管理有限公司(以下简称“亿民物业公司”)与被告付德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿民物业公司法定代表人李成武到庭参加了诉讼，被告付德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度物业管理费人民币1477元，违约金1350元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请被告支付违约金的诉求。事实及理由：根据被告所在小区业主委员会与原告所签订的服务合同的约定，被告应向原告缴纳2018年度的物业管理费1477元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告付德贵未作答辩。本院认为，原告亿民物业公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。被告付德贵系务川自治县业主，其住宅面积为125.72平方米。原告亿民物业公司于2018年1月1日（进驻试用）开始向被告所在小区提供物业服务。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方米0.9元，商铺房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元），但被告至今未支付。故原告诉请被告支付2018年度物业管理服务费1477元的请求，本院予以支持。被告付德贵经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告付德贵于本判决生效后十日内支付原告务川自治县亿民物业管理有限公司2018年度物业管理服务费1477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付德贵负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年四月十五日书记员 刘妮娜
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1691号   申请执行人王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人权某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   申请执行人王某申请执行被执行人权某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月3日作出了（2019）宁0324民初2859号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人王某向本院提出申请执行，要求被执行人权某支付劳务费9200元及案件受理费25元。   本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人权某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人权某的银行存款、车辆、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人权某名下有车一辆（车牌号为×××），因被执行人在本院涉案较多，该车辆已被其他案件冻结，但未实际控制该车辆，除此之外未发现其他可供执行财产。经本院到其居住地进行查访，被执行人权某长期外出打工，下落不明。本院于2020年4月26日向被执行人权某发出了限制消费令，因被执行人权某长期外出打工，下落不明，且暂未发现可供执行财产，本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年4月26日承办法官对申请执行人王某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索及人的线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初2859号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗彦昌   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十六日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初481号 原告：魏汉洲，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县泥溪镇中洲村上善门组11号。 被告：叶水华，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县泥溪镇中洲村枫林组。 本院在审理原告魏汉洲诉被告叶水华民间借贷纠纷一案过程中，原告魏汉洲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏汉洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏汉洲负担。 审判员  徐立新 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈宣顺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初261号 原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80号（农业银行一楼），统一社会信用代码：91330329693897833L。 法定代表人：曾仁佩。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：钟美量，男，1973年2月20日出生，畲族，住泰顺县。 被告：黄美珍，女，1968年8月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴昌清，男，1967年4月11日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理泰顺县中泰小额贷款有限公司与钟美量、黄美珍、吴昌清小额借款合同纠纷一案中，双方已达成庭外和解，泰顺县中泰小额贷款有限公司于2020年4月14日申请撤回起诉。 本院认为：泰顺县中泰小额贷款有限公司申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泰顺县中泰小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费4816元，减半收取2408元，保全费1692元，由泰顺县中泰小额贷款有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴燕飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执700号之一申请执行人：沈利平，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：叶正良，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人沈利平与被执行人叶正良买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年四月十六日书记员 章小丰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2104号 原告：浙江鸿辰园林建设有限公司，住所地诸暨市山下湖镇吉祥路120-2号珠宝城综合楼5楼。 法定代表人：陈秀萍。 委托诉讼代理人：斯海宏,诸暨市城区法律服务所律师。 被告：周学林，男，1955年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼军，女，1973年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江鸿辰园林建设有限公司与被告周学林、楼军合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告周学林下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江鸿辰园林建设有限公司的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼。被告周学林、楼军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江鸿辰园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求周学林支付垫付款15.35万元及该款自2017年10月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：浙江鸿辰园林建设有限公司与周学林系建筑工程挂靠关系。2015年5月21日，浙江鸿辰园林建设有限公司（前身为浙江永晋园林建设有限公司）与浙江鑫键炭业科技有限公司就1号、2号厂房的建筑及安装签订了建筑工程合同，工程总造价为307万元。此工程由周学林挂靠浙江鸿辰园林建设有限公司实际施工完成（工程已验收并使用）。工程完成后，周学林需以浙江鸿辰园林建设有限公司名义开具发票结算工程款，但周学林无力支付应付税款15.35万元。为此，经周学林要求由浙江鸿辰园林建设有限公司垫付了此款项。后双方立下了付款协议书，并由楼军作担保。此款经多次催讨无果，故特诉至法院，望依法判决。 周学林、楼军未作答辩。 浙江鸿辰园林建设有限公司围绕其诉讼请求向本院提供建设工程施工合同、付款协议书等证据。周学林、楼军未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定的事实与浙江鸿辰园林建设有限公司诉称的事实基本一致。 另查明，付款协议书还约定垫付款于2017年10月15日起按月利率2%计息。 本院认为，债务应当清偿。周学林尚欠浙江鸿辰园林建设有限公司垫付款15.35万元及相应利息，事实清楚，本院予以确认。楼军为涉案债务提供担保，根据担保法相关规定，其应依法按照连带责任保证承担保证责任。浙江鸿辰园林建设有限公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周学林、楼军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周学林应支付浙江鸿辰园林建设有限公司垫付款15.35万元及该款自2017年10月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 楼军对周学林的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由周学林、楼军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 陆启杰人民陪审员孔立达 人民陪审员 詹         萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 王    海    莲
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执他3号申请执行人：周继财，男，1962年8月23日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市兴安北大路90号副14号。被执行人：兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗科尔沁镇本街。法定代表人：未连印，职务：董事长。原案担保人：李佰通，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市宝恒79号。科尔沁右翼前旗人民法院执行的（2018）内2221执恢37号申请执行人周继财与被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司、李佰通民间借贷纠纷一案，申请人周继财于2020年3月向我院提交提级执行申请书，理由是其与被执行人兴安盟金福泰有限公司作出的（2014）科民初字2519号民事调解书中抵押的坐落于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A7-1-103、A7-1-203、A7-2-203、A7-2-303、A7-2-403、A7-2-703、A7-2-803现已由接手施工的内蒙古鼎亿房地产开发有限公司建设完成，现该公司法人代表因涉黑被公安机关予以关押，经协商，鼎亿公司法人代表同意就涉案房屋交付一定钱款予以抵顶建设款，并为申请执行人办理房照等相关事宜。申请执行人认为此案涉及人员众多，案情复杂，执行难度大，故申请提级执行，我院依法组成合议庭进行审理，认为申请执行人周继财提级执行理由充分。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字2519号民事调解书由本院执行。科尔沁右翼前旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十日书记员  宁永亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1249号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、张紫朴，该支行工作人员。被告：吴飞雪，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告吴飞雪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴飞雪立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金57946.63元、分期业务手续费3365.72元、透支利息3826元及逾期利息（以借款本金57946.63元为基数，按日利率万分之五从2019年9月23日计算至实际履行之日止）；2.若被告吴飞雪未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的东风牌小型普通客车（车牌号闽Ｈ×××××、车架号LVZA53P96HC087977）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人张紫朴到庭参加诉讼，被告吴飞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月18日，被告吴飞雪与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1803356的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告吴飞雪向原告申请购车贷款，贷款金额为86546元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月18日至2020年8月18日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2404.06元，分期业务手续费为240.41元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按年利率18%（即日利率万分之五）计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月18日，原告温州银行郭溪支行与被告吴飞雪签订编号为1721174的《抵押合同》，合同约定：被告吴飞雪以登记在其名下的闽Ｈ×××××东风牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月15日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款86546元发放至被告吴飞雪指定的银行账户。被告吴飞雪从2018年6月起未按约足额还款，仅于2018年7月20日偿还手续费、违约金、透支利息及借款本金共计2614元，于2018年12月27日偿还借款本金5000元。2019年9月19日，原告向被告吴飞雪邮寄送达到业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年9月22日提前到期。截至2019年9月22日，被告吴飞雪尚欠原告借款本金57946.63元、手续费3365.72元及透支利息3826元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴飞雪应于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金57946.63元、手续费3365.72元及透支利息（截至2019年9月22日为3826元，从2019年9月23日起以借款本金57946.63元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告吴飞雪未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告吴飞雪名下的东风牌小型普通客车（车牌号闽Ｈ×××××、车架号LVZA53P96HC087977）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费1428元，减半收取714元，由被告吴飞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年四月二十三日法官助理陈珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2932号原告：齐军广，男，1975年9月25日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出，汉族，住浚县。被告：赵学胜，男，1990年11月3日出生，汉族，住浚县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：裴晋豫。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司法务。原告齐军广与被告赵学胜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司“）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿保险鹤壁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐军广及其委托诉讼代理人邢利朝，被告赵学胜，被告太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人周旋，被告人寿保险鹤壁分公司宋晓坤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告齐军广向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告车辆损失及施救费共计53500元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉请“依法判令上述被告赔偿原告车辆损失及施救费共计53500元”变更为“依法判令上述被告赔偿原告车辆损失及施救费共计69730元”。事实与理由：2018年11月1日21时40分许，赵学胜驾驶临时牌照为豫Ｆ×××××小型汽车沿浚县城区兴工路自东向西行驶至浚州大道北天宁路与齐军广驾驶的无牌照重型罐式货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理，被告赵学胜负事故的全部责任。被告赵学胜辩称，被告赵学胜驾驶的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司进行赔付。被告太平洋财险北京分公司辩称意见如下：1、在核实事故真实、责任划分正确、符合保险公司承保的情况下，我公司同意在商业第三者责任险限额内对原告的合理损失进行赔付。2、原告所主张的车辆损失未经评估机构进行评估，且未提交维修记录、维修发票等证据予以证明其损失。3、原告主张的施救费、拖车费等费用，但其提交的证据无法证明系原告车辆因本次事故所支付。且该费用为间接损失，保险公司不予承担。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。5、本案原告未提交任何证据证明其对车辆具有所有权，无法核实原告的诉讼主体资格。被告人寿保险鹤壁分公司辩称，根据事故书认定原告的车辆为无牌，且原告未提供有效证据证明受损车辆为原告的财产，故不能确定原告是否有权主张权利。其他意见同被告太平洋财险北京分公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的施救费票据，被告太平洋财险北京分公司、人寿保险鹤壁分公司异议为施救费过高，且无法证实施救费为原告因本次事故实际支付的必要费用。本院认为，原告提交的施救费票据载明为水泥罐车，根据原告提交的证据并不能反映出该部分费用为原告支付费用，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日21时40分许，赵学胜驾驶临时牌照为豫Ｆ×××××小型汽车沿浚县城区兴工路自东向西行驶至浚州大道北天宁路与兴工路十字路口时，与沿天宁路自北向南行驶的齐军广驾驶的无牌照重型罐式货车发生交通事故，致两车损坏，赵学胜、齐军广、常习旺三人受伤。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认为赵学胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，应当承担事故的全部责任，原告齐军广无责任。由原告申请，并经原、被告协商一致，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ-×××××（车架号:LVBDCPFAX6W305550）车辆损失进行了鉴定和评估，结论为66230元。豫Ｆ-×××××（车架号:LVBDCPFAX6W305550）车辆已经实际维修，原告花费维修费67230元。经核实，悬挂车牌号F-06803（车架号:LVBDCPFAX6W305550）的行驶证上显示所有人为赵长有，强制报废时间为2021年7月17日。该车最初购买人为赵长有，后赵长有将该车转卖给郭军强，郭军强2018年2月14日又将该车转卖给原告齐军广。但在转卖过程中，均没有过户，登记证书显示的登记车主仍为赵长有。事故发生时，原告驾驶的该车辆并未参加年审。查明，被告赵学胜驾驶的豫Ｆ×××××小型汽车在被告人寿保险鹤壁分公司投保有交强险，在被告太平洋财险北京分公司处投保有商业第三者责任保险，约定第三者责任险保险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。本院认为：浚县公安局交通警察大队根据事故形成原因，认定赵学胜负事故的主要责任，齐军广无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据原告齐军广当庭提交的维修发票及维修清单，且结合鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论可以确认车辆损失为66230元。因被告赵学胜驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司、人寿保险鹤壁分公司处分别投保有交强险及商业第三者责任险，故根据保险合同的约定及法律规定，首先由被告人寿保险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失64230元由被告太平洋财险北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。原告齐军广诉请过高部分，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐军广财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告齐军广财产损失64230元；三、驳回原告齐军广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由原告齐军广负担77元，被告赵学胜负担1466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姜素娟审 判 员  刘希普人民陪审员  李秀民二〇二〇年四月十二日书 记 员  韦俨真
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4063号申请执行人徐贵平，男，汉族，1962年12月28日生，住青岛市。委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。被执行人青岛海宇宏置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人宋维江，职务总经理。申请执行人徐贵平与被执行人青岛海宇宏置业有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初2658号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为160726.96元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2019年2月18日将被执行人青岛海宇宏置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年四月二十九日书记员  姜俊华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2117号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：龚结，男，1992年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告龚结金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告龚结经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元、利息6915元，逾期罚息2720元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费4982元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月22日至2019年5月3日期间，被告与原告依次签订了2份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何-一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计90000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计90000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告龚结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告龚结未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年4月22日，被告龚结登录原告长银五八消费公司的微信公众号，龚结通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号17763617090发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，龚结注册为其会员。同日，被告龚结（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告龚结的信用额度不超过200000元，具体额度为80000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整(上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年4月22日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年4月22日-5月3日，被告分别与原告签订了2份《个人消费借款合同》，份2次向原告贷款，贷款金额分别为10000元、80000元共计90000元，贷款日利率为0.05%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款90000元至被告龚结账户内。借款期间，被告龚结未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金90000元、利息6915元、罚息2720元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费4982元。本院认为，被告龚结通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告龚结支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚结于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金90000元、利息6915元、罚息（暂计算至2019年12月23日为2720元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费4982元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1196元，由被告龚结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1032号 原告杨云祥，男，1972年9月5日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人杨楼华，隆阳区瓦房乡法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告杨志刚，男，1963年4月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告王子芳，女，1966年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告杨志刚之妻子。 委托诉讼代理人张建荣，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨云祥与被告杨志刚、王子芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云祥及其委托诉讼代理人杨楼华，被告杨志刚、王子芳的委托诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元及承担原被告约定的利息，庭审中补充明确要求被告支付2019年6月至2020年3月31日，按月利率2.5%计算的利息67500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告以购买挖机为由向原告借款300000元，原告以银行汇款方式汇至被告王子芳农行账户，被告自愿承担2.5%的月息。2018年12月3日被告出具借条1份，约定借期为1年，被告承担2.5%的月息。被告按约定支付利息至2019年6月后，至今未支付。借款到期后，经原告多次催要，被告未还分文，为维护其合法权益，向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告杨志刚、王子芳答辩称，1、2017年7月1日至2017年8月1日，二被告共向原告借款500000元，分别是2017年7月被告杨志刚先向原告借款200000元未出具借条，2017年8月1日二被告又向原告借款300000元，合计500000元，并自愿向原告出具借条；2018年11月底，二被告共归还原告400000元，2018年11月底至2019年6月初，二被告又归还原告43000元，二被告现实际共欠原告57000元。2、二被告在与原告借款时未约定利息，出具的借条上也没有载明利息，因此，二被告只承担归还原告借款57000元的责任，不承担利息。综上，请依法驳回原告的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的借条、中国农业银行个人结算业务申请书，证实原告出借给被告借款300000元，约定还款期为2019年12月3日，通过农业银行转账到被告王子芳账户的事实，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告为证实2018年11月1日与王应康借款130000元，用于归还原告借款的事实，提交被告杨志刚与杨应康借款130000元的借条1份予以证实。本院认为，没有证据印证该借款的真实性及用于归还原告借款的事实，故对借条的真实性及与本案的关联性不予采信。 被告提交的微信朋友圈截图，欲证实原告在朋友圈晒借条对二被告进行人身攻击，对二被告造成一定心理伤害的事实。本院认为，该截图与本案无关联，不作本案证据认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款300000元，2017年8月1日，借款原告通过云南农行保山正阳北路分理处汇至被告王子芳农行账户。2018年12月3日二被告补给原告借款300000元的借条1份，约定借期1年，即2019年12月3日止。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有《借条》及银行转账凭据予以证实，对原告要求二被告归还借款本金300000元的诉求，本院予以支持。被告辩称已归还本金57000元的意见，没有证据证实，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付借期内利息的问题。《最高人民法院的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告主张由被告支付2019年6月至2019年12月3日期间的利息，该期间在借期内，双方在借条中没有约定，也没有证据证实双方曾口头约定，依法不予支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的问题。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张由被告支付2019年12月4日至2020年3月31日期间的利息，属于逾期利息，双方未有约定，故原告主张按月利率2.5%计算的方式没有法律依据，应依照上述法律规定，按年利率6%计算资金占用期间利息，即5868元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨志刚、王子芳在判决生效之日起三十日内归还原告杨云祥借款300000元，利息5868元，合计305868元。 二、驳回原告杨云祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收2900元，由被告杨志刚、王子芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二〇年四月一日 书记员  杨雅婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4776号之一申请执行人陈国成，男，1966年5月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人姜文辉，男，1981年6月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈国成依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终476号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为货款231545元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜文辉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜文辉的财产情况，查明被执行人姜文辉的财产情况如下:登记在姜文辉名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车以及车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人货款231545元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人姜文辉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十三日代书记员 詹益帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执524号 申请执行人:杨帆，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：贺钢，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨帆、郭英与贺钢系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执524号案件并入（2020）川1502执514号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年四月一日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初685号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓飞，该行职员。被告：王进，男，1977年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：赵海燕，女，1978年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张峰，男，1988年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：常州盈瑞斯气体设备有限公司，住所地常州市武进区前黄镇农场村胥家塘38号，统一社会信用代码91320412346457622E。法定代表人：王进。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告王进、赵海燕、张峰、常州盈瑞斯气体设备有限公司（以下简称盈瑞斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人华阳、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告王进、盈瑞斯公司法定代表人王进到庭参加诉讼，被告赵海燕、张峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告江苏银行常州分行起诉的基本事实：1、贷款人：江苏银行常州分行。2、借款人：王进。借款合同编号：WD20180626422905。贷款本金：共计80万元，已归还100408.76元，剩余699591.24元。贷款期限：2018年6月29日至2019年6月29日。利率：年利率10.875%，逾期利率为上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠息情况：截止2019年8月22日结欠利息18937.51元。3、实现债权的费用：律师费51226元。4、保证人：盈瑞斯公司。合同编号：WD20180626422905-1。保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。5、保证人：张峰。合同编号：WD20180626422905-2。保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。6、保证人：赵海燕合同编号：WD20180626422905-3。保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。原告江苏银行常州分行的诉讼请求为：1、判令王进立即归还借款本金699591.24元、支付利息18937.51元（计算至2019年8月22日）以及支付自2019年8月23日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令王进支付律师费51226元，以上1、2总计为769754.75元；3、判令赵海燕、张峰、盈瑞斯公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费等由王进、赵海燕、张峰、盈瑞斯公司承担。被告王进、盈瑞斯公司口头辩称，1、贷款时跟其说的利率是9.0625，但现在是10.875；2、这笔贷款申请时是写在公司名下的，但是贷款出来后做在其个人名下了，现在公司也倒闭了；3、该笔贷款是税e融，本来是在公司名下，但是银行叫其签字的时候放在其个人名下，所以放款后其一直没有拿出来使用，盈瑞斯公司大股东就跟其签了个协议，约定公司倒闭的情况下按比例承担，但是其还是没有同意，直到公司大股东的父亲愿意担保，其才将该笔贷款拿出来使用；4、江苏银行贷款时说给一笔80万的贷款，但是后来分十几笔借出。被告赵海燕、张峰未到庭参加诉讼且未答辩。庭审中，江苏银行常州分行陈述，关于利率，9.0625‰是月利率，现诉请时写的是年利率10.875%。对于原告江苏银行常州分行起诉的事实，本院予以确认。本院认为，江苏银行常州分行与王进签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，王进未能按约定归还借款本息，已构成违约，该行有权要求其还本付息。江苏银行常州分行要求借款人王进归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，合同约定江苏银行常州分行为催收贷款本息所需的费用包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担，且江苏银行常州分行主张的金额不超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。赵海燕、张峰、盈瑞斯公司与江苏银行常州分行签订的担保书合法有效，应当对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向王进追偿。赵海燕、张峰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王进于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金699591.24元，暂计至2019年8月22日的利息18937.51元，及自2019年8月23日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、王进于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费51226元。三、赵海燕、张峰、常州盈瑞斯气体设备有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向王进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，按规定减半收取5749元，由王进、赵海燕、张峰、常州盈瑞斯气体设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二〇年四月十六日书记员 崔启凡
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审48号 申请执行人:重庆市万州区环境行政执法支队，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码12500101451747445R。 法定代表人：熊勇，支队长。 被执行人:重庆庆华建设工程有限公司，地址重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。 法定代表人：秦超。 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队于2020年4月2日向本院申请强制执行万环执罚字[2019]99号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:2019年6月25日，重庆市万州区环境行政执法支队执法人员对重庆庆华建设工程有限公司承建的“上汇金悦湾”8号楼项目进行现场检查，发现重庆庆华建设工程有限公司施工现场露天堆放的砂石未设置密闭围挡，也未覆盖。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第五十三条第一款的规定，遂于2019年8月8日依据《重庆市大气污染防治条例》第八十四条第二款、第三款，结合《重庆市环境行政处罚裁量基准》第十条第二项规定，作出万环执罚字[2019]99号行政处罚决定，对被执行人重庆庆华建设工程有限公司处罚款陆万元。行政处罚决定书告知被执行人应于收到行政处罚决定书15日内，到申请执行人处开具“非税收入一般缴款书”并到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。被执行人如不服处罚决定的，可在收到处罚决定书之日起六十日内向重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。被执行人于2019年8月10日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人直接送达履行义务催告书，后于2020年4月2日申请本院强制执行万环执罚字[2019]99号行政处罚决定书，罚款陆万元整及加处罚款陆万元整，共计壹拾贰万元整。 本院认为，申请人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]99号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]99号行政处罚决定书对于被执行人重庆庆华建设工程有限公司的罚款陆万元整及加处罚款陆万元整，合计壹拾贰万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  王 翔 审 判 员  程红兵 二〇二〇年四月九日 法官助理  管君茹 书 记 员  潘小娅
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初1645号原告：王岳勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王丽卿，女，1986年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。原告王岳勇与被告王丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王岳勇到庭参加诉讼。被告王丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王岳勇向本院提出诉讼请求：1.被告王丽卿归还原告王岳勇借款10000元，并支付自2018年3月8日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算），暂计算至2020年3月8日为1200元；2.案件受理费由被告王丽卿负担。事实和理由：2018年2月7日，被告以资金困难为由向原告借款10000元。被告承诺在30天内如数归还并支付300元利息。同时，被告签字后立下借据。30天后，原告如期要求被告偿还借款本息。但被告以各种理由推脱，至今未清偿。为维护自身权益，原告特提起诉讼。原告王岳勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丽卿未到庭质证。本院经审查后对原告王岳勇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告王丽卿向原告王岳勇借款10000元。2018年2月7日，王丽卿向王岳勇出具借条一份。该借条载明：“今日向王岳勇借款人民币10300元整，于1个月之内归还”。庭审中，原告王岳勇自认借款本金10000元，300元为利息。2.上述借款，被告王丽卿至今未偿还。本院认为：原告王岳勇与被告王丽卿之间存在借款关系的事实，有原告王岳勇提供的欠条以及当事人陈述为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借条约定，借款于1个月内归还。被告王丽卿未按约归还借款，应当承担相应的继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告王岳勇要求被告王丽卿归还借款10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告王岳勇要求被告王丽卿支付自2018年3月8日起至还清之日止的利息（以10000元为基数、按年利率6%计算）,暂计算至2020年3月8日为1200元。原告王岳勇虽陈诉双方约定借期内利息300元（即月利率30‰），但原告王岳勇并没有要求被告王丽卿支付借期内利息，也没有要求按该借期内利率计算逾期利息，可视为双方未约定借期内的利率。在双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情形下，原告主张被告自逾期次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有相应的法律依据，本院予以支持。被告王丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽卿归还原告王岳勇借款10000元；二、被告王丽卿支付原告王岳勇利息1200元，并支付自2020年3月9日起至借款还清日止的资金占有期间的利息（以10000元为基数、按年利率6%计算）；上述第一、二项款项，被告王丽卿于于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王丽卿负担。原告王岳勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王丽卿、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 马 骏二〇二〇年四月二十八日书记员 丁敏明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执636号申请执行人：隋爱民，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：韩斯琴呼，男，1978年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行隋爱民与韩斯琴呼借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩斯琴呼未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩斯琴呼在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终159号上诉人（原审原告）：胡九平，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。上诉人胡九平为与被上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡九平上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡九平的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2018年11月2日亿诚公司一男一女来劝胡九平签订新的合同。胡九平当时坚决不签，但他们两个说现在全部是按照2%的年收益签约的，如果不相信的话可以录音为凭据。录音内容为，如果以后签的合同有高于2%、3%或5%的就按照新的最高的合同为准，绝对跟大家一视同仁，大家是多少胡九平就是多少。现在大多数人都是按照原合同5%起诉并胜诉，亿诚公司必须按照录音的事实，以原合同约定的5%即6000元每年支付胡九平租金，新合同作废。另外，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。合同约定的违约金已经低于损失，故违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为219元。亿诚公司未作答辩。胡九平向一审法院起诉请求：1.亿诚公司支付2018年1月29日至2019年1月28日的租金，暂定6000元（实际以合同总价的5%＋超出约定标准收益/2计算确定），违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由亿诚公司承担。一审法院认定事实：胡九平向嘉兴市新华洲投资开发有限公司购买了位于嘉兴市商铺。2015年12月16日，胡九平与亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定胡九平将上述商铺委托亿诚公司经营管理。2018年11月2日，双方签订《委托经营管理合同》一份，约定双方于2015年12月16日签订的《商铺委托经营管理合同》终止，不再履行，重新约定委托经营管理期限为2018年1月29日起计算至2026年1月28日，期间固定收益为2400元每年。商铺年委托经营管理收益由亿诚公司每半年支付一次，按先用后付原则，每年7月31日前支付当年上半年收益，次年1月31日前支付上年度下半年收益。亿诚公司逾期向胡九平支付商铺收益的，胡九平有权要求亿诚公司履行，在收到胡九平催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。后亿诚公司未按约向胡九平支付委托经营管理收益，仅实际支付含税金额1200元。2019年9月2日，亿诚公司签收胡九平发送的催告函；当天，亿诚公司员工顾华出具了一份书面材料给胡九平，内容为“如今后重新签订解除合同协议，解除日期统一为2019年4月30日，2018年1月29日至2019年4月30日的租金按市场整体解约点数计算”。一审法院认为，双方于2018年11月2日签订的《委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。胡九平根据顾华出具的书面材料主张租金收益应按原合同计算，一审法院认为该材料是对解除合同的约定，现胡九平并未要求解除合同，故2018年1月29日至2019年7月28日期间未付租金应按《委托经营管理合同》计算，扣除亿诚公司已支付的1200元，亿诚公司尚应支付2400元（2400元/年×1.5年-1200元）。对胡九平主张要求亿诚公司支付违约金的诉讼请求，该违约金可按双方签订的合同中约定，按当期应支付收益万分之一每日的标准，自亿诚公司签收催告函之日起七个工作日后一日即2019年9月11日起，计算至实际履行之日止。亿诚公司答辩称租金收益依法应缴纳的相关税费由胡九平自行承担，纳税是公民的基本义务，纳税义务人应积极缴税，具体由税务部门管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付胡九平委托经营管理收益2400元及违约金（以2400元为基数，按万分之一每日，自2019年9月11日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二、驳回胡九平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由亿诚公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。2018年11月2日签订的《委托经营管理合同》是双方自愿协商达成，该合同明确约定2018年1月29日后按合同总价的2%/年即2400元/年支付固定收益，同时约定2015年12月16日签订的委托经营管理合同终止，不再履行。一审按照双方新达成的合同认定固定收益为2400元/年正确。胡九平上诉称重新签订合同时亿诚公司的人员承诺按照市场最高点数支付租金，一方面该承诺没有记载于合同中，难以推翻双方书面合同的约定，另一方面根据胡九平整理的录音内容，2018年11月2日以后新签订的合同年收益超过2%的，按最高点数确定。现并无证据表明其他业主新签订的合同存在年收益为5%的情况。因此，胡九平主张按已经终止的原合同支付经营收益，不予支持。关于逾期付款违约金，双方签订的合同中约定按每日万分之一的标准支付。胡九平没有证据证明合同约定的违约金标准低于其实际损失。一审按照合同约定计算逾期付款违约金正确。综上所述，胡九平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡九平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年四月三日书记员 胡玉婷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执69号申请执行人：河南永锦能源有限公司，住所地禹州市。法定代表人：李文锋，任该公司董事长。委托代理人：温胜波，该公司法律顾问。被执行人：平顶山市鸿跃选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：武振岭，任该公司经理。委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。本院在执行河南永锦能源有限公司有限公司申请执行平顶山市鸿跃选煤有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人河南永锦能源有限公司依据许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第40号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，河南省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫民终745号民事调解书并送达双方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第40号民事判决书视为撤销。依照第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结许昌市中级人民法院(2020)豫10执69号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十八日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执211号 张必远、聂志清： 关于申请执行人张必远与被执行人聂志清婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民685号 原告：冯月珍，女，1967年11月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张黔生，男，1981年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告冯月珍与被告张黔生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告冯月珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯月珍撤回起诉处理。 审判员  林青 二〇二〇年四月十日 书记员  杨娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执649号申请执行人：赵树琢，男，1981年1月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：侯志云，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被执行人：刘国良，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵树琢与刘国良借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘国良未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国良在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5125号之一申请执行人周小莲，女，1970年1月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人吕建平，男，1971年11月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人周小莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6664号民事判决，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款34900元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人吕建平发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕建平未向本院报告财产情况。申请执行人周小莲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吕建平的财产情况，查明被执行人吕建平名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年11月22日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人吕建平未主动履行义务。截止2020年04月27日，被执行人尚欠申请执行人货款本金8810.39元及利息。因被执行人吕建平在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕建平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月二十八日书记员 张 俞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5043号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：杨永强，男，1968年12月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告杨永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保818号之二 解除保全申请人:张永文，男，1993年10月1日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李玉成，男，1985年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李强，男，1989年7月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人张永文与被申请人李玉成、李强民间借贷纠纷一案，张永文于2020年4月21日向本院申请财产保全，保全金额25万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保818号之一民事裁定书，查封了被申请人李强与杜艳平共有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套。张永文于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施，主张双方已和解，被申请人已偿还借款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李强与杜艳平共有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘丽娟
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0581执699号申请执行人：杨文红，男，1974年9月1日生，汉族，高平市野川镇东沟村上东沟自然村人。被执行人：韦慧峰，男，1976年10月8日生，汉族，现住野川镇东沟村蒲沟自然村。申请执行人杨文红与被执行人韦慧峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0581民初2279号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人杨文红于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已和解执行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1098号原告：芮某，女，1989年4月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：林某，男，1989年12月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告芮某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告芮某负担。审判员  刘玲二〇二〇年四月十三日书记员  黄艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2093号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：姚斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省花恒县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告姚斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金195000元、利息7587.29元，逾期罚息5236.5元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10391元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月20日至2019年3月18日期间，被告与原告依次签订了10份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计195000元，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计195000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告姚斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告姚斌未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人借款额度合同》《个人借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2017年9月22日，被告姚斌登录原告长银五八消费公司的微信公众号，姚斌通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号187××××9913发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，姚斌注册为其会员。同日，被告姚斌（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人借款额度合同》，约定被告姚斌的信用额度100000元，有效期至2019年9月22日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人借款合同》的约定计算，若无《个人借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2018年10月20日-2019年3月18日，被告分别与原告签订了10份《个人消费借款合同》，分10次向原告贷款，贷款金额分别为20000元、15000元、20000元、30000元、20000元、10000元、10000元、40000元、20000元、10000元共计195000元，贷款日利率分别为0.04%、0.04%、0.04%、0.04%、0.04%、0.04%、0.03%、0.03%、0.03%、0.04%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款195000元至被告姚斌账户内。借款期间，被告姚斌未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金195000元、利息7587.29元、罚息5236.5元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10391元。本院认为，被告姚斌通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人借款额度合同》《个人借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告姚斌支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚斌于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款195000元、利息7587.29元、罚息（暂计算至2019年12月23日为5236.5元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10391元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2287元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1445号原告李双建，男，1953年12月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人董矗，河南丁当律师事务所律师。被告潘常国，男，1966年10月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人陈海涛，河南奥博律师事务所律师。原告李双建与被告潘常国健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双建的委托诉讼代理人董矗、被告潘常国及其委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告医疗费等经济损失10000元；2.依法判决被告立即在原被告村里以张贴道歉信或高音喇叭的形式向原告公开赔礼道歉；3.案涉涉诉费用由被告承担。事实及理由：2020年1月3日9时许，原告正在清理院墙外根处自然长出的杂树，被告突然从原告身后将原告用脚跺倒在地，进行殴打，原告妻子劝说时被告又对原告妻子拳脚相加。原告跑到大街躲避被告追至大街继续殴打原告至昏厥不省人事。原告后在医院诊治，被告至今没有支付任何费用。被告潘常国辩称：不同意赔偿原告任何损失。1.原被告双方是2020年1月3日发生的冲突，当时双方都没有受伤，原告在次日报警，派出所民警调解时，原告也没有任何不舒服，报警后原告也没有验伤，处罚决定书上也不显示原告受伤，所以原告的伤情和被告没有因果关系；2.从原告的病历来看，原告治疗的是血管病，不是被告造成的；3.事发的起因是，被告的树被砍了，就在大街上问是谁砍的，原告就说是他砍的，还说多少钱，然后就打了被告，被告正准备还手，原告夫妻俩就将原告推到殴打，造成被告多处受伤。查明事实：原告李双建与被告潘常国均系滑县××道口镇西英公村村民，2020年1月3日9时许，双方因邻里琐事发生冲突，进而相互扭打。2020年1月21日，滑县公安局作出滑公（白道口）行罚决字（2020）年101号行政处罚决定书，对被告潘常国以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。同日，滑县公安局作出滑公（白道口）行罚决字（2020）年100号行政处罚决定书，对原告李双建以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。2020年1月4日，原告李双建到滑县××道口中心卫生院检查，被诊断为1.头部损伤，2.胸部软组织损伤。1月6日至8日，在该院住院3天，花费医疗费620.36元，其中检查费458.20元、化验费104.20元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。俗话说“与邻为善、与邻为伴”、“邻里和睦，生活丰富；邻里反目、孤单无助”。本案中，原被告作为同村村民，本应和睦相处、守望相助，却因琐事互相殴打，直至诉至法院，结合案件起因、公安机关的处罚结果及原被告的年龄，本院依法酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费620.36元，住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、交通费本院酌定为50元，以上共计880.36元。因被告对原告的损失承担60%的责任，故被告应赔偿原告各项损失共计528.22元。因原告在住院期间主要是检查化验，故结合其伤情，对其主张的护理费本院依法不予支持。原告主张的其他损失，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘常国于收到本判决之日起五日内赔偿原告李双建医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计528.22元；二、驳回原告李双建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘常国负担5元，原告李双建负担20元。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇二〇年四月二十三日书记员  苑冰月
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川2022民初2629号 原告：刘新蓉，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。统一社会信用代码：91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 被告：魏永忠，男，1952年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘新蓉与被告四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。依法进行审理。 刘新蓉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款6000000元以及利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以经营需要资金为由，向原告许以月息5%的高利，共计向原告借款6000000元，在支付部分利息后，被告以各种拒绝偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，被告魏永忠以本人及四川省兴乐化工股份有限公司的名义向原告借款6000000元并许以月息5%的高利，现无力偿还借款本息，数额较大，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。被告魏永忠现因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，现羁押于成都市看守所，由成都市成华区人民检察院审查起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘新蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  李树仁 审判员  严伟才 审判员  曾庭熙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷文华
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽11民终365号 上诉人（原审原告）：盘锦市双台子区健晟星期天火锅店，住所地：辽宁省盘锦市双台子区壹品华城10#105商网。 经营者：刘淑华，该火锅店经营者。 被上诉人（原审被告）：范慧茹，女，1979年6月29日出生，汉族，盘锦市双台子区建设街道新风社区信息员，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦市双台子区健晟星期天火锅店因与被上诉人范慧茹劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人盘锦市双台子区健晟星期天火锅店于2020年4月10日向本院申请撤回对被上诉人范慧茹的上诉请求。 本院认为，盘锦市双台子区健晟星期天火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盘锦市双台子区健晟星期天火锅店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盘锦市双台子区健晟星期天火锅店负担。 本裁定为终审裁定 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈 齐
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初347号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，农民，住河南省鲁山县。 被告：龚满娥，女，1960年7月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告田东辉与被告龚满娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东辉到庭参加诉讼，被告龚满娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东辉向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告支付原告欠款500元；2.责令被告赔偿拖欠原告欠款利息损失120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日期间,原告到锦屏县使用先使用再付款的方式进行销售棉被。原、被告商定，10斤重的棉被，原告以每床250元的价格向被告出售，被告共购买2床，合计货款500元，2017年2月份一次性付清。到期后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，特提起诉讼，判请支持原告诉讼请求。 被告龚满娥未答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月8日,原告田东辉采用“先使用再付款”的销售模式，到锦屏县进行棉被销售；当日，原告向被告龚满娥出售棉被2床，单价为250元／床，合计货款500元，同时约定被告于2017年2月份一次性付清货款。付款期限届满后，被告未按约定履行，现被告仍尚欠原告货款为500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原被告之间成立买卖合同关系，原告已出售了两床棉被给被告，被告应按约定向原告付款，现被告支付价款的期限已届满，被告仍未履行义务，已构成违约，应承担违约责任。另外，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息损失，是原告对自己权利所作的处分，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以准许。 综上所述，对于原告请求被告支付货款500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚满娥于本判决生效后三日内一次性支付原告田东辉货款500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚满娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴兰 书记员龙红杏