wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初167号原告：徐某某，女，1965年3月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台诚信印务有限公司，住所地烟台经济技术开发区牡丹江路1-1号，统一社会信用代码913706007346954896。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：秦某某，女，1986年11月3日出生，汉族，烟台诚信印务有限公司员工，住烟台开发区。原告徐某某与被告烟台诚信印务有限公司（以下简称诚信印务）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告诚信印务诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告支付原告自2018年9月1日至11月1日期间的工资10789.34元；2.判令被告向原告支付经济补偿金13195.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月20日，到被告处从事会计工作。原告与被告签订的《劳动合同书》第四条第一款明确约定：甲方于每月20日前以货币形式足额支付乙方工资。但从原告入职第一个月工资开始，被告就一直存在拖欠工资的情况，到2018年11月1日，拖欠原告2018年9月1日至11月1日工资。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告不得已于2018年11月1日提出与被申请人解除劳动合同。此后，原告多次与被告沟通，要求被告向原告支付拖欠工资、经济补偿金等有关劳动待遇，被告始终未予以解决。原告申请至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁以原告“主体不适格”为由，于2019年6月18日作出不予受理通知书。鉴于原告与被告存在劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告诚信印务辩称，原告于2018年5月29日向我方借款5000元，实际应该发放的工资应为4517元，我方认可该数额。原告的工作交接不详细，存在后续滞留问题，有很多没有交接完的问题，这是我方一直拖欠其工资的原因。当时我记得原告系因为个人原因离职，但是原告的离职申请我方找不到了。当时签订劳动合同时，原告已经超过50周岁，应该属于劳务关系，不应适用劳动法的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原、被告订立了期限自2016年11月20日起至2019年11月20日止的劳动合同。原告实际在被告处工作至2018年10月31日。原告以被告未及时支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同。双方未办理解除劳动关系手续，但认可于2018年10月31日解除劳动关系。双方均认可被告欠付原告9月、10月份工资共计9517元，扣除原告向被告预支5000元工资，被告实际欠付原告工资4517元。被告未为原告缴纳过社会保险费用，在被告单位工作期间直至2019年，原告个人一直在乌鲁木齐市缴纳社会保险费用。2019年6月17日，原告申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1.被申请人向申请人支付自2018年9月1日起至11月1日期间的工资10789.34元；裁决被申请人向申请人支付经济补偿金13195.55元。该仲裁委于次日作出烟开劳人仲案字【2019】第561号不予受理通知书，决定不予受理，并19日送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，被告是否应当支付原告经济补偿金。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满16周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”依据上述规定，劳动者达到法定退休年龄是劳动关系终止的法定原因，本案中，原告系已经超过法定退休年龄的劳动者，其已不具备与单位继续建立劳动关系的主体资格，原、被告双方不存在劳动关系，双方成立劳务关系。故，被告不应当支付原告经济补偿金。双方认可被告欠付原告工资共计4517元，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：一、被告烟台诚信印务有限公司支付原告徐某某欠付工资共计4517元；二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告烟台诚信印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇二〇年四月三日书记员  王 升
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1109号上诉人（原审被告)：胡雅俊，男，1983年5月18日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：李红星，男，1967年9月15日出生，汉族，住汝南县。上诉人胡雅俊因与被上诉人李红星民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡雅俊、被上诉人李红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雅俊上诉请求：不服一审判决。事实与理由：1、苏青松和韩记成设局引诱我去赌博，在回去的路上，他们拿出事先准备好的借条，逼迫我签字按手印，借款用途本来是写赌博的，但对方不让写赌博，只让写做生意、资金周转。第三天上午，我凑够了4万元给苏青松还钱，但原借条他没给我，后来苏青松和李红星又威胁我签下一张三万元借条和一张一万元借条。2、借条上所写的身份证号与身份证原件不一致。3、李红星在一审中没说真话，伪造事实，藐视法庭。李红星女友把钱给苏青松9500元，直接扣500元，然后苏青松转交给我9500元，打借条按一万元，属于放高利贷。4、我用微信转给李红星2450元是因为我没他们的证言，只能慢慢转钱给他，吃哑巴亏，现有苏青松和李红星的微信记录，不能再让他们威胁我。李红星辩称，一审判决正确。李红星向一审法院起诉请求：1、胡雅俊返还借款10000元及利息（从借款之日起至借款全部履行完毕之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费由胡雅俊承担。一审法院认定事实：李红星与胡雅俊系朋友关系。2017年12月22日，胡雅俊借李红星现金10000元，当日胡雅俊向李红星出具借条一份，载明：“借款人胡雅俊，身份证号：，出借人李红星，身份证号：，因用于生意资金周转于2017年12月22日向出借人李红星借款人民币（大写）壹万元整，小写10000.00元，期限为2017年12月22日，于2018年5月1日归还本息。如不能按时归还愿承担一切违约费用和一切法律责任。借款人：胡雅俊，2017年12月22日”。双方未对借款利息明确规定。庭审中，李红星称胡雅俊每月还款1000元，只还了2个月，后来又归还450元，共计收回借款2450元。一审法院认为：李红星与胡雅俊之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”就本案而言，李红星诉称2017年12月22日向胡雅俊出借1万元现金，胡雅俊并于当日向李红星出具借条，胡雅俊虽辩称借条系基于赌博形成的，是被李红星逼迫所签，非本人真实意愿，且实际收到现金9500元，因其未提供相关证据予以佐证，故一审法院对胡雅俊辩称不予认可。退一步讲，胡雅俊曾分三次还款2450元，足以认定胡雅俊对该借款事实的认可。该款2450元应予以扣除。李红星请求胡雅俊偿还借款7550元，符合法律规定，一审法院予以支持。双方约定2018年5月1日归还本息，故李红星请求的利息应自2018年5月1日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡雅俊偿还李红星款7550元及利息（自2018年5月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回李红星的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由胡雅俊负担。二审中，胡雅俊提交新证据：微信截图12张，该证据以证明苏青松和韩记成喊胡雅俊去赌博，给胡雅俊拿钱让其去赌博。李红星质证称，上诉人提供的微信截图记录是片面的，真实性令人质疑。对于胡雅俊提交的新证据，因该证据截取日期在借条签订日期之后，截取内容也不足以证明苏青松明知胡雅俊赌博而出借该款，故本院对该证据，不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决胡雅俊偿还原告李红星款7550元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人上诉主张本案借条是因赌博被威胁恐吓所签下的。本案中，胡雅俊与李红星于2017年12月22日签订借款合同，双方之间系民间借贷法律关系。二审中，上诉人提供新的证据以证明涉案借条系因赌博形成的，是被逼迫所签，但该证据不足以证明上诉人的该项主张，故本院对上诉人的该项主张，不予采纳。上诉人上诉主张借条上所写的身份证号与身份证原件不一致。本案上诉状中显示：“当时在车上签借条时，我没有拿身份证原件，写身份证号时，我写的身份证号与原件不一致”，可见，借条上的签名确系胡雅俊所签，故原审法院据以认定胡雅俊与李红星之间系民间借贷法律关系，并无不当。上诉人另主张李红星在一审中没说真话，伪造事实，借条按一万元打，给了9500元，直接扣500元，属于放高利贷。本案中，上诉人称自己实际收到9500元，但上诉人未提供相关证据证明该款是高利贷，故本院对上诉人的该项主张，不予采纳。综上所述，胡雅俊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡雅俊负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月三十日书记员  魏 冉
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初938号原告：李某某，男，1969年1月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告：邹某某，女，1968年7月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX邹某某。被告：陕西丰圣华房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400694945278R。法定代表人：史冬，该公司总经理。原告李某某、邹某某诉被告陕西丰圣华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告陕西丰圣华房地产开发有限公司具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某、邹某某的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    文玉芹 二〇一〇年四月十五日 书  记  员    毛颖转
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执204号申请执行人侯杰锋，男，1988年12月17日出生，甘肃省环县人。被执行人郝兆成，男，1963年4月22日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人侯杰锋与被执行人郝兆成买卖合同纠纷一案中，因被执行人郝兆成死亡，申请人自愿撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月九日书记员  王 瑞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初982号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工。 被告：严正权，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：储丽花，女，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告严正权、储丽花保证合同纠纷一案，于2019年4月13日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告严正权、储丽花归还原告借款678479.34元及利息（截至2020年3月21日的利息、罚息、复息为576928.59元，之后的利息、罚息、复息按合同约定据实计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洁、被告严正权到庭参加诉讼，被告储丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月25日，浙江正阳竹木制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定浙江正阳竹木制品有限公司向原告借款3880000元，借款期限自2018年2月6日至2019年1月20日止，借款利息为月利率0.65975%，还款方式为按季付息，到期利随本清，如逾期则加收50%的罚息利率计收罚息，如欠交利息，按罚息利率计收复息。同日，严正权、储丽花与原告签订保证函，承诺同意为原告向债务人浙江正阳竹木制品有限公司在2018年2月6日至2019年1月20日期间内最高融资限额5600000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。当日，原告向浙江正阳竹木制品有限公司发放贷款3880000元。借款后，截至2020年3月21日，债务人尚欠借款本金678479.34元及利息、罚息、复息共计576928.59元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严正权、储丽花于本判决生效之日起十日内偿还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款678479.34元及利息、罚息、复息（截至2020年3月21日的利息、罚息、复息共计576928.59元，之后的利息、罚息、复息按合同约定据实计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16098元，减半收取8049元，由严正权、储丽花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶凯田
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初614号原告：魏博，女，1982年5月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：辽宁坤诚国际经济合作有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路3号第三幢25层6号房。法定代表人：曹春哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司工作人员。被告：辽宁坤诚国际经济合作有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区金山大街51号电商基地A座三层定制办公区312室。法定代表人：曹春哲，该公司董事长。原告魏博与被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司沈阳分公司、辽宁坤诚国际经济合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“原、被告双方在签订合同时对争议管辖做出明确约定”，申请将本案移送至锦州市太和区人民法院审理。本院认为，原告（乙方）与被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司（甲方）于2019年8月1日签订了《外派劳务合同》，双方约定乙方委托甲方为其办理新加坡的劳务事宜，费用为29000元，在该合同第九条纠纷的解决中，双方还约定，甲、乙双方因履行本合同所产生的争议经协商无法达成一致意见，可通过法院诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖，双方的约定未违反法律、法规的强制性规定，现原告依据该合同主张被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司向其返还中介费用29000元并解除合同，依据双方的管辖约定，本案应由甲方所在地法院管辖，即锦州市太和区人民法院，故本院对被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司提出的管辖权异议申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市太和区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年四月二十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2852号 申请执行人：高满佳，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王佳东，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人高满佳与被执行人王佳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高满佳向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人王佳东支付申请执行人高满佳借款50376元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费530元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人王佳东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王佳东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王佳东名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人王佳东名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆已达到国家报废标准，故本院不予查封。截至2020年4月26日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人王佳东有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50376元及相应利息和案件受理费530元未执行到位。 鉴于被执行人王佳东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳东作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人王佳东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高满佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王佳东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年四月二十六日 书记员  毛 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：胡寒梅，男，1979年2月26日，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库建国北路西一巷16号中嘉花园小区9号楼1单元703。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡寒梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡寒梅归还信用卡透支款119,357.09元。事实和理由：被告胡寒梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计119,357.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1376号申请执行人陈学明被执行人王金根本院在执行申请执行人陈学明与被执行人王金根案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终225号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。上诉人（原审被告人）周杰，男，1982年7月16日生，汉族，湖南省望城县人，小学文化，农民，住湖南省长沙市望城区。因贩卖毒品罪于2010年11月15日被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。辩护人杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。辩护人熊娅，云南亚尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李明忍，男，1986年6月25日生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。辩护人王洁，云南亚尊律师事务所律师。原审被告人朱高香，男，1974年7月2日生，哈尼族，越南社会主义共和国公民，小学文化，农民，住越南。因本案于2019年8月9日被拘留审查，同年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。指定辩护人邹明玉，云南众序律师事务所律师。云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人周杰、李明忍、朱高香犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2020年2月21日作出（2019）云2530刑初260号刑事判决，认定：一、被告人周杰犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金共计人民币8000元。二、被告人李明忍犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金共计人民币6000元。三、被告人朱高香犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑满释放后驱逐出境。四、随案移送的车牌为湘Ａ×××××号棕色东风日产牌轿车1辆（含车钥匙1把、行驶证1本），予以没收上缴；手机3部（周杰、李明忍、朱高香各1部）、已失效的身份证3张（李明忍、曹黄保、黄让嘎各1张），予以没收；驾驶证2本（周杰、李明忍各1本）、身份证2张（周杰、李明忍各1张），发还被告人周杰、李明忍。原审被告人周杰、李明忍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案原公诉机关指控原审被告人周杰、李明忍犯罪组织他人偷越国（边）境罪，原审法院基于指控的事实，认定周杰、李明忍犯组织他人偷越国（边）境罪、运送他人偷越国（边）境罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，人民法院认定的罪名与起诉指控的罪名不一致的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。原审法院未按照上述条款的规定保障被告人周杰、李明忍及其辩护人的权利，可能影响公正审判。违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十八条第三项的规定，裁定如下：一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530刑初260号刑事判决；二、发回云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年四月七日书记员 李亚楠
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢69号沈晓昌、戚明明：申请执行人沈晓昌与被执行人戚明明民间借贷纠纷一案（（2016）苏0492民初1349号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异112号案外人：黄连武，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人黄连武对其中瓯海区××桥街道××路××号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄连武称，2014年12月23日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221599《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区××桥街道××路××号商铺卖给案外人，房屋价款为692863元。案外人依约交付全部合同价款，已于2015年3月6日在温州市瓯海区房产管理处登记备案，备案登记号为20140207332。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年11月30日前，案外人黄连武向港龙公司支付共计人民币692863元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××号商铺。2014年11月30日，港龙公司出具销售不动产统一发票。2014年12月23日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009221599的《商品房买卖合同》，购买港龙公司名下上述商铺，约定房屋总价为692863元，并于2015年3月6日在温州市瓯海区房产管理处登记备案，备案登记号为20140207332。2017年，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号。因港龙公司逾期交付商铺、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人黄连武向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付商铺并支付违约金等，瓯海区人民法院（2019）浙0304民初731号民事判决认为，《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，判决港龙公司交付房屋权属证书、支付逾期交付房屋违约金101158元、逾期交付房屋权属证书违约金12541元。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、温州港龙商业广场签约审核确认单、不动产权证书、销售不动产统一发票、（2019）浙0304民初731号民事判决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人黄连武与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。对于案外人占有涉案商铺的事实，生效判决已确认港龙公司因逾期交付商铺需支付案外人逾期交付商铺的违约金，即案外人已合法占有涉案商铺。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区××桥街道××路××号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年四月二十二日代书记员 朱清晨
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2861号之四被执行人：刘革初，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被执行人刘革初集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0802刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金300000元，暂存公安机关的玻璃圆桌2张、椅子12张、办公桌4张、空调2台、沙发3张、展示柜6张、饮水机2台依法处置后所得价款，按比例返还给本案各被害人。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已拍卖被执行人暂存在公安机关的玻璃圆桌2张、椅子12张、办公桌4张、空调2台、沙发3张、展示柜6张、饮水机2台，拍卖所得2400元，扣除罚款400元、评估费2000元，本案未受偿。截至2020年4月21日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2861号案本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年四月二十一日书记员  余施润
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7008号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码:767960947。 主要负责人：黄广兴。 被执行人：周建海，男，1967年9月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人周建海保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人周建海偿付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司垫付款110000元及利息（自2019年4月24日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人周建海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解执行人下落及财产情况。查明：1.被执行人名下无存款、不动产、有价证券。2.被执行人周建海名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年11月17日，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。截至二〇二〇年三月二十四日，本案无执行到位的款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月八日 书记员  郑 炫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付宝龙，男，1988年2月10日生，住黑龙江哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付宝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付宝龙系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计60,705.44元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,705.44元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初75号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人彭华平，男，1990年11月14日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，务工，户籍地玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人叶安璐，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人彭华平犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人彭华平及辩护人叶安璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人彭华平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，认定其行为均已构成盗窃罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行；认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请依法判处。 庭审中，被告人彭华平对起诉指控无异议。其辩护人认为，彭华平系初犯，归案后如实供述自己罪行，已签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月至同年7月期间，被告人彭华平多次窜至龙游县小南海镇城北经济开发区吉恒家具有限公司实施盗窃，窃得原力牌雕刻机主轴电机120余个、四方牌变频器80余个，价值共计人民币148360元，后运往东阳、衢州销赃。具体分述如下： 1.2019年3月底左右的一天晚上，被告人彭华平窜至上述公司，在公司车间窃取扳手、老虎钳、透明胶带等工具，之后进入雕刻机仓库内将雕刻机上的主轴电机拆卸下来，共窃得20余个雕刻机主轴电机。 2.2019年4月底左右的一天晚上，被告人彭华平窜至上述公司，采用同样的方式窃得20余个雕刻机主轴电机及20余个变频器。 3.2019年5月至7月期间，被告人彭华平先后四次窜至上述公司，采用同样的方式实施盗窃，共计窃得80余个雕刻机主轴电机和40余个变频器。 案发后，被告人彭华平被传唤归案，42个原力牌雕刻机主轴电机、4个变频器被扣押并发还浙江吉恒家具有限公司。经龙游县价格认证中心认定，被盗的原力牌雕刻机主轴电机每台价值人民币803元，四方牌变频器每台价值人民币650元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人汪某、周某、马某、冯某、邓某的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，涉案物品价格认定结论书，归案说明，人口基本信息及被告人彭华平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭华平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。彭华平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭华平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年11月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人彭华平向浙江吉恒家具有限公司退赔人民币112034元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  王慧卿 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执16号之一申请执行人：李娜被执行人金红梅，女性，住师宗县丹凤街道办事处海晏村委会金家寨村32号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执16号之一裁定书，于2020年04月01日向被执行人金红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金红梅在中国建设银行6217003890009300273_156_1账户内存款人民币13397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年四月一日书记员  张文波
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3173号原告：贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负1楼物业办公室。统一社会信用代码：91522600308723221G法定代表人：杨通才，该公司经理。被告：龙玲丽，女，1980年9月16日出生，住所地：凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告龙玲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告贵州冠华物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年四月十日法官助理谭慧书记员袁瑛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12701号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19-20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。主要负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：孙洪波，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告孙洪波偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼，被告孙洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付尚欠保费4569.41元及理赔款人民币56707.75元，共计61277.16元，并支付违约金（自2019年3月4日起，以61277.16元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费等费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。事实和理由：被告向中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）申请贷款人民币10万元，并于2017年6月13日签订了《贷款合同》，针对该贷款的清偿，被告向原告申请办理保险事项，保险单号码为C832520170613100145，用于被告向中邮公司办理以上个人贷款。保险单约定，被告每月支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，向原告支付违约金。被告基于上述保险，中邮公司顺利向其放款。后因被告未依约偿还贷款，中邮公司向原告索赔，原告于2019年3月4日向中邮公司赔偿56707.75元，且截至理赔日，被告尚欠保费4569.41元未支付。上述欠款经原告多次向被告催要未果。孙洪波未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对原告提交的证据进行审查、分析，认为提交的证据符合证据的“三性”原则，本院确认其效力。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年6月13日，被告向中邮消费金融有限公司申请贷款人民币100000元，并签订了《贷款合同》，被告孙洪波作为投保人，以中邮消费金融有限公司为被保险人，在原告处投保阳光个人贷款保证保险，该阳光个人贷款保证保险保险单保险明细约定：阳光个人贷款保证保险金额120000元；保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；被告每月保费金额1250元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，被告孙洪波（乙方.借款人）与中邮消费金融有限公司（甲方.贷款人）签订一份中邮消费金融有限公司贷款合同，该合同主要内容为：贷款金额：100000元。贷款用途：个人消费类，同时，被告向原告及中邮消费金融有限公司出具了授权委托书，授权原告及中邮消费金融有限公司从被告第三方银行账户扣收贷款本息及保险费。因被告没有及时还款，2019年3月4日原告向被中邮消费金融有限公司进行理赔，代为支付理赔款56707.75元（其中本金55379.62元、利息1094.45元、罚息233.68元）。被告欠原告未付保险费4569.41元。本院认为，被告孙洪波与中邮消费金融有限公司签订《贷款合同》，向中邮消费金融有限公司借款，杨春作为投保人，被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方之间建立了保险合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是其真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。被告孙洪波借款后，未按照约定及时偿还借款，原告按照保险合同约定支付了理赔款，阳光财险公司主张理赔款应予支持。关于原告主张违约金。被告孙洪波未按照约定支付理赔款已构成违约，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金过高，根据法律规定，以55379.62元为基数，自2019年3月4日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付欠付保险费，合法有据予以支持。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙洪波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告孙洪波给付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司理赔款56707.75元及违约金（以55379.62元为基数，自2019年3月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙洪波给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费4569.41元，于本判决生效后十日内履行完毕;三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.96元，由孙洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年四月十三日书记员  胡尊林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初409号原告：王清泉，男，1993年1月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张又元，男，42岁，住襄阳市高新区。原告王清泉与被告张又元买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王清泉于2020年4月28日向本院申请撤回对被告张又元的起诉。本院认为，原告王清泉自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清泉撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告王清泉负担。审判员  管龙华二〇二〇年四月二十八日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2071号申请执行人：胡鸣被执行人：黄小明、李学勤胡鸣申请执行黄小明、李学勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计668215元。经本院立案受理，拍卖被执行人名下本市建设大厦B座701室不动产，成交价980000元，交付申请执行人772664元（含本金60万元，利息122449元、律师费45000元、诉讼费5215元）及拍卖公告费800元。至此，胡鸣向本院申请执行的（2019）苏0404民初2060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王笑一二〇二〇年四月八日书记员  韦若冰
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初557号原告：赵凤霞，女，汉族，1962年7月22日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：徐钢，男，汉族，1961年2月28日出生，住所地：鞍山市铁东区。原告赵凤霞诉被告徐钢民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵凤霞撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴3,300元），由原告赵凤霞司负担。审判员  宋丽华二〇二〇年四月二十一日书记员  闻 丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2702号申请执行人姚小英，女，1968年4月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人项有土，男，1968年3月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人方晓卿，女，1973年2月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人姚小英与被执行人项有土、方晓卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3215号判决书已经发生法律效力。申请执行人姚小英于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人项有土、方晓卿应向申请执行人姚小英支付200000元。本院于2019年11月20日向被执行人项有土、方晓卿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人项有土、方晓卿限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人项有土、方晓卿纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人项有土、方晓卿的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人项有土、方晓卿有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日向被执行人项有土、方晓卿发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姚小英的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童昱二〇二〇年四月二十二日书记员  何丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2577号申请执行人谢雪敏，女，1978年8月20日出生，住浙江省遂昌县。被执行人龙游倪家大院土菜馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路110号4号幢4室，组织机构代码:MA29T94L9。经营者倪月琴，女，1970年9月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人谢雪敏与被执行人龙游倪家大院土菜馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3799号调解书已经发生法律效力。申请执行人谢雪敏于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游倪家大院土菜馆应向申请执行人谢雪敏支付73331元。本院于2019年11月07日向被执行人龙游倪家大院土菜馆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游倪家大院土菜馆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游倪家大院土菜馆经营者倪月琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游倪家大院土菜馆以及经营者倪月琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人龙游倪家大院土菜馆经营者倪月琴在中国建设银行股份有限公司龙游北门分理处开户的号码4340611470889085的银行帐号内有存款41958元，遂予以扣划并发放给申请执行人谢雪敏。后本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路110号4号幢4室调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月07日向被执行人龙游倪家大院土菜馆经营者倪月琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人谢雪敏的本案债权暂无法实现。本案尚有31373元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇二〇年四月二十八日书记员  甘咏华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15348号原告：董某，男，汉族，住沈阳市铁西区。法定代理人：高某，女，汉族，住沈阳市铁西区，系原告母亲。被告：某有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路6号二层F.G-07。法定代表人：王某。原告董某诉被告某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告自愿承担。审判员 陈 巍二〇二〇年四月十日书记员 孙丽丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5708号 原告：何永庆，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都里程置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，四川悟德律师事务所律师。 原告何永庆与被告成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏公司）、第三人成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年12月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日、4月27日公开开庭进行了审理。原告何永庆、被告银屏公司的委托诉讼代理人邓小莹、第三人里程公司的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永庆向本院提出诉讼请求：解除对何永庆取得的位于成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）的诉讼保全查封措施。后何永庆将诉讼请求变更为：停止对案涉车位的执行。事实和理由：2019年9月30日，原告在里程公司预定案涉车位，因里程公司欠付南湖左岸物业公司的空置房物管费，原告受里程公司的付款委托，于该日先将车位预付款1万元支付给从事该楼盘物业的四川正源实业有限公司（以下简称正源公司）。2019年10月21日，原告与里程公司正式签订《车位买卖合同》，原告将车位剩余款全部支付给正源公司，并在当日与正源公司完成车位的移交手续，里程公司为原告办理了案涉车位的网签、备案手续。但贵院在（2019）川0192执保179号案中，于2019年10月21日对登记在原告名下的案涉车位予以保全查封。原告于10月31日向贵院提出异议，要求解除对案涉车位的查封，但被驳回。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 银屏公司辩称，原告提交的商品房买卖合同的签订日期为2019年10月21日，即法院查封车位的当天，不是在查封之前签订商品房买卖合同；原告也无证据证明车位交付在查封之前，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。 里程公司述称，尊重原告对案涉车位的正当权利。原告与里程公司就案涉车位所成立的买卖关系及合同履行，包括按约付款、交付均发生在查封之前。被告认为案涉车位不是发生在查封之前，网签信息摘要可以联网查询，按照商品房交易规则，查封后是无法办理网签的。原告在9月支付1万元定金后，为了及时清偿物管公司的费用，里程公司通过变现案涉车位的方式将应该收取的车位款指示原告交给正源公司，整个交易符合一般的交易规则。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 证据1.《四川省商品房买卖合同（现售）》，证明原告于2019年10月21日已签订购房合同，网签和备案时间也是2019年10月21日。 证据2.正源公司开具的证明及物业费缴费记录。 证据3.委托书。里程公司向原告开具，要求将款项支付给正源公司，原告分两次支付，2019年9月31日支付1万元，2019年10月21日付清。 银屏公司质证认为，对证据1的“三性”不予认可，不是房管局标准的信息摘要，上面只有里程公司的印章，该合同签订的日期是2019年10月21日，与查封日期是同一天，不能证明合同签订、房屋交付在查封之前；对证据2的“三性”不予认可，即便是同一天签订物业协议也不能证明车位交付，里程公司出具的2张收据不能证明有真实的付款；对物业服务费收据的“三性”不予认可。 里程公司对原告的证据无异议。 经审理查明，2016年9月30日，何永庆、曾向红与里程公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》《补充协议》，约定何永庆、曾向红购买里程公司开发建设的成都市天府新区房屋（以下简称1903房屋）。何永庆、曾向红已向里程公司支付购房款538948元。 2019年9月30日，里程公司向何永庆出具《付款委托书》，要求何永庆将购买案涉车位的78905元转给正源公司，用于抵扣里程公司所欠该公司的空置房物业费。2019年10月21日，何永庆与里程公司签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》，主要约定何永庆以全款方式购买里程公司开发的第x幢x层x号车位，建筑面积35.33平方米，价款78905元，于合同签订日前支付全款。同日，该合同办理了网上签约，合同签约号：3871083。 2019年10月21日，何永庆与正源公司签订《地下停车场物业服务协议》，每月物业服务费70.66元，并给付了3个月的费用212元。同日，里程公司向何永庆出具收据，载明收到案涉车位款78905元。 另查明：1.本院于2019年4月18日立案受理银屏公司与里程公司建设工程施工合同纠纷一案，根据银屏公司的诉讼保全申请，本院作出（2019）川0192民初2187号民事裁定、（2019）川0192执保179号执行裁定，于2019年10月21日对登记在里程公司名下的财产（包括案涉车位）予以保全查封。何永庆于2019年10月31日向本院提出书面异议，后被本院驳回，何永庆遂提起诉讼。 2.何永庆、曾向红于2019年12月24日向本院起诉里程公司，要求里程公司为1903房屋办理不动产权证，给付逾期办证的违约金。经本院主持达成调解协议：（1）里程公司于2019年12月31日前协助何永庆、曾向红办理1903房屋的不动产权证书；（2）里程公司于2020年3月31日前向何永庆、曾向红给付违约金3000元。 3.该楼盘还有吴书宇、易伟、侯娣、罗洪英等人皆因同样事由而提出执行异议，本院支持了异议请求，银屏公司在法定期限内未起诉。 本院认为，本案争议的焦点在于应否停止对案涉车位的执行，对此评判如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”何永庆就案涉车位是否享有足以排除强制执行的民事权益，关键在于判断是否符合二十八条的四个条件。首先，何永庆向里程公司购买案涉车位，签订了书面合同，且该合同向房屋行政管理部门办理了网签，虽然网签时间与本院的查封时间在同一天，但如果查封在前，则必不能办理网签，故应当认定网签在查封之前，即合同签订在查封之前。其次，何永庆在查封前付清了款项，里程公司在该日也出具了收据。第三，何永庆交付了物业服务费，证明车位已经交付。最后，因本院的保全查封，导致不能办理车位过户登记，其过错不再买受人。根据二十八条的规定，何永庆对案涉车位享有物权期待权，足以排除强制执行。故何永庆的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行位于成都市天府新区的车位。 本案收取案件受理费1773元，由成都市银屏建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王长军 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  李 周 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执51号申请执行人：宁冠红，1971年11月9日出生，住商丘市。被执行人：河南中都金融服务有限公司,住所地商丘市梁园区凯旋路东宜馨园2号楼1区207室，组织机构代码:08484355-7。申请人宁冠红申请执行河南中都金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4286号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人河南中都金融服务有限公司住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人河南中都金融服务有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人河南中都金融服务有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中都金融服务有限公司负有继续向申请执行人宁冠红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月十四日书记员  管庆飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2752号上诉人（原审原告）：李勇，男，1950年2月20日出生，汉族，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会，住所地太原市迎泽区双塔北路79号。负责人：刘勇生，副主任。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。法定代表人：裴容，经理。上诉人李勇因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李勇在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年四月二十四日书记员 孟美荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1877号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5365号原告：上海上置物业集团有限公司。被告：徐建良。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告徐建良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初816号原告：关亚清，女，1963年5月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：关宝良，男，1968年12月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。原告关亚清诉被告关宝良不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告关亚清于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关亚清撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告关亚清负担。审判员  陈登宇二〇二〇年四月二十九日书记员  董鸿亮
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审271号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。 委托代理人张莉，该局科长。 被执行人谢正云，男，1966年3月13日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行谢正云行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以谢正云未经批准，擅自于2019年3月占用青州市庙子镇××、××村设施农用地、旱地1220平方米建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第231035号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除建设的幼儿园，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万零伍佰零伍元整（30505.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第231035号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第231035号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第231035号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人谢正云在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市庙子镇北富旺村、西富旺村1220平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市庙子镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市庙子镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马振春 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王海辉
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初76号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑盈余，女，1968年1月23日出生，满族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。       辩护人李忠春，辽平湘辉律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              本平检公诉刑诉〔2020〕70号                  指控      事实              1.被告人郑盈余于2019年11月11日，在本溪市平山区万达广场一楼欧时力服装店内，趁服务员不备，窃得派克服一件，价值人民币1980元（以下币种相同）。      2.被告人郑盈余于2019年11月20日，在本溪市平山区永丰步行街丽人馆服装店内，趁服务员不备，窃得貂皮大衣一件，价值2980元。      3.被告人郑盈余于2019年11月28日，在本溪市平山区万达广场一楼丽人馆服装店内，趁服务员不备，窃得派克服一件，价值299元。      4.被告人郑盈余于2019年12月9日，在本溪市平山区东明二马路奥格世特服装店内，趁服务员不备，窃得派克服一件，价值2030元      综上，被告人郑盈余盗窃4起，数额为7289元。案发后，被告人郑盈余被抓获归案，赃物被依法扣押，并返还被害人。被告人郑盈余到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人郑盈余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑盈余犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              被告人郑盈余犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已全额预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                    审  判  员    赵洋洋                           二〇二〇年四月二十日                           法 官 助 理  杨姜僖梓      书  记  员    黄  珊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1253号原告：胡建华，女，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。被告：金若佩，女，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐大国，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告胡建华与被告金若佩、徐大国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建华及其委托诉讼代理人张文跃到庭参加诉讼，被告金若佩、徐大国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2018年2月25日起算至履行完毕之日止，按月利率1%计算，暂计60000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金若佩的姐姐金若微是朋友关系。2015年2月份，被告通过其姐姐向原告借款250000元，约定按月息1分计算。在原告交付借款后，被告向原告出具借条一份。之后，被告分三次支付了2015年2月份至2018年2月24日的利息。2018年2月15日，被告重新向原告出具了一份借条。2019年2月1日，二被告共同向原告出具承诺书一份，承诺于2019年底前出售一套房子，用于归还原告借款本金及利息。到期后，二被告未履行还款义务，经原告催讨，至今未归还，原告故诉至法院。审理过程中，原告胡建华补充陈述称，借款于2015年2月出借，被告金若佩亦向原告出具了借条，约定的借款期限为一年。此后，被告金若佩偿还当年利息的时候，会重新向原告出具借条，并收回原借条。涉案2018年2月25日的借条出具后，被告金若佩、徐大国未再偿还过，双方亦不存在其他款项往来。被告金若佩未作答辩，亦未向本院提供证据。被告徐大国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、婚姻登记档案、借条、承诺书及银行交易明细等证据，被告金若佩、徐大国未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。对原告提供的视频录像及录音等证据，被告金若佩、徐大国未到庭发表质证意见。本院认为，该视频录像系原告本人手机录制，原告提供了该视频录像的原始载体，被告金若佩、徐大国未到庭提出异议，本院对此予以确认。关于录音，原告未提供该录像的原始载体，录音的真实性无法确认，故本院不作认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告金若佩因资金周转需要，经姐姐金若微介绍向原告胡建华借款。2015年2月间，原告胡建华分别通过现金交付30000元、银行转账支付220000元，共计借款250000元，双方约定利息按月利率1%计算。此后，被告金若佩按约支付了2015年、2016年及2017年的利息。2018年2月25日，被告金若佩就涉案借款重新向原告出具借条，确认借款250000元，利息按月利率1%计算，借款期限为2018年2月25日至2019年2月25日。2019年2月1日，被告金若佩、徐大国共同向原告出具承诺书一份，承诺涉案借款及利息共计28万元于2019年底前还清。约定的还款期间届满，被告金若佩、徐大国至今仍未归还。故原告诉至法院。另查明，被告金若佩、徐大国于1993年8月21日登记结婚，以上债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告胡建华持有被告金若佩亲笔出具的借据向法院提起诉讼，被告金若佩未到庭提出抗辩，故本院认定被告金若佩向原告胡建华借款的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金若佩作为借款人，负有偿还借款本息的义务。被告徐大国作为被告金若佩的配偶，其与被告金若佩共同向原告出具还款承诺，应视为对涉案借款予以确认，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。现约定的还款期限届满，原告可以随时向被告主张权利。原告向法院提起诉讼，应视为被告金若佩、徐大国进行催讨，被告金若佩、徐大国未及时归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。借条载明利息按月息1分计算，按照本地区民间借贷习惯及利率水平，应视为利息按月利率1%计算。综上，原告胡建华向法院起诉要求被告金若佩、徐大国共同偿还借款，并要求二被告按照约定利率支付自借款之日起算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金若佩、徐大国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡建华借款250000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2018年2月25日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告金若佩、徐大国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年四月十五日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李安归还信用卡透支款63,082.62元。事实和理由：被告李安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,082.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更354号罪犯刘艳，女，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2018年10月10日作出(2018)浙0213刑初547号刑事判决，以被告人刘艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币39000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯刘艳已退出违法所得人民币39000元并履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘艳减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月十三日代书 记员  金 娜
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初958号 申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：厉彦常，男，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系该公司员工。 被申请人：五莲县金谊汽车配件厂，住所地五莲县洪凝镇工业园，统一社会信用代码91371121740987840L。 投资人：胡德堂。 被申请人：胡德堂，男，1971年8月13日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：五莲县联谊汽车配件有限公司，住所五莲县高泽驻地，统一社会信用代码9137112156770069XB。 法定代表人：胡德堂。 被申请人：山东国博石业有限公司，住所地五莲县街头镇王世疃村，统一社会信用代码91371121061960427A。 法定代表人：陈祥国。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人五莲县金谊汽车配件厂、胡德堂、五莲县联谊汽车配件有限公司、山东国博石业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五莲县金谊汽车配件厂在日照银行股份有限公司五莲支行账号为37×××74的银行存款50万元，冻结被申请人五莲县金谊汽车配件厂在招商银行股份有限公司日照分行账号为60×××66的银行存款50万元；冻结被申请人山东国博石业有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行账号为24×××26的银行存款100万元，以上保全标的额共计200000元。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人五莲县金谊汽车配件厂在日照银行股份有限公司五莲支行账号为37×××74的银行存款50万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人五莲县金谊汽车配件厂在招商银行股份有限公司日照分行账号为60×××66的银行存款50万元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人山东国博石业有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行账号为24×××26的银行存款100万元，冻结期限为一年。 以上保全标的额共计200万元。 案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑淑梅 审 判 员  张志心 人民陪审员  仲崇敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理李超 书记员孔倩
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初494号原告：孙阳阳，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地聊城市东阿县，住聊城市茌平区。被告：李慧，女，1985年11月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告孙阳阳与被告李慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月24日，孙阳阳向本院提出撤诉申请。本院认为，孙阳阳提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙阳阳撤诉。案件受理费25元，由孙阳阳负担。审判员  吴秀远二〇二〇年四月二十四日法官助理王霞书记员初婧然
盖州市人民人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执302号申请执行人：周凤明，男，1958年12月11日出生，汉族，住盖州市。被申请执行人：李华波，男，1972年7月13日出生，汉族，住盖州市。申请执行人周凤明因与被申请执行人李华波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）辽0881民初3602号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李华波未履行生效法律文书确定的义务，申请人周凤明于2019年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，由于洪涛担任执行长于执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李华波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人李华波下落不明，未能实施拘留。本院于2020年3月5日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，本院于2020年2月28日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年2月27日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月28日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0881民初3602号民事调解书，被申请执行人李华波应当如期给付申请执行人周凤明所欠借款120000本金及利息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李华波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执302号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年四月二十日书记员  胡奇翔
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初816号 原告：田大平，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现居住四川省金堂县。 被告：田小伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告田大平与被告田小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年4月14日，原告田大平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告田大平撤诉处理。 案件受理费25元，由原告田大平负担。 审判员  俸云明 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡艳梅
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初190号 原告（反诉被告）：何红俊，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市迎江区，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴海涛，男，1968年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告（反诉被告）何红俊与被告（反诉原告）吴海涛合同纠纷一案中，经本院审查，原告（反诉原告）及被告（反诉原告）在承租宁波市海曙区房屋的过程中存在围标的行为，可能涉及刑事犯罪，现已移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）何红俊的起诉； 驳回被告（反诉原告）吴海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年四月七日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1804号 申请执行人姚水成，男，1964年7月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人徐伟，男，1964年7月22日出生，住江苏省南京市白下区。 被执行人甘露，女，1966年8月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人姚水成与被执行人徐伟、甘露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1747号调解书已经发生法律效力。申请执行人姚水成于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐伟、甘露应向申请执行人姚水成支付1005000元。 本院于2019年08月07日向被执行人徐伟、甘露发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐伟、甘露限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐伟、甘露纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐伟、甘露的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人有房产及公司，另案已查封。另未发现被执行人徐伟、甘露有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月07日向被执行人徐伟、甘露发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姚水成的本案债权暂无法实现。本案尚有1005000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初469号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人付昭石,男,1994年6月13日出生,居民身份证号码430581199406138293，汉族，初中文化,户籍所在地湖南省武冈市水浸坪乡白云村4组01。因本案,于2019年12月20日被羁押并被深圳市公安局取保候审，2020年1月19日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]300号起诉书，指控被告人付昭石犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人付昭石对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月20日1时20分许，被告人付昭石饮酒后驾驶湘EHW903号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙城北路与龙盛路交汇处路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人付昭石进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人付昭石血液检材中检出乙醇成分，含量为154.45mg/100ml。                  本院意见              被告人付昭石的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人付昭石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人付昭石在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长      温    敏                                     人民陪审员      邓 小 杏      人民陪审员      王 锡 新                        二〇二〇年四月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7269号 原告:浙**庆集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇。 法定代表人：姜集康，董事长。 委托诉讼代理人：吴继忠、朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 被告：张国田，住浙江省平阳县。 被告：陈银珠，住浙江省平阳县。 上列两被告委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告浙**庆集团有限公司与被告张国田、陈银珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，后转为适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙**庆集团有限公司的委托诉讼代理人朱里逵，被告张国田、陈银珠的委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙**庆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款381321元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以来，二被告陆续向原告购买编织袋，截止2018年10月18日二被告尚欠原告货款431321元。原告的工作人员应良美通过微信方式将欠款431321元发到被告张国田微信上，被告张国田在微信上确认。经应良美多次催讨，被告张国田于2019年3月17日偿还50000元，同日再次向原告购买两笔编织袋价值40143元，该笔货款当日支付结清。二被告尚欠货款381321元，二被告共同生产经营并用于夫妻共同生活，应当共同偿还。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法人代表证明、身份证明、结婚证等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售清单、划码单、微信聊天记录、电话录音资料，汇款清单等，证明二被告尚欠原告尚欠381321元的事实；3、证人陈某证言，证明原告于2019年3月7日有发货给被告。 被告张国田、陈银珠答辩称：双方未经过结算，被告张国田没有欠原告300000多元的货款。2、被告陈银珠不清楚该欠款，不是夫妻共同债务；3、利息请求，没有法律依据。 被告张国田、陈银珠在举证期限内未向本院提供证据。 本院依法对原告方的工作人员王燕青、陈丽美进行谈话，主要内容：原、被告的交易习惯为被告张国田若需要货物，先联系原告方工作人员，原告方将货物司秤、计价后，由物流托运给被告。 原告提供的上述证据，经庭审质证，二被告的质证意见和本院认证意见：被告对证据1无异议。对证据2中的被告张国田共汇款给原告方330000元，被告陈银珠于2019年3月7日汇款给原告方39695元，被告张国田通过微信转款448元给原告方，二被告对上述汇款无异议。对证据1和证据2的汇款情况，本院予以确认。被告对销售清单、划码单有异议，认为系原告自行制作，不足以证明原告的待证事实。被告对微信聊天记录与电话录音资料认为，该二份证据中，被告根本没有对欠款金额予以确认，而且还提出“萧江的货款减下来没有啊？”，说明双方对货款未进行结算。被告对陈某证言有异议，认为证人对是否被告货物应不知情，故不能证明待证事实。对王燕青、陈丽美的谈话笔录有异议，认为被告联系应良美，且均有派人在划码单签字确认。本院认为，原告提供的微信聊天记录与电话录音资料中，应良美多次发问张国田：“你欠货款43121元”，被告张国田未表示异议。张国田多次汇款给原告方有300000多元，而由张国田确认的销售清单、划码单未达到其汇款金额，故对其“均有派人在划码单签字确认”的陈述，本院不予采信。王燕青、陈丽美的谈话中说明的交易习惯，亦符合常理。综上，根据民事案件证据高度盖然性原则，本院对上述证据的证明内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告浙**庆集团有限公司与被告张国田、陈银珠之间存在买卖合同关系。双方买卖开始时间为2017年2月8日，被告张国田汇款给姜集康10000元，原告于当天发货给被告张国田。截止2017年6月20日，原告共发货给被告张国田货物价款711321元，被告张国田汇款给原告方280000元。2018年10月18日、10月24日、11月16日，原告的工作人员应良美通过微信向被告张国田催讨货款431321元，被告张国田未支付货款。2019年3月7日，被告张国田汇款给姜集康50000元，被告陈银珠汇款给姜集康39695元，被告张国田通过微信转款448元给原告方。同日，原告发货给被告张国田货物价款40143元，应良美与张国田通过微信确认了该笔货物清单。2019年8月27日、9月10日、10月14日，应良美通过微信向被告张国田催讨货款381321元。2019年9月10日，应良美通过电话向被告张国田催讨货款。另查，被告张国田、陈银珠于2012年9月13日登记结婚。 本院认为：原告浙**庆集团有限公司与被告张国田、陈银珠之间的买卖合同关系主体适格、未违反法律的强制性规定，本院予以确认。2017年2月8日至2017年6月20日，对原、被告之间往来的款、货进行抵销，被告张国田还欠原告货款431321元。2019年3月7日，被告张国田汇款给原告方50000元，还欠货款381321元。同日，被告陈银珠汇款给原告方39695元，以及被告张国田通过微信转款448元，共计40143元，与原告当日发货给被告相对应。被告张国田辩称其没欠原告300000多元货款，以及不存在2019年3月7日的货物交易或已现金支付该笔货款，不符合双方的交易习惯与日常生活常理，本院不予采纳。被告张国田尚欠原告货款381321元至今未付，应承担相应的民事责任。被告陈银珠与张国田系夫妻关系，且共同经营，故应承担共同偿还货款的责任。原告请求二被告支付货款及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张国田、陈银珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙**庆集团有限公司货款381321元及利息损失（以381321元为基数，自2019年11月14日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7020元，由张国田、陈银珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  冯于财 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  苏忠鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初417号原告：中国工商银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县苏中南路39号。负责人：袁永锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘元龙，该行副科长。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所。被告：徐春铨，男，1987年11月3日出生，汉族，住宝应县。被告：王婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住宝应县。原告中国工商银行股份有限公司宝应支行（以下简称工行宝应支行）与被告徐春铨、王婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宝应支行的委托诉讼代理人刘元龙、陈冠华到庭参加了诉讼，被告徐春铨、王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金243304.99元，利息13292.76元（利息计算至2019年3月21日，并按合同约定顺加至实际清偿日）；2、请求依法处置抵押物，所得款项优先偿还被告所欠原告的借款本息；3、律师代理费15000元及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日,被告与我行经磋商后，签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向我行借款250000元，用于购买宝应县产，借款期限为30年，为保证还款，被告将自己购买的位于宝应县产向我行设立了抵押，并依法办理了房屋他项权证（证号：宝房他证安宜字第××号）。我行于2016年6月3日将25万元贷款发放给被告。被告借款后，从2018年3月份开始至今连续13期违约，我行多次派人催收，均无效果。我行依据合同约定于2019年3月22日向被告发出“宣布贷款提前到期函”。为此，特向贵院提起诉讼。被告徐春铨未予答辩，亦未提供证据。被告王婷未予答辩，亦未提供证据。原告工行宝应支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告个人身份信息及婚姻关系各一份；2、房屋买卖协议、产权证各一份；3、个人购房借款/担保合同一份；4、个人借款凭证一份；5、房屋他项权证一份；6、往来汇总表一份；7、宣布贷款提前到期函及上门催告照片一份；8、原告委托律师委托代理合同一份及代理费发票一份。被告未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告工行宝应支行与被告徐春铨、王婷签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款250000元，贷款用途为购买坐落于宝应县产，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期按原约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证还款，被告徐春铨、王婷以其所有的位于宝应县产向原告设定了抵押，并于2016年5月25日办理了他项权证，证号：宝房他证安宜字第××号。原告于2016年6月3日按约发放贷款250000元，借款期限自2016年6月3日至2046年6月3日，执行利率为4.9%。此后，被告徐春铨、王婷亦能按约还款。截止2019年3月21日，被告已连续13个付款期未能偿还借款本息。截止2019年3月21日，被告尚欠原告贷款本金243304.99元，利息及罚息13292.76元。原告于2019年2月28日向被告发送“宣布贷款提前到期函”，要求被告立即归还所欠原告的全部贷款本息，原告经多次向被告催要未果，遂引起本诉。原告于2019年11月28日与江苏安宜律师事务所签订了一份委托律师代理合同，委托江苏安宜律师事务所律师向被告主张本案债权，已支出律师代理费15000元。本院认为：原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务；被告未按合同履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告提前清偿贷款本息，故对原告要求被告立即归还借款本息符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求对被告对设定抵押的财产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持；原告主张的律师费，符合双方合同约定且未超出江苏省律师收费标准范围，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春铨、王婷于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司宝应支行支付借款本金243304.99元及利息（利息计算至2019年3月21日止为13292.76元，自2019年3月22日起，按年利率4.9%的150%计算至实际给付之日）；二、被告徐春铨、王婷于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宝应支行律师代理费15000元；三、如被告徐春铨、王婷未按上述判决履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宝应支行有权以被告徐春铨、王婷提供抵押的位于宝应县产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费5374元，减半收取2687元，由被告徐春铨、王婷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇二〇年四月二十四日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更574号罪犯徐文林，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)南中刑初字第85号刑事判决，以被告人徐文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐文林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐文林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  钱 佩