四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4653号 原告：张坤明，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：郑小敏，女，1974年9月15出生，汉族，住四川省彭州市，张坤明之妻。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：陈和志，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张登强，男，1981年6月23日出生，羌族，住四川省汶川县。 被告：谢录华，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢雪梅，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 张坤明诉陈和志、张登强、谢录华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张坤明及其委托诉讼代理人郑小敏、胡建国，陈和志，张登强，谢录华的委托诉讼代理人谢雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤明向本院提出诉讼请求：判令陈和志、张登强、谢录华连带向张坤明赔偿医疗费66429元、住院伙食补助费1400元、营养费3100元、护理费2800元、后续医疗费55500元、残疾赔偿金139507元、被扶养人生活费81369元、误工费23250元、鉴定费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，上述合计386855元。事实和理由：张登强于2018年9月将自己位于汶川县房屋的修建工程发包给陈和志与谢录华，陈和志与谢录华雇请了张坤明等九名工人到修建房屋的工地打工。2019年3月15日下午，张坤明在三楼工作时摔至一楼地上，陈和志、谢录华遂通过“120”将张坤明送至医院治疗。张坤明伤愈后经司法鉴定机构评定为九级伤残。张坤明认为，陈和志、谢录华为张坤明的雇主，应对张坤明受伤产生的损失承担赔偿责任。张登强将房屋修建工程发包给没有任何资质和安全生产条件的陈和志、谢录华，依法应当承担连带赔偿责任。 陈和志辩称，陈和志并非雇主，与张坤明等都是工友关系。大家是一起做活路，陈和志只是带个头在承包协议中签字。对其主张的诉讼请求有异议，认为张坤明主张的各项赔偿请求过高。张坤明的脚自身就有病，这也是导致事故发生的原因之一。张坤明在工作时自身未尽到安全注意义务，对损害的发生具有过错，应对自身损害后果承担相应责任。 张登强辩称，对张坤明起诉的事实无异议，但这件事与张登强无关，张登强不应承担任何赔偿责任，张登强仅在适当的范围内对张坤明进行人道主义补助。 谢录华辩称，对张坤明起诉的事实持异议，谢录华和张坤明是工友关系，都是一起打工的。谢录华与张坤明不存在雇佣关系，不应对张坤明的损失承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，张登强将位于汶川县的修建及装修工程发包给陈和志。陈和志遂雇请张坤明到工地做工。2019年3月15日，张坤明在工作时从三楼摔落受伤，被送往都江堰市人民医院住院治疗，于2019年4月13日出院，共计住院29天。出院诊断为：腰3椎体压缩爆裂性骨折伴双下肢不全瘫；脊髓圆锥马尾损伤；蛛网膜下腔出血；硬膜下血肿；左侧跟骨粉碎性骨折；右侧桡骨中断骨折；胸1、2、3椎体及腰5椎体压缩骨折；腰2、3椎体横突骨折；双肺挫伤、右侧血气胸；左侧胸腔积液；枕顶部头皮裂伤伴头皮血肿；右肾损伤伴腹腔积血。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，建议卧床休息3月；术后定期复查，并根据骨折愈合情况决定患肢完全负重及取内固定物时间；门诊随访，不适就诊。2019年7月30日，成都清源司法鉴定中心作出法医学鉴定意见：张坤明腰3椎体压缩性爆裂性骨折、腰5椎体压缩骨折，评定为九级伤残，左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；后续医疗费为45000-55500元。张坤明因此次鉴定开支鉴定费2000元。2019年8月26日，都江堰市人民医院出具了疾病诊断证明书，建议休息一月。 另查明：1、张坤明因治疗伤情共开支医疗费111745.34元；2、张坤明系农村居民，至评残时不满60周岁，平时在外打零工。张坤明在为张登强修建房屋时，每日工资150元；3、张坤明的母亲谢祥珍于1945年3月12日出生，至张坤明评残时已年满74周岁，共育有两个子女。张坤明的儿子张治强于2001年11月20日出生，系视力一级残。张坤明的女儿张可欣，于2008年2月3日出生，至张坤明评残时已年满11周岁；4、张坤明受伤后，陈和志共垫付费用55200元，其中包含张坤明住院期间的护理费5700元。 本院所确认的上述案件事实，有张坤明举出的双方身份信息、谢祥珍、张治强、张可欣身份信息、亲属关系证明、户口薄、残疾证、都江堰市人民医院住院病人出院病情证明书、诊断证明书、费用清单、成都清源司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票、由彭州市丽春镇元义村村民委员会出具的情况说明和证明、由四川省汶川县卧龙特别行政区耿达镇幸福村村民委员会出具的证明、都江堰市人民医院疾病诊断证明书、2019年3月15日的门诊票据、彭州市丽春镇元义村卫生站出具的收条、都江堰市医疗中心自助业务凭条、2019年4月13日的住院费用结算票据、《民房建房协议》，陈和志举出的47500元的收条、5700元的发票，张登强举出的《民房建房协议》，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 张坤明举出的接（报）处警登记表、报案笔录，对证据中郑小敏陈述的包工头为陈小兵和谢录华的内容，因无相应证据予以佐证，本院不予采信。对其余内容本院予以采信。 张坤明举出的陈和志调查笔录。对陈和志陈述的其与谢录华合伙承包案涉工程的内容，因系其个人单方陈述，未经谢录华认可，也无其余证据佐证，不能证明谢录华为工程合伙承包人的事实，本院不予采信。对陈和志作出的其余陈述，本院予以采信。 张坤明举出的梁明君调查笔录。其中梁明君陈述的工资内容与陈和志申请证人张某当庭所作证言陈述一致，本院予以采信。对梁明君陈述的谢录华也是工程包工头的内容，因系孤证，缺乏证明力，本院不予采信。梁明君陈述的其他内容，与张坤明所举的其余证据相印证，本院予以采信。 张坤明举出的照片，三被告均不认可系事发的房屋，上述照片因缺乏证明力，本院不予采信。 张坤明举出的彭州市人民医院出院病情证明书、费用清单、住院费用结算票据。该出院病情证明书载明张坤明出院诊断为细菌性××及急性胃粘膜病变，与本案张坤明因提供劳务摔落受伤的伤情无关。上述证据因缺乏关联性，本院不予采信。 张坤明举出的2019年4月17日的门诊票据，系治疗××及胃病产生的费用，与本案无关，本院不予采信。举出的复印费收据，非正规发票，因缺乏真实性、关联性及证明力，本院不予采信。 陈和志举出的2000元的收条，该收条明确载明收到的2000元为医疗费，能够证明该费用系陈和志垫付的医疗费，因具有证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。张坤明质证称收到的该费用系工资的意见，因无证据佐证，本院不予采纳。 陈和志、谢录华共同申请证人张某所作证言，其中张某陈述张坤明每日工资为150元的内容，与梁明君的陈述一致，本院予以采信；陈述的案涉工程没有包工头，陈和志和大家都是一起做工的内容，与张登强举出的建房协议相矛盾，本院不予采信；陈述的张坤明受伤的经过系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，张坤明受雇于陈和志，在为陈和志提供劳务的过程中受伤属实。陈和志作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，应当为张坤明提供能够保障劳务者安全的防护设施，或采取必要的、合理的安全防护措施，以保障提供劳务者在劳务过程中的安全。陈和志未采取安全防护措施保障张坤明的劳务安全，对张坤明的受伤具有过错，应当对张坤明的损失承担相应的赔偿责任。同时，张坤明作为具有正常认知的成年人，自身应当恪尽安全注意义务，但张坤明疏于注意义务，导致从三楼摔下受伤，自身具有一定过错，应承担一定责任。结合本案双方的过错程度，本院确定由陈和志承担80%的责任，由张坤明自行承担20%的责任。张登强将房屋第三、四层的修建及装修工程发包给没有资质的陈和志，具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与陈和志承担连带赔偿责任。张坤明未举出充分的证据证明谢录华与陈和志系工程合伙承包人，对此应自行承担举证不能的法律后果。陈和志虽在调查笔录和庭审中陈述其与谢录华系合伙关系，但谢录华对此并未认可，陈和志也未举出证据证明二人系合伙关系，故对张坤明要求谢录华承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 关于张坤明的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合双方所举出的证据，对张坤明的损失分别确认如下：医疗费有医疗费发票在卷为凭，该项损失为111745.34元；鉴定费，有鉴定费票据为证，为2000元；关于张坤明主张的后续治疗费55500元，张坤明在都江堰市人民医院行腰3椎体压缩性爆裂性骨折、左跟骨粉碎性骨折、右侧桡骨骨折内固定术，其内固定尚未取出，经成都清源司法鉴定中心作出法医学司法鉴定意见，其三处内固定取出术需后续医疗费45000元至55500元，本院根据上述情况折中酌定张坤明的后续治疗费为50250元；关于张坤明主张的住院伙食补助费1400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，该项损失为870元（30元×29天），张坤明主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于张坤明主张的营养费3100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合医院医嘱，本院确定张坤明的营养费为870元（30元×29天），张坤明主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于张坤明主张的护理费。张坤明虽仅主张护理费2800元，但陈和志实际垫付护理费5700元。为便于总损失的计算及垫付费用的抵扣，本院确定该项损失为5700元；关于张坤明主张的误工费23250元。张坤明受伤前工资为每日150元，张坤明主张按每日150元的标准计算误工费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合其住院29天及医嘱休息120天，张坤明的误工费损失为22350（149天×150元）。张坤明主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于张坤明主张的残疾赔偿金139507元。张坤明虽系农村居民，但其靠在外务工获得生活来源，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入33216元计算，张坤明的残疾赔偿金应为139507元（33216元×20年×21%）。关于张坤明主张的被扶养人生活费81369元。张坤明母亲谢祥珍至张坤明评残时年满74周岁，已丧失劳动能力，应当享有被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照四川省2018年度城镇居民人均消费支出23484元计算，张坤明主张的谢祥珍的被扶养人生活费12329元合理，本院予以支持。张坤明的儿子张治强系视力一级残，张坤明的女儿张可欣未满18周岁，均无劳动能力和生活来源，应当享有被扶养人生活费。其中张治强的被扶养人生活费应计算为49316元（23484元×20年×21%÷2），张可欣的被扶养人生活费为17260元（23484元×7年×21%÷2）。上述三人的被扶养人生活费为78905元，纳入残疾赔偿金共计218412元；关于张坤明主张的交通费1500元。张坤明就医必然开支一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定其交通费损失为400元，张坤明主张的过高部分，本院不予支持；关于张坤明主张的精神损害抚慰金10000元。此次事故造成张坤明一处九级伤残、一处十级伤残，给张坤明造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，对张坤明要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案双方的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，本院确定张坤明的精神损害抚慰金为6000元。 综上，张坤明的各项损失除精神损害抚慰金外共计412597.34元，由陈和志和张登强连带承担80%，即330077.87元。加上精神损害抚慰金6000元，陈和志、张登强共应承担336077.87元。张坤明受伤后，陈和志垫付了护理费5700元及其他费用49500元，上述合计共应抵扣55200元。扣除上述费用后，陈和志、张登强还应承担280877.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈和志、张登强于本判决生效之日起五日内连带向张坤明赔偿损失费280877.87元； 二、驳回张坤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，由张坤明负担862.42元，陈和志、张登强连带负担2756.58元（陈和志、张登强应负担的部分，张坤明已垫交，陈和志、张登强在支付赔偿款时一并给付张坤明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇二〇年四月九日 书记员 黄署峡