四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3087号 原告：罗明贵，男，汉族，1962年2月23日出生，住四川省通江县。 原告：米从志，男，汉族，1966年2月16日出生，住四川省通江县。 二原告共同委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：向霞飞，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省通江县。 被告：刘志江，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告罗明贵、米从志与被告向霞飞、刘志江“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明贵、米从志及其共同委托诉讼代理人魏传政，被告向霞飞及与被告刘志江共同委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明贵、米从志诉称：1、判令被告向霞飞、刘志江立即支付原告工程款1200000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月5日，原告与被告签订了通江县麻石镇街道《房屋建修承包合同》，原告按合同约定全部完成该工程及增加工程，2016年7月24日经被告验收合格并交付使用，2016年7月28日经通江县众信房地产测绘有限责任公司对该房屋建修面积进行了测绘。后原告多次要求被告支付工程款，但被告至今不履行，导致原告债台高筑。现起诉至法院，以实现其诉请。 被告向霞飞、刘志江辩称：1、本案名为建设施工合同纠纷，实为建设工程结算之诉；2、二被告欠付二原告工程款属实，但是欠多少金额不详，因为双方没有全面结算；3、原告主张从2016年7月24日起支付利息，因双方未结算，所以不存在利息问题；4、该项目虽已竣工，虽已入住，但该项目存在质量问题，顶楼的防水未做，按合同第5条第4项约定，房屋出现质量问题应当由乙方即原告维修，但事发这么多年原告一直未维修。综上，原告诉请暂时不能成立。补充辩称：1、下欠原告工程款属实，但数额没有120万；2、房屋存在质量问题，所以迟迟没有支付工程尾款，主要是漏水，36套房屋就有32套房屋漏水，原告一直说维修但一直未维修；3、说2016年7月24日已经验收不实，作为开发商我都不知道，是哪些部门验收的；4、工程还有未完工程未做，如粉水、板、柱子等。 本院经审理认定事实如下：二原告罗明贵、米从志系合伙关系，共同于2013年7月5日与同是合伙关系的二被告向霞飞、刘志江签订《工程承建合同书》，约定：二被告将位于通江县心花园房屋建修工程发包给二原告承建，同时约定工程期限、价格及付款方式等。其中价格及付款方式：1、按实际建筑面积单价为700元／平米计价；2、上述承包价为包干价，乙方不得以材料价格涨幅等原因提高单价。包含本合同所有工作内容，包工包料及其他一切费用，甲方无需再向乙方支付任何费用；3、修建至二楼时支付20万元；4、三至九楼每修建一层按已完工程及工程量的60%拨款；5、主体结构、外墙砖、室内外粉水全部完工后支付总工程量的20%；6、工程验收合格并交付使用甲方给乙方支付总工程量的15%，余下总金额的5%作为质保金。竣工验收、结算与保修：……3、在进行竣工工程验收中，如发现工程质量不符合规定，乙方负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成。验收合格后，再进行移交……4、工程竣工验收后，乙方对该项目工程质量保修……如出现屋面漏水、堵塞等质量问题，乙方应负责无偿维修。合同签订后，二原告即组织人员进场施工。在施工过程中双方于2015年4月30日-6月17日对增加工程进行确认，计130000元。 工程结束后，双方于2016年7月24日办理工程竣工验收并形成工程竣工验收单，载明：工程开工日期：2013年7月7日，竣工日期：2015年9月，验收日期：2016年7月23日；施工内容：1、主体工程共9层（1-3层框架、4-9层砖混），已按施工图纸完成全部合同内容，建筑面积约4500平米（结算建筑面积以测绘部门测量数据为准）；附属楼梯测绘部门如未测绘，按相关规范现场测量建筑面积结算。2、增加工程量已按2015年6月17日甲方（被告）签单完工（工程总价款130000元）；存在问题：一楼进水、三楼临街梯子安全栏杆未安装，乙方（原告）应迅速完善；验收意见：合格；双方签字确认。同日，双方签订《麻石镇街心花园楼盘补充协议》，约定：工程概况、付款方式以及合同生效与终止、争议处理。其中付款方式约定：本工程按建筑面积一次性包干，700元/平方米；在施工过程中，甲方已付乙方175万元，由于房屋销售不景气导致工程款不能按照原合同约定付款。经甲乙双方协商，剩余款项根据销售房屋的资金按照比例付款。1、鉴于目前甲方办理产权期间需要资金，此阶段所收付款一半付给乙方，其余资金甲方办理产权使用；2、9月1日之前乙方需要支付零工工资，在此期间甲方要付乙方10万元左右的费用，解决民工工资问题；3、为了保障乙方权益，现将三层整层门市质押给乙方作为保障……。庭审中，被告向霞飞陈述欠付二原告工程款属实，但是欠多少金额不详，因双方未结算，同时房屋存在漏水等问题，为此还专门就防水处漏外包他人。被告刘志江认可竣工验收属实，对验收存在的问题二原告已按要求完成。 2016年7月25日，通江县众信房地产测绘有限责任公司受被告刘志江委托对该房屋面积进行测绘，并于2016年7月28日出具《房屋面积测绘成果技术报告书》，载明：经测绘刘志江等联建房总计建筑面积为4558.08平米。后二原告向二被告催收工程尾款无果，现起诉来院，要求实现其诉请。 另查明：被告向霞飞已向二原告支付工程款共十八笔，计190.53万元；被告刘志江向二原告支付工程款37万元，垫支水费38000元，垫支电费两次计18667.45元（其中一次10000元、一次8667.45元），共计已向二原告支付2331967.45元。庭审中二原告陈述，按合同约定，双方按包干价700元每平米，经测绘工程量为4558.08平米，故总工程价款为3320656元，已支付的175万属实，后面二被告陆续又支付了部分大约有30多万元，因收款依据在二被告处，具体数额记不清了，对被告称垫付的水电费与己方无关，不应当抵扣工程款；对2017年8月21日米从志书立的收据不予认可，己方既没有收到20万元，也没有书立该收据；对2017年8月29日收据10万元属实，但只支付了4万元，下余6万元向霞飞打了欠据，一直没有支付。其余款项支付属实。 诉讼中，原告申请对被告向霞飞提供的米从志于2017年8月21日书立的收据是否系本人书立进行司法鉴定，开支鉴定费3500元。后经四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月10日出具川求实鉴（2020）文鉴320号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：2017年2017年8月21日《收到》内容“收到今收到麻石工程款贰拾万元正（200000.00）此据米从志2017.8.21字迹，与通江县人民法院送检的米从志样本字迹，不是同一人书写”。后经各方质证，被告向霞飞、刘志江意见为：对该鉴定不服，称确系米从志本人书写，要求重新鉴定。原告罗明贵、米从志意见为：对该鉴定无异议。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程的承包人应当为具备相应资质的公司法人，二原告作为个人承包建设工程，其与二被告签订《工程承建合同书》违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中，二原告承建的案涉工程竣工后经被告验收，工程合格，依据法律规定，原告的主张依法成立，本院予以支持。虽被告辩称下欠原告工程款属实，但双方未进行决算，其下欠工程款项不明确。但根据双方签订的合同约定，原告系全承包（包工、包料），以单价为700元/平米按实际建筑面积计算工程价款，双方结算主要是确定建筑面积，现建筑面积经测绘已明确，且根据补充协议约定双方实际已经进行初步结算，所以双方约定工程款项按比例支付，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持；被告又称工程部分未完工以及存在质量问题，根据双方签字确认的竣工验收单施工内容载明看，其主体工程共九层，已按施工图纸完成全部合同内容，同时被告刘志江证实存在的问题已按要求全面完善，故被告辩称理由亦不能成立；对质量问题，根据竣工验收单记载的内容以及被告提供证据证实质量确实存在漏水等问题，结合双方合同约定，原告对存在的质量问题未提供证据证明已经予以了修复和完善，按照约定应当扣留总工程量的5%作为质保金，故对质量问题被告辩称于法有据，本院予以支持，其扣留的质保金二原告待修复后经被告验收合格，由二被告向二原告予以支付。对原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。根据二原告完成的总工程量4558.08平米结合约定单价700元/平米，其总工程款为3190656元，加上增加工程130000元，两项合计为3320656元，除被告已支2120000元外，其中被告提供的已支付款项中涉及2017年8月21日米从志书立的收据，该收据经鉴定不是米从志书立，故该款项不应计入；对被告刘志江垫付的水电费56667.45元，虽提供证明，但未提供正式收据，故该费用亦不应计入。综上，二被告实际下欠原告工程款为1200656元，因质量问题按合同约定应扣留总工程量的5%作为质保金计159532.8元（3190656元×5%），其余工程款项计1041123.2元应予支付，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告向霞飞、刘志江于本判决生效后十日内向二原告罗明贵、米从志支付工程款1041123.2元； 二、驳回原告罗明贵、米从志的其他诉讼请求。 判决生效后，如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，鉴定费3500元，由原告被告向霞飞、刘志江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  屈正琼 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 玲