wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢57号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：徐小鹏，男,汉族,1991年8月18日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院与徐小鹏罚金一案中，经过网络查询，被执行人徐小鹏名下仅有部分银行存款，本院予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人徐小鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0222刑初189号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  戴 雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3538号之二 申请执行人：陈湘群，女，1974年9月29日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈晓琴，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地地址为宁海县，现下落不明。 申请执行人陈湘群与被执行人陈晓琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元及利息、执行费650元、诉讼费5290元，合计55940元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人陈晓琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有车辆、机器设备。 3.经过查询未发现被执行人名下有不动产、股权、保险、有价证券的登记情况。 4.查询发现被执行人有住房公积金账户，已将该账户冻结，但该账户未到提款年限，且被执行在法院有多个申请执行人，需要届时一并处理并分配。 5.查询未发现被执行人有工资性收入。 6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 7.因被执行人陈晓琴未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈晓琴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，同时限制其出入境。 8.因被执行人陈晓琴拒不履行，已对其作出拘留决定并联系公安机关布控，并对其罚款1000元。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人陈晓琴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈晓琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3538号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘一宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执260号之二 申请执行人：夏克通，男，1961年12月23日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐世金，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏克通与被执行人唐世金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人唐世金在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐世金在安徽省农村信用社联合社账户62×××25内存款31775.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 傲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3273号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：余茂升，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告余茂升信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6567号 原告：李爱昌，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。 被告：陶永兵，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告李爱昌诉被告陶永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱昌及其委托诉讼代理人夏仕军到庭参加诉讼。被告陶永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭，本院依法缺席审理，后被告陶永兵到庭参与调解未果。本案现已审理终结。 原告李爱昌向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是好朋友，2013年10月26日，被告以购买出租车经营权为由向原告借款20000元，当时原告在南昌建筑工地，从江西农村信用社汇20000元至被告银行账户。2019年10月13日，在益林纱厂北大门,原告向被告要钱发生纠纷报警，警察到场后，原告叙述被告向原告借款经过后，警察问被告，是否借李爱昌的钱，被告回答警察20000元还掉了。警察又问怎么还的，被告说打麻将时还的。至今，被告分文未还。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告陶永兵辩称，2013年春节期间,原告因工地资金周转不灵跟被告借20000元，在益林爱心园蛋糕房兼茶社，被告以现金方式交付给原告。后原告通过转账归还被告20000元。被告不差欠原告20000元。2015年原告女婿张书元在原告工地负责，被告帮其女婿开车，其女婿发被告12000多元工资，通过银行转账给被告的。如果被告借原告20000元，原告应通知其女婿从应发被告工资中内扣。在此之前，原告女婿还曾借过被告30000元，之后归还了。不存在被告差原告及其女婿钱的事。至于原、被告发生纠纷益林派出所出警，对于警察的询问，被告只是随口说的。现原告跟被告要钱，仅有转账凭证，没有提供借条、欠条，原、被告之间不存在借贷关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人徐某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李爱昌与被告陶永兵系朋友关系。 2013年10月26日，李爱昌通过江西省农村信用社存入户名为陶永兵，开户行名称为江苏省阜宁县益林镇信用社，账号为62×××**的银行账户中20000元。 2019年10月13日，原、被告发生纠纷报警。阜宁县公安局益林派出所接处警工作登记表记载：报警人称在阜宁县益林纱厂门前，与别人为债务问题发生矛盾，请来人处理。处警经过及结果：“2019年10月13日17时30分许，李爱昌因债务问题与陶永兵发生纠纷，民警现场进行协调，告知李爱昌可向法院提起诉讼”。 诉讼中，李爱昌申请调取警察执法记录仪拍摄的视频资料。该视频资料中,李爱昌向警察陈述陶永兵借款经过，陶永兵借其20000元，其向陶永兵要钱，陶永兵说不差钱。警察问有没有借条，李爱昌回答没有，20000元通过银行转账给陶永兵，有转账凭证。陶永兵向警察陈述，李爱昌向其要钱，须拿出条据来，20000元已还。警察问有没有收条，陶永兵回答没有。据此，李爱昌认为，陶永兵应对辩称偿还该借款20000元承担举证责任。因陶永兵没有提供已还款20000元的证据，故陶永兵应承担归还原告借款20000元的义务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李爱昌对其诉讼主张向法庭提供了转账给陶永兵20000元的银行凭证，陶永兵抗辩案涉20000元是李爱昌向其偿还之前的借款，陶永兵对此应当举证，但陶永兵未能提供证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。故对陶永兵该辩解，本院不予采纳。本院调取的诉前李爱昌向陶永兵因追要借款发生纠纷，公安干警出警处置时执行记录仪拍摄的视频资料，该视频资料中有陶永兵向警察陈述案涉20000元已还给李爱昌的内容，该陈述证明陶永兵与李爱昌之间确实存在借贷事实，陶永兵抗辩所借20000元已经偿还，对此，其应提供证据予以证明。陶永兵未能举证证明还款的事实，故对其该辩解，本院亦不予采信。 综上，2013年10月26日李爱昌通过银行转账给陶永兵的20000元，应认定为陶永兵向李爱昌借款，双方存在借贷关系，该借贷关系合法有效，陶永兵应负归还李爱昌借款20000元的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陶永兵归还原告李爱昌借款20000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已交），由被告陶永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  何爱国 人民陪审员  刘玉萍 二〇二〇年四月七日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  高银瓶
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初460号原告：杨长兴，男，汉族，1965年11月13日生，初中文化，农民，群众，住河北省沙河市。被告：李强，男，汉族，1982年5月15日生，住河北省邯郸市永年区。原告杨长兴与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长兴到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨长兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款90000元并承担本案诉讼费。事实与理由，2013年3月26日，被告李强从案外人裴同山处借款321300元，原告为该笔借款提供连带责任保证。后因被告李强无力偿还借款，裴同山诉至沙河市人民法院，沙河市人民法院经审理后作出（2015）沙民一初字第9号民事判决书，判决被告李强偿还借款本金295000元及利息，并判决杨长兴对该笔借款承担连带清偿责任。判决生效后，裴同山向法院申请强制执行，在执行过程中，法院拍卖了杨长兴位于沙河市产。后又经法院调解，杨长兴偿还了裴同山12万元，该案执行终结。2018年10月22日，杨长兴与李强协商达成一致意见，李强向杨长兴书写了“欠条”、“还款协议”共三份，李强同意偿还杨长兴10万元，并约定了还款计划。协议签订后，李强分次共偿还原告10000元，仍欠90000元未偿还，无奈，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告李强未到庭、未答辩。原告杨长兴围绕诉讼请求依法提交的证据如下：一、2018年10月22日李强书写的还款协议一份，内容为：“还款协议，裴同山与我（李强）、杨长兴民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院拍卖担保人杨长兴位于沙河市，成交价为贰拾万元整。我自愿承担壹拾万元偿还杨长兴，详细见还款协议。李强，2018年10月22日”。二、2018年10月22日李强书写的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到杨长兴人民币壹拾万元整，李强，2018年10月22日”。三、2018年10月22日李强书写的还款协议一份，内容为：“还款协议，就偿还杨长兴壹拾万元整自2018年10月22日起每月偿还杨长兴人民币贰仟元整。如未履行协议，我承担任何法律后果及责任。李强，2018年10月22日”。四、（2015）沙民一初字第9号民事判决书，判决：一、被告李强在判决书生效后十日内偿还裴同山借款295000元，从2013年12月9日起到履行完毕之日止，按月息1.5分计算支付利息（须扣除已付利息49000元）；二、被告杨长兴对上述款项承担连带清偿责任。五、（2017）冀0582执恢38号执行裁定书，裁定：一、执行人杨长兴位于沙河市办事处赵泗水九区40号，房权证号3××5号房产的所有权归买受人裴磊所有。房产所有权自本裁定送达买受人裴磊时起转移。六、2018年10月11日成交确认书，结果为杨长兴位于沙河市产的拍卖成交价格为20万元整。七、沙河市法院执行款项专用收据，填发时间2018年10月23日，编号1004063，被执行人姓名杨长兴，执行情况现金20万元。河北省沙河市人民法院执行款领款票据，时间2018年10月23日，领款人裴同山，被执行人杨长兴，金额20万元整。本院经依法核实对原告提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告李强未提交证据。经审理查明，2013年3月26日，被告李强从案外人裴同山处借款321300元，月息1.5分，杨长兴为该笔借款提供连带责任保证。因李强无力偿还借款，裴同山将李强和杨长兴诉至沙河市人民法院，沙河市人民法院作出（2015）沙民一初字第9号民事判决书，判决：一、李强偿还裴同山借款295000元，并自2013年12月9日起至履行完毕之日止，按月利率1.5分计算支付利息（须扣除已付利息49000元）；二、杨长兴对上述款项承担连带清偿责任。因李强未履行该生效判决，裴同山向沙河市人民法院申请强制执行，2018年10月11日沙河市人民法院将杨长兴位于沙河市产拍卖，网络拍卖成交价格为20万元整，竞买人为裴磊。2018年10月12日沙河市人民法院作出（2017）冀0582执恢38号执行裁定书，裁定被执行人杨长兴名下位于沙河市，房权证号3××5号房产的所有权归买受人裴磊所有。2018年10月22日李强给杨长兴分别书写欠条、还款协议共三份，裴同山与李强协商一致同意向李强追偿10万元，并约定了具体的还款协议。2018年10月23日裴同山领取被执行人杨长兴的房产拍卖款20万元。后因裴同山与李强、杨长兴私下达成和解并长期履行，裴同山撤回对李强、杨长兴的执行申请，该案执行终结。李强截至目前共偿还杨长兴1万元，剩余9万元未偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨长兴作为李强向裴同山借款的连带责任保证人，因李强未履行沙河市人民法院（2015）沙民一初字第9号生效民事判决书确定的还款义务，沙河市人民法院拍卖了保证人杨长兴名下位于沙河市（房权证号3××5）房产，杨长兴代借款人李强履行还款义务后，有权向借款人李强追偿。杨长兴与李强协商达成一致意见，认可李强书写的欠条及还款协议，是杨长兴对其行使追偿权具体内容的处分，本院予以准许。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对其诉讼权利和实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告杨长兴90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李延兴二〇二〇年四月二十九日书记员  胡晓静
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢84号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住四川省成都市。法定代表人：苏俊杰，副总经理。被执行人：梁燕，女性，汉族，1986年10月28日生，住所地：成都市高新区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人梁燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁燕在中国工商银行23***8账户内存款人民币29897200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年四月二十七日书记员 谢其胜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申463号 再审申请人（原审原告）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：阮茂林，男，1951年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕志成，浙江格至律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：石海新，女，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人吴关兴因与被申请人阮茂林、石海新民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴关兴申请再审称：1.双方约定借款期限为一个月，按照月利率1.5%计算利息，被申请人未按约还款，逾期利息应按照年利率24%计算。2.原审中双方争议的被申请人于2015年3月27日的还款1万元系归还双方之间发生在2010年的另一笔2万元借款。综上，吴关兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十二项的规定申请再审，请求再审改判支持其上述主张并判令由被申请人承担诉讼费、车路费、误工费等其他损失共计2万元。 阮茂林提交意见称：申请人的请求在一审判决里已经明确，争议的2万元已经另案处理。综上，请求依法驳回申请人吴关兴的再审申请。 申请人吴关兴为支持其主张，向本院提交杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3949号民事判决书一份，拟证明原审双方之间2万元款项的争议已经另案解决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案申请人与被申请人仅约定了借期内月利率为1.5%，未明确约定逾期利率。吴关兴关于自2009年9月3日起按年利率24%计算逾期违约利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审中双方发生在2010年的2万元款项争议，已经通过另案予以解决。原审认定被申请人于2015年3月27日的还款1万元系归还本案案涉借款，并无不当，吴关兴的债权利益并未因此减损。因此，吴关兴关于被申请人于2015年3月27日的还款1万元系归还双方之间发生在2010年的另一笔2万元借款的主张不能成立。 另，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了一审和二审的常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。吴关兴在收到一审判决书后，未在法定期限内提出上诉，应视为其接受一审判决结果，现吴关兴也未能提交足以推翻原判决的新证据。 综上所述，吴关兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴关兴的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 王 莉 审判员 陈洁雅 二〇二〇年四月十七日 法官助理袁媛 书记员梁云
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执349号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：颜乐珍。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人颜乐珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2469民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜乐珍银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初19902号 原告：任慧娟 委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。 被告：杜祥丙 原告任慧娟与被告杜祥丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告任慧娟委托诉讼代理人孙兵、被告杜祥丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款61800元，并按照同期贷款利率承担自2016年7月23日起至实际还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告杜祥丙向其借款10万元，约定借期3个月，月息2分，但被告并未按照约定时间偿还本息，至今尚欠本金61800元，利息分文未付，现诉至法院，望判如所请。 被告杜祥丙辩称，借款金额属实，其已经偿还了部分本金，原告曾承诺仅偿还本金，不承担利息，原告现在主张利息，其不予承担，同意分期偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币10万元，借期3个月，月息2分，按月结算。合同签订后，原告向被告账户转账10万元。借款期限届满后，被告通过转账方式归还原告本金34500元。诉讼中，原告自认被告另外偿还现金6000元，对此被告不予认可，称偿还本金多于6000元。诉讼中，原告变更其诉请中的本金金额为59500元。 上述事实，有借款合同、转账截图、当事人陈述等证据附卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对借款事实并无异议，唯对偿还本金的金额及是否应按照合同约定承担利息有分歧。关于剩余借款本金金额一节，被告转账34500元，有截屏为证，予以确认，其称偿还现金超过6000元，因其未提供证据，故以原告自认6000元为准。关于被告主张双方已经对合同约定的利息做出免于承担的约定，因原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告按照合同约定，要求被告按照月息2%的标准承担利息，于法有据，予以支持，唯其请求利息计算至实际偿还之日止，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜祥丙于本判决生效之日起十日内向原告任慧娟偿还借款本金59500元，并以59500元为基数，按照月息2%的标准承担借款利息（自2016年7月22日起计算至本判决确定还款之日止）； 二、驳回原告任慧娟其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2549元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 黄亚军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 栾 帅 书 记 员 吴瑜娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执492号申请执行人：张晓宇，男，1982年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人张晓宇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2020年1月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15756号民事判决书所确定的48999.2元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2020年4月20日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15756号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏远二〇二〇年四月二十日书记员  张 阳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1701号原告:高某1,男,满族，1935年7月16日出生,住。被告:高某2,男,汉族,1960年2月29日出生,住。被告:高某3,男,汉族，1972年11月1日出生,住。被告:高某4，女,汉族，1963年11月20日出生,住。本院在审理原告高某1诉被告高某2、高某4、高某3赡养纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。本案受理费50元，由原告高某1负担。审判员  李清淮二〇二〇年四月二十七日书记员  任长秀
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初598号原告：杭州市临安区板桥镇灵溪村村民委员会，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村。负责人：鲍妙海，该村村主任。原告：杭州市临安区板桥镇灵溪村股份经济合作社，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村，统一社会信用代码N2330185MF07360126。法定代表人：鲍妙海，该经济合作社主任。二原告共同委托代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。被告：余家铭，男，1967年3月13日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：戴瑾，女，1966年12月1日出生，汉族，住杭州市临安区。原告杭州市临安区板桥镇灵溪村村民委员会（以下简称灵溪村委会）、杭州市临安区板桥镇灵溪村股份经济合作社（以下简称灵溪经济合作社）与被告余家铭、戴瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年3月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告灵溪村委会、灵溪经济合作社的共同委托代理人唐显耀到庭参加诉讼，被告余家铭、戴瑾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵溪村委会、灵溪经济合作社诉请：1、判令两被告共同归还借款本金780000元及利息201240元（以借款本金780000元为基数，按月利率1%自2017年11月9日起暂计算至2020年1月3日，后续利息按上述标准计算至款项实际付清之日止），共计981240元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告灵溪经济合作社系原告灵溪村委会的经济职能部门。被告余家铭因经营需要，陆续向原告借款合计780000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限及借款利率。起初被告余家铭按约向原告支付利息，但利息只支付至2017年11月8日。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和经营，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。截止起诉之日，两被告未履行还款义务。被告余家铭、戴瑾在法定期限内未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2006年9月25日，余家铭向原临安市板桥乡高湾村村民委员会借款200000元，并签订借款合同一份。2006年10月17日，余家铭向原临安市板桥乡高湾村村民委员会借款150000元，并签订借款合同一份。2007年8月15日，余家铭向原临安市板桥乡高湾村村民委员会借款100000元，并签订借款合同一份。2007年11月6日，原临安市板桥乡高湾村村民委员会经对账，案外人卢品球名下欠原临安市板桥乡高湾村村民委员会的借款330000元转到余家铭名下，余家铭共计欠原临安市板桥乡高湾村村民委员会借款780000元。后余家铭和原临安市板桥镇灵溪村村民委员会分别于2012年、2014年签订借款合同，借款金额均为780000元。原告自认被告余家铭支付利息至2017年11月8日。另查明，临安市板桥乡高湾村村民委员会于2007年11月11日被撤销，设立临安市板桥乡灵溪村村民委员会。临安市板桥乡于2011年1月14日被撤销，与原三口镇合并设立板桥镇。临安市于2017年9月13日被撤销，设立杭州市临安区。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余家铭尚欠原告灵溪村委会借款780000元的事实清楚，证据充分，有原告灵溪村委会提供的借款合同、收据、银行存根等为凭。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条、第七条的规定，灵溪经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，承担资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配的职能。灵溪经济合作社作为灵溪村集体经济的管理机构，对该村的经营活动负有管理职责，故其是本案适格的原告。故对两原告要求被告余家铭归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告戴瑾承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未举证两被告系夫妻关系的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余家铭应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区板桥镇灵溪村村民委员会、杭州市临安区板桥镇灵溪村股份经济合作社借款780000元并支付利息201240元（暂计算至2020年1月3日，此后的利息以780000元为基数，按月利率1%计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告杭州市临安区板桥镇灵溪村村民委员会、杭州市临安区板桥镇灵溪村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果被告余家铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13612元，减半收取6806元，财产保全申请费5000元，合计11806元，由被告余家铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵东东二〇二〇年四月二十日书记员  罗小珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2582号 原告:安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹路999号置信大厦103、104、105、202、302室。 负责人：曹骏，总经理。 委托诉讼代理人：姜黎黎，公司员工。 被告：龙武，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。 被告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8幢1层110厂房。 法定代表人：陈爱华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区恒丰路385、399号3004、3005单元。 负责人：杨俊，经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“安盛财险金华公司”）为与被告龙武、上海丰麟物流有限公司（以下简称“上海丰麟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称“人民财险闸北公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告赔偿损失4160元并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告安盛财险金华公司的委托诉讼代理人姜黎黎、被告龙武到庭参加了诉讼，被告上海丰麟公司、人民财险闸北公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告龙武答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，车辆是挂靠在被告上海丰麟公司。 被告人民财险闸北公司提交书面答辩状称：对事故责任无异议，需要提供车辆的有效证件。如挂车有保险，则挂车也应承担责任。对车损金额无异议，但对利息损失不予认可。 经审理查明：吕英英所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了车辆损失险（保险金额61830.8元）及不计免赔险等，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日止。被告上海丰麟公司名下的沪Ｄ×××××号车在被告人民财险闸北公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。2017年9月23日，龙武驾驶沪Ｄ×××××号货车行驶至义乌市地段时，与李均驾驶的浙Ｇ×××××号客车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交警认定被告龙武承担事故全部责任，李均无责任。事故造成浙Ｇ×××××号车损为4160元，吕英英在实际维修后向原告提出保险理赔。原告已将保险理赔款4160元支付至吕英英，吕英英签署了权益转让书。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的保单抄件、事故认定书、维修费发票、定损单、定损照片、保单抄件、代偿追偿申请书、权益转让书、银行回单等证据在卷佐证。 本院认为，吕英英与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人吕英英的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，被告龙武应承担全部的赔偿责任。沪Ｄ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位即被告人民财险闸北公司应赔偿原告支出的保险理赔款4160元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告上海丰麟公司、人民财险闸北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司4160元。 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告龙武、上海丰麟物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执52号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。委托代理人：左斌，男，汉族，1989年2月21日生，乡宁县昌宁镇石涧村140号，公民身份号码×××，系该行员工。被执行人：曹旭华，男，1978年9月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。被执行人：张乡吉，男，1979年7月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。被执行人：张泽荣，男，1974年5月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹旭华、张乡吉、张泽荣金融借款合同一案中，2020年2月22日向被执行人曹旭华、张乡吉、张泽荣送达执行通知、报告财产令、传票、限制消费令，责令被执行人曹旭华、张乡吉、张泽荣自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹旭华履行4000元，剩余款项未履行。在执行过程中，2020年4月21日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以已与被执行人曹旭华达成执行和解协议为由向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1029执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 陈春虎 二〇二〇年四月二十八日法官 助理 吴玉平书 记 员 卢和平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终112号 上诉人（原审被告）：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。统一社会信用代码：913505007775274772。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：付祥盛，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建美亚房地产开发有限公司因与被上诉人付祥盛商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初582号民事裁定，向本院提起上诉。 福建美亚房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人关于争议解决条款的约定已变更，双方口头约定如发生争议，依法向被上诉人住所地人民法院提起诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因诉争房产位于福建省泉州市洛江区，且福建美亚房地产开发有限公司未能提供证据证明该约定已被更改，故原审法院对本案享有管辖权。福建美亚房地产开发有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年四月二十八日 法官助理傅唤昌 书记员吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1192号 申请人：赵跟华，男，1973年7月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：王志会，男，1972年11月12日生，汉族，住四川省。 申请人赵跟华与被申请人王志会建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款100万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志会名下银行账户存款100万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人赵跟华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9875号原告：庄文忠，男，1952年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传秋，男，1954年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇庄留村。法定代表人：庄文英，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。原告庄文忠与被告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,并依法适用普通程序审理。原告庄文忠于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庄文忠撤回对被告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会的起诉。案件受理费7373元，减半收取3686元，由原告庄文忠负担。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋人民陪审员  张爱丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李东晓
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初89号 原告：廖应号，男，1979年4月28日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：董少科，男，1967年9月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟山县嘉骏昱铭商行，经营场所钟山县城书香西路北侧（环卫站路口对面）。 经营者：石艺，女，1989年11月16日出生，瑶族，住钟山县。 原告廖应号与被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖应号及其委托诉讼代理人虞虑到庭参加诉讼，被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行经营者石艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖应号向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告购地款270,000元，并按照人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至返还款项之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更利息主张为：从2015年7月1日起按年利率6%计算利息，至实际归还购地款之日止。事实和理由：被告董少科于2004年期间通过钟山县人民法院竞拍依法取得钟山县公安镇原烟叶站坐落在公安镇公安街东路46号房地产使用权，总面积为7,792㎡。2015年，被告董少科承诺将其取得的上述土地分割一部分转让给原告作为建房使用，当时口头约定转让给原告的地块位置为23#转18号，总价款270,000元。2015年6月29日，原告通过银行将100,000元转账给被告钟山县嘉骏昱铭商行的经营者石艺，余款以现金方式给付被告董少科。2016年6月26日，被告向原告出具了全款270,000元的收款收据。之后，被告即没有与原告签订转让合同，也没有分割其中的一部分土地给原告使用，而是于2017年期间将承诺分割给原告使用的地块建成汽车教练场租给他人使用。被告行为严重违约，理应返还原告购地款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告董少科在出具给原告的收款收据上加盖“钟山县嘉骏昱铭商行”公章，该商行应该承担连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行经营者石艺未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董少科依法取得坐落于钟山县土地使用权（面积：7,792㎡,权属性质：国有土地，使用权类型：出让）。2015年，被告董少科与原告口头约定将上述土地分割一部分转让给原告使用，地块位置为23#转18号，总价款270,000元。2015年6月29日，原告通过银行将100,000元转账给被告钟山县嘉骏昱铭商行的经营者石艺，余款以现金方式给付被告董少科。2016年6月26日，被告向原告出具了全款270,000元的收款收据。该收款收据记载“今收到廖应号交来购地款（23#转18号）270,000元，全款，经手人：董少科。”，并加盖被告“钟山县嘉骏昱铭商行”公章。双方没有签订书面协议，被告董少科没有将土地分割转让给原告使用，也没有将收取的款项返还给原告。 上述事实，有原告陈述、收款收据、银行交易回单、土地登记卡、钟山县自然资源局答复函等证据予以证实。 本院认为，原、被告就土地使用权转让进行口头协商后，原告向被告交付购地款，被告向原告出具收款收据，可见原、被告之间就土地使用权转让达成合意。依法成立的双方协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告收到原告的合同款后，既没有与原告签订正式转让合同的意思表示，也没有将土地分割转让给原告使用并办理过户登记手续，且于2017年期间将承诺分割给原告使用的地块建成汽车教练场租给他人使用。被告行为已构成根本违约，原告依法享有解除协议约定，并要求被告返还合同款的权利。故原告持被告出具的收款收据、银行付款凭证主张要求退还购地款270,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告向被告交付合同款后，被告一直未履行承诺,直至2017年下半年原告发现涉案土地另作他用。故本院认为原告主张的利息应从2018年1月1日起按年利率6%计算，对超出部分的诉请本院不支持。关于被告钟山县嘉骏昱铭商行的责任承担问题。被告在收款收据上加盖“钟山县嘉骏昱铭商行”公章，视为其有共同收益的意思表示，该商行依法应承担连带返还责任。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告董少科于本判决生效之日起十日内向原告廖应号返还合同款270,000元，并支付资金占用期间利息（以270,000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。）； 二、被告钟山县嘉骏昱铭商行对上述债务承担连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2,675元（减半收取，原告已预交），由被告董少科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年四月七日 书记员  韩银海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初91号 原告杜志臣，男，1977年2月12日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人高舒、俞佳英，浙江满江红律师事务所。 被告杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1010号。 法定代表人王忠敏，该局局长。 出庭负责人钱少华，该局副局长。 委托代理人黄永平、项赛，该局工作人员。 本院在审理原告杜志臣诉被告杭州市公安局临安区分局撤销行政处罚及行赔纠纷一案中，原告杜志臣于2020年4月29向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杜志臣以自行行使处分权为由撤回对被告杭州市公安局临安区分局的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜志臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志臣负担。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  华学兰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱颖雯
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执414号之五申请执行人：程继安，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：储新，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人程继安与被执行人储新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人储新在中国农业银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月二十日书记员  彭舒芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4924号原告：庞纪鲁，男，1954年3月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告庞纪鲁与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2104号 原告：招商局物流集团青岛有限公司，住所地：山东省青岛市高新区广盛路61号光电研究院5号楼505室，统一社会信用代码：91370222073298549W。 法定代表人：陈献民，职务执行董事。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 被告：贺州市鸿佳达贸易有限公司，住所地：贺州市西湾（平桂）工业区石材粉体产业园。 法定代表人：黄云彪，职务董事长。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 第三人：贺州市伟业粉体有限公司，住所地：贺州市西湾五拱水工业开发区，统一社会信用代码：914511006851808597。 第三人：高洪新，男，1982年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告招商局物流集团青岛有限公司与被告贺州市鸿佳达贸易有限公司及第三人贺州市伟业粉体有限公司、高洪新货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。由于第三人高洪新的住址和身份信息不明，原告又拒不提供高洪新的准确住址或身份信息，导致本院无法向高洪新送达，故本院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告招商局物流集团青岛有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄小桂
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3801号 原告：臧远波。 被告：刘新生。 原告臧远波与被告刘新生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告臧远波于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧远波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧远波撤诉。 案件受理费1755元，减半收取计877.5元，由原告臧远波承担。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  潘晓赛 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李萌萌
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初961号   原告：西宁园林建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：91632900781407742L，住所地：西宁市经济技术开发区金桥路36号。   法定代表人：孟庆钰，该公司经理。   委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。   被告：互助县众亿劳务有限公司，统一社会信用代码：91632126MA753J5K89，住所地：青海省海东市互助县威远镇南大街26号3号楼1单元2楼东侧。   法定代表人：牛永青，该公司总经理。   第三人：西宁市湟水林场，统一社会信用代码：12630100MB1A398389，住所地：西宁市城西区西川南路127号。   法定代表人：马文斌，该林场场长。   原告西宁园林建设开发有限责任公司与被告互助县众亿劳务有限公司及第三人西宁市湟水林场合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，本案在审理过程中，原告西宁园林建设开发有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁园林建设开发有限责任公司对被告互助县众亿劳务有限公司及第三人西宁市湟水林场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁园林建设开发有限责任公司撤回对被告互助县众亿劳务有限公司及第三人西宁市湟水林场的起诉。   案件受理费1711元（已减半收取），由原告西宁园林建设开发有限责任公司负担。   审判员 林强     二〇二〇年四月二十四日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初984号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：宁剑，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：朱中敏，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：徐根成，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：宁东升，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人宁剑、朱中敏、徐根成、宁东升26万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1820元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  薛光军二〇二〇年四月三日法官助理丛广一书记员杜倩
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保77号 洮南市金三角加油站、苏保山、苏青春、苏凯： 洮南市金三角加油站与苏保山、苏青春、苏凯买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计40,000.00元。经本院立案执行，现已将苏保山、苏青春、苏凯相关银行开设账户均已冻结。至此，洮南市金三角加油站向本院申请执行的（2020）吉0881民初759号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初166号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人苑伟，男，1982年6月10日出生,汉族，出生地安徽省蒙城县，文化程度初中，农民，住安徽省蒙城县。2017年7月27日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，2017年11月19日刑满释放；2020年1月16日因盗窃被浙江省象山县公安局传唤，2020年1月17日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，2020年4月28日，浙江省象山县公安局决定撤销于2020年1月17日作出的对被告人苑伟行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月1日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2020年4月29日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]503号起诉书指控被告人苑伟犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员泮玉燕、被告人苑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年1月14日晚，被告人苑伟至象山县丹西街道蓬莱路20号附近石某的小型轿车停放处，通过用钻头砸碎右后车窗的方式爬入车内，进而从小型轿车内部打开后备箱，窃得小型轿车后备箱内白色塑料盒子里的价值人民币1054元的中华软2字香烟17包、价值人民币630元的中华软3字香烟1条及价值人民币960元的黄金叶天叶香烟1条。 被告人苑伟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人苑伟处扣押人民币505元、中华软2字香烟3包及供犯罪使用的钻头1根、帽子1顶、手电筒1个，后人民币505元及中华软2字香烟3包已发还给石某。2020年4月7日，被告人苑伟向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书，同时浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯盗窃罪判处被告人苑伟拘役五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，被告人苑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人徐某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、登记保存清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、光盘、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事辨认笔录、认罪认罚具结书、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人苑伟曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人苑伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物已被追回，对被告人苑伟可酌情予以从轻处罚。被告人苑伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人苑伟判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。尚未退缴的违法所得依法予以继续追缴。供犯罪使用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人苑伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人苑伟尚未退缴的违法所得人民币1953元予以继续追缴，并责令退赔给被害人石某。 三、被告人苑伟供犯罪使用的财物钻头1根、帽子1顶、手电筒1个予以没收，上缴国库（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄振贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王萍女
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1130号原告：邹磊，男，1984年11月3日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告邹磊诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月7日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年1月7日为2626元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月7日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月7日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人魏丽娜已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邹磊退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月7日计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告邹磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初486号 原告：潘锋，男，1987年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：许伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。 原告潘锋与被告许伟买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告枸杞款39708.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告从原告处购买39708.9元枸杞，承诺3日内付清所有款项。2019年11月26日早上10点52分被告微信付款5000元，下剩34708.9元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告的住所地均不在银川市金凤区，买卖合同的实际发生地在宁夏回族自治区中宁县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。 案件受理费396元，退还原告潘锋。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 旭 二〇二〇年四月二日 书记员 胡亚坤 附相关法律规定： １．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初1145号原告:师蕊，女，汉族，1981年1月19日出生，住太康县。被告：赵光侠，男，汉族，1981年2月24日出生，住太康县。原告师蕊诉被告赵光侠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告师蕊到庭参加诉讼，被告赵光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰装修款25544元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家装修公司，主要负责经营装饰材料及承接装饰工程，2019年11月份被告找到原告让其帮自己家装修（包工包料），完工后，被告支付了部分款项，下欠62205元未付，被告承诺于2019年12月12日前还清，到期后，被告一拖再拖，后陆续还款36661元，至今下余25544元拒不支付，原告就此事和被告多次协商无果，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵光侠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告师蕊于2019年11月份承包被告赵光侠家庭装饰装修，被告支付了部分款项之后，下欠原告62205元，承诺于2019年12月12日前还清，并向原告出具了欠条一份。后被告陆续向原告支付欠款36661元，余款25544元被告拖欠至今。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告向原告出具欠装修款欠条的行为，视为对双方装饰装修合同的结算，被告下欠原告装饰装修款事实清楚，对于原告要求被告支付下欠款25544元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵光侠于本判决生效之日起三日内向原告师蕊支付欠款25544元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵光侠负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇二〇年四月八日书记员  陈 申
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终84号 上诉人（原审被告）：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 诉讼代表人：池州市石城矿业有限公司管理人。 负责人：黄中梓。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙柏松，男，1967年生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 上诉人池州市石城矿业有限公司（以下简称石城矿业）因与被上诉人孙柏松破产债权确认纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石城矿业的委托诉讼代理人伍宏武、被上诉人孙柏松及其委托诉讼代理人江家琪,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石城矿业上诉请求：1、撤销原判,依法改判驳回孙柏松一审诉讼请求或将本案发回重审；2、孙柏松承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1、孙柏松在未提供任何证据证明朱彬为石城矿业的财务人员。2015年6月26日,石城矿业被裁定受理破产清算之后,管理人对石城矿业进行了接管,但并未发现朱彬为石城矿业财务人员的相关资料,对朱彬的身份无法核实。同理,戴明杰身份亦是无法核实。2、即使确认朱彬为石城矿业财务人员、戴明杰为石城矿业负责人之一,在石城矿业未授权的情况的下,朱彬与戴明杰的签字并不意味着石城矿业对运输单据的认可,一审以朱彬、戴明杰的签字等同于石城矿业的认可,依据明显不足。二、一审判决违反法定程序。根据《企业破产法》第四十八条规定,债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十七条规定,管理人收到债权申报材料后,应当登记造册,对申报的债权进行审债权表。第六十一条规定,债权人会议行使下列职权:(一)核查债权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法)若干问题的规定(三)》第八条规定,债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后,异议人仍然不服的,或者管理人不予解释或调整的,异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案石城矿业于2015年6月26日被裁定受理破产清算。2016年7月15日召开了第二次债权人会议。孙柏松于2016年7月20日才向管理人申报了债权,孙柏松申报的债权并未经过管理人审核,也未经过债权人会议核查,现一审法院直接判决认定,违反法定程序。三、一审适用法律错误。本案是破产债权确认纠纷,根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国企业破产法)若干问题的规定(三)》第八条规定,债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后,异议人仍然不服的,或者管理人不予解释或调整的,异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。一审法院依据《合同法》第二百九十二条规定,判决确认孙柏松享有债权,属于适用法律错误。 孙柏松辩称，一审认定事实清楚，石城矿业并未否认朱彬、戴明杰系其公司工作人员，孙柏松2013年为石城矿业运输货物时，由朱彬制作结算单，由戴明杰复核，最后由石城矿业法定代表人陈敏签字付款，石城矿业正常经营期间，均按照上述模式结算付款，孙柏松有理由相信，朱彬、戴明杰受石城矿业委托从事相关工作，孙柏松以运输结算单请求付款，有事实及法律依据；二、孙柏松知晓石城矿业裁定破产后，即向管理人申报债权，但管理人已无法核实为由，明确告知孙柏松不予确认债权，且管理人迟迟不召开债权人会议，孙柏松无奈诉至法院；三、孙柏松与石城矿业运输合同关系成立，一审适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 孙柏松一审诉讼请求：1、确认孙柏松对石城矿业享有债权727279.41元；2、石城矿业承担本案诉讼费用。 一审经审理查明，2013年6月至2014年6月，石城矿业因业务需要，委托孙柏松联系车辆为其运送铁矿石等货物。其中2013年6月-7月份运输结算单上注明车牌号为老孙车队，2013年8月-12月份运输结算单上注明车牌号为孙柏松车队。以上运输结算单金额为667480.41元，该运输结算单均由孙柏松及石城矿业公司负责财务的相关工作人员签字确认。另2014年1月-6月份价值59799元的运输结算单未经双方签字确认。另查明，2015年6月26日，池州市贵池区人民法院受理池州市贵池区民生融资担保有限责任公司申请对池州市石城矿业有限公司进行破产清算并指定安徽天贵律师事务所为破产管理人。2019年10月15日，孙柏松诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 一审认为,孙柏松作为运输结算单的实际持有人，可以依此主张权利，且该运输结算单已经石城矿业财务工作人员确认。故对孙柏松要求确认667480.41元的债权，依法予以支持。对没有结算的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认孙柏松在池州市石城矿业有限公司享有债权667480.41元；二、驳回孙柏松的其他诉讼请求。案件受理费11073元，由池州市石城矿业有限公司负担9773元，孙柏松负担1300元。 二审期间孙柏松提供以下证据:截止2013年5月31日结算单两份，证明孙柏松与石城矿业2013年5月31日已就前期的运输款进行结算，结算单制单人朱彬，证明孙柏松一审提交的运输结算单石城矿业已确认，可以作为计算运输款的依据。 石城矿业发表质证意见为：真实性需要核实，从结算单看出运输费结算均与陈敏结算，未见朱彬及戴明杰签字，朱彬名字为打印，并非朱彬本人签名，不能认为对朱彬身份确认，孙柏松一审提供的结算单未经石城矿业认可。 本院认为孙柏松二审提供的结算单系双方涉案款项之前的结算行为，与本案无关。 石城矿业二审期间未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明,2020年3月18日石城矿业管理人向孙柏松邮寄送达（2020）石城破管字027号申报债权审查意见通知书，对孙柏松申报的债权不予确认。 本院认为，孙柏松持有石城矿业的运输结算单，石城矿业对运输结算单上签字人员朱彬、戴明杰系其公司工作人员亦无异议。2016年7月20日孙柏松向石城矿业管理人申报债权，石城矿业管理人至孙松柏2019年10月8日一审提起诉讼时尚未对申报债权审查确认，于2020年3月18日二审庭审结束后向孙柏松送达不予确认其申报债权的审查意见。现依据孙柏松持有的由石城矿业相关工作人员签字确认的运输结算单，确认孙柏松享有债权667480.41元，并无不当。 综上所述，石城矿业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10475元，由上诉人池州市石城矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年四月十七日 书记员  包亚平
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终815号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：范从双，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人范从双、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1730号 上诉人（原审被告）：王加利，男，1966年3月24日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1964年10月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原审被告：青岛金日美包装有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇南张家庄村。 法定代表人：乔秀娟，经理。 原审被告：胶州市加利纸箱厂，住所地胶州市李哥庄镇驻地。 投资人：王加利，董事。 原审被告：孙正建，男，1964年9月29日出生，汉族，住胶州市。 上诉人王加利与被上诉人张丽、原审被告青岛金日美包装有限公司（下称金日美公司）、原审被告胶州市加利纸箱厂（下称加利纸箱厂）、原审被告孙正建民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王加利上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人张丽的全部诉讼请求，或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与张丽之间不存在真实的民间借贷关系。上诉人与张丽没有就借款事宜进行过协商，更没有向其提出借款要求。孙本乐借用张丽的银行账户向上诉人银行账户打入56万元后，上诉人与张丽之间再无任何银行交易，张丽和孙本乐系夫妻关系，其财产属于夫妻共同财产，不存在借新还旧的可能。2.张丽主张其与上诉人之间存在真实的民间借贷关系，其证据不充分且交易模式不符合正常的交易习惯。3.退一步讲，即便存在民间借贷关系，张丽主张的75000元及相应利息，也超过了诉讼时效，应从其主张的款项中扣除。4.即便存在民间借贷关系，张丽并没有交付期所说的现金15000元，实际出借485000元，该15000元应从张丽的诉请中扣除。 张丽辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 金日美公司、加利纸箱厂、孙正建未作陈述。 张丽向一审法院起诉请求：1.请求判决金日美公司、加利纸箱厂、孙正建、王加利偿付张丽借款249760元及利息共计301707元；2.以借款249760元为基数自2018年2月15日始至实际给付之日按月息2分计的利息；3.金日美公司、加利纸箱厂、孙正建、王加利负担律师费17000元。 一审法院认定事实：王加利曾于2013年向张丽丈夫孙本乐借款50万元，约定月息3分，偿还本息义务全部履行完毕，无争议。2015年9月4日，王加利与张丽签订借款合同，约定王加利借款50万元，借款期限自2015年9月4日至2016年9月3日，借款利率月息3分，每月还款15000元，金日美公司及法定代表人乔秀娟、加利纸箱厂、孙正建在担保人处签字或盖章；同时签订借据，约定借款方式为转账485000元，现金15000元；当日张丽依约定给王加利转账485000元。王加利与张丽于2015年9月1日签订借款合同，约定王加利从张丽处借款75000元，借款期限自2015年9月1日至2015年12月30日，月息3分，每月还款2250元，当日王加利给张丽出具借款借据，金日美公司及法定代表人乔秀娟在担保人处签字盖章，2015年9月4日，张丽依约转账给王加利75000元。庭审中张丽变更借款利率为月息2分。至2018年2月14日，王加利还款550000元，其中偿还借款本金325240元，利息224760元，王加利尚欠张丽借款本金249760元及约定利息。金日美公司、加利纸箱厂、孙正建分别于2015年9月1日、4日对王加利借款575000元提供连带责任担保，约定担保期间为主债务借款期限届满后两年，而该两笔借款分别于2015年8月30日，2016年9月3日届满到期，张丽应于2017年8月29日，2018年9月2日前向担保人主张承担担保责任，但张丽未向法院提供证据，也无证据证实担保企业与王加利存在账务混同之事实。 一审法院认为：2015年9月1日、4日，王加利与张丽签订借款合同，约定从张丽处借款575000元，月息3分，金日美公司、加利纸箱厂、孙正建分别为借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务借款届满后两年，张丽于2015年9月4日向王加利提供借款575000元，借款合同及担保合同系借款担保各方真实意识表示，符合法律规定，张丽依约按时提供借款，合同已经实际履行；后王加利至2018年2月14日共还款550000元。庭审中张丽变更借款利息为月息2分，故截至2018年2月14日，王加利尚欠张丽借款本金249760元，张丽依据该事实要求王加利还款本金249760元及约定利息，理由适当，证据充分，应予支持；借款期限届满后，张丽未在保证责任期间向借款担保人主张还款，其主张担保人承担连带责任保证责任，已经超过担保期限，故三担保人的抗辩理由成立，应予支持。对张丽主张的本案律师费，因借款利息已达年利率24%，故对张丽律师费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、王加利于判决生效后十日内向张丽偿还借款249760元，负担该款额自2018年2月15日至判决生效之日止月息2分借款利息。二、驳回张丽要求金日美公司、加利纸箱厂、孙正建承担连带保证责任的诉讼请求。三、驳回张丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元（张丽预交），诉讼保全费2520元，由王加利负担，与判决主文一项确定的义务同时给付。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：被上诉人张丽与上诉人王加利分别与2015年9月1日、2015年9月4日签订《借款借据》各一份，约定王加利从张丽处共借款575000元，月息3分。张丽于2015年9月4日通过银行转账、现金交付的方式向王加利提供借款575000元，已履行其资金出借义务，双方借贷关系依法成立，王加利应按合同约定按时支付利息，偿还本金。截止2018年2月14日，王加利共还款550000万元，尚欠249760元本金未偿还，故一审法院判令王加利向张丽偿还借款本金249760元及相应利息并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5826元，由王加利负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 越
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初113号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人瞿国平,男,1970年9月6日出生于湖北省黄梅县,汉族,初中,个体,住湖北省黄梅县,2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2019年7月9日由宿松县公安局决定取保候审，2020年4月22日由本院取保候审，4月28日由本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人黄自富，安徽大雷律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞65号起诉书指控被告人瞿国平犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,被告人瞿国平及其辩护人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年5月21日中午,被告人瞿国平和朋友叶某等人一起在方某位于复兴镇老岸社区的龙虾养殖基地棚里吃饭并饮酒,酒后无证驾驶自有无牌照“豪爵牌”普通二轮摩托车从方某棚里出发沿213省道行驶准备回自己的龙虾养殖基地,行驶至213省道46公里50米处时,摩托车失控撞上路边树木,致自己倒地受伤,经鉴定事故发生时瞿国平静脉血液中乙醇含量为241mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，据此认为，被告人瞿国平醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人瞿国平自愿认罪认罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理,建议判处其四个月左右拘役并处罚金人民币10000元左右。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人瞿国平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人瞿国平饮酒后驾驶机动车没有与他人发生交通事故，社会危害程度较小；系初犯、偶犯，无犯罪前科，人身危险性较小；瞿国平明知他人报警在现场等待，无拘捕行为，应认定为自首；犯罪情节轻微；建议对瞿国平免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月21日中午,被告人瞿国平和朋友叶某等人一起在方某位于复兴镇老岸社区的龙虾养殖基地棚里吃饭并饮酒,酒后无证驾驶自有无牌照“豪爵牌”普通二轮摩托车从方某棚里出发沿213省道行驶准备回自己的龙虾养殖基地,行驶至213省道46公里50米处时,摩托车失控撞上路边树木,致自己倒地受伤,路人报警，处警民警现场发现瞿国平涉嫌酒后驾驶机动车，经现场对其进行呼气式酒精检测，后将其带至华阳河总场医院提取血样，经鉴定，事故发生时瞿国平经鉴定事故发生时其静脉血液中乙醇含量为241mg/100ml。公安民警接他人报警后赶到现场，发现瞿国平涉嫌酒后驾驶机动车，遂现场对其进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml，民警遂立即将其带至华阳河总场医院提取血样。被告人瞿国平到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人瞿国平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，瞿国平的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，证人杨某、叶某、方某的证言，被告人瞿国平的供述和辩解，辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，电话查询记录，被盗抢机动车信息查询单，呼气酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，送达回执，宿松县公安局交警大队公安交通管理行政处罚告知笔录，宿松县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，交易凭条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人瞿国平违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人瞿国平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人瞿国平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。瞿国平自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人瞿国平无驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人瞿国平称其在事故发生后昏迷，其未报警亦不知他人报警，公安民警到现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精检测，瞿国平不属自首，故对其辩护人辩护提出瞿国平系自首，本院不属采纳。综合被告人瞿国平血液中的酒精含量、无证驾驶等情形，瞿国平犯危险驾驶罪不属情节轻微，故对被告人瞿国平的辩护人辩护提出瞿国平犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。被告人瞿国平的辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人瞿国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人瞿国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人瞿国平的刑期自2020年4月28日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁勇奇二〇二〇年四月三十日书记员  马 益附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1728号原告：李辉清，女，汉族，1967年7月17日出生，住址沈阳市沈北新区新城子街道北斗街10-5号。公民身份号码：21011319607176442。被告：陆春旭，男，汉族，1992年12月5日出生，住址沈阳市沈河区药王庙路5号车夫汽车美容装饰。公民身份号码：211224199212059235。本案在审理原告李辉清诉被告陆春旭民间借贷纠纷一案中，原告李辉清经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 于晓鸿二〇二〇年四月十日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保119号申请人：包化馗，男，1982年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：宋乐浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住蓬莱市。申请人包化馗于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋乐浩名下的银行存款8000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋乐浩名下的银行存款8000元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费100元，由申请人包化馗预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年四月十四日书记员 ：赵雪菲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1305号 原告：崔蓉蓉，女，1969年5月31日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住苏州市吴中区。 被告：陈德明，男，1945年2月10日生，汉族，户籍地苏州市相城区。 原告崔蓉蓉与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告崔蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币30万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告系上海东格金融信息服务有限公司和上海携融股权投资基金管理有限公司（以下简称东格公司、携融公司）的主管经理。2018年8月22日，原告在朋友及被告的共同劝说下，购买了东格公司、携融公司理财产品（债权收益权转让）共30万元，期限一年，至2019年8月21日止。被告为动员原告购买该理财产品，坚定原告的购买信心，向原告保证30万元本金安全，如有损失，由被告补损，损失多少，补损多少。现东格公司、携融公司在协议到期后，均不能按协议履行支付义务，致使原告30万本金不能如期收回。为维护原告权益，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、2018年8月22日《债权收益权转让协议》复印件一份，甲方：崔蓉蓉，乙方：上海携融股权投资基金管理有限公司，丙方：上海东格金融信息服务有限公司。载明：“甲乙双方通过丙方提供的居间服务，就乙方向甲方转让债权收益权事宜，经各方协商一致，于2018年8月22日达成如下协议”，“甲方在本协议中同意受让的债权标的即受让价款为人民币叁拾万元整”，“受让固定期限：12个月，自2018年8月22日起至2019年8月21日”，“受让期限收益：甲方获得的逾期收益率为9.5%，收益支付方式为：按一年支付”……协议第七条7.2载明“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，由上海仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”……协议附件“收款确认书”载明“本公司确认于2018年8月22日收到委托上海东格金融信息服务有限公司代为划扣的，用于本公司债权转让的款项共计人民币叁拾万元”，落款收款人上海携融股权投资基金管理有限公司，见证人上海东格金融信息服务有限公司。二、2018年8月22日《担保书》复印件一份，载明：“崔蓉蓉女士在东格金融购买基金产品人民币大写叁拾万元整，期间2018年8月22日至2019年8月21日，在这一年期间由东格金融陈德明总监保证叁拾万元本金安全，如有损失由陈德明总监补损，损失多少，补损多少”，落款“担保人陈德明”及身份证号码。 本院经审查认为：原告崔蓉蓉与上海东格金融信息服务有限公司、上海携融股权投资基金管理有限公司签订的《债权收益权转让协议》系案涉纠纷的主合同，被告向原告出具的《担保书》系从合同性质。主合同中对纠纷的处理方式进行了明确约定，即“若协商不成，由上海仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁”，现原告直接向本院提起诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔蓉蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  储郁美 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴家玉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢36号 申请执行人：彭明,男，汉族，1979年5月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：王茂春,男，汉族，1966年11月4日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人彭明与被执行人王茂春“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年12月9日，本院作出的（2016）川1921民初1392号民事判决书已发生法律效力，被执行人王茂春应向申请执行人彭明支付借款及违约金1800000元，并承担案件受理费20000元和执行费20400元，被执行人王茂春拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人王茂春有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人王茂春有房产信息，申请执行人彭明也未提供被执行人王茂春有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王茂春限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊柏云
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1105号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：靳得知，男，1966年2月7日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：汝阳县惠隆租赁有限公司，住所地汝阳县城杜康大道北信用社家属区。法定代表人：靳爱岚，女，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县城杜康大道西段城关信用社家属区一排3号，公司经理。被告：靳爱岚，女，1963年6月23日生，身份信息同上。被告：靳少军，男，1969年4月20日生，汉族，住汝阳县，县开发办职工。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告靳得知、靳爱岚、靳少军、汝阳县惠隆租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷，被告靳得知、靳少军到庭参加诉讼，被告汝阳县惠隆租赁有限公司及靳爱岚经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告靳得知归还原告借款本金200万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息、逾期罚息；2、被告汝阳县惠隆租赁有限公司、靳爱岚、靳少军对前项被告靳得知应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实理由：2015年11月16日，被告靳得知与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，期限18个月，月利率11.917‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告汝阳县惠隆租赁有限公司、靳爱岚、靳少军与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅支付利息3.5963万元，本金及下欠利息和逾期罚息未付。被告靳得知、靳少军答辩：对原告诉称事实无异议。靳得知另表示其收到所贷款项。被告汝阳县惠隆租赁有限公司、靳爱岚未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2015年11月16日，被告靳得知与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，用途购买钢筋，期限18个月，自2015年11月16日至2017年5月16日，月利率11.917‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告汝阳县惠隆租赁有限公司及靳爱岚、靳少军与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告当日将借款200万元转账支付至借款人靳得知指定的卫兴荣账户，被告于合同履行中8次付息计3.5963万元（未结算），本金及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《受托支付申请书》、受托支付系统内支付、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。现该借款期限已届满，被告靳得知未按约还本付息，其他三被告未按约履行保证义务，均已构成违约。原告主张的被告靳得知归还借款本金200万元，应予支持；主张的下欠利息和逾期罚息，2015年11月16日至2017年5月16日按月利率11.917‰计算，2017年5月17日至实际清结之日以月利率17.8755‰计算，诉前已付而未结算利息3.5963万元在清结时予以扣除。原告主张的被告汝阳县惠隆租赁有限公司及靳爱岚、靳少军对被告靳得知应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳得知归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息按本金200万元、月利率11.917‰自2015年11月16日起算，逾期罚息按本金200万元、月利率5.9585‰自2017年5月18日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付而未结算利息3.5963万元在清结时予以扣除。二、被告汝阳县惠隆租赁有限公司及靳爱岚、靳少军对前项被告靳得知应还应付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告汝阳县惠隆租赁有限公司及靳爱岚、靳少军承担保证责任后有权向被告靳得知追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2.28万元，减半收取为1.14万元，由被告靳得知、靳爱岚、靳少军、汝阳县惠隆租赁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二十五日书记员  李嘉熙
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执72号 申请执行人蒋军强。 被执行人李庆丰。 申请执行人蒋军强与被执行人李庆丰买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋军强于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李庆丰给付执行款15000元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李庆丰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘 艳
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初254号 原告：陈宏伟，男，1992年6月24日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：杨丹萍（系陈宏伟母亲），1963年10月26日生，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被告：陈意庭，女，1963年4月22日生，汉族，住上海市虹口区。 被告：上海亿洲化工有限公司，住所地上海市浦东新区老港化工园区同发路999号，统一社会信用代码91310115757907739E。 法定代表人：陈意庭，董事长。 共同委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。 原告陈宏伟与被告陈意庭、上海亿洲化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈宏伟于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宏伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宏伟撤诉。 案件受理费66940元，减半收取计33470元，由陈宏伟负担。 审判员  徐芳兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢小兰