wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初34号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人杨其富，男，1982年8月12日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，户籍地华容县，住所地华容县田家湖生态新区，曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2018年6月26日被长沙市铁路运输法院判处有期徒刑七个月，罚金一千元，2018年11月3日刑满释放。因本案盗窃行为于2019年10月20日被华容县公安局治安拘留，2019年10月28日被华容县公安局刑事拘留，2019年11月26日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杨其富犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人杨其富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日至2019年10月17日，被告人杨其富在华容县章华镇实施盗窃作案四次，盗得手机、零食等物品共计价值357元。具体犯罪事实如下： 1、2019年10月12日下午，被告人杨其富来到华容县场，当日17时许，其在被害人张某夫妇经营的“十里飘香”饭店内吃晚饭时，将张某放在店内桌上充电的一台华为牌“ＮＯＶＡ2ＰＬＵＳ”型手机盗走，经鉴定，该手机价值316.8元。 2、2019年10月15日22时许，杨其富来到华容县明珠酒店三楼的茶楼，趁茶楼吧台无人之际，盗走吧台内的一瓶花生奶、一包旺旺雪饼。 3、2019年10月16日23时许，杨其富又来到华容县明珠酒店三楼的茶楼，趁茶楼吧台无人之际，盗走吧台内三瓶娃哈哈八宝粥、一包旺旺雪饼、一瓶红枣牛奶。 4、2019年10月17日23时许，杨其富再次来到华容县明珠酒店三楼的茶楼，经翻找未盗窃到财物；步行至四楼的餐厅，在餐厅的厨房内发现了被害人董某放在椅子上的外套，杨其富盗走了口袋内的身份证、摩托车驾驶证、摩托车行驶证、一张邮政银行储蓄卡、一张建设银行储蓄卡，同时盗走了厨房内的一罐花生米。 被告人杨其富到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨其富多次盗窃他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨其富系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨其富到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨其富有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、到案经过说明、常住人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、领条等书证；被害人张某、龙某、刘某、谭某、董某的陈述；被告人杨其富的供述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人杨其富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨其富所盗被害人张某的华为牌“ＮＯＶＡ2ＰＬＵＳ”型手机和被害人董某的身份证、驾驶证、车行驶证、两张银行储蓄卡已追回退返给被害人。 本院认为，被告人杨其富多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨其富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨其富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨其富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨其富的刑期自2019年10月20日起至2020年6月19日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 葵 人民陪审员  张金球 人民陪审员  袁西林 二〇二〇年四月二十日 法官助理谢海瑶 书记员汪晓燕 附：相关法律文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任的； （二）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异30号 异议人（被执行人）：姜国富，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段622、624、626号。统一社会信用代码：915104003269568894。 负责人：罗玲，支行行长。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行（简称，商行商业街支行）与姜国富金融借款合同纠纷一案中，异议人姜国富对本院受理商行商业街支行的强制执行申请，冻结其社保一卡通账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姜国富称，异议人从未表示过不还攀枝花市商业银行的钱，异议人一直在保障生活情况下履行调解书给付攀枝花市商业银行的还款义务。2019年底是因异议人之妻李穹华在东区法院执行张洪波的执行款10000未到，造成承诺商业银行2019年底的还款未能兑现。加上近几月受疫情影响，异议人生活都困难，所以暂时没钱还款，不是不还。异议人对在没有依法发出通知，告知异议人权利、义务，冻结异议人社保一卡通的下岗失业工低保生活费560元和独生子女残疾补助费用2929元，剥夺、侵犯异议人合法权利不服。请求法院依法驳回商行商业街支行的执行申请，停止对异议人社保一卡通的冻结。 申请执行人商行商业街支行答辩称，我行认为姜国富提出的异议不成立。我行与姜国富之间因金融借款合同纠纷一案，经攀枝花市东区人民法院于2018年4月18日作出（2018）川0402民初1216号民事调解书，调解书约定“一、姜国富应偿还给攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行借款本金80000元及利息、复利及罚息（按双方2016年8月30日签订的《个人借款合同》的约定计算）。其中，1.姜国富从2018年5月起每月偿还1000元，至2018年12月30日前累计偿还30000元；2.姜国富从2019年1月起每月偿还1000元，至2019年12月30日前累计偿还30000元；3.姜国富从2020年1月起每月偿还1000元，余款至2020年12月30日前全部还清；二、如姜国富任意一期未按上述约定的期限偿还，攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行有权就所欠全部金额申请强制执行。”姜国富从未如数按调解书约定归还欠款，2019年9月29日至今未归还欠款，我行多次督促，江国富仍拒不遵照调解书履行。请求法院依法支持我行提起的强制执行申请。 本院查明，本院于2018年4月18日作出（2018）川0402民初1216号民事调解书，调解书约定“一、姜国富应偿还给攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行借款本金80000元及利息、复利及罚息（按双方2016年8月30日签订的《个人借款合同》的约定计算）。其中，1.姜国富从2018年5月起每月偿还1000元，至2018年12月30日前累计偿还30000元；2.姜国富从2019年1月起每月偿还1000元，至2019年12月30日前累计偿还30000元；3.姜国富从2020年1月起每月偿还1000元，余款至2020年12月30日前全部还清；二、如姜国富任意一期未按上述约定的期限偿还，攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行有权就所欠全部金额申请强制执行。”2020年4月10日商行商业街支行依据（2018）川0402民初1216号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中本院于2020年4月13日通过网络查控系统冻结被执行人姜国富的银行账户。被执行人姜国富于2020年4月22日向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。姜国富未按调解书约定期限履行付款义务，商行商业街支行申请强制执行符合法律规定。在执行过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。姜国富主张我院冻结的款项系其下岗失业职工低保生活费560元和独生子女残疾补助费用2929元，因未提交证据证明，本院不予支持，故姜国富提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回姜国富提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐贵林
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终239号 上诉人（原审原告）：盘锦东方银座购物广场有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街17号东方银座购物中心。 法定代表人：冯四龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司（以下简称东方银座）因与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆区人民法院（2019）辽1103民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方银座上诉请求：撤销一审判决及盘劳人仲裁字（2019）31仲裁裁决，改判驳回被上诉人要求经济补偿金的请求，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人现经营状况不佳，如果判令上诉人给付经济补偿金，会加重上诉人的经济负担，损害上诉人的合法权益。 被上诉人刘伟辩称：上诉人因经营困难拖欠工资及不给付经济补偿金的理由不充分。 东方银座向一审法院诉请：1.不认可盘劳人仲裁字[2019]31号仲裁裁决书第二项裁决，不同意支付被告一次性经济补偿金；2.诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：《仲裁裁决书》适用法律错误。仲裁机关认为：原告“应当按时足额支付劳动报酬，不应当无故拖欠。”该认定没有事实根据。原告在仲裁庭审答辩时，已经表明：拖欠工资是事实，但原因是企业效益不好，经营发生严重困难，主观上并无故意。仲裁机关不分缘由裁决原告支付经济补偿金，属于适用法律错误，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法审理。 一审法院认定事实：被告刘伟于2014年9月19日在原告处入职，从事安防员工作，双方签订书面劳动合同。被告在工作期间表现良好，符合岗位职责。被告因原告拖欠其2018年9月至2019年3月期间的工资24,754.99元，于2019年4月4日向原告提出解释劳动合同。被告提出解除劳动合同前十二个月的平均工资为3516元。被告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿。2019年5月20日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字[2019]31号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人盘锦东方银座购物广场有限公司一次性支付申请人刘伟2018年9月至2019年3月的工资共计24,754.99元。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人盘锦东方银座购物广场有限公司一次性支付申请人刘伟解除劳动合同的经济补偿17,580元（3516元X5个月）。原告认可该裁决书第一项裁决，不服该裁决书第二项裁决，向法院起诉。 一审法院认为，被告在原告处工作并签订了书面劳动合同，双方构成劳动关系，原告应当及时足额向被告支付工资，不得无故拖欠。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（二）款规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第（一）款规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告刘伟提出解除劳动合同前十二个月的平均工资为3516元，故原告应一次性支付被告刘伟解除劳动合同的经济补偿17,580元（3516元X5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告盘锦东方银座购物广场有限公司的诉讼请求；二、原告盘锦东方银座购物广场有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告刘伟解除劳动合同的经济补偿17,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人拖欠被上诉人七个月薪酬计24,754.99元，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项及第四十六条第（一）项请求给付经济补偿金理由充分，应当给付。上诉人经营发生困难，不是拒绝给付劳动报酬和经济补偿金的理由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，及上诉人对拖欠被上诉人的工资数额没有异议，被上诉人刘伟已向仲裁庭提出给付经济补偿金的申请，一审判决给付被上诉人经济补偿金17,580元的同时还应判决给付工资24,754.99元。 综上所述，东方银座的上诉请求和理由不成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、项，第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持盘锦市双台子区人民法院盘锦市兴隆区人民法院（2019）辽1103民初2087号民事判决的主文，即驳回原告盘锦东方银座购物广场有限公司的诉讼请求；原告盘锦东方银座购物广场有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告刘伟解除劳动合同的经济补偿17,580元。 二、上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人刘伟工资款24,754.99元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费计15元，由上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙金鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1393号上诉人(原审原告)：王在峰，男，汉族，1963年3月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李华永，男，汉族，1982年3月11日出生，住太康县。上诉人王在峰因与被上诉人李华永民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，事实方面，应对录音的真实性进一步核实。程序方面，应正确分配举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初7296号民事判决；二、本案发回河南省太康县人民法院重审。上诉人王在峰预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年四月二十二日法官助理申亮亮书记员吴静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7015号 申请执行人:温州市鹿城区南汇沈香培服装店，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃路168-1B6道209-210号，组织机构代码:MA2CBCD31。 经营者:沈香培。 委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被执行人:鲍巧琴，女，1985年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人温州市鹿城区南汇沈香培服装店与被执行人鲍巧琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍巧琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区南汇沈香培服装店向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行，执行的标的为被执行人鲍巧琴偿还申请执行人温州市鹿城区南汇沈香培服装店货款本金59300元、利息（利息从2018年11月22日起债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人鲍巧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍巧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍巧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍巧琴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人鲍巧琴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月02日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金59300元及利息。暂未发现被执行人鲍巧琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍巧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍巧琴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人鲍巧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区南汇沈香培服装店。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人鲍巧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 雷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终277号上诉人（原审原告）：田德友，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：杨安明，男，1953年4月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：田林海，系上诉人田德友儿子。被上诉人（原审被告）：艾德富，男，1955年12月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审第三人：孙立群，男，1954年12月23日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人田德友、杨安明因与被上诉人艾德富、原审第三人孙立群确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田德友、杨安明的共同委托诉讼代理人田林海、原审第三人孙立群到庭参加了诉讼。被上诉人艾德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德友、杨安明上诉请求：撤销原判，依法改判艾德富与孙立群之间签订的《房屋销售合同》无效并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间于2014年12月8日签订的《抵工程款协议》系“双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护”，就应当继续履行，而不应前面确认有效协议，后面又判决无效。其判决认定事实前后矛盾，无法自圆其说。其次，上诉人系实际垫资建设涉案房屋并依法享有涉案以房抵债房屋的处分权的实际施工人。其三，被上诉人与第三人孙立群之间签订的《房屋销售合同》，涉案房屋系农村集体土地上建设的小产权房屋，该房屋因无合法建设工程规划许可证系非法建筑物。被上诉人艾德富也没有依法登记领取涉案小产权房权属证书。其四，第三人孙立群户籍地并非在涉案房屋所在地××平桥区××办事处××组，也并非该十七组村民，不具有购买涉案集体土地上小产权房屋的资格。根据我国相关法律规定，本案“小产权房”的房屋所占用的土地属于农村集体经济组织集体所有，故，该集体土地上所建的住宅房屋是不能流转到集体经济组织之外的第三人，即本案“小产权房”的建房基础不具备合法的可交易性。即该买卖的房屋违反了“未依法登记的房地产不得转让”等法律法规的禁止性规定，其交易行为无效。其五，涉案小产权房用地规划许可证及建设工程规划许可证载明的用地面积仅仅133平方米及建设规模规划面积仅仅798平方米，是否系涉案房屋无法确定，不具有针对性，故无法确认涉案房屋系合法建筑物。二、一审判决适用法律错误。本案涉案小产权房屋因无合法建设许可系非法建筑物，同时本案第三人无购买涉案房屋资格，故被上诉人与第三人签署的《房屋销售合同》无效。一审判决适用《合同法》认定涉案合同有效系适用法律错误。艾德富未予答辩。孙立群述称，案涉土地并不是农村宅基地，本案涉及的是拆迁安置房，不是小产权房，安置房的转让与一般房屋没有区别，有证件可以转让，我签订的合同是有效的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田德友、杨安明向一审法院起诉请求：1.判决确认被告艾德富与第三人签订的《房屋销售合同》无效；2.判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月6日，原告与被告艾德富经协商共同签订《平桥滨湖小区承建合同》。该合同约定:原告以自行垫资包工包料方式,承建位于平桥区××办事处××组农民自建房屋七层楼房主体工程,四个单元,8户楼房,建筑面积大约8000平方米。同时该合同约定,原告开工以后,原告“可以售房抵工程款”。原告按照约定完成合同约定全部工程项目。但被告一直没有支付工程款。2012年田德友、杨安明诉至平桥区人民法院要求艾德富给付工程款，该案经审理后，平桥区人民法院于2012年12月30日作出了（2012）平民初字第1232号民事判决书，判决艾德富给付田德友、杨安明工程款2367586元。2012年3月21日，甲方艾德富与乙方孙立群签订《房屋销售合同》，合同约定艾德富将该楼的六楼一套房屋以20.6万元的价格出售给孙立群。孙立群按合同向艾德富支付了购房款，艾德富向孙立群出具了收条并交付了房屋和钥匙。2015年，孙立群在装修房屋的过程中受到阻挠，致使房屋装修未果。2016年1月20日，孙立群以田德友、杨安明、季明友为被告，艾德富为第三人诉至平桥区人民法院要求被告停止侵权。平桥区人民法院于2016年6月26日作出（2016）豫1503民初365号民事判决书认为：孙立群与艾德富签订的房屋销售合同成立，该房屋没有办理产权证，根据艾德富已向孙立群交付房屋的事实，孙立群享有房屋的合法使用权，包括对房屋进行装修的权利。艾德富将房屋建设工程分包给杨安明、田德友，艾德富拖欠杨安明、田德友工程款，杨安明、田德友就该房屋享有工程价款优先受偿权，依照最高人民法院的相关批复该优先受偿权不得对抗已支付全部或大部分购房款的房屋买受人，故田德友委托季明友看管房屋并阻挠孙立群装修房屋的行为侵害了孙立群的合法权利，孙立群要求杨安明、田德友停止侵权的请求成立，判决田德友停止妨碍孙立群对其所购买的房屋进行使用的行为。一审法院认为，本案的争议焦点是被告艾德富与第三人孙立群签订《房屋销售合同》的效力问题。该合同应是合法有效的。首先，孙立群与艾德富签订《房屋销售合同》时,双方行为人均具有相应的民事行为能力,双方意思表示真实,未违反法律法规相关规定，且(2016)豫1503民初365号判决书已确认了该合同的效力。其次，原告与被告艾德富签订的《平桥滨湖小区承建合同》只约定原告“可以售房抵工程款”，但原告并未举证证明以哪套房屋抵工程款，且孙立群已支付全部购房款，依据相关规定，原告就该房屋享有的工程价款优先受偿权已丧失。第三，案涉房屋为拆迁安置房且有建设用地规划许可证等相关证件，销售该房屋未违反法律法规相关规定。综上，原告的诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告田德友、杨安明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告田德友、杨安明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是艾德富与孙立群签订《房屋销售合同》的效力问题。从一审中第三人提交的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证可以证明涉案的房屋有相关的建设规划许可，并不是非法建筑。从已生效的（2016）豫1503民初365号民事判决确认的事实来看，艾德富对诉争的房屋具有处分权，艾德富与第三人签订《房屋销售合同》是双方真实意思表示，《房屋销售合同》成立，亦未违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的。上诉人虽然与艾德富签订的《平桥滨湖小区承建合同》约定了“可以售房抵工程款”，但并没有具体指向哪一套房屋，且第三人已支付全部购房款并且装修入住，上诉人的诉求于法无据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田德友、杨安明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年四月十五日法官助理张徐书记员杨帆
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终34号 上诉人（原审原告）陈洪等524人。 上诉人暨诉讼代表人陈洪，男，汉族，住邹城市。 上诉人暨诉讼代表人张波，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。 法定代表人王永文，该局局长。 原审第三人山东兖矿房地产开发有限公司，住所地邹城市矿建东路1369号。统一社会信用代码913708837445480954。 法定代表人张云翼，该公司董事长。 委托诉讼代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。 上诉人陈洪等524人因与被上诉人邹城市自然资源和规划局、原审第三人山东兖矿房地产开发有限公司建设工程规划许可变更一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]7号）第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，原告办理交房、入住手续的最早时间为2017年3月，而被诉规划许可行为的时间为2015年2月2日。即被诉行政行为作出时，原告尚未取得案涉房屋所在小区的业主资格。因此，原告与被诉行政行为不存在利害关系，无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定驳回原告陈洪等524人的起诉。 陈洪等524人不服上述裁定，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被诉行政行为作出的时间为2018年3月14日，而非一审法院认定的2015年2月2日。该事实认定直接导致一审法院认定的行政行为是否违法与上诉人的诉求存在严重偏差，致使其以上诉人在被上诉人作出该行政行为时不是小区业主，而与被诉行政行为不存在利害关系，裁定驳回起诉。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及第七十条等规定，结合上诉人提交的《商品房买卖合同》，上诉人系案涉小区合法业主，且在本案起诉前早已入住。被诉行政行为直接导致业主共有的地上绿地变更为地上车位，并由第三人对外销售，该行为侵害了业主共有利益，上诉人与被诉行政行为存在利害关系，是适格的诉讼主体，有权提起本案诉讼。（三）一审裁定认定的事实无证据支持，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认定“524户业主办理交房、入住手续的最早时间为2017年3月”，该交房时间的事实在一审庭审中并未审理，且各方当事人均未提交任何关于小区交房时间的证据材料，该时间为一审法院主观推测。2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定解决的“业主”的问题是针对审理的建筑物区分所有权纠纷而言，而非认定本案上诉人与被诉行政行为是否有利害关系的依据，且“占有”系广义的占有，并非狭义的占有。 被上诉人邹城市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 原审第三人山东兖矿房地产开发有限公司在提交的诉讼要素表中称，经过对上诉人提交的原告名单认真核对，上诉人陈洪等524人实际户数为429户。理由为：有的一审原告为同一人重复出现，有的夫妻二人共同购买分别列为一审原告，有的不是本小区业主而列为一审原告等情形。据此认为上诉人未达到原告人数要求，故意编造虚假原告主体资格和数量，总户数并未过半数（户数共1036户），依照物权法及相关解释第十八条规定，建筑物总面积或总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，上诉人起诉并不符合法定要件。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。二审审理阶段，原审第三人提交了材料三份，皆属于在一审阶段可以提交但没有正当事由未提交的材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人所在的小区并未成立业主委员会，不存在业主委员会主动起诉被诉行政行为的可能性，参照适用上述司法解释的规定，占专有部分建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主享有起诉的权利，故上诉人应当对其占专有部分建筑物总面积过半数或者占总户数过半数承担举证责任，证实其具备原告诉讼主体资格，符合法定起诉条件。一审中，上诉人提交的原告名单为524人，其中存在同一户中2人或2人以上的姓名同时列入其中等情形，故仅从原告名单并不能确定所代表的户数，亦不能确定其符合总户数过半数的要求。因此上诉人一审中所提交的证据，不能证明其起诉符合上述解释第十八条所规定的条件。此外，本案被诉行政行为系建设工程规划许可的变更，通常情况下变更许可申请被批准后按照施工方案及图纸进行施工，施工完成后，买房人才能入住，故买房人入住时间(即具备业主资格的时间)应当晚于许可变更批准时间。原审法院认定原告与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，亦无不当。上诉人如认为原审第三人向其交付的房屋与商品房买卖合同约定不符，应当分别提起民事诉讼予以解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王德光 书记员李瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5340号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：翟育明，男，1970年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告翟育明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执121号之四申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。被执行人：上饶市弘飞贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道49号1-3，组织机构代码57116954-7。法定代表人：郑永康。被执行人：江西观山月实业有限公司，住江西省上饶市信州区滨江东路8号，注册号361100210024296。法定代表人：陈军。被执行人：陈军，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑永康，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初994号民事判决书于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人陈军的房产已被我院拍卖，拍卖款不足以偿清债务，且暂无其他可供执行财产。2020年4月2日,本院已向被执行人上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶银行股份有限公司申请执行的标的额为5,810,729元，截止至今已执行到位589,960元。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年四月二日书记员 余晓洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6379号原告：郭某，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区华锟门窗加工厂，经营场所宁夏银川市西夏区贺兰山西路警校西侧。经营者：董某，住宁夏银川市。被告：董某，银川市西夏区华锟门窗加工厂经营者，住宁夏银川市。被告：李某，出生日期不详。原告郭某与被告银川市西夏区华锟门窗加工厂、董某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告郭某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费1456元，减半收取728元（实收728元），由原告郭某负担。审判长 罗 娟审判员 张 颖审判员 王小佳 二〇二〇年四月七日书记员 樊 星
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执228号之三 申请人：南充市高坪区海凤小额贷款有限公司，住所地南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，该公司执行董事。 被执行人：蒋坤宏，男，汉族，1981年12月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王玉翠，女，汉族，1984年1月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行南充市高坪区海凤小额贷款有限公司与蒋坤宏、王玉翠借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人赖南充市高坪区海凤小额贷款有限公司向本院书面申请，请求撤销本案的执行。本院认为，南充市高坪区海凤小额贷款有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执228号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 冯 燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员 唐福阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执576号申请执行人长沙耕文物业管理有限公司。被执行人何湘。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2005号民事判决书，于2020年1月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何湘的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月十二日书记员 杨佳滨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1853号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：张明强，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张明强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张明强偿还原告借款本金20678.8元及利息（截止2019年1月4日的利息、罚息、复利2397.13元；另以借款本金20678.8元为基数，从2019年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年1月4日，被告张明强与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张明强向原告借款10万元，贷款期限自2016年1月4日至2019年1月4日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告张明强足额支付本金至第30期即2018年7月3日,第31期仅支付复利0.03元，共计已偿还本金79321.2元。2018年7月4日至2019年1月4日间，以本金20678.8元为基数，按合同约定，该期间内被告张明强应支付的利息、罚息、复利为2397.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明强应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金20678.8元及利息（截止2019年1月4日的利息、罚息、复利2397.13元；另以借款本金20678.8元为基数，从2019年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，减半收取188.5元，由被告张明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3980号原告：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓平，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。被告：张志铭，男，1975年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海明馨置业有限公司与被告张志铭追偿权纠纷一案，原告申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海明馨置业有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二〇年四月二十日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4664号 原告：齐秋凤。 委托诉讼代理人：王晓、郑东兴。 被告：张仁彪。 被告：张晨江。 被告：徐华芳。 被告：姜吉爱。 委托诉讼代理人：王晋俭。 原告齐秋凤与被告张仁彪、张晨江、徐华芳、姜吉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序，因新冠疫情的原因于2020年2月20日裁定中止审理，后中止情形结束后于2019年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑东兴、被告姜吉爱的委托代理人王晋俭到庭参加诉讼，被告张仁彪、张晨江、徐华芳无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告齐秋凤的诉讼请求：要求判令被告张仁彪、张晨江、徐华芳共同支付原告货款311145元，并赔偿原告利息损失（从2019年12月31日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）；由被告姜吉爱对上述货款及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告姜吉爱承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：被告张仁彪与被告徐华芳系夫妻，被告张晨江系双方的儿子，其一家三人在江山经营木材加工业务。2018年10月至2019年1月，三被告陆续从原告处购买571145元木材，被告支付原告货款260000元，现尚欠原告货款311145元未付。因被告姜吉爱将自己的银行账户出借给张仁彪使用，依照相关法律规定应承担连带责任。 被告张仁彪、张晨江、徐华芳未提出答辩意见及证据。 被告姜吉爱辩称，其与原告齐秋凤并不认识，也未发生过买卖木材的业务，因三被告张仁彪、张晨江、徐华芳原化名租用被告姜吉爱夫妻的厂房，被告徐华芳向被告姜吉爱提出借用姜吉爱的名义在中国农业银行开设一账户，该账户实际为徐华芳一家人所用，并办理了手机银行用于资金往来。被告姜吉爱根本不清楚原告与张仁彪、张晨江、徐华芳的生意往来，张仁彪一家人也提出欠款与姜吉爱无关，被告姜吉爱不应承担连带责任。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的经三被告分别化名为“陆雄、陆韩、郑陈蕊”签名的九份货单予以证明，而该三个签名有证人毛某及姜吉爱的庭审陈述予以佐证。被告张仁彪、张晨江、徐华芳未出庭视为放弃质证的权利。 综上，本院认为，三被告张仁彪、张晨江、徐华芳欠原告货款未付，原告起诉要求被告承担支付责任并要求赔偿逾期付款利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张仁彪、张晨江、徐华芳于判决生效后十日内共同支付原告齐秋凤木材货款311145元，并赔偿原告利息损失（利息自2019年12月31日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元（已减半），由三被告张仁彪、张晨江、徐华芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇二〇年四月十七日 书记员  毛一平
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0924执723号 申请执行人：李某某，女性,1976年6月8日生，汉族，住兴和县。 被执行人：张某某，男性,1974年12月16日生，汉族，住兴和县。 本院在执行李某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，经我院网络查询控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年四月十日 书记员  李志鹏 附释法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初967号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。负责人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所律师。被申请人：李晨，男，1979年11月30日出生，汉族，住镇江市润州区中山。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人李晨金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晨的银行账户存款130000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晨银行账户存款130000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年四月十三日书记员  神 阳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民特6号   申请人：蒋丽丽，女，住内蒙古和林格尔县。   被申请人：李建强，男，住内蒙古和林格尔县。   代理人：李建军（系李建强弟弟），男，住内蒙古和林格尔县。   申请人蒋丽丽申请认定李建强限制民事行为能力、无民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。   申请人蒋丽丽称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人平时表现异常，无法控制自己的行为，经常无故殴打申请人，被申请人因精神疾病曾经在呼和浩特市第三人民医院进行过治疗。申请人向法院申请依法认定被申请人李建强为限制民事行为能力人，并申请指定李建强父亲李文胜为其监护人。   代理人李建军称，同意认定李建强为无民事行为能力人，同意由李建军担任李建强的监护人。   经审理查明，申请人蒋丽丽与被申请人李建强系夫妻关系。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2019年12月24日受和林格尔县人民法院委托，后于2020年元月7日作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第313号《内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人诊断为精神分裂症----不完全缓解期；无民事行为能力。   本院认为，根据鉴定意见书的鉴定结论，被申请人李建强患精神分裂症----不完全缓解期，因疾病所致的认知功能受损，其对自己在民事活动中真实意思的表达能力缺乏，对民事活动的性质、意义及后果均不能理解，应当不具有民事行为能力。蒋丽丽作为李建强的配偶，其作为申请人符合法律规定，根据鉴定结论意见，应当认定李建强为无民事行为能力。经本庭询问蒋丽丽以及李建强的代理人李建军的意见，并综合和林格尔县忽通图村民委员会意见，本院认为李建强的弟弟李建军更适宜做李建强的监护人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、李建强为无民事行为能力人；   二、指定李建军为李建强的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 丽娜     二○二○年四月三日   书记员 李钰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。   第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。   人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1773号 申请人：李晓东，男，1963年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东茗宇燃气有限公司，住所地：临淄区乙烯路222号。 法定代表人：陈萌。 第三人：王麦琴，女，1970年11月5日生，汉族，现住临淄区。 本院审理申请人李晓东诉被申请人山东茗宇燃气有限公司、第三人王麦琴民间借贷纠纷一案中，申请人李晓东于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东茗宇燃气有限公司的银行存款85000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李晓东位于临淄区桑家生活区29-1-503室的房产。 本院认为，申请人李晓东的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人李晓东位于临淄区桑家生活区29-1-503室的房产。 二、查封冻结被申请人山东茗宇燃气有限公司的银行存款85000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  马清清
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初249号原告：徐世某，男，汉族，住河南省光山县。被告：光山县北向店乡吴大湾村民委员会。法定代表人：曹支福，系该村委会主任。原告徐世某与被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世某、被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会法定代表人曹支福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还借款21961元及利息63800元，本息合计为：85761元（自2001年1月17日起按照月息一分和一分五厘偿还利息，直至本清息止）；2、被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：1998年至今原告在北向店乡街道经营一家小餐馆，被告村委会工作人员常来就餐喝茶，日常交往关系较好。时年，被告村委会春、秋两季应向乡政府交纳提成款项，若相差小额款项凑不齐，被告就让原告临时垫借现金。2000年12月27日被告欠原告伙食费为：1820元。2001年1月17日被告从原告借现金为：15141元，月息为1分5厘（2001年1月17日至2019年12月30日止18年利息为：48600元）此次借款本息为：63741元。（2002年12月5日被告从原告借现金5000元，月息1分。2002年12月25日至2019年12月30日止，17年利息为10200元）。此次借款本息为15200元。被告从2000年12月27日至2002年12月5日止共分别三次从原告借现金为21961元（被告村委会、会计书写三张借据和签名盖章、时任村支书和现任村支书均在借据上签名，还加盖村委会公章为凭）。原告多年催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决。为支持自己的诉讼请求，原告徐世某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；落款时间为2001年1月17日金额为15141元的借条一张；落款时间为2002年12月5日金额为5000元的借条一张；落款时间为2000年12月27日金额为1800元的欠条一张。被告辩称：这个帐是老村干部留下来的伙食账，当时搞企业，在外面欠账几百万上千万，村里每年7、8万的钱就够工资钱，打印钱还有别的钱都不够。2015年村里修办公楼，答辩人想尽一切办法，向乡里要钱，共花了十几万。村里修路等，欠了好多钱，都没还。答辩人本人在村里搞了十多年就没工资，村里面欠村干部的钱都欠了几万元。村里面没有经济来源，没有能力偿还。我是2003年上任的，村支书是2001年上任的，村里的账答辩人认可，但是现在没钱还，现在村里欠了上千万。被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会未向本院提交证据。经审理查明：原告徐世某在光山县××××街道经营餐馆，被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会因需要资金为由向原告借款。2000年12月27日，被告方与原告方结算就餐费用，向原告出具了欠条一张，内容为：“欠徐世某伙食费壹仟捌佰贰拾元吴大湾村经办人徐大钊2000.12.27”。2001年1月17日被告向原告借款15141元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“2001年1月17日归还徐世某借款结欠月息1分5厘，金额壹万伍仟壹佰肆拾壹元￥15141.00经研究同意入账.徐世才”，并加盖有光山县北向店乡吴大湾村民委员会公章及时任村支书徐大钊的个人印章。2002年12月5日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“2002年12月5日交款人：徐世某说明：归还借款月息1分金额大写：伍仟元￥5000.00同意入账徐大禄”，并加盖光山县北向店乡吴大湾村民委员会公章及现任村支书徐大禄的个人印章。上述借条或者欠条出具后，经原告催要，被告未偿还过欠条。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会因资金需要向原告借款，并出具有加盖村委会公章的借条为凭证，且被告在庭审时对借款的真实性均予以认可，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告加盖有村委会公章的两笔借款，并按照约定标准支付借款利息（该利息约定不违背法律规定标准）。对于由徐大钊出具的伙食费欠条，未加盖村委会公章，不能认定为被告村委会所欠的债务，原告要求由被告偿还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会偿还原告徐世某的借款本金15141元及利息（利息自2001年1月17日起按月息1.5分计算至本金还清之日止），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐；被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会偿还原告徐世某的借款本金5000元及利息（利息自2002年12月5日起按月息1分计算至本金还清之日止），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐；驳回原告徐世某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取972元，由被告光山县北向店乡吴大湾村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年四月八日书记员 陆再鹏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初958号 原告：蔡陈忠，男，1982年7月22日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：金永南，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡陈忠与被告金永南买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告蔡陈忠的委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告金永南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡陈忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金永南支付货款25000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确诉讼请求1为:判令被告金永南支付货款25000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告金永南向原告蔡陈忠购买油漆稀释剂产品。原告送货至被告指定地点并由被告签收确认。2020年1月17日，被告向原告出具欠货款25000元的欠条交原告收讫。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 被告金永南未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定本案事实与原告陈述一致。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份证明、欠条、购货单以及供货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告蔡陈忠与被告金永南之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告金永南欠原告蔡陈忠货款25000元，事实清楚，应予清偿。现原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告金永南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金永南于本判决生效之日起十日内支付原告蔡陈忠货款25000元及利息损失（自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由金永南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 潘梦梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6502号原告：庞琴铃，女，1973年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨德胜，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上列二原告共同委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201120786975，特别代理。被告：罗盛友，男，1971年7月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告庞琴铃、杨德胜诉被告罗盛友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德胜及二原告共同委托诉讼代理人王家全到庭参加诉讼，被告罗盛友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告庞琴铃、杨德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付门面租金50000元整；2.判令被告（以人民币50000元为基数）支付原告从2018年9月13日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息（至2019年7月暂计2500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告庞琴铃与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于贵阳市花溪区部分（大约面积104㎡）出租给被告使用两年。2018年9月13日，被告因自身原因无法继续经营，希望与原告结算门面租金并终止合同。经过结算后，被告自愿向原告杨德胜出具《欠条》一张，载明其尚欠原告门面租金五万元。至今被告一直未履行支付门面租金义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告罗盛友未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。案涉房屋系案外人贵州华宇地产集团有限公司（以下简称华宇公司）所有，位于贵阳市花溪区（产权证号为筑房权证花溪字第××号）。2017年3月23日，华宇公司（甲方）与杨德胜（乙方）签订《华宇建材市场门面管理合同》，约定甲方将位于华宇建材市场百合苑一层25.26.27.28.30号门面（建筑面积共231平方米）出租给乙方，租期两年，即从2017年3月24日起至2019年3月23日止，每月每平方米租金为48元。合同签订后，华宇公司交付门面给原告使用。2017年8月2日，杨德胜向华宇公司提交《申请书》，以经营困难为由申请将门面转租或分租一部分出去，华宇公司于当日签署“同意”意见并加盖印章。2017年9月6日，庞琴铃（甲方）与罗盛友（乙方）签订《门面租赁合同》，主要约定甲方将贵阳花溪华宇建材市场30号门面的一部分（面积大约104平方米）出租给乙方贰年，期限从2017年9月6日起至2019年9月5日止；2.乙方在签订合同之日向甲方交纳押金10000元；3.付款方式：乙方按半年支付租金给甲方，每半年租金为56160元，按先交租金后使用的原则，乙方应按合同提前10天交付下半年租金，如到期超过5天未交，甲方有权收回门面。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告交付门面给被告使用。被告因欠付租金，于2018年9月13日向原告出具《欠条》一张载明：“今有罗盛友欠杨德胜门面租金，总记伍万元人民币整（50000元），限于三个月内全部归还（2018年12月）。特立此据为证”。原告为追索款项诉至本院，请求如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定恪守履行。被告已于2018年9月13日向原告出具欠条载明尚欠租金50000元，并承诺于三个月内即于2018年12月13日前付清，后被告未履行付款义务，原告诉请被告支付租金50000元及相应利息，被告应支付原告租金50000元及相应资金占用利息（自2018年12月13日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗盛友于本判决生效之日起十日内支付原告庞琴铃、杨德胜租金人民币50000元及其资金占用利息（从2018年12月13日起至2019年8月19日止的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）；二、驳回原告庞琴铃、杨德胜的其余诉讼请求。案件受理费人民币556元（已减半收取），由被告罗盛友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年四月三日书记员  肖明阳贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初6502号原告：庞琴铃，女，1973年04月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，居民身份证5102281973××××××××。原告：杨德胜，男，1971年05月05日出生，汉族，住重庆市铜梁县，居民身份证5102281971××××××××。被告：罗盛友，男，1971年07月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，居民身份证5201111971××××××××。。庞琴铃、杨德胜与罗盛友房屋租赁合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇二〇年四月七日书记员罗星星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5895号申请执行人：上海市松江区九亭镇荣根家禽经营部，住所地上海市松江区。经营者：蒋荣根，男，1963年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县三河镇跨河村神一村民组。委托代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人：陈松，男，1976年12月12日生，汉族，住安徽省。原告上海市松江区九亭镇荣根家禽经营部与被告陈松买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初5748号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈松未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海市松江区九亭镇荣根家禽经营部申请，本院已于2019年10月14日立案执行。原告要求被告支付货款327,490元、逾期付款利息(以327,490元为基数，自2017年4月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、给付诉讼费6,812元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年10月22日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效.审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2508号 原告：瑞安市盛华铁皮加工厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道下湾村，统一社会信用代码92330381MA2C5PNQ6E。 经营者：庄雪兰，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周，浙江品和律师事务所律师。 被告：郑齐根，男，1965年3月8日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告瑞安市盛华铁皮加工厂与被告郑齐根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告瑞安市盛华铁皮加工厂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市盛华铁皮加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市盛华铁皮加工厂撤诉。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，保全费820元，合计1862元，由原告瑞安市盛华铁皮加工厂负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特25号申请人：叶莉红，女，1970年12月11日生，汉族，住上海市金山区。申请人：上海双玉箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉梅，总经理。本院于2020年4月21日立案受理申请人叶莉红与上海双玉箱包有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动合同纠纷，于2020年4月14日经上海市金山区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海双玉箱包有限公司一次性支付申请人叶莉红2019年11月、12月期间的工资款及2020年1月份的工资款共计9,600元，此款于2020年5月15日前付清；二、今后双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶莉红与上海双玉箱包有限公司于2020年4月14日经上海市金山区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年四月二十八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4747号被执行人:金亮，男，2000年4月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于金亮罚金及追缴款一案，本院于2019年7月18日做出的（2019）苏1311刑初243号刑事判决书已生效，于2019年8月13日移送执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人金亮到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人金亮名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，并冻结被执行人金亮名下的银行账户5个，但均无银行存款可供本院执行。本院依法对被执行人李晓强名下房产予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记。本院执行人员于2020年4月7日前往被执行人住所地，经现场调查反馈被执行人长期不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院对被执行人高军名下房产信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。我院依法将被执行人金亮列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为3351元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3351元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人金亮有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年四月十三日书记员  徐梦晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1677号 原告：马根顺，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张柯楠，女，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系原告马根顺的儿媳。 被告：李云昊，男，1980年10月25日出生，汉族，住山东省东平县。 原告马根顺诉被告李云昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告马根顺以被告已经履行案款为由于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马根顺向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马根顺撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告马根顺负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月九日 本件与原件核对一致 代书记员 孙蕾婕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初783号 原告：刘某。 被告：刘某。 原、被告抚养费纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月9日申请撤回起诉。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇二〇年四月九日 书记员  孙丽娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1469号上诉人（原审被告）：烟台鸿裕汽车服务有限公司。住所地烟台市莱山区银海路19号。法定代表人：郑佑礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁延慧，女，1962年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初江秋，男，1966年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系被上诉人梁延慧丈夫。上诉人烟台鸿裕汽车服务有限公司（简称鸿裕公司）因与被上诉人梁延慧劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿裕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人于2014年12月到上诉人处上班，2018年10月8日上诉人通知被上诉人于2018年11月8日前到公司办理离职手续，被上诉人收到该通知后，一直到2018年11月6日没有上班，上诉人不应支付被上诉人这期间的劳务费。本案系劳务合同纠纷，不是劳动合同纠纷，被上诉人应当提供其上班的证明，而不是推定其上班。被上诉人梁延慧辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。原审原告梁延慧向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2018年10月1日至11月8日期间的劳务费4851元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告于2014年至被告处工作，工作岗位为配件部，2018年原告工资调整为每月3675元。2018年11月6日被告通知原告解除劳务关系，2018年11月7日、8日原告完成工作交接离开被告处。被告没有支付原告2018年10月、11月份的劳务费。关于解除劳务关系的时间，原、被告存在争议。原告主张2018年11月6日办公室通知其解除劳务关系，被告主张2018年10月8日被告以书面形式正式通知原告离职，且原告签收。为了证明各自主张，原告提交了加盖被告办公室印章、落款打印时间为2018年11月6日的《解除劳务关系通知书》及11月7日的固定资产管理转移单、11月8日的仓库离职工作交接表。被告提交了加盖公司公章的《解除劳务关系通知书》，落款手写时间为2018年10月8日，签收人确认处有原告的签名。被告对原告提交的固定资产管理转移单无异议，对仓库离职工作交接表因交接人王林离职无法确认，对11月6日通知书的真实性不认可，表示没有出具过，不清楚通知书的情况。原告对被告提交的2018年10月8日通知书的真实性不认可，认为被告交给法庭的证据原件上“10”是后期改动过的。主张2018年11月6日下午被告办公室给原告发了一份解除劳务关系通知书，辞退原告，原告不同意未签字，也未交还通知书。2018年11月7日办公室要求交接，11月8日完成交接，被告又让在这份通知书上签字，其在通知书上签了字，但签收该通知时落款手写时间为2018年11月8日,其签字前拍了照片。原告提交了手机拍摄的2018年11月8日通知书及照片打印件，该打印件的机打内容与被告提交的通知书一致，仅手写的通知时间不一致。关于原告主张劳务费的数额，原告主张10月份共休了7天，其他时间均上班，11月份一直没休息直到11月8日被辞退。十月份工资3675元，11月份以3675天除25天乘8天为1176元。被告对原告工资3675元及劳务费的计算方式无异议，但认为被告11月份没上班不应支付。一审法院认为，原告主张被告2018年11月6日通知原告解除劳务关系，原告于11月7日、8日进行了工作交接，该主张有加盖被告办公室印章的《解除劳务关系通知书》及工作交接单佐证，且原告陈述符合常理，予以采信。被告提交的落款时间为2018年10月8日的解除劳务关系通知书与原告签字前拍摄的该通知书时间不符，且其陈述10月8日通知原告解除劳务关系，却要求原告11月8日前办理工作交接亦与常理不符，被告抗辩其与原告的劳务关系于10月8日解除的主张不予采信。原告与被告之间的劳务关系于2018年11月6日解除，被告未支付原告2018年10月、11月份劳务费的事实清楚。原告要求被告支付10月份劳务费3675元、11月1日至6日期间劳务费882元的诉讼请求，于法有据，予以支持，要求被告支付11月7日至8日劳务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩原告2018年10年8日到2018年11月7日期间没有上班，但提供证据不足以证明其主张，对该抗辩法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年12月7日判决：一、被告烟台鸿裕汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁延慧2018年10月1日至2018年11月6日期间劳务费4557元；二、驳回原告梁延慧的其他诉讼请求。如果被告烟台鸿裕汽车服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告烟台鸿裕汽车服务有限公司负担。本院审理期间，被上诉人梁延慧提交以下证据：证据一、2018年10月至11月工作聊天记录微信截图打印件3页，以证明被上诉人2018年10月1日至11月8日一直在单位上班；证据二、鸿裕公司2018009号会议记录打印件，以证明2018年11月12日前，被上诉人刚刚离职；证据三、鸿裕公司2018012号会议记录打印件以及鸿裕汽车综合部[2015]002号通知原件及复印件一份，以证明上诉人是打卡考勤，不是手动考勤。经质证，上诉人鸿裕公司对证据一的真实性有异议，无法确定被上诉人与谁聊天，没有原始载体，无法质证；对证据二的真实性有异议，需要查看原始载体，否则无法质证；对证据三的真实性有异议，[2015]002号通知上的印章是上诉人印章，但该通知制作后未下发，没有会签人员签字，从上诉人提供的考勤表可以看出，上诉人实行的是手工考勤，证据三不能证明被上诉人上班的事实，与本案无关。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案查明的事实看，被上诉人梁延慧提交的解除劳务关系通知书、工作交接单、2018年10月至11月的工作聊天记录微信截图等证据，可以证明被上诉人梁延慧在上诉人鸿裕公司工作至2018年11月6日。上诉人鸿裕公司主张其于2018年10月8日即通知被上诉人梁延慧解除劳务关系，但其提交的解除劳务关系通知书与被上诉人梁延慧签字前拍摄的通知书不符，上诉人鸿裕公司对此不能作出合理解释，亦不能提供其他证据证明其主张或反驳被上诉人梁延慧的主张，上诉人鸿裕公司应承担举证不利的法律后果。一审法院认定被上诉人梁延慧在上诉人鸿裕公司工作至2018年11月6日，判令上诉人鸿裕公司支付被上诉人梁延慧2018年10月1日至2018年11月6日期间的劳务费4557元，并无不当。综上，上诉人鸿裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台鸿裕汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月三十日书记员  赵广娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3258号原告：江苏浩泰毛纺织染有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：陆璧莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被告：张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地8幢B1304。法定代表人：张宇，该公司总经理。原告江苏浩泰毛纺织染有限公司（以下简称浩泰公司）与被告张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司（以下简称斯瑞皓斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告浩泰公司的委托诉讼代理人庄为人到庭参加诉讼，被告斯瑞皓斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浩泰公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款129891.60元。二、判令被告向原告支付违约金25978.32元。三、判令被告向原告支付律师费8000元。四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年6月29日签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买布料，总金额为1360800元（按实际交货数量为准），付款方式为电汇，由被告先支付20%定金，70%带款提货，10%款清开票。合同履行中，原告实际交货1428051.60元，被告共计付款1298160元，结欠原告货款129891.60元。2019年6月27日，经双方对账，被告确认结欠原告货款129891.60元，并书面承诺于2019年7月25日前结清，如到期未付，承担违约金20%、诉讼费、律师费。但到期后虽经原告多次催讨，被告仍然分文未付。为维护原告的合法权益免受损害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告浩泰公司将上述第二项诉讼请求中主张的违约金金额变更为12989.16元，即其所主张货款129891.60元的10%。被告斯瑞皓斯公司未做答辩。本院经审理查明：浩泰公司（出卖方）与斯瑞皓斯公司（买受方）于2018年6月29日签订《工业品买卖合同》，约定：斯瑞皓斯公司向浩泰公司购买布料，合同价款总金额为1360800元（按实际交货数量付款）；结算方式及付款期限为：电汇，20%定金，70%带款提货，10%款清开票；实际交货与合同数量允许偏差为﹢5%。该合同中另约定有双方的其他权利义务等内容。后浩泰公司实际供货的总价款为1428051.60元，斯瑞皓斯公司已给付货款的金额合计为1298160元。2019年6月27日，斯瑞皓斯公司的法定代表人张宇在双方之间的往来明细中确认尚结欠浩泰公司货款129891.60元，承诺于2019年7月25日前结清欠款，写明如到期未付，承担违约金20%及诉讼费、律师费，并加盖有斯瑞皓斯公司的公章。但斯瑞皓斯公司未能按照承诺付款，从而涉诉。另查明，浩泰公司委托江苏锋源律师事务所代理本案的一审诉讼事宜并已支付律师代理费8000元。以上事实，有原告浩泰公司提交的《工业品买卖合同》、往来明细、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费支付凭证及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告浩泰公司与被告斯瑞皓斯公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告斯瑞皓斯公司向原告浩泰公司购买货物，应当及时足额给付货款。原告浩泰公司现主张的货款、违约金以及律师代理费损失均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告斯瑞皓斯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：一、被告张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司给付原告江苏浩泰毛纺织染有限公司货款129891.60元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司给付原告江苏浩泰毛纺织染有限公司违约金12989.16元，限于本判决生效后10日内履行。三、被告张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司赔付原告江苏浩泰毛纺织染有限公司律师代理费损失8000元，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元（已减半收取），由被告张家港斯瑞皓斯纺织品有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××86。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1160号原告：严红娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住张家港市。原告：练娟，女，1982年7月11日出生，汉族，住张家港市。原告：顾向红，女，1971年6月21日出生，汉族，住张家港市。原告：吴正芹，女，1969年8月3日出生，汉族，住张家港市。原告：张萍，女，1979年4月14日出生，汉族，住张家港市。五原告共同委托诉讼代理人：褚澄宇，即原告褚澄宇。原告：朱健，男，1985年7月15日出生，汉族，住常州市新北区。原告：姚娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住张家港市。原告：曹宏，男，1980年12月21日出生，汉族，住张家港市。原告：褚澄宇，男，1978年12月12日出生，汉族，住张家港市。原告：陈婷婷，女，1984年7月5日出生，汉族，住张家港市。被告：张惠琴，女，1968年8月28日出生，汉族，住张家港市。原告严红娟、朱健、张萍、练娟、姚娟、顾向红、曹宏、褚澄宇、陈婷婷、吴正芹与被告张惠琴隐私权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱健、姚娟、曹宏、褚澄宇、陈婷婷及原告严红娟、练娟、顾向红、张萍、吴正芹的委托诉讼代理人褚澄宇、被告张惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红娟、朱健、张萍、练娟、姚娟、顾向红、曹宏、褚澄宇、陈婷婷、吴正芹向本院提出诉讼请求：被告以个人名义在微信群“金城花园反馈平台”、“金城花园业主平台”及社区公告栏公开向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；被告赔偿原告精神损失5000元/人；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告放弃关于消除影响、恢复名誉的诉讼请求。事实与理由：十名原告为金城花园业主委员会（以下简称业委会）参选候选人，被告为第二届业委会主任。2019年10月12日，业委会发布了《关于召开金城花园业主委员会换届选举的业主大会公告》及附件《业主委员会委员候选人报名表》、《关于业主委员会成员候选人名单的公示》标准样表。2019年11月18日被告擅自在“金城花园反馈平台”上发布了与前述标准样表不一致的《金城花园第三届业主委员会候选人名单》，不仅公式了前述样表规定的候选人姓名、性别、出生年月、工作单位、政治面貌、学历、楼幢、联系电话，还公示了前述样表未包含的身份证号码。次日，被告以业委会的名义在“金城花园反馈平台”发布道歉书。原告认为被告行为侵犯原告信息权、隐私权，应当向原告赔礼道歉、赔偿损失。被告张惠琴辩称，本人为业委会工作人员，公布候选人名单非个人行为，而是职务行为，原告不应向本人主张权利。候选人名单系钱塘社区制作并提供，业委会只是按照社区要求予以公布。业委会已就工作失误公开发布书面道歉信，该行为并未对原告造成任何损害。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：十名原告均为张家港市杨舍镇金城花园（以下简称金城花园）业主，被告2016年12月至2019年12月为业委会主任。因金城花园第二届业委会任期将满，2019年10月12日，业委会在小区公告栏张贴《关于召开金城花园业主委员会换届选举的业主大会公告》并发布《业主委员会委员候选人报名表》、《关于业主委员会成员候选人名单的公示》标准样表，原告按公告要求报名并递交至钱塘社区。2019年10月29日，业委会对候选人名单进行公示，公示形式与前述标准样表一致，即包括候选人姓名、性别、出生年月、工作单位、政治面貌、学历、楼幢、联系电话。公示期内五名候选人被举报有违章建筑，不符合候选人资格，2019年11月16日，业委会发布《金城花园第三届业主委员会换届选举补充公告》，要求有意参选的候选人再次报名，报名条件以前述2019年10月12日公告为准。2019年11月18日至21日，十名原告陆续接到钱塘社区工作人员电话，被告知已通过社区和业委会初审，社区要求填写《业主委员会委员候选人简历表》，并提供照片交由街道区镇审核，截止日期为2019年11月22日。2019年11月18日19时左右被告在小区公告栏张贴加盖业委会公章的《金城花园第三届业主委员会候选人名单》，该份名单不仅包括第二次公示的内容，还包括了十名原告的身份证号码；当日21点01分被告在“金城花园业主反馈平台”微信群中发布同样的《金城花园第三届业主委员会候选人名单》。十名原告认为被告擅自公示原告身份证号码的行为侵犯了其隐私权，遂告知被告要求保护候选人隐私。2019年11月20日，业委会在“金城花园反馈平台”中发布道歉书：“尊敬的各位候选人，本业委会因工作失误，误将各位候选人的身份证号码公示在候选人名单中，造成各位对个人信息泄露的担忧。对此，本业委会郑重向各位作出诚挚的道歉，并保证在以后的工作中不再出现类似失误。最后，再次对各位候选人愿意为本小区作出无私贡献表示衷心感谢”。2019年12月19日，张家港市公安局作出《不予行政处罚决定书》。对被告在“金城花园反馈平台”微信群内和金城花园南北门公示栏上发布《金城花园第三届业主委员会候选人名单》的行为决定不予行政处罚。原告认为被告于2019年11月18日未按照2019年10月12日发布的标准样表格式、擅自决定将原告的身份证号码一并进行公示，系被告个人行为，且侵犯原告隐私权，故向本院提起诉讼，要求被告在微信群“金城花园反馈平台”、“金城花园业主平台”及社区公告栏向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失。被告认为其为业委会主任，2019年11月18日公布候选人名单的行为系职务行为；该次候选人名单非被告及业委会制作，而是钱塘社区提供的，其仅是将社区制作的名单按社区要求进行公示；业委会在收到原告投诉后于2019年11月20日公开发布书面道歉信，并未给原告造成任何实际损失。本院认为，被告在担任业委会主任期间，在“金城花园反馈平台”上发表加盖业委会公章的《金城花园第三届业主委员会候选人名单》，该行为为职务行为。原告要求被告个人承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告严红娟、朱健、张萍、练娟、姚娟、顾向红、曹宏、褚澄宇、陈婷婷、吴正芹的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告严红娟、朱健、张萍、练娟、姚娟、顾向红、曹宏、褚澄宇、陈婷婷、吴正芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年四月二日书记员  姚嘉欢
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初445号原告：赖兆英，女，1937年10月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：唐双奇，男，1985年4月21日生，汉族，湖南省邵东县人，现住广西壮族自治区贺州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司。住所地：广西壮族自治区贺州市太白社区太白西路63号。统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。负责人：冯昌欢，该公司经理。被告：李强，男，1984年10月20日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省荆州市公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路4号。统一社会信用代码：91421000878984757J。负责人：周英强，该公司总经理。被告：荆州市鑫天地运输有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州大道91号。统一社会信用代码：91421000798762724U。法定代表人：王霞，该公司总经理。被告：李丽，男，1979年1月20日生，汉族，湖北省荆州市人，现住湖北省荆州市荆州区。原告赖兆英与被告唐双奇、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司、李强、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司、荆州市鑫天地运输有限公司、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赖兆英于2019年4月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖兆英自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖兆英撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖兆英负担。审 判 员 何少萍二〇二〇年四月十五日法官助理 罗娅琼书 记 员 首永平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2459号 【当事人申请不公开】
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初223号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人肖玉族，女，1976年12月31日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2016年4月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元，同年12月15日刑满释放；因赌博于2019年2月13日被平阳县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人肖玉族犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人肖玉族到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年12月25日至29日期间，被告人肖玉族纠集潘传职（另案处理）在平阳县开设赌场，以扑克牌“32张”比大小的方式供他人进行赌博，从中抽取头薪累计人民币1950元。同月29日，被告人肖玉族在鳌江镇梅溪社区包岙村桥东路9号门前空地开设赌场时被公安机关查获，且现场抓获参赌人员31名，收缴头薪人民币350元及赌资人民币33145元。 公诉机关认为，被告人肖玉族结伙开设赌场，抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖玉族系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人肖玉族供述，同案人员潘传职供述，证人陈某、黄某、朱某、徐某、诸某对等证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料表，户籍信息，抓获经过等证据证实。 被告人肖玉族对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖玉族以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖玉族在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的被告人共同违法所得，予以没收，并责令其退出其余共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖玉族犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年7月28日止。） 二、暂扣在公安机关的被告人肖玉族共同违法所得人民币350元予以没收，并责令其退出其余共同违法所得人民币1600元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 彭志敏 二〇二〇年四月十五日 代书记员 游丰恺
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1533号 超宇集团有限公司、南充绿地申川置业有限公司： 超宇集团有限公司与南充绿地申川置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5193940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金5137648元、利息824619.68元、迟延履行金87298.78元、一审受理费52000元、二审受理费4292元、执行费57929元已交。本院已于2020年4月28日将该款转付给超宇集团有限公司（申请执行人）。至此，超宇集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川13民终3789号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2689号之一申请执行人：海宁凤鸣叶绿素有限公司。住所地：海宁市周王庙镇油车路7号。组织机构代码710965464。法定代表人：沈凤明。委托代理人：陈忠华、刘欣然,浙江匠造律师事务所律师。被执行人：嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇万民村4组。组织机构代码661704232。法定代表人：白丹。申请执行人海宁凤鸣叶绿素有限公司与被执行人嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司支付申请执行人海宁凤鸣叶绿素有限公司货款760987元、利息损失（自2019年5月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费、财产保全费合计9231元及执行费10294元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年4月20日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人白丹作出了拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁凤鸣叶绿素有限公司，其未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年四月二十日书记员  胡奇轩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2976号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 被告：董洛，男，汉族，1982年7月16日出生，住日照市。 被告：王晓梅，女，汉族，1981年4月18日出生，住址同上。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行诉被告董洛、王晓梅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行撤回起诉。 案件受理费6075元，减半收取3038元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈佼佼
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2326号申请执行人杞县豫祥加油站。统一信用代码：91410221MA3XC28X4X(1-1)。投资人：刘国旗。住所：杞县。被执行人赵飞云，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省开封县。杞县豫祥加油站与赵飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵飞云于判决生效十日内偿还申请人杞县豫祥加油站欠款34550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费217元。因被执行人赵飞云未按上述生效法律文书履行义务，杞县豫祥加油站向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵飞云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人赵飞云名下有可供执行的财产。三、已向被执行人赵飞云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余34767元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵飞云负有继续向申请执行人杞县豫祥加油站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年四月二十日书记员  徐华旗
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初792号原告：李富珍，女，1966年1月26日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：李正鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，住白银市白银区。原告李富珍与被告李正鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富珍到庭参加诉讼，被告李正鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富珍向本院提出诉讼请求：判令李正鹏偿还借款3万元，支付以年利率6%计算、自2019年12月1日起至还清上述借款之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，李正鹏以资金周转为由向李富珍借款3万元，李富珍以现金方式向李正鹏给付了借款。双方口头约定借款期限为一个月，但李正鹏未按照约定还款。2019年2月5日，李正鹏向李富珍出具还款承诺书一份，承诺于2019年3月10日还清借款。承诺书约定的还款期限届满，李正鹏未予还款，李富珍多次催要未果，遂依法起诉。李正鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李富珍提交了还款承诺书一份、短信记录一份，证明李正鹏向其借款3万元至今未还的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，李正鹏以资金周转为由向李富珍借款3万元，李富珍以现金方式向李正鹏给付了借款。双方口头约定借款期限为一个月，但李正鹏未按照约定还款。2019年2月5日，李正鹏向李富珍出具还款承诺书一份，承诺于2019年3月10日还清借款。承诺书约定的还款期限届满，李正鹏未予还款，李富珍多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李富珍和李正鹏订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，李富珍已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。李正鹏未按约定及时履行还款义务，应当向李富珍承担继续履行的违约责任。双方对借款利息及逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，李正鹏应当自逾期还款之日即2019年3月6日起按照年利率6%的标准向李富珍给付逾期利息。李富珍主张李正鹏自2019年12月1日起给付逾期还款利息，直至全部款项付清为止，本院予以尊重。李正鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，李富珍主张李正鹏偿还借款本金3万元，给付自2019年12月1日起至借款还清之日的逾期利息，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、李正鹏偿还李富珍借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、李正鹏给付李富珍自2019年12月1日起至上述借款还清之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由李正鹏全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年四月七日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执679号 深圳市大地信通担保有限公司： 本院受理的申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李华借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，业已结案。 特此通知 审判员  吴晓明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  倪 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24010号原告深圳市广药医药有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：戴继海。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告深圳友谊医院，住所深圳市福田区园岭街道。法定代表人：许岳鸿。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡义到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款209173元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年3月2日，双方当事人签订了《购销合同》，约定被告向原告订购药品，合同约定因产品名称众多，具体以送货单为准，货款结算方式为货到付款。原告提交的销售出库复核单显示，除2019年4月24日两张收货处没人签名外，其他销售出库复核单收货处均有蒋杰或其他人员签名确认，合计金额为177288.69元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，购销合同、销售出库复核单等证据证实，本院予以确认。根据原告提交的有被告确认的销售出库复核单，本院确认被告欠原告货款177288.69元。对未经收货人签名确认的送货单，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳友谊医院于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市广药医药有限公司货款177288.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4438元（原告均已预交），由原告负担677元，被告负担3761元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东审 判 员  艾小亮人民陪审员  焦 虹二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱玉娟