四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初551号 原告：陈道兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被告：廖小红，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：廖燕，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路18号、20号。 负责人：唐波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1990年4月14日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司,住四川省德阳市旌阳区。 原告陈道兵与被告廖小红、廖燕、中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道兵的委托诉讼代理邓炬东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司（下称太平洋保险三台支公司）的委托诉讼代理杨杰到庭参加了诉讼，被告廖小红、廖燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道兵向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告医疗费11948.21元、护理费9677.84元、误工费42553.64元、住院伙食补助费390.00元、交通费1000.00元、鉴定费1800.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金66432.00元、被抚养人陈青山生活费9393.60元、被抚养人陈应帆生活费1174.20元、后续治疗费8000.00元、精神抚慰金5000.00元、车损2650.00元，共计149273.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，原告陈道兵驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车从中江县城往中江县回龙镇方向行驶，于当日11时46分许，车行驶至中回路东北镇路段处时，与从中江县回龙镇方向往中江县城方向行驶的由被告廖小红驾驶的川ＢＵＵ805号小型轿车发生碰撞，造成原告陈道兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈道兵被送往中江中医院住院治疗13天后出院，出院医嘱载明：门诊随访，不适就诊，骨折愈合后可行内固定取出术，预计费用8000.00元。2019年9月26日，中江县中医院出具证明，原告取出内固定预计需8000.00元。2019年6月14日，中江县公安局交通警察大队作出第510623120190000104号交通事故认定书，认定被告廖小红承担本次事故的次要责任，原告陈道兵承担本次事故的主要责任。经查，川ＢＵＵ805号小型轿车在被告太平洋保险三台支公司中投保了交强险及50万元不计免赔商业险。2019年10月15日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：原告陈道兵因交通事故受伤的伤残等级为十级，其误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。 被告廖小红、廖燕未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。 被告太平洋保险三台支公司辩称：1、原告所述交通事故发生的经过及责任划分无异议，本案肇事车辆在我公司购买了交强险和50万元不计免赔商业险属实；2、原告主张的住院伙食补助费、车辆损失无异议；其余各项损失提出如下异议：⑴、医疗费要求扣除15%自费药，由责任方承担；⑵、护理费认可住院期间的13天，每天按照居民服务业标准计算，出院后休息期间认可的60天，按照60元/天计算；⑶、误工费认可住院期间的13天和出院时医嘱的两月休息期即73天，赔偿标准应当按照原告在成都九天家私有限公司务工期间的平均工资计算；⑷、原告主张的交通费过高，认可300元；⑸、鉴定费不属于保险赔偿范畴，我公司不予认可；⑹、营养费认可住院期间13天，按照30元/天计算；⑺、我们公司让原告来进行了测量，原告的功能丧失程度达不到25%以上，而鉴定机构对原告的功能丧失程度测量达到了25%以上，因此，我公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，待重新鉴定后才确定原告的残疾赔偿金；⑻、被扶养人生活费要待重新鉴定后才确定，即使原告构成伤残，也应按照农村标准计算；⑼、原告主张的后续治疗费认可6500.00元；⑽、原告主张精神损害抚慰金待重新鉴定后才确定，即使原告构成伤残，按照责任比例分摊，我们认可1500.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告陈道兵驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车从中江县城往中江县回龙镇方向行驶，于当日11时46分许，车行驶至中回路东北镇路段处时，与从中江县回龙镇方向往中江县城方向行驶的由被告廖小红驾驶的川ＢＵＵ805号小型轿车发生碰撞，造成原告陈道兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈道兵被送往中江中医院住院治疗13天后出院，用去医疗费11948.21元，出院医嘱载明：1、……，扶拐活动4周，建议休息2月；2、……，骨折愈合后可行内固定取出……。2019年9月26日，中江县中医院出具证明，原告取出内固定预计需8000.00元。2019年6月14日，中江县公安局交通警察大队作出第510623120190000104号交通事故认定书，认定被告廖小红承担本次事故的次要责任，原告陈道兵承担本次事故的主要责任。2019年10月15日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：原告陈道兵因交通事故受伤的伤残等级为十级，其误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。 另查明：1、川BUU805号小型轿车登记在被告廖燕名下；2、川BUU805号小型轿车在被告太平洋保险三台支公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业险；2、原告陈道兵从2017年9月14日至事故发生前一直在成都市九天家私有限公司务工，并居住在该公司，其提供的2018年5月至2019年6月期间的13个月的日平均工资为76.53元；3、原告陈道兵因本次事故产生的总损失为115762.59元（详见附表）。 本院认为，1、被告廖小红、廖燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此应当承担对其不利的后果；2、被告廖燕在事故发生过程中没有过错，不应承担赔偿责任；3、本案的主要争议焦点是：原告所提供的成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2019]鉴字254号鉴定意见书是否采信的问题。被告太平洋保险三台支公司认为，经过本公司对原告进行检测，原告所受伤部分的功能丧失程度达不到25%以上，因此，本公司对成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2019]鉴字254号鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。本院认为，首先，被告太平洋保险三台支公司没有鉴定资质，其仅凭自行检测的结果而不予认可有鉴定资质的成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见，明显缺乏反驳对方的证据，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许；其次，原告提供的成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该鉴定意见具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案的待证事实，本院依法应予采信。但在原告提供的出院证明上载明了原告出院后的休息期限，未载明需要加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十四条之规定，对该鉴定意见书在所作出的“三期”鉴定，本院不予采信；3、原告主张的住院伙食补助费、车辆损失被告太平洋保险三台支公司没有意见，本院予以认同。对原告主张的其余各项损失的认定如下：⑴、原告与被告太平洋保险三台支公司双方就自费药的扣除比例及负担达成的协议，虽然被告廖小红未出庭参加诉讼对此发表意见，但本院认为，该扣除比例交为合宜，本院予以确认；⑵、被告太平洋保险三台支公司对原告主张的其在住院期间的护理费无异议，本院予以认同；原告出院后的护理费，被告太平洋保险三台支公司认可60天，每天按照60.00元计算，该行为不违反法律规定，本院予以准许。但原告主张的其余部分的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持；⑶、原告从2018年5月至2019年6月在成都市九天家私有限公司务工，期间的日平均工资为76.53元，故其误工费应当按照76.53元/天计算，原告住院13天，出院时医嘱建议全休2月，故其误工天数应当按照73天计算。原告主张150天的误工费，并且每天按照2018年城镇单位就业人员平均工资计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；⑷、原告主张1000.00元的交通费过高，由于原告住所地距中江县中医院较近，本院酌情考虑300.00元；⑸、原告进行的“三期”鉴定是没有必要的，因在原告的出院证明上载明了出院后休息的时间，故该费用属于原告扩大部分的损失，应由原告自理。但原告主张的1000.00元伤残鉴定费，是为了确定事故发生后损失大小而实际支付的费用，属于交通事故造成的损失，被告太平洋保险三台支公司认为不属于保险赔偿范畴的理由不能，本院不予支持；⑹、被告太平洋保险三台支公司认可原告住院期间13天390.00元的营养费，其行为不违反法律规定，本院予以准许。因在原告的出院证明上未载明加强营养，故对原告主张的除被告太平洋保险三台支公司认可的外，其余部分的营养费，本院不予支持；⑺、如前所述，原告因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算其残疾赔偿金，又因原告在事故发生前一年收入来源于城镇、居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；⑻、如前所述，原告因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算被扶养人生活费，由于原告的残疾赔偿金是按照城镇标准计算的，故被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算；⑼、原告与被告太平洋保险三台支公司就后续治疗费达成协议，按照6500.00元计算，不违反法律、法规规定，本院予以准许；⑽、如前所述，原告因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算其精神损害抚慰金，原告要求在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许，被告太平洋保险三台支公司要求按照责任比例进行分摊，没有法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈道兵因交通事故受伤而造成的经济损失115762.59元元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司赔偿108310.17元，限于本判决生效后10日付清； 二、原告陈道兵因交通事故受伤而造成的经济损失115762.59元元，由被告廖小红赔偿537.67元，限于本判决生效后10日付清； 三、驳回原告陈道兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463.00元，由被告陈道兵负担1024.00元，由被告廖小红负担439.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏浩然 附表： 一、原告经济损失认定清单： 1：医疗费11948.21元。 自费药：医疗费11948.21元×15%=1792.23元，扣除自费药后的医疗费：11948.21元-1792.23元=10155.98元。 自费药的负担：原告陈道兵应负担的自费药1792.23元×70%（责任系数）=1254.56元。 被告廖小红应负担的自费药1810.30元×30%（责任系数）=537.67元。 2、护理费：4997.89元。 107.53元/天（2018年居民服务业平均工资39429.00元÷365天=107.53元）×13天（原告住院的天数）=1397.89元。 60元/天（被告认可的赔偿标准）×60天（被告认可的天数）=3600.00元。 3、误工费5586.69元 原告陈道兵2018年5月至2019年6月在成都市九天家私有限公司务期间的日平均工资为76.53元×73天（住院13天+出院后休息60天=73天）=5586.69元。 4、住院伙食补助费：390.00元（双方无异议）； 5、交通费300.00元。 6、鉴定费1000.00元。 7、营养费390.00元；30.00元/天×13天（住院天数）。 8、残疾赔偿金66432.00元。 2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216.00元×20年×10%（伤残等级系数）=66432.00元。 9、被扶养人陈青山（1947年10月5日出生）生活费9393.60元。 2018年度四川省城镇居民消费性支持23484.00元×8年（扶养年限）÷2（扶养人数）×10%（伤残等级系数）=9393.60元。 10、被扶养人陈应帆（2002年8月27日出生）生活费1174.20元。 2018年度四川省城镇居民消费性支持23484.00元×1年（扶养年限）÷2（扶养人数）×10%（伤残等级系数）=1174.20元。 11、后续治疗费6500.00元（被告方认可）。 12、精神抚慰金5000.00元。 13、车辆损元2650.00元（被告方认可）。 上述1-13项总损失为：115762.59元。 二、保险公司在交强险内的赔偿的损失： 1、医疗赔偿限额：医疗费10155.98元+住院伙食补助费390.00元+营养费390.00元+后续治疗费6500.00元=17435.98元；已超限额，由保险公司赔偿10000.00元，其余7435.98元计如商业险。 2、伤残赔偿限额：护理费4997.89元+误工费5586.69元+交通费300.00元+鉴定费1000.00元+残疾赔偿金66432.00元+被扶养人陈青山生活费9393.60元+被扶养人陈应帆生活费1174.20元+精神抚慰金5000.00元=93884.38元，未已超限额，由保险公司赔偿。 3、财产损害赔偿限额：车辆损元2650.00元，已超限额，由保险公司赔偿2000.00元，其余650.00元计如商业险。 综上，保险公司在交强险内赔偿的总损失为：医疗赔偿限额10000.00元+伤残赔偿限额93884.38元+财产损害赔偿限额2000.00元=105884.38元。 三、超过交强险部分的损失赔偿： 总损失115762.59元-自费药1792.23元-交强险105884.38元=8085.98元。 原告陈道兵应自行承担的损失：8085.98元×70%（责任系数）=5660.19元； 保险公司应赔偿的损失：8085.98元×30%（责任系数）=2425.79元； 三、各方当事人对原告经济损失赔偿的总额： 1、原告自行承担的损失：自费药1254.56元+超过交强险部分的损失5660.19元=6914.75元； 2、被告廖小红原告赔偿的损失：自费药537.67元； 3、保险公司应赔偿的损失：交强险105884.38元+商业险2425.79元=108310.17元。