广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异43号申请人（申请执行人）：刘文胜。被申请人：刘宁。被申请人：李汉华。被执行人：广州市粤豪物流有限公司。法定代表人：王璐珈。本院在执行刘文胜与广州市粤豪物流有限公司（以下简称粤豪公司）车辆租赁合同纠纷一案[案号：（2014）穗黄法执字第1296号]过程中，申请人刘文胜于2020年3月5日向本院申请追加粤豪公司的股东刘宁、李汉华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘文胜的请求为：依法追加两被申请人刘宁、李汉华为（2014）穗黄法执字第1296号案件的被执行人，在出资额范围承担连带责任，执行被申请人名下财产。事实和理由：根据（2014）穗黄法民二初字第267号及（2014）穗中法民二终字第1544号《民事判决书》确定的权利义务，申请人已向你院申请对被执行人粤豪公司财产强制执行，你院已裁定终结本案的执行。经申请人向工商部门查询得知，被申请人刘宁、李汉华作为未履行生效法律文书确定义务的被执行人的股东，该公司注册资本为10万元，刘宁持股80%，李汉华持股20%，均存在出资不实行为。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，被申请人作为被执行人出资不实的股东，应当在未履行或未全面履行出资义务的范围内对被执行人不能清偿的债务承担连带清偿责任。被申请人刘宁答辩称：不同意刘文胜的追加请求，该请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：粤豪公司于2010年5月27日成立，已办理了注册资本实缴，并无出资不实情况。粤豪公司被原法定代表人张艳艳伙同他人虚假诉讼，导致公司被执行的财产及现金部分远超注册资本。粤豪公司已经报案处理，原法定代表人张艳艳也因伪造印章案被广州市公安局黄埔区分局立案侦查，案件处于侦办阶段。被申请人李汉华、被执行人粤豪公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，刘文胜与粤豪公司、张艳艳车辆租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2014年7月14日作出（2014）穗黄法民二初字第267号《民事判决书》，判决：一、自2014年6月6日起，解除《车辆租赁合同》；二、第一被告粤豪公司自本判决生效之日起十日内向原告刘文胜支付租金27500元以及利息损失（利息损失分段计算如下：自2014年1月16日起至本判决确定的支付之日，以5500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付；自2014年2月16日起至本判决确定的支付之日，以5500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付；自2014年3月16日起至本判决确定的支付之日，以5500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付；自2014年4月16日起至本判决确定的支付之日，以5500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付；自2014年5月16日起至本判决确定的支付之日，以5500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付）；三、第一被告粤豪公司自本判决生效之日其十日内向原告刘文胜支付64780元以及违约金（自2014年1月21日起至本判决确定的支付之日止，按每日万分之五计付违约金）；四、第一被告粤豪公司自本判决生效之日其十日内向原告刘文胜支付45800元；五、驳回原告刘文胜的其余诉讼请求。判后，粤豪公司提起上诉，广州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）穗中法民二终字第1544号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。粤豪公司不服广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1544号《民事判决书》，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）粤高法民二申字第217号《民事裁定书》，裁定驳回粤豪公司的再审申请。上述判决生效后，因粤豪公司未主动履行金钱给付义务，刘文胜申请强制执行，本院于2014年11月7日以（2014）穗黄法执字第1296号立案执行。执行过程中，本院拍卖了粤豪公司名下的粤AKXXXX重型半挂牵引车、粤AXXXX挂重型平板半挂车，拍卖所得款项48000元。本院还依法扣划了粤豪公司的银行存款5200元。除前述财产外，本院未发现有其他可供执行的财产线索，该案已终结本次执行程序。另查，粤豪公司成立于2010年6月4日，原始股东为张艳艳，注册资本人民币10万元。2013年11月，张艳艳将自己持有的粤豪公司60%的股权转让给刘宁、庄勇，并办理了工商变更登记手续。首次股权转让后，粤豪公司的股权结构为，张艳艳持股40%，刘宁持股30%、庄勇持股30%。2014年4月，张艳艳将自己持有的粤豪公司12.5%的股权转让给刘宁、7.5%的股权转让给庄勇、20%的股权转让给李汉华，并办理了工商变更登记手续。第二次股权转让后，粤豪公司的股权结构为，刘宁持股42.5%、庄勇持股37.5%、李汉华持股20%。2014年11月，庄勇将自己持有的粤豪公司37.5%的股权转让给刘宁，并办理了工商变更登记。第三次股权转让后，粤豪公司的股权结构为，刘宁持股80%、李汉华持股20%。根据广州市金埔会计师事务所有限公司于2010年6月1日作出的《广州市粤豪物流有限公司2010年度验资报告》【穗埔师验字（20XX）第XXXX号】，粤豪公司（筹）申请登记的注册资本为人民币壹拾万元整，由出资方于2010年5月31日之前一次缴足。经该公司审验，截至2010年5月31日止，粤豪公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹拾万元整，系由股东张艳艳于2010年5月31日以缴存货币资金10万元至粤豪公司在中国工商银行股份有限公司XXXX支行开设的注册资本（金）入资专用存款账户（账号）：XXXX的方式出资。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循“追加事由法定”原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，粤豪公司原始股东张艳艳在公司设立时已经履行了缴纳10万元出资的义务，刘宁、李汉华受让股权后粤豪公司亦未增加注册资本，故刘宁、李汉华并不负有重复出资的义务。虽然（2014）穗黄法执字第1296号案件因粤豪公司的财产不足以清偿债务而终结本次执行程序，但被申请人刘宁、李汉华作为继受股东并不负有重复出资义务，申请人亦未能提供相关证据证明二人存在抽逃出资的行为，故申请人刘文胜以未履行出资义务、抽逃出资为由申请追加刘宁、李汉华为被执行人无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回刘文胜申请追加刘宁、李汉华为（2014）穗黄法执字第1296号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。