上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初696号原告：栾永明，男，1978年8月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被告：虞海昌，男，1960年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告栾永明与被告虞海昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾永明的委托诉讼代理人王金、被告虞海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,925,218元；2、判令被告支付利息，以2,925,218元为基数，按年利率19.6%计算自2016年7月26日至实际付清之日止。事实和理由：2016年5月5日起，被告多次向原告出具借条借款，截至2016年9月20日，被告共向原告借款2,925,218元，并约定利息。原告依约向被告支付借款，到期后被告未归还本息。现原、被告就还款事宜无法达成一致，遂涉诉。被告虞海昌辩称，原、被告借款起因是原告经营的公司与被告经营的公司之间存在股权收购协议，被告共计收到原告收购款计2,826,218元，并出具借条。现原、被告之间的股权收购协议已经终止。事发后，原告曾从被告家中、公司拿走红木家具抵债。截至庭审过程中，被告尚未归还原告本金2,116,505.08元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、收条、网上银行电子回单，被告认可借条及收条，但提出被告名下尾号7410的农业银行账户由原告实际控制，对转账情况不了解。同时，对于借条中未约定利息的，双方也未就利息有过口头约定，对无借条对应的借款不予认可。对被告提供的资金往来表格及微信截屏，原告对真实性不予认可。对被告提供的银行账户明细，原告对真实性无异议，认可收到被告2016年9月27日的5笔还款，但认为均用于归还利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月5日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款1,900,000元，用于被告归还借款及发放人员工资等，待上海开灵金属制品有限公司股权转移成交后一并结算，如股权交易过程中出现问题，被告将无条件归还上述款项，并承担银行最高利息的4倍，按天计算。同日，被告出具对应的收条。原告栾永明通过银行转账分别向被告名下尾号7410的农业银行账户支付500,000元、1,400,000元，网上银行电子回单标注交易摘要为：借款。二、2016年5月13日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款657,550元，此笔借款期限为2016年5月20日之前还款。同日，原告栾永明通过银行转账657,550元至被告名下尾号7410的农业银行账户，网上银行电子回单标注交易摘要为：借款。三、2016年6月6日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款80,000元，用于被告支付利息等，待上海开灵金属制品有限公司股权转移成交后一并结算，如股权交易过程中出现问题，被告将无条件归还上述款项，并承担银行最高利息的4倍，按天计算。同日，被告出具收条一份，确认收到借款80,000元，已分别打入上海灵谊金属制品有限公司及被告名下账户。同日，原告栾永明分别向上海灵谊金属制品有限公司及被告名下尾号1671的建设银行账户转账47,000元和33,000元，网上银行电子回单标注交易摘要为：借款。四、2016年6月24日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款67,668元，用于被告支付信用卡还款等，待上海开灵金属制品有限公司股权转移成交后一并结算，如股权交易过程中出现问题，被告将无条件归还上述款项，并承担银行最高利息的4倍，按天计算。同日，被告出具收条一份。原告栾永明通过银行转账向被告名下尾号7410的农业银行账户支付67,668元，网上银行电子回单标注交易摘要为：借款。五、2016年7月26日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款121,000元，用于被告归还银行利息、信用卡、生活费等，待上海开灵金属制品有限公司股权转移成交后一并结算，如股权交易过程中出现问题，被告将无条件归还上述款项，并承担银行最高利息的4倍，按天计算。同日，被告出具收条一份。2016年8月15日，原告栾永明通过银行转账向被告名下尾号7410的农业银行账户支付120,000元，并附言：借款。六、2016年9月27日，被告通过银行分别转账20,000元、22,508元、69,107.86元、34,884.87元、90,000元给原告栾永明，摘要为：还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。结合庭审质证和辩论等，本案争议焦点总结如下：一、关于本案属于民间借贷还是股权转让的问题。本院认为，借条中明确约定借款用途为归还他人借款、发放工资、归还信用卡等，并非显示为股权转让对价。同时，原、被告自2016年5月起，前后数笔银行转账并五张借条及对应的金额，亦与股权转让协商过程的常理不符。被告亦无法提供相应的股权转让书面材料予以证实，故对被告认为本案属于股权转让纠纷的辩论意见，本院难以采信。原告提供相应的借条、收条及银行转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。二、关于本案的借款本金。1.2016年5月5日的1,900,000元、2016年5月13日的657,550元、2016年6月6日的80,000元、2016年6月24日的67,668元均有借条、收条及银行转账凭证予以支持，且被告对此无异议，应当认定上述借款均成立。2.2016年5月23日的10,000元及2016年9月20日的90,000元，原告向被告名下账户转账摘要虽备注为“借款”，但现有证据无法证实双方就该两笔转账达成借款合意，故原告以民间借贷为由要求被告归还该两笔钱款，本院难以支持。3.2016年7月26日的120,000元，被告认为借条与实际转款的金额不符，且实际转款的时间亦与借条时间不符，因此不属于民间借贷。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2016年7月26日向原告出具借款121,000元的借条及收条，原告于2016年8月15日以银行转账方式向被告支付120,000元的钱款，并在转账附言中标注：借款，应当视为原、被告就120,000元成立借贷关系。综上，应当认定原告出借给被告借贷本金为2,825,218元。三、关于利息的计算。2016年5月5日的1,900,000元、2016年6月6日的80,000元以及2016年6月24日的67,668元，约定按照年利率19.6%计算自2016年7月26日起至2016年9月27日利息；2016年5月13日的657,550元未约定借期内利息，按照年利率6%计算自2016年7月26日起至2016年9月27日利息；2016年7月26日的120,000元，实际支付借款时间为2016年8月15日，按照年利率19.6%计算自2016年8月16日起至2016年9月27日利息。被告于2016年9月27日归还共计236,500.73元，优先抵充上述利息，剩余部分抵充先到期的借款本金。综上，被告应当归还的本金共计2,665,123.26元，应当支付的利息计算方式如下：以2,167,668元为基数，按年利率19.6%计算自2016年9月28日起至实际付清之日止；以497,455.26元为基数，按年利率6%计算自2016年9月28日起至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告虞海昌于本判决生效之日起十日内归还原告栾永明借款本金2,665,123.26元；二、被告虞海昌于本判决生效之日起十日内支付原告栾永明利息：以2,167,668元为基数，按年利率19.6%计算自2016年9月28日起至实际付清之日止；三、被告虞海昌于本判决生效之日起十日内支付原告栾永明利息：以497,455.26元为基数，按年利率6%计算自2016年9月28日起至实际付清之日止；四、对原告栾永明其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,100元，由被告虞海昌负担14,060元，由原告栾永明负担1,040元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇二〇年四月一日书记员  陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。