wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1055号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：周忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告周忠偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金48101.55元及利息（截止2020年3月11日的利息为4530.57元、罚息1610.34元、复利460.54元；另以借款本金48101.55元与利息4530.57元之和52632.12元为基数，自2020年3月12日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告周忠不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｋ×××××、发动机号F700665的丰田牌小型普通客车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告周忠购买汽车为由，向原告借款81000元，双方约定借款期限为2018年1月30日至2021年1月30日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周忠自愿提供其所有的车牌号为浙Ｋ×××××、发动机号F700665的丰田牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告周忠足额支付至第17期即2019年6月29日，第18期起未按约偿还本息，共偿还借款本金32898.45元。原告宣告2020年3月11日为本案贷款提前到期日。截止2020年3月11日，被告周忠尚欠借款本金48101.55元、利息4530.57元、罚息1610.34元、复利460.54元。本院认为：原告与被告周忠签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金48101.55元及利息（截止2020年3月11日的利息为4530.57元、罚息1610.34元、复利460.54元；另以借款本金48101.55元为基数，自2020年3月12日起按年利率18%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告周忠不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告周忠名下的丰田牌小型普通客车（车牌号为浙Ｋ×××××、发动机号F700665）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，减半收取584元，由被告周忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月九日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执646号申请执行人：张亚男，女，1973年10月24日出生，汉族，保险公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月1日出生，蒙古族，保险公司业务员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭长青，男，1974年12月10日，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘建君，女，1969年8月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张亚男与谭长青、刘建君借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭长青、刘建君未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建君在中国银行、光大银行、中国农业银行、中国建设银行、内蒙古银行、平安银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人谭长青在财付通支付科技有限公司、中国农业银行、中国银行、包商银行、浦发银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月九日书记员  王丽娜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终789号上诉人(原审原告)：谢岳，男，1962年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳博远物流股份有限公司，住所地濮阳市苏北路东段。法定代表人：王要飞。上诉人谢岳因与被上诉人濮阳博远物流股份有限公司（以下简称博远公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢岳上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初9902号民事裁定，指令濮阳市华龙区人民法院进行审理。事实和理由：谢岳与博远公司签订协议，由谢岳代为在郑州筹建办事处并代表博远公司办理相关事宜，博远公司为谢岳支付年薪50万元，该协议的内容是博远公司让谢岳完成一定工作，由博远公司支付谢岳劳动报酬，双方签订的是劳务合同而不是劳动合同，一审法院认定本案属劳动合同纠纷不当，应予撤销一审判决，指令一审法院进行审理。博远公司未出庭答辩。谢岳向一审法院起诉请求：“请求法院依法判决被告支付原告报酬150万元并承担案件受理费。”一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动争议仲裁程序是诉讼的必经程序，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故追索劳动报酬纠纷应建立在用人单位与劳动者对劳动关系存续期间的相关费用进行结算且不存在其他劳动争议的基础之上，而本案中，谢岳仅向一审法院提交其与博远公司签订的协议、证明、聘任决定、成立基金会文件，并未向一审法院提交其与博远公司结算的工资欠条，综上，谢岳在未经仲裁前置的情况下，直接以其与博远公司存在追索劳动报酬纠纷，向一审法院提起劳动争议之诉，明显于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定“：驳回原告谢岳对被告濮阳博远物流股份有限公司的起诉。”本院二审查明，博远公司与谢岳在协议中约定:一、博远公司委托谢岳代为在郑州筹建办事处并代表博远公司办理相关事宜，博远公司为谢岳支付年薪50万元。三、谢岳的工作团队，工作人员3—5名，须经博远公司审核认可。五、谢岳的资金使用，每笔支出超过1000元以上要经博远公司同意，在博远公司拨付的工作资金没到位的情况下，谢岳因工作需要，垫付的资金，凭票向博远公司报销。八、此协议自2013年8月1日起执行，至双方认为需要解除之日止。本院认为：博远公司与谢岳签订的《协议》期限不固定，且博远公司在协议中对谢岳团队人员的聘用、团队人员工资、资金使用等方面进行了约定，可以证明博远公司与谢岳及其团队人员是管理与被管理的关系，故本院对谢岳上诉称双方是劳务关系的上诉请求不予支持。本案是追索劳动报酬纠纷，且双方并未就谢岳的工资进行结算并出具欠条，故原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，认定谢岳应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并无不当。综上，谢岳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二〇年四月二十八日书记员 侯            锐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1241号 被执行人：陈运镜，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈运镜罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初624号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月13日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1241号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初110号 原告：尹某，住址多伦县。 被告：谷某，住址锡林浩特市。 原告尹某与被告谷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某与被告谷某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：判令被告给付房屋租金36000元，取暖费及滞纳金12578元，物业费3826.66元，合计52404.66元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2017年3月18日与被告签订《房屋租赁合同》一份，将自有位于××县底商出租给被告使用。约定租期为3年，自2017年4月1日至2020年4月1日止；年租金18000元，支付方式为现金支付，一次性付清；乙方负责取暖费、物业费。合同签订后原告按照合同约定全部履行义务，将房屋交付给被告，但被告未能按约定一次性付清3年房屋租金及缴纳取暖费，经原告多次催要房屋租金及要求被告缴纳取暖费，被告总以各种理由一拖再拖，不予给付，取暖费已经逾期还需缴纳滞纳金，经催要无果，无奈之下诉至法院。本案在审理过程中原告尹某变更诉讼请求为：1、判令被告给付2019年4月至2020年4月房屋租金18000元；2018年至2020年两年取暖费及滞纳金12578元；2017年至2020年三年物业费3826.66元；恢复原状所需费用18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谷某辩称，1、按照正常就是这些费用，但涉案房屋被告于2018年3月28日转租给了第三人，转租之前被告交付了两年的房租给原告；2、被告在使用期间有一年物业费未交，同意补交被告使用期间一年的物业费；3、恢复原状被告认为应由转租后的承租方予以恢复；4、被告在自身实际承租期间已经缴纳过一年的取暖费；5、原告诉求的全部费用中除去被告在自身实际承租期间所欠下的一年物业费同意支付外，剩余均应由转租后的实际使用人给付。 经审理认定事实如下：2017年3月18日,原告尹某与被告谷某签订《房屋租赁合同》一份，内容为：“第一条甲方将自有的坐落在××县底商出租给乙方使用。第二条甲方从2017年4月1日至2020年4月1日止，3年租期。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、擅自将房屋转租、转让；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益；3、拖欠租金。第三条甲乙双方议定年租金18000元（大写：壹万捌仟元），交纳方式为现金支付，一次性付清，乙方负责取暖费、物业费。第四条乙方应对承租房及其设备定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹，门窗完好，乙方承租期间不得破坏原房屋机构和设施。第五条乙方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，按时交纳水、电、收视等费用，租赁期间的水、电由乙方承担，乙方的民事纠纷均自行负责。第六条乙方因水、电使用不当原因造成严重后果责任自负。第七条房屋合同租赁期满后，乙方要是退房不租，要提前一个月通知甲方，如有地板、墙面、门窗、灯具损坏，乙方负责更换或维修原样。第八条本协议一式二份，经双方签字后生效，双方各执一份。甲方：尹某；乙方谷某；2017年3月18日”。房屋租赁期内产生2017年4月至2020年4月三年物业费3826.66元、2018年至2020年两年取暖费及滞纳金12578元，2019年4月至2020年4月房屋租金18000元，以上费用被告谷某未按期支付。被告谷某在承租期间，对涉案房屋进行了改建。 另查明，被告谷某于2018年将涉案房屋转让给案外人刘某使用。 上述事实有双方当事人陈述以及原、被告双方出示的《房屋租赁合同》原件1份、证明原件2张及《转兑协议》复印件1份加以证明，并经当庭质证。 本院认为，原告尹某与被告谷某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谷某提出的涉案房屋已由其于2018年3月28日转租给案外人刘某使用，除去自身在实际承租该房屋期间所欠付的一年物业费同意支付外，转租后该房屋发生的费用均应由案外人刘某负担的答辩意见，因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定承租方不得擅自将房屋转租、转让，且在庭审中原告尹某对被告谷某提交的《转兑协议》表示并不知情，被告谷某提交的证据不足以加以证实，故本院对该项答辩意见不予支持。被告谷某在房屋租赁期内未能按期支付房屋租金、物业费及取暖费已经构成违约。对于房屋租赁期内产生租金、物业费及取暖费的金额，因原告尹某出具有锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司多伦分公司及多伦县丰华热力有限公司出具的证明，且被告谷某在庭审答辩时对上述费用的金额予以认可，故原告尹某要求被告谷某支付房屋租金、物业费、取暖费及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告尹某主张的恢复原状所需费用18000元，经本院询问，原告尹某表示对恢复原状所需费用不申请司法鉴定，主张该项金额明确为10000元，对此项恢复原状所需费用10000元的金额，被告谷某予以认可。被告谷某关于恢复原状所需费用应由转租后的承租人予以负担的答辩意见，于法无据，本院不予支持。因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定乙方在承租期间不得破坏原房屋机构和设施，如有地板、墙面、门窗、灯具损坏，乙方负责更换或维修原样，故对原告尹某要求被告谷某支付恢复原状所需费用10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十七条，第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谷某于本判决生效后30日内向原告尹某支付房屋租金18000元，取暖费及滞纳金12578元，物业费3826.66元，恢复原状所需费用10000元，以上合计44404.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告谷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟 中级人民法院。 审 判 员  高   新   元 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  朱博文书记员尹青
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5516号之一申请执行人夏秀莲，女，1957年8月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄雄桃，男，1961年10月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人夏秀莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3778号民事判决，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为25000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人黄雄桃发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄雄桃未向本院报告财产情况。申请执行人夏秀莲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄雄桃的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人25000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人黄雄桃在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄雄桃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十八日代书记员  黄 豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1194号申请人：无锡旭朋科技有限公司，统一社会信用代码913202060632890408，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8-624。法定代表人：房成娟。被申请人：如皋市金拓机械配件厂，统一社会信用代码92320682MA1XXXQG53，住所地如皋市城北街道复兴庄村二十三组33号。经营者：谢裕飞。被申请人：谢裕飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住如皋市城北街道复兴庄村二十三组33号。本院在审理申请人无锡旭朋科技有限公司与被申请人如皋市金拓机械配件厂、谢裕飞买卖合同纠纷一案中，申请人无锡旭朋科技有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人如皋市金拓机械配件厂、谢裕飞银行存款人民币40万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，无锡旭朋科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结如皋市金拓机械配件厂、谢裕飞银行存款人民币40万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年四月十五日书记员  杨雪霞
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0684财保149号 申请人：蓬莱市洪振钢结构有限公司，住所地蓬莱市经济开发区长沙路18号。 法定代表人：崔洪振，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。 被申请人：新和重工（蓬莱）有限公司，住所地蓬莱市经济开发区南宁路1号。 法定代表人：金洺昊，董事长。 申请人蓬莱市洪振钢结构有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新和重工（蓬莱）有限公司名下的银行存款39万元冻结，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新和重工（蓬莱）有限公司名下的银行存款39万元。 冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费2470元，由申请人蓬莱市洪振钢结构有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙传辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员张颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢14号之三被执行人王文霞，女性，郑州市金水区福元路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢14号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人王文霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文霞在中国银行25×××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇二〇年四月三日书记员  吴 景
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2853号 原告：詹守永，男，1967年1月8日出生汉族，住瑞安市。 原告：彭孔波，男，1981年7月14日出生汉族，住瑞安市。 原告：彭纪坐，男。1965年1月2日出生汉族，住瑞安市。 原告：徐培春，男，1972年12月5日出生汉族，住文成县。 四原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：黄光亮，男，1978年3月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：侯阿肖，女，1979年10月4日出生汉族，住瑞安市。 原告詹守永、彭孔波、彭纪坐、徐培春与被告黄光亮、侯阿肖股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，并依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告詹守永、彭孔波、彭纪坐、徐培春的共同委托诉讼代理人赵典宋到庭参加诉讼。被告黄光亮、侯阿肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹守永、彭孔波、彭纪坐、徐培春向本院提出诉讼请求：二被告偿还股权转让款600000元并支付逾期付款利息损失自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。 本院经审理认定：2018年9月21日，四原告与被告黄光亮达成转让协议，约定：由于金昌爱家购物广场内部股东在经营过程中意见不合，经双方协商四原告将原股份5.5股按900000元转让给被告黄光亮，被告黄光亮应在2018年11月15日前付款，原2016年5月28日的金昌爱家购物广场股份权属自动作废…。同日，被告黄光亮向四原告出具转让款900000元的欠条一份。被告黄光亮支付100000元后双方于2018年12月15日就剩余800000元达成补充协议，约定剩余800000元分四期还款，分别于2019年1月30日、2019年6月7日、2019年9月13日、2020年1月20日各支付200000元。据四原告陈述，被告在补充协议签订后仅支付200000元，剩余600000元至今未付。 本院认为，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告黄光亮受让股权基于二被告共同经营所需，故四原告主张二被告承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光亮、侯阿肖于本判决生效之日起十日内偿付原告詹守永、彭孔波、彭纪坐、徐培春股权转让款600000元及自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄光亮、侯阿肖负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费9800元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
民事判决书（2020）晋0581民初31号原告：王某，男，1981年6月12日生，汉族，现住高平市。被告：姬某，男，1990年2月10日生，汉族，现住高平市。原告王某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姬某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬某返还原告借款本金100000元；并以100000元为基数按年利率24%支付原告自2018年1月10日起至还清借款之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬某在2018年2月10日，以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，并约定借款利息为月利率2%，后原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，故提出以上诉讼请求。被告姬某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的内容为：“今借到 王某现金壹拾万元整（100000元） 姬某 2018年2月10日”的借条一支，上述借条在证据的关联性、合法性、真实性上均无瑕疵，认定上述证据为有效证据。对原告提交的8页微信聊天记录，因无法确定聊天记录中的对话双方的身份信息，故上述聊天记录在证据的关联性上存疑，对上述证据不予认定。对原告提交的通话录音1份，上述通话录音记载有通话的手机号码，上述手机号码与本院给被告姬某邮寄的有姬某本人签字的邮单上记载的号码一致，且被告姬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利包括质证权利的放弃，确认上述通话记录的对方系姬某，上述通话中姬某陈述：“先把利息给你结住”，王某陈述：“那会儿说的给5分利息，5分利息你给不了了，你少给上点”，姬某陈述：“嗯嗯”，王某陈述：“就说你结不了账，咱少点，按3分利息算，是不是，你不吭声”，姬某陈述：“嗯嗯”，确认上述录音中有关于利息的约定，确认上述证据为有效证据。庭审中，原告增加要求被告支付其财产保全费1220元的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告姬某原系朋友关系，2018年2月10日，被告姬某向原告王某借款100000元，并给原告出具内容为：“今借到 王某现金壹拾万元整（100000元） 姬某 2018年2月10日”的借条一支，对上述100000元借款，双方口头约定借款利率为月利率3%。庭审中，原告自认被告姬某曾给付其3000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，而借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。本案中，被告姬某向原告王某借款100000元，有其为原告出具的借条为证，原告王某与被告姬某之间形成借款合同法律关系。现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩、质证等诉讼权利予以放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告返还其100000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定年利率为36%，超过法律保护的年利率24%，故对原、被告之间的借款应当以年利率24%计算利息。对于被告已支付的3000元，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）、主债务。现因被告未偿还原告借款本金及相应的利息，故认定上述3000元为被告向原告支付的利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因被告已支付的3000元没有超过年利率36%，故认定上述3000元为2018年2月10日至2018年3月10日的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：  被告姬某自本判决生效之日起十日内返还原告王某借款100000元，并以100000元为基数，按年利率24%支付原告王某自2018年3月11日起至还清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，总计2370元，由被告姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                        审 判员    韦菲                       二〇二〇年四月二十三日  法 官助 理     杨晓波           书记员     王丽娟   附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开 户 行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费账  号：049XXXXXXXX003395
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7005号 申请执行人:余贤科，男，1963年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王文龙，男，1964年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人池丽裳，女，1963年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人余贤科与被执行人王文龙、池丽裳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文龙、池丽裳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余贤科向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行，执行的标的为被执行人王文龙、池丽裳偿还申请执行人余贤科加工款款本金80700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人王文龙、池丽裳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王文龙、池丽裳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文龙、池丽裳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王文龙、池丽裳名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人池丽裳名下有存款40486.2元，被本院已依法划扣，扣除执行费1110.5元、案件受理费1818元，因被执行人池丽裳在本院尚涉其他案件，本案申请执行人余贤科按本金比例受偿9416.88元。截止2020年04月17日，本案执行标的执行到位9416.88元，尚欠本金71283.12元及利息。暂未发现被执行人王文龙、池丽裳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文龙、池丽裳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文龙、池丽裳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王文龙、池丽裳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院约谈申请执行人余贤科，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王文龙、池丽裳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 雷
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初246号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨建伟，男，1962年1月31日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人杨建伟犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨建伟、辩护人刘长忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，被告人杨建伟从他人处获得用户名为“aaa4119”的网上赌球代理账号及密码，后被告人杨建伟在该账号下开设了“cky312”和“cky3123”2个会员账号，并将上述会员账号分别给唐某、薛某某夫妻和张某某使用，并由被告人杨建伟按会员账号的下注输赢情况分成获利。其中，2019年11月4日至同年12月1日，唐某、薛某某夫妻的会员账号“cky312”的有效投注金额为人民币(下同)1,345,835.1元，输35,166.5元；张某某的会员账号“cky3123”的有效投注金额为121,088.6元，输432.7元。2019年11月28日晚，被告人杨建伟在本市杨浦区被民警查获。同日，民警在本市杨浦区鞍山路XXX号XXX室查获并扣押六万元、笔记本电脑一台、OPPO手机一部。另查，被告人杨建伟在用户名为“aaa4119”的网上赌球代理账号下开设了“cky313”会员账号供自己投注参赌。2019年11月4日至同年12月1日，被告人杨建伟的会员账号“cky313”的有效投注金额为1,045,545元,输26,155元。上述事实，被告人杨建伟、辩护人刘长忠在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某、薛某某、张某某的证言，上海市公安局杨浦分局提取笔录、提取照片、截图照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，微信聊天记录、转账记录、借记卡账户历史明细清单、银行卡照片，公安机关出具的工作情况记录，被告人杨建伟的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。公诉机关根据上述证据指控被告人杨建伟的行为已构成开设赌场罪。被告人杨建伟到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨建伟有期徒刑三年一个月，并处罚金。被告人杨建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意将扣押的六万元用于退赃和缴纳罚金。本院认为，被告人杨建伟以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨建伟依法应予惩处。被告人杨建伟到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币二万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查扣的违法所得应予没收，笔记本电脑一台、OPPO手机一部应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀审 判 员  杨晓俊人民陪审员  陆金芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  周 薇书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初50号   原告张喜平，男，1979年6月6日出生，现住岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司总经理。   原告张喜平与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张喜平到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张喜平诉称，要求1.判令被告给付原告拖欠倒站费3583元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告倒站，挣得运费3583元，被告一直未给付，于2017年8月29日写下收据一支，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告张喜平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、收据复印件各一份，拟证实主体资格及欠款情况。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告张喜平提交的收据，形式不符合欠据的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠以前年度倒站费用。庭审中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告张喜平提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告张喜平于2014年至2015年间为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场倒煤到站台，约定运费按每吨3元计价。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告张喜平运费3583元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告张喜平出具收据一支，载明收款事由为欠以前年度倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告张喜平运费，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费3583元。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告张喜平按照被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司的要求，将煤倒运在被告约定地点，并就运输费用与被告进行了结算，被告却一直未将运输费用支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付欠原告的运费。故对于原告张喜平要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付运费3583元的诉讼请求，本院予以支持。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张喜平欠付的运费3583元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇二〇年四月三十日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 韩雪岗
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初316号 原告：叶友谊，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴恒，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告叶友谊与被告吴恒民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶友谊到庭参加了诉讼，被告吴恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶友谊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币35000元以及利息（自2019年2月15日起至借款还清之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告向原告出具借条，载明：今借到叶友谊人民币叁万伍仟元整（小写35000元）定于2019年2月15日前还清，该款转入吴恒的农业银行卡（卡号62×××77），原告按借条的约定履行了借款义务，但是被告没有按约定履行还款义务。原告催收未果，故诉讼来院。 被告吴恒未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 原告叶友谊为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体资格； 2.借条一张，拟证明转款35000元的事实； 3.付款转账截图凭证，拟证明转款35000元的事实； 4.微信聊天截图5张，拟证明原告已出借款项的事实。 被告吴恒未到庭质证，也未向法庭提供证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 2018年12月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借到叶友谊人民币叁万伍仟元整（小写¥35000元），定于2019年2月15日前还清。该款项转入吴恒的农业银行卡（卡号62×××77）。借款人：吴恒身份证号6590011978××××××××”。同日，原告叶友谊分两次向被告转账30000元、5000元。被告吴恒在与原告叶友谊的微信聊天记录中表示已收到该转款。 本院认为，被告吴恒向原告叶友谊借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，原告履行了出借义务，借款后被告吴恒应当履行还款义务。故原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告叶友谊请求利息以本金35000元为基数，自逾期还款之日起，按年利率0.3%计算至实际还清时为止，系其行使自身处分权，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的还款期限为2019年2月15日，故逾期还款之日应自2019年2月16日起计算。 被告吴恒未到庭应诉，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴恒于本判决生效之日起十日内归还原告叶友谊借款本金人民币35000元并支付利息（以35000元为基数，自2019年2月16日起，按年利率0.3%计算至实际还清时为止）； 二、驳回原告叶友谊的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为338元，由被告吴恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年四月七日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执520号申请执行人：王纪惠，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。申请执行人：王丽华，女，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被执行人：徐鸿雁，女，1974年12月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。本院在执行申请人王纪惠、王丽华与被执行人徐鸿雁民间借贷纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2019年5月14日做出的（2019）吉0681民初563号民事调解书，申请执行人于2019年11月1日向本院提出强制执行申请，申请内容为：申请执行被执行人徐鸿雁支付欠款100,000元及利息，执行费。经本院审查后于2019年11月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、因被执行人徐鸿雁长期在外地，本院依法公告及电话送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2019年12月16日将被执行人徐鸿雁限制高消费。经查询，被执行人徐鸿雁在临江市人民法院有多件执行案件，其抵押房产正在评估、拍卖中，被执行人徐鸿雁再无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年四月二十七日书记员 芦 强
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执135号之三 申请执行人：刘某。 被执行人：赵某某。 关于本院在执行刘某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0821民初2480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人赵某某名下的晋M5***9传祺牌普通小型客车。 二、需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 全 二〇二〇年四月三日 书记员 陈小腾
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执582号之四被执行人：伏八生，男性，1974年10月14日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人伏八生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伏八生在云南省农村信用社联合社1×××××××9账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐红翔二〇二〇年四月十七日书记员  朱瑞涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11107号之二原告：孙毅华，女，1980年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被告：陈巧儿，女，1984年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡灿枝，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈昌骅,广东莞安律师事务所律师。原告孙毅华诉被告陈巧儿、蔡灿枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告孙毅华于2020年4月3日以与被告方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙毅华的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙毅华撤诉。案件受理费减半收取为2681元、财产保全申请费1874元,由原告孙毅华负担。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  黄莉环人民陪审员  麦学斌二〇二〇年四月九日书 记 员  黄雪兴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执612号 申请执行人：王兰霞，女，1986年5月5日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:李光荣，男，成年，汉族，住宁国市。 申请执行人王兰霞与被执行人李光荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)宁民一初字第00967号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月7日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的12200.00元金钱给付义务。现双方当事人已达成和解并长期履行，首次履行3000.00元已交付申请执行人，剩余款项按协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐 穹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执226号之一 申请执行人:崔友才，男，1965年12月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:何昌委，男，1980年2月20日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人崔友才与被执行人何昌委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人崔友才向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的：一、被告何昌委尚欠原告崔友才货款24000元，分两期支付，2019年12月30日前偿还货款12000元，2020年1月30日前偿还货款12000元；二、若被告何昌委未按上述第一项约定的期限履行任何一期还款义务，则原告崔友才有权就所有未履行货款一次性申请强制执行，并要求被告何昌委支付违约金3000元；三、本案受理费400元、减半收取200元，由被告何昌委负担。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人何昌委发出执行通知书、报告财产令，要求何昌委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何昌委逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何昌委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人何昌委下落及财产情况，查明，被执行人何昌委名下有一辆牌号为浙Ｋ×××××（中文品牌：尚酷）小型汽车，本院于2020年1月14日依法轮候查封，查封期限为二年，截止2022年1月13日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因本院系轮候查封，目前无权处置，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人何昌委名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人货款27000元；也未缴纳本案受理费200元及执行费305元。至此，暂未发现被执行人何昌委有可供执行的财产。 鉴于被执行人何昌委拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何昌委作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人何昌委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何昌委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年四月十日 书记员  沈一和
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审46号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人姜高鹏，男，1993年12月01日出生,住河南省修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对姜高鹏作出的编号4107241903974580公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年四月二十日书记员  孙舒婉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初618号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：周忠，男，1977年6月13日出生，汉族，东校博涛（北京）国际文化传播有限公司制片人，现住湖南省道县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告周忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金48999.3元，利息3855.68元，违约金等费用合计18438.6元（利息已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为新星座威士双币信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为45×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金48999.3元，利息3855.68元，违约金等费用合计18438.6元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告周忠未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告周忠于2013年1月19日向原告申请办理新星座威士双币信用卡金卡，后原告向被告核发了卡号为45×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告周忠的该张信用卡透支款本金48999.3元，利息3855.68元，违约金等费用合计18438.6元，以上共计49000元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周忠签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周忠应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周忠于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金48999.3元，利息3855.68元，违约金等费用合计18438.6元，以上共计49000元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告周忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计513元，由被告周忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初862号之一 原告贵州贞丰仁都水泥有限公司，组织机构代码：9152232570xxxxxxxx，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：余海平，系公司董事长。 委托代理人黄刚、朱雁茹，系贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告徐州汉源建设集团有限公司，组织机构代码：9132032266xxxxxxxx，住所地：江苏省沛县。 法定代表人：张亮，系公司总经理。 被告徐州汉源建设集团有限公司贞丰分公司，组织机构代码：91522325MAxxxxxxxx。住所地：贵州省贞丰县。 负责人：王森。 本院在审理原告贵州贞丰仁都水泥有限公司诉被告徐州汉源建设集团有限公司、徐州汉源建设集团有限公司贞丰分公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州贞丰仁都水泥有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州贞丰仁都水泥有限公司以与被告主动庭外达成协议，并已经将所欠水泥款大部分支付，余款出具还款计划为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州贞丰仁都水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费60000元，减半收取30000元，由原告贵州贞丰仁都水泥有限公司负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王光煌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执617号申请执行人：梁顺，男，1976年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被执行人：奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：胡悦红，职务系该公司经理。本院在执行梁顺与奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被执行人奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初7号 原告：陈存飞，男，1980年2月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。 被告：项友生，男，1946年3月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：陈莲英（与项友生系夫妻关系），女，1949年12月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：温州市洞头区大门镇潭头村民委员会，住所地：温州市洞头区大门镇振兴东路521弄29号。 法定代表人：林寿清。 原告陈存飞与被告项友生、第三人温州市洞头区大门镇潭头村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存飞及其委托诉讼代理人张杨旭、被告项友生及其委托诉讼代理人陈莲英、第三人温州市洞头区大门镇潭头村民委员会的法定代表人林寿清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈存飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于温州市洞头区（地理图标记为125.16，石2）的两间半房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲陈兴岩于1997年向被告购置其坐落于（地理图标记为125.16，石2）的两间半房屋。其依约支付了1200元购房款，并在被告腾空后，便入住涉案房屋。原告父亲陈兴岩、母亲朱清花已分别于2010年12月3日、2011年4月20日去世。涉案房屋已有原告法定继承。现原告认为，被告未经原告许可，隐瞒实情与第三人温州市洞头区大门镇潭头村民委员会签订租赁协议，严重侵害了原告的权益，故诉至法院，要求裁判如其诉请。 被告项友生辩称，1、原告主体不适格，涉案房屋与原告及其父亲陈兴岩无任何直接利害关系，且原告提供的证据无法确认其为唯一继承人，原告亦无权排除其他四位继承人的继承权，单独对涉案房屋主张所有权，故原告主体不适格，应驳回其起诉。2、被告主体不适格，涉案房屋应由人民政府对其所有权进行认定，对人民政府的认定有异议的才可向人民法院提起诉讼。3、涉案房屋系被告与被告父亲共同建造，属被告所有，对此原告亦予以认可，原、被告之间并不存在房屋买卖行为，当年原告父母因遭遇火灾，遂向被告借住涉案房屋，原告父亲支付给被告的1200元系借住房屋的费用，并非购房款。4、村民代表大会投票表决仅是决定与村合作社的租赁协议跟谁签订，村民代表并不知晓内情，亦无权以投票的方式决定涉案房屋的归属。 第三人温州市洞头区大门镇潭头村民委员会述称，村民代表大会仅是表决与村合作社的租赁协议跟谁签订，其无权决定涉案房屋归谁所有，也不清楚情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的主要争议焦点在于原告父亲陈兴岩与被告之间是否存在房屋买卖行为。原告提供了电费抄表、潭头村村民代表大会表决的会议纪要、涉案房屋的照片以及申请证人陈某出庭作证，用以证明原告父亲陈兴岩向被告支付了1200元购房款购买了涉案房屋的事实。被告对原告提供的电费抄表、潭头村村民代表大会表决的会议纪要、涉案房屋照片的真实性无异议，但认为，电费抄表，当时原告父亲陈兴岩系居住在被告房屋内的，故用电客户名系陈兴岩，该证据不能证明涉案房屋就是原告父亲所有；潭头村村民代表大会表决的会议纪要仅是表决与村合作社的租赁协议跟谁签订的事宜，并不是表决涉案房屋的归属，村民代表大会也无权对涉案房屋的归属进行表决；涉案房屋的照片是现实情况，不能证明1997年时房屋的情况，当时房屋的价值不止1200元；被告对证人陈某证言的真实性有异议，认为其当时并未表示要出卖涉案房屋，仅是借给原告父母居住，1200元只是原告父母因借住被告房屋而支付给被告的使用费。经审查，本院认为，原告提供的证据电费抄表仅能证明原告父亲陈兴岩居住在涉案房屋，不能证明原告所主张的涉案房屋系陈兴岩所有的事实；潭头村村民代表大会表决的会议纪要载明：“关于山背自然村招商引资项目老房子产权纠纷仍有陈存飞与项友生、郑祥财与王阿油两户，……都没有调解成功……再次经党员、群众建议村两委商议，党员审议将该两户产权归属权先跟哪户签订房屋流转协议，现经村民代表大会表决通过结果票数多的人产权归属权先签订房屋流转协议，村民代表大会表决通过将会议内容公示……，陈存飞为32票，项友生为1票”。可见，该村民代表大会表决的仅是山背自然村招商引资项目房屋流转协议先跟哪户签订的事宜，并非涉案房屋所有权的归属问题，村民代表大会也无权对涉案房屋的归属问题进行表决，且至今该项目的房屋流转协议并非执行村民代表大会的表决结果，而是与被告项友生签订的；原告提供的涉案房屋的照片仅是房屋现状，不能反映1997年时涉案房屋的情况，更不能证明原告所主张的当时房屋的价值情况，进而也无法证明1200元就是购房款；至于证人陈某证言，被告对其真实性有异议，本院认为，陈某系原告亲属，仅其一人证言，亦无法证明原告父母与被告之间存在房屋买卖行为的事实。据上，本院认为原告提供的证据在无其他证据予以作证的情况下不足以证明原告所主张的其父母与被告之间存在房屋买卖行为的事实。经审理，本院认定如下事实：1997年，原告父母因遭遇火灾搬迁至被告所有的坐落于（地理图标记为125.16，石2）的两间半房屋居住，并向被告支付了1200元款项。之后因山背自然村招商引资项目，原告与被告之间对涉案房屋的归属问题产生纠纷。原告认为其父母已向被告支付了1200元购买了涉案房屋，且其父母已去世，其他法定继承人已明确表示放弃继承，故涉案房屋应归原告所有。被告认为其与原告父母之间并不存在房屋买卖行为，1200元仅是原告父母支付的借住涉案房屋至年老去世的费用。由此争议，原告诉至本院，遂成本案纠纷。另查明，原告父亲陈兴岩、母亲朱清花已分别于2010年12月3日、2011年4月20日去世。陈兴岩父亲陈玉林、母亲高阿金已分别于1969年10月、1978年10月去世。朱清花父亲朱臣陶、母亲王菊香已分别于1995年10月20日、2004年5月25日去世。原告父母生前生育包括原告在内的两男四女，为陈定存、陈彩兰、陈彩萍、陈存彩、陈彩芬，以及原告陈存飞。除原告陈存飞外，其他继承人均明确表示放弃对涉案房屋的继承权。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈存飞依据其父母与被告存在涉案房屋买卖行为的事实主张对涉案房屋的所有权，原告对是否存在房屋买卖行为的事实负有举证证明责任。然而原告提供的证据并不足以证明其所主张的其父母与被告存在房屋买卖行为的事实，原告应承担不利的后果。故对原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉请，本院不予支持。至于被告提出的原、被告的主体不适格的辩称，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告陈存飞的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈存飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈秀丽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初654号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇白凤大道251号。统一社会信用代码91360826862274304Q。 法定代表人：龙忠卿，行长。 被告：严珊，女，1991年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告严珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泰和支行撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由中国建设银行股份有限公司泰和支行负担。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 双
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之四十五 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县景观大道聚城峰华商务楼，统一社会信用代码：91511722210355272R。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。执行中，申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人谭胜举、谭凯文、刘秀兰、宋秋瑾达成和解协议，被执行人谭胜举、谭凯文、刘秀兰、宋秋瑾于2020年3月30日前偿还申请执行人借款本金50万元，于2020年6月30日前偿还申请执行人借款本金150万元，剩余借款本金100万元及资金利息和罚息及为实现抵押权所支付的费用于2020年10月15日前偿还完毕。双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执187号案件的执行. 被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可于和解协议规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行，逾期后果自负。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月十五日 书记员 龙洪霞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2485号 原告：金小兰，女，1951年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告金小兰与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告金小兰与被告温州市鹿城仓储有限公司于1997年4月23日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第四间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1997年4月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年3月6日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00037号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年9月2日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告金小兰与被告温州市鹿城仓储有限公司于1997年4月23日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第四间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6983号 申请执行人:温州市鹿城区丰门便民鞋料店，住所地:浙江省温州市鹿城区前陈郑山头16号，组织机构代码:MA2CBG6R4。 法定代表人:金小华。 委托代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人:温州市恒宇鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市中国鞋都工业区4号地块五楼，组织机构代码:554001558。 法定代表人:张淑虎。 申请执行人温州市鹿城区丰门便民鞋料店与被执行人温州市恒宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市恒宇鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门便民鞋料店向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行，执行的标的为被执行人温州市恒宇鞋业有限公司偿还申请执行人温州市鹿城区丰门便民鞋料店货款本金270000元、利息（从2019年1月2日起至2019年9月13日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；从2019年9月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人温州市恒宇鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市恒宇鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市恒宇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市恒宇鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市恒宇鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金270000元及利息。暂未发现被执行人温州市恒宇鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市恒宇鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市恒宇鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市恒宇鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人温州市恒宇鞋业有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区丰门便民鞋料店。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市恒宇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初51号 原告：沈阳钰达化工有限公司。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：戴相茹，系总经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。 被告：海欣电工科技有限公司。住所地：大连市普湾新区。 法定代表人：罗强，系总经理。 原告沈阳钰达化工有限公司与被告海欣电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人毕丽晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款88,810元。诉讼费被告承担。被告于2015年11月份至2019年2月份多次在原告处购买稳定剂、润滑油等产品，2019年11月19日双方核对被告下欠货款88,810元。此款经原告催要被告未付。 被告未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月份至2019年2月份多次在原告处购买稳定剂、润滑油等产品，2019年11月19日双方核对被告下欠货款88,810元，被告给原告出具还款计划一份，承诺于2019年11月30日前胡宽。此款经原告催要被告未付。原告提交的证据：1.还款计划；2.供货明细，经开庭质证，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 原被告系在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议。原告向被告出售稳定剂、润滑油后，被告应及时给付货款。现被告未给付货款系违约行为，对此应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海欣电工科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳钰达化工有限公司货款88,810元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,010元（系减半收取），保全费920元，均由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肇 林
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初779号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：马新良，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩慧光，女，1973年10月6日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告马新良、韩慧光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告马新良、韩慧光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马新良、韩慧光立即偿还所借原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金32500元、期限内利息1909.79元，本息合计34409.79元及逾期利息（自2019年4月11日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金32500元为基数，按年利率21.6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告马新良从我行借款32500元，到期日为2019年4月10日，期限内年利率按10.8%计算，到期后年利率按21.6%计算。被告韩慧光与被告马新良系夫妻关系，应对以上借款承担共同还款责任。借款期间被告偿还了我行截止2018年10月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行的合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告马新良、韩慧光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》复印件一份、数字签名验证报告复印件二份（均与原件核对无异）、贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询一份；证据2.结婚证复印件一份。以上证据证明：2018年4月26日，被告马新良与原告签订《个人借款合同》，约定被告马新良从原告处借款32500元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月10日，借款利率执行年利率10.8%；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，证明电子签名为马新良所签。当日，原告向被告马新良、韩慧光账户中放款32500元，履行了出借借款的义务。《个人借款合同》签订时，被告马新良与被告韩慧光系夫妻关系。被告马新良、韩慧光未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告马新良、韩慧光未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的二组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告邹平农村商业银行与被告马新良签订《个人借款合同》，该笔借款属于信E贷，属于网上对个人的信用贷款，通过线上申请进行网络签名，具体签订验证报告由中金金融认证中心有限公司出具，证明网络签名由被告马新良签订，借款金额32500元整，实际借款期限自2018年4月26日至2019年4月10日，借款用途为住房装修，借款期间约定利率为年利率10.8%，按月结息付息，借款到期、利随本清，逾期借款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即年利率21.6%。2018年4月26日，原告向被告马新良指定账户发放借款32500元。《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费等；另《个人借款合同》第十一条约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日，法院按双方明确约定送达地址进行了邮寄。《个人借款合同》签订时，被告韩慧光与被告马新良系夫妻关系。借款后，被告马新良未偿还借款本金，支付利息至2018年10月20日，截止2019年4月10日共计欠息1909.79元，被告韩慧光未承担还款责任，原告诉至本院，要求：1.判令被告马新良、韩慧光立即偿还所借原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金32500元、期限内利息1909.79元，本息合计34409.79元及逾期利息（自2019年4月11日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金32500元为基数，按年利率21.6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款32500元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告马新良未偿还借款本金，故原告要求被告马新良偿还该借款本金32500元，本院予以支持；被告马新良仅支付利息至2018年10月20日，截止2019年4月10日共计欠息1909.79元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》签订时，被告马新良与被告韩慧光系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告马新良、韩慧光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告马新良、韩慧光于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金32500元、期限内利息1909.79元，本息合计34409.79元及逾期利息（自2019年4月11日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金32500元为基数，按年利率21.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，保全费420元，共计750元，由被告马新良、韩慧光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 源二〇二〇年四月一日书记员 曹培培
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初675号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：魏建新，男，1987年7月6日出生，满族，河北省唐山市遵化市兴旺寨高悦五交化商店销售经理，现住河北省唐山市遵化市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告魏建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29956.65元，利息5092.69元，违约金等费用合计7152.11元（利息已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42201.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为万事达标准双币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为52×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金29956.65元，利息5092.69元，违约金等费用合计7152.11元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告魏建新未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告魏建新于2015年5月24日向原告申请办理万事达标准双币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告魏建新的该张信用卡透支款本金29956.65元，利息5092.69元，违约金等费用合计7152.11元，以上共计42201.45元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建新签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告魏建新应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建新于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29956.65元，利息5092.69元，违约金等费用合计7152.11元，以上共计42201.45元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告魏建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计428元，由被告魏建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1262号上诉人(原审原告):周道全，男，1969年02月16日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审被告):汝南县人民医院，住所地汝南县汝宁镇行政西街55号。法定代表人：刘欣，该院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人周道全因与被上诉人汝南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周道全于2020年4月16日申请撤回上诉。本院认为，周道全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周道全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人周道全负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月二十一日书记员  郭淇文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2844号上诉人（原审原告）：张红，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：邓玉，女，1983年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海舒仁房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号1幢1135室-2。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉柘公路3538号。法定代表人：周叶婷。上诉人张红、邓玉因与被上诉人上海舒仁房地产咨询有限公司、上海祥源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红、邓玉申请撤回上诉。本院认为，上诉人张红、邓玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张红、邓玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张红、邓玉负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初343号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：刘家迎，男，1958年10月3日出生，住泰顺县。 被告：张月员，女，1955年1月21日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与刘家迎、张月员金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘家迎偿还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2019年11月22日利息4368.68元，之后的利息自2019年11月23日起按年利率15.319%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告刘家迎、张月员承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告刘家迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月11日，农商行与刘家迎、张月员签订《个人循环借款合同》（合同号8631120170001533），合同约定：农商行向刘家迎发放贷款100000元，借款期限自2017年1月11日至2020年1月10日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率10.212%计息，逾期加收50%罚息。张月员系刘家迎配偶，其作为共同还款义务人在合同上签字自愿为上述借款承担共同还款责任。2019年1月7日，农商行向刘家迎发放贷款100000元，借款于2010年1月10日到期。截至2019年11月22日，刘家迎尚欠农商行借款本金100000元，利息4368.68元。因刘家迎未归还上述欠款，张月员亦未履行还款义务，故引起本案诉讼。 本院认为：刘家迎、张月员与农商行签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向刘家迎发放借款，已履行了合同义务，刘家迎应依约还款。刘家迎未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求刘家迎承担还款责任，于法有据，本院予以支持。张月员系刘家迎配偶，其作为共同还款义务人在合同上签字自愿为本案借款承担共同还款责任，属共债共签，应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘家迎、张月员于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金100000元及相应利息（自2019年11月23日起按年利率15.319%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息4368.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由刘家迎、张月员连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴燕飞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1149号上诉人(原审被告)：张其彬，男，汉族，1966年4月1日出生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：张爱民，男，汉族，1969年7月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙成岭，周口市郸城县正义法律服务所法律工作者上诉人张其彬因与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张其彬，被上诉人张爱民及其委托诉讼代理人孙成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其彬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张爱民负担。事实和理由：张爱民在上诉状中称，2013年5月25日，张其彬向其借款5万元未还。实际情况是，张爱民并未出借5万元给张其彬，张爱民是河南省馨基文化置业有限公司（以下简称：馨基公司）股东兼公司领导，张其彬承包馨基公司的建设工程，馨基公司拖欠的由张其彬的工程款，张其彬为了给工人发工资，要求馨基公司支付工程款，张爱民代表公司向张其彬转账15万元，张其彬与馨基公司对账时，已经将该15万元抵作工程款，所以不应将该15万元中的5万元作为欠款。现因为馨基公司股东之间有矛盾，才导致张爱民起诉张其彬。如果是欠款，2013年的事，不可能拖到2019年起诉，一审认定张其彬向张爱民借款5万元，与事实不符。一审适用法律错误，张其彬并未欠张爱民5万元，虽然张其彬向张爱民出具的有欠条，但借款行为并未发生，一审判决张其彬向张爱民偿还5万元，没有法律和事实依据。张爱民辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。张其彬上诉无理。2013年5月份，张其彬跟张爱民说急用钱，让张爱民借他5万块钱，等以后有钱了再还，当时张爱民就通过银行给张其彬转账15万，其中10万元是还张其彬的工程款，另外5万元是张其彬借张爱民个人的钱，张其彬于2013年5月25日并书写了两张票据，其中一张收条，收到工程款10万元，另一张条写了欠现金5万元，并且这两张条是在一张纸上。现在张其彬说给公司结账，15万块钱顶上了，那么张其彬只收到10万元，另外是欠5万元，这个不合情理。要是说给公司结账，应该向法庭提供证据。第二，张爱民既不是公司法人代表，也没有给张其彬签合同，张爱民丝毫不欠张其彬的钱。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维持原判。张爱民向一审法院起诉请求：1、依法判令张其彬偿还借款50000元。一审法院认定事实：2013年5月25日，张爱民通过银行转账给张其彬150000元，张其彬向张爱民出具了一份收条，内容为“今收到张爱民拾万圆整（100000）元2013年5月25日张其彬”，同时张其彬向张爱民出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠张爱民伍万元整（记50000）元2013年5月25日张其彬”。现张爱民要求偿还50000元，遂诉至法院。一审法院认为，张其彬向张爱民借款50000元，有欠条、交易明细在卷为证，事实清楚，证据充分，张爱民要求张其彬偿还借款50000元的请求一审法院予以支持。张其彬辩称张爱民主张的50000元是好处费、是空条与其提供的李凡证言相矛盾，其辩解理由不予支持。判决：张其彬于判决生效之日起七日内偿还张爱民借款50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由张其彬负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张爱民在一审中提交了欠条、交易明细，完成了其举证责任，张其彬上诉主张其不欠张爱民5万元，该说法与其出具的欠条相矛盾，本院不予采信。张其彬主张涉案的5万元已在其与馨基公司的工程款纠纷中予以冲抵，未向法庭提供证据予以证明，且合同具有相对性，张其彬与馨基公司的工程款纠纷可以另案主张。综上所述，张其彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张其彬负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  杨 睿审判员  朱雪华二〇二〇年四月二十二日法官助理申亮亮书记员吴静
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保211号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：于志强，男，1965年05月01日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于志强在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××58的补贴款7044.05元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人于志强因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人于志强转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人于志强名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人于志强在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××58的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费90元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜