重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2221号原告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司,住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔苑20栋B-701，统一社会信用代码915002353050089191。负责人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师,特别授权。被告：四川传程装饰工程有限公司,住所地成都市高新区肖家河环三巷2号9幢1楼1号，统一社会信用代码91510000551041562H。法定代表人：邓勇福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。被告：曹波，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告金科物业服务集团有限公司云阳分公司（以下简称“金科物业云阳分公司”）诉被告四川传程装饰工程有限公司（以下简称“传程公司”）、曹波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本院于2019年7月15日、12月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业云阳分公司的委托诉代理人李林峰，被告传程公司的法定代表人邓勇福及其委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼，被告曹波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、民事裁定书和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案于2020年3月23日再次依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业云阳分公司的委托诉代理人李林峰，被告传程公司的委托诉讼代理人刘山伯、被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科物业云阳分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告业务推广费及履约保证金等共计520000.00元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止；庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案保全申请费3120.00元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月22日签订了《金科家居中心装修服务合作协议》，约定被告在原告管理区域的物业小区开展装修业务，同时约定被告需支付原告履约保证金和业务推广费共计520000.00元。协议签订后，原告依约履行了合同，但被告一直拒不按照合同约定支付相关费用。原告多次催收无果后，向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。被告传程公司辩称，1.《金科家居中心装修服务合作协议》（以下简称《合作协议》）虽然成立但尚未生效。《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。传程公司与金科物业云阳分公司于2018年6月22日签订的《合作协议》第十三条“未尽事宜”第二款约定：本协议一式两份，甲乙双方（甲方为金科物业云阳分公司，乙方为传程公司，下同）各执一份。本协议自乙方支付保证金、品牌使用推广费后合同生效。金科物业云阳分公司于2019年3月6日向传程公司发送的《告知函》载明：贵公司（即传程公司）应当在合同签订之日一次性支付50000.00元合同履约保证金及2018年11月30日前付清的470000.00元业务推广费，但我公司（即金科物业云阳分公司）至今未收到该笔款项。依据法律的规定，《合作协议》为附生效条件的合同，所附的生效条件是传程公司向金科物业云阳分公司支付保证金50000.00元、品牌使用推广费470000.00元。事实上，传程公司从未向金科物业云阳分公司支付过保证金、品牌使用推广费。金科物业云阳分公司向传程公司发送的《告知函》，也证明了传程公司未向金科物业云阳分公司支付过保证金、品牌使用推广费的事实。金科物业云阳分公司也没有证据证明传程公司不正当阻止生效条件成就。因此，《合作协议》虽然成立，但是因所附生效条件尚未成就，故《合作协议》尚未生效。既然《合作协议》尚未生效，《合作协议》对传程公司和金科物业云阳分公司就不具有法律约束力，金科物业云阳分公司依据尚未成效的《合作协议》要求传程公司支付履约保证金50000.00元。业务推广费（品牌使用推广费）470000.00元共计520000.00元及其资金占用损失，就没有法律依据；2.被告曹波无权代表传程公司履行《合作协议》，无权代表传程公司于金科物业云阳分公司、业主签订并履行《家庭装饰装修施工合同》（一下简称《三方合同》）。传程公司没有向曹波出具过《授权委托书》，曹波无权代表传程公司履行《合作协议》。曹波向金科物业云阳分公司出具的《授权委托书》上加盖的印文为“四川传程装饰公司有限公司”的印章，以及曹波在与金科物业云阳分公司、业主签订的《三方合同》上加盖的印文为“四川传程装饰公司有限公司”的印章，重庆市公安局万州区分局经过侦查，并委托鉴定机构鉴定，已经确认系曹波伪造的传程公司的印章，曹波也因此涉嫌伪造公司印章罪被羁押于重庆市万州区看守所，曹波因此被依法追究伪造公司印章的刑事责任。传程公司没有向曹波出具《授权委托书》，而曹波向金科物业云阳分公司出具的《授权委托书》，以及曹波与金科物业云阳分公司、业主签订并履行的《三方合同》，系曹波以伪造传程公司的印章而出具、签订的，不是传程公司的真实意思表示，曹波不是传程公司的法定代表人、执行董事、经理、员工，曹波的前述行为依法不属于表见代理行为；传程公司对曹波的前述行为也没有予以追认。因此，曹波无权代表传程公司履行《合作协议》，无权代表传程公司与金科物业云阳分公司、业主签订并履行的《三方合同》，曹波的行为性质纯粹系其个人行为，依法应由曹波个人承担相应责任，与传程公司无关；3.金科物业云阳分公司与曹波履行《合作协议》、与曹波和业主签订并履行的《三方合同》的情况，传程公司并不知晓。《合作协议》第四条“项目费用分配与付款方式”第4.5项“支付流程”的约定，金科物业云阳分公司应当将业主的装修费支付到传程公司指定对公账户。但是，传程公司从未收到过金科物业云阳分公司或者曹波支付的任何业主的装修费，金科物业云阳分公司和曹波也从未向传程公司表达过延后支付业主装修费的意思，传程公司对金科物业云阳分公司与曹波履行《合作协议》、对金科物业云阳分公司与曹波及业主签订并履行的《三方合同》，毫不知情，直至金科物业云阳分公司向传程公司发送《律师函》及《告知函》。传程公司认为，传程公司与金科物业云阳分公司签订的《合作协议》尚未生效，《合作协议》对传程公司与金科物业云阳分公司均不具有法律约束力；传程公司没有授权曹波与金科物业云阳分公司履行《合作协议》，曹波伪造传程公司的印章向金科物业云阳分公司出具的《授权委托书》、与金科物业云阳分公司和业主签订并履行《三方合同》，是曹波个人在与金科物业云阳分公司履行《合作协议》、与金科物业云阳分公司和业主在履行《三方合同》，无论其合同效力如何，也无论其履行情况如何，均与传程公司无关，对传程公司不发生任何法律效力。金科物业云阳分公司对传程公司的全部诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回金科物业云阳分公司对传程公司的全部诉讼请求。被告曹波辩称，原告与被告于2018年6月22日签订了《金科家居中心装修服务合作协议》属实，原告诉请的保证金及业务推广费520000.00元曹波已支付原告，是打入原告工作人员周刚渝的银行帐户的。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告金科物业云阳分公司（甲方）与被告传程公司（乙方）签订《金科家居中心装修服务合作协议》，约定被告传程公司在原告管理区域的物业小区内开展装修业务,主要约定条款为：第一条1.1甲方同意乙方为金科业主（但不限于业主）提供家庭装修服务，具体使用范围由本协议第三条确定。乙方自主经营自负盈亏，承担经营管理责任义务。1.2乙方资质条件，1.2.1乙方需向甲方提供下列有效证件作为双方合作的资质条件，复印件应加盖公章：（1）乙方营业执照；（2）乙方税务登记证、组织机构代码证；（3）法人身份证正反两面；（4）授权委托书；（5）装饰装修相关施工资质证明。第二条2.1合作期限：以项目首次交房时间计算，合同期限为一年。第四条4.1合作项目：万州观天下、巫山金科城；4.2合同履约保证金：乙方签订合同之日一次性支付50000.00元（大写：五万元整）作为合同履约保证金。本协议期满后，如乙方无违反本协议以及三方合同约定，按三方合同约定的工期保质保量完成所有业主装修服务，且收到乙方书面申请后两年向乙方无息退还；4.3业务推广费：甲方所辖的两个项目乙方保底销售11000000.00元，乙方应当支付万州观天下业务推广费320000.00元，巫山金科城150000.00元，共计470000.00元。第十三条第二款约定本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份。本协议自乙方支付保证金、品牌使用费后合同生效。甲方公司代表周刚渝签字及甲方公司盖章，乙方公司代表曹波签字及乙方公司盖章。2018年6月，被告曹波在万州区和平广场11号佳达图文快印点伪造被告四川传程公司印章。2018年6月至12月，被告曹波在其伪造的以邓勇福名义出具的《法定代表人授权委托书》，以及其与金科楼盘业主签订的《家庭装饰装修施工合同》上多次使用伪造的印章。2019年2月25日，被告曹波以被告传程公司名义向原告金科物业云阳分公司出具承诺书，载明：由于传程公司在装修期间，不按合同约定施工、未将业务推广费470000.00元及履约保证金50000.00元划拨给原告及客户装修款未按照合同约定缴纳给物业客户前台、前期广告宣传未经审核、部分业主家装工程超期、装饰材料与合同约定存在差异等情况，传程公司承诺严格按照《金科家居中心装修服务合作协议》及金科物业云阳分公司与传程公司、金科业主签订的三方协议履行义务。如未按照约定履行，导致金科物业云阳分公司或金科业主请求索赔，或者导致金科物业云阳分公司损失或品牌形象影响的，由传程公司承担全部责任。承诺人处，只有曹波签名并捺印，传程公司未盖公司印章。2019年3月1日，重庆峡阳律师事务所以传程公司在装修期间不按照合同约定履行义务，对金科物业云阳分公司造成严重负面影响为由，向传程公司致律师函，要求传程公司立即对装修业主作出具体装修完毕事宜，并对业主损失全部赔偿兑现。2019年3月2日，被告曹波向原告金科物业云阳分公司出具承诺书，载明：四川传程公司的实际施工人是承诺人曹波（金科物业云阳分公司目前才得知这一情况）。在合作期间，在巫山金科城承接了周兰、张艳、谭浪等36家业主进行装修，并签订了三方合同，由于施工人过错，导致施工严重延期，且由于曹波在装修期间，不按合同约定施工、未将业务推广费470000.00元及履约保证金50000.00元划拨给原告、客户装修款未按照合同约定缴纳给物业客户前台、前期广告宣传未经审核、部分业主家装工程超期、装饰材料与合同约定存在差异等情况，曹波承诺在承诺书签订之日起四十五日内严格按照《金科家居中心装修服务合作协议》及金科物业云阳分公司与传程公司、金科业主签订的三方协议履行义务。如未按照约定履行，导致金科物业云阳分公司或金科业主请求索赔，或者导致金科物业云阳分公司损失或品牌形象影响的，由传程公司和曹波连带承担全部责任。承诺人曹波签名并捺印。2019年3月6日，原告金科物业云阳分公司以传程公司未按《金科家居中心装修服务合作协议》的约定向金科物业云阳分公司支付业务推广费470000.00元及履约保证金50000.00元为由，向被告传程公司致《告知函》，要求传程公司将上述款项汇入金科物业云阳分公司指定账户，如果不按期支付，金科物业云阳分公司将根据有关约定收回办公场地及禁止传程公司承接新业务。2019年4月12日，案外人唐运龙向万州区牌楼派出所报案称，被告曹波伪造传程公司印章、提供虚假授权委托书与金科物业云阳分公司签订《金科家居中心装修服务合作协议》，并用伪造的印章与万州金科观澜30余户业主签订装修合同并收取约400万元工程款却未按合同约定完成装修，涉嫌伪造公司印章罪，建议立案侦查。2019年4月16日，重庆市万州区公安局决定对曹波涉嫌伪造公司印章罪立案侦查。2019年4月22日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出鉴定书，鉴定意见为：送检材料“法定代表人授权委托书”上的三枚“四川传程装饰工程有限公司5101008261000”印文与样本上相对应的印文不是同一枚印章盖印的。2019年4月27日，重庆市万州区公安局决定对曹波执行刑事拘留。2019年5月8日，曹波被羁押至重庆市万州区看守所。2019年5月9日及5月23日，被告曹波在重庆市万州区看守所接受讯问时承认，法定代表人授权委托书并非传程公司法定代表人邓勇福向其出具，所盖的公司印章是曹波伪造的。2019年6月14日，重庆市万州区公安局决定对曹波执行逮捕。2019年6月21日，重庆市万州区公安局作出万州公（牌楼）诉字[2019]25号起诉意见书，以曹波涉嫌伪造公司印章罪，移送重庆市万州区人民检察院审查起诉。2019年11月11日，重庆市万州区人民检察院以曹波涉嫌伪造公司印章罪向重庆市万州区人民法院提起公讼，2019年11月22日，重庆市万州区人民法院作出刑事判决书，判决曹波犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000.00元。另查明，2018年6月27日至12月28日，被告曹波向周刚渝打款共计615000.00元。2020年3月23日，重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉【2019】56号起诉书指控周刚渝犯诈骗罪、挪用资金罪向重庆市涪陵区人民法院提起公诉，2020年4月16日，重庆市涪陵区人民法院作出（2020）渝0102刑初66号刑事判决书，该判决书查明：2011年6月2日，金科物业服务集团有限公司成立涪陵分公司，2014年6月3日，涪陵分公司更名渝东片区公司，管理涪陵、长寿、云阳等地的金科物业项目。2017年1月4日，被告人周刚渝与金科物业服务集团有限公司涪陵分公司签订劳动合同。2017年8月23日金科物业服务集团有限公司任名周刚渝为渝东公司经营管理公司负责人，负责合同谈判与签订，并催收、代收合同款项。2018年6月至2018年9月27日，被告周刚渝利用担任渝东公司经营管理负责人，负责合同谈判与签订，并催收、代收合同款项的职务之便，在代收曹波应缴纳给金科物业服务集团有限公司的业务推广费及合同履约保证金615000.00元人民币后，挪作已用，用于偿还个人债务及挥霍。案发前，被告人周刚渝筹集资金，投入到金科物业服务集团有限公司承担的巫山金科城业言装修扫尾工作，全部退还犯罪所得，判决周刚渝犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。又查明，诉讼中，根据原告金科物业云阳分公司申请，本院依法对被告曹波、传程公司名下的部分财产进行了保全，原告垫付保全申请费3120.00元。上述事实,除原、被告法庭陈述外，还有原告金科物业云阳分公司举示的原、被告身份信息复印件、《金科家具中心装修服务合作协议》、承诺书（2019年2月25日出具）、承诺书（2019年3月2日出具），被告传程公司举示的告知函复印件、律师函、受案登记书、立案决定书、拘留证、逮捕证、万州公鉴（文）[2019]21号鉴定文书、鉴定意见通知书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、讯问笔录，本院询问曹波的询问笔录、依法调取的刑事判决书（2019）渝0101刑初1105号、刑事判决书（2019）渝0102刑初66号，银行流水及本院作出的（2019）渝0235执保219号裁定书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否下欠原告业务推广费及合同履约保证金合计520000.00元？从本案查明的事实来看，原告诉请要求二被告支付的业务推广费及合同履约保证金合计520000.00元，而被告曹波将该款支付给当时原告公司负责人周刚渝，周刚渝将该款挪作已用，用于偿还个人债务及挥霍。案发前，周刚渝筹集资金，投入到金科物业服务集团有限公司承担的巫山金科城业言装修扫尾工作，全部退还了犯罪所得，可知，被告曹波已经支付原告业务推广费及合同履约保证金合计520000.00元，虽然被告曹波向原告出具承诺书确认其下欠原告业务推广费及合同履约保证金合计520000.00元，但曹波已向原告实际履行支付款项义务，原告仍要求二被告继续支付该业务推广费及合同履约保证金无事实及法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金科物业服务集团有限公司云阳分公司的诉讼请求。案件受理费9000.00元，保全申请费3120.00元，均由原告金科物业服务集团有限公司云阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  贾 颖