wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1591号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道建设大厦。法定代表人李振宁，局长。委托代理人张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人黄坤丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局请求撤销公开政府信息复函一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1803号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案深圳市龙岗区住房和建设局已于2018年5月15日作出被诉公开政府信息复函，彭亦彬收到该复函后于2019年5月才提起撤销之诉，已超过6个月的法定起诉期限。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月二十二日书记员  **聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4424号原告：国网上海市电力公司金山供电公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。被告：张海堂，男，汉族，1961年6月15日生，住址安徽省。本院在审理原告国网上海市电力公司金山供电公司诉被告张海堂供用电合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网上海市电力公司金山供电公司撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年四月十五日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初713号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地：营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人：芦新华，系该公司经理。被告：刘继忠，男，1962年10月25日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。原告营口精诚物业服务有限公司与被告刘继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，被告刘继忠经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。原告营口精诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年7月15日至2020年1月14日物业管理服务费人民币494元（102.9㎡x0.80元x6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积102.9㎡，每平方米物业服务标准为0.80元/月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告，被告仍然拒绝缴纳，现已欠物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于忠晨二〇二〇年四月二十九日书记员  张 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4440号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：包佐政。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包佐政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4440号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖19号 原告：四川省绵阳市金象机械有限责任公司。住所地：四川省绵阳经开区南郊工业园。 法定代表人：冯占秋。 被告：李昌林，男，汉族，1956年7月30日出生，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳经开区。 原告四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉被告李昌林房屋租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日立案。 四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉称，2001年11月28日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其所有的位于绵阳市的房屋出租给被告使用，并约定了租金标准等事项。但被告从2011年1月起至今未向原告缴纳水、电、房租等费用。诉请：判令解除双方之间的房屋租赁协议；被告返还租赁房屋并支付所欠的房租4680元。 绵阳市涪城区人民法院认为，房屋租赁合同纠纷案件应由租赁物所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于塘汛镇，应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖。于2020年3月19日作出（2019）川0703民初8501号民事裁定：本案移送绵阳经济技术开发区人民法院处理。 2020年3月25日，绵阳经济技术开发区人民法院以绵阳市涪城区人民法院受理该案时，房屋所在地尚属于绵阳市涪城区人民法院的管辖范围，涪城区人民法院具有管辖权。其受理案件后以行政区划变更为由将案件移送给绵阳经济技术开发区人民法院，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条的规定，移送管辖不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，适用不动产专属管辖。绵阳市涪城区人民法院受理本案时，案涉房屋位于其辖区内，绵阳市涪城区人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”的规定，绵阳市涪城区人民法院对本案移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年四月二日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7223号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王子鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王子鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8906.41元（其中8856.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7223号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7447号原告：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：王增荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇南园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。被告：张洪沛，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省沛县。两被告共同委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。原告徐州宝业混凝土有限公司（以下简称“徐州宝业公司”）诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“江苏顺通公司”）、张洪沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转入普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐州宝业公司的委托诉讼代理人张丙升，被告江苏顺通公司、张洪沛的共同委托诉讼代理人王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州宝业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款775785.5元及利息150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江苏顺通公司在2012年8月10日总承包了徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司泽惠嘉园（鹰裘皮革）定销房1#2#7#13#18#19#20#，商业2#—5#楼房建设工程，江苏顺通公司又将其中的19#、20#楼房及商业2#—5#楼房建设工程分包给被告张洪沛负责建设施工。在2012年12月1日，被告张洪沛、江苏顺通公司与原告签订预拌混凝土购销合同，购买原告混凝土用于泽惠园19#、20#楼房及商业2#—5#楼房建设工程使用。合同约定货款封顶后8个月内付清或跟随大合同工程拨款给付。自2012年11月26日开始至2013年12月30日，被告购买原告混凝土共计2321785元，被告给付了原告151600元后剩余货款至今未给付。综上所述，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏顺通公司辩称，我们认为原告与我们之间没有任何的合同关系，原告因此事已经多次向法院起诉，并且因与被告之间不存在合同主体关系而撤诉。同时，就同一案件徐州中院已经做出了生效判决，因原告与我们之间不存在合同关系而驳回原告的起诉。被告张洪沛辩称，双方之间一直没有就货款总额进行核对，原告起诉的数字是不准确的，货款总额也是不正确的，利息请求没有任何的事实和法律依据。本院经审理查明以下事实，案外人徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司（发包人）与被告江苏顺通公司（承包人）签订了《泽惠嘉园（鹰裘皮革定销房）1#、2#、7#、13#、18#、19#、20#楼，商业2#—5#楼工程施工合同》。2012年12月1日，被告张洪沛（订货方）以江苏顺通公司名义与原告（供货方）签订《预拌混凝土购销合同》（编号为BY-13-04-082）一份，约定由原告向涉案工程供应C30混凝土，单价为262元/m³，混凝土总量按实结算；每4000m³结算一次，付砼款的60%，封顶一个月内付总量的70%，余款在封顶验收后8个月内付清，跟大合同工程拨款；需方、供方如有违约，赔偿工程总造价的3%的经济损失。合同尾部需方处盖有被告江苏顺通公司项目部资料专用章，被告张洪沛签名。原告在庭审中提供署名为张洪沛，日期为2013年10月12日的对账单显示，2012年11月26日至2013年8月28日原告向泽惠嘉园供混凝土8001.5方，价款2163105.5元，已付1260000元，尚欠903105.5元；日期为2014年6月17日的对账单显示，2013年10月14日至2013年12月30日原告向泽惠嘉园供混凝土502方，价款158680元，合计欠原告货款1061785.5元。原告认可被告此后付款286000元，余款775785.5元未给付，引发本次诉讼。另查明，原告曾诉至徐州市鼓楼区人民法院要求被告江苏顺通公司承担给付货款责任，该院以原告不能证明其与被告江苏顺通公司存在买卖合同法律关系为由驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院维持了原判决。以上事实，有原告提交的施工合同、预拌混凝土购销合同、对账单、记账凭证、汇款凭证、混凝土抗压检测报告、钢筋量上报单、调价函，（2014）鼓商初字第385号民事判决书、（2015）徐商终字第156号民事判决书以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张洪沛以被告江苏顺通公司名义与原告签订买卖合同，经徐州市鼓楼区人民法院及徐州市中级人民法院审理，确认原告未能证明与被告江苏顺通公司之间存在买卖合同关系，被告张洪沛的行为不能构成表见代理，案涉购销合同的相对方应为被告张洪沛而非江苏顺通公司，被告张洪沛依法应当承担给付货款的义务。经双方对账确认，被告张洪沛尚欠原告货款1061785.5元，后给付286000元，故本院对原告主张被告张洪沛应再给付货款775785.5元的诉讼请求予以支持。原被告于2014年6月17日的签订对账单，此后被告没有及时支付货款，原告主张逾期利息150000元，经本院核算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪沛于本判决生效后十日内给付原告徐州宝业混凝土有限公司货款775785.5元及利息150000元，合计925785.5元；二、驳回原告徐州宝业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，由被告张洪沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 周 斌审判员 牛作龙审判员 田持家二〇二〇年四月三十日书记员 张 珏
南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初344号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人舒言平，男，1987年10月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2019年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局青山湖分局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕10233号起诉书指控被告人舒言平犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人舒言平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月24日21时22分许，被告人舒言平酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“帝豪”牌小型轿车途经南昌市青山湖区青山湖万达广场附近时，被公安机关查获。经检测，舒言平血液中乙醇成分含量为82.95ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月2日，被告人舒言平经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人舒言平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，且认罪认罚。建议判处被告人舒言平拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。后因被告人舒言平户籍所在地社区矫正机关不同意对其进行社区矫正，量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人舒言平对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的鉴定意见，受案登记表，行政处罚告知笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获及归案经过，户籍证明，被告人舒言平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒言平酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为82.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人舒言平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万丽媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初131号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人周涛，男，1974年8月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，杭州西溪湿地旅游发展有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。2013年8月26日因危险驾驶罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2019年10月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。 辩护人陈党、陈家欣，浙江金道律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人周涛犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人周涛及其辩护人陈家欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年10月21日晚，大关派出所民警钮某在本市拱墅区德苑路3号的梦天湖足浴店执行日常检查任务时，遭到被告人周涛以辱骂、推搡等的方式妨害公务。后经医院诊断，造成民警钮某面部挫伤、左腕挫伤。民警当场将被告人周涛抓获。 上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人钮某的陈述、证人石易谏等人的证言、人民警察证、体表原始伤情记录表、诊断证明结论告知书、鉴定意见通知书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、监控视频、被告人周涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人周涛的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人周涛有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人周涛对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人周涛以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人周涛归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人周涛的犯罪情节，及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建勇 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初924号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：潘新中，男，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告潘新中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈菊生、殷丽波，被告潘新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金149905.69元、利息3389.61元、违约金4782.28元、手续费5671.28元（利息、违约金、手续费暂计至2019年11月20日，此后利息、违约金、手续费按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定使用信用卡。原告同意并向被告发放了卡号为40×××96的信用卡一张。开卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月20日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金149905.69元、利息3389.61元、违约金4782.28元、手续费5671.28元。上述透支款逾期后，被告未能按约还款，经原告多次催讨，仍无果。原告认为，被告向原告申请办理信用卡后，应当自觉履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在使用信用卡透支后，应当按约偿还贷款本息和承担相应的费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。 被告答辩称，现经济困难，要求分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、欠息证明、银行卡明细、委托代理协议及律师费发票各一份。经审查，上述证据符合采信要件，被告亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金、费用计收标准应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘新中于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金149905.69元、利息3389.61元、违约金4782.28元、手续费5671.28元（暂计算至2019年11月20日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、违约金、手续费计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告潘新中于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1812元、保全费1370元，由被告潘新中负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年四月三日 书记员  陈星烨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执609号申请执行人：鄢陵县锦盛副食商行。经营场所：鄢陵县鄢望路中段路西。经营者：杨文举，女，1967年3月8日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李拓，男，1985年1月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）豫1024民初1226号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李拓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李拓的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李拓的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审17号 申请执行人：淮安市生态环境局，统一社会信用代码11320800014290176N，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 负责人：崔泉，局长。 委托诉讼代理人：周国辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢霄，该局工作人员。 被执行人：刘运芳，男，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人淮安市生态环境局于2019年6月21日对被执行人刘运芳作出盱环罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》，给予其处以30万元罚款。愈期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘运芳在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市生态环境局向本院申请强制执行，申请强制执行未缴罚款人民币30万元及加处罚款30万元。申请人向本院提交了立案审批表、案件调查报告、营业执照、身份证复印件、现场检查笔录、调查询问笔录、现场调查图片、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、建设项目环境影响评价分类管理名录等证据。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市生态环境局所作的具体行政行为的合法性进行了审查，并通知被执行人刘运芳进行听证，其到庭参加听证。 经审查查明，申请执行人淮安市生态环境局以被执行人刘运芳的木门加工点于2014年冬季建成投产，至今未办理环保“三同时”验收，其上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条第一款的规定。其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人刘运芳作出盱环罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》，并申请本院强制执行。本院认为，刘运芳违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条第一款的规定，申请执行人淮安市生态环境局于2019年7月24日作出《责令改正违法行为决定书》，于2019年8月1日作出《行政处罚事先（听证）告知书》、2019年6月21日作出处罚决定，于2020年3月2日进行催告。在听证中被执行人虽陈述其从事的木门加工是小型加工作坊，非正规生产企业对“三同时”环保验收认识模糊，是一种疏忽，且是招商引资企业。但结合申请执行人淮安市生态环境局提交的相关证据，其作出的盱环罚字〔2019〕042号《行政处罚决定书》事实清楚、行政执法程序合法、适用法律法规正确，被执行人刘运芳收到行政处罚决定书后在法定期限内既未起诉主张权利，也未完全履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人淮安市生态环境局对被执行人刘运芳所作的盱环罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》中未缴纳罚款人民币30万元、加处罚款30万元，合计60万元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚月梅 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭娟娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执631号申请人吴士得，男，1964年5月9日生，汉族，住辉县。被执行人河南新获建设有限公司，住所地河南省获嘉县南干道西段，组织机构代码17327659-0。法定代表人李兴民，该公司总经理。吴士得请执行河南新获建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人吴士得依据生效的本院（2019）豫0782民初7614号民事调解书，于2020年4月8日立案执行，本院依法向被执行人河南新获建设有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款23732元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费634元、执行费265元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南新获建设有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南新获建设有限公司的银行存款以24631元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年四月九日书记员  常鹏超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初3173号之一原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区尖山路2号。负责人：何开强，系该支行行长。被告：罗鞍添，男，汉族，1985年7月29日生，住贵阳市云岩区。被告：张泽富，男，汉族，1983年1月30日生，住贵阳市云岩区。被告：余兰，女，汉族，1984年3月6日生，住贵阳市云岩区。贵阳银行股份有限公司白云支行诉罗鞍添、张泽富、余兰借款合同纠纷一案，贵阳银行股份有限公司白云支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗鞍添、张泽富位于贵阳市南明区房屋一套（备案号：XXXXXX），本院已作出（2017）黔0113民初3173号民事裁定书。本院经审查认为，本院作出的（2017）黔0113民初3173号民事判决书，判决驳回贵阳银行股份有限公司白云支行的全部诉讼请求，且该判决已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定”第（三）项“申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”的规定，裁定如下：解除对被申请人罗鞍添、张泽富位于贵阳市南明区房屋一套（备案号：XXXXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 石 玉二〇二〇年四月十四日书记员 罗次珍
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初77号公诉机关泽州县人民检察院。被告人李祥军，男，1976年1月4日出生于山西省泽州，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住泽州。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人李祥军犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人李祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年6月21日21时许，被告人李祥军驾驶×××号某牌重型自卸货车在泽州县某村某石灰岩矿区由机砂库驶出时，遇情况处理不当，撞到被害人刘某1停放在机砂库门口的×××/×××某牌重型半挂牵引车右前部，致刘某1从驾驶室内跌落，后被李祥军驾驶车辆碾压致死。经鉴定：刘某1系因巨大钝性外力作用挤压致重度开放性胸、腹腔脏器损失而死亡，轮胎碾压可以形成。经泽州县公安局交通警察大队认定：当事人李祥军负事故的全部责任，当事人刘某1、杨某1无责任。公诉机关认为，被告人李祥军之行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的泽州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源、到案经过、接警单、被告人李祥军的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告（晋市）公鉴（理化）字【2019】837号、山西省泽州县公安司法鉴定中心鉴定书（泽）公鉴（法病）字【2019】20号、山西君和司法鉴定所【2019】交鉴字第372号司法鉴定意见书、泽州县公安局交警大队道路交通事故认定书、被害人杨某1的陈述、证人乔某、刘某2、薛某、闫某、杨某2的证言、被告人李祥军的供述、人民调解协议书、谅解书、泽州县道路交通事故纠纷人民调解委员会道路交通事故经济赔偿凭证、晋城市紧急医疗救援中心120电话受理记录单及居民死亡医学证明诊断书、修武县公安局注销户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥军违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术规范的机动车，且在行驶过程中未尽安全注意义务，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚、赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李祥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘连方 二〇二〇年四月二十一日书记员 樊建苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特71号申请人张栢荣申请人新民市人民医院法定代表人马英委托代理人马啸本院于2020年4月17日受理了申请人张栢荣、新民市人民医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人张栢荣与申请人新民市人民医院于2020年4月16日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者张栢荣，女，65，2019年11月27日以主诉“左拇趾近节趾骨骨折术后2个月”到新民市人民医院就诊。门诊经拍DR片后，以“左拇趾近节趾骨骨折术后”为诊断收入病房。现病史:患者本人自述于2个月前被重物砸伤左足部致左足近节趾骨骨折,于急诊在该院手术治疗,今骨折部固定钢板外露,到院继续治疗。既往史:2019年09月11日因“趾骨骨折”在新民市人民医院行“骨折切开复位内固定术”治疗。否认食物、药物过敏史。查体：神志清,T36.5，P80次/分,BP130/80mmg，R20次/分。专科检查：左拇趾背侧见0.2*0.1厘米创口,内固定物钢板外露，触痛，活动受限，双足背动脉搏动良好，末梢血运感觉正常。辅助检查：X线片示：左拇趾近节趾骨骨折未愈合，内见固定物。入院诊断:左拇趾近节趾骨骨折术后(钢板外露)。诊疗过程1:完善常规检查。2:消肿、止痛、制动、手术等治疗。11月28日在局麻下行切开内固定物取出术，术后消肿止痛抗炎等对症治疗，术后恢复良好，12月10日出院，出院情况:患者一般状态可,无发热,左足拇趾轻度肿胀,触痛阳性,活动受限,切口愈合,末梢血运感觉正常。出院诊断:左拇趾近节趾骨骨折术后(钢板外露)；取出内固定装置。出院医嘱:外固定6周,每月复诊一次,病情如有变化请随诊。对于本次医疗活动患方认为：“经与医院协商，第一次手术对患者本人精神和身体上的伤害，手术过程有不周全的现象，医院同意再做第二次手术过程中产生的伙食费、护理陪护本人因照顾病人期间，中途的一切工作薪水和住院的所有费用全部由本院承担，并把第一次住院的所有费用全部退回。患方当事人理想索赔陪金额综合考虑10万元”。医方认为：患者张栢荣,女,67岁,于2019年9月11日以“趾骨骨折”为诊断在新民市人民医院骨一科病房住院治疗,入院后给予“骨折切开复位内固定术”，住院13天后出院。出院2个月后,骨折部位内固定钢板外露,再次来诊,以左拇趾近节趾骨骨折术后(钢板外露)为诊断再次收入院，行“切开内固定物取出术”住院治疗13天出院。患者左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折,粉碎骨折比较严重,固定不确切,导致手术失败,钢板外露,畸形愈合,导致患者再次承受被动取钢板手术,影响日后局部功能活动,给患者造成了身体、精神上的损害及经济上的负担。尊重医调委的调解。医调委意见：经对医患双方的调查了解及查阅病历资料，医调委认为：本例纠纷事实经过清楚,责任明确。医方对原发病的诊断正确，无手术禁忌。但医方术中骨折固定不确切,致术后2个月钢板外露,骨折畸形愈合，手术失败。给患者造成了一定的身心损害。鉴于此，依据《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方应对此次诊疗过程中的过失负全责并对患方予以赔偿。经调解，双方自愿达成如下协议。（一）医方一次性赔偿患方包括但不限于：医药费、护理费、住院伙食补贴、交通费、合计：4914.10元（医责险）+8342.37（医方自负）元=13256.47元。（二）此例医疗纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，医患双方再无其它争议。履行方式、时限:本调解协议签字生效后20个工作日内，医方新民市人民医院将13256.47元交付给当事人张栢荣。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2019】沈医调字第（179）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年四月十七日书记员  刘金鹤
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初403号原告:周明，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：李昌，男，1981年10月28日出生，辽宁省灯塔市铧子镇人民政府公务员，住辽宁省灯塔市。原告周明与被告李昌民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告李昌的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告李昌的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周明的起诉。案件受理费1534元(原告预交767元)，减半收取767元,予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛恩国二〇二〇年四月八日书记员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初443号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路363号附9号，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，职务不明。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：邱仕英，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆铁发物业管理有限公司诉被告邱仕英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁发物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铁发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆铁发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆铁发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初124号原告:刘永军，男，1973年12月30日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。被告:史永杰，女，1971年3月25日出生，汉族，住盖州市。原告刘永军与被告史永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。刘永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50万元；2.判令被告从贷款之日起至还清之日止承担利息2分；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告经人介绍相识后同居生活。2016年9月4日，被告提出到外地做生意，让原告用自己所有的门市房做担保向银行抵押贷款50万元，贷款办好后在被告手里保管。2016年9月10日，原告和母亲到石场卖货，被告擅自将原告汽车和50万元现金带走。后音信皆无。2018年9月15日，被告女儿结婚。原告得知后找到被告，被告当场用招待客人写名用的纸反面给原告出具欠条，欠刘永军房子款50万元。本院经审查认为，盖州市东城管理区新华村民委员会出具的证明载明2016年9月10日史永杰离家下落不明，而刘永军向本院提交的欠条系史永杰于2018年9月15日向刘永军出具的。对刘永军的起诉，事实和理由不明确，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘永军的起诉。案件受理费8800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋人民陪审员  王 辉人民陪审员  李 芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郭召延
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初719号原告：王文远，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区华一路1号13-2#。法定代表人：张启武。本院在审理原告王文远与被告重庆迈捷建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王文远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文远负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4470号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈淼峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈淼峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户573.58元（其中523.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4470号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路63号。负责人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建平县支行职员，住建平县。被告：沈玉英，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：丁树良，男，1981年10月14日出生，汉族，无业，住建平县。被告：丁树静，女，1990年9月25日出生，汉族，无业，住建平县。三被告委托诉讼代理人：丁树超，男，1983年2月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：丁树超，男，1983年2月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：姜彦水，男，1965年3月11日出生，汉族，教师，住建平县。被告：建平县北二十家子镇人民政府，住所地建平县北二十家子镇本街。法定代表人：韩忠诚，镇长。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，建平县司法局二十家子司法所所长，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行与被告沈玉英、丁树良、丁树静、丁树超、姜彦水、建平县北二十家子镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人李绍军，被告沈玉英、丁树良、丁树静的委托诉讼代理人丁树超、被告丁树超、姜彦水，被告建平县北二十家子镇人民政府的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决六被告立即连带偿还原告借款本金10，000元及相应利息；2、判决六被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沈玉英系丁明之妻，被告丁树良、丁树超、丁树静系丁明子女。2003年11月14日，丁明向原告借款10,000元，到期日为2006年11月13日，借款期内利率为年息7.137%，借款逾期对逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。该笔借款由被告姜彦水承担连带保证责任，由建平县北二十家子镇九年一贯制学校使用并承担连带偿还责任。借款到期后，借款本息均未清偿。2018年9月24日，丁明病故，被告沈玉英、丁树良、丁静、丁树超系其法定继承人，对其债务应承担偿还义务，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告沈玉英、丁树良、丁树静、丁树超一致辩称，丁明未提供身份证、未签字，未实际收到借款，借款事实不成立。要求恢复丁明的征信信誉，驳回原告的诉请。被告姜彦水辩称，对借款既不知情，也未担保过，要求消除本人的不良征信记录。被告建平县北二十家子镇人民政府辩称，被告顶名替镇政府贷款属实，镇政府财务账目上有明确记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提交的个人借款合同、借款凭证原件、复印件各1份欲证明丁明在原告处借款10,000元的事实，被告沈玉英、丁树良、丁树静、丁树超、姜彦水对此均予以否认，且原告承认借款合同及借款凭证中借款人“丁明”的签名非本人书写，故该证据对被告沈玉英、丁树良、丁树静、丁树超、姜彦水不具有约束力；被告建平县北二十家子镇人民政府作为借款的实际使用人同意基于借款合同偿还借款本金及利息，故对于该证据所证明的借款数额及借款利率等情况本院予以采纳。被告建平县北二十家子镇人民政府2018年4月17日出具的证明原件、复印件各1份，能够证明本案争议贷款系其使用并同意承担连带偿还责任，本院予以采纳并在卷佐证。原告提供的丁明死亡注销证明原件1份欲证明丁明死亡后由其继承人承担债务，因与上述证据相矛盾，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月14日，被告建平县北二十家子镇人民政府以丁明的名义向原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款10,000元，到期日为2006年11月13日，借款期内利率为年息7.137%，借款逾期对逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。该合同担保人处有“姜彦水”字样及名章等。被告建平县北二十家子镇人民政府系该笔贷款的实际使用人，丁明并未在《个人借款合同》和借款凭证中签名、盖章，借款也未实际向丁明发放。2007年4月17日，被告建平县北二十家子镇人民政府出具承诺书一份，承诺对原告发放给丁明的10,000元贷款承担连带偿还责任。庭审中，被告建平县北二十家子镇人民政府亦同意偿还原告主张的借款本金及相应利息。本院认为：丁明及被告姜彦水并未在原告提交的《个人借款合同》和借款凭证中签名、盖章，也未实际使用该笔贷款，故丁明、被告姜彦水与原告并不存在合同关系，丁明的法定继承人和被告姜彦水对原告主张的该笔借款本金及相应利息没有偿还责任，故对于原告要求被告偿还贷款本金10,000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告建平县北二十家子镇人民政府是该笔借款的实际使用人，且该被告于2007年4月17日为原告出具了承诺书表示同意承担偿还责任，该被告在庭审中亦同意偿还原告主张的借款本金及相应利息，故对于原告要求被告建平县北二十家子镇人民政府偿还借款本金10,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告消除不良征信记录的主张，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告建平县北二十家子镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金10,000元，并按案涉合同约定支付自2003年11月14日始至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建平县支行要求被告沈玉英、丁树良、丁树静、丁树超、姜彦水返还借款本金并支付利息的诉讼请求。如被告建平县北二十家子镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告建平县北二十家子镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘井东二〇二〇年四月二十四日书记员  靳 宇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1207号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地景洪市勐泐大道39号版纳大厦12楼。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，特别授权代理。被告：孙涛，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，现住云南省景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年四月一日书记员  唐瑾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14827号原告：高超，男，1980年12月8日出生，汉族，住址河南省罗山县，被告：王红伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住址河南省柘城县，委托诉讼代理人：周卫明，广东瑞嘉律师事务所律师。原告高超与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超及被告的委托诉讼代理人周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金30000元；2.责令被告支付利息人民币5400元（从2019年4月14日暂计为:从2019年10月14日共6个月每月按30天计算：6个月×30天×30元/天=5400元）直至还清本息止；3.本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年4月14日，被告向原告出具借据1份，载明向原告借款30000元，还款日期为2019年7月13日，逾期未还款，被告每天支付30元违约金，直至还清之日止。2019年4月14日，原告向被告转账支付30000元，被告随即向原告转账支付2000元。后被告分别于2019年5月14日、6月15日、7月15日各向原告归还1800元，累计5400元。原告称双方约定月息3分，被告称实际利息高于3分，应当推定双方约定月息3分。关于被告归还借款本息情况：至2019年5月14日，借款本金28000元共产生利息840元，被告还款1800元，先息后本进行抵扣，被告尚欠原告本金27040元；至2019年6月15日，借款本金27040元共产生利息838元，被告还款1800元，先息后本进行抵扣，被告尚欠原告本金26078元；至2019年7月15日，借款本金26078元共产生利息782元，被告还款1800元，先息后本进行抵扣，被告尚欠原告本金25060元。裁判理由及结果原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告向原告实际借款28000元，被告归还5400元后，尚欠原告借款本金25060元及2019年7月16日之后的利息未付,应当承担还本付息的违约责任。原告主张的每日30元的利息标准过高，不符合法律规定，依法调整为按照年利率24%计算。故对原告要求被告归还借款本金25060元及利息（以25060元为基数，按年利率24%，自2019年7月16日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告王红伟应于本判决生效之日起十日内向原告高超归还借款本金25060元及利息（以25060元为基数，按年利率24%，自2019年7月16日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告高超负担63元，被告王红伟负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年四月二十日书记员 皮宗玮（兼）书记员 谢  晓  凤
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初623号   原告陈喻，女，住福建省。   委托代理人徐隆轩、姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   被告银川市审批服务管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街177号。   法定代表人井胜，该局局长。   委托代理人万淑君、宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   第三人宁夏喻维商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街314号。   法定代表人：陈喻，该公司执行董事。   本院在审理原告陈喻诉被告银川市审批服务管理局、第三人宁夏喻维商贸有限公司工商行政登记一案中，原告陈喻于2020年4月15日向本院提交申请，以被告作出《行政许可撤销决定书》，撤销了第三人的核准登记为由，自愿申请撤回本案诉讼。   经审查，本院认为，原告陈喻的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告陈喻撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喻负担，另一半由本院退还原告。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年四月十五日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1191号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区府东路785号。 负责人：黄伟庭。 委托诉讼代理人：项云销，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林露露，女，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告林露露金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林露露偿还原告借款本金10万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年8月16日利息及逾期利息1895.99元，复利10.22元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月17日，原告与被告林露露签订编号为浙鹿商银富民（2018）循借字第8511120180017500号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为10万元，额度使用期限为2018年7月17日至2020年7月16日。借款利率为发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮121%确定。贷款期限一年（含）以下的，当笔借款约定利率不变。每笔借款金额、期限及用途由借款借据或电子数据等凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日付息。被告未按期还款的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，被告林露露于2018年7月17日通过网银自助提款10万元，借款到期日为2019年7月16日，借款用途为家计周转，借款年利率为9.6135%。被告林露露按约支付利息至2019年6月20日，之后再无还款。截至2020年4月6日，被告林露露尚欠原告借款本金10万元、利息694.31元、期内利息的复利73.42元、逾期利息10614.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林露露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金10万元、利息694.31元，期内利息的复利、逾期利息（截止2020年4月6日，期内利息的复利为73.42元，逾期利息为10614.91元，之后的期内利息的复利以利息694.31元为基数，逾期利息以本金10万元为基数，均按年利率14.42025%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取1169元，保全费1029.53元，合计2198.53元，由被告林露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年四月八日 书记员 潘婕妤
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5946号 原告：王爱芹，女，1964年11月23日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：王光卫（曾用名王光伟），男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住青州市。 原告王爱芹诉被告王光卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹到庭参加诉讼，被告王光卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢筋人工费19460元及利息损失（以19460元为基数，按月息2分，自2017年11月8日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告绑扎钢筋人工费14460元及利息损失（以14460元为基数，自2017年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息损失）。事实和理由：2011年，原告为被告承包的青州市泰和苑35号楼工程绑扎钢筋，2017年11月8日，经双方结算，被告欠下原告劳务费16460元，并为原告出具欠条一份。后经原告向被告催要，被告仅支付2000元，剩余14460元至今未付。为维护原告合法权益，因此，特诉至法院，望依法公断。 被告王光卫未作答辩。 原告王爱芹围绕诉讼请求向本院提交了《支付欠款承诺书》一份，上述证据已在开庭时审查，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告订立口头协议，约定原告为被告承建的青州市泰和苑35号楼工程绑扎钢筋，双方于2017年11月8日进行了结算，原告为被告绑扎钢筋人工费68960元，已付52500元，尚欠16460元，并由被告为原告出具支付欠款承诺书一份。该承诺书载明：“泰和苑35＃钢筋工人工费共计68960.-元,已付52500.-元，余16460.-元，经双方协商分三笔付清，第一笔2018年春节前付6460.-元，第二笔2018年中秋节前支付5000.-元，第三笔2019年春节前全部结清。王光伟电话130××××6599.王爱芹电话158××××9015王光伟（手印）王爱芹（手印）2017年11月8日”。被告为原告出具上述付款承诺后，被告仅于2018年春节前支付原告2000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。原告为被告承包的青州市泰和苑35号楼绑扎钢筋，经双方结算，被告欠下原告绑扎钢筋人工费16460元，并为原告出具付款承诺书一份，原、被告之间已形成了明确的债权债务关系，后被告支付原告2000元，故对被告尚欠原告绑扎钢筋人工费14460元的事实，本院予以确认。原告据此要求被告支付绑扎钢筋人工费14460元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖延支付原告人工费，给原告造成了一定的损失，故原告有权要求被告支付自双方结算之日的利息损失。 被告王光卫经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王光卫支付原告王爱芹钢筋人工费14460元及利息损失（利息损失以14460元为基数，自2017年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由原告王爱芹负担86元，被告王光卫负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年四月二十二日                                                                          法官助理    张立梅                                                                            书记员      孟庆庆
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保91号 冯志美、顾用明： 本院执行的保全申请人冯志美与被申请人顾用明借款合同纠纷财产保全一案中，虽然裁定查封了被申请人车辆，但是车辆为轮候查封（其中一辆强制报废），本院另案中已轮候查封被申请人名下房屋（房屋有大额抵押）。因此，经本院确认被申请人目前无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年四月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1978号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该单位工作人员。被告：赵丽慧，女，1976年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金44380.45元并支付利息（以44380.45元本金为基数，从2019年3月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2018年12月1日，被告与原告签订《小雨点借款合同》，约定被告向原告借款49500元用于消费，并约定了借款期限（24个月，自实际放款日起算）、利息（实际执行年利率为24%）、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2018年12月1日，原告向被告发放了49500元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告赵丽慧未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年12月1日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2018年12月1日，原告向被告发放贷款49500元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款计划为从2018年1月至2020年12月每月13日为还款日，除2020年11月还款数额为3000.46元外，其他月份均为每月3002.56元，并载明了每笔还款的偿还本金数额及利息数额；借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款为基数按0.1%的标准计收罚息；如偿还金额不足应付款项，按贷款人为实现债权发生全部费用及成本、与本合同签订履行相关的合法费用、贷款手续费、罚息、利息、贷款本金的依次顺序清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款9015.64元（其中2019年3月14日后还款两笔共计7.96元，该两笔还款均不足以支付当期还款时间已产生的欠付利息）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。截至2019年3月14日，被告尚欠原告贷款本金42782.15元，后续被告的还款均不足以支付还款时产生的利息，本金金额未发生变动，该42782.15元本金被告应予偿还。被告亦应支付尚欠本金42782.15元产生的利息，原告主按年利率24%计算，该利率未超过合同约定的利率及法律规定的利率，本院予以支持，但该部分利息应扣除被告在2019年3月14日后支付的部分利息7.96元。对原告主张的超过部分的本金及利息，不符合被告还款情况的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵丽慧于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金42782.15元并支付利息（以尚欠本金42782.15元为基数，从2019年3月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，利随本清，并从利息总额中扣除被告已支付的利息7.96元）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.52元，减半收取计454.76元，由被告赵丽慧负担434.78元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担19.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月十六日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初 6482号 原告：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区XX城XX路XX段XX街。统一社会信用代码 91610112583199719B。法定代表人：黄国斌。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：豆伦伦，男。                                                                                                                                                                                                                                                     原告西安大明宫万达广场有限公司与被告豆伦伦商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买其开发的“西安大明宫万达广场项目”1幢1单元1层10113号房屋。双方签订的补充协议约定，乙方应于办理房屋交付手续前向甲方或甲方指定的代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向甲方预交契税、公共维修基金/专项维修资金交存凭证、测绘费、产权代办费等费用。……如乙方未按照本款前述约定提交资料或向甲方预交全部税费，或未按通知要求重新提交资料、文件，甲方有权暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续。乙方每迟延一日，应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金，迟延超过30日的，甲方有权解除本合同，要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。合同签订后，其依约向被告交付了房屋，并达到办理产权登记的条件，但被告并未依约向其提供完税证明及办证资料。为此其于2019年8月22日委托律师向被告发送了《关于要求贵方配合办理房屋产权证的律师致函》，要求被告于2019年8月30日前配合办理房屋产权登记的各项手续，但至今被告拒绝履行合同义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告提供办理房屋产权登记所需要的各项完税证明包括契税、专项维修基金；2、被告向原告提供办理房屋产权登记所需要的全部证件包括身份证复印件、小产权申请表；3、被告支付原告因迟延提交资料及完税证明产生的违约金1万元（暂计算至2020年3月19日，要求计算至实际履行完毕之日）；4、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法  院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋该不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”该项司法解释实际上是将几类特殊的债权纠纷也纳入到不动产的专属管辖范围内。而本案中的房屋为商品房而非政策性房屋，故不在此列。综上,本案不能适用不动产的专属管辖规定,应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为陕西省米脂县XX镇XX村，属陕西省米脂县，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《商品房买卖合同》中未约定履行地点，而原告诉请为要求被告提供各项完税证明、证件等，故本案标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为陕西省米脂县，故我院对本案无管辖权，本案应由陕西省米脂县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省米脂县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员       韩  霞   二〇二〇年 四月二十七日 法官助理       石校飞书  记  员       张艳娜  1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:海信集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路17号。 法定代表人：周厚健，董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：周丹华，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周青，男，1958年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘蕊（周青儿媳），住青岛市。 委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。 再审申请人海信集团有限公司因与被申请人周青劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5306号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年3月5日作出（2020）鲁民申432号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审审理过程中，海信集团有限公司于2020年4月20日提交撤回再审申请书，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，海信集团有限公司在本案再审期间撤回再审请求，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许海信集团有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 董文文 书记员徐海燕 书记员司文雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初923号 原告：杨锦，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：袁益芳，男，1953年11月3日出生，汉族，住四川省南部县（系原告继父）。 被告：王利军，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨锦与被告王利军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦的委托诉讼代理人袁益芳到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款11000元及利息（自2019年8月9日按银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨锦于2019年8月9日将位于新世纪广场47号商铺转租给被告，转让费31000元，被告向原告支付了20000元转让费后，下欠11000元，被告向原告书立欠条一份。嗣后，原告多次向被告催收该欠款未果，原告遂诉至法院。 被告王利军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告杨锦在征得房东同意后将其承租的房屋转租给被告王利军，转让费31000元。同日，被告王利军支付了20000元，因下欠原告杨锦11000元，向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到杨锦11000元。欠款人：王利军2019年8月9日”。欠条出具后，经原告多次催收，被告拒不支付欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告杨锦在征得房东同意后将其承租的房屋转租给被告王利军，不违反法律规定，本院予以认定。被告王利军下欠原告杨锦转让费11000元的事实有被告亲笔出具的《欠条》为证，本院予以确认。王利军在经原告催收后拒不支付欠款的行为，已属违约，依法应承担违约责任，故对原告主张要求被告支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，依法应从催收之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王利军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。在庭审结束后被告王利军向本院提交一份微信转账记录，拟证明其于2019年8月9日通过微信转账的方式向原告杨锦支付了10000元应予以扣减，对此本院依法对房东、次房东及原告杨锦进行核实，均证实该转账与欠条实际上系同一时间形成，系已支付的20000元中的其中10000元的支付方式，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告杨锦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利军于本判决生效后十日内向原告杨锦支付欠款11000元及利息（利息计算方式：以11000元为基数，从2020年3月19日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元（已减半），由被告王利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年四月十四日 书记员 姚拥军
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执199号被执行人：李昆，男，1990年12月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院受理的被执行人李昆罚金刑一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月25日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的300000元。本案在执行过程中，执行到位标的47170元。经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执199号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年四月二十六日书记员  廖 媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3829号申请执行人李银科，男，1964年9月22日生，回族，住长葛市。被执行人杨广杰，男，1971年11月11日生，汉族，住长葛市。李银科与杨广杰民间借贷纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫1082民初3527号民事调解书，调解如下：一、双方均确认被告杨广杰尚欠原告李银科借款本金33万元未偿还；二、双方均同意：被告杨广杰于2019年8月31日前偿还原告李银科5000元，2019年9月30日前再偿还5000元，2019年10月31日前再偿还5000元，2019年11月30日前再偿还10万元，2019年12月31日前再偿还5000元，余款21万元于2020年6月30日前偿还完毕，双方为两清，无其他经济纠纷，原告李银科放弃利息诉讼请求；三、如被告杨广杰有任何一批款项逾期偿还，原告李银科可对未履行部分申请强制执行，同时原告李银科可要求从2019年4月25日起，就未履行部分按年利率6%支付利息损失。调解书生效后，被执行人杨广杰未按上述生效法律文书履行义务，李银科向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初3527号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨广杰负有继续向申请执行人李银科履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十七日书记员  徐海涛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字249号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码：91120103679425821X。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：金闻涛，该行职员。被申请人：天津创融鑫海融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-367），统一社会信用代码：91120118341037389A。法定代表人：王兆刚。被申请人：天津市富士龙科技有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园20-2负一层（科技园），统一社会信用代码：91120104761278656J。法定代表人：王琴。被申请人：天津海恒船舶海洋工程服务有限公司，住所地天津港保税区滨海八路11号A-306，统一社会信用代码：911201186794103397。法定代表人：李晓龙。被申请人：天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段北侧林语居16号楼2门101-01室，统一社会信用代码：911200007676482086。法定代表人：丁冰。被申请人：王兆刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：丁冰，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被申请人天津创融鑫海融资租赁有限公司、天津市富士龙科技有限公司、天津海恒船舶海洋工程服务有限公司、天津帝旺集团有限公司、王兆刚、丁冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2254号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津创融鑫海融资租赁有限公司、天津市富士龙科技有限公司、天津海恒船舶海洋工程服务有限公司、天津帝旺集团有限公司、王兆刚、丁冰名下价值23334790.73元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年四月二十三日书记员  高畅一
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执21号申请执行人:王念,女,1973年8月24日出生,汉族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李斌,男,1972年2月1日出生,汉族,身份证住址:西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人王念与被执行人李斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2010号民事调解书已发生法律效力。权利人王念于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金56000元、案件受理费262元、执行费740元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、车辆等财产，本院另案对被执行人名下位于冠城揽翠华庭的房产进行了查封,现申请执行人要求暂不处置该房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月三十日书记员 魏小卡
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初526号原告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：蔡恒新，男，1973年1月19日出生，住黑龙江省。本院在审理原告黑龙江省龙门农场诉被告蔡恒新农村土地承包合同纠纷一案中，因原告黑龙江省龙门农场未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵锐二〇二〇年四月二十三日书记员  张岩
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6725号 原告：上海颛沃实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号2幢2271室，统一社会信用代码91310120MA1HMQ6M36。 法定代表人：郭庆。 委托诉讼代理人：陆惠娟，浙江省杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州亿锦房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道苕溪北街1125，统一社会信用代码91330185MA2CDFPA46。 法定代表人：郑爱英。 原告上海颛沃实业有限公司与被告杭州亿锦房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，先在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付商品房委托代理销售佣金款220000元，并支付逾期付款利息5316.67元（以220000元为本金，按年利率4.35%从2019年10月9日起暂计算至2019年10月28日，后续逾期付款利息按此标准继续计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付商品房委托代理销售佣金款220000元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率LPR自2019年10月9日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2019年5月15日，原、被告签订《临安御城委托分销代理合同》1份，双方约定由原告代为销售杭州市临安区御城小区的房屋及佣金结算方式。后原告成功将被告委托的位于御城熙园21幢203-303室的建筑面积为434.83㎡的1套排屋销售，按合同约定，别墅排屋按每套300000元佣金进行结算，客户为按揭付款的，结算方式为客户签订商品房买卖合同并办理银行按揭审批通过后结算佣金。客户已于2019年7月17日办理了抵押登记。2019年10月8日，经双方协商，原告同意被告支付220000元佣金。但被告一直未付。 被告未到庭，未作答辩。 本院认为，被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《临安御城委托分销代理合同》，应系当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定出售了商品房，被告应当及时履行支付佣金义务。被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州亿锦房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颛沃实业有限公司商品房委托代理销售佣金220000元并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年10月9日起计付至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杭州亿锦房地产经纪有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 益 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王利娥 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4433号之一 申请执行人:任秀芝，女，1974年6月16日出生，住平阳县。 被执行人:章圣格，男，1976年2月3日出生，住平阳县。 申请执行人任秀芝与被执行人章圣格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任秀芝向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款50000元及利息，应负担案件受理费1050元、执行费650元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执304号申请执行人：曼弄枫兴旺建筑器材租赁部。统一社会信用代码：925328XX。住所地:云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫村经营者:黎涛，男，1980年12月16日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫村。被执行人：贵州建工集团有限公司。统一社会信用代码:915200XX。法定代表人：陈世华，职务:董事长。住所地:贵州省贵阳市云岩区。景洪市人民法院受理的申请执行人曼弄枫兴旺建筑器材租赁部与被执行人贵州建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。权利人李新华于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经审查，(2019)云2801民初2329号民事判决书并未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曼弄枫兴旺建筑器材租赁部所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  三 戈二〇二〇年四月二十一日书记员  廖 媛
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审81号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人；贵州省仁怀市怀江酒业有限公司，住所地仁怀市盐津街道三百梯村，统一社会信用代码91520382055037468E。法定代表人：李萍。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市怀江酒业有限公司（以下简称怀江公司）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-058号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年3月2日，怀江公司未经土地行政主管部门批准，在仁怀市村民狐昌权的自留地上修建公司附属设施（地面硬化），同年4月2日完工。同年5月6日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积为4026.07㎡。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区面积2546.18㎡，占用限制建设区面积1479.89㎡。同年6月17日，申请人向怀江公司送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对非法占用的允许建设区2546.18平方米土地上修建的公司附属设施（硬化地面2546.18平方米处以没收；2.对非法占用的限制建设区1479.89平方米土地上修建的公司附属设施（硬化地面1479.89平方米）处以限期恢复土地原状；3.对非法占用的4026.07平方米处以10元每平方米的罚款，共计40260元；同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。怀江公司逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月24日对怀江公司作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期怀江公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年6月27日，申请人将没收的怀江公司附属设施（硬化地面）2546.18平方米移交给仁怀市财政局管理。其后，怀江公司缴纳罚款。同年12月26日，申请人向怀江公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行恢复土地原状的义务，逾期怀江公司没有自动履行义务。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，营业执照、三百梯村村民委员会证明、调查询问笔录、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、案件集体记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人怀江公司未经土地行政主管部门批准，占用土地修建附属设施的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-058号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-058号《行政处罚决定书》第二项。即限贵州省仁怀市怀江酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行恢复在仁怀市非法占用限制建设区1479.89平方米土地修建的公司附属设施（硬化地面）的土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初746号原告：田孝兴，男，汉族，1959年5月6日出生，住项城市。被告：邓计昌，男，汉族，1980年5月12日生，住项城市。原告田孝兴诉被告邓计昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款25883元;事实与理由：被告是做防水工程的，被告找到包括原告在内的多个工人，在被告承包的工地干活，欠原告工资款25883元，此款拖欠至今未付。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田孝兴的起诉。案件受理费224元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇二〇年四月二十八日法官助理田艳伟书记员王煜铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3912号原告:大庆城安物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公室3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告:付尧，男，汉族，1974年6月21日出生，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告大庆城安物业管理有限公司诉被告付尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邹广斌二〇二〇年四月十七日书记员  高 超
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更378号罪犯周亮，男，1988年3月16日出生，汉族，小学文化，捕前住集贤县兴安乡宏德村一组371号。辽宁省大连市西岗区人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽0203刑初183号刑事判决，以被告人周亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2016年11月2日起至2021年4月1日止。2018年1月25日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯周亮在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬4次、考核分2859分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初663号 原告：肖井强，男，1968年12月2日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。一般代理。 第三人：黄洪伟，男，1990年1月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告肖井强与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称财保公司)、第三人黄洪伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，并于2019年12月16日作出(2019)川1028民初3738号民事判决。被告财保公司不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2020年3月11日作出(2020)川10民终145号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，发回本院重审。本院于2020年3月25日受理本案，另行组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖井强、被告财保公司的委托诉讼代理人黄伟、第三人黄洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖井强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付机动车损失费用24,367.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，被告通过电话方式与原告签订《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，被告通过快递公司将保单送给原告，原告向被告支付了保险费。2019年4月28日，黄洪伟驾驶原告车辆(川A15JG6)，沿汉隆高速响石收费站往黄家镇方向行驶，行至黄乐路8公里500米处，因下雨路滑车速过快，车辆失控冲出公路，造成车辆受损的交通事故。原告向被告报了案。保险公司之后对原告车辆损失进行了评估，确定损失为24,367.00元。隆昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄洪伟对本次交通事故负全部责任。黄洪伟所驾驶原告车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，被告应当根据《机动车商业保险保险单》的约定在保险责任限额范围内向原告车辆所受损失承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。 财保公司辩称：原、被告之间的商业保险条款约定了免责条款，被告已经将免责条款告知了原告。原告将机动车交给第三人用于运输香烟，从事犯罪行为，已被法院判刑。根据机动车综合商业保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。 黄洪伟辩称：被告仅提示酒驾和毒驾等违法行为不赔，并未告知哪些具体违法行为不赔，没有尽到相应的告知义务。我运输香烟虽然被判了刑，但法院并未把车辆列为犯罪工具。因此保险公司应对车辆损失进行赔偿。 原告为证明自己主张，向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件、机动车行驶证复印件。证明原告主体资格；2、保险单二份。证明原告向被告购买了交强险、商业险；3、交通事故认定书。证明发生了交通事故；4、案例两份，证明保险公司对免责条款未尽到说明义务应承担赔偿责任。 被告为证明自己主张，向本院提交了四组证据：1、隆昌法院(2019)川1028刑初163号刑事判决书，证明黄洪伟驾车用于犯罪行为；2、交强险、商业险投保单。证明被告已向原告尽到了说明义务；3、通话录音光盘。证明原告购买保险时与被告的交流情况，财保公司已尽到了提示义务；4、商业保险保险条款。证明第八条第三项第4小项约定的保险公司的免责条款。 经质证，被告对原告出示的第1、2、3组证据的三性均无异议，对第4组证据的三性均不认可，不予质证。第三人对原告出示的四组证据的三性均无异议。 原告和第三人对被告出示的四组证据均无异议，但认为证据达不到被告的证明目的。 本院对证据进行审查后，认为原告向本院提交的第1、2、3组证据和被告提交的四组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。对于原告提交的第4组证据，本院无法确认来源及真实性，且与本案缺乏关联性，不予采信。 经审理本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告通过电话联系，续保川A15JG6小型轿车的交强险和商业险，原告向被告购买了交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等。2019年4月28日，黄洪伟驾驶载有香烟的该小型轿车沿汉隆高速响石收费站往黄家镇方向行驶，至黄乐路8公里500米处失控冲出公路，发生交通事故导致车辆受损。经财保公司定损，车辆损失为24,367.00元；隆昌市公安局交通警察大队认定黄洪伟对事故负全部责任。2019年9月24日，黄洪伟因非法经营罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，各方当事人对商业保险合同的签订、成立、生效均无异议，对于黄洪伟在驾车运输香烟的过程中发生交通事故、交警部门对交通事故责任的认定亦无异议。争议焦点为：财保公司是否应按商业保险合同的约定对原告履行赔付义务？即财保公司针对免责条款是否尽到了提示、说明的义务。 商业保险是当事人自愿协商后订立，具有合同性质，合同相对双方可以对权利义务进行约定。本案中，被告提供的机动车综合商业保险条款中约定的驾驶人驾车从事犯罪行为，保险人不负责赔偿，属于免责条款。依照《中华人民共和国保险法》规定，对于免除保险人责任的条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的说明或提示，否则免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告在保险条款中将免责条款的字体以加粗、加黑的方式显示，且通过电话将从事违法行为免赔告知了原告。因此，本院确认财保公司已尽到了提示和告知义务。原告要求被告按照《机动车商业保险保险单》的约定履行赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，判决如下： 驳回原告肖井强的诉讼请求。 案件受理费410元，由原告肖井强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  曾建军 审判员  李 红 审判员  黄纯玉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 莹