四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7632号 原告：王武恩，男，1967年7月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苟海洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：尹君，女，1979年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师 共同委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 原告王武恩与被告苟海洋、尹君债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武恩及其委托诉讼代理人杨旭东，被告尹君以及尹君与苟海洋的共同委托诉讼代理人陈世刚、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武恩向本院提出诉讼请求：1.请求确认苟海洋、尹君离婚协议中关于夫妻共同财产的部分约定无效，即约定位于成都市成华区住宅所有权为尹君个人所有无效；位于南充市顺庆区住宅所有权归尹君个人所有的约定无效；2.判令苟海洋、尹君立即对位于成都市成华区168号波特曼大都市一区10幢4单元3层1号住宅进行分割；3.诉讼费用由被告苟海洋、尹君承担。 事实和理由：原告王武恩诉被告四川金鼎钢结构工程有限公司、苟海洋等人民间借贷纠纷一案，对登记在苟海洋、尹君名下的位于成都市成华区住宅进行了财产保全。南充市顺庆区人民法院以（2015）顺庆民初字第3945号民事判决书判决苟海洋对该民间借贷承担连带清偿责任。王武恩申请对（2015）顺庆民初字第3945号民事判决执行，申请对保全的案涉房产进行强制执行中，尹君以其与苟海洋已经离婚、请求确认其与苟海洋2014年6月23日的离婚协议有效为由，提出案外人执行异议之诉。上述民事判决认为案涉房屋应当系尹君、苟海洋共同共有，但应当待尹君与苟海洋协商或者经诉讼确定财产份额后，方能对苟海洋享有的份额部分强制执行。南充市中级人民法院作出（2018）川13民终1057号民事判决，认为案涉房屋权属登记情况来看，显示前述房屋2015年2月13日仍登记在尹君与苟海洋名下，故其外观表现为尹君与苟海洋共同共有，至于该房屋如何分割，系相关当事人后续处理的问题，王武恩可在诉争房屋分割后，就苟海洋分得的部分申请强制执行。 经查，苟海洋与尹君在离婚协议签订之前存在多起债务纠纷，且位于南充市顺庆区住宅是债务关系发生之后转移的所有权，此案涉房屋一直是苟海洋父母居住，由此可断定苟海洋、尹君在离婚协议中关于分割夫妻共同财产，将案涉房屋分给尹君的约定系其恶意逃避债务、转移财产之约定，应认定为无效约定。即离婚协议中约定的位于成都市成华区住宅约定为尹君个人所有，位于南充市顺庆区住宅所有权归尹君所有为无效约定。经多次催告，苟海洋、尹君拒不将案涉房产进行分割，致使王武恩申请强制执行苟海洋应当分割的财产的目的不能实现，遂起诉来院。 苟海洋、尹君代理人辩称，一、从程序上来说，原告行使撤销权已经过了除斥期间，除斥期间不存在中止、中断、延长的情形；二、从实体上看，二被告签署的《离婚协议书》合法有效，被告苟海洋的担保责任形成时间在二被告离婚之后，原告的诉请无法律依据。苟海洋、尹君于2014年6月23日签订的离婚协议书，属双方当事人的真实意思表示，应当属于合法有效。其中关于房屋分割是双方当事人的合意，自离婚协议书生效之日即发生物权变动的效果，案涉房屋应当属尹君个人所有。被告苟海洋的担保债务形成时间为2015年5月10日，该笔债务系二被告离婚之后的债务，苟海洋并无逃避债务的情形，原告无权请求分割案涉房屋。 尹君辩称，关于成都房产购置于2012年，2014年6月23日离婚时因开发商原因不能办理产权，2015年4月4日办理房产证后催促苟海洋办理过户手续时，同年5月发现房屋已被查封，不能办理过户手续。关于南充房产，2014年5月已办理登记在我名下，同年6月我才同意协议离婚。另2014年1月26日，苟海洋婚内出轨，在外与他人生育一小孩，所有离婚协议将两套房屋归我所有。 当事人依法向本院提交了证据，其中原告向本院提交了（2015）顺庆民初3945号民事判决书、离婚协议书、房屋信息查询记录、（2016）执异95号民事裁定书、（2016）顺庆民初7229民事判决书、（2018）川13民终1057民事判决书，被告向本院提交了离婚协议书、离婚证、借款合同书、（2015）顺庆民初3945号民事判决书、离婚协议书、出生证明，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 原告王武恩诉被告四川金鼎钢结构工程有限公司、苟海洋等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）顺庆民初字第3945号民事判决书，查明：2014年3月4日，王武恩向朱明转款95万元，朱明出具100万元借条一张，同年3月11日，王武恩向朱明转款17.1万元，4月12日向朱明转款81万元，同日朱明再次出具100万元借条一张。苟海洋作为担保人在上述借条上签字确认。 2014年6月23日，尹君与苟海洋在成都市成华区民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产的约定为：位于南充市顺庆区房屋均归尹君所有。 2015年3月23日，因朱明未归还借款，王武恩向本院提起诉讼，本院立案受理后，金鼎公司、朱明（甲方）、王武恩（乙方）、苟海洋（丙方）三方于2015年5月10日签订《借款合同书》，约定甲方向丙方共同借款200万元，乙方提供担保，签订本合同二十日内归还本息。经王武恩申请，本院于2015年7月23日作出（2015）顺庆民保字第569号民事裁定书，裁定对尹君、苟海洋名下购买的位于成都市成华区房屋进行查封。 本院于2015年10月21日判决四川金鼎钢结构工程有限公司、朱明、高勤向王武恩偿还的借款本金200万元及利息（利息的计算方式：2015年5月10日前借款的利息48万元；从2015年5月11日起以200万元本金为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计息至判决确定的履行之日止）；苟海洋承担连带清偿责任。该判决生效后，债务人、担保人未履行还款义务，王武恩申请强制执行，执行中，尹君提出书面执行异议，本院受理后，于2016年11月16日作出（2016）川1302执异95号执行裁定书，驳回尹君的全部异议请求。尹君向本院提出案外人执行异议之诉，本院立案受理后，于2017年11月15日作出（2016）川1302民初7229号民事判决，认定位于成都市成华区房屋为尹君、苟海洋共同共有，并判决中止强制执行该房屋及驳回尹君其他诉讼请求。王武恩不服判决，上诉于四川省南充市中级人民法院，该院于2018年5月15日作出（2018）川13民终1057号民事判决，判决不得执行该房屋及驳回尹君其他诉讼请求。 另查明，2012年3月3日，尹君、苟海洋与华润置地（成都）发展有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购买位于成都市成华区房屋，该房屋总价为861780元，由买受人一次性支付。2015年2月13日，该房屋办理产权登记，登记在尹君、苟海洋名下，为共同共有。位于南充市顺庆区房屋，于2008年5月21日登记在苟海洋名下，共有情况无，房屋取得方式为买卖。于2014年3月26变更登记在尹君名下，共有情况单独所有，房屋取得方式为赠与。 本院认为，本案争议焦点为：1.尹君、苟海洋于2014年6月23日签订的《离婚协议》中关于夫妻共同财产的分割条款即第三条效力认定；2.如果前述离婚协议条款无效，是否应当对该约定财产进行分割以及分割方式。 关于尹君、苟海洋于2014年6月23日签订的《离婚协议》中关于夫妻共同财产的分割条款即第三条效力认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。根据上述规定，确定民事法律行为无效需要具备两个条件，第一，行为人是否恶意串通；第二，是否损害他人合法权益。首先，本案查明苟海洋对王武恩的初始担保责任形成于苟海洋与尹君婚姻关系存续期间，作为配偶的尹君知道或者应当知道苟海洋在婚姻关系存续期间对外担保的事实，由此双方签订离婚协议时，尹君默示接受将夫妻共同财产全部分割于尹君所有，进而推定主观上存在非善意。其次，生效判决认定苟海洋对王武恩应当承担的连带还款责任为个人债务，但离婚协议关于夫妻共同财产的分割，将本该属于苟海洋部分的财产处分给尹君所有，致使苟海洋的偿还能力降低，最终实际损害债权人王武恩的民事权益。据此，本院认定尹君、苟海洋于2014年6月23日签订的《离婚协议》中关于夫妻共同财产的处理属于恶意串通，损害他人合法权益的情形，故对王武恩请求确认该离婚协议中关于夫妻共同财产的处理条款无效的诉请，本院予以支持。 关于如果前述离婚协议条款无效，是否应当对该财产进行分割以及分割方式。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。上述规定赋予申请执行人代位提起析产诉讼的权利，本案王武恩与苟海洋之间的债权债务关系,已经法院生效判决予以确认,苟海洋应依法履行还款义务。因涉案房屋中位于四川省成都市成华区为苟海洋、尹君共同共有,在苟海洋无可供执行的财产,且共有人对共有财产又未予分割情况下,王武恩作为申请执行人提起代位析产诉讼符合上述司法解释的规定，故本院认定位于成都市成华区住宅，由尹君、苟海洋各占50%份额。关于南充市顺庆区住宅分割的问题。本案查明上述住宅变更产权于尹君名下系苟海洋、尹君办理了离婚手续之前，产权变更方式为赠与，现该住宅房物权权属登记于尹君个人名下，该物权登记对外具有公示效力，其物权变更的发生原因为婚姻关系存续期间夫妻双方的赠与，同时查明该住宅房未予申请查封，即王武恩作为债权人提起代位析产诉讼的条件尚不具备，故王武恩的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、确认被告尹君、苟海洋于2014年6月23日签订的《离婚协议》第三条第二款约定无效，即确认位于成都市成华区住宅所有权约定为尹君个人所有无效；确认位于南充市顺庆区住宅所有权约定为尹君个人所有无效； 二、被告尹君、苟海洋共同所有的位于四川省成都市成华区，由尹君、苟海洋各占50%份额； 三、驳回原告王武恩的其他诉讼请求。 本案案件受理费18300元，由被告尹君、苟海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  成 永 人民陪审员  任建灵 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张筱妍