wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17074号原告：王海凡，男，1995年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿世尧，男，1994年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王海凡与被告瞿世尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王海凡于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海凡申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海凡撤诉。审判员  李世宇二〇二〇年四月十日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更217号罪犯凌小红，女，1986年5月9日出生，汉族，大学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年2月7日作出（2018）浙0302刑初35号刑事判决，以被告人凌小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，没收个人财产人民币34500元。宣判后，被告人凌小红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙03刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯凌小红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯凌小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币94500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯凌小红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月十三日书 记 员  钱 佩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初266号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李茂龙，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，暂住上海市普陀区。辩护人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。辩护人陈明凡，湖南同才律师事务所律师。被告人李茂龙被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年4月1日以沪徐检三部刑诉(2020)325号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年5月至10月，被告人李茂龙多次以认识教育局领导，能办理入学事宜为由，与被害人签署《入学咨询服务协议》，骗取四名被害人钱款共计人民币(币种均同)160余万元，具体分述如下：1、2019年5月，被告人李茂龙以为被害人范某某的小孩办理晋元小学、扬波小学、上外附小入学事宜为由，由介绍人何某某与范某某2次签署协议，向其收取60万元。2、2019年7月，被告人李茂龙以能为被害人李某某的小孩办理晋元小学入学事宜为由，向其收取15万元。同年9月26日、10月24日，李茂龙分两次退还了李某某共计14万元。3、2019年8月，被告人李茂龙以能为被害人张某的小孩办理星河湾小学事宜为由，由何某某与张某签署协议，向其收取55万元。4、2019年10月，被告人李茂龙以能为被害人马某某的小孩办理盛大花园小学入学事宜为由，向其收取50万元。被告人李茂龙将上述钱款用于赌博，并在被害人催讨钱款后失联。2019年12月10日，李茂龙在其暂住处被公安人员抓获，其到案后，如实供述上述基本事实。公诉机关认为，被告人李茂龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李茂龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处十年十个月有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李茂龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出有检举立功表现。辩护人认为，李茂龙系坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有案件接报回执单、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、入学咨询服务协议、手机微信截屏、证人何某某、夏某某的证言、被害人范某某、李某某、张某、马某某的陈述及被告人李茂龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂龙诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人李茂龙提出的检举揭发情况，公诉机关当庭表示检举揭发情况未能被公安机关查证属实，依法不能认定为立功，本院据此采纳公诉机关意见。被告人李茂龙到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关据此提出的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茂龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2030年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  戴玉琴人民陪审员  葛桂琴二〇二〇年四月十四日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3252号申请执行人常州华阳万联汽车附件有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区合欢路54号。被执行人威海瑞华达机械有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区山海大道西台湾路北。申请执行人常州华阳万联汽车附件有限公司诉被执行人威海瑞华达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州华阳万联汽车附件有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款913305.91元，并自2018年2月1日起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至付清之日止，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2019年10月23日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州华阳万联汽车附件有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初1955号民事判决书的本次执行程序。被执行人威海瑞华达机械有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年四月二十日书记员 ：孙振皓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。被告：景小波，男，1970年2月3日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告景小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告景小波的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费10039元减半收取为5019.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行自行承担。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇二〇年四月二日书 记 员 张桂云
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终244号 上诉人（原审被告）：左会新，男，1972年12月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，领域装饰有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）盘锦龙燕装饰工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区商东小区1-44-27。 法定代表人：陈竹龙，该公司总经理。 上诉人左会新因与被上诉人盘锦龙燕装饰工程有限公司劳务纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初4377号判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左会新上诉请求：撤销（2019）辽1103民初4377号民事判决；发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误。原审法官整篇复制粘贴网上文章，生搬硬套、东拼西凑判决理由，以此认定原、被告之间不属于劳动关系于法无据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005）12号）第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。盘锦龙燕装饰工程有限公司与上诉人之间具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系的法律特征，故被上诉人应须支付上诉人未签劳动合同工资差额双倍3,645.4元。 被上诉人盘锦龙燕装饰工程有限公司未提交答辩状。 原审法院认定事实：2019年2月24日，原告盘锦龙燕装饰工程有限公司刘颖通过电话招聘被告左会新及宋微进入该公司从事承揽装修工程业务的工作，双方未签订书面协议。对于工作报酬，双方口头约定每月底薪1,500元，按照合同总额有提点。工作时间不固定，不需要考勤。原告盘锦龙燕装饰工程有限公司向左会新支付过报酬，根据相关工资表上记载，被告左会新的基本工资为1,500元。被告左会新向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告盘锦龙燕装饰工程有限公司支付左会新未签订劳动合同双倍工资差额3,645.4元；违法解除劳动关系赔偿金2,000元。2019年10月18日，仲裁委作出兴劳人仲裁［2019］25号仲裁裁决书，缺席裁决如下：1．被申请人盘锦龙燕装饰工程有限公司支付申请人左会新2019年4月17日至2019年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额3645.4元；2．驳回申请人左会新其它仲裁请求。原告盘锦龙燕装饰工程有限公司对此不服诉至本院，被告左会新认可仲裁结果。 原审法院认为：本案争议焦点主要在于原告盘锦龙燕装饰工程有限公司与被告左会新成立何种法律关系。当劳务关系一方是用人单位，另一方是自然人时，其外在表现形式与劳动关系非常相似，都是自然人一方提供劳动力，用人单位一方支付报酬。因此，在对二者进行认定时，不能只单纯从表现形式上去判断，还应从法律事实和证据规则上进一步审查、把握二者的主要区别：1．双方关系的性质上，劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，而劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如降级、撤职和解除劳动关系等处分，这是劳务关系与劳动关系的最重要区别；2．工作内容上，劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位业务的组成部分，劳动过程主要依靠提供劳务一方独立完成，而劳动关系中劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且往往需要其他人协调配合完成；3．形成条件上，劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征，而劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。从本案查明事实和双方诉辩意见来看，首先，被告左会新不需要考勤，亦未受到原告公司规章制度的管理，不存在隶属关系；其次，左会新所从事的工作亦不属于原告公司的业务组成部分，其自己独立工作即可完成；最后，左会新进入原告公司工作，双方仅达成口头约定，并未经过正式的招聘程序，也未约定工作期限，其实际工作时间亦只有四个多月，由此可见，双方关系体现出一种临时性的特征，不具有长期性、持续性和稳定性。左会新为证明其主张其提供的工资表欲证明双方存在事实劳动关系，但如前所述，劳务关系中亦需要支付劳务报酬，并不能以此证明双方之间形成劳动关系，被告以此主张劳动关系是混淆了劳务关系与劳动关系这两个不同的法律概念。综上，本院认为原告盘锦龙燕装饰工程有限公司与被告左会新之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成劳务关系，而非事实劳动关系，故原告无须支付被告未签劳动合同工资差额双倍3645.4元。另原告盘锦龙燕装饰工程有限公司要求撤销盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委兴劳人仲裁字［2019］25号仲裁裁决书的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决原告盘锦龙燕装饰工程有限公司无须支付被告左会新未签劳动合同工资差额双倍3645.4元；驳回原告盘锦龙燕装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 二审期间上诉人左会新向二审法院提交了穿着盘锦龙燕装饰工程有限公司工作服的照片、2020年2月24日上诉人妻子与龙燕公司副经理电话录音光盘证据材料。 二审查明的事实与原审基本一致。 另查，上诉人在盘锦龙燕装饰工程有限公司工作期间，兼任公牛管道售后服务。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人未签订劳动合同期间双倍工资的差额。上诉人请求支付双倍工资差额的依据是被上诉人与上诉人没有签订书面的劳动合同。上诉人与被上诉人之间的用工关系是否应当签订书面的劳动合同是解决本案争议问题的关键。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。本案上诉人左会新在被上诉人处工作的同时在公牛管道做售后，而且上诉人在一审时向法院提交的与被上诉人公司副经理刘颖电话录音中也明确上诉人不去公司打卡，中午或者下午有空去公司的事实。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是事实，此种劳动关系法律允许订立口头协议，并未强制要求订立书面的劳动合同，不能按照《劳动合同法》第八十二条要求用人单位向劳动者每月支付二倍的工资。一审判决正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人左会新负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年四月十五日 书记员  张瀚文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执550号之一申请执行人：周德秀，女，1952年8月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：高申桃，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省贵池市。周德秀与高申桃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判高申桃于本判决发生法律效力之日起十日内向周德秀归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由高申桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因高申桃未履行生效法律文书确定的义务，周德秀向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人高申桃邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人多年未归且无法联系”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日作出(2020)苏0402执550号执行决定书，决定将被执行人高申桃纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执550号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高申桃的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星财付通存款，本院依法对被执行人高申桃名下财付通账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年3月11日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十五日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8863号 上诉人（原审被告）：阳庆文，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩展，北京冠领律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：成都市温江区人民政府天府街道办事处，住所地：四川省成都市温江区天府街西段8号。 负责人：帅明成，主任。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人阳庆文因与被上诉人成都市温江区人民政府天府街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定事实不清，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4226号民事判决； 二、本案发回成都市温江区人民法院重审。 上诉人阳庆文预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇二〇年四月十五日 书记员  郁莲
湖南省浏阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0181刑初78号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘立红，男，1965年1月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农,住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2001年5月14日被本院判处有期徒刑四年；因吸毒，2015年10月16日被浏阳市公安局行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，2016年3月2日被浏阳市公安局行政拘留二十日，同年3月15日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年；因故意伤害他人，2018年8月8日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2018年8月8日被刑事拘留，同年8月22日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院于2020年1月14日以浏检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人刘立红犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因世界范围内爆发新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定,裁定如下:本案中止审理。审 判 长  周更生人民陪审员  吉朝根人民陪审员  肖先达二〇二〇年四月三日书 记 员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3263号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系该分行员工。被执行人：李晓明，女，汉族，1983年8月1日生，住常州市新北区。被执行人：李杰，男，汉族，1982年10月12日生，住常州市天宁区。被执行人：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人李晓明、李杰、常州凯悦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4074号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告李晓明、李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司常州分行贷款本金785645.17元，利息及罚息57509.39元，合计843154.56元（利息和罚息暂计算至2017年4月2日）；并按照借款合同约定继续负担自2017年4月3日起至实际付清之日止的利息；二、被告李晓明、李杰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州分行律师费49000元；三、确认被告常州凯悦房地产有限公司对上述债务在本金785645.17元、利息及罚息27396.83元、律师费49000元范围内承担连带清偿责任;四、确认常州凯悦房地产有限公司返还李晓明、李杰款项5695.64元;五、驳回原告江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。本案案件受理费12722元，由李晓明、李杰负担6361元（该款已由江苏银行常州分行预交，李晓明、李杰应于本判决生效之日起十日内迳付江苏银行常州分行）。确认由凯悦公司负担6361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院查明常州凯悦房地产有限公司已进入破产程序，本院冻结李晓明、李杰名下若干银行帐户（冻结到期日2020年10月28日），基本无存款；查封被执行人李杰名位于本市××花园××丙单元××室、××被××人××名下××本市××单元××室（查封到期日2022年11月19日），上述房屋不宜处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李晓明、李杰名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李晓明、李杰限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初4074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年四月八日法官助理  马晗珺书记员张琦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终328号上诉人（原审原告）：周道芬，女，1946年4月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：赵康，男，1977年12月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：王军，男，1967年11月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：周承秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。上诉人（原审原告）：王贵兰，女，1970年9月18日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被上诉人（原审被告）：宜昌桑德环卫有限公司，住所地宜昌市西陵区刘家大堰37号，统一社会信用代码914205000872277840。法定代表人：陶丹丹，该公司总经理。上诉人周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰因与被上诉人宜昌桑德环卫有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰以与宜昌桑德环卫有限公司庭外达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费607元，减半收取303.5元，由周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年四月九日书记员  袁昌芹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14881号原告深圳市天申五金文具有限公司。法定代表人赵广平，总经理。委托代理人郭胜君，公司员工。被告深圳市天劲新能源科技有限公司。法定代表人张伟杰。被告张伟杰。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币23953元；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市天劲新能源科技有限公司双方素有业务往来，原告向被告深圳市天劲新能源科技有限公司供应手机电池配料，付款方式为月结30天。2018年9月至2018年12月期间，被告深圳市天劲新能源科技有限公司共拖欠原告货款23593元。付款期限届满后，被告深圳市天劲新能源科技有限公司未支付货款。另查，被告深圳市天劲新能源科技有限公司为自然人独资公司，被告张伟杰系被告深圳市天劲新能源科技有限公司唯一自然人股东。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《对账单》、《送货收料单》等证据可以证明被告尚欠原告货款23593元，原告诉请被告支付货款23593元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张伟杰是否应承担清偿责任，被告深圳市天劲新能源科技有限公司为自然人独资公司，被告张伟杰作为被告深圳市天劲新能源科技有限公司唯一自然人股东，未提供证明证明公司财产独立其自身财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天劲新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天申五金文具有限公司支付货款人民币23593元；二、被告张伟杰对被告深圳市天劲新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费199元，由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年四月二十四日书记员 叶丽敏（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执458号 申请执行人:徐昌照，男，1973年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余军火，男，1985年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人徐昌照依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2012）广民一初字第1183号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况,均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行20000元，受理费265元，执行费200元。尚未执行20000元，受理费265元，执行费200元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 翾
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初183号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市，暂住本市松江区。辩护人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)166号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日17时19分，被告人张某驾驶牌号为沪DQXXXX重型厢式货车沿本区泰和路(辅道)机动车道由东向西行驶至江杨北路东约200米处，由东向北右转弯过程中，适逢王璐瑶骑行自行车沿泰和路非机动车车道由东向西行驶至此，两车相撞，致王璐瑶倒地后被碾压当场死亡，造成道路交通事故，张某于现场拨打110报警，经鉴定，王璐瑶系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市公安局宝山分局交警部门调查认定，张某在本起事故中承担事故全部责任。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表及到案情况、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、事故照片以及交通事故认定书、居民死亡医学证明书、监控视频资料、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳人民陪审员  周月霞人民陪审员  李有君二〇二〇年四月二十八日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢232号之五 申请执行人：王尚文，男，1968年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人王尚文依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2015）广民二初字第936号民事判决书，本院于2018年8月26日立案恢复执行。本院于2018年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2018年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。被执行人位于两幢房屋经过二次拍卖，一次变卖均流拍。位于房屋经拍卖，但该房屋办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额。永丰大道住宅楼已被本院其他案件处置。查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行2700000元，受理费35560元，执行费29400元。尚未执行2700000元，受理费35560元，执行费29400元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月2日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 翾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16782号原告：薛淳恬，女，2010年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：薛清雅(系原告薛淳恬父亲)，住同原告薛淳恬。委托诉讼代理人：冯春燕，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：师保东，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：李现龙，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：朱海英，总经理。原告薛淳恬与被告师保东、华海财产保险股份有限公司及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告薛淳恬于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告薛淳恬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛淳恬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛淳恬负担(已交纳)。审判员 凌 云二〇二〇年四月二十三日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46329号原告：姚建成，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王春蕾，上海市捷华律师事务所律师。被告：方杰，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告姚建成与被告方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。原告及其委托诉讼代理人王春蕾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款45,500元。事实和理由：原告在澳门做外汇兑换，被告是其客户。2019年9月7日，被告以归还朋友欠款和被告夫妇观看演唱会需要开销为由向原告借款44,000元，并出具借据，原告支付宝转账给被告20,000元，又给被告港币26,000元(现金)，共计44,000元。10月8日，被告归还原告20,000元。10月9日，被告又以急用为由向原告提出借款10,000元，允诺次日归还，原告微信转账给被告10,000元。10月12日，被告来电称讨债公司上门催款，如原告不帮忙，之前的欠款将无力归还，只要原告出借11,500元，被告次日即可归还，之前的欠款也能在一周内归还。原告因担心被告不还款，又借给被告11,500元。被告借款用于周转和生活开销，并非赌博，至今尚欠45,500元。被告方杰辩称，被告在借款前1个月认识原告，原告在澳门赌场周围负责给客户换钱。2019年9月7日，因被告欠他人20,000元，故向原告借款20,000元用于还款。原告又给被告港币20,000元，被告全部用于赌博，原告对此是知晓的，演唱会的门票是赌场赠送的，借据也是在澳门赌场内的麦当劳出具的。被告于2019年9月7日、10月12日分别收到原告20,000元、11,500元，共计向原告借款31,500元，后归还10,000元，尚欠21,500元。目前被告失业，仅能分期归还。本院经审理查明：2019年9月7日，被告向原告出具借据，载明：被告于2019年9月7日向原告借款44,000元，承诺于2019年9月28日前全数归还。同日，原告支付宝转账给被告20,000元。原告称，还给付被告港币26,000元(现金)。10月8日，被告通过微信及银行转账各归还原告10,000元。10月9日，被告以急用为由向原告借款10,000元，原告微信转账给被告10,000元。10月12日，被告又向原告借款11,500元，原告银行转账给被告11,500元。另查明，在原、被告的微信对话中，2019年10月8日被告称，他就给我了两万，你现在要么……(转款后)还差你24000，我朋友会股票再套出来，给我了，我就转你卡。2019年10月9日被告称，我有点急事，能不能借我一万，马上就还你。原告转款后称，那么少我3万四千。2019年10月12日被告称，你能不能再借我11500，我先把这个事情解决了，否则我真的完了，我之后弄不到一分钱了。我在为你想，11500今天没有，你的钱就夸张了。转我11500，明天给你，你信我一次。你借我了，明天又能给到你，34000又能在七天内解决。原告回复称，我还是不能借你，因为你3.4w还没还我……最后信你一下……(转款后)你总的少我45500。2019年10月14日原告称，那个时候你找我拿四万四，两万多还朋友，两万拿去说做生活开销和周转，所以我才给你的。后面你还给我两万，后面拿走了一万，原来只剩24000的债，又变成了34000。前两天晚上，我给你又打了11500。被告称，我又没赌，我内心根本没想过赖你45500……我会努力慢慢还。本院认为，原告主张被告向其借款，尚欠45,500元未还，提供借据、微信聊天记录、银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据，以证明双方存在借贷合意和借款实际交付之事实，本院予以确认。被告辩称，9月7日仅收到原告转账的20,000元和港币20,000元，但未能提供充足有效的证据加以证明，被告不但向原告出具了金额为44,000元的借据，且多次在微信中认可借款的事实，故本院对被告的抗辩意见难以采信。被告称原告明知借款用于赌博，原告予以否认。即便原告事先知道借款用于赌博，在借贷合同无效的情形下，被告也应返还借款本金，现原告仅主张被告归还剩余借款本金，并未主张利息，故原告之诉请并无不妥，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方杰应于本判决生效之日起五日内归还原告姚建成借款45,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元减半收取468.75元，由被告方杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年四月九日书记员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终365号上诉人（原审原告）：吴菊仙，女，1953年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞昌市国有资产经营管理中心。住所：瑞昌市市府西路瑞昌市财政局四楼。统一社会信用代码：12360481664792549G。法定代表人：李腾刚，中心主任。委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。上诉人吴菊仙因与被上诉人瑞昌市国有资产经营管理中心劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴菊仙及其委托诉讼代理人陈四海、被上诉人委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴菊仙的上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人当年被原单位下放回家务农，但是原单位及被上诉人并没有拿出当年的政策、法律依据，上诉人要求被上诉人提供当年的政策、法律依据，被上诉人在一审并没有提供。一审法院仅依据上诉人超过诉讼时效而不支持上诉人的诉求，不符合客观事实，请求二审法院查清事实，予以改判。被上诉人瑞昌市国有资产经营管理中心辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。原审原告吴菊仙向一审法院起诉请求：判令被告为原告办理退休手续。一审法院认定事实：1971年元月31日，原告吴菊仙（原告吴菊仙当时姓名为吴菊先，下同）从原瑞昌县钢铁厂调至原瑞昌县化肥厂上班，从事炊事员工作。1971年11月17日被批准转正。1972年10月18日，原瑞昌县化肥厂革命委员会以瑞化革36号文件，向原瑞昌县工业局革命委员会、原瑞昌县革命委员会抓革命促生产委员会提请“关于吴菊先下放回家的报告”，以原告吴菊仙乱谈恋爱，经教育批判后屡教不改，在人民群众中影响极坏，组织性纪律性差，上班迟到早退为由，建议将原告吴菊仙下放回家参加农业生产。1972年11月，原瑞昌县工业局革命委员会同意对原告下放回家生产。1972年12月，原瑞昌县革命委员会抓革命促生产委员会同意对原告下放回农村参加农业生产。原告吴菊仙被下放回农村后，一直在瑞昌市桂林街道办事处常丰村九组务农。期间，原瑞昌县化肥厂由于生产经营不景气，被划转至原瑞昌市苎麻纺织总厂。2010年5月27日，原瑞昌市苎麻纺织总厂资产和人员整体移交给瑞昌市国有资产管理局管理，此时原瑞昌市苎麻纺织总厂也已停止生产经营。现瑞昌市苎麻纺织总厂已经国有企业改制完成，原职工依照法律和有关政策得到了相应的安置。原告吴菊仙被下放回家从事农业生产后，多年到有关部门进行信访。其中1990年以其妹妹名义向时任江西省省长***去信信访。2009至今，先后向瑞昌市桂林街道办事处、瑞昌市信访局、瑞昌市人力资源和社会保障局、九江市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅、国家发展和改革委员会等有关部门进行信访，相关部门均依法对原告吴菊仙的信访给予了答复，或由于信访不符合有关规定没有被受理，并对原告下发了不予受理告知书。一审法院认为：原告要求被告为其办理退休待遇，主要理由是原瑞昌县化肥厂对其下放农村从事生产，没有法律和政策依据。原告在原瑞昌县化肥厂工作期间没有生活作风问题和上班迟到早退，是原瑞昌县化肥厂为了占有其职工指标，对原告的打击迫害。尤其是其中一份原告以自己生活作风不严肃、存在很多缺点、要求下放回家的申请书，完全是原瑞昌县化肥厂伪造的。原瑞昌县化肥厂对原告作出下放参加农业生产的审批表，是“职工退休申请登记表”，原告认为既然是退休登记表，其在满足退休年龄时，应当享受退休待遇。对此，依据1990年瑞昌市委信访办公室对原告吴菊仙的信函中，确认“上世纪六十年代的下放人员，有的是响应党的号召自愿回去的，有的是由于历史问题组织决定下放的，除另有政策规定外，均没有收回，向你（指原告）这种情况，虽说是受人迫害，但又没有形成案子，是无法平反的，请安心务农……”。而在2009年之后有关单位对原告信访回复中确认原告在原瑞昌县化肥厂工作期间存在生活作风问题。由于年代久远，原告不能提供相关证据证明，原审法院也无法查清原告被下放回乡的真实原因。关于“职工退休申请登记表”问题。该表虽然名称为“职工退休申请登记表”，而内容是对原告下放从事农业生产的审批表，原告被下放回乡从事农业生产时，上班两年左右，刚年满19周岁，不可能存在为其办理退休的可能。该“职工退休申请登记表”不能作为原告要求被告为其办理退休待遇的依据。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告被下放从事农业生产至今已经47年，距《中华人民共和国民法通则》1987年1月1日施行已经32年，距《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日施行已经27年。原告的起诉，已经超过诉讼时效，超过获得人民法院保护的最长期限。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告吴菊仙的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人吴菊仙要求被上诉人瑞昌市国有资产经营管理中心为其办理退休手续的上诉主张。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”针对上诉人的上诉主张，劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，因此，上诉人要求被上诉人瑞昌市国有资产经营管理中心为其办理退休手续的诉求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，本案应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3346号民事判决；二、驳回吴菊仙的起诉一审案件受理费5元，退还吴菊仙；上诉人吴菊仙预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年四月二十七日法官助理段晓娟书记员戴坤利
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异22号异议人：范卫宏，男，汉族，1974年1月16日出生。住址：湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号。统一社会信用代码914211003434871130。负责人：詹志勇，行长。被执行人：湖北全通物流园有限公司，住所：湖北省团风县团风镇团黄大道98号，统一社会信用代码：914211215798805369。法定代表人：施文革。被执行人：黄冈市恒佳祥商贸有限公司，住所：湖北省黄冈市黄州区西湖一路，统一社会信用代码：91421100331759185X。法定代表人：夏秀荣。被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被执行人：徐金安，男，1972年1月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称“农商行黄州支行”）与被执行人湖北全通物流园有限公司（以下简称“全通公司”）、黄冈市恒佳祥商贸有限公司（以下简称“恒佳祥公司”）、施文革、徐金安借款合同纠纷一案过程中，异议人范卫宏对我院（2019）鄂1102执147号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，异议人范卫宏于2020年4月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人范卫宏撤回异议申请。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年四月二十一日书记员  罗 昕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0241民初974号原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马函3号二楼，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝，该公司员工。被告：田平，男，土家族，1981年6月8日出生，住重庆市秀山自治县。本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司（以下简称荣合物业公司）与被告田平物业服务合同纠纷一案中，原告荣合物业公司于2020年4月20日以双方已和解并结清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣合物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取，计87元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。审判员  付拥军二〇二〇年四月二十日书记员  黄 晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1039号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张欧，男，1986年1月4日出生，户籍在贵州省沿河土家族自治县淇滩镇钟岭村马路组；2004年2月因犯抢劫罪被广州市。被告人冉雪云，男，1985年10月4日出生，土家族，户籍在贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1630号起诉书指控被告人张欧、冉雪云犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张欧、冉雪云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日11时许，被告人张欧、冉雪云至上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室，采用技术开锁的方式，进入被害人陈某某家中实施盗窃，窃得黄金项链等物。2019年9月9日，被告人张欧、冉雪云被公安机关抓获归案，到案初始拒不供认，现如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人张欧、冉雪云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录；证人张某的证言笔录；上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的检验报告；公安机关出具的接受证据清单、监控录像、监控截图、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、案发及抓获经过、到案经过、案件侦破经过及被告人张欧、冉雪云到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欧、冉雪云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张欧、冉雪云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张欧、冉雪云是累犯，应当从重处罚。被告人张欧、冉雪云有坦白情节，均可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张欧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人冉雪云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人张欧、冉雪云退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年四月二十七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1386号 原告：永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙），住所地：永嘉县瓯北街道双塔居委会永宁路36幢296号。 执行事务合伙人：郑英巧。 被告：潘齐旭，男，1987年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）与被告潘齐旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月27日，原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）负担。 （此页无正文） 审判员  蒋庄平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异18号 异议人（案外人）：陈英华，女，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：严立德，男，1981年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：夏标，男，1967年5月25日出生，汉族，住泰顺县。 本院在执行申请执行人严立德与夏标债权转让合同纠纷一案。案外人陈英华向本院提出书面异议，主张位于泰顺县××××号房屋系其本人所有，并要求停止拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈英华称：异议人陈英华与被执行人夏标原系配偶关系，双方因夫妻感情破裂于2016年3月4日登记离婚，双方约定坐落于泰顺县××××号房屋（温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号）归异议人所有，同时，夏标与严立德之间的债务不是陈英华与夏标的夫妻共同债务。故请求：依法停止执行登记在陈英华、夏标名下的位于泰顺县××××号的房屋，并撤销对上述房屋的查封、拍卖。 本院查明：本院依据已经生效的（2018）浙0329民初1363号民事判决书，于2020年1月20日立案执行申请执行人严立德与被执行人夏标债权转让合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0329执186号。执行中，本院依法查封登记在夏标、陈英华名下位于泰顺县××××号房屋，并于2020年3月25日委托浙江畅拍网络科技有限公司拍卖。 另查明，夏标、陈英华于2014年2月17日对位于罗阳镇西大街209弄13号房屋进行产权登记，双方各占二分之一份额。2016年3月4日，异议人陈英华与被执行人夏标协议离婚，双方约定涉案房屋归异议所有，但未进行产权变更登记。 上述事实有本院调取的（2018）浙0329民初1363号民事判决书、（2020）浙0329执186号执行裁定书、离婚协议书、离婚证、泰顺县不动产登记信息查询记录等证据所证实。 本院认为：不动产物权以登记为公示原则，案涉房产为不动产，案外人陈英华与被执行人夏标虽然在离婚协议书中约定了该房产所有权的归属，且该约定对男女双方具有法律约束力，但因未办理物权变更登记，对外不产生物权变动的效力，所以，该房产所有权仍属陈英华与夏标共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院在执行过程中查封拍卖被执行人夏标与案外人陈英华共有的案涉房产符合法律规定，故驳回对异议人陈英华请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陈英华的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孔东星 审判员  陈芬芬 审判员  黄建伟 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员  王丽娜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16659号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室，统一社会信用代码91330105577349522G法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：四川宜宾宝香园食品有限公司，住所地宜宾县高场镇证明村，统一社会信用代码915115210521912830。法定代表人：罗鹏，总经理。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告四川宜宾宝香园食品有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，在诉讼过程中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  周 静二〇二〇年四月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初103号原告沈阳市铁西区胜佳胜展示制作中心，经营场所沈阳市铁西区。法定代表人周诗涛，系该单位总经理。委托代理人聂歆桐，女，1993年6月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告济南酷尔汽车用品有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人刘红。原告沈阳市铁西区胜佳胜展示制作中心诉被告济南酷尔汽车用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区胜佳胜展示制作中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区胜佳胜展示制作中心承担。审判员  张淼二〇二〇年四月二十七日法官助理林思圻书记员蒲娣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初797号 原告：滕顺凑，男，1972年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢碎飞（系滕顺凑配偶），住永嘉县。 原告：谢碎飞，女，1973年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王秀芬，女，1976年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周西松，男，1975年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕顺凑、谢碎飞与被告王秀芬、周西松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告滕顺凑的委托代理人暨原告谢碎飞、被告周西松到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕顺凑、谢碎飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀芬、周西松共同偿还两原告借款本金545000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年经周西松、王秀芬夫妻和滕顺凑、谢碎飞夫妻共同协商由滕顺凑、谢碎飞投资入股由周西松、王秀芬经营的温州鼎正鞋材有限公司。原告滕顺凑、谢碎飞投入1210000元占50%份额。由于各种原因，滕顺凑、谢碎飞于2015年8月份退出公司，所投入的本金1210000元作为借款给周西松、王秀芬继续使用，月息按8厘计算，谢碎飞、滕荣多社保由温州鼎正鞋材有限公司负责。退出时，双方协商两被告首先返还原告400000元，其余款项用货物抵扣。退股后被告支付原告350000元，2015年8月25日，王秀芬转入谢碎飞的银行账户300000元；2015年9月30日，王秀芬转入谢碎飞的银行账户50000元。2017年12月30日，经原、被告核对，被告尚欠原告545000元整。被告周西松向原告出具了一份欠条。原告多次催讨均无果，故提起诉讼。 被告周西松辩称，欠款属实，两原告投入1210000元，占公司50%股份。合作了一年后滕顺凑要求退出，本来说好给他400000元，后来王秀芬只给了350000元，尚欠860000元。双方约定利息按月利率0.8%计算。之后用货物抵扣了部分本息，在2017年底结算，尚欠545000元。结算时的利息起算时间可能是投资时起算，起算时间存在错误。 被告王秀芬未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀芬未到庭，无法由被告王秀芬当庭质证，被告王秀芬在答辩期间亦未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，被告周西松均无异议。本院审查后，未发现疑点与瑕疵，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告滕顺凑与原告谢碎飞于1999年6月29日办理结婚登记手续，被告周西松与被告王秀芬于1999年2月1日办理结婚登记手续。被告周西松、王秀芬曾共同经营温州鼎正鞋材有限公司。2014年6月至2014年8月，原告谢碎飞转入被告周西松的银行账户1210000元。2015年8月25日，原告谢碎飞的银行账户转入300000元。2015年9月30日，被告王秀芬转入原告谢碎飞的银行账户50000元，转账备注为“还碎飞”。2017年12月30日，被告周西松向原告出具欠条。欠条载明：“2014年因公司经营需要，经周西松、王秀芬夫妇和滕顺凑、谢碎飞夫妇共同协商由滕顺凑、谢碎飞投入由周西松、王秀芬经营的温州鼎正鞋材有限公司现金壹佰贰拾壹万元整共同经营，各占50%。由于各种原因，滕顺凑、谢碎飞于2015年8月份退出公司，其所有经营所得归周西松、王秀芬所有，所投入的本金壹佰贰拾壹万元整作为借款给周西松和王秀芬继续使用，月息按8厘计算，谢碎飞、滕荣多社保由温州鼎正鞋材有限公司负责。其中2015年8月25日王秀芬转账谢碎飞农行62×××13账户叁拾万元整，2015年9月30日王秀芬通过其农行62×××76账户转账给谢碎飞农行62×××13账户伍万元整，两笔汇款共计叁拾伍万元整。至2015年9月30日止余欠人民币捌拾陆万元整，经四人共同协商同意该欠款及利息由谢碎飞在温州鼎正鞋材有限公司所拿的货款扣除。至2017年12月30日止经王秀芬和谢碎飞核对计货款及利息共计叁拾壹万伍仟元整，尚欠现金人民币伍拾肆万伍仟元整。”此后，被告周西松、王秀芬未偿还本金，故原告提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告对此前债权债务清算并明确为借贷关系，可按民间借贷法律关系处理。原告与被告周西松结算后，确认欠款金额为545000元，两被告对此均未提出异议，故本院认定欠款金额为545000元。本案债务为两被告共同经营温州鼎正鞋材有限公司而产生，应为两被告共同债务。欠条未约定还款期限，原告可要求两被告在合理期限内还款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀芬、周西松于本判决生效之日起十日内返还原告滕顺凑、谢碎飞借款本金545000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，由被告王秀芬、周西松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年四月一日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执303号 申请执行人张文利，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：熊怀源，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张文利与熊怀源民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月10日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2020年1月6日、2020年2月19日、2020年4月24日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  于进京
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执189号申请执行人：曲金花被执行人：佘长虹、高丛华本院在执行曲金花与佘长虹、高丛华机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人佘长虹、高丛华暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年四月十日书记员 ：许志国
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4802号 申请执行人高金娥，女，1957年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行高金娥与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中。申请执行人高金娥于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币207493.95元，执行费人民币2981元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款和电子商务余额；首轮查封了吴斯能名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，尚未控制到案。两被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年10月15日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人刘连珍、吴斯能纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高金娥释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为205399.45元、执行费2981元、诉讼费2094.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月九日 书记员 王义元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2575号之一申请执行人：杨丽英，女，1973年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：诸明官，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨丽英与被执行人诸明官民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初25544号民事判决已经发生法律效力。因义务人诸明官未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币202,150元、迟延履行的债务利息及执行费2,932.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸明官银行存款人民币205,082.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月七日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异122号申请执行人：唐成义，男，1953年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：生英艳，女，1956年2月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海凝稳贸易有限公司，注册地上海市松江区。被执行第三人：陈泉秀，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区陈集镇龙潭村七组18号。本院在执行唐成义、生英艳申请执行上海凝稳贸易有限公司(以下简称凝稳贸易公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐成义、生英艳向本院申请追加被执行第三人陈泉秀为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人唐成义、生英艳称：被执行人凝稳贸易公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人凝稳贸易公司为被执行第三人陈泉秀一人独资的有限公司，故请求追加陈泉秀为被执行人，对被执行人凝稳贸易公司(2017)沪0112执798号执行案件承担连带责任。本院依法向被执行人凝稳贸易公司及被执行第三人陈泉秀送达追加被执行人申请书等材料，陈泉秀由他人代收，凝稳贸易公司迁移新址不明被退回。经审查查明，原告蔡晓莺、唐成义、生英艳与被告陈学文、被告凝稳贸易公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)沪0112民初4257号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告蔡晓莺、唐成义、生英艳人民币110,800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告蔡晓莺、唐成义、生英艳人民币500,000元；三、被告凝稳贸易公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡晓莺、唐成义、生英艳人民币117,667.60元；四、驳回原告蔡晓莺、唐成义、生英艳其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币8,626.60元，由原告蔡晓莺、唐成义、生英艳负担人民币3,450.64元，由被告凝稳贸易公司负担人民币5,175.96元。2016年12月15日上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初16193号民事调解书主文第一项确定：(2016)沪0112民初4257号民事判决书中确认的赔偿款人民币728,467.6元及凝稳贸易公司应当负担的诉讼费人民币5,175.96元归原告唐成义、生英艳所有。因被告凝稳贸易公司未按上述判决书履行还款义务，原告唐成义、生英艳向本院申请执行，本院立(2017)沪0112执798号案执行，因查明被执行人凝稳贸易公司暂无财产可供执行，于2017年6月13日出具执行裁定书，裁定终结(2016)沪0112民初4257号民事判决书主文第三项本次执行程序。另查明，被执行人凝稳贸易公司成立于2014年8月11日，上海市闵行区市场监督管理局档案机读材料确认，凝稳贸易公司股东为被执行第三人陈泉秀，公司注册资本为人民币50万元，目前处于吊销未注销状态。以上事实，由本院(2016)沪0112民初4257号民事判决书、上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初16193号民事调解书、(2017)沪0112执798号执行裁定书、凝稳贸易公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案凝稳贸易公司去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，陈泉秀的实际送达情况不明，且现有证据不足以证明凝稳贸易公司财产与陈泉秀个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加陈泉秀为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人唐成义、生英艳追加被执行第三人陈泉秀为(2017)沪0112执798号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  陆云霞审判员  张 瑾二〇二〇年四月十日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1590号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王富利，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。上海易鑫融资租赁有限公司与王富利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初14020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王富利应支付上海易鑫融资租赁有限公司案款人民币132,338.07元、律师费人民币3,000元，并承担本案诉讼费人民币1,885元。因王富利未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王富利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王富利名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法冻结。2、被执行人名下有号牌为新A8XXXX的途锐牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。3、被执行人名下有位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路XXX号山水名居1栋21层A座2110的房产，本院依法查封。三、已向被执行人王富利发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1588案件终结本次执行程序。被执行人王富利负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 胡飞兵审 判 员 张丽华二〇二〇年四月二十四日法官助理 朱立国书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执442号申请执行人：胡凤英,女,1968年10月22日出生,汉族，农民，住址：西乡县。被执行人：刘成功，男,1987年11月4日生，汉族，农民，住址：湖北省房县。申请执行人胡凤英与被执行人刘成功健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初1790号民事调解书已发生法律效力。逾期，刘成功未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡凤英于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2021.26元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘成功送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费250元、申请执行费50元。现被执行人刘成功已交纳执行款2321.26元，该款收取案件受理费250元、申请执行费50元后，支付申请执行人胡凤英2021.26元。本案执行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0724民初1790号民事调解书确定的给付内容的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  穆晓红二〇二〇年四月二十八日书记员  王 成
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初506号之一申请人：仪晓芹。被申请人：张世平。原告仪晓芹诉被告张世平离婚纠纷一案，本院根据原告仪晓芹申请，于2020年1月20日作出（2020）鲁0705民初506号民事裁定书，依法冻结被申请人张世平名下银行存款1150000元或查封（扣押）相当价值的财产。现申请人仪晓芹申请解除对被申请人张世平名下潍坊银行账号62×××09的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张世平名下潍坊银行账号62×××09的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王荣彬二〇二〇年四月七日书记员  郭 晓
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初224号 原告：成都泽恩置业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：谌勇，总经理。 被告：朱娟，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：**祥，男，1951年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄小勇，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系**祥女婿。 成都泽恩置业有限公司（以下简称：泽恩公司）诉朱娟、**祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 泽恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱娟、**祥排除妨害，恢复专用通道原状；2、判令朱娟、**祥自行拆除利用双方界墙搭建的麻将馆房屋，自行封闭面向专用通道擅自开建的大门，恢复封闭的墙体原状；3、判令朱娟、**祥停止妨害泽恩公司使用办公室的行为，包括不得阻挠、干扰泽恩公司在专用通道内靠泽恩公司办公室处安装防盗门以及对办公室进行装修；4、判令朱娟、**祥向泽恩公司赔偿经济损失63000元。事实和理由：四川省土地开发总公司彭州公司（以下简称：彭州土地开发公司）系全民所有制企业，其出资人系彭州市规划和自然资源局。彭州土地开发公司经彭州市体制改革委员会批准，改制为有限责任公司，并于2002年1月更名为新企业泽恩公司。改制期间，四川光华会计师事务所有限责任公司、四川信合资产评估有限责任公司受彭州土地开发公司委托，分别作出（2001）第143号审计报告和川信资评报（2001）第78号评估报告，根据彭州市国土局地籍事务所出具的证明和委托方提供的相关说明材料及有关立项、竣工决算资料为依据，对办公楼和车库397平方米固定资产进行评估，资产价值341423元。彭州市国土局于2001年10月22日在彭国土发（1998）35号文件中签注并盖章“此件继续有效，同意成都北花园土地房产开发有限公司更名为泽恩公司，企业总股本为150万元，股东全部为自然人”。办公楼和车库始建于1994年8月，位于北端，竣工后一直是彭州土地开发公司在使用。2002年1月完成企业改制，彭州土地开发公司将办公楼和车库全部移交给泽恩公司并使用至今。在4栋东侧与8栋西侧之间，有泽恩公司使用的专用通道，宽4.5米，长10米，能通小型客货车至泽恩公司车库。4栋东侧原未开有大门，4栋北面与双方界墙之间有宽3米左右的空坝，规划为绿化用地。近年来，朱娟、**祥在泽恩公司的专用通道西边搭砌约1.5米宽、6米长的花坛，种植花草树木，西边用十几个花盆占用专用通道0.5米宽、4米长面积，甚至在泽恩公司的办公室、车库前堆（停）物品、摩托车，阻碍泽恩公司人员进出。朱娟、**祥在4栋1单元北面与双方界墙之间搭建简易棚屋，用于开设麻将馆，其屋顶伸出界墙至泽恩公司办公室区域，麻将馆的噪音长期影响泽恩公司。下雨时朱娟、**祥棚屋的雨水直冲泽恩公司的办公室，夏天太阳照射棚屋顶时热浪直冲泽恩公司办公室。朱娟、**祥还在4栋1单元1楼东侧破墙开门占据专用通道。因朱娟、**祥阻塞通道，泽恩公司办公室长期不能正常使用，甚至多次出现被盗现象。为了改善办公环境，泽恩公司出资购买材料，委托装修队于2019年11月2日施工时，遭到朱娟、**祥的阻挠，根本不能进行正常的装修工作，造成损失15000元。同时，泽恩公司办公室、车库因10年时间不能正常使用，造成损失48000元以上。 朱娟、**祥辩称：1、朱娟、**祥于2010年初购买4栋1单元1楼东侧住房（二手房）。小区除一栋临街住户没有院墙未搭建棚顶外，其余一楼住户均在院墙内搭建了棚顶。院墙由开发商所建，住户对院墙内的面积享有使用权；2、泽恩公司诉称4栋北面一栋二层楼房为泽恩公司的办公楼，但自朱娟、**祥入住之日起，未见任何人在此办公，实际用途为住房及杂物间。该楼长期住户为一名王姓的老人，另有多间房屋堆放了小区几个住户的杂物，或用于门卫居住或出租给他人居住，因此泽恩公司诉称二层楼房为办公室与事实不符；3、泽恩公司诉称朱娟、**祥阻挠其装修不是事实。2019年11月2日中午，有两名工人打算在4栋北面院墙与8栋一楼住户之间修一道墙，因考虑到消防安全，小区业委会、社区居委会及小区住户进行协调，故未能施工；4、朱娟、**祥系购买二手房入住该小区。入住时，该房屋的院墙上已经搭建了棚顶，院墙上已经设置了卷帘门。因棚顶有严重坍塌及漏雨现象，随时有掉落伤人的危险，为消除安全隐患，于2011年进行了修缮，当时小区业委会及邻居均未提出任何异议。棚顶仅伸出院墙17厘米左右，并未影响二层楼房的采光、排水、排热；5、麻将馆系为方便老年人娱乐而开设的，娱乐时间为下午12时至17时30分，前后左右的相邻住户至今均未提出过异议；6、该小区为老旧小区，绿化少，朱娟、**祥为美化环境，便自行出钱购买了花草摆放在公共过道两侧，也未有人提出过任何异议。朱娟、**祥确实在卷帘门前放置了几张椅子和一辆电动车，可听从业委会的安排随时撤离；7、自从朱娟、**祥搬入小区后，从未听说小区二层楼内有被盗事件。 本院经审查认为，泽恩公司主张朱娟、**祥使用位于和车库的权利行使，应当向本院举出充分的证据证明泽恩公司对诉称的办公室和车库享有合法权利。泽恩公司虽举出了由成都市彭州工商行政管理局出具的证明、会议纪要、彭国土发【1998】35号文件，但上述证据仅能证明原彭州土地开发公司于1998年7月经彭州市体改委批准改制，于2002年1月组建为泽恩公司并进行工商登记的事实，并未载明诉称的位于的办公室及车库归泽恩公司所有。泽恩公司举出的评估报告及审计报告，上述报告虽对办公楼和车库进行了资产评估，但上述报告并非有关行政部门委托进行的评估，而是彭州土地开发公司及泽恩公司自行委托进行的评估，且评估报告中也载明委托方未提供房屋所有权证及土地使用证，仅以彭州市国土局地籍事务所出具的证明及委托方提供的说明材料及立项、竣工决算资料为依据进行的评估。上述评估报告及审计报告缺乏土地证及房产证予以印证，不足以证明泽恩公司为其诉称的办公室及车库的合法所有人。泽恩公司举出的由彭州市国土局地籍事务所出具的证明一份，该证明载明的是住宅小区国有土地使用证正在办理之中，因此该证明仅证明彭州土地开发公司开发的整个小区的国有土地使用证正在办理之中，并不能证明诉称的办公室及车库为合法建筑并已取得相应的房屋产权证。泽恩公司举出的协议书、申请书、由彭州市人民政府天彭街道办事处出具的说明，该协议书仅是合同双方达成的协议，但并不必然证明泽恩公司对诉称的办公室和车库就享有合法的所有权。综上，泽恩公司举出的上述证据均系间接证据，不能形成证据锁链，并不足以证明泽恩公司对诉称的办公室及车库享有合法的权利。因泽恩公司未举出充分的证据证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。泽恩公司诉称其系因历史原因至今未取得房屋产权证及土地使用证，可在补办相关手续，取得对诉称的办公室及车库的合法权利后，届时再行起诉要求排除对其行使权利的妨害尚为不迟。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回成都泽恩置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇二〇年四月二日 书记员 黄署峡
结 案 通 知 书 申请人范雯佳与被执行人北京厚泽人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执939号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初675号 原告：陈某，女，1972年7月18日出生，汉族，住安丘市。 原告：潘玉霞，女，1996年11月12日出生，汉族，住安丘市。 原告：潘某1，女，2003年9月27日出生，汉族，学生，住安丘市。 法定代理人：陈某，身份住址同上。 原告：潘某2，男，2008年2月24日出生，汉族，学生，住安丘市。 法定代理人：陈某，身份住址同上。 四原告委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：石运后，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼， 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。 本院在审理原告陈某、潘玉霞、潘某1、潘某2与被告蒙阴瑞达物流有限公司、众安在线财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈某、潘玉霞、潘某1、潘某2撤回起诉处理。 理费7044元，减半收取3522元，由原告陈某、陈某、潘玉霞、潘某1、潘某2负担。 审 判 长  初立江 人民陪审员  赵明芹 人民陪审员  韩淑华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李春丽 书记员孙磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更765号罪犯王爽，女，2000年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙0782刑初456号刑事判决，以被告人王爽犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王爽减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  王 慧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执1016号之一 申请执行人高琳琼，女，1981年11月18日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈秋香，女，1971年11月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人高琳琼与被执行人陈秋香请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特160号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高琳琼向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行，执行标的100000元及息。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人陈秋香发出执行通知书、报告财产令，要求陈秋香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈秋香在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年4月29日，被执行人陈秋香共履行0元还款义务。 鉴于被执行人陈秋香在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人陈秋香采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高琳琼，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈秋香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执1016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 姜 凯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4132号之一申请执行人：郭亚娟，女，1963年2月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周建龙，男，1964年12月9日生，汉族，住江苏常州市天宁区。郭亚娟与周建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5024号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周建龙应于判决发生法律效力之日起十日内向郭亚娟归还借款本金280000元，并支付利息436000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10960元，减半收取5480元，由周建龙负担。因周建龙未履行生效法律文书确定的义务，郭亚娟向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年12月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周建龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日作出(2019)苏0402执4132号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月25日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周建龙的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月16日，本院向常州市不动产登记交易中心武进分中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××区××雅××室××不动产××套，本院依法予以轮候查封，因该不动产属轮候查封，暂无法处置。5、2020年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的721480元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月三日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初179号原告：赵俊河，1968年2月26日出生，男，汉族，农民，住依安县。被告：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，工人，住依安县。原告赵俊河与被告吴春桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊河到庭参加诉讼，被告吴春桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵俊河向本院提出诉讼请求：1．要求被告吴春桥偿还借款本金24500元，利息6125元，本息共计30625元（从2018年2月28日起以24500元为基数，按照月利率10‰计算到2020年4月1日），利息计算到被告实际还款为止。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴春桥曾经向原告借款20000元，2018年2月28日经双方结算，被告共欠借款本息28000元，由被告重新出具借据，约定还款日期为2018年3月15日，如果被告不按期偿还，按照月利率10‰给付利息，后被告偿还借款本金3500元，剩余借款本息经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告吴春桥未到庭应诉和答辩。原告赵俊河向本院举示借据原件一份，用以证明被告借款的事实，因被告吴春桥未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对借据予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年2月28日，原告赵俊河与被告吴春桥对之前双方之间的借款进行结算，被告欠原告借款本息28000元，被告为原告重新出具了28000元的借据，约定还款日期为2018年3月15日，同时双方口头约定如果逾期不还，按月利率10‰给付利息，逾期后被告吴春桥偿还原告赵俊河借款本金3500元，剩余借款本息一直未予偿还，截止2020年4月1日，被告共欠原告借款本金24500元，利息6125元，本息共计30625元。本院认为，被告吴春桥为原告赵俊河出具了28000元的借据，借据中并未说明包括之前借款的利息，故本院认定28000元均为借款本金。虽然借据中双方未约定利息，但被告吴春桥认可双方口头约定月利率10‰，并同意给付，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴春桥于判决生效后五日内偿还原告赵俊河借款本金24500元及利息（计算至2020年4月1日6125元，从4月2日起按月利率10‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告吴春桥负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年四月十八日书记员  迟鹏达
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执324号申请执行人：阮仙领，女，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。董事长。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10404号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人：一、按照房屋产权证的记载，将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城7147号一层、7148号201室商铺恢复原状后返还给申请执行人，并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、支付办证迟延损失补偿费1000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人作为债务人的案件较多，上海市第三中级人民法院已于2020年2月5日受理了上海中吉企业管理咨询股份有限公司对被执行人上海服装城股份有限公司破产清算的申请。本院已将被执行人上海服装城股份有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产及处于破产审查之中，本案暂不具备继续强制执行的条件。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年四月九日书记员 冯蓓玲附：相关法律条文