wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初470号 原告：杨春艳，女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 法定代表人：黄清辉，该公司执行董事。 原告杨春艳与被告江西丰仙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春艳的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼，被告丰仙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬28700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告处工作，被告以公司资金紧张为由一直拖欠原告劳动报酬。经被告财务核算共欠原告28700元，请依法判决。 被告丰仙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等有效证据，认定事实如下：原告自2015年受聘到被告处，工作岗位为炊事员，月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。自2015年6月起，被告未支付原告工资。2018年3月19日，被告出具“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨春艳从2015年6月至2016年2月工资11200元”、“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨春艳从2016年4月至2016年8月工资17500元。欠款按银行同期利息2倍计息。”的欠条两张，均加盖了丰仙公司印章。因工资未支付，原告于2019年8月12日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人（即原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2019年8月15日作出宜劳人仲字（2019）第110号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，原告在被告处工作，被告负有支付劳动报酬的义务。现被告出具欠条确认欠原告2015年6月至2016年8月工资28700元,原告据此主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西丰仙生物科技有限公司在本判决生效后十日内，给付原告杨春艳劳动报酬28700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告江西丰仙生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟淑敏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10441号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：913302063089478XXX。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托代理人：夏贝、伍冬，该公司工作人员。被告：米军，男，汉族，1991年X月11日出生，住西安市长安区五台街办留村西新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告米军追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人夏贝到庭参加诉讼，被告米军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年10月13日，被告米军与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年5月22日实际替被告代偿贷款本息共11420.81元。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款11420.81元；2、被告以11420.81元为基数，自2019年5月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年6月4日为98.98元）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年10月13日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告米军委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为86467元，期限为3年。该合同7.1条约定：应某某（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……。2017年10月24日中国工商银行合肥城建支行与被告米军签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2654元，以后每期偿还的金额为人民币2617元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿11420.81元，遂诉至法院。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、购车分期付款服务合同，证明原告为被告向银行提供担保，各方就代偿款利息等作了约定；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期款/担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿11420.81元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；5、购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认；6、证明一份，证明原告公司名称由“振安汇银资产管理有限公司”变更为“振安汇盈（上海）资产管理有限公司”。被告米军经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告米军签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息11420.81元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用资金利息98.98元，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米军于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款11420.81元及利息98.98元（以11420.81元为基数，自2019年5月22日起，按月利率2%支付利息，暂计算至2019年6月4日）。案件受理费87元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    倪  琳人民陪审员    高平安人民陪审员    于爱云 二O二0年四月二十四日书  记  员    向  琼 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申14号申请人：刘利媚，女，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被申请人：交隧集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区香源路58号展鑫大厦801、802。法定代表人：卢孔二，该公司经理。申请人刘利媚以被申请人交隧集团有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对交隧集团有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人刘利媚以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对交隧集团有限公司进行破产清算的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现刘利媚在法院未作出受理破产清算裁定之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘利媚撤回对交隧集团有限公司进行破产清算的申请。（此页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇二〇年四月九日法官助理贾约瑞代书记员 夏 琦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2481号 原告：陈德林，男，1960年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：张云芹，女，1971年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 共同委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈德林、张云芹与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈德林、张云芹与被告温州市鹿城仓储有限公司于2000年11月23日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第一间〔建筑面积：263.31平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年11月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2007年5月31日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00223号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年9月2日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告陈德林、张云芹与被告温州市鹿城仓储有限公司于2000年11月23日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第一间〔建筑面积：263.31平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初345号 原告：重庆大谷房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号第27层1号。 法定代表人：陶用科，执行董事。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：陈玲，女，汉族，1994年4月9日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 原告重庆大谷房地产营销策划有限公司（以下简称大谷公司）与被告陈玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大谷公司的委托诉讼代理人唐白康，被告陈玲及委托诉讼代理人祝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大谷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告向被告支付销售提成款17,548元；二、请求驳回被告在仲裁程序中的其他仲裁请求；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告到原告处从事商品房销售工作。被告的工作具体包括房屋销售以及交房和配合客户办理产权登记。被告的收入为底薪+销售提成，其中，对被告销售提成的支付条件为：购房人付清全部购房款后支付90%，被告配合开发公司向购房人交付房屋后支付5%，被告配合购房人办理不动产权证书后支付5%。2019年8月31日，被告向原告申请离职。2019年12月12日，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出仲裁申请，该委于2020年1月20日作出仲裁裁决书。原告认为，因被告并未履行向购房人交房以及协助购房人办理产权登记的相关工作义务，因此，被告无权取得余下10%销售提成款。原告不服，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 陈玲辩称：被告在原告工作期间，原告未按相关法律法规与被告签订书面劳动合同，并且没有为被告购买相关社会保险，未按时足额支付劳动报酬，导致被告离职。市仲裁委作出的仲裁裁决书对劳动争议的事实认定清楚，适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年5月16日起到原告处从事房屋销售工作，工作地点为内江西城时代（内江市经开区），2018年7月以前，双方未签订书面劳动合同。双方约定被告的收入为底薪加销售提成。2019年8月31日，被告离职。经原、被告双方在仲裁程序中核实，共同确认被告自工作以来，共产生提成工资195,996元，共收到工资204,886元（其中基本工资加奖金部分为42,426元、提成工资为162,460元），原告尚未支付被告提成工资为33,536元。 原告向市仲裁委提出支付劳动报酬劳动争议仲裁，该委于2019年12月12日立案受理，并于2020年1月20日作出内劳人仲案[2019]97号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未足额支付的劳动报酬30,000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方对仲裁裁决不予支持被告请求的未签订书面劳动合同的二倍工资的事项均无异议，本院予以确认。经原、被告双方在仲裁程序中核实，共同确认被告自工作以来，共产生提成工资195,996元，共收到工资204,886元（其中基本工资加奖金部分为42,426元、提成工资为162,460元），原告尚未支付被告提成工资为33,536元。以上事实系双方在仲裁中均予以核实并认可的事实，庭审中，双方也没有异议，本院予以确认。 关于未足额支付的销售提成款中应支付被告具体金额问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告入职原告公司后，履行其职责销售了房屋，原告公司应按双方约定向其支付销售房屋的提成工资等劳动报酬。原告认可尚欠被告劳动报酬，但对应支付的具体金额有异议。庭审中,原告提供的《内江西城时代·置业顾问工作流程及佣金发放比例》中约定了房屋销售人员的主要工作流程和佣金发放标准及发放进度，本院认为，该约定有被告本人的签名，应视为双方是在平等自愿的基础上就工作流程及佣金发放比例的真实意思表示，应共同遵守约定。且该约定的3、4节点要求销售人员履行“通知”“协助”的义务，只要被告完成了该义务就应当获得相应提成工资，反之，不能获得该节点提成工资。根据庭审调查可以证实，被告在工作期间，如需履行通知、协助的义务，其都已经履行，至于业主是否缴纳物业费及各种税费、是否办理产权证不属于被告应履行的职责范围，在此情形下，被告已经履行了其应当履行的职责，就应当领取其应得的提成工资。原告应根据仲裁中被告的该项主张向被告支付未足额支付的劳动报酬30,000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求支付被告销售提成款17,548元，但未提供有效证据支持其主张，应承担举证不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、原告重庆大谷房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈玲未足额支付的劳动报酬30,000元； 二、驳回原告重庆大谷房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆大谷房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执503号之一 申请执行人：佛山市麦途服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会业安路92号之二。 法定代表人：黄燕群。 被执行人：广州诺迪丹顿服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路聚源街50号8#栋312、313(自主申报)。 法定代表人：蒋清彦。 被执行人：蒋清彦，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人佛山市麦途服饰有限公司申请执行被执行人广州诺迪丹顿服饰有限公司、蒋清彦加工合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初6611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州诺迪丹顿服饰有限公司、蒋清彦应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市麦途服饰有限公司连带支付加工费268088元及违约金。案件受理费2681.83元由被执行人广州诺迪丹顿服饰有限公司、蒋清彦共同负担2655元。因被执行人广州诺迪丹顿服饰有限公司、蒋清彦未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市麦途服饰有限公司的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，除查询反馈显示被执行人蒋清彦有一辆车牌号为湘Ｄ×××××的汽车（本院已委托耒阳市人民法院对该车进行查封，但至今无果）外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年3月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为326586.33元（含执行费4727.88元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述需查封后才能确认的汽车外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执503号一案的本次执行程序。 被执行人广州诺迪丹顿服饰有限公司、蒋清彦负有继续向申请执行人佛山市麦途服饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄永华 执行员  黄泽欣 执行员  潘芷妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴颖茵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初460号 原告：安徽华宝建材有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码913417007901231195。 法定代表人：张福礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：李守义，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽华宝建材有限公司诉被告李守义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并依法进行审理。原告于2020年4月26日向本院提出撤回对被告李守义起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华宝建材有限公司撤回对被告李守义的起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由安徽华宝建材有限公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 章文华
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终439号上诉人（原审被告）：王少波，男，汉族，1964年6月15日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美云，女，汉族，1954年4月13日出生，现住濮阳市华龙区，系谢秀松之妻。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。原审被告：黄承军，男，汉族，1962年10月20日出生，住濮阳市。原审被告：柴普新，男，汉族，1968年10月15日出生，住濮阳市华龙区。原审被告：黄海波，男，汉族，1983年10月19日出生，住濮阳市华龙区。原审原告王美云与原审被告黄承军、柴普新、王少波、黄海波民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9472号民事判决已经发生法律效力。经华龙区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）豫0902民监8号民事裁定，再审本案。华龙区人民法院依法另行组成合议庭，审理了本案。原审中谢秀松作为原告提起诉讼，后谢秀松去世。审查再审时谢秀松之妻王美云继承其权利及义务参加诉讼，华龙区人民法院予以准许。华龙区人民法院经再审审理作出（2019）豫0902民再9号民事判决，王少波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王少波以借款人与出借人王美云就偿还借款事项正在积极协商，为有利于达成和解为由，申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王少波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王少波撤回上诉。一审（2019）豫0902民再9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27096元，减半收取13548元，由上诉人王少波负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年四月二十六日书记员  杨悦琦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执78号申请执行人:周开通，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人:屠一波，女，1970年4月24日出生，汉族，现住湖州市德清县。关于申请执行人周开通与被执行人屠一波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款540000元。案件受理费4600元、执行费7800元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ×××××号汽车一辆，该车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。4.查询发现被执行人屠一波名下登记有位于宁波市镇海区招宝山街道西长营弄151号2—27—36号（权证号20××34）、镇海区招宝山街道西长营弄131号2—25—27号（权证号20××78）、镇海区招宝山街道港城花园成祥楼1—26号（权证号20××72）、镇海区招宝山街道港城花园成祥楼1—32—36号（权证号20××72）的四处房地产，上述房产本院均已裁定查封，本院为轮候查封。上述房产宁波镇海区法院正在拍卖处理，本案已申请参与分配。未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案6.鉴于被执行人屠一波拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年四月十五日书记员  竺曼儿
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执261号执行机关：镇江市京口区人民法院，住所地镇江市。被执行人：李家珍，男，1996年2月20日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市XX瑶族自治县。李家珍罚金、责令退赔一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏1102刑初274号刑事判决，以李家珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；李家珍尚未退出的违法所得人民币2133元，继续追缴。本院在执行财产过程中，依法对被执行人李家珍的财产进行查控：未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1102刑初274号刑事判决中对被执行人李家珍罚金1000元财产刑及继续追缴违法所得2133元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年四月三日书记员  王丽莎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢694号申请执行人：吴峰超，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：夏邑华邑置业有限公司，住所地夏邑县和谐大道南段西侧，统一社会信用代码91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，职务：经理。申请人吴峰超申请执行夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）豫1402民初4468号民事判决书，已发生法律效力。因夏邑华邑置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴峰超于2019年11月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理机构发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢694号案的本次执行程序。被执行人夏邑华邑置业有限公司负有继续向申请执行人吴峰超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦  军审判员 董 俊 杰审判员 郜 运 来二〇二〇年四月二十四日书记员 ：叶红军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11886之三号解除保全申请人：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村。法定代表人：赵庆武，该公司总经理。被申请人：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：史玉和，该公司总经理。原告郑州龙飞混凝土有限公司与被告河南五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0102财保2502号民事裁定书，冻结被申请人河南五建建筑工程有限公司名下银行存款人民币4929560.59元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人郑州龙飞混凝土有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州龙飞混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南五建建筑工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇二〇年四月二十四日书记员  李 阁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执688号之一申请执行人：吕某，女，2015年1月2日生，汉族，住方城县。被执行人：吕德松，男性，汉族，1982年09月25日生，住所地：方城县。本院在执行其他案由一案中，向被执行人吕德松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕德松在中国建设银行6217002590012214930_156_1账户内存款人民币6328.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  杨 奇二〇二〇年四月二十六日书 记 员  孙 克
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执657号之一被执行人：郭文定，男性，汉族，1969年01月15日生，住所地：河南省郑州市新密市。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人郭文定发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭文定在中国农业银行6Ｘ×××ＸＸ账户内存款人民币18613.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱书记员  吴 景二〇二〇年四月二十一日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执恢83号之八申请执行人:龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：邵长松，行长。委托诉讼代理人：赵洪海，男，该行职员。被执行人：绥芬河市同心缘印刷有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：袁鹏，经理。被执行人：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：杨伟斌，经理。被执行人：袁鹏，男，1986年7月20日出生，汉族，绥芬河市同心缘印刷有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张伟，男，1979年10月3日出生，汉族，绥芬河市邮政局职工，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：申志海，男，1987年2月26日出生，汉族，绥芬河市邮政局职工，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与被执行人绥芬河市同心缘印刷有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司、袁鹏、张伟、申志海金融借款合同纠纷一案中，通过总对总查控系统,对被执行人在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江、河北、海南房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院对申请执行人进行了终本约谈,本案向申请执行人发放执行款166304.80元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 姜广峰审判员 冷辉祥二〇二〇年四月三十日书记员 戴 静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终419号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵荣，男，1986年8月23日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2019年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕；现已刑满释放。原审被告人顾正东，男，1988年1月8日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2019年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨俊，男，1985年10月22日出生于河南省息县，汉族，高中文化，在业，户籍地河南省息县；2019年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人顾正东、杨俊、赵荣犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月十四日作出（2020）沪0115刑初162号刑事判决。原审法院判决：被告人顾正东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人赵荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人赵荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵荣、原审被告人顾正东、杨俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵荣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初153号之一原告：尹艾琪，女，生于2002年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人：谢金莲，女，生于1975年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人，周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人，李文艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏彦龙，男，生于1991年1月17日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：许宏，系该公司总经理。原告尹艾琪与被告魏彦龙、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据原告提供的被告魏彦龙的地址进行送达，无法妥善送达，采取其他送达方式也无法进行送达。原告尹艾琪不能提供新的送达地址，致使本案无法继续审理，应视为被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尹艾琪的起诉。案件受理费150元已减半收取，依法退还原告尹艾琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年四月八日书记员 马永晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1729号 原告汪成，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告张金洪，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告余杭磊，男，1997年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告汪成诉被告张金洪、余杭磊机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2020年4月7日向原告汪成送达《传票》，告知其在2020年4月29日下午14点30分前往本院十二法庭参加庭审。原告汪成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告汪成负担。 （此页无正文） 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              （2020）陕0102民初2370号  原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：黄俊雄，男，1965年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄俊雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14737.43元（包括本金14421.02元、利息316.41元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2612.43元；3、依法判令被告向原告支付违约金13868.32元（违约金以保险理赔款17349.86元为基数，自2016年9月18日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）。前三项诉请共计31218.18元；4、原告的律师费和本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告黄俊雄与中国光大银行有限公司西安雁塔路支行（以下简称“出借人”）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款为40000元人民币，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以出借人为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），月保费率为1.90%。2014年5月28日，出借人按照贷款合同约定向被告发放贷款40000元。但自2016年6月28日起，被告再未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月18日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计14737.43元人民币，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计31218.18元（实际以每月利率2%计算的）。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉的实质要件要符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告的身份信息，因此被告并不明确，故原告的起诉不符合上述法律之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费580元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵   丹  二〇二〇年四月二十四日  书  记  员   巨秀娟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初310号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，统一社会信用代码915002402139602248。住所地：重庆市石柱县南宾镇中坝电信办公楼。公司负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琼，该单位工作人员。被告：黄杰，男，1999年11月02日出生，重庆市石柱县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司与黄杰电信服务合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年1月9日以(2020)渝0240民初310号交纳诉讼费用通知书告知原告中国电信股份有限公司石柱分公司在收到该通知书之次日起七日内到指定银行的柜台或本院预交案件受理费。期满仍未预交的，本案按撤诉处理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司在2020年1月9日收到该通知书后未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案原告中国电信股份有限公司石柱分公司按自动撤诉处理。审判员  周凌云二〇二〇年四月二日书记员  杨 伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初230号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人秦某，男，1951年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市。被告人秦某曾因犯盗窃罪，分别于2016年6月8日被判处拘役四个月、2017年3月31日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月、于2018年2月26日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役五个月。又曾因盗窃，于2008年1月被行政拘留五日；于2009年9月、10月、12月分别被行政拘留十五日、十五日、十日；于2014年7月、10月、11月分别被行政拘留七日、十五日、十日。因本案于2019年11月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日10时30分许，被告人秦某至常州市武进区前黄镇西新街雪堰龙泉茶叶店，趁无人之际，窃得被害徐某包内的现金人民币1600元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，公安机关出具、调取的案发抓获经过证明材料、监控视频、辨认笔录、身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年四月三十日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初203号 原告:郑云峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住宜丰县。 被告：翁义波，男，1969年2月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告郑云峰与被告翁义波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云峰到庭参加诉讼，被告翁义波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14100元及利息6768元（利息每月按282元计算，自2017年10月30日起至2019年10月30日止），并自2019年10月31日起至付清日止，按月息2分支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告以缺少资金周转的名义向原告借款，原告借给被告现金14100元，被告当日向原告出具借条，承诺每月按三分计算利息、2017年10月30日前归还。但被告借款后一直没有支付利息，到期后原告要求其归还借款也以没钱为由拒绝归还，至今未履行还款义务。请判允原告的诉讼请求。 被告翁义波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的借条等有效证据，认定事实如下：原告郑云峰与被告翁义波系生意上的朋友。2016年10月，被告向原告借现金14000元。2016年12月30日，原告到被告家中追款，被告没钱还，再向原告借100元买菜，并于当天出具借条：今借到郑云峰现金壹万肆仟壹佰元整，月息叁分，2017年10月30日以前还，是实，借款人翁义波，2016年12月30日。后被告未支付利息，借款到期后，亦未归还借款。原告多次催收无果，诉至本院。 本院认为，被告翁义波向原告郑云峰借款14100元，有其出具的借条为据，可以认定，被告与原告之间构成民间借贷关系。原告将14100元交付给被告，被告应当依约归还借款。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时约定逾期付款的利息为月息三分，原告现在要求被告自2017年10月30日起按月息2分计息，符合最高人民法院关于逾期付款的规定,本院予以准许；被告应支付借款的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁义波于本判决生效之日起10日内，偿还原告郑云峰借款本金14100元，利息6768元，共计20868元；并自2019年10月31日起，以本金14100元为基数，按年利率24%的标准，继续承担该款至还清之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告翁义波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蓝 强
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执120号 赵占峰： 你与新绛县恒丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月4日作出的（2018）晋0825民初759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县恒丰种业有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人赵占峰给付申请人新绛县恒丰种业有限公司货款21893元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费348元，申请执行费228.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000409479 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初54号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人薛培刚，男，1962年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，住河北省保定市涿州市。2010年2月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年5月18日刑满释放。2016年10月17日因吸食毒品被涿州市公安局罚款伍佰元整。2018年10月15日因吸食毒品被高碑店市公安局行政拘留十五日，并处罚款贰仟元整。2020年1月9日因吸食毒品被定兴县公安局行政拘留十日。2020年1月20日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经定兴县人民检察院批准，2020年1月23日由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人薛培刚犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人薛培刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2020年1月8日16时许，被告人薛培刚在定兴县大钟寺购物广场一楼前门窃取王某ｖｉｖｏＸ9Ｐｌｕｓ手机一部，被王某丈夫李某发现，被告人薛培刚将ｖｉｖｏＸ9Ｐｌｕｓ手机退还后逃跑，在逃跑过程中被公安民警抓获。经价格认定，该手机价值人民币400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人进行处罚。 被告人薛培刚辩称，我自愿认罪认罚，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2020年1月8日16时许，被告人薛培刚在定兴县大钟寺购物广场一楼前门窃取王某ｖｉｖｏＸ9Ｐｌｕｓ手机一部，被王某丈夫李某发现，被告人薛培刚将ｖｉｖｏＸ9Ｐｌｕｓ手机退还后逃跑，在逃跑过程中被公安民警抓获。经价格认定，该手机价值人民币400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，2010年2月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年5月18日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、光盘制作说明、情况说明、抓获经过、被盗手机照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人基本情况、违法犯罪登记的三联单等书证；证人闫某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人薛培刚的供述与辩解；定兴县价格认证中心价格认定结论书；光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛培刚以非法占有为目的，在公共场所窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛培刚到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；其有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人薛培刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马 瑶
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初392号原告操进辉，男，汉族，1999年8月19日出生，住乐平市。委托代理人许子瑜，江西济仁律师事务所律师，一般代理。委托代理人操由书，系原告父亲，特别授权。被告方志旺，男，汉族，1990年5月2日出生，住乐平市。被告方明焱，男，汉族，1978年10月16日出生，住乐平市。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人王辉，系该公司总经理。委托代理人徐军军，系该公司职员，特别授权。原告操进辉诉被告方志旺、方明焱、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月16日上午10时40分许，原告操进辉与朋友乘二轮电动车去朋友家吃饭，沿湖滨路由西向东行驶，到了洪岩路交叉路口，遇被告方志旺驾驶赣Ｈ×××××小车沿洪岩路由南向北行驶，双方在交叉路口碰撞，致使发生原告操进辉受伤的交通事故。乐平市公安局交警大队对该起交通事故做出决定，认定被告方志旺负事故主要责任，被告方明焱负事故次要责任，原告操进辉等人不负责任。原告操进辉在乐平市人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费35378.19元，其中被告方志旺垫付了26377.19元，原告操进辉自己支付了9001元。原告伤情经乐平华正法医学鉴定所做出鉴定，原告操进辉伤残等级为十级，后续治疗费13000元，误工期210天、护理期75天、营养期105天。被告方志旺系肇事车驾驶员和车主，该肇事车已向被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。由于原告所乘二轮电动车为非机动车，所以依据《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第67条之规定，被告方志旺所承担责任为80%，被告方明焱所承担责任为20%。原告操进辉总经济损失为157301.76元，应由三被告承担，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在承保范围内承担赔偿责任。同时要求被告承担本案诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1、身份证、户口本2、乐平市人民医院出院记录、医疗发票、费用清单3、司法鉴定意见书、鉴定发票4、事故认定书，驾驶证、行驶证复印件4、被告统一社会信用代码。被告方志旺辩称，原告要求赔偿费用过高，依法赔偿，另外原告是在校学生，不存在误工费。被告方明焱辩称同方志旺辩称意见一致。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，报告肇事车辆在我公司仅投保了商业险50万元，误工费不予承担，诉请的医疗费应当扣减20%的非医保用药，精神抚慰金过高，商业险部分我公司承担的部分不应超过70%，交强险有多人受伤，应予分摊，鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明，2019年2月16日上午10时40分许，原告操进辉与朋友乘二轮电动车去朋友家吃饭，沿湖滨路由西向东行驶，到了洪岩路交叉路口，遇被告方志旺驾驶赣Ｈ×××××小车沿洪岩路由南向北行驶，双方在交叉路口碰撞，致使发生原告操进辉受伤的交通事故。乐平市公安局交警大队对该起交通事故做出决定，认定被告方志旺负事故主要责任，被告方明焱负事故次要责任，原告操进辉等人不负责任。原告操进辉在乐平市人民医院住院治疗，住院21天，医嘱全休两个月，花去医疗费35378.19元，其中被告方志旺垫付了26377.19元，原告操进辉自己支付了9001元。原告伤情经乐平华正法医学鉴定所做出鉴定，原告操进辉伤残等级为十级，后续治疗费13000元，三期鉴定分别为误工期210天、护理期75天、营养期105天。被告方志旺系肇事车驾驶员和车主，该肇事车已向被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了商业险。另查明，被告方志旺已支付原告医疗费26377.19元，以上证据有原告提供的证据和庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。乐平市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告方志旺负此事故的主要责任，被告方明焱负此事故的次要责任，双方当事人均不持异议，该事故认定书合法有效，本院予以认定。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。原告主张的医疗费有医院相关发票为证为35378.19元，本院予以认定；误工费原告主张15705.57元，因原告是江西旅游商贸职业学院在校学生，不存在误工情况，对原告这一要求本院不予支持，护理费为21天×130元/天=2730元，住院伙食补助原告主张为21天×70元/天=1470元，营养费为50元/天×81天（住院期间+全休两个月）=4050元，伤残赔偿金为33819元×2=67638元、精神抚慰金酌定为4000元、继续治疗费为13000元、交通费酌定为300元，总计各项经济损失为128566元，鉴定费1900元。因被告方志旺未购买交强险，同时被告方明焱也构成伤残，暂未提起诉讼，故在交强险十二万元赔偿范围内预留六万元给被告方明焱，在本案中属于交强险赔偿范围内的损失有医疗费10000元、残疾赔偿金67638元，精神抚慰金4000元、护理费2730元总计84368元，被告方志旺在交强险赔偿范围内应赔偿原告操进辉各项经济损失60000元，扣减被告已支付26377.19元，被告方志旺仍需支付原告经济损失33622.81元，余下损失总计68566元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担80%即54852.8元，由被告方明焱承担20%即13713.2元。对于原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方志旺在交强险范围内赔偿原告操进辉各项经济损失60000元,扣减被告方志旺已垫付的26377.19元，仍需赔偿原告33622.18元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在商业险赔偿范围内赔偿原告经济损失54852.8元，被告方明焱赔偿原告操进辉经济损失13713.2元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案诉讼费2918元因适用简易程序审理，减半收取为1459元，鉴定费1900元总计3359元由被告方志旺承担2687.2元，被告方明焱承担671.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年四月十三日书记员  何佳瑶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执723号之一申请执行人:刘登山，男，1961年10月2日出生，住安徽省太和县。被执行人:董秀亮，男，1971年4月9日出生，住永嘉县。申请执行人刘登山与被执行人董秀亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘登山向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘登山以与被执行人董秀亮已达成执行和解为由，于2020年4月9日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年四月十日书记员  金汉宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区梦醒百货商行（原郑州市二七区梦醒火机商行）。住所地：河南省郑州市管城区百荣世贸商城B座四层4B-192号。 经营者：杜东升，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区梦醒百货商行（以下简称梦醒商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梦醒商行申请再审称，梦醒商行提交的证据能够证明其销售的被诉侵权产品来源于慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司），诺曼公司已经根据梦醒商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可梦醒商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，梦醒商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，梦醒商行为证明其诉讼主张，向本院提交了诺曼公司针对正丰公司、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于梦醒商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：梦醒商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，梦醒商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故梦醒商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，梦醒商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区梦醒百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0109行审101号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。负责人：刘颖，大队长。委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。被执行人：刘中林，男，汉族，1977年9月29日出生，住四川省华蓥市。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010512230号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人于2019年8月13日作出渝交执罚【2019】1010512230号行政处罚决定书，决定对被执行人刘中林罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘中林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010512230号行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010512230号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010512230号行政处罚决定准予强制执行，即罚款100元，加处罚款100元，共计200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建金二〇二〇年四月三日书记员  阙 锐
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初718号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 朱晓金因不服杭州市萧山区人民政府(以下简称萧山区政府)作出的萧公开[2019]59号政府信息公开答复，于2019年11月25日提起行政诉讼。本院于2019年11月28日收到起诉状材料后，于2019年12月2日予以立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告萧山区政府的负责人方炜、委托代理人施雪丹、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月11日，萧山区政府向朱晓金作出萧公开[2019]59号告知书（以下简称59号告知），告知朱晓金，截止答复日止，杭州空港经济区未收储杭州地点一号线三期向阳路站商业地块，故其所申请的信息尚不存在。 原告朱晓金诉称：原告于2019年9月13日收到被告于2019年9月11日作出的59号告知书，该告知内容明显违法，对此不服，依法起诉。诉请判令：1.撤销59号告知书，判令被告重新依申请作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。 原告朱晓金向本院提交的证据有： 1.政府信息公开申请表复印件； 2.59号告知书； 证据1-2共同证明原告提出申请，被告作出答复。 3.身份证复印件，证明原告身份情况。 被告萧山区政府辩称：一、被告所作案涉答复于法有据。被告收到申请后，向杭州空港经济区管委会、杭州市规划和自然资源局萧山分局发函询问，检索、查询相关信息。经两单位检索后回函反馈，目前杭州地铁一号线三期向阳路站地块未被收储。该信息不存在。二、被告于2019年8月20日收到申请，于9月11日作出答复，当日以EMS信函形式寄送给原告，依法送达，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告萧山区政府在法定期限内提交的证据有： 1.政府信息公开申请书信封封面、网络收寄件时间信息截图、信息公开申请书，证明被告收到案涉信息公开申请的时间及原告申请的内容等事实。 2.政府信息公开告知书、寄出面单、网络收寄件时间信息截图，证明被告在法定期限内作出案涉答复并送达原告等事实。 3.杭州空港经济区管委会复函、杭州市规划和自然资源局复函； 4.杭州市规自局信息平台检索截屏。 证据3-4证明被告作出的案涉回复有事实依据。 经庭审质证辩论，原告对被告证据1三性无异议，但认为无法证明其证明目的。证据2不能作为证据使用，邮寄单三性无异议，但是无法证明其待证目的。证据3、4真实性不认可，合法性、关联性无异议，无法证明其待证目的。被告对原告证据三性均无异议。 本院认为，原、被告证据均符合三性要件，均予以采信。 经审理查明：2019年8月19日，朱晓金向萧山区政府邮寄政府信息公开申请，对所需信息的内容描述为：“杭州空港经济区收储杭州地铁一号线三期向阳路站商业地块具体位置、红线图”。萧山区政府于8月20日收到申请后，向杭州空港经济区管委会、杭州市规划和自然资源局萧山分局分别进行了询问。8月22日，杭州空港经济区管委会向萧山区政府回函，确认该单位目前并未收储杭州地铁一号线三期向阳路站商业地块，无具体位置、红线图信息。9月2日，杭州市规划和自然资源局萧山分局向萧山区政府作出《关于朱晓金依申请公开的情况说明》，主要内容为：“经查询，在我局审批系统中输入‘向阳路’关键词，查找到三个名称相似项目，经核实，该三条信息指向同一区块，已完成出让。‘向阳路站商业地块’已列入2019年萧山区经营性用地做地、储备和出让计划，但目前尚未办理农转用审批，尚未收储，故地块具体位置、红线图信息不存在。”9月11日，萧山区政府向朱晓金作出59号告知。朱晓金不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。 本案中，朱晓金向萧山区政府申请公开的信息为“杭州空港经济区收储杭州地铁一号线三期向阳路站商业地块具体位置、红线图”，萧山区政府在收到申请后，向杭州空港经济区管委会、杭州市规划和自然资源局萧山分局分别进行了询问，在二单位回函确认“向阳路商业地块”尚未办理农转用审批、尚未收储，故而相关信息不存在后，向朱晓金作出59号告知，并无不当。程序方面，被告在收到原告申请后，在法定20个工作日内进行答复，符合法律规定。综上，朱晓金要求撤销59号告知的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  朱志华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 丹 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初690号 原告：临沂市卓浩运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县南环路中段。 法定代表人：王乐，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市卓浩运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市卓浩运输有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市卓浩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失52000元，评估费1600元，施救费5500元，共计59100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原告临沂市卓浩运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××自卸货车与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业险，机动车商业损失保险的保险金额为218540元，第三者责任保险为1000000元，车上人员责任险（司机）100000元/1座，并投保不计免赔特约险等险种。双方约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月10日00时起至2020年11月9日24时止。2019年12月20日5时30分许，原告的驾驶员李占强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿309国道周村区王庄镇辛庄村路段与师长雷驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损的道路交通事故。2019年12月20日该事故经淄博市公安局交通警察支队周村支队作出道路交通事故认定书，认定李占强负主要责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我方投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔额为2000元，在核实原告驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我该公司要求按照评估明细予以回收。原告未向保险公司要求定损和理赔，因此，诉讼费应当由原告自行承担。 原告提供了如下证据：证据一被告公司出具的保单一份，证实原、被告存在保险合同关系及原告在被告处投保的属实，保险项目详见保单。证据二交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分。证据三评估报告及评估费发票一份，证实车损为52000元，同时支出评估费1600元。证据四施救费发票一份，证实支出施救费5500元。证据五驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证，证实驾驶员具有驾驶资格，车辆具有行驶资质。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证认为：对证据一真实性无异议，但同时可以证实机动车损失保险每次事故绝对免赔额各为2000元。对证据二无异议。对证据三有异议，该评估报告虽系法院委托评估，但评估数额明显过高，原告应当提供维修发票证实车辆已实际维修，如不能提供应当扣除增值税税额。对评估费系程序性费用，我公司不予承担。对证据四有异议，原告仅提供了施救费发票，未提供合同及明细，无法确定施救里程和施救设备台数，要求原告予以说明来确定施救费是否合理，该金额明显过高。对证据五无异议。 本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车为原告临沂市卓浩运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险218540元含不计免赔，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年11月10日0时起至2020年11月9日24时止。 2019年12月20日5时30分，原告驾驶员李占强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，在309国道周村区王村镇辛庄村路段与师长雷驾驶的鲁Ａ×××××号大型汽车发生交通事故。 事故发生后，淄博市公安局交通警察支队周村大队现场勘验，作出第370306420198000746号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员李占强负事故主要责任，师长雷负事故次要责任。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂博尔信价格有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失价值为52000元。原告为此支付评估费1600元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费5500元。 事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、运输证，驾驶员李占强驾驶证、从业资格证符合法律要求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××重型自卸货车的车损价值为52000元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。因保险合同约定车损每次事故绝对免赔额为2000元，对于原告的损失应由被告赔偿50000元。原告所支出的评估费1600元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费5500元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持5000元为宜。 综上，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金：车辆损失50000元、评估费1600元，施救费5000元，共计56600元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市卓浩运输有限公司保险理赔款56600元； 二、驳回原告临沂市卓浩运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，原告临沂市卓浩运输有限公司负担39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理公丕春 书记员刘敏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1967号之一 申请执行人：唐真，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李明琴，女，1971年12月26日出生，汉族，住所四川省攀枝花市东区。 本院在执行唐真与李明琴借贷纠纷一案中，向被执行人李明琴送达了执行通知书、报告财产令、限消令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的21000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初第2840号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 何泓霖
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初650号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡晓方，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：徐锦会，女，1986年11月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告胡晓方、徐锦会金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告胡晓方、徐锦会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及相应利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告胡晓方向原普定县农村信用合作联社借款15万元,借期12个月,月利率6.525‰,逾期还款在原利率基础上加收50%罚息。被告徐锦会作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行,期满后被告未还款,故以普定农商行的名义提起诉讼,请支持原告的诉请。被告胡晓方、徐锦会未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年4月13日向原告借款150000元，借期12个月，借期内月利率6.525‰，逾期加收50％罚息，被告徐锦会作为共同债务人在相关借款手续上签字确认的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。被告胡晓方、徐锦会未向本院提供证据。经审理，本院综合认定事实如下：被告胡晓方、徐锦会系夫妻关系。2018年4月13日，被告胡晓方作为借款申请人、徐锦会作为共同债务人以石材销售为由向原普定信用联社申请借款150000元。同日，原普定信用联社与被告胡晓方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告徐锦会在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印，并在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中以委托代理人身份签名捺印，与借款人共同承担债权债务。同日，原普定信用联社向被告胡晓方发放借款150000元，借款借据上载明：借款金额为150000元，借款日期为2018年4月13日，借款到期日为2019年4月12日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息、一次还本。借款到期后，被告未偿还借款本金，合计还息8223.63元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡晓方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了150000元借款，但被告胡晓方未按合同约定偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因被告胡晓方、徐锦会系夫妻关系，被告徐锦会在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务为被告胡晓方、徐锦会夫妻共同债务，原告诉请被告胡晓方、徐锦会共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息相应予以扣减。被告胡晓方、徐锦会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓方、徐锦会在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（利息从2018年4月13日起以借款150000元为基数,按月利率6.525‰计算至2019年4月12日，从2019年4月13日起以借款150000元为基数,按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；二、被告胡晓方、徐锦会已经偿还的利息8223.63元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡晓方、徐锦会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月二十三日法官助理冯建立书记员陈姗姗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执638号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人：蔺湘。被执行人：滕峻峰，男性，住大连市沙河口区。被执行人：康丽君，女性，住大连市沙河口区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与滕峻峰、康丽君其他案由一案中，经查，被执行人滕峻峰、康丽君未履行（2019）辽0203民初2685号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕峻峰、康丽君银行存款51234.06元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年四月十六日书记员  许 猛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3761号上诉人（原审被告）：李航，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玲，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人李航因与被上诉人吴玲房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初89825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李航上诉请求：撤销一审判决第一、四、五项，改判李航无需向被上诉人吴玲支付相应的损失及违约金。事实和理由：因李航承租的系争上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内家具如床、大衣柜等破损严重，李航处理掉旧家具。李航逾期支付租金系对租赁合同的约定理解错误，而且吴玲未提出异议，可以认定双方就支付租金时间以实际履行变更合同的约定。系争房屋的空调出故障时，剩余的租期不长，而且天气炎热，李航就搬离系争房屋。如果李航存在违约行为，其愿意承担违约责任。但吴玲也存在过错，法院在酌定违约金时应予以考虑。被上诉人吴玲辩称，不同意上诉人李航的上诉请求。李航未提供证据证明系争房屋内的家具陈旧而无法使用。根据租赁合同的约定，如李航更换家具，其应当在退租时予以补回。系争房屋空调出现故障不是李航提前退租的理由，吴玲已经同意维修空调。而且如果吴玲未维修，李航可以代为维修并要求吴玲支付维修费。李航的违约行为对吴玲造成损失，其要求李航按约承担违约责任。请求二审驳回上诉，维持原判。吴玲向一审法院起诉请求判令：1.李航向吴玲赔偿缺失家具的经济损失人民币10,000元；2.李航向吴玲支付2019年8月17日起至2019年9月17日止的租金或房屋使用费12,000元；3.李航支付拖欠的水电煤及有线电视费共计1,315.68元；4.李航支付逾期支付租金的违约金，计算至2019年12月9日为79,200元；5.李航支付解约违约金24,000元。一审法院审理后，于二○二○年一月三日作出判决：一、李航于判决生效之日起十日内赔偿吴玲缺失家具损失5,000元；二、李航于判决生效之日起十日内支付吴玲自2019年8月17日起至2019年9月17日止的租金12,000元；三、李航于判决生效之日起十日内支付吴玲水电煤及有线电视费1,315.68元；四、李航于判决生效之日起十日内支付吴玲逾期支付租金的违约金1,500元；五、李航于判决生效之日起十日内支付吴玲解除合同违约金12,000元；六、吴玲于判决生效之日起十日内退还李航租赁保证金24,000元（在上述李航应支付吴玲的款项中抵扣）；七、驳回吴玲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，由吴玲负担215元，李航负担1,200元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，李航提供2019年8月19日的微信聊天记录，欲证明系争房屋的空调发生故障时，李航的妻子联系吴玲，吴玲未去维修空调。吴玲质证意见：对微信聊天记录的真实性认可，吴玲表示不维修空调是因为李航的妻子表示维修成本太高，吴玲答复先不维修，打算购买新的空调。经审查，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。本院认为，上诉人李航与被上诉人吴玲签订的房屋租赁合同反映双方真实意思，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点为李航以空调故障不能使用为由提前退租是否构成违约。对此，本院认为，虽然李航在二审中提供了吴玲不同意维修空调的微信聊天记录，但从微信聊天的内容可知，吴玲仅是从成本的角度考虑暂不维修，并无拒绝维修的意思表示。李航亦未提供证据证明其要求吴玲对空调维修，而吴玲拒绝维修。何况，房屋租赁合同约定如吴玲逾期不维修设施、设备，李航可代为维修并由吴玲承担相关费用。再者，空调故障不会导致李航租赁系争房屋的目的无法实现，且李航承认搬离系争房屋的原因之一为剩余租期不长。因此，系争房屋的空调故障不是李航提前退租的理由，其提前退租的行为构成违约，应对房屋租赁合同的解除承担违约责任。一审根据房屋租赁合同剩余租期的时间以及李航的违约情形，酌定李航承担解约违约金12,000元，并无不当，本院予以确认。在租赁期限内，李航存在多次逾期支付租金的情形，吴玲并未明示过放弃追究李航违约责任的权利，其在本案中要求李航支付逾期支付租金的违约金，合法有据。一审法院依照公平原则及诚实信用原则酌定李航支付逾期付款违约金1,500元，尚属合理，本院予以确认。至于吴玲主张的家具损失，因双方对李航处理了哪些家具并无异议，一审法院根据旧物的价值，酌定李航赔偿吴玲家具损失费5,000元，恰当合理，本院予以认同。综上所述，上诉人李航的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人李航负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年四月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5845号上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁华金汽车销售有限公司,住所地沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春如，系该公司员工。上诉人张伟因与被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称“辽宁鑫辰公司”）、辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称“辽宁华金公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张伟上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定错误，具体理由如下，一、上诉人与被上诉人之间属于民事合同纠纷，双方签订购车保证金返款主体适格，属于双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，属于有有效合同，应受合同法的调整，当事人的利益应受法律保护。根据该协议，应当认定二被上诉人共同与上诉人订立的购车优惠还款协议，所以二被上诉人应共同承担返还款项的合同义务。上诉人按照合同约定履行合同义务，而被上诉人未按合同约定全面履行合同属于违约行为。二、原审法院仅根据沈阳市大东区公安分局出具的情况说明，以本案间纠纷涉及刑事犯罪为由，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人的起诉，此认定错误。虽然，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日作出《立案侦查决定书》，决定对华金公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有作出对鑫辰公司正式立案侦查的决定，而且根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第十二条128款的规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪民商事案件和刑事案件应当分别审理。沈阳市大东区公安分局对华金涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定，向二被上诉人主张民事权利，故一审裁定错误。综上，一审法院未查清事实、适用法律错误的情况下作出不利于上诉人的裁定，请二审综合审查本案，按照法律规定的程序，在适用法律正确的前提下，作出公正判决。辽宁鑫辰公司辩称，上诉人签订的案涉合同因协议未能履行，2019年4月28日沈阳市公安大东分局已经立案，我方已经被列为案涉违法犯罪嫌疑单位，因此应由公安机关进行侦查审理，请求维持一审裁定。辽宁华金公司辩称，由于2019年4月28日公安局以非法吸收公共存款读一上述公司立案侦查，案件号沈公大（经）立字【2019】912号，本次涉及的受害人有数千人，根据《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件问题的意见》规定的涉嫌非法吸收公共存款涉重刑刑事犯罪，对受害人对同一事实提起的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理并将有关资料移送侦查机关、检察机关或正常审理该刑事案件的人民法院，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃退赔的方式解决，根据刑法第112条的规定本案法律事实必须以尚未审结的另一案件即沈阳市公安局大东分局对我方以非法吸收公共存款立案侦查的审理结果为依据，请求维持一审裁定。张伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不过户保证金壹万元整(抵押金)；2.依法判本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，二被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司签订特惠购车活动协议书，因该销售行为，二被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告张伟的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元，退回原告。本院认为，上诉人在向辽宁鑫辰公司大东店购车过程中，签署了《特惠购车活动协议书》一份，落款处加盖了辽宁华金公司公章，并有辽宁鑫辰公司销售顾问的签字。辽宁华金公司为上诉人开具了收款收据，辽宁鑫辰公司为上诉人开具机动车销售发票，并交付车辆。现上诉人要求二被上诉人依约返还款项。本案因沈阳市公安局大东分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，记载辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁华金公司向辽宁鑫辰公司购车客户推销特惠购车返款活动，该案被立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁华金公司。上诉人对此亦无异议。一审法院认定本案基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年四月三十日法官助理强文清书记员白欣鹭
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2625执409号申请执行人：周明华，女，1972年6月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：周启应，男，1974年9月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人周明华与被执行人周启应买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2019）云2625民初7号民事判决书确定由被执行人周启应支付申请执行人周明华农药款16362元及违约金4908.6元，合计21270.6元。因被执行人周启应未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华明于2019年10月29日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人周启应送达执行通知书、报告财产令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人周启应仍未履行，也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人员名单的强制措施。经本院对被执行人周启应的银行存款、车辆、工商登记、住房公积金等财产进行调查，未发现被执行人周启应有可供执行的财产。经征求申请执行人周明华的意见，其认可本院对被执行人周启应的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执409号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年四月二十四日书记员  田有帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初711号原告：李兰梅,女,汉族,1965年11月30日生,住胶州市。委托诉讼代理人：王业华，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：青岛益丰中源塑料机械有限公司,住所地胶州市胶西镇尹家店三村。法定代表人：赵启玉，执行董事。原告李兰梅与被告青岛益丰中源塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰梅的委托诉讼代理人王业华，被告青岛益丰中源塑料机械有限公司的法定代表人赵启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金及利息暂计330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为借款本金325515.86元及以325515.86元为基数自2019年8月24日起至借款实际付清之日止按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款100万元并出具借条，口头约定月息一分，截止起诉，被告尚欠原告借款本金及利息33余万元，因被告迟迟未还，故提起诉讼。被告青岛益丰中源塑料机械有限公司辩称，原告起诉的金额应该分清楚还款人的明细，还到现在尚欠多少，以便于公司内部分责。2018年3月7日的50万元是赵启玉代表被告公司还的，2019年2月1日的20万元，是赵启玉组织公司占股40%的股东一起还的剩余50万元欠款中的40%。2018年10月10日的10万元是赵启玉另外的青岛益丰中润塑料机械有限公司通过赵启玉代被告公司还的。2019年8月23日的6万元系赵启玉个人根据占股比例承担的还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证、被告还款明细、被告股东逄海霞与法定代表人赵启玉的通话录音等证据，拟证实被告青岛益丰中源塑料机械有限公司于2017年5月11日向原告借款100万元，被告向被告指定的段金兰账户支付借款100万元，双方口头约定月息一分。被告青岛益丰中源塑料机械有限公司质证称，对证据中的借条、支付借款凭证、被告还款流水无异议；对于录音有异议，没有经过赵启玉本人允许。经审查，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对存在异议的证据本院分析如下：1.对于原告提交的录音，系被告公司股东逄海霞与法定代表人赵启玉的通话，根据录音内容可以看出原告与被告公司的借款有利息为月息一分的约定，故对该证据的证明内容本院予以采信；2.对于被告公司方面的还款，虽被告公司法定代表人区分了每一笔还款的明细，但其均认可系其被告公司还款，故以上还款本院均认定为被告公司还款，对于被告公司股东内部的经济关系，被告公司应通过其他方式解决。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告青岛益丰中源塑料机械有限公司作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借李兰梅人民币壹佰万元整。借条借款人处有被告公司法定代表人赵启玉及股东逄海霞的签字确认。同日，原告通过胶州市北关加油站账户向被告公司指定收款账户转账100万元。2018年3月7日，被告公司法定代表人赵启玉通过个人账户向原告还款50万元；2018年10月10日，被告公司法定代表人赵启玉通过个人账户向原告还款10万元；2019年2月1日，被告公司法定代表人赵启玉通过个人账户向原告还款5万元，被告公司股东薛春玉通过个人账户向原告还款37500元，被告公司股东吕晓通过个人账户向原告还款75000元，被告公司股东巩振京通过个人账户向原告还款37500元，四笔合计20万元；2019年8月23日，被告公司法定代表人赵启玉通过个人账户向原告还款6万元。本院认为，被告青岛益丰中源塑料机械有限公司于2017年5月11日向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于借款利息，根据原告提交的证据可以证明双方之间有月息一分的约定，本院对借款利息为月息一分予以确认。在借款过程中，被告进行过多笔还款，根据法律规定，被告的还款应先冲抵借款利息后偿还借款本金，本院据此核算，截至2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金325761.82元（详见借款还款明细表）。现原告按照尚欠借款本金325515.86元主张，本院予以支持。对于2019年8月23日以后的利息，被告应按照双方约定的月利率1%支付至借款实际还清之日。对于被告公司主张的还款应区分个人还款与公司还款，该主张系被告公司的内部财务行为，与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告青岛益丰中源塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰梅借款本金325515.86元及以325515.86元为基数自2019年8月24日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告青岛益丰中源塑料机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年四月九日法官助理贾立超书记员曲坤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执288号 申请执行人：宣汉县人民法院。 被执行人：向玉元，男，生于1965年12月20日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722刑初6号刑事判决书，被执行人向玉元应支付罚金975元、缴纳违法所得100元、退赔受害人经济损失1721.60元。执行中，被执行人向玉元已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 兴
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执83号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：高筱宇，男，汉族，1994年3月28日，住山东省乳山市经济开发区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人高筱宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74526号仲裁书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，和解款1574元已到账，扣除执行费50元后，余款支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74526号仲裁书执行完毕。二〇二〇年四月二十二日