安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初390号原告：万某1，男，2016年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人:万某2，男、1990年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告万某1之父。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告:吕寿福，男，1973年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码:9132010083490580XH。负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告万某1与被告吕寿福、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告万某1法定代理人万某2、委托诉讼代理人王桢、被告吕寿福、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人韩小伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计289171元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），具体为医疗费92263.81元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费150天×123元/天=18450元、伤残赔偿金47200元/年×20年×21％＝198240元、精神抚慰金12000元、鉴定费2000元、交通费5000元，共计331463.81元，超出交强险部分，保险公司按80%的比例在三者险内赔偿，不足部分由吕寿福承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月31日7时36分许，万某1从郎溪县定埠新农贸市场“三丫超市”店内跑向马路，此时，吕寿福驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿定埠新农贸市场内部道路行驶此处，与万某1发生碰撞，造成万某1受伤的交通事故。事故经交警部门认定，万某1的监护人与吕寿福均负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元，投有不计免赔。事故发生在保险期限内。吕寿福未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。万某1的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，吕寿福垫付10000元，请求在本案中一并处理。人保南京市分公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实无异议，对责任有异议，万某1应承担主要责任。肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付10000元，请求予以扣除。本公司同意承担次要责任，本公司在商业三者险金额范围内按30％的比例承担赔偿责任。对万某1的具体诉请，医疗费扣除垫付款后，再扣除10%的非医保费用；鉴定报告中的护理期鉴定为60天，护理费只认可60天，标准123元每天；残疾赔偿金按照安徽标准；精神抚慰金认可3000元；交通费认可1000元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。万某1为支持其主张，向法庭举证如下：1、户口簿、身份证复印件、企业信息查询单，证明：原、被告的主体资格；万某1户籍地在江苏省昆山市。2、道路交通事故认定书，证明：交通事故发生的时间、地点、车辆人员等事实情况；事故责任认定情况，吕寿福驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿定埠新农贸市场内部道路行驶的行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条之规定，不能在农贸市场内部道路行驶，具有重大过错，应当负事故的主要责任。3、行驶证，证明:苏Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为吕寿福。4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明：苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京市分公司投有第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，并投有不计免赔；事故发生在保险期间内。5、门诊病历、诊断证明书、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单，证明：万某1的医疗费用为92263.81元以及其治疗情况。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：万某1因本起交通事故构成一处九级伤残以及一处十级伤残，休息期为150日，营养期为90日，护理期为60日；万某1支付鉴定费2000元。7、部分交通费发票，证明：万某1因本起交通事故实际支付的部分交通费用。吕寿福、人保南京市分公司均未向法庭提交证据。经庭审质证，吕寿福、人保南京市分公司对万某1所举证据1、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，本次事故万某1应承担事故主要责任，要求按照30%在商业险范围内承担责任。对证据7的关联性不认可。本院对万某1提交的证据，审查认证如下：万某1所举证据1、3、4、5、6形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。万某1所举证据2事故责任认定书，本次交通事故中，万某1从店内跑向马路，万某1监护人未能尽到管理、保护职责；吕寿福驾驶机动车在农贸市场这类特定场所内行驶，未能尽到在确保安全、畅通原则下通行义务，致本次交通事故发生，交警部门据此认定吕寿福、万某1均负事故同等责任，并无不妥，本院予以采信。万某1、人保南京市分公司均提出对方应负本次交通事故的主要责任，因双方都未能提供相关证据加以证明，故对万某1、人保南京市分公司均认为对方应负本次交通事故的主要责任意见，本院均不予采信。万某1所举证据7，对于交通费的具体数额，本院结合案情予以酌定。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年7月31日7时36分许，万某1从郎溪县定埠新农贸市场“三丫超市”店内跑向马路，此时，吕寿福驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿定埠新农贸市场内部道路行驶此处，与万某1发生碰撞，造成万某1受伤的交通事故。经交警部门认定，万某1与吕寿福均负事故同等责任。事故发生后，万某1被送至郎溪县人民医院治疗，同日，万某1转入南京市儿童医院治疗，经诊断，万某1为失血性休克、肝损伤、腹腔积血、创伤性肺水肿、肋骨骨折。2019年8月27日，万某1出院。万某1住院期间，共计用去医疗费92263.81元。2020年1月8日，经安徽龙图司法鉴定所出鉴定，万某1伤残等级为一处九级、一处十级；休息期180日、护理期为60日、营养期限为90日；万某1支付鉴定费2000元。另查明：苏Ａ×××××号小型普通客车所有人为吕寿福，该车在人保南京市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元，投有不计免赔。事故发生在有效保险期间内。事故发生后，人保南京市分公司垫付万某1医疗费10000元，吕寿福垫付万某1医疗费10000元。再查明：2018年度安徽省全年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为45070元，2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。吕寿福驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是该起事故发生的原因之一；万某1从店内跑向马路、其监护人未能尽到管理、保护职责，上述行为分别违反了《实施条例》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，是该起事故发生的又一原因。经郎溪县交警部门认定，吕寿福、万某1均负本次事故同等责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，万某1下列损失医疗费92263.81元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×90天=2700元、鉴定费2000元，事实清楚，符合相关规定，本院予以认定。对于万某1护理费诉请，根据万某1提交的司法鉴定意见书，其护理期为60日，护理费应为60天×123元/天=7380元；万某1按150日计算护理费，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。对于万某1198240元伤残赔偿金诉请，鉴于万某1居住地江苏省的城镇居民人均可支配收入高于受诉地法院所在标准，万某1主张按其居住地的江苏省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，本院予以支持。对于万某1精神抚慰金诉请，考虑到万某1在本次交通事故中亦负同等责任，故万某1精神抚慰金应调整为7200元；万某1主张的交通费部分诉请，本院酌定为1200元。万某1各项损失合计为311794元。鉴于苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且投保了不计免赔险，根据保险法的相关规定，人保南京市分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿万某1120000元（含医疗费10000元、伤残赔偿金102800元、精神抚慰金7200元）；超出交强险赔偿范围部分191794元，考虑到吕寿福驾驶的是机动车，且与万某1均负本次交通事故的同等责任等客观事实，人保南京市分公司在其承保的商业三者险内按60%的比例予以赔偿，具体赔偿数额为115076元。人保南京市分公司垫付万某1医疗费10000元，应从人保南京市分公司赔偿款中扣除，吕寿福垫付万某1医疗费10000元，万某1应予返还。对于人保南京市分公司抗辩医疗费应扣除10%非医保用药费用，伤残赔偿金应按受诉地法院所在标准计算，不承担鉴定费、诉讼费等意见，因人保南京市分公司未能提供相关事实证据和相关法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告万某1各项损失合计225076元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付医疗费10000元）。（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231000857；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）二、被告吕寿福垫付款10000元，原告万某1在上述赔偿款中直接予以返还被告吕寿福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，原告万某1负担1100元，被告吕寿福负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  刘君礼人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 骜