安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终161号上诉人（原审原告）：查国法，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱来明，男，1957年4月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐建元，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐建兵（系徐建元哥哥），男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：陶四香(系钱来明妻子)，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人查国法、钱来明因与被上诉人徐建元、陶四香侵权责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人查国法及其委托诉讼代理人刘翠萍、钱来明及其委托诉讼代理人余鲲、被上诉人徐建元的委托诉讼代理人徐建兵到庭参加诉讼。被上诉人陶四香经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查国法上诉请求：1、撤销枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3365号民事判决，改判支持查国法一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定查国法受伤后至安徽省立医院就医前，确有几天在白梅乡岩前村两村民家做过砖活（浇筑基脚梁和切割预制板），对伤情进一步加重具有危险性，纯属认定事实错误，事实是查国法右肩损伤无法再做砖工活。陶四香与钱来明系夫妻关系，应与钱来明承担连带责任，对查国法右肩受伤的原因两人均无异议，陶四香给查国法推拿十多日，并为查国法支付医疗费带查国法到医院治疗。二、一审判决适用法律错误，对责任的承担法律有明确的规定，不适用“酌情认定”的责任划分。查国法与徐建元之间系提供劳务关系，查国法为雇员，徐建元系雇主；钱来明与徐建元之间系买卖合同关系，钱来明是卖方，徐建元是买方；断裂的预制板是钱来明提供，钱来明与查国法之间系“产品责任纠纷”。一审判决认为查国法未提交《村镇建筑工匠资格证书》承揽徐建元家房屋建设的行为与《村镇建筑工匠从业资格管理办法》相违背，酌情认定查国法承担25%的责任不能成立，因为对预制板的断裂，查国法无任何过错，查国法的损害应由徐建元承担。钱来明提供“三无产品”，其应对给查国法造成的伤害承担全部赔偿责任。三、一审在庭审后调查的证据，未经质证，作为认定事实的证据，程序违法。一审庭审后所作的调查，既无当事人的申请，也不属于依职权的情形，所作的调查笔录也未经查国法质证，显属违法。恳请二审法院撤销一审判决，支持查国法的上诉请求。钱来明答辩称，一、2019年6月28日，徐建元急要3.8米长预制板17块。因缺货，我帮忙从白荡湖杨希棠的预制板厂调来预制板直接送到徐建元家，并提醒徐建元上面不能承载过重，注意质量问题，徐建元也答应了。第二天我调来预制板并直接送到徐建元家，预制板断裂后我已如数退还了徐建元的预制板钱，并将预制板拖回。因我妻子陶四香和我妹都学过推拿，徐建元说查国法有伤未好，需治疗，所以便答应帮查国法调理，经陶四香和我妹推拿调理，查国法说好了，后查国法又说睡不好觉，出于同情，我让陶四香带查国法到铜陵中医院住院检查，用去1200元，后来查国法到合肥治疗我又给了3700元。查国法一步紧似一步，并说要5万至10万元，我认为其有诈，经了解，事发当天预制板是慢慢断裂的，查国法没有摔倒，也没有伤情，查国法受伤后先是在自家双抢，后又承包自家嫂子的工程做大工，期间还跑到徐建元家把断裂的预制板搬到室内，其一直没有停止工作。二、查国法没有伤情，纯属捏造。查国法不听徐建元的提醒，在两块预制板上搅拌3包水泥、9担沙子、9担石子、450斤水的混凝土，且上面还站有5名工人，是有意破坏预制板。查国法左胳膊擦点皮，其现在说是右胳膊受伤与事实不符。请求二审查明事实依法改判。徐建元答辩称，1、没有让查国法来我家做工，是别人叫他来的。2、预制板断裂后，徐建元带查国法检查没有病症，如果有病症当时不会回家，而是在医院治疗了，查国法的请求与徐建元没有关系。陶四香未答辩。钱来明上诉请求：1、撤销（2019）皖0722民初3365号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由查国法、徐建元承担。事实和理由：一、一审法院基本事实未查清，导致判决错误，程序错误。2019年6月28日，徐建元到钱来明处购买预制板，因缺货，钱来明从杨希棠处调货，徐建元购买的17块预制板均由杨希棠提供，即产品质量存在问题，该责任也应由杨希棠来承担。查国法系案外人查世卫找来做工，杨希棠、查世卫与本案具有重大关联，属于必要的共同诉讼参与人，一审未追加两人为被告，属于程序错误；二、一审法院认定预制板存在质量问题系认定事实错误。查国法在两块预制板上拌3包水泥、9担沙子、9担石子、450斤水的混凝土，上面还站着5个人，且预制板中间悬空，质量再好的预制板也无法承受上述重量，故查国法使用不当是预制板断裂的根本原因，不是预制板质量问题。预制板质量问题应当由专门机构进行鉴定，不能仅凭断裂就片面认定预制板质量存在问题；三、查国法涉嫌虚假诉讼。查国法受伤当天仅表示是左胳膊擦伤，中间一直从事重体力劳动，两个月后突然右肩疼痛，到省立医院住院检查也未查出任何结果，与常理不符。请求二审依法改判。查国法答辩称，一、一审法院不存在没有追加“被告”的程序错误问题。涉案预制板系钱来明向徐建元出售，并收取货款，各方均无争议。一审中钱来明没有提及，也没有提供证据证明“问题预制板”的生产者是杨希棠，故就不存在一审依职权追加杨希棠为“被告”的问题，即便杨希棠真的是预制板生产者，钱来明也可另案主张。查国法为徐建元提供劳务受伤，案外人“查世卫”与本案无任何法律上及事实上的利害关系，更谈不上必要的共同诉讼参与人。二、一审法院认定预制板存在问题是客观事实。钱来明上诉称查国法站在两块预制板上拌3包水泥、9担沙子、9担石子、450斤水的混凝土、上面还站着5个人，与事实不符，如果那样根本无法施工，因为两块预制板的宽度也无法站着5个人并放下如此多的材料。预制板断裂后，钱来明派人搬回并退还了徐建元购买17块预制板的钱款，钱来明以自己的行为承认了预制板的质量问题。三、钱来明称查国法虚假诉讼实属荒谬。查国法受伤及治疗过程与证据证明发生的事实是完全一致的，对查国法整个治疗过程，钱来明也是知晓的，直到省立医院手术前的费用都是钱来明认可并承担的。钱来明妻子陶四香帮查国法推拿，还带查国法到铜陵市医院治疗。查国法不存在钱来明所说的虚假诉讼。请求二审依法驳回钱来明的诉讼请求。徐建元答辩称，施工时徐建元不在现场，施工现场有5个人是正常的，2个人施工不正常，查国法不是瓦工，没有瓦工技术。预制板能承受多少重量，钱来明应当清楚。查国法受伤后带到医院检查没有问题，如果有问题当时就住院了，检查没有问题所以就回去了。陶四香未答辩。查国法向一审法院起诉请求：1.判决徐建元、钱来明、陶四香赔偿医疗费等各项经济损失85489.08元(详见下列赔偿清单)；2.本案的诉讼费由徐建元、钱来明、陶四香承担。一审法院查明，2019年7月，查国法在徐建元家厨房边的脚屋上架预制板时，预制板突然断裂，查国法随断裂的预制板摔到地上。徐建元随即报警，枞阳县白梅派出所民警赶到现场后，进行了拍照。后徐建元将查国法送至枞阳县横埠医院进行治疗。对有争议的证据和事实，认定如下：1.查国法是左胳膊受伤还是右胳膊受伤。查国法提供的证据二，枞阳县公安局白梅派出所接处警情况登记表及现场照片两张、铜陵市中医医院《出院记录》、安徽省立医院《出院记录》、检查报告单及费用票据等证据，能够证明查国法坠落导致的是右手臂受伤；2.查国法伤情进一步加重是否在其他地方做砖工和干农活导致。庭审后法院进行了核实，查国法受伤后在到安徽省立医院就医前，确有几天在白梅乡岩前村两村民家做过砖工活（浇筑基脚梁和切割预制板），其伤情进一步加重与干砖工活具有一定的关联；3.钱来明垫付的医疗费数额。钱来明庭审中陈述，共支付查国法医疗费7400元，查国法自认在铜陵市中医院就医的医疗费全部由钱来明支付，到安徽省立医院治疗时再收到钱来明给付的3700元，查国法提交的证据中铜陵市中医院的医疗费票为3095.21元，由此可以认定钱来明共支付医疗费6795.21元；4.查国法的各项赔偿要求是否符合法法律规定。医疗费，查国法称在村卫生室购药，因其未提交正式发票，不予认可。即扣除在村卫生室的医疗费60元，查国法的医疗费共计48489.92元(3095.21元+238元+701.85元+516.20元+43938.66元)；护理费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。即护理费2099.16元(17天×123.48元/天）、营养费850元(17天×50元/天)、住院伙食补助费850(17天×50元/天)；误工费，查国法主张以砖工工资标准计算，经核实，砖工资为每天180元，但查国法庭审中陈述并非每天均从事砖工，因此其误工不具有连续性，故对查国法的误工费酌情按70%计算，即误工费为21798元（180元/天×173天×70%）；交通费，根据查国法到外地治疗的实际情况，交通费酌情认定为500元。综上，查国法相关损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：医疗费48489.92、元、护理费2099.16元、营养费850元、住院伙食补助费850元、误工费21798元、交通费500元，共计74587.08元。一审法院审理认为，依据法律规定，生产者、销售者应当对其生产和销售的产品质量承担责任。本案预制板系钱来明生产，施工中该预制板断裂事实存在，钱来明未提供生产预制板的相关资质及产品的合格证明，也未提供法定的免责事由方面证据，故钱来明应当承担相应的产品质量责任。根据本案事实酌情认定钱来对查国法的损害承担55%的赔偿责任，即应赔偿查国法各项损失41022.89元（74587.08元×55%），扣除其先期垫付的6795.21元，实际应支付查国法34227.68元(41022.89元-6795.21元=34227.68元)。查国法受雇于徐建元从事砖工，徐建元每天支付查国法工资，双方之间形成了提供劳务法律关系。查国法在提供劳务期间遭受人身损害，因徐建元未提供必要劳动保护条件，徐建元存在一定的过错，作为接受劳务的一方应承担与其过错相适应的责任。故酌定其承担20%的赔偿责任，即应赔偿查国法各项损失14917.42元（74587.08元×20%）。根据《村镇建筑工匠从事资格管理办法》第五条规定：建筑工匠应当取得《村镇建筑工匠资格证书》，未取得《村镇建筑工匠资格证书》不得承承揽村镇建筑工程。查国法未提交《村镇建筑工匠资格证书》，故其个人承揽徐建元家房屋建设的行为与法律规定相违背，且在受伤后查国法继续从事砖工活的行为对其伤情进一步加重具有一定的危险性，其自身存在一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，酌情认定其承担25%的责任。查国法未提供证据证明陶四香存在侵权行为，故对查国法要求陶四香赔偿的请求不予支持。综上，查国法的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告钱来明于本判决生效后二十日内赔偿原告查国法医疗费等各项经济损失34227.68元；被告徐建元于本判决生效后二十日内赔偿原告查国法医疗费等各项经济损失14917.42元；驳回原告查国法的其他诉讼请求。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由钱来明负担580.5元，徐建元负担194元，查国法负担194元。二审中，双方当事人对其向一审法院提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的事实与一审一致。本院认为,综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、一审是否遗漏诉讼当事人；二、查国法是否虚假诉讼；三、钱来明是否应承担赔偿责任；四、查国法对自身损害是否应承担责任；五、陶四香是否应与钱来明共同承担责任的问题。一审是否遗漏诉讼当事人的问题。钱来明上诉称，涉案预制板供货人是杨希棠，查国法是查世卫介绍到徐建元家施工，一审未追加杨希棠和查世卫参加诉讼程序违法。但本案诉讼至今，钱来明未提供任何证据证明涉案预制板的生产者和销售者系杨希棠，其也未提供证据证明查世卫与涉案事故有关，且徐建元、查国法均不认可钱来明的该项主张，故对钱来明的该项主张不予采信。查国法是否虚假诉讼的问题。钱来明在二审答辩状中陈述，查国法受伤后，自己给了查国法3700元并让妻子陶四香带查国法去医院治疗,该陈述与查国法提交的医药费票据、出院记录等证据相吻合，且根据接处警情况登记表、出院记录及各方当事人在一审中的陈述也可知晓，查国法系在徐建元家架预制板时手臂受伤的事实。现钱来明主张查国法虚假诉讼，未提供任何证据予以证明，对其主张不予采信。钱来明是否应承担赔偿责任的问题。钱来明在二审答辩状中陈述，徐建元购买的17块预制板系其送货上门，且在预制板断裂后将预制板拖回，并退还了徐建元购买预制板的货款。依据法律规定，生产者、销售者生产或销售的产品应当符合国家标准、行业标准。对于涉案预制板是否符合国家标准、行业标准及预制板是否为合格产品，钱来明应承担举证责任，但本案诉讼至今，钱来明未举证证明涉案预制板系合格产品，本案中也无证据能证明预制板断裂的原因系查国法使用不当，故一审判决钱来明承担相应赔偿责任，并无不当。查国法对自身损害是否应承担责任的问题。查国法上诉主张，对损害的发生自己无任何过错，不应承担责任。一审庭审中，查国法自述7月2日受伤后在岩前村做了一天体力劳动。因查国法在自身身体受伤未完全好转的情况下，仍从事体力劳动，其对自身伤情的加重，损失的扩大具有过错。故一审法院根据在案证据和查国法过错程度，酌定查国法对自身的损害承担25%的责任，并无不当。陶四香是否应与钱来明共同承担责任的问题。根据在案证据来看，不能证明陶四香具有侵权行为，故对查国法要求陶四香与钱来明共同承担侵权责任的请求,不予支持。综上，上诉人查国法、钱来明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元，由上诉人查国法负担1937元，钱来明负担1937元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 范 道 云二〇二〇年四月二十八日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。