wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1100号 上诉人（原审原告）：绵阳市通达商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺钢材城。 法定代表人：徐君芳，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。 法定代表人：钟树林，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：长沙市天心区常青路8号。 法定代表人：朱素华，该公司董事长。 上诉人绵阳市通达商贸有限公司因与被上诉人四川思迈尔工程项目管理有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 绵阳市通达商贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1．中国水利水电第八工程局有限公司为涉案工程承包人，其委托四川思迈尔工程项目管理有限公司对该项目进行管理，因此有支付钢材欠款及资金占用费的义务。但其并未与上诉人签订合同，仲裁无权管辖案件。2．上诉人起诉后，人民法院进行了审理，被上诉人未对人民法院受理案件提出异议，应视为放弃仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，人民法院应当继续审理。3．一审法院审理完毕后，过了一段时间，主持当事人进行调解，当事人均未对法院管辖提出异议。 绵阳市通达商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．支付购销钢材欠款285005.29元；2．支付欠款的资金占用费；3．支付合同约定的催收欠款包括律师费等约30000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，原告与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司在钢材购销合同第十二条解决合同纠纷的方式约定：以协商解决为主，协商不成时，提交绵阳仲裁委员会裁决。合同明确约定了双方当事人对本案争议的解决方式，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。遂裁定：驳回原告绵阳市通达商贸有限公司公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案原告与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司虽然约定纠纷“提交绵阳仲裁委员会裁决”，但一审法院受理本案后，被告四川思迈尔工程项目管理有限公司在首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，应视为其放弃仲裁协议。故原审裁定驳回起诉适用法律不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初59号民事裁定； 二、本案指令四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯安石 审 判 员 邱 倩 审 判 员 奉 英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1206号原告：赵小溪，男，1962年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：陈小利，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告赵小溪与被告陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵小溪的委托诉讼代理人徐闰斌，被告陈小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小溪向本院提出诉讼请求：判令被告陈小利立即归还原告赵小溪借款80000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告陈小利于2019年9月21日、10月18日分别向原告赵小溪借款共计80000元，并向原告赵小溪出具借条两份，载明借款金额。原、被告口头约定借款月利率为2%。经原告赵小溪多次催讨，被告陈小利分文未付。现原告赵小溪按月利率1%向被告陈小利主张借款利息。被告陈小利答辩称：原告赵小溪出借高利贷，收取砍头息，是典型的高利贷。被告陈小利的朋友于2019年4月因资金周转需要向原告赵小溪借款，被告陈小利作为担保人，后被告陈小利作为借款人，重新出具了借条。2019年9月21日的30000元借款，原告赵小溪先抽取了3000元利息，被告陈小利只收到27000元。2019年10月18日的50000元借款，原告赵小溪先抽取了5000元利息，被告陈小利只收到45000元。这种收取砍头息的行为明显是套路贷。原告赵小溪以每10000元每天30元利息向被告陈小利计息，被告陈小利自2019年10月21日起至2019年12月21日期间，每月的21日向原告赵小溪支付利息3000元，共计支付利息9000元。对于2019年10月18日的50000元借款，被告陈小利也支付了10000元利息。原、被告通话时，原告赵小溪也承认自己是放高利贷的。经审理，本院认定本案事实如下：2019年9月21日、10月18日，被告陈小利分别向原告赵小溪借款30000元、50000元。被告陈小利于当日分别出具两份借条，载明上述借款金额，两份借条均未约定借款利率，出借人处均为空白。原告赵小溪持该两份借条向本院起诉。被告陈小利于2019年12月6日向原告赵小溪的账户存款5000元用于支付利息。上述事实有原告赵小溪提供的借条、分户明细对账单，被告陈小利提供的业务回单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：综合原、被告诉辩主张，本院确定本案争议焦点，并作如下评析：一、关于本案是否存在套路贷嫌疑。被告陈小利认可其曾向原告赵小溪借款，其抗辩原告赵小溪收取了砍头息，实际出借金额共计72000元，但未提供证据予以证明。结合被告陈小利出具的两份借条载明的借款金额，本院对被告陈小利的该抗辩不予采信，认定本案原告赵小溪出借的借款本金共计80000元。二、关于本案借款利息。原告赵小溪诉称原、被告双方口头约定月利率2%，被告陈小利辩称原告赵小溪以每10000元借款每天收取30元的利息，故本院认定双方约定借款月利率至少为2%。被告陈小利提供的录音资料旨在证明原告赵小溪放高利贷，但录音反映双方谈话是在涉案借款发生前的2019年8月16日，录音内容系有关原告赵小溪出借他人款项的情况，该录音与本案无关；被告陈小利称其已向原告赵小溪支付利息19000元，但其仅能对其中的5000元予以举证；原告赵小溪自认上述5000元系被告陈小利支付的自借款之日起至起诉前一日的利息，经核算，原告赵小溪已收利息标准并未超过年利率36%。综上，对被告陈小利所提每10000元借款每天需付30元利息的主张，本院不予采信。原告赵小溪要求被告陈小利按月利率1%计付自起诉之日起的利息，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈小利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵小溪借款80000元，并支付该款自2020年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月二十三日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执561号之二十九申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。被执行人：李道宁，男性，1979年04月20日生，住所地：阳谷县。本院于2019年12月17日以(2019)鲁1521执保981号保全裁定对李道宁借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李道宁借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李道宁在财付通支付科技有限公司085e9858e3733dbf2f5295899@wx.tenpay.com账户内存款人民币28147.48元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年四月十六日书记员  马德彪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执495号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：毛佳龙，男，汉族，1997年05月04日出生，住四川省成都市郫都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人毛佳龙犯强迫交易、聚众斗殴罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124刑初661刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛佳龙未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，成都市郫都区人民法院于2020年3月4日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未查询到被执行人名下有财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124刑初661刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 想
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执81号 申请人：张先，男，生于1984年10月17日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 被执行人：四川荥经继诚物流有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇同心下街63号。 法定代表人：刘继蓉（又名：刘学梅），该公司总经理。 本院依据申请人张先的申请，依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初492号民事调解书，于2020年2月19日立案受理。本院依法向被执行人四川荥经继诚物流有点公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请人张先支付劳务工资4260.00元。经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、四川荥经继诚物流有限公司2020年6月30日前支付涉四川荥经继诚物流有限公司劳务工资系列10件执行案件总金额中的20000.00元；二、四川荥经继诚物流有限公司2021年1月1日前支付涉四川荥经继诚物流有限公司劳务工资系列10件执行案件总金额中的50000.00元；三、四川荥经继诚物流有限公司2021年2月11日前支付涉四川荥经继诚物流有限公司劳务工资系列10件执行案件总金额中剩余部分；四、若在2021年2月11日前未支付该系列案件完毕，将用刘继蓉在荥经县门面出租收益款70000.00元，于2021年4月15日支付该系列案件执行款完毕；五、在收到各期执行款时，各申请人按申请比例领取执行款；六、若逾期未付，张先保留申请法院对四川荥经继诚物流有限公司采取强制措施和惩戒措施的权利；五、本案案件执行费50.00元由被执行人四川荥经继诚物流有限公司承担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初492号民事调解书的执行。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执303号之一 申请执行人：董涛，男，汉族，1982年12月1日生,住高青县。 被执行人：赵洪祥，男，汉族，1963年2月6日生,住邹平市。 被执行人：章丘市金达通运输有限公司,住济南市章丘区明水街道济青鲁北山阳东段。 法定代表人：李参，经理。 本院在执行申请执行人董涛与被执行人赵洪祥、章丘市金达通运输有限公司关于（2019）鲁0322民初2483号机动车交通事故责任纠纷一案中,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初2483号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇二〇年四月十日 书记员  王淑敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2065号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：赵开明，男，汉族，1992年7月7日出生，住四川省通江县。 本院立案受理了广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告赵开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃钰淳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11313号原告：鸿宝电气集团股份有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市上园工业区车站路，统一社会信用代码913303007042000001。法定代表人：胡万良。委托诉讼代理人：章国象,男，系该公司副总经理。被告：乐清市北白象镇乐东村村民委员会。住所地：浙江省乐清市北白象镇乐东村，统一社会信用代码543303827743772903。法定代表人：林小璋。被告：乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社。住所地：浙江省乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N2330382059591685H。法定代表人：夏德林。原告鸿宝电气集团股份有限公司与被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会、乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人章国象到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金203万元及利息（利息以本金203万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为引进原告落户该村建立生产基地，于2010年1月10日向原告借款13万元，同年3月5日借款190万元，合计203万元。二被告在收取原告的借款后，并未启动相关落户工作，现经原告多次催讨，借款至今未还。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了电子转账凭单、收款收据，以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会为引进原告落户该村建立生产基地，于2010年1月10日向原告借款13万元，同年3月5日借款190万元，合计203万元，上述款项均由原告转账至被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会账户。被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会在收取原告的借款后，并未启动相关落户工作，借款至今未还。另查明，被告乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社系承担被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会民事权利义务的主体。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会向原告借款203万元的事实，由原告提供的转账记录、收款收据予以印证，借款事实清楚。因被告乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社系承担被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会民事权利义务的主体，故上述债务应当由被告乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社偿还。原告要求被告乐清市北白象镇乐东村村民委员会承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社应偿付原告鸿宝电气集团股份有限公司借款本金203万元及利息（利息以本金203万元为基数，按年利率6%从2019年12月30日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，减半收取11520元，由被告乐清市北白象镇乐东村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年四月十日代书记员 童瑶钰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢518号 申请执行人：黄美棉，男，1956年2月3日出生，住平阳县。 被执行人：孙高益，男，1979年1月7日出生，住平阳县。 申请执行人黄美棉与被执行人孙高益买卖合同纠纷一案[原案号为（2014）温平水执民字第146号]，被执行人孙高益已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终76号上诉人刘树娣，女，汉族，1988年2月2日生，住江苏省苏州市昆山市。上诉人刘树娣因保险行政监督一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202行初7号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，《医疗机构管理条例实施细则》赋予了国家卫生行政管理部门处理服务对象的投诉事宜，但该行为非具体行政行为，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定对刘树娣的起诉，原审不予立案。上诉人刘树娣上诉称，1、上诉人提起本案的行政诉讼符合起诉条件，上诉人为维护自身合法权益向具有处理投诉职责的被上诉人投诉伍亮口腔门诊部相关的违法行为，并请求对被投诉医院存在的该违法行为进行查处，被上诉人是否依法进行查处以及处理的结果与上诉人的自身合法权益密切相关，其具体行政行为与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务必然产生实际影响，上诉人完全具备本案的诉讼主体资格。2、原审法院裁定不予立案明显错误，被上诉人对上诉人的投诉事项所作出的行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误，均为应当撤销的违法情形，原审法院应当确认被上诉人的行政行为违法，判决撤销被上诉人作出涉案回复，并责令被上诉人重新作出处理和答复，原审适用法律错误。综上请求撤销一审裁定，指令镜湖区人民法院依法立案，本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，从《关于“投诉端木坤、伍亮口腔门诊部违规违法行为”的回复》内容上来看，该回复内容仅是对刘树娣所反映的问题作了相关答复，属投诉告知行为，并未对刘树娣创设新的权利义务，刘树娣对此不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年四月七日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终65号上诉人（原审原告）：施经秦，男，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：张玉云，女，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人施经秦因与被上诉人张玉云买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。施经秦上诉请求：1.撤销原判，改判支持施经秦的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张玉云承担。事实与理由：施经秦提供的证据足以证明张玉云欠款的事实。根据证人林某与证人李某的证言，施经秦与张玉云的交易习惯已明确：双方未签订书面买卖合同，而是通过电话等形式联系订购皮，再将皮送到李某处量皮，由李某核对皮的数量、金额后报给张玉云，张玉云确认无误后由李某代其出具欠款凭证，红联给施经秦，白联给张玉云。一段时间后双方持红白联进行对账，对的上先结算，对不上的之后再结算。本案纠纷就是当时对账时张玉云以白联没有找到无法对账为由未结算，而非主张未收到货物或认为李某没有代理权等其他理由导致未结算。双方不仅只有本次交易，在此前后还有几十次的交易，张玉云均是认可李某代签行为，从未提出异议。本案中，张玉云陈述从未委托李某代其签字，那张玉云如何解释向李某支付工资以及拿着李某签字的白单与施经秦结算？张玉云的行为明显违反诚实信用原则。同时，根据施经秦一审提供的电话录音，张玉云对于涉案债务11420元的欠款是承认的，没有直接否认。综合证人证言和电话录音，能够证明张玉云欠款的事实。张玉云书面答辩称：一审中施经秦提供的证据均未能证明双方存在买卖合同关系及欠款事实，且张玉云未收到李某交付的涉案货物，也没有证据证明张玉云授权李某代为出具欠款凭证。一审判决合情合理合法，施经秦无视事实与法律，其缠诉行为严重影响施经秦的信誉。一审判决认定事实清楚，理由充分，法律适用正确，施经秦的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。施经秦向一审法院起诉请求：1.判令张玉云支付施经秦货款11420元及经济损失（以11420元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由张玉云承担。一审法院认定事实：施经秦持有一张编号为0051322号的欠款凭证。该凭证上欠款金额出载明金额为“壹万壹仟肆佰贰拾元”，欠款人签章处有“张玉云”字样。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施经秦主张张玉云结欠其货款11420元，并提供了欠款凭证、录音等证据予以证明。张玉云对欠款事实不予认可，认为欠款凭证并非本人书写，不能证明欠款的事实。该院认为，双方均确认欠款凭证中“张玉云”字样非本人出具，证人李某虽陈述“张玉云”字样系其代张玉云书写，但张玉云对李某的代签行为不予认可，且施经秦及李某亦未能提供证据证明张玉云曾委托证人李某代签，故该欠款凭证及证人李某的证言尚不足以证明其待证事实。施经秦虽然提供了通话录音，但录音中张玉云也未对涉案欠款予以认可。至于证人林某的证言，亦尚不足以证实涉案买卖合同关系及欠款事实。因此，在施经秦无法进一步提供证据证明其主张的情况下，本案尚无法达到具备高度盖然性的证明程度。施经秦作为主张债权的一方，依法应承担举证不能的法律后果。综上，该院对施经秦的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施经秦的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由施经秦负担。本院二审期间，上诉人施经秦向本院补充提供下列证据材料：1.欠款凭证照片3张，用以证明双方其他交易往来均是由量皮老板代为签收确认，张玉云从未提出异议；2.微信转账记录手机截屏照片1份，用以证明张玉云通过微信向量皮老板李某支付工资。被上诉人张玉云未向本院补充提供证据材料，也未对上诉人二审提供的上述证据材料发表质证意见。本院认为，上诉人二审提供的欠款凭证照片、微信转账记录手机截屏照片均未提供原件，单从照片内容也不能证明其待证事实，本院在本案中不予认定。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：施经秦起诉要求张玉云向其偿付货款11420元并赔偿经济损失，其应就张玉云欠款的事实承担举证责任。施经秦提供的涉案欠款凭证上虽然签有张玉云的名字，但抬头载明的客户为陈松愉并非张玉云，施经秦认可欠款凭证上张玉云的名字系李某代为书写，张玉云既否认收到李某交付的涉案货物，也否认授权李某代其出具欠款凭证。施经秦提供的电话录音中，张玉云并未明确认可涉案欠款凭证上的11420元货款，证人林某、李某的证言也不足以证明张玉云欠款的事实。施经秦提供的现有证据不足以证明其诉请主张的事实，其要求张玉云向其偿付货款11420元并赔偿经济损失缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，施经秦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人施经秦负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年四月二十六日代书记员  张 璇
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初580号 原告：高珊珊，女，1998年1月8日生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：高青浦（高珊珊爷爷），男，1942年3月18日生，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所工法律作者。 被告：卢帅，男，1996年6月28日生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨建忠，葫芦岛市连山区石油街道法律服务所法律工作者。 原告高珊珊与被告卢帅健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珊珊的委托诉讼代理人高青浦、杨会超，被告卢帅及其委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高珊珊向本院提出诉讼请求：要求被告承担医疗费4535.62元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，原告与被告经马春介绍搞对象，后原告在被告家居住。同居期间，被告对原告进行谩骂、威胁，导致原告精神上受到刺激，回家后精神状态不正常。2018年10月23日，经辽宁省复原康宁医院诊断为：未分化型精神分裂症，住院花费治疗费4535.62元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现在原告还在医院进行治疗，这次请求的是第一次的医疗费，第二次出院后另行起诉。 卢帅辩称，原告所述不属实。我和原告于2018年9月中旬经婚介所介绍认识，双方交往时间不长。不到半个月原告就经常以各种理由向我家庭索要财物，我的家庭为此花费超15000元，交往期间没有同居行为。原告认为我对其有谩骂、威胁等行为，原告应提供证据证明。如果因为我的原因导致原告患未分化型精神分裂症原告也应该提交证据。我现在回忆在与原告交往期间，原告当时表现出骂人、咬人及语无伦次等非正常情况，可见原告起诉我认为是我导致其患病是错误的，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年中秋节前，原、被告经人介绍相识，双方在一起相处一段时间后分手。2018年10月23日，原告在家人陪同下到辽宁省复员军人康宁医院住院治疗，经诊断为：未分化型精神分裂症，在入院记录中记载为主诉：夜少眠、多疑害怕，打骂人4年，加重1个月。 上述事实，有原告提交的住院病历及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案为侵权责任纠纷，原告应对其主张的侵权行为的存在以及侵权行为与损害后果间存在因果关系承担举证责任。本案原告主张系被告对其谩骂、威胁等行为造成其未分化型精神分裂症，但并未提供证据证明被告对其存在侵权行为，即未提供证据证明其未分化型精神分裂症系被告造成的。原告提交的住院病历仅能证明其被诊断为未分化型精神分裂症而住院，并不能证明被告存在侵权行为，故对原告的诉讼请求不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告高珊珊的诉讼请求。 案件受理费250元（已减半收取），由原告高珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执81号 中国农业银行股份有限公司潮州分行、余炎泉： 申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行和被执行人余炎泉银行卡纠纷一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1063号民事判决书。2020年4月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行以被执行人履行全部还款义务为由向本院申请本案予以结案，被执行人也向本院缴纳了潮州市湘桥区人民法院案件受理费人民币1105元和本案执行费人民币665元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2020）粤51执81号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执496号申请执行人：周俊强，男，1982年4月2日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:程维仁，男，1967年11月23日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）豫1024民初2134号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程维仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程维仁的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人程维仁的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初61号 原告：黄晓涛，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金伟、徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 被告：欧阳仲华，男，汉族，住湖南省双峰县。 原告黄晓涛与被告欧阳仲华合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐君伟到庭参加诉讼。被告欧阳仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付收购投资资产费用60000元及逾期支付的利息（从2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年1月6日，原、被告以及其他股东共同出资发起设立了嘉善县花家助创投资管理有限公司（以下简称花家公司），并办理了工商登记。后因公司经营管理困难，各方于2016年8月协商签订了《花家公司资产转让和清算协议》。协议中明确由欧阳仲华出资收购其他股东的投资资产，收购价格按照原始投资价格的60%确定，其中原告有60000元。被告保证在公司注销之后满3个月且无相关纠纷的，在期满7日内将所欠资金支付给原告。2016年10月25日花家公司经嘉善县市场监督管理局核准注销。但是事后被告未按约定支付任何款项。被告的行为已经违反了合同法和公司法以及协议的约定，严重损害了原告的合法权益。原告多次联系被告不成，故提起诉讼。 被告欧阳仲华未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.资产转让和清算协议一份，证明被告愿意出资收购其他股东投资的资产，收购总价27万元，其中原告6万元，在花家公司注销之日满3个月且无相关纠纷的，被告应在期满7日内将资金给付其他股东。 2.股东会决议一份，证明全体股东同意注销花家公司。 3.民事判决书二份，证明另二位股东起诉被告，与本案相同性质的债权已得到法院支持。 4.公司登记基本情况一份，证明花家公司注销时间为2016年10月25日。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据真实、合法且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。 本院认为，花家公司的全体股东决议解散公司，作为股东之一的被告与包括本案原告在内的其他股东之间就投资资产达成的收购协议，在其与本案原告之间具有法律约束力，其应当依协议约定履行支付投资资产收购款的义务。因此，被告应在协议约定的花家公司注销后3个月又7天内支付本案原告投资资产收购款3万元。花家公司于2016年10月25日注销，故被告支付款项的时间应为2017年2月1日前。被告未能在约定时间前履行给付义务，原告要求被告赔偿利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳仲华于本判决生效之日起七日内支付原告黄晓涛投资资产收购款60000元及逾期付款利息（利息以60000元为基数，自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 案件受理费1300元，由被告欧阳仲华负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 叶利霞人民陪审员段菊萍 人民陪审员 李         磊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 张         蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）川0191执保161号 申请人：先东琴,女,1985年2月11日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：任元友,男,1975年5月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请人先东琴向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任元友名下的财产在80000元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在80000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人先东琴的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任元友名下的财产在80000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  巨 雷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1275号原告：潘玲，女，1993年3月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：施灵江，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告潘玲与被告施灵江民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款165万元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告于2019年1月至6月陆续向被告账户转账。2019年10月27日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币165万元。借条出具后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施灵江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘玲1650000元，该款的利息损失自2020年4月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元（已减半），财产保全费5000元，合计14825元，由被告施灵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年四月十六日书记员 周云飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执705号 刘新刚： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初8274号判决书，于2020年2月25日立案受理刘新刚申请执行成都毅达物流有限公司(杨祖训)与企业有关的纠纷一案。执行标的1000元，执行费550元。执行中，本院已将1000元案款全部划至申请执行人账户，执行费550元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2714号原告：薛某，男，1982年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：于某，女，1950年10月19日出生，满族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：薛某，男，1982年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告薛某诉被告于某继承纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告法定代理人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：父亲薛铁成因病于2013年5月1日去世，留有房产一处，坐落于沈阳市大东区。现要求由被告继承，我继承的份额我放弃。诉讼请求：要求父亲留下的坐落于沈阳市大东区房子，由被告于某继承。被告辩称：我同意房子归我所有。经审理查明：被继承人薛铁成与被告于某于××××年××月××日登记结婚。生育一子薛某。薛铁成名下有一处住宅，坐落于大东区。该住宅系动迁回迁所得，产权登记日期为2003年3月27日。2013年5月1日，薛铁成去世。上述事实，有原被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、职工履历表、薛铁成死亡注销证明、独生子女光荣证证据经质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被继承人薛铁成去世时年近70岁，从其档案履历记载内容出发，除其配偶于某外，并无父母等其他家庭成员，应推定其去世时除原被告外并无其他继承人。在诉讼中,原被告均同意该住宅由被告继承,因符合法律规定,本院对此准予。依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被继承人薛铁成名下的,坐落于大东区住宅一处,归被告于某继承。案件受理费5253元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5253元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  么成本人民陪审员  于慧春二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘美伊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：王胤蓉，女，1982年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告王胤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费290.34元，减半收取计145.17元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月十六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执398号本院受理的申请执行人玉光叫与被执行人岩罕离婚纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年7月12日作出的（2019）云2801民初1756号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人岩罕已履行完毕执行标的本金1000元、诉讼费75元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月二十三日联系人：邓剑林联系电话：0691-25××××5
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初665号 原告：周万平，男，生于1967年6月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗旋铭，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：梁超岗，男，生于1970年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被告：赵松国，男，生于1975年5月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵锋国，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上列二被告委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 被告：张华，女，生于1967年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告周万平与被告梁超岗、赵松国、赵锋国、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请，依法追加赵松国、赵锋国、张华为本案共同被告参加诉讼，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周万平及其委托诉讼代理人罗旋铭，被告梁超岗的委托诉讼代理人韩冬，被告赵峰国和被告赵松国、赵锋国的委托诉讼代理人王霞以及被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周万平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款118843元及资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁超岗以家庭形式开设凯旋华府超市，该超市现已停止营业并注销营业执照。原告自被告超市开业以来为其提供蒙牛等副食产品，截止2019年5月24日欠到原告货款118843元至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求依法裁决。 被告梁超岗辩称：1.本案原告是个体工商户，原告系华府超市的实际投资者，还系与本案被告诉争多家超市的合伙人，故原告也系义务付款人。2.原告诉请供货款的数额无异议，但是华府超市经营亏损而解散，在合伙经营期间的债务没有清算分割前，款项是否应该支付及如何支付，原告也应承担连带责任。3.原告作为华府超市的合伙人，股份占有30%，在债务未分割前原告应承担得份额无法确认，故原告起诉的时机尚不成熟。 被告赵松国、赵锋国辩称：1.被告赵松国、赵锋国不是本案适格的被告。诉状中表述的凯旋华府超市实为周万平与梁超岗共同投资华府超市的一家分店，原告起诉的是与“凯旋华府超市”之间的买卖合同纠纷,被告赵锋国、赵松国与该超市无关联，与本案没有任何关系。2.本案原告周万平也是华府超市所有门店的实际控制人、股东及经营者之一,所以原告应当将自己作为本案的被告之一列为共同被告。3.本案原告起诉的欠款金额与原告起诉边利华等买卖合同纠纷一案一致,系原告方双重主张了欠款,原告同一商品主张两次欠款,不应当得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告对被告赵松国、赵锋国的诉讼请求 被告张华辩称：凯旋华府超市是原告和梁超岗之间的事情，我没实际参与，华府超市东城店我丈夫生前投资过。2017年我丈夫去世后，华府超市东城店的债务我承担，但其他超市的债务与我们无关，我不应承担责任。 原告周万平为支持其诉讼请求，向本院提交了梁超岗出具的欠条1张。 被告梁超岗为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据： 1.本院（2019）川0824民初3264号民事判决书；2.2019年5月7日，原告梁超岗与被告周万平、案外人张华签订《散伙、分伙协议书》；3.2019年5月28日，原、被告签订《分店协议书》。 被告赵松国、赵锋国为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：1.本院（2019）川0824民初2294/2295/2297/2298号民事调解书；2.本院（2019）川0824民初3852号民事判决书。3.分店协议。 被告张华为支持其抗辩理由，向本院提交了2019年5月4日五家店的分店协议、会议记录。 对当事人提交的证据，本院进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 2015年2月8日，周万平、梁超岗与被告张华的丈夫马健（已于2017年病故）合伙开设了苍溪华府超市，并陆续开设了华府超市东城店、江南店、汉昌店、凯旋丽都店、汉水秀城店等5家门店，其中江南店分别办理了星华府超市、华府欢乐超市、华府欢购超市的工商营业执照。周万平系苍溪周万平副食批发部的经营者，长期给华府超市提供“蒙牛”奶制品和“心相印”餐巾纸等货物。 2019年5月7日，原告梁超岗与被告周万平、张华签订《散伙、分伙协议书》，决定进行散伙、分伙，东城店在散伙后三方一致确认转让张华继续经营。2019年5月28日，原、被告签订《分店协议书》，载明：“一、华府乐享超市经协议人共同协商以（已）达成另外协议，不列入该分店协议中。二、华府汉昌超市已于2019年1月30日停止营业，该店的亏损纳入此次协议中进行分摊，但该店的经营不纳入分店中。三、将星华府超市和华府秀城超市分为一股，凯旋华府超市为单独一股。四、分店以抓阄的方式进行。五、华府秀城超市、星华府超市、凯旋华府超市、华府汉昌超市四家店所有的亏损，投资人各承担50%，亏损以财会报告为准。六、分店后，星华府超市和华府秀城超市经营者，将承担凯旋华府店40万元的补偿（补偿转为多承担40万元的债务）……”。2019年8月13日，被告梁超岗给原告出具了欠条一张，载明：今欠到周万平货款壹拾壹万捌仟捌佰四十三元整（118843.00元），截止2019年5月24日。 本院认为，原告作为华府超市系列门店部分商品的供货商为超市提供相应货物，由此与超市的经营者形成事实上的买卖合同关系合法有效。虽然华府超市是包括原告在内的多人合伙开设的，但在原告与被告梁超岗签订的分店协议中，将星华府超市和华府汉水秀城超市分给了原告经营，将凯旋华府超市分给了被告梁超岗经营，双方对相应的债务进行了处理。在此基础上，被告梁超岗作为分店后凯旋华府超市的经营者给原告出具了欠条，表明对此前凯旋华府超市所欠原告货款的承继和认可，被告梁超岗应当履行而长期不履行的行为违反诚实信用原则。原告虽然是华府超市的合伙人，但本案的欠款原告与被告梁超岗在分店时约定清楚，故被告梁超岗辩称原告作为合伙人应当对债务承担连带责任以及被告出具欠条仅仅系对货款金额的证明，并不代表被告梁超岗要承担支付责任的理由不成立。本案的债权债务关系系原告与被告梁超岗在分店经营时形成的，不涉及与第三人的关系，故被告赵松国、赵锋国、张华与本案没有关联，不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告梁超岗在本判决生效后立即支付原告周万平货款118843元，并支付从起诉之日即2020年2月19日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、被告赵松国、赵锋国、张华不承担本案的民事责任。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告梁超岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 坤
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执恢59号 何升民、唐艳辉、盘旗： 本院执行的申请执行人何升民与被执行人唐艳辉、盘旗买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初542号原告：孙某，男，1962年12月21日出生，住营口市西市区。被告：赵某明，男，1969年11月2日出生，住沈阳市铁西区。第三人：刘某丰，男，1968年3月17日出生，住营口市西市区。原告孙某诉被告赵某明、第三人刘某丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付打更工资32000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某明是营口市老边区管辖地段中寰建设有限公司4s店工地现场工长，2018年2月至2019年4月20日，共计14个月零20天，工钱共计44000元，第三人刘某丰已微信转账付款原告孙某12000元，被告欠付劳动报酬32000元，经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确联系方式及送达地址或提供其他送达方式，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费600元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 王洪梅审判员 王钰中二〇二〇年四月二十八日书记员 郑舒月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12327号原告：李敏，男，汉族，1979年6月16日出生，住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐文胜，广东镇鼎律师事务所律师。被告：李添云，男，汉族，1976年12月28日出生，住址江西省赣州市信丰县。上述原告李敏与被告李添云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人唐文胜到庭参加诉讼，被告李添云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金500228元，支付原告自2014年8月7日至2018年7月14日期间按月利率1.5%产生的利息，计352660元；2、判令被告支付原告经济损失（自2018年7月15日至清偿本金500228元之日期间，按月利率1.5%的标准计算）。事实与理由：被告于2014年8月7日向原告借款，原告通过银行将500228元转入被告指定的账号。双方约定月利率1.5%，还清期限为2018年7月14日。到期被告未予偿还。为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2014年8月7日，被告李添云向原告李敏借款，原告于当日通过其招商银52×××888账号向被告李添云6222082013002885620账号转账汇款500228元。2018年1月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人李添云于2014年8月7日向李敏借款人民币500228元，双方约定借款利息为月利息1.5%，约定还款时间为2018年7月14日归还本息。现借款到期，被告未还本付息，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、银行转账流水在案为凭，经审查亦未发现存在违反法律行政法规强制规定的情形，依法成立并生效。原告已向被告支付了案涉借款，被告应按约定按时足额偿还。现被告逾期未偿还借款，已属违约，原告诉请被告偿还借款本金500228元并按双方约定的月利率1.5%支付利息，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。原告主张的经济损失，其实质为逾期利息，原告按照双方约定的月利率1.5%主张，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李添云于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金500228元及利息（以本金500228元为基数，自2014年8月7日起至2018年7月14日止按月利率1.5%计算）；二、被告李添云于本判决生效之日起十日内支付原告李敏逾期利息（以本金500228元为基数，自2018年7月15日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13380元（原告已预交），由被告李添云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 温  冠  鸿二〇二〇年四月二十六日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初111号原告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：岳超，经理。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所实习律师。被告：乔善波，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省龙口市。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：吕英志，行长。原告烟台中拓房地产开发有限公司（以下简称中拓公司）与被告乔善波、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托诉讼代理人徐寿刚、严壮丽到庭参加诉讼，被告乔善波经公告送达开庭传票、第三人建行牟平支行经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中拓公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月15日签订的《商品房买卖合同》；2.判令撤销被告名下的烟房预牟字第××号房屋预告登记；3.解除被告与第三人签订的借款抵押合同及撤销烟房预牟抵字第××号商品房抵押权预告登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号：牟预字第160310120010号，合同约定，被告购买原告通海新城2号楼2单元第17层1701号房，建筑面积87.8平方米，首付款120516元，于2016年3月21日前付清，按揭贷款250000元，于2016年4月30日前付清。当日原告与被告签订补充协议，约定发生争议向牟平区人民法院起诉。现被告未按期支付首付款，亦未按期支付银行贷款，被告的银行贷款均由原告替被告垫付。根据合同约定，原告有权解除合同。乔善波未答辩。建行牟平支行未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，中拓公司与乔善波签订合同编号为牟预字第160310120010号的《商品房买卖合同》，约定乔善波购买开发的位于通海新城2号楼2单元第17层1701号房，房屋总价款370516元整，其中首付款120516元于2016年3月21日前付清，按揭贷款250000元于2016年4月30日前付清。同日，中拓公司与乔善波签订补充协议，约定双方发生争议可向牟平区人民法院提起诉讼。涉案的《商品房买卖合同》办理了合同备案登记手续，涉案房屋办理了预告登记。乔善波与建行牟平支行于2016年4月22日签订了金额为250000元的个人住房借款合同，并以涉案房产办理了预抵押登记手续。中拓公司称，乔善波并没有支付首付款，亦没有向建行牟平支行偿还借款本息，而是由中拓公司以乔善波的名义持续偿还建行牟平支行借款本息至今，中拓公司亦未向乔善波交付房屋。本院认为，在乔善波未作出答辩且未提交反驳证据的情形下，本院对中拓公司的事实主张予以采信。中拓公司以不能实现合同目的为由要求解除涉案《商品房买卖合同》，本院予以支持。在中拓公司全额清结了建行牟平支行的按揭贷款本息后，建行牟平支行应协助中拓公司办理撤销涉案房屋的预抵押登记手续，乔善波协助中拓公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记及涉案房屋的预告登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告乔善波于2016年3月15日签订的编号为牟预字第160310120010号《商品房买卖合同》及补充协议；二、解除被告乔善波与第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行签订的个人住房借款合同；三、原告烟台中拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行为本案房屋买卖所出借给被告乔善波的全部剩余借款本金及利息罚息（数额以银行出具的明细为准）；四、在原告烟台中拓房地产开发有限公司履行了本判决第三项义务后三日内，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行协助原告办理撤销涉案房屋预抵押登记手续；五、在涉案房屋预抵押登记手续撤销后三日内，被告乔善波协助原告办理撤销涉案《商品房买卖合同》的备案登记和涉案房屋的预告登记手续。案件受理费100元，由被告乔善波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王鲁宁
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初145号 原告：俞东来，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：刘显政，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：曾秋艳，女，1965年8月22日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告俞东来与被告刘显政、曾秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，俞东来到庭参加诉讼，刘显政、曾秋艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 俞东来向本院提出诉讼请求：判令刘显政、曾秋艳偿还借款本金30000元。事实和理由：2017年12月1日，刘显政以偿还汽车贷款缺少资金为由向原告借款90000元，约定借款期限1个月，逾期后，刘显政未按约偿还，原告多次催收未果。 刘显政、曾秋艳未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月1日，刘显政以偿还自己私家汽车贷款缺少资金为由，向俞东来借款90000元，口头约定借款期限1个月。俞东来当即通过自己在长沙银行的账户给刘显政在农业银行的账户转账出借资金90000元，此后，刘显政未按约偿还，仅于当月偿还俞东来现金60000元，尚欠借款30000元一直未付，刘显政之妻曾秋艳也未予偿还。俞东来多次向刘显政、曾秋艳催讨借款，刘显政拖欠至今。 本院认为，俞东来通过银行转账向刘显政出借资金90000元后，形成了合法的民间借贷合同关系，双方虽未约定明确的偿还期限，俞东来可随时要求刘显政偿还。刘显政借款用于偿还家用汽车贷款，属于夫妻共同债务，应由刘显政与其妻曾秋艳共同偿还，对于俞东来要求刘显政、曾秋艳共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘显政、曾秋艳偿还俞东来借款本金30000元,于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由刘显政、曾秋艳负担，并自本判决生效之日起五日内缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。俞东来已预交本案诉讼费550元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年四月二日 法官助理余莉 书记员李慧
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初235号原告：孙高喜，男，汉族，现住焦作市马村区。被告：马满长，男，汉族，现住焦作市马村区。原告孙高喜（以下简称原告）与被告马满长（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙高喜到庭参加诉讼，被告马满长经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告支付逾期还款的利息3600元（按照年利率6%计算，期限3年），其余利息计至还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告因经营生意需要向原告借款20000元，约定使用期限为5个月，到期后，被告未按照约定归还借款，后经原告多次讨要，被告一直推脱。现起诉至贵院，望判如所请。被告马满长未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告借款20000元，约定使用期限为5个月，未约定利息。借款到期后，被告未向原告还款，双方纠纷成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，双方形成了民间借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借借款的义务，被告未按约定期限向原告归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款期限内的利息，依法视为不支付借款期限内的利息。原告要求被告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法予以支持，逾期利息从逾期之日起即2018年5月16日起计算至实际清偿之日止，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马满长于本判决生效之日起十日内向原告孙高喜偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%从2018年5月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告马满长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年四月二十四日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初235号（2020）豫0804民初235号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初274号 原告：林建华，男，1954年8月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：龙游县保安服务有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号。 法定代表人：林万通，执行董事。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 原告林建华与被告龙游县保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托诉讼代理人蓝士林、邱益明、被告保安公司的法定代表人林万通及委托诉讼代理人严建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建华向本院提出诉讼请求：1.判令和被告解除劳动关系；2.判令被告为原告补缴从2011年11月至2019年5月份止的养老保险；3.判令被告支付原告2018年度、2019年度年休假工资1364元；4、判令被告支付经济补偿金8个月，每月2150元，共计17200元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付加班工资67218元。事实和理由：原告自2011年11月13日开始受聘于被告，签订劳动合同，劳动关系一直维持到2019年5月16日，工资由邮储银行代发。期间被告一直未为原告缴纳社保，解除时也未支付原告经济补偿金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求解除和被告的劳动关系，为原告补缴社保，并支付经济补偿金。 保安公司辩称，按照劳动合同法规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在2014年8月11日已达到退休年龄，因此，原告自2014年8月12日至2016年10月30日虽然签订劳动合同，但实际上是劳务关系。2016年11月1日之后，双方也非常明确以劳务关系名义签订了《劳务协议书》，再次证明了双方是劳务合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议按劳务关系处理。但并不能就以此倒推为用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议仍然应当按劳动关系处理。在2011年11月至2014年8月属于劳动关系期间的养老保险补缴问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2019年12月才提起仲裁，已超过时效。原告要求支付加班工资，未提供证据证明。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林建华于2011年12月13日与保安公司建立劳动关系，并签订劳动合同。林建华与保安公司建立劳动关系后不久，被派遣至龙游县人民法院小南海法庭担任保安工作，工资由保安公司发放。2012年11月1日，双方又签订了劳动合同，期限为2012年11月1日至2014年10月31日，2014年11月1日再次签订了期限为2014年11月1日至2016年10月31日的劳动合同。在此期间，保安公司一直未给林建华缴纳社会保险。2016年11月1日，双方签订了劳务协议书，期限为2016年11月1日至2017年10月31日。2017年11月1日，双方又签订了期限为2017年11月1日至2018年10月31日止的劳务协议书。在该两份劳务协议书中均载明：鉴于林建华已达到退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格。并约定每月实行固定工资。林建华工作至2019年5月15日，龙游县人民法院将保安工作外包给其他公司，林建华便离开了保安公司。林建华于2014年8月11日达到法定退休年龄，但之后未享受养老保险待遇。林建华于2019年12月18日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙游县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，未予受理。 以上事实双方无争议，并有双方提供的劳动合同书、劳务协议书、银行账户交易明细、龙游县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。林建华自2011年12月进入保安公司，双方建立劳动关系，并被派遣到龙游县人民法院小南海法庭担任保安工作。林建华至2014年8月11日已满60周岁，但双方仍签订劳动合同至2016年10月31日止。从2016年11月1日开始，双方签订了劳务协议书，因此，从双方签订的劳务协议书来看，双方已不再是劳动关系，而是建立了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即使林建华认为，其年满60周岁后，并未享受基本养老保险待遇，也未领取退休金，双方建立的仍然是劳动关系，但自从双方于2016年11月1日之后，就已明确建立的是劳务关系。企业为其员工缴纳社会保险是一项法定义务，作为保安公司应当为其员工缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林建华从2016年11月1日开始，双方便建立了劳务关系，因此，林建华主张的只能是2016年11月1日之前的养老保险、年休假工资、经济补偿金。林建华于2019年12月18日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了一年的时效期间，丧失了胜诉权。林建华要求支付2017年5月15日至2019年5月14日期间的加班工资67218元，因双方建立的是劳务关系，工资在劳务协议书中有明确约定，且林建华也未提供任何证据证明需支付加班工资，故林建华要求支付加班工资的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回林建华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由林建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建华 二〇二〇年四月十六日 书记员  方嘉媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0425刑初24号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人阮甲贵（曾用名阮甲鹏），男，1996年12月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。指定辩护人陈海，男，贵州袭明律师事务所律师。被告人韩顶刚（曾用名韩长连），男，1990年10月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。指定辩护人胡凯，男，贵州蕴诚律师事务所律师。指定辩护人张明毅，男，贵州蕴诚律师事务所实习律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人阮甲贵、韩顶刚犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人阮甲贵及其指定辩护人陈海、被告人韩顶刚及其指定辩护人胡凯、张明毅到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2019年10月8日凌晨1时许，被告人韩顶刚和被告人阮甲贵驾驶韩顶刚租赁的一辆白色贵Ａ×××××号大众牌轿车途经紫云苗族布依族自治县处时，将被害人罗某停放于此处的一辆黄色卡特牌320Ｄ型挖机的电脑主板和显示屏盗走。案发后，韩顶刚于当日被抓获归案，韩顶刚被抓获归案后协助侦查人员在紫云苗族布依族自治县医院门口健身房柴火鸡餐馆将吃饭的阮甲贵抓获归案。二被告人作案时使用的白色贵Ａ×××××号大众汽车、被盗的显示器及电脑主板被当场查获。经紫云苗族布依族自治县价格认证中心鉴定，罗某被盗挖机的电脑主板和显示屏价值人民币15933元。同时查明，被盗卡特牌320Ｄ型挖机的电脑主板和显示屏已于2019年10月15日发还被害人罗某。被告人阮甲贵2020年4月17日在其家属配合下预缴罚金人民币5000元至本院专有账户。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、紫云苗族布依族自治县公安局安全检查登记、现场检测报告、扣押物品清单、发还物品清单、违法犯罪记录、汽车租赁合同等；证人姜某、程某、邵某的证言；被害人罗某的陈述；被告人阮甲贵、韩顶刚的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。被告人阮甲贵的辩护人提交了缴款书一份，证实被告人阮甲贵认罪认罚，积极预缴罚金人民币5000元。上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，作为本案证据使用，本院予以采信。公诉机关认为被告人阮甲贵、韩顶刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，该二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，提请依法判处。公诉机关认为被告人阮甲贵具有以下量刑情节：1、坦白；2、初犯；3、取得被害人谅解；4、认罪认罚。被告人韩顶刚具有以下量刑情节：1、坦白；2、立功；3、初犯；4、认罪认罚。建议判处被告人阮甲贵有期徒刑一年三个月，判处被告人韩顶刚有期徒刑一年一个月，二人均并处罚金人民币5000元。被告人阮甲贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，量刑部分提出，被告人阮甲贵具有以下从轻处罚情节：1.坦白；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯；4、取得谅解；5、预缴罚金；6、涉案赃物已发还被害人。综上，建议对被告人阮甲贵判处有期徒刑一年。被告人韩顶刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，量刑部分提出，被告人韩顶刚具有以下从轻处罚情节：1.坦白；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯；4、立功。综上，建议对被告人韩顶刚在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。本院认为，被告人阮甲贵伙同被告人韩顶刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15933元，达数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人阮甲贵、韩顶刚共同故意实施盗窃犯罪，在共同犯罪中分工合作，作用相当，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人阮甲贵到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，取得被害人谅解，提前预缴纳罚金，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还被害人，综合上述情节，决定依法对其从宽处罚。被告人韩顶刚到案后如实供述犯罪事实，属坦白，协助公安机关抓获同案犯阮甲贵，具有立功情节，且系初犯，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还被害人，综合上述情节，决定依法对其从宽处罚。二被告人辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。但被告人阮甲贵的辩护人提出对被告人阮甲贵判处一年有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳；被告人韩顶刚的辩护人提出对被告人韩顶刚判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，经查，被告人韩顶刚伙同他人盗窃生产、作业机械配件，社会危害性大，不符合缓刑适用条件，故该量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮甲贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月9日起至2021年1月8日止。罚金已缴纳。）被告人韩顶刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、作案工具10号扳手一把、17号扳手一把、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王芸二〇二〇年四月三十日法官助理彭渝书记员罗惠菁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终632号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王琛，男，1994年4月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司高青支公司职工，现住。 被上诉人（原审原告）：刘杨，女，2000年10月15日出生，汉族，现住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所律师。 原审被告：张保朝，男，1961年11月18日出生，汉族，现住张店区。 原审被告：山东汇嘉园林工程有限公司，住所地张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2607。 法定代表人：张丽莎，经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）因与被上诉人刘杨，原审被告张保朝、山东汇嘉园林工程有限公司（以下简称汇嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保淄博分公司上诉请求：1、依法撤销张店区人民法院(2019)鲁0303民初6528号民事判决书，依法改判。本案上诉金额为8400元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，违反法律规定。此案一审过程中，上诉人对原告方提供的租房协议的真实性有异议，庭后对其租住情况进行了调查，证实其租房协议为虚假材料，在城镇居住或误工不满一年以上，应该按照2018年农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，而一审法院按照2018年城镇居民人均可支配收入判决明显与法律事实相违背。综上所述，一审判决适用法律错误、认定事实不清导致判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法改判。 刘杨未提交书面答辩意见。 张保朝未提交书面答辩意见。 汇嘉公司未提交书面答辩意见。 刘杨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计159037.75元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月8日15时13分许，被告张保朝驾驶鲁Ｃ×××××号重型载货专项作业车顺张店区山泉路由南向北行驶至海岱大道高架桥北侧上桥匝道处向东右转弯时，与顺山泉路由北向南逆向行驶的刘杨驾驶的二轮电动车（机动车）相撞，车辆受损，刘杨受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告张保朝与刘杨负事故的同等责任。被告张保朝驾驶鲁Ｃ×××××号重型载货专项作业车在被告人保公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内。被告张保朝系被告山东汇嘉园林工程有限公司职工，事故发生时从事职务行为原告刘杨主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费73元；2、残疾赔偿金158316元，按照城镇标准39549元/年*20年*20%计算；3、护理费8668元，按照108.35元/天计算80天；4、误工费25744元，按照月工资3500元计算160天；5、精神损害抚慰金2000元；5、交通费74.5元；6、鉴定费2900元；7、后续治疗费1万元；8、营养费255元；9、诉前保全费520元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担50%责任。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书被告张保朝承担事故同等责任，因本次事故发生在机动车之间，故由被告承担50%赔偿责任。被告张保朝事故发生时系从事职务行为，故应由被告汇嘉公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费73元；2、残疾赔偿金158316元，按照2018年度城城镇标准39549元/年*20年*20%计算；3、护理费8668元，按照108.35元/天计算80天；4、误工费17336.50元，按照2018年度城镇标准39549元/年计算160天；5、精神损害抚慰金2000元；5、交通费74.5元；6、鉴定费2900元；7、后续治疗费1万元；8、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持；9、诉前保全费520元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘杨残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元；二、被告山东汇嘉园林工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘杨医疗费36.5元（73*50%）、残疾赔偿金25158元（50316*50%）、护理费4334元（8668*50%）、误工费8668.3元（17336.5*50%）、交通费37.3元（74.5*50%）；鉴定费1450元（2900*50%）、后续治疗费5000元（10000*50%）、诉前保全费260元（520*50%）；三、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，减半收取1741元，由被告山东汇嘉园林工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是刘杨的伤残赔偿金计算标准是否应以城镇居民标准计算。人保淄博分公司主张一审法院按照城镇居民标准计算刘杨的伤残赔偿金系事实错误，但经本院核查，自2017年1月至2019年4月涉案交通事故发生时，刘杨在沂源县沂源县七星湖洗浴中心工作即刘杨在较正规企业连续务工满一年以上，故一审法院参照城镇居民标准计算刘杨的残疾赔偿金并无不当。此外，自2020年3月12日后，山东省内对未审结的民事案件中人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故本院就人保淄博分公司的该项主张不予支持。 综上所述，上诉人人保淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  张玉杰 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员  白杉杉
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初92号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人方某，男，1988年06月01日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑事诉（2020）63号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日至11月24日，被告人方某七次通过空调通风口潜入郴州市南岭大道长冲工业园上德电力公司工程部仓库，将电缆线偷出，共销赃得5392元。雷某（另案处理）两次负责望风，分得赃款380余元。经鉴定，被盗八卷湘江牌电线价值人民币2875元。 被告人方某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，现场检测报告书，人体尿样提取笔录及照片，公安行政处罚决定书，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片及现场方位图、现场指认笔录，辨认笔录，手机检查照片，证人雷某、谭某、汤某的证言，被害人上德电力公司工程部工作人员朱胜毅、李海培的陈述，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某以非法占有为目的，七次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人方某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 二、依法追缴被告人方某盗窃的价值二千八百七十五元的八卷湘江牌电线返还给被害人湖南上德电力技术有限公司； 三、依法追缴被告人方某的违法所得人民币五千三百九十二元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芬 人民陪审员  王洪英 人民陪审员  黄志芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  丁 铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执221号 申请执行人：王同恺，男，1944年3月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王瑞，男，1986年9月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人王同恺与被执行人王瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2020）鲁0322执221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年四月九日 书记员  程 成
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执344号申请执行人：唐美琼，女，1969年11月5日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：9153280XXXX。法定代表人：余继平。本院受理的申请执行人唐美琼与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初3528号民事判决书已发生法律效力。权利人唐美琼于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：支付租金38920元、违约金3128及案件受理费419元、执行费537元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年四月十一日书记员 杨志强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1731号 原告蒋杰，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁福旺，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋杰与被告梁福旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰到庭参加诉讼，被告梁福旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁福旺归还借款本金100000元给原告；2、判令被告梁福旺支付借款利息给原告（利息计算：以100000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至还清借款之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告梁福旺承担。事实与理由：被告梁福旺因资金周转困难，2015年1月1日，向原告蒋杰借款100000元，当时没有约定还款期限。原告因用钱需要，多次向被告追要，被告没有还款给原告。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本息给原告。 被告梁福旺未答辩，也未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告蒋杰与被告梁福旺之间是朋友加邻居关系，2012年被告因急需用钱，提出向原告借款100000元。原告在自家门口，将100000元现金交给被告，被告向原告出具借条，约定借期二年，当时有被告的同事陈大东在场证实。借款到期后，被告没有还钱，经原、被告双方协商，被告于2015年1月1日重新出具《借条》一张给原告收执，原《借条》由被告收回。2015年1月1日书写的《借条》载明：“今借到蒋杰人民币拾万元整（￥100000元整）。借款人：梁福旺，2015年1月1日，身份证：”。后经原告多次追索，被告没有还款，原告遂向法院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具的《借条》及在场人陈大东可以证实。由于该《借条》并未约定借款利息及还款期限，原告要求被告从起诉之日（2019年12月16日）起，按年利率6%支付利息符合法律规定。因此，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告梁福旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 诉讼期间，原告蒋杰为本案申请财产保全支出的财产保全费1020元，已被生效的（2020）桂0902财保199号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告梁福旺返还给原告蒋杰。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁福旺归还借款本金100000元给原告蒋杰； 二、被告梁福旺支付利息给原告蒋杰（利息计算方法：以100000元为基数，从2019年12月16日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）； 三、被告梁福旺返还财产保全费1020元给原告蒋杰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁福旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈礼婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执594号被执行人：郭建国，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）豫1024刑初74号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭建国的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭建国的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十二日书记员  李林霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1114号 原告：赵小蓉，女，1968年4月25日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王正银，男，1963年11月16日出生，汉族，住南部县。 被告：张晓燕，女，1974年8月16日出生，汉族，住南部县。 原告赵小蓉与被告王正银、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小蓉及其委托诉讼代理人邓武进、被告张晓燕到庭参加诉讼，被告王正银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款7万元，从2015年6月27日按月息3%支付利息直至付清为止；2、判令二被告相互承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告王正银向原告借款7万元用于巴中做工程启动资金，约定月利率3%，担保人张晓燕。原告交付7万元后，被告王正银于2015年6月27日向原告出具借据一份，担保人也签字认可。但至今未还，为此诉至法院。 张晓燕辩称，借钱是事实，担保也是真实的，王正银现在人也找不到，电话也不通。 王正银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王正银因资金需要，于2015年6月27日向原告借款70000元，约定月利率3%,由被告张晓燕提供担保并签字，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵小容现金70000.00万正大写（柒万元正）月息按叁分计算。借款人：王正银担包（保）人：张晓燕2015年6月27日身份证号，5129221963××××××××”。借款后，被告王正银按约向原告支付了3个月利息。嗣后，经原告催收借款本息未果。 本院认为，原、被告之间的借款担保合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告王正银应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应当承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。案涉借款没有约定被告张晓燕承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张晓燕应承担连带责任保证，被告张晓燕承担清偿责任后，有权向被告王正银追偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王正银在本判决生效后十日内向原告赵小蓉返还借款70000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2015年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告张晓燕对前述借款本息承担连带清偿责任,被告张晓燕承担保证责任后，有权向被告王正银追偿； 二、驳回原告赵小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王正银负担并由被告张晓燕承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 文清军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初562号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张翼，男，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：谢朝海，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司与被告谢朝海服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆寻泊科技有限公司的委托诉讼代理人张翼、廖兴桥，被告谢朝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆寻泊科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告欠缴停车费789元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式，2016年8月15日深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》协议约定：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。重庆寻泊科技有限公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位协议第八条明确:“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。重庆寻泊科技有限公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发(2017)1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算。2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费。3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝A0****的车辆于2017年5月30日至2020年1月2日期间在重庆寻泊科技有限公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费789元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求保护原告合法权益。被告谢朝海辩称：原告所诉不属实，我并不欠原告的停车费，原告也没有向我催收过，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：重庆寻泊科技有限公司系有限责任公司，成立于2016年8月16日，经营范围为停车服务等。2016年8月15日，深圳市方格乐科技有限公司(乙方)与重庆市万盛经济技术开发区市政园林管理执法局（甲方）签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》1份，约定：乙方于本协议签订后3个月内成立具有独立法人资格的子公司负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护，乙方对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任。甲方授权乙方对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，经营期限为2016年9月1日至2026年8月31日，乙方按规定有收取费用的权利。附件载明：第一期投资建设智能管理停车路段有桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。协议还约定了其他内容。2016年12月1日，深圳市方格尔科技有限公司授权重庆寻泊科技有限公司负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局下发万盛发改价发〔2017〕1号文关于万盛城区路内停车位收费标准的通知，载明的内容有：收费范围为城区内停车位，收费对象为路内停车位停放小型汽车者，收费时段为8：00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算；2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费；3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。收费标准自2017年1月10日起执行。被告所有牌照为渝A0****的车辆于2017年5月30日至2020年1月2日期间在重庆寻泊科技有限公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费789元。2019年12月9日，原告向被告发送催收短信，要求被告自收到短信后10日内交清欠缴停车费771元。截至庭审结束时，被告未向原告缴纳上述费用。上述事实，有《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局万盛发改价发〔2017〕1号文、收费公示牌、重庆寻泊函[2019]1号文、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车主信息表、欠费记录清单、催收短信当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，原告有偿提供车位给被告使用，被告应当按照收费标准支付相应的服务费，双方成立服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行约定的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告向被告提供了停车服务，被告欠原告停车费789元，应当支付给原告，原告请求被告支付789元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，无约定，本院不予支持。对于被告辩称不欠原告停车费的辩称意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢朝海于本判决生效后5日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费789元；二、驳回原告重庆寻泊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢朝海负担(原告已交给，被告于本判决生效后5日内支付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 赵大平二〇二〇年四月十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1309号申请执行人：霍玉波，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米）。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。本院在执行霍玉波与郑州市旭天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司银行存款7287元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年四月二十三日书记员  左继刚
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0621执65号 申请执行人：李仲红，男，1969年8月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人：方小红，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市。 申请执行人李仲红与被执行人方小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）湘0621民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方小红未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李仲红向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人李仲红送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人方小红送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日、2月25日、4月26日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人方小红的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2020年1月6日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况。未发现被执行人方小红有可供执行财产。 2020年2月27日，本院对被执行人方小红适用限制高消费措施。 本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的400000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇二〇年四月三十日 书记员 许伟君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执545号 申请执行人：合肥世联投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:焦安平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴腊平，该公司总经理。 申请执行人合肥世联投资咨询有限公司与被执行人马鞍山中加置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山中加置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥世联投资咨询有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为161474元及利息，执行费2322元。本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，已轮候查封了马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市花山区湖南××金色××天地商业中心××、××、××、××、××、××、××室；江东大道北段18号-全部、16号-全部；湖南东路2992号-全部、2994号-全部、2996号-全部不动产，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  凌 花