黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终180号上诉人（原审原告）：黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市民权南路东侧，消防街北侧。统一社会信用代码：91231282758682148N。负责人：王军。委托诉讼代理人：李金颖，女，1975年3月17日出生，汉族，该公司企业管理部主任，住肇东市。上诉人（原审原告）：黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路175号。统一社会信用代码：912301001269627319。法定代表人：牛涛，职务经理。委托诉讼代理人：冯喜生，男，1969年4月9日出生，汉族，该公司职工，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩兆仁，男，1963年7月9日出生，满族，现住肇东市。原审第三人：绥化市北林区维全劳动保障服务中心。住所地绥化市北二西路92号。法定代表人：吴洪学，职务经理。委托诉讼代理人：王亚男，女，1954年7月23日出生，汉族，该单位职员，现住绥化市北林区。原审第三人：哈尔滨市金润家诚劳务服务有限公司。住所地哈尔滨市南岗区清滨路52号B栋1504号。法定代表人：王翠芳，职务总经理。上诉人黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司因与被上诉人韩兆仁、原审第三人哈尔滨市金润佳诚劳动服务有限公司、绥化市北林区维全劳动保障服务中心劳动争议一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司（以下简称肇东烟叶公司）、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司（以下简称哈烟叶公司）上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4204号民事裁定，将该案发回一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，以原告要求撤销肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回原告起诉，明显属于适用法律错误。1、根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，结合本案实际，一审法院只能依据第一款和第三款的规定。而第一款“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”、第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。而本案适用这两款均不正确。首先，本案为劳动争议案件，按照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议案件经仲裁裁决后属于人民法院必须受理的范围；其次，如果本案适用上述两款的规定，法院也应当明确告知当事人到什么机关解决问题。但一审法院对此没有做出任何告知；最后，一审法院适用上述两款规定，最终导致上诉人丧失两次起诉的权利；2、一审原告诉讼请求为撤销肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书，该诉讼请求实际已包含请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金和失业保险金的内容。因此，一审法院完全可以按照原告的诉讼请求对本案进行实体审理。即使一审法院认定原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，也应行使释明权，由当事人变更诉讼请求。法院根据变更后的诉讼请求审理并作出判决。一审法院没有释明直接裁定驳回起诉，有悖最高院的规定。综上所述，二审法院应在查明相关事实的情况下，依法撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院进行实体审理。被上诉人韩兆仁答辩称：不同意二上诉人的上诉请求，服从一审法院裁定。原审第三人绥化市北林区维权劳动保障服务中心（以下简称劳服中心）答辩称，对一审裁定无异议。原审第三人哈尔滨市金润家诚劳务服务有限公司（以下简称金润家诚公司）未答辩。黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销肇东市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲字(2019)第3号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月18日，本案被告韩兆仁向肇东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告下属单位黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司依法向被告赵亮支付失业保险金及经济补偿金。肇东市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了被告赵亮的仲裁申请，并于2019年8月28日下发了肇劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书。裁决申请人韩兆仁所请求的经济补偿金、失业保险金均由原告及附属的肇东分公司承担连带给付责任。对此原告不服依法向人民法院提起诉讼。本案被告韩兆仁工作在黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司，2008年之前肇东分公司与被告赵亮逐年签订了临时用工合同。自2008年1月1日起，原告及其下属各单位根据上级部门的部署及《劳动合同法》的规定，对用人制度依法进行改革。自那时起，我公司所有的外雇人员均按法律规定与劳务派遣单位签订派遣合同，由派遣公司负责向用人单位派遣人员，从而完善用人制度。本案被告于2008年1月1日至2017年12月31日期间，由肇东分公司与第三人绥化市北林区维全劳动保障服务中心和第三人哈尔滨市金润家诚劳务服务有限公司签订了劳务派遣协议。在长达10年多的时间内，被告一直由派遣公司派遣在肇东分公司工作。原告按照派遣协议及《劳动合同法》规定：按时、足额向第三人缴纳各项保险金，第三人负责为原告代缴各项保险费用。2018年7月，原告根据上级的指示精神结合本单位的实际情况，对人事制度进行调整。经批准，终止了被告韩兆仁与肇东分公司的劳动关系。按照我国现行法律规定，作为劳动者应当依法得到法律赋予的合法权益，被告作为一名劳动者，依法主张权利的行为，应当得到法律的保护。但本案的赔偿主体应当是第三人。按照《劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定：被告与第三人形成了法定的劳动关系，原告是依据派遣协议的规定履行法定义务和职责，被告主张权利的事由完全应当由第三人依《劳动合同法》及双方所签订的协议规定予以承担。本案中原告不应当承担涉案的责任和义务。综上，本案争议的焦点，被告的合法请求应由派遣公司承担赔偿及给付义务。况且原告在长达十多年的期间里，认真履行了派遣协议所规定的权利和义务，在保护劳动者权益的过程中，没有过错，不应承担法律责任。故请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求撤销肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲字(2019)第3号仲裁裁决书的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系哈烟叶公司、肇东烟叶公司与韩兆仁之间因劳动争议，不服肇东市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决，向人民法院提起的民事诉讼案件。该诉讼符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条，即“当事人对本法第四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。故哈烟叶公司、肇东烟叶公司接到仲裁裁决后十五内向肇东市人民法院提起诉讼，是其法定诉讼权利。该案属于人民法院受案范围，人民法院应当进行审理。又因《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有不服一裁终局案件的裁决，才可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。而本案为非终局仲裁裁决案件，故哈烟叶公司、肇东烟叶公司向一审法院申请撤销仲裁裁决表述不当。但因其在事实理由部分的陈述实质是对仲裁裁决内容不服。故人民法院应通过案件的实体审理，最终确定黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司的主张能否成立。综上所述，黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司肇东分公司、黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4204号民事裁定；二、本案指令黑龙江省肇东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  杜雪红审判员  张 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  康亚娟