山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终563号上诉人（一审原告）：钟守伦，男，1948年2月21日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：范会平，男，1986年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市,现住址不详。上诉人钟守伦因与被上诉人范会平、王振所机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟守伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第136号民事判决中认定上诉人主张的护理费部分缺乏证据，其余部分不予支持，系认定事实错误。一审法院以上诉人在本案中主张的医疗费、护理费、误工费等缺乏相应证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。2.上诉人已经提交医生对上诉人实质病情的医疗过程所做的意见，即门诊病历记录本，以及根据上诉人病情的实质情况诊断作出了生活不能自理，需1人护理的证据，一审法院对此未加审查，即驳回了上诉人对医疗费的诉请，导致认定事实不清。被上诉人范会平答辩称，上诉人在本案中主张的护理费及其他费用，在山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第136号民事判决以及山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2954号民事判决中已经做出了认定，被上诉人也已经履行了赔偿义务，上诉人的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。被上诉人王振所未到庭亦未答辩。一审原告钟守伦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费1201.30元、护理费30990元、交通费1446元、律师费1800元，并由被告提前支付后续治疗费用。一审法院认定事实如下：2014年2月9日，被告范会平驾驶登记在被告王振所名下的肇事车辆行驶至烟台市芝罘区，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经烟台市公安局交警二大队认定，被告范会平负事故全部责任，原告无责。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。原告受伤当日入住解放军第一0七医院治疗，经诊断原告右股骨颈骨折，硬膜外血肿，医院给予右股骨颈骨折闭合复位内固定术，被告范会平负担大部分医疗费，原告个人负担医疗费4736.40元。2015年3月9日，原告状诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费4736.40元、护理费16623元、住院伙食补助费1140元。法院于2015年8月28日作出（2015）芝只民初字第136号民事判决，判决被告范会平赔偿原告医疗费4736.40元、住院伙食补助费1140元、护理费5880元，共计11756.40元，由被告王振所承担连带责任。2016年4月26日，原告再次状诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费2509元、护理费30890元、轮椅费480元、拐杖费50元、尿壶费15元、交通费1550元、精神损害抚慰金3000元、律师代理费1800元、残疾赔偿金248000元、鉴定费2860元、营养费12000元，共计303154元。2018年5月25日，法院作出（2016）鲁0602民初2954号民事判决，判决被告范会平赔偿原告医疗费2509元、轮椅费480元、拐杖费50元、尿壶费15元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金110367元、营养费2400元，共计119421元，被告王振所在交强险限额内对上述经济损失中108243.60元承担连带责任。上述民事判决均已生效。现原告因赔偿事宜第三次状诉至法院，庭审中，原告称其在本案中主张的护理费30990元、律师费1800元及交通费1446元中的950元均为法院（2016）鲁0602民初2954号民事判决中未支持的部分；原告主张由被告提前支付后续治疗费用，但未提交相应证据。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张医疗费1201.30元。为证明其上述主张，原告提交2016年7月12日、2017年2月23日解放军第107医院收费发票两张，金额为230元；2017年2月11日烟台毓璜顶医院发票两张，金额为253.90元；烟台万民阳光医药有限公司三十分店收据18张，金额为388.40元；烟台市芝罘区福利医院有限公司诊所收据5张，金额38元；烟台工业技术设备公司诊所收据1张，金额21元；烟台宝川商贸有限公司诊所收据11张，金额312元，以上合计1243.30元。庭审中，原告未能提交其主张医疗费所依据的相应病历材料。被告范会平质证称，对该证据真实性无异议，但无法证实与本次交通事故所受伤害有关。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张医疗费1201.30元，但其提交的医疗费收据缺少相应病历材料佐证，仅凭其自身无法证明所载医疗费系因涉案交通事故产生，法院对此不予采纳。2.原告主张为本案诉讼支付交通费496元，要求被告予以赔偿。为证明其上述主张，原告提交交通费单据一宗。被告范会平质证称，对证据真实性无异议，但该项费用系因诉讼产生，不应赔偿。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张本案诉讼支付交通费496元，并非因涉案交通事故产生，且其因涉案交通事故产生的交通费已经法院作出的（2016）鲁0602民初2954号民事判决确定为600元，故对此不予采纳。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告范会平驾驶肇事车辆与原告相撞，致原告受伤的事实清楚。被告范会平负事故全部责任，应当赔偿原告合理的经济损失。原告要求被告支付护理费30990元、交通费950元、律师费1800元已由法院在（2016）鲁0602民初2954号民事案件中审理，并驳回原告上述请求，原告在本案中再次提出上述诉讼请求，与作为前诉的（2016）鲁0602民初2954号案件当事人相同、诉讼标的相同，属于重复诉讼，故对此不予支持。原告要求被告赔偿医疗费1201.30元，并提前支付后续治疗费用，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿本次诉讼期间产生的交通费496元于法无据，不予支持。被告王振所无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年7月4日判决：驳回原告钟守伦的诉讼请求。案件受理费686元，公告费690元，由原告钟守伦负担。二审中，上诉人提交以下证据：1.2014年9月22日中国人民解放军第一○七医院的DR影像诊断报告书，诊断和建议：1.右股骨颈骨折术后复查所见；2.腰椎退行性变。2.2016年4月5日中国人民解放军第一○七医院门诊部出具的诊断证明书，证明上诉人生活不能自理，需要陪护人员。该两份证据上诉人在一审时已经提交过。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人主张支付后续治疗的医疗费，但其提供的证据不足以证明该项花费与本案交通事故之间存在因果关系，应自行承担举证不能的法律后果。根据烟台衡信司法鉴定中心在2017年12月18日出具的鉴定意见，上诉人出院后需1人护理90日，上诉人对该鉴定意见并未提出异议，法院经审查后将其作为认定案件事实的依据并无不当。据此，上诉人出院后的护理费在山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第136号民事判决已经得到全部支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。上诉人主张的交通费并非因就医或转院治疗所需，一审法院对其该项主张不予支持并无不当。上诉人主张由被上诉人承担律师费，于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人钟守伦负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月三日书记员 杨风华