河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初90号原告李明新，男，汉族，1964年7月4日生，住宛城区。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，特别授权。被告李永胜，男，汉族，1968年9月15日生，住南阳市宛城区。被告河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司法定代表人李建伟委托代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。第三人南阳盘古房地产开发有限公司法定代表人陈付全委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。原告李明新与被告李永胜、河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、第三人南阳盘古房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告李明新的委托代理人田文聚、被告李永胜、被告河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东公司第一分公司”）法定代表人李建伟及委托代理人陈晨、第三人南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古公司”）委托代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明新向本院提出诉讼请求：依法判令被告李永胜支付砖款45360元；被告宛东公司第一分公司及第三人南阳盘古房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年南阳盘古房地产开发有限公司承建油田盘古官邸时，将所建的D1、D2工地发包给河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司，项目经理是第一被告，用原告供应的加气砖，到2015年2月份，由第二被告打一收到条，并计算折款合计45360元。因第一被告是D1、D2的项目经理，故也应承担还款责任。原告多次找二被告索要未果，无奈，只好起诉被告支付砖款。被告李永胜辩称，一、李永成收砖款，我没有收款，我也没有给李明新联系过，也没签供应砖合同。二、我是宛东公司承建D1、D2项目的负责人，不是项目经理，说我是项目经理无事实依据。被告河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司辩称，一、原告追加宛东为被告无法律依据和事实依据，二、本案系买卖合同纠纷，宛东公司第一分公司非买卖合同相对方，原告要求宛东公司第一分公司承担责任无法律依据。三、本案诉讼费我公司不予承担。第三人南阳盘古房地产开发有限公司辩称，答辩意见同宛东公司第一分公司答辩意见。根据合同相对性，买卖合同是对双方有约束力，所以我们不承担任何责任。原告李明新为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、收据一份，证明李永胜收到加气砖情况。二、李明新与李永胜的通话记录一份，证明李永胜认可这个事。三、四份检验报告，证明砖达到质量要求。四、销售出货收据单四份，证明李永成及被告李永胜收到砖。五、张新彬出庭作证，证明我是为李明新与李永胜牵线搭桥的，当时盘古D1、D2号楼主体完工就剩砌大砖时，我有个朋友就是李明新让我问问有没有认识的人，是否需要大砖，让我介绍下。然后我问李永胜，李永胜说需要，我就把电话给他了，让他们自己联系，其他我都不清楚。我在D1、D2号楼是跟着李永胜做资料的，我怕他们拖欠我工资，就跟李永胜说让他在进度款里扣了后把工资给我的。被告李永胜对原告提交证据的质证意见，证据一收据是事实，但我没签字，我没算。证据二通话记录，我认可。对证据三检验报告认可。对证据四认可。材料送到宛东公司送到D1、D2项目楼，款项我不支付。谁让送的问谁要，谁收的问谁要，让他找李永成要，我没签字，也没签买卖合同，我不承担责任。对证据五证人证言有异议，证人说他是介绍人无事实依据。大砖送给谁了，谁让送的，我本人不知晓。直到2019年李明新给我打电话，问我要钱，我才知道，我问李永成大砖是不是送到宛东公司第一二号楼了，李永成说砖是收了，我是跟着宛东公司干的，我不承担任何责任。被告宛东公司第一分公司对原告提交证据的质证意见为，证据一收据的相对方为李永胜、李永成，与宛东盘古公司无关，二公司不承担费用。证据二的两份录音，与我公司无关。证据三检验报告仅能说明混凝土强度，不能说明宛东公司与李明新间有买卖合同关系对证明方向有异议。证据四收货单，证明砖已送到李永胜工地。证据五证人证言证明宛东公司、盘古公司非买卖合同的相对人，不应承担责任，对证人证言的真实性均无异议。第三人盘古公司对原告提交证据的质证意见同宛东公司质证意见。被告李永胜向法庭提交唐河县人民法院（2019）豫1328民初5725号裁定书，证明原告诉讼主体不对。我没签字没签合同，这是宛东公司承建的楼。原告对被告提交证据的质证意见为，裁定书只能证明我们撤诉了，原两次案件中李永胜对收到事实不认可，现在李永胜对事实认可。被告宛东公司第一分公司、第三人盘古公司对被告李永胜提交证据的质证意见同原告李明新的质证意见。被告宛东公司第一分公司提交内部承包协议一份，证明李永胜承包工程为包工包料承包，我公司仅收取管理费。原告李明新对被告宛东公司第一分公司提交证据无异议，说明李永胜是包工包料。宛东公司应在工程款未付范围内承担连带责任。被告李永胜及第三人盘古公司对被告宛东公司第一分公司提交证据均无无异议。对原被告提交的证据，本院评定为：对原告提交的前四组证据，本院经审查予以认可；证据五张新彬的证人证言，被告虽认为自己不应承担责任，但认可砖已送到并由其弟李永成签收，且证人证言的证明目的仅为证明其为原告李明新与被告李永胜提供联系方式，不涉及加气砖买卖的情况，故本院对该证人证言予以认可。本院对被告李永胜提交的（2019）豫1328民初5725号裁定书的真实性予以认可，但该裁定书系准许原告李明新撤诉的裁定，不能证明原告起诉主体不正确，本院对证明方向不予认定。当事人均认可被告宛东公司第一分公司提交的《内部承包协议》，本院对该证据予以采信。经审理查明：2013年8月1日，被告李永胜（承包方）与被告宛东公司第一分公司（发包方）签订《东兴办事处李宅社区（盘古官邸）工程项目内部承包协议》，约定：李宅社区盘古官邸D-1、D-2楼由发包方采用包工包料的承包方式发包给承包方，承包方包工期、包质量、包安全、包文明施工，自主施工、自担风险；价款支付方式为按照盘古公司工程款结算方式进行结算；承包方按照施工工程总造价的0.8%向发包方缴纳管理费，在盘古公司支付进度款时发包方直接扣除。被告李永胜作为盘古官邸D-1、D-2楼的项目负责人，负责项目现场的施工整体工作。庭审过程中，本院对工程施工过程中材料费的支付方式向被告李永胜询问，被告李永胜表示对属于其联系的材料，材料款由李永胜支付；属于宛东公司或盘古公司指定的材料的款项，二公司会在向李永胜拨付工程款时扣除材料款再结算工程款，材料款最终还是由李永胜负担。根据原告提交的2015年2月28日的收据上载明“今收到加气砖216立方，合计45360元”及“盘古D1D2工地”。被告李永胜作为出纳、李永成作为会计在收据上签字，收据上附有被告李永胜的身份证正反面复印件。被告李永胜虽表示未在收据上签字，但在庭审中认可原告李明新提供加气砖后由李永成签收并出具收据，原告所提供加气砖用于D1、D2号楼施工工地上。另查明，李永成系被告李永胜的弟弟，由李永胜介绍跟着被告李永胜在盘古官邸D-1、D-2楼工地上干活，由李永胜为李永成发放工资报酬，李永成负责收料、保管。本院认为，一、关于被告李永胜是否应承担付款责任。本案系买卖合同纠纷，原告李明新作为案涉加气砖的卖方，将加气砖送到D1、D2号楼工地现场后由案外人李永成签收，李永成也向原告出具了收据。被告李永胜虽表示其未在收据上签字，但对原告向D1、D2号楼提供加气砖及其弟李永成收到砖并出具收条的行为予以认可，原告所提供的加气砖确已用于工程施工。被告李永胜作为盘古官邸D-1、D-2号的项目负责人，负责工程施工的各项工作，包括材料款的结算，李永成作为被告李永胜承包工程项目中负责材料保管的工作人员，其签收原告出售的加气砖并出具收据的行为应为职务履行行为，应视为被告李永胜购买并签收加气砖。同时被告李永胜与被告宛东公司第一分公司签订的《内部承包协议》中也约定了李永胜的承包形式为包工包料，结合工程施工过程中材料款结算的交易惯例，被告李永胜系施工材料款的支付主体。因此本案的买卖合同相对方应为原告李明新与被告李永胜，被告李永胜作为加气砖的买方应承担向原告支付砖款责任。被告李永胜并未对砖款45360元提出异议并提交相反的证据予以反驳，故本院对砖款数额45360元予以认可，被告李永胜应向原告李明新予以支付。二、被告宛东公司第一分公司、第三人盘古公司是否应承担责任。本案案涉加气砖虽用于盘古官邸D1、D2号项目楼，但根据合同的相对性，被告宛东公司第一分公司、第三人盘古公司并非买卖合同的相对方，且收据上无宛东公司第一分公司及盘古公司负责人签字，也未加盖单位公章，因此二公司不应承担支付加气砖款的责任。故本院对原告要求被告宛东公司第一分公司及第三人盘古公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告李永胜于判决生效后十五日内向原告李明新支付砖款45360元。驳回原告李明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半收取），由李永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月十三日书记员  李亚瑾