山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初214号原告：郝海洲，男，1974年4月1日出生，汉族。被告：张丹，女，1988年8月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：秦冠东，任公司总经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郝海洲与被告张丹、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海洲、被告张丹、保险公司的委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张丹赔偿原告郝海洲损失8777元，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张丹予以赔偿；2、案件受理费由被告张丹、保险公司负担。事实与理由：2019年12月19日8时许，被告驾驶晋D3857F机动车行驶至襄垣县太行路与南新巷十字路口时，将原告驾驶的三轮摩托车冲撞到路边花池内的大树上后翻车，原告受伤被送往医院，车上所载的准备去集市销售的白酒、药酒、枸杞、海龙、人参、橘子等物品全部抛洒至花池内和道路上，车辆损坏。被告对事故形成负次要责任，应当对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于被告的机动车在保险公司投保交强险，故应先由保险公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张丹予以赔偿。被告张丹辩称：合理合法的损失可以赔偿。被告保险公司辩称：我公司同意在交强险财产损失范围内赔偿原告300元；张丹所驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告郝海洲举证如下：1、山西增值税电子普通发票一份，证明原告修车需要支付费用1090元。2、山西省医疗机构普通处方笺4页，证明原告因本次事故受伤，支付了560元的医药费。原告郝海洲各项费用的计算依据为：1、误工费：3190元，原告受伤后疼痛不能下地，误工22天，按农业收入145元/日计算，误工费为3190元（145元×22天=3190元）；2、药费：560元，原告受伤后服中西药、消炎药、跌打丸等支付药费560元；3、财产损失：12090元，其中：三轮摩托车维修费1090元，车上所载商品损失11000余元（1090元+11000元=12090元），车上所载商品价值共计12400元，损失11000余元。以上各项损失共计15840元，先由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费3190元；在医疗费用赔偿限额内赔偿药费560元；在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，保险公司共计应赔偿5750元，不足部分的其余财产损失10090元（12090元-2000元=10090元），按责任分担三七开，张丹应承担赔偿3027元（10090元×30%=3027元），共计应赔偿8777元。被告张丹的质证意见为：对原告的证据都不认可。我在事发当时就带原告去医院了，也拍了片做了检查，医生说没事，且事发第二天，原告又去赶集了，他就没事。我对原告要求的赔偿项目都不认可。被告保险公司质证意见为：1、对证据1的真实性不予认可。开具发票的单位为襄垣县天能电池销售部，单位名称可以看出该销售部是从事蓄电池买卖的机构，本案原告在事故中驾驶的是三轮机动车，如果车辆损坏，应该进行的是维修，不是电池的买卖；根据我方事故现场查勘，可以看出原告所驾驶的三轮摩托车实际并没有损坏，不应发生所谓的修理费；2、对证据2无异议。原告主张的各项损失中，对误工费不认可，对药费560元认可，对财产损失认可300元。被告张丹举证如下：1、襄垣县公安局交通警察大队第140423420198001689号道路交通事故认定书（简易程序），证明本次事故中，原告负主要责任，被告负次要责任。2、山西省医疗门诊收费票据两支，证明事故发生后，被告带原告看病支付检查费用共计286.5元。3、襄垣县人民医院CT诊断报告单、普放诊断报告单各一份，证明事发后，被告给原告作了检查，结果未见异常。原告郝海洲质证意见为：对被告所举证据的真实性认可，辩称检查后没有去医生那里看。被告保险公司对被告所举证据无异议。被告保险公司举证如下：1、照片七张，证明事故发生时的现场状况，能反映出原告的车辆以及所载货物，并没有受到损失。2、当庭陈述：被告张丹驾驶的晋D3857F车辆在我公司承保机动车强制保险一份，保险期间2019年5月7日至2020年5月7日，事故发生在保险期间内。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但对所证明的事实有异议，事实是其三轮车被撞坏了。被告张丹对保险公司所举证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方所举证据认定如下：1、原告郝海洲所举证据1，来源及形式合法，但系孤证，其客观性、真实性需要结合案情实际，对维修费酌情认定；证据2与原告致害具有关联性，被告保险公司亦无异议，本院予以采信。2、被告张丹所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原、被告予以认可，本院予以采信。3、被告保险公司所举证据1，来源及形式合法，但不能直接证实原、被告车辆的受损情况，本院结合在案其他证据，予以综合认定；被告保险公司当庭陈述事实，原、被告均无异议，本院对所证事实予以认定。经审理查明：2019年12月19日8时许，被告张丹驾驶晋D3857F小型汽车行驶至襄垣县太行路与南新巷十字口时，与原告郝海洲驾驶的晋DN6175三轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告张丹带原告郝海洲到襄垣县人民医院门诊检查，支付费用286.5元。原告郝海洲因伤购买药品560元。经襄垣县交通警察大队做出第140423420198001689号道路交通事故认定书认定，郝海洲负事故的主要责任，张丹负次要责任。另查明，被告张丹驾驶的事故车辆晋D3857F小型汽车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2019年5月7日至2020年5月7日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1、本案的争议焦点之一：原告郝海洲因本次交通事故遭受各项经济损失的项目、金额、计算标准及法律依据。原告诉请的各项经济损失中：关于医疗费560元，系原告交通事故发生后的实际治疗支出，保险公司予以认可，本院予以认定；关于误工费3190元，原告并未举证证明该损失实际发生，本院依法不予认定；关于财产损失12090元，其中车辆维修费1090元，原告提供了发票一支用于证明该损失，但并未通知事故相对方就车辆损害情况参与核定，且未提供修车明细予以佐证，本院酌情支持原告车辆维修费用为700元；原告主张的车上所载商品损失11000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。事发后，被告张丹垫付医疗费286.5元，应计入原告郝海洲因本次事故产生的医疗费损失中。综上，原告郝海洲因交通事故造成的各项经济损失共计1546.5元。2、本案的争议焦点之二：被告张丹、保险公司是否应当赔偿原告经济损失，如何赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任┅┅”。结合本案，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内先行赔偿。原告的医疗费846.5元，车辆修理费700元，未超过交强险分项责任赔偿限额，故应由被告保险公司予以赔偿。其中，对被告张丹为原告垫付的医疗费286.5元，本院为减少当事人诉累，节省诉讼资源，故在本案中一并予以处理，被告保险公司在向原告支付赔偿款时应扣减286.5元，并将该款给付被告张丹。扣减该款后，被告保险公司实际应赔付原告郝海洲1260元。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险保险限额范围内赔偿原告郝海洲医疗费、车辆维修费共计人民币1260元，给付被告张丹先行垫付的医疗费286.5元；二、驳回原告郝海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丹负担4元，原告郝海洲负担21元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李慧平 二〇二〇年四月二十九日书记员 王 玉