上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3780号原告：陶贻英，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：吴浩，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海秉悦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李广旗，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告陶贻英与被告吴浩、上海秉悦信息科技有限公司(以下简称“秉悦科技公司”)、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“阳光财险汉中中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陶贻英及其委托诉讼代理人高茜茜、被告秉悦科技公司的委托诉讼代理人何荣荣、被告阳光财险汉中中心支公司的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。被告吴浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贻英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费72,687.25元、住院伙食补助费110元、营养费4,200元、护理费4,500元、误工费44,786.40元、交通费1,845元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗器械费2,350元、衣物损500元、车损2,000元、停车费144元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；要求被告阳光财险汉中中心支公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由被告吴浩、秉悦科技公司连带赔偿。事实和理由：2018年6月23日15时10分许，被告吴浩驾驶沪BKXXXX轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆和衣物损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告吴浩承担事故的全部责任。沪BKXXXX轻型厢式货车的所有人系被告秉悦科技公司，该车事发时在被告阳光财险汉中中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后经鉴定构成XXX伤残。被告吴浩未作答辩。被告秉悦科技公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告吴浩系秉悦科技公司的员工，事发时为职务行为；事发后已支付原告29,800元，要求在本案中一并处理。被告阳光财险汉中中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议；事故车辆事发时在阳光财险汉中中心支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后已为原告垫付医疗费10,000元。经审理查明：2018年6月23日15时10分许，原告驾驶电动自行车沿松江区影佳路由东向西行驶至进车亭公路东约300米处时，适逢被告吴浩驾驶沪BKXXXX轻型厢式货车向西掉头，在此过程中两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告吴浩负事故的全部责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院治疗，2018年6月26日至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，后又多次进行门诊治疗。2019年1月4日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2019年1月31日，该中心出具了复医[2019]残鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为：陶贻英因交通事故致左侧颧弓粉碎性骨折，左侧上颌骨及眶下壁骨折，经手术内固定术治疗，遗留张口受限Ⅰ度，构成XXX伤残；陶贻英伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。2019年9月6日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行重新鉴定。2019年11月2日，该中心出具了华政[2019]临鉴字第405号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶贻英因交通事故致左侧颧弓粉碎性骨折伴移位，左侧上颌骨及眶壁骨折等，经住院手术治疗，现遗留张口受限Ⅰ度，构成XXX伤残；酌情给予伤后误工210日、营养90日、护理60日；被鉴定人内固定在位，若后期二次手术取内固定，可酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。沪BKXXXX轻型厢式货车事发时在被告阳光财险汉中中心支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为农村居民，2017年4月至事发前居住在松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX室，2017年8月起在厦门好慷家政服务有限公司工作，事发前九个月的月平均工资为5,237.88元，事发后厦门好慷家政服务有限公司未支付原告工资。被告吴浩系被告秉悦科技公司的员工，事发时在执行工作任务过程中；事发后被告秉悦科技公司支付了原告29,800元。另查明，2018年6月28日，被告阳光财险汉中中心支公司向上海交通大学附属第九人民医院转账10,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、鉴定意见书、房屋租赁合同，工作证明、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪BKXXXX轻型厢式货车已向被告阳光财险汉中中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告阳光财险汉中中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告吴浩负事故的全部责任，鉴于事发时沪BKXXXX轻型厢式货车同时向被告阳光财险汉中中心支公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失，先由被告阳光财险汉中中心支公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，因被告吴浩为被告秉悦科技公司的员工，系在履行工作职务中造成原告损害，故应当由被告秉悦科技公司赔偿。原告要求被告吴浩承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张72,687.25元，本院予以确认。对于医疗器械费，原告提供发票主张2,350元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张110元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算105天，主张4,200元，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天60元，计算75天，主张4,500元，被告阳光财险汉中中心支公司对此也无异议，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提供的证据，原告虽为农村居民，但根据原告提供的居住信息，结合原告的工作情况，可以认定原告事发前一年已居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告要求按本市城镇居民人均可支配收入标准73,615元，根据鉴定意见，主张147,230元，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据现有证据，原告事发前九个月的月平均工资为5,237.88元，事发后单位未支付过原告工资，故本院按5,237.88元/月，根据鉴定意见，计算8个月，确定为41,903.04元。对于交通费，根据原告的治疗情况及提供的发票，本院酌定为800元。对于衣物损，本院根据实际酌定为200元。对于车损，仅凭原告提供的发票不足以证实原告车辆实际损失情况，故本院根据实际酌定为500元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，原告主张5,000元，本院予以支持。对于鉴定费，因原告主张的鉴定费系原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定而支出的费用，而该中心出具的鉴定意见并未作为本案计算原告损失的依据，故该费用由原告自行承担，本院不予支持。对于停车费，原告提供发票主张144元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以支持。上述费用合计283,624.29元，由被告阳光财险汉中中心支公司在交强险责任限额内赔偿120,700元，在商业三者险内赔偿158,780.29元；由被告秉悦科技公司赔偿4,144元(律师费和停车费)；因被告秉悦科技公司已实际支付29,800元，故对多支付的25,656元，由被告阳光财险汉中中心支公司在商业三者险理赔款中直接给付被告秉悦科技公司。关于被告阳光财险汉中中心支公司向上海交通大学附属第九人民医院转账的10,000元，经本院向上海交通大学附属第九人民医院询问，该笔款项尚在该医院账上，并未作为原告的住院预付款予以结算，因此由被告阳光财险汉中中心支公司自行与上海交通大学附属第九人民医院交涉处理，本院不作为已付款予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陶贻英120,700元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陶贻英133,124.29元；三、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告上海秉悦信息科技有限公司25,656元；四、被告上海秉悦信息科技有限公司赔偿原告陶贻英4,144元(已付)；五、驳回原告陶贻英的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,679元，减半收取2,839.50元，由原告陶贻英负担62.50元(已付)，被告上海秉悦信息科技有限公司负担2,777元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新鉴定费3,900元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年四月二十八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。