杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6552号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行，营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路578号。 负责人：张斌，任行长。 委托诉讼代理人：章志琼、何心恺，该行员工。 被告：葛耀辉，男，汉族，1991年4月20日出生，户籍地安徽省蒙城县，现羁押于浙江省。 委托诉讼代理人：邵吉，女，汉族，1990年8月4日出生，住浙江省杭州市上城区，系被告葛耀辉的妻子。 被告：邵吉，女，汉族，1990年8月4日出生，住杭州市上城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称杭州联合银行宝善支行）诉被告葛耀辉、邵吉金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行宝善支行的委托诉讼代理人章志琼、何心恺，被告葛耀辉及其委托诉讼代理人邵吉，被告邵吉均到庭参加诉讼。本案经当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行宝善支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告葛耀辉、邵吉归还原告借款本金500万元及利息784146.36元（暂计算至2019年10月29日，此后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.原告对折价、拍卖、变卖抵押物（杭州市下城区、杭州市上城区）所得价款优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。审理期间，原告申请撤回第二项诉讼请求。庭审时，原告明确其诉讼请求利息784146.36元包括期内利息、罚息、复利。其中380万元借款的利息为429393.74元、罚息为128888.33元、复利为36880.87元；120万借款的利息为21600元，罚息为155599.42元，复利为11784元。 事实和理由：2017年4月6日，原告与被告葛耀辉签订了编号为：杭联银（宝善）最抵借字第8011120170020609号的《最高额抵押借款合同》，合同约定原告自2017年4月6日至2022年4月5日期间向被告葛耀辉发放贷款人民币壹佰贰拾万元整，被告葛耀辉同意以名下位于杭州市下城区的房产作为抵押财产，为合同项下债务提供抵押担保。同年，在2017年9月14日，原告与被告葛耀辉又签订了编号为：杭联银（宝善）最抵借字第8011120170061429号的《最高额抵押借款合同》，合同约定原告自2017年9月14日至2022年9月13日期间向被告葛耀辉发放贷款人民币叁佰捌拾万元整，被告葛耀辉同意以名下位于杭州市上城区的房产作为抵押财产，为合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围根据合同第七条约定：包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后各方按规定在抵押登记机关办理了抵押登记手续，并领取了编号为：浙（2017）杭州市不动产证明第0050216号、浙（2017）杭州市不动产证明第0156058号的不动产登记证明。 2017年4月6日，被告邵吉向原告出具了《共同债务确认书》， 确认最高额抵押借款合同（合同号：杭联银（宝善）最抵借字第8011120170020609号）的债务是被告邵吉与被告葛耀辉的共同债务，承担共同清偿责任。2017年9月14日，被告邵吉向原告出具了《共同债务确认书》，确认最高额抵押借款合同（合同号：杭联银（宝善）最抵借字第8011120170061429号）的债务是被告邵吉与被告葛耀辉的共同债务，承担共同清偿责任。根据上述《最高额抵押借款合同》约定，2017年4月10日原告向被告葛耀辉发放第1笔借款人民币120万元，借款月利率为5‰，借款期限为2017年4月10日至2018年4月5日止，利息按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时到期一次性归还，利随本清。2017年9月18日，原告向被告葛耀辉发放第2笔借款人民币380万元，借款月利率为5‰，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日止，利息按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时到期一次性归还，利随本清。现被告葛耀辉自2017年12月21日起上述2笔贷款的借款利息停止支付，且合同号为：杭联银（宝善）最抵借字第8011120170020609号、杭联银（宝善）最抵借字第8011120170061429号的2笔最高额抵押借款合同己到期未归还，经了解，借款人葛耀辉因涉及民间经济诈骗构成犯罪，已被杭州市拱墅区公安关押，且已被法院判刑，借款人配偶邵吉无力偿还我行贷款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《最高额抵押借款合同》第十三条第一款（一）约定未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同第三条约定的利率调整方式作相应浮动。第十三条第一款（二）约定，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。原告认为：各被告所签署的上述2份《最高额抵押借款合同》、《共同债务确认书》均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已于2017年4月10日和2017年9月18日按约履行放贷义务，而被告未能及时支付借款利息和借款本金，其行为已经构成违约，应承担全部违约责任。原告有权要求被告葛耀辉、邵吉偿还上述应付款项。 被告葛耀辉、邵吉对原告的诉请金额没有意见。 原告杭州联合银行宝善支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告葛耀辉、邵吉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 被告葛耀辉、邵吉未向法庭提交证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告起诉事实基本一致。庭审时，原告确认，其主张的复利包含以利息、罚息为基数计算，且无法分清。 本院认为，涉案《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。杭州联合银行宝善支行按约履行合同义务，葛耀辉、邵吉未能还本付息，杭州联合银行宝善支行要求葛耀辉、邵吉归还本金，并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。但原告杭州联合银行宝善支行主张的复利，包含以罚息为基数计算部分，缺乏法律依据，且原告无法分清分别以利息、罚息为基数计算的金额，本院对原告主张的复利不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛耀辉、邵吉于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行借款本金5000000元； 二、被告葛耀辉、邵吉于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行利息450993.74元、罚息284487.75元（暂计至2019年10月29日止，此后按合同约定利率另计至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费52289元，因适用简易程序减半收取26144.5元，财产保全费5000元，合计31144.5元，由被告葛耀辉、邵吉共同负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛耀辉、邵吉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年四月三十日 书记员  斯 逸