江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11830号原告：金兴官，男，1944年7月10日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：王宝珠，男，1967年1月16日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：苏州市春秋汽车服务有限公司，统一社会信用代码913205067888532276，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2112室。法定代表人：尚雅珠。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320507765851755Q，住所地苏州市三香路53-105号。负责人：葛红。委托诉讼代理人：林启敏，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，系公司员工。原告金兴官诉被告王宝珠、苏州市春秋汽车服务有限公司（以下简称“春秋汽车”）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日、4月2日公开开庭进行审理。原告金兴官委托诉讼代理人顾春晓，被告中华联合苏州中心支公司委托诉讼代理人林启敏、杨婷婷到庭参加诉讼，被告王宝珠、被告春秋汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金兴官向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告118569.98元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更伤残赔偿金为31476.1元，其他项目不变。事实和理由：2017年3月29日，被告王宝珠驾驶机动车与驾驶三轮车的原告金兴官相撞，致原告受伤。后交警部门认定被告王宝珠与原告金兴官负事故同等责任。被告春秋汽车书面答辩称：王宝珠是其驾驶员，事发时是履行职务行为，事发后已垫付27000元。被告中华联合财保苏州中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险三责险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于事故发生的事实及责任认定没有异议。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。本案双方当事人负同等责任，认可商业三责险限额内按60%赔偿，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日6时25分在苏州工业园区葑亭大道，被告王宝珠驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车转弯时疏于观察，与驾驶三轮车行驶违反信号指示灯的原告金兴官相撞，致原告金兴官受伤、车辆受损。后交警部门出具事故认定书，认定被告王宝珠与原告金兴官负事故同等责任。事发当日，原告金兴官入苏州九龙医院住院治疗，2017年4月14日出院，产生医疗费62049.25元。2019年6月27日，苏州同济司法鉴定所受园区交警大队委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人金兴官因交通事故致颅脑损伤遗留软化灶形成伴精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.建议其误工时限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付鉴定费5305.2元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为春秋汽车，其就该车辆向中华联合财保苏州中心支公司投保了交强险及150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。春秋汽车垫付27000元。原告提供用工合同、工资发放明细、营业执照、证明，以证实原告从事门卫后勤工作，每月工资3600元，存在误工损失。被告中华联合财保苏州中心支公司质证不予认可，提供机动车辆保险人伤案件信息确认书及照片，以证实保险公司向原告核实过，原告当时陈述是收废品的。原告质证不予认可，信息确认书上并非本人签字，并申请用工单位的法定代表人出庭，该法定代表人金进福到庭陈述，是原告的儿子，自己工厂就让原告看门、打杂，每月工资3600元，现金支付。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、用工合同、工资发放明细、营业执照、证明等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费62049.25元、住院伙食补助费800元（50×16）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（90×100）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、误工费，原告虽已届满退休年龄，但已提供证据足以证实其存在误工收入减少，且被告中华联合财保苏州中心支公司提供的证据也表明原告受伤前仍在工作的事实，原告主张误工费18000元，符合法律规定，本院予以认定；残疾赔偿金认定为31476.1元[（23836+5636）×1.78×6×10%]；鉴定费5305.2元。以上损失合计136630.55元，其中属于交强险医疗费用限额项下为67349.25元（62049.25+800+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为63976.1元（9000+500+5000+18000+31476.1），不属于交强险范围的为鉴定费5305.2元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。中华联合财保苏州中心支公司作为涉案机动车交强险承保单位，故中华联合财保苏州中心支公司应优先在交强险限额内赔偿原告73976.1元（10000+63976.1）。超出交强险的62654.45元（136630.55-73976.1），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定王宝珠负事故同等责任，涉案车辆在中华联合财保苏州中心支公司投保了商业三者险150万元含不计免赔，故中华联合财保苏州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告40725.39元（62654.45×65%）。被告春秋汽车已垫付27000元，且应承担本案诉讼费497元，为避免诉累，经折抵后，中华联合财保苏州中心支公司共应支付被告春秋汽车26503元（27000-497），支付原告金兴官88198.49元（73976.1+40725.39-26503）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金兴官88198.49元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州市春秋汽车服务有限公司26503元.三、驳回原告金兴官的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由被告苏州市春秋汽车服务有限公司负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年四月十日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。