云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初238号原告：张加林，男，1982年12月26日生，汉族，云南省富源县人，城镇居民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：张秀萍，女，1984年12月2日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。系张加林妻子。代理权限为特别授权。被告：吴凤祥，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县，现住云南省南涧县。被告：张光松，男，1975年12月23日生，汉族，云南省南涧县人，工人，住云南省南涧县。原告张加林诉被告吴凤祥、张光松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭，二被告未到庭应诉，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤祥偿还原告借款20万元；2.被告吴凤祥以本金20万元、按月息3分支付自2019年4月5日起至借款还清之日止的利息；3.被告张光松对上述借款本息承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴凤祥因生意需要，向原告借款10万元，约定借款期限为2017年1月5日至2018年1月5日，月息二分五，合计支付利息35500元。2017年6月5日，被告吴凤祥再次向原告借款10万元，约定借款期限为2017年6月5日至2018年6月5日，月息二分五，合计支付利息25500元。两笔借款原告都将借款存至被告吴凤祥的银行账户内。2018年3月5日，由于被告吴凤祥未能偿还第一笔借款，且第二笔借款也即将到期。双方经协商决定将两个借条归并为一个新的借条，金额为20万元，利息每月6000元，借款期限为一年（2018年3月5日至2019年3月5日）。后被告吴凤祥共计支付利息57000元。后被告张光松在2018年3月5日的借条上作为担保人签名。借款到期后，被告吴凤祥未归还，被告张光松也未承担担保责任。原告经多次催要，被告均拒绝还本付息。被告吴凤祥、张光松均未向本院提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.2017年1月5日的借条原件一张；3.2017年6月5日的借条原件一张；4.农行南涧支行存款回单原件两张；5.2018年3月5日的借条原件一张。用以证明原告的身份信息情况；被告吴凤祥于2017年共向原告借款20万元，原告将借款交付被告吴凤祥，被告吴凤祥向原告出具借条；到期后被告吴凤祥未归还，经协商，被告吴凤祥于2018年3月5日就2017年的两笔借款共20万元重新向原告出具借条及双方约定；被告张光松为被告吴凤祥担保的事实。被告吴凤祥、张光松均未向本院提交证据。本院出示与被告吴凤祥、张光松的电话记录各一份。经质证，原告对吴凤祥称没有借过钱有异议；对本院与被告张光松的电话记录无异议。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据。1号真实、合法、与本案相关联，予以确认；2号至5号真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。二、本院出示的电话记录。本院与吴凤祥的电话记录，对被告吴凤祥称以前曾向原告借过钱、2018年未向原告借过钱予以确认；对本院与张光松的电话记录予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月5日，被告吴凤祥因资金周转困难向原告借款10万元，当天，原告存至被告吴凤祥的农行南涧支行的账户内97500元。被告吴凤祥向原告出具借条，载明“今借到张加林人民币100000.00元大写（壹拾万元整）借期一年2017年1月5日至2018年1月5日”。借条下部有被告吴凤祥的身份证号和签名捺印，被告张光松作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式和担保期限。2017年6月5日，被告吴凤祥因资金周转困难再次向原告借款10万元，当天，原告存至被告吴凤祥的农行南涧支行的账户内97500元。被告吴凤祥向原告出具借条，载明“今借到张加林身份证号（53032519＊＊××××××××）人民币100000.00元大写（壹拾万元整）借期一年2017年6月5日至2018年6月5日，利息：每月2500元”。借条下部有被告吴凤祥的身份证号和签名捺印。第一笔借款到期后被告吴凤祥未归还，2018年3月5日，经原告和被告吴凤祥协商，双方就2017年的两笔借款重新做了约定。当天被告吴凤祥就2017年的两笔借款重新向原告出具借条，载明“2018年3月5日，吴凤祥（身份证号53292619＊＊××××××××）于当日借到张加林（身份证号53032519＊＊××××××××）现金人民币（贰拾万元整）小写（200000.00元）整。双方共同约定于每月5日吴凤祥给张加林付利息（6000.00元整）大写陆千元整，为期壹年，到期日期2019.3月5日”。借条下部有被告吴凤祥的身份证号和签名捺印。该笔借款系2017年被告吴凤祥向原告所借的两笔借款，该借条载明的借款原告未再另行交付给被告吴凤祥。双方未约定逾期利率。2019年，原告和被告吴凤祥找到被告张光松为该笔借款担保，被告张光松在此份借条上作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告吴凤祥未归还，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告吴凤祥之间属于民间借贷关系，被告吴凤祥向原告借款，原告将借款交付被告吴凤祥，民间借贷合同依法生效。双方约定了还款期限，被告吴凤祥应按期归还借款。在第一笔借款到期后，双方就两笔借款重新约定了期限，属借款展期。借款再次到期后，被告吴凤祥未按期归还借款已构成违约，故对原告要求被告吴凤祥归还借款本金的诉请予以支持。关于借款本金的问题。2017年的两笔借款原告实际交付给被告吴凤祥的款项为195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应为实际交付的款项，即本院确定本案中被告吴凤祥向原告借款的本金为195000元。关于原告要求被告吴凤祥按月息三分支付自2019年4月5日起至借款还清之日止的利息的诉请的问题。双方在借条中约定的借期内的利息为月息三分，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按月息三分支付逾期利息违反法律规定，本院不予支持，本院支持被告吴凤祥以本金195000元、按年利率24%支付自2019年4月5日起至借款还清之日止的逾期利息。关于原告要求被告张光松对借款本息承担担保责任的问题。被告张光松在2018年3月5日的借条中作为担保人签名，但各方未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告张光松的担保方式为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中被告张光松的担保期间为2019年3月6日至2019年8月6日，原告起诉（2020年2月28日）要求被告张光松承担保证责任时，已不在被告张光松的担保期间内，本案中被告张光松免除保证责任。故本院对原告的该项诉请不予支持，应予驳回。被告吴凤祥、张光松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴凤祥于本判决生效之日起六十日内归还原告张加林借款本金195000元，并按年利率24%支付自2019年4月5日起至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告张加林要求被告张光松对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告张加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由原告张加林负担260元（已交纳），被告吴凤祥负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年四月三十日书记员  戴蕊娇