wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1022民初264号 原告：**均，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：张亚军,男，汉族，住陕西省丹凤县。 原告**均与被告张亚军健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**均及其委托诉讼代理人张某某、被告张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**均向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计22042.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告和儿子张某某与工人商议准备平整院落、垒院墙和硬化门前大路，被告张亚军撵到原告家门前，以要埋下水管道为由，阻止其平整院落、垒院墙和硬化门前大路，双方发生争吵，被告张亚军对原告**均实施殴打，造成原告受伤。丹凤县公安局于2019年11月28日以丹公（城）行罚决字[2019]258号行政处罚决定书决定对被告张亚军处以行政拘留七日、罚款200元的处罚，因张亚军高血压暂缓执行。事情发生后，原告到丹凤县医院进行治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤：胸壁挫伤；2、腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；3、冠心病；4、支气管扩张。住院17天。被告给原告造成以下损失：1、医疗费9925.8元（其中挂号费1.5元，急诊检查费4.9元，急诊诊察数字化摄影85.8元，住院治疗费6333.6元，后续治疗费3500元）；2、误工费4440元；3、护理费5170元（按照47天，每天110元计算）；4、陪护人员交通费940元（按照47天，每天20元计算）；5、住院伙食补助费2820元（按照47天，每天30元计算，2人）；6、营养费3000元（按照60天，每天50元计算）；7、财产损失费400元（撕烂衣服一套400元）。以上合计26695.8元。原告在庭审中明确要求被告赔偿金额为22042.8元。后双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，要求法院判如所请。 被告张亚军辩称，1、在争吵过程中，原告一直在劝架，原告没有打别人，别人也没有打原告；2、无论原告为啥住院，治疗啥？有何动机，与被告无关；3、依据派出所的调查、取证、核实，以及对原告儿子的处罚决定显示，两家因埋下水管道、打水泥路发生争吵引起打架，在调查案卷中证实，被告并没有殴打原告的事实与情节。总之，被告没有殴打原告的事实，原告的诉讼事实与理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2019年8月10日，原告**均及其子张某某与被告张亚军因埋下水管道、打水泥路发生争吵，被告张亚军动手撕扯原告之子张某某衣服，进而引起张亚军与张某某双方互殴，在互殴过程中，被告张亚军将在场挡架的**均打伤，后**均被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤：胸壁挫伤；2、腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；3、冠心病；4、支气管扩张。住院17天，花医疗费6425.8元。 另查明，事件发生后，经公安派出所调查处理，公安机关分别作出了丹公（城）行罚决字（2019）258号、259号行政处罚决定书，分别对被告张亚军拘留七日、罚款二百元，对原告之子张某某拘留五日的行政处罚决定。后张某某对丹公（城）行罚决字（2019）259号行政处罚决定书不服，申请复议，经商洛市公安局商公复决字（2020）5号行政复议决定书决定：维持丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2019）259号行政处罚决定书。 上述事实有原、被告陈述及辩解，原告**均身份证复印件、丹凤县医院诊断证明书、住院病案、住院费用明细表、医疗费票据、丹公（城）行罚决字（2019）258、259号行政处罚决定书、商洛市公安局行政复议决定书、丹公（城）审字（2019）第71、72号行政处罚审批表、派出所对张亚军、张某某、**均的询问笔录、以及对证人冯某某、冯某甲、张某甲、周某某、席某某的调查笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，均符合证据客观性、合法性、关联性要求，证明效力应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，原告**均及其子张某某与被告张亚军因埋下水管道、打水泥路发生争吵，被告张亚军动手撕扯原告之子张某某衣服，进而引起张亚军与张某某双方互殴，在互殴过程中，被告张亚军将在场挡架的**均打伤的事实清楚，证据充分，因此，原告**均因被告张亚军的侵权行为身体受到伤害,其基于侵权事实向被告主张侵权损害赔偿的诉请,于法有据,予以支持。被告辩解自己不存在殴打原告的事实，原告的诉讼事实与理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉请的观点，与事实不符，本院不予采纳；由于双方家庭系邻居，同时又具有亲属关系，两家在因故发生矛盾时均不能冷静面对,通过合理途径解决纷争,最终酿成损害的发生，考虑被告致伤原告是在原告之子张某某与被告互殴过程中发生的，且双方家庭其他成员亦有不同程度参与，故对损害的发生双方均有一定过错。综合考量本案事实，根据本案实际,全面衡量考虑双方的过错程度,本院酌情确定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任,原告自行承担20%的责任。 关于原告的具体损失数额，对原告主张的医疗费数额以实际提供的医疗费单据为准核定，对其主张的后续治疗费3500元，无证据证实，不予认可；原告主张的误工期限和标准过高，根据原告具体伤情、考虑原告实际年龄、原告的误工期限以住院天数为准，每天按照60元标准计算；原告要求被告赔偿撕破衣服损失400元及陪护人员交通费，因其并未提供相应证据，本院不予认可；对护理费、伙食补助费、营养费的期限按照住院天数确定，护理费按每天100元、伙食补助费按照每天30元、营养费按照每天20元的标准计算，综上，经核定，原告的合理损失为：医疗费6425.8元、误工费1020元（17天×60元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费1700元（17天×100元/天），以上共计9995.8元，由被告张亚军赔偿80%即7996.64元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 由被告张亚军在判决生效后十五日内赔偿原告**均医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计7996.64元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告**均负担130元，被告张亚军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨文婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  阮 欢
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2084号原告：朱文斌，男，1989年8月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：徐乃军，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码91320594684938939N，住所地江苏省苏州市白塔西路46号。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：赵军，男，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，女，系公司员工。原告朱文斌诉被告徐乃军、中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司（以下简称“邮政苏州分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告朱文斌，被告徐乃军，被告平安苏州分公司委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。被告邮政苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告22616.44元(医疗费2254.44元、伙食补助及营养费酌计2400元、误工费16000元、交通费1427元、财产损失535元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告徐乃军驾驶的苏Ｅ×××××车辆与原告朱文斌驾驶的电动自行车相撞。后交警部门认定，被告徐乃军负事故全部责任。被告徐乃军辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事发后未垫付款项。我与被告邮政苏州分公司是劳务派遣关系，在被告邮政苏州分公司处实际上班，事发时为履职行为。车辆登记车主为被告邮政苏州分公司。被告邮政苏州分公司未到庭也未提交书面答辩意见。被告平安苏州分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费不承担。误工费认可按照最低工资标准2020元/月计算15日，营养费及住院伙食补助费不予认可，交通费由法院酌定，财产损失认可535元。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日14时50分，被告徐乃军驾驶的苏Ｅ×××××车辆与原告朱文斌驾驶的电动自行车在东方大道（下行）2公里55米发生道路交通事故，后交警部门认定，被告徐乃军负事故全部责任。事发当日，原告朱文斌即至九龙医院门诊治疗，后多次门诊治疗，诊断证明书诊断结果为：软组织疾患(右前臂、左手、右下肢外伤)，建议休息四周。原告共产生医药费2254.44元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为邮政苏州分公司，其就该车辆向平安苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告徐乃军称其派遣在邮政苏州分公司处工作，事发时为履职行为。原告诉称事发前其为鱼塘管理员，于2018年10月份入职，未签订合同，工资是押三个月发放，当月仅发放基本生活费。5月28日发生交通事故，2019年6月开始休息，6月份的工资于2019年的10月份进行发放。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费发票、诊断证明书、银行流水、修理费收据等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费2254.44元、财产损失535元、交通费酌定400元、营养费参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定350元（50×7），住院伙食补助费因原告未住院治疗不予认可，误工费参照原告银行流水事故前工资20000元、工资发放时间及医嘱建议休息时间，扣除事故后发放的5500元计算为14500元。以上损失合计18039.44元，其中属于交强险医疗费用限额项下为2604.44元（2254.44+350），属于交强险死亡伤残限额项下的为14900元（400+14500），属于交强险财产损失限额项下的为535元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。被告徐乃军负事故全部责任，被告邮政苏州分公司未到庭亦未提交书面答辩意见，应当承担不利后果。被告邮政苏州分公司为E10K1V车辆登记车主，与被告徐乃军陈述的邮政苏州分公司为其实际用工单位，且事发时为履行工作任务相吻合，故相应损失应由被告邮政分公司负责赔偿。被告邮政苏州分公司就苏Ｅ×××××车辆于平安苏州分公司投保交强险，平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告18039.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文斌18039.44元。二、驳回原告朱文斌的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告邮政苏州分公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告邮政苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇二〇年四月二十八日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3937号赵子秋、王永海、刘乙萱：赵子秋与王永海、刘乙萱民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位28683.46元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年04月20日将该款转付给申请执行人赵子秋。至此，赵子秋向本院申请执行的(2019)苏0402民初1178号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初1238号之一 解除保全申请人：徐秀丽，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告徐秀丽与被告武守坤、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）皖1623号民初第1238号民事裁定书，对被申请人武守坤在国网安徽省电力有限公司利辛县供电局的工资账户，保全金额200000元进行了冻结；并冻结申请人徐秀丽在中国农业银行的工资账户（账户为：62×××72），冻结金额200000元的担保财产。原告徐秀丽于2020年4月14日向本院申请解除对担保财产的冻结。 本院经审查认为，原、被告已经达成调解，本案于2020年4月8日作出（2020）皖1623号民初第1238号民事调解书，且该调解书已经生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除申请人徐秀丽在中国农业银行的工资账户（账户为：62×××72），冻结金额200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  武昊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5367号 申请执行人：杭州余杭区五常街道格姜建材商行，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号1幢232室，组织机构代码:MA2AC0363。 法定代表人:倪娅莉。 被执行人:杭州壹昊家信息科技有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦A座裙楼第一层1-1室及第四层至第五层，组织机构代码:MA27XDYA0。 法定代表人:廉占生。 本院在执行杭州余杭区五常街道格姜建材商行与杭州壹昊家信息科技有限公司合同纠纷一案中。申请执行人杭州余杭区五常街道格姜建材商行于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司给付执行款人民币976409元，执行费人民币12031元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年11月13日对被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年4月24日决定将被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州壹昊家信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州余杭区五常街道格姜建材商行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为976409元，执行费12031元，诉讼费13246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4218号之一 申请执行人：翁银仙，女，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：孙楼波，男，1980年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人翁银仙与被执行人孙楼波请求人民调解协议效力一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人孙楼波尚欠申请人翁银仙加工费共计10500元，被执行人孙楼波于2020年3月起每月28日前支付1500元直至款项全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执4218号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢 铖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2066号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：于绍华，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯乐，男，1990年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋广民，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王磊，男，1981年3月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告于绍华、冯乐、宋广民、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告于绍华、冯乐、宋广民、王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于绍华偿还原告借款本金86990.19元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冯乐、宋广民、王磊对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月21日至2018年3月19日，以本金87000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月20日至偿清之日止，以本金86990.19元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告于绍华、冯乐、宋广民、王磊未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告于绍华与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2017）年第050748489号《个人借款合同》，约定从原告处借款87000元，期限从2017年3月21日至2018年3月19日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告冯乐、宋广民、王磊与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2017）年第050748489号《保证合同》，自愿为于绍华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月21日按照被告于绍华的委托，将87000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月21日至2018年3月19日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告于绍华于2018年12月5日偿还本金9.15元，2019年5月31日偿还本金0.66元，其余本金及利息未予偿还。被告冯乐、宋广民、王磊未履行保证责任。本院认为：被告于绍华向原告借款并签订借款合同，被告冯乐、宋广民、王磊对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告于绍华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告于绍华偿还借款本金86990.19元及利息的诉求，本院予以支持。被告冯乐、宋广民、王磊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于绍华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告于绍华、冯乐、宋广民、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于绍华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金86990.19元及利息（以本金87000元为基数，自2017年3月21日起至2018年3月19日止，按月利率8.3375‰计算；以本金86990.19元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告冯乐、宋广民、王磊对被告于绍华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于绍华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已减半收取），由被告于绍华、冯乐、宋广民、王磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月二十日代书记员  张亚楠
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1232号 申请执行人:夏振兴，男，1963年1月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人:文成县珊溪镇华扬村新村融合发展中心，住所地浙江省文成县珊溪镇华扬村，组织机构代码:000000001。 法定代表人：夏建林。 本院在执行××人××与被××人文××县××溪镇××新村融合发展中心民间借贷纠纷一案。申请执行人已领取款项242600元，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司。法定代表人：周学东，该行董事长。委托诉讼代理人：周斌，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵钢，男，汉族，1976年1月26日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司。法定代表人：印巧玉，该公司董事长。再审申请人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）因与被申请人赵钢、锡林浩特市亚房房地产开发有限公司（以下简称亚房公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包商银行申请再审称，（一）赵钢与亚房公司签订的房屋买卖协议中所涉房屋为顶账房，如双方存在真实交易，也属普通债权，不能排除对该房屋的执行。（二）张国惠证言未经包商银行质证，不得作为认定案件事实的依据。一审采信该证据，属程序重违法。（三）原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审；被申请人承担所有诉讼费用。包商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。赵钢提交意见称，包商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原审中，赵钢提交了其与亚房公司签订的《商品房买卖协议》、亚房公司开具的《收款收据》等证据，结合赵钢已入住案涉房屋、缴纳入住手续费、取暖费、水电费等相关费用的事实，应认定赵钢就其主张完成相应举证责任，能够证实赵钢对案涉房屋享有物权期待权。包商银行对此虽持有异议，但在原审期间未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于包商银行主张张国惠证言未经质证，一审法院予以采信程序违法的问题。经查，包商银行在一审判决作出后，对该问题并未提出明确上诉，二审对该部分亦未做审理，该主张超出本案再审审查范围，故不予审查。关于包商银行主张原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误的问题。虽然该规定属程序性规定，但该规定是判断赵钢是否对案涉房屋享有物权期待权的重要参考依据，原审适用该规定并无不当，包商银行该项再审申请理由不成立。综上，包商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2857号原告：林瑞芳，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告林瑞芳与被告黄永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(下同)1,573,502.12元；2、判令被告支付原告以1,573,502.12元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年1月23日起至实际归还之日止的利息损失。事实和理由：被告自2015年3月至2016年3月陆续向原告购买木材。经双方对账，截至2018年1月23日，被告尚欠原告木材款共计1,573,502.12元，由被告出具还款协议，约定分期向原告还款，并约定了逾期还款的违约责任。嗣后，经原告催讨，被告仍未按还款协议的约定按期支付所欠货款，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款协议一份，证明被告确认欠款金额，并约定还款方案及违约责任的事实。本院经审查认为该证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告素有业务往来。2018年1月23日，被告向原告出具欠款协议，载明欠原告木材款1,573,502.12元，分期支付给原告，自2018年7月30日还500,000元、同年12月30日还500,000元、2019年7月30日还573,502.12元。如被告到期未还款，则按月利息1.2%计息。自2018年1月23日起计算利息。该协议还以手写方式对其他货款予以记载。本院认为，被告向原告出具的欠款协议反映了双方之间存在买卖合同法律关系，被告对原告主张的欠款金额予以了确认，并制定了还款计划，理应按约履行，否则应按欠款协议约定的利率和起算时间向原告承担逾期付款的法律责任。由此，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永生于本判决生效之日起十日内向原告林瑞芳支付货款1,573,502.12元；二、被告黄永生于本判决生效之日起十日内向原告林瑞芳支付以1,573,502.12元为基数，自2018年1月23日至付清之日止，按月利率1.2%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计9,480.76元，由被告黄永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初961号 原告：郭海豹，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：苏廷祥，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：牛静，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：牛丹丹，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告郭海豹诉被告牛静、牛丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭海豹及其委托诉讼代理人王瑜、被告牛静均到庭参加诉讼，被告牛丹丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭海豹向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还所欠原告的货款42258元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016年被告牛静、牛丹丹多次购买原告的沙石价值42258元，原告多次向两被告催要，两被告至今未付款，为维护自己的合法权益，郭海豹起诉至法院。 郭海豹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.郭海豹的身份证复印件，证明郭海豹的身份情况及诉讼主体资格；2.二被告在利辛县青山商贸有限公司票据的签字七张，证明二被告于2015年12月4日至2016年3月6日欠原告沙石款42258元的事实。 牛静辩称，原告所称是事实，沙石款应有公司付款。 牛丹丹电话辩称，原告所称是事实。 本院经审理认定事实如下：原告郭海豹从事沙石生意，被告牛静、牛丹丹多次购买郭海豹的沙石，2015年12月4日、12月5日牛静分别在二张利辛县青山商贸有限公司票据上签字，计沙石款2916元。2016年3月5日、3月6牛丹丹分别在五张利辛县青山商贸有限公司票据上签字，计沙石款27636元。后经郭海豹多次催要，牛静、牛丹丹一直未偿还欠款，郭海豹诉至本院。案经调解无果。 本院认为，牛静、牛丹丹从郭海豹处购买沙石应向郭海豹支付价款，双方建立了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。牛静、牛丹丹从郭海豹处购买沙石后，应按照约定支付价款，牛静、牛丹丹拒不支付价款的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。故对郭海豹要求牛静、牛丹丹偿还所欠沙石款42258元的诉讼请求，经双方核实后牛静欠沙石款2916元，牛丹丹欠沙石款27636元的诉求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。牛静辩称应由公司付款的抗辩请求，因其没有提供证据，本院不予支持。牛丹丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、牛静于本判决生效之日起五日内支付郭海豹沙石款2916元； 二、牛丹丹于本判决生效之日起五日内支付郭海豹沙石款27636元； 三、驳回原告郭海豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，减半收取428元，由牛静、牛丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 亚 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杜诗艳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16087号 原告：刘晓宇，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：张年加，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：王叶，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：刘明凯，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。 原告刘晓宇、张年加与被告刘明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，刘晓宇、张年加于2020年4月30日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对刘明凯的起诉。 本院经审查认为刘晓宇、张年加的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘晓宇、张年加撤诉。 案件受理费减半收取14656元，由原告刘晓宇、张年加承担。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈欢
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初877号原告：林某被告：刘某被告：李某原告林某诉被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月二十八日书记员  田雪林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1857号 申请人：梁胜远，男，1967年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：何志刚，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人：何慧霞，女，1974年2日19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告梁胜远与被告何志刚、何慧霞买卖合同纠纷一案，申请人梁胜远向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人何志刚、何慧霞名下的财产价值696299.37元。申请人梁胜远以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁胜远的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何志刚、何慧霞名下价值696299.37元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张海伦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5328号原告：上海上置物业集团有限公司。被告：虞儒强。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告虞儒强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1975号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：郭玉军，男，1984年9月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县冠信机械配件厂，住所地山东省冠县定远寨乡银郭庄。法定代表人：孙东玲，系总经理。被告：孙东玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭玉军、冠县冠信机械配件厂（以下简称“冠信机械”）、孙东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告郭玉军、冠信机械、孙东玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭玉军偿还原告借款本金105000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冠信机械、孙东玲对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年4月12日至2018年4月10日，以本金105000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年4月11日至偿清之日止，以本金105000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年4月12日，被告郭玉军与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2017）年第051837547号《个人借款合同》，从原告处借款145000元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2017）年第051837547号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告郭玉军、冠信机械、孙东玲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告郭玉军与原告签订借款合同，约定从原告处借款145000元，期限从2017年4月12日至2018年4月10日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告冠信机械、孙东玲与原告签订保证合同，自愿为郭玉军的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年4月12日按照被告郭玉军的委托，将145000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月12日至2018年4月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告郭玉军于2018年4月11日偿还利息2.05元，2019年9月18日偿还本金20000元，2019年11月6日偿还本金20000元，其余本金及利息未予偿还，被告冠信机械、孙东玲未履行保证责任。本院认为：被告郭玉军向原告借款并签订借款合同，被告冠信机械、孙东玲对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭玉军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告郭玉军偿还借款本金105000元及利息的诉求，本院予以支持。被告冠信机械、孙东玲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭玉军的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告郭玉军、冠信机械、孙东玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数，自2017年4月12日起至2018年4月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金105000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息2.05元应予以扣除）；二、被告冠县冠信机械配件厂、孙东玲对被告郭玉军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告郭玉军、冠县冠信机械配件厂、孙东玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月九日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36754号原告：贵州地矿基础工程有限公司广东公司，住所广州市天河区银利街22号之一自编312房，统一社会信用代码91440101MA59EJ8L5U。负责人：何正勇。委托诉讼代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师，执业证号14401199310849483。委托诉讼代理人：钟永贵，广东华之杰律师事务所实习律师。被告：华建商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦1007Ｂ室，统一社会信用代码91440300MA５FC0FT8W。法定代表人：孙伟。安徽前力农业科技发展有限公司，住所合肥市高新区，统一社会信用代码91340100397847858Y。法定代表人：陈凡全。寻意忠，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市明西街道办事处后薛村吴北组51号，身份证号码341127197805123814。原告贵州地矿基础工程有限公司广东公司与被告华建商业保理（深圳）有限公司、安徽前力农业科技发展有限公司、寻意忠票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告贵州地矿基础工程有限公司广东公司于2020年2月25日向本院提交撤销起诉被告华建商业保理（深圳）有限公司、安徽前力农业科技发展有限公司、寻意忠的申请。本院认为，原告申请撤回对被告华建商业保理（深圳）有限公司、安徽前力农业科技发展有限公司、寻意忠的起诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州地矿基础工程有限公司广东公司撤回对被告华建商业保理（深圳）有限公司、安徽前力农业科技发展有限公司、寻意忠的起诉。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年四月七日书记员  林 晔
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终16号上诉人（原审原告）蔡玲云，女，1982年12月28日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人李建新，乐清市公安局民警。被上诉人（原审第三人）郏正顺，男，1970年6月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人蔡玲云因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月25日9时许，蔡玲云与颊正顺因发票问题在村部外的空地上发生纠纷，视频显示颊正顺曾推开蔡玲云的手臂。双方至湖雾派出所配合调查时再次发生纠纷。蔡玲云陈述郏正顺有威胁和殴打其的行为。乐清市公安局调查后认为，颊正顺不存在威胁以及殴打蔡玲云的行为，故于2019年2月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出了乐公（湖）不罚决字[2019]50020号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定），认定郏正顺的违法事实不能成立，决定对郏正顺不予行政处罚。蔡玲云对被诉不予处罚决定不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉不予处罚决定。原审法院认为：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”蔡玲云诉称颊正顺对其有殴打和威胁的行为，但结合乐清市公安局提供的证人证言以及监控视频，仅能证明蔡玲云与颊正顺确实有发生争执，但未反映出颊正顺有威胁其人身安全以及殴打的行为，民警谢善业证实通过观看视频颊正顺确有推开蔡玲云手臂行为，但该行为尚不构成殴打，蔡玲云认为民警的证言可以证明是颊正顺先动手与事实不符。故乐清市公安局作出被诉不予处罚决定事实清楚，适用法律正确。蔡玲云诉称乐清市公安局作出的行政行为显失公平的意见，原审法院不予采纳。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案受案时间为2018年11月6日，其中伤势鉴定期间根据上述规定不计入办案期限，后因案情复杂，乐清市公安局申请延长办案期限三十日，故乐清市公安局于2019年2月4日作出被诉不予处罚决定，程序符合上述法律规定。综上，乐清市公安局于2019年2月4日对郏正顺作出的乐公（湖）不罚决字[2019]50020号不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡玲云的诉讼请求；本案受理费50元，由蔡玲云负担。上诉人蔡玲云上诉称：一、原审法院认定事实错误。证人黄某陈述“在村中颊正顺你也推了蔡玲云一下”，证明颊正顺推了上诉人；双方调解笔录中记载“双方互有殴打行为”；乐清市公安局提供的视频、出庭人员的陈述均能佐证颊正顺存在殴打上诉人的行为，原审法院对上述证据未予重视，导致认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，判决不公。本案扣除鉴定期间后，办案期限已经超过法定的三十日期限；上诉人在2018年11月16日作为受害人前往湖雾派出所报案，却被强留在派出所询问长达八小时多。故乐清市公安局办案程序违法，未保障上诉人权益，原审法院未作出相应认定，应予纠正。三、本案定性与关联案件定性存在矛盾。乐清市公安局认定上诉人在村外空地踢了颊正顺一脚、在派出所打了颊正顺脸部一下属于殴打，则本案中颊正顺与上诉人在村口发生的纠纷也应当属于殴打行为，但本案未作认定，显然前后矛盾。综上，请求撤销原判，改判撤销被诉不予处罚决定。被上诉人乐清市公安局答辩称：被诉不予处罚决定程序合法，适用法律正确。原审裁判正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人颊正顺答辩称：在派出所的时候，我没有动手，是上诉人动手打我，其他时候我也没有打上诉人。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：结合各方诉辩，本案主要争议焦点如下：一、被诉不予处罚决定认定事实是否清楚。根据在案监控视频，上诉人与颊正顺在村外空地发生争执，期间双方互有抬手指向对方、挥手的动作，未见明显肢体冲突，此后上诉人用脚踢向颊正顺后，双方被在场村民劝说分开，不能反映颊正顺存在殴打、故意伤害上诉人的行为；结合派出所在场民警的情况说明，上诉人在派出所观看监控视频时又打了颊正顺的脸部，但未反映颊正顺在此期间对上诉人存在殴打，据此，乐清市公安局综合证人证言等在案证据认定颊正顺殴打上诉人的事实不能成立，并无不当。上诉人以黄向永陈述、双方调解笔录主张双方互有殴打，但黄向永当日并不在案发现场，其参与协调二人矛盾期间得知的事实，属于传来证据，证明力较弱；双方调解笔录在事发两月后形成，且调解内容不能作为认定案件事实的依据，故上诉人的主张缺乏事实依据。二、被诉不予处罚决定适用法律是否准确。上诉人主张对其处理与对颊正顺的处理结果矛盾，但如上所述，本案尚不足以认定颊正顺存在殴打行为，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出被诉不予处罚决定，适用法律正确。上诉人违法案件的处理结果不影响本案的处理。三、被诉不予处罚决定程序是否合法。1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，公安机关使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名；询问违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，并应当在公安机关的办案场所进行。本案中，上诉人既属于受害人，又属于关联案件的违法嫌疑人，乐清市公安局于2018年11月16日传唤上诉人到派出所接受询问，调查二案关联事实，并无不当；且根据上诉人签字确认的到达时间“15时37分”、离开时间“23时25分”，尚未超出八小时，询问程序也不违反上述规定。2.本案乐清市公安局于2018年11月6日受理立案，经调查取证、伤势鉴定、报请延长到2019年2月4日作出被诉决定，期间扣除上诉人与颊正顺的鉴定期间，并未超过60日的办案期限，上诉人该点异议，缺乏事实依据。综上，乐清市公安局作出被诉不予处罚决定，事实基本清楚，适用法律正确，程序符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡玲云负担。本判决为终审判决。审判长  诸智影审判员  戴华斌审判员  陈 雕二〇二〇年四月二十七日书记员  金雄风
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2099号原告:谢蒙蒙，男，1992年2月1日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：王蒙，男，1990年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告谢蒙蒙诉被告王蒙民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 光二〇二〇年四月十三日书记员 陈曼瑶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初748号原告：陈忠彪，男，1996年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈忠达（系原告陈忠彪的哥哥），男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：谢银霞，女，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省盘县。原告陈忠彪与被告谢银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月1日、4月23日二次公开开庭进行了审理。原告陈忠彪的委托诉讼代理人陈忠达到庭参加诉讼，原告陈忠彪到庭参加了第二次庭审，被告谢银霞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢银霞立即偿还原告陈忠彪借款本金203000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2020年1月1日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告谢银霞立即偿还原告陈忠彪借款本金195990元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月1日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年11月，被告谢银霞因资金周转需要，陆续向原告借款。2019年11月22日，被告出具借条一份给原告收执，明确：被告累计向原告借款21万元，于2019年11月25日前归还。此后，被告未按约还款，仅于2019年11月30日、2019年12月4日偿还2000元、5000元，对剩余借款203000元至今未能偿还，原告故诉至法院。审理过程中，原告补充陈述称，被告向原告借款时，说好当天借当天还。起先，原告所借款项，被告均能按约于当日晚些时候归还。双方未约定利息，但被告还款时均会主动支付部分款项作为利息。涉案借条并非双方的唯一借条。2019年11月19日，被告曾向原告出具过借条一份，确认欠款72000元，其中本金69000元、利息3000元，定于2019年11月27日偿还。后被告又向原告借款，因被告未及时按约归还，原告向公安机关报案。在警方见证下，被告向原告出具涉案借条，载明向原告借款210000元，借条载明的金额包含本金208000元和利息2000元，定于2019年11月25日前归还。该210000元已包含了前述72000元。原告认可被告在借条出具后先后偿还了2000元、5000元，其中2000元，被告在微信中说是作为利息支付的。被告谢银霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况、借条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，被告谢银霞未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告谢银霞因需资金周转陆续向原告借款，起初均按约归还并有主动支付利息，但未出具借条。2019年11月15日，原告通过支付宝向被告转账支付56000元。2019年11月16日，原告通过支付宝向被告转账支付20000元，通过微信转账支付16000元。2019年11月17日，原告再次通过支付宝向被告转账支付60000元；同日，被告通过谢弘高的银行账户向原告偿还78000元。2019年11月19日，原告通过支付宝向被告转账支付60000元；同日，被告谢银霞通过支付宝转账偿还原告50000元，通过微信转账偿还17010元；并向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转于2019年11月19日向陈忠彪借款共计人民币柒万贰仟元整，定于2019年11月27日偿还，特此为据，借款用于资金周转”。2019年11月20日，原告通过微信向被告转账支付2500元。2019年11月21日，原告通过支付宝向被告转账支付60000元；同日，被告通过谢弘高的银行账户向原告偿还76500元。2019年11月22日，原告分三次通过支付宝向被告转账共计150000元；因未及时还款，被告谢银霞于同日向原告出具借条一份，载明“因资金周转于2019年11月22日向陈忠彪借款人民币贰拾壹万元整（210000），约定于2019年11月25日前归还，立此为据”。双方未约定借款利息。综上，原告陆续出借资金共计424500元，被告陆续偿还的金额为221510元。约定的借款期限届满，经原告多次催讨，被告谢银霞于2019年11月29日通过微信转账支付原告2000元，于2019年12月4日微信转账支付5000元。此后，虽经原告多次催讨，被告未再还款，原告故诉至法院。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告陈忠彪提供被告谢银霞亲笔出具的借据向法院提起诉讼，被告谢银霞未到庭提出抗辩，故本院认定被告谢银霞向原告陈忠彪借款的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案的借款金额问题。庭审中，原告自述涉案借条载明的借款金额包含了实际出借本金及双方约定的利息，并且是针对多笔借款的结算，同时提供了转账电子回单及收取款项的记录予以证实。本院认为，双方并未书面约定利息，现有证据亦无法确认双方实际执行的利率。根据原告提供的转账电子回单及微信转账记录，其实际陆续出借给被告谢银霞，且被告谢银霞未及时归还的金额为424500元，而至今陆续共收取被告谢银霞支付的款项为228510元，原告现要求被告支付尚欠款项195990元，未超过法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期限已经届满，被告未按约归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还借款195990元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢银霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠彪借款195990元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2020年1月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告谢银霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219.8元，减半收取计2109.9元，由被告谢银霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年四月二十三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢60号之十申请执行人：孔祥顺，男，汉族，1965年04月11日出生。被执行人：刘德华，男性，1959年01月04日生。申请执行人孔祥顺与被执行人王跃俊民间借贷纠纷一案，于2020年04月17日向被执行人刘德华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德华在中国建设银行6217002180011267251_156_1账户内存款人民币569900.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十七日书记员  李 洋
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初184号 原告：布唯，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：唐振明，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告布唯与被告唐振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布唯、被告唐振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布唯向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000.00元及银行最高利息和车旅费、误工费；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院当庭释明，原告将诉讼请求1变更为判令被告立即偿还借款本金并承担按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息和车旅费、误工费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年10月6日被告因修建三堆紫兰娱乐城缺少资金，向原告借款50000.00元，并出具借条一份，原告多次索要无果，因此诉至法院。 被告唐振明辩称：2014年被告承建建筑工程时，因资金周转困难，于2014年12月14日向原告借款5万元，双方是朋友关系，未约定利息。2016年8月5日归还了2620元，2016年10月6日更换了借条，更换借条时未扣除已经归还的2620元，2016年农历腊月二十日在广元宾馆茶楼归还原告18000元，还款时汪某在场，之后陆续5次归还原告26000元，总计已归还46620元，原告起诉已没有实际意义，双方经常见面，未产生交通费、车旅费。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 对原、被告无争议的证据及及事实本院予以确认，对双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告提交的四份微信聊天记录拟证明案涉的50000元借款有约定利息，但微信聊天记录中，未直接显示出原被告双方对利率、利息的约定，因此该份证据本院对关联性不予采信；2、证人汪某出庭作证证言，证明唐振明在2016年腊月归还原告布唯现金18000元的事实，虽布唯认为证人陈述的还款时间、地点与事实不符，但对收到18000元的现金还款予以认可，因此，对证人证明唐振明归还布唯18000元的现金的事实，本院予以采信。 经审理查明，2014年12月14日，被告唐振明因资金周转困难，向原告布唯借款50000元。2016年8月5日，被告唐振明通过银行转账转给原告布唯2620元。2016年10月6日，被告唐振明向原告布唯出具借条一份，载明内容为“借条今借到布唯现金伍万元整（小写：50000.0元）借款人：唐振明2016年10月6日”，该借条系对2014年12月14日的借款书面予以认可。2016年11月13日，被告唐振明向原告布唯通过农业银行转款10000元，后被告唐振明微信转账16000元，现金还款18000元，合计44000元，原、被告双方对于上述事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告唐振明与原告布唯之间达成借贷合意并出借款项，双方之间的借贷关系成立并生效；关于被告唐振明已归还借款的金额，资金出借后，被告唐振明通过银行转账、微信转款、现金交付等方式累计向原告布唯支付46620元，其中2016年8月5日的通过农业银行转账的2620元，2016年10月6日书写“借条”时未在借款本金中予以扣除，被告唐振明抗辩该次转账属于归还借款本金，原告布唯陈述是代唐振明垫付的其他资金，并非归还借款。根据日常生活交易习惯，结合庭审查明的事实，2016年8月5日的2620元转账不宜认定为是归还借款，因此，被告唐振明在本案中应当认定实际归还的借款为44000元；关于被告唐振明归还借款44000是本金还是利息的问题，原告布唯主张偿还的是借款利息，被告唐振明抗辩偿还的是借款本金，原告提供的借条中没有约定利息，原告亦未补充提交其他证据证实双方对借款利息有约定，原告亦未有证据证明被告偿还的是借款利息，依据谁主张谁举证原则，原告无充分证据证明被告偿还的是借款利息，因此，本案应当认定被告唐振明偿还的44000元属偿还借款本金；关于资金利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告提交的借条中没有约定还款期限亦未载明利息，原告亦未补充提交其他证据证实双方对借款利息有约定，因举证不能导致待证事实真伪不明时，应当承担举证不力的法律后果，借条中未约定还款期限，本案利息可从原告主张之日即起诉之日2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于损失费的问题，原告当庭主张误工费1200元、交通费300元，对于上述费用并未提供相应证据予以佐证，被告当庭认可700元损失费用，本院予以确认，因此，对于原告布唯主张的务工费、交通费本院认定700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐振明在本判决生效之日起10日内归还原告布唯借款本金6000.00元及利息（从2020年3月4日起以本金6000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止），并承担损失费700.00元； 二、驳回原告布唯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告唐振明负担125元，由原告布唯负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯 镅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执343号申请执行人余方敏，男，1960年5月16日出生，汉族，住浙江省。申请执行人张惠琴，女，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江、董事长。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高庆凡。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初10420号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员李文华、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院对被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人消费、列入失信被执行人名单等强制措施。上海市第三中级人民法院于2020年2月5日作出案号为(2020)沪03破27号裁定书，受理针对上海服装城有限公司的破产清算申请。以上事实，有工作记录、执行裁定书复印件、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。执行中上海市第三中级人民法院受理了被执行人的破产清算申请，故暂不具备继续执行的条件。本院已告知申请人相关情况，申请人表示理解并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初30号公诉机关黎城县人民检察院。被告人常龙龙，男，1996年3月22日出生，汉族，高中文化，长治市煤改电工作人员。户籍所在地山西省长治市上党区苏店镇，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月7日被黎城县公安局取保候审，2020年4月24日被本院决定取保候审。辩护人（指定）张丞义，山西黎佳律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）6号起诉书指控被告人常龙龙犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员李家宁出庭支持公诉，被告人常龙龙及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2019年10月12日21点10分许，被告人常龙龙醉酒后驾驶车牌号为晋D4L000的小型轿车，沿黎城县古城大道由西向东行至同元十字路口时，被交警当场查获，经黎城县司法鉴定中心检测，常龙龙血液酒精含量为138.13mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；血液乙醇浓度检测报告；证人任某的证言；被告人常龙龙的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人常龙龙醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人认罪认罚具有坦白情节，未发生交通事故，建议判处被告人常龙龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人常龙龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人常龙龙对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录。希望对被告人从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；血液乙醇浓度检测报告；证人任某的证言；被告人常龙龙的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。本院予以采信。上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人常龙龙明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车，案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人常龙龙在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节，以及结合被告人自愿签署认罪认罚具结书考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，经居住地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 杨旭东 二0二0年四月二十八日书记员 李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223民初758号原告：龙文生，男，1961年1月4日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省依安县。被告：刘亚萍，公民身份号码不详，女，汉族，农民，住依安县。本院受理了原告龙文生与被告刘亚萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龙文生于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙文生撤诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告龙文生负担。审判员  王晓峰二〇二〇年四月二十八日书记员  丁可鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初256号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地：鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯翔家园9号楼5号底商。法定代表人：王某1。委托代理人：贺某。被告：王某2，出生年月不详，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务纠纷一案，本院于2020年03月31日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周    青二〇二〇年四月十四日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）青行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋广德，住陕西省西安市莲湖区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城中区城乡建设局。住所：青海省西宁市城中区庄和路5号。法定代表人李占芳，该局局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。再审申请人宋广德因诉西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中区建设局）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋广德申请再审称：根据法律规定，行政行为成立包含三个要件：一、由行政机关作出；二、送达行政相对人；三、由行政相对人受领。本案是一起违法强制拆迁拆除房屋案件，被申请人作为行政机关依法应当将拆迁决定送达申请人，决定的内容应包括申请人是否属于拆迁范围、权利救济方式等。但被申请人于2008年3月28日获取拆许字（2008）第10号拆迁许可证后，并未向申请人告知也未对外公布拆迁许可证所必备的拆迁红线图，更未告知被拆迁人应有的救济权利。申请人于2018年6月向西宁市城建档案馆查询拆迁红线图时得知，申请人的房屋并不在政府划定的拆迁范围内，至此获知行政行为全部内容。一、二审裁定认为申请人在2008年4月就知悉院内房屋属于其所有的部分被实际拆毁的客观事实，因此申请人对此拆毁行为的起诉期限应当自2008年4月起算不当，属刻意混淆拆迁客观事实和行政拆迁行为，将申请人知道拆迁客观事实等同于得知拆迁行政行为。一审时被申请人在其答辩状及当庭陈述中明确表明申请人不在拆迁范围内，为了道路改造的城市美观才将申请人纳入拆迁范围，且在人民街道路工程竣工两年后的2010年6月又实施的强制拆除，更声称申请人的房屋因年久失修自行倒塌并非其拆除行为所致，由此论述可推断被申请人有强拆动因，拆迁时被申请人明知申请人的房屋不在拆迁范围内，更不可能将其作出的行政行为内容告知申请人，申请人亦未受领该行政行为，此情况下被申请人实施了强制性拆除。直至2018年8月被申请人和西宁市住房保障和房产管理局才告知申请人对拆迁行为不服可以通过诉讼渠道解决，申请人才得知自己具有诉权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条之规定，申请人于2018年9月起诉符合法律规定，未超过法定起诉期限，符合法律规定的申请再审条件，请求撤销一、二审行政裁定，依法重审或直接提审本案。城中区建设局答辩意见与一、二审答辩意见一致。本院经审查查明，宋广德一审时提交杨福海出具的租房证明，证明城中区建设局擅自拆毁案涉房屋后，致使其无住所，于2009年6月至今一直租住在杨福海位于西宁市南川东路105号房屋的事实。本院认为，法律设定起诉期限制度的精神在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序稳定。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均明确行政相对人提起行政诉讼起诉期限计算起点为“知道或者应当知道”行政机关作出行政行为之日，而对知道或应当知道的“程度”，并非要求知道或者应当知道行政行为的所有内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可。本案中，宋广德起诉要求确认城中区建设局擅自扩大拆迁范围，拆毁其房屋的行为违法，并要求恢复原状，赔偿损失。拆毁行为属事实行为，不以发生法律效果为目的，作出即产生事实效果，行政机关作出事实行为时，很少制作并送达文书。因此，认定相对人知道或者应当知道事实行为的内容直接关涉其能否起诉维权和计算起诉期限的始点。从宋广德起诉时的事实理由、提交的证据及申请再审理由看，其在外租房度日时，就已经知道案涉房屋被城中区建设局拆毁的事实，即宋广德知道拆毁行为内容早于2009年6月。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，宋广德于2018年9月起诉显然超过法定起诉期限。宋广德主张“被申请人于2008年3月28日获取拆许字（2008）第10号拆迁许可证后，并未向申请人告知，也未对外公布拆迁许可证所必备的拆迁红线图，更未告知被拆迁人应有的救济权利。申请人于2018年6月向西宁市城建档案馆查询拆迁红线图时得知，申请人的房屋并不在政府划定的拆迁范围内，至此获知行政行为全部内容”。但就宋广德所诉的强制拆除行为而言，上述理由并不影响或阻碍其依法提起确认强制拆除行为违法的行政诉讼。因此，宋广德的再审申请理由不能成立，本院不予支持。宋广德作为被拆迁人，可通过其他途径主张应当享有的安置补偿权益。综上，宋广德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋广德的再审申请。审 判 长 刘 富 梅审 判 员 吴 晓 良审 判 员 孔  菲二〇二〇年四月二十七日法官助理 （江喜梅书 记 员 范 献 育
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初318号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。被告：重庆阳光传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码915000000736604210。法定代表人：卢明亮，职务不详。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司,重庆阳光传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年2月21日立案受理。原告朱兵武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十六日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保75号 申请人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被申请人：张传义，男，1986年10月18日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传义名下价值9500元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张传义的银行存款9500元或查封被申请人张传义名下相应价值的其他财产。 案件申请费115元，由申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何智勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 何展帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16722号原告：王鑫，男，1996年4月18日出生，汉族，住陕西省。被告：黄浩，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告王鑫与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼；被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款人民币(币种下同)10,700元；2.被告偿还以10,700元为本金，自2019年9月1日至被告履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事房产中介工作，被告为房东，原告帮被告卖房，被告以没钱交税、吃饭、还信用卡等理由向原告借款。原告分别于2019年8月13日、同月14日、同月21日通过微信转账形式向被告给付3,000元、14,000元、700元，于2019年8月18日通过支付宝转账形式向被告给付3,000元，合计20,700元。双方约定于被告拿到出售房屋商业贷款发放日偿还，然被告未按约还款。后原告多次向被告催要欠款，被告一直借口拖延，被告父亲于2019年9月偿还原告10,000元，余款10,700元被告至今未还。被告黄浩未到庭应诉。本院基于庭审查明的事实，认定被告黄浩拖欠原告借款余款10,700元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还余款的事实，由原告提供的微信聊天记录等予以证实，故原告要求被告归还借款余款并偿付利息之诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫借款余款10,700元；二、被告黄浩于本判决生效之日起十日内偿付原告王鑫以10,700元为本金，自2019年9月1日至实际还款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预交)，由被告黄浩负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年四月十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执40号之二十一被执行人：熊士虎，男性，1971年01月18日生，住所地：宜昌长阳土家簇自治县。关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人熊士虎在财付通支付科技有限公司08xxxff@wx.tenpay.com账户内余额人民币257.00元，现因为办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人熊士虎在财付通支付科技有限公司08xxxff@wx.tenpay.com账户内存款人民币257.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十三日书记员  马盛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终784号上诉人（原审原告）：李春，女，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：雷成华，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：罗化荣，系雷成华妻子，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所专职律师。上诉人李春因与被上诉人雷成华、罗化荣不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春及其委托诉讼代理人程显勇，被上诉人雷成华及雷成华、罗化荣的共同委托诉讼代理人杨能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春上诉请求：撤销十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2634号裁定书，指令郧阳区人民法院审理；由雷成华、罗化荣承担本案诉讼费。事实和理由：1.李春与雷成华之间是委托合同关系，应受民法调整。2.雷成华收取李春7万元养老金后，是否实施了委托事项没有证据证实。3.雷成华自称被诈骗与其未能完成李春委托事项并不是同一法律关系。雷成华、罗化荣辩称，李春的上诉理由与事实不符，雷成华与李春之间不是委托代理关系，雷成华属于无偿帮忙，且雷成华已经将钱转交给张迎春办好了养老退休手续，李春已经领到了退休金，雷成华没有得到钱，不存在返还的问题。一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审予以维持。李春向一审法院起诉请求：判决雷成华、罗化荣返还现金70000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，李春得知雷成华可找人代办“退休”手续，遂委托雷成华代办“退休审批”事项，并于当月29日将70000元钱交给雷成华及其妻子罗化荣（其中转账至雷成华妻子罗化荣账户52000元，交付雷成华现金18000元），罗化荣向李春出具收条一张，内容为：今收到李春现金70000.00元整（柒万圆整）。同年10月30日，雷成华通知李春到其家中领取《丹江口市企业离退休人员养老金资格认证手册》、《十堰市丹江口市企业职工退休审批表》（复印件），《湖北省社会保险费专用收据》（复印件），告知其“退休”审批手续已经办结，并收回了罗化荣出具的收条原件。银行交易明细单显示，自2017年11月25日至2018年12月24日期间，李春每月均收到金额为650.32元、1239.05元、734.42元不等，通过手机银行汇入（对方账号显示为62×××60、62×××53）、现金汇入等多种方式“支付”的“养老金”，钱款汇入地点包括十堰市十堰营业所、十堰市安阳营业所、十堰市茅箭营业所、丹江口市丹赵路营业所、丹江口市汉江营业所、丹江口市城南营业所、丹江口市徐家沟营业所等。2019年1月28日，李春仍未收到“养老金”，遂打电话询问雷成华。雷成华告知其因办理“退休审批”的郧阳区人社局工作人员死亡，“养老金”不能继续领取。2019年8月13日，李春到丹江口市社会保险基金结算中心查询其参加社会职工养老保险情况，该结算中心向李春出具《证明》一份，内容载明：“经核实，姓名：李春，身份证号码：未在我市（丹江口市）参加社会职工养老保险”。2019年7月5日，雷成华向十堰市公安局郧阳区分局刑事侦查大队报案称其被诈骗，当日，该刑事侦查大队向其出具受案回执，该案已立案侦查。一审法院认为，李春找雷成华、罗化荣代办企业职工“退休”审批手续，其谋求的利益不受法律保护，且违规办理审批手续程序涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。故，李春诉请事项不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回李春对雷成华、罗化荣的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定事实，李春对“2017年9月，李春得知雷成华可找人代办退休手续”有异议，认为“是雷成华自称可以代缴代办，而非找人代办”，对一审认定的其他事实没有异议。雷成华、罗化荣对一审认定事实没有异议。李春对一审认定事实提出异议的部分，李春、雷成华、罗化荣说法不一，均未提供证据证实，本院经审理查明，一审裁定认定的其它事实属实，本院予以确认。本院认为：本案涉及的李春“退休”审批手续是如何办理的？“保费”是否缴纳？收据是否真实？已打到李春账户的“退休金”从何处支付？《丹江口市企业离退休人员养老金资格认证手册》、《十堰市丹江口市企业职工退休审批表》的真假等相关问题，涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回李春的起诉正确。综上，李春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年四月二十九日法官助理李静书记员黄钰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初265号   原告杨建军，男，1972年2月20日出生，汉族，现住乌海市，公民身份号码×××。   被告魏东勇，男，1976年12月27日出生，汉族，现住乌海市。   原告杨建军与魏东勇修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨建军在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按杨建军撤回起诉处理。   审判员 塔斯少布     二〇二〇年四月十三日   书记员 李 瑞 仙
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初1047号 申请人：韩启清，男，1960年4月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。 被申请人：日照市远大房地产开发有限公司，住所五莲县叩官镇五莲山步行街，统一社会信用代码91371100675540996J。 法定代表人：郝鹏飞。 申请人韩启清与被申请人日照市远大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照市远大房地产开发有限公司银行存款43万元。申请人韩启清以中路财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩启清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人日照市远大房地产开发有限公司银行存款430000元，冻结期限为一年。 案件申请费2670元，由申请人韩启清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李超 书记员孔倩
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽11执23号 姚长岭： 关于罚金一案，我院作出的（（2019）辽1102刑初92号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月21日立案执行，依法向你送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络“总对总”财产查控系统对你名下的财产信息进行了查询。你已主动缴纳了罚金88000.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢202号之一申请执行人:蒲城锟鹏运输有限公司，法定代表人：马芳玲，该公司总经理。被执行人:王胜,男,汉族,本院在执行申请执行人蒲城县锟鹏运输有限公司与被执行人王胜公路货物运输合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4221号民事判决书已经发生法律效力，本案被执行人王胜应履行案款254955元及利息、并承担案件受理费2562元、执行费3424元。在执行中，本院依法将被执行人王胜纳入失信被执行人，并予以限制消费，并公开予以悬赏。后被执行人王胜到庭，与申请执行人蒲城锟鹏运输有限公司达成和解：2020年4月17日给付申请执行人案款30000元（已给付），2020年5月1日前给付30000元。剩余案款120000元自2020年5月起，每月给付6000元，在当月20日前汇至申请执行人提供的信合账户，直至2021年12月底履行完全部案款，执行费3424元被执行人王胜已履行，剩余案款申请执行人自愿予以放弃。被执行人王胜应履行案款案外人王建军自愿予以担保。因履行期限较长，征得申请执行人的同意，暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2020）陕0526执恢202号案件的执行。若被执行人未按和解约定按期偿还案款，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年四月二十七日书记员  孙珊珊
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审23-1号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人李慎峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。委托代理人李慎川，男，1966年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]13号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法，被执行人李慎峰委托代理人王宇、李慎川到庭参加了听证，本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人李慎峰在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年3月在烟台市牟平区武宁街道办事处南岭前庄村东占用园地567平方米（合0.85亩）建一处平房和一处两层彩钢瓦滴灌池，其中平房占地面积80平方米，两层彩钢瓦滴灌池占地面积77平方米，建筑物共计占地157平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2019年3月8日作出了烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书，责令被执行人李慎峰自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的平房80平方米（建筑面积）、两层彩钢瓦滴灌池77平方米（建筑占地面积），退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币14175元。该处罚决定书于2019年3月8日公告送达被执行人李慎峰。被执行人未在规定的期限内履行缴纳罚款及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的义务。2019年11月11日，烟台市牟平区自然资源局作出并向被执行人公告送达了烟牟自然资催告字[2019]26号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书中确定的义务，被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人李慎峰在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区自然资源局作出的烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书。二、限被执行人李慎峰于2020年6月10日前，自行拆除在非法占用土地上新建的平房80平方米（建筑面积）、两层彩钢瓦滴灌池77平方米（建筑占地面积）。三、被执行李慎峰在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区武宁街道办事处依法组织实施强制拆除。审 判 长  姜振明人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丽君
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初411号原告：李政权，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：胡旺都，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李政权与被告胡旺都运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政权到庭参加诉讼，被告胡旺都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李政权向本院提出诉讼请求：1、判令胡旺都支付运费7600元，并自2017年8月1日开始按月利率1%的标准支付至2020年4月1日的利息3140元，共计10740元；2、判令胡旺都以7600元为基数按月利率1%的标准支付自2020年4月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月至2017年8月期间，胡旺都在临澧县承包工地搭建工地外架，租用李政权的随车吊车多次从常德拖钢管到临澧工地，每次拖运钢管都进行结账且出示了运费欠条，现胡旺都共欠李政权运费7600元，经李政权多次催讨，胡旺都一直拖欠不还。胡旺都未作答辩。李政权围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李政权提交的欠条收据七张、证明二张，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明胡旺都欠运费的事实，予以采信；经审理查明：2017年5月至2017年8月期间，胡旺都在临澧县承包工地搭建工地外架，租用李政权的随车吊车多次从常德拖钢管到临澧工地，每次拖运钢管都进行现金结账或出具运费欠条，现胡旺都共欠李政权运费7600元，至今未支付。本院认为，胡旺都向李政权出具运费欠条能够证实胡旺都欠李政权运输费7600元，双方运输合同关系成立且合法有效，胡旺都欠李政权运输费7600元，应当及时给付，虽然双方未明确约定运输费的给付时间，但李政权可随时主张权利。故对李政权要求胡旺都给付所欠运输费7600元的诉讼请求，予以支持。关于李政权主张的利息损失，因双方对运费的支付期限没有做出明确约定，双方亦未约定利息，李政权亦未举证证明催要过运费，故对李政权主张按月利率1%的标准支付自2017年8月1日起至今的利息损失，不予支持，但自李政权起诉之日起，胡旺都应按年利率6%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡旺都于本判决生效起十日内支付李政权运输费7600元；并以7600元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年2月25日至清偿之日止的利息；二、驳回李政权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.5元，减半收取计34.25元，由胡旺都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇二〇年四月二十二日法官助理殷璇书记员罗清附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1758号上诉人（原审原告）：陶红，女，1967年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师所律师。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师所律师。原审第三人：扬业电器有限公司，住所温州市鹿城区蒲州三期工业区，统一社会信用代码91330302845230385P。法定代表人：杨育亮。上诉人陶红因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）、原审第三人扬业电器有限公司（以下简称扬业公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。陶红上诉请求：撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8408号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院认为本案系轮候查封尚未发生法律效力，上诉人应在生效查封案件中主张权利，存在法律理解错误，原审法院于2019年8月1日向上诉人住处粘贴温州市瓯海区人民法院公告，要求上诉人自公告粘贴之日起15日内，自动腾空坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区的不动产，否则法院将实施停水、停电等强制措施，上诉人向瓯海区人民法院提出执行异议申请及案外人执行异议之诉符合法律规定，本案属于法院审理范围，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人平安银行辩称：上诉人提起案外人执行异议之诉实质是对已生效判决确认的抵押权主张实体权利，系对执行依据有异议，依法不属于案外人执行异议之诉受理范围。上诉人如认为原生效判决错误的，应当通过审判监督程序进行救济。原审裁定并无错误，请求二审予以维持。原审第三人扬业公司没有提出答辩意见。陶红向原审法院起诉请求：1.确认坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区（温房权证鹿城区字××号）房产大楼中4层401室为原告所有；2．停止对坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区（温房权证鹿城区字××号）房产大楼中4层401室房产的执行，并解除对该房产的查封。原审法院认为，案外人执行异议之诉是指在人民法院民事强制执行中，案外人对人民法院执行措施针对的执行标的主张实体权利，而请求人民法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行的救济方法。本案中，自2018年4月10日起，温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执2789号案件、临海市人民法院（2016）浙1082执4465号案件、温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执2074号案件、温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执1295号案件等分别对登记在扬业公司名下的温州市鹿城区蒲州三期工业区不动产进行了查封和轮候查封。现在发生法律效力的查封是温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302执2789号之三执行裁定书，查封期限2018年4月10日至2021年4月9日。法院执行的（2019）浙0304执1295号案件的查封，因轮候而未发生查封效力。因此，针对原告主张的涉案房产，法院尚无已发生法律效力的查封行为。原告因对法院尚未发生法律效力的查封行为不服而提起案外人执行异议之诉的，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定：驳回原告陶红的起诉。本院二审中，各方当事人没有提供新的证据。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陶红在本案中能否提起案外人执行异议之诉。本案中，虽然温州市瓯海区人民法院作出（2019）浙0304执1295号执行裁定，查封了登记在扬业公司名下的温州市鹿城区蒲州三期工业区不动产，但是该院在作出执行裁定之前，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0304执2789号之三执行裁定，已查封了该不动产，查封期限2018年4月10日至2021年4月9日。故温州市瓯海区人民法院对涉案标的物进行的查封，属于轮候查封，由于对执行标的物轮候查封的执行强制行为尚未发生效力，不属于执行异议之诉的审查对象，有关申请人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。另外陶红在原审中并未就温州市瓯海区人民法院公告要求对涉案房屋腾空的行为提出执行异议申请及案外人执行异议之诉，故陶红向温州市瓯海区人民法院提起案外人执行异议之诉，没有事实和法律依据。原审裁定驳回原告陶红起诉并无不当。综上所述，陶红的上诉理由不能成立，予以驳回；原审裁定适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇二〇年四月十六日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更607号罪犯潘占民，男，1970年2月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）吉中刑初字第113号刑事判决，认定被告人潘占民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币300651元。吉林省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）吉刑核字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年5月6日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高刑执字第156号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第605号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3328号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更89号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯潘占民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1990年8月25日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六月。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币180.22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘占民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，故意杀人后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯潘占民减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜