wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初991号 原告：乐清市天锋娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省乐清市城南街道双雁路350-362号，统一社会信用代码：913303825890216208。 执行事务合伙人：陈富贵。 委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所，特别授权。 被告：张德芳，女，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市市区。 原告乐清市天锋娱乐会所诉被告张德芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告乐清市天锋娱乐会所委托诉讼代理人谢璐环到庭参加诉讼，被告张德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐清市天锋娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月27日签订的《合作协议》；2.判令被告立即向原告返还劳务保证金40000元及利息损失(利息损失自起诉之日起，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营KTV包厢、餐饮服务的企业。2018年7月27日，原告与被告签订了《劳务合同书》一份，约定：合同期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止；乙方从事营销工作岗位；甲方实行的工资形式为业务提成；甲方预先支付劳务保证金叁万伍仟元，作为合作期间的信用保证，乙方在工作期间服从公司领导，遵守公司各项规章制度和工作纪律，并保证在合同期限内不转场、跳槽，不擅自离职、停职，如有违反约定则全额退还信用保证金及承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告转账支付了35000元劳务保证金，后因被告提出劳务保证金过低，原告又以现金方式向原告支付了5000元劳务保证金，被告均在《领款收据》上签字认可。后被告没有按照合同履约相应义务，且已经转至其他单位提供劳务。原告为此曾多次联系被告，要求其返还预先支付的劳务保证金40000元，但被告一直拒绝返还。原告故此起诉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原告、被告于2018年7月27日签订的《劳务合同书》；变更第二项诉讼请求为：被告立即向原告返还劳务保证金40000元及利息损失(利息损失自起诉之日起，以40000元为基数，按全国银行统一拆借贷款利率计算至实际履行完毕之日止)。 被告张德芳未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月27日，原告与被告签订《劳务合同书》一份，约定原告根据工作需要安排被告从事营销工作岗位，合同就工作时间、工作任务、工资支付、休息时间等进行了详细约定，合同还约定合同期限至2018年7月27日起至2021年7月26日，原告预先支付被告劳务保证金35000元，作为合作期间的信用保证。被告在工作期间服从公司领导，并保证在合同期限内不转出、跳槽，不擅自离职、停职，如违反约定则全额归还信用保证金及承担相应的违约责任。合同签订时，原告如约向被告支付了35000元。同日，被告在一份《领款收据》上签字，确认收到了35000元，注明该费用为进场费、退场归还。2018年9月10日，被告在一份《领款收据》上签字，确认收到了8月份进场补贴5000元。现原告主张被告在合同期限内擅自离职，但40000元保证金被告尚未退还，故成讼。 以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、户籍证明、劳务合同书、支付宝转账凭证、领款收据、考勤表以及原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在劳务合同期限内擅自离职，构成违约，现原告要求解除双方签订的《劳务合同书》，于法有据，本院予以支持。《劳务合同书》约定，被告在劳务合同期限内擅自离职则应返还保证金并承担相应的违约责任。被告收取原告保证金35000元的事实清楚，现原告要求被告返还35000元保证金并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张被告2018年9月10日收取的5000元亦属于保证金，但其提供的证据仅证明被告收取的5000元为8月份进场补贴，现原告要求被告返还，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年7月27日签订的《劳务合同书》。 二、被告张德芳返还原告乐清市天锋娱乐会所保证金35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际履行之日止），款限于本判决生效后十日内交本院民事审判一庭转付。 三、驳回原告乐清市天锋娱乐会所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告乐清市天锋娱乐会所负担62.5元，由被告张德芳负担337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈 龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终260号上诉人（原审原告）：林晓杨，男，1967年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。上诉人（原审第三人）：陈建生，男，1966年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：邱建华，男，1965年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人林晓杨、陈建生因与被上诉人邱建华民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林晓杨、陈建生均于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，林晓杨、陈建生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林晓杨、陈建生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人林晓杨、陈建生各负担850元。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年四月二十一日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初337号 原告：海林市海林镇泡子村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇泡子村。 法定代表人：韩师海，男，该村主任。 委托诉讼代理人:楚永兰,海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：付德平，男，1963年6月8日出生，住黑龙江省海林市。 原告海林市海林镇泡子村民委员会与被告付德平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。海林市海林镇泡子村民委员会于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市海林镇泡子村民委员会与被告付德平农村土地承包合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海林市海林镇泡子村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海林市海林镇泡子村民委员会负担。 审判员  陈景山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1039号原告：胡小康，男，1990年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨华灿，男，1996年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡小康与被告杨华灿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小康到庭参加诉讼，被告杨华灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租车押金3000.00元并支付利息（从2019年10月15日起至返还之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告赔偿原告因主张权利造成的误工费、交通费及请证人胡某出庭作证产生费用共计2000.00元。事实及理由：2019年9月30日，原告在被告经营的租赁公司租赁宝马730车（车牌号为：贵Ｃ×××××）一辆。原告向被告支付了租金3680.00元及押金3000.00元，共计6680.00元，其中1000.00元系2019年9月15日通过微信转账方式支付给被告、5680.00元系2019年9月30日通过现金方式支付给被告（当时原告给被告5700.00元，被告退了20.00元给原告）。原告付完租金和押金后，原告委托胡某（出租车司机）与被告经营的公司签订了租赁合同，且被告声称只能由其持有合同，租赁方无需持有合同。2019年10月1日，胡某将租赁的车辆归还被告，经被告确认没有损伤车辆并出具证明书一份，证明书内容为：“证明书，贵Ｃ×××××，此车2019年9月30日租车期间到2019年10月1日，归还无任何损坏，无任何问题，杨灿”。2019年10月11日至2019年11月中旬，原告多次通过发微信、打电话等方式要求被告退还原告租车押金3000.00元，被告开始不接听原告电话、不回原告微信，后期又搪塞原告说回老家一趟再退还原告租车押金，最后被告不承认欠原告租车押金3000.00元。于是原告起诉被告经营的仁怀段友汽车租赁部，2020年2月13日，仁怀市人民法院作出（2019）黔0382民初8146号民事判决书，确认被告杨华灿欠原告租车押金3000.00元，证明书上载明的杨灿系被告杨华灿的乳名。按照原、被告的约定，被告应于2019年10月15日之前将租车押金3000.00元退还原告，但被告一直未退还原告租车押金，原告为维护自己合法权利，故依法提起诉讼。杨华灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告胡小康因租赁婚车需要与被告杨华灿微信联系后，双方在微信中协商并约定：原告向被告租赁宝马730轿车一辆，租赁价格为3680.00元，租车时间为2019年9月30日至2019年10月1日，提车时间为2019年9月30日12时，同时原告需要向被告交纳押金3000.00元，押金在原告还车后15天退还。同日，胡小康通过微信转账方式向杨华灿支付了订金1000.00元。2019年9月30日，胡小康向杨华灿支付现金5700.00元，杨华灿通过微信转账方式退还了胡小康20.00元。2019年9月30日，胡小康委托案外人胡某提取所租赁的婚车并与杨华灿签订租赁合同。2019年10月1日，胡小康委托胡某将所租赁的车辆归还给杨华灿后，杨华灿出具了证明书一份。该证明书载明内容为“证明书，贵Ｃ×××××，此车2019年9月30日租车期间到2019年10月1日，归还无任何损坏，归还无任何问题。2019年10月1日，车主签字：杨灿”。车辆归还杨华灿后，因杨华灿未退还胡小康押金，胡小康与杨华灿协商未果，故胡小康诉至本院。另查明，2019年11月14日，原告以仁怀市段友汽车租赁部（以下简称段友汽车租赁部）为被告向本院起诉主张返还案涉押金，本院在该案审理中另查明：杨华灿系段友汽车租赁部经营者，段友汽车租赁部成立时间为2019年10月8日；胡小康向杨华灿租赁婚车时，段友汽车租赁部尚未成立；证明书上载明的“杨灿”系杨华灿的乳名；原、被告均未向本院提交双方所签订的租赁合同；庭后，本院电话联系杨华灿了解有关情况时，杨华灿电话中陈述其对收取的押金3000.00元无异议，其未返还原告押金的原因系原告归还车辆超过规定的时间，需要扣除部分费用，原告不予认可，双方协商未果。2020年2月13日，本院就原告起诉段友汽车租赁部车辆租赁合同纠纷一案作出（2019）黔0382民初8146号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，在上诉期内，双方均未上诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、证明书、民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间就车辆租赁事宜自愿协商后约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方约定内容合法有效，双方应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告支付了租金3680.00元、押金3000.00元，被告已将租赁车辆交付原告使用，原告使用租赁车辆后已将其归还被告，被告已向原告出具证明书证明原告归还租赁车辆的事实，现被告未按照约定退还原告租车押金3000.00元，原告要求被告返还租车押金，于法有据，本院对原告主张被告返还租车押金3000.00元的诉求予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉求，因双方并未约定被告未返还押金需要向原告支付利息，故本院依法对原告主张被告支付利息的诉求不予支持。关于原告主张被告支付误工费、交通费及证人出庭作证产生费用共计2000.00元的诉求，因原告未提供证据证明该费用属实，本院依法对其不予支持。被告杨华灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨华灿于本判决生效后立即返还原告胡小康押金3000.00元；二、驳回原告胡小康的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告杨华灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月二十一日书记员  李 政
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初1012号 原告：甘海兵，男，1973年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 被告：台州经济开发区土地储备开发中心，住所地台州市市府大道289号。 法定代表人：李文清。 本院在审理原告甘海兵与被告台州经济开发区土地储备开发中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，通知原告甘海兵预交案件受理费1298元，因原告甘海兵逾期未缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郑楚楠 二〇二〇年四月七日 代书记员 尚艺艺
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初113号 原告：张薇薇，女，1981年8月27日出生，汉族，无业，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住唐山市路南区。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司董事长。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 原告张薇薇与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张薇薇到庭参加诉讼,被告军安房产公司、虹基房产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张薇薇向本院提出诉讼请求：依法判令房屋买卖合同补偿协议有效，判令两被告给付原告自2014年9月30日至2018年9月30日逾期交房违约金75000元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告军安房产公司系房屋买卖合同关系。被告由于其延期交房承诺2012年6月1日开始，每月给付原告逾期交房违约金1500元，给付至交房前一个月止。2014年，两被告联合开发本案所涉房产项目。自2014年9月底开始，两被告拒不支付逾期交房的违约金。2015年4月8日，双方签订《补充协议》，协议约定，如两被告在2015年6月1日不能按2012年或以后所签订的补偿协议中的给付违约金条款给付每月1500元的违约金，二被告承诺自2015年6月1日起，每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。该补充协议签订后，二被告仍未支付违约金。被告拖欠原告的逾期交房违约金为2014年9月30日至2018年9月30日，合计75000元。原告多次找被告协商违约金事宜，被告均以各种理由拒付。故原告诉至贵院，望判依所请。 被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，证据一、原告与被告军安房产公司签订的商品房买卖合同，证据二、补充协议、唐山市定福三期（唐宁湾）延期交房补充协议书，证据三、银行交易明细，以上证据来源、形式符合法律规定，各证据可以相互印证，证明被告逾期交房和双方约定被告逾期交房需向原告支付违约金等事实，对其证明力均予以认定。依据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2012年7月27日，原告作为买受人，被告军安房产公司作为出卖人，双方签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时的上个整月，交房当月不再计算也无须给付逾期交房违约金。2013年1月26日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾102楼1单元1803号房屋，被告在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月18日，原告与二被告签订《延期交房补充协议书》，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。2018年11月18日，二被告向原告交付了房屋。因自2014年10月开始未给付原告违约金，故形成诉讼。 本院认为，原告与被告补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元（后调整为1575元）违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定合法有效。故对原告诉请被告给付逾期交房（自2014年10月1日至2018年9月30日）违约金75000元（1500元/月×8个月+1575元/月×40个月）之主张，理据充分，应当予以支持。被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 原被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告张薇薇逾期交房违约金75000元（2014年10月1日至2018年9月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李金凤 书记员李玥 ——
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2100号 刘晓玲： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初3735号判决书，于2019年11月14日立案受理兰昕苗申请执行王心超身体权纠纷一案。执行标的500元，执行费50元。执行中，本院已将500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5473号申请人：上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贺力，董事长。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被申请人：利都智能技术股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：蔡耀宗。申请人上海松江易和小额贷款股份有限公司与被申请人利都智能技术股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人上海松江易和小额贷款股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人利都智能技术股份有限公司的银行存款19,317,113元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人利都智能技术股份有限公司的银行存款19,317,113元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  万思雯二〇二〇年四月二十八日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更320号罪犯张立君，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，捕前住湖南省娄底市涟源市龙塘镇水竹村四组。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月10日作出(2014)深宝法刑初字第2782号刑事判决，以被告人张立君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年4月16日起至2021年10月15日止。2015年7月20日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年11月9日减刑八个月，2019年1月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张立君在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬1次、考核分2963分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张立君减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                    （2020）新4023民初550号   原告：罗卫军，男，1983年9月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。   被告：杨志国，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告罗卫军与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫军的委托诉讼代理人严华荣到庭参加了诉讼。被告杨志国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   罗卫军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15，000元及利息（自2019年6月29日起至还款之日，月息20‰）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月9日，被告以干工程为由向原告借款15，000元，当日出具借条一份。约定借期三个月，2019年7月9日还款，双方口头约定利率按20‰计算，经原告多次催要，被告偿还80天的利息800元。借款本金及其余利息，至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法公证裁决。   杨志国未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份，用以证明被告借款15，000元的事实。   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到罗卫军现金15，000元，于2019年7月9号归还”。原告在庭审中自认，借条形成后，被告向原告支付800元。   本案争议的焦点：原告诉请被告偿还借款15，000元及利息是否有事实及法律依据？   本院认为：2019年4月29日，被告向原告出具借条，载明借款金额及还款期限。现原告持条索款，扣减被告已支付的800元，剩余14，200元，被告应当支付，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于利息，根据被告向原告出具的借条，未约定借款利息，视为不支付借款利息，对于原告主张借款利息按照20‰予以计算，无事实及法律依据，本院不予确认。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，现原告请求按月息20‰计算逾期利息，无事实及法律依据，对其主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告杨志国于本判决生效之日起七日内向原告罗卫军偿还借款14，200元及利息（以14，200元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日，按年利率6％计算）。   二、驳回原告罗卫军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨志国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 员  李媛媛   二〇二〇年四月二十二日   书 记 员  王丽品
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初175号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路11号。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人：舒炳文，男，1980年4月27日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系中国农业银行股份有限公司景洪市支行书记。委托诉讼代理人：邹国兵、李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李强，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行（以下简称农行景洪支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在诉讼过程中原告申请冻结被告李强在本院（2019）云2801执1089号案件中金额为45131.35元的执行案款，本院依法予以准许。之后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行景洪支行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行景洪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计43631.35元；2、判决被告支付原告2019年11月21日之后的利息、逾期还款违约金按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告支付原告实现债权的律师费1500元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并日签署了《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《金穗信用卡章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为20000元，临时额度总授信值35000元（临时额度终止日期2018年10月13日）。原告于2014年2月8日向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2014年5月8日开始使用该卡并在使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止至2019年11月21日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计43631.35元（其中本金为34399.24元、利息为6837.50元、逾期还款违约金为2002元、消费手续费为392.61元），2019年11月21日之后的利息、逾期还款违约金应当按双方约定计付至本息还清之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告农行景洪支行向本院提交的证据1身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《授权书（个人征信业务）》；证据2《账户详细信息表》、《信用卡交易记录明细》；证据3《委托代理协议》、《移交清单》相互结合可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院认定法律事实如下：2014年1月8日，被告向原告农行景洪支行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告李强发放了一张卡号为62×××75的信用卡。被告李强在使用该信用卡过程中出现逾期还款行为。截止至2019年11月21日，被告使用信用卡累计欠本金为34399.24元、利息为6837.50元、逾期还款违约金为2002元、消费手续费为392.61元，共计43631.35元，经原告多次催要未果，故原告起诉至本院。在诉讼过程中，原告申请财产保全因此产生保全费471元。本院认为，被告李强申领并实际使用原告农行景洪支行的金穗贷记卡并进行透支，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件中对于利息、逾期还款违约金等费用进行了约定，其未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告李强承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年11月21日的信用卡透支本金34399.24元、利息6837.50元、逾期还款违约金2002元、消费手续费392.61元，共计43631.35元的诉讼请求本院予以支持。对于2019年11月21日之后的利息、逾期还款违约金被告亦应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止。关于律师费，原告虽提交了《委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付1500元律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行截止至2019年11月21日的信用卡透支本金34399.24元、利息6837.50元、逾期还款违约金2002元、消费手续费392.61元，共计43631.35元；对于2019年11月21日之后的利息、逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，保全费471元，由被告李强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  陈育标二〇二〇年四月十一日书 记 员  刀启娜
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终549号 上诉人（原审原告）：于文溪（曾用名于文西），男，1965年10月3日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，衡水市枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于文玲，女，1976年11月16日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：武奎俊（系于文玲之夫），现住址同上。 委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。 上诉人于文溪因与被上诉人于文玲侵权责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于文溪及其委托诉讼代理人王兰平，被上诉人于文玲及其委托诉讼代理人武奎俊、李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于文溪上诉请求：撤销一审判决，改判于文溪享有涉诉宅基使用权。事实与理由：一审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。涉争宅院系1986年10月由于文溪自己出资自于文玉手中买来为结婚建房使用，后在翻建过程中于文溪父母帮助于文溪出资一部分(1000元），在后来分家时于文溪已经将父母帮助出资款项全部偿还父母，足以说明涉争房产产权完全属于于文溪所有。一审对诉争房产所占用宅基合法使用人的认定有错误，该宅基当时申请人系于文溪（又名于文西），该宅基建房实用于于文溪结婚分户使用，应以宅基证登记人做为实际使用人的归责原则，一审在无转让协议或分家协议明确将申请登记人名下宅院，转让与他人所有使用的前提下，主观武断将宅院判令归他人使用所有是错误的。 于文玲辩称，请求驳回上诉，维持原判。1986年于文溪在上学，1987年至1990年于文溪在当兵，本案诉争房屋是在1987年形成的，于文溪没有能力来建造该房屋，是于文溪父母以于文溪的名义办理的宅基证，父母出资建造的房子，在1987年办理证件过程中是按照家庭的现有人口办证，因为于文溪当时服兵役户口不在家里，宅基证上的三口是父母及于文玲，故诉争房屋与于文溪没有关系。我国农村宅基证是一个家庭以一个人的名义办理，父母自己建造的房屋对该房屋有处分权，于文溪的上诉不符合事实及法律规定。 于文溪向一审法院起诉请求：1.要求于文玲立即返还于文溪宅基地使用权；2.要求于文玲立即搬出于文溪的房屋；3.诉讼费由于文玲承担。 一审法院认定事实：于文溪，曾用名于文西，系枣强县村民，与于文玲系兄妹关系，父亲系于庆广，母亲系李焕温，于文溪与于文玲有一兄长于文东。1987年于文溪父母与于文溪在杜烟村取得宅基地一处，并办理枣（证）字第661号宅基地使用权证，户主为于文西。此后，于文溪与其父母在此宅基地上共同建造房屋院墙，建成后由于文溪、于文玲和其父母四人共同在此院落居住。1991年农历5月26日于文溪结婚。在2001年至2002年间，于文溪与父亲闹矛盾，经双方自行协商，达成协议，由谷志东执笔，签订“证明”一份，约定“为双方避免矛盾再次激化，于文西被迫搬到外边居住，父亲于庆广自愿不再到于文西家发生争执，今后父母的生活不再有文西承担，但文西条件成熟后自愿给老人除外，现有南北两院房产，有于庆广所有，有权分配处理，但于文西无权阻拦。”于文溪搬出后，其父母与于文玲继续在此院落居住。2016年11月10日李焕温去世，2016年11月20日于文玲与其父亲于庆广、长兄于文东、兄嫂马兰云达成房产证明，约定“于庆广夫妇现住院落以及于庆广北院老宅最终归于文玲所有。其父于庆广、其母李焕温、兄于文东、嫂马兰云完全同意”。2018年6月16日于庆广去世，现该院落由于文玲占有使用至今。另查明，于文东在1987年之前已经结婚，在杜烟村有宅基一处，位于本案诉争院落的南邻，于庆广在诉争院落北边有老宅一处，与诉争院落并不紧邻。 一审法院认为，能否认定于文玲存在侵权行为，关键是于文溪对案涉院落是否享有宅基使用权及房屋所有权。1987年虽然以于文溪的名义取得枣（证）字第661号宅基使用证，因于文溪正在服兵役，尚未结婚独立生活，该院落由其父母参与出资修建，应属家庭共有，于文溪不具有全部的使用权及所有权；2001年至2002年间，于文溪与其父亲于庆广签订协议，约定诉争院落归于庆广所有，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的；协议签订后，于文溪未在衣食住行上照料于庆广夫妇，按照协议约定，诉争院落归于庆广所有，于文溪不再享有诉争院落的宅基使用权及房屋所有权。故此，于文玲对诉争院落占有使用的行为对于文溪不构成侵权，于文溪要求判令于文玲立即返还诉争宅基使用权、搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百五十二条之规定，判决：驳回于文溪的诉讼请求。案件受理费80元，由于文溪负担。 本院二审期间，于文溪提交其与于文东的录音一份，用于证明于文玲提交的2016年11月20日房产证明不是于庆广个人的真实意思表示，该证明不具有合法性。经质证，于文玲对该证据不予认可。本院对该证据认证如下：录音内容不能证明“房产证明”约定内容非于庆广的真实意思表示，本院对该证据的证明力不予认可。 当事人对一审认定的除“1987年原告父母与原告于文溪在杜烟村取得宅基地一处”和“原告与其父母在此宅基地上共同建造房屋院墙”之外的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，于文溪自认在翻建诉争房屋时，其父母出资1000元，其父于庆广参与建造了诉争房屋，因此一审认定诉争房屋建成时属于家庭共有财产并无不妥。诉争房屋建成后，于文溪与于庆广于2002年订立“证明”一份，该证明载明“现有南北俩院房产，有于庆广所有，有权分配处理，但于文西无权阻拦”，双方当事人现对该证明中的“北院”位置无争议，但对“南院”位置存在争议，于文溪称“南院”为于文东院落，于文玲称“南院”为诉争房屋。因该证明仅为于文溪与于庆广之间的约定，未涉及于文东，故于文溪与于庆广二人在该证明中对于文东的院落所有权作出处分不符合常理，“南院”系与于文溪存在关联的诉争房屋具有高度可能性。依据该证明的约定，于庆广享有诉争房屋的所有权，其于2016年11月20日与于文玲、于文东等人订立“房产证明”约定诉争房屋归于文玲所有，故于文玲当前对诉争房屋的占有使用具有正当性，对于文溪未构成侵权，一审驳回于文溪的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，于文溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人于文溪负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王洁蕾 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张学楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张学楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5042.37元（其中4992.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4504号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保54号申请人:张国华，男，1952年10月22日出生，汉族，住同江市警官公寓小区9号楼5单元402室。被申请人：陈学亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住同江市幸福路西段美滋乐饺子馆。被申请人：张宝芳，女，1959年11月25日出生，汉族，住同江市幸福路西段美滋乐饺子馆。被申请人：陈冬雪，女，1985年2月9日出生，汉族，住同江市泰福小区1楼冰雪美容馆。申请人张国华于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈学亮、白玉玲名下坐落在同江市同三路东段小二百综合楼（产权证号为2010001505号，建筑面积为582.37平方米）及（产权证号为2010001506号，建筑面积为261.44平方米）中陈学亮所有份额房产两套。申请人张国华以其名下坐落在同江市东区长江巷（产权证号为同房权证同江市字第20001415号，建筑面积120平方米）及其名下位于同江市繁荣三委七组国有土地（土地证号为黑国用同土字第9101537号、用地面积为540.54平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人张国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈学亮、白玉玲名下坐落在同江市同三路东段小二百综合楼（产权证号为2010001505号，建筑面积为582.37平方米）及（产权证号为2010001506号，建筑面积为261.44平方米）中陈学亮所有份额房产两套。查封期限为三年。查封申请人张国华名下坐落在同江市东区长江巷（产权证号为同房权证同江市字第20001415号，建筑面积120平方米）住宅一套。查封期限为三年。查封申请人张国华名下位于同江市繁荣三委七组国有土地（土地证号为黑国用同土字第9101537号，用地面积为540.54平方米）。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4130元，由申请人张国华垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年四月二十四日书记员  李 岩
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申357号 石宗元: 你为石可交通肇事一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312刑初273号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03刑终417号刑事裁定，以“无证据证实石可在案发现场有超越同方向车辆的行为；驾驶电动自行车的人应是王某某本人，因王某某系未成年人，其死亡后果应由坐在后座的王某某母亲承担；交通警察故意隐瞒事实真象与证人恶意串通制作伪证，要求撤销原裁判，改判石可无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“无证据证实石可在案发现场有超越同方向车辆的行为；驾驶电动自行车的人应是王某某本人，因王某某系未成年人，其死亡后果应由坐在后座的王某某母亲承担；交通警察故意隐瞒事实真象与证人恶意串通制作伪证，要求撤销原裁判，改判石可无罪”的申诉理由，经查，驾驶红黑色东风越野车的证人赵某某的证言证实，在其驶至一S弯处，石可驾驶的白色丰田越野车从其车后面超越过去刚回到右侧车道内时，其发现对面车道靠路边一辆电动车就倒在地上了。驾驶电动车的证人吴某某的证言证实，其驾车载着儿子王某某从北向南行驶途中，从南向北有一辆白色的车骑着中心线偏西超它前面同方向的一辆车，这辆车超车时它的西侧是紧贴着其车的东侧交叉行驶过去后，其感觉车后一晃，其控制不了方向就倒在前方一米左右的地方，儿子倒在了电动车后面的地上。驾驶电动自行车在母亲吴某某前行驶的证人吴某某的证言证实，其骑着电动自行车在前面，妈妈骑着电动自行车带着弟弟在后面，两车相距五六米远，我们从北向南行驶到搅拌站附近的时候，其听到妈妈“哎呀”一声，妈妈左手边有一辆白色的越野车正从妈妈跟前经过往北去，妈妈的车倒在其北边的路上，弟弟当时倒在妈妈骑的电动车的北旁。上述证据相互印证，足以证实原审判决认定原审被告人石可驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区204县道由东南方向向西北方向行驶至6KM+580M处时，因违法超越前方同向行驶的车辆，造成对向驾驶电动自行车的吴某某车辆侧翻，导致电动自行车乘车人王某某（男，殁年11岁）受伤，经抢救无效死亡的犯罪事实。原审人民法院鉴于本案经公安交警部门认定，石可负此次事故的主要责任，且事故发生后，石可在现场短暂停留后，驾驶车辆逃离现场的情节，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3549号之一 原告：李永珍，女，1963年9月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：周玲，女，1977年11月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：周玉生，男，1951年12月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李永珍与被告周玲、周玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金23.6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，原告与二被告关系较好。2013年5月22日第一被告以资金紧张为由向我借款9万元，后陆续在我处借款共计156500元。减扣第一被告于2014年夏天代为支付的空调款5000元，下欠151500元。2015年6月，我女儿毕业在家待业，二被告说把我女儿安排到广元市税务局上班，我同意了。后二被告在我处借款127000元，共计借款278500元。后女儿工作未落实，多次找到二被告无着。自2018年起，我开始怀疑二被告是在骗我，便要求他们退钱，二被告多次承诺退我236000元，但至今未收到一分钱。2019年8月30日双方达成退款协议，但到期后被告周玲拒不履行承诺。 被告周玲、周玉生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年原告女儿大学毕业待业在家，被告周玲称可以为其女儿安排工作，原告向被告支付127000元。后被告编造用人单位领导正在研究、补办招工手续等原因拖延，2018年因原告女儿工作未落实怀疑被骗，要求被告退钱。被告拒绝退款，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告的行为涉嫌构成诈骗罪，本院将犯罪线索移交苍溪县公安局侦查。2020年1月7日，苍溪县公安局以苍公（刑）立字（2020）42号《立案决定书》，决定对李永珍被诈骗案立案侦查，目前周玲已被苍溪县公安局刑事拘留。 本院认为，被告周玲谎称为原告女儿安排工作为名，从原告处收取现金，其行为涉嫌犯罪。本院将犯罪线索移送公安机关立案侦查，被告周玲因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。本案不应作为民事案件继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李永珍的起诉。 审判员  舒少陵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白青山 书记员  邱孟玲
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322财保22号申请保全人：宋宏伟，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，建平县博远法律服务所法律工作者。被保全人：史国华，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住建平县。申请保全人宋宏伟与被保全人史国华民间借贷纠纷一案，申请保全人宋宏伟于2020年4月21日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人史国华在辽宁建平农村商业银行股份有限公司昌隆支行工资10万元。担保人孙艳利以其与宋宏伟共同所有的位于建平县叶柏寿街道办事处热源社区（柏峰紫域）09幢1单元10层01104号楼房一处向本院提供担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人史国华在辽宁建平农村商业银行股份有限公司昌隆支行账号为62×××49中的工资10万元。冻结期间不得支取、转账。否则依法追究相应的法律责任。二、查封担保人孙艳利与宋宏伟位于建平县不动产权第0001023号}一处。查封期间不得变卖、转让、损毁、抵押，允许使用，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇二〇年四月二十一日书记员  靳 宇
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审61号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省遵义市中枢街道鹿鸣社区，统一社会信用代码915203826754455506。法定代表人：李润莲。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-302号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年3月，李兴发酒业未经土地行政主管部门批准，擅自在仁怀市违法占地建设。2019年5月6日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州省海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积3468.51平方米，砖混建筑占地总面积3055.50平方米，砖混建筑总面积15277.50平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图，该地块占用允许建设区土地面积2604.19平方米，建筑面积13020.5平方米，符合土地利用总体规划；占用有条件建设区土地面积864.32平方米，建筑面积2257平方米，不符合土地利用总体规划。2019年6月24日，申请人向李兴发酒司送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用允许建设区的2604.19平方米土地上的建筑物（建筑总面积13020.5平方米）及其他设施处以没收；2.对违法占用有条件建设区864.32平方米土地上的建筑物（建筑总面积2257平方米）及其他设施处以限期拆除，恢复土地原状；3.对违法占用的3468.51平方米土地，按10元每平方米处以罚款，合计人民币34685.10元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。李兴发酒业逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于2019年6月28日对李兴发酒业作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期李兴发酒业既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年12月30日，申请人向李兴发酒业送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行，逾期李兴发酒业没有自动履行义务。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、勘测技术报告书、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、营业执照、协议、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人李兴发酒业公司未取得合法用地审批手续，占用土地修建建（构）筑物的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-302号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-302号《行政处罚决定书》第二项。即限贵州李兴发酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市违法占用有条件建设区864.32平方米土地上的建筑物（建筑总面积2257平方米）及其他设施，并恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。二、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-302号《行政处罚决定书》第三项。即限贵州李兴发酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款34685.10元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9289号原告：梁栋，男，1978年10月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司。原告梁栋与被告兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告梁栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁栋撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，男，该支行三农金融事业部业务管理员。被告：刘小波，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：管珍芬，女，1990年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王健，男，1979年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，环卫所职工，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告刘小波、管珍芬、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人郭伟敏到庭参加诉讼。被告刘小波、管珍芬、王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告刘小波、管珍芬、王健立即偿还原告借款本金人民币25万元，利息10254.03元，本息合计260254.03元（利息按贷款合同约定利息暂计算至2020年1月8日），剩余利息按贷款合同约定利息计算至本金全部归还之日止；2、判令被告王健对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：刘小波、管珍芬、王健未作答辩。三、合同内容：2017年8月14日，被告刘小波、管珍芬因果园需资金周转向原告提出贷款请求，2017年8月30日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为25万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款年利率为5.22%，逾期利息为年利率6.786%；按月还息，到期还本。合同还约定了违约责任及其他事项。同日，被告王健与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。同意为被告刘小波、管珍芬上述借款提供最高额保证担保，承担连带保证责任担保。四、合同履行情况：原告按合同约定发放贷款25万元给被告刘小波、管珍芬，被告刘小波、管珍芬按合同约定归还了借款本息给原告。2018年9月3日，原告按合同约定再次发放贷款25万元给被告刘小波、管珍芬。被告刘小波、管珍芬支付利息至2019年8月3日，之后没有支付利息给原告，到期没有归还原告本金。五、欠款金额：被告刘小波、管珍芬尚欠原告贷款本金25万元，利息10254.03元，本息合计260254.03元（利息按贷款合同约定利息计算至2020年1月8日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日。裁判理由及结果本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行和被告刘小波、管珍芬签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款到期后被告刘小波、管珍芬未按合同约定履行全部还款付息义务，其行为已经构成违约，原告要求被告刘小波、管珍芬偿还借款本金25万元，利息10254.03元，本息合计260254.03元（利息按贷款合同约定利息计算至2020年1月8日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日的诉讼请求，本院予以支持。被告王健与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告王健自愿对借款人本合同借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，为其真实意思表示。因此，对于原告要求被告王健对贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告刘小波、管珍芬、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告刘小波、管珍芬在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金25万元，利息10254.03元，本息合计260254.03元（利息按贷款合同约定利息计算至2020年1月8日），之后的利息按贷款合同约定的利息计算至本金全部归还之日。二、被告王健对上述债务承担连带保证责任，被告王健承担责任之后有权向被告刘小波、管珍芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，减半收取2602元，保全费1870元，合计4472元，由被告刘小波、管珍芬、王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月十七日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2551号原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。被告：马学芝，男，1974年2月27日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告马学芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告马学芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币69806.70元，利息8720.98元（含罚息、复利）及自2020年5月1日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告马学芝赔偿原告经济损失（律师代理费）6800元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马学芝于2018年9月20日向原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行申请中国建设银行“快e贷”，借款数额为79300元，借款期限为一年，年利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款79300元。借款到期后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告马学芝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日,被告马学芝通过建行APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定被告获得向原告方借款79300元的额度,贷款期限自2018年9月20日至2019年9月20日，贷款利率为年利率5.6%,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,贷款人有权停止发放合同项下的借款,借款人应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2018年9月20日，被告马学芝通过其名下的贷款账户支取人民币79300元,借款期满后,被告未按约还款。截止2020年4月30日，被告共拖欠借款本金69806.70元，利息8720.98元（含罚息、复利）。本院认为，被告马学芝未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为马学芝放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告马学芝通过建行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国建设银行股份有限公司济南经七路支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告主张的律师费6800元并未实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金69806.70元。二、被告马学芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2020年4月30日的利息8720.98元（含罚息、复利），自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告马学芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年四月三十日书记员  于 婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执167号申请执行人：李光恒，男，1981年5月13日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托代理人：罗正军，身份证住址云南省临沧市云县，系景洪市，一般授权代理。被执行人：祝金强，男，1984年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。本院在执行申请执行人李光恒与被执行人祝金强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初909号民事判决书已经发生法律效力。权利人李光恒于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付2017年分红款24800元、2018年分红款30000元、出资款88000元，案件受理费3156元、执行费2089元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产；且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月八日书记员 岩罕叫
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1789号 原告：谢绍勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：宋伟，男，1975年7月9日出生，汉族，住南部县。 原告谢绍勇与被告宋伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告谢绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢绍勇撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二〇年四月二十六日 书记员 文清军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1021号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人施海丹，女，1980年11月21日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人施海丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为执行款67769元及利息，并负担案件受理费1097元、执行费917元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施海丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施海丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施海丹有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人施海丹有其他可供执行的财产。截止2020年4月28日，被执行人尚欠本金67769元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人施海丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施海丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施海丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年四月二十九日代书记员  霍毅磊
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督5号申请人：湘阴县旭东物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇太傅路（县市政公司院内）。法定代表人：甘彪，该公司经理。委托诉讼代理人：钟亚松（特别授权），男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省辉县市赵固乡小罗召村403号，公民身份号码：4306241980××××××××，该公司职工。被申请人：周纯，女，1976年12月8日出生，住湖南省湘阴县文星镇水岸东湖（一期）小区9栋501号房，公民身份号码：4306241976××××××××。湘阴县旭东物业管理有限公司于2020年4月26日向本院申请支付令。湘阴县旭东物业管理有限公司称，被申请人周纯从2015年11月1日开始起多次拒交物业服务费，截止2019年10月31日，被申请人周纯欠湘阴县旭东物业管理有限公司物业费4,320元。上述事实湘阴县旭东物业管理有限公司提供了被申请人周纯的未缴费明细表佐证。现要求被申请人周纯支付物业费4,320元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周纯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴县旭东物业管理有限公司物业费4,320元。申请费17元，由被申请人周纯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异104号异议人（被执行人）：国药控股海南鸿益有限公司。法定代表人：杨少林，董事长。申请执行人:海南齐晔药业有限公司。法定代表人：师宝珍，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第160号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人海南齐晔药业有限公司与被执行人国药控股海南鸿益有限公司买卖合同纠纷一案。该裁决书内容包括：国药控股海南鸿益有限公司应自该裁决生效之日起10日内，向海南齐晔药业有限公司支付剩余货款14139260.22元，并于申请执行人海南齐晔药业有限公司开具发票后10日内向申请执行人海南齐晔药业有限公司支付剩余货款3968463.15元。本院立案执行内容为：强制被执行人向申请执行人支付剩余货款3968463.15元；执行费42084.63元由被执行人负担。在执行过程中，国药控股海南鸿益有限公司提出执行异议。本院依法立案审查。异议审查期间，国药控股海南鸿益有限公司于2020年4月2日以该执行案件已由海南齐晔药业有限公司作废13%税率不合规发票，重新开具17%税率符合国家有效合规发票，本公司也于2020年3月13日履行付款义务为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，国药控股海南鸿益有限公司自愿申请撤回异议，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人国药控股海南鸿益有限公司撤回执行异议。                    ⺀fn1hqtfyadgiwbsgq4        案件唯一码                          审  判  长      谭碧霞       审  判  员      苏  铭                审  判  员      尚宏涛                     二〇二〇年四月八日                                                     书  记  员      郑菲菲      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。            撰 稿：谭碧霞    校 对：郑 菲 菲     印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年4月8日印制      （共印8份）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初2195号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人：王应交，公司员工。 被告：周煜，男，汉族，1972年10月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城8幢11层13/14/15号，统一社会信用代码：91520303069912163Y。 负责人：谢伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云云，该公司职员。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵支公司）诉被告周煜、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰财险遵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险遵支公司的委托诉讼代理人王应交、被告周煜、被告华泰财险遵支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险遵支公司向本院提出诉讼请求为：1、判决被告周煜支付原告垫付款51863.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2019年11月27日，案外人王本福驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在播州区水淹凼）与被告周煜驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经播州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周煜在本次事故中承担全部责任。事故发生后，案外人王本福要求原告对贵Ｆ×××××号小型轿车进行损失核定，核定费用为51863.00元，但被告周煜怠于支付，故向原告申请理赔，原告于2020年1月22日将此款赔付给王本福，王本福向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。原告已经履行了保险赔偿义务，依法取得追偿权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。 被告周煜辩称：涉案车辆在华泰财险遵支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，请求追加华泰财险遵支公司为本案被告参加诉讼。对于本次事故的发生和责任的认定均不持异议，对理赔金额亦不持异议，请求保险公司在保险范围内进行赔偿，同时愿意承担本案案件受理费。 被告华泰财险遵支公司辩称：被告周煜驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险，我司对于本次事故的发生和责任的认定均不持异议，对原告支付的理赔金额亦不持异议，但被告周煜承担全责，请求在保险限额内进行赔偿。 本院经审理认定如下事实：2019年11月27日，案外人王本福驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在播州区水淹凼）与被告周煜驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经遵义市公安交通局城市交通警察五大队认定被告周煜在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告对贵Ｆ×××××号小型轿车核定损失为51863.00元，但被告周煜怠于支付，经案外人向原告申请理赔，原告于2020年1月22日将此款赔付给王本福，王本福向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，被告周煜驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车在被告华泰财险遵支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 以上事实，有各方当事人的陈述、事故认定书、维修费发票、修理项目清单、赔款通知书、“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、保单抄件、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：在审理过程中，经被告周煜申请，依法追加华泰财险遵支公司作为本案被告参加诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告在对案外人王本福驾驶的车辆核定损失并进行赔偿后，依法取得代位求偿权。被告周煜驾驶的车辆在被告华泰财险遵支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救济，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告可在被告驾驶的车辆的交强险范围内对其所支付费用行使代位求偿权。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，本案被告周煜驾驶的车辆投保的交强险责任限额为122000元，在交通事故发生后，理应在责任限额内先行予以赔偿。原告请求向被告代位追偿51,863.00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条之规定，判决如下： 限被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付款51,863.00元（大写：伍万壹仟捌佰陆拾叁元）。 案件受理费减半收取548.00元（原告已预交），由被告周煜承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保170号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人向祖惠,女，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市北碚区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人向祖惠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值56635.15元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费586元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十六日法官助理 许楠书 记 员 王露
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初761号 原告：刘永中，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州星嗨餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区新北街85号新佰座一层G2-104。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：陈洪萍，该公司员工。 原告刘永中为与被告杭州星嗨餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月30日公开开庭审理本案。原告刘永中、被告杭州星嗨餐饮有限公司的委托诉讼代理人陈洪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永中向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告支付装修工程款116781元。事实和理由：原告从2019年5月23日承接被告在浙江省杭州市下城区内半包装修工程。于2019年7月30日结束，总价246781元，截止2019年11月5日已支付13万元，剩余116781元未支付。 被告杭州星嗨餐饮有限公司对原告的起诉事实及请求均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证明力予以确认。 被告杭州星嗨餐饮有限公司未向法庭提交证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约支付剩余工程款，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杭州星嗨餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永中装修工程款116781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2636元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1318元，由被告杭州星嗨餐饮有限公司负担。 原告刘永中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州星嗨餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年四月三十日 书记员  斯 逸
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初69号   原告：王晓军，男，1985年12月5日出生，汉族，住安泽县。   被告：卫友玲，女，汉族，住安泽县。   原告王晓军与被告卫友玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加诉讼，被告卫友玲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告工程款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包了被告工程，工程完工后，被告只给付部分工程款，剩余款项于2016年1月15日出具欠据一支。后经催要无果，请依法判决。   被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告修建彩钢房。工程完工以后，被告给付原告部分工程款，剩余5000元工程款未付，于2016年1月15日为原告出具5000元欠据一支。以上事实原告举交欠据一支，已经本院审查，可以采信。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的事实本院予以认定。   本院认为，原、被告之间权利义务清楚、责任明确。原告已依约完成了合同义务，被告应本着诚实信用原则，履行自己支付工程款义务，由于其未能及时付清工程款，违反了合同义务，造成原告合同目的不能实现，现原告要求被告支付剩余工程款5000元，其诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告卫友玲给付原告王晓军工程款5000元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告卫友玲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○二○年四月二十四日   书记员 赵彦杰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督320号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：周晓萍，女，1978年12月12日出生，汉族，住天台县坦头镇青竹坑村4组18号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月20日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款150000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人周晓萍归还借款100956.96元及利息、罚息、复利（自2019年7月20日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周晓萍应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金100956.96元及利息、罚息、复利（自2019年7月20日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费894元，由被申请人周晓萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月二十九日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1905号 申请执行人庄立新，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人李益衡，男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人庄立新与被执行人李益衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）浙0109民初18490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庄立新于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为190000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月23日，本案已执行到位标的30000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐阳芷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初476号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：唐大伟，公司员工。 被告：齐志英，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：龚朋菲，男，1983年12月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告齐志英、龚朋菲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1850元减半收取计925元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  殷春潮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1458号原告：林玲，女，1986年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律服务工作者。被告：陈巍，男，1983年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴君敏，女，1982年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林玲为与台州市路桥百世物流有限公司及被告陈巍、戴君敏民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。审理过程中，应原告林玲申请，本院裁定准许其撤回对被告台州市路桥百世物流有限公司的起诉。原告林玲诉请：判令被告陈巍、戴君敏立即归还原告林玲借款285000元，并支付该款自2019年6月1日起至实际履行之日止按月息1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林玲的委托诉讼代理人王一智到庭参加诉讼。被告陈巍、戴君敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2019年5月1日，被告陈巍、戴君敏向原告林玲借得款项300000元，于当日出具借条一份，确认上述借款事实，并载明月息1分。之后，被告陈巍、戴君敏除了偿付原告林玲借款15000元及截至2019年5月底前的借款利息外，至今未还本付息。上述事实有原告林玲提供的借条、分户明细对账单，以及原告林玲的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巍、戴君敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林玲借款285000元，并支付该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告陈巍、戴君敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月二十八日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1814号上诉人（原审被告）：陈阿蝶，女，1984年12月1日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：张笑影（曾用名张慧珍），女，1958年10月27日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：李茂旺，男，1979年8月12日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈阿蝶因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（201９）浙0３２６民初７４９５号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人陈阿蝶未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人陈阿蝶未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈阿蝶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年四月十四日法官助理周婷婷代书记员  蔡瑞洁
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢564号申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。申请执行人李开锁与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，原执行案号（2000）平敖字第243号,被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执25号申请执行人:王跃，男，1959年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆市华美物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号，统一社会信用代码915001056221332116。法定代表人：林马，职务不详。关于王跃与重庆市华美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，权利人王跃依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初5601号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市华美物业管理有限公司支付二倍工资差额14850元。本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为14850元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执25号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年四月二十八日书记员 唐敬森
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初583号原告：徐师知，女，1941年6月28日生，汉族，红旗搪瓷厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：郭雅晶，女，1992年6月23日生，汉族，国网客服中心员工，住天津市河东区。被告：郭栋，男，1967年6月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告徐师知与被告郭雅晶、郭栋返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐师知及其委托诉讼代理人徐辉、被告郭雅晶、郭栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐师知向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令郭雅晶、郭栋将天津市河东区房屋腾空返还徐师知；2.本案诉讼费由郭雅晶、郭栋共同承担。事实和理由：徐师知系郭栋之母、郭雅晶之祖母,涉诉房屋位于天津市河东区,系徐师知名下私产房。郭雅晶及郭栋以各种理由霸占房屋拒不搬走。虽经徐师知多次催促要求郭雅晶、郭栋腾空房屋交还给徐师知，郭雅晶、郭栋均拒不腾房,甚至以此威胁徐师知，向徐师知索要钱财。徐师知无奈诉至贵院,望判如所请。郭栋辩称，本人不在涉诉房屋实际居住，徐师知曾起诉过本人腾房，经判决生效后已被执行，现在外租房居住。郭雅晶辩称，本人认为房屋权属虽为徐师知，但本人自出生就在此居住。本人没有经济能力购买房屋，也不符合享受国家优惠购房的政策。徐师知起诉本人造成精神压力很大，影响学习生活。综上，不同意徐师知的诉讼请求，请求法庭给予调解。本院经审理认定事实如下：徐师知与郭栋系母子关系，与郭雅晶系祖孙关系。坐落河东区11-2-515-518号房屋原产权人为徐师知之夫、郭栋之父郭树林。郭树林死亡后，郭树林的继承人经公证将涉诉房屋过户至徐师知名下，徐师知于2015年9月取得涉诉房屋权属证书。庭审中双方均认可，徐师知及其配偶以及郭栋、郭雅晶曾共同居住在涉诉房屋，后徐师知与其配偶搬出。徐师知认可郭雅晶自出生即居住在涉诉房屋内。现徐师知居住在房屋中。2017年5月徐师知作为原告曾起诉至本院要求郭栋、侯晓平腾出涉诉房屋，郭栋、侯晓平未到庭应诉，本院作出（2017）津0102民初4007号民事判决书，判决郭栋、侯晓平将涉诉房屋腾空返还徐师知。庭审中郭栋表示该判决经执行其已不在涉诉房屋内居住，徐师知认可郭栋已搬离涉诉房屋。本院认为，所有权人对于自己的不动产依法享有权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。徐师知是涉诉房屋的产权人，现其主张郭雅晶腾空涉诉房屋符合相关法律规定，对此本院依法予以支持。因郭雅晶别无居所且已在涉诉房屋居住多年的实际情况，本院酌情考虑给予郭雅晶一百八十日另行寻找居住地的期限，待该期限届满郭雅晶应当将涉诉房屋返还徐师知。对于徐师知要求郭栋返还涉诉房屋的诉讼请求，因徐师知曾起诉过郭栋返还涉诉房屋，已经依法裁判，且郭栋现已不再涉诉房屋内居住，徐师知该部分诉讼请求属于重复起诉，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定,判决如下：一、本判决生效之日起一百八十日内，郭雅晶将坐落河东区11-2-515-518号房屋返还徐师知。二、驳回徐师知的其他诉讼请求。案件受理费8721元，减半收取4360.5元，由郭雅晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年四月二十日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15086号原告：深圳市汉马供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路文坑工业区3栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DDF8J6M。法定代表人：金昌胤。委托诉讼代理人：金勃翰，广东正觉律师事务所律师。被告：深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。法定代表人：王世峰。原告深圳市汉马供应链有限公司诉被告深圳市启瀛网络科技有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年11月29日立案。原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市汉马供应链有限公司申请对被告深圳市启瀛网络科技有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市汉马供应链有限公司的撤诉。案件受理费人民币1843元，由原告承担。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢112号之一申请执行人：彭立，男，汉族，1988年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳弘业照明电器有限公司，住所地绵阳市涪城区石洞乡场镇东街8号，统一社会信用代码91510703687916188R。法定代表人：吴永黎，该公司总经理。被执行人：吴永黎，男，汉族，生于1985年6月21日，住四川省绵阳市涪城区。关于彭立与绵阳弘业照明电器有限公司（以下简称弘业照明公司）、吴永黎借款合同纠纷一案，已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0441号裁决确定，弘业照明公司应向彭立偿还借款300万元及相应利息等费用，吴永黎承担连带清偿责任。弘业照明公司、吴永黎未按时履行偿还借款义务，彭立申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行中，双方当事人达成分期付款协议，约定三年内分期清偿完债务。协议签订后，被执行人弘业照明公司、吴永黎未履行清偿义务，彭立申请恢复执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行中，本院依法向被执行人弘业照明公司、吴永黎送达恢复执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人弘业照明公司、吴永黎名下无大额银行存款、证券、保险、网络资金登记信息。被执行人吴永黎名下无车辆信息；被执行人弘业照明公司名下有号牌为川BQB816车辆，已被本院轮候查封(查封期限：2020年3月16日-2022年3月15日)，但未实际扣押。通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人吴永黎名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息。通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，也未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产信息。被执行人弘业照明公司、吴永黎未履行清偿债务义务，已采取限制消费措施，申请执行人彭立同意终结本次执行程序。鉴于以上情况，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭立发现被执行人绵阳弘业照明电器有限公司、吴永黎有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年四月一日法官助理  王小东书 记 员  吴 琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2299号之一 申请执行人：颜仕崧，男性，1987年08月06出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦发工业园硅谷大院T1栋1楼102-103号铺，统一社会信用代码：92440300MA5EF8RW6W。 法定代表人：彭超。 被执行人：彭超，男性，1990年10月16出生，土家族，住湖南省龙山县。 申请执行人颜仕崧与被执行人深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店、彭超买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25511号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25511号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终25511号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄月孔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2393号原告：唐川婷，女，1996年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆大隐健身有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号4层（406、407）号商铺。法定代表人：张超。原告唐川婷与被告重庆大隐健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告唐川婷于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐川婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐川婷负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚建旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚建旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户731.03元（其中681.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹