wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9193号原告张晓仙，女，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）乐海英，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。被告陈华清，男，汉族，1981年1月27日出生，户籍地安徽省池州市东至县，暂住浙江省杭州市江干区。被告季存娟，女，汉族，1981年1月23日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县，暂住浙江省杭州市余杭区。原告张晓仙诉被告陈华清、季存娟买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理，后组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓仙委托代理人乐海英到庭参加诉讼。被告陈华清、季存娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓仙基于微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、杭州万邦拉链出库单、杭州万邦棉花出库单等向本院起诉，诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款92710.2元，及逾期利息损失（按年利率6.525%从2019年3月16日起计算至实际履行还款之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈华清、季存娟未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：出卖人：张晓仙。买卖标的：拉链、棉花。洽谈业务方式：张晓仙通过微信与陈华清、季存娟联系订货送货及价款事宜。货款总额：2018年至2019年，原告累计供货147710.12元。催款情况：原告曾多次通过微信向二被告催款。2018年12月25日，原告在与被告季存娟微信聊天记录中明确表示尚欠货款97710.2元，被告季存娟未表示异议。2019年1月10日，季存娟支付货款5000元，原告接收该笔款项后于同日在与季存娟的微信聊天记录中表示：“截止至1月10日总货款97710.2元，微信转五千整，剩余货款92710.2元”，季存娟亦未表示异议。2019年1月25日，经原告反复催讨，陈华清在微信聊天记录中表示：“这两天进来给你转”。2019年3月21日，季存娟在聊天记录中表示：“老板娘不好意思，本来是说好的给你的中旬，这期间出了点点事情……不过放心不会少你一分钱的”。付款情况：2018年11月6日，季存娟向原告转账5000元；2018年11月7日，季存娟向张晓仙之夫黄佰好转账10000元；2018年11月26日，陈华清向原告转账10000元；2018年12月1日，季存娟向原告转账10000元；2018年12月11日，季存娟向原告转账5000元；2018年12月16日，季存娟向原告转账10000元；2019年1月10日，季存娟向原告转账5000元。本院认为，本案原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告与二被告通过微信洽谈订货、送货、价款、对账、付款等事宜，结合二被告曾分别通过本人微信或支付宝账号向原告支付货款的事实，在二被告未提供证据予以反驳的情况下，原告主张二被告共同支付欠付货款，具有事实依据，本院予以确认。关于原告主张的欠付货款金额问题，原告曾通过微信与被告季存娟明确欠付货款金额，被告季存娟未提出异议，此后亦通过本人微信支付部分货款，陈华清亦于此后在微信中表示过几天会支付货款，且原告提交了原始出库单予以佐证货款构成情况，故对原告主张的欠付货款金额92710.2元予以确认。对于原告主张的欠付货款逾期利息问题，本院认为，买卖双方未约定付款时间，买受人理应在收到标的物的同时支付货款。本案中，原告主张自2019年3月16日开始支付逾期利息，因被告季存娟2019年3月21日承诺于3月中旬付款，故逾期利息应调整自2019年3月21日起算。原告主张按年利率6.525%即中国人民银行同期同类贷款罚息利息标准计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行借款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的2019年8月20日之后的逾期付款利息计算标准予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华清、季存娟于本判决生效之日起十日内支付原告张晓仙货款人民币92710.2元。二、被告陈华清、季存娟于本判决生效之日起十日内支付原告张晓仙逾期利息损失（2019年3月21日至2019年8月19日的利息以未付货款为基数按年利率6.525%计算，2019年8月20日至货款实际清偿之日止的利息以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算。）三、驳回原告张晓仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2118元，由被告陈华清、季存娟负担。公告费人民币560元，由被告陈华清、季存娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2118元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  瞿斐建人民陪审员  姜叶军二〇二〇年四月十六日法官助理姚璐书记员廉雅婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1361号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：宋施滔，男，汉族，1986年09月28日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11680号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币223,297.38元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1912号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：卢保宁，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵广瑞，男，1992年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告卢保宁、赵广瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告卢保宁、赵广瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告卢保宁偿还原告借款本金91300元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告赵广瑞对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，明确第1项诉求利息为：自2017年3月17日至2018年3月15日，以本金91300元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至偿清之日止，以本金91300元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月17日，被告卢保宁与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2017）年第311045号《个人借款合同》，从原告处借款91300元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2017）年第311045号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告卢保宁、赵广瑞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告卢保宁与原告签订借款合同，约定从原告处借款91300元，期限从2017年3月17日至2018年3月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告赵广瑞与原告签订保证合同，自愿为卢保宁的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月17日按照被告卢保宁的委托，将91300元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月17日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告卢保宁于2018年3月16日偿还利息364.25元，2018年3月21日偿还利息0.3元，本金及其余利息未予偿还。被告赵广瑞未履行保证责任。本院认为：被告卢保宁向原告借款并签订借款合同，被告赵广瑞对借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告卢保宁作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告卢保宁偿还借款本金91300元及利息的诉求，本院予以支持。被告赵广瑞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告卢保宁的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告卢保宁、赵广瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢保宁于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金91300元及利息（以本金91300元为基数，自2017年3月17日起至2018年3月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金91300元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息346.55元应予以扣除）；二、被告赵广瑞对被告卢保宁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告卢保宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（已减半收取），由被告卢保宁、赵广瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月一日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执528号 金韬、金建武： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民特166号判决书，于2020年4月2日立案受理金韬、金建武申请执行成都碧城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。彭州市人民法院已向彭州市不动产登记中心送达协助执行通知书，将位于彭州市致和镇长江路189号3栋1单元3楼4号的房屋过户至申请人名下，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1110号原告：林文忠，男，汉族，1962年10月7日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞市日新法律服务所法律工作者被告：孙炳坤，男，汉族，1971年9月3日出生，住山东省栖霞市。本院在审理原告林文忠与被告孙炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月十日书记员  邹皓茹
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执6号 陈善仲、帅丕胜： 申请执行人陈善仲与被执行人帅丕胜民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初814号民事判决书，被执行人帅丕胜应向申请执行人偿还借款20700.00元，承担案件受理费160.00元。执行过程中，经本院通知被执行人帅丕胜，被执行人帅丕胜于2020年1月8日向本院承诺于2020年4月5日前向申请执行人支付清案款。2020年4月3日，经被执行人向本院口头申请，经与申请执行人协商，申请执行人陈善仲同意被执行人帅丕胜一次性支付20000.00元，申请执行人即放弃对下余700.00元及案件受理费160.00元的主张。当日，被执行人帅丕胜即将案款20000.00元通过银行转账方式支付到申请执行人陈善仲在中国工商银行射洪县武安河支行62×××71账户。申请执行人在收到案款后用短信方式告知本院已收到全部案款。执行费100.00元由被执行人帅丕胜单独交纳到本院诉讼费及案款专户。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月十日
浙江省象山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0225司救执5号 救助申请人：陆利侠，女，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 救助申请人陆利侠以其在劳动争议仲裁执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陆利侠申请称：陆利侠与象山建达冻品有限公司存在劳动关系。2014年11月30日，陆利侠在下班回暂住地途中发生交通事故，经象山县人力资源和社会保障局认定属于工伤。陆利侠与象山建达冻品有限公司要求工伤保险待遇劳动争议一案，经象劳仲案字[2016]第516号劳动仲裁，象山建达冻品有限公司应赔偿陆利侠100261元，但赔偿款项至今未执行到位。现申请人家庭生活困难，请求司法救助10000元。 经审查查明，申请人陆利侠与被执行人象山建达冻品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年4月21日立案执行。案经执行，被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2018年6月11日终结（2017）浙0225执1731号案本次执行程序。 另查明，救助申请人陆利侠因交通事故受伤丧失劳动能力，无固定收入，家庭生活特别困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人家庭经济困难，且被执行人无财产可供执行，救助申请人的损失无法全部得到赔偿，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆利侠司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十六日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1277号之三 原告：恒晟集团有限公司马鞍山分公司。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路259号（福昌工业园）综合楼三层。统一社会信用代码：91340500MA2NRKUUX4。 负责人：陈贞干。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉兴金湖建筑劳务有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道原街道综治、司法所办公室南侧。统一社会信用代码：913304820683664044。 法定代表人：李金玉。 被告：李金玉，男，1975年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。 原告恒晟集团有限公司马鞍山分公司与被告嘉兴金湖建筑劳务有限公司、李金玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年3月24日受理的（2019）浙0482民初2956号案件，基于同一事实和法律关系，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0482民初2956号案件审理。 审 判 长  张 慧 审 判 员  汪佳铭 人民陪审员  蒋幼琤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  朱骏健
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2843号之一 申请执行人：张永平，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市朝阳嘉宛北区。 被执行人：沈桂芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：范家华，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人张永平与被执行人沈桂芳、范家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特159号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张永平向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人沈桂芳、范家华支付申请执行人张永平款项140000元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人沈桂芳、范家华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈桂芳、范家华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈桂芳、范家华于2020年1月6日向本院申报财产情况但未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈桂芳、范家华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈桂芳、范家华名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人范家华名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已于2020年3月24日登记查封，查封期限二年。被执行人范家华向本院申报该车辆尚有抵押，贷款未清偿。本院认为该车辆使用年限已逾10年，价值不大，不宜处置。本案尚有执行款140000元未执行到位。 鉴于被执行人沈桂芳、范家华拒不履行法定义务，本院已对被执行人沈桂芳、范家华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张永平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈桂芳、范家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陆 伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保525号 申请人孙保国。 被申请人王亚楠。 申请人孙保国因与被申请人王亚楠买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚楠的银行存款91500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币91500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孙保国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王亚楠的银行存款91500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费935元，由孙保国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张勇 书记员 王晓凤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终331号 上诉人（原审原告）：吕大兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号，统一社会信用代码：915116030582295024。 诉讼代表人：何敏，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 上诉人吕大兵因与被上诉人广安正大房地产开发有限公司（以下简称正大房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初218号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕大兵上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1.吕大兵与正大房产公司签订《商品房买卖合同》，约定购房总价款345,000元，付款方式采用分期付款，正大房产公司于2015年12月30日交付该房屋。吕大兵于合同签订当日通过银行转账向正大房产公司支付了购房款300,000元，正大房产公司出具的收据上也载明公司收到吕大兵300,000元购房款。吕大兵已按合同约定履行了交付购房款的义务，正大房产公司未按约定交付房屋，导致合同至今未履行完毕，其不能因破产重整而享有法律赋予的合同解除权，损害吕大兵的合法权益；2.吕大兵与正大房产公司及案外人王成并没有借款合意，一审法院依据正大房产公司提供的证据认定吕大兵向正大房产公司转的300,000元是借款，没有事实和法律依据。综上，吕大兵认为其与正大房产公司存在真实的商品房买卖关系，一审裁定认为案涉300,000元转款为借款债权缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。 正大房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果尊重事实和法律，请求驳回上诉，维持原裁定。 吕大兵向一审法院起诉请求：1.确认吕大兵于2013年11月19日向正大房产公司转帐支付的30万元为购房款；2.判令正大房产公司继续履行与吕大兵于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》。 一审法院认定事实如下：2013年11月19日，吕大兵与正大房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定正大房产公司将其开发的“恒立·恒顺星城”商品房小区6幢2单元23层1号房屋出售给吕大兵，建筑面积约115㎡，总价款为345,000元。付款方式为分期付款，买受人在签订合同当日支付购房价款总额的60%：实付30万元，该商品房修至本楼层的15日内，买受人支付购房款总额的35%：__（空白），在交房当日将剩余5%：__（空白）房款一次性付清；交房日期为2015年12月30日，同时约定了其他事项。合同签订当日，吕大兵通过中国工商银行向正大房产公司账户转帐30万元，正大房产公司出具了收据（编号为1709006）载明“今收到吕大兵购房款6-2-23-1叁拾万元（￥300,000.00元）。”。 (2018)川1603民初533号案件二审程序中，经办人王成作为证人出庭作证。王成在庭审中陈述：1.吕大兵与正大房产公司之间签订购房合同，是他安排正大房产公司售楼部工作人员办理；2.吕大兵与正大房产公司签订购房合同实为正大房产公司向吕大兵的借款提供担保，并非真正的房屋买卖合同关系；3.他向吕大兵出具了借条，借款金额以转款依据为准，借款期限一年、月利率10%，但正大房产公司未向吕大兵支付过利息。 诉讼中，一审法院向吕大兵释明其与正大房产公司之间构成民间借贷法律关系，要求其变更诉讼请求，吕大兵坚持不变更请求。 2017年6月23日，一审法院作出（2017）川1603破申2号民事裁定书，裁定受理正大房产公司的破产重整申请。同时指定正大房产公司清算组为管理人。吕大兵向管理人申报债权，管理人审查后确认吕大兵的债权为0、备注“非正大债权”。 另查明：王成系四川广安恒立化工有限公司的法定代表人及执行董事兼总经理，正大房产公司是四川广安恒立化工有限公司投资设立的一人公司。正大房产公司的法定代表人为瞿仁伦，“恒立·恒顺星城”项目系正大房产公司开发的房地产项目。 一审法院认为，房款是房屋买卖合同的重要组成部分，房款具体金额应当严格载入合同中。本案吕大兵与正大房产公司签订的《商品房买卖合同》约定在签订合同当日支付购房价款总额的60%实付30万元，还约定了尾款的支付比例，但尾款具体支付金额未填写，而合同总价款约定为345,000元，其60%为207,000元，并非30万元，尾款又仅约定了比例未载明具体金额，从而使合同总价款前后矛盾，不唯一、准确。吕大兵与正大房产公司建立房屋买卖关系时，应有通常义务注意合同金额是否确定唯一，内容是否前后一致符合逻辑，从而使自己从事的民事活动符合相应的法律规范，这既是规避合理风险维护自己权利的需要，亦是法治社会应依法行事的具体要求。而吕大兵与正大房产公司双方签订的《商品房买卖合同》连作为合同最重要组成部分的房款都前后矛盾，明显系签订买卖合同不是出于真实意思表示而仅借用买卖合同的外衣时，才会不注重合同的细节。正大房产公司辩解该合同实质系为借款提供的担保，从合同的形式外观、内容实质以及经办人王成的证言等可以相互印证，能够达到确信待证事实的存在具有高度可能性之程度，而吕大兵对此未能提供充分证据予以反驳。由此可见，吕大兵与正大房产公司双方签订的《商品房买卖合同》的真实目的并不是要将案涉房屋进行买卖，而是为了促使债务履行，实为对借贷关系的担保。一审庭审中，法庭向吕大兵释明后要求其变更诉讼请求，吕大兵拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回吕大兵的起诉。 二审中,双方均未提供新证据。 经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据吕大兵的一审诉请，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，一审法院将案由确定为普通破产债权确认纠纷，存在不当，本院予以纠正。本案中，吕大兵虽与正大房产公司签订了《商品房买卖合同》并向正大房产公司转账30万元，但该《商品房买卖合同》关于房屋款项的约定不符合逻辑，总价款的约定前后矛盾，与正常购房户所签订的《商品房买卖合同》有明显区别，令人存疑。经办人王成在(2018)川1603民初533号案件二审审理中详细陈述了双方签订案涉《商品房买卖合同》的原委，具有合理性，而吕大兵对此未能提供充分证据予以反驳，一审法院综合全案证据认定案涉《商品房买卖合同》实为借款合同的担保并无不妥。一审法院就法律关系性质向吕大兵释明后，吕大兵拒绝变更诉讼请求，一审法院据此裁定驳回吕大兵的起诉符合法律规定。 综上，吕大兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘春霞 书 记 员 程静平
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2864号之一原告：郝秀亭，男，1971年1月6日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。被告：山东鑫辉仓储物流有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园聚鑫源路58号。法定代表人：李金静，该公司执行董事。本院在审理原告郝秀亭与被告山东鑫辉仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝秀亭于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告山东鑫辉仓储物流有限公司的起诉。本院认为，原告郝秀亭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东鑫辉仓储物流有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郝秀亭撤回对被告山东鑫辉仓储物流有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，申请费5000元，由原告郝秀亭负担。审 判 长  王佳佳审 判 员  倪瑞林人民陪审员  宋 帅二〇二〇年四月二十日法官助理徐广州书记员王娇娉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭涛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,022.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭涛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,022.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初684号原告：孙明洲，男，1963年1月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：代吉显，男，1980年6月6日生，汉族，住平度市。原告孙明洲与被告代吉显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明洲的委托诉讼代理人唐志科、被告代吉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告超出交强险的医疗费3191.08元、住院伙食补助费3100元、鉴定费780元，共计人民币7071.08元，按比例主张4950.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日17时50分，代吉显驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿308省道田新线由北向南行驶至肇事处左转弯与对行孙明洲驾驶的普通摩托车相撞，致两车损坏，孙明洲受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，代吉显承担事故的主要责任，孙明洲承担事故的次要责任。原告孙明洲与被告代吉显就超出交强险部分多次协商未果，特诉至法院。被告代吉显辩称，事故发生属实，车辆是我自己的，由我驾驶发生交通事故。对责任认定书有异议。我认为原告所诉的损失我不应该承担。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、医疗费，6、住院伙食补助费，7、鉴定费。以上要素中，双方当事人对第1、2、4项无异议，本院予以确认，对其余有异议，本院认定如下：1、关于道路交通事故认定书。平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，代吉显承担事故的主要责任，孙明洲承担事故的次要责任。该认定书系公安交通管理部门依照法定程序和职权，根据交通事故现场实际情况作出的关于驾驶人员事故责任的认定。被告代吉显对该事故认定书不予认可，但未提出有效证据足以推翻认定书的真实性、合法性、有效性，故被告代吉显的辩解意见不能成立，本院不予采纳。对平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。2、关于原告主张的超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。原告提交的门诊、住院病历、医疗费单据、用药明细等证据，证实其在平度市第五人民医院两次住院治疗31天，支出医疗费13191.08元；原告提交的鉴定费单据，证实其支出鉴定费780元；原告提交的本院（2020）鲁0283民特73号民事裁定书，证实原告的经济损失已经中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿了原告孙明洲18850元（其中医疗费限额为10000元）。被告代吉显对以上证据均不认可，但未提出有效证据予以推翻，对原告提交的以上证据，本院予以采信。原告在本案中主张超出交强险医疗费限额部分符合法律规定，但计算数额有误，本院予以调整。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告代吉显承担事故的主要责任，其所驾驶的肇事车辆投保交强险，对于原告的合理经济损失，已由中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告代吉显按70%比例赔偿。综上，原告的合理经济损失有：医疗费3191.08元、住院伙食补助费3100元、鉴定费780元，共计人民币7071.08元。原告的上述经济损失，应由被告代吉显按70%比例予以赔偿4949.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告代吉显赔偿原告孙明洲经济损失人民币4949.76元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙明洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代吉显负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年四月二十六日法官助理姜倩云书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终292号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建平，男，1957年3月24日出生于山西省沁县，汉族，大专文化，山西省国家安全厅退休人员，户籍地山西省太原市，住山西省沁县。2019年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。辩护人高平伟、张霞，北京隆安（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王建平犯诈骗罪一案，太原市万柏林区人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋0109刑初988号刑事判决，原审被告人王建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人王建平犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下:撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初988号刑事判决；发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年四月十五日书记员 郭丽婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5221号申请执行人：山内精密电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人鹿间常夫。被执行人：上海优帕克投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄润。申请执行人山内精密电子(深圳)有限公司与被执行人上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初10395号民事判决，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海优帕克投资管理有限公司向申请执行人山内精密电子(深圳)有限公司支付押金人民币41,000元及利息、案件受理费人民币412.50元。本院立案受理后，依法对被执行人上海优帕克投资管理有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月四日向被执行人上海优帕克投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇一九年十二月九日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一九年十二月二十四日前往被执行人上海优帕克投资管理有限公司注册地调查其下落，未发现其下落。二〇二〇年一月十四日冻结被执行人上海优帕克投资管理有限公司名下公司登记股权。二〇二〇年一月十六日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年二月十四日将被执行人上海优帕克投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。二〇二〇年三月十日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年四月十六日冻结被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行账户，但余额不足。二〇二〇年四月二十一日前往被执行人上海优帕克投资管理有限公司法定代表人户籍地调查，未发现其下落。二〇二〇年四月二十二日本院约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十九日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执2003号申请人冯大军，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人何国兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人冯大军与被执行人何国兵借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初964号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人何国兵发出执行通知书，责令被执行人何国兵在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的15800元，已执行标的0元，未执行标的15800元，被执行人何国兵现无其它财产可供执行，本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执2003号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年四月二十八日书记员 赵帅承
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1109号 原告：徐建强，男，1983年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：何定全，四川南充焦点法律服务所法律工作者。 被告：姚佳余，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 原告徐建强与被告姚佳余关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 徐建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款99000元及利息（起诉之日起的法定6%利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月初原告因经营所需向被告订购伊利牛奶两千件，经原被告双方协商一致，原告于同年7月19日通过银行转给被告99000元货款，并约定原告在被告处提取此货物，但时隔一月原告向被告催货，被告称近日无此货，答应将货款退还给原告，但经原告多次向被告催收货款，可被告一拖再拖，货款至今未予退还。 本院经审查认为,本案因涉嫌诈骗案已被南充市公安局顺庆区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……”，本案应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回徐建强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贺敏森
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终906号 上诉人（原审原告）：郭子利，女，1960年10月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：孙志明，男，1951年11月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：孙宏伟，男，1979年10月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人郭子利因与被上诉人孙志明、孙宏伟排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭子利于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，在本案审理期间上诉人郭子利提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭子利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人郭子利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于相成 审判员  崔向京 审判员  白 云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绍辰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4087号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄富财，男，1997年10月6日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省南平市建阳区。因犯合同诈骗罪，现在山东省济南第二监狱服刑。 黄富财合同诈骗罪民事退赔纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112刑初188号刑事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告人黄富财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元。 二、扣押于公安机关的被告人黄富财的现金1306元发还被害人闫某，公安机关查扣追缴的涉案物品（苹果X手机、苹果7手机，金色项链、金色戒指及手串）依法处置后，所得款项发还被害人闫某，不足部分责令被告人黄富财退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,本院于2019年9月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月25日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 因黄富财拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年9月25日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人名下无证券、车辆、不动产及股权，经查，黄富财名下有210.1元少量存款，处置意义不大，未予扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年11月7日，本院工作人员到被执行人黄富财服刑监狱询问，经调查，被执行人黄富财名下无财产，且在服刑期间，无收入。暂无履行能力 4、2020年2月26日，本院拟处置扣押的被执行人黄富财物品（苹果7手机、苹果X手机各一部，金色项链、金色戒指及手串个一件），并向被害人闫某及被执行人黄富财送达了拍卖裁定书及选择专业机构通知书。2020年4月13日，本院联系被害人闫某告知其需垫付鉴定评估费用一事，其以需垫付款项较多，拍卖处置结果可能不理想为由，申请本院不再处置被执行人黄富财被扣押物品。2020年4月17日电话联系被害人闫某告知其是否同意议价处置上述物品，其表示不同意议价处置。 本案执行标的60000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位60000元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，受害人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  李亚明 审判员  许 静 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱 琳
四川省万源市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1781刑初68号 被告人陈亮犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月26日作出（2019）川1781刑初68号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第5页倒数第3和第4行“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月18日止。）”； 现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月17日止。）”。 审 判 长  刘 东 审 判 员  廖运学 人民陪审员  马德中 二〇二〇年四月一十六日 书 记 员  唐国林
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保54号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：张剑宇，系该分行员工。委托代理人：宋扬，系该分行员工。被申请人：郭长任，男，1963年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被申请人：刘侠，女，1967年7月12日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭长任、刘侠的银行存款910,576.75元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭长任、刘侠的银行存款910,576.75元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年四月十三日书记员  王天宇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1271号 申请执行人桐乡市恒润皮草有限公司 被执行人姚建根 本院在执行申请人桐乡市恒润皮草有限公司与被执行人姚建根案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初529号原告：倪小丽，女，汉族，1974年11月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘青山，男，汉族，1989年7月22日出生，住福建省南安市，原告倪小丽与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪小丽到庭参加诉讼，被告刘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪小丽向本院提出诉讼请求：判令被告刘青山归还原告倪小丽借款12000元及所有利息。事实和理由：原、被告时常有往来，系朋友关系。2019年4月，被告因做工程需资金周转，向原告借现金12000元，后来原告多次向被告催还借款，被告称工程款没拿到，没有钱还。2019年12月13日，被告亲笔写下借条一份，交由原告保存为据，借条约定2020年1月10日之前还清借款。借款期满后，经原告多次催告，被告拖延未还。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘青山未向本院提出答辩意见。原告倪小丽围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借条一份、微信截图三份等证据材料。拟证明原、被告诉讼主体资格适格，被告向原告借款等事实。本院认为，原告倪小丽提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告倪小丽与被告刘青山系朋友关系。2019年3月起，被告刘青山以做工程急需资金周转为由，提出向原告倪小丽借款。2019年4月30日，原告倪小丽通过微信转账向被告刘青山给付3000元；同年5月22日，原告倪小丽又通过微信转账向被告刘青山给付1000元；同年5月23日，原告倪小丽再次通过微信转账向被告刘青山给付9000元。此后，原告多次向被告催还借款，被告刘青山偿还原告倪小丽1000元。2019年12月13日，被告刘青山向原告倪小丽出具借条一份，载明：“今借倪小丽人民币壹万贰仟元整，2020年1月10日之前还清”。借款期限届满后，经原告倪小丽多次催偿，被告刘青山分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告倪小丽依约向被告刘青山给付了出借资金，被告刘青山未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告倪小丽要求被告刘青山返还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告倪小丽要求被告刘青山承担利息损失并无具体的诉讼请求，故对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院不予支持。被告刘青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山于本判决生效之日起五日内返还原告倪小丽借款12000元；二、驳回原告倪小丽的其他诉讼请求。本案案件受理费100元减半收取50元，由被告刘青山负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇二〇年四月三十日书记员 ：万吴萌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初912号原告泰来县泰源化肥商店。住所地泰来县平洋镇二委。经营者康亚旻。被告张浩，男，1992年1月2日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县泰源化肥商店诉被告张浩买卖合同纠纷一案中，原告泰来县泰源化肥商店于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷现已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县泰源化肥商店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县泰源化肥商店负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二〇年四月十日书记员  贾岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10906号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人许琰、杨晓冬，该行员工。 被告马骑兵，男，汉族，1984年11月18日出生，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告马骑兵金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《台州银行薪金贷合约书》等而起诉，要求：1、判令被告归还借款本金39520元；2、判令被告支付利息636.9元、逾期利息2435.22元（逾期利息暂计算至2019年11月13日，此后按照合同约定算至实际清偿之日）3、诉讼费用由被告承担。 被告马骑兵未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 业务种类：“薪金贷”合约书； 借款人：马骑兵； 借款本金：5万元； 授信期限：2016年7月1日到2019年7月6日； 贷款利率：月利率9.48‰； 逾期利率：上浮50%； 还款方式：利息按月支付，到期归还本金，每月16日为利息支付日； 违约责任：贷款存续期间，借款人未按合同约定偿付到期本金或利息的，视为借款人违约，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、停止发放贷款或其他信贷限制措施和资产保全措施； 还款情况：2019年5月16日前的利息已结清，此后再无还款。 以上事实有原告提供的《薪金贷合同》、利息明细、还款信息、借款借据、贷款信息明细，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告已履行放款义务，借款人理应按期归还借款本息。根据合同约定，借款人未按照合同约定偿付到期本金或者利息的，还应支付逾期罚息，原告各项诉请符合双方约定，利息及逾期罚息计算准确，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马骑兵归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币39520元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马骑兵支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币636.90元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马骑兵支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币2435.22元（暂计算至2019年11月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币865元，减半收取人民币432.50元，由被告马骑兵承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执774号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开阳县支行,住贵州省开阳县城关镇开州大道羽翔苑。主要负责人：余洋，行长。委托代理人：贺锡忠，银行员工。被执行人：杨超，男性,1986年3月2日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被执行人杨超金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘有才二〇二〇年四月十五日书记员  岳梅华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7848号原告：陈新科，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市闵行区。被告：叶顺，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告陈新科与被告叶顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈新科到庭参加诉讼，被告叶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新科向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12,000元(人民币，币种同下)。诉讼中，原告陈新科变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款7,000元。事实与理由：原、被告是高中同学，高中毕业后就极少联系。2019年7月15日，被告以其母亲重病需要手术费为由向原告借款20,000元，称会于2019年9月归还，原告遂将20,000元通过支付宝转账给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延，2019年10月18日，被告向原告分两次还款2,000元、6,000元，共计8,000元，之后就再未还款过。原告为维护自身合法权益，故起诉到法院。被告叶顺未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告陈新科通过支付宝转账的方式借款给被告叶顺20,000元。2019年10月18日，被告叶顺通过微信转账向原告还款2,000元，通过支付宝转账向原告还款6,000元。庭审中，原告陈新科表示，被告叶顺以微信转账的方式于2020年4月2日、4月7日、4月9日分别向原告还款2,000元、2,000元、1,000元，共计5,000元。以上事实由原告提供的微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图，及原告的陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原告陈述，可证实被告向原告借款20,000元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现根据查明事实，经原告多次催要后，被告仍尚欠原告7,000元未予归还，显属不当，故原告要求被告归还借款7,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶顺于本判决生效之日起十日内归还原告陈新科借款7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告叶顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年四月十五日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执491号 申请执行人：翟所刚，男，汉族，1963年2月7日，住淄博市张店区。 被执行人：郑贵平，男，汉族，1957年10月23日，住淄博市张店区。 被执行人：孟兆銮，女，汉族，1959年4月20日，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初49号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人向被执行人郑贵平、孟兆銮即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人郑贵平、孟兆銮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑贵平、孟兆銮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑贵平、孟兆銮应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵晓清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初356号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人许峰，男，1980年12月9日出生于浙江省奉化市，汉族，大学文化，中共党员，宁波鄞州肛肠医院职员，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人许峰犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月4日22时许，被告人许峰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿着宁波市鄞州区钱湖南路由北往南行驶至首南路路口右转进入首南路时，车辆右前侧与由北向南通过人行横道的被害人刘某、樊某发生碰撞，造成两被害人受伤。案发后被害人樊某打电话报警。民警到现场后随即对被告人许峰进行呼吸酒精检测，结果为220ｍｇ／100ｍｌ。经抽血鉴定，被告人许峰的血液中乙醇含量为218ｍｇ／100ｍ1。被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，被害人樊某的损伤程度为轻微伤。被告人许峰负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人许峰违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人许峰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人刘某、樊某的陈述，证人徐某的证言，呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，呼气检测、抽血过程照片，事故现场勘查照片，驾驶证、车辆信息，接警单详情，受案登记表，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人许峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许峰醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，致一人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人许峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许峰能认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 琦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1781号之一 原告戴俊良，男，汉族，1980年12月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被告**军，男，汉族，1978年8月5日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告戴俊良诉被告**军民间借贷纠纷一案，原告戴俊良于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴俊良撤回起诉。 案件受理费人民币1455元，减半收取人民币727.5元，及财产保全申请费人民币670元，共计人民币1397.5元，由原告戴俊良负担。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年四月十七日 代书记员 赵佩雯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑12民终304号上诉人（原审原告）：郭宝东，男，1970年4月3日出生，汉族，无职业，住绥棱县。被上诉人（原审被告）：迟明星，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住庆安县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省富正房地产开发有限公司望奎县分公司，住所地望奎县广场社区幸福小区1-2层26号。法定代表人：徐力，职务经理。委托诉讼代理人王文，男，1965年6月2日出生，汉族，住望奎县。被上诉人（原审被告）：望奎县第二建筑工程公司，住所地望奎县东望奎镇环路路西。法定代表人：刘金明，职务经理。上诉人郭宝东因与被上诉人迟明星、黑龙江省富正房地产开发有限公司望奎县分公司、望奎县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1458号民事判决；二、本案发回望奎县人民法院重审上诉人郭宝东预交的二审案件受理费9,336.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年四月二十日书记员  王春宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1374号 原告：包军胜，男，1967年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 被告：周志勇，男，1972年3月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：梁丽坚，女，1974年8月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告包军胜与被告周志勇、梁丽坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告包军胜于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包军胜撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包军胜撤诉。 案件受理费5269元（原告包军胜已预交），案件受理费减半收取计2634.5元，本院退回原告包军胜2634.5元，余款2634.5元由原告包军胜负担。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年四月一日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初734号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路123号。 统一社会信用代码：91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孔双科（特别授权，系该公司职工）住四川省隆昌县。 被告：李函霜，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）与被告李函霜保险费纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保内江分公司的法定代表人廖汝华的委托诉讼代理人孔双科、被告李函霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险费5474元；2.判决被告支付原告违约金1743.36元。事实和理由：2018年1月11日，被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）借款9万元用于日常生活消费，并向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未按约还款，原告于2019年9月29日已理赔50763.55元给农行内江支行，被告亦未按约支付保险费，现原告要求被告支付110天保险费5474元，并支付违约金1743.36元（以56237.55元为基数，从2019年9月29日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年10月30日止）。因被告一直未支付上述费用，现原告提起诉讼，以达上述请求之目的。 李函霜辩称：2018年1月11日被告向农行内江支行借款9万元，原告为以上借款做保险担保属实。原告为被告偿付了一部分借款，被告于2018年2月至2019年7月已经偿还了7万多元，现原告主张还剩5万多需要偿还，并且原告主张的保险费用过高，被告认为原告主张的金额有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、保险条款、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同及欠款明细、借款凭证、代偿债务确认书、代偿债务通知书及明细、原、被告签订保险合同全过程的视频资料。本院经审查认为以上证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，并且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告向农行内江支行借款9万元用于日常生活消费，同日，原告、被告及农行内江支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款人：李函霜，贷款人：农行内江支行，保证人：人保内江分公司。被告向该行借款人民币90000元，借款用途为日常生活消费，执行利率6.65%，逾期利率9.975%，期限3年，即自2018年1月11日至2021年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，人保内江分公司为李函霜的该笔借款提供保证担保。 为保证该借款合同的履行，2018年1月8日，被告（投保人）与原告人保内江分公司（保险人）签订了保单号为ＰＢＢＲ201851100000000005的《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保贷款保证保险。保险合同约定：1.“投保人：李函霜（身份号码5110231986××××××××），保险人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，被保险人：中国农业银行股份有限公司内江分行；2.保险费信息：保险费为53744.76元，保险金额为99524.13元，赔偿等待期为80天，费率每月按1.5%计算，保险缴纳方式是每月按时缴纳，缴费日期从银行代扣之日起，每月保险费为1492.91元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；3.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.争议处理方式为诉讼；5.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月11日，农行直属支行按约向被告发放了90000元贷款；2019年7月11日起，因被告未按约偿还借款，原告按保险合同约定于2019年9月29日向农行内江支行理赔50763.55元，该支行向原告出具了《代偿债务确认书》。2019年7月11日起，被告未依约支付保费，之后在被告约定还款账户于2019年7月11日扣款185.41元用于支付保费。截止2019年10月30日，被告尚欠保费5474元。 本院认为：原告与被告李函霜之间的保证保险合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。李函霜自2019年7月11日起未按合同约定还款，构成违约。被保险人有权要求保险人即人保内江分公司履行保险责任，人保内江分公司履行保险责任后，依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；关于未付保费金额，本案中，银行贷款的发放日为2018年1月11日，理赔日为2019年9月29日，李函霜已付保费至2019年7月11日止，其中7月11日未足额代扣，只代扣185.41元，按保险合同约定，每月缴纳保险费为1492.91元，现原告主张110天保险费（即2019年7月11日至10月30日），即被告李函霜应支付保费5474元，符合法律及保险合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，按照合同约定违约金是以尚欠所有款项（即理赔金额+欠付保费）为基数，从保险人理赔之日起，按照每日千分之一计算。原告主张以理赔款及欠付保费合计金额56237.55元为基数，从2019年9月29日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年10月30日止，该项要求符合法律规定且有利于被告，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付保险费及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 限被告李函霜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司保险费5474元及违约金1743.36元（以理赔款和未付保费56237.55元为基数，从2019年9月29日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年10月30日止）。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李函霜负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初199号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈成国，男，1999年4月29日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省平阳县。因本案于2019年7月12日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人徐昆明，男，1997年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，职高文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因本案于2019年7月12日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人陈成国、徐昆明犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人陈成国、徐昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月至7月，刘亮（另案处理）从小徐（身份不详，另案处理）处获得交易平台DAKFX（www.dakfx.com）代理权，在位于本市鄞州区丽景大厦1601室诱导客户到该平台进行虚假交易。刘亮安排王君杰、朱沈辉、陈钢锋（均已判决）、雷晓瑭、刘腾、韩振胜（均另案处理）为业务经理，余向往、邵群、卢坤、阮传伦、余万成（均另案处理）、被告人陈成国、徐昆明等人为业务员，共同运营该项目，通过探探、陌陌等社交软件添加男性为微信好友，微信聊天骗取信任，引导客户到该平台开户入金，并将客户拉入到公司开立的微信群，引导客户到网络直播课堂听取刘亮等人讲课，在微信群里冒充真实投资者“做托”烘托气氛，互相配合，引导客户反复进行虚假交易操作。被告人陈成国于2019年3月入职成为该公司三部业务员，在业务经理韩振胜的指导下，造成被害人余某损失人民币34861.32元，其获得诈骗金额约为人民币8500元。被告人徐昆明于2019年4月入职成为该公司三部业务员，在业务经理韩振胜的指导下，造成被害人赖某、孟某损失分别为人民币52265.86元、19238.16元，其获得诈骗金额约为人民币6000元。 案发后,被告人陈成国、徐昆明与刘亮、韩振胜共同赔偿被害人余某、赖某、孟某损失人民币30000元、人民币46000元、人民币15000元，并取得谅解。被害人余某、赖某、孟某自愿放弃未赔偿部分。 公诉机关认为，被告人陈成国、徐昆明与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈成国、徐昆明系从犯，应当从轻处罚；陈成国、徐昆明自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈成国单处罚金人民币一千元；判处被告人徐昆明单处罚金人民币一千元。公诉机关提交了微信聊天记录、银行账户交易明细、转账记录、账单详情、声明、证明、户籍证明、常住人口信息、抓获经过，被害人余某、赖某、孟某的陈述及同案参与人韩振胜的供述等证据证实。被告人陈成国、徐昆明亦供认。足以认定。 被告人陈成国、徐昆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈成国、徐昆明与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成国、徐昆明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈成国、徐昆明及同案犯已赔偿相应被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈成国、徐昆明能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈成国犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人徐昆明犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人陈成国、徐昆明违法所得的一切财物应予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年四月十日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初63号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人贺某某，男，1981年1月10日出生，户籍所在地甘肃省庆城县。2004年9月22日因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被庆城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2008年7月11日刑满释放。2011年11月3日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被环县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2012年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被环县人民检察院批准逮捕，2019年12月31日被庆阳市公安局长庆分局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人贺某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年12月18日晚，被告人贺某某伙同念某、念某1、王某、陈某、李某（均已另案处理），到环县境内长庆油田第二采油技术服务处“元曲”输油管线处，由贺某某、陈某和李某挖出管线，念某、念某1、王某在管线上装阀打孔，共同盗窃原油4吨后出售，价值16076元。2011年1月7日，油田单位焊补管线、抢修花费13100元。 2010年12月25日晚，被告人贺某某伙同念某、念某1、王某、陈某、李某到环县境内第二采油技术服务处“元曲”输油管线处，由贺某某、陈某和李某挖出管线，念某、念某1、王某在管线上装阀打孔，共同盗窃原油3.2吨后出售，价值12860.8元。2011年1月6日，油田单位焊补管线、抢修花费14600元。 2010年12月26日晚，被告人贺某某伙同念某、念某1、王某、李某再次来到12月25日装阀打孔的管线处，打开私装的阀门共同盗窃原油4吨后出售，价值16076元。 贺某某案发后外逃，2019年12月31日投案自首，并如实供述了罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、扣押决定书及清单、证明、到案经过说明、刑事判决书、释放证明书，证人余某、孙某、周某、王某1、许某、史某、石某、李某1、韩某、张某、许某1、马某等人的证言，同案犯念某、念某1、王某、陈某、李某的供述，被告人贺某某的供述与辩解，现场勘验笔录，称量实验计量笔录，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人贺某某伙同他人在正在使用的输油管线上打孔盗油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。贺某某系累犯，应当从重处罚；有自首情节；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年以上四年以下。 被告人贺某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺某某构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。贺某某伙同他人共同实施破坏易燃易爆设备犯罪活动，属共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；贺某某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人贺某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2023年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 胡继源审判员慕璠人民陪审员唐珍 二〇二〇年四月八日 书记员 杜      香      玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢84号 申请执行人李振山，男，1957年11月11日生，汉族，广西贵港市港南区人，现住广西贵港市港南区。 被执行人黎挺，男，1980年12月2日生，汉族，广西兴业县人，现住兴业县。 被执行人黎承欢，男，1950年8月22日出生，汉族，广西兴业县人，现住兴业县。 申请执行人李振山与被执行人黎挺、黎承欢买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）玉中民一终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黎挺、黎承欢未按生效法律文书履行义务，申请执行人李振山于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2015年6月19日，依法对被执行人黎挺名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心东XXX商铺【房屋所有权证号：兴房字第xxx号】进行拍卖、变卖，因无人竞买流拍。由于申请执行人李振山不愿意接受流拍财产抵债，且被执行人黎挺、黎承欢查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。 2019年7月23日，本院查明并划拨了被执行人黎挺银行存款188294元至本院账户。该款扣除执行费1867元后，余款186427元（其中包括申请执行标的131156.4元、迟延履行期间加倍债务利息47931.6元、一、二审李振山预交的应由黎挺、黎承欢负担的案件受理费5339元、评估费2000元）用以清偿被执行人黎挺、黎承欢的债务。申请执行人李振山领取该款后，向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，申请执行人李振山基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2013）玉中民一终字第145号民事判决书已全部执行完毕，本案以强制执行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年四月一日 法官助理 王运钧 书 记 员 罗华宇
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢137号 本院在执行申请执行人夏金玉与被执行人毛三进离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初10号公诉机关应县人民检察院。被告人张志刚，男，汉族，初中文化，无业，应县人，租住应县金城镇瑞东北路平房。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定，于2019年12月16日被刑事拘留；经应县人民检察院决定，于2019年12月20日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年12月16日1时许，被告人张志刚酒后驾驶一辆×××号小轿车行驶至应县“经纬通”加油站路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张志刚血样中乙醇含量为264.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人张志刚的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人张志刚对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年12月16日1时许，被告人张志刚酒后驾驶自有×××号白色起亚牌小型轿车到应县“经纬通”加油站，因与人发生冲突被报警。应县公安局交通管理大队民警接警后到达现场调取监控，对张志刚进行酒精测试，随后将其传唤回应县公安局交通管理大队。经对张志刚抽取血样并送山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的张志刚血样中检出乙醇含量为264.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人张志刚的身份信息。3.抓获经过，证实2019年12月16日1时50分许，110指挥中心接警：有人在经纬通加油站打架，其中有人酒驾。应县公安局交通管理大队大黄巍中队民警接警后立即前往事发地，并调取现场监控，当事人张志刚驾驶车牌号为×××，经对驾驶人张志刚进行酒精测试，测试结果为319mg/100ml，遂传唤到应县公安局交通管理大队进一步调查。4.前科劣迹调查表，证实被告人张志刚无违法犯罪记录。5.机动车驾驶人、驾驶证信息查询单，证实被告人张志刚取得A2机动车驾驶证，在有效期内驾驶车辆；×××白色起亚牌小型轿车所有人为被告人张志刚。6.酒精呼吸测试单，证实被告人张志刚酒精呼气测试结果为319mg/100ml。7.山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实从送检的张志刚血样中检出乙醇含量为264.66mg/100ml。8.尿样检验鉴定表，证实被告人张志刚吗啡呈阳性。9.被告人张志刚供述称，我的大车在“经纬通”加油站加油，后来大车的喷油嘴烧了，我找他们理赔，他们不理睬。2019年12月15日晚上大约10点左右，我和大车司机在应山路“经纬通”加油站附近吃饭，期间喝了白酒，吃完饭大约11点多，我开自己的白色K3小轿车（×××）去“经纬通”加油站和他们理论喷油嘴烧坏这个事。他们就报警，交警过去把我带走。我经酒精吹气测试结果是319mg/100ml，随后又去医院抽了血，血样送检结果乙醇含量为264.66mg/100ml。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人张志刚在醉酒状态下仍驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能会造成危害公共安全的后果而放任之，客观上侵犯了社会公共安全，具有现实危险性，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张志刚血液酒精含量超过200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚；鉴于被告人张志刚认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的5天予以折抵。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年四月八日书 记 员  李 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16408号原告：姚建法，男，1969年5月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿小平、钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。原告姚建法与被告周海龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚建法的委托诉讼代理人钱志荣到庭参加诉讼；被告周海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建法向本院提出诉讼请求：判令被告周海龙支付原告工资40000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2014年下半年，被告因店面装潢，叫原告做油漆工程。2015年1月17日完工后结账，共计工资40000元，被告亲笔出具欠条一份。后原告催讨无果，故提起诉讼。被告周海龙未作答辩。为证明自己的主张，原告姚建法向本院提供了被告于2015年1月17日出具的欠条一份。本院认为，被告周海龙未到庭应诉，视为放弃辩驳和质证的权利，原告保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告姚建法起诉主张的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳动报酬40000元，有欠条为凭，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海龙应支付原告姚建法劳动报酬40000元，并支付该款自2019年10月9日至付清日止按年利率6%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年四月八日书 记 员  郦利江
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13512号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，系该司副总裁。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：深圳市龙华区龙诚数码店，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民强社区向南村老办公楼201，统一社会信用代码：×××19Ｊ。经营者：曾汉陆。上述原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇珍到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号，第21886212号注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、商标权权属：原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册“VIVO”商标（注册号为第15180323A号），核定使用商品类别为第9类，核定使用的商品为移动充电电源、数据线、手机支架、手机套、充电器、头戴耳机、耳塞机等，有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日；原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册“VIVO”商标（注册号为第21886212号），核定使用商品类别为第9类，核定使用的商品包括USB线、USB充电器、电源适配器、手机屏幕等商品，有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第38105号公证书记载，2018年8月10日，公证人员及原告委托代理人张晋盛来到深圳市××××号隔壁的“手机维修中心龙诚通讯”店铺，张晋盛通过手机支付的方式以普通消费者的身份购买了“vivo充电套装”一套。公证员对所购的涉嫌侵权的“vivo充电套装”进行查看，之后，对所购的该“vivo充电套装”进行拍照、签封。封存后的上述证物交由张晋盛自行保管。公证书附照片十二张。三、被控侵权商标的具体内容：被告所销售的充电套装包装盒的正面和背面、充电头、充电线，上面均有都有“vivo”的标识，充电套装外包装列有制造商广东步步高电子工业有限公司。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控充电套装与第15180323A号注册商标核定使用的充电套装属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：一致。六、合理支出的项目及金额：原告为维权购买充电套装花费人民币36元、公证费2000元。判决理由及结果本院认为，原告依法享有第15180323A号、第21886212号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）共计人民币12000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区龙诚数码店立即停止侵害第15180323A号、第21886212号注册商标专用权的行为。二、被告深圳市龙华区龙诚数码店于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元。三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，实收1000元，故本院退回450元。由被告负担220元，由原告负担330元。受理费原告已预交。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 魏  少  娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 吴    雪《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初241号原告：耿光升，男，汉族，1967年10月11日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：晏光兰，女，1959年5月12日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告耿光升诉被告晏光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告耿光升到庭参加了诉讼，被告晏光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告耿光升向本院提出诉讼请求：要求被告晏光兰偿还借款10000元及利息7000元。事实与理由：我与被告晏光兰系邻居关系。2012年11月，被告晏光兰因生意资金周转需要，向我爱人肖明翠借款10000元，约定年利息10%，我遂通过银行向被告晏光兰转账10000元。2013年5月我爱人病逝。我多次向被告晏光兰催要欠款无果。请求判令被告晏光兰偿还借款10000元及利息7000元。被告晏光兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿光升与被告晏光兰系邻居关系。2007年2月7日、13日，被告晏光兰找到原告耿光升及其妻子，分别在原告耿光升处借款12000元，原告耿光升妻子肖明翠（已故）处借款8000元，约定年利息10%，共计借款本金20000元。2012年11月16日，被告晏光兰因生意资金周转需要，再次向原告耿光升爱人肖明翠借款10000元，原告耿光升遂通过银行两次向被告晏光兰汇款10000元。2013年，原告耿光升的妻子肖明翠逝世。2016年腊月17日，原告耿光升与被告晏光兰一起核算借款本息，由被告晏光兰向原告耿光升出具了40000元及32600元的借条各一张。2017年4月9日，原告耿光升让其子找到被告晏光兰女儿张某云，被告晏光兰女儿张某云向原告耿光升儿子支付10000元，被告晏光兰女儿张某云将32600元的借条收回后，重新为原告耿光升出具了22600元的借条，并由被告晏光兰在借条处捺印确认。原告耿光升因多次向被告晏光兰索款无果，遂于2019年3月21日向本院起诉，请求判令被告晏光兰偿还借款62600元及利息。该案在审理中，被告晏光兰辩解自己向原告耿光升夫妻二人借款仅有20000元且借款时间发生在2007年2月7日和2007年2月13日，其他款项均为历年来累计计算的利息，并有自己原始记账本佐证。因原告耿光升无其他证据推翻被告晏光兰的辩解意见及证据，本院（2019）鄂0322民初630号民事判决书判决：被告晏光兰于该判决生效后60日内偿还原告耿光升借款本金20000元及利息（其中12000元自2007年2月7日起至实际清偿之日止按年利率10%计付利息；8000元自2007年2月13日起至实际清偿之日止按年利率10%计付利息）；被告晏光兰已支付的10000元，从利息中予以抵充。原告耿光升不服该判决上诉到十堰市中级人民法院，后十堰市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2020年疫情期间，原告耿光升在家中清理物品时，找到2012年11月16日向被告晏光兰汇款凭证两张，证明原告耿光升于即日两次向被告晏光兰60×××68银行账户汇款10000元。原告耿光升遂再次向本院提起诉讼，请求判令被告晏光兰偿还借款10000元及利息7000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷纠纷因原告耿光升在第一次诉讼中不能提供确实证据证明自己向被告晏光兰借款款项，经两级法院判决被告晏光兰偿还原告耿光升借款本金20000元及利息，现原告耿光升能够提供充足证据证明在2012年11月16日还向被告晏光兰借款10000元的事实，本院依法应予以认定，对原告耿光升的诉请依法应予以支持。被告晏光兰向原告耿光升出具的借条上无明确的利息约定，但对年利率10%的口头约定，被告晏光兰虽未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利，且在本院审理（2019）鄂0322民初630号案件中双方对利息约定均无异议，本院可以予以确认，双方约定利息未超出现行法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告晏光兰于本判决生效后30日内偿还原告耿光升借款本金10000元及利息（自2012年11月16日起至实际清偿之日止按年利率10%计付利息）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元，由被告晏光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年四月三十日书记员 金士刚
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初183号 原告：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所地：侯马开发区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。 被告：曲沃县金龙矿业有限公司，住所地：曲沃县。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王亮亮。 被告：浮山县新华选矿厂，住所地：浮山县。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：卫洪江。 被告：杨海艇，男，1979年8月5日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。 被告：卫洪江，男，1972年5月28日出生，汉族，现住浮山县，公民身份号码：×××。 原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司与被告曲沃县金龙矿业有限公司、浮山县新华选矿厂、杨海艇、卫洪江债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取45805元，由原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄玲珊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初307号原告：冯存力，男，1972年9月1日出生，汉族，住新乡县。被告：**飞，男，1989年10月16日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。原告冯存力与被告**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯存力、被告代理人王兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告本金10000元。事实和理由：2011年3月16日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，经被告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：该借条借款人处的签名并非被告本人所签，对该借条的真实性不予认可，双方并不存在借款关系，请求依法驳回原告诉请。原告向本院提交的证据有：2011年3月16日，被告书写的借条一张。被告向本院提交证据材料有：2017年9月30日，被告向原告微信转账（9000元）记录截屏一张。经庭审质证，被告对原告证据有异议，称不是本人签名。庭审后，被告撤回鉴定申请，对证据真实性无异议。原告对被告证据真实性无异议，但称双方有多笔借款，此9000元是支付的150000元借款的利息，与本案无关。本院对原告证据真实性予以采信；关于被告证据，因不能证明与本案具有关联性，故本院不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告儿子与被告系小学同学，原、被告比较熟识。自2011年被告曾多次向原告借款。2011年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明借现金10000元。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告应依约向原告返还借款。关于被告辩称的9000元转账系偿还本案借款，本院认为，经查明，原、被告及被告与本案原告儿子之间存在多笔借贷，对于被告的辩称，该主张能否成立，举证责任在被告即被告应当提供证据加以佐证该9000元与本案有关联性，现被告没有证据证明，故应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限**飞于本判决生效后十日内偿还冯存力10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年四月十日书记员  李瑞娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4146号申请人：泽琦国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈泽斌，副总经理。被申请人：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺。本院在审理申请人泽琦国际物流(上海)有限公司与被申请人上海巨昂科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海巨昂科技有限公司的银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇二〇年四月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……