吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终373号 上诉人（原审被告）：吉林省吉鹤房地产开发有限公司。法定代表人：杜程林，系董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白城瑞泽支农小额贷款有限公司。 法定代表人：陈明，系董事长。 原审被告：杜程林，男，1987年10月18日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 原审被告：杜文春，男，1965年7月5日出生，汉族，现住白城市。 原审被告：白城市永茂房地产开发有限公司。 法定代表人：杜文平，系董事长。 原审被告：白城市永茂市政工程有限公司。 法定代表人：陈占永，系董事长。 上诉人吉林省吉鹤房地产开发有限公司（以下简称吉鹤公司）因与被上诉人白城瑞泽支农小额贷款有限公司（以下简称瑞泽公司），原审被告杜程林、杜文春、白城市永茂房地产开发有限公司（以下简称永茂地产）、白城市永茂市政工程有限公司（以下简称永茂市政）借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吉林省吉鹤房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初4156号民事判决书第一项判决内容，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人不是借款人而是保证人，根据上诉人与被上诉人于2019年8月12日签订的《贷款展期协议》上诉人的身份为保证人而并不是借款人，而原审法院认定上诉人承担偿还借款义务属于错误的认定。二、原审法院超出诉讼请求判决。原审原告即被上诉人的诉讼请求是“请求依法判令五被告偿还原告借款本金350万元及利息，并承担连带给付责任。”首先属于诉讼请求不明确，是谁承担偿还借款责任，又是谁承担连带给付责任，没有明确的诉讼请求。其次。根据担保法第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原审被上诉人诉求要求五被告承担连带给付责任，而原审法院第二项判决承担连带偿还责任，即给付责任是债务人的责任，连带偿还责任是保证人的保证责任，即被上诉人没有要求保证人在其保证范围内承担保证责任而是其直接将保证人按照债务人承担责任的方式要求保证人承担给付责任，因此原审判决超出原审诉讼请求裁判。综上所述，请求二审人民法院依法裁判。 白城瑞泽支农小额贷款有限公司辩称，一、本案借款事实真实存在，上诉人对此并没有异议。本案所涉借款合同约定上诉人为借款人，借据也是由上诉人出具，且借款汇入上诉人指定的其分公司账户，上诉人是该笔借款的使用人，本案所涉借款展期协议合同主体部分也明确约定上诉人为借款人，上诉人公章加盖在展期协议盖章位置的借款人下方，以上事实均证实上诉人为借款人不是担保人。上诉人主张其为保担保人的主张不能成立。一审判决认定上诉人为借款人证据充分，属于认定事实正确。二、被上诉人起诉要求被告承担给付责任，并互相承担连带责任的请求已经包含要求保证人承担连带给付责任的内容，且双方当事人在一审时对借款人担保人身份存在争议，一审判决依据庭审查明的事实，认定杜文春、白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司为涉案借款的连带保证责任担保人判决其承担连带给付责任，属于认定事实清楚，适用法律正确。一审裁判结果没有超出诉讼请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正。 白城瑞泽支农小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令五被告偿还原告借款本金350万元及利息，并承担连带给付责任（利息从2019年2月27日起按月利率2％计算至本金付清之日止）；2．要求五被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月28日，瑞泽小贷公司与吉鹤房地产、杜文春、杜程林、永茂房地产、永茂市政公司签订《短期借款／担保合同》，贷款人为瑞泽小贷公司，借款人为吉鹤房地产、杜文春、杜程林，保证人为永茂房地产、永茂市政公司，借款金额为3500000元，借款期限从2018年11月30日起至2019年5月30日止，借款利率为月利率30‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，永茂房地产、永茂市政公司分别为瑞泽小贷公司出具《股东会决议书》，分别同意永茂房地产、永茂市政公司为吉鹤房地产、杜文春、杜程林在瑞泽小贷公司的借款3500000元提供连带责任保证担保。2018年11月30日，瑞泽小贷公司分三笔向借款人指定的吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城市分公司账户汇入借款本金共计3500000元。同日，吉鹤房地产、杜文春、杜程林为瑞泽小贷公司出具借据一枚。2019年8月12日，瑞泽小贷公司与吉鹤房地产、杜文春、杜程林、永茂房地产、永茂市政公司签订《贷款展期协议》，将上述借款展期到2019年12月30日，展期期间借款月利率为2％。上述事实有《短期借款／担保合同》《股东会决议书》、网上银行电子回执、借据、《贷款展期协议》等证据予以证明，一审法院予以确认。2018年11月28日，瑞泽小贷公司与吉鹤房地产、杜文春、杜程林、永茂房地产、永茂市政公司签订《短期借款／担保合同》，借款到期，借款人、保证人未能按时偿还借款，双方于2019年8月12日签订《贷款展期协议》，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，瑞泽小贷公司与吉鹤房地产、杜文春、杜程林、永茂房地产、永茂市政公司签订的借款合同、展期协议合法有效，双方之间民间借贷法律关系成立。在《短期借款／担保合同》中借款人为吉鹤房地产、杜文春、杜程林，保证人为永茂房地产、永茂市政公司。双方对《贷款展期协议》中借款人为杜程林，保证人为永茂房地产、永茂市政公司无异议，对吉鹤房地产、杜文春是借款，还是保证人产生争议。瑞泽小贷公司主张吉鹤房地产、杜文春为借款人，被告主张吉鹤房地产、杜文春为保证人。一审法院认为，在《贷款展期协议》上方，双方将吉鹤房地产、杜文春列为借款人，但在下方签字、盖章确认处，杜文春签字确认为保证人，当事人签字确认应视为其真实意思表示，故应以实际签字为准，瑞泽小贷公司在杜文春签字时未提出异议，应视为双方将杜文春的借款人身份变更为保证人身份。吉鹤房地产盖章位置位于借款人下方，保证人后方，鉴于借款人处杜程林签字后，已无加盖公章位置，吉鹤房地产公章加盖在借款人下方，但未加盖在保证人横线上，不能确认其为保证人，应为借款人，并且借款人指定的汇款账户吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城市分公司是吉鹤房地产的分公司，分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由吉鹤房地产承担，故该款的实际借款人应为吉鹤房地产，故一审法院确认吉鹤房地产为借款人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，吉鹤房地产、杜程林作为借款人应按展期约定时间及时履行还款义务。经庭审双方确认，借款人最后一次偿还利息时间为2019年8月12日，已按双方约定偿还2019年2月27日之前利息，尚欠借款本金3500000元及2019年2月28日起的利息未予偿还。双方在《贷款展期协议》中约定：“借款人必须按月付息，借款人未按时足额偿还贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。”借款人未能按月支付利息，瑞泽小贷公司要求提前偿还借款符合双方约定，应予支持。被告主张曾于2019年11月2日要求偿还1000000元，是瑞泽小贷公司未同意，被告不存在根本违约。一审法院认为，被告主张偿还的期限已超过双方约定的按月付息期限，并且瑞泽小贷公司已于2019年10月8日提起本案诉讼，被告已构成违约，瑞泽小贷公司有权要求被告提前偿还借款，被告的抗辩主张一审法院不予支持。吉鹤房地产、杜程林应当偿还瑞泽小贷公司借款本金3500000元。瑞泽小贷公司要求借款人按月利率2％支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”规定，瑞泽小贷公司的诉求不违反法律规定，亦未超过双方约定利息，吉鹤房地产、杜程林应按月利率2％支付从2019年2月28日起至还清之日止的利息。上述借款保证人为杜文春、永茂房地产、永茂市政公司。双方在《短期借款／担保合同》《贷款展期协议》中约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期之日起三年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，杜文春、永茂房地产、永茂市政公司应对上述借款本金3500000及利息承担连带偿还责任。 一审法院认为，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告吉林省吉鹤房地产开发有限公司、杜程林于本判决生效之日起三日内偿还原告白城瑞泽支农小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息（利息以3500000元为基数，按月利率2％，从2019年2月28日起计算至还清之日止）；二、被告杜文春、白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由吉鹤房地产、杜程林、杜文春、永茂房地产、永茂市政公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案所涉借款合同借款人为吉鹤公司、杜文春、杜程林，保证人为永茂房地产、永茂市政公司。该合同的签订是各方真实意思表示，合同合法有效。吉林省吉鹤公司认为签订展期协议时其在保证人处加盖公章属于保证人并非借款人，该主张不能成立。借据是吉鹤公司出具，且借款汇入其指定的分公司账户，故吉鹤公司为借款人，其主张是保证人没有依据，不予支持。吉鹤公司主张本案一审超出诉讼请求，不能成立。因瑞泽公司一审中请求依法判令五被告偿还原告借款本金350万元及利息，并承担连带给付责任。已经包括请求各被告应承担责任的范围，且其他原审被告并未对一审判决提出上诉，故一审判决并无不当。 综上所述，吉林省吉鹤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34800.00元，由吉林省吉鹤房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月三十日 书记员  付昱嘉