吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初868号 原告：丁赛谊，男，1972年1月27日生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：塔艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告:孟运祥，男，1981年9月1日生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：塔艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告:刘凤军，男，1972年1月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告:长岭县易途乐购生活超市有限公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人:石吉坤，经理。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 第三人:王恒，男，1985年1月19日生，汉族，个体，住吉林省长春市。 原告丁赛谊、孟运祥与被告刘凤军、长岭县易途乐购生活超市有限公司、第三人王恒股东出资纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人塔艳、王婷婷，被告刘凤军、被告长岭县易途乐购生活超市有限公司的委托诉讼代理人杨汉国及第三人王恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁赛谊、孟运祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告丁赛谊投资款40万及投资收益（以40万元为基数，自2018年10月29日起至实际支付日止，按照年利率10%为标准计付);二、判令二被告返还原告孟运祥投资款5万及投资收益(以5万元为基数,自2018年10月29日起至实际支付日止,按照年利率10%为标准计付);三、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。三、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月29日，二原告、被告及第三人签订《入股分红协议书》，协议约定二原告及第三人以现金实付入股投资长岭县易途乐购生活超市,流程为:向被告直接提供现金,签订《入股分红协议书》,执行协议书，在入股合同期限内，被告向原告按年净利率15%的利润分红支付本金回报，且年回报率不小于本金10%。协议约定原告要求撤资的，被告需在两天之内返还原告投资资金，合同终止。合同签订后,被告以经营不善为由拒绝向原告提供长岭县易途乐购生活超市的财务报表以及分配利润,原告要求撤资也遭到被告的拒绝，被告已构成违约。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判令所请。 刘凤军辩称，不同意原告撤资的诉讼请求。现在超市经营不善，协议书约定双方协商甲方同意后才可以撤资，现在我们双方没有经过协商，所以不同意原告撤资。 长岭县易途乐购生活超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告丁赛谊只投资了30万元，且超市几年来还一直处于亏损状态，没有利润可分。二、答辩人认为被答辩人孟运祥作为本案原告不适格，答辩人没有与其签订过入股分红协议书。综上，答辩人恳请法庭驳回二被答辩人的诉讼请求。 第三人王恒述称，原告丁赛谊是以咨询公司的名义给被告长岭县易途乐购生活超市有限公司做超市运营策划的，我是为长岭县易途乐购生活超市有限公司做收银系统的。当时原告丁赛谊找到我，说想往超市里投资入股，我听他说他投资45万元，其中他投资金额为40万元，孟运祥投资5万元。我为超市做收银系统的总设备款是40多万元，我以设备尾款15万元投资入股。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年8月17日，长岭县易途乐购生活超市有限公司注册成立。当时公司注册股东为杨洋和张希军，2019年4月15日，杨洋的注册资金450万元转让给石吉坤，张希军的注册资金50万元转让给江建琴。2018年10月29日，原告丁赛谊、被告刘凤军及第三人王恒签订《入股分红协议书》，协议约定：甲方（刘凤军）因开办长岭县易途乐购生活超市项目需要运作资金，乙方（丁赛谊、王恒、孟运祥）向甲方投入资金人民币陆拾万元整（¥：600000.00元），经双方友好协商，在相互信任、互相尊重和互惠互利的基础上，特签订本协议书。一、甲方经营项目及范围：甲方开办长岭县易途乐购生活超市项目，项目地址位于吉林省松原市长岭县长岭镇天禧家园负一层，主要经营大型超市。二、投资方式及流程：原则：产权为甲方所有，只对乙方年度利润分红。方式：现金实付入股。流程：向甲方直接提供现金，签订《入股分红协议书》，执行协议书。三、入股合同期限、投资金额、分红比例、权利、义务、投资效益：合同期限为：2018年10月29日至2027年10月28日。乙方愿向甲方投入入股资金人民币陆拾万元整（¥：600000.00元），占有甲方15%的股权，其中丁赛谊40万占股份10%、王恒15万占股3.75%、孟运祥5万占股份1.25%。此资金由甲方自主支配。在入股合同期限内，甲方愿向乙方按年净利润15%的利润分红支付本金回报，且年回报率不小于本金10%。四、撤资方式：（1）自然撤资：本入股合同期为十年。合同期满后，甲方按年向乙方发放红利，并在两天之内向乙方返还全部投资本金，本合同终止。（2）甲方要求乙方撤资：在入股合同期内，甲方要求乙方撤资，经甲乙双方友好协商，乙方同意撤资。甲方在已经过的时间里，甲方向乙方按月份发放红利，并根据当年的经营状况溢价回购乙方股份，甲方需在两天之内向乙方返还全部投资本金，合同终止。（3）乙方要求撤资：在入股期间内乙方要求提前撤资，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方提前撤资。则取消当年利润分红，如当年经营出现亏损，则相应承担所占比例股份的责任，甲方需在两天之内返还乙方投资资金，合同终止。经查，在入股分红协议签订之前，即2018年10月15日、16日、17日、18日、19日、20日，共计六天原告丁赛谊向被告长岭县易途乐购生活超市有限公司转款人民币30万元，被告为原告出具一枚30万元的收据。其余投资款项原告只提供了丁赛谊与刘凤军的微信聊天记录予以证实，被告刘凤军在微信聊天中对丁赛谊称投资45万元没有直接回复，只答复公司亏损，没有钱返还，双方进行协商，原告可通过别人入股的方式将股金拿回去。之后双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告孟运祥没有在入股分红协议书上签名。 本院认为，2018年10月29日，被告刘凤军与原告丁赛谊、第三人王恒签订的《入股分红协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，从该协议书第一条和第二条约定的内容看，被告刘凤军出资开办了被告长岭县易途乐购生活超市有限公司，是易途乐购生活超市的实际出资人。从协议书第三条约定的内容看，原告丁赛谊和第三人王恒均是公司的股东，丁赛谊占公司股份的10%，王恒占公司股份的3.75%，庭审查明，丁赛谊现金入股30万元，王恒为债转股。孟运祥没有在协议书上签名，而且原告孟运祥的代理人亦未提交相应证据证明其向长岭县易途乐购生活超市有限公司认缴出资额5万元，因此，原告孟运祥的诉讼请求证据不足，本院不予支持。从原告丁赛谊的诉讼请求看，丁赛谊要求撤回投资，并要求被告返还投资收益，因此，原、被告及第三人之间的纠纷系股东出资纠纷，解决原、被告之间的纠纷应适用《中华人民共和国公司法》和遵守公司章程的相关规定。原告丁赛谊和被告刘凤军、第三人王恒均系易途乐购生活超市有限公司的实际投资人，即隐名股东。公司法规定，公司股东不得抽逃出资，要求撤股的，应先行股权转让，或者要求公司回购股权。长岭县易途乐购生活超市有限公司的公司章程也规定股东撤资需要转让股权等。原、被告及第三人在入股分红协议书中约定，乙方（原告方）要求撤资的，须经双方友好协商，甲方（被告方）同意后方可撤资。现在被告不同意撤资，且公司经营亏损，因此，原告丁赛谊要求撤资并要求被告支付投资收益，既违反《入股分红协议书》的约定，也违反公司法的相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十五条、第七十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁赛谊、孟运祥的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由二原告负担；剩余4025元，由本院退还给二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴莹莹