浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初313号原告程素莲，女，1962年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人程约、张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。原告程素莲诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）房屋征收行政协议一案，原告于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同月9日受理后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告程素莲，被告南汇街道办事处副主任叶善新及委托代理人程约到庭参加诉讼。受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年12月2日与被告签署房屋征收住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书。双方协定于2018年1月4日办理腾空手续并在9个月内付清拆迁费2040609元，故拆迁费应在2018年10月3日付清。被告于2018年10月26日付清拆迁费，故被告需支付原告违约金13468元（违约金：拆迁费2040609元*万分之三*违约时间22天）。被告至今未付原告违约金。故诉请判令：1.被告南汇街道办事处立即偿还原告逾期支付拆迁费违约金13468元，违约金期限为2018年10月3日起至偿还日2018年10月26日止（利率按中国银行同档贷款利息上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告南汇街道办事处辩称：一、被告没有逾期付款，原告要求被告支付逾期支付拆迁费违约金，没有合同依据。首先，《温州市鹿城区房屋征收住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》（以下简称“安置协议书”）第四条第三项第4小点约定“收购金额支付期限自本协议生效之日起算。乙方自愿选择由甲方按以下方式支付收购款：……（3）自支付期限起算之日起6个月后、9个月内支付1766579元”，以及安置协议书第七条约定：“本协议按下列第（一）种方式生效：（一）自甲、乙双方签字并加盖甲方公章后生效。”其次，根据《温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处关于启用新印章的函》以及《电子公文发件箱》可知，因原印章磨损，被告自2018年2月1日起启用新印章。而在本案安置协议书上甲方落款印章是2018年2月1日起启用新印章后所加盖的。因此，本案安置协议书在2018年2月1日生效，而不是原告所主张的2018年1月4日腾空之日。故，被告应当支付收购款的期限应是至2018年10月31日。现被告于2018年10月26日支付收购款等，并没有超过合同约定的付款期限。故此，原告主张被告逾期付款并要求支付逾期违约金，与事实不符，也没有合同依据。二、退—步讲，即使需要承担违约金的，原告的违约金计算基数也是错误的。根据《领款收据》以及安置协议书第四条第三项第3小点的约定：“甲方根据收购面积的价值扣减收购部分乙方计缴的购房差价款后，确定乙方的收购金额为1766579元”和第4小点的约定，本案安置协议书项下收购金额为1766579元，并非原告所主张的2040609元。按照安置协议书第六条第二项的约定“甲方逾期未向乙方支付收购款的，自逾期之日起按逾期支付金额每日万分之三计算甲方违约金”，即使存在逾期支付，其计算基数也应以1766579元为限，其他奖励等没有计算违约金的合同依据。综上所述，原告起诉主张被告逾期付款与事实不符，原告要求支付逾期付款违约金也没有合同依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2017年12月2日，原、被告就原告坐落于温州市鹿城区桥儿头紫薇7幢103室房屋的征收补偿事宜达成协议。原告（乙方）在安置协议书签署名字，被告（甲方）于2018年2月1日启用新公章后在协议上签字盖章。安置协议书第四条第三项第4小点约定：“收购金额支付期限自本协议生效之日起算。乙方自愿选择由甲方按以下方式支付收购款：…（3）自支付期限起算之日起6个月后、9个月内支付1766579元。甲方应按该部分金额的10%给予房票奖励176658元。房票奖励以货币形式与收购金额同时兑现”，安置协议书第七条约定：“本协议按下列第（一）种方式生效：（一）自甲、乙双方签字并加盖甲方公章后生效。”同日，原、被告双方又另外签订一份《鹿城区房屋征收（征地房屋）补偿补充协议》。该补充协议第一条约定：…如本改造项目所有私房100%按期完成签约并腾空的，待被告报区政府同意后给予收购金额5%计88329元奖励。其第二条第（二）项：如乙方原协议收购金额自支付期限起算之日起6个月后、9个月支付的，甲方按该笔奖励的10%给予延期领款奖励8833元，该笔额外奖励金额支付期限随原协议期房收购金额同时支付。其第三条约定，本协议作为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力。2018年1月4日，原告将案涉房屋腾空交付给被告，被告当日将案涉房屋拆除。被告于2018年10月26日向原告支付拆迁款2040609元，其中包括收购金额1766579元、房票奖励176658元、地块奖励97162元（含延期领款奖励8833）、电表210元。原告以被告逾期付款应支付违约金为由，向本院提起本案诉讼。以上事实由被告提供的安置协议书、领款收据、银行进账单、电子公文发件记录等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人的主要争议在于：一、安置协议书的成立时间。原、被告之间签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效的行政协议，双方均应依约全面履行。该协议第七条约定：（一）自甲、乙双方签字并加盖甲方公章后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。若合同已经实际履行，那么表明双方已就合同生效条件进行了变更，也就是实际履行之日即合同成立之日。本案中，原告的主要义务系将案涉房屋腾空交付给被告拆除。2018年1月4日原告已将案涉房屋腾空后交付给被告，被告经验收合格后也于当日将案涉房屋拆除，证明双方已实际履行了合同义务。虽然当天被告未在合同上签字并加盖甲方公章，但双方当事人已实际履行，故本案合同成立之日即实际履行之日2018年1月4日。按照安置协议书第四条第三项的规定，被告应当在2018年1月4日起6个月后、9个月内支付即应于2018年10月4日之前支付，而被告实际支付时间为2018年10月26日，逾期22日。二、违约金的计算基数。本案中，原、被告对收购款的支付已约定了违约金，原告要求被告支付收购款逾期支付的违约金的请求，与法有据，本院予以支持。双方对奖励款部分并没有约定违约金，故原告要求对其他奖励部分支付违约金的意见，依据不足，本院不予支持。双方协议约定房票奖励、地块奖励均与收购金额同时兑现，但被告对该部分款项逾期支付，应赔偿原告利息损失；电表款210元不属于协议约定的内容，计算利息损失没有依据。综上，被告因逾期付款需支付原告金额计算如下12337.12元〔违约金：收购款1766579元*万分之三*逾期时间22天=11659.42元；利息损失：奖励款273820元（房票奖励176658元+地块奖励88329元+延期领款奖励8833元）*贷款市场报价利率4.05%/12*逾期时间22天/30天=677.70元〕。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告程素莲违约金和利息损失合计12337.12元。二、驳回原告程素莲的其他诉讼请求。本案受理费136元，由原告程素莲负担28元，被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  郑 雷二〇二〇年四月二日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。