浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初484号原告：曾令承，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。被告：范学文，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：许瑞良，男，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈少满，长兴县雉城法律服务所法律工作者。原告曾令承诉被告范学文、许瑞良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告曾令承及其委托诉讼代理人胡秋敏、余勇行，被告范学文及其委托诉讼代理人杨秋霞、被告许瑞良及其委托诉讼代理人陈少满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令承提出诉讼请求为（变更后）1.判令范学文赔偿原告各项损失728421.39元：2.判令被告许瑞良赔偿原告各项损失182101.35元。事实与理由：2019年1月14日6时23分，范学文驾驶电驱动轻便三轮摩托车沿京福线由南往北行驶，途径京福线1332公里路段处，与沿人行横道由西向东步行横过道路的曾令承发生碰撞，致使曾令承摔倒在地，范学文肇事后逃逸。6时25分，许瑞良驾驶电动自行车沿京福路由南往北行驶至该路段时，与倒地的曾令承再次发生碰撞，许瑞良肇事逃逸。该事故造成曾令承重伤，经交警部门认定范学文负事故主要责任，许瑞良负事故次要责任。事故发生后，曾令承两次住院治疗并多次复诊，多次就赔偿事宜与两肇事者协商未果，故诉至法院。范学文辩称，曾令承系农业家庭户口，伤残赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算；误工费、护理费、精神损害抚慰金过高；财产损失没有依据。许瑞良辩称意见与范学文一致。曾令承向本院提交以下证据材料：1.原告身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书原件一份；3.长兴县中医院住院病案、病历、出院记录、手术记录等复印件一组；4.长兴县中医院医药费发票复印件、检查费发票原件、复旦大学附属华山医院门诊发票原件各一份；5.鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；6.道路交通车辆鉴定报告书复印件一份；7.户口本、房产证、房屋买卖协议、证明复印件各一份；8.车辆挂靠协议书、行驶证、从业资格证复印件各一份；9.户口本复印件、证明原件各一份；10.增值税发票原件及手表照片打印件各一份；11.车票原件一组。范学文提交发票及用药清单原件各一份。许瑞良未向本院提交证据材料。根据当事人对上述证据相互质证、认证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月14日，范学文驾驶电驱动正三轮轻便摩托车沿京福线由南往北行驶，当日6时23分，途径京福线1332公里路段处，与沿人行横道由西往东步行横过道路的曾令承发生碰撞，致使曾令承摔倒在地。范学文肇事后驾车逃逸。当日6时25分，许瑞良驾驶电动自行车（防盗登记号：长兴R26109）沿京福线由南往北行驶至该路段时，与倒在地上的曾令承再次发生碰撞，许瑞良肇事后驾车逃逸。许瑞良、范学文分别于2019年1月15日、2019年1月18日被长兴县公安局交警大队民警抓获。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120190000006号道路交通事故认定书，认定范学文未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便三轮摩托车，遇行人横过人行道未停车让行且肇事后逃逸，负事故主要责任；许瑞良驾驶非机动车行车中未注意观察前方路况确保安全行驶，且肇事后逃逸，负事故次要责任；曾令承不负事故责任。曾令承受伤后，当日被送往长兴县中医院住院治疗，于2019年3月27日出院，住院72天，共产生医药费109035.47元，该费用由范学文支付。2019年4月29日，曾令承因治疗再次入住长兴县中医院手术治疗，并于2019年5月15日出院，共住院16天，产生医药费40010.66元。2019年7月30日，曾令承自行委托安徽清风司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2019年8月2日出具了安清法鉴字[2019]521号鉴定意见书，鉴定意见为：曾令承因车祸致右侧面神经损伤后遗留右侧完全性面瘫评定为伤残六级、右侧听神经损伤后遗留右耳听力障碍大于81dBnHL评定为伤残九级、颅脑损伤后行开颅术遗留脑组织软化灶并神经系统症状评定为伤残十级；误工240日、护理120日、营养120日，从受伤之日起计算。曾令承支付鉴定费1430元。另查明，曾令承系农业家庭户籍，曾德帅系其子，出生于2010年8月25日。曾令承与其父母曾祥合、陈其芳共同居住在宜兴市购买的自建房中，其子曾德帅在宜兴市小学就读。曾令承母亲陈其芳在安徽省合肥市庐阳区购有房产一处，曾令承父母在安徽省霍邱县共同购有商品房一处。曾令承自2007年申领了道路普货、危货运输驾驶员从业资格证。本院认为，本案事故经过事实清楚、责任认定清晰，范学文未取得机动车驾驶证驾驶电驱动正三轮轻便摩托车遇行人横过人行横道未停车让行，且与行人曾令承碰撞后，未采取有效的施救措施，其行为是导致曾令承损害后果的主要过错，许瑞良驾驶电动自行车未注意观察路况确保安全，在与倒地的曾令承发生碰撞后，也未采取施救措施，其行为是导致曾令承损害后果的次要过错。曾令承伤情系分别被范学文、许瑞良驾驶车辆碰撞导致，但从两人驾驶车辆情况来看，范学文驾驶电驱动正三轮摩托车与曾令承的碰撞后果，远大于许瑞良驾驶电动自行车碰撞的后果，且范学文碰撞曾令承在先，范学文过错程度远大于许瑞良。故曾令承主张由范学文对其损害后果承担80%的赔偿责任、许瑞良对其损害后果承担20%的赔偿责任，本院予以支持。关于曾令承损失金额，根据相关法律规定，结合曾令承诉请，本院认定如下：1.医药费40010.7元，原告主张复旦大学附属华山医院门诊费40元，无相应病历印证，本院不予支持；2.营养费3600元（120天×30元/天）；3.住院伙食补助费2640（88天×30元/天）；4.护理费，原告未提交实际发生的费用凭证，根据鉴定意见书，本院参照浙江省“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元”计算，即14385.6元（120天×119.88元/天）；5.误工费，原告提交了生活在城镇的证据以及从业资格证，能证明其从事交通运输行业，故本院参照“浙江省私营单位就业人员年平均工资”中的“（七）交通运输、仓储和邮政业60016元/年”计算，误工天数应自原告受伤之日计算至定残前一日，即32880元（200天×164.4元/天）；6.伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）741110.04元[（60182元/年×20年×54%）＋91144.44元]。原告曾令承虽系农业家庭户口，但其家庭户内成员在城区购有多处房屋且曾令承本人也长期从事道路运输行业工作，应当参照城镇常住居民赔偿标准计算。两被告辩称伤残赔偿金应按农村常住居民赔偿标准计算的理由，本院不予采纳；7.交通费516元，原告提交了相应的凭据，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，本院酌定为27000元；9.鉴定费1430元；10.财产损失。原告主张因交通事故造成其眼镜、手表破损共计13092元，但未提交证据证明该损失系因本次交通事故造成，本院不予支持。以上各项合计863572.3元，原告超过部分的诉请金额，本院不予支持。前述赔偿款项，由范学文承担690857.84元，由许瑞良承担172714.46元。曾令承第一次住院期间发生的医药费109035.47元已经由范学文全部支付，该费用应由许瑞良承担20%，即21807.09元。故范学文应当赔偿给曾令承669050.75元（690857.84元-21807.09元），许瑞良应赔偿给曾令承194521.55元（172714.46元＋21807.09元），曾令承自认已经受到许瑞良赔偿款10000元，故许瑞良还需赔偿给曾令承184521.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告范学文在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令承损失669050.75元；二、被告许瑞良在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令承损失184521.55元；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304元，由被告范学文承担1843元，由被告许瑞良承担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年四月十日本件于原件核对无异书记员  管宇豪