江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终978号 上诉人（原审原告）刘大国，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，该市市长。 上诉人刘大国因诉被上诉人南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月5日，南京市溧水区洪蓝镇人民政府（以下简称洪蓝镇政府）发出《通告》称：根据溧政办发〔2016〕43号《关于印发溧水区畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》相关规定，镇政府决定在全镇范围内开展清理整治畜禽养殖场工作，要求养殖户在2016年11月20日前必须停止养殖并自行关闭搬迁，逾期未自行处理的，镇政府将组织相关部门依法处理。刘大国的家禽养殖棚位于清理整治范围内。 2017年6月1日，刘大国向南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）邮寄《行政赔偿申请书》，要求溧水区政府赔偿其因履行《通告》中的“停止养殖并自行关闭搬迁”所造成的各项损失共计186万元，溧水区政府于2017年6月5日签收后未作答复。2017年9月2日，刘大国向南京市政府申请行政复议，请求确认溧水区政府未履行法定职责，并要求溧水区政府对其提出的行政赔偿申请作出答复。南京市政府经审查后，于2017年11月8日作出〔2017〕宁行复第228号行政复议决定书（以下简称228号复议决定书），载明：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”上述规定已明确了请求国家赔偿的方式以及赔偿义务机关没有在规定期限内作出是否赔偿决定的救济途径。该案中，刘大国向溧水区政府邮寄了《行政赔偿申请书》，溧水区政府未在规定期限内给予答复，其应当依照国家赔偿法的有关规定，向人民法院提起诉讼，该案不属于南京市政府受案范围，决定驳回刘大国的行政复议申请。刘大国对228号复议决定书不服，向法院提起行政诉讼。因刘大国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院于2018年3月26日作出（2017）苏01行初962号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。 2018年7月2日，刘大国再次向溧水区政府、洪蓝镇政府分别邮寄《履行法定职责申请书》，要求溧水区政府、洪蓝镇政府履行保护其财产权利的法定职责，赔偿各类投资损失合计186万元，溧水区政府收到《履行法定职责申请书》后未对其作出答复。2018年10月23日，刘大国向南京市政府申请行政复议，请求确认溧水区政府行政不作为，责令溧水区政府履行保护其权益的法定职责，并赔偿损失186万元。2018年12月18日，南京市政府作出[2018]宁行复第417号行政复议决定书（以下简称417号复议决定书），认为其行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件，不属于行政复议受案范围，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，南京市政府决定：驳回刘大国的行政复议申请。刘大国不服417号复议决定书，遂向法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，当事人申请行政复议应当符合条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，刘大国曾于2017年9月2日以溧水区政府对其要求赔偿各类投资损失合计186万元的申请未予答复为由，以溧水区政府为被申请人向南京市政府申请过行政复议，南京市政府也根据国家赔偿法的规定，认定其复议事项不属于行政复议受案范围，决定驳回刘大国的行政复议申请。刘大国不服向法院提起行政诉讼，法院也作出了生效裁定。现刘大国又于2018年7月2日以溧水区政府对其要求赔偿各类投资损失合计186万元的申请未予答复为由，再次以溧水区政府为被申请人向南京市政府申请行政复议，属于以同一主体及同一事实重复申请行政复议，明显违反“一事不再理”的原则，对此南京市政府本可以在口头释明后不作任何处理，而本案中，南京市政府仍然正式向其作出驳回其复议申请的决定。故南京市政府对该复议申请的上述处理，不会对刘大国的权利义务产生实际影响。刘大国对417号复议决定书不服又提起行政诉讼，没有法律依据，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，对刘大国的起诉，人民法院应当不予立案，已经立案的经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，原审法院依照适用解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回刘大国的起诉。 上诉人刘大国提起上诉称，溧水区政府在接到其申请书之日起60内未履行法定职责、未作出书面答复，其依法申请行政复议后，对南京市政府作出的驳回复议申请决定不服，提起的本案诉讼符合受理条件。原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人南京市政府未向本院提交答辩意见。 刘大国上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政复议法第二十八条的规定，相对人申请行政复议应当符合法定的受理条件。国家赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应当依附于复议机关对行政行为合法性的审查。在相关行为未被确认违法的情况下，复议机关不能单独就行政机关是否应予赔偿作出决定。具体到本案，上诉人刘大国向溧水区政府邮寄《行政赔偿申请书》，要求溧水区政府赔偿其因履行《通告》中的“停止养殖并自行关闭搬迁”所造成的各项损失共计186万元，溧水区政府签收后未作答复。2018年10月23日，刘大国向南京市政府申请行政复议，请求确认溧水区政府未履行法定职责，并要求溧水区政府对其提出的行政赔偿申请作出答复。根据前述法律规定，刘大国对于溧水区政府未予处理赔偿申请的行为不服，应当在法定期限内依法提起行政诉讼，而不能通过提起行政复议的方式寻求救济。因其复议申请不属于行政复议的受案范围，南京市政府根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘大国的复议申请，符合相关法律规定。 此外，根据原审法院查明的事实，刘大国曾于2017年9月2日以溧水区政府对其赔偿申请未予答复为由，以溧水区政府为被申请人向南京市政府申请行政复议，南京市政府以不属于复议范围为由驳回刘大国的复议申请。2018年7月2日，刘大国又以同一事实和理由向溧水区政府提出赔偿申请继而提起案涉复议申请和本案行政诉讼，可以认定，417号复议决定书实质是南京市政府对刘大国的复议申请作出的重复处理行为，对刘大国的权利义务不产生实际影响。原审法院以此为由裁定驳回刘大国的起诉并无不当。刘大国的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十九日 书记员 宋晶晶