wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖1802执195号 申请执行人丁四平与被执行人高俊华、安徽中煌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2092号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款150万元及利息、案件受理费31000元，并承担执行费17400元。执行中，被执行人高俊华、安徽中煌建设工程有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人高俊华、安徽中煌建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十五日 附身份信息： 被执行人：安徽中煌建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码91340881153908298J。 法定代表人：李庭民，该公司总经理。 被执行人：高俊华，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区济川办事处济川社区，公民身份号码3425221973××××××××。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢13号申请执行人:吴英宝，男，生于1964年11月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：余致成，男，生于1973年12月30日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行吴英宝与余致成借款合同纠纷一案中，查明，被执行人余致成名下有坐落于河南省洛阳市洛龙区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号（贰期）5幢2-1704房屋一套（不动产单元号：410311104204GB00059F00060134，面积139㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余致成所有的坐落于河南省洛阳市洛龙区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号（贰期）5幢2-1704房屋一套（不动产单元号：410311104204GB00059F00060134，面积139㎡）。二、被执行人余致成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余致成可以使用被查封的财产，但因被执行人余致成的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年四月三日书记员  于聪聪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1535号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：许华强，男，1965年5月17日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告许华强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理中查明，被告许华强已因死亡于2019年4月24日注销户口。本院认为，被告主体已消灭，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  胡梦婷
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1895号之一申请执行人梁海东，男，1963年3月11日出生，汉族，住金湖县。被执行人姜兆柱，男，1962年6月1日出生，汉族，住涟水县。梁海东与姜兆柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）苏0831民初2025号民事判决书，判令：姜兆柱于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告梁海东挖机工程款335770元，并承担诉讼费用3168元。判决书生效并至期后，因义务人姜兆柱未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人梁海东向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户；查封了被执行人名下所有的苏Ｈ×××××东风牌汽车，被执行人名下无工商登记信息；3、经在被执行人住所地涟水不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下所有的位于涟水安东北路纺织厂院内、涟城镇常青路北侧、涟州路西侧房产；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位0元，未执行到位338938元及执行费4984元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银行账户，查封了被执行人名下所有的苏Ｈ×××××东风牌汽车，但无法实际控制，轮候查封了被执行人名下所有的位于涟水安东北路纺织厂院内、涟城镇常青路北侧、涟州路西侧房产，但暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2025号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姜锦林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐雷，男，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区淮城街道办事处西长街417号。 法定代表人王友胜，淮安市淮安区住房和城乡建设局局长。 再审申请人徐雷因诉淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）确认行政协议无效及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐雷申请再审称：涉案房屋系集体土地上房屋，淮安市淮安区人民政府作出淮房征[2016]02号《房屋征收决定公告》(以下简称02号《房屋征收决定》)征收申请人房屋违法；被申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称征补条例)与申请人签订补偿安置协议书，其不具备行政主体资格，应确认协议无效；涉案补偿安置协议书系申请人被迫签订，行政程序违法；原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。 本院认为，淮安市淮安区人民政府于2016年6月30日作出02号《房屋征收决定》，载明征收范围为：东至经十一路、南至纬六路、西至经十路、北至翔宇大道，征收部门为淮安区住建局。现没有证据证明02号《房屋征收决定》被依法撤销或确认违法。根据征补条例第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定就补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积等事项订立补偿协议”的规定，因申请人房屋位于征收范围内，故淮安区住建局作为征收部门，具有与申请人签订补偿安置协议书的主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定,行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。本案中，申请人没有提交证据证明补偿安置协议书行政主体资格违法或者没有依据等重大且明显违法的情形，亦没有充分证据证明该协议具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的情形，故申请人关于补偿安置协议书无效的主张，没有事实根据和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。 申请人主张补偿安置协议书系被胁迫所签，在一审诉讼中提交了照片和光盘等证据，但该组证据反映的内容不能证明被申请人强迫申请人签订补偿安置协议书，经质证后原审法院未予认定并无不当，申请人该主张不能成立。申请人主张恢复原状和赔偿的诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，该主张亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，徐雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐雷的再审申请。 审 判 长  齐 鸣 审 判 员  季 芳 审 判 员  陆轶群 法官助理  胡志成 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  钱伟红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执17号之一申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：医药高新区忆歌娱乐服务部，统一社会信用代码×××Ｐ73，住所地江苏省泰州市海陵南路289-17号二楼。经营者：王洪山，男，1965年10月25日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行陈玉建和医药高新区忆歌娱乐服务部著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出的(2019)苏1291民初1417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人医药高新区忆歌娱乐服务部未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人医药高新区忆歌娱乐服务部及经营者王洪山的银行存款26375元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二〇年四月十七日书记员 李德剑
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢550号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人马长和,男,汉族。 被执行人李凤义,男,汉族。 被执行人邵良,男,汉族。 被执行人时凤林,男,汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与马长和、李凤义、邵良、时凤林金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执44号之一 申请执行人沈荣华，男，1980年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人徐东，男，1987年5月24日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈荣华与被执行人徐东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）浙0523民初3796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈荣华向本院申请执行，要求被执行人徐东支付案件款19000元。本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月9日向被执行人徐东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年3月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人徐东银行存款，截至2020年3月27日，被执行人徐东银行存款余额只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐东名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人徐东名下车牌号为浙Ｅ×××××的东风牌机动车一辆，查封期限自2020年3月30日至2020年3月29日止，上述查封系首查封。若查封期限届满，本院仍未实际扣押到车辆或案件未执行完毕，请在查封期届满前15日内向本院申请续封。未申请续封导致失控的风险将由申请人自行承担。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐东名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人徐东收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人徐东公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人沈荣华尚有债权19000元未受偿,被执行人徐东名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈嵩 书记员陈楠
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审27号 申请人：扬中市应急管理局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路185号。 法定代表人：孙斌，局长。 委托代理人：张鹭，该局工作人员。 委托代理人：张卉，该局工作人员。 被申请人：江苏恒驰电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道职中路118号。 法定代表人：徐君林，总经理。 申请人于2020年3月27日向本院申请强制执行扬应急罚[2019]53号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经申请人查明：2019年7月9日，申请人执法人员对被申请人进行安全生产监督检查时，发现被申请人9名从业人员未建立安全生产教育和培训档案，未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。 2019年7月30日，申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在规定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。 2019年8月7日，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条之规定，对被申请人作出扬应急罚[2019]53号行政处罚决定：罚款2万元。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年2月20日，申请人向被申请人送达了行政强制执行事先催告书，催告被申请人缴纳罚款2万元，并加处罚款2万元。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年3月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款4万元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行，依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市应急管理局扬应急罚[2019]53号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3234号 申请人深圳市中亚实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园F座2203，统一社会信用代码91440300764990083H 法定代表人黄炳华。 被申请人翁峰盛，男，汉族，1978年1月2日出生，户籍所在地广东省饶平县。 本院立案受理深圳市中亚实业发展有限公司与被申请人翁峰盛民间借贷纠纷一案，申请人深圳市中亚实业发展有限公司向本院提出财产保全申请：查封被申请人翁峰盛名下价值460000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人翁峰盛名下价值460000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晶晶
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初808号原告：田绍会，女，1972年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县龙溪镇平场村翁岩坪组27号，现住贵州省余庆县子营街道夜市街53号。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：金声华，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县白泥镇上里居中寨组43号。原告田绍会与被告金声华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼。被告金声华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬1480元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年正月，原告受雇到金声华在余庆县白泥镇上里居金家嘴组经营的水泥砖厂从事水泥砖临工，约定以计件算工资，打砖每一块2分钱，收砖每一块1分钱。原告田绍会做工至2019年9月，金声华尚欠原告劳动报酬1480元。被告以经济困难为由，出具了一张金额为1480元的欠条给原告收执。后经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了欠条1张在卷佐证。被告金声华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金声华在余庆县白泥镇上里居金家嘴组经营水泥砖厂。2015年正月，雇请原告田绍会到其砖厂从事水泥砖临工，约定以计件算工资，打砖每一块2分钱，收砖每一块1分钱。原告在该砖厂做工至2019年9月，被告金声华尚欠原告劳动报酬1480元。同时，写下一张欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到田绍会工资1480元人民币壹仟肆佰捌拾元整，欠款人：金声华，日期：2019年9月15日”。后经原告多次催收未果，原告于2020年3月20日诉来本院，要求被告支付劳动报酬1480元并承担案件受理费。本院认为，原告为被告做工付出了劳动，被告应支付其劳动报酬，被告出具《欠条》确认尚欠原告劳动报酬1480元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，故原告要求被告支付劳动报酬1480元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告金声华经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金声华在本判决生效后十五日内支付给原告田绍会劳动报酬1480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告金声华负担，并在本判决生效后十五日内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  谢申启二〇二〇年四月七日书记员  高连琴
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执345号申请执行人刘兴梅被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司申请执行人刘兴梅与被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初622号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环城北路天佳花园，统一社会信用代码91522730580697245Q。 法定代表人：罗兴科,系该公司经理。 被告：贵州中福达房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道体育路。 法定代表人：邓思宁，系该公司董事长。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司与被告贵州中福达房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，经审理作出（2019）黔2730民初1645号民事判决书，原告不服向二审法院提起上诉，二审法院经审理后以事实不清为由，作出（2019）黔27民终3281号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费13534元，已减半收取，由原告负担。 审 判 长  刘显红 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈淑贞
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初137号 原告陈文祥，男，1973年11月8日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人时祯奎、杨小燕，均为北京凯诺律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人陈建波，副县长。 委托代理人毛传林，庆元县人。 委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 原告陈文祥与被告庆元县人民政府土地安置补偿方案批准行为一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈文祥及其委托代理人时祯奎、杨小燕，被告庆元县人民政府的副县长陈建波及其委托代理人毛传林、周伙荣到庭参加诉讼。 原告陈文祥诉称：原告系丽水市庆元县松源镇××村村民，在村内有合法承包地。由于从村民处获知城北村的承包地可能正在实施征收，为获取相关文件，申请人于2019年8月9日通过政府信息公开申请，从庆元县房屋与土地征收工作办公室获悉案涉建设用地审批意见书、征收土地补偿安置方案公告（批后）（2019）2号2018年松源街道第七地块建设项目用地勘测定界图等材料。收到上述材料后，原告方知悉在松源镇××村的承包地块被实施征收以及相应征收土地补偿安置方案，且该方案已经《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》批准同意实施。原告认为涉案征地补偿安置方案的批复在程序及实体上均属严重违法，现依照《行政诉讼法》等规定提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》。 原告提交的证据有：1、土地承包证，待证原告的主体资格；2、征收土地补偿安置方案公告，证明被诉行为的内容；3、证明一组，待证案涉补偿安置方案没有开过村民会议，被诉行为违法；4、信息公开答复书，待证补偿安置方案没有征求过公众意见。 被告庆元县人民政府辩称：一、答辩人的批复行为不可诉。二、答辩人庆元县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案公告》合法有据。三、庆元县政府批准的《征收土地补偿安置方案公告》程序合法。四、案涉的《浙江省建设用地审批意见书》已经生效法律文书确认维持。同一区块另一被征地户叶增荣、叶君已经就本案涉及的建设审批意见书向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府已经作出维持的复议决定，该复议决定已经发生法律效力。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、建设用地审批意见书；2、建设用地情况汇总表；3、征地告知书及送达回执；4、勘测定界成果公告及送达回执等；5、听证告知书及送达回执；6、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告；7、庆政发[2019]37号批复；8、征地补偿安置方案；9、公告张贴照片资料等；10、庆元县征收集体土地补偿安置标准暂行规定；11、庆元县被征地农民基本生活保障办法；12、庆元县村集体安置留地货币补助管理暂行办法；13、会议纪要；14、复议决定书。上述证据待证被诉安置补偿安置方案的批准行为程序及实体均合法。 本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告主体资格及补偿安置方案的情况，予以采信；证据3、4与本案的处理无关联，不予采信。被告提交的证据3、6、7、8、9，待证征收土地概况、被诉批准行为的文书及相应的补偿安置方案公告经过，予以采信；被告提交的其他证据，因本案未作实体审理，与案件的处理没有关联，本院不予采信。 经审理查明，原告陈文祥系庆元县松源街道××村村民，在村内有承包地。为实施城乡规划，庆元县政府拟申请庆元县2018年度计划第五批次建设用地14.3524公顷,该批次用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地0.8479公顷，上述地块征地范围涉及原告使用的集体土地。经履行相关程序后，2019年5月5日庆元县人民政府作出庆政发［2019］37号《关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，5月9日庆元县自然资源和规划局在松源街道××村村务公开栏张贴了经批准后的安置补偿方案。原告不服被告对补偿安置方案的批准行为，提起行政诉讼。 本院另查明，针对被告该《批复》，与本案原告同为城北村村民的叶增荣、叶君已于2019年7月16日向丽水市人民政府提起行政复议。丽水市人民政府于同年8月28日作出丽集复[2019]34号行政复议决定，维持了庆元县人民政府的批准行为。叶增荣、叶君仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复行为及行政复议决定。案经本院审理，作出（2019）浙11行初103号行政判决，驳回了叶增荣、叶君的诉讼请求，该判决现已生效。 本院认为，原告诉请撤销《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，其诉讼标的指向为被告庆元县人民政府于2019年5月5日作出的庆政发[2019]37号《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》。但针对该批复，与本案原告同为城北村村民的叶增荣、叶君已于2019年7月16日向丽水市人民政府提起行政复议。复议后，叶增荣、叶君仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复行为及行政复议决定。案经本院审理，作出（2019）浙11行初103号行政判决，驳回了叶增荣、叶君的诉讼请求，该判决现已生效，原告的起诉属于“诉讼标的为生效裁判所羁束”的情形。由于本案原告与叶增荣、叶君同属城北村村民，就被诉的补偿安置方案的批复行为而言，原告不存在区别于叶增荣、叶君等人的特别权利，该案的判决效力及于本案原告。综上，本院对原告陈文祥的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  饶文俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初146号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人何某某。曾因犯抢劫罪于2010年7月28日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千五百元，抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千五百元，于2013年9月14日刑满释放。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪一案，于2020年4月7日向本院提起公诉。因被告人何某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心，六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州衡从律师事务所律师朱洁为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年11月3日11时许，被告人何某某在六盘水市钟山区XX商业城尾随正在逛街的被害人何某某，至XX商业城红绿灯人行道处时趁何某某不备，从何某某身后将何某某背包内的银色钱包盗走，何某某发现后追上并抓住何某某外套，何某某将被盗钱包扔还给何某某后挣脱外套逃离现场。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某的户籍信息，抓获经过，视频巡查经过，刑事判决书及释放证明，鉴定意见通知书，被害人何某某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，六盘水公安司法鉴定中心鉴定书，提取笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及刑事照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某某归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月及并处罚金人民币一千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年12月4日〈羁押之日〉起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇二〇年四月二十一日书记员 赵萌萌
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初810号 原告：长春市宽城区机关事务管理服务中心，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：白羽，主任。 委托诉讼代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街8号新世纪鞋城3100号摊位。 经营者：刘健。 原告长春市宽城区机关事务管理服务中心与被告宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人贾文宇与被告经营者刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市宽城区机关事务管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告将太平洋服饰商城（新世纪鞋城）一楼门市房（面积50平方米，经营宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行）腾出，并交付原告；2.要求被告按照《租赁合同》约定的月租金双倍标准支付逾期期间占用费，至实际交付之日止，并结清水、电等各项费用，逾期期间占用费及水电等各项费用在被告缴纳的保证金中予以扣除。事实与理由：原新世纪鞋城经营者吴建超自2004年至2012年分别与太平洋服饰商城商厦不同时期的产权人签订过租赁合同，租赁商厦一、二、三层用作鞋城经营。其中2009年初以黄金英等人为首的犯罪组织通过非法手段强占了吴建超经营的新世纪鞋城，截止到2010年5月黄金英等人被抓捕归案。2010年9月长春市政府决定，长春市国有资本投资运营有限公司将持有的位于宽城区胜利大街8号的太平洋服饰商城国有产权（2.5万平方米）划转宽城区人民政府，商厦一、四、五、六、七层产权登记在原告名下。为了稳定鞋城经营秩序，按照长春市人民政府专题会议精神，宽城区人民政府成立了临时管理机构太平洋服饰商城资产运营组，组织业户恢复正常经营。2013年鞋城由资产运营组接收，资产运营组负责商厦的日常管理，与鞋城业户签订租赁合同。自2015年开始，运营组与协议业户签订的租赁合同期限为一个月，一个月一签订，租金也是一月一交。被告经营者刘健与运营组签订了《租赁合同》，租赁一楼50平方米门市房经营宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行，月租金8480元。《租赁合同》第八条第8项约定了合同期满不再续签，被告应在合同终止日将房屋交还，交还之前付清所有水费、电费等相关费用，保证室内装修不被破坏，如违反加倍赔偿。由于该商厦经专业机构进行安全检测，检测结果为C级危楼，存在严重安全隐患，必须对大厦进行重新加固。在2020年2月29日运营组与鞋城业户的最后一期合同期限届满后，原告决定商厦不再对外租赁经营，不再续订租赁合同。由于新型冠状病毒疫情的影响，考虑到鞋城业户的切身利益，根据省、市相关政策精神，鞋城的经营期限顺延到2020年3月31日，免除了鞋城业户2020年2、3月份租金。现顺延期限已经届满，被告仍拒不迁出，交付房屋。原告作为产权人为了维护合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行辩称，我同意迁出，我有很多货，我想把货甩一甩，给我到6月1日时间，关于要求我结清煤气水电我不同意，一个月一签合同，是区里领导到我们那里承诺的，新世纪存在一户，这个鞋城也不黄。现在我的房子实际面积是四十平，收了我五十平的钱，房子卖不出去，应该提前告诉我们，让我们十五天迁出，时间太少。一会儿说卖出去了，一会儿说是危房。 经审理查明： 一、被告租赁的50平方米门市房位于宽城区胜利大街8号，该房屋系长春市国有资本投资运营有限公司划转宽城区人民政府。并于2012年8月6日登记在原告名下。按照长春市人民政府专题会议精神，宽城区人民政府成立临时机构太平洋服饰商城资产运营组（以下简称运营组）于2013年对太平洋服饰商城进行日常管理。 二、2015年开始，运营组作为合同甲方与经营业户为乙方签订租赁合同，租赁期限为一个月，一个月一签订，租金也是一个月一交。被告签订了《租赁合同》，租赁一楼50平方米的门市房经营恩源堂参茸行，月租金8480元。合同第八条约定“如不续签，乙方应在合同终止日将房屋交还甲方，交还之前应付清所有水费、电费等相关费用，保证室内装修不被破坏，如违反加倍赔偿。”。合同签订后，被告交付抵押金2000元。庭审中，原告表示愿承担返还抵押金义务。 三、2020年2月29日，运营组与商城业户的最后一期合同届满，原告决定商城不再对外租赁经营，不在续签租赁合同。并于2020年2月29日，3月14日，书面通知被告商城经营顺延到2020年3月31日，免除业户2020年2、3月份租金。因顺延期间届满，被告未按要求腾出。 以上事实有原告提交的房屋所有权证、租赁合同、国有土地使用权证，通知等书证证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告将自有房屋交与运营组对外经营，运营组与业户签订租赁合同不违反相关法律规定及行政法规强制性规范，应认定为有效合同。庭审中原告自认运营组没有独立的资质，视为运营组代表原告，被告亦同意与原告进行结算。在2020年2月29日最后一期租赁合同届满，运营组不再与业户续签租赁合同，并通知要求被告将案涉房屋腾出，符合租赁合同约定。原告作为房屋所有权人在运营组与被告的合同届满后，要求被告腾出所承租的房屋，并将房屋交付给原告的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告在租赁合同期限届满后，仍占据原告所有的房屋，应向原告支付占用费用，占用费用以运营组与被告签订的《租赁合同》约定的租金标准为宜。原告要求被告按月租金双倍标准支付逾期期间占用费，没有依据，不予以支持。原告要求被告结清水电费等，当庭没有举证，该项请求，不予保护。被告辩称房屋面积为四十平方米，但当庭亦未举证，且案涉租赁合同未按房屋面积计算房屋租金，故其抗辩不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行于本判决生效后十日内将位于宽城区胜利大街8号太平洋服饰商城（新世纪鞋城）一楼50平方米的门市房腾出，并交付给原告长春市宽城区机关事务管理服务中心； 二、被告宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行自2020年4月1日起按每月8480元，不足一个月按每天282.7元，向原告长春市宽城区机关事务管理服务中心房屋占用费，被告已缴纳的抵押金2000元可用以冲减上述费用； 三、驳回原告长春市宽城区机关事务管理服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宽城区新世纪鞋城恩源堂参茸行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  李洋
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审32号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：骆新，男，1994年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年4月1日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020117811号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年6月14日5时45分，驾驶车辆在G42沪蓉高速公路上行方向1584KM+0M（云龙收费站与周嘉收费站之间）处存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，于2019年7月3日作出渝交执罚[2019]1020117811号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元。并于2019年7月27日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月28日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将原高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020117811号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020117811号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初621号之一 解除保全申请人：逄锦文，男，1983年8月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。 被申请人：黄黍蕊，女，1989年7月23日出生，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。 解除保全申请人逄锦文与被申请人黄黍蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）辽0293民初621号民事裁定，进行财产保全。因（2019）辽0293民初621号民事判决书已生效，故解除保全申请人逄锦文于2020年4月21日向本院申请解除对逄锦文名下财产的查封（详见解除查封明细）。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对逄锦文名下财产的查封（详见解除查封明细）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  宋晓娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督38号申请人：钟积东，男，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：张跃国，男，1956年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人钟积东于2020年3月24日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定：“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”申请人钟积东提交的被申请人张跃国向其出具的《借条》未约定借款利息；被申请人张跃国向其出具的《承诺书》虽然有利息的约定，但借款期限内的利息约定不明。申请人钟积东向本院申请支付令要求被申请人张跃国返还借款本金200000元及至2020年2月25日的利息401889.99元；根据申请人钟积东提交的证据借款金额为200000元，借款日期为2013年12月26日，即使按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算，利息也没有401889.99元。综上，申请人钟积东的支付令申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款“债权债务关系明确、合法”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人钟积东的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈希二〇二〇年四月七日法官助理杨微书记员彭幼华
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执485号申请执行人:广信区人民法院，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道305号,统一社会信用代码11360921014772044N。法定代表人：李国武。被执行人:吴长发，男，汉族，1982年10月30日出生，住所地江西省万年县。被执行人:江新章，男，汉族，1977年6月23日出生，住所地江西省万年县。被执行人:陈德文，男，汉族，1988年3月18日出生，住所地江西省万年县。被执行人:江龙章，男，汉族，1970年4月4日出生，住所地江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121刑初96号刑事判决书，于2020年04月17日向被执行人吴长发、江新章、陈德文、江龙章发出执行通知书，责令被执行人吴长发、江新章、陈德文、江龙章支付申请执行人广信区人民法院罚金510,000元及利息,执行费7,500元,合计人民币517,500元，但被执行人吴长发、江新章、陈德文、江龙章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴长发、江新章、陈德文、江龙章在银行的存款517,500元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人吴长发、江新章、陈德文、江龙章银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月二十一日书记员  陈慧芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4389号申请执行人:丛玉芳被执行人:沈阳市天合园酒店,李乃利本院在申请执行人丛玉芳与被执行人沈阳市天合园酒店,李乃利借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳市天合园酒店,李乃利现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执117号申请执行人赵世新被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人赵世新与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初4147号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人赵世新违约金及房屋差价款6115元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月2日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人赵世新对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵世新享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执117号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔓
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初592号 原告：钟斌秀，女，1972年12月22日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被告：林茂兴，男，1983年9月9日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告钟斌秀与被告林茂兴不当得利纠纷一案，原告钟斌秀以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟斌秀的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钟斌秀撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由钟斌秀负担。 审判员  兰银芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执419号之一申请执行人：孙婧，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李让来，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行孙婧与李让来民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5041号民事判决书确定，被告李让来于本判决生效后十日内偿还原告孙婧借款本金110000元及利息19600元，并以110000元为基数按照年利率24%支付自2019年8月22日至实际付清时的利息。判决书生效后，朱霞没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月21日申请强制执行，执行标的额110000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十一日书记员 宋德健
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执202号之一申请执行人：郑跃余，男，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王品高，男，1974年6月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘强太，男，1967年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人郑跃余依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4967号民事判决书，申请执行被执行人沈荣、王品高、刘强太劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：沈荣、王品高、刘强太、戚凤国于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向郑跃余支付欠款21000元，并承担从2019年8月6日起至实际偿清之日止，以21000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，执行费217元，由被执行人沈荣、王品高、刘强太负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明并扣划被执行人沈荣1034元，被执行人王品高2017元，被执行人刘强太738元，共扣划3789元，案款已向申请人郑跃余发放；3.查明并将被执行人沈荣名下所有的苏Ｊ×××××车辆予以查封，其他被执行人无车辆；4.查明被执行人沈荣、王品高、刘强太名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年4月20日联系村居网格长孙广山，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，扣划并冻结被执行人银行账户，被执行人沈荣名下车辆已查封，无房产。其他被执行人无车辆、无房产。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初4967号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王成虎
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2530号申请人：李丽丽，女，1980年3月19日生，汉族，住平邑县。被申请人：尹威海，男，1983年2月26日生，汉族，住平邑县。申请人李丽丽与被申请人尹威海民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人尹威海的银行存款依法予以冻结，保全价值11万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹威海的银行存款11万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月十七日书记员  魏玉静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终285号 上诉人（原审自诉人）：徐珲，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人徐珲指控成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191刑初958号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 徐珲上诉称，2012年至2014年，上诉人及其他买受人购买了成都市高新区。签订合同时，有商品房预售许可证等四证、宣传资料以及装修款的担保等等。现装修款、装饰款并未用于内装修，内装修系承租人自行所为。案涉公司和人员将全部装修、装饰款据为己有，其行为构成合同诈骗罪。上诉人提交的证据能够证明案涉公司和人员有犯合同诈骗罪的事实。上诉请求依法撤销原审裁定，追究案涉公司和人员的刑事责任，并赔偿上诉人经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。本案中，上诉人指控案涉公司和人员涉嫌犯合同诈骗罪，仅提供了签订的合同、付款凭证以及不动产权属登记证等，尚缺乏合同诈骗的罪证，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。二审程序中，上诉人追加指控，不属于二审审查范围。此外，上诉人还要求调查其追加的部分指控被告人即原成都速成房地产营销有限公司的法定代表人和股东徐光大，以及监事谭小利的住址、电话及其他详情，因其申请事项与本案的处理并无关系，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月十七日 书记员 张 萌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初253号原告：上饶市信州区交通运输局，住所地：信州区叶挺大道207号，统一社会信用代码：1136090301476321XR。法定代表人：刘祖宏，该局局长。委托代理人：郑道友，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国忠，男，汉族，1972年1月8日出生，住上饶市信州区，委托代理人：欧阳樱子，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告上饶市信州区交通运输局（以下简称交通局）诉被告张国忠房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑道友，被告委托代理人欧阳樱子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交通局向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2014年8月16日所签的《租赁合同》；二、判决被告立即支付拖欠租金950,500元（截止到2019年12月16日止）；三、判决被告赔偿原告拖欠租金的利息损失45,662元（按应付时间、金额分期计算，参照人民银行同期贷款基准利率）；四、判决被告支付原告违约金50,000元；五、判决被告立即腾退出位于上饶市信州区解放路132号工矿仓储用地、房屋、设施，并将前述场地、房屋、设施一同交还原告；六、判决被告按《租赁合同》约定的租金标准32,500元/月向原告支付从2019年12月16日至被告实际腾退完成之日所产生的房屋占用费用；七、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告将其所属位于上饶市信州区解放路132号工矿仓储用地报江西省产交所以网上公开拍卖的方式招租，被告以本场拍卖最高价竞得该用地内的土地、房屋、设施的九年承租权，2014年8月16日原、被告双方签订《租赁合同》。该《租赁合同》第二条“租赁年限及租金交纳方式”约定“租赁期限为9年，从2014年8月16日起至2023年8月15日止。年租金叁拾玖万元整。乙方应于2014年11月15日前向甲方支付租金。乙方租金每四个月交纳一次，提前一个月交纳下四个月的租金”；第三条第3款明确约定“乙方不得拖欠租金一个月（含一个月），否则甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任，所造成的损失由乙方承担”。《租赁合同》签订后,原告依约将上述用地内的土地、房屋、设施交付被告使用，并依约免收了2014年8月16日至2014年11月15日期间的租金。被告作为承租人在前期尚能按照合同约定及时交纳租金，从2016年3月16日起被告即严重违约，未能及时足额支付租金。根据原告财务部门核定，从2014年11月16日起暂算至2019年12月16日期间，被告应交纳租金总额为1,982,500元，被告实际已向原告交纳租金为1,032,000元，拖欠租金950,500元。原告认为，双方所签《租赁合同》真实合法有效，被告未按合同约定及时足额支付租金且拖欠租金达950,500元，已构成严重违约，原告作为出租人有权依据《租赁合同》第三条第3款之约定单方行使解除合同权。原告故诉至法院。被告张国忠辩称，一、双方之间签订的《租赁合同》不应解除，本人并非恶意拖欠，所欠租金也愿意缴纳。1、答辩人签订《租赁合同》后，经营状况良好，能够按时缴纳租金。但自2016年起，由于电商市场的大力冲击，致使答辩人经营的整个市场受到巨大影响，经营状况日益下滑，再加之此前对租赁房屋的装修改造，已经投入巨大资金尚未收回，导致答辩人不能按时缴纳租金。2、所欠租金属实，答辩人也愿意积极缴纳。在市场出现亏损状况导致无法及时缴纳租金后，答辩人也曾向被答辩人提交过申请报告，请求减免租金。虽然被答辩人没有书面同意，但是为了表达答辩人缴纳租金的意愿，在资金困难的情况下，从2018年开始，积极向被答辩人缴纳了227,000元租金，虽然不是全部租金，但答辩人是愿意继续承租该市场，把市场继续经营下去，故也是愿意向被答辩人缴纳租金的。3、虽然答辩人存在延期缴纳租金的行为，但为了平衡双方利益，稳定市场秩序，不应当简单适用合同约定的违约条款，解除合同；二、答辩人并非故意违约，在此情形下，不应计算利息及违约金，且利息与违约金不应同时主张。答辩人并非故意违约不及时缴纳租金，故要答辩人按照合同约定承担违约责任显然对答辩人不公平。而且，鉴于答辩人目前的经济状况，再要求答辩人支付利息损失及承担违约金，显然会再次加重答辩人的经济负担，故望被答辩人能够考虑答辩人的实际情况，不予主张利息及违约金。原、被告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原、被告提交的《租赁合同》、租金汇总表、明细票据、申请减免租金的报告、承租房屋评估明细表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年，原告将其所属位于上饶市信州区解放路132号仓储用地报江西省产交所以网上拍卖的方式招租，被告竞得该用地内的土地、房屋、设施的九年承租权。原告（甲方）与被告（乙方）于2014年8月16日签订《租赁合同》，约定租赁期限为9年，从2014年8月16日起至2023年8月15日止；年租金39万元；租金每四个月交纳一次，提前一个月交纳下四个月的租金。其合同第三条第二项约定：“…不得拖欠租金一个月（含一个月），否则甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任，所造成的损失各自负责承担”；第五条第二项约定：“乙方未履行合同约定，预付租金伍万元不予退还，给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿”。合同签订后，双方依约履行。从2016年3月16日起被告未能及时足额支付租金,截至2019年12月16日，被告拖欠租金950,500元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行。合同签订后，被告未按约足额支付租金，已构成违约。故原告依据合同第三条权利和义务的约定，要求解除合同并要求支付拖欠的房屋租金的诉请，本院应予支持；原告要求被告支付违约金50,000元的诉请，因合同第五条违约责任的约定：被告未履行合同约定，预付租金50,000元不予退还。现被告不能举证证明已预付租金50,000元，故对原告的该项诉请，本院应予支持；但原告要求被告支付拖欠租金产生的利息，因无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除原告上饶市信州区交通运输局与被告张国忠签订的《租赁合同》；二、被告张国忠应于本判决书生效之日起十五日内腾退位于上饶市信州区解放路132号工矿仓储用地、房屋、设施，并将前述场地、房屋、设施一同交还原告；三、被告张国忠应于本判决生效之日起十五日内向原告上饶市信州区交通运输局支付截至2019年12月16日尚欠的租金950,500元，并支付自2019年12月17日起直至被告张国忠实际搬离之日止，以32,500元/月计算的房屋占有使用费；四、被告张国忠应于本判决生效之日起十五日内向原告上饶市信州区运输交通局支付违约金50,000元；五、驳回原告上饶市信州区交通运输局其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,822元（已减半），由被告张国忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年四月二十日书记员  丁琦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终792号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金某新，女，汉族，住沈阳市沈河区，王某1母亲。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，辽宁弘鼎盛律师事务所实习律师。上诉人王某1、上诉人王某2因抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法改判王某2支付其1996年1月-2019年5月间生活费220900元，2019年6月起每月支付1500元生活费。事实与理由：1.王某1母亲抚养王某123年，王某2没给王某1一分钱；2.原审判定王某2每月支付400元过低。王某2答辩称：抛弃事实不属实，没有义务和没有能力支付抚养费。王某2上诉请求：发回重审或改判驳回王某1诉讼请求。事实与理由：1.王某1未有证据证实其无法维持正常生活；2.上诉人没有负担抚养费的能力。王某1答辩称：王某2具有法定的抚养义务，不应考虑其抚养能力。王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某2支付王某1生活费220900元（从1996年1月至2019年5月，按每月800元计算）；2.判令王某2每月给付王某1生活费1500元；3.诉讼费用由王某2承担。一审法院认定事实：金某新与王某2原系夫妻关系，双方婚生两名子女，长子王某1，长女王甲。双方于1994年8月13日经沈河区人民法院调解离婚，调解书约定婚生子王某1由王某2自行抚养，婚生女王甲由金某新自行抚养。王某1因患有先天性癫痫及三级肢体残疾未参加工作，现享受沈阳市城镇居民最低生活保障每月786元及残联补助每月100元。王某2每月退休金为3351元。一审法院认为:公民的合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中王某1虽已成年，但因患有癫痫及残疾多年来无法维持正常生活，故依据法律规定，父母应履行抚养义务。考虑到王某2收入及王某1现已有部分收入并参考当地生活水平，酌定王某2一次性给付原告2019年5月前抚养费20000元，自2019年5月起王某2每月给付王某1抚养费400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十条之规定，判决：一、被告王某2于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王某12019年5月前抚养费20000元。二、被告王某2从2019年5月起每月给付原告王某1抚养费400元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告王某1垫付）由被告王某2负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，金某新与王某21994年调解离婚时约定婚生子王某1由王某2自行抚养，现王某1早已成年，享受低保待遇，其要求王某2一次性支付之前的抚养费并继续支付抚养费的诉请均无事实和法律依据。但一审考虑到王某1患有癫痫多年，并结合王某2的收入情况，判处其给予其子王某1一定数量的生活帮助款，虽表述为抚养费不当，但判决结果适当，社会效果较好，故二审不予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某1、王某2承担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇二〇年四月二十四日书记员  侯书颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2225号申请执行人陈占贵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。被执行人庞保权，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河南省安阳市。申请执行人陈占贵与被执行人庞保权借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第02151号民事判决书已经发生法律效力。陈占贵于2019年11月13日向本院申请执行。要求被执行人偿还本金400000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年11月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年12月23日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第02151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年四月二十七日书记员 俞东海（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初418号 原告：严光涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告严光涛与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告严光涛的委托诉讼代理人金明华，被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严光涛向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告服务费8000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费8000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称，本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告严光涛前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，2017年9月30日新三江房产公司出具《收款收据》收取了原告“服务费”8000.00元。嗣后，经被告公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房，原告在被告协助下签订了《领秀江南选房确认单》，认购领秀江南3-2205号房屋。《收款收据》载明服务费不计入房款，《领秀江南选房确认书》载明“我已经对贵公司领秀江南项目、所选房源位置、购房流程（下定后七日内签订商品房买卖合同并办理银行按揭）做充分了解。若未按时签约，视为自动放弃购买权，该房源可另售他人”。2017年10月5日，原告与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买该公司开发的坐落于江阳区房屋，单价3648元∕平方米，购房款总价为409634元。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《团购优惠确认函》、《领秀江南意向选房单》、《商品房买卖合同》（预售）及《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告严光涛与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源详细信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间事实上的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张与本案查明事实不符。因此，对原告要求被告返还服务费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严光涛的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告严光涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9440号原告：徐小咪，女，1955年9月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。被告：张五妹，女，1964年4月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：黄财国，男，1962年7月30日出生汉族，无固定工作，住宁波市鄞州区。原告徐小咪为与被告张五妹、黄财国民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员缪建飞适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后又因案情复杂，于2020年1月8日转为普通程序进行审理。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐小咪及其委托诉讼代理人杨孝业、被告张五妹、黄财国均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告徐小咪起诉称：2018年7月1日、2018年10月25日，被告张五妹以做生意、理财、家庭开支等需要为名分别向原告借款10万元、6万元，合计16万元，并出具相应的借条一份，分别约定借期为2年及至2019年4月底，利息每月付清。上述借款口头约定月利息为1000元、900元，被告张五妹支付利息至2019年5月份。之后，被告张五妹一直以资金链断裂等为由未支付之后的利息及返还上述借款。而被告黄财国系被告张五妹配偶，上述借款系两被告的共同债务，依法应由两被告共同清偿。请求判令两被告：共同返还原告借款16万元。被告张五妹答辩称：原告诉称属实，涉案借款确系用于家庭经营、生活开支等需要：两被告于2011年购买羊毛衫织机，在家里加工羊毛衫。头二年，因系加工,赚得也少。之后就改做买卖，赚得也多些。因此，2016年开始，一年进货（羊毛衫材料）就需10余万元，羊毛衫经营成了家庭生活来源。而被告黄财国自2016年就没去工作，直到2019年5月才去工作。所以，被告张五妹只能负债经营、生活。对于涉案借款，被告黄财国也是知情的，应该由两被告返还原告。关于借款利息，双方口头约定月息分别为1分、1.5分，被告张五妹已支付原告利息至2019年5月底（现金支付），之后的利息愿意继续按约支付。被告黄财国答辩称：被告黄财国起初对原告张五妹向原告借用涉案款并不知情，是因有上门向被告张五妹讨债的人出现，被告黄财国才知道的。两被告确于2011年-2012年买过羊毛衫织机，但该织机主要用于自穿羊毛衫需要，也有给邻里加工，但不需要一年10余万的羊毛衫材料进货款。被告黄财国自2016年4月开始没去工作了，直到2019年4月又去工作（年收入4-5万元）。本院查明的与本案有关的事实如下：原告与两被告在涉案借款发生前就已相熟。两被告系夫妻。2018年7月1日、2018年10月25日，被告张五妹分别向原告借款10万元、6万元，并出具相应的借条一份，分别约定借期为2年及至2019年4月底，利息每月付清。上述借款口头约定月利息为1000元、900元，被告张五妹支付利息至2019年5月份止。另查明，两被告于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭经营，自此开始至今，未停止此业。被告黄财国于2016年3月前，先后在两家企业打工，之后未去工作，2019年4月才又去工作。2019年6月，两被告因感情问题，分居至今。上述事实由原告提交的借条两份，鄞州银行个人业务交易单、结婚证各一份，原告及两被告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告张五妹的民间借贷法律关系清楚，应受法律保护。被告张五妹借原告涉案款16万元，至今未返还借款，其行为已损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款之责。关于涉案借款的用途是否用于两被告的家庭经营、生活支出问题，认为：被告张五妹借款行为发生于被告黄财国无业期间，且两被告均表示于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭需要、邻里需求，且被告张五妹除羊毛衫编织之外并无其他工作，而编织羊毛衫需进料、需资金，加之日常生活支出也需要用钱，结合涉案款金额及形成时间段，当属日常生活正常支出范围。综上，本院认为，涉案债务应属两被告夫妻共同债务，依法应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告张五妹、黄财国共同返还原告徐小咪借款16万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3500元，由被告被告张五妹、黄财国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告汤文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  缪建飞二〇二〇年四月三十日书记员  周 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9171号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6108号申请执行人：李新，女，汉族，1990年09月17日出生，重庆市江津区。委托代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师，一般授权。被执行人：杨文强，男，汉族，1961年08月24日出生，重庆市江津区。被执行人：高群惠，女，汉族，1968年12月27日出生，重庆市江津区。申请执行人李新与被执行人杨文强、高群惠借款合同纠纷一案中，本院做出的(2019)渝0116民初6982号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李新于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为1982800元。本案在执行中，本院向被执行人杨文强、高群惠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供的判决书记载的地址未找到被执行人下落，本院依申请执行人申请已对被执行人杨文强、高群惠采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年4月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年4月22日，被执行人杨文强、高群惠尚欠申请执行人李新1982800元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6108号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  倪晓晶审 判 员  王琮鑫二〇二〇年四月二十二日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初304号 原告：张进学，男，回族，生于1949年5月27日，农民，不识字，住康乐县。 被告：马来者不，男，回族，生于1964年5月20日，农民，不识字，住康乐县。 原告张进学与被告马来者不相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张进学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，消除危险，自行清除土堆并将树木移除；2、判令被告赔偿原告房屋损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：他和被告系邻居，原告位东而居，被告位西而居。双方长期共用原告房屋西面的水道。2018年原告翻修房屋。2019年5月份被告私自将垃圾土倒至原告房屋西面，将共用水道堵死，并称共用水道所占土地系其所有，双方为此发生矛盾，由于当时是雨季，造成雨水聚集，长期浸泡原告西面房屋墙根，给原告及其家人安危造成了潜在的隐患。经乡村多次调解未果，现诉于法院，请求维护他的合法权益。 马来者不辩称：原告在迁移至本村前，其住址东面有一条近两米宽的道路,原告修建房子时将该道路占为己有，并未另行开通道路，原告擅自开挖他家房屋西面的地埂，他将土堆至自家地埂旁，以巩固自家房屋安全，此后原告擅自将土移到自家房屋后墙导致水道阻塞，原告应承担相应的过错责任，他家栽树在前，原告修房在后不同意移除树木。双方发生矛盾后乡村调解达成协议：原告西房后留一条30公分的水路，后原告又反悔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证、认证。原告提供了其康集建（1991）第XXX号《集体土地建设用地使用证》复印件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院通过庭审调查认定如下：原告张进学与被告马来者不是东西相邻的邻居，原告宅院在被告宅院东面，原、被告宅基地之间有宽一米的水道，原告提供了其康集建（1991）第XXX号《集体土地建设用地使用证》复印件一份予以印证。2019年5月份被告将部分土堆放在水道处，致使水道阻塞。双方发生矛盾，经乡村调解未果后原告诉于本院。 本院认为，原、被告系东西相邻的邻居，原告西房后原有宽1米水道，双方应保证水道畅通。被告在东墙外地埂下私自堆土而阻塞了原告的水道，影响了原告的日常生活。原告西房后被告家的果树种植在原告修房之前。 综上所述，原、被告系长久居住的邻居，在日常的生活中理应和睦相处，相互在生产生活中应给于方便。原告西房后系水道，双方应保证水道畅通，不得阻塞。被告马来者不在原告西墙后堆放的土影响了原告的排水，被告理应移除。原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告西房后原告家的果树种植在原告修房之前，原告要求被告移除果树的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下： 一、原告张进学西房墙后有宽1米的水道，任何人不得侵占，保持水道畅通； 二、被告马来者不于判决生效后三日内自行移除堆放在1米水道上的土。 案件受理费70元，由原告张进学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马如成 人民陪审员  苏晓梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  马秀英
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执116号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：李杭，男，汉族，1987年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：陈小琼，女，1962年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：李击浪，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号，组织机构代码23213523-8，统一社会信用代码91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长提路3号之三。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村，组织机构代码69976415-0，统一社会信用代码91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳，经理。 被执行人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，原住广东省湛江市霞山区青岛路2号A幢901-902房，现住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，原住广东省湛江市霞山区青岛路2号A幢901房，现住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，原住广东省湛江市赤坎区跃进路67号，现住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人李杭、陈小琼、李击浪、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年11月27日作出的（2019）湛仲字第1572号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1572号裁决书指定湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月十日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1610号原告：滑县新区老牛厨卫电器门市部，经营场所：滑县新区温州商贸城2#152/153号。经营者：牛伟伟，女，1988年4月12日生，汉族，住河南省滑县。被告：宋可信，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。原告滑县新区老牛厨卫电器门市部诉被告宋可信买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告滑县新区老牛厨卫电器门市部于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县新区老牛厨卫电器门市部的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县新区老牛厨卫电器门市部撤诉。案件受理费减半收取96元，由原告滑县新区老牛厨卫电器门市部负担。审判员  索忠伟二〇二〇年四月十六日书记员  申瑞光
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初147号原告：张某，女，1958年11月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某（原告张某之女），现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，河北九略律师事务所律师。被告：尹某，男，1985年1月25日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺某，河北隆正律师事务所律师。原告张某与被告尹某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1,050元（原告已预交525元)，减半收取525y元，由原告张某负担。审 判 员 孙 庆人民陪审员 燕丽红人民陪审员 曾 冬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 于 颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4791号上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。法定代表人：马全萍，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师被上诉人（原审原告）：孙福林，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称杨闸村委会）因与被上诉人孙福林物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨闸村委会上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判杨闸村委会返还经一审审理中双方清点的、现由杨闸村委会保管的孙福林的物品。事实和理由：1．一审法院主持并经现场清点的、现确实存在的冰箱等物品，可以实物返还的，应当判决实物返还；2．孙福林所列清单中除了现仍由杨闸村委会保管的物品以外的其他物品，孙福林应当提交证据证明其客观存在及购买时间、金额、数量、现价值，否则应当视为证据不足；3．经孙福林证明的其他不能返还的物品，杨闸村委会同意由法院在查明事实的基础上，根据物品的现价值等相关证据，由法院酌情判决。孙福林辩称，同意一审法院判决，不同意杨闸村委会的上诉请求和事实理由。房屋没有恢复原状，在强拆的过程中很多物品丧失了使用价值。孙福林向一审法院起诉请求：1．杨闸村委会将非法强拆的我的房屋恢复原状；2．杨闸村委会赔偿我物品损失93200元。一审法院认定事实：1**号宅院宅基地使用人为孙福林。2017年1月11日，北京市朝阳区管庄乡杨闸村召开村民代表大会，会议议题为为加快推进绿化隔离地区农村城市化进程，改善区域环境，在拆迁腾退过程中为了保证大多数村民的利益，如果出现个人原因拒不拆迁腾退而损失大多数村民利益的情况，村民代表大会授权村民委员会，对这些村民家的建筑物进行帮拆。到会代表44人，有43人同意进行帮拆。2019年1月19日杨闸村委会将1**号宅院拆除，拆除过程中，将孙福林家中大部分物品丢失、损坏，孙福林提交了物品清单，现杨闸村委会仍保存的孙福林的物品仅有冰箱两台、保险柜一个、行李箱一个、音响2个、收纳袋一个、床上用品一包以及衣物15箱，孙福林主张冰箱、保险柜均已损坏。一审庭审中，孙福林主张杨闸村委会实施的拆除行为没有合法手续，其家中有5口人，但在认定被腾退人口时杨闸村委会仅同意认定一人，故双方未就腾退事宜达成一致意见。杨闸村委会称，孙福林家中有一部分人已经在以前得到过安置，无法再认定为安置人口，故双方未达成腾退协议。一审法院认为：通过双方在庭审中的陈述可看出，孙福林系对杨闸村委会认定的安置人口不满而产生的本案纠纷，而关于安置人口认定问题并不属于人民法院受理民事案件的范围，现孙福林以物权纠纷要求杨闸村委会将房屋恢复原状，一审法院不予处理。在房屋拆除的过程中，杨闸村委会确系将孙福林家中物品损坏、丢失，杨闸村委会应当予以赔偿。一审法院结合孙福林提交的物品清单以及日常生活所需物品价值等，酌情予以判定物品损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会于判决生效之日起七日内赔偿孙福林物品损失七万元；二、驳回孙福林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据杨闸村委会的上诉请求和事实理由，本案在二审期间的争议焦点为：杨闸村委会应否赔偿孙福林相应物品损失。对此，本院认为，杨闸村委会认可系其将1**号宅院拆除。在房屋拆除的过程中，杨闸村委会未通过录像或公证等方式保留拆除过程。经一审法院现场勘验，杨闸村委会确系将孙福林家中物品损坏、丢失，一审法院结合孙福林提交的物品清单以及日常生活所需物品价值等，酌情判定物品损失的金额，并无不当，本院予以维持。杨闸村委会主张其保存的物品尚可实物返还，但并未提交相应证据证明其保存的冰箱等物品尚可正常使用，故对其相应上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨闸村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1367号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：俞先刚，男，1954年9月18日出生，汉族，住象山县。 被告：俞玉花，女，1953年3月22日出生，汉族，住象山县。 被告：董国祥，男，1962年10月28日出生，汉族，住象山县。 被告：俞梅芬，女，1963年12月23日出生，汉族，住象山县。 被告：俞伟达，男，1976年8月14日出生，汉族，住象山县。 被告：伊娟芳，女，1979年9月9日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告俞先刚、俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告俞先刚、俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告俞先刚归还原告借款本金115012.10元并支付约定利息、罚息、复息等5533.61元（自2019年11月21日算至2020年3月10日，以后按照约定利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告俞先刚、俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳未作答辩，亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 1.循环期限：2017年9月29日至2018年9月1日。 2.借款期间：2017年9月29日至2018年9月1日。 3.借款人：俞先刚。 4.借款金额：300000元。 5.借款利息：借期内月利率7.975‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 6.款项交付：2017年9月29日，象山县农村信用合作联社墙头信用社向被告俞先刚放款。 7.担保情况：被告董国祥、俞梅芬对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息），违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 被告俞玉花、俞伟达、伊娟芳签订《担保函》，对被告俞先刚在2017年9月12日至2018年9月1日期间内最高融资限额300000元所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 8.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 9.尚欠本息情况：截至2020年3月10日，尚欠本金115012.10元，利息、罚息、复息等5533.61元。 10.其他事项：本案所涉合同为个人循环保证借款合同，合同载明的象山县农村信用合作联社墙头信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有、承担。 上述事实由原告提供的《借款申请表（对私）》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据、还贷（息）回单电子信息专用凭证、利息清单、补充合同及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，案涉合同合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告的分支机构按约向被告俞先刚发放借款300000元，但被告俞先刚并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告俞先刚归还借款本金、利息、罚息及要求被告董国祥、俞梅芬承担连带清偿责任，本院予以支持。被告俞玉花、俞伟达、伊娟芳为借款提供最高额保证，应在最高额300000元内承担连带清偿责任，被告俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳承担保证责任后，有权向被告俞先刚追偿。被告俞先刚、俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞先刚于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金115012.10元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年3月10日为5533.61元，以后按《个人循环借款合同》和借款借据的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告董国祥、俞梅芬对上述款项承担连带清偿责任，被告俞玉花、俞伟达、伊娟芳对上述款项在300000元最高限额内承担连带清偿责任； 三、被告董国祥、俞梅芬、俞玉花、俞伟达、伊娟芳承担保证责任后，有权向被告俞先刚追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由被告俞先刚、俞玉花、董国祥、俞梅芬、俞伟达、伊娟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年四月七日 法官助理袁瑶 代书记员 鲍涵博
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初596号原告：陈芳，女，1984年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：庹勇军，男，1973年2月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告陈芳与被告庹勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人罗德清，被告庹勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：一、被告庹勇军向原告陈芳偿还借款83000元，并按年利率6%为标准支付至借款还清的利息（其中33000元从2018年8月25日起算，50000元从2017年10月2日起算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告庹勇军因缺少资金开支劳务费，于2017年3月13日向原告借款50000元，约定同年10月1日还清，2018年5月1日向原告借款33000元，约定2018年8月24日付清。借款期满后，被告总以无款偿还为由要求延期偿还，故诉至法院请求支持如前诉请。被告庹勇军辩称，我给原告出具的这两张借条，是以以利为本的方式出具的。实际借钱是在2015年，我向原告借款了30000元，月利率6%，双方约定每个月还1800元的利息，我还了11个月。2016年过后，我就停止付息。2017年3月13日，我和原告以利息加本金的方式重新出具了借条，30000元的本金加上20000元的利息，所以出具了一张50000元的借条，在这张借条上没有约定利息，但双方口头约定了6分利息，因为以50000元为基数按照月利率6%计算利息，我没有偿还能力，所以又在2018年5月1日以同样的方式给原告出具了33000元的借条。本院经审理认定事实如下：被告庹勇军与原告陈芳之夫李阳系同事关系。2017年3月13日，被告庹勇军向原告陈芳出具借条一张，内容：“今借到陈芳（身份证）50024319841017XXXX，现金50000元人民币，大写（伍万元整），于2017年10月1日之前还清，此款用于劳务支出。”2018年3月1日，被告庹勇军向陈芳出具借条一张，内容：“今借到陈芳现金33000元整，大写叁万叁仟元整，用于劳务支出，2018年8月24日还。”被告庹勇军辩称实际借款系30000元，上述两张借条系利息加入本金方式出具的。同时辩称已经支付了11个月借款利息。被告在庭审中及庭后法庭规定的举证期间内未向法庭举示证据证明上述事实。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明是否存在民间借贷关系的重要凭证。出借人应向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告陈芳举示的两张借条，均系被告陈勇军出具，借条上均写明系现金支付，且被告在借条上签名捺印，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告陈勇军作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果。虽然被告庹勇军辩称实际借款金额是30000元，上述借条是利息计入本金形成的，且已支付了11个月的利息，但因其未举示证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。因被告庹勇军逾期未偿还借款，故其应向原告陈芳偿还借款。原、被告在两次借款的借条中均未约定利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案被告庹勇军未按约定还款，其应向原告陈芳偿还借款本金83000元，并支付以50000元为基数按照年利率6%为标准从2017年10月2日至借款付清之日止的利息及以33000元为基数按照年利率6%为标准从2018年8月25日至借款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告庹勇军于本判决生效后十日内向原告陈芳偿还借款本金83000元，并支付以50000元为基数按照年利率6%为标准从2017年10月2日至借款付清之日止的利息及以33000元为基数按照年利率6%为标准从2018年8月25日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（原告陈芳已预交938元），减半收取为938元，由被告庹勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年四月二日书记员  廖伟杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初924号原告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：黄和平，任该公司经理。被告：马腾，男，汉族，1990年4月10日出生，住所地河南省民权县。原告河南豫融置业有限公司与被告马腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告河南豫融置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南豫融置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玮二〇二〇年四月二十八日书记员  王颖
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保358号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：屈占民，男，1982年01月20日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人屈占民在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××65的补贴款2308.69元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人屈占民因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人屈占民转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人屈占民名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人屈占民在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××65的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费43元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1169号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住沈阳市沈河区大西路291号被执行人：张雷，男性,1983年3月14日生，居民身份证号码210105198303142835，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街40号4-2-2。。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与张雷为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2337号，判令被执行人向申请人给付欠款67153.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月5日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇二〇年四月二十九日书记员 贾            林
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审198号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人临沭县郑山街道高埠前村村民委员会。 住所地：临沭县郑山街道高埠前村。 负责人高宗宝，该村党支部书记。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年3月16日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2066号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月21日，临沭县综合行政执法局对临沭县郑山街道高埠前村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第W2066号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的616.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用616.81平方米（有林地、农村居民点、坑塘水面）每平方米20元的罚款，计款：12336.2元。2019年6月21日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县郑山街道高埠前村村民委员会，并于2020年1月16日送达催告书。临沭县郑山街道高埠前村村民委员会于2020年2月25日缴纳罚款12336.2元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县郑山街道高埠前村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2066号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郭玉庆 人民陪审员  胡尊士 二〇二〇年四月八日 法官助理李永昶 书记员王燕