江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终144号上诉人（原审原告）：张某，男，1993年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1993年10月27日出生，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审被告）：易某，女，1970年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人张某因与上诉人陈某1、陈某2、易某婚约财产纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1．请求撤销江西省临川区人民法院（2019）赣1002民初4847号民事判决第一项、第三项，并依法改返还张某礼金84,000元人民币，维持第二项；2．一审诉讼费、保全费、二审上诉费全部由陈某1、陈某2、易某承担。事实与理由：一、一审法院认定彩礼实际支付现金金额事实错误，恳请二审法院依法改判。礼单约定了看东家12,000元，陈某1父母为了图个吉利，便要求礼单上的看东家这一项多加800元即12,800元，实际上张某因看东家是支付了12,000元。我方认为支付看东家12,000元是以订立婚约为目的而支付的，应当属于法律规定彩礼的组成部分。二、一审法院认定彩礼返还比例明显适用法律不当，张某与陈某1共同生活仅三个月，因陈某1生育方面存在缺陷，且是自身原因造成，张某作为家中独子，按公序良俗习惯需要为家里传宗接代，且之前又失去过一段婚姻，张某多次陪同陈某1到不同医院检查，医生告知陈某1能不能怀孕需要看两年之后，这是一个不确定的答案，张某是个孝子，加之自己年龄也等不起，趁双方仅仅互相了解三个月，还未建立真正的夫妻感情，谁也不耽误谁，这样分手是对双方都是一个好的结果。但是一审仅判决彩礼返还比例为20%，我方认为双方仅同居生活了三个月，一审法院判决对张某不公平，应当判决彩礼返还60%更符合法律的公平公正，且会造成不良社会效应，恳请二审法院依法改判。陈某1、陈某2、易某针对张某的上诉，答辩称，1．张某在上诉状中说给了12,000元打发钱，这个钱我方并没有收到，这也与一审查明的事实不一致，一审中媒人纪某的证词是虚假的。一审中纪某说打发钱给了易某，但事实上这个钱是陈某1的亲戚到张某家里去喝酒的时候给的打发钱，并没有直接给陈某1的父母，这充分说明纪某的证词是虚假的；2．张某认为陈某1生育方面存在缺陷，明显与事实不符，因为陈某1在和张某同居在一起之前，在大概2015年11月已生下了儿子花梓跃，对此事实张某的父母都清楚，所以张某认为陈某1生育方面存在缺陷明显与事实不符。陈某1、陈某2、易某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张某的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，表现在：一、关于彩礼实际支付金额。张某实际给付彩礼金额为68,000元，而非一审判决认定的128,000元。双方虽约定礼金为228,000元，但陈某2夫妇考虑到女儿以后在婆家的地位，并未实际收取228,000元礼金，而是象征性收取了68,000元礼金钱。此外，为在亲戚面前显得有面子，陈某2依据礼单对外宣称女儿礼金金额。至于张某提交的2018年9月29日在武汉取款15万元的取款单，并不能证明张某已交付我方礼金128,000元。此外，证人纪某系张某父亲张印平的舅妈，其证言不具有可信度，一审法院据此认定本案该事实，明显证据不足。二、张某与陈某1未能缔结婚姻，全部系张某的过错。我方提供的通话录音可以证明，取消婚约是张某单方面提出，陈某1是被动接受方，且张某的父亲张印平在录音中也同意上诉人一家不需要返还彩礼。三、解除婚约直接导致上诉人陈某1的社会评价明显降低，名声下降。尤其是在农村地区这类熟人社会，陈某1被退婚一事人尽皆知，给陈某1及其家人造成巨大的精神压力。四、张某与陈某1共同生活期间，陈某1怀有葡萄胎，打胎给陈某1的身体造成无法弥补的伤害。葡萄胎是指妊娠后胎盘绒毛滋养细胞增生，间质高度水肿，形成大小不一的水泡，水泡间相连成串，形如葡萄，亦称水泡状胎块（HM），葡萄胎系妊娠后的一种反应即通常意义上的怀孕。而张某一审时表述为毛绒细胞肿瘤，是女性生殖系统疾病，并非怀孕，这一说法显然与事实不符，更不符合医学常识。因怀有葡萄胎而打胎，给陈某1身体造成严重损害，根据司法实践，张某要求返还彩礼的主张依法不应得到支持。此外，一审判决认定张某于2018年9月1日在宜黄县久百年珠宝店购买一根金项链、一根金手链、一个金手镯并交付给陈某1明显与事实不符。张某当时仅交付给陈某1一根金手链，在陈某1引产的时候已交到张某手中。综上所述，张某与陈某1以结婚为目的共同生活一年之久，后因张某单方要求取消婚约而未能缔结婚约，期间导致陈某1打胎一次。张某取消婚约的行为，给陈某1造成严重的身体和心理伤害，给陈某2一家人造成巨大的精神压力。一审判决认定事实错误，并作出错误的判决。恳请二审法院查明事实，依法作出公正的判决。张某针对陈某1、陈某2、易某的上诉，答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我们上诉是认为彩礼的返还比例不当。张某向一审法院起诉请求：1．请求依法判决陈某1、陈某2、易某共同返还已支付彩礼共计人民币162,000元；2．诉讼费、保全费由陈某1、陈某2、易某承担。一审法院认定事实：张某父亲和被告陈某2是同学。张某父亲找到陈某2，要求结亲，并告知张某生育一女。陈某2同意并提供陈某1微信号。2018年5月8日张某加上陈某1微信，双方开始交往，2018年6月双方确定恋爱关系。2018年7月张某父亲过生日时陈某1赶赴武汉，呆了一个多星期，期间与张某同居。双方经协商决定于××××年××月××日写礼单，张某及其父母，陈某1舅舅易升才、张某舅妈兼媒人纪某等人到陈某1家中，双方协商一致写下礼单，主要内容有：礼金228,000元、看东家12,800元、金首饰五件（未具体写明）、桥下18,800元、订婚过礼金128,000元、结婚礼服两套。礼单有两份，一份是张某父亲书写，另一份是陈某1的舅舅易升才书写，两份礼单的区别是：陈某1舅舅书写的礼单上看东家是12,000元，张某父亲书写的礼单上看东家钱是12,800元。2018年9月1日，张某和陈某1到宜黄县城久百年珠宝店购买一根金手链、一根金项链、一个金手镯，总共花费21,200元，并交付至陈某1手中。2018年9月29日，张某在武汉取款15万元。2018年10月1日张某和陈某1订婚，128,000元礼金钱、看东家12,800元由张某母亲交给媒人纪某，由媒人纪某带至陈某1家中，陈某1方清点收取，张某接陈某1到张某家喝酒，陈某2、易某及亲戚同至。订婚后张某与陈某1以夫妻名义开始同居。2018年10月5日双方一起回到武汉，共同生活，陈某1帮张某看店，张某每月发1,500元工资给陈某1。同居期间双方感情融洽。在张某出差期间，陈某1电话告知身体不舒服，张某出差回来后带陈某1到武汉市东西湖人民医院验血，验血结果显示有孕，2018年11月8日张某带陈某1去另外一个医院做Ｂ超的时候，却显示胚胎无心跳，2018年12月24日上午双方又去另外一家医院打Ｂ超，也显示无心跳，2018年12月25日张某带陈某1去抚州市第一人民医院住院检查，医生诊断为葡萄胎。2019年1月2日陈某1出院，陈某1回娘家休养，张某独自回到武汉，之后张某和陈某1就此分居至今。因担心陈某1生育问题，张某决定分手，2019年3月20日左右，张某父母回到家乡，和陈某1父母当面协商分手的事情，并表示可不要求陈某1方返还彩礼，但陈某1方不同意，并要求张某再支付其2万元的赔偿，张某父母则予以拒绝，双方因此协商不成。2019年4月张某至医院检查，未发现异常。2019年5月20日张某与他人领取结婚证。2019年9月9日张某将陈某1、陈某2、易某诉至法院要求返还已支付彩礼共计162,000元，并在起诉后申请了诉讼保全，缴纳了保全费1,270元，一审法院依法采取保全措施。另，张某称在武汉生活期间，其母亲有给陈某1一枚金戒指和一个银手镯，但陈某1予以否认。一审法院认为，本案焦点为彩礼实际支付及彩礼是否应当返还及比例。一、彩礼实际支付情况。张某主张支付陈某1礼金128,000元、看东家12,800元，交付一根金手链、一根金项链、一个金手镯，花费21,200元，合计162,000元，为此张某提供了礼单、久百年珠宝店质量保证单、银行取款单据、媒人纪某的证人证言，上述证据互相印证，可证实张某主张；反之陈某1、陈某2、易某则主张只收取张某礼金68,000元，但其申请证人不能证实，且其陈述也与礼单约定相矛盾，故不予采信；而金银首饰，张某主张为一根金手链、一根金项链、一个金手镯，共花费21,200元，张某提供了珠宝店质量保证单，且能详细陈述购买经过，而陈某1、陈某2、易某虽亦提交珠宝店质量保证单，但陈某2与陈某1所说明显不一致，且在约定礼金二十多万及“五金”的情况下仅购买价值两千多元的金手链也与常理不合，故应认定张某交付了一根金手链（加2珠子）、一根金项链、一个金手镯。陈某1、陈某2、易某实际收取张某礼金钱礼金128,000元、看东家12,800元，交付一根金手链（加2珠子）、一根金项链、一个金手镯（价值21,200元）。但返还礼金应以礼金128,000元，一根金手链（加2珠子）、一根金项链、一个金手镯（总价值21,200元）为准。二、彩礼是否应当返还及比例。对于返还彩礼具体数额，应综合给付彩礼的数额、双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用状况及经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。本案中张某为与陈某1共同生活向陈某1、陈某2、易某支付彩礼，后因生育问题致双方无法继续共同生活，分手具体原因虽是生育问题，但根本原因仍是双方未真正建立夫妻感情，现张某要求陈某1、陈某2、易某返还所付彩礼，应予支持，除考虑以上因素外，更应考虑陈某1在同居期间住院治疗、张某现已结婚的相关事实，出于保护妇女权益，应酌情返还，即返还礼金128,000元的20%，及一根金手链（加2珠子）、一根金项链、一个金手镯（价值21,200元）为宜。陈某2辩称张某父亲曾承诺不要求其返还彩礼，张某父亲虽提出可不要求返还意见，但陈某2并未同意，且双方最终未能达成一致，致使张某诉至法院，现陈某2以张某父亲曾有承诺为由拒绝返还，因未达成协议对双方均无约束力，故陈某1、陈某2、易某此种抗辩无法支持。至于陈某1、陈某2、易某辩称陈某1因生育造成身体及精神伤害，张某无理由退婚等，因陈某1所现症状实属医学症状，并非张某造成，只能在返还彩礼时作为酌减依据，而不得作为不予返还之理由，且双方婚前同居行为不受法律保护，故亦不予支持。至于陈某1、陈某2、易某主张所得金器已还给张某，张某予以否认，鉴于陈某1、陈某2、易某对张某主张购买金器大部分予以否认，且在庭审陈述中既存在矛盾，又不合常理，故不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、陈某1、陈某2、易某在本判决生效后十日内一次性返还张某彩礼中礼金128,000元之20%，即25,600元；二、陈某1、陈某2、易某在本判决生效后十日内一次性返还张某彩礼中金项链一根、金手镯一个、金手链一根（加2珠子），或支付相应对价21,200元；三、驳回张某其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,770元，由陈某1、陈某2、易某承担354元，由张某承担1,416元；诉讼保全费1,270元，由陈某1、陈某2、易某承担254元，由原告张某承担1,016元。本院二审期间，陈某1、陈某2、易某向本院提交了一份抖音视频，用于证明金手链已还给张某。张某发表质证意见：对该抖音视频的三性均有异议，视频中并未看到张某本人，视频中出现的金手链是否是订婚时购买也不确定，是否张某所携带也不能确定，达不到证明目的。该视频是2019年2月16日生成的，不属于二审的新证据。经合议庭评议，对陈某1、陈某2、易某提交的视频，本院认定如下：经审查，该视频确实是张某的抖音视频，视频上显示的时间为2019年2月16日，视频中确实可以看到桌上有一条貔貅加两个金珠的手链。根据已查明的事实，张某和陈某1在2019年1月2日之后就分开生活，故，结合视频中的内容、本案相关事实和双方当事人的陈述，本院认为陈某1已将貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠）归还给张某的事实具有高度可能性，二审对此予以确认。对该视频的证明目的，二审予以采信。张某对一审经审理查明的事实没有异议。陈某1、陈某2、易某对一审经审理查明的事实有以下异议：1．遗漏了事实，张某的父亲与陈某2是同学，他是做生意，张某的父亲在知道了陈某1在2015年生下了儿子之后，跟之前的男朋友分了手，陈某1之前的男朋友跟张某的父亲是亲戚，陈某1跟之前男朋友分手也发生了彩礼纠纷，也是在一审法官何金平审理的；2．对“2018年9月1日，张某和陈某1到宜黄县城久百年珠宝店购买一根金手链、一根金项链、一个金手镯，总共花费21,200元，并交付至陈某1手中”有异议，他只买了一根金手链，并且这根金手链在陈某1住院的时候被张某的母亲收走了；3．对“2018年10月1日张某和陈某1订婚，128,000元礼金钱、看东家12,800元由张某母亲交给媒人纪某，由媒人纪某带陈某1家中，陈某1方清点收取”有异议，这个钱我方并没有收到，一审中媒人纪某的证词是虚假的。二审对一审查明的事实中当事人无争议部分的事实予以确认。对陈某1、陈某2、易某提出的异议，本院认定如下：一、陈某1、陈某2、易某主张一审遗漏查明的事实，与本案的婚约彩礼纠纷无关，不予确认。二、陈某1、陈某2、易某主张的异议2，经审查，张某的委托代理人在一审提交的说明中载明：2018年9月1日，张某陪同陈某1在宜黄县城久百年珠宝店购买了金手镯、金项链及金吊坠，店老板开具了收据，张某准备付款时陈某1又看中店里一款金貔貅（收据及账本上注明是3D硬皮手＋2金珠），店老板又开具了一张收据，所有金首饰价格共计人民币21,200元，张某通过扫码支付给了金店老板，当时一共开具了2张收据均在陈某1手中。该说明与其提交的账本、微信转账记录及收据，可以相互印证。故，结合双方当事人关于首饰的说明和陈述，双方当事人在一审已提交的证据和陈某1方在二审提交的视频，一审查明的该部分事实有误，二审纠正为：2018年9月1日，张某和陈某1到宜黄县城久百年珠宝店购买一个金手镯、一根金项链、一个金吊坠、一个貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠），总共花费21,200元，其中貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠）价格为2,393元，并交付至陈某1手中。2019年1月2日，张某与陈某1分开生活后，陈某1已将貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠）还给张某。三、陈某1、陈某2、易某主张的异议3，经审查，该部分事实有双方提交的礼单和证人纪某的证言相互印证证实，陈某1、陈某2、易某对此提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，二审不予采信，对一审查明的该部分事实，二审予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。本案二审的争议焦点为：彩礼的实际支付情况以及彩礼应当返还的比例。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于彩礼的实际支付情况：1．关于礼金128,000元，本院认为，张某在一审提交的订婚礼单，银行取款单据及证人证言可以相互印证，证实张某实际给付了128,000元礼金的事实，陈某1、陈某2、易某主张实际仅收到68,000元彩礼，但未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。对陈某1、陈某2、易某关于仅收到68,000元彩礼的主张，二审不予支持。2．关于看东家12,000元的费用，本院认为，男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，女方并未实际取得，不得要求返还。故，该12,000元费用不属于应当返还的彩礼范围。3．关于张某交付的首饰，二审已查明，张某交付给陈某1一个金手镯、一根金项链、一个金吊坠、一个貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠），总共花费21,200元。后陈某1将貔貅手链（3D硬皮手＋2金珠）归还给了张某。故，陈某1方应当向张某返还的首饰为金手镯、金项链、金吊坠各一件，总计18,807元（21,200元-2,393元）。关于彩礼应当返还的比例，考虑到张某与陈某1并未办理结婚登记手续，双方共同生活仅几个月，张某因生育原因与陈某1分手，张某的过错较大，一审酌定陈某1方仅返还128,000元礼金的20%，并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人陈某1、陈某2、易某的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4847号民事判决第一项：陈某1、陈某2、易某在本判决生效后十日内一次性返还张某彩礼中礼金128,000元之20%，即25,600元；二、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4847号民事判决第二项、第三项；三、陈某1、陈某2、易某在本判决生效后十日内返还张某彩礼中的金手镯、金项链、金吊坠各一件，或支付相应对价18,807元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,770元，诉讼保全费1,270元，共计3,040元，由张某负担2,204元，由陈某1、陈某2、易某负担836元。二审案件受理费2,230元，由张某负担1,330元，由陈某1、陈某2、易某负担900元。本判决为终审判决。审判长  范宣审判员  彭珺审判员  王琳二〇二〇年四月二十四日法官助理周超书记员余文渊