湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12578号上诉人（原审原告）：唐佳琦，男，汉族，1984年8月21日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐懋惠，男，汉族，1954年7月1日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘正先，湖南潇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐嘉明，女，汉族，1959年11月14日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周志勇，湖南百信律师事务所律师。上诉人唐佳琦因与被上诉人唐嘉明所有权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐佳琦上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认唐佳琦对唐嘉明拆迁补偿所得的长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011号房屋享有三分之一的权利，并要求依法分割该房三分之一面积份额的折价款40万元；2.判令唐嘉明支付其收取唐佳琦的拆迁过渡费用5万元；3.判令唐嘉明承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1.唐佳琦自1987年从怀化迁往长沙市，居住、生活就在长沙市芙蓉区，澡堂巷3号为长沙市直管公房，该公房的承租人1997年变更为唐嘉明。唐嘉明是长沙市无线电四厂职工，婚后其单位为其夫妻安排了住房，按照政策唐嘉明不具备承租直管公房的条件。唐佳琦一直用唐嘉明的名义承租澡堂巷3号，但澡堂巷3号的租金、水电等费用全部由唐佳琦父亲承担，出于管理上需要，仍只能以唐嘉明名义缴纳租金及水电费。2.澡堂巷3号在府后街棚改项目的范围内，2009年拆迁时根据《蔡锷路黄泥街棚户区拆迁安置补偿方案》及相关政策规定的要求，可以将直管公房进行置换，由公房变更为私房。唐佳琦作为该直管公房的实际承租人和唯一居住人，享有购买该公房的条件，但唐嘉明在棚改拆迁登记时为了独占拆迁补偿权益，故意隐瞒澡堂巷3号共同居住人的客观事实，唐嘉明作为户主只登记自己一个人。唐嘉明在与长沙市德政房屋拆迁有限公司及丰盛房地产开发有限公司（以下简称丰盛房地产公司）签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，并未缴纳购房款，全部购房款是由拆迁安置补偿费以及唐佳琦、唐嘉明及其儿子的过渡费抵偿的。3.因唐佳琦是澡堂巷3号事实上的承租人，户籍在澡堂巷3号，并一直居住在澡堂巷3号，是澡堂巷3号棚户区改造被拆迁人员之一，唐佳琦依据《府后街蔡锷路、黄泥街棚户区拆迁安置补偿方案》和《城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理若干规定》均应得到拆迁安置，这是唐佳琦享有的法定权利。二、一审判决适用法律错误。唐佳琦作为直管公房的共同居住人享有在唐嘉明承租房屋内以及唐嘉明拆迁补偿安置房屋内继续居住的权利，即居住权。依据《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第三十四条第一款、第二款，第三十八条第二款，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人应当给予被拆迁人临时安置补助费。因此，根据《府后街蔡锷路、黄泥街棚户区拆迁安置补偿方案》第四条、第五条的规定，过渡补偿标准和过渡期限和其他都是按照每户每月的原则进行补偿，不是按照面积给予补偿。本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理若干规定》、《府后街蔡锷路、黄泥街棚户区拆迁安置补偿方案》等法律法规、政策的规定进行判决，而不是适用《合同法》、《物权法》的规定作出判决。唐嘉明辩称：一、一审法院认定事实正确。1、唐佳琦并不是澡堂号3号的承租人，也不是实际承租人和实际居住人。首先，1997年9月4日，唐佳琦刚满13岁，其父亲唐懋惠1997年7月将户口迁往邵阳坪22号并办理了邵阳坪22号的公房承租手续。长沙市的无房户很多，但唐佳琦不属于无房户，其父亲拥有邵阳坪22号。1991年5月27日因为读书的原因唐佳琦随父亲将户口迁入澡堂巷3号，从1979年起唐嘉明的户口一直在澡堂巷3号，唐嘉明也一直生活在澡堂巷3号。2、唐佳琦要求确认其享有丰盛大厦9011房屋三分之一的所有权房屋没有任何法律依据。首先，从房屋的来源来看，澡堂号3号是经过唐嘉明购买后再拆迁的，澡堂号3号有多间房屋，唐佳琦也只是承租其中一间。澡堂号3号唐佳琦承租的那一间，经过唐嘉明购买，从公房变为私有房屋后再拆迁的，拆迁办与唐嘉明才签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，经过拆迁后，唐嘉明再出资购买丰盛大厦9011房，此房屋与唐佳琦一点关系都没有。其次，不动产的所有权取得分为原始取得和继受取得，而唐佳琦要求取得房屋产权既不符合法律规定，也没有合同约定。二、本案已超过诉讼时效。府后街棚改项目在2006年就已经启动，在2009年全面拆迁到位，如果按照唐佳琦在一审时说的“我一直居住在澡堂巷3号”，其在2006年就“应当知道”房屋被拆迁应当享有相应的补偿权益，本案中唐佳琦没有证据证明主张过权利，所以诉讼时效已过。三、根据合同的相对性原理，唐嘉明是租赁合同的相对方，拆迁协议也是唐嘉明与拆迁办签订的，唐佳琦在租赁合同和拆迁协议中，都不是合同的相对方，不应当享受依合同产生的相应权益。四、现丰盛大厦9011房已经经长沙市不动产登记中心依法登记唐嘉明为所有权人，权证号为201901080688，受法律保护，唐佳琦并不是共同所有人，无法要求分割产权。五、一审程序适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。唐佳琦向一审法院起诉请求：确认唐嘉琦对唐嘉明拆迁补偿所得的丰盛大厦9011号房屋享有三分之一所有权；请求判令唐嘉明支付代唐佳琦收取的拆迁过渡费50000元。一审法院认定事实：原澡堂巷3号房屋为长沙市直管公房，由唐嘉明自案外人长沙市芙蓉区房地产管理局处承租，建筑面积为17.27平方米。因该房屋位于黄泥街棚户区改造工程范围之内，故在2009年12月17日，由唐嘉明与案外人湖南丰盛房地产开发有限公司（以下简称丰盛房地产公司）订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定，澡堂巷3号房屋的建筑面积为17.27平方米，房屋的拆迁补偿金额为101643元，其他补偿金额为23546元，合计为125189元；丰盛房地产公司提供丰盛时代大厦0912号房屋对唐嘉明进行安置，该房屋的建筑面积为83.7平方米，价款为339080元，唐嘉明需支付房屋价款与补偿金额之间的差额213891元；丰盛房地产公司还给予唐嘉明30个月的临时安置过渡期，并按每月500元的标准支付临时安置补助费。该安置协议还约定，澡堂巷3号房屋和丰盛时代大厦0912号房屋之间价款的计算和相互折抵明细为，澡堂巷3号房屋的建筑面积不足36平米，根据相关拆迁政策，需按36平方计。该36平方按单价3200元计算，共为115200元，但因该房屋系直管公房，须先由唐嘉明以785元的单价购买其17.27平方建筑面积以取得所有权，共需支付价款13557元。二者相抵后，唐嘉明应获得该房屋的拆迁补偿款101643元。丰盛时代大厦0912号房屋的建筑面积为83.7平方米，其中36平方为拆迁政策规定的最低安置面积，单价为3200元，价款为115200元；另外唐嘉明还享有2.9平方的照顾面积，单价也为3200元，价款为9280元；根据相关拆迁政策，唐嘉明还有权申请增加不超过10平方米的面积，该面积按4060元的单价计，价款为40600元；剩余的34.8平方米，按5000元的单价计，价款为174000元，故该套房屋的总价款为339080元，与唐嘉明可获得的125189元补偿款相抵后，唐嘉明还须支付差价款213891元。协议还就其他事项进行了约定。双方现均认可丰盛大厦0912号的房屋已变更为丰盛大厦9011号房屋。该房屋所有权现仍登记在丰盛房地产公司名下。唐佳琦主张，澡堂巷3号房屋虽名为唐嘉明承租，但唐嘉明却一直未居住过，反而是其自己在1997年8月至2006年12月期间一直一人居住于此，所需房租和水电费用均由其父亲唐懋惠缴纳，但未能提供充分证据证明。同时认定，1991年5月27日，唐佳琦的户口迁入长沙市芙蓉区澡堂巷3号。拆迁时，澡堂巷3号的户主为唐嘉明，登记于该户头的户口共有唐佳琦、唐嘉明和唐嘉明的儿子三人。唐嘉明系唐佳琦的姑母。一审法院认为，唐佳琦主张澡堂巷3号房屋虽名为唐嘉明承租，但唐嘉明却一直未居住过，反而是其自己在1997年8月至2006年12月期间一直一人居住于此，所需房租和水电费用均由其父亲唐懋惠缴纳，但未能提供充分证据证明，故一审法院不予采信。澡堂巷3号房屋的承租人为唐嘉明，《城市房屋拆迁补偿安置协议》也系唐嘉明与丰盛房地产公司订立，现既无法律规定需对在该房屋户头之下的非承租人进行拆迁补偿，也无合同约定需对该非承租人进行拆迁补偿，故唐佳琦的诉讼请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐佳琦的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由唐佳琦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐佳琦提交的《长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初809号受理案件通知书》及行政起诉状真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信。唐嘉明提交的《长沙市不动产信息查询证明》符合证据的三性，本院予以采信。本院二审查明：2019年5月27日，丰盛大厦9011号房屋所有权登记至唐嘉明名下。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：唐佳琦是否有权享受原澡堂巷3号房屋的拆迁过渡费和享有丰盛大厦9011号房屋三分之一的所有权。经审查，原澡堂巷3号房屋为长沙市直管公房，由唐嘉明自案外人长沙市芙蓉区房地产管理局处承租。2009年12月17日，唐嘉明与案外人丰盛房地产公司订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》。根据协议的约定，唐嘉明获得拆迁补偿款合计125189元，同时，丰盛房地产公司提供丰盛大厦0912号房屋（后变更为9011号房屋）对唐嘉明进行安置。唐佳琦诉称其系原澡堂巷3号房屋实际居住人，户口也登记在原澡堂巷3号，要求享受该房的拆迁过渡费和享有安置房丰盛大厦9011号房屋三分之一的所有权，但唐佳琦并未提供证据材料证明其系该房屋共同承租人，拆迁时法律亦无规定需对在该房屋户头之下的非承租人进行拆迁补偿。故唐佳琦的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，唐佳琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由唐佳琦负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇二〇年四月二十六日书记员 刘佳俊附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。