wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1146号 原告：徐洪启，男，汉族，1974年6月2日出生，重庆市綦江县人，住綦江县。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：杨道伍，男，汉族，1975年5月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告徐洪启与被告杨道伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪启的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告杨道伍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 徐洪启向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付所欠原告货款人民币59290元。并自2019年8月20日起以59290元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息作为资金占用费至还清之日止。二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营一家建筑装修材料商铺，被告因装修山庄需要大量装修材料，在原告处以赊购方式购买装修材料。被告分别于2019年4月28日、2019年5月30日在原告处购买山庄所需建筑装修材料，材料货款共计59290元，被告在发货单上签字确认。且被告承诺于2019年7月30日前一次性付清。还款期限届满后，被告至今均已各种理由拒绝支付。为此，原告认为，被告拒绝支付货款的行为实属不诚信，且延迟支付货款导致原告产生大量损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告杨道伍未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杨道伍分别于2019年4月28日、5月30日在原告徐洪启处购买装修材料，被告杨道伍在原告持有的《发货单》上签字确认所购货物数量及款项金额。其中，2019年4月28日的《发货单》上货款金额为57085元，并载明“已收货，数据属实。已供货装修完成结算为准，付款期为7月30日前付清此款。欠款人：杨道伍”；2020年5月30日的《发货单》上货款金额为2205元，也有被告杨道伍的签名。现原告徐洪启以被告杨道伍迟迟未付上述货款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告徐洪启提交的《发货单》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨道伍在原告徐洪启处购买装修材料，双方虽未签订书面合同，但被告杨道伍在原告持有的《发货单》上对货物数量及货款金额进行了确认，并对付款时间进行了明确，足以认定原、被告双方构成了事实上的买卖合同关系，且原告已经履行了供货义务。现原告徐洪启以被告杨道伍签字确认的《发货单》为依据，要求被告杨道伍支付货款59290元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告徐洪启要求被告杨道伍支付货款59290元的请求，本院予以支持。原告主张被告自2019年8月20日起以59290元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息作为资金占用费至还清之日止，因被告未按约定期限支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨道伍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨道伍于本判决生效后立即支付原告徐洪启货款59290元，并自2019年8月20日起以59290元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641元，由被告杨道伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1630号 原告：彭希涛，男，1968年12月31日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所地温州市鹿城区牛山北路56号。 法定代表人：朱如安。 委托诉讼代理人：郑高糯，该公司员工。 原告彭希涛与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭希涛及其委托诉讼代理人黄银龙、被告交建集团的委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭希涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回保证金87万元及利息损失（按月利率1%计算，其中240万元的利息自2018年1月1日起计算至2018年2月14日，220万元的利息自2018年2月14日起计算至2018年8月29日，200万元的利息自2018年8月30日起计算至2018年10月17日，140万元的利息自2018年10月18日起计算至2019年2月4日，110万元的利息自2019年2月4日起计算至实际履行之日止，暂算至2019年12月3日为371799.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告交建集团系文瑞高速第三标段即瑞安市高楼段工程的承包人。2015年间，原告彭希涛与案外人赵东汉为承接文瑞高速第三标段工程的石料加工业务，以赵东汉的名义，向被告共支付了保证金480万元。但事后，被告未将上述工程项目的石料加工业务承包给原告和赵东汉。原告和赵东汉多次催讨上述保证金未果。2017年底，原告和赵东汉协商约定上述款项中的241万元归原告享有，并由被告直接支付给原告。为此，赵东汉向被告出具了委托支付证明书，并要求被告将应返回的上述款项中的241万元直接支付给原告。收到赵东汉的委托支付证明书后，被告支付了20万元。原、被告于2018年3月28日签订了还款计划书。该计划书约定：被告退还240万元给原告，其中2018年2月14日已支付20万元，余款220万元分三期支付，分别于2018年6月底前支付80万元，于2018年9月底前支付80万元，于2018年12月底前支付60万元；利息按年利率12%计算。协议签订后，被告于2018年8月29日支付20万元，2018年10月17日支付60万元，2019年2月3日至4日支付30万元，2020年1月24日支付23万元，余款87万元及利息至今未付。 被告交建集团辩称：1.案涉款项中的40万元系投资回报，不应计算利息；2.利息计算的时间点错误。 本院经审理认定事实如下：2015年间，原告彭希涛与案外人赵东汉为承接文瑞高速第三标段工程的石料加工业务，以案外人赵东汉的名义，向被告交建集团共支付了保证金480万元。2017年底，经原告和赵东汉协商，约定上述款项中的241万元归原告享有，并由被告直接支付给原告。为此，赵东汉向被告出具了委托支付证明书，并要求被告将应返回的上述款项中的241万元直接支付给原告。收到赵东汉的委托支付证明书后，被告支付了20万元。2018年3月28日与原告共同签订还款计划书，约定：被告退还240万元给原告，其中2018年2月14日已支付20万元，余款220万元分三期支付，分别于2018年6月底前支付80万元，于2018年9月底前支付80万元，于2018年12月底前支付60万元；利息按年利率12%计算。协议签订后，被告于2018年8月29日支付20万元，2018年10月17日支付60万元，2019年2月3日至4日支付30万元，2020年1月24日支付23万元，余款87万元及利息至今未付。 上述事实由原告所提交的原告、被告的身份证明、还款计划书、委托支付证明书、银行转账凭证及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照还款计划书的约定，被告尚欠原告保证金87万元及利息未付，原告有权要求返还。双方就还款计划达成一致意见的时间为2018年3月28日，原告要求被告从2018年1月1日起至2018年3月28日止按月利率1%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求自2018年3月29日起按照被告的支付情况分段计算利息，于法有据，本院予以支持。经计算，其中220万元的利息自2018年3月29日至2018年8月29日，200万元的利息自2018年8月30日计算至2018年10月17日，140万元的利息自2018年10月18日计算至2019年2月4日，110万元的利息自2019年2月5日计算至2020年1月24日，总计为32.45万元。余款87万元的利息自2020年1月25日起计算至实际履行之日止。被告抗辩称其中40万元属于投资回报不应计算利息，本院认为，该40万元系原告与案外人赵东汉之间关于保证金份额的约定，不影响被告的返还义务，不影响本案保证金的性质，本院对被告的抗辩不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告彭希涛返还保证金87万元并支付利息（计算至2020年1月24日，利息为32.45万元；从2020年1月25日起，以87万元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告彭希涛的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15976元，减半收取7988元，保全费5000元，共计12988元，由原告彭希涛负担213元，被告温州交通建设集团有限公司负担12775元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年四月十三日 书记员 傅瑞基
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初298号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德； 委托代理人：李军，该公司员工； 被告：李美维，男，汉族，1967年7月9日出生，住四川省成都市高新区。 被告：张秀利，女，汉族，1969年3月8日出生，住四川省成都市高新区。 被告：威远连界和谐房地产开发有限公司，住所地威远县连界镇学府路66号，统一社会信用代码915110246879018751。 法定代表人：周波。 被告：周波，男，汉族，1982年11月19日出生，住威远县。 被告：罗敏，女，汉族，1986年12月6日出生，住威远县。 被告：刘小强，男，汉族，1976年11月22日出生，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告李美维、张秀利、威远连界和谐房地产开发有限公司（下称和谐公司）、周波、罗敏、刘小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法公开开庭审理。诉讼中，2020年3月23日原告四川威远农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全对被告威远连界和谐房地产开发有限公司名下位于威远县的在建住房37套在价值400万元范围内进行查封，本院已作出查封的裁定。原告委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李美维、张秀利共同归还原告贷款本金2800000元和利息865392.56元（利息计算至2020年2月18日，2020年2月18日以后的利息按合同、借款借据约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2、原告对被告和谐公司所有的位于威远县的在建房屋37套以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、判令被告和谐房公司、周波、刘小强、罗敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告李美维与张秀利系夫妻关系。2017年1月12日，被告李美维与张秀利向原告申请贷款，用于购钢材。2017年1月24日，原告与被告李美维与张秀利签订《个人借款合同》，约定被告李美维与张秀利向原告借款2800000元，借款期限2年，从2017年1月24日至2019年1月23日止，月利率6.72917‰，按月于每月的20日结息并付息，按计划还本，逾期不还贷款利率在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，如不按期归还贷款本息，原告可以宣布贷款立即到期。同日，原告与被告和谐公司签订了《抵押合同》，约定由被告和谐公司以所有的威远县连界外镇钢都国际小区在建住房37套对上述贷款提供担保（上述抵押物属于在建工程，并依法在威远县房屋管理部门办理备案登记。）抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权的费等。2017年1月16日，被告和谐公司向原告出具股东会议及股东承诺书，承诺对被告李美维与张秀利的借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，被告周波、罗敏、刘小强向原告出具《承诺书》，承诺对被告刘静向原告的借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期后5年。保证范围包括本金我、利息、罚息以及实现债权的费用。同时还承诺无论该笔借款是否有物的担保还是第三人提供的物的担保，债权人可先要求保证人承担保证责任。2017年1月26日，原告向被告李美维与张秀利通过转账方式支付了借款2800000元。截止2020年2月18日，被告李美维与张秀利尚欠原告本金2800000元，利息865392.56元。 六被告均未提出答辩意见。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李美维与张秀利签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告发放贷款，被告李美维与张秀利未按照约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告李美维与张秀利归还本息的请求予以支持。 被告和谐公司以所有的位于威远县在建住房37套对上述贷款提供担保，但未办理抵押登记，原告未取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告没有取得抵押物权，要求对上述不动产行使优先权的理由不能成立，其请求不予支持。 被告和谐公司、周波、刘小强、罗敏自愿对被告李美维与张秀利对此笔贷款承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求和谐公司、周波、刘小强、罗敏承担连带保证责任的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李美维与张秀利于本判决生效后30日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元和利息，利息截止2020年2月18日止为865392.56元，以后利息以未付本金为基数，按约定的月利率10.093755‰计算至实际付清为止； 二、被告威远连界和谐房地产开发有限公司、周波、刘小强、罗敏对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18062元，财产保全费用5000元，共计23062由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭华清 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 莉
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初444号原告：邵哲平，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：林建银，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邵旭海，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江**建设工程有限公司。住所地：浙江省仙居城关南峰新村16幢2号。法定代表人：陶新中。委托诉讼代理人：李志斌，男，1982年12月8日出生，系公司员工。原告邵哲平与被告林建银、邵旭海、浙江**建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告邵哲平于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告邵哲平向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵哲平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵哲平负担。审判员  叶坚二〇二〇年四月二十日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:××
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初440号 原告：白关水，男，汉族，1954年4月13日出生，住杭州市富阳区。 被告：邱定渭，男，汉族，1980年1月6日出生，住杭州市富阳区。 原告白关水与被告邱定渭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉日起至付清日止的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告借款20000元，出具借条一份；2013年9月27日，被告分二次各向原告借款5000元，共计10000元，被告又出具借条一份，上述借款合计30000元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2013年8月12日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，但未约定借款期限和利息；2013年9月27日，被告分二次向原告借款各5000元，合计10000元，被告又出具借条一份，但也未约定借款期限和利息；上述二笔借款共计30000元。事后，被告至今未归还。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告借款30000元的事实，由被告出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款30000元为基数，按年利率6%计算自起诉日即2020年1月15日起至借款还清日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告以起诉日即2020年1月15日作为逾期还款日，并按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱定渭归还原告白关水借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告邱定渭支付原告白关水以借款30000元为基数，按年利率6%计算自2020年1月15日起至借款还清日止的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱定渭负担。 原告白关水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邱定渭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月八日 代书记员 孙蕾婕
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2022民初2623号 原告：杨国安，男，1962年2月16日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱新才，四川中部律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢长碧（原告之妻），女，1964年3月12日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县，特别授权）； 被告：赵俊明，男，1965年10月7日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：舒勇，男，1972年3月23日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被告：雷波，男，1984年4月24日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨国安与被告赵俊明、舒勇、雷波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，因疫情期间，本案暂停计算了审限。原告杨国安于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨国安撤回起诉。 案件受理费11817元，减半收取5909元，由原告杨国安负担。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈皓熙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初677号原告：胜利油田润东建筑工程有限责任公司,住所地山东省东营市东营区华瑞小区家政用房。法定代表人：王程，经理。委托诉讼代理人：王定来，山东天地恒律师事务所律师。被告：东营市冠华贸易有限责任公司，住所地东营区黄河路9号。法定代表人：殷宪清，执行董事。原告胜利油田润东建筑工程有限责任公司（以下简称“润东公司”）与被告东营市冠华贸易有限责任公司（以下简称“冠华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润东公司的委托诉讼代理人王定来到庭参加诉讼，被告冠华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令冠华公司返还预付工程款260010元，并判令冠华公司向润东公司支付自2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日的利息；2.本案诉讼费由冠华公司负担。事实与理由：依据《中国石化集团胜利石油管理局有限公司厂办大集体改革领导小组办公室》文件，决定对润东公司进行清算，润东公司自2006年1月23日至2006年6月24日期间因东营区锦华六区公共厕所项目共向冠华公司预付工程款260010元，润东公司为此与冠华公司协商预付工程款的对账和结算事宜，遭到冠华公司拒绝。为维护润东公司的合法权益，故提起诉讼，望判若所请。冠华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：润东公司分别于2006年1月23日、4月12日、6月24日向冠华公司支付工程款150000元、80000元、30010元，共计260010元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。润东公司主张冠华公司返还其预付工程款260010元，应对双方之间建设工程合同的内容、工程量、应返还工程款的金额等内容承担举证责任。润东公司提交的付款凭证、收据、转账支票存根不能证明冠华公司应返还其预付工程款260010元的事实，润东公司应承担举证不能的法律后果。故润东公司要求冠华公司返还预付工程款260010元，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。冠华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回胜利油田润东建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由胜利油田润东建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇二〇年四月二十二日书记员  于 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3217号原告：摩铎利国际贸易(上海)有限公司。被告：上海网夫柯传动设备有限公司。原告摩铎利国际贸易(上海)有限公司与被告上海网夫柯传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告摩铎利国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年四月二十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖165号原告：陆海红，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：上海亚太影视公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2217室。法定代表人：王洪清，董事长。被告：王洪清，男，1950年10月26日出生，汉族，住上海市。上海市徐汇区人民法院受理原告陆海红与上海亚太影视公司、王洪清合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市松江区人民法院。上海市松江区人民法院受理后认为，本案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，涉案补充协议载明该协议与原、被告签订的定向增资扩股协议就补充协议内容达成完全合意并以补充协议作准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该份补充协议的甲方列明系王洪清，协议各方约定将争议提交甲方所在地人民法院诉讼，依法有据。被告王洪清户籍地址位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告陆海红与上海亚太影视公司、王洪清合同纠纷一案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年四月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初164号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗献国，男，1988年12月28日出生，汉族，浙江省台州市三门县人，初中文化，个体，户籍所在地浙江省台州市三门县，因犯危险驾驶罪，于2013年5月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役一个月，于2013年6月11日刑满释放。曾因饮酒后驾车、未随身携带行驶证等违法行为，于2010年11月5日被罚款670元；因使用伪造的机动车驾驶证于2016年1月10日被临海市公安局处行政拘留十日。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，6月28日被取保候审，经本院决定于2020年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄作盛，浙江君柏律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人罗献国犯虚开发票罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月17日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院先后指派员额检察官杨大伟、金乐挺出庭支持公诉，被告人罗献国及其辩护人黄作盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月份，被告人罗献国伙同他人，购置十六台宝马牌“运损车”，经修理后作为新车出售，顾客买车时，被告人罗献国再通过支付一定费用从“江菊青”处虚开车辆的机动车销售统一发票提供给顾客。通过上述方法被告人罗献国共销售出四台宝马车，其中两台宝马车通过位于温州市瓯海区“车立方”二手车市场“德鑫”二手车行分别出售给顾客王某和谢某，另外两台宝马车被告人罗献国分别出售给顾客陈某和裘某。经查实，被告人罗献国从“江菊青”处共虚开车辆机动车销售统一发票4张，发票金额共计1197128.2元，税额共计203511.8元，价税金额合计1400640元。2020年4月8日，被告人罗献国在辩护律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗献国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、陈某、裘某、王某、周某、武某1、武某2的证言，辨认笔录，车管所移送材料，银行交易明细，同批次宝马车信息，真假发票复印件，回函，车辆信息，刑事判决书，税务局文件，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗献国虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗献国有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗献国归案后如实供述其罪行具有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚并结合本案具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗献国犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年四月十六日代书 记员  陈 寅判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3049号 原告：李兴模，男，汉族，1976年5月6日出生，住贵州省毕节市。 原告：何大琴，女，汉族，1981年11月7日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院在审理原告李兴模、何大琴诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李兴模、何大琴于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款70000元予以冻结。同时提供位于毕节市瑞丰新城第捌幢10层4号（房号：8-1004），建筑面积105.98平方米，套内建筑面积87.66平方米的房屋一套（合同编号：2301＃）作为担保。 本院认为，原告李兴模、何大琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、对被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款70,000元予以冻结（冻结期限为一年）； 二、对原告提供的担保物位于毕节市瑞丰新城第捌幢10层4号（房号：8-1004），建筑面积105.98平方米，套内建筑面积87.66平方米的房屋一套（合同编号：2301＃）予以查封（查封期限为三年）。 上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年四月二十日 书记员  张婵婵
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初961号原告：冯长青，男，1966年3月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：王右明，男，1987年11月12日出生，汉族，住高邮市。被告：王万银，男，1948年12月16日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告冯长青与被告王右明、王万银农业承包合同纠纷一案中，原告冯长青于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯长青撤回起诉。案件受理70元(已减半收取)，由原告冯长青负担。审 判 员  于 谦二〇二〇年四月七日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6982号 申请执行人:温州市巨丰密封件有限公司，住所地:永嘉县桥下镇小京岙村，组织机构代码:66619781-5。 法定代表人:卢小豹。 委托代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人:缙云县鼎元电气有限公司，住所地:浙江省丽水市缙云县东渡镇东渡村外街8-1号，组织机构代码:323445522。 法定代表人:潜小英。 申请执行人温州市巨丰密封件有限公司与被执行人缙云县鼎元电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缙云县鼎元电气有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市巨丰密封件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行，执行的标的为被执行人缙云县鼎元电气有限公司偿还申请执行人温州市巨丰密封件有限公司货款本金210144.5元、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年12月27日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人缙云县鼎元电气有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缙云县鼎元电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县鼎元电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缙云县鼎元电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人缙云县鼎元电气有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金210144.5元及利息。暂未发现被执行人缙云县鼎元电气有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缙云县鼎元电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缙云县鼎元电气有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人缙云县鼎元电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市巨丰密封件有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人缙云县鼎元电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执780号申请执行人：杨栋，男。被执行人：西安富瑞达酒店管理有限公司。法定代表人：张辉，总经理。本院在执行申请执行人杨栋与被执行人西安富瑞达酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初13663号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为5.5万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保384号 申请人刘宗生。 被申请人侯魏。 申请人刘宗生因与被申请人侯魏买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯魏的银行存款43000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币43000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘宗生的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯魏的银行存款43000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费450元，由刘宗生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月一日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初132号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人陈瑶，男，1990年9月13日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。2020年2月20日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月22日被指定居所监视居住，同年4月5日被取保候审。 指定辩护人党向佩，山东全和律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陈瑶犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人陈瑶及其指定辩护人党向佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月12日，在全国新冠肺炎疫情期间，在口罩等防护用品供不应求的情况下，柏某（另案处理）以非法占有为目的，伙同并指使被告人陈瑶通过微信联系被害人张某1，谎称有大量口罩出售，并向被害人张某1发送口罩的照片及生产厂家资质、合格证等信息，以获取被害人张某1的信任。2020年2月12日至14日，被害人张某1为购买口罩先后多次向被告人陈瑶的支付宝账户等转款共计108.3万元，被告人陈瑶与柏某随即将所收款项转移，并在被害人张某1起疑后，不再与被害人张某1联系。 公诉机关认为，被告人陈瑶以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人陈瑶具有从犯、坦白、认罪认罚情节，建议对被告人陈瑶判处有期徒刑八年至十一年，并处罚金人民币十万元至二十万元。被告人陈瑶承认公诉机关指控的事实，自愿接受处罚，并在认罪认罚具结书上签字。 上述事实，被告人陈瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、刘某等人的证言，辨认笔录，人员电子档案信息查询单、案件侦破情况说明、微信聊天记录、支付宝交易记录、银行交易明细、认罪认罚具结书等书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑶在预防、控制突发传染病疫情期间，以非法占有为目的，假借销售防疫物资名义，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈瑶在共同犯罪中根据柏某的安排，联系被害人，收取、转移款项，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，并签字具结，依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。结合被告人陈瑶犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的人民币五千元退赔给被害人张某1。 三、责令被告人陈瑶继续退赔被害人张某1经济损失107.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙莉莉 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  薛 冰 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  高广世 法官 助理  孟 纯 书 记 员  张 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初2015号原告：曹君禄，男，1968年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：罗平山，男，1995年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告曹君禄与被告罗平山合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹君禄的委托诉讼代理人殷俊、被告罗平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金及利息共计39567元，并从2020年3月7日起，以32300元为本金，按年利率6%计算利息至债务全部还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告系同学关系，原告在广东省东莞市开药店多年。2015年，被告到广东省东莞市务工，经常在原告家中进出。2016年初，原、被告合伙经营牛肉粉馆，由原告出资，将牛肉粉馆交由被告经营。但被告经常外出打麻将，将经营所得用于个人挥霍，后被告表示不愿再经营粉馆。经双方清算，被告差欠原告款项32300元，且向原告亲笔出具了借条，承诺从2016年6月起，每月偿还原告款项2500元，约定如每月不按时归还按百分之五的利息计算，时间为15个月。此后，被告未向原告还款，经原告多次催收未果。为此，原告特诉来人民法院，请求依法判决。被告罗平山辩称，我不同意还款，因为我并未收到原告起诉的款项。我与原告的儿子曹浪浪是同学，曹浪浪让我去广东打工，没有找到工作，我当时就住在原告家。原告问我要不要学做牛肉粉，与我合伙做生意即开牛肉粉馆。后来原告大概出了20000元钱，包括进场费和装修费，房租是原告给我的卡，让我刷卡交的。因生意不好，牛肉粉店从2016年2月开到3月就没开了。但是结算后，原告强迫我签的借条，是原告写好让我签的字，我签字的时候没有注意看内容就签字了。我回来后，原告向我追收过一次，但是我认为没有收到钱我就不该还钱。现在认为原告只投资了约40000元的样子，并非原告所述的80000余元。我觉得我最多承担10000余元。经审理查明：原告曹君禄的儿子与被告罗平山系同学关系。2016年初，原、被告口头协议在广东省东莞市做牛肉粉生意，由原告出资，被告负责经营牛肉粉馆。因经营不善，该牛肉粉馆从2016年2月至同年3月即停止经营，双方对退伙事宜进行了协商，一致同意不再继续合伙经营。2016年4月6日，被告向曹君禄出具借条，载明“今借到曹君禄现金叁万贰仟叁佰元（32300）元，从六月份开始每月按时还款贰仟伍佰元，小写（2500）元，如果每月不按时归还按百分之五的利息，计算时间为十五个月即到期还不上用老家房子作为抵押。欠款人：罗平山，身份证5221211995××××××××。2016年4.6号”。此后，被告未按以上借条约定支付原告退伙款项，故原告诉至本院。诉讼中，被告提出上述借条系原告胁迫被告签字并出具，但未向本院提交相关证据予以证明。以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告曹君禄与被告罗平山虽无合伙经营牛肉粉生意的合伙协议，但从双方的陈述及书证来看，足以认定原、被告之间系事实上的个人合伙关系。双方于2016年3月停止经营牛肉粉馆后，对退伙事宜进行了协商，虽未形成文字依据，但结合被告于2016年4月6日向曹君禄出具的借条来看，应认定借条中载明的被告借款32300元，其实质系原、被告退伙后被告应返还原告的投资款，该借条的约定对原、被告均具有约束力，故被告应按约定支付原告投资款32300元。至于利息问题，原告计算借期内本息共计39567元，未超过法律规定上限，本院对此予以确认；对于原告主张权利之后的利息问题，应以32300元为基数、从2020年3月19日起至款项实际付清之日止、按年利率6%予以计算。被告辩称原告并未真正履行出借义务，借条系原告胁迫被告所出具，其辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告罗平山于本判决生效后10日内支付原告曹君禄合伙投资款本息计人民币39567元，并从2020年3月19日起以32300元为基数、按年利率6%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元(已减半收取)，由被告罗平山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年四月三十日法官助理简单书记员张萍萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特156号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：任帅帅，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陈振（系任帅帅前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人任帅帅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人任帅帅的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人任帅帅辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对任帅帅提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的任帅帅工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保291号立案庭：你庭于2020年4月22日移交我局执行申请人王科与被申请人宿迁润兴物流有限公司运输合同纠纷一案,现我局通过专线查控系统，于2020年4月28日对宿迁润兴物流有限公司银行账户存款（账号：3213020671010000101854，开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿豫支行）19万元进行冻结，实际冻结金额：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1111号原告:滕仁全，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：钟丽平，女，1970年10月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区，原告之妻。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告滕仁全诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告滕仁全于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告滕仁全撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告滕仁全自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5367号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：祁科，男，1987年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告祁科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初83号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人高鸽南，男，1983年12月13日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2014年5月12日被乐清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月19日被关押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告人陈忠良，男，1986年12月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因吸毒于2019年8月17日被乐清市公安局行政拘留十三日（未执行）。因本案于2019年8月16日被关押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人高鸽南、陈忠良犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人高鸽南、被告人陈忠良及其辩护人刘宋朝、指定辩护人张乐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月27日下午16时许，吸毒人员张某联系被告人高鸽南要求帮忙购买毒品海洛因，并通过微信两次转账共计1200元。被告人高鸽南联系被告人陈忠良，并通过微信两次转账共计1000元，将剩余的200元退回张某。被告人陈忠良联系并转账1000元给上家购买毒品。上家将藏毒地址发给被告人陈忠良，被告人陈忠良将地址转发给被告人高鸽南。被告人高鸽南取得毒品后交给张某。2、2019年5月28日下午17时许，吸毒人员张某联系被告人高鸽南要求帮忙购买毒品，并通过微信两次转账共计1000元。被告人高鸽南联系被告人陈忠良，并通过微信两次转账共计1000元。被告人陈忠良联系并微信转账1000元给上家，以同样的方式完成毒品交易。3、2019年6月3日下午17时许，吸毒人员张某联系被告人高鸽南要求帮忙购买毒品，并通过微信两次转账共计1300元。被告人高鸽南联系被告人陈忠良，并通过微信转账1200元。被告人陈忠良联系并通过微信转账1200元给上家，以同样的方式完成毒品交易。4、2019年6月9日下午16时许，吸毒人员张某联系被告人高鸽南要求帮忙购买毒品，并通过微信三次转账共计1202元。被告人高鸽南联系被告人陈忠良，并通过微信转账1200元。被告人陈忠良联系并通过微信转账1100元给上家，以同样的方式完成毒品交易。5、2019年6月28日下午16时许，吸毒人员张某联系被告人高鸽南要求帮忙购买毒品，并通过微信两次转账共计1200元。被告人高鸽南联系被告人陈忠良并通过微信转账1100元。被告人陈忠良联系并通过微信转账1000元给上家，该次交易未取到毒品。被告人陈忠良退回被告人高鸽南200元，被告人高鸽南退回张某200元。上述事实，被告人高鸽南、陈忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押清单、通话记录、电子证物检查工作记录、情况说明、抓获经过说明、证人张某、朱某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高鸽南、陈忠良违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高鸽南、陈忠良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高鸽南、陈忠良如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈忠良与被告人高鸽南及上家在连环贩卖毒品过程中，互为交易相对方，各自独立完成相关环节的贩卖毒品行为，故公诉机关及辩护人关于被告人陈忠良系从犯的意见不妥，不予采纳。辩护人关于被告人高鸽南、陈忠良具有相关法定和酌定从宽处罚情节的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人高鸽南三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈忠良二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高鸽南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止）。二、被告人陈忠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止）三、随案移送的犯罪工具手机2只，予以没收。追缴被告人高鸽南违法所得202元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶利民人民陪审员  薛道德人民陪审员  吴晓霞二〇二〇年四月九日代书 记员  李汶熹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初975号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该支行行长。委托诉讼代理人：巢继勇，该支行员工。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被告：耿德可，男，1976年8月3日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行分行）诉被告耿德可信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人巢继勇、王薇到庭参加诉讼，被告耿德可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡领用事实1、申请人：耿德可；2、申请时间：2016年7月22日；3、卡名称：中国农业银行金穗贷记卡，卡号40×××00；二、合约约定的相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率为每日万分之五；2、滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取；三、还款方式：全额还款；四、逾期时间：2019年9月；五、积欠费用1、本金：69727.85元；2、利息：截至2019年12月17日积欠3509.54元；3、违约金：截至2019年12月17日积欠2226.16元（含手续费795.80元、违约金1430.36元）；六、其他1、所约定的被告的送达地址为常州市天宁区凯旋城27幢丙单元1103室；2、律师代理费3000元。原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告耿德可向原告偿还欠款本金69727.85元、利息3509.54元、手续费795.80元、逾期还款违约金1430.36元（暂计算至2019年12月17日），以及至该款还清之日止的利息、手续费及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师代理费3000元。原告农行天宁支行围绕诉讼请求，依法提交了金穗贷记卡申请表及合约、金穗贷记卡章程、账户明细、催收通知、委托代理合同、律师代理费票据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。原告所提交的交易明细显示，被告耿德可在2019年9月后开始出现逾期，原告开始计收利息和违约金，2019年11月5日支付了一笔1459.08元后未再还款。诉讼中，本院根据原被告约定的被告提供的送达地址以及被告的身份证中载明的地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但均被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告农行天宁支行与被告耿德可签订了金穗贷记卡领用合约，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金、手续费有相应的交易明细、账户信息等证据佐证，本院予以支持，但逾期利息、手续费、违约金总和不应超过年利率24%的上限；原告提出的律师代理费的主张有相应的合同依据，且符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本院根据原被告在签约时被告提供的送达地址以及被告的身份证中载明的地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但均被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿德可应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付信用卡欠款本金人民币69727.85元及利息、手续费、违约金（以未还本金为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计费标准计算，但总和以年利率24%的计算标准为限）；二、耿德可应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元（原告已预交），由耿德可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二〇年四月二十三日书记员  夏明明
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1682号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇城北街。负责人：宋成刚，该行行长。被执行人：刘立明，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘力伟，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘长龙，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：罗秀媛，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：于江涛，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：何秀波，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王春雨，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：赵艳春，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2020）黑0622执1682号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘立明、刘力伟、刘长龙、罗秀媛、于江涛、何秀波、王春雨、赵艳春借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2020年4月7日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二〇年四月七日书记员  庞 博
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更150号罪犯捌车，男，1989年5月4日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）玉中刑初字第86号刑事判决，以被告人捌车犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯捌车在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯捌车在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次，财产刑终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯捌车在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯捌车减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初745号 原告：张金梅，女，1965年9月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王奇，男，1961年5月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：冯岩，女，1968年4月23日出生，汉族，本溪市长建汽车租赁有限公司员工，现住本溪市明山区。 被告：马素红，女，1964年7月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告张金梅诉被告马素红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张金梅于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金梅撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张金梅负担。 审判员  田婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  李霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初384号 原告陈秋妹，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路87号。 法定代表人李新坚，主任。 委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。 第三人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司，住所地住所地温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号。统一社会信用代码：91330300582662863J。 法定代表人程卫。 原告陈秋妹诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，第三人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司行政强制一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本案受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。原告于2020年4月9日以双方达成调解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈秋妹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋妹负担。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  吴劲峰 人民陪审员  马忠兰 二〇二〇年四月九日 代书 记员  陈思文
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初200号原告：霍福堂，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省辉县。被告：岳希庆，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省。原告霍福堂与被告岳希庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍福堂到庭参加诉讼，被告岳希庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍福堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币32000元；2、判决被告支付原告违约金6000元；3、判决被告支付原告律师服务费8000元。4、被告承担本案一审诉讼费用。后庭审中原告霍福堂放弃要求被告岳希庆支付律师服务费8000元的诉讼请求。诉讼请求。事实与理由：被告和他人在2018年12月承包了辉县市高庄乡229省道国家储备林绿化工程，原告为被告供应绿化树。2019年7月25日经双方结算，被告欠原告绿化树款32000元，约定2019年12月31日之前付清。如逾期，被告自愿承担违约金6000元并负担因此付出的诉讼费、律师代理费，被告出具了欠条一份。被告岳希庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍福堂为被告岳希庆提供绿化树，被告岳希庆于2019年7月25日向原告霍福堂出具《欠条》一份，内容为：“今欠到霍福堂现金32000元，约定在2019年12月31日之前全部付清。如逾期，欠款人自愿承担违约金为6000元并负担因此付出的诉讼费、律师代理费”。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告霍福堂为被告岳希庆供应绿化树，双方之间形成事实上的买卖合同法律关系。原告霍福堂为被告岳希庆供应绿化树后，被告岳希庆应当按照合同约定向原告霍福堂支付相应的费用。被告岳希庆向原告霍福堂出具的欠条，是对欠付原告霍福堂货款的确认。综上，原告霍福堂要求被告岳希庆支付人民币32000元并要求被告岳希庆支付违约金6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳希庆于本判决生效之日起十日内支付原告霍福堂32000元；二、限被告岳希庆于本判决生效之日起十日内支付原告霍福堂违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告岳希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十四日书记员 曹治瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执256号张家发、刘迎明：关于申请执行人张家发与被执行人刘迎明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张家发以被执行人刘迎明未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将南京市江宁区禄口街道永欣新寓紫荆苑3幢××××室不动产过户至申请执行人名下。至此，(2019)苏0191民初580号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4258号 原告：张海军，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。 被告：熊西昌，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：宁波汇龙市政园林建设有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道金溪路77号。统一社会信用代码91330211750365412E。 法定代表人：刘健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王侃，系该公司员工。 被告：宁波甬昌建设工程有限公司。住所地浙江省宁波市江北区同济路227号17-2-4。统一社会信用代码91330205MA292174XR。 法定代表人：熊西昌，系该公司总经理。 本院在审理原告张海军与被告熊西昌、宁波汇龙市政园林建设有限公司、宁波甬昌建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张海军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海军撤回起诉。 案件受理费3769元，减半收取1885元，被告宁波汇龙市政园林建设有限公司自愿负担。 审判员  陈锡芬 二〇二〇年四月九日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初1239号 原告：浙江东泽控股有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇千亩工业区B11-1。 法定代表人：许明康，董事长。 委托诉讼代理人：温正搭、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：茂名嘉信饲料有限公司，住所地广东省茂名市电白区博贺镇红博公路入口2.5公里处。 法定代表人：袁旭斌，执行董事兼经理。 原告浙江东泽控股有限公司与被告茂名嘉信饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告浙江东泽控股有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东泽控股有限公司撤回起诉。 案件受理费1731元，减半收取865.50元，由浙江东泽控股有限公司负担。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年四月十六日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保179号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：王海霞，女，汉族，1981年3月9日出生，住山西省临汾市尧都区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王海霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王海霞的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人王海霞的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢143号申请执行人毛木庆被执行人胡宏威本院在执行申请执行人毛木庆与被执行人胡宏威机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执114号 申请执行人：黄平禄。 被执行人：许先勇。 黄平禄与许先勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0603民初1766号民事判决书已生效，申请执行人黄平禄于2020年1月9日向本院申请执行。 本案执行标的52000元及利息等，申请执行人许先勇至2020年4月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人黄平禄名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，均未发现可供执行财产。经告知，申请执行人亦未能在期限内提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人许先勇限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1766号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵海龙
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终186号上诉人（原审原告）梁雪佩，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区盈浦街道城中北路485号。法定代表人姚少杰，局长。委托代理人吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。上诉人梁雪佩因与被上诉人上海市公安局青浦分局（以下简称青浦公安分局）治安行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年5月6日15时许，上海市公安局青浦分局XX派出所（以下简称XX派出所）接报称有村民堵在路边不肯离开，后XX派出所民警到达现场，经了解，系XX村村民候某等人因拆迁问题聚集，等候上级领导经过时反映情况，不愿离开，民警后将涉嫌扰乱公共场所秩序的候某以及梁雪佩等人传唤至XX派出所接受调查，并于当日受理该案。2019年5月6日，XX派出所分别对梁雪佩及案外人候某、袁某1、屠某、袁某2、马某等人进行了询问，并制作了询问笔录。梁雪佩陈述，2019年5月6日15时许，其看到XX镇XX村XX号附近围了四、五十个人，后来梁雪佩被带至XX派出所接受调查。候某陈述，2019年5月6日15时许，其听说会有上级领导过来视察，就跪在重固镇章堰村城隍庙边上的小路上，后来被带至XX派出所接受调查。袁某1陈述，2019年5月6日14时许，其与候某、梁雪佩等七、八个人在XX镇XX村XX号附近（城隍庙附近）准备等领导过来反映情况，候某情绪激动躺在地上，并哭闹，后来袁某1等人被带回XX派出所接受调查。屠某陈述，其系XX镇XX村村民委员会主任，至XX派出所进行报案，2019年5月6日14时30分许，有村民听说领导要来参观，就准备找领导反映情况，大约有七、八个人等在重固镇章堰村城隍庙西侧的路口，其作为村干部赶到现场，劝村民通过正规信访途径进行信访，并联系了村委书记，后来XX派出所民警也到达现场，候某情绪比较激动，坐在地上不愿起来，袁某1坐在路口北侧石墩处也不愿离开，梁雪佩站在路口称要找领导反映情况，后来民警将梁雪佩等人带走了。袁某2、马某均陈述，2019年5月6日14时30分许，有七、八个人在重固镇章堰村城隍庙西侧准备等领导反映情况，其系在场人，候某情绪激动，坐在地上哭闹不愿离开，梁雪佩和袁某1等人也不愿离开现场，后来民警将现场情绪激动的人都带走了。经调查，青浦公安分局于2019年5月6日作出青公（重固）不罚决字〔2019〕100350号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），该决定书主要内容如下：2019年5月6日，梁雪佩在上海市青浦区重固镇城隍庙西侧有扰乱公共场所秩序的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。梁雪佩诉至原审法院，请求法院判令：撤销青浦公安分局作出的被诉《不予处罚决定书》。原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，青浦公安分局在其管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权。本案中，根据青浦公安分局提供的证据，可以证明梁雪佩等人于2019年5月6日在上海市青浦区重固镇城隍庙附近聚集，引起村民围观，青浦公安分局作为治安管理职权部门，认为梁雪佩等人涉嫌扰乱公共场所秩序，将梁雪佩等现场聚集人员带至派出所进行调查询问，属于职权范围内履行职责的行为。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，青浦公安分局经立案受理、调查等程序后，认定梁雪佩在上海市青浦区重固镇城隍庙西侧实施扰乱公共场所秩序的违法事实不成立，作出被诉《不予处罚决定书》并送达梁雪佩，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，且该《不予处罚决定书》对梁雪佩权利义务也未造成实际影响。原审法院于2020年1月21日作出判决驳回梁雪佩的诉讼请求。梁雪佩不服向本院提出上诉，认为：一、上诉人根本没有实施任何违法行为，且并不属于在事发现场被发现的人员，青浦公安分局无权对上诉人进行口头传唤。二、即便上诉人存在违法行为，青浦公安分局未依法使用书面传唤证对上诉人进行传唤，也未将传唤的原因和依据告知上诉人，该局还违法对上诉人实施了强制传唤，因此传唤行为显属错误。三、被诉《不予处罚决定书》恰能证明青浦公安分局的传唤行为不具有事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律均属错误。综上所述，上诉人请求撤销原判，改判撤销被诉《不予处罚决定书》。被上诉人青浦公安分局辩称：一、青浦公安分局所作被诉《不予处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确。二、青浦公安分局民警现场传唤梁雪佩至派出所进行调查的行为于法无悖，该局亦有权传唤梁雪佩至派出所接受调查，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人青浦公安分局具有对其辖区内的治安工作进行管理的法定职权。青浦公安分局XX派出所接报称有村民堵在路边不肯离开，民警到达现场后了解事发情况，将涉嫌扰乱公共场所秩序的梁雪佩等人传唤至XX派出所接受调查，并于当日受理该案。XX派出所于2019年5月6日分别对上诉人梁雪佩及案外人进行了询问，制作了询问笔录。认定上诉人梁雪佩扰乱公共场所秩序的违法事实不能成立，依据《治安管理处罚法》的相关规定对梁雪佩作出不予行政处罚决定，制作被诉《不予处罚决定书》并送达梁雪佩，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。故本院对梁雪佩的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人梁雪佩的主张缺乏事实和法律依据，原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人梁雪佩负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇二〇年四月二十三日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4749号之一 申请执行人:施巨泉，男，1938年12月13日出生，住平阳县。 被执行人:施张洪，女，1976年8月23日出生，住平阳县。 申请执行人施巨泉与被执行人施张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施巨泉向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人施张洪偿还申请执行人施巨泉借款80000元及利息，并负担案件受理费1280元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人施张洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施张洪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月13日，被执行人尚欠申请执行人借款80000元及利息，也未交纳案件受理费1280元、申请执行费1100元。 鉴于被执行人施张洪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施张洪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施张洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施巨泉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施张洪无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈建乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5309号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：刘艳霞，女，1983年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终96号 上诉人（原审被告）：杨海林，男，1970年1月2日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，司机，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街9号。 负责人：王卓力，系该行行长。 委托诉讼代理人：李昊罡，该行职工。 上诉人杨海林和被上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨海林及其委托诉讼代理人连丹、被上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人李昊罡到庭参加诉讼，本案已审理终结。 本院认为，住房公积金贷款是一种委托贷款，是由公积金管理中心提供资金，委托贷款人代为发放并协助收回的贷款。公积金管理中心与银行之间系委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《个人购房借款合同》对公积金管理中心有约束力，合同中对于还款方式约定，由上诉人在每期还款日前在指定账户中存入当期足额还本付息的存款，同时授权被上诉人于每月20日或贷款规定的还款日从存款账户中扣收贷款本息，为进一步查明案件事实，应将公积金管理中心列为本案当事人，查清上诉人是否足额存入款项，被上诉人是否按时扣划，从而确认上诉人是否存在违约，应否承担责任。 综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1436号民事判决； 二、本案发回辽宁省兴隆台区人民法院重审。 二审上诉人预交的案件受理费2.948元予以退回。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年四月十日 书记员  沈雅文
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书(2020)陕07行终23号上诉人（原审原告）商娇，女，汉族，生于1984年10月25日，住陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）汉中市汉台区市场监督管理局。住所地：汉中市汉台区。法定代表人吴喜荣，该局局长。上诉人商娇汉中市汉台区市场监督管理局行政处罚一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702行初63号裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年10月3日，原告到陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉和公司”）处购车，经嘉和公司销售人员推荐介绍，原告于当日向嘉和公司支付定金5000元购买别克威朗2018款20T双离合领先型轿车一辆。2018年10月8日原告支付首付款，并且办理完按揭贷款等购车手续后，10月12日嘉和公司向原告交付车辆。2018年10月下旬，原告从他人处得知所购买的车辆属于生产厂家召回车辆，遂在国家市场监督管理总局官网查询，发现该局在2018年9月29日即在网上发布《上汽通用汽车有限公司召回部分别克、雪佛兰、凯迪拉克品牌汽车》的公告，召回2015年3月13日至2018年9月18日期间生产的部分2016年至2019年款别克威朗汽车。2019年1月12日原告给车辆做首保时，嘉和公司售后人员告知该车辆属于召回车，且相关隐患尚未消除。后原告于2019年1月31日向被告投诉，被告汉中市汉台区市场监督管理局于2019年9月12日对陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司作出汉区市监市行罚[2019]20号《行政处罚决定书》，认定“嘉和公司存在销售未消除安全隐患的汽车产品的情况，但其行为不构成消费欺诈，该陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司在销售车辆过程中，非故意将缺陷汽车销售给消费者，在发现问题后，并未掩盖事实真相，愿意主动消除违法行为的后果，故决定处罚如下：1、责令改正；2、并处罚款人民币40000元整，上缴国库”。该《行政处罚决定书》送达后，原告认为该行政处罚过轻，遂于2019年10月28日诉至本院。原审法院认为，被告汉中市汉台区市场监督管理局作为辖区XX市场行政管理部门，负有对市场综合监督管理的法定职责。原告因购买车辆属于有安全隐患的被召回车辆向被告投诉，被告受理后，经调查核实，对陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司作出汉区市监市行罚[2019]20号《行政处罚决定书》，被告履行了对市场监督管理的法定职责。原告作为消费者，有向被告投诉并要求被告履行监督管理法定职责的权利，但对被告汉中市汉台区市场监督管理局作为行政机关进行实体处罚的内容并无诉权。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司作出的行政处罚并不影响原告的实体权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第一条之规定，裁定驳回原告商娇的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。上诉人上诉称，1、一审裁定认定事实错误，被上诉人行政处罚行为严重影响上诉人的实体权利，上诉人是该行政处罚案件的利害关系人；2、一审裁定适用法律错误，上诉人作为利害关系人，具有诉权，本案属于行政诉讼的受案范围。请求本院：1、撤销汉台区人民法院作出的(2019)陕0702行初63号裁定书，指令汉台区人民法院对本案继续审理，或对本案另行指定管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为， 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的情形，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中上诉人认为陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司向其销售存在质量问题的车辆构成欺诈，遂向被上诉人投诉，被上诉人作出的汉区市监市行罚[2019]20号《行政处罚决定书》与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，上诉人有权提起诉讼。故一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汉台区人民法院(2019)陕0702行初63号裁定；二、本案指令汉台区人民法院继续审理。 审 判 长     马小红审 判 员    刘  霖                                审 判 员     于云江                        二〇二〇年四月二十七日法官助理     崔  晨书 记 员     戴  睿     1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初144号原告潢川县百货公司破产清算组。法定代表人麻海防，该清算组清算组长。被告熊永贵，男，汉族，1964年9月22日生，住河南省潢川县。本院在审理原告潢川县百货公司破产清算组诉被告熊永贵民间借贷纠纷一案中，原告潢川县百货公司破产清算组于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潢川县百货公司破产清算组撤回起诉。审判员  杨永山二〇二〇年四月十日法官助理范妍妍书记员余杰杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1024号原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：阚士虎，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司职工。委托诉讼代理人：李逢宇，男，公司职工。原告焦作市远华汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，在本院审理期间，原告焦作市远华汽车运输有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告焦作市远华汽车运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市远华汽车运输有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告焦作市远华汽车运输有限公司负担。审判员  宋世钧二〇二〇年四月二十八日书记员  严丽霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1703号原告：刘银方，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告刘银方与被告屠有怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银方到庭参加了诉讼。被告屠有怀第一次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21.5万元及利息（自2018年10月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告屠有怀向原告刘银方借款人民币21.5万元并出具欠条，借条约定被告于2018年10月30日前还清欠款，但现被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告屠有怀辩称，借款20万元是事实，愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告屠有怀向原告刘银方借款20万元，于2017年11月30日出具借条，“今借到刘银方人民币贰拾壹万伍仟元整。本人承诺在2018年10月30日前一次性付清”。庭审中，原告陈述其中1.5万元是利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20万元及利息1.5万元，并以本金20万元按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起计算利息。以上事实，有借条、承兑汇票、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告屠有怀偿还借款本金20万及利息1.5万元，有屠有怀出具借条为证，且屠有怀亦予以认可，故本院予以支持。对于逾期利息，原告主张自2018年12月31日起计算，无事实依据，本院不予以支持，利息应自起诉之日即2019年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如超过年利率6%，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告屠有怀于本判决生效之日起三十日内向原告刘银方支付借款本金20万元、利息1.5万元及逾期利息（以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月15日起计算至实际还款之日止，如超过年利率6%，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，保全费1770元，合计6296元，由被告屠有怀负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6691号 申请执行人：万洁琼，女，1991年10月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：樊敏，女，1994年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告万洁琼与被告樊敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初521号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告共同确认，在履行《解除合同协议书》的过程中，被告樊敏尚欠原告万洁琼432000元及违约金10720元未付，合共442720元；被告樊敏承诺于2019年3月30日前向原告万洁琼支付92720元，于2019年4月30日前向原告万洁琼支付150000元，于2019年5月30日前向原告万洁琼支付200000元。二、原、被告共同确认，如被告樊敏依本调解协议第一项的约定履行付款义务，原、被告双方因本案纠纷产生的权利义务终结，双方当事人均不得再向对方主张任何权利；如被告樊敏任何一期逾期付款，则原告万洁琼有权以尚欠款项为基数，自逾期之日起按月利率2%向被告樊敏计收利息至清还完毕之日止，并有权立即向法院申请强制执行所有欠款。三、本案受理费4510元、财产保全费2770元，合共7280元（原告已预交），被告樊敏自愿承担，并承诺于2019年3月30日前向原告万洁琼支付完毕。因债务人樊敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人万洁琼向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经审查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人樊敏的财付通支付科技有限公司账户085e9858e79bbf1317a624345@wx.tenpay.com有银行存款1032.08元。查明被执行人樊敏的中信银行佛山分行的6217714301297083的银行存款1834.49元。本院对上述两账户予以扣划，共得款2866.57元。查明被执行人樊敏有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园7号楼2梯2701号房屋（房地产权证号：××号），经本案拍卖，得执行款1175000元。上述两项财产合计1177866.57元，支付拍卖服务费3900元、退还各申请执行人垫付的诉讼费及财产保全费10686元（其中本案退还7280元）、扣缴执行费14178.67元，清偿第一、第二顺位抵押权人债权后，本案申请执行人经分配受偿24175.36元（债权分配金额16895.09元+垫支诉讼费及保全费7280元），已支付给本案申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过面谈、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的24175.36元，未执行标的为409624.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6691号案终结本次执行程序。 被执行人樊敏负有继续向申请执行人万洁琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月九日 书记员  王 匡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2198号原告：王艳，女，汉族，1982年4月26日出生，住河南省新野县。被告：南阳市广宇物业管理有限公司，住所地：南阳市人民路工人文化宫院内，统一社会信用代码：914113037538900959.法定代表人：杨金浩。委托诉讼代理人：王宇飞，男，汉族，1984年9月4日出生，住西安市碑林区。系公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王艳与被告南阳市广宇物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王艳以双方通过协商解决并已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告王艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王艳撤回起诉。案件受理费3945元，减半收取1973元，由原告王艳负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 鹏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初574号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号，统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：彭章建，男，汉族，1967年7月14日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。系该公司行长，特别授权。 委托诉讼代理人：谢公恒，男，汉族，1970年7月17日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。系该公司信贷员，一般代理。 被告：解信英，女，汉族，1975年12月1日出生，河南省鹿邑县人，住四川省隆昌市界市镇。 被告：周观汉，男，汉族，1972年1月2日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区顺河镇。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告解信英、周观汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日撤回对被告周观汉的诉讼。 本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告周观汉的起诉。 审判员  李亚阑 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 溢
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复23号复议申请人（利害关系人）：王丽君，女，汉族，住通化市东昌区新站街。委托代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。申请执行人：孙剑峰，男，汉族，住通化市东昌区老站街。被执行人：通化市晟诚房地产开发有限公司。法定代表人：王晓明，经理。第三人：屠强，男，汉族，住通化市东昌区龙泉街。王丽君不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2020）吉0502执异191号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌法院查明：2014年11月7日，该院作出（2014）东民一初字第204号民事判决，判令，通化市晟诚房地产开发有限公司（晟诚公司）返还孙剑锋购房款150，400.00元并承担利息。案件生效后，因晟诚公司未履行义务，孙剑锋申请执行。2019年3月7日，该院作出（2018）吉0502民初2339号民事判决，判令，屠强返还晟诚公司工程款352，846.36元。该案进入执行程序。2019年8月18日，该院作出（2018）吉0502执恢311号执行裁定书，将上述两件案件合并执行。并责令屠强向孙剑锋支付人民币304，190.00元或将该款存入该院账户。同时，冻结屠强在中国建设银行股份有限公司卡号6214670860002188677住房公积金账户。另查明，2014年6月6日，王丽君与屠强登记结婚。2019年12月9日，王丽君向本院提出异议，请求中止对屠强名下住房公积金的执行，并解除冻结。东昌法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上，法院冻结第三人（被执行人）屠强公积金账户并无不当。另本院只是冻结其公积金，并未处置，是执行行为。异议人与第三人（被执行人）系夫妻关系，应是利害关系人。该案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回异议人王丽君的异议请求。王丽君提出复议申请称：一、依法撤销东昌法院(2019)吉0502执异191号执行裁定书；二、中止对屠强名下中国建设银行卡号6214670860002188677住房公积金的执行，并解除冻结。事实与理由：晟诚公司与屠强建设工程合同纠纷一案，由本院于2019年8月16日作出的(2019)吉05民终536号民事判决，认定屠强应承担返还工程款的责任。判决生效后晟诚公司申请法院强制执行，执行中，东昌法院作出(2018)吉0502执恢311号通知书，通知屠强向另案申请执行人孙剑锋履行债务，并冻结了屠强公积金账号，查封了房产。王丽君与屠强于2014年6月6日登记结婚，根据婚姻法及司法解释相关规定屠强名下公积金系夫妻共同财产，晟诚公司主张的偾权并非是夫妻共同债务，不能执行全部夫妻共同财产。法院执行中，冻结屠强公积金但并未通知申请人，执行程序不合法，损害了申请人的合法权益。孙剑锋称：其不同意解除对屠强公积金的冻结。屠强称：对王丽君复议申请无异议。本院查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，东昌法院于2019年10月17日作出（2018）吉0502执恢311号协助执行通知，内容为：本院在执行申请执行人孙剑锋与被执行人通化市晟城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人通化市晟城房地产开发有限公司未履行给付义务，现因第三人屠强对被执行人有到期债权，请通化市住房公积金管理中心协助执行以下事项：查封、冻结第三人屠强公积金304,190元。本院认为：屠强作为债务人，理应履行东昌法院（2018）吉0502民初2339号民事判决所确定义务。虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；”的规定，东昌法院冻结屠强名下公积金账户内的部分公积金系属王丽君与屠强共同财产。但是，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，东昌法院执行行为，即对屠强名下公积金账户内的公积金，予以冻结并无不当。王丽君在东昌法院冻结该公积金账户后，即已知悉东昌法院执行行为。王丽君仅以法院未及时通知执行行为，阻却法院执行行为无依据。现，东昌法院仅是对案涉公积金进行保全，并未采取执行处置措施。故，王丽君复议申请依据不足，本院不予支持。本院在审查期间，王丽君主张案涉公积金归其所有。因其在东昌法院审查期间，并未提出该主张，本院不予审查。王丽君针对该主张，可另行法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人王丽君复议申请，维持通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异191号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年四月二十六日书记员  李建慧