四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执异8号 异议人（被执行人）：四川加信置业有限公司。住所地成都市武侯区龙安街2号1幢1楼附15号。 法定代表人：叶明剑，经理。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 申请执行人：成都龙双建筑股份有限公司。住所地成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻，董事长。 在本院执行（2020）川0131执20号成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）与四川加信置业有限公司（以下简称加信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）加信公司于2020年4月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）加信公司称，请求贵院解除对该价值1744.6万元的车库査封。事实和理由：一、龙双公司与加信公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2018年8月17日判决加信公司向龙双公司支付工程款5850385.89元及相应利息。加信公司依法向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。2019年9月16日成都中院二审判决：一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初41号民事判决第三项“即驳回龙双公司的其他诉讼请求”；二、变更四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初41号民事判决第一，二项为“加信公司于本判决生效之日起十日内支付龙双公司工程款3620385.89元”、“加信公司于本判决生效之日起支付成都龙双建筑工程有限公司资金利息，计算方法为：以本金3620385.89元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止”；三、驳回龙双公司的其他诉讼请求。但2017年4月21日（2016）川0131民初41号《四川省蒲江县人民法院民事裁定书》却查封了异议人上述价值高达24486000.00元车库财产，致申请人无法进行后续车库对小区业主的售卖及合同备案等事宜，该查封给申请人带来了严重的经济损失。为维护申请人的合法权益，特请求贵院撤销对申请人的（2016）川0131民初41号之六财产保全民事裁定，尽快将价值1744.6万元对应的157个车库解除查封！二、因龙双公司另有债务未履行，2019年12月24日成都市郫都区人民法院向异议人送达了（2017）川0124执2377号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，龙双公司债权已经冻结。 本院审查查明，龙双公司与加信公司、第三人邓纯成建设工程施工合同纠纷一案，龙双公司于2016年1月19日诉至本院，要求加信公司支付工程款1962万元及相应利息。本院受理后，在诉讼期间龙双公司申请对加信公司价值1千万元的财产予以保全，并提供财产担保。2016年1月28日本院作出（2016）川0131民初41号民事裁定：对加信公司银行存款和未销售的房屋在价值1千万的范围内采取保全措施。因加信公司提供财产担保，本院于同年3月17日作出（2016）川0131民初41号之三民事裁定：一、解除对加信公司的银行存款1千万元的冻结；二、查封加信公司已备案登记且未出售的10套房屋，具体为：香居山水×-×-×-9、×-×-×-10、×-×-×-11、×-×-×-12、×-×-×-13、×-×-×-14、×-×-×-1。同月22日本院作出（2016）川0131民初41号之四民事裁定：一、解除对加信公司预售许可证×号名下的×栋×单元×层×-×号，2层2×1-2×3，3层3×1-3×3，4层4×1-4×3，5层5×1-5×3，6层6×1-6×3，7层7×1-7×3，8层8×1-8×3，9层9×1-9×3，×栋×单元×层××-××号房屋的查封。4月12日，龙双公司再次提出追加价值1千万元的财产保全申请，并提供了担保。2016年4月19日本院作出（2016）川0131民初41号之五民事裁定：对加信公司银行存款和未销售的房屋在价值1千万的范围内采取保全措施。2017年1月5日，加信公司以部分房源销售需要备案为由，申请变更保全标的物，并提供了等值的已备案且未出售的房源作为担保。4月10日，本院作出（2016）川0131民初41号之六民事裁定：一、查封加信公司已办理备案登记且未出售房源（详见清单，实际为221个车库）；二、解除对加信公司预售许可证×号名下未出售的13套房屋，即×-×-×-4、×-×-×-6、×-×-×-7、×-×-×-8、×-×-×-9、×-×-×-10、×-×-×-11、×-×-×-1、×-×-×-12、×-×-×-13、×-×-×-14、×-×-×-15、×-×-×-16号的查封。同月19日，加信公司以需要办理大产权为由，请求对本院已经查封的涉及产权办理的车库解除查封。同月21日，本院作出（2016）川0131民初41号之七民事裁定：解除对加信公司预售许可证137号名下未出售的13个车库（实际号数：×-×-×-19、×-×-×-20、×-×-×-21、×-×-×-22、×-×-×-24、×-×-×-25、×-×-×-26、×-×-×-27、×-×-×-28、×-×-×-30、×-×-×-31、×-×-×-32号车库的查封。 2018年8月17日，本院作出（2016）川0131民初41号民事判决：一、加信公司于判决生效之日起十日内支付龙双公司工程款5850385.89元；二、加信公司于判决生效之日起十日内支付龙双公司资金利息，计算方法为：以本金5850385.89元为基数，自2014年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；三、驳回龙双公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148700元，保全费5000元，鉴定费22万元，合计373700元，由龙双公司负担224908元，加信公司负担148792元。 加信公司不服前述民事判决，向成都中院提起上诉。2019年9月16日，成都中院作出（2018）川01民终16718号民事判决：一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初41号民事判决第三项，即“驳回龙双公司的其他诉讼请求”；二、变更四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初41号民事判决第一、二项“加信公司于本判决生效之日起十日内支付龙双公司工程款5850385.89元”、“加信公司于本判决生效之日起十日内支付龙双公司资金利息，计算方法为：以本金5850385.89元为基数，自2014年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止”为“加信公司于本判决生效之日起十日内支付龙双公司工程款3620385.89元”、“加信公司于本判决生效之日起十日内支付龙双公司资金利息，计算方法为：以本金3620385.89元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止”；三、驳回龙双公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148700元，保全费5000元，鉴定费22万元，合计373700元，由龙双公司负担304750元，加信公司负担68950元。二审案件受理费148792元，由龙双公司负担121342元，加信公司负担27450元。 因加信公司未履行生效文书确定的给付义务，龙双公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理，执行案号为（2020）川0131执20号。执行过程中，本院于2020年4月1日作出（2020）川0131执20号执行裁定书，续行查封被执行人加信公司香居山水已办理备案登记且未出售房源（详见清单）；查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2020年1月10日本院作出（2020）川0131执20号之二执行裁定：冻结被执行人加信公司在中国农业银行2×××1账户内存款人民币4836861.41元，冻结期限为十二个月。当日，中国农业银行收到本院执行裁定书及协助执行通知书，传回协助执行通知书回执显示：实际冻结可用金额1345.17元，冻结期限自2020年1月10日至2021年1月10日。本案审查期间，就异议人主张的事实和理由，本院询问异议人，异议人陈述现无被查封财产的评估报告、相邻类似车库交易价格参考或双方当事人协商意见材料向本院提交。 另查明，2019年12月9日成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124执2377号之二执行裁定：根据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16718号民事判决确定的龙双公司的给付义务，对加信公司应支付龙双公司的工程款在3081099.47元范围内予以冻结，冻结期限三年。同日向加信公司送达该份裁定书及（2017）川0124执2377号之二协助执行通知书。 上述事实，有申请人身份信息、（2020）川0131执20号执行裁定书及香居山水已办理备案登记且未出售车库清单、（2016）川0131民初41号之六民事裁定书、（2016）川0131民初41号判决书、（2018）川01民终16718民事判决书、（2018）川01民终16718民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，财产保全的目的是保证人民法院的判决得以执行。在被保全财产明显超出执行标的额时，人民法院应当适当调整被保全物担保数额，以适应生效法律文书确定的执行标的数额。 异议人主张诉讼期间，本院保全其价值24486000.00元车库财产，超标的额查封价值近1744.6万元。实际该被保全财产数额的确定，是2017年1月异议人在诉讼期间，向本院申请变更担保物时，提交的其向房屋登记管理机构进行备案登记的价格。被保全物经过几年的时间变迁，担保数额已经发生变化，在执行中应当根据现在的具体情况重新确定被保全物担保数额。 异议人提出应执行金额为3620385.89元，实际是生效裁判文书确定给付的本金数额。在案件执行过程中,执行法院需要综合考虑执行标的中变化量以及查封财产变现过程中的其他费用,包括一般债务利息、迟延履行期间债务利息、评估费等费用,以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。因异议人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院提交强制执行，申请执行时标的额实际已近500万元，而非异议人主张的3620385.89元。 本案异议人主张超标的额查封价值近1744.6万元，应当向本院提交相应的证据予以证实。确定被保全财产的价值数额，相对客观的有被保全财产评估报告、相邻类似车库交易价格参考或双方当事人协商意见等材料。截止本案裁定之日，异议人未向本院提交相应证据证明其前述主张。综上，异议人的异议理由因依据不足而不能成立，其申请对该价值1744.6万元对应的157个车库解除査封的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）四川加信置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  李成炳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 珮 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。