辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1834号上诉人（一审被告）：沈阳市兴实农产品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇财吉街38号。法定代表人：李克扑，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市和平区冠宇建材租赁站，经营场所沈阳市和平区浑河站街21-6号。经营者：孙西恩，该租赁站经理。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人沈阳市兴实农产品有限公司（以下简称兴实公司）因与被上诉人沈阳市和平区冠宇建材租赁站（以下简称冠宇租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2019）辽0111民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。兴实公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担租金487432.66元（不服金额为53894.34元）、违约金160720.51元，共计214614.85元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.关于给付租金数额计算错误，被上诉人在开庭审理时向法庭提供了租赁站收料单及发货单等相关证据，能够证明其中有53894.34元的租赁费用计算有误，在一审开庭时上诉人就此部分已经向法庭说明，但一审法院在认定双方发生的租赁费总数时没有将此部分予以剔除，因此一审法院判决上诉人承担租金487423.66元没有事实依据，请求二审法院依法改判。2.判决承担租赁物损失370452元数额过高，虽然双方在合同当中约定丢失的租赁物损失的计算方式，但按公平原则应当以返还实际租赁物作为赔偿损失的依据或者按照现在的租赁物损失的市场价值予以计算，鉴于双方在签订合同时对租赁物赔偿损失的计算方法与判决生效时市场实际购买租赁物的费用相差很大，所以请求法院判决应当以返还实际租赁物或如不返还租赁物，按照现有市场价值赔偿损失为宜。3.一审法院判决违约金不符合法律规定，上诉人并没有故意拖欠租金的主观故意，因此并不属于恶意违约，双方始终在协商如何支付租金，所以违约金的计算起始点，不应当从2013年10月1日起至判决生效之日止，而应当以原告起诉之日开始计算，所以一审法院计算的违约金数额为160720.51元已经高达本金的32%，明显过高，请求二审法院予以改判，综上，请求二审法院依据上述事实和法律规定，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。照当时的价格双方约定应以实物赔偿来履行义务，而不应当以现金方式支付。冠宇租赁站辩称，一、租金确实错误，应当减掉50980元；二、上诉人应当承担货物损失并根据双方约定的方式计算损失；三、一审判决的违约金金额符合法律规定，应当从上诉人违约之日计算，而不应当从起诉之日计算。冠宇租赁站向一审法院起诉请求：1.判令兴实公司给付冠宇租赁站拖欠的租金1060263.83元、违约金355879.14元；2.判令兴实公司赔偿冠宇租赁站租赁物资损失370452元；3.诉讼费由兴实公司承担。一审法院认定事实：2011年10月8日，作为出租方的冠宇租赁站与作为承租方的兴实公司签订《租赁合同》及《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》附件一份，双方在合同中对出租物品的收费标准进行了约定，同时约定，兴实公司预交押金10,000元；租赁物资自出冠宇租赁站之日起开始计算租费，至退冠宇租赁站之日停计租费；具体租赁日期以双方签字的发料单、退料单为准，租赁价格以双方约定的合同价格为准；自兴实公司承租冠宇租赁站租赁物资的当月起，冠宇租赁站于每月向兴实公司提供当月的租赁费用清单，日期区间为每月当月的全部租费。租金按每月结算一次，当月累计租金结算日期截止到当月底，每拖欠一天按全月租金合计金额3%加收违约金，全部租赁物资退清无误后，所发生的租赁费用在一个月内全部付清，逾期支付按原定日租金价格上浮80%的价格结算租费；租赁物资丢失或损伤如未赔偿，冠宇租赁站仍收取租赁费，直至赔偿之日止停止计算租费。所租物品如丢失、报废按现行市场价100%收取赔偿费。合同签订后，冠宇租赁站陆续向兴实公司提供了租赁物，冠宇租赁站提供的发货单及双方签字确认的结算清单显示，冠宇租赁站最后的发货时间为2013年5月1日，兴实公司最后的退货时间为2013年5月21日。依据双方签字确认的租金结算清单，冠宇租赁站应向兴实公司收取的租金为613，428.6元，兴实公司包含押会10.90元在内总计向冠宇租赁站支付126,000元，兴实公司未退租货物包括6米架子管3259件、1米架子管1244件、3.5米架子管29件、U托11件。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案冠宇租赁站与兴实公司成立租赁合同法律关系，冠宇租赁站作为出租人已将租赁物交付作为承租人的兴实公司使用，兴实公司应当依照约定支付租金，若未按期支付，应当承担相应的违约责任。本案兴实公司抗辩称冠宇赁站的主张已超过诉讼时效，一审法院认为，兴实公司在庭审中已自认其在2014年8月份工程竣工后与原告进行过协商，且兴实公司亦在结算后支付了126，000元，由此可证冠宇租赁站并未怠于行使权利，并已多次向兴实公司进行主张，故一审法院对兴实公司关于已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。本案冠宇租赁站主张兴实公司未退租的货物仍应计算租金，一审法院认为，依照双方约定“租赁物资自出冠宇租赁站之日起开始计算租费，至退冠宇租站之日停计租费；具体租赁日期以双方签字的发料单、退料单为准，租赁价格以双方约定的合同价格为准”，本案自2013年5月1日以后未再有发货单记载冠宇租赁站发出过货物，自2013年5月21日以后也未再有退货单记载兴实公司退还过租赁物，且自2013年9月30日以后也未再有双方共同签字确认的租金结算清单，故依照双方约定未退租的货物不应再被视为租赁，而应按货物缺损进行赔偿。对于合同中约定的“租赁物资丢失或损伤如未赔偿，冠宇租赁站仍收取租赁费，直至赔偿之日止停止计算租费”，该合同条款实则是对于赔偿所做的违约惩罚性规定，并非因货物租用而产生的租金。对于违约金计算的问题，本案双方在合同中约定了多种计算方式，如“每拖欠一天按全月租金合计金额3%加收违约金”、“逾期支付按原定日租金价格上浮80%的价格结算租费”、“租赁物资丢失或损伤如未赔偿，冠宇租赁站仍收取租赁费，直至赔偿之日止停止计算租费”，一审院认为，上述条款对于违约金计算方式的约定既有交叉也有矛盾之处，且若并列适用将使兴实公司承担过高的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故，对于兴实公司逾期支付租金的违约金，本院参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(以下简称贷款利率)，自2013年10月1日起计算至本判决作出之日即2019年11月5日。对于违约金外的物资缺损赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金的承担并不排除债务人履行其他应当履行的合同义务，且兴实公司承担货物损失赔偿责任并未超过冠宇租赁站因兴实公司的违约行为所遭受的实际损失，故对于兴实公司未能退租返还的货物，兴实公司应当予以赔偿。综上所述，兴实公司应向冠宇租赁站支付的租金数额为(613423.66-126000)487，423.66元；一审法院支持的违约金数额为160，720.51元；参照合同附件中约定的赔偿标准及冠宇租赁站请求的数额，一审院对冠宇租赁站请求的370，452元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二百一十二条、《关于适用《中华人民共和国合同法》若干题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、沈阳市兴实农产品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市和平区冠宇建材租赁站租金487，423.66元、违约金160，720.51元、租赁物缺损赔偿370，452元，合计1,018,596.17元。二、驳回沈阳市和平区冠宇建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，014元，减半收取计11，007元，由沈阳市实农产品有限公司负担5，862元，由沈阳市和平区冠宇建材租赁站负担5145元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，在二审庭审中，双方确认，本案租金多计算了50980元，兴农公司欠付冠宇租赁站的租金数额为436433.66元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：兴实公司欠付租金数额认定问题。在二审庭审中双方均确认，兴实公司本案欠付的租金数额为436433.66元，本院予以确认。对兴实公司的的该项上诉请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。兴实公司对其逾期支付租金是明知的，其行为已构成违约，逾期付款违约金起算时间从付款期限届满的次日计算，由于兴实公司与冠宇租赁站自2013年9月30日起未在发生过实际租赁业务，故一审法院判令兴实公司自2013年10月1日起开始计算违约金并无不当。一审法院判令兴实公司以逾期给付租金数额为基数按照银行同期贷款利率计付违约金，符合法律规定。对兴实公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于货物损失赔偿标准的问题。本案中，双方约定，兴实公司未能退租返还部分租赁物，其应当按照约定的价格赔偿，现其上诉请求按照其他的标准赔偿损失，缺乏事实和合同依据。故一审法院按照合同附件中约定的赔偿标准及冠宇租赁站请求的数额确定租赁物缺损赔偿金额并不不当。对兴实公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人兴实公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5343号民事判决第二项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5343号民事判决第一项为沈阳市兴实农产品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市和平区冠宇建材租赁站租金436443.66元、违约金143910.63元、租赁物缺损赔偿370452元，合计950806.29元；三、驳回被沈阳市和平区冠宇建材租赁站其他诉讼请求；四、驳回上诉人沈阳市兴实农产品有限公司的其他上诉请求。如果沈阳市兴实农产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4519元，由被上诉人沈阳市和平区冠宇建材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年四月十三日法官助理强文清书记员白欣鹭