广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34030号上诉人（原审被告）：深圳市懿德物业管理服务有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场夹层47，统一社会信用代码：914403005967860070。法定代表人：颜招彬，总经理。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳林熹，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶顺彭，男，汉族，1972年10月11日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯成亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市懿德物业管理服务有限公司（以下简称懿德公司）因与被上诉人叶顺彭排除妨碍纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。XX栋1单元201房产办理入伙手续的诉讼请求；二、撤销一审判决第二项，改判懿德公司无需向叶顺彭支付房屋空置损失，损失暂计928785元（按一审判决的每月每平方米租金250元、共337.74平方米的标准，自2018年8月1日计至2019年6月30日）；三、本案一审、二审诉讼费均由叶顺彭承担。事实与理由：一、叶顺彭对房屋所有权的享有及房产完整权益的行使，不需要通过其所谓“办理入伙手续”，懿德公司作为懿德X的物业服务公司，没有所谓的“办理入伙手续”的法定义务，叶顺彭主张的懿德公司为其办理入伙手续也没有事实和法律依据。二、懿德公司自始至终不存在叶顺彭在一审中所述的拒绝和阻挠其使用、入住、装修的侵权行为，叶顺彭也未就其诉讼请求与主张提供合法有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院在认定懿德公司未影响叶顺彭对房屋使用的情况下，基于并非懿德公司法定义务的所谓“入伙手续”，判令懿德公司对叶顺彭承担房屋空置损失，显然存在逻辑错误，也不符合公平原则，叶顺彭诉请懿德公司排除妨害、损害赔偿缺乏事实和法律依据。三、即使二审法院认定懿德公司存在妨害叶顺彭的行为，进而要求懿德公司承担损害赔偿责任，但一审法院认定的损失责任承担存在问题，应当予以纠正。（一）涉案房屋为商务公寓，叶顺彭未举证证明其拟将涉案房屋用于商务办公之用，且对于叶顺彭主张的懿德公司阻碍其入住，产生的租金损失，应当符合“叶顺彭因懿德公司妨害未入住，不得不另行寻找房屋租住情况下，另寻其他房屋租住，进而产生租金损失”条件。（二）即使二审法院认定懿德公司确需承担侵权损害赔偿责任，但懿德公司承担侵权损害赔偿的起始时间应从“叶顺彭明确提出入伙（入住）要求，但遭到懿德公司不当拒绝之日”，即懿德公司有明确的阻挠或妨害之日。本案中，叶顺彭在一审中未提交相关证据证明懿德公司存在实际的阻挠、妨害入住行为，未提交相关证据证明侵权行为、妨害行为的起点。（三）即使二审法院认定懿德公司向叶顺彭回函属于对于叶顺彭权力行使的阻碍或妨害，懿德公司承担损害赔偿责任的起点应当从有证据证明之日，即懿德公司回函之日（2019年1月18日），而非一审法院认定的2018年8月1日。综上所述，恳请二审法院在查明案件事实的情况下撤销一审判决第一项、第二项及费用承担的判决结果，作出合理、公正判决。叶顺彭答辩称，一、叶顺彭通过司法拍卖程序，已经合法取得涉案房屋的所有权。二、懿德公司作为涉案房产所在小区的物业服务提供者，有义务为叶顺彭办理入住手续并提供其他相应物业服务。三、一审法院没有认定懿德公司存在妨碍叶顺彭装修、使用涉案房屋的行为，属事实认定错误。四、一审关于损失的计算标准和闲置损失的起算时间正确。综上，一审判决总体上认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。叶顺彭向一审法院起诉请求：1.懿德公司为叶顺彭办理深圳市XX栋1单元201房产的入伙手续；2.懿德公司停止实施妨害叶顺彭装修、使用深圳市XX栋1单元201房产的行为；3.懿德公司承担因其侵权给叶顺彭造成的房屋空置损失（损失按照商业用途，租金每月每平方米250元的标准，共337.74㎡自2017年9月27日起计至懿德公司实际停止妨碍叶顺彭装修、使用该房产之日），暂计至2019年2月27日为337.74㎡×250元/㎡/月×17月=1435395元；4.懿德公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月25日，深圳市南山区XX栋1单元201房产登记在深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核公司）名下，份额100%，建筑面积为337.74平方米，用途为商务公寓，房产证号为40××53。2017年9月27日，深圳市南山区人民法院出具《拍卖成交确认书》，载明：买受人叶顺彭于2017年9月14日至9月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物深圳市XX栋1单元201房产（房产证号：40××53），成交价为20614900元；买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定，买受人自愿根据《拍卖须知》的规定，把锁定的保证金2040000元自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款18574900元（扣除保证金后的余款）已于2017年9月20日前缴入法院指定账户；买受人于2017年9月28日到深圳市南山区人民法院签署《拍卖成交确认书》，领取民事裁定书及拍卖款收款收据，买受人自行提取拍卖标的物；拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人对拍卖标的进行了展示，拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖，无论买受人是否看样，是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认，对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担；对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无关；本确认书一式二份，拍卖人、买受人各执一份，须经买受人和拍卖人签字盖章后方能生效。买受人申明：我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自愿遵守执行，已在相关拍卖文件签字确认，并当场签署《拍卖成交确认书》，我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任，叶顺彭在买受人处签名捺印，并签署落款时间为2017年9月27日。当日，深圳市南山区人民法院向叶顺彭送达该执行裁定书、《拍卖成交确认书》。同日，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305执742号之四执行裁定书，载明：申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人中核公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向一审法院申请执行，请求被执行人支付25797359元及利息，一审法院依法受理。在诉讼过程中，一审法院依据（2015）深南法民二初字第719号民事裁定查封被执行人中核公司名下位于深圳市XX栋1单元201房产（房产证号：40××53），并于2017年9月14日至2017年9月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，买受人叶顺彭以20614900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对中核公司名下位于深圳市XX栋1单元201房产的查封；二、将深圳市XX栋1单元201房产（房产证号：40××53）登记过户至叶顺彭名下，该房产的所有权及相应的其他权利归买受人叶顺彭所有，该房产财产权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人叶顺彭可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2018年7月27日，叶顺彭委托广东竞德律师事务所律师张栋向懿德公司出具律师函，内容：经本律师核实，自然人叶顺彭作为买受人于2017年9月14日至9月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物深圳市XX栋1单元201房产（房产证号：40××53）；2017年9月27日，深圳市南山区人民法院出具（2017）粤0305执742号之四执行裁定书，裁定解除对上述标的房产的查封，并且标的房产的所有权及相应的其他权利归叶顺彭所有，该标的房产所有权自该裁定送达叶顺彭时移转，该裁定已经送达买受人叶顺彭且已发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权变更，该变更自法律文书生效时发生效力；《中华人民共和国物权法解释一》第七条规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书应当认定为物权法第二十八条所称的法律文书。依据上述规定，目前叶顺彭所持有的《拍卖成交确认书》与《执行裁定书》已可确认叶顺彭为标的房产的所有权人。根据物权法第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。叶顺彭有权对标的房产进行装修并入住标的房产。《中华人民共和国物权法解释一》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。现你公司拒绝为叶顺彭办理入住，致房屋所有权人无法实现其对房屋的使用权能，已妨害其物权的正常行使，有违物权法第三十五条规定，故你公司依法应当立即停止妨害。综上所述，现叶顺彭已持有《拍卖成交确认书》与《执行裁定书》等证明其为标的房屋所有权人合法权益的有效凭证，你公司应当配合办理入住及其他手续。同日，广东竞德律师事务所律师张栋通过EMS向懿德公司快递该律师函，收件地址为懿德公司工商登记地址，该快递因拒收于2018年7月30日退回。2018年8月27日，叶顺彭向南山区住房和建设局反映网上信访事项NSS20180827XX。2018年10月12日，南山区住房和建设局在网上向叶顺彭告知办理结果：市民反映的懿德公司不办理入住手续，阻扰进场装修的问题，我局已收悉。经懿德公司反映，该小区办理入住手续需要开发商（中核公司）出具的入伙通知书，待入住手续办理完成后方可进行装修事宜。我局已督促物业管理处按照物业服务合同的约定及《深圳经济特区物业管理条例》的规定做好物业服务及解释工作。2019年1月7日，叶顺彭委托上海市锦天城（深圳）律师事务所律师邢硕向懿德公司出具律师函，内容：经核实，叶顺彭先生于2017年9月14日至9月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物深圳市XX栋1单元201房产（即标的房产）。我方委托人已经缴纳完毕所有拍卖成交款至南山法院指定账户，并于2017年9月27日到深圳市南山区人民法院签署了《拍卖成交确认书》，领取了拍卖款收款收据及编号为（2017）粤0305执742号之四执行裁定书。裁定书裁定解除对标的房产的查封，且标的房产的所有权及相应的其他权利归我方委托人所有，标的房产的所有权自该裁定送达我方委托人时转移。裁定已经送达我方委托人并发生法律效力。据我方委托人介绍，我方委托人持《拍卖成交确认书》、《执行裁定书》等证明文件向作为标的房产物业服务方的贵司办理入住手续时，贵司一直声称办理入住手续需要开发商出具的入伙通知书而拒绝为我方委托人办理入住手续；我方委托人向贵司办理标的房屋装修手续时，贵司一直拒绝办理；我方委托人试图对标的房屋进行装修时，贵司又声称必须办理入住手续后才能装修，因此长期恶意阻扰装修，房屋至今未能装修和使用。我方委托人曾于2018年7月27日向贵司送达要求贵司配合办理入住及其他手续的律师函，但此后贵司仍然坚持实施妨碍我方委托人对标的房产行使所有权的行为。受叶顺彭先生委托，再次专函贵司：一、贵司必须立即停止妨碍我方委托人对标的房屋行使所有权的一切行为，配合我方委托人办理房屋入住手续；二、再次告知贵司，我方委托人将对房屋进行装修，贵司不得违法阻扰；三、因贵司阻扰我方委托人装修、使用房屋，给我方委托人造成的从2017年9月27日以来的房屋空置损失，贵司应当全额赔偿；四、若贵司再有任何妨碍我方委托人装修、入住房屋的行为，并不能立即就赔偿我方委托人损失进行合理协商，我方委托人将依据相关法律、法规之规定，采取包括但不限于诉讼等在内的合法手段维护自身合法权益。2019年1月18日，懿德公司向叶顺彭回函，内容为：您委托上海市锦天城（深圳）律师事务所发来的《律师函》（2019年1月7日）我司已收到，现就该函件所述的相关事项作出如下说明。只要您已经合法取得该房产的所有权并办理房屋过户、缴纳税费且按开发商规定办理收楼等相关手续，我公司愿意为您提供因您合法使用房屋而产生的相关物业服务。叶顺彭为主张其房屋空置损失，向一审法院提交了深圳市南山区出租屋综合管理办公室于2017年12月8日发布的南山区2017年房屋租赁指导租金表。该租金表显示，沙河街道懿德X商业用途二楼以上的指导租金为每月每平方米250元。一审庭审中，叶顺彭称，因叶顺彭与涉案房屋的原业主在税费方面存在争议，故叶顺彭至今尚未办理涉案房屋的所有权转移登记手续。懿德公司提供的三份懿德X前期物业管理服务合同显示，中核公司将懿德X项目及其配套设施的前期物业管理服务委托予懿德公司负责，懿德公司提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，合同期限自2012年10月1日至2020年6月30日止。懿德公司向一审法院提交XX栋1-201单元物业费和滞纳金明细及催缴单（2013年4月至2019年1月），用以证明懿德公司收到叶顺彭2019年1月7日律师函后，将涉案房产上所欠付的截至2019年1月份的物业管理费和滞纳金合计553807.53元明确告知了叶顺彭，并要求叶顺彭先缴清欠费后再办理入住的事实。该催缴单显示，截至2019年1月31日，涉案房产应缴未缴物业管理费、专项维修资金、电费、水费、滞纳金共计553807.53元。懿德公司向一审法院提交XX栋1-201单元物业费和滞纳金明细及催缴单（2013年4月至2019年5月），用以证明截至2019年5月份，涉案房产上所欠付的物业管理费和滞纳金合计596736.64元。该催缴单显示，截至2019年5月31日，涉案房产应缴未缴物业管理费、专项维修资金、电费、水费、滞纳金共计596736.64元。一审法院认为，根据物权法第二十八条、物权法司法解释（一）第七条之规定，一审法院于2017年9月27日作出的（2017）粤0305执742号之四执行裁定书，应当认定为导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书，自该执行裁定书生效时，涉案房产所有权归叶顺彭所有。该执行裁定书载明，裁定送达后即发生法律效力，叶顺彭于2017年9月27日收到该执行裁定书，故该执行裁定书自2017年9月27日起发生法律效力，叶顺彭于该日取得了涉案房产所有权。懿德公司提出只有不动产权证及开发商出具的入伙通知书才能证明叶顺彭拥有合法产权的抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。一审庭审中，懿德公司称如叶顺彭缴清原业主欠缴的物业费等费用，可与开发商协商为叶顺彭办理入伙通知书，一审法院认为，懿德公司对涉案房产所欠费用的主张，与本案不属同一法律关系，懿德公司对此可另循法律途径解决，懿德公司以欠缴费用作为拒绝叶顺彭入伙的理由之一，无法律依据，一审法院不予采纳。根据物权法第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且根据物权法第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故叶顺彭主张懿德公司为其办理入伙手续的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于叶顺彭主张懿德公司停止实施妨害叶顺彭装修、使用涉案房产的诉请，叶顺彭无证据证明懿德公司实施了妨害叶顺彭装修、使用涉案房产的行为，且懿德公司否认实施了妨害叶顺彭装修、使用涉案房产的行为，故对于该项诉请，一审法院依法不予支持。关于叶顺彭主张的房屋空置损失，因懿德公司拒绝为叶顺彭办理入伙手续，导致叶顺彭无法实现对房屋占有、使用、收益的所有权能，给叶顺彭造成了损失，懿德公司应向叶顺彭予以赔偿。关于损失计算标准，叶顺彭主张根据南山区2017年房屋租赁指导租金表，沙河街道懿德X商业用途二楼以上每月每平方米租金250元，损失应按该指导租金计算，懿德公司提出该小区大部分业主系以住宅为主，租金损失应以住宅标准计算，不应以商业用途计算，一审法院认为，根据涉案房产不动产权证，该房产用途为商务公寓，叶顺彭主张以南山区该小区商业用途房屋租赁指导价为计算标准，有事实依据，一审法院予以支持。关于损失起算时间，叶顺彭主张自2017年9月27日起算，但未提供证据证明懿德公司于叶顺彭取得房屋所有权当日拒绝为其办理入伙手续，故叶顺彭主张自2017年9月27日起算房屋空置损失无事实依据，一审法院不予采纳；叶顺彭于2018年7月27日通过EMS向懿德公司发送律师函，要求懿德公司为其办理入伙手续。叶顺彭未举证证明其在此之前向懿德公司提出过相关主张，上述律师函的收件地址为懿德公司工商登记地址，该快递因拒收于2018年7月30日退回，懿德公司虽未实际收到该律师函，但系因懿德公司拒收才未实际收到该律师函，且叶顺彭于2019年1月7日向懿德公司出具的律师函中也载明于2018年7月27日向懿德公司出具律师函的情况，故一审法院酌定损失起算时间为2018年8月1日，计至判决确定的懿德公司应为叶顺彭办理涉案房产入伙手续之日止，叶顺彭、懿德公司均应互相配合办理涉案房产入伙手续。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、懿德公司于判决生效之日起十日内为叶顺彭办理位于深圳市XX栋1单元201房产的入伙手续，叶顺彭应予配合；二、懿德公司于判决生效之日起十日内向叶顺彭支付房屋空置损失（按每月每平方米租金250元、共337.74平方米的标准，自2018年8月1日计至判决确定的懿德公司应为叶顺彭办理房产入伙手续之日止）；三、驳回叶顺彭其他诉讼请求。本案受理费8859.28元，由叶顺彭负担5211.34元，懿德公司负担3647.94元。本院查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查，懿德公司在二审期间提交了新证据，本院围绕争议焦点组织了质证并进行认定。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据懿德公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、懿德公司是否应为叶顺彭办理位于深圳市××房产的入伙手续；二、懿德公司是否应向叶顺彭支付房屋空置损失。关于第一个争议焦点，双方在二审庭审中确认，在一审判决作出后，2019年7月16日双方已经完成了业主登记、资料移交、前期物业合同签订、临时规约签署等工作，叶顺彭已经签署了上述文件。叶顺彭在二审庭审中未否定其诉讼请求中的“入伙手续”的具体内容即为上述手续，并表示按懿德公司的交易习惯确定。因此，本院认定懿德公司无需再为叶顺彭办理涉案房产的入伙手续。关于第二个争议焦点，首先，2018年10月12日南山区住房和建设局在网上向叶顺彭告知的办理结果、2019年1月7日叶顺彭委托上海市锦天城（深圳）律师事务所律师邢硕向懿德公司出具的律师函、2019年1月18日懿德公司向叶顺彭的回函等证据，内容可以相互印证，形成证据链，足以证实懿德公司实施了妨害叶顺彭装修、使用涉案房产的行为。其次，由于懿德公司实施了妨害叶顺彭装修、使用涉案房产的行为，导致叶顺彭无法对房屋占有、使用、收益，必然给叶顺彭造成损失，懿德公司应向叶顺彭予以赔偿。关于损失计算标准，叶顺彭主张其购买涉案房屋的目的是用于办公，根据南山区2017年房屋租赁指导租金表，沙河街道懿德X商业用途二楼以上每月每平方米租金250元，损失应按该指导租金计算。懿德公司主张该小区大部分业主系以住宅为主，租金损失应以住宅标准计算，不应以商业用途计算。对此，本院认为，涉案房产不动产权证上记载的用途为商务公寓，叶顺彭提交的证据不足证明其购买涉案房屋的真正目的是用于办公或其他商业用途，应承担举证不能的不利后果，而懿德公司在二审中提交的懿德公司已经签收的《懿德X临时管理规约》里明确约定“本物业除生活居住外不得用于其他任何其他用途”，因此，本院认定应以南山区2017年房屋租赁指导租金表中该小区住宅用途租赁指导价为计算标准，即每平方80元。关于损失起算时间，叶顺彭于2018年7月27日通过EMS向懿德公司发送律师函，要求懿德公司为其办理入伙手续。上述律师函的收件地址为懿德公司工商登记地址，该快递因拒收于2018年7月30日退回，懿德公司虽未实际收到该律师函，但系因懿德公司拒收才未实际收到该律师函，故一审法院酌定损失起算时间为2018年8月1日，并无不妥，本院予以确认。关于损失终止时间，由于2019年7月16日双方已经完成了业主登记、资料移交、前期物业合同签订、临时规约签署等工作，按常理推断，叶顺彭此后已能使用涉案房屋。叶顺彭虽主张其至今仍然未能正常使用涉案房屋，但未提交证据证明，本院不予采信。因此，本院认定损失终止时间为2019年7月16日。综上，懿德公司应按每月每平方米租金80元、共337.74平方米的标准向叶顺彭支付房屋空置损失，自2018年8月1日计至2019年7月16日，共计310720.80元。综上所述，懿德公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，且因一审判决作出后发生了新的事实，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7481号民事判决第一、三项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7481号民事判决第二项为：深圳市懿德物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向叶顺彭支付房屋空置损失310720.80元；三、驳回叶顺彭的其他诉讼请求。一审案件受理费8859.28元(已由叶顺彭预交)，由深圳市懿德物业管理服务有限公司负担7353.20元，叶顺彭负担1506.08元；二审案件受理费17718.56元(已由深圳市懿德物业管理服务有限公司预交)，由深圳市懿德物业管理服务有限公司负担3012.16元，叶顺彭负担14706.40元。叶顺彭应在本判决生效之日起十日内迳付深圳市懿德物业管理服务有限公司7353.20元。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年四月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。