四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初186号 原告：李祥，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：周小燕，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：黄凯，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 原告李祥诉与被告周小燕、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人刘思雄，被告周小燕到庭参加诉讼。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：（1）依法判令二被告共同偿还原告借款20万元，并从2018年11月起以20万元为基数，按月利率1%支付利息至款清之日止；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日前，二被告系夫妻关系，原告和被告黄凯系同学关系。2017年8月30日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款20万元，并约定按月息1分的标准支付利息。被告向原告出具借条后，原告将20万元汇入被告银行账户。此后，被告按月支付原告利息2000元。2018年5月21日，二被告在名山区民政局登记离婚后，被告未按时支付利息，在原告的要求下，被告于2018年11月支付了拖欠的5个月利息，后未再支付利息，也未归还借款本金，并经催收无果。 原告李祥围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2017年8月30日被告黄凯向原告出具的《借条》1份，拟证明被告向原告借款的事实；（2）2017年8月30日原告向被告黄凯银行账户汇款20万元的《借记卡历史明细查询》、《个人活期账户交易明细》各1份，拟证明原告按约向被告黄凯提供了所需借款，履行了出借义务；（3）2017年8月23日至2018年8月18日原告在建行《个人活期账户交易明细》，拟证明被告黄凯从2017年9月30日至2018年5月2日按2000元/月支付原告利息，共计8笔16000元；（4）2018年11月25日被告黄凯通过微信转款10000元给原告的截图，拟证明被告黄凯以微信转账方式支付了原告5个月的利息；（5）2020年2月23日17时25分原告与被告黄凯通话录音光盘及通话文字记录，拟证明被告黄凯认可拖欠原告利息的事实；（6）2018年5月21日二被告《离婚登记审查处理表》，拟证明二被告离婚发生在案涉借款之后。 被告周小燕辩称，案涉债务不属于答辩人与黄凯的夫妻共同债务，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。第一、答辩人与黄凯之间无共同借款的意思表示。答辩人从未以口头或书面方式，向原告借过款，亦未授权委托过他人向原告借款，且原告对该案涉款项，也从未向答辩人主张过任何权利。答辩人对原告与黄凯之间的借款，事先并不知晓，事后也从未进行过追认，答辩人是在收到起诉状时才知道此笔借款，依法不应该承担共同还款的责任；第二、原告与黄凯之间发生的借款，明显超出了家庭日常生活开支。原告虽诉称，黄凯是因做生意需要资金周转才借款，但答辩人与黄凯在婚姻关系存续期间，并无共同生产经营活动。平时的日常生活开支，主要来源于答辩人的工资收入，家里也没有共同的资产，且答辩人也一直寄住在父母家，答辩人的工资足以保证必要的家庭日常消费支出。原告与黄凯之间的借款高达20万，已经远远超出了一般家庭日常生活需要，黄凯也并未将此笔借款用于家庭日常生活消费支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，案涉债务系黄凯在婚姻存续期间，以个人名义所负的债务，原告在无任何证据证明黄凯该笔借款，用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，以夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应不予支持；第三、答辩人与黄凯现已离婚，离婚时双方确认婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务，任何一方对外所负债务，由负债方自行承担。根据离婚协议及相关法律规定，该笔借款也应由黄凯自行偿还。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告周小燕未向本院提交证据材料。 被告黄凯未提交答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 针对原告当庭出示的证据材料,被告周小燕认为借条上应为黄凯的笔迹，对其他证据材料无异议。 本院认为，对原告当庭出示的借条、原告履行出借义务的银行转款记录、原告收到利息的个人活期账户交易明细及微信收款截图、通话录音等证据材料，相互联系，反映了讼争借款的发生发展过程，来源合法，内容真实，与原告主张相关联，且出庭被告周小燕无异议，应作为认定本案事实的证据，予以采信。虽被告黄凯未出庭发表质证意见，是其对享有诉讼权利的自行放弃，不影响上述原告证据材料的证明力。 经审理查明：2017年8月30日，被告黄凯提出向原告借款，双方口头约定借款月利率1%，所出具的《借条》载明“今借到李祥现金200000元”。同日，原告通过本人建行银行账号62×××45分三笔转款150000元到被告黄凯银行账号62×××85内。同时，原告通过本人手机银行账号62×××54转款50000元到被告黄凯银行账号62×××85内。被告黄凯收到借款后，分别于2017年9月30日、11月3日、11月30日、12月31日，2018年1月31日、5月2日向原告建行银行账号62×××45汇款2000元。在2018年2月、4月，分别给付原告现金2000元。在2018年11月25日通过微信向原告转款10000元。被告黄凯从原告处获得借款后，先后以转账及现金方式，按每笔2000元标准，共计给付原告26000元。 2018年5月21日，被告黄凯与被告周小燕在婚姻登记机关登记离婚。2020年2月23日，原告通过电话向被告黄凯催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告黄凯经协商形成借款合意后，已按约向被告黄凯提供了所需借款，履行了出借义务。审理中，被告黄凯既未出庭针对原告主张的借款事实及借款数额提出抗辩意见，也未提出相应证据给予反驳，视为被告黄凯认可原告主张的借款事实及其数额。双方在借款发生时，虽未明确约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求被告黄凯归还借款200000元的主张，事实清楚，依法予以支持。 原告主张双方在形成借款合意时，口头约定借款月利率为1%，且认可被告黄凯已按约实际支付了截止至2018年9月的借款利息26000元。因被告黄凯未出庭对原告主张利息的事实，提出抗辩意见，也未向本院提出证据佐证通过银行转账、微信转账、给付的现金，并非支付原告的借款利息，而是支付原告的其它债务，视为被告黄凯认可原告主张的已支付利息的事实、计息标准及拖欠利息数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，对原告请求被告黄凯以200000元为基数、按月利率1%支付从2018年11月至款清之日止的借款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。 原告主张的借款，虽发生在被告黄凯与被告周小燕婚姻关系存续期间，但该借款数额已超出家庭日常生活支出范围，且原告所提交证据材料，尚不能证明被告周小燕对被告黄凯该笔借款进行了追认，也不能证明该借款确实用于二被告家庭生产经营活动。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告以案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，请求被告周小燕给付借款本息的主张，无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄凯在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李祥借款本金200000元及其利息（利息计算：以200000元为基数、按月利率1%、从2018年11月1日起算至款清之日止）； 二、驳回原告李祥对被告周小燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院. 审判员  卢华平 二〇二〇年四月八日 书记员  杨媛琳