浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初745号 原告陈爱时等9人（名单附后）。 诉讼代表人叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住浙江省平阳县。 诉讼代表人陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住浙江省平阳县。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。 法定代表人黄慧，县长。 出庭应诉负责人金启浩，副县长。 委托代理人温从镖，该单位工作人员。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈爱时等9人因不服被告平阳县人民政府发布征收土地公告一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，于2019年9月23日补齐相关材料。本院于2019年9月29日予以立案，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈爱时等9人的诉讼代表人叶茂产、陈爱时，被告平阳县人民政府的出庭应诉负责人金启浩及委托代理人温从镖、王增匀到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2009年11月16日，平阳县人民政府发布2009年第053号征收土地公告（以下简称被诉公告），内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《浙江省土地管理法实施办法》的有关规定，现将国务院国土资函［2009］一891号批准的：温福铁路平阳段建设用地《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、征收土地位置：鳌江镇（具体四至详见报批规划红线图）。二、被征地村及面积：鳌江镇玉莲村6.0037公顷。其中：水田5.3205公顷；旱地0.1529公顷；农村道路0.0341公顷；建设用地0.4962公顷。鳌江镇荷莲村0.2216公顷。其中：水田0.2216公顷。鳌江镇西塘29.2846公顷。其中：水田28.1716公顷；旱地0.1245公顷；农村道路0.0967公顷；农田水利0.2515公顷；建设用地0.6403公顷。鳌江镇三永村0.0144公顷。其中：水田0.0144公顷。鳌江镇下河村5.3111公顷。其中：水田4.4494公顷；建设用地0.8617公顷。鳌江镇友谊村18.1871公顷。其中：水田18.1871公顷。三、土地补偿安置标准：土地补偿、安置补助费标准和青苗补偿标准按照县人民政府（平政发［2003］161号）文件执行，地上附着物按实际情况计价补偿。四、被征收土地所涉及的农业人员安置，采取支付安置补助费办法予以解决。五、被征收土地四至范围内的土地所有权、使用权人在本公告发布之起15日之内，持土地权属证书或其它有关证明材料，分别到所辖（乡）镇人民政府办理征地登记手续，由（乡）镇人民政府汇总上报县国土资源局征地事务所。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，视为放弃其应有的权益。七、从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1.《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函［2009］891号）、征地红线图、征收土地方案、土地分类汇总表，证明案涉地块已经过国务院批准征收。2.《平阳县人民政府征收土地公告》（2009年第053号）及公告照片、征收土地公告回执，证明被告依据国土资函（2009）891号文件发布征地公告，发布公告后于2009年11月18日、12月14日在西塘张贴公告。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》。 原告陈爱时等9人诉称：原告等9人系平阳县鳌江镇西塘村民，享有该村集体承包的基本农田Ａ-51号地块。根据《中华人民共和国土地管理法》《土地征收审批》《基本农田保护条例》的有关规定，基本农田保护区经划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。但是涉案Ａ-51号地块并没有涉及国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目，至今也末经国务院批准农用地转为建设用地及征收。2019年7月3日，原告发现被告平阳县人民政府以国土资函［2009］891号文件已批准征用温福铁路平阳段建设用地为由作出被诉公告，征收鳌江镇西塘基本农田保护区面积29.2846公顷（包括原告承包的基本农田在内）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的有关规定。被告平阳县人民政府作出被诉公告的行政行为违法。请求依法确认被告平阳县人民政府作出被诉公告违法。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.土地承包证，证明原告的主体资格。2.《浙江省杭州市中级人民法院行政判决书》［（2018）浙01行初93号］，证明原告承包的土地系基本农田。3.被告在另案中的证据目录，证明原告于2019年7月3日知晓被诉公告。4.浙江省高级人民法院司法建议函（浙高法建［2015］16号），证明未经征地审批先签订征地补偿协议违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。5.《行政复议决定书》（温土资法［2015］25号）、《关于涉土维稳动态的情况汇报》（平土资［2019］101号），证明被告自认已经触犯刑法第三百四十二条之规定。6.《平阳县人民政府征收土地公告》（2009年第053号），证明被诉行政行为的内容。7.国土资源部政府信息公开申请书、《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知［2015］528号）、《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》［国土资复议（2015）1194号］，证明国土资源部没有原告申请的建设项目用地预审信息。8.《北京市第一中级人民法院行政判决书》［（2017）京01行初399号］、《国土资源部政府信息公开告知书》［国土资公开告知（2017）1578号］，证明《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函［2009］891号）造假。9.《北京市高级人民法院行政判决书》［（2018）京行终1831号］，证明平阳县国土资源局与西塘村主任签订的征地补偿协议书未获国土资源部批准，《征收土地方案》国土资源部无权审批的事实。10.申请本院调取西塘征收土地面积29.2846公顷土地补偿费的银行电子版汇款票据，以核实被告提供证据的真伪。 被告平阳县人民政府辩称：一、征收土地公告不具有行政可诉性。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告。因此，征收土地公告不具有行政可诉性，依法应驳回原告起诉。二、原告现有证据无法证明所主张的承包地在被征地范围之内，或者说受到了征收土地公告的影响、约束，应承担举证不充分的法律后果。三、即使原告享有诉权，即使本案属于行政诉讼受案范围，原告的起诉也己超过法定的起诉期限。根据现有证据可知，征收土地公告己于2009年11月18日公示，原告于2019年才提起本案诉讼，己经远远超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。四、被告根据国土资函[2009]891号《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》，依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等有关规定，在法定期限内，按照批复的内容发布征收土地公告，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：1.原告提交的土地承包证，被告提供的《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函［2009］891号）、征地红线图、征收土地方案、土地分类汇总表，被诉公告及公告张贴照片，具备真实性，本院予以采信。2.原告申请本院调取西塘征收土地面积29.2846公顷土地补偿费的银行电子版汇款票据，不属本案审查范围，本院不予支持。3.双方当事人提交的其他证据与本案处理无关，本院不作认定。 经审理查明：原告陈爱时等9人系平阳县鳌江镇西塘村民。2009年7月3日，国务院批准同意温州市瓯海区、瑞安市、平阳县、苍南县将农民集体所有农用地437.9147公顷（其中耕地402.6485公顷，含基本农田347.2076公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地34.2828公顷；同意使用国有建设用地2.5813公顷、未利用地7.5066公顷。2009年11月16日，平阳县人民政府发布被诉公告。2009年11月18日，被诉公告在平阳县××××村民村务公开栏张贴。原告等人不服，提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉公告只是将批准征地机关、批准文号，征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和被征地农民安置途径所依据的文件，办理征地补偿登记的期限等事项进行公开告知，对包括原告在内的被征收人权利义务不产生实际影响。被诉公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，平阳县人民政府于2009年11月16日作出被诉公告后已在原告所在村张贴公示，原告等人至2019年8月向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈爱时等9人的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  陈小敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理李凯 代书 记员  陈巨创 附原告名单及身份事项： 原告叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住浙江省平阳县。 原告陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住浙江省平阳县。 原告叶茂耕，男，汉族，1962年12月21日出生，公民身份号码3303261962××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘二扇路05号。 原告叶茂多，男，汉族，1967年8月29日出生，公民身份号码3303261967××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘二扇路06号。 原告林彩桃，女，汉族，1959年8月19日出生，公民身份号码3303261959××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘头扇路82号。 原告肖香桃，女，汉族，1954年1月7日出生，公民身份号码3303261954××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘三扇路61号。 原告李爱梅，女，汉族，1950年7月6日出生，公民身份号码3303261950××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘二扇路40-41号。 原告林彩美，女，汉族，1956年1月7日出生，公民身份号码3303261956××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘二扇路101号。 原告李凤娟，女，汉族，1950年7月22日出生，公民身份号码3303261950××××××××，住浙江省平阳县鳌江镇西塘二扇路16号。