wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1154号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：夏水英，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告夏水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼；被告夏水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2017年10月31日，原告与被告签订了合同编号为平银嘉兴支行个信贷字2017第RL20171031003492号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告500000元人民币贷款，贷款采用自主方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月20日，贷款期限为36个月，即2017年10月31日至2020年10月31日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2017年10月31日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2019年5月20日开始违约拖欠本息，截止2019年9月3日已逾期4期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金283953.25元、利息（含罚息）18355.23元（暂计至2019年8月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏水英未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告自2019年5月20日开始未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，被告逾期还款的行为已构成违约的事实。 4.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明2019年12月1日被告归还本金450.80元，截止2020年4月13日，被告尚欠原告贷款本金283502.45元、利息（含罚息）56766.07元。 被告夏水英未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，诉讼期间被告归还贷款本金450.80元。截止2020年4月13日，被告尚欠原告贷款本金283502.45元、利息（含罚息）56766.07元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告夏水英未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告提前归还借款本金、支付利息（含罚息）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏水英于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金283502.45元、利息（含罚息）56766.07元（暂计至2020年4月13日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2917元，由被告负担。于判决生 效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 季旭亮
河北省高阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初50号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，出生，汉族，现住河北省高阳县。系本案被害人。 被告人王祖旺，男，出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住该村。因殴打他人被蠡县公安局行政拘留五日。2018年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王祖旺犯故意伤害罪一案，于向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员马若周、葛丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人王祖旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，左右，在高阳县安大妈炸串店门口王祖旺、田某1等人因琐事与李某、戴某发生口角，被告人王祖旺用百威牌红色玻璃啤酒瓶将被害人李某的额头砸伤。被害人李某的伤情经高阳县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；证人证言；视频资料；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王祖旺故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年。 被告人王祖旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人无故对其进行殴打，致其轻伤二级，且拒不赔偿，故请求从重追究被告人的刑事责任，同时判令赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食标准、精神抚慰金等各项损失共计10万元。 经审理查明，左右，在高阳县城安大妈炸串店门口王祖旺、田某1等人因琐事与李某、戴某发生口角，被告人王祖旺用百威牌红色玻璃啤酒瓶将被害人李某的额头砸伤。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定被害人李某的伤情为轻伤二级。 案发后，被害人李某在保定市第一中心医院、高阳县医院治疗，住院11天，花医疗费9685.73元、鉴定费1000元。 上述事实有被告人王祖旺供述，被害人李某陈述，证人田某2证言，证人戴某证言，证人田某1证言，证人齐某证言，证人闫某证言，证人徐某证言，病历复印件，照片若干张，高阳县公安局锦华街道派出所到案情况说明，高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（附照片），辨认笔录（附照片），视听资料、电子数据光盘4张，刑事判决书、行政处罚决定书，票据若干，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祖旺故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人除承担刑事责任外，对于因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉求中的合理部分，予以支持；对于其不合理部分，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王祖旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至2020年12月10日止。）。 二、被告人王祖旺赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失14412.79元，其中医疗费9685.03元、鉴定费1000元、护理费1203.88元、交通费220元、住院伙食补助1100元、误工费1203.88元，于判决生效后五日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 审 判 员  宫志平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  韩小美
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执647号之一申请执行人：李瑞平，女，1979年8月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭瑞红，女，1976年1月22日生，汉族，住内黄县。本院在执行李瑞平申请执行郭瑞红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞红在河南省农村信用社联合社账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人郭瑞红在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币8500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月二十八日书记员  刘旭灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1985号 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码:91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告匡英军，男，1977年出生，汉族，户籍所在地：江西省，法律文书送达地址:四川省，公民身份号码：3604241977××××××××。 案由保险人代位求偿权纠纷 立案时间2020年4月2日 开庭时间2020年4月30日 适用程序简易程序，书面审理 诉讼请求（变更后） 被告归还原告理赔款128232.11元，并支付利息（2018年10月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际履行止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 法院认定事实 一、出借人：宁波东海银行股份有限公司。 二、借款人：被告匡英军。 三、借款时间：2017年7月25日 四、借款用途：个人家庭综合消费（购车）。 五、借款金额：168000元。 六、借款利率：固定利率年7.5%。 七、还款方式及时间，分36期等额本息，每月15日前返还。 八、担保情况：被告于2017年8月2日向原告投保《营业用客车贷款保证保险》，由原告为被告向银行借款提供保证保险。 九、违约责任：被告未按约还款，银行有权要求原告承担保证责任。 十、垫付情况：原告于2018年10月12日向银行支付128232.11元理赔款以偿还被告欠银行的本息。银行将债权权益转让给原告。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告逾期向银行还款，致使原告支付了保险赔款，原告有权向被告追偿,并要求被告支付利息。 裁判依据 《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告匡英军支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款128232.11元，并支付利息（2018年10月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际履行止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2865元，减半收取计1432.50元，由被告匡英军负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘红艳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1644号 罪犯张忠良，男，1966年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市江东区人民法院于2014年3月18日作出(2014)甬东刑初字第100号刑事判决，以被告人张忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；未追回的赃款人民币1375000元继续予以追缴，并返还各被害人。宣判后，被告人张忠良不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙甬刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠良减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张忠良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，赃款追缴了人民币20000元，本考核期内月平均消费人民币171.43元，账户余额人民币1146.67元，获得4个表扬。关于罪犯财产性判项执行、履行情况的函，对罪犯履行财产刑或民事赔偿能力的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张忠良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取公民财物，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张忠良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月28日起至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月八日 书记员  吴宏丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8145号之一申请执行人聂庆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处侨亚国际广场25层。法定代表人；黄红霞。申请执行人聂庆华与被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司股权转让纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月29日作出的(2019)鄂01民终9220号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂庆华于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司向申请执行人支付600000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费11340元、执行费8514元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人湖北侨亚养老产业股份有限公司及其法定代表人黄红霞予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年四月三十日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初149号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑泽龙，男，1988年2月29日出生，住河北省邢台市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月1日被本院判处有期徒刑一年，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年1月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人郑泽龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月的一天，被告人郑泽龙在重庆市北碚区卢作孚纪念馆门前广场盗窃被害人蒋某的电焊机1台及电焊机电线68米等物品。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗电焊机价值1120元，电焊机电线价值1220元。2019年12月的一天，被告人郑泽龙在重庆市北碚区滨江广场将被害单位重庆市北碚区新城管委会电灯电线28.4米盗走。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗电灯电线价值310元。2020年1月10日，公安民警将被告人郑泽龙抓获归案，并追回了被盗电线。郑泽龙到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑泽龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郑泽龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于郑泽龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚;郑泽龙到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人郑泽龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑泽龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2020年1月10日起至2020年8月9日止。）二、责令被告人郑泽龙退赔被害人蒋某被盗电焊机折价款1120元。三、追回的电焊机电线68米依法发还被害人蒋某、追回的电灯电线28.4米依法发还被害单位重庆市北碚区新城管委会。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  何敏婕
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终205号上诉人（原审原告）：王凯彦，男，1962年6月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：王高兵，男，1983年1月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区。上诉人王凯彦因与被上诉人王高兵合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初2741号判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王凯彦于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王凯彦在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王凯彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王凯彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年四月十五日法官助理江乐芳书记员刘雄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5940号申请执行人：上海贤雯服饰科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋霞，总经理。委托代理人：魏通，男，该公司工作人员。被执行人：上海崇轩实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱芙蓉，会计。原告上海贤雯服饰科技有限公司与被告上海崇轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初9365号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海崇轩实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海贤雯服饰科技有限公司申请，本院已于2019年10月15日立案执行。原告要求被告偿付货款256,741.15元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执异3号案外人任殿玲，女，汉族，1965年2月4日出生，现住绥化市北林区东方新城B7号楼4单元402室。申请执行人韦灵芝，女，1960年3月17日出生，汉族，现住绥化市北林区春雷街6委21组1号。被执行人任殿华，女，1965年5月16日出生，汉族，现住绥化市北林区南二东路供销小区4单元202室。被执行人赵广庆，男，1968年10月12日出生，汉族，现住绥化市北林区南二东路供销小区4单元202室。被执行人刘桂芝，女，1958年1月11日出生，汉族，现住绥化市北林区峰威南苑小区9号楼5单元602室。本院在执行申请人韦灵芝与被执行人任殿华、赵广庆、刘桂芝民间借贷纠纷一案过程中，案外人任殿玲向本院提出执行异议，本院经审查，作出（2019）黑1202执异108号执行裁定：“撤销本院（2019）黑1202执930号执行裁定”。申请人韦灵芝不服，向上一级法院申请复议，绥化市中级人民法院以本案不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误，且执行异议案件由审判员一人进行审查，违反程序为由，作出（2019）黑12执复37号裁定：“撤销北林区人民法院（2019）黑1202执异108号执行裁定；发回北林区人民法院重新审查”。本院于2020年4月20日立案，依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。本院重新进行审查，查明的事实与本院（2019）黑1202执异108号执异案件查明的事实一致，申请执行人韦灵芝依据本院（2018）黑1202民初3494号民事调解书向本院申请执行，执行中，于2019年4月25日以（2019）黑1202执930号执行裁定，查封了被执行人任殿华名下坐落于绥化市北林区东方新城B7号楼4单元402室、建筑面积52.57平方米房屋。案外人任殿玲向本院提出异议，经核实，案外人任殿玲与被执行人任殿华在签订买卖协议后，案外人已经交付全部房款，并实际占有房屋，且双方在办理房屋产权变更并完税后房屋被本院查封，所以案外人对房屋未能办理过户手续无过错，即非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人要求解除查封。为此案外人向本院提交了房屋买卖协议、交款收据、交纳税费增值税发票、不动产查档证明、不动产出具的说明等核对无误的复印件。本院认为，本院在执行（2019）黑1202执930号案件中，案外人任殿玲对查封被执行人任殿华名下的房屋提出执行异议，认为该房屋具有排除强制执行情形，要求解除对房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，房屋买卖中，案外人任殿玲与被执行人任殿华在签订买卖协议后，案外人已经交付全部房款，并实际占有房屋，且双方在办理房屋产权变更并完税后房屋被查封，非因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人任殿玲异议的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）黑1202执930号执行裁定。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  柳长虹人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  高昕宇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3790号之一申请执行人：王亚飞，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人：甘根妹，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：九天揽月（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层919内02室，组织机构代码:MA006PJW0。法定代表人：张伟利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张伟利，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院于2019年10月22日立案申请执行人王亚飞、甘根妹与被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司、张伟利民间借贷纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司、张伟利发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司名下无银行存款可供执行，而被执行人张伟利名下仅有小额存款，无益扣划；3.查询被执行人名下的车辆登记情况，查封了被执行人张伟利名下所有的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆，但暂未控制，而被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司名下反馈结果无登记信息；4.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司、张伟利名下反馈结果无不动产登记信息；5.向被执行人九天揽月（北京）资产管理有限公司、张伟利送达限制高消费令，并对九天揽月（北京）资产管理有限公司法定代表人、张伟利采取限制高消费措施；6.将九天揽月（北京）资产管理有限公司、张伟利列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为602680元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额602680元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3790号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 陈 厚 胜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2862号上诉人（原审原告）：高奎，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：上海锦元黄金珠宝股份有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1189号T2楼1706室。法定代表人：张红其，董事长。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。上诉人高奎因与被上诉人上海锦元黄金珠宝股份有限公司（以下简称锦元公司）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高奎上诉称，一、其并不存在严重失职的情形，没有给公司造成经济损失，锦元公司在未与其协商的情况下对其降职减薪系违法。二、其与锦元公司之间签订有劳动合同并约定每月工资为15,000元，即便2019年降至每月工资10,000元，2019年3月及2019年4月，锦元公司每月扣其的工资远远超过了法律规定的扣除标准。故高奎以拖欠工资为由解除劳动合同符合法律规定，锦元公司应当支付其工资差额及解除劳动合同经济补偿金。高奎请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。锦元公司辩称，不同意高奎的上诉请求，原审判决正确，请求维持。高奎向原审法院提起诉讼，请求法院判令锦元公司向其支付:1、2019年3月1日至2019年4月30日工资差额20,000元;2、解除劳动合同经济补偿金30,000元。高奎于2017年7月3日进入锦元公司工作，担任银行渠道部总监，双方签订过2017年7月3日至2020年7月2日的劳动合同，合同约定基本工资为2,300元，薪酬总额为15,000元。2019年3月锦元公司以高奎负责的银行渠道部2018年度业绩不合格、履职期间严重失职给公司造成重大损失为由，将高奎岗位调整为区域经理，月工资调整为10,000元（基本工资2,600元、岗位工资4,400元、绩效工资3,000元）。锦元公司主张高奎薪酬总额系15,000元，但由于高奎负责的银行渠道部尚有银元宝及金元宝未收回，高奎未能说明情况，构成严重失职，故其于2019年3月对高奎进行了调岗及降薪处理，月工资调整为10,000元，并据此扣除了高奎6,000元的绩效工资。高奎对此予以否认，其主张并不认可锦元公司的调岗降薪，其薪酬总额仍应以15,000元每月为标准，2019年3月锦元公司向其发放工资仅为5,457元，2019年4月发放工资仅为4,484元，两个月均减少了10,000元，故要求锦元公司向其支付2019年3月1日至2019年4月30日工资差额20,000元。高奎在原审庭审时主张其并不清楚工资构成情况。仲裁庭于2019年6月4日的审理笔录载明：高奎明确其工资结构由基本工资、职务津贴、岗位补贴、销售提成、绩效奖金及工龄工资等组成；在仲裁员询问高奎2019年3月至2019年4月工资发放情况后，高奎回答“2019年3月及2019年4月的工资单中，绩效工资显示3,000元，但实际未支付。现本人按每月10,000元主张工资差额，同意仲裁庭依法裁决税前工资差额。”2019年5月7日高奎口头解除劳动合同。2019年5月8日，高奎向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决锦元公司支付：1.2019年3月1日至2019年4月30日工资差额20,000元；2.解除劳动合同经济补偿金30,000元。2019年7月5日，该委裁决锦元公司于裁决书生效之日起七日内支付高奎2019年3月1日至2019年4月30日工资差额6,000元。高奎不服裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审审理中，锦元公司确认，其同意向高奎支付6,000元的绩效工资。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高奎要求锦元公司向其支付2019年3月1日至2019年4月30日工资差额20,000元的诉讼请求。高奎原审庭审时主张薪酬总额为15,000元，但称其不清楚工资结构，然其仲裁庭审笔录中明确了工资结构，亦明确2019年3月至2019年4月的工资发放情况为“2019年3月及2019年4月的工资单中，绩效工资显示3,000元，但实际未支付”，鉴于高奎的陈述与其仲裁庭审时自认相悖，再结合锦元公司庭审时确认“其于2019年3月对高奎进行了调岗及降薪处理，月工资调整为10,000元，并据此扣除了高奎6,000元的绩效工资”的陈述，仲裁据此作出锦元公司向高奎支付工资差额6,000元的裁决，于法有据，予以认同,对于高奎主张的其余工资差额,不予支持。关于高奎要求锦元公司支付解除劳动合同经济补偿金30,000元的诉讼请求。其一,高奎未提供充分证据证明其以拖欠工资为由解除劳动合同;其二,鉴于锦元公司主张因高奎负责的银行渠道部尚有银元宝及金元宝未收回，高奎未能说明情况构成严重失职，故对高奎进行了降薪。高奎对此不予认可，但在双方之间就此争议并未经过相关部门处理的情况下，高奎以此为由向锦元公司提出解除劳动合同，并要求锦元公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原审法院遂判决如下：一、锦元公司应于判决生效之日起七日内支付高奎2019年3月1日至2019年4月30日工资差额6,000元；二、驳回高奎其余诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由高奎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，高奎上诉认为锦元公司存在未及时足额支付其工资的行为，故在其提出解除劳动合同后，锦元公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。通过仲裁笔录可查，高奎在仲裁过程中确认按每月10,000元主张工资差额，故本院认定其已经认可工资调整为每月10,000元。原审法院据此判决锦元公司支付实际未支付的绩效工资6,000元于法有据，本院予以确认。现，锦元公司同意支付高奎6,000元的绩效工资，故对于高奎的上诉主张，本院不予支持。高奎认为其并无严重失职的行为且未给锦元公司造成经济损失，锦元公司在未与其协商的情况下以其严重失职为由降职减薪系违法，锦元公司不认可高奎的意见。对此，本院注意到，双方当事人之间并未就此争议通过相关部门进行处理，故对于高奎的该上诉理由，本院无法采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高奎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高奎负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年四月二十三日书记员 宋宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8351号原告：华宇，男，1982年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩，总经理。被告：冯春华，男，1962年8月6日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：冯道涵，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告华宇与被告江苏上游文化旅游股份有限公司(以下简称“上游公司”)、冯春华、冯道涵其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。原告华宇诉称，2016年，原、被告签订《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书》及《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书补充协议》各一份，约定因被告上游公司增资扩股，原告认购30,000股，每股单价3.80元，总值114,000元，协议对双方的权利义务均进行了明确的约定。后原告按约支付股权款，但被告上游公司未将原告支付的款项作为资本金，且也未将原告的股份登记至原告名下。2018年6月19日，被告上游公司发布《江苏上游文化旅游股份有限公司关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，因其不能履行自身义务，导致原告合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与三被告于2016年9月14日签订的《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书》及《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书补充协议》，并判令被告上游公司返还原告股份认购款114,000元；2.被告上游公司支付原告利息(以114,000元为基数，自2016年9月14日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3.被告上游公司支付原告违约金22,800元；4.被告冯春华、冯道涵对被告上游公司的上述付款承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，虽然原告提供的《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书》第10.2条约定，因履行本协议产生其他纠纷，任何一方可向乙方(即本案原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。但本院注意到，本案系公司增资纠纷，其属于专属管辖，协议约定的管辖不得违反专属管辖的规定，故本案应由公司住所地人民法院管辖。本案系争公司为被告上游公司，其住所地为江苏省常州市天宁区晋陵中路XXX号嘉乐广场B座915A室，该地址不在本院辖区范围之内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省常州市天宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市天宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  闻 怡二〇二〇年四月二十六日法官助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初977号原告毛朝群，女，1957年3月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司国有资产调剂中心住所地河南油田五一路西段,法定代表人沈琦,任该中心主任。原告毛朝群诉被告中国石化集团河南石油勘探局有限公司国有资产调剂中心提供劳务受害者责任纠纷一案,本院受理后，经查明，原告所起诉的被告主体资格不正确，致使本案无法正常审理。本院告知原告，可在查清被告主体资格后，另行主张自己的权利。对本案原告的诉求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告毛朝群的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月二十日书记员  李亚瑾
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行审18号申请执行人：聊城市生态环境局阳谷分局。住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：洪世璞，该局局长。委托代理人：张传友，男，该局局法规科科长。被执行人：山东国辉电缆有限公司。住所地：阳谷县城北外环路南。法定代表人：张先国。申请执行人聊城市生态环境局阳谷分局于2020年4月24日向本院申请强制执行聊环阳分罚字[2019]91号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院执行其对山东国辉电缆有限公司作出的罚款5万元的行政处罚决定。事实和理由：因山东国辉电缆有限公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，挤塑生产线未安装VOCs污染防治设施，我局于2019年7月26日对该公司作出罚款5万元的处罚决定。该公司收到处罚决定后，既未向阳谷县人民法院提起诉讼，也未按时缴纳罚款，故申请强制执行，并每日按罚款金额3%征收滞纳金。申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人法定代表人身份证明及授权委托书；2、案涉行政处罚档案材料一宗，含（1）立案审批表；（2）调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图、现场照片；（3）山东国辉电缆有限公司营业执照；（4）调查终结报告；（5）案件初审意见表、集体讨论记录；（6）《责令改正违法行为决定书》及送达回证；（7）《行政处罚决定书》及送达回证；（8）《行政处罚听证告知书》及送达回证；（9）行政处理决定审批表；（10）《履行处罚决定催告书》及送达回证。经审查查明：因山东国辉电缆有限公司未按照规定安装、使用用污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，聊城市生态环境局阳谷分局于2019年7月4日分别作出《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚听证告知书》，责令该公司改正违法行为，并告知拟对其处罚款5万元，同时告知其陈述申辩及申请听证的权利。山东国辉电缆有限公司未申请听证，亦未提出陈述及申辩意见。2019年7月26日，聊城市生态环境局阳谷分局作出聊环阳分罚字[2019]91号《行政处罚决定》，对山东国辉电缆有限公司处罚款5万元。该公司在法定期限内未履行缴纳罚款义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，聊城市生态环境局阳谷分局书面催告后，于2020年4月24日申请本院强制执行。本院认为：因山东国辉电缆有限公司未按规定安装、使用污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五之规定，聊城市生态环境局阳谷分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第43项之规定，对其作出罚款人民币50000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦未超出法定的裁量幅度。山东国辉电缆有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，经依法催告后仍未履行，聊城市生态环境局阳谷分局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法准予强制执行。加处罚款作为行政强制执行行为，应当由行政机关严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，以书面形式作出，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，聊城市生态环境局阳谷分局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处罚款的决定，违反了上述法律规定，故对其加处罚款的决定，本院不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人聊城市生态环境局阳谷分局作出的聊环阳分罚字[2019]91号行政处罚决定，即对山东国辉电缆有限公司罚款50000元的决定。二、不准予强制执行聊城市生态环境局阳谷分局对山东国辉电缆有限公司作出的加处每日3%罚款的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  李武军二〇二〇年四月三十日书记员  李美辰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初144号原告：李建武，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨莹，湖南中奕律师事务所律师。被告：张攸东，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告李建武就与被告张攸东民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2020年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告李建武的委托诉讼代理人杨莹及被告张攸东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建武诉称：2018年，他因处理一名誉权纠纷案件而委托被告张攸东处理，被告张攸东向他做出虚假承诺并收取他38500元的费用，但被告张攸东根本未兑现承诺。2018年7月21日，被告张攸东向他出具一张欠条，承诺2019年11月21日偿还10000元，2019年11月25日前偿还28000元，但被告张攸东一直未清偿。故诉请判令：1、由被告张攸东偿还借款本金38500元及2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、由被告张攸东承担本案的律师费、差旅费、交通费合计12000元；3、本案诉讼费由被告张攸东承担。被告张攸东辩称：已经分两次通过微信转账还了3000元。本案欠条是原告李建武逼迫威胁他出具的，应当予以撤销，且欠条未约定利息，请求法院驳回原告李建武的诉讼请求。经审理查明：2018年，原告李建武因一起名誉权纠纷的案件而委托被告张攸东处理，病向被告张攸东支付了38500元代理费用，但被告张攸东未处理好该名誉权纠纷案件。2018年7月21日，被告张攸东向原告李建武出具一份欠条，载明“本人张攸东（身份证号码4325021961××××××××）于2018年7月21日欠李建武（身份证号码4325021986××××××××）人民币叁万捌仟伍佰元正。债务人必须于2019年11月21日归还壹万元人民币，其余款贰万捌仟伍佰元于2019年11月25日前全部还清，双方约定债务人住所地的人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为此债务产生的各项费用由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”。被告张攸东于2019年8月27日13点13分通过微信转给李建武2000元，2019年11月21日凌晨2点50分通过微信转给李建武1000元。之后，被告张攸东未按约履行欠条义务，原告李建武遂起诉至本院。另查明，原告李建武因本案向湖南中奕律师事务所支付律师代理费10000元。上述事实，有原告李建武提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、欠条、委托代理合同、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告李建武因名誉权纠纷一事委托被告张攸东处理，后被告张攸东未完成委托事务而向原告李建武出具欠条一份，约定按期退还委托费用，该欠条意思表示真实，且未违反法律及行政法规的规定，应属有效。故原告李建武与被告张攸东之间民间借贷关系成立并有效。被告张攸东辩称欠条是被逼迫和威胁所写的，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。现欠条约定的偿还期限已届满，被告张攸东依法应当偿还。双方虽未约定利息，但借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。又原、被告双方于欠条中约定因本案欠款纠纷产生的各项费用由被告张攸东承担，故原告李建武要求被告张攸东承担一定的律师代理费，符合双方欠条的约定，本院可以支持，但综合考虑本案案件情况及当地律师收费标准，本院酌情支持3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张攸东于本判决生效之日起七日内偿还原告李建武借款本金35500元及利息（利息以未付本金为基数，自2019年11月26日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、限被告张攸东于本判决生效之日起七日内支付原告李建武因本案而支出的律师代理费3000元；三、驳回原告李建武对被告张攸东的其他诉讼请求。本案案件受理费1062.5元，减半收取531.25元，诉讼保全费570元，合计1101.25元，由被告张攸东承担900元，由原告李建武承担201.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本业无正文）审判员  张建华二〇二〇年四月九日法官助理伍建球书记员陈琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1207号之一原告：周亮，男，1981年8月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。被告：吴小鸽，女，1987年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告周亮与被告吴小鸽民间借贷纠纷一案中,原告于2020年4月11日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周亮负担。审判员  王晓明二〇二〇年四月十三日书记员  王 舒
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1680号之二原告：莱阳市牧慧养殖服务有限公司，住所地：莱阳市汾河路11号。统一社会信用代码：91370682MA3M5CKL19。法定代表人：李砚军。被告:原传六，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省。被告：牛素芹，女，汉族，1969年7月24日出生，住河南省。被告：原传臻，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省。被告：王洪萍，女，汉族，1968年11月19日出生，住河南省。被告：李海斌，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省。被告：原培劳，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省。被告:贺美丽，女，汉族，1969年10月23日出生，住河南省新乡县。本院在审理原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司与被告原传六、牛素芹、原传臻、王洪萍等借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司撤回起诉。案件受理费2294元（已减半收取），保全费920元，由原告负担。审判员  王少峰二〇二〇年四月二十八日书记员  曲芸芸
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初584号 原告：吕松良，男，1962年2月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：姜霞倩，女，1966年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吕松良诉被告姜霞倩追偿权纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2019年5月10日立案受理，因被告姜霞倩于2019年6月6日向金华市婺城区人民法院提出管辖权异议，金华市婺城区人民法院遂将本案移送本院。后浙江省高级人民法院于2020年2月24日作出（2020）浙民辖3号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2020年3月18日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕松良到庭参加诉讼。被告姜霞倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕松良起诉请求：1.判令被告返还原告代为履行的执行款2000000元、执行费22617元，款项合计2022617元；2.判令被告支付原告资金占用损失235300元（自2017年5月25日起按年利率6%暂算至2019年5月10日止，要求计算至款清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第976号民事判决书，被告应归还钱霆借款本金1944800元、逾期利息76853.19元及诉讼费25390元，原告应对被告以上债务承担连带清偿责任。后因被告拒绝履行法律义务，2016年6月20日，杭州市江干区人民法院向原告发出（2016）浙0104执2186号执行通知书，并查封、拍卖了原告的房产。原告向杭州市江干区人民法院缴纳款项总计2022617元（其中执行款2000000元、执行费22617元）。原告履行义务后，多次向被告催讨未果，遂诉至法院。案件审理过程中，原告确认2017年5月25日至2019年8月19日期间资金占用损失以银行同期同类贷款利率计算，之后利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告姜霞倩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：因被告未按约履行（2015）杭江商初字第976号民事判决书项下还本付息的法律义务，原告履行担保责任代被告偿还款项后有权向被告追偿，且被告还应支付原告资金占用损失，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。就原告所主张的资金占用损失，经本院核算，截至2019年5月10日资金占用损失应为190814元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜霞倩应于本判决生效之日起十日内支付原告吕松良代偿款2022617元； 二、被告姜霞倩应于本判决生效之日起十日内支付原告吕松良上述款项资金占用损失190814元（暂算至2019年5月10日，并支付该款自2019年5月11日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的资金占用损失）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24507元，减半收取12253.50元，由被告姜霞倩负担。原告吕松良于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告姜霞倩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  叶鑫怡
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执376号申请执行人：阮辛楠，男，汉族，1979年12月8日出生，住上海市宝山区。申请执行人：阮雨隽，男，汉族，2005年8月19日出生，住上海市宝山区。申请执行人：彭鹂，女，汉族，1982年1月16日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2452号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应向第一申请人彭鹂、第二申请人阮辛楠、第三申请人阮雨隽支付违约金人民币71,787.98元、仲裁费人民币6,741元。本院依据该裁决，于2020年4月9日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,077.93元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2452号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币79,606.91元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保200号 申请人：深圳市专城装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区XXX，统一社会信用代码91440300MA5DRUG68G。 法定代表人：邱丽娇，总经理。 委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林望，湖南君义律师事务所实习律师。 被申请人：李泽锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人深圳市专城装饰工程有限公司与被申请人李泽锋申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保71号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李泽锋的财产。 二、限制被申请人李泽锋支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币179,927.59元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十四日 书记员  张金杜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5106号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：梅金山，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省新野县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梅金山金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告梅金山的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初49号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李倩，女，1992年12月6日出生于，公民身份号码413026199212060624，汉族，初中文化，无业，住固始县秀水公园北门。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月5日被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，2019年12月18日被固始县公安局逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。辩护曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李倩犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李倩及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份的一天晚上，被告人李倩在其租赁的位于河南省固始县王审知大道与古城路交叉口如家公寓401房间内，容留张某、蔡某、程某、常某吸食毒品“冰毒”。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李倩容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李倩具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李倩有期徒刑六个月，并处罚金5000元。诉请依法判处。被告人李倩对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对认罪认罚具结书亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。李倩有以下从轻或者减轻处罚的情节：李倩系坦白且自愿认罪认罚；李倩认罪态度好；李倩系初犯、偶犯，无前科；李倩因离异导致精神抑郁，加上交友不慎，误入歧途；李倩离异，现有一个孩子需要抚养，且母亲身体状况欠佳，准备手术，需要李倩照顾。综上，建议对李倩从轻处罚。经审理查明：2019年8月份的一天晚上，被告人李倩在其租赁的位于河南省固始县王审知大道与古城路交叉口如家公寓401房间内，容留张某、蔡某、程某、常某吸食毒品甲基苯丙胺，俗称“冰毒”。2019年12月5日，被告人李倩被固始县公安局抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人程某、刘某、蔡某、常某的证言，被告人李倩的供述和辩解等证据。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且李倩当庭不持异议，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人李倩容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李倩犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，应予以支持。被告人李倩到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李倩的辩护人提出的，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，李倩系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度好，李倩系初犯、偶犯，无前科的意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。其余意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李倩的犯罪事实、情节、性质以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一的规定，判决如下：被告人李倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  袁从兵审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年四月二十日法官助理胡玲书记员杨传昊
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初157号原告上海尚公劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭立强。委托代理人王振辉。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人张涛，上海市浦东新区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陈珏。委托代理人赵婕琼。第三人郭靖双，男，1995年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海尚公劳务服务有限公司诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院立案后，因郭靖双与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院定于2020年4月17日公开开庭审理本案，并已依法向原告上海尚公劳务服务有限公司送达开庭传票，但原告上海尚公劳务服务有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，按照法律规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚公劳务服务有限公司负担。审 判 长 高 凌人民陪审员 董 诚人民陪审员 王竹军二〇二〇年四月二十一日法官 助理 王昕煜书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更644号罪犯陈小松。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏0582刑初688号刑事判决，认定被告人陈小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年3月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈小松减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈小松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年9月、2019年3月、2019年9月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈小松减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2154号之一 申请执行人：李颖，女，2000年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 关于李颖与郭利花服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初17458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭利花应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李颖退还培训费6200元并支付利息（利息计算方式：以6200元为基数，从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李颖负担5元，被告郭利花负担20元。因郭利花未按上述生效法律文书履行义务，李颖向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人郭利花有预告登记的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道99号旭辉华祥花园XX座XXXXX不动产(本案轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请)。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6220元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2154号案终结本次执行程序。 被执行人郭利花负有继续向申请执行人李颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何国裕
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初243号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人：庄永帅，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏小春，女，系公司员工。 被告：陈乐群，女，汉族，1970年12月31日出生，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈乐群信用卡纠纷一案，原告于2020年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乐群立即偿还信用卡本金49805.46元、利息1756.53元、违约金299.27元，之后利息和违约金按约定计算；2、本案的诉讼费、公告费、其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告陈乐群立即偿还信用卡本金49805.46元、利息（截至2020年3月1日的利息为1756.53元，以49805.46元为基数从2020年3月2日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金（截至2020年3月1日的违约金为299.27元，之后以最低还款额未还部分的5%计收）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一二年九月二十日 信用额度 50000元 合同相关约定 1、到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。 2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 3、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 4、客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。 5、透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支事实 被告于2012年9月26日激活该信用卡，并于2016年5月8日首次透支使用，于2020年1月27日最后一次消费5000元。 还款事实 2020年1月27日最后一次还款5000元，截止2020年3月1日，尚欠透支本金49805.46元、利息1756.53元、违约金299.27元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49805.46元 透支利息 截至2020年3月1日的利息为1756.53元，之后的利息以透支本金49805.46元为基数按日万分之五计收。 违约金 299.27元 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乐群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49805.46元及利息（截至2020年3月1日的利息为1756.53元，以49805.46元为基数从2020年3月2日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金299.27元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1097元，减半收取548.5元，由被告陈乐群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员陈璐 二○二○年四月二十八日 代书记员陈驰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2492号 原告：温州市万通机电设备有限公司,住所地：温州市瓯海经济开发区新桥工业园大海路4号。 法定代表人:徐聪颖，总经理。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告温州市万通机电设备有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告温州市万通机电设备有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司于2001年11月26日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第八间〔建筑面积：350.62平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年3月20日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00094号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。后，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权关系，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告温州市万通机电设备有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司于2001年11月26日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第八间〔建筑面积：350.62平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执341号申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路64号。被执行人冯友双，1962年10月01日出生，住当阳市。被执行人郑平菊，1963年08月13日出生，住当阳市。本院在执行当阳兴福村镇银行股份有限公司与冯友双、郑平菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初895号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯友双、郑平菊偿还600000元及利息（2018年12月22日至2019年4月20日的利息共计20706元；以600000元为基数，自2019年4月21日起至判决确定的给付之日止按月利率8.7‰的基础上加收30%计算），并承担案件受理费5004元，申请执行费8657元。本院于2020年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯友双、郑平菊的银行存款634367元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 荀
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执503号之一申请执行人：沈丁华，男，1982年1月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：沈菊华，女，1986年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。共同委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：浙江南创建筑工程有限公司。住所地：海宁市斜桥镇联明路44号。组织机构代码MA2BAYUW0。法定代表人：余新南，执行董事。申请执行人沈丁华、沈菊华与被执行人浙江南创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈丁华、沈菊华向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江南创建筑工程有限公司支付申请执行人沈丁华、沈菊华工程款130424元、工程造价鉴定费11734元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人浙江南创建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江南创建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江南创建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江南创建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江南创建筑工程有限公司经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。于2020年4月8日冻结被执行人浙江南创建筑工程有限公司在嘉兴市××××村村委会建房保证金145786元。截至2020年4月14日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人浙江南创建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江南创建筑工程有限公司法定代表人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江南创建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈丁华、沈菊华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年四月十四日书记员  李雪明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1581号上诉人（原审原告）：初某，女，1990年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1990年7月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人初某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。初某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审法院简单地以上诉人与被上诉人登记结婚时间为由划分涉案物品不是上诉人婚前个人财产错误。2、涉案物品购买的时间是在登记结婚后传统婚礼之前，且一审法院也认定购买涉案物品的款项是上诉人娘家人出的钱，被上诉人认为涉案物品是婚后共同财产，但上诉人提交的上诉人与被上诉人离婚前的录音中，上诉人称其携带的物品全部搬走，二人没有共同财产，被上诉人对该事实也认可。因此涉案物品符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，属于上诉人一方的财产。被上诉人杨某辩称，1、杨某与初某于2019年3月6日在蓬莱民政局离婚签署离婚协议书，协议书中载明双方无财产分割，现上诉人起诉无依据。2、上诉人从娘家带来的物品是被上诉人转账给上诉人出钱购买的物品（有微信转账记录），物品购买日期是在双方登记结婚后（可在蓬莱海尔售后处查询出购买时间），应是婚内财产，离婚时，上诉人已放弃物品分割权利。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告初某向一审法院起诉请求：1.请求返还原告婚前个人财产（价值约2万元，附清单）；2.诉讼费由被告承担。对当事人有争议的证据和事实一审法院认定如下：原告主张诉争物品系其婚前个人财产，离婚协议书载明离婚时无共同财产，不包括原告个人的婚前财产。提交2018年5月3日在蓬莱利群购物广场购买物品的小票、缴款单4份，证明购买海尔电视一台4200元、海尔冰箱一台4999元、海尔波轮洗衣机一台3000元、海尔空调套机7000元；提交2018年4月29日蓬莱市登州祺祺家电商城出具的收条一张，证明购买净水机一台2650元；提交2018年3月29日蓬莱市登州睿合网络科技服务中心出具的单据一张，证明购买电脑一台3000元；提交2018年1月份订货单一份，证明购买新凯奇沙发一套4300元；提交原告姐姐初情的微信转账记录打印件3张，证明给利群的销售人员购买家电的款项共15000元，涉案的物品系原告娘家陪送的，系原告个人物品。被告质证称，离婚协议中载明财产处理为双方无财产，没有像原告所说的另有口头约定。购买家电是在结婚期间，原告已放弃；对上述票据不予认可，因为票据是后补的，数额无法考据；对转账记录不认可，是原告与其姐姐之间的事，与本案无关。被告提交被告与海尔专卖店销售工作人员的微信聊天截图一份，证明是2018年5月14日购买的电视、2018年5月26日购买的空调、2018年5月16日购买的冰箱、2018年5月14日购买的洗衣机；提交被告与原告的转账记录一份，证明2018年3月份被告转给原告31800元用于购买上述物品。原告质证称，微信聊天截图的真实性无法确认，但是购买物品是真实的，购买时间原被告有分歧；对转账的真实性无法确认，庭后落实。原告庭后提交原告与被告的通话录音一份，用于证明原、被告双方无婚后共同财产，诉争物品系原告婚前财产。被告质证称对该通话录音真实性有异议，对该证据不予认可。结合原告提交的购买物品小票、单据及被告提交的与海尔专卖店销售工作人员的微信聊天记录，可以认定原告在与被告登记后购买上述物品的事实，本院予以确认。原告姐姐初情转账给利群购物广场销售人员，可以证实购买物品的事实，但不足以证实所购买的物品系原告婚前财产；关于被告转给原告的31800元，原告称是被告给原告压亲的钱，但未提交证据予以证实。本案争议的焦点问题是，本案诉争物品是否系原告婚前个人财产？《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。婚前财产是指在结婚前夫妻一方就已经取得的财产。本案原告主张诉争物品系其婚前财产，但原、被告于××××年××月登记结婚，于2019年3月6日离婚，购买诉争物品的时间为2018年，从时间看，诉争物品的买卖发生在婚姻关系存续期间，不符合婚前财产的规定。从购买诉争物品的款项看，原告主张部分款项系其姐姐初情支付的，但未能提交充足的证据予以证实。综上，原告不能证实诉争物品系其婚前个人财产，请求返还婚前个人财产的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年11月19日判决：驳回原告初某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人初某与被上诉人杨某于××××年××月登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方于2018年1月至2018年5月3日期间购买的沙发、电脑、电视、冰箱、洗衣机、空调套机、净水机，应认定为夫妻共同财产。且上诉人初某与被上诉人杨某于2019年3月6日在蓬莱市民政局协调离婚时的离婚协议书中明确载明双方无财产分割。现上诉人初某主张涉案物品系其婚前个人财产，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人初某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月三十日书记员  赵广娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初880号 原告：李刚芬，女，汉族，1956年8月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张达举、张静，系贵州威迪律师事务所律师（由七星关区法律援助中心指派）。 被告：孙天陆，男，汉族，1986年2月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告李刚芬与被告孙天陆健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚芬及其委托诉讼代理人张达举、张静均到庭参加诉讼。被告孙天陆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计10761.92元（医疗费6909.00元、交通费约500.00元、护理费2327.92元、住院伙食补助费250.00元、营养费1000.00元）；2、判决被告给原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼金额为：医疗费6291.10元、护理费1594.46元、住院伙食补助费1000.00元、其余赔偿项目不变，共计人民币10385.56元。事实及理由：原告的三女儿赵正婷与被告的弟弟谈恋爱，已经谈婚论嫁，被告家合计给过3400.00元给原告的三女儿。后来，被告多次来原告家闹事，说要把这些钱退回去，不打算定亲了。被告的弟弟并没有此打算，原告要求被告的父亲和被告的弟弟一起来说清楚，但被告无理取闹，于2019年11月4日上午10时许单独来到原告家，以退彩礼为由将原告打伤，导致原告轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、双侧上颌窦炎。被告因此被毕节市公安局七星关分局行政拘留四日。原告受伤住院十天。综上，原告认为，被告殴打原告的行为，已经侵犯了原告的生命健康权，为维护原告的合法权益。特依法起诉，请求判如所诉。 被告孙天陆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 原告李刚芬向本院提交了三组证据。第一组证据：身份证复印件，用以证明其身份情况。第二组证据：行政处罚决定书，用以证明被告殴打原告的事实。第三组证据：住院病历、医疗费发票，用以证明被告殴打原告受伤后，原告在毕节四通医院住院治疗及其花费的费用。 根据原告提供的证据，经本院综合认定如下事实：2019年11月4日10时许，被告孙天陆因其弟孙贵红与原告李刚芬三女赵正婷的婚姻彩礼问题到原告李刚芬家索要改口钱遭拒，便在原告李刚芬家中出手殴打原告李刚芬，导致原告李刚芬受伤住院的纠纷。原告李刚芬受伤后，被送往毕节四通医院进行住院治疗10天，医院诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、双侧上颌窦炎，原告李刚芬花去医疗费人民币6291.10元。该纠纷经毕节市公安局七星关分局作出了毕公（八）行罚决字[2019]10511号行政处罚决定书，对被告孙天陆进行了行政拘留四日的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，原告李刚芬的损伤是由于被告孙天陆为其弟孙贵红索要改口钱遭原告李刚芬的拒绝从而动手殴打原告李刚芬，该过错应由被告孙天陆承担。 本案中，原告李刚芬的医疗费应按实际医疗发票据实计算，即医疗费为人民币6291.10元。护理期根据原告实际住院天数10天计算，且护理费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算。营养费，因原告李刚芬出院记录中出院医嘱未明确需加强营养，故对原告李刚芬诉请营养费的主张本院不予支持。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。交通费，原告李刚芬无证据证明其因此次纠纷实际产生了交通费，故原告李刚芬诉请交通费的主张本院不予支持。对原告李刚芬要求被告孙天陆向其赔礼道歉，因被告孙天陆已被公安机关作出了相应的行政处罚，故对原告李刚芬的此向诉请，本院不予支持。 根据法律规定及本院认定的事实，结合原告李刚芬的诉讼请求，原告李刚芬因此次纠纷产生的损失应获得的赔偿项目及金额为： 1、医疗费，根据原告李刚芬的实际产生医疗费票据据实计算为人民币6291.10元； 2、护理费，根据原告李刚芬实际住院天数10日，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准43654.00元/年计算，护理费为人民币1196.00元(43654.00元/年÷365天×10天)； 3、住院伙食补助费，根据原告李刚芬实际住院天数10日，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算，住院伙食补助费为人民币1000.00元（100元/天×10天）； 上述1-3项共计人民币8487.10元。 原告李刚芬的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。上述各项费用共计8487.10元。 原告李刚芬因此次纠纷产生的损失共计人民币8487.10元，由被告孙天陆予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告孙天陆赔偿原告李刚芬因此次纠纷造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币8487.10元，限本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告李刚芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由被告孙天陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邓雅文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初8号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：乐平市云飞超市，住所地江西省乐平市后港镇柳树下，统一社会信用代码92360281MA36U2Y03A。经营者：李钦峰。中粮集团有限公司诉乐平市云飞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二〇年四月二日书记员  吴铭青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6130号之二 原告：叶万丰，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：彭建永，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所执业律师。 原告叶万丰与被告彭建永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告叶万丰于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶万丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶万丰撤诉。 案件受理费2945元，减半收取计1473元，由原告叶万丰负担。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年四月八日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初283号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张军，男，1985年12月7日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市瑶海区。2017年因赌博被行政拘留11日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]956号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日22时50分许，被告人张军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型驾车从合肥市十里庙出发沿长江西路高架桥自西向东行驶，经南一环路，后沿全椒路由南向北行驶至大通路交口时被民警查获，后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为98.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。在值班律师的见证下，被告人张军表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人张军拘役三至五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元至7000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、视频资料、被告人张军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张军醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，驾程较长，可酌情从重处罚。被告人张军曾因赌博被行政拘留，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月十五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5380号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：洪少波，男，1983年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告洪少波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢218号申请执行人徐春光被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林本院在执行申请执行人徐春光被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行21243.18元，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初406号 原告：方豫萍，女，1982年12月27日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 被告：钟珺，女，1984年10月18日生，汉族，住定南县。 原告方豫萍与被告钟珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方豫萍、被告钟珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方豫萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速偿还原告的借款计21605元，并承担自2019年10月5日起至起诉之日止，按年利率24%计算的利息计1656.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，被告在做“佳莱频谱”产品直销业务，并邀约原告加入经销商。在经销过程中，由被告代原告销售产品。后经双方2019年4月4日结算，被告累计欠原告货款计21605元。据此，被告无力偿还，故于同年10月7日出具了一张《借条》交原告收执。并言明：借款期限自2019年10月5日至2020年1月20日止。自借款当日起按年利率24%计算利息。如未在约定日归还借款，则按每日千分之六计算违约金，由此产生的违约责任、诉讼费、律师费由违约方承担。该借款到期后，经原告多次催促未果。因而，导致原告合法权益至今的得不到切实保障。为维护自身的合法权益，特将被告钟珺诉诸你院，请求依法处理。 被告钟珺辩称，1、被告没有借原告的现金，是替原告代卖货品；2、原告与被告属同一个产品的销售，被告在自己产品缺货的情况下和原告交换了货品的尺码，原告要求被告对被告交换给原告的货品的价值承担责任；3、原告在向公司退货款时因原被告之间的货品已经互换，公司没有给原告退交换货品部分的款项，原告说要求被告出具一份借条后，公司才会给原告退款，且原告以坐在店里为由，所以被告出具了这份借条。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告方豫萍与被告钟珺同为佳莱科技的经销商，2019年4月4日，经原、被告及佳莱公司盘点结算后，被告钟珺出具了一份欠原告佳莱频谱货款21605元的《欠条》，并约定于2019年10月4日前付清。到期后，被告未按照约定向原告支付货款，2019年10月7日，经双方协商，被告钟珺重新向原告方豫萍出具了一份《借条》，借条载明：“兹有借款人钟珺向方豫萍借款人民币贰万壹仟陆佰零伍元整，小写（￥21605:00元）。借款期限自2019年10月5日至2020年1月20日止。自借款当日起按年利率24%计算利息。如未在约定日期归还借款，则按每日千分之六计算违约金，由此产生的违约责任、诉讼费、律师费由违约方承担。此据借款人：钟珺身份证号：×××联系电话：153××××2019年10月7日。备注：2019年4月4日钟珺开具的欠条在签订此借条后，自动做废。”被告钟珺在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告仍未归还原告借款本金，原告催取被告归还借款未果后，遂于2020年2月26日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告方豫萍增加要求被告支付利息至还清借款本金之日止的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间因货品销售发生纠纷，经结算后，被告向原告出具了一份《欠条》并约定了还款期限，期限届满后被告又向原告出具了一份《借条》，被告钟珺作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，该债务性质的转化并不违反法律强制规范，对双方当事人均有约束力，原、被告之间的借贷关系有效成立，原告可直接依据借条主张权利，被告未按照借条中的约定期限履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金21605元，被告逾期未还款的行为构成了违约，应承担继续履行还款的违约责任；原告方豫萍要求被告钟珺归还借款21605元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中约定“按年利率24%”计算利息，双方约定的利率标准符合法律的规定，本院予以支持，经庭审查明，被告自出具借条之后未向原告支付利息，故原告要求被告承担自2019年10月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟珺辩称其是受胁迫签订欠条和《借条》的抗辩意见，但未能向法庭提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钟珺应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告方豫萍借款本金21605元，并以实际借款本金为基数、按照年利率24%的标准计算向原告方豫萍支付自2019年10月5日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告方豫萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告钟珺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审10号申请执行人：凤冈县综合行政执法局（凤冈县城镇管理局），住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托诉讼代理人：康小川，系该局执法人员。被执行人：徐安桃，女，1969年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2019年9月30日对被执行人徐安桃作出凤综执行罚决[2019]第779号《行政处罚决定书》，决定：1.没收超过保质期食品（详见《查封（扣押）物品清单》）；2.处罚款人民币5000元。因徐安桃拒不缴纳处罚决定的罚款5000元，2020年4月20日申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对（凤综执行罚决[2019]第779号）《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年8月28日，凤冈县综合行政执法局石径分局、凤冈县市管局石径分局联合开展食品安全监督执法检查中发现，凤冈县石径乡青滩街上个体工商户徐安桃副食店内经营的三和味圆、家常麺、枸杞槟榔粉、乡巴佬、旺仔牛奶食品存在超保质期的情况，遂对其行为进行立案调查，并于当日将上述物品予以登记扣押。调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了现场笔录、询问（调查）笔录、现场勘验记录及照片、《查封（扣押）物品清单》，收集了徐安桃的身份证、个体工商户《营业执照》等证据。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为徐安桃的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，于2019年9月10日向徐安桃送达《行政处罚告知书》，告知徐安桃拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2019年9月30日，凤冈县综合行政执法局作出凤综执行罚决[2019]第779号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条及《贵州省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第七条，对徐安桃作出“1.没收被超过保质期食品（详见《查封（扣押）物品清单》）；2.处罚款人民币5000元（大写：伍仟元整）。”的处罚决定，并于2019年9月30日将该《行政处罚决定书》送达徐安桃。凤冈县综合行政执法局的《行政处罚决定书》告知了徐安桃享有的救济权利及权利行使方式，在法定期限内，徐安桃未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年11月27日，凤冈县综合行政执法局制作凤综执行决催[2019]第12号《行政处罚催告通知书》送达徐安桃，要求徐安桃在收到催告书10日内缴纳罚款5000元，徐安桃逾期未缴纳。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府的职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的食品安全方面的执法权，行政处罚主体适格。申请执行人认定徐安桃销售超过保质期食品的事实有徐安桃的陈述、营业执照、现场检查记录等证据证明，认定事实清楚；根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”、第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定作出处罚适用法律正确；申请人认为徐安桃初次违法,危害后果轻违,给予5000元的罚款处罚适当、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人凤冈县综合行政执法局申请执行的（凤综执行罚决[2019]第779号）《行政处罚决定书》对徐安桃的罚款5000元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年四月二十六日法官助理陆沁书记员汪真亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2258号原告：黄祥富，男，1977年07月24日生，汉族，住安徽省。被告：汪秀荣，女，1970年11月12日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告黄祥富诉被告汪秀荣身体权纠纷一案中，于2020年3月27日，原告以已与被告达成一致赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄祥富撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由被告汪秀荣负担。审判员 刘 锋二〇二〇年四月一日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。