辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。负责人：肖新彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：那荣彪，该单位理事长。委托诉讼代理人：付希国，辽宁省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人双鸭山市市区农村信用合作联社财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉请求：1.依法撤销辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3477号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据双方签订的保险合同，被上诉人主张的施救费、鉴定费、保管费、拆解费均属于间接损失，上诉人没有赔付义务。二、上诉人认为本案评估金额过高，与事实不符。被上诉人双鸭山市市区农村信用合作联社辩称，坚持一审判决。双鸭山市市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付双鸭山市市区农村信用合作联社黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失380,000元、鉴定费2320.39元、施救费7000元、停车保管费2300元、评估拆解费3500元；2.本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。事实和理由：2017年11月7日刘亮通过抵押、担保方式，在双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾分社出借款36.1万元，用于购买黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车，并约定分期还款，同时将涉案车辆抵押担保，截至2018年7月12日刘亮尚欠295,398.04元借款未还。2018年4月21日刘亮因交通肇事身亡，涉案车辆严重受损，现其法定继承人拒绝履行还款义务，已构成违约。因涉案车辆于中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保机动车损失险，双鸭山市市区农村信用合作联社为第一受益人，为维护权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年11月7日，案外人刘亮与双鸭山市市区农村信用合作社联社福悦湾分社、大庆市日昇昌融资担保有限公司签订《个人担保借款合同》，刘亮借款361,000元，用以购买陕汽牌牵引车，借款期限自2017年11月7日至2020年11月6日，双方在合同中约定了借款担保，刘亮同意以陕汽牌牵引车提供担保。刘亮于2017年12月4日向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保机动车损失保险380,000元、机动车第三者责任保险50万元、车损险每次事故绝对免赔额，保险期限为2017年12月5日至2018年12月4日，双方特别约定保险第一受益人为双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾分社。双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾分社于2018年7月5日将向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司主张权利的诉权转移给双鸭山市市区农村信用合作联社行使。2018年4月21日17时20分许，案外人常春阳驾驶辽Ｍ×××××/辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶至开发大路新民屯路口处由西向北转弯时，与案外人侯宝军驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车载乘案外人刘亮由东向西行驶发生交通事故，造成两车车辆损坏，侯宝军受伤，刘亮死亡的后果。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，常春阳承担此次事故主要责任、侯宝军承担此次事故的次要责任，刘亮无责任。双鸭山市市区农村信用合作联社因事故车辆黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车支付施救费7000元、评估拆解费3500元、停车保管费2300元。经法院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年2月20日作出价格鉴定结论书，以推定全损计算车辆损失价格，价格鉴定结论为车辆鉴定价格274,980元，标的鉴定价格219,087元、残值价格55,803元，双鸭山市市区农村信用合作联社支出鉴定费2390元。一审法院认为，案外人刘亮就黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了保险金额为380,000元含不计免赔的机动车损失保险，合法有效，对双方具有约束力，本次交通事故发生在保险期间内，现案外人刘亮在事故中死亡，双鸭山市市区农村信用合作联社经保单第一受益人双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾分社授权，有权利向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司主张相应的权利。关于双鸭山市市区农村信用合作联社主张车辆损失的问题，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行鉴定，推定车辆全损计算车辆损失价格，结论为标的鉴定价格为219,087元，残值价格为55,803元，认定事故车辆鉴定价格为274,890元（219,087元+55,803元），该笔费用由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担，黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆残值归中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司所有。关于双鸭山市市区农村信用合作联社主张施救费、评估拆解费、停车保管费的问题，因事故车辆已经被推定全损，无法正常行驶，上述支出属于维护车辆残值的正当支出，予以支持。关于中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司主张施救费、评估拆解费、停车保管费用系间接费用不予赔付的问题，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿双鸭山市市区农村信用合作联社车辆鉴定价格274,890元；二、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿双鸭山市市区农村信用合作联社鉴定费2320.39元；三、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿双鸭山市市区农村信用合作联社车辆施救费7000元；四、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿双鸭山市市区农村信用合作联社评估拆解费3500元；五、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿双鸭山市市区农村信用合作联社停车保管费2300元；六、黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆残值归中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司所有；七、驳回双鸭山市市区农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费5731元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉主张案涉评估金额过高，且施救费、鉴定费、保管费、拆解费均属于合同约定的间接损失不赔事项，就该主张有责任提供证据加以证明。现并无证据足以否定事故车辆的鉴定价格，以及充分证明施救费、评估拆解费、停车保管费用系双方明确约定不予赔付。因此，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5731元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年四月二十八日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。