山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，营业场所山西省清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，该支公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住山西省太原市千峰北路77号。被上诉人（原审原告）：乔秀平（系死者董福明之妻），女，1971年4月17日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：董乾宁（系死者董福明之长子），男，2000年12月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：董某（系死者董福明之次子），男，2006年4月9日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：董长儿（系死者董福明之父），男，1942年3月1日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：郑秋兰（系死者董福明之母），女，1945年9月3日出生，汉族，住山西省清徐县。以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1974年12月12日出生，汉族，现住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：杨文宇，男，1976年10月17日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰、杨伟、杨文宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1.撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2173号民事判决书，并改判中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不承担一审法院多判决的费用266659元；2.二审诉讼费用由乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰、杨伟、杨文宇承担。事实和理由：1.对一审法院认定的董福明死亡赔偿金、抚养费存在异议，应予以改判。乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰居住在农村，且其提供的户口本签发日期为2019年8月5日，要晚于事故发生的时间2019年7月17日，并原户口性质不确定，对此案涉死亡赔偿金和抚养费应参照农村标准计算，而一审法院参照城镇标准认定此费用，多判决260659元。2.对一审法院认定的案涉车损赔偿存在争议，应予以改判。事故车辆未定损，未鉴定，只有几张事故现场的损失照片，且车辆购买时间为2011年，新车价值16000元，该维修费用尚不能确定，而一审法院认定事故车辆损失为6000元过高。综上，请求二审法院重新核对上述损失，依法予以改判。乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰辩称，1.根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。该通知自2019年5月6日公布之日起执行，并没有任何的限制性条件。2.关于三轮车损失的赔偿，乔秀平等人请求的损失是16000元，一审法院出于公平、公正，减少当事人的损失，酌情认定为6000元，但事实上维修费用要远大于6000元；中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在举证期限内没有提出车辆损失鉴定的申请，如果鉴定，鉴定费用要远大于6000元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨文辩称，驳回中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉，维持原判。杨文宇辩称，驳回中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉，维持原判。乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰向一审法院起诉请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险范围内赔偿原告118536.9元，交强险不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业险范围内承担513639.98元，仍有不足的部分由被告杨伟、杨文宇承担。共计632176.88元。2.本案诉讼费由被告杨伟、杨文宇承担。一审法院认定事实：2019年7月16日21时33分许，杨伟驾驶×××、×××号解放牌重型半挂车沿省道316线（榆古线）由东向西行驶至龙尹路口时，与前方同向行驶至路口等待左转的董福明驾驶的无号牌时风自卸三轮汽车碰撞，造成双方车辆损坏，董福明经医院抢救无效于7月17日2时30分死亡的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队认定，杨伟承担事故主要责任，董福明承担事故次要责任。另查明，董福明为抢救花费医疗费6536.9元。时风自卸三轮汽车系董福明于2011年10月21日购买，价格为16000元。董福明的妻子为乔秀平，家庭户口，夫妻二人有两个儿子，次子董某13周岁。董福明的父亲董长儿77周岁，母亲郑秋兰74周岁，夫妻二人有两个子女。再查明，杨文宇为×××号解放牌半挂牵引车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司徐沟营销服务部投有一份交强险、一份商业三者险，限额为1000000元，事故发生在保险期内。发生事故后，杨伟与原告达成赔偿协议，由杨伟赔偿原告120000元，原告为杨伟出具谅解书，不再追究杨伟的任何民事与刑事责任。一审法院认为，本案交警部门作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，当事人对该事故认定书无异议，法院认定该事故认定书为有效证据，本案事故经过及责任划分应以认定书为依据，即杨伟承担主要责任，董福明承担次要责任。原告的损失首先在交强险内进行赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例承担。原告主张的医疗费6536.9元、丧葬费33834.5元，三被告无异议，法院予以认定。死亡赔偿金，原告为家庭户口，依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”的规定，按山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元计算为：31035元/年×20年=620700元。精神损害抚慰金，酌情计算为50000元。交通费，酌情支持2000元。处理事故人员误工费，按山西省2018年居民服务业年收入标准计算为：46693元/年÷365天×3人×10天=3837.78元。被扶养人生活费：董长儿，77周岁，计算5年；郑秋兰，74周岁，计算6年；董某，13周岁，计算5年；按山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算，前5年为98950元，第6年为19790元÷2人=9895元，共计108845元。时风自卸三轮汽车损失，酌情计算为6000元。综上所述，原告的损失确定为：医疗费6536.9元、丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3837.78元、交通费2000元、被扶养人生活费108845元、时风自卸三轮汽车损失6000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告6536.9元，在伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金等110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，不足部分的损失713217.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业三者险内承担7O%的责任，为499252.1元。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰各项损失共计617789元。二、驳回原告乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰的其他诉讼请求。案件受理费5051元，由原告乔秀平、董乾宁、董某、董长儿、郑秋兰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉的死亡赔偿金、抚养费认定是否正确；2.案涉的车辆损失认定是否正确。关于争议焦点1.乔秀平等5人的常住人口登记卡显示，上述人员的户别为家庭户，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对此虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故一审法院参照有关规定对董福明的死亡赔偿金及其抚养人员的抚养费予以认定，并无不妥。关于争议焦点2.事故车辆的损失，一审法院根据乔秀平等人提交的证据，结合证据质证、事实认定的情况，酌定6000元也无不妥；且中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在一审时亦未对事故车辆提出车损鉴定，现以此提出异议，又未能提供证明其所主张车损认定过高的相应证据，故对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇二〇年四月七日书记员 杨卫萍