江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初5号原告吉州区德园花业。住所地：吉安市吉州区白塘吉南村委会桥头村小组。统一社会信用代码：92360802MA36380N4W。经营者童军生。委托诉讼代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区庐陵新区市行政中心。统一社会信用代码：113610000148021436。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人张竞方，吉安市人民政府行政复议办公室工作人员。原告吉州区德园花业（以下简称德园花业）因不服吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）作出的吉府复字〔2019〕41号行政复议决定一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月6日向被告吉安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告德园花业的委托诉讼代理人周楚强，被告吉安市政府的委托诉讼代理人张竞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月16日，德园花业向吉安市政府申请行政复议，请求确认吉安市吉州区人民政府2019年6月15日拆除其位于吉安市吉州区鲜花种植基地的行为违法。2019年10月24日，吉安市政府作出吉府复字〔2019〕41号行政复议决定，认为：德园花业私自与桥头村小组王保和等农户签订租地协议办厂，未经过村小组及村委会同意，并未报请批准，不具有法律效力，属违法租地，地上建筑物及其附属设施属于违法建筑物及其附属设施，但其种植的玫瑰、百合、非洲菊等鲜花并不属于违法建筑物及附属设施。吉安市吉州区人民政府为县级人民政府，并非土地行政主管部门，其组织吉安市吉州区城市管理局执法人员对德园花业违建设施进行强制拆除，违反法律规定。吉安市吉州区人民政府未经催告程序且未作出行政强制决定，遂实施行政强制行为，程序违法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定：确认吉州区人民政府拆除德园花业位于吉安市吉州区鲜花种植基地的行政行为违法。原告德园花业诉称，一、吉安市政府无权认定德园花业的鲜花种植基地大棚设备为违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第四十一条、第六十四条和第六十五条规定，认定违法建筑的职能系吉州区的规划主管部门，吉安市政府作为复议机关，只能维持已经作出的违法建筑的认定，而不是自行作出违法建筑的认定，本案中并没有违法建筑认定的相关法律文书。二、德园花业的鲜花种植基地大棚并非违法建筑物。1.吉安市政府认定德园花业属于违法租地无法律依据。吉安市政府在行政复议决定中适用《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年实施）第四十八条“发包方将同村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，属适用法律错误，该规定针对的是发包方，发包方为村集体经济组织或者村民委员会，德园花业是从承包人（村民）手中转租而来。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年实施）第十六条、第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，承包方对承包的土地可以自行经营也可以流转给其他人经营，无需村委会同意及乡（镇）人民政府批准。2.德园花业用于农业种植的温室塑料大棚并非建筑物。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条所规定的是指在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建筑的类似由砖头、水泥、钢筋构建的用于非农业用途的永久性设施。而本案中德园花业租用的集体土地既不是城市、镇规划区内，也不是用于非农业用途，仍保留农业用途性质，进行花卉种植的温室大棚相当于农民的蔬菜大棚。3.德园花业在此前曾收到吉安市吉州区城市管理局、吉安市国土资源局责令停止违法行为通知书，但德园花业对这两份通知书起诉后，吉安市青原区人民法院已经撤销了吉安市吉州区城市管理局的吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法（章）通知，吉安市自然资源局自行撤销了其吉区国土监字[2019]01号责令停止违法行为通知，说明德园花业没有违法用地的事实。综上，吉安市政府作出的行政复议决定中关于“德园花业属违法租地，所建鲜花种植基地及其附属设施违反法律规定属于违法建筑”的内容表述完全错误，应予纠正。诉讼请求：撤销吉安市政府吉府复字〔2019〕41号行政复议决定中第三页关于“德园花业违法租地，地上建筑物及其附属设施属于违法建筑物及其附属设施”的认定。原告德园花业向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明：德园花业是依法经营鲜花种植的个体工商户，经营者为童军生。2.童军生身份证，证明：童军生身份。3.土地租借合同，证明：德园花业种植鲜花的土地系依法从吉州区白塘街道吉南村的村民承租而来，其中第十份合同中罗年秀就是村委会主任的母亲，德园花业从村民手中租地都是通过村委会协调租地，并且村委会主任家的地也租给了德园花业。因此，德园花业租地，村委会是知情的。4.德园花业大棚卫星图；5.德园花业鲜花大棚拆除前后照片（20张），证明：德园花业的鲜花种植基地为塑料大棚，并非永久性修建的违章建筑，种植鲜花未改变农用地性质。6.吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初126号行政判决书，证明：吉安市青原区人民法院撤销了吉安市吉州区城市管理局作出的吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法（章）通知，认定德园花业的鲜花种植大棚无需办理《建筑工程规划许可证》。7.关于撤销对童军生下达责令停止违法行为通知的决定，证明：吉安市自然资源局已自行撤销对德园花业作出的吉区国土监字[2019]01号责令停止违法行为通知，认为德园花业没有违法用地的事实。8.吉安市政府吉府复字〔2019〕41号行政复议决定书，证明：吉安市政府越权认定德园花业的鲜花种植基地大棚属于违法建筑物，且没有任何法律根据。被告吉安市政府辩称：德园花业不服吉安市吉州区人民政府2019年6月15日拆除其位于吉安市吉州区鲜花种植基地的行为，于2019年8月16日申请行政复议，吉安市政府当日即予受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。在审查吉安市吉州区人民政府提交的证据，查明事实的基础上，吉安市政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，于2019年10月24日依法作出了吉府复字〔2019〕41号行政复议决定，确认吉安市吉州区人民政府拆除德园花业位于吉安市吉州区鲜花种植基地的行政行为违法，吉安市政府在法定期限内结案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。德园花业与桥头村小组王保和、王文彪、王文泉、王文联、王为钦、王晓东、王为风、王为锬、王为斌等农户签订租地协议办厂，未向村集体经济组织或者村民委员会备案，属违法租地，地上建筑物及其附属设施属违法建筑物及附属设施，其种植的玫瑰、百合、非洲菊等鲜花不属于违法建筑物及附属设施。吉安市政府认定事实清楚，复议程序合法、到位。综上，德园花业的诉请无事实和法律依据，请求驳回德园花业的诉请。被告吉安市政府向本院提交了以下证据:1.吉安市政府吉府复字〔2019〕41号复议决定书及送达回证；2.受理通知书及送达回证；3.延期通知书与延期通知书送达回证，证明：复议程序合法。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，证明：德园花业违法租地，地上建筑物及附属设施属于违法建筑物及附属设施，吉安市政府认定事实清楚。经庭审质证，一、对于原告德园花业提交的证据，被告吉安市政府质证认为，证据1、2，无异议。证据3，证明目的不认可，村委会主任认可其租地行为，不代表村委会也已经认可其租地。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有搭建永久性建筑，不代表没有搭建临时性建筑。证据5-8，真实性、合法性无异议，关联性有异议。二、对于被告吉安市政府提交的证据，原告德园花业质证认为，证据1-3，无异议。证据4，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，属适用法律错误，行政复议决定适用的是《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年实施）第四十八条，吉安市政府先后适用不同的法律条文，并且该两条规定，均与本案事实不符，因为德园花业的租地是从村民手中租赁，而不是从村委会等发包而来。而且吉安市政府也没有任何证据证明德园花业的鲜花种植基地是违章建筑，其也无权进行相应的认定，因此不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：一、对于原告德园花业提交的证据，证据1-7，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据8，涉案行政复议决定系本案审查对象，不能达到证明目的。二、对于被告吉安市政府提交的证据，证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且德园花业对吉安市政府的复议程序无异议，可以证明吉安市政府的复议程序合法；证据4，系法律条款，不属证据。经审理查明，2013年12月27日、2014年4月13日、2015年8月29日，德园花业经营者童军生分别与吉安市吉州区王为炎、王为钦、王文光、王为武、王为风、王晓东、万春英、吴来风、王保和、罗年秀、王小明等人签订土地租借合同，用于建温室大棚种植鲜花，并约定如国家征收土地，土地征收款归农户，童军生投资建设的地面设施及苗木和利润补偿归童军生。2016年12月17日，吉州区高铁站前新区土地房屋征收工作指挥部委托江西省瑞华国土勘测规划工程有限公司对城西高铁片区征地涉及吉州区白塘街道吉南村六组土地进行勘测并统计，童军生租借的土地在该范围内。2016年12月19日，吉安市国土资源局吉州分局与吉安市吉州区委会、吉安市城市建设投资开发有限公司签订征地协议，征地范围为吉州区白塘街道吉南村六组。2018年6月27日，吉州区高铁站前新区土地房屋征收工作指挥部委托吉安海正资产评估事务所对德园花业位于征地范围内鲜花种植基地的资产进行清查评估，结论为：鲜花种植114205株，种植面积18373.70平方米，评估价值354694元。2019年6月15日，吉安市吉州区人民政府组织吉安市吉州区城市管理局执法人员对德园花业的鲜花温室大棚进行了强制拆除。2019年8月16日，德园花业向吉安市政府申请行政复议，请求确认该拆除行为违法。2019年10月9日，吉安市政府作出并送达吉府复延字〔2019〕41号延期通知书，复议决定延期至2019年11月14日前作出。2019年10月24日，吉安市政府作出吉府复字〔2019〕41号行政复议决定，确认吉安市吉州区人民政府拆除德园花业位于吉安市吉州区鲜花种植基地的行政行为违法。同时，该复议决定认定“德园花业属违法租地，地上建筑物及其附属设施属于违法建筑物及其附属设施”。德园花业不服复议决定中的上述认定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定。另查明，2019年1月30日，吉安市吉州区城市管理局对童军生作出吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法行为通知。同日，吉安市国土资源局对童军生作出吉区国土监字[2019]01号责令停止违法行为通知。童军生不服上述两责令停止违法行为通知，向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼。2019年9月29日，吉安市青原区人民法院作出（2019）赣0803行初126号行政判决，撤销吉安市吉州区城市管理局于2019年1月30日对童军生作出的吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法（章）行为通知。2019年10月18日，吉安市自然资源局作出决定，撤销对童军生下达的责令停止违法行为通知。为此，童军生申请撤回对吉安市自然资源局的起诉。2019年10月25日，吉安市青原区人民法院作出（2019）赣0803行初125号行政裁定，准许童军生撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中，德园花业经营者童军生与吉安市吉州区桥头村小组村民王为炎等农户签订租地协议，用于鲜花种植，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并未改变该农村集体土地用途，该租地协议合法有效。吉安市政府以该租地协议未向村集体经济组织或者村民委员会备案为由，认定属违法租地，系对该法律条款的错误理解，租地协议向所在的村委会备案，是土地出租方王为炎等农户的义务，并非土地承租方德园花业经营者童军生的义务。况且，该租地协议是否备案，并不影响该租地协议的效力。德园花业在承租的土地上修建鲜花种植温室大棚，法律法规并未规定需要进行审批。综上所述，吉安市政府认定德园花业属违法租地，该温室大棚属违法建筑物及附属设施，于法无据，属认定事实错误，依法应予指出纠正。由于吉安市政府作出的行政复议决定的复议结果正确，故不撤销该行政复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉州区德园花业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉州区德园花业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年四月二十六日法官助理胡传义书记员刘唤珠