山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初376号原告:山西高平农村商业银行股份有限公司,住所地:高平市建设南路174号。法定代表人:王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：邢国文，男，系公司职工。被告:牛茂亭，男，1959年5月28日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称“高平农商行”）与被告牛茂亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告牛茂亭立即归还借款本金660155.2元，以及截至本金结清之日前所欠利息(包括复利和罚息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛茂亭于2012年9月因资金紧张,向原告提出贷款申请,原告经调查审核后同意发放贷款。2012年9月22日原告与被告牛茂亭签订了贷款合同,合同约定原告向被告牛茂亭提供690000元贷款,贷款使用期限为2012年9月22日至2013年9月21日,贷款年利率为10.8%,还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年9月22日,原告按照与被告牛茂亭签订的贷款合同向被告牛茂亭发放了690000元贷款。2013年9月21日,该笔贷款到期,但被告牛茂亭未按合同约定归还贷款690000元。经原告多次催要,被告归还贷款本金29844.8元,剩余本金660155.2元未归还。2017年11月24日原告向被告签发了《贷款催收通知书》。综上所述,被告牛茂亭未按约归还贷款，严重损害了我行的合法权益。被告牛茂亭辩称，1.该笔贷款不存在。我与原告2012年之前就有业务往来，原告工作人员让我签手续我也配合，我签署的合同都是空白的，都是原告工作人员让我签字的，我没有收到690000元，原告的主张无事实依据；另外，借款用途写的是借新还旧，但之前的110000元贷款却没有归还，这显然是矛盾的。2.催收通知书存在明显的笔迹更改，其中“1笔贷款”改成了“2笔贷款”，借款金额的位置690000是后来加上的，是我签字后补上去的，故本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告依法提交有：1.《借款申请书》1份；2.《贷款合同》1份，《共同还款承诺书》1份，王何胖、韦秀芬出具的《担保书》各1份、《保证合同》各1份；3.2007年7月9日至2008年7月25日《借款借据》1支、2009年5月29日至2012年5月27日《借款借据》1支、2012年9月22日至2013年9月21日《借款借据》1支，《收回贷款凭证》18支，《贷款本息收回凭证》3支，《个人存取款凭条》1支；4.《贷款催收通知书》（存根）1份，载明：“借款人牛茂亭：你在我社的2笔，金额11万元、69万元的贷款本金（利息）已逾期，现进行催收。2017年11月24日”，被告在该催收通知上签名确认。对证据1、2、3，被告最初表示该为复印件，未收到690000元贷款，为查明事实，本院多次组织双方质证并到釜山信用社查看证据原件，被告表示该为真实证据；对证据4，被告表示该催收通知所载“2笔”，有更改痕迹，应该是“1笔”更改为“2笔”，690000元是在其签字后加上去的，并要求进行鉴定。经审查，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据4，经询问，被告表示原告催收时也向其送达了一联催收通知，本院要求被告出示其持有的催收通知以便比对，被告以找不到为由未予出示。本院认为，一方面，笔迹形成时间鉴定存在客观障碍，有资质的鉴定机构难以确定，鉴定的审查和检验技术并没有完全突破，鉴定的结果并不具有必然的确定性；另一方面，690000元是否在被告签字后添加上去，只需与被告手中的催收通知比对即可确定，故对被告的鉴定申请不予准许。被告不提交其手中的催收通知，其对证据4的异议不能成立，对证据4，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年间，被告牛茂亭、案外人牛小花、韦秀芳、王何胖等4人分别在原告处贷款计18笔，金额累计697000元。经协商，原、被告将前述贷款组合，由被告向原告贷款697000元，以清偿前述18笔贷款。2007年7月29日，被告向原告贷款697000元，并出具有《借款借据》1支。当日，原告向被告发放了697000元，后该款用于清偿前述18笔贷款。该笔贷款到期后，被告未还本付息。2009年5月29日，被告再次向原告贷款697000元，并出具有《借款借据》1支。当日，原告向被告发放了697000元，后该款用于清偿被告2007年的贷款697000元。该笔贷款到期后，被告未还本付息。2012年9月22日，被告再次向原告贷款690000元，双方签订有《贷款合同》，约定：“金额690000元，用途：借新还旧，期限2012年9月22日至2013年9月21日，利率：年利率10.8％；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平上加收50%；贷款期内未按期支付利息的，按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。”案外人王何胖、韦秀芬（被告牛茂亭之妻）出具《担保书》、《保证合同》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。当日，原告向被告发放了690000元贷款。被告出具有《借款借据》1支，并用该笔贷款另加9000元，清偿其2009年所贷本金697000元及部分利息。该笔贷款到期后，被告未还本付息。原告多次催要，被告于2015年11月18日返还本金5000元，2015年12月11日返还本金24844.8元，剩余本金660155.2元及相应利息、罚息、复利，被告至今未还。2017年11月24日，原告向被告发出贷款催收通知书，载明：“牛茂亭：你在我社2笔，金额11万、69万元的贷款本金（利息）已逾期，现进行催收。......”被告在该通知书上签字。本院认为，原、被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告发放了贷款，被告应如期还本付息。贷款到期后，被告仅返还部分本金，已违反合同约定；其应向原告返还剩余本金660155.2元并按约支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告提交的《贷款催收通知单》能够证明，2017年11月24日，原告就涉案款项向被告进行催收，被告在该通知单上签字，应当视为对该债务的重新确认，该笔债权债务关系应当受到法律保护。被告辩称，该催收通知单上690000元是其签字后添加的，但其不出示其手中的催收通知单进行比对，对被告的辩解不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九之规定，判决如下：被告牛茂亭于本判决生效之日起三日内返还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金660155.2元，并按双方所签合同的约定支付相应的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10402元，减半收取计5201元，由被告牛茂亭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉书记员宋蓉