上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88412号原告：黄惠平，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：王文兵，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：方芳，女。原告黄惠平与被告王文兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄惠平的委托诉讼代理人张丹婷、被告王文兵的委托诉讼代理人邱俊豪、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼。被告太平保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。2020年4月1日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄惠平的委托诉讼代理人张丹婷、被告王文兵的委托诉讼代理人胡小汉、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠平向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费62,102.36元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费4,800元、护理费9,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元(交强险责任限额内优先赔付)、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元。以上损失请求判令被告太平洋保险上海分公司、太平保险上海分公司分别在各自的交强险责任限额范围内依法赔付(其中被告太平保险上海分公司在交强险无责限额内赔付)，不足部分由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内按责赔付70%，不属于保险范围及超出责任限额的部分损失由被告王文兵按责依法赔偿。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告王文兵等人发生多车事故，致原告受伤。被告王文兵承担事故的主要责任，原告承担次要责任，其他人员无责。原告伤后在医院接受治疗。被告太平洋保险上海分公司系被告王文兵所驾驶车辆的保险人。被告太平保险上海分公司系无责方驾驶员所驾驶车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求解决。被告王文兵辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，但原告主张的律师代理费金额过高，由法院依法酌定。被告太平洋保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及沪C5XXXX小型普通客车的投保情况均无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费无异议外，其余各项损失均持异议，由法院依法认定。被告太平保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及辽MQXXXX小型轿车的投保情况均无异议。对原告提出的各项损失由法院依法认定，其仅在交强险无责限额内承担合理赔偿责任。经审理查明，2018年9月27日6时45分许，在上海市浦东新区大团镇南团公路XXX号门口处，被告王文兵驾驶沪C5XXXX小型普通客车、原告黄惠平驾驶沪DXXXXX轻便二轮摩托车、案外人严某某驾驶辽MQXXXX小型轿车行驶时发生三车相撞事故，造成原告受伤，车辆损坏。后上海市公安局浦东分局交通警察支队就本起道路交通事故出具了《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告王文兵承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，严某某不承担责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。2019年2月21日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“黄惠平因车祸伤致右腓骨上段骨折、右胫骨下段粉碎性骨折、右胫骨下端骨折，经手术内固定术治疗(内固定物在位)，目前遗留的右踝关节活动功能障碍评定为XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期90日，护理费90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日；治疗费用依相关规定予以赔偿。”原告为此支付鉴定费2,850元。2019年11月1日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,500元(本院注：律师代理费开票金额)。又查明，原告系农业家庭人口，长期居住于上海市浦东新区泥城镇彭平路XXX弄XXX号(属本区泥城镇彭镇居民委员会管辖)。另原告就职于上海果赛实业有限公司，从事空调安装工作，月工资3,500元。另查明，沪C5XXXX小型普通客车在被告太平洋保险上海分公司投保有交强险及商业险，其中商业险的承保险别中含第三者商业责任险(责任限额为100万元)及不计免赔率特约，本起事故发生在保险期内。辽MQXXXX小型轿车在被告太平保险上海分公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内。审理中，被告太平洋保险上海分公司对原告的伤残等级不服，于2019年11月25日向本院递交重新鉴定申请书。本院经查予以准许，依法委托至司法鉴定科学研究院。2020年2月21日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人黄惠平右下肢交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。”被告太平洋保险上海分公司支付鉴定费3,750元。经质证，双方当事人对上述重新鉴定意见均无异议，原告相应变更残疾赔偿金为138,884元、精神损害抚慰金5,000元。审理中，原告于2020年1月13日至16日至上海市第六人民医院东院住院进行后续治疗，行右胫腓骨骨折术后内固定装置取出术。原告要求后续治疗相关费用在本案中一并处理，故增加诉讼请求如下：医疗费10,579元、住院伙食补助费70元、交通费300元。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、公司营业执照、劳动合同、工资表、律师代理费发票等经质证核对的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系一起三车事故，根据交警部门责任认定，被告王文兵负事故的主要责任，原告负事故次要责任，案外人严某某无责。另结合沪C5XXXX小型普通客车、辽MQXXXX小型轿车的投保情况，本院确认本案原告的合理损失先由被告太平洋保险上海分公司、太平保险上海分公司在二份交强险赔偿责任限额内依法赔付(其中被告太平保险上海分公司在交强险无责责任限额内依法赔付)，其中分项限额的损失超出二份交强险分项责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担，分项限额的损失未超出二份交强险分项责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；交强险责任限额项下赔付不足但可纳入商业三者险赔付范围的损失，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内按照被告王文兵所负事故责任以70%的比例赔付；再次仍有不足的，由被告王文兵按照责任比例依法赔偿。司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重新评定后所出具的司法鉴定意见，各方均无异议，故本院将之作为确认原告伤残等级(十级)的依据。对原告主张的损失，本院确认意见如下：(1)原告主张第一期医疗费62,102.36元和后续治疗费10,579元，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告医疗费中的医保统筹支付部分费用和后续治疗过程中医疗费发票与门诊病史无法佐证的部分后，本院凭据核定原告第一期医疗费为46,768.64元，核定原告后续医疗费为4,466.85元，合计医疗费51,235.49元。(2)原告主张两次住院的伙食补助费140元和70元并无不当，本院予以支持。(3)原告主张营养费4,800元、误工费17,500元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(4)护理费，原告主张9,600元，本院酌情以60元/日为赔偿标准计算120日确认为7,200元。(5)残疾赔偿金，原告主张138,884元。根据原告举证情况，本院认为其符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的条件，现原告自愿参照本市上一年度居民人均可支配收入69,442元计算残疾赔偿金并无不可，故本院予以照准。(6)精神损害抚慰金，原告主张5,000元。根据原告伤残等级、双方过错程度等因素，本院酌情支持3,500元。(7)交通费和衣物损失费，原告各主张800元(含二期治疗产生的交通费)和500元，本院各酌情支持300元和200元。(8)律师代理费，原告主张4,000元。根据原告获赔金额、相关律师服务收费标准、原告律师代理费的实际开票金额等因素，本院支持3,500元。综上各项，原告因本起交通事故所产生的合理损失共计230,979.49元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告120,952.38元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下952.38元)，由被告太平保险上海分公司在交强险无责责任限额内赔付原告12,047.62元(其中医疗费用项下1,000元、死亡伤残赔偿项下11,000元、财产损失赔偿项下47.62元)；对超出交强险赔付范围的损失94,479.49元(本院注：此处不含律师代理费3,500元)，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔付原告70%计66,135.64元，故被告太平洋保险上海分公司在保险范围内共计应赔偿原告187,088.02元。对不属于保险赔付范围的律师代理费3,500元，由被告王文兵负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告黄惠平187,088.02元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告黄惠平12,047.62元；三、被告王文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄惠平3,500元；四、驳回原告黄惠平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951.50元(已减半收取，原告黄惠平已预交)，由原告黄惠平负担781.50元，被告王文兵负担2,170元，被告王文兵应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年四月十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。