江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终53号上诉人（原审原告）：邹友才，男，1982年7月5日出生，汉族，住崇仁县河上镇河上小区3号。现住抚州市。被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1992年7月20日出生，汉族，住抚州市临川区上顿渡林源村罗坊组56号。现住崇仁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：江西省抚州市崇仁县城人民大道38号。统一社会信用代码：91361024862761532N。负责人：康卫民，经理。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人邹友才因与被上诉人吴萍、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹友才、被上诉人吴萍及中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹友才向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：邹友才提供了其2017年至今在江西中科中西医结合门诊部从事销售经理一职的证据，邹友才薪资以已收款金额提成方式发放，未回款部分没发提成，要等到回款再发，所以没有流水。邹友才在抚州要供房贷还要抚养两个小孩在市区上学，原审法院未能按照邹友才实际收入情况计算误工费错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持邹友才的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司围绕邹友才上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。邹友才向原审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计62,732元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年6月1日6时23分许，吴萍驾驶赣Ｆ×××××小车由崇仁县城去往崇仁县巴山镇金穗豪苑小区方向，途经崇仁县巴山镇金穗豪苑小区门前路段，吴萍驾车由机动车道右转弯进入道路右侧非机动车道过程中，遇邹友才驾驶二轮电动车迎面逆向驶来，因吴萍安全注意不够及邹友才逆向行驶，导致两车发生碰撞，造成邹友才受伤及两车受损的交通事故。邹友才无驾驶证，二轮电动车经鉴定属性为机动车；吴萍持有C1型驾驶证，有效期至2020年8月22日。邹友才受伤后送至崇仁县人民医院治疗，先花费213元门诊治疗费，后住院治疗至2019年6月6日出院，住院5天花费医疗费4,022.12元；同月9日至19日又在崇仁县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3,817.48元；医疗费共计8,052.6元，该费用吴萍已支付。中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司已向吴萍理赔6,040元。邹友才入院诊断：右脚第4跖骨骨折；6月19日出院医嘱：出院后三周避免下地负重；休息三个月。邹友才住院期间由其父亲护理，其父亲无固定收入。2019年7月4日，崇仁县公安局交通管理大队作出此次事故认定，吴萍、邹友才负事故同等责任。2019年7月23日，经江西博中司法鉴定中心出具的鉴定意见：被鉴定人邹友才不构成伤残；“三期”评定为伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费2,000元。邹友才支付鉴定费900元。邹友才于2017年5月8日受聘于江西中科中西医结合门诊部从事销售工作，聘用期至2020年5月7日。吴萍驾驶车辆赣Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司购买了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。双方争议焦点为：赔偿项目计算标准及依据。原告向原审法院举证：江西中科中西医结合门诊部收入证明一份及误工损失证明书一份，证明邹友才月均收入为10,000元，脚伤请假4个月，损失40,000元。保险公司质证：三性均有异议。被告吴萍质证：没有意见。原审法院根据审理案件需要，向江西中科中西医结合门诊部发出调查函，向其调查2018年6月至2019年10月邹友才在其单位实际领取收入情况，并要求江西中科中西医结合门诊部于收到调查函之日起5日内向原审法院提供其单位对邹友才收入造表、收入发放的银行流水及完税证明等证据，江西中科中西医结合门诊部于2019年11月15日收到原审法院调查函，但至本案判决之日其未向原审法院回复。原审法院认证：因江西中科中西医结合门诊部至本案判决之日未向原审法院回复，且该二份书证不能排除合理怀疑，故原审法院对该二份书证不予认定。原审法院认为，一、本案的事故责任及赔偿比例划分。崇仁县公安局交通管理大队对此次事故作出的认定合法有效，能够作为责任划分的依据，故吴萍、邹友才各承担50%的责任。二、原告可依法计算的赔偿项目及金额。（1）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合审判实践确定为450元（30元/天×15天）。（2）营养费：根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。现原告没有构成伤残，医疗机构也没有医嘱加强营养，故原审法院对鉴定意见不予采纳。营养费结合审判实践确定为450元（30元/天×15天）。（3）后续治疗费：认定鉴定机构的意见2,000元。（4）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员系原告父亲，没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，江西省2018年度城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资标准为48,994元；因邹友才出院医嘱“出院后三周避免下地负重”，原审法院采纳鉴定意见，护理期为60日；故护理费为8,053.81元（48,994÷365×60）。（5）误工费：根据误工时间和收入状况确定。医疗机构医嘱“休息三个月”，故原审法院认定鉴定机构鉴定的误工期120日；本案原告从事卫生方面工作，其不能证明最近三年的平均收入状况，故参照江西省2018年度卫生行业标准45,181元计算；误工费为14,854.03元（120×45181÷365）。（6）交通费：认定邹友才主张的400元。（7）鉴定费：尽管原审法院对鉴定意见部分采纳，但鉴定费属于受伤后必然发生的费用，应该计算至总赔偿金额中，依据鉴定票据为900元，原审法院予以认定。（8）精神损害抚慰金：因事故没有造成邹友才伤残，故该项主张原审法院不予支持。（9）康复费无证据证明，原审法院不予支持。上述七项合计27,107.84元。三、各被告的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司应在交强险范围内先行赔付。1、医疗费用赔偿责任，限额为10,000元，含医疗费6,040元、后续治疗费2,000元、营养费450元及住院伙食补助费450元，四项合计为8,940元，未超出赔偿限额，扣除中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司已理赔的医疗费6,040元，故中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司应赔付2,900元。2、死亡伤残赔偿责任，限额为110,000元，含护理费、交通费、误工费、鉴定费合计24,207.84元，未超出赔付限额，故中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司应全额赔付。以上二部分合计27,107.84元，没有超出交强险部分，故吴萍在本案中不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司赔付原告邹友才27,107.84元，限期在本判决生效之日起10日内付清；二、被告吴萍在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1,368.3元，减半收取计684.15元，由原告邹友才负担388.51元，被告吴萍负担295.64元。成流水及2020年补发的提成流水，以证明邹友才每月的实际收入达到了10000元。中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司对邹友才提供的证据质证如中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司对邹友才提供的证据质证如下：邹友才提供的证据不属于新证据，对该证据的三性均不以认可。吴萍同意中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司的质证意见。本院对于邹友才提供的证据认证如下：邹友才提供的证据不能达到其收入达到每月10000元的目的，对其关联性不予认可。各方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼各方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：应按照何种标准计算邹友才误工费的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽然邹友才于原审时提交了江西中科中西医结合门诊部出具的收入证明以证明其月均收入为10000元，但是邹友才未能提供其工资流水或社保缴纳凭证等客观证据以证明其实际收入情况，邹友才于二审提供的证据亦不足以证明其收入情况；根据邹友才与江西中科中西医结合门诊部签订的劳动合同可知，邹友才每个月的预付工资为3500元，然后根据邹友才完成工作量情况核发其工资，也就是说邹友才每月的工资收入是不固定的，邹友才应当提供其工资流水、社保缴纳凭据等证据，以证明其实际收入情况，但邹友才未能提供相关证据，应承担举证不能的后果。原审法院按照邹友才从事职业的行业标准计算其误工损失并无不妥。综上所述，邹友才的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由邹友才负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年四月二十四日书记员  任 佳