浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3646号原告：金理国，男，1979年9月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：苍南县钱库镇前后金社区居民委员会,统一社会信用代码55330327MEA7820484，住所地：苍南县钱库镇公园南路90-98号。法定代表人：金孟加。被告：苍南县钱库镇金处村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303275835708053，住所地：苍南县钱库镇金处村办公楼。法定代表人：金孟做。上列两被告的共同委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。原告金理国与被告苍南县钱库镇金处村民委员会、苍南县钱库镇金处村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。诉讼过程中，因村居合并，苍南县钱库镇金处村与苍南县钱库镇三秀桥村合并为苍南县钱库镇前后金社区，原告苍南县钱库镇金处村被撤销，原告申请变更被告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会主体为苍南县钱库镇前后金社区居民委员会，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金理国的委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼，原苍南县钱库镇金处村民委员会法定代表人陈钦仁，被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、被告苍南县钱库镇金处村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，二被告申请的证人项某1、吴某、金某1、李某、项某2到庭陈述。本案现已审理终结。原告金理国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款75万元并支付利息（自2011年6月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月30日，原苍南县钱库镇金处村因集体工程项目资金短缺，向原告借款50万元，后又于2011年6月30日借款25万元，约定月利率1%。2017年，原苍南县钱库镇金处村民委员会根据《浙江省经济合作社组织条例》成立被告苍南县钱库镇金处村股份经济合作社，原行使集体财产所有权的职能转由被告苍南县钱库镇金处村股份经济合作社行使。2019年5月份，因苍南县村居行政合并，原苍南县钱库镇金处村民委员会与苍南县钱库镇三秀桥村民委员会合并为苍南县钱库镇前后金居民委员会。因二被告拒不还款，故提起本案诉讼。被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、被告苍南县钱库镇金处村股份经济合作社共同答辩称：1.2011年间，原苍南县钱库镇金处村民委员会并未资金短缺。原告起诉的暂借款实际是原告的哥哥金理锋利用苍南县钱库镇金处村民委员会副主任职务便利，为获取苍南县钱库镇钱东路以西地块的承包土地使用优先权，而以原告之名预先交纳的土地承包款；2.本案并非民间借贷法律关系，而是土地使用权法律关系。2011年，原苍南县钱库镇金处村民委员会经集体讨论决定，为村集体利益将本村集体土地一块即坐落于苍南县钱库镇钱东路以西地块长期发包。由于原告的哥哥金理锋时任苍南县钱库镇金处村民委员会副主任，得知此消息后，有意将该地块长期承包使用以便今后改作他用。经村两委讨论，为避免利害关系的言论，同意金理锋以其弟弟金理国之名，交纳给村集体75万元，以取得土地使用优先权。村委会因做账需要给予出具《浙江省农村集体经济组织同意收费收据》，口头约定如以原告之名承包使用该地块，此款抵扣承包款，如未承包此地块则予以退回。后因其他村民有异议，最后经协商该地块由村民陈钦财、章伟、金理国名义三人共同承包，并于2011年11月23日签订地块长期承包协议，约定土地承包款288万，每人应支付村委会土地使用承包款96万元，除已抵扣的75万元外，原告尚欠21万元未交。因承包人之间对地块使用分配不均，村委会参与承包方多次协商调解至今未妥善处理。3.原告关于民间借贷的主张不符合客观事实。该地块于2011年11月23日被原告占有和使用众所周知，原告交纳的款项经村两委讨论已作为土地承包款予以扣除。即便村集体缺乏资金，也会按村两委、村民代表大会决定的法定程序向银行申请贷款，且银行贷款利率低，不会造成村集体财产无故流失。原告金理国围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的主体信息，以证明二被告的诉讼主体资格；3.浙江省农村集体经济组织统一收据、利率结算合约，以证明被告借款并约定利率的事实；4.行政合并网页信息，以证明苍南县钱库镇金处村与三秀桥村合并为苍南县钱库镇前后金社区的事实；5.行政许可批前公示，以证明原、被告虽签订土地承包协议，但没有实际履行，原告不存在交款义务的事实。原告提交的上述证据，经庭审质证，被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、苍南县钱库镇金处村股份经济合作社的共同质证意见如下：对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，对浙江省农村集体经济组织统一收据的真实性无异议，款项不是借款，是土地承包款，对利率结算合约的真实性有异议，该利率结算合约没有经手人签字，双方未约定利率；对原告提交的证据5，证明双方之间存在土地承包合同关系，二被告已履行了合同义务。被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、苍南县钱库镇金处村股份经济合作社围绕答辩意见提交了下列证据：1.关于本村金理国借款一事情况说明，以证明原告的哥哥金理锋欲承包本案地块而以金理国名义承包并预先交纳75万元土地承包款的事实；2.土地承包协议，以证明原苍南县钱库镇金处村民委员会与原告及案外人章伟、陈钦财签订协议约定由该三人承包苍南县钱库镇金处村钱东路以西地块的事实；3.浙江省农村集体经济组织统一收据、记账凭证，以证明案外人章伟向村委会交纳土地承包款160万元的事实。被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、苍南县钱库镇金处村股份经济合作社提交的上述证据，经庭审质证，原告金理国的质证意见如下：对二被告提交的证据1，对真实性没有异议，原告村两委对借款是承认的，认为暂借75万元是存在的，无法得出原告需缴纳96万元土地承包款的事实，签订协议的时间在借款时间之后，案涉土地后被他人使用；对二被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但认为协议没有生效履行，借款时间发生在协议签订之前，且该土地后被其他10户无房户审批建房使用，与原告无关；对二被告提交的证据3，对真实性、合法性没有异议，认为村委会出具给原告的收据与出具给章伟的收据不同，恰恰证明原告支付的75万元是借款。被告苍南县钱库镇前后金社区居民委员会、苍南县钱库镇金处村股份经济合作社申请证人项某1、吴某、金某1、李某、项某2出庭作证，以证明原、被告不存在民间借贷关系的事实。证人项某1出庭陈述称，其系原苍南县钱库镇金处村委委员兼出纳，其有在土地承包协议上签字，原告曾向金处村交付75万元，是其负责收取的，统一收据是其出具的，因为是暂时收进来的款项，其对用途不清楚，所以在统一收据上写明“暂借现金”字样，原告曾参与承包村集体土地，土地承包款价格为288万元，听说该75万元系用于抵充土地承包款，对三人如何分担288万元不清楚，章伟缴纳土地承包款的收据是其出具的，不清楚利率结算合约是谁出具的，收款的时候没说利息的事，公章是老会计吴某保管的，村里从来没有向个人借钱。证人吴某出庭陈述称，其系原苍南县钱库镇金处村报账员，其有在土地承包协议上签字，原告曾参与承包村集体的土地，并预先向村委会交付75万元，用于承包土地，因交款时土地承包价格未定，所以出具的收据上写明“暂借”，村公章是其保管的，其未在利率结算合约上盖公章，谁盖的不清楚，土地承包价格288万元是村两委与原告等三人协商的，村里一般不向个人借款，金理国的75万不是放村里放利息的。证人金某1出庭陈述称，其系原苍南县钱库镇金处村党支部副书记，其有在土地承包协议上签字，原告系其堂哥的儿子，金理国的哥哥原来是副村长，村里原决定将村里的地块流转，金理国得知消息后有承包土地的意向，当时有多人竞争这块土地，为此金理国预先向村里交付75万元，后来村里决定把土地承包给金理国、章伟、陈钦财等三人，承包价格288万元，章伟、陈钦财已经交了160万元，金理国交了75万元，土地承包款尚未交齐，村里一直催着三人交款，但三人一直未补齐，金理国预先交进来的75万元的目的是很明确的，村两委经讨论允许金理国交付75万元作为土地承包预付款的，村里一般不向个人借钱，利率结算合约不是其经手的，如果土地没有被金理国承包走，75万元会退还的，当时没有说要支付利息。证人李某出庭陈述称，其系原苍南县钱库镇金处村妇女主任，其有在土地承包协议上签字，承包土地是经过村里讨论的，金理国向村里交付的75万元是用于承包土地的，不是借款，村里从来不向个人借钱。证人项某2出庭陈述称，其系原苍南县钱库镇金处村民委员会副主任，其有在土地承包协议上签字，村两委讨论决定把一块土地承包出去，金理国得知消息后向村里预先交付75万元用于承包土地，村里平时不向个人借钱。对证人项某1、吴某、金某2、李某、项某2的证言，原告认为项某1、吴某所作关于本案75万元是用于承包土地的证言是听说的，属传来证据，金某1、李某、项某2证言称村两委开会决定将75万元抵偿土地承包款，是村两委单方意思表示，金理国未同意将75万元借款抵偿土地承包款，案涉土地实际审批给了10户建房户，而非本案原告，土地承包协议也无法实际履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据,本院认定如下:1.原告提交的证据3，该份证据中的浙江省农村集体经济组织统一收据仅为金处村委会收取资金时出具的收款凭证，收据上因记账人员的记账习惯而载有“暂借现金”字样，在缺乏其他证据补强的情况下，不足以证明双方借贷合意，该份证据中的利率结算合约仅盖有金处村委会公章，而没有经手人签字确认，在缺乏其他证据补强的情况下，不足以证明双方约定利率的合意，故对上述证据的证明力不予确认；2.原告提交的证据5，该份证据不足以证明原告未实际履行交款义务的事实，对其证明力不予确认；3.二被告提交的证据1，该份证据系原苍南县钱库镇金处村两委出具的证明材料，盖有村两委公章，制作该材料的的相关人员亦出庭作证，结合被告提交的土地承包协议，能够证实原告为承包土地向村委会预付75万元的事实，对其证明力予以确认；4.二被告提交的证据2，该份证据经双方签字盖章确认，能够证明原告参与承包金处村集体所有的钱东路以西地块的事实，对其证明力予以确认；5.二被告提交的证据3，与本案无关联，对其证明力不予确认；6.证人项某1、吴某、金某2、李某、项某2的证言，该五名证人的证言相互印证，能够证实原告为承包土地向村委会预付75万元的事实，对其证明力予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，原告金理国向原苍南县钱库镇金处村民委员会交付50万元，并由村委会出具浙江省农村集体经济组织统一收据一张，载明“暂借现金500000”；2011年6月5日，原告金理国向原苍南县钱库镇金处村民委员会交付25万元，并由村委会出具浙江省农村集体经济组织统一收据一张，载明“暂借现金250000”。2011年11月23日，原苍南县钱库镇金处村民委员为甲方，原告金理国、案外人陈钦财、章伟未乙方，双方签订土地承包协议书一份，协议约定：1.甲方同意将坐落在金处村钱东路以西的一块土地长期发包给乙方承包使用；2.如涉及到有关农户自用的土地和缪处河子填方等情况，甲方按有关土地政策标准支付劳力安置费，其余一律由乙方自负，甲方协助解决；3.经双方商定乙方应上交甲方土地承包金（除扣除有关农户劳力安置费外）贰佰捌拾捌万元正一次性付清；4.如确需改变功能，必须在合法的前提下进行，甲方应提供相关手续；5.上述协议系双方自愿签订，望共同遵守履行，不得反悔；6.恐后无凭特立本协议一式二份存照。另查明，2019年5月，苍南县实行村居合并，原苍南县钱库镇金处村与原苍南县钱库镇三秀桥村合并为苍南县钱库镇前后金社区，原苍南县钱库镇金处村被撤销。本院认为，本案争议的焦点为原告金理国向原苍南县钱库镇金处村民委员会交付的75万元是借款抑或土地承包预付款。原告交付的75万元是土地承包预付款具有高度盖然性，理由如下：1.证人项某1、吴某、金某2、李某、项某2系原金处村两委主要工作人员，亲身经历金处村钱东路以西土地发包过程，五名证人的证言相互印证，一致陈述原告交付的75万元系用于承包土地的预付款，其证言可信度较高；2.原告于2011年1月30日交付原金处村民委员会50万元、于2011年11年6月5日交付原金处村民委员会25万元，双方于2011年11月23日签订土地承包协议，75万元交付发生于签订承包协议之前，即便如原告所述，原金处村民委员会对原告负有75万元债务，该75万元债务在双方签订土地承包协议后抵充土地承包款的可能性较大，而无须原告另行筹集大额资金；3.原告交付75万元名为暂借现金，实为预付土地款。原金处村民委员会出纳项某1向原告出具浙江省农村集体经济组织统一收据两张，该收据从形式和内容上均与传统民间借贷出具的借条有较大区别，虽在“内容摘要”处载有“暂借现金”字样，该记载因记账人员收记账习惯书写随意性较大，记载人项某1当庭表示上述记载意为收取相应款项而对具体用途不清楚，故上述收据单独不足以证明双方借贷合意；4.原告出具的标称日期为2011年6月5日的利率结算合约，仅盖有村委会公章，没有经手人签字，真实性存疑，原告交付款项后至起诉之日已近8年之久，若双方存在借款并约定利息，原告在8年间分文未取得利息又不主张权利，与常理不符。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证明双方存在民间借贷关系，其主张依据的法律事实不存在，经本院释明，原告拒不变更请求，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回金理国的诉讼请求。本案受理费17131元，由金理国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二〇年四月六日代书 记员  潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……