四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10683号 原告：四川科伦医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段一号。 法定代表人：何文飞，董事长。 委托诉讼代理人：秦妍，女，系公司员工。 被告：达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区红旗路225号（2、3楼）。 法定代表人：邱开明，职务不详。 被告：姚昌军，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邱开明，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川科伦医药贸易有限公司（以下简称科伦公司）与被告达州市国达医药有限公司（以下简称国达医药）、姚昌军、邱开明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，并于2020年4月10日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科伦公司委托诉讼代理人秦妍、被告国达医药法定代表人邱开明、被告邱开明到庭参加诉讼，被告姚昌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令国达医药支付剩余货款357758元以及自2019年8月22日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的逾期利息（利息暂计算至2019年11月20日共90天，金额3891元）；2.国达医药承担本案的诉讼费、保全费等为主张债权实现的全部费用；3.姚昌军、邱开明对上述债务承担连带责任。事实和理由：科伦公司与国达医药之间存在长期业务合作，双方签订有年度销售协议书。合作期间，科伦公司依约履行了发货义务，但国达医药一直没有完全履行付款义务。2019年8月22日，双方进行了对账，国达医药在对账确认函上签章确认尚欠科伦公司货款，但前者一直没有付款。姚昌军、邱开明分别向科伦公司出具过担保函，承诺对国达医药公司所欠本金、违约金、逾期付款利息以及科伦公司为实现债权的费用承担连带保证。 国达医药辩称：1.认可欠货款，但根据双方对账函，实际欠款数额应为336996.72元。2.双方存在商业返利约定，但一直没有结算，前述欠款金额中并没有对商业返利金额予以相应扣减，也导致科伦公司主张的逾期利息计付基数可能有误。 邱开明辩称，担保函是在其担任国达医药法定代表人期间签订的，当初签订担保函是以公司法定代表人身份担保，因目前已辞去公司总经理职务，依据公司章程，公司会选举产生新的法定代表人，故不应当再承担担保责任。 姚昌军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、科伦公司与国达医药长期一直存在业务往来。2018年12月3日，科伦公司（甲方、销售方）与国达医药（乙方、购进方）签订了《年度销售协议书》（以下简称协议书）。协议书第2.1条约定，本合同有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止，自甲乙双方签字盖章之日起生效。协议书第3.1条约定，乙方承诺在合同期内以甲方作为主要进货渠道，并保证当年在甲方购进货品不得少于肆佰捌拾万元人民币，月平均购货量不得少于肆拾万元人民币，如乙方连续三个月没有达到月平均购货量或一个月没有达到月平均量的80%，甲方有权单方面无条件终止此协议或降低对乙方的资信额度重新签订本合同，并要求乙方结清货款，如未结清货款的，乙方须按照欠款总额的日万分之五向甲方支付逾期付款的资金占用利息。协议书第4.4.3条约定，甲方给予乙方一定额度的资信政策，具体的资信额度以甲方根据乙方的实际经营情况考核评估为准，但乙方必须确保在甲方的欠款总额累计不得超过40万元人民币，乙方每月20号起开始与甲方对账，而且乙方应在本月30号以前以电汇或银行承兑方式结清货款。若乙方累计欠款达到上述额度或未按照上述约定按时结清货款的......乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付逾期付款的资金占用利息。协议书还约定了其他事项。协议书尾部，两家单位授权代表分别签字，科伦公司加盖了公章、国达医药加盖了合同专用章。 二、2019年8月15日，科伦公司将加盖有财务专用章的对账确认函交于国达医药核对。对账确认函载明，“截止2019年8月14日贵公司欠我公司货款357757.85元......以上货款金额仅含贵公司与我公司（营销部业务）往来货款，请贵公司核对无误后在回执中予以盖章确认，如有不符，请在回执中注明差异明细......”。国达医药财务负责人周艳荣、采购部负责人李波在对账确认函回执上手写核对结果并加盖该公司财务专用章，手写内容为“截止2019年8月22日，国达应付金额336996.72元，差异20761.13元，原因：1.四川恩威退货9674.4元，国达处理；2.新乡乐普837元，国达处理；3.保证金（急支）5000元，对方未减账；4.国达退货3048元，四川科伦处理；5.差2201.73元，待查待处理”。 三、科伦公司于本案起诉前就本案争议向本院申请了诉前财产保全，本院审查后裁定予以准予。科伦公司在该案中缴纳财产保全申请费2420元。 四、2016年1月18日，姚昌军在一份担保函上签字按手印。该担保函载明，“致科伦公司：本人/本单位姚昌军自愿为国达医药与科伦公司业务往来中的债务提供保证责任。若国达医药到期不能履行债务，本人自愿承担连带清偿责任。清偿范围包括国达医药应支付的本金、违约金、逾期付款利息以及科伦公司实现债权的费用。上述保证期间为：国达医药与科伦公司业务合作全部债务履行期届满后2年”。2019年4月8日，邱开明在一份担保函上签字按手印。该担保函载明，“致科伦公司：本人/本单位邱开明自愿为国达医药与科伦公司业务往来中的债务提供担保责任。若国达医药到期不能履行债务，本人自愿承担连带清偿责任。清偿范围包括国达医药应支付的本金、违约金、逾期付款利息以及科伦公司实现债权的费用。上述保证期间为：国达医药与科伦公司业务合作全部债务履行期届满后3年”。 五、关于双方是否存在商业返利约定。国达医药主张双方存在商业返利约定且存在未结算的商业返利款项，科伦公司对此予以否认。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，国达医药主张双方约定了商业返利且存在未结算的商业返利款项，当然负有举证证明该项主张存在的责任，但国达医药并没有提供证据佐证，因此本院对其该项主张不予采信。 六、关于截止2019年8月22日国达医药欠付科伦公司货款金额。庭审中，科伦公司认可第3、4项差异，并认可这两笔款合计8048元应在其诉请中货款总额中予以相应扣减，但不认可第1、2、5项差异。就第1、2项差异，国达医药承认已收到这两笔款对应的货物，但主张这些货物在销售过程中出现破损或过期等原因，无法进行销售，科伦公司不应再收取这两笔款，并称第5项差异原因不明。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，国达医药没有否认第1、2项差异所指向的货物及其对应价款数额，仅以这些货物存在破损或过期无法进行销售为由不支付该款，其依法负有举证证明该部分产品存在破损或过期等原因以致无法销售的责任，但其没有提供相应证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。同时，针对第5项差异，国达医药对账时备注为“待查待处理”，并陈述不清楚具体原因，在此情况下，科伦公司作为供货方，应当先行就该差异指向的对应货款2201.73元成立承担举证证明责任，但其没有完成对该部分价款成立的举证，应当承担举证不利的法律后果，因此本院对该部分价款真实性不予采信。综上，结合国达医药在回执中已确认应付科伦公司余款336996.72元，本院最终确认截止2019年8月22日国达医药欠付科伦公司货款金额为347508.12元，即336996.72元+9674.4元+837元=347508.12元。 以上事实有协议书、担保函、对账确认函、保全费专用票据、保全民事裁定书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。于本案而言，截止2019年8月22日国达医药尚欠科伦公司货款347508.12元，依据双方协议书第4.4.3约定，买受人国达医药本应于2019年8月30日前以电汇或银行承兑方式结清上述欠款，但直至本案法庭辩论终结之日，国达医药未支付任何款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。另依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，科伦公司据此诉请国达医药支付剩余货款347508.12元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。因双方在协议书第3.1条和第4.4.3条已约定：若国达医药逾期付款则按欠款总额的日万分之五支付逾期付款的资金占用利息。国达医药逾期付款事实成立，科伦公司据此主张国达医药支付自逾期付款之日起即自2019年8月31日起直至全部货款付清之日止按年利率4.35%标准计算的逾期利息（利息以未付货款为基数），低于了双方约定的逾期付款违约责任标准，于法有据，本院予以支持。至于科伦公司提出利息起始时间为2019年8月22日，本院不予支持。 关于姚昌军是否承担连带清偿责任问题。本案中，姚昌军于2016年4月8日在担保函上作为担保人签字按手印，债权人科伦公司在担保函上签章确认，双方据此建立保证合同关系。根据担保函载明内容，可以确定，姚昌军提供的连带责任保证担保，保证担保范围包括国达医药应付科伦公司的本金、违约金、逾期付款利息以及科伦公司为实现债权的费用，保证期间为国达医药对科伦公司全部债务履行期届满后2年。尽管担保函当时并没有写明具体的主债权数额，但考虑到双方系长期合作关系，在订立担保函时客观上也无法确定具体的主债权数额，同时根据担保函载明的被担保债权范围，结合本案前述已查明的国达医药还应支付科伦公司的货款本金、逾期利息等事实，应当认定该保证合同合法有效，对各方当事人具有约束力。因债务人国达医药没有履行货款、逾期利息支付义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，债权人科伦公司在本案中（注：科伦公司起诉时，保证期间尚未届满）据此诉请保证人姚昌军对国达医药的前述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 关于邱开明是否承担连带清偿责任问题。本案中，邱开明于2019年4月8日在担保函上作为担保人签字按手印，债权人科伦公司亦在担保函上签章确认，双方据此建立保证合同关系。根据担保函载明内容，可以确定，邱开明提供的连带责任保证担保，保证担保范围包括国达医药应付科伦公司的本金、违约金、逾期付款利息以及科伦公司为实现债权的费用，保证期间为国达医药对科伦公司全部债务履行期届满后3年。尽管担保函当时并没有写明具体的主债权数额，但考虑到双方系长期合作关系，在订立担保函时客观上也无法确定具体的主债权数额，同时根据担保函载明的被担保债权范围，结合本案前述已查明的国达医药还应支付科伦公司的货款本金、逾期利息等事实，应当认定该保证合同合法有效，对各方当事人具有约束力。因债务人国达医药没有履行货款、逾期利息支付义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，债权人科伦公司在本案中（注：科伦公司起诉时，保证期间尚未届满）据此诉请保证人邱开明对国达医药的前述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。法庭注意到，邱开明提出提供担保时是基于公司法定代表人身份并进而主张免除担保责任之抗辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对科伦公司的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、达州市国达医药有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向四川科伦医药贸易有限公司支付货款347508.12元，并支付自2019年8月31日起直至全部货款付清之日止按年利率4.35%标准计算的逾期利息（利息以未付货款为基数）； 二、姚昌军、邱开明对本判决第一项承担连带清偿责任。姚昌军、邱开明在承担责任后，有权在其承担的责任范围内向达州市国达医药有限公司追偿。 三、驳回四川科伦医药贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元（因适用简易程序审理已减半收取）、财产保全费2420元，两项合计5782元，由达州市国达医药有限公司、姚昌军、邱开明负担5700元、四川科伦医药贸易有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘洋