山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1205号 原告：厦门青安冷气工程有限公司，住所地山东省青州市宋城商业街6_11号，统一社会信用代码91350200705422254A。 法定代表人：王秀邦，系该公司总经理。 被告：邹平市高新街道办事处，住所地邹平市高新区会仙一路北，统一社会信用代码113716260043239825。 法定代表人：夏宝成，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。 原告厦门青安冷气工程有限公司（以下简称青安公司）与被告邹平市高新街道办事处（以下简称高新办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告青安公司法定代表人王秀邦、被告高新办委托诉讼代理人孙兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空调工程欠款173112.41元；2、判令被告支付违约利息110000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，青安公司明确违约利息计算方式为以61826.41元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从工程交付两年后计算至起诉之日。事实与理由：1.原被告双方于2006年6月6日签订了邹平县高新街道办事处《办公楼中央空调设备工程安装协议书》，2007年6月7日又签订了《二期综合楼空调工程施工协议》。办公楼空调工程审计结算总额1431826.41元；二期综合楼空调工程审计总额249600元；另增加电锅炉设备总价129800元，电锅炉安装费19896元，总计1831122.41元。被告累计实付1660000元，尚欠设备、工程款共计173112.41元。原告多次要求被告尽快结清所欠设备、工程款未果，提起本诉。 高新办辩称，青安公司所起诉的欠款数额不属实，青安公司主张的违约利息无任何依据，青安公司的起诉超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。 青安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高新办未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：青安公司提交的证据7邹平市高新区办事处中央空调工程催款通知原件1份，有高新办工作人员签名，并标注收到通知日期为2018年11月13日，青安公司承认所列收款明细缺少两项已经支付的款项，与高新办的意见一致，本院予以确认，作为本案判决依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月6日，青安公司与高新办签订《中央空调设备工程安装协议书》一份，约定青安公司包工包料总体承包高新办办公楼及附楼约计9000平方米中央空调系统主机、新风及末端设备、全部系统安装工程，工程中标价为115万元，若有工程量增加按实结算；协议签订生效之日起室内部分（包括主机房）起45日内完工；工程保修期为验收后二年，主机设备按厂家规定，终身维护；付款方式为：系统管道及风道安装完毕验收合格拨付完工造价的60%，工程竣工验收合格拨付到总造价的90%；剩余工程款待结算完毕两年后一个月内如无质量问题一次性无息付清，主机与盘管到场后付60%，安装完毕后付至总价的90%，剩余价款结算完毕保修期满后一个月内如无质量问题一次性无息付清。2007年6月7日，原被告签订《中央空调设备、工程安装协议书》一份，约定青安冷气承包高新办以下工程：二期综合楼主机房至室外供热管道至西接点的安装；二期综合楼末端系统工程安装及相关电气控制系统；二期综合楼至主机房的主管道系统；风机盘管由原投标报价数量76台（42CE004，两排管）改为62台（42CE004，三排管），风机盘管全部采用侧吹。根据原投标报价书经确认后的数量优惠让利后，双方协议工程包干总价为24.96万元（含墙面打洞、挖沟回填、铁皮弯头等项目款9600元）。付款方式为：合同签订施工进场时付总价款30%，工程完成50%时付总价款30%，工程完工时付总价款35%，留5%保修款待保修期满后一次结清。2007年10月11日，双方签订合同，增加办公楼电锅炉设备及管道系统一套，价格为129800元。2007年12月18日双方约定电锅炉安装工程增加电缆配件，计19896元。涉案工程竣工验收后，高新办委托北京中天正工程项目管理有限公司进行结算审核，2009年6月29日，该公司作出《邹平高新区办事处办公楼空调工程结算审核报告书》两份，对高新办办公楼空调工程结算审核结果为：该工程送审的施工单位原报结算金额为1437637.36元，经审核并与建设单位、施工单位核对确认，核减金额5810.95元，该工程核定金额为1431826.41元；对高新办办公附属楼空调工程结算审核结果为：该工程送审的施工单位原报结算金额为249600.0元，经审核并与建设单位、施工单位核对确认，该工程核定金额为249600.0元。2018年11月7日，青安公司向高新办发送《催款通知》1份，高新办工作人员尹丽在《催款通知》上签名，注明收到通知，日期为2018年11月13日。双方均认可《催款通知》已付明细缺少2007年12月18日的59696元和2008年4月10日的49600元。因高新办未支付剩余工程款，致青安公司诉至本院。 本院认为，青安公司承建高新办办公楼及附属楼空调设备工程及电炉设备工程，青安公司施工完毕，高新办应支付相应工程款。根据双方均无异议的结算审核报告，两项工程金额共计1681426.41元（1431826.41元+249600元），另有办公楼电锅炉设备及管道系统129800元、电锅炉安装工程增加电缆配件19896元，以上共计1831122.41元，高新办已支付1769296元（1660000元+59696元+49600元），应继续支付61826.41元。对于青安公司主张的违约利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，在原被告均未举证证明工程交付日期的情况下，青安公司的诉讼时效期间应从2009年6月29日北京中天正工程项目管理有限公司作出结算审核报告书次日计算，因青安公司迟迟未行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，至2018年11月13日高新办收到催款单之日，诉时效期间确已经过。但是依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，高新办在该催款通知单上签字，应当视为对原债务的重新确认，青安公司的诉讼时效期间应从签字之日起重新开始计算，从该日起，高新办应支付青安公司违约利息，高新办主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原被告未约定欠付工程价款的利息计付标准，青安公司要求高新办支付的违约利息，从2018年11月13日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息为2252.85元，2019年8月20日至2020年4月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为1765.75元，以上共计4018.60元，青安公司要求违约利息110000元，超过法律规定部分，本院不予支持。高新办关于青安公司未依照合同约定履行保修义务，给其造成较大损失，要求依法扣减工程款3万元的主张，未提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，青安公司的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、邹平市高新街道办事处于本判决生效之日起五日内支付厦门青安冷气工程有限公司工程款61826.41元及逾期付款利息4018.60元； 二、驳回厦门青安冷气工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由厦门青安冷气工程有限公司负担2128元，由邹平市高新街道办事处负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张同业 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李伟 书记员 田莉