wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨鹿县张王疃乡（原张王疃办事处）大孟庄村民委员会（下称大孟庄村委会）。 法定代表人：杨兵，村委会主任。 委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯增波，男，1972年3月11日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 再审申请人大孟庄村委会因与被申请人冯增波民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大孟庄村委会申请再审称，申请人原印章“巨鹿县张王疃乡张王疃办事处大孟庄村民委员会”作废，巨鹿县张王疃乡人民政府于2019年7月12日出具书面证明予以证实；两审用以认定借款事实的主要证据《贷款协议》、借款条，是时任村主任郭群肖利用长期保管印章之便和被申请人合谋伪造的。依据民诉法第200条第1、3项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据申请人一审中提供十位证人出庭证言，结合一审法院对时任村主任兼会计郭群肖询问笔录，可以印证被申请人提交《贷款协议》、借款条的真实性，且该协议自2007年5月签订后已实际履行。申请人在两审诉讼中对上述书证中申请人公章的真实性均未提出异议；其申请再审期间提交2019年7月12日巨鹿县张王疃乡人民政府《证明》，不属于再审新证据，亦不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巨鹿县张王疃乡大孟庄村民委员会的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂文净
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0703执350号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨连堂，系该行董事长。委托代理人余成军，该公司员工。被执行人李小江，男，生于1970年4月22日。被执行人秦敏，女，生于1974年10月5日。被执行人孙婷，女，生于1985年8月25日。被执行人朱林，男，生于1984年3月2日。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人李小江、秦敏、孙婷、朱林金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2158号民事判决书判定一、李小江、秦敏在判决生效后20日内偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2015年9月21日至2019年6月20日的利息89100元，2019年9月21日之后的利息按照合同约定的利息及罚息算至借款还清时止，朱林、孙婷承担连带清偿责任。案件受理费3147元，由李小江、秦敏、孙婷、朱林共同负担。履行期限届满后，李小江、秦敏、孙婷、朱林未履行生效法律文书确定的义务，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在本次执行过程中1、本院己向被执行人李小江、秦敏、孙婷、朱林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络执行查控系统查明，被执行人李小江仅有银行存款八百余元，已被其他案件依法冻结；其名下有长城牌轿车一辆已被另案查封;秦敏有银行存款41187.21元、孙婷有银行存款700余元、朱林有银行存款6827.56元，本院已依法冻结。3、本院依法通过线下调查方式对被执行人李小江、秦敏、朱林、孙婷的财产情况进行调查，未发现李小江、秦敏、孙婷有工商登记、房产和住房公积金信息；朱林名下无房产、住房公积金信息、其登记有广告传媒公司，现已停业。4、经我院督促被执行人朱林于2020年4月22日交现金20000元，本院扣划其存款6827.56元，被执行人朱林共偿还26827.56元，该款本院已向申请执行人支付。5、本院扣划被执行人秦敏银行存款41187.21元，其向本院执行案款专户转入5118.71元，被执行人秦敏共偿还46305.92元，该款本院已向申请执行人支付。6、2020年4月22日，经本院主持双方当事人和解，已达成执行和解协议一、秦敏、朱林愿共同偿还南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，除已划拨和朱林交现金20000元，共计73133.48元外，尚欠借款本金126866.52元。秦敏愿在2020年10月20日前偿还30000元，在2021年4月20日前偿还33694.08元；朱林愿在2020年10月20日前偿还20000元，在2021年4月20日前偿还43172.44元，并支付受理费3147元，执行费4283元。二、本案利息部分由李小江负责偿还，其愿在2020年4月30日前支付30000元，在2020年9月30日前支付30000元，其余利息在2021年4月20日前结清。综上所述，本案在执行过程中因被执行人秦敏、朱林已偿还借款合计73133.48元，对其余应偿还借款本息等已与申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下终结本院(2020)陕0703执350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  吴晓红审判员  龙海东二〇二〇年四月二十六日书记员  庞 晶
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执恢22号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼，组织机构代码:694598982。 负责人：茆国宏。 被执行人：杭州中钦环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场Ａ座６０２、６０４室，组织机构代码:768237187。 法定代表人：蒋红伟。 被执行人：杭州野风混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村，组织机构代码:742042824。 法定代表人：毛连艮。 被执行人：蒋红伟，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：孙丽燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省西湖区。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕给付执行款1442862.8元，执行费16829元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州野风混凝土有限公司多个银行账户内存款2900余元，查封其名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案，另无不动产、证券、电子商务等财产信息；杭州中钦环保工程有限公司多个银行账户内存款60余元，查封其名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案，另无不动产、证券、电子商务等财产信息；蒋红伟多个银行账户内存款1300余元，无不动产、证券、电子商务等财产信息；孙丽燕多个银行账户内存款共计3700余元，无不动产、证券、电子商务等财产信息。 3、于2020年1月20日对被执行人杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕采取限制高消费措施，同日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1442862.8元，执行费16829元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈佳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18963号原告：陈华，女，1982年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：于英旺，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告陈华与被告于英旺健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈华撤回起诉处理。审判员  俞硒二〇二〇年四月二十七日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执401号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，组织机构代码340599961。法定代表人:潘红平。委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。被执行人:孙光亚，男，1995年9月2日出生，住湖北省。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银行公司）依据宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第202号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院查明，被执行人孙光亚户籍所在地为湖北省。孙光亚在办理二手车购车分期付款业务提供的车牌号为浙Ｃ×××××机动车行驶证住址为浙江省××鹿城区××师里路××大楼××室。同时，其与汇银公司签订《购车分期付款代理协议》中约定其送达地址为湖北省。根据浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004执419号之一执行裁定书记载，孙光亚住址为湖北省，名下浙Ｃ×××××车辆已被台州市路桥区人民法院查封，因下落不明而未实际扣押。本院认为，孙光亚名下浙Ｃ×××××机动车行驶证虽然注明的住址为浙江省××鹿城区××师里路××大楼××室，但同时其与汇银公司签订《购车分期付款代理协议》中约定其送达地址为湖北省，说明孙光亚的经常居住地并非浙江省××鹿城区××师里路××大楼××室，故该温州地址不属于被执行人孙光亚的住所地。浙Ｃ×××××机动车虽然在温州车辆管理所登记，但目前下落不明，无法得出该财产位于温州地区的结果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”申请执行人汇银公司应向被执行人孙光亚的住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。现有证据不足以证明本院为被执行人孙光亚的住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院，故本院对汇银公司的执行申请不具有管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项规定“属于受申请执行的人民法院管辖。”申请执行人的执行申请不符合执行受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回浙江汇银汽车服务有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年四月九日书记员  谢嘉利
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初111号 原告：郭付翠，女，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县加依勒玛乡巴特斯加依勒玛村3号附2号，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：项爱民，男，1969年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市别依斯6幢111号，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告郭付翠与被告项爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付翠的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼，被告项爱民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付翠向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金120000元；二、被告按月利率2％给付自2018年2月1日起计至借款付清之日止的利息；三、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年1月31日，被告以买车为由向原告提出借款，原告给被告借现金120000元。被告给原告出具借条一张在案佐证。此款原告多次向被告主张权利，被告至今未给付。被告项爱民未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告因买车需资金周转自原告处借款120000元，该款原告以现金方式向被告交付。2018年1月31日被告给原告出具借条，双方约定借款120000元的借款期限自2018年1月31日起，期间利息按月利率2%计算。对原告出示的2018年1月31日借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合同合法有效，由于双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告不能还款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方约定期内利息为月利率2%，故被告应当按照约定支付利息，利息的起算时间从原告给被告借款之日开始计算，即2018年2月1日起，按年利率24%计算。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项爱民于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭付翠借款本金120000元；并以120000元为本金，自2018年2月1日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告项爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   孙  艳  芳二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   马迪娜·木拉力
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1329号 原告：王可水，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：孙良振，男，1954年9月8日出生，汉族，居民住山东省东平县。 本院在审理原告王可水与被告孙良振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告孙良振的起诉。 案件受理费25元，由原告王可水负担。 审判员 梁 冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭晓琳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保396号申请人山东远欧管业有限公司与被申请人山东文铧钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁1122民初3038号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于2020年5月12日移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月13日依据（2020）鲁1122民初3038号民事裁定书向临商银行股份有限公司东兴支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该银行账户内的存款32万元（账号：81×××17），实际冻结32万元，冻结期限自2020年5月13日起至2021年5月12日止。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保396号予以结案。二〇二〇年四月三十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1252号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告段磊，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告段磊金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5266号原告：中国移动通信集团上海有限公司。被告：孙英。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告孙英电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2599号申请执行人柳勋涛，男，1982年8月8日出生，住河南省襄城县。被执行人陆红琴，女，1977年1月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人杭州倩斯服饰有限公司，住所地杭州余杭区乔司街道方桥村，组织机构代码:793697644。法定代表人杨雪明。申请执行人柳勋涛与被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2644号判决书已经发生法律效力。申请执行人柳勋涛于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司应向申请执行人柳勋涛支付32994元。本院于2019年11月08日向被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索；而且其他法院也有被执行案件。本院于2019年11月08日向被执行人陆红琴、杭州倩斯服饰有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人柳勋涛的本案债权暂无法实现。本案尚有32994元未执行到位。本院拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年四月七日书记员  甘咏华
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执208号申请执行人：郭义被执行人：刘敏本院在执行郭义与刘敏支付令纠纷一案中,查明被执行人刘敏暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年四月二十二日书记员 ：许志国
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1013号 原告：吕建波，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：冯兴伟，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯世豪，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。 原告吕建波与被告冯兴伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告吕建波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款60,870元及利息，利息以60,870元为基数自起诉之日按照银行同期同类贷款利率支付利息至偿清之日止。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营沙子、石子销售生意，2019年间，被告与原告联系，购买原告沙子、石子，原告逐分多次将被告所需的沙子、石子运送至被告位于商贸城工地上，并由被告向原告出具了收料单和证明，明确记载了数量和单价，共计80,870元。在原告多次催要之下，被告仅给付了原告20,000元货款剩余60,870元货款至今未清偿，原告经常向被告进行催要，但被告均以各种理由推诿。原告无奈，只得具状诉至贵院，请求贵院，依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，冯兴伟向原告出具收料单、证明的行为系职务行为，而非个人行为，冯兴伟不是本案适格被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕建波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张亚男
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1041号 原告：曾善凯，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州钰澍纺织有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇朝阳巷4号。 法定代表人：林祖热。 委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：林祖热，住浙江省平阳县。 原告曾善凯诉被告温州钰澍纺织有限公司、林祖热加工合同纠纷一案，本院于2020年3月29立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾善凯的委托诉讼代理人郑珍珍、被告温州钰澍纺织有限公司的委托诉讼代理人林小景到庭参加诉讼。被告林祖热经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾善凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告温州钰澍纺织有限公司、林祖热连带支付原告加工费58922元，并赔偿经济损失（从2020年3月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事纺织行业。2018年开始，原告为被告加工毛线。截止2020年1月24日，经结算被告共欠原告加工费58922元。该款经原告多次催讨，二被告均未能支付。 被告温州钰澍纺织有限公司答辩称：被告温州钰澍纺织有限公司欠原告加工费是事实，但加工费与被告林祖热个人没有关系，被告林祖热不应承担连带责任。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息、身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.声明，证明被告欠原告加工款的事实。 被告林祖热未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告林祖热未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告温州钰澍纺织有限公司对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 原告曾善凯为被告温州钰澍纺织有限公司加工毛线。2020年1月24日，原、被告就2018年至2019年期间的加工费进行结算，并形成《声明》一份。《声明》中记载被告温州钰澍纺织有限公司结欠原告曾善凯加工款58922元，被告林祖热在该声明中签署“法人：林祖热，同意”字样。 本院认为，原告曾善凯与被告温州钰澍纺织有限公司之间的加工合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告温州钰澍纺织有限公司支付结欠的加工费58922元，于法有据，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。被告林祖热在结算单签署“法人：林祖热，同意”，其签字行为应认定为履行公司法定代表人的职务行为。原告主张被告林祖热系被告温州钰澍纺织有限公司的法定代表人，但因其个人与公司财务混同，其行为损害了债权人的利益，故被告林祖热应对公司的债务承担连带偿还责任。本院认为，原告未能就其主张提供相应的证据，对其主张本院不予支持。被告林祖热经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温州钰澍纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾善凯加工款58922元及利息损失（从2020年3月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止） 二、驳回原告曾善凯的其他诉讼请求。 案件受理费1273元，减半收取636.50元，由温州钰澍纺织有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周 平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6389号原告：东莞市新嘉远实业有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：许望正。委托诉讼代理人：石东生,广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市胜境科技有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：董德江。被告：宜宾市超维科技有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：温文辉。被告：宜宾邦华智慧科技有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：周奇。被告：贵州翰瑞电子有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王晓敏。本院受理原告东莞市新嘉远实业有限公司与被告深圳市胜境科技有限公司、宜宾市超维科技有限公司、宜宾邦华智慧科技有限公司、贵州翰瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告东莞市新嘉远实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市新嘉远实业有限公司撤诉。案件受理费4627.0元，由原告东莞市新嘉远实业有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年四月二十一日书记员 汪钰林（兼）
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢64号伍先君、王猛：申请执行人伍先君与被执行人王猛借款合同纠纷执行一案中，申请执行人伍先君申请恢复执行5,900.00元，本院对此于2020年4月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更131号 罪犯刘宗巧，男，1978年3月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2002年3月12日被判处有期徒刑十年，并处罚金一千元，2008年2月28日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）渝五中法刑初字第00054号刑事判决，认定被告人刘宗巧犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）渝刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年6月6日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘宗巧在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘宗巧在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘宗巧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯刘宗巧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  李兴华 审判员  熊攀峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  牛明君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖终3号上诉人（原审被告）：抚松县宝起土特产有限责任公司，住所地：吉林省白山市抚松县露水河镇河北街五委。法定代表人：张立起，该公司经理。被上诉人（原审原告）：佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心，住所地：佳木斯市郊区友谊路万象街一号楼。法定代表人：张秀梅，该机构负责人。委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。被上诉人（原审被告）：孙洪海，男，1979年11月21日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司因与被上诉人佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心、王凤兰、孙洪海服务合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。抚松县宝起土特产有限责任公司上诉称，请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1747号民事裁定，将本案移送至吉林省抚松县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司与被上诉人佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心之间不存在服务合同关系；2、在双方权利义务关系无法确定的情况下，应当根据原告就被告原则，由被告即本案上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司住所地吉林省抚松县人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉时主张的民事法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原告佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心主张与被告抚松县宝起土特产有限责任公司存在服务合同关系，起诉被告给付拖欠的护理费及治疗费，本案案由为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同的履行地点没有约定，原告佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心起诉被告给付拖欠的护理费及治疗费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心住所地佳木斯市郊区为合同履行地，佳木斯市郊区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年四月二十七日书记员  王佳平
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保53号 申请人高志明，男，生于1962年1月6日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人马波，四川诺则律师事务所律师。 委托代理人朱晓涛，四川诺则律师事务所律师。 被申请人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司。 住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 统一社会信用代码91510100558998025B。 法定代表人杨陵江。 被申请人成都壹玖壹玖终端企业管理有限公司。 住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 统一社会信用代码9151010039405879X7。 法定代表人杨明英。 被申请人成都壹加玖电子商务有限公司。 住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 统一社会信用代码91510100MA61U0F59G。 法定代表人杨林蓉。 申请人高志明于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司、成都壹玖壹玖终端企业管理有限公司、成都壹加玖电子商务有限公司名下价值135万元的财产采取保全措施。申请人高志明及其妻罗晓红（公民身份号码5107211963××××××××）自愿以位于成都市成华区房屋作担保【证书号川（2019）成都市不动产权第0331194号】。 本院认为，申请人高志明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司、成都壹玖壹玖终端企业管理有限公司、成都壹加玖电子商务有限公司银行存款135万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封申请人高志明及担保人罗晓红名下位于成都市成华区房屋【证书号川（2019）成都市不动产权第0331194号】。 三、如保全有误给被申请人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司、成都壹玖壹玖终端企业管理有限公司、成都壹加玖电子商务有限公司造成损失，由申请人高志明及担保人罗晓红承担赔偿责任。 四、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人高志明在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇二〇年四月七日 书记员 孙小林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1611号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习），浙江天程律师事务所律师。 被告：陈金顺，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告陈金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军、朱丹园到庭参加诉讼，被告陈金顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支本金280000元，支付利息474.89元、违约金1791.35元、手续费40600元（利息及违约金损失按照合同约定，暂计算至2020年2月3日，实际损失要求计算至付清时为止），实现债权费用16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修需要，于2019年6月3日向原告提出办理优客分期信用卡分期付款业务申请，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，就借款数额、用途、还款方式、违约责任等予以约定。经原告审查后，原告发放贷款300000元。同时为还款方便，被告陈金顺申请卡号为62×××31的信用卡用于还款。被告还款多次逾期。原告多次催讨，被告一再拖延还款。 被告陈金顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的信用卡分期合同、优客分期业务申请表、信用卡领用合约、进账单及划付授权书、信用卡账户信息、交易流水、提前结清说明、送达地址确认书、委托代理合同，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年6月3日，被告因装修需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，向原告贷款300000元并分36期归还，手续费为43500元，也分36期随贷款按月等额支付。为便于分期还款，被告向原告申领卡号为62×××31的信用卡一张。信用卡领用合约约定：甲方（暨被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（暨原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，乙方有权同时选择采取如下措施：从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），等等；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时领用合约第六条规定信用卡收费标准包括：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低为人民币10元或1美元等等。原告向被告发放了300000元贷款，但自2019年12月起被告多次还款逾期。截至2020年2月3日，该卡尚欠分期本金280000元、利息474.89元、违约金1791.35元、手续费40600元。另，原告为本次诉讼产生律师费16000元。 本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按约定还款已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于截至2020年2月3日的利息、违约金、手续费本院予以确认，之后的利息及违约金按双方约定的标准计算，但利息及违约金的计息标准之和以年利率24%为限。原告诉请的实现债权的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金顺于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金280000元并支付利息474.89元、违约金1791.35元、手续费40600元（利息、违约金暂计算至2020年2月3日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息及违约金的计息标准之和以年利率24%为限）； 二、被告陈金顺于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3192元、财产保全申请费2320元，由被告陈金顺负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月二十日 法官助理孙涛 书记员张蕾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初43号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人罗耀林，男，1987年4月8日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，现住梧州市万秀区（户籍所在地广西苍梧县）。曾因犯盗窃罪，于2006年12月21日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人胡端四，广西通途律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人罗耀林犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员劳杰出庭支持公诉，被告人罗耀林及其辩护人胡端四到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年8月期间，被告人罗耀林伙同其妻黎某1（另案处理）虚构人物“黎某2兰”，通过黎某1的微信与住在本市长洲区倒水镇旭村大村一组7号被害人甘某1处婚恋对象。骗取信任后，编造家庭困难、父母病重及死亡等理由，诱骗甘某1多次向黎某1的微信账号发送微信红包或转账，共计人民币104707.14元。诈骗得手后，罗耀林、黎某1将诈骗所得用于个人消费、偿还贷款和赌博。 公诉机关依据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，电子数据等证据指控被告人罗耀林犯诈骗罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处有期徒刑四年至四年三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人罗耀林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人持相同意见外，认为其如实供述，认罪态度好且签字具结，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月至2019年8月期间，被告人罗耀林伙同其妻黎某1（另案处理，目前处于哺乳期，被采取取保候审措施）虚构人物“黎某2兰”，通过黎某1的微信与住在本市长洲区倒水镇旭村大村一组7号被害人甘某1处婚恋对象。骗取信任后，编造家庭困难、父母病重及死亡等理由，诱骗甘某1多次向黎某1的微信账号发送微信红包或转账，共计人民币104707.14元。诈骗得手后，罗耀林、黎某1将诈骗所得用于个人消费、偿还贷款和赌博。 案发后，公安机关依法在罗耀林处扣押了作案工具Redmi5A红米手机一台（屏幕有裂痕，四层新，IMEI：868989035862544、868989035862551）；在黎某1处扣押了vivoy66手机一台（屏幕有裂痕，四层新，IMEI：865223034457418）和HisenseF20T手机一台（六层新，IMEI：869093022715101）。 另查明，罗耀林曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 上述事实，有经庭审质证确认的搜查笔录、扣押清单及指认照片；人员基本信息、户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细证明流水、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信账单及聊天截图、受骗账目清单、开户信息、刑事判决书、情况说明；证人甘某2、黎某1证言；被害人甘某1陈述；被告人罗耀林供述和辩解；人像辨认笔录及指认照片；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗耀林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人罗耀林与同伙相互配合，积极实施，属主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗耀林曾因犯盗窃罪被判刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗耀林归案后至庭审均能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，签字具结，依法从轻处罚。辩护人提出被告人具有的量刑情节的意见，在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑适当。在案扣押的被告人的作案工具手机一台，依法予以没收；扣押的同案人的手机两台，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人罗耀林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2023年10月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人罗耀林退赔被害人甘某1人民币104707.14元。 三、在案扣押的作案工具Redmi5A红米手机一台，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘锦雄 人民陪审员  吴华清 人民陪审员  覃耀庆 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  黎勇慧 书 记 员  陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初267号原告：王琰，女，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：北京唯美微笑投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：漆应权。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告王琰与被告北京唯美微笑投资管理有限公司(以下简称北京唯美公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王琰向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告北京唯美公司签订的《投资协议》无效；2、判令三被告返还原告投资款人民币5万元；3、判令三被告按照人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失，自2018年2月25日起算至实际清偿之日止；4、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告通过亿百润APP购买定向融资产品，系统生成《投资协议》，包括产品说明书、认购协议和产品认购合同补充协议，签订日期显示为2018年2月24日，协议显示原告购买由被告北京唯美公司发行、被告上海润钜公司服务、被告亿百润公司存管、备案在深圳前海航空航运交易中心的“企业应收账款产品”。原告于2018年2月24日扣划了认购款5万元。2019年8月16日，原告被告知只能按照40%的比例赎回产品。经原告多方打听，所谓大交所备案、发布系虚假，且大连再生资源交易所并未依法获取从事金融交易的资质。投资协议显示原告购得的是企业应收账款，但三被告始终未向原告说明应收账款的客体究竟为何物。投资协议显示该金融产品设有存款专户，但经原告了解，原告投资款实际被用作三被告的资金池。原告认为，被告北京唯美公司不具备基金管理人资格，与被告上海润钜公司和亿百润公司设计所谓备案的金融产品，严重损害国家金融交易秩序，应认定投资协议无效，并由三被告返还原告款项并赔偿资金占用损失。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在案涉补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡铁红二〇二〇年四月一日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1362号原告：王峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇刘赵村。法定代表人：殷军。原告王峰与被告灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王峰到庭参加诉讼，被告灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付拖欠餐饮费47459元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系餐馆经营者。原告经营餐馆期间，被告在原告饭店就餐累计拖欠招待费107459元，并于2016年1月4日为原告出具欠条，承诺年底付清。后承诺到期后，被告未能如期支付，经原告催要，被告于2017年支付60000元，余欠47459元拖延至今。为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉请。灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会未作答辩。经审理查明：原告系餐馆经营者。原告经营餐馆期间，被告在原告饭店就餐累计赊欠餐饮费107459元，并于2016年1月4日为原告出具欠条确认。后经原告催要，被告已付60000元，尚欠47459元至今没有偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的餐饮服务合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定支付报酬。故原告请求判令其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告王峰餐饮服务费47459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由被告灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年四月十四日书记员  刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初309号原告：王梦泽，女，1996年2月19日出生，汉族，住上海市。被告：周纨蓁，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市。原告王梦泽与被告周纨蓁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦泽及被告周纨蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金5360元；2.判令被告支付违约金5360元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年1月1日至2019年9月30日，月租金2680元，保证金为两个月租金5360元，每月15日前交付当月租金。2019年7月15日，原告室友收到被告的法院传票，考虑到被告平日不执行负责打扫公共区域卫生的约定，原告及室友对房屋的所有权和出租权产生质疑。合同1-1约定，被告应向原告出示房地产权证/房屋所有权证，然被告至今未向原告出示。原告于2019年7月27日在微信群中要求被告出示，被告回复“我周日上门，请你们准备好搬家吧，谢谢。没有协商的可能。我对你们的行为感到很生气。”根据合同9-2-(二)约定，若被告交付的房屋不符合本合同约定，致使不能实现租赁目的的，应向原告按月租金的2倍支付违约金。此外，被告未按合同约定于合同生效后的15日内办理登记备案，由此引起的法律纠纷，应由被告承担一切责任。租赁期限届满后，原告搬离，但被告至今未退还保证金5360元。综上，被告应支付违约金及退还保证金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周纨蓁辩称，对双方租赁关系没有异议，但被告并非违约方，是原告违约在先，故不同意支付违约金。2019年7月，原告延迟交付房租，后经双方协商，原告同意扣除一个月保证金以获取继续承租的权利。原告到期搬离后，被告表示愿意退还剩余一个月保证金，但遭到原告拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年1月，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将上海市石湾路XXX弄XXX号XXX室朝南次间(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁期自2019年1月1日起至2019年9月30日止，月租金2680元，付款日应不迟于当月的第15个自然日，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的0.5%向甲方支付违约金，乙方应预付房屋租赁保证金5360元。合同第九条约定，乙方逾期不支付租金累计超过2天，甲方可书面通知乙方解除合同，违反合同一方应向另一方按月租金的2倍支付违约金。2019年9月，原告搬离。上述事实，有《上海市房屋租赁合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原、被告对以下事实没有异议：2019年7月28日晚，因原告欠缴房租，被告上门要求其搬离，原告称想继续住下去，被告要求若想继续住则要扣一个月保证金，原告表示要扣你就扣吧。原告于次日支付租金，继续承租。原告认为双方就扣除押金没有达成一致，但被告认为原告同意扣除保证金。庭审中，原告主张被告违约的依据是被告交付的房屋不能实现租赁目的，虽然租赁期间无人催促原告搬离，但原告认为存在风险，且被告未出示产证，当属违约。对此，被告庭后提供双方微信聊天记录，证明原告多次延迟缴纳房租，并提供其与出租人的房屋出租合同，证明其有权转租。原告对微信聊天记录的真实性没有异议，但迟交房租的事实不成立，且微信聊天记录反映原告多次要求查看涉案房屋产权信息并当面沟通，被告均不予理睬，双方矛盾已久。被告提供的房屋出租合同，只能证明被告有权租住在此，不能证明其有权转租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告违约系其交付的房屋不能实现租赁目的，根据庭审查明的事实，原告承租期间涉案房屋均能正常居住使用，其主张被告违约缺乏事实依据，故本院对其主张违约金的诉讼请求不予支持。关于保证金，双方就《上海市房屋租赁合同》履行完毕的事实均无异议，故被告应当退还保证金。至于保证金金额，本院认为，2019年7月28日，双方就延迟缴纳房租发生纠纷，原告对被告扣除一个月保证金的要求表示“扣就扣吧”，应当视为双方就扣除一个月保证金达成一致，故现被告应当退还剩余保证金2680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周纨蓁应于本判决生效之日起十日内退还原告王梦泽房屋租赁保证金人民币2680元；二、对原告王梦泽的其余诉讼不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币68元(原告预付)，减半收取，计人民币34元，由原告王梦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年四月二十七日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终294号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初527号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宁某某，男，1999年1月27日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人宁某某及其辩护人薛岷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年1月7日3时35分许，被告人宁某某在本市静安区永兴路XXX弄XXX号易德温泉浴场3楼休息厅内，趁被害人吴某某熟睡之际，用吴某某的指纹对吴正在充电的手机进行指纹解锁和支付验证后，分三次从吴某某支付宝账户内转出共计人民币24,000元，后逃离。同月14日，被告人宁某某在本市浦东新区崇溪路XXX弄XXX号被民警抓获归案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人宁某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人宁某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人徐某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及相关截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，相关手机截屏，照片，受案登记表，抓获经过，被告人宁某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴抵赃款，发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月二十六日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初140号 原告：肖美田，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 负责人：张东，董事长。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭里琦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告肖美田诉被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年7月23日立案受理后，于8月21日报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖，该院于10月28日作出（2019）桂民辖74号民事裁定，指定本案由本院管辖，故南宁市中级人民法院移送本院审理。本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆英涛独任审理，于4月29日公开开庭审理了本案。法官助理温和贵、书记员潘艳远担任本案审判辅助工作。原告肖美田的委托诉讼代理人唐程、黎法辉，被告广西新闽航海运有限责任公司的诉讼代表人广西精际企业破产清算服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘明星、谭里琦到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美田向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告船员工资15600元；2.被告支付原告利息588.12元（以15600元为本金，按照一年期贷款利率4.35%计算，自2018年7月23日暂计至2019年5月31日，其余利息计算至被告支付全部船员工资之日止）；3.原告在第1、2项请求范围内被告所有的对“闽恒2”号船（登记号码：100111000234）享有船舶优先权；4.本案诉讼费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西新闽航海运有限责任公司向原告肖美田支付尚欠工资15600元及利息（利息计算方法：以15600元为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告肖美田就上述第一项债权对“闽恒2”号船享有船舶优先权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币102元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初807号原告，谢某,男,1946年8月11日生，汉族，住项城市委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告，陈某，男，1957年4月21日生，汉族，住项城市贾岭镇原告谢某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某及委托诉讼代理人涂复员到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等258720.97元。事实与理由：2019年4月12日，陈某驾驶无牌照大篷车沿项城市李寨至三店公路由西往东行驶至李寨镇王庄路口时，撞住谢某，至谢某受伤，肇事后陈某逃逸，该车辆没有保险，事故认定陈某负全责，为此，向贵院起诉。被告陈某法定期限内未提交答辩意见。经庭审查明，（1）2019年4月12日，陈某驾驶无牌照大篷车沿项城市李寨至三店公路由西往东行驶至李寨镇王庄路口时，撞住谢某，至谢某受伤。肇事后陈某逃逸（2）本次事故经项城市公安局交通警察大队现场勘验并做出项公交认字【2019】第000486号交通事故责任认定书认定被告陈某负事故的全部责任，原告谢某无责任。（3）原告受伤后，在周口市中心医院住院治疗126天，医疗费145323.97元，院外购买药品1910.80元，被告陈某垫付5000元。原告谢某治疗终结后经周口三川司法鉴定所：周口三川司鉴所【2019】临鉴字第900号鉴定意见书，确定原告谢某的身体受损程度为一个九级两个十级伤残等级。护理期120-150日，营养期90-120日，休息期180-240日。（4）陈某驾驶无牌照大篷车。为此，原告向本院起诉要求被告赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”被告陈某驾驶机动车交通事故发生致人受伤致残，且负事故全部责任。应当对原告的损失进行赔偿；原告谢某的损失经本院核定为：医疗费145323.97元、院外购药1910.8元合计147237.77元，护理费16245元（108.3元×150天），住院伙食补助费6300元（126天×50元），营养费2400元（20元×120天）,残疾赔偿金35061.6元（31874.19元×5/年×22%），精神抚慰金10000元、交通费2520元（126天×20元），辅助治疗器具费3398.06元鉴定费、鉴定检查费2000元合计225159.43元。扣除被告陈某垫付款5000元，再赔偿220159.43元。综上所述，原告谢某因被告陈某驾驶无牌照大篷车发生交通事故受伤致残，应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助治疗器具费共计220159.43元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，原告承担590元。被告陈某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费上诉期限届满后七日内仍未交的按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年四月十日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申901号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪坤，男，1958年12月23日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大安市安广镇永丰村民委员会，住所地吉林省大安市。 法定代表人：尹文利，该村民委员会主任。 再审申请人王洪坤因与被申请人大安市安广镇永丰村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪坤申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实及理由：王洪坤的诉讼请求没有超过诉讼时效。借款时，双方未约定还款期限，王洪坤随时有权要求大安市安广镇永丰村民委员会还款。2003年时，大安市安广镇永丰村民委员会还在向王洪坤还款，因此未超过20年诉讼时效。另外，大安市安广镇永丰村民委员会在一审时未提出诉讼时效，不应予以支持。2019年1月18日，经调解，双方达成一致，大安市安广镇永丰村民委员会同意偿还王洪坤36，720.00元，王洪坤出具了收据，但此款至今未给付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第401条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本案，王洪坤曾于2018年向本院申请再审，本院于2018年11月13日作出（2018）吉民申3684号民事裁定，准许王洪坤撤回再审申请。现王洪坤再次申请再审理由不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定，裁定如下： 驳回王洪坤的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执880号申请执行人：张守鹏，男，1972年7月28日出生，汉族，居民。被执行人：日照龙发装卸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路航贸中心B座13楼，统一社会信用代码913711007677933413。本院在执行申请执行人张守鹏与被执行人日照龙发装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人张守鹏以生活困难为由，申请司法保险救助（救助金额为9765元），并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者新发现被执行人有财产可供执行的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十二日书记员 安紫荆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗肖玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗肖玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,499.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗肖玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币56,499.05元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初561号 原告：冯振栋，男,1968年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：刘长海，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市。 被告：焦作市四通物流有限公司，住所地河南省焦作市。 被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。 原告冯振栋与被告刘长海、焦作市四通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯振栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯振栋撤回起诉处理。 审判员 魏 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈晶晶
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初289号原告：李某，女，1964年1月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：丛某，女，1962年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：周某，男，1964年4月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：本溪市城市市政设施建设办公室（本溪市重点工程项目建设办公室），住所地：本溪市明山区峪明路336栋。法定代表人：宫炳武，该办公室主任。委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。原告李某与被告丛某、周某、本溪市城市市政设施建设办公室（本溪市重点工程项目建设办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3300元（原告李某已预交），减半收取，由原告李某负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  高燕妮人民陪审员  王琳琳二〇二〇年四月二十八日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1562号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：张彭川，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张彭川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 李雯茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘赐运(曾用名丘数永)，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仲菊（曾用名罗仲足），女，1966年4月18日出生，汉族,住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县江尾镇松岗村村民委员会，住所地:广东省翁源县江尾镇松岗村。法定代表人：丘书生。再审申请人丘赐运、罗仲菊因与被申请人翁源县江尾镇松岗村村民委员会（以下简称松岗村委会）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丘赐运、罗仲菊申请再审称，1.松岗村委会以“经村民讨论通过的决议”为名，胁迫罗仲菊签订《林地承包管理费合同》，该合同应属无效。2.松岗村委会向丘赐运、罗仲菊要挟收取管理费，侵害丘赐运、罗仲菊的合法权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于丘赐运、罗仲菊申请再审的理由，分析如下：1.虽然罗仲菊是在未得到丘赐运授权的情况下与松岗村委会签订《林地承包管理合同》，但是在上述合同签订后，丘赐运、罗仲菊已经按照合同约定向松岗村委会交纳管理费，履行了合同主要义务，以其实际行为表明接受上述合同的约束。鉴于《林地承包管理合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故一、二审法院认定《林地承包管理合同》合法有效，并无不当。丘赐运、罗仲菊主张罗仲菊系受胁迫才签订《林地承包管理合同》，但未提交充分证据证明，故不予采信。2.根据《林地承包管理合同》的约定，松岗村委会有权向丘赐运、罗仲菊收取管理费，故一、二审法院认定松岗村委会无须向丘赐运、罗仲菊返还管理费，并无不当。综上所述，丘赐运、罗仲菊申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丘赐运、罗仲菊的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年四月十日书记员  岳理珍
四川省巴中市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川19民监3号 监督机关：四川省巴中市人民检察院。 申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：秦平川，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：何健鑫，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：裴义，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：孙跃峰，男，1989年1月20日出生，汉族，四川省巴中市巴州区公安局干警，住四川省成都市武候区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王宇，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 申诉人秦平川因与被申请人何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终619号民事判决，向四川省巴中市人民检察院申诉。四川省巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2018]51190000024号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于秦平川主张的其一审诉讼中授权委托律师的委托权限为一般代理，未授权委托代理人提出解除房屋租赁合同的反诉以及二审未委托其他人代为参加诉讼，没有出具授权委托书，现有新的证据证明，足以推翻原判决的问题。经审查，秦平川一、二审的委托诉讼代理人均系肖何律师，该事实有重庆合益律师事务所函件、授权委托书、反诉状、上诉状、一、二审案件受理费发票、一、二审庭审记录、一、二审民事判决书送达回证、秦平川委托律师举证的秦平川身份证复印件、巴中市巴州区财富港湾酒店营业执照、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、录音证据等案涉证据以及2019年11月28日巴中市人民检察院对秦平川的调查笔录予以证实；本案审查过程中，肖何律师就双方一、二审委托关系成立以及委托权限范围合法向本院进行了陈述，并提供了双方形成授权委托关系及委托权限范围事宜的电话录音和短信记录，秦平川对此也进行了质证。审查认为，上述证据确实充分，符合法律规定，足以达到证明双方委托代理关系成立。对于秦平川陈述的一审中其代理律师的委托权限为一般代理不是特别授权以及未授权提起反诉和上诉的问题。秦平川的反诉状、上诉状、授权委托书及其委托权限范围，均由其委托诉讼代理人肖何律师向法院提供，人民法院依法对上述材料进行了审查，且秦平川在整个一、二审及向四川省高级人民法院申请再审的过程中，从未就其委托代理人的委托问题向各级人民法院提出异议，综合前述证据材料足以证明秦平川对一、二审委托权限和反诉、上诉的情况知晓且无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条的规定，秦平川作为完全民事行为能力人，应当预见自己的行为所产生的法律后果，其知道委托律师以其本人名义进行诉讼而不作否认的，视为同意。检察机关检察监督中委托司法鉴定科学研究院作出的《司鉴中心（2019）技鉴字第857号鉴定意见书》虽然符合新证据的要件，但该证据尚不足以达到推翻原判决的效力。综上，本案一、二审判决对秦平川的委托诉讼代理人身份及委托权限的确定并无不当，本院予以确认。 关于原一、二审法院适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十五条第二款、第九十六条的规定，本案系因申请人秦平川未按案涉《房屋租赁合同》的约定支付租金所致，其违约行为符合法定解除的构成要件。本案一审判决解除合同后，双方当事人均未就解除合同提出异议，也未对此提出上诉，二审中应当视为系上诉人对其诉讼权利的处分。故一、二审法院判决解除双方签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，并无不当。 关于认定出租人不构成根本违约以及出租人是否应当协调完成办理消防相关事宜的问题。案涉房屋已取得巴公消验字（2015）第0029号建设工程消防验收意见书，符合对外出租条件。依据合同自愿原则，案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效；原一、二审判决、省高级人民法院的民事裁定以及双方当事人对该合同效力均予以确认，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依据该《房屋租赁合同》中双方的约定，案涉房屋是用于从事合法商业活动，后因承租人开设宾馆无法办理消防相关备案，双方补签了《补充协议》，并约定“甲乙双方共同协调办理消防相关事宜”，上述协议即未约定承租人租用案涉房屋用于开设宾馆，也未约定应由出租方办理好消防相关备案手续，因双方未明确各方的具体义务，故无法认定出租方的行为构成根本违约并承担何种具体的违约责任。同时，申请人秦平川在原一、二审中均未提起出租人构成根本违约的问题，其诉请的主要内容为解除合同以及赔偿损失，理由为因出租人的误导，致使其签订合同存在重大误解，出租人属于民事欺诈，故请求解除合同并赔偿损失。因合同存在重大误解导致合同无法履行属于合同法规定的合同可撤销情形，因不可抗力致使不能实现合同目的的情形才属于导致合同解除的根本违约。人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求以及不告不理的审判原则，申请人秦平川在原一、二审中的诉请主要内容和所举证据达不到证明出租人构成根本违约的证明目的，故原一、二审依法判决出租人不构成根本违约并无不当。关于秦平川请求赔偿损失以及协调完成办理消防相关事宜的问题，根据上述理由以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原一、二审判决不支持秦平川的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情节。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省巴中市人民检察院巴检民（行）监[2018]51190000024号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年四月二十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保101号申请人：江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路9号，统一社会信用代码：9136000754223972X。法定代表人：胡盛，职务董事长被申请人：祝官太，男，汉族，1968年11月25日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司与被告祝官太债权人代位权纠纷一案中，原告江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法在1965600元范围内冻结被告祝官太的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：PZDM202036010000000112）为该保全提供担保。本院经审查认为，原告江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告祝官太的银行存款1965600元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁晒样二〇二〇年四月一十四日代理书记员  周 涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更559号罪犯蒋金奎，男，1966年7月16日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年11月13日作出(2015)台黄刑初字第768号刑事判决，以被告人蒋金奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋金奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋金奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯蒋金奎已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查，该犯在本次考核期内三次违规扣考核分6分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋金奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋金奎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月27日起至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  钱 佩
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执31号之二 被执行人林虹，女性，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执31号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人林虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林虹在中国建设银行******账户内存款人民币654.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月七日 书记员  王航宇
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执28号之二 被执行人肖强，男性，彭州市濛阳镇。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执28号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人肖强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖强在成都农村商业银行******账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月七日 书记员  王航宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初541号 原告：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。 法定代表人：张鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：郑永康，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴智铃，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：涟水凯乐运输有限公司，统一社会信用代码91320826MA1N3P9A35，住所地江苏省淮安市涟水县义兴镇工业集中区。 法定代表人：郑永康。 原告浙江万盾资产管理有限公司（以下简称万盾公司）与被告郑永康、吴智铃、涟水凯乐运输有限公司（以下简称凯乐运输公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，对被告郑永康、吴智铃、凯乐运输公司所有的价值85970.25元的财产予以保全。本案依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告万盾公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，郑永康、吴智铃、凯乐运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑永康向原告归还垫付款76000元（截止至2019年12月25日）、支付违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍据实计算至代偿款付清之日止）；2.判令被告郑永康支付原告为实现债权支出的律师代理费5598元、保全担保费400元；3.被告吴智铃、凯乐运输公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告郑永康（承租人）、吴智铃（保证人）与平安国际融资租赁有限公司（出租人，以下简称平安公司）签订《售后回租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买本合同记载的租赁物，并回租给承租人使用，承租人向出租人承租、使用该租赁物并向出租人支付租金；租赁物为载货车（车牌号：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××）2辆；租赁期限36个月，租金按月等额支付15200元。同时，原告向平安公司出具了《业务确认函》（附件五），就前述售后回租合同的履行承担连带保证责任。同日，原告与郑永康、吴智铃、凯乐运输公司签订《保证协议书》一份，约定：郑永康在履行《售后回租赁合同》中违约，未按期支付还款由原告垫付的，郑永康向原告支付违约金，违约金以垫付款为基数，根据逾期付款天数每天1‰标准逐日计算，原告主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等均由郑永康承担。吴智铃、凯乐运输公司自愿为郑永康在本协议项下的全部义务承担连带保证责任。发生纠纷且协商不成的由协议签订地由原告分公司所在地人民法院管辖。平安公司依约支付购车款后，案涉车辆开始计租。然，被告仅支付了2019年2月16日至2019年7月16日到期租金，此后租金未按约支付，经平安公司催讨，原告分别于2019年8月30日、9月30日、10月24日、11月28日、12月25日为被告郑永康垫付2019年8月16日至12月16日的到期租金合计76000元。另，原告为主张本案债权，已实际支付律师代理费5598元，保全担保费400元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告郑永康、吴智铃、凯乐运输公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定：2018年12月20日，被告郑永康（承租人）、吴智铃（保证人）与平安公司（出租人）签订《售后回租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买本合同记载的租赁物，并回租给承租人使用，承租人向出租人承租、使用该租赁物并向出租人支付租金；租赁物为载货车2辆；租金总额547200元，租赁期限36个月，租金按月等额支付15200元。被告郑永康在合同承租人栏签字，被告吴智铃在合同保证人栏签字。原告向平安公司出具《业务确认函》一份，同意对被告郑永康在上述售后回租赁合同中的义务承担无限连带保证责任。同日，原告与被告郑永康、吴智铃、凯乐运输公司签订《保证协议书》一份，约定若被告郑永康坚在履行与平安公司的合同中违约，未按期支付还款（包括但不限于租金、罚息、违约金、提前清算等）由原告垫付的，被告郑永康向原告支付违约金，违约金以垫付款为基数，根据逾期付款天数按每天1‰标准计算，原告向被告郑永康主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保险费等均由被告郑永康承担；被告吴智铃、凯乐运输公司自愿为被告郑永康在本协议项下的全部义务承担连带保证责任；若发生纠纷，由协议签订地即甲方衢州分公司所在地人民法院管辖。后被告自2019年8月起未按约支付到期租金。原告于2019年8月30日、9月30日、10月24日、11月28日、12月25日代被告郑永康向平安公司各垫付租金15200元，共计垫付76000元。因被告郑永康未向原告返还垫付款，被告吴智铃、凯乐运输公司亦未承担担保责任。故原告向本院提起诉讼，支付律师代理费5598元、保全担保费400元。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万盾资产管理有限公司代偿款76000元及违约金【以15200元为基数自2019年8月30日起至2019年9月30日，以30400元为基数自2019年10月1日起至2019年10月24日，以45600元为基数自2019年10月25日起至2019年11月28日，以60800元为基数自2019年11月29日起至2019年12月25日，以76000元为基数自2019年12月26日起至代偿款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算】，并同时支付原告律师费损失5598元、保全担保费400元； 二、被告吴智铃、涟水凯乐运输有限公司对被告郑永康的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，保全费880元，合计1855元，由被告郑永康、吴智铃、涟水凯乐运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初710号 原告：吉光斌，生于1954年10月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：西充县鑫荣坤种养殖农民专业合作社，住所地：西充县宏桥乡观乐山村。 法定代表人：张艳琼。 委托诉讼代理人：李波，系张艳琼丈夫。 第三人：西充县宏桥乡观乐山村第四居民小组。 负责人：吉光斌，组长。 第三人：西充县宏桥乡观乐山村居民委员会。 法定代表人：陈奎，村主任。 本院在审理原告吉光斌与被告西充县鑫荣坤种养殖农民专业合作社、第三人西充县宏桥乡观乐山村第四居民小组、第三人西充县宏桥乡观乐山村居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告吉光斌于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉光斌是在自愿基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉光斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉光斌负担。 审判员  刘晓明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戚 会
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执67号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。被执行人：郑新村，男，汉族，1969年3月1日出生，住浙江省文成县。申请执行人中邮消费金融有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97654号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人郑新村借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金20017.52元及利息、违约金，以及仲裁服务费328元、受理费212元。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十六日法官助理陈锋代书记员 徐明华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10709号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人任小芬，浙江云乐律师事务所律师。 被告杭州章节服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区甘长路43号401室。 法定代表人施克服。 原告单金土诉被告杭州章节服饰有限公司（以下简称章节公司）买卖合同纠纷一案，原告单金土于2019年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告单金土基于与被告章节公司之间关于服装里布的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款991385元，并支付逾期利息损失（按年利率6%的标准自2019年11月27日起计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告章节公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2011年8月8日，章节公司出具书面材料一份，言明：“杭州章节服饰有限公司欠单金土里布款991385元。” 原告陈述，此后未收到上述材料显示的货款，且多次催讨无果。 以上事实有原告提交的被告出具的书面材料，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告单金土与被告章节公司之间关于服装里布的买卖合同合法有效，原告已交付货物，被告理应支付货款。现被告出具书面材料确认欠付货款金额为991385元，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息损失一项，双方未约定付款时间，原告主张从立案之日起开始计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以准许。又因双方未约定逾期付款的具体违约责任，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州章节服饰有限公司支付原告单金土货款人民币991385元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州章节服饰有限公司支付原告单金土逾期付款利息损失，自2019年11月27日起以上述第一项未支付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告单金土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13714元，减半收取人民币6857元，由被告杭州章节服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月七日 代书记员 曹梦瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2034号 上诉人（原审原告）王文涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组。住所地：四川省成都市双流区黄水镇桃荚1组。 负责人张云东，组长。 委托代理人柯泰伍，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人王文涛因与被上诉人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称桃荚社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，王文涛系桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员。2018年10月18日，桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议。后桃荚社区第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，载明“一、以2008年确权为单位户代表参会，参会人数共90户，召开会议。二、分配票决方案。1.以2008年确权的人数为基准进行平均分配。2.按照征地签订时间为准的现有人口进行平均分配（不包含亲属投靠人员和结婚迁入的非农业户口人员）。3.以2008年确权以后新增人口和死亡人员都不参加分配。三、结果确认。最终以90户的百分之八十（72户为过半票数方案，得票数必须得到半数（37户）以上，确定为本社最终分配方案。……”。后桃荚社区第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》载明“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”。王文涛未在土地分配人员名单中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于王文涛享有桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员资格予以确认，但对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。案件中，针对王文涛等人员是否参与分配，村民小组会议已作出了表决，所形成的决议系村民自治的体现。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：驳回王文涛的诉讼请求。案件受理费750元，由王文涛负担。 宣判后，王文涛不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人关于土地补偿费分配方案的决议与法律相抵触，侵犯了村民的合法财产权利，该决议应被认定为无效，被上诉人有义务在组织召开村民会议时对被表决的方案是否合法提出意见，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人桃荚社区第一居民小组辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，判决合法合理，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据查明的事实，桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议，后桃荚社区第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，本案系因基于集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配集体土地补偿款争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7208号民事判决； 二、驳回王文涛的起诉。 一审案件受理费750元，退还王文涛；上诉人王文涛预交的二审案件受理费1500元予以退还。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 悦
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异18号异议人：童科，男，汉族，1965年7月8日出生。住址：湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号。统一社会信用代码914211003434871130。负责人：詹志勇，行长。被执行人：湖北全通物流园有限公司，住所：湖北省团风县团风镇团黄大道98号，统一社会信用代码：914211215798805369。法定代表人：施文革。被执行人：黄冈市恒佳祥商贸有限公司，住所：湖北省黄冈市黄州区西湖一路，统一社会信用代码：91421100331759185X。法定代表人：夏秀荣。被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被执行人：徐金安，男，1972年1月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称“农商行黄州支行”）与被执行人湖北全通物流园有限公司（以下简称“全通公司”）、黄冈市恒佳祥商贸有限公司（以下简称“恒佳祥公司”）、施文革、徐金安借款合同纠纷一案过程中，异议人童科对我院（2019）鄂1102执147号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，异议人童科于2020年4月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人童科撤回异议申请。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年四月二十一日书记员  罗 昕