山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1878号上诉人（一审被告）：刘扣贤，男，1946年1月22日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘大东，男，1963年12月22日出生，汉族，渔民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。上诉人刘扣贤因与被上诉人刘大东身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘扣贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实、判决结果错误。一审法院依据蓬莱市公安局栾家口边防派出所的视听资料证明上诉人对被上诉人实施侵害行为，导致被上诉人受伤，但本案上诉人与被上诉人争执，一直被被上诉人殴打，上诉人没有还手之力更没有持马扎殴打上诉人，被上诉人的伤情不是上诉人所致，在公安机关的询问笔录中上诉人也未认可殴打被上诉人，并且上诉人已经针对蓬莱市公安局的拘留决定提起了行政诉讼要求依法纠正错误的行政行为。二、一审判决认定护理人员为被上诉人的妻子李杰，李杰的身份为农民，而一审法院认定参照当地护工的标准每日100元进行计算没有事实和法律依据。但在（2020）鲁0684民初227号民事判决中却认定上诉人的护理费按农村标准计算，一审法院适用两种不同标准错误。三、一审庭审后，上诉人了解到被上诉人治疗的伤情系2018年封海期间自身患病所致，不是上诉人所致，上诉人可以提交证人证言证实。上诉人补充上诉理由称：1、一审判决对被上诉人的损失认定错误。依据（蓬）公（刑）活检字【2019】134号《法医学人体损伤程度鉴定书》，能够确定被上诉人腿部半月板损伤不是上诉人造成的，因蓬莱市中医院对被上诉人诊断错误，烟台富运司法鉴定中心认为除中草药无法鉴定，余药符合本次外伤治疗是错误的，被上诉人治疗腿部半月板和鼻窦炎的费用都是不合理的；2、司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书适用标准错误，应适用《人身损害护理期、误工期、营养期评定规范》第4.2.1的规定，且认定的误工费、护理期和营养时间过长；3、一审判决支持被上诉人按渔民年平均收入计算误工费错误。上诉人与被上诉人系同村村民，若被上诉人打鱼按照渔业标准计算，那么上诉人承包土地就应按农业标准计算，（2020）鲁0684民初227号判决就是错误的。被上诉人刘大东答辩:关于上诉人提出相关的证人证言及证明内容被上诉人均不予认可，一审法院系根据派出所的相关询问笔录视听资料，并结合住院病历及烟台司法鉴定中心的鉴定报告作出认定，被上诉人的损害后果与上诉人的侵害行为存在因果关系，上诉人没有证据证实存在减轻或免除赔偿义务的法定情形。一审法院认定上诉人承担侵害责任并非单纯的依据派出所的相关询问笔录及视频资料，是结合整个庭审情况而作出的判决。关于上诉人提出蓬莱市公安局蓬公刑鉴（活检）字（2019）134号，该份鉴定被上诉人不予认可。在一审程序中已经通过有权的司法鉴定机构烟台富运司法鉴定中心，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质。故一审法院结合司法鉴定中心依法的相关的误工费、护理费、医疗费和法律规定。关于上诉人主张误工费不合理被上诉人不予认可，在一审程序中被上诉人已经提交了相关的证据材料证明被上诉人系渔民身份，故根据2018年渔民平均收入标准而认定的误工费合法合理。关于上诉人主张的相关的行政诉讼与本案无关，行政诉讼系行政机关与行政相关人之间的行政法律关系，而本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人无事实及法律依据来证明行政诉讼的审理与本案有辩论联系。故请求依法判决。一审原告刘大东向一审法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告各项损失19333元；2、由被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原、被告对原告的各项损失是否系被告造成，原告主张的各项损失争议较大。1、被告是否打伤原告。原告申请法院调取了蓬莱市公安局栾家口边防派出所的询问笔录、视听资料。原告认为被告在2019年8月2日、8月19日的询问笔录中陈述的内容不属实，王兆诚在询问笔录中陈述的内容不全面，其他均无异议。被告认为王兆诚陈述部分内容不真实，其余均无异议。法院经审查认为，被告虽然在询问笔录中不承认打过原告，但依据视频资料能够证实原、被告拿马扎殴打对方。结合上述证据，法院认定，2019年8月2日上午，原告刘大东在打牌时，与观看打牌的被告刘扣贤发生争吵，继而双方拿马扎殴打对方，致双方均受伤。2、原告的各项损失。原告主张受伤后当日到蓬莱市中医院住院治疗11天。2020年1月7日烟台富运司法鉴定中心出具了烟富司鉴［2020］临鉴字第13号鉴定意见书，鉴定原告伤后误工时间45天；住院期间1人护理；伤后营养时间11日；原告住院期间的中草药无法鉴定，余用药符合本次外伤治疗原则。被告对鉴定意见书、原告的住院病案、费用清单、收费票据均无异议，故法院对鉴定意见予以采信。因原告提交的右侧膝关节的影像资料证实右侧膝关节内侧半月板后角有撕裂表现，且原告住院期间的照片亦显示右腿及膝关节有淤青，被告虽然辩称原告的半月板损伤是旧伤，未提交证据亦不申请鉴定，故对被告的辩称理由不予采信，认定原告的医疗费为7130.89元。原告主张系渔民，按照2018年渔民年平均收入70091元计算误工费为8641.35元。原告提交了渔业国际证书、渔业所有权证书、渔业捕捞许可证、渔船检查记录、船员证。被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告误工期间系休渔期，不应当按渔民的标准计算误工费。原告主张虽然误工期间跨越休渔期，但期间渔民也要进行补网、修船、办理捕鱼的相关物资等，且渔民的收入为年平均收入。法院认为虽然原告住院期间适逢休渔期，但并不影响原告请求按照渔民的收入标准计算误工费，故对原告的误工费予以认定，认定为8641.35元。原告主张由妻子李杰护理，李杰亦为渔民，二人均无土地，按照2018年渔民年平均收入70091元计算护理费为2112元。原告提交了船员证，其他证据同误工费证据。被告对原告及妻子没有土地无异议，但辩称护理人员不出海，被告未提交证据。经查，李杰的出海船民证已过有效期，故护理费参照当地护工标准即每日100元计算为宜，认定护理费1100元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，鉴于刘扣贤诉刘大东案件已按照每天主张30元计算，故本案亦按照同样的标准计算为宜，为330元。原告主张交通费200元，被告不认可，原告提交了发票若干。原告居住在蓬莱市，在蓬莱市中医院住院，其出院后到该院复查并到烟台市毓璜顶医院复查，故酌情认定交通费50元。原告为鉴定支付了鉴定费1600元，被告虽不认可，未提交证据，故法院对鉴定费予以采信。综上，原告的合理损失包括：医疗费7130.89元、住院伙食补助费330元、误工费8641.35元、护理费1100元、交通费50元、鉴定费1600元合计18852.24元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。依据蓬莱市公安局栾家口边防派出所的询问笔录、视听资料能够认定2019年8月2日上午10时左右原、被告手持马扎殴打对方，依据原告的住院病案能够认定当日11时许原告就医治疗，其中西医诊断为外伤性头痛、头皮裂伤、右膝半月板损伤，故能够认定原告的伤系被告造成。本案原、被告本系同村村民，如产生矛盾均应冷静处理，采取恰当的方式处理纠纷。双方持马扎殴打对方，均有过错，且过错相当，故应对对方的损失承担全部赔偿责任。被告刘扣贤辩称原告的各项损失与其无关，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:被告刘扣贤赔偿原告刘大东各项损失合计18852.24元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由刘大东负担6.5元，刘扣贤负担135.5元。二审中，上诉人提交蓬莱市公安局蓬公刑鉴（活检）字（2019）134号法医学鉴定书，证实补充理由。提交在网上打印的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，是被上诉人司法鉴定依据的规范，证实司法鉴定适用规范错误，应该适用4.2.1这条规范。经质证，被上诉人称蓬公刑鉴（活检）字（2019）134号法医学人体损伤程度鉴定书第4项鉴定意见显示，刘大东的损害为轻微伤，该鉴定书系证明上诉人是否构成刑事责任而由公安机关依法出具的该份鉴定书，故无法证明上诉人的主张。另在一审程序中上诉人对烟台市富运司法鉴定中心出具的鉴定报告没有提出异议视为其认可鉴定报告出具的相关内容。上诉人对134号鉴定书其知情但其并未在一审程序中向法院说明情况，故法院结合庭审情况根据烟台市富运司法鉴定中心出具的相关鉴定报告依法作出判决符合法律规定。关于上诉人提交的开庭传票，主张其接到开庭传票而获得的134号鉴定书，被上诉人对此不予认可。关于上诉人提交的人身损害赔偿误工期、护理期、营养期的评定规范，其主张的证明内容被上诉人亦不予认可。因烟台市富运司法鉴定中心系专业的司法鉴定机构，结合住院病案等相关材料依法作出的鉴定报告，程序合法。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人刘扣贤与被上诉人刘大东因日常琐事发生争执，继而产生肢体冲突，双方拿马扎互相殴打，造成双方均受伤的损害后果。该部分事实清楚，有公安机关的询问笔录、视听资料证实。公民的合法权益受法律保护，侵犯他人权益造成损害的，应承担赔偿责任，被上诉人要求上诉人赔偿其损失依法应予支持。为证实其损失，被上诉人于一审中提交了烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书对被上诉人的误工时间、护理时间、伤后营养时间、用药合理性出具了鉴定结论；一审法院据该鉴定意见并结合被上诉人提交的住院病案、费用清单、收费票据、渔业从业证明材料等证据认定被上诉人的医疗费、误工费、护理费等合理损失，依据充分，并无不妥。上诉人主张未对被上诉人进行殴打，被上诉人的伤情非其所致，其于二审中提交的蓬公刑鉴（活检）字（2019）134号法医学鉴定书系公安机关为确认上诉人应否承担刑事责任而对被上诉人的人体损伤程度所作的鉴定，该鉴定结论仅载明被上诉人构成轻微伤，内容不足以证实上诉人的该主张，本院不予采信，对上诉人的该主张本院不予支持；上诉人对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书、被上诉人的伤情、用药情况、医疗费、误工费均不认可，并主张该鉴定意见采用的鉴定标准错误，但不能举证推翻上述鉴定意见，亦未申请重新鉴定，对上诉人的上述主张本院不予支持。庭审中，上诉人放弃被上诉人护理费的计算标准的主张，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人刘扣贤负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月二十九日书记员  李茜茜