湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终183号上诉人（原审原告）：张纯，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张亚红，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇中湾村下竹组，住所地湖南省湘潭县河口镇中湾村。负责人：杨东明，男，1952年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该组组长。负责人：张作君，男，1948年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该组组长。上诉人张纯因与被上诉人湘潭县河口镇中湾村下竹组（以下简称下竹组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人张纯及其委托诉讼代理人张亚红，被上诉人下竹组负责人张作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判下竹组分配张纯征收款5100元；3.本案一、二审诉讼费用由下竹组承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张纯自出生至今户籍在下竹组处，张纯成家以后，户籍从未外迁，符合农民户籍唯一性。张纯有且仅有在下竹组处承包了农村责任田土，履行了村民的所有义务，并未在他处享受过田土征收补偿款项，符合农民责任田土唯一性。张纯只有在下竹组处享有选举权。张纯没有哪项村民义务没有履行。下竹组两次村民会议对征收款分配方案并未形成具体的条款，也未约定张纯情形不可以分配。相反，下竹组预留了45479元处理6名争议人口的补偿问题。2.一审判决认定理由存在错误。张纯的“农民”的身份不可任意剥夺，张纯户籍、土地经营权均在下竹组处。下竹组处的土地被征收了，张纯也就成了“失地农民”，应当依法获得国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。一审认为张纯在城镇购置了房产（周末、节假日带小孩回娘家居住），就认定张纯长期离开原集体经济组织，收入来源于城镇，农村土地已不再是张纯基本生活来源的保障是错误的。张纯是农民，农民土地当然是其基本生活来源的保障，入城务工只是经济收入的补充。而在本村6名争议人口中，有3人长期居住于下竹组处，且主要收入也在下竹组处，但一审法院同样均未支持其诉求，由此可见，入城务工、在城镇置房而否定张纯为“具有集体经济组织成员资格”是错误的。一审法院认定“土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利”，以此来否定张纯“具有集体经济组织成员资格”更是错误的，若“以户为单位的家庭承包”，那就应当以户为单位进行分配。事实上，家庭承包仍必须以家庭成员人数来定量，其家庭成员亦“具有集体经济组织成员资格”。2008年12月10日，国家颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，张纯是下竹组合法的集体土地承包经营者。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中共中央办公厅国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》规定：“在农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。”一审法院有法不依，却任意强调违法的、不具体的、存在争议的所谓“村民自治范围”，应予以纠正。下竹组辩称：希望法院依法判决。张纯向一审法院起诉请求：1：判令下竹组分配张纯土地征收补偿款5100元；2、判令下竹组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张纯出生于下竹组，系中湾村下竹组张桂华长女，出生后户口即登记在户主张桂华的户口簿上，登记的住址为中湾村下竹组，身份证上的住址亦为下竹组。张纯于2010年12月与本县河口镇双板桥村杨坤结婚，其户口没有迁移，婚后，张纯夫妻以在外务工维持生活。2018年12月10日，张桂华为户主的责任田承包证有原告。2019年因潭花复线工程，下竹组获得征收土地补偿金额近800000元。2019年9月12日，由下竹组组长、代表召开了下竹组征收款分配协调会，下竹组组上共46户，共计168人，按153人分配，人平分配金额5100元。张纯未参与分配。一审法院认为：关于张纯请求下竹组按人均5100元的标准向张纯支付土地征收补偿款5100元问题。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。张纯并没有充分证据证明婚后长期居住上生活，现以户口登记在下竹组，在下竹组处承包了责任田、购买了农村合作医疗即为下竹组集体经济组织成员，要求分配下竹组组上的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且下竹组议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯张纯的合法权益，故张纯要求下竹组分配土地征收补偿款5100元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告张纯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张纯负担。本院认为，本案争议的焦点问题为下竹组应否支付张纯土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是决定张纯应否享有集体经济组织成员权益，进而能否获得征地补偿款的前提。集体经济组织成员资格的确认应当在当地村民委员会及乡镇人民政府的指导下，由本集体成员依据法定程序决定。因此，集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。如果依照法定程序确定张纯已具备下竹组农村集体经济组织成员资格，张纯可以再行主张权利。因此，一审判决以张纯要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯张纯的合法权益，驳回张纯要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2445号民事判决；二、驳回张纯的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审法院予以退还。二审案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年四月二十三日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。