河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终717号上诉人(原审原告)：王来，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人(原审原告)：周伟娟，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人(原审原告)：王一凡，女，2013年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：王来，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系王一凡父亲。上诉人(原审原告):王桐宇，男，2016年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。法定代理人：王来，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系王桐宇父亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区居民委员会，住所地河南省许昌市魏都区金湾社区。负责人：尹志军，任主任。被上诉人(原审被告)：许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区居民委员会第五居民组，住所地河南省许昌市魏都区金湾社区。负责人：马德苗，任组长。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。上诉人王来、周伟娟、王一凡、王桐宇因与被上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区居民委员会（以下简称金湾居委会）、许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区居民委员会第五居民组（以下简称金湾五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王来及其代理张浩淼，金湾五组负责人马德苗及其代理人孙方璞到庭参加诉讼。金湾居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王来、周伟娟、王一凡、王桐宇上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、四上诉人财产权利被侵害，一审起诉符合民事案件受理范围。一审上诉人提供的户口本、粮补补贴凭证等相关书面证据，结合金湾社区五组原组长及村委委员的证人证言，证实上诉人王来2011年即随母亲迁入金湾××组，在五组生活并与上诉人周伟娟结婚成家，婚后生育子女王一凡和王桐宇，四上诉人自户口登记在金湾××即××村集体组织成员权利，四人均每年领取有粮补，而且以金湾××组成员身份享有居民医保，上诉人王来在村组选举时享有并行使了选举权，四上诉人作为金湾社区五组的集体经济组织成员，依法应享有同社区及同组其他组织成员同等的待遇，但二被上诉人分配土地补偿款时未按同等对待，未向四上诉人分配和发放分地补偿款，二被上诉人的行为已侵害了四上诉人作为金湾××组集体组织成员的合法财产权利，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”，四上诉人向人民法院提起诉讼符合人民法院受理民事案件的范围。二、一审法院将被上诉人提供的人口意见表作为村民会议决议，并据此驳回四上诉人起诉，事实认定及适用法律错误。1.2018年金湾社区五组当时分配补偿款时村民会议决议并没有否定王来等四上诉人的集体组织成员的财产权利。一审在庭审中已查明涉及四上诉人所在的金湾社区五组的分地补偿款于2018年7月分配发放，且系按每个成员固定数额发放。被上诉人一审时提交了一份2018年７月11日的会议决议，该会议内容中对分配土地补偿款时仅决议出嫁女不享受村民待遇，会议内容并未说明王来等上诉人不予分配，上诉人一审对该村民会议决议没有意见，所以不存在一审裁定中表述的四上诉人认为金湾××组的会议决议违反相关法律规定，应由政府责令改正的情形，一审法院据此理由并以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定驳回上诉人起诉明显不当。2.一审法院错误推定被上诉人提交的2019年9月29日的人口意见表为五组村民会议形成决议，明显与该证据所反映内容不符，与本案其他证据也存在矛盾。2019年9月29日的人口意见表并非村民的会议决议，仅为被上诉人自行单方制作并打印的内容，从形式上没有开会时间地点、开会参会人员等信息，不能认定是村民会议所形成。该意见表上的打印内容是否为五组村民会议所形成也根本无法确定，一审法院仅依据被上诉人陈述即认定人口意见表为五组村民会议的决议与事实不符。同时该意见表形成时间为2019年9月29日，系在上诉人起诉前才制作，明显是事后为应对四上诉人的诉求而补写自制的，根本不能作为2018年当时在分配土地补偿款的方案和村民形成决议的内容，以被上诉人开庭时提交的仅一份人口意见表作为五组分配补偿款的村民会议事实认定错误，并依据此错误事实认定否决四上诉人民事诉讼权利，裁定驳回起诉明显错误。综上，本案符合民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉的理由及依据错误，请求二审法院依法予以撤销。金湾××组辩称：1.原审裁定事实清楚，应当驳回上诉；2.结合上诉人原审提交的户籍登记可知，他们的户口当时迁入情况存在违规，村主任当时正在双规，村里的公章在办事处保管，上诉人的户口是在未经金湾村委会及第五村民小组任何人同意的前提下违法迁入的，不应享有村民的任何待遇；3.农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有的土地后，对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，有权决定在本集体经济组织内部，进行分配已经收到的土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，本案上诉人主张的土地补偿款之所以不应该得到分配，就是在于上诉人本身入户时就是空挂，至今也没有分配土地责任田。答辩人所在的村、组还为此召开的有会议决定，具有程序民主性，系村集体内部管理行为；4.村民会议的决定，属于《村民委员会组织法》的村民自治且合法权利的行使，况且与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触，也没有侵犯任何村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。假如上诉人认为，答辩人组内会议的决定或者决议存在违反有关法律规定的，应由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。原审法院经查明且认为该案不应直接诉诸法院，同时针对此案，法院已为上诉人指明了问题处理的途径，因此上诉人应予采纳原审法院的意见。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原审裁定。金湾居委会未到庭答辩。王来、周伟娟、王一凡、王桐宇向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告王来、周伟娟、王一凡、王桐宇征地补偿款共计168000元，并支付利息（自2018年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认为，原告王来的母亲于2011年与金湾××组的居民韩明安结婚，王来的户口于2011年7月15日迁入金湾××组。2012年3月5日王来结婚生子，其妻子周伟娟、女儿王一凡、儿子王桐宇也陆续落户至金湾××组。被告金湾××组在分配集体所有的征地补偿款时，于2019年9月29日通过召开小组代表会议形成决议，决定再婚者男女双方带来的小孩满十八岁不享受村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”根据上述规定，土地补偿款的分配属于村民自治的范围，被告金湾××组通过召开小组代表会议形成决议，不向包含原告范围的人员分配征地补偿款，是村民自治的体现，人民法院不应干预。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，四原告如认为被告金湾××组的会议决议违反相关法律规定，也应由政府部门责令改正，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王来、周伟娟、王一凡、王桐宇的起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：一审裁定驳回上诉人王来、周伟娟、王一凡、王桐宇的起诉是否正确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农村集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”本案中，上诉人王来、周伟娟、王一凡、王桐宇以其所在金湾居委会和金湾5组未给其发放征地补偿款为由，依法提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，符合上述法律规定。一审法院以王来、周伟娟、王一凡、王桐宇的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，驳回王来、周伟娟、王一凡、王桐宇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8817号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年四月二十六日法官助理田宜诺书记员杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口