辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3822号上诉人（原审原告）：刘维新，男，1967年2月20日出生，汉族，瓦工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳法姬娜置业有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：潘高钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隋毅，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世家物业管理有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：岑圣洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋毅，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县五台子镇五台子村。法定代表人：刘磊，该公司经理。上诉人刘维新因与被上诉人沈阳法姬娜置业有限公司（简称置业公司）、沈阳世家物业管理有限公司（简称物业公司）、辽宁昌泰建筑安装工程有限公司（简称安装公司）恢复原状纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘维新上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的判决没有任何的事实和法律依据，硬性酌定被上诉人即第三人共赔偿上诉人1万元的经济损失，严重侵害了上诉人的合法权益；二、上诉人在本案中不存在任何责任，车库下沉时开发商在主体建筑时存在严重的不合格，一审法院已认定该事实，故上诉人无责任。置业公司答辩：上诉人对案涉车库进行了改造，对车库结构进行了变更，不排除影响了该车库的稳定性及质量，应对车库下沉承担责任。上诉人没提供证据证明车库应当恢复的标准，车库在交付时没有任何装修，符合质量标准。现在车库已经被上诉人进行改造，不具备恢复原状的条件。上诉人提出赔偿经济损失的诉请，其没有提供证据证明其请求的数额标准，我方不认可。我方与第三人签订的建设工程施工合同补充协议的约定，第三人对该车库的质量有维修义务，该车库视为主体结构没有超过保修的期限，由第三人承担相应义务。物业公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。安装公司未答辩。刘维新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告对原告所有的车库地面进行修复、恢复原貌；2.诉讼费用由被告承担。一审庭审中原告刘维新变更诉讼请求为要求被告恢复原状或赔偿经济损失。一审法院认定事实：2015年9月19日，被告沈阳法姬娜置业有限公司与第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：“建设单位：沈阳法姬娜置业有限公司（甲方），施工单位：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司（乙方）。由甲方开发建设的剑桥世家三期经甲乙双方协商由乙方承建……1.工程概况：1.1工程名称：剑桥世家三期，1.2建设地点：法库县东湖新城……；2.合同工期：2.1开工日期：2015年9月18日，竣工日期：2016年8月30日……6.工程保修：6.1保修范围：乙方承包范围内工程项目，由于乙方施工质量问题和乙方所供应材料设备质量问题，均属乙方保修范围，其中含甲方认质限价材料和设备等；及乙方不按程序施工（如塑钢窗发泡不严、门窗框安装不正等，造成墙体透寒或长毛、影响观感等），造成的质量问题，均由乙方负责保修。6.2保修期限：以政府主管部门出具‘竣工验收备案证明书’之日起计算，保修期限不少于国家规定及省、市规定保修时间，其中地基基础与主体结构在合理使用设计寿命期限内保修结构安全，屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙、以及其他有防水要求的地方防渗漏保修5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修2年，采暖工程保修2个供暖期，其他工程保修2年。6.3保修期内由于乙方材料质量或施工原因出现问题，乙方应无偿解决，出现质量问题时甲方通知乙方，乙方应在24小时派人到达现场予以维修，否则甲方有权另行组织人员维修和保养，所需费用从乙方质保金中扣除，并保留索取由此给甲方造成损失的权利。6.4因乙方施工质量原因导致业主退房、要求甲方给予赔偿等，其经济责任和法律责任均由乙方承担……”甲方沈阳法姬娜置业有限公司加盖合同专用章，乙方辽宁昌泰建筑安装工程有限公司加盖公章。2016年12月5日，原告刘维新在被告沈阳法姬娜置业有限公司购买剑桥世家29号楼13车库（现房），建筑面积38.77㎡，含税总价108,944.00元。另查，案涉车库于2016年11月末竣工，于2019年出现地面下沉现象。再查，原告刘维新单方统计出维修车库下沉地面所需材料及人工费用共计20,700.00元，并向法庭提供一份《车库地面所用材料及人工费》明细表予以证明。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告刘维新主张被告恢复原状或赔偿经济损失的诉讼请求，原告刘维新向法庭提供的《车库地面所用材料及人工费》系单方制作，在预算表中原告主张“操心误工费2,000.00元”，无事实依据，不予支持。另原告在预算表中主张的“室内物品向外搬运2,500.00元、地面清除外运2,000.00元、地面回填800.00元”等各项费用过高，一审法院酌定原告维修地面下沉的经济损失为15,000.00元。关于责任承担问题:一、被告沈阳世家物业管理有限公司为案涉车库的物业公司，原告主张其承担责任，但未提供有力证据予以证明，不予支持；二、被告沈阳法姬娜置业有限公司为案涉车库的开发商，依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中案涉车库地面出现下沉现象,属于房屋主体结构问题，故被告沈阳法姬娜置业有限公司作为出卖人，应承担责任；三、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司为案涉车库的建设方，依据其与被告沈阳法姬娜置业有限公司签订的《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：“地基基础与主体结构在合理使用设计寿命期限内保修结构安全”，案涉车库地面下沉质保期并非第三人抗辩的两年，地面下沉距离车库竣工仅不足三年时间，在保修期（合理使用设计寿命期限）内，故第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司应承担责任；四、原告刘维新对案涉车库进行了改造添附，不排除影响案涉车库的稳定性及质量，其本人应当对车库地面下沉承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中,难以确定原告、被告、第三人对车库地面下沉的责任大小，应平均承担赔偿责任，原告刘维新、被告沈阳法姬娜置业有限公司、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司各自承担三分之一的赔偿责任，即被告沈阳法姬娜置业有限公司赔偿原告刘维新5,000.00元（15,000.00元╳?）的经济损失、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司赔偿原告刘维新5,000.00元（15,000.00元╳?）的经济损失。综上所述，原告刘维新要求被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳世家物业管理有限公司，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司恢复原状或赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定判决：一、被告沈阳法姬娜置业有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告刘维新经济损失5,000.00元；二、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告刘维新经济损失5,000.00元；三、驳回原告刘维新的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘维新负担16.00元，被告沈阳法姬娜置业有限公司负担17.00元，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司负担17.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案民事责任的承担问题。上诉人主张物业公司承担责任，但未提供证据证明物业公司存在的具体违约行为，故不予支持；置业公司为案涉车库的开发单位，案涉车库地面出现下沉现象,属于房屋主体结构问题，故置业公司作为出卖人应承担责任；安装公司为案涉车库的建设方，应对地基基础与主体结构在合理使用设计寿命期限内保修结构安全承担责任，现地面下沉距离车库竣工仅不足三年时间，故安装公司应承担责任；刘维新对案涉车库进行了改造添附，但未提供添附改造的合理依据，故一审法院确定由其本人对车库地面下沉承担相应责任并无不当。一审法院在难以确定上诉人、被上诉人、第三人对车库地面下沉责任大小的情况下，确定由各方当事人平均承担责任并无不当、应予维持。关于刘维新的合理经济损失数额确定问题，刘维新向法院提供的《车库地面所用材料及人工费》系单方制作，且未向一审法院申请对其损失进行鉴定，故一审法院酌定上诉人的该项经济损失数额为15000元，已经考虑了本案各方当事人的责任大小以及上诉人的举证能力，应予维持。综上所述，刘维新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘维新负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月二十日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。