广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18140号原告：刘国军，男，1964年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。被告：广东万世名影业有限公司，住所地广州市天河区黄村东明里四巷2号501，统一社会信用代码914401063045665058。法定代表人：苏社兴。被告：苏社兴，男，1969年11月28日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：魏亚娜、康敏智，均系国浩律师（广州）事务所律师。原告刘国军与被告广东万世名影业有限公司（以下简称“万世名公司”）、苏社兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国军本人及其委托诉讼代理人张俊龙，被告万世名公司、苏社兴的共同委托诉讼代理人魏亚娜、康敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军诉至法院请求判令：1、被告返还原告投资款人民币10万元并支付迟延履行债务利息，迟延履行债务利息按银行贷款年利率的两倍即年利率12%，从2019年3月23日起计算至返还之日止；2、原告聘请律师的费用约13000元由被告转付承担；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年7月份，被告以拍摄《鬼谷门：商战36计》影片为名多次召开投资影视的宣讲会。原告在其煽动性分红收益的蛊惑下，于2016年7月21日与之签订了投资20万元的《电影投资分红合同》；同月23日通过银行转账的方式将20万元转到被告苏社兴的个人银行账户。按照合同约定，原告享有担任制作人及联合出版人职务，有权监督项目财务支出和收益明细监督权和知情权，享有前6集总收益5%的利润分红。且被告保证自投资之日起18个月内给予原告比例分红。如果出现亏损，被告承诺通过恰当方式补回原告投资本金。被告收到原告的20万元款项后，并未依约授予原告制作人和联合出版人职务，亦不让原告了解项目的财务支出和收益情况，更枉论监督权了。18个月过去了，被告根本没有给予原告分红或通过适当方式弥补损失。2018年3月22日，原告到被告公司所在地与苏社兴商讨退钱的过程中，被告苏社兴动手打了人并出言威胁。2018年6月22日，原告与被告苏社兴达成解除合同关系、被告苏社兴退回原告20万元的协议。被告苏社兴当日通过银行转账的方式退回了10万元到原告银行账户，余款10万元约定于2019年3月22日付清。然而约定的付清余款日届满，被告苏社兴根本没有还款意向。被告万世名公司答辩称：1、根据合同的相对性，苏社兴并非案涉《电影投资分红合同》的合同主体，无须对该合同承担法律责任。2、本案刘国军要求苏社兴对其支付利息及律师费毫无事实及法律依据。3、原告应履行双方签订合同的约定，原告要求返还投资款的理由并不充分，案涉合同系被告万世名公司与原告共同投资的项目，双方通过协商在2016年7月21日签订了《电影投资分红合同》，其中约定原告出资20万元参与前6集的拍摄，并担任制作人和联合出版人的职务，享受前6集总收益5%的利润分红，在《电影投资分红合同》中第2条第2款明确约定了合作期间乙方与甲方以工作为中心，乙方不得中途提出退出，如果乙方违反本合同任何条款，甲方造成的损失应由自行承担，在前述合同的运作中，刘国军擅自退出了合作，其行为已违反了前述合同的约定，在这种情况下，原告刘国军没有合作精神，并以强迫威胁行为要求被告返还款项，其行为是无理的。被告苏社兴答辩称：1、根据合同的相对性，苏社兴并非案涉《电影投资分红合同》的合同主体，无须对该合同承担法律责任。首先，案涉《电影投资分红合同》系刘国军与万世名公司签署，仅对刘国军与万世名公司产生法律效力；其次，苏社兴作为万世名公司的股东及法定代表人，其代表万世名公司签署有关合同和收取、支付有关款项，均是万世名公司的行为，而非苏社兴个人行为；最后，案涉《电影投资分红合同》明确规定“合同期间，乙方与甲方以工作为中心，乙方不得中途提出退出；如果乙方违反本合约任何条款时，甲方所造成损失乙方自行承担”。原告刘国军在合同期间擅自要求退出，已构成违约，其作为具有完全民事行为能力的投资人，须知投资有风险，其应为所参与投资活动中的商业风险自行担责。2、本案刘国军要求苏社兴对其支付利息及律师费毫无事实及法律依据。经审理查明：2016年7月21日，原告（乙方）与广东万世名影视有限公司（甲方）签订《电影投资分红合同》，约定：甲乙双方共同投资网剧一部《鬼谷门：商战36计》（名字暂定）前6集；乙方出资20万元参与在该剧前6集中担任制作人和联合出版人职务，有权监督整体项目的财务支出和收益明细，并享受前6集总收益5%的利润分红；甲方保证网络剧上映后，按自投资日起，18个月内给予乙方比例分红；合同期间，乙方与甲方以工作为中心，乙方不得中途提出退出，如果乙方违反本合约任何条款时，甲方造成的损失乙方自行承担；付款方式为转账：招商银行广州市珠江新城营业部，户名：苏社兴，等等。庭审中，两被告陈述案涉网剧的名称最后定为《云门诡道》。2016年7月22日，被告苏社兴出具了《收据》：今收到刘国军先生支付的《云门》网剧投资款总额弍拾万元人民币。2016年7月23日，原告以银行转账的方式向合同约定账户支付投资款200000元。2018年6月22日，原告与被告苏社兴在《电影投资分红合同》尾部签名确认了手写的文字内容：此后所有电影项目的所有收益与刘国军无关，此合同捌个月后作废；本合同已退投资款壹拾万元正，余款捌个月后2019年3月22日付清。原告以剩余100000元投资本金未付为由提起诉讼。原告提交了《委托代理合同》及发票，拟证明案涉律师费的发生。另查，广东万世名影业有限公司系其他有限责任公司，成立于2014年11月17日，营业期限自2014年11月17日至长期，历史名称为广东万世名影视有限公司。以上事实，有原告提供的《电影投资分红合同》《收据》、转账交易流水等证据及到庭当事人的当庭陈述佐证。本院认为：本案系合同纠纷。原告与被告万世名公司于2016年7月21日签订的《电影投资分红合同》及原告与被告苏社兴于2018年6月22日在合同尾部手写确认的内容为原告与被告万世名公司双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告支付200000元投资款后，原告与被告万世名公司最终约定“本合同已退投资款壹拾万元正，余款捌个月后2019年3月22日付清”。该约定意思表示明确，系合法有效之约定，现原告诉请被告万世名公司返还原告投资款人民币100000元有理，本院予以支持，关于迟延履行的利息，超出同期贷款利率一倍以上本院不予支持。另外，原告在本案中请求的律师费没有合同依据，本院亦不予支持。关于被告苏社兴是否承责。一方面，被告苏社兴收款符合合同约定；另一方面苏社兴作为被告万世名公司的法定代表人，其是代表法人行使职权的负责人，其行为视为被告万世名公司本身的行为。原告要求被告苏社兴承担返还投资款的责任无法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东万世名影业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国军返还投资款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月23日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，由原告刘国军负担260元，由被告广东万世名影业有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黄洪武人民陪审员  林彩云二〇二〇年四月二日书 记 员  廖铭萍