wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特126号申请人：浙江省围海建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区广贤路1009号。法定代表人：殷航俊，总经理。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。被申请人：上海千年工程投资管理有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路670-694号3层317室。法定代表人：王永春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞梦云，上海澄明则正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彧，上海澄明则正律师事务所律师。申请人浙江省围海建设集团股份有限公司与被申请人上海千年工程投资管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人浙江省围海建设集团股份有限公司要求确认其与被申请人上海千年工程投资管理有限公司签订的仲裁协议无效。申请人称，2019年12月27日，被申请人以申请人发生股份转让合同纠纷争议为由向上海仲裁委员会提起仲裁。被申请人称其基于《浙江省围海建设集团股份有限公司与上海XX股份有限公司股东之发行股份及支付现金购买资产协议》（以下简称系争协议），要求申请人支付股份转让款；基于付款承诺函要求申请人支付逾期违约金。申请人认为，首先，系争协议第18.2条规定“对本意向协议的解释或执行而产生的任何争议，任何一方都可将争议提交上海仲裁委员会”，系争协议是双方之间就相关事宜达成的协议，而非意向协议，因此该管辖条款的效力不明，因此本合同引发的纠纷应当根据民事诉讼法律规定，由被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院管辖。其次，仲裁协议必须明确且须采用书面形式。《付款承诺函》没有约定仲裁条款，没有约定该函所涉纠纷交由仲裁解决，也未约定该函受系争协议的仲裁条款约束，因此，不能认定申请人同意就该函涉及的争议提交上海仲裁委员会仲裁解决。被申请人上海千年工程投资管理有限公司称，系争协议第18.2条中的“本意向协议”指代的就是指系争协议本身，且双方当事人未签订过任何其他意向协议，从系争协议第18条的设置目的以及上下文的词句是双方的真实意思表示，就是指系争协议，双方已经就仲裁事项明确约定。申请人以付款承诺函没有约定仲裁条款为由请求确认仲裁协议无效没有依据，不属于法定的无效情形之一。承诺函是否约定仲裁条款的事实与仲裁协议是否有效无因果关系。双方的仲裁事项是系争协议与付款承诺函的合同纠纷，付款承诺函中的约定属于系争协议的一部分，不具有相对于系争协议的独立性，相关争议属于约定的仲裁事项，系争协议的仲裁协议是有效的且应当及于付款承诺函中关于系争协议履行和违约责任承担的约定。申请人的申请没有依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年8月，申请人与上海XX股份有限公司部分股东（包括本案的被申请人），签署了系争协议，第18.2条约定：“与本协议的解释和执行发生争议的，本协议双方应友好协商解决；协商不成的，对因本意向协议的解释或执行而产生的任何争议，任何一方都可将争议提交上海仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”2019年6月8日，申请人向被申请人出具付款承诺函，该承诺函中，申请人确认：鉴于申请人与被申请人签署的系争协议的相关条款约定，申请人应于2019年5月9日前向被申请人支付完毕交易股权的现金对价部分。截止本承诺函出具日，申请人尚有67,992,900元股权款尚未支付。申请人还承诺：申请人控股股东浙江XX集团有限公司与宁波XX有限公司关于申请人的股份转让及控股变更交易完成，即根据围海控股与宁波交投签署的《框架协议》中约定的第一阶段股份交割完成之日起10个工作日内，向被申请人支付总计87,442,650元股权收购款，并承诺向被申请人支付相应的违约金……本院认为，双方当事人对于系争协议的真实性并无异议。虽然根据系争协议第18.2条的约定，有“对本意向协议的解除或执行而产生的任何争议，任何一方都可将争议提交上海仲裁委员会”的表述，但联系系争协议的上下文，该意向协议应当就是指本案的系争协议，故本院认为，双方已明确约定了仲裁条款。同时，本院认为，申请人在付款承诺函中对股权款及违约金的支付承诺，也是基于系争协议中股权款事项而产生，并非独立存在的争议事项，无需再另行约定争议的解决条款。综上所述，本院认为，本案系争协议中仲裁条款具有明确的提交仲裁的意思表示，并选定了仲裁机构，故系争仲裁条款有效，申请人关于仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江省围海建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江省围海建设集团股份有限公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年四月二十九日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初336号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人田学浩，男，1989年5月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月23日被本院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2012年7月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，于2015年5月3日刑满释放；因赌博于2016年12月14日被乐清市公安局罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月30日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人陈建东，男，1974年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒分别于1996年5月29日被乐清市公安局强制戒毒；于1998年7月12日被温州市人民政府劳动教养管理委员会责令劳动教养二年；于2001年10月29日被温州市人民政府劳动教养管理委员会责令劳动教养二年六个月；于2005年3月8日被乐清市公安局强制戒毒三个月，并责令劳动教养二年；于2007年8月6日被乐清市公安局强制戒毒六个月，并责令劳动教养；因犯开设赌场罪于2017年10月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金6000元，于2018年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月24日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人祁一超，男，1990年4月10日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，于同年9月20日被乐清市公安局取保候审，于同年12月18日被乐清市人民检察院取保候审，于2020年3月18日被本院继续取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检四部刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人田学浩、陈建东、祁一超犯开设赌场罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人田学浩、陈建东、祁一超到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察指控，2019年8月20日至8月22日，被告人田学浩伙同他人在乐清市开设赌场，纠集他人到赌场里以“牌九”赌博形式聚众赌博，被告人田学浩等人从中抽取头薪，并雇佣被告人陈建东、祁一超为赌场望风，赌场每天至少设一场赌局，每场赌局参赌人数在20人以上。另查明，田学浩违法所得2000元；陈建东违法所得400元；祁一超违法所得2000元，三被告违法所得均已退缴。上述事实，被告人田学浩、陈建东、祁一超在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、通话记录详单、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、犯罪档案资料、人口户籍信息、证人田某、金某、叶某、万某的证言、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田学浩、陈建东、祁一超伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈建东、祁一超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。田学浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。田学浩、陈建东、祁一超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人田学浩有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金；判处陈建东有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金；判处祁一超有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田学浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年6月29日止。）二、被告人陈建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。）三、被告人祁一超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）四、追缴各被告人违法所得（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。五、随案移送的手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年四月七日代书记员  王娅婷
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2020）吉03行终32号上诉人（原审起诉人）：陈凤霞，女，汉族，1949年7月27日生，现住公主岭市。上诉人陈凤霞因与公主岭市住房和城乡建设局房屋征收一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。原审法院认为：经审查,2019年7月22日，公主岭市人民法院(2019）吉0381行初44号行政裁定书裁定对陈凤霞的起诉不予立案。现因同样的事实理由向本院提起行政诉讼属于重复起诉。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下:对陈凤霞的起诉不予立案。上诉人陈凤霞上诉称：2019年5月末，上诉人到公主岭住房和城乡建设局上访,上访土地及厂房征收过程中公主岭住房和城乡建设局不作为的情况。住建局接待了上诉人,并将当年签协议的报告及评估复印件给了上诉人,经两份对比,停产损失由1.5万元增加到6万元,工资7.5万元等各项差价起诉到法院。公主岭市人民法院(2019)吉0381行初68行政裁定书不予立案，请求二审法院撤诉公主岭市人民法院（2019）吉0381行初68号行政裁定书。本院认为：上诉人陈凤霞虽称要求补足差价，实质系对其2014年11月签订的《回迁安置协议书》确定的补偿金额有异议。据上诉人自述及相关证据佐证，上诉人陈凤霞于2010年7月接到动迁通知，2010年8月接到评估结果，2014年11月签订《回迁安置协议书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年”，上诉人陈凤霞于2019年向公主岭法院提起诉讼超过法定起诉期限。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……”（2019）吉0381行初44号案件被起诉人为公主岭市信达房屋拆迁有限公司，本案被起诉人为公主岭市住房和城乡建设局，后诉与前诉的当事人不同，故本案不属于重复起诉的情形，原审法院适用法律错误，本院予以指正。综上，鉴于陈凤霞的起诉确已超过法定起诉期限，原审法院虽适用法律错误，但裁定不予立案的处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张英男 二〇二〇年四月二十八日法官助理 张婷婷书记员 李 翔
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初219号原告：叶利川，男，1998年6月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告叶利川与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶利川的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶利川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金17544.23元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：1、原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元1102号住房一套，房款共计383999元，合同签订时支付183999元，余款按揭支付；2、被告于2017年5月1日前交付房屋，逾期，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，1、延期交房的时间起算日起应当按合同约定交房日期的次日起开始计算；2、交房截止时间应当计算至2018年5月1日止；3、自合同约定交房日期的次日起至2018年5月1日期间应扣除因不可抗力建筑行业停业整顿的三个月；4、原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，系（2018）鄂1126民初3924判决书一份，与本案被告开发的房地产项目具有直接关联性，因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告叶利川与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都第2栋1单元1102号住房一套，房款共计383999元，合同签订时支付183999元，余款按揭支付；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，叶利川按约定实际支付了购房款384529元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务，否则，应依法承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持；但被告未按合同约定时间交付房屋，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人共认的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年5月1日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年5月2日至2018年5月1日，共计364天，扣减60天，实际违约天数为304天，违约金为11673.57元（383999元÷10000×304天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶利川违约金11673.57元；二、驳回原告叶利川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告叶利川负担40元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇二〇年四月二十三日书记员  黄坤
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初292号原告：王昌柳，女，1952年12月4日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：夏宁，男，1973年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。原告王昌柳与被告夏宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告王昌柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏宁偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月7日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏宁的岳母陈香妹系朋友关系。2013年7月份，被告夏宁通过陈香妹向原告借款200万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，原告经与丈夫陈贤康（已亡故）商量，同意借款给被告。2013年7月20日，陈贤康将款项200万元转入被告中国银行账户，被告夏宁向陈贤康出具《欠条》一份。借款后，被告陆续向原告支付借款利息。自2016年1月6日后被告就不再支付利息。2019年1月4日，陈贤康因病去世，该笔债权应由共有人与第一顺位继承人向被告主张权利。后经原告方多次催讨，被告直接未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望如诉判决。被告夏宁辩称，1、被告夏宁从来没向原告借款，没有与原告达成借款合意。事实是夏宁计划在南京开保时捷4s店，当时案外人陈国冕欠夏宁700多万元，夏宁催要陈国冕还款，后收到200万元的汇款，当时没注意是谁汇的款。在借款之后，夏宁不知情,也没偿还过任何利息。2、原告起诉主体不适格。请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。经查，原告的丈夫陈贤康（已亡故）曾于2016年8月17日以被告夏宁拖欠借款为由向鹿城区人民法院提起诉讼。经鹿城法院审理，以该案涉嫌经济犯罪移交永嘉县公安局侦查，并驳回陈贤康的起诉。后经永嘉县公安机关侦查，认为没有证据证明案外人陈国冕在主观上有非法占有的目的，不属于刑事案件，故不予立案。本院认为，在案件审理中，原告承认欠条非被告夏宁书写，并承认出借时，并未直接与被告夏宁接触。被告夏宁并未向原告借款，故双方不存在借贷合意和借贷关系。原告主张要求被告夏宁归还借款属诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王昌柳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇二〇年四月二日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉明，男，1950年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村7队17137号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：孙亚鹍，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇人民政府镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人杨玉明因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称峰峰矿区住建局）、河北省××峰峰矿区××人民政府（以下××镇政府）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉明请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在一审中提供了邯郸市人民政府的文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。一、二审法院仅根据村委会提供的会议记录就认为涉案城中村拆迁改造行为属于村民自治范畴，不符合事实。且村委会也没有资金和能力实施城中村拆迁改造。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。 本院认为：本案的核心争议系再审申请人杨玉明的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求系判决确认被申请人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村改造行为违法。从再审申请人的诉讼理由看，主要认为被申请人在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未支持其原审诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称的“城中村改造行为”，也即被申请人推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“城中村改造行为违法”，属于诉讼请求不明。且从再审申请人诉称的本案行政行为的表现形式看，主要是峰峰矿区有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过村委会与村民签订协议的方式处分涉案宅基地和房屋。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会与再审申请人签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并根据该协议书向其提供的收款银行卡中打入了补偿款，因此，再审申请人事实上已通过签订协议方式处分了自身实体权益，其相关权益得到基本保障。其提交的现有证据难以证明其所称的被申请人实施的城中村改造行为给其权益造成明显的不法侵害。且根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。涉案《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》第八点有关“宅基地改造补偿后集体土地权收为国有”之规定在操作程序上并不违法，亦符合现行《中华人民共和国土地管理法》相关规定精神。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，在城中村改造活动中形成的补偿安置协议或者在行政机关介入或主导情形下作出的相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规主张权益，寻求救济。 综上，杨玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玉明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  申泽斌
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执162号 申请执行人:周贵,男,1993年8月4日出生,汉族,住兴业县。 被执行人:华安财产保险股份有限公司兴业支公司,营业场所:兴业县。 负责人：陈秀红，经理。 关于周贵与华安财产保险股份有限公司兴业支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）桂0924民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周贵向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付交通费200元的义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人的申请内容得以全部受偿。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2020）桂0924执162号案件已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执704号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：戴晓静，男，1983年1月6日出生，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人戴晓静信用卡纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0302民初12226号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币71585.49元及债务利息，执行费973.78元。 本院在执行过程中，于2020年02月22日向被执行人戴晓静发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人戴晓静逾期未申报财产，本院于2020年3月10日将被执行人戴晓静纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年4月15日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执704号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡鹏鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1298号原告：刘兰明，男，1954年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王焕香（刘兰明之妻），女，1952年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告刘兰明与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰明到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘兰明向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬5000元。庭审中，刘兰明将诉讼请求变更为请求判令德丰龙湖公司支付劳动报酬5544元。事实与理由：刘兰明自2018年4月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资5544元未付。因欠付工资事宜刘兰明曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的年龄超过法定年龄为由未予受理，随后刘兰明提起本次诉讼，请求法院判如所请。德丰龙湖公司答辩。本院经审查，认定事实如下：刘兰明自2018年4月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资5544元未付。德丰龙湖公司出具应付工资明细并加盖公章。另查，2020年1月13日，刘兰明为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第60-50号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘兰明2018年4月至2019年12月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。刘兰明要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向刘兰明支付2018年4月至2019年12月的工资合计5544元（款项付至中国农业银行股份有限公司文登葛家分理处刘兰明名下账号为62×××18的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初344号 原告：重庆大谷房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号第27层1号。 法定代表人：陶用科，执行董事。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：张陈燕，女，汉族，1982年5月7日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇道子田村8社9号。 委托诉讼代理人：张建军（张陈燕之夫），男，汉族，1980年6月21日出，住四川省内江市市中区交通路599号1幢1单元11楼3号。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 原告重庆大谷房地产营销策划有限公司（以下简称大谷公司）与被告张陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大谷公司的委托诉讼代理人唐白康，被告的委托诉讼代理人张建军、祝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大谷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告向被告支付销售提成款36,390元；二、请求驳回被告在仲裁程序中的其他仲裁请求；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告到原告处从事商品房销售工作。被告的工作具体包括房屋销售以及交房和配合客户办理产权登记。被告的收入为底薪+销售提成，其中，对被告销售提成的支付条件为：购房人付清全部购房款后支付90%，被告配合开发公司向购房人交付房屋后支付5%，被告配合购房人办理不动产权证书后支付5%。2019年8月31日，被告向原告申请离职。2019年12月12日，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出仲裁申请，该委于2020年1月20日作出仲裁裁决书。原告认为，因被告并未履行向购房人交房以及协助购房人办理产权登记的相关工作义务，因此，被告无权取得余下10%销售提成款。原告不服，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 张陈燕辩称：被告在原告工作期间，原告未按相关法律法规与被告签订书面劳动合同，并且没有为被告购买相关社会保险，未按时足额支付劳动报酬，导致被告离职。市仲裁委作出的仲裁裁决书对劳动争议的事实认定清楚，适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年10月21日起到原告处从事房屋销售工作，工作地点为内江西城时代（内江市经开区），2018年7月以前，双方未签订书面劳动合同。双方约定被告的收入为底薪加销售提成。2019年8月31日，被告离职。经原、被告双方在仲裁程序中核实，共同确认被告自工作以来，共产生提成工资571,399.48元，共收到工资544,660元（其中基本工资加奖金部分为62,700元、提成工资为481,960元），原告尚未支付被告提成工资为89,439.48元。 原告向市仲裁委提出支付劳动报酬劳动争议仲裁，该委于2019年12月12日立案受理，并于2020年1月20日作出内劳人仲案[2019]98号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未足额支付的劳动报酬89,439.48元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方对仲裁裁决不予支持被告请求的未签订书面劳动合同的二倍工资的事项均无异议，本院予以确认。经原、被告双方在仲裁程序中核实，共同确认被告自工作以来，共产生提成工资571,399.48元，共收到工资544,660元（其中基本工资加奖金部分为62,700元、提成工资为481,960元），原告尚未支付被告提成工资为89,439.48元。以上事实系双方在仲裁中均予以核实并认可的事实，庭审中，双方也没有异议，本院予以确认。 关于未足额支付的销售提成款中应支付被告具体金额问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告入职原告公司后，履行其职责销售了房屋，原告公司应按双方约定向其支付销售房屋的提成工资等劳动报酬。原告认可尚欠被告劳动报酬，但对应支付的具体金额有异议。庭审中,原告提供的《内江西城时代·置业顾问工作流程及佣金发放比例》中约定了房屋销售人员的主要工作流程和佣金发放标准及发放进度，本院认为，该约定有被告本人的签名，应视为双方是在平等自愿的基础上就工作流程及佣金发放比例的真实意思表示，应共同遵守约定。且该约定的3、4节点要求销售人员履行“通知”“协助”的义务，只要被告完成了该义务就应当获得相应提成工资，反之，不能获得该节点提成工资。根据庭审调查可以证实，被告在工作期间，如需履行通知、协助的义务，其都已经履行，至于业主是否缴纳物业费及各种税费、是否办理产权证不属于被告应履行的职责范围，在此情形下，被告已经履行了其应当履行的职责，就应当领取其应得的提成工资。原告应向被告支付未足额支付的劳动报酬89,439.48元，被告在仲裁程序中主张的该项请求中超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求支付被告销售提成款36,390元，但未提供有效证据支持其主张，应承担举证不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、原告重庆大谷房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张陈燕未足额支付的劳动报酬89,439.48元； 二、驳回原告重庆大谷房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆大谷房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏 丹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执524号申请执行人牛某某，女，1990年12月7日生，汉族，高平市人，现住长治市，农民。被执行人崔某某，男，1988年11月25日生，汉族，高平市人，农民。申请执行人牛某某与崔某某离婚纠纷一案，高平市人民法院(2015)高民初字第142号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人牛某某于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执305号申请执行人：罗宪龙，男，1961年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于松岭，该学校董事长。本院执行的申请执行人罗宪龙与被执行人哈尔滨市剑桥第三中学校追偿权纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市剑桥第三中学校银行存款55963.12元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年四月十日书记员  王 哲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1314号之一 申请执行人：陈晨阳，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈琰，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈晨阳与被执行人陈琰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晨阳向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人陈琰偿还申请执行人陈晨阳借款本金15万元、利息（截止至2018年11月13日利息为4.32万元，从2018年11月14日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日，扣除已归还利息1100元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2234元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人陈琰发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人陈琰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证等。被执行人陈琰名下的公积金缴存账户及工资账户等银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人陈琰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈琰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈琰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人陈琰的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晨阳。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月七日 代书记员 吴方杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7352号 申请执行人:句容市杰楠化工有限公司，住所地:江苏省句容市经济开发区杜家山大队纪家边寸，组织机构代码:553779384。 法定代表人:潘玲。 委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被执行人:夏海芒，男，1982年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人句容市杰楠化工有限公司与被执行人夏海芒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏海芒未自觉履行判决确定的义务，申请执行人句容市杰楠化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行，执行的标的为被执行人夏海芒偿还申请执行人句容市杰楠化工有限公司货款本金46000元、利息损失（从2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人夏海芒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏海芒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏海芒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏海芒的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人夏海芒名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人夏海芒名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年04月08日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金46000元及利息。暂未发现被执行人夏海芒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏海芒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏海芒作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人夏海芒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人句容市杰楠化工有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人夏海芒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 雷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初924号原告：西海明（曾用名马连敦），男，1953年10月13日出生，蒙古族，农民。被告：浙盛矿业有限公司，住所地巴林左旗。法定代表人：赵凯，职务：总经理本院在审理原告西海明与被告浙盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告西海明于2020年04月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西海明的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西海明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西海明负担。审判员 李雪健 二〇二〇年四月二日书记员 王燕斌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初412号 原告：任增兵，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：潘方超，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告任增兵与被告潘方超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任增兵到庭参加诉讼。被告潘方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任增兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘方超偿还借款本金83000元及利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由潘方超承担。在庭审中，任增兵变更诉讼请求为要求潘方超偿还借款80000元及利息。事实与理由：2019年7月13日，潘方超向任增兵借款80000元，任增兵通过其妻子董秀香向银行贷款后，潘方超持有董秀香银行卡自行提取80000元。此后，潘方超又向任增兵借款30000元。潘方超借款后，总计偿还借款本金27000元及银行利息3000元，尚欠借款本金83000元，潘方超口头承诺利息按年利率24%计算。经任增兵催要，潘方超拒不归还，请求法院依法判如所请。 案经送达，潘方超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 任增兵向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明潘方超向任增兵借款80000元；证据二、银行交易明细一份，证明潘方超分两次从董秀香银行卡中支取现金共计80000元。 潘方超未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，任增兵提交的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任增兵、潘方超为表兄弟关系。2019年7月13日，潘方超向任增兵出具借条，潘方超向任增兵借款80000元，双方未约定还款时间、借款利息。2019年7月13日、7月15日，潘方超从任增兵妻子董秀香银行账户中分两次支取了80000元。后任增兵催要此款未果，遂诉至法院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任增兵与潘方超在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在借条中并未约定还款期限，任增兵可随时向潘方超主张权利。故任增兵要求潘方超偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但潘方超应自本案起诉之日，即2020年1月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付任增兵利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘方超于本判决生效之日起七日内偿还原告任增兵借款80000元； 二、被告潘方超于本判决生效之日起七日内偿还原告任增兵借款80000元的利息（以借款本金80000元为基数，自2020年1月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回任增兵本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元、保全费820元，由被告潘方超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  秦四平 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张景军 书记员赵超
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8183号 原告：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室。 法定代表人：孙群慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青，系该公司员工。 被告：陈玉冬，男，1989年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告浙江金磁银信担保有限公司与被告陈玉冬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青、被告陈玉冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代偿款47085.70元及自2018年11月29日起至款项实际清偿日止的利息（以47085.70元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订了编号为2017-014的信用卡购车分期付款金融服务合作协议。协议约定原告就原告向工行温州分行推荐的办理分期付款业务的客户提供担保服务，如客户未能按照约定清偿债务的，原告应当承担代为清偿的义务。2017年8月15日，被告与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行温州五马支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告向工行温州五马支行申请牡丹信用卡透支购车服务，透支金额为75484元，用于购买汽车，透支债务分期偿还，共分期36期。根据合同约定，被告累计逾期2期无法全额偿还债务的，工行温州五马支行有权宣布合同项下全部透支债务提前到期。合同签订后，工行温州五马支行发放了全部透支款项，原告作为被告与工行温州五马支行上述信用卡汽车分期付款业务的担保方。合同签订且被告获取透支资金后，逾期偿还应还债务，经催讨无果，工行温州五马支行要求原告承担担保责任，代偿被告全部未清偿的债务，原告向工行温州五马支行支付了代偿款47085.70元。根据法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人追偿。经原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告答辩称：代偿款及利息没有异议，但被告现无能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，工行温州五马支行于2018年4月28日并入中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行温州市中支行）。原告于2018年11月29日为被告向工行温州市中支行支付代偿款47085.70元。 本院认为，被告陈玉冬向工行温州五马支行以透支方式借款75484元，原告作为连带责任保证人，于2018年11月29日为被告代偿47085.70元的事实清楚，被告亦予以认可，故对于原告要求被告支付代偿款47085.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，现原告要求被告支付自2018年11月29日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈玉冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信担保有限公司代偿款47085.70元； 二、被告陈玉冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信担保有限公司自2018年11月29日起至款项付清日止的利息（以47085.70元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取488.50元，由被告陈玉冬负担。 原告浙江金磁银信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 胡佳玲 ?
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异86号申请执行人：北京瑞萨斯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张岩荣，执行董事。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海奥菲广告传媒股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭菲。第三人：上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：郭菲。在本院执行申请执行人北京瑞萨斯科技有限公司(以下简称瑞萨斯公司)与被执行人上海奥菲广告传媒股份有限公司(以下简称奥菲公司)仲裁纠纷一案中，瑞萨斯公司以奥菲公司未履行生效法律文书确定的义务，且上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司(以下简称奥菲北京分公司)为奥菲公司的分公司为由，向本院申请追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执106号执行案的被执行人，对奥菲公司欠瑞萨斯公司的款项承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，瑞萨斯公司以本案可以直接执行奥菲北京分公司为由，于2020年4月9日向本院提出撤回追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执106号执行案的被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现瑞萨斯公司撤回追加奥菲北京分公司为(2020)沪02执106号执行案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定：准许北京瑞萨斯科技有限公司撤回追加上海奥菲广告传媒股份有限公司北京分公司为(2020)沪02执106号执行案件的被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年四月十五日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执558号 申请执行人方亚飞 被执行人沈月仙、汪斌栋、洪亚波 本院在执行申请执行人方亚飞与被执行人沈月仙、汪斌栋、洪亚波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2020）浙0213民初227号民事调解书上履行的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初639号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶存海，男，生于1969年2月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行员工，住南漳县。 被申请人：何大敏，男，生于1983年3月24日，汉族，住南漳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与何大敏信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何大敏在金融机构所开设账户中的存款或微信、支付宝账户中资金65000元。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何大敏在金融机构所开设账户中的存款或微信、支付宝账户中资金65000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  廖倩连
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执408号申请执行人刘梅梅。被执行人**。本院在执行申请执行人刘梅梅与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15741号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为13568.5元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4692号原告：陕西彩生活物业管理有限公司。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：罗宏品，男，1967年8月30日出生。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告罗宏品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陕西彩生活物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费296元（原告已预交），减半收取148元，由原告负担；剩余148元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年四月七日书记员  李雅婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2692号 原告：瑞大集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市汀田街道联中路131号，统一社会信用代码91330381145630257D。 法定代表人：余建朋，董事长。 委托诉讼代理人：邹勇，男，该公司工作人员。 被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层，统一社会信用代码91110000633025574Y。 法定代表人：刘雷，执行董事兼总经理。 原告瑞大集团有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告瑞大集团有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞大集团有限公司撤诉。 案件受理费1863元，减半收取计932元，由原告瑞大集团有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执247号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人王耀常，男，1975年8月20日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5696号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22071.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人王耀常未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王耀常的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金22071.91元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人王耀常在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王耀常发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 陈镇森
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执381号之一申请执行人：邵锋，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：朱国平，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：朱召诚，男，2000年10月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。邵锋、朱国平、朱召诚与上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3000号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，上海胜通房地产开发有限公司支付邵锋、朱国平、朱召诚违约金人民币(以下币种均为人民币)64,023.60元、仲裁费6,430元。因上海胜通房地产开发有限公司逾期未履行义务，权利人邵锋、朱国平、朱召诚向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。本院执行中，查询了被执行人上海胜通房地产开发有限公司的财产持有情况，未查实其有可供执行的财产。申请执行人邵锋、朱国平、朱召诚亦不能提供被执行人上海胜通房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。上述事实，有(2019)沪仲案字第3000号裁决书、被执行人上海胜通房地产开发有限公司账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海胜通房地产开发有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人邵锋、朱国平、朱召诚亦不能提供被执行人上海胜通房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年四月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初153号原告:付东洋，男，1991年6月24日出生，汉族，住西平县。被告：吕伟（又名吕小伟），男，1989年3月20日出生，回族，住西平县。原告付东洋与被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东洋、被告吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付东洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月5日，被告因车辆被抵押急用钱赎车向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，借给被告吕伟40000万元中，通过微信转给被告吕伟共计15000元，通过支付宝转给被告指定人陈恒16000元，给付现金9000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吕伟答辩称，借条是我写的，4万元不属实，当时原告是微信转给我15000元，去年10月份原告把我的奥迪车开走了，给我的车扣押了，原告用了我一个月的车,当我收到车的时候,我的车进水了，大灯也坏了。原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份、身份证复印件一份、微信转账记录两份，支付宝转账记录一份等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告吕伟向原告付东洋借款40000元，原告付东洋于当日通过微信两次向被告吕伟（又名吕小伟）转账共计15000元，通过支付宝向陈恒转账16000元，给付现金9000元。被告吕伟于同日向原告付东洋出具借条一份，载明：“今借到付东洋（412824xxxxxxxxxxxx）肆万元整（40000）,10月5日，到11月5日还清。借款人：吕小伟，2019.10月5日。”后被告未按期偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告吕伟向原告付东洋借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告吕伟应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告付东洋要求被告吕伟偿还借款40000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吕伟辩称仅收到原告借款15000元，对于该辩称意见，被告于2019年10月5日（原告转款当日）向原告出具40000元借款的借条，被告又让原告通过支付宝向指定人陈恒转账16000元，应视为被告向原告的借款，故对被告该辩称，本院不予采纳。被告辩称2019年10月原告付东洋用了被告奥迪车归还时，车进水且车灯损坏，该陈述事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕伟于本判决生效后五日内偿还原告付东洋借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇二〇年四月二十四日书记员  苏永丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1284号上诉人（原审被告）：刘霞，女，1965年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号1909。法定代表人：邵景云，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙著华，男，1963年4月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人刘霞因与被上诉人沈阳荆棘鸟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘霞于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘霞撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年四月七日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1297号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人秦嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与秦嫦金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1119号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为419690.23元及利息等。 执行中，本院已执行到位14705.08元，轮候查封被执行人秦嫦名下位于成都市华阳街道华府大道一段518号蜀郡Ｄ区106栋-1层361号【成天国用（2014）字第5372号双权0346690】房屋；轮候查封被执行人秦嫦与案外人共有位于都江堰市青城山镇长寿新居Ｂ区48栋1单元3楼10号（监证0514251,监证0514252）房屋；轮候查封被执行人秦嫦名下位于都江堰市42号1栋1单元7楼19号（监证0431298）房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1119号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕欣宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初455号 原告：林道彬，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡云飞，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 林道彬与胡云飞民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日对本案公开开庭审理。林道彬到庭参加诉讼，胡云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 林道彬向本院提出诉讼请求：1、判令胡云飞归还林道彬借款86200元及相应利息（自2020年3月9日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、判令胡云飞承担本案的诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令胡云飞归还林道彬借款76200元。事实与理由：2013年2月1日，胡云飞向林道彬借款86200元，2016年2月5日由胡云飞出具借条一份，口头约定按月利率2%计息，胡云飞于2017年12月31日归还10000元。剩余款项经多次催讨未予归还，故具状起诉。 林道彬为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证胡云飞向林道彬借款的事实；3、农村信用社客户回单1份，待证本案借款已交付。 胡云飞未答辩，亦未举证。 以上证据经举证、质证，胡云飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，林道彬提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2013年8月18日胡云飞向林道彬借款70000元，款项通过转账方式交付。双方于2016年2月5日进行结算，胡云飞尚欠林道彬借款本金70000元，结算利息16200元，由胡云飞出具借条一份，金额86200元。后胡云飞于2017年12月31日归还10000元，剩余款项未归还。 本院认为，胡云飞向林道彬借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林道彬主张借款本金及结算利息76200元一并偿还，本院认为，双方虽未约定还款时间，但林道彬有权要求胡云飞在合理期限内予以偿还，且结算利息未超过法律规定的利率标准，故对林道彬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云飞于本判决生效之日起十日内归还原告林道彬借款本息76200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1705元（原告预交1955元），减半收取852.5元，由被告胡云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十五日 书记员  缪亚楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初520号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：巴林左旗东城区都市花园小区。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律服务工作者。被告：徐某，男，41岁，个体工商户，现住巴林左旗都市，电话150XXXXXXXX。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 王晓林 二〇二〇年四月二十日书记员 张 榆
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初216号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人盛某某，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人盛某某犯强奸罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人丁少堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月16日21时许，被告人盛某某在本区新浜镇新工路XXX号金尊KTV的A05包房内，强行将被害人席某某按压在包房沙发上，以掐脖、亲脸、摸胸、强行脱裤等方式欲与被害人席某某发生性关系，后因被害人席某某激烈反抗而未得逞。嗣后，盛某某在工作人员练某某告知已报警并要求其等待的情况下，仍殴打练某某，后直接离店。2019年12月17日，被告人盛某某在其住处被公安人员抓获，其到案后自愿如实供述犯罪事实。审理中，被害人席某某提起刑事附带民事诉讼，因被告人盛某某现无能力赔偿，被害人席某某遂撤回起诉，要求对被告人从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某某的陈述，证人刘某、练某某的证言，辨认笔录，调取证据清单、监控视频，视听资料说明书，伤势照片、验伤通知书、医院检验情况记录、就诊记录、工作情况，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人盛某某到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人盛某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为保障妇女性权利的不可侵犯，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人盛某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年12月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  余 乐审判员  龚笑笑二〇二〇年四月二十八日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2966号、 （2020）粤0117执恢166号 李俊辉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李俊辉罚金纠纷一案，本院已于2020年4月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异36号 案外人何林泉，男,1965年1月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人曾洪波，四川智解律师事务所律师，特别授权。 委托代理人程永，四川智解律师事务所律师,一般授权。 申请执行人黎文飞,男,1972年2月19日出生，汉族,住四川省郫县。 被执行人陈廷元,男,1952年3月22日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人王明文,女,1967年3月13日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人成都三凌商贸有限公司,住所地：成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。 法定代表人：陈廷元 被执行人成都山凌房地产开发有限公司,住所地：成都市上东大街友谊广场B座24层9号。 法定代表人：陈廷元。 申请执行人黎文飞与被执行人陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司（以下简称山凌公司）一案，案外人何林泉向本院提出执行异议申请。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人何林泉诉请，请求中止位于成都市青白江区房屋的执行,并解除查封。事实与理由：案外人与成都山凌房地产开发有限公司于2009年10月11日签订了《商品房买卖合同》，并支付了50%的房款144956元，山凌公司也向案外人交付了前述房屋，之后案外人将前述房屋用于出租，直到现在。因山凌公司未依约为案外人办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故案外人于2018年4月27日向成都市青白江区人民法院提起了诉讼，因前述商铺查封相关情况，2018年6月1日案外人撤诉。2018年8月9日新都区人民法院作出了将该房屋予以腾退的公告，据此案外人提出执行异议。经审查新都区人民法院作出了（2019）川0114执异24号执行裁定书，支持了案外人的异议请求，中止了对该房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力，下一步也将解除对该房屋的抵押。后案外人发现该房屋被成都铁路运输法院于2015年9月28日进行了首次查封［案号：（2015）成铁执字第298号］。郫都区法院（2017）川0124执1936号案以及（2018）川0124民初26号案对该房屋进行了两次轮候查封。2019年12月31日，案外人向成都铁路运输法院提交解封申请书，请求解除对该房屋的查封。2020年3月18日，查询到成都铁路运输法院已经解除对该房屋的查封。综上所述，案外人能够排除贵院的执行行为。鉴于该房屋的抵押现能够予以解除，案外人为办理不动产权证书的需要，请求你院解除对上述房屋的查封。 何林泉为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1、房屋信息摘要；2、成都法院司法公开网的截图；证明10号房屋被债权人陈俊抵押的事实，10号房屋之前被成都铁路运输人民法院首封、续封，以及被郫都区法院两次轮候查封的事实，后经案外人申请，成都铁路法院已解除查封，郫都法院的查封转化为首封；3、商品房买卖合同；4、收据；等证明在抵押查封前，案外人购买了该房屋，交纳部分房款的事实；5、成都市新都区人民法院（2019）川0114执异24号执行裁定书，证明案外人提出执行异议，新都区法院支持了案外的异议请求，中止了对该房屋的执行；6、通知书；7、结算票据，证明新都区法院发出通知，案外人按要求将剩余房款交至法院账户的事实，并可以解除房屋的抵押。 经审查查明，案外人何林泉与山凌公司于2009年10月11日签订了《商品房买卖合同》，将由其开发的位于成都市青白江区房屋出售给何林泉。何林泉于2009年10月15日支付了50%的房款144956元，山凌公司将案涉房屋交案外人占有。因不服新都区人民法院对案涉房屋的执行，案外人向新都区人法院提出执行异议，新都区人民法院于2019年2月18日作出了（2019）川0114执异24号执行裁定书，中止对成都市青白江区房屋的执行。2019年5月29日，案外人何林泉按照新都区人民法院作出（2018）川0114执1660号《通知书》的要求，将购房尾款144956元交付至成都市新都区人民法院诉讼费及案款专户。 另查明，本院在执行黎文飞与陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、山凌公司借款合同纠纷一案中作出（2017）川0124执1936号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于2017年11月2日将被执行人山凌公司名下的位于成都市青白江区房屋（业务件号：权0139827）予以查封。 以上事实有房屋信息摘要、成都法院司法公开网的截图商品房买卖合同、收据、农业银行银行卡转账凭证、成都市新都区人民法院（2019）川0114执异24号执行裁定书、成都市新都区人民法院（2018）川0114执1660号通知书、由成都市新都区人民法院出具的四川省行政事业单位资金往来结算票据、成都市郫都区人民法院协助查询通知书、协助执行通知书、执行决定书、执行笔录、房屋信息摘要查询单、（2017）川0124执1936号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，何林泉与山凌房产公司于2009年10月11日签订了书面的《商品房买卖合同》，应视为何林泉与山凌房产公司于法院执行前已就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同。何林泉按合同约定支付了部分价款，剩余价款已按新都区人民法院要求交付执行。何林泉在法院执行前已对案涉房屋合法占有，且未能办理过户登记的原因非何林泉自身原因，故何林泉排除执行的请求符合前述规定。据此，案外人何林泉提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于成都市青白江区（权0139827）房屋的查封，中止对该套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 雪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4003号之一申请执行人：洪立模，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：詹有彬，男，1980年12月2日出生，汉族，住长兴县。申请执行人洪立模与被执行人詹有彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2689号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年11月11日立案执行，执行标的为22175元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人詹有彬未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人詹有彬名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人詹有彬名下有车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封手续，未实际扣押到案；4、通过网络执行查控系统查询被执行人詹有彬名下不动产登记信息，反馈被执行人詹有彬名下有位于长兴县龙山新城丽景1幢2-602的房产，已办理轮候查封手续，该房产首封法院为吴兴区人民法院，本院无处置权；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人詹有彬采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的22175元，已执行到位标的0元，未执行到位22175元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4003号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年四月三日书记员  刘 庆
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，营业场所：湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。 负责人：熊江辉，女，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李良听，男，1988年2月13日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，系该支行员工。 被告：石茂林，男，1972年5月19日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行**支行）与被告石茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行**支行的委托诉讼代理人李良听到庭参加诉讼，被告石茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行**支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告石茂林偿还借款本金150,000元及利息5,388.42元，本息合计155,388.42元，本次利息计算至2019年12月24日，实际利息按合同约定贷款利率及逾期罚息计算至还清时止（庭审中原告将该项诉讼请求变更为：判决被告石茂林偿还借款本金120,666元及利息8,774.91元，本息合计129,440.91元，本次利息计算至2020年4月2日，实际利息按合同约定利率及逾期罚息计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告石茂林向原告申请个人信用消费贷款150,000元，于2018年3月20日签订《个人额度借款合同》。2018年3月21日，被告申请支用贷款50,000元，贷款期限为1年，年利率6.525%，采用按月付息到期还本方式还款。因提前结清贷款，2018年9月21日，被告在额度支用期内支用贷款150,000元，贷款期限为12个月，贷款年利率6.525%，还款方式为按周期结息到期还本。被告从2019年8月21日开始逾期，原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令被告归还拖欠原告的贷款本息。 被告石茂林未向本院提交答辩意见和证据。 原告邮政银行**支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告贷款申请表；2、被告身份信息；3、贷款合同；4、借据及系统截屏；5、还款明细；6、送达地址确认函。原告邮政银行**支行提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月7日，被告石茂林向原告邮政银行**支行申请额度为150,000元的个人信用消费贷款。2018年3月20日，原告邮政银行**支行（贷款人）与被告石茂林（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币150,000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日，额度存续期内的第1个月至第30个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，但支用的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日；正常贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，即借款年利率为6.525%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为正常贷款利率的1.5倍，即9.7875%；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权按本合同约定计收罚息。2018年3月21日，被告申请支用贷款50,000元，该笔贷款已结清。2018年9月21日，被告在额度支用期内申请支用贷款150,000元，借款期限为12个月（从2018年9月21日至2019年9月21日），还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，被告从2019年8月21日开始未按约定还款。被告的父亲于2020年3月30日代为偿还本息30,000元，截至2020年4月2日，被告石茂林欠借款本金120,666元、利息8,774.91元未归还。 本院认为，原告邮政银行**支行与被告石茂林签订的《个人额度借款合同》是双方意思的真实表示，合法有效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告石茂林理应按合同约定偿还借款和利息。因借款期限已到且被告没有依约偿还本息，符合原告与被告签订的《个人额度借款合同》中借款人违约的情况，故原告诉请判令被告石茂林偿还贷款本金120,666元及利息的请求本院予以支持。被告石茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石茂林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行借款本金120,666元及利息（截至2020年4月2日的利息为8,774.91元，2020年4月3日起至借款还清之日止的利息，以借款120,666元为基数，按年利率9.7875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,704元，由被告石茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇二〇年四月三日 书记员  杨雨虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立全，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈武，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人孙立全因与被申请人陈武买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)浙04民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙立全申请再审称：车辆没有过户之前陈武以业务忙为由未及时将车辆归还，陈武使用车辆58天且造成车辆损坏，维修费用超过陈武所付的购车款。如果陈武在车辆没有过户之前及时归还车辆，孙立全一定全额退款，希望法院判决陈武赔偿孙立全的经济损失。即使没有买卖合同，使用他人车辆造成损害也应当负责赔偿和恢复原状，一审中陈武也当庭承认车子发动机四配套刚装好就被他强行开去拉货，也承认车子开走时刚做好全新油漆，当时经陈武本人试驾后才支付了购车款，一、二审没有作出赔偿判决有误，请求再审法院核查陈武使用和损坏车辆的事实，核查其未归还车辆时的用车收入，判决陈武赔偿经济损失和维修费用。本院审查后认为，本案是买卖合同纠纷，一审原告陈武的诉讼请求是车辆不能过户，请求判令解除合同、孙立全返还购车款等，而孙立全则主张陈武在交易过程中违规使用车辆造成其损失，孙立全的请求具有给付内容，应通过反诉或另诉解决。因孙立全在一审中提起反诉后未缴纳相应的诉讼费用，一审法院口头裁定按孙立全撤回反诉处理，故陈武是否违规使用车辆给孙立全造成经济损失，已不属于原审诉讼请求，孙立全于再审中再次请求法院核查上述相关事实，超出了再审审查的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院对此不予审理。综上，孙立全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙立全的再审申请。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月七日书记员 富王亚
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初703号 原告：江西月昌商务服务有限责任公司，地址江西省吉安市泰和县澄江大道广东商贸中心。 法定代表人：肖明继，经理。 委托代理人：黄浩滨，公司员工，特别授权。 被告：康丙生，男，1974年4月9日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。 原告江西月昌商务服务有限责任公司与被告康丙生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄浩滨，被告康丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按《广东商贸中心商铺租赁合同》支付租赁原告5#108-109店铺租金14040元整。2、请求判决被告按《广东商贸中心商铺租赁合同》支付逾期缴纳租金逾期违约金2780元（14040*66天*3‰）整。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康丙生于2019年06月04日与原告签订《广东商贸中心商铺租赁合同》，租赁原告5#108-109店铺，按合同第三条租金收取约定，乙方应2019年10月31日前缴纳2020年度租赁商铺租金14040元整，在原告再三催促下，被告迟迟不按约定缴纳租金，为维护原告自身权益，原告特向泰和县人民法院提起诉讼。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件一份；2、租赁合同一份。 被告康丙生答辩意见：因为现在经济比较紧张，一时拿不出这么多钱，争取在五月底之前把租金缴清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告康丙生经协商一致签订的《广东商贸中心商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告康丙生未按合同在约定的时间内向原告支付租金，原告向被告催促后仍未支付，根据《中华人民共和共合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，故原告要求支付租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中已约定被告迟延支付租金应支付违约金，故本院对原告要求被告支付迟延支付租金的违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告康丙生于本判决生效后十日内向原告江西月昌商务服务有限责任公司支付2020年度的租金共计14040元及违约金（以14040元为基数按3‰计算至付清租金日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告康丙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 双
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初391号起诉人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。李治国向本院提交行政起诉状称：湖南省自然资源厅未履行法定职责错误，作出的湘自然资复驳字（2020）2号驳回行政复议申请决定书认定事实不清，损害其合法权益。第三人长沙市自然资源和规划局违法征地拆迁，强征强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地，湖南省自然资源厅未履行湖南农业大学征地拆迁审批和建设项目违法用地查处职责，充当湖南农业大学负责人及市区国土部门违法征收湖南农业大学原教学实验场集体土地的保护伞，违法强征强拆李治国、李某凡、李某国户房屋、宅基地及生产生活设施等。故提起诉讼，请求判决：1.撤销湖南省自然资源厅未履行违法用地查处职责作出的湘自然资复驳字（2020）第2号行政复议决定书，责令其重新复议并赔偿333万元；2.确认第三人长沙市自然资源和规划局未依法履行查处和督促查处违法用地职责，并赔偿13亿元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”本案中，经查，李治国因对湖南农业大学原教学实验场房屋征收拆迁相关问题不服，长期、反复提出政府信息公开申请、申请行政复议，进而提起大量行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”李治国提起的本次诉讼属于上述情形,明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，不符合人民法院行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年四月二日书记员 邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1004号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口。主要负责人：马继伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1989年12月14日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司因与被上诉人张强保险合同纠纷一案,不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初5457号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月二十一日书记员  郭淇文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初272号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蔡敏敏(自报)，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县枫亭镇霞街社区居委会北门91号；2019年12月4日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告人黄练练(自报)，女，1996年4月13日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县灯塔镇梨园村委会竻园小组5号；2019年11月30日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人张福淇，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人蔡敏敏、黄练练犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人蔡敏敏、黄练练及辩护人罗东升、张福淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月起，被告人蔡敏敏与徐升、朱小斌(均另案处理)等人经预谋，由徐出资，召集被告人黄练练等人担任客服人员，利用抖音网络平台，以虚构的身份搭识女性被害人，通过话术与被害人聊天增进感情，随后以投资理财为由引诱被害人下载由蔡敏敏事先租得的线上赌博平台“新彩虹娱乐”，再诱骗被害人将钱款转入指定账户，朱小斌、蔡敏敏等人通过后台操控盈亏，最后宣称被害人理财失败，从而骗得其钱款。具体分述如下：至2019年6月底，被告人蔡敏敏伙同同案人员骗得被害人周某某人民币65,000元(以下币种同)、宁某某9,400元、王某某58,000元，合计人民币132,400元。2019年5月至7月底，被告人黄练练伙同同案人员骗得被害人周某某65,000元、宁某某9,400元，合计74,400元。公安机关经侦查，确定被告人蔡敏敏、黄练练等人有诈骗犯罪的重大嫌疑，经上网追逃，于2019年11月29日在福建省仙游县抓获被告人蔡敏敏，于2019年11月25日在广东省河源市抓获被告人黄练练。被告人蔡敏敏、黄练练到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡敏敏、黄练练在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、宁某某、王某某的陈述及相关账单详情、银行交易明细、微信聊天记录、支付宝账单详情、银行卡照片，同案关系人员朱小斌、魏新建、傅裕等的供述，扣押决定书、扣押清单及相关照片，司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、工作情况，被告人人口信息、供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡敏敏、黄练练伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。公诉机关认为，被告人蔡敏敏、黄练练在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；控辩双方认为被告人蔡敏敏、黄练练均如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。上述意见均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年11月28日止。)二、被告人黄练练犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2023年2月24日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人蔡敏敏、黄练练与同案犯共同退赔犯罪所得人民币七万四千四百元，分别发还被害人周某某、宁某某；四、责令被告人蔡敏敏与同案犯共同退赔犯罪所得人民币五万八千元，发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 雁人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  王兴明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团今天犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执412号被执行人：张春兴，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民再78号民事判决书，向被执行人张春兴发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币12,680元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，亦未发现被执行人有财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。