四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行初29号 原告罗发贵，男，1950年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码5108021950××××××××。 被告广元市利州区人民政府，住所地：四川省广元市利州东路745号。 法定代表人李昱隆，区长。 委托代理人谢志杨，该区工作人员。 委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。 被告广元市利州区农业农村局，住所地：四川省广元市利州区栖凤路1号。 法定代表人李依芮，系该局局长。 委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。 第三人罗发平，男，1950年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码×××3195。 原告罗发贵因与被告广元市利州区人民政府、广元市利州区农业农村局土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告广元市利州区人民政府于2015年11月25日颁发土地承包权证（2015）第510802104208040026J号《农村土地承包经营权证》，将本案争议土地“竹林地”登记在第三人罗发平名下。 原告罗发贵诉称，被告（原广元县人民政府）于1984年9月22日依法颁发给原告广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》，该证明确规定保障社员的林木使用权不受侵犯并颁发此证，该证明确记载自留山竹林地界柏杨树田头对兰田头。该地块被第三人长年占有，原告多次找到当地村镇调解，确认该案涉及土地原告具有合法林权证，第三人无证，均未得到处理。原告于2018年9月30日以侵权责任纠纷为由将第三人诉至利州区人民法院，庭审时第三人当庭提交2015年11月25日被告为第三人颁发的《土地证》，载明本案争议土地已登记在第三人名下。综上，被告未经任何法定程序和法定事由，错误将原告合法取得的自留山经营权所涉及的林地登记在第三人名下，依法应当予以撤销。请求：1.判令被告广元市利州区农业局撤销2015年11月25日颁发第三人罗发平土地证中竹林地的登记许可；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.广元县人民政府广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》复印件； 2.第三人罗发平“竹林地”承包土地档案登记表； 3.利州区人民法院（2018）川0802民初5903号民事裁定书； 4.罗开斌林地登记表。 被告利州区人民政府辩称，一、被答辩人主体不适格，其不具有法律规定的原告主体资格。被答辩人所提供的1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》上记载的四至边界与第三人登记的竹林地记载的四至边界并不重合，本案诉争的土地在1981年就已由第三人开垦为耕地并实际占有使用，后村委会调解时也确认了第三人对该地块的合法使用权，故被答辩人与本案没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格；二、被答辩人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应当依法予以驳回。2016年10月31日村社组织双方调解时明确告知被答辩人，第三人已取得争议“竹林地”的承包经营权，2018年利州区法院5903号民事裁定再次告知其权利，其于2019年9月24日才向法院提起诉讼，显然已超过起诉期限。三、答辩人为第三人办理土地登记的行为程序合法，证据充分，应当予以维持。请求驳回原告的起诉。 被告广元市利州区农业农村局答辩意见与被告利州区人民政府答辩意见基本相同。 被告利州区人民政府向本院提供了以下证据： 1.登记为罗发贵所有的广元县人民政府广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》复印件； 2.登记为罗发平所有的广元县人民政府广林证（1984）1573号《农民自裁自有树（竹）林所有证》复印件； 3.罗发平（2015）第510802104208040026J号《农村土地承包经营权证》； 4.罗发平土地承包经营确权登记户主声明书； 5.农村土地承包经营权公示结果归户表； 6.农村土地家庭承包合同书； 7.农村土地承包经营权权属调查表； 8.广元农村土地地块调查表； 9.罗发平身份证、户口本复印件； 10.农村土地承包方调查表； 11.2016年10月31日《司马村村支两委调解罗发贵与罗发平林地纠纷的意见》； 12.利州区人民法院（2018）川0802民初5903号民事裁定书。 本院调取了以下证据，并进行了现场勘查： 1.司马村四组社长谢恩福（已故）1999年9月记载的《调查土地亩分册工作笔记》； 2.罗发海的调查询问笔录； 3.未提取到1984年关于“柏杨树”、“兰田”档案登记的调查笔录。 经审理查明，原告罗发贵与第三人罗发平均系广元市利州区赤化镇司马村四组村民。被告（原广元县人民政府）于1984年9月22日给原告罗发贵颁发了广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》，该证记载“关英岩”、“门前”、“六子沟”3块林地属于罗发贵所有，房前屋后有竹子10株、柏树2株。该证“门前”林地登记四至边界为：东：瓦窑前地盖田；南：岩壳田头；西：柏杨树田头对兰田头；北：埝塘全盖。 1984年9月22日，被告（原广元县人民政府）给第三人罗发平颁发了广林证（1984）1573号《农民自裁自有树（竹）林所有证》，该证记载有“水井坡”、“景家良”、“关埝塘坟林”等4块林地属于罗发平所有，房前屋后有竹子6株。 2014年4月25日，广元市利州区赤化镇司马村四组作为发包方与第三人罗发平签订了《农村土地家庭承包合同书》，将本案所涉及的争议“竹林地”承包给第三人罗发平。2015年11月，被告为第三人罗发平颁发了（2015）第510802104208040026J号《农村土地承包经营权证》，本案争议土地“竹林地”登记在该证上。 原告罗发贵以第三人罗发平占用其山林脚下一块林地开垦成农耕地时长达30余年为由，与第三人为争议土地发生纠纷。2015年经赤化镇司马村四组调解无果，于2016年10月31日又经利州区赤化镇司马村村支两委进行现场调解，并于2016年10月31日形成《司马村村支两委调解罗发贵与罗发平林地纠纷的意见》：1.罗发贵出示84年林权证界限清楚，柏杨树田当头对兰田当头，经现场勘查，有明显的岩边水沟。2.此边界齐岩边水沟的岩脚为罗发贵所有，如林地有垮塌罗发贵可以自己维修。3.经现场勘查罗发平竹子、地已栽种30余年，属罗发平所有。 2018年10月18日，原告以第三人罗发平侵权为由向利州区人民法院提起民事诉讼。请求法院依法判令罗发平移走栽在其山林内的竹子，退出侵耕其林地，并赔偿因侵权给其造成的经济损失12000元。利州区人民法院认为该案诉争土地的权属发生争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2018年12月28日作出（2018）川0802民初5903号民事裁定，驳回原告罗发贵的起诉。 2019年9月24日，原告罗发贵以广元市利州区人民政府、广元市利州区农业农村局为共同被告向本院提起行政诉讼，认为本案诉争的田地错误登记在第三人罗发平土地承包经营权证上的“竹林地”上，该争议土地属于其广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》上记载的“门前”竹林地部分土地。请求：1.判令被告广元市利州区农业局撤销2015年11月25日颁发第三人罗发平土地证中竹林地的登记许可；2.本案诉讼费用由被告承担。 经现场勘查，广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》填证人罗某现场指认，根据原村集体组织司马村四组社长谢恩福（已故）1999年9月记载的《调查土地亩分册工作笔记》上对“柏杨树田”和“兰田”的记载，2016年司马村两委调解现场勘查，以及对原告罗发贵三弟罗发海的询问，查明争议“竹林地”土地下方土地半节为“沉水田”位于罗发平门前，半节为“柏杨树田”位于争议土地正下方，“兰田”为现“罗开伯田”位于争议土地上方位置。按照上述证据对“柏杨树田”和“兰田”位置的确定，本案原告持有的广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》上记载的“门前”四至边界所确定的林地范围，与第三人所持有的（2015）第510802104208040026Ｊ号《农村土地承包经营权证》上对“竹林地”记载的土地范围并无交叉、重合或者包含。 另查明，本案争议土地“竹林地”自1981年起一直由第三人罗发平在耕种。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告主张被告广元市利州区人民政府为第三人颁发土地承包权证（2015）第510802104208040026Ｊ号《农村土地承包经营权证》侵害其合法权益，应当举证证明其与该颁证行政行为之间具有利害关系。原告向本院提交了广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》复印件，各方对该证上所记载的“门前”四至边界的西至“柏杨树田头对兰田头”存在较大争议，经调查未查阅到1984年关于“柏杨树”、“兰田”土地档案登记。经现场勘查，该证填证人罗某现场指认，结合原村集体组织司马村四组社长谢恩福（已故）所书写《调查土地亩分册工作笔记》上对“柏杨树田”和“兰田”的记载，2016年司马村两委调解时的现场勘查，以及对原告罗发贵三弟罗发海的询问笔录等，可以认定本案原告所提交的广林证（1984）1606号《农民自裁自有树（竹）林所有证》上所记载的“门前”四至边界所确定的林地范围，与第三人所持有的《农村土地承包经营权证》上对“竹林地”记载的土地范围并无交叉、重合或者包含，原告与被告广元市利州区人民政府为第三人颁发《农村土地承包经营权证》之间并无利害关系，故原告提起本案诉讼不具备原告主体资格。同时，本案第三人对争议土地实际使用时间长达30余年，双方亦以民事侵权为由向人民法院提起诉讼，原告应当自知道或者应当知道被告广元市利州区人民政府为第三人颁发《农村土地承包经营权证》之日起6个月内提起行政诉讼，原告于2019年9月24日向本院提起行政诉讼超过法定起诉期限，其起诉亦应当依法予以驳回。由于被告广元市利州区农业农村局并非为第三人颁发《农村土地承包经营权证》的行政机关，原告以其为被告提起诉讼不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗发贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘凯莉