wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终232号 上诉人（原审原告）于建军，男，1971年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄。 法定代表人冯学存，村主任。 委托代理人王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路87号。 法定代表人车明超，主任。 委托代理人于学坤，该办事处工作人员。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 上诉人于建军因要求确认其与被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会（以下简称“大荒庄村委会”）签订的并由被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称“隐珠街道办”）见证的《搬迁安置补偿协议》无效一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初337号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村村民，其在该村拥有房屋一处。2018年9月，被告大荒庄村委会对大荒村进行村居改造，原告的房屋在改造范围内。2018年11月1日，原告与大荒庄村委会签订《搬迁安置补偿协议》，就安置补偿方案达成一致，被告隐珠街道办作为见证方在该协议上盖章。2019年9月18日，原告向山东省人民政府办公厅申请公开关于其位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄330号、2号房屋的土地是否办理农用地转用，集体土地征收手续的信息。2019年10月8日，山东省人民政府办公厅作出答复，告知原告该地块未征收，原告申请的政府信息不存在。原告不服，诉来法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议是指，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案《搬迁安置补偿协议》系原告与被告大荒庄村委会签订，协议主要内容为大荒庄村委会对原告进行搬迁安置补偿等事宜，被告隐珠街道办仅作为见证方参与，该协议系平等民事主体之间的协议，不具有行政协议的性质，不应作为行政案件予以受理和审查。综上，原告请求确认《搬迁安置补偿协议》（编号：L2018-04-085）无效不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告于建军的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人于建军不服原审裁定，上诉称，依据《关于规范城中村（居）改造工作的意见》第五条第二项规定，各区政府是城中村改造实施的组织主体和第一责任人，负责规划涉及、组织协调和具体推进，抓好监督检查、确保按规划开发建设。会同建设（拆迁）、规划、国土等部门，负责编制本区市城中村改造总体方案。《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》第三条第五、六项、第六条规定，镇（街道）为改造工作责任主体，负责组织村（居）委会、企业签订协议，拆迁补偿安置协议须由镇（街道）盖章见证，并组织（街道）组织村（居）委会、企业等相关单位实施房屋拆迁，办理项目立项、土地、规划、建设、项目招商等相关重点环节的工作。从大荒村庄改造项目招投标情况也可以看出，被上诉人隐珠街道办是该项目的建设单位和招投标单位，是改造工作责任主体，并非是大荒庄自主改造。依据《村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。大荒庄村委会无权介入行政管理事项，只能对街道办拆迁工作进行协助。故涉案搬迁安置补偿协议应视为与隐珠街道办签订，村委会是受被上诉人隐珠街道办的委托。涉案搬迁安置协议是行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人隐珠街道办辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案《搬迁安置补偿协议》不是基于征收而签订的，而是基于村庄自主改造而签订的，是上诉人自愿签订的，不村庄合同法第五十二条规定的无效情形，不具有行政协议的性质，不属于行政审判的受案范围。被上诉人只是作为见证方，依法对该村自主改造进行指导、监督，并未改变协议各方当事人之间行政法上的权利义务关系，所以被上诉人作为本案被告不适格。综上，请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人大荒庄村委会辩称，一、上诉人签订拆迁安置补偿协议时，上诉人是完全民事行为能力人，对协议内容完全了解，没有提出任何异议，是其本人真实意思的表示，且该协议已部分履行。根据协议，涉案房屋归被上诉人所有，由被上诉人自由处置。二、上诉人与被上诉人签订该协议时的地位是平等的，双方不存在管理与被管理的关系，是平等主体间的民事协议，不是行政合同，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，《中华人共和国城市村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。……。”第五条规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。……。”本案中，涉案地块并未被征收，被诉《搬迁安置补偿协议》系上诉人（乙方）与被上诉人大荒庄村委会（甲方）签订，被上诉人隐珠街道办在该协议中仅作为见证方盖章，并且该协议中载明“在乙方同意《青岛市黄岛区隐珠街道办事处大黄庄村村庄搬迁安置补偿方案》基础上，根据相关法律法规就乙方自愿搬迁并将房屋及其附属设施拆除等事宜，经双方协商达成如下协议”。因此，上诉人与被上诉人大荒庄村委会签订协议的行为，是在村庄自主改造过程中的平等民事主体间的民事行为，不属于行政行为，被上诉人隐珠街道办并非协议双方的当事人。根据《中华人共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员在行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，本案被诉《搬迁安置补偿协议》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1594号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号。 负责人：胡彦旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许康康，男，1993年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王龙坤，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：王艳会，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许康康、王龙坤、王艳会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院不认可被上诉人王艳会签署的放弃索赔申请书存在错误。商业保险是当事人依照平等自愿原则缔结的合同关系，当事人可自主变更合同，无须第三人的确认，因此一审法院不认可被上诉人王艳会签署的索赔申请书存在错误。2.一审法院认定误工费、护理费存在错误。主张误工费、护理费应提供单位的劳动合同、聘用证明、工资发放证明、工资减少证明等，被上诉人许康康提供的误工、护理证据不符合要求，依法不应当支持其误工费、护理费。3.评估费、诉讼费属于间接损失，上诉人依法不应当承担。 许康康答辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王龙坤未答辩。 王艳会答辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 许康康向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失10000元，后变更为100053.5元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月5日14时20分许，张通通驾驶冀Ａ×××××车沿新赵线由北向南行驶至庄货头村北时，与被告王龙坤驾驶的被告王艳会所有的冀Ａ×××××小客车由北向东变更车道时相撞，造成许康康受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队作出交通事故认定书，认定被告王龙坤与张通通均负事故同等责任。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.医疗费，2019年5月20日原告的172元医疗费票据，系原告因评定三期需要检查的医疗费，被告保险公司认为应属于鉴定费用，与事实不符，法院不予采纳；2.误工费、护理费，被告对原告及护理人提交的收入情况证据均有异议，原告该证据材料不符合证据规范，法院对以上证据效力，均不予采纳。 一审法院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告王艳会与保险公司签订的放弃索赔申请书，仅是双方当事人的意思表示，不能表明作为第三方的原告放弃索赔，故保险公司以此作为证据，对原告损失拒赔，法院不予支持。原告请求被告赔偿营养费4500元，数额偏高，且被告不予认可，考虑医嘱等因素，法院酌定2000元；原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等情况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2018年度河北省居民服务业平均工资标准109元/天计算；原告未提供相关的交通费票据，被告不认可其主张的交通费2000元，考虑原告治疗伤情的需要，法院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1.医疗费53879元；2.住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3.营养费2000元；4.误工费270天×109元/天＝29430元；5、护理费75天×109元/天＝8175元；6.交通费500元；7.三期评估费900元。原告以上1-6项损失被告平安保险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失及三期评估费900元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿50%。被告平安保险公司赔偿原告共计72544.5元。被告王龙坤、王艳会不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告许康康各项损失共计72544.5元，于本判决生效后五日内履行。二、被告王龙坤、王艳会不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，王艳会与平安保险公司于2018年10月25日签订的被保险人自愿放弃索赔申请书，仅约束王艳会与平安保险公司双方，不能作为被上诉人许康康向平安保险公司放弃索赔事由。一审法院判令平安保险公司承担赔偿责任，有相应的事实和法律依据，并无不当。上诉人平安保险公司称一审法院不认可该放弃索赔申请书存在错误的主张，理据不足，不予支持。上诉人平安保险公司主张被上诉人许康康误工费、护理费计算错误，但未提供相应充分有效证据加以佐证，一审法院依据河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书按照2018年度河北省居民服务业平均工资标准计算被上诉人许康康误工费、护理费，于法有据，并无不当。上诉人平安保险公司主张评估费、诉讼费属于间接损失，不应由其承担，但所提供的证据尚不足以证实其对该间接损失属于免责事项尽到提示和明确说明义务，故一审法院判决其承担评估费和诉讼费，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,302.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月十三日 法官助理米华伦 书记员董冉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执565号之四申请执行人：龙口嘉园建筑安装有限公司。被执行人：苟桂林。本院在执行龙口嘉园建筑安装有限公司与苟桂林借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人苟桂林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人苟桂林在中国农业银行账户内存款人民币2532.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十二日书记员  马源祥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1600号原告：张昭，男，1977年4月1日出生，汉族，住滕州市。被告：马剑，男，1977年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理原告张昭与被告马剑劳务合同纠纷一案中，原告张昭于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张昭自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张昭撤回起诉。案件受理费142元减半收取71元，由被告张昭负担。审判员  彭向森二〇二〇年四月二十九日书记员  殷昭玲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1028号申请执行人：瓜州县北大桥海纳彩钢经销处。被执行人：酒泉如玉矿业有限公司。本院执行的瓜州县北大桥海纳彩钢经销处与酒泉如玉矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初88号民事调解书，被执行人酒泉如玉矿业有限公司应交纳案件款135711元、诉讼费1654元、执行费1960元，合计139325元。经财产调查，被执行人酒泉如玉矿业有限公司无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初611号 原告:杨占洪，住德惠市。 原告:杨保桂，住德惠市。 被告:曹凤友，住德惠市。 被告：曹凯，住德惠市。 原告杨占洪、杨保桂与被告曹凤友、曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日案后，依法进行了审理。 杨占洪、杨保桂提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带给付二原告借款53500元及利息；2.诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告未能提供被告曹凤友、曹凯的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回杨占洪、杨保桂的起诉。 案件受理费减半收取计570元，返还二原告570元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 柳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3740号之一解除保全申请人：沈阳金铠建筑科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号，统一社会信用代码91210100683323510U。法定代表人：王喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟冬亮，男，1990年3月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省黑山县。被申请人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，统一社会信用代码912101007111255041。法定代表人：王振飞。解除保全申请人沈阳金铠建筑科技股份有限公司与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因申请人沈阳金铠建筑科技股份有限公司提出诉讼保全申请，本院于2020年4月13日作出（2020）辽0102民初3740号民事裁定书，冻结被申请人沈阳双兴建设集团有限公司银行存款202,944.50元。现申请人沈阳金铠建筑科技股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人银行存款202,944.50元的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳双兴建设集团有限公司银行存款202,944.50元的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹利利人民陪审员  刘 亮人民陪审员  马 铎二〇二〇年四月二十日法官助理武英锐书记员雷明
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3232号申请执行人祁为俊，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人俞元根，男，1960年1月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人严兰珍，女，1962年4月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。祁为俊与俞元根、严兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、俞元根于本判决生效之日起十五日内归还祁为俊借款本金人民币85000元。二、严兰珍对前述第一项判决内容承担连带清偿责任。严兰珍承担清偿责任后，有权就承担部分向俞元根追偿。案件受理费减半收取1150元，由俞元根、严兰珍负担977.5元。（该款祁为俊已预交，俞元根、严兰珍负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给祁为俊）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。已扣划被执行人严兰珍72566.61元，其中执行费1297元，发放执行款71269.61元。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：已查封被执行人俞元根名下位于常州市新北区奔牛镇黄马村东沟组的房屋，查封期限为三年，自2019年11月18日至2022年11月17日，但该房屋由被执行人俞元根与案外人艾芳辉共有，且为宅基地上房屋，不宜处置。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人俞元根住于常州市新北区奔牛镇五兴村委东沟村45号，被执行人严兰珍住于常州市钟楼区卜弋村委大圣寺26号。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年四月十六日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年10月18日起至2020年10月17日止）二、查封了被执行人俞元根名下位于常州市新北区奔牛镇黄马村东沟组的房屋（自2019年11月18日至2022年11月17日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢149号 申请执行人：王贵分，女，1947年7月10日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：宋京涛，男，1962年7月8日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行王贵分与宋京涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋京涛的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年四月七日 书记员  李 娜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保86号李晓辉、冯勇；李晓辉与冯勇借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵利营，女，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：宋宜山(系赵利营之夫)，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区潍坊六村XXX号XXX室。负责人：梁军，该分公司副总裁。再审申请人赵利营因与被申请人爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司(以下简称爱玛客上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵利营申请再审称，爱玛客上海分公司对赵利营大幅降薪没有合法正当理由，在未与赵利营协商一致的情况下，擅自单方口头变更(降薪)合同属于无效，已构成无故克扣工资，应当支付其被克扣的工资。关于年终奖金，赵利营在入职后的2012年、2013年、2014年均享有年终奖金，爱玛客上海分公司多年来实际履行年终奖发放从未中断，故爱玛客上海分公司应支付赵利营主张的年终奖金。赵利营对于工资增长已提供证据予以证明，爱玛客上海分公司曾多次为其增长基本工资，应视为双方对此已作出约定，爱玛客上海分公司应向赵利营支付工资增长差额。至于年休假工资，赵利营每年享受12天年休假，年休假可以累积计算并不作废，也不存在时效问题。此外，赵利营符合续订无固定期限劳动合同的法定情形，其要求续订无固定期限劳动合同并要求支付双倍工资，具有充分的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，二审法院未充分听取赵利营的辩论意见，违法剥夺其辩论权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据已查明的事实，双方虽已连续签订二次固定期限劳动合同，但在第二次固定期限劳动合同到期前，爱玛客上海分公司已向赵利营表达了劳动合同到期后不再续签的意思表示，一、二审法院认定赵利营单方提出要求续签无固定期限劳动合同的意愿，并不符合我国《劳动合同法》中用人单位应当签订无固定期限劳动合同的情形，据此对爱玛客上海分公司要求不与赵利营续签无固定期限劳动合同的请求予以支持，于法有据；赵利营提出要求爱玛客上海分公司支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资之请求，因缺乏事实和法律依据而难以支持。对于赵利营主张的扣减工资，根据双方提供的证据及其陈述意见，爱玛客上海分公司对赵利营的岗位进行调整后，赵利营也已到新岗位工作，且双方在劳动合同中对工作岗位的调整作出了相应的约定，一、二审法院对爱玛客上海分公司提出随岗调薪的主张予以采信，对赵利营的该项请求不予支持，并无不当。鉴于双方并未就赵利营的年终奖发放作出过明确的约定，且年终奖作为用人单位自主经营管理范畴的事项，可由用人单位确定相关的发放条件及金额，故赵利营要求支付年终奖的理由不能成立。关于赵利营主张的工资增长差额、未休年休假工资等请求，一、二审法院对赵利营的该部分请求不予支持的理由已充分阐述，本院均予以认同。此外，赵利营提出二审法院剥夺其辩论权的主张，但赵利营亦未提供证据予以证明，故本院对此难以采纳。综上，一、二审法院依据在案证据及双方的陈述意见而据此作出相应的判决，现赵利营坚持其主张而提出的再审事由不能成立，赵利营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵利营的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终875号 上诉人（原审被告）：郭小松，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：郭迷山（郭小松之父），男，1949年4月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：郭朝礼，男，1958年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。 上诉人郭小松因与被上诉人郭朝礼农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭小松的委托诉讼代理人郭迷山、被上诉人郭朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小松上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或发还重审，改判被上诉赔偿上诉人经济损失10万元；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：（一）本案诉争土地距离被上诉人家较远，距上诉人家较近。1995年因耕种不便，被上诉人放弃耕种交给村里。之后，多人从地里偷土，起成大坑。前任支书郭密增让我看土，阻止别人往坑里倒垃圾。2000年，我对土地进行平整花费约9000余元；因没井没电，地力贫瘠，经过几年培养已能耕种。2009年不收农业税后，他们让我承认是他们的地就行，共7.5亩地、800元，连续给了四五年，2014年给租金他们不要。2019年金沙河统一承包村土地租金双400元，因有利可图起诉要地。（二）案涉土地是被上诉人放弃耕种后，该村干部交由上诉人耕种的，土地承包关系发生在村委会与上诉人之间，被上诉人提起诉讼不符合法律规定，应驳回其起诉。（三）双方的承包耕种土地关系不能解除。国家制定了系列法律法规来维护稳定土地承包关系。本案虽然没有书面的承包合同，但根据相关规定，承包期限30年不变。原审判决解除承包关系，损害了上诉人利益，应依法纠正。（四）假如解除承包关系，被上诉人应赔偿上诉人平整土地、打井、电力设施、培养地力等投入10万元。（五）被上诉人违反诚信原则，不应得到法律的支持。被上诉人在涉案土地以每亩双400元承包给金沙河公司后起诉要地要租金，对我之前的投入不但只字不提，反而说我抢占土地，违背了诚信底线，应驳回他们的起诉。 郭朝礼答辩称，上诉人让我方赔偿10万元不符合事实，郭小松种20年的地，没给过一分钱；现在要求我们给他10万元不能支持。诉讼费也不应该由我们承担。我们把地交给郭小松的时候是平整的土地，不同意支付郭小松平整土地的钱。我们有土地确权证，收回土地应该支持。郭小松的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭朝礼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵害，并解除原被告之间耕地租赁协议，返还原告耕地0.95亩；2.判令被告归还原告耕地租金570元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2000年左右经红庙村村支书牵线，开始租种原告的承包地，但未约定租种期限。为便于耕种，被告对租种的土地进行了平整。被告自2000年至2009年并未支付过租金。2009年，双方口头约定被告租金共计800元（含本案原告和其他七案原告所有土地租金，该租金八案原告自行分配且无争执），被告按照约定连续支付原告土地租金至2013年。其后，被告再去给付土地租金，原告并未收取。原告称要求被告增加租金至每亩300元，因被告并不知情而未果。自2014年至今原告未收取过被告租金。原告土地一直由被告耕种至今。现该土地由被告种植有本季小麦。本案原告土地北为郭发，南为张贵芬，东为道路，西为郭现礼，面积0.95亩。 一审法院认为，原被告间口头订立土地租种协议，由被告耕种原告土地，则被告对该租种土地拥有合法的占有、使用权益，原告称被告侵占其土地，于法无据，对于该主张，该院不予支持。至于原告主张的解除与被告的土地租种协议并要求给付未付的土地租金，该院认为本案中原被告间自2014年开始便在增加土地租金上产生较大争议，无法协调，也不再履行主要的给付土地租金义务，原被告间在土地租种协议上丧失了信任，也丧失了继续履行协议的基础，原告主张解除该协议，符合法律规定，该院依法予以支持，原被告间的土地租种协议依法予以解除；至于原告主张的被告多年未付的土地租金，该院认为在原被告间就土地租金产生争议后可及时主张解决该争议，减少自己的损失，而不是放任自己损失发生，且考虑到被告为提升其土地肥力而进行的平整维护工作以及本季小麦的耕种付出，可予以抵销处理，故对于原告要求的土地租金诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告郭小松于判决生效之日起三日内返还租种的原告郭朝礼名下的0.95亩土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭小松负担15元，原告负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，案涉土地承包经营权属郭朝礼所有，郭小松与郭朝礼系土地租赁关系。自2014年开始郭小松与郭朝礼就案涉土地租赁费数额不能达成一致的情况下，郭小松未再支付租赁费，违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院据此解除双方之间的租赁协议，具有事实和法律依据；且二审庭审中郭小松特别授权的委托诉讼代理人郭迷山表示同意返还诉争土地。故一审关于郭小松返还案涉土地的判决应予维持。关于郭小松上诉请求郭朝礼赔偿其因增加地力等产生的共10万元损失问题，因其未在一审期间就该事项提出反诉，郭小松以此上诉，本院不予审理；郭小松可就该问题与郭朝礼另行协商妥为处理。 综上所述，郭小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭小松负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  赵玲玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔菊香
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初183号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102201810065432。委托诉讼代理人：王伟，辽宁法大律师事务所实习律师。被申请人：孔庆成，男，1982年5月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人孔庆成、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在246224.49元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人孔庆成、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在246224.49元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王叶辉二〇二〇年四月二十六日书记员  静 蕊
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初135号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：唐海全，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐海全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告唐海全因下落不明，本院公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海全立即归还原告借款本金10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐海全于2015年2月28日在原告处借款10000元，月利率10‰。被告借款后本金10000元及其利息至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告唐海全未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 本院确认原告诉称的事实。 本院认为，被告唐海全经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐海全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息:以10000为基数，按合同约定的利率从2015年2月28日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告唐海全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  唐榆斯
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初197号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人张莲妹，女，1962年4月12日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2017年6月23日、2017年7月15日分别被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日，行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯容留吸毒罪于2018年11月16日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月25日刑满释放；因吸食毒品于2019年10月30日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2020年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被福安市公安局刑事拘留，同年1月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人张莲妹犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈雄贵出庭支持公诉，被告人张莲妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日左右的一天19时许，被告人张莲妹在宁德市蕉城区国道路7号3幢101号店铺门口旁路边以200元的价格将重约0.2克的冰毒毒品贩卖给黄某。 2019年10月30日，被告人张莲妹在福安市上海公馆小区被抓获。另查明，被告人张莲妹因吸毒被公安机关行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年期间，通过其儿子游某向公安机关主动供述上述贩卖毒品事实。 公诉机关认为，被告人张莲妹贩卖冰毒毒品0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张莲妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张莲妹自愿认罪并签署具结书，建议对被告人张莲妹判处有期徒刑六个月，并处罚金。为此，公诉机关提交了证人游某、黄某的证言、举报信、辨认笔录，违法、犯罪信息查询记录表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初577号判决书，宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人张莲妹的供述、同步录音录像，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张莲妹对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张莲妹违反了国家对毒品的管理制度，贩卖冰毒毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张莲妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张莲妹主动供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张莲妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。） 二、责令被告人张莲妹退出贩毒所得款人民币200元，予以没收。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇二〇年四月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1629号原告：李元贵，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：周坤，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李元贵与被告周坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元贵的委托诉讼代理人周义洪到庭参加诉讼，被告周坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李元贵向本院提出诉讼请求：被告及时给付原告借款41683元，并从2019年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：被告从事专业打井工作，雇请原告打井。2016年5月至11月期间，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。2016年10月15日，原告以女儿李林在重庆农村商业银行股份有限公司办理的账号为62xxxxxxxxxxxx7账户上转账10000元给被告，原告于2016年11月6日在该账户上取款10000元出借给被告，加上原告上班应得的工资，被告于2016年12月4日向原告出具了借条，载明借到原告41683元。经原告催收，被告承诺于2019年1月底前付清，并在借条上签字确认。被告至今分文未还。被告周坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：周坤于2016年期间多次向李元贵借款。李元贵通过银行转账以及现金支付的方式向周坤出借20000元。2016年12月4日，李元贵与周坤达成协议，将上述借款20000元以及之前的欠款全部转为借款，经结算金额为41683元。同日，周坤向李元贵出具借条，载明：今借到李元贵现金41683元，借款人周坤，身份证51xxxxxxxxxxxx5。2018年12月4日，应李元贵要求，周坤再次在该借条上签字，并注明在2019年1月底付。周坤至今未给付此款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，故双方的借款合同合法有效。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金以及逾期还款资金占用利息的违约责任。因双方未约定逾期利息，原告主张从逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告周坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李元贵借款本金41683元及资金占用利息（以41683元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.06元，减半收取421.03元，由被告周坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇二〇年四月十四日书记员 胡译丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初44号原告：李奇，男，汉族，1990年9月17日生，住河南省南阳市宛城区。被告：李根，男，汉族，1988年5月25日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：桑华威，男，汉族，1981年1月6日生，住郑州市金水区。原告李奇与被告李根、桑华威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李奇诉称，2019年3月2日原告通过网络认识被告李根，约定购买其合伙人桑华威奥迪A4L车辆（车牌号豫Ａ×××××）一事。于2019年3月3日签订《车辆转让协议》，原告于当日晚支付李根履约意向金1000元。次日上午原告按照合同约定向被告李根支付定金50000元，桑华威将车辆档案提取出来登记至原告名下，下午原告全额支付剩余购车款。签订合同时，因为原告对车辆情况并不了解，被告声称该车辆并没有发生重大事故，仅有车辆常见的剐蹭和小磕碰事故，有喷漆和钣金维修，对车辆价值影响不大。2019年9月23日，原告驾驶车辆途中水箱爆裂，去维修厂维修时发现该车辆以前遭受过重大交通事故，导致车辆多处受损，严重影响车辆价值和安全。原告和被告联系时得知被告在出售车辆时就清楚车辆有安全及质量问题。原告和被告协商要求解除合同、退还车款，并要求被告赔偿其欺诈应承担的赔偿金，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原被告签订的《车辆转让协议》，被告退换购车款213000元并赔偿购车款三倍的赔偿金639000元，本案全部诉讼费用由被告承担。被告李根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，申请将本案移送郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：李根虽然户籍地在河南省××鼓楼区，但实际上李根已在郑州市××区连续居住一年以上，李根的经常居住地为郑州市××区。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由李根经常居住地的人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李根的住所地为开封市，但其提交的由郑州市××区国基路街道办事处宏康社区居民委员会出具的证明显示，其自2018年4月起一直在位于郑州市××区宏康路67号和昌澜湾南苑5号楼1单元104号居住至今，其经常居住地为郑州市××区，根据民事诉讼法的规定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李根对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年四月九日书记员  李晓红
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初49号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王后勇，男，1998年7月11日出生，住山东省泰安市东平县。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王后勇犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉。被告人王后勇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王后勇于2019年9月至11月间，先后多次来到烟台市莱山区、芝罘区、开发区、福山区等地，采取拽沿街店铺门把手的方式盗窃店铺内现金共计人民币120余元。具体实施分述如下：1.被告人王后勇于2019年9月14日、10月7日、10月31日凌晨，来到烟台市芝罘区某大学对面的某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人王某1店铺内人民币现金600元，案发后已退赔被害人。2.被告人王后勇于2019年10月12日凌晨，来到烟台市莱山区某店铺，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人黄某店铺内人民币现金50元。3.被告人王后勇于2019年10月20日凌晨，来到烟台经济技术开发区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人于某店铺内人民币现金220余元，案发后已退赔被害人。4.被告人王后勇于2019年10月20日凌晨，来到烟台经济技术开发区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人郑某店铺内人民币现金200余元，案发后已退赔被害人。5.被告人王后勇于2019年10月22日凌晨，来到烟台市福山区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人吕某店铺内人民币现金50余元，案发后已退赔被害人。6.被告人王后勇于2019年10月31日凌晨，来到烟台市莱山区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人白某店铺内人民币现金200余元，案发后已退赔被害人。7.被告人王后勇于2019年10月31日凌晨，来到烟台市莱山区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人李某店铺内人民币现金10元。8.被告人王后勇于2019年11月4日凌晨，来到烟台市芝罘区某店，采取拽店铺门把手的方式盗窃被害人王某2店铺内人民币现金90余元，案发后已退赔被害人。上述事实，被告人于恒涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、归案经过、综合查询记录、被害人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王后勇以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人被告人王后勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，在检察机关悔过具结，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王后勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人退赔相关被害人损失共计人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇二〇年四月十六日书记员  柳立明
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1045号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：范月松，女，1955年10月1日出生，汉族，住苍南县。被告：朱良葵，男，1977年1月18日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告范月松、朱良葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2265元，减半收取1132.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇二〇年四月二日书记员  李珊珊
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1249号之十九 申请执行人：伍隆祝（曾用名伍明），男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：张其林，男，1963年7月9日出生，汉族，祝四川省岳池县。 被执行人：周开成，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人伍隆祝、张其林申请执行被执行人周开成租赁合同纠纷一案，岳池县人民法院于2019年4月23日作出（2019）川1621民初946号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：被告周开成于判决生效之日起三日内向原告伍隆祝、张其林支付32286元及利息（利息自本案立案之日起按年利率百分之六计算至本案终结日止）。因被执行人周开成未履行生效法律文书确定义务，申请执行人伍隆祝、张其林向本院申请执行，本院于2019年10月30日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人周开成未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周开成无银行存款、无不动产及车辆登记信息。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 三、通过调查被执行人户籍所在地基层组织，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1249号案件终结本次执行程序。 被执行人周开成负有继续向申请执行人伍隆祝、张其林履行支付租赁款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年四月十三日 书记员  万 璐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1084号 原告：陈先兴，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：施长顺(又名施昌顺)，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈先兴诉被告施长顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈先兴,被告施长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30000元；2.判令被告支付欠条中约定的利息10800元；3.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：2016年被告施长顺向原告借款30000元，并约定月利息为1分，到期被告迟迟没有归还，从2016年至今无法与被告取得联系，找不到被告人，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告施长顺辩称,我确实向原告借了30000元，约定了月利息一分，到现在没有还。 原告陈先兴举证,证据一原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据二欠条，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告施长顺质证,条子是我本人打的，是2016年阳历8月3日打的，上面注明了月利息是一分。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：因被告施长顺向原告陈先兴借款，陈先兴现金交付给施长顺30000元，施长顺于2016年8月3日向陈先兴出具欠条一张，欠条上载明“今欠到陈先兴人民币叁万圆整（30000元），月利:1分。欠款人：施昌顺，2016年农历，阳历：8月3日”。 另查，被告施长顺在庭审中自认其真实姓名为施昌顺，但登记身份证的时候登记成了施长顺，其平时习惯用名为施昌顺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并于2016年8月3日出具了欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。被告出具的欠条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原被告约定的月利息1分，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告施长顺于本判决生效后十日内归还原告陈先兴借款本金30000元并自2016年8月3日起以30000元为基数按照月利率1%计算利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，减半收取410元由被告施长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇二〇年四月九日 法官助理 夏 露 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初898号原告：嵇成海，男，1966年6月2日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律工作者。被告：徐吉坤，男，1968年6月26日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。原告嵇成海与被告徐吉坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇成海及其委托诉讼代理人虞延斌、被告徐吉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇成海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失合计155659.7元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日12时40分，徐吉坤驾驶“隆鑫”牌普通二轮摩托车沿X076线由东向西行驶，在5KM+850M路段处实施左转弯时，与由西向东行驶的嵇成海驾驶的“宗申”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、双方当事人受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，徐吉坤、嵇成海应负事故的同等责任。此起事故造成嵇成海的人身财产损害，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。徐吉坤辩称：1.嵇成海所称事故事实我没有异议，但交警部门作出的责任认定，我有异议，嵇成海应负更多的责任；2.事故发生后，我没有垫付嵇成海任何费用，但我自己也受伤了，嵇成海应当赔偿我的损失，我至今也没有办法做工，没有钱赔偿嵇成海；3.嵇成海工资标准过高，且他不是每天都在做工，家里有没有田与本案无关；4.对鉴定意见和鉴定费发票我都不认可；5.对嵇成海的损失，我只认可医疗费，其他都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李同辉、叶公谨出具的证明，因李同辉、叶公谨并未出庭作证，无法核实其身份及证言的真实性，本院无法确认；2.对司法鉴定意见书和鉴定费发票的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于各方没有争议的事故经过，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：嵇成海因本次交通事故受伤后在天长市人民医院住院治疗23天（自2019年2月20日至2019年3月15日），在南京医科大学住院治疗7天（自2019年8月15日至2019年8月22日），共花去医疗费38204.49元。2020年1月11日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，嵇成海颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；上下颌骨骨折行手术治疗后遗张口受限Ⅰ度，构成十级伤残。其误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。嵇成海花去鉴定费4557元。又查明，嵇成海为天长市铜城镇沿湖村村民，家有承包地。农忙时在家务农，平时在城镇做瓦工。本院认为：徐吉坤驾驶机动车造成本次交通事故，经交警部门认定其应负事故的同等责任。徐吉坤虽然对事故责任划分提出异议，但是其未能在规定期限内申请复核，也未能提出充足的证据证明其异议成立，故本院对其异议不予支持。因徐吉坤驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险赔偿限额内优先赔偿嵇成海的损失，超出交强险限额的部分，再按照事故双方的责任比例进行赔偿。对嵇成海主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定意见进行确定。对嵇成海主张误工费按照180元/天计算，证据不足，本院不予支持。本院参照安徽省上一年度城镇私营单位平均工资予以计算。对嵇成海主张残疾赔偿金按照2019年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入37540元计算，本院依法予以支持。嵇成海因本次交通事故造成的各项损失，根据其主张，本院认定如下：1.医疗费：38204.49元。2.住院伙食补助费：30元/天×（23+7）天=900元。3.营养费：30元/天×90天=2700元。4.护理费：123元/天×90天=11070元。5.误工费：44964元/年÷365天/年×210天=25869.9元。6.残疾赔偿金：37540元/年×20年×11%=82588元。7.精神损害抚慰金：根据嵇成海的受伤情况、伤残等级、在事故中的责任，本院酌定为6000元。8.交通费：本院酌定为500元。9.鉴定费：4557元。综上所述，本次事故造成嵇成海的损失合计172389.39元，徐吉坤在其应投保的交强险限额内赔付120000元，超出交强险限额的部分，按照责任比例还应当赔偿（172389.39-120000）×50%=26194.7元，合计146194.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐吉坤于本判决生效之日起一个月内赔偿原告嵇成海146194.7元；二、驳回原告嵇成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告嵇成海负担104元，由被告徐吉坤负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇二〇年四月二十二日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执978号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，局长。 被执行人：黄维，男，汉族，1972年10月19日出生，住湖南省安乡县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人黄维行政处罚一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1303号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计30000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，依法扣划了被执行人名下的银行存款3980.89元，扣除执行费50元后，剩余执行款3930.89元已支付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 皎
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1742号 原告:庞业强，男，1986年5月3日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：吴厚，男，1989年4月25日出生，汉族，住瓦房店市。 原告庞业强与被告吴厚排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告庞业强向本院提出诉讼请求：拆除温室大棚和樱桃树。事实和理由：2020年4月7日，被告吴厚建造大棚，距离原告房屋2.4米。被告建造的大棚长40米，宽15米，高5米。影响原告家居住，包括采光、通风，还有火灾隐患。 本院经审查认为，原告诉请影响居住的房屋位于瓦房店市，产权人为庞兴林，共有人为庞家富、宋国芹。因此本案原告起诉的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞业强的起诉。 案件受理费100元，退回原告庞业强。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  王 超 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林香萍
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审2号 申请执行人孝昌县自然资源和规划局。住所地：湖北省孝昌县城区孟宗大道8号。统一社会信用代码：114209210113325023。 法定代表人陈国文，该局局长。 委托代理人刘伟，该局执法监察局局长。代理权限：一般委托代理。 被执行人孝昌县丰山镇丰联村村民委员会，住所地：孝昌县丰山镇丰联村。 法定代表人况守斌，该村委会主任。 经审查查明：孝昌县丰山镇丰联村村民委员会（以下简称“丰联村村委会”）自2019年3月以来未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用孝昌县丰山镇丰联村893.3平方米土地修建党员服务中心。孝昌县自然资源和规划局认定丰联村村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为，应予行政处罚。2019年5月23日，孝昌县自然资源和规划局对丰联村村委会送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，丰联村村委会在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。孝昌县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对丰联村村委会作出昌自然资规执罚（2019）8号行政处罚决定书，处罚事项：1、责令丰联村村委会退还非法占用的893.3平方米土地；2、限丰联村村委会在十五日内拆除在非法占用的893.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的893.3平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款8933元。孝昌县自然资源和规划局于2019年6月5日向丰联村村委会送达该处罚决定书，于2020年1月2日送达昌自然资规执催告（2019）27号《履行行政处罚决定催告书》。丰联村村委会在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，因新冠病毒疫情防控工作影响，孝昌县自然资源和规划局向本院延迟申请强制执行属有正当理由，符合法律规定，本院依法予以受理。孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2019）8号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人丰联村村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人孝昌县自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2019）8号行政处罚决定书。申请执行行政处罚决定书所确定的退还非法占用的893.3平方米土地和限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由申请执行人孝昌县自然资源和规划局报经孝昌县人民政府组织实施。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  宁建忠 人民陪审员  徐同新 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4160号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被告：张琴，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费58.56元，减半收取计29.28元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年四月十四日书记员  刘 钰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1376号之二被执行人：许春芬，男，1980年2月23日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市（户籍地湖北省仙桃市）。被执行人许春芬罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2018）苏1183刑初345号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许春芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2022年3月14日止），并处罚金人民币五万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的违法所得计人民币186566.4元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月18日、4月19日、8月27日、10月8日、2020年4月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人许春芬无可供执行的财产。2019年4月18日、6月16日、8月27日、10月8日、2020年4月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人许春芬户籍地在湖北省××西××号，2019年4月19日，本院依法委托仙桃市人民法院查询被执行人不动产登记，仙桃市房产档案馆出具“仙桃市房屋权属登记查询证明书”。经查，被执行人名下有位于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧××＃楼××单元××层××房（证号：仙桃市房权证沙咀字第××号）不动产登记。本院于2019年4月26日裁定予以查封。另查明，该不动产面积93.88平方米，该不动产共同共有人为许春芬、昌秀玲，该不动产设定了抵押权，抵押权人为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，抵押金额为24万元，该不动产现有四人居住，现暂不宜处置。本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，被执行人在句容市范围内无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到除不动产外的其他可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有仙桃市和句容市房产档案馆房屋权属登记查询记录表，财产查询反馈总表，协助执行函，查询回执，执行裁定书和协助执行通知书，搜查令，搜查笔录，执行决定书，失信被执行人通知书，现场图片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二〇年四月二十八日书记员 李书恒
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢67号之一申请执行人：马相永，男，汉族，住禹城市。被执行人：宋宪利，男，汉族，住禹城市。被执行人：宋玉凤，女，汉族，住禹城市。本院作出的（2012）禹商初字第583号民事判决书，已立案执行，现因双方已达成长期履行和解协议，申请人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋宪利、宋玉凤名下共有的位于禹城市解放路西侧房产。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年四月二十六日书记员  程燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初927号原告：崔便香，女，1957年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫志明，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：魏宝玉，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告崔便香与被告魏宝玉追偿权纠纷一案，本院立案。原告崔便香于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔便香申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告崔便香撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告崔便香负担。审判员  秦学凤二〇二〇年四月二十五日书记员  元小牧
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初244号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人罗安梅，女，1999年11月8日生，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。被告人罗安梅因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人罗安梅犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人罗安梅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年8月6日下午，被告人罗安梅至苏州市吴江区盛泽镇永和村被害人曾某租房内，趁无人之际，窃得被害人曾某的价值人民币6763元的足金项链1条。被告人罗安梅于2019年8月9日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗金项链，并发还给被害人。2020年4月21日，被告人罗安梅自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人罗安梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗安梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗安梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗安梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，对被告人罗安梅酌情从轻处罚。鉴于被告人罗安梅犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗安梅犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年四月二十四日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执475号申请执行人：倪呼格吉勒，男，1990年6月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。被执行人：路赛音朝格图，男，1990年9月4日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现下落不明。本院在执行倪呼格吉勒与路赛音朝格图借款合同纠纷一案，经查，被执行人路赛音朝格图未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路赛音朝格图在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执592号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：王学斌。 被执行人:邵永春,男性,1970年12月1日出生,汉族,住吉林省长春市农安县。 被执行人:吉林省北恒商贸有限公司,住吉林省长春市绿园区。 法定代表人：颜长春。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人邵永春、吉林省北恒商贸有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初112号民事判决书，判决如下：一、被告邵永春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行贷记卡透支借款本金159567.93元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定标准计算）。二、准予原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行对被告邵永春设定抵押担保的其名下的吉A×××M号车进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、被告吉林省北恒商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元、公告费300元，由被告邵永春负担，吉林省北恒商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邵永春、吉林省北恒商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为285893.75元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初112号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李佳萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷国瑛，男，1958年12月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金来根，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人冷国瑛因与被申请人金来根买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3186号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，冷国瑛在再审审查期间提供的付款凭证并非原审不能取得，不符合再审新证据要件，亦不足以推翻原生效判决认定的基本事实，不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷国瑛的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十八日书记员  郑 宇·1·
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初577号原告：个旧市鸡街镇下乍甸村民委员会下乍甸村民小组，地址：个旧市鸡街镇下乍甸村民委员会下乍甸村小组。负责人：包琼华，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：方某某，女，1977年10月1日生，汉族，个旧市村民，住该村。原告个旧市鸡街镇下乍甸村民委员会下乍甸村民小组（以下简称下乍甸村小组）与被告方某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下乍甸村小组向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于2004年8月20日订立的《下乍甸原五队场园出租合同书》；2.由被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的场地租金1400元及逾期违约金1512元，合计2912元；3.判令被告在十日内搬离下乍甸村小组场地；4.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2004年8月20日，原告将所有的位于块及场地内的瓦房二间，出租给被告开办幼儿园。经协商，双方签订《下乍甸原五队场园出租合同书》，约定租赁期限为十五年，自2004年9月1日起至2019年8月31日止，并约定租金金额、租金交付办法及双方各项权利义务。2018年8月27日，在合同期限将满时，原告按照村民会议的决定，向被告发出书面通知，要求被告期满前搬出场园内个人财物，完成交接手续。2019年9月2日，我村再次召开村民代表大会，决定对场地重新进行招投标，并在公共场所粘贴招投标公告，但公告却被被告撕毁。因被告未按时交纳租金，且拒不搬离场地，导致原告无法正常招投标，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告下乍甸村小组认可被告方某某已按双方合同约定交纳完毕全部租金，放弃主张第二项诉讼请求。方某某辩称,其与原告签订《下乍甸原五队场园出租合同书》，承租原告所有的场园用于开办幼儿园属实。现合同租赁期限虽届满，但其不同意终止合同，不同意搬离承租的场地，因其开办幼儿园投资较大，其希望能继续开办，故希望能与原告协商继续履行租赁合同。其已按约定交纳了全部租金，故不存在未付租金及违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告下乍甸村小组与被告方某某签订《下乍甸原五队场园出租合同书》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还承租物。返还的承租物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告方某某向原告下乍甸村小组承租场园（场地一块、大铁门一道和瓦房二间），合同约定租赁期限为15年，自2004年9月1日起至2019年8月31日止，现合同租赁期限已届满,被告已按合同约定支付完毕全部租金，故双方合同权利义务终止。原、被告双方未就续租事宜达成合意,未续签租赁合同,原告下乍甸村小组作为出租人明确表示不再继续出租，故被告方某某作为承租人应履行返还租赁物的义务,将承租的场园按合同约定方式返还原告。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:由被告方某某于判决发生法律效力之日起三十日内将承租的场园按合同约定方式返还原告个旧市鸡街镇下乍甸村民委员会下乍甸村民小组。案件受理费50元,因适用简易程序，减半收取计25元,由被告方某某负担。本判决为终审判决。审判员  王世豪二〇二〇年四月二十七日书记员  王龙斋
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0151刑初46号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄鼎全，男，1953年2月28日出生。委托代理人左德银(特别授权)，男，1991年1月27日出生，系附带民事诉讼原告人黄鼎全亲属。被告人范立春，男，1954年1月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，同年12月31日由重庆市铜梁区人民检察院决定监视居住2020年4月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。指定辩护人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人范立春犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人黄鼎全向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，对两案合并审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序，于2020年1月23日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行合并审理。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄鼎全及其委托代理人左德银、被告人范立春及其指定辩护人梁安武到庭参加诉讼。证人郑邦义出庭作证。审理中，重庆市铜梁区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次，本院予以准许。本院于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年3月14日裁定恢复审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民检察院指控，2019年10月6日，被告人范立春在重庆市铜梁区福果镇X村X组X号附X号茶馆内打“三丁拐”麻将时，因其胡牌后继续摸牌，与黄鼎全发生争吵，范立春到厨房拿菜刀将黄鼎全头部砍伤，致其轻伤二级。范立春到案后如实供述了前述事实。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证明。重庆市铜梁区人民检察院认为，被告人范立春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。其到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人黄鼎全诉称，2019年10月6日，被告人范立春在张某甲经营的茶馆内与原告人一言不合，持刀砍伤原告人头部，原告人当即被送入X医院住院治疗，范立春经派出所劝解垫付了医药费1000元。原告人据此要求范立春赔偿其医疗费1545元、住院期间伙食补助费1350元、护理费1000元、交通费400元、营养费3000元、误工费1300元，合计8595元。被告人范立春对指控的事实及罪名没有异议愿意接受依法处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认可其诉请的医疗费1545元和交通费400元，但认为其余费用要求过高，且其目前无力赔偿，愿意依法承担赔偿责任。指定辩护人对指控的事实及罪名没有异议，认为被告人范立春犯罪后未离开现场，到案后如实供述罪行，应认定为自首；其犯罪行为的社会危害性较小，犯罪后赔偿部分损失，有一定的悔罪表现，且被害人在纠纷中有过错，建议对范立春适用缓刑。经审理查明，2019年10月6日下午2时许，被告人范立春饮酒后在重庆市铜梁区福果镇X村X组X号附X号张某甲经营的茶馆内打“三丁拐”麻将时，因出牌失误，与围观的黄鼎全发生争吵。范立春在争吵中到该茶馆厨房内拿出一把菜刀砍黄鼎全额部一刀，造成黄鼎全额外伤、额软组织挫伤、额骨骨折，经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，黄鼎全的损伤属轻伤二级。范立春于2019年10月6日被当场抓获，到案后如实供述了前述事实。另查明，黄鼎全受伤后当即被送入重庆市铜梁区X卫生院住院治疗，于2019年10月16日出院，共用去住院医疗费2245.11元，其中被告人范立春垫付1000元。黄鼎全于2019年10月15日在重庆铜梁X医院CT检查，用去检查费300元。上述事实，被告人范立春在开庭审理中亦无异议，并有被告人范立春的供述，被害人黄鼎全的陈述，证人张某甲、张某乙、马某、王某、黄某、郑某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，菜刀照片，现场视频资料，诊断证明，DNA鉴定书，人体损伤程度鉴定书，情况说明，常住人口登记表，抓获经过，医疗费票据，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范立春因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于辩护人提出范立春构成自首的辩护意见，因范立春犯罪后虽未离开现场，但既未积极救治伤者、主动报警，亦不明知有人报警的情况，缺乏投案动机及投案行为，不符合自首条件，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳；关于辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，因范立春持刀伤人，犯罪情节较为恶劣，且未足额赔偿被害人损失，缺乏悔罪表现，不宜适用缓刑，对该辩护意见亦不予采纳。被告人范立春除应承担刑事责任外，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄鼎全造成物质损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求范立春赔偿医疗费1545元的请求，有诊断证明及医疗费票据为据，且范立春予以认可，予以主张；关于其要求赔偿住院期间伙食补助费1350元和护理费1000元的诉讼请求，因原告人住院10天，经计算住院期间伙食补助费金额为600元(60元/天×10天)、护理费金额为1200元（120元/天×10天），以原告人请求为限，予以主张住院期间伙食补助费600元和护理费1000元；关于其要求赔偿交通费400元的诉讼请求，因范立春予以认可，予以主张；关于其要求赔偿营养费3000元的诉讼请求，因无证据证明其确需营养，不予主张；关于其要求赔偿误工费1300元的诉讼请求，因原告人在事发时已年满60周岁，属于已丧失劳动能力的人员，其提交的村社证明证实其长期务农，主要收入来源系社保养老金，原告人亦未提供有效证据证明其因本案造成误工损失，该请求无证据证明，亦不予主张。综上，原告人为此产生的经济损失为：医疗费1545元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、交通费400元，合计3545元，由范立春承担全额赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人范立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人范立春的刑期从2020年4月30日起，扣除曾被羁押87日，至2020年8月3日止。)二、被告人范立春于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄鼎全的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失三千五百四十五元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄鼎全的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜审 判 员  耿凌燕人民陪审员  柏世林二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 皎
海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初111号 原告:海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：胡泉基，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所实习律师。 被告：李鸿雁，女，1963年11月3日出生，汉族，住所地山东省淄博市张店区。 原告海阳鸿辉发展有限公司（以下简称鸿辉公司）与被告李鸿雁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王洪沛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王红芹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初852号原告：邵袁飞，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住江苏省启东市。原告：虞卫娟，女，1964年12月23日生，汉族，居民，住江苏省启东市。原告：邵琰琰，女，1986年8月8日生，汉族，居民，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：袁凤翔、吉常兴，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被告：虞慧革，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住江苏省启东市。被告：周红波，女，1971年8月1日生，汉族，居民，住江苏省启东市。原告邵袁飞、虞卫娟、邵琰琰与被告虞慧革、周红波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告邵袁飞、虞卫娟、邵琰琰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵袁飞、虞卫娟、邵琰琰撤回起诉处理。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  范清扬人民陪审员  杨善高二〇二〇年四月九日书 记 员  王 楚
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民特5号申请人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。诉讼代表人：储贵生，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。被申请人：何益仙，女，汉族，住浙江省义乌市。申请人黄山豪泰房地产开发有限公司与被申请人何益仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案。申请人黄山豪泰房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院请求撤回申请。本院认为，黄山豪泰房地产开发有限公司请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十九条规定，裁定如下：准许黄山豪泰房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元减半收取200元，由申请人黄山豪泰房地产开发有限公司负担。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇二〇年四月十三日书记员 武丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件；（二）申请执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（三）申请撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（四）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决案件；（五）申请承认和执行外国仲裁裁决案件；（六）其他仲裁司法审查案件。第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执111号之一 申请执行人:丽水市铭志商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中东路708号1单元401室，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人:柳敬。 委托代理人：徐海明，该公司员工。 被执行人:罗军海，男，1986年12月26日出生，住武义县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人罗军海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市铭志商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为人民币9868.18元及利息，并负担案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人罗军海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗军海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗军海逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人罗军海的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年4月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人罗军海有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗军海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗军海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗军海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市铭志商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗军海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月八日 代书记员 林健芬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11335号原告：陈怀分，女，汉族，生于1963年4月14日，住重庆市綦江区。原告：陈怀献，男，汉族，生于1970年11月28日，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈怀伦，男，汉族，生于1951年9月14日，住重庆市綦江区。原告：陈怀灿，男，汉族，生于1958年5月16日，住重庆市綦江区。被告：陈怀其，男，汉族，生于1971年9月13日，住重庆市綦江区。本院于2019年12月11日立案受理了原告陈怀分、陈怀献诉被告陈怀其恢复原状纠纷一案，适用简易程序由审判员张丽琳独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。在案件的审理过程中，为了查明事实，本院追加了争议土地承包经营权的代表人陈怀灿为本案的原告。原告陈怀分、陈怀灿、陈怀献之委托代理人陈怀伦及被告陈怀其到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告陈怀分、陈怀献向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀其为了个人修建房屋、未经原告同意擅自组织挖机挖坏原告承包土地0.41亩准备自己修建房屋，原告二人诉求被告限期恢复土地原貌，若被告不按时间恢复耕地原貌，则赔偿耕地恢复费2800元；2、被告陈怀其所损坏的耕地已经延期8个月时间，如果再拖延时间至2020年就会影响原告陈怀分、陈怀献的春播生产、影响生活，所以应承担赔偿损失费1200元；3、诉求法院判决被告只能提前不能延后；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈怀其于2017年冬天，想自己准备修造华居，便告知原告的哥哥陈怀灿用自己鱼田湾的土地与被告相邻的包产地调换，用于修建房屋，当时陈怀灿表示被告陈怀其自行与原告协商，自己作不了主。在被告陈怀其与陈怀灿表述这个事情后，第二天便组织挖机开挖原告0.41亩土地。原告一直在外地，对此事一无所知，被告陈怀其也没有通过电话告知原告，但由于原告土地属于基本农田保护区，不能审批建房屋，2018年4月原告从外地回村，发现土地被破坏，要求被告陈怀其恢复土地原貌，并多次向镇村反映此事，一直到2019年2月镇村领导同意原告可以继续耕种此土地，2019年3月初原告请人恢复好田坎土地至耕种条件，3月17日被告陈怀其有意挖坏恢复好的田坎，原告前去劝阻不要故意损坏，被告陈怀其又故意多次把原告推倒在石头上，导致原告多处淤血、淤青、擦伤等，原告报警，派出所前往现场调查调解（未果）他们只是告知原告可以耕种土地，3月26日原告在此土地上修复并种了秧苗，4月中旬种了玉米，5月3日被告陈怀其两口子手持锄头又挖了田坎，砸秧苗破坏耕种，5月4日原告又恢复了田坎、秧苗，5月21日被告陈怀其伙同妻子一起又来挖田坎，扒光全部栽好的秧苗，铲掉玉米187窝，被告为了他个人修造房屋、占地问题没有协商妥当，请求法院依法判决。原告陈怀灿的意见：本案与其没有什么关系，土地是陈怀分与陈怀献的。2017年下半年，被告陈怀其要修房子与其谈土地事宜，当时他就告知双方协商的土地有三块，分别是他、陈怀分、陈怀献所有。他的地给被告陈怀其没有意见，但陈怀分、陈怀献的需要他们自行协商。被告陈怀其对破坏原告陈怀分、陈怀献土地的事实予以认可，也愿意恢复田坎和被破坏的田埂缺口，但不同意将陈怀分田里的泥土搬回去。其理由如下：搬运泥土的人工费用太高，本人不愿意承担，其次陈怀灿有过错，2017年他与陈怀灿商议土地调换，用于修房子，所以才请挖机平了土地，而且纠纷发生的土地双方都换了两三年了。审理查明，原告陈怀灿与陈怀分系兄妹关系，陈怀献系陈怀分的弟弟，纠纷发生的土地位于重庆市綦江区中峰镇中峰村笔架山组。纠纷土地承包方代表人为陈怀灿，实际权利人为原告陈怀献（田0.2亩）、陈怀分（田0.21亩）。2017年被告陈怀其与陈怀灿商议调换土地改建房屋，陈怀灿告知陈怀其，让其与陈怀分电话协商，原告陈怀分称其并未接到被告陈怀其的电话。之后，陈怀其请挖机平整地基，但该土地属基本农田保护区，所以建房未果。2018年，原告陈怀分从外地养病归来，要求被告陈怀其归还土地且恢复原状，双方便因土地发生矛盾，调解多次均未果。在案件的审理过程中，法庭主持双方当事人多次进行调解，均未达成协议。2019年12月17日在村、社的参与下，双方当事人对破坏土地的四至界限进行了指认，并用锄头将陈怀分、陈怀献的界限划出。庭审中原、被告双方确认了陈怀分恢复田坎的高度为30公分，陈怀献的田坎以石头堡坎为界，恢复范围为被破坏的5个缺口；陈怀分被破坏的农田泥土，被告陈怀其用挖机挖到其位于陈怀献下方的农田里。前述事实，有农村土地承包经营权证、笔架山村民小组证明、承包地划分协议、承包地代管协议、报警案件登记表、接报回执、中峰派出所的情况说明、信访事项告知书、查询告知单、情况说明、信访事项行政履职答复意见、人民调解记录、现场照片、现场草图等在卷证实，并经庭审质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担法律责任。国家实行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地，陈怀灿虽系土地承包经营权的代表人，但原告陈怀分、陈怀献系0.41亩土地的实际权利人，被告陈怀其未取得土地承包经营权人陈怀分、陈怀献的同意，以与土地承包经营权的代表人陈怀灿互换农田耕地修房为由对其土地进行破坏，属于侵权，理应予以恢复，对原告陈怀分、陈怀其要求恢复土地的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈怀分、陈怀献被破坏的农田系耕地，故被告陈怀其恢复的土地应符合耕地要求。另，泥土属于农田的组成部分，属于恢复土地的范围，故对陈怀其不同意将泥土予以恢复的意见，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿耕地恢复费，未主张，因本案已支持了原告恢复土地的诉求，若被告不履行，原告可在判决生效后，申请强制执行。对原告陈怀分、陈怀献提出的其余赔偿损失请求，原告已另案起诉，本案中不予解决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告陈怀其于本判决生效之日起十五日内恢复原告陈怀分、陈怀献的土地原状（陈怀分田坎起止以双方确认用锄头挖出的印迹为准、高度为30公分、陈怀分被挖走的泥土位于陈怀献土地下方的被告陈怀其农田内，原告陈怀献恢复的土地范围为现场双方确认的5个缺口）；二、驳回原告陈怀分、陈怀献的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈怀其承担。（此款项原告陈怀分已预交，被告陈怀其在履行前述义务时一并支付原告陈怀分。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽琳二〇二〇年四月二十二日书记员  田 荣