河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1012号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹高峰、岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少华，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，河北省新乐市长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甄雪鹤，男，1981年6月3日生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：张伟旗，男，1995年2月18日生，汉族，住河北省深泽县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人黄少华、张伟旗、甄雪鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2471号民事判决书，发还重审或者依法改判；改判我公司承担车辆损失62,576.25元，公估费0元。2、本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定车辆损失，存在错误。原审期间被上诉人没有提交修理明细及修理费票据，不能确定其真实损失。根据石家庄市中级人民法院（石中法{2016}4号文件）的第十七条的规定公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生，当事人主张治疗维修费的，应当提供车辆的维修明细维修发票或支付维修费用的有效凭证。原审法院以该公估报告确定被上诉人的车辆损失依据不足。原审判决认定车辆损失118,050元的依据是河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告。该公估报告未明确是按照哪类维修企业的价格定损。现在市场上的维修企业分为一类维修企业（特指4S维修站）二类维修企业（小型汽车维修厂）。一类维修企业更换的配件是原厂配件，二类维修企业更换的配件是副厂配件，中间存在差价。公估报告未确定是按照一类维修企业价格确定的车辆损失，还是按照二类维修企业确定的车辆损失，两者之间车辆损失之间至少有四分之一的差价。经过上诉人公司核实，被上诉人车辆的损失应为88,537.5元（计算方式：118050÷4X3），则被上诉人会通过本次诉讼至少获得29,512.5元的不当利益。被上诉人本次事故的车辆损失应为（88537.5-2000）＊70%+2000=62,576.25元。我国保险的原则之一是填补损失原则，即有多少损失保险填补相应的损失，但不能从中获益。原审法院判决，违反了我国制定保险的初束，更鼓励了违法行为。二、原审法院认定公估费8,300元由上诉人承担，存在错误公估费为间接性损失，根据保险条款的规定，不属于保险赔偿责任，且本案的案由是机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，公估费应由侵权人承担，原审法院判令上诉人承担，缺乏事实和法律依据。 黄少华答辩称，一审中我方提交的维修发票、公估报告、维修明细均可证明我方损失情况。公估费属于查明案件事实必然产生的费用，该费用应当由保险公司承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张伟旗、甄雪鹤未到庭陈述答辩意见。 黄少华向一审法院起诉请求及一审法院认定的事实： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 法院认定及理由 车辆损失费、拖车费、公估费 原告黄少华要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、公估费共计87,395元。其中车损118,050元、公估费8,300元、施救费500元，共计126,850元减去强制保险分项赔偿财产损失2,000元，剩余损失124,850元×70%=87,395元。原告提交交通事故认定书、收费票据、维修发票、公估报告等在案为据。 被告保险公司辩称，结合本案双方车辆的使用年限，不能排除本次事故是故意行为，对本案双方驾驶人是否涉嫌骗保，我公司向单位所在地刑侦部门予以报案，本答辩意见没有理赔的意思表示，仅对案件阐述意见。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案中被告甄雪鹤驾驶的车辆与原告相撞，造成财产损失，原告有权要求侵权人予以赔付合理损失。甄雪鹤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险，且事故发生在保险责任期间，应由保险公司在保险责任赔付范围内予以赔付。被告保险公司辩称本案存在骗保行为，不同意理赔，但未提供证据，故对保险公司的该项主张法院不予支持。被告阳光保险公司用强制保险在分项范围内已赔付财产损失2,000元，故对原告财产损失减去已赔付部分。被告甄雪鹤对本次事故承担主要责任，原告承担次要在责任，本着公平原则对原告的财产损失被告承担70%较妥。原告车辆损失118,050元、拖车费500元、公估费8,300元、共计126,850元-强制险赔付2,000元，剩余损失124,850元×70%=87,395元。故对原告主张的财产损失法院确认为87,395元。 一审法院认为，原告黄少华驾驶车辆与被告甄雪鹤驾驶的车辆相撞造成原告车辆受损，原告要求被告赔付车辆维修费119720元，经法院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车损进行评估，评估数额为118050元，庭审中原告表示对车辆损失确认为118050元，故法院对原告车损数额认定为118050元。原告主张拖车费500元，被告阳光保险公司认为该项费用过高，认可200元，原告为支持自己的主张提交发票证明该项为500元，原告对发票载明的500元费用已实际支付，故对拖车费法院认定为500元。原告主张评估8300元，有公估费票据予以证实，法院予以确认。本案经新乐市交通警察大队处理，认定原告承担本次事故的次要责任，被告甄雪鹤承担主要责任。根据事故的形成原因以及公平原则，原告承担30%，被告承担70%更加适宜。被告甄雪鹤驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和三者责任险，第三者责任险保额为50万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分一般在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，本案被告阳光保险公司已履行交强险分项财产损失2000元，故对交强险赔付范围内不再赔付，不足部分应按事故承担比例在商业三者险范围内予以赔付。该事故发生在保险责任期间，故应由保险公司在保险责任范围内予以赔付。阳光保险公司主张原告存在骗保行为，并已向公安机关报案，庭审中并未提供原告骗取保险的有力证据以及对原告按保险诈骗的立案通知书，根据证据规则，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据支持，否则要承担举证不能的法律后果，由于被告阳光保险公司未提供有效证据支持，故对其主张法院不予支持。被告甄雪鹤、张伟旗经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者责任险限额范围内赔付原告黄少华车辆损失费、施救费、公估费共计87395元。二、驳回原告黄少华要求被告甄雪鹤、张伟旗承担责任的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,980元，减半收取990元（已收部分），由被告甄雪鹤承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，此案交通事故车损鉴定程序合法、结论合理，本院予以采信，被上诉人黄少华已于一审中提交了涉案车辆的维修发票等书证且与车损鉴定结论相符，一审法院据此计算车损金额并无不妥。公估费是为查明案件事实、分清责任所产生的必要费用，一审法院判令由上诉人按责任比例承担并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月十日 法官助理张哲 书记员董冉