广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1195号原告：杨印，男，汉族，1971年1月20日出生，四川省达州市人，住广东省海丰县，被告：叶会流，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省海丰县，被告：海丰县海深汽车运输有限公司，住所地广东省海丰县城红城大道西云岭工业区，统一社会信用代码：91441521722412269G。法定代表人：吕锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码：914307001864814382。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡森桂，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市区香城路西侧英豪大厦8楼，统一社会信用代码：91441500MA4UHQ2H7A。负责人：甘嘉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：章鸿文，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市城区汕尾大道中保险大楼，统一社会信用代码：914415008967201302。负责人：黄建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，该公司员工。原告杨印与被告叶会流、海丰县海深汽车运输有限公司（以下简称海深公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中国人保常德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称中国人寿汕尾公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称中国人保汕尾公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨印、被告中国人寿汕尾公司委托诉讼代理人章鸿文、被告中国人保汕尾公司委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼，被告叶会流、海深公司、中国人保常德公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨印向本院提出诉讼请求如下：被告叶会流、海深公司赔偿原告本次损失452247.16元（原告起诉时扣除了先予执行的80000元后为372247.16元），被告保险公司承担保险责任。事实与理由如下：原告是外来建筑民工，在海丰县城及可塘镇区从事建筑工作十多年。2019年5月5日14时25分，原告骑乘两轮摩托车沿海丰县广富路自西往东方向行驶，至中国海关对面路段，因叶会流驾驶的粤Ｎ×××××号小型普通客车路边靠右停车又突然向左转向驶入行车车道，致原告被迫紧急刹车后向左侧倒，碰撞舒诚诗驾驶的海深公司的粤Ｎ×××××号大型普通客车，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，被送海丰县彭湃纪念医院住院治疗。2019年5月31日，海丰县交警大队认定申请人承担本次事故主要责任，叶会流、舒诚诗共同承担本次事故次要责任。原告未婚，且没有姊妹，只有一个弟弟，正在服刑期间，父母均已八十多岁，年老多病，需原告一人赡养，因此，家庭特别困难，无力支付巨额的治疗费用。原告自受伤后治疗至现，已经拖欠治疗费34674.98元。原告左臂伤情严重，医院告知必须尽快转院，否则，左臂将永远残废。原告现已无力筹措继续治疗费和生活费，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告叶会流没有到庭也没有提交书面答辩意见。被告海深公司没有到庭也没有提交书面答辩意见。中国人保常德公司提交书面答辩意见称，一、涉案车辆仅在我公司承保交强险，对此，我公司按保险合同约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任，所以我公司不承担诉讼费及鉴定费。二、本案我公司已垫付了40000元，需要在保险限额内予以扣除，提供了付款清单证明。三、原告诉请各项标准过高，请求法院依法核减。四、本案事实清楚、责任明确，请求人民法院依法判决，保护当事人的合法权益。中国人寿汕尾公司辩称，肇事车辆粤Ｎ×××××在我司购买了商业第三者险100万，保险单号：805112018441593004196，保险期限是：2018-10-20至2019-10-19。被保险人：叶会流。一、请求法院依法审查被告一的驾驶证、行驶证有效性，我公司在商业第三者险承担赔偿责任，并且以下内容不属于赔偿范围：1、不同意承担本案诉讼费、鉴定费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”我公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，不同意承担本案诉讼费、鉴定费。我公司还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费请法院核实原告使用金额，由何方垫付，请求法院剔除非社保用药部分金额约10%扣除交强险限额后按责赔付。2、误工费，原告主张误工费诉求不合理，误工费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法[2018]39号之规定，有固定收入的，应按误工实际减少的收入计算，但需提供用人单位登记资料及以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水和用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。因此，原告误工费请求不合理。3、交通费请求不合理，交通费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-粤高法[2018]39号之规定，住院交通费30元/天×按实际住院天数。4、营养费诉请不合理，营养费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-粤高法[2018]39号之规定营养费涉残的应计算为5000元×伤残系数。5、精神损害慰问金30000元的诉请不合理，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等”。发生交通事故后，我司工作人员积极到院探视慰问伤者，被保险人也垫付了一部分医药费用，已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。精神抚慰金，不应予以计算该费用。6、被抚养人生活费诉请计算不合理。原告没有提供家庭成员信息调查表，仅凭村委会开具的证明无法确定有多少个抚养人，另外，服刑不是法定免除扶养义务的理由；根据人损司法解释，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。7、伤残赔偿金请求不合理。鉴定所未行肌电图/神经诱发电位/影像学检查，仅凭徒手肌力检查未免过于主观，缺乏科学依据。周围神经损失，非中枢神经损失，仅会导致该神经支配的肌群肌力下降，不会导致全肢体瘫痪，且查看其鉴定照片也可见原告左上肢可对抗地心引力做抬起及翻手动作，非肌力为0；另外根据标准周围神经损伤影响一手全肌瘫最高仅七级（一手大部分肌瘫肌力2级以下）。综上五级伤残不合理，申请重新鉴定。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。中国人保汕尾公司辩称，一、原告残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，原告并未提供由居委会出具在城镇居住的证明。二、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，理由与第一点一致，原告弟弟杨洪志也应当对父母抚养费进行承担。三、原告提供的工作证明并没有相应的合同工资条等进行佐证，而且该工作证明盖的章是福建才溪建设集团有限公司项目部专用章，所以该份证明无效。四、护理费应当按照住院天数进行计算。五、营养费应按一个级别500元，即2500元进行计算。六、误工费，由于原告提供务工证明存在瑕疵，应当按农村居民标准计算。七、交通费应按住院天数每天30元计算。八、精神抚慰金，原告要求3万元过高，请求法院依法酌情认定。九、原告从业资格证没有原件，其真实性无法确认，请法院依法核实。十、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年5月5日14时25分，原告杨印驾驶无号牌二轮摩托车沿海丰县城广富路自西往东方向行驶，途径广富路中国海关对面路段时，因受右边叶会流驾驶的粤Ｎ×××××号小型普通客车的影响，杨印急刹车致摩托车向左侧倒下时，与左侧舒诚诗驾驶的粤Ｎ×××××号大型普通客车发生刮碰，造成杨印受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，至2019年6月25日出院，共住院51天，花费医疗费35937.03元，出院医嘱：继续治疗左侧臂丛神经损伤、左上肢血管损伤及下颌骨骨折伴颞颌关节脱位，监测血压。2019年8月30日继续在达州骨科医院治疗，至2019年9月5日出院，共住院6天，花费医疗费3866.5元，出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.建议至上级医院进一步治疗。2019年5月31日，海丰县公安局交通警察大队作出第441521120190000265号《道路交通事故认定书》，认定原告杨印违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条规定，承担事故的主要责任，认定叶会流、舒诚诗违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，叶会流、舒诚诗共同承担次要责任。在庭审过程中，原告申请本院委托评残，本院依法委托广东华生司法鉴定中心评残，该鉴定中心于2020年1月7日出具鉴定结论:1.五级伤残；2.后续治疗费8000元；3.护理期限90日，无护理依赖，鉴定费用为6145元。在庭审上，被告中国人寿汕尾公司对该鉴定意见提出异议，认为该伤残鉴定不合理，申请重新鉴定。本院依法作出通知，要求广东华生司法鉴定中心对被告中国人寿汕尾公司提出的异议意见予以答复，该鉴定中心作出回复，认为该鉴定结论诊断充分，满足鉴定需要。2019年7月3日，经原告杨印申请，本院裁定被告中国人保常德公司、中国人保汕尾公司分别在交强险范围内先予执行赔偿款40000元。另查明，原告父亲杨家才，1942年8月20日出生，需赡养年限为5年；原告母亲李明珍，1950年1月8日出生，需赡养年限为10年。原告杨印自2018年初在福建才溪建设集团有限公司海丰第一城工地工作。另，在原告提供的医疗病例写明原告居住地址为海丰县海城镇，经本院走访调查，确认原告杨印从2018年3月份开始至现一直居住在海丰县海城镇红城电影院宿舍1楼。肇事车辆粤Ｎ×××××号大型普通客车所有人为被告海深公司，该车向被告中国人保汕尾公司投保了交强险和第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期自2019年1月28日起至2020年1月27日止；第三者责任保险金额为2000000元，并投保了不计免赔，保险期自2019年2月5日起至2020年2月4日止。肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车所有人被告叶会流，该车向被告中国人保常德公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期自2018年10月15日起至2019年10月14日止；该车向中国人寿汕尾公司投保了第三者责任险，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期自2018年10月20日起至2019年10月19日止。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本院对本案主要解决的两个问题：一、原告诉请的本次交通事故造成损失的核算。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，1.医疗费：39803.53元；2.住院伙食补助费：100元/天×（51+6）天=5700元；3.护理费：根据鉴定意见，原告护理期应为90日，住院期间为57天，出院后护理日期为33天，即150元/天×57天+120元/天×33天=12510元；4.营养费：3000元；5.残疾赔偿金：经原告申请后，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，且该鉴定机构对鉴定过程予以详细说明，鉴定结论依据充足，本院对该鉴定报告予以采信，被告中国人寿汕尾公司对该鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳的证据，该鉴定报告也不存在应重新鉴定的法定情形，故此，被告中国人寿汕尾公司提出重新鉴定的申请不予支持。原告虽系农村居民户口，但事故发生时在城镇有固定工作及收入，并在城镇居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，在城镇生活、消费，其与城镇居民并无区别，故此，原告残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算较为合理，42066元/年×20年×60%=504792元；6.被抚养人生活费：28875元/年×（5+10）年×60%÷2人=129937.5元；7.误工费：原告第二次住院，出院医嘱仍建议往上一级医院继续治疗，治疗尚未完全终结，原告仍持续误工的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间应计算至定残前一天，为246天，误工标准应参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，53347元/年÷365天×246天=35954元；8.交通费：原告虽无提供交通票据，但交通确实存在，57天×30元/天=1710元计算；9.精神损害抚慰金：按30000元计算；10.后续治疗费：参照鉴定意见，按照8000元计算；11.鉴定费：6145元，以上数额合计为777552.03元。二、原告诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车分别在被告中国人保常德公司、被告中国人寿汕尾公司投保了交强险及第三者责任险，肇事车辆粤Ｎ×××××号大型普通客车在中国人保汕尾公司投保了交强险及第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，本次交通事故中，原告的损失应由两肇事车辆各自在交强险范围内先行承担赔偿责任，余额为777552.03元-120000元-120000元=537552.03元，原告杨印在本次事故中承担主要责任，肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车、粤Ｎ×××××号大型普通客车驾驶员共同承担事故的次要责任，其责任比例可按照7:3计算，为537552.03元×30%=161266元，根据公平原则，则应由粤Ｎ×××××号小型普通客车、粤Ｎ×××××号大型普通客车各自承担80633元，该款项没有超过肇事车辆在中国人寿汕尾公司、中国人保汕尾公司承保的第三者责任险限额，应由中国人寿汕尾公司、中国人保汕尾公司承担赔偿责任，其余被告无需承担赔偿责任。被告中国人保汕尾公司、中国人保常德公司已各自先予赔付的40000元，应予以扣除，故此，被告中国人保汕尾公司应赔偿原告本次交通事故损失为120000元+80633元-40000元=160633元；被告中国人保常德公司应赔偿原告本次交通事故损失为120000元-40000元=80000元；被告中国人寿汕尾公司应赔偿原告本次交通事故损失为80633元。被告叶会流、海深公司、中国人保常德公司经本院依法传唤后无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨印人民币80000元，款交原告杨印收讫。（开户名：杨印，账户：62×××79，开户行：中国农业银行海丰县支行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨印人民币160633元，款交原告杨印收讫。（开户名：杨印，账户：62×××79，开户行：中国农业银行海丰县支行）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨印人民币80633元，款交原告杨印收讫。（开户名：杨印，账户：62×××79，开户行：中国农业银行海丰县支行）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1072元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担1793元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担720元，原告杨印负担456.85元。（本案诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费应与赔偿款一并支付至上述原告账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年四月二十四日书记员  张武钦