广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初131号 原告：谢家昌，男，1967年2月24日出生，汉族，小学文化，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：蓝富长，男，1970年6月25日出生，汉族，个体户，户籍地住址广西融安县，现住址广西南宁市青秀区。 被告：南宁市伶森木业加工厂，住所地：广西南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号。统一社会信用代码：91450103MA5LAXM42R。 投资人：蓝富长。 原告谢家昌与被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢家昌的委托诉讼代理人潘芳到庭参加诉讼。被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款91980元；2、本案的受理费、保全费、保函费、公告费、证人出庭必要费用（交通费、住宿费、生活费和误工补贴）、律师费某用由二被告承担。事实和理由：原告从事木材原料经营，二被告从事木材加工及木、竹、藤、棕等制品行业。双方口头约定原告向被告供应木材原料，被告收货并加工成成品后方与原告结算。2018年6月2日至2018年6月25日，原告陆续向二被告供应木料单板，合计供货金额为221980元，均由肖某司机驾驶桂Ａ×××××车负责运送至被告所在地。2018年7月8日至2019年9月12日，被告南宁市伶森木业加工厂陆续向原告结算货款，已通过银行账户向原告转账结算130000元整，剩余91980元货款未结清。2019年10月29日，经原告多次催问，二被告向原告确认尚欠91980元未付，原告给予了被告一定的宽限期让被告尽快归还欠款。在原告多次催款未果后，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂均未作答辩。 原告谢家昌向本院提供证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询单、工商登记信息；2、收据；3、结算单；4、中国农业银行银行卡交易明细清单；5、欠款催收函；6、证人肖某的身份证和证言。 被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂均未向本院提供证据。 被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂均未到庭参加诉讼，对原告谢家昌提供的上述证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审查，原告谢家昌提供的上述证据，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定法律事实如下：南宁市伶森木业加工厂于2017年8月14日经工商登记成立，投资人是蓝富长，属于个人独资企业，经营行业是木材加工、木、竹、藤、棕、草制品，经营范围是加工、销售胶合板、细木工板（具体项目以审批部门批准的为准），经营状态是存续。 谢家昌与蓝富长联系协商后，双方口头约定，谢家昌向蓝富长及其经营的南宁市伶森木业加工厂供应木材原料，蓝富长收货并加工成成品后与谢家昌结算货款。2018年6月2日、3日、4日、8日、25日，谢家昌陆续向蓝富长、南宁市伶森木业加工厂供应桉树木料单板，均由蓝富长雇请的司机肖某驾驶蓝富长所有的车牌号桂Ａ×××××货车负责运送至南宁市伶森木业加工厂，货款金额共计221980元。2018年7月8日、11月22日、2019年3月28日、9月12日，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂陆续结算货款给谢家昌，蓝富长用自己的银行卡（户名蓝富长，账号62×××10）通过中国农业银行股份有限公司南宁青秀分理处向谢家昌的银行卡（户名谢家昌，账号62×××76）转账结算货款130000元整，余下货款91980元未结清。2019年10月29日，经谢家昌多次催问后，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂均确认尚欠谢家昌的货款91980元未付清，蓝富长在结算单上签写“欠款人南宁市伶森木业加工厂、蓝富长，2019年10月29日”等文字，蓝富长在自己的名字处盖手印。2019年11月15日，谢家昌向蓝富长发出一份欠款催收函，要求蓝富长于2019年11月30日前一次性清偿欠款和相应利息，否则将采取诉讼、仲裁等方式，要求蓝富长承担相应的法律责任，并承担相应的诉讼费、保全费、律师费某用。但是，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂均没有给付谢家昌货款。为此，谢家昌向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明：2020年1月2日，谢家昌向本院申请诉前财产保全，要求查封蓝富长、南宁市伶森木业加工厂名下价值91980元的财产，并支付财产保全申请费940元。同日，本院作出（2020）桂0224财保2号民事裁定书，依法查封蓝富长、南宁市伶森木业加工厂名下价值91980元的财产。 本案争议焦点：谢家昌诉请要求蓝富长、南宁市伶森木业加工厂共同支付货款是否有依据？ 本院认为：谢家昌与蓝富长经协商后口头约定，谢家昌向蓝富长及其经营的南宁市伶森木业加工厂供应桉树木材单板，蓝富长收货并加工成成品后与谢家昌结算货款。谢家昌按照约定供货给蓝富长、南宁市伶森木业加工厂，而蓝富长、南宁市伶森木业加工厂也按照约定结算了部分货款，双方的行为符合买卖合同法律性质，双方在自愿、平等、协商一致基础上达成的口头买卖协议，意思表示真实，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 关于本案货款问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。谢家昌供货给蓝富长、南宁市伶森木业加工厂，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂只支付一部分货款，余下货款一直拖欠未支付，违反了双方口头约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经过结算，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂所欠谢家昌的货款为91980元，有蓝富长亲笔书写的结算单为凭，债务数额明确清楚，予以确认。南宁市伶森木业加工厂是蓝富长个人投资经营的企业，所拖欠的货款是蓝富长、南宁市伶森木业加工厂的共同债务。因此，谢家昌诉请要求蓝富长、南宁市伶森木业加工厂共同支付拖欠的货款，有事实和法律依据，予以支持。 关于本案受理费某用问题。蓝富长、南宁市伶森木业加工厂拖欠货款未支付有明显过错，谢家昌追款未果而向法院起诉解决，为诉讼支付了相关费用，确实造成了一定的经济损失，蓝富长、南宁市伶森木业加工厂应当承担相应的法律责任。谢家昌诉请要求蓝富长、南宁市伶森木业加工厂承担本案的受理费、保全费、保函费、公告费、证人出庭必要费用（交通费、住宿费、生活费和误工补贴）、律师费某用。根据本案现有证据，只能证明谢家昌为诉讼支付了案件的受理费、财产保全申请费，而其他费用的开支，没有提供任何证据予以证明。因此，谢家昌诉请要求蓝富长、南宁市伶森木业加工厂承担保函费、公告费、证人出庭必要费用（交通费、住宿费、生活费和误工补贴）、律师费某用，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂共同给付原告谢家昌货款91980元； 二、驳回原告谢家昌的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，财产保全申请费940元，两项共计1990元，由被告蓝富长、南宁市伶森木业加工厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗