wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6480号原告：丁昌喜，男，1973年2月6日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省常州市天宁区。原告：王丰岚，女，1975年6月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。上列二原告共同委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：包成，男，1990年11月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王筱华，江苏众泰律师事务所律师。原告丁昌喜、王丰岚与被告包成相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。原告丁昌喜及丁昌喜、王丰岚的委托诉讼代理人贾爱兰、被告包成的委托诉讼代理人王筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁昌喜、王丰岚向本院提出诉讼请求，请求判令被告包成：1、拆除常州市天宁区鼎邦花园27幢1701、1702室门口过道两侧安装的封闭窗户，恢复原状；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包成系常州市天宁区鼎邦花园27幢1701室业主，二原告系常州市天宁区鼎邦花园27幢1702室业主。2018年下半，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将东侧公共楼道北侧的防护栏拆除移至原防护栏的位置外原楼道北边延伸的终端，在东侧楼道两侧（南、北两侧）安装了封闭窗户（类似封闭阳台），并且将东侧楼道北边的封闭窗户安装在原防护栏位置外原楼道北边延伸的终端，严重影响了原告的通风、采光的自由。原告多次要求被告拆除上述装置并恢复原状，并向小区物业等部门反映，均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告包成辩称，被告的行为不破坏房屋结构，不影响安全。安装玻璃隔断的通道是消防通道，但被告的改建对消防安全没有妨碍，通道本来就有护栏，被告只是在护栏外安装了玻璃；被告只是将护栏外移，对房屋结构和承重墙并未损坏，不影响公共安全；以前两边都是栏杆，下雨天通道上都是雨雪，被告在护栏上安装玻璃，起到安全防护作用。如是因为被告安装的玻璃不牢固导致损害，被告承担所有法律责任；护栏本来就有，被告只是加装透明玻璃，高度也不超过原告方所有的出气口、通风口、窗户的高度，对原告通风采光的影响可以忽略不计；水泥隔断是用来防水的，被告安装的隔断下半部分玻璃封闭也起到了挡雨挡水的作用；如果原告要求拆除封闭窗户，恢复原状，那么原告就认为被告搭建的是违章建筑，这是另一诉讼法律关系。综上，被告为生活方便、安全保障，才做了防雨雪的隔离，对整个物业的外观没有损坏。以前的过道过窄，东西很容易掉落，且栏杆间距很大。被告将栏杆外移，做了半段玻璃隔断封闭，东西不易掉落且通道也宽敞了。且被告也考虑到与邻居的和睦相处，在原告方提出反对意见后，被告决定并承诺对护栏以上部分不再加装任何隔断或封闭，并可将已经安装完毕的上半部分隔断框架予以拆除，水泥隔断也可恢复，请求法庭主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，常州市天宁区鼎邦花园27幢1702室系原告丁昌喜、王丰岚所有，常州市天宁区鼎邦花园27幢1701室系被告包成所有。1701室系该楼层东侧边户，1702室系该楼层中户，该两户东西相邻，并有一过道相通，原通道南北两侧均安装有金属防护栏。2018年下半年，被告包成取得上述1701室房产后，将上述过道北侧的防护栏及下方固定的水泥台拆除，防护栏移至北侧缓冲平台的北外侧边缘，并在防护栏外侧安装玻璃封闭隔断装置（栏杆下方玻璃已安装，因原、被告双方对被告的改建行为发生争议，栏杆上方仅安装金属隔断框架，玻璃尚未安装），在上述通道南侧的防护栏外侧亦安装玻璃封闭隔断装置（栏杆下方玻璃已安装，因原、被告双方对被告的改建行为发生争议，栏杆上方仅安装金属隔断框架，玻璃尚未安装）。原告认为过道本身系消防通道，被告擅自改变过道的结构，对原告家中的通风、采光、楼道的公共安全、消防安全均造成了严重影响。要求被告拆除其改装装置，恢复通道结构原样。本案经调解未果。本院认为，原告起诉主张的案由相邻纠纷有误，本案应为建筑物区分所有权纠纷。业主的建筑物区分所有权受法律保护。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，1701室及1702室之间的公共通道系建筑物区分所有权的共有部分，属全体业主共有。被告拆除公共通道一侧既有的金属防护栏，外移至缓冲平台外侧安装，并在公共通道两侧金属护栏的外侧均安装玻璃封闭隔断装置，未经业主共同决定同意，侵害了包括二原告在内的所有业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条、七十六条之规定，判决如下：包成于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除安装于常州市天宁区鼎邦花园27幢1701室、1702室之间公共通道两侧的玻璃封闭隔断装置（含下方已安装玻璃部分及上方仅安装金属隔断框架部分），并将1701室、1702室之间公共通道两侧的金属护栏恢复原状。案件受理费100元，由包成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  薛玉蓉人民陪审员  吴晓娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  顾隽隽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25749号原告：肖荣林，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。被告：张鸣，男，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：宁波康普赛讯企业管理服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐思涵，总经理。委托诉讼代理人：赵某，女。原告肖荣林与被告张鸣、宁波康普赛讯企业管理服务有限公司(以下简称康普赛讯公司)用人单位责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣林的委托诉讼代理人席绪军、被告张鸣、被告康普赛讯公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费146,720.14元、伤残赔偿金68,034元、精神损害抚慰金5,000元、住院期间护工费1,977.60元、住院期间躺椅费270元、便盆和便壶费用101元、住院伙食补助费810元、营养费4,680元、护理费4,500元、交通费1,000元、财产损失费500元、鉴定费2,850元、律师费25,000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年9月2日13时42分许，原告骑自行车在本市徐汇区斜土路进小木桥路附近，被身着“美团”外卖服装、骑行带“美团”外卖标识电动自行车的张鸣从后方超车时撞倒致骨折。后原告住院行手术治疗，经鉴定构成XXX伤残。上述事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张鸣负事故全部责任。经查，张鸣系康普赛讯公司招募员工，为北京三快科技有限公司运营的“美团”外卖平台派送外卖，事发时在送外卖途中。原告认为，康普赛讯公司系张鸣的雇主，应就张鸣在履职过程中的侵权行为承担赔偿责任，张鸣虽系履行康普赛讯公司职务行为，但其违反交通法规导致事故发生亦存在过错，故应与康普赛讯公司承担共同赔偿责任。据此提出如诉请求。张鸣辩称，事发时，其系在履行康普赛讯公司为“美团”平台派送外卖的工作职责，康普赛讯公司已购买了相应的责任保险，原告的损失可从保险公司获得理赔。故不同意原告的诉讼请求。康普赛讯公司辩称，其与张鸣签订有劳动合同，并安排张鸣为上海三快智送科技有限公司经营的“美团”平台进行外卖配送服务，事发时张鸣系在履行其职务行为，故认可由康普赛讯公司承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案涉道路交通事故的基本情况及交警部门责任认定同原告之所述。两被告签订有劳动合同，张鸣在康普赛讯公司从事配送员工作，为康普赛讯公司“美团”外卖项目担任骑手，事发时张鸣系在履行职务行为。原告在案涉事故发生后当日至复旦大学附属中山医院诊治，诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折、左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折不连接，同日收治入院，后行外固定支架手术，术中发现左侧胫骨平台骨折，随后又行内固定手术治疗，同年9月29日出院。之后分别于2018年11月7日、12月3日及2019年1月17日、2月28日、5月23日在上述医院复诊。伤势治疗期间，原告支出医疗费146,720.16元(已扣除住院伙食费)、住院护工费1977.60元、小便壶及便盆器费101元、住院躺椅费270元。2019年6月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残及三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故受伤所致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残；伤后可予以休息240日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息45日、营养15日、护理15日。为此鉴定，原告支出鉴定费2,850元。原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费25,000元。本案审理中，被告康普赛讯公司同意赔偿原告医疗费146,720.14元、伤残赔偿金68,034元、住院伙食补助费684元、护理费3,500元、财产损失费300元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，对此原告方予以接受并放弃其它诉请赔偿项目及金额，被告张鸣无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人死亡的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案致原告人身损害之交通事故业经公安交警部门作出责任认定，被告张鸣承担事故全部责任，原告无责任。因张鸣与康普赛讯公司建立有劳动关系，事发时其系在履行康普赛讯公司职务行为，为此依照相关法律规定本案中康普赛讯公司应就原告的人身伤害损失承担赔偿责任，原告要求张鸣共同赔偿则缺乏依据，本院不予支持。在案原被告确认的赔偿项目及金额有相关证据予以印证，均属法定赔偿项目及原告的合理损失，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、宁波康普赛讯企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖荣林医疗费146,720.14元、伤残赔偿金68,034元、住院伙食补助费684元、护理费3,500元、财产损失费300元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，合计230,088.14元；二、驳回肖荣林要求张鸣共同赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,751元，减半收取计2,375.50元(肖荣林已预缴)，由宁波康普赛讯企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年四月二日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20489号原告：上海骏匡新能源汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施华，执行董事。委托诉讼代理人：张冀英，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海鹤紫汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田鹤泉。被告：田鹤泉，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省。被告：管玉娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海骏匡新能源汽车服务有限公司与被告上海鹤紫汽车服务有限公司、田鹤泉、管玉娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告上海骏匡新能源汽车服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海骏匡新能源汽车服务有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海骏匡新能源汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海骏匡新能源汽车服务有限公司负担。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3895号申请执行人：韩见贺，男，汉族，1971年02月14出生，住长垣县蒲西区。被执行人：宫磊，男，汉族，1981年12月07出生，住文登市。关于申请执行人韩见贺申请执行宫磊借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人327250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月12日、2020年1月14日、2020年2月18日、2020年4月22通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2020年3月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初526号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4252号申请执行人：张忠强，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶玲玲，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。被执行人：高建华，女，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人张忠强与被执行人高建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高建华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张忠强向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人高建华支付申请人张忠强借款4001900元，逾期利息1872889元（自2017年4月19日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金4001900元为基数、按月利率1.5%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费56774元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人高建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建华未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人高建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高建华名下无有价证券、车辆、不动产，无银行存款。截至2020年04月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高建华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人高建华作出罚款1000元的处罚决定，执行到位0元。同时已对被执行人高建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人张忠强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4252号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年四月二十九日书记员 谢森炜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执91号之一 申请人：朱丽萍，女，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：哈斯敖日格勒，男，1978年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：乌仁图雅，女，1977年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1440号民事调解书，向被执行人哈斯敖日格勒、乌仁图雅发出执行通知书，责令被执行人哈斯敖日格勒、乌仁图雅向申请人朱丽萍给付16708元，但被执行人哈斯敖日格勒、乌仁图雅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈斯敖日格勒在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX75)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月八日 书记员 斯琴格日乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执160号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被执行人：南昌永科贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城22#楼-107室，统一社会信用代码：91360125MA369TA34U。法定代表人：宋学文，系该公司负责人。被执行人：宋学文，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1283号民事判决书，向被执行人南昌永科贸易有限公司、宋学文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌永科贸易有限公司、宋学文的存款及收入3520.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月八日法官助理刘春利书记员谢其乐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执315号赵巍：本院执行的赵巍与杨春宝民间借贷纠纷一案，现被执行人杨春宝已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执305号之一 申请执行人：周玉建，男，1964年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：张玉仙，女，1984年5月1日出生，汉族，广东省东源县人，户籍地东源县。 申请执行人周玉建与被执行人张玉仙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1428号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张玉仙应向申请执行人周玉建支付货款11500元，负担案件受理费88元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人张玉仙在中国工商银行账户有2840元存款，本案依法扣划上述存款，并转付给申请执行人，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执305号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林志勇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执864号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社新安分社，住所地四川省江油市新安镇新街87号，统一社会信用代码915107817118533921。 法定代表人：刘国平。 被执行人：汪清德，男，汉族，生于1968年3月3日，户籍所在地四川省。 申请执行人江油市农村信用合作联社新安分社与被执行人汪清德金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年11月16日作出的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日申请恢复强制执行，要求义务人汪清德向申请执行人江油市农村信用合作联社新安分社支付欠款10287.58元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人于2020年4月27日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2807号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1255号申请执行人：韩冬，男，1986年12月11日生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的韩冬申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9809号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币51347元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月三日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执78号 申请执行人：张佳佳，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘银忠，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张佳佳与刘银忠借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初719号民事调解书，已经发生法律效力。刘银忠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张佳佳于2020年1月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘银忠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月3日、2月18日、4月13日依法查询被执行人刘银忠的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人刘银忠督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人刘银忠暂无财产可供执行，并告知申请执行人张佳佳如不能提供被执行人刘银忠可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 诚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终145号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘得闯，男，1993年11月5日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人刘得闯犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月27日作出（2019）吉0102刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人刘得闯不服，提起上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年l1月22日19时许，刘欣蕊（已判刑）与陈丙吉、王铭锋（均已判刑）等人发生口角后被周珈硕（已判刑）调解。当日23时许，刘欣蕊找到王岩（已判刑）帮助其出气，王岩通过“微信”联系王铭锋并与王铭锋、陈丙吉发生口角，双方约定打架。次日凌晨4时许，周珈硕、王岩、刘欣蕊、杨猛（已判刑）伙同郎洪军、华树海、于跃、韩添财、孙宇航、于鹏、郝健宇、张东、刘长顺、计旭、王贺冉、田宇奇、梁鑫童、高源、刘俊驿（均已判刑）、被告人刘得闯等人持钢管、扎枪、关公刀等械具在长春市南关区中环十六区3栋楼下与陈丙吉、王铭锋纠集的马超、张某、刘权、吕永生、张健、孙玉、张何、魏鑫鹏（均已判刑）持军工铲、砍刀等械具发生械斗，在打斗过程中，张某头部被周珈硕一方人员殴打致左上l、2门齿、犬齿断裂，经鉴定构成轻伤二级，其会阴部被蒋佳澄持扎枪扎伤，致其小肠破裂、直肠破裂、膀胱破裂，经鉴定构成重伤二级，伤残等级均为十级。在诉讼过程中，被告人刘得闯的亲属对被害人张某进行了赔偿，并取得了谅解。原审法院认为，被告人刘得闯持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。关于辩护人提出刘得闯认罪态度好，犯罪后认罪、悔罪，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人刘得闯有期徒刑三年。上诉人刘得闯上诉及其辩护人提出，刘得闯系从犯，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人刘得闯聚众斗殴的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘得闯上诉及其辩护人所提“刘得闯系从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，刘得闯系周珈硕找来参加斗殴，其驾驶汽车运送同案人员到达斗殴地点，在斗殴中持械，斗殴结束后，又将同案人员送回，其系聚众斗殴的积极参加者，不属从犯。原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人刘得闯的犯罪性质、情节，并结合其社会危害性在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。合议庭评议认为，上诉人刘得闯持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 田洪涛审判员 范文浩二〇二〇年四月二十一日书记员 温 恒
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执57号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号天伦控股大厦11楼，组织机构代码:MA59ATXN6。法定代表人林茂新，董事长。被执行人：叶芝芝，女，汉族，1988年2月19日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人叶芝芝借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)浙03执57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年四月十六日书记员  陈微微
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初707号 原告：曾成飞，男，1978年8月31日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：汪茂军，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县，现住广西柳州市新兴农场二化厂区。 被告：巫宗玉，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告曾成飞与被告汪茂军、巫宗玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告曾成飞于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾成飞申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾成飞撤诉。 案件受理费6680元，减半收取计3340元，由原告曾成飞负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡晓萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4893号申请执行人赵某某,男，汉族，1976年6月25日出生,住河南省汝州市。被执行人汝州市某某初级中学，住所地汝州市小屯镇魏楼村，社会统一信用代码12410482089227710D。法定代表人：郭某某,系该校校长。该院申请执行人赵某某申请执行被执行人汝州市某某初级中学债权人代位权纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执4893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年四月二十七日书记员  史志强
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1477号之二申请执行人：王某，男，2008年6月9日出生，汉族，住桐乡市。法定代理人：张某，女，1978年8月25日出生，汉族，住桐乡市，系申请人母亲。被执行人：王飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人王某与被执行人王飞请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2019）浙0483民特2063号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人抚养费20000元，被执行人支付案件执行费200元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月22日，被执行人到庭接受调查，报告了财产情况。同日双方达成执行和解协议，被执行人当场支付10000元，于2020年6月底前付清余款，申请执行人申请解除对被执行人采取的执行措施。截至2020年4月26日，本案执行标的已执行到位执行款10000元，执行费200元。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，已执行到位10000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1477号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年四月二十六日（代）书记员  杨 阳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执752号申请执行人：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林思伟，董事长。被执行人：亿骏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ANDREWROACHREDDY，总经理。申请执行人天谱乐食食品(上海)有限公司为与被执行人亿骏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初7655号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人亿骏餐饮管理(上海)有限公司向申请执行人天谱乐食食品(上海)有限公司支付人民币179,120.98及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人亿骏餐饮管理(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月二十五日继续冻结被执行人银行账户，并扣划账户内存款20,443.72元，发还申请执行人二〇二〇年三月二十五日至申请执行人提供的被执行人线索地调查，未发现被执行人下落及财产线索二〇二〇年三月二十五日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年三月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十六日对被执行人法定代表人采取限制出境措施二〇二〇年四月二十六日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院在(2019)沪0105执4467号执行案中已至被执行人住所地调查，未发现被执行人踪迹及财产线索，该案2020年2月25日裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人亿骏餐饮管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额20,443.72元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年四月二十七日书记员李文附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保27号 申申请人：杨忠孝，男，土家族，1976年8月16日生，重庆市秀山县人，住本县。 被申请人：吴坤军，男，汉族，1974年7月25日生，湖南省花垣县人，住该县。 申请人杨忠孝与被申请人吴坤军诉讼财产保全一案，申请人杨忠孝于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴坤军在重庆市秀山县交通警察巡逻大队石耶中队车牌号为川3213×××的车辆予以保全（保全金额为5万元），案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供5万元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人杨忠孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对吴坤军在重庆市秀山县交通警察巡逻大队石耶中队车牌号为川3213×××的车辆予以保全。 诉前财产保全费520元，由杨忠孝负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年四月十六日 书记员 高大典
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初181号 原告：四川领航生物科技有限公司,住所地四川省广汉市南兴镇，统一社会信用代码91510681620886316D。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：刘应程，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。 原告四川领航生物科技有限公司（以下简称：领航公司）与被告刘应程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张灵川，被告刘应程及委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川领航生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款61406元，并从2019年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂计至2020年1月6日为845.87元）。以上金额暂合计：62251.87元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有买卖合同关系，被告在原告处分别于2019年8月13日提货价值16000元，2019年8月23日提货价值24350元，2019年8月31日提货价值17700元，并于提货当日向原告出具借条，承诺在2019年9月13日前付清，后被告又找原告在民生药业代购了价值3356元的动物药品。现付款期限已过，原告多次催告，被告仍不向原告支付上述货款。原告认为：被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告刘应程辩称，2019年原告方业务员在被告处推销鸡饲料，8月中旬双方口头达成购买鸡饲料协议，原告方在8月13日、8月23日、8月31日供货，每次供货后，原告方的业务员便拿出原告方统一印刷格式的借条让被告签字（其实应是欠货款条）。2019年9月2日被告喂养了8月31日这批饲料后，发觉鸡不过料（指鸡消化、排泄出问题），9月3日被告便向原告方业务员反映，业务员来看了情况。第二天原告方几人将兽药拿来，说药价值3000多元，当晚被告打电话给原告方张经理表示不想用这么贵的药、也不敢喂。9月6日原告方安排业务员何兆俊来喂药，在喂药的第二天就死亡498只鸡，后陆续死亡上千只。原告方业务员亲自喂药抢救治疗后导致鸡死亡损失和给未死亡的鸡造成生长缓慢，错过销售价格高峰，至今难以销售出去。原告方在诉请中称被告找原告代购动物药品，实际是原告为了达到推销其药品的目的，主动找到被告表示吃了药能治好鸡。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了：1、三张借条和三张清单，证明原被告之间的买卖事实关系以及被告欠付原告的货款金额；2、被告要求原告代购在锦江区民生兽医经营部的转账清单，证明被告找原告代购的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告提交了：1、刻录光碟一张（电话录音资料），证明被告在鸡死后与原告方业务员通话，核实了鸡死的事实；2、2019.10.7收条一张，证明被告在2019年10月支付原告饲料款贰万元；3、三台县古井镇李子园村村民委员会证明一份，证明被告方死鸡的事实；4、被告方在2019年9月至10月死鸡的明细记录，证明在2019年9月至10月被告死鸡的事实；5、2019年8月26日付购鸡款收条一份，证明原告购鸡的数量、价款；6、张思科、谢春玉的证言，他们二人是本地村民，是帮被告方养鸡的人员，经历了死鸡事件的过程，证明在2019年9月至10月被告死鸡的事实。原告方的质证意见是：对证据1真实性不认可；对证据2三性无异议；对证据3真实性认可，关联性不认可；证据4、5，真实性和关联性不认可。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘应程2019年分三次向被告领航公司购买鸡饲料，每次购买后刘应程都向领航公司出具了借条，于2019年8月13日出具16000元借条、2019年8月23日出具24350元借条、2019年8月31日出具17700元借条，借条均写明：“于2019年9月13日一次性还清。逾期未归还全部借款，按银行同期贷款利率向借出方加付借款利息。”2019年10月刘应程向领航公司支付了20000元饲料款。庭审中，双方一致确认，刘应程尚欠领航公司38050元货款。 本院认为:本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同,但双方之间的买卖合同关系有原告提供的刘应程出具的借条及产品销售清单等证据佐证；被告刘应程欠原告货款的事实,有原告提供的借条佐证，庭审中被告刘应程亦自认其尚欠货款38050元未支付。对于上述事实,本院予以认定。原、被告之间买卖合同合法有效，原告已交付饲料，被告应当按约支付价款。现被告刘应程逾期未支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付欠付的货款38050元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的主要争议焦点为:一、被告刘应程关于原告领航公司出售的鸡饲料存在质量问题的抗辩是否理据充分,是否足以对抗支付货款的义务？二、被告是否应向原告支付利息？ 针对争议焦点一，本院认为，被告刘应程主张由于原告领航公司出售的饲料有质量问题导致鸡生病死亡。因提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该抗辩理应不予支持。被告作为买卖合同中买方，负有支付价款的义务，对于尚欠的38050元货款，被告应向原告支付。 针对争议焦点二，被告刘应程向原告领航公司出具的借条明确约定了付款时间和利息：“……。逾期未归还全部借款，按银行同期贷款利率向借出方加付借款利息。”被告抗辩称此为无效的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”且格式条款具有法定情形才能认定为无效。本案中，借条经刘应程本人签字捺印确认，其应尽到注意义务，也不存在法律规定的无效情形。对被告该抗辩理由，本院不予采信。借条中关于利息的约定不违反法律法规强制性规定,刘应程应按借条约定的期限偿还货款,逾期不还应当按借条约定承担逾期付款的违约责任。故对原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。 另外，由于本案系原、被告之间的因饲料买卖而产生的买卖合同纠纷，原告主张为被告代购动物药品要求被告支付价款，此为另一法律关系，加之被告否认委托原告代购动物药品的事实。故，本案中不予处理。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘应程于本判决生效之日起十日内支付原告四川领航生物科技有限公司货款38050元并支付利息（利息以本金38050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月14日计算至付清之日止）； 三、驳回原告四川领航生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费678元，由被告刘应程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄涛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 蒋舟 书 记 员 李璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：甘秋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告甘秋归还信用卡透支款60,961.81元。事实和理由：被告甘秋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,961.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢231号申请执行人：张保生，男，1946年5月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：贾金林，男，1957年5月23日出生，汉族，住平顶山市。本院在办理张保生申请执行贾金林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0411执恢231号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇二〇年四月十日书记员 王梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2469号原告：王雪丽，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省商丘市。被告：王顺发，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省商丘市。被告：王红光，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省商丘市。原告王雪丽诉被告王顺发、王红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。原告王雪丽于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王雪丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王雪丽撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇二〇年四月二十日书记员  王 冉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15406号原告：张艳杰，女，汉族，1995年11月19日生，住辽宁省喀左县老爷庙镇果木树营子村一组0070号。公民身份号码：211324199511193624。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所工作者。被告：沈阳智远方达网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号。法定代表人：牛喆。原告张艳杰诉被告沈阳智远方达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张艳杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告自愿承担。审判员 陈 巍二〇二〇年四月十三日书记员 孙丽丹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初656号之二解除保全申请人:刘炳歧，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。被申请人:窦重库，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。申请人刘炳歧与被申请人窦重库民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出(2020)鲁0921执保6号执行裁定书。申请人刘炳歧于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘炳歧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人窦重库名下房产(证号:鲁2019东平县不动产权第0006360号)查封。坐落:东原路南段西侧滨河大道北侧清河上城第13幢1单元1201室。案件申请费2020元，由申请人刘炳歧负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇二〇年四月二十四日书记员  王统洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1047号原告：沈阳市铁西区凌空法律服务所，住所地沈阳市铁西区滑翔路15门A512门。法定代表人：张军，系该所主任。委托代理人：成敏，女，汉族，1954年1月19日出生，住址沈阳市铁西区。系该所员工。被告：王剑锋，女，汉族，1973年8月22日出生，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳市铁西区凌空法律服务所诉被告王剑锋委托合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区凌空法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区凌空法律服务所承担。审判员  赵雨辉二〇二〇年四月十四日法官助理毛园书记员张宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：何铁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何铁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何铁归还信用卡透支款95,339.36元。事实和理由：被告何铁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,339.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申33号赵灵芝：你因犯贪污罪一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16刑终186号刑事判决，以“原审法院超出指控范围审理，认定申诉人贪污589669.2元，事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。本院认为：你将假票据入账列支，从自己保管的资金中套取589669.2元的事实，有你的供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。你的犯罪事实，检察机关已明确予以指控。你作为国家工作人员，利用职务之便非法占有公款589669.2元，已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初866号原告河南军民网络科技有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XA4CD04。法定代表人范存伟，该公司总经理。地址:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号。委托诉讼代理人王志飞，河南商歌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王亚坡，男，1980年1月14日生，汉族，住杞县。原告河南军民网络科技有限公司与被告王亚坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理立案。原告河南军民网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南军民网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年四月十五日书记员  闫俊宏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2267号原告：上海诺狄生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴海毅，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。被告：刘佳，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市。原告上海诺狄生物科技有限公司与被告刘佳劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因本案的审理需要以(2018)京0105民初66057号案件的审理结果为依据，故本院于2019年3月21日裁定中止审理。后因中止原因消除，本院恢复审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告上海诺狄生物科技有限公司的委托诉讼代理人马寒晖、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诺狄生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告公司支付被告2017年8月1日至2017年11月30日竞业限制补偿金4,200元(3,500*4*30%)。事实与理由：被告于2016年4月11日进入原告公司处工作，双方于2016年7月11日签订《限制竞争协议》，但双方未约定具体的竞业限制补偿金标准。2017年7月31日，因被告违反公司规章制度，原告公司遂解除双方劳动关系。因被告主张双方竞业限制协议于2017年12月1日解除，故原告公司仅需根据其工资标准3,500元支付该期间的竞业限制补偿金4,200元。原告公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告刘佳辩称，不同意原告公司的诉请，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月11日入职原告公司处，双方签订书面劳动合同，期限为2016年4月11日至2018年4月10日。2016年7月11日，原、被告签订《限制竞争协议》，该协议第二条约定：被告在离职后2年内，承诺不直接或间接从事同原告公司现有产品的业务，不得接受原告公司竞争对手的聘用。第三条约定：被告承诺离职后承担与任职期间同样的保密义务和不能使用有关秘密信息的义务，不得利用原告公司商业秘密进行新的研究和开发，直到这些信息在本行业中成为公知信息为止。该协议另对其余事项进行了约定，但未约定竞业限制补偿金。2017年7月27日，原告公司向被告作出《解聘通知》，载明，根据公司对大区销售经理的规定，每月必须有两周时间的出差拜访客户，最近几个月被告在工作中消极怠工，客户投诉频繁，未能勤勉尽责的完成工作，鉴于被告这段时间的工作表现，已属于严重违纪、失职行为，根据原告公司的《员工手册》，原告公司决定自2017年7月31日止与被告解除劳动合同。原、被告劳动关系于2017年7月31日解除。2017年12月4日，被告向原告公司寄送支付竞业限制补偿金的通知，同年12月11日，被告向原告公司寄送解除竞业限制协议通知书。庭审中，原、被告确认双方签订的竞业限制约定于2017年12月11日解除。另查明，原、被告因被告的话费补贴、房屋补贴、年休假工资、提成、赔偿金等事宜涉诉，北京市朝阳区人民法院经审理后于2020年1月6日出具(2018)京0105民初66057号民事判决书，该判决已于2020年1月28日生效。该判决认定被告在原告公司离职前十二个月平均工资为24,764元。又查明，被告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1、原告公司支付被告2017年8月1日至2017年11月30日竞业限制补偿金29,717元；2、自2017年12月1日起解除竞业限制协议。2018年12月7日，该仲裁委员会出具京朝劳人仲字【2018】第03937号裁决书，裁决如下：一、原告公司支付被告竞业限制补偿金29,716.80元；二、原告公司与被告解除竞业限制约定；三、驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、《解聘通知》、《限制竞争协议》、快递单、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告于2016年7月11日签订《限制竞争协议》，约定了被告在离职后负有竞业限制的义务，2017年7月31日双方劳动关系终止。此后，并无证据证明被告违反了竞业限制义务，故被告有权要求原告公司支付竞业限制补偿金，因该协议中并未约定原告公司支付被告竞业限制补偿金的金额，故被告有权按照其离职前十二月平均工资的30%主张。因双方确认《限制竞争协议》于2017年12月11日解除，故被告有权要求原告公司支付2017年8月1日至2017年11月30日期间的竞业限制补偿金，本案中，原告公司对于支付竞业限制补偿金的期间及按月工资30%计算的标准，并无异议。双方主要争议的焦点在于被告离职前十二个月的平均工资数额，因(2018)京0105民初66057号生效法律文书已经认定被告离职前十二个月平均工资为24,764元，原告公司并未能提供相反证据足以推翻，故本院以此月工资标准核算被告的竞业限制补偿金的数额。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。鉴于原、被告对仲裁裁决的第二项内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条之规定，判决如下：一、原告上海诺狄生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘佳竞业限制补偿金29,716.80元；二、原告上海诺狄生物科技有限公司与被告刘佳解除竞业限制约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海诺狄生物科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年四月二十日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30％按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30％低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终956号上诉人（原审被告）：陈国强，男，1965年10月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：温科甲，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖应超，男，1972年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会。委托诉讼代理人：刘金虎，男，1965年10月5日出生，汉族，住上蔡县。系该村民委员会主任。上诉人陈国强因与被上诉人肖应超、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会承揽合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5099号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国强及其委托诉讼代理人温科甲，被上诉人肖应超，被上诉人上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会的委托诉讼代理人刘金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强上诉请求：1、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5099号判决，改判为陈国强不应支付肖应超工程款56800元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定陈国强应当支付56800元工程款错误。2014年9月2日，陈国强向肖应超出具的40000元工程款欠条仅是一种押金，当时双方约定，如舞台由肖应超建造应支付工程款40000元，但陈国强任职上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会主任期间肖应超并未建造舞台。2、陈国强履行职务行为，不应当承担责任。本案债务确属上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会文化大院和一事一议建房工程所欠，且工程是由村委出面组织修建并发包给肖应超，如存在债务应当由上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会承担清偿责任。陈国强出具欠条时系村委会主任，属于职务行为。3、原审法院认定“陈国强并未提供其与现任村委负责人交接的事实，因其未尽到相关义务，应承担连带责任”错误。是否交接是村委内部管理问题，与陈国强是否承担民事责任不存在法律上的因果关系。4、原审法院判决陈国强与上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会承担连带责任属适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，合同法仅规定共同承揽人对定做人承担连带责任，一审判决陈国强承担连带责任无法律依据。肖应超辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立。肖应超向一审法院起诉请求：判令肖应超、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会支付工程款56800元。一审法院认定事实：肖应超与案外人张继锋是合伙关系，2014年张继锋（乙方）与大刘寨村委会（甲方）签订大刘寨村建文化大院合同一份，合同约定：“1、建筑要求：主房7间，坐北朝南，前面带厦为7.5米，每间规格3.3米×7.5米，每平方米为740元，室内地坪为水泥地坪，地平高于院内地平二个台阶，地基需有地梁房屋高度为4米，门窗材料有乙方全部提供，要求为塑钢材料，窗户需带防护网，屋顶需加散热瓦（费用由乙方承担），2，围墙高为2.5米，每平方米为150元，大门口垒好垛子，包括内外墙粉刷，主房南至大门口，围墙1.2米以上用1.2墙封顶。3、路面硬化宽3米，厚8公分，每平方38元，4、施工期间，有阻碍施工由甲方出面调解城，一切工伤事故甲方概不负责。由乙方负全部责任。2014年9月2日，时任书记陈国强给肖应超出具证明及欠到条，内容分别为：“证明，大刘寨村委欠肖应超一事一议工程款肆万元整，（40000元），大刘寨村委会，陈国强2014年9月2日”，”欠到条大刘寨村委建村文化大院工程，国家补贴不足，下欠工程承包方肖应超工程款壹万陆仟捌佰元整（16800元），陈国强洙湖镇大刘寨村委会2014.9.2日。”两份欠条均盖有上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会的公章。另查明，案外人张继锋同意由肖应超代其追要上述合同所有债务。一审法院认为，上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会将上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会的文化大院和一事一议建房工程发包给张继锋，双方签订协议，协议上约定了承揽标的、数量、质量、报酬等承揽合同的主要内容，双方的承揽合同依法成立并且生效，肖应超与张继锋系合伙关系，即肖应超与上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会之间的承揽合同依法成立并且生效。现肖应超已经按合同履行了合同义务，2014年9月2日，时任书记给肖应超结算后，出具证明及欠到条后，上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会至今仍欠肖应超56800元未付，构成违约。上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会应当继续履行合同即向肖应超支付剩余工程款，陈国强辩称，该款应当村委支付，但是陈国强并未提供其与现任村委负责人交接的事实，因其未尽到相关义务，应承担连带责任。故，肖应超要求陈国强、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会向其支付58600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会辩称，该案事实发生在换届前，其并不知情，但因合同上有村委公章及当时负责人签字，合同依法成立并且有效，上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会应当承担继续履行合同的义务，故其辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会、陈国强于本判决生效之日起十日内支付肖应超工程款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由陈国强、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会承担。（此款肖应超已交纳，限陈国强、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会判决生效后5日内将负担的费用支付给肖应超）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈国强应否向肖应超支付工程款56800元。本案中，大刘寨村建文化大院合同的双方当事人为张继锋与大刘寨村委会，陈国强给肖应超出具的证明及欠到条亦载明欠款原因系大刘寨村委欠肖应超一事一议工程款以及大刘寨村委建村文化大院工程款，且证明及欠到条均盖有上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会的公章。足以证明，陈国强在担任上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会主任期间在证明及欠到条上签字的行为系履行职务的行为，还款责任应由上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会承担，陈国强不应向肖应超支付工程款56800元。关于陈国强称其行为系履行职务行为，不应承担责任，原审判决认定其应当支付56800元工程款错误，原审判决认定其承担连带责任属适用法律错误等的上诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决适用部分法律错误，应予纠正，陈国强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5099号判决；二、限上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付肖应超工程款56800元；三、驳回肖应超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由肖应超、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会各负担305元。二审案件受理费1220元，由肖应超、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会各负担610元。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月十日书记员  魏 冉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初581号原告：黄某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：程某某，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。第三人：袁某某，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告黄某某诉被告程某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2020年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人丁士新、被告程某某均到庭参加诉讼。后依法追加袁某某为第三人参加诉讼，于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告黄某某委托诉讼代理人丁士新、被告程某某委托诉讼代理人郭书魁、第三人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告农民工工资6100元，第三人袁某某承担连带责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5、6、7月份，原告在陕西省延安市延川县马家河乡乾坤湾收费站中铁十一局一公司给被告程某某干架桥工作，完工后，被告计算原告总工资7600元，支付原告1500元，下欠原告6100元，之后再没有支付原告一分钱工资，每年原告多次催要，被告置之不理，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告程某某辩称，工资多少不归我管，我不是老板，原告起诉我不对，我也是给老板打工，不该承担这个责任，工程不是我包的，老板让我从家叫点人。答辩人同被答辩人不存在劳务合同关系。2014年袁某某承包延延高速第十标段项目部工程，答辩人也是跟袁某某打工，具体施工中，由农民工分包部分工程及杂工，答辩人也从中给老板联系农民工，有些是相互联系的。他们给袁某某打工是属实的，在此期间对农民工的劳务工资老板袁某某于2014年9月30日进行了结算，下欠原告劳务工资184261元，详见老板袁某某劳务工资结算清单。答辩人也非常同情农民工，一直帮助催要，袁某某一拖再拖，老板还欠答辩人款，此情众所周知。答辩人不应承担劳务工资，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人袁某某述称，首先，程某某不是我叫去的，工程是我签的，但是我委托我丈夫郭鸣全权管理，至于他叫谁去干活，我并不清楚，没有通过我。2014年8月份，程某某给我打电话，说找不到郭鸣，他让我去工地，我去了之后，程某某说活没法干了，所有的工人出勤都是程某某给我的，工人每天开多少钱也是程某某给我说的，结算工资的清单也是程某某让我写的，我并不认识原告等工人。中间支付工资的时候，都是郭鸣支付的，我不清楚每个人都拿了多少钱，工人干活期间拿多少钱，也是程某某给我说的，2014年10月1日，程某某开车把我送回鲁山娘家的，我一直都在我娘家居住。从把我送回家之后，一直没找我要过钱，他说还钱都是郭鸣还的，至于支付多少我不清楚。2018年5月份，郭鸣把我拉黑。2014年8月份郭鸣离开工地之后，我就没有见过他，一直也没有给我和孩子生活费，现在一直联系不上郭鸣。2018年7月份我起诉的离婚，第一次判不离，2020年4月我又再次起诉离婚，现在还没有开庭。我现在一个人带着孩子打工，我没有能力支付工人工资。对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。另外郭鸣在工地上别人都叫他王杰。经审理查明，根据被告程某某的陈述，2014年被告程某某所在的延安一高速公路工地的老板需要工人，其让工人相互联系到该工地务工，原告黄某某也在该工地务工。2014年9月30日，第三人袁某某向被告程某某出具《延延项目工人工资》欠款清单一份，共44人，总欠款为184261元，在该清单中显示黄某某的总工量393小时、工资标准19元/小时、借支金额1000元，生活费43（645），结余5822元。该清单中被告程某某不在其中。另查明，庭审中，被告程某某称其负责记工，日常生活费其负责向工人发放，同时又称工资清单中划掉部分是其本人所划，因为钱已付了，是王杰向其支付的，连续三年春节期间王杰把钱支付给其本人，一次是15000元，一次5000元，一次是10000元，在上次判决后即（2018）豫1726民初785号民事判决书，王杰又向其支付过好像是20000元。原告称2017年年底时被告程某某向其支付了2000元。再查明，庭审中，第三人袁某某称该工地合同是其和项目部所签，其委托其丈夫郭鸣即王杰全权负责管理工地。具体和程某某是如何合作的其不清楚，2012年在湖南娄底一个工地是包给程某某的，具体也是郭鸣和程某某谈的，对于转包的工程，需要找多少人我们不管，只监督质量和进度，不是转包的这一块，我们给找人的人即带班的定一个工资标准，具体他和工人定多少工资，我们不管，我们只对准带班的结工资。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，2014年被告程某某以工地老板需要工人，让工人之间相互联系到被告程某某所在的延安一工地务工，原告黄某某也到该工地务工，虽然原告称工资总款7600元，但根据被告程某某提供的2014年9月30日第三人袁某某向其出具的欠款清单中显示，原告的工资欠款为5822元，由于原告对其主张的欠款数额未提供其他证据予以证实，因此，应以清单中欠款数额为准，扣除2017年年底被告程某某向其支付的2000元，现下欠原告工资3822元。关于被告程某某是否应当承担清偿责任问题，根据被告程某某提供的欠款清单，虽然清单中分别罗列了每个工人的工资，但程某某作为欠款清单的持有人，实际仍系第三人袁某某向被告程某某所出具，再结合被告程某某庭审中认可的后来王杰向其支付了部分款项，其向部分工人发放的事实和清单中备注的支付情况，被告程某某有选择性向工人支付，以及被告程某某本人工资又不在清单中的情况，以上事实足以认定第三人袁某某对程某某进行结算，被告程某某对工人进行结算，因此，原告要求被告程某某承担清偿责任，本院予以支持，被告程某某辩称的其不应承担支付责任的理由，本院不予采信。如果被告程某某承担了清偿责任后，对于其垫支的部分，其可依法向第三人袁某某或应当向其支付款项的义务人另行主张权利。关于第三人袁某某是否应当承担清偿责任问题，根据袁某某认可的该工程系其和项目部所签，其委托其丈夫全权负责管理工地，因此，袁某某系该工程的实际施工人，再结合其向被告程某某出具的欠款清单，虽然其应当对被告程某某进行结算，但自出具欠款清单至今，被告程某某并未向其主张权利，作为原告可以以自己的名义代位行使被告程某某对其享有的债权，因此，第三人袁某某对该笔债务应当和被告程某某共同承担清偿责任。至于袁某某的丈夫已经向被告程某某支付的部分及具体的金额，系其与被告程某某之间进行结算问题，如有争议，双方均可依法另行主张权利。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告程某某与第三人袁某某于本判决生效后五日内共同向原告黄某某支付工资3822元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程某某、第三人袁某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年四月二十八日书记员  张苡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执792号申请执行人：魏丽珍，女，1970年12月23日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：上海源北贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：唐文，执行董事。被执行人：华豚(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱宝华，董事长。申请执行人魏丽珍以被执行人上海源北贸易有限公司、华豚(集团)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会做出的(2019)中国贸仲津裁字第0068号裁决书，经上海金融法院指定本院执行，要求被执行人支付钱款人民币2,194,156.33元。执行中，经本院查明，本案涉及刑事案件，暂无法执行。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案涉及刑事案件，无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 朱佳伟二〇二〇年四月十七日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应对终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5270号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：王金弟，男，汉族，1968年10月20日生，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王金弟电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更346号罪犯赵菊，女，1988年9月23日出生，白族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月10日作出（2018）浙0304刑初239号刑事判决，以被告人赵菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人赵菊等人共同违法所得人民币37970元，分别返还有关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙03刑终658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯赵菊已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵菊减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月十三日代书 记员  金 娜
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终55号上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。负责人李军，该局书记。委托代理人崔宇力，男，太原市规划和自然资源局大队队长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊振国，男，汉族，1957年12月8日出生，住太原市。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘亚雯，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人太原市规划和自然资源局与被上诉人樊振国规划管理行政处罚一案，已由太原市杏花岭区人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋0107行初328号行政判决书。上诉人太原市规划和自然资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长张翠萍、审判员贾仑、审判员郭朝艳组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告樊振国位于太原市漪兴路1号606幢的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于同年11月16日作出C191号《通知书》。限11月20日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。原审法院认为：被告于2018年11月16日向原告送达C191号《通知书》，但未告知原告起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第64条第1款的规定，原告于2019年8月14日提起诉讼，并没有超过最长一年的起诉期限。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的C191号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被太原市万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。判决如下：确认被告太原市规划和自然资源局作出并规执责改字第C191号《责令改正通知书》的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。上诉人太原市规划和自然资源局不服，上诉称，上诉人作出《责令改正通知书》认定事实清楚，《责令改正通知书》不具有强制拆除的内容，未设立权利义务，不属于行政处罚。上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定依法作出的《责令改正通知书》内容更为责令被上诉人：“1、立即停止违法行为；2、自行拆除、恢复原状。”该内容明显属于告知性过渡文书，其中并没有强制拆除的要求，也没有对当事人设定权利义务、对其进行行政处罚的相关内容，原审法院未对《责令改正通知书》内容进行认真审查，认定其具有行政处罚性质属于理解错误。《责令改正通知书》已经被后续区政府的拆除通知书及拆除行为所包含，不具有可诉性。万柏林区政府在上诉人作出《责令改正通知书》后发布了《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》和实施了部分拆除。上诉人所作的《责令改正通知书》已经被区政府的行为吸收，对被上诉人权利产生直接影响的是区政府的行为，而不是《责令改正通知书》。国家已经对限期拆除不是行政处罚有明确规定。责令限期拆除与行政处罚之间是相互平行的两种行为，互不影响。二、原审判决适用《行政处罚法》的相关规定，认定《责令改正通知书》程序违法，属于适用法律错误。《责令改正通知书》属于程序性告知文书，不属于行政处罚。因此，作出《责令改正通知书》的过程不应当适用《行政处罚法》的相关规定，及不需要在《责令改正通知书》中告知被处罚陈述申辩权利、告知救济渠道等程序，进而不存在程序违法的情形。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人樊振国答辩称，一、《责令改正通知书》给被上诉人设定了具体义务，且被强制执行，具有可诉性。《责令改正通知书》中责令被上诉人“立即停止违法行为；限期自行拆除恢复原状。”这样就给被上诉人设定了具体的行政法义务，给被上诉人产生了实际影响。二、上诉人行使了行政处罚权。《城乡规划法》第六十四条给县级以上城乡规划主管部门设立了查处违建的行政处罚权。上诉人也承认行政处罚法二十三条是其行为依据，可见在实施行政处罚。三、被诉行为在内容和实际操作上，是行政处罚决定。该文书作出之后，上诉人没有作出形式上的行政处罚决定，但是该文书在规自局查处危建执法程序中具有终局性。一审认定该通知书“形式上是行政处罚的一个中间环节，但在内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质”正确。并且万柏林区政府据此对涉案房屋实施了强制拆除行为，证明该通知书具有终局性。四、区政府强拆是强制执行被诉行为，不是强制措施。五、被诉行为认定樊振国为违建责任者没有依据，涉案房屋所有权人为樊瑾而非樊振国，行政机关认定事实错误。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。双方当事人一审提交的证据均已随案移送，二审查明：漪兴路1号6幢1-3层6号房屋所有权人为樊瑾（系樊振国之女），被上诉人樊振国未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，上诉人于同年11月12日立案调查，并于2018年11月16日向被上诉人樊振国作出（2018）第C191号《太原市城乡规划局责令改正通知书》，限11月20日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人作出的并规执责改字（2018）第C191号《太原市城乡规划局责令改正通知书》是否属于可诉的行政行为；2、如果可诉，该行政行为是否合法。第一，依据《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”，可见，责令改正违法行为是行政机关在实施行政处罚前的一种行为；第二，本案中，涉案《责令改正通知书》责令内容为“1、立即停止违法行为；2、于2018年11月20日前自行拆除，恢复原状。”该责令改正内容系行政机关作出的一种强制性决定，是要求当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，恢复原状。这种强制性决定对被上诉人的权利义务产生了实际影响，原审认为涉案《责令改正通知书》属于可诉行政行为的认定正确；第三，上诉人作出的涉案《责令改正通知书》未依照法定程序进行，属于程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 贾 仑审 判 员 刘 栋 二O二O年四月二十六日法官助理 郭 祺书 记 员 惠 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高鹏，男，1986年6月11日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高鹏系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计65,334.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,334.68元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初58号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓毅，男，1993年9月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月18日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日被苍梧县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年4月2日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪的从轻辩护。 查明事实被告人邓毅在收到陈明兴购买冰毒250元的微信红包后，于2019年10月31日19时许，去到本市长洲区龙新村“渔歌传奇”饭店旁边的一条小路上将一小包冰毒卖给陈明兴。陈明兴购得冰毒后便拿回家，将冰毒分成两份，一份由自己吸食，另一份由胡海军带走。次日，公安民警在胡海军身上扣押了该包冰毒（净重0.18克）。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒检出甲基苯丙胺成份。案发后，邓毅于2019年11月11日在梧州市万秀区龙骨路海川广告公司门口被公安机关抓获，次日被刑事拘留，其刑期应从2019年11月11日开始计算。公安机关还依法在邓毅处扣押了作案使用的华为手机一台（型号nova5i、手机号18276400009），在陈明兴处扣押了手机一台。 另查明，邓毅曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 本院意见被告人明知是毒品而故意贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有毒品再犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪、且签字具结等从轻情节。公诉机关的量刑适当。辩护人提出其认罪、从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在案扣押的属被告人作案使用的手机，依法予以没收；扣押的证人手机，本案不作处理。 判决主文一、被告人邓毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押的毒品净重0.18克，华为手机一台，由公安机关依法予以没收；对被告人邓毅的卖毒所得人民币250元，依法予以追缴，后上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年四月二日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2333号 申请执行人：朱盈，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人：周兰香，女，1966年2月18日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 本院立案执行朱盈申请周兰香物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初621号、（2018）桂02民终524号，被执行人周兰香应支付申请人朱盈案款41361.3元，承担执行费520.0元。因柳州市鹅山路七区23-1-2号房屋被征收，本院已于2019年11月25日将执行裁定书和协助执行通知书送达通知书送达柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室，请求协助冻结周兰香房屋拆迁款补偿款。现因申请执行人朱盈与被执行人周兰香仍需协调处理上述房屋征收补偿问题，申请人朱盈同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年四月七日 法官助理 石 军 书 记 员 易 燕
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0902执恢32号 申请执行人：闫卯荣，女，1963年5月5日生，汉族，忻州市忻府区人。 被执行人：王经易，男，1977年12月11日生，汉族。 本院在执行申请执行人闫卯荣与被执行人王经易借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）晋0902民初1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王经易在忻州市住房公积金管理中心个人住房公积金账户有住房公积金余额46990.43元，本院认为，被执行人王经易的住房公积金符合提取条件，依法应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人王经易公积金收入46900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢俊利 二〇二〇年四月二十六日 书记员  班婷瑞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初449号原告：昂昂溪区红义饭店，住所地昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村。经营者：付鲁义。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村，住所地昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村。法定代表人：付振和，该村村主任。原告昂昂溪区红义饭店与被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告昂昂溪区红义饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昂昂溪区红义饭店撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十九日书记员  庞 浩
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终137号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹小敬，男，1975年12月2日出生于江西省新干县，汉族，初中肄业，无业，住江西省新干县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。江西省峡江县人民法院审理江西省峡江县人民检察院指控原审被告人邹小敬犯盗窃罪一案，于二○二○年一月十五日作出(2020）赣0823刑初10号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邹小敬有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳）。原审被告人邹小敬对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹小敬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邹小敬申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹小敬撤回上诉。江西省峡江县人民法院(2020）赣0823刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月二十二日法官助理肖征元书记员胡小雨点
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初308号原告：黎志红，女，1977年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨操，男，1993年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告黎志红诉被告杨操民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志红到庭参加诉讼，被告杨操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5,000元；2、要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：2019年12月14日晚上23点左右，被告杨操以其堂弟住院需要交纳医药费为由向原告借款2,300元，12月15日上午，被告以医药费不够为由又向原告借款2,700元，说凑个5,000元整于2020年12月16日通过支付宝还给原告。但被告并未按约定还款，之后原告一直联系不上被告，故原告向法院提起诉讼。杨操未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黎志红与被告杨操曾都在上饶市广信区新城吾悦广场麦当劳店工作，系同事关系。2019年12月14日，被告通过微信向原告借款，原告以微信转账的方式将2,300元借给被告。次日，被告又向原告借款2,700元，承诺于2019年12月16日一并将5,000元还给原告。但之后原告多次向被告催还借款，被告一直未还款。本院认为，被告杨操向原告黎志红借款有微信聊天记录及微信转账凭证为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨操经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨操自判决生效之日起七日内归还原告黎志红借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年四月八日书记员 张丰皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1165号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：周美宁，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周美宁金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李福彤
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初691号原告陈日波，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，该区人民政府区长。出庭应诉负责人李伟，该区人民政府副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈日波诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行城建法定职责一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈日波及其委托代理人王大伟，被告出庭应诉负责人李伟、委托代理人金毕成、黄孟苏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告陈日波诉称：原告有合法房屋坐落于街道××村瑶池路××号。现原告房屋涉及征迁，有关部门未对未登记建筑进行认定，故原告于2019年6月19日通过邮寄的方式依法申请被告对未登记房屋进行调查认定。但时至今日，被告也未对原告房屋进行认定，故被告构成行政不作为。请求确认被告未依法履行对未登记房屋进行调查认定的法定职责违法，并责令被告依法对原告涉案未登记房屋进行调查认定。原告陈日波在法定期限内向本院提供了如下证据：1.未登记建筑调查认定申请书，邮寄凭证，以证明原告以邮寄方式于向被告瓯海区政府提出涉案申请，被告未作出答复。2.涉案房屋照片，涉案房屋建设工程项目规划许可公示，以证明涉案房屋状况及相关手续。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，况且温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋作出了［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》。二、即使认为瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定，应视为瓯海区政府已经履行了相应的法定职责。请求驳回原告陈日波的起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1.温州市瓯海综合行政执法局［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》、房屋平面图、现场勘查图、现场照片及送达回证，以证明相关部门已对涉案房屋进行调查认定，且相关决定书已送达原告。2.提供《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《温州市人民政府关于温州市市区农村村民危房改建村民住房困难户住房建设的实施意见（试行）》作为法律依据。经审理查明：2019年6月19日，原告陈日波向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称原告有房屋坐落于街道××村瑶池路××号，现该房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。另查明，2018年3月27日，温州市瓯海区综合行政执法局作出［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》，认定原告陈日波涉案房屋为违法建筑物。以上事实有双方均无异议的未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证、［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”结合上述条款的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，一般应依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等的法定职责。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑作出处置决定，原告如对此不服，可另外寻求救济。况且，涉案房屋为集体土地上房屋，其征收虽然参照国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，但《温州征收农民集体所有土地管理办法》第三条第一、二款规定：“市人民政府统一负责征收农民集体所有土地的补偿和安置。各区人民政府或者功能区管委会受市人民政府委托做好辖区内征收农民集体所有土地的补偿和安置。”由此可知，在温州范围内，由温州市人民政府负责集体土地的征收与补偿。综上，原告主张被告瓯海区政府负有直接对涉案房屋作出合法或视同合法认定的职责，缺乏事实和法律依据。另一方面，如果原告系对涉案房屋是否符合相关的补偿条件不服的，可针对后续的补偿行为寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈日波的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈建忠二〇二〇年四月三日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初284号 原告：尹杰，男，1978年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：冯相荣，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告尹杰与被告冯相荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰到庭参加诉讼，被告冯相荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹杰向本院提出诉讼请求：1.判令冯相荣向其偿还借款本金44,500元；2.判令冯相荣向其支付拖欠的借款利息，自2019年5月21日起按月利率2%计算至被告偿清之日止（暂计算至2020年1月20日的利息为7120元）。事实和理由：冯相荣因经营资金紧张多次向尹杰借款用于周转。2019年5月21日，经双方对账核算，冯相荣向尹杰出具《借条》，载明共计借款64,500元，已归还20,000元，剩余44,500元于2019年8月20日前还清，每月利息按照2.3%支付。但到期后，尹杰多次催收，冯相荣一直未还款，尹杰为维护其合法权益，诉至本院。 被告冯相荣向本院提交书面答辩意见辩称，1.双方之间不存在借贷关系，且尹杰也不曾以现金方式交付借款，双方曾合伙做生意，尹杰在合伙时以货物出资，但由于后面经营失败，为了不让尹杰亏本，所以冯相荣承诺将尹杰出资的货物、车费等共计4万余元分期付给尹杰，并在此基础上增加2万元的辛苦费，在尹杰的强烈要求下冯相荣出具了借条；2.冯相荣目前经济较为困难，承诺自7月份开始每月支付尹杰500-5000元，但不认可尹杰主张的利息。 本院经审理认定事实如下：尹杰与冯相荣曾合伙经营，由冯相荣通过微信要求尹杰向其指定的地址和收件人发送货物，并向尹杰转款。 2019年5月15日，尹杰通过微信向冯相荣发送多条消息，要求冯相荣向其转款。 2019年5月21日，冯相荣出具《借条》，载明冯相荣于2019年5月21日向尹杰借款64,500元，借款期限3个月，月利率2.3%，于2019年4月30日先归还尹杰本金20,000元，于2019年8月20日还清余下本金及利息共45,472元。但冯相荣到期后未向尹杰归还约定本息。 以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、借条及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。冯相荣于2019年5月21日向尹杰出具的《借条》系双方经过清算后自愿达成的债权债务协议，尹杰可以参照民间借贷的法律规定主张权利，冯相荣应按借条的约定向尹杰归还到期款项，故对尹杰要求冯相荣向其归还本金44,500元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息。如前所述，尹杰可以参照民间借贷的法律规定主张权利。双方在《借条》约定的利息系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。尹杰主张按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持，逾期后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，尹杰主张仍按月利率2%计算，本院予以支持。故冯相荣应自2019年5月21日起，按月利率2%向尹杰支付利息至还清之日止。 对于冯相荣主张分期还款的意见。本院认为，《借条》约定的还款期限已届满，冯相荣应当于判决确定的合理期限内清偿欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯相荣于本判决生效之日起十日内向尹杰归还本金44,500元； 二、冯相荣于本判决生效之日起十日内向尹杰支付利息（利息的计算方式为：以本金44,500元为基数，自2019年5月21日起按月利率2%支付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由冯相荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 曦
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之十四 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 被执行人：刘婷雯，女，汉族，1972年12月5日生，住天津市河西区。 申请执行人王静与被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人刘婷雯在中国工商银行03×××87账户内存款人民币16326.85元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘婷雯在中国工商银行03×××87账户内存款人民币501562.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵德帅