山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终338号上诉人（原审被告）：邢延亮，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：阎冬，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住龙口市。系上诉人邢延亮母亲。上诉人（原审被告）：姜子林，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚淑梅，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住招远市。系上诉人姜子林母亲。委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张学庆，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。原审被告：张晨，男，1995年12月8日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人邢延亮、姜子林因与被上诉人张学庆、原审被告张晨赡养费纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢延亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人张学庆与上诉人母亲阎冬结婚后，一直在居住，2017年离婚后被上诉人张学庆到居住，不在界沟张家村居住。被上诉人张学庆书写错误居住地目的是为了让村委出具虚假证明，证实其丧失劳动能力，实际村委不了解被上诉人张学庆的情况，且村委不具备检验、鉴定的能力。2、上诉人提供被上诉人张学庆在的照片，虽然被上诉人张学庆对照片不认可，但认可在芦头村购买房屋。一审法院未查明其购买的是一般房屋还是二层楼房，就认定被上诉人张学庆无生活来源错误。实际上，被上诉人张学庆与上诉人母亲阎冬离婚后，花30多万元购买现居住的二层楼房，被上诉人张学庆有经济实力，不属于无生活来源。3、上诉人母亲阎冬与被上诉人张学庆离婚时，调解书明确载明“给被上诉人张学庆80000元”，离婚至今不到2年，被上诉人张学庆就无生活来源，明显虚假。4、被上诉人张学庆现在55岁，2018年还在上班，为了起诉才不参加工作，身体没有明显重大疾病，未丧失劳动能力，有楼房、存款，不需要上诉人承担赡养义务。针对上诉人邢延亮的上诉，被上诉人张学庆辩称，1、一审法院认定被上诉人张学庆的居住地没有错误。2、被上诉人张学庆虽然不满60周岁，但身体多处患有疾病，已经完全丧失劳动能力，且没有其他生活来源，上诉人应当承担赡养费用。姜子林上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人张学庆系父子关系，在上诉人不满五岁时，被上诉人张学庆与上诉人母亲离婚，且对上诉人不管不问，除第一年给上诉人1000元抚育费外，20多年的时间里未再抚养过上诉人。2、被上诉人张学庆实际年龄只有55周岁，不到我国法律规定的年满60周岁可享受退休和被赡养的最低年龄。村委会没有资格出具丧失劳动能力的证明，被上诉人张学庆提交的村委、医院等相关证明，不足以证明其已丧失劳动能力。被上诉人张学庆如果想证明已丧失劳动能力，必须出具司法鉴定机构的报告书。3、上诉人与被上诉人张学庆虽有血缘关系，但被上诉人张学庆把毕生财力都用在了养子邢延亮和二婚婚生子张某2身上，对上诉人不管不问，一审判决上诉人与其他两位赡养人均担医疗费、赡养费，有失公平。本院审理中补充：被上诉人张学庆自始至终不承认上诉人是自己所生，并拒绝支付上诉人的一切抚养费。针对上诉人姜子林的上诉，被上诉人张学庆辩称，1、被上诉人虽然不到60周岁，但身体多处患有疾病，丧失劳动能力，没有生活来源。虽然没有专门鉴定机构的鉴定结论，但鉴定机构丧失劳动能力鉴定不是处理赡养案件的必要依据。2、被上诉人与上诉人姜子林已经形成抚养关系，姜子林有赡养被上诉人的义务。3、被上诉人抚养姜子林至5周岁，之后按照协议支付了抚养费。4、几个赡养人之间均担赡养费用，符合法律规定。原审原告张学庆向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告履行赡养义务，每月支付给原告生活费、医疗费等合计3000元；2、依法判令三被告立即支付原告医疗费7032.97元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、依法判令三被告履行赡养义务，每月支付给原告赡养费1500元（生活费、取暖费、电视手机花费、物业费、水电费等）、医疗费1100元、精神文化需求400元，合计3000元（一人1000元/月）；2、依法判令三被告立即支付原告医疗费15000元（已经花费的10000元和需要马上支付的5000元）；3、诉讼费由被告承担。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证。原告围绕其诉讼请求提交了1、龙口市心理康复医院门诊病历两份、诊断书、医疗费单据及烟台市北海医院住院病历、医疗费单据、医保费用结算单，证实原告有疾病需要治疗，无劳动能力；2、龙口市芦头镇界沟张家村村民委员会出具的证明，证明原告患有多种疾病失去劳动能力；3、（2016）鲁0681民初1382号民事调解书，证实原告离婚时被告邢延亮、张某2均分到楼房，原告和被告邢延亮形成抚养关系；4、个体户注销证明，证实被告邢延亮2018年6月之前在黄城开理发店，现在在邢家开理发店。对证据1，被告邢延亮、姜子林不认可，认为只能证实原告有病，但无法证实原告丧失劳动能力。对证据2，被告邢延亮、姜子林有异议，没有经办人签字，另外村委没有资质证实原告患病丧失劳动能力。对证据3、4，被告邢延亮没有异议，但其已经不开理发店了。被告姜子林认为与其无关不予质证。被告张某2对原告提交的上述证据没有异议。被告邢延亮为证明其主张提交了：1、原告二层楼照片打印件两张；2、龙口市东江街道王村邢家村民委员会出具的证明及证人证言，证明原告与被告邢延亮没有形成抚养关系。原告质证后认为：证据1系复印件，并且也无法证明被告邢延亮主张的事实。证据2不认可，村委、证人无法知道被告从1990年至1999年由谁抚养，而且部分证人系被告邢延亮亲属。关于原告与被告邢延亮是否形成抚养关系，被告邢延亮提交了村委证明及证人证言，证明被告邢延亮在原告与其母亲阎冬结婚后未随母亲阎冬及原告共同生活，与原告未形成抚养关系，但在法院调取的（2016）鲁0681民初1382号原告与阎冬离婚纠纷一案开庭笔录中，阎冬明确陈述“再婚时原告（阎冬）带有一子名邢延亮，与原被告共同生活”，原告与阎冬结婚时，邢延亮刚刚6岁，6岁的幼儿随母亲生活符合常理，结合阎冬的陈述，应认定原告与被告邢延亮形成了抚养关系，对于被告邢延亮提交的村委证明及证人证言法院不予采信。关于原告与被告姜子林是否形成抚养关系，原告与被告姜子林母亲姚淑梅离婚时，已经将被告姜子林抚养到5岁，原告对被告姜子林尽到了一定的抚养义务，应认定双方形成抚养关系。一审法院审理查明，××××年××月××日，原告与姚淑梅登记结婚，婚后生有一子名张某1（姜子林），1990年原告与姚淑梅离婚，婚生子张某1随姚淑梅生活，后姚淑梅再婚，张某1随继父姓改名为姜子林。××××年××月××日，原告与阎冬登记结婚，双方均系再婚，阎冬带有一子名邢延亮，1985年4月21日出生，随原告及阎冬共同生活，××××年××月××日生有一子名张某2。2017年原告与阎冬经龙口市人民法院调解离婚，原告与阎冬离婚后在龙口市购买房屋一处居住。近年来，原告年龄增长，患有多种疾病，没有收入及经济来源，要求三被告履行赡养义务。一审法院认为，子女赡养扶助父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。本案中，原告对三被告均尽到了抚养教育义务，原告要求三被告履行赡养义务，于法有据，法院予以支持。三被告应向原告支付合理的赡养费用，关于赡养费的数额，法院认为原告诉请金额过高，结合本地区上一年度人均消费支出水平，法院酌定三被告每人每月给付赡养费320元为宜。赡养人对于经济困难的老年人，应当提供医疗费用，本案中，原告生活困难，身患多种疾病，没有经济来源，故对于原告主张三被告承担其已花费的医疗费，法院予以支持。关于原告已花费医疗费用的具体数额，原告主张已花费医疗费10000元，根据法院核算原告提交的医疗费单据，原告已花费医疗费总额为5666.2元，该费用三被告应予以均担，每人承担1888.73元。关于原告主张要求三被告支付的还未发生的医疗费用5000元，于法无据，法院不予支持，原告以后的医疗费用，待费用实际发生后，凭正式医疗费票据由三被告均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，一审法院于2019年9月29日判决：一、自2019年7月1日起，被告邢延亮、姜子林、张某2每人每月给付原告张学庆赡养费320元，于每月月底前给付完毕。二、被告邢延亮、姜子林、张某2于判决生效后十日内各给付原告张学庆医疗费1888.73元。三、自2019年7月起，原告张学庆住院期间的医疗费用由被告邢延亮、姜子林、张某2均担（医疗费凭正式医疗票据结算，如有报销应先扣减报销部分）。四、驳回原告张学庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邢延亮、姜子林、张某2均担。本院审理期间，被上诉人张学庆提交2019年9月9日龙口市心理康复医院门诊病历及诊断书四张原件及复印件，以证明其所患疾病需一直治疗。经质证，上诉人邢延亮、姜子林均对证据不予认可，认为龙口市心理康复医院出具的病历及诊断书反映不出真实情况，应该由相关部门鉴定。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，子女赡养扶助父母不仅是法律规定的义务,也是中华民族的传统美德。受继父母抚养教育的继子女对继父母同样有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人邢延亮自五岁起由被上诉人张学庆抚养，上诉人邢延亮与被上诉人张学庆间形成继父子抚养关系。上诉人姜子林系被上诉人张学庆婚生子，被上诉人张学庆对上诉人姜子林尽到了一定的抚养义务，双方形成抚养关系。一审法院判令上诉人邢延亮、姜子林对被上诉人张学庆承担赡养义务，并无不当。根据被上诉人张学庆一审中提交的村委会证明、住院病历等证据，可以认定其身患多种疾病，生活较为困难，缺少经济来源。上诉人邢延亮、姜子林主张被上诉人张学庆尚不满60周岁、不应支付赡养费，理由不成立，本院不予支持。上诉人邢延亮主张被上诉人张学庆有收入来源，未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。上诉人姜子林对均担被上诉人张学庆医疗费和赡养费所提异议，理由不当，本院亦不予支持。一审法院根据查明的事实和证据情况，判令上诉人邢延亮、上诉人姜子林与原审被告张某2均担被上诉人张学庆的赡养费及医疗费，也无不妥。综上，上诉人邢延亮、姜子林的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢延亮、上诉人姜子林均担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月三日书记员  赵广娜