辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4385号上诉人（原审原告）:沈阳新宁基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-21号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭斌，男，1961年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李红，女，1969年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳新宁基房产开发有限公司（以下简称“新宁基公司”）因与被上诉人王春红、郭斌、李红执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新宁基公司上诉请求：1.请求撤销（2018）辽0103民初18121号民事判决，依法改判或发回重审。2.由给被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。第一，涉案房屋系被上诉人李红非法骗取产权登记，浑南区公安分局已于2016年3月4日立案侦查，并取得李红骗取产权登记的犯罪证据。一审判决对于上诉人为李红办理备案登记的认定是错误的，李红以虚假的销售不动产统一发票办理产权登记，上诉人是受害人，一审法院以结果来认定忽略了犯罪的前因。第二，关于闫波君取得所有权的时间认定错误。上诉人了解一审法院在2018年7月27日进行拍卖，并在2018年12月12日做出（2016）辽0103执3214-2号执行裁定，裁定涉案房屋所有权转移给闫波君，而非一审认定的2019年4月1日。另外一审认为案涉房屋经过判决认定为李红所有错误。李红与王春红之间债务纠纷，沈河区法院的判决内容主要是债权债务的认定，并未审查所有权的合法性、真实性。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院在执行异议期间进行案涉房屋拍卖，并做出涉案房屋产权转移竞买人的裁定，违反民诉法关于案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分的规定。该执行行为及法律文书均应无效。被上诉人王春红辩称，同意一审判决。被上诉人郭斌、李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。新宁基公司向一审法院起诉请求：1、请求不得执行位于沈阳市浑南新区房屋；2、请求确认沈阳市浑南新区房屋为新宁基公司所有；3、由王春红、郭斌、李红承担本案一切损失费用。一审法院认定事实：2009年1月22日，新宁基公司取得了由沈阳市房产产权登记发证中心出具的，坐落于浑南新区房屋所有权初始登记证明。2014年9月24日，坐落于浑南新区房屋由新宁基公司在备案登记网办理了商品房预售合同登记备案。次日，李红依据代码为221010990441的销售不动产同意发票等材料取得了浑南新区房屋的所有权。2014年9月26日，李红以该房屋作为债务担保与王春红签订《房产抵押借款合同》并办理了他项权。2016年3月4日，新宁基公司法定代表人刘洋前往沈阳市公安局浑南分局报案，浑南分局以李红合同诈骗案有犯罪事实，决定立案侦查，立案决定书沈公（浑南）立字[2016]266号，经查，李红持有的数张发票并非新宁基公司于沈阳市地方税务局领购。2016年3月23日，一审法院对王春红起诉李红、郭斌民间借贷纠纷一案作出（2015）沈河民三初字第1889号民事判决书，判决：一、被告李红、郭斌于本判决生效后十日内偿还原告王春红借款本金人民币800000元；二、被告李红、郭斌于本判决生效后十日内偿还原告王春红借款800000元的利息（自2015年2月25日至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、如李红、郭斌逾期履行本判决书第一、二项，则王春红对李红、郭斌抵押登记的房产（沈阳市浑南新区临波路15-10号（5-6-2），建筑面积为211.89平方米）享有优先受偿权。2016年7月27日，王春红向一审法院申请强制执行，执行过程中，新宁基公司认为一审法院在执行王春红与李红、郭斌民间借贷纠纷一案中，将位于浑南新区房屋查封明显错误，向一审法院提出执行异议。2018年10月29日，一审法院作出（2018）辽0103执异427号执行裁定书，裁定：驳回案外人沈阳新宁基房地产开发有限公司的异议。宣判后，新宁基公司不服，于2018年12月4日起诉来院。另查，2018年6月15日，新宁基公司向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼，请求沈阳市自然资源局撤销错误产权变更登记。沈阳市大东区人民法院裁定驳回新宁基公司的起诉后，其上诉于沈阳市中级人民法院，2019年2月22日，沈阳市中级人民法院认定原审裁定结论正确，可以维持。作出（2019）辽01行终295号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再查，2019年4月1日，案外人闫波君基于法律文书办理取得了浑南新区房屋的所有权，并办理了不动产所有权转移登记。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭斌、李红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据新宁基公司及王春红提供的证据对案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。新宁基公司以李红涉嫌刑事犯罪，有可能影响原案生效判决，并据此要求一审法院停止执行涉案房屋，并确认涉案房屋所有权的问题，一审法院认为，应从以下几个方面综合分析：一、新宁基公司主张所有权的房屋已经过一审法院民事判决书认定为李红所有，且该判决已将争议房屋的抵押权确认给王春红。故，新宁基公司实质系针对作为执行依据的民事判决书提出异议之诉，而对生效的民事判决书不服，救济途径系通过审判监督程序处理。二、新宁基公司于2018年提起要求沈阳市自然资源局撤销房产登记的行政诉讼，经过两级法院的审理，最终裁定驳回沈阳新宁基房地产开发有限公司的起诉。三、本案争议房屋已由案外人闫波君于2019年4月1日基于法律文书办理取得了该房屋的所有权。四、新宁基公司已举报李红涉嫌合同诈骗罪，公安机关于2016年3月4日立案侦查。现该案尚未侦查终结，没有结论。依据“先刑事后民事”的司法原则，新宁基公司应待刑事案件作出最终结论后，根据刑事案件的结论主张权利。一审法院判决：驳回沈阳新宁基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，公告费400元，由沈阳新宁基房地产开发有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”本案中，作为执行依据的（2015）沈河民三初字第1889号民事判决书确认王春红对案涉房屋享有优先受偿权。新宁基公司提出执行异议及本案诉讼，实质上是否定前述判决对案涉房屋优先受偿权的认定，属于认为原判决错误的情形。故本案不符合执行异议之诉的提起要件，新宁基公司应通过审判监督程序寻求救济。另外，新宁基公司提出执行异议及本案诉讼系基于其主张李红骗取了案涉房屋的产权登记，就此问题新宁基公司已经向公安机关报案，公安机关已经予以立案侦查。新宁基公司针对案涉房屋的权利请求是否能够得到法律支持，需要以刑事案件的结果作为依据。因此，综合以上理由，本案不符合提起执行异议之诉的法定条件，应当驳回新宁基公司的起诉。关于新宁基公司主张一审法院对案涉房屋处分行为违法的问题，属于对一审法院执行行为提出的异议，不属于本案执行异议之诉的审理范围。新宁基公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，通过执行行为异议方式主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但本案不符合执行异议之诉的起诉要件，应当驳回新宁基公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18121号民事判决；二、驳回沈阳新宁基房产开发有限公司的起诉。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，退还沈阳新宁基房产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月十五日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。