wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4802号申请执行人：温州华森制版有限公司，组织机构代码092801015，住所地苍南县龙港镇华版路108号二幢一层。法定代表人：上官光子。被执行人：苍南县龙港福申软包装厂，组织机构代码254678364，住所地苍南县龙港镇莲池路100号。法定代表人：董良排。申请执行人温州华森制版有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初589号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人苍南县龙港福申软包装厂发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县龙港福申软包装厂未向本院报告财产情况。申请执行人温州华森制版有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县龙港福申软包装厂的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月14日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费300元、执行费200元。因被执行人苍南县龙港福申软包装厂在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县龙港福申软包装厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4802号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十五日代书记员  章 俊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初857号 原告：杨某，女，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴某，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杨某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨某在本案宣判前自愿撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴 娓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1685号原告：刘顺艳，男，1967年2月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：王明，男，1974年9月17日出生，住宿迁市。原告刘顺艳诉被告王明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告刘顺艳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘顺艳撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘顺艳负担。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇二〇年四月十四日书记员  姚紫苑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2151号 原告：沈建东，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：许顺家，四川毫达（凉山）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都佳境资产管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区少陵路18号森桦苑小区8单元1楼。 法定代表人：杨晓鸿。 被告：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿。 本院在审理原告沈建东与被告成都佳境资产管理有限责任公司、成都众意置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈建东自愿撤诉。本院认为，沈建东撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许沈建东撤回对成都佳境资产管理有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取625元，由沈建东负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年四月八日 书记员  宁华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4723号 原告：费建斌，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：姚新荣，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费建斌与被告姚新荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后因工作调动原因承办人变更为审判员盛耀强，因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费建斌的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告姚新荣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。 原告费建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚新荣支付原告货款7万元，并支付逾期付款利息（以7万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修装饰需要向原告购买相关材料，后又支付了部分货款。2009年3月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款7万元，并出具了欠条1份。但时至今日，被告分文未付。 被告姚新荣未作答辩，也未向本院提交证据。 原告费建斌为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告姚新荣结欠其货款7万元的事实。原告提交的该证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审查认定事实如下:被告姚新荣因房屋装修需要向原告购买相关材料，并支付了部分货款。2009年3月10日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款7万元。欠条出具后，被告分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告费建斌与被告姚新荣之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约提供货物后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款7万元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚新荣于本判决生效之日起十日内支付原告费建斌货款7万元及相应的逾期付款利息（以7万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费740元，合计诉讼费2290元，由被告姚新荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  俞文霞 人民陪审员  沈晓君 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卞 龙
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执454号申请执行人：王天龙被执行人：万玉歌本院在执行申请执行人王天龙申请执行万玉歌一案，被执行人万玉歌执行完毕。执行员  刘笑寒二〇二〇年四月二十九日书记员  赵鹏飞
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1585号 原告王大书，男，汉族，生于1947年10月4日，住平昌县。 原告蒲书宗，女，汉族，生于1958年1月18日，住平昌县。 委托代理人王大书，男，住平昌县。 被告魏勇，男，生于1969年12月28日，汉族，平昌县应急管理局职工，住平昌县。 本院依法立案受理了原告王大书、蒲书宗诉被告魏勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大书、被告魏勇均到庭参加了诉讼。原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告魏勇上午给原告书立据借条：“借条今借到王大书同志、蒲书宗同志现金叁萬元正，小写30000.00元，此款2018年4月1日还清借款人：魏勇2017年4月1日”，借原告现金30000元，定于2018年4月1日还清，同日下午被告再次向原告书立借据：“借条今借到王大书、蒲书宗同志现金壹萬贰仟元正，小写12000.00元，每月到时凭打款1000元单据销此据。借款人：魏勇2017年4朋1日。”两次借款合计42000元，借款到期后，被告分文未付，后经原告多次催收未果，原告诉讼来院请求判令被告魏勇立即偿还借款42000元及逾期利息。 本院认为：原、被告借贷关系属实，其债权、债务关系依法成立，被告应承担偿还债务的法律责任，原告请求判令被告偿付借款42000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏勇于本判决生效后立即偿还原告王大书、蒲书宗借款本金42000元，借款利息以42000元为本数从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并预交上诉费850元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈丽名
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3818号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：余江，男，汉族，1983年4月10日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告余江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．余江清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金5362.17元，利息0元、罚息1242.93元、复利129.54元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月6日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计6734.64元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与余江于2016年3月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向余江发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 余江未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、贷款提前到期通知书等证据，因余江未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月16日，余江作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额176000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年3月16日向余江发放贷款176000元，余江未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月6日余江尚欠贷款本金5362.17元、罚息1242.93元、复利129.54元。 本院认为，平安银行成都分行与余江签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向余江发放贷款176000元，余江未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求余江偿还截止2020年3月6日尚欠的贷款本金5362.17元，罚息1242.93元、复利129.54元及自2020年3月7日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年3月7日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金5362.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止），本院予以支持，但余江应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求余江承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金5362.17元及利息、罚息、复利（截止2020年3月6日的罚息1242.93元、复利129.54元；自2020年3月7日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金5362.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止；但被告余江应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十五日 书记员 文艺洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初83号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人汤兵，男，1986年1月23日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，自由职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省武汉东湖新技术开发区）。2019年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月19日被武汉市公安局取保候审。被告人汤兵被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月16日以武东湖检公诉刑诉（2020）60号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院同日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月4日依法转为普通程序，同年4月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人汤兵不委托辩护人，自己行使辩护权到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2019年10月11日22时44分，被告人汤兵酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色大众牌小型轿车，沿本区杨桥湖大道由东向西行驶，当车行至经济学院大门口时，被民警当场查获。经鉴定，汤兵静脉血液中检出乙醇浓度为185.57mg/100ml。针对上述所指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及抓获经过；2、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、呼气式酒精检测报告、扣押决定书等书证；3、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解；6、现场查获视听资料。公诉机关认为，被告人汤兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月11日22时44分，被告人汤兵酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色大众牌小型轿车，沿本区杨桥湖大道由东向西行驶，当车行至经济学院大门口时，被民警当场查获。经鉴定，汤兵静脉血液中检出乙醇浓度为185.57mg/100ml。经本院委托调查，被告人汤兵住所地社区矫正机构武汉市江夏区司法局出具了同意对汤兵适用非监禁刑监管的证明材料。上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明：2019年10月11日22时44分许，武汉东湖新技术开发区交通大队民警在武汉东湖新技术开发区杨桥湖大道光谷大道至湖北经济学院门口处设卡盘查，拦下一辆沿杨桥湖大道由东向西行驶的车牌为鄂Ａ×××××黄色大众牌小型轿车。对该车检查时发现驾驶人汤兵有饮酒驾车嫌疑，立即对其进行呼气式酒精测试，检测结果显示酒精含量为160mg/100ml。由于驾驶人汤兵涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带至武汉市汉阳医院醒酒中心抽取静脉血液备检并约束醒酒。经鉴定，汤兵的静脉血液中检出乙醇浓度为185.57mg/100ml。2、证人胡某的证言，证实：2019年10月11日19时30分左右，我和汤兵、徐某等四人在武汉东湖新技术开发区九凤街袁某四火锅吃饭喝酒，期间汤兵喝了三两左右牛栏山牌白酒，并于同日22时左右结束聚会准备离开。同日22时左右，我坐汤兵的车准备去维也纳酒店藏龙岛店住宿，在汤兵酒后驾车行驶约一里路时，22时44分左右在经济学院大门口被执勤民警拦下并抓获。当时汤兵驾驶的是一辆黄色大众牌小轿车，具体车牌号记不清了，我坐在车辆后排，车上没有其他人员。当时我劝汤兵叫个代驾，但是没有找到。3、现场查获视频、武汉市公安局武汉东湖新技术开发区交通大队呼气酒精检测报告、抽血视频及照片，证明：2019年10月11日，汤兵在现场被查获，经呼气式酒精测试显示酒精含量为160mg/100ml，后民警将其带至武汉市汉阳医院醒酒中心抽取静脉血液备检。4、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2019年10月11日对汤兵醉酒后驾驶机动车的违法行为处以扣留机动车驾驶证、拖移机动车，检验血液/尿样的行政强制措施。5、当事人血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2019]毒鉴X4573号司法鉴定意见书，证明：2019年10月11日，汤兵血液中检出乙醇含量为185.57mg/100ml。6、驾驶证及驾驶证信息、行驶证、车辆信息，证明：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人为徐某；汤兵于2012年12月21日在湖北省武汉市公安局交通管理局领取准驾车型为C1的驾驶证。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明：2019年10月12日，武汉市公安局依法扣押汤兵持有的鄂Ａ×××××黄色大众牌小型汽车一辆。同年10月22日，公安机关将上述被扣押车辆发还汤兵。8、审前社会调查报告、调查评估意见书等材料，证明：经本院委托调查，被告人汤兵住所地社区矫正机构武汉市江夏区司法局于2020年2月14日出具了同意对被告人汤兵适用非监禁刑监管的证明材料。9、被告人汤兵的基本身份信息、违法犯罪记录查询，证明：被告人汤兵案发时系成年男性，案发前无违法犯罪记录。10、被告人汤兵的供述，证实：我叫汤兵，妻子徐某。2019年10月11日19时30分左右，我和胡某、徐某等四人一起在武汉东湖新技术开发区九凤街袁某四火锅吃饭，期间我喝了4两左右牛栏山牌白酒，22时左右我吃完饭开车准备去维也纳酒店藏龙岛店。当时车上还有我朋友胡某坐在后排，我是抱有侥幸心理才酒后驾车的。同日22时44分左右我驾驶鄂Ａ×××××号黄色大众牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区杨桥湖大道由东向西行驶至湖北经济学院门口被执勤民警拦下，民警现场对我进行了呼气式酒精测试，测试结果为160mg/100ml，后民警将我送至汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。我在被民警抓获之前已经酒后驾驶了大约2公里。我收到了公安机关的鉴定意见通知书，经鉴定我血液中的乙醇含量为185.57mg/100ml，我对此鉴定结果没有异议。我是2012年12月在武汉市公安局领取的C1驾驶证，所驾驶车辆的车主是我妻子徐某，我以前从未因为酒后驾车被公安部门处罚过。本院认为，被告人汤兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人汤兵的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人汤兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 友审判员 赵静怡审判员 余 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 李文杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特638号申请人：窦荣新，男，1960年1月12日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：毕家祥，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省。申请人窦荣新与申请人毕家祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人窦荣新因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年12月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人毕家祥赔偿申请人窦荣新医疗费481元；二、申请人毕家祥赔偿申请人窦荣新交通费16元；三、申请人毕家祥一次性赔偿申请人窦荣新700元；四、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人窦荣新与申请人毕家祥于2019年12月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初475号 原告：刘磊，男，1985年7月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：冯保芳，男，1967年11月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘磊与被告冯保芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘磊撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  喻 腾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0304民初394号 原告：刘山，男，1991年8月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人:吴珊，湖南本章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。 被告：刘紫玲，女，1992年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。 原告刘山与被告刘紫玲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘山委托诉讼代理人吴珊、李双红、被告刘紫玲及其委托诉讼代理人李炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告款项189409元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利息计算至款项归还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘山因皮肤暗黄等皮肤原因前往被告工作的地方治疗，与被告相识，被告多次对原告表示好感，并约原告吃饭、看电影。2017年1月17日，原告离开长沙后，被告每天微信、电话联系原告，并以做原告女朋友为名，哄骗原告将工资存入被告处，以备日后双方买房。于是，原告将工资多次转入被告微信、支付宝中，原告共计向被告账户转入220530元。期间，被告向原告转款25701元。双方分手后，被告仍然继续占有原告款项。从原、被告的聊天记录截图可知，原告款项交由被告保管是为了巩固双方的恋爱关系，进而达到与被告结婚的目的。同时，原告也明确表示该笔款项是用于结婚时在长沙买婚房。被告占有原告款项189409元构成不当得利，应当予以返还。 被告刘紫玲辩称：1、被告不存在对原告进行欺诈的行为。反倒是原告自己屡次欺骗被告，原告不诚实的行为，严重伤害了被告。被告与原告相处也是奔着结婚目的去交往，不存在对原告道德上的欺骗。与原告三年的恋爱中，感情投入真实，并非原告所言。原告向被告表白之初，被告就以异地为由拒绝了原告，但原告骗说一年之后调回长沙，但至今原告也没有调回长沙，被告因受不了原告长期的欺骗与其脆弱的内心与其分手，事实与原告所述完全相反。2、原告所有的恋爱投入是其赠与行为，原告将钱通过支付宝转到被告账户也是自愿行为，并多次强调这些钱是给被告花的，很明显这就是赠与。因赠与合同是单务无偿合同，除附义务赠与行为外，受赠人不承担任何法律义务，故本案所诉不属于不当得利的范围。3、原告的诉求严重不实，若支持原告的诉求将造成严重的社会危机。4、本案不存在支付利息的情况，支付利息请求毫无根据。 本院经审理认定事实如下：原告刘山与被告刘紫玲于2017年初在长沙相识后建立恋爱关系。在交往过程中，原告刘山提到将自己的一些存款及工资交给被告刘紫玲存着，以备以后购房。2017年6月30日至2019年5月6日期间，原告刘山通过支付宝及微信共向被告转款220530元。所转款项中，2017年8月28日微信转账520元、2018年6月20日微信转账521元、2018年9月17日微信转账666元、2019年2月14日微信转账1314元；2019年2月1日支付宝转账10000元，转账备注“一生一世爱你”、2019年5月6日支付宝转账10000元，转账备注“生日快乐，宝贝”。上述款项中标注特殊含义及特定金额的款项共计23021元。因原告母亲住院等事由，应原告要求，被告通过支付宝、微信方式共支付原告刘山31121元。双方恋爱关系于2019年6月终止。分手后，原告认为被告占有原告款项189409元构成不当得利，要求被告返还，被告认为原告自愿付给的款项系恋爱投入，是赠与行为，双方不能达成共识，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告刘山与被告刘紫玲恋爱过程中，原告刘山将其存款及工资交给被告刘紫玲保存，用于购房，而非赠与，其财产所有权属于原告刘山。双方恋爱关系终止后，原告请求被告返还财产，被告再继续占有该财产，没有法律依据，应当由被告返还给原告。原告刘山所付被告的款项中，在特殊日期，如春节、生日、情人节支付给刘紫玲的带有特别备注以及付款中具有特殊数字含义的款项，应当认定为恋人中为增进双方感情而对对方的赠与行为。故对该部分23021元应当予以剔除。原告诉请从起诉之日起计算利息损失，因该款项系原告刘山自愿存放在被告刘紫玲处，相关法律亦有对生效法律文书迟延履行金的保护，故对原告刘山的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告刘紫玲在本判决生效后十日内返还原告刘山166388元。 二、驳回原告刘山的其他诉讼请求。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告刘山负担340元、被告刘紫玲负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年四月七日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1203号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋云英，女，汉族，1972年12月2日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋云英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、被告蒋云英到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.蒋云英清偿其所欠的借款本金58348.33元，利息3259.93元、罚息658.98元、复利193.22元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计62460.46元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由蒋云英承担。事实和理由：平安银行成都分行与蒋云英于2017年6月5日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款108000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向蒋云英发放贷款，蒋云英未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 蒋云英答辩称希望平安银行成都分行给予一定的还款时间。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，蒋云英质证称对平安银行成都分行提交的上述证据三性均无异议，且无证据向本院提交。本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月5日，蒋云英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月5日向蒋云英发放贷款108000元，蒋云英自2019年2月6日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日蒋云英尚欠贷款本金58348.33元、利息3259.93元、罚息658.98元、复利193.22元。 本院认为，平安银行成都分行与蒋云英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蒋云英发放贷款108000元，蒋云英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蒋云英偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金58348.33元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年5月30日尚欠的利息3259.93元、罚息658.98元、复利193.22元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，本院明确为：利息、罚息、复利总计以未付贷款本金58348.33元为基数，从逾期之日2019年2月6日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求蒋云英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋云英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金58348.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金58348.33元为基数自逾期之日2019年2月6日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告蒋云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何 玲 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 文艺洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初1466号 原告：万新拳，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：温州市天神鞋业有限公司，住浙江省温州市双屿街道瓯浦路114号。 法定代表人：石群英。 被告：谢灿顺，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告万新拳与被告温州市天神鞋业有限公司、谢灿顺追索劳动报酬纠纷一案，立案后，原告万新拳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万新拳撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 （此页无正文） 审判员 苏 惺 二〇二〇年四月二十日 书记员 姚家桢
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初420号申请人：陈德全，男，1964年9月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100901。特别授权代理。被申请人：蔡崇飞，男，1975年2月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被申请人：陶书英，女，1979年7月4日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省息烽县。本院受理申请人陈德全与被申请人蔡崇飞民间借贷纠纷一案，申请人陈德全于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡崇飞在中国工商银行股份有限公司息烽县支行账号为62×××05内存款人民币7.3万元,同时提供申请人陈德全在中国工商银行股份有限公司息烽县支行账号为62×××81内存款人民币3.5万元为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈德全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结申请人陈德全名下的中国工商银行股份有限公司息烽县支行账号为62×××81内存款人民币3.5万元，期限自2020年4月3日起至2021年4月2日止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇二〇年四月三日法官助理黄锦书记员黄瑶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0304执保102号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被申请人：杜炎泽，女，汉族，1981年6月21日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与杜炎泽银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖婷宇所有的价值55000元的财产进行保全。本院作出的（2020)川0304民初421号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杜炎泽所有的价值55000元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年四月十三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初760号 原告：四川中科华联建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街17号7楼8号。 法定代表人：邱营，执行董事。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。 被告：邓晓勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：廖俊，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川中科华联建设工程有限公司（以下简称中科华联公司）与被告邓晓勇、廖俊合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告中科华联公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失206892.5元，并支付自原告代为垫付之日起至清偿款项之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年，原告与二被告签订《项目承包经营责任合同书》，约定被告邓晓勇为原告承建的富顺县骑龙镇龙须村以工代赈示范村项目施工工程的承包负责人，该工程由被告邓晓勇自主经营，自行组织施工班组，实行独立核算，自负盈亏。2017年10月11日，被告邓晓勇作为承诺人，被告廖俊作为担保人，向原告出具《承诺书》，主要承诺：若项目出现亏损由邓晓勇自行承担；项目引发的包括但不限于工伤、劳务、材料、设备租赁等由邓晓勇承担法律责任，若原告因项目承担了支付义务，享有向邓晓勇追偿的权利；被告廖俊自愿为被告邓晓勇未履行合同义务给原告造成的经济损失承担连带保证责任。2019年，项目欠付施工班组工人工资206892.5元，被告邓晓勇迟迟拖延未付，导致工人闹事，原告于2019年9月26日代邓晓勇支付了现金144700元，被告邓晓勇向原告出具收条证明收到现金144859元用于支付工人工资。后因被告邓晓勇未将剩余欠付的工人工资支付给工人，2020年1月13日，原告通过银行转账方式又代被告邓晓勇垫付工人工资62192.5元。综上，原告通过现金和转账方式代被告邓晓勇垫付了工人工资合计206892.5元，按照双方合同约定，应由被告邓晓勇承担，被告廖俊承担连带责任。 本院经审查认为，原告中科华联公司与被告邓晓勇、廖俊签订的《项目承包经营责任合同书》中，明确约定：“本协议发生纠纷，先协商解决，协商不成由甲方企业所在地人民法院裁决。”该约定系当事人协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，亦不违反级别管辖、专属管辖的规定，应从其约定。甲方中科华联公司住所地位于成都市武侯区红牌楼北街17号7楼8号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应当移送至成都市武侯区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邹宇 二〇二〇年四月十五日 书记员代 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保797号 申请人深圳市久理达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区老围452号（厂房）101，统一社会信用代码91440300795426012U。 法定代表人周俊新，该公司执行董事。 被申请人宁波格冠峰电机有限公司，住所地慈溪市胜山镇泥牛塘路8号，统一社会信用代码91330282MA282K2730。 法定代表人冯峰，该公司董事长。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1950号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宁波格冠峰电机有限公司价值人民币259311.87元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭凤群
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1679号原告：云阳永杰汽贸有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道民德路2号G幢33号门市，统一社会信用代码：91500235688922985C。法定代表人：王杰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：乔柱，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。在原告云阳永杰汽贸有限公司诉被告乔柱追偿权纠纷一案中,原告于2020年4月20日以庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云阳永杰汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取246.00元，由原告云阳永杰汽贸有限公司负担.审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月二十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执50号申请执行人：刘利成，男，1973年4月29日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所。被执行人：孙义鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行刘利成与孙义鑫劳务合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人名下无存款、房屋、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，该案自2020年1月8日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  张 立审判员  栾玉广二〇二〇年四月二十六日书记员  宋美萱
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初360号 原告：加格达奇区万和化肥商店。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗建工小区8#西四单元一层西。 经营者：陈宏。 被告：赵红艳，女，1975年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院受理的原告加格达奇区万和化肥商店与被告赵红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告加格达奇区万和化肥商店以双方已和解为由于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告加格达奇区万和化肥商店申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告加格达奇区万和化肥商店撤诉。 案件受理费减半收取119元，由原告加格达奇区万和化肥商店负担。 审 判 员 李明站 二〇二〇年四月十三日 法官助理 于 静 书 记 员 郭士川
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执792号申请人：朱永祥，男，汉族，生于1969年1月26日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：周毅，男，汉族，生于1969年10月24日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：张顺芳，女，汉族，生于1972年8月12日，住所地位于白银市白银区。朱永祥与被执行人周毅,张顺芳借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3776号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周毅,张顺芳的银行存款15871.00元（含执行费136.00元）。二、扣留、提取被执行人周毅,张顺芳的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周毅,张顺芳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇二〇年四月十八日书记员  何 强
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执37号 关于张水源申请执行王轩英婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年04月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1541号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：联大集团有限公司，住所地山东省济南市千佛山西路28号。法定代表人：黄蒙地，董事长。委托诉讼代理人：李作涛，男，该单位职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴海，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省淄博高新区。委托诉讼代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。一审第三人：吴峰，男，1937年2月4日出生，汉族，住山东省淄博高新区。再审申请人联大集团有限公司(以下简称联大集团)因与被申请人吴海、一审第三人吴峰债权人代位权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联大集团申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，吴海与吴峰存在债权债务关系。在联大集团与吴峰追偿债权纠纷执行一案中，人民法院执行过程中已查明：吴海代吴峰共分六次从桓台侯鑫铁矿、北金集团领取退股款139.1万元并私自占有，吴峰也表示其未收到退股款，退股的事全部委托吴海办理。其次，吴海对代吴峰领取退股款一事予以认可。执行法院依职权查明吴海私自占有代吴峰收退股款75.8万元，吴海对此也予以认可。此外，吴海在淄博市中级人民法院(2015)淄执异字第539号执行裁定、山东省高级人民法院(2016)鲁执复字40号执行裁定、《执行异议复议申请书》中多次自认代理吴峰收取退股款。第三，吴海代理吴峰收取退股款的事实已为人民法院生效裁定确认。淄博市中级人民法院(2002)淄中法执字第231-2号民事裁定和山东省高级人民法院(2018)鲁执监18号执行裁定均确认吴海代收退股款的事实。山东省高级人民法院(2018)鲁执监18号执行裁定撤销淄博市中级人民法院(2002)淄中法执字第231-2号民事裁定的理由是程序违法，而非私自占有代收退股款的事实认定错误。综上，吴峰与吴海系委托代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。吴海代吴峰代收退股款私自占有不交付行为，在双方之间产生法律上的债权债务关系，因未约定归还期限，作为债务人的吴海应当随时按要求履行。二、原审裁判适用法律确有错误。首先，本案中未见吴海提供相反证据足以推翻淄博市中级人民法院(2002)淄中法执字第231-2号民事裁定和山东省高级人民法院(2018)鲁执监18号执行裁定均认定的吴海代收退股款的事实，也未见二审法院认可可以推翻上述裁定的事实和理由，故依据《最高人民法院关于适用吴海提交意见称，联大集团的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回；原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：吴峰对吴海是否存在到期债权。经查，联大集团在本案中主张吴海因私自占有代吴峰领取的款项而对吴峰负有到期债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，联大集团对此主张及所依据的事实、理由有举证证明的义务，否则应承担相应的法律责任。联大集团虽提供淄博市中级人民法院(2002)淄中法执字第231-2号民事裁定，用以证明吴海代吴峰领取款项的事实，但该裁定已为本院(2018)鲁执监18号执行裁定撤销，故该裁定无法证实联大集团的主张。此外，联大集团亦并无证据证实吴海私自占有上述款项，且吴峰已向二审法院出具证明证实领取的款项已全部偿还债务。据此，原审以联大集团未完成举证证明义务为由，驳回其诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院依法予以认定。综上，联大集团再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回联大集团有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年四月一日法官助理肖俊书记员潘圣男
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1347号原告：柯海权，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡开发，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告柯海权诉被告胡开发民间借贷纠纷一案，原告柯海权于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告柯海权对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准予原告柯海权撤回起诉。案件受理费25元，由原告柯海权负担。审 判 员 张海波二〇二〇年四月十三日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1022号 被执行人：张友为，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 本院刑事审判庭移送执行的张友为盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张友为邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张友为履行缴纳罚金10000元，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执恢22号申请执行人:宋志凡，男，1960年2月27日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:于志学，男，1968年6月7日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行宋志凡与于志学买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人于志学名下无商品房登记、无车辆登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2020年2月18日查询其名下的住房公积金及房产信息；于2020年3月12日划拨被执行人于志学名下的存款4333.48元；于2020年3月15日向被执行人于志学发出限制高消费令，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月七日书记员 曹 婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9330号 申请执行人：李会军,男,1969年9月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李金飞，男，1968年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李会军与李金飞缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6667号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、李金飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付李会军保证金40000元及利息损失（自2013年3月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李会军的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告预交775元），由李金飞负担。 因李金飞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行，申请执行金额为40000元及后续利息、诉讼费。 本案执行过程如下： 1、2020年1月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年12月11日、2020年1月23日、2月10日、3月9日、4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国银行账号尾号为8784、江苏银行账号尾号为6037），冻结期限自2019年12月12日至2020年12月11日； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日，因车辆未实际控制，本案中无法处置； 轮候查封了其位于沭阳县××城街道城内大街××综合楼××单元××室、××大厦××单元××室房屋，其中，沭阳大厦1单元602室房屋已处置完毕，本案申请执行人分配得款4298元。 3、本院工作人员于2020年3月24日至被执行人位于沭阳县广电综合楼2单元502室房屋的住所进行实地调查，该房屋由被执行人的父母居住，查无其他可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4298元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  司 雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4108号之一 申请执行人:嘉兴市祝氏建材有限公司，住所地:浙江省嘉兴市经济技术开发区现代广场1幢325室，社会统一信用代码：913304010954543549。 法定代表人:祝俊建。 被执行人:浙江嘉阳环境工程有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道江龙村（江龙工业园区），社会统一信用代码：91330681693894675N。 法定代表人：吴建苗。 申请执行人嘉兴市祝氏建材有限公司与被执行人浙江嘉阳环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市祝氏建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款76723.7元及逾期付款违约金（以18531元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍，自2018年4月25日开始计算至实际清偿日止，以56341.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍，自2018年5月11日开始计算至实际清偿日止，以1851.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍，自2018年6月7日开始计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、财产保全申请费3250元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划8286.36元，扣除执行费1263元，已支付申请执行人7023.36元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4108号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱益清
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初53号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人金若斌，曾用名金陆斌，男，1996年3月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍地江苏省吴江市）官查坝29号。因本案于2019年10月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人陈小勇、吴晓青（实习）浙江和光律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人金若斌犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人金若斌及辩护人陈小勇、吴晓青（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日19时17分许，被告人金若斌驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿新盛线由南往北行驶至1公里加980米嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村火烧浜路段处时，与驾驶人力三轮车由西向东行驶的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。事发后，被告人金若斌驾车逃逸，并于当晚19时49分许返回事故现场。经交警部门认定，被告人金若斌承担事故的全部责任。经鉴定，被害人张某的损伤程度达重伤二级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人金若斌的行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人金若斌有期徒刑八个月至一年二个月并可适用缓刑。被告人金若斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，具有自首情节且系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月22日19时17分许，被告人金若斌驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿新盛线由南往北行驶至嘉兴市新塍-盛泽公路（Ｘ360）嘉兴市秀洲区火烧浜路段处时，与由西向北左转弯的被害人张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人金若斌驾车逃逸，并于当晚19时45分主动返回事故现场，接受交警调查。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告人金若斌承担事故的全部责任。经鉴定，被害人张某因交通事故致右侧硬脑膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧基底节出血、脑挫裂伤、创伤性脑内血肿，且伴有神经系统症状和体征，已构成重伤二级。另查明：被告人金若斌与被害人张某的家属陈国强、陈丽英、陈彩英于2020年4月13日达成刑事和解，被告人金若斌自愿在交强险外赔偿被害人张某因交通事故造成的各项损失共计591507.37元（含金若斌已支付的治疗费及住院期间护理费231507.37元）并已履行完毕，被害人对被告人金若斌的行为表示谅解。上述事实，被告人金若斌在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、刑事和解协议、谅解书等书证，证人曹某、钱某等人的证言，司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故现场勘查材料（附道路交通事故现场图、交通事故现场勘验照片），监控视频（附视听资料制作情况表），到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金若斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金若斌有自首情节，可从轻处罚。被告人金若斌已与被害人家属达成刑事和解，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人请求从宽处理的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人金若斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  凌金荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员  钱卓育
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执199号 申请人：杨超，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张永红，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2019年8月20日作出（2019）川1922民初1214号民事判决书，判决被告张永红限在本判决生效之日起十五日内支付原告杨超劳务工资款48923.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人杨超向本院申请强制执行后，本院于2020年2月20日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供张永红确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执199号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐 可
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执749号申请执行人：孙某，女，2006年1月6日出生。被执行人：刘志玲，女，1981年4月21日出生。申请执行人孙某与被执行人刘志玲抚养费纠纷一案，于2020年3月12向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年4月15日扣划被执行人存款10050元，于2020年4月17日将执行款支付给申请执行人人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人孙某与被执行人刘志玲抚养费纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月十七日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初638号原告：彭生平，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：彭生贵，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭生平与被告彭生贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭生平、被告彭生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭生平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元，从2018年11月1日起按月利率1%支付利息至还清为止2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹关系。大概十一年前，被告前夫谢方均向原告借款5000元，2012年原告给被告转账借款10000元，被告在2018年10月10日补出了一份借条，约定2019年底还清，不还按1%计息。原告提交被告签名的借条以证明其主张的事实借条载明的借款金额为15000元，落款时间为2018年10月10日。被告彭生贵辩称，被告只向原告借了10000元，5000元是被告前夫谢方均向原告借的。谢方均已于2012年死亡，他没有给被告说过借款的事情。借条是原告写的15000元，被告只借了10000元，有5000元被告不知道，因此被告只承认还款10000元。本院认为，原告提供的借条载明的借款金额为15000元，原告对借款经过和款项组成进行了合理说明。被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签署涉案借条的法律后果。本案借条系嗣后签署，被告对已发生的债务应有明确的认识，其在借条上签名应视为对借款债务的确认。本案原告提供借条以证明借款金额为15000元，原告已完成了举证责任。原告未提供足以否定该借条证明力的证据，故其关于只应偿还10000元的辩解意见，本院不予采纳。依据前述理由，原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款于2019年年底还清，若不还按1%计息。根据民间借贷的交易习惯和通常表述，借条中的按1%计息应理解为按月利率1%计息。依据借条约定，利息应当从逾期之日起计算。故本案借款利息以本金为基数按月利率1%从2020年1月1日起计算至借款还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭生贵于本判决生效后十日内偿还原告彭生平借款本金15000元，并以本金为基数按月利率1%支付2020年1月1日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告彭生平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告彭生贵负担。本判决为终审判决。审判员  曾小明二〇二〇年四月十六日书记员  刘 建
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢205号浙江中天智汇安装工程有限公司：申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人陈绍良为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初9451号民事判决书。本案在执行过程中陈绍良已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇二〇年四月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1748号原告：李顺跃，男，汉族，1976年11月12日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。被告：安徽沙鱼湾商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办1601室，统一社会信用代码91340100MA2RLXE41G。法定代表人：黄宣宣，总经理。本院在审理原告李顺跃与被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司合同纠纷一案中，经审查双方签订的合同虽名为委托管理合同，但内容涉及特许经营权授权及人员培训等，属于知识产权纠纷，应由合肥市高新区人民法院专属管辖，本院无管辖权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 唯二〇二〇年四月七日书记员 杨晓悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2091号 原告：李小革，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：四川和时利装饰装修工程有限公司，住所成都市武侯区红运街8号附14号。 法定代表人：唐梓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：刘志武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 原告李小革与被告四川和时利装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小革、被告四川和时利装饰装修工程有限公司（以下简称和时利公司）委托诉讼代理人刘志武、马娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小革向本院提出诉讼请求：1.判令和时利公司支付工资15000元；2.判令和时利公司支付带薪休假工资1000元；3.判令和时利公司支付经济补偿9000元；4.判令和时利公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资66000元；5.判令和时利公司支付加班工资12000元；6.诉讼费由和时利公司承担。诉讼过程中，李小革变更诉讼请求为：1.判令和时利公司支付工资15248元及利息、违约金3000元；2.诉讼费由和时利公司承担。事实与理由：李小革于2018年7月23日应聘至和时利公司任会计。2019年10月17日，李小革经和时利公司同意离职，其后完成了全部的移交工作，但和时利公司多次以李小革未完成移交工作为由，拒不支付工资。 被告和时利公司辩称，1.李小革已满法定退休年龄，双方应为劳务关系；2.李小革没有完成报税变更登记等移交工作，故和时利公司没有支付劳务报酬。 经审理查明，李小革于1967年1月16日出生，2017年7月23日至和时利公司工作。李小革离职后，向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决和时利公司工资15000元、带薪休假工资1000元、经济补偿9000元、未签订书面劳动合同的二倍工资66000元、加班工资12000元。2019年11月26日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，以李小革超过法定退休年龄为由决定不予受理李小革的劳动仲裁申请。 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、以及李小革、和时利公司的当庭陈述等记录在案，予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，本案中李小革在2017年1月16日已满法定退休年龄，其作为超过法定退休年龄的劳动者在和时利公司处务工，双方用工关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系，应为劳务关系。综上，李小革确属主体不适格，应依法驳回李小革的起诉。 关于李小革要求和时利公司支付工资、利息及违约金的诉讼请求，因李小革与和时利公司之间为劳务关系，和时利公司是否欠付李小革劳务报酬的问题不属于劳动争议的审理范围，故本院不做处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告李小革的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雍雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初667号 原告：田孝成，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杜崇荣，男，1942年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区南郡公寓3单元4楼2号。 原告田孝成与被告杜崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝成、被告杜崇荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田孝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2040元；2.判令被告按照中国人民银行同期基准利息贷款利息四倍从借款之日至付清之日支付资金利息；3.判令被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限债务利息；4.判令被告支付原告催收借款产生经济损失费、生活费600元、误工费800元、车票60元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月3日因做小生意作周转使用向原告借款2040元，口头约定7日归还。后原告催收，被告承诺2018年2月16日归还但到期后仍未归还。后被告搬家原告多次寻找为此产生误工费800元、生活费600元。 被告杜崇荣辩称，原告诉称事实理由无依据，我连原告是谁都不认识，怎么会向原告借款。关于误工都是原告的自述。借条是我出具，当时是原告在绵阳市易龙康酒业公司购酒，原告将钱交到我手上，我立即将钱交给了公司，原告当时在场。因为中间有50元差价我才给原告出具的借条，原告应当起诉公司。原告提交的公交车车票系作假，原告系老年人乘坐公交车不需要支付费用。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2018年2月3日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：借到田孝成名下私人现金2040元，本人做小生意周转使用，出借款本人不参加生意各项经营项目不承担任何风险责任，一律由借款人承担风险责任，使用期限不定时，到时自己还清，如不自觉还清造成纠纷，上诉法院由借款人承担本案诉讼费、律师费、生活费60元误工费80元一天，借款属实，利息按照中国人民银行基准利率贷款利息四倍计算付息，借款人身份证号码5107231942××××××××，借款人住址绵阳涪城区。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借款单及该借款单明确载明系借到现金款，且案涉借款金额数额较小通过现金支付亦符合交易习惯，被告虽辩称双方并未产生借贷关系及原告应向绵阳市易龙康酒业公司主张权利，但该辩称理由明显与被告出具借款单记载内容不符，且被告也未提交相关证据证明其上述辩称主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告自行承担举证不利后果，故本院对被告上述辩称理由不予采信。双方虽未明确约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时主张被告归还，现原告主张被告归还借款本金2040元，本院予以支持。双方明确约定借款利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告应从借款之日起按照约定支付利息，但因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定逾期利息及其他费用标准已超过年利率24%，故原告诉至本院后被告应当按照年利率24%向原告支付利息及误工费、生活费。原告提交的公交车票据无法证实系因催收本案借款所产生，故原告主张被告支付车费的诉讼请求，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告杜崇荣于本判决生效之日起十日内向原告田孝成偿还借款本金2040元，并支付利息，计算方式为：1.以2040元为基数从2018年2月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算；2.以2040元为基数从2019年8月21日起至2020年3月2日按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算，以及支付逾期利息及误工费、生活费，计算方式为：以2040元为基数从2020年3月3日按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止;若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止。 二、驳回原告田孝成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜崇荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初587号 原告：柴和致，男，1971年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王冲（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：四川省内江市东兴区田家镇火花村村民委员会 统一社会信用代码：54511011ME1347445K。 住所：内江市东兴区田家镇火花村6组。 法定代表人：邹刚，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王浩宇（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佑春（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。 原告柴和致诉被告四川省内江市东兴区田家镇火花村村民委员会（以下简称火花村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴和致及其委托诉讼代理人王冲、被告火花村委会的委托诉讼代理人王浩宇、陈佑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴和致向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的土地2.66亩，租赁期限至2029年12月31日止，被告应按约定向原告支付租金。2019年底，被告将租赁土地转租给田家镇政府用于修建田家至新店的公路。经原告多次找被告交涉无果。被告的行为已严重违反合同约定，也违反农业用地转为建设用地需经审批的法律规定，应当解除合同。 被告火花村委会辩称，原、被告确曾签订土地租赁合，但被告并未将租赁土地转租给田家镇政府用于修建公路，原告不享有解除合同的权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码、土地租赁合同、原告的农村土地承包经营权证、平面图及工程概况图、照片。被告举证为：统一社会信用代码，原、被告间的土地租赁合同两份、支付承包费有转账凭证复印件、稻谷收购价复印件、被告与案外人签订的土地租赁合同，照片。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据进行了审查。原告所举证据中平面图及工程概况图与本案的关联性不能确定，不予采信；除第二至第五的照片被告认可外，其余照片的拍摄地点不能确定，从而导致与本案的关联性不能确定，不予采信。被告所举证据中原、被告间签订的两份租赁合同，除2012年4月13日签订的原告予以认可外，另一份合同因不属于原告起诉的范围，与本案不具关联性，不予采信。被告与案外人签订的土地租赁合同，因对租赁土地的位置未予准确的标注，与本案的关联性不能确定，不予采信。前述其余证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告柴和致作为户主在内江市东兴区田家镇火花村十组承包了土地5.08亩，承包经营期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2012年4月13日，原、被告签订土地流转协议，名称为《土地承包合同书》（该合同名为承包合同，实为租赁合同），约定：甲方柴和致将其承包的1.18亩土地出租给乙方使用；承包费按田土分别按稻谷和玉米计算；乙方在每年6月31日前付甲方当年的租赁费；并约定了其他事项。原告已按约将前述土地交付被告，被告已向原告支付土地租赁费至2019年底。前述租赁土地上至今还长有植物，并未修建为公路。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告签订的土地租赁合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告已按约将土地租赁费支付给原告，无证据证明被告有违约行为，故被告无须承担违约责任。原告起诉请求解除合同的主要事实和理由是被告将租赁土地交付他人用于公路建设。被告所举图片表明：原告认为已被用于修建公路的租赁土地，现在尚被植物覆盖。既然被植物覆盖，就不应当是已被修为公路。并且庭审中原告也明确表示该租赁土地上并未修建公路，证明并非如原告诉状所称租赁土地已被修建为公路，故原告的起诉已没有相应的事实作为支撑，从而应当承担举证不能的法律后果。因原告既未证明被告的行为符合约定解除的情形，亦未证明符合法定解除的构成要件，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柴和致的诉讼请求。 案件受理费50.00元,由原告柴和致负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖 耀
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执556号 万登科： 万登科与中华联合财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，万登科向本院申请执行的(2019)川1922民初2963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初673号 原告：中国建设银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市普贤路7号，统一社会信用代码91511381621353052D。 负责人：胡军，行长。 委托诉讼代理人：王敏、朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李红，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国建设银行股份有限公司阆中支行与被告王大伟、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司阆中支行向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金17239.61元及截止2019年12月23日止的利息419.45元、罚息191.43元，2019年12月23日后的利息、罚息按合同约定计付；3、若被告不能清偿原告借款本息，原告有权对被告借款所抵押的房屋（位于阆中市七里开发区）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告支付原告律师费711元；5、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告偿还贷款本金17239.61元及截止2020年4月3日止的利息549.18元、罚息491.38元，2020年4月4日后的利息、罚息按合同约定计付。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款人民币150000元，借款期限60个月，借款利率采取浮动利率方式，每月等额本息还款。被告以位于阆中市七里开发区住房一套为借款本息及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订后，原告按约向被告发放借款至指定的银行账户。但被告从2019年起开始陆续拖欠还款，截止2020年4月3日，被告尚欠借款本金17239.61元（其中逾期借款本金17239.61元）、利息549.18元、罚息491.38元。经原告催收无果。 被告王大伟、李红未作答辩。 经审理查明，2015年3月27日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款人民币150000元，借款期限60个月即从2015年3月27日至2020年3月27日。借款利率采取浮动利率方式，每月等额本息还款，合同还对违约责任等进行了约定。被告以位于阆中市七里开发区房屋【不动产权证书号为川（2018）阆中市不动产权第××号、0013220号】一套为借款本息及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告取得不动产登记证明【不动产登记证明号为川（2018）阆中市不动产证明第0008104号】。合同签订后，原告按约向被告发放借款至指定的银行账户。被告借款后从2019年起便未按合同约定逐月还款，借款到期后，二被告未按合同约定全额偿还原告借款本息，截止2020年4月3日，被告尚欠借款本金17239.61元、利息549.18元、罚息491.38元。 因被告未按约定偿还贷款，原告将被告的个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定代理费按照回收金额的3%支付，本案共计代理费711元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。按照合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定逐月履行还款义务，被告未按合同约定逐月归还原告借款本息，显系违约，现二被告借款已经全部到期，原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已无实际意义。二被告应当偿还所欠原告借款本息，原告要求被告偿还下欠的借款本金17,239.61元、利息549.18元、罚息491.38元及2020年4月4日以后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第一款（十三）项约定，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，由借款人承担。原告在庭审中出具了《委托代理协议》，故对原告要求被告承担因本次诉讼产生的律师费711元的诉讼请求，本院予以支持。 被告向原告借款以其所有的位于阆中市七里开发区房屋【不动产权证书号为川（2018）阆中市不动产权第××号、0013220号】房屋一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告不能清偿原告借款本息，原告则有权以抵押的房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王大伟、李红在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阆中支行借款本金17,239.61元、利息549.18元、罚息491.38元，并从2020年4月4日起至借款清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款利率向原告支付借款17,239.61元的利息和罚息。 三、若被告王大伟、李红在指定的期限内不能履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司阆中支行则有权以抵押的房屋【不动产权证书号为川（2018）阆中市不动产权第××号、0013220号】折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。 四、被告王大伟、李红在本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司阆中支行支付因实现债权所产生的律师费711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，由被告王大伟、李红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵星宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3078号之一 申请执行人:建德市鹏程塑料有限公司，住所地建德市新安江街道有机硅工业功能区。 法定代表人：杨鹏。 被执行人：汪成钢，男，1970年10月15日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人建德市鹏程塑料有限公司与被执行人汪成钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪成钢未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市鹏程塑料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为货款人民币178500元，并支付自2018年11月6日起至款清之日止以所欠款为本金按月利率2%计算的违约金及案件受理费人民币1935元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人汪成钢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪成钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪成钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪成钢的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托淳安县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查及向协助义务单位发出调查令。查明，被执行人有车牌号为皖Ｒ×××××号宝骏牌汽车和位于淳安县汾口镇茅屏村不动产。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｒ×××××号宝骏牌汽车，但未实际扣押。依法查封了被执行人位于位于淳安县汾口镇茅屏村不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人汪成钢未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币2000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市鹏程塑料有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币178500元，并支付自2018年11月6日起至款清之日止以所欠款为本金按月利率2%计算的违约金及案件受理费人民币1935元。 综上，被执行人汪成钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 王 毅
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3600号申请人：张家港博科曼精密机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：史亚中。被申请人：濮阳龙宇化工有限责任公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：陈言胜。本院在审理张家港博科曼精密机械有限公司与濮阳龙宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳龙宇化工有限责任公司的银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年四月二十四日书记员 茅冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审41号 申请执行人杭州市江干区城市管理行政执法局，住所地杭州市江干区码头路8号。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人陆永国，该局工作人员。 被申请执行人杭州迪凯物业有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心3801-1室。 法定代表人谢卿宝。 申请执行人杭州市江干区城市管理行政执法局于2018年9月14日向本院申请强制执行江城法罚字［2018］第31023660号《行政处罚决定书》确定的被申请执行人杭州迪凯物业有限公司将位于丹桂街与××路交叉口迪凯物业国际大楼周边擅自占用面积667.92平方米城市绿地恢复原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人杭州市江干区城市管理行政执法局于2018年2月8日作出江城法罚字［2018］第31023660号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定：被申请执行人于2017年7月２7日未办理相关行政许可手续，在丹桂街与××路交叉口迪凯物业国际大楼周边擅自占用城市绿地面积667.92平方米，合计补偿价人民币93508.8元，和擅自迁移树木63棵（香樟树32棵、华盛顿棕3棵、桂花树15棵、早樱1棵、银杏5棵、红枫7棵），合计补偿价人民币74402元的违法事实。申请执行人认为，被申请执行人的行为已违反了《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款、第二十四条第一款的规定，属于擅自占用绿地的行为。 依据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条、第三十七条的规定，并参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》和《杭州市城市绿化管理条例实施细则》的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：责令收到行政处罚决定书之日起30日内恢复绿地原状，并处以所占绿地面积缴城市绿化补偿费二倍的罚款和迁移树木价值四点五倍的罚款，即罚款人民币伍拾贰万壹仟捌佰元整（521800元）（占用绿地补偿费93508.8元的2倍+迁移树木补偿费74402元的4.5倍＝521826.6元，取整后为521800元）。 处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的恢复绿地原状的义务。申请执行人于2018年8月10日向被申请执行人送达了江城法强催（法）字[2018]第0000308号《履行行政决定催告书》后，被申请执行人部分履行了相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对绿地的规划及原状更为清楚，故组织恢复绿地的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区城市管理行政执法局于2018年2月8日作出江城法罚字［2018］第31023660号《行政处罚决定书》确定的被申请执行人杭州迪凯物业有限公司将位于丹桂街与××路交叉口迪凯物业国际大楼周边擅自占用城市绿地面积667.92平方米绿地恢复原状的内容，由申请执行人杭州市江干区城市管理行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员  来 敏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初297号 原告：卞涛，男，1965年1月17日出生，汉族，住临澧县。 被告：**华，男，1971年12月28日出生，汉族，住临澧县。 原告卞涛与被告**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞涛到庭参加诉讼，被告**华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卞涛向本院提出诉讼请求：判令**华偿还卞涛借款本金5万元并承担保全费。诉讼中，卞涛增加诉讼请求，要求**华按月利率2%支付利息。事实及理由：2012年10月10日，**华向卞涛借款5万元，办理了借款手续，并口头承诺2014年春节后偿还，按月息3分承担利息，但经多次催讨，**华以种种理由拒不归还借款本金及利息。 **华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卞涛在举证期限内向本院提交了借款合同1份、**华出具的借条1份、银行卡转账凭证1份，**华在举证期限内未提交证据材料。本院对卞涛提交的证据审核后认为，卞涛提交的证据均系原件，内容客观真实，与本案具有关联，**华放弃当庭质证的权利，本院对卞涛提交的证据的证明力均予认定。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实： **华以急需流动资金为由，经案外人高仍乐介绍向卞涛借款，2012年10月10日，**华作为甲方与乙方卞涛签订《借款合同》1份，合同约定**华向卞涛借款5万元，借款利率为月息6%，**华于每月25日支付，如不能按期支付利息，视同违约，卞涛有权终止合同并收回本金、利息和违约金，同时约定合同于2013年春节后终止，经双方协商约定，卞涛以其出资额占该生意总流资的比例入股，共同参与经营管理，并享有分红的权利。同日，**华与卞涛岳父李志耀签订1份借款金额一致的借款合同。合同签订后，卞涛通过银行转账的方式向**华提供资金10万元，**华于当日向卞涛出具借条1份，载明“借到卞涛现金5万元。”**华在借款人处签名捺印，案外人高仍乐在“**华”后签名。此后，**华陆续向卞涛给付部分借款利息，至今未返还借款本金，截止2019年6月，**华共支付利息1.5万元。 本院认为，**华与卞涛签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同签订后，卞涛向**华提供借款，**华收到借款后出具借条，借款合同中虽约定“卞涛以其出资额占该生意总流资的比例入股，共同参与经营管理，并享有分红的权利”，但双方间并未实际进行合伙经营，卞涛与**华之间的民间借贷法律关系清楚，成立借款合同关系。故卞涛要求**华返还借款本金5万元，与本院查明的事实相符，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”借款合同关系成立时，双方约定月利率为6%，该约定利率超过法定利率最高限，对已付利息部分按年利率36%（月利率3%）的标准计算未超过法律规定的标准，卞涛认可截止2019年6月**华已支付1.5万元利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，属卞涛的自认。**华已支付的利息1.5万元按月利率3%计算仅系10个月的利息，诉讼中，卞涛自愿放弃要求**华支付2019年7月以前差欠的利息，系对自身财产权益的处分，不损害他人利益，本院予以采纳。卞涛要求**华自2019年7月起按月利率2%的标准支付利息，符合民间借贷规定第二十六条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、**华返还卞涛借款本金5万元，并自2019年7月1日起按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息至借款清偿完毕之日； 二、**华支付卞涛财产保全费520元。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由**华负担。卞涛已预交1050元，由本院予以退回1050元，**华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳525元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初982号原告：济宁市恒久光电有限公司破产清算管理人，住所地济宁市任城区翠都国际C座8楼807办公室。负责人：唐长伟。委托诉讼代理人：汪孟雷、崔珊珊（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：王贞伟，男，1966年2月13日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市恒久光电有限公司破产清算管理人诉被告王贞伟返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市恒久光电有限公司破产清算管理人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市恒久光电有限公司破产清算管理人撤诉。案件受理费0元，由原告济宁市恒久光电有限公司破产清算管理人负担。审判员 俎 彤二〇二〇年四月二十六日书记员 李相昆
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初42号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人汪小东，男，1989年3月18日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因犯非法拘禁罪于2012年3月13日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯聚众斗殴罪于2014年12月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住，同年11月9日被逮捕，同月10日被兰溪市人民法院以犯开设赌场罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币80000元。因本案于2019年8月2日被解回再审。现押龙游县看守所。 辩护人许毅，浙江游龙律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人汪小东犯开设赌场罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序内审结，于同月24日转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人汪小东及辩护人许毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人汪小东以营利为目的，开设赌场，情节严重，认定其行为已构成开设赌场罪；同时认定其系主犯、累犯，归案后如实供述；系发现漏罪。提请依法判处。 庭审中，被告人汪小东对指控的罪名无异议。其辩护人对本案的事实、定性均无异议，提出汪小东犯罪情节较轻，归案后如实供述，认罪认罚，积极退出赃款2万元。请求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年8月底至同年10月中旬，被告人汪小东伙同金伟军、袁利峰、叶涛（均已判决）在龙游县石佛乡西金源村“灵塘水库”、金村等附近山上开设赌场，并按比例分成。赌场内以“变宝”形式赌博且对赢家以5%的比例进行抽头，抽头所得与庄家平分。其中汪小东持有赌场10%的股份。期间，赌场共抽头渔利72万余元，汪小东获利3.6万元。 本案在审理过程中，被告人汪小东的亲属代为退赃2万元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某、叶某1、叶某2、叶某3、王某、胡某、陆某、杨某等人的证言，同伙袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松、汤旭伟、贾荣余、池长生、李剑峰、金耀军、毛卸勇、王行、傅文忠的供述，搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明以及被告人汪小东的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人汪小东伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。汪小东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚；原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪小东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，连同原判有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币110000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2022年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）； 二、扣押在案的赃款20000元予以没收，其余违法所得人民币16000元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执20号之一申请执行人：李远华，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市开县。被执行人：刘叶，女，汉族，1977年2月11日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理李远华申请执行刘叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘叶发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行(2019)川0304民初680号民事判决书所确定的支付申请人借款本金40000元及利息、诉讼费830元，承担本案执行费512元的义务并报告财产，但被执行人刘叶至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人刘叶的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人刘叶的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人刘叶银行账户金额较小，已冻结,并扣划3200元。支付执行费512元，剩余2688元支付申请执行人李远华。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人刘叶名下无房产登记信息。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈利书 记 员 王丹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢49号申请执行人：姜国臣,男,1957年10月15日出生,汉族，住吉林省白城市。委托代理人：姜国志，系申请人之弟。被执行人：曹玉文，男,1962年11月30日生，汉族，住双辽市兴隆镇。居民身份证号码。被执行人；刘艳茹，女,1963年10月20日生，汉族，住双辽市兴隆镇。居民身份证号码。本院在执行姜国臣与曹玉文、刘艳茹借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1572号民事判决书已经发生法律效力，责令二被执行人给付借款35万元及利息，并承担案件受理费9190.00元及保全费3215.00元。现被执行人偿还部分借款后拒不还款，申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹玉文、刘艳茹发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，仅发现二被执行人有部分存款，依法冻结扣划并发放给申请执行人，除外未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年3月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇二〇年四月三十日书记员 周小峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8913号 申请执行人：临沂传誉汽贸有限公司,统一社会信用代码:913713003262071082,住所:山东省临沂市高新区马厂湖腾飞路南段。 法定代表人:夏宗仁,男,汉族。 被执行人：王学岗,男,汉族,1986年8月27日出生,住址:临沂市兰山区。 被执行人：王惟,女,汉族,1987年5月3日出生,住址同上。 被执行人：王学松,男,汉族,1985年3月14日出生,住址:临沂市兰山区。 本案在执行临沂传誉汽贸有限公司与王学岗、王惟、王学松金融借款合同纠纷一案中，本院依据(2015)临兰山证经字第59493号执行书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40768元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员  方 蕾