wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张宇婷，女，1991年11月16日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宇婷系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,705.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执535号申请执行人：王凤瑞，男，1944年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席诺民，男，1977年2月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李桂兰，女，1976年9月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王凤瑞与席诺民、李桂兰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人席诺民、李桂兰未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人席诺民在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李桂兰在中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、包商银行、中国农业银行内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初2174号 原告：刘佳敏，男，1958年2月27日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：任国峰，男，l972年12月21日生，汉族，个体，现住址不详。 被告：王淑红，女，1968年I1月4日生，汉族，个体，现住址不详。 原告刘佳敏与被告任国峰、王淑红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告方不能提供被告任国峰、王淑红的确切地址，本院无法找到任国峰、王淑红到庭质证，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘佳敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙景富 审判员  闫喜宝 审判员  李贺廷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 帆
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执103号申请执行人：付承根，男，1955年5月18日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：付从江(曾用名付胜领)，男，1972年8月20日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人付承根与被执行人付从江买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初2473号裁定书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中申请执行人申请执行人付承根与被执行人付从江双方达成一致意见，申请执行人于2020年4月9日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1323执103号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月九日书记员  张 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10126号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，湖北景盛律师事务所律师。被告：杨海南，男，汉族，1987年10月13日出生，住湖北省洪山区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨海南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼，被告杨海南因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款共计12471.37元（包括本金12231.39元、利息239.98元）；2.判决被告向原告支付逾期保费共计5620.97元；3.判决被告以保险理赔款为基数，自2017年5月31日起至款项还清之日止，按每日千分之一的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日共计6896.5元；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行签署贷款合同，向中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行贷款80000元。同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2017年3月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年5月31日向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行进行理赔，理赔金额共计12471.37元，中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉请如上。被告杨海南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未举证。本院经审理查明：2014年7月9日，杨海南（作为投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称徐东支行）为被保险人向原告投保签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为95120元；每月保费1520元，按月缴付；贷款期限为36个月；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。2014年7月10日，杨海南与徐东支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，徐东支行将80000元贷款发放给被告杨海南。自2017年3月10日开始，被告开始逾期。2015年5月31日，因被告逾期未能还款，原告按照保证保险合同约定向徐东支行支付理赔款共计12471.37元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。截止2015年5月31日，被告逾期未支付的保险费为4111元。上述事实有《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与徐东支行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向徐东支行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款12471.37元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截止2015年5月31日的保险费4111元。原、被告双方在《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，本院将违约金标准调整为按年利率24%计算。对于违约金的起算时间应以原告支付理赔款完毕的次日开始起算，即2015年6月1日。原告主张的律师费用，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。被告杨海南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海南于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款12471.37元；二、被告杨海南于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费4111元;三、被告杨海南于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款12471.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费560元，合计984元，由被告杨海南负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  黄保荣人民陪审员  廖正夫二〇二〇年四月二十三日法官助理马欣书记员郑治国
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2502号 原告：董爱春，女，1960年1月23日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：郑兰妹，女，1966年3月9日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告董爱春与被告郑兰妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告董爱春及其委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告郑兰妹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董爱春向本院提出诉讼请求（当庭明确）：1.被告协助原告将仁和嘉园8幢2单元701室的不动产权属办理过户登记手续至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告郑兰妹签订《房屋买卖合同》，该合同约定“一、郑兰妹将坐落于瑞安市仁和嘉园8幢2单元701室的房屋出卖给原告；三、房屋的成交价格：650000元，付款方式：签约合同即日付定金20万元，第二笔款项30万元于月底付清，余款15万元直到产权证、土地证办理完毕付清”。双方房屋买卖事实已经瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12207号民事判决书予以认定。现原告要求被告履行房屋过户义务，被告以各种理由拒绝办理房屋过户手续。庭审中，原告补充陈述称原告代被告向交通银行股份有限公司偿还贷款19万余元，交通银行股份有限公司办理了解除登记，该款由原告与被告自行理直。 被告郑兰妹未作答辩，亦未向本院提交质证意见或向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，提供了身份证、当事人查询、房屋买卖合同等证据，上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据，本院均依法予以采信，并作为定案依据。 本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的坐落于瑞安市仁和嘉园8幢2单元701室的房屋出卖给原告，作价65万元，其中15万元定于过户手续清楚后一次性付清。合同签订后，原告已支付被告购房款50万元。 另查明：（2019）浙0381民初12207号民事判决书已生效。涉案房屋原抵押给交通银行股份有限公司温州瑞安支行，现已解除抵押登记。涉案房产经本院（2019）浙0381财保221号民事裁定书裁定查封，申请人为本案原告。涉案登记在被告郑兰妹名下坐落于瑞安市瑞祥新区【权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0011287号】房屋系经济适用房，行政划拨土地，有限产权，已满5年上市交易年限要求。 本院认为，原告董爱春与被告郑兰妹签订的合同合法有效，被告郑兰妹理应及时协助原告董爱春办理涉案房屋的不动产权属过户登记手续。涉案房屋办理不动产权属转移登记手续时需交纳的土地收益等价款、土地出让金及其他交易税费，原告董爱春自愿负担。原告董爱春的诉讼请求与法律、事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑兰妹定于本判决生效之日起三十日内协助原告董爱春办理上述房屋的不动产权属转移登记至原告董爱春名下的手续。 本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告郑兰妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员  林 静
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初502号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：陈静，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑柳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初882号 原告：涡阳县实验区纸箱厂。 法定代表人：姚贵英。 委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：安徽省巨星肥业有限公司，住所地涡阳县管路口工业区，统一社会信用代码913416216868946696。 法定代表人：刘友德。 第三人：纪翠兰，女，1957年6月4日出生，汉族，住涡阳县。 原告涡阳县实验区纸箱厂诉被告安徽省巨星肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许涡阳县实验区纸箱厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已预交349元），由涡阳县实验区纸箱厂负担。 审 判 员  孙维东 二〇二〇年四月十七日 法官助理王亚楠 代理书记员  张 璐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终568号上诉人（原审被告）：李春甫，男，1973年4月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人(原审原告)：宋秀元，女，1959年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：周来义，男，1957年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市，系被上诉人之夫。上诉人李春甫因与被上诉人宋秀元买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李春甫、被上诉人宋秀元的委托诉讼代理人周来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春甫提起上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回上诉人给付被上诉人货款及利息的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审中上诉人对欠条的真实性认可，但对欠条内容及欠条形成的目的有异议。欠条是被上诉人给予销售酒返利形成的，并非因购买货物出具，且被上诉人也认可欠条是返利所形成的事实，一审认定事实错误。2、条据是打给风华商贸的，且经上诉人查询，风华商贸至今仍在经营，其法定代表人为周来义，被上诉人提起诉讼主体不适格。3、案涉欠条落款时间为2016年10月3日，至2019年10月10日被上诉人起诉已过诉讼时效，一审法院以被上诉人起诉之日起算诉讼时效错误。被上诉人宋秀元辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人持有欠条原件证明欠款事实。2、大荔县风华商贸公司已经合法注销，上诉人所说不属实。宋秀元向一审法院提起诉讼请求：1、被告给付原告酒款2640元及利息（从2016年10月3日至实际给付之日，按照年利率6％计算）；2、诉讼费由被告负担。一审经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告从原告处购买白酒，并向原告出具欠条载明“欠顺六酒合伍件（送5件）贰仟陆佰肆拾元整（¥2640元整）虎子”，后经原告多次催要未果，原告于2019年10月8日诉至本院。一审认为：本案争议焦点为原告是否履行买卖合同义务并交付货物。被告辩称货物并未交付，但对欠据的真实性没有异议，买卖合同是权利义务的约定，欠据是结算行为、付款凭证，不同于合同约定的相互义务，货物没有交付被告便向原告书写欠据也有悖常理，其辩称意见本院不予支持。庭审中被告提出原告诉请已超出诉讼时效，但欠据中没有约定还款日期，被告也当庭陈述原告一直未主张过该笔欠款，故本案诉讼时效起算点应从原告提起诉讼之日起计算，并不是已经超出诉讼时效，原告请求本院予以支持。原告主张的利息双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条之规定，判决如下：被告李春甫自本判决书生效之日起给付原告宋秀元货款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李春甫负担。二审期间，当事人提交了新的证据支持其主张，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交的大荔县风华商贸出具的票据不足以证明案涉欠款已经抵销的事实，本院对证明目的不予认定。被上诉人提交的条据并非上诉人出具，不足以证明双方之间的债权债务关系，对关联性不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，拟对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人偿还案涉欠款。2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据进行证明。被上诉人原审提交的欠条明确记载了上诉人欠付酒款2640元的事实，上诉人也对欠条系其本人出具无异议，原审认定其应当承担清偿欠款的责任正确。上诉人提出欠条出具的对象为风华商贸公司，被上诉人无权催要的问题，欠条没有载明债权人，且被上诉人持有欠条原件，上诉人也未能提出有效的证据否定被上诉人具有债权人资格，依法应承担不利的后果，本院对其该理由不予支持。上诉人提出该欠条非欠款条据，系因对方欠其10箱酒后、其收到5箱酒时出具的条据的理由，与欠条记载事实不符。上诉人提出其已经使用销售酒的返利抵销了本案债务的主张，被上诉人不认可，上诉人也不能提供证据证明，且与双方分别持有条据原件的事实相悖，本院不予采信。关于案涉债务是否超过诉讼时效的问题。双方当事人均不能提供证据证明案涉买卖合同中给付货款的履行期限，案涉欠条也未约定履行期限，则被上诉人可随时主张权利，诉讼时效在第一次主张权利时起算，且上诉人自认出具欠条之后被上诉人未向其催要过的事实，故本院对其提出的案涉债务已超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，上诉人李春甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春甫负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  侯晓竹审 判 员  邢维利二〇二〇年四月三十日法官助理  左继刚书 记 员  刘 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执780号 申请执行人：谢雷雨，男，1984年05月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：郑廷廷，女，1988年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，统一社会信用代码9134122666293104X5，住所地颍上县政务北路与二新北路交界处。 法定代表人：汤玉杰。 本院受理谢雷雨、郑廷廷申请执行其与颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02534号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县青城房地产有限公司在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执恢79号 被执行人：王文，男，汉族，1989年8月9日出生，住雅安市名山区。 本院立案庭移送执行的王文罚金、追缴违法所得一案中，被执行人王文已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二年四月十六日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1282号 原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，该公司资产保全部经理，男，汉族，1982年5月2日出生，安徽省定远县。 原告：齐捷，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省定远县。 原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告齐捷金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄如杰、张军、被告齐捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告借款本金99535.36元，利息5109.11元，罚息6840.5元（利息和罚息计算至2020年2月27日，最终利息和罚息以99535.36元基数计算按年利率13.05%计算到本金全部支付之日止），律师代理费3000元，合计114484.97元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告和被告签订“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同第一条约定，原告向被告提供的借款额度为人民币10万元，为可循环使用额度，用途为购买装修材料；合同第二条约定借款额度有限期间自2017年9月13日至2019年9月13日，被告使用“金农易货’福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔惜款期限不得超过12个月。合同第四条约定，本合同项下货款利率为年利率8.7%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同第11条约定，被告未按本合同约定归还本息或支付相关费用视为被告违约；被告违约，原告有权宣布货款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本悤全部还清之日止。原告有权按对应的借款逾期罚息利率和本合同约走的结息方式计收利皂和罚利；原告为实现债抆而实际发生一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等均由被告承担。第12条还规定，除有相反证据证明外，电子渠道服务中心产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。第13条同时还规定，本合同争议解决的方式为向原告方住所地人民法院起诉。合同同时对相关事项进行了详细约定。合同签订后，被告于2018年12月14日从原告处借款10万元。额度期满后，被告并未能按期偿还借款本息，截止到2020年2月27日，被告累计拖欠借款本金99535.36元，利息5109.11元，罚息6840.5元。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐捷答辩称：原告起诉内容属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日,原告（乙方）与被告齐捷（甲方）签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,合同第一条约定,原告向被告齐捷提供借款额度为100000元的可循环额度。合同第二条约定，借款额度有效期自2017年9月13日至2019年9月13日,单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期限(但任何一笔借款的还款日不得迟于本合同规定的合同有效期的终止日)。使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。合同第4条约定,本合同项下贷款利率为年利率8.7%,逾期罚息为贷款利率上浮50%即年利率13.05%。被告未按时还清的借款本息,自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止,原告有权按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。合同第7条约定本合同项下的担保方式是最高额保证,丙方提供连带责任保证,担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同第9条约定被告承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、鉴定等费用。合同第11条约定,被告未按本合同约定归还本息或支付相关费用视为被告违约。同时约定被告违约,原告有权宣布贷款立即到期,要求被告立即归还借款本息及相关费用;乙方为实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金等由被告承担。合同第12条约定，电子渠道服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。被告齐捷在额度期内从原告处借款100000元,额度期满日为2019年9月13日,但被告未能按期支付本息。截至2020年2月27日止，被告齐捷已拖欠原告借款本金99535.36元、利息5109.11元、逾期利息6840.5元。 本院认为，原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告齐捷签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依合同约定向被告齐捷履行了提供100000元额度借款的义务，被告齐捷未按时偿还借款本金99535.36元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，因双方签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同对该费用有明确约定，且原告提供了委托代理合同、网上转账汇款电子回单、代理费发票予以证实，故原告要求被告支付律师代理费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 被告齐捷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金99535.36元、利息5109.11元、逾期利息6840.5元（利息计算至2020年2月27日）、律师代理费3000元,计114484.97元，并自2020年2月28日起，以99535.36元为基数按年利率13.05%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告齐捷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审214号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人伏圣强，该局石门执法中队队长。 被执行人宋学平。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年3月30日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W4053号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年7月5日，临沭县综合行政执法局对宋学平作出沭综执罚字[2019]第W4053号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用2372.64平方米（基本农田保护区、一般农地区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用2347.68平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：58692元；处非法占用24.96平方米（基本农田保护区）土地每平方米30元的罚款，计款：748.8元，合计款：59440.8元。2019年7月5日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达宋学平，并于2020年1月6日送达催告书。宋学平于2020年3月26日缴纳罚款59440.8元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宋学平收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W4053号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县石门镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郭玉庆 人民陪审员  胡尊士 二〇二〇年四月八日 法官助理李恩慧 书记员王燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2842号 原告：刘兆泼，男，1962年11月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟宪俊，山东首晨律师事务所律师。 被告：青岛龙润达工程劳务有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告：李龙龙，男，1987年2月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告刘兆泼与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、李龙龙、劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兆泼撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  范俊杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初919号 原告：松原市吉盛物资有限公司，住所地吉林省松原市宁江区建华路联兴小区。 法定代表人：张铁钟，董事长。 委托诉讼代理人：都洪伟，松原市吉盛物资有限公司业务经理。 被告：松原市润达商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原乡建筑装饰材料市场。 法定代表人：宋淑芳，经理。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告松原市吉盛物资有限公司（以下简称吉盛公司）与被告松原市润达商品混凝土有限责任公司（以下简称润达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉盛公司法定代表人张铁钟及委托诉讼代理人都洪伟，被告委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令润达公司立即偿还吉盛公司欠款本金10万元，并自2017年3月11日起按月利率2%（年利率24%）给付利息；2、本案诉讼费由润达公司承担。事实和理由：2013年11月11日，润达公司因经营资金短缺在吉盛公司（原松原市新海鑫支农小额贷款有限公司）处借款10万元，约定利息为月利2分。后因润达公司逾期后未还款，双方于2017年3月10日重新签订了借款合同和质押合同，借款金额为15万元，约定2018年3月10日给付。现该款已逾期，润达公司仍未还款，故诉至法院。 润达公司辩称：借款事实存在，借款本金是10万元，但借款时间为2017年3月10日，借款合同中未约定利息。另外润达公司已于2018年10月22日偿还5万元本金，故只同意偿还剩余5万元本金。 经审理查明：2019年，松原市新海鑫支农小额贷款有限公司（以下简称新海鑫公司）变更为松原市吉盛物资有限公司。2013年11月11日，润达公司因经营资金短缺在新海鑫公司处借款10万元，约定月利率2%，借款期限为2013年11月11日至2013年12月11日，并签订了质押合同，出质了价值30万元的预拌混凝土运输单。到期后润达公司未偿还借款本息，2017年3月10日双方结算本息后将利息计入后期借款本金重新签订一份借款合同，载明的借款本金为15万元，约定月利率2%（年利率24%），借款期限为2017年3月10日至2018年3月10日。2018年10月22日，润达公司通过宋宇娟向新海鑫公司法定代表人张铁钟转款5万元，其余款项至今未还。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、借款合同、收据、质押合同、记账凭证、借据、准予变更登记通知书等。 本院认为：本案系借款合同纠纷。双方争议的焦点为借款时间的确认及润达公司偿还5万元是本金还是利息。关于借款时间认定问题。吉盛公司提供的2013年11月11日和2017年3月10日双方签订的借款合同及质押合同、收据等证据可以证明借款时间发生在2013年11月11日，润达公司未能就其对该部分事实的异议提供证据证明，故本院对吉盛公司的关于借款时间的事实主张予以确认；吉盛公司承认收到过润达公司5万元的还款，故对该部分事实本院也予以确认；关于5万元还款偿还的是利息还是本金的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方当事人未约定当其给付不足以清偿全部债务时的偿还顺序，故应当先偿还利息，利息清偿后再偿还主债务。偿还5万元欠款的日期为2018年10月22日，该5万元未能清偿润达公司截至2018年10月22日欠付的全部本金及利息，故润达公司偿还的是部分欠付利息；关于吉盛公司主张润达公司自2017年3月11日起以10万元为基数按年利率24%给付利息的请求是否符合法律规定问题，本案双方约定年利率24%，2013年11月11日至2017年3月10日期间利息为8.1万元，多于润达公司偿还的5万元，故吉盛公司只主张润达公司自2017年3月11日起按年利率24%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告松原市润达商品混凝土有限责任公司于本判决生效后偿还原告松原市吉盛物资有限公司借款本金10万元并自2017年3月11日起按年利率24％给付利息至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马凤婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执497号申请执行人景桂清被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初268号民事判决书，责令被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入839571（执行费1069元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月三日书记员  蒲冬梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芳，女，1966年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁红叶，女，1977年2月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人王玉芳因与被申请人郁红叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终1802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，现有新证据足以推翻原生效判决，请求依法再审本案。事实与理由：1.生效判决机械理解法律规定，加重王玉芳的举证责任。王玉芳已提供郁红叶出具的借条并有证人李某、张某1、张某2、张某3出庭作证，足以证实王玉芳就借条中的借款数额已经足额支付，生效判决驳回王玉芳的诉讼请求不当。2.有新证据证实涉案款项已交付。提供王玉芳于2011年2月12日从银行提取存款10万元的交易明细，足以证明借款资金来源。另证人吴某愿意出庭证明该借款发生经过及交付金额的情况。本院复查期间，王玉芳提供2011年2月12日从银行取款10万元的证据，证实其有借款资金来源。另王玉芳申请证人吴某出庭为其作证。吴某陈述：我和王玉芳于2004年开始一起开棋牌室，到2011年左右结束，之间有一些矛盾，后不合伙，之后无联系。最近王玉芳才联系我，两次借款我都在现场。第一次拿钱是2011年2月12日晚上借的，是先打借条后拿钱的，细节我记得很清楚，第一次就我们三人在场。第二次还有三四个人在场，第二次借款是在3月2日左右，我记得相隔时间20天左右，当时借钱时因为郁红叶先打了10万元条子，然后王玉芳又拿了5万元给他。除了涉案10万元，王玉芳借给其他人的款项我没有在场。本院经审查认为，本案的焦点为王玉芳提供的证据能否证明其已足额交付本案借款10万元。经查，王玉芳提供的2011年2月12日从银行取款10万元的证据，不能直接证明此10万元是出借给郁红叶的资金来源，且王玉芳此次陈述资金来源以及款项交付情况与其在一审、二审中的陈述相互矛盾，王玉芳对此未能作出合理解释。证人吴某陈述王玉芳第一次出借款项为5万元的事实与一审证人李某、二审证人张某1等人证实王玉芳第一次借款给郁红叶时，因现金不足从李某处借1.8万元的事实相互矛盾，另一审、二审证人均未证实王玉芳两次出借款项时有王玉芳的合伙人吴某在场，王玉芳在一审、二审中也未陈述借款时有吴某在场，故吴某的证言可信度较低。王玉芳在本院复查期间提供的证据不足以证明王玉芳已实际足额交付本案借款10万元的事实，生效判决由王玉芳承担举证不能的法律后果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇二〇年四月九日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终78号 上诉人（原审被告）：黄芳，女，1965年7月24日生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄文斌，江苏江花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏峰，男，1962年11月15日生，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：夏斌，男，1965年2月18日生，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区。 上诉人黄芳因与被上诉人夏峰、夏斌、南通四建集团有限公司（以下简称四建集团）合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初164号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄芳上诉称：1.该案非合伙协议纠纷，而是建设工程合同纠纷，案涉工程双方之间是否存在层层违法分包关系需要审查，故应由工程所在地法院专属管辖。2.四建集团非合伙清算纠纷的适格被告，至多为第三人参加诉讼，夏峰曾为此诉至原审法院，原审法院裁定移送昆山市人民法院审理。夏峰为规避管辖，将四建集团作为被告进行诉讼。3.黄芳、夏斌的经常居住地在昆山市，且已生效裁定也进行了认定，故原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至工程所在地的常州市武进区人民法院或昆山市人民法院管辖。 夏峰答辩称：本案系合伙纠纷，并非建设工程合同纠纷。四建集团串通夏斌共同侵占合伙协议项下工程款，因此四建集团为本案适格被告。根据一般管辖原则，四建集团住所地的原审法院享有管辖权。 本院经审理查明:夏峰曾起诉夏斌合伙协议纠纷一案，原审法院立案受理后，夏斌提出管辖权异议，原审法院裁定将该案移送夏斌经常居住地的昆山市人民法院处理。夏峰提起上诉，本院于2019年8月9日作出了（2019）苏06民辖终310号民事裁定书认定，夏斌已于2016年3月18日申领居住证，根据昆山市公安局人口信息资料2019年6月17日的流动人口信息反映，夏斌在昆山逗留时间已有39.5个月，说明夏斌已在昆山连续居住一年以上，并终审维持原审裁定。 另查明：夏斌犯伪造公司印章罪，于2019年7月29日被原审法院判处有期徒刑九个月（自2019年7月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币三万元。夏斌提起上诉，本院于2019年10月12日裁定驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，首先，夏峰曾起诉夏斌合伙协议纠纷一案，夏斌提供的昆山市公安局人口信息资料，反映至2019年6月17日其经常居住地在昆山市，一、二审裁定据此该案移送昆山市人民法院审理，后该案按自动撤诉处理。夏峰提起本案之诉，诉请夏斌、黄芳、四建集团承担相应责任，且前案管辖确定的依据已发生变化，本案应当根据客观情况重新确定管辖法院。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，夏斌因犯伪造公司印章罪于2019年7月29日被原审法院判处有期徒刑九个月，2020年1月6日，夏峰提起本案之诉时，夏斌尚在监狱服刑，夏峰向其住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定。 再者，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。夏斌在2020年3月28日刑罚执行完毕之后，其住所地为其户籍所在地，夏斌的户籍地在南通市通州区，故原审法院享有管辖权。黄芳主张夏斌的经常居住地在昆山市，因本案夏斌不符合离开住所地至起诉时已连续在昆山市居住一年以上的情形，故本院对其主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽黄芳提供证据证明其经常居住地在昆山市，但原审法院作为被告之一夏斌的住所地的人民法院同样享有管辖权。 此外，本案夏峰诉请夏斌、黄芳、四建集团返还应属其的工程款，主要基于合伙事实及法律关系，并不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。至于四建集团是否为适格被告以及责任如何承担等问题待实体审理方能确定。综上，黄芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 引
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初163号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,该中心总经理。 委托诉讼代理人:杨庆波,重庆庆祺律师事务所律师。 被告：李德会，女，1969年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区. 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德会信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李德会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135265.02元(截止2019年7月28日,欠款本金120343.58元、利息5020.96元、账单分期手续费2500.53元、违约金7399.95元),并从2019年7月29日起,按日利率万分之五计收利息至清偿日止,按月计收利息,违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年11月28日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月28日止累计欠款共计135265.02元。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告李德会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易至记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。《信用卡账单分期条款及细则》注明原告账单分期手续费的收取依据。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核，向被告发放了卡号为6225760XXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年7月28日，被告拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金120343.58元、利息5020.96元、账单分期手续费2500.53元。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德会偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金120343.58元、利息5020.96元、账单分期手续费2500.53元,共127865.07元；并从2019年7月29日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李德会于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元（原告已预交），由被告李德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  孙怀君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄文静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1090-1号原告孟刚军，男，汉族，1975年1月13日生，住尉氏县。被告长葛市运发运输有限公司。负责人黄凯，该公司经理。地址：河南省长葛市和尚桥镇坡杨社区1号楼108室。原告孟刚军诉被告长葛市运发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长葛市运发运输有限公司的起诉。本院认为，原告孟刚军的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟刚军撤回对被告长葛市运发运输有限公司的起诉。审判员  孙建华二〇二〇年四月三日书记员  陈 静
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初73号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王志亚，男，48岁,汉族,高中文化,务工,户籍所在地湖南省常德市武陵区,住常德市武陵区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,同年8月2日由该局取保候审。本院于2020年4月13日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人王志亚犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员江龄出庭支持公诉，被告人王志亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2019年7月21日晚,被告人王志亚利用开锁工具进入常德市鼎城区金江南小区被害人陈某家中,从卧室的行李箱内盗得黄金耳环一对、铂金戒指一个,后卖得赃款870元。被告人王志亚到案后自愿如实供述自己的罪行,已赔偿被害人陈某2300元。上述事实，被告人王志亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、蒋某的陈述、证人戴某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）扣字［2019］0361号扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、常德市鼎城区价格认证中心出具的告知书、照片三张、收条一份、常德市鼎城区公安局玉霞派出所民警李亚飞、任梓旗出具的《情况说明》、《认罪认罚具结书》及被告人、被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王志亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白并认罪认罚、赔偿被害人损失的情节，建议本院对其判处三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人王志亚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王志亚到案后，如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理；赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志亚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗尚春二〇二〇年四月二十八日法官助理张雯书记员文露仪附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初404号 原告：朱毓林，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告朱毓林与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告朱毓林的委托诉讼代理人金明华、被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱毓林向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告服务费8000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费8000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称：本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告朱毓林与其女儿王欢前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，2017年10月21日新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”8000.00元，经该公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房，原告并在被告协助下签订了《领秀江南B期意向选房单》，认购领秀江南22-601号房屋。收款收据载明服务费不计入房款，《领秀江南B期意向选房单》载明“接到开盘通知（电话、短信均为有效通知方式）后3天内，必须到开发公司签合同、支付首付款，办理按揭……已支付三江的配盘服务费捌千元人民币不予退还……”。2017年10月31日，原告之女王欢与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及《商品房买卖合同补充协议》，约定王欢购买该公司开发的领秀江南小区内房屋，王欢并交纳了购房款。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《团购优惠确认函》、《领秀江南B期意向选房单》、《商品房买卖合同补充协议》及《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告朱毓林与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源详细信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间事实上的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张与本案查明事实不符。因此，对原告要求被告返还服务费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱毓林的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告朱毓林承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初462号 原告：王蓉，女，1997年8月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告王蓉与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层30号。 二、车位总价款：72,000元。 三、车位价款支付时间：2018年2月8日支付50,000元，2019年1月27日支付22,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取王蓉支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 王蓉与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由王蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初121号 原告：李南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。 被告：李维兵，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：罗玉娣，女，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李南海与被告李维兵、罗玉娣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南海及其委托诉讼代理人陈小虎、被告罗玉娣到庭参加诉讼，被告李维兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李南海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务费用27335元及自起诉之日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告从2018年11月19日至2019年6月11日在被告家从事木工,为其家庭承建房屋及装修，现两被告还欠原告劳务费用27335元。2019年8月27日被告李维兵向原告出具欠条一份,确认两被告欠原告木工工资27335元。被告以种种理由推诿,至今未支付,特诉至法院,请求依法判如所请。 罗玉娣辩称，前年下半年我们拆旧屋建房子，当时家里经济困难，木工、瓦匠及买建材我们事先都协商好先付一点，然后欠一点。我们靠打工过日子，现在还欠别人钱大概20多万，家里有两个小孩在上学，现在不是不给钱。当时李南海给我表态，他说家里不用做大事，我们欠的钱可以延迟一点。现原告违反当时的自己承诺，不诚信。另外我要求原告的老婆恢复我的名誉后，我想一切办法就还他钱。 李维兵在本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其当庭答辩的权利。 李南海为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份主体信息； 二、两被告结婚登记申请书复印件一份。拟证明两被告系夫妻关系，以及两被告的主体资格； 三、2019年8月27日出具的欠条一份。拟证明两被告至今尚欠原告木工工资27335元的事实。 罗玉娣对李南海提举的证据发表了以下质证意见：对证据一、证据二无异议；证据三的欠条，认为是李维兵写的。 罗玉娣未提举证据。 李维兵未到庭，视为放弃法律赋予其当庭质证、举证的权利。 本院结合原告陈述的内容，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，经审查认为原告提举证据符合证据“三性”，对其证明效力均予以确认。 根据原、被告当庭陈述以及对原告提举相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 李维兵、罗玉娣系夫妻关系。约在2018年11月至2019年6月期间，原告为李维兵、罗玉娣承建房屋及装修提供木工劳务。2019年8月27日，李维兵、罗玉娣经结算后尚欠原告木工工资27335元，李维兵即向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到李南海木工工资人民币贰万柒仟叁佰叁拾伍元整。具条人：李维兵2019.8.27”。原告在向李维兵、罗玉娣催要该款无果后诉至本院。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。《中华人民共和国合同法》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案中，李维兵、罗玉娣出具条据欠原告劳务报酬27335元，依法应予给付。欠条上虽仅有李维兵个人签字，但庭审查明的本案事实是，该债务系李维兵与罗玉娣婚姻关系存续期间为家庭住宅等共同生活需要所负，故原告要求李维兵、罗玉娣共同支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院支持。双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二之规定，双方当事人经协商无法就具体给付时间达成一致意见的，李维兵、罗玉娣可随时给付，原告也可随时要求给付。原告现诉请要求两被告立即支付该款，符合法律规定，本院予以支持。李维兵、罗玉娣在原告要求给付欠款时未支付该款，已构成违约，依法应承担违约责任。该违约责任有约定的依约定，没有约定的依照法律规定。原告主张李维兵、罗玉娣支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院支持，利率标准宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗玉娣认为原告违反自己的承诺，即欠的钱可以延迟一点时间给付，没有提供证据予以证明，本院对其辩解意见无法采信。另罗玉娣辩称要求原告等恢复其名誉后再支付该款，与本案并非同一法律关系，本案中依法不宜处理，罗玉娣可另行依法维护其合法权益。李维兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李维兵、罗玉娣于本判决生效之日起三十日内支付原告李南海劳务报酬27335元及逾期付款利息损失（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费已减半收取242元，由被告李维兵、罗玉娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林 昕 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3660号申请执行人：扬州市优雅居装饰设计有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐云川，该公司总经理。被执行人:黄定，男，1980年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人扬州市优雅居装饰设计有限公司与被执行人黄定装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初6900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月04日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的37520元，被执行人依法应承担执行费463元。在执行过程中，1、本院于2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未到院谈话；2、2019年12月12日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年12月05日、2020年04月27日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结,名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的车辆；名下有位于扬州市××区大气××室的房产；4、本院于2019年12月27日查封被执行人名下所有的苏Ｋ×××××汽车一辆；5、本院于2020年3月20日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；6、本院于2020年4月14日查封被执行人名下的位于扬州市××区大气××室的房产；7、2019年04月09日本院至州市××区××室调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；8、2020年04月27日扣划被执行人名下银行存款1420.77元并发放至申请人；9、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且名下暂发现无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇二〇年四月二十七日书记员 范玲玲
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执异6号异议人：胡玉现，男，1953年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县八渡乡。委托诉讼代理人：胡中川，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系异议胡玉现之子。申请执行人：胡长彪，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省开江县讲治镇。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被执行人：四川俊健实业集团有限公司。住所地：达州市达川区仙鹤路669号（广卫大厦）。法定代表人：鲁华，系公司董事长。被执行人：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达县南外镇。被执行人：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。在本院执行申请执行人胡长彪与被执行人四川俊健实业集团有限公司、李红樵、鲁华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）川1723执69号之四执行裁定书，裁定：“查封被执行人鲁华所有的位于达县南外镇同安路58号（三里坪三组自由心岸综合楼）（所有权证号A066490号）房产”。异议人胡玉现以该执行措施损害了其利益为由向本院提出异议，要求解除执行措施。本院依法受理后，予以了公开听证审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人胡长彪与被执行人四川俊健实业集团有限公司、李红樵、鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）川1723执69号之四执行裁定书，裁定：“查封被执行人鲁华所有的位于达县南外镇同安路58号(三里坪三组自由心岸综合楼)（所有权证号A066490号）房产；查封期限为3年”。异议人胡玉现以2012年6月22日与被执行人鲁华签订《购房定金协议》，并现金支付定金3000元和2012年6月30日与被执行人李红樵签订《房屋买卖契约》，并按照契约约定支付尾款142000元（其中现金支付2000元，银行转账140000元），产权过户后再付款5000元为由要求裁定中止（2017）川1723执69号之四裁定书的查封措施并解封位于达县南外镇同安路58号(三里坪三组自由心岸综合楼)（所有权证号A066490号）房产。进而对本院（2017）川1723执69号之四执行裁定书提出案外人执行异议。另查明，被执行人鲁华与被执行人李红樵系夫妻关系。2013年2月7日，被执行人鲁华取得达县南外镇同安路58号（三里坪三组自由心岸综合楼）（所有权证号：A066490号）房产所有权。本院认为，达县南外镇同安路58号（三里坪三组自由心岸综合楼）（所有权证号：A066490号）房产登记在被执行人鲁华名下，证实被执行人鲁华对该不动产享有所有权，其次被异议人鲁华和李红樵与被异议人胡长彪、四川俊健实业集团有限公司达成执行和解协议，双方同意评估、拍卖被执行人鲁华所有的位于达县南外镇同安路58号（三里坪三组自由心岸综合楼）（所有权证号：A066490号）房产。在执行过程中将该不动产作为可供执行财产，没有违反法律规定，进行评估拍卖执行，应予以支持。异议人胡玉现以《购房定金协议》、《房屋买卖契约》等为证据主张享有达县南外镇同安路58号（三里坪三组自由心岸综合楼）（所有权证号：A066490号）房产的产权，不属执行异议案件能够确认的方式。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡玉现的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇二〇年四月十日书记员  顾 爽
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执65号申请执行人：杨浩，男，生于1998年2月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东嘉彩节能科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水赭山工业园赭山南路3405号。法定代表人：王东，总经理。申请执行人杨浩与被执行人山东嘉彩节能科技有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第278号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人山东嘉彩节能科技有限公司支付申请执行人杨浩2018年10月份到2019年3月份工资共计16200元，自2019年5月起每月15日前支付申请人2700元，6个月内付清。该调解书2019年4月11日发生法律效力，但被执行人未依照约定履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月9日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年1月3日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，通过申请执行人了解到被执行人早已歇业并且拆迁后新址不明不经营，到山东嘉彩节能科技有限公司泰安分公司也未找到可供执行线索。通过查询济南市房屋档案馆，未查找到被执行人名下有房产信息。经调查发现被执行人涉被执行案件较多，均因无财产可供执行终结本次执行程序。2020年3月9日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年4月10日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年四月十五日书记员  苗 峰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1475号原告：房武庆，男，1988年1月3日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：王书锋，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省西峡县。原告房武庆与被告王书锋建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案，原告房武庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房武庆撤回起诉处理。审判员  杨景慧二〇二〇年四月二十八日书记员  刘志丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4872号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，统一社会信用代码：913710825677156562，住所地荣成市崖西镇北崖西村。 代表人：邱文斌，该行行长。 被执行人：唐国泉，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。 被执行人：韩庆新，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：梁志强，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住荣成市青山南区。 被执行人：张晓丽（系赵堂军之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：吴响阳，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人:吕建忠，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 被执行人:刘婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。 被执行人:张文波，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 被执行人:刘明，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 被执行人:刘平，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住荣成市新庄北区。 被执行人:丛培启，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人:刘永，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住荣成市曙光东区。 被执行人:林永斌，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人:赵堂军，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行与被执行人赵堂军、刘平、刘永、韩庆新、唐国泉、刘婷婷、刘明、吴响阳、丛培启、林永斌、张文波、梁志强、张晓丽、吕建忠借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2049号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：赵堂军、刘平、刘永、韩庆新、唐国泉、刘婷婷、刘明、吴响阳、丛培启、林永斌、张文波、梁志强、张晓丽、吕建忠于本判决生效后十日内给付山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行借款2103770.16元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年12月11日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年12月11日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2049号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  鞠耀华
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执272号 申请执行人：黄山区谷斌装饰建材商行，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：谷斌。 被执行人：刘强，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人黄山区谷斌装饰建材商行与被执行人刘强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执272号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王甜甜
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初144号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：范东生，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，系扶余市新源镇东公村村主任，现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人范东生犯合同诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人范东生到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年10月份，被告人范东生在董某处承包“吉林省拉林河重点治理工程”蔡家沟段水利护坡工程，因工程需要膜袋布，范东生先行支付10万元货款，从无锡市顺安土工材料有限公司购得16.8万元的膜袋布，尾款至今未还。2019年4月1日，被告人范东生使用伪造的房产证明骗取丁某价值人民币18.2万元的膜袋布。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有销货清单、商品房买卖合同、施工合同书、收据、抓获经过、现实表现、谅解书、还款计划等书证、证人李某、范某、董某的证言、被害人丁某的陈述、被告人范东生的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范东生在履行购货合同过程中，提供虚假产权证明做抵押，取得被害人的信任，骗取货款数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范东生案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退赔被害人赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经社区评估对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范东生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  李丹梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  栾晨光
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初316号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄祖光，男，1993年7月11日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区南宁市马山县（以上信息均为被告人自报）。因本案于2019年12月23日被羁押，同日刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人黄祖光犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人黄祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日至7月13日间，被告人黄祖光去到本市荔湾区、越秀区的小吃店，趁店内的员工不注意之机，用事前准备好的一张绑定其手机（号码为135××××3465，微信号码为×××）的微信收款二维码覆盖张贴在店家收银台上用于收款的微信二维码上的方式实施盗窃，先后四次共盗得店家的应收款项共计人民币35500元。具体的犯罪事实如下：一、2019年1月9日上午10时许，被告人黄祖光去到本市荔湾区十五甫正街4号之三的“陈老添美食店”，使用上述方式盗得该店2019年1月9日至1月12日的应收款人民币30000元。二、2019年7月12日下午，被告人黄祖光去到本市越秀区西华路323号“富记鱼蛋粉”，使用上述方式盗得该店的应收款人民币1000元。三、2019年7月13日10时许，被告人黄祖光去到本市荔湾区和安街67号的“食得好美食店”，使用上述方式盗得该店的应收款人民币2000元。四、2019年7月13日10时许，被告人黄祖光去到本市荔湾区金花直街135号“牛佬牛杂店”，使用上述方式盗得该店的应收款人民币2500元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄祖光无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄祖光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人黄祖光判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人黄祖光对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、转账记录、扣押笔录、扣押决定书、情况说明、支付宝截图等书证，现场照片、手机照片等物证，被害人肖某1、曾某1、冼某华、吴某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场监控视频及截图，被告人黄祖光的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄祖光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄祖光如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄祖光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄祖光退赔盗窃所得30000元予被害人肖望秀、1000元予被害人吴立庆、2000元予被害人冼燕华、2500元予被害人曾某2。三、依法扣押的作案工具手机予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇二〇年四月十五日书记员  钟健涛司徒晓君
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执647号关于申请执行人范雪玲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范雪玲于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求：被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告范雪玲245000元。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将（2019）甘10民终1436号民事判决书所判内容全部主动履行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1436号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范雪玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1436号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更156号罪犯周奉胜，男，1967年1月2日出生，汉族，湖南省道县人，投劳前住湖南省。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省道县人民法院于二〇一七年四月一日作出(2017)湘1124刑初200号刑事判决，以被告人周奉胜犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。宣判后，被告人周奉胜不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一七年五月二十六日作出(2017)湘11刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月27日交付执行，刑期自2016年8月4日起至2027年8月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周奉胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周奉胜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周奉胜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周奉胜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周奉胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周奉胜减去有期徒刑六个月，刑期至2027年2月3日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初168号原告：谢永辉，男，1983年11月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾永亮，男，1987年6月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告谢永辉诉被告曾永亮民间借贷纠纷一案中，原告谢永辉于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢永辉负担。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜 泺
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初680号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 迎
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初539号原告：王瑞，女，1975年11月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：赵洪涛，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省郸城县。原告王瑞与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款200000元人民币及利息，利息按照月利息2%，自2017年5月30日计算至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告赵洪涛向原告借款200000元，约定2020年前还清，如不按期偿还则月利率2%支付利息。原告将200000元现金交给了被告，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉要求判如所请。被告赵洪涛辩称,同意还钱，但需分期支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告赵洪涛共借原告王瑞200000元，自2020年5月起每月8日还款10000元，直至还清之日止；如不按此约定履行，余款利息自借款之日起计算；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告赵洪涛负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王祖宁审 判 员  韩 宏人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年四月七日书 记 员  付 萱
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终580号上诉人（原审原告）：付振江，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：熊保清，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心法援律师。上诉人付振江因与被上诉人熊保清买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，付振江提交有其于2018年9月23日至2018年10月5日通过微信、掌上银行卡向被上诉人熊保清及其妻子邱桂华转账共计82900元的手机截屏照片，拟证明在本案欠条之外，双方还有其他经济往来，不能与本案欠款相抵销。熊保清质证称，付振江在2017年4、5月份至2019年年底期间系其职员，此款项都是付振江应交的回收货款。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初5542号民事判决；二、本案发回汝南县人民法院重审。上诉人付振江预交的二审案件受理费2000元，予以退回。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年四月二十九日书记员  孙静娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初490号原告：随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市东城舜井大道7幢1单元2层207号法定代表人：胡成春，公司总经理。被告：吴本东，男，1964年3月17日出生，汉族，住随州市。原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告吴本东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  黄运涛
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初88号原告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段，统一社会信用代码9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：张要东，该公司经理。委托代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师，特别授权。被告：登封市住房和城乡建设局，住所地登封市守敬路北段93号，统一社会信用代码证书1141018500530306XG。法定代表人：雷新亚，该局局长。委托代理人：陈浩，该局工作人员，特别授权。委托代理人：唐丙坤，该局法律顾问，特别授权。本院在审理原告河南鑫地房地产开发有限公司诉被告登封市住房和城乡建设局行政处罚纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南鑫地房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南鑫地房地产开发有限公司承担。审判长  李跃武审判员  高 玲审判员  王鸿涛二〇二〇年四月二十三日书记员  王宇楠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异119号案外人：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地：山东省莱州市城港路。法定代表人：周忠昌，董事长。委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。申请人：中国工商银行股份有限公司招远支行，住所地：山东省招远市魁星路95号。被申请人：招远佳恒文化传媒有限公司，住所地：山东省招远市温泉路南金晖路西金晖装饰城10号。法定代表人：李家亭，总经理。被申请人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。本院作出（2019）鲁06民初526号民事裁定，轮候查封包括招远市金晖花园G座121号、122号、131号、132号、141号、142号、151号七套房产在内的系列不动产。案外人山东中昌开发建设集团有限公司（以下简称中昌公司）以查封的上述七套房产已经抵顶给其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中昌公司向本院提交书面申请，请求撤回本案案外人异议申请。本院认为，案外人中昌公司对其异议权处分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予山东中昌开发建设集团有限公司撤回本案异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月十七日书记员  王 洁
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复519号 复议申请人（案外人）：周某，男，汉族，1982年4月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：朱某，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I1947，统一社会信用代码91440101MA59L2063L。 法定代表人：晋海曼。 复议申请人周某不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2019）粤06执异202号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佛山中院在执行申请执行人朱某与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人周某向该院提出书面异议请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和可能轮候保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。事实和理由：佛山中院已受理（2019）粤06执1639号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 佛山中院查明，佛山中院于2019年8月30日立案执行朱某申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1639号。佛山中院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向佛山中院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。 佛山中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，佛山中院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户可能被佛山中院强制执行为由向佛山中院提出执行异议并请求中止执行，不符合案外人异议的受理条件，鉴于佛山中院已立案受理，故应驳回其异议申请。 2019年10月21日，佛山中院作出（2019）粤06执异202号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人周某的异议申请。 周某对佛山中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：按相关法律规定因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76）的执行影响案外人的合法权益以及该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，中止执行和排除执行被执行人园丹公司工商银行账户。主要事实和理由：佛山中院已受理（2019）粤06执1639号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账募集认购款实为暂时存放在受托人园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。佛山中院向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的为由驳回了申请复议人的执行异议，但佛山中院向工商银行查询涉案账户冻结截止日期2019年12月5日，涉案银行账户解冻后是可以成为本案执行标的，故佛山中院驳回执行异议的法理依据不足，只因短期现状涉案银行账户为冻结状态所以并非本案执行标的为由而驳回，但明显未对该涉案银行账户唯一没有成立的理财产品募集账户及因涉及刑事冻结而存有申请人权属明确及能够特定化的募集认购资金可在涉案银行账户冻结解冻后被侵害的客观事实予以谨慎审理执行异议申请。 经审查，本院对佛山中院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行……。”本案中，佛山中院在执行朱某与园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷案时，并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行措施，该银行账户并不属于该案执行标的，故案外人周某以涉案银行账户可能被佛山中院强制执行为由向该院提出针对执行标的的案外人异议并请求中止执行，不符合前述司法解释案外人异议的受理条件，鉴于佛山中院已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，应当驳回其异议，佛山中院裁定驳回周某提出的案外人异议并无不当，本院予以支持。 综上，佛山中院（2019）粤06执异202号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持；复议申请人周某的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回周某的复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异202号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨军 书记员温星麟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2847号 申请执行人：苏为民，男，1970年10月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：唐玉平，男，1968年9月24日生，汉族，住丹阳市司徒东风新区。 本院在执行申请执行人苏为民与被执行人唐玉平借款合同纠纷一案，(2016)苏1181民初5238号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为780000元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人未能履行义务。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年6月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2019年7月24日，本院裁定查封了被执行人唐玉平名下位于丹阳市××镇××组房地产【房产证号：丹房权证司徒字第××号、土地证号：丹国用（2008）第15000号】，查封期限三年（自2019年7月25日至2022年7月24日），该房产系抵押物。本院依法裁定拍卖上述房产。然执行过程中，被执行人唐玉平向本院举报本案涉嫌套路贷，本院于2019年10月21日经合议移送公安审查，本案对于上述房产尚不具备处置条件。 2020年4月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2016)苏1181民初5238号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 应 峰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1644-1号 申请执行人：刘光奇，男，生于1962年7月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地为甘肃省兰州市。 法定代表人：岳麒坤。 本院在执行刘光奇与甘肃华德汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，于2019年10月8日立案受理后向甘肃华德汽车贸易有限公司发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向甘肃华德汽车贸易有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结甘肃华德汽车贸易有限公司名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年四月八日 书记员  刘尚岳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执285号申请执行人王共明与被执行人王瑞明、郭采军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020陕0881民初9372号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，经过多次与被执行人郭采军沟通，被执行人郭采军通过微信转账方式将本案案款10000元及执行费50元向申请人支付。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2020陕0881民初9372号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日