江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终239号上诉人（原审被告）：乐明泉,男，1962年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武宁县鸿信钢筋店，住所地：江西省武宁县大桥头(协和乐园)。经营者：张艳，女，1983年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。上诉人乐明泉因与被上诉人武宁县鸿信钢筋店债权转让合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乐明泉上诉请求：1、请求撤销原判并改判或发回重审。2、请求被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审仅凭被上诉人自己书写的销售清单和二张出库单判决上诉人支付钢材款28188元,没有事实依据和法律依据。2、上诉人于2014年6月9日在案外人张剑经营的钢筋店购买钢材，当时已支付了货款。事隔5年之后张剑出具“情况说明”没有证明力。3、一审把录音持有人陈小云认定是张艳的丈夫，没有任何证据。案外人陈小云的电话录音不能作为本案的判决依据。武宁县鸿信钢筋店答辩称，：1、在本案整个诉讼过程中，包括一审、二审，上诉人都是矛盾的，在一审过程中首先说债权不存在，后来又说债权过了诉讼时效，再说债权转让不成立，从上诉人的行为来看，上诉人的欠钱是事实，只是想找各种理由来赖掉本案中的欠款。2、从出库单上诉人的签字及上诉人以张艳丈夫陈小云的通话录音来看完全可以证实上诉人欠款的事实，一审针对欠款的事实已经阐述的很清楚，而且上诉人的种种辩解都不符合事实和法律规定，也不符常理。请求驳回上诉、维持原判。武宁县鸿信钢筋店向一审法院起诉请求：1.被告支付原告材料款28188元及利息（以28188元为基数，按年利率6%计算从2014年6月19日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年左右,乐明泉因在武宁县西海佳园承建工程需要钢材,于2014年6月19日在案外人张剑经营的武宁县鸿信钢筋店购买钢材，钢材价款为28188元（其中包括运费160元，力资74元），2017年5月23日案外人张剑将其经营的武宁县鸿信钢筋店注销，同日张艳注册登记武宁县鸿信钢筋店，乐明泉所欠案外人张剑经营的武宁县鸿信钢筋店的钢材款的债务28188元，由张剑将该债权转让给了原告。后该钢材款经原告多次向乐明泉催讨未果。故原告诉至本院。另查明，张艳于2012年6月14日注册登记武宁县鸿信钢筋店，经营场所在武宁县东门街25号，2014年4月29日张艳将其经营的武宁县鸿信钢筋店注销，同日案外人张剑注册登记武宁县鸿信钢筋店，经营场所仍在武宁县东门街25号，同年8月18日张剑将该钢筋店的经营场所变更为武宁县大桥头协和游乐园。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼主体是否适格；2、乐明泉是否付清了钢材款；3、乐明泉是否在诉讼时效期间届满后可以提出不履行义务的抗辩。针对第1个焦点，虽然乐明泉所购买的钢材不在原告所经营的鸿信钢筋店购买，但是乐明泉原在张剑经营的武宁县鸿信钢筋店购买钢材由其本人签名的出库单现在在原告手上，以及原告经营者张艳的丈夫陈小云于2018年7月26日、2018年8月2日在与乐明泉的通话录音中，乐明泉均认可涉案钢材款，并且原告向本院提交的出库单、张剑的“情况说明”和原告经营者张艳的丈夫陈小云与乐明泉的通话录音等证据，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，完全能够证明张剑已经将乐明泉欠其经营武宁县鸿信钢筋店期间的钢材款的债权转让给了原告，故原告的诉讼主体适格。针对第2个焦点，在原告经营者张艳的丈夫陈小云于2018年8月2日在与乐明泉的通话录音中，陈小云与乐明泉说“叫你算账你又不来，还有28188元”，乐明泉回答“可以，可以，你算了我相信你，我又不是不认账，我在开车”。从这个通话录音可知，乐明泉并没有给付原告钢材款28188元，虽然乐明泉辩称其在购买钢材的当日就付清了该钢材款28188元，但其并没有提供证据证明，如果乐明泉付清了涉案的钢材款28188元，那么乐明泉签字的出库单就不应该在原告处，并且乐明泉在与原告经营者丈夫陈小云的通话中就不会说“你算了我相信你，我又不是不认账”这样的话，故对乐明泉辩称其已经付清了本案钢材款的意见，不予采纳。针对第3个焦点，在原告经营者张艳的丈夫陈小云于2018年7月26日在与乐明泉的通话录音中，陈小云与乐明泉说“这里一点钱，你不帮我搞好怎么办呢”？乐明泉回答“今年下无论如何帮你搞好，我赚点钱来还你”；陈小云于2018年8月2日在与乐明泉的通话录音中，陈小云与乐明泉说“叫你算账你又不来，还有28188元”，乐明泉回答“可以，可以，你算了我相信你，我又不是不认账，这么多年过去了，我会赶快跟你搞定”。从上述通话录音中可知，乐明泉同意向原告履行涉案钢材款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。本案中虽然原告经营者张艳的丈夫陈小云在过了四年多电话通知乐明泉支付钢材款，但乐明泉同意履行涉案钢材款。故对乐明泉以诉讼时效期间届满为由抗辩的意见，不予采纳。一审法院认为，乐明泉于2014年6月19日在案外人张剑经营的武宁县鸿信钢筋店购买钢材，同日乐明泉在出库单上签了名，2017年5月23日，张剑将其经营的武宁县鸿信钢筋店注销，同日张艳注册登记武宁县鸿信钢筋店，后张剑将乐明泉欠其的钢材款的债权转让给了原告，从原告经营者张艳的丈夫陈小云与乐明泉的通话录音中可知，乐明泉也是知道其欠张剑经营的武宁县鸿信钢筋店期间的钢材款已转让给了原告（即张剑将该债权转让给原告的事实，已经通知了被告乐明泉），否则，乐明泉不会与陈小云谈涉案钢材款的事，乐明泉对该钢材款28188元在质证过程中予以认可，只是其说已经付清了该钢材款28188元，至于乐明泉是否已付清涉案钢材款，本院已在前面作了阐述。综上所述，乐明泉应将涉案的钢材款28188元支付给原告，故原告主张乐明泉向原告支付28188元（其中包括运费160元，力资74元）货款的诉讼请求，本院予以支持，另原告主张乐明泉支付利息（以28188元为基数，按年利率6%计算从2014年6月19日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，因双方没有约定货款的付款时间，故乐明泉向原告支付利息的起算时间自原告向本院主张权利之日起开始计算，因原告于2019年9月18日向本院起诉，利息的起算时间应自2019年9月18日开始计算，故对原告主张乐明泉支付利息的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告乐明泉于判决生效之日起三日内向原告武宁县鸿信钢筋店支付货款28188元（其中包括运费160元，力资74元），并支付利息（以28188元为基数，自2019年9月8日起至货款28188元付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告武宁县鸿信钢筋店的其他诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由被告乐明泉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为乐明泉是否拖欠案涉钢材款。被上诉人在一审提交了户口簿、结婚证证明了张艳与陈小云系夫妻关系，并提交了有乐明泉签字确认的钢材出库单两张、陈小云2018年8月2日与乐明泉的通话录音证实乐明泉拖欠案涉钢材款的事实，上诉人在一审中对前述证据已予质证，对前述证据的真实性及合法性未提出异议，前述证据可有效证明乐明泉拖欠案涉钢材款的事实。乐明泉在二审期间仍然未提供有效证据证明其已支付案涉钢材款的事实主张，举证不能的不利后果应由乐明泉承担，本院对乐明泉提出的上诉理由不予采纳。一审判决认定乐明泉拖欠被上诉人案涉钢材款并判令其承担偿还责任，并无不当。综上所述，乐明泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费515元由上诉人乐明泉承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年四月二十三日书记员 明 珠