河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终161号上诉人(原审被告)：华旗建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区京开大道天隆市场北侧天科步行街16号。法定代表人：雷风兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京海绵之城环保技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内二层2060室。法定代表人：王政，该公司经理。委托诉讼代理人：李宾，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰洲，北京市中勤律师事务所律师。上诉人华旗建设集团有限公司(以下简称华旗公司)因与被上诉人北京海绵之城环保技术有限公司（以下简称海绵之城公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华旗公司的委托诉讼代理人李振华，被上诉人海绵之城公司的委托诉讼代理人赵兰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华旗公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判驳回海绵之城公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院送达程序违法。华旗公司住所地在河南省濮阳市,但因建筑行业特殊性,公司实际经营地随工程项目的变化在国内不确定的工程项目地。海绵之城公司住所地在北京市。本案应在最高人民法院确定的全国性《人民法院报》上公告送达法律文书,一审法院在地方法院确定的地方网站上送达,程序违法,剥夺了华旗公司的合法诉讼权利,应发回重审。二、一审法院没有管辖权。案涉合同虽名为《雨水收集池采购合同》,实际上为工程施工合同。海绵之城公司包工包料进行施工,双方两次签收的竣工验收单及合同约定的安装施工内容均可确认双方签订的实际为工程施工合同。根据法律规定,应由工程所在地北京市大兴区人民法院管辖。双方自行约定的华旗公司所在地法院管辖因违法而无效。三、案涉施工项目尚未具备付款条件。双方之间为工程施工合同关系,根据双方签订合同第五条第五项的约定,海绵之城公司最终安装调试完成需达到业主(中航油)的要求。目前,中航油对海绵之城公司施工的雨水收集池项目尚未最终验收,是否能达到业主中航油的要求尚不能确定,故尚不具备付款条件,海绵之城公司要求支付工程款的请求不应支持。四、根据合同第八条约定,付款分两次进行,最终需留存5%工程款作为质保金,一年后无息支付,一审法院违背当事人意思自治,判决华旗公司一次性支付全部工程款并支付利息,应予纠正。海绵之城公司辩称，一、一审法院程序合法。一审法院无法向华旗公司送达相应法律文书，依法公告送达，且一审法院查明华旗公司相关14个案件，均通过公告送达。华旗公司是为了拖延诉讼，不接收传票。二、根据案涉合同第八条，安装完成就应当支付，质保期一个是2019年10月18日，一个是2019年10月31日结束。华旗公司目前还没有付款，应向海绵之城公司支付全部款项。海绵之城公司向一审法院起诉请求：华旗公司偿还海绵之城公司货款33万元及违约金（自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至货款实际付清之日止）。一审法院认定事实：2018年10月5日，海绵之城公司与华旗公司签订《雨水收集池采购合同》，合同总价款33万元。海绵之城公司代表谢建平与华旗公司代表王金合于2018年10月18日共同在《竣工验收单》签字，《竣工验收单》载明：“由海绵之城公司施工的北京新机场项目供油工程场内飞行区部分第一航空加油站雨水收集系统工程于2018年10月18日施工完毕，符合竣工条件，验收合格”。上述事实，有海绵之城公司提供的《雨水收集池采购合同》、两份《竣工验收单》证据材料在案佐证。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人之间签订的《雨水收集池采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。海绵之城公司作为出卖方负有交付货物的义务，华旗公司作为买受人负有在合理期限内支付货款的义务，海绵之城公司按照合同约定交付货物并安装完成经过验收后，华旗公司应当及时支付货款。海绵之城公司提交的证据可以证明已按照合同约定将货物交付华旗公司并施工完成、通过验收。故海绵之城公司要求华旗公司支付货款33万元的请求，予以支持。华旗公司未按照《雨水收集池采购合同》约定的日期及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约金。海绵之城公司要求华旗公司自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：华旗公司于判决生效后十日内支付海绵之城公司货款33万元及违约金（以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月31日起至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由华旗公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海绵之城公司提交证据：发票四张，证明2018年11月28日已经开具发票。华旗公司质证意见：庭下三日内提交书面的详细意见，逾期或者不提交自行承担法律后果。至今未提交质证意见。本院认证意见，对该证据真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议焦点为：一、合同是否到付款履行期限，华旗公司应否向海绵之城公司支付合同价款33万元；二、一审法院程序是否合法。关于第一个争议焦点，花期公司主张双方当事人签订的《雨水收集池采购合同》第五条雨水收集池验收第五项约定最终安装调试完成达到业主（中航油）的要求，主张未达到付款条件。经审查，合同第八条关于付款及结算方式明确约定为合同固定总价款为33万元，付款方式为雨水收集池全部安装完成后，支付合同固定总价款的95%，即31.35万元，预留5%的质量保证金（质量和调试费）一年后无息结清。双方当事人对雨水收集池工程已经验收合格，并分别于2018年10月18日、2018年10月31日签署竣工验收单，即2018年10月31日雨水收集池全部安装完成。按照双方约定，已达到付款条件，且已逾双方约定的一年质量保证期，一审法院判令支付全部价款，并无不当。关于违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审法院判令华旗公司按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月31日起算支付逾期付款违约金，亦无不当。华旗公司以业主尚未对案涉雨水收集池项目最终验收为由抗辩，无事实依据，上诉理由不成立。关于第二个争议焦点。关于公告送达程序问题，华旗公司注册地为河南省濮阳市，华旗公司上诉状中写明其住所地为河南省濮阳市开州路北段路东。一审法院通过法院专递邮件按该地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票，邮件退回，且华旗公司所涉多起民事诉讼案件均经公告送达程序。一审法院无法实现自然送达，在案件审理阶段，依法在河南法制报上公告送达上述法律文书，符合法律规定。华旗公司的该项上诉理由，不予支持。关于管辖权问题，华旗公司主张案涉合同名为采购合同，视为建设工程施工合同，应当适用专属管辖。双方签订《雨水收集池采购合同》，双方之间成立的华旗公司对海绵之城公司雨水收集池项目的买卖合同关系。海绵之城公司向华旗公司交付标的物，华旗公司向海绵之城公司支付价款，而不是建设施工合同的发包、转包关系。按照双方管辖权约定，本案由一审法院管辖，符合法律规定。华旗公司的该项主张，不予支持。综上所述，华旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6602元，由华旗建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年四月三日书记员  郭 瑞