宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14306号 原告：李星，男，1991年3月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区 委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：于杰，女，1974年2月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。 第三人：李晓磊，男，1980年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 第三人：李春梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区 原告李星与被告于杰、第三人李晓磊、李春梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星的委托诉讼代理人唐晓婷，被告于杰及其委托诉讼代理人郑运生到庭参加诉讼。第三人李晓磊、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李星向本院提出诉讼请求：1.请求撤销对宁XXX号奥迪A8车辆的保全查封并排除对该车辆的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，李星与李晓磊签订了《二手车买卖协议》，约定李晓磊将其名下宁XXXX号奥迪A8车辆作价60万元转让给李星，因涉案车辆在宁夏银行股份有限公司丽景街支行有贷款未还，李星陪同李晓磊将银行按揭贷款一次性偿还完毕，李晓磊交付了该车辆的行驶证、登记证、贷款结清证明等手续。双方约定后续车辆的一切纠纷，包括但不限于车辆发生的交通事故纠纷、违章等均由李星负责；李星自2018年3月占有车辆使用至今，车辆的交强险、商业险都是李星办理的，保险金也是一直由李星缴纳，所有的交通事故违章均由李星自行处理的；2018年3月李星与李晓磊达成车辆买卖协议后，涉案车辆在银行抵押不能办理产权过户手续，因李晓磊购买的车辆在宁夏银行做了贷款，宁夏乾通信用担保有限公司提供保证责任，并将涉案车辆抵押给了宁夏乾通信用担保有限公司，但该公司涉嫌刑事犯罪，公司已濒临破产，公司没有工作人员解除该抵押手续。李星在催促李晓磊过户无果的情形下，于2018年8月份起诉至兴庆区人民法院，请求判令李晓磊过户该车辆，并对涉案车辆进行了保全查封，但兴庆区人民法院认为车辆存在抵押，无法办理过户，不得已李星撤诉。后李星于2019年2月将李晓磊和宁夏乾通信用担保有限公司起诉至贺兰县人民法院，请求解除抵押办理过户手续，但金凤区人民法院将涉案车辆进行了保全查封。李星认为涉案车辆虽然登记在李晓磊名下，但李星已经支付了价款并实际占有该车辆，故诉至法院，请求判如所请。在庭审中李星将第一项诉请明确为停止对宁XXXX奥迪车辆的执行。 于杰辩称，李晓磊与李星恶意串通，逃避债务，李星所诉不能成立。涉案车辆至今在李晓磊的名下，李星的诉请没有法律依据和事实依据，法院应当驳回其诉请。 李晓磊、李春梅未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李星提供的车辆买卖合同、《车辆买卖合同》补充协议、收条、公安交通管理简易程序处罚决定书、商户存根、车库使用协议、收据，于杰虽不予认可，但上述证据可以形成证据链证实车辆的买卖及车款的支付、使用等情况，本院对上述证据予以采信。李星提供的宁夏银行个人业务委托书、汽车/工程机械按揭借款合同、贷款结清证明、个人贷款明细、行驶证、机动车登记证书、兴庆区人民法院（2018）宁0104执保594号执行裁定书、执行结案通知书，兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8393号民事裁定书、贺兰人民法院（2019）宁0122民初1558号受理案件通知书、（2019）宁0106执异111号执行裁定书，于杰对其真实性无异议，本院予以采信。于杰提供的金凤区人民法院（2016）宁0106民初4331号民事判决书、金凤区人民法院（2018）宁0106执817号执行裁定书，李星无异议，本院予以采信；于杰提供的银川市中级人民法院（2017）宁01民终593号民事判决书，李星对其真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对其三性予以采信；于杰提供的录音光盘，李星不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院依职权所做的张立军的调查笔录，李星无异议，于杰虽不予认可，但该笔录与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于杰依其与李晓磊、李春梅买卖合同纠纷一案生效民事判决，向本院申请对李晓磊的财产强制执行，本院经查询宁XXXX号奥迪车辆登记在李晓磊名下，遂于2018年8月4日查封该车车籍。李星向本院提出异议，称争议车辆虽登记在李晓磊名下，但是李晓磊将该车已于2018年3月5日出卖给李星，李星也支付相应的价款。本院于2019年10月30日作出（2019）宁0106执异111号执行裁定，驳回了李星的异议请求。李星不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2015年12月，李晓磊与宁夏银行丽景支行签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，合同约定，李晓磊向宁夏银行借款79万元用于购买奥迪汽车，宁夏乾通信用担保有限公司提供担保。2018年3月5日，李星与李晓磊签订《车辆买卖合同》一份，约定：李晓磊将其所有的宁XXX奥迪牌A8款汽车以60万元的价格出卖给李星，并约定了其他事项。2018年3月8日，李星让案外人张立军通过宁夏丽景支行向李晓磊转账455600元，在宁夏银行个人业务委托书中附加信息及用途载明“车款”。同日，李晓磊向李星出具收条一张，载明：“今收到李星交来购车款57万元，其中455600元为银行转账，余款为现金”。当日，宁夏银行丽景支行出具贷款结清证明。2018年5月26日，李星与贺兰祥龙物业服务有限公司签订车库使用协议。2018年7月12日，银川市兴庆区人民法院受理了李星与李晓磊买卖合同纠纷一案，在该案庭审笔录中，李晓磊认可将车辆出让给李星，并已将车辆交付李星的事实。2019年2月20日，李星与李晓磊又签订《车辆买卖合同》补充协议，再一次明确了款项的支付及车辆交付等权利义务。 再查明，2019年2月28日，贺兰县人民法院受理了李星与李晓磊、宁夏乾通信用担保有限责任公司合同纠纷一案。 本院认为，本案争议的焦点为李星要求停止执行宁XXXX号奥迪车辆的诉请能否成立。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外；虽然第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，但《物权法》第二十四条是对第二十三条的补充规定，而非例外规定，即船舶、航空器和机动车等特殊动产，仍然以交付作为物权设立和转让的生效要件，只是未经登记，不具有对抗善意第三人的效力。结合本案从购车合同的订立、车款支付及占有、使用等综合证据看，在本院查封前李星就是车辆的实际所有人和占有人，且李晓磊也承认李星是诉争车辆的所有人。车辆的强制登记只是公安交通管理部门依据相关法律实行的一种行政管理措施，不能作为车辆权属认定的唯一依据，故李星要求停止执行宁XXX号奥迪车辆的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于杰认为涉案车辆系李晓磊与李星恶意串通、逃避债务的辩论意见，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳；李晓磊、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 停止对车牌号为宁XXXX号奥迪车辆的强制执行。 案件受理费7300元，由被告于杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马桂香 人民陪审员  祁秀红 人民陪审员  温永红 二〇二〇年四月八日 书 记 员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。