江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初304号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人卞保霞，女，1971年6月15日出生，住常州市武进区。辩护人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。辩护人杨留泉，江苏碧泓律师事务所律师。被告人郑加东，男，1978年11月2日出生，住灌南县。被告人卞宝平，女，1968年6月2日出生，住灌云县。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人卞保霞、郑加东、卞宝平犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱小燕出庭支持公诉，被告人卞保霞、郑加东、卞宝平及辩护人赵海华、杨留泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至11月，被告人卞保霞、郑加东、卞宝平等人，分别或共同结伙至泰州医药高新区海陵南路、宿迁市泗阳县经济开发区太湖路等地，乘隙窃取路边绿化带中的金边麦冬、紫娇花、金山绣线菊等花草。其中被告人卞保霞参与盗窃3次，销赃得款人民币4700元；被告人郑加东参与盗窃4次，销赃得款人民币5400元；被告人卞宝平参与盗窃1次，销赃得款人民币3700元。被告人郑加东、卞保平归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，人口基本信息表，抓获经过，扣押、发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场指认笔录、辨认、搜查、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人卞保霞、郑加东、卞保平，以非法占有为目的，分别或共同结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人卞保平在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人郑加东、卞保平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人郑加东、卞保平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。建议判处被告人卞保霞拘役四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑；判处被告人郑加东拘役四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑；对被告人卞宝平单处罚金。被告人卞保霞、郑加东、卞宝平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人卞保霞如实交代犯罪事实，认罪悔罪态度良好；2、卞保霞作案次数、涉案金额不大，犯罪情节轻微；3、卞保霞系初犯，主观恶性较小，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月至11月，被告人卞保霞、郑加东、卞宝平等人，分别或共同结伙至泰州医药高新区海陵南路、宿迁市泗阳县经济开发区太湖路等地，乘隙窃取路边绿化带中的金边麦冬、紫娇花、金山绣线菊等花草。其中被告人卞保霞参与盗窃3次，销赃得款人民币4700元；被告人郑加东参与盗窃4次，销赃得款人民币5400元；被告人卞宝平参与盗窃1次，销赃得款人民币3700元。具体分述如下：1.2018年9月19日晚，被告人卞保霞伙同被告人郑加东驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，从常州出发至泰州医药高新区海陵南路双沟桥南侧100米处，乘隙窃取被害单位泰州医药高新区住房和城乡建设局种植于该处绿化带中的金边麦冬，后销赃得款人民币500余元。2.2018年10月2日凌晨，被告人郑加东伙同顾某（另行处理）驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，从常州出发至泰州医药高新区海陵南路与健康大道交叉路口，乘隙窃取被害单位泰州医药高新区住房和城乡建设局种植于该交叉路口南侧绿化带中的金边麦冬，后销赃得款人民币700余元。3.2018年10月11日，被告人卞保霞伙同被告人郑加东驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，从常州出发至泰州医药高新区东风南路与汇景路交叉路口，乘隙窃取被害单位扬州花木盆景有限责任公司种植于该交叉路口西南侧绿化带中的紫娇花，后销赃得款人民币500余元。4.2018年11月15日，被告人卞保霞伙同被告人郑加东、卞宝平驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，从常州出发至宿迁市泗阳县经济开发区太湖路泗阳红亿纺织科技有限公司门口，乘隙窃取被害单位泗阳县经济开发区管理委员会种植于该处绿化带中的金山绣线菊，后向陈某甲销赃得款人民币3700元。其中，被告人卞保平仅参与盗割金山绣线菊，未参与销赃、分赃。被告人郑加东、卞保平归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关自被告人卞保霞处依法扣押人民币3125元，发还被害单位泗阳县经济开发区管理委员会负责人陈某乙；自被告人卞保霞、郑加东处扣押作案工具弯刀7把、手套7只、斧头1把、铁锹4把、编织袋7只、账本2本。在本案审理期间，被告人卞保霞退出违法所得人民币1575元、被告人郑加东退出违法所得人民币700元；三名被告人均主动预缴财产刑保证金。上述事实，有经经庭审质证、确认的物证、卡口抓拍照片，人口基本信息表，抓获经过，扣押、发还清单，证人陈某甲、魏某、蔡某等人的证言，被告人卞保霞、郑加东、卞宝平的供述，现场指认笔录及照片、辨认、搜查、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞保霞、郑加东、卞宝平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“卞保霞归案后如实供述犯罪事实”的辩护意见，本院认为，卞保霞归案后未如实供述起诉指控第1、3节犯罪事实，审查起诉阶段否认其有犯罪行为，不宜认定其系坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。卞保霞、郑加东多次盗窃，酌情予以从重处罚；卞宝平在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；郑加东、卞宝平归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；卞保霞、郑加东主动退出违法所得，三名被告人均预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。三名被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。辩护人提出卞保霞系初犯、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卞保霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人郑加东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）三、被告人卞宝平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已预缴。）四、被告人卞保霞退出的违法所得人民币一千五百七十五元，发还被害单位泰州医药高新区住房和城乡建设局人民币五百元、被害单位扬州花木盆景有限责任公司人民币五百元、被害单位泗阳县经济开发区管理委员会人民币五百七十五元；被告人郑加东退出的违法所得人民币七百元，发还被害单位泰州医药高新区住房和城乡建设局。五、作案工具弯刀七把、手套七只、斧头一把、铁锹四把、编织袋七只、账本二本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱心璐人民陪审员  于明广人民陪审员  吴 惠二〇二〇年四月二十三日书 记 员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。