营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初141号原告：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仓大街北段威尔森大厦13层。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：张轶、尤静，辽宁创越律师事务所律师。被告：郭学君，男，1963年7月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：辽宁阿特彩建筑工程有限公司，住所地营口市老边区兴达街33号。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：杨景程，公司财务部部长。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。原告营口世贸地产开发有限公司与被告郭学君、辽宁阿特彩建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口世贸地产开发有限公司的委托诉讼代理人张轶、尤静、被告郭学君及其委托诉讼代理人王辉、被告辽宁阿特彩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨景程、刘秉衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口世贸地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付131095.66元；2.判令二被告连带给付利息，自银行扣收之日2016年1月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付；3.判令被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2012年11月28日原告与中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行签订《按揭贷款业务合作协议》，原告为购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并存在银行账户内一定金额的款项作为履约保证金，如借款人未按约定还款，银行有权从保证金中扣收相应款项。2014年2月27日,原告与原营口鑫兴建筑装饰工程有限公司(以下简称鑫兴公司）签订《建设工程外墙涂料施工合同》，约定原告以开发的住宅抵顶鑫兴公司工程款，被告郭学君购买的楼房在抵顶之内。2014年11月20日，原告与郭学君签订《商品房买卖合同》，约定郭学君购买原告开发的2号楼2单元3001室面积147.43平方米,价格766636元，郭学君将首付款236636元给付鑫兴公司，余款53万元向工商银行办理按揭贷款。2016年8月11日鑫兴公司授权李森签署《承诺保证书》，保证鑫兴公司销售的顶账房源客户出现银行贷款逾期，鑫兴公司承担全部责任。上述合同签署后，郭学君向工行办理了按揭贷款手续。2016年1月郭学君开始违约，不予偿还银行按揭款项，截至2018年4月13曰，工行扣收原告该户保证金131095.66元。鑫兴公司于2017年1月6日变更名称为辽宁阿特彩建筑工程有限公司，公司变更前的债务应由变更后的单位承担。原告认为，因鑫兴公司自愿为借款人郭学君承担保证责任，应与债务人共同承担连带责任担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告在代替债务人郭学君偿还银行借款后，有权向二被告追偿，请求依法判决二被告偿还原告的保证金131095.66元及利息。被告郭学君辩称，答辩人认为原告起诉主体错误，理由如下：当时案外人李森与原告签订的承包原告9万平方米的外墙保温工程，答辩人被李森聘用为收料员，帮助收料管理。2014年底由于李森所雇用的农民工工资困难，工人等着回家过年，于是李森与答辩人商量，用被告顶名购房进行贷款，用贷款钱给工人开资，答辩人当时碍于情面同意用自己的名给李森贷款53万元，贷款手续办理完毕后，银行将款打入原告的账户，原告没有经答辩人同意及签字，将款直接转给了李森，此案系原告与李森串通欺骗答辩人，现答辩人一没得到房，二没得到款，为此应由李森承担还款责任，与答辩人无关，为此应追加李森为被告，承担该案的法律责任。被告辽宁阿特彩建筑工程有限公司辩称，1.我公司不承担任何给付责任，涉案外墙涂料施工合同的实际施工人秦世伟，其借用我公司的资质与原告签订的，但就本案看此合同与本案审理内容无关。2.原告所诉被告郭学君贷款购房事宜，郭学君并没有将首付款及银行贷款交给我公司，我公司从未授权李森签署书面文件，据我公司了解，李森是原告所开发的世贸皇冠项目外墙保温项目的实际施工人，至于李森与原告之间如何结算工程款与我公司无关，我公司对贷款购房事宜不知情，也从未参与。3.我公司向法庭申请李森为被告参加诉讼，承担责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。有异议的证据为：1.原告提供的建设工程喷涂外墙保温施工合同复印件、世贸皇冠花园配套工程预留房明细，证明原告以开发的住宅抵顶营口鑫兴建筑装饰工程有限公司工程款，约定原告给付营口鑫兴建筑装饰工程有限公司的房源之一为2号楼2单元3001室，即为郭学君购买的房屋。第一被告质证为对于施工合同复印件不予质证，至于郭学君购买的房屋，当时签订合同属实，该房屋的银行贷款已转入原告公司账户，由李森用于给工人开资。对明细无异议。第二被告质证为对于合同复印件不予质证，理由为合同上体现的内容是由秦世伟实际签订的，要求原告提供原件。对于明细有异议，但没有第二被告的盖章，不能视为原告与第二被告关于以房抵顶工程款达成了协议。上面有李森的签字，应是由原告与李森之间的约定，与第二被告无关。也能够说明原告认可李森是房地产项目外墙保温工程的实际施工人。本院对该证据真实性予以采信，理由为系双方当事人的真实意思表示，并加盖公章。2.原告提供的承诺保证书、授权委托书，委托书证明李森取得了第二被告的授权。营口鑫兴建筑工程有限公司为出售顶账房屋的贷款户自愿承担连带担保责任。第一被告质证为真实性无异议。但与第一被告无关。第二被告质证为真实性有异议。对我公司的公章真实性不予认可，我们申请司法鉴定。本院对该证据予以采信，理由为系鑫兴公司为原告出具并加盖公章。3.原告提供的中国工商银行客户存款对账单，证明工商银行扣收原告保证金用于郭学君逾期款项的事实。扣收2016年1月31日至2018年5月11日金额为131095.66元。第一被告质证为真实性无异议。郭学君不知道这些情况。第二被告质证为真实性无异议。但是无法证明原告保证金账户被扣款是针对郭学君贷款所扣的。银行分数次扣走保证金，假设原告上一组证据是真实的，原告基于上述证据向第二被告主张连带保证责任，存在保证期间六个月的问题，数次扣款距原告主张权利，均已超过保证期间。本院对该证据真实性予以采信，理由为系银行出具的具有真实性。4.被告郭学君提供的李森出具的材料说明复印件一份，证明涉案工程承包给李森；李森给工人开资用郭学君的名字顶名贷款；贷款钱转入原告账户，被李森领走。原告质证为系复印件，真实性不认可，效力不认可，证人应出庭作证，接受双方当事人质证，所讲内容与本案无关。外墙保温工程是原告与第二被告签订，53万元也是原告在第二被告授权下支付给李森，即合同相对人一直是第二被告。关于李森承诺不能影响二被告承担责任。第二被告质证为第二被告不知情。本院对该证据不予采信，理由为复印件无法证明真实性且证人应当出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日原告（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（甲方）签订《按揭贷款业务合作协议》，合同约定：“第一条、经双方协商，同意甲方作为世贸皇冠花园项目的按揭贷款办理银行。甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为300万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。第三条，乙方同意甲方按照中国工商银行的有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到乙方在甲方开立的账户，账户名为营口世贸地产开发有限公司。第四条、在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后15日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收”合同还作了其它约定。案外人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。2014年2月27日,原告（甲方）与原营口鑫兴建筑装饰工程有限公司(乙方）签订《聚氨酯现场喷涂（外墙保温）工程施工合同》，合同约定：“一、工程名称为世贸皇冠花园外墙保温，二、工程地点在日月大道北、平安东街东，三、承包方式为乙方包工包料施工，八、合同价款及付款方式为总价约11610000元人民币，（大写）壹仟壹佰陆拾壹万元整人民币。付款方式：30%现金，70%顶房。以甲方开发的世贸皇冠花园（106地块）在建住宅抵顶，抵顶价格为固定均价5200元一平。”合同还做了其它约定。原告在发包方处盖章，营口鑫兴建筑装饰工程有限公司在承包方处盖章。2016年8月11日营口鑫兴建筑装饰工程有限公司为原告出具授权委托书一份，授权委托李森为鑫兴公司委托人，代理鑫兴公司收款或工程抵顶房源的拨付及工程结算，包括出具收款收据及办理原告拨付房源给收房人等事宜。营口鑫兴建筑装饰工程有限公司在委托方盖章，李森在受托方处签名。2016年8月11日，营口鑫兴建筑装饰工程有限公司为原告出具承诺保证书，甲方为原告，乙方为营口鑫兴建筑装饰工程有限公司，载明：“乙方在甲方开发建设的世贸皇冠花园项目中承建外墙保温工程项目，乙方同意甲方用世贸皇冠花园房源抵顶施工工程款。甲方用于抵顶工程款的房屋由乙方或乙方指定人员自行办理销售房屋购买手续，并由乙方或乙方指定人员用抵顶房源在甲方立项的银行申请办理按揭贷款手续。乙方保证其或其指定人员按期偿还按揭贷款及保证不损害甲方的利益。如乙方或乙方指定人员出现逾期还款或者有其他损害甲方利益的情形，乙方同意承担由此产生的一切后果和责任（包括乙方同意回购按揭贷款的房屋，乙方同意甲方停止办理乙方全部抵顶房源相关手续等），同时乙方同意以剩余未办理相关手续的抵顶房源、乙方尚未结算的工程款及乙方公司全部资产、乙方个人资产作担保，乙方公司和个人对此承担连带保证责任，担保范围但不限于偿还因乙方或乙方指定人员欠银行的贷款的本金、利息、违约金及追偿贷款发生的诉讼费、保全费、律师服务费等。乙方的以上承诺不可撤销。”李森在乙方（承诺保证人）处签字，营口鑫兴建筑装饰工程有限公司在盖章处盖章。2017年6月19日营口鑫兴建筑装饰工程有限公司改为辽宁阿特彩建筑工程有限公司。2014年11月20日，原告与被告郭学君签订《商品房买卖合同》，合同约定：“第三条、买受人购买的商品房为本合同第一套规定的项目中的第2幢2单元3001号房，该商品房的用途为住宅属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层非封闭式，该商品房合同约定建筑面积共147.43平方米···。第四条、1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5200元，总金额（人民币）柒拾陆万陆千陆佰叁拾陆元整。第六条、买受人按照分期付款方式按期付款，其中首付款236636元，贷款530000元。第七条、买受人逾期付款的违约责任，买受人每逾期超过5天，买受人每逾期一天向出卖人支付未付房价款万分之一的违约金。”合同还作了其它约定。原告在出卖人处盖章，被告郭学君在买受人处盖章。经查，被告郭学君购买的房屋在原告抵顶给营口鑫兴建筑装饰工程有限公司抵顶房源之内。合同签署后，郭学君向工行办理了按揭贷款手续。但自2016年1月份被告郭学君不再偿还银行贷款。自2016年1月份至2018年5月份工商银行营口开发区支行从原告的保证金账户扣划了131095.66元用于偿还被告郭学君的贷款。另查，鉴于原告的申请，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0804财保132号民事裁定书，查封被告郭学君、辽宁阿特彩建筑工程有限公司的银行存款131095.66元。本院认为，被告郭学君在银行办理了按揭贷款就应当按照约定每月偿还贷款本息。由于郭学君的违约行为导致银行扣划了原告在银行账户中的保证金131095.66元，故原告有权向被告郭学君主张追偿。被告营口鑫兴建筑装饰工程有限公司在《承诺保证书》中承诺在实际房主未能按期履行还款义务时承担连带保证责任。故对于银行扣划原告保证金131095.66元应由被告郭学君与营口鑫兴建筑装饰工程有限公司连带偿还。营口鑫兴建筑装饰工程有限公司公司变更为辽宁阿特彩建筑工程有限公司，其法律责任应当由变更后的法人继续履行。故原告要求被告郭学君与辽宁阿特彩建筑工程有限公司连带给付垫付款131095.66元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止的诉讼请求因双方未约定利息，可自原告向本院主张权利之日（2020年1月3日）起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。关于被告阿特彩公司提出追加李森为被告的答辩意见，由于授权委托书和承诺保证书上均有阿特彩公司的公章，追加李森为当事人无法律依据，对此本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭学君于本判决生效后10日内给付原告营口世贸地产开发有限公司垫付款131095.66元及利息，利息自2020年1月3日起至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告辽宁阿特彩建筑工程有限公司对被告郭学君的上述债务承担连带给付责任。案件受理费2936元，保全费1179元，计4115元，由被告郭学君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年四月二十日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。