辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2557号原告：沈阳都市博闻广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区三好街18号11-1。法定代表人：孙伟贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：娄天武，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬平，女，1991年1月4日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市铁西区。原告沈阳都市博闻广告传媒有限公司（以下简称都市博闻）与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远置业）广告合同纠纷一案，原告都市博闻于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告都市博闻委托诉讼代理人娄天武与被告航远置业委托诉讼代理人王冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市博闻向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告给付所欠款项68万元；2、请求依法判决被告向原告给付逾期付款利息（利息自提起诉讼之日起至判决确定履行期限最后一日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3、请求依法判决被告人承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年合作伙伴，双方有过多次的合作，双方合作一直非常好，原告也非常感谢被告对原告的信任。原告与被告于2016年12月份签订《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外大牌广告发布合同》一份（以下简称广告发布合同），约定被告委托原告在沈阳市和平区十一纬路与八经街交汇处发布户外广告牌，广告发布时间自2017年1月1日至2017年12月31日止，一年期的广告牌发布费用为120万元整。广告牌发布费用分为四笔支付：被告分别于广告发布3个月、6个月、9个月和发布期满经验收合格并收到原告开具的增值税专用发票后每次支付30万元，广告发布合同中约定了原告为被告发布广告的具体要求（见证据1:广告发布合同)。广告发布合同签订后，原告按照合同的约定完成了广告发布并经被告现场查看完全符合合同约定，被告没有对原告发布广告提出任何异议(见证据2:电子文稿及广告现场照片）。原告完成广告发布后，在被告通知原告可以付款时，原告应被告要求向其提供《施工验收单》、《营销类合同执行质量确认单》、《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外广告大牌广告发布》、《财务对账单》（见证据3)以及发票后，被告分别于2017年5月23日支付30万元、2017年8月24日支付30万元、2018年2月13日支付30万元，共计支付90万元（见证据4:《客户收付款入账通知》及增值税专用发票记账联）。对于最后一笔款项30万元,原告在2018年2月份向被告开具发票并提供其他单据后（见证据5:增值税专用发票记账联），被告至今没有付款。对于上述事实有被告当时的项目负责人给予签署的《情况说明》（见证据6）予以证明。原告与被告于2016年5月19日签订《沈阳中航城两河流域项目交通导视户外广告发布合同（都市博闻）》（见证据7:合同书）一份，约定原告为被告在长白岛发布彩色LED电子屏广告，期限自2016年4月16日至2017年4月15日止，广告发布费用72万元，付款条件与期限为：被告在广告发布后的2016年6月30日、2016年10月30日、2017年3月30日，在原告提供等额增值税专用发票后被告分三次每次支付24万元。该合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告要求原告向其提供三次24万元增值税专用发票和相关材料后，分别于2016年8月3日、2016年12月15日、2017年4月21日分三笔每笔支付24万元，共计支付72万元（见证据8:《客户收付款入账通知》和《辽宁增值税专用发票》记账联）。至此，关于这份合同双方完全履行完毕。原告与被告于2017年4月份就上述合同又续签一份《沈阳中航城两河流域项目2017—2018年交通导视户外广告发布合同（都市博闻）》（见证据9:合同书），约定原告继续为被告在长白岛发布LED电子屏广告，期限自2017年4月16日至2018年4月15日（与上一份合同完全无缝衔接），广告发布费用72万元，付款条件与期限为：被告于广告发布后的2017年6月30日、2017年10月30日、2018年3月30日分三次在原告提供正式等额增值税专用发票后每次支付24万元。该合同续签后，原告按照合同的约定履行了全部义务（见证据10:电子文稿及现场照片），被告在要求原告提供增值税专用发票和相关材料后于2017年8月24日、2018年2月13日各支付24万元（见证据11:《客户收付款入账通知》和《辽宁增值税专用发票》记账联），剩余24万元至今未付。对于上述事实有被告当时的项目负责人给予签署的《情况说明》（见证据12)予以证明。原告与被告于2016年7月份签订一份《沈阳中航城两河流域项目2016-2017年精神堡垒广告发布合同》（见证据13,广告发布合同），约定原告为被告在沈阳市交汇处发布称为“精神堡垒”的广告，时间自2016年7月6日至2017年7月5日，广告发布费用20万元整，广告发布费用支付办法：广告发布后经双方现场验收合格后三个月后被告向原告支付第一笔款项6万元;广告发布六个月后支付6万元；广告发布12个月后支付余款8万元。该合同签订后，原告按照合同约定的条款履行全部义务，被告在要求原告向其提供三次分别为6万元、6万元和8万元增值税专用发票和相关材料后，分别于2016年12月15日、2017年2月27日、2017年12月20日支付6万元、6万元和8万元，共计支付20万元（见证据14:《客户收付款入账通知》和《辽宁增值税专用发票》记账联）。至此，关于这份合同双方完全履行完毕。原告与被告于2017年6月28日就上述合同又续签了一份《沈阳中航城两河流域项目2017-2018年精神堡垒广告发布合同》（见证据15:广告发布合同），约定原告继续为被告在沈阳市交汇处发布称为“精神堡垒”的广告，时间自2017年7月6日至2018年7月5日（与上一份合同无缝衔接），广告发布费用20万元整。广告发布费用支付办法为：广告发布后经双方现场验收合格后三个月后被告向原告支付第一笔款项人民币6万元；广告发布六个月后支付6万元；广告发布12个月后支付余款8万元。该合同签订后，原告按照合同约定的条款履行全部义务（见证据16:现场照片），被告在2017年11月通知原告提供发票和相关材料后，于2018年2月13日支付6万元（见证据17:《客户收付款入账通知》和《辽宁增值税专用发票》记账联），其余两笔款项共计14万元至今未付。对于上述事实有被告当时的项目负责人给予签署的《情况说明》（见证据18)予以证明。综上，被告共计欠款68万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告航远置业辩称，原告主张的广告费68万元无事实和法律依据，原告主张的逾期付款利息无法定和约定依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告都市博闻提供的第一组证据：⑴《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外大牌广告发布合同》，证明原、被告双方产生发布广告的承揽合同法律关系；⑵电子文稿及广告现场照片一份（共计3页），证明原告都市博闻按照合同的约定履行完所承担的义务；⑶《施工验收单》、《营销类合同执行质量确认单》、《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外广告大牌广告发布》、《财务对账单》一组（共计4页），证明原、被告双方在实际履行付款时双方履行的程序；⑷《客户收付款入账通知》三份及增值税专用发票记账联九份共计12页（2017年5月23日被告航远置业付款30万元，发票日期2017年5月10日；2017年8月24日被告航远置业付款30万元，发票日期2017年7月5日；2018年2月13日被告航远置业付款30万元，发票日期2017年9月4日），证明了被告航远置业付款90万元；⑸《辽宁增值税专用发票》记账联一份共计3页（发票日期2018年2月2日），证明原告都市博闻向被告航远置业开具发票后，恰遇被告航远置业面临股权变更，尚有30万元至今未付；⑹《情况说明》一份，证明被告航远置业没有支付最后一笔款项30万元的事实。被告航远置业质证后提出：证据⑴无被告航远置业法定代表人签字或签章；证据⑵不能证明拍摄的时间及原告都市博闻待证问题；证据⑶属于原告都市博闻单方出具，没有法律效力；对证据⑷、⑸真实性无异议；证据⑹仅有原告都市博闻单方面盖章，无法律依据。本院认为，首先，证据⑴《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外大牌广告发布合同》的落款处盖有被告航远置业的合同专用章，鉴于被告航远置业对枚印章无异议，故对该合同的真实性予以确认。其次，证据⑹《情况说明》的落款处有“史超”的签字，并确认被告航远置业欠原告都市博闻30万元的情况属实，经核实，史超系被告航远置业的时任项目负责人，其在该《情况说明》上签字系职务行为，行为后果应由被告航远置业承担，故对该《情况说明》的真实性予以确认。再次，被告航远置业对证据⑷、⑸无异议，即原告都市博闻就该份合同向其开具发票及其向原告都市博闻付款金额均予以认可。故尽管被告航远置业对该组证据中的证据⑵、⑶持疑，不能阻却其就该合同欠付原告都市博闻广告费30万元的事实。2、原告都市博闻提供的第三组、第五组证据形式同第一组，分别证明被告航远置业就证据相对应的广告发布合同拖欠广告费24万元、14万元，在此不赘述。3、原告都市博闻提供的第二组及第四组证据所涉的广告合同，因双方已履行完毕，广告费亦结清，且被告航远置业无异议，本院予均予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月，原告都市博闻（乙方）与被告航远置业（甲方）签订《沈阳中航城两河流域项目2017年202医院附近户外大牌广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方在沈阳市和平区十一纬路与八经街交汇处户外广告牌发布为期12个月的广告，时间自2017年1月1日至12月31日止，发布费120万元，第四条付款办法约定：甲方于广告发布3个月后经甲方验收合格后，且收到乙方合格增税专用发票后向乙方支付发布费30万元，6个月后支付30万元，9个月后支付30万元，广告发布期满支付30万元……合同签订后，原告都市博闻依约履行了广告发布义务，并向被告航远置业提供了增值税专用发票，被告航远置业于2017年5月23日、8月24日、2018年2月13日各支付30万元，合计支付90万元，剩余30万元未付。2017年4月16日至2018年4月15日期间，被告航远置业委托原告都市博闻就“沈阳中航城两河流域项目”在长白岛发布LED电子屏广告，广告发布费72万元，并约定被告航远置业于广告发布后的2017年6月30日、10月30日、2018年3月30日分三次在原告都市博闻提供正式等额增值税专用发票后每次支付24万元。原告都市博闻依约履行了合同义务，被告航远置业于2017年8月24日、2018年2月13日各支付广告发布费24万元，尚有24万元未付。2017年6月28日，原、被告续签了此前于2016年7月份签订的《沈阳中航城两河流域项目2016-2017年精神堡垒广告发布合同》，约定由原告都市博闻继续为被告航远置业在沈阳市交汇处发布称为“精神堡垒”的广告，时间自2017年7月6日至2018年7月5日，广告发布费20万元。原告都市博闻依约履行了合同义务，被告航远置业于2018年2月13日支付广告发布费6万元，其余14万元未付。现因前述广告费共计68万元至今未果，故原告都市博闻诉至法院。本院认为，原、被告之间就广告发布签订的合作系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告都市博闻依约履行了合同项下的义务，但被告航远置业未及时结清广告费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告航远置业欠付原告都市博闻广告费68万元，证据确凿，故对原告都市博闻该项主张，本院予以支持。关于迟延付款利息，原告都市博闻主张自其诉讼之日（即2020年1月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳都市博闻广告传媒有限公司广告费68万元；二、被告沈阳航远置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳都市博闻广告传媒有限公司迟延付款利息，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  林 华人民陪审员  严永日二〇二〇年四月二十二日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。