宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3159号   原告：董某，住陕西省定边县。   被告：宁夏众一建设工程有限公司，住所地银川市兴庆区科技管委会兴春路269号。   法定代表人：袁某某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某某，男，1993年9月4日出生。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：王某某，上海中夏（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏白浪包装股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区神华创业园。   法定代表人：徐某，系该公司总经理。   被告：易某，住宁夏回族自治区银川市。   原告董某与被告宁夏众一建设工程有限公司（以下简称“众一公司”）、宁夏白浪包装股份有限公司（以下简称“白浪公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依被告众一公司申请追加易某为本案共同被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告众一公司、白浪公司一并偿还下欠原告塑钢窗款334297.20元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，被告白浪公司将宁夏白浪包装股份有限公司改扩建项目发包给被告众一公司，被告众一公司在原告处订作塑钢窗，总计384297.2元，被告众一公司因资金周转困难仅支付原告50000元，下欠334297.2元。经原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院。   被告众一公司辩称,第一，被告与原告之间不存在承揽合同关系。被告与原告没有签订过承揽合同，对所欠款项数额及计算方式均不知晓，被告已经将该项目工程分包给了被告易某，工程系被告易某负责，原告不能突破合同相对性，向被告主张权利。且根据双方合同约定，被告易某不能再次分包，而被告易某却将工程中的部分工程分包给原告，原告应当向被告易某主张权利，而不是向被告主张权利；第二，涉案工程并未完工，也未进行结算，现工程已经停工，被告白浪公司尚欠被告工程款未支付，故被告白浪公司应当对工程款承担连带责任；第三，原告制作安装的塑钢门窗存在质量问题，且未完工，塑钢窗还在质保期内，应扣除未安装完的部分费用后再扣除质保金。   被告白浪公司辩称，被告白浪公司与原告没有合同关系，对欠款也不知情，其公司不承担责任。   被告易某辩称，对原告起诉的数额有异议，其与被告众一公司签订了工程分包合同，众一公司给其支付工程款1570多万元，因被告白浪公司向众一公司支付了2100多万元，众一公司挪用了工程款，没有足额向其支付，故其没有向原告支付塑钢窗款。原告起诉的合同上有众一公司项目部的章，所以应当由众一公司承担责任，其不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告众一公司提交的合同协议书、吴忠市仲裁委员会（2018）吴仲字第43号裁决书、被告易某提交的收据、进账单、付款审批单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的建筑工程劳务合同，虽然该合同系被告易某与原告签订，但被告易某明确表示，其在与原告签订该合同时，并未告知原告其系涉案工程的实际施工人，其是以被告众一公司代表人的身份与原告签订的合同，从合同内容看，该合同中发包人为被告众一公司，原告有理由相信与其签订合同的主体为被告众一公司，且被告众一公司自认被告易某系其公司委任的项目经理，故本院认定，该合同的主体为被告众一公司与原告，对原告的证明目的予以认可；工程面积清单，被告易某及被告众一公司对该清单中确定的面积予以认可，能够证明原告实际施工的门窗面积，予以认定。被告众一公司提交的项目施工承包协议书，因被告易某并无施工资质，该合同因违反法律规定而属于无效合同，至于合同中约定关于项目部印章的使用，系其双方的约定，对原告不具有约束力，故对其证明目的不予认定。被告易某提交的授权委托书，能够证明被告众一公司委托被告易某签订合同、处理有关白浪包装股份有限公司改扩建项目有关事宜，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日，被告众一公司委托被告易某作为其公司代表，处理其公司投标的被告白浪公司的改扩建项目的相关事宜，委托权限为：以被告众一公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改宁夏白浪包装股份有限公司改扩建项目施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。委托期限自2015年9月12日至2016年5月30日。同年10月份，被告众一公司与被告白浪公司签订工程承包合同书。10月12日，被告众一公司与被告易某签订项目施工承包协议。被告众一公司将工程全部转包给被告易某施工。2016年3月26日，被告易某以被告众一公司代理人的身份与原告签订建筑工程劳务合同，合同约定，原告承揽涉案工程中所有塑钢门窗的制作与安装分部分项工程，约定塑钢窗为245元/㎡,按竣工实际建筑面积结算。每月按照实际完成量的80%支付工程款，交工后付总工程款的80%，竣工备案后一个月内付至总工程款的95%，余5%保修期满，一次结清。被告易某在合同代表人处签字，并加盖宁夏众一建设工程有限公司白浪包装股份有限公司改扩建项目项目部印章。合同签订后，原告按照合同要求对所有的塑钢门窗进行了制作和安装，被告易某支付原告50000元。因被告白浪公司未按时支付被告众一公司工程款，导致涉案工程中部分工程至今未完工，全部工程也没有进行竣工验收结算。2018年9月28日，被告众一公司就涉案工程向吴忠市仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月13日出具裁决书，裁决解除了被告众一公司与被告白浪公司的签订的合同。原告诉至本院后，原告与被告易某于2020年3月31日对塑钢门窗的面积进行了核算，确认原告制作安装的塑钢门窗的总面积为1568.56平方米，被告众一公司对该面积予以认可。   本院认为，（一）原告与被告易某签订的合同效力问题。关于该合同的主体，原告董某认为，合同的主体为其与被告众一公司，因为其在签订合同时并不知晓被告众一公司与被告易某之间的转包关系，合同中的发包方为被告众一公司，合同中加盖的也是众一公司项目部的印章，根据施工惯例，项目部的印章就是公司的印章。被告众一公司辩称该合同的主体为被告易某与原告，其公司已将涉案工程转包给被告易某，合同中明确约定了项目部的印章的使用，故其公司并非该合同的主体。被告易某辩称，其确为涉案工程的实际施工人，但因其与公司有约定，不能向他人透露其为实际施工人的身份，其与原告签订合同时，并未告知原告其为实际施工人，其是以被告众一公司的代表人的身份签订的，合同中的发包方是被告众一公司，故合同的主体为原告与被告众一公司。本院认为，首先，原告在签订合同时并不知晓被告易某与被告众一之间的转包关系，被告易某是以被告众一公司代表人的身份与原告签订的该份合同，该合同中的发包人为被告众一公司，且合同中加盖了众一公司项目部的印章，原告有理由相信被告易某与原告签订合同，是其履行的职务行为；其次，被告众一公司承认被告易某为其涉案项目的项目经理，且根据被告易某提交的授权委托书及被告众一公司提交的仲裁裁决书，亦能证实被告易某自始至终均是以被告众一公司项目经理的身份参与工程投标、施工及后续的诉讼活动，故其与原告签订合同的行为，应视为其履行职务的行为；再次，项目部印章系被告众一公司授予被告易某的，虽然被告众一公司与被告易某就项目部印章的使用进行了约定，但该约定仅对其双方有约束力，项目部系被告众一公司就涉案工程而设的内设部门，并不具有独立的民事法律行为能力，而被告易某作为被告众一公司项目经理，接受了公司的委托，持项目部印章签订合同，其结果应当由被告众一公司承担。综上，本院认为，原告与被告易某签订的合同的主体为原告与被告众一公司，该合同合法有效，对原告与被告众一公司具有约束力。   （二）关于本案争议的焦点：1.付款主体。原告与被告易某所签的合同的主体为原告与被告众一公司，故被告众一公司作为合同的相对方，应当对原告的制作安装费承担付款义务。被告易某的行为属于履行职务行为，不承担付款义务。至于被告易某与被告众一之间所谓的“转包行为”，系其双方的约定，对原告不具有约束力。关于被告白浪公司是否应当承担付款义务的问题，本院认为，本案系承揽合同，根据合同的相对性，原告仅能向其合同相对方即被告众一公司主张权利，被告白浪公司对原告没有付款义务，故其要求被告白浪公司支付下欠制作安装费用无法律依据，本院不予支持。2.欠付款金额。根据原告与被告众一公司合同约定，塑钢门窗245元/㎡，经原、被告双方核算，塑钢门窗的面积为1568.56元，故塑钢门窗的总价款为384297.2元，被告易某已经支付50000元，尚欠334297.2元。合同中约定，工程竣工备案后一个月内付至总价款的95%，余5%保修期满，一次结清。因涉案工程总体并未完工，亦未进行竣工验收，被告白浪公司与被告众一公司的总合同已于2019年6月13日仲裁解除，在仲裁过程中，经仲裁委员会委托对已完成工程进行了鉴定，鉴定公司于2019年3月26日出具了鉴定报告，虽然被告众一公司提出原告制作的塑钢门窗存在质量问题，但并未提供证据予以证实，故应当视为验收合格。关于保修期起算时间，原告与被告易某均表示保修期自原告将制作安装好的门窗交付被告易某之日起算，而原告的塑钢门窗已于2016年12月份交付被告易某，故至2019年6月13日（合同解除之日），塑钢门窗的质保期已满，被告众一公司应当向原告支付的全部门窗款384297.2元，因被告易某已经支付了50000元，故被告众一公司现应当支付原告门窗款334297.2元（384297.2元-已付50000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：   一、被告宁夏众一建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告董某门窗款334297.2元；   二、被告易某、宁夏白浪包装股份有限公司不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6314元，由被告宁夏众一建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘媛春   人民陪审员 舍存有   人民陪审员 高 慧     二〇二〇年四月二十二日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。   依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。   第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。