wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初325号 原告：龚双全，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告:郭衡，男，汉族，1993年11月30日出生，住成都市郫都区。 原告龚双全与被告郭衡劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚双全委托的特别授权诉讼代理人龚双全、被告郭衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费44290元；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际清偿之日止（以44290元为基数，从2019年10月2日起，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付维权支出的律师费6000元，差旅费500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告承包了位于成都市双流区的部分项目，原告在被告的前述项目中提供劳务，但被告并未如实支付相应的人工费。2019年7月31日被告向原告出具欠条，约定：1、被告在2019年10月1日前一次性向原告支付拖欠的人工费共计44290元；2、如被告未在上述指定的期限内支付全部人工费，逾期利息以未支付的人工费为本金，自逾期之日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；3、如被告未在上述指定的期限内支付全部人工费，原告因此产生的费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、误工费等）均由被告承担。经原告多次催款，被告仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 郭衡辩称：原告起诉被告拒绝支付劳务费44290元是有争议的，被告多次联系原告请求当面结算，但被告均拒绝，直接要求被告向其支付56000元之后才见面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的原被告身份信息、欠条、律师费发票、原告劳务明细表等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告在庭审中的真实陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间存在劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费，现被告并未举证证明其已支付相应的劳务费，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付44290元的劳务费，本院予以支持。关于原告利息的主张，其性质应为违约金，虽双方已在欠条中约定，但原告并未举证证明其损失的情况，故本院确定从2019年7月2日起按年24%的标准进行计算至该款实际付清时止，但该利息的总额不得超过劳务费的30%即13287元为宜。关于律师费6000元的主张，原告举证证明确实存在该笔支出，且双方在欠条中已经约定，故本院予以支持。关于差旅费500元的主张，由于原告并未举证证明相关支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郭衡于本判决生效之日起十日内向原告龚双全支付劳务款44290元及利息，利息计算方式：以未支付的劳务费为基数，按年利率24%标准支付自2019年10月2日起至实际还清之日止的利息，但总计金额不得超过劳务款44290元的30%即13287元； 二、被告郭衡于本判决生效之日起十日内向原告龚双全支付律师费6000元； 三、驳回原告龚双全其他诉讼请求。 本案收取案件受理费535元，由被告郭衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张娅洁 书 记 员 魏 婕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2805号被执行人:唐佳敏，男，1997年9月12日出生，户籍地河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县。刑庭移送执行唐佳敏罚金一案，本院作出的(2019)豫0105刑初1095号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人唐文帅犯强奸罪，判处有期徒刑四年；被告人唐文帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；被告人唐文帅犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月。合并执行判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2026年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人唐佳敏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；被告人唐佳敏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；合并执行判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因唐佳敏未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐佳敏银行存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关磨二〇二〇年四月二十三日书记员  李旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3501号上诉人：（原审被告）：庞新明，男，1958年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人：（原审被告）：庞雅静，女，1983年9月22日生，汉族，住上海市浦新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：庞页明，女，1952年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人庞新明、庞雅静因与被上诉人庞页明排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人庞雅静女士、两上诉人共同委托诉讼代理人隋好平律师，被上诉人委托诉讼代理人韩国权律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞新明、庞雅静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庞页明一审诉讼请求。事实与理由：上诉人庞雅静自1992年起，户口就在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）内，并实际居住使用房屋至今。庞雅静在房改之前就是系争房屋的同住人，并且在他处没有房屋可居住，故不同意迁出系争房屋。庞页明辩称：不同意庞新明、庞雅静的上诉请求，请求维持原审判决。庞页明向一审法院起诉请求：判令庞新明、庞雅静立即迁出上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋。一审法院认定事实：案外人庞某与蔡某系夫妻，婚后领养一子一女，即庞新明、庞页明。庞雅静系庞新明女儿。庞某于1987年3月去世。1987年4月，庞某（已亡）、蔡某将原承租的上海市浦东新区XX村XX号XX室公房与案外人承租的上海市浦东新区XX村XX号XX室即系争房屋进行交换，交换时XX村XX号XX室内户口为蔡某一人，交换后系争房屋承租人为蔡某，由蔡某居住。1992年11月，庞雅静户口从上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室迁至系争房屋。2000年底，蔡某就系争房屋与上海市浦东新区XX（集团）有限公司（代理人：上海市XX公司）签订上海市公有住房出售合同，2001年8月，系争房屋产权登记在蔡某名下。2016年2月，蔡某死亡。为继承蔡某遗产，庞页明以庞新明为被告于2018年1月向上海市浦东新区人民法院提起（2018）沪0115民初3227号民事诉讼，该案审理中庞页明与庞新明于2018年3月28日达成调解协议：被继承人蔡某名下上海市XX村XX号XX室房屋产权归庞页明一人所有，庞新明立即配合庞页明办理产权过户手续。2018年6月2日，系争房屋产权登记在庞页明名下。庞新明、庞雅静原居住在上海市浦东新区XX村XX号XX室，1992年5月庞新明所在单位套配给庞新明家庭XX村XX号XX室房屋，新配房屋租赁户名庞新明，家庭成员：谈某（庞新明妻子）、庞雅静、吴某（庞新明外婆）。1992年7月，庞新明与案外人签订房屋使用交换合同，将XX村XX号XX号房屋与案外人XX大道XX弄XX号XX室房屋作交换。2006年12月21日，庞新明、谈某、吴某、庞雅静签订职工家庭购买公有住房协议，同意购买XX大道XX弄XX号XX室房屋，确定为庞新明、谈某、吴某所有。2007年2月5日，庞新明、谈某、吴某与浦东新区住房制度改革办公室就XX大道XX弄XX号XX室房屋签订了上海市公有住房出售合同。一审另查明，在（2018）沪0115民初3227号继承案件审理过程中，庞雅静以其在系争房屋内享有居住权为由于2018年1月21日向上海市浦东新区人民法院递交了参加诉讼申请书。一审审理中，庞雅静表示其1992年为读小学户口迁至系争房屋内，户口迁入后一直居住在该房屋内，结婚后为照顾奶奶也居住在该房屋内。庞页明则认为，庞雅静户口迁至系争房屋后并未实际居住，属空挂户口。一审法院认为，庞页明通过继承诉讼成为系争房屋合法的产权人，理应享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利。根据一审法院查明的事实，首先，系争房屋系1987年蔡某原居住的XX村XX号XX室公房与案外人交换所得，住房交换户口只有蔡某一人，并无庞新明、庞雅静，故两人对系争房屋的取得没有贡献。其次，为解决庞新明一家居住困难，庞新明所在单位已于1992年5月套配给庞新明一家XX村XX号XX室住房，庞新明、庞雅静均为新配房屋的受配人，之后，XX村XX号XX室交换至XX大道XX弄XX号XX室，庞新明、庞雅静的居住权已随房屋交换转移至XX大道XX弄XX号XX室。第三，根据前述，庞雅静作为受配人所享有的居住权在XX大道XX弄XX号XX室房屋内，其已享受了国家福利分房。现庞雅静的户口虽在系争房屋内，但是在XX大道XX弄XX号XX室房屋交换完成后才迁入，故庞雅静在系争房屋内并不享有法定的居住权。综上，庞新明、庞雅静在系争房屋内均不享有居住使用权，其两人仍占有使用系争房屋，无法律依据，庞页明作为产权人，要求庞新明、庞雅静迁出的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。至于庞雅静主张其对系争房屋进行装修支出的费用，因庞雅静对（2018）沪0115民初3227号继承案件系明知，在该案中庞页明与庞新明就系争房屋已在2018年3月28日达成调解协议，且系争房屋产权于同年6月登记在庞页明名下，在此情况下，庞雅静未与房屋产权人庞页明协商即擅自于2018年12月开始进行装修，由此造成的损失应由庞雅静自负。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，于二〇一九年十一月二十九日作出判决：庞新明、庞雅静于判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋内迁出。案件受理费80元，减半收取计40元，由庞新明、庞雅静负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人庞页明是否有权主张上诉人庞新明、庞雅静迁出系争房屋。查系争房屋原系庞页明、庞新明的母亲蔡某承租的公房，由蔡某买受后登记于蔡某一人名下，蔡某由此取得系争房屋所有权。蔡某死亡后，为继承蔡某遗产，庞页明以庞新明为被告提起（2018）沪0115民初3227号继承诉讼，双方达成调解协议确认系争房屋归庞页明一人所有。其后，系争房屋完成产权变更登记至庞页明名下，庞页明现为系争房屋所有权人。应该认为，标的房屋所有之权属业为生效法律文书确定，本院依法应以不动产所有权登记情况确认系争房屋权属。上诉人庞雅静主张其持续居住于系争房屋至今且无其他住所，故对系争房屋应享有居住权。对此本院认为，上诉人庞雅静未能就其持续居住于系争房屋提供充分证据予以证明，且当事人是否实际占有、使用他人所有的房屋，显非房屋居住权取得之充分条件。上诉人庞新明、庞雅静与被上诉人庞页明之间就系争房屋的居住、使用，不存在法律规定或当事人约定的权利、义务，一审法院据此判令庞新明、庞雅静迁出系争房屋于法有据，本院应予维持。综上，庞新明、庞雅静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由庞新明、庞雅静负担。本判决为终审判决。审判员  叶振军二〇二〇年四月二十九日书记员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初827号 原告：广安市广安区思迈足道足浴店，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号5栋15楼5号，统一社会信用代码510921198305251116。 经营者：王雷。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：薛小娟，女，生于1978年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周云祥，男，生于1975年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区，薛小娟丈夫，特别授权。 原告广安市广安区思迈足道足浴店与被告薛小娟劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月27日，原告广安市广安区思迈足道足浴店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广安市广安区思迈足道足浴店撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告广安市广安区思迈足道足浴店承担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  胡小琴 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄 攀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1264号 被执行人：任其中,男,1979年6月13日出生,汉族,住所地安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任其中银行账户存款12350元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年四月二日 书记员  张雅婷 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2020)皖0504执1264号 被执行人：张国栋,男,1963年4月4日出生,汉族,住所地安徽省蒙城县城关镇富园社区张花园村民组58号，身份证号码3421251963××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国栋银行账户存款12350元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇二〇年四月二日 书记员张雅婷 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2020)皖0504执1264号 被执行人：马鞍山市三旺贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路9号1-6，统一社会信用代码91340500098770002L。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市三旺贸易有限公司银行账户存款12350元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇二〇年四月二日 书记员张雅婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初364号原告：王景占，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池风景名胜区。被告：五大连池风景名胜区自然保护区邻泉村村民委员会。住所地五大连池风景名胜区自然保护区邻泉村。法定代表人：孙淑珍，系该村民委员会主任。原告王景占与被告五大连池风景名胜区自然保护区邻泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王景占于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景占在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景占撤诉。案件受理费86元，由原告王景占负担。审判员  王彦刚二〇二〇年四月二十六日书记员  朱晗毓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1325号原告：温州嘉鸿眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道豪新路77号（浙江鹏盛光学有限公司内）1幢5楼。统一社会信用代码：913303040605679816。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：林仁佐，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州嘉鸿眼镜有限公司与被告林仁佐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告温州嘉鸿眼镜有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州嘉鸿眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告温州嘉鸿眼镜有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月二十七日法官助理陈娥代书记员 戴成森
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初374号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人邵某某，男，1978年8月20日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日23时许，被告人邵某某酒后驾驶牌号为沪WYXXXX(临时牌照)的小型汽车行驶至本区山阳镇浦卫公路、朱山路北约350米处，被民警当场查获。经对邵某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.15mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人邵某某到案后如实交代上述事实。公诉机关认为被告人邵某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处邵某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终459号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚士刚，男，1967年7月7日生，汉族，初中文化，原系“XX”外卖员，户籍地安徽省芜湖市三山区，暂住上海市浦东新区；因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人姚士刚犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出（2020）沪0115刑初192号刑事判决。原审法院判决：被告人姚士刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人姚士刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚士刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚士刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚士刚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4436号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：张林艳，系公司员工。 被告：陈丽丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告四川和盟物业管理有限公司与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川和盟物业管理有限公司撤回对被告陈丽丽的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更626号 罪犯王解放，男，1956年10月3日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住诸暨市。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市滨江区人民法院于2017年5月9日作出(2017)浙0108刑初25号刑事判决，以被告人王解放犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔违法所得。宣判后，被告人王解放不服，提出上诉。本院于2017年6月28日作出（2017）浙01刑终524号刑事裁定，准予上诉人王解放撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王解放在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王解放在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退清违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、一审法院复函及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王解放在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王解放予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执139号之一申请执行人秦俊杰，女，1985年5月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人杨小华，女，1978年11月3日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人秦俊杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5484号民事判决书，于2020年01月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80650元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人杨小华发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨小华未向本院报告财产情况。申请执行人秦俊杰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨小华的财产情况，尚未发现被执行人杨小华名下有财产可供执行。被执行人杨小华未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金80650元及利息，也未缴纳本案受理费1800元、执行费1109.75元。因被执行人杨小华在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月二十日书记员 张 俞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初282号原告：邢志刚，男，1977年5月15日出生，汉族，黑龙江省高速公路望奎养护工区职工，住绥化市北林区。被告：苑鹏飞，男，1981年1月25日出生，汉族，绥化市北林区五营乡人民政府干部，住绥化市北林区。被告：孙显刚，男，1970年10月13日出生，汉族，绥化市高速公路管理处职员，住绥化市北林区。原告邢志刚与被告苑鹏飞、孙显刚民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志刚、被告苑鹏飞、孙显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还借款73350元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月1日，被告苑鹏飞向原告借款73350元，约定借款期限自2018年11月1日至2019年12月31日并由被告担保人孙显刚承担连带责任，现借款时间已到期，二被告未按期还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息73350元，诉讼费用由二被告承担。被告苑鹏飞辩称，被告对原告起诉事实没有异议，原、被告与案外人王晓东也是朋友关系，由案外人王晓东给被告转账15万元，由被告为原告出具借据，后被告陆续还款，现尚欠借款金额就是原告起诉的数额。第一份借款合同时间是2017年11月，当时并没有担保人这一项，借款到期后，被告没有按期还款，2019年被告收回此借据后为原告重新出具借据，由于邢志刚要求有个见证人，要求孙显刚签字，所以关于孙显刚作为担保人被告有异议。现原告要求被告偿还借款本息合计73350元，被告没异议，但被告现无现金一次性偿还，同意用公积金偿还。被告孙显刚辩称，苑鹏飞所述属实，因其与邢志刚、苑鹏飞均系朋友关系，经邢志刚要求在担保人处签字，但原告要求被告承担担保责任有异议，当时只是作为见证人签字，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系朋友关系。被告苑鹏飞通过原告邢志刚在案外人王晓东处借款150000元，约定还款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，月利率1.5%，本息合计177000元。由被告苑鹏飞为原告邢志刚出具借据。2018年11月1日被告苑鹏飞还款107000元，尚欠70000元，口头约定此款于2018年12月1日还清，月利率1.5%，利息为1050元。2018年12月1日被告苑鹏飞还款10000元，尚欠60000元始终未还。故自2018年12月1日至2019年7月31日被告苑鹏飞欠原告借款本息68250元（60000元＋60000元×1.5%×8个月＋1050元）。2019年8月1日被告苑鹏飞重新为原告出具借据，内容为：“借款人苑鹏飞向出借人邢志刚借款，并请孙显刚作为担保人，经三方协商，特订立本合同；借款金额柒万叁仟叁佰伍拾元整（73350元）；借款期限自2018年11月1日起至2019年12月31日止”。被告孙显刚在借款合同中担保人处签字并按手印。现因借款期限届满，被告苑鹏飞未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1.被告苑鹏飞偿还借款本息共计73350元。被告孙显刚承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告苑鹏飞承担，被告孙显刚承担连带给付责任。庭审中，被告苑鹏飞对原告所述事实无异议，同意偿还借款本息73350元，但其表示无能力现金给付，同意以其公积金账户余额偿还原告。被告孙显刚表示其因邢志刚要求，在借款合同担保人处签字并按手印，现被告孙显刚不同意承担保证责任。上述事实，有原告、二被告的陈述及二被告为原告出具的借款合同在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告苑鹏飞从案外人王晓东处借款，但与原告邢志刚之间形成借贷关系，系其真实意思表示，故原告邢志刚与被告苑鹏飞之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告苑鹏飞不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。关于原告诉求的利息，被告苑鹏飞出具的借款合同中按月利率1.5%计算，并将利息数额计入借款数额内，因双方约定的借款利率未超过法定标准，且被告苑鹏飞对借款本息数额均无异议，故原告要求被告给付本息合计73350元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙显刚承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告孙显刚以担保人的名义在借款合同中签字并按手印确认，故原告主张由被告孙显刚承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：被告苑鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告邢志刚借款本息合计73350元；被告孙显刚对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告苑鹏飞承担，孙显刚承担连带给付责任，此款原告邢志刚已预交，被告苑鹏飞给付原告邢志刚上述款项时一并给付，被告孙显刚承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年四月二十一日书记员  姜 浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终151号上诉人（原审被告）：姚双财，男，1971年8月7日出生，汉族，住虎林市。上诉人（原审被告）：胡跃龙，男，1983年12月8日出生，汉族，住虎林市。上诉人（原审被告）：李双梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住虎林市。上诉人（原审被告）：李颖，女，1990年11月4日出生，汉族，住虎林市。被上诉人（原审原告）：于富强，男，1967年12月23日出生，汉族，住虎林市。上诉人姚双财、胡跃龙、李双梅、李颖因与被上诉人于富强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚双财、胡跃龙、李双梅、李颖收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚双财、胡跃龙、李双梅、李颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杜 平审判员 罗艳霞审判员 徐媛凤二〇二〇年四月二十二日书记员 李 木
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执160号之一 申请执行人：李盛浪，男，1954年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住所地：兴国县长冈乡上社村李屋组37号，现住泰和县。 被执行人：李秋苟，男，1967年12月19日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1398号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李秋苟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李秋苟名下位于吉水县城山水豪城5幢2层4-201室房产，证书号码：00050074号； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭 琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初997号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:江赛金，女，1981年1月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告江赛金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告江赛金立即向原告清偿尚欠的贷款本金94281.24元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月18日利息共3147.54元，从2019年8月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告江赛金支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：江赛金。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：13万元。贷款期限：自2018年5月29日起至2021年5月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年3月26日，借款本金94281.24元、利息15797.76元、复利1653.72元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江赛金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金94281.24元及利息、复利、罚息（截止2020年3月26日，利息15797.76元、复利1653.72元，自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%计算的标准）；二、被告江赛金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，保全费1050元，合计2195元，由被告江赛金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年四月一日书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2371号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：任丽萍，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告任丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告任丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：任丽萍立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计213776.09元（截止2019年8月7日，欠款本金134673.64元、利息33057.19元、大额分期手续费17778.6元、滞纳金28266.66元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由任丽萍承担。事实和理由：2013年7月11日，任丽萍向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年8月7日，已累计欠款共计213776.09元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告任丽萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，任丽萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，任丽萍签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元；分期业务手续费根据业务类型确定不同费率计算。任丽萍在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。任丽萍使用信用卡，但未依约还款。截止2019年8月7日，任丽萍信用卡账户尚欠本金134673.64元、利息33057.19元、大额分期手续费17778.6元、滞纳金28266.66元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。任丽萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任丽萍使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和任丽萍均有约束力。任丽萍未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截止2019年8月7日的欠款本金134673.64元、利息33057.19元、大额分期手续费17778.6元。招行信用卡中心主张2019年8月8日起至付清之日的利息，本院认为，关于2019年8月8日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于招行信用卡中心主张的滞纳金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金28266.66元不应予以支持。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告任丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月7日信用卡透支本金134673.64元、大额分期手续费17778.6元、利息33057.19元(2019年8月8日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2253元，由被告任丽萍负担2005元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 高若梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2844号上诉人（原审原告）：沈阳市蔬菜种籽公司，住所地沈阳市大东区小什字街15号楼。法定代表人：栾忠和，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦来，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春丽,女，1965年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市蔬菜种籽公司因与被上诉人赵春丽房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市蔬菜种籽公司上诉请求：1.撤销大东区人民法院（2019）辽0104民初15075号判决，依法改判被上诉人支付15万元租金及利息；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、租赁期限应自2016年12月1日，而不是一审法院认定的2017年6月。一审法院在未查明案涉房屋究竟于何时具备使用条件，无法正常用水究竟属于谁之过错的情况下，就认定案涉房屋于2017年6月具备用水条件后，被上诉人方实际使用，认定事实不清。二、案涉房屋并未遇到国家政策、政府行为或转让时租赁合同中止，被上诉人应当支付2018年全年租金。赵春丽辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。沈阳市蔬菜种籽公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告租金15万元；2.判决被告支付原告逾期支付租金的利息；3.判决被告支付租赁期间的水费3998.5元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，原告沈阳市蔬菜种籽公司与被告赵春丽签订《租房协议》一份，约定：原告将位于沈阳市大东区小什字街15号楼2、3、4层和1层东侧两个车库出租给被告，租期3年，每年租金15万元，租期从2016年12月1日起计算；承租期间被告承担承租楼内自己的取暖、水、电等费用；在协议约定期内，如果遇到国家政策、政府行为或转让时此协议中止，原告退回解约当年的全部租金。合同签订后，被告预先向原告支付了一年租金。因案涉房屋无法正常用水，2017年6月，房屋具备用水条件后被告开始实际使用。2018年8月，原告准备挂牌出售被告承租房屋所在的大楼，并通告各租户，限于2018年9月11日前清空房屋，做好交接准备工作。2018年12月1日，原告收到被告邮寄的已将房屋清理完毕的通知。另查明，原告尚未替被告清缴其租房期间拖欠的水费。一审法院认为，本案的争议焦点为被告承租房屋的期间问题。首先，被告自2016年12月1日开始承租原告房屋，但因租赁物不具备使用条件，2017年6月房屋正常供水，租期应从2017年6月起算。因被告预先交纳了一年房租，故2017年6月至2018年5月的租金被告已经付清；其次，2018年8月，案涉房屋所在的大楼预备挂牌出售，被告根据通告要求于9月清空了房屋。根据合同约定，如遇到国家政策、政府行为或转让时租赁合同中止，原告退回解约当年的全部租金，故2018年6月至2018年12月的租金被告无需交纳。综上，原告主张被告拖欠房屋租金的诉讼请求，无法支持。至于水费。因原告尚未代被告清偿欠缴的水费，其作为诉讼主体不适格，原告可在替被告交纳水费后另案主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决：驳回原告沈阳市蔬菜种籽公司的诉讼请求。案件受理费3535元，由原告沈阳市蔬菜种籽公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋何时开始具备正常用水条件的问题，上诉人自认拖欠自来水费未缴纳，结合被上诉人与自来水公司工作人员的录音证据，可以确定案涉房屋由于拖欠自来水费被停水，导致案涉房屋无法正常使用，直至上诉人于2017年6月补交自来水费之时案涉房屋才能正常供水，故一审法院确定被上诉人从2017年6月开始支付案涉房屋的租金符合公平原则。关于案涉房屋“中止”的合同条件是否具备的问题，上诉人自述预备将案涉房屋所在楼房整体出售，该内容与被上诉人提供的孙成伟录音内容相互印证，又结合上诉人于2018年8月发出的清空房屋通知，可以确定上诉人于2018年8月开始通知被上诉人因“转让”导致案涉《租房协议》“中止”，属于上诉人单方解除案涉《租房协议》，本案双方就案涉《租房协议》“中止”的问题达成一致意见，符合案涉《租房协议》第七条“在协议约定期内，如果遇到国家政策、政府行为或转让时此协议中止，甲方（沈阳市蔬菜种籽公司）退回解约当年的全部租金”的约定，故沈阳市蔬菜种籽公司不应向被上诉人收取2018年6月开始一年度的租金，则一审法院对此问题的确定并无不当，应予维持。综上所述，沈阳市蔬菜种籽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3535元，由上诉人沈阳市蔬菜种籽公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月三日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15575号原告：吴建强，男，1955年8月30日生，汉族，住常熟市。被告：龚顺华，男，1947年2月17日生，汉族，住张家港市。原告吴建强与被告龚顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼，被告龚顺华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告吴建强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款8700元及自2019年7月4日至归还之日按银行同期贷款利率计算的利息(审理中,原告变更为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算),2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告向被告催讨之前的借款7500元时，被告提出再借1200元，总计8700元，并出具了借条，承诺2019年10月10归还，但至今分文未付。被告龚顺华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，龚顺华出具借条一份，内容：”今向吴建强（借）人民币合计捌仟柒佰元整（8700元）。借款人：吴建强，身份证号，2019年7月4日”审理中，原告吴建强陈述借款经过：被告曾向我借款7500元，具体出借日期记不清了，我们约好2019年7月4日上午9时在无锡锡山区港下交管所门口见面，目的是向他催讨7500元。见面以后，我问他何时归还，他说现在没有钱，要出去催要到款项才有钱还我，但需要活动资金，提出再借1200元，总共8700元，他说在三个月后即2019年国庆节过后的10月10日可以全部归还。我想他催要到钱就可以还给我，所以我又拿出1200元现金给他，叫他写了一张8700元的借条，没有约定利息。原来7500元的借条我还给他，他撕掉了。但到期后，我多次向他催讨，他却分文未付，所以才起诉的。上述事实，有借条、庭审笔录等证实。本院认为，民事主体依法享有债权。原告吴建强出借8700元给被告龚顺华，被告龚顺华出具了借条，双方之间为民间借贷法律关系，合法有效。债务应当清偿，被告龚顺华理应归还借款8700元并偿付利息损失。双方对利率未作约定，原告吴建强主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。原告吴建强主张借款期限至2019年10月10日，但未有书面证据佐证，视为没有约定期限，故逾期利息应自起诉之日即2019年11月26日而非出具借条之日即2019年7月4日起算。被告龚顺华未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚顺华应归还原告吴建强借款本金8700元及利息（以8700元为基数，自2019年11月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚顺华负担。限被告龚顺华于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年四月八日书 记 员  姚 垒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2136号之一 申请执行人：张文如，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 关于张文如与郭利花服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初17436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭利花应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张文如退还培训费3850元并支付利息（利息计算方式：以3850元为基数，从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告张文如的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告张文如负担5元，被告郭利花负担20元。因郭利花未按上述生效法律文书履行义务，张文如向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人郭利花有预告登记的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道99号旭辉华祥花园XX座XXX不动产(本案轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请)。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3870元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2136号案终结本次执行程序。 被执行人郭利花负有继续向申请执行人张文如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何国裕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初460号 原告：平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇体育馆42号。 法定代表人：林型长，董事长 委托代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：詹喜弟，男，1966年4月5日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县交通投资集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）与被告詹喜弟合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人吴益群、被告詹喜弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还资源补偿款50046元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与光山村村委会签订山地补偿协议，约定原告对位于光山矿区山地给予补偿，并按约定支付了补偿费。2016年2月初，被告以报告形式向原告提出自己位于原告光山矿区红线范围内有0.878亩山地遗漏，按照光山村矿区红线内返还的资源补偿标准57000元/亩，合计金额50046元。光山村委会也确认该情况。2018年平阳县审计局对原告支出审计调查时发现原告对光山矿区资源费已全部支付至村里，村民未享受遗漏的部分不应再由原告支付，提出原告应收回多支付的资源费。故原告为维护自身权益提起诉讼。 被告詹喜弟答辩称：1、我在光山村算钱山有2.4亩山地，其中有0.878亩山地在被告矿区红线内，按照资源费补偿标准，原告应支付给我方资源补偿费，经多次要求，原告才支付；2、该笔资源补偿费是村民应享受的，不应退回。 经审理查明，2013年7月16日原告平阳县交通投资集团矿业有限公司与平阳县昆阳镇人民政府就在开办一处采石场签订光山采石场政策处理协议，同时平阳县昆阳镇人民政府与平阳县光山村村委会签订光山采石场政策处理协议，协议涉及用地、林木等补偿价格，原告也支付了补偿款。2016年1月28日，平阳县光山村村委会以被告詹喜弟自有林地使用权算钱山山地有0.878亩面积在光山矿区红线内为由，要求原告将遗漏的资源补偿费50046元予以发放。2016年2月1日，原告平阳县交通投资集团矿业有限公司将矿产资源补偿费50046元汇至被告詹喜弟个人账户。2018年5月28日平阳县审计局对原告平阳县交通投资集团矿业有限公司财务进行审计，认为：矿产资源补偿费已按比例分配到村，村民未享受遗漏的部分不应再由原告支付，矿业公司应收回多支付的资源补偿费。为此原告平阳县交通投资集团矿业有限公司向本院起诉。 以上事实由营业执照、被告身份信息、报告、结算凭证、领款凭证、审计报告、协议二份、林地使用权证、矿区范围拐点坐标表、矿区地形地质图、照片及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，矿产资源补偿费由采矿人缴纳。原告提供的证据并不能证明分配到光山村的矿产资源补偿款已包括被告詹喜弟所享有的权益，同时也不能证明原告给予被告詹喜弟所谓的矿产资源补偿款属重复发放或多支付之列，故现原告要求被告退还矿产资源补偿款及利息，无事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下： 驳回原告平阳县交通投资集团矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1051元，减半收取525.5元，由平阳县交通投资集团矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑大敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕 宁
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初676号 原告：查红艳，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：查日生，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖市华鑫刷业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码340222000011552。 法定代表人：查日生，该公司董事长。 原告查红艳诉被告查日生、芜湖市华鑫刷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告查红艳到庭参加诉讼，被告查日生、芜湖市华鑫刷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查红艳向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款80000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：查日生于2016年2月7日向查红艳借款80000元，用于公司经营周转，芜湖市华鑫刷业有限公司予以担保，并出具借条和担保证明一张，借条出具后一直未予还款，经多次催要无果，为维护查红艳合法权益，特诉至法院，望判如所请。 查日生、芜湖市华鑫刷业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：查红艳陈述属实。2016年2月7日，查日生出具借条一张，向查红艳借款80000元，担保人芜湖市华鑫刷业有限公司在借条上加盖了印章，借条上未约定利息，也未约定还款期限。现查红艳诉至本院，请求判如所请。 本院认为，查红艳与查日生之间的借贷行为及芜湖市华鑫刷业有限公司的担保行为均是当事人的真实意思表示，合法有效。现查日生欠查红艳借款80000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还。查红艳主张担保人芜湖市华鑫刷业有限公司对案涉借款承担连带清偿责任，符合当事人之间的约定，不违反国家法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、被告查日生于本判决生效之日起十日内归还原告查红艳借款80000元； 二、被告芜湖市华鑫刷业有限公司对上述80000元借款承担连带清偿责任。 如果查日生未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（原告已预交），由被告查日生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理田青 书记员田青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初594号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间，统一社会信用代码：91110000102072929U。 法定代表人：张令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区新碶闽北食品店，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤凰城南区2幢106号-2，统一社会信用代码：92330206MA2GTA49X6。 经营者：邓元明，该店负责人。 原告物美科技集团有限公司与被告宁波市北仑区新碶闽北食品店侵害商标权纠纷一案，原告物美科技集团有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年四月十三日 代书记员 巨红岩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执405号申请执行人:胡立权，男，1971年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：浙江瑞鹿机电科技有限公司，统一社会信用代码91330283MA282YLW76，住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园区。法定代表人：杨连国，浙江瑞鹿机电科技有限公司总经理。申请执行人胡立权与被执行人浙江瑞鹿机电科技有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）602号仲裁裁决书，申请执行人胡立权于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中经查，浙江瑞鹿机电科技有限公司已就该劳动争议向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日立案受理，案号（2020）浙0213民初736号，因此，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）602号仲裁裁决书尚未生效。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回胡立权的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  叶伟巍二〇二〇年四月八日书记员  竺曼儿《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初241号原告：高孟，男，汉族，1987年8月25日生，住漯河市源汇区。被告：张鹤，女，汉族，1965年11月28日生，住漯河市源汇区。被告：吴建领，男，汉族，1967年3月12日生，住漯河市源汇区。原告高孟与被告张鹤、被告吴建领民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孟、被告张鹤、被告吴建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孟诉称，2018年6月16日，被告张鹤因经营资金紧张，自愿向原告高孟借款100000元用于周转。借款时被告张鹤写下借条，并有借款时的影像资料，借款的担保人为被告吴建领，约定月利息为4%，应于3个月后还清欠款及利息。2018年8月24日，被告张鹤归还借款本金50000元，利息支付到2019年1月6日。2019年8月6日，被告张鹤归还借款本金20000元，但其中50000元借款所产生7个月的利息14000元未付。双方约定剩余借款本金30000元及利息，一个月后支付。借款到期后，原告高孟多次联系被告张鹤和被告吴建领，二人以没钱为由，拒绝偿还。为维护原告高孟的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张鹤和被告吴建领返还原告高孟借款30000元及利息（从2019年1月22日至2019年8月6日的利息，按本金50000元，以月息3分计算；从2019年8月6日起至本息还清之日止的利息，按本金30000元，以月息3分计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告张鹤辩称，2018年6月16日，被告张鹤给原告高孟打了一张100000元的借条，向被告高孟借款100000元。当天，原告高孟给被告张鹤现金60000元，并说剩余的钱，停几天再给被告张鹤。后原告高孟通过微信转账的方式，分三笔共计转账18300元给被告张鹤。被告张鹤总计收到原告高孟的借款78300元，不是100000元。后被告张鹤分别于2018年8月24日，还给原告高孟借款本金50000元；于2019年8月6日，还给原告高孟借款本金20000元，共计偿还原告高孟借款本金70000元。因剩余的借款本金数额和被告张鹤打的条有出入，所以被告张鹤没再还款，被告张鹤应偿还的借款本金为18000元。借款时双方约定从2018年6月21日开始付息，原告高孟在出借借款时先扣了3个月利息12000元，后被告张鹤按每月2000元的标准偿还利息，还到了2019年1月6号。现在原告高孟要求的利息有点高，被告张鹤接受不了，被告张鹤愿意按照法律规定的利息标准支付利息。被告吴建领辩称，被告吴建领为被告张鹤向原告高孟的借款100000元提供担保属实，但是担保期限是2018年6月16日至2018年9月16日，本案被告吴建领不应承担责任。经审理查明，2018年6月16日，被告张鹤向原告高孟借款100000元，被告张鹤给原告高孟出具借据一份，借据载明“今借到高孟人民币壹拾万元整（大写）￥100000元，并于当日收到。月息4%到期结清本息。借款期限2018年6月16日至2018年9月16日、借款人：张鹤、借款日期2018年6月16日”。担保人吴建领在该借据上签名。出具借据后，原告高孟当场支付给被告张鹤现金60000元，当天原告高孟又以微信转账方式支付给被告张鹤6400元，以现金方式支付给被告张鹤20000元。2018年6月21日，原告高孟以微信转账方式支付给被告张鹤11900元。借款后被告张鹤共计收到借款98300元。被告张鹤于借款当天按月息4%支付给原告高孟利息4000元。借款后被告张鹤按月息4%的标准支付利息至2019年1月6日，该日之后的利息未付。2018年8月24日，被告张鹤偿还借款本金50000元，并在原借据上载明“于2018年8月24日归还本金伍万元整、￥50000元、下欠本金伍万元整、张鹤、2018年8月24日”。2019年8月6日，被告张鹤又偿还借款本金20000元，并在原借据上载明“2019年8月6号还本金20000.00元、下欠利息、5万本金止2019年8月6号。尚欠本金30000.00、2019年8月6日、张鹤”。后被告张鹤未还款。原告高孟于2020年1月8日诉至本院，请求判令：1、被告张鹤和被告吴建领返还原告高孟借款30000元及利息（从2019年1月22日至2019年8月6日的利息，按本金50000元，以月息3分计算；从2019年8月6日起至本息还清之日止的利息，按本金30000元，以月息3分计算）；2、诉讼费由二被告承担。另查明，庭审中，原告高孟放弃对被告吴建领的诉讼请求，不再要求被告吴建领承担还款责任。上述事实，有借据、微信转账记录、银行取款记录，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告张鹤向原告高孟借款100000元，被告张鹤实际收到借款98300元的事实有借据及微信转账记录、银行取款记录、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。原告高孟在借款的当日扣除利息4000元，该4000元应从借款本金中予以扣除，原告高孟实际向被告张鹤出借借款的本金，本院认定为94300元。原告高孟诉称出借给被告张鹤借款100000元，但未向本院提供该100000元已足额支付给被告张鹤的证据，故对该诉称，本院不予支持。被告张鹤辩称实际收到原告高孟借款本金78300元，除原、被告认可的借款当日扣除利息4000元外，其未向本院提供其它证据对该辩称加以证实，故对该辩称，本院不予支持。关于该笔借款的利息，原、被告均认可支付至2019年1月6日，本院予以认定。原告高孟主张被告张鹤从2019年1月21日开始支付下余利息，不违反法律的规定，本院予以准许。但原告高孟主张按月息3分计算利息，超出了法律规定的年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。本案利息应分段计算，2019年1月22日至2019年8月6日的利息以借款本金44300元为基数，按年利率24%计算，2019年8月7日至该笔借款本息还清之日止的利息，以借款本金24300元为基数，按年利率24%计算。被告张鹤借款后已按月息4%支付的利息，超过了法律规定的年利率36%的标准，对已支付的超过部分利息，被告张鹤不主张原告高孟予以返还，是其对自己权利的行使，本院予以许可。借款后被告张鹤偿还原告高孟借款本金70000元，剩余借款24300元及利息未还，构成违约，依法应当承担还款责任。庭审中原告高孟放弃对被告吴建领的诉讼请求是其对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：被告张鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告高孟借款24300元及利息（利息分段计算，2019年1月22日至2019年8月6日的利息以借款本金44300元为基数，按年利率24%计算，2019年8月7日至该笔借款本息还清之日止的利息，以借款本金24300元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，原告高孟负担75元，被告张鹤负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二〇年四月二十九日书记员  冯云飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终934号上诉人（原审起诉人）：黄国华，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人黄国华不服浙江省嘉善县人民法院(2020)浙0421民初690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，判决《征地协议》无效。事实和理由：依照《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，嘉善县天凝镇翁村村股份经济合作社是民事集体组织，不具有行政代理委托资格，也不具有征收房屋安置补偿的主体资格。根据嘉善县人民政府的答复，行政主体否认存在行政授权，故不属于行政协议。其他相关理由黄国华在原审起诉状中已经陈述。本院认为：房屋征收补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法权利义务内容的协议。从涉案《征地协议》内容上看，涉及“黄国华土地”的征收补偿问题，该协议属于行政协议，由此发生的纠纷应作为行政案件受理。因此，一审法院对黄国华本案提起的民事诉讼不予受理，并无不当。综上，黄国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月一日书记员 胡天成
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6695号之二原告：李幼红，女，1981年2月6日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李咏梅，女，1973年4月10日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李幼红与被告李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告李幼红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金270200元，并自2019年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李咏梅因做生意资金周转困难向原告借款。其中于2017年10月11日向原告借款150900元，2018年10月9日借款46200元，2018年10月26日借款23100元，2019年1月6日借款50000元。因双方关系较好，一直未打借条。后被告未偿还款项，原告遂要求被告出具总借条，被告仅出具224000元的借条，且落款时间为第一笔借款发生时间。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告虽向原告出具了借条，但原告将款项交与被告系购买虚拟货币，本院认为，购买虚拟货币的行为及由此产生的纠纷不是民间借贷纠纷，亦不属于我国民事诉讼的受案范围，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李幼红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长 陈 中审判员 罗 峰审判员 黄爱华二〇二〇年四月十四日书记员 邓伊辰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3871号原告：辽宁裕华机电设备有限公司。法定代表人：李玉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩佳运，系公司员工。被告：陈晓坤，男，1977年10月11日出生，蒙古族，住址：辽宁省北票市。被告：孔凡娜，女，1980年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：于正彬，男，1959年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：赵成华，女，1963年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：陈晓利，男，1972年2月27日出生，蒙古族，住址：辽宁省北票市。原告辽宁裕华机电设备有限公司与被告陈晓坤、孔凡娜、于正彬、赵成华、陈晓利合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员雷雨担任审判长，与审判员王智宇、吴金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，被告陈晓坤提出管辖异议申请，后经驳回。原告辽宁裕华机电设备有限公司（以下简称“裕华公司”）委托诉讼代理人韩佳运到庭参加诉讼，被告陈晓坤、孔凡娜、于正彬、赵成华、陈晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕华公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告一向原告支付拖欠的租金200834元及逾期付款利息（按照合同约定逾期金额日年利率双倍）；2、请求法院判令被告三、四、五连带承担以上还款责任；3、五被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告一、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工公司”）于2011年2月23日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告一以融资租赁方式在租赁公司承担徐工挖掘机XE250一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2011年3月20日，每月20日前支付23447元，租赁额为844092元（月还款乘以期数，含融资利息）以上合同还约定，如被告一未按照合同约定履行付款义务，被告一将承担日双倍利率的逾期利息，且原告在接到租赁公司通知后，按租赁公司要求支付被告一所拖欠租金及其他应付款项。在签订以上合同的同时，被告一、被告二及原告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告一没有履行还款责任时，被告三、四、五及原告承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，在租赁公司向被告一交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告作为保证担保人，已经向租赁公司垫付了被告所欠的租金和逾期付款利息，已履行了担保义务，故原告有权向被告追偿。被告陈晓坤、孔凡娜、于正彬、赵成华、陈晓利均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、保证担保合同、垫付款证明、结婚证复印件。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：经审理查明，2012年12月31日，原告裕华公司与被告陈晓坤、案外人徐工公司签订融资租赁合同一份，其中原告为出卖人，被告陈晓坤为承租人，徐工公司为出租人，合同约定，被告陈晓坤以融资租赁方式在原告处承租徐工挖掘机XE250一台，单价85万元，被告陈晓坤自交付设备之日起计算租赁期限，期限36个月，首个月租金付款日为2011年3月20日，月租金为23447元，融资总金额为844092元。被告陈晓坤未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还徐工公司垫付的任何费用时，徐工公司有权要求被告陈晓坤按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延利息将从被告陈晓坤每次支付的租金款项中首先扣除，直至被告陈晓坤向徐工公司偿付完毕全部逾期款项及利息为止。合同租赁年利率为6.5%。原告对被告承担连带担保和回购责任，当被告陈晓坤出现逾期未按时还款时，徐工公司有权要求原告替被告陈晓坤垫付以补偿徐工公司的损失，原告在代被告陈晓坤履行上述款项义务后，有向被告陈晓坤追偿已垫付款项的权利。被告陈晓坤、徐工公司与被告于正彬、陈晓利各签订保证担保合同一份，载明被告于正彬、陈晓利为被告陈晓坤签订的融资租赁合同提供承担连带担保责任。另查明，被告陈晓坤、孔凡娜系夫妻关系，被告于正彬、赵成华系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓坤、孔凡娜、于正彬、赵成华、陈晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告裕华公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。徐工公司与被告陈晓坤及原告签订融资租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。该合同明确约定，被告陈晓坤租赁徐工公司所有的机械设备，原告及被告于正彬、陈晓利作为保证人，为被告陈晓坤在徐工公司处所租用设备的所有应付款项提供担保。合同签订后，徐工公司按照约定已将涉案机械设备交付给被告陈晓坤使用，但被告陈晓坤未按合同所约定的给付期间按时、足额向徐工公司支付租金，其行为已构成违约，在此情况下，原告依融资租赁合同代被告陈晓坤履行了向徐工公司支付设备租金的给付义务，故原告依约有权向作为承租人的被告陈晓坤追偿，原告已全额支付尚欠设备租金200834元及逾期付款利息，但履约保证金4.25万元应从租金中扣除。关于逾期付款利息的问题。因涉案合同中所约定的利息标准过高，应对此予以调整，根据被告陈晓坤的违约金额及逾期时间，结合本案的实际履行情况，本院酌定被告陈晓坤给付原告逾期付款利息2万元。关于被告于正彬、陈晓利是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告于正彬、陈晓利分别与被告陈晓坤、徐工公司各签订保证担保合同，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月（即至2014年8月19日止），故被告于正彬、陈晓利的担保期限已过，应免除保证责任，原告主张被告于正彬、陈晓利承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于被告孔凡娜、赵成华是否承担共同还款责任的问题。被告孔凡娜虽在被告陈晓坤与原告签订协议期间系夫妻关系，但其并未在融资租赁合同、担保合同上签字，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告孔凡娜承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵成华在被告于正彬签订协议时系夫妻关系，但赵成华亦未在协议上签字故无需承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓坤于本判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁裕华机电设备有限公司借款本金158334元；二、被告陈晓坤于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁裕华机电设备有限公司逾期付款利息2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告陈晓坤未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，公告费800元，由被告陈晓坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇二〇年四月十三日书记员 马 雪
四川省盐源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3423刑初20号 公诉机关四川省盐源县人民检察院。 被告人朱某，女，现年33岁，蒙古族，小学文化，四川省盐源县人,现住盐源县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月5日被盐源县公安局刑事拘留，同年9月11日经盐源县人民检察院批准，次日盐源县公安局执行逮捕。2020年1月13日盐源县人民检察院决定取保候审，同年4月26日本院决定继续取保候审。 辩护人但晓亮，四川但杰律师事务所律师。 四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员刘鸿、检察官助理刘宪章出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人但晓亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省盐源县人民检察院指控：被告人朱某以营利为目的，在“同城游”APP上购买虚拟“房卡”开设房间，通过在其建立的微信群里发送“房间”链接，邀约他人进入“房间”以打麻将的方式进行赌博，同时通过微信群对玩家进行收支结算管理，按照游戏得分和约定的抽头及兑换规则抽取“房费”。被告人朱某于2018年11月至2019年6月期间，先后建立名称为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”和“XXX”组织赌博。截止2019年6月17日，被告人朱某建立的“XXX”成员共计58人，抽头渔利5880.00元。 被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并有书证盐源县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明六份、被告人和参赌人员的微信交易记录截图、扣押决定书及其清单、案前信息采录确认单、涉案人员基础信息采录确认单、被告人的户籍证明、认罪认罚具结书、盐源县调查评字〔2020〕18号调查评估意见书及被告人调查评估分值表；证人张某某、王某某1、代某、梁某、李某某1、王某某2、皈某、李某某2、祝某、王某某3、吴某某的证言；被告人朱某的供述；电子证物检查笔录、吸毒现场检测报告书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以营利为目的，利用网络建立微信群开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人朱某案发后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；其积极退缴非法所得，依法可以酌情从轻处罚。综上对辩护人提出从宽处罚的意见本院予以采纳。本院根据被告人朱某的悔罪表现以及盐源县司法局的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、公安机关扣押在案的作案工具OPPOR9plus黑色手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 付冬梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张瀚文 书 记 员 吴天勇 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初769号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：李春生，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业。（按原告起诉状列明） 原告大洼事事灵物业有限公司与被告李春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业服务费2930元及延期给付的滞纳金2139元，合计金额5069元；2、被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告签订了林海景天林丰苑XX号楼X单元XXXX室的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2015年9月1日至2017年3月20日期间的物业费2155，电梯费775元并应承担自违约之日起的滞纳金2139元，共合计：5069元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案涉诉费用。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭雅莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执97号 申请执行人：王仁立，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。 被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。 本院作出的（2019）皖0102民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周宏存款2600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年四月七日 书记员  胡 旺
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1184号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法人代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）：王旭，男，1978年6月11日出生，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：张苹，女，1979年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人王旭、张苹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020)皖1282民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初403号原告：朱林，男，1984年2月20日出生，汉族，云鹿鹿产品商店业主，住黑龙江省虎林市。被告：崔齐武，男，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省云山农场场部住区。被告：赵光红，女，1987年9月29日出生，汉族，海伦市农民，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省虎林市。原告朱林与被告崔齐武、赵光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。朱林，赵光红到庭参加诉讼，崔齐武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。朱林向本院提出诉讼请求：1．要求崔齐武、赵光红偿还借款本金20000元，2018年7月12日至2020年1月3日期间按月利率0.5%计算的利息1780元，合计21780元，2020年1月4日之后的利息按月利率0.5%计算至实际清偿日止；2．案件受理费由崔齐武、赵光红负担。事实和理由：崔齐武与赵光红系夫妻关系。2018年7月12日，崔齐武向朱林借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限2至3个月，未签订书面的借款合同。朱林按崔齐武的安排于当日向赵光红的银行卡内汇款。现朱林诉至法院。崔齐武未作答辩。赵光红辩称，与崔齐武原系夫妻关系，二人于2017年1月17日登记离婚，离婚协议约定每年崔齐武给付孩子抚养费40000元。赵光红向崔齐武索要抚养费时，赵光红以微信拍照形式将银行卡给了崔齐武后，赵光红的银行卡中收到了20000元。赵光红没有向朱林借款，也不知道崔齐武向朱林借款。不同意承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔齐武未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据，本院认定如下：对朱林提供的《微信聊天截图》《明细》《微信截图》、录音资料，意在证明崔齐武于2018年7月10日以微信聊天的形式请求朱林“你朋友谁有钱给我弄2万我给利息”，微信聊天过程中，双方对借期内的利率标准未作明确约定，约定3个月内还款。崔齐武将赵光红的银行卡图片以微信聊天形式发给了朱林。2018年7月12日，朱林将20000元汇入赵光红尾号5717的银行卡内。赵光红质证认为，崔齐武向朱林借款与赵光红无关。经本院审查，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。对赵光红提供的《离婚证》《离婚协议》，意在证明赵光红与崔齐武于2017年1月17日登记离婚，双方协议崔齐武每年给孩子抚养费40000元，赵光红的尾号5717的银行卡汇入的钱是崔齐武给孩子的抚养费。朱林质证认为，汇入赵光红的尾号5717的银行卡内的钱是崔齐武向朱林借的。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔齐武与赵光红于2017年1月17日登记离婚，双方协议崔齐武每年支付孩子抚养费40000元。2018年7月10日，崔齐武通过微信问朱林“你朋友谁有钱给我弄2万我给利息”。双方微信中的聊天内容显示双方约定还款时间为3个月，朱林于2018年7月12日按照崔齐武的指示将20000元汇入户名为赵光红的尾号5717银行卡内。朱林与崔齐武未签订书面的借款合同，对借期内利率标准及逾期利率也未作明确约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱林与崔齐武之间虽然没有签订书面的借款合同，但朱林提供的证据能够证实崔齐武向朱林作出了要求提供借款的意思表示，并且朱林于2018年7月12日将20000元按照崔齐武的指示进行了交付，至此，朱林与崔齐武之间的借款合同生效。崔齐武逾期未返还借款属于违约行为，应当承担违约责任。关于崔齐武应否支付借期内利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因崔齐武在向朱林提出借款时表示“给利息”，没有约定支付利息的利率标准，属于对借期内是否支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故朱林要求崔齐武支付2018年7月12日至2018年10月11日期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。朱林主张崔齐武自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于赵光红应否承担返还责任问题。虽然朱林将借款汇入了崔齐武提供的户名为赵光红的银行卡内，但这是崔齐武指示朱林交付的结果，并且赵光红与朱林之间也无借款的意思表示，故赵光红不是借款人。朱林与崔齐武之间的债务发生于崔齐武与赵光红解除婚姻关系后，是崔齐武的个人债务，故朱林要求赵光红承担返还责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，崔齐武应当返还朱林借款20000元并支付逾期利息，驳回朱林要求赵光红承担责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、崔齐武返还朱林借款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、崔齐武支付朱林逾期利息，按年利率6%，自2018年10月12日起计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回朱林对崔齐武的其他诉讼请求；四、驳回朱林对赵光红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由崔齐武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇二〇年四月二十二日书记员  张 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢36号申请执行人:张乐，男，1984年3月22日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹俊风，男，1983年4月4日生，居民，住宿迁市宿豫区。关于张乐与曹俊风民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月21日作出的(2011)宿豫皂民初字第0114号民事判决书已生效，因曹俊风未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人曹俊风到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户4个，本院强制扣划5546元，其他未发现有银行存款可供本院执行。在执行过程中，依法对被执行人名下房产信息予以查询，查控回执反馈被执行人名下无房产信息登记，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人曹俊风列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为87988元，现已强制执行到位5546元，尚有82442元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人曹俊风其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十六日书记员  徐梦晨
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初146号原告：李维军，男，1982年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区，现住。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟兴光，男，1960年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区，现住。委托诉讼代理人：宋卫平，男，1978年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，代理权限为特别授权。被告:李发才，男，1966年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，东方社区党总支书记，住隆阳区。委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李维军与被告孟兴光、李发才不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告李维军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李维军撤回起诉处理。审 判 长  董艳香审 判 员  邵维海人民陪审员  杨世艳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 妍
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初116号公诉机关高平市人民检察院。被告人常某，男，1960年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省晋城市。2009年5月22日因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现住址山西省高平市。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日16时20分许，被告人常某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿高平市张家坡村内道路由西向东行驶至永波汽车保养维修店附近路段时，撞到由李某停放在路边的×××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。民警对常某进行酒精呼气检测时，常某拒不配合。经晋城市公安司法鉴定中心检验，常某血液中乙醇含量为295.1mg/100ml。经山西君和司法鉴定所检验，常某驾驶的电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴。经高平市公安局交通警察大队认定，常某承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人就民事赔偿已达成协议。上述事实，被告人常某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1619号检验报告，山西君和司法鉴定所[2019]交鉴字第607号司法鉴定意见书，被害人李某的陈述，证人尚某的证言，高平市人民法院（2009）高刑初字第72号刑事判决书，山西省晋城市中级人民法院（2009）晋市法刑终字第118号刑事裁定书，驾驶人信息查询结果单，被告人常某的供述、常住人口基本信息及前科劣迹调查表，协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人常某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人常某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故，负事故全部责任，拒绝公安机关依法检查，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，庭审中如实供述，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项，第四条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年四月二十八日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1069号申请人：殷梦程，男，汉族，1987年11月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被申请人：全家伟，男，汉族，1993年3月3日出生，住镇江市。申请人殷梦程与被申请人全家伟民间借贷纠纷一案，申请人殷梦程向本院申请财产保全，请求冻结全家伟的银行账户存款10万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人殷梦程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人全家伟银行账户存款10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  时建平人民陪审员  张自维二〇二〇年四月二十日书 记 员  邓悦玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终121号上诉人（原审被告）：温寿贵，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）：海盐县通元海之派装饰材料厂。住所地：浙江省海盐县通元镇通元村（原造漆厂内）。统一社会信用代码：91330424MA29H6X08L。投资人：崔伏贤，男，1975年9月30日出生，住浙江省海宁市。上诉人温寿贵因与被上诉人海盐县通元海之派装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初902号民事裁定，向本院提出上诉。温寿贵上诉称：本案双方之间无管辖约定。本案合同履行地和标的物所在地都在福建省武平县。双方争议不是给付货币，而是产品质量问题。且温寿贵的住所地和经营地址都在武平县。海盐县通元海之派装饰材料厂的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省武平县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，海盐县通元海之派装饰材料厂诉请温寿贵支付货款，双方在合同中并未明确约定合同履行地。因此，作为接受货币一方所在地法院，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月二十六日书记员 胡天成
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执295号 申请执行人：高劲松，男，汉族，1970年11月29日出生，住庐江县。 申请执行人：卢昌梅，女，汉族，1975年3月24日出生，农民，住庐江县。 被执行人：方宏生，男，汉族，1974年7月9日出生，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行被执行人刘立新罚金纠纷一案中，申请执行标的1481929.45元，现已执行标的3615.95元。本案经过财产调查被执行人系未脱贫贫困户，无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 振
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初38号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人杜红雨，男，1981年6月26日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省朝阳市龙城区。因犯寻衅滋事罪，于2003年4月28日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月29日被朝阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日经朝阳县人民检察院批准，同日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]21号（认罪认罚）起诉书指控被告人杜红雨犯容留他人吸毒罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院根据朝阳市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员吕洪岩出庭支持公诉，被告人杜红雨及其指定辩护人王俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜红雨于2019年7月22曰至2019年7月29曰期间，曾经三次容留管某在其位于朝阳市双塔区的家中吸食毒品冰毒，在2019年7月29曰容留管某、于某在上述地点自己家中吸食毒品冰毒时被现场抓获。上述事实，被告人杜红雨在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，辽宁省朝阳市双塔区人民法院判决书，证人管某、于某证言，现场检测报告书，现场抓捕及管某指认吸毒现场录像等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人杜红雨容在自家容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于杜红雨认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关基于杜红雨认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，该量刑建议适当，本院采纳。辩护人提出杜红雨认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜红雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  赵晓飞二〇二〇年四月九日书 记 员  徐亭亭