河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1205号原告：西继迅达电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人:刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：融安县百川房地产开发有限公司，住所地广西省柳州市融安县长安镇大桥路56号。法定代表人：梁开融，该公司总经理。原告西继迅达电梯有限公司（以下简称西继许昌公司）与被告融安县百川房地产开发有限公司（以下简称融安百川公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西继许昌公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。被告融安百川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西继许昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款183500元及自2017年10月25日起至实际付清款项之日止按逾期部分设备金额的日万分之四计算的违约金，违约金不超过合同总价的30%即231000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月18日签订了一份电梯设备制作、安装合同，合同编号为1409102GX，电梯数量为12台，合同总额为2080000元。后合同实际履行电梯4台，金额为770000元。原告依照合同约定将电梯安装并经广西壮族自治区特种设备检验研究院验收合格后交付被告使用，但被告一直没有付清余款。经原告多次催款仍然未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。融安百川公司提交答辩状辩称，1.原告与被告没有任何业务往来，合同不是与被告签的，而是与李科锋签的。李科锋是代表李政达（李科锋父亲）及周胜利等9人合伙开发建设的河东农贸商场大楼的工程负责人。他们有自己的资金，有自己承担民事责任的能力；2.被告没有“融安河东农贸商场项目部”的公章，也没有法定代表人在合同中签字确认。原告收到的电梯货款也不是被告财务支付的，且始终也没有被告的任何委托代办的手续；3.从《电（扶）梯设备安装合同》可以看到，电话不是被告的，合同签订地也不在被告办公场所或相关联络点，而是原告和李科锋自己选定的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告西继许昌公司围绕诉讼请求依法提交了《电（扶）梯设备制作合同》一份、《电（扶）梯设备安装合同》一份、《电梯监督检验报告》四份、付款明细表一份及原告更名通知文件一份。经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。被告融安百川公司提交了《转让协议书》复印件一份。经审核，该证据系复印件，在原告对其真实性存疑且被告未出庭说明也未提交其他证据印证的情况下，本院对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，融安县百川房地产开发有限公司融安河东农贸商场项目部（甲方）与原告西继许昌公司（乙方）签订合同编号为1409102GX《电（扶）梯设备制作合同》一份，使用单位为被告融安县百川房地产开发有限公司。合同约定：乙方为甲方制作电梯12台，合同价款为1841000元（设备总价1766000元、搬运费75000元）。设备价款的付款方式为：甲方在合同签订之日起3日内支付合同设备总价款的30%即529800元作为定金、在合同交货期7个工作日前支付设备总价款的50%即883000元、在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3个工作日内支付253200元、预留设备价款100000元作为质保金，自验收合格后满12个月一次性付清。搬运费付款方式为：甲方在合同交货期7个工作日前支付搬运费75000元。合同7.2约定“由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%”。2014年9月18日，融安县百川房地产开发有限公司融安河东农贸商场项目部（甲方）与原告西继许昌公司（乙方）签订合同编号为1409102GX《电（扶）梯设备安装合同》一份，使用单位为被告融安县百川房地产开发有限公司。合同约定：乙方为甲方安装电梯12台，安装费总价239000元。安装费的付款方式为：甲方在设备提货之日后3个工作日支付安装费的50%即119500元、在电（扶）梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起3个工作日内，支付下余50%安装费即119500元。合同6.2约定“甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十”。合同签订后，原告西继许昌公司依约实际制作、安装电梯4台，其中型号为9000-KT-10-17-2-XR电梯3台（两台单价为158000元、一台为162000元，搬运费均为每台4000元，安装费均为每台25000元）、9000-HT-20-10-4-XS电梯一台（单价为162000元，搬运费为7000元，安装费为36000元）。并于2016年10月18日由广西壮族自治区特种设备检验研究院出具编号为TJ/B-2016-1066、TJ/B-2016-1067、TJ/B-2016-1068、TJ/B-2016-1069的《曳引驱动电梯（有机房）监督检验报告》四份，对该4台电梯检验为合格。2018年9月20日，被告融安百川公司在原告出具的对账单上签章，确认编号为1409102GX的合同项下共12台电梯，已制作安装了4台电梯，该部分合同总价款为770000元（设备价款640000元、安装费111000元、运费19000元），已支付586500元，下欠183500元。原告遂于2020年3月11日诉至本院。另查明，西继迅达（许昌）电梯有限公司于2020年3月25日经许昌市市场监督管理局批准，更名为西继迅达电梯有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约制作安装4台电梯后，按照合同约定，合同甲方即融安县百川房地产开发有限公司融安河东农贸商场项目部最迟应于2017年10月18日（检验合格后12个月）付清全部款项。但其至今下欠原告电梯款183500元未付，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。因双方对违约金约定存在两种标准，考虑违约金不应超过损失的30%，本院酌定违约金以安装电梯总费用的10%即23900元为宜。因融安县百川房地产开发有限公司融安河东农贸商场项目部并不具备独立承担民事责任能力，且被告融安百川公司在对账单上签章确认，表明被告对本案债务予以认可，故被告融安百川公司应承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告融安县百川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西继迅达电梯有限公司电梯款183500元及违约金23900元，共计207400元；二、驳回原告西继迅达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告融安县百川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年四月十四日法官助理韩颖斐书记员李嫚