wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执6号 申请执行人：周德霞，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张枞明，男，，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程菊香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 周德霞与张枞明、程菊香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款390000元。被执行人依法应承担执行费5750元。 执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款;查明其名下有一套自住房和车辆登记信息，均予以查封。 3.本院于2020年4月28日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为381119元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初96号 原告：翁志安，女，汉族，1948年9月6日出生，住宁波市海曙区。 被告：翁玉萍，女，汉族，1960年6月19日出生，住宁波市海曙区。 原告翁志安与被告翁玉萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还原告借款20000元。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法对被告采取了保全措施。 本院经审理查明如下事实： 2002年4月11日，翁玉萍向苏冬富又出具借条一份，载明：借苏冬富人民币壹万元正。借期1-6个月，利息为伍利。 2002年6月26日，翁玉萍向苏冬富出具借条一份，载明：借苏冬富人民币壹万元正。月息为伍厘。 2018年7月20日，苏冬富出具收条一份，载明：今收到翁志安人民币贰万元正。 2019年12月7日，翁志安与苏冬富签订《债权转让协议》一份，该协议约定：因苏冬富与翁玉萍涉民间借贷一事，翁志安已于2018年8月20日以现金方式替翁玉萍偿还苏冬富20000元借款，其中本金20000元。现苏冬富和翁志安均确认该偿还金额部分的债权均由翁志安享有，翁志安有权就该部分金额向翁玉萍直接主张权利，等。 以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《债权转让协议》及原告陈述予以证明。 本院认为，被告向案外人苏冬富借款，并出具借条，故案外人苏冬富与被告之间存在借贷关系。现案外人苏冬富将该债权转让给原告，原告以诉讼形式将该债权转让通知被告，故该债权转让协议对被告产生效力，被告理应按照协议约定向原告支付相应的款项，现被告至今仍未付款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁玉萍于本判决生效之日十日内归还原告翁志安借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告翁玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  邬齐明 人民陪审员  侯金辉 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初51号原告：田玉华，女，1970年4月4日出生，满族，系个体，现住址沈阳市于洪区细河路157号1-14-2。公民身份号码：210726197004041129。委托代理人赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：唐振奇，男，1953年1月30日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）负责人：王曲，系该公司总经理。委托代理人：史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。原告田玉华诉被告唐振奇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告田玉华委托代理人赵祥如，被告唐振奇，被告保险公司委托代理人史蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月6日被告唐振奇驾驶辽Ａ×××××号车行驶至铁西区时与骑电动车的原告田玉华相撞，造成原告受伤、车辆损坏的后果，经认定，被告唐振奇负此次事故的全部责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21480.21元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、护理费13337.6元、误工费19238.43元、交通费500元、财产损失费2000元，诉讼费由被告承担。被告唐振奇辩称，车辆有保险，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险范围内赔偿，本案诉讼费等其他间接损失不同意赔偿。经审理查明，2019年8月6日8时30分在沈阳市铁西区被告唐振奇驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告田玉华驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定被告唐振奇负全责。事发后原告由120急救车送至沈阳急救中心附属医院住院治疗60天，诊断为：肋骨多发性骨折（右3-6肋）、右髋部损伤、右髋、右大腿、右膝、左踝身体擦伤。长期医嘱记载有半流食。住院期间一级护理2天，二级护理62天，原告雇佣护工护理58天，花销护理费12760元，其余时间为家属护理。出院后全休二个月。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年1月2日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人详细信息、机动车详细信息、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、诊断书、护理证明、身份证复印件、护理合同、营业执照复印件、资格证书复印件、发票联等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告唐振奇驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，并经交警部门认定被告唐振奇负全责，故被告唐振奇应赔偿原告田玉华的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分应由被告唐振奇赔偿。关于医疗费，原告提供了门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单，数额为21480.1元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗60天，其主张6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，长期医嘱记载有半流食，本院酌定支持2000元，由被告保险公司赔偿。关于护理费，原告提供了护理证明、身份证复印件、护理合同、营业执照复印件、资格证书复印件、发票联，本院予以采信，家属护理4天，应按居民服务业标准计算，被告保险公司应赔偿原告护理费13337.6元（52707元÷365天×4天+12760元）。关于误工费，原告住院治疗60天，出院后全休二个月，共计误工121天，其主张摆摊卖麻辣烫证据不足，本院不予采信，应按居民服务业标准计算，被告保险公司应赔偿原告误工费17472.7元（52707元÷365天×121天）。关于交通费，结合原告住院及就医情况，本院酌定支持500元。关于财产损失，被告保险公司主张定损800元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华医疗费21480.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华住院伙食补助费6000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华护理费13337.6元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华交通费500元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华误工费17472.7元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华营养费2000元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告田玉华财产损失800元；上述判决一至七项所判定的给付款项，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理686元，减半收取343元，由被告唐振奇承担（原告已垫付，被告唐振奇于本判决发生法律效力日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年四月十三日书记员  王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1808号原告：苏祖有，男，1955年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：刘才高，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告苏祖有与被告刘才高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏祖有及其委托诉讼代理人米小玲、被告刘才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏祖有向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告48557.25元[包括：医疗费13013.75元，误工费1680元(120元/天×14天)，住院伙食补助费840元（60元/天×14天），护理费5280元（院内1680元+院外3600元），残疾赔偿金20671.50元（13781元/年×15年×10%），精神抚慰金3000元，交通费500元，营养费2000元，复印费32元，鉴定费1540元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日6时10分，被告驾驶渝普通二轮摩托车，沿省道109寒毛沟方向往动物园方向行驶，当车行至永川区省道109卫星湖办事处大竹溪村檬子桥路段时，与路上行人苏祖有相撞，造成苏祖有受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队认定，被告承担事故全责，原告无责。原告的损失应由被告赔偿，故提起诉讼。刘才高辩称：其与原告发生事故属实，其对事故认定书无异议，但其认为原告也有责任，因为原告横穿马路；摩托车系其所有，其没有购买强制险；原告主张的费用过高，其没有能力支付。苏祖有所述的事故经过双方当事人均无异议，且有事故认定书佐证，本院对此予以确认。本院审理查明的其他事实如下：重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队制作的事故认定书载明，此事故因刘才高无证驾车，且对前方道路情况观察不足造成，事故发生后弃车逃逸，认定刘才高负全部责任，苏祖有无责任。苏祖有受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗14天，诊断为全身多处软组织伤、多发性肋骨骨折、上门牙断损等，出院医嘱注意休息、加强营养、不适随诊等。苏祖有为治疗共产生医疗费13013.75元。2020年2月11日，重庆市永川司法鉴定所受苏祖有的委托作出鉴定意见：1.苏祖有6肋以上骨折，伤残评定为十级；2.苏祖有护理期评定为60日。苏祖有为此支付鉴定费1540元。另查明，苏祖有系农村居民，其庭审中陈述家中有承包地、自留地，平时打点零工。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，刘才高在本次事故中负全部责任，其未依法投保交强险，故刘才高应对苏祖有造成的损失承担全部赔偿责任。苏祖有主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金有相应证据佐证，合法合理，本院予以确认。苏祖有主张的误工费过高，结合其户籍性质、年龄、住院治疗情况等因素，本院酌定为500元。苏祖有主张的院内护理费数额合理，院外护理费过高，结合其鉴定意见，院外护理费应为2760元(46天×60元/天)，护理费共计应为4440元。苏祖有主张的交通费过高，结合其就医情况，本院酌定为200元。苏祖有主张的营养费过高，结合其治疗情况，本院酌定为1000元。苏祖有主张的复印费并非本次事故造成的损失，本院对此不予支持。因此，苏祖有因本次事故造成的损失为45205.25元（医疗费13013.75元+误工费500元+住院伙食补助费840元+护理费4440元+残疾赔偿金20671.50元+鉴定费1540元+精神抚慰金3000元+交通费200元+营养费1000元），该损失应由刘才高予以赔偿。刘才高辩称苏祖有在本次事故中也有责任的意见，刘才高未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：由刘才高于本判决生效后五日内赔偿苏祖有45205.25元；二、驳回苏祖有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由刘才高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘远二〇二〇年四月二十一日书记员  李回
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执320号 申请执行人：李芬，女，汉族，住东营市东营区。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。 本院执行申请执行人李芬与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 凯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初34号 原告：王元强，男，1967年3月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，男，桐梓县花秋镇法律服务所法律服务工作者。代理权限，特别授权。 被告：桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场。住所地：桐梓县花秋镇乐境村13组。 经营者：丁升，男，汉族，1975年8月26日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王元强与被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元强委托诉讼代理人余国洪到庭参加了诉讼，被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王元强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款14425元，并从起诉之日起以14425元为基数按中国人民银行同期贷款利率两倍计算支付原告资金占用费至付清原告货款时止；2、由被告负担本案案件受理费。事实及理由：原告王元强与被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场分别于2016年12月19日、2017年2月1日达成口头的土鸡买卖合同关系，原告向被告交付了合同标的土鸡，被告向原告出具了收款收据，但未付款，现原告以被告拒不支付货款为由诉至本院。 被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告王元强与被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场分别于2016年12月19日、2017年2月1日达成口头的土鸡买卖合同关系，原告向被告交付了合同标的土鸡，被告向原告出具了收款收据，但未付款，现原告以被告拒不支付货款为由诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已按照约定履行了货物交付义务，被告应按照约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第六十条、第一百六十一条之规定，本院对原告诉请被告支付14425元货款的请求予以支持。对原告诉请被告以货款14425元为基础支付资金占用费的请求，原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场于本判决生效后立即支付原告王元强货款14425元； 二、驳回原告王元强其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（已减半收取计），由被告桐梓县花秋镇众旺发土鸡养殖场负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁佳彬
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保59号申请人：刘勇，男，汉族，1961年12月12日出生，住所地辽宁省大连市中山区。被申请人：王妍霞，女，汉族，1969年08月20日出生，住所地辽宁省大连市西岗区。申请人刘勇于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王妍霞的银行存款398,110.5元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王妍霞的银行存款398,110.5元，或查封被申请人名下其他等值财产。保全费2,510元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年四月二十日书记员  王天宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2003号原告：佟钦，男。被告：尹秀英，女。被告：柴铁钢，男。原告佟钦与被告尹秀英、柴铁钢居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟钦到庭参加诉讼，被告尹秀英、柴铁钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟钦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告尹秀英、柴铁钢连带返还原告中介费人民币5万元，二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，二被告自称有工程项目介绍给原告，收取介绍费（即中介费）5万元，原告于2015年4月13日给付二被告3万元，2015年4月19日又给付二被告2万元，二被告给原告出具3万元借据。原告与被告介绍的所谓发包方签订工程合同并交纳10万元保证金，谁知所谓发包方是骗子，根本不存在所谓工程项目。因被告收取原告5万元介绍费后介绍虚假工程，存在过错，因此，原告多次找二被告，并且有被告柴铁钢的录音为证，证实介绍费5万元的事实，但二被告以种种理由推卸责任，故原告诉至本院。被告尹秀英、柴铁钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告佟钦提交的金额为3万元的借据、尹秀英身份证复印件、水电工程承包合同，经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告尹秀英、柴铁钢未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：2015年4月，经中间人刘伟介绍，被告尹秀英、柴铁钢为原告佟钦联系了由黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司发包的水电工程项目，二被告于2015年4月13日收取原告中介费30，000.00元，并为原告出具借据一张，注明：收款方式现金30，000.00元，借款人柴铁钢、尹秀英，如果18号不来签合同，此款还返还。2015年4月19日，原告与黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司签订了水电工程承包合同。本院认为，本案是居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从原告举证及陈述情况来看，被告尹秀英、柴铁钢为原告佟钦联系水电工程，收取中介费3万元，并出具借据一张，原告亦与第三方黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司签订了水电工程承包合同。居间人提供的是订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，原告亦与第三方签订了工程合同，现原告要求二被告返还中介费的理由系其与第三方签订的合同涉嫌诈骗，合同根本上未履行，但从举证情况来看，关于合同是否涉嫌诈骗、是否实际履行，原告缺乏相关证据加以证明，故于本案中原告要求二被告返还中介费的诉讼请求因缺乏证据难以支持。至于原告所述其与第三方签订的合同涉嫌诈骗并以受害人身份报案，可待证据充分后向二被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟钦的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张  丹人民陪审员 马 春 霞人民陪审员 房 志 强二〇二〇年四月二十九日书 记 员 巴雅拉玛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执201号 申请执行人梁杰，男，1969年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人陈盛民，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2020年1月19日立案执行的申请执行人梁杰申请执行被执行人陈盛民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1821号民事调解书，被执行人陈盛民应支付申请执行人梁杰借款本金100000元及利息等费用，承担执行费1666元。现因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  陈益州 审 判 员  刘 胜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3399号申请执行人：施苏杰，男，1995年2月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海极富房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张宁，执行董事。申请执行人施苏杰与被执行人上海极富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初28119号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海极富房地产开发有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币303,558.79元、迟延履行的债务利息及执行费4,453.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海极富房地产开发有限公司银行存款人民币308,012.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月三十日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初50号 原告：江远萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元建兴机电有限公司，住所地广元市利州区110信箱。 法人代表：陈海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏先军，该公司员工。 原告江远萍与被告广元建兴机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江远萍，被告广元建兴机电有限公司的委托诉讼代理人王涛、魏先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江远萍向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告为原告补缴1998年—2001年的养老保险。事实及理由：原告系110厂（广元建兴机电有限公司）职工家属，在1998年5月经110厂品质部雷俊华介绍到110厂电镀车间上班。主要从事洗细沙摇架上的油渍、铁锈工作。2011年度，原告离开被告处。原告在被告处工作期间，电镀车间被私人夏利民承包，当时既没有签订劳动合同，也没有为原告买养老保险，每月只在夏利民手中领取工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1、广元市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出的广劳人仲不[2019]31号《不予受理案件通知书》； 2、2019年11月5日，一封以原告江远萍名义向广元市委领导书写的一封信的复印件。 被告广元建兴机电有限公司辩称：我公司成立于2008年，原告诉请的是1998至2001年的事情，与我公司无关。且原告所述电镀车间以私人承包的形式，与我公司没有关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：被告的企业登记信息。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2008年7月21日，被告广元建兴机电有限公司在广元市市场监督管理局登记成立，经营范围：纺机摇架、耐磨材料、非标设备、工模具制造、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年12月23日，原告江远萍向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日以江远萍超过法定退休年龄，主体不适格为由作出广劳人仲不[2019]31号《不予受理案件通知书》，原告收到该通知书后不服，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在本案中，原告江远萍主张由被告广元建兴机电有限公司为其补缴1998年至2001年期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”用人单位为劳动者缴纳养老保险是基于双方存在劳动合同关系，但在庭审中，原告没有提交与被告之间具有劳动关系的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，劳动者证明与用人单位建立劳动关系，应当具备用人单位向劳动者发放的“工作证、”“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言等。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告主张由被告为其补缴1998年—2001年的养老保险的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江远萍的诉讼请求。 本案诉讼费5元，由原告江远萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇二〇年四月八日 书记员  许 敏
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1126民初326号 原告：陈峰，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县 中国邮政集团公司江西省弋阳县分公司，住所地江西省上饶市弋阳县志敏大道中路27号，统一社会信用代码：×××65ＸＭ。 负责人：潘林峰。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县城南营业所，住所地江西省上饶市弋阳县志敏大道中路27号，统一社会信用代码：913611260564009432。 负责人：李兰。 原告陈峰与被告中国邮政集团公司江西省弋阳县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县城南营业所借记卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告陈峰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈峰以与被告中国邮政集团公司江西省弋阳县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县城南营业所达成庭外和解为由，要求撤诉，理由正当合法，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。 审判员  张利华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  彭 蕾
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初138号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李润明，男，1971年3月3日出生于重庆市万盛经开区,汉族，文盲，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯抢劫罪，于1993年被判处有期徒刑九年；因犯放火罪，于2011年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2003年被判处有期徒刑一年六个月、2005年被判处有期徒刑一年三个月、2014年10月15日被判处有期徒刑十一个月、2017年7月27日被判处有期徒刑八个月、2018年6月27日被判处有期徒刑七个月，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］22号起诉书指控被告人李润明犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官罗剑锋出庭支持公诉，被告人李润明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2019年10月28日22时40分许，被告人李润明在重庆市万盛经开区某副食店内将被害人冉某放在店内抽屉里装有现金的一黄色帆布包盗走，共计盗走现金人民币2000余元。被告人李润明经亲友规劝，于2019年11月5日向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李润明因犯抢劫罪，于1993年被判处有期徒刑九年；因犯放火罪，于2011年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2003年被判处有期徒刑一年六个月、2005年被判处有期徒刑一年三个月、2014年10月15日被判处有期徒刑十一个月、2017年7月27日被判处有期徒刑八个月、2018年6月27日被判处有期徒刑七个月，2018年11月25日刑满释放。公诉机关认为被告人李润明的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人李润明在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人李润明的供述和辩解等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李润明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李润明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李润明有多次前科、酌情从重处罚。被告人李润明经亲友规劝主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李润明认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李润明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李润明退赔被害人冉某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年四月二十日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初300号原告：付金霞，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：吴文选，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：高金梅，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告付金霞与被告吴文选、高金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告付金霞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付金霞撤诉。案件受理费人民币189元，由付金霞负担。审判员  于晓明二〇二〇年四月二十八日书记员  王伟霞
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执342号 申请执行人：蒋玉芬，住吉林省辉南县。 被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。 本院在执行申请执行人蒋玉芬与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年04月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人蒋玉芬。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执342号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初128号 原告：李某，男，1960年6月13日出生，汉族。 被告：某建安公司，住所地：某省某市某区坞城东街南巷41号。 法定代表人：赵少华，职务：执行董事兼总经理。 原告李某与被告某建安公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告果树补偿费65040元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：霍永高速公路西段（隰县段）建设征地拆迁时，通过实地勘查，县土地局（果业局）、城南乡政府、留城村民委员会、建设单位和原告五方会签进行登记。2013年12月6日，上述四方与原告签订了《征地果树苗木补偿协议书》，征收了原告的苹果树幼树18株、盛果期树25株、核桃树2850株，协议约定：应付果树补偿费65040元。协议签订后，被告立即征收原告的土地，实施霍永高速公路建设。霍永高速公路施工于2014年上半年已经全部结束，通车运行。可是到现在被告依然没有给原告兑现以上补偿款，无论依照协议的约定，还是法律的规定，被告都应当支付原告前述补偿款。被告不付，原告只能依照《物权法》和《土地管理法》的规定，提起本诉，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，结合本院相关案例，在霍永高速公路西段（隰县段）的修建过程中，山西隰延高速公路投资有限公司与隰县人民政府所成立的霍永高速公路西段隰县过境段征地拆迁指挥部签订有《霍州至永和关高速公路西段工程隰县过境段征地拆迁及协调服务协议》，该协议约定，隰县人民政府受山西隰延高速公路投资有限公司委托进行征地的相关补偿工作，其后隰县人民政府指派其职能部门与村民及其村委会签订补偿协议，该协议的补偿责任应由山西隰延高速公路投资有限公司承担。据此，原告所诉被告某建安公司并非果树补偿费的支付主体，亦即并非适格的被告。经本院向原告释明后，原告不同意追加山西隰延高速公路投资有限公司为被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，退还原告李某713元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李淋
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保585号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人邹平铸丰机械有限公司。 被申请人山东晟翔生物科技有限公司。 被申请人山东旭阳生物科技有限公司。 被申请人刘海彦。 被申请人张淑贞。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平铸丰机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平铸丰机械有限公司等的银行存款5800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币5800000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平铸丰机械有限公司等的银行存款5800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  徐然 书记员 林亚南
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终227号上诉人（原审申请人）：童素贞，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被申请人）：易茜，女，1969年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人童素贞因与被上诉人易茜申请确认仲裁协议效力一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民特40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。童素贞上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持童素贞申请请求；2.本案一、二审诉讼费由易茜承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，宜春仲裁委员会依据易茜与其他人签订的《北岸新天地资产委托投资经营协议》（以下简称《经营协议》）约定的仲裁协议受理仲裁案，将童素贞列为被申请人，显然是认为仲裁协议对童素贞有效力，就仲裁协议是否超出效力范围，童素贞有权依法向法院对仲裁协议效力提出异议。一审裁定认定童素贞与易茜不存在仲裁协议，所以就不存在认定仲裁协议效力的问题，显然是对法律法规的片面适用。宜春仲裁委员会根据《经营协议》约定的仲裁协议受理了易茜的申请，也将童素贞列为仲裁案件被申请人，由此可知，宜春仲裁委员会认为仲裁协议对童素贞有效力，童素贞却认为该仲裁协议的效力不作用于童素贞。实质上，本案就是仲裁协议效力的问题。根据《仲裁法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，即便童素贞与易茜之间不存在仲裁协议，因童素贞被列为被申请人，就会涉及到仲裁协议是否对童素贞有效力的法律问题，童素贞就有权依据上述规定提出仲裁效力异议。请求二审法院撤销一审裁定，支持童素贞的申请请求。易茜未提交答辩意见。童素贞向一审法院申请请求：1.确认易茜与深圳市前海代联合资产管理有限公司签订的《经营协议》所约定的仲裁条款对童素贞无效；2.裁定宜春仲裁委员会对童素贞与易茜之间的仲裁纠纷案没有管辖权。一审法院认定事实：易茜与深圳市前海代联合资产管理有限公司（以下简称代联合公司）签订了一份《经营协议》，该协议第十一条约定：本协议未尽事项由双方协商解决，另行签署补充协议。协商不成的，任何方均可向本项目所在地仲裁机构提起仲裁。童素贞与易茜于2017年8月4日签订了一份《协议书》，于2017年11月9日签订了一份《补充协议》。易茜于2019年5月9日向宜春仲裁委员会提起仲裁，要求代联合公司、童素贞归还易茜预付购房款及利息，江西省声佳实业有限公司（以下简称声佳公司）承担连带还款责任。宜春仲裁委员会受理了易茜的申请，并确定了仲裁庭的开庭时间，童素贞认为宜春仲裁委员会无管辖权，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方当事人达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定为无效的情形，如果双方当事人没有达成仲裁协议，就不存在认定仲裁协议效力的问题。经查，易茜与童素贞签订的《协议书》、《补充协议》并未约定仲裁条款。易茜与代联合公司签订的《经营协议》第十一条系双方约定争议由宜春仲裁委员会处理的仲裁条款，童素贞并非《经营协议》的当事人，亦未在该协议上签名。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。可见，仲裁协议无效的法定事由并不包括双方没有仲裁协议的情形。现童素贞申请确认易茜与代联合公司签订的《经营协议》所约定的仲裁条款对童素贞没有约束力，不属于法院确认仲裁协议效力审理的范围。童素贞若认为宜春仲裁委员会对童素贞与易茜的纠纷无管辖权，童素贞可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，裁定：驳回童素贞的申请。申请费400元，由童素贞负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。依据上述规定，申请确认仲裁协议效力案件属于人民法院的受理案件范围。对于确认仲裁协议效力案件，包括认定仲裁协议有效、无效以及该仲裁协议有效时可约束的主体。本案中，虽然童素贞并非《经营协议》的签订主体，但易茜依据该协议约定的仲裁条款以童素贞为被申请人提起了仲裁，宜春仲裁委员会也已受理该仲裁案。为此，童素贞诉请确认《经营协议》所约定的仲裁条款对其无效，本案属于申请确认仲裁协议效力案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。一审法院系宜春仲裁委员会所在地的中级法院，依法对本案享有管辖权。因此，一审法院应依法受理本案，并对《经营协议》所约定的仲裁条款的效力以及该仲裁条款是否对童素贞具有拘束力作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民特40号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐快华审判员  徐清华审判员  何全伟二〇二〇年四月三日法官助理王婧书记员万琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更417号罪犯夏奉龙，男，1985年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)浙温刑初字第155号刑事判决，以被告人夏奉龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元；追缴违法所得，返还各被害人，不足部分责令退赔。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯夏奉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯夏奉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯夏奉龙已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏奉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏奉龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月2日起至2026年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3541号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大安市中医院。住所：吉林省大安市嫩江北街与海石路交汇处。 法定代表人：金石，该医院院长。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘语默，女，2012年4月8日出生，汉族，住吉林省大安市。 法定代理人：刘德佳（刘语默父亲），住吉林省大安市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林大学第一医院。住所：吉林省长春市朝阳区新民大街71号。 法定代表人：华树成，该医院院长。 再审申请人大安市中医院因与被申请人刘语默、吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大安市中医院申请再审称，1.二审判决提高了大安市中医院的责任比例，无事实依据。2.二审判决认定本案未超过诉讼时效缺乏法律依据。请求：1.再审本案；2.撤销二审判决，改判驳回刘语默的诉讼请求。 本院经审查认为，1.刘语默依据诉前吉林津科司法鉴定中心出具的[2015]法临鉴字第207号司法鉴定意见书关于“大安市中医院及吉大一院对刘语默诊疗过程中存在过错、对刘语默损害后果存在因果关系，大安市中医院的参与度评定为主要责任、吉大一院的参与度评定为轻微责任”的鉴定意见提起本案诉讼。 诉讼过程中大安市中医院及吉大一院对上述鉴定意见不服，申请司法鉴定。吉林省长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所对吉大一院及大安市中医院在对刘语默的诊疗过程中是否存在医疗过失行为、如存在医疗过失行为，与刘语默的损伤后果之间是否存在因果关系、如存在因果关系，其医疗过失行为参与度及伤残等级出具鉴定意见。该鉴定中心出具的鉴定意见认为吉大一院与大安市中医院对刘语默的诊疗过程中存在医疗过失行为；吉大一院的医疗过失行为与刘语默的损伤后果之间存在次要因果关系，医疗过失行为参与度为25%；大安市中医院的医疗过失行为与刘语默的损伤后果之间存在主要因果关系，医疗过失行为参与度为50%。 本案一审时，由于吉大一院对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经三方同意委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对上述事项重新鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见认为吉大一院对刘语默的诊疗过程存在过错，该过错与刘语默损害后果之间存在因果关系，参与度为次要因果关系。庭审时，大安市中医院对前三份鉴定意见有异议，对明正鉴定中心出具的鉴定意见无异议。除了刘语默由于自身原因需要承担的责任比例以外，结合明正鉴定中心出具的鉴定意见，二审判决判令大安市中医院承担60%的赔偿责任并无不当。大安市中医院据此申请再审，本院不予支持。 2.刘语默虽于2012年4月被诊断为“脑性瘫痪”，大安市中医院未提供证据证明刘语默监护人此时开始知道或应当知道刘语默权利被侵害，一审庭审中大安市中医院作为专业机构仍不认可存在侵权行为，且提交了较为专业、详细、有针对性的答辩，作为普通百姓直至2015年3月16日鉴定机构出具鉴定意见时，才知道刘语默的损害后果系侵权所致，符合常理，故刘语默在此后一年内提起诉讼，未超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于诉讼时效期间的规定，二审判决适用法律并无不当。大安市中医院据此申请再审，本院不予支持。 综上，大安市中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大安市中医院的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇二〇年四月二十日 书记员  邵 辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2660号 原告：黄安居，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：郑昆龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄安居与被告郑昆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。黄安居于2020年4月2日以拟于庭外调解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，黄安居申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄安居撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄安居负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年四月七日 书记员 郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙奇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,674.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙奇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,674.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执119号之一申请执行人：石存元，男，1959年1月22日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻府区西张乡木芝村村民委员会。法定代表人：李东花。本院在执行申请执行人石存元与被执行人忻府区西张乡木芝村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人忻府区西张乡木芝村村民委员会存款均在忻府区西张乡三资代理服务中心内统一管理存放，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结忻府区西张乡三资代理服务中心的银行账户存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢俊利二〇二〇年四月十三日书记员  班婷瑞
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初429号 原告刘某某，女，住调兵山市。 被告调兵山市某某书店，住所地调兵山市。 法定代表人张某某，系该公司经理。 原告刘某某诉被告调兵山市某某书店房屋租赁借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告刘某某对被告调兵山市某某书店的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 法官助理高月美 二〇二〇年四月九日 书记员  高 跃
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初第172号 原告：郭喜林，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号:××× 委托代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：兴和县城关镇人民政府。 地址：兴和县。 法定代表人：贾培生，系该镇镇长。 委托代理人：任宪，系该镇副镇长。 原告郭喜林诉被告兴和县城关镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告郭喜林及其委托代理人贾仲富、被告兴和县城关镇人民政府委托代理人任宪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告郭喜林向红土夭村委会承包了4个人的土地共计50亩（每人12.5亩）。2002年，村内进行土地调整，将原告郭喜林承包的50亩土地转包给他人耕种。2003年，原告郭喜林回村，请求村委会承包土地，经村委会同意将村内位于村北的23.2亩的土地承包给原告，承包期间，原告一直按照国家政策及时缴纳农业税费，享受国家补贴。2017年，国家征收土地，将原告承包的23.2亩的土地以10000元/亩全部征收，补偿款全部由被告扣留，原告虽向被告多次要求发放，但被告以种种理由拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的财产权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告停止非法扣留其征地补偿款，立即为其发放土地征收补偿款232000元。 被告兴和县城关镇人民政府辩称，2003年，村长赵喜未经村民大会及村委会同意将案涉土地调整给原告不合法，经我带队与红土夭村民进行谈话，访谈的6户村民均不同意为原告发放。原告的土地补偿款已由镇政府全额下拨到八十三号村委会账户，待其与村民及村委会达成一致，村委会将其应另补偿款即使达到其个人账户。 经审理查明：1998年二轮土地承包时，原告承包了4个人的土地，2002年，原告外出打工期间，村委会将其二轮承包的土地调整给其他村民，2003年，原告返乡要求村委会为其调整土地，经村长赵喜为其调整了案涉23.2亩土地耕种至今，期间缴纳了农业税费，享受了国家种地补贴。2017年，建设家具城征地，原告耕种的以上土地全部被征用，补偿款每亩10000元，因原告同村村民提出异议，该补偿款一直由被告保管未付原告，原告经多次要求被告发放未果，于2020年2月28日向本院提起诉讼。诉讼期间，于2020年3月25日，被告兴和县城关镇人民政府将案涉补偿款232000元全部下拨到八十三号村委账户。 以上事实有原告向法庭提交的二轮土地承包经营权证、税费卡、赵喜、王志强、张振福证明、张云、赵明及村委会情况说明及被告提交的打款凭证和八十三号村委会出具的收条予以佐证。 本院认为，公民的合法财产权应受到法律的保护，因被告兴和县城关镇人民政府在诉讼期间将原告请求发放的土地补偿款下拨到八十三号村委账户，原告郭喜林请求被告停止非法扣留其土地补偿款的侵权行为已经不存在，且被告也无法为其发放土地补偿款，故原告起诉的被告兴和县城关镇人民政府诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告郭喜林的起诉。 案件受理费2390元退还原告郭喜林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年四月二十日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初281号 原告：吕兴明，男，1954年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被告：彭建新，男，1951年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄大洲，男，1981年5月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：彭湖霞，女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告吕兴明与被告彭建新、黄大洲、彭湖霞健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴明的委托诉讼代理人李培、被告彭建新、黄大洲、彭湖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕兴明向本院提出诉讼请求：判令三被告向其支付医药费5,373.21元、误工费3,307.3元、护理费2,850元、交通费1,000元、住院伙食补助费950元、营养费1,000元、精神损害抚慰金2,000元，共计16,480.51元。事实和理由：黄大洲、彭湖霞夫妻与吕兴明系邻居，彭建新系彭湖霞父亲。2019年8月14日19时50分许，黄大洲、彭湖霞之子黄冉旭在吕兴明家门口玩沙石，吕兴明看见后将家用垃圾桶扔向黄冉旭要求其离开不要在此处玩耍。黄冉旭离开不久后，三被告就找到吕兴明理论，称吕兴明打了黄冉旭，理论期间三被告拉扯吕兴明耳朵，向吕兴明头部、脖子、胸口处挥打，三被告的行为造成吕兴明头部、身体多处受伤。次日早晨，吕兴明感到头晕不适，遂被送往四川宝石花医院治疗，花费医疗费5,383.21元。成都市公安局天府新区分局永兴派出所对彭建新处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。后吕兴明多次要求三被告赔偿其损失，但是三被告均不予理会。综上，吕兴明为维护其合法权益，诉至本院。 被告彭建新、彭湖霞、黄大洲辩称，1.事情起因系吕兴明先打彭湖霞、黄大洲的儿子黄冉旭，吕兴明应承担主要责任；2.三被告找到吕兴明理论期间彭建新揪了吕兴明的耳朵，黄大洲、彭湖霞没有侵权行为，不应承担责任；3.吕兴明住院治疗长达19天是因为吕兴明的侄女没有为吕兴明办理出院手续，最后是派出所出面让吕兴明的其他亲戚办理了手续才出院；4.吕兴明的慢性阻塞性肺病与被告方无关；5.对吕兴明所主张的误工费、营养费、精神赔偿金不予认可，护理费认可1900元，交通费认可200元，住院伙食补助费认可570元，医疗费认可3000元。综上，请求判决驳回对彭湖霞、黄大洲的诉讼请求，彭建新认可赔付2835元。 本院经审理认定事实如下：黄大洲与彭湖霞系夫妻，彭建新系彭湖霞的父亲。2019年8月14日19时30分许，黄冉旭（黄大洲与彭湖霞之子，2010年10月出生）在永兴镇干塘村篁筱一期广场吕兴明家外玩沙过程中将沙扔到吕兴明家的门上，后吕兴明手持垃圾桶出门，将其手持的垃圾桶砸向黄冉旭的背部，造成黄冉旭背部软组织挫伤。黄冉旭回家告知其家人，当日19时50分许，黄大洲、彭湖霞、彭建新在篁筱一期广场找到吕兴明理论，双方发生冲突，后彭湖霞报警。 次日，吕兴明自感头晕不适，前往四川宝石花医院治疗，在该院住院治疗19天，于2019年9月3日出院，产生医疗费5,373.21元，其中包含西药费620.88元、治疗费1027元、氧气费780元等费用。四川宝石花医院出具的《病人出院病情证明书》载明诊断结果为：1.头部外伤；2.全身多处软组织挫伤；3.慢性阻塞性肺病。出院医嘱建议全休一周。 另查明，成都市公安局天府新区分局对吕兴明打伤黄冉旭的行为，以及彭建新打伤吕兴明的行为，分别对吕兴明和彭建新处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。 以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、行政处罚决定书、接（报）处警登记表、永兴派出所询问笔录等证据在案予以佐证。 关于双方冲突时黄大洲、彭湖霞、彭建新是否对吕兴明施加的伤害行为，双方持有异议。根据当事人和现场见证人在永兴派出所接受询问的笔录，本院认定彭建新有扭扯吕兴明耳朵，并向其头部、脖子挥打的行为，黄大洲有用手推吕兴明的行为，彭湖霞没有和吕兴明发生肢体冲突，并且对彭建新进行了劝解阻拦。 本院认为，公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。对本案的各项争议焦点评议如下： 关于责任人的认定。根据查明事实，对吕兴明的侵害行为主要由彭建新实施，但黄大洲作为冲突中的与彭建新同一方没有积极阻止侵害行为的发生，并且也对吕兴明施加了推搡的行为，应认定为共同侵权人，彭建新与黄大洲应当承担连带责任。彭湖霞没有实施主动伤害行为，并且对彭建新的行为进行了阻止，不承担侵权责任。 关于责任比例的认定。三被告主张吕兴明在此事件中有过错，应当承担主要责任。本院认为，吕兴明因邻里琐事对年仅9岁的黄冉旭进行打骂，具有明显过错，应当减轻侵权人的责任。彭建新、黄大洲处理纠纷的方式过激，主动对吕兴明施加肢体侵害行为，应当承担吕兴明受伤的主要责任，本院酌定责任比例为60%。 关于吕兴明的各项损失认定。1.医疗费。吕兴明的诊断结果中载明其患有慢性阻塞性肺病，根据生活常识该病与彭建新、黄大洲的侵权行为没有因果关系，原告在庭审中表示无法区分出医药费中对头部外伤和软组织挫伤进行治疗产生的费用金额，不足以证明产生的所有医药费用与被告的侵权行为有因果关系。被告认可医疗费3000元，未低于合理范围，本院予以确认。2.误工费。吕兴明受伤时已超过法定退休年龄，其未提供证据证明其因受伤造成收入实际减少，对误工费本院不予支持。3.护理费。吕兴明提供的证据不能证明住院19天仅系头部外伤和软组织挫伤所致，被告认可护理费1900元，未低于合理范围，本院予以认可。4.交通费。吕兴明未提交证据证明其产生的交通费用，结合其住院的地点，被告认可交通费200元，金额合理，本院予以认可。5.住院伙食补助费。吕兴明提供的证据不能证明住院19天仅系头部外伤和软组织挫伤所致，被告认可住院伙食补助费570元，未低于合理范围，本院予以认可。6.营养费。原告未提供证据证明该项费用，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。本院认为，被告的侵害行为和吕兴明的受伤程度不足以对吕兴明造成严重精神损害，对精神损害抚慰金不予支持。故吕兴明各项损失共计5670元，彭建新、黄大洲应当承担的赔偿金额为5670×60%=3402元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭建新、黄大洲于本判决生效之日起十日内向吕兴明支付损失赔偿3402元； 二、驳回吕兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由彭建新、黄大洲负担40元，吕兴明负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 曦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢649号            申请执行人:徐广明，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。      被执行人：哈尔滨东方联轴器有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人徐广明与被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司借款合同纠纷一案，于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）香黑01民终6008号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年6月24日、11月4日、12月26日、2月28日4月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金469756.50元，尚欠本金469756.50元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年四月十四日                                             书  记  员  任毅
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申6号 驳 回 申 诉 通 知 书 李聪平： 你因犯故意伤害罪一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初373号刑事附带民事判决和本院（2019）浙03刑终1099号刑事附带民事裁定，以现有证据完全不足以证明你有实施殴打的行为；本案存在大量无罪证据，足以推翻陈建祥及被害人的言辞证据；本案因致伤原因未进行鉴定，导致其他合理怀疑无法排除等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭，调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6019号之三解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，公司员工。被申请人：黄兴明，男，1986年11月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，因犯故意杀人罪正在服刑中。被申请人：黄某1，女，2009年9月9日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被申请人：黄某2，男，2014年8月30日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被申请人：王同章，男，1963年6月10日出生，土家族，住湖北省恩施市，解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄兴明、黄某1、黄某2、王同章借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鄂0106民初6019号民事裁定，裁定将毛桃元及被申请人黄兴明、黄某1、黄某2、王同章的银行存款93243.3元或等值财产予以查封、冻结。2020年4月21日，湖北消费金融股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对毛桃元及被申请人黄兴明、黄某1、黄某2、王同章银行存款93243.3元或其名下相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年四月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5365号之一 申请执行人贾合成，男，汉族,1956年2月20日出生，住河南省兰考县。 被执行人董得庆，男，汉族,1980年10月28日出生，住杭州市江干区。 本院在执行贾合成与董得庆提供劳务者受害责任纠纷一案中。申请执行人贾合成于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人董得庆给付执行款人民币18287.92元，执行费人民币171元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人董得庆名下牌照号为赣Ｅ×××××车辆（未实际查扣到案）,发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年11月13日对被执行人董得庆采取限制高消费措施，于2019年11月13日决定将被执行人董得庆纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人董得庆暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾合成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18287.92元，执行费171元，诉讼费200.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十二日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初503号 原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住所地安庆市集贤南路241号。 负责人:张鹏,分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该行员工。 被告:王定,男,1986年8月15日出生,汉族,住湖南省湘乡市。 被告:程萍,女,1992年3月4日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告王定、程萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左可可 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初524号原告：刘某，女，1985年2月19日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：黄某，男，1982年1月8日出生，汉族，住大冶市。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审 判 员  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇二〇年四月三日书 记 员  柯 林
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初473号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，曾用名张洋洋，化名张子晴，女，1988年11月1日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省齐河县晏城街道办事处东寨村XXX号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月7日被上海市公安局浦东分局取保候审。辩护人王桂林，上海林拓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月21日做出刑事裁定，对案件中止审理。现根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  倪建军二〇二〇年四月二十四日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8831号 原告：徐文丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈振华,海宁市众望法律服务所法律工作者。 被告：陶国，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徐文丽与被告陶国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐文丽及其委托诉讼代理人沈振华到庭参加诉讼，被告陶国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐文丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款88699元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月口头订立买卖合同，由原告向被告供应各种里布、棉花等，合计货款88699元。但被告至今分文未付，原告多次催讨，仍未支付。为此，原告提起本案诉讼。 被告陶国未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、送货单11份，证明原告供货给被告的事实。 2、微信聊天记录1份，证明被告拖欠原告货款的事实。 被告陶国未提交证据材料。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 由于被告陶国放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，原告提交的证据1均系原件，与其提交的证据2微信聊天记录中原告发送给被告的送货单一一对应，另通过证据2中微信聊天记录内容及微信号“taoguo657423045”，可以确定微信名“人，不要犯错”系被告陶国，故本院对原告提交的证据1、证据2予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 自2017年7月起，原告向被告供应各种里布、棉花等。截止2019年10月9日，原告共计向被告供应货物价值88699元，此款，被告一直未付。 本院认为，微信聊天记录作为电子数据可以作为证据使用。原告通过微信发送送货单给被告，并提出被告尚欠原告货款88699元，被告对此表示确认，并多次表示付款，且微信聊天记录中11份送货单与原告提交的11份送货单相印证，故本院对被告尚欠原告货款88699元的事实予以确认。因此，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告向原告购买货物，应向原告支付相应价款，被告尚欠原告货款88699元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款88699元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶国于本判决生效之日起十日内给付原告徐文丽货款88699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，由被告陶国负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  周兴璋 人民陪审员  李伟跃 二〇二〇年四月三十日 法官助理甘永浩 书记员祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘世明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘世明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,227.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘世明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,227.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初119号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人陆光明，男，1979年3月29日出生于安徽省无为市，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为市。被告人陆光明因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被无为市公安局刑事拘留，同年1月10日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人陆光明犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年12月31日21时29分，被告人陆光明酒后驾驶皖BV5639号小型轿车从无为市无城镇中俊理想城小区往无城镇第三中学方向行驶，当其行驶至无城镇东二环晏公花园门口路段处，被无为市公安局民警查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人陆光明事发时体内血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。 上述事实，被告人陆光明在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有人口基本信息查询单、查获经过、前科查询记录、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人黄某1、刘某、黄某2的证言，被告人的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，无为市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人陆光明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陆光明到案后自愿如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚，其认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为：被告人陆光明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆光明系坦白，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5．《中华人民共和国刑法》第五十二条《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14907号原告：陈小波，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址：四川省渠县，被告：董发俊，男，汉族，1984年01月09日出生，身份证住址：山东省苢县，上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小波到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿还原告货款180000元。本案相关事实原告主张其在2017年至2019年期间为被告加工滚铜。2019年9月17日，被告出具《欠条》，确认其欠原告加工费170000元至200000元之间，具体数目以对账为准，一年内付清，最迟到2020年7月30日。原告主张上述货款系2017年至2019年期间的货款，已过支付期限，此后双方协议加工费金额为180000元，后被告所在公司停止经营，被告无法联系。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》，本院予以采信，被告以个人名义承担支付义务，应支付原告所欠加工费。关于加工费金额，《欠条》中为170000元至200000元之间，原告主张双方协议为180000元，但是未能提交证据证明，本院确认为170000元。《欠条》系被告书写，虽然最后支付时间未到期，但是上述加工费发生于2017年至2019年期间，且被告无法联系，故本院对原告主张被告支付加工费予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董发俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈小波加工费人民币170000元。二、驳回原告陈小波的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，由被告承担3683元，由原告承担217元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 黄  天  斌人民陪审员 柏    龙二〇二〇年四月二十七日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 范  渺  渺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春林信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘春林偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币202,772.98元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘春林承担。事实和理由：刘春林系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘春林催款，但刘春林至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘春林归还透支信用卡欠款共计人民币202,772.98元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘春林的有效送达地址。另，针对刘春林身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘春林其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘春林主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1303行审1号申请执行人：朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路。法定代表人：邰某某，局长。被执行人：原某某，男，1971年3月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人原树印执行朝自然资行处字[2019]151号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2019年7月22日作出朝自然资行处字[2019]151号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的水浇地（基本农田）98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的水浇地（基本农田）98平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额2940元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的水浇地（基本农田）98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，限15日拆除非法占用的不符合利用总体规划的水浇地（基本农田）98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的水浇地（基本农田）98平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额2940元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭瑞福审判员  王楚涵审判员  李晨光二〇二〇年四月十五日法官助理冯婷婷书记员张浩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人：章文彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所律师。被告：张和长，男，1957年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告张和长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行向本院申请撤回对被告张和长的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告张和长的起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年四月二十三日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申614号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓波，男，1973年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢1301-1305号房。 负责人：王立东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。 再审申请人李晓波因与被申请人太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓波申请再审称，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。二审判决认定事实和适用法律错误，裁判结果错误。案涉事故发生当日，高某某、通化华众汽车销售服务有限公司、保险公司三方没有签署《拆解定损协议》，而是事故发生一个月后才去维修。2018年8月25日，案涉车辆涉水修理后残留导致变速箱发生损害，李晓波的主张成立。 保险公司提交意见称，二审判决正确，依法应当予以维持。 本院审查期间，李晓波提交了4组证据。1.保险协会《机动车商业通用条款》，证明李晓波主张的车辆变速箱修复更换费用在保险理赔范围内。2.安华农业保险股份有限公司出具的《未出险证明》，证明李晓波的车辆自购置时全程覆盖商业险，保险公司在本案二审中提出的怀疑，案涉车辆修复后再次发生进水事故没有事实依据，保险公司说法与本案事实相矛盾。3.《4S店定损单》，证明在维修定损期间4S店曾向保险公司反映案涉车辆变速箱需要更换。4.李晓波与4S店修理工兰某某的录音光碟，证明4S店曾多次向保险公司主张案涉车辆需要更换变速箱总成，因保险公司为节约经费没有批准4S店的待查申请，该证据印证了证据3的合理性。 保险公司质证认为，1.证据1真实性无异议，李晓波不否认车辆的变速箱属于保险理赔范围，但保险公司就本案应当理赔的相关费用已经全部予以理赔完毕。2.安华农业保险股份有限公司未出险证明与本案无关联性，不予质证。3.证据3真实性及证明内容有异议，李晓波提供的该份定损单为复印件，且该定损单上多处勾抹，同本案一审二审庭审中提供的定损单的定损内容不相符，不能证明涉案车辆所进行维修的相关明细，且该定损单上并没有反映4S店向保险公司反映变速箱需要更换的相关信息。4.证据4真实性及证明内容有异议，李晓波无从考证录音中的相关人员真实性，即便相关陈述是由宋某某及相关4S店人员陈述，但上述需要维修的内容及需要待查的相关内容在拆解定损协议中均已经体现，保险公司也已经按照拆解协议上的维修及待查保险赔付相关义务履行完毕。 本院经审查认为，本案争议焦点是保险公司是否应承担理赔责任的问题。案涉事故发生后，案涉车辆在通化华众汽车销售服务有限公司修理，高某某交齐修车款后，将车提走，修车费用保险公司已经理赔。通过司法鉴定能够确认，案涉车辆变速箱损坏原因是变速器油进水变质，导致液压不稳定，换档机构动作不准确所致。该损坏原因是否为2018年8月25日涉水并修理后的残留，还是其他原因，目前无法认定。李晓波虽主张案涉车辆变速箱损坏系案涉事故后修理残留所致，但其提交的证据无法证明其主张。本次审查期间，李晓波提交的4组证据，亦不能证明案涉车辆变速箱损坏与2018年8月25日涉水修理后的残留存在因果关系，据此，保险公司拒绝理赔并不违反保险合同约定。因此，二审判决未支持李晓波的诉讼请求并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晓波的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初629号 原告：刘江安，男，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1992年4月22日出生，汉族，系原告姐姐。 被告：胡朗，男，1998年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告刘江安与被告胡朗民间借贷纠纷一案，原告刘江安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金2500元。本院立案受理后，于2020年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘江安的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告胡朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告系在杭州经营数码产品的商户，被告曾几次在原告店里购买耳机等数码产品，双方因此熟悉。2018年9月24日，被告向原告出卖一台二手笔记本电脑，双方约定，电脑抵押5000元，借款500元，如10月10日前被告需赎回电脑，需向原告还款5800元，如电脑不赎回，需还款500元，原告通过支付宝于当日向被告转账5500元。2018年10月10日被告未将电脑赎回。之后原告又三次通过微信向被告借款200元、100元、200元。2018年10月19日，被告通过微信与原告联系，表示想把一台台式电脑卖给原告，双方谈好价格为2800元，原告于当日通过微信转账给被告1500元。上述款项共计2500元。2018年11月8日，原告带着自己提前写好的金额为3000元的借条及印泥到被告处取电脑，到被告处后当场通过支付宝将电脑收购款2800元转给被告，并让被告在借条上签字，因原告未带笔，被告处也没有笔，于是原告就让被告在借条借款人处按下自己的手印。后原告催款未果，故向本院提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡朗于本判决生效之日起三日内归还原告刘江安借款本金2500元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡朗负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  高爱珍 二〇二〇年四月八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1406号原告：赵丰凯，女，1971年10月2日生，汉族，住河南省。被告：吴勇，男，1967年9月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告赵丰凯与被告吴勇家政服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵丰凯到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费5,600元；2、被告每月以欠款的15%计算支付自2019年10月29日起至实际支付之日止。事实与理由：原告经福亲家政介绍到被告家庭做家政保姆。第一次工作时间为2019年7月29日至8月6日，劳务费为1,300元，双方协商结束劳务服务，但被告称暂时无钱支付劳务费。后被告请原告继续为其提供家政保姆服务，原告同意，于2019年9月1日开始继续为其家庭提供保姆服务，并于9月22日结束服务。两段时间劳务服务费共5,600元。因被告称暂时无钱支付，承诺于2019年10月28日之前支付给，并出具欠条。但到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告吴勇未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2019年9月28日的《欠条》1份，主要内容为：“甲：吴勇(身份证号略)，乙：赵丰凯。今甲欠乙现金：伍仟陆百元整(5600元)，欠款期限为2019年10月28日前。若到期未归还，甲向乙承诺，逾期每月按欠款的15%(百分之十五)赔偿乙方违约金。(欠款理由：乙方给甲方提供家庭保姆劳务费5600元，工作31天之费用)。”落款由吴勇签名并按手印。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告至被告家中提供家政服务，被告支付其服务费，双方之间家政服务合同关系合法有效。现被告出具《欠条》确认欠原告服务费为5,600元并约定违约金，原告据此要求被告支付服务费诉请，予法有据，本院予以支持。但原告主张违约金金额畸高，本院将予以调整。吴勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴勇于本判决生效之日起十日内支付赵丰凯家政服务费5,600元；二、吴勇于本判决生效之日起十日内，以5,600元为基数，按每月2%，支付赵丰凯自2019年10月29日至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(赵丰凯已预缴)，由吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年四月九日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1658号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：叶召枝，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1658号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保486号 申请人：招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路12号甲1号。 负责人：刘钧，行长。 被申请人：石迎春，女，1970年3月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：程康，男，1965年10月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人招商银行股份有限公司淄博分行于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石迎春、程康在银行（或其他金融机构）存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石迎春、程康在银行（或其他金融机构）存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人招商银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 蕊