江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复34号复议申请人（申请执行人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东,该公司董事长。被执行人（异议人）：南京宏顺房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：张克顺，该公司董事长。复议申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与南京宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出的（2019）苏01执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，南通二建公司与宏顺公司建设工程施工合同纠纷一案，南京中院于2017年9月29日作出（2013）宁民初字第24号民事判决：一、南京宏顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向支付江苏南通二建集团有限公司工程款：5804361.3264元，并支付逾期利息（以5143426.011元为基数，自2013年7月12日起至2014年6月17日止，以5804361.3264元为基数，自2014年6月18日起算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求等。南通二建公司向本院提起上诉，本院于2019年1月16日作出（2018）苏民终23号民事判决：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第24号民事判决第一项；二、改判南京宏顺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向江苏南通二建集团有限公司支付工程款9190434.87元及逾期付款利息（以7941603.51元为基数，自2013年7月12日起至2014年6月17日止的利息；以8690902.33元为基数，自2014年6月18日起算至2018年6月17日止的利息；以9190434.87元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、维持江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第24号民事判决第二项。四、驳回江苏南通二建集团有限公司的其他上诉请求。五、驳回南京宏顺房地产开发有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170817元，由江苏南通二建集团有限公司负担111031元，由南京宏顺房地产开发有限公司负担59786元；鉴定费273200元，由江苏南通二建集团有限公司负担177580元，由南京宏顺房地产开发有限公司负担95620元。二审案件受理费170817元，江苏南通二建集团有限公司负担109892.6元（江苏南通二建集团有限公司已预交132400.6元，本院退还22508元），由南京宏顺房地产开发有限公司负担60924.4元（南京宏顺房地产开发有限公司已预交38416.74元）。该判决书于2019年1月23日送达宏顺公司。2019年1月31日，宏顺公司向南京中院汇入11627575.49元，付款项目为本院（2018）苏民终23号案件款。同日，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）向南京中院送达（2019）苏0106民初1696号协助执行通知书，依据该院已生效的（2019）苏0106民初1696号民事裁定书，请求南京中院在宏顺公司用于履行本院（2018）苏民终23号案件款项中，暂停向南通二建公司支付710万元，暂停支付期限贰年（2019年1月31日-2021年1月30日）。2019年2月1日，南京中院（2013）宁民初字第24号案件承办法官找南通二建公司和宏顺公司的委托代理人谈话，告知双方宏顺公司已将11627575.49元已经汇入该院账户，作为执行提存款。当日，南通二建公司领取了案款4527575.49元。2019年2月25日，南通二建公司向南京中院申请强制执行（2018）苏民终23号民事判决，认为宏顺公司未履行全部的判决义务，就未履行部分向该院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。2019年3月20日，南京中院作出（2019）苏01执442号执行裁定：冻结被执行人南京宏顺房地产开发有限公司在浦发银行93×××72账户内存款人民币110000元。同日，上海浦东发展银行根据南京中院（2019）苏01执442号之五执行裁定书、（2019）苏01执442号协助执行通知书，网络冻结宏顺公司在该行93×××72账户内的存款110000元。宏顺公司提出执行异议称，请求驳回南通二建公司对宏顺公司强制执行请求[执行案号：（2019）苏01执442号]，解除全部强制执行措施，终结本案执行。事实与理由：南通二建公司与宏顺公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）二审作出（2018）苏民终23号民事判决后，在二审判决生效履行期内，宏顺公司于2019年1月31日联系有执行权的南京中院，并将二审判决判令给付款项11627575.49元汇入一审法院账户，南通二建公司已委派律师办理了领取手续。因宏顺公司在鼓楼法院审理的另案诉南通二建公司的案件中依法保全了上述款项中7100000元，南通二建公司实际已领取4527575.49元。2019年3月7日，宏顺公司发现银行账户被法院冻结，经查询系南通二建公司于2019年3月4日向法院申请对江苏高院（2018）苏民终23号民事判决强制执行。宏顺公司认为，宏顺公司对江苏高院（2018）苏民终23号民事判决确定的内容已在履行期内全部履行，现南通二建公司申请强制执行没有法律依据，应予驳回。异议审查中，执行法官提供了（2018）苏民终23号民事判决宏顺公司支付南通二建公司工程款表格（截止2019.1.31）。主要内容：（2018）苏民终23号民事判决第二项中，以7941603.51元为基数，自2013年7月12日起至2014年6月17日止的利息为450024.2元；以8690902.33元为基数，自2014年6月18日起算至2018年6月17日止的利息为1803132.89元；以9190434.87元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息为252085.97元。以上三项利息加上宏顺公司应支付南通二建公司工程款9190434.87元，合计11695677.93元。以上款项计算正确，南京中院予以确认。南京中院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，虽然宏顺公司于2019年1月31日向该院汇入案款11627575.49元，但是仅就（2018）苏民终23号民事判决第二项，宏顺公司当日应给付的款项为11695677.93元，差额68102.44元，说明宏顺公司并未全部履行给付义务，故南通二建公司可以向该院申请强制执行，该院依法受理并无不当，执行中应依据（2018）苏民终23号民事判决采取相应执行措施。综上，宏顺公司的理由不能成立，南京中院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回宏顺公司的异议请求。南通二建公司向本院申请复议称，对南京中院异议裁定的结果没有异议，但对认定的事实有异议。事实与理由：南京中院在（2019）苏01执异102号执行裁定书第3页第二段认定以下事实：宏顺公司于2019年1月31日向南京中院汇入案款11627575.49元，但是仅就（2018）苏民终23号民事判决第二项，宏顺公司当日应给付的款项为11695677.93元，差额68102.44元，说明宏顺公司并未全部履行给付义务。南通二建公司认为上述事实认定错误，宏顺公司并未履行全部给付义务，南通二建公司仅收到4527575.49元案款。此外，本案中南通二建公司并未拒绝受领工程款及利息，也不存在下落不明等情形，因此，相关款项不应提存。宏顺公司将该款项提存至南京中院，并于同日申请保全了其中的710万元，使得南通二建公司仅收到4527575.49元案款，而不是南京中院在异议裁定中认定的差额68102.44元。本院经审查查明，复议申请人在复议申请中所不服的南京中院（2019）苏01执异102号执行裁定书中相关认定内容并非载于该裁定书第3页第二段，而是载于该裁定书第5页第二段。本院认为：首先，根据南京中院（2019）苏01执异102号执行裁定书第5页第二段表述的内容，南京中院只是认定就（2018）苏民终23号民事判决第二项判定的内容计算，宏顺公司截止2019年1月31日应支付的款项为11695677.93元，宏顺公司于2019年1月31日汇入的11627575.49元与应付的11695677.93元之间差额为68102.44元，并据此认定宏顺公司未履行全部给付义务。该表述有事实和法律依据，并无不当。复议申请人将上述表述理解为南京中院认定其已经收到11627575.49元，系其理解错误。其次，复议申请人所主张的实际只收到4527575.49元案款的事实，在南京中院（2019）苏01执异102号执行裁定书第4页第二段已有表述。最后，因宏顺公司在鼓楼法院审理的另案诉讼南通二建公司的案件中依法保全了上述款项中7100000元，南京中院对该7100000元款项予以提存暂缓发放，该陈述有事实依据。南京中院并非因南通二建公司拒绝受领工程款及利息或下落不明等情形提存上述款项，而是因宏顺公司另案保全上述款项而暂停支付，该行为符合法律规定。综上所述，复议申请人南通二建公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回江苏南通二建集团有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇二〇年四月十日书记员  杨 浩