甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初544号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：兰州市城关区庆阳路l29号。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：黄岸，该分行员工。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃中科联塑塑业有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区高新技术产业开发区支三路西侧。法定代表人：席清阁。委托诉讼代理人：张凤国，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新天际钢铁热轧有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区中科院白银高新技术产业园区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：张凤国，甘肃法翔律师事务所律师。被告：王学东，男，1968年1月21日出生，住兰州市城关区。被告：王瑞凤，女，1968年10月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王学东，男，1968年1月21日出生，住兰州市城关区，系王瑞凤配偶。被告：席清阁，男，1980年2月4日出生，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：王学东，男，1968年1月21日出生，住兰州市城关区。第三人：洪泽盛浦房地产开发有限公司，住所地：江苏省洪泽县城东风路人民医院对面，现实际办公地点：江苏省江阴市河北街188号7楼。法定代表人：潘大惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建华，江苏省江阴市城西法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃分行）与被告甘肃中科联塑塑业有限公司（以下简称中科联塑公司）、甘肃新天际钢铁热轧有限公司（以下简称新天际公司）、王学东、王瑞凤、席清阁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行甘肃分行的委托诉讼代理人黄岸、李欣芮，被告中科联塑公司、新天际公司的共同委托诉讼代理人张凤国，被告王瑞凤、席清阁的委托诉讼代理人暨被告王学东，第三人洪泽盛浦公司的委托诉讼代理人周建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中科联塑公司签订的编号为20156216612C00001的《流动资金借款合同》项下贷款本金全部提前到期，到期日为2019年2月11日；2.被告中科联塑公司向原告偿还贷款本金10000万元，截止2019年2月11日的利息14606625.27元，及自2019年2月12日起至本息全部偿付完毕之日止新增的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告新天际公司、王学东、王瑞凤、席清阁对上述第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年9月25日，原告交行甘肃分行与被告中科联塑公司签订了编号为20156216612C00001的《流动资金借款合同》，借款本金10000万元，期限三年，到期日为2018年9月25日。2015年10月28日，原告与被告王学东签订了C1510GR6216185号《保证合同》，被告王瑞凤作为王学东配偶签字认可；同日，原告与被告席清阁签订了编号为C1510GR6216189号《保证合同》，与被告新天际公司签订了编号为C1510GR6216181号《保证合同》，各保证人均承诺对中科联塑公司的本笔贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告中科联塑公司发放贷款10000万元，已完全履行了合同义务。借款到期之前因被告中科联塑公司无法按期归还借款，2018年9月21日原告与中科联塑公司签订了编号为Z1809LC15682131的《展期合同》将本笔贷款展期到2020年3月21日，贷款本金10000万元，利率不变，各保证人对该《展期合同》均签章认可。由于被告中科联塑公司经营不善，多家债权人已对其发起诉讼，其与案外人甘肃资产管理有限公司订立的合同已被诉至法院并形成有效判决，被告中科联塑公司将承担8000多万元的还款责任。为保证原告的合法权益，根据借款合同9.1条第3、5及9.2条第7款，原告宣布贷款本金于2019年2月11日全部提前到期，并要求被告中科联塑公司，偿还尚欠原告的本金10000万元、截止2019年2月11日的利息14606625.27元，之后新增利息、罚息利随本清。原告为保护合法利益不受损害，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实后判如所请！被告中科联塑公司辩称，其与原告签订借款合同后，原告实际支付借款金额为75389300元，并非合同约定的1亿元，原告将其中的24610700元从其内部账户予以收回，故应以实际发放的借款金额计算利息；被告中科联塑公司于2017年4月即停产，丧失还债能力，双方签订的《展期合同》系为配合原告内控要求展期，并非其真实意思表示，请求按照实际发放贷款数额计算利息。被告新天际公司辩称，借款情况同意中科联塑公司的答辩意见；根据担保法第28条之规定抵押物应优先受偿，根据借款时第三方洪泽盛浦公司提供且原告认可的抵押物评估价值，目前抵押物已经升值，抵押物的价值完全能够覆盖中科联塑公司的实际借款本息；另，根据原告提供的（2019）甘01执1210号执行裁定书显示，原告向法院申请对抵押物执行后，又申请撤销案件并得到法院的准许，裁定终结执行。撤销意味着对抵押权的彻底放弃，担保人应在原告对其他担保人放弃担保责任范围内免除担保责任；2017年1月，被告因炼钢炉被强行拆除，账户被法院查封停产至今，原告没有按照合同约定提前宣布贷款到期，反而在2018年9月21日对贷款进行展期，该展期合同显失公正，请求法院依法撤销。被告王学东、席清阁共同辩称，同意新天际公司的全部答辩意见；因王学东、席清阁为公司的法定代表人，原告单方面规定王学东、席清阁要以保证人身份签字，提供保证并不是王学东、席清阁的真实意思表示，是原告发放贷款的形式要件，并非被告的实质担保行为，请求驳回原告主张王学东、席清阁承担担保责任的诉请。被告王瑞凤辩称，王瑞凤是以王学东配偶的身份在《保证合同》签字，并非本案债务的保证人；在借款展期后，《展期合同》中王瑞凤并未签字，不应承担本案借款的连带责任保证。第三人洪泽盛浦公司辩称，其与原告签订《抵押合同》属实，并依法办理了抵押登记。在担保的借款一亿元中，其中24610700元借款人中科联塑公司并未实际收到，对未收到的借款其不应承担相应的抵押担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告交行甘肃分行与被告中科联塑公司签订了编号为20156216612C00001的《流动资金借款合同》，约定原告向被告中科联塑公司提供借款本金10000万元，借款用途为经营周转，利率以双方每次使用额度时协商后《额度使用申请书》内约定为准，逾期还款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，借款期限为2018年9月25日至2018年9月25日。2015年10月28日，原告与被告席清阁签订了C1510GR6216189号《保证合同》，与被告新天际公司签订了C1510GR6216181号《保证合同》，与被告王学东签订了C1510GR6216185号《保证合同》，上述合同均约定，各保证人承诺为合同编号分别为20156216612C00001和215102N15603479的《流动资金借款合同》在最高债权额一亿元承担连带担保责任，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费、保全费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。被告王瑞凤作为王学东配偶签字，声明知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2018年9月21日，原告与中科联塑公司签订了编号为Z1809LC15682131的《展期合同》，将案涉1亿元贷款展期到2020年3月21日，贷款本金10000万元，利率为4.75%不变，逾期贷款利率按照原合同约定的规则确定。并约定，第三人洪泽盛浦公司继续提供房产抵押担保责任，原担保合同提供保证担保的，担保人继续为展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期日两年。被告中科联塑公司在债务人处盖章确认，抵押人洪泽盛浦公司在抵押担保人处盖章确认，保证人新天际公司、席清阁、王学东在《展期合同》中保证人处签字确认。根据原告提供的《交通银行借款额度使用申请书》显示，2015年11月3日，被告中科联塑公司向原告申请额度为1亿元的贷款，起息日为2015年11月4日，实际利率为年利率4.75%。2015年10月21日，被告中科联塑公司向原告出具《债务代偿人承诺书》一份，载明因甘肃颐通管业有限公司（以下简称颐通公司）尚欠原告借款本金24610700元及利息250万元，现被告中科联塑公司承诺向原告代偿债务人颐通公司的上述欠款本金及利息，之后，中科联塑公司以债权人身份向该笔借款的保证人湖南颐通管业有限公司（现该公司已经进入破产程序）以代偿金额申报债权。2015年10月26日，被告中科联塑公司向原告出具《承诺书》一份，载明其对颐通公司在原告处的不良贷款本金24610700元进行了归还，现承诺对剩余欠息中250万元利息进行归还，承诺2016年4月之前，归还100万元，2016年7月之前，归还150万元。2015年10月30日，被告中科联塑公司向原告出具《受托支付委托书》，申请将1亿元中24610700元支付给原告用于归还银行垫款，其中75389300元委托支付给兰州富源物资有限公司用于经营周转。被告中科联塑公司对上述《受托支付委托书》的真实性无异议，并提供交通银行兰州永昌路支行业务回单显示，2015年11月4日，原告将24610700元支付给交通银行永昌路支行，将75389300元支付给兰州富源物资有限公司。另查明，2015年9月26日，原告与第三人洪泽盛浦公司签订《抵押合同》一份，约定洪泽盛浦公司以其位于江苏省洪泽县城东风路人民医院对面的房产为被告中科联塑公司的1亿元借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2019年6月28日，原告与第三人洪泽盛浦公司在兰州市公证处对上述《抵押合同》和《展期合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（编号为（2019）甘兰公内资第4868号），后原告向我院申请强制执行，我院于2019年11月28日作出（2019）甘01执1210号执行裁定书显示，因原告申请与洪泽盛浦公司正在和解且和解周期较长，申请撤销该案的执行，后我院终结对该案件的执行。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期合同》、《抵押合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、公证书、《债务代偿人承诺书》、《承诺书》、《受托支付委托书》、打款回单、公证书、（2019）甘01执1210号执行裁定书以及当事人法庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告交行甘肃分行分别与被告中科联塑公司签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》、与被告新天际公司、王学东、席清阁签订的《保证合同》、《展期合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告交行甘肃分行依约履行了放贷义务，被告中科联塑公司未按约定还本付息，对引起诉争应承担违约过错责任，原告依据合同约定宣布贷款本金于2019年2月11日全部提前到期的诉请，本院予以支持。被告中科联塑公司应向原告交行甘肃分行支付偿还拖欠的借款本金10000万元，截止2019年2月11日的利息14606625.27元。原告交行甘肃分行主张按合同约定年利率4.75%，2019年2月12日逾期后按照年利率7.125%计算罚息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告中科联塑公司主张其实际收到借款75389300元，其余24610700元其未实际使用的理由。经查，根据2015年10月21日被告中科联塑公司向原告出具《债务代偿人承诺书》和2015年10月30日出具的《受托支付委托书》，证实因颐通公司尚欠原告借款本金24610700元及相应利息，被告中科联塑公司承诺向原告代偿颐通公司的上述欠款，并于2015年10月30日向原告出具《受托支付委托书》，其申请将1亿元中24610700元支付给原告用于归还上述银行垫款，其中75389300元委托支付给兰州富源物资有限公司用于经营周转。被告中科联塑公司对上述《债务代偿人承诺书》、《受托支付委托书》的真实性无异议，并提供交通银行兰州永昌路支行业务回单，印证了2015年11月4日原告将24610700元支付于交通银行永昌路支行，将75389300元支付于兰州富源物资有限公司。根据上述证据足以证明，原告依据被告中科联塑公司申请的账户和用途将一亿元实际发放，被告中科联塑公司主张其未实际收到24610700元与查明事实不符，本院不予采信。其次，关于被告新天际公司、王学东、席清阁共同辩称，借款时第三方洪泽盛浦公司提供了足值的抵押物，且原告对抵押物申请执行后又申请撤销案件并得到法院的准许，裁定终结执行。这撤销意味着对抵押权的彻底放弃，担保人应在原告对其他抵押人放弃担保责任范围内免除担保责任。对此本院认为，物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据各方当事人签订的《保证合同》第4.1条（2）项约定，……债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付全部到期应付款项而无需先行行使担保物权……。根据上述法律规定及合同约定，本案债权人交行甘肃分行对被告新天际公司、王学东、席清阁的保证担保和第三人洪泽盛浦公司提供的物的担保有选择权，有权向各保证人先行主张连带保证责任；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。故原告可在申请执行时效内再次申请执行，并非免除了第三人洪泽盛浦公司的抵押责任。被告新天际公司、王学东、席清阁主张免除其保证责任的理由无法律依据，本院不予支持。王学东、席清阁主张其签订《保证合同》并非其真实意思表示，但并未提交证据予以证明，故该抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告交行甘肃分行与被告新天际公司、王学东、席清阁签订《保证合同》和《展期合同》，约定新天际公司、王学东、席清阁对被告中科联塑公司的本案借款承担连带责任保证，现原告主张被告新天际公司、王学东、席清阁在保证范围内承担保证责任有合同及法律依据，本院予以支持。再次，关于被告王瑞凤主张，王瑞凤是以王学东配偶的身份在《保证合同》签字，并非本案债务的保证人；在借款展期后，《展期合同》中王瑞凤并未签字，不应承担本案借款的连带责任保证。本院认为，根据原告与王学东签订的《保证合同》载明，王瑞风知悉并同意保证人（王学东）为债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述表述仅能反映王学东依法应承担本案保证责任时，王瑞凤同意以夫妻共同财产予以清偿，并无为本案贷款提供保证的意思表示，上述同意处分夫妻共同财产与贷款提供保证是明确不相同的两个概念，不应视为王瑞凤同意对本案贷款提供保证,原告要求王瑞凤承担连带担保责任的请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告交行甘肃分行的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张王瑞凤承担保证责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃中科联塑塑业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行借款本金10000万元，截止2019年2月11日的利息14606625.27元，2019年2月12日至实际清偿之日的罚息，以未还贷款本金为基数，按照年利率7.125%计算；二、被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司、王学东、席清阁对本判决确定的第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行预交的案件受理费614833元，保全费5000元，合计619833元由被告甘肃中科联塑塑业有限公司、甘肃新天际钢铁热轧有限公司、王学东、席清阁共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 李  彩  虹审?判?员???王晓花人民陪审员 ???康双琴二〇二〇年四月十六日书记员吴琦