福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 代表人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑旭东，福建合伦律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郑玉英，女，1952年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 原审被告：喻超，男，1997年11月28日出生，汉族，住湖北省建始县。 原审被告：郭强，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人郑玉英、原审被告喻超、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，询问双方当事人。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0305民初2188号民事判决第一项，改判其无需赔付被上诉人的误工费；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人应赔偿被上诉人误工费14318.1元，认定事实依据不足，应予改判。被上诉人郑玉英在2018年9月3日发生事故时，已年满67周岁，远超国家规定的退休年龄，且未做误工期鉴定，原判依据村委会证明判定误工费，依据不足。农村普遍是家庭式劳作，原审也无证据证明被上诉人是家庭唯一劳动力，及造成农作物收成的减少。 被上诉人郑玉英、原审被告喻超、郭强没有答辩意见。 郑玉英一审诉讼请求：依法判令喻超、郭强、人民财保福州分公司立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计85030.81元，包括医疗费1163.1元＋105.5元＋10339.02元＝11607.62元、营养费1200元、住院伙食补助费40元/天×28天＝1120元、继续治疗费5000元、误工费159.09元/天×165天＝26383.5元、护理费159.09元/天×90天＝14318.1元、交通费1000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金17821元/年×13年×10%＝23167.2元、精神损害抚慰金8067.94元。 一审法院认定事实：2018年9月3日17时7分许，喻超驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿东吴中大道行驶至米赛得利门口路段时，与案外人李顺发驾驶的后载郑玉英、案外人赵春姐的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车碰撞，致案外人李顺发、郑玉英受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月6日，北岸交警大队就本事故适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定喻超负全部责任，郑玉英及案外人李顺发、赵春姐无责任。事故发生后，郑玉英被立即送往莆田市秀屿区医院住院治疗至同年10月1日，共住院28天，花去医疗费1163.1元＋10339.02元＝11502.12元。出院后，郑玉英在该院门诊复查，花去医疗费105.5元。以上共计花去医疗费11607.62元。2019年2月19日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定郑玉英的伤残程度为十级，护理期为90日，郑玉英为此花去鉴定费用1800元。另查明，肇事车辆闽Ａ×××××小型普通客车的登记所有人为郭强，本事故发生时由人民财保福州分公司承保交强险和保额为2000000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间分别自2018年9月1日至2019年8月31日、2019年9月2日至2019年9月1日。本事故发生后，人民财保福州分公司已垫付给郑玉英医疗费8500元。2019年4月17日，郑玉英诉至法院，要求赔偿其损失。案经审理，因喻超未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。喻超作为事故直接侵权责任人，其因过错致郑玉英损害，应承担相应的侵权赔偿责任；又因喻超系郭强的雇员，其在执行工作任务过程中造成的事故损害，应由雇主即郭强承担；但因喻超负本事故全部责任，负有重大过错，应当与雇主郭强承担连带赔偿责任。郑玉英系人民财保福州分公司承保车辆闽Ａ×××××小型普通客车交强险和商业险的第三者，保险人即人民财保福州分公司负有相应的保险赔偿义务。关于郑玉英的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为11607.62元。二、住院伙食补助费应根据郑玉英实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，郑玉英主张住院伙食补助费40元／天×28天＝1120元合理，予以照准。三、营养费根据郑玉英因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为1160元。四、后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，应待实际发生后另行主张。五、误工费根据郑玉英的误工时间和收入状况确定。郑玉英的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资159.09元／天的标准计算。误工时间根据郑玉英的具体损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，综合评定为90天（含住院期间）。故此，误工费应认定为159.09元／天×90天＝14318.1元。六、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郑玉英未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和答辩意见，结合郑玉英的诉求，综合评定为60天（含住院期间）。故此，护理费应认定为159.09元／天•人×60天×1人＝9545.4元。七、交通费系必然支出，郑玉英虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定560元。八、残疾赔偿金根据郑玉英的伤残等级，结合其户籍情况、定残时年龄，参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，应予以认定为17821元／年×13.45年×10％＝23969.25元，郑玉英主张残疾赔偿金17821元／年×13年×10％＝23167.2元合理，予以照准。九、郑玉英因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金6000元。十、郑玉英因伤残程度、护理期鉴定支出鉴定费1800元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。综上，核定郑玉英的损失包括：医疗费11607.62元、住院伙食补助费1120元、营养费1160元、误工费14318.1元、护理费9545.4元、交通费560元、残疾赔偿金23167.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，计69278.32元。根据交强险条例的规定和郑玉英的损失情况，人民财保福州分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计6000元（为另一伤者预留份额4000元）和伤残赔偿项下含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计53590.7元（为另一伤者预留份额56409.3元），合计59590.7元。人民财保福州分公司主张医疗费中非医保费用应予免除保险人责任，但未举证证明其在订立合同时对所主张的免责条款的内容依法尽到提示和说明义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其相关免责主张缺乏依据，不予支持。交强险以外的损失69278.32元－59590.7元＝9687.62元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。现根据事故责任及被保险车辆投保商业险的具体情况，应由保险人即人民财保福州分公司全部承担该部分损失。至此，扣抵人民财保福州分公司已付赔偿款8500元，实际应支付给郑玉英赔偿款59590.7元＋9687.62元－8500元＝60778.32元。喻超、郭强应负的侵权责任转由人民财保福州分公司承担后，即不再负赔偿责任。喻超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给郑玉英因本案交通事故造成的损失60778.32元（不含中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司已付赔偿款8500元，指定支付方式为汇款至郑玉英于中国农业银行股份有限公司莆田市东埔分理处开设的账户62×××17）；二、驳回郑玉英对中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其它诉讼请求；三、驳回郑玉英对喻超、郭强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计350.5元，由郑玉英负担99.5元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担251元。 二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人人民财保福州分公司对原审查明的事实没有异议。一审法院认定事实中无争议部分本院予以确认。 对当事人争议的焦点问题，本院评析如下： 关于是否应赔偿给郑玉英误工费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费的赔偿对受害者的年龄法律并无特别的规定。受害人郑玉英虽然已经达到法定退休年龄，但其提供村委会证明其实际收入因交通事故减少，亦符合农村劳作的正常情况。故原审视案件具体情况，结合本市司法实践，依据当事人提供的有关的证据确定受害人郑玉英的误工费，并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币251元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月二日 法官助理林晟 书记员林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。