陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终138号 上诉人（原审原告）：张文良，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人（原审被告）：深圳市鼎邦工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙光社区。 法定代表人：吴忠诚，该公司总经理。 上诉人张文良因与被上诉人深圳市鼎邦工程有限公司劳动争议一案，不服陕西省丹凤县人民法院(2019)陕1022民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张文良上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人从2018年7月20日至今存在劳动关系；3、请求依法判决被上诉人支付2018年7月20日至2019年10月18日期间的工资40.5万元；4、请求依法判决被上诉人支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额29.7万元；5、请求依法判决被上诉人支付经济补偿金2.7万元；6、请求依法判决被上诉人支付2018年10月1日至7日的加班费用6300元；7、请求依法判决被上诉人支付差旅费18666元；8、请求依法判决被上诉人支付办公用房租金5000元。 主要事实和理由：上诉人有聘任书、与前任工作交接单、录音证据、微信聊天记录、电话通讯记录及书证等多份证据可以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。二审法院应依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人深圳市鼎邦工程有限公司答辩称，上诉人的上诉人请求及理由，无法律依据和事实依据，应驳回上诉，维持原判。 张文良向一审法院起诉请求：1、请求撤销丹劳仲案字[2019]第022号裁决书；2、请求确认原被告从2018年7月20日起至2019年10月18日止存在劳动关系；3、请求依法判决被告支付2018年7月20日至2019年10月18日期间的工资40.5万元；4、请求依法判决被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额29.7万元；5、请求依法判决被告支付经济补偿金2.7万元；6、请求依法判决被告支付2018年10月1日至7日的加班费用6300元；7、请求依法判决被告支付差旅费18666元；8、请求依法判决被告支付办公用房租金5000元。 一审法院认定事实：被告深圳市鼎邦工程有限公司于2010年10月27日登记成立，住所地为深圳市南山区XX路XX城XX，深圳市鼎信邦投资管理有限公司成立于2014年9月16日，两公司的股东均有吴忠诚。2017年前后，深圳市鼎信邦投资管理有限公司曾参与丹凤县城“丹凤首府”地产开发项目。2018年7月18日，被告深圳市鼎邦工程有限公司向原告出具一份《聘任书》，内容为：“兹聘任张文良同志为深圳市鼎邦工程有限公司陕西丹凤县“丹凤首府”项目总负责人，列“丹凤首府”项目经理孙舒平前，基本工资（含各类补贴）每月贰万元整，考核工资柒仟元整，从2018年7月20日开始执行”。2019年8月，原告向丹凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求确认与被申请人深圳市鼎邦工程有限公司从2018年7月20日至2019年8月18日存在劳动关系；2、请求被申请人支付2018年7月20日至2019年8月18日劳动工资35.1万元；3、请求被申请人支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额29.7万元；4、请求被申请人支付经济补偿金2.7万元；5、请求被申请人支付2018年10月1日至7日的加班费用6300元；6、请求被申请人支付差旅费18666元；7、请求被申请人支付办公用房租金5000元。2019年9月30日，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求没有证据支持为由，认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。我国劳动合同法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效；第十七条规定，劳动合同应当具备以下必备条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。对于未订立书面劳动合同的事实劳动关系，我国劳动法和劳动合同法并未予以否定，只是加重了用人单位的法律责任。据上述法律规定，原告庭审中所举的《聘任书》，因不具备劳动合同的核心条款，不能视为书面劳动合同。因此，本案原被告的争议焦点，主要体现在双方是否存在事实劳动关系方面。原告各项诉求的基础，也必须基于双方存在事实劳动关系，如果双方不存在事实劳动关系，原告的各项诉讼请求就没有事实和法律根据，就无法得到支持。而认定原被告是否存在事实劳动关系，应当参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行认定。该通知的第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。通知的第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。从上述规定可以看出，构成事实劳动关系的要素，一是需要双方有建立劳动关系的合意，二是要有劳动者在用人单位的管理下向用人单位提供了有报酬的劳动。本案中，被告仅承认与原告有过委托关系，否认原告在其管理下为其提供过有报酬的劳动。对此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证责任。庭审中原告仅以被告盖章的《聘任书》、原告自己制作的工资表、无法确认真伪的微信记录以及深圳市鼎信邦投资管理有限公司在“丹凤首府”地产开发项目中的投资情况主张与被告存在事实劳动关系，证据显然不足。原告所举《聘任书》的真实性虽予认定，但《聘任书》仅能证明双方有过建立劳动关系的合意，其后原告是否在被告的管理下向被告提供过有报酬的劳动，《聘任书》无法证明。而原告所举其他证据要么客观性存疑，要么关联性不足，因此，原告主张的事实劳动关系无法确认，其基于事实劳动关系而提出的各项诉讼请求，亦碍难支持。此外，根据原告所举证据，在“丹凤首府”地产开发项目参与投资的是深圳市鼎信邦投资管理有限公司，被告深圳市鼎邦工程有限公司并未参与该地产开发项目，原告以“丹凤首府”地产开发项目负责人的身份主张与被告深圳市鼎邦工程有限公司存在事实劳动关系，更无事实根据。原告主张的办公用房租金，非劳动争议事项，属其他民事争议，可另案主张，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关0于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条之规定，判决：一、原告张文良与被告深圳市鼎邦工程有限公司2018年7月20日至2019年10月18日不存在事实劳动关系。二、驳回原告张文良其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张文良负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审查明，一审卷宗反映上诉人张文良提供的案涉聘任书是复印件，而未提供原件核对，因此一审法院在本案事实中认定该聘任书不当。二审查明的其他案件事实，与一审认定一致。 本院认为，从一审卷宗看，上诉人提供的聘任书是复印件，且该聘任书上的公章加盖在空白处，因此该聘任书的真实性存疑。上诉人在一审中提供的其他证据也不足以证明其与被上诉人建立了劳动关系。因此，上诉人的上诉请求证据不足，不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张文良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李從熇 书 记 员 崔 坚 1