昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）云71行终24号上诉人（原审原告）潘美红，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）安宁市公安局。住所地云南省昆明市安宁市金晖路6号。统一社会信用代码11530181015121809W。法定代表人刘文先，该局局长。委托代理人杨珂，云南民定律师事务所律师。委托代理人蔡亚，云南民定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆明市公安局。住所地云南省昆明市盘龙区北京路411号。统一社会信用代码115301000151133317。法定代表人周建忠，该局局长。委托代理人于霄平，该局法制支队三大队副大队长。委托代理人李昊，该局法制支队三大队民警。上诉人潘美红因与被上诉人安宁市公安局、昆明市公安局治安管理行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人潘美红、被上诉人安宁市公安局行政机关负责人副局长刘洪涛及委托代理人蔡亚、被上诉人昆明市公安局委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘美红向一审法院起诉请求：1.撤销安宁市公安局作出的安公（连）行罚决字〔2019〕128号行政处罚决定、撤销昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2019〕第25号行政复议决定；2.责令安宁市公安局、昆明市公安局对违法行政拘留行为进行赔偿；3.本案诉讼费由安宁市公安局、昆明市公安局承担。一审法院认定事实：潘有林（另案当事人）、李爱琴（另案当事人）系夫妻关系，潘美红是其二人女儿。2007年潘有林对位于云南省安宁市的安宁昆福废品收购店注册并营业。2016年昆明市市政工程（集团）有限公司因320国道安宁城区金方路口至改造工程投资建设项目中标，并根据工程要求开始施工。因拆迁原因，潘有林等人多次与施工方发生纠纷。2019年4月8日9时许，安宁市公安局连然派出所接到报警称，有人在安宁市小鬼坡工地阻碍施工。民警到达现场后调查得知，潘有林、李爱琴、潘美红因拆迁纠纷，阻止昆明市市政工程（集团）有限公司施工，导致施工方工作不能正常进行。期间潘美红用废砖砸向两台正在施工的挖机，致一台挖机驾驶室左侧玻璃损坏，该挖机驾驶员受伤后被120急救车接走。民警将潘有林口头传唤至连然派出所接受调查。11时许，李爱琴、潘美红再次返回施工工地阻碍施工，导致施工再次不能正常进行。民警接警后，将李爱琴、潘美红传唤至连然派出所接受调查。在履行告知权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料，履行相应处罚程序的基础上，安宁市公安局于2019年4月9日对潘美红作出了行政拘留十日的处罚决定，因潘美红拒绝签字，安宁市公安局向潘美红宣读了《处罚决定书》并于同日通知了其家属。潘美红对处罚决定不服，于同年6月4日向昆明市公安局提出了行政复议申请，同年7月31日昆明市公安局作出复议决定，维持安宁市公安局的行政处罚决定并向各方进行送达。潘美红对安宁市公安局的行政处罚决定及昆明市公安局的行政复议决定不服，于2019年8月12日向法院提起诉讼。另查明，潘美红的女儿出生于2017年3月29日。一审法院认为，安宁市公安局系作出原行政行为的行政机关，昆明市公安局系决定维持原行政行为的复议机关，均属于本案适格被告。潘美红系本案被诉行政处罚行为的相对人，属于适格原告。本案中，潘美红因拆迁纠纷，2019年4月8日9时许，与潘有林、李爱琴共同到安宁市小鬼坡工地阻碍施工，导致施工方工作不能正常进行，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的情形。安宁市公安局连然派出所接到报案后，在依法传唤潘美红并告知权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料、履行相应处罚程序的基础上，安宁市公安局对潘美红作出的行政处罚决定，有相应证据支持且符合法定程序要求和法律规定，昆明市公安局作出的复议决定程序规范、合法。潘美红在拆迁纠纷中认为自身权益受到侵害而采取的维权行为应当依法进行，理性反映诉求、依法行使相关公民权利，其阻碍施工的行为导致施工方根据合同规定的施工工作不能正常进行，扰乱了企业的工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。对于潘美红提出的其还在哺乳期，对其执行行政拘留处罚错误的意见，因其女儿案发时已经年满2周岁，其并非处于法律规定的哺乳期，故对该意见不予采纳。对于潘美红提出的安宁市公安局暴力执法、拘留未及时通知家属、未照顾好儿童等意见，因没有相应事实依据且与本案相关证据所证实的事实不符，不予采纳。据此，一审法院判决驳回潘美红的诉讼请求。案件受理费50元，由潘美红负担。潘美红上诉请求：1.撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初175号行政判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。本案因强拆而起，事出有因，上诉人前往强拆地点是为了保留现场证据不被灭失，保护自身合法权益。2.安宁市公安局作出处罚决定适用法律错误，上诉人的行为显著轻微，并未达到让施工单位工作不能正常进行的严重程度。3.安宁市公安局执法程序存在违法情形，致其2岁的女儿受到惊吓。4.即便上诉人行为违法，但对上诉人定格处罚，明显不当。安宁市公安局辩称：1.答辩人所作安公（连）行罚决字〔2019〕128号行政处罚决定事实清楚，证据充分。潘有林等三人多次阻碍施工，2019年4月8日，潘有林与李爱琴站在挖机下面，以自己的身体来阻止施工，潘美红对施工人员进行辱骂，还用砖头砸坏了挖机驾驶室玻璃，驾驶员被砸伤，施工无法正常进行。三人的行为扰乱了施工企业的正常工作秩序，给施工企业造成严重的损失。被答辩人维护自身合法权益可以通过合法方式，但不能以合法权益受损为由而损害他人的合法权益。2.答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，被答辩人当天两次到工地阻碍施工，且使用暴力手段，致使一名驾驶员受伤，一台挖机受损，造成严重影响，其行为已经达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情形。3.答辩人执法程序正当合法。被答辩人家属到达派出所之前，潘美红的女儿一直都由派出所女工作人员专门照看。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。昆明市公安局辩称：安宁市公安局的处罚事实清楚，适用法律正确，昆明市公安局的复议程序合法规范，请求维持一审判决。本院对一审认定的证据予以确认。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人认为其行为事出有因。本院认为，一审认定的事实有潘有林、李爱琴、潘美红的陈述与辩解、证人询问笔录、录像、照片等证据证实，故本院对一审查明的事实予以确认。本案二审双方当事人争议焦点是安宁市公安局作出的行政处罚决定及昆明市公安局作出的复议决定是否合法?本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”根据一、二审查明的事实，潘有林、李爱琴、潘美红三人因拆迁纠纷，于2019年4月8日到安宁市小鬼坡工地阻碍施工，期间，潘有林、李爱琴以身体阻挡挖机作业，潘美红用砖块砸坏挖机驾驶室玻璃并致挖机驾驶员受伤。潘美红的行为致使施工企业无法正常施工，符合上述法律规定的情形。安宁市公安局对潘美红作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法。昆明市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，对潘美红的复议申请进行审查后作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。潘美红关于其系维护自己合法权益的上诉理由，不符合法律法规关于公民应当依法行使权利、正当维权的相关规定，本院不予支持。潘美红的其他上诉理由，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审法院所作驳回潘美红诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。潘美红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘美红负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇二〇年四月二十二日法官助理穆升福书记员苏旭