上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3099号原告：雍正英，女，1969年3月3日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：阳金源，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告雍正英与被告阳金源、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍正英的委托诉讼代理人李志兵、被告阳金源、被告平安公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍正英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币59,765.47元(以下币种相同)、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费64,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费470元、衣物损600元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、二次手术费20,000元、律师费6,000元；2.上述费用由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告阳金源按责承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告阳金源承担。事实和理由：2018年10月15日5时10分许,被告阳金源驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车，在本市闵行区天山西路七莘路路口处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，原告承担事故主要责任，被告阳金源承担事故次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；后期行内固定取出术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告平安公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告阳金源辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致，不同意承担超出保险范围以外的损失。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算基本同保险公司一致。事发后，其为原告垫付医药费527.76元和交通费53元，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险200万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。租住证明上的身份证号码与原告本人身份证号码不一致，而且证明人没有签名及联系方式；租赁合同需要原告提供向政府机关报备的材料。工作证明系个人出具，不予认可，要求提供客观第三方出具的工资收入及银行流水明细等。医药费金额由法院依法核实，但要求扣除非医保和统筹部分；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可30元/天，护理费标准认可40元/天，期限均待重新鉴定后的期限计算；误工费，因原告已到退休年龄，故不予认可；残疾赔偿金，要求按照2019年统计局公布的农村标准计算，年限无异议，系数待重新鉴定后确定；精神损害抚慰金待重新鉴定后确定，且要求按责承担；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆维修费认可300元；二次手术费待实际发生后由原告另行主张；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2018年10月15日5时10分许,被告阳金源驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车，在本市闵行区天山西路七莘路路口处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，原告承担事故主要责任，被告阳金源承担事故次要责任。原告伤情经治疗共发生医疗费60,293.23元(已扣除住院期间伙食费)，其中被告阳金源支付527.76元。另外，被告阳金源为原告垫付交通费53元。原告伤情由其自行委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2019年8月19日出具的鉴定意见为：被鉴定人雍正英外伤致右胫骨平台骨折(外侧塌陷)，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告于2012年6月起租住于本市闵行区爱博五村XXX号XXX室。原告多年来在本市虹桥路2388弄454幢205室从事家政服务工作。再查明，事故车辆沪C2XXXX小型轿车在被告平安公司处投保交强险和商业险三者险200万元，含不计免赔险。诉讼中，原告及被告平安公司对于被告阳金源为原告垫付的相关费用，均同意在本案中一并处理。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医药费发票、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、房屋租赁合同、租住证明、户口簿、工作证明、交通费票据等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，原告承担事故主要责任，被告阳金源承担事故次要责任。因此被告平安公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内按照40%责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告阳金源按照40%责任比例向原告予以赔偿。被告平安公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告平安公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安公司提出对原告的伤残等级及三期不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告平安公司提出伤残赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告多年来租住于本市城镇地区，并有相对稳定的收入来源，故该抗辩意见本院不予采纳。被告平安公司提出对原告的误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告在事发前从事家政服务工作，原告因本起事故受伤必然会导致其收入的实际减少，但原告未能向本院提交充分的证据来证明其收入实际减少的情况，故本院将根据本市最低工资标准酌定误工费。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为60,293.23元；住院伙食补助费，本院确定为400元；营养费、护理费，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为4,800元；误工费，结合鉴定意见、实际误工期限以及收入实际减少的情况，本院酌定为19,840元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金2,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆修理费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告平安公司承担；二次手术费，因现未实际发生，故本案中不作处理；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费60,293.23元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费19,840元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，合计246,013.23元。以上损失，由被告平安公司在交强险限额内赔偿原告120,700元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内按40%责任比例赔偿原告48,525.29元;律师费4,000元，由被告阳金源赔偿原告。因被告阳金源事发后为原告垫付医药费527.76元和交通费53元，与其承担的赔偿费用相抵，被告阳金源实际应赔偿原告3,419.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告雍正英人民币120,700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告雍正英人民币48,525.29元；三、被告阳金源于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍正英人民币3,419.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,146.21元，由原告雍正英负担人民币290.04元，被告阳金源负担人民币1,856.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年四月十五日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。