安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终714号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张足富，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系受害人张彪父亲。 被上诉人（原审原告）：涂怀梅，女，1976年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系受害人张彪母亲。 被上诉人（原审原告）：陈静，女，1989年4月24日出生，住江苏省扬中市，系受害人张彪妻子。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2015年4月2日出生，汉族，住江苏省扬中市，系受害人张彪之子。 法定代理人：陈静，女，1989年4月24日出生，住江苏省扬中市。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2016年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市，系受害人张彪之女。 法定代理人：陈静，女，1989年4月24日出生，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡元章，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被上诉人（原审被告）：安庆市金驰汽车租赁有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街144号。 法定代表人：唐伟西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐古晟，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因与被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2、胡元章、安庆市金驰汽车租赁有限公司（以下简称金驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、金驰公司赔偿张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2因受害人张彪死亡所造成的损失10569.7元，从其垫付款中扣除；二、平安财保安庆公司赔偿张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2因受害人张彪死亡所造成的损失1113051元，于本判决生效后十日内付清；其中向张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2支付1072569.7元；向金驰公司支付40481.3元；三、驳回张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取7540元，由平安财保安庆公司负担1250元，金驰公司负担6290元。 判后，平安财保安庆公司不服，上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原判认定事实不清，根据民事诉讼法的规定，证据必须查证属实才能作为定案依据，金驰公司提交的微信聊天记录为电子数据，但其只提交了该电子数据的文本照片，系证据的传来形式，在没有提供储存该电子数据的原始介质的情况下无法核实其真实性，金驰公司称聊天记录的对方为平安保险公司员工并没有证据予以证实，故该聊天记录不能作为定案依据；上诉人为肇事车辆承保客运承运人责任险并非就必然知晓该车辆实际用于营运用途，金驰公司提交的客运承运人责任保险单上也注明了车辆的使用性质为通勤车辆，并非营运车辆，对于保单上的信息是由金驰公司提供，上诉人作为保险人按照其提交的信息作出承保决定，并以此计算保险费出具保险单等，显然上诉人事先并不知晓涉案车辆为营运车辆，而金驰公司刻意隐瞒该车辆的使用性质；二、原判适用法律错误，本案中，金驰公司作为保险合同的被保险人擅自改变车辆使用性质，将本属于通勤车的车辆用于出租，并与多家单位签署车辆租赁合同，显然导致该车辆的危险程度显著增加，而且在车辆从事营运活动时发生本案的交通事故造成重大损失，另外该公司作为汽车租赁公司，为了降低保险费支出，刻意向上诉人隐瞒其车辆的实际用途，主观上存在故意，故上诉人认为应当严格适用《保险法》第五十二条规定和保险合同约定，免除上诉人对于商业第三者责任保险的赔偿责任；三、具体赔偿项目数额有异议，死亡赔偿金计算错误，死亡赔偿金应为944000元（47200元／年×20年），一审法院计算为994000元显属错误；车损数额认定无事实依据，被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2并未提交修车费发票或者评估报告证明车损的实际数额，提交的报价单无法证明车辆损失情况，且上诉人对此并不认可，原判按照报价单金额27283元支持车损费用无事实依据。 张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2辩称，一、对死亡赔偿金计算错误没有异议，请二审法院依法处理；二、对于非营运车辆从事营运目的，保险公司是明知而认可的，具体意见同一审辩论意见；三、车损现已开具发票，稍后提交给法庭。 胡元章辩称，请法院维持原判。 金驰公司辩称，一、上诉人在承保第三者责任险时已明知该车为营运性质，并为该车承保了道路客运承运人责任保险，上诉人认为该车改变了性质，商业险免赔的意见请求法院不予采纳，另我公司有两台相同性质的车辆在上诉人处投保了第三者责任险，出险后上诉人都正常赔付；二、对于死亡赔偿金的计算错误予以认可。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2向本院提交如下证据：发票三张，证明车损为27283元。 平安财保安庆公司质证认为，一、发票的开具时间不是维修之后，而是在我们一审质证时提出没有发票才开具的；二、开具发票的单位名称无法确定是维修单位；三、对其真实性没有异议，但与本案无关联性。 胡元章、金驰公司均质证认为，对该证据无异议。 本院审查认为，因平安财保安庆公司、胡元章、金驰公司对张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2提交的发票的真实性均无异议，对其真实性予以认定，因该发票为正规的增值税发票，且开具单位与张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2一审提交的车辆维修定损报价单的出具单位一致，能够证明受害人车辆的具体损失。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张其不承担第三者责任险的赔偿责任理由能否成立；二、原判对死亡赔偿金的认定是否正确；三、原判对车损的认定是否适当。 关于争议焦点一，鉴于平安财保安庆公司为涉案车辆承保道路客运承运人责任保险，结合金驰公司提交的与平安财保安庆公司工作人员的微信聊天记录，能够说明平安财保安庆公司在本案第三者责任保险合同订立时就已知道涉案车辆的使用性质。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故平安财保安庆公司以金驰公司未如实告知其涉案车辆改变使用性质为由主张不承担第三者责任险的赔偿责任理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点二，受害人张彪经常居住地在江苏省扬中市，应按江苏省的城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，应为944000元（47200元/年×20年），原判认定为994000元错误，应予纠正。 关于争议焦点三，受害人张彪的二轮摩托车在本次事故中受损，该损失有安庆铁骑文化传播有限公司出具的车辆维修定损报价单和增值税发票予以证实，数额为27283元，一审法院予以支持并无不当。 因此，受害人张彪因交通事故死亡所造成的损失共计为1506722元，由平安财保安庆公司在交强险限额内赔偿113051元，超出部分1393671元，由平安财保安庆公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，应为975569.70元，平安财保安庆公司应向张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2赔偿1088620.70元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4484号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2因受害人张彪死亡所造成的损失1088620.70元； 三、被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2获得上述赔款后，返还被上诉人安庆市金驰汽车租赁有限公司垫付款51051元； 四、驳回被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取7540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1250元，金驰公司负担6290元；二审案件受理费15080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担14749元，被上诉人张足富、涂怀梅、陈静、张某1、张某2负担331元。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周健 代书记员 范生 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；