wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初644号 原告：罗廷凤，女，1990年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄文娟，四川东恒律师事务所律师。 被告：曹方，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告罗廷凤诉被告曹方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗廷凤诉称，2018年5月4日，被告向原告借款5万元，约定第二天归还，但至今被告未偿还款项。请求依法判决被告偿还原告借款本金5万元及按照同期银行贷款及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应期间的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告曹方未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2018年5月4日，原告向被告转账5万元。原告曾通过短信向被告催要，被告承认向原告借了钱。 以上事实，有转账凭证、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的转账凭证、短信记录及其陈述间相互印证，且其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应偿还借款。双方未约定利息，且原告提供的证据也不足以证明案涉借款明确的到期日期，因此本院认定以起诉之日作为利息的起算点，利率以年利率6%为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹方在本判决生效后五日内偿还原告罗廷凤借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数自2020年1月10日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取562.5元及诉讼保全费550元，由被告曹方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟 婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1910号之十四 申请执行人：珠海海为饲料有限公司，统一社会信用代码91440400799378417J，住所地珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号。 法定代表人：袁仕华。 委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：李长俭，男，1970年9月24日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：江观妹，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省东方市。 珠海海为饲料有限公司申请执行李长俭、江观妹买卖合同纠纷一案，立案标的额为3,054,557.45元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人名下存款21452元；发现并查封了被执行人李长俭名下房产一宗，因该房产土地性质为集体土地自建房，且为轮候查封，故暂无法处置；发现并查封了被执行人江观妹名下房产两宗，其中一宗房产为轮候查封，另一宗房产土地性质为集体土地自建房，故暂无法处置；另发现并查封被执行人李长俭名下车辆一台，因未实际扣押，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初193号原告：徐建涛，男，汉族，1986年7月26日出生，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：耿海滢、孙春梅，山东民杰律师事务律师。被告：匡夕果，男，汉族，1988年8月13日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：安丘县威柠果蔬专业合作社，住所地四川省资阳市安岳县永顺镇太和村十组。统一社会信用代码9351202134579124XT。法定代表人：匡夕果，该公司总经理。被告：成都市果果生鲜农业科技有限公司，住所地成都市浦江县工业大道301号11幢2楼B-126号。统一社会信用代码：91510131MA6CGQGM98。法定代表人：杨培顺，该公司执行董事兼总经理。原告徐建涛与被告匡夕果、安丘县威柠果蔬专业合作社、成都市果果生鲜农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建涛及委托诉讼代理人耿海滢、孙春梅到庭参加诉讼。被告匡夕果、被告安丘县威柠果蔬专业合作社、被告成都市果果生鲜农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建涛向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告货款71864元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息，以71864元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告成都市果果生鲜农业科技有限公司的起诉。事实和理由：原告在冬枣市场从事冬枣包装箱批发零售业务，2019年10月16日开始，被告匡夕果通过微信添加原告为好友，从原告处采购冬枣包装箱。原告依被告匡夕果指示将纸箱送至大高镇冬枣市场其委托采购发送冬枣的商户处，原告将相关发货清单从微信上发给被告匡夕果，由被告负责结款。2019年12月14日，经原告与被告匡夕果微信对账，尚有81864元未结算。在原告多次催促之下，2019年12月18日，被告匡夕果通过吴春芳银行账户给原告打款1万元，余款71864元未结算。另查被告匡夕果为安丘县威柠果蔬专业合作社法定代表人及股东，吴春芳为该合作社股东。原告认为，被告匡夕果通过微信方式与原告订立买卖合同成立并生效，原告依约履行了货物交付义务，被告匡夕果应偿还原告借款。被告匡夕果作为被告安丘县威柠果蔬专业合作社的法人及股东，且其在交易过程中明确购买冬枣包装箱系因公司经营需要，被告安丘县威柠果蔬专业合作社亦实际履行了合同，被告匡夕果的行为系职务行为，被告安丘县威柠果蔬专业合作社亦应承担责任。在交易过程中，三被告业务、财务、法人人格混同，且存在相互借用银行账户行为，三被告应承担连带责任。被告匡夕果未作答辩。被告安丘县威柠果蔬专业合作社未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告安丘县威柠果蔬专业合作社从原告徐建涛处购买冬枣包装箱，双方经过对账，被告尚欠原告货款71864元。被告匡夕果为被告安丘县威柠果蔬专业合作社的法定代表人兼股东。被告安丘县威柠果蔬专业合作社通过对公账户向原告支付过货款，被告匡夕果通过个人账户向原告支付过货款。本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，原告已经按照双方约定发货，被告收到货后未按照约定支付相应货款，原告要求被告支付款项的请求，予以支持。经原告多次催要被告拒不支付剩余货款，属严重违约，原告要求其支付相关利息，予以支持。被告匡夕果作为被告安丘县威柠果蔬专业合作社法人兼股东，与被告安丘县威柠果蔬专业合作社人格混同，应对货款承担连带清偿责任。被告匡夕果、被告安丘县威柠果蔬专业合作社经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安丘县威柠果蔬专业合作社于本判决生效后十日内向原告徐建涛支付欠款71864元，并支付利息（以71864元为基数，自起诉之日起至款项全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告匡夕果对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告匡夕果、被告安丘县威柠果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴洪申人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩 蕊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4649号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：周波，男，1982年9月11日出生，住泗阳县。被执行人：杨月红，女，1982年7月25日出生，住泗阳县。被执行人：丁后忠，男，1970年11月14日出生，住泗阳县。被执行人：周冲，男，1983年10月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周波、杨月红、丁后忠、周冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理，本案执行标的86150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人周冲名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已于2019年11月8日查封，尚未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院至被执行人周波、杨月红、丁后忠、周冲住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位70561.32元，尚有执行标的15588.68元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月九日书记员  周 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2422号申请执行人：严俊华。申请执行人：严国荣。申请执行人：明德英。被执行人：严志刚。申请执行人严俊华、严国荣、明德英与被执行人严志刚人格权纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0982民初302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年10月8日、2020年4月1日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年10月8日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院电话联系被执行人所在村干部了解财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已将被执行人严志刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的318679.01元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年四月一日书记员  蒋延凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初816号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，住所地丹阳市埤城镇镇中路19号，统一社会信用代码913211810799208962。 主要负责人：王俊强，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱伟军，该行员工。 委托诉讼代理人：李梅娜，该行员工。 被告：张晓红。 被告：丹阳市丹北镇海吉电子厂，住所地丹阳市丹北镇常兴村东庄10号，注册号321181600175086。 法定代表人：朱晓吉，该公司总经理。 被告：朱晓吉。 被告：姚祥娣。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告张晓红、丹阳市丹北镇海吉电子厂、朱晓吉、姚祥娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行的委托诉讼代理人朱伟军、李梅娜到庭参加诉讼，被告张晓红、丹阳市丹北镇海吉电子厂、朱晓吉、姚祥娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓红立即偿还原告借款本金20万元及截止2019年9月21日的利息44346.67元，合计244346.67元，并按借款合同约定承担自2019年9月22日起至借款实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原、被告于2016年10月18日签订了一份最高额个人担保借款合同，双方约定由被告张晓红自2016年10月18日起至2018年10月17日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币20万元的借款，由其余被告为该借款提供连带保证责任。合同订立后，原告于2017年10月23日向被告张晓红发放了贷款20万元，到期日为2018年10月16日，年利率为9.2655%。贷款到期后，被告张晓红本金和利息至今未能归还，其余被告亦未能承担保证责任，该笔债务截至2019年9月21日本息合计244346.67元。 被告张晓红、丹阳市丹北镇海吉电子厂、朱晓吉、姚祥娣未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月18日，原、被告签订了一份最高额个人担保借款合同，编号为丹农商高保个借字[埤]第1121017号；双方约定由被告张晓红自2016年10月18日起至2018年10月17日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币20万元的借款，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率按借款借据载明的利率为准；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；其余被告为被告张晓红的上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；合同同时约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。 合同签订后，原告于2017年10月23日向被告张晓红发放了20万元的贷款，借据载明贷款用途为借新还旧，年利率为9.2655%，到期日为2018年10月16日，结息方式为到期日结息。截至2019年9月21日，被告张晓红结欠原告借款本金20万元、利息44346.67元，其余被告未能履行保证义务。 本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告张晓红向原告借款20万元、截至2019年9月21日未能归还借款本金20万元及利息44346.67元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告张晓红归还上述款项，并按借款合同约定承担自2019年9月22日起至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告丹阳市丹北镇海吉电子厂、朱晓吉、姚祥娣自愿对本案债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金20万元、利息44346.67元，合计244346.67元（截至2019年9月21日），并继续按借款合同约定承担自2019年9月22日至借款实际给付之日止的利息； 二、被告丹阳市丹北镇海吉电子厂、朱晓吉、姚祥娣对被告张晓红的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2483元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 俊 二〇二〇年四月十日 书记员 朱光宇 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0105行审7号 申请执行人：南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人：刘莅，局长。 委托代理人：金浩，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：陆飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人：江苏中广置业有限公司，住所地在南京市建邺区君泰国际生态总部园C幢10层。 法定代表人：翟韶均。 申请执行人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被执行人江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）未履行其作出的（2018）宁人社察案字第1268号行政处罚决定（以下简称“1268号决定”），于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市人社局称，本局于2019年3月11日送达的（2018)宁人社察案字第1268号行政处罚决定书已生效，被执行人未履行该文书所确定的法定义务，经催告后仍未履行。现提出强制执行申请，要求中广公司按行政处罚决定履行缴纳罚款本金8000元，并以罚款本金8000元计算，每日按3%加处罚款的内容。 市人社局为证明其作出的“1268号决定”的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了以下证据、依据： 证据：1、《劳动保障监察投诉书》、《劳动保障监察投诉审批表》、投诉人身份证件；2、《劳动保障监察立案审批表》；3、中广公司的《营业执照》、法定代表人身份证件、《授权委托书》、受委托人身份证件；4、《劳动保障监察调查检查询问笔录》（2018年10月9日）、中广公司的《情况说明》（2018年11月26日）；5、《劳动保障监察调查询问书》及《送达回证》；6、《劳动保障监察调查检查询问笔录》（2018年12月4日）；7、《劳动保障监察案件延期报批表》、《劳动保障监察案件调查报批表》、《劳动保障监察案件处理报批表》、《劳动保障监察案件科室讨论意见》（2018年12月25日）；8、中广公司的《情况说明》（2018年12月27日）；9、《劳动保障监察调查检查询问笔录》（2018年12月29日）；10、《劳动保障监察案件调查报告表》、《劳动保障监察案件科室讨论意见》（2019年1月9日）；11、（2018）宁人社察案字第1268号《劳动保障监察限期改正指令书》（以下简称《限期改正指令书》及送达回证）；12、中广公司的《情况说明》（2019年1月29日）、《劳动保障监察案件科室讨论意见》（2019年1月30日）、《劳动保障监察案件处理报批表》（2019年1月30日）；13、《劳动保障监察讨论案件笔录》；14、（2018)宁人社察案字第1268号《劳动保障监察行政处罚告知书》（以下简称《行政处罚告知书》）及送达回证；15、（2018)宁人社察案字第1268号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）及送达回证、《劳动保障监察结案审批表》；16、（2018)宁人社察案字第1268号《履行行政处罚决定催告书》（以下简称《催告书》）、文书送达公告。 依据：《劳动保障监察条例》第六条、第三十条。 经审查查明，自2018年9月25日起，市人社局陆续接到投诉人郭其荣等75人关于中广公司未按规定足额支付工资的投诉。市人社局于2018年9月25日立案受理，并指定专人依法调查处理。2018年11月30日，市人社局向中广公司送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求中广公司于2018年12月4日前提供其公司全部职工花名册及工资表等相关材料，中广公司在规定时间内未按要求提供上述全部材料，尚有“所拖欠员工的工资表明细”未提供。2019年1月16日，市人社局向中广公司发出了《限期改正指令书》，责令中广公司于2019年1月25日前提供其公司全部员工的工资表，中广公司收到《限期改正指令书》后仍未按要求提供。市人社局认为中广公司的上述行为违法了《劳动保障监察条例》第六条的规定，属于拒不接受或配合劳动保障监察的违法行为，拟对该公司进行行政处罚。2019年2月25日，市人社局向中广公司送达了《行政处罚告知书》，告知中广公司存在拒不接受或配合劳动保障监察的违法事实、拟对其作出行政处罚的内容、适用的法律规定等，以及其享有的陈述、申辩权利。中广公司收到《行政处罚告知书》后未提出陈述、申辩。2019年2月28日，市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，对中广公司作出“罚款8000元”的“1268号决定”。2019年3月11日，市人社局向中广公司送达了《行政处罚决定书》。中广公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳8000元罚款的义务。市人社局拟向中广公司发出《催告书》，因无法联系中广公司，市人社局遂于2019年11月18日在《江苏法制报》刊登公告，以公告方式向中广公司送达了《催告书》。公告送达期限届满后，中广公司仍未按《催告书》的要求缴纳8000元罚款，市人社局遂向本院提出强制执行申请。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，市人社局作为南京市人民政府劳动保障行政部门，具有对发生在南京市行政区域内的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行调查并根据查明的违法事实对违法行为人作出行政处理、予以行政处罚的法定职权。 《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：------(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；------”。 本案中，中广公司因涉嫌拖欠员工工资被市人社局调查期间，未按市人社局的要求报送相关书面材料，在市人社局责令其限期改正的期限内拒不改正，其行为违反《劳动保障监察条例》第六条的规定。市人社局查明中广公司存在上述违法行为后，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定对中广公司作出的“1268号决定”，事实认定清楚，适用法律正确。市人社局在作出“1268号决定”过程中，完成了立案受理、调查、限期整改、处罚前告知、作出处罚等程序，相关行政文书亦按照法定程序送达，行政程序并无不当。中广公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且经市人社局催告后仍未履行“1268号决定”中确定的缴纳罚款义务，市人社局为此向本院申请强制执行“1268号决定”中确定内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款规定的申请强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准许强制执行市人社局作出的“1268号决定”中确定的“罚款8000元及因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。强制执行费用由中广公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  汤 健 人民陪审员  范寅秋 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黄冰雪
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执141号 申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室，统一社会信用代码91131002069415298P。 法定代表人：聂立伟，总经理。 被执行人：孙永新，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：孙浩，男，1997年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与孙永新、孙浩追偿权纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙永新、孙浩银行存款53000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方雷
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保79号关于李志峰与布仁色音财产保全一案，申请人李志峰于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人布仁色音所有的位于海拉尔区xx花园29-1-1-601号房产，查封期限三年。申请人李志峰在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局、呼伦贝尔启明房地产开发有限公司送达了保全被申请人布仁色音所有的位于海拉尔区xx花园29-1-1-601号房产的民事裁定书、协助执行通知书，并在房屋现场张贴了封条；同日，向呼伦贝尔市海拉尔区不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，但因该房产权利人登记在呼伦贝尔启明房地产开发有限公司，无法查封。2020年4月23日向布仁色音送达了民事裁定书、查封清单，并在房产现场张贴了封条；于2020年4月23日向申请人李志峰送达了民事裁定书，并告知查封情况。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下；内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初79号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初723号原告：正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人：潘自修，该公司经理。被告：李兆银，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司（以下简称祥屿公司）与被告李兆银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥屿公司法定代表人潘自修，被告李兆银到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告祥屿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告李兆银在祥屿公司购买拖拉机一台。因当时现金不足，被告李兆银出具欠条一份，共欠农机款27000元。经公司多次追要，被告至今未能偿还。被告李兆银辩称，欠款27000元属实，但现在没有钱，无法偿还。经审理查明，原告经营农机销售生意，2015年6月，被告在原告处购买一台拖拉机，支付部分款项。2019年1月10日经双方结算，被告仍欠原告27000元，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠条今欠到潘自修农机款贰万柒仟元整（￥27000元）欠款人：李兆银2019年1月10号”。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。上述查明的事实有原告提交的身份证、营业执照、欠条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告拖欠原告购买农机款27000元，有欠条予以证实，且被告予以认可。故原告请求被告支付欠款27000元，本院予以支持。被告陈述现在没有钱不能免除其还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李兆银于本判决生效后五日内向原告正阳县祥屿农机有限公司支付欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇二〇年四月十五日书记员  曹亚龙
浙浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终126号上诉人（原审起诉人）：冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住平湖市。上诉人冯全根因道路交通管理(道路)其他行政行为一案，不服嘉善县人民法院（2020）浙0421行初17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯全根上诉称，平湖市公安局交通警察大队扣押了上诉人的车辆，与上诉人存在利害关系，其扣车行为违法，人民法院应予立案。本院认为，起诉人起诉的扣车行为发生在2005年，至今已过15年，显然已过起诉期限。另，因2005年4月2日发生的一起道路交通事故，冯全根作为肇事车辆的实际车主，因不服道路交通事故责任认定，先后提起了7次民事诉讼、16次行政诉讼、2次刑事自诉。就本案起诉的事故责任认定书，受害人于2007年向原审提起诉讼，在该案诉讼中，法院已对事故认定书作出认定，冯全根另外也曾就事故责任认定提起过行政诉讼，法院已裁定不予立案，在此情况下冯全根仍以交警部门为被告提起行政诉讼，显然属于滥用诉权，应不予立案。上诉人的上诉没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月三十日书记员 富王亚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初967号原告：高战红，男，1986年10月23日生，汉族，住汝阳县。被告：王燕丽，女，1989年6月24日生，汉族，住汝阳县。原告高战红与被告王燕丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高战红、被告王燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高战红向本院提出诉讼请求：1.判令东风小康汝阳店售后服务员王燕丽私扣原告钥匙，造成超市两天没开门，每天营业额3546.76元，2天共计损失7093.52元，赔偿原告误工费、路费损失900元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和吴孬旦是朋友，吴孬旦从东风小康汝阳店买的车出现故障，多功能方向盘按键失灵需要修，吴孬旦委托原告开车去修，吴孬旦欠汽车销售方车款原告不知道。2019年10月13日原告将吴孬旦的车开到东风小康汝阳店维修，被告王燕丽窜到车跟前将原告的钥匙和车钥匙一起拔掉拿走，原告再三说明情况，被告不给车主打电话，反而蛮不讲理，并叫公司的所有人都和原告吵骂。原告走后13号、14号不停给被告打电话、发信息、开车找被告，钥匙一直没有给原告。14号原告没办法报警，三屯派出所民警到场才把钥匙要出来。王燕丽作为售后服务员无权扣车，反而抢走原告的超市钥匙和家里钥匙，店门锁了2天不能营业。被告王燕丽应赔偿原告商店2天销售额7093.52元，原告2天的误工费、路费900元，共计7993.52元。被告王燕丽辩称：被告并未强行扣押原告家里钥匙和超市钥匙，吴孬旦2018年12月28日在被告公司购买一辆风光330汽车，因资金不足以此车作为抵押借款7200元，吴孬旦承诺在2019年2月3日前归还全部欠款，如到期不还被告公司有权收回车辆。吴孬旦后来归还3000元，剩余4200元一直未还。吴孬旦为逃避还款，2019年10月13日委托原告驾车来店里维修，销售顾问见不是吴孬旦来修车，给吴孬旦打了两个电话，让吴孬旦来店里协商何时偿还欠款，原告说被告拔车钥匙和公司员工都骂他属污蔑。被告等人联系吴孬旦期间，原告用另一把钥匙将车辆开走。被告下午因需去洛阳开会，将车钥匙交给销售顾问，下午原告联系被告时，被告与原告短信联系，原告威胁车钥匙上有超市钥匙和家里钥匙，丢东西让被告赔偿。被告让原告到店里找员工要钥匙，原告不行，非要找被告要。第二天原告开车到公司门口，用高音喇叭诋毁东风售后，被告主动把钥匙给原告，原告不要，非让被告赔偿损失，后原告报警。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王燕丽系汝阳名顺汽车销售有限公司（东风小康汝阳店）服务顾问，案外人吴孬旦2018年12月在该公司购买东风风光330汽车一辆，因资金不足，吴孬旦向该公司借款7200元，并出具借条一份，承诺2019年2月3日前全部归还，“如到期不还，名顺公司有权收回该车辆”。2019年10月13日，原告高战红驾驶吴孬旦购买的该车到汝阳名顺汽车销售有限公司维修，因吴孬旦拖欠名顺公司剩余借款4200元未偿还，被告王燕丽将该车的钥匙并将连在一块的高战红家钥匙、超市钥匙一并扣在公司里，以此逼迫吴孬旦还款。名顺公司工作人员电话联系吴孬旦期间，原告利用车上放的备用车钥匙将车开走。当天下午，原告电话联系被告索要钥匙，双方互发短信，但原告一直未要回钥匙。次日下午，原告又到名顺公司索要车钥匙无果随即报警，民警到场后将原告的钥匙交给原告。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因车主吴孬旦欠汝阳名顺汽车销售有限公司4200元到期借款未偿还，该公司工作人员王燕丽将吴孬旦车钥匙及连在一块的高战红钥匙一并扣下，其本意是借此向吴孬旦索要欠名顺公司的款项。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王燕丽与高战红之间原本并无纠纷，王燕丽扣留钥匙的目的是为了公司利益，属于职务行为，其法律责任应由用人单位承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高战红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高战红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年四月二十五日书记员  尚苏萌
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1072号 原告：桐城信邦电子有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路168号，统一社会信用代码91340800662949637G。 法定代表人：梁伟铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：余志来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯宇，该公司员工。 原告桐城信邦电子有限公司（以下简称信邦公司）与被告合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称卡诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 信邦公司诉称，应被告公司的要求，原告多次向其供应了系列产品。2018年8月15日，双方经过对账，被告应付货款334738.08元。2018年8月21日，被告以背书转让方式向原告转让电子商业承兑汇票一份，金额为500000元，原告找补差价款165261.92元。但电子商业承兑汇票到期后，出票人暨承兑人拒付。原告遂向被告催要，被告分别于2019年3月14日和2019年4月1日向原告支付160000元和3633元，下欠346985.15元被告至今未清偿。原告为维护自身合法权益，特呈此状，请求法院判令被告向原告支付下欠货款346985.15元及利息。 卡诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2018年4月25日签订提供了《采购合同》，《采购合同》第十五条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成则通过签订合同所在地人民法院起诉”，而合同签订地为浙江淳安，故本案应由合同签订地浙江省杭州市淳安县人民法院管辖，请求依法裁定将此案移送至浙江省杭州市淳安县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告在《采购合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商不成通过签订合同所在地的人民法院起诉”，该约定不违反法律规定。因本案合同签订地为浙江省杭州市淳安县，故本案应当由浙江省杭州市淳安县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告合肥卡诺汽车空调有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保17号 申请人：冯济洪，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：杨雄，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行杨雄与冯济洪民间借贷纠纷一案中，已解除冯济洪在中国农业银行股份有限公司蒲江大塘分理处账号为62×××ＸＸ的冻结。采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初139号之一民事裁定书的保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保105号赵淑清、陈亚鑫；赵淑清与陈亚鑫借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执191号之一 被执行人:潘建新，男，1985年11月17日出生，住温州市瓯海区。 被执行人潘建新开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初683号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金95000元。 执行立案后，本院已于2020年1月14日向被执行人潘建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建新的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人潘建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执191号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十三日 代书记员  林健芬
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初105号 原告：李五玉，男，1962年5月13日出生，汉族，壶关县鹅屋乡沙岗沟村人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：壶关县龙泉镇老东河村民委员会，住所地壶关县龙泉镇老东河村。 法定代表人：秦鹏林，职务村委主任。 原告李五玉与被告壶关县龙泉镇老东河村民委员会（以下简称老东河村委）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五玉及其委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告老东河村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李五玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告298112元工程承包款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，老东河村委主任平国栋找到原告商谈关于承包老东河村河道治理工程事宜。双方经协商约定：砌石头每立方米110元，打石灰和挖土方每平方米25元，设计图纸30000元。之后，双方签订了老东河村河道治理承包书。2015年8月份，原告开始带领工人施工，同年11月份完工。后经双方结算共计砌石头1700立方米，每立方米110元，计187000元，打灰土和挖土方3244.5平方米，每平方米25元，计81112元，设计图纸费30000元，共计298112元。2015年原告找被告索要该工程款，被告打了欠条。后来多次去索要，村委负责人口头答应2017年先支付一半，结果没有支付，直到2018年原告找到村委负责人平国栋索要该款，对方拒接电话。故诉至法院。 原告李五玉为证明其主张提供：1.老东河村河道治理承包合同书一份；2.老东河村委向原告出具的欠条一支。 被告老东河村委未提供答辩。 被告老东河村委未提交证据。 经审理查明，2015年老东河村委与壶关县兴盛劳务服务服务有限公司及原告李五玉签订了《老东河河道治理承包合同书》，合同约定：为了搞好老东河村河流治理，经村支两委及村民代表、党员会议将河道治理工程承包给壶关县兴盛劳务服务有限公司，由包工队李五玉治理建设，由壶关县兴盛劳务服务有限公司包料，李五玉包工，双方达成协议如下：“1.砌石头价格按每立方米110元计算。打灰土价格按每平方25元计算……；5.甲、乙双方签订合同之日起生效，工期为4个月，特殊情况例外。甲方老东河村委，乙方壶关县兴盛劳务服务有限公司，乙方李五玉。”合同签订后，原告带领工人施工，工程完工后，经双方核算，2015年12月25日，被告老东河村委向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到李五玉老东河村河道治理，砌石头1700立方，每立方110元，合计拾捌万柒仟元整（187000元）”；灰土和挖土方3244.5平方，每平方25元，合计捌万壹仟壹佰壹拾贰元整（81112元）；设计图纸共叁万元整（30000元），砌石头187000元+灰土挖土方81112元+图纸30000元，共合计贰拾玖万捌仟壹佰壹拾贰元整（298112元），特此证明，老东河村委，2015年12月25日。”该欠条加盖有老东河村委公章及老东河村村务监督委员会印章。之后原告多次找被告催要无果，遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李五玉与被告老东河村委签订的《老东河村河道治理承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照合同的约定完成了河道治理工程，但被告老东河村委未及时足额支付原告工程款，至今仍欠原告工程款298112元未付显属违约，故应承担继续支付原告工程款298112元之违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告壶关县龙泉镇老东河村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告李五玉工程款298112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5771元（缓交3000元），减半收取2885.5元，由被告壶关县龙泉镇老东河村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王文玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终76号上诉人（原审被告）：南京中洋民炼实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层504室。法定代表人：支文琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江市京口石油有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城盛园路93号。法定代表人：张大松，该公司总经理。原审被告：王菊林。原审被告：支文琴。上诉人南京中洋民炼实业有限公司（以下简称中洋公司）因与被上诉人镇江市京口石油有限责任公司（以下简称京口石油公司）及原审被告王菊林、支文琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初245号民事裁定，向本院提起上诉。中洋公司上诉称，1、中洋公司与京口石油公司签订了数份《油品购销合同》，虽在合同中注明合同签订地点为江苏省镇江市丹徒区，但未在镇江丹徒区签订任何合同，合同签订地点的约定无效，根据合同签订地确定案件的管辖权无法律依据，中洋公司工商登记的住所地为南京市建邺区，王菊林和支文琴户籍均在南京市，故江苏省镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权；2、江苏省镇江市丹徒区人民法院受理的案件号为（2020）苏1112民初245、247号案件的诉讼主体相同、合同标的物相同、法律关系为同一种类，诉讼标的合计金额为111257052.2元，一审应当根据合并后的诉讼标的金额来确定管辖法院，故江苏省南京市中级人民法院对两案享有管辖权。请求：撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初247号民事裁定，将本案与（2020）苏1112民初245号案件合并移送至江苏省南京市中级人民法院审理。京口石油公司辩称：1、合同签订地法院诉讼管辖是双方在签订合同时的书面约定，该约定不违反法律规定，合法有效；2、中洋公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条对本案不适用；3、中洋公司要求将（2020）苏1112民初245号、247号诉讼标的合并计算符合中级法院管辖的观点没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王菊林未作陈述。支文琴未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。中洋公司与京口石油公司之间签订的《油品购销合同》约定：争议解决方式为由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院诉讼；合同签订地点为江苏省镇江市丹徒区。该争议管辖法院约定明确，符合法律规定，合法有效。案涉合同双方未在约定的签订地点签字或者盖章，根据法律规定也应以合同约定的签订地为合同签订地。中洋公司要求将本案与（2020）苏1112民初247号案件合并审理，并在级别管辖方面要求由中级人民法院管辖。虽两案当事人相同，但并非同一案件，即使合并审理，也并非是诉讼标的额的合并，仍应分开判决。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定“当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”。本案诉讼标的金额为78497052.23元，未超过1亿元，在级别管辖方面，应当由基层人民法院管辖。综上，江苏省镇江市丹徒区人民法院对本案具有管辖权，中洋公司要求将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年四月二十六日书记员  任 奕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1992号之一 申请执行人：罗国福，男，1974年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：严希盆，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗国福与被执行人严希盆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1783号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年10月29日依法立案执行。执行标的为20000元及违约金。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人严希盆进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人严希盆在本院是多起执行案件的被执行人；多次查询银行，未发现被执行人严希盆名下有存款；被执行人严希盆名下的闽Ａ×××××轿车另案已被本院查封，但未实际扣押到位，无法处置；被执行人严希盆持有的福州鹏亿鑫装饰工程有限公司股份已被本院冻结，暂无法处置；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2020年4月17日以法院专递形式向申请执行人罗国福寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人罗国福对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 兰 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执380号 被执行人：龙先念，男，侗族，1987年12月8日出生,住贵州省天柱县。 本院在执行被执行人龙先念刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执234号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。被执行人：赵玉亭，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：于秀霞，女，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请赵玉亭、于秀霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初1884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子新二〇二〇年四月三十日书记员  赵 旭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申276号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许锦洪，男，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人许锦洪因诉海门市四甲镇人民政府（以下简称四甲镇政府）撤销行政行为纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许锦洪申请再审称，四甲镇政府违反《政府信息公开条例》规定，伪造信访事项诉求假事实；一、二审裁定不符合法律规定、审查程序违法，明显不公平公正。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。许锦洪本案诉求的实质是对四甲镇政府根据《信访条例》作出的不予受理信访事项答复不服，依据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对许锦洪的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，许锦洪的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许锦洪的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 苌璐曼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5415号原告：王永成，男，汉族，1969年10月23日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：青海青渝建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752JHR67，住所地：青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室。法定代表人：谢顺珍，公司经理。原告王永成与被告青海青渝建设工程有限公司（以下简称青渝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永成的委托诉讼代人理裴志超到庭参加诉讼，被告青渝公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费及材料款819259.21元及利息8192元，并以819259.21元为基数，按照1%/月的标准支付利息至实际付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承建湟中田源农畜产品营销专业合作社发包的“湟中县2000头猪养殖场”项目，并将其中的劳务工程（含材料）发包给原告。2018年10月工程完工并交付使用。2019年4月1日，原、被告完成结算，确定工程总价款1828000元，其中已支付854640.79元，待支付819250.21元。结算完成后，被告向原告出具“借条”一份，承诺于2019年9月30日前将剩余款项付清，逾期按照月息1%支付资金占用利息，但被告至今未付。原告为维护自己的合法利益诉至贵院，望判如所请。原告就上述诉求及事实理由提交以下证据:证据一：企业信用信息公示报告，拟证明被告主体适格；证据二：1、2018年西宁湟中县2000头猪养殖场项目（对账单）；2、借条原件及身份证复印件。拟证明原、被告通过对账，明确被告尚欠付人工费及材料款819259.21元，被告承诺于2019年9月30日前付清，如逾期则按未付金额每月1%的标准支付利息的事实；证据三：1、工程使用移交表复印件；2、涉案项目现状照片复印件，拟证明涉案工程已交付发包方使用的事实。被告青渝公司未到庭答辩。经审查，原告提交的证据，能证明本案基本事实，本院确认为有效证据。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2018年，被告承建湟中田源农畜产品营销专业合作社发包的“湟中县2000头猪养殖场”政府扶贫项目，将其中的劳务工程发包给原告，双方未签订书面合同。2018年12月，工程完工并交付使用。2019年4月1日，原、被告经核算后形成书面结算单，确定工程总价为1828000元，其中支付854640.79元，待支付819259.21元。结算完成当天，被告向原告出具“借条”一份，载明“今青海青渝建设工程有限公司借到王永成借款捌拾贰万元整（820000.00元），借款期限自2019年4月1日至2019年9月30日，共计6个月。利率为月息1.0%，全部本息于2019年9月30日一次性还清。借款人逾期未还款应按1.0%的利率向出借人承担逾期利息。青海青渝建设工程有限公司（盖章）法定代表人：唐典虎（捺印）2019年4月1日”，但被告未按承诺期限支付工程欠款。另，原告主张的利息8192元为逾期利息，即自2019年9月30日起计算至2019年10月30日止，以实际未支付款项819259.21元为基数，按月息1%计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经口头协商，被告将其承建工程的劳务分包给原告，工程结束后，双方对工程总价款以及已支付的工程款和待支付工程款作了明确结算，因此原告要求被告支付其剩余工程款819259.21元的诉讼请求应予支持；被告将欠付的工程款在给原告出具的“借条”中明确约定了逾期利息的承担，故原告主张的利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告青海青渝建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王永成工程款819259.21元、利息8192元，共计827451.21元。并承担自2019年11月起，以819259.21元为基数，按月息1%计算至欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12076元，由被告青海青渝建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 卓玛措人民陪审员 杨文岭人民陪审员 岳 红 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 崔安琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9172号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020)陕0602民初1623号 原告延安朝政泥浆有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：康朝政，该公司总经理。统一社会信用代码：91610600755230656X委托代理人：宋斌，男，延安朝政泥浆有限公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0615被告靖边县鑫业油井技术服务有限公司。住所地：榆林市靖边县。法定代表人：牛峥东，该公司经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2542原告延安朝政泥浆有限公司诉被告靖边县鑫业油井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安朝政泥浆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告延安朝政泥浆有限公司撤回起诉。案件受理费4040元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担2020元。  审  判  员   张晓斌                                  二〇二〇年四月二十八日                                书  记  员   李娟娟  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9187号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初93号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人韩云泉，男，1965年3月8日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被取保候审。 辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人韩云泉犯交通肇事罪。于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月1日17时39分许，被告人韩云泉驾驶鲁AXXXXX轻型普通货车沿章丘区石河街由北向南行驶至石河街与城东市场北路路口左转时，与沿石河街由南向北行驶的被害人韩某某无证驾驶的鲁AXXXXX普通二轮摩托车发生交通事故，造成韩某某经抢救无效死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人韩某某符合颅脑损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，韩云泉承担事故全部责任。案发后，被告人韩云泉主动报案并留在案发现场等候处理。被告人韩云泉积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人韩云泉的行为构成交通肇事罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人韩云泉有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。 被告人韩云泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩云泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人韩云泉系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人韩云泉系初犯、偶犯，赔偿被害人近亲属并获得谅解，请求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人韩云泉认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人韩云泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李良盛 二〇二〇年四月三日 书记员  孟子祥
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执327号 蒋团秋、岑贞养: 本院执行的蒋团秋申请岑贞养机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2469号 申请执行人：中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人：杨某。 委托代理人：徐某，宁夏观德律师事务所律师。 被执行人：谭某，原住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1534号民事调解书，本院在执行中国银行股份有限公司银川市永宁支行与谭某信用卡纠纷一案中，责令被执行人谭某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行支付执行款16409.69元，执行费146元。但被执行人谭某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人谭某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，无其他可供执行的财产线索；被执行人谭某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行也无法提供被执行人谭某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执520号王志与万鑫民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，王志向本院申请执行的(2019)苏1081民初1501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执507号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：杨继军关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人杨继军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1225号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨继军银行存款45万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2340号 原告：柳州市顺意物业服务有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路6号之一，统一社会信用代码：91450205340429516T。 法定代表人：佘文霜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：黄思练，女，1982年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市顺意物业服务有限公司与被告黄思练物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告柳州市顺意物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市顺意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市顺意物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2630号申请执行人：要小晔，男，1969年12月25日出生，住所地涿州市双塔区，证件号码130104196912251396。被执行人：李全，地址涿州市双塔区。要小晔与李全借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）冀0681民初1066号已经发生法律效力。由于被执行人李全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人要小晔向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇二〇年四月三十日书记员 ： 杨 杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终703号上诉人（原审被告）：于健，男，1978年3月12日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会，住所地盱眙县淮河镇沿淮村。法定代表人：杨秀环，该村委会主任。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。原审被告：于辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：于光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会，住所地盱眙县淮河镇伏湖村。负责人：刘海生，该村委会负责人。委托诉讼代理人：刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。原审被告：张荣新，男，1969年3月1日出生，汉族，住盱眙县。上诉人于健因与被上诉人盱眙县淮河镇沿淮村村民委员、原审被告于辉、于光华、盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会、张荣新排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于健于2020年4月18日，以各方当事人已自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于健撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由上诉人于健负担。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年四月二十日书记员  葛凤凤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初861号原告：白城市洮北区到保镇晓辉装璜商店，住所地：吉林省白城市。经营者：伊晓辉。被告：徐海波，男，1971年8月11日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城市洮北区到保镇晓辉装璜商店诉被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市洮北区到保镇晓辉装璜商店的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市洮北区到保镇晓辉装璜商店撤诉。案件受理费25.00元由原告白城市洮北区到保镇晓辉装璜商店承担。审判员  李扬二〇二〇年四月二十九日书记员  马羚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5043号原告：薛小伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：张祥铅，男，1991年5月8日出生，汉族，住巨野县。被告：张德永，男，1968年10月10日出生，汉族，住巨野县。被告：张成地，男，1977年1月11日出生，汉族，住巨野县。原告薛小伟与被告张德永、张成地民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告薛小伟的委托诉讼代理人张祥铅到庭参加诉讼，被告张德永、张成地经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德永归还借款2万元；2、由被告张成地对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，被告张德永以偿还贷款为由向原告借款2万元，口头约定月利率5%，由被告张成地担保。借款后被告张德永没有归还借款。被告张德永、张成地未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告张德永、张成地于2016年1月31日向原告出具的借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告张德永向原告薛小伟出具了借款2万元借条，没有约定借款期限和利息，被告张成地以保证人身份在借条上签字，没有约定保证方式和保证期间。借款后被告张德永没有向原告归还借款。本院认为，根据原告薛小伟提交的证据，能够认定被告张德永欠原告薛小伟借款2万元，被告张成地是借款的保证人，二被告共同向原告出具了借条，但没有约定借款期限、保证方式和保证期间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告薛小伟要求被告张德永归还借款2万元符合法律规定，应予支持。被告张成地作为保证人在借条中签字，没有约定保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告薛小伟要求被告张成地承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告张德永、张成地经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张德永于本判决生效之日起十日内向原告薛小伟归还借款2万元；二、被告张成地对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告张德永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张德永、张成地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年四月二十日书记员  徐萧美
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1108号之二申请执行人：张小波，委托代理人：张一傧，被执行人：杨锡忠，被执行人：王涛，申请执行人张小波与被执行人杨锡忠、王涛民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205民初5738号民事调解书，依据该调解书，杨锡忠、王涛应向张小波支付334000元，且若杨锡忠、王涛未按调解书履行的，杨锡忠、王涛另需负担违约金30000元。因被执行人杨锡忠、王涛未自觉履行，根据申请执行人张小波的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0205民再330号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0205民初5738号民事调解书并驳回原审原告张小波的起诉。张小波不服遂提起上诉，无锡市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）苏02民再33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，由于本案的执行依据（2018）苏0205民初5738号民事调解书已被撤销，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第二项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5738号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇二〇年四月十七日书记员  李亦盛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保588号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：万淑芬，女，1988年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西和万汽车服务有限公司，住所地新余市渝水区水北镇镇政府办公楼4楼，统一社会信用代码91360502MA35JGRN4R。法定代表人：胡刘伟，该公司执行董事。被申请人：胡星，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖尹，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人万淑芬、江西和万汽车服务有限公司、胡星、廖尹信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万淑芬、江西和万汽车服务有限公司、胡星、廖尹银行存款46000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万淑芬、江西和万汽车服务有限公司、胡星、廖尹银行存款46000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十三日书记员  伍楚秀
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终115号上诉人（原审被告）：贵州名城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道（地区交通局11楼）。法定代表人：黄杏先，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林军，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜柏姑，女，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告：贵州省铜仁市供水总公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜江大道27号。法定代表人：杨均，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。原审被告：贵州铜城物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区凉水井路18号。法定代表人：张琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝和，男，该公司工作人员。上诉人贵州名城房地产开发有限公司（以下简称房开公司）因与被上诉人颜柏姑，原审被告贵州省铜仁市供水总公司（以下简称供水公司）、贵州铜城物业服务有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人交付给被上诉人的是合格的房屋，其规划、设计要求都达到了合格标准，并且，该房屋已通过整体竣工验收备案登记，不存在设计不合理的情形，一审判决认定事实错误。2.上诉人已按合同约定将房屋交付给被上诉人，交付时是能正常用水的，上诉人已完全履行了交付义务，被上诉人近两年不能正常用水与上诉人无关。近年来随着城市人口的增加致高峰期需水量过大，而出现供水不足应属正常情况，将供水不足归责于房开商在设计房屋时未考虑到地理位置及楼层的原因，有违公平。颜柏姑、供水公司、物业公司未作答辩陈述。颜柏姑向一审法院起诉请求：1.判令房开公司、供水公司、物业公司完全履行合同约定，保障颜柏姑正常生活用水；2.本案诉讼费和律师费由房开公司、供水公司、物业公司承担。一审法院认定事实：颜柏姑与房开公司于2009年12月3日签订了房屋买卖合同，2010年上半年，房开公司交房给颜柏姑。颜柏姑于2010年7月29日入住，但由于当时的入住率不高，颜柏姑认为偶尔出现停水属于正常的现象。从2015年下半年起颜柏姑家中频繁的停水，尤其是早晚的用水高峰期颜柏姑家中严重缺水，对此颜柏姑曾多次向物业公司、房产公司供水公司反映，至今未得到解决。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、缺水的事实是否成立;二、缺水的事实如果存在，保证供水的责任在谁。颜柏姑的家庭是否经常缺水，小区的物业管理最有发言权，作为长期在颜柏姑居住小区负责物业管理的物业公司不仅证实颜柏姑家中缺水，同时还证明了与颜柏姑所处同一地段楼层的住户同样缺水的事实，这在颜柏姑居住小区应该是众所周知的事实，因此，颜柏姑家庭在用水高峰期缺水的事实应为客观存在，予以确认；由于颜柏姑是向房开公司购买商品房，保证供水正常运行是销售方的责任，供水不上是房开商在颜柏姑居住地段建房前对地势、楼层与供水压力的关系未作综合考虑，没有对高地段、高楼层的供水进行加压设计，从而导致供水不能正常到达地势较高或楼层较高的住房，双方在签订《商品房买卖合同》时对供水达不到使用条件的后果责任承担未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，颜柏姑购买了房开公司的房屋不能实现正常生活用水的目的，不符合买卖房屋的交易习惯，因此，保证购房户正常用水应是商品房销售方的责任即房开公司的责任，房开公司应当对自己的购房者负责，尽快邀请供水公司技术员现场进行检测，购买加压设备及时安装，让包括颜柏姑在内的居民能够安居祥和的生活。然而，房开公司以主体验收合格并交付使用作为抗辩条件，目的是为了免除自己应当承诺而没有承诺的基础设施应达到使用条件的保证责任，规避法律，逃避责任，该行为违背了《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，应当及时纠正，从而提高企业的声誉。由于增加二次加压设备，涉及到安装技术和与安装加压设施有关的事务性工作，因此，供水公司应当从服务于民的高度支持和配合房开公司解决好颜柏姑的生活用水问题，虽然供水公司履行了供水的义务，但涉及到供水的专业技术，对城区供水压力能够到达的地理位置应该是明知的，对房开公司在建设商品房时有提出合理建议的义务，对造成颜柏姑居住位置水压不够、供水不足也有一定的责任，因此，供水公司应当履行协助义务，配合房开公司安装好二次增压设施。供水公司认为自己提供了供水，对颜柏姑缺水的事实没有责任的辩解意见欠妥，应不予采纳，而颜柏姑对供水公司的诉求符合客观实际，应予以支持。物业公司仅对小区环境卫生、公共设施的维护、公共安全等履行职责，对商品房销售应具备的条件不承担责任，但有帮助小区居民向相关部门反映情况的义务，因此，物业公司对颜柏姑居住小区因水压不足造成供水不足的情况不承担责任，对物业公司认为自己对颜柏姑缺水没有责任的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《商品房销售管理办法》第七条第六项的规定，判决：一、由贵州名城房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内采取供水二次加压等有关措施保障颜柏姑家庭能在用水高峰期正常用水，所需费用由贵州名城房地产开发有限公司承担；二、由贵州省铜仁市供水总公司在判决生效之日起十日内向贵州名城房地产开发有限公司提供安装加压设施的技术及相关职能服务，共同保障颜柏姑能够正常使用生活用水；三、驳回颜柏姑要求贵州铜城物业服务有限公司承担责任的诉求。案件受理费减半收取50元，由贵州名城房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照国家有关法律法规的规定及房开公司与颜柏姑间的合同约定，案涉住宅小区供水管网、供水设施由房开公司负责建设。颜柏姑在向房开公司购买房屋并入住后，2015年后出现频繁停水的情况，且物业公司证实该住宅小区高层房屋均存在频繁停水情况。分析案涉住宅小区高层房屋供水不能的原因，主要应该在两个方面：一是住宅小区连接城市供水主管道的管网与小区住户的用水需求不匹配；二是房开公司应当建设的二次供水设施没有建设投入使用致使地势较高的高层房屋供水水压不足而停水。本案中，颜柏姑的房屋供水困难，不管是上述哪一个方面的原因，均系房开公司未按照法律法规的规定，切实履行合同义务所致，一审判决房开公司采取相关措施保障颜柏姑家庭正常用水并无不当，应予维持。房开公司关于其交付的房屋经验收合格，履行了交付义务，房屋交付后用水不能与其无关的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贵州名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月十七日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2749号原告：杨华，男，1958年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。被告：陈成成，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。第三人：天津市西青区美桐达园林养护服务中心，住所地天津市西青区中北镇曹庄花卉市场北二厅139、140号。经营者：年亚丽，董事长。委托诉讼代理人：刘学敏，西青区慧博法律服务所法律工作者。原告杨华与被告陈成成、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、第三人天津市西青区美桐达园林养护服务中心（以下简称“美桐达园林养护服务中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人邵鑫旭，被告陈成成、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜、第三人美桐达园林养护服务中心的委托诉讼代理人刘学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费160631.36元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费14812.8元、误工费15300元、伤残赔偿金97985.28元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2900元、交通费1000元；2、被告保险公司在为肇事车辆承保的强制保险和商业保险限额内，对原告承担赔偿责任。不足部分，由肇事司机承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月30日22时40分许，陈成成驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至西青区公里处与在道路上进行绿化施工的杨华发生接触，造成杨华受伤、车辆受损的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定陈成成负全部责任。故依法提起诉讼。被告陈成成辩称：应由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称：在被保险车辆行驶证和驾驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费要求扣除10%的非医保用药费用，对鉴定结论和伤残赔偿标准不予认可，伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不同意赔偿，营养费、护理费、交通费数额过高，不同意赔偿误工费，本案诉讼费及鉴定费不予承担。第三人美桐达园林养护服务中心述称：请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：此次交通事故发生经过及责任认定同原告陈述一致。事故发生时，冀Ｊ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险及100万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生在保险期间。事故发生后，杨华在天津医科大学第二医院住院42天，经诊断主要伤情为锁骨骨折等，由美桐达园林养护服务中心垫付160047.36元，陈成成垫付460元，杨华支付584元。2019年11月6日，杨华伤情经鉴定构成三处十级伤残，误工期为153天，护理期为120天，营养期为90天，杨华支付鉴定费2900元，事发时杨华受美桐达园林养护服务中心指派进行绿化施工，每月3000元。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定陈成成负全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告杨华的损失认定如下：医疗费584元、住院伙食补助费4200元、营养费2250元、护理费14812.8元、误工费15300元、伤残赔偿金97985.28元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2900元、交通费500元。合计144532.08元。美桐达园林养护服务中心及陈成成垫付款由人民保险公司在保险限额内直接给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨华144532.08元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈成成460元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市西青区美桐达园林养护服务中心160047.36元；四、驳回杨华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取919元，此款由陈成成负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年四月十六日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初62号 原告：周喜海，男，1970年1月15日出生，汉族，白山市江源区城墙街道育林村村民，住吉林省白山市江源区。 被告：白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会。 法定代表人：兰德昌，村主任、书记。 原告周喜海与被告白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜海、被告白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会法定代表人兰德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周喜海向本院提出诉讼请求：1、给付征收原告土地补偿费6.39万元；2、自该款到被告处起，比照银行储蓄利率给付利息（庭审中已放弃）；3、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2012年9月24日，经被告及江源区城墙街道经管站同意，原告与新华村村民王清贵签订土地承包经营权转让合同，将王清贵名下新华村三组2.5亩土地转让给原告经营。2017年5月17日，白山市江源区土地收储中心（甲方）与原告（乙方）签订两份协议，分别征收原告土地0.03亩、0.68亩，补偿费总计6.39万元。该协议第三条约定：“甲方将各项补偿费汇到乙方所在村委会账户上，由该村委会负责将乙方所得各项补偿费（61,200元、2,700元）支付给乙方。”该补偿款在协议签订后即到被告账户，但被告至今没有支付给原告。原告多次找被告索要，被告不同意给付原告，让原告向法院起诉。综上，被告无故推诿，不给付原告应得补偿款，其行为损害了原告合法财产权益，侵害原告合法利益，于情无理，于法无据。恳请法院查明事实，依法支持原告之诉讼请求。 白山市江源区城墙街道办事处新华村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这件事是上任村书记办的，这两个补偿协议签定后，上任村书记就被双归了，补偿款是在上任村书记被双归后发放到新华村村民委员会的账户上的，区里就上任书记签字的项目都进行审查，停止发放补偿款，到现在才同意通过诉讼解决纠纷，不同意调解结案。 本院认为，白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会承认周喜海在本案中主张的事实，故对周喜海主张的事实予以确认。周喜海与新华村村民王清贵于2012年9月24日签订的土地承包经营权转让合同是双方当事人真实意思表示，并经新华村村民委员会的上级主管单位江源区城墙街道（现为江源区城墙街道办事处）鉴证同意。该合同合法有效。2017年初，根据江源区规划与发展建设的需要，江源区政府征收了周喜海承包经营的两处位于江源区城墙街道新华村二社耕地分别为0.03亩和0.68亩。2017年5月17日，江源区政府下设的江源区土地收储中心、周喜海、江源区城墙街道办事处新华村村民委员会三方签订了两份协议书，就征收周喜海承包经营的两处耕地（0.03亩、0.68亩）补偿项目和金额达成了一致意见。其中征收0.03亩耕地补偿项目及金额：1、安置补助费2,400元；2、地上附着物及青苗补偿费300元。两项共计2,700元。征收0.68亩地耕地补偿项目及金额：1、安置补助费54,400元；2、地上附着物及青苗补偿费6,800元。两项共计61,200元。周喜海被征收的两块耕地应得补偿费总计63,900元。三方一致同意将周喜海应得的补偿费由江源区土地收储中心汇到江源区城墙街道办事处新华村村民委员会账户上，由该村委会负责将补偿费全额支付给周喜海。江源区土地收储中心、周喜海、江源区城墙街道办事处新华村村民委员会三方签订的两份协议书不违反法律和行政法规的规定，是合法有效，三方应按约履行各自的义务。由于涉及新华村原村书记违法犯罪问题，至使此补偿费被停止发放，现停止发放情形已解除，江源区城墙街道办事处新华村村民委员会应按约履行支付义务，周喜海的主张本院予以支持。另外，庭审中周喜海自愿放弃主张给付利息，是其自身行使民事权利，本院不持异议。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下： 被告白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告周喜海征地补偿费63,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699.00元，由江源区城墙街道办事处新华村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 牛健豪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执842号 刘少场、惠州市惠城区旺源木材加工厂、朱日书： 申请执行人刘少场与被执行人惠州市惠城区旺源木材加工厂、朱日书返还原物纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤1302民初3488号、（2019）粤13民终2716号民事判决书】,申请执行标的额为953781元（占用损失另计），另被执行人须限期返还涉案土地。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人确认，被执行人已搬离涉案土地并迳行向申请执行人支付565125.7元，经本院执行到位529786.30元，该款用于支付本案执行费11938元、一审受理费12869元，剩余款项504979.3支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，实际执行到位标的额为1070105元，申请执行人向本院提交结案申请书。（2019）粤1302民初3488号、（2019）粤13民终2716号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保329号申请人：苏秀毅，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：富勤国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。申请人苏秀毅与被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0306财保136号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司在各银行账户内的存款56000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司在各银行账户内的存款56000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十四日书记员  侯庆智
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终120号 上诉人（原审原告）：周林峰，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓敏，浙江松州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：浙江汇腾建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区厦河商城46幢二层。统一社会信用代码：913311007772225263。 法定代表人：褚盛，任执行董事。 委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康道明，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：戴光耀，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人周林峰、上诉人浙江汇腾建设有限公司因与被上诉人康道明、戴光耀建设工程合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初342号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉《挖土方承包合同》上虽然加盖了上诉人浙江汇腾建设有限公司的公章，但该公章系盖在复印件上，且没有其法定代表人或负责人的签字。而案涉《回填土承包合同》、《地下室挖土方结算单》及《基础回填土方结算单》上均无上诉人浙江汇腾建设有限公司公章，仅有被上诉人康道明、戴光耀的签字，故对于合同相对人的问题应当进一步进行查实。另外，在没有其他证据佐证上诉人浙江汇腾建设有限公司授权被上诉人康道明、戴光耀代表公司进行结算，且鉴定结论和结算单差距较大的情况下，一审法院采信该两份结算单及被上诉人康道明、戴光耀的陈述需要更加充分的依据，现双方对案涉工程的工程量、应付工程款以及上诉人周林峰实际领款等问题争议较大，而上述问题系本案基本事实，亦应当予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初342号民事判决； 二、本案发回浙江省松阳县人民法院重审。 上诉人周林峰预交的二审案件受理费14670元及上诉人浙江汇腾建设有限公司预交的二审案件受理费7716元均予以退回。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 王 芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2429号 原告：李峰，男，1997年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卢玉龙，男，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告李峰与被告卢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李峰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李峰撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告李峰负担。 审判员 许 君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何鹏威
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢912号之一申请执行人：赵斯才，男，1950年6月22日生，汉族，住海州区。被执行人：胡维明，男，1972年5月20日生，汉族，住海州区。赵斯才与胡维明借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初6889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡维明与高丽共有的位于本市陇海东路81号万某9号楼4单元101室房产予以拍卖（成交价840100元，被执行人应得款420050元，扣除相关费用后申请人实得执行款381347元）.另外，本院于2018年12月29日依法冻了被执行人在其所在单位连云港市丰达公路工程养护有限公司的工资收入，于2020年3月31日冻结了被执行人的公积金账户，其他暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第(一)项之规定,裁定如下:（2019）苏0706执恢912号案件终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月十四日书记员  潘俊彤
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执372号之二 被执行人：崔庆龙，男，1978年2月19日出生，汉族,住江苏省徐州市经济开发区。 本院在执行被执行人崔庆龙委托合同纠纷（诉讼费）一案中，冻结了被执行人崔庆龙存款,现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔庆龙存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二日 书记员  曹丽娅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3113号之一 申请执行人江龙，男，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人贾建华，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人江龙依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初676号民事判决书，于2019年11月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人贾建华归还申请执行人借款本金70000元、利息3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人贾建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已划拨被执行人名下账户余额2440.94元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年04月23日，申请执行人江龙已受偿2440.94元。 因被执行人贾建华拒不执行，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3113号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年四月二十三日 书记员 蒋倩丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1133号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：熊绍明，男，1991年5月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊绍明金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初6099号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊绍明偿还江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息46978.72元（利息暂算至2019年7月4日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）。并承担案件受理费975元、执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊绍明的银行存款41485元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人熊绍明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊绍明不足部分价值相当的财产；三、如被执行人熊绍明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年四月三日书记员  黄 菲
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执238号之二申请执行人:库伦旗库伦镇天禾种子经销处，地址内蒙古通辽市。被执行人:呼其图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人库伦旗库伦镇天禾种子经销处与被执行人呼其图买卖合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执238号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁