wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执90号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地定海区人民南路6号，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人舟山市融信置业有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:148717606。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融信置业有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路439号，组织机构代码:71952389X。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 被执行人张绿野，女，1963年5月19日出生，住舟山市普陀区。 被执行人上海双拥文化园投资开发有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5469弄33号，组织机构代码:744927618。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道融信．新新家园13幢101室，组织机构代码:699540405。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融信成博房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路463、465号，组织机构代码:563310678。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市卓越物业发展有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:73032551X。 法定代表人张敏。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市融信置业有限公司普陀分公司、上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融城房地产开发有限公司、舟山市融信成博房地产开发有限公司、舟山市卓越物业发展有限公司、张敏、李萍、张绿野金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的总额5000万元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市融信置业有限公司普陀分公司、上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融城房地产开发有限公司、舟山市融信成博房地产开发有限公司、舟山市卓越物业发展有限公司、张敏、李萍、张绿野达成和解，待处置被执行人名下的抵押财产所得款后，剩余欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执90号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王秉律
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初757号 原告：赵禄显，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李兴祥，男，1970年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵禄显诉被告李兴祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理。原告赵禄显到庭参加了诉讼，被告李兴祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵禄显向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币2000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月至10月，被告李兴祥在汕尾市宝利金町湾管理工程项目，期间招揽原告施工。工资本应由被告领取后支付给原告，数额为2000.00元，但被告至今未支付该笔款项。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告李兴祥未答辩，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的身份证，能够证实原告的身份事项，予以确认；对两张欠条，能够证实被告所欠原告工资2000.00元的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李兴祥在广东省汕尾市宝利金町湾管理工程项目，期间招揽王作银、王作兵、赵禄贤、赵禄显施工。2017年12月28日，经双方结算，被告李兴祥向王作银、王作兵、赵禄贤、赵禄显出具欠条一张，该欠条载明：“2017年广东省汕尾市宝利金町湾所欠工人工资如下：王作银10180.00元，王作兵1960.00元，赵禄贤1960.00元，赵禄显2000.00元。以上工人工资由李兴祥负责发放。2017年12月28日。”王作银、王作兵、赵禄贤、赵禄显在该欠条中签名并写下各自电话号码。2019年2月12日，被告李兴祥再次向王作银、王作兵、赵禄贤、赵禄显出具欠条一张，该欠条载明：“2017年汕尾工地下欠工人工资：王作银10180.00元158××××1472，王作兵1960.00元152××××4090，赵禄贤1960.00元183××××2510，赵禄显2000.00元177××××6885。总欠16100.00元，负责人：李兴祥。付款日期2019年4月12日前。2019年2月12号。钱转给赵禄贤收。”之后，因被告李兴祥未能支付相应工资款项，原告便诉来本院，请求处理。 本院认为：原告赵禄显在被告李兴祥处做工，经双方核算，并由被告两次出具欠条载明所欠原告工资，双方权利义务关系明确，被告应当支付原告相应工资款项。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付所欠工资人民币2000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李兴祥支付原告赵禄显工资人民币2000.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告李兴祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林鹏飞
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异13号申请人：陈保西，男，汉族，1957年10月30日生，住漯河市郾城区。被执行人:许惠林，女，汉族，1971年12月21日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28#楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。第三人：项美宗，男，汉族，1963年4月5日生，住浙江省温州市瓯海区。第三人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日生，住成都市高新区。关于陈保西申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人陈保西向本院提交追加被执行人申请，申请追加第三人项美宗、林剑敏为本案被执行人。经我院在工商登记部门查询，漯河市万谷实业投资有限公司注册资本为3000万元，其中林剑敏出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；林鸿源出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；项美宗出资比例为40%，应出资1200万元，实际出资240万元，三人实际出资共计600万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中第三人项美宗、林剑敏均未足额出资，申请人申请追加第三人项美宗、林剑敏为被执行人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人项美宗、林剑敏为本案被执行人。二、项美宗、林剑敏应在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内履行（2019）豫1103民初1394号民事判决书确定的义务。当事人、第三人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向漯河市郾城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 乔 楠审判员 鲁芳芳审判员 高 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 程洋龙
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初320号原告：赵灵兵，男，1987年9月10日生，汉族，住宁夏灵武市。被告：李长生，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：雷大旭，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：马少军，男，1974年8月19日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。法定代表人：江河军，任公司负责人。统一社会信用代码：91410200674119155X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏吴忠市利通区利通689号左营村村部大楼。法定代表人：魏成，任公司负责人。统一社会信用代码：91640300MA75WYTN4F。原告赵灵兵与被告李长生、雷大旭、马少军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赵灵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计219910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日21时57分许，原告赵灵兵驾驶宁Ｃ×××××/宁A9312挂号重型半挂牵引车沿滁新高速公路由南向北行驶至阜阳方向路段时，由于驾驶车辆疏忽，致使车辆右侧与被告雷大旭驾驶的因车辆故障停靠在行车道上的豫Ｒ×××××/豫RFM28挂号重型半挂牵引车左侧车身刮碰，致使豫Ｒ×××××/豫RFM28挂号重型半挂牵引车又与正在从应急车道通过的被告马少军驾驶的宁Ｃ×××××/宁CL821挂号重型半挂牵引车左侧刮碰，事故造成被告雷大旭受伤，高速护栏、三车及三车上所载货物受损。该事故经公安局交警大队认定，被告雷大旭承担此交通事故的同等责任，被告马少军和原告赵灵兵承担此交通事故的同等责任。经核实，被告雷大旭驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告马少军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。本院经审查认为，被告马少军驾驶的宁Ｃ×××××/宁CL821挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠中心支公司投有交强险和商业险，并非中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。现原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵灵兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年四月七日法官助理王金玉书记员邵智华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初284号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，公司员工。 被告：张宜伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：胡静，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都万科物业服务有限公司诉被告张宜伟、胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年四月二日 书记员  余 盼
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执39号 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：蔡先兵，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：鄢广福，男，1972年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：龙寅生，男，1960年7月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡先兵、鄢广福、龙寅生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2889号民事判决书，于2020年1月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人蔡先兵、鄢广福、龙寅生拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对被执行人蔡先兵纳入失信人员名单，采取限制消费措施；对被执行人鄢广福、龙寅生采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人蔡先兵的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行蔡先兵有可供执行的财产；现依法冻结了被执行人鄢广福、龙寅生工资账户。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 晓
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1548号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告：张树龙被告：张树虎原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张树龙、张树虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年4月13日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨晓东二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5005号 原告：吴程芳，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被告：李叶民，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告吴程芳与被告李叶民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴程芳及其委托诉讼代理人吴作华、被告李叶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴程芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药、误工、护理、营养、住院期间伙食补助、交通、残疾赔偿金、后续治疗、精神损害赔偿金、鉴定费合计119751.81元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日上午10时许，被告李叶民驾驶无号牌三轮载货汽车从牌楼集镇往牌楼镇丰收村方向行至与原告相撞，致原告身体多处受伤。经池州市人民医院救治，原告伤情基本稳定，遵医嘱出院休养。2019年12月13日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，原告身体分别构成二处十级伤残，而被告除支付2.6万元后对原告的赔偿事宜置之不理，故原告诉至法院。原告诉请赔偿清单如下：医疗费49991.77元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费7408.8元、误工费13569.6元、残疾赔偿金82543.2元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费2090元、交通费500元、后续治疗费13000元、被抚养人生活费27675.98元，以上共计205839.35元，扣除交强险部分122000元，尚余85839.35元由被告承担30%的责任，故综上由被告赔偿的数额为145751.81元，扣除李叶民已支付26000元，尚余119751.81元。 被告李叶民辩称，被告是正常行驶，原告是碰上被告的车子，对事故认定书没有异议。被告家庭条件不好，之前垫付的医疗费也是东拼西凑的。被告的车辆没有保险，所驾驶的车辆属于农用三轮车，不属于汽车，买不了保险。对伤残鉴定有异议，原告本身就有伤，其身上本来就有钢板没有取。被告想进行重新鉴定。原告仍然有劳动能力，所以赡养费和抚养费不应由被告承担。被告垫付了原告27640元的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日10时许，吴程芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从贵池区牌楼镇张脑组家中出发往牌楼集镇方向行驶，行驶至（Ｔ型路口）左转弯时，与从牌楼集镇往牌楼镇丰收村方向行驶的由李叶民所驾无号牌三轮载货汽车相撞，造成吴程芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队二大队认定吴程芳负事故主要责任，李叶民负事故次要责任。 事故当日，吴程芳被送往池州市人民医院住院治疗，诊断为下颌骨多发粉碎性骨折、左锁骨骨折、左面部挫裂伤，于2019年9月20日出院，实际住院11天，花费医疗费51634.77元（含被告李叶民垫付医药费27643元）。2019年12月10日安徽秋江司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴程芳因道路交通事故受伤后，目前遗留张口受限I度；左肩关节活动受限的后遗症，分别构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残、十级伤残。吴程芳下颌骨内固定物取出手术费用现评估为人民币6000元。吴程芳左锁骨内固定物取出手术费用现评估为人民币7000元。吴程芳损伤后误工（休息）期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设90天为宜。 经查，被告李叶民驾驶的无号牌三轮载货汽车未购买交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴程芳因交通事故致伤，原告提起侵权损害赔偿之诉，侵权人应当依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法及最高院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。李叶民辩称其所驾驶的车辆不属于汽车，未提供证据证明，本院不予采信。李叶民未在规定期限内提出重新鉴定申请，故其关于对吴程芳伤残鉴定有异议的辩称无事实依据，本院不予采纳。因李叶民所驾车辆未购买交强险，李叶民作为车辆所有人及投保义务人应在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，超出部分按事故责任进行分担。本院根据吴程芳、李叶民对事故的过错程度及原因力大小，确定李叶民超出交强险部分承担30%的赔偿责任。 原告吴程芳各项诉请本院审核如下：1、医疗费依票据确定为51634.77元；2、误工期根据安徽秋江司法鉴定所的《司法鉴定意见书》确定为120日。原告吴程芳户籍农村且具备劳动能力，其误工费参照上一年度农、林、牧、渔平均工资113.08元/天计算并无不妥，故原告主张误工费13569.6元的诉请，本院予以支持；3、护理费4298.28元。住院期间护理费按123.48元/天计算，出院后护理费酌情按60元/天计算，护理期依据鉴定报告确定为60日；4、营养费2700元；5、交通费酌定110元；6、住院伙食补助费330元；7、鉴定费2090元，根据事故责任大小由被告李叶民承担627元；8、残疾赔偿金75664.6元（34393元×20年×11%）；9、精神抚慰金1650元；10、后续医疗费13000元；11、原告因交通事故致残，但未丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费27675.98元的诉请不予支持。其中医疗费项目67664.77元（医疗费51634.77元+住院伙食补助费330元+营养费2700元+后续医疗费13000元），由李叶民赔付27299.43元【10000元+（67664.77-10000）×30%】。伤残赔偿金项目共计95919.48元由李叶民赔付。综上，李叶民共应赔付原告因交通事故导致的相关损失123218.91元，李叶民垫付27643元医药费应予扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告李叶民于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴程芳因交通事故导致的各项损失计95575.91元； 二、驳回原告吴程芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1098.76元，减半收取549.38元，由被告李叶民负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1098.76元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇二〇年四月二十四日 书记员 肖俊然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁晓伟，女，1977年7月30日生，住晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁晓伟系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计62,277.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,277.49元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4155号 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘家来。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家来信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘家来偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币142,487.27元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘家来承担。事实和理由：刘家来系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘家来催款，但刘家来至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘家来归还透支信用卡欠款共计人民币142,487.27元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘家来的有效送达地址。另，针对刘家来身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘家来其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘家来主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终64号 原公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐声堂，男，1978年11月12日出生江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月29日被行政拘留十五日，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审,2019年8月12日被继续取保候审，2019年9月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。 江西省南昌经济技术开发区人民法院审理江西省南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐声堂犯故意毁坏财物一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，于2019年11月4日作出（2019）赣0192刑初159号刑事判决。原审被告人徐声堂不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：南昌和正置业有限公司开发位于南昌经济技术开发区和正智汇谷楼盘，北京精装汇装饰工程有限公司承包楼盘装修业务，后转包给自然人饶坚，被告人徐声堂为饶坚聘请的施工人员。徐声堂与饶坚因劳资纠纷，2018年8月27日徐声堂向南昌经济技术开发区劳动监察局投诉，经该局组织协商未果。2018年8月28日上午10时许，被告人徐声堂为泄愤，从家中携带一把铁榔头该楼盘21号楼，从27楼直至16楼，用铁榔头将每层楼装修好的三个房间智能门锁破坏，并进入房间内将阳台推拉门及护栏玻璃砸碎。后被和正物业公司人员发现并控制，铁榔头被公安机关收缴。经鉴定，被损毁的铝合金门玻璃、栏杆夹胶玻璃、智能门锁、公共区瓷砖共计价值人民币35361元。2018年8月28日被告人徐声堂因本案被行政拘留十五日；2019年1月18日自行到辖区投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐声堂及其亲属赔偿了被害单位北京精装汇装饰工程有限公司、南昌和正置业有限公司经济损失人民币78000元，北京精装汇装饰工程有限公司、南昌和正置业有限公司对被告人的行为表示谅解。 原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证、认证的南昌市价格认证中心鉴定意见，证人北京精装汇装饰工程有限公司楼盘负责人刘波、和正物业公司员工王武文、袁斌的证言，被告人徐声堂的供述与辩解，王武文、袁斌的辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，北京精装汇装饰工程有限公司、南昌和正置业有限公司的谅解书及赔偿款凭证，南昌经济技术开发区劳动监察局证明，行政处罚决定书，常住人口信息，到案经过等证据证实。被告人徐声堂在原审庭审过程中无异议。 原审法院认为，被告人徐声堂为劳资纠纷泄愤故意毁坏他人财物，价值人民币35361元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐声堂自动投案，如实交代了自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐声堂及其亲属赔偿了北京精装汇装饰工程有限公司、南昌和正置业有限公司经济损失人民币78000元，得到二被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人依法从轻、酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，以被告人徐声堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 上诉人徐声堂及其辩护人提出，1.本案由欠薪问题引发，因被害单位存在工程违法转包情况且未按照国家有关农民工工资支付的规定向务工的农民工支付工资，导致上诉人等的劳动报酬迟迟没有解决，上诉人一时冲动的情况下导致本案发生，被害单位对此有一定过错，且具有赔偿取得谅解、自首、初犯、偶犯、认罪悔罪等量刑情节，本案是财产型犯罪，上诉人对被害人经济损失进行充分赔偿且取得了被害人的谅解，上诉人又有以上法定、酌定从轻、减轻法定情节的情况下原审法院判处上诉人一年有期徒刑，量刑过重。2.上诉人符合适用缓刑的条件，可以对上诉人适用缓刑。上诉人的犯罪情节较轻，有悔罪表现；收监之前的取保候审期间认真执行相关监管规定，没有出现违法违规行为，上诉人没有再犯罪的危险，适用缓刑不会对所居住社区有重大不良影响。请二审法院对辩护意见予以考虑。 上诉人徐声堂上诉并无提供新的证据，对原判决认定的事实和证据均无异议。本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。 另查明，经委托南昌市新建区司法局对徐声堂进行审前社会调查，2020年4月17日收到南昌市新建区司法局社区矫正调查评估意见书，评估意见称徐声堂此案之前无违法犯罪记录，其家人和村干部都较为支持其社区矫正并配合司法所监管，认为徐声堂较为适合社区矫正。 综合全案事实证据，对上诉人及其辩护人的意见评判如下： 1.关于原判决量刑是否适当的问题 经查，上诉人徐声堂对原判决认定的事实和证据均无异议，原判决认定事实清楚，证据确实充分，综合上诉人徐声堂具有自首情节，并赔偿被害单位78000元，取得了对方的谅解的量刑情节，在法定刑幅度范围内依法判处上诉人徐声堂有期徒刑一年，并无明显不当。上诉人徐声堂及其辩护人上诉提出量刑过重的意见不能成立，不予采纳。 2.关于上诉人徐声堂是否符合缓刑适用条件的问题 根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经查，上诉人徐声堂为劳资纠纷泄愤故意毁坏他人财物，虽然事出有因但是行为已经触犯刑法，构成犯罪，但案发后其自首并与家属积极赔偿被害单位损失并取得谅解，尽力弥补其所造成的危害后果，认罪悔罪态度较好。二审期间社区矫正部门出具调查评估意见，徐声堂适合社区矫正。综合全案事实、证据情况，上诉人徐声堂及其辩护人提出适用缓刑的意见成立，予以采纳。 本院认为，上诉人徐声堂为劳资纠纷泄愤故意毁坏他人财物，价值人民币35361元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人徐声堂具有自首情节，依法予以从轻处罚；积极赔偿北京精装汇装饰工程有限公司、南昌和正置业有限公司经济损失人民币78000元，取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑无明显不当。审判程序合法。根据全案事实证据，综合二审期间社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑，上诉人徐声堂及其辩护人提出适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192刑初159号判决的定性部分； 二、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192刑初159号判决的量刑部分； 三、上诉人徐声堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审 判 长  万 剑 审 判 员  殷国富 审 判 员  周 彤 二〇二〇年四月二十日 法官助理  刘晓博 书 记 员  严 昕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1391号之一 申请执行人金昌富，男，1969年5月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人林大钧，男，1967年12月19日出生，住浙江省文成县。 申请执行人金昌富与被执行人林大钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初285号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金昌富向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人林大钧偿还申请执行人金昌富借款本金1455000元及利息（从2019年1月22日起按年利率6%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8925元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人林大钧发出执行通知书、报告财产令，要求林大钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。同日，本院对被执行人林大钧进行传唤，被执行人林大钧到庭，并如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林大钧的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2020年1月4日，查封登记在被执行人林大钧名下的浙Ｃ×××××丰田牌车辆、浙Ｃ×××××宝马牌车辆，本院系轮候查封，且未实际扣押。 2020年3月2日,查封登记在被执行人林大钧名下的坐落于文成县百丈漈上石庄村不动产，本院系轮候查封，已向首封法院温州市瓯海区法院参与分配执行款。 2020年3月17日,本院依法冻结被执行人林大钧（公民身份号码:3303281967××××××××）在温州市住房公积金管理中心文成分中心的帐号。本院系轮候冻结，已向首封法院温州市龙湾区法院参与分配执行款。 2020年4月13日，本院依法冻结了被执行人林大钧在文成县亨哈山珍食品股份有限公司所持有的占该公司87.75%的股权。目前该公司正在破产清算阶段。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人金昌富也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林大钧未履行判决书确定的义务，本院已向被执行人林大钧发出限制消费令，提请公安机关作废被执行人所持有的有效护照（G25517155），本院已依法限制其出境。 截至2020年04月14日，被执行人林大钧尚欠申请执行人借款本金1455000元及利息，也未交纳本案受理费8925元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金昌富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林大钧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 伟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1279号 原告：费县新庄镇太和庄村民委员会 法定代表人：刘西村，主任。 被告：徐长忠，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县新庄镇太和庄村民委员会与被告徐长忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告费县新庄镇太和庄村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王国栋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈田园
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初225号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吕成坤，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张国强，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭霞，1977年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告吕成坤、张国强、郭霞金融借款纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年四月十五日 书记员  牟 玲
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初60号原告张绪军，男，1966年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路。法定代表人尹作义，区长。原告张绪军诉被告枣庄市薛城区人民政府履行法定职责一案，原告张绪军未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  徐宝芬审判员  孙中海审判员  张昌民二〇二〇年四月二十日书记员  赵倩文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘冲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冲信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘冲偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币188,531.69元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘冲承担。事实和理由：刘冲系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘冲催款，但刘冲至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘冲归还透支信用卡欠款共计人民币188,531.69元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘冲的有效送达地址。另，针对刘冲身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘冲其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘冲主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初628号原告：李海龙，男，1982年6月26日出生，汉族，湖北省钟祥市人，自由职业者，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所实习律师。被告：熊世梅，女，1980年4月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市，现下落不明。原告李海龙与被告熊世梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人贺静华、康建到庭参加诉讼，被告熊世梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%的标准支付从2018年2月12日起至清偿之日止的借款利息（截至2019年10月12日的借款利息为24000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%的标准支付从2018年2月12日起至清偿之日止的借款利息（截至2020年4月12日的利息为31200元）。事实和理由：2017年12月12日，被告为偿还银行贷款，向原告借款60000元，双方约定借款月利率为3％，借款期限为1个月。原告通过微信、支付宝及银行分别向被告转账10000元、30000元和20000元，共计60000元，被告收到借款后向原告出具借条1份。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。2018年2月15日，被告通过微信向原告转账3600元，并注明此款为两个月利息，此后被告再未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告熊世梅未向本院提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：被告的居民身份证复印件1份；证据三：借条原件1份，微信、支付宝及手机银行转账记录各1份；证据四：微信聊天记录截屏4份及利息转账记录截屏1份；证据五：潜江市白鹭湖管理区同心社区出具的证明1份。上述证据均具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月12日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款60000元，原告于同日通过微信、支付宝及手机银行分别向被告转账10000元、30000元及20000元，共计60000元，被告向原告出具借条1份，载明“今借到李海龙人民币陆万圆整（60000.00），借款人：熊世梅，2017.12.12”，并附有被告居民身份复印件1份。原、被告在微信聊天记录中确认借款期限为1个月。2018年2月15日，被告通过微信向原告转账3600元，并备注“先还你两个月利息”。此后，虽经原告多次催讨，被告至今未全部履行偿还义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因需向银行偿还贷款向原告借款，原告为被告提供借款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认双方民间借贷关系成立，该借贷关系属当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告出借款项后，被告理应按约定履行偿还借款的义务，其未按约定还款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金60000元合法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据原、被告之间的微信聊天记录及2018年2月15日被告向原告微信转账的记录，应视为原、被告对本案借款合同进行了补充约定，约定借款期限为1个月，借款月利率及逾期利率均为3%。被告已按照约定月利率3％的标准向原告支付2017年12月12日至2018年2月12日的利息共计3600元，现被告主张按照年利率24％的标准计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，其主张的逾期利息起算时间应自2018年2月13日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊世梅于本判决生效后五日内立即偿还原告李海龙借款本金60000元，并支付相应的逾期利息（自2018年2月13日起按照年利率24％的标准计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告熊世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐志强人民陪审员  张云宇人民陪审员  李雷雨二〇二〇年四月二十二日法官助理陈瑾书记员刘灿
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初942号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。委托代理人：张媛，女，1987年2月15日生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，1980年11月13日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某。被告：赵某某，女，1982年7月7日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、赵某某借款合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告刘某、赵某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3652元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    乙  燕 二〇二0年四月七日 书  记  员    毛颖转
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5056号原告：上海临南物业经营管理有限公司。被告：顾杏花。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告顾杏花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执356号申请执行人：陈春波，男，1961年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：刘光辉，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：程秀川，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人陈春波与被执行人刘光辉、程秀川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019）鄂0117民初4105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈春波于2020年4月12日向本院申请强制执行，要求刘光辉、程秀川向申请人支付600000元。执行中，申请人陈春波与被执行人刘光辉、程秀川于2020年4月22日达成执行和解协议。被执行人已向申请人支付2020年2月21日之前的利息及案件受理费、保全费136900元，余下欠款承诺于2020年8月30日前付清。申请人陈春波向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人陈春波撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鄂0117民初4105号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  刘建业二〇二〇年四月二十四日书记员  童 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11520号原告：彭书良，男，1974年12月27日出生，汉族，住址湖南省邵阳县金称市镇金洲村5组19号，身份证号码432621197412274111。被告：王爱勤，女，1976年8月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区观澜大和路中航格澜花园6栋A单元202，身份证号码。原告彭书良与被告王爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭书良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及利息13600元（0.8厘，每月800元，2018年3月至2019年7月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告经原告的同学李三民介绍认识，被告因急需资金周转向原告借款，原告称其将100000万现金借款交给其同学李三民，转交到被告处后，于2017年12月26日补签借款合同，确认借款金额为100000元，借款期限为2017年12月26日至2018年2月26日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按每天加借数额的1%计算，担保人为李三民。之后被告从未归还过借款或利息。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款合同有双方签名捺印，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约支付了借款，且有担保人对该事实予以证明，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告按约还款并支付利息，本院予以支持。双方约定的利息较高，原告自行调整为按年利率9.6%，自2018年3月计算至2019年7月8日，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王爱勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭书良借款100000元及利息13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告王爱勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 王    敏人民陪审员 刘  剑  锋二〇二〇年四月二十九日书 记 员 吴康睿(兼)书 记 员 吴    雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终319号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小容，女，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省长宁县。2015年4月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处管制六个月，2017年8月因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日，2017年10月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月22日刑满释放。2019年10月13日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李小容犯抢劫罪一案，于二〇二〇年二月十日作出（2020）川0106刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人李小容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月12日15时许，被告人李小容在成都市金牛区“红杏酒家”旁边的“无极限”保健品帐篷内，趁被害人曹某不备，窃走其所背挎包内的现金3500元。在逃跑过程中，李小容为抗拒抓捕将阻拦其的被害人陈某右手手指咬伤，后被当场抓获。另查明，案发后追回3500元已返还被害人。经诊断陈某右手指裂伤。 原判认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的到案经过，指认现场及赃款照片，辨认记录，调取证据清单，被告人李小容的户籍及身份辨认，刑事判决书及刑满释放证明，被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片，证人周某、陈某、李某的证言、辨认笔录及照片，病情证明书，被告人李小容的供述等证据。 原判认为，被告人李小容以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。李小容在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。李小容能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李小容犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人李小容不服，提出上诉。其上诉理由为：1.原判认定其构成抢劫罪错误，应认定为盗窃罪，其对陈某的伤害属于其被他人抓住时，在情急慌乱过程中的无意识行为，没有实施主动恶意的暴力伤害行为，原判以抢劫罪对其定罪错误。2.原判量刑过重，其家庭困难，当场对受害人进行赔偿道歉，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 李小容的辩护人提出以下辩护意见：1.李小容的行为构成盗窃罪，不构成转化型抢劫罪，根据《最高人民法院》的规定，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。本案中，李小容咬伤陈某的行为，是在被制服的情况下无意识的将人咬伤，主观目的上并非窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，且其暴力程度较小，未造成轻伤以上后果，其行为不构成转化型抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚。2.原判量刑过重，李小容具有坦白、认罪悔罪、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，且家庭困难，请求对其减轻或从轻处罚。 经二审审理查明的事实、采信的证据与原判认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李小容以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。李小容有多次盗窃犯罪前科，又系累犯，应从重处罚。李小容在二审中虽然对其行为性质存在辩解，但对主要犯罪事实没有否认，属于如实供述，依法予以从轻处罚。 对李小容及其辩护人所提李小容对陈某的伤害行为属无意识的行为，暴力程度较小，未造成轻伤以上后果不构成转化型抢劫罪的各项上诉理由及辩护意见。经查，曹某的陈述及证人周某、陈某的证言均证实，李小容的盗窃行为被发现后，其为抗拒抓捕，主动采取咬人的方式暴力反抗并造成陈某右手指裂伤，虽然该伤情未造成轻伤以上后果，但该行为不属于以摆脱的方式逃脱抓捕，而应为抗拒抓捕当场使用暴力的行为，符合我国刑法第二百六十九条规定的盗窃罪转化为抢劫罪的法律规定，应以抢劫罪定罪处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对李小容及其辩护人所提其具有坦白、认罪等从轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，李小容扒窃他人财物3500元，且为抗拒抓捕当场使用暴力，原审判决根据其犯抢劫罪的犯罪事实及其具有的累犯、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，对李小容所处刑罚并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 磊 审 判 员  李 松 审 判 员  徐贵勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理  范孟玲 书 记 员  唐 静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4915号之一申请执行人师银环，女，1975年8月1日生，汉族，住于苏州市吴中区。委托代理人龚信、杜珊珊，江苏孚佑律师事务所律师。被执行人徐美华，男，1974年8月18日生，汉族，住苏州。被执行人张燕，女，1978年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人王明，男，1979年7月19日生，汉族，住苏州。师银环与徐美华、张燕、王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8920号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐美华应于判决生效之日起十日内归还师银环借款本金630000元及该款自2018年8月7日起按年利率24%支付至实际付款之日止的利息、律师费30000元；张燕、王明对徐美华的上述付款义务承担连带清偿责任；张燕、王明承担保证责任后可向徐美华追偿；案件受理费10624元、公告费600元、财产保全费3820元，合计15044元，由徐美华、张燕、王明负担。因徐美华、张燕、王明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人师银环向本院申请执行，要求徐美华、张燕、王明支付675044及相应利息。本院于2019年11月6日立案，执行标的675044及相应利息，执行费9150元。本案执行过程如下：1.2019年11月6日，本院向各被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2．11月7日、2020年3月3日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，扣划被执行人张燕银行存款26363元、王明银行存款3309元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。扣划的上述银行存款扣除执行费后余款22255.47元已退付申请执行人。3.审理中，本院查封登记在徐美华名下坐落于苏州工业园区吴淞新村17幢302室不动产，因该不动产抵押权人中国工商银行苏州工业园区支行已在苏州工业园区人民法院申请执行，应该院请求，本院将上述不动产移交该院处置，待处置后依法参与分配。4.经关联案件查询，各被执行人在本市范围内涉及大批被执行案件，均未有效执结。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏、不申请调查令，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案未履行部分本次执行程序。综上，本案执行到位22255.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款、待处置的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终200号上诉人（原审被告）：管吉星，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：张淼，内蒙古突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨大胜，男，1986年9月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司。法定代表人：刘丹，负责人。上诉人管吉星因与被上诉人杨大胜、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管吉星上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2221号民事判决。改判驳回杨大胜的诉请；2.一审、二审诉讼费用由杨大胜、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司承担。事实和理由：本案已超诉讼时效，杨大胜已丧失胜诉权。无消防部门火灾事故认定书，无法证明起火原因及责任人，杨大胜主张赔偿18000元损失计算标准、依据不足。请求二审法院依法裁判。杨大胜辩称，不同意管吉星的上诉请求，同意一审判决。突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司辩称，不同意管吉星的上诉请求，突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司与管吉星是合伙关系，杨大胜主张赔偿18000元损失应由突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司与管吉星共同承担。杨大胜向一审法院起诉请求：1.要求管吉星、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司连带给付杨大胜为其垫付的赔偿款18000元；2.诉讼费由管吉星、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司承担。一审法院认定事实：管吉星、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司合伙经销鞭炮生意，对外以突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司名义进行经营活动。杨大胜在突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司批发鞭炮，然后从事零售业务。2016年2月份，案外人张某在杨大胜处购买了鞭炮，2016年2月22日（正月十五）在燃放礼花过程中，礼花发生爆炸，引发火灾，将张某家羊草垛烧毁。事发后，杨大胜及时与突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司沟通，并将火灾现场进行拍照转发给突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司工作人员潘兴利。次日，突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司工作人员潘兴利到现场进行了确认，并与杨大胜及张某达成了赔偿协议，赔偿张某人民币18000元，赔偿款先由杨大胜垫付，赔偿款可用杨大胜欠突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司鞭炮款12350元相抵。2016年5月1日杨大胜将赔偿款给付张某，张某为杨大胜出具收据一枚，收据中记载“中证人：潘兴利”，有潘兴利本人签字。2018年10月17日管吉星持杨大胜欠突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司12350元欠据向法院提起诉讼，要求杨大胜偿还欠款。该院于2018年11月8日作出（2018）内2224民初2580号民事判决，判决杨大胜偿还管吉星欠款12350元及利息，杨大胜对判决不服，提出上诉。2019年6月25日兴安盟中级人民法院作出（2019）内22民终488号民事判决，驳回上诉，维持原判。因杨大胜垫付款与其欠突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司鞭炮款互相抵消未能实现，故杨大胜向法院提起诉讼，提出上述请求。一审法院认为，杨大胜在突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司批发的烟花爆竹出售给案外人张某，张某燃放烟花时发生爆炸，引起羊草垛失火。事发第二天，突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司派工作人员潘兴利到现场进行查看，确认失火原因后，与杨大胜及案外人张某达成了赔偿协议，赔偿款18000元先由杨大胜给付案外人张某。庭审时突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司对上述事实无异议，该院予以确认。杨大胜与突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司均是鞭炮销售商，杨大胜赔偿案外人张某损失后，有权向突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司追偿。关于管吉星是否承担责任问题，经查，管吉星与突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙关系存续期间的债务，承担连带偿还责任。因此，管吉星对杨大胜主张的赔偿款应承担偿还责任。关于本案是否超过诉讼时效问题，庭审中杨大胜及突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司陈述，杨大胜给付张某人民币18000元赔偿款与杨大胜欠突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司鞭炮款12350元相抵。因管吉星持杨大胜的12350元欠据向法院提起诉讼，致使该笔款项未能相抵。根据管吉星向法院提起诉讼时间及两级法院判决书中认定的事实，充分证明杨大胜的主张没有超过诉讼时效期间。杨大胜的诉讼请求证据充分，该院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条二款之规定，判决：“一、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司于本判决生效后三日内偿还杨大胜人民币18000元。二、管吉星对第一项中赔偿款承担连带偿还责任。案件受理费250元，减半收取125元，由突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨大胜将在被上诉人突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司处购买的烟花爆竹出售给案外人张某，张某燃放烟花时发生事故造成火灾，后突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司、杨大胜与张某达成了赔偿协议，赔偿张某人民币18000元，该赔偿款先由杨大胜垫付给张某。现杨大胜向突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司、上诉人管吉星进行追偿。经查，管吉星作为突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的合伙人，对合伙关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。管吉星上诉称，原审判决依据不足，杨大胜的诉讼请求已超诉讼时效，但管吉星对此未能提供充分证据予以证实，故管吉星应承担举证不能的法律后果。综上所述，管吉星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人管吉星负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年四月二十八日书记员 蒋 雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2704号申请执行人：马某，男，1978年6月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周某某，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。马某与周某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1190号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、周某某于2019年7月15日前归还马某借款本金102000元，利息10000元，共计112000元；二、案件受理费2300元，减半收取1150，财产保全费1270元，共计2420元，由周某某于2019年7月15日前支付给马某。因周某某未履行生效法律文书确定的义务，马某向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日作出(2019)苏0402执2704号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月18日本院通过网络查控系统查询了被执行人周某某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人周某某名下有坐落于丽华二村32幢戊单元202室的不动产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人周某某与案外人刘付领名下有坐落于丽华二村32幢戊单元202室的不动产一套，在诉讼保全中，本院以（2019）苏0402执保230号裁定书首次查封了被执行人的不动产，并将处置权交由（2019）苏0402执2110号一案处置，本案参与分配。4、2020年4月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有其他被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的116840元，已执行到位87812元，尚有执行款29028元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月二十七日书记员  何锦杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初946号原告：董某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏铁发人力资源服务有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。第三人：宁夏宁鲁煤电有限责任公司。法定代表人：刘某。原告董某与被告宁夏铁发人力资源服务有限公司、第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，原告董某于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告董某负担。审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 贾园园书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1525号 原告：滕杰力，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏其锡，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告滕杰力与被告夏其锡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告滕杰力于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕杰力撤诉。 本案受理费6411元，减半收取3205.5元，由原告滕杰力负担。 审判员  张新清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初78号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2020年1月19日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人李某通过XXXXXXXXXX@qq.com邮箱从夏某(已判刑)处非法获取个人信用报告，后于2017年9月通过邮箱及微信将上述个人信用报告发送给他人。经鉴定，涉案个人信用报告共计200份。2019年11月1日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，邮箱截图照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家规定，非法获取、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年四月二十六日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1867号上诉人（原审被告）:梅相金，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）:宋剑，男，1997年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人梅相金因与被上诉人宋剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月23日向上诉人梅相金送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因梅相金于2019年12月23日向本院提出缓交二审诉讼费的申请，本院于2019年12月31日作出不予准许缓交申请的通知，梅相金于2020年1月15日收到该通知后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅相金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年四月二十二日代书记员 赵丽丹
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1670号申请人：王一品，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住费县公民身份号码：被申请人：李强，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住公民身份号码：被申请人：潍坊东鑫公路工程有限公司。统一社会信用代码：住所地：山东省法定代表人：李强。申请人王一品与被申请人李强、潍坊东鑫公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王一品于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人李强、潍坊东鑫公路工程有限公司在金融机构的存款350000元予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李强、潍坊东鑫公路工程有限公司在金融机构的存款350000元。本次冻结银行存款期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人王一品负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈广胜二〇二〇年四月二十日书记员  刘雪莲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）代保贵，男，1967年5月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区（临时住）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府，住所地菏泽市定陶区杜堂镇府前路1号。 法定代表人席方力，镇长。 代保贵因诉菏泽市定陶区杜堂镇人民政府征地合同无效及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代保贵申请再审称:1.再审申请人提供的2017年地款收据能够证明被申请人工作人员逼迫再审申请人领取地款，形成土地流转合同的事实。2.被申请人提交的定陶区杜堂镇杨店社区居民委员会（以下简称杨店居委会）出具的情况说明（2019年9月25日出具），证明再审申请人土地流转情况及不存在土地征收征用的情况。再审申请人提交的另案民事诉讼庭审笔录是新证据，能够证明杨店居委会否定了该证据，该证据应是伪证，一、二审法院裁定错误，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（八）项的规定，请求：撤销一、二审法院裁定，依法改判支持其诉讼请求，追究相关人员法律责任。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，再审申请人起诉被申请人违法强迫其签订征地合同，应对该事实的存在承担证明责任。再审申请人提供的存款单和领取地款的收据以及杨店居委会提供的再审申请人领取地款的证明（2019年3月4日出具），只能证明其土地流转及领取地款的事实，不能证明该地款系由被申请人发放的具有土地征用性质的补偿款，即再审申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在土地征用合同及被申请人逼迫其签订土地征用合同的事实。一、二审法院裁定认为再审申请人的起诉不符合法定受理条件并无不当。虽然再审申请人提交的证据证明，另案民事诉讼中杨店居委会否认其2019年9月25日出具的情况说明，但并不足以证明再审申请人所诉行政行为的存在，不能推翻一、二审法院裁定关于再审申请人起诉不符合法定受理条件的认定。再审申请人主张审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判等违法情形，亦缺乏证据支持，不能成立。 综上，代保贵的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代保贵的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月八日 法官助理刘美 书记员李倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初257号 原告：刘娜，女，1994年11月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县, 被告：湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市西陵区中环广场18-1901号，统一社会信用代码91420500060693742R。 法定代表人：付颖谦。（未到庭） 原告刘娜诉被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，由审判员周云适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告刘娜诉称：其与被告签订了自2018年7月至2020年7月两年的劳动合同，被告自2019年4月开始拖欠工资，至2019年11月累计欠付工资29278元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬29278元。2、由被告承担诉讼费。 被告经电话、邮寄传票，未到庭应诉。 经审理查明：原告系被告公司员工，与被告签订有《劳动合同》，劳动期限自2018年7月至2020年7月。自2019年3月开始，被告公司以经营困难为由，将合同约定的每月15日发放工资调整至每月30日发放；自2019年4月开始，被告每月仅发放工资1000元。2019年11月26日，被告给原告出具《欠条》，载明“湖北汇安国信信息技术股份有限公司欠刘娜工资27578元、加班费1700元，合计29278元”，后被告于2019年12月28日关门停业，现法定代表人下落不明。因原告追索工资未果，故诉至法院。 另查明，被告因另案被诉至本院，被告法定代表人付颖谦曾在2020年1月15日到法院领取诉状、开庭传票，付颖谦在法院《送达地址确认书》上预留联系方式为“宜昌市西陵一路18号中环广场19楼，电话153××××0000”。2020年3月25日，本院按上述地址和电话向被告邮寄传票，因“收件地址查无此人、拒收”邮件被退回。 上述事实，有《劳动合同》、《欠条》、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间有书面的劳动合同，双方构成劳动关系，被告作为用人单位应按时足额支付工资报酬。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司应在本判决生效后三十日内，向原告刘娜支付劳动报酬29278元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元（原告已预交）,由被告负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵楠桦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执438号 申请执行人：阜阳市宏丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：高清华，该公司经理。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：马季，该公司经理。 申请执行人阜阳市宏丰商贸有限公司与被执行人安徽金谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初92号民事调解书，已经发生法律效力。安徽金谷商贸有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，阜阳市宏丰商贸有限公司于2020年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽金谷商贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月17日、2月19日、4月24日依法查询被执行人安徽金谷商贸有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人安徽金谷商贸有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人安徽金谷商贸有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人阜阳市宏丰商贸有限公司如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于进京
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8742号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人谢才兵，男，1994年3月22日出生，土家族，住湖南省。原告上实融资租赁有限公司诉被告谢才兵融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65747号民事判决书。被执行人谢才兵应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计102,270.12元及相应利息。判决生效后，被执行人谢才兵未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人谢才兵名下有牌号为湘AZXXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谢才兵有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1038号 原告：邓昭裕，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州钰澍纺织有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇朝阳巷4号。 法定代表人：林祖热。 委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：林祖热，住浙江省平阳县。 原告邓昭裕诉被告温州钰澍纺织有限公司、林祖热加工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓昭裕的委托诉讼代理人郑珍珍、被告温州钰澍纺织有限公司的委托诉讼代理人林小景到庭参加诉讼。被告林祖热经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昭裕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告温州钰澍纺织有限公司、林祖热连带支付原告加工费53768元，并赔偿经济损失（从2020年3月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事纺织行业。2018年开始，原告为被告加工毛线。截止2020年1月24日，经结算被告共欠原告加工费53768元。该款经原告多次催讨，二被告均未能支付。 被告温州钰澍纺织有限公司答辩称：被告温州钰澍纺织有限公司欠原告加工费是事实，但加工费与被告林祖热个人没有关系。 被告林祖热未答辩。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息、身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.声明，证明被告欠原告加工款的事实；4.委托加工协议，证明被告委托原告加工毛线的事实 上述证据经庭审出示质证，被告林祖热未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告温州钰澍纺织有限公司对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2018年4月22日，原告邓昭裕与被告温州钰澍纺织有限公司签订《委托加工协议》，约定原告为被告加工“1.5白纱”，由被告提供原材料，原告负责加工。2020年1月24日，原、被告就2018年至2019年期间的加工费进行结算，并形成《声明》一份。《声明》中记载被告温州钰澍纺织有限公司结欠原告加工款53768元，被告林祖热该声明中签署“法人：林祖热，同意”字样。 本院认为，原告邓昭裕与被告温州钰澍纺织有限公司之间签署的《委托加工协议》，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告温州钰澍纺织有限公司支付结欠的加工费53768元，于法有据，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。被告林祖热在结算单签署“法人：林祖热，同意”，其签字行为应认定为履行公司法定代表人的职务行为。原告主张被告林祖热虽系被告温州钰澍纺织有限公司的法定代表人，但因其个人与公司财务混同，其行为损害了债权人的利益，故被告林祖热应对公司的债务承担连带偿还责任。本院认为，原告未能就其主张提供相应的证据，对其主张本院不予支持。被告林祖热经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温州钰澍纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓昭裕加工款53768元及利息损失（从2020年3月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止） 二、驳回原告邓昭裕的其他诉讼请求。 案件受理费1144元，减半收取572元，由温州钰澍纺织有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周 平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6421号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：唐俊，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告唐俊间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告唐俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币84,611.11元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年4月7日的逾期付款利息7,288.01元，罚息1,286.12元，以及自2019年4月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金84,611.11元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年4月5日，被告唐俊向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告唐俊向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告唐俊应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月7日，原告向被告唐俊指定账户发放20万元款项。签约后被告唐俊能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告唐俊间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告唐俊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告唐俊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告唐俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币84,611.11元；二、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年4月7日的利息7,288.01元，罚息1,286.12元；以及偿付以借款本金84,611.11元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,077元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年四月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督11号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：王润明，男，汉族，1964年9月12日出生，公民身份证号码：152634196409124219，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路85号。被申请人：李美云，女，汉族，1965年8月5日出生，公民身份证号码：152634196508054228，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路85号。被申请人：刘守义，男，汉族，1967年9月6日出生，公民身份证号码：152634196709066313，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇旧移民蔬菜大棚基地。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人与各被申请人于2019年3月28日签订《借贷合同》，合同签订后申请人如约给付借款。被申请人领取借款后从2020年1月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人王润明和李美云共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金10762.02元、利息365.1元、逾期利息470.94元，共计11598.06元（逾期利息计算至2020年4月6日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人刘守义承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.判令被申请人王润明、李美云共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金10762.02元、利息365.1元、逾期利息470.94元，共计11598.06元（剩余逾期利息从2020年4月7日起以借款本金10762.02元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人刘守义承担连带清偿责任。申请费30元，由被申请人王润明、李美云、刘守义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年四月十五日书记员 张 媛
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初242号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王鑫珠，女，1947年11月2日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。指定辩护人沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)474号起诉书指控被告人王鑫珠犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王鑫珠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王鑫珠于2017年7月至2019年1月间，多次编造家人欠高利贷、自己加工资需要疏通关系等事由需要借款，以及胡某某家中有灾，需要拿钱去寺庙开光消灾等，在本区水产路XXX号世纪联华1楼肯德基餐厅、面包房、青岗路邮局、淞滨路工商银行、上海银行等多处，骗取被害人胡某某钱款共计人民币42.36万元，并变更住处及联系方式，逃避追讨。被告人王鑫珠于2019年12月25日在上海市浦东新区听谐路XXX弄XXX号XXX室暂住处被民警抓获。上述事实，被告人王鑫珠在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述、辨认笔录及其提供的经王鑫珠确认的还款计划、借条、收条；证人张某的证言；上海市公安局宝山分局协助查询财产通知书、中国建设银行、上海银行提供的账户明细、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同；上海市公安局宝山分局出具的办案说明；被告人王鑫珠的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人王鑫珠主观恶性不深，当庭认罪，被害人主观迷信，造成损失，也有一定过错，希望对王鑫珠从轻处罚。本院认为，被告人王鑫珠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王鑫珠到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫珠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2027年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王鑫珠退赔被害人胡某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年四月二十九日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初132号原告：张国荣，男，1960年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李剑亮，男，1974年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：欧阳云才，男，1956年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金驰汽车销售服务有限公司，住所地常州金坛区金湖路369号。法定代表人：李建亮，该公司经理。本院在审理原告张国荣诉被告李剑亮、欧阳云才、常州市金驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国荣于2020年4月20日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告张国荣的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国荣撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告张国荣负担。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年四月二十日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保16号 申请人：韩某，女，1932年4月11日出生，汉族，市民，小学文化，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代理人：吴某，系韩某长女。 被申请人：张某，男，1957年9月出生，汉族，住所地河北省邢台市桥西区。 申请人韩某因法定继承纠纷于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结巨鹿县巨鹿镇东韩庄社区拆迁指挥部账户上与案涉房产（韩守道夫妇所有）相关的拆迁补偿款100万元。申请人韩某以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额100万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结巨鹿县巨鹿镇东韩庄社区拆迁指挥部账户上与案涉房产（韩守道夫妇所有）相关的拆迁补偿款100万元。 案件申请费5000元，由申请人韩某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋