湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终915号上诉人（原审被告）：熊槐，男，1980年8月14日出生，族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：宋维宇，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南金固幕墙装饰有限公司（原长沙金固特种门窗有限公司）。住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：殿全。委托诉讼代理人：肖剑波，男，系湖南金固幕墙装饰有限公司（原长沙金固特种门窗有限公司）股东。上诉人熊槐因与被上诉人湖南金固幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。于2020年4月15日在第八审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人熊槐的委托诉讼代理人宋维宇、被上诉人湖南金固幕墙装饰有限公司的委托诉讼代理人肖剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊槐上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3696号民事判决，改判为上诉人熊槐不承担本案欠条上15万元的货款及利息债务；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人与长沙金固特种门窗有限公司并非同一公司，被上诉人不具备诉讼主体资格；2、上诉人熊槐出具欠条的行为系职务行为，应由上诉人的老板黄小芳承担责任，不能将欠条上所载金额认定为上诉人的个人债务；3、被上诉人的起诉已过诉讼时效；4、黄小芳与被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益，应认定欠条自始无效。被上诉人湖南金固幕墙装饰有限公司辩称，1、湖南金固幕墙装饰有限公司是由长沙金固特种门窗有限公司的名称变更而来的，并在工商登记部门注明；2、本案货款系上诉人个人所欠，并非黄小芳授权的职务行为；3、被上诉人的起诉未过诉讼时效；4、上诉人称欠条无效，无任何事实及法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。湖南金固幕墙装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款15万元；2、判令被告向原告支付拖欠的货款占用期间利息人民币16.2万元（以拖欠的货款15万元为基数，按照月利率2%计算，现暂计至2019年10月28日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告公司原名为长沙金固特种门窗有限公司，主要经营门窗等产品。被告在停薪留职期间，到韶山市接管黄小芳经营的安格尔门窗直销店（个体商户），被告在经营期间，于2014年向原告公司购进了两批门窗，第一批进28万元门窗，已付货款18元，欠货款10万元，第二批进11万元门窗，已付货款6万元，欠货款5万元，即两批门窗被告共欠原告公司货款15万元。被告于2015年5月6日向原告出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠到金固特种门窗有限公司（2014年度）窗户货款壹拾伍万圆整（150,000.00元）本人承诺2015年5月30日前还清，如未按时还清，按万分之二的利息计算（2分息），欠款人熊槐”。欠款到期后，原告多次向被告追讨所欠的货款，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告熊槐向原告湖南金固幕墙装饰有限公司购买门窗，在购货后理应按约定支付货款给原告，被告熊槐久拖不付是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告湖南金固幕墙装饰有限公司诉请被告熊槐支付货款150,000元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，法院应予支持。被告辩称“答辩人是为韶山市黄小芳原经营的安格尔门窗直销店（个体商户）打工，该笔货款应由安格尔门窗直销店负担，不应由答辩人负担”。本案在庭审中，被告未提供为黄小芳原经营在韶山市安格尔门窗直销店打工的证据，且被告又向原告出具了欠付货款15万元的欠条，该欠条是被告签名，并加盖了手印，黄小芳未在该欠条上签名，该笔货款应属被告的个人欠款行为，和黄小芳无关。另被告辩称所出具的欠条系胁迫所写，但被告也未提供被胁迫的证据，故被告的上述辩称理由不成立，法院不予采纳。关于原告诉请要求被告支付利息的请求，在本案中虽约定了按2%计算利息，但未明确该利息是年利率还是月利率，属双方对利息的支付约定不明。根据相关法律的规定，该利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：一、限被告熊槐在本判决生效之日起七日内支付货款150,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月30日起，至欠款支付完毕止）给原告湖南金固幕墙装饰有限公司；二、驳回原告湖南金固幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告熊槐负担。二审期间，上诉人熊槐向本院提交了四份证据。证据一、个体工商户登记信息，拟证明黄小芳是韶山市安格尔门窗直营店的老板，熊槐只是一个受聘的普通员工的事实；证据二、证人证言，拟证明熊槐只是一个员工，所写的欠条金额系黄小芳、韶山市安格尔门窗直营店与被上诉人之间的债务往来，与上诉人无关；证据三、《承包合同》，拟证明韶山安格尔门窗直营店的管理人是黄小芳、李立和李小红三人，上诉人熊槐自始至终没有参与韶山市安格尔门窗直营店的管理，实际上不存在自己欠被上诉人货款的事实；证据四、银行流水，拟证明黄小芳每月给熊槐发放工资，熊槐会偶尔帮她代收货款，黄小芳与熊槐之间是雇佣关系的事实；熊槐出具的“欠条”上载明的门窗货款实际是黄小芳、韶山市安格尔门窗直营店与被上诉人之间的债务，与上诉人无关的事实。被上诉人质证称，这四份证据与本案无关。本院对上诉人熊槐提交的证据认证认为，该四份证据与本案没有直接联系且不能达到其欲证明的目的，本院对以上四份证据均不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人湖南金固幕墙装饰有限公司已将货物交付，买受人熊槐应当及时支付货款。二审双方争议的主要焦点即：一、熊槐的行为是职务行为还是个人行为；二、本案是否已过诉讼时效。焦点一、经查，上诉人熊槐于2014年向湖南金固幕墙装饰有限公司（原长沙金固特种门窗有限公司）购进了两批门窗，累计欠下货款15万元。2015年5月6日，熊槐向湖南金固幕墙装饰有限公司出具欠付货款15万元的欠条，并承诺其本人归还货款的时间及违约责任，该欠条由熊槐亲笔签名并按下手印，且上面并无黄小芳签字也未加盖韶山市安格尔门窗直营店公章，故应由熊槐个人向湖南金固幕墙装饰有限公司支付15万元货款及相应利息。上诉人熊槐诉称其出具欠条的行为系职务行为，应由其老板黄小芳承担责任的上诉理由，没有相应证据予以证实，且与客观事实不符，本院不予采纳。焦点二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外……”，本案上诉人熊槐未向一审法院提出诉讼时效抗辩，在二审无新的证据证明被上诉人的诉请已过诉讼时效，故该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人熊槐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人熊槐负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年四月二十八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照欠款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。