葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初207号原告：周云红，女，1979年5月25日出生，汉族，房产经纪人，现住葫芦岛市龙港区。被告：马旭东，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市建昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。统一社会信用代码：91210700318693687R。负责人：李群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，系该公司职员，现住锦州市凌河区。第三人：李超，男，1980年10月28日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市龙港区。原告周云红与被告马旭东、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿财险锦州支公司）、第三人李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云红、被告马旭东、被告人寿财险锦州支公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼。第三人李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云红向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿经济损失5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系受损车辆所有人。2019年10月28日，原告将车牌号为辽Ｐ×××××的小型轿车借给第三人李超使用。李超行驶在路口，被告马旭东驾驶的辽Ｐ×××××车转弯时未礼让直行的李超驾驶的车辆，造成交通事故。本次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211400420198003011号事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任。该起事故造成原告所有的车辆损坏，原告修车时间半月有余，也致使原告上班期间需要打车，给原告造成经济损失共计5000元。原告与被告方协商未果，遂诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；2、离婚证，证明其与第三人李超原系夫妻关系；3、机动车行驶证，证明其为辽Ｐ×××××号车的所有人；4、维修费发票及维修结算单，证明车辆维修的时间及金额；5、出租车发票，证明因车辆受损支出的打车费用。被告马旭东经质证后认为，对原告提供的证据1有异议，认为李超驾驶车辆在右转弯道直行，交警部门没有照相、量尺，没有划分事故原因，直接认定其负全部责任；对原告提供的证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为原告修车没有必要换件，原告出行可以坐公交，是否打车不知道。被告人寿财险锦州支公司经质证后认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但对维修数额有异议，原告车辆无须更换右侧后门，维修结算单记载赠送一次基础保养，说明维修价格偏高，应予核减；原告提供的出租车票据无法证明与本案的关联性，原告将车借给李超，相关费用应由李超承担，代步损失不应由保险公司承担。被告马旭东辩称，我对原告的交通责任认定书有异议，请法院为我做主。被告人寿财险锦州支公司辩称，被告马旭东的车辆在我公司投保了第三者责任险，交强险未在我公司投保。对于原告诉请，属于本次事故的损失，扣除2000元以后，我公司同意在第三者责任险限额内按照责任比例承担。对于原告要求的诉讼费用等不在保险公司理赔范围之内。为证明自己的主张，被告人寿财险锦州支公司提供下列证据：1、机动车辆保险报案记录，证明车辆的投保情况及出险经过、损失情况；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及投保人声明，证明保险人的责任免除。原告周云红经质证后认为，对原告提供的证据1、2无异议。被告马旭东经质证后认为，对原告提供的证据1、2无异议。第三人李超未答辩。本院经审查，对于原告提供的证据1，被告马旭东提出异议，认为第三人在右转弯道直行，交警部门未划分事故原因，但其未能提供证据。原告提供的道路交通事故认定书系公安机关依职权作出，证据客观真实，予以认定；对于原告提供的证据2，二被告无异议，经本院庭后与原件核对无误，予以认定；对原告提供的证据3，二被告认为车辆无须更换配件，价格偏高，但无相关证据提供，证据客观真实，予以认定；对原告提供的证据4，二被告仅对该份证据与本案的关联性提出异议，证据记载了时间、车号、金额等，客观真实，故对证据内容的真实性予以认定；对于被告人寿财险锦州支公司提供的证据1、2，原告周云红及被告马旭东无异议，证据客观真实，予以认定。本案经审理认定事实如下：原告周云红系辽Ｐ×××××号小型轿车的所有人。2019年10月28日18时，被告马旭东驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车在葫芦岛市路口与第三人李超驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故。本次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211400420198003011号道路交通事故认定书，认定被告马旭东转弯的机动车未让直行的车辆、行人的，负全部责任；第三人李超无责任。事故发生后，原告周云红因车辆受损，于2019年11月5日将辽Ｐ×××××车送至葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司维修，2019年11月15日完工，原告周云红陈述维修公司告知其取车。原告于2019年11月16日结算维修费用4300元，维修结算单中记载“赠送一次基础保养”。另查，被告马旭东系辽Ｐ×××××车车主。发生交通事故时，该车辆的机动车交通事故责任强制险未在保险期限内。辽Ｐ×××××车在被告人寿财险锦州支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生时，该车在保险期限内。再查，原告周云红与第三人李超原系夫妻关系，于2018年8月2日办理离婚登记。案涉交通事故发生时，第三人李超借用原告周云红的辽Ｐ×××××号车辆。原告周云红的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实、证据及法律规定做如下确定：1、车辆维修费4300元，有发票及维修结算单载卷，本院予以确认；2、替代性交通工具的费用200元。本院酌定根据原告车辆维修的时间按照20元/日标准计算。本院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，根据我国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对案涉交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告马旭东负此事故的全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。被告马旭东驾驶的辽Ｐ×××××车发生案涉交通事故时未在交强险保险期限内，故被告马旭东应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告周云红因案涉交通事故造成其车辆受损,其车辆维修期间，必然产生使用中断的损失,原告周云红据此主张其产生的通常替代性交通工具的合理费用,因被告马旭东负事故全部责任,故被告马旭东应当予以赔偿。被告人寿财险锦州支公司承保的第三者责任商业保险条款约定，保险人对受害人因交通事故停驶的损失不负责赔偿，故原告请求被告人寿财险锦州支公司承担该项赔偿责任,本院不予支持。对于被告马旭东认为公安机关作出的事故认定书责任不清，不应由其承担全部责任的主张，因无证据提供，本院无法支持。对于二被告认为原告周云红修车不应更换配件、费用偏高的主张，因无证据提供，本院无法支持。对于被告人寿财险锦州支公司认为应核减赠送一次基础保养费用500元的主张，本院认为，原告已全额支付维修费，且赠送的基础保养尚未实际发生，故对被告人寿财险锦州支公司的上述主张，本院无法支持。被告人寿财险锦州支公司可待该项目实际发生后，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周云红2300元；二、被告马旭东在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周云红2200元；三、第三人李超不承担本案的赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年四月二十日书记员 吕欣燃