wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终32号上诉人（原审被告）熊勇军，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省上高县。被上诉人（原审原告）张群华，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人熊勇军因与被上诉人张群华买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2020年3月5日作出的（2020）赣0983民初790号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊勇军上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省上高县人民法院审理。其理由是：1、张群华的诉状中称熊勇军是高安市人，居住在上高县熊家34号错误，熊勇军一直是上高县居民，不是高安市居民，在高安市也没有经常居住地；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张群华诉状中主张由熊勇军送货上门，具体地点在哪？双方没有明确约定送货上门，张群华向熊勇军购买的标的是水泥砖，依照张群华陈述，其向熊勇军支付的5万元为预付款，双方之间的买卖合同没有即时结清，其主张的标的水泥砖也属于其他标的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案应由熊勇军所在地上高县人民法院审理；3、张群华所称由高安市城郊水泥机制砖厂（以下简称城郊水泥厂）出具的收据，熊勇军未收到该份证据，且城郊水泥厂是个体工商户，熊勇军虽是经营者，但二者属于不同的主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，城郊水泥厂有字号，张群华应以该厂为当事人，而不能直接以经营者为当事人，故本案应当列城郊水泥厂为被告。综上，熊勇军认为本案被告住所地和合同履行地都是熊勇军所在地，本案应由熊勇军所在地上高县人民法院审理。被上诉人张群华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系张群华因熊勇军未履行交货义务而诉请要求其返还预付款的买卖合同纠纷，争议标的为其他标的。因双方未对合同履行地进行约定，熊勇军作为履行交货义务一方，其住所地为合同履行地，江西省高安市人民法院作为本案原告张群华所在地人民法院对本案没有管辖权，本案应由江西省上高县人民法院审理。关于本案是否应列城郊水泥厂为被告的问题，熊勇军如认为本案应列城郊水泥厂为被告可向原审法院书面提出申请，本案仅对管辖权进行程序审查，对此不予审理。综上，熊勇军的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。据此，原审裁定认定事实部分不清、适用法律不当，本院应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初790号之一民事裁定；二、本案移送江西省上高县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年四月三十日法官助理易腾书记员袁盼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢111号 陈冰、季学红： 你与汤尚卫纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤尚卫于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人汤尚卫元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年四月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢111号 陈冰、季学红： 你与汤尚卫纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤尚卫于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人汤尚卫元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年四月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执807号之七被执行人：吕天明，男性，汉族，1988年07月07日生，住所地：汤阴县。本院在臧小军申请执行吕文平,吕天明,汤阴县三园食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕天明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕天明在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币316479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇二〇年四月二十七日书记员  江建新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：石永斌联系电话：17603721006
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何珊珊，女，1980年4月29日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何珊珊系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计59,585.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,585.56元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执697号 申请执行人：杨李阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张金龙，男，1996年10月3日出生，汉族，身份证号3412211996××××××××，住安徽省临泉县城关镇。 杨李阳与张金龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初2047号民事调解书，已发生法律效力。该调解张金龙未履行，杨李阳于2020年1月16日申请执行。 （2019）皖1221民初2047号民事调解书确认： 被告张金龙分别于2019年7月25日前偿还原告杨李阳借款本金20000元，2020年1月12日前偿还原告杨李阳借款本金20000元。（被告靳广春对2019年7月25日20000元承担连带清偿责任，其中任何一笔逾期不偿还自2017年9月25日起按月息2分追加相应利息至履行完毕之日止） 案件受理费575元，由被告张金龙负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月7日、4月24日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 诚
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢568号之一 申请执行人浙江五矿金和进出口有限公司，住所地杭州市中山北路310号，组织机构代码:770711845。 法定代表人胡晓。 被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济开发区星海路，组织机构代码:604613748。 法定代表人周久乐。 被执行人鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号，组织机构代码:721322093。 法定代表人周久乐。 被执行人鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇，组织机构代码:744436173。 法定代表人周久乐。 被执行人周波，男，1972年3月3日出生，住北京市海淀区。 被执行人周久乐，男，1946年6月7日出生，住北京市海淀区。 被执行人冯颖，女，1973年5月13日出生，住沈阳市沈河区。 浙江五矿金和进出口有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、鸡东北方焦化有限责任公司、周波、周久乐、冯颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01175号判决书已经发生法律效力。权利人浙江五矿金和进出口有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为29464000元，案件受理费215220元，申请执行费96864元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间相应的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江五矿金和进出口有限公司予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年04月16日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁王君
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初1230号原告：黄永新，男，1964年8月29日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：沈江，男，1979年8月29日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告黄永新与被告沈江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告黄永新于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄永新撤回起诉。案件受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），由原告黄永新负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年四月八日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3849号之二 申请执行人：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号，组织机构代码:58988571X。 法定代表人：李建华。 被执行人：季斐，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：朱翼峰，男，1978年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在执行××××区万事利科创小额贷款股份有限公司与季斐、朱翼峰借款合同纠纷一案中，现申请人要求撤销本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3849号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年四月八日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽娜归还信用卡透支款54,339.76元。事实和理由：被告刘丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计54,339.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初368号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何2，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人孙某某，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人唐某某，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人卫某，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人何3，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]751号起诉书指控被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日19时许，被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3等人在本市奉贤区金汇镇金碧路XXX号“阿陆饭店”聚餐，因琐事与被害人王某某发生纠纷。被告人何2推搡王某某并用拳头对其进行殴打，后被告人孙某某、唐某某、卫某、何3见状相继无辜殴打王某某。经鉴定，王某某左面部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤，分别构成轻微伤。2020年3月11日，被告人唐某某主动至公安机关投案自首。案发后，被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人何某1、钟某某、杨某、苏某某的证言，辨认笔录，现场监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，收条，谅解书，治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何2、孙某某、唐某某、卫某、何3聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某具有自首情节，被告人何2、孙某某、卫某、何3到案后能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。各名被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，各被告人赔偿被害人损失并获谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人何2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年5月9日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年5月9日止。)三、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人卫某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人何3犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人唐某某、卫某、何3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李晓杰二〇二〇年四月二十一日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初687号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：王某，住烟台市。原告烟台某公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年四月十日书记员  丛 媛
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2461号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春，男，1975年4月12日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显军，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆耘琅金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路8号4幢5-4号，统一社会信用代码91500108569948664F。 法定代表人：肖光平，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。 法定代表人：廖维轩，该公司总经理。 一审第三人：重庆市涪陵第二建筑总公司一工程公司，营业地重庆市涪陵区公园路5号，统一社会信用代码915001029085505719。 负责人：彭福江。 再审申请人李春、周显军因与被申请人重庆耘琅金属材料有限公司及一审第三人重庆市涪陵第二建筑总公司（以下简称涪陵二建总公司）、重庆市涪陵第二建筑总公司一工程公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春、周显军申请再审称，二审判决适用法律错误。涪陵二建总公司对贵州省松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃教育局）不享有诉争工程款债权，而另案已生效判决确认诉争工程款归实际施工人李春、周显军所有，故应排除对诉争工程款的执行。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十六条第二款的规定，而应适用该条第一款的规定。李春、周显军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李春、周显军对诉争500万元工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，一审法院在执行涪陵二建总公司的财产时，于2016年9月裁定查封该公司在松桃教育局的应收账款工程款500万元。李春、周显军提出执行异议主张其二人系实际施工人，已生效另案民事判决确认上述500万元工程款归其二人所有，并举示两份2018年10月生效的民事判决书对上述主张予以证明。执行异议和复议规定第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……”，该条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据执行异议和复议规定第二十六条第二款的规定，一审法院在金钱债权执行中查封诉争的500万元工程款，李春、周显军依据查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，二审法院不予支持并无不当。李春、周显军举示的民事判决书并非诉争工程款被查封前作出的已生效法律文书，故李春、周显军关于本案应当适用执行异议和复议规定第二十六条第一款规定的申请再审主张不成立，本院不予支持。涪陵二建总公司在2015年11月与松桃教育局签订《建设工程施工合同》，约定涪陵二建总公司承包松桃教育局发包的工程项目。涪陵二建总公司作为松桃教育局的合同相对人，有权按照上述合同的约定向松桃教育局主张工程款债权。一审法院基于涪陵二建总公司对松桃教育局享有的工程款债权而查封诉争工程款，李春、周显军虽然主张其二人是涉案工程的实际施工人，但根据该主张并不能推定其二人对诉争工程款享有优先于涪陵二建总公司的上述工程款债权的权利，故李春、周显军对诉争工程款不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，李春、周显军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春、周显军的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘治江
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初474号 原告：成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，董事长。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：金正军，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰公司）与被告金正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告金正军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除天泰公司与金正军于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2.判决金正军协助天泰公司办理撤销合同备案登记；3.判令金正军支付违约金5000元。诉讼中，天泰公司撤销了第三项诉讼请求。事实和理由：2015年7月10日天泰公司与金正军签订了《商品房买卖合同》，金正军在农业银行办理了按揭手续，因金正军未按约偿还贷款，天泰公司向农业银行承担了保证责任，现天泰公司按合同约定主张解除合同及房屋备案登记。 本院基于查明的事实认定，2015年7月10日天泰公司与金正军签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定金正军向天泰公司购买位于四川省彭州市房屋，房屋总价款为461511元。金正军向天泰公司缴纳了首付款141511元，天泰公司就该套房屋在房管部门进行了备案登记。天泰公司为金正军在农行彭州支行的房屋贷款提供阶段性连带责任保证担保。因金正军停止偿还按揭贷款，天泰公司于2016年3月31日至2020年4月2日期间向农行彭州支行为金正军代偿按揭贷款本息共计355860.95元，已全部结清金正军在农行彭州支行的按揭贷款债务。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议系当事人在平等、协商的基础上达成的一致协议，合法有效。根据《商品房买卖合同补充协议》的约定在天泰公司代偿金正军的全部借款本息债务后，享有合同的解除权。故对天泰公司主张解除天泰公司与金正军签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持，其解除时间应以解除通知到达对方时为准，即本案合同自起诉状副本送达给金正军之日（2020年3月16日）起即解除。合同解除后，合同权利义务即终止，双方皆应承担恢复原状或采取相应补救措施的责任，以及履行协助等附随义务，故对天泰公司诉请金正军协助办理案涉房屋解除备案登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，对于金正军已经给付的购房款项在扣减天泰公司支付的代偿款后的余额天泰公司亦应当一并返还给金正军。经核算，金正军向天泰公司支付了购房款141511元，房屋总价461511元扣减天泰公司为金正军向农行代偿了借款本息355860.95元后，天泰公司还应返还金正军购房款105650.05元。被告金正军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都天泰房屋发展有限公司与金正军于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于2020年3月16日解除； 二、金正军于本判决生效之日起七日内协助成都天泰房屋发展有限公司办理位于四川省彭州市房屋的撤销备案登记（备案号：xxxxx）手续； 三、成都天泰房屋发展有限公司于四川省彭州市房屋备案登记撤销后十日内返还金正军购房款105650.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由金正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年四月九日 书记员  卓芮
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1188号原告：杨子龙，男，1936男6月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059，代理权限：特别授权。被告：王于臣，男，1970年3月17日出生，汉族，住沈丘县。原告杨子龙诉被告王于臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告杨子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，支付自起诉之日起之后的利息，按银行贷款利息计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年元月1日被告以急需用钱为由向原告借款42000元，未约定利息。2019年10月27日、11月27日、12月27日被告分三次还款12000元，下余欠款一直没有给付，拖欠至今。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告王于臣共欠原告杨子龙30000元，被告王于臣自愿定于2020年5月1日前向原告杨子龙支付3000元，2020年6月1日前支付3000元，2020年7月1日前支付5000元，2020年8月1日前支付5000元，2020年9月1日前支付5000元，2020年10月1日前支付5000元，2020年11月1日前支付4000元；原告杨子龙放弃其他诉讼请求；被告王于臣履行完毕后双方就此事永无纠纷；诉讼费用275元（已减半收取），由被告王于臣承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十四日书记员  张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6001号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：陈景愈，女。被告：张建平，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡透支本金17,831.16元;2、被告向原告偿还截至2020年2月29日的贷记卡透支利息3,416.60元、违约金1,033.05元，以及支付自2020年3月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金17,831.16元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算的利息、违约金;3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日被告向原告申领金穗贷记卡一张,卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为15,000元。之后开始多次透支消费，持卡人自2019年3月16日最后一次还款2.60元之后，至今没有任何还款行为。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》4.1规定，原告有权要求被告支付透支利息。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》4.3规定，原告有权要求被告支付逾期还款违约金。原告通过各种方式多次向被告催讨均无效果。故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申领信用卡及具体约定；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》1份，证明信用卡的领用合约内容及各类费用计算标准；3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》一份，证明信用卡的章程对双方权利义务的约定；4、金穗信用卡账户透支余额表1份，证明被告欠款情况；5、交易明细一组，证明被告使用信用卡的记录。本院经审核认为原告的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年11月21日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方(贷记卡申领人)在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(发卡行)以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；第八条约定：与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以申请人邮寄地址为送达地址。若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。所附收费标准约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。收费标准还对预借现金、提取超额还款手续费用等其他各类费用的计费标准作出明确约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。根据原告的领用申请，原告经审核后同意向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡。被告领卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。被告于2019年3月16日最后一次还款2.60元后再无还款，截至2020年2月29日尚欠透支本金17,831.16元、利息3,416.60元、违约金1,033.05元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，双方均应恪守履行。原告按约向被告发卡，被告已使用原告发放的信用卡透支消费。现被告在透支消费后未按约定还款，已构成违约，理应按照双方的约定承担归还透支本金，并支付按约定标准计算的利息、违约金的法律责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据法律规定，原告主张的利息、违约金等费用合计不应超过法律规定的上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行归还截至2020年2月29日的信用卡透支本金17,831.16元；二、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付截至2020年2月29日的信用卡透支利息3,416.60元、违约金1,033.05元；三、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付自2020年3月1日至实际清偿之日止，以透支本金17,831.16元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息、违约金(总额不得超过以各期透支本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计162.79元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱某某，男，1989年3月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年四月二十七日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1848号 原告余伟，男，汉族，1982年1月16日出生，住河南省息县，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告余勇军，男，汉族，1983年12月11日出生，住浙江省开化县。 本院在审理原告余伟诉被告余勇军劳务合同纠纷一案中，因原告余伟在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏翔 二〇二〇年四月二十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2635号申请执行人上海宝赋企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人蔡国际。被执行人周伦斌，男，1963年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人，周伦斌。被执行人上海伦斌贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周伦斌。申请执行人上海宝赋企业管理有限公司依据浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第4116号调解书，于2019年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人周伦斌、上海亿华钢材仓储有限公司、上海伦斌贸易有限公司给付欠款1690.000000万元(人民币，下同)及利息。本院于2019年11月22日向被执行人周伦斌、上海亿华钢材仓储有限公司、上海伦斌贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内报告财产线索，故本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。通过查询，除查到被执行人少量财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第4116号调解书的本次执行程序。申请执行人上海宝赋企业管理有限公司仍享有要求被执行人周伦斌、上海亿华钢材仓储有限公司、上海伦斌贸易有限公司继续向申请执行人上海宝赋企业管理有限公司履行的义务；若发现被执行人财产线索，申请执行人上海宝赋企业管理有限公司可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年四月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1120号原告:蒋家作，男，1960年5月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：慕志平，男，1964年8月23日出生，汉族，住栖霞市。原告蒋家作与被告慕志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法由审判员马淑军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家作及其委托的诉讼代理人范庆莲到庭参加诉讼，被告慕志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家作向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还农资款7251元及违约金870.12元，合计8121.12元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日开始被告多次购买原告的农资产品，截止到2019年8月15日止被告共欠原告农资款7251元，双方约定被告应该于11月20日前付清欠款，逾期按照欠款的12%承担违约金，被告未按约定还款，期满之后原告多次向被告索要欠款，被告拖延至今，特诉至法院。被告慕志平辩称，欠款属实，数额准确，是本人签字，但其不承担违约金。双方约定互相购买对方的农资以抵顶货款，但原告并未履行该约定导致违约。经审理查明，自2018年5月28日开始，被告多次于原告处购买农资，截止到2019年8月15日止被告共欠原告农资款7399元。原告蒋家作向法庭出具欠款条九份，退款单三份，证明被告欠付原告农资款9026元，扣除退款数额1627元后，尚欠原告7399元农资款。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条在案佐证。本院认为,原告蒋家作与被告慕志平之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的证据及陈述，本院认定被告蒋家作尚欠原告7399元。原告在诉请中要求被告给付农资款7251元，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告慕志平应及时将该款给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。原告以欠款为基础，按照欠款的12%要求被告给付违约金，共计870.12元，虽被告在庭审过程中辩称自己不承担违约金，但并未提交证据予以证明，故被告的意见本院不予认可，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百四十一条之规定,判决如下:被告慕志平于本判决生效后十日内给付原告蒋家作7251元，并支付以上述款项为基数的违约金共计870.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慕志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年四月十日书记员  邹皓茹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初607号原告：烟台某公司，住所地烟台。被告：李某，住沈阳市。原告烟台某公司与被告李某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年四月三日书记员  赵 洋
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初327号原告：张由亮，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：张金福，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：张金美，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。原告张由亮与被告张金福、张金美赡养纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张由亮向本院提出诉讼请求：1、判令张金福、张金美对张由亮履行法定的赡养义务，张由亮居住的住房由张金福负责提供，随张金福生活，由张金福照顾日常生活起居；2、由张金福每年向张由亮支付生活费9000元，由张金美每年向张由亮支付生活费5000元；3、张由亮因病所产生的医药费（扣除新农合报销后）由张金福承担费用的80%，张金美承担费用的20%，住院期间由张金福、张金美从大到小依次轮流护理，如有哪一方不护理，不护理一方需承担不护理所产生的护工费。事实和理由：张由亮与老伴杨某某此生共生养了一子一女，均已成家立业，长子张金福成家在，长女张金美成家在。四年前的9月27日晚上杨某某因在上班过程中因工过世，厂里赔偿了36万元，张金福要求分配此款，拿走了22万，张由亮只拿到了14万，张由亮从14万中拿了2万给女儿。张由亮今年63岁了，儿子不管不顾，双方又产生过许多矛盾，近期张由亮没有生活费向张金福索要，但张金福总以张由亮还有积蓄为由不给付生活费，生病也不管。平常张由亮是在县城租房居住，没有生活费了，女儿会拿点给。请求判如所请。被告张金福辩称，养老是应该的，但是张由亮提的要求达不到，张由亮可以回家随张金福一起生活，生病会带他去看的。医疗费用除了报销的，其他的张金福支付就可以了，住院护理张金福会照顾。给付生活费一年9000元没能力，最多在2000元范围内给付，张由亮如果回家张金福会好好养他。被告张金美辩称，一年5000元的生活费没办法支付，嫁出来的女儿，给点钱也是应该的，只是现在张金美困难相当多，确实拿不出来，等条件好一点，会给张由亮的。现在老公生病没办法干活，大女儿在昆明读书，小儿子每个月要4000多的医药费。张由亮医药费无能力承担，张由亮生病张金美会尽量回来照顾。本院经审理认定事实如下：张由亮与与杨某某（已故）共生育张金福、张金美一子一女，均已成家。张金福成家后在本村务农，张金美出嫁后也以务农为主，近年在家附近打工，张由亮近几年长期在华宁县城租房居住生活。另查明，张金美现在大女儿在上大学，小儿子因病正在治疗，丈夫也患有多种疾病。双方均认可以张由亮名字投有100000元5年期保险，保险期现已经过了2年多，相关保险合同、卡、密码均由张金美保管和持有。张由亮每个月有养老保险等收入约100元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张由亮现已年老，张金福、张金美作为其子女，应当履行赡养义务。张由亮主张居住的住房由张金福负责提供，随张金福生活，由张金福照顾日常生活起居，张金福当庭表示同意，且表示张由亮以前居住的房间一直空闲，张由亮回家居住即可，本院予以支持。张由亮主张由张金福每年支付生活费9000元，由张金美每年支付生活费5000元，张金福、张金美表示过高，无力给付，根据查明的情况，张由亮主张过高，本院予以调整，由张金福每年给付生活费3600元，由张金美每年给付生活费500元。张由亮主张因病所产生的医药费（扣除新农合报销后）由张金福承担费用的80%，张金美承担费用的20%，住院期间由张金福、张金美从大到小依次轮流护理，如有哪一方不护理，不护理一方需承担不护理所产生的护工费，张金福表示张由亮生病给自己打电话就会带其去医治，产生的治疗费用扣除新农合报销后张金福负担，需要护理张金福会护理，该意见符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，张由亮提出要求女儿张金美将代为保管的100000元保险存款赔还，并提前支取使用的请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告张金福于本判决生效后五日内提供住房给张由亮居住，并照顾张由亮的日常生活起居；二、自2020年3月起，由被告张金福每年给付原告张由亮生活费3600元，由被告张金美每年给付原告张由亮生活费500元，款按年给付，定于当年10月31日前给付；三、自2020年3月起，原告张由亮产生的医疗费经新农合报销后的个人承担部分（凭票据），由被告张金福负担，原告张由亮住院期间由被告张金福护理。四、驳回原告张由亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张金福、张金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年四月二十二日书记员  童 捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢胜奎。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢胜奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,005.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢胜奎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,005.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52797号原告：张肇国，男，1939年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张卫国，男，1951年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张加邦，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张定邦，男，1942年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的委托代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上述四原告委托代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。原告：张路贤，女，1947年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张路贤的委托代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告张路贤的委托代理人：黄甫祥，男，1939年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室，系原告张路贤丈夫。被告：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地(中国)上海自由贸易试验区张东路XXX号。法定代表人：何大军，执行董事。委托代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。原告张肇国、张卫国、张加邦、张定邦、张路贤与被告上海张江集成电路产业区开发有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张肇国、张卫国、张加邦、张定邦、张路贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失300万元。事实和理由：位于上海市浦东新区张江镇江东村一队集贤桥的客堂(房屋二间)及另一间平房系五原告祖上房屋，五原告分别系产权人的继承人，其余继承人均已表示放弃继承。被告及拆迁实施单位上海浦东房屋拆迁服务公司未与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，即于2006年7月、8月期间拆除房屋，该行为与拆迁行为无关，而是损害原告财产权的侵权行为，被告应当按照侵权责任法的相关规定赔偿原告经济损失，故原告依法提起本案诉讼。本院依职权审查后认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案拆除行为发生地及被告住所地均位于上海市浦东新区，而非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈剑红审 判 员 潘怡易审 判 员 王秀岩二〇二〇年四月七日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗琴。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,380.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,380.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执861号之一 申请执行人：范坤伸,男，1980年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何小玉，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范坤伸申请执行被执行人何小玉离婚纠纷一案，（2019）川1321民初1839号民事调解书已发生效力，但被执行人何小玉至今未全部履行。 本院执行过程中，于2020年4月13日以（2019）川1321执861号执行裁定书通过网络查控系统冻结了被执行人何小玉在中国工商银行南部县支行银行账户23×××74的银行存款25元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何小玉在中国工商银行南部县支行银行账户23×××74的银行存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  邓尧文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张松仁
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执427号 申请执行人文成县亦文实业有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇屿根路44号，组织机构代码:336988294。 法定代表人郑伟荣。 被执行人傅峥敏，男，1981年8月9日出生，住浙江省文成县。 被执行人傅道一，男，1956年8月31日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县亦文实业有限公司与被执行人傅峥敏等委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5755号上诉人（原审被告）：程云祥，男，1955年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区.原审被告：沈阳兆发房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：刘爱存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人程云祥与被上诉人沈阳天茂建筑工程有限公司、原审被告沈阳兆发房地产开发有限公司因申请人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告沈阳天茂建筑工程有限公司因与沈阳兆发房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请撤回起诉。程云祥、沈阳兆发房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院经审查认为，沈阳天茂建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7468号民事判决；二、准许沈阳天茂建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈阳天茂建筑工程有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由程云祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年四月三十日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4789号 申请执行人张小泉，女，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行张小泉与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中。申请执行人张小泉于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币121347元，执行费人民币1701元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款和电子商务余额；首轮查封了吴斯能名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，尚未控制到案。两被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年10月15日对被执行人吴斯能、刘连珍采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人吴斯能、刘连珍纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张小泉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为120047元、诉讼费1300元、执行费1701元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月三日 书记员 王义元
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4633号之一申请执行人张曙云,男,1989年10月3日生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。被执行人苏州融悦出行汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦。法定代表人王文剑。张曙云与苏州融悦出行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0506民初2646号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州融悦出行汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内返还张曙云161369.25元；案件受理费3985元，由张曙云负担458元，苏州融悦出行汽车租赁有限公司负担3527元。因苏州融悦出行汽车租赁有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张曙云向本院申请执行，要求苏州融悦出行汽车租赁有限公司给付164896.25元。本院已立案，执行标的164896.25元，执行费2373元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，申请执行人于2020年4月14日以双方和解为由，向本院申请撤销本次执行，并递交了书面撤销执行申请。本院认为，当事人有权对自己的民事权利进行处分。本次执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初2646号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月十五日法官助理 范志明书 记 员 沈 炯
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1610号原告：陈金枝，女，汉族，1972年11月25日出生，住安徽省铜陵市。委托代理人：朱正满,安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团铜冠投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码913407007935882882。法定代表人：蒋玉好。原告陈金枝诉被告铜陵有色金属集团铜冠投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告陈金枝于2019年4月20日向本院提出对被告铜陵有色金属集团铜冠投资有限责任公司的撤诉申请。本院认为：原告陈金枝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈金枝撤回对被告铜陵有色金属集团铜冠投资有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金枝承担。审判员 王 宁二〇二〇年四月二十日书记员 何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初906号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告黄继红，女，1960年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告黄继红、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初943号原告：张贻汉，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向耀松(特别授权)，重庆巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告：陈立元(陈历元)，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张贻汉与被告陈立元追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月30日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张贻汉的委托诉讼代理人向耀松到庭参加诉讼，被告陈立元到经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贻汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的工资12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈立元在承包XXX工地时，因差欠原告的工资12500元，于2017年1月25日向原告出具借条，实为工资，并约定2017年5月付清。到期后，因被告无钱偿还，多次催要未付，为此，原告请求贵院依法判决被告偿还原告的工资12500元。被告陈立元未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，被告陈立元组织原告等人到自己承包的工地(巫山县XXX游客换乘中心)做工，施工结束后，经结算，被告陈立元于2017年1月25日给原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到张贻汉现金壹万贰仟伍佰元整（小写12500元）。付款时间2017年5月份付清。借款人陈历元”。后被告陈立元外出，原告等人无法联系到被告，被告也一直未支付原告的工资。另查明，被告陈立元与本案借条上的“陈历元”系同一人。本院认为，原告系被告陈立元组织的工人，为被告陈立元提供了劳务，工程完工后，被告陈立元对原告的劳动报酬进行了结算，并出具了凭据，虽然被告陈立元给原告出具的是借条，但从本案查明事实来看，实际是劳动报酬，本案名为借款实为劳动报酬，故本院仍按追索劳动报酬纠纷处理。原告要求被告陈立元支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈立元于本判决生效后十日内支付原告张贻汉劳动报酬12500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半交纳56元，由被告陈立元负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  何 玲二〇二〇年四月二十六日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢620号申请执行人：王学金，男，1973年5月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地：临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。法定代表人：吕学萍，董事长本院依据（2017）鲁0724民初3553号民事调解书，在执行申请执行人王学金与被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为31000元。本院于2019年11月13日向被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王学金与被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3553号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月二十三日书记员  宋汶鎂
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执212号 申请执行人高鹏 被执行人胡国军 申请执行人高鹏依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1710号民事判决书，于2020年01月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人胡国军归还申请执行人借款本金*****元、利息*****元。 执行立案后，本院向被执行人胡国军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡国军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定并上网布控，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执212号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李侃伦
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初420号原告：王某，男，汉族，利津县村民，现住该村。被告：余某，女，汉族，利津县村民，现住该村。原告王某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  巴方二〇二〇年四月二日法官助理盖敏敏书记员扈译允
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881执保78号原告：徐国武，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：何丽丽，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨德勤，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：陈金兰，女，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告徐国武、何丽丽与被告杨德勤、陈金兰不当得利纠纷一案过程中，原告徐国武、何丽丽于2020年4月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨德勤、陈金兰在银行的存款12万元。并已提供担保。本院认为，原告徐国武、何丽丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告杨德勤、陈金兰在银行的存款12万元。二、冻结原告罗凌云提供的担保杨玉梅的存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员 李格格
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢553号申请执行人祝凯良被执行人郑家清、郑梦晴关于申请执行人祝凯良与被执行人郑家清、郑梦晴民间借贷纠纷一案，申请恢复执行的标的金额10000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1970号原告：滕某某，男，1965年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：滕某某1，男，1963年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：滕某某2，女，1967年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：滕某某3，男，1971年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：滕某某4，男，1968年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告滕某某与被告滕某某1、滕某某3、滕某某2、滕某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初272号原告：鄂托克前旗自来水有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区，法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：盛某，系副经理，代理权限为特别代理。被告：鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街，法定代表人：嘎某，系总经理。原告鄂托克前旗自来水有限责任公司与被告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告鄂托克前旗自来水有限责任公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗自来水有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年四月十四日法官助理 明  曲书 记 员 哈斯塔娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马志忠。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,277.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马志忠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,277.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初594号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶建乐，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]788号起诉书指控被告人叶建乐犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人叶建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月27日凌晨1时50分许，被告人叶建乐至本市闵行区航北路航东路东约100米马路边的停车处，开车门进入被害人陆某某停放在该处牌号“沪B5XXXX”的黑色雪佛兰SUV车内，窃得人民币1,600元以及香烟3包。2019年12月31日，被告人叶建乐被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人叶建乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，公安机关出具的调取证据通知书、工作情况，相关案发现场监控截图，相关刑事判决书，被告人叶建乐对监控截图、被盗车辆的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶建乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶建乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶建乐到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶建乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 赵宇翔二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 帅书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执39号申请执行人：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组。组织机构代码：767406153。法定代表人：胡平，该公司经理。被执行人：高超，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人十堰市鑫洋房地产开发有限公司与被执行人高超房屋买卖合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2255号民事调解书已发生法律效力，高超未自动履行，十堰市鑫洋房地产开发有限公司于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取高超的银行存款（或合法收入）400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年四月七日书记员 裴东东
黑龙江省伊春市友好区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0719刑初8号 公诉机关伊春市友好区人民检察院。 被告人周长春，男，1957年8月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市友好区，住所地黑龙江省伊春市友好区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。 黑龙江省伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人周长春犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人周长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日20时许，被告人周长春醉酒驾驶无牌号中国星力之星牌正三轮摩托车，沿友好区永安路由南向北行驶至煤场路口时，被伊春市公安局友好分局当场抓获。经某司法鉴定所鉴定，周长春血液中的乙醇含量为141.36mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周长春醉酒驾驶无牌号机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人属坦白，可以从轻处罚。建议对其处以拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、涉嫌酒后驾驶人提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单等；被告人周长春供述与辩解；某司法鉴定所司法鉴定意见书；视频光盘1张等证据证实。 被告人周长春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周长春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周长春到案后能如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，以上罚金款于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关雪莲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜 鑫
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执874号之一 申请执行人陈玉妹，女，1952年6月20日出生，住洞头区。 被执行人郭良荣，男，1945年4月22日出生，住洞头区。 被执行人洪爱珠，女，1950年4月26日出生，住洞头区。 被执行人郭守群，男，1972年12月20日出生，住洞头区。 申请执行人陈玉妹与被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉妹向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群偿还申请执行人陈玉妹借款本金200000元及利息（利息以借款本金150000元、50000元为基数分别从2015年7月1日、2017年2月21日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止），并负担案件受理费2901.5元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭良荣、洪爱珠、郭守群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人郭守群名下有公积金存款，本院已冻结，因不符合扣划条件暂无法扣划。其他被执行人名下无有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月7日，被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群履行执行款合计26000元。 鉴于被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群拒不履行，本院已对被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉妹。其没有异议。 综上，被执行人郭良荣、洪爱珠、郭守群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈 涛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异17号 异议人（案外人）：史盛平，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：钟明富，男，1962年12月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 申请执行人：宋娜，女，1987年8月10日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 申请执行人：朱续，男，1979年1月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：伍建，男，1969年9月16日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人钟明富、宋娜、朱续与被执行人伍建建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月6日作出（2020）川0521执23号之一执行裁定，查封了坐落于宜宾市南溪区地标国际6号楼幢单元3-10号、3-11号、3-12号、3-13号、3-14号的办公用房。异议人史盛平认为上述房屋已由其合法购得并办理网签手续，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月29日组织了听证。异议人史盛平，申请执行人钟明富、宋娜共同委托代理人黄小玲，申请执行人朱续到庭参加听证；被执行人伍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人史盛平称，2019年1月28日，异议人因购买位于宜宾市南溪区，与四川省恒升泰和投资管理有限责任公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，并依法办理了网签手续。2020年1月17日，异议人得知上述房屋已被泸县人民法院查封。异议人认为，上述房屋系异议人个人所有，泸县人民法院的查封错误，理由为：1、异议人不是本案的债务人，也未以任何形式承诺代被执行人伍建偿还债务，法院在执行阶段查封异议人的财产系适用法律错误；2、法院认定被查封房屋系伍建为躲避债务而转移给异议人无事实依据，被查封房屋系因异议人为被执行人伍建垫付了大量工程款，异议人购房时所冲抵的工程款系伍建归还异议人的垫付款；3、无论异议人是否足额支付购房款，或以何种方式支付购房款，均不能改变异议人已依法取得被查封房屋所有权的事实，基于物权排他性原则，也不能认定伍建为被查封房屋的所有权人或共有权人（即便存在冲抵购房款多于异议人垫付工程款的情况，也只能由伍建向申请人主张债权，也不会改变房屋的所有权）。故泸县人民法院对异议人的房屋进行查封严重错误，请求解除对上述房屋的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人钟明富、宋娜、朱续与被执行人伍建建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月6日作出（2020）川0521执23号之一执行裁定，查封了坐落于宜宾市南溪区地标国际6号楼幢单元3-10号、3-11号、3-12号、3-13号、3-14号的办公用房。南溪“地标国际”项目发包人为四川恒升泰和投资管理有限责任公司，被执行人伍建曾在该项目负责劳务施工。因四川恒升泰和投资管理有限责任公司尚需支付伍建工程款，故将地标国际6号楼幢单元3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14号办公用房用于抵偿伍建的工程款。2019年，史盛平与四川恒升泰和投资管理有限责任公司就上述房产签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，于2019年5月6日办理备案登记。 同时查明，异议人史盛平与伍建原系男、女朋友关系。史盛平虽与四川恒升泰和投资管理有限责任公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》并办理了备案，但并未实际向史盛平或四川恒升泰和投资管理有限责任公司支付购房款，上述房屋也未验收交付。史盛平主张伍建欠其款项99万余元，伍建将上述房产以其名义签订合同并备案系用于抵偿该欠款，上述房产协商抵偿的总价为1758818元，抵偿后其需另替伍建支付一笔债务。 另查明，本院于2018年2月5日对钟建起诉伍建、何跃芬民间借贷纠纷一案立案受理，于2018年8月28日判决伍建、何跃芬偿还钟建借款本金400000元及利息。本院依申请于2018年12月3日对该案立案执行，至今未执行到位。钟明富、宋娜、朱续于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求伍建等人支付工程款，本院在审查后以涉嫌犯罪将该案移送公安机关侦查。侦查完毕后，于2019年3月20日重新立案审理，于2019年9月24日作出判决。该判决生效后，钟明富、宋娜、朱续于2020年1月6日向本院申请执行。 本院认为，本案审查的焦点为：异议人史盛平对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。史盛平主张其与四川恒升泰和投资管理有限责任公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》系基于伍建向其以房抵债的协议，但史盛平并未提交充分的证据证明伍建欠其款项99万余元，且抵偿房屋的价值远大于99万余元。同时，抵偿房产并未完成交付及权属登记，伍建在存在大量债务未清偿的情况下将财产抵偿给史盛平的行为已严重损害了其余债权人的合法权益，史盛平不能凭借所签订的商品房买卖合同而产生优先于其他债权人的权利。该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。对异议人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人史盛平的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执565号之四申请执行人：李某1，女，1955年2月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某2，女，1960年9月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某3，女，1968年9月21日出生，汉族，陕西省三原县村民，现住该村。被执行人：曲某，女性，1953年01月20日生，住所地：。申请执行人李某1、李某2、李某3与被执行人曲某法定继承纠纷一案，于2020年04月29日向被执行人曲某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲某在山东省农村信用社联合社905040800010102585763,0账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十九日书记员  李 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初612号原告：中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市。负责人：李峰。委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：文晓琴，陕西乐友律师事务所律师。被告：陈某，男，1976年9月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX陈某。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉被告陈某借款合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告陈某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行的起诉。案件受理费3357元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    文玉芹二〇二0年四月七日书  记  员    毛颖转
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2195号上诉人（原审原告）：吴世凯，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：彭才基，男，1957年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：何德俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：姜方奎，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：何德奎，男，1955年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：何大利，男，1974年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人吴世凯因与被上诉人彭才基、何大利、何德俊、姜方奎、何德奎排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3381号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴世凯上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的请求或将本案发回重审。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议，2015年已经过人民政府确权处理，经调查公示，确认该土地由上诉人承包经营。2018年大方县政府为上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，确认了上诉人对上述土地的承包经营权。若被上诉人认为承包经营权证颁发错误，应先提起行政诉讼予以撤销。被上诉人擅自耕种的行为属于侵权行为，属于人民法院应当受理民事案件的范围，上诉人的诉讼请求应得到支持。二、一审违反程序。一审中，法庭要求追加大方县马场镇金龙村委会和大方县金龙小学作为当事人参加诉讼，并告知被上诉人提出申请，被上诉人提出申请后，一审至今未作出是否追加当事人的裁定。故一审遗漏当事人，严重违反法定程序。被上诉人彭才基、何德俊、姜方奎、何德奎、何大利二审未答辩。原审原告吴世凯向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告承包的长杆子土地的侵占，返还侵占的土地给原告耕种；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告在起诉中已确认被告方的部分承包土地因修建公路被占用，马场镇金龙村委会将案涉地调给被告方使用，原告提出的诉讼主张，属于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方的争议应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴世凯的起诉。双方当事人二审未向本院提交新证据。二审经审理查明：2018年4月25日，大方县人民政府向吴世凯颁发了黔（2018）大方县农村土地经营权第192766号《农村土地承包经营权证》，将包括长杆子地块在内的23块土地确权给吴世凯夫妻二人。现吴世凯持该证要求彭才基、何德俊、姜方奎、何德奎、何大利将马场镇金龙村委会调给他们耕种的长杆子地块予以返还，彭才基、何德俊、姜方奎、何德奎、何大利称他们的部分土地因2002年修建集体公路被占用，村委会就将吴世凯长杆子土地调整给他们耕种，双方因此发生纠纷，吴世凯故诉至法院。本院认为，大方县人民政府于2018年4月25日向上诉人吴世凯颁发了黔（2018）大方县农村土地经营权第192766号《农村土地承包经营权证》，涉案长杆子地块明确由上诉人承包经营。本案争议土地的权属已经人民政府处理，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，以双方争议应由人民政府处理为由，驳回吴世凯的起诉不当，应对本案进行审理。若被上诉人认为政府将涉案土地错误确权给上诉人，其可以向人民法院提起行政诉讼予以解决，一审法院可待行政案件有结果后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3381号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月三十日书记员 向 旭
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初370号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何小军，男，1987年3月1日出生，公民身份证号码431125198703013132，瑶族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市江永县，住湖南省长沙市新沙区金科时代小区16栋2208，在蓝思科技有限公司工作。2014年8月1日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月12日刑满释放。2016年11月10日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处四年四个月，2019年7月1日刑满释放。因本案于2019年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人吴用远，男，1991年1月5日出生，公民身份证号码431125199101053190，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市江永县，住贵州省贵阳市南明区备战路永鑫仓库，在深圳无固定职业、住所。2014年8月1日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年11月10日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处二年九个月，2018年4月1日刑满释放。因本案于2019年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人何小军、吴用远犯盗窃罪，建议判处两被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何小军、吴用远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      两被告人辩称，本案为漏罪，应与上一单犯罪事实数罪并罚。                  查明事实              2015年4月22日晚21时许，被告人何小军、吴用远伙同“猴子”（另案处理）在深圳市南山区南园村商业街A栋1201网吧（即深圳市世纪星网络服务有限公司）假装上网，伺机盗窃。23日0时许，当客人逐渐减少、网吧工作人员巡查减少时，三人开始实施盗窃，至当日早上6时许结束，总共将网吧的24台电脑的24个CPU（intel i5 4570）及24个内存条（金士顿1600 DDR 38G）盗走。      经鉴定，涉案的CPU及内存条价值人民币35990元。                  本院意见              被告人何小军、吴用远构成盗窃罪。本案不予区分主、从犯。两被告人均具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。关于两被告人辩解，经查，侦查机关于2019年8月5日通过视频研判锁定两被告人，并于同月21日发起网上追逃，此时两被告人前罪刑罚均已执行完毕；同时，无证据证明侦查机关在两被告人刑罚执行完毕之前即发现其二人另涉嫌本案犯罪，故本案无需与上一案数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人何小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起执行至2020年8月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人吴用远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起执行至2020年8月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、责令被告人何小军、吴用远及同案犯向被害单位深圳市世纪星网络服务有限公司退赔违法所得人民币35990元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇二〇年四月二日                  书  记  员   刘国庆
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3668号屠恩宇、杨超：申请执行人屠恩宇与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初3421号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。（2019）苏0404民初3421号民事调解书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年四月二十三日书记员  孙振皓
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1674号 原告：甘金炉，男，1971年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：赵克布，男，1972年5月27日生，彝族，个体户，住四川省九龙县。 原告甘金炉与被告赵克布租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘金炉到庭参加诉讼，被告赵克布经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘金炉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租金30,000元，自2018年2月18日起至2020年4月1日，利息15,000元，本息合计人民币45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定原告将一台挖掘机租给被告使用，租金为45,000元/月，租赁期限届满，被告未能支付原告租金。2017年1月4日，被告向原告出具欠条一张，欠到原告租金总计50,000元整。约定期限届满后，被告陆续归还原告20,000元，余款30,000元至今未归还。后经原告多次向被告催取，被告总是以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《工程机械租赁合同》原件1，证明被告向原告租赁挖机的事实；2、欠条原件1份，证明被告就本案挖掘租赁费事宜，经双方结算被告仍欠原告租赁费50,000元，并由被告出具欠条，同时约定了还款期限，后被告支付20,000元的事实。 被告赵克布未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工地，要求租赁原告的挖机施工，2013年9月8日，双方签订了《工程机械租赁合同》，约定租金每月45,000元。2017年1月4日双方结算，除被告陆续支付原告部分租赁费外，尚欠租赁费50,000元，由被告出具欠条，约定在当年4月30日前付清。后被告支付了挖机租赁费20,000元。 本院认为，被告赵克布雇请原告的挖机为其工地施工，应该支付相关的费用。现原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠款的事实。故原告要求被告支付尚欠的挖机租赁费30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告的挖机租赁费约定了还款期限，被告应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。经计算，按欠款本金30,000元，自2017年4月30日计算至2020年4月30日止利息为5400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵克布应在本判决生效后十日内支付原告甘金炉挖机租赁费30,000元,利息5,400元（按年利率6%计算至2020年4月30日止，以后利息计算至租赁费30,000元还清日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告赵克布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月三十日 书记员  周讷婷