河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终881号上诉人（原审被告）：王建峰，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淅川县厚坡镇军峰家庭农场。住所地：淅川县厚坡镇蒋营村。工商注册号：411326619129783。经营者：向建军，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。原审第三人：王瑞峰，男，1971年10月1日出生，住河南省社旗县。上诉人王建峰因与被上诉人淅川县厚坡镇军峰家庭农场及原审第三人王瑞峰为财产损害赔偿纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建峰上诉请求：请求改判王建峰不承担赔偿责任。事实和理由：1、淅川县厚坡镇军峰家庭农场系合伙经营的农场，应由全体合伙人提起诉讼，淅川县厚坡镇军峰家庭农场系无单独的诉讼主体资格；2、2018年9月王建峰系受该农场的合伙人王瑞峰的指示收割艾草，王建峰的行为不存在侵权，不应承担赔偿责任；3、一审按照王建峰收割艾草300亩确定损失与事实不符，王建峰仅收割艾草200亩左右。淅川县厚坡镇军峰家庭农场辩称：1、淅川县厚坡镇军峰家庭农场是个体工商户，有权以自己的名义提起诉讼，主体适格；2、2017年期间王瑞峰已将其股权转让给他人，王建峰对此是明知的，王建峰在另一案件中作证证明2017年王瑞峰已将其股份转给蒋定军，本案的收割事件发生在2018年9月，王建峰在未得到所有人××坡镇军峰家庭农场许可的情况下，擅自收割淅川县厚坡镇军峰家庭农场的艾草，构成侵权，应当承担赔偿责任；3、王建峰在其他案件中认可其收割淅川县厚坡镇军峰家庭农场的艾草面积为300亩，一审按照王建峰收割艾草300亩确定损失正确。淅川县厚坡镇军峰家庭农场向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿非法收割原告三百亩艾地艾草的损失12万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，淅川县厚坡镇军峰家庭农场在工商部门登记注册成立。营业执照显示：农场类型为“个体工商户”，经营者为“向建军”，经营范围为“种植销售：中药草，兼蔬菜”。2016年6月18日，向建军、王瑞峰及蒋清保签订合伙经营协议书，协议约定向建军、王瑞峰及蒋清保三方自愿合伙经营淅川县厚坡镇军峰家庭农场，依法组成合伙企业，办理工商登记。2017年7月13日，向建军、王瑞峰及蒋清保签订协议书，约定：蒋清保退出合伙，不再参与农场的一切事务，向建军、王瑞峰自愿出资26万元补偿给蒋清保，农场以后的盈亏与蒋清保无任何关系。2017年8月30日，王瑞峰、蒋定军签订《转让协议》约定：经双方友好、平等、自愿协商，王瑞峰将自己在淅川县厚坡镇军峰家庭农场所持百分之五十的股份转让给蒋定军所有，转让费用拾捌万元整，转让之前的军峰家庭农场所有债务、经济纠纷由王瑞峰承担。转让人王瑞峰，受让人蒋定军，见证人蒋某1、蒋某2。2017年10月20日，向建军、王瑞峰、蒋定军签订书面股权变更协议书，协议内容为：“厚坡镇军峰家庭农场原有王瑞峰所占百分之五十的股权转让给蒋定军所有，在此之前军峰家庭农场的债务纠纷由原股东承担，变更之后蒋定军占军峰家庭农场百分之五十的股份。见证人：蒋某2、靳兴伟、向建军、王瑞峰、蒋定军。”2018年8月1日，向建军起诉王瑞峰、蒋定军，请求解除三人于2016年6月18日签订的《合伙经营协议书》及依据该协议书成立的合伙组织淅川县厚坡镇军峰家庭农场。一审法院2018年8月24日作出（2018）豫1326民初2459号民事判决，以向建军未能提供充分证据证明该合伙协议存在法定或约定的解除事由，判决驳回向建军诉讼请求。王建峰在该案庭审中出示证明并出庭作证：2017年9月份，王瑞峰自愿将自己在军峰家庭农场百分之五十的股份转让给蒋定军，所欠的债务及纠纷由原来的股东承担。2018年8月17日，向建军以淅川县厚坡镇军峰家庭农场名义与邓州市三和堂农业科技有限公司签订《艾草收购合同》约定，邓州市三和堂农业科技有限公司以120000元价格，收购淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草，由邓州市三和堂农业科技有限公司自行收割、运输，淅川县厚坡镇军峰家庭农场应积极配合，保证无人阻拦。邓州市三和堂农业科技有限公司对产品的运输、安全和装卸等费用均自行负担。2018年9月份，王建峰将淅川县厚坡镇军峰家庭农场该300亩艾草收割出售。一审法院认为，本案王建峰所收割出售的艾草，是淅川县厚坡镇军峰家庭农场种植经营的产物，淅川县厚坡镇军峰家庭农场为本案适格原告。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王建峰2018年9月份将淅川县厚坡镇军峰家庭农场的300亩艾草收割出售，应承担相应的损害赔偿责任。即使王建峰受他人指示收割出售淅川县厚坡镇军峰家庭农场艾草，其也构成共同侵权，应承担连带责任，淅川县厚坡镇军峰家庭农场可请求其单独承担损害赔偿责任。淅川县厚坡镇军峰家庭农场已签约将该300亩艾草以120000元价格出售给邓州市三和堂农业科技有限公司，故对淅川县厚坡镇军峰家庭农场请求王建峰赔偿120000元损失，予以支持。淅川县厚坡镇军峰家庭农场原为向建军、王瑞峰、合伙经营，王瑞峰于2017年8月30日与蒋定军签订《转让协议》将自己在淅川县厚坡镇军峰家庭农场所持百分之五十的股份以180000元转让费用转让给蒋定军后，王瑞峰已失去对淅川县厚坡镇军峰家庭农场财产所有、占有、经营、管理等权利，且王建峰2018年9月份收割出售的淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草，是在王瑞峰退出合伙一年后由淅川县厚坡镇军峰家庭农场经营管理下的产物。王建峰2018年9月份收割出售淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草时，明知上述事实及向建军、王瑞峰、蒋定军之间存在纠纷，故对王建峰辩称是王瑞峰让其收割出售艾草用于偿还债务，不应赔偿淅川县厚坡镇军峰家庭农场损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告王建峰在本判决生效后十日内赔偿淅川县厚坡镇军峰家庭农场120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王建峰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，在王建峰向一审法院起诉向建军欠款7万元一案中，王建峰提供的证人尚某、胡某出具的收到条明确显示尚某于2018年9月27日收到了收割300亩艾草的工钱，胡某于2018年9月29日收到了300亩艾草装车的费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。淅川县厚坡镇军峰家庭农场为个体工商户，有权以自己的名义提起诉讼，具有本案的诉讼主体资格，王建峰关于淅川县厚坡镇军峰家庭农场无本案诉讼主体资格的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持；王建峰明知2017年9月王瑞峰与淅川县厚坡镇军峰家庭农场合伙经营者向建军之间已不存在合伙关系，明知此后王瑞峰对于淅川县厚坡镇军峰家庭农场种植的艾草已经不享有经营、管理权利，王建峰在未得到财产所有人同意的情况下，擅自收割侵占他人所有的财产，明显对财产所有人构成侵权，王建峰关于2018年9月其系受王瑞峰的指示收割淅川县厚坡镇军峰家庭农场的艾草，对淅川县厚坡镇军峰家庭农场不构成侵权，不应当承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；在王建峰向一审法院起诉向建军欠款7万元一案中，王建峰提供的证人尚某、胡某出具的收到条明确显示尚某收到了收割300亩艾草的工钱，胡某收到了300亩艾草装车的费用，一审判令按照其收割面积300亩计算损失的处理，与上述证据载明的内容一致，王建峰关于一审判令按照其收割面积300亩计算损失不当，其收割面积仅为200亩左右的主张，与上述证据载明的其收割面积为300亩的事实不符，本院不予支持。综上所述，王建峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王建峰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月二日书记员  孙上兰