辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终163号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审原告）：郭新海。委托诉讼代理人：艾靖（郭新海妻子）。被上诉人（原审被告）：侯阳。委托诉讼代理人：侯广禹（侯阳父亲）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人郭新海、侯阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人沈东民，被上诉人郭新海及其委托诉讼代理人艾靖、被上诉人侯阳的委托诉讼代理人侯广禹到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。上诉人平安保险的上诉请求：原审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失费39936元明显错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审该判并改判上诉人不承担上述停运损失费。事实和理由：根据交强险保险条例和保险公司商业第三者责任险条款第26条1款之规定停运损失不在保险公司理赔范围，原审判决上诉人赔偿郭新海停运损失费39936元明显错误。被上诉人郭新海辩称，不同意平安保险上诉请求。侯阳是全责，侯阳和保险公司是一体的，平安保险应该承担停运损失。被上诉人侯阳辩称，请求二审法院驳回平安保险的上诉请求，维持原判。1、在投保时平安保险没有明确不予赔偿停运损失的约定，平安保险提及的商业第三者责任险条款仅仅是其内部业务规范，平安保险从没有书面提示、告知我，我也没有对此免责条款予以认可、签字确认。因此平安保险主张不赔偿停运损失不能成立。2、平安保险理赔过程不符合规范。平安保险开始说全部赔偿，之后让郭新海自己修理，最后又让郭新海将受损件拍照后修理，耽误较长时间。如果有停运损失，也是平安保险的责任或者是其和车主的责任，与我没有任何关系。被上诉人郭新海向一审法院起诉请求：侯阳、平安保险赔偿郭新海修车费75000元、顶灯费1575元，计价器900元、GPS费180元、拖车费270元、牌照费100元、停运损失费40000元、误工费3000元、交通费100元、复印费200元、合计121325元；诉讼费由侯阳、平安保险承担。一审法院认定事实：2019年2月19日22时20分，侯阳驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车，在抚顺市行驶时，冰雪路面操作不当撞到中心隔离护栏后，又与由西向东冯建永驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型轿车相撞，致车辆及护栏受损，冯建永及辽Ｄ×××××号小型轿车乘车人张秀霞、刘勇、刘宇轩、辽Ｄ×××××的小型轿车乘车人杨妍杰及杨毓洁受伤的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定侯阳负事故全部责任，当事人冯建永、乘车人张秀霞、刘勇、刘宇轩、杨妍杰及杨毓洁无责任。2019年3月15日至2019年8月31日，辽Ｄ×××××号车辆在抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为75000元。郭新海提供辽Ｄ×××××号车辆在事故发生后的照片，证明辽Ｄ×××××号车辆前部受损严重。辽Ｄ×××××号车辆所有人为郭新海，使用性质为出租客运。辽Ｄ×××××号车辆所有人为侯广禹，事故发生时，该车辆在平安保险投保交强险及商业三者险30万元。一审法院认为：侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆在发生交通事故时已在平安保险投保交强险及商业第三者责任保险，故先由平安保险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿郭新海所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，在商业第三者责任保险合同规定的范围和赔偿限额内向郭新海理赔，上述两项保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由侯阳承担。本案郭新海主张修车费为75000元，有票据为凭，一审法院予以支持；郭新海提供车辆发生事故后的照片，从照片中能够看出辽Ｄ×××××号前部受损严重，包括顶灯、车辆牌照等，故郭新海主张顶灯费1575元、计价器900元、GPS定位仪180元，有票据为凭，一审法院予以支持；拖车费为270元，有票据为凭，一审法院予以支持；车辆牌照费100元，有支付凭证，一审法院予以支持；辽Ｄ×××××号车辆系营运性车辆，所产生的合理停运损失本院予以认可，郭新海主张停运期间为192天，每天损失按208元计算，停运损失为39936元，符合法律规定，一审法院予以支持。复印费、误工费、交通费没有法律依据，一审法院不予支持。上述费用合计117961元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭新海的经济损失为117961元（其中修车费75000元，顶灯费1575元，计价器900元，GPS定位仪180元，拖车费为270元，车辆牌照费100元，停运损失为39936元）；二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郭新海2000元；三、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险保险范围和限额内赔偿郭新海115961元；四、驳回郭新海的其他诉讼请求。上述给付款项，在判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由侯阳负担。本院二审期间，平安保险围绕上诉请求提交下列证据：中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明侯阳投保时，平安保险已经对免责条款尽到了提示和告知义务，并将保险条款和免责事项说明书交付了侯阳，而且免责事项说明书对免责事项进行了加大加深的字体处理，侯阳本人对免责事项说明书和保险条款进行了确认，并明确表示对免责条款的概念和法律后果完全理解。郭新海发表质证意见称，没有意见，侯阳和平安保险是一体的。侯阳发表质证意见称，对证据真实性没有异议，是侯阳本人签字。平安保险只是简单说免责责任，没有提出停运损失不赔偿。我认为免责条款仅仅是平安保险的内部规范，合同签订过程中从未告知投保人不合法。本院对上述证据认定如下，侯阳对上述证据真实性不持异议，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，强制保险投保单以及商业保险投保单投保人声明第2条分别记载，本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。侯阳在投保人签字处签名。强制保险投保单以及商业保险投保单投保人声明第2条未以明显标志作出提示。机动车综合商业保险条款（2014版）第二十六条采取字体加深，机动车综合商业保险免责事项说明书免责事项说明书涉及机动车第三者责任保险第二十六条内容未以明显标志作出提示，机动车综合商业保险条款（2014版）以及免责事项说明书均无侯阳签字。本院确认的上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书在卷为凭，该证据已经庭审质证，经本院审查，予以采信。本院认为，关于本案争议焦点平安保险应否对停运损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。据此,平安保险是否承担赔付停运损失的责任取决于平安保险就“停运损失免赔”的免责条款是否尽到提示和明确说明义务、该条款是否产生效力。平安保险应举证证明其履行了明确说明义务。本案，平安保险在投保单的投保人声明记载投保人收到保险条款、并对免除保险人责任的条款进行明确说明，投保人声明作为格式条款的一部分，平安保险未作出足以引起投保人注意的提示；平安保险公司提交的投保单、保险条款以及免责事项说明书不足以证明其已真正履行了“停运损失免赔”条款的明确提示和说明义务，故该免责条款对侯阳不产生效力。平安保险应承担举证不利的法律后果。平安保险以免责条款为由主张不承担赔付停运损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元,由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  刘晓菲审判员  秦 梦二〇二〇年四月三日法官助理于子扉书记员祝微微