安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执异6号 异议人：徐德超，男，1944年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村徐西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村徐西队22户80名农民）。 诉讼代表人：徐德超，农民。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村安庄队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村安庄队25户129名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村小徐队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村小徐队28户136名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村申东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村申东队28户107名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村陶西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村陶西队32户136名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村王家队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村王家队22户137名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村罗东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村罗东队22户96名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村杨西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村杨西队23户115名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村刘西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村刘西队18户81名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村申西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村申西队25户116名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村杨东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村杨东队23户117名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村陶东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村陶东队33户129名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村罗西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村罗西队28户82名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村刘东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村刘东队17户88名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村徐东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村徐东队22户88名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村叶家队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村叶家队15户63名农民）。 被执行人：安徽省濉溪县双堆镇人民政府(原被执行人安徽省濉溪县陈集乡人民政府，后与安徽省濉溪县双堆镇人民政府合并)，住所地安徽省濉溪县双堆集。 法定代表人：西凤，该镇镇长。 被执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村村民委员会（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村民委员会），住所地安徽省濉溪县双堆镇刘楼村。 法定代表人：陶飞，该村委会主任。 本院在执行安徽省××队、××队、××队、××东队、××队、××家队、××队、××队、××队、××队、××东队、××东队、××队、××东队、××东队、叶家队（以下用队名简称）与安徽省濉溪县双堆镇刘楼村村民委员会（以下简称刘楼村委会）、安徽省濉溪县双堆镇人民政府（以下简称双堆镇政府）加重农民负担行政赔偿纠纷案中，异议人徐德超以不服告知结案通知书为由，向本院提出书面执行异议。本院作出（2019）皖0604执异1号执行裁定书后，徐德超提出复议，后淮北市中级人民法院作出（2020）皖06执复1号执行裁定书，撤销（2019）皖0604执异1号执行裁定书，发回烈山区人民法院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人徐德超称：1999年法院作出判决后进入执行程序，其中247000元被执行人刘楼村委会及双堆镇政府并未履行，法院应当继续执行该款。不服2017年8月2日下发的（2000）烈执字第00052号-000062号告知结案通知书，申请撤销该通知书，继续执行未执行的247000元清算款。 本院查明，1999年，徐西队、安庄队、小徐队、申东队、陶西队、王家队、罗东队、杨西队、刘西队、申西队、杨东队、陶东队、罗西队、刘东队、徐东队、叶家队等16个队的农民因不服加重农民负担及行政赔偿案，分别对双堆镇政府、刘楼村委会提起行政诉讼，异议人徐德超系徐西队的诉讼代表人之一，陶广宣系徐西队、安庄队等队的委托代理人之一。该批行政案件由淮北市中级人民法院指定本院审理，1999年11月3日，本院经审理后分别作出（1999）烈行初字第07-020号、022号、023号及（1999）烈行赔字第01-016号行政判决书，判决主要内容为：1.驳回16个队农民要求双堆镇政府及刘楼村委会返还1993至1995年多收费的起诉；2.双堆镇政府返还16个队1996、1997年两年违法加重农民负担的收费；3.刘楼村委会返还小徐队、杨西队加重农民负担的各项收费合计30804.66元；双堆镇政府负责清算刘楼村委会1996、1997年多收其他14个队的费用，违法收费应予返还；4.双堆镇政府赔偿16个队交通费。其中，徐西队的行政判决书为（1999）烈行初字第013号、（1999）烈行赔字第07号。 2000年1月7日，该批案件进入执行程序，案号为（2000）烈执字第052-067号，其中徐西队的案号为（2000）烈执字第054号，后双堆镇政府返还了申请执行人45570元。2002年9月10日，双堆镇政府清算出1996、1997年应退款247014.90元，同时16个队1998年至2000年欠缴农业税488373.95元。在本院组织对账时，各方对1996年至2000年的账未提出异议，存在争议的是1993年至1995年的账如何处理，徐德超、陶广宣等均在执行笔录上签字确认。2003年5月20日，双堆镇政府与申请执行人的群众代表座谈，并作出《关于处理原烈山法院所判刘楼村加重农民负担问题协调会议纪要》，明确双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项从1998年至2000年所欠税中扣消。2004年3月2日，经本院主持，双堆镇政府、刘楼村委会和群众代表达成和解协议：1.双堆镇政府欠16个队的执行款壹万多元和刘楼村委会欠16个队的执行款叁万多元，均从16个队1998年至2000年应上交税款中抵付；2.该批案件双方无其他争议，和解结案；3.该协议一式四份各执一份；4.协议签字生效。徐德超、陶广宣等均在该和解协议上签字。后因徐德超认为247014.90元没有执行，多次进行信访。2017年8月2日，本院作出（2000）烈执字第00052号-000062号告知结案通知书，向徐德超告知该批加重农民负担行政赔偿案件已经执行完毕。 本院认为，当事人、利害关系人对执行行为不服提起执行异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，当事人对自己提出的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。异议人徐德超作为徐西队农民的诉讼代表人，亦是原徐西队22户80名农民之一，其提出的异议应视为当事人提出的异议。该批案件在进入执行程序后，被执行人双堆镇政府、刘楼村委会返还了申请执行人45570元，对于剩余款项各方进行了清算协商。双堆镇政府作出的《会议纪要》，明确双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项从1998年至2000年所欠税中扣消，徐德超亦在执行和解协议上签字，确认该批案件无其他争议和解结案。《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第9条规定，案件已经执行完毕，但申请执行人以案件尚未执行完毕为由申诉信访，应当制作结案通知书，并告知针对结案通知书提出执行异议。因徐德超信访，本院作出告知结案通知书，告知徐德超该批案件已经执行完毕，其中包括徐西队，徐德超对此有异议应当提供证据加以证明，但其未提供足够证据予以证明。因此，异议人徐德超提出的执行异议不能成立，故对其异议请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回徐德超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  郭西凯 审判员  黄 磊 审判员  聂世臻 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。