台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初681号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。主要负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：陈春辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮寒飞，浙江咏法律师事务所律师。被告：陈忠顺，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈春辉、陈忠顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人高勇，被告陈春辉及其委托诉讼代理人阮寒飞与被告陈忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告保险赔偿款120000元。事实和理由：浙Ｊ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险。2015年12月2日5时10分许，陈春辉（驾驶证被依法扣留期间）驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车自西往东沿洪三路行驶，当行经椒江区洪三路老海城村地段时，与前方同向靠路边由王文英驾驶的三轮车发生碰撞，造成王文英受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，陈春辉应承担此事故的全部责任。后王文英家属向椒江区人民法院起诉，椒江区人民法院作出（2016）浙1002民初6307号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿120000元，原告依判决要求支付了该赔偿款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”综上所述，被告陈春辉在驾驶证被依法扣留期间无驾驶资格仍驾驶机动车造成他人车辆损失，而被告陈忠顺在明知陈春辉的驾驶证被交警部门依法扣留的情况下仍继续将车借给陈春辉驾驶，明显存在过错。被告陈春辉答辩称，1.被告陈春辉的驾驶证记分满12分，被扣留机动车驾驶证，不能认定为自动丧失驾驶资格或无驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。这是对机动车驾驶人在记分达到12分时驾驶机动车行为的限制，并非对记分满12分、扣留驾驶证属于无驾驶资格或无驾驶证的确认，事实上从现有规定《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条也无法得出记分满12分的即自动丧失驾驶资格，扣留机动车驾驶证仅仅是交通警察在执行职务过程中采取的一种行政强制措施，其并未暂停或剥夺驾驶人员的驾驶资格。故本案陈春辉在驾驶证记分满12分，被扣留驾驶证期间仍具有驾驶资格。2.根据（2016）浙1002民初6307号民事判决书，原告不具有追偿权。判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告张招领、盛普根、盛冬连、盛大法、盛冬花、盛彩飞机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失120000元”，这项判决用的是“赔付”，而不是“垫付”。“赔付”与“垫付”是两个不同概念，承担的法律责任也不同。所以原告按该判决书赔付给伤者家属120000元是原告应当承担的责任，既然是赔付责任，那么原告是没有权利向被告陈春辉追偿的。综上所述，被告陈春辉虽然驾驶证记分满12分，被扣留机动车驾驶证，但不能被认定为自动丧失驾驶资格或无驾驶证，故请求驳回原告诉讼请求。被告陈忠顺答辩称，被告陈忠顺于2014年就将车子借给被告陈春辉了。被告陈忠顺对被告陈春辉的驾驶证被扣是不知情的，故不应该承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、（2016）浙1002民初6307号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈忠顺系浙Ｊ×××××号小型普通客车的所有权人，自2014年11月份起将该车辆借给被告陈春辉驾驶。2015年3月30日，被告陈春辉代被告陈忠顺处理交通违法行为，其驾驶证被计12分，并被交警部门依法扣留。2015年12月2日，被告陈春辉在其驾驶证被扣留期间，驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车自西往东沿洪三路行驶，当行驶至台州市椒江区老海城地段时，与前方同向靠路边由王文英骑行的三轮车发生碰撞，造成王文英受伤、车辆损坏的交通事故。2016年2月3日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈春辉负事故的全部责任，王文英无责任。2016年8月1日，王文英为与被告陈春辉、陈忠顺及原告机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。诉讼过程中，王文英死亡，本院依法通知继承人张招领、盛普根、盛冬连、盛大法、盛冬花、盛彩飞参加诉讼。本院于2017年11月29日作出（2016）浙1002民初6307号民事判决，判令原告赔付给张招领、盛普根、盛冬连、盛大法、盛冬花、盛彩飞机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失120000元。该判决生效后，原告已按约赔付损失120000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告能否在交强险赔偿范围内向两被告主张追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“……对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”第二十五条规定：“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”本案中，被告陈春辉驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，应当接受行政处罚。而对于该行为是否属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，应以驾驶人是否具备驾驶资格、有无驾驶相应车辆的技能、驾驶能力有无减损及有无增加承保车辆的危险性等综合判断，民事责任不能简单地以行政管理、行政处罚的规定为依据。事故发生时，被告陈春辉驾驶证被扣留，这说明其已初始取得驾驶证，具备了驾驶技能，只不过正在接受公安机关行政处罚而已，不等于其未取得驾驶资格。只有拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试，公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的，才属于未取得驾驶资格的情形。原告认为被告陈春辉属于未取得驾驶资格的情形并无依据，且原告亦未提供证据证明被告陈春辉的驾驶证已被注销，故原告的主张缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月二十一日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影