四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3897号 上诉人（原审原告）王亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会。住所地：四川省成都市温江区永盛镇尚合社区3组。 法定代表人黄巍，主任。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会第十五居民小组。住所地：四川省成都市温江区永盛镇尚合15组。 负责人唐伟，组长。 以上二被上诉人共同委托代理人许芳顺，四川道略律师事务所律师。 上诉人王亮因与被上诉人成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会（以下简称永盛尚合社区居委会）、成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会第十五居民小组（以下简称永盛尚合社区第十五居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年12月24日，王亮与永盛尚合社区第十五居民小组村民赵某登记结婚。2010年12月31日，永盛尚合社区第十五居民小组出具《同意入户签名书》，载明“我组赵某与王亮结婚，赵某属初婚，王亮申请将户口从重庆市璧山县××组迁移落户到我组，我组议事小组成员通过讨论通过其落户本组，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。”2011年1月9日，永盛尚合社区第十五居民小组出具《公示证明》，载明“我组赵某与王亮结婚，赵某属初婚，王亮申请将户口从重庆市璧山县××组迁移落户到我组，我组议事小组成员通过讨论通过其落户本组，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。我组已于2010年12月31日至2011年元月9日将以上内容在本组公示栏张贴公示。公示期间未接到本组集体经济组织成员的举报。”2011年2月21日，王亮原户籍地村组出具《注销农村宅基地证明》，证明王亮申请将重庆市璧山县××组的农村宅基地注销，今后国家征占用地不再进行补偿安置，村组已批准同意。2011年3月3日，王亮将户籍婚迁至成都市温江区。2011年3月19日，成都市温江区永盛镇尚合社区第十五组经济合作社作出《永盛镇尚合社区第十五组农业经济合作社决议》，载明“本经济合作社于2019年3月17日召开全体股东大会。一、讨论决定本经济合作社人口界定办法，决定本经济合作社人口界定为2011年1月31日的在册人口和产权制度改革界定为集体经济组织成员，为本次两股一改人员。超过此界定日期的入户人员不作为本集体经济组织成员”。2019年5月5日，王亮认为永盛镇尚合社区通过召开村民会议否定之前的村民会议决议的方式剥夺了其应享受的权利，信访至成都市温江区永盛镇人民政府。2019年6月1日，成都市温江区永盛镇人民政府向王亮出具2019永信发［1］号《信访事项答复意见书》，载明“经核查，尚合社区十五组议事小组同意并通过了您加入该集体经济组织的意向，并于2011年1月9日完成公示，出具了同意迁移的相关手续，并且要求您在确权时间界定日（2011年1月31日）之前迁入，方可成为集体经济组织成员。而您在2011年3月3日才将户口迁入温江区永盛镇尚合社区十五组，错过了‘两股一改’确权时间节点（2011年1月31日），因此居民代表认为你集体经济组织成员身份不成立”。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述、身份信息、王亮的结婚证、户口簿、《同意入户签名书》《公示证明》《注销农村宅基地证明》《信访事项答复意见书》等证据在案佐证。 原审法院认为，案件属侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、关于永盛尚合社区第十五居民小组是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，永盛尚合社区第十五居民小组是依法成立的其他组织，且具有独立的财产，因此具有诉讼主体资格条件。永盛尚合社区第十五居民小组称其另行成立了独立的农村集体经济组织，但未提供相应证据予以证明，故对于永盛尚合社区第十五居民小组主张其不是案件适格被告的辩称，不予支持。二、关于王亮主张确认享有集体经济组织成员权益和分配集体分红、补偿款的问题。王亮是否具有永盛尚合社区第十五居民小组集体经济组织的成员资格系其能否享有集体经济组织成员权益和分配集体分红、补偿款的前提。王亮认为其根据永盛尚合社区第十五居民小组于2010年12月31日出具的《同意入户签名书》和于2011年1月9日出具的《公示证明》，随配偶赵某迁户至永盛尚合社区第十五居民小组，即当然取得永盛尚合社区第十五居民小组集体经济组织的成员资格。永盛尚合社区居委会、永盛尚合社区第十五居民小组均认为：《同意入户签名书》和《公示证明》，仅载明永盛尚合社区第十五居民小组同意王亮婚迁落户至永盛尚合社区第十五居民小组，享受该组集体经济组织成员的权利的决定，即入户至永盛尚合社区第十五居民小组系王亮成为该组集体经济组织成员的前提条件，并未直接确认王亮已取得永盛尚合社区第十五居民小组集体经济组织成员的资格；永盛尚合社区第十五居民小组于2011年3月19日召开永盛尚合社区第十五组经济合作社全体股东大会，讨论决定了包括王亮在内的全体永盛尚合社区第十五居民小组成员成为该组集体经济组织成员的条件；根据股东大会的决定，2011年1月31日之前在册人口和产权制度改革界定为集体经济组织人员，即2011年1月31日之前入户到永盛尚合社区第十五居民小组才具有该组集体经济组织成员资格；因王亮未在集体经济组织成员界定日之前入户，故其并不具有集体经济组织成员资格，无法享有集体经济组织成员权益和集体组织分红、补偿款。综上，案件系基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回王亮的起诉。减半收取的案件受理费535元予以退还。 宣判后，王亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，漏查了上诉人的集体经济组成成员资格，被上诉人在同意入户签名书和公示证明中均承诺上诉人依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利，且被上诉人未告知上诉人迁户截止时间，合作社作出案涉决议内容及程序不合法，故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或指令继续审理。 被上诉人永盛尚合社区居委会、永盛尚合社区第十五居民小组辩称原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，上诉人王亮因基于集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配集体分红及补偿款争议，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审法院裁定驳回王亮的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 悦