贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终27号上诉人（原审原告）沈昌云，男，1971年10月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）。住所地：贵州省威宁县海边街道凤山路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人（特别授权）王迪，该县司法局工作人员。委托代理人（特别授权）陶波，该县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府（以下简称威宁县金斗镇人民政府）。住所地：贵州省威宁县金斗镇金斗社区。法定代表人李潇，该镇镇长。委托代理人张跃宏，该镇副镇长。委托代理人（特别授权）毛健，威宁县司法局金斗司法所所长。原审第三人顾菊兰，女，1954年6月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。原审第三人陈海艳，女，1978年6月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审原告沈昌云不服被告威宁县人民政府、威宁县金斗镇人民政府土地行政确权及行政复议一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年8月18日作出（2019）黔0502行初44号行政判决。原告沈昌云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年3月31日听取各方当事人意见。本案现已审理终结。原判决查明，2013年，顾菊兰户就位于威宁县马台烧（又名瓦窑田、王家侧边、河边）处土地与沈昌云发生争议，该争议土地界线为东至河沟，南至刘云户房屋，西至公路，北至沈荣所房屋，顾菊兰户以沈昌云侵害其土地承包经营权为由向威宁县人民法院提起排除妨害纠纷之诉，威宁县人民法院经审理后于2013年11月28日作出（2013）黔威民初字第2708号民事裁定，以顾菊兰户及沈昌云主张的争议地在各自承包经营权证上的地块界线不明，无法确定实际四至，争议地块界线不明、权属不清为由，裁定驳回了顾菊兰及其夫刘荣华（已故）的起诉。顾菊兰及其夫刘荣华（已故）不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔毕中民终字第632号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，顾菊兰及其夫、沈昌云、陈海艳先后向威宁县金斗镇人民政府申请对前述争议地进行确权，2016年6月顾菊兰之夫死亡。2017年5月15日，威宁县金斗镇人民政府作出威金府（2017）决字第4号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》，将争议地使用权明确为顾菊兰、陈海艳管理、使用，沈昌云不服该处理决定，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府经审查后，于2017年10月11日作出威府行复决字（2017）5号《行政复议决定书》，撤销威宁县金斗镇人民政府作出的威金府（2017）决字第4号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》并责令威宁县金斗镇人民政府重新作出处理决定。2018年9月12日，威宁县金斗镇人民政府作出威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》：将位于威宁县小地名马台烧（又名瓦窑田、王家侧边、河边）东至河沟,南至刘云房屋后墙到么可公路为界线,西至么可公路,北至沈荣所房屋,南北长约15米,东西宽约22米,面积约为330平方米的土地,经营管理权归顾菊兰享有；位于威宁县小地名瓦窑田（又名马台烧、王家侧边、河边）东至刘云房屋,南至刘云家桥,西至么可公路,北至从刘云家桥向北延伸约10米处为界线范围内,南北长约10米,东西宽约22米,面积约220平方米的土地,经营管理权归陈海艳享有。沈昌云不服威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府受理后，经审查，于2019年1月14日作出威府行复决字（2018）9号《行政复议决定书》维持了威宁县金斗镇人民政府作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》，沈昌云不服，于2019年2月20日人民法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县金斗镇人民政府于2017年5月15日作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》及威宁县人民政府于2019年1月14日作出的威府行复决字（2018）9号《行政复议决定书》。另查明，本案争议地处原有一条由南向北流淌的河沟，河沟东侧是耕地，东侧耕地在土地包产到户时村集体发包到农户经营管理，从北往南依次发包给张二荣、沈圈子、沈开富（沈昌云父亲）、刘习德（顾菊兰之夫刘荣华的父亲）、沈国芳（沈国芳）（陈海艳丈夫沈彦林父亲）、沈马顺六户，每户分得的耕地西面均以河沟为界，该六户均持有土地承包经营权证，后因河沟改道进入东侧的承包地，在现河沟西侧与么可公路间形成一片空地，2009年沈昌云将前述空地处部分土地与沈荣所的土地进行互换，2010年沈荣所在换得的土地上修建房屋（长约12米、宽约30余米），2012年沈昌云又将前述空地处即沈荣所所建房屋北面的部分空地送与阳彩兰修建房屋，本案争议地即沈昌云与沈荣所互换土地及沈昌云送与阳彩兰建房土地后所剩余的土地。顾菊兰与陈海艳均认可其两户承包地由北向南向邻，且土地界线位于前述争议地内。原判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，涉案土地争议已经人民法院生效法律文书明确为四至界线不明、权属不清，威宁县金斗镇人民政府就本案争议土地使用权予以确权符合前述法律规定，对沈昌云诉称其四至界线明确的理由不予支持。本案争议地系因河沟改道形成的空地，结合沈昌云、顾菊兰、陈海艳三户承包地系由北向南依次相邻且沈昌云分别将部分空地进行处置的事实，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实的规定，威宁县金斗镇人民政府将争议地分别确权给顾菊兰及陈海艳符合实际，事实清楚，体现了公平公正。威宁县人民政府在受理行政复议后，依法进行审查，在法定期限内作出决定，并履行了告知、送达等法定义务，故其作出的行政复议决定认定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，威宁县金斗镇人民政府于2018年9月12日作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》及威宁县人民政府于2019年1月14日作出威府行复决字（2018）9号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，沈昌云的诉请无事实根据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈昌云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由沈昌云承担。沈昌云不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人提交的《土地承包经营权证》可以证实上诉人承包地四至界限清楚，而该《土地承包经营权证》是在么可公路修建之后才颁发的，证上所载“王家侧边”地块的四至界限与涉案土地四至界限一致，而二第三人提交的证书所载地块四至界限与涉案土地不符。此外，被上诉人提供的金斗社区居委会的说明与事实不符。综上，一审判决认定的事实不符合客观实际，请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人威宁县人民政府的答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人威宁县金斗镇人民政府的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人顾菊兰述称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，二被上诉人作出的确权决定及复议决定是对现场进行调查后作出的处理，处理结果所依据的证据客观真实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉人的上诉。原审第三人陈海艳述称，1.陈海艳提交的《土地承包经营权证书》可以证实其对涉案土地享有承包经营权。2.陈海艳土地与上诉人并不相邻，故二被上诉人确权给陈海艳的土地与上诉人无关。3.上诉人霸占陈海艳的土地30多年，要求其赔偿损失。4.二被上诉人作出的确权决定及复议决定合法正确，请求人民法院予以维持。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，首先，威宁县金斗镇人民政府作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》将涉案争议土地承包经营权确定给顾菊兰、陈海艳享有，该确权结果与其提交沈德忠、陆明俊、沈建昌等人调查笔录相矛盾；其次，根据陈海艳在二审中的陈述，其承包土地面积为1亩（包含现刘云房屋所在土地），各方当事人亦均认可刘云房屋占地面积大于争议地面积。故威宁县金斗镇人民政府在未调查陈海艳是否已将其土地全部转让的情况下，仅依据顾菊兰、陈海艳二人现场指认情况将争议地中220㎡土地承包经营权确定给陈海艳管理使用，缺乏证据依据，且与各方认可的客观事实相矛盾。因此，威宁县金斗镇人民政府作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字（2018）9号《行政复议决定书》主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，应当撤销威宁县金斗镇人民政府作出《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》及威宁县人民政府作出的《行政复议决定书》。一审判决以二上诉人作出的行政行为合法为由判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院于2019年8月18日作出的（2019）黔0502行初44号行政判决；二、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2019年1月14日作出威府行复决字（2018）9号《行政复议决定书》；三、撤销威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府于2018年9月12日作出的威金府（2018）决字3号《威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府对顾菊兰沈昌云土地权属纠纷的处理决定》；四、威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府、威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府各负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年四月十三日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼