徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9581号原告：李茂云，女，1960年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵萍，女，1954年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏天元鼎物业服务有限公司，住所地在徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-2371。法定代表人：魏志刚，该公司经理。原告李茂云诉被告江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员王舒适用普通程序进行审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李茂云及其委托诉讼代理人赵萍，被告江苏天元鼎物业服务有限公司的法定代表人魏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂云的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的2018年10月、12月及2018年12月25日至12月31日工资，共计3300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月25日至2018年12月31日，原告被被告雇佣。在被告承包的徐州市铜山区泉山森林海小区从事保洁员一职，负责LP外围打扫，双方口头约定月工资为1500元。原告自从进入被告公司之后一直认真工作，直到2018的12月底，被告不让原告继续工作，且拖欠原告2018年10月25日至2018年12月31日的工资。原告多次去协调、沟通此事，被告一直拖欠至今不愿给原告解决此事。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告江苏天元鼎物业服务有限公司辩称：被告对欠付原告工资的事实予以认可，但被告受雇于业主委员会，所有的保洁都是在跟着业委会干活，签订的外包协议之后由被告管理工资，工资都是由业委会发放的。业委会的高辉和杨波主任承诺工资由业委会发放，由业委会发给马雪玲，马雪玲再给工人发放工资。业委会没有向马雪玲发放工资款，马雪玲也就无法向工人发放工资。后来业主对业委会高辉的身份产生怀疑，认为高辉没有资格做业委会主任，便去街道告高辉签订的合同不合法，街道介入后让被告接手泉山森林海的项目，由街道让高辉给工人发工资。工人工资不应该由被告给付，现在业委会没有将钱给被告导致被告无法支付工人工资。经审理查明，2018年8月17日，徐州市铜山区泉山森林海小区业主委员会（甲方）与江苏天元鼎物业服务有限公司（乙方）签订物业服务外包协议，约定的主要内容为：乙方向甲方提供泉山森林海小区公共区域保安服务、公共区域保洁服务、小区绿化日常养护、公共设施设备维护养护、接受和处理业主的保修、投诉、咨询、意见及建议等服务，双方是服务外包关系，不是劳务派遣关系，乙方作为一个整体为甲方提供服务，乙方员工代表乙方服务。甲方不因这些员工在甲方场所内工作而与其产生任何劳动关系，如果发生任何劳资纠纷均由乙方自行处理，与甲方无关。乙方应当明确告知乙方参与外包服务的每一个员工，其只与乙方存在劳动关系而与甲方不存在任何劳动关系，凡因为劳动关系因素引发的一切纠纷、矛盾、意外（工伤、病残、安全等）后果均由乙方负责，与甲方无关。甲方有权按照双方商定的要求以及甲方提前告知的要求对乙方员工进行服务质量考核，提出改进意见，对不符合要求的员工有权退回乙方，乙方应当在三个工作日内予以撤换并同时安排新的员工到岗。鉴于森林海小区刚刚进行自行管理并会逐渐规范的实际情况，服务内容也将会随着产生变化，甲方有权增加或减少外包内容，外包服务费用应当随之增减。甲方有权根据泉山森林海小区业主居住情况自行制定和调整本小区物业费收费标准，并收取业主物业服务费，乙方无权干涉。同时甲方按照约定的时间、方式和金额向乙方支付外包服务费用。甲方可以为乙方人员提供必备的工作条件，如值班室、办公座椅、通讯联络工具等，小区维修耗材、用具等，维修的费用由甲方自行解决。甲方有权关注外包服务人员薪酬的按时足额发放，如因乙方拖欠工资引起的劳务纠纷与甲方无关。特殊情况需要乙方工作人员加班工作的，甲方应支付乙方加班工作人员的加班费。为满足甲方外包服务需要，乙方指派有服务资质的下列人员进驻服务。1、执行经理（月薪6000元）1人；2、执行副经理（月薪4000元）1人；3、保安队长（月薪3000元）1人；4、保安（月薪2400元）11人；5、保洁员（月薪1500元）12人；6、维修人员（月薪2800元）2人；7、客服人员（月薪2600元）2人；8、绿化工（月薪2000元）3人；9、垃圾清运1人（月薪4000元）。除上述外包人员薪酬外，协议期内外包管理费将按照其薪酬总额的10%进行收取。但如果甲方改变管理模式选聘物业公司，在同等服务承诺（含报价）的情况下乙方有权优先中标，甲方直接与乙方签订三年委托物业服务合同。乙方有权按时收取外包服务费用，如甲方不能及时支付外包服务费用，乙方将会暂停部分乃至全部外包服务，造成的损失由甲方自行承担。乙方承诺在按时足额收到外包服务费用的前提下，按时足额发放为甲方服务的所有人员的薪酬，如出现薪酬拖欠情况造成甲方损失，同意按照实际损失进行赔偿。乙方工作人员每周工作6天休息1天。外包服务总额为服务人员的薪酬总额以及薪酬总额10%的管理费用，每月甲方支付的外包服务费为78200元+7820元=86020元。该外包服务费用数额属于全部劳动报酬，已经包括但不限于服务人员的工资、保险、各种税金等，乙方保证不会因乙方与乙方员工之间的劳动争议和纠纷影响甲方在本协议的权益。外包服务费按月支付，每月10号前支付上一个月度的外包服务费用，同时结算上一个月度使用乙方的维修耗材、用具、维修费用及其他费用，按实际发生的费用结算。本协议期限为三年，自2018年8月19日至2021年8月18日止。双方均在协议中加盖印章，高辉在甲方处签字，魏志刚在乙方处签字。原告李茂云在被告处从事保洁工作，工资每月1500元，日工资为50元/天，每周休息一天工作六天，一个月休息四天，工资全部打卡支付，工资周期为每月26日至下个月的25日。被告已支付原告2018年9月、11月的工资，原告主张2018年10月、12月及2018年12月25日至2018年12月31的工资未发。庭审中，原告自愿放弃12月31日工资。魏志刚陈述泉山森林海小区业主委员会要求暂扣所有人员2018年10月份的工资，业委会派人考勤，具体签发员工工资情况不清楚，所有人员大概干到2018年12月份，2019年1月起由铜山街道物业监管中心接管了该小区。考勤表与工资表均被铜山派出所调走。平时都是其妻子马雪玲，也是公司的财务负责给员工发放工资。本院到铜山派出所调取了江苏天元鼎物业服务有限公司（泉山森林海）2018年11月、12月份的考勤表，被告亦提交了2018年10月至2019年1月的考勤表，显示原告李茂云2018年10月及12月工作全勤，2018年12月26日至2018年12月30日工作5天。另查明，2019年6月11日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江苏天元鼎物业服务有限公司支付其工资3300元；2019年6月13日，该仲裁委作出铜劳人仲不字〔2019〕第141号不予受理案件通知书，认为李茂云等人的申请材料不齐备不符合受理条件。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、补充提供证据通知书、不予受理案件通知书、物业外包协议、森林海小区工作人员名单、2018年10月考勤表及被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、考勤表以及本院向公安机关调取的考勤表等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告与泉山森林海业委会签订的物业服务外包协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履责。该协议明确约定包括原告在内的员工与被告之间系劳动关系，由被告负责支付其工资，实际也是被告公司的财务人员马雪玲（魏志刚的妻子）向员工支付工资，被告以业委会没有按时支付被告款项作为不支付原告工资的理由不成立。关于工资支付情况，根据原被告提交的银行交易明细可以看出，2018年9月、11月的工资已支付给原告李茂云。根据考勤表载明的考勤情况与工资，2018年12月原告工作全勤，被告应支付工资1500元。原告主张2018年10月工资未支付，庭审中被告也认可2018年10月工资暂扣，被告提交的10月份的考勤显示原告出满勤。被告发放工资周期为本月26日至次月25日，2018年12月25日工资计入2018年12月工资。庭审中原告放弃对2018年12月31日的工资的主张，此系对己方权利的放弃，本院予以认可。2018年12月26日至2018年12月30日，被告工作5天，工资为250元（50元/天*5天）。作为用人单位，被告应提交工资支付情况，被告未提交工资支付情况，应承担不利后果，故被告应向原告李茂云支付2018年10月、12月工资3000元及2018年12月26日至2018年12月30日工资250元。综上，被告应向原告支付工资合计3250元，多余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏天元鼎物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李茂云工资3250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏天元鼎物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  李 艳二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李双君书 记 员  冀 翼