山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终48号 上诉人（原审被告）枣庄市市中区养老保险服务中心，住所地枣庄市市中区枣曹路与谷山路交汇处。 法定代表人李伟，主任。 委托代理人任为先，山东明公律师事务所律师。 委托代理人张翠，该中心工作人员。 被上诉人（原审原告）赵存来，男，1970年4月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审原告）赵佳雯，女，1994年8月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审原告）赵某。 法定代理人赵存来，系被上诉人赵某之父。 上述三被上诉人共同委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。 上诉人枣庄市市中区养老保险服务中心（以下简称市中区养老保险服务中心）因与被上诉人赵存来、赵佳雯、赵某履行工伤保险待遇支付职责一案，不服枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，贾传雪系赵存来的妻子，系赵佳雯、赵某的母亲。2014年8月贾传雪到皇家派对KTV从事保洁工作，于2014年10月18日16时许在该KTV擦玻璃时从四楼摔下死亡。贾传雪死亡前与弘申公司存在劳动关系。2016年12月13日枣庄市市中区人力资源和社会保障局作出（2016）61号《认定工伤决定书》，认定贾传雪受到事故伤害系工伤。2018年4月23日原审法院作出（2017）鲁0402民初4324号民事判决书，判决弘申公司于判决生效后十日内支付赵存来、赵佳雯、赵某丧葬补助金21027.5元、一次性工亡补助金539100元；支付赵某自2014年11月至2018年4月期间的供养亲属抚恤金19137元，自2018年5月至2020年12月27日期间每月向赵某支付供养亲属抚恤金492元（按最低工资标准调整）。弘申公司不服提起上诉，2018年9月25日枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1599号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月9日原审法院作出（2019）鲁0402执285号执行裁定书，查明弘申公司暂无可供执行财产，裁定终结（2017）鲁0402民初4324号民事判决书本次执行程序。2019年8月20日，赵存来、赵佳雯、赵某向市中区养老保险服务中心申请工伤保险基金先行支付。2019年8月26日，该中心作出枣市中养险函[2019]1号《关于贾传雪工伤保险基金先行支付申请书的复函》，认定其申请不符合先行支付条件。赵存来、赵佳雯、赵某不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。市中区养老保险服务中心是贾传雪生前所在地的社会保险经办机构，根据申请人的申请审核社会保险待遇并办理支付事宜是被告的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇:（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目”。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”。本案赵存来、赵佳雯、赵某申请的因工死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定的由工伤保险基金支付的项目。其工伤保险待遇经法院执行后未执行到位，2019年8月9日法院出具终结本次执行程序裁定。在用人单位经法院认定无财产可供执行并裁定终结本次执行程序的情况下，其向市中区养老保险服务中心申请先行支付属于工伤保险基金支付的项目，符合上述法律规定申请条件，应予支持。市中区养老保险服务中心主张终结本次执行程序裁定非中止执行文书。但终结本次执行的原因系被执行人弘申公司暂无可供执行财产，“终结本次执行程序”属于暂时结束执行的一种制度，待发现财产后可继续恢复执行，其实质类似于中止执行，对该主张不予支持。综上，贾传雪在工作中死亡已被认定为工伤，用人单位经法院认定无财产可供执行并裁定终结本次执行程序，赵存来、赵佳雯、赵某在未能获得工伤保险待遇的情况下，向市中区养老保险服务中心申请先行支付的主张应予支持，该中心作出的《关于贾传雪工伤保险基金先行支付申请书的复函》，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销枣庄市市中区养老保险服务中心作出的《关于贾传雪工伤保险基金先行支付申请书的复函》；二、责令枣庄市市中区养老保险服务中心于本判决生效之日起30日内依法履行审核并支付赵存来、赵佳雯、赵某工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由枣庄市市中区养老保险服务中心承担。 上诉人市中区养老保险服务中心不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定“‘终结本次执行程序’，其实质类似于中止执行”错误。“终结执行”与“中止执行”具有不同的法律含义并产生不同的法律后果。依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……(3)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”，而被上诉人一审中提供的一审法院(2019)鲁0402执285号《执行裁定书》裁定为：“终结枣庄市市中区人民法院作出的(2017)鲁0402民初4324号民事判决书的本次执行程序”，非“中止执行文书”，不符合该条规定。该认定、判决不仅违背了我国严格“依法行政”、“依法治国”的基本原则，而且势必给国家行政机关及社会公众将来执法、适法及用法带来混乱，带来较大社会问题及不良社会影响。其次，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条“个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据”之规定，被上诉人未提供该原始票据，一审法院对该事实未予认定。2.由于一审法院认定事实不清，必然存在适用法律不当。综上所述，请求二审法院依法判决撤销一审行政判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的枣市中养险函(2019)第1号《关于贾传雪工伤保险基金先行支付申请书的复函》；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人赵存来、赵佳雯、赵某辩称，一、终结本次执行程序裁定书是程序性中止，法律后果等同于中止执行裁定书，答辩人持终结本次执行程序裁定书向被答辩人申请工伤保险基金先行支付，符合工伤保险基金先行支付的法定条件。全国各地社保部门的先行支付先例和法院的行政诉讼判例无一例外的均认可该观点，这是基本共识。再者，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(三)项规定的也是“中止执行文书”，并没有特指中止执行裁定书。被答辩人再以该点提起上诉，实属无理纠缠。二、关于被答辩人上诉状提到的《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条规定的“原始票据”问题。该“原始票据”很显然是指的有医疗费、鉴定费等费用发生时的原始单据。本案没有这样的费用发生，因此该条规定并不适用于本案。关于答辩人向被答辩人申请时提交的材料问题，申请时虽然邮寄的是证据材料复印件，但主要材料均为法院的生效裁判文书，不影响被答辩人的审查处理。事实上被答辩人也是根据这些材料进行了调查处理，并进行了答复。当然，答辩人在申请材料中也明确写明，如需要原件核对，可以随时补充提供。同时根据《山东省行政程序规定》第六十八条第一款的规定“(四)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；”。被答辩人完全可以依法要求答辩人补正，但其并没有要求答辩人进行补正，视为被答辩人认可了答辩人的申请材料，并受理答辩人的申请。三、被答辩人的上诉显然是在滥用诉讼权利。作为行政部门，无理缠讼，浪费行政、司法资源，无责任、无担当，是庸人懒政的典型体现。本案事实清楚，法律规定明确，答辩人认为二审法院应当书面审查，参照其他法院对该类上诉案件的一般处理原则，没必要再组织二审开庭，再浪费各方的时间和资源，应当径行判决驳回被答辩人的上诉！ 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张终结本次执行程序不属于中止执行情形的问题。终本裁定的法律属性及法律后果与中止执行一致，都是暂时停止执行，待条件成就时可申请恢复执行，且用人单位已经原审法院认定无财产可供执行，故此情形属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(三)项规定的中止执行的情形，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的立法本意。上诉人的该项主张系对法律的错误理解，本院不予支持。 关于上诉人主张的被上诉人未提供“原始票据”的问题。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条第一款规定，“个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。社会保险经办机构应当保留所有原始票据等证据，要求申请人在先行支付凭据上签字确认，凭原始票据等证据先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇。”显然，要求提供原始票据是用来先行支付医疗、鉴定等费用的，且原审法院已就案涉工伤待遇作出民事判决，上诉人的该主张不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的申请先行支付的情形，本院不予支持。 综上，上诉人市中区养老保险服务中心的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市市中区养老保险服务中心承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵倩文