河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初183号 原告：邯郸市邯山区盘龙物流中心，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路81号2号楼1-2层。 经营者：赵震，男，1984年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：邢展宏，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：邢展翔，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：崔文娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 三被告共同委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区盘龙物流中心（以下简称盘龙物流中心）与被告邢展宏、邢展翔、崔文娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区盘龙物流中心经营者赵震及其委托诉讼代理人陈德法，被告邢展宏、邢展翔、崔文娟共同委托诉讼代理人张土成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘龙物流中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告邢展宏给付原告货款、运款费共计888000元，违约金以888000元为基数，按年息6%暂计算自2017年7月1日至2019年8月31日，违约金应计算至给付当日；二、依法判决被告邢展翔、崔文娟夫妻履行担保义务，对拖欠原告货款、运费本息承担担保给付责任；三、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2013年至2016年间，被告邢展宏与原告合作经营邯郸市邯山区盘龙物流中心邯郸至涉县支线物流业务，2016年3月1日，原告与邢展宏签订一份《盘龙物流股份合作协议》。按照该协议的预订，由原告与被告邢展宏合作开展邯郸到涉县物流支线合作，由原告为被告邢展宏提供物流配送业务，被告邢展宏负责邯郸到涉县物流支线物流运输、配送、货物的验收、装卸、搬运、仓储及配送货物并代收货款和运费。2016年年底，经过对账，原告发现被告邢展宏未经申请人许可，私自占用原告货款、运费款。2017年1月1日被告邢展宏为原告出具证明，自认共占用原告货款、运费款1088000元。鉴于被告邢展宏严重违约，原告依法解除了与被告邢展宏签订的《盘龙物流股份合作协议》。后经原告多次催要，被告邢展宏仅偿还了原告货款、运费款20万元，剩余888000元至今未偿还。经原告追要，2017年4月26日被告邢展宏哥哥邢展翔（也是被告邢展宏从事物流生意合伙人）、崔文娟夫妻与原告签订了《主债权及房屋抵押合同》、《房屋价值认定书》，自愿用其所有的位于邯郸市邯山区为被告邢展宏偿还欠款提供担保。2017年7月16日，原告与被告邢展翔又签订了一份《协议》。按照该协议的约定，被告邢展翔同意将抵押担保房屋折价90万元，抵顶邢展宏所欠申请人款项，并承诺在两周内即2017年7月31日前将其房产过户给原告。虽经原告多次催促，被告邢展翔至今未履行将抵押担保物过户给原告的义务。综上所述，被告邢展宏拖欠原告货款、运费款888000元及利息违约金事实清楚，证据确实充分。被告邢展翔、崔文娟夫妻自愿以其所有的房产提供抵押担保，该抵押担保行为合法有效。原告现依法提出民事诉讼，敬请依法判决，支持原告全部诉讼请求。 邢展宏、邢展翔、崔文娟共同辩称，1、欠款本金应是888000元，不是原告所称的918000元；2、利息不应该支持，本案不是借款而是合伙款，欠条上对利息并没有进行约定，不应支持原告利息的诉讼请求；3、邢展翔、崔文娟不是邢展宏欠款的担保人，不应承担担保责任；4、邢展翔不是邢展宏的合伙人，而是在2017年的4月26日与原告赵震口头协议另行承包盘龙物流而对房屋设定了抵押，但该协议并未实际履行；5、2017年的7月16日，被告邢展翔并没有与原告签订将房屋抵顶90万元的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 盘龙物流中心向本院提交了以下证据：1、邯郸市邯山区盘龙物流中心营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；2、盘龙物流股份合作协议，证明双方之间存才合作法律关系，物流运费盘龙物流占25%，邢展宏占15%，剩下的是司机的，合同第六条第七项是关于违约金的约定，我们主动降为年息6%；3、被告邢展宏2017年1月1日出具的证明，证明邢展宏对占用原告欠款1088000元无异议；4、《盘龙物流股份合作协议》管辖约定，证明邯山区法院有管辖权；5、房屋价值认定书、主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）、房屋交易（抵押）确认单，证明被告邢展翔、崔文娟自愿为被告邢展宏欠款提供抵押担保，担保价值为971312元，房屋已经完成了登记，他项权证没有；6、邯山区法院裁定书，证明本案不存在诉讼时效问题。当庭提交：7、盘龙物流发车汇总，证明预定违约金过高，我们主动降为年息6%计算。 邢展宏、邢展翔、崔文娟对上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是对该协议的违约责任有异议，在邢展宏向赵震出具的证明时，已经对违约责任进行了变更，只是欠1088000元；对证据3中“挪用”是在被胁迫的情况下；对证据4无异议；对证据5，该抵押合同并不是为邢展宏所欠赵震1088000元设定的抵押，而是邢展翔与赵震口头协议承包盘龙涉县支线设定的抵押。该口头协议并未实际履行；房屋价值认定书、主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）、房屋交易（抵押）确认单真实性无异议；对证据6无异议；对证据7，与本案没有关系。 邢展宏、邢展翔、崔文娟向本院提交了以下证据：1、银行流水记录，证明2017年5月12日陈利婵（邢展宏二嫂）转给蔡建光（赵震会计）4万元；4月25日陈利婵转给蔡建光6万元；2017年9月3日邢展翔转给蔡建光1万元；2017年10月2日，邢展宏转给蔡建光1万元；2017年11月8日，邢展宏转给蔡建光5万元；2018年1月1日，邢展宏转给蔡建光5万元；2018年3月31日，邢展宏转给蔡建光5万元；2019年2月1日，邢展宏转给蔡建光3万元；8笔共计30万元；2、录音一份，证明在2017年5月份，陈利婵在赵震的办公室给了赵震现金10万元。所以欠款应为688000元；3、邢展翔、崔文娟名下的位于邯山区邯峰电厂家属院16-1604号房权证，证明该产权证书上没有注明抵押的情况，抵押权不成立，即使抵押权成立也不是为邢展宏的债务提供担保。按照原告的抵押合同，原告可持该合同向邢展翔、崔文娟主张抵押权利。 盘龙物流中心对上述证据提出以下质证意见：1、对转账30万元无异议；2、对电话录音与本案无关，即使有也是赵震和陈利婵之间的往来，对该笔款不认可，有争议可以另行起诉；3、对房产证真实性无异议，关于我方抵押程序是否走完，法庭可以向房管局核实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢展翔与崔文娟系夫妻关系，邢展翔与邢展宏系兄弟关系。邢展宏自2013年至2016年与盘龙物流中心合作经营盘龙物流涉县业务。2016年3月1日，盘龙物流中心与邢展宏签订了《盘龙物流股份合作协议》。按照该协议约定，盘龙物流中心与邢展宏合作开展邯郸到涉县物流支线合作，由盘龙物流中心为邢展宏提供物流配送业务，邢展宏负责邯郸到涉县物流支线物流运输、配送、货物的验收、装卸、搬运、仓储及配送货物并代收货款和运费，合作期限为2年。2017年元月1日，邢展宏给盘龙物流中心出具证明一份内容为“我从2013年至2016年经营盘龙物流公司涉县业务期间共挪用盘龙公司货款壹佰零捌万捌仟元整，还款期限为2017年元月20日”。随后盘龙物流中心解除了与邢展宏签订的《盘龙物流股份合作协议》。邢展翔、邢展宏通过银行转账偿还盘龙物流中心货款共计20万元，下欠盘龙物流中心货款888000元至本案起诉前未偿还。2017年4月26日，盘龙物流中心经营者赵震与邢展翔、崔文娟夫妻为向房屋登记机构申请设立一般抵押权登记经协商一致，签订了《主债权及房屋抵押专用合同》、房屋价值认定书、房屋交易（抵押）确认单并向房屋登记机构进行了抵押登记，抵押房屋位于邯郸市邯山区，债权数额90万，债务履行期限（债权确定期限）为2017年4月1日至2025年5月1日，抵押房产的价值971312元。2019年8月15日盘龙物流中心与邢展宏签订了《盘龙物流股份合作协议》管辖约定，由本院管辖本案争议。 本院认为，盘龙物流中心与邢展宏签订的《盘龙物流股份合作协议》内容并未违反现行法律规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效。邢展宏、邢展翔、崔文娟对邢展宏给盘龙物流中心出具的自认挪用盘龙物流中心货款1088000元欠款证明真实性不持异议，但对证明中“挪用”质证意见为是在被胁迫的情况下所为，但邢展宏、邢展翔、崔文娟并未就自己的主张“被胁迫”向本院提交任何证据佐证，故本院对邢展宏、邢展翔、崔文娟的该质证意见不予采信。邢展翔、崔文娟辩称，其夫妻名下位于邯山区的房权证书上没有注明抵押的情况，抵押权不成立，即使抵押权成立也不是为邢展宏的债务提供担保；抵押房产是邢展翔与赵震另外一笔合作，与本案没有关系，该抵押合同并不是为邢展宏所欠盘龙物流中心设定的抵押，而是邢展翔与赵震口头协议承包盘龙涉县支线设定的抵押。庭审中，盘龙物流中心对邢展翔、崔文娟的以上主张予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，邢展翔、崔文娟对自己的主张有责任向法院提交证据，没有证据或证据不足以证实自己主张的，由其承担举证不利后果。因此，本院对邢展翔、崔文娟的抵押合同不是为邢展宏所欠盘龙物流中心设定抵押的主张依法不予采信。庭审中，证人邢某当庭表示，其给付赵震现金10万元，转账4万元、6万元和邢展宏之间没有关系，不同意抵顶邢展宏欠款。据此情况，盘龙物流中心当庭变更诉求，欠款本金变更为888000元，后双方均认定欠款本金为888000元。盘龙物流中心提交的《盘龙物流股份合作协议》、邢展宏出具的证明足以证明邢展宏拖欠盘龙物流中心货款1088000元的事实，本院予以认定。关于违约金，本案中盘龙物流中心损失主要为占用资金期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于盘龙物流中心要求邢展宏按照年利率6%支付资金占用期间违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、邢展宏在判决生效之日起十日内支付邯郸市邯山区盘龙物流中心货款888000元及违约金（违约金自2017年1月1日起以本金888000元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、邯郸市邯山区盘龙物流中心对邢展翔、崔文娟名下的位于邯山区在价值90万元范围内享有优先受偿权； 三、驳回邯郸市邯山区盘龙物流中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14428元，由邢展宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  马 林 人民陪审员  葛扬扬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  石建光 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第三十五条【超额抵押之禁止】抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。 第三十九条【抵押合同内容】抵押合同应当包括以下内容： 被担保的主债权种类、数额； 债务人履行债务的期限； 抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； 抵押担保的范围； 当事人认为需要约定的其他事项。 抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 《中华人民共和国物权法》 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——