杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7174号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告朱喜玲,女,1980年11月20日生,汉族，住河南省郑州市中原区。 被告李云,男,1973年4月20日生,汉族，住河南省郑州市中原区。 原告浙江易顺担保有限公司（现更名为浙江易顺融资担保有限公司）诉被告朱喜玲、李云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序审理。原告委托代理人孙峰，被告李云到庭参加诉讼。被告朱喜玲经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月17日，被告朱喜玲与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款》一份，贷款金额为71700元，借款期限36期，原告与被告朱喜玲、李云签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若被告朱喜玲未能按时向银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告朱喜玲追偿，被告李云承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向银行履行还款义务，原告依约于2017年12月11日代偿2400元，2018年1月12日代偿2200元，2018年2月11日代偿2400元，2018年2月26日代偿2300元，2018年4月13日代偿2300元，2018年5月11日代偿2300元，2018年6月13日代偿2400元，2018年6月15日代偿56067元，2018年6月29日代偿90元，合计代偿72457元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱喜玲支付原告代偿款72457元，并支付自2018年6月29日起至代偿款清之日止的利息（利息按日万分之五计算）；2、判令被告李云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、信用卡汽车分期业务担保借款合同，证明被告向诸暨农商银行借款购车的事实； 2、汽车按揭贷款担保服务合同两份； 3、代偿证明、泰隆银行汇兑业务回单，证明原告向诸暨农商银行代偿的事实； 4、易顺担保贷款申请表，证据2、证据4证明原告为被告的借款提供担保服务的事实； 5、照片两张，证明上述汽车按揭贷款担保服务合同是被告签字； 6、保证函，证明被告承诺归还借款； 7、光盘，证明上述保证函是被告签字。 被告辩称，2017年7月30日，经酷炫汽车销售有限公司区域经理谢明明解释，在酷炫公司购买一辆现代瑞奕广告汽车。并签订了“酷炫车广告汽车销售协议”。协议明确规定，我们只付3万，然后为其打车身广告3年，由酷炫汽车销售公司偿还月供。8月20号，通知我到该公司二楼办公室签协议。他们拿出协议，对我说：合同都是统一的，只是走个形式。合同内容是空白，他们用手指着，让我在空白横线的地方签名、按指印。合同签完也不给我一份，还让我录像。录像内容都必须按照他们教我的话说，他们说乱说怕贷款批不下来。我想既然走形式，就按照他们的要求做了。然后我付了3万元现金，把车提走。之后，他们又打电话骗我说，目前公司资金比较紧张，让我先支付一个月的分期付款。我又付给他们2300元。东窗事发之后，我才知道，这是一个天大的骗局。酷炫汽车销售公司是拿着我们签字、录像的资料找了一个中介机构——融悦汽车服务有限公司，通过融悦向浙江农信给我们做汽车全款的按揭贷款。我所提的现代瑞奕是库存老款车，当时在市场上该汽车销售价是5.8万，他们给我做了36个月的分期贷款，每月要还贷2300元。36个月要还贷7万多元，加上我已经支付的3万元，共计近11万。现在，酷炫汽车销售公司的法人冯国锋、主要管理人员王丽丽已经以合同诈骗罪，被绳之以法。酷炫法人被抓后，融悦汽车服务有限公司就替浙江易顺担保讨债，逼着我们还分期支付款。他们打电话威胁甚至雇佣黑社会抢车、偷车，见到提车人就打。我们整天提心吊胆，汽车不敢开，甚至不知道把车藏哪儿。浙江易顺担保公司在河南郑州的同伙融悦汽车服务公司严重破坏了郑州市的社会治安，社会影响极为恶劣，已构成恶势力犯罪。现在，融悦总经理张李涛也以寻衅滋事罪被判处刑罚。现在，浙江易顺担保公司又对我提起民事诉讼，企图将不法行为合法化，这是利用司法程序实现非法目的的行为。从酷炫公司到融悦再到浙江易顺，纵观案件的全部流程，完全符合近年来在个别地方盛行的套路贷的基本特征。1、借款行为不合法（对酷炫主要管理人员的判决已充分说明）2、签订虚高借款合同（库存老车，全款5万8，已付3万多，为何贷款7万多。）我必须得问问；以我的名义贷的79128元到哪里去了？我请求法院的支持。3、借助暴力手段索债，实现非法目的（对融悦法人的判决证实了这一点。）另外，融资担保公司经营者有区域限制，在本地区设立的融资担保公司只能在本地区经营业务，当达到相应的要求可以设立分支机构。易顺在郑州没有分支机构，没有资格在郑州开展担保业务。酷炫公司的当事人已被绳之以法，易顺的马前卒——以暴力手段替其讨债的融悦公司的法人也已经收到刑事处罚，而合作完成这一系列套路贷的易顺怎能逍遥法外？我请求人民法院：1、依法驳回浙江易顺担保公司的起诉；2、易顺担保是套路贷的重要一环，请求法院查清楚他与郑州融悦公司、酷炫公司的关系，并依法严惩。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 一、河南省郑州市中级人民法院刑事判决书、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，证明该案涉及刑事的事实。 二、司法鉴定意见书。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据一无异议；证据二有异议，合同是由亿淘汇和融悦公司提供给我的，而且签字时合同是空白的。2017年7月25日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是在信用卡汽车分期业务担保借款合同中撕下来的，不应该作为汽车按揭贷款担保服务合同的证据。2017年7月17日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》经鉴定不是我签的；证据三有异议，认为是在信用卡汽车分期业务担保借款合同中撕下来的。证据四无异议，字是本人所签。证据五有异议，是在与亿淘汇签订合同时所拍摄的。二、原告对被告提交的证据的质证意见：对证据二无异议。 原被告提交的证据的证明效力，本院确认如下： 一、原告提交的证据：2017年7月17日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》经鉴定不是两被告所签，2017年7月25日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》结合原告提交的照片及当事人陈述，认定该份合同是两被告所签。上述其他证据符合证据要件形式，被告无证据证明上述证据不真实合法，故予以确认；二、被告提交的证据：证据一不符合证据要件形式，本院结合其他有效证据及查明的事实，予以综合认定。上述证据待证事实，予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年7月10日，被告朱喜玲（乙方）与河南亿淘汇进出口贸易有限公司（甲方，以下简称亿淘汇公司）签订《广告车购车协议》，约定：乙方一次性支付购车款3万元购得现代瑞奕两厢轿车一辆，剩余车款选择汽车贷款服务；购买的车辆上进行三年的广告发布，车辆车身的广告设计权、发布权、收益权以及约定情形下的车辆使用权归广告平台，乙方享有车辆的所有权和日常使用权；广告平台向甲方支付每月的广告宣传费，该费用由甲方用于支付乙方的车辆按揭款等。合同签订后，被告朱喜玲向酷炫公司支付了车款3万元。 2017年7月25日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告朱喜玲（乙方，借款人）、被告李云（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；甲方收取担保服务费11700元；如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止等。同时，两被告向原告出具《保证函》，承诺：“关于车辆按揭贷款业务的还贷问题，若河南亿陶汇进出口贸易有限公司（以下简称亿陶汇公司）未能正常还款，本人愿意承担车辆的还款责任，并保证不予任何理由拒绝履行”。原告先行垫付了购车款。2017年7月17日，原告、两被告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告朱喜玲向该银行贷款金额为71700元，借款期限36期；原告、被告李云作为借款保证人承担保证责任。上述合同签订后，银行按约发放了此笔贷款至原告处，两被告也提取了该车辆（现代瑞奕两厢轿车），并一直使用至今。后因被告朱喜玲未按期归还贷款，导致原告于2017年12月11日代偿2400元，2018年1月12日代偿2200元，2018年2月11日代偿2400元，2018年2月26日代偿2300元，2018年4月13日代偿2300元，2018年5月11日代偿2300元，2018年6月13日代偿2400元，2018年6月15日代偿56067元，2018年6月29日代偿90元，合计代偿72457元。本院于2019年12月21日在案号为(2018)浙0105民初4520号的案件中判决被告朱喜玲支付原告2017年12月11日代偿2400元，2018年1月12日代偿2200元，2018年2月11日代偿2400元，2018年2月26日代偿2300元，合计9300元，李云承担连带清偿责任。 在本案审理过程中，被告朱喜玲、李云就2017年7月17日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》中朱喜玲、李云的签名向本院申请重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为2017年7月17日的《汽车按揭贷款担保服务合同》中落款乙方（借款人）签字（章）处“朱喜玲”、丁方（借款人配偶）签字（章）处“李云”签名字迹，不是朱喜玲、李云书写形成。 另查明，被告等多人向公安机关报案，郑州市公安局郑东分局于2017年9月29日立案。2018年12月27日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑初96号刑事判决书，认定冯国峰（酷炫公司、亿陶汇公司实际控制人）、张春雷（酷炫公司分期部经理）、高伟（酷炫公司销售主管）等人以销售“广告车”为名，对外宣传购车人仅需交3至5万元首付款即可提车，但需要分期购车，期限三年，每月月供由所购车广告费用方式支付，诱骗购车人与酷炫公司、亿陶汇公司签订购车合同、交纳购车首付款，骗取他人钱财，构成合同诈骗罪，分别判处有期徒刑十五年、五年、四年零六个月等。2019年4月10日，河南省高级人民法院作出（2019）豫刑终86号刑事裁定书，驳回被告冯国峰上诉，维持原判。2019年3月7日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑初123号刑事判决书，判决王丽丽（酷炫公司主要管理人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年等。 本院认为，根据查明的事实，被告是听信酷炫公司、亿陶汇公司宣传，用3万元购买的所谓“广告车”。但被告当时明知其所购车辆需酷炫公司、亿陶汇公司向银行贷款购买，且同意以其名义向银行贷款，只是酷炫公司、亿陶汇公司表明其会按期归还贷款。后酷炫公司、亿陶汇公司未按期归还银行贷款，被告也未归还，导致本案诉争议。 原被告争议的焦点是《汽车按揭贷款担保服务合同》以及《信用卡汽车分期业务担保借款合同》的效力。从原告提交的证据及当事人陈述来看，上述合同及保证函均是两被告签订的，两被告应当清楚签署上述合同的目的是贷款购车，只是每月贷款由酷炫公司、亿陶汇公司归还。被告签署上述合同，特别是签署保证函，能证明其清楚签署合同目的及法律后果。事后，因酷炫公司、亿陶汇公司责任人构成诈骗犯罪，现相关刑事案件均审理终结，且判决均已生效，目前无证据证明原告、银行或者融悦公司存在犯罪行为，即原告等在为被告向银行借款提供担保的过程中并不存在过错。被告所承担的风险责任及后果不应转嫁至原告。故，签订上述合同时，被告明知的，签字确认也是其真实意思表示，被告认为当时合同填写处系空白，无证据证明，被告作为完全民事行为能力人其未认真查阅也是自身放任，相关后果和责任也应由其自行承担。上述合同内容也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故属于依法成立的有效合同，对合同当事人具有拘束力。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告朱喜玲追偿。在案号为(2018)浙0105民初4520号的案件中法院已判决被告支付原告代偿款9300元，在该案中对于原告重复主张的部分本院不予支持。原告主张被告朱喜玲承担自代偿之日起至代偿款款清之日止的利息，本院鉴于本案实际情况，对该项主张不予支持。根据合同约定，被告李云对被告朱喜玲上述债务应承担连带清偿责任。鉴定费应当由鉴定结果对其不利的一方承担，2017年7月17日签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》的鉴定结果为不是两被告本人所签，所以鉴定费4800元应当由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告朱喜玲于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款63157元。 二、被告李云对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取806元，财产保全申请费745元，由原告浙江易顺融资担保有限公司承担800元，由被告朱喜玲、李云负担751元。鉴定费4800元，由原告浙江易顺融资担保有限公司承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱喜玲、李云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月十日 法官助理李超 代书记员 王岳