wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终356号上诉人（原审原告）：韩玉芳，女，1937年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姚美花，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。系上诉人韩玉芳之女。被上诉人（原审被告）：姚晨光，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。系被上诉人姚晨光之妻。上诉人韩玉芳因与被上诉人姚晨光赡养纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩玉芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人生活完全不能自理，需要有人时时在身边照顾。子女中，小儿子尚未成家，生活压力大；其他子女已成家，但是上有老下有小。从公平角度出发，上诉人决定由三个女儿和大儿子轮流照顾、赡养。一审判决无视上诉人及子女的现实情况，照搬(2018)鲁0683民初5467号民事调解书，作出不能适应现实需要的判决，明显不当。被上诉人姚晨光辩称，姚东光也应履行赡养义务。原审原告韩玉芳向一审法院起诉请求：1.要求每年的2月、6月、10月由被告照顾原告的生活；2.每年的取暖用煤由被告承担款额的四分之一；3.被告于每年的10-11月交付原告小麦350斤、玉米150斤、花生油10斤；4.原告日常水电费用由被告承担；5.诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。一审法院审理查明，姚林章（已故）与韩玉芳系夫妻关系，共生育五个子女，长女姚美英、次女姚美霞、三女姚美花、长子姚晨光、次子姚东光。原告年事已高，身患疾病，生活不能自理。2008年原告起诉被告，要求被告承担赡养义务，一审法院作出(2008)莱州民初字第3892号民事判决书，判令被告履行赡养义务。2018年9月10日原告再次诉至法院[(2018)鲁0683民初5467号案]，要求被告增加赡养费用。2018年9月10日，经法院调解双方达成协议如下：自2018年10月1日起被告姚晨光每年给付原告韩玉芳生活费1800元、护理费2880元，共计4680元，款于每年的1月1日前、4月1日前、7月1日前、10月1日前各自给付1170元；2018年10月至12月的赡养费用1170元，当场付清。之后，被告按照调解书履行义务。现原告认为该赡养方式不能满足原告需要，第三次提起诉讼。一审审理中，原告确定每年的取暖用煤按照1吨计算。原告对自身身体状况的变化没有证据证实，对要求变更赡养方式的原因，原告解释为：上次法院调解后，原告的三个女儿、次子轮流照顾原告，现在大女儿有病，小女儿的儿子也生病，照顾能力受到限制，现在原告由次子照顾，本案起诉被告要求轮流照顾就是要求被告和其他女儿轮流照顾，次子因为没有成家，需要工作、挣钱娶媳妇，不要求次子轮流照顾，次子工作间隙去探望原告。被告辩解，原告的次子结了四次婚，都离婚了，原告就是想让其他子女到原告家伺候她，同时照顾着原告的次子。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，不能打理自己的生活，原告要求被告轮流照顾原告的生活起居，本在情理之中，但如何照顾生活起居没有具体的标准衡量，更多的是靠感情因素，而原、被告多年来关系不睦，本案中被告也不同意照顾原告，判令被告照顾原告，履行中容易产生纠纷，反而使原告的身心健康没有保障，故对原告的第1项诉讼请求法院不予支持，原告没有证据证明自己的身体状况发生变化，即所需生活、护理费用可维持在原来的水平，原告可继续按照(2018)鲁0683民初5467号民事调解书确定的方式要求被告尽赡养义务。子女都有赡养父母的义务，原告的取暖用煤款应由五个子女平均分担，被告承担五分之一。被告按照(2018)鲁0683民初5467号民事调解书支付赡养费、护理费，就不应再给付原告粮食和花生油，对原告的该项请求法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年10月30日判决：一、自2019年11月1日起原告韩玉芳每年的取暖用煤（每年按1吨计算）费用，由被告姚晨光承担五分之一，款限每年的11月底前结算。二、驳回原告的第1项、第3项诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理期间，被上诉人姚晨光提交莱州市虎头崖镇姚家村民委员会出具的证明信一份，以证明上诉人韩玉芳常年与被上诉人姚晨光居住在一起，水电费由被上诉人姚晨光承担。经质证，上诉人韩玉芳主张房子、地都给了被上诉人姚晨光，其应该支付水电费。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案查明的事实看，上诉人韩玉芳与被上诉人姚晨光之间感情不和多年，上诉人韩玉芳曾于2008年、2018年两次向法院起诉，要求被上诉人姚晨光履行赡养义务，不愿意由被上诉人姚晨光轮流照顾，被上诉人姚晨光现在也不同意采取轮流照顾的方式赡养上诉人韩玉芳。一审法院考虑到上诉人韩玉芳与被上诉人姚晨光之间的关系，判决驳回上诉人韩玉芳要求被上诉人姚晨光与其他子女轮流照顾其生活的诉讼请求，合情合理。一审法院（2018）鲁0683民初5467号民事调解书中对被上诉人姚晨光应承担的赡养费用进行了约定，该民事调解书对双方当事人具有法律约束力。且一审法院（2018）鲁0683民初5467号案件距今时间较短，上诉人韩玉芳也未提交证据证明自身的身体状况发生明显变化。从目前情况看，一审法院（2018）鲁0683民初5467号民事调解书确定的赡养费用可以满足上诉人韩玉芳的生活需求。被上诉人姚晨光已向上诉人韩玉芳支付赡养费用，上诉人韩玉芳要求被上诉人姚晨光另行交付粮食、花生油，理由不成立，本院不予支持。一审法院判令被上诉人姚晨光承担上诉人韩玉芳每年取暖用煤的五分之一，理由正当，本院予以支持。综上，上诉人韩玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩玉芳承担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月三日书记员  赵广娜
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终97号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司。住所地：五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：赵某，男，1976年12月28日生，山东省垦利县人，现住山东省垦利县。被上诉人(原审原告)：沈某，男，1973年7月5日生，汉族，山东省郓城人，现住山东省郓城县。被上诉人(原审原告)：东营市永丰物流有限公司，住所地：山东省东营市垦利区园兴路5号。法定代表人：陈某，系该公司总经理。以上三被上诉人共同委托代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：五寨县浩丰运输有限公司，住所地：五寨县三岔镇阳光小区门面楼2号。法定代表人：郑某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：温某，男，1985年8月18日生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。被上诉人(原审被告)：张某，男，1971年11月18日生，汉族，现住神池县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司因与被上诉人赵某、沈某、东营市永丰物流有限公司、五寨县浩丰运输有限公司、温某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为停运损失的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。重审中应查明五寨县浩丰运输有限公司与保险公司签订保险条款的相关约定，依法裁判停运损失是否应由中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初685号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司预交的二审案件受理费1657元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月十七日书记员  王华云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3381号 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行 被执行人丽水市康华布业有限公司、浙江中奥革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江美特康革业有限公司、邵康崇、王海波 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人丽水市康华布业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中53352.8元执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终208号上诉人（原审原告）张扣宝，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路18号。负责人刘海波，支队长。上诉人张扣宝因道路交通行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月21日09时41分左右，张扣宝驾驶牌号为苏MXXXXX6的小型轿车，在本市宝山区富锦路同济路西约10米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，具体为在富锦路上西向西掉头车道红灯亮起时，行驶车辆。上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称:宝山交警支队）执勤民警发现后，带领张扣宝查看了违法路口的方向指示信号灯，对其进行了事先告知，听取了陈述和申辩。因张扣宝申辩理由不成立，未予采纳，宝山交警支队当场作出编号为3101131703148120《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人：张扣宝；车辆号牌：苏MXXXXX6；车辆类型：小型轿车。被处罚人于2019年8月21日09时53分，在富锦路同济路西约10米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十一条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以：人民币200元罚款，记6分。《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达张扣宝。张扣宝不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故宝山交警支队作为宝山辖区的交通管理部门具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《实施条例》第三十八条第一款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。第四十一条规定，方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。本案中，双方当事人对张扣宝于2019年8月21日09时41分左右，驾驶牌号为苏MXXXXX6的小型轿车，在本市宝山区富锦路同济路西约10米处，有方向指示信号灯的路口，实施了车辆向西掉头的事实予以确认。本案的争议焦点主要集中在张扣宝驾车在路口掉头是否“未按方向指示信号灯表示通行”。对此，结合视频光盘及民警工作情况可以得知，当富锦路东西向的直行红灯亮起禁行时，该路段西向西掉头车道上的红色方向指示信号灯灯灭放行，与此同时，同济路南北向直行绿灯同步放行，这样设置信号灯，有利于避免富锦路东西向车辆与该路段西向西掉头车辆的碰撞。本案宝山交警支队执勤民警与张扣宝无利害关系，其站位是在富锦路东西向上，可以观察到富锦路东西向已经绿灯放行，且有大量车流驶过，完全可以推断富锦路此时西向西掉头方向处于红灯亮起状态。虽该掉头路口指示灯只有红灯和黄灯，但并不因此影响驾驶人对信号灯“红灯禁行”的判断。故宝山交警支队认定张扣宝驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的行为违法，认定事实清楚。据此，宝山交警支队根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对张扣宝处以人民币200元罚款，适用法律正确，量罚并无不当。宝山交警支队执勤民警在发现张扣宝违法行为后，依法进行事先告知，听取张扣宝的陈述和申辩，当场作出被诉处罚决定并送达张扣宝，执法程序合法。张扣宝请求撤销处罚决定，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张扣宝的诉讼请求。判决后，张扣宝不服，以民警工作情况说明和视频光盘无法证明其实施了驾驶机动车不按指示信号灯通行的行为等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队具有对辖区内交通违法行为进行行政处罚的法定职权和职责。根据《道路交通安全法》及《实施条例》的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；红灯亮时，禁止车辆通行。本案中，根据被上诉人宝山交警支队提供的工作情况，现场情况图，现场视频资料及视频情况说明等证据，能够证明上诉人张扣宝实施了驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为。被上诉人经事先告知和听取陈述申辩后，依据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉处罚决定并当场送达上诉人，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张扣宝负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年四月二十八日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终747号上诉人（原审被告）：冯蒙蒙，女，1992年4月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。上诉人冯蒙蒙因与被上诉人刘永杰民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯蒙蒙上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。因为，2019年6月21日，上诉人是在位于滨州市国家大厦的中经汇通公司借的款，并且在公司签了借款合同，上诉人也有相关人员的录音可以证实。上诉人与被上诉人从来就不认识，也没有任何联系。所以被上诉人无权起诉该借款。二、上诉人借款时，一直跟公司的业务员张彩霞联系，并且根据公司的要求，上诉人通过张彩霞向公司交了3000元，当时约定应当返还。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足并采纳错误，判决结果错误。故请求二审法院支持上诉人上诉请求，以维护上诉人的合法权益。刘永杰辩称，借款是我本人借款，第三方与我无关，我就借了35000元。刘永杰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还借款35000元、利息836元及违约金7000元，合计42836元，并支付自起诉之日起至付清之日按月息2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月21日因其做生意资金困难，向我借款35000元，并签订了借条，被告出具了收据。经催要，被告不予偿还。被告的行为已构成违约，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月21日，被告因做生意需要资金，需向原告借款38000元，被告实际收到借款35000元。双方约定借款利率（月息）1.28%，如果逾期，月息上浮至2.58%。被告为原告出具了借条、收据和借款人须知与免责声明，在借款人须知与免责声明中，双方还约定：“如借款人未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的1‰/天计算的违约金，如产生催收费用也将由借款人承担。”以上事实有双方当事人陈述、借条、收据、借款人须知与免责声明等证据予以证明。一审法院认为，原告提交的借条、收据中均载明出借人系刘永杰，且其持有该借条、收据，应认定本案的出借人系刘永杰。冯蒙蒙因做生意需要向刘永杰借款38000元，实际收到35000元，借款数额应以被告实际收到的35000元予以认定，此系双方当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法有效。借条中双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告请求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，依法予以支持。原被告约定的借款利率及违约金之和超过了年利率24%，对原告主张利息的诉讼请求，本院按本金35000元，自借款之日即2019年6月21日起至实际付清之日止，按年利率24%予以保护，原告主张超出部分，不予支持。被告辩称其系到一公司借款并额外向该公司业务员“张彩霞”交纳3000元，未提供证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决：一、被告冯蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告刘永杰偿还借款本金35000元及利息（按本金35000元，自2019年6月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘永杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435.45元，保全费448.36元，合计883.81元，由被告冯蒙蒙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人冯蒙蒙上诉称是向中经汇通公司借的款，与被上诉人从来就不认识，上诉人借款时，通过中经汇通公司的业务员张彩霞向公司交了3000元，一审判决认定事实不清，判决结果错误，理由及证据不充分。刘永杰要求冯蒙蒙偿还借款，提交了冯蒙蒙签字的借条及收据，冯蒙蒙主张的交纳3000元的事实未提供证据，因此，一审法院判决冯蒙蒙偿还借款并无不当。综上所述，上诉人冯蒙蒙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人冯蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十三日法官助理张鲁奇书记员王楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1169号 申请执行人：陈辉，男，1996年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：崔玥，男，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 申请执行人陈辉与被执行人崔玥物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20849号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为13632元，执行费为104元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖叶松
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终349号上诉人（原审被告）：钱摇，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陆善兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人钱摇因与被上诉人陆善兵、钱永发民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱摇上诉请求:1、撤销原判,发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由陆善兵承担。事实与理由:1、诉讼主体错误,陆善兵不是一审适格的原告主体。其与陆善兵之间不存在民间借贷关系，不存在债权债务转移关系,不存在民间借贷法律关系。2、事实认定错误。一审认定其与陆善兵之间借款事实成立,存在民间借贷法律关系,显见错误。其与陆善兵之间没有民间借贷事实,不存在民间借贷法律关系,也不存债权债务转移关系。一审中，陆善兵没有证据证明双方之间存在民间借贷事实,没有证据证明其向钱摇交付了5万元的事实。本案赖以定案的唯一证据即2014年12月5日其与案外人签订的一份借款合同（实为“套路贷”的产物），可能涉及黑恶犯罪。陆善兵在一审中既不是借款合同中的债权人，也没有得到借款合同中债权人的委托，更没有合法的债权债务转移关系。陆善兵可能涉及“套路贷”黑恶犯罪,本次诉讼其意在通过合法的诉讼形式,掩盖其非法的犯罪行为,陆善兵手中持有本案类似相同借款合同多份,向法院提起多起诉讼,涉及多名被告,累计金额较大。自2014年起陆善兵实际侵占多人多辆车辆,其购于2013年10月10日的皖Ｍ×××××车辆被陆善兵无偿占有使用5年之久,直至今日没有归还。陆善兵辩称：借款是真实的，钱摇已经收到了借款，借条也是打给我的，不然钱摇也不会和我签订借款合同和车辆抵押合同。借款是我让朋友通过银行打给钱摇的，这个朋友现在联系不上了，所以没能提供转账凭证。另外，本案不存在涉黑涉恶及套路贷问题，利息是2分利，不高于国家规定的标准。钱永发未到庭答辩。陆善兵向一审法院起诉请求：钱摇、钱永发偿还其借款本金伍万元及2%的月利息，付息从2014年12月5日到2019年2月5日，合计利息伍万元整。一审法院认定的事实：2014年12月5日，钱摇签订了一份借款合同，合同中约定借款金额为50000元，借款期限为2014年12月5日至2015年1月5日，借款用途为资金周转，借款给付方式为银行转账，借款利率为中国人民银行同期法定贷款利率的四倍。钱永发在借条合同上签字担保，担保的方式为连带责任保证，保证的范围为借款的本金、利息等。钱摇当庭陈述实际转账为44000元，扣除6000元作为利息。陆善兵庭后也未能在规定期限内递交转款凭证。一审法院认为：钱永发经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陆善兵主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。陆善兵当庭出示的借款合同能够证明钱摇向其借款的事实，但其庭后未能提供转账凭证，钱摇也当庭陈述实际转账为44000元，扣除6000元作为利息。因此，本案的借款数额应当认定为44000元。借条合同中约定借款利率为中国人民银行同期法定贷款利率的四倍，故对陆善兵要求钱摇按月利率2%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。钱永发在借款合同上签字担保，并注明担保的方式为连带责任保证，保证的范围为借款的本金、利息等，因此，其作为担保人应当对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、钱摇于本判决书生效之日起十日内偿还陆善兵借款本金44000元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月5日起计算至2019年2月5日止）；二、钱永发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回陆善兵其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陆善兵负担300元，钱摇负担2000元。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：钱摇与陆善兵之间是否存在借贷关系，钱摇应否承担还款责任。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，陆善兵为证明其与钱摇之间存在合法的借贷关系，其提供了钱摇签名的借款合同、借条和保证人钱永发出具的保证书，并且钱摇在一审时也承认曾收到44000元，只是认为这是别人从银行转来的，而非陆善兵交付的出借款。钱摇虽不承认其与陆善兵之间存在民间借贷关系，但未能提供证据否定陆善兵提供的借款合同、借条以及保证书等证据的证明效力，故双方成立借贷关系，本院予以确认。合法的借款关系受法律保护。钱摇作为借款人，其应按约定的期限返还借款，其拖欠不还，已构成违约，应承担返还借款及给付利息的违约责任。一审法院判决钱摇承担还款责任并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钱摇的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人钱摇承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月十四日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110财保13号申请人：无锡华夏中矿机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金山四支路5号-3。法定代表人：张竞洋，董事长。委托诉讼代理人：戴燕林，山西乾宁律师事务所律师。被申请人：山西美佳矿业装备有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路665号乾阳街与新晋祠路交叉口。法定代表人：王守锐，董事长。申请人无锡华夏中矿机电科技有限公司与被申请人山西美佳矿业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡华夏中矿机电科技有限公司于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西美佳矿业装备有限公司银行存款1629114.37元，或查封、扣押其他等值财产，并依法提供永安财产保险股份有限公司太原中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人无锡华夏中矿机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西美佳矿业装备有限公司银行存款1629114.37元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员 张娟萍二〇二〇年四月二十六日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区梦醒百货商行（原郑州市二七区梦醒火机商行）。住所地：河南省郑州市管城区百荣世贸商城B座四层4B-192号。 经营者：杜东升，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区梦醒百货商行（以下简称梦醒商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梦醒商行申请再审称，梦醒商行提交的证据能够证明其销售的被诉侵权产品来源于慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司），诺曼公司已经根据梦醒商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可梦醒商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，梦醒商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，梦醒商行为证明其诉讼主张，向本院提交了诺曼公司针对正丰公司、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于梦醒商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：梦醒商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，梦醒商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故梦醒商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，梦醒商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区梦醒百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1253号 原告：浙江光辉包装印刷有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业园区，统一社会信用代码91330381X093893157。 法定代表人：王秀连，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。 被告：沈兴法，男，1974年7月18日出生，汉族，住温州市苍南县。 原告浙江光辉包装印刷有限公司与被告沈兴法买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告浙江光辉包装印刷有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江光辉包装印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江光辉包装印刷有限公司撤诉。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告浙江光辉包装印刷有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二十二日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2974号上诉人（原审原告）：荣永根，男，1929年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：荣连（系荣永根女儿），1959年3月5日生，汉族，住址同上。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：毛辰，董事长。上诉人荣永根因与被上诉人东方有线网络有限公司（以下简称东方有线）电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣永根上诉请求：1、判令东方有线返还荣永根至今无法安装宽带网期间的电信信息服务费297元；2、判令东方有线赔偿荣永根未享受到网络服务的损失297元；3、确认荣永根的电视机被损坏，判令东方有线赔偿电视机，型号为：夏普液晶彩电（型号LCD-40LX450A）一台、夏普液晶彩电（型号LCD-40LX440A）一台、TCL彩电（型号D55E161）一台、康佳彩电（型号LED50M5580AF）一台；4、东方有线承担相关诉讼费用，诉讼费100元，复印费150元、照片冲印费用60元。事实与理由：荣永根与东方有线签订的有线电视服务，所要求提供的是纯模拟电视信号，然荣永根发现在收看部分电视节目时，有出现二维码盖住节目标记、中央台台标和地方电视台台标重叠、图像四面出现黑边等情况，荣永根认为上述情形系东方有线在荣永根电视机前端线路上安装高清机顶盒、路由器、转换器、适配器等设备或于别处将纯模拟电视信号转为高清数字电视信号接入其电视机所致。东方有线泄露提供传输东方有线电视模拟及高清核心数据和荣永根用户身份登记信息以及购买的电视模拟信号建立第三方网络平台，通过路由器、电脑、电视机形成共享网络，利用网络在荣永根的电视机上下载了很多软件，并设置了跟踪系统，控制了系统设置，并导致荣永根的遥控器被锁住，功能无法打开，电视机不能恢复出厂设置。荣永根之所以至今未让东方有线接入宽带，系因其电视机内置有路由器，如接入高清信号与互联网互通，东方有线即可在技术上实现通过第三方平台控制荣永根的电视机，跟踪窃取隐私，操控整个家庭网络状态。东方有线未作答辩。荣永根向一审法院起诉请求：1、判令东方有线返还荣永根2019年5月、6月无法安装宽带网期间的电信信息服务费54元；2、判令东方有线赔偿荣永根未享受到网络服务的损失54元；3、判令东方有线赔偿荣永根收集证据用的照片冲印费60元；4、判令东方有线赔偿夏普液晶彩电（型号LCD-40LX450A）一台；5、判令东方有线赔偿夏普液晶彩电（型号LCD-40LX440A）；6、判令东方有线赔偿TCL彩电（型号D55E161）一台；7、判令东方有线赔偿康佳彩电（型号LED50M5580AF）一台；8、诉讼费由东方有线承担。一审法院审理后，于2019年10月21日作出判决：驳回荣永根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，计25元，由荣永根负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，荣永根主张东方有线违反双方约定，在荣永根电视机前端线路上安装高清机顶盒、路由器、转换器、适配器等设备或于别处将模拟电视信号转为高清数字电视信号接入其电视机，并通过技术利用荣永根用户身份登记信息建立第三方网络平台，在荣永根的电视机上下载软件，控制系统设置，导致荣永根的遥控器被锁住，功能无法打开，电视机无法恢复出厂设置。然荣永根并未提供充分有效的证据证明其上述主张，一审法院经审查判断后认定荣永根的诉讼主张缺乏事实依据，判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。荣永根上诉坚持一审诉讼主张,但在二审中并未提供新的证据有效证明其上诉主张，故荣永根的上诉主张缺乏依据，本院对此难以采信。综上所述，荣永根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣永根负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年四月二十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道106号，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该支行职员,特别授权。 被告：吴万圣，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告吴万圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吴万圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴万圣归还信用卡恶意透支本金14490.67元及利息、费用（计算至2020年3月17日利息、费用为1836.46元，2020年3月18日后至实际还清之日止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告吴万圣向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2019年1月26日为被告审批发卡，授信金额15000元，卡号为62×××05。被告于2019年1月31日进行首刷。截止2020年3月17日，被告共欠原告本金14490.67元，利息、费用1836.46元，合计金额16327.13元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴万圣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告吴万圣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡种为普卡。被告吴万圣自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。原告于2019年1月26日为被告吴万圣审批发卡，授信额度为15000元，卡号为62×××05。被告吴万圣于2019年1月31日激活该信用卡，并于同日首次使用该信用卡。截止2020年3月17日，被告共透支本金为14490.67元，利息、费用1836.46元，合计金额16327.13元。原告多次催收未果后，诉至法院请求判决。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告吴万圣之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴万圣在使用信用卡的过程中未按双方的约定归还透支的本金、利息及其他费用已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告吴万圣归还信用卡透支的本金14490.67元、利息及费用1836.46元（截止2020年3月17日），并承担此后至还清借款期间的利息、费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴万圣未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴万圣在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡透支本金14490.67元、利息及费用（截止2020年3月17日，利息、费用为1836.46元,其后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告吴万圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年四月十日 书记员  肖 昀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执573号申请执行人：宝额日和敖其尔，1962年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝那木拉，男，1956年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。本院在执行宝额日和敖其尔与宝那木拉劳务合同纠纷一案，经查，被执行人宝那木拉未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝那木拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月七日书记员  王丽娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初185号 原告：平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇体育馆42号。 法定代表人：林型长，董事长。 委托代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈允亮，男，1964年10月4日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告平阳县交通投资集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）与被告陈允亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人吴益群、被告陈允亮的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还房屋租赁款、生活环境影响费88979元及利息（从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订光山村房屋政策处理协议，原告租用被告位于平阳县后半厂2间三层房屋的第三层和靠路左侧房屋的第一层及1间平房供员工生活、居住使用。租赁期限：自2016年4月8日至2024年4月7日止，共计8年。房屋租金10000元/年，8年租金共计80000元。对被告未出租房屋，原告同意每年4000元给付生活环境影响费32000元，从2016年4月8日至2024年4月7日，共计8年。合计生活环境费32000元。原告在签订合同后，按约定支付了全部租金。2017年11月17日，被告就出租房屋与昆阳镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议，出租房屋被征收。2018年7月份，原告向被告发出律师函，要求被告接到函件后七日内退还从拆迁之日起至2024年4月25日房屋租金及生活环境影响费合计88979元。被告对原告出具的律师函内容并无提出异议，也无退还房屋租金与生活环境影响费。原告为维护自身权益提起诉讼。 被告陈允亮答辩称：1、原告矿区作业影响被告生活，经多次协商，原告同意给予被告补偿，并达成口头协议。既然为补偿款，就不需要归还；2、本案不是房屋租赁合同纠纷，而是其他合同纠纷；3、双方签订的协议为无效的，所达成的补偿款口头协议有效的；4、若是租赁合同，被告认为需要退还的金额过高。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2017年11月19日，被告陈允亮与平阳县昆阳镇人民政府签订了被告所有坐落于平阳县房屋的征收补偿安置协议，协议约定：被告应于2018年3月18日前将房屋腾空并移交。现上述房屋已腾空。 以上事实有原被告陈述、营业执照、身份信息、协议书、汇款凭证、房屋征收补偿安置协议、律师函等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的光山村房屋政策处理协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。因被告所出租的房屋涉及到征收，与当地政府就出租房屋达成了房屋征收补偿安置协议，租赁房屋已被征收，故原被告所签订的房屋租赁合同已不可能继续履行。根据本案事实，被告应从被告房屋实际腾空开始之日起计算退还房屋租金为宜，故原告要求从房屋征收协议签订时计算退还房屋租金的诉请，本院不予支持。现原告要求被告退还房屋实际腾空后多付的房屋租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告所收取的生活环境影响费是按年度收取，被告房屋被政府征收后，其在房屋腾空后的生活环境影响费也应一并退还。在关于原告主张被告因延迟退还房屋租金及生活环境影响费导致损失，要求被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈允亮于本判决生效之日起十日内退还原告平阳县交通投资集团矿业有限公司房屋租金60559.36元、生活环境影响费24222.22元及利息（以84781.58元为基数，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告平阳县交通投资集团矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由平阳县交通投资集团矿业有限公司负担48元，陈允亮负担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 吕 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙04民终326号上诉人（原审被告）:谢均，男，1970年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：王符巍，男，1982年3月19日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：冯飞博,浙江嘉洲律师事务所律师。上诉人谢均因与被上诉人王符巍民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。谢均上诉请求：撤销原判，改判王符巍归还谢均20万元整。事实与理由：谢均于2017年10月经邵勤峰介绍认识王符巍，为了支付邵勤峰的高额利息，谢均向王符巍短期高额借款，每次2-3万元整，每次借期均在十天半个月左右，每次支付的利息为300元每天每万元。王符巍通过自己及其妻子郁春芳的微信向谢均放款，谢均也及时还款。上述款项均是微信转账，没有到王符巍家拿过现金。2019年12月7日，因还不上王符巍的高额利息，谢均被迫在王符巍家写了一张3万元的欠条。2019年2月24日，王符巍又让谢均到王符巍家写了两份借条和两份收条，但是谢均没有拿到一分钱。2017年10月-2019年2月24日，王符巍让谢均拿着现金和借条拍照，想证明谢均拿到过钱，其实谢均没有拿到一分现金。谢均认为，王符巍和邵勤峰通过套路贷对谢均进行诈骗，并通过虚假诉讼侵占谢均的个人财产。谢均在2019年11月已经向嘉兴市公安局扫黑办报案，扫黑办正在初步侦查。希望本案移交公安处理。王符巍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王符巍向一审法院起诉请求：一、谢均立即归还王符巍借款本金146000元，并承担逾期还款利息9896.62元（暂计算至2019年10月24日）；二、本案诉讼费由谢均承担。一审法院认定事实：王符巍、谢均双方经邵勤峰介绍以来，谢均多次向王符巍借款。2018年12月7日王符巍妻子郁春芳与谢均签订《借款合同》一份，谢均向郁春芳借款30000元，约定还款时间为2018年12月17日，如未按时还款，愿意承担支付违约金为借款本金1%/天计算，逾期超过30天，则愿意支付本金的20%作为违约金给出借人，并备注此单有3000元押金，谢均于同日出具收条。2019年1月24日，王符巍与谢均签订《借款合同》两份，约定谢均向王符巍借款100000元，借款期限6个月，自2019年2月24日至2019年8月24日，并备注有押金5000元，其余内容与前份《借款合同》相同，谢均于同日出具收条。1月24日当日，谢均另行书写借条、收条各一份，向王符巍借款24000元，未约定利息，承诺一个月内还清。谢均至今未还款，王符巍故诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢均在2018年12月7日、2019年2月24日合计向王符巍借款154000元（实际支付146000）的事实，有王符巍提供的借款合同及收条予以证实，谢均辩称借款合同系受王符巍胁迫所出具也未收到任何现金，但并未就此提供任何证据，故对谢均的抗辩不予采信。王符巍要求谢均支付利息损失的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持，其中本金122000元，按照年利率24%自逾期之日起分段计算利息；本金24000元按照银行同期贷款利率自逾期之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：谢均于判决生效之日起七日内归还王符巍借款本金146000元并支付利息（以本金27000元为基数，按年利率24%自2018年12月17日起；以本金95000元为基数按年利率24%自2019年8月26日起；以本金24000元为基数按照银行同期贷款利率自2019年3月24日起；计算至实际清偿之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1709元、保全费1370元，合计3079元，由谢均负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，王符巍主张谢均向其借款，提交了由谢均签字确认的借条、收条。考虑到本案四份借条所载金额均不大，且谢均之前有向王符巍夫妻借款并接受现金交付的情况，故王符巍陈述的款项交付过程有合理性。反观谢均的抗辩理由，首先，谢均称未收到现金。该陈述与其出具收条，并且不止一次出具收条相矛盾。其次，谢均称王符巍有虚假诉讼、涉黑恶嫌疑，但是均无证据证明。因此，谢均的上诉请求本院不予支持。综上所述，谢均的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由谢均负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月十七日书记员  金惠芳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2234号原告：张金洪，男，汉族，1956年5月14日出生，住谷城县。被告：杨宝成，男，汉族，1968年12月9日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。原告张金洪与被告杨宝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金洪，被告杨宝成的委托诉讼代理人吴慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金洪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工人工资38000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将利息标准明确为按银行活期存款利息计算。事实及理由，2017年10月20日，被告雇请原告等人为其承建的老河口市××集镇村委会建设提供劳务，工程完工后经结算，被告欠原告及工友工资款128000元，被告于2018年3月9日向我及工友出具了一张欠条。后原告多次索要，被告推诿至今未付。现提起诉讼。被告杨宝成辩称，一、原告诉请的与事实及理由相矛盾，诉请是9万，欠条是12万8千。二、原告的诉讼主体错误，不是欠他一个人的工人工资。三、原告诉称的部分案情与事实不符，被告拖欠原告部分劳务费，不是原告诉请的数额，而是59159.40元。此外该工程款目前还有30万元没有支付，准备进入诉讼程序。经审理查明，2017年10月至2018年元月，原告张金洪及赵洪武带领工人数十人，在被告杨宝成从他人手中承包的位于老河口市××集镇的村委会办公楼、车站挡土墙等工地务工。期间，原告张金洪及赵洪武从被告杨宝成领生活费30000元。2018年3月9日，被告针对原告及赵洪武结算，被告尚欠工资款128000元（其中原告张金洪38000元），并出具欠条一张，载明“今欠到赵洪武和张金洪农民工工资款128000元整，我本人承诺在2019年2月1日全款付清不拖欠。2018年3月9日我本人出具的欠条原件未收回，作废。注明张集村委会承包工程款”。后原告在向老河口市劳动保障监察局主张权利时将两份欠条原件存于老河口市劳动保障监察局。现原告多次索要无果，提起诉讼。上述事实，有原告张金洪的陈述及其举出的欠条予以证实，本院在卷佐证。本院认为，原告张金洪及赵洪武等人为被告杨宝成承包的工地提供劳务，被告应当依照约定给付劳动报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨宝成关于原告的诉讼主体错误，不是欠他一个人的工人工资的辩称意见，本院在庭审中查明，除原告及赵洪武之外的其他工人，均与被告不相识，只向原告及赵洪武主张人工工资，不向被告主张权利，且被告已就全部人工工资向原告及赵洪武出具欠条，未向其他工人支付或者出具拖欠人工工资的条据；被告杨宝成关于原告诉称的部分案情与事实不符，被告拖欠原告部分劳务费，不是原告诉请的数额，而是59159.40元的辩称意见，与原告举出的欠条不符，且向本院举出的证据不足以证实，故被告该两项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨宝成于本判决生效后十日内向原告张金洪给付工资38000元及利息（按照人民银行活期存款利息，从2019年2月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费750元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年四月十五日书 记 员  尹心浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3168号之一原告：中卫市宇丰砼业有限公司。统一社会信用代码：91640500585379211W。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任某，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市隆德县。被告：宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司。统一社会信用代码：916405005853662185。原告中卫市宇丰砼业有限公司诉被告任某、宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2020年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市宇丰砼业有限公司撤回对被告任某、宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，公告费300元，由原告中卫市宇丰砼业有限公司负担。审判长 王希刚审判员 宋建喜审判员 王小勇 二0二0年四月九日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执568号之一 被执行人：王云龙，男，1987年06月02日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于王云龙被处罚金一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院(2015)迎刑初字第00080号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3214号 原告：杨敏，女，汉族，1960年5月25日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼。 委托诉讼代理人：张霞，女，系公司员工，特别授权。 原告杨敏与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出如下诉讼请求：1、解除杨敏与尚作公司之间的买卖合同关系；2、判令尚作公司向杨敏退还货款人民币52037.54元；3、判令尚作公司以本金52037.54元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向杨敏支付资金利息；4、本案诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，杨敏在尚作公司处办理会员卡。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后杨敏从尚作公司总部了解到尚作公司已出现经营困难，现不仅杨敏作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，杨敏迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为杨敏出具会员资金余额为52037.54元的证明，但是拒绝退回剩余的款项。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还杨敏会员储值余额本金，但应减去尚作公司对杨敏的赠送金额，并且利息应从2019年8月24日起计算。 原告杨敏围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《尚作账户余额证明》、《证明》、会员资料等证据，尚作公司未向本院提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，尚作公司出具的《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年7月30日，杨敏在尚作的账户余额明细如下：翡翠会员账户3400.66元，黑金会员账户47144.88元，定制储值账户1492元。 2019年5月27日，尚作公司出具的《证明》，载明：截止2019年5月27日，杨敏在其消费账户剩余本金50545.54元，未使用的赠送金额1492元。尚作公司保证如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 本院认为，本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但杨敏已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，杨敏已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与杨敏合意解除合同，就杨敏诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现杨敏要求返还储值卡内的所有剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即杨敏预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非杨敏实际支出，故该部分金额并非杨敏实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的《证明》中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故向被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金余额50545.54元。 关于利息，杨敏诉请尚作公司支付自2019年5月26日起的资金占用利息，本院认为，尚作公司于《证明》中承诺如若公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，尚作公司未于2019年8月24日退还原告杨敏账户余额，故资金占用利息应从2019年8月24日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，杨敏可向尚作公司主张资金利息，计算方式为：以本金50545.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨敏与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨敏储值余额50545.54元及利息，资金利息计算方式为：以本金50545.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月十七日 书记员  童 宇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执57号 申请执行人：夏津县亿通运输有限公司， 住所地：夏津县北城街道办事处苦水村 法定代表人：郭元新，公司经理。 被执行人：杨金坡，男，汉族，1989年12月16日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人夏津县亿通运输有限公司与杨金坡买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）鲁1427民初1812号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人从2020年8月份起，每月月底前偿还2000元，直至偿还完毕为止。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王希乐
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初761号   不公开理由：以调解方式结案的
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10222号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初505号原告:殷旱,男,1979年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:骆方海,男,1976年8月24日出生,汉族,户籍地安徽省无为县,现住安徽省合肥市包河区。原告殷旱与被告骆方海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷旱及其委托诉讼代理人徐新、张志培，被告骆方海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷旱向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金50万元及逾期利息(以50万元为基数按月利率2%自2019年2月2日计至2019年11月2日,后续利息按此标准计至款清时止，当庭明确利息按月利率1.25%计算)。事实与理由：自2018年起被告承建蒙城县名邦鲲鹏湖项目装饰工程，在被告承建项目过程中,时常出现拖欠工人工资及材料款情形,遂多次从原告处借款用于偿还上述债务。2018年1月至2019年2月期间,原告及委托付款人共计向被告出借本金近百万元,期间被告已偿还部分债务。截止2019年2月2日,原被告双方结算,被告尚欠原告借款本金50万元,被告出具借条一份,载明今有骆方海从殷旱处借款50万元用于支付蒙城鲲鹏湖一期装饰项目工人工资，合同自签订日开始计息，骆方海承诺25万元在2019年3月28日前还给殷旱，另25万元2019年12月前还清。被告出具借条后,未再向原告偿还任何本金或利息，其行为已明确表示其不履行主要债务,原告有权要求对未到期债权加速到期,并要求被告按照月利率2%支付逾期利息损失。原告为维护自身合法权益,特向贵院依法起诉。被告骆方海辩称：本案50万元借条确系我出具，我从殷旱及案外人姚勇处承包了蒙城县名邦鲲鹏湖项目装饰工程。2019年2月2日春节前工人围着我要工资，我没有钱，我没办法只有向殷旱要农民工工资，他让我打50万元借条，实际只转了25万元给我，我把25万元当着殷旱的面全部发给工人。我不欠他钱，25万元实际是垫付工人工资，借条是被迫出具的，我不同意给付利息,我和殷旱的工程款一直没有结算，粗略估计有200-300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月29日，姚勇与骆方海签订《工程施工合同》一份，约定将蒙城县名邦鲲鹏湖1期室内装饰工程项目交由骆方海施工。2018年2月10日，发包单位蒙城县名邦置业有限公司与承包单位合肥绿都建筑装饰有限责任公司签订《名邦鲲鹏湖项目公共部位装饰工程承包合同》一份，约定将名邦鲲鹏湖项目部分楼公共部分装修等交由合肥绿都建筑装饰有限责任公司承包，姚勇代表承包单位签字。又查明，2018年12月29日，殷旱（甲方）与骆方海（乙方）签订《协议》一份，约定鲲鹏湖1期公共部分装饰维持不变，利润在御府或新项目落成后提取，决算甲方安排人员做，决算数额甲方全力争取50万元保底，高于50万元双方三七分成；名邦御府项目，双方按四六分成合作，按比例出资，乙方利润低于80万元，甲方补至80万元；若名邦御府没有给乙方合作，甲方承诺鲲鹏湖项目损失部分承但50％，具体亏损经双方核实为准，若御府项目正常合作，鲲鹏湖项目亏损或盈利甲方不管。2019年1月16日，双方签订涡阳名邦学府合作项目，后因投资问题未继续合作。再查明，2019年2月2日，骆方海出具借条一张，言明：今有骆方海从殷旱处借款50万元用于支付蒙城鲲鹏湖一期装饰项目工人工资，其中25万元月息3750元，25万元月息2500元，合计月息6250元，合同签订日开始计息。骆方海承诺25万元在2019年3月28日前还给殷旱，到期不还殷旱有权起诉骆方海，同时鲲鹏湖一期装饰项目工程款将不再支付给骆方海，原合作项目终止，由此产生的一切后果由骆方海承担。另25万元于2019年12月前还清（月息2500元）。当日，殷旱向骆方海转款25万元。庭审中，殷旱陈述其与姚勇系朋友关系，均挂靠在绿都公司承包项目，2017年姚勇与骆方海签订蒙城县名邦鲲鹏湖项目合同，合同总价607万元，包工包料，骆方海说他亏损，与姚勇合作不愉快，工程款未结算。绿都装饰公司通过姚勇转了500多万元工程款给骆方海，骆方海挪用了工程款，后骆方海带着工人到项目工程部找姚勇要工程款，绿都公司给姚勇压力，姚勇委托其出面与骆方海签订协议。2018年12月29日，其与骆方海签订蒙城县名邦鲲鹏湖后期的协议，为了与骆方海合作2019年1月16日涡阳的项目，在协议里载明鲲鹏湖项目损失甲方承担50%的责任，骆方海承诺不让工人继续闹事。2019年2月1日，工人继续去工程部闹事，其与姚勇、骆方海、李春生一起去蒙城，了解到骆方海欠工人工资很多钱。为安抚工人，骆方海先支付工人工资，但他没有钱，向其借25万元。姚勇之前借给骆方海的钱未打借条，故骆方海向其出具了合计50万元的借条一张，约定殷旱的25万元月利率为1.5%（月息3750元），姚勇的月利率1%（月息2500元），本息至今分文未还，50万元确是骆方海拿去垫工人工资。蒙城县名邦鲲鹏湖项目已结束，双方至今未决算，可能是绿都公司与名邦在走正常的结算流程。骆方海陈述，绿都装饰公司是蒙城县名邦鲲鹏湖项目装饰工程总承包商，它把工程分包给姚勇和殷旱两合伙人，姚勇与其签订分包合同。姚勇在2018年8月出借20万元也用于垫付工人工资，其在2018年9月7日还了该20万元，还有5万元是投标保证金，双方之间除20万元借款外，其他90多万元银行流水系垫资的工程款。鲲鹏湖项目合同价700万元，还有200多万元工程款未结算。以上事实，有工程承包合同、协议、借条及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方签订的协议中载明，鲲鹏湖一期公共部分装饰维持不变，借条中亦明确案涉50万元借款系用于支付蒙城鲲鹏湖一期装饰项目工人工资，若到期不还鲲鹏湖一期装饰项目工程款将不再支付给骆方海，原合作项目终止。被告虽出具50万元借条，但基础法律关系并非民间借贷，而系发放农民工工资先行向原告出具的借条，现工程款尚未决算，双方理应先行决算工程款，厘清款项情况。故原告诉请被告偿还借款50万元，依据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷旱的诉讼请求。案件受理费9710元，减半收取4855元，保全费3480元，合计8335元，由原告殷旱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年四月十六日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执509号之一申请执行人：王洪军，男，生于1963年4月28日，汉族。被执行人：谭飞，男，生于1972年12月13日，汉族。被执行人：谭宗维，男，生于1944年5月29日，汉族。本院在执行申请执行人王洪军与被执行人谭飞、谭宗维借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人谭飞在中国银行安岳支行营业部账户中存款18000元、在工行四川省安岳柠都支行账户中存款40000元、在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中存款64000元、在中国农业银行股份有限公司安岳龙台分理处账户中存款20000元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行账户中存款88400元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行账户中存款11400元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款4900元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款11200元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户中存款8800元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司西大街支行账户中存款1275841元、在中国银行安岳支行营业部账户中存款8700元，冻结了被执行人谭宗维在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款9100元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙西支行账户中存款4100元，现因申请执行人王洪军与被执行人谭飞、谭宗维达成执行和解协议，申请执行人王洪军同意解除对被执行人谭飞、谭宗维银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人谭飞在中国银行安岳支行营业部账户中存款18000元的冻结；二、解除对被执行人谭飞在工行四川省安岳柠都支行账户中存款40000元的冻结；三、解除对被执行人谭飞在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中存款64000元的冻结；四、解除对被执行人谭飞在中国农业银行股份有限公司安岳龙台分理处账户中存款20000元的冻结；五、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行账户中存款88400元的冻结；六、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行账户中存款11400元的冻结；七、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款4900元的冻结；八、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款11200元的冻结；九、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户中存款8800元的冻结；十、解除对被执行人谭飞在四川安岳农村商业银行股份有限公司西大街支行账户中存款1275841元的冻结；十一、解除对被执行人谭飞在中国银行安岳支行营业部账户中存款8700元的冻结；十二、解除对被执行人谭宗维在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行账户中存款9100元的冻结；十三、解除对被执行人谭宗维在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙西支行账户中存款4100元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年四月二十一日书记员  祝 启
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初30号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人张星，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地为湖北省钟祥市，现住华容县。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年11月8日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年4月3日由本院决定逮捕，2020年4月5日由华容县公安局执行。现在押。 被告人张星诈骗一案，由华容县人民检察院于2020年3月25日以华检刑诉（2020）12号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员周学范出庭支持公诉，被告人张星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人张星与被害人王某在深圳市光明新区认识后开始以男女朋友身份交往。交往过程中张星对王某谎称自己在深圳市南山区投资了茶餐厅可以分红、在华容县碧桂园小区买了两套房，还谎称自己在外面放了高利贷可以收利息，王某信以为真。自2019年7月15日至2019年7月25日止，张星编造别人开车撞人后找其还钱、走亲戚、在华容县城投资“老虎机”、盘茶楼等各种谎言，找王某借钱，王某在网络贷款平台上贷款后将钱给张星，张星对王某表示以后会将贷款还上。张星合计骗取王某共人民币17.2万元。张星将所骗得的钱财主要用于赌博、生活挥霍，且个人无能力对王某进行偿还。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了接报案登记表、立案决定书、常口信息、认罪认罚具结书、刑事判决书、微信聊天记录截图、微信转账交易记录、支付宝转账交易记录等；证人刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人张星的供述与辩解；提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张星诈骗他人财物，数额巨大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其本次犯罪系漏罪，应与前罪并罚，并建议对其处四至五年的有期徒刑刑罚，并处罚金。 被告人张星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张星到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张星用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张星如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张星将诈骗所得的财物大部分用于赌博等违法行为，应酌情从重处罚。被告人张星诈骗所得的财物，应当予以退赔。被告人张星本次犯罪系漏罪，应与前罪实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；与原因犯容留他人吸毒罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万三千元； 二、责令被告人张星将诈骗所得的财物退赔给被害人。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月5日起至2023年12月4日止（原判已执行的刑罚八个月已折抵）。罚金限判决生效后30日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  刘海清 人民陪审员  徐云汉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告完毕后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任的；（二）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢146号申请执行人江海位被执行人郑亚明、郑善康本院在执行申请执行人江海位与被执行人郑亚明、郑善康民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1286号原告：祁学胆，男，1987年4月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李晓彤，甘肃开诚律师事务所律师。被告：辛磊，男，1990年2月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告祁学胆诉被告辛磊劳务合同纠纷一案，现原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告辛磊的起诉。本院认为，原告祁学胆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祁学胆撤回对辛磊的起诉。案件受理费减半收取25元，祁学胆自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年四月十四日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4592号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨有定,男,1971年04月18日出生,汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨有定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨有定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26763.56元（暂计算至2020年2月7日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨有定未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率13.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款85260元，并就案涉云Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨有定未按照合同约定还款，截至2020年2月7日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26763.56元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨有定经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨有定于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金26763.56元，并自2020年8月2日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计235元，由被告杨有定负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3098号之一申请执行人：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环西路8号水晶大厦1幢1701室。组织机构代码755941490。法定代表人：黄建义，该公司执行董事。委托代理人：李涛、童钰坤（实习），浙江图腾律师事务所律师。被执行人：郑缨，男，1969年12月3日出生，汉族，住平湖市。被执行人：嘉兴市天地运输有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇杭金公路东方大道交叉口西南侧底层。组织机构代码782916055。法定代表人：郑缨，该公司执行董事。申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人郑缨、嘉兴市天地运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人郑缨支付申请执行人代偿款79920.24元、利息、实现债权的律师费2696元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人嘉兴市天地运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对抵押的被执行人嘉兴市天地运输有限公司所有的浙Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车及浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××骜通牌重型平板半挂车在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利。两被执行人负担执行费1247元等。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人郑缨的下落及财产情况进行了实地调查；对被执行人嘉兴市天地运输有限公司经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑缨名下无存款、不动产、有价证券。被执行人嘉兴市天地运输有限公司无存款、不动产、有价证券。被执行人嘉兴市天地运输有限公司工商注册地已搬离，经营场所不明。截止2020年4月20日，本院于2019年12月19日登记查封被执行人嘉兴市天地运输有限公司名下的本案抵押车辆，同日另案（2019）浙0411执3097号登记查封被执行人郑缨名下浙Ｆ×××××福克斯牌车辆，但未实际扣押在案。本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑缨作出司法拘留的决定，并于2020年1月21日对其实施拘留15天。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3098号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇二〇年四月二十日书记员  孙徐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4908号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A，02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。法定代表人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：黄地长女，女，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、牛悦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××16）项下专向分期付款借款本金、手续费70527.16元及利息、违约金[（计至2019年10月8日，利息309.99元、违约金985.15元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币71822.3元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证、质证。案件相关事实2018年9月9日，原被告签订《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。双方约定：1.被告就其卡号为62×××16的信用卡向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币8万元，用于汽车分期；2.分期期数为36期，一期为一个月；3.分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即9600元，分期收取。上述附件一载明：1.被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。2.信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记录为准。3.被告在到期还款日前未能偿付最低还款额，被告除了支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金，最低人民币10元；等等。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡零用合约规定支付利息及还款违约金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。2018年9月29日，原告依约向被告指定的账户发放了借款人民币8万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。案件起诉后，被告还款人民币10500元。据原告结算系统计算，截至2020年3月8日，被告的欠款包括：本金人民币53377.16元、利息人民币1255.64元、违约金人民币4389.74元，手续费人民币6650元（包括已到期未付手续费人民币1862元、未到期手续费人民币4788元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金人民币53377.16元及到期未付手续费人民币1862元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用涉案资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月人民币266元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过人民币4788元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄地长女应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币53377.16元，已到期未付手续费人民币1862元（暂计至2020年3月8日，之后利息、违约金按信用卡领用合约及人民银行之规定计至清偿之日止）。二、被告黄地长女应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及违约金（截至2020年3月8日，利息为人民币1255.64元、违约金为人民币4389.74元；其后未到期分期手续费以每月人民币266元为标准，利息、还款违约金以本金人民币53377.16元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币4788元为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1596元，减半收取人民币798元，由原告负担人民币78元，被告负担人民币720元；上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币720元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年四月十五日书记员  曾庆艺赵鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4308号 原告：王海杰，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师所律师。 被告：彭琦，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜晓颖，女，1976年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在审理原告王海杰与被告彭琦、杜晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。王海杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海杰撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16657号原告：张雷，男，1979年5月17日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山鲁艺工程安装有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉荣广场60号，统一社会信用代码91320583585593031P。法定代表人：刘立场，该公司总经理。委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。原告张雷诉被告昆山鲁艺工程安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张雷于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告张雷承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执725号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鱼峰区豪门酒吧，住所地：柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层，统一社会信用代码：145000100002982129。 负责人：姚永明，该酒吧经营者。 被执行人：姚永明，男，1981年12月01日生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧的经营者姚永明名下有位于广西柳州市东环路鹿山花苑XX栋XX单元XX号不动产一套，该房屋设置有600000元抵押权及12笔查封，申请执行人作为普通债权人，房屋处置对其没有任何意义；另查明，被执行人姚永明名下有一辆车牌号为“桂Ｂ×××××”丰田牌小轿车一辆，本院已在另案予以查封，且该车辆下落不明，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蔡怡昉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4450号申请执行人:叶亮，男，1984年6月5日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：周扬，男，1978年1月9日生，居民，住宿迁市宿豫区。关于叶亮与周扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏1311民初1255号民事判决书已生效，因周扬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人周扬到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户11个，但均无银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院对被执行人名下房产登记信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。本院依法对被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未实际控制。本院执行人员于2019年11月28日前往被执行人住所地，但被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人周扬列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为37608元，现已强制执行到位0元，尚有37608元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周扬其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月七日书记员  徐梦晨
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初748号   原告：马文良，公民身份号码×××,男，1970年2月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：李治邦，公民身份号码×××,男，1966年12月生，汉族，住青海省湟中县。   原告马文良与被告李治邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文良到庭参加诉讼，被告李治邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马文良向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告付清借款22000元；2.本诉讼的费用应由被告承担。诉讼过程中，马文良变更要求被告付清借款22000元的诉讼请求为要求被告付清借款20000元。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，但被告至今未偿还。   李治邦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到马文良人民币20000元（贰万元）整用于保证金。借款人：李治邦”。   本院认为，原告要求被告偿还借款20000元的诉求有借条及证人证言相互印证，故本院予以支持。被告李治邦经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李治邦于本判决生效之日起十日内偿还原告马文良借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取175元，由被告李治邦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年四月二十四日   （法官助理 余媛媛   书记员 李 娜   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢129号 王瑜（申请执行人）、任胜光（被执行人）： 王瑜与任胜光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计484250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元（未执行到位的84250元，申请执行人申请自愿放弃）。本院已于2020年4月26日将该款转付给王瑜（申请执行人）。至此，王瑜（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初185号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢196号 申请执行人雷奎亮，男，1959年11月11日出生，畲族，住浙江省文成县。 被执行人张石忠，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人雷奎亮与被执行人张石忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷奎亮已受偿15000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2191号 申请执行人：林超，男，1986年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人:四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村。注册号510626000000120。 法定代表人：江光富。 被执行人：四川苍生缘家兔育种有限责任公司，住所地德阳市罗江县略坪镇高玉村七组。注册号510626000010490。 法定代表人：雷旭。 被执行人：江光富，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈晓娟，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行林超与四川金富现代农业股份有限公司、四川苍生缘家兔育种有限责任公司、江光富、陈晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 本案执行标的61700元及利息，申请执行人至今尚未受偿61700元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年四月七日 书记员  胡萍萍