wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1154号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：吴远征，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。一般代理。被告：康建法，男，1969年8月11日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：周爱国，男，1965年7月31日生，汉族，住汝阳县。被告：王小芬，女，1968年2月19日生，汉族，住河南省济源市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告康建法、周爱国、王小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊、吴远征到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告康建法归还原告借款本金10万元并支付按约计算至实际清偿之日止的利息和逾期罚息；2、被告周爱国、王小芬对前述康建法应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：2018年5月22日，被告康建法与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日，被告周爱国、王小芬及姚会平与原告签订《最高额保证合同》，承诺对前述债务承担连带保证责任。合同签订后当日原告向康建法发放贷款10万元，之后康建法仅支付利息1.1元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。对另一担保人姚会平，原告因起诉时漏列，现放弃对姚会平的诉权。三被告未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2018年5月22日，被告康建法与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，用途建房，期限12个月，自2018年5月22日至2019年5月22日，月利率9.9‰，按月每月第20日结息，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告周爱国、王小芬给原告提交《担保承诺书》并与原告签订《最高额保证合同》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用；当日被告康建法给原告填写《借款借据》后，原告将借款10万元转账支付至借款人康建法的金燕快贷通银行账户，康建法在相应的“金燕快贷通柜面用信”上予以签名确认。后被告履行合同至今，仅支付利息1.1元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、金燕快贷通柜面用信、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。现该借款期限已届满，被告康建法未按约还本付息，被告周爱国、王小芬及另一担保人姚会平均未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告康建法归还本金10万元并支付下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告周爱国、王小芬对被告康建法应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建法归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息按本金10万元、月利率9.9‰自2018年5月22日起算，逾期罚息按本金10万元、月利率4.95‰自2019年5月23日起算，两项均计算至实际清结之日之止。诉前已付利息1.1元在清结时予以扣除。二、被告周爱国、王小芬对前项被告康建法应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。被告周爱国、王小芬承担保证责任后有权向被告康建法追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1281元，由被告康建法、周爱国、王小芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二十五日书记员  李嘉熙
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初71号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人卢明景，曾用名卢明增，男，1991年4月28日出生实际出生日期为1994年1月30日，汉族，初中文化，个体工商户，范县院人，捕前住河南省濮阳市华龙区。2013年4月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年6月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，刑期自2014年3月9日至2015年6月8日；2018年10月21日，因盗窃被范县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被抓获，同月11日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，2020年1月14日经河南省范县人民检察院批准被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。辩护人刘琪，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人卢明景犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人卢明景及其辩护人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日14时许，被告人卢明景采取脚踹肩扛的方法，进入中原油田丽苑小区13号楼4单元5号储某的家中，盗窃金项链一条、金戒指一枚、银手镯一对、银行卡和古币，经鉴定，被盗物品价值9138.87元。2019年12月10日14时20分许，被告人卢明景采取脚踹肩扛的方法，进入中原油田丽苑小区13号楼4单元6号卢某家中，盗窃现金1500元。公诉机关认为，被告人卢明景以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金，后经本院建议，变更量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、破案经过等证据证实。被告人卢明景对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人卢明景系坦白，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月10日14时许，被告人卢明景采取踹门、撞门的方法，进入位于中原油田丽苑小区1区13号楼4单元3楼5号的储某的家中，并在其家中盗窃一手包。手包内装有金项链一条、金戒指一枚、银手镯一对、光绪元宝古币一枚、银行卡四张和现金1100元。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指、银手镯、光绪元宝古币的价格共计9138.87元。后卢明景又采取同样的方法，进入位于对面的卢某的家中，并在其家中盗窃一钱包，内有1500元。另查明，被告人卢明景离开现场后，将盗窃所得的黄金项链、黄金戒指、银手镯和现金1677元藏匿于中原油田丽苑小区三区12号楼南墙角垃圾堆里，后上述物品均被公安机关扣押并返还被害人。卢明景于2019年12月10日被公安机关抓获，后其家人将剩余财物返还二被害人，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人卢明景在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢明景的照片及户籍证明，河南省中原油田公安局濮西派出所出具的破案经过，范县公安局城关派出所出具的前科证明、本院（2013）范刑初字第00030号、（2014）范刑初字第00066号刑事判决书及范县公安局行政处罚决定书，被害人储某、卢某的陈述及二人出具的谅解书，被告人卢明景的供述，搜查笔录、提取笔录、扣押清单，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书，现场勘查笔录、中心现场示意图，现场照片、指认现场照片、被盗物品照片，监控视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢明景构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。卢明景曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。本案被盗财物均已返还失主，在量刑时酌情从轻处罚。被告人卢明景到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，并已取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢明景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日应予以折抵，即自2019年12月11日起至2020年10月9日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 明二〇二〇年四月三十日书记员 牛伟豪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14097号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人丰勇宜，男，1980年6月28日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人郑乐芳，女，1988年4月26日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人丰勇宜等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人丰勇宜等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金101397.77元及利息。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人丰勇宜等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丰勇宜等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丰勇宜等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丰勇宜等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人丰勇宜名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人丰勇宜等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人丰勇宜等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14097号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年四月二十七日书记员  郑锦凯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1563号申请执行人济南百脉泉园林绿化工程有限公司与被执行人李荣贵财产损害赔偿纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3855号民事判决书已经发生法律效力。因李荣贵未主动履行生效法律文书确定的义务，济南百脉泉园林绿化工程有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3855号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十三日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3559号之一 申请执行：人应丹，男，1984年8月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县云杰包装有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道屠家村。 法定代表人：朱云杰，该公司总经理。 被执行人：朱云杰，男，1983年3月8日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人应丹与被执行人宁海县云杰包装有限公司、朱云杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3559号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 何 山
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初148号之一 原告：李军，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：李振喜，男，1967年11月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：广西长沣建设有限公司，住所地广西梧州市新兴二路125号9号楼后座1109房，统一社会信用代码914504005794048475。 法定代表人：龙奕铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告李军与被告李振喜、广西长沣建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李军于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 本案案件受理费4708元，减半收取计2354元（原告李军已预交），由原告李军负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李棠在 二〇二〇年四月十日 法官助理 区莹莉 书 记 员 黄金灿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执126号 申请执行人：陈德荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：高渝，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行陈德荣与高渝借款合同一案中，申请执行人陈德荣向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执126号一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文内容） 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 韦冬杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终333号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：付远飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住邢台沙河市。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人付远飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人中华联合保险公司上诉请求，撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故，是李川在挂车上掉落，并没有在主车上。而保险车辆冀Ｅ×××××车投保的是主车的车上人员险，挂车并没有投保。无论是从生效的保单情况，常识判断，均能确定主车的车上人员险不能也适用到挂车上。也没有任何法律规定主挂车一体，挂车可以用主车的保险。一审法院将挂车发生的人身损害，判决上诉人在主车保险限额内承担，无任何依据。挂车车上人员损伤不应适用主车车上人员险。一审法院认定事实不清，判决赔偿无法律依据。恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人付远飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 付远飞向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日7时30分许，在沙河市，原告付远飞的雇佣司机付现科驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型平板自卸挂车（载李川，李川也系原告雇佣人员）停车后、李川下车时从车上摔下、造成李川受伤。沙河市公安交通警察大队于2018年11月5日对该事故作出沙公交证字（2018）第Ｊ0820号道路交通事故事故证明。原告付远飞为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型平板自卸挂车的实际车主。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险（综合型）、机动车第三者责任保险（主险）、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险等不计免赔，其中机动车车上人员责任保险（司机）保险金额为100000元。保险期间为2018年9月23日起至2019年9月22日止。李川因此次事故发生的损失为：1、医疗费：4705.25元＋548元＋916元＋5.8元＝6175.05元；2、住院伙食补助费：400元；3、营养费：2000元；4、护理费：6120元；5、误工费：18829元，交通费500元，合计31024元。2019年2月1日，原告付远飞与李川达成协议，由原告一次性赔付李川各项损失共计30000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等）；李川得到赔偿后将各项费用单据及相关材料交于原告，由原告向承保保险公司主张权利，李川予以配合。后原告将被告中华联合邢台支公司诉至法院。 以上查明的事实，由原被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。据此，“发生事故时”的时间点李川所处的空间位置，是作为李川是否为车上人员的判断标准。本案中，李川是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型平板自卸挂车的同行司机，所处的空间位置是在车上，李川下车时从车上摔下受伤的事故过程连续，因果关系明确，且未发生中断，应认定李川从车内摔出车外的瞬间，本案事故即已发生。因此，事故发生时，李川属于本车车上人员。由于挂车不能单独移动，需要牵引车的拖带，牵引车与挂车应为一体，故李川从挂车上摔下受伤，属于车辆的车上人员（司机），故李川的损失应属于“机动车车上人员责任保险（司机）”赔付范围。因事故发生在保险期内，故原告作为事故车辆所有人，在赔偿受害人损失后，要求被告按保险合同约定赔付其损失，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿各项损失共计30000元，在合法赔偿范围内，且该赔偿数额在保险责任限额内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告付远飞事故损失30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，车上人员责任险是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。本案中，李川是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型平板自卸挂车的同行司机，所处的空间位置是在车上，李川下车时从车上摔下受伤的事故过程连续，因果关系明确。因此，事故发生时，李川属于本车车上人员。由于挂车不能单独移动，需要牵引车的拖带，牵引车与挂车应为一体，故李川从挂车上摔下受伤，属于车辆的车上人员。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中保险合同是典型的格式合同，对于车上人员的理解出现争议，应当做出有利于被保险人的解释。综上，李川的损失应属于机动车车上人员责任保险的赔付范围。因事故发生在保险期内，故被上诉人作为事故车辆所有人，在赔偿受害人损失后，要求上诉人按保险合同约定赔付其损失，符合法律规定，应予支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  郑延铎 审判员  田建兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  尚文佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2121号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1991年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告谢勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金52158.03元及利息、罚息、复利（利息计算方式：从2019年8月25日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.45%计算欠付1897.88元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.45%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式：从2019年8月25日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.175%计算欠付925.71元；此后的罚息以欠付本金为基数，按罚息月利率2.175%计算至借款本息结清之日止。复利计算方式：从2019年8月25日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.175%计算欠付86.68元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.175%计算至借款本息结清之日止），暂合计55068.3元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告谢勇未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年1月24日，被告谢勇（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190124001376号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：100000元； 二、贷款期限：12个月，自2019年1月24日至2020年1月24日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.45%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年2月24日，每月还款日为24日； 六、放款情况：2019年1月24日，平安银行成都分行向谢勇发放100000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年4月8日的还款清单显示，被告自2019年7月25日开始出现逾期还款的情形，被告于2019年8月23日结清了2019年7月24日当期的欠付本金、利息、罚息和复利。被告又于2019年11月15日结清了2019年8月24日（第7期）当期欠付的本金、利息、罚息、复利，随后又偿还了2019年9月24日（第8期）当期的部分本金2957.8元、部分利息634.74元、部分罚息382.29元、部分复利32.96元，此后未再还款。截至2020年4月8日，被告未偿还的本金为40817.05元，拖欠期内利息1287.75元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告谢勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告谢勇与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同要求被告按照合同约定偿还全部本息。截至2020年4月8日，谢勇欠付贷款本金40817.05元、期内利息1287.75元，因该笔借款已到期，之后的利息不再产生，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，有事实和合同依据，本院予以支持。对于罚息、复利，根据双方借款合同约定，贷款到期后，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率26.1%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告自偿还第8期（还款日为2019年9月24日）部分本金、利息、罚息、复利后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年9月25日起按年利率24%计收（2020年1月24日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除被告已偿还的部分罚息382.29元、复利32.96元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢勇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金40817.05元； 二、谢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息1287.75元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年9月25日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除已偿还的部分罚息382.29元、复利32.96元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年四月九日 书记员  张 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢160号申请执行人:屠国强，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人:褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人屠国强与被执行人褚晓东、陈建妹买卖合同纠纷一案中，被执行人褚晓东、陈建妹已履行执行款273189元。至此，（2020）浙0503执恢160号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3221号 申请执行人：李丽，女，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址：黑龙江省汤原县。 被执行人：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码：91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟。 申请执行人李丽与被执行人深圳国泰安教育技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员津南开劳人仲裁字【2019】第2594-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币9020.88元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款9070.88付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币9020.88已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3221号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗彩燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异48号 案外人：陈明坤，男，1975年4月生，住重庆市万州区。 申请人：何安国，男，汉族，1964年7月生，住重庆市合川区。 被执行人：贵州鑫科房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍，董事长。 本院在执行何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因贵州省鑫科房地产开发有限公司未履行（2016）黔03民初350号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司名下水岸尚城部分房产。案外人以本院查封房产中有其购买房屋为由不服本院裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2016年3月16日，案外人以200万元购买贵州鑫科房地产开发有限公司投资开发的位于水岸尚城综合大楼第X层X到X号住房，建筑面积837.88平方米。2018年因何安国与鑫科房地产开发有限公司存在债权关系，桐梓县人民法院（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，对申请人依法购买的房屋进行查封，该裁定书损害了案外人合法权利，为此特提出执行异议，请裁定成立为感。 本院查明：何安国诉贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔03民初350号民事调解书，被告贵州省鑫科房地产开发有限公司共计差欠何安国工程款及工程损失共计19016914.00元。因鑫科房地产公司未如期履行还款义务，何安国向遵义市中级人民法院申请强制执行。遵义市中级人民法院以（2017）黔03执171号《指令执行决定书》指定本院执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0322执2002号《执行案件受理通知书》，受理该案。本院在执行中，申请人以被执行人办理虚假登记为由，向本院申请查封被执行人位于桐梓县水岸尚城综合楼已办理合同备案登记给他人的房产，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书查封被执行人房产。 案外人与贵州省鑫科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》十七份，以总价200万元购买鑫科公司水岸尚城地上X层共17套房屋，付款方式为2014年3月26日前一次性支付。2016年5月24日案外人从其农行重庆万州高笋塘支行62×××15的账号向程明璋账号62×××75的账号转入55万元，次日分两笔共转入120万元。2016年程明璋向陈明坤出具《收条》一张，收到陈明坤转账175万元，现金25万元。2016年5月19日，贵州省鑫科房地产开发有限公司向陈明坤出具200万收据一张，该收据注明，此款甲方指定由陈明坤支付到程明璋农行账户62×××75作为杨大明归还程明璋200万元借款之用。 本院认为，案外人陈明坤以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人贵贵州省鑫科房地产开发有限公司在取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院在不动产登记部门核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，虽然案外人与被执行人对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款，但只是进行了商品房预售合同登记备案，不是对涉案房屋产权登记备案，更没有将产权转移登记给案外人，对案外人不发生享有物权的效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人陈明坤的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曾 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8222号原告：仝庆，女，汉族，1990年8月15日出生，住陕西省延安市黄龙县。被告：李冰，女，汉族，1987年12月29日出生，住西安市灞桥区。原告仝庆诉被告李冰民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仝庆撤回起诉处理。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执551号之一 申请执行人：北京中矿环保科技股份有限公司。 被执行人：鄂尔多斯市昊华精煤有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初3151号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 划拨被执行人鄂尔多斯市昊华精煤有限责任公司在中国银行股份有限公司的存款账户内的存款XXX元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十八日 执行员  闫振平 书记员  陈 琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1142号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1957年5月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵群波，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1962年11月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1955年2月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 二被上诉人委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某3、刘某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某1以个人原因为由，于2020年4月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3642元，减半收取1821元，由上诉人刘某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张佳丽 ——
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异118号案外人：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地：山东省莱州市城港路。法定代表人：周忠昌，董事长。委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市大马路5号。被申请人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：招远佳恒文化传媒有限公司，住所地：山东省招远市温泉路南金晖路西金晖装饰城10号。法定代表人：李家亭，总经理。本院于作出（2019）鲁06民初510号民事裁定，于2019年9月29日轮候查封包括招远市金晖花园G座121号、122号、131号、132号、141号、142号、151号七套房产在内的系列不动产。案外人山东中昌开发建设集团有限公司（以下简称中昌公司）以查封的上述七套房产已经抵顶给其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中昌公司向本院提交书面申请，请求撤回本案案外人异议申请。本院认为，案外人中昌公司对其异议权处分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予山东中昌开发建设集团有限公司撤回本案异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月十七日书记员  王 洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。法定代表人：季丹阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路东侧。法定代表人：张勇刚，该医院院长。再审申请人浙江海亮融资租赁有限公司因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江海亮融资租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年四月二十七日书记员 徐 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执804号之一申请执行人：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：李东山，职务，经理被执行人：安然，男，1983年9月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1646号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安然在内蒙古自治区农村信用社联合社622976055080055×××00账户内存款人民币5076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十七日书记员 王雨生
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初133号原告：黄石市扬子物业管理有限责任公司，住所地：团城山开发区桂林南路129-3-L室。法定代表人：罗凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国强，黄石市扬子物业管理有限责任公司经理，系一般授权。被告：黄稳，男，1989年4月10日出生，汉族，住黄石市。原告黄石市扬子物业管理有限责任公司诉被告黄稳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市扬子物业管理有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市扬子物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市扬子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市扬子物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年四月十三日法官助理孙洋书记员杨洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初715号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈静，女，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龙汉玉，女，1959年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈静、龙汉玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  陈佑二〇二〇年四月二十七日书记员  黄斤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5086号申请执行人：陈斌，男，汉族，1985年12月13日生，住常州市新北区。被执行人：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。关于陈斌与未来伙伴机器人（常州）有限公司劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第1728号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。本院查明，未来伙伴机器人（常州）有限公司在本院有多个作为被执行人的执行案件，其机器设备等资产已被本院查封，待疫情结束后，由本院进行统一处置。除此，无其他财产可供执行。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2019）第1728号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓英
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1515号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91500103678690607N。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：罗小波。被执行人：王世林，男，苗族，1967年4月11日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人王世林民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王世林已履行40880.56元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6318号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6318号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年四月二十二日法官助理张洪书记员曾子媚
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初28号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人叶某，丹阳华星眼镜公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员卜士凡公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年10月23日21时许，被告人叶某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至银河路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，叶某血液中乙醇含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人叶某被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人叶某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某具有坦白情节。建议判处被告人叶某拘役一个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人叶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人叶某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜士凡二〇二〇年四月八日书记员  郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4146号原告陈敏，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告唐怀玉，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈敏诉被告唐怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈敏撤回起诉处理。审判员  吕鸣二〇二〇年四月二十四日法官助理邓靖书记员廖婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执120号申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117，统一社会信用代码9132020067984265XP。负责人：周波，该行行长。被执行人无锡市金安汽车运输有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇物流园内，统一社会信用代码91320211765891132K。法定代表人：荣磊毅。被执行人荣磊毅,男，1957年6月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市金安汽车运输有限公司、荣磊毅金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7135号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、无锡市金安汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司无锡分行返还借款本金398568.85元；并支付逾期罚息（自2019年6月18日至实际给付之日止，以借款本金398568.85元为基数，按年利率8.5%上浮50%计算）以及南京银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费34214元。二、对无锡市金安汽车运输有限公司前述第一项债务，荣磊毅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元减半收取为3896元、保全费3220元，合计7116元，由无锡市金安汽车运输有限公司、荣磊毅负担。该款已由南京银行股份有限公司无锡分行预交，无锡市金安汽车运输有限公司、荣磊毅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司无锡分行。因被执行人无锡市金安汽车运输有限公司、荣磊毅没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行南京银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市金安汽车运输有限公司达成执行和解协议，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7135号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民审判员  薛崇恩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  华晓晟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初4037号 原告郭艳杰，住沈阳市于洪区。 被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。 法定代表人张希才，系该公司总经理。 委托代理人李飞，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。 原告郭艳杰诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并使用互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告郭艳杰、被告委托代理人李飞参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告支付逾期交房违约金109354元（自2014年11月1日暂计算至2020年3月16日），按已交纳房款的日万分之一计算。 被告辩称：没有答辩意见。对原告的诉请没有异议。 经审理查明：2013年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（建筑面积99.76平方米）商品房一套，房价款为533716元；关于商品房交付期限，合同第八条约定，出卖人于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定，如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未达到交房条件，被告逾期且不能履行交房义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。 关于逾期交房的违约责任问题。合同约定被告应在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告至今不能履行交房义务，已构成违约，对原告要求被告承担逾期交房的违约责任，依法应予支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。结合商品房买卖合同的约定，以及原告的诉讼请求，故被告应给付原告自2014年11月1日至2020年3月16日止的违约金，共计1963天的逾期交房违约金104768.45元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东昊地产有限公司给付原告郭艳杰逾期交房违约金104768.45元（自2014年11月1日至2020年3月16日止），于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回当事人其他诉讼请求。 上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元（原告已预交），由被告沈阳东昊地产有限公司承担1244元，退回原告1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保171号 申请人：厉某某，男，1997年4月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被申请人：翟某某，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住莒县。 申请人厉某某于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人厉某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人翟某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人翟某某驾驶的登记在山东某某物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人翟某某驾驶的登记在山东某某物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 青
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初106号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人曾伟（别名毛伟），男，1995年12月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因吸毒，分别于2014年8月9日、2014年8月21日、2015年1月31日、2016年7月30日被清镇市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因聚众斗殴，于2012年5月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因敲诈勒索，于2013年6月21日被清镇市公安局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2012年11月6日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被清镇市公安局刑事拘留，2019年11月13日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人钱小宝（曾用名钱晓宝），男，1988年9月3日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省）公司西平26栋8号，现住址同上。因吸毒，分别于2011年5月30日、2011年9月6日、2013年10月9日、2016年4月20日、2017年12月1日被清镇市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被清镇市公安局刑事拘留，2019年11月13日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人曾伟、钱小宝犯盗窃罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人曾伟、钱小宝到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州昌正律师事务所李秀成律师为曾伟、钱小宝提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2019年10月12日12时许，被告人曾伟伙同钱小宝窜至清镇市百花社区XXXXX被害人况某家中盗走现金7万9千余元。公诉人出示了户籍信息、抓获经过、前科材料、指认照片、证人吴某、胡某1等人的证言、被害人况某的陈述、被告人曾伟、钱小宝的供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人曾伟、钱小宝的刑事责任。被告人曾伟、钱小宝自愿认罪认罚，建议判处被告人曾伟、钱小宝有期徒刑三年十个月至五年，并处罚金。被告人曾伟、钱小宝对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2019年10月12日12时许，被告人曾伟伙同钱小宝驾驶租赁的白色中华V3越野车窜至清镇市百花社区XXXX寻找作案目标，后二人潜入XXXX被害人况某家中盗走7万9千余元现金。二人在扣除购买用于吸食的毒品、吃饭、加油、租车等共同开销外，二人各分得赃款37100元。案发后，公安机关对被告人曾伟持有的剩余赃款12600元予以扣押并发还被害人。另查明，被告人曾伟因吸毒，分别于2014年8月9日、2014年8月21日、2015年1月31日、2016年7月30日被清镇市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因聚众斗殴，于2012年5月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因敲诈勒索，于2013年6月21日被清镇市公安局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2012年11月6日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年12月4日刑满释放。被告人钱小宝因吸毒，分别于2011年5月30日、2011年9月6日、2013年10月9日、2016年4月20日、2017年12月1日被清镇市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过；2.强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书；3.刑事判决书、刑满释放证明书；4.情况说明；5.扣押决定书、扣押清单、发还清单；6.指认照片、现场方位示意图；7.汽车租赁合同；8.证人吴某、胡某1、胡某2、陈某的证言；9.被害人况某的陈述；10.被告人曾伟、钱小宝的供述与辩解；11.提取笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人曾伟、钱小宝以非法占有为目的，入户窃取他人7万9千余元现金，数额巨大，被告人曾伟、钱小宝的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人系共同犯罪，但作用相当，不宜区分主从地位。公安机关已将扣押被告人曾伟剩余赃款12600元发还被害人况某且被告人曾伟、钱小宝认罪态度较好、自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。二被告人因吸毒而入室盗窃，可酌情从重处罚。被告人曾伟曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曾伟、钱小宝犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人曾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2024年4月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人钱小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2024年4月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人曾伟、钱小宝在判决生效后十日内共同退赔被害人况某人民币66400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  郑 丽人民陪审员  邹学忠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  宋尚永
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执714号申请执行人查云花，女，汉族，1968年9月30日出生，住南京市栖霞区。被执行人甘崇龙，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地南京市溧水区，现住址南京市浦口区。申请执行人查云花与被执行人甘崇龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5683号民事判决书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，查云花于2020年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请人查云花同意甘崇龙还款总额50000元；2020年1月已支付10000元，申请人同意被执行人甘崇龙于2020年4月10日支付查云花微信×××元（当场给付）后，解除对被执行人甘崇龙采取的执行冻结措施；另尾款25000元，查云花同意被执行人甘崇龙于2020年10月底前支付。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执714号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，当事人可以再次申请恢复执行。执行员  罗方方二〇二〇年四月十日书记员  王 燕
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初294号 原告:张修镜，男，汉族，1953年6月11日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：刘来清，男，汉族，1946年7月6日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告张修镜诉被告刘来清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修镜，被告刘来清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决被告从速支付雇请原告打井应计工程工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日原告经他人介绍到被告打井地段同被告相认后，由被告雇请原告为其开挖一口80公分直径的圆形抽水井，约定井深20米，每米付工程工资300元，但在商议中被告提出如果打20米深井没有水怎么办，原告回答你选定了地段我打井20米没有水应付全工程款，被告就说：“没有水就付一半工资，有水付全工资，”原告也就默认了。原、被告经协商一致后，原告按照被告指定的地段从上午开机到下午5时开挖成一口80公分直径深度20米的圆形抽水井，开挖完工后就来了水，井中积水有几十公分深，石头扔下去有咚咚水响，被告见了后拿了3000元给原告，说先付一半，原告回答说就过几天验收后一起付清，并问被告要什么情况下付清全部工程工资，被告回答说6—7米深水就付清，原告就说第三天来量水深度，到第三天原告来到被告打井处同被告一同量了井中水深度有7米深，原告要求被告付清全部打井工程工资，被告推说一个星期来，过了一个星期后，原告找被告，被告却不守信用，推说这口井的积水不够深，不够整栋房租户的用水量，不会付一分钱，为此，双方发生争执，被告最后还是分文工程工资未付，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决被告从速支付原告为其打井工程工资6000元。 被告辩称，原告没有按约定把井挖好，导致井水不够用，被告为此又多花了1万多元在旁边另打了一口井取水，不同意支付原告挖井款。 根据原被告的陈述及自认和默认，可以确认本案如下事实：2019年12月20日，原告经人介绍为被告家挖井，双方口头约定，原告为被告家挖一口直径80㎝深20米的水井，每米计价300元，水井总价6000元，双方就水井的出水量、结算方式和付款时间等约定不明。原告挖好水井后，因出水量小，被告弃用，之后被告在该井旁边又另行打了一口井，被告从原告所挖之井不合要求为由拒付报酬。 本院认为，尽管原被告没有订立书面合同，但从本案事实可以看出，原告是按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，原被告双方并非劳务关系，而是承揽关系。由于原被告双方约定不明，导致原告交付的工作成果未能实现被告的合同目的，被告有权要求原告减少报酬，根据本案实际情况，被告可以减半支付原告报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘来清在本判决生效后三天内付给原告张修镜人民币3000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原被告各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年四月十六日 书记员  高倩云
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1323民初343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。住所地：西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。统一社会信用代码：914113236716616436。负责人：徐露，该行行长。委托诉讼代理人：李森，该行员工。特别授权。被告：王广超，男，汉族，生于1979年11月13日，住西峡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称邮储银行西峡支行）与被告王广超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行西峡支行委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王广超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行西峡支行向本院提出诉讼请求：要求被告王广超偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计15066.62元（利息按照合同约定计算至2020年3月26日，剩余利息按照约定计算至款清之日止）。事实与理由：2017年8月30日，被告王广超向原告申请办理信用卡（卡种为标准金卡，额度为11000元）一张，按照规定填写申请表并阅读合约内容后签字。原告依据被告申请向被告发放了信用卡，后被告多次使用该卡消费，期间存在多次违约行为。截至起诉之日，透支本金及利息、滞纳金等共计15066.62元。被告王广超经本院依法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面答辩性意见。原告邮储银行西峡支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，证明被告在原告处填写了信用卡申请表，申请办理信用卡一张。2.被告王广超身份证复印件一份，证明被告王广超在原告处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。3.中国邮储银行资产风险管控系统查询单截图两张，证明被告王广超持62×××50信用卡截至2020年3月26日下欠本金10646.2元，利息1229.9元、费用3190.52元，合计15066.62元。被告王广超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃。经本院审查，原告邮储银行西峡支行出示的上述证据真实有效，来源合法，且与本案有关，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年8月11日，被告王广超向原告邮储银行西峡支行申请办理信用卡，填写了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：账单寄送方式为“纸质账单、挂号邮寄”、还款方式为“全额还款”、刷卡消费方式为“签名+密码”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面所载的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用部分约定“乙方（申请人）应按甲方（邮储银行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准部分载明“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%”。被告王广超在申请办理了卡号为62×××50的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2020年3月26日累计拖欠原告透支款本金10646.2元，产生利息1229.9元，包含违约金在内的费用3190.52元，合计15066.62元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告王广超在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定被告王广超愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时，原告向被告核发卡号为62×××50的信用卡，原告邮储银行西峡支行与被告王广超之间形成了信用卡合同法律关系，双方均应按照《领用合约》的内容行使权利、全面履行义务。现被告王广超在使用案涉信用卡消费后，未及时还款，原告按照《领用合约》的约定，主张被告偿还本金、支付利息及其他费用，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行信用卡本金10646.2元，产生利息1229.9元，包含违约金在内的费用3190.52元，合计15066.62元（截止2020年3月26日）；自20120年3月27日至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告王广超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年四月七日书记员 石晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初381号 原告：蚌埠安达建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集村12组2号，统一社会信用代码91340300083667192G（1-1）。 法定代表人：黄留芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽苏徽园林景观工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇政府西侧S225省道旁，统一社会信用代码91340321098773836A。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国民，该公司总经理。 原告蚌埠安达建材有限公司（以下简称安达公司）与被告安徽苏徽园林景观工程有限公司（以下简称苏徽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人李德到庭参加了诉讼，被告苏徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款23070.8元及逾期付款利息（利息从2018年2月15日起，按月息2%计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签署《货物买卖合同》，合同约定：被告向原告购买用于地面铺设的水泥制品面包砖，指定交货地点为国药生态园，结算方式为没达30000元结款、农历春节前款清。合同签订后，原告依约向被告交付面包砖，双方于2018年1月10日确定货物总金额为23070..8元。因原告多次向被告催要货款未果，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 苏徽公司辩称：我公司确实与原告签订货物买卖合同，并接受了原告价值23070.8元材料，分别用于燕山乡的国药生态园和老年公寓，由被告法定代表人张国民签订合同及送货单，因为原告提供的面包砖质量有问题，在铺设时发现砖牢度不够，容易断裂、破碎，导致工程从2018年1月停工至今，工程无法验收，工程款无法结算，所以至今我公司没有给付原告货款，我公司现在只愿意给付原告15000元，且不同意给付利息， 根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定以下事实：2017年11月15日，原、被告签订货物买卖合同，由被告按照25元/平方向原告购买面包砖，指定收货地点为国药生态园，由卖方承担运输费用，同时双方在合同第七条约定货款结算方式为1、每达30000元结款；2、农历春节前付清，双方在合同第九条约定：买方违反合同约定逾期支付货款时，同意每月按未付款额的2%结算利息。合同由原告委托代理人齐济春和被告方张国民在合同上签名，并分别加盖原、被告公章。后原告分别于2017年11月15日、11月22日、12月4日、12月30日分四次向原告进行供货，并由被告公司张国民在送货单收货人栏中签名确认。2018年1月10日，原告出具对账确认单，确认货物总金额为23070.8元，并加盖原告公章，但未得到被告盖章确认。 2020年1月20日本院开庭审理本案后，张国民到庭，称其原系被告苏徽公司法定代表人，2019年5月法定代表人变动，其系公司股东，其认可由其以公司法定代表人的身份与原告签订买卖合同并在原告送货时签订送货单，并认可货物总额为23070.8元，其除了带其本人身份证外，未带任何手续。 2020年3月31日，被告方向本院提供法定代表人身份证明书，证明张国民系其公司总经理，系该公司法定代表人，证明书及张国民身份证复印件上均加盖了被告公章。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的收条、取款凭证、视频在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告苏徽公司从原告安达公司处购买水泥制品面包砖的事实清楚、证据充分，被告苏徽公司亦认可双方的交易行为及拖欠的货款数额，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告安达公司履行了供货义务，被告苏徽未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予支付。买卖双方在合同中约定了货款结算时间，且就违约的利息计算进行约定，双方在合同第九条上关于“每月按未付款额的2%结算利息”的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。据双方于2017年11月15日签订合同的时间可确定双方在合同中第八条所确定的货款给付时间“农历春节前款清”应为2018年2月16日前（农历二○一八年正月初一），被告苏徽公司亦自认未给付货款，其行为构成违约，故被告苏辉公司应当支付拖欠原告安达公司面包砖款23070.8元，并从2018年2月16日起，按月息2%承担利息至付清货款之日止。被告苏徽公司辩称原告安达公司提供的面包砖质量有问题，容易断裂、破裂，且不同意给付利息，并提供了落款时间为2017年12月16日、显示内容为面包砖的照片佐证其辩称，原告安达公司认为该图片不能证明是原告供应的货物，且照片显示的面包砖的断裂、破裂无法确认是原告质量问题还是被告自己造成的，鉴于原告安达公司不认可被告苏徽公司关于原告安达公司提供的面包砖有质量问题的辩解，被告苏徽公司又未提供其他证据证明面包砖有质量问题，且双方签订的合同第九条明确记载了逾期支付货款需给付利息，故对被告苏徽公司的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏徽园林景观工程有限公司给付原告蚌埠安达建材有限公司欠款23070.8元及利息（自2018年2月16日起，按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由苏徽园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年四月十六日 法官助理符广领 书记员符广领（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执479号 申请执行人：张根连，女，汉族，1963年9月29日出生，个体工商户，住安徽省太湖县晋熙镇皖西南大道490号。身份证号码340825196309292942。 被执行人：太湖县长运出租车运输有限公司，住所地安徽省太湖县长河路。统一社会信用代码91340825691088741C（1-1）。 法定代表人：杨刘发，该公司董事长。 被执行人：陈明友，男，汉族，1972年12月25日出生，驾驶员，住安徽省太湖县。 被执行人：李荣林，男，汉族，1975年10月23日出生，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。 据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初2454号民事判决书，被执行人陈明友与本判决生效后十日内赔偿原告张根连各项损失103879.57元，被执行人太湖县长运出租车运输有限公司对前述损失承担连带赔偿责任；案件受理费4352元，减半收取2175元，由被执行人陈明友承担675元，由被执行人李荣林承担300元；鉴定费2900元，由被执行人陈明友承担2000元，由被执行人李荣林承担900元。本院已向被执行人太湖县长运出租车运输有限公司、陈明友、李荣林发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太湖县长运出租车运输有限公司、陈明友、李荣林在银行及财付通的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年四月一日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保23号 申请人李继明，男，生于1964年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人罗云秀，女，生于1966年1月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人李继明与被申请人罗云秀解除诉讼财产保全一案，于2020年4月7日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年3月20日、23日、24日、4月2日分别作出（2020）渝0155执保44及之一、二、三号执行裁定书中确定冻结的被申请人罗云秀的银行存款及申请人李继明提供担保的银行存款。 经审查，申请人李继明与被申请人罗云秀离婚纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初1302号民事调解书，双方已达成调解协议。本院认为，申请人李继明申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人罗云秀的银行存款予以解除保全。 对申请人李继明提供担保的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年四月七日 书记员 李世莹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1333号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁磊，男，1986年7月28日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省青岛市市北区。因被列为网上逃犯于2018年9月6日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月8日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2019年5月6日，被郑州市中原区人民法院取保候审。辩护人张晓暄，山东德衡律师事务所律师。辩护人周心怡，山东德衡律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人袁磊犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2019年10月31日作出（2019）豫0102刑初205号刑事判决。宣判后，袁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月份，被害人陈某准备购买拥有两个不低于五年商标授权的经营医疗器械的天猫店铺，经过上海舞泡网络科技有限公司平台居间介绍联系到河北迈云医疗器械贸易有限公司的法定代表人即被告人袁磊，袁磊称其公司的天猫店铺拥有“罗脉”和“迈德斯特”两个商标的授权。2018年3月15日，陈某先后将购买店铺等费用共计25.1万元支付给上海舞泡网络科技有限公司后，将河北迈云医疗器械贸易有限公司及公司的天猫店铺变更在自己及侯某名下。后袁磊在未获得授权的情况下，私刻了“衡水市冀州区罗脉医疗器械有限公司”和“衡水衡泽康医疗器械有限公司”的公司印章，开具了虚假的“罗脉”和“迈德斯特”两个商标授权书后邮寄给陈某，陈某收到商标授权书后，袁磊通过舞泡网平台将转让款共计23万元提现。陈某依据商标授权书生产产品并销售时，发现袁磊提供的商标授权书是假的，遂报案。经鉴定，商标授权书上的印章与“衡水市冀州区罗脉医疗器械有限公司”和“衡水衡泽康医疗器械有限公司”的印章均不是同一印章盖印形成。2018年9月14日，被告人袁磊与被害人陈某、侯某达成赔偿协议，袁磊赔偿陈某、侯某经济损失和商城转让费共计80万元，双方转让协议终止，陈某、侯某出具谅解书，对袁磊表示谅解，不再追究袁磊的法律责任。上述事实，有被害人陈某的陈述，被告人袁磊的供述及辩解，袁磊与陈某的微信聊天记录截图，证人闫某、刘某的证言，郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（文）字［2019］81号鉴定书，辨认笔录及照片，付款凭证、公司股权与商城转让协议及附件、“罗脉”及“迈德斯特”商标授权书、银行交易明细、到案经过、赔偿协议书、收条及刑事谅解书等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认为，公诉机关指控被告人袁磊犯合同诈骗罪的证据不足，指控不能成立；袁磊伪造公司印章的行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。鉴于袁磊已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综上，原审认定被告人袁磊犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人袁磊上诉及其辩护人辩护称，袁磊没有实施伪造公司印章的行为，其购买“伪造的文件”的行为仅应适用行政处罚，不应认定为刑事犯罪；本案情节显著轻微，危害不大，不应认定为犯罪，要求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对上诉人袁磊及其辩护人辩称其不构成伪造公司印章罪的上诉理由和辩护意见，本院结合案件事实和相关法律规定，综合评判如下：第一，袁磊在侦查阶段及一审第一次庭审中，对伪造衡水市冀州区罗脉医疗器械有限公司和衡水衡泽康医疗器械有限公司印章的行为予以明确供认，其供述与查扣在案的虚假商标授权书、印文鉴定书能够相互印证，后期虽翻供但不能提供合理解释，故本院对其翻供不予采信。根据其有罪供述，结合被害人陈某的陈述、证人闫某、刘某的证言等证据，足以认定其伪造公司印章的犯罪事实，其行为已构成伪造公司印章罪。第二，袁磊伪造公司印章，并用于制作虚假商标授权书骗取他人信任，其行为具有明显的社会危害性，依法不属于“情节显著轻微、危害不大”的情形，应当给予刑事处罚。被害人的谅解仅是从宽处罚情节，并不是免予刑事处罚的法定理由。综上，袁磊及其辩护人辩称其不构成伪造公司印章罪的上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）袁磊伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。袁磊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇二〇年四月二十九日书记员  吴亚婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更239号罪犯余苏芬，女，1969年4月2日出生，汉族，浙江省仙居县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙10刑初23号刑事判决，以被告人余苏芬犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余苏芬不服，提出上诉。本院于2017年7月11日作出（2017）浙刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2020年4月7日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余苏芬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯余苏芬在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余苏芬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余苏芬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月14日起至2042年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月十四日书记员  武克宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保47号申请人：王彩，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：黄斌，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理申请人王彩与被申请人黄斌合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出(2019)渝0116民初4833号民事裁定书，准予申请人王彩财产保全的申请。后本院以(2019)渝0116执保379号执行裁定书采取了保全措施。因申请人王彩与被申请人黄斌达成和解，申请人王彩已撤回起诉，现申请人王彩向本院申请解除本案财产的保全措施，被申请人黄斌表示同意解除对申请人王彩提供的担保房产的查封。本院经审查认为，申请人王彩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人王彩解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二〇年四月八日书记员  钟诚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3307号原告：于海洋，男，汉族，1983年11月1日出生，住济南市市中区，被告：侯学文，男，汉族，1985年2月5日出生，住江苏省盐城市射阳县，本院在审理原告于海洋与被告侯学文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告郭世章于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海洋在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于海洋撤诉。审判员  苏乐风二〇二〇年四月二十七日书记员  谢书凤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执673号申请执行人张建军，男，l969年12月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人边境宽，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人张建军与被执行人边境宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1852号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人边境宽给付15000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月十七日书记员  王建伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4214号上诉人（原审被告）：史胜利，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏飞，男，1982年2月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。上诉人史胜利因与被上诉人杨鹏飞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初18085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史胜利上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初18085号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序不当。本案案情复杂，上诉人史胜利与被上诉人杨鹏飞之间争议较大，不应当适用简易程序。买卖关系的实际履行主体为郑州市力超贸易有限公司与泰宏建设发展有限公司，被上诉人杨鹏飞系郑州市力超贸易有限公司的实际控制人，上诉人史胜利与被上诉人杨鹏飞之间签订的合同并未实际履行，且上诉人史胜利在一审也提交了相应证据证明已经向郑州市力超贸易有限公司支付过部分货款，但该部分货款并未予以核减。杨鹏飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。杨鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款180000元及利息150000元（自2015年12月1日起按照年息24％计算至2019年6月18日，直至被告实际清偿之日），共计330000元；2、判令被告承担原告律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月11日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，供方（甲方）为杨鹏飞，需方（乙方）为史胜利，双方就产品质量、产品交付、验收方式及异议、价格确定、结算方式、争议解决、违约责任等内容进行了约定，杨鹏飞在供方处签字按印确认，史胜利在需方处签字按印确认。2015年8月12日，原被告出具《钢筋结算清单》，主要载明：用货方保证于2015年11月30日将结算款2924029.86元一次性付清，期间的费用仍按每日每吨3元计算，否则按合同约定的利息计算违约罚金，用货单位负责人史胜利，供货单位负责人杨鹏飞。2017年3月9日，原被告达成《还款协议》，主要载明：国际城7号院7号、9号楼项目，钢材欠款本金共计380000元，第一次支付为3月13日支付杨鹏飞10万元；第二次支付为3月13日后甲方（指业主方）第一笔工程款在60万元以内，则本次再支付10万元，若本次甲方工程款超过60万元，则本次结清剩余钢材款；第三次支付为若上次钢材欠款未结清，则3月13日后第二笔甲方工程款到位后，一次性结清剩余钢材欠款，无论甲方是否支付第二笔工程款的，所有钢材欠款需在2017年5月份还清。本协议2017年3月13日已付款10万元整，2017年7月24日已付款10万元，剩余18万元整。项目负责人史胜利，钢材供应商杨鹏飞。一审法院认为，原告提交的《钢材买卖合同》、《钢筋结算清单》、《还款协议》欠条由原、被告双方签字确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告支付原告货款180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年3月9日，原、被告达成的《还款协议》系对双方债权债务的重新确认，该协议中未对利息计算标准进行约定，故应以180000元为基数，自2017年6月1日起至被告实际给付之日止按照年利率6％计算，原告主张过高部分，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费10000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告史胜利于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏飞180000元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6％计算的利息；二、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告杨鹏飞负担1506元，被告史胜利负担1694元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人史胜利与被上诉人杨鹏飞签订《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。后双方又在《钢筋结算清单》、《还款协议》上签字，被上诉人杨鹏飞亦认可上诉人史胜利已经支付20万元，故一审根据案件事实，结合双方签订的钢筋结算清单》、《还款协议》判决上诉人史胜利支付被上诉人杨鹏飞18万元并无不当。上诉人史胜利在二审中提供两张转款凭证，证明曾向被上诉人杨鹏飞转款用于偿还货款，但该两笔转款均形成于《还款协议》签订之前，且该转款形式符合一般商业交易习惯，双方亦可能存在其他交易的情况，上诉人史胜利可另行主张。综上所述，史胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由史胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年四月二十七日书记员  纪东
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初41号原告：谢冠文，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：刘穗莲，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告谢冠文诉被告刘穗莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢冠文到庭参加诉讼，被告刘穗莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢冠文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27380元；2、判令被告支付自借款之日起至还清之日止以20000元为本金、按月利率15‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告刘穗莲、汤海涛以其建房资金周转困难为由向原告借款30000元，另，原告帮其垫付了砖子、沙石款16380元，被告夫妇出具了一张金额为46380元的借条给原告执存。被告夫妇立下其中2两万元的借条给原告执存，约定按月息1.5分计算利息，并承诺卖掉其中两层房屋后还清借款。但被告卖掉房子后并未归还，经原告多次催取，被告归还了共计19000元，仍欠27380元未予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘穗莲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；3、借条两张，拟证明被告借款的事实。经本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的证据1、2的三性予以认定，对证据3，对落款时间为2015年10月13日、金额为46380元的借条，本院对其三性予以认定，对落款时间为2015年9月3日、金额为20000元的借条，因在借条下方空白处的签名为“刘慧莲”，而本案被告名称为“刘穗莲”，原告未提交证据证明“刘慧莲”与本案被告刘穗莲系同一人，故本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：被告刘穗莲、案外人汤海涛向原告谢冠文出具了一张借条，借条载明：“砖子、石子，16380元、30000元，46380元，借谢师傅钱现金肆万陆千三百捌拾元整（46380元），刘穗莲、汤海涛，2015年10月13日”。原告在诉讼过程中自认被告借款后归还了共计26000元，仍欠20380元未予归还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘穗莲向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告主张归还借款27380元，因原告在诉讼过程中自认被告借款后归还了共计26000元，仍欠20380元，被告应按实欠金额承担还款责任，原告的该项诉求，本院予以部分支持。借款利息方面，原告主张被告支付自借款之日起至还清之日止以20000元为本金、按月利率15‰计算的利息，原告称双方约定其中20000元按月息1.5分计息、且被告另外出具了借条给原告执存，如前所述，落款时间为2015年9月3日、金额为20000元的借条与本案无关联，被告刘穗莲与案外人汤海涛共同出具的借条中并未约定利息计算方式，又因双方未在借条中约定还款期限。故本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告刘穗莲未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘穗莲应于本判决生效之日起五日内归还原告谢冠文借款20380元；二、驳回原告谢冠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告谢冠文负担416元，由被告刘穗莲负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  华运萍人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  骆应传二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执214号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张苏宁。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张苏宁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值78746.52元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢77号宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司：连云港市东茂矿业有限公司：申请人宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司申请执行被执行人连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1499200元及利息，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保145号之三申请人：汇胜包装科技有限公司平原二分公司。法定代表人：魏春生，负责人。被执行人：淮安腾奥纺织有限公司。法定代表人：高子炎，负责人。本院在执行申请人汇胜包装科技有限公司平原二分公司与被执行人淮安腾奥纺织有限公司合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月8日生效的（2020）鲁1426民初732号判决，于向被执行人淮安腾奥纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮安腾奥纺织有限公司冻结被申请人淮安腾奥纺织有限公司的银行存款92000元或查封其相同价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮安腾奥纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司淮安城北支行的账户存款144.21元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年四月二十八日书记员  白华鹏
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06民申20号李海：你不服本院作出的（2018）湘06民终3026号民事判决书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，你是受岳阳欢乐地游乐园有限公司（以下简称欢乐地公司）委托，对游乐园工程施工项目负责管理及协调配合，并负责一部分土建工程的施工。你只是代欢乐地公司采购案涉材料，对曾湘北没有支付货款的义务。二、你在条据上签署“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向曾湘北支付。真实的情况是欢乐地公司应材料商要求付款时，欢乐地公司对当时由你经手的材料及人工并不清楚，要求你签字确认，同时提出不属实就要扣你的工程款，你在签字确认时由于认识错误将扣工程款写成“抵我工程款”，故不能仅凭文字的表面意思来认定。三、原审判决认为你要求支付的结算造价中包含了曾湘北的未付货款没有事实依据。四、欢乐地公司现已申请破产，曾湘北已向破产管理人申报债权，并进行了债权确认。原审判决又以买卖合同纠纷判决由你支付属适用法律错误。本案在收到你的申诉材料后，依法对你的申诉进行了审查。审查意见如下：一、你提出你受欢乐地公司委托，对游乐园工程施工项目负责管理及协调配合，并负责一部分土建工程的施工，经查，你作为欢乐地公司土建项目的承包人，如果同时兼具欢乐地公司委托管理的受托人的身份，理应提交充足的证据证明，但你并无证据可以充分证实你主张的事实，故你提出的该理由不能成立，本院不予采纳。同理，你提出你仅为代欢乐地公司采购案涉材料的事实不能成立，并且此一事实不能认定的理由在其后的论述中亦可印证。二、你对你签署的“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向曾湘北支付的理由，从常理上缺乏成立的基础，并且亦未提交证据充分证明你主张的事实。从正常的文意理解，你签署的以上内容证明你向曾湘北作出了付款承诺，故此才有“抵我工程款”一说，你提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。三、关于曾湘北的未付货款是否包含在你要求支付的结算造价中，并不影响你在本案中的责任承担，你与欢乐地公司之间如何结算只在双方之间产生约束，非经债权人即曾湘北同意，不对曾湘北产生效力，故你提出的该项理由不能成立，不予支持。四、关于曾湘北是否重复主张债权的问题。本案审理的范围是你及湖南晨光建设工程有限公司是否应向曾湘北承担支付货款的义务，曾湘北向欢乐地公司申报破产债权并不影响本案的审理，你提出的此项理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院对你的申诉进行审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，希望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十一日