河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终204号 上诉人（原审被告）：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高素祯，女，1981年1月10日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霸州青旅房地产开发有限公司，住所地霸州孔雀城喜园。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董学华，女，满族，1987年3月25日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系该公司员工。 上诉人北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）因与被上诉人高素祯、原审被告霸州青旅房地产开发有限公司（以下简称青旅公司）居间合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京朗运通房地产经纪有限公司上诉请求：l、依法撤销河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初2759号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：依据双方签订的《民兵团团购登记单》的第二条：“客户认购成功后，由于自身原因要求退房的，团购服务费概不退还。”被上诉人因自身资金不足要求退房，故其不具备要求退还服务费的条件。我公司提供的是针对整个楼盘的优惠团购活动，并不具体销售某一房屋，被上诉人高素祯应凭借与上诉人签订的团购登记单，向开发商购买房屋，并享受相应优惠，被上诉人所述其目的是购买温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号房屋，与事实不符，因此被上诉人未能成功认购房屋，不能认定是由上诉人违约造成，一审判决上诉人支付利息，没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。 高素祯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。答辩人向上诉人支付了团购服务费后，就多次催促上诉人办理后续购房事宜，但上诉人一直以各种理由拖延办理，直至2016年8月11日，涉案房屋出售给了第三人后，上诉人才告知答辩人涉案房屋已经出售给其他人，不能再出售给答辩人了，只能退还团购费。答辩人于2017年1月13日向上诉人出具了律师函要求上诉人除了退还团购费之外，还要求上诉人赔偿答辩人的其他损失。后因答辩人无法联系到上诉人，答辩人还多次向华夏集团客服打电话要求解决此事（一审提交录音为证），因此答辩人多次向上诉人主张权利，上诉人却以没有收到申请为由提出上诉，明显是为了拖延时间而上诉。涉案房屋已经于2016年8月11日出售给了第三人，因上诉人的行为已经导致合同无法继续履行，根据《合同法》的规定，上诉人也应当退还答辩人交纳的费用，同时答辩人有权主张所产生的利息。 青旅公司述称，1.一审法院认定高素祯与上诉人之间系居间服务合同关系，属于认定法律关系和事实正确。2.高素祯与上诉人之间形成的居间服务合同关系，我公司是在2019年2月高素祯向我公司客服进行反映情况后，及一审庭审过程中方梳理清楚该二人之间的合同关系，我公司对于该情况事先不知情。3.高素祯作为完全民事行为能力人，应对自己的行为作出足够的认知和承担相应后果的能力，不应将该不良法律后果转嫁给我公司。 高素祯向一审法院起诉请求：一、二被告连带返还原告服务费35000元及利息（自2016年7月9日起至全部款项返还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月9日，原告与被告朗运通公司签署《民兵团团购登记单》，约定，楼盘名称为温孔，原告向朗运通公司支付团购服务费35000元。《民兵团团购登记单》说明第2条规定：客户未成功认购的，在提出申请之日起三十个工作日内，民兵团将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后退还给客户，因客户委托其他人员代支付及接收服务费产生的纠纷与民兵团无关。第5条规定：每份登记单只能使用一次，用于一套房屋，每套房屋仅能使用一次登记单。第7条规定：被推荐人确认：民兵团购组织与团购服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。同日，原告向被告朗运通公司支付团购服务费35000元。原告与被告朗运通公司签署《民兵团团购登记单》目的是购买被告青旅公司开发的温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号商品房时，房屋价值享受优惠。后因该套房屋于2016年8月11日已经出售，原告未能认购成功。被告朗运通公司至今未返还原告团购服务费。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告朗运通公司作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方不签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的是促成在原告购买被告青旅公司开发的温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号商品房时，房屋价值享受优惠，因该房屋已出售他人，原告实际未能购买该房屋。因此，被告朗运通公司实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。依据原告与被告朗运通公司签订《民兵团团购登记单》的说明，被告朗运通公司应当扣除刷卡手续费后将收取的费用退还给原告。被告朗运通公司应返还原告团购服务费34900元。被告朗运通公司未返还原告团购服务费，属违约，原告要求朗运通公司支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。利息应以34900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年8月12日起计算。原告要求被告青旅公司返还团购服务费及利息，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告北京朗运通房地产经纪有限公司返还原告高素祯团购服务费34900元，于本判决生效后五日内履行；二、被告北京朗运通房地产经纪有限公司赔偿原告高素祯利息【按照34900元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年8月12日起计算至服务费付清之日止】；三、驳回原告高素祯其他诉讼请求。案件受理费338元，由原告高素祯负担2元，由被告北京朗运通房地产经纪有限公司负担336元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，2016年7月9日签订《民兵团团购登记单》的同时，高素祯还提交了《温泉新都孔雀城英国宫意向排卡申请表》，注明排卡意向房屋为温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号房屋。《民兵团团购登记单》第2条约定：客户未成功认购的，在提出申请之日起三十个工作日内，民兵团将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后退还给客户。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，朗运通公司与高素祯在2016年7月9日签订《民兵团团购登记单》的同时，高素祯还提交了《温泉新都孔雀城英国宫意向排卡申请表》，注明排卡意向房屋为温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号房屋。根据团购登记单及申请表的内容可以看出，双方签订的《民兵团团购登记单》的性质为居间合同，该合同的目的为朗运通公司促成高素祯购买青旅公司开发的温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号房屋并享受购房优惠。因《民兵团团购登记单》第2条约定：客户未成功认购的，在提出申请之日起三十个工作日内，民兵团将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后退还给客户。现朗运通公司作为居间人并未按照约定促成高素祯认购青旅公司开发的温泉新都孔雀城5期玺园0802栋01单元0601号商品房，朗运通公司理应将收取的团购服务费按照约定退还高素祯。 另因朗运通公司未按照约定于高素祯申请之日（2016年7月9日）起三十个工作日内（即2016年8月19日）退还团购服务费，给高素祯造成了损失，故朗运通公司应向高素祯支付相应利息，该利息损失应以34900元为基数，自2016年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认定给付利息的起算时间有误，本院予以纠正。 综上所述，北京朗运通房地产经纪有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2759号民事判决第一、三项（一、北京朗运通房地产经纪有限公司返还高素祯团购服务费34900元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告高素祯其他诉讼请求。）； 二、变更河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2759号民事判决第二项为：北京朗运通房地产经纪有限公司赔偿原告高素祯利息。【按照34900元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年8月19日起计算至服务费付清之日止】。 一审案件受理费338元，由高素祯负担2元，由北京朗运通房地产经纪有限公司负担336元。二审案件受理费673元，由北京朗运通房地产经纪有限公司负担650元，由高素祯负担23元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐世玄