安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终409号上诉人（原审被告）：谷士龙，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。上诉人(原审被告)：张学娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人(原审原告)：陶春兵，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。上诉人谷士龙、张学娟因与被上诉人陶春兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷士龙、张学娟上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判驳回陶春兵一审时的诉讼请求。事实与理由：陶春兵在一审时故意隐瞒事实，实际上借款利息为月息七分。因其缺少资金，偶然在广告牌上看到有贷款信息，进店询问，接待员安排胡经理（胡涛）面谈，告知可以提供月息一毛的贷款，其当场拒绝，后诱骗月息七分可借5万元，其一时糊涂借了5万元。2019年3月16日收到转账5万元，当时胡涛就让其转给他3500元作为第一个月的利息。一个月之后不断电话催缴利息，由于利息太高，其于4月25日支付宝转给胡涛2000元，4月27日微信转给胡涛1500元。5月起因国家打黑除恶的原因，对方主动找其说后面的利息不要了，如果两个月之内还清5万元，可以优惠3000元，再还47000元就行了，并让其打了欠条。7月初又一次性给了胡涛9000元。7月24日晚胡涛约其在市区见面，见面后威逼劝说让其写一份还款保证书，其看他们人多势众，出于恐惧就按他们的要求写了保证书，当时陶春兵也在场。他们说保证书写归写，可以带着还。原打算发工资带着还，没想到他们出尔反尔到法院起诉我，其实属无奈，请二审法院查明真相，毕竟利息太高，其也不赖账，请给时间还清借款。陶春兵辩称：谷士龙在民事上诉状中陈述的内容均是与案外人在交往时发生的事情，真实性无从考证。本案的借贷事实清楚，一审时其向法庭提供了相关证据材料，足以证明借款事实的存在,谷士龙在上诉状中对所欠借款也不否认。因此一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶春兵向一审法院起诉请求：谷士龙、张学娟共同偿还其借款38000元及利息（自2019年3月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年3月16日，谷士龙向陶春兵出具借条一张，向陶春兵借款50000元用于家庭生活，约定借款期限三个月，月息1.5分。同日，谷士龙又向陶春兵出具收条一张，证明收到陶春兵50000元。此款陶春兵通过银行转账交付给谷士龙。2019年7月24日，谷士龙出具还款保证书一份，载明其已还本金12000元，剩余本金38000元将于两个月内还清。同时双方还约定，如果谷士龙按期还款，陶春兵则不向谷士龙收取利息。如谷士龙未按期还款，双方约定利息按照年利率24%计算。但此后谷士龙未再还款。另查明，谷士龙和张学娟于2011年1月25日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷士龙向陶春兵借款50000元，尚余本金38000元未还，事实清楚，证据充分，谷士龙应当对该借款承担偿还的责任。因该借款发生在谷士龙、张学娟婚姻关系存续期间，且借款用于双方家庭生活，故张学娟应对该借款承担共同还款责任。陶春兵主张自2019年3月16日起按照年利率24%计算利息，但因其提交的借条为复印件，而根据谷士龙出具给陶春兵的收条，双方没有对于利息的约定，故该院不予支持。因2019年7月24日谷士龙出具的还款保证书中双方约定了如谷士龙未能按照约定还款，可以按照年利率24%计算利息，故该院仅支持自2019年7月24日起以38000元为本金，按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谷士龙、张学娟于本判决生效之日起一个月内偿还陶春兵借款本金38000元及利息（自2019年7月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费884元，减半收取442元，由谷士龙、张学娟负担。二审中，谷士龙提供其通过手机三次转账给案外人胡涛共计7000元书面转账截图三份，证明当时其借款的利息是月息7分，陶春兵存在放高利贷的事实。另外，谷士龙还提供一份陶春兵和张学娟的微信聊天截图，证明张学娟不知道有借款，该借款是其用的，与张学娟无关。陶春兵质证认为：对手机转账记录的真实性无法确认，对其证明目的不予认可。如果该证据属实的话，也仅能证明谷士龙向案外人胡涛支付了款项，与其陶春兵无关。对微信聊天截图真实性当庭无法确认，即使是真实的，也无法达到谷士龙的证明目的，这反而恰恰证明了谷士龙向其借款以及没有及时还款的事实。本院认证意见：对手机转账记录，因系谷士龙与案外人胡涛之间的经济往来，陶春兵对此不予认可，故对其证明效力不予确认。对微信聊天截图，不能证明该借款与张学娟无关，因为该借款发生在谷士龙与张学娟婚姻关系存续期间，同时在该聊天记录中陶春兵也未承诺不用张学娟还款，故对证据的证明效力也不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是涉案借款是否存在高利贷情形，谷士龙、张学娟应否偿还陶春兵借款本金38000元及利息。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证明加以证明。谷士龙上诉称本案借款月息为7分，实为高利贷，并且其已实际支付16000元，现尚欠34000元。陶春兵在一审时提供了谷士龙于2019年3月16日向其出具的借条一张，该借条上注明月息1.5分，谷士龙也于当日收到陶春兵银行转账50000元。庭审中陶春兵认可收到谷士龙通过胡涛转来的还款12000元，谷士龙出具的还款保证书也承认已偿还本金12000元，尚欠借款本金38000元。至于案外人胡涛收到谷士龙的其余款项，谷士龙所举证据不足以证明系针对本案借款的还款，不能予以清偿本案借款，故本案现有证据不足以证明存在谷士龙所称的高利贷情形。谷士龙向陶春兵借款发生在谷士龙与张学娟夫妻婚姻关系存续期间，谷士龙提供的证据不能证明陶春兵明知谷士龙借款不是用于家庭生活，也不能证明其出具还款保证书是被胁迫所为，现谷士龙、张学娟没有按照还款保证书上约定的期间还款，故其应当偿还陶春兵借款本金38000元及相应的利息，一审对此判决并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谷士龙、张学娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人谷士龙、张学娟负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。