河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1697号 原告：焦之习，男，1970年7月17日出生，汉族，经商，山东省冠县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：陈明其，男，1988年8月5日出生，汉族，经商，河北省广平县人，住本村。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告焦之习与被告陈明其民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告焦之习及委托诉讼代理人郭杰，被告陈明其及委托诉讼代理人任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦之习向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明其偿还借款本金350000元；2.判令被告陈明其自起诉之日按照年利率6%支付利息，直至付清为止；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告陈明其因资金周转提出向原告借款350000元。原告于2018年10月16日通过河北东汝阿胶制药股份有限公司在建设银行馆陶支行的银行账户转至被告在农业银行馆陶支行的账户200000元，被告 收到借款后给原告书写借据一张；2018年11月16日原告通过本人工商银行账户转至被告在农业银行馆陶支行的账户150000万元整，被告收到借款后给原告书写借据一张。以上借款共计350000元。后经催要，被告一再借故推拖不还。原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告陈明其辩称，原被告之间的民间借款之争源于2017年10月27日的建筑合同，根据法律规定原告诉讼的债权纠纷并非民间借贷的行为引起，应当按建筑工程合同纠纷进行审理。原告欠本案被告工程款127万元，被告方主张抵消。据此，请求人民法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了借条两张、银行转账回执两张。证明被告向原告借款的事实。另陈述山东济韵堂阿胶股份有限公司法人是原告的儿子焦元昱，在法律意义上与原告无关，该公司与被告签订的建筑工程合同亦跟原告无关。建筑工程系被告父亲接手，在此期间原告按照正常的付款方式给被告付款。被告以资金周转为由跟原告个人借款，与工程无关。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。被告认为，建设工程劳务合同是原被告签订的，原告称建设工程合同与其无关，违背了客观存在事实。被告在原告处支取工程款均是经原告手支取或转入。原告提出的15万元的借条，是被告在原告的再三强迫下，改写成跟工程无关字样的。另外一张20万元的借款中“今收到”中的“收”改为“借”字也是在原告强迫下改写的。两款均系支取 的工程款。本院认为，15万元的借条明确写明与工程无关，且该借款系从原告个人账户转给被告，足以证明该项借款为个人借款，并与工程无关，本院予以确认。被告称其是在原告强迫下书写，但未提供证据证明，本院不予采信。20万元借条的银行转账回执上显示付款人为河北东汝阿胶制药股份有限公司，而非原告个人，原告称此借款为个人借款证据不足，本院不予采信。 被告陈明其为证明自己的抗辩意见向法庭提交了以下证据：1、建设工程劳务合同两份、补充协议一份、原被告之间的录音光盘及整理的文字记录，证明原告和被告之间存在建设工程合同关系。2、陈明其款项明细复印件，证明被告向原告支取工程款的情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2与本案的关联性不予认可，本院对被告提供的证据1的真实性予以确认。证据2为复印件因无法与原件核对，故对其真实性不予确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告系熟人关系。2018年11月16日，被告向原告立据借款，借据内容为：“今借现金十五万元整跟工程无关，陈明其，2018年11月16日”。当日，原告通过自己的工商银行卡62×××78将借款15万元转给被告。后经原告多次催要，截止开庭之日，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告焦之习借款给被告陈明其，有陈明其向焦之习出具借条以及原告向被告账户内转款的银行回单为证，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据未约定期 限，原告可随时向被告主张还款，原告请求被告偿还15万元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张的20万元借款因付款人为河北东汝阿胶制药股份有限公司，用途为劳务费。被告辩称该款项系工程款与原告个人无关。对此原告应承担进一步举证责任，因其未能进一步举证，故本院对原告的此项诉求不予支持。 关于利息纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又根据该规定第二十九条第二款第（二）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告应支付原告自起诉主张之日至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈明其于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦之习借款150000元和自2019年10月8日起至借款付清完毕之日止，按照年利率6%计算利息； 驳回原告焦之习的其他诉讼请求； 三、案件受理费6,550元，由原告焦之习负担3743元，被告陈明其负担2807元；保全费2270元由被告陈明其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  王文利 人民陪审员  王文卿 二〇二〇年四月二日 法官助理曹庆慧 书记员王蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人系逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。