浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初582号原告黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局,住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心6-7楼。法定代表人周才静，局长。出庭负责人廖文寿，副局长。委托代理人杨丽晓，工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人黄崇清，男，1967年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人留春英，女，1947年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人黄崇杰，男，1978年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人黄崇燕，女，1969年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述第三人委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。原告黄崇林诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政确认一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2019）浙0304引调4023号，因双方未能达成一致，2019年10月25日终结调解。本院2019年11月1日立案后，于2019年12月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄崇林及委托代理人李刚，被告瓯海执法局副局长廖文寿及被告委托代理人杨丽晓、黄雪巨，第三人黄崇清及四位第三人代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月28日，被告瓯海执法局对原告黄崇林户作出温瓯综法认字[2019]第001－005号《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》，该认定书主要内容为：“黄崇林户房屋坐落于街道××村××号，经2015年丹东村城中村改造房屋调查登记为两间四层，建筑面积393.34平方米，建造年限为1998年后，未取得规划许可手续，于2004年11月12日取得土地使用证（温集用[2004]第3－33931号），使用权面积85.55平方米。经调查，2003年8月22日，温州市规划局作出（2003）温规罚字第975号《城市规划违法案件行政处罚决定书》，决定对被处罚人黄江南上述违法建筑395.28平方米，予以拆除处理。之后，黄江南不服温州市规划局处罚决定，向温州市人民政府申请行政复议，2004年4月5日，温州市人民政府作出温政行复（2004）56号行政复议决定，维持温州市规划局的处罚决定。2004年11月2日，瓯海区人民法院（2004）瓯行审字第552号行政裁定书，准予执行，考虑到黄江南户系困难户，裁定暂缓强制执行。此处房屋土地使用证注明的土地使用权人为黄光南，系黄崇林父亲，2009年已死亡，另经调查，上述文件中涉及的黄江南与丹东村湾底路94弄49号黄光南系同一人，综上所述，坐落于街道××村××号的未经登记建筑认定为违法建筑。”原告黄崇林诉称：原告位于温州市瓯海区街道××村××号的房屋系原告户合法所有。该房屋因历史原因有土地使用权证，但未取得房屋产权证，该原告房屋涉及征迁但有关部门未对未登记建筑进行认定。被告于2019年3月28日作出《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》。原告认为，被告作出涉案认定没有职权依据、法律依据、事实依据，程序违法，故起诉要求依法撤销被告作出的温瓯综法认定（2019）第001-005号《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告房屋的宅基地使用证，证明原告房屋占用的土地为建设用地。2.《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》，证明被诉行政行为。3.家庭户口簿，证明原告家庭户口登记情况。4.（2018）浙0304行初270号行政判决书，证明法院判决撤销温州市自然资源和规划局作出的责令交出土地决定书。5.温政土房瓯（2018）1号《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》，证明对征收范围内的未登记建筑应作出认定。被告瓯海执法局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原温州市规划局已于2003年8月22日对涉案房屋作出《城市规划违法案件行政处罚决定书》（2003温规罚字第975号），责令被处罚人黄江南对上述违法建筑395.28平方米，予以拆除处理。该处罚决定经行政复议、行政诉讼，均未被撤销。其后，原温州市规划局申请强制执行，法院准许强制执行并作出行政裁定书。但是考虑到黄江南户系困难户，裁定暂缓强制执行。故涉案房屋的违法性已经被原温州市规划局有效的行政决定所认定，并予以处罚。鉴于原被处罚人黄江南（系原告父亲，又名黄光南）已于2009年死亡，且为了就征收集体土地内未登记建筑认定的需要，被告基于以上事实作出被诉未登记建筑认定书，未设定新的权利义务，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、被告具有执法主体资格，作出涉案行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因黄崇林承继该房屋，并继续管理、使用已经被原温州市规划局判定为违法建筑物的房屋，可以将其作为当事人。被告经集中行政行政处罚权批准程序，承继规划部门对违法建筑物的调查、处罚、强制等行政职权，可以就认定为违法建筑物的未登记建筑作出违法建筑认定书。故被诉行政决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，要求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.未登记房屋调查认定申请书，证明原告于2018年12月11日提出对涉案房屋的调查认定申请。2.黄光南户籍信息，证明原告父亲已于2009年死亡。3.《城市规划违法案件行政处罚决定书》（[2003]温规罚字第975号），证明原温州市规划局已于2003年8月22日对原告父亲作出处罚决定。4.《行政复议决定书》（温政行复[2004]56号），证明原温州市规划局所作出的处罚决定书经复议后予以维持。5.（2004）瓯行审字第552号行政裁定书，证明原温州市规划局申请强制执行，符合法律规定，应准予执行，但考虑到黄光南户系困难户，裁定暂缓强制执行。6.房屋调查登记表，证明涉案建筑测绘报告。7.未登记房屋建造年限认定表，证明涉案建筑均建于1998年后。8.农村私人建房用地呈报表与土地权属证明，证明涉案建筑物办理土地相关行政审批手续的情况。9.违法建筑认定内部审批表，证明内部审查审批程序。10.《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》，证明被诉行政行为。11.送达回证及现场照片证据，证明送达程序合法。第三人黄崇清等人的诉讼意见与原告黄崇林相同。经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性提出意见。本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：涉案房屋坐落于温州市瓯海区街道××村××号，该房屋未办理产权登记，温集用[2004]第3-33931号集体土地使用权证使用权人登记为黄光南，面积为85.55平方米，黄光南已于2009年亡故，法定继承人系留春英、黄崇杰、黄崇清、黄崇林、黄崇燕。2003年8月22日，原温州市规划局对黄光南作出《城市规划违法案件行政处罚决定书》（2003温规罚字第975号），认定黄光南于2002年11月，未经城市规划行政主管部门批准，擅自在市生态规划区内的丹东村进行住房建设活动，计建筑面积395.28平方米，其行为违反《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条之规定，属于违法建设行为，已严重影响规划的实施。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，决定对被处罚人黄光南上述违法建筑面积395.28平方米予以拆除处理。黄光南不服，向温州市人民政府申请复议，2004年4月5日，温州市人民政府作出温政行复[2004]56号行政复议决定，维持原温州市规划局作出的《城市规划违法案件行政处罚决定书》（2003温规罚字第975号）。2004年10月11日，原温州市规划局向本院申请强制执行，本院作出（2004）瓯行审字第552号行政裁定书，认为原温州市规划局作出的行政处罚决定符合法律规定，但考虑到黄江南户系困难户，裁定暂缓强制执行。2017年10月13日经浙江省人民政府[浙土字（330304）A〔2017〕-0012、浙土字（330304）A〔2017〕-0013号批文]批准，涉案房屋所在的集体土地被征收为国有土地。温州市人民政府于2018年1月19日批准《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》（温政土房瓯[2018]1号）并予以公告。三垟街道办事处与原告户就涉案房屋补偿事宜协商，但未能达成征地房屋补偿协议。经温州市瓯海测绘工程院测绘，涉案湾底路94弄49号未登记房屋1998后段面积为508.86平方米。原温州市国土资源局于2018年5月29日对留春英、黄崇杰、黄崇清、黄崇林、黄崇燕作出温土资责瓯[2018]15号《责令交出土地决定书》，责令黄崇林户将坐落于瓯海区街道××村××号房屋搬迁腾空交实施单位三垟街道验收，交出已被征收的土地，黄崇林户房屋不符合房屋补偿安置规定，不予安置补偿。原告不服，向本院起诉，2019年4月2日本院作出（2018）浙0304行初270号行政判决书，撤销温州市自然资源和规划局作出的责令交出土地决定书。2018年12月11日，原告向温州市瓯海区人民政府提出申请，要求瓯海区人民政府组织人员对涉案未登记房屋进行调查认定。2019年3月28日，被告作出被诉未经登记建筑认定书，认定黄崇林户坐落于丹东村湾底路94弄49号未登记建筑为违法建筑。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：被告瓯海执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区内违法建筑行使行政处罚权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。经瓯海区人民政府组织，被告有对瓯海区行政范围内征收地块未登记建筑作出调查、认定和处理的主体资格。本案中，原温州市规划局于2003年8月22日作出《城市规划违法案件行政处罚决定书》（2003温规罚字第975号）认定黄光南违法建筑面积为395.28平方米，该处罚决定符合法律规定。经有关单位测绘，现涉案湾底路94弄49号房屋未登记面积为508.86平方米，被告作出被诉认定书，认定湾底路94弄49号未登记建筑为违法建筑。原告认为该认定侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。被告认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。《浙江省行政程序办法》第五条规定“行政机关应当依法公开实施行政行为的依据、程序和结果。行政机关实施行政执法行为可能对公民、法人和其他组织权益产生不利影响的，应当事先告知并听取其陈述和申辩。”被告作出的被诉认定书，已明确就涉案房屋作出属于违法建筑的认定结论，对原告的权益已产生不利影响，但被告在作出被诉认定书前，未告知并听取原告及第三人的陈述和申辩意见，被告作出的被诉行政行为程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月28日作出的温瓯综法认字[2019]第001-005号《关于黄崇林户未经登记建筑认定书》。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。