四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初590号 原告：李其珍，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李媛，四川文君律师事务所律师。 被告：贺君洪，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：简谋远，富顺县童寺法律服务所法律工作者。 原告李其珍与被告贺君洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李其珍的委托诉讼代理人李媛、被告贺君洪的委托诉讼代理人简谋远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李其珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告一次性归还原告借款150,000元及利息（利息计算方法为以借款本金150,000元为基数，以年利率16.5%计算至还清借款本金150,000元之日止）；2．本案诉讼费用、诉讼保全申请费等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年12月4日，原告在被告的多次恳求下，同意以自住唯一住房作为抵押为被告向银行贷款150,000元（实际贷款200,000元，其中50,000元为原告自用）。被告对贷款情况非常了解，并承诺按还款计划表所列额度及利息每月向原告支付款项，再由原告向银行还款。2019年12月14日，被告向原告出具借条。2020年1月6日起，原告多次催促被告支付首月应还款项6,700元，被告直至2020年1月30日才分两次转给原告，在提起诉讼后，被告在2020年3月13日又还了4,920元，其后一直再未支付任何应还款项。原告多次催促被告，并要求被告若不能按月归还，就将借款及相应利息一次性还清，被告仍是置之不理。原告对该笔借款并无偿还能力，现由于被告拖欠应还款项，原告不得不向银行代偿，导致原告生活非常困难，自住唯一住房也存在被拍卖的风险。 被告贺君洪辩称，2019年12月4日，被告贺君洪向原告借款150,000元是事实，但是被告贺君洪已经分三次向原告李其珍归还了借款本金11,620元，现在只欠原告李其珍借款本金138,380元。被告贺君洪并未承诺向原告李其珍支付利息，但是，如果被告贺君洪五年分期支付原告借款，则被告贺君洪愿意每月归还4,920元，如果原告要求一次性归还借款，就按照借条上的约定偿还。 本院经审理认定事实如下： 原告李其珍与被告贺君洪原系朋友关系，被告贺君洪以做药材生意需要资金周转为由，向原告借款。2019年12月4日，原告李其珍向中银消费金融有限公司以“新易贷-乐享贷”贷款200000元，还款方式为分60个月等额还本付息，每月还款4916.90元。2019年12月14日，原告李其珍通过中国银行手机银行，从其借记卡号为62×××42的账户分两次向被告贺君洪账号为62×××60的账户转账共计150000元（一次135000元，一次15000元）。同日，被告贺君洪向原告李其珍出具《借条》一张，载明：“今借到李其珍身份证510×××××××××××××××人民币共计15万（拾伍万），15万是李其珍通过中国银行卡号：62×××42在手机银行转给贺君洪身份证510×××××××××××××××卡号62×××60，本人实际收到李其珍借出的15万元人民币用于资金周转”，被告贺君洪签名捺指印。被告贺君洪通过微信转账，分别于2020年1月30日归还原告李其珍5000元、2月1日归还1700元、3月13日归还4920元，共计11620元。该《借条》未约定利息，亦未约定还款期限。以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。 本案争议焦点在于双方在《借条》之外是否约定利息和还款方式。经当庭质证，本院认定：原告李其珍向中银消费金融贷款200,000元的借款合同约定分五年（60个月）分期偿还，每月还本付息4,916.90元，但每月还款中本金和利息比例不一，该200,000元中，原告李其珍自用50,000元，借给被告贺君洪150,000元。双方约定由被告贺君洪每月归还原告李其珍4,916.90元，连续还45个月，剩余的15期，由原告李其珍自行偿还。经计算，45期还款总额为221,260.50元。 上述事实有原告李其珍提交的双方微信聊天记录和《中银消费金融还款计划表》、被告贺君洪提交的其向原告李其珍的转账记录予以证明，被告贺君洪也当庭承认，并表示愿意继续按上述约定向原告李其珍还款。 本院认为，原告李其珍与被告贺君洪之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。被告贺君洪向原告李其珍出具的《借条》中未明确利息率、还款方式和期限，但双方确有口头约定，即被告贺君洪每月向原告李其珍还款4,916.90元，连续归还45个月。现原告李其珍以被告贺君洪每月未按期还款4,916.90元为由要求被告贺君洪一次性偿还借款本金，实际上隐含了解除其与被告贺君洪达成的口头分期还款约定的要求，在庭审中，被告贺君洪也同意一次性偿还原告李其珍借款本金，但是不同意支付利息，本院认为，解除口头约定系双方自愿协商一致，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告李其珍要求被告贺君洪一次性偿还借款本金的请求予以支持。双方口头约定被告贺君洪分45期偿还的借款本息总额为221,260.50元，原告李其珍以此推算年利率为16.5%，并要求判令被告贺君洪以年利率16.5%支付利息，本院认为，上述利息是双方口头约定被告贺君洪以45期等额向原告李其珍还款的利息，但原告李其珍的诉讼请求是要求被告贺君洪立即全额偿还借款本金150,000元，所以双方口头约定的利息不能适用，应视为没有约定。被告贺君洪已偿还原告李其珍的11,620元，应视为归还的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告李其珍提出的年利率16.5%的利息主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李其珍主张的利息可自诉讼之日即2020年03月20日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贺君洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李其珍借款本金138,380元及利息（计算方法为：以借款本金138,380元为基数，自2020年3月20日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李其珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告贺君洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。