山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初1号原告安多喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住太原市。被告太原市小店区西温庄乡人民政府，住所地太原市小店区西温庄乡西温庄村。法定代表人王志平，乡长。出庭负责人贾志红，副乡长。委托诉讼代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告不服被告对其作出的口头答复，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告、被告的出庭负责人贾志红及其诉讼代理人和晓鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，原告是西温庄村村民，在该村拥有承包地、土地承包经营权证书以及宅基地和房子，常年生活在村里并以土地为生。2015年，太榆科技创新城核心区在西温庄社区依法征地，该居委会在分配征地补偿费时，违法划分新户、老户，并将原告及其家人定为新户，致使原告及其家人在2016年2月1日、2016年9月28日、2017年1月24日三次分配征地补偿费过程中，共计少分得160245元。2018年7月16日，原告在长期请求被告依法干预征地补偿费分配无果的情况下将被告诉至贵院，贵院于2018年12月24日作出（2018）晋0110行初209号行政判决书，确认被告的行为属于不完全履行法定职责，判令被告在三十日内履行法定监督职责，对西温庄社区征地补偿款分配方案的合法性进行审查，并就履行职责的情况对原告给予答复。被告上诉后，太原市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）晋0110行终131号行政判决书，维持了原判决。但是，被告在判决生效之后一直没有履行义务，直到7月24日才对原告作了口头答复。原告认为，被告的答复违反了村民组织法第二十七条第二款、第三款、第三十六条第二款的规定，被告对村民自治的监督应当是从形式正义到实体正义全方位的监督，而被告只以程序监督代替实体监督的所谓的“审查”和“答复”完全是以偏概全。被告的答复客观上保护了西温庄社区居委会在征地补偿费分配方案中的违法条款，是导致其家庭财产权利被侵害和剥夺的根源。故原告向法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、撤销2019年7月24日被告就（2018）晋0110行初209号行政判决书作出的答复；二、判令被告按照原判决重新作出审查和答复；三、本案诉讼费及与诉讼有关的车费、误工费等均由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初209号行政判决书。证据2、太原市中级人民法院（2019）晋01行终131号行政判决书。证据3、被告对原告的答复录音。证据4、被告答复视频的文字化整理。被告辩称，一、被告于2019年7月24日向原告作出的口头答复，是基于被告对西温庄社区的征地补偿款分配方案依法进行的合法性审查而作出的。原告要求撤销答复，其实是对答复背后的合法性审查行为的不认可，但该审查内容是被告严格依据法律进行的，不应被撤销。理由为：程序上，被告在判决书生效后，积极组织相关人员收集资料，经审查，该补偿分配方案经过了“四议两公开”民主程序表决通过，符合相关法律规定，故程序合法。实体上，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不能违反宪法、法律、法规，不能与国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告经审查，认为该方案的内容虽然与《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用实施办法》的相关规定不符，但上述办法的效力等级属于地方政府规章，故该方案没有违反法律、行政法规和地方性法规的任何规定；且根据土地管理法、村民委员会组织法的规定，村集体经济组织制定的征地补偿款分配方案内容只要用于被征地农户、且补偿款的分配是在集体经济组织内部进行的，该分配方案即合法有效。二、该答复是被告经过严格的审查得出的结论，不能因为原告不满意就否认它的效力，更不能因为被告的审查结果没有改变任何现状就认为被告没有进行过合法性审查。1.被告的审查结果是基于对当时分配方案的所有相关材料和依据，进行审慎审查而得出的，该审查内容和程序均合法，原告没有任何事实和法律依据要求被告重新作出。2.（2018）晋0110行初209号行政判决书认为被告不完全履行法定职责的原因，在“本院认为”部分说得很清楚，并非原告讲的是因为没有对内容合法性进行审查。3.征地补偿款分配方案的“现状未改变”是被告严格依照法律规定审慎审查实体和程序内容后得出的审查结果，并非被告不作为。综上所述，被告依照法律规定，对西温庄社区的征地补偿款分配方案进行实体上和程序上的全面、严格审查后，认为该方案合法、有效，该答复系履行监督职责的行为，也是对法律、判决内容的完全和正确履行。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：证明太原市小店区西温庄社区的征地补偿款分配方案和程序合法。证据1、《西温庄社区征地补偿款分配方案》。证据2、西温庄社区对征地补偿款分配方案通过“四议两公开”的文件。证据3、西温庄社区居民领取土地补偿款花名册（包括原告）。第二组证据：证明判决生效后，被告依判决对西温庄社区的上述分配方案进行了合法性审查，并口头答复了原告。证据4、2019年7月2日被告向西温庄社区发出的通知。证据5、2019年7月8日西温庄社区关于制定和履行《西温庄社区征地补偿款分配方案》过程的情况说明。证据6、2019年7月16日被告关于对《西温庄社区征地补偿款分配方案》审查结果的通知。证据7、2019年7月19日西温庄社区居民委员会和西温庄社区支部委员会关于对被告上述审查结果的通知的回复。证据8、被告口头答复原告的光盘和照片各一张。证据9、2019年9月27日本院作出的（2019）晋0110执1056号执行案件结案通知书。第三组证据：证明判决中认为被告“不完全履行法定职责”的原因并非原告所称未对“分配方案内容是否合法”进行审查。证据10、2018年12月24日本院作出的（2018）晋0110行初209号行政判决书。证据11、2019年4月26日太原市中级人民法院作出的（2019）晋01行终131号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的关联性有异议。该组证据不能证明该分配方案内容不违反法律规定。证据3中的签名不能证明补偿款已经依法给够了原告。二、对第二组证据的真实性有异议。该组证据是被告为不履行判决书确定的义务而进行的虚假审查流程；且审查的是分配方案的程序而非内容，故该证据与原审判令的对实体的合法性审查无关。三、对第三组证据有异议。证据10没有盖法院院章，且与原判决书的字体不同，属于重新编辑而成，因此不能保证该证据与原件内容的绝对一致性。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性均予以认定。经审理查明，原告于1989年将户口从甘肃迁移到太原市南郊区西温庄乡西温庄村，并依法取得了土地承包经营权和政府核发的土地经营权证书，承包期限为1999年1月至2028年12月。该村委会已变更为太原市小店区西温庄乡西温庄社区居民委员会。2015年，太榆科技创新城核心区在西温庄社区依法征地，原告承包的土地在征收范围内。2016年1月19日，西温庄社区通过“四议两公开”方式制定了《西温庄社区征地补偿款分配方案》。原告因认为西温庄社区的该分配方案区分新、老户发放征地补偿款违法，而被告未对此合法性履行监督职责，向本院提起行政诉讼。2018年12月24日，本院作出（2018）晋0110行初209号行政判决书，判令被告自文书生效之日起三十日内履行法定监督职责，对西温庄社区征地补偿款分配方案的合法性进行审查，并就履行职责的情况对原告给予答复。被告上诉后，太原市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）晋01行终131号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告对《西温庄社区征地补偿款分配方案》进行审查，并于2019年7月24日向原告作出口头答复，主要内容为：经过乡政府对西温庄社区征地补偿款分配方案再次进行合法性审查，认为西温庄社区征地补偿分配方案是经过西温庄社区召开四议会讨论、通过、并执行的，程序合法，方案的内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的要求，也符合西温庄社区的实际情况，乡政府已履行法定的监督职责。原告不服被告作出的该口头答复，现就该答复向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，经过村民会议讨论可以决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，并且不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利；乡镇人民政府对村民会议的决定负有监督职责，对违反法律规定的依法应予责令改正。本案中，《西温庄社区征地补偿款分配方案》虽然是村民行使自治权制定的，但该分配方案的部分内容与《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用实施办法》不得违法划分老户、新户的规定不符，而该实施办法是山西省人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》和国家有关规定，结合本省实际情况制定的，该实施办法合法有效且与相关法律规定不矛盾。因此，被告作出的被诉答复明显与事实和法律规定不符，依法应当予以撤销。需要指出的是，行政机关行使行政权，应当符合一定的形式要件，对当事人提出的监督申请，通常应当以书面形式作出答复。本案中，生效判决已明确要求被告限期履行职责，并就履行情况对原告给予答复，但被告却超期并且以口头形式对原告作出的答复，其答复时间及答复形式均存在不妥，本院予以指正。综上所述，被告对原告作出的被诉答复违法。原告请求撤销该答复，并判令被告重新作出审查和答复的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持；原告未提交证据证明其因诉讼产生车旅费和误工费，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告太原市小店区西温庄乡人民政府于2019年7月24日对原告安多喜作出的口头答复；二、被告太原市小店区西温庄乡人民政府自本判决生效之日起三十日内重新履行监督职责，对西温庄社区征地补偿款分配方案的合法性进行审查，并就履行职责的情况对原告安多喜给予书面答复；三、驳回原告安多喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告太原市小店区西温庄乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  吴志鑫人民陪审员  任秀花二〇二〇年四月二十九日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹