wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2885号上诉人（原审被告）：王欣如，女，满族，1989年6月5日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马晨皓，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳月见草餐饮有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区哈尔滨路21号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。原审被告：李拥军，女，满族，1968年8月22日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马晨皓，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人王欣如因与被上诉人沈阳月见草餐饮有限公司、原审被告李拥军房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王欣如上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未经上诉人同意擅自改变房屋主体结构，构成根本违约；二、被上诉人未履行妥善保管房屋的义务，屋内设施严重损坏且极其脏乱，给上诉人造成损失。被上诉人沈阳月见草餐饮有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我方支付了打扫费用1500元，我方会另案让上诉人赔偿损失。李拥军答辩：同意上诉人意见。沈阳月见草餐饮有限公司向一审法院起诉请求：判令被告返还租房押金30000元及利息（从2019年8月30日起至2019年10月25日止，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日，刘涛代表原告月见草公司作为租用方（乙方）与作为出租方（甲方）代办人的被告李拥军签订《房屋租赁协议》，约定原告租用被告位于沈阳市皇姑区的房屋，租期一年，自2018年8月30日至2019年8月30日。租金每半年160000元。乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿；未经甲方同意，乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构，否则后果自负。乙方留押金30000元，租用期满后多退少补。租期内所有水、电、采暖、煤气、网线费及所有租房期间各项税费均由乙方承担，甲方不承担任何费用。租期一年（半年付费，押金叁万元），如乙方在2019年2月后不再租用，乙方需在2019年1月30日前提前告知甲方，方可解约，否则视为违约，违约金不予退还。另在房屋到期后，乙方交房由甲方验房后无任何欠费、违约，甲方将押金返回乙方。2018年9月30日，被告李拥军出具“收条”一份，载明：“今收到月见草酒店2018年8月30日至2019年2月30日房租壹拾陆万元，另加押金叁万元，共计壹拾玖万元整。李拥军（代）”。2019年1月17日，被告李拥军出具“收条”一份，载明：“收半年房租款壹拾陆万元正（160000）整”。另查，被告李拥军、王欣如系母女关系。位于沈阳市皇姑区的房屋登记的所有权人为被告王欣如。一审法院认为，刘涛作为原告月见草公司法定代表人，承租案涉房屋用于经营餐饮，其签订合同时亦已注明月见草公司，据此，应认定《房屋租赁协议》的租用方主体为原告月见草公司。月见草公司作为原告，系适格主体。案涉房屋系被告王欣如单独所有，被告李拥军系被告王欣如母亲，其代被告王欣如签订《房屋租赁协议》（已注明），并收取租金、押金，被告王欣如亦认可上述代理行为，据此，应认定《房屋租赁协议》的出租方主体为被告王欣如。当事人所签订的《房屋租赁协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照约定履行相应义务。现协议约定的租赁期限届满，原告也已搬离案涉房屋，故双方的房屋租赁关系已终止。关于原告要求返还押金30000元的问题。被告认为原告擅自改变房屋主体结构、屋内设施损坏严重且脏乱、遗弃物品未进行清理，故不同意返还押金。根据《房屋租赁协议》的约定，出租方收取的30000元押金，租用期满后多退少补。如不再租用，承租方需提前告知，否则违约金不予退还。房屋到期后，租用方交房由出租方验房后无任何欠费、违约，出租方将押金返回。据此，被告拒绝返还押金的理由不符合合同约定，其应将所收取的押金返还原告。被告未按约定返还押金，系属违约，应承担相应的法律责任。故原告主张返还租房押金及利息，应予支持。关于原告要求被告李拥军承担返还责任的问题。如前所述，被告李拥军代被告王欣如签订协议，收取租金、押金，其行为系民事代理行为，所产生的法律后果应由被告王欣如承担。故原告的该项主张，不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告王欣如返还原告沈阳月见草餐饮有限公司租房押金30000元；二、被告王欣如给付原告沈阳月见草餐饮有限公司租房押金30000元的利息（自2019年8月30日起至2019年10月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告王欣如负担；余款275元退回原告沈阳月见草餐饮有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案3万元押金是否应予返还的问题。案涉《房屋租赁协议》约定“租期一年（半年付费，押金叁万元），如乙方（沈阳月见草餐饮有限公司）在2019年2月后不再租用，乙方（沈阳月见草餐饮有限公司）需在2019年1月30日前提前告知甲方，方可解约，否则视为违约，违约金不予退还。另在房屋到期后，乙方交房由甲方验房后无任何欠费、违约，甲方将押金返回乙方”。故案涉3万元押金的返还已经附条件，条件为：提前告知出租人不续租且案涉房屋使用后无欠费、违约，被上诉人已经提前告知上诉人不续租，且上诉人在二审中自认被上诉人在解约时并无欠费，则本案应考虑上诉人主张的被上诉人存在擅自改变案涉房屋主体结构、室内设施损坏是否属于案涉《房屋租赁协议》约定的不返还3万元押金的违约行为，上诉人对此并未提供明确证据予以证明，且上诉人在一审中并未就此问题向被上诉人提出反诉请求，故不宜在本案中确认被上诉人主张的返还3万元押金的条件未成就。综上所述，王欣如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王欣如负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月二十六日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21934号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：裴轶斐，男，1990年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告裴轶斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、被告裴轶斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年4月1日起至2017年11月30日止的物业服务费人民币(以下币种均同)1,790.60元；2.判令被告支付违约金1,790.60元；3.判令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年11月30日止的停车费1,500元；4.要求被告支付停车费的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1,500元为本金，自2017年12月1日起计算至判决生效之日止)；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年11月30日止的物业服务费人民币1,119元；2.判令被告支付违约金1,119元。事实和理由：被告裴轶斐系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人之一，房屋建筑面积为131.66平方米。2015年11月22日，原告与上海市浦东新区盛逸公寓业主大会签订《托管及物业管理服务合同》，约定由原告对涉诉房屋所在的盛逸公寓提供物业管理服务，合同有效期为2015年12月1日至2017年11月30日。根据《托管及物业管理服务合同》约定，自2015年12月1日起至2016年5月30日止，高层住宅(1楼以上)的物业服务费收费标准为1.35/月/平方米，车棚机动车停车费为150元/月/个。公寓业主大会于2016年10月22日盖章公布的《关于上海市浦东新区盛逸公寓小区调整物业服务收费标准方案业主大会表决结果的公告》约定，自2016年6月1日起，高层住宅(1楼以上)的物业服务费收费标准为1.70/月/平方米，实际新收费标准从2016年9月1日起实施。被告未支付自2017年7月1日起至2017年11月30日止的物业服务费及停车费，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。裴轶斐辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告是有两个车位，被告的物业服务费和停车费一直是交到物业办公室的，并未收变更了物业公司的通知，也不知道原告的物业经理已经变成了下家物业上海恒茂物业管理有限公司(以下简称“恒茂公司”)的物业经理了。被告认为其已经支付了自2017年4月1日起至2017年11月30日止的物业服务费及停车费，该费用具体应该支付给哪家物业公司应该由收钱的物业经理进行区分。因为被告并未拖欠物业服务费，故被告不同意支付违约金。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：被告裴轶斐系系争房屋的产权人之一，房屋建筑面积为131.66平方米。2015年11月22日，原告与上海市浦东新区盛逸小区业主委员会签订《托管及物业管理服务合同》，约定由原告对系争房屋所在的盛逸公寓提供物业管理服务，托管期为自2015年12月1日起至2016年5月30日止，运行期为自2016年6月1日起至2017年11月30日止；托管期的物业服务费收费标准为高层住宅(1楼以上)1.35元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在12、3、6、9月的15日履行交义务，交纳月末日为交纳截止日，业主逾期未交付物业服务费的，自违约之日起按每日百分之六支付违约金；车棚机动车车位150元/个/月。2016年10月22日，上海市浦东新区盛逸公寓业主大会公布的《关于上海市浦东新区盛逸公寓小区调整物业服务收费标准方案业主大会表决结果的公告》，其中载明：“……业主大会决定，物业服务收费标准二层以上(含二层)调整至1.70(元)/月/平方米(含电梯运行费)；……”被告自2018年7月1日起未向原告支付物业服务费及停车费，至2017年11月30日共欠物业服务费1,119元、停车费1,500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应支付相应的物业服务费及停车费。现原告向被告主张自2017年7月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1,119元及停车费1,500元并无不妥，本院予以支持。审理中，被告辩称其已向案外人恒茂公司支付了诉请期间的物业服务费及停车费。就原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告欠费事出有因，其主观上并无故意拖欠之恶意，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告裴轶斐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2017年7月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1,119元；二、被告裴轶斐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2017年7月1日起至2017年11月30日止的停车费1,500元；三、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告裴轶斐负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执733号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鱼峰区豪门酒吧，住所地：柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层，统一社会信用代码：145000100002982129。 负责人：姚永明，该酒吧经营者。 被执行人：姚永明，男，1981年12月01日生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧的经营者姚永明名下有位于广西柳州市东环路鹿山花苑XX栋XX单元XX号不动产一套，该房屋设置有600000元抵押权及12笔查封，申请执行人作为普通债权人，房屋处置对其没有任何意义；另查明，被执行人姚永明名下有一辆车牌号为“桂Ｂ×××××”丰田牌小轿车一辆，本院已在另案予以查封，且该车辆下落不明，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蔡怡昉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执448号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚被执行人王文忠，男，汉族，1966年5月11日出生，住上海市宝山区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-273号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：王文忠应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,257.53元；逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按年化利率24%，自2018年8月24日起计算至2019年3月29日止合计人民币21,501.37元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%，自2019年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止)；仲裁费人民币3,859.03元。裁决生效后，王文忠未按照生效法律文书履行支付义务，故全浩商业保理(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月20日向王文忠发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,226.75元。因王文忠未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王文忠应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-273号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王文忠名下的银行存款人民币157,343.31元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王文忠相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十一日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5081号 原告：杭州欧美莎实业有限公司。 法定代表人：丁柏林。 被告：无锡百丽星新材料科技有限公司。 法定代表人：邹惠英。 原告杭州欧美莎实业有限公司与被告无锡百丽星新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告以需要另行协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州欧美莎实业有限公司自愿申请撤回对被告无锡百丽星新材料科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州欧美莎实业有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由杭州欧美莎实业有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钱佳飞
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初98号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人韩磊，行长。被告刘科飞，男，1975年8月1日出生，汉族，公务员，住建平县。被告田亚红，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告董学文，男，1971年5月1日出生，汉族，公务员，住建平县。被告刘志刚，男，1981年11月1日出生，汉族，公务员，住建平县。被告陈助学，男，1974年10月8日出生，汉族，公务员，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告刘科飞、田亚红、董学文、刘志刚、陈助学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告刘科飞、田亚红、董学文、刘志刚、陈助学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘科飞、田亚红、董学文、刘志刚、陈助学五人偿还贷款本金15万元及相应的贷款利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：借款人刘科飞于2016年6月16日在二十家子支行贷款15万元，担保人董学文、刘志刚、陈助学，贷款于2018年6月15日到期，在我行多次催收的情况下，借款人及担保人没有偿还贷款本金15万元及相应利息，为维护我行的合法权利，将借款人及担保人诉至法院，请求法院依法要求被告刘科飞、田亚红、董学文、刘志刚、陈助学偿还所欠贷款本金15万元及相应的利息，并承担本案的一切费用。被告刘科飞、田亚红、董学文、刘志刚、陈助学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行营业执照、法人代表身份证明、金融许可证、中国银监会辽宁监管局辽银监复[2018]244号文件、借款合同、保证合同、五被告身份证复印件、借款凭证、贷款还款明细查询打印单在卷佐证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告刘科飞芳、田亚红分别作为借款人及共同借款人与建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订借款合同，借款15万元，用于大棚（重组）贷款，借款期限自2016年6月16日至2018年6月15日，借款年利率为10.0625%。同日，被告董学文、刘志刚、陈助学作为此笔借款的保证人与建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证范围包括主合同项上全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社二十家子信用社如约向被告刘科飞、田亚红提供了借款，被告于2017年6月21日偿还借款利息7,882.29元。其余借款利息及本金，被告未予偿还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社二十家子信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。本院认为，被告刘科飞、田亚红依据合同约定向原告贷款15万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告刘科飞、田亚红偿还贷款15万元及相应利息（已给付7,882.29元借款利息应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告董学文、刘志刚、陈助学为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告董学文、刘志刚、陈助学承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告董学文、刘志刚、陈助学承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科飞、田亚红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行借款15万元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止，已给付利息7,882.29元应予扣除）；二、被告董学文、刘志刚、陈助学对以上款项承担连带偿还责任，被告董学文、刘志刚、陈助学承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告刘科飞、田亚红负担，被告董学文、刘志刚、陈助学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年四月二十九日书记员  王雪男
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2482号东森线缆有限公司、安康市鑫亚电缆有限公司：申请执行人东森线缆有限公司与被执行人安康市鑫亚电缆有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18261号民事调解书已发生法律效力。被执行人安康市鑫亚电缆有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人东森线缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人东森线缆有限公司已收到被执行人履行的案件款30000元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18261号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执2482号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18261号民事调解书）执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执380号 申请执行人：庐江县人民法院，住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口，法定代表人金峰。 被执行人：江宾，男，汉族，1966年1月21日出生于安徽省合肥市，高中文化，无业，户籍地合肥市庐阳区，住合肥市。 本院在执行申请执行人庐江县人民法院与被执行人江宾责令退赔、罚金一案中，经过财产调查后，未发现被执行人江宾有可供执行财产。本院已依法向被执行人江宾发出限制消费令，并将被执行人江宾纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5232.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初321号原告（反诉被告）：常州常墅机械有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河北街73号。法定代表人：祁国香，总经理。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：宋德伍，总经理。原告常州常墅机械有限公司（以下简称常墅公司）诉被告常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，亚特力公司提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常墅公司的委托诉讼代理人朱国贤，被告（反诉原告）亚特力公司的法定代表人宋德伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常墅公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款117000元，并支付该款自2018年10月1日至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年起，原、被告双方发生柴油机配件买卖合同关系。2016年12月7日，原、被告双方签订了一份还款协议书，双方一致确认被告结欠原告货款38万元，原告同意减免7万元，余款31万元于2016年12月30日前支付10万元，留三包铺底资金5万元，余款从2017年3月起每月还5000元。协议订立后，被告仅支付了货款193000元，其余货款117000元至今分文未付，双方也未发生其他业务往来。被告亚特力公司辩称，依据原有协议尚有5万元的质量保证金，现有2844只气缸盖罩尚未退货处理，按照2844只的价值，修理费用是146648元，原告应当按国家规定承担三包。原告现诉讼117000元，其中5万元质量保证金和三包件及修理费用96648元。原告此诉讼不同意退还三包件及产生的费用，违反了合同法第一百一十一条及三包原则的行业标准。原告要求被告承担三包件和质量保证金的银行利息没有法律规定，此诉讼属于恶意。原告自2007年开始至2016年12月，总计供货给被告6776274元，除去三包退货以外，应当是6654389元，原告一直推说进项税不足，未给被告开具增值税发票，任何单位和个人都有纳税义务，应当开具增值税发票。原告应当开具增值税发票6654389元。反诉原告亚特力公司向本院提出反诉请求：原告承担尚未退货三包件2844只，赔偿用户退货柴油机修理费用合计146648元；原告补开增值税发票6654389元。事实和理由：原告自2007年开始至2016年12月，总计供货给被告6654389元，原告未给被告开具增值税发票，按规定任何单位和个人都有纳税义务，应当开具增值税发票。原告应当开具增值税发票6654389元。依据原有协议尚有5万元的质量保证金，现有2844只气缸盖罩尚未退货处理，按照2844只的价值，修理费用是146648元，原告应当按国家规定承担三包。原告是销售者，生产者，应当向用户承担三包责任和义务，因此原告的产品按规定，用户使用后三个月可以免费退货、更换新品，所产生的费用应当由原告承担。原告现诉讼117000元，其中5万元质量保证金和三包件及修理费用96648元。因此，原告退货三包件2844只，合计损失146648元，补开增值税发票6654389元。反诉被告常墅公司针对反诉辩称，反诉请求与事实不符，本诉中是基于2016年原告在本院起诉被告过程中，案号是（2016）苏0402字第5578号案件中，当时在开庭过程中，经法官组织调解，双方达成了协议，在协议过程中被告也没有提起质量问题和维修费用问题。当时原告考虑与被告合作关系，想进一步发展生意往来，所以在2016年12月7日撤回诉讼，双方并达成了还款协议，协议约定了被告结欠原告货款38万元，同意减免7万元，按照31万元计算，本案本诉部分，以此协议为依据向被告提起本诉部分的诉请，所以我们认为被告提起赔偿问题，没有事实和法律依据，而且协议定了之后，双方也一直没有发生生意往来，协议中约定质保金5万元是为以后生意的三包铺底资金，所以这个5万元与被告所陈述的质保金无关。关于第二项反诉请求，双方当时约定是不含税价，而且协议中也没有明确约定原告开具发票，所以被告的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据。综上，请求驳回被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多年的柴油机配件买卖合同关系。2016年11月1日，原告曾起诉被告，要求被告归还货款381747元及利息。2017年1月22日，原告撤诉。2016年12月7日，原、被告双方签订还款协议明确，入库单总计38万元，原告同意减免7万元，被告应付原告货款31万元；诉讼费由原告承担；该款于2016年12月20日前支付10万元，留三包铺底金5万元，余款从2017年3月起每月还5000元。此后双方未再有业务往来。协议订立后，被告支付货款193000元。上述事实有常墅公司提供的还款协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，常墅公司、亚特力公司间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。常墅公司向亚特力公司供货，亚特力公司理应及时支付货款。2016年12月7日的还款协议明确，被告应付原告货款31万元，后被告支付193000元，故本院对亚特力公司尚欠常墅公司货款117000元予以认定。协议约定于2016年12月20日前支付10万元，留三包铺底金5万元，余款从2017年3月起每月还5000元。此后双方未再有业务往来，故常墅公司要求亚特力公司支付货款117000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告提出反诉要求原告承担尚未退货三包件2844只，赔偿用户退货柴油机修理费用合计146648元，但未提供充分证据；且2016年12月7日的还款协议明确了欠货款金额及付款时间，未提及三包件及赔偿退货费用等事宜。故对被告该反诉请求，本院不予支持。对于被告要求原告补开增值税发票6654389元的问题，因本案标的货款为117000元，本案只处理该部分货款。对于被告要求原告开具发票117000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、常州亚特力机械进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州常墅机械有限公司支付货款117000元及利息（自2019年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、常州常墅机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州亚特力机械进出口有限公司开具货款金额117000元的发票。三、驳回常州亚特力机械进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，反诉案件受理费1600元，合计4416元，减半收取2208元，由常州亚特力机械进出口有限公司负担2158元，常州常墅机械有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年四月十三日书记员  陈 婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1757号 罪犯徐科琦，男，1987年12月10日出生，汉族，大专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2010年4月21日作出(2010)浙舟刑初字第4号刑事判决，以被告人徐科琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐科琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐科琦减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯徐科琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐科琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到被告人在聚众斗殴中用匕首捅刺他人致人死亡，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐科琦减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月4日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执683号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，负责人：庞海强，职务：支行行长。被执行人：七斤，男，1966年4月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行东明支行与七斤借款合同纠纷一案，经查，被执行人七斤未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人七斤在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月九日书记员  王丽娜
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执2号申请执行人：查刚，男，汉族，1982年7月2日出生，住贵州省毕节市。被执行人：邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：贵州兴国新动力科技有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区小坝镇，统一社会信用代码：91520500596350625R。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。查刚与邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）黔05民初44号调解书已经发生法律效力。依据该调解书，邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司应向查刚支付1100万元及逾期利息。因被执行人邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，查刚向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2019年1月3日及2020年4月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司的银行存款、不动产、互联网银行存款、投资信息、车辆等登记情况，被执行人邓步国在重庆市北碚区，其名下有车牌号为渝Ｂ×××××的东风日产牌、渝Ａ×××××的凯宴牌、贵Ｆ×××××的吉姆西赛威牌汽车共三辆，被执行人贵州兴国新动力科技有限公司名下有车牌号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××的五菱牌汽车二辆。2.2019年1月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。3.2019年3月21日，本院向毕节市金海湖新区不动产登记中心查询邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司的不动产登记情况，邓步国名下无不动产登记信息，贵州兴国新动力科技有限公司在毕节市金海湖新区国用（2014）第22号）的土地已被设定抵押，且被重庆市渝中区人民法院、重庆市北碚区人民法院、北京市第三中级人民法院等人民法院查封，本院于2019年3月27日对上述土地作了轮候查封。4.2020年4月14日，本院向重庆市北碚区市场监督管理局查询邓步国、贵州兴国新动力科技有限公司的工商登记信息，邓步国在重庆市北碚区步桥的休闲会所，现已注销。贵州兴国新动力科技有限公司无工商登记信息。5.2020年4月14日，本院到邓步国户籍所在地重庆市北碚区天奇花园调查，邓步国于2008年与其前妻邓红离婚后就下落不明。到贵州兴国新动力科技有限公司所在地调查，贵州兴国新动力科技有限公司在毕节市金海湖新区的土地已被设定抵押。6.2020年4月15日，本院到重庆市北碚区车辆管理所及毕节市车辆管理所查询被执行人邓步国名下车牌号为渝Ｂ×××××的东风日产牌、渝Ａ×××××的凯宴牌、贵Ｆ×××××的吉姆西赛威牌汽车和被执行人贵州兴国新动力科技有限公司名下车牌号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××的五菱牌汽车均已被重庆市永川区人民法院、重庆市渝北区人民法院等人民法院查封。7.2020年4月15日，本院到重庆市规划和自然资源局查询邓步国的不动产登记情况，邓步国名下在重庆市北碚区，该房屋已办理抵押登记，且被重庆市北碚区人民法院、重庆市第一中级人民法院、重庆市渝北区人民法院等人民法院查封。8.2020年4月17日，本院将本案财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。9.2020年4月20日，本院对被执行人邓步国采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的1100万元及逾期利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓步国有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔05执2号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  周 绪审判员  王明相二〇二〇年四月二十二日书记员  张 梅
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执660号营口邦安物业服务有限公司、蒋光旭：营口邦安物业服务有限公司与蒋光旭合同纠纷一案，申请执行标的共计2375.00元。经本院立案执行，（2019）辽0881民初2754号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王国栋二〇二〇年四月二十日书记员  陈 鹏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1061号 原告:浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。 法定代表人：沈华龙，系董事长。 委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。 被告：朱云侠，女，1978年7月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：张方坚，男，1974年3月17日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称“嘉银村镇银行”）诉被告朱云侠、张方坚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱云侠、张方坚共同归还原告借款本金100000元及利息7536.59元（利息按照合同约定计算至2020年3月23日，此后利息仍按合同约定计算至实际付清之日止），律师费2000元，以上合计109536.59元；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱云侠与张方坚系夫妻关系。被告朱云侠于2018年10月18日向原告借款10万元，并与原告签订合同号为gd201810182270的个人借款合同，被告张方坚在共同还款人处签名确认。合同约定借款到期日为2019年10月17日，年利率9.135%，按月结息，到期还本。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。借款人未付足应付的任何款项、费用，贷款人经合法途径或方式追索产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。原告如约发放贷款，但借期届满后，被告未按时归还全部借款本息。截止2020年3月23日，被告尚欠借款本金10万元及利息7536.59元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱云侠、张方坚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息7536.59元（利息已计算至2020年3月23日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告朱云侠、张方坚于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1245元（已减半收取），由被告朱云侠、张方坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2490元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 袁海燕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初661号 原告：四川荣昌盛建设劳务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街25号1栋4层，统一社会信用代码：91510100MA62L2165G。 法定代表人：倪慧英，该司总经理。 委托诉讼代理人：黄坤，该司员工。 委托诉讼代理人：李珂（特别授权），泰和泰律师事务所律师。 被告：陈玉洪，男，1969年9月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵（特别授权），内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 原告四川荣昌盛建设劳务有限公司(简称“荣昌盛公司”)与被告陈玉洪劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌盛公司的委托诉讼代理人李珂、被告陈玉洪及其委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉洪系劳务班组郭某私人雇佣工人，并不接受原告管理，被告陈玉洪的工资系郭某个人向其发放，被告陈玉洪不是原告员工。被告陈玉洪的情况不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保部法【2005】12号）文件中关于劳动关系认定的构成要件。2020年2月29日，内江市劳动争议仲裁委员会作出的内劳人仲案【2020】5号仲裁裁定书裁定：原、被告之间存在劳动关系。原告不服【2020】5号仲裁裁决结果，特诉至法院提出上述请求。 被告陈玉洪辩称，邦泰大官府项目将劳务分包给原告，被告经人介绍到该项目上从事焊工工作，原告的管理人员对被告的工资进行核算，双方形成了事实上的劳动关系，故劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，原、被告之间劳动关系成立，诉讼费应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案的依据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告荣昌盛公司提供了如下证据： 1.《模块班组劳务承包合同》，拟证明原告与郭某是劳务分包关系，被告不受原告雇佣，原、被告之间不存在劳动关系； 2.原告向郭某转账支付劳务费的凭证3张，拟证明原告与郭某发生劳务分包关系，原告向郭某支付劳务费，没有向被告支付过工资； 3.管理人员花名册，拟证明原告并无仲裁裁决书上载明的对被告进行管理及工资核算的事实，邓安田、张林仕并非原告的管理人员； 4.证人郭某的证言（已出庭作证），拟证明原告已将案涉项目承包给郭某，被告受郭某雇佣并接受郭某管理。 为证明自己的主张，被告陈玉洪提供了如下证据： 1.证明一份，拟证明被告在原告内江邦泰大官府项目上从事焊工工作； 2.《劳务分包施工合同》，拟证明原告雇佣被告，双方存在劳动关系； 3.内江市中医院检查报告一份（复印件），拟证明被告发生交通事故受伤的情况。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案的依据。对于被告提交的证据1、3的真实性不予认可；对于被告提供的证据2的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年7月8日，原告荣昌盛公司从四川永弘建设工程有限公司处承包了内江邦泰·大观府工程项目中的劳务部分。此后，原告荣昌盛公司又将该工程中地下室及主体结构模板制安工程等承包给郭某，双方于2019年10月31日补签了《模板班组劳务承包合同》，双方并约定承包方式为包工不包料，包质量、包工期、包安全等相关内容。被告陈玉洪经朋友介绍约于2019年7月到郭某承包的该工程木工班组从事焊工工作等，日常工作由郭某所请的木工班组邓安田安排。原告荣昌盛公司将劳务费支付给郭某，被告陈玉洪的工资由郭某所请的班组管理人员张林仕核算，被告陈玉洪的工资由郭某发放。2019年10月17日6时50分许，被告驾驶两轮摩托车发生车祸受伤而进行医治。 另查明，被告陈玉洪以与原告存在劳动关系为由于2020年1月6日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自己与原告荣昌盛公司存在劳动关系。2020年2月27日，该仲裁委员会作出内劳人仲案【2020】5号仲裁裁决书，裁决：陈玉洪与荣昌盛公司劳动关系成立。该仲裁委员会于2020年2月28日将仲裁裁决书送达荣昌盛公司，于2020年3月3日送达陈玉洪。原告荣昌盛公司不服裁决结果，于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务关系。因此，劳动关系的形成应具备以下条件：即用人单位与劳动者有建立劳动关系的合意，劳动者接受用人单位的管理、支配，用人单位根据劳动者提供的劳动向其支付报酬。本案中，原告荣昌盛公司将木工组劳务工程分包给郭某，邓安田、张林仕是郭某所请的工作人员，被告陈玉洪经朋友介绍到郭某案涉工地干活，被告陈玉洪的工作内容由工程管理人员邓安田安排，工资由工程管理人员张林仕结算后再由郭某发放，故被告陈玉洪系郭某所请人员。综上所述，被告陈玉洪与原告荣昌盛公司之间不符合劳动关系的构成要件，被告的抗辩意见依法不能成立，原、被告双方并未形成劳动关系，故对于原告请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述,本院在查明事实、分清是非责任的基础上,调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号)第一条之规定，判决如下： 原告四川荣昌盛建设劳务有限公司与被告陈玉洪之间劳动关系不成立。 案件受理费5.00元(已减半收取)，由被告陈玉洪负担。该受理费5.00元已由原告四川荣昌盛建设劳务有限公司预交，被告陈玉洪负担的受理费5.00元由被告陈玉洪直接向原告四川荣昌盛建设劳务有限公司付清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1740号 原告：陈东平，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。 被告：李小丽，女，1987年3月1日出生，汉族，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：李小平、宋程程，陕西许小平律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陈东平与被告李小丽、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈东平的委托诉讼代理人郑书利、被告李小丽的委托诉讼代理人宋程程、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈东平向本院提出申请变更诉讼请求，即将诉讼请求变更为：“判令被告立即停止专利侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告陈东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈东平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈东平撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈东平负担。 原告陈东平自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黄 芳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初714号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 诉讼委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝家钢，男，1984年10月19日出生，畲族，住泰顺县。 被告：蓝振茂，男，1944年4月8日出生，畲族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称泰顺农商行）与蓝家钢、蓝振茂金融借款合同纠纷一案，泰顺农商行于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令蓝家钢、蓝振茂共同偿还其借款本金48000元及相应利息（截至2020年3月16日止的利息为5434.71元，之后的利息自2020年3月17日起按月利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告蓝家钢、蓝振茂负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员包露琼独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告泰顺农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告蓝家钢、蓝振茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：泰顺农商行于2018年3月13日经泰顺县农村信用合作联社更名而来。2017年9月14日，蓝家钢与泰顺农商行签订《个人信用借款合同》（合同号8631120170020609）一份。约定蓝家钢向泰顺农商行借款50000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月10日止。还款方式为按季结息，到期还本，并约定按月利率为3.625‰，逾期加收50%罚息。蓝振茂作为共同还款义务人在本合同上签字。2017年9月14日，泰顺农商行向蓝家钢的银行账户发放借款50000元。借款到期后，蓝家钢于2019年4月29日归还本金2000元，蓝振茂未履行还款义务。截至2020年3月16日止，蓝家钢、蓝振茂尚欠泰顺农商行借款本金48000元、利息5434.71元。 另查明，蓝家钢、蓝振茂系父子关系。 本院认为：涉案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约发放借款，已履行了合同义务，蓝家钢、蓝振茂应依约还款。蓝家钢、蓝振茂未依约还本付息，已构成违约，泰顺农商行要求其还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝家钢、蓝振茂于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金48000元并支付相应利息（自2020年3月17日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息5434.71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1136元，减半收取568元，由蓝家钢、蓝振茂共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包露琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡亚青
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1337号申请执行人：鲁昆鹏，男，1996年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：师艳明，男，1989年4月1日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0122民初10645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人师艳明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁昆鹏于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人师艳明价值20353.25元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月十七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初5589号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：郝丁丁，男，1984年2月2日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告郝丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  呼延莉二〇二〇年四月十四日书记员  李雅婷
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初53号   原告李福堂，男，1982年3月24日出生，住岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司执行董事。   原告李福堂与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李福堂到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李福堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠倒站费用5521元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李福堂给被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤，经结算被告共欠原告倒煤费用5521元。为此，被告向原告出具收据一支。此后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告李福堂为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、收据一支，拟证实被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司欠款的事实。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告李福堂提交的收据，形式不符合欠条的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠以前年度倒站费用，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告李福堂提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告李福堂于2014年至2015年间为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告李福堂运费5521元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告李福堂出具收据一支，载明收款事由为欠以前年度倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告李福堂上述欠款，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费5521元。   本院认为，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告尚欠原告运费5521元的待证事实，原告提交有收据佐证。诉讼中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告也未提出任何异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情形之下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对其主张的事实予以认定。现被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未提供任何证据证明其已及时、足额向原告支付了上述运费，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付运费5521元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李福堂运费5521元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇二〇年四月三十日   法官助理 段宏伟   书 记 员 张 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1515号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍萍，系原告员工。被告：龚友坝，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：张玉玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与龚友坝、张玉玲金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年四月十三日书记员  王 舒--
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执71号申请执行人：肖月华，女，1959年9月4日生，汉族，天津市棉纺三厂退休工人，住天津市河东区。被执行人：马金玉，女，1962年4月11日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人肖月华与被执行人马金玉继承纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月十日书记员  臧 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2116号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：张春红，女，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告张春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金83070.96元、利息4223.22元，逾期罚息471.7元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费4388元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年12月30日至2019年4月24日期间，被告与原告依次签订了8份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计115900元，采用等额本金方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计115900元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告张春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告张春红未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人消费借款额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2017年12月29日，被告张春红登录原告长银五八消费公司的微信公众号，张春红通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号139××××9775发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，张春红注册为其会员。2017年12月30日，被告张春红（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人消费借款额度合同》，约定被告张春红的信用额度不超过200000元，具体额度为100000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2022年12月29日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2017年12月30日-2019年4月24日，被告分别与原告签订了8份《个人消费借款合同》，分8次向原告贷款，贷款金额分别为50000元、50000元、1300元、1900元、1300元、800元、1100元、9500元，共计115900元，贷款日利率分别为0.03%、0.03%、0.05%、0.05%、0.05%、0.05%、0.05%、0.05%，还款方式均为等额本金。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款115900元至被告张春红账户内。借款期间，被告张春红未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金83070.96元、利息4223.22元、罚息471.7元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费4388元。本院认为，被告张春红通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人消费借款额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告张春红支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张春红于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金83070.96元、利息4223.22元、罚息（暂计算至2019年12月23日为471.7元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费4388元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1052元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2292号申请执行人：莒县棋山供销合作社天宝农资超市，住所地莒县棋山镇天宝村，统一社会信用代码91371122MA3CYEDBX3。诉讼代表人：徐再生，该超市经理。被执行人：孙家金，男。申请执行人莒县棋山供销合作社天宝农资超市与被执行人孙家金买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年1月3日作出的（2018）鲁1122民初5855号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁11民终1096号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：46936元)。在执行期间，我院对被执行人孙家金名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人孙家金有存款已扣划，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院于2019年11月8日冻结被执行人孙家金在财付通支付科技有限公司085e9858e14b4c90f63e205ff@wx.tenpay.com账户内存款14781.74元，冻结被执行人孙家金在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款至额满47540元，冻结被执行人孙家金在山东省农村信用社联合社91101170001010774896,0账户内存款至额满47540元，冻结被执行人孙家金在山东省农村信用社联合社6223191100729198,0101,0账户内存款至额满47540元，于2020年1月7日扣划被执行人孙家金在山东省农村信用社联合社91101170001010774896,0账户内存款3223.44元，扣划被执行人孙家金在山东省农村信用社联合社6223191100729198,0101,0账户内存款2096.03元，扣划被执行人孙家金在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款5078.72元，扣划被执行人孙家金在财付通支付科技有限公司085e9858e14b4c90f63e205ff@wx.tenpay.com账户内存款14752.74元，本院于2020年1月17日发放给申请执行人莒县棋山供销合作社天宝农资超市24546.93元。本院对申请执行人莒县棋山供销合作社天宝农资超市进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月二十四日书记员  刘克勇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初408号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人林某某，男，1994年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人林某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月期间，被告人林某某以营利为目的，容留刘某某和罗某某(均已行政处罚)在其经营的本区车墩镇车香路XXX号“怡人休闲浴场”内从事卖淫活动并获利。2019年10月27日23时，被告人林某某在上址被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、赖某某、王某某、刘某某、罗某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、清点记录，证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录、现场照片，账本记录、微信支付截图、微信聊天记录、交易记录，行政处罚决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币一千七百六十五元、VIVO牌手机一部及塑料付款支付牌，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年四月三十日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、容留他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1712号 罪犯王强，男，1973年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年3月17日作出(2016)浙0784刑初1536号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元；涉案的违法所得继续予以追缴，依法退赔给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙07刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯，有受到刑事处罚的前科，已退缴赃款人民币1000元，履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，且有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月22日起至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5072号之二申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第1幢），组织机构代码:081696141。法定代表人：范根击。被执行人：永康市易捷特电子科技有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村工业基地（330国道边），组织机构代码:674779890。法定代表人：梅红辉。被执行人：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：范根击，男，1980年8月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：梅红辉，男，1975年10月17日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡玉霜，女，1978年12月5日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司、颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人颜佩燕、范根击归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金367726.1元，并支付罚息（2019年8月6日止罚息为8859.5元，此后从2019日8月7日起以本金367726.1元为基数，按月利率14.1375‰计算至款清之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元，并负担案件受理费3838元，保全费2645元，合计6483元，由被执行人梅红辉、胡玉霜、浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司、颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司、颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司、颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落于永康市××东××单元××室的房产，被执行人梅红辉、胡玉霜名下有坐落于永康市××路××室的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落于江南天和景园4幢301-1室的房产，坐落于永康市××天和××室的房产，已由山东淄博市淄川区人民法院另案处置中，本院已于2020年4月26日发函要求参与分配，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司名下无房产；被执行人永康市易捷特电子科技有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆;被执行人胡玉霜名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人颜佩燕名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人梅红辉名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2019年11月15日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击名下无车辆；被执行人范根击在永康市××五金厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、永康市易捷特电子科技有限公司、颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人颜佩燕、胡玉霜、浙江吉瑞工贸有限公司的法定代表人范根击、永康市易捷特电子科技有限公司的法定代表人梅红辉采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人颜佩燕、范根击、梅红辉、胡玉霜。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5072号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇二〇年四月二十三日代书记员 应巧俏
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执360号被执行人：刘丹，女性,1986年4月10日生（户籍），汉族，小学文化，无业，住盖州市。被申请执行人刘丹罚金一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）辽0881刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月3日移交执行，本院于2020年3月3日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘丹发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。本院于2020年3月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有住房公积金、房屋及车辆信息，我院已对刘丹名下的银行账户查封。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881刑初342号刑事判决书，被执行人刘丹应当如期交付付罚金，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘丹有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执360号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新审判员  隋 军审判员  臧 娥二〇二〇年四月二十七日书记员  王浩瑞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2532号原告：青海信禾氟业有限责任公司，住所地：西宁经济技术开发区二期。法定代表人：刘进忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳兆利高压电气设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区5号路。法定代表人：周昌武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。原告青海信禾氟业有限责任公司（以下简称青海信禾氟业公司）与被告沈阳兆利高压电气设备有限公司（以下简称沈阳兆利电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海信禾氟业公司委托诉讼代理人付振宇，被告沈阳兆利电气公司委托诉讼代理人郑伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海信禾氟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款4300元及利息，利息自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费、律师费及为收回货款所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，原告向被告出售六氟化硫、钢瓶等产品。截止至2018年4月16日，被告尚欠原告货款4300元。经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告沈阳兆利电气公司辩称，一是不同意给付原告所谓的货款，因为双方之前很早就有业务往来，后期剩一部分尾款，双方达成口头协议，原告同意免除被告的该笔债务，并且原告的董事长亲自到被告处答应双方之间债务免除，原因是当时原告要进行破产重组，要求我方免除债务，现在我方已经按照双方之间的约定在免除协议上盖章，但原告擅自撕毁双方之间达成的口头协议，并将该债务免除协议作为证据起诉我方，这违反了合同法的诚实信用原则，故该免除协议应当是无效的。二是双方之间在合作期间，原告方收了我方每个瓶子五百余元的押金，现在我方不用气了，与原告也不合作了，但这个瓶我方也无法使用了，故要求原告按照价值当时收取我方的押金予以返还我方。可以说明双方之间针对该笔债务还没有最后结算。我方不同意原告方的第一项诉讼请求，关于利息也没有事实及法律依据故不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告青海信禾氟业公司与被告沈阳兆利电气公司存在长期业务往来，原告向被告出售六氟化硫等产品。2018年4月，被告草拟一份债务免除协议，债务免除协议主要内容：1、双方共同确认，被告总计欠原告货款人民币4300元，截止本协议签订之日，尚未偿还。2、现原告同意免除被告还款义务，自本协议签订之日起，原告和被告的债权和债务关系消灭。3、原告承诺，免除被告上述债务后将不会再就该笔债权提起仲裁或诉讼。4、本协议自原告盖章之日起生效。被告沈阳兆利电气公司在债务免除协议上盖章后将该债务免除协议交付原告，但原告未在该债务免除协议上盖章。现原告依据该债务免除协议提起诉讼，请求法院判令被告给付货款并支付利息。本院认为，被告为原告出具债务免除协议，虽原告未在该协议上盖章，不能达成债务免除的法律后果，但是被告在该债务免除协议上盖章确认，表明被告认可尚欠原告货款4300元，同时，庭审中被告也对欠原告货款4300元予以确认，故原告提出判令被告给付货款4300元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2019年4月30日（起诉之日）至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈阳兆利高压电气设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告青海信禾氟业有限责任公司货款4300元并给付利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳兆利高压电气设备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  陈思陈人民陪审员  商 华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2856号 被执行人欧某某，男，1996年12月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县，系（2019）粤0307刑初3993号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3993号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人宿某损失人民币1386.44元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知被害人，被害人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶学敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初4374号原告:李中吉,男,1981年12月6日出生,汉族,住山东省平邑县。委托诉讼代理人：侣玉瑞,山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所实习律师。被告：龚斌，男，1977年9月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双。原告李中吉与被告龚斌、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李中吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李中吉撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇二〇年四月十六日书记员 韩应国
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4558号原告：安徽梦想消防智能科技有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄9幢206室。法定代表人：石爱民，公司总经理。被告：宿松县住房和城乡建设局，住所地宿松县东北新城将军山路与府东街交汇处。法定代表人：余劲松，局长。委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。被告：龚天华，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。第三人：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦22楼。法定代表人：李春峰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡家平，安徽中源建设有限公司员工。第三人：吴东明，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽梦想消防智能科技有限公司与被告宿松县住房和城乡建设局、龚天华与第三人安徽中源建设有限公司、吴东明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2020年4月28日，原告安徽梦想消防智能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安徽梦想消防智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由安徽梦想消防智能科技有限公司负担。审判长 余 军审判员 张美良审判员 付 蓉二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保272号皂河法庭：你庭于2020年4月16日移交我局执行申请人于士强与被申请人王杰锋、武建丰买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月22日对王杰锋银行存款142500元、武建丰银行存款142500元分别进行冻结，实际冻结金额分别为：王杰锋493.34元、武建丰23274.71元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终140号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）任委（化名刘伟），男，1986年7月12日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，系Z公司实际控制人，户籍所在地河南省淮滨县；因犯故意伤害罪于2013年9月29日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年;因犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑五年六个月；因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人任委犯集资诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）沪0112刑初1923号刑事判决。原审被告人任委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月至12月，被告人任委以Z公司（以下简称Z公司）名义租借上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室作为办公地点后，虚构山东XX有限公司投资项目，并许以高额回报，向社会不特定人员进行集资，骗取集资款人民币297万余元。2019年4月11日，被告人任委在因前罪服刑期间，因本案被上海市公安局闵行分局刑事拘留。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人陈某、侯某、余某、薛某、叶某、严某等人的陈述，证人邓某、周某、王某的证言，同案人赵某的供述，Z公司的《营业执照》《房屋租赁合同》《XX酒业委托合作协议》、POS机签购单、收据,邓某的农业银行交易明细、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》，被告人任委的供述等。原审法院认为，被告人任委与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。任委在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十六条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人任委犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元，与犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元；追缴被告人任委的违法所得发还各被害人。上诉人任委及其辩护人提出任委非系涉案公司实际控制人，原判认定其犯罪金额有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人任委与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。针对任委及其辩护人提出任委非涉案公司实际控制人的上诉理由及辩护意见。经查，同案人赵某的供述证实，任委系Z公司的实际控制人，全面负责公司财务、行政等事项，证人邓某的证言证实其在任委安排下，办理了相关银行卡给任委使用，应任委要求将自己身份证给了任，邓某并不清楚自己为何成为了Z公司法定代表人。被害人余某、薛某的陈述均证实，任委系Z公司总经理。任委及辩护人的上述意见与本院查明的事实不符，本院均不予采纳。针对任委及其辩护人提出的任委涉案金额有误的意见，经查，任委的涉案金额不仅有被害人侯某、叶某等人的陈述共同证实，且相关银行交易明细、司法鉴定意见对此予以了进一步印证，故任委及其辩护人的上述意见亦无事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据任委的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年四月二十七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初414号 原告：飞浦防爆电器有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇古县畈村，统一社会信用代码：91330822307337935X。 法定代表人：陈美红，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：柯鹏飞男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告飞浦防爆电器有限公司与被告柯鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案。原告飞浦防爆电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按飞浦防爆电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  余 伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初1337-1号原告西木建设安装（辽宁）有限公司兴城分公司，住所地辽宁省兴城市温泉街道绿园里16号楼2单元211室。法定代表人王永辉，系该公司经理。被告葫芦岛市隆信房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3-3号楼1单元1102室。法定代表人冯守军，系该公司经理。被告冯守军，男，1969年7月3日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告西木建设安装（辽宁）有限公司兴城市分公司诉被告葫芦岛市隆信房地产开发有限公司、冯守军合同纠纷一案中，原告西木建设安装（辽宁）有限公司兴城分公司于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告葫芦岛市隆信房地产开发有限公司、冯守军名下银行存款1582134.00元及等值财产,并已向本院提交中国大地财产保险股份有限公司的保单保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告葫芦岛市隆信房地产开发有限公司、冯守军名下银行存款1582134.00元，查封期限为一年；二、查封被告葫芦岛市隆信房地产开发有限公司、冯守军名下土地、房屋、机械设备等等值财产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周晓东审判员  王晶晶审判员  时 昕二〇二〇年四月十三日书记员  安 俏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9170号原告：陈世豪，男，1996年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：王苗苗，女，1995年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告陈世豪与被告王苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。诉讼中，原告陈世豪以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈世豪撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈世豪负担。审判员  顾琳妍二〇二〇年四月十六日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初825号 原告：江波，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：阳富全，男，1989年7月13日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告江波与被告阳富全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告江波于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江波撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告江波负担。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初648号原告：某畜牧兽医站。被告：梁某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告某畜牧兽医站与被告梁某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月九日书记员  田雪林
玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执72号   申请执行人：泽某性，四川省石渠县人，系石渠县则热寺和尚。   被执行人：尼某，系青海省玉树市人，住玉树市。   被执行人：德某，青海省玉树市人，住玉树市。   本院在执行申请执行人泽某与被执行人德某、尼某的借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日依法向申请人泽某送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人德某及尼某送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，依法从被执行人德某处通过网络查控冻结、并划拨了16900.00元整。后被执行人尼某履行现金12000.00元，至此，本案标的共计104500.00元整，现已执行到位28900.00元整。已转交到申请人泽某手中。剩余尾款75600.00元整。经四查工作后，发现二被执行人确无可供执行的财产，且有相关材料证明二人均属于贫困户，无其他收入来源。仅被执行人尼某名下有一房产，但属于生活所必须的唯一住房，且房屋价值与本案标的相差巨大。后二被执行人保证每年偿还8000元整，若有富裕，愿意在此基础上多加偿还。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2701执72号案件中对被执行人德某、尼某的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 才仁多杰     二〇二〇年四月十五日   （法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青巴德
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4266号上诉人（原审被告）：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8439室。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯顺魁，男，1981年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海朗信房地产开发有限公司（以下简称朗信公司）因与被上诉人柯顺魁商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朗信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求、本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人一直积极处理小产证延期问题，被上诉人并无实际损失；双方购房合同中没有约定小产症延期的违约金，一审按央行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算违约金，实属过高；上诉人实际办出大产证是在2019年6月26日，通知被上诉人办理小产证是在2019年7月9日，故违约金计算期限应为2019年6月27日至2019年7月9日。被上诉人柯顺魁书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。柯顺魁向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方于2016年6月28日签订的《上海市商品房预售合同》中的《补充条款一》第五条第8项；2.朗信公司支付柯顺魁逾期办理小产证的违约金[以已支付购房款人民币1,477,414元（币种下同）为标准、按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4.41%X1.5、自2018年3月31日起计算至2019年7月9日止]；3.本案诉讼费由朗信公司承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，柯顺魁（乙方、买方）与朗信公司（甲方、卖方）签订了《上海市商品房预售合同》，约定柯顺魁向朗信公司购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX公寓XX单元XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积87.12平方米，每平方米单价16,993.49元，总价款暂定为1,480,473元。合同第十四条约定：“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。”该合同《补充条款一》第五条第8项约定：“甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任。如因乙方原因，未在大产证办理的90日内签署《房屋交接书》，或未在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续的，每逾期一日，乙方应向甲方支付总房价款万分之二的违约金。”上述合同签订后，柯顺魁支付了全部购房款。2017年12月26日，朗信公司向柯顺魁开具了金额为1,477,414元的房款发票。2017年12月30日，朗信公司向柯顺魁交付了系争房屋。2019年6月26日，朗信公司取得系争房屋所在的XX路XX弄XX-XX、XX-XX号房屋不动产权证（大产证）。2019年7月10日，朗信公司向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。2019年7月27日，柯顺魁办出系争房屋的房地产权证（小产证）。一审法院审理后，于二〇二〇年二月二十四日作出判决：一、朗信公司应于判决生效之日起十日内支付柯顺魁逾期办理小产证的违约金（以1,477,414元为本金、自2019年3月31日起至2019年7月9日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算）；二、驳回柯顺魁的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,252元，减半收取计1,626元，由柯顺魁负担1,481元，由朗信公司负担145元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同约束当事人诚信、全面履约。本案中，讼争双方订立的《上海市商品房预售合同》明确约定上诉人应在2018年6月30日前取得大产证、最迟宽限三个月，即上诉人最迟应在2018年9月底前取得大产证，而小产证的办理期限则不应晚于2019年3月底（取得大产证后90天内签署《房屋交接书》、签署《房屋交接书》后90天内申领小产证）；然上诉人实际迟至2019年6月26日才取得大产证，由此导致小产证的办理时点亦明显迟于约定期限，此等情形显属违约，上诉人依法应当承担违约责任。一审确认违约金计算期限为2019年3月31日至2019年7月9日，符合法律规定及合同约定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，是最低可在借款合同载明之贷款利率基础上加收30%。一审考虑本案实际情况，酌情判令上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计付违约金，并无不当，对上诉人亦无不利，本院予以认可。综上所述，上诉人朗信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币241元，由上诉人上海朗信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十四日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初549号原告：赵俊明，男，1978年3月23日出生，汉族，现住怀来县。被告：王凯宁，男，1989年3月4日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。原告赵俊明与被告王凯宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告赵俊明的起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵俊明的起诉。案件受理费1118元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李长纯二〇二〇年四月二十八日书记员  倪芸慧
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初193号 原告：向友福，男，1975年9月21日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：王飞，男，出生不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告向友福与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向友福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向友福撤诉处理。 审判员  边绍红 二〇二〇年四月十日 书记员  何 蕊