河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终91号上诉人（原审原告）葛群锋，男，汉族，1969年12月4日出生，住址：河南省洛阳市老城区。现被强制隔离于洛阳市第一强制隔离戒毒所。委托代理人刘晓光，河南同骏律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市洛龙区李村镇玉泉街。法定代表人柴战现，局长。委托代理人闫宇飞，该局民警。一般代理。委托代理人张洪涛，该局民警。一般代理。上诉人葛群锋因与被上诉人洛阳市公安局伊滨分局公安行政强制纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛群锋的委托代理人刘晓光，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局的委托代理人闫宇飞、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年1月29日13时，洛阳市公安局伊滨分局接匿名举报电话，称葛群锋在洛阳市老城区定鼎北路与310国道交叉口往东300米洛阳天创钢材市场院内的家中吸毒，洛阳市公安局伊滨分局随即赶到该处将涉嫌吸食毒品的葛群锋传唤至派出所进行询问、调查。因葛群锋不配合尿检，将尿液尿在裤子上，伊滨分局依照法律规定报经批准后对葛群锋延长询问查证时间，并于次日对葛群锋尿出的少量尿液作为检测样本进行检测，结果为甲基苯丙胺阳性，原告在《现场检测报告书》上签字确认。2019年1月30日，被告作出伊滨公（案）毒瘾认字[2019]10001号《吸毒成瘾严重认定书》，认定“葛群锋吸毒成瘾严重”。同日，被告洛阳市公安局伊滨分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第（一）款第（一）项、第四十七条第一款之规定，对葛群锋强制隔离戒毒二年（自2019年2月14日至2021年2月13日）。原告认为被告作出的《强制隔离戒毒决定》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，诉至法院，请求依法撤销该《强制隔离戒毒决定》。另查明，原告葛群锋在2012年3月份因吸食毒品被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒两年，送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒；2015年9月20日因吸食毒品被洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒二年，送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒，2015年11月6日所外就医离开戒毒所；2015年11月15日因吸食毒品被洛阳市公安局车站分局强制隔离戒毒二年，送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒，2016年5月30日转社区戒毒，离开洛阳市戒毒所；2016年8月8日因吸食毒品被洛阳市公安局西工分局强制隔离戒毒二年，送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒，2016年11月28日转社区戒毒，离开洛阳市戒毒所。一审法院认为，《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”公安机关提供的证据材料能够认定葛群锋曾多次吸食毒品，多次被公安机关强制隔离戒毒，现再次吸食毒品，已构成吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项的规定,对于经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。被告洛阳市公安局伊滨分局作为公安执法机关，对吸食毒品行为人进行查处系履行法定职责。原告主张其没有吸食毒品，只是因感冒吃了“感康”，其提供的证据不能证明感冒药“感康”中含有“甲基苯丙胺”成份，故原告的理由不予采信。被告辩称其按照原告葛群锋的要求，电话通知葛群锋表姐李翠英，但没有提供相应证据予以证明。被告洛阳市伊滨分局作出的伊滨公（案）强戒决字[2019]10001号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分。虽在该决定书中适用的法条为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第（一）款第（一）项中存在笔误，送达程序上可能存在瑕疵，鉴于葛群锋的吸毒成瘾严重状态，仍需对葛群锋的吸毒成瘾状况施行强制戒毒的强制措施，若因公安机关办案程序上的瑕疵撤销强制隔离戒毒决定，再行作出同样决定势必会造成行政执法程序的反复，执法的严肃性及稳定性难以保障。被告伊滨分局庭后提供的吸毒成瘾严重认定人员张保军、张世锋的人民警察证和吸毒成瘾认定资格证能够说明张保军、张世锋具有吸毒成瘾认定资格。综上，洛阳市公安局伊滨分局作出的伊滨公（案）强戒决字[2019]10001号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，证据充分，虽然存在瑕疵，但基于葛群锋多次吸食毒品难以戒除毒瘾及身体健康的状况，其要求撤销该强制隔离戒毒决定的诉讼请求，不利于葛群锋戒除毒瘾和身体××社会正常的管理秩序被破坏，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告葛群锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛群锋承担。上诉人葛群锋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人达不到强制戒毒的法定条件。2019年1月29日，上诉人在自己家中被洛阳市公安局伊滨分局以涉嫌“吸食毒品”为由将上诉人抓获，随后被送往洛阳市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。上诉人当天感冒了，吃的感冒药，并没有吸食毒品。被上诉人仅依据尿检做出直接戒毒的决定是错误的。被上诉人根据《中华人民共和国戒毒法》（以下简称戒毒法)第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定对上诉人强制隔离戒毒二年。《戒毒法》第三十三条第一款规定“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”这说明即使公安机关依照国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“强制隔离戒毒”。《戒毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，但公安机关需要举证来认定上诉人“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”。因此，被上诉人作出对上诉人进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足。二、被上诉人未履行法定告知义务。《禁毒法》第四十条第一款规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”本案中被上诉人竟然从2019年1月29日限制上诉人人身自由至今未能通知上诉人家属、所在单位，导致上诉人家属以为上诉人失踪或遭遇不测，严重违反了法定告知义务。三、原审判决书第7页也承认存在适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项存在笔误，及送达程序存在瑕疵。上诉人认为被上诉人作为国家行政执法部门，适用法律错误，程序违法，对上诉人进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足，程序违法。为维护上诉人的权益，请依法裁决。请求：一、请求依法撤销洛龙区人民法院（2019）豫0311行初135号行政判决书，并予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洛阳市公安局伊滨分局答辩称：一、违法事实清楚，证据确凿。第一、上诉人称自己感冒了，吃的感冒药，没有吸食毒品。根据上诉人的供述，上诉人称自己吃了“感康”，“感康”是上诉人之前买的，存放在家中桌子上的小抽屉里。我局民警根据上诉人的供述到其家中寻找，未找到上诉人所说的“感康”。相关证明有：上诉人的询问笔录、我局民警到上诉人家中寻找“感康”感冒药的证明。另外“感康”等感冒药中并不含甲基苯丙胺成份，所以葛群锋的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性证明其近期曾吸食过冰毒。第二、上诉人在到达我局案件侦办大队后，拒不配合尿液检测，为躲避尿检，故意憋尿，并且趁民警不注意最后尿在裤子上，其在笔录中也承认“憋尿是害怕尿检呈阳性”，其害怕被检测出吸食毒品的心理和行为不言而喻。之后我局民警准备带上诉人到医院进行插导尿管导尿时，上诉人害怕才尿了少量尿液，经过对上诉人尿液进行吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合试剂检测，上诉人的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条“公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合”及公安部“逢嫌必检”的相关规定。如果我局民警对涉嫌吸毒的上诉人进行放任，极有可能造成危害公共安全的后果。因此，我局民警本着为人民群众负责的态度，将上诉人带回单位进行甲基苯丙胺检测即认真负责、合情合理，也是法律赋予公安的权力和职责，上诉人应当予以配合。相关证明我局已在一审应诉时向洛龙区人民法院举证。包括：受案登记表、询问笔录时的口头传唤、到达单位后制作的传唤证、人身检查笔录、现场检测报告书、上诉人尿湿裤子的照片及视频。第三、上诉人2012年3月因吸食毒品被洛阳市公安局金谷派出所决定强制隔离戒毒二年，送洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒；2015年9月20日因再次吸毒被洛阳市公安局高新分局决定强制隔离戒毒二年，送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒，2015年11月6日所外就医离开戒毒所；2015年11月15日因再次吸食毒品被洛阳市公安局车站分局决定强制隔离戒毒二年；2016年8月8日因再次吸食毒品被洛阳市公安局西工分局决定强制隔离戒毒二年。依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”上诉人多次被责令强制隔离戒毒，后再次吸食毒品，充分说明该吸毒成瘾严重，必须做出行政处罚和强制隔离戒毒的决定。二、通知程序合法。上诉人在到达我局案件侦办大队后，我局民警告知上诉人，要将上诉人被传唤的原因和地点通知上诉人家属，上诉人称其已离异，让民警告诉其表姐李翠英。我局民警查询了上诉人的户籍信息，上诉人无户成员，遂打电话告知其表姐李翠英我局对葛群锋的处罚结果。三、我局鉴于上诉人多次吸食毒品难以戒除毒瘾的状态，对上诉人吸毒成瘾状况作出强制隔离戒毒的决定，认定事实清楚，证据充分。若因公安机关办案程序上的瑕疵，撤销该强制隔离戒毒决定，不利于上诉人戒除毒瘾和身体××极有可能造成危害公共安全的后果，执法的严肃性和社会的稳定性难以保障。综上所述，我局对葛群锋做出的《伊滨公（案）强戒决字[2019]10001号》强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求法院对我局做出的《伊滨公（案）强戒决字[2019]10001号》强制隔离戒毒决定书和洛龙区人民法院（2019）豫0311行初135号行政判决书予以维持。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定为吸毒成瘾严重的情形。本案中公安机关提供的证据材料能够认定葛群锋曾多次吸食毒品，多次被公安机关强制隔离戒毒，现再次吸食毒品，已构成吸毒成瘾严重。故，被上诉人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定对上诉人作出强制隔离戒毒的决定，并无不当。被上诉人虽然在告知家属程序中存在瑕疵，且在强制隔离戒毒决定书中适用法律有笔误，但该瑕疵对上诉人权利不产生实际影响，故上诉人请求撤销被诉强制隔离戒毒决定，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛群锋负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月二十三日书记员  杨孟华