浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5244号原告：岳秀军，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：倪方雁、张柳，浙江天程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。责任人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告：蒋孝均，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省琪县。被告：上海弘夏电镀有限公司，统一社会信用代码91310115133942229T。法定代表人：夏火官，总经理。委托诉讼代理人：顾宇，该公司员工。原告岳秀军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、蒋孝均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。2020年1月10日，原告申请要求追加上海弘夏电镀有限公司（以下简称弘夏公司）为被告，本院于同日予以追加。于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告岳秀军的委托诉讼代理人倪方雁、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠、被告蒋孝均、被告弘夏公司的委托诉讼代理人顾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀军向本院提出诉请：一、原告的各项损失344527元（医疗费14342元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费16380元、误工费49141元、伤残赔偿金244525元、交通费1000元、鉴定费2600元，修理费2000元，精神抚慰金11000元），由被告平安上海分公司在交强险及商业险范围先行赔偿；二、不足部分，由被告蒋孝均承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，一、原告的各项损失变更为325924元（医疗费85928元、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费11700元、误工费35100元、伤残赔偿金177836元、交通费500元、鉴定费2600元，修理费1000元，精神抚慰金8000元），精神抚慰金在交强险内优先赔偿；二、不足部分，由被告蒋孝均、弘夏公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月13日，被告蒋孝均驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车途径兴平一路环北二路向南行驶，右转弯时与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤和车损的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，蒋孝均全责，原告无责。原告受伤后经平湖市第一人民医院、中国人民武装警察部队海警总队医院治疗。后委托嘉兴志源司法鉴定所做司法鉴定，2019年7月30日做出的鉴定结论为原告因交通事故导致一个九级伤残，一个十级伤残，误工期为9个月，护理期限及营养期限各3个月。被告平安上海分公司辩称：事故经过、责任认定均无异议，肇事车辆在公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔险。但本案驾驶员没有有效从业资格证，按规定保险公司不承担商业险赔偿责任。医药费扣除非医保，伤残系数按16%计算。原告提供的工作证明有矛盾，水电费无法证明原告居住在该处，故伤残赔偿金应按农村标准计算，同时不能计算误工费。另外，鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。被告蒋孝均辩称：对原告的赔偿数额没有意见，但本人的运输证是榆林运管处所提供，且在购买保险时保险公司并没有要求我提供运输证。所以，保险公司应承担商业险的赔偿责任。被告弘夏公司辩称：对原告的赔偿数额认可，但对保险公司拒赔商业险有异议。一是驾驶员的从业资格证，不是对机动车驾驶能力的认定；二是在购买车辆保险时，保险公司始终没有要求投保人提供该证件，所以，我公司认为商业险应该由保险公司赔付。另外，我公司已经垫付原告71586.4元。为证明自己的主张，原告提出了下列证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实；证据二、门诊病历1份，平湖市第一人民医院检查报告6份、武警浙江总队医院病历记录1份、出院记录及出院小结各1份，更名证明1份，证明原告住院治疗天数及治疗过程具体情况；证据三、住院发票1份，住院费用清单4份，挂号费发票4份，门诊票据1份，门诊收费票据22份，证明原告支出医疗费金额；证据四、鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告伤残等级及三期期限，原告支出鉴定费金额；证据五、流动人口基本表5份，钟埭街道新居民事务所证明1份，浙江成城建设有限公司证明3份，水电费缴纳清单2份，证明原告工作地址和住址都在城镇，残疾赔偿金应以城镇标准计算；被告平安上海分公司质证意见：证据一、真实性无异议，但事故经过记载不清楚，需事后看责任认定书原件；证据二、证据三、真实性无异议，但医疗费扣除非医保部分；证据四、真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；证据五中的流动人口基本表、新居民事务所证明和水电费缴纳清单真实性无异议，但无法证明原告居住在该处，主张按照农村标准计算残疾补助金。对工作证明不予认可，系内部出具的材料，不具有客观性，且工作时间和内容前后矛盾，故本案不应计算误工费。被告蒋孝均、被告弘夏公司质证意见：无异议。为证明自己的抗辩意见，被告平安上海分公司提供了下列证据：证据一、蒋孝均的榆林市道路运输管理处运输证1份、榆林市道路运输管理处网站截图4份、中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）1份，证明因被告蒋孝均所持从业资格证是假证，故公司有权按商业保险条款拒赔商业险的事实；证据二、转账凭证1份，证明公司已垫付原告9999元的事实。原告岳秀军质证意见：证据一、运输证与商业保险条款的真实性无异议，但与本案无关联性。网站截图的真实性有异议，不认可；证据二、无异议。被告蒋孝均、弘夏公司质证意见：与原告质证意见相同。本院认证意见：对原告提供的证据的认证意见：证据一、证据二、证据三、证据四，证据五中的流动人口基本表、新居民事务所证明、水电费，当事人对真实性无异议，本院予以认定；证据五中的浙江成城建设有限公司证明，与流动人口基本表中所记载的原告从事职业情况相符合，被告平安上海分公司虽有异议但未提供证据予以推翻，本院对证明予以确认。对被告平安上海分公司提供的证据的认证意见：证据一、真实性予以确认但关联性不予确认；证据二，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月13日，被告蒋孝均驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车沿平湖市兴平一路由北向南行驶至上述地点右转弯时，与原告岳秀军驾驶的二轮电瓶车沿兴平一路非机动车道内由北向南直行发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对该事故做出认定意见，蒋孝均负事故全部责任，岳秀军无责。原告之伤先后经平湖市第一人民医院、中国人民武装警察部队海警总队医院治疗，共计花费医疗费85928元（含非医保8592.8元）。2019年6月25日，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系及误工、护理、营养三期进行司法鉴定。同年7月30日，该所出具嘉志源司法鉴定所〔2019〕临鉴字第809号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人岳秀军左上肢外伤，左上肢碾压伤，左肱骨髁间粉碎性骨折，左尺骨远端骨折，左肘部、前臂皮肤脱套伤，左前臂皮肤软组织缺损伴肌群部分毁损，左手掌皮肤挫裂伤，左肘、腕关节活动功能受限，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之一个九级、一个十级伤残。2.被鉴定人岳秀军左上肢外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。3.被鉴定人岳秀军左上肢外伤拟给予误工270日，护理90日，营养90曰。事故发生后，被告平安上海分公司、被告弘夏公司分别已垫付原告9999元和71586元。另查：被告蒋孝均驾驶的沪Ｄ×××××的重型货车系被告弘夏公司所有，在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生时，被告蒋孝均系履行被告弘夏公司的职务行为。本院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告蒋孝均负事故全部责任且结合其职务行为的事实，故原告的损失由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内先予赔偿。不足部分，由被告蒋孝均承担赔偿责任。本案争议的焦点有二，一是被告平安上海分公司是否可以免除商业保险责任。被告平安上海分公司以机动车综合商业保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”为依据，要求保险人免除保险责任。本院认为，该条款未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书。因条款指向内容不明，应视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，且被告平安上海分公司也未举证证明其已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目。故被告平安上海分公司以此抗辩主张免除保险责任的，本院不予支持。二是原告的伤残赔偿金是否按城镇标准计算、是否计算误工费。本院认为，根据流动人口表显示，原告自2014年12月起至事故发生时，居住在平湖市林寺社区小桥头25号201室，且从事职业分别为其他职业、工程施工，与原告提供的工作证明相吻合，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，其收入应按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算。由于前述标准的收入高于原告自认的误工收入，根据当事人意思自治原则，本院认定原告的误工收入按其自认的每天130元计算。被告平安上海分公司主张伤残赔偿金按农村标准计算且不认可误工损失的主张，本院不予支持。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费85928元（含非医保8592.8元）、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费11700元、误工费35100元、伤残赔偿金177836元、交通费500元、修理费1000元，鉴定费2600元，精神抚慰金酌定8000元。上述原告的损失共计325924元，由被告平安上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告121000元（包括非医保8592.8元及精神损害抚慰金8000元），其余204924元，由被告平安上海分公司在商业险限额内予以赔偿。因被告平安上海分公司、被告弘夏公司分别已垫付原告9999元和71586元，故被告平安上海分公司尚应支付原告123339元（被告弘夏公司已垫付部分，由其与被告平安上海分公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳秀军244339元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告岳秀军负担660元，被告蒋孝均负担401元（于本判决生效后十日内直接支付至法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年四月二十八日书记员  怀笑晶