四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1811号 上诉人（原审原告）：阳艳平，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司成都新都区分公司，住所地：成都市新都区新都镇静安路469号兴城大厦4楼。 负责人：蒋金成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 上诉人阳艳平与被上诉人中国电信股份有限公司成都新都区分公司（以下简称电信新都分公司）服务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳艳平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实与理由：1.电信新都分公司违背阳艳平购买服务的意愿，隐瞒阳艳平选择服务的重要信息。阳艳平向电信新都分公司申请开通的是资费199元300兆宽带套餐服务，电信新都分公司在签订合同时隐瞒实际开通200兆宽带的事实，导致阳平认为电信新都分公司提供的是199元300兆宽带套餐服务；2.电信新都分公司工作人员清楚阳艳平购买的是300兆宽带服务而故意勾选200兆宽带，并且隐瞒勾选事实，欺骗消费者谋取套餐差价。 电信新都分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳艳平的上诉请求。电信新都分公司在给阳艳平办理业务时，工作人员因为工作操作存在瑕疵未勾选三个提速包，导致阳艳平未享受到300兆的提速包服务，电信新都分公司不存在故意欺诈行为；阳艳平享受到的是169元套餐服务，电信新都分公司应返还差价为每月30元;本案是电信服务合同纠纷，不适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的规定。 阳艳平向一审法院提出诉讼请求：1.判决电信新都分公司退还阳艳平所支付的199元每月电信套餐12个月共计2388元；2.判决电信新都分公司赔偿阳艳平2388元的三倍，共计7164元；3.诉讼费用由电信新都分公司承担。 一审法院认定事实如下：阳艳平于2018年6月28日在新都马超西路电信营业厅办理了套餐升级，填写了《“宽带升级回馈”活动业务受理单》，申请将其原购的99元50兆宽带的套餐升级为169元200兆宽带的套餐，并根据电信业务促销条件办理了三个提速包(每个提速包10元)，将每月200兆的宽带提速为300兆。2019年6月阳艳平向电信新都分公司反映网速慢，电信新都分公司于2019年6月23日派往维修人员上门检测，《故障检测诊断书》载明：“测试时间：2019.6.23。测试值：231.89M。用户申请宽带200M测试达标。其他问题说明：用户于2018年6月向营业厅申请升级300M，实际勾选为200M。”检测结果表明阳艳平在2018年6月至2019年6月期间使用的网络宽带实际均为200兆。此后阳艳平多次与电信新都分公司工作人员沟通，并到成都市新都区消费者协会进行投诉。2019年7月24日成都市新都区消费者协会对阳艳平和电信新都分公司进行调解，并制作《消费者权益争议调解书》，但未调解成功。 一审法院另查明：一、电信新都分公司于2019年6月25日主动将阳艳平使用的宽带由200兆升级为300兆。在庭审中，电信新都分公司称2018年6月至2019年6月期间提供给阳艳平的宽带仅有200兆是因为营业厅工作人员在办理套餐升级的操作时忘记勾选“提速包”选项。办理宽带升级业务需要工作人员在系统中勾选“提速包”选项，后台数据才能据此进行修改从而升级宽带网速。二、给阳艳平办理宽带业务的营业厅属于第三方承揽，营业厅对外以电信公司的名义开展业务。 一审法院认为，电信新都分公司未按照双方约定履行向阳艳平提供300M带宽的网络宽带服务的义务，应承担违约责任，未履行部分的服务价款应当予以退还，但阳艳平还主张电信新都分公司存在欺诈行为应当给予三倍赔偿，故本案的争议焦点系电信新都分公司的行为是否构成欺诈。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”所谓欺诈，是指提供服务的一方在明知产品质量未达到约定的标准，或提供的服务不能达到约定标准，但仍然对外宣称可以达到该标准，诱使消费者误以为能够实现自己的目的而与其签订合同，支付报酬后却未能购买到符合约定标准的产品，或享受到相应的服务，导致合同目的不能实现。但本案中，从技术层面看电信新都分公司完全可以向阳艳平提供300兆的网络宽带服务，其次从阳艳平填写的办理业务受理单来看，阳艳平先将其原购的99元50兆宽带的套餐升级为169元200兆宽带的套餐，再又通过购买三个提速包，将宽带提速为300兆，结合《故障检测诊断书》载明的内容“……用户于2018年6月向营业厅申请升级300M，实际勾选为200M”来看，本院对电信新都分公司辩称的工作人员在办理业务时因工作失误未在系统上勾选300兆选项的主张予以采信。故一审法院认为电信新都分公司的行为并不存在欺诈行为，对阳艳平主张的要求电信新都分公司承担三倍惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。 电信新都分公司提供的服务为169元的200兆带宽的宽带服务，故其应当退还未提供服务的部分的差额每月30元，共应退还360元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、电信新都分公司在判决发生法律效力之日起7日内给付阳艳平360元；二、驳回阳艳平的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由电信新都分公司负担（此款阳艳平已垫付，执行时一并给付）。 二审中，阳艳平提交以下证据：1.单号为：84201806280030040783客户登记单，拟证明电信公司新都分公司收取了阳艳平180元检测费，检测确认阳艳平能够开通300兆宽带时，检测人员未告知其检测结果，侵犯了消费者的知情权；2.单号为：85201906250116635710客户登记单，拟证明2019年6月25日，电信公司新都分公司在阳艳平没有签字情况下主动将200兆宽带调整为300兆，阳艳平实际签署和开通的是199元300兆宽带套餐服务；3.电话录音（当庭播放），拟证明电信公司新都分公司隐瞒阳艳平没有实际使用300兆宽带服务事实，故意不向其提供300兆宽带服务。 电信新都分公司质证认为：对阳艳平提交证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议：1.证据1仅能证明进行光猫调测的费用，不能证明电信新都分公司对阳艳平是否达到300兆宽带进行承诺；2.证据2系电信新都分公司知晓阳艳平未享受到提速包服务后，主动将提速包为阳艳平补上，同时也证明电信新都分公司提供的是169元加上三个提速包服务，而不是199元套餐服务；3.证据3主要是阳艳平要求赔偿问题，电信新都分公司并未承认也不能证明存在故意隐瞒情况，在阳艳平没有享受到300兆宽带情况下，电信新都分公司进行了道歉，也提出了补偿方案。 本院认为，1.证据1内容为更换终端登记事项，为双方关于安装调测费的约定，不能证明阳艳平是否符合开通300兆宽带，不予采信；2.证据2证明电信新都分公司发现工作失误后，主动将阳艳平宽带升级为300兆，与本案具有关联性，予以采信；3.电话录音内容为双方进行沟通协商情况，但不能证明电信新都分公司存在故意隐瞒和欺诈行为，对电话录音不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：电信新都分公司的行为是否构成欺诈。现分析评判如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。首先，阳艳平参加电信新都分公司169元200兆带宽的宽带服务套餐，电信分公司根据促销条件应为阳艳平将每月200兆带宽提速为300兆。根据电信新都分公司的技术能力以及之后为阳艳平将带宽从200兆升级为300兆的行为，电信新都分公司具备根据双方约定将阳艳平带宽服务提速到300兆的技术能力及条件；其次，电信新都分公司为阳艳平办理套餐服务中，将阳艳平本应升级为300兆的带宽服务勾选为200兆，系电信新都分公司工作失误所致，并非故意而为，电信新都分公司直至阳艳平发现并提出其实际使用带宽为200兆时，才发现工作失误并及时予以纠正。综上，阳艳平所举证据不能证明电信新都分公司具有向其故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况行为，阳艳平的上诉请求与查明的事实不符，本院不予支持。阳艳平实际享受的为169元200兆带宽的宽带服务，一审判决电信新都分公司退还未提供服务部分的差额每月30元，共计360元，并无不当。 综上，阳艳平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张玉珍