太原铁路运输法院   民事判决书 （2019）晋7102民初258号 原告：荣成中磊科技发展有限公司（原荣成中磊石材有限公司），住所地山东省荣成市峨石山路388号。 法定代表人：高瑜敏，董事长。 委托诉讼代理人：李波，男，1975年7月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省荣成市黎明东区8号504室。 委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司（原北京东方园林股份有限公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10院104号楼6层。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：辛春紫，女，1986年7月20日出生，汉族，该公司法务经理，住河北省秦皇岛市海港区秦皇半岛七区16栋2单元1102号。 委托诉讼代理人：梁心阳，男，1991年12月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区并州北路26号。 原告荣成中磊科技发展有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨永生独任审理。于2019年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李波、何建阳、被告委托诉讼代理人梁心阳到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，于2020年1月10日转为普通程序，组成由审判员杨永生担任审判长，与人民陪审员吴淑萍、李云娟组成的合议庭进行审理，因疫情防控需要，变更合议庭成员，组成由审判员杨永生担任审判长，与审判员胡静、梁峰组成的合议庭进行审理。分别于2020年4月16日第二次、2020年4月30日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李波、何建阳、被告委托诉讼代理人辛春紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成中磊科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京东方园林环境股份有限公司支付货款2136677.66元及逾期付款违约金339731.74元(被告收到业主拨款日期大约是2018年8、9月份，以2018年10月1日作为逾期违约金计算起点，暂计算至起诉之日159天为339731.74元（2136677.66元×159天×0.001），要求计算至实际付款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中将第一项诉讼请求中的货款金额变更为2126004.63元。事实和理由：2014年5月起，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应石材用于太原市火车南站项目工程，暂定采购价款总额为3031673.78元，付款方式为“根据建审审核结果，货到现场验收合格后被告在收到业主支付的石材款15天内按合同金额支付原告石材款。被告逾期付款超过15天的，每逾期一日，应按暂定总额0.1%向原告支付违约金”。后原告依约供应石材总价款为3243477.66元，截止2015年1月5日，被告已付款1106800元，尚欠2126004.63元未付。业主已经拨款，但经多次催要被告一直未付，其行为已经构成严重违约。 被告北京东方园林环境股份有限公司辩称：1.原告主张被告支付3031673.78元没有合同和法律依据。本项目经建审审核确认原告供应石材7535平米，价款金额为2281471.69元，按照合同约定扣除5%作为石材养护费即114074元，石材防护液15.83元/平米需被告承担即119273元，被告已向原告支付货款1106800元，尚欠1179871元未付，双方尚未办理结算，全部付款条件尚不成立,未开票部分金额，被告有权延迟付款，且不承担责任。另本项目业主发生设计变更，原告所供部分货品品牌、型号、规格等不符合业主要求；2.原告主张被告支付逾期付款违约金339731.74元的约定违反公平原则无效。该违约金已超过实际供货的10%，超过年利率36%的情况，需原告提供实际损失证据支持，否则，不予认可。被告申请逾期付款损失部分按实际损失计算，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据一《材料采购合同》、证据二石材发货单中的1-20车、22-61车、63-64车、66-68车、71车，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院作如下认证: 对原告提供的证据二石材发货单，证明原告供货的规格和数量，结合合同单价可以确定共计74车，价款总额为3243477.66元，被告认为证据二石材发货单中的21车原告没有备注（被告的清单中备注应供货为荔枝面实际供货是火烧面）、62车、65车没有签收日期、没有69车、70车签单要求需要维修、72车没有供货时间、73车没有签字、74车为复印件。本院认为，该合同1-69车供货时间为2014年5月12日至2014年6月28日，《材料采购合同》的签订日期为2014年12月4日，属于先实际履行后补签合同的交易模式，1-69车石材发货单的供货数量与合同附件1材料采购清单一致（69车在66车单上显示签收），且发货单上有被告工作人员李川签名，70车和72车分别有被告工作人员李川和于海签名，可以证明被告收到了上述石材，故21车、62车、65车、69车、70车、72车石材发货单本院予以采信。73车没有收货人签字及74车系复印件没有原件予以核实，不能证明被告收取了该二车石材，故对73车和74车石材发货单本院不予采信。 对原告提供的证据三发票，证明金额为573721.03元的发票原告于2018年7月9日开具，被告认为其没有收到该发票。本院认为，被告在庭审中认可该发票于2018年12月25日进行了财务做账，证实其已收到该笔发票，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据四70-74车汇总明细，证明70-74车的石材的规格、单价及价款总额，被告认为该合同是后补的，合同签订人不是李川，质证意见与答辩意见相同。本院认为，经审查该证据中相同规格石材的单价与合同附件一材料采购清单一致，不同规格石材的单价与相近规格的单价接近，原告提供的石材单价较为合理，被告亦未提供证据予以反驳，故对原告提供的该汇总明细中的70-72车石材价款予以采信，对73车、74车的石材价款不予采信。 对被告提供的证据一太原火车南站西广场景观工程一标结算评审报告及费用审核表、证据二项目投资结算评审意见表，证明太原市建设项目投资评审中心对被告承揽的景观工程一标整体作出评审意见，原告认为上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据未对原告所供石材做出具体的评审结果，与本案关联性不大，故对被告提供的上述证据本院不予采信。 本案经审理认定事实如下：2014年5月12日至2014年6月28日期间，原告荣成中磊科技发展有限公司向被告北京东方园林环境股份有限公司太原火车南站项目景观工程供应石材69车，共8885.59平方米。双方于2014年12月4日补签《材料采购合同》，约定本合同项下货品采购单价见附件一，按附件一列明暂定数量，暂定采购总额为3031673.78元，本合同无预付款，依据建审审核结果，货到现场验收合格后甲方（北京东方园林环境股份有限公司）在收到业主（太原市园林建设开发中心）支付的石材款15天内按合同金额支付乙方（荣成中磊科技发展有限公司）石材款，甲方15日未予拨付的，业主单位有权直接支付乙方。甲方扣除乙方最终结算总额的5%作为石材养护费。甲方逾期付款（超过15天）的，每逾期一日，应按暂定总额的0.1%向乙方支付违约金。甲方每次付款前，乙方应向甲方开具足额、合法、形式规范（发票开具单位、银行账户名称应与乙方名称一致）的材料发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担责任。被告在答辩状中并当庭确认石材防护液15.83元/平米由其承担。2014年12月11日、2015年10月15日、2015年10月24日，原告分别向被告供应第70车、71车、72车石材，共计386.59平方米，价款金额为104350.46元。原告供应的石材总价款为3136024.24元，被告应付石材款总额为3126001.64元，已付款1106800元，尚欠石材款2019201.64元未付。原告已向被告开具发票总额为1680521.03元，被告于2018年12月25日将原告开具金额为573721.03元的发票进行财务做账。原告未向被告开具发票的金额为1445480.61元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.石材款如何结算的问题；2.付款条件是否成就的问题；3.违约金应如何计算的问题。 原、被告双方签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同真实有效，双方均应按约履行合同义务。 对于第一个争议焦点。合同的货品价款支付条款约定“本合同无预付款，依据建审审核结果，货到现场验收合格后甲方在收到业主（太原市园林建设开发中心）支付的石材款15天内按合同金额支付乙方石材款，甲方15日未予拨付的，业主单位有权直接支付乙方”，被告提交的建审审核意见系太原市建设项目投资评审中心对其承揽的太原火车南站西广场景观工程一标的整体审核意见，未提供其与原告供应石材之间的审核意见，导致该建审审核意见本案不能适用，故原、被告双方之间石材结算应当按照被告签字验收合格的货物数量予以核算。因本案前69车石材履行属于先实际履行后补签合同模式，合同附件一中的单价与数量与69车石材发货单相互对应，70-72车系《材料采购合同》履行完毕后继续供应的石材，同规格的石材可以适用原合同单价条款，不同规格的石材单价与相近规格石材单价接近，原告提供的石材单价较为合理，可通过双方签字确认的石材供货量与单价计算出石材供应总价为3136024.24元。 对于第二个争议焦点。本案《材料采购合同》约定的付款条件有两个：一是付款时间为被告收到业主支付的石材款15天内按合同金额支付原告石材款，二是被告每次付款前，原告应开具足额、合法、形式规范的材料发票，否则有权顺延付款，并不承担责任。对于第一项付款条件，因本案被告未举证证明作为业主的太原市园林建设开发中心何时向其付款，致使合同约定的第一项付款条件不能适用。对于第二项付款条件，原告于2018年7月9日开具573721.03元发票，被告认可其于2018年12月25日将该发票进行了财务做账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的除外”的规定，被告的行为构成自认。该笔发票金额的付款条件已成就，被告应当在收到原告的发票后付款。剩余金额为1445480.61元的发票因原告未开具，被告亦不能收到该发票，致使合同约定的第二项付款条件不成就，被告有权延迟付款，并不承担责任。 对于第三个争议焦点。《材料采购合同》约定“甲方逾期付款（超过15天）的，每逾期一日，应按暂定总额0.1%向乙方支付违约金”，该约定系违约金的计算方法，被告认为违约金过高请求法院予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””的规定，原告以应付款为基数，按日0.1%乘以未付款天数计算的违约金属于过分高于实际损失，同时原告亦未举证证明其实际损失的数额，故应将本案违约金予以调整。因原、被告双方约定的付款条件是先开票后付款，被告在收到原告开具的金额为573721.03元发票次日起即负有付款义务，但是其未付款行为构成违约，应当承担相应违约责任（违约金分两段计算：一是以573721.03元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；二是以573721.03元为基数，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后十日内向原告荣成中磊科技发展有限公司支付石材款573721.03元及违约金（违约金分两段计算：一是以573721.03元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二是以573721.03元为基数，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告北京东方园林环境股份有限公司在本判决生效后并收到原告荣成中磊科技发展有限公司开具的金额为1445480.61元的发票后十日内向原告荣成中磊科技发展有限公司支付石材款1445480.61元。 三、驳回原告荣成中磊科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26506元，由原告荣成中磊科技发展有限公司负担4771元（已交纳），由被告北京东方园林环境股份有限公司负担21735元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨永生 审判员  胡 静 审判员  梁 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  裴 玮