江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终409号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190u。负责人：熊超，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：熊荣芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：涂梦成，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：熊萧萧，男，1991年5月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）与被上诉人熊荣芳、涂梦成、熊萧萧、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3112号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年3月3日19时20分，在丰城市，涂梦成驾驶赣Ｃ×××××小型轿车与熊荣芳驾驶一辆无牌号二轮电动车相撞，造成两车受损、熊荣芳受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，涂梦成负全责，熊荣芳无责。赣Ｃ×××××小型轿车系熊萧萧所有，在人保新余公司处投保交强险，在人保丰城公司处投保商业第三者责任保险（不计免赔）。熊荣芳受伤后，在丰城市人民医院住院治疗40天，医疗费共计94086.98元。涂梦成垫付了14918元医药费，人保新余公司预付了10000元医药费和1800元车辆修理费。2019年6月21日，熊荣芳经丰城丰安司法鉴定中心评定构成八级伤残，鉴定费1900元，熊荣芳与人保丰城公司协商确定后续治疗费为15000元。熊荣芳系江西润田实业股份有限公司丰城分公司员工，所从事的行业为制造业，事故发生前12个月的收入为40024.68元。熊荣芳及其子女均系失地农民，熊荣芳女儿宋佳丽系2007年1月15日出生，熊荣芳儿子宋子昂系2011年7月21日出生。熊荣芳父亲熊兴国系1958年10月7日出生，熊荣芳母亲龚凤英系1960年5月7日出生。熊兴国、龚凤英共育有三个子女（熊荣芳、熊荣霞、熊荣锋）。原审法院审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案熊荣芳系本次交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的道路交通事故认定书已经质证和法院审查，合法有效，涂梦成负本次事故全部责任，熊荣芳无责，肇事车辆系熊萧萧所有，分别向人保新余公司和人保丰城公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），应当按照法律的规定和保险合同的约定承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故熊荣芳的损失应当由人保新余公司在交强险责任限额范围先行赔偿；不足部分由人保丰城公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由涂梦成赔偿。涂梦成、人保丰城公司一致同意对熊荣芳医疗费用的非医保用药与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额9408.7元由涂梦成负担，法院予以采纳，但应扣除涂梦成已经支付的医疗费。熊荣芳、人保丰城公司一致同意后续治疗费为15000元并由人保丰城公司负担，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，熊荣芳系从事制造业的农民工，有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。熊荣芳及其子女均系失地农民，其残疾赔偿金应当按城镇居民可支配收入标准计算，被扶养人生活费应当按城镇居民人均消费性支出标准计算。根据《中华人民共和国保险法》的规定，鉴定费1900元系熊荣芳为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保丰城公司承担。综上，依法核定熊荣芳因本次交通事故受到的损失为：1.医疗费94086.98元（其中非医保用药与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额为9408.7元）；2.误工费（计算至定残前一日）11952.58元（40024.68元/年÷365天×109天）；3.护理费5735.79元（37426元/年÷12个月÷21.75天×40天）；4.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；5.营养费1200元（30元/天×40天）；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）295189.5元（33819元/年×20年×30％+20760元/年×16年×30%÷2+10885元/年×39年×30%÷3）；7.精神抚慰金12000元；8.交通费400元（根据熊荣芳的住院天数、就诊医院距离远近等情况予以酌定）；9.鉴定费1900元；10.后续治疗费15000元。以上损失合计439464.85元。熊荣芳的诉称和辩论意见与法院核定的项目和金额不一致的，法院不予支持。庭审中，熊荣芳增加诉讼请求，要求赔偿电动车损失3000元，但熊荣芳既未补交诉讼费，也未提供证据证明其损失，法院视为其自动撤回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保新余公司在交强险责任险限额内赔偿熊荣芳人民币120000元，扣除预付的10000元，还须支付110000元，于判决生效后十日内付清；二、人保丰城公司在第三者责任险限额内赔偿熊荣芳人民币310056.15元，于判决生效后十日内付清；三、涂梦成赔偿熊荣芳人民币9408.7元，扣除涂梦成已经支付的14918元，熊荣芳还应返还涂梦成5509.3元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回熊荣芳的其他诉讼请求。案件受理费8374元，熊荣芳负担916元，人保新余公司负担1953元，人保丰城公司负担5505元。人保丰城公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：熊荣芳母亲龚凤英未到实际年龄六十周岁，根据最高人民法院相关司法解释的规定，龚凤英抚养费用21770元我司不承担。此案件抚养人计算方式为：20760元/年*6年*30%+20760元/年*4年*30%/2人+10885元/年*3年*30%/人=53089.50元。综上，请求改判并减少承担39186元赔偿责任。被上诉人熊荣芳、涂梦成、熊萧萧、人保新余公司未提供答辩。二审期间，上诉人人保丰城公司及被上诉人熊荣芳、涂梦成、熊萧萧、人保新余公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致熊荣芳受伤致残（伤残程度为八级伤残），熊荣芳的被抚养人有女儿、儿子各一人，熊荣芳的父母生育了三个子女，其父母均为熊荣芳的抚养对象。虽然熊荣芳母亲龚凤英涉案事故发生时未满60周岁，但人保丰城公司不能提供证据证实龚凤英不需要熊荣芳抚养，原审法院依据查明的事实，认定熊荣芳因伤致残的被抚养人生活费92275元于法有据，本院予以确认。人保丰城公司关于减少承担39186元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律责任，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月十一日书记员 周 欣