河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初310号 原告：索润生，男，1963年2月18日生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：柴广利，男，汉族，1950年12月23日生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：索振财，男，1964年7月30日生，汉族，现住磁县。 被告：索梅红，女，1964年10月15日生，汉族，现住磁县。 原告索润生因与被告索振财、索梅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告索润生及其委托诉讼代理人柴广利到庭参加诉讼，被告索振财、索梅红经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告索润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告索振财偿还原告借款本金3448万元整及利息按月利率2分计算从2013年9月15日起至被告履行完毕止，已结利息剔除；二、依法判令被告索梅红承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费包括以及所产生的一切费用由被告承担。原告索润生当庭要求增加本金数额250万元，但未就其增加的诉讼请求交纳相应的诉讼费。 事实与理由：被告索振财于2011年11月30日至2013年9月15日分15次，从原告处借款3448万元整，用于购煤炭临时周转，索梅红是财务主管，到期后原告多次催要，被告索振财以种种理由拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，依照法律，特提起诉讼，请求贵院依法判决结清。 被告索振财、索梅红未答辩。 原告索润生为支持其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：2011年11月30日索振财书写的400万元借条一张，约定月利率4.5分，转账明细一张，显示索润生通过王永霞账户向索振财妻子索梅红账户转款400万元。 第二组证据：2011年11月30日索振财出具的100万元借条一张，约定月利率4.5分，转账明细一张，显示索润生通过王永霞账户转给索振财妻子索梅红账户100万元。 第三组证据：2012年2月20日索振财出具的100万元借条一张，约定月利率4.5分，转账明细一张，说明一份，显示2012年2月17日索润生转给索梅红100万元，索振财按4.5分月利息结了3天利息。 第四组证据：2012年2月20日索振财出具的200万元借条一张，约定月利率4.5分，转账明细一张，显示2012年2月3日索润生转给索梅红账户200万元；说明一份，该笔借款原借期15天，到期后，索振财向索润生结算了利息，重新更换了2012年2月20日的借条。 第五组证据：2012年4月13日索振财出具的200万元借条一张，约定月利率2分，转账明细一张，显示2012年4月13日索润生通过王永霞账户转给索梅红180万元，2012年4月14日索润生通过王永霞账户转给索梅红20万元。 第六组证据：2012年4月25日索振财出具的1000万元借条一张，转账明细两张，显示2012年4月25日索润生通过王永霞账户向索梅红转款980万元；说明一张，索润生陈述上述1000万元中有20万元是现金给付。 第七组证据：2012年7月22日索振财出具的50万元借条一张，并附说明一份，证明该笔借款是结算之前的利息款。 第八组证据：2012年7月22日索振财出具的68万元借条一张，并附说明一份，证明该笔借款是结算之前的利息款。 第九组证据：2012年11月12日索振财出具的300万元借条一张，约定月利率4.5分，借条落款备注：同意转尚志华伍拾万元正（应为“整”），同意转利息贰佰伍拾万元正（应为“整”）；转账明细一张，显示2012年11月12日，索润生向尚志华账户转款50万元；以上证据证明该笔借款中包含索润生转给尚志华（借条上注明，按照被告的指定）50万，其中250万是结算的利息。 第十组证据：2012年11月20日索振财出具的130万元借条一张，约定月利率4.5%，转账明细一张，显示2012年11月23日，索润生向索梅红账户转款130万元。 第十一组证据：2012年12月4日索振财出具的100万元借条一张，约定月息2分，落款处备注：此款还前借款壹佰万元正（应为“整”），转账明细一张，显示2012年12月4日王永霞转给李永胜100万，证明按照借条上注明是代被告偿还的款项。 第十二组证据：2013年7月16日索振财出具的200万元借条一张，落款处备注：此款用于还2011年11月30日贰佰万元正（应为“整”）；转账明细一张，显示2013年8月7日王永霞账户向赵红亮账户转款200万元；说明一张，索润生陈述2013年7月16日索振财让其帮忙借款周转资金，当日索振财给其书写了借条，借款用于还款，但当时没有及时借到款，直到2013年8月7日才借到钱帮索振财还了这笔借款。 第十三组证据：2013年7月16日索振财出具的300万元借条一张，落款处备注：此款请转壹佰伍拾万元正到梅红农行卡，此款还2012.12.8借款壹佰万元正，此款还2011年11.30号款息伍拾万元正；转账明细两张，显示2013年7月16日王永霞账户向索梅红账户转款150万元，2012年5月11日王永霞账户向索梅红账户转款100万元；说明一份，索润生陈述该笔300万元借款条，其中包含2012年5月11日借款100万元，还有2011年11月30日前欠付利息50万元，加上当日转账出借150万元。 第十四组证据：2013年9月13日索振财出具的200万元借条一张，转账明细一张，显示2013年6月22日王永霞账户向索梅红账户转款200万元；说明一份，索润生述称该条系由2013年6月22日借条更换而来。 第十五组证据：2013年9月15日索振财出具的100万元借条一张，转账明细一张，显示2013年8月26日王永霞账户向索梅红账户转款100万元；说明一份，索润生述称该条系由2013年8月26日借条更换而来，为了证明从转款到换条之间的利息结清了。 第十六组证据：2013年8月26日索振财出具的250万元借条一张，约定月息2分，转账明细一张，显示2013年8月10日王永霞账户向索梅红账户转款250万元；说明一份，索润生述称2013年8月10日索振财借索润生250万元实际是杨栋的款，转到了索梅红账户上，15天到期后，索振财让其帮忙借款先还上，索润生就提索振财还了杨栋250万元，索振财给索润生更换了借条。 第十七组证据：索润生与王永霞的离婚证复印件和王永霞的身份证复印件。证明索润生与王永霞之前是夫妻关系，是在夫妻关系存续期间进行的转款。 根据原告的举证和庭审法庭调查情况，本院认为，前述第一组到第五组证据，借条与相应的银行流水能够相互印证，故对前五组证据的真实性予以确认；第六组证据中借条所载金额与银行转款数额相差的20万元，原告称系现金交付，被告未到庭，其无其他证据予以佐证，故对于原告主张20万元为现金交付不予确认；第七组和第八组证据中的利息结算形成的借款条，虽系复印件，但根据借条的格式和内容及书写形式，均与其他借条较为一致，故对该两组证据应予确认；第九组证据中50万元的借款部分有相应的银行转款明细予以证实，予以确认，但对于另外250万元利息结算形成的借款部分，应按照此前双方实际发生的借款数额及相应利息标准算出符合约定及法定限额的部分，再明确具体欠付数额；第十组证据，借条与转款明细能够相互印证，故对该组证据予以确认；第十一组和第十二组证据，借条中的借款人为索振财，备注的借款用途是偿还以前的借款，但银行转款明细中的收款人分别为李永胜、赵红亮，且原告提交的银行明细中显示其通过王永霞的账户与李永胜、赵红亮有多笔往来，故原告提交的证据不能证实该两笔借款已向索润生实际出借，对该两组证据不予确认；第十三组证据300万元借条中，有150万元的当期转账记录和100万元的以往转款明细予以证实，与借条中索润生备注的借款数额构成也是一致的，故对该250万元借款予以确认，另外50万元欠付利息部分应根据借款的实际情况予以核算；第十四组、第十五组、第十六组证据，借条与相应的银行流水能够相互印证，故对这三组证据的真实性予以确认；对第十七组证据，索润生与王永霞身份关系的证据，与已生效的邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1725号关于杜宝霞诉索润生、王永霞民间借贷纠纷一案的民事判决书中确认的事实一致，故予以采信。 结合以上分析，对本案事实综合确认如下：2011年11月30日，索润生通过王永霞账户向索振财妻子索梅红转账出借400万元，索振财当天向索润生出具了借条一份，借款金额400万元，利率为月息4.5分；2011年11月30日，索润生通过王永霞账户向索振财妻子索梅红转账出借100万元，索振财当天向索润生出具了借条一份，借款金额100万元，利率为月息4.5分；2012年2月17日索润生转给索梅红100万元，索振财按月息4.5分结了三天利息，于2012年2月20日向索润生出具了借条；2012年2月3日索润生转给索梅红200万元，借期15天，索振财按月息4.5分结算了利息，2012年2月20日向索润生出具了借条；2012年4月13日索润生通过王永霞账户向索梅红转款180万元，2012年4月14日索润生通过王永霞账户向索梅红转款20万元，2012年4月13日索振财向索润生出具借条一份，金额为200万元，利率为月息2分；2012年4月25日索润生通过王永霞账户向索梅红转款980万元，当天索振财向索润生出具一份金额为1000万元的借据；2012年7月22日索振财向索润生分别出具50万元和68万元两份借据，索润生称系结算此前欠付的利息；2012年11月12日，索振财向索润生出具300万元借条一张，约定月利率4.5分，借条落款备注：“同意转尚志华伍拾万元正，同意转利息贰佰伍拾万元正”，同日，索润生向尚志华账户转款50万元；2012年11月20日，索振财向索润生出具130万元借条一张，约定月利率4.5%，2012年11月23日，索润生向索梅红账户转款130万元；2013年7月16日，索振财向索润生出具300万元借条一张，落款处备注：“此款请转壹佰伍拾万元正到梅红农行卡，此款还2012.12.8借款壹佰万元正，此款还2011年11.30号款息伍拾万元正”，当日，王永霞向索梅红账户转款150万元，另在2012年5月11日王永霞向索梅红账户转款100万元；2013年6月22日，王永霞向索梅红账户转款200万元，2013年9月13日索振财向索润生出具200万元借条一张；2013年8月26日，王永霞向索梅红账户转款100万元，2013年9月15日，索振财向索润生出具100万元借条一张；2013年8月10日，王永霞向索梅红账户转款250万元，2013年8月26日，索振财向索润生出具250万元借条一张，约定月息2分。另查明，被告索振财与索梅红系夫妻关系；王永霞与原告索润生原为夫妻，双方于2014年5月7日办理了离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉争借款的本金及利息是多少；2、索梅红应否对案涉借款承担连带偿还责任。 关于第一个焦点问题，即：案涉借款的数额，本院认为，应按照借款发生的时间顺序逐笔计算相应的利息，已支付的超出年利率36%的部分应折抵相应的本金，未支付的应以年利率24%为限。根据本案借款情况，依次计算如下：2011年11月30日借款500万元，截至2012年7月22日，按年利率24%计算，应付利息为773333元；2012年2月17日借款100万元，按月息4.5分支付利息3天为4500元，超出年利率36%部分的利息为1500元，多支付的部分应折抵相应的本金，则2012年2月20日重新出具借条时，下欠本金为998500元，截至2012年7月22日，按年利率24%计算，应付利息为101181元；2012年2月3日借款200万元，按月息4.5分支付利息15天为45000元，超出年利率36%部分的利息为15000元，多支付的部分应折抵相应的本金，则2012年2月20日重新出具借条时，下欠本金为1985000元，截至2012年7月22日，按年利率24%计算，应付利息为201147元；2012年4月13日借款200万元，截至2012年7月22日，按年利率24%计算，应付利息为132000元；2012年4月25日实际借款980万元，未约定利息，故不予计息。2012年7月22日，索振财向索润生出具两份合计118万元的利息结算条，根据前述计算的利息数额，应付利息为1207661元，双方结算的利息数额在法律规定的限额范围内，故对于该118万元利息结欠款条，应予支持。2012年7月22日，总计借款本金为19783500元，截至2012年11月12日，以9983500元约定利息的借款部分为本金，按年利率24%计算，应付利息为738779元，索振财向索润生出具的300万元借条中，250万元为结算的利息款，已经超出了法律规定的最高限额，故对超出部分，不予支持。截至2013年7月16日，下欠本金为21583500元，应付利息分两部分计算，一部分以9983500元和500000元之和为本金，自2012年11月12日起计算至2013年7月16日，按年利率24%计算为1705316元；另一部分以130万元为本金，自2012年11月23日计算至2013年7月16日，按年利率24%计算为201933元，加之此前欠付的利息数额，总计欠付利息为3826028元，此时的本金数为24083500元。截至2013年8月26日，总计本金数为29583500元，欠付利息数额为4206921元，存在利息约定的借款本金总数为14283500元，其余15300000元是未约定利息的借款。截至2013年9月15日，欠付本金数额不变，利息欠付数额为4397368元，加上本金部分，总计金额为33980868元。索润生虽在庭审中要求增加本金250万元，但未就其增加诉讼请求的部分提交诉讼费用，故对借款数额应以上述逐项计算的本息予以确认。自2013年9月15日以后，应以14283500元为本金，按年利率24%支付相应的利息。对于其余15300000元是未约定利息的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借款人应向出借人支付自逾期之日起资金占用期间的相应利息，根据借款是否约定有借款期限，对其中980万元借款应自2012年7月26日起按年利率6%支付逾期利息；250万元借款应自2013年10月17日起按年利率6%计算逾期利息；300万元应自起诉之日起即2019年10月10日起按年利率6%计算逾期利息。 关于第二个焦点问题，即：索梅红应否对案涉借款承担连带还款责任，本院认为，因案涉借款3000余万元，虽为索振财向索润生出具借条，但所有款项均是转入索梅红个人账户，且从索梅红的账户上也有几笔向出借人账户转回资金的款项，从资金流向上看索梅红对上述借款应为明知并实际参与的。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，索梅红应对案涉借款承担共同还款责任。由于连带责任是法律规定或当事人约定的，故本案中，索梅红与索振财是作为共同借款人承担责任，而非连带责任人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告索振财、索梅红于本判决生效之日起15日内向原告索润生偿还借款本金29583500元和2013年9月15日之前的利息4397368元及2013年9月15日以后至借款偿付完毕之日止以14283500元为本金按年利率24%计算的利息；还有自2012年7月26日起以980万元为本金按年利率6%计算的利息，自2013年10月17日起以250万元为本金按年利率6%计算的利息，自2019年10月10日起以300万元为本金按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告索润生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214200元，由被告索振财和索梅红负担209916元，原告索润生负担4284元（原告索润生已申请缓交诉讼费用，在执行程序中扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  冯 雪 审 判 员  张增民 人民陪审员  刘素芹 二〇二〇年四月一日 书 记 员  常新蕊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。