江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终327号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审原告）：晏小霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住江西省修水县。原审被告：石乐华，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人刘芳因与被上诉人晏小霞、原审被告石乐华民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院[简称修水县法院]（2019）赣0424民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：改判刘芳不承担偿还晏小霞借款本息的民事责任或将本案发回重审，另请求上诉费由晏小霞承担。事实和理由：1.原审关于推定刘芳对本案借款及利息约定均已知情，通过刘芳银行账户还款，应视为刘芳对借款的追认的判决理由无事实依据。一审庭审中，刘芳陈述本人名下银行账户的开设及通过该账户向晏小霞还款交易并非刘芳本人所为，但刘芳无法调取办卡手续，当时一审法官称他会去调取；结果一审法院并未调取，而是直接判定刘芳承担举证不能的责任。现刘芳自行前往工商银行调取了原始办卡手续，发现办卡手续中刘芳签名并非刘芳本人所签，二审可以进行比对或进行司法鉴定。刘芳从未使用过该卡，并不知晓该卡的存在。2.刘芳对本案借款并不知情，本案借款也并未用于刘芳家庭共同生活。晏小霞在一审庭审中陈述：之前并不认识刘芳，石乐华借款时称借款用于做生意；实际上石乐华并未从事生产经营，其频繁、大额借款，与常理不符。晏小霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘芳的上诉理由不成立，应驳回刘芳的上诉，维持一审判决。1.借条虽然是石乐华个人出具，但借款发生在石乐华与刘芳婚姻关系存续期间，且石乐华借款是为了家庭生活更富裕，该借款应由刘芳与石乐华承担连带清偿责任。2.刘芳称其名下的银行卡并非其本人办理，其不知晓该卡，这既不符合法律规定，也不符合生活常理。根据《个人存款账户实名制规定》，个人开户应由本人或授权他人办理，故刘芳的银行卡是其本人或授权他人办理。晏小霞2019年6月20日向修水县法院起诉请求：石乐华、刘芳向晏小霞支付借款本金5万元及到本金付清为止的利息（按月息500元计算，2019年1月至2019年6月20日的利息为2833元），另请求诉讼费由二被告承担。修水县法院一审认定事实：晏小霞提交了署名为石乐华的借据一张，借据载明：“今借到晏小霞人民币陆万元整，按月息壹分计付利息。石乐华2014.7.20”。晏小霞的工商银行借记卡交易明细显示，2018年1月到9月期间，户名为*芳，账号为62×××51的银行账户通过ATM机以500元或1000元的金额向晏小霞账户支付了6笔款项，共计4500元，每月平均500元。刘芳表示不清楚借据是否为石乐华本人签署，对于晏小霞举证的银行交易明细中的付款账户及相应银行卡，亦表示不知是否为其名下账户，不是其本人办理和持有，其本人没有向晏小霞付款，主张该卡有可能是石乐华私自办理，但刘芳未提供相应证据证实。经一审法院核实，晏小霞交易明细中的户名为*芳，账号为62×××51的银行账户，所有人系刘芳本人。一审庭审中，晏小霞主张借款系现金交付，并认可石乐华在2017年归还了1万元本金，尚差5万元本金未还，利息已付至2018年12月。二被告均未举证证明本案借款本息的偿付情况。石乐华与刘芳已于2019年1月17日登记离婚，晏小霞与刘芳此前不相识，双方无任何往来。修水县法院一审认为，借据中关于月息壹分计付利息的约定，按通常理解应为借款按月利率1%计算利息。晏小霞对其主张的债权，有借据及刘芳银行账户的还款记录相印证，通过刘芳银行账户偿还的款项，与根据晏小霞请求的借款本金及约定利息计算所得月息金额一致，已形成完整证据链条，足以证明晏小霞主张的借款事实成立，予以采信，晏小霞与石乐华形成的民间借贷关系合法有效。石乐华经合法传唤未到庭，刘芳未举证证明本案借款的偿还情况，根据证据规则，应采信晏小霞的陈述，确认石乐华已归还本金1万元，尚差5万元本金及2018年12月之后的利息未还。双方未约定还款期限，原告起诉之日可视为其主张权利之日，石乐华应向晏小霞承担偿还借款本息的违约责任，利息应从2019年1月1日起按月利率1%计算。国家对开设银行账户实行实名制，如无相反证据，银行账户的使用人应推定为开户人本人。刘芳虽主张其名下的银行账户的开设及通过该账户向晏小霞还款的交易并非其本人所为，但未举证证明，对其主张不予采纳，推定刘芳对本案借款及利息约定均已知情，通过刘芳的银行账户还款，应视为刘芳对借款的追认。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告共同债务，晏小霞请求刘芳偿还借款本息，于法有据，予以支持。修水县法院于2019年10月15日作出（2019）赣0424民初2549号民事判决：（被告）石乐华、刘芳在判决生效后十日内向（原告）晏小霞偿还借款50000元以及从2019年1月1日起按月利率1%计算至偿清借款之日止的利息。案件受理费1121元，（被告）石乐华、刘芳负担。本院二审期间，刘芳围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实即向晏小霞银行账户转账的户名*芳、账号62×××51的银行账户是否属刘芳开立和使用，本院认定如下：双方当事人一审中已就该项事实发生争议，一审法院为此向中国工商银行股份有限公司修水县支行进行了查询，查询结果为：*芳的户名为刘芳，身份证号；62×××51账号为62×××51。一审法院的查询核实了晏小霞举证的向其转帐的户名*芳、账号62×××51的银行账户确属刘芳名下。根据《个人存款账户实名制规定》、《银行卡业务管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》中关于银行账户应由本人或代理人开立，银行账户不得出租、出借等规定，在无证据证明存在相反事实的情形下，应认定刘芳名下的银行账户，开立人和使用人系其本人。一审庭审中，刘芳虽主张争议的银行账户不是她本人的，可能是石乐华拿她的身份证去办的，但也表示没有证据证明自己的主张。二审中，刘芳提供了其名下的工商银行卡开立凭证（复印件），用以证明开卡凭证上刘芳签名并非她本人所签，该卡不属她本人开立。经查，刘芳举证的银行卡开立凭证，对应的卡号为62×××27（基本账号为15×××96），故该卡与本案争议的银行账户（号码62×××51）无关，该卡开立凭证与本案缺乏关联，不予采信。刘芳二审还提供了其与石乐华之间的离婚协议书（复印件），用以证明双方协议离婚时已约定婚内财产、债务均归石乐华所有。因该协议在刘芳与石乐华之间签订，对第三人并无约束力，与本案缺乏关联，不予采信。二审另查明，晏小霞一审举证的其名下借记卡交易明细清单可以证明，刘芳的银行账户2018年5月、7月、9月分别向晏小霞的银行账户转账1000元，三次转账共计3000元；此前的2018年1月、2月、3月，晏小霞的借记卡账户每月现存500元。二审查明的其他事实同原一审。本院认为，石乐华向晏小霞借款，发生在其与刘芳婚姻关系存续期间；刘芳虽然未在借据上签名，但事后却在与晏小霞并无其他经济往来的情形下向晏小霞转账付款，且付款金额与借款利息金额吻合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，应推定刘芳对石乐华向晏小霞借款知情并认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；石乐华在本案向晏小霞的借款，根据事实和司法解释规定，应认定为夫妻共同债务，刘芳亦应共同承担借款本息偿付义务。综上所述，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年四月十七日书记员 胡中雪