山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初347号 原告：高某某。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：吴某一。 被告：吴某二。 原告高某某与被告吴某一、吴某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人孙冬生，被告吴某一、吴某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金30000元以及截止2020年1月20日的利息600元，总计30600元；2.依法判令二被告归还原告从2020年1月21日起至归还之日止的利息，每月600元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告母亲李某某均在汾酒厂工作，吴某一系李某某长女，吴某二系李某某次女。2019年5月20日，李某某通过原告朋友杨在红向原告借款30000元，借期为两个月，口头约定按月利率2分计息，利息按月支付，逾期未归还与借期内同样结算利息，当日李某某出具借据一支。之后从2019年6月起，李某某通过微信转账每月结息600元，最后一次结息为2019年12月20日。2019年12月26日，李某某因交通事故死亡，原告找吴某一要求解决此事，并出示了借据及微信记录，吴某一承诺待办完丧事再说，不想办完丧事后，被告吴某一不认可该笔借款。在李某某生前有汾酒厂东厂4号楼1单元302室住房一套，并有电动汽车一辆在交通事故中被毁。原告认为二被告作为继承人继承了李某某的遗产，就应在继承遗产范围内给付原告上述借款本息，为此，提起诉讼，要求依法办理。 被告吴某一、吴某二辩称，对原告主张的借款，答辩人并不知情，答辩人母亲李某某是退休职工，有退休工资，如果需要借钱的话完全可以向答辩人借款；答辩人母亲并没有房产与积蓄留下，答辩人二人没有继承母亲的财产，反而替她偿还了所欠信用卡的欠款；答辩人母亲因交通事故去世，由相对方支付的赔偿款属给家属的赔偿款，不属遗产，所以答辩人不认可偿还原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的身份证、汾酒社区委员会民事调解委员会出具的调解情况及证明、讣告，被告无异议；对被告提供的身份证复印件、部分银行卡交易明细、归还信用卡后服务短信截屏，原告无异议；对依据原告申请，本院调取的汾阳市不动产中心查询结果、汾阳市企业养老保险管理服务中心提供离退休死亡人员待遇支付明细表、借记卡历史明细清单双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出具借条、微信记录、杨在红的证明，拟证明被告母亲李某某向原告借款30000元并每月支付600元利息的事实。被告否认，认为其母亲有工资收入，即使借款也可以向其姐妹二人借款；微信红包、转账是现代人之间经常有的行为，不能认定系支付利息的凭证；杨在红并不在现场，其并不知情，故对上述证据均不予认可。对此本院认为，原告提供的借条落款时间为2019年5月20日，载体是被告母亲李某某的身份证复印件背面；而被告提供的户名为李某某卡号为62×××39的中国建设银行银行卡客户交易明细清单记载于2019年5月20日现金存入29000元；杨在红也证明经她介绍于2019年5月原告与李某某谈过借款之事；微信记录证明李某某于每月20日支付原告600元；同时被告也陈述李某某除工资之外没有其它收入，上述事实可证实借款事实真实存在。对于利息，原告主张口头约定每月给付600元，并在李某某生前每月20日已支付至2019年12月20日；被告认为借条上显示“月利息为30000元”，并没有提及利息600元。本院认为，李某某已去世，不能核对借款之时双方就利息是如何约定，只能依据现在证据确定相应事实，而依据原告提供的借条，约定月利30000元显然不合理，但原告提供最近三月微信转帐记录，证明每月20号李某某给原告转帐600元，以本金30000元核算为2%，能印证原告的主张，可视为双方约定月利率2%。对上述证据，本院综合考查，可予以认定，并确认李某某于2019年5月20日向原告高某某借款30000元，约定月利率为2%，截止2019年12月20日，李某某每月20日支付原告600元利息； 2、对于被告是否继承李某某的遗产，原告认为被告二人继承了其房产，领取交通事故赔偿款，领取了养老中心发放的继承金额，应予归还借款，并提供了企业养老中心发放明细，称李某某于2020年3月收到19863.84元。被告否认，表示房产属单位公房，不是个人财产，交通事故赔偿款属事故相对方给家属的赔偿款，不属遗产；养老中心发放的款用于归还了信用卡。对此本院认为，依据证据证明及当事人陈述，被告吴某一、吴某二系李某某的第一顺序法定继承人，对李某某的财产享有继承的权利，从李某某死亡继承即开始，至今，二被告既没有出具书面意见表示放弃继承，实际也管理并处分了李某某的部分财产和归还了部分债务，可以认定李某某的财产已经由二被告继承； 3、对于2020年3月由汾阳市企业养老保险管理服务中心发放的款项，原告认为属李某某遗产，要求用于归还部分借款；被告认可收到该款，但表示该款属职工去世后，单位给家属的丧葬费与抚恤金，不属遗产。对此，依据原告的申请，本院向汾阳市企业养老保险管理服务中心调取李某某名下有关该款的具体项目，该中心于2020年3月27日出具证明，明确发放于李某某养老金账户的19863.84元中2000元属丧葬费、3000元属抚恤金，14863.84元属继承金额； 4、对被告提供的建设银行短信截屏，拟证明二被告用收到汾阳市企业养老保险管理服务中心的款归还了信用卡，原告认为争议的款是2020年3月下发的，截屏显示的归还时间是2020年1月，不能证明该款用于归还信用卡，对此本院认为，对该款去向被告陈述不确定，也没有提供证据证实其辩解的主张，故对被告的辩称意见不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某系山西杏花村汾酒集团退休职工，于2019年12月26日因交通事故去世，其第一顺序法定继承人有二人即被告吴某一、吴某二。经杨在红从中说合，李某某于2019年5月20日向原告高某某借款人民币30000元，约定月利率为2%。并由李某某给原告出具借据，借据载明“借条借款人李某某因资金周转需要向高某某借款现金人民币（叁万元）月利为人民币（3万）元安月支付，借期逾期每月利息同样。2个月借款人李某某2019年5月20日，担保人杨在红”。借款后，从2019年6月起至2019年12月每月20日李某某支付原告高某某600元。李某某因事故去世后，李某某所有银行卡由被告吴某一保管，2020年1月被告曾代李某某归还过中国建设银行信用卡的欠款。原告曾申请山西杏花村汾酒集团有限责任公司社区委员会就该笔借款事宜与吴某一、吴某二进行调解，未能形成一致意见，故提起诉讼要求依法办理。诉讼中，2020年3月20日汾阳市企业养老保险管理服务中心支付至李某某养老金账户19863.84元，该款包含2000元丧葬费，3000元抚恤金，14863.84元继承金额，该款由被告吴某一转至财付通与被告吴某二二人分割。 本案的争议焦点是：1.原告主张的借款是否存在；2.被告是否应当归还借款。 关于借款是否存在。本院认为，依据原告出示的借条、微信记录以及杨在红的证明，结合被告提供的李某某银行卡明细清单，可以认定李某某向原告高某某借款30000元，并约定给付利息的事实，二被告虽辩称不知情，但未能提供证据反驳原告的主张。故本院认定原告与李某某之间形成合法的民间借贷关系。 关于被告是否应当归还借款。本院认为，原告与李某某之间形成合法的民间借贷关系，该借款合同在原告交付借款时已经生效，对合同双方均有约束力，原告依据借款合同有权向李某某要求归还。因李某某已去世，二被告作为第一顺序继承人，没有明确表示放弃继承，实际也管理并处分了李某某的部分遗产和归还了部分债务，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二被告做为继承人有义务在继承遗产实际价值的范围内承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 被告吴某一、吴某二在继承李某某遗产实际价值的范围内给付原告高某某借款本金人民币30000元以及从2019年12月21日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息，该款于判决生效后十五日内给付； 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告吴某一、吴某二从继承遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年四月九日 书记员  田文强