wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特155号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：刘臣，男，1991年12月9日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：陈振（系刘臣前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人刘臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人刘臣的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人刘臣辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对刘臣提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的刘臣工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1376号 原告：王富平，男，1965年7月10日出生汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：胡勇，男，1980年5月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告王富平与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王富平到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告王富平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元整，支付自2019年4月18日起至案款还清止按月息1分计算的利息，暂算至2020年3月17日为33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告胡勇因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息1分，当天原告以银行转账方式交付借款。借款到期后，被告未履行还款义务，借款利息仅支付至2019年4月17日。为此，原告曾多次向被告催讨，被告至今未归还借款。 被告胡勇未答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王富平提交的证据借条、银行转账凭证，被告胡勇未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告王富平的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年1月7日，胡勇向王富平出具借条一份，确认向王富平借款300000元。借条约定，借款期限为1年，月息为1分，利息每半年支付一次。借款到期后，胡勇未按约归还借款。 审理中，王富平自认胡勇支付利息至2019年4月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡勇向王富平借款的事实，有借条、银行转账凭证及王富平的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予保护。借款到期后，胡勇未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，王富平之诉请，于法有据，本院予以支持。胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡勇于本判决生效之日起十日内归还王富平借款人民币300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，自2019年4月18日起按月利率10‰计算至款项还清日止，暂算至2020年3月17日为33000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6295元，减半收取3147.5元，由胡勇负担。 王富平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 汪杭丹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执102号之二 申请执行人：黄楚杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：张晓昌，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于黄楚杰与张晓昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初891号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决及申请执行人的申请请求确认，张晓昌应付还黄楚杰借款本金127500元及相应利息，应付还黄楚杰案件受理费2850元（已付还5000元利息）。本院根据申请执行人的请求，于2020年2月25日立案执行。 本院于2020年2月26日作出（2020）粤5122执102号执行裁定书，依法冻结被执行人张晓昌相关金融机构账户存款（冻结金额限于本案执行标的，冻结期限一年）。本案执行过程中，申请执行人黄楚杰与被执行人张晓昌于2020年3月11日达成书面和解协议。本院于2020年4月2日作出（2020）粤5122执102号之一执行裁定书，依法解除本案中对被执行人张晓昌在相关金融机构账户采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年四月二日 书记员  陈铭杰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初245号 原告：黄某，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏永久，利辛县西潘楼法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1990年5月22日出生，汉族，住利辛县。 原告黄某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人夏永久，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告16.83万元。2、依法判令被告归还原告应享有的债权6.5万元。3、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩杨某2（2013年2月26日出生），婚姻存续期间，为支持被告做生意，原告将娘家陪嫁的房产变卖后借给了被告16.83万元，但被告却婚内感情出轨，导致夫妻感情完全破裂。于2017年8月30日，原被告协议离婚。被告同意于2017年12月25日必须全部还清欠原告的欠款。而且离婚时，原告享有债权6.5万元至今也都在被告处，一分未给原告。为了维护原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求支持。 杨某1辩称：16.83万元不属实，被告没有欠那么多钱。当时被告要和原告离婚，原告让被告给他打欠条，不打欠条，就不离婚。确实欠原告钱，但是不欠这么多，16.83万元一部分是原告朋友帮被告还账的，房产变卖的钱，被告只拿了4万元。中间被告又借了4万元，原告用身份证又贷了5万元把这4万元还了。被告于原告以前是夫妻关系，被告还过原告钱，不欠那么多钱了。6.5万元的债权，被告从堂哥处借的钱借给别人的，不是夫妻共同财产。到现在这个钱也没要上来，也没有还堂哥。16.83万元包括一辆车钱，车的车辆所有权证押给别人，借了3.2万元，原告要1.6万元。车后来又卖给别人卖了2万元，原告要1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告对原告所举证据三、四，离婚协议、借条，有异议认为，被告和原告离婚就要给原告打这个16.83万元的借条，认可借条是被告本人出具的，但不认可欠原告这么多钱，且已还过原告部分现金；对证据五与银行贷款凭证，有异议认为，贷5万元还4万元不错，多出来的1万元，被告已还给原告了。本院认为，被告质证意见前后逻辑不清，原被告于2017年8月30日签订的离婚协议中明确约定，被告欠原告168300元，应予2017年12月25日全部还清，被告并出具了借条。被告在庭审中亦认可欠原告钱，但不欠那么多，又不能说清欠原告多少钱。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的财产协议，对男女双方具有法律的约束力”，被告质证已经偿还部分欠款，但未提供证据，故本院对原告所举证据三、四、五的真实性、合法性以及本案的关联性，予以认定。 本院认定的事实如下：黄某与杨某1于××××年××月××日办理结婚登记，2017年8月30日办理离婚登记。离婚协议中约定“……二、双方婚后位于利辛县多个平方）的房子归孩子杨某2所有，另外丝网城对面家和苑里的一处住宅（其中20多个平方）也归孩子杨某2所有。另外至2017年8月30号为止男方欠女方16万8千300元整（壹拾六万捌仟叁佰元整）2017年12月25日男方欠女方的钱必须全部还清。三、双方婚后有13万元的债权由男女双方各自享有6万五；婚后所有债务都由男方偿还，与女方无关。……”同日，杨某1向黄某出具借条一张“今借黄某拾陆万捌仟叁佰元整.（168300元整）”原告诉讼来院，要求被告偿还欠款168300元及债权65000元。 本院认为，原告黄某与被告杨某1原系夫妻关系，后经民政部门办理离婚登记，双方离婚协议约定杨某1欠黄某168300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的财产协议，对男女双方具有法律的约束力”，故对原告要求被告偿还168300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩不欠原告那么多钱，并且已偿还部分，但未提供证据，本院不予采信。双方离婚协议约定共同债权，原告应享有65000元，但原告未提供证据证明债务人已将债权全部偿还给被告，故对原告要求被告给付65000元债权的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨某1于本判决生效之日起十日内偿还黄某欠款168300元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由原告承担1344元，由被告承担3456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  史涛 人民陪审员  陆浩 人民陪审员  陆丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张举
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4940号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：宁连江，男，1970年11月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宁连江金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告宁连江的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7230号 原告：张成喜，男，1982年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：陈根良，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告张成喜与被告陈根良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年4月20日，原告张成喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张成喜撤诉处理。 案件受理费1996元，减半收取998元，由原告张成喜负担。 审 判 长  马 骏 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  章靖宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初149号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：郑海燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与郑海燕金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑海燕偿还原告借款本金3459.95元及相应利息（结算至2019年12月17日利息175.3元，之后的利息自2019年12月18日起按年利率10.6162%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告郑海燕承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月3日，农商行与郑海燕签订《个人消费保证借款合同》（合同号8631120180027863），合同约定：农商行向郑海燕发放贷款6800元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止，还款方式为等额本息还款法，并约定合同期限内按年利率7.07745%计息，逾期加收50%罚息。农商行于2018年12月3日向郑海燕发放贷款6800元，截至2019年12月17日，郑海燕尚欠农商行借款本金3459.95元，利息175.3元。因郑海燕未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：郑海燕与农商行签订的《个人消费保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向郑海燕发放借款，已履行了合同义务，郑海燕应依约还款。郑海燕未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求郑海燕承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑海燕于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金3459.95元及相应利息（自2019年12月18日起按年利率10.6162%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息175.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑海燕负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月三日 书记员  吴燕飞
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执恢56号申请执行人：朱文申，男，1932年12月19日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：肖海真，女，1948年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：朱藏林，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：朱晖，男，1983年5月14日出生，汉族。住安徽省界首市。被执行人：张起初，男，1963年5月14日出生，汉族，现在潍坊监狱服刑。申请执行人朱文申、肖海真、朱藏林、朱晖与被执行人张起初刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2008)威刑一初字第17号刑事附带民事判决书中附带民事部分判令：张起初赔偿朱文申、肖海真、朱藏林、朱晖经济损失人民币279560元。经本院立案执行，被执行人张起初未履行生效法律文书确定的义务，且无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案恢复执行。执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人张起初发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张起初未按要求履行义务。2019年10月16日本院到潍坊监狱对张起初进行讯问，其申报无财产可供执行。2019年10月28日向不动产登记部门查询，张起初名下无有效不动产登记信息。2020年3月23日，经网络查控平台查询，张起初名下无银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。2020年4月7日，本院约谈申请执行人，告知其本院调查及执行结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序,并不申请悬赏执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2008)威刑一初字第17号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年四月九日书记员  孙玉洁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初311号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：计国义，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告计国义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人徐勃、方小梅到庭参加诉讼，被告计国义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币124909.21元及利息〔利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日利息为10117.62元）；2、判令被告立即向原告支付违约金等费用〔按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日违约金等费用为51116.56元)；3、判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容，根据双方约定及《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于每月最后还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金（最低还款额未还部分的5%收取）。领用合约还约定，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。原告审核通过后如约向被告发放了徽商银行信用卡。截至2020年1月6日，被告累计结欠信用卡透支本金124909.21元、利息10117.62元、违约金等费用51116.56元。就上述债权，经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 计国义未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，承诺本人已阅读并了解《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《章程》规定信用卡透支利率按日利率万分之五计算。《合约》约定，乙方（被告）未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%的滞纳金；乙方未依约还款，甲方（原告）有权催收，因此支出的律师费等费用由乙方承担等内容。 被告截至2020年1月6日，尚欠本金124909.21元及利息10117.62元未付，以致成讼。 另，原告为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告计国义于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州分行本金人民币124909.21元及利息10117.62元（该利息计算至2020年1月6日）及2020年1月6日之后的利息（利息以124909.21元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告计国义于本判决生效之日起十日向原告徽商银行股份有限公司池州分行支付律师代理费3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由计国义负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4083元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴晓敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初1636号原告:李思凤,男,1973年9月13日生,汉族,住安徽省宿松县。被告:朱香林(曾用名:朱金林),男,1977年10月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告李思凤与被告朱香林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告李思凤于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思凤申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李思凤撤回对被告朱香林的起诉。审判员  余华忠二〇二〇年四月十七日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执71号 高长风，女，汉族，1948年2月15日出生，住所地山东省德州市宁津县，联系电话182××××0378 张泽锁，男，1983年8月2日出生，住所地河北省沧州市泊头市 高长风申请张泽锁一案，泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初925号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高长风与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初925号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李藏敏 书记员  张胜易
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1095号 原告：赵学法，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：宁波舜杰园林绿化工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火路189号903-2室。 法定代表人：刘志良，该公司经理。 原告赵学法与被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵学法在案件审理期间撤回对被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵学法撤诉。 案件受理费2384元，减半收取1192元，本院予以免收。 审判员  周志明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 程
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初613号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：万华化学（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区万华工业园内，统一社会信用代码：913302017843277484。 法定代表人：周喆，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告万华化学（宁波）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 巨红岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13199号之三 解除保全申请人:苏波，男，1973年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵苏峰，男，1976年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市东奥瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办。 法定代表人：李彦宗，总经理。 解除保全申请人苏波与被申请人赵苏峰、临沂市东奥瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，苏波于2019年8月14日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2019)鲁1302民初13199号之一及(2019)鲁1302民初13199号之二民事裁定书，分别查封了赵苏峰所有的位于临沂市兰山区XX都X号楼XX室（产权证号：临房权证兰山区字第××号，临房兰山区共字第××号）房产及苏波所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市兰山XX路X号楼X单元XX户（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产。2020年4月22日，苏波向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初13199号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对赵苏峰所有的位于临沂市兰山区沂河××楼××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号，临房兰山区共字第××号）房产的查封； 二、解除本案对苏波所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市××山区××山路××单元××西户（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  耿静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保257号立案庭：你庭于2020年4月13日移交我局执行申请人刘洋与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月15日对张鹏银行存款50000元进行冻结，实际冻结金额：62.6元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8821号原告：温州市瓯海梧田萌升模具厂。住所地：浙江省温州市瓯海梧田南堡村直坦巷7号。统一社会信用代码：91330304L41988820D。投资人：陈少珍。委托诉讼代理人：莫庆，该厂员工。被告：盘继新（曾用名：盘继星），男，1985年4月3日出生，瑶族，住湖南省双牌县。原告温州市瓯海梧田萌升模具厂与被告盘继新加工合同纠纷一案，原告温州市瓯海梧田萌升模具厂于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付模具加工款22714元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付模具加工款20931元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月至2019年3月期间，被告因经营需要陆续委托原告加工眼镜模具。原告按约加工模具交付被告，被告在送货单上签字确认。经结算，被告欠原告加工款20931元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在加工合同关系，被告盘继新欠原告加工款20931元的事实，本院依法予以确认。现被告盘继新未支付原告加工款，原告要求被告盘继新支付加工款20931元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘继新应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海梧田萌升模具厂加工款20931元及利息损失（以20931元为基数，从2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，公告费650元，合计973元。由被告盘继新负担（公告费650元由原告温州市瓯海梧田萌升模具厂垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  鲁益民人民陪审员  周培俊二〇二〇年四月二十四日代书 记员  吴诗诗附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更226号罪犯许金，男，1994年8月11日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012）玉中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人许金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50046元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）云高刑终字第870号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利权限改为十年；本院于2017年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利权限改为七年。经审理查明，罪犯许金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许金减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月27日起至2036年8月26日止），剥夺政治权利权限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2376号原告：邹佶津，女，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆万庆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路3号附3号，统一社会信用代码91500109563481450F。法定代表人：万成华，职务不详。本院在审理原告邹佶津诉被告重庆万庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹佶津未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告邹佶津的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张睿娟
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执33号之三 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和镇土城南街118号。 负责人：袁昌斌，该支行行长。 被执行人：攀枝花市怀远煤炭物资供销有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。统一社会信用代码：91510400744669313Q。 法定代表人：梁建昕。 被执行人：攀枝花市博思商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区江边街。组织机构代码：59048999-2。 法定代表人：廖敏伶 被执行人：梁建昕，男，住址：四川省攀枝花市。 被执行人：廖敏伶，女，住址：四川省攀枝花市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川04民初7号民事判决书立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行攀枝花市怀远煤炭物资供销有限公司、攀枝花市博思商贸有限责任公司、梁建昕、廖敏伶借款合同纠纷一案，申请执行标的金额3381.5990万元。执行中，本院委托对被执行人攀枝花市博思商贸有限责任公司位于攀枝花市东区的房产（权证号：攀房权证东字第××号）进行了评估，评估总价为2611.67万元。经在淘宝网进行公开拍卖，二次拍卖均因无人竞买流拍，保留价为1984.9万元（含房屋装修评估价值122.61万元），申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行同意以物抵债。因本院未发现其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人攀枝花市博思商贸有限责任公司位于攀枝花市东区的房产（权证号：攀房权证东字第××号）作价1984.9万元，交付申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行抵债。 二、攀枝花市东区的房产（权证号：攀房权证东字第××号）所有权自本裁定送达申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行时起转移。申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘宝 审 判 员  邓华 审 判 员  杨光 二〇二〇年四月十四日   书 记 员苏颖
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初453号原告：新乡市西工区商品物流结算中心有限公司，住所地：河南省新乡市西工区东安路9号。法定代表人：赵文波，执行董事。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告：河南盈禾商贸有限公司，住所地：新乡市西工区花庄。法定代表人：李岳峰。原告新乡市西工区商品物流结算中心有限公司与被告河南盈禾商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告新乡市西工区商品物流结算中心有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市西工区商品物流结算中心有限公司撤回起诉处理。审判员  史献梅二〇二〇年四月二十六日书记员  李 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2409号 原告：潘贻林，男，1966年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：贾挺达，男，1973年5月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告潘贻林与被告贾挺达买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款58640元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月始，被告贾挺达因需陆续向原告潘贻林购买花岗岩。2020年1月23日，经结算，被告结欠原告货款58640元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾挺达于本判决生效之日起十日内支付原告潘贻林货款58640元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告贾挺达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月十五日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初594号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：宋庚滚，男，汉族，1984年9月21日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告宋庚滚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。审判员  刘鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理李传光书记员郭娟娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1517号上诉人（原审被告）：宋立虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：山东省博兴县大港彩钢板有限公司，住所地：山东省博兴县兴福镇福旺白铁市场。法定代表人：范伟，经理。上诉人宋立虎因与被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宋立虎提出撤回上诉。本院认为，上诉人宋立虎提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋立虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2330元，减半收取1165元，由上诉人宋立虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年四月二十六日书记员  李文竹
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1144号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号法定代表人：李影，经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。被告:李艳玲，女，1957年1月4日出生，汉族，现住址:鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告李艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月十七日书记员  邸诗棋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1813号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：候小晏，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘春林，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告候小晏、刘春林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告候小晏、刘春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、候小晏偿还大连银行成都分行透支本金401416.14元并支付利息（截止2020年1月7日，利息为65780.04元、违约金为66233.85元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费9633.99元；2、刘春林对候小晏履行上述债务承担连带清偿责任；3、候小晏、刘春林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，候小晏在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。刘春林出具担保承诺，为候小晏的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。候小晏使用信用卡，但未依约还款。 被告刘春林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告候小晏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年，候小晏向大连银行成都分行申请信用卡，候小晏签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2012年11月29日，候小晏签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。2012年11月29日，刘春林向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为候小晏申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，刘春林承诺如候小晏不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，刘春林自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向候小晏签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，候小晏信用卡最后一次消费记账时间为2016年3月5日。截止2020年1月7日，候小晏尚欠信用卡透支本金401416.14元、利息65780.04元、分期手续费9633.99元、2017年1月1日之前的滞纳金66233.85元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。候小晏、刘春林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，候小晏与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、刘春林提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。候小晏使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，候小晏尚欠本金401416.14元、利息65780.04元、分期手续费9633.99元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金66233.85元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与候小晏就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 刘春林承诺在候小晏不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺书载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，候小晏最后一笔消费记账时间为2016年3月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满之日起两年内要求刘春林承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，刘春林免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告候小晏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金401416.14元、分期手续费9633.99元、利息65780.04元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4615元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担389元，由被告候小晏负担4226元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月十日 书记员 高若梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5351号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：姚博，男，1991年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告姚博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更163号罪犯吴兴平，男，1963年12月27日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人吴兴平犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年7月30日、2018年4月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯吴兴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴兴平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月八日书记员 王韬然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3661号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8458号申请执行人兰文胜。被执行人阎石磊。本院在执行申请执行人兰文胜与被执行人阎石磊合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初4567号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为30666.50元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取银行账户冻结、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初910号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：朴承吉，男，1952年2月16日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告朴承吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照珲春誉鹏物业管理有限公司提供朴承吉的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式错误无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年四月二十七日书记员 徐瑾璨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1044号申请执行人邹学栋，男，1954年8月5日生，汉族，贵州盘县人，住贵州省盘县。被执行人彭小红，男，1961年11月26日，汉族，富源县人，现住富源县。申请执行人邹学栋与彭小红建设工程施工合同纠纷一案，富源县人民法院作出的（2017）云0325民初2392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年7月12日向富源县人民法院申请执行，申请执行金额为人民币96392.08元，申请执行费1346元。2019年4月23日，曲靖市中级人民法院指定本案由宣威市人民法院执行。本案在执行过程中，已执行到位人民币14337.08元，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，查封了其名下云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××车辆（未能实际控制），被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇二〇年四月三十日书记员 侯跃邦
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1028执66号申请执行人：郴州市南冠电脑经营部。被执行人：安仁县兴达物业服务有限公司。申请执行人郴州市南冠电脑经营部与被执行人安仁县兴达物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年4月23日按照湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1226号民事判决书的内容执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初663号 原告：倪仁华，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：田井桃，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：田应铮，男，1943年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：田应铸，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：田应铺，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：田应琼（田应铺之妹），女，1970年9月13日出生，住四川省安岳县。 被告：田应琼，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：田景元，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：田井孟，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：田井岳，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告倪仁华、田井桃与被告田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田景元、田井孟、田井岳所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告倪仁华、田井桃及其委托诉讼代理人倪文龙，被告田应铮、田应铸、田应铺、田应琼（田应铺法定代理人）、田景元、田井孟、田井岳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 倪仁华、田井桃向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在田正常名下坐落于安岳县房屋所有权归原告所有；2.判决被告履行前项房屋的权属过户到原告名下的协助义务；3.案件受理费由原告负担。事实和理由：倪仁华、田井桃系夫妻关系；田正常与向心清（均已死亡）婚后生育田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田应金（已死亡）五个子女；田应金与汤中碧（已死亡）婚后生育田井桃、田景元、田井孟、田井岳四个子女。2008年12月16日，田正常将其所有的坐落于安岳县房屋以60000元价格出售给倪仁华。2009年12月12日，田正常、向心清与倪仁华、田井桃2次签订《房屋产权赠送协议》，再次确认涉案房屋由倪仁华、田井桃所有。倪仁华、田井桃购买涉案房屋后一直占有使用至今。因田正常、向心清已相继死亡，无法办理权属转移登记。田应铮、田应铸、田应铺、田应琼作为田正常、向心清的法定继承人，田景元、田井孟、田井岳作为田应金、向心清的法定继承人，应当履行协助将涉案房屋过户到倪仁华、田井桃名下。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田景元、田井孟、田井岳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、结婚证复印件、残疾人证复印件，监护人证明、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明、婚姻关系的证明、房屋所有权证、国有土地使用证、售房协议复印件、房屋产权赠送协议、公证书，本院当庭审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 倪仁华、田井桃系夫妻关系；田正常与向心清（均已死亡）婚后生育田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田应金（已死亡）五个子女；田应金与汤中碧（已死亡）婚后生育田井桃、田景元、田井孟、田井岳四个子女。2001年4月4日，坐落于安岳县房屋登记于田正常名下［房屋所有权证：安岳县房权监字第××号，国有土地使用权证：安岳国用（90）字第0193号］。2008年12月16日，田正常与倪仁华签订《售房协议》，协议主要载明：甲方：田正常乙方：倪仁华一、甲方有街房1间，姚市镇桂花街133号（现190号）；二、甲方收乙方房屋净款陆万元，一切杂支、税费由乙方负责；三、甲方以房屋证、国土证两本为准；四、甲方附身份证复印件1份；五、本协议一式五份，甲乙方各存一份，鉴证人每存一份。田正常、倪仁华及鉴证人田应铮、田应铸、田应铺在协议上签字。协议签订后，倪仁华向田正常支付房款60000元，并占有使用涉案房屋。2009年12月12日，田正常、向新清（向心清）与倪仁华、田井桃签订《房屋产权赠送协议》，田正常、向心清将涉案房屋产权赠与倪仁华、田井桃所有。现因原告不能办理涉案房屋权属过户登记形成本案诉讼。 本院认为：根据《物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但均不具有“绝对”的证明力，当不动产登记簿、不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人有权主张该不动产享有所有权，但应当提供有力的反证予以证明其主张的真实性。本案中，田正常与倪仁华签订的《售房协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方应全面履行合同的义务。合同签订后，倪仁华向田正常支付全部房款，并实际占有、使用该房屋至今。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，本院确认案涉房屋由倪仁华、田井桃所有。因田正常、向心清、田应金、汤中碧已死亡，其法定继承人即本案被告应当协助倪仁华、田井桃办理案涉房屋转移登记。田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田景元、田井孟、田井岳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，倪仁华、田井桃的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下： 一、确认坐落于安岳县（现变更为190号）房屋［房屋所有权证：安岳县房权监字第××号，国有土地使用权证：安岳国用（90）字第0193号］由原告倪仁华、田井桃所有； 二、原告倪仁华、田井桃，被告田应铮、田应铸、田应铺、田应琼、田景元、田井孟、田井岳于本判决生效之日起十日内按不动产登记部门的规定，办理上述第一款房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，由原告倪仁华、田井桃负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  蔡宏宇 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6942号原告：锡山区东港镇斗益贸易商行，住所地无锡市锡山区东港镇健康路。经营者：杨阳。委托诉讼代理人：陆峰、颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被告：镇江市传威建筑配套工程有限公司，住所地镇江市润南名居苑5幢7层606室，现下落不明。法定代表人：汤大传。被告：汤大传，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地镇江市，现下落不明。原告锡山区东港镇斗益贸易商行（以下简称斗益商行）与被告镇江市传威建筑配套工程有限公司（以下简称传威公司）、汤大传租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并由审判员贾树东、人民陪审员丁建兴、钱荣源依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告斗益商行的委托代理人颜可达到庭参加诉讼，被告传威公司、汤大传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斗益商行诉称，被告传威公司向其租赁工字钢，并签订了书面协议，约定租金0.04元/米/天，如有灭失按照3000元/吨赔偿。后其向传威公司交付2023.5米工字钢，共计41.508吨。后传威公司未支付租金，为继续占有租赁物，在催讨过程中汤大传以个人身份提供担保，得以继续租赁占用租赁物至今。后两被告失联，租赁物灭失，故其诉至法院，请求传威公司支付2016年5月16日至2019年9月30日的租金96300.96元，并赔偿因租赁物灭失造成的损失124524元，汤大传承担连带担保责任。被告传威公司、汤大传未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年5月14日，传威公司与斗益商行签订工字钢（H型钢）租赁合同一份，约定传威公司向斗益商行租赁型号为标称16号工字钢（H型钢），租金为0.04元/米/天。租金的起计日期以传威公司每次提货双方交接签字确认之日开始，截止日期以传威公司还回斗益商行仓库双方交接签字确认之日为止。租金的支付方式为以租金起计之日开始每三个月结付租金一次，所有工字钢还清之日起三个月内付清剩余租金，如遇春节，扣15天租金。双方另约定，如发生遗失的，按照3000元/吨予以赔偿。后斗益商行于2016年5月16日向传威公司交付16号工字钢（H型钢）共计2023.5米。16号普通工字钢的理论重量为20.513千克/米。后传威公司至今未支付租金亦未返还租赁物。上述事实，有租赁合同、租用收据、新钢结构设计手册及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，传威公司与斗益商行签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。根据斗益商行提供的租赁合同及租用收据，可以证明斗益商行已按照合同约定于2016年5月16日向传威公司交付16号工字钢（H型钢）2023.5米的事实。因合同未约定租赁期限，且传威公司未按约支付租金，构成违约，传威公司有权要求传威公司支付租金并返还租赁物。关于租金的计算，斗益商行主张2016年5月16日至2019年9月30日的租金96300.96元，符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于斗益商行主张的租赁物灭失的损失赔偿，因无相应证据证明租赁物确已灭失，应由传威公司进行返还，如不能返还，应按照合同约定进行赔偿。因斗益商行已提供了2023.5米16号工字钢（H型钢），且根据斗益商行提供的新钢结构设计手册中普通工字钢的规格，普通16号工字钢的理论重量为20.513千克/米，且传威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提供相反的证据，应承担由此产生的不利后果，故本院对斗益商行主张的按照普通16号工字钢的理论重量20.513千克/米计算本案所涉租赁物的重量为41.508吨予以支持。根据合同约定，如租赁物灭失应按照3000元/吨赔偿，故传威公司如不能返还租赁物，相应赔偿金额经计算应为124524元。关于斗益商行陈述的在催讨过程中汤大传个人提供担保，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。斗益商行要求汤大传承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江市传威建筑配套工程有限公司于本判决生效后十日内向锡山区东港镇斗益贸易商行给付租金96300.96元；二、镇江市传威建筑配套工程有限公司于本判决生效后十日内向锡山区东港镇斗益贸易商行返还16号工字钢2023.5米；如不能返还，则赔偿124524元；三、驳回锡山区东港镇斗益贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，公告费600元，合计5220元，由传威公司负担（斗益商行同意其预交的上述费用5220元由传威公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾树东人民陪审员  丁建兴人民陪审员  钱荣源二〇二〇年四月七日法官 助理  刘志刚书 记 员  于志立
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初426号 原告：王平海，男，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，群众，非军人，住隆尧县。 被告：刘保英，男，1969年7月18日出生，汉族，住隆尧县。 被告：刘志彬（宾），男，1970年1月4日出生，汉族，住隆尧县。 原告王平海与被告刘保英、刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平海到庭参加诉讼，被告刘保英、刘志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元及逾期利息（利息计算至被告全部付清款项止）；2、判令被告对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金13000元。事实和理由：2016年2月5日，刘保英因儿子结婚急需用钱通过刘志彬向原告借款20000元（有借条为证），刘保英向原告承诺待手头宽裕后立即偿还，因原告与刘保英不相识不了解，刘志彬自愿同意对上述款项提供连带责任保证。事后经原告催要被告给付7000元，现尚欠13000元。经多次催要被告总是以暂时无钱为由一拖再拖不予给付，无奈，为维护原告的合法权益，故根据法律规定，特诉至法院，请依法判决。 刘保英、刘志彬未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日刘保英向王平海借款20000元并出具借条，借条中未约定借款期限和利息，刘志宾为该笔借款的担保人。王平海预扣了5000元，实际出借15000元。2017年底刘保英通过刘志宾偿还王平海2000元，剩余借款本金13000元至今未予清偿。 另查明，借条中的担保人“刘志宾”实为“刘志彬”。 本院认为，王平海主张刘保英向其借款，有刘保英出具的借条为证。王平海主张刘保英尚欠其借款本金13000元，本院予以确认，刘保英应予偿还。刘志彬为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，刘志彬应为该笔借款承担连带清偿责任。刘保英、刘志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘保英于本判决生效之日起十日内偿还王平海借款13000元。 二、刘志彬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由刘保英、刘志彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷 ——
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终153号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人冯香如，女，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地株洲市石峰区，现租住于湘潭市雨湖区。2019年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2019年9月26日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人冯香如犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月20日作出（2019）湘0302刑初514号刑事判决，认定原审被告人冯香如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人冯香如不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）冯香如申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯香如撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯香如撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年四月九日代理书记员  冯钰博附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更726号罪犯李军峰。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏0581刑初1513号刑事判决，认定被告人李军峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，暂扣于江苏省常熟市人民法院的赃款人民币46894元发还相关被害人。刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李军峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李军峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李军峰，在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年6月、2019年12月受到表扬二次。罪犯李军峰判决所处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李军峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李军峰减去有期徒刑七个月六天（减刑后的刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执880号之三 申请执行人：李朋鹏，男，汉族，居民，1989年12月7日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：沈小川，男，汉族，居民，1991年11月4日出生，住安徽省庐江县。 关于李朋鹏与沈小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人沈小川在招商银行621483553466×××01账户内余额人民币52.87元，现因为沈小川履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈小川在招商银行621483553466×××01账户内存款人民币4100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1134号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。负责人：黄定表，行长。委托诉讼代理人：周正海、韩健力，系原告员工。被告：胡敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：胡超然，男，1996年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李益平，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告胡敏、胡超然、李益平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡敏立即偿付原告借款本金198172.57元及逾期利息（暂算至2018年12月18日为1790元，从2018年12月19日起至实际履行之日止，以借款本金198172.57元为基数按月利率13.425‰计算）；二、被告李益平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告胡超然在20万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人韩健力、被告胡敏到庭参加诉讼，被告胡超然、李益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年11月28日，被告胡超然向原告出具一份《保证函》，载明：被告胡超然同意为原告向被告胡敏在2017年11月28日至2018年12月31日期间内最高融资限额20万元内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金及实现债权的费用等。2017年11月29日，被告胡敏、李益平与原告签订8531120170030612号《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告胡敏发放借款20万元，借款用途为购买装修材料；借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日止，借款利息为月利率8.950125‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告李益平自愿为本合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告胡敏发放借款20万元。借款后，被告胡敏按期支付了部分利息，未偿付借款本金。现被告胡敏尚欠原告借款本金198172.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司借款本金198172.57元及逾期利息（暂算至2018年12月18日的逾期利息为1790元；从2018年12月19日起的逾期利息，以借款本金198172.57元为基数按月利率13.425‰计算至实际履行之日止）；二、被告李益平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告胡超然在最高限额20万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费4911元，减半收取2455.50元，由被告胡敏、胡超然、李益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年四月二十三日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保595号之一 申请保全人：金瀚建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 被保全人：郑守高，男，1962年8月31日生，汉族，住广东省广州市增城区荔城增城大道301号。 被保全人：仲大文（曾用名仲艳），女，1973年8月28日生，汉族，住广东省广州市增城区荔城增城大道301号。 申请保全人金瀚建设有限公司依据本院2015年2月25日作出的（2014）桓商初字第546号民事判决书，于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人郑守高、仲大文的银行存款1435403.66元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郑守高、仲大文的银行存款1435403.66元元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩 健
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢852号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳绿康置业有限公司、张娣借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现本院已强制拍卖执行人张娣名下房产，本院（2016）辽0103民初10643号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳绿康置业有限公司、张娣借款合同纠纷一案现结案。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2827号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**波，四川建永律师事务所律师。 被告：唐军锋，男，1981年10月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 被告：车阿娟，女，1983年9月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告唐军锋、车阿娟合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  姜恒杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初753号原告：张潇，女，1982年5月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：张亚军，女，1975年11月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告张潇与被告张亚军买卖合同纠纷一案中，因原告张潇未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张潇撤诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月二十日书记员  贾颖超相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3278号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴明星，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江先锋铝塑有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇民丰村闸金公路旁。统一社会信用代码：91330481146764783J。法定代表人：周建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人吴明星因与被上诉人浙江先锋铝塑有限公司（以下简称先锋公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，当事人申请给予两个月和解期限，本院予以准许，双方最终未能协商解决。本院认为，先锋公司起诉要求吴明星支付货款，吴明星抗辩认为先锋公司交付的货物存在质量问题而拒付货款，并提起反诉要求先锋公司赔偿损失。承揽合同属于双务合同，双方的合同义务是不可分割的。在吴明星已经提出明确的质量问题抗辩，提交了书面的鉴定申请，又提起反诉的情况下，一审法院对于货物有无质量问题，未予审查认定，属于基本事实认定不清。再者，一审法院的判决，一方面驳回了吴明星的反诉诉讼请求，实际上对吴明星的反诉作出了实体处理；另一方面，又在判决理由部分记载，吴明星的反诉诉讼请求在本案中无法处理，如果案外人向吴明星索赔，吴明星可另行起诉。两者在程序上存在矛盾，且在反诉诉讼请求被驳回后，当事人再另行起诉，也不符合民事诉讼法的规定。综上，一审认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2038号民事判决；二、本案发回浙江省海宁市人民法院重审。上诉人吴明星预交的二审案件受理费6175元予以退回。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年四月十七日法官助理冯静书记员吴宵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执617号申请执行人：张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。法定代表人：田文华。委托诉讼代理人：龚继华，该局工作人员。被执行人：张家港市万辰商务咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路36号。法定代表人周辰，该公司总经理。申请执行人张家港市市场监督管理局与被执行人张家港市万辰商务咨询有限公司行政非诉执行一案，张家港市市场监督管理局于2019年1月14日作出张市监罚字〔2018〕00613号行政处罚决定书，依该决定：责令张家港市万辰商务咨询有限公司立即改正，并罚款250000元。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因张家港市万辰商务咨询有限公司未履行上述行政处罚决定书，张家港市市场监督管理局于2019年9月10日向本院申请强制执行张市监罚字〔2018〕00613号行政处罚决定中的罚款250000元、加处罚款250000元。本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0582行审100号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判，准予强制执行张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2018〕00613号行政处罚决定书中的罚款处罚及加处罚款。本院于2020年1月13日立案受理，执行标的为500000元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递向被执行人张家港市万辰商务咨询有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚款的义务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年1月14日、2020年2月24日、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月14日，本院向张家港市不动产登记中心分别查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。4、2020年2月19日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚款的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年4月1日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人的法定代表人周辰罚款2000元。6、2020年4月2日，本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已不在工商登记的注册地址经营，该经营场所已返还给房东，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。7、2020年4月8日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位500000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月十三日书记员 王 笑
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更71号罪犯李学平，男，1972年7月12日出生，哈尼族，云南省峨山彝族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2016年12月5日作出（2016）云0426刑初93号刑事判决，以被告人李学平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1224执第753号之九申请执行人罗虎军，男，住卢氏县。被执行人杨以峰，男，住卢氏县。罗虎军申请执行杨以峰民间借贷一案，因被执行人杨以峰未按已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1202号调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨以峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划杨以峰在中国农业银行6228232075513649866账户存款10331元至“卢氏县人民法院标的款专用账户”（开户银行：中国银行河南省分行；开户名称：卢氏县人民法院；开户账号：2507646228200000787）。二、解除对杨以峰在中国农业银行6228232075513649866账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十四日书记员  莫其昌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执72号 申请执行人：姚植林，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人姚植林与被执行人李德虎、王梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李德虎、王梅有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的250510.00元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初1831号 原告：安徽顺润芝麻有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园兴业路B区6号,统一社会信用代码：913416210739089685。 法定代表人：潘亚西，该公司董事长。 被告：涡阳县华玉芝麻有限公司，住所地安徽省涡阳县城东官路口工业区。 法定代表人：孙其宏，该公司董事长。 被告：孙其宏，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽顺润芝麻有限公司与被告涡阳县华玉芝麻有限公司、孙其宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告安徽顺润芝麻有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为一万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽顺润芝麻有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（实交3002元），由原告安徽顺润芝麻有限公司负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏玉婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终901号 上诉人（一审原告）：朱来兵，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（一审被告）：张百信，男，1979年12月26日生，住安徽省庐江县。 被上诉人（一审被告）：上海誉辉建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路11号18幢208室，统一社会信用代码9131011555749823X9。 法定代表人：张明志。 被上诉人（一审被告）：安徽亚盛幕墙科技股份有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341500057017911M。 法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。 上诉人朱来兵因与被上诉人张百信、上海誉辉建筑劳务有限公司、安徽亚盛幕墙科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。 朱来兵上诉请求：撤销安徽省舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初3782号民事裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人张百信及上海誉辉建筑劳务有限公司主张权利错误属于事实认定错误。2021年9月20日，上诉人与被上诉人张百信签订模板工程分包合同，合同约定“工程施工完经验收合格后付至70%，余款到竣工验收后六个月付清”。合同上注明发包单位为“张百信”，并在合同最后乙方的署名处签名，且张百信也于2017年1月26日通过其个人账户向上诉人支付10万元工程款，说明张百信与上诉人存在违法分包合同关系，张百信依法应承担支付责任。张百信挂靠上海誉辉建筑劳务有限公司将涉案工程发包给朱来兵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，本案一审中上诉人起诉上海誉辉建筑劳务有限公司合法有据。本案现有的证据不能证明涉案工程施工方为安徽骏业建筑安装有限公司，一审仅凭安徽亚盛幕墙科技股份有限公司单方陈述就认定骏业公司是施工方，明显证据不足；本案不排除骏业公司又将工程发包给誉辉公司，再由张百信挂靠誉辉公司将工程发包给上诉人，即便按亚盛公司的陈述，张百信是实际发包人，依法应承担支付工程款的义务。 一审法院认为，涉案工程建设方为安徽亚盛幕墙科技股份有限公司，施工方为安徽骏业建筑安装有限公司，朱来兵以实际施工人名义提起诉讼主张支付工程款，但因该工程不是上海誉辉建筑劳务有限公司承建，即上海誉辉建筑劳务有限公司不是该工程的转包人，从而张百信也不是上海誉辉建筑劳务有限公司在该工程中的分包人，故原告向上海誉辉建筑劳务有限公司主张权利错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,判决:驳回原告朱来兵的起诉。 本院认为，一审原告朱来兵主张实际承包施工舒城县舒三北路亚盛阶级研发基地模板工程，要求被告支付剩余工程款及利息。一审期间其提供了与张百信之间的《亚盛科技基地研发模板分包合同》，且张百信在一审庭审中对该分包合同及有关结算欠款的事实也予以认可，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，至于上海誉辉建筑劳务有限公司是否是该工程的转包人及朱来兵向上海誉辉建筑劳务有限公司主张权利是否错误并不影响其对张百信相关权利的主张，原审驳回朱来兵起诉不妥，应予纠正。另，本案系裁定案件，一审民事裁定书第三页论理中表述为判决不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初3782号民事裁定； 二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。