重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1278号原告：林国元，男，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**（原告之继女），女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江县跳石电站（普通合伙），住所地重庆市綦江区赶水镇正坪村跳石，统一社会信用代码91500222765935027G。执行事务合伙人：李祖栋。委托诉讼代理人：陈渝，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。原告林国元与被告綦江县跳石电站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理，原告林国元及其委托诉讼代理人**与被告綦江县跳石电站之执行事务合伙人李祖栋及其委托诉讼代理人程立华到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告林国元向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2016年至2017年(共计二年）工资72000元(3000元/月/24个月)整；二、请求法院判令被告支付原告2018全年至2019年4月18日的工资27000元(1800元/月/15个月)整，以上共计支付原告工资为99000元整。事实与理由：原告与妻子涂贤会于2011年结婚后，一直在被告电厂工作，被告以各种手段和理由拖拉克扣原告工资长达4年之久，原告多次找被告协商未果，乃诉至法院要求解决。被告綦江县跳石电站辩称，原告与被告不存在劳动关系；被告对原告无任何应付费用；如果原、被告劳动关系成立，原告对被告的工资请求也过了仲裁时效，故应当驳回原告的诉讼请求。本案的争执焦点为：原被告是否存在劳动关系、被告是否拖欠原告工资，是否超过仲裁时效。原告在举证期限内提交了下列证据：1.2018年2月5日綦江区人民法院的庭审笔录：证实被告请求原告排除妨碍，原告辩称被告欠原告工资100000余元，被告承认2016年、2017年所有帐结清欠林国元、涂贤会一共132059.96元。2.林国元关于[地税-个人所得税]的核查结果：被告申报林国元2018年7月10日、8月5日的正常工资薪金3000元，9月9日、10月19日的正常工资薪金3500元，11月7日、12月12日、2019年1月9日的正常工资薪金5000元。3.劳动仲裁申请书和重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲不字(2020)第1号不予受理通知书各一份：证实林国于2019年12月17日以被告拖欠2016年至2017年工资72000元、2018年全年至2019年4月18日的工资27000元共计99000元为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年12月19日以林国元已超过法定退休年龄、主体不适合为由不予受理。4.证人吴某、杨某1、杨某2的证人证言：吴某证实其是涂贤会所在生产队队长，涂贤会前夫王云春在死亡后不下葬，被告之老板李祖栋来到涂贤会家里面叫涂贤会到被告处上班，为其购买保险；杨某1证实王云春在电厂摔倒后是其将王云春背到医院，死亡后第二天其去送礼，被告之老板李祖栋在涂贤会老家堂屋承认涂贤会到电厂上班，电厂为其买保险；杨某2证实王云春在电厂摔倒后是其和杨某1将王云春背到医院，王云春死亡后第二天其听涂贤会说，李祖栋叫其到电厂上班，为其买保险。5.电子缴税付款凭证、非税收入一般缴款通知书、重庆市綦江区发电量报表：证实涂贤会为被告垫付了税费及各种规费，原告向有关部门报送电量。6.电工证，证实王云春有电力从业资质。7.庭审结束后，原告提交了王运春、林国元的安全证，该证件载明王运春的单位类型是綦江县跳石电站，职务是站长；林国元的单位名称是綦江区跳石电站，职务是安全管理人员，所属行业是水电行业。被告在举证期限内提交了下列证据：1.2014年和2015年跳石电站的结算记录：证实2014年和2015年是按每度电0.08元结算承包费给林国元，2014年承包费为79850元、2015年承包费为68548元，林国元签字确认。2.（2018）渝0110民初10505号民事判决书：证实原告一家人一直居住在电站办公用房和宿舍内对电站进行经营管理，双方一直未签订承包经营合同，林国元与被告就2014年和2015年的经营情况进行了承包结算，綦江区人民法院于2019年2月2日判决涂贤会、林国元腾退綦江县跳石电站的办公用房和宿舍给被告。3.綦江县跳石电站（普通合伙）2016年和2017年发电量统计表、2016年和2017条互供电通知单24份、綦南供电分公司营销部情况说明：证实被告2016年发电量943686度、2017年发电量706062度，按每度电0.08元计算，2016年和2017年原告的承包费合计为131979.84元，2018年1月至2019年4月被告上网电量为0。4.重庆农村商业银行现金支票和业务凭证各3份、执行笔录和收条：证实2015年10月9日被告向原告支付50000元、2016年7月11日支付22048.32元、2016年7月12日支付50000元、2019年4月18日支付100000元，证实被告已经付清原告的承包费并超支。庭审质证中，被告对原告的证据1、3、5、6无异议，对证据2认为只是被告向税务的申报，不能作为认定原告工资的依据；证据4证人的陈述不是事实，当时劳动保险才兴起，小企业没有这种概念，李祖栋没有向涂先会承诺买保险，没有叫涂贤会到电厂上班，只是与王云春、涂贤会的女婿及原告存在承包关系，原告一家人都住在发电房内；对证据7的质证意见为超过举证期限且为复印件，对真实性不予认可，王云春的证件与本案无关，林国元的证件发证单位非有权机关，且两份证件只能证明林国元、王云春以被告的名义参加了安全培训，且证明林国元承包电站后相关事务由其处理。原告对被告提供的证据2、4无意见；认为证据1有添加，林国元不知记载的内容，只认为叫其签字领钱；认为证据5是2016年给付2015年的工资，2019年4月8日给付100000元的搬家费，并非工资。原告陈述李祖栋口头承诺每月工资3000元，下一年结清上一年的工资，2016年后就没有结算，并且还要在扣为其垫交的税费，一年多都没有来看原告，也没有来检查安全，都是原告自己在对电站进行维护及经营；被告否认口头承诺给原告3000元的工资，其与原告是承包经营关系。根据双方的举证、质证意见，本院对案件的事实认定如下：原告与涂贤会结婚后，原告一家人一直居住在被告的电站办公用房和宿舍内对电站进行经营管理，双方一直未签订承包经营合同。2014年至2015年原告林国元与被告对电站的承包费进行了以每度电0.08元的标准结算，林国元在结算单上签字。被告2016年发电量为943686度、2017年发电量为706062度，2018年1月至2019年4月一直未发电，从2016年起被告未与原告进行结算。2018年被告因对电站进行改造，要求原告搬出电站未果，乃以排除妨碍纠纷将原告诉至法院，该案庭审中被告只承认欠原告一家2016年至2017年的承包费131979.8元，并未认可欠原告工资，被告一直未对原告的工作进行管理，涂贤会支付该电站的部分费用，原告向有关部门报送电量。2018年12月13日被告以要求原告林国元、涂贤会排除妨碍为由诉至法院，本院于2019年2月2日判决涂贤会、林国元腾退綦江县跳石电站的办公用房和宿舍给被告。判决生效后被告申请执行，在执行中，被告支付原告100000元后原告于2019年4月18日腾退出被告的办公用房和宿舍。原告于2019年12月17日以被告未支付2016年至2019年4月18日的工资共计99000元为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告已超过法定退休年龄、主体不适合为由不予受理，原告乃诉至法院要求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付拖欠的工资，原告就应当提供与被告存在劳动关系、被告存在拖欠工资事实、且拖欠工资并未超过仲裁时效的相关证据，现原告提供的证据不足以证明前述事实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林国元的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告林国元承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 张元明二〇二〇年四月十五日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟