上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初682号原告：张敏方，男，1953年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张静娴，女，1983年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告的共同委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告：许佶，女，1976年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市医疗急救中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱勤忠，主任。委托诉讼代理人：丁伟冬。委托诉讼代理人：李伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告张敏方、张静娴与被告许佶、上海市医疗急救中心(以下简称上海急救中心)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏方、张静娴及其两原告的共同委托诉讼代理人徐瑷华、梁超伦，被告许佶，被告上海急救中心的委托诉讼代理人丁伟冬、李伟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤红梅，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏方、张静娴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金1,020,510元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人护理补助费322,105元、衣物损500元、原告张静娴疗休养额度损失费6,000元、误工费2,310.62元、住宿费993元、机票损失费1,500元、交通费647元、医疗费19元、律师费20,000元。上述赔偿费用要求被告平安保险公司、人民财产保险公司在保险限额范围内先予赔偿，超出部分要求被告许佶、上海急救中心各承担50%的赔偿责任。事实与理由：2019年7月19日17时17分，被告许佶驾驶车牌号为沪K-58823的小型轿车(以下简称事故车辆1)行驶至上海市杨浦区长阳路、隆昌路口西南角约5米处与案外人胡某某驾驶的被告上海急救中心所有的车牌号为沪B-JL109的120救护车(以下简称事故车辆2)相撞，导致乘坐在事故车辆2内的余秀琳当场死亡，事故车辆2的驾驶人胡某某以及乘坐在事故车辆2内的郭俊文、张某某、张桂英受伤，张某某于当月23日死亡。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，胡某某与被告许佶承担同等责任，郭俊文、张某某、张桂英、余秀琳无责。余秀琳与原告张敏方系夫妻，两人共生育原告张静娴一个女儿，余秀琳的父母均已死亡。被告平安保险公司系事故车辆1的交强险及商业三者险的承保单位，被告人民财产保险公司系事故车辆2的商业险承保单位，故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告许佶辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意与被告上海急救中心各承担50%的赔偿责任。律师费不同意赔偿，其余意见与保险公司意见一致。被告上海急救中心辩称，对事发经过、责任认定无异议。胡某某系被告上海急救中心员工，事发时系职务行为，应由胡某某承担的50%的赔偿责任，由被告上海急救中心承担。精神损害抚慰金同意按责由被告上海急救中心承担，律师费不同意赔偿，其余意见与保险公司意见一致。被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆1在被告平安保险公司处投保了交强险及1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。商业险范围内同意按责承担50%的赔偿责任。案外人张某某在本起交通事故中死亡，被告许佶、上海急救中心与张某某的家属就赔偿事项达成调解协议，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔付2,927.93元，死亡伤残项下赔偿36,666.67元，商业险赔付82,582.66元。对原告提出的各项损失：医疗费19元、死亡赔偿金1,020,510元、丧葬费46,992元没有异议；精神损害抚慰金50,000元应按责承担；被抚养人护理补助费，死者生前已经65岁，没有抚养原告张敏方的能力，原告张敏方每月有退休金，有生活来源，该笔赔偿费用未在侵权人可预见的范围内，故不同意赔偿；原告张静娴疗休养额度损失费，该项损失属于间接损失，不同意赔偿；误工费不予认可；住宿费，死者系上海本地人，外地亲属来沪奔丧的费用已包含在丧葬费中，故不同意再赔偿；机票损失费，该项损失真实性、关联性均无法确认，故不同意赔偿；交通费，由法院酌定；衣物损，不予认可；律师费不属于理赔范围。被告人民财产保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆2在被告人民财产保险公司处投保了每座100,000元机动车车上人员责任险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。商业险范围内同意按责承担50%的赔偿责任。对原告各项损失，精神损害抚慰金不属于理赔范围，不同意赔偿，其余意见与被告平安保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日17时17分，被告许佶驾驶事故车辆1行驶至上海市杨浦区长阳路、隆昌路口西南角约5米处与案外人胡某某驾驶的被告上海急救中心所有的事故车辆2相撞，导致乘坐在事故车辆2内的余秀琳当场死亡，事故车辆2的驾驶人胡某某以及乘坐在事故车辆2内的郭俊文、张某某、张桂英受伤，张某某于当月23日死亡。经杨浦交警支队认定，胡某某与被告许佶承担同等责任，郭俊文、张某某、张桂英、余秀琳无责。余秀琳与原告张敏方系夫妻，两人共生育原告张静娴一个女儿，余秀琳的父母均已死亡。被告平安保险公司系事故车辆1的交强险及1,500,000元商业三者险(含不计免赔)的承保单位，被告人民财产保险公司系事故车辆2的每座100,000元机动车车上人员责任险(含不计免赔)的承保单位，事发时在保险期间内。现原告具状来院，作如上诉请。另查，案外人张桂英已将被告许佶、上海急救中心、平安保险公司、人民财产保险公司诉至本院，要求赔偿其在本次交通事故中所受损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，被告许佶驾驶的机动车与案外人胡某某驾驶的救护车相撞，致受害人余秀琳死亡，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告许佶与胡某某负同等责任，死者余秀琳无责，原、被告对此均无异议，本院以此为依据确定被告许佶与胡某某对原告所受损失各承担50%的赔偿责任。因胡某某是在履行职务过程中造成他人损害，故原告所受损失，由被告上海急救中心承担赔偿责任。因事故车辆1已在被告平安保险公司投保了机动车交强险及1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，事故车辆2在被告人民财产保险公司处投保了每座100,000元机动车车上人员责任险(含不计免赔)，故被告平安保险公司应在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司、被告人民财产保险公司在商业险范围内各承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告许佶、上海急救中心各承担50%的赔偿责任。本起交通事故中的死者张某某已进行理赔，在计算被告平安保险公司交强险、商业险余额时对已理赔数额进行扣减，受伤者张桂英同时起诉，本院根据双方损失确定交强险、商业险的赔偿数额。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、医疗费19元、死亡赔偿金1,020,510元、丧葬费46,992元，被告均无异议，本院予以确认；2、精神损害抚慰金50,000元，被告平安保险公司与被告上海急救中心同意按责承担，本院予以准许；3、原告主张误工费、住宿费，考虑到死者亲属需为死者操办丧事，外地亲属需来沪参加葬礼，该两项损失金额亦属合理，本院予以支持；4、衣物损，酌情确定为300元；5、交通费，酌情确定为300元；6、原告主张被扶养人大病护理补助费、疗休养额度损失费、机票损失费，于法无据，本院不予支持；7、律师费，考虑到案件复杂程度、律师工作量，本院酌情确定为10,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张敏方、张静娴医疗费19元、精神损害抚慰金25,000元、丧葬费11,666元、衣物损300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告张敏方、张静娴丧葬费17,663元、死亡赔偿金510,255元、误工费1,155.3元、住宿费496.5元、交通费150元；三、被告上海市医疗急救中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏方、张静娴精神损害抚慰金25,000元、死亡赔偿金427,918元、误工费1,155.3元、住宿费496.5元、交通费150元、律师费5,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险赔付原告张敏方、张静娴丧葬费17,663元、死亡赔偿金82,337元；五、被告许佶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏方、张静娴律师费5,000元；六、原告张敏方、张静娴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,022元，由原告张敏方、张静娴负担2,085元，被告上海市医疗急救中心负担3,468.5元，由被告许佶负担3,468.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年四月二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。