湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1号原告：三亚汉和联实业有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意创业园（海南创新创业孵化基地），统一社会信用代码91460200MA5RH6UN9Y。法定代表人：周志东，公司董事长。委托诉讼代理人：王世龙，男，1977年4月2日出生，汉族，海南省三亚市人，公司员工。委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：湖北荣兴农业科技开发有限公司，住所地宜都市高坝洲镇宋山冲村六组，统一社会信用代码91420581099565609J。法定代表人：王亦农，公司执行董事。委托诉讼代理人：方昌政，男，1966年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司法务。被告：刘荣宝，男，1956年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。原告三亚汉和联实业有限公司（以下简称“汉和联公司”）诉被告湖北荣兴农业科技开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）、刘荣宝借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉和联公司委托诉讼代理人王世龙、胡红明，被告荣兴公司委托诉讼代理人方昌政、被告刘荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉和联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣兴公司立即向原告偿还借款人民币5000000元及相应利息（按照年利率18%，自2017年12月28日起，暂计至2019年9月4日，实际计算至偿还全部借款本金及利息之日止），共计人民币6679800.89元；2、判令被告刘荣宝对上述借款本息承担连带还款责任；3、确认原告对本案已办理他项权证的抵押物不动产登记号鄂2018宜都市不动产证明第0000295号、林权证字都政林证字2012第000152号的不动产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与荣兴公司签订《借款合同》，合同约定：原告向荣兴公司出借资金5000000元，借款期限一年。若原告收购荣兴公司事项未完成，则荣兴公司应于借款到期之日向原告偿还借款本金及利息（以借款本金为基数，按照年利率18%自2017年12月28日起计算至借款本金及利息清偿之日止）。为保证借款及时偿还，原告与荣兴公司签订《抵押合同》，荣兴公司向原告提供房地产抵押担保。同时，刘荣宝与原告签订《抵押合同》，以其承包的110亩林权向原告提供抵押担保，并提供连带责任保证担保。现被告未按期还款，故原告诉至法院。被告荣兴公司辩称，第一，对借款5000000元持异议，按照借款流程，借款应支付至荣兴公司的账户，但原告没有提供银行流水，对借款实质性质疑；第二，借款合同实际是收购合同，明确约定借款发生后，出借人有意向收购借款人公司股权，借款就转化为收购合同。综上，请驳回原告所有诉请，本案诉讼费、保全费等相关费用由原告承担。被告刘荣宝辩称，借款属实，但借款有抵押，应该先用抵押财产进行清算偿还，若不足以清偿，由荣兴公司用其他财产进行偿还，法定代表人王亦农也应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告作为出借人、荣兴公司作为借款人、刘荣宝作为保证人签订《借款合同》，合同约定借款原因为借款人在宜都市高坝洲××村开发旅游项目，因自有资金短缺而难以为继，拟邀出借人出资开发该项目，而借款人目前无力支付银行借款等到期债务，为保障项目顺利开发，向出借人申请先期借款；借款用途为支付借款人的到期债务；借款金额为5000000元整。偿还方式：若出借人有意向开发借款人旅游项目而收购借款人公司股权，本次借款转化为母公司（出借人）对子公司（借款人）的借款，偿还事宜由出借人作为控股股东进行决策安排；若收购事项最终未能成行，则借款按年利率18%计息，借款期限暂定一年，从2017年12月28日至2018年12月27日。借款担保：借款人、保证人提供房产、土地及林权进行抵押担保；保证人提供不可撤销连带保证担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告分别与荣兴公司、刘荣宝签订《抵押合同》，荣兴公司以其所有的位于宜都市高坝洲镇宋山冲村六组不动产证号为鄂（2018）宜都市不动产证明第0000295号的不动产、刘荣宝以其所有的位于宜都市高坝洲镇宋山冲村六组林权证号为都政林证字2012第000152号的林地向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年2月5日向荣兴公司汇款4000000元，2018年2月9日向荣兴公司汇款1000000元。2018年2月10日，荣兴公司向原告出具收款收据。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《抵押合同》、宜都市林业局关于刘荣宝林权他项权利证明书、不动产登记证明、银行借记通知、汇款单及收款收据等证据及双方当庭陈述意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告与荣兴公司之间是否成立借款合同关系；二是担保人应如何承担担保责任。首先，关于原告与荣兴公司之间是否成立借款合同关系。本案《借款合同》是双方真实意思表示，借款已实际支付。根据合同约定，“若出借人有意向收购借款人公司股权，则借款可转化为投资；若收购事项最终未能成行，则借款按年利率18%计息”，原告向本院起诉要求还款，即为没有意向投资的意思表示，收购事项显然不能成行，荣兴公司应依约向原告还款付息。荣兴公司主张与原告之间是收购合同关系，要求驳回原告诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现借款期限已经届满，原告要求荣兴公司立即偿还借款本金5000000元，本院予以支持。原告主张的利息，应自借款实际支付之日起算，原告于2018年2月5日向荣兴公司支付借款4000000元，2018年2月9日支付借款1000000元，故截止2019年9月4日荣兴公司应付利息为1418301.37元[4000000元×18%÷365天×576天+1000000元×18%÷365天×572天]。其次，关于担保人应如何承担担保责任。本案既有物的担保又有人的担保，双方未约定实现担保物权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，若荣兴公司不履行到期债务，原告应先就荣兴公司提供的抵押财产优先受偿，不能清偿的部分，原告可以就刘荣宝提供的抵押财产优先受偿，也可以要求刘荣宝承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北荣兴农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告三亚汉和联实业有限公司借款本金人民币5000000元，截止2019年9月4日的利息人民币1418301.37元，合计人民币6418301.37元，并自2019年9月5日起按年利率18%向原告三亚汉和联实业有限公司支付利息至借款实际还清之日止；二、对于本判决第一项确认的债权，原告三亚汉和联实业有限公司有权就被告湖北荣兴农业科技开发有限公司所有的位于宜都市高坝洲镇宋山冲村六组不动产证号为鄂（2018）宜都市不动产证明第0000295号的不动产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、对于本判决第一项确认的债权，原告三亚汉和联实业有限公司就本判决第二项的抵押财产优先受偿后，仍不能清偿的部分，原告三亚汉和联实业有限公司有权就被告刘荣宝所有的位于宜都市高坝洲镇宋山冲村六组林权证号为都政林证字2012第000152号的林地拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、对于本判决第一项确认的债权，原告三亚汉和联实业有限公司就本判决第二项的抵押财产优先受偿后，仍不能清偿的部分，被告刘荣宝承担连带清偿责任；五、被告刘荣宝承担清偿责任后，有权向被告湖北荣兴农业科技开发有限公司追偿。六、驳回原告三亚汉和联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费29279元（原告已预交），由被告湖北荣兴农业科技开发有限公司、刘荣宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年四月二日书记员 后双双