浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初360号原告：周文岳，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖成礼，男，1973年7月29日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住浙江省平阳县。原告周文岳与被告肖成礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月7日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告周文岳、被告肖成礼均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款108403元及利息损失（自起诉之日至实际偿还之日止，按银行利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订《模板分项工程施工承包合同》，约定原告将苍南县车管所工地的模板清工承包给被告施工，工地图纸建设面积为8299平方米，毎平方米92元。被告施工过程中陆续向原告领取工资款589213元、预支款项93000元、代发工资款188318元，合计870531元。现该工程已经完工并投入使用，经核对，被告完成建筑面积8284元，总工程款762128元，故被告向多领取了108403元，应予以返还。施工期间，被告存在允许工人冒领工资的情况。肖成礼辩称，1.2019年2月17日，双方对工程进行协商，2019年3月7日，双方对工程签订协议，工地图纸建设面积为8299平方米，毎平方米92元。至3月30日工程未开工，直至4月8日才开工，2月份时工人工资为280元-300元每日，最高工资320元每日，4月份时工资上涨至330元-350元每日，帮工400元每日。对此，被告多次和原告提出工资上涨问题，其多次口头表示会增加工程价款，被告基于信任继续施工，未及时书面变更合同约定，工程完工后，原告未按约增加工资价款。2.2019年12月12日，因拖欠工人工资，工人向劳动行政部门举报，故天源公司代为支付工资款，期间，原告要求被告签署承诺书，若被告拒签，原告将不协助垫付工资，被告出于无奈才签署承诺书。3.被告在施工过程中，已领取工程款合计870531元，该款均由天源公司支付。被告未施工传达室15平方米，实际施工面积确为8284平方米，但系原告擅自自行施工，并非被告过错。4.2019年12月12日结算工人工资时，确未对原、被告之间的工程款进行结算。现被告已经领取870531元，亦用于支付工人工资，且期间被告赔偿了部分工伤工人的医疗费，对此不于本案中主张，涉案工程已无盈利，原告及天源公司也曾同意增加工程款，故被告不需要返还原告款项，双方已经两清。5.关于原告陈述的被告工人冒领工资的情况，天源公司每月只发4800元工资，50%不到，六月份九月份亦未发放工资，而工人工资每月到达7000-8000元，部分工人工资每月到达1万元多，故工人存在用家人身份证代领工资情况，对此，被告无法不同意，没有拒绝工人的理由。原告周文岳在本院指定期限内提供如下证据材料：1.《模板分项工程施工承包合同》，证明原告将苍南县车管所木工项目分包给被告以及对工程款的计算约定的事实。2.承诺书12份，证明涉案总工程款结算为762128元，被告领取及预支工资款870531元及被告实际多收取工程款108403元的事实。3.原告考核登记表、被告工人的工资支付宝，证明被告欠薪，原告为其代为支付工资款的事实。补充证据4.《模板分项工程施工合同》，证明原告向温州天源建设有限公司承包涉案工程。5.结算单，证明温州天源建设有限公司与原告、周文巧对涉案工程进行了结算。被告肖成礼在本院指定的期限内未提供证据材料。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但认为因为工人工资上涨实际已经对合同单价进行变更；对原告的证据2真实性无异议，确实领取工程款合计870531元，其他工人也已经结清工资，但不认可工程款为762128元；对证据3三性无异议，系被告提供给原告的；对原告的证据4、5不发表质证意见，内容与被告无关，被告亦不知情。本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1-2真实性均无异议，对原告的证据3三性无异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，能够证明本案相关事实，至于原、被告对涉案工程的结算事实，本院将结合当事人陈述及举证情况综合认定。原告提供的证据4、5，其来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。结合本院认定的证据及当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告将苍南县交警大队车管所迁建项目及附属工程，从基础到屋顶所有的模板工程以清工发包给被告，双方签订《模板分项工程施工承包合同》，约定甲方（周文岳）提供模板、方木料、步步紧、螺丝、模板支拆工程的生产工资等，按图纸建筑面积8299平方米，单价每平方米92元。施工期间，被告从承建单位温州天源建设有限公司处领取工资款589213元、188318元及预支费用93000元，后被告实际施工面积8284平方米。2019年12月12日，被告向原告出具承诺书，载明“到今天为止所有木工工资清楚，没有另外欠薪人员。温州天源建设有限公司已付……以前总领木工工资589213元，未在工资单内，另外总的预支93000元，未发放工人工资188318元，总算合计工程款870531元。”2020年4月8日，温州天源建设有限公司与周文巧、周文岳对涉案工程（包材料、包木工清工）进行结算，并将支付给被告工人工资及预支款合计870531元计入结算金额内，由周文岳签字确认。另，周文巧在本案中声明，对周文岳与温州天源建设有限公司确认的结算书真实性无异议，周文巧与周文岳合伙承包工程，实际事务均由周文岳负责，故本案债权由周文岳主张，周文巧不申请作为原告参与诉讼。本院认为，被告按约对涉案工程进行作业，双方对承包单价进行了约定，被告实际作业施工8284平方米，事实清楚。原告主张应按合同约定即以单价每平方米92元结算，且被告出具的承诺书下方对工程施工面积、单价及工程价款计算方式进行了备注。对该备注，被告辩称系为妥善解决工人讨薪问题无奈签署的，双方当天并未对工程价款的结算进行商议，本院结合被告在该承诺书中对其他关键手写内容都捺印确认，唯独对有关“762128元”的工程款计算未捺印确认，并考虑被告在本案中的综合答辩意见，应认定原、被告并未对涉案工程价款进行结算。对此，被告进一步抗辩因原告拖延开工导致工程盈亏风险增大，后工人工资上调，被告口头同意增加工程款，现以单价92元计并不合理。对此，被告未进一步举证证明对合同单价予以调整的事实，且被告对于由各工人单独签署的承诺书下方载明的“日工资320元”亦予以认同，故可以反映该工人日工资仍属被告答辩的2月份其与工人协商的工资范围内，并未达到其述称的4月份上涨至330元-350元，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。关于本案工程款结算问题，虽原告未取得建筑施工资质，被告亦无劳务作业资质，但涉案劳务工程已经作业完毕，且相关工程已经投入使用，结合本案双方并未对涉案工程价款进行过结算、施工中无工程量增减，以及被告亦未举证工程承包价进行过协议变更等事实，本案工程价款依照双方合同中约定的计价方式予以确认为妥，即本案工程价款应为762128元（8284平方米*每平方米92元）。本案中，被告已向温州天源建设有限公司领取款项合计870531元，因周文岳已与温州天源建设有限公司对相关工程及该笔垫付款进行了结算，且周文巧不申请作为本案原告参与诉讼，故原告现已取得本案债权人资格，现其要求被告返还多领取的108403元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：肖成礼于本判决生效后十日内返还周文岳款项108403元及利息损失（以108403元为基数，支付自2020年1月8日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468元，减半收取计1234元，由肖成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年四月二十二日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。