wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初59号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人唐亮,男,2000年11月24日出生,汉族，小学文化,四川省威远县人，无业,户籍地四川省威远县，住威远县。2018年12月12日因犯盗窃罪被自贡市荣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人唐亮犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控： 2019年8月11日晚,被告人唐亮伙同林龙晨（另处）与张浩（另处）、邱铃麟（另处）、徐晓灵（15岁）、杨瑞祥（13岁）六人在玩耍聊天过程中，决定共同实施盗窃，后六人窜至威远县，发现馨缘超市卷帘门能打开，六人分工合作，盗走该超市各类香烟11条及零散香烟几十包,硬币575元,纸币900余元。经威远县价格认证中心被盗11条香烟价值共计2556.98元。 2019年8月21日4时许，被告人唐亮伙同杨瑞祥窜至威远县，采用扳、拽卷帘门的方式进入学府路129号“华西鲜奶屋”店内，盗窃现金约500余元及7瓶酸奶饮品。之后，被告人唐亮伙同杨瑞祥继续窜至威远县，采用破坏门栓的方式进入76号“爱美屋”理发店内，趁被害人刘某熟睡之机，盗走该店收银台抽屉内现金约1500余元。 综上所述，被告人唐亮参与盗窃三次，盗窃金额6031.98 另查明：2018年6月14日被告人唐亮因犯盗窃罪被四川省荣县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2018年12月12日因犯盗窃罪被自贡市荣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 2019年8月22日威远县公安局连界派出所在自贡市将被告人唐亮抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。同案人退赔被害人倪某经济损失2500元。 被告人唐亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；证人倪某、刘某、黄某、杨某、邓某的证言；同案犯林龙晨、张浩、邱铃麟、徐晓灵、杨瑞祥等人的供述；相互辨认笔录及辨认照片；辨认盗窃现场及销赃现场笔录、辨认盗窃现场及销赃现场照片；辨认微信转账交易明细截图及照片；辨认盗窃现场监控录像截图及照片；人身安全检查笔录、检查照片；尿液提取检测笔录、尿检照片；提取笔录、扣押清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被盗香烟品种照片；现场勘验笔录及照片、中心现场平面示意图、现场方位图；刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书；抓获说明、情况说明；被告人唐亮的多次供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐亮犯盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各被告人作用、地位相当，不宜区分主从。唐亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。唐亮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。唐亮在缓刑考验期间内再犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐亮的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；撤销（2018）川0321刑初247号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期5个月零14天，即自2019年8月22日起至2020年5月7日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人唐亮退赔被害人倪某的经济损失1531.98元；退赔被害人黄某的经济损失500元；退赔被害人刘某的经济损失1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。 审判员 李 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员 俞晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保169号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：张经军，男，1971年3月2日生，汉族，住桓台县。 被保全人：胡文业，男，1962年10月12日生，汉族，住桓台县。 本院执行的申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人张经军、胡文业金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人张经军、胡文业的银行账号、网络资金，查封被保全人胡文业名下房产一处、汽车一辆。现申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被保全人的财产保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被保全人张经军、胡文业的银行账号、网络资金的冻结。 二、解除对被保全人胡文业所有的坐落于桓台县XXXXXXXX2区XX号楼X单元XX层西户的房产的查封。 三、解除对被保全人胡文业名下车号为鲁Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二日 书记员  王 娟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初15号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，统一社会信用代码：91330300712510201L。 负责人：王少华，分行行长。 委托诉讼代理人：潘杨义，公司职员。 被告：陈兰芬，女，1962年3月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：施希义，男，1961年2月5日出生，汉族，住乐清市。 原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告陈兰芬、施希义金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈兰芬、施希义共同偿还原告借款本金129270.66元、期内利息4664.59元、逾期利息782.11元、复利107.58元（暂算至2019年9月12日，此后的期内利息以期内未还本金为基数，按年利率13.2%计算至借款到期之日止；逾期利息以到期未还本金为基数，按年利率17.16%计算至履行完毕之日止；复利以尚欠的期内利息和逾期利息为基数，按年利率17.16%计算至履行完毕之日止），前述金额总计134824.94元。二、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月25日，被告陈兰芬向原告提交1412260472号《自信卡（自信一贷）申请表》。经原告审核通过后，原告和被告陈兰芬于次日签订了编号为134149016608号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈兰芬提供授信额度13万元，额度有效期自2014年12月26日起至2019年12月26日止，利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息，还款日为22日。申请表中第三项第二条中还特别约定：若被告陈兰芬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告施希义出具委托书，委托被告陈兰芬在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶一栏签字确认。 上述通知书签署后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2015年1月5日至2019年5月23日期间向被告陈兰芬发放借款13笔，借款利率均为年利率13.2%，其中4笔借款已还清。被告陈兰芬已还清2019年5月22日之前的本息，之后未按约还款。截止2020年1月2日，被告陈兰芬尚欠原告借款本金129270.66元（其中已到期本金82270.28元），期内利息7658.41元、期内利息的复利580.75元、罚息6602.62元，欠息合计14841.78元。 另查明，被告陈兰芬与被告施希义系夫妻关系，二人于2010年4月20日登记结婚。 本院认为，被告陈兰芬未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告陈兰芬约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持，故对于起诉之前已经逾期的本金及利息可按原约定计算相应的罚息和复利，未到期本金按合同约定的借款利率予以计算利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告施希义在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字确认，应按夫妻共同债务处理。原告主张对罚息计收复利缺乏依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈兰芬、施希义于本判决生效之日起十日内共同支付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金129270.66元及利息、期内利息的复利、罚息（截止2020年1月2日，欠息合计14841.78元；之后的利息以本金47000.38元为基数、按年利率13.2%计算，罚息、期内利息的复利分别以逾期本金82270.28元、期内利息7658.41元为基数、按年利率17.16%计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，减半收取1498.50元，由被告陈兰芬、施希义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年四月二日 书记员  彭书隆
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执35号之一申请执行人：杨明军，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：尧龙平，男，1990年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。杨明军依据已发生法律效力的(2019)赣02民终524号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行,本院向被执行人发出执行通知书,被执行人尧龙平未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、公积金调查，查明被执行人尧龙平有银行账户若干个，本院已依法冻结银行账户若干个，总金额731.96元。本院已委托临川区法院查询被执行人不动产查询，未查到不动产。本院于2020年1月20日向被执行人尧龙平限制高消费令。本案申请执行人申请执行57692元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3316号原告:唐曾国,男,1979年11月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:安徽三筑装饰设计工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人:李思伟,总经理。委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。本院在审理原告唐曾国诉被告安徽三筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，唐曾国于2020年4月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对安徽三筑装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为：唐曾国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐曾国撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告唐曾国负担。审判员  徐红梅二〇二〇年四月八日书记员  何欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2610号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：蔡莉，女，1989年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5671号民事判决书，向被执行人蔡莉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡莉的银行存款36134.48元；或扣留、提取其应得收入36134.48元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵光艳二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 亚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执243号申请执行人：南京国泰金属材料有限公司，统一社会信用代码913201155715732755，住所地江宁区。法定代表人：魏庭海。委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：南京成亚贸易有限公司，统一社会信用代码9132011559350430XF，住所地南京市江宁区。法定代表人：曹国芳。申请执行人南京国泰金属材料有限公司（以下简称国泰公司）与被执行人南京成亚贸易有限公司（以下简称成亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0191民初2758号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、成亚公司应支付国泰公司货款共计62406元，于2019年10月31日前支付30000元、2019年12月31日前支付32406元；二、若成亚公司未按期履行，则加付5000元违约金给国泰公司；三、成亚公司承担681元案件受理费。调解生效后，国泰公司以成亚公司未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：一、2019年11月15日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记、证券等部门发出协助查询通知，反馈结果显示：成亚公司一农业银行账户有余额122.39元。本院依法采取冻结措施。除此，未发现其他可供执行财产。二、2019年11月18日，本院依法向成亚公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产。成亚公司未到庭接受调查，亦未申报财产、履行义务。三、2019年12月26日，本院依法对成亚公司法定代表人曹国芳、主要负责人王义采取限制高消费措施。四、2020年1月15日，执行人员线下前往南京市江宁区禄口街道东塘路34号实地调查。经查：原成亚公司租赁此处厂房进行生产经营，后已搬离此地去向不明。五、2020年4月22日，本院依法再次调查成亚公司名下财产，发现本院冻结的农业银行账户余额由122.39元变化为10122.39元。本院予以扣划并发放国泰公司10000元。六、2020年4月22日，国泰公司与成亚公司达成执行和解协议：双方确认本案调解书所涉金额共计68087元，除本院发放10000元外剩余58087元。成亚公司自2020年6月起，于每月22日前支付5000元给国泰公司，直至全部清偿。王义自愿以个人财产对履行承诺加以担保。上述事实有财产查询反馈表、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0191民初2758号民事调解书案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月三十日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5010号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：王福成,男,1968年08月15日出生,汉族，住辽宁省北票市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王福成金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王福成的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4487号申请执行人浙江久城建设工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道上海城新天地商业街5号。统一社会信用代码:91330681723616351F。法定代表人鲁光德。被执行人温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码:91330300070669543T。法定代表人章童官。申请执行人浙江久城建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初216号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款1682500元。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州港龙置业有限公司的财产情况。查明并查封被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况如下：查封了被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××、××、××、××号商铺（房屋所有权证号：0099361、0099268、0099256、0098875、0098935），本院多案查封，需统筹处置。截止2020年4月7日，被执行人尚欠申请执行人工程款1682500元。因被执行人温州港龙置业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月8日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月八日代书记员 吴鑫淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4117号申请执行人:宿迁市鑫润化工有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：朱学峰，系总经理。被执行人：江苏良木新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：袁大良，系该公司董事长。关于宿迁市鑫润化工有限公司与江苏良木新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的(2019)苏1311民初4494号民事调解书已生效，因江苏良木新材料股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏良木新材料股份有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别七次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户8个，但均无银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院对被执行人名下房产登记信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。本院执行人员于2019年12月19日前往被执行人住所地，经实地走访调查，暂未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人江苏良木新材料股份有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为31417元，现已强制执行到位0元，尚有31417元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏良木新材料股份有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十四日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1507号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：何萍萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何萍萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何萍萍偿还原告贷款本金12145.05元，截止2018年9月11日的利息、罚息、复利总和1169.73元，逾期利息（以借款本金12145.05元为基数，按月利率2%，从2018年9月12日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月11日，被告何萍萍与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告何萍萍向原告借款7万元，贷款期限为2015年9月11日至2018年9月11日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告何萍萍足额支付至第31期即2018年4月10日，第32期仅支付借款本金8元、复利10.08元，共计已偿还本金57854.95元。截止2018年9月11日，被告何萍萍尚欠原告借款本金12145.05元、期内利息947.68元、罚息187.76元、复利34.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何萍萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金12145.05元，截止2018年9月11日的期内利息、罚息、复利总和为1169.73元，逾期利息（以借款本金12145.05元为基数，从2018年9月12日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，减半收取66.50元，由被告何萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年四月二十六日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初294号原告：段铁梅，女，1970年2月24日生，汉族。被告：高志民，男，1980年7月23日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。原告段铁梅与被告高志民不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告段铁梅于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，段铁梅自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段铁梅撤诉。案件受理费139元，由段铁梅负担。审判员 吉麦生 二〇二〇年四月七日书记员 闫 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7355号原告：上海莹涵劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J9PA58H，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路129号803室。法定代表人：魏红生。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君杰，上海市外滩律师事务所实习人员。被告：无锡创展物业服务有限公司，统一社会信用代码9132020508933468XT，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明路中大诺卡花园202号一楼。法定代表人：胡长标。原告上海莹涵劳务派遣有限公司（以下简称莹涵公司）与被告无锡创展物业服务有限公司（以下简称创展公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14公开开庭进行了审理。原告莹涵公司委托诉讼代理人梁伟，被告创展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莹涵公司向本院提出诉讼请求：请求判令创展公司立即支付服务费67141元。事实与理由：莹涵公司与创展公司于2018年7月1日签订《秩序维护服务合同》及《秩序维护服务订单》，约定自2018年7月1日起至2019年6月30日止由莹涵公司向创展公司提供秩序维护服务，并约定了相关服务费、付款方式以及违约责任。现莹涵公司已履行合同义务，但创展公司经莹涵公司多次催讨上述款项未果，故提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，莹涵公司撤回部分诉讼请求，现请求判令创展公司立即支付服务费58250元.被告创展公司未作答辩。原告莹涵公司围绕诉讼请求依法提交了《秩序维护服务合同》、《秩序维护服务订单》、考勤表、增值税发票等；被告创展公司未到庭答辩，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：创展公司（甲方）与莹涵公司（乙方）签订《秩序维护服务合同》及《秩序维护服务订单》，约定由莹涵公司向创展公司提供秩序维护服务；秩序维护服务费24250元/月（4850元/人/月*5人）；付款周期为每季度支付一次，由甲方次季度首月内，以支票或转账方式，向乙方支付上季度的服务费用；委托服务期限自2018年7月1日0时至2019年6月30日24时止；合同订单随甲方的物业管理合同或该合同中的秩序维护服务内容的终止和合同期满而终止。后莹涵公司按合同约定派遣人员至博嘉房产处进行安保服务，对派遣人员进行考勤登记，并按《秩序维护服务合同》及《秩序维护服务订单》开具了对应的增值税专用发票。本院认为，创展公司与莹涵公司之间的《秩序维护服务合同》及《秩序维护服务订单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行上述合同的约定。莹涵公司已按合同约定履行了合同义务，创展公司亦应按合同约定支付剩余服务费67141元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡创展物业服务有限公司应于本判决生效后10日内给付上海莹涵劳务派遣有限公司服务费67141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由创展公司负担（莹涵公司同意其预交的案件受理费由创展公司直接向其支付，本院不再退回。创展公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付莹涵公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年四月二十三日书记员  周 晟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执294号被执行人：李某，男，汉族，2002年4月26日出生于山西省阳泉市。被执行人李某责令退赔一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110刑初313号刑事判决书，已经生效。并于2020年4月9日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李某发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李某未自动履行生效法律文书，特对被执行人李某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1470元。二、扣留、提取被执行人李某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年四月十日书记员 赵 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初278号 原告：崔晓荣，女，1980年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张生军，男，1977年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：范江，男，1971年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张思思，女，1974年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告崔晓荣与被告张生军、范江、张思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告崔晓荣到庭参加诉讼，被告范江、张生军、张思思经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、判令被告按照20‰的月息自2017年11月16日起到今天，现算至2019年3月16日为6400元，合计26400元；3、之后的利息按月息20‰承担至借款还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告张思思、范江、张生军向原告崔晓荣借现金20000元，被告给原告出具借条一份，借条约定还款日期为2016年5月16日，如到期不还承担借款同期贷款利息的四倍。自2017年11月起，原告向被告多次索要，被告一直拒不还款，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院请求处理。被告张生军、范江、张思思经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的：借条一份，被告张生军、范江、张思思经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交的该组证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告范江、张思思、张生军向原告崔晓荣借款20000元，三被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年5月16日，并约定逾期还款按照月息25‰计算利息，三被告均为借款人。原告自认借款后被告按照月利率30‰向其清偿利息至2017年11月16日，之后的利息及借款本金未偿还；原告现诉至法院，请求处理。本案的争议焦点是：原、被告之间的借款事实是否存在？原告主张的借款利息如何认定？本院认为，原告崔晓荣要求三被告偿还借款由其向本院提交的借条予以证实，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院对双方的借款事实予以确认；对原告要求三被告返还借款本金20000元的请求本院予以支持。关于借款利息如何认定的问题，借条中约定逾期还款利息按照月利率25‰计算，原告现按照月利率20‰主张利息符合法律规定，本院予以确认；原告自认被告将利息清偿至2017年11月16日，故其主张之后的利息应当从2017年11月17日起计算，2017年11月17日至2019年3月16日期间的利息为20000元X20‰X16个月=6400元，对原告主张之后的利息本院支持为三被告自2019年3月17日起按照月利率20‰承担借款本金20000元的利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生军、范江、张思思于本判决生效之日起十日内向原告崔晓荣返还借款本金20000元，并支付利息6400元，合计26400元；二、被告张生军、范江、张思思于本判决生效之日起十日内向原告崔晓荣承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金20000元为基数，自2019年3月17日起按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告张生军、范江、张思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   王影星
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执391号之一申请执行人：赵某1，女，2014年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代理人：赵某2，男，1974年11月9日出生，汉族，住住浙江省长兴县，系申请人父亲）。被执行人：葛秋虹，女，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人葛秋虹离婚纠纷一案过程中，申请执行人赵某1与被执行人葛秋虹于2020年3月27日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年四月一日书记员  黄腾飞
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执恢33号之二 申请执行人：刘某某，男，1970年生，汉族，广东省揭西县人。 申请执行人：蒋某某，女，1972年生，湖南省常宁市人。 被执行人：蒋某某，男，1967年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市烟洲镇。 本院在执行申请执行人刘某某、蒋某某与被执行人蒋某某敲诈勒索纠纷执行一案中。现申请执行人刘某某、蒋某某向我院申请暂时撤回对本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0482执恢33号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  尹 斌 二〇二〇年四月三十日 法 官 助 理  朱志军 书记员（兼）  朱志军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2362号原告：河北明泽饮品有限公司，住所地河北省保定市满城区方顺镇高荆村。法定代表人：陆振芳，该公司执行董事。被告：江苏楠鑫包装机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇红闸村。原告河北明泽饮品有限公司与被告江苏楠鑫包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告河北明泽饮品有限公司在本院依法送过交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北明泽饮品有限公司撤回起诉处理。审判员  施沈东二〇二〇年四月八日书记员  陆晶晶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初433号 原告：王建新，男，1971年10月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区文化广电体育和旅游局（原鹿泉区文体旅游局），住所地:石家庄市鹿泉区。 负责人：黄子军，职务：局长。 委托诉讼代理人：张萍，该单位法律顾问。 被告：石家庄市才运物业服务有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区。 法定代表人：林丽。 原告王建新与被告石家庄市才运物业服务有限责任公司（以下简称才运公司）、石家庄市鹿泉区文化广电体育和旅游局（以下简称文化旅游局）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王建新、被告石家庄市鹿泉区文化广电体育和旅游局、被告石家庄才运物业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款93860元，并支付2017年4月1日后的银行同期贷款利率的利息。2、本案诉讼费由二被告共同负担。 事实和理由：2017年2月17日原告对被告其施工地点原鹿泉区文体旅游局二层办公楼进行修缮，工程款共计93860元。原告在完工后，于2017年4月份开具了发票，并由时任鹿泉区文体旅游局副局长康君芳签字。截止到2020年1月2日被告方一直拖欠未予结算，后经原告多次向被告催要欠款，被告未予给付。 原告提交如下证据： 证据1、原告制作维修明细表3页。 证据2、2017年4月1日发票1张，发票金额：93860元。另主张从2017年4月1日按银行同期贷款利率计算的利息，开票是开到才运公司，当时找文化旅游局要钱让把票开到才运公司，原告当时是给文化旅游局干的活，当时跟原告接洽的是文化旅游局副局长康君芳，康君芳在所开具的发票上签字了。 被告文化旅游局辩称，原告起诉被告主体不适格，请求驳回对被告的起诉。原告修缮的工程系物业用房，且原告提交的证据显示发票是开给被告才运公司的，所以原告的起诉与被告无关，请法庭驳回其起诉。 被告文化旅游局对原告证据的质证意见：维修明细不认可，是原告单方制作的，没有我方人员或物业公司的签字，不认可。 对发票三性无异议。 被告才运公司辩称，才运公司的营业执照只是用我名字办的营业执照，具体公司怎么经营不清楚，都是由文化旅游局来管理，我老公在文化旅游局上班，康君芳局长找到我老公，我没有工作就以我的名义办的营业执照，具体之间的事我不清楚，至于办公楼维修、开发票的事我不清楚。 被告才运公司对原告证据的质证意见：我不清楚，我没有办法发表质证意见。 二被告均未提交证据。 经审理查明，2017年2月17日原告对被告文化旅游局（原鹿泉区文体旅游局）二层办公楼进行修缮，工程款共计93860元。施工工程结束后，原告于2017年4月1日开具了增值税发票，发票的购买方为石家庄市才运物业有限责任公司，当时任鹿泉区文体旅游局副局长康君芳在发票上签字。 另查明，才运公司的法定代表人系林丽，林丽从才运公司成立之初就没有参与，直至后来才运公司的经营等活动林丽均不清楚。才运公司的日常管理、经营系由李建才（林丽丈夫、文化旅游局员工）在负责。李建才负责才运公司的管理以及包括文化旅游局的原办公楼和家属楼物业的管理。 本院认为，原告进行了工程建设，施工完工后被告应当支付价款。被告在原告开具发票后未及时付款，应当承担相应的逾期利息。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于文化旅游局和才运公司承担责任问题。《公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告文化旅游局认可原告为其办公楼修缮的事实，该工程从最初的洽谈以及后期履行、结算均是由文化旅游局的人员负责。文化旅游局的人员负责才运公司的运营，文化旅游局系才运公司的实际控制人，故文化旅游局和才运公司对原告的工程款应当共同承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，判决如下： 被告石家庄市才运物业服务有限责任公司、石家庄市鹿泉区文化广电体育和旅游局于本判决生效后七日内支付原告王建新工程款93860元及利息（自2017年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元（已减半收取）由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  樊 晓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执9293号申请执行人：陈玲妹，女，1962年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈玲妹与被执行人戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2018）苏0583民初21278号民事判决已经发生法律效力的，依该判决:被告戴显平于本判决生效后十日内支付原告陈玲妹借款本金1861644元及利息（以本金1861644元为基数，自2018年12月13日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费25460元，公告费690元，合计26150元，由原告陈玲妹负担2625元，被告负担22835元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2019年11月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人戴显平邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2019年11月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人戴显平名下的不动产,经反馈显示被执行人戴显平名下共有的位于昆山开发区××花园××楼××室（不动产权证号为301XXXX，302XXXX），本案在诉讼阶段，首位查封上述房产。4、2019年11月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人戴显平名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。5、2019年9月3日，本院（2019）苏0583执8097号一案依法启动对被执行人名下昆山开发区××花园××楼××室的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)XXX号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币224.78万元，本院依法送达相关评估报告及通知书。6、2019年9月16日，本院执行人员至案涉房产现场张贴公告并进行现场调查。7、2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人戴显平采取限制高消费措施。8、2020年2月24日，本院在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1800000元，最终由案外人以2830000元竞买成交，本院出具相关执行裁定书及协助执行通知书将案涉房产的过户至买受人名下，过户中应由被执行人承担的税费为84900元。9、2020年4月7日，本院书面通知全部债权人进行分配，本案申请执行人书面回复本院对分配方案无异议，无法提供新的财产线索，同意终结该案本次执行程序；本案权利人受偿金额为298953.57元。10、2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人戴显平的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位为298953.57元；未执行到位金额1693358.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，询价函、现场调查照片、拍卖成交裁定、分配方案、通知书、申请执行人提交的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初21278号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾鸣华
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初476号原告：陈利红，男，1974年11月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。委托代理人：邓少举，系贵州省普定县中心法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：曹自忠，男，1975年7月1日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告陈利红与被告曹自忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈利红委托代理人邓少举、被告曹自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费72000元及逾期利息（逾期利息从2019年7月3日起，以72000元为基数，按同期银行贷款年利率6%支付利息至该款项清偿完为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年，被告曹自忠分包有普定县大兴东综合楼、四号楼装修工程。原告于2017年7月以提供劳务的方式给被告曹自忠分包的装修工程中从事贴墙砖、地砖等工作，于2018年7月完成务工。现普定县大兴东综合楼、四号楼已投入使用，可被告拖欠的以上原告的劳务费一直不予支付，在原告的多次催要下，2019年7月2日，被告才给原告留下工资清单欠条，认可欠原告劳务工资后，被告还是不将该笔劳务费支付给原告，一直以各种理由拖欠，搪塞。综上所述，因被告的违法行为，致使原告合法权益受到侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告诉求为谢。被告辩称，原告起诉的不合理，工程还未收方完工，没有扣除还未做完和整改的工量工资。单子的问题是因为当时在劳动局，要求使用原来的表来使用，签字是我签的字。但是老板不是我是叶栋清，所以不应当由我来承担。我是在张贤贵的公司上班，只是一个代班的，中途停工后没有验收，2018年11月份叫原告来验收整改，原告不来才导致一拖再拖，原告应负责任。这张表是要作废的，不能使用。这张单子是当时我们老板没有来，让我代签，之后交给老板验收。从我的角度来协调的话，我认可的金额是35000元。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实；被告曹自忠在举证期内向本院提交了合同证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告曹自忠邀约陈利红到大兴东做大兴东综合楼、四号楼的工程，具体工作是从事贴墙砖、地砖等工作，在庭审中被告认可原告生活费由被告来发放，2017年、2018年的工资由被告与叶栋清一起发放，所有收方的方量单价由被告与陈利红确定。被告曹自忠给原告出具了一份工资清单，由被告签字。关于被告提交的合同，因系其他人签订，与本案不是同一法律关系，不能达到被告的证明目的。本院认为：本案中，原告系被告直接邀约到大兴东做工，在工作期间原告生活费一直是由被告发放，被告发放原告工资，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具了务工人员工资清单，由被告签字认可，故本院认为原告的劳务工资72000元应由被告曹自忠支付。关于原告要求被告以72000元为基数，从2019年7月3日起，按同期银行贷款年利率6%支付利息至该款项清偿完为止的诉请，因原被告双方未约定，故本院不予支持。对于被告辩称的工程还未收方完工、原告提交的工资清单已作废、2018年11月份叫原告来验收整改、原告不来才导致一拖再拖、原告应负责任等问题，被告没有提交证据予以证实，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹自忠于本判决生效后十日内支付原告陈利红的劳务工资72000元。二、驳回原告陈利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告曹自忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  严斌二〇二〇年四月二十日法官助理舒曼书记员娄启腾
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢41号申请执行人：黄永华，男，1970年9月21日出生，住所地九江市濂溪区。被申请执行人：熊宇，男，1981年3月21日出生，住所地庐山市。本院执行黄永华申请熊宇借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄永华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年四月三十日书记员  徐官生
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终481号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱留路，男，1992年3月4日出生于安徽省宿县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省寿县；2011年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；2018年11月因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，与前罪判决并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2019年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱留路犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2020）沪0115刑初327号刑事判决。原审法院判决：一、被告人朱留路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；二、尚未追缴的违法所得继续予以追缴或责令退赔后发还被害人。判决后，原审被告人朱留路不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱留路申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱留路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱留路撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更661号罪犯张明亮。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年9月6日作出（2016）苏0583刑初2085号刑事附带民事判决，认定被告人张明亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，被告人张明亮、杨某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、沈某医疗费、丧葬费、处理事故的误工费、交通费等共计人民币72997.65元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏05刑终778号刑事判决，一、维持江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初2085号刑事附带民事判决中刑事部分判决第二项，即被告人杨某某犯非法拘禁罪、判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年。二、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初2085号刑事附带民事判决中刑事部分判决第一项，即被告人张明亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。三、上诉人（原审被告人）张明亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年7月28日起至2024年7月27日止。判决发生法律效力后，于2018年4月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张明亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张明亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年12月、2019年5月、2019年11月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张明亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初981号   原告：太原市金鑫吉净型煤厂，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村北3号。   法定代表人：王锁金，经理。   委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。   被告：齐存柱（太原市华融翔物资贸易有限公司股东），男，1965年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：周巧兰，（太原市华融翔物资贸易有限公司股东），女，1965年3月12日出生，汉族，住山西省太原市。   原告太原市金鑫吉净型煤厂与被告齐存柱、周巧兰与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市金鑫吉净型煤厂的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市金鑫吉净型煤厂撤回起诉。   案件受理费减半收取2327元，由原告太原市金鑫吉净型煤厂负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年四月二十九日   书记员 宋露露
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初5137号原告：张奕璠，女，2007年10月17日出生。法定代理人：张理华，男，1979年12月16日出生。被告：西安市未央区徐家湾街办联合村村委会，具体信息不详。被告：西安市未央区徐家湾街办庙张村一组，具体信息不详。原告张奕璠与被告西安市未央区徐家湾街办联合村村委会、西安市未央区徐家湾街办庙张村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张奕璠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奕璠撤回起诉处理。审判员  呼延莉二〇二〇年四月二日书记员  李雅婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1490号 原告：陆增良，男，1970年3月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：宋慧敏、唐霞,浙江杭联律师事务所律师。 被告：余兆金，男，1962年9月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告陆增良与被告余兆金买卖合同纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼，经诉调中心协调不成，本院于2020年3月30日正式立案受理。由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼；被告余兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆增良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34000元；2、被告支付原告自起诉日起至款项付清日止的逾期付款损失（以34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款24000元，并以24000元为基数计付逾期付款损失。 事实与理由：原告从事化工颜料买卖生意，被告多年来一直向原告购买黄绿粉，双方约定货到付款。2015年10月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款34970元。因被告资金缺乏，向原告出具欠条一份，口头承诺15年底还清。事后，原告多次向被告催讨无果。2020年1月8日，原告再次约谈被告，双方协商，原告自愿放弃970元，仅要求被告支付34000元。因被告口头承诺年前款项收回来支付，被告出具欠条2张，合计欠原告黄绿红粉款34000元。2020年4月3日，被告向原告支付货款10000元，现尚欠货款24000元。 余兆金未答辩，亦未向本院提交相关证据。 对于原告提交的欠条三份，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核后认为，原告提交的欠条，符合证据的相关要件，且与本案有关，故本院予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状所述事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告余兆金尚欠原告陆增良货款24000元的事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定，故对于原告要求被告支付货款24000元的诉请，事实充分，证据确凿，本院予以支持。被告未及时支付货款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日起至款项付清日止的逾期付款损失，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余兆金于本判决生效之日起十日内支付原告陆增良货款24000元，并支付自2020年3月5日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失（以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告预交650元），减半收取200元，由被告余兆金负担。 原告陆增良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余兆金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 孙书琪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初345号 原告：丁海涛，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：张勇，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，现羁押于辽阳县华子监狱。 被告：陈瑛，女，1970年3月2日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。 原告丁海涛诉被告张勇、陈瑛运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告丁海涛于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁海涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁海涛撤诉。 案件受理费五千八百元免交。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  曹锡美 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初821号   不公开理由：以调解方式结案
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执3630号 申请执行人丁武文，男，1980年10月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人闻岗，男，1981年9月16日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 丁武文申请执行闻岗建设工程合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1701号民事判决书已发生法律效力，因义务人闻岗未履行义务，权利人丁武文于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行内容为由被执行人闻岗支付申请执行人丁武文工程款230680元、案件受理费2380元，并加倍支付迟延期间的债务利息，申请执行产生的执行费3360元由被执行人承担，本院于同日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人闻岗送达执行通知书、财产报告令后，被执行人闻岗至今未履行上述义务。在执行过程中，经查，被执行人闻岗在贵州非凡园林绿化工程有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人闻岗在贵州非凡园林绿化工程有限公司的工程款236420元至本院一案一账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨世刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李祥祥
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初928号 原告：骆昌芳，女，1966年2月8日出生，汉族，住舒城县。 委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区文三路90号71幢17楼，统一社会信用代码91330100796697885D。 负责人：姚强。 原告骆昌芳与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告骆昌芳向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付重大疾病保险金100000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，淘宝（中国）软件有限公司作为投保人与被告签订了《2018年员工及家属综合福利保险责任协议》（以下简称《保险责任协议》），束永兴系阿里巴巴集团旗下公司阿里云计算有限公司员工，骆昌芳作为束永兴的母亲系该保险责任协议项下的被保险人，合同的生效日期为2018年7月1日零时，期满日为2019年6月30日二十四时止，缴费方式为趸交，其险种为：住院医疗责任，保额2万元；重大疾病责任，保额10万元；意外身故责任，保额10万元；行标意外残疾，保额10万元。2019年1月2日，原告经医疗机构确诊为甲状腺癌，但经原告申请理赔后被告未按约支付重大疾病保险金。原告认为，淘宝（中国）软件有限公司与被告签订的《保险合同》是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告所患疾病属于《保险责任协议》约定的重大疾病的保险责任范围，且不存在免除情形，根据保险合同条款约定，被告应支付重大疾病保险金人民币100000元，被告无理拒赔，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同《2018年员工及家属综合福利保险责任协议》约定：十五条第二款争议解决：如协商未能解决的均有权向合同签订地杭州市余杭区人民法院提起诉讼。如果争议金额超过杭州市余杭区人民法院的管辖金额，则向杭州市中级人民法院或浙江省高级人民法院提起诉讼。该条款在协议加粗列明，可视为双方约定由合同签订地余杭区人民法院法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人有权协商约定管辖法院，保险合同的被保险人和受益人作为保险合同的关系人，应当在享受合同权益的同时，受到合同义务的约定。因此，本案应当适用投保人与申请人的约定管辖，由杭州市余杭区人民法院审理，即本案应当杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以选择管辖。原告作为被保险人起诉被告，依据的是投保人与保险公司签订的保险合同，该合同约定事项对被保险人当然有效，故本案应移送合同约定的法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 蔡璐璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终350号上诉人(原审被告）：清源（上海）文化传播有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号16幢149室。法定代表人：陈孝斌，总经理。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海格宽印务科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元426室C座。法定代表人：王永，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。上诉人清源（上海）文化传播有限公司（以下简称清源公司）因与被上诉人上海格宽印务科技有限公司（以下简称格宽公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清源公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判清源公司支付不超过10万元的货款本金，驳回格宽公司关于利息的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，格宽公司存在欺诈行为。格宽公司表示其利润率仅为15%至20%，但实际报价利润高达80%至200%，清源公司可以提供市场同等主体的报价单、陈孝斌前女友短信和录音等予以证实；2、一审判决有失公平，格宽公司以高出市场价格一倍的价格欺诈清源公司，违背诚信原则。格宽公司辩称，不同意上诉请求。双方买卖合同合法有效，格宽公司不存在价格欺诈，格宽公司已按照合同约定的清单交付了货物，清源公司应当支付货款，并支付逾期利息。格宽公司一审诉讼请求，请求判令：1、清源公司偿付格宽公司货款152,007元；2、清源公司支付格宽公司逾期付款利息损失（以152,007元为基数，自2019年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审认定事实如下：格宽公司与清源公司素有业务往来，清源公司向格宽公司订购印刷品。格宽公司通过微信方式向清源公司发送报价单，经清源公司确认后，格宽公司进行生产发货并将清单发送给清源公司。双方根据报价单进行结算付款。2019年1月10日，格宽公司通过微信向陈孝斌发送清单，载明应付款为152,007元。2019年1月18日，应陈孝斌要求，格宽公司将2018年度往来交易明细通过微信方式发送陈孝斌，清单中载明应付款为152,007元，陈孝斌回复称“我会安排人和你对接的，放心。”2019年3月26日，清源公司工作人员彭某通过微信向格宽公司发送清单一份，清单表格中打印部分系格宽公司出具，旁边手写金额为清源公司工作人员所写的单价，格宽公司在清源公司手写部分旁作出“价格合理”、“配有多根绳子”、“门型展架含画面”等说明。2019年4月17日，格宽公司委托上海磊天律师事务所向清源公司发送律师函，律师函中载明限清源公司于2019年4月24日前向格宽公司偿付拖欠货款152,007元，因清源公司未付款以致涉讼。一审法院认为：格宽公司与清源公司间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。清源公司确认收到格宽公司所供货物，理应偿付相应货款。清源公司抗辩格宽公司报价存在欺诈并因此拒付货款的意见难以成立，理由如下：首先，双方有长期业务往来，格宽公司通过微信发送报价单，得到清源公司认可后生产发货，清源公司根据报价单结算付款的交易模式符合双方的交易习惯。清源公司未在收到报价单时对价格提出异议，在收货时亦未提出异议，应视为双方就价格达成一致。其次，清源公司于2019年3月向格宽公司发送其自行制作的价格表，未得到格宽公司确认，且距离清源公司收货已有数月之久，清源公司以此证明格宽公司报价存在欺诈，法院难以采信。清源公司提供的其他证据，与本案缺乏关联性，且格宽公司均不予认可，故清源公司的抗辩意见，法院不予采信。综上，清源公司应当按照双方约定的价格向格宽公司偿付货款，清源公司未按时偿付货款，还应支付格宽公司相应的逾期付款利息损失。双方未就清源公司的付款时间作出约定，格宽公司向清源公司发函要求其于2019年4月24日前付清货款，故法院酌定自2019年4月25日起算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、清源公司于判决生效之日起十日内偿付格宽公司货款152,007元；二、清源公司于判决生效之日起十日内支付格宽公司逾期付款利息损失（以152,007元为基数，自2019年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费3,340元，减半收取1,670元，由清源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，格宽公司与清源公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。清源公司主张格宽公司在签订合同时欺诈应当对此提供证据，故本案二审争议焦点在于格宽公司是否构成欺诈。一审根据双方之间的业务往来认定双方交易模式为：格宽公司通过微信发送报价单，得到清源公司认可后生产发货，清源公司根据报价单结算付款，该认定符合本案实际情况，本院予以认同。就本案讼争的货款，格宽公司在一审审理中已提供相应微信聊天记录，该记录清单中载明了货物及相应价格和总价，清源公司法定代表人陈孝斌对此回复予以确认。后格宽公司交付了清单所列的全部货物，清源公司在收货时亦未就价格提出异议，故一审认定双方就价格已经达成一致意见并无不当。清源公司应当按约支付货款。清源公司未偿付货款，格宽公司有权主张相应的逾期付款利息损失。因双方未就付款时间达成一致意见，一审法院酌情以格宽公司向清源公司发函要求支付货款的次日起算逾期付款利息，亦无不妥。清源公司上诉主张格宽公司构成欺诈的理由是格宽公司的报价利润高于市场价格。对此本院认为，合同法规定的欺诈是指一方以虚构事实致使对方做出违背自己真实意思表示而签订合同，商主体对于合同价格是否高于市场价格应当能够独立判断，利润率高于市场价格并不构成价格欺诈，也并不必然导致合同相对方作出虚伪意思表示，故清源公司关于价格欺诈、显失公平、违背诚信原则等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，清源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,340元，由上诉人清源（上海）文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更24号罪犯赵加忍，男，1987年9月10日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）临中刑初字第60号刑事判决，以被告人赵加忍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵加忍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵加忍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵加忍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵加忍减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月27日起至2036年3月26日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2503号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：万学博，男，1996年11月10日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：陆军强，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告万学博、陆军强追偿权纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告万学博、陆军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令万学博支付代偿款49529.56元、违约金9905.91元（按代偿款的20%计算），请求判令陆军强承担连带清偿责任。事实和理由：万学博为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。陆军强为腾铭惠商提供反担保。万学博购车后未按约履行还款义务，至2019年10月25日原告为万学博代为偿还工行成都东大支行49529.56元。 被告万学博、陆军强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万学博为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××66），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年6月12日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，万学博分期付款额56715元，期限36期，双方约定因万学博未按时或足额向发卡银行偿还分期款，万学博应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为万学博贷款额的30%。陆军强为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，万学博购车后未按期履行还款义务，2018年6月6日腾铭惠商通过其员工刘翔代为偿还5445.76元，2018年9月5日腾铭惠商通过其员工黄凤娟代为偿还5270.34元，2018年12月7日腾铭惠商通过其员工梁燕秋代为偿还3838.12元，2019年1月31日腾铭惠商代为偿还5685.36元，2019年5月7日腾铭惠商代为偿还5550.81元，2019年8月7日腾铭惠商代为偿还5561.78元，2019年10月25日腾铭惠商代为偿还18177.39元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、工商银行查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、员工电子回单、车辆登记证书等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为万学博申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向万学博追偿。至2019年10月25日腾铭惠商为万学博代为偿还工行成都东大支行49529.56元，腾铭惠商请求判令万学博支付代偿款49529.56元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令万学博支付违约金9905.91元，符合合同约定，本院应予支持。陆军强为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令陆军强承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、万学博于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49529.56元、违约金9905.91元。 二、陆军强对万学博的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由万学博、陆军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 春
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初884号原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000746163228M，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：龚美娟，女，汉族，1983年11月14日出生，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋小进，系被告之夫，汉族，1982年9月27日出生，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省苏州市吴中区。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被告龚美娟为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2020年4月21日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理 何成龙书 记 员 张 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7351号之一 申请执行人温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。 法定代表人王邵武。 被执行人罗兴福，男，1985年12月28日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人谢廷龙，男，1987年7月4日出生，住河南省信阳地区光山县。 申请执行人温州市金星实业公司与被执行人罗兴福、谢廷龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市金星实业公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人罗兴福、谢廷龙返还申请执行人温州市金星实业公司债务50617元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1065元、公告费520元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人罗兴福、谢廷龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗兴福、谢廷龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗兴福、谢廷龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗兴福、谢廷龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人谢廷龙名下有存款8662.76元，本案已扣划，扣除受理费1065元、执行费659.26元，申请执行人受偿6938.5元。截止2020年4月28日，本案执行标的已执行到位6938.5元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗兴福、谢廷龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗兴福、谢廷龙作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人罗兴福、谢廷龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市金星实业公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人罗兴福、谢廷龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁植波
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢353号 胡开安、巴维建、彭启云： 申请执行人胡开安与被执行人巴维建、彭启云民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢353号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3110号]，于二〇二〇年四月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十八日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初903号 原告：黄石祥，男，生于1990年7月29日，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：余培和，男，生于1962年10月19日，汉族，系原告表哥，住重庆市江津区，委托权限为特别授权代理。 被告：胡科，男，生于1987年3月28日，汉族，住四川省合江县。 原告黄石祥与被告胡科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告胡科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款30443.50元，并由被告从2019年6月5日起以30443.50元为基数，按年利率24%计算资金占用利息至货款还清之日止，利随本清。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在贵州省毕节市威宁县金材料销售，被告系当地“公园王府”项目一个木工班组的包工头。从2019年4月起，被告曾多次在原告的商铺内赊购了该工程所需的材料，并在收款收据上签名确认。截止至2019年6月5日，被告在原告处赊购了40443.50元的材料。经原告催收，被告支付了10000元的材料款后就未再支付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 经审理查明：原告在贵州省毕节市威宁县金材料销售，被告承建了当地“公园王府”工程的木工项目。从2019年4月起，被告多次在原告处赊购承建工程所需的材料，原告每次向被告供货后，被告本人或委托的带班人员刁平伟均在收款收据备注栏签名确认，并注明“欠”款这一情况。截至2019年6月5日，被告共计在原告处赊购了40443.50元的材料。原告通过微信等方式多次催收，被告向原告支付材料款10000元，余款30443.50元仍未支付。 上述事实，有原告提供的莞工五金机电电器总汇收款收据、原告和被告的微信通信记录等证据在卷佐证，结合原告在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，综合原告提供的证据，被告在原告处赊购五金材料的事实成立，双方已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告已经向被告提供了其需要的相关材料，被告应当向原告支付相应的货款。被告未及时向原告支付货款的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任，原告要求被告支付货款的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当予以支持。原告要求被告从2019年6月5日起以欠款金额为基数支付逾期付款利息的请求符合法律规定，但其要求按年利率24%的标准支付利息无法律依据，根据双方交易的情况及被告欠款可能给原告造成的损失，本院确认欠款利息按年利率6%计算。被告胡科经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为被告自动放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡科尚欠原告黄石祥货款30443.50元，限于本判决生效后十日内向原告支付，并从2019年6月5日起，以尚欠金额为基数，按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.50元，由被告胡科负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1175号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，公司董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，公司职员。被告：姜书林，男，1980年1月1日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告姜书林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加诉讼，被告姜书林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49674.27元及利息4665.24元（暂计算至2020年1月10日），本息合计54339.51元，并从2020年1月11日至款付清之日止按借款合同约定的日万分之3.99支付逾期利息；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年4月10日，原告根据与被告姜书林签订的借款合同，举借给了被告借款本金50000元，然而至今被告未偿清借款本息，因此，原告诉至法院，请求依法判决。被告姜书林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原被告签订个人借款合同（仅适用于信e贷电子银行渠道办理）一份，约定借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为餐饮业，借款金额为50000元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月9日，借款利率为固定利率，借款利率执行年利率9.57000%，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年4月10日，原告将借款50000元付给了被告。借款到期后被告偿还部分本金，剩余本金49674.27元未偿还。上述事实，有原告的庭审陈述、线上办贷手机操作流程图、个人借款合同、数字签名验证报告、活期查询（交易明细）、身份证明、利息计算清单等书面证据在案为凭。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告姜书林签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同依法成立并有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜书林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金49674.27元及利息4665.24元（计算至2020年1月10日），合计54339.51元，并从2020年1月11日起至本判决确定的给付之日止，以尚欠本金为基数，按照合同约定的日万分之3.99支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年四月十六日书记员  刘峰竹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执433号申请执行人郜贺莲，女，1963年4月5日出生，汉族，住驻马店市确山县。被执行人**占，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人郜贺莲与被执行人**占民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初4949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告**占尚欠原告郜贺莲30万元及利息。被告应于2019年12月11日前支付完毕。因被执行人**占未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郜贺莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2020年1月12日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。但未找到被执行人有可供执行的财产；四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**占负有继续向申请执行人郜贺莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年四月十三日书记员 李明辉
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执106号申请执行人：侯飞江。委托诉讼代理人：李志军。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司安仁分公司。负责人:侯剑波。被执行人：侯剑波。本院在执行申请执行人侯飞江与被执行人广州市美星装饰设计有限公司安仁分公司、侯剑波买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯飞江于2020年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月二十九日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督79号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：杨运强，男，汉族，1991年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人杨运强申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初441号 原告：黄林财，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：桂林市优慕桦木业有限公司，住所地广西临桂区会仙镇工业园区。 法定代表人：李亚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 原告黄林财与被告桂林市优慕桦木业有限公司（以下简称优慕桦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林财及其委托诉讼代理人邱耀询、邱越，被告的委托诉讼代理人李怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林财向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款400811元，以及从2020年3月26日起至付清所欠货款之日止按照年利率6%支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年6月26日起租赁昭平县五将镇众诚木器厂作木材生产经营，被告自2019年10月起陆续到原告处购买桉木薄片，经双方结算，被告尚欠原告货款400811元。经原告多次催款，被告仍未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告优慕桦公司辩称，1．被告欠原告货款400811元是事实，希望原告给予被告一定的时间偿还货款。2．原、被告双方没有约定逾期支付货款应当支付违约金或利息，原告诉请支付利息没有法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件1份，《木材加工厂租赁经营合同》复印件1份，《欠条》原件1份，入库单原件4张、送货单原件4张。 被告对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，认为欠条没有就利息进行约定，原告诉请支付利息没有法律依据。 本院认定原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，故具有证明力，作为认定本案事实的依据。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年6月26日起租赁昭平县五将镇众诚木器厂作木材生产经营，被告自2019年10月30起陆续到原告处购买桉木薄片，经双方结算，被告出具一《欠条》给原告收执，《欠条》记载“优慕桦2019年10月31日、11月17日、22日、12月8日装黄林财2.8单片合计立方308.24*1360元=419206元，2020年已支付7263元，来料品质扣款11132元，截止2020年3月26日结欠货款总额人民币400811元整（肆拾万零捌佰壹拾壹元整）”。因催要未果，原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告从原告处购买桉木薄片，双方虽未签订书面合同，但有送货单、入库单证实双方确实有贸易往来，且被告在庭审中亦认可其欠原告货款的事实，可以认定《欠条》是双方对买卖货物的结算，双方形成买卖合同关系。《欠条》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告与被告经结算后，确认被告尚欠原告货款400811元。因被告没有向原告支付上述款项，现原告主张被告尚欠货款400811元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告向被告催要所欠货款，被告至今未能支付，存在违约，客观上造成原告相应利息损失，被告应支付原告相应利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告诉请支付利息，本院予以支持。对被告辩解原、被告双方没有约定逾期支付货款应当支付违约金或利息，原告诉请支付利息没有法律依据的意见，本院不予采信。关于利息的起算时间，本案欠条中只写明“截止2020年3月26日结欠货款总额人民币400811元整”，故以2020年3月27日起视为被告逾期付款的时间。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告桂林市优慕桦木业有限公司自本判决生效后十日内向原告黄林财支付货款400811元及利息（利息以400811元为基数，从2020年3月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7312元，减半收取3656元，由被告桂林市优慕桦木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黎 婧 二〇二〇年四月二十九日 书记员 柳贤鸿
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初73号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人冯学宝，男，1985年1月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，山东友驰建筑工程有限公司法定代表人，住高唐县。因犯盗窃罪于2007年8月7日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六年，2010年4月29日被假释。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被高唐县公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人冯学宝犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人冯学宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日14时46分许，被告人冯学宝酒后驾驶鲁Ｐ×××××号东风雷诺牌小型普通客车，沿S322线由西向东行驶，至东兴路口由北向南行驶，到达高唐县姜店镇董后村民工工地，与该村村民董以虎发生争执，后被带至高唐县公安局姜店派出所，高唐县公安局姜店派出所移交高唐县交警大队姜店交警中队处理冯学宝酒后驾驶行为。案发后，经鉴定，被告人冯学宝的静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.5mg/100ml。2019年5月24日，被告人冯学宝经电话传唤至高唐县交警大队，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯学宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯学宝有犯罪前科，可以从重处罚。被告人冯学宝系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人冯学宝拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人田某等人的证言，被告人冯学宝的供述和辩解,鉴定意见聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。被告人冯学宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人冯学宝主动交纳财产刑保证金人民币2000元。本院认为，被告人冯学宝的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯学宝有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人冯学宝系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯学宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇二〇年四月二十八日书记员  石恒晓