wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异10号 异议人（被执行人）：翁岚强，男，1985年4月20日出生，汉族，邵武市祥安汽车培训有限公司法定代表人，住邵武市。 申请执行人：陈锦群，女，1960年10月19日出生，汉族，松溪县商业总公司退休职工，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈锦群与被执行人翁岚祥股权转让纠纷一案中，翁岚祥对本案恢复立案执行等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 翁岚强称：其与申请执行人陈锦群股权转让纠纷执行一案[(2019)闽0781执788号案件]，双方于2019年12月17日达成执行和解协议，法院裁定终结(2019)闽0781执788号案件的执行。其于2020年1月31日转账支付了3万元，3月7日转账支付了1万元，已按执行和解协议履行，不存在违约。2020年1月中旬，为防控疫情需要，其设立的邵武市祥安汽车培训有限公司接邵武市交通局通知，暂停营业，没有收入，导致其无法按约还款，但不属于“具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务”的情形。请求：撤销（2020）闽0781执恢26号执行文书，并解除对其银行账户的冻结。 本院查明：关于原告陈锦群与被告翁岚强股权转让纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0781民初2434号民事调解书，内容如下：1、被告翁岚强应支付原告陈锦群借款本金55万元，该款定于2019年3月、4月、5月、6月的30日前各支付10万元，余款15万元于2019年7月30日前付清；2、原告陈锦群放弃其他诉讼请求；3、若被告翁岚强有一期未按上述期限履行付款义务，则原告陈锦群有权就未支付的款项一并申请强制执行，同时被告翁岚强应就未支付的款项从逾期之日起至借款还清之日止按月利率1.5%向原告陈锦群支付利息。2019年6月21日，陈锦群向本院申请强制执行[即(2019)闽0781执788号案件]。2019年12月17日，陈锦群与翁岚强达成执行和解协议，内容如下：翁岚强应支付陈锦群63万元，从2020年1月份起每月月底支付3万元，直至付清为止。当日，本院作出(2019)闽0781执788号之一执行裁定书，终结(2019)闽0781执788号案件的执行。执行和解协议达成后，翁岚强于2020年1月31日转账支付了3万元，于3月7日转账支付了1万元。2020年3月17日，陈锦群向本院申请恢复执行（2018）闽0781民初2434号民事调解书。 本院认为：翁岚强提出的异议，实质是认为恢复执行案件不符合受理条件，可以参照执行行为异议的规定进行审查。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；……”执行和解协议达成后，翁岚强仅于2020年1月31日转账支付了3万元，于3月7日转账支付了1万元，系不完全履行执行和解协议，陈锦群有权申请恢复执行（2018）闽0781民初2434号民事调解书，本院应当予以受理，应当向翁岚强发出执行通知，并可以采取强制执行措施，即对翁岚强的银行账户采取冻结措施。综上，翁岚强的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回翁岚强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》 第六条：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；…… 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢176号之一被执行人：程波涛，男性，1971年08月16日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人程波涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程波涛在中国银行250750349138CNY0账户内存款人民币1704250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年四月二十二日书记员  尚琳惠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁0881执262号之五申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人陈思兰。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执262号之五裁定书，于2020年04月02日向被执行人陈思兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈思兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈思兰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5138.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年四月二日书记员  史磊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1181号原告：张锦元，男，1964年1月31日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：张宝民，男，1964年3月21日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告张锦元与被告张宝民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宝民继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理将龙港区房屋过户至原告张锦元名下的手续。2、本案诉讼费用、送达费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告双方就房屋买卖事宜达成合意并签订了《房屋买卖协议》，双方约定被告将自己所有的位于龙港区回迁房屋卖给原告张锦元，原告于次日向被告支付全部购房款45万元，因本案房屋属于回迁房，房照事宜需要统一办理，因此被告只向原告交付房屋及相关房产证明手续，双方并未办理过户登记。直至2020年2月原告接到通知该买卖房屋可以办理产权变更登记，于是多次找被告要求配合办理过户手续，但被告明确拒绝。本院经审查认为，原、被告之间房屋买卖合同的标的物坐落于葫芦岛市龙港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案标的物不动产坐落于葫芦岛市龙港区，因此本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市龙港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 唐      琳审判员 陈芳审判员康翠平二〇二〇年四月二十一日书记员 刘      颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督121号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：高师庆，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人高师庆申请支付令一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日发出(2020)渝0110民督121号支付令，限令被申请人高师庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督121号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 邓乐懿
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更379号罪犯石锋华，男，1979年6月9日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2016年3月11日作出（2015）固刑初字第561号刑事判决，认定被告人石锋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一五年七月二十九日起至二〇二〇年七月二十八日止。于2016年3月31日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯石锋华减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为罪犯石锋华符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯石锋华自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次、警告2次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石锋华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据刑罚执行机关对其减刑提请情况及其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石锋华准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一五年七月二十九日起至二〇二〇年四月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年四月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初45号   原告：旦增西热，男，1975年5月20日出生，藏族，务农，西藏索县人,住西藏索县。   被告：穷扎，男，1981年8月1日出生，藏族，务农，西藏索县人，住西藏索县。   原告旦增西热与被告穷扎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增西热、被告穷扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告旦增西热向本院提出诉讼请求：1.判令穷扎支付车辆买卖款28000元；2.本案的诉讼费由穷扎承担。事实和理由：2013年底，穷扎从旦增西热处购买了一辆小轿车，车牌为XXX，售价为155000元，当时穷扎再次把车牌为XXX的小轿车以161000元的价格出售给扎西多杰，从中的卖车款差价6000元旦增西热与穷扎约定各分3000元，最后穷扎共欠旦增西热158000元。2014年穷扎采挖虫草后向旦增西热支付了50000元；2015年7月或8月向旦增西热支付了50000元；2016年穷扎向旦增西热支付了5000元,2017年2月或三月穷扎向旦增西热支付了5000元，同年采挖虫草之后再次向旦增西热支付了20000元。剩下的28000元购车款穷扎仍未支付，为依法维护旦增西热的合法权益诉至法院。   被告穷扎辩称，2013年底穷扎从旦增西热处购买了一辆小轿车，车牌为XXX，售价为155000元，当天穷扎再次把车牌为XXX的小轿车以161000元的价格卖给第三人扎西多杰，从中的车款差价6000元约定旦增西热与穷扎各分3000元，最后穷扎共欠旦增西热购车款158000元。2014年采挖虫草后穷扎向旦增西热支付了80000元；2015年4月穷扎向旦增西热支付了8000元；同年采挖虫草之后再次向旦增西热支付了10000元；2016年采挖虫草后穷扎向旦增西热支付了20000元及一辆红色宗申摩托车（折价为4000元），2017年挖完虫草后穷扎向旦增西热支付了36000元。现所有的购车款都已支付完毕。希望法院依法判决。   原告旦增西热、被告穷扎均未向本院提交证据。   经审理查明，2013年年底，被告穷扎从原告旦增西热处购买车牌为XXX的一辆小轿车，售价为155000元，当天被告穷扎再次把车牌为XXX的小轿车以161000元的价格卖给第三人扎西多杰，从中的车款差价6000元原被告双方约定原告旦增西热与被告穷扎各分3000元，最终被告穷扎共欠原告旦增西热购车款158000元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告旦增西热要求被告穷扎支付车辆买卖款28000元的诉讼请求，因原告只有口头陈述，无其他证据予以印证，故对原告要求被告支付车辆买卖款28000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告旦增西热的全部诉讼请求。   案件受理费500元,由原告旦增西热负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 索朗德吉   审 判 员 才嘎旺姆   人民陪审员 阿  布     二〇二〇年四月二日   书 记 员 次旦卓嘎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初771号原告：李俊，男，1979年10月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：高兰凤，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告李俊与被告高兰凤、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人褚东林，被告高兰凤，被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李俊因交通事故产生的损失169146.35元（医疗费5414元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费30000元、护理费5250元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费600元、鉴定费2100元、施救费70元、电动车维修费1100元）。事实和理由：2017年4月6日7时50分左右，高兰凤驾驶苏Ｋ×××××号轿车由东向南左转弯行驶至扬州翠岗路与体育公园路交叉口与由西向东李俊驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，李俊受伤。原告先后入住扬州友好医院和仪征市人民医院治疗。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定高兰凤负事故全部责任，李俊不负责任。经查明，高兰凤驾驶苏Ｋ×××××号轿车在人保财险扬州公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告高兰凤对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，认为应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险扬州公司辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。三、医疗费应扣除10%非医保用药费用，认可鉴定意见伤残等级；误工费应按照本市最低工资标准计算；护理费认可；精神损害抚慰金认可5000元；电动车维修费认可1000元；施救费、鉴定费不承担；其他费用请求法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，苏北人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为李俊因交通事故致身体构成两处十级伤残；伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高兰凤驾驶机动车与驾驶摩托车的李俊发生交通事故致原告李俊受伤，高兰凤承担事故全部责任，故李俊的损失应由高兰凤赔偿。被告高兰凤为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保财险扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代高兰凤承担赔偿责任。人保财险扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。李俊提供了从事装潢木工职业的相关证明，其主张按月工资5000元计算误工损失，未超出合理范围，依法应予支持。综上，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费5414元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实）、住院伙食补助费1000元（25天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、误工费30000元（6个月*5000元/月）、护理费5250元（住院期间2000元+出院后65天*50元/天）、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年*20年*11%）、精神损害抚慰金5000元（被告认可）、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元、施救费70元、电动车维修费1000元（被告认可），上述损失合计168446.35元，由被告人保财险扬州公司在交强险和商业三者险限额内予以全额替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊因交通事故造成的损失168446.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告高兰凤负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告高兰凤在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年四月十七日书记员  糜 敏
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初126号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人杨键,男,汉族,1979年5月20日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人杨键犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长江某、检某出庭支持公诉，被告人杨键到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年2月13日1时30分许，被告人杨键饮酒后驾驶平潭1696B号电动车从平潭世界城五期小区出发沿翠园北路由南往北行驶至“马可波罗”店对面路段时，因操作不当，车辆碰撞道路右侧路肩及行道树，造成被告人杨某受伤昏迷，车辆及路面、行道树受损的交通事故。事故发生后，路人拨打110.120电话。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨键血液中乙醇含量为264.32mg/100ml，已达醉酒标准，平潭1696B号电动车属二轮轻便摩托车范畴，该车右侧与事故路段肩石、行道树根及路面发生过刮撞。经平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负本起交通事故的全部责任。 平潭县人民检察院认为，被告人杨键醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨键到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚，其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚。建议判处被告人杨键拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千五百元。 被告人杨键对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨键犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨键犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1025号之一 被执行人许根来，男，1989年04月23日出生，住晋江市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人许根来罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初637号刑事判决书，被执行人许根来应缴交罚金60000元，退赔经济损失360309元。 执行过程中，本院向被执行人许根来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许根来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许根来发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许根来有可供执行的财产。现被执行人许根来尚应缴交罚金60000元，退赔经济损失360309元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许根来暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1602号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，系公司员工。 被告：郑利平，女，1992年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：牟兴斌，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告郑利平、牟兴斌追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑利平、牟兴斌立即向原告偿还垫付款30704.8元及利息（从2018年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告郑利平名下牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌ＳＹ6513Ｕ1Ｓ1ＢＨ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：原告浙江兴信非融资性担保有限公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2015年7月17日，被告郑利平因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）签订了《信用卡汽车分期还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告郑利平向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌ＳＹ6513Ｕ1Ｓ1ＢＨ（车架号：ＬＳＹＢＣＡＡＡ2ＦＫ033804）汽车，透支金额42000元及分期付款手续费991元，通过其在工行温州城南支行申办的卡号为62×××77的牡丹信用卡以透支方式支付，被告郑利平以按月分36期等额方式向工行温州城南支行偿还透支款及分期还款手续费，首期支付金额为1344.96元，以后每期偿还透支款1318元，被告郑利平应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；连续2期或累计5期透支逾期的，工行温州城南支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求被告郑利平立即偿还本合同项下全部债务；被告郑利平以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌ＳＹ6513Ｕ1Ｓ1ＢＨ汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金及实现抵押权的费用。被告牟兴斌作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。 同日，被告郑利平请求原告浙江兴信非融资性担保有限公司作为其与工行温州城南支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告郑利平签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告郑利平向工行温州城南支行代偿后，原告可要求被告郑利平偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并于2015年11月27日办理了第二顺位抵押登记手续。被告牟兴斌在《车辆抵押合同》上作为财产共有人签字确认。 上述合同签订后，被告郑利平于2015年7月21日透支购车款42991元。截至2018年6月25日被告郑利平累计逾期达22次，工行温州城南支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告郑利平支付尚未归还的透支款。原告浙江兴信非融资性担保有限公司于2016年12月23日至2018年6月25日向工行温州城南支行共垫资30704.8元，结清被告郑利平上述车贷。原告浙江兴信非融资性担保有限公司另收取被告郑利平履约保证金1260元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告郑利平尚欠原告垫付款29444.8元未还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑利平、牟兴斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款29444.8元及利息（自2018年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告郑利平、牟兴斌未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告郑利平所有的牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌ＳＹ6513Ｕ1Ｓ1ＢＨ（车架号：ＬＳＹＢＣＡＡＡ2ＦＫ033804）汽车，所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押权利益前提下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告郑利平、牟兴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年四月九日 书记员 徐恩珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4298号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司职员。被告：山东文科数控设备有限公司法定代表人：纪登文，经理。被告：山东舜凯汽车服务有限公司被告：纪登文被告：刘玉芹原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告山东文科数控设备有限公司、山东舜凯汽车服务有限公司、纪登文、刘玉芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取484元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年四月二十六日书记员  安 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5964号 上诉人（原审被告）：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵。 被上诉人（原审原告）：胡建超，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司因与被上诉人胡建超商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6099号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐 芳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执712号 申请执行人：潘洁明，女，1984年1月1日出生，壮族，住福建省浦城县。 被执行人：李世达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人潘洁明与被执行人李世达借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4763号民事判决书，申请执行人潘洁明于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李世达支付申请执行人潘洁明人民币69806元及利息，申请执行费人民币947元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执712号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执788号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：91340100550164333U。负责人：常胜，职务：总经理。被执行人任保灿，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省长葛市。本院执行上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，长葛市人民法院（2019）豫1082民初5681号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任保灿银行账户97500元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十日书记员  张 轶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2261号 原告：晋江市池店镇鸿发广告制作部，住所地福建省晋江市池店镇霞美村锦州瑞苑9幢112号店面，统一社会信用代码92350582MA31HNYX5E。 经营者：林国保，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇柴塔村民委员会，住所地福建省晋江市池店镇柴塔村柴塔大道108号，统一社会信用代码543505827983996892。 法定代表人：蔡汉泽，该村民委员会主任。 原告晋江市池店镇鸿发广告制作部（以下简称鸿发广告制作部）与被告晋江市池店镇柴塔村民委员会（以下简称柴塔村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿发广告制作部的委托诉讼代理人徐胜贤到庭参加诉讼，被告柴塔村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发广告制作部向本院提出诉讼请求：判令被告柴塔村委会支付原告指示牌制作安装费33742元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《广告合同书》，约定原告为被告制作、安装路标等指示牌，打折后的优惠价款为33742元。原告依约完工并开具相应价款的增值税发票，且被告于2018年8月13日验收合格，但被告却推诿拖延至今未付分文。 被告柴塔村委会未作答辩。 原告鸿发广告制作部为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.《广告合同书》及附件《广告清单》，2.增值税普通发票（发票背面有被告成员签名），3.《工程验收单》，4.《村（居）集体项目经费开支领款计划书》，综合上述证据证明双方签订合同、原告履行合同义务、被告没有付款的事实。 本院认为，被告柴塔村委会未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容和形式完整，并相互印证，反映涉案合同的履行情况，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告鸿发广告制作部与被告柴塔村委会于2018年7月签订《广告合同书》及附件《广告清单》，约定被告向原告定作路标等指示牌，原告并应负责安装，合同期限自2018年7月21日至8月11日，优惠后价款为33742元，原告应开具税务发票等内容。合同签订后，原告按时按量完成指示牌的制作及安装并开具了增值税普通发票，且经被告于2018年8月13日验收合格，但被告至今没有付款。2020年3月13日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告鸿发广告制作部与被告柴塔村委会之间的承揽合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约完成工作，交付工作成果，有权要求被告给付报酬。合同双方未明确约定付款期限，故原告在交付工作成果后有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付所欠价款外，还应赔偿原告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柴塔村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市池店镇柴塔村民委员会应于判决生效之日起十日内支付原告晋江市池店镇鸿发广告制作部指示牌定作安装报酬33742元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，因适用简易程序减半收取计322元，由被告晋江市池店镇柴塔村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 （） 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其它障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执329号之一 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行,住福建省平潭县中楼乡井孟兜村。 负责人：高潮。 委托代理人：林伟杰、贾雪双，福建（汇德）平潭律师事务所律师。 被执行人:曾梅花,女,汉族,1989年3月17日出生,住福建省福州市平潭县。 被执行人:曾金清,男,汉族,1986年9月12日出生,住福建省福州市。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行与被执行人曾梅花、曾金清借款合同纠纷一案中[执行依据：（2019）闽0128民初4367号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0128民初4367号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月七日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特13号申请人：温州鹿城区圣堡罗英语培训中心，住所地温州市鹿城区人民路鸿源大楼94号楼二层2-5号，统一社会信用代码913303020740498785。负责人：卞乐荣。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：林润格，女，1997年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。申请人温州鹿城区圣堡罗英语培训中心与被申请人林润格申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。温州鹿城区圣堡罗英语培训中心请求事项：撤销温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）450号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决违反法定程序。仲裁案件于2019年8月27日受理，于2020年1月1日作出仲裁裁决，显然已经超过法律规定的审理期限，违反了法定程序。二、仲裁委裁定支付工资时未正确适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林润格主张按照月工资6000元的标准支付2019年6、7月份的工资，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决对林润格的工资认定错误。劳动合同中约定的最低工资保障6000元的前提条件为“在校表现良好”，林润格没有证据证明其在校表现良好。三、仲裁委裁决经济补偿金为5489.6元错误。首先，林润格承诺放弃参加社会保险，现以没有为其办理社会保险为由主张解除劳动合同，不应予以支持。其次，林润格的月平均工资为5271.8元，而不是5489.6元。被申请人林润格答辩称：一、仲裁裁决适用法律正确，审理期限是否超期不影响裁决的公正性。二、按《劳动合同》和《教职工规章制度》最低工资保障标准约定不低于6000元系双方达成的意思表示和事实。在校表现的举证责任在于温州鹿城区圣堡罗英语培训中心，其没有证据证明林润格未达到良好标准。三、关于经济补偿金，温州鹿城区圣堡罗英语培训中心未给林润格缴纳社会保险金系事实。双方签订的劳动合同中对社会保险已有约定，应按该约定履行。经审查查明：林润格于2018年12月11日进入温州鹿城区圣堡罗英语培训中心从事英语教师工作。双方当事人订立期限为二年的书面劳动合同，约定新入职老师在校表现良好享受最低工资保障待遇。2019年6月、7月林润格实发工资数额分别为3502、2562元。自2019年7月26日起，林润格没有继续在温州鹿城区圣堡罗英语培训中心工作。林润格在职期间，温州鹿城区圣堡罗英语培训中心没有为其缴纳社会保险费。林润格于2019年8月18日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决如诉求。仲裁裁决：一、温州鹿城区圣堡罗英语培训中心自裁决生效之日起十五日内向林润格支付工资4143元、经济补偿5489.6元，合计9632.6元。二、温州鹿城区圣堡罗英语培训中心自裁决生效之日起十五日内按照规定为林润格补缴2018年12月至2019年7月的社会保险费，其中个人应缴部分由林润格自行承担。三、驳回林润格的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人温州鹿城区圣堡罗英语培训中心以被申请人林润格2019年6、7月份的工资认定有误为由主张仲裁裁决存在上述第(一)项情形，请求撤销仲裁裁决。本院认为，林润格在温州鹿城区圣堡罗英语培训中心工作期间，双方签订的劳动合同中明确约定最低工资保障待遇，在校表现良好，则2019年6、7月的最低工资保障标准为6000元。林润格在校表现的举证责任在于温州鹿城区圣堡罗英语培训中心，其没有证据表明林润格在校表现不佳，应当依约支付工资。仲裁裁决对2019年6、7月份的工资认定事实清楚，适用法律正确。温州鹿城区圣堡罗英语培训中心主张仲裁裁决适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。关于经济补偿金问题，本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定强制性义务。本案中，双方签订的劳动合同中明确温州鹿城区圣堡罗英语培训中心需要为林润格缴纳社会保险，事实上，温州鹿城区圣堡罗英语培训中心没有为林润格缴纳社会保险，林润格明确以用人单位未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，温州鹿城区圣堡罗英语培训中心作为用人单位依法应当支付林润格经济补偿金。仲裁裁决处理结果正确，审理期限上的瑕疵不影响裁决结果的公正性。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人温州鹿城区圣堡罗英语培训中心关于撤销温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会浙温鹿城劳人仲案（2019）450号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州鹿城区圣堡罗英语培训中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年四月二十三日代书记员 戴鹏达
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1761号 上诉人（原审被告）：魏林金，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审原告）:何强，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人魏林金因与被上诉人何强租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏林金上诉请求：撤销一审判决，改判魏林金向何强支付租金159484元。事实和理由：魏林金与何强约定租金计算方式为有押金的260元/月/吨，没押金的300元/月/吨，魏林金于2018年11月14日交付的50000元应认定为押金，租金应按260元/月/吨计算。1.何强在一审起诉状中已自认租金按照有押金的260元/月/吨，没押金的300元/月/吨。2.魏林金提交的中国银行流水可证实2018年11月14日支付过押金50000元，一审法院根据何强提交的2018年9月14日出具的收据上以300元/月/吨的标准认定本案租金有误。3.魏林金支付50000元款项的时间和金额符合押金特征，从交易习惯和常理判断应认定为押金，且正因为魏林金支付了押金，双方才改变了之前的租金结算方式，没有按照收据上约定的租金月结，在之后租赁期何强并未向魏林金要求支付租金或结算租金，而是根据实际租赁期限来确定租赁方式及最终租金或买断价。 何强辩称，1.一审法院按300元/月/吨标准计算租金正确。2.魏林金提出其支付的50000元系押金，没有依据。押金一般都是预先缴纳，本案中钢板的租赁时间均早于50000元的支付时间，且该款项转账附言亦载明“会展租铁板”，未表明是押金。另外，租金计算至2018年11月14日时，已超过魏林金支付的50000元。3.实际上何强向魏林金出租钢板68.03吨，因2018年7月31日出租的13.51吨缺乏证据才未被支持，而且魏林金于2019年11月27日归还的54.52吨钢板与何强出租的钢板不是同一规格，质量上远低于原出租钢板。 何强向一审法院起诉请求：1.判令魏林金归还何强68.03吨钢板；2.判令魏林金向何强支付68.03吨钢板的租金（按每月每吨300元的标准计算，其中13.51吨自2018年7月31日起计算，10.3吨自2018年8月22日起计算，44.22吨自2018年9月14日起计算，均计至钢板实际归还之日止）。诉讼过程中，何强变更第1项诉讼请求为：判令魏林金归还何强13.51吨钢板。 一审法院认定事实：魏林金分别于2018年8月22日、9月14日向何强租赁钢板10.3吨、44.22吨，双方口头约定租金标准为有押金每吨每月260元，无押金每吨每月300元。何强按魏林金要求将钢板运至指定地点，魏林金在过磅单上签字确认。嗣后，魏林金仅于2018年11月14日支付租金50000元。本案审理过程中，魏林金于2019年11月27日向何强返还了上述54.52吨钢板。 一审法院认为，何强与魏林金之间的不定期租赁合同关系，有何强提供的过磅单、收据以及证人证言为据，一审法院予以确认。出租人何强可以随时解除合同，承租人魏林金应在合理期限内返还租赁物并支付租金。魏林金主张双方之间系以租代售的关系（租期超过十个月的以十个月租金直接购买所租赁的钢板），但未提交的相应证据予以佐证，一审法院不予采信。对于租金标准，何强主张双方口头约定无押金的按每吨每月300元计算，庭后何强又提交了“收据”予以证明，魏林金表示认可，一审法院予以确认。对于租赁物钢板的数量，魏林金对何强提交的2018年7月31日13.51吨过磅单提出异议，主张其并未收到该车钢板，负责运输的证人任某亦不能证明收货人为魏林金，且过磅单上没有魏林金的签字，故一审法院对上述13.51吨钢板不予认定。对于2018年8月22日10.3吨和2018年9月14日44.22吨钢板，魏林金已于2019年11月27日返还，分别使用了462天和439天，按每吨每月300元（每吨每天10元）计算，所产生的租金分别为10.3吨×10元／天×462天＝47586元、44.22吨×10元／天×439天＝194125.8元，合计241711.8元。扣除魏林金已支付的租金50000元，尚欠191711.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、魏林金应于本判决生效之日起十日内向何强支付钢板租金191711.8元；二、驳回何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9816元，减半收取计4908元，由何强负担1050元，魏林金负担3858元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，魏林金主张其支付的50000元款项系押金，故租金标准应按260元/月/吨计算。关于50000元款项的性质，魏林金一审期间答辩和举证中均陈述系向何强支付的租赁费用，且在转账附言中亦只注明“会展租铁板”，现其主张该款项系押金依据不足，本院不予采纳。因魏林金未支付押金，一审法院按300元/月/吨标准计算租金正确，魏林金应向何强支付钢板租金191711.8元。综上所述，魏林金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由上诉人魏林金负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年四月十七日 法官助理张力群 书记员蔡志前
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异28号 异议人（案外人）：王朝茂，男，生于1961年3月21日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：甘涛，女，生于1967年7月9日，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路北段，统一社会信用代码91510781620918728B。 被执行人：蒲春君，男，生于1969年9月14日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：唐丽霞，女，生于1966年2月8日，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人甘涛与被执行人四川江油骏安农业科技有限公司（简称骏安农业科技公司）、蒲春君、唐丽霞民间借贷纠纷一案中，案外人王朝茂于2020年4月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王朝茂称，位于江油市城区房屋的产权证上登记的产权人是唐丽霞、王朝茂，上述房屋系二人婚后共同购买的夫妻共同财产，不是唐丽霞个人的房屋，江油市人民法院（2019）川0781执恢517号之一执行裁定书损害了王朝茂的合法权利，请求撤销（2019）川0781执恢517号之一执行裁定书，终止拍卖江油市城区房屋【川（2016）江油市不动产权第0000029号】。 审查查明，申请执行人甘涛与被执行人骏安农业科技公司、蒲春君、唐丽霞民间借贷纠纷一案，甘涛向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月21日作出（2018）川0781财保38号民事裁定，裁定冻结骏安农业科技公司、蒲春君、唐丽霞银行存款335万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。同月26日，本院向江油市不动产登记中心送达上述民事裁定书和（2018）川0781财保38号协助执行通知书，查封了唐丽霞所有的位于江油市城区（栋）1楼2号房产（监证0380870），查封期限自2018年11月26日起至2021年11月25日止。 在执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）川0781执517号之一执行裁定，裁定评估拍卖被执行人唐丽霞名下位于江油市城区房屋【川（2016）江油市不动产权第0000029号】。案外人王朝茂遂提出执行异议。 另查明，根据案外人王朝茂提交的证据显示，被执行人唐丽霞与王朝茂于1986年10月17日登记结婚。2016年4月20日，位于江油市城区（栋）1楼2号房屋转移登记至唐丽霞、王朝茂名下，不动产权证书号为监证0380870，监证0380869；次月26日，该房屋的不动产权证书号变动为川（2016）江油不动产权第0000029号。 本院认为，本案争议焦点是：案外人王朝茂对本院拍卖的位于江油市城区房屋是否享有权利，该房屋能否作为唐丽霞的财产予以执行拍卖。 根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，本院依法拍卖的房屋是登记在被执行人唐丽霞名下，该房屋应认定为唐丽霞的财产。本院依法对该房屋进行拍卖，符合上述条款规定。 至于案外人王朝茂是否对案涉房屋是否享有权利的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。 综上，案外人王朝茂的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王朝茂的执行异议。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  左云 人民陪审员  李燕 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执652号 本院在执行申请执行人代勇与被执行人温州腾邦模具科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈社全，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市新行政区。 法定代表人：石迎军，该市人民政府市长。 再审申请人陈社全因诉河南省济源市人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3007号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈社全申请再审称：济源市人民政府未提供证据证明土地征收行为合法，一、二审法院并未对征收行为是否合法进行审查。陈社全持有土地承包合同和土地承包经营权证。济源市人民政府开展土地征收工作，对于是否包含陈社全的1.18亩土地等具体信息未予公布，于2013年6月强行拆除陈社全的蔬菜大棚，但陈社全土地承包经营权证中记载的土地面积并未减少，其土地征收行为违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当在起诉期限之内。本案中，陈社全的诉讼请求是确认济源市人民政府对陈社全1.18亩土地实施的征收行为违法。一般而言，征收集体土地包含多个行政行为，包括征地批准行为、公告行为、安置补偿以及拆除建筑物、清除青苗或附属物等行为。陈社全的诉讼请求较为笼统，属于诉讼请求不明确、不具体的情形。且，本案被诉土地征收及拆除行为发生于2013年6月，陈社全于2019年提起诉讼，已经超过法定起诉期限。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，结果并无不当。陈社全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈社全的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更511号 罪犯杨兴军，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽0423刑初85号刑事判决，以杨兴军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月26日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币20000元（已缴清）；继续向杨兴军追缴违法所得人民币3000元（已缴清），予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）闽0423刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯杨兴军原判刑期虽已实际执行过半，但其原犯罪行系伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，社会危害性大，且系共同犯罪中的主犯，综合考量其犯罪的具体情节、社会危害性等因素，罪犯杨兴军不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴军不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执220号申请执行人：商南县某门业销售部。经营者：刘某，女，汉族。被执行人：李某，男，汉族。申请执行人商南县某门业销售部与被执行人李某买卖合同纠纷一案，申请执行人商南县某门业销售部依据商洛市中级人民法院已生效的（2019）陕1023民初1247号民事调解书确定：由被告李某于2019年8月31日前支付原告商南县某门业销售部货款2470元；于2019年9月30日前支付原告商南县某门业销售部剩余货款5000元。案件受理费25元由被告李某承担。被执行人李某未按期履行调解书所确定的义务。据此，申请执行人商南县某门业销售部于2020年4月8日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人商南县某门业销售部的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年4月8日向被执行人李某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人李某已将执行款7495元执行到位并由申请执行人商南县某门业销售部领取，执行费50元由被执行人李某承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2020）陕1023执220号案件执行完毕，于2020年4月17日结案。二〇二〇年四月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4087号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：郑启德，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省富顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑启德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告郑启德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.郑启德立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币72657.74元，其中欠款本金48297.33元、利息9598.28元、滞纳金1193.23元（截至2016年12月31日）、违约金13568.90元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郑启德承担。 郑启德未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年5月22日，郑启德向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）郑启德领取了卡号为43×××23的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。郑启德在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金1193.23元不予支持。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，郑启德也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与郑启德已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求郑启德偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48297.33元、利息9598.28元、违约金13568.90元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、郑启德于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48297.33元、利息9598.28元、违约金13568.90元，共计71464.51元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由郑启德负担793元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执53号 申请执行人:沈世连，女，1969年9月22日出生，住浦城县。 被执行人：王崇棋，男，1965年8月19日出生，住浦城县。 申请执行人沈世连与被执行人王崇棋借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第106号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人沈世连申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为40000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人王崇棋纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人王崇棋可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王崇棋有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初660号原告：罗国中，男，1957年3月3日生，汉族，住息县。被告：吴玉，男，约54岁，汉族，住息县。原告罗国中与被告吴玉民间纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年4月9日，原告罗国中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国中申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗国中撤回起诉。案件受理费400元，由原告罗国中承担。。审判员  熊懿辉二〇二〇年四月十日书记员  何 鑫
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初1号 原告：漳州明扬塑料包装有限公司,住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇打山村打山422号。统一社会信用代码：913506035575870052。 法定代表人：王明中，总经理。 被告：绿美食用菌科技发展江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县耿圩镇绿美大道1号。统一社会信用代码：9132132259118519XN。 法定代表人：兰东成，经理。 原告漳州明扬塑料包装有限公司与被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州明扬塑料包装有限公司的法定代表人王明中到庭参加诉讼，被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州明扬塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令绿美食用菌科技发展江苏有限公司立即支付原告货款159617.28元。事实和理由：绿美食用菌科技发展江苏有限公司多次向原告购买塑料包装袋。2019年7月3日，经结算，绿美食用菌科技发展江苏有限公司尚欠原告货款176617.28元。双方达成还款协议，绿美食用菌科技发展江苏有限公司承诺于2019年9月30日前还清。此后绿美食用菌科技发展江苏有限公司仅还款17000元，尚欠159617.28元未予付款。漳州明扬塑料包装有限公司提供五张收款收据及一份还款协议以证明其主张。 绿美食用菌科技发展江苏有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，绿美食用菌科技发展江苏有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对漳州明扬塑料包装有限公司提供的上述证据依法予以认定。 根据漳州明扬塑料包装有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 绿美食用菌科技发展江苏有限公司多次向漳州明扬塑料包装有限公司购买塑料包装袋。2019年7月3日，双方达成还款协议，绿美食用菌科技发展江苏有限公司确认尚欠漳州明扬塑料包装有限公司打包袋款176617.28元，绿美食用菌科技发展江苏有限公司于2019年8月30日前向漳州明扬塑料包装有限公司支付欠款76617.28元，剩余欠款100000元于2019年9月30日前付清。此后绿美食用菌科技发展江苏有限公司仅支付货款17000元，尚欠159617.28元未予付款。 诉讼过程中，漳州明扬塑料包装有限公司于2020年1月8日向本院申请查封、冻结、扣押绿美食用菌科技发展江苏有限公司价值相当于159617.28元的财产。本院于2020年1月8日裁定查封、冻结、扣押绿美食用菌科技发展江苏有限公司价值相当于159617.28元的财产，并采取保全措施。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”漳州明扬塑料包装有限公司与绿美食用菌科技发展江苏有限公司之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”绿美食用菌科技发展江苏有限公司作为买受人，应依约按时履行支付货款的义务，却未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。漳州明扬塑料包装有限公司主张绿美食用菌科技发展江苏有限公司支付尚欠货款159617.28元，符合客观事实和法律规定，应予支持。绿美食用菌科技发展江苏有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 绿美食用菌科技发展江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州明扬塑料包装有限公司打包袋货款159617.28元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，诉讼保全费1318.1元，均由绿美食用菌科技发展江苏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 审 判 员  魏志艳 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年四月七日 书 记 员  蔡国容 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初738号之一申请人：慕宁，男，1993年2月24日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。被申请人：毛春义,男,1963年2月11日生,汉族,住烟台经济技术开发区。被申请人：毛春彦，女,1963年1月4日生,汉族,住烟台经济技术开发区。二被申请人共同委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。申请人慕宁诉被申请人毛春义、毛春彦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人慕宁于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被继承人毛晓林（二被申请人儿子）所有的烟台市福山区鸿福街56号鸿福名城25号楼1304号房产，保全金额329486.99元。中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被继承人毛晓林（二被申请人儿子）所有的烟台市福山区鸿福名城25号楼1304号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月十六日书记员  王雪琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1622号申请执行人：固原市经济开发区盛通建材租赁销售部，统一社会信用代码9264040MA76BY710C,经营场所宁夏回族自治区固原市经济开发区警民南路。经营者：马二通。委托代理人：赵某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王某,公民身份号码×××，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人固原市经济开发区盛通建材租赁销售部与被执行人王某合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人王某外出下落不明,本院依职权扣划被执行人王某账户存款2213.22元。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年4月30日，本院约谈申请执行人固原市经济开发区盛通建材租赁销售部，申请执行人固原市经济开发区盛通建材租赁销售部提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1228号之一 被执行人许圣坤，女，1999年08月25日出生，住重庆市巫山县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人许圣坤罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1193号刑事判决书，被执行人许圣坤应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人许圣坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许圣坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许圣坤发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许圣坤有可供执行的财产。现被执行人许圣坤尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许圣坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执502号本院受理的何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海申请执行金玉前、金玉良物权纠纷一案【执行依据（2019）黔27民终2715号民事判决书执行案号（2020）黔2702执502号】现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1253号之一 被执行人陈惠彬，男，1967年02月15日出生，住泉州市台商投资区。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人陈惠彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1464号刑事判决书，被执行人陈惠彬应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人陈惠彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈惠彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈惠彬发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈惠彬有可供执行的财产。现被执行人陈惠彬尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈惠彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更58号 罪犯付森海，男，1990年2月14日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月31日作出(2016)浙0304刑初594号刑事判决，以被告人付森海犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月20日起至2021年1月19日止）。因本人上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙03刑终01555号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年4月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何绍杰出庭执行职务，罪犯付森海到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯付森海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付森海减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯付森海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯付森海符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯付森海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付森海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付森海减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2020年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年四月三十日 代书记员 王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6653号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈贤化。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈贤化小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6653号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执214号之一尤轲：尤轲与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5606元，其中，案款5556元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给尤轲。至此，尤轲向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终323号上诉人（原审被告）：李建泉，男，1963年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩娟，女，1981年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翔，女，1971年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正潮，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人李建泉、韩娟因与被上诉人李翔民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1790号民事判决书，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案中未对李建泉与韩娟提交的部分证据材料结合当事人之间形成纠纷原因进行实质审查和认定，仅以证据材料涉及的李贵钰不是本案当事人为由不予审查，致使一审判决中对当事人双方争议的还款数额认定不当，属于认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1790号民事判决书；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人李建泉、韩娟预交的二审案件受理费20442元，予以退回。审判长  刘宝成审判员杨清审判员谷元元二〇二〇年四月八日法官助理张亚东书记员杨倩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3418号之一 申请执行人：谢文从，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：许桂周，男，1977年7月12日出生，汉族，住泉州市。 本院在执行谢文从与许桂周民间借贷纠纷一案中，被执行人许桂周应偿还给申请执行人借款50000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人许桂周银行账户存款25147.76元，扣除执行费650元、受理费559.5元，剩余款项23938.26元由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王秋琼 审判员  王振义 二〇二〇年四月十六日 书记员  白亚花
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初221号 原告：黄贵祥，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被告：吴学明，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告黄贵祥与被告吴学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵祥的委托诉讼代理人邹栋明到庭参加诉讼，被告吴学明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付煤款14,200元。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告购买原煤26.36吨，单价540元/吨，计煤款14,200元久拖未付。请求法院判如所请。 吴学明在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 黄贵祥为证据其主张成立，向本院提供了由被告出具给其的收条一张，言明：“今收到原煤贰拾陆点叁陆吨，每吨伍佰肆，合计人民币壹万肆仟贰佰元正收吴学明2012年9月2日”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与原告主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。并对原告主张的买卖事实予以确认。 本院认为，被告向原告购买原煤，双方形成了有效的买卖合同法律关系，被告应当按照收条约定的数额向原告支付煤款，被告在收条上未承诺煤款的支付时间，也应在收到原煤的同时及时予以支付。故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴学明应于本判决生效后十日内支付黄贵祥煤款14,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由吴学明负担。 本判决为终审判决。 审判员 姚 征 二〇二〇年四月三日 书记员 叶佳美
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1301号上诉人（原审原告）：河南大象（鹿邑）律师事务所。统一社会信用代码：21410000594875217X。住所地：河南省鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：崔效林,该所主任。委托诉讼代理人：白玉杰，河南大象（鹿邑）律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：张宁，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省鹿邑县。上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所因与被上诉人张宁、朱杰委托合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初4238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南大象（鹿邑）律师事务所上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初4238号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所在原审向法庭提供了证据证实上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所起诉符合民诉法第一百一十九条之规定，提供了证据委托代理协议、接待笔录，上诉人所签委托代理协议是给鹿邑县金日食用油有限公司和朱杰签订的，接待笔录中朱杰本人明确其个人愿意按委托代理协议约定支付代理费用，朱杰并在接待笔录上签字确认。被上诉人朱杰是鹿邑县金日食用油有限公司法定代表人，上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所依据法律规定没有对鹿邑县金日食用油有限公司提起诉讼是上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所的诉讼权利，符合民诉法规定的不诉不立、不立不审的原则，且被上诉人朱杰、张宁持该公司股份99.0494%，代理被上诉人案件的所借款项用于被上诉人朱杰、张宁夫妇实际控制的公司生产、经营需要，上诉人向法庭提供了证据加以证实，两被上诉人夫妇存续期间的共有财产以假离婚为名，将财产转至归张宁所有，降低了朱杰履行债务的能力，因此被上诉人依据法律规定依法应对该诉讼案债务承担连带清偿责任，故原审法院认定事实错误，裁定书裁定错误。朱杰未答辩。张宁未答辩。河南大象（鹿邑）律师事务所向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告朱杰、张宁支付原告河南大象（鹿邑)律师事务所律师代理费用305万元；2、本案诉讼、保全、担保费用由被告朱杰、张宁承担。一审法院经审查认为：原告提交的两份委托代理合同均是原告与鹿邑县金日食用油有限公司签订的合同，被告朱杰仅是鹿邑县金日食用油有限公司的法定代表人，被告张宁与该委托合同没有关联性，故该案二被告主体不适格。民诉法第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但民诉法第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民诉法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。综上所述，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南大象（鹿邑）律师事务所的起诉。本院认为，合同具有相对性。上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所起诉被上诉人朱杰、张宁支付律师代理费305万元，其提供的依据是鹿邑县金日食用油有限公司与河南大象（鹿邑）律师事务所所签订的委托代理协议。该委托代理协议显示，该两份合同均是上诉人与鹿邑县金日食用油有限公司签订的合同，朱杰的签字是在法定代表人处，如双方有争议，甲方即鹿邑县金日食用油有限公司应向乙方即河南大象（鹿邑）律师事务所交纳代理费用。上诉人如因该协议引起纠纷而提起诉讼适格的被告应为鹿邑县金日食用油有限公司，而非被上诉人朱杰、张宁。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年四月十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民特15号申请人：鲁峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：聂晖、陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人：甘肃惠民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河西路107号。法定代表人：魏孔林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。申请人鲁峰与被申请人甘肃惠民房地产开发有限公司（以下简称：惠民公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鲁峰申请称，1.依法撤销兰仲裁字【2018】第281号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：2013年10月17日，被申请人与兰州玛雅利好信房产经纪有限公司(以下简称玛雅公司)签订商品房委托销售合同，约定被申请人指定玛雅公司独家销售由被申请人在七里河区南滨河西路兴建的金港新城楼盘;被申请人给玛雅公司的价格为7200元/每平米，售价差额由玛雅公司收益，每月将实收房款打入甲乙双方共管银行账户，每月月底由双方财务结算一次。2015年4月，申请人通过玛雅公司与被申请人直接签订商品房买卖合同，办理了网签备案手续。由于被申请人已将收取房款的权利委托给玛雅公司所以申请人无需直接向被申请人交纳购房款。经与玛雅公司法定代表人卢衍浩协商后同意以鲁嵘对卢衍浩的债权折抵玛雅公司应收的购房款。房屋出售后，玛雅公司则应按商品房委托销售合同约定的时间、价格自行与被申请人结算。2018年12月13日因被申请人拒不交房，申请人向兰州仲裁委员会申请仲裁，该委以玛雅公司无权代理、被申请人拒绝追认为由认定申请人与被申请人之间的商品房买卖合同无效。故兰仲裁字【2018】第281号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款之规定，应予撤销，理由如下：1.商品房买卖合同加盖的是被申请人公司的公章且网签备案手续。因此，签订合同的过程中根本就没有代理行为发生。若玛雅公司以被申请人名义代理签订合同，被申请人未向仲裁庭提供公章使用记录以及网签备案手续办理资料等证据属恶意隐瞒重要证据；2.被申请人主张没有结算亦未向仲裁庭提供当时其与玛雅公词的结算依据等证据，被中请人恶意隐瞒其单方掌握的证据导致仲裁结果的公正性无法保证；3.该裁决书裁决了不受仲裁协议约束的案外人的实体权益，构成超裁应予撤销。其认定的案件事实涉及两个法律关系，即商品房委托销售合同、商品房买卖合同。仲裁庭认定玛雅公司存在自己代理的行为，并以此认定商品房买卖合同无效。对没有仲裁协议约束的被申请人与玛雅公司的代理关系作出实体上的裁决，应予撤销。被申请人惠民公司答辩称，裁决书没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款的规定。1.惠民公司没有直接与鲁峰签订商品房买卖合同，该合同是玛雅公司拿到惠民公司处盖的印章；网签备案是玛雅公司利用商品房合同网签备案管理系统网络平台办理的；不论办理按揭或直接付全款，房款都必须进入惠民公司的账户，房款到账后才办理后续交房手续；2.惠民公司因玛雅公司未能按约结算费用才拒绝履行交付房屋的合同义务，不存在恶意隐瞒证据的情形；3.惠民公司系集体企业，鲁峰与玛雅公司串通损害的是郑家庄社区全体村民的集体利益；4.惠民公司向仲裁庭提交的商品房委托销售合同，仲裁庭是依据证据证明的案件事实作出的裁决，因此申请人意见不成立。经审查查明：2019年9月9日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第281号裁决：1.驳回申请人（反被申请人）鲁峰要求继续履行商品房买卖合同和要求被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司交付房屋的请求；2.驳回申请人（反被申请人）鲁峰关于违约金的请求；3.支持被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司要求确认的反申请人与反被申请人（申请人）之间的商品房买卖合同（合同编号：2015预09241）无效；4.本案仲裁费9172.94元由申请人（反被申请人）鲁峰承担，本案的反申请仲裁费8789元由申请人（反被申请人）鲁峰承担。2015年4月18日，惠民公司与鲁峰签订编号为2015预09241的商品房买卖合同，但鲁峰未向惠民公司支付购房款，后鲁峰要求惠民公司交付房屋并申请仲裁，仲裁期间惠民公司反申请要求确认双方签订的商品房买卖合同无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，本院仅对鲁峰申请撤销仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，对仲裁裁决书的裁决理由及实体处理结果不予评判。庭审中，鲁峰以兰仲裁字【2018】第281号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款为由提起诉讼。经审查：1.案涉商品房买卖合同第二十条约定了仲裁条款，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第281号裁决结果第3项确认商品房买卖合同无效，裁决结果仅涉及该商品房买卖合同的效力问题。并未涉及关联经济纠纷，也未涉及商品房委托销售合同，仅将商品房委托销售合同作为证据援引，故兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第281号裁决书并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定。2.本院依鲁峰的申请调取兰州仲裁委员会庭审笔录，结合庭审中惠民公司的陈述，鲁峰对惠民公司是否隐瞒证据及隐瞒了哪些证据均不能明确，且鲁峰亦未提交其他相应证据证明惠民公司隐瞒证据，本院未发现惠民公司有隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，当事人未能举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人鲁峰所提撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人鲁峰的申请。申请费400元，由申请人鲁峰负担。审判长  宋晓锐审判员赵建华审判员邱彬二〇二〇年四月十三日法官助理李雨珂书记员魏盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5040号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：张家口合力物流有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇民主街路北。法定代表人：庄前库，该公司执行董事兼经理。被申请人：李海林，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被申请人：卜海森，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被申请人：张家口市凯利达汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇沙地房村。法定代表人：邢志勇，该公司执行董事。被申请人：兴和县凯运达汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇北官村110国道。法定代表人：张利东，该公司执行董事兼经理。被申请人：张家口大成汽车贸易有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村。法定代表人：邢晨，该公司执行董事兼经理。被申请人：邢志勇，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被申请人：朱熙升，男，1955年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人：邢彦平，女，1957年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人张家口合力物流有限公司、李海林、卜海森、张家口市凯利达汽车销售有限公司、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月5日作出（2020）津0116民初5040号民事裁定，冻结被申请人张家口合力物流有限公司、李海林、卜海森、张家口市凯利达汽车销售有限公司、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平名下银行存款共计239535.69元，或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年4月29日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，因申请人就本案自愿撤诉，其现申请解除对被申请人的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张家口合力物流有限公司、李海林、卜海森、张家口市凯利达汽车销售有限公司、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年四月二十九日书记员  杨宝鹏
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异21号案外人：管秋博，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，住所地莱山区。被执行人：顾嘉声，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曹善禄，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。驳回案外人管秋博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年四月二十七日书记员  于 婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1043号原告：河南高老庄食品有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区科技路南侧56号，统一社会信用代码：914114005672864095。法定代表人：高星，职务：总经理。委托诉讼代理人:翟文辉,河南诚友律师事务所律师。被告：赵超，男，汉族，1985年2月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:马勇杰,河南华豫律师事务所律师。原告河南高老庄食品有限公司与被告赵超劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟文辉、被告赵超及其委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不予支付被告工资19600元及经济补偿金10980元；二、依法判令原告不再为被告补缴2015年9月至2019年8月期间的养老、医疗、失业保险费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵超自2015年9月至2019年8月在我公司上班，2015年9月至2016年9月，我公司每月发给3500元，2016年10月至2017年2月，我公司每月发给3800元，2017年3月至2019年8月我公司每月发放4000元。我公司每月发放给被告的钱数为总数，这里面包括基本工资、餐补、交通费等，按照《劳动合同法》之相关规定，我们应给被告发放的应为基本工资，因我公司是一个私营企业，工资不固定，效益不好，其被告的基本工资应按商丘的职工平均工资计算，商丘2018年一2019年职工平均工资为2745元，此2745应为被告赵超的月基本工资，我们欠赵超不足五个月工资，按五个月计算，我们也只欠13725元。关于经济补偿金应为2745X4=10980元。而商丘劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决书认定赵超的基本工资4320元，经济补偿金17280元，明显错误。对于被告赵超的养老、养老、失业保险费，我公司一直在为其缴纳，法院对赵超的该项要求应予驳回，不予支持。特提起诉讼，望判归所求。被告赵超辩称：一、原告应当在收到裁决书15日内向法院提起诉讼，但原告于2020年1月8日收到仲裁裁决书后于2020年2月5日提起诉讼，已经超过起诉时效,应当驳回起诉；二、对于原告欠付被告的工资，每月的工资数额、工作时间原告在仲裁裁决庭审的过程中均已经认可，劳动争议仲裁委员会依据原告自认的事项作出仲裁裁决；三、养老、医疗、失业等保险是应当依法缴纳的，原告未缴纳，应当依法承担补缴的责任。经审理查明：被告赵超自2015年9月至2019年8月在原告公司工作，双方没有签订书面劳动合同。至2019年8月31日原告公司欠付被告工资19600元。因原告公司没有按时发放工资等原因被告离职，离职前12个月被告月平均为4320元。被告到商丘劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月31日该委作出商劳人仲案字（2019）第0158号仲裁裁决书，2020年1月8日送达后原告于2020年1月20日向本院提交网上立案申请。上述事实，有仲裁裁决书、求职登记表、推荐表、劳动争议仲裁委员会庭审笔录、被告工资暂存条、工资发放银行卡明细等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，原告2020年1月8日收到仲裁裁决书后于2020年1月20日向本院提交网上立案申请，未超过法定起诉期限，被告辩称已经超过起诉时效,应当驳回起诉的理由不能成立，本院不予采信。被告到原告单位工作，虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。原告欠付被告的工资、每月的工资数额、工作时间及离职时间原告在仲裁裁决庭审的过程中均已经认可，且有2017年12月31日原告法定代表人审批工资推荐表证实，原告诉请要求被告的基本工资应按商丘2018年一2019年职工平均2745元工资计算无事实和法律依据，不予支持。被告离职前最后12个月平均工资4320元，本院予以确认。经济补偿按劳动者在用人单位工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，被告经济补偿具体数额为4320元/月×4月=17280元。原告主张的社会保险费问题不属人民法院审理范围，原告诉请依法判令原告不再为被告补缴2015年9月至2019年8月期间的养老、医疗、失业保险费，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、原告河南高老庄食品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告赵超拖欠工资19600元。二、原告河南高老庄食品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告赵超经济补偿17280元。三、驳回原告河南高老庄食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告河南高老庄食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月二十六日书记员  张潇予
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初391号原告：张采祎，女，2015年5月18日出生，汉族，学生，住舒兰市。法定代理人：张亮（系原告父亲），男，1984年9月25日出生，汉族，住舒兰市。被告：舒兰市第十四小学，住所地舒兰市。法定代表人：于萍，校长。被告：李文博，男，2014年12月30日出生，汉族，学生，住舒兰市。法定代理人：李贵友（系李文博父亲），男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。被告：李贵友（系李文博父亲），男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：都勇翰，男，2015年5月26日出生，汉族，学生，住舒兰市。法定代理人：都晓林（系都勇翰父亲），男，1982年8月6日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。被告：都晓林（系都勇翰父亲），男，1982年8月6日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。原告张采祎与被告舒兰市第十四小学、李文博、李贵友、都勇翰、都晓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张采祎于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对舒兰市第十四小学、李文博、李贵友、都勇翰、都晓林的起诉。本院认为，原告张采祎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张采祎撤诉。案件受理费430元由原告张采祎负担。审判员  兰汝成二〇二〇年四月二十九日书记员  赵晟竹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执504号申请执行人:李朝宣，女，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘发恩，男，1975年1月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李朝宣依据（2018）渝0243民初37号民事判决书申请执行刘发恩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付借款200000元及利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应向申请执行从支付借款200000元及利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执504号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇二〇年四月二十日书记员  曾凡姣