甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终788号上诉人（原审被告）：张雅琴，女，1966年6月8日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚凌钧，男，1978年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹帆，甘肃润达律师事务所律师。上诉人张雅琴因与被上诉人姚凌钧民间借贷纠纷上诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张雅琴的委托诉讼代理人谭旻，被上诉人姚凌钧的委托诉讼代理人李虹帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雅琴上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院2019年11月30日作出的（2019）甘0102民初10084号民事判决，依法发回重审或者改判后支持张雅琴的答辩请求，判决偿还借款本金144000元；2.本案一、二审的诉讼费全部由姚凌钧承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足，导致判决错误。张雅琴与姚凌钧之间确实存在借贷关系，但双方并未约定利息，双方的微信对话中亦未对利息进行明确约定，故一审法院按照年利率24%的标准判决张雅琴支付利息属认定事实错误。二、张雅琴已向姚凌钧还款56000元，该部分还款系归还本金，本案虽系张雅琴逾期还款，但双方对于利息约定不明确，故根据法律规定，对利息不应支持。姚凌钧辩称，一、张雅琴与姚凌钧之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。当时双方约定借款一周时间，故没有书写借条，但还款期限届满后，张雅琴并未按期还款，经姚凌钧多次催要，张雅琴才出具了借条，结合转账凭证，可以证实本案借款事实。二、涉案借款双方已经明确约定了利息，且利息偿还的具体方式也能同实际还款行为相吻合。根据双方的微信聊天记录，姚凌钧多次要求张雅琴支付利息，张雅琴的回复内容中也对此予以认可，且已经部分履行了偿还义务，故双方在张雅琴逾期还款后约定了利息，本案根据本金计算后可以证明双方约定的还款利息为3%。姚凌钧向一审法院提出诉讼请求：1.判令张雅琴向姚凌钧偿还借款本金200000元;2.判令张雅琴向姚凌钧偿还借款利息137866.67元(利息暂计算至2019年8月1日，之后的利息按照年利率24%计算至实际付清之日);3.本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部由张雅琴承担。一审法院认定事实：张雅琴、姚凌钧原系朋友关系。张雅琴以资金周转为由向姚凌钧借款，姚凌钧于2015年12月24日以银行转账的方式分别向张雅琴转款50000元、150000元。后张雅琴针对上述借款于2016年10月19日向姚凌钧出具借条一份，载明：“今借姚凌钧人民币贰拾万元整（￥200000.00），在2016年12月30号前一次还清。”后张雅琴未能按照借条约定的期限向姚凌钧还款,姚凌钧多次在与张雅琴的微信聊天中向张雅琴催要借款及利息，张雅琴亦多次承诺连本带息还清借款。其中，2017年7月2日，姚凌钧微信通知张雅琴“今天请务必将利息打到卡上”，2017年7月3日，张雅琴微信回复姚凌钧“安排好了一会给你转3个月利息”，之后张雅琴于同日向姚凌钧支付18000元。此外，张雅琴还于2017年3月31日和2017年11月8日分别向姚凌钧支付20000元及18000元，以上共计56000元。因张雅琴未向姚凌钧偿还剩余借款本息，故姚凌钧诉至法院。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案张雅琴使用姚凌钧款项后出具借条，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于张雅琴辩称姚凌钧出借的资金非自有资金，双方借贷关系应属无效的主张。因张雅琴未提供证据证明姚凌钧的资金来源，且姚凌钧出借资金非其自有并不必然导致民间借贷行为无效，故对张雅琴的该辩称不予采纳。借条约定的还款期限届满后，张雅琴未向姚凌钧偿还借款，其行为已经构成违约，故姚凌钧起诉要求张雅琴偿还借款本金符合法律规定。关于张雅琴辩称双方并未约定利息，其已向姚凌钧偿还本金56000元，还需偿还的借款本金应为144000元的主张，因借款期限届满后，姚凌钧通过微信向张雅琴催款时，姚凌钧主张过利息，张雅琴也承诺还本付息，故双方实际在借款期限届满后约定了逾期还款的利息；加之，张雅琴借款本金为200000元，而张雅琴于2017年7月3日微信回复姚凌钧“安排好了一会给你转3个月利息”后即于同日向姚凌钧支付18000元，可以得出双方约定的逾期还款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”之规定，张雅琴向姚凌钧偿还的56000元应为逾期还款的利息，对张雅琴的辩称理由不予采纳。综上，对姚凌钧要求张雅琴偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于姚凌钧主张张雅琴向其支付借款利息137866.67元(利息暂计算至2019年8月1日，之后的利息按照年利率24%计算至实际付清之日)的诉讼请求。本案中，借条约定借款于2016年12月30日前还清，双方在借条中并未约定利息，姚凌钧提供的证据也不足以证明双方约定了借期内的利息，故姚凌钧现主张的利息实际是张雅琴未按借条约定期限还款后的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。姚凌钧认为双方在借款期限届满后确定的利息为月息为3%，该约定超过年利率24%，故以24%为限计算逾期还款利息。因张雅琴在借款期限届满后已陆续支付56000元利息，按年利率24%计算，张雅琴已经支付了14个月利息，即张雅琴已经支付了2017年1月1日至2018年2月28日的利息，故自2018年3月1日至2019年8月1日，张雅琴还应向姚凌钧支付的利息为68133.33元（200000×2%×17+200000×2%÷30×1≈68133.33）。此外，张雅琴还应以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准向姚凌钧支付自2019年8月2日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。综上，对姚凌钧该项诉讼请求予以部分支持。关于姚凌钧要求张雅琴承担诉讼保全担保费用、保全费的诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项的规定，保全费属于诉讼费用的范畴。依上文所述，依法支持姚凌钧的部分诉讼请求，故该部分请求相对应的保全费，应由张雅琴承担。但姚凌钧并未举证证明诉讼保全担保费用数额，故对此不予支持。综上，对姚凌钧该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张雅琴于本判决生效后十日内向姚凌钧偿还借款本金200000元。二、张雅琴于本判决生效后十日内向姚凌钧支付逾期还款利息68133.33元；并以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准向姚凌钧支付2019年8月2日至借款本金实际清偿之日止的利息。三、驳回姚凌钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3184元，保全费2209元，以上合计5393元，由姚凌钧承担1113元，张雅琴承担4280元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。张雅琴于2017年7月3日微信回复姚凌钧“安排好了一会给你转3个月利息”后即于同日向姚凌钧支付18000元，根据张雅琴实际借姚凌钧的本金20万元计算，可以得出双方约定的逾期还款利息为月息3%，张雅琴的微信回复内容及实际付款行为，印证了借款人按3%的月息承担逾期付款利息。故一审法院以实际借款20万元为本金，以借条上确定的还款日期为准，从逾期还款的次日起算，按2%计算逾期应还利息符合最高院的相关司法解释。故对张雅琴主张双方并未约定利息，一审法院按照年利率24%的标准判决张雅琴支付利息属认定事实错误，及张雅琴已向姚凌钧还款56000元，该部分还款系归还本金的上诉理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张雅琴的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人张雅琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二０二０年四月一日书记员徐梦君