江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5608号 原告：徐州金祥山物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼505室。 法定代表人：汪卫东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。 被告：徐鸿秋，女，1981年9月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州金祥山物业管理有限公司与被告徐鸿秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案依法转为适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加了诉讼，被告徐鸿秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州金祥山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年12月期间的物业费3630元、公用水电费120元及违约金1089元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，原告与徐州市泉山区金府家园小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2014年4月25日起由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为1.1元/月•平方米，公用电费为60元/年。合同签订后，原告按照合同约定对被告居住的小区实施了正常的物业管理、履行了应尽的义务。被告系×××室业主，其房产面积为133平方米，2015年1月至2016年12月期间被告欠缴物业费3630元，经原告多次催要被告拒不缴纳。被告的行为已经构成违约，原告依据物业服务合同第三十三条的规定有权按被告应缴费用的30%收取违约金。 被告徐鸿秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月1日，原告徐州金祥山物业管理有限公司（乙方）与徐州市泉山区金府家园小区业主委员会（甲方）的成员屈凡杰、陈世胜、李世界、韩召莉、宗雷等七人签订《金府家园小区物业服务合同》一份，其中约定：甲方选聘乙方为金府家园小区物业管理提供服务，物业服务项目包括房屋建筑公用部分的日常养护和管理，共用设施、设备的日常维护、养护和管理，绿化的养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，排污管网及化粪池不得外溢流出并及时清理，维护公共秩序，做好安全防范，交通与车辆停放秩序的管理，物业档案资料的管理，房屋装饰管理服务等；委托管理期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月底止；2015年物业服务费按1.1元/月/平方住宅建筑面积收取(不含电梯的年检费用），空置房按不低于物业费的70%缴纳，装修垃圾处置费按1元/平方收取，装修管理费100元，水押金400元，装修押金500元（装修经检验合格后退后），公用电费由乙方代收代缴，每户每年按60元收取；本年度物业服务费分2次收取（第一次收到2015年6月底，第二次收到2015年12月底）；业主逾期不缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金，多次催缴仍不愿缴纳的，可向人民法院依法起诉。 2015年11月20日，徐州市泉山区金府家园小区业主委员会成员屈凡杰、陈世胜、李世界、韩召莉、宗雷等十人在甲方为徐州市泉山区金府家园小区业主委员会、乙方为徐州金祥山物业管理有限公司的《金府家园小区物业服务合同》甲方处集体签名，该物业服务合同除委托管理期限为2年（自2016年1月1日起至2017年12月底止）外，其他内容均同上述2015年1月1日签订的《金府家园小区物业服务合同》。 徐州市泉山区×××室房屋登记所有权人为被告徐鸿秋与邓伟，该房屋所有权证领取时间为2014年8月6日，建筑面积为131.89平方米。被告徐鸿秋于2017年11月22日向原告徐州金祥山物业管理有限公司缴纳金府家园×××室2017年1月至12月的物业费1816元。 原告徐州金祥山物业管理有限公司曾在《金府家园小区物业服务合同》期限届满张贴落款时间为2018年1月20日《物业费催缴通知单》向被告徐鸿秋催收2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用，该《物业费催缴通知单》的内容为：金府家园3-502室徐鸿秋业主：您户欠我公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费未缴纳，共计3630元，请您于2018年1月31日之前缴纳您的物业费，逾期不交，我们将走法律程序来收取，请您理解，谢谢配合。 因被告徐鸿秋未按《物业费催缴通知单》的要求缴纳物业费，原告徐州金祥山物业管理有限公司于2018年3月15日拟就徐鸿秋为被告的民事诉状要求徐鸿秋给付2015年1月至2016年12月的物业费3630元、公用水电费120元及违约金1089元。本院接到原告提交的诉状后即组织双方诉前调解，调解过程中，被告徐鸿秋认可其没有交纳2015年至2016年期间的物业费，但未交费的理由系因其地下室进水购买了水泵等工具，当时物业的李经理说物业费和购买水泵等工具的费用相抵、互不相欠，因此不会再交物业费；原告徐州金祥山物业管理有限公司则主张被告没有理由不交物业费。终致调解无效。 2019年8月29日，本院对原告徐州金祥山物业管理有限公司诉被告徐鸿秋物业服务合同纠纷案立案受理，被告徐鸿秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告徐州金祥山物业管理有限公司与徐州市泉山区金府家园小区业主委员会签订的《金府家园小区物业服务合同》符合有关法律规定，其约束力及于徐州市泉山区金府家园小区的全体业主；原告依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告徐鸿秋作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。 根据《金府家园小区物业服务合同》的约定，原告徐州金祥山物业管理有限公司自2015年1月1日起为被告徐鸿秋所在的金府家园小区提供物业服务，原告有权按照业主住宅建筑面积每平方米每月1.1元的物业服务费且按每户每年60元的标准收取公用电费；原告主张被告徐鸿秋欠缴2015年至2016年间的物业费用，被告徐鸿秋在诉前调解时亦自认未缴纳上述期间的物业费，且原告提交的证据显示被告对2017年1月至12月的物业费用已缴纳，本院据此确认被告未向原告缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用。依物业合同约定的费用标准及项目，结合被告所有的房屋建筑面积，被告在2015年1月1日至2016年12月31日期间应向原告交付物业服务费3481.9元（1.1元/月/平方米×131.89平方米×24个月）、公用电费120元（60元/年×2年）。 被告徐鸿秋虽然在本院组织的诉前调解时称其与物业公司的李经理已协商就欠付的物业费与其购买的水泵等工具款相抵无需再缴纳，但其该主张并未得到原告的认可且未提交证据予以证实，而在本案立案后被告徐鸿秋经本院合法传唤拒不到庭对原告的诉讼主张进行抗辩，被告对此应承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日欠付的物业费及公用电费的诉讼请求予以支持，但对于原告主张欠缴的物业费数额有误，本院据实予以调整。 原告徐州金祥山物业管理有限公司签署的《金府家园小区物业服务合同》中有向欠缴物业费的业主收取违约金的约定，但从原告于2017年11月22日收取被告2017年间物业费而未对此前的物业费一并收取的事实以及被告在诉前调解过程中陈述的理由来看，原、被告双方应对2015年至2016年间的物业费收取问题进行过协商，虽然双方对协商结果各执一词无法认定原告已同意被告免交该期间的物业费，但也不能认为被告系恶意拖欠物业费用，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐鸿秋于本判决生效后十日内向原告徐州金祥山物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间欠付的物业服务费3481.9元、公用水电费120元，合计3601.9元； 二、驳回原告徐州金祥山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐鸿秋负担，本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  徐树启 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王嗣杰