wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2418号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曹红英，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：何志强，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告曹红英、何志强追偿权纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告曹红英、何志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令曹红英支付代偿款41893.30元、违约金8378.66元（按代偿款的20%计算），请求判令何志强承担连带清偿责任。事实和理由：曹红英为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。何志强为腾铭惠商提供反担保。曹红英购车后未按约履行还款义务，至2019年10月29日原告为曹红英代为偿还工行成都东大支行41893.30元。 被告曹红英、何志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹红英为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××60），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月17日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，曹红英分期付款额52952元，期限36期，双方约定因曹红英未按时或足额向发卡银行偿还分期款，曹红英应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为曹红英贷款额的30%。何志强为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，曹红英购车后未按期履行还款义务，2018年9月6日腾铭惠商通过其员工杨涛代为偿还5001.42元，2018年12月6日腾铭惠商通过其员工冯皇生代为偿还3563.51元，2019年2月2日腾铭惠商代为偿还5151.04元，2019年5月6日腾铭惠商通过其员工孙维林代为偿还3608.50元，2019年5月30日腾铭惠商通过其员工黄志婷代为偿还1719.80元，2019年6月5日腾铭惠商通过其员工米良春代为偿还1608元，2019年7月9日腾铭惠商通过其员工董喆代为偿还1606.14元，2019年8月9日腾铭惠商通过其员工陈彩云代为偿还1607元，2019年9月26日腾铭惠商代为偿还18027.89元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、工商银行查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、员工电子回单、车辆登记证书等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为曹红英申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向曹红英追偿。至2019年10月29日腾铭惠商为曹红英代为偿还工行成都东大支行41893.30元，腾铭惠商请求判令曹红英支付代偿款41893.30元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令曹红英支付违约金8378.66元，符合合同约定，本院应予支持。何志强为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令何志强承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、曹红英于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41893.30元、违约金8378.66元。 二、何志强对曹红英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由曹红英、何志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 春
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初143号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人张鸣鸣，女，户籍所在地：吉林省磐石县吉昌镇派出所，曾因吸食毒品于2014年10月8日被长春市公安局高新技术开发区分局行政处罚；曾因吸食毒品于2018年8月17日被长春市公安局宽城区分局行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人逯艳艳，吉林圣天衡律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）131号起诉书指控被告人张鸣鸣犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人张鸣鸣及其辩护人逯艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：被告人张鸣鸣于2019年11月22日5时30分许，在本市朝阳区浑江街兽大家属楼门前因行程问题与出租车司机发生纠纷，用玻璃瓶将被害人周鑫面部砸伤，经鉴定，其伤情构成轻一级。 被告人张鸣鸣认罪认罚。 被告人张鸣鸣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。其辩护人提出被告人到案后认罪态度好，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。并向法庭提交和解协议书、谅解书及收条。 经审理查明：被告人张鸣鸣于2019年11月22日5时30分许，在本市朝阳区浑江街兽大家属楼门前因行程问题与出租车司机发生纠纷，用玻璃瓶将被害人周鑫面部砸伤，经鉴定，其伤情构成轻一级。 被告人张鸣鸣认罪认罚。 案发后，被告人张鸣鸣家属与被害人周鑫达成和解协议，赔偿被害人周鑫人民币50000.00元，并获得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1书证：抓获经过，常住人口数据查询详细信息，吉林省人民医院病历，省医院医学影像学诊断报告书，照片，行政处罚决定书，和解协议，谅解书，收条等。 2.鉴定意见：长春市朝阳区公安司法鉴定中心(长朝)公（刑技）鉴（临床）字[2019]090号法医学人体损伤程度鉴定书。 3.证人证言：证人赵成赞的证言。 4.被害人的陈述：被害人周鑫的陈述。 5.被告人的供述：被告人张鸣鸣的供述。 上述证据经庭审举证、质证，被告人张鸣鸣无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张鸣鸣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张鸣鸣自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张鸣鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  李爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21531号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心21楼，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：岳凯，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，系原告公司员工。被告：尹枝盛，男，1962年9月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告尹枝盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年四月九日书记员 周艺（代）
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执286号被执行人：王伟，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市地中海小区。本院在执行王伟罚金纠纷一案中，本院对被执行人王伟的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李光日二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执334号申请执行人：孟祥磊，男，1984年7月14日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人孟祥磊与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4251号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付孟祥磊2019年5-7月的工资43182.72元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人孟祥磊向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项43182.72元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠孟祥磊款项合计43182.72元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放19327.89，剩余未付款23854.83元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即11927.42元，最后剩余的另一半即11927.41元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4251号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0116民初704号 原告：刘倩。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。 本院在审理原告刘倩诉西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘倩于2020年4月21日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘倩撤回起诉。本案案件受理费232元，原告已预交，减半收取，本院退回原告116元，另116元由原告承担。 审 判 员  徐向云  二二年 四 月  二十一  日   书  记  员    杨悦童 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1424号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：吴显兵，男，1986年7月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴显兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴显兵偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25176.81元及利息（截止2020年4月2日的利息为306.05元、罚息249.85元、复利10.53元；另以借款本金25176.81元与利息306.05元之和25482.86元为基数，自2020年4月3日起按年利率12.3225%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告吴显兵不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号465181的大众汽车牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告吴显兵名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号465181的大众汽车牌小型轿车。本院经审理认定：被告吴显兵购买汽车为由，向原告借款83000元，双方约定借款期限为2017年9月25日至2020年9月25日，贷款固定年利率为8.215%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告吴显兵自愿提供其所有的车牌号为C0XA56、发动机号465181的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告吴显兵足额支付至第24期即2019年9月24日，第25期起未按约偿还本息，共偿还借款本金57823.19元。原告宣告2020年4月2日为本案贷款提前到期日。截止2020年4月2日，被告吴显兵尚欠借款本金25176.81元、利息306.05元、罚息249.85元、复利10.53元。本院认为：原告与被告吴显兵签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴显兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25176.81元及利息（截止2020年4月2日的利息为306.05元、罚息249.85元、复利10.53元；另以借款本金25176.81元为基数，自2020年4月3日起按年利率8.215%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告吴显兵不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告吴显兵名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号465181）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，减半收取222元，财产保全申请费387元（已由原告垫付），合计609元，由被告吴显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1232号 原告：何希，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州华天城置业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。 法定代表人：戴茂华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何希与被告永州华天城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月27日，原告何希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何希撤诉处理。 案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由原告何希负担。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执607号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长委托代理人：张源，该公司员工。被执行人：张淑彦，女，汉族，住所：内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行捷信消费金融有限公司与张淑彦国外非涉外仲裁裁决一案，经查，被执行人张淑彦未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑彦在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中信银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月七日书记员  王丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1152号申请人：无锡诺威尔焊割科技有限公司，统一社会信用代码9132020633082546X8，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路。法定代表人：盛文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被申请人：芜湖市鸠通新能源科技有限公司，统一社会信用代码91340207MA2TUDLF2G，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道万春中路8号（申报承诺）。法定代表人：刘钢。本院在审理申请人无锡诺威尔焊割科技有限公司与被申请人芜湖市鸠通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡诺威尔焊割科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人芜湖市鸠通新能源科技有限公司银行存款人民币750万元或查封其等额合法财产，并提供担保。本院认为，无锡诺威尔焊割科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结芜湖市鸠通新能源科技有限公司银行存款人民币750万元或查封其等额合法财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年四月十日书记员  张梓杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4448号之一申请执行人温州市瓯海郭溪日臻模具修理店，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村官庄工业区路12号，组织机构代码:MA2C4XWM7。经营者林炯。被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村西陶路27号，组织机构代码:MA2C4CW34。经营者华怀景。被执行人华怀景，男，1983年11月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州市瓯海郭溪日臻模具修理店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5902号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金96300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景在本案中未申报财产情况。申请执行人温州市瓯海郭溪日臻模具修理店未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景的财产情况，查明被执行人被执行人华怀景名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××福田牌汽车，本院已予以查封。此外，无其他财产线索。截止2020年4月6日，二被执行人尚欠申请执行人本金96300元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人华怀景名下虽有一车辆，但该车下落不明，无法处置。此外，无其他财产线索。本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 陈镇森
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初626号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：朱树宝，男，1991年7月20日出生，汉族。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告朱树宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉处理。审 判 员 闻怡二〇二〇年四月二十日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执9248号申请执行人：戴利平，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：金洁，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人戴利平、金洁与被执行人戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019）苏0583民初346号民事判决已经发生法律效力的，依该判决:被告戴显平于本判决生效之日起十日内归还原告戴利平、金洁借款368000元及利息（以368000元为基数，自2019年1月7日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费6866元，财产保全费2370元，公告费690元，三款合计9926元，由被告戴显平负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2019年11月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人戴显平邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年11月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人戴显平名下的不动产,经反馈显示被执行人戴显平名下共有的位于昆山开发区××花园××楼××室（不动产权证号为301XXXX，302XXXX）本案在诉讼阶段已轮候查封。4、2019年11月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人戴显平名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。5、2019年9月3日，本院（2019）苏0583执8097号一案依法启动对被执行人名下昆山开发区××花园××楼××室的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)XXX号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币224.78万元，本院依法送达相关评估报告及通知书。6、2019年9月16日，本院执行人员至案涉房产现场张贴公告并进行现场调查。7、2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人戴显平采取限制高消费措施。8、2020年2月24日，本院在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1800000元，最终由案外人以2830000元竞买成交，本院出具相关执行裁定书及协助执行通知书将案涉房产的过户至买受人名下，过户中应由被执行人承担的税费为84900元。9、2020年4月7日，本院书面通知全部债权人进行分配，本案申请执行人书面回复本院对分配方案无异议，无法提供新的财产线索，同意终结该案本次执行程序；本案权利人受偿金额为62682.20元。10、2020年4月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2020年4月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人戴显平的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位为62682.20元；未执行到位金额340635.80元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，询价函、现场调查照片、拍卖成交裁定、分配方案、通知书、申请执行人提交的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初346号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾鸣华
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执609号之九移送部门：本院民事审判庭。被执行人：黄铁峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住菏泽市。被执行人刘海霞，女性，菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2816号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘海霞在中国建设银行6236681460006389288_156_1账户内存款人民币909.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年四月二十四日书记员  曹 凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22901号原告：上海洗霸科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：张燕，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨歌，上海天尚律师事务所律师。被告：上海良熙投资控股有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐一兵，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨骏，男，1978年4月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海洗霸科技股份有限公司与被告上海良熙投资控股有限公司(下称“良熙公司”)、杨骏保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告上海洗霸科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告良熙公司向原告偿付投资本金600万元(人民币，下同)及以600万元为基数，自2018年9月7日起至实际支付之日止，按年收益率7%计算且扣除已付部分的收益；2、被告杨骏对上述投资本金和收益承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，原告向案外人上海良卓资产管理有限公司认购了该公司设立的良卓资产银通2号票据投资私募基金(下称“银通2号基金”)600万份，投资金额600万元。2018年9月7日，被告良熙公司向原告出具《基金份额远期收购承诺》一份，约定在发生原告认购的银通2号基金份额到期不能按预期进行收益分配及/或本金返还的情形时，良熙公司承诺在5个工作日内将受让原告在基金合同项下所有权益，并将原告的委托资金及预期的投资收益全额先行垫付。之后，被告杨骏向原告出具《承诺及声明》一份，约定被告杨骏在原告银通2号基金所有投资本息收回前，对原告相关投资本息以个人资产承担不可撤销的无限连带担保责任。原告认购的600万份银通2号基金应于2019年9月到期返还，但该基金迄今未返还原告投资本金亦未向原告分配相应收益。被告良熙公司并未按其承诺向原告偿付投资本金人及相应收益，被告杨骏未依约承担连带担保责任。两被告拒绝依照《基金份额远期收购承诺》及《承诺及声明》的约定履行相应义务，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。经查，2019年12月16日，上海市公安局静安分局对上海良卓资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局静安分局已对上海良卓资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海洗霸科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月三日书 记 员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初966号原告：李冰，女，1973年2月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：高界坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告李冰诉被告高界坤所有权纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李冰申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李冰承担。审判员 薛 利二〇二〇年四月二十三日书记员 **阳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5350号之一申请执行人温州万轩汽车有限公司，住所地温州市瓯海大道425号（第1幢第1层南首），组织机构代码:MA28571Q3。法定代表人陈智晓。被执行人温州少君汽车服务有限公司，住所地温州高新园区文昌路209号A幢716A室，组织机构代码:055517808。法定代表人张志君。被执行人张志君，男，1982年9月28日出生，住福建省福鼎市。申请执行人温州万轩汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初817号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86900元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月10日向被执行人温州少君汽车服务有限公司、张志君发出执行通知书、报告财产令。被执行人张志君申报财产称仅有经营所得每月3500元维持生计，无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州少君汽车服务有限公司、张志君的财产情况，未发现二被执行人有财产可供执行。截止2020年4月25日，二被执行人尚欠申请执行人本金86900元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因二被执行人在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州少君汽车服务有限公司、张志君发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月二十六日代书记员 陈镇森
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初390号 原告：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 诉讼代表人：山东锦华电力设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东中奥电力设备有限公司。住所地：济宁高新区机电路南（新元路北）。统一社会信用代码：91370800737228237H。 法定代表人：刘汝宁，执行董事兼经理。 原告山东锦华电力设备有限公司（以下简称锦华电力公司）与被告山东中奥电力设备有限公司（以下简称中奥电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦华电力公司的委托诉讼代理人邢爱芝到庭参加诉讼。被告中奥电力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦华电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中奥电力公司支付货款43200元；2、请求判令被告中奥电力公司赔偿经济损失，以43200元为基数，自2018年5月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；3、诉讼费用由被告中奥电力公司承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告采购电力设备，总计价值432000元。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告尚欠货款43200元未付。原告经多次催要未果。 被告中奥电力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月19日，锦华电力公司与中奥电力公司签订工业品买卖合同一份。合同约定：买方为中奥电力公司，卖方为锦华电力公司，产品名称为有源电力滤波装置，数量8台，单价54000元，总金额为432000元。质量标准执行国家标准。质保期自产品交货之日起18个月或产品运行之日起12个月（以先到为准）。送货到买方所在地，买方负责卸货，卖方承担运输费用。结算方式、时间为：合同签订后付合同总金额的20%作为定金，货物加工完毕，付至合同总金额的90%后发货，留10%作质保金一年内还清。锦华电力公司与中奥电力公司分别在合同的卖方及买方处加盖合同专用章予以确认。 上述合同签订后，锦华电力公司分别于2017年7月3日、2017年7月13日、2017年8月7日向中奥电力公司发货。 2017年8月7日，锦华电力公司向中奥电力公司开具价税合计为432000元的山东增值税专用发票。 后，中奥电力公司向锦华电力公司支付货款共计388800元，尚欠货款43200元未付。 锦华电力公司诉求的经济损失，系以欠付本金43200元为基数，自2018年5月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 另查明，山东省淄博市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁03破申15号民事裁定书，裁定：一、受理锦华电力公司的破产清算申请；二、锦华电力公司的破产清算一案交由山东省桓台县人民法院处理。 2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0321破5号决定书，指定山东锦华电力设备有限公司清算组担任山东锦华电力设备有限公司管理人等。 上述事实，由锦华电力公司提交的工业品买卖合同、发货单、增值税专用发票、付款凭证、收款单、民事裁定书等予以证明。中奥电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。对锦华电力公司提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，原告锦华电力公司与被告中奥电力公司签订的涉案工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。 涉案工业品买卖合同签订以后，原告锦华电力公司按照合同约定向被告中奥电力公司交付了设备，被告中奥电力公司应当按照合同约定支付货款。庭审中，原告锦华电力公司提交了相应的收款单、转账凭证，证实被告中奥电力公司已经支付货款388800元，对该事实，本院予以认定。故，对原告锦华电力公司主张的被告中奥电力公司尚欠货款43200元的事实，本院予以确认。 在涉案工业品买卖合同中，明确约定了货款的支付期限，即2018年5月19日前付清包括质保金在内的全部货款。被告中奥电力公司未按约定支付剩余货款，构成违约。故，原告锦华电力公司诉求被告中奥电力公司支付货款43200元，符合合同约定，本院予以支持。 被告中奥电力公司未能及时支付货款，应当赔偿原告锦华电力公司因此产生的逾期付款经济损失。原告锦华电力公司诉求被告中奥电力公司赔偿经济损失的计算方式，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际欠付货款本金数额为基数。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原告锦华电力公司作为财产保全的申请人，已经交纳了案件申请费520元，在其交纳后有权要求被告中奥电力公司负担该费用。故，原告锦华电力公司诉求被告中奥电力公司承担案件申请费520元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中奥电力设备有限公司支付原告山东锦华电力设备有限公司货款43200元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东中奥电力设备有限公司赔偿原告山东锦华电力设备有限公司自2018年5月20日至货款实际给付之日的经济损失（以实际欠付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，案件申请费520元，由被告山东中奥电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年四月十五日 法官助理张蔷 书记员张旭
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初525号自诉人李志忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号码****。本院收到自诉人李志忠刑事自诉王宝华、朱少阔侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李志忠自诉称，其自王宝华处租用大兴区黄村镇狼垡一村集体土地后建设厂房，又将建好的厂房出租给朱少阔，现上述厂房被拆迁，拆迁款被王宝华、朱少阔二人拿走。李志忠认为王宝华、朱少阔构成侵占。故依法向法院提起刑事自诉，要求依法追究王宝华、朱少阔侵占罪的刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，李志忠指控王宝华、朱少阔犯侵占罪，缺乏罪证。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王玉龙的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十一日书记员  路小娜-2--1-
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执287号张玉军、南京海箭机械有限公司：关于申请执行人张玉军与被执行人南京海箭机械有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0191民初78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉军以被执行人南京海箭机械有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款20000元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2020)苏0191民初78号民事调解书确定的第一期给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初577号 原告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县雅河北路温州二井大楼。 法定代表人：金杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐启沛，系该公司员工。 被告：王伟平，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在审理原告温州二井建设有限公司与被告王伟平劳动合同纠纷一案过程中，原告温州二井建设有限公司以双方达成和解协议为由于2020年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告温州二井建设有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州二井建设有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由温州二井建设有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇二〇年四月十一日 法官助理蔡蓓蓓 代书记员 缪丽漫
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执364号之一 申请执行人：中国某某银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路。 被执行人：李某某，女，1982年出生，住常宁市松柏镇渡口南路东。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行与被执行人李某某借款合同纠纷执行一案中，申请人中国某某银行股份有限公司常宁市支行向我院申请暂时撤回对本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0482执364号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  尹 斌 二〇二〇年四月二十二日 法 官 助 理  朱志军 书记员（兼）  朱志军
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1034号申请执行人王金林被执行人高帅杰本院在执行申请执行人王金林与被执行人高帅杰买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2363号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街. 法定代表人：朱俞震，任总经理。 委托诉讼委托代理人：黄茜茜，浙江光正大律师事务所律师。 宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市当湖街道新华园5幢1单元301室，公民身份号码：6422241974××××××××，系公司员工。 被告：赖如文，男，1973年6月29日出生，汉族，住泰顺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）为与被告赖如文保证保险合同纠纷一案于2019年9月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序进行审理，因疫情期间案件延期审理，再次进行公告送达，本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理。黄茜茜到庭参加诉讼，赖如文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖如文支付人保嘉兴分公司保险赔偿款26806.42元、合同期内未付保险费15898.3元，合计42704.72元；2、判令赖如文支付人保嘉兴分公司律师费3000元；3、本案诉讼费用由赖如文承担。事实与理由：2016年7月26日，赖如文与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款50000元，同日光大银行将借款转入赖如文账户。赖如文以光大银行作为被保险人，与人保嘉兴分公司签一份《个人信用贷款保证保险》，约定保险费32529.24，每月支付保险费用903.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因赖如文自2018年2月26日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。光大银行于2018年5月17日直接从人保嘉兴分公司账户扣划保险赔偿款26806.42元，归还了赖如文尚欠的借款本息。保险事故发生时，赖如文仅向人保嘉兴分公司支付了18个月的保险费16630.94元，尚欠保险费15898.3元。保险赔偿后，人保嘉兴分公司多次联系赖如文要求支付保险赔偿款、未付保险费、违约金，但赖如文均未支付。 根据保险条约，人保嘉兴分公司已向光大银行履行赔偿义务，赔偿款项有权向赖如文追偿。因赖如文未按合同约定归还赔偿款，应以已支付的赔偿款为基数从赔偿之日起按每日千分之一的标准支付人保嘉兴分公司违约金以及支付实现债权所支付的费用。 人保嘉兴分公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、人保嘉兴分公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、赖如文身份证各1份，待证双方诉讼主体资格。2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款各1份，待证赖如文与人保嘉兴分公司之间存在合法有效的保险合同关系。3、个人贷款合同、借款借据、账户还款记录各1份，待证赖如文与光大银行之间存在合法有效的贷款合同关系。4、账户还款记录、光大银行证明、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书各1份，待证光大银行从人保嘉兴分公司处赔付了相应的欠款本息。 赖如文未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，赖如文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年7月25日，赖如文与光大银行签订《个人贷款合同》，赖如文向光大银行借款50000元，合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。借款期限为36个月自2016年7月25日至2019年7月25日，按月等额还本付息还款方式还款，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同日光大银行将借款转入赖如文账户。为顺利获得贷款，赖如文于2016年7月20日向人保嘉兴分公司投保《个人信用贷款保证保险》，以光大银行为被保险人，与人保嘉兴分公司签署《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险金额55201.18元，保费按月支付，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为903.59元。 根据保险合同约定：保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人赔偿违约金。贷款后，赖如文逾期还款，人保嘉兴分公司于2018年5月17日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计26806.42元，光大银行向人保嘉兴分公司出具了理赔证明。赖如文未付保险费为15898.3元。理赔后，赖如文未支付人保嘉兴分公司理赔款及保险费。 本院认为，人保嘉兴分公司与赖如文签订的保证保险合同，人保嘉兴分公司理赔后依据保证保险合同要求赖如文支付理赔款，因此本案案由为保证保险合同纠纷，签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因赖如文未按贷款合同的约定向光大银行还款，人保嘉兴分公司依约向光大银行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求赖如文偿还理赔款26806.42元。人保嘉兴分公司主张支付未付保费15898.3元，符合双方约定，予以支持。人保嘉兴分公司主张赖如文支付律师费3000元，本院认为该费用系非必要性支付，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖如文于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司偿还理赔款26806.42元及保险费15898.3元，合计42704.72元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费943元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担75.38元，由赖如文负担867.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  缪亚楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2760号申请执行人黎建喜，男，汉族，1956年12月12日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人张新祥，男，汉族，1972年3月13日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初3865号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人张新祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述判决书所确定的给付义务，但被执行人张新祥至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新祥所有的银行的存款计人民币230828.8元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年四月一日（江西）书记员  吴伟勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特150号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：彭章楷，男，1988年3月31日生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：陈振（系彭章楷前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人彭章楷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人彭章楷的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人彭章楷辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对彭章楷提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的彭章楷工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执704号之二 申请执行人：曹玉梅，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张中根，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人曹玉梅与被执行人张中根民间借贷纠纷一案中，向被执行人张中根发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张中根在安徽省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币153003.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘红联系电话：87323140
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执384号 兰弘、严大圆： 申请执行人兰弘申请执行严大圆民间借贷纠纷一案，申请执行标的为48138元及利息，经本院立案执行，被执行人严大圆已主动履行完毕。受理费为435元，执行费622元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人严大圆已履行完毕（2019）川0402民初4597号民事判决书确定的义务，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月十日 书记员 陈仲瑞
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0681执保17号韩锡明、崔增鑫：韩锡明与崔增鑫诉中财产保全一案，申请人申请冻结被申请人崔增鑫名下银行存款7,000元。本院立案执行，经查崔增鑫名下无可供冻结存款，故韩锡明向本院申请执行的（2020）吉0681民初20号民事裁定书无标的物可供实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初908号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：直永立，经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场二楼。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司员工。原告温县阳光汽车运输有限公司（下称运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人张兴和及被告保险公司的委托诉讼代理人朱春唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在车辆损失险范围内赔偿原告59680元。事实和理由：2019年4月15日，司机段建强驾驶豫Ｈ×××××/豫H1C17挂重型货车沿S103线禹州市梁北镇道路由北向南行驶至箕阿村路段左转时，与由南向北安福强驾驶的豫Ｄ×××××重型自卸货车相撞。造成车辆损坏、安福强受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队处理,依法作出了第4110811201910045136号《道路交通事故认定书》。认定段建强承担事故的主要责任，安富强承担事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保有交强险一份，商业车损险两份，其中主车的保险限额为195040元，挂车的保险限额为74480元，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付车辆施救费7500元，支付货物施救费4000元。原告的挂车损失诉前经法院委托鉴定为49230元。为此支付鉴定费2950元。原告的总损失为59680元（不含货物施救费4000元）。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险有责范围内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等其他费用是因交通事故或诉讼产生的费用，我公司不承担赔偿或垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高，请求依法剔除不合理部分。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，且被告在庭审时也未指出哪些是不合理部分，本院予以认定；2、关于施救费，被告对其真实性无异议，但认为施救费金额过高。对于被告的质证意见，原告辩解其主张的施救费仅是车辆施救费，不包含货物施救部分。施救费是为了减少事故损失产生的必要合理费用，车辆发生交通事故时，必然要对事故车辆移走，产生的费用应予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2018年7月30日，原告运输公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1C17挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险195040元，豫H1C17挂车投保车辆损失险74480元，均保了不计免赔率，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止。2019年4月15日5时许，原告车辆驾驶员段建强驾驶豫Ｈ×××××/豫H1C17挂半挂车沿S103线禹州市梁北镇道路由北向南行驶至箕阿村路段左转时，与由南向北安福强驾驶的豫Ｄ×××××重型自卸货车相撞。造成车辆损坏、安福强受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队调查处理，于2019年4月24日依法第4110811201910045136号道路交通事故认定书，认定段建强负此事故的主要责任，安福强负此事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定为49230元，原告支付鉴定费2950元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告保险公司应在原告运输公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告运输公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成原告运输公司的车辆损失49230元，连同支付的施救费7500元，评估费2950元，合计59680元，由被告保险公司在原告运输公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即17904元，享有向次责车豫Ｄ×××××重型自卸货车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司59680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十六日书记员  严丽霞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初565号原告：普定富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县富强路58号，统一社会信用代码：91520400MA6EB4LF8A法定代表人:邱光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人:金钰潇，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：张红英，女，1972年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住普定县。被告：钟保兵，男，1986年10月2日生，汉族，安徽省池州市人，个体工商户，住普定县。原告普定富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告张红英、钟保兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人金钰潇和被告张红英到庭参加诉讼，被告钟保兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红英偿还原告借款本金人民币99998.15元，并支付利息、罚息、复利至本息结清之日止；2、判令被告钟保兵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月20日与被告张红英签订《个人借款合同》，约定被告张红英向原告借款100000元，借期为1年（自2018年12月20日至2019年12月19日），执行月利率8.34‰，按月付息，每月20日为结息日。次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告钟保兵与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告钟保兵为上述借款承担连带共同还款责任，连带还款范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2018年12月20日向被告张红英发放100000元贷款，已履行合同义务。贷款到期后，系统自动从张红英账户中扣划1.85元本金偿还贷款本金，经原告多次催收，被告张红英未履行还款付息义务，被告钟保兵未承担连带清偿责任，原告故诉至法院。被告张红英辩称：拖欠贷款及利息都是属实，因为经济原因才导致未偿还借款，希望原告给我们分期偿还的机会。被告钟保兵未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法人证明及身份证复印件，证明原告基本情况，系本案适格主体；2、身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告的基本情况，系本案适格主体；3、借款申请表、个人借用借款合同、共同还款承诺书复印件，证明原告与借款人的借款事实，关于借款金额、期限、利率、违约责任等的约定，连带共同债务人关于保证方式、保证期间、保证范围等的约定。4、借款借据、利息清单，证明原告将借款交付借款人的事实，被告未全面履行债务的事实及所欠本金、利息的数额。经质证，被告张红英对上述证据无异议。被告张红英、钟保兵未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年12月20日，被告张红英与原告签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年12月20日至2019年12月19日，借款用途为装修店经营周转，借款期内月利率为8.34‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即12.51‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告钟保兵作为借款共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告钟保兵自愿作为“连带共同债务人”对借款人张红英的100000元借款承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。2018年12月20日，原告向被告张红英发放借款100000元。之后，被告按照约定支付了借期内全部利息，并于2019年12月21日偿还借款本金1.85元，现尚欠借款本金99998.15元。原告当庭表示放弃复利的诉请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张红英签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告张红英履行了自己的义务，于2018年12月20日向其提供了借款100000元，被告张红英应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本金及借期内的利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告张红英偿还借款本金99998.15元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟保兵作为被告张红英100000元借款的连带共同债务人，现原告诉请被告钟保兵对借款及相应利息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付复利的诉请，是其对自己权利所作出的处分，本院予以支持。被告钟保兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红英、钟保兵在本判决生效之日起十日内偿还原告普定富民村镇银行股份有限公司借款99998.15元及相应利息（利息从2019年12月21日起以借款99998.15元为基数，按月利率12.51‰计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张红英、钟保兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年四月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执693号 申请执行人：程黎，女，汉族，1964年9月30日出生，住蒙城县。 被执行人：焦锐，女，1976年8月31日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人程黎与被执行人焦瑞借款合同纠纷一案中，因被执行人焦瑞有系列案件，本案与（2019）皖1622执1694号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执693号案件的执行。 若（2019）皖1622执1694号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1181号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，公司董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，公司职员。被告：程俊船，男，1976年10月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：程竹杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐炳清，男，1973年7月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：程俊湖，男，1982年4月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：王建卿，男，1976年11月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙银钢，男，1974年10月22日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告程俊船、程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加诉讼，被告程俊船、程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金50000元及利息11336.68元（暂计算至2020年2月20日），本息合计61336.68元，并从2020年2月21日至款付清之日止按合同约定支付利息给原告，同时由第二至第六被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告根据与借款人第一被告签订的借款合同，与第二至第六被告签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金50000元，然而至今第一被告未偿清借款本息，第二至第六被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决。被告程俊船、程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告程俊船与原告签订个人借款合同一份，约定程俊船向原告借款50000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日；借款期限内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮117%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（卡号：906050900010103900377），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。双方约定采用利随本清的还款方法，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2018年3月23日，原告将借款50000元付给了程俊船，程俊船在贷转存凭证上签字捺印认可。2018年3月23日，被告程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢与原告签订保证合同一份，约定程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢自愿为程俊船自2018年3月23日至2019年3月22日止，在原告处实际形成的债权人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证明、地址送达确认书、利息计算清单等书面证据在案为凭。由于被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告程俊船签订的个人借款合同、与被告签订程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。原告依约向被告程俊船发放借款后，被告程俊船未按期偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告程俊船偿还借款本息，本院予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢作为保证人在保证期间内应当对被告程俊船的该笔债务承担连带清偿责任。被告程俊船、程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊船于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息11336.68元（计算至2020年2月20日），本息合计61336.68元，并负担从2020年2月21日起至欠款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、被告程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢对上述第一项被告程俊船应付款项承担连带清偿责任；三、被告程竹杰、徐炳清、程俊湖、王建卿、孙银钢承担连带清偿责任后，有权向被告程俊船追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取667元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年四月二十日书记员  刘峰竹
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初372号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人程三鹅，男，1969年2月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕10740号起诉书指控被告人程三鹅犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员王珺出庭支持公诉。被告人程三鹅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月4日21时许，被告人程三鹅酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在南昌市青山湖区解放东路由东向西行至东泰大道路口时，被公安机关查获。经检测，程三鹅血液中乙醇成分含量为113.21ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月24日，被告人程三鹅经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人程三鹅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人程三鹅拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人程三鹅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程三鹅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程三鹅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初245号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄建军，男，1971年8月29日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，务工，户籍地邻水县，因犯盗窃罪、非法私藏枪支罪于2000年9月30日被本院判处有期徒刑四年六个月。因犯破坏电力设备罪于2011年11月30日被浙江省景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年9月2日刑满释放。因本案于2020年1月19日被抓获并被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人黄建军犯抢夺罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官张宪平出庭支持公诉，被告人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日8时许，被告人黄建军来到温州市瓯海区被害人蔡某经营的“世名银楼”，假装购买金手链，在称重计价后趁被害人蔡某转身拿包装盒之际将金手链（重40.85克，价值人民币14828.55元）夺走并逃离，后将赃物销售给他人。案发后，公安机关追回赃款人民币5465元，并将其发还给被害人蔡某。2020年3月31日，被告人黄建军在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，接受证据清单，监控视频，视频截图，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建军以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建军有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案部分赃款已发还被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄建军犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄建军退缴其余赃物折价款9363.55元返还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年四月十五日代书记员 姜雅馨
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执异6号案外人：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司。法定代表人张志群，任执行董事兼总经理。申请执行人张拴江，男，1968年8月6日生，汉族，现住河南省林州市。被执行人高平市神农镇岭东村村民委员会。法定代表人焦家乡，任村委主任。本院在执行张拴江与高平市神农镇岭东村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月9日向山西煤炭运销集团神农煤业有限公司送达了（2019）晋0581执1351号之七协助执行通知书和（2019）晋0581执1351号之七执行裁定书。裁定将高平市神农镇人民政府代表山西高平赛普煤业有限公司和山西神宇煤业有限公司（高平市神农镇岭东煤矿）集体出资人投资于山西煤炭运销集团神农煤业有限公司的固定投资收益款（即每次支付时的四分之一），提取至高平市人民法院。案外人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司于2020年4月16日向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回该书面异议。本院认为，案外人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司在指定的期间内对到期债权提出异议，对该异议本院不进行审查，故撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院》第六十三条和《最高人民法院关于》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司撤回异议申请。审判长  李涛涛审判员  李文俊审判员  范永红二〇二〇年四月三十日书记员  吴贝贝
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1370号原告：浙江金磁银信担保有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M。法定代表人：孙群慧。被告：曾宪富，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告浙江金磁银信担保有限公司与被告曾宪富追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告浙江金磁银信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江金磁银信担保有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 马 骏二〇二〇年四月二日书记员 李伊琦
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执137号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。被执行人：毕建昌，男，1968年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：毕俞昌，男，1986年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：李伟，男，1966年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毕建昌、毕俞昌、李伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初6117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判文书，被执行人毕建昌应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46799.10元及利息（2014年12月1日起至2015年11月11日止的利息，以47000元为基数按年利率13.8%计算；2015年11月12日起至2016年7月9日的利息，以47000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2016年7月10日起的利息，以46799.10元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）。被执行人毕俞昌、李伟对上述款项承担连带还款责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费600元，共计1570元，由被执行人毕建昌、毕俞昌、李伟负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人毕建昌、毕俞昌、李伟下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初6117号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年四月二十日书记员 夏小娣
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执1180号 申请执行人黎芳，女，1973年4月24日出生，汉族，住 被执行人董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，住 被执行人江西劲天实业有限公司，住乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200，法定代表人董复森，系该公司董事长 本院于2019年11月11日立案执行黎芳与董复森、江西劲天实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人董复森、江西劲天实业有限公司于本判决生效后十日内清偿申请执行人黎芳借款本金人民币20万元及利息，案件受理费5924元，（减半收取2962元），被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执1180号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱保精
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执748号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。主要负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌华，系该公司职员。被执行人：张朝辉，男，1992年3月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被执行人张朝辉追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被执行人张朝辉于2020年4月29日达成和解协议如下：由被执行人张朝辉于2021年2月11日前给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代为支付的汽车修理费、案件受理费共计34248.00元；本案执行费414元，由被执行人张朝辉负担。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年4月29日向本院申请撤回本案的执行申请，本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年四月二十九日法官助理谭国涛书记员杨秋雲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1360号之一 申请执行人：包小波，男，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：廖晨雨，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人包小波与被执行人廖晨雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包小波向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人廖晨雨偿还申请执行人包小波借款本金5万元及利息（从2015年3月25日起按月利率6.8‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1254元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人廖晨雨发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人廖晨雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖晨雨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖晨雨的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等。被执行人廖晨雨名下公积金缴存账户（账号：14×××23），本院已轮候冻结。目前，暂未发现被执行人廖晨雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖晨雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖晨雨作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人廖晨雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人廖晨雨的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包小波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖晨雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月十五日 代书记员 吴方杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2196号上诉人（一审被告）：沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区富工四街8号。法定代表人:刘毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽春、刘婉婷，均系该公司员工。被上诉人（一审原告）：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区北站路77-2号（B座902、906室）。负责人：蔡卫兵，系该公司总经理。上诉人沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司（以下简称益昌公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司（以下简称日立辽宁分公司）修理合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。益昌公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定的“对于3160元的维修费问题，因被告未能举证证明3160元合同款已向原告给付，故该款被告应继续支付”现已找到新证据。上诉人在2014年2月份会计记账凭证中存有相关记录，具体为“2014年2月28日雷凯尼绅物业更换电梯钢丝绳一根产生费用3160元整”的原始凭证及被上诉人在2014年1月9日开具的“建筑业统一发票（代开）发票联”发票代码221011320331的发票一张。日立辽宁分公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，二审法院应予维持原判。一、一审判决中“对于3160元的维修费问题，因被告未能举证证明3160元合同款已向原告给付，故该款被告应继续支付”，答辩人认为该事实认定清楚，答辩人从未收到过该笔合同款，且被答辩人也未能举证已向答辩人支付过该笔合同款。二、关于被答辩人在上诉人提到的已找到新证据“会计记账凭证”及答辩人提供的发票，该份证据在一审中未提交，并非二审新证据，应承担未及时提交证据相应的责任，请求二审法院不予采信。退一步讲，即便二审法院接受该证据，也不能证明被答辩人履行了付款义务。首先，会计记账凭证不能证明被答辩人已向答辩人支付合同款，被答辩人应向答辩人提供已付款底单。其次，发票并不能证明被答辩人已支付欠款，根据交易习惯，也是答辩人先给被答辩人开发票后被答辩人再付款，但答辩人开票后，被答辩人一直未支付欠款。请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。日立辽宁分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付电梯维修费10673元；2.被告向原告支付逾期利息1902元（以电梯维修费10673元为基数，自2015年8月16日起暂计算至2019年8月30日已达1475天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，要求计至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2013年、2015年期间，原告与被告就电梯修缮达成确认书，由原告为被告提供电梯修缮服务，双方签订了《电梯修缮工程确认书》（合同编号BA22-AB13-000139）、《电梯维修（改造）工程确认书》（合同编号BA22-AB15-000219）、《电梯维修（改造）工程确认书》（合同编号BA22-AB13-000128）,合同价款分别为3160元、5741元、1772元。确认书中支付方式记载为签订后5天内，乙方一次性向甲方支付本工程总价款，款到发货。乙方处附有乙方的地址、开户行、账号、纳税人识别号等信息。合同签订后，原告提供了约定的维修服务，且被告认可原告维修合格。梁学鹏系原告方电梯维保人员，多次受原告指派为被告提供电梯维保服务。被告为证明其已向原告支付维修费1772元及5741元，提交了收款人为梁学鹏、落款时间为2016年10月16日的收条，该收条已由原告收入会计凭证。上述事实，有当事人的陈述、发票、《电梯修缮工程确认书》、收条等证据，经庭审质证，在卷为凭，予以确认。一审法院认为，原、被告之间订立的电梯维修合同系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，双方之间成立承揽合同关系。原告已向被告提供维修服务，并维修合格，被告应向原告支付约定的合同价款。现就原告主张的合同价款，被告提供了其向原告电梯维保人员的收条，被告未提出反证，该员工系原告多次派出的维修人员，其代表原告向被告催缴后，被告将该款给付该员工视为向原告付款。对于3160元的维修费问题，因被告未能举证证明3160元合同款已向原告给付，故该款被告应继续支付。关于原告要求利息的诉讼请求，因合同款为3160元的工程确认书中未体现合同的具体签订时间，也无法认定具体付款时间，但双方均认可该维修发生在2013年，故根据双方付款方式的约定，本院酌定从2014年1月1日起按同期人民银行基准贷款利率由被告应向原告支付利息至实际给付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条规定，判决：一、被告沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司电梯维修费3160元；二、被告沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司维修费的利息（以尚欠维修费3160元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付自2014年1月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告承担。本院二审期间，益昌公司围绕上诉请求依法提交了：记账凭证及发票，并说明日立辽宁分公司主张为2015年8月16日-2019年8月30日之间的欠款，上诉人查了这段时间内的账目，查到了二笔付款5741元和1772元，现查阅2014年账目，发现3160元为2014年2月28日付款，为现金支付，按照双方间付款惯例是日立辽宁分公司给我们开具发票上诉人现金付款，日立辽宁分公司提交的发票日期为2014年1月9日，用以证明：上诉人已支付3160元维修费。从日立辽宁分公司在答辩中对该证据的说明意见，经审查，本院认为益昌公司提交的发票与一审认定的事实相印证，反映出日立辽宁分公司在完成修理项目后向益昌公司开具了3160元的发票，而所谓记账凭证仅为发票，不能证明其完成付款义务，与益昌公司在一审中能够提交另外两笔维修费付款收条的结算惯例不符，益昌公司二审举证不能证明其主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，益昌公司与日立辽宁分公司间成立修理合同关系。本案焦点问题为益昌公司主张已支付3160元维修费事实能否成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，负有履行义务的一方当事人负有举证责任。本案中，益昌公司应针对已支付3160元维修费义务进行举证。如上所述，从双方结算惯例为日立辽宁分公司先行开具发票，益昌公司再行付款，益昌公司主张开具发票就代表已完成付款不符合双方间结算惯例，也不符合通常判断。益昌公司所举证据不能证明其已完成3160元维修费的支付义务，益昌公司未及时支付维修费构成违约，一审判决益昌公司支付维修费3160元及逾期付款违约金，并无不当。综上所述，益昌公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年四月三十日法官助理强文清书记员白欣鹭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保341号申请人：陈长江，男，1967年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘进营，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：马汉金，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。申请人陈长江于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘进营、马汉金名下银行存款23600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险股份有限责任公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年4月10日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘进营、马汉金名下银行存款23600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年四月十日书记员 刘智雯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更171号罪犯王永康，男，1995年8月10日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年8月28日作出（2018）云2622刑初55号刑事判决，以被告人王永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯王永康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永康减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初66号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地:东营市河口区孤岛镇共青团路158号，统一社会信用代码：×××32Ｋ。法定代表人：徐宝庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：莱阳维客购物中心有限公司，住所地：山东省莱阳市昌山路283号，统一社会信用代码：×××22Ｕ。法定代表人：张贤存。本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告莱阳维客购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解，被告已向原告一次性付清和解款项，原被告间纠纷已解决完毕。原告山东欣马酒业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤回对被告莱阳维客购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东欣马酒业有限公司撤回对被告莱阳维客购物中心有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判员  耿新光二〇二〇年四月十七日书记员  张 琛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16731号原告：汤鹏峰，男，1992年5月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路139号1幢第6层，第10层和第11层。负责人：应继明。委托诉讼代理人：朱亦蕾，系公司员工。原告汤鹏峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。审理中，被告人寿保险公司向本院申请对涉案车辆损失进行重新评估，本院予以准许,并依法委托评估机构进行评估。原告汤鹏峰的委托诉讼代理人郭家媛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤鹏峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款26400元。事实和理由：2019年7月14日，原告汤鹏峰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经诸暨市篮球场地方，因未确保安全驾驶倒车与篮球柱发生碰撞，造成车辆损害的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告负事故全部责任。原告于2018年8月27日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本起事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司辩称，根据交通事故认定书记载，涉案事故车辆驾驶员驶离现场，按照商业险保险条款约定，车损免赔，故被告人寿保险公司不同意赔付涉案款项。经审理，本院认定本案事实如下：2019年7月14日14时05分许，被告汤鹏峰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经诸暨市篮球场地方，因未确保安全驾驶倒车与篮球柱发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告汤鹏峰负事故全部责任。涉案车辆经修理花去修理费26400元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险等，其中机动车损失险为372360元，商业三者险100万元，保险期限自2018年10月26日至2019年10月25日止。审理中，原告汤鹏峰向本院申请对投保单、投保人声明落款处“汤鹏峰”的签字是否是其本人所签进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：投保单、投保人声明落款处“汤鹏峰”的签字与样本字迹不是同一人所写。为此，原告汤鹏峰支出鉴定费4800元。以上事实由原告汤鹏峰提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票及本院依法出示的金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。被告人寿保险公司为证实其抗辩主张向本院提供投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，经质证，原告表示投保单、投保人声明处“汤鹏峰”的签字并非其本人所签。本院认为，经鉴定，投保单、投保人声明落款处“汤鹏峰”的签字非原告本人所签，故对该组证据的证明力均不予采纳。本院认为，涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案被保险车辆损失费26400元，按保险合同约定，该款应由被告人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，涉案事故车辆驾驶员驶离现场，按照商业险保险条款约定，车损免赔。本院认为，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，投保单、投保人声明上投保人签名处“汤鹏峰”的签名字迹不是汤鹏峰所写。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告人民保险公司未能举证证明其已履行保险条款的明确说明义务，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应支付原告汤鹏峰保险赔偿金计26400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担，鉴定费4800元（原告汤鹏峰已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年四月二十四日书记员 谢周成