wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5539号之一申请执行人郭廷凯，男，1954年2月16日出生，住浙江省文成县。被执行人郭旭华，女，1969年8月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人郭廷凯依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7696号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人郭旭华已向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭旭华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，也未缴纳本案受理费5900元、执行费10400元。因被执行人郭旭华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭旭华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月三日代书记员  周宣帆
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初21号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人柳冬涛,男,1982年2月13日生，汉族,小学文化,群众，捕前住河南省新乡市封丘县。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月9日经批准被执行逮捕。现羁押于高邑县看守所。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人柳冬涛犯盗窃罪，于2020年04月03日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，利用智慧云庭系统公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人柳冬涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月24日凌晨3时左右，被告人柳冬涛来到高邑县“名爵网吧”上网，直到凌晨5时左右被告人因身上没钱，就产生了想从别人车内盗窃财物的想法。之后被告人柳冬涛在高邑县上转，并用手试着拉停放在道路两侧汽车的车门，因这些车辆都上锁没有将这些车辆车门拉开。后被告人又来到高邑县府源宾馆门口，将一辆车牌号为“鲁Ｒ×××××”的黑色本田ＣＲＶ的车门拉开（没上锁），被告人柳冬涛在该车内盗窃一部黑色三星牌手机、一台黑色佳能6Ｄ相机、两个镜头、一块手表和部分现金（其供述406元）。经高邑县发展和改革局价格认证中心对涉案物品进行评估，上述涉案物品的评估价值为8812元。2019年12月26日被告人柳冬涛在正定县被侦查人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳冬涛供述；被害人李某的陈述；侦查机关的检查笔录、扣押物品清单及照片、接受证据材料清单（发票）、发还物品清单、涉案人员的户籍证明；鉴定结论和《认罪认罚具结书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柳冬涛盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述案件事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，量刑时可对其从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳冬涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人柳冬涛将违法所得（406元）退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁姿娟
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1311执861号本院立案执行申请执行人戎军与被执行人钱学艳、叶敬春股权转让纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人钱学艳已履行执行款89248.38元，其中现金为70000元，申请执行人戎军已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此证明二〇二〇年四月二十三日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1565号 原告：陈启良，男，1957年2月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：温岭市阳光汽车出租有限公司，住所地:温岭市城西街道上林村,统一社会信用代码：913310817161195095。 诉讼代表人：浙江台温律师事务所，系温岭市阳光汽车出租有限公司管理人。 负责人：柳正晞。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，浙江台温律师事务所实习律师。 原告陈启良与被告温岭市阳光汽车出租有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈启良于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈启良撤诉。 案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告陈启良负担。 审 判 员 瞿晓轩 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈凤婷
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初812号原告：李秋林，男，1965年8月5日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：杜全中，男，1967年5月19日出生，汉族，高平市人，现住高平市。原告李秋林与被告杜全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告李秋林的委托诉讼代理人李晓雅、被告杜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资8726元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月，原告受被告雇佣在高平市野川镇杜寨村修建大庙。同年8月份，工程因故停工后，经结算，被告尚欠原告工资8726元。被告于2020年1月19日为原告出具欠条一支。此后原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的均是事实，被告认可尚欠原告工资8726元，但被告现在没有支付原告工资的能力。被告现在正在追要工程款，被告收到工程款后，肯定先支付原告工资。被告无法确定支付原告工资的具体日期。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到李秋林杜寨大庙工资款捌仟柒佰贰拾陆元整（8726元）杜全中2020.1.19”，证明被告尚欠原告工资8726元的事实。经庭审质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月至8月间，被告雇佣原告在高平市野川镇杜寨村修建大庙，后经结算，被告欠原告劳务报酬8726元。2020年1月19日，被告为原告出具欠条一支。之后，被告未支付过原告劳务报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时全额支付原告劳务报酬，被告未及时全额支付原告劳务报酬的行为构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬8726元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜全中于本判决生效后十日内支付原告李秋林劳务报酬8726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月二十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初477号原告：玉溪市良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：郭雪娇，女，1985年1月5日出生，住云南省玉溪市江川区。玉溪市良信物业服务有限公司与郭雪娇物业服务合同纠纷一案。原告玉溪市良信物业服务有限公司于2020年4月17日以被告郭雪娇已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪市良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪市良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年四月二十日书记员  杨 蕊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5952号原告黄冲（曾用名黄杰），男，汉族，1976年2月15日出生，初中文化，住河南省潢川县。村民。委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。被告杨天旭，男，汉族，1968年2月20日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被告彭淑琴，女，汉族，1963年4月30日出生，初中文化，住河南省息县。村民。原告黄冲诉被告杨天旭、彭淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冲及其委托代理人汪强、被告杨天旭、被告彭淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冲诉称：2014年3月4日，被告杨天旭、彭淑琴因资金困难向原告借款160000元。二被告于借款当日向原告出具借条一份，约定借款利息每年25000元，未约定还款期限，并以现住房屋作抵押，由刘连发和黄历作为担保人担保。借款后，被告仅支付一年利息，剩余利息及本金经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告杨天旭偿还欠款160000元及利息。被告杨天旭、彭淑琴辩称：借款属实，我们2014年支付了一年的利息。经审理查明，2014年3月4日，被告杨天旭、彭淑琴因资金困难向原告黄冲借款160000元。二被告于借款当日向原告出具借条一份，约定借款利息每年25000元，未约定还款期限，并以现住房屋作抵押。借款后，被告于2014年支付一年借款利息，剩余利息及本金被告至今未偿还。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天旭、彭淑琴在借款后未按约定还款，原告黄冲现要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息为每年25000元，不超过年利率24%，符合法律规定，二被告已经偿还一年的借款利息，故利息计算应自2015年3月4日起按照每年利息25000元计算。原告黄冲当庭表示放弃担保人刘连发、黄丽承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨天旭、彭淑琴于本判决书生效后十日内偿还原告黄冲欠款160000元及利息（利息按每年25000元计算，利息计算从2015年3月4日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，由被告杨天旭、彭淑琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇二〇年四月十二日书 记 员  熊 伟
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初85号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人崔锦开，男，1973年10月1日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人崔锦开犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人崔锦开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日12时许，被告人崔锦开通过微信联系孙某称有毒品要出手，双方约定在武穴市长江工具厂附近交易。当日15时许，崔锦开在长江工具厂对面的加油站将10颗“麻果”和1小袋“冰毒”交给孙某，孙某付给崔锦开现金800元。双方交易完毕准备离开时,被公安民警当场查获。民警依法将崔锦开带至龙坪派出所进行人身检查,从崔锦开上衣口袋内搜查出疑似毒品22颗“麻果”和7小袋“冰毒”（共净重8.46克）。经公安司法鉴定机构鉴定，送检的无色透明塑料袋封装晶体8袋和封装药片2袋，检材中均检出了甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人崔锦开贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人崔锦开的刑事责任。被告人崔锦开到案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人崔锦开有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；证人孙某的证言；黄冈市公安司法鉴定中心检验报告；检查笔录、现场照片；称重笔录、取样笔录；证据保全清单、现场检测报告；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；录像光碟；被告人崔锦开的供述与辩解等证据证实。被告人崔锦开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月5日，被告人崔锦开被抓获后因吸食毒品被行政拘留十日。同年11月8日，公安机关决定对崔锦开强制隔离戒毒二年。本院认为，被告人崔锦开违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔锦开到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔锦开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年四月十五日书记员 李少敏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初133号 原告：舒展，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：程刚英，女，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江常山巨泰投资开发有限公司，住所地：常山县东明湖公园内。 法定代表人：周长发，职务：董事长。 原告舒展、程刚英与被告浙江常山巨泰投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月21日，原告舒展、程刚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告舒展、程刚英撤诉处理。 案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告舒展、程刚英负担。 审判员 蔡 武 二〇二〇年四月二十一日 书记员 徐振邦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异8号异议人(申请执行人)：开封迪尔空分实业有限公司，住所地河南省开封市汴东产业集聚区。法定代表人：何保堂，该公司董事长。被执行人：高邮康新新材料科技有限公司，住所地高邮市。法定代表人：冯春美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。本院在执行开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）与高邮康新新材料科技有限公司(以下简称康新公司)买卖合同纠纷一案中，异议人迪尔公司对本院作出的（2019）苏1084执906号之一执行裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人迪尔公司向本院提出请求事项：请求撤销（2019）苏1084执906号之一执行裁定，执行康新公司财产。事实和理由：康新公司采取转移财产、腾空账号、更换法人等手段不予履行判决确定义务，异议人请求法院运用司法手段强制执行。经审查查明，本院根据迪尔公司财产保全申请，于2018年7月23日作出（2018）苏1084民初4267号民事裁定，裁定冻结康新公司银行存款160万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年8月10日，本院实际冻结到位金额2450.58元。2018年12月21日，本院作出（2018）苏1084民初4267号民事判决，判决康新公司于判决生效之日起十日内向迪尔公司支付设备款人民币1514000元，驳回迪尔公司其他诉讼请求。因康新公司未履行判决义务，迪尔公司于2019年3月26日向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月9日立案受理，同日作出（2019）苏1084执906号执行裁定，裁定冻结、划拨康新公司银行账户存款1537240元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖康新公司同等价值的财产。本院分别于2019年4月12日、2019年8月20日、2019年12月3日通过全国网络系统查询了康新公司名下的银行存款信息、车辆信息，除康新公司名下有存款3232.75元（已被本院冻结、扣划）外，未发现有可供执行的财产。2019年8月6日，本院向高邮市不动产登记中心查询康新公司名下房产信息，未有房产信息。2019年8月27日，本院将康新公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2019年8月29日，康新公司委托诉讼代理人姜磊向本院陈述康新公司名下没有财产，目前已停止经营。同日，姜磊向本院提交了落款时间为2017年1月10日康新公司与案外人江苏康博新材料科技有限公司签订的购买空分制氮设备的买卖合同复印件一份，以此证明空分制氮设备所有权已属案外人江苏康博新材料科技有限公司。2019年9月3日，本院对康新公司法定代表人冯春美实施限制高消费惩戒措施。2019年9月10日，本院按照强制执行申请书地址通过邮寄方式将案件执行情况告知迪尔公司，要求迪尔公司在收到告知书后十日内向本院提供被执行人康新公司可供执行的财产线索，并作出是否申请康新公司破产、是否同意终结本次执行程序的书面意思表示；如逾期，本院将依职权终结本次执行程序。因迪尔公司拒收，邮件于2019年9月19日退回。2019年12月5日，本院再次将告知书送达迪尔公司。2019年12月6日，迪尔公司函复本院，请求本院及时快捷完整执行（2018）苏1084民初4267号民事判决书的判决内容；不同意终结本阶段执行程序；不申请康新公司破产；诉前已申请财产保全并提供相应担保；本案标的物空分制氮设备就在康新公司实际控制和使用中，应予扣押执行。2019年12月30日，本院作出（2019）苏1084执906号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人迪尔公司向本院提出异议，要求撤销（2019）苏1084执906号之一执行裁定，执行康新公司财产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，本院对被执行人康新公司财产进行查控均未能发现可供执行财产。异议人迪尔公司提及的空分制氮设备，康新公司已将其卖给案外人江苏康博新材料科技有限公司，非康新公司名下可供执行的财产。本院经合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序并无不当。异议人迪尔公司如发现康新公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。对异议人迪尔公司的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人开封迪尔空分实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年四月十六日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初685号 原告：谭文平，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：雷秀斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭文平与被告雷秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告谭文平到庭参加了诉讼，被告雷秀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1.2万元及利息。事实和理由：2017年12月19日，被告以工程需资金为由向原告借款1.2万元，借期一个月，口头约定月息2%计息。借款已到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告雷秀斌未提供答辩意见。 本案原告谭文平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告雷秀斌向原告借款1.2万元并出具借条一张，内容为：“今借到谭文平人民币现金￥12000.00元（大写壹万贰仟元正），一个月内还清。借款人：雷秀斌2017.12.19日”。原告履行了出借义务，被告雷秀斌未按约定向原告还款。2020年4月2日，原告诉讼来院，要求被告归还借款。 本院认为，被告雷秀斌未到庭应诉，本院视其对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护。原告的陈述及提供的借条，能充分证明原告谭文平履行了出借义务，被告雷秀斌应按时履行返还义务。现借款现已逾期，原告谭文平请求判令被告雷秀斌归还借款1.2万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将原告主张的利息确定为以本金1.2万元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷秀斌归还原告谭文平借款本金1.2万元及支付利息（利息以本金1.2万元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告雷秀斌负担（原告谭文平已预交案件受理费50元，在本判决书执行中由被告雷秀斌一并支付给原告谭文平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  ** 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1547号 原告：吴惠大，男，1957年4月23日出生,汉族，退休，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴芬（系原告女儿），1989年8月20日出生,汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：周江，男，1983年12月9日出生,汉族，个体工商户，户籍地江西省九江市湖口县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 原告吴惠大与被告周江、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周江赔偿原告后续医疗费4867.31元、住院伙补助费560元、护理费2715元、交通费500元、营养费420元、误工费5000元，合计14062.31元；2、被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2015年5月30日19时许，被告周江员工周军驾驶浙Ｂ×××××号车辆因占道通行与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告周江员工周军对事故负全部责任。 3.机动车登记及使用情况：事故发生时，事故车辆由被告周江员工周军驾驶；车辆登记在被告周江名下。 4.投保情况：事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。商业保险合同约定，事故发生时，负全部责任情况下免赔率为20%。本起事故的交强险已全部理赔。 5.受害人受伤情况：原告受伤后经住院治疗，其伤势诊断为创作性脾血肿、肋骨骨折、胰腺挫伤等。经鉴定，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定原告伤残等级为八级伤残；后续医疗费：原告因交通事故致脾脏破裂、创作性脾血肿、胰腺挫伤等，经手术切除脾脏治疗，后期容易出现肠粘连、肠梗阻等并发症，建议密切观察，如出现胸膜粘连、肠粘连、肠梗阻等情形，则需继续治疗，具体费用以实际发生为准等。 6.治疗情况、医疗费金额：2019年11月9日至同年11月15日，原告在宁波市鄞州人民医院住院治疗，出院诊断为急性肠梗阻、局限性胸膜炎等，花去医疗费4867.31元。 7.其他赔偿相关的无争议事实：原告因本起交通事故曾向本院起诉，本院（2016）浙0212民初1434号民事判决书判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告损失110750元，在商业三者险范围内赔偿原告损失194710.85元；被告周江赔偿原告损失16424.25元；并以后续治疗以实际发生后再行主张为由驳回了原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求。该判决生效后，两被告依法履行了判决确定的赔偿义务。 二、有争议的事实 1.原告本次治疗与交通事故的相关性:原告认为其本次治疗系因交通事故致其脾脏切除而引发的并发症肠梗阻，其提供的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书和出院记录能予以证明；两被告认为原告本次治疗与交通事故缺乏关联性，被告人民保险公司并向本院申请对原告本次疾病与交通事故的因果关系进行司法鉴定。经审查，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书已经明确载明原告因交通事故经手术切除脾脏治疗，后期容易出现肠粘连、肠梗阻等并发症，而原告的出院记录中也诊断为急性肠梗阻、局限性胸膜炎等，故交通事故与原告本次治疗存在因果关系，对被告人民保险公司的鉴定申请也不予准许。 2.原告具体赔偿项目的合法性和合理性：对医疗费，两被告认为医保已经支付部分不应重复计算，其他无异议；对住院伙食补助费，两被告认可住院期间6天，认可每天40元计算标准；对护理费，两被告认可住院期间6天，并按每天120元标准计算；对交通费，两被告认可200元；对营养费，两被告不予认可；对误工费，两被告认为原告已届退休年龄，如仍从事相关工作，应举证证明因误工而减少的收入情况。经审查，本院认为，两被告抗辩原告医疗费中由医保承担部分不应由两被告赔偿，因医疗保险核销的医疗费系原告与有关社会保险机构之间的关系，不能因此减轻两被告的赔偿责任，故两被告的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费应按住院期间6天计算；原告没有提供出院后需要护理的相关证据，故原告的护理费应以住院期间6天计算，标准可参照上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算；交通费本院酌定200元；营养费，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持；误工费，因原告已届退休年龄，且原告提供的证据不足以证明原告因误工而造成收入减少，故本院不予支持。 赔偿项目认定如下： 1.医疗费：4867.31元； 2.住院伙食补助费：240元； 3.护理费：1163.51元； 4.交通费：200元。 以上合计：6470.82元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，机动车投保商业险的，由保险公司在商业险限额范围内按照保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足足的，由侵权人承担赔偿责任。原告本次治疗系因交通事故致其脾脏切除而引发的并发症肠梗阻等疾病，两被告应依法承担赔偿责任。按照两被告间商业保险合同约定，事故发生时，驾驶员负全责的，免赔率为20%，因本起事故的交强险已全部理赔，故被告人民保险公司应承担原告损失的80%计5176.66元，被告周江应承担原告损失的20%计1294.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴惠大各项经济损失5176.66元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周江赔偿原告吴惠大各项经济损失1294.16元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告吴惠大的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告吴惠大负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担25元，被告周江负担25元。 本判决为终审判决，自本判决送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 陈高龙 二〇二〇年四月三十日 代书记员 宋林洁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初530号原告:项城某某村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告:高某1，男，汉族，住项城市。被告:高某2，男，汉族，住项城市。原告项城某某村镇银行有限公司诉被告高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1偿还贷款本金人民币97677.80元（大写：玖万柒仟陆佰柒拾柒元捌角整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（暂计至2019年10月24日正常利息、罚息、复利及违约金合计2443.23元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告高某2对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日，原告与被告高某1签订了《借款合同》（编号：2019G0503044050239，约定原告向被告高某1发放贷款100000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2019年7月9日至2022年7月8日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告高某2签订了《保证合同》（合同编号为：2019G0503044050239-1），约定被告高某2对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年7月10日如约发放贷款。被告在2019年8月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年10月15日向被告发出《催款通知函》，要求其30日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。原告认为，被告高某1未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告高某2应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告高某1、高某2在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告与被告高某1签订了《个人借款合同》（编号：2019G0503044050239），约定原告向被告高某1发放贷款100000元人民币，期限36个月，合同利率为年利率9.9%，借款起止日期为2019年7月10日至2022年7月9日，还款方式为等额本息还款法。该合同6.2项约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同时约定借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。被告高某2作担保，并签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019G0503044050239-1),约定被告高某2承担连带保证责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2019年7月10日如约发放贷款，截止至2019年8月20日偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金87577.80元及利息（从2019年8月20日按年利率9.9%开始计息）未偿还。本院认为，被告高某1借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金87577.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告高某1应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。综上所述，原告要求被告高某1还借款本金87577.80元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高某2承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告高某1、高某2未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1偿还原告项城某某村镇银行有限公司借款本金87577.80元及利息、罚息（从2019年8月20日按年利率9.9%计息至欠款结清之日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告高某2对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告高某1、高某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇二〇年四月二十日法官助理田济民书记员谢潇辉
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执17号 申请执行人：马贤瑞，男，1964年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孟健，男，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人马瑞贤与被执行人孟健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无生产经营活动，银行无存款余额，无保险、理财产品，无住房公积金，申请执行人马贤瑞不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人马贤瑞有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。执行长：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年四月十日 书记员 ： 沈 诗
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执620号被执行人：曾文辉，男，1991年9月出生，汉族，户籍地广东省梅州市五华县，现住广东省广州市番禺区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初114号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾文辉银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月四日书记员 张倩雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市金田电讯器材有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市德城区长城饭店，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路（与德兴路交汇处西南角）。 投资人：王洪，该饭店总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，该公司总经理。 再审申请人德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）因与被申请人孙大鹏、德州市金田电讯器材有限公司（以下简称金田公司）、德州市德州区长城饭店（以下简称长城饭店）、德州大乾房地产开发有限公司（以下简称大乾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德州农商行申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙大鹏系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房产登记的所有权人是长城饭店，该合同因出卖人不适格应为无效合同，一审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律存在错误。一审判决对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的解释和适用是错误的，对于条文中“但法律、司法解释另有规定的除外”的解释属不合法的扩大解释，认定孙大鹏对案涉房产的物权期待权优先于德州农商行的抵押权是错误的。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，保护商品房消费者生存权，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。孙大鹏不是“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的商品房消费者，其购买案涉房产是用于对外出租，是一般的房屋买卖合同买受人，其提出的执行异议不应得到支持。另外，一、二审判决都适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但该条针对的是没有抵押的房产，而案涉房产有抵押，德州农商行对房产享有抵押权，因此一、二审判决适用法律错误。综上，德州农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，案涉房产登记在长城饭店名下，虽然孙大鹏系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但长城饭店与大乾公司法定代表人均为徐天中，《商品房买卖合同》亦加盖有徐天中印章，因此，一、二审判决认定长城饭店对于大乾公司以自己名义对外销售房屋明知且认可，案涉《商品房买卖合同》有效并无不当。德州农商行关于一、二审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明的主张，不能成立。执行异议之诉案件要解决的是申请执行人权益与案外人权益的冲突问题。本案德州农商行对案涉房产享有抵押权，但孙大鹏在案涉房屋被查封前已经签订书面购房合同、支付房款并实际占有使用案涉房屋，对房屋未办理过户登记亦不存在过错，故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，认定孙大鹏对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。德州农商行关于一、二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。 综上，德州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  万 挺 审判员  谢爱梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理赵风暴 书记员武泽龙
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初478号   不公开理由：以调解方式结案的
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1891号原告：张俊红，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住河南省杞县，现住河南省永城市。被告：李**，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。本院在审理原告张俊红与被告李**民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊红向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款12万元。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年初，被告以做生意投资生活困难为由向原告借款12万元，2020年1月13日原告交付被告现金8万元，后通过手机转账转给被告4万元，被告收到借款后，给原告出具借条一份，经多次催要，被告没有偿还。被告李**未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的转账记录和借条，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同事关系，2020年初，被告以做生意投资生活困难为由向原告借款12万元，被告收到借款后，给原告出具借条一份，经多次催要，被告没有偿还。本院认为，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李**向原告张俊红借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李**于判决生效后十日内偿还原告张俊红借款12万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1850元，由被告李**负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年四月二十八日法官助理朱东帅书记员魏克亚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执166号申请执行人：彭越，男，1985年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R787E23，住所地南京市江宁区。法定代表人：谢德香。申请执行人彭越与被执行人南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1538号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：曼卓公司应于2019年10月11日前退还彭越14000元押金。因被执行人曼卓公司未履行上述法律义务，申请执行人彭越向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案系南京曼卓汽车服务有限公司系列案之一，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月22日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记、工商等部门发出协助查询通知，反馈结果显示:曼卓公司名下有苏Ａ×××××荣威牌轿车一辆，并设有抵押。本院已进行查封，期限两年。除此，未发现其他可供执行财产。二、2019年10月23日，执行人员本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，邮件因“公司已不在此处”退回。被执行人未到庭参加执行谈话。三、2019年11月14日，执行人员线下前往被执行人经营地南京市江宁区深科博业大楼4楼调查。发现被执行人与南京市凯芃汽车服务有限公司共用此办公地点，办公场所已于2019年6月被南京市江宁区人民法院查封，现场无留守人员。经查询关联案件，被执行人在外存在大量执行案件。四、本院于2019年12月6日、9日，本院依法对被执行人法定代表人谢德香、主要负责人陈钊采取限制高消费措施。于2019年12月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年3月24日，本院依法通过执行网络查控系统再次调查了被执行人名下财产，与首次调查相比没有变化仍无可供执行财产。六、2020年3月31日，执行人员根据另案申请执行人提供的地址线索，线下前往南京市江宁区天禄路789号，未发现被执行人在此经营。申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除本院业已查封被执行人名下苏Ａ×××××荣威牌轿车外，被执行人暂无财产可供执行。因该车未能实际控制，本院无法处置。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0191民初1538号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月八日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1104号原告:郑书军，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：任彦章，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑书军与被告任彦章追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑书军到庭参加诉讼，被告任彦章经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款4170元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在新疆阿克苏筑炉期间，原告在被告工地上为其打工。工程竣工后，经结算被告尚欠原告工资4170元，被告拒不向原告支付工资，亦未向原告出具欠条。2020年1月2日原告找到被告催要款项，被告才向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。被告任彦章在法定期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告跟随被告在新疆阿克苏工地干活。2020年1月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“新疆阿克苏，53个，每工190元，借资5900元，下欠4170元，大写肆壹佰柒拾元，任彦章，2020年元月2号”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付工资款4170元的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持。原告主张的利息，因欠条上未约定利息，本院依法仅能支持自起诉之日（2020年2月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告任彦章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告任彦章承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告任彦章于本判决生效后十日内支付给原告郑书军工资款4170元，并支付自2020年2月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告郑书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告任彦章负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇二〇年四月七日法官助理张双博书记员蒋子坤
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初424号 原告：何琦,男,1991年9月25日生,汉族,住定南县。 委托诉讼代理人：**英，系定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：谢细玉，女，1963年6月15日生，汉族，住定南县,与原告系母子关系，特别授权。 被告：赖素兰，女，1991年11月25日生，汉族，住定南县。 原告何琦与被告赖素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琦及其委托诉讼代理人**英、谢细玉到庭参加诉讼，被告赖素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款人民币10000元，利息按年利率6%计算，计算至欠款还清之日止，利息从2020年2月1日起计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2019年10月8日协议离婚。离婚协议约定第四条：“女方自愿返还男方礼金计人民币共伍万伍仟元整（￥55000），协议日女方付男方肆万伍仟元整（￥45000）剩余壹万元整（￥10000），女方在2020年元月底付清给男方，并由女方书写欠条一张给男方收执。”到期后，原告向被告催欠，被告都说无钱归还进行搪塞，至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求民法院依法作出判决。 被告赖素兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，原告何琦与被告赖素兰协议离婚中约定，被告赖素兰返还原告何琦礼金计人民币55000元，当日被告赖素兰向原告何琦支付了礼金45000元，剩余礼金10000元约定在2020年元月底付清并由被告赖素兰向原告何琦书写《欠条》一张交由原告收执，欠条载明：“今欠到何琦人民币壹万元整（10000）元，在2020年元月底付清。此据今欠人：赖素兰2019、10、8号身份证：×××。”被告赖素兰在今欠人处签名并按捺指印。借款到期后，被告赖素兰未按照约定支付欠款，原告向被告催还未果后，遂于2020年3月2日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据原告提供被告出具的《欠条》原件、《离婚协议书》复印件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告理应按照约定的期限履行还款义务，截止庭审时尚欠原告欠款本金10000元，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告何琦要求被告赖素兰归还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定的还款时间为2020年元月底，被告在约定的还款期限届满后仍未向原告支付欠款，依法应从逾期还款之日即2020年2月1日起向原告支付逾期利息，由于原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，原告要求被告按年利率6%支付从2020年2月1日起至欠款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖素兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告何琦欠款本金10000元，并以实际欠款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告何琦支付自2020年2月1日起至还清欠款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告何琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初22号原告：方某，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：董某，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告方某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告方某负担。审 判 长  李小俊人民陪审员  江志凤人民陪审员  王 莉二〇二〇年四月十七日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1631号原告：李士民，男，汉族，1956年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，汉族，1985年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心。原告李士民诉被告刘丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李士民于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士民申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士民撤诉。案件受理费115元，由原告李士民负担。审判员  张艳霞二〇二〇年四月三十日书记员  高 禹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初504号 原告:张芳财，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东金大陆建设集团有限公司，住所地：临沭县育新街19号。 法定代表人：孙继峰，总经理。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，现住蒙阴县。 原告张芳财与被告孙宜忠、山东金大陆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳财及其委托诉讼代理人刘杰、被告山东金大陆建设集团有限公司委托代理人王学功到庭参加诉讼，被告孙宜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳财向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告劳务费用31990.3元及经济损失（经济损失以31990.3元为基数，自2014年4月25日起至实际支付之日止，利率按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙宜忠从事建筑工程工作，但无相关建筑资质，挂靠在被告山东金大陆工程有限公司名下承揽了蒙阴县孟良崮中学公寓楼工程。2013年至2014年间，原告张芳财在该工地从事支模板等建筑工作。后经双方核算，尚欠原告劳务费31990.63元未支付，由被告工作人员为原告出具对账单一份，被告孙宜忠签字确认。后经原告多次催要，被告无理拒付至今。 被告山东金大陆建设集团有限公司辩称，涉案工程是属于被告孙宜忠挂靠我公司承揽的工程，孙宜忠是实际施工人，因涉案工程所产生的债务应由孙宜忠个人承担，我公司无须承担责任。至于原告是否分包了孙宜忠承揽的工程，孙宜忠是否还欠其工程款，金大陆公司并不知情。请求法庭查明事实，依法作出公正判决。 被告孙宜忠未作答辩。 经审理查明，被告孙宜忠从事建筑工程工作，无相关建筑资质。2013年至2014年期间，被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽了垛庄中学工程。原告张芳财在该工地从事支模板等建筑工作。后经双方核算，尚欠原告劳务费用31990.3元,2014年10月18日被告工作人员为原告出具对账单一份,被告孙宜忠签字确认。上述款项被告至今未支付。 另查明，2019年4月1日，被告山东金大陆建筑工程有限公司变更为山东金大陆建设集团有限公司。 本院认为，被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建设集团有限公司签订合作协议书，借用被告山东金大陆建设集团有限公司资质、对外以其名义从事经营活动、向金大陆公司缴纳管理费等情形符合挂靠的法律特征,与被告山东张芳财金大陆建设发展集团有限公司之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。被告孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建设集团有限公司承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告的要求完成工程并经过被告验收，交付使用，二被告未及时支付劳务费用的行为违反合同约定，拖欠原告承揽工程劳务费用事实清楚，证据确实充分。因此原告请求二被告支付劳务费用31990.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及逾期利息，且原告无证据证实何时向二被告主张权利，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告张芳财劳务费用31990.3元及逾期付款利息（以31990.3元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、被告山东金大陆建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙宜忠、山东金大陆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇二〇年四月二十二日 法官助理公丕春 书记员刘敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1768号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族,系该公司员工。被告：吴烈虎，男，1983年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴烈虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐子航
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢194号 杭州梦瑞金属材料有限公司与余萍买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2019）浙0103执1424号】，因双方达成和解，终结执行。现因被执行人余萍已履行生效法律文书确定的义务，缴纳剩余案款69452元，诉讼费1707元，申请执行费1092元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终244号上诉人（原审被告）：张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：唐蓉蓉，女，系张超妻子。被上诉人（原审原告）：蒋运龙，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人张超因与被上诉人蒋运龙合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张超上诉请求：1.撤销原判，依法改判张超无需支付蒋运龙货款及利息；2.一、二审诉讼费由蒋运龙承担。事实和理由：张超签订的欠款凭证系被胁迫所为，不具有合法性，不应仅以此判决张超支付货款和利息。1.张超提供的出警记录能证明蒋运龙到张超家里暴力讨债，虽然出警记录显示，民警告知李长旺讨钱应当走司法途径，后李长旺自行离开，但是事实上李长旺并没有离开，下午仍堵在张超家门口，与蒋运龙自认下午仍到张超处讨债相互印证。正因为如此，张超为保护老人和孩子，无奈写下欠款凭证。2.张超不是苏州美洲狮箱包有限公司（以下简称美洲狮公司）股东，也不是法定代表人，只是一名普通员工，所以张超对美洲狮公司欠下的债务，没有任何偿还责任，蒋运龙要求张超归还，显然既不公平，也不合理。请求依法撤销签订借条的法律行为。蒋运龙辩称:张超是美洲狮公司股东之一，束佳庆可以证明。蒋运龙在老赖榜上查到了张超的住址，就去催讨，敲门没人开，一直在他家门外等，没有进去，有人报警，警察要求讨债走司法途径，蒋运龙就走了。过了几天，张超主动找到蒋运龙，经坐下来一起协商，张超出具欠款凭证，不存在胁迫。蒋云龙向一审法院起诉，请求判令张超：1.返还货款9万元，并支付资金占用利息损失（以9万元为本金，自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.承担全部诉讼费用。一审法院认定，2018年1月13日，张超签署“欠款”1份，载明：美洲狮公司因合伙经营不善导致公司破产停业，现欠蒋运龙的货款9万元由张超承担，于2018年3月开始陆续归还（3、4、5月付清）。但至今张超分文未付，故酿成本案诉讼。一审法院认为，当事人行使民事权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，蒋运龙提供了张超亲笔签名的欠款凭证，以证明张超自愿承担美洲狮公司破产债务，双方存在债权债务关系；张超则抗辩称，该欠款凭证系被胁迫所签。一审法院认为，对于张超的抗辩，蒋运龙予以否认，从调取到的公安机关出警记录看，也不能证明张超的主张，故张超的该项抗辩不予采信。根据该双方约定，张超所欠蒋运龙货款9万元，应于2018年5月底前付清，现还款期限已届满，张超未履行付款义务，显属理欠，故张超要求蒋运龙支付货款及利息的诉讼请求，予以支持，利息的计算方式，亦属合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张超于判决生效之日起十日内支付蒋运龙货款9万元及利息（计算方式：以9万元为本金，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至张超实际履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由张超负担。二审中，蒋运龙提供束佳庆证明一份，证明张超是美洲狮公司股东。张超质证认为，证据出处不明，不可靠，张超不是股东，只是业务介绍人。二审中，张超未提供新的证据。本院审查认为，张超对束佳庆证明有异议，而束佳庆证明属于证人证言，束佳庆又未到庭接受质询，对蒋运龙提供的证明不予采信。本院经审理,对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，蒋运龙要求张超支付9万元货款及相应利息，提供了由张超签字的欠款凭证。张超承认欠款凭证真实性，但称系受胁迫出具，应予以撤销。对此，本院认为，一方面，虽蒋运龙确有到张超家催讨货款的行为，但从张超一方报警后的出警记录看，警方未记载蒋运龙有违法胁迫行为，张超也没有提供其他证据证明其出具欠款凭证系受蒋运龙胁迫所为；另一方面，如果确如张超所言，其受蒋运龙胁迫出具欠款凭证因而享有撤销权，那么张超在出具欠款凭证之时就知道或者应当知道胁迫行为即撤销事由的存在，然自出具欠款凭证的2018年1月13日起一年内，张超并未行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，张超的撤销权消灭，其要求撤销欠款凭证，已无法律依据。至于张超是否为美洲狮公司股东，不影响欠款凭证的效力。因此，张超应根据欠款凭证的约定，向蒋运龙支付所欠货款并支付利息。综上，张超的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月八日书记员  高奇佳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初131号 原告：俞欣彤，女，1992年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：孙灵杰，男，1996年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告俞欣彤与被告孙灵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞欣彤、被告孙灵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞欣彤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借贷本金26.80万元，并以20万元为基数支付自2017年7月29日起至归还日止按月利率1%计算的利息，以6.80万元为基数支付自2017年12月9日起至归还日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原被告原系恋人关系。2017年上半年，被告因做生意资金周转需要多次向原告提出短期借款。原告当时也无足够资金，就在被告的多次要求下，于2017年7月29日向银行申请抵押贷款20万元，并于当日存入被告名下的银行账户内。当日，被告向原告出具一份借款合同，约定月利率2.5%，一年归还。但借款后，被告未向原告归还借款本息。2017年12月9日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告将自有资金6.80万元通过支付宝转入被告账户内。2019年3月，双方终止恋爱关系后，被告也一直未向原告偿还上述借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙灵杰承认原告在本案中所主张的20万元借款及6.80万元支付宝转账的事实，但认为，被告未就该6.80万元出具借条，不能认定为借款。 本院认为，被告孙灵杰承认原告俞欣彤在本案中所主张的借款20万元及收到支付宝汇款6.80万元的事实，故对原告俞欣彤主张的事实予以确认。因原告俞欣彤20万元借款的资金来源于金融机构信贷资金，且被告孙灵杰事先知道，故双方之间的20万元借贷关系应认定为无效。虽借贷关系无效，但被告孙灵杰应当承担用资成本。基于原告俞欣彤与金融机构签订的《个人借款合同》约定的借款月利率为6‰的事实，被告孙灵杰应按月利率6‰向原告俞欣彤支付资金占用费。 对于6.80万元支付宝汇款，原告主张，系将其自有资金6.80万元出借给被告孙灵杰；被告孙灵杰抗辩称，其未出具借条，不是借款。但被告孙灵杰未提供证据以证明该6.80万元款项性质，应由被告孙灵杰承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采信。根据现有证据，该笔6.80万元应认定为借款，原被告双方就6.80万元存在着合法有效的借贷关系。虽原告俞欣彤未能举证证明双方之间存在着借款期限的约定，但原告俞欣彤以诉讼方式向被告孙灵杰主张权利，被告孙灵杰在原告起诉后仍未偿还借款，应承担归还该笔6.80万元的民事责任。又因原告俞欣彤未能举证证明双方之间存在着借款利率约定，故对于原告要求按月利率1%支付利息的诉请不予支付，但原告有权要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息至债务清偿日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孙灵杰于本判决生效之日起三日内向原告俞欣彤支付20万元，并按月利率6‰支付自2017年7月29日起至债务清偿日止的资金占用费； 二、被告孙灵杰于本判决生效之日起三日内归还原告俞欣彤借款本金6.80万元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年1月8日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2660元，由被告孙灵杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初717号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 被告：李电方，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告李电方信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  李淑芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  安柚橘
山东省临清市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1581民初1295号原告：临清海山建设集团有限责任公司，住所地：临清刘垓子镇姜油坊村。法定代表人：李新岩，经理。委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所，代理权限：特别授权。被告：王鑫峰，男，1985年9月25日生，汉族，居民，住江苏省南通市新区。原告诉称：1、判令被告立即偿还商品砼款86110元及利息损失（自2018年1月22日起，至付清之日止，案中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我同意偿还原告货款。本院查明：原告临清海山建设集团有限责任公司于2017年11月期间，多次给被告王鑫峰供应商品砼，截止到2018年1月22日，被告王鑫峰共欠原告临清海山建设集团有限责任公司146110元。被告王鑫峰分别于2018年2月及2018年5月两次共偿还货款60000元，还剩86110元货款未支付。2020年4月10日，原告临清海山建设集团有限责任公司起诉被告王鑫峰买卖合同纠纷一案至我院，被告王鑫峰于2020年4月14日支付原告临清海山建设集团有限责任公司30000元货款。被告王鑫峰还有56110元货款未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王鑫峰于2020年5月25日前向原告临清海山建设集团有限责任公司付清货款56110元。其他无争执。案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告王鑫峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  张雪岩二〇二〇年四月十六日书记员  周双祥
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审16号 申请执行人兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人吴金华，局长。 申请执行人兴隆县林业和草原局向本院申请强制执行兴公林行决字[2019]第0085号林业行政处罚决定。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将承德桦维食品有限公司违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下： 对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0085号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  杨少明 审判员  师庚卯 审判员  李长明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吕玉静 书记员吕晴 附页 一、裁定的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定： 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件： (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定： 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 二、复议期限 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申56号李峰：你为自己犯信用卡诈骗罪一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄刑初字第1977号刑事判决和江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡刑二终字第00133号刑事裁定，以“不构成信用卡诈骗罪，原判量刑过重”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你通过原审被告人袁国华、张蕾结识原审被告人于雅清、季政，后又通过他人结识原审被告人赵凯，期间，你联络原审被告人李振华等人购买境外信用卡信息（即卡料），共同合谋盗刷伪造境外信用卡套现牟利。2013年6月至2014年3月间，原审被告人李振华等人购买境外卡料，你通过写卡器将上述非法购得的卡料写入信用卡磁条介质中从而伪造信用卡，原审被告人于雅清、季政、赵凯分别办理并提供带有外币通道的POS机，与原审被告人袁国华、张蕾共同将伪造的境外信用卡在上述POS机上刷卡套现。其中，你参与诈骗9次，金额384.33余万元。上述事实，有你本人的供述，同案被告人于雅清、李振华、赵凯、季政、张蕾、袁国华的供述，证人证言，相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：（一）关于你提出“不构成信用卡诈骗罪，应构成‘非法买卖信用卡’和‘非法套现罪’”的申诉理由，经查：（1）你在侦查阶段多次供述，你向李振华购买境外信用卡信息后，实施制作伪造信用卡，在银行POS机套取现金，你参与信用卡诈骗9次，诈骗金额总计人民币384.33万余元，并从中分得赃款。你的供述得到同案被告人供述，证人证言及相关书证、物证等证据的证实，足以认定。（2）你主观上有非法占有他人财物的故意，客观上使用伪造的信用卡骗取财物，数额特别巨大，你的行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，原裁判对你以信用卡诈骗罪定罪量刑是正确的。你提出的申诉理由不能成立。（二）关于你提出“申诉人在本案中是中间人角色，本案中两个最关键的因素‘卡料来源’和‘POS机’，都不是申诉人能控制的”申诉理由，经查，你在本案中提起犯意，联系上家购买境外信用卡资料，实施制作伪造信用卡及操作POS机套取现金，你伙同他人使用伪造的信用卡多次实施信用卡诈骗，数额特别巨大，你在共同犯罪中起主要作用，原裁判认定你是主犯是正确的。你提出的该申诉理由不能成立。（三）关于你提出“申诉人有坦白情节，没有受到从轻处罚，原判量刑过重”的申诉理由，经查，原审法院根据你实施信用卡诈骗犯罪的数额和情节，并综合考虑你归案后的认罪、悔罪表现，在量刑时已对你从轻处罚，所处刑罚适当。你提出的该申诉理由不能成立。本院认为，你和原审被告人于雅清、李振华、赵凯、季政、张蕾、袁国华使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其中你和原审被告人于雅清、李振华、赵凯、季政诈骗数额特别巨大，原审被告人张蕾、袁国华诈骗数额巨大，你们的行为均已构成信用卡诈骗罪。你和原审被告人于雅清、李振华、赵凯、季政、张蕾在信用卡诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。原裁判认定你犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十三万元是正确的。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二０二０年四月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初606号原告：曾贤波，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：游丘丘，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：温州瓯鸿汽车贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1508室。统一社会信用代码：91330304MA29A3X79Y。法定代表人：张培义。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：浙江省温州市黎明西路342号。统一社会信用代码：91330300712513584W。主要负责人：陈惊雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，该公司员工。原告曾贤波与被告游丘丘、温州瓯鸿汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，原告曾贤波于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾贤波的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾贤波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾贤波负担。审判员 章 豪二〇二〇年四月三日书记员 王小洁
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终209号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王念东（曾用名王俊），男，汉族，1973年8月16日出生于安徽省临泉县，本科文化，案发前系临泉县人民检察院检察员，因本案于2019年2月16日被临泉县纪委监委开除党籍和公职，住安徽省临泉县。因涉嫌犯行贿罪于2018年12月24日被阜南县监察委员会留置，2019年1月22日经阜南县人民检察院决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年2月2日被阜南县人民检察院取保候审，同年4月12日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。指定辩护人张加义，安徽弘大律师事务所律师。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王念东犯行贿罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1225刑初113号刑事判决。宣判后，王念东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月，临泉县公安局禁毒大队民警破获2013.1.22贩毒案，抓获贩毒嫌疑人杨某、胡跃进等人。因杨某贩毒案情重大，可能被判处死刑，杨某妻子张某2找到杨某朋友张某1，请求张某1找关系帮忙。张某1遂找到被告人王念东，王念东又找到时任临泉县公安局禁毒大队大队长彭某1（已判刑），向彭某1行贿人民币20万元。后王念东从彭某1处为杨某获取立功线索，为他人谋取不当利益。原判另认定，2014年8、9月份，彭某1因害怕出事将收受的人民币20万元经被告人王念东退还给张某1。2019年1月21日，阜南县监察委将从张某1处扣押的涉案赃款20万元缴入安徽省政府非税收入账户。2016年11月14日，经本院审理认定，杨某虽向临泉县公安局揭发检举何某某涉嫌贩毒线索，但临泉县公安局未能根据其检举抓捕何某某，该节检举不构成立功，并得到安徽省高级人民法院二审裁定的认同。2019年12月18日，王念东协助司法机关规劝上网在逃人员王某某投案，并带领王某某到临泉县公安局宋集派出所投案。经临泉县人民法院委托临泉县司法局对王念东的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、无违法记录证明、到案经过，在逃人员登记表、杨某立功线索材料、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、干部任免审批表，查封、扣押清单、收条、电子回单、会议纪要、领条、调查评估意见书，证人张某1、张某2、彭某1、李某1、杨某、付某、李某2、李某3、刘某、肖某、彭某2、陈某证言，犯罪嫌疑人王某某的供述，被告人王念东的供述等。据此，原审法院认为：被告人王念东为他人谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20万元，其行为已构成行贿罪，应受刑事处罚。王念东的行贿犯罪行为发生在2015年10月31日以前，而《刑法修正案（九）》对行贿罪增加规定了罚金刑，并对行贿罪规定了更加严格的从宽处罚适用条件，同时由于《刑法修正案（九）》未对行贿罪的基础法定刑作出修改，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》有关行贿罪的主刑判罚标准可以溯及修正前的行贿罪刑法规定，适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》对被告人有利，根据从旧兼从轻原则，应当适用旧法新解释中有关行贿罪的判罚标准。案发后，王念东能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其协助司法机关规劝在逃人员主动投案，具有一般立功表现，可从轻处罚。经临泉县人民法院委托临泉县司法局对王念东的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件，对王念东可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：被告人王念东犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。王念东上诉称，其犯罪情节较轻，认罪悔罪，具有立功表现，请求免予刑事处罚。王念东的辩护人提出与王念东的上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王念东为他人谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。王念东帮助贩毒人员逃避处罚而行贿，且行贿数额达20万元，不属于情节轻微，其虽具有认罪、悔罪、立功等情节，但不足以对其免予刑事处罚。故其上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  周国清审判员  王远东二〇二〇年四月二十四日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初42号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘满峰，男，1971年10月6日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，客车驾驶员，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被朝阳市公安局刑事拘留，同年9月22日被朝阳市公安局取保候审，2020年1月9日被朝阳县人民检察院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。被告人胡苹，女，1974年4月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，客车售票员，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被朝阳市公安局取保候审，2020年1月9日被朝阳县人民检察院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]30号（认罪认罚）起诉书指控被告人刘满峰、胡苹犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人刘满峰及其指定辩护人侯继军、被告人胡苹及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘满峰、胡苹系夫妻关系，二人从事公路旅客运输工作，运营朝阳市内至朝阳县线客运大客车，刘满峰为司机，胡苹为乘务员。该客车车牌号为辽Ｎ×××××号，核定载客人数为53人。2019年9月15日7时许，刘满峰驾驶该客车与胡苹一起从朝阳县发车，途经刘满台、鞍羊线，搭载乘客，从朝阳南高速收费站下高速后被交警高速四大队民警拦截检查，刘满峰逃避检查拒绝停车，后在出高速口右转约300米处被民警拦停。经对刘满峰驾驶的客车进行检查发现该车实际载客100人，超员47人。上述事实，被告人刘满峰、胡苹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，户籍证明、承包合同、从业人员安全生产责任书、驾驶证、行驶证、运输证，证人刘某、靖某、纪某的证，视频光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘满峰、胡苹作为客车驾驶人员和乘务员，违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘客载客，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，可酌情从轻。为此，公诉机关建议判处刘满峰拘役三个月和罚金5000元，建议判处胡苹拘役二个月和罚金5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡苹认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可对被告人胡苹适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘满峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人胡苹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吉首军二〇二〇年四月九日书记员  徐亭亭
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行审14号申请执行人绥芬河市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省绥芬河市长江路永福街39号。法定代表人王韶波，该局局长。委托代理人庞成伟，男，1991年1月6日出生，汉族，绥芬河市城市管理综合执法局科员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人丁璇，女，1973年2月11日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。(其他信息不详)被执行人刘玉坤，男，1976年10月23日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。(其他信息不详)申请执行人绥芬河市城市管理综合执法局于2020年3月26日向本院申请强制执行绥规划限拆字[2017]第5-007号《限期拆除决定书》：“责令丁璇、刘玉坤于2017年12月8日前将位于绥芬河市宽沟高铁北侧自行建设的违建房屋自行拆除。逾期申请强制拆除。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，执行人绥芬河市城市管理综合执法局于2017年12月4日作出绥规划限拆字[2017]第5-007号《限期拆除决定书》后，被执行人丁璇、刘玉坤在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年1月15日绥芬河市人民政府向被执行人下达了《催告通知书》，2018年3月19日下达了《强制拆除决定书》并发出《公告》，被执行人对《强制拆除决定书》也未提起行政诉讼和申请行政复议。本院认为，申请执行人下发限期拆除决定后，申请执行人应当至迟在2018年9月4日前向本院申请强制执行，故本案申请已经超过了法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对绥芬河市城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马祁琳
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3589号 原告：赵凯，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 被告：本溪市明山区牛心台镇白灰厂二分厂，住所地：本溪市明山区牛心台镇红脸村2组弯沟里1号。 法定代表人：董哲晓，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘国辉，辽宁国辰律师事务所律师。 原告赵凯与被告本溪市明山区牛心台镇白灰厂二分厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵凯于2020年4月9日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告赵凯基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵凯撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵凯自负。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇二〇年四月九日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4091号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地:延吉市光明街172号。负责人：徐明，行长。委托诉讼代理人：元浩，该行职员。委托诉讼代理人：王洲，该行职员。被告：石磊，男，1994年6月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村10组。被告：石连海，男，1969年10月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村10组。被告：王华，女，1973年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村10组。原告交通银行股份有限公司延边分行与被告石磊、石连海、王华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。因双方达成庭外和解，原告交通银行股份有限公司延边分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费5560元（原告已预交），全部退回。审判长  申贞兰审判员  金 旭审判员  金丽丽二〇二〇年四月二十七日书记员  徐佳琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初732号之一原告：李和根，男，1937年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李扣根，男，1955年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李和根与被告李扣根排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李和根于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和根撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告李和根负担。审 判 长  熊金明人民陪审员  花红英人民陪审员  万伟明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初42号公诉机关马关县人民检察院。被告人杨茂春，男，1965年2月17日生，汉族，初中文化，云南省马关县人。因本案于2020年2月18日被马关县人民检察院取保候审。辩护人韦元坤，云南圆和圆（广南）律师事务所律师。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人杨茂春犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指控检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人杨茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年1月16日8时许，被告人杨茂春驾驶（车牌号：云Ｈ×××××）福田牌轻型货车行驶至七马线Ｋ16＋500ｍ处停放后离开。9时40分，杨茂春停放的车辆自行向右前方滑行与行人韦某发生碰撞肇事，造成韦某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经调查认定，杨茂春承担此事故的全部责任。经鉴定，韦某系颅脑损伤死亡。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人杨茂春违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨茂春具有自首情节，且积极赔偿了被害人部分经济损失，自愿接受处罚，可以从轻处罚。建议对杨茂春在八个月至一年零五个月有期徒刑幅度内量刑，适用缓刑。被告人杨茂春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人韦元坤对公诉机关指控被告人杨茂春犯交通肇事罪无异议，认为杨茂春具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1、杨茂春具有自首情节；2、杨茂春犯罪情节较轻；3、杨茂春无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、杨茂春当庭认罚认罚，有悔罪表现；5、杨茂春积极赔偿被害人经济损失。经审理查明：2019年1月16日8时许，被告人杨茂春驾驶（车牌号：云Ｈ×××××）福田牌轻型货车到七马线Ｋ16＋500ｍ处停放后离开。9时40分，杨茂春停放的车辆自行向右前方滑行与被害人韦某发生碰撞肇事，造成韦某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经调查认定，杨茂春承担此事故的全部责任。经鉴定，韦某系颅脑损伤死亡。上述事实，被告人杨茂春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询记录，网上比对说明，到案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信自查询结果单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人江某、杨某1、秦某、杨某2的证言，被告人杨茂春的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨茂春违反交通运输管理法规，驾驶机动车停放时未确保安全，致使机动车发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人杨茂春明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并支付被害人家属人民币39800元，庭审中又积极与被害人家属达成赔偿协议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出杨茂春具有的量刑情节成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨茂春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨茂春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  陈兴春二〇二〇年四月十四日书 记 员  钟绍姣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初407号 原告：周粉忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州市利达皮带有限公司，统一社会信用代码91321291773229341Y，住所地泰州市野徐镇城中居委会19组。 法定代表人：陆进。 原告周粉忠与被告泰州市利达皮带有限公司（以下简称利达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周粉忠的委托诉讼代理人成蕾到庭参加诉讼。被告泰州市利达皮带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周粉忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金234000元，并支付利息（以234000元为本金自起诉日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系合作关系，原告为被告提供货物运输服务，被告单位员工陈建华负责相关寄货事宜。截止2018年7月31日，被告尚欠原告234000元。2019年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到周粉忠货款234000元，并由公司盖章及法定代表人签字。被告至今尚未归还上述款项。 利达公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，利达公司向周粉忠出具欠条一份，载明：“今欠到周粉忠运货计人民币贰拾叁万肆仟元整（截至2018年7月31日止）”，落款处有字迹为“陆进”的签名并加盖有利达公司公章。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。 庭审中，原告陈述陆进系以被告公司法定代表人身份在欠条落款处签字的，自欠条出具后被告从未偿还过欠款。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物运输服务并且双方对所欠货运款项进行结算的事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉欠条中未注明还款期限，因此原告随时有权要求被告偿还所欠款项，被告未能偿还，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还本金234000元并支付以自起诉之日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告利达公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰州市利达皮带有限公司于本判决生效后十日内向原告周粉忠支付所欠款项234000元及利息（以234000元为本金，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告泰州市利达皮带有限公司负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  吴 兵 二〇二〇年四月十五日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初515号原告：袁洪伟，男，1973年1月11日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住云南省昆明市晋宁区。被告：赵世德，男，1971年11月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告袁洪伟与被告赵世德租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告袁洪伟撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告袁洪伟承担。审判员  宋鹏程二〇二〇年四月八日书记员  赵菲菲
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初568号原告：河南前行律师事务所，住所地平顶山市建设路西段天湖苑公寓3楼。负责人：陈军校，主任。被告：李恒金，男，1969年9月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告河南前行律师事务所诉被告李恒金委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告河南前行律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南前行律师事务所撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月九日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初75号原告：中国电信股份有限公司华亭分公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃华煤律师事务所律师。被告：重庆耀发汽车运输有限公司。法定代表人：蒋某。被告：杨某，四川省广安市人，住四川省广安市。被告：潘某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：王某3，甘肃陇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇正律师事务所实习律师。原告中国电信股份有限公司华亭分公司（以下简称华亭电信公司）与被告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称重庆耀发）、杨某、潘某、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称清远人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭电信公司委托诉讼代理人王某1、王某2，被告潘某、清远人民财险委托诉讼代理人王某3、张某到庭参加诉讼。被告重庆耀发、杨某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失148625.64元；2.被告清远人民财险在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日15时许，被告潘某驾驶×××号重型自卸货车沿经甘线由华亭市驶往安口途中，行至经甘线69公里500米处时，将道路上方光缆挂断，造成本起财产损失道路交通事故。事故发生后，经华亭市公安局交通警察大队认定，潘某负本起事故的全部责任。由于本起交通事故，导致省内骨干网平凉至华亭段通信传输网络全阻，引发辖区1.2万户电信业务中断，11处移动基站中断，给相关企业、用户造成严重影响和损失，鉴于通信阻断影响面积非常大，中国电信平凉分公司紧急启动预案措施，对传输电路进行了迂回处置，直至下午17时10分许，使部分业务临时恢复，同时调动施工人员连夜进行线路抢修，直到第三天下午18时许才彻底恢复正常。根据两高两部关于《公用电信设施损坏经济损失计算办法》的通知，本起事故造成相关损失148625.64元，其中通信线路损坏修复费用90505.32元，阻断通信业务损失58120.32元。被告重庆耀发未到庭，提交书面答辩意见对事故的发生及责任认定没有异议，辩称×××号货车与其属挂靠关系，实际车主杨某，在被告清远人民财险投保了交强险及限额100万的第三者责任保险，应当由清远人民财险承担全部责任，诉讼费用应当由侵权人承担。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告潘某对事故的发生及责任认定没有异议，辩称其被老板雇佣驾驶×××号货车，仅工作两天，在驾驶途中因机械故障车厢翻起导致本起事故，应当由老板承担赔偿责任。被告清远人民财险对事故的发生、责任认定及肇事车辆在其公司投保的事实没有异议，辩称原告诉请的通信线路损坏修复费用应当参照当地市场价格并提交修复清单；阻断通信业务损失费根据保险合同属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；因肇事车辆未特约不计免赔，应当根据保险合同约定，在交强险赔付后按损失的80%赔付，其余部分由被保险机动车一方承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日15时许，被告潘某驾驶×××号重型自卸货车沿经甘线由华亭市驶往安口镇途中，行至经甘线69公里500米处时，车辆翻斗车厢举升，将道路上方光缆挂断。经华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘某负本起事故的全部责任。挂断光缆属原告中国电信股份有限公司华亭分公司管理，事故发生后华亭电信公司委托中国电信甘肃公司下属专门负责抢修施工的部门进行了抢修，经甘肃省通信产业咨询设计有限公司通信工程费用编审人员杨康、孙宁飞预算，“2018华亭县南川武村铺电信线路挂断抢修工程”费用共计90505.32元。另查明，×××号重型自卸货车由被告杨某实际经营挂靠在被告重庆耀发汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为一、原告华亭电信公司的经济损失如何确定；二、赔偿责任如何承担。关于第一点，事故造成通信光缆挂断的损害结果，必然产生修复的相关费用，原告提交的工程预算表虽系同一系统内行业机构出具，但系相关具备资质人员编算，符合电信设施损坏后电信公司内部机构负责实施抢修的实际，且到庭当事人均未提出异议，故对该预算予以采信，对原告主张的通信线路损坏修复费用依法予以支持。对于阻断通信业务损失，原告既未提交证据证实阻断通信的时间、单位时间内具体通信业务价值或因阻断业务向所属客户赔偿的相关事实，也未提交赔偿该项损失的其他依据，应当承担举证不能的责任，对该诉讼请求依法予以驳回。关于第二点，机动车发生交通事故造成的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。潘某负事故的全部责任，原告的损失应当在交强险财产损失限额内赔偿后，由保险公司根据保险合同予以赔付。被告清远人民财险提交的保险条款中对“负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率”黑体加注，并提交被告重庆耀发盖章确认的投保确认单，对该免责、减责条款履行了提示说明义务，为有效条款，清远人民财险可根据保险合同赔付剩余损失的80%，其余20%应由侵权人自行赔偿。《最高人民法院》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故各被告应当对保险公司赔付后的部分依法承担连带责任。被告潘某提出事故系车辆故障造成由其老板承担赔偿责任的辩解意见，系各侵权人之间就内部责任划分的主张，不能对抗对第三人的赔偿，对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告中国电信股份有限公司华亭分公司的通信线路损坏修复费用90505.32元；由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分在商业第三者责任保险内赔付80%，即70804.27元；被告重庆耀发汽车运输有限公司、杨某、潘某赔偿20%，即17701.05元；（以上给付内容限于本判决生效后十日内履行）驳回原告中国电信股份有限公司华亭分公司的其他诉讼请求。案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由原告中国电信股份有限公司华亭分公司负担640元，被告重庆耀发汽车运输有限公司、杨某、潘某负担996.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇二〇年四月十三日书记员 林泽华