四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终345号 上诉人（原审被告）广元市第二建筑工程公司，住所地：四川省广元市利州西路18号。 法定代表人姚勋，董事长。 委托诉讼代理人罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张瑞云，女，汉族，生于1972年12月14日，大专文化，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人李清聪，四川广府律师事务所律师。 原审被告广元市广宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州西路18号。 法定代表人姚勋，董事长。 委托诉讼代理人李丰平，四川力发律师事务所律师。 上诉人广元市第二建筑工程公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年04月09日立案受理，同年04月17日组织当事人进行了听证，上诉人广元市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人罗潘宁，被上诉人张瑞云的委托诉讼代理人李清聪，原审被告广元市广宇实业有限公司的委托诉讼代理人李丰平到庭参加了听证。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人广元市第二建筑工程公司上诉请求:撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.公司不是实际借款人；2.公司法定代表人姚勋的行为是个人行为；3.借款用途不明。 被上诉人张瑞云向本院辩称原审判决正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告广元市广宇实业有限公司没有向本院提交书面意见。 张瑞云向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年1月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 其提供的证据:1、原、被告的身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格，广元广宇实业是广元二建公司的全资子公司，广元二建公司对广元广宇公司享有百分之百的股权。2、借条、转款凭证。拟证明2013年1月9日被告广元二建公司在原告处借款30万元。3、2019.8.27姚勋写的情况说明。拟证明借款用于支付工人工资以及材料款，利息支付到2016年止，款项也是指定打入魏某个人账户的。4、召开职工大会照片2张。拟证明被告广元二建公司和被告广元广宇公司两块牌子一套人马，业务混同、财产混同，人员混同。5、证人魏某出庭作证。拟证明被告广元二建公司中标青川县竹园镇梁沙坝安置房工程，青川政府要求广元二建公司管理工程，公司开会安排其和项目经理杨培文去现场进行管理。2013年因公司资金不足，法定代表人姚勋在天豪酒店找到李清聪和张瑞云总借款60万元，利息比较高，当时说的是2分还是3分，姚勋打电话叫证人过去办借款手续，打了借条，然后拿回公司盖章后交给了原告。当天张瑞云向证人账户转了两个15万元，第二天李清聪转了30万元。当时商量的这个钱直接转入证人账户，作为工程项目支出费用。借款到账后，就转给杨培文55万元，王东砂石款5万元。最后支付利息是降息了，口头说的1分还是2分，没有书面协议。 广元二建公司向一审法院辩称：一、被告不是本案的实际借款人。原告诉称的30万元借款并未转入公司账户，而是转入魏某个人账户，被告对此并不知情，此笔借款也并未用于公司经营，属于个人借款行为。根据借款合同生效要件，公司并未收借款，资金也未进入公司账户，借款并未生效。二、公司的法定代表人姚勋的行为实际上是以公司的名义为达成个人借款的目的，且未经公司的授权，获益归属为个人，故姚勋的行为应为个人行为。根据公司《章程》第二十条第二款：“董事会是全体股东和集体出资的代表，决定公司工商注册及融资业务方面的事项。姚勋未经董事会决议，超出《章程》授权范围的行为，签订的合同不属于职务行为，且该借款实际收款人为魏某，借款用于何处公司也不知情，故借款属于个人行为，与公司没有关系。三、本案借款用途不明，支付利息情况不明，存在与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司企业债务的嫌疑。综上，原告并未将借款打入公司账户，将公司列为被告属于主体错误，原告无权请求被告还款，而应由实际借款人承担还款义务，请求驳回其诉讼请求。 广元二建公司提供证据如下：1、广元二建公司《章程》。拟证明公司融资职权在于董事会，姚勋是个人行为，不属于公司履职行为。2、李清聪出具的四张收条和转账凭证两张（①2014年1月27日李清聪出具的收条借款利息21.6万元，包含张瑞君的30万元的借款利息；②2014年12月30李清聪出具的收条借款利息9万元，系支付2014年1月9-2015年1月8利息；③2015年2月17日李清聪出具的收条借款利息10万元8千元。系支付2014年1月9日-2015年1月8日利息；④2016年2月6日李清聪出具的收条借款利息2015年度9万元；⑤2014年1月28日杨培文向李清聪转款7万元；⑥2017年1月27日魏某向李清聪转款25万元。拟证明张瑞云、李清聪的收款均是由魏某、杨培文个人支付和转账，并没有公司盖章，是属于双方个人往来，并且归还的利息超过了借款本金，利息约定不明。 广元广宇公司向一审法院辩称：被告的诉讼主体资格不适格，被告不是借款合同的主体，也没有加盖公司印章，被告财务没有收到该笔款项，出借人将款项汇入个人账户。被告是独立的子公司，与广元二建公司各自独立承担责任，请求驳回原告要求被告承担责任的的诉讼请求。 一审判决认定的事实：2013年1月9日被告广元二建公司因青川竹园梁沙坝项目资金周转困难，在原告张瑞云处借款30万元，并出具借条一份：“今借到张瑞云现金叁拾万元正（¥300000.00元），此款用于竹园梁沙坝安居房工程，利率按年息30%计算，按季度支付。（注）：系转账支付，卡号：62×××16魏某。借款人：广元市第二建筑工程公司。见证人：李清聪（并非担保人）。”被告广元二建公司在借条上加盖了公章。2013年1月9日原告张瑞云通过中国农业银行银行卡转账方式，向魏某账户62×××16转账二次，每次15万元，共计30万元。借款后，被告广元二建公司通过李清聪向原告张瑞云陆续支付了2013年1月至2017年1月的利息共计32.4万元。原告认为，被告广元广宇公司是被告广元二建公司设立的全资子公司，两块牌子同一套人员，二被告之间业务混同、人员混同、财务混同，因此，要求被告广元二建公司、广元广宇公司连带偿还借款本金30万元及利息。 另查明：魏某系被告广元二建公司书记。 一审法院审理认为：本案争议焦点是：1、原告张瑞云与被告广元二建公司之间借贷关系是否成立。2、被告广元广宇公司是否应当承担连带偿还责任。首先，被告广元二建公司法定代表人姚勋与原告张瑞云之间有借款的合意，原告按照要求将借款30万元转入其公司书记魏某个人账户，也是履行了交付借款义务，2013年1月9日出具的借条上加盖了被告广元二建公司公章，原告并不存在过错。因此，原告张瑞云与被告广元二建公司之间形成了借贷关系，被告广元二建公司应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。 被告广元二建公司抗辩，①公司的法定代表人姚勋的行为实际上是以公司的名义为达成个人借款的目的，且未经公司的授权，获益归属为个人，故姚勋的行为应为个人行为，超出公司《章程》授权范围的行为，签订的合同不属于职务行为。②本案借款用途不明，支付利息情况不明，存在与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司企业债务的嫌疑。被告广元二建公司《章程》属内部管理，不能对抗善意的第三人，因此，其公司抗辩理由不成立，不予支持。 至于利息问题，双方约定的利息为年息30%，已超过法律规定，现原告要求被告广元二建公司从2017年1月10日起至付清借款本金30万元之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 张瑞云要求被告广元广宇公司承担责任的诉讼请求。虽原告提供了照片证明二被告公司的人员混同、业务混同、财产混同，但该证据不能到达原告证明目的，且被告广元广宇公司是独立的法人，可以独立承担民事责任，以及根据合同的相对性，原告要求被告广元广宇公司承担共同偿还责任的诉讼请求无法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广元市第二建筑工程公司在本判决生效后十五日内向原告张瑞云偿还借款本金30万元及利息（从2017年1月10日起至付清借款本金30万元之日止，年利率24%计算）。二、驳回原告张瑞云要求被告广元市广宇实业有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本案二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 本案中，出借人张瑞云以加盖了广元二建公司公章的借条主张债权，可以认定为与广元二建公司签订了民间借贷合同。张瑞云按照广元二建公司法定代表人姚勋的指定将借款通过金融机构转入其指定的账户，属履行了民间借贷的交付借款义务，至此双方民间借贷法律关系成立。 经查，本案一二审期间，上诉人广元市第二建筑工程公司均没有向法院提供本案涉诉借款由借款经办人或其他人用于个人使用，故没有证据证明本案借款属个人借款。 上诉人广元市第二建筑工程公司的上诉理由与其在一审时的答辩理由相同，一审法院宣判后，仍以相同理由向本院提出上诉，一审判决对其辩称理由已作出阐明，本院不再重复赘述。 综上所述，上诉人广元市第二建筑工程公司的上诉理由没有事实依据，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正据，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人广元市第二建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋