文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终156号上诉人（原审被告）：湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司。住所地利川市东城街道办事处胜利大道南侧解放东路北侧（金贸广场五楼商铺）。法定代表人：熊坤禄，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，公司股东。委托诉讼代理人：周衡，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：刘智，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳明，湖北宏济律师事务所律师。上诉人湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司（以下简称坤龙文化公司）因与被上诉人刘智装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤龙文化公司上诉请求：一、依法判决认定双方口头约定56万元为该工程的总装修款。二、在56万元基础上依法增加单车房工程量，且扣减坤龙文化公司自行装修的部分。三、请求法院要求刘智提供该项目装修期间所有材料的采购原始凭证及合格证书。四、要求法院扣除刘智工程质量保证金3%。五、案件受理费由刘智承担。事实与理由：2017年农历12月上旬，刘智与坤龙文化公司股东刘磊和张祝清口头约定对其公司的健身房进行装修，约定合同总价款为人民币56万元，协议达成后刘智便组织人员进行装修。合同履行过程中，坤龙文化公司共计给刘智支付工程款40万元。装修过程中因单车房区域工程量增加，双方约定工程增加部分据实结算。刘智在装修至整个工程量大约80%的时候以赚不到钱为由，提出增加装修经费，坤龙文化公司回答仍按双方的约定办事，刘智带上80多岁的老人及工人采取堵门、锁门、威胁等极端手段胁迫坤龙文化公司，不准坤龙文化公司进入，坤龙文化公司遂自行开锁装修至勉强使用。试营业期间，刘智一开始多次维修，但始终没有达到坤龙文化公司的基本使用要求，后刘智漫天要价，以致后期增减工程款双方未达成一致。同时，工程质量未达到标准，要求法院判令在工程总价款基础上扣减3%的质量保证金。同时，一审法院对证据采信错误，在认定工程款过程中前后矛盾，请求二审法院予以纠正。刘智辩称：一、坤龙文化公司在上诉理由中认可除原56万元装修价款外有新增工程量并同意工程完工后据实结算；二、一审中对案涉工程的鉴定结论并不包含坤龙文化公司自行装修部分，因此坤龙文化公司诉称应当扣除其自行装修部分与事实不符；三、坤龙文化公司上诉称工程质量及质量保证金的问题，一审法院已经依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定予以认定，同时，若坤龙文化公司认为案涉工程存在质量问题，也属于另一法律关系，应当提供相关的证据另案解决；四、关于本案的鉴定费、案件受理费请求法庭依法裁决。刘智向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决坤龙文化公司给付刘智工程款人民币569339.80元；2.由坤龙文化公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月22日，坤龙文化公司与刘智就坤龙文化公司健身房的装饰装修工程，达成口头协议，由刘智对其健身房进行装饰装修，合同总价款为56万元，承包方式为包工包料。协议达成后，刘智即组织工人进行施工。在装修进程中因工程量有增减，双方再次达成口头协议，约定装修结束后据实结算。2018年6月15日，涉案工程装修结束。2018年7月16日，坤龙文化公司将该工程投入使用。合同履行过程中，坤龙文化公司先后共计向刘智支付了工程款项400000元。工程结束后，刘智就承包的工程单方进行了结算，并制作了决算表，决算工程总价款为969339.80元。随后，刘智以该决算为依据要求坤龙文化公司支付剩余工程款，但坤龙文化公司以该决算系刘智单方结算的结果，数额不真实为由拒付。为此，刘智于2019年1月31日起诉法院，提出前述请求。一审审理中，刘智对所完成工程申请造价鉴定。2019年8月30日，武汉浩丰工程建设咨询有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：该工程不含税总造价为人民币641903.83元。刘智用去鉴定费11632.08元。2019年9月9日，一审法院依法组成合议庭再次进行了审理。审理中，坤龙文化公司以部分装修材料价格偏高、工程质量有问题、质量保证期内没有提供售后服务等为由对鉴定意见不服，为此，调解不成。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。坤龙文化公司与刘智就坤龙文化公司健身房的装饰装修工程达成了口头协议，后因工程量有增减，双方再次口头协商，约定装修结束后工程款据实结算。其口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，刘智以包工包料的形式完成了装修内容，在工程未进行验收的情况下，坤龙文化公司将该工程投入使用，应当视为刘智的装修工程合格，坤龙文化公司应当支付工程款。经鉴定，刘智承包的装饰装修工程总造价为人民币641903.83元，扣除坤龙文化公司已支付的400000.00元后，坤龙文化公司还应支付刘智241903.83元。超过鉴定总造价的部分，依法不予支持。坤龙文化公司辩称刘智装修用材料报价偏高，有的材料无出处、发票、合格证，且有部分内容系坤龙文化公司自己装修，其鉴定造价偏高。但坤龙文化公司未提交相关证据予以佐证，且鉴定机构进行造价鉴定时对双方提交的证据进行了质证，对装修现场进行了实地查勘，对装修材料进行了市场调查，其鉴定意见较为客观公正，坤龙文化公司要求重新鉴定的抗辩理由不成立，依法不予采纳。坤龙文化公司辩称刘智承包的装修工程质量有问题，但未提交证据佐证，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故坤龙文化公司该辩称理由缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。综上，判决：一、湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司于判决生效之日起15日内支付刘智装饰装修剩余工程款241903.83元。二、驳回刘智的其他诉讼请求。案件受理费9494.00元，减半收取4747.00元，鉴定费11632.08元，共计16379.08元，由湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司承担8502.00元，刘智负担7877.08元。二审中，坤龙文化公司向本院提交了一组证据：1.大王椰板材销售清单1份；2.利川市万利钢化玻璃厂出货单1份；3.佳兴艺术玻璃销售清单2份。拟证明：武汉浩丰工程建设咨询有限公司的鉴定报告偏高。刘智质证认为该组证据所反映的建筑材料价格形成时间不是涉案工程装修期间的材料价格，且未包含人工、管理、辅材等费用，故达不到坤龙文化公司的证明目的。本院审查认为，该组证据并非本案工程装修过程中所使用材料的价格清单，且武汉浩丰工程建设咨询有限公司系双方在一审中共同指定的有资质的鉴定机构，坤龙公司自行询价或借用其他工程中的出货单不足以推翻一审的鉴定意见，本院不予采信。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，坤龙文化公司与刘智对刘智负责坤龙文化公司健身房的装修，且对增加工程量据实结算的事实均无异议。双方对工程结算产生争议，在一审审理过程中，双方共同商议指定了武汉浩丰工程建设咨询有限公司为案涉工程进行鉴定，武汉浩丰工程建设咨询有限公司属于具有鉴定资质的鉴定机构，且据以鉴定的相关证据材料均经双方当事人质证，实地勘验等过程中，双方当事人均在场，故武汉浩丰工程建设咨询有限公司出具的鉴定报告具有客观性、科学性，现坤龙文化公司仅依据其自行询价或借用其他工程中的出货单主张武汉浩丰工程建设咨询有限公司的鉴定意见单价过高，不应当采信的理由不能成立。关于工程质保金的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。”本案中，坤龙文化公司主张应当扣减工程质保金，但工程质保金属于双方合同约定的内容，同时，坤龙文化公司在双方未进行竣工验收的情况下擅自使用了案涉工程，现又以工程质量不符合约定为由要求扣除质保金，本院不予支持。综上，一审法院依据鉴定意见确定的工程价款判令坤龙文化公司支付刘智工程欠款241903.83元并无不当。综上所述，湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十六日书记员  欧顺恩