江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初288号原告晏海英，女，1977年4月27日生，××族，住沭阳县。委托代理人徐沭其、徐剑，江苏天帆律师事务所律师。被告沭阳县公安局，住所地沭阳县沭城街道永康路1号。法定代表人许尔斌，该局局长。应诉负责人殷其双，该局副局长。委托代理人左建波、吕述扬，该局工作人员。原告晏海英诉被告沭阳县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年10月21日立案受理，后依法向被告沭阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告晏海英及委托代理人徐沭其、徐剑，被告沭阳县公安局的应诉负责人殷其双及委托代理人吕述扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳县公安局于2019年8月21日作出沭公（扎）行罚决字［2019］1902号《行政处罚决定书》（下称涉案行政处罚决定）,载明：2019年8月20日09时许，因房屋拆迁问题，晏海英将其婆婆张发田带至沭阳县扎下镇政府门口，一起堵塞扎下镇政府大门约一小时，导致车辆无法正常进出。2019年8月20日14时许，晏海英、张发田无视镇政府工作人员及出警民警劝阻，仍一起堵塞沭阳县扎下镇镇政府门口约一个小时，影响车辆正常进出。被告沭阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对晏海英行政拘留五日。原告晏海英诉称，2019年8月20日，原告陪同其婆婆张发田找政府领导反映情况，保安称领导不在，也未安排人员接待，不让进政府大门。原告婆婆就在大门门口等政府领导，因原告婆婆年纪大身体不好，为防止意外，原告陪同其一同在大门口。后，政府以违反机关秩序为由向当地派出所报警，并要求对二人在门口等待的行为作出处理，公安机关认定原告及其婆婆的行为系“无视他人劝阻堵塞政府门口，并影响车辆正常进出”，对原告作出行政拘留五日。被告作出的涉案行政处罚决定认定事实错误，并违法造成原告人身损害，为维护原告合法权益，特此具状，请求撤销被告作出的涉案行政处罚决定。被告沭阳县公安局辩称：2019年8月20日9时许，因房屋拆迁问题，晏海英将其婆婆张发田带至沭阳县扎下镇人民政府门口，一起堵塞镇政府大门约一小时，导致车辆无法正常进出。同日14时许，晏海英、张发田不听劝阻，仍一起堵塞沭阳县扎下镇人民政府门口约一个小时，影响车辆正常进出，扰乱了镇政府正常工作秩序。以上事实有晏海英的陈述与申辩、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。晏海英的行为已构成扰乱单位秩序，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对晏海英行政拘留五日。涉案行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.受案登记表及受案回执；2.延长传唤期限审批报告；3.晏海英户籍、权利义务告知书及笔录；4.仲其干户籍、权利义务告知书及笔录；5.张发田户籍、权利义务告知书及笔录；6.张亚户籍、权利义务告知书及笔录；7.李爱国户籍、权利义务告知书及笔录；8.胡永户籍、权利义务告知书及笔录；9.胡芳连户籍、权利义务告知书及笔录；10.吴志祥户籍、权利义务告知书及笔录；11.刁建徐户籍、权利义务告知书及笔录；12.余明海户籍、权利义务告知书及笔录；13.朱言波户籍、权利义务告知书及笔录；14.吕新见户籍、权利义务告知书及笔录；15.接受证据清单、视听资料；16.视听资料制作说明；17.门卫监控截图；18.现场照片；19.晏海英前科劣迹证明；20到案经过；21.综合调查报告；22.行政处罚告知笔录；23.行政处罚决定书及送达回执；24.被拘留人家属通知书；25.行政拘留执行回执；26.通案记录；27.统一社会信用代码。经庭审质证，本院对被告提供证据作如下认定：被告所举证据相互印证，能够证明2019年8月20日上午09时许，因房屋拆迁问题，原告将其婆婆张发田带至沭阳县扎下镇政府门口，一起堵塞镇政府大门约一小时，导致车辆无法正常进出。同日下午14时许，原告与其婆婆张发田无视镇政府工作人员及出警民警劝阻，仍一起堵塞沭阳县扎下镇镇政府大门约一个小时，影响车辆正常进出。同年8月21日，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留五日。根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：2019年8月20日上午09时许，因房屋拆迁问题，原告将其婆婆张发田带至沭阳县扎下镇人民政府门口，一起堵塞镇政府大门约一小时，导致车辆无法正常进出。同日下午14时许，原告与其婆婆张发田无视镇政府工作人员及出警民警劝阻，仍一起堵塞沭阳县扎下镇镇政府大门约一个小时，影响车辆正常进出。同日，沭阳县公安局扎下派出所接到报警受理该起治安案件后，分别对晏海英、仲其干及相关证人进行了调查询问。2019年8月21日，沭阳县公安局扎下派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向晏海英进行告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。晏海英在告知笔录中表示不提出陈述和申辩。同日，沭阳县公安局作出涉案行政处罚决定，对晏海英行政拘留五日，并向其送达涉案行政处罚决定书。同日，沭阳县公安局将晏海英送至沭阳县拘留所执行行政拘留，并将晏海英拘留情况通知其家属。现晏海英对涉案行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。本案的争议焦点为：被告对晏海英作出的涉案处罚决定有无事实和法律依据，程序是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据上述规定，被告沭阳县公安局依法有权对辖区内的治安管理行使行政处罚权，本案实施行政行为的主体合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。”本案中，沭阳县公安局所举证据相互印证，能够证明原告带领其婆婆张发田堵塞沭阳县扎下镇人民镇政府大门，导致车辆无法正常进出，扰乱了沭阳县扎下镇人民镇政府的正常工作秩序。沭阳县公安局根据所调查的事实作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，量罚亦属适当。关于原告主张被告对其疲劳询问的问题。本院认为，《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款规定：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，被告于2019年8月20日15时09分将原告口头传唤至沭阳县公安局扎下派出所进行询问，至2019年8月21日15时03分原告离开沭阳县公安局扎下派出所，被告对原告询问查证的时间并未超过二十四小时，被告对原告的询问查证符合法定程序，原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张被告未给原告充分陈述、申辩的时间问题。本院认为，被告对原告所作的行政处罚告知笔录中，已将原告违法的事实、法律依据和原告所享有的陈述、申辩的权利告知原告，原告在该笔录中明确表示不提出陈述和申辩。现原告代理人提出被告未给原告充分陈述、申辩的时间，亦无事实依据，本院对原告的上述意见亦不予采纳。本案中，沭阳县公安局受理该治安案件后进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，经集体讨论作出涉案行政处罚决定，并依法向原告宣告、送达涉案处罚决定书，保障了原告的程序性权利。综上，被告沭阳县公安局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,量罚适当。原告的诉讼主张依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告晏海英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告晏海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇二〇年四月十七日书 记 员  席 希