淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异35号异议人：王晓东，男，汉族，1976年7月20日出生，住扬州市邗江区。申请执行人：淮安市金方典当有限公司，住所地淮安市。法定代表人：方家仁，该公司总经理。被执行人：杨红军，男，汉族，1978年4月1日生，住扬州市江都区。被执行人：田晓斌，男，汉族，1971年5月12日生，住扬州市江都区。被执行人：扬州纪徐涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：杨红军，该公司总经理。在本院执行淮安市金方典当有限公司（以下简称金方典当）与杨红军、田晓斌、扬州纪徐涂装设备有限公司（以下简称纪徐公司）典当合同纠纷一案中，案外人王晓东向本院提起书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人王晓东向本院提出如下异议请求：要求排除本院（2019）苏0812执5156号案件对扬州市江都区佳燕宾馆经营权的执行。事实与理由，涉案宾馆系杨红军通过拍卖程序购得，杨红军的购房款系异议人以田晓红的名义出借给杨红军。异议人出资500万元从该宾馆的原承包人李军处收回经营权。作为还款保证，异议人与田晓红、杨红军、田晓斌签订《合同概括性转让协议书》，由异议人安排田晓红实际经营宾馆，异议人享有宾馆的十年经营权，且在杨红军、田晓红没有偿还异议人借款前，异议人不需要因经营宾馆向房屋产权人杨红军支付房租。目前法院以杨红军、田晓斌不履行调解书而拍卖佳燕宾馆所经营用房，应当保护异议人十年的经营权。申请执行人淮安市金方典当有限公司辩称，本次执行异议申请实质上是虚假诉讼。2019年11月16日田晓红提出执行异议申请，声称因其向王晓东借款在2019年3月11日向张玉成还款500万元，后田晓红承租涉案房屋经营宾馆，用租金冲抵借款，此后，田晓红、田晓斌、杨红军在清江浦区公安分局接受询问，认可该宾馆的实际经营人是田晓斌，名义法人是田晓红，佳燕宾馆的所有人和实际经营人均是田晓斌，实际上没有房租，田晓斌找到杨红军和王晓东出具假借条和收条，目的是让淮安法院执行不到80万元一年的房租。本次执行异议中王晓东陈述的其以案外人田晓红名义出借竞买资金给杨红军的理由也是捏造的，出资500万元委托田晓红从李军处收回经营权也是虚假的。王晓东、田晓红不是宾馆的实际经营人，王晓东、田晓红、杨红军、田晓斌四人签订的概括性转让协议书也是虚假的，异议人不享有宾馆的十年经营权。王晓东的异议人申请主体不适格，且无论其租赁经营权的真伪均不能对抗金方典当有限公司在江都区佳燕宾馆设立的抵押权。田晓红以宾馆实际经营人为借口的虚假执行异议已经被法院驳回，王晓东的执行异议申请是假借在田晓红的经营权基础上，其前提都不成立，更谈不上他究竟有没有实际租赁的问题。异议人王晓东称，之所以提出本次执行异议是因为佳燕宾馆的法定代表人田晓红收到本院执行局司雷法官的短信提醒，该短信中告知田晓红对田晓红的租赁权不予认可，让田晓红提出执行异议。至于田晓红有无提出执行异议自己不清楚。异议人认为涉案的佳燕宾馆的法定代表人和股东是田晓红，但是田晓红与异议人在2019年3月签订了概括性转让协议书，将佳燕宾馆卖给异议人，异议人支付了500万元转让款，目前佳燕宾馆是异议人的，且现在该宾馆已经转让给朱玉发了。本院查明，2019年9月9日，本院作出（2019）苏0812民初8584号民事调解书，明确杨红军、田晓斌欠金方典当本金1000万元及利息，杨红军、田晓斌应于2019年10月20日前一次性还清，纪徐公司承担连带清偿责任。2019年10月23日，金方典当申请法院强制执行，本院立案，案号为（2019）苏0812执5156号。2019年10月28日，本院作出（2019）苏0812执5156号执行裁定书，裁定对杨红军、田晓斌、纪徐公司的财产进行扣留、提取或者查封、扣押，执行的范围是1100万元。2019年10月28日，本院向江都区不动产登记中心作出（2019）苏0812执5156号协助执行通知书，协助事项为查封扬州市江都区仙女镇引江路3幢不动产，查封期间为2019年10月28日至2022年10月27日。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0812执5156号执行裁定书以及协助执行通知书，要求田晓红协助扣留应付给杨红军的租金收入1080万元整，从2020年4月1日起每年扣留租金80万元整，直至扣满1080万元整为止。2020年3月24日，本院执行局司雷法官向田晓红发出短信，告知其法院拟拍卖杨红军名下位于扬州市××区仙女镇玉带委员会××幢不动产（有证部分），对你方租赁权不予认可，如有异议，请于7日内递交书面异议申请书与相关证据材料。2020年3月31日，本院发布拍卖公告，准备拍卖涉案房产。本院查询执行卷宗后发现，2019年12月11日，被执行人田晓斌因涉嫌拒不执行判决裁定罪被公安机关讯问，在第二次讯问笔录中，田晓斌供述，2019年11月份，法院找到田晓斌和田晓红，要求田晓红将2020年4月1日以后的租金（80万元一年）交给法院。田晓红是涉案宾馆名义上的经营者，而涉案宾馆及房屋的实际所有人和经营者都是田晓斌，杨红军只是涉案房屋名义所有人，也收不到房租。田晓斌提到2019年3月11日，王晓东曾经替杨红军还了张玉成500万元，为逃避法院执行，田晓斌将这笔500万元操作成田晓红给杨红军作为房租费。2019年11月份，田晓斌找到杨红军，让杨红军写了“收到田晓红代还张玉成人民币500万元，此款算抵房租（按每年80万元计算完为止）。收款人杨红军，2019年3月11日。”同年11月16日，田晓斌找到王晓东写了证明，“本人于2019年3月11日汇款500万元给张玉成，系根据田晓红的请求为杨红军代还张玉成的借款，该笔借款由田晓红承担还款义务。”拿到王晓东的证明后，田晓斌向本院提起执行异议，意在让法院不能执行80万元一年的房租。2019年12月10日公安机关对田晓红的第一次讯问笔录中，田晓红称涉案宾馆的实际经营者是田晓斌，因为田晓斌是失信人员，故该宾馆挂在田晓红名下。2019年12月17日清江浦区公安局调查了王晓东，王晓东在询问笔录中称，500万元的证明签字是其所签，佳燕宾馆房租具体是怎么回事自己也没法说清楚。田晓红以佳燕宾馆享有涉案房屋的租赁权为由向本院提出执行异议，在该异议中，田晓红称，撤销本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0812执5156号协助执行通知书。事实和理由：2019年3月1日，田晓红与杨红军签订房屋租赁合同，约定扬州市江都区仙女镇引江路26号3幢的不动产出租给田晓红，租赁期限至2028年10月，后顺延5年，至2033年10月底，每年租金80万元。2019年1月25日，杨红军向张玉成借款500万元。杨红军无力归还，找田晓红帮忙。田晓红让王晓东于2019年3月11日代杨红军向张玉成偿还了500万元。由于王晓东只认田晓红作为借款人，故2019年3月11日杨红军向田晓红出具收条，注明500万元借款冲抵租金。因此，田晓红的租金已支付6年多了，即便法院要求协助执行，也只能到2025年6月之后开始协助执行，法院要求田晓红从2020年4月1日起开始协助执行，没有事实依据。故而，请求撤销（2019）苏0812执5156号协助执行通知书。本院在该案中经过审查认为，从杨红军的银行流水看，杨红军在收到金方典当的750万元的当天即2019年3月12日就已向王晓东转账500万元，显然清偿了欠王晓东的债务，进而不应存在杨红军欠田晓红500万元以及以租金抵债的事实。故而，本院对田晓红的异议请求不予支持。2019年12月16日，本院作出（2019）苏0812执异168号执行裁定书，裁定：“驳回田晓红的异议请求。”本院在本案谈话中将（2019）苏0812执异168号执行裁定书的结果告知异议人王晓东，告知其如果恶意通过执行异议程序拖延执行的法律后果，但王晓东仍然坚持提起本案执行异议。本院认为，扬州市江都区佳燕宾馆的工商登记股东和法定代表人田晓红已经以该宾馆享有扬州市江都区仙女镇引江路26号3幢的不动产租赁经营权为由提出执行异议，阻却法院对涉案房屋租金的执行，后田晓红的执行异议请求被驳回。王晓东即便是该宾馆的实际所有人同样主张以该宾馆的租赁经营权为由，在没有证据证明其支付租金的情况下，要求保留该宾馆对待执行房屋的租赁经营权，本质上属于重复异议。且王晓东仅凭一份概括性转让协议书并不足以证明其就是佳燕宾馆的实际经营者，提起执行异议主体不适格。田晓斌、田晓红、杨红军等人在公安机关的供述中均认可了佳燕宾馆向杨红军缴付租金的事实不存在，杨红军的500万元租金收条系伪造，王晓东本人在公安机关询问过程中也称佳燕宾馆房租具体是怎么回事自己也没法说清楚。王晓东在本院释明谈话后明知田晓红提起上述执行异议案件被法院驳回，且明知田晓斌、田晓红、杨红军等人因伪造证据且涉嫌拒不执行生效判决被公安机关刑事立案侦查的情况下，仍然坚持以佳燕宾馆对被执行人名下房屋具有租赁经营权为由提起执行异议，主观上具有拖延执行的故意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王晓东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗人民陪审员  张桂珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘远升《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。