广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初157号 原告：李生，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：卢静周，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告李生与被告卢静周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜明、陈敏及被告卢静周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生向本院提出诉讼请求：判令被告卢静周偿还原告李生的借款人民币20000元及支付利息（利息计算以20000元为基准，按年利率24%计算，从2013年9月6日起至判决确定的履行期限的最后一日止），变更诉讼请求为：判令被告卢静周偿还原告李生的借款人民币20000元及支付利息（利息计算以20000元为基准，按年利率24%计算，从2016年4月7日起至判决确定的履行期限的最后一日止）。事实和理由：原告通过同村朋友陆春粤介绍与被告认识，在2013年9月6日，被告以经商需要资金为由，向原告借款20000元，双方签订没有还款期限的《借款合同》，合同约定利息为月1400元。《借款合同》签订后，原告即支付借款现金人民币20000元给被告。2018年12月中旬起，原告向被告提出偿还借款，并多次催促，但被告多方推脱拒绝还款，甚至拒绝接听催款电话及回复微信信息。被告的行为已经构成违约。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卢静周答辩称：1．第一个月利息已经从借款中扣除，实际只从李生手中拿了18600元；2．借款头两年每月按时支付利息1400元，第三年开始每月按时支付利息1000元，2018年过年还了2000元利息，2020年过年前还了1000元利息，总共已还了大概3万元利息；3．陆春粤因欠我4600元，他帮我还了4600元的利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1．原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原被告身份情况。 证据2．借款合同原件1份，拟证明卢静周于2013年9月6日向李生借款20000元，约定利息为每月1400元，未约定还款期限的事实。 证据3．微信聊天记录截图2张，拟证明李生通过陆春粤向卢静周催还借款的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告提交了以下证据： 证据1．微信聊天记录截图1张，拟证明卢静周于1月14日通过微信转账给陆春粤1000元以还李生的利息。 证据2．电话通话录音1份，拟证明卢静周与李生就还款进行协商，卢静周提及已还两三万元利息。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据1没有异议，本院对证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。原告对证据2的真实性没有异议，但认为原、被告的通话录音对已还利息金额没有明确，被告没有其他证据予以佐证。本院对证据2的真实性予以确认，对证据2证明的内容，本院将结合其他书面证据及原、被告的陈述予以综合分析认定。 本院依职权调查的证据： 陆春粤自述材料1份，证实卢静周通过其还利息给李生及大概金额，其中2020年1月14日卢静周通过微信转了1000元，卢静周借给其的4600元已替卢静周还利息，月利息1400元的还了几个月，月利息1000元的还了几个月。 原告对该份证据没有异议，并确认月利息1400元的还了5个月，月利息1000元的还了6个月，陆春粤代卢静周还了4600元利息。被告的辩解意见与该份证据有相对应的地方，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李生通过陆春粤介绍与被告卢静周认识，卢静周于2013年9月6日向原告借款20000元，双方签订没有还款期限的《借款合同》，合同约定利息为月1400元。卢静周在2013年和2014年通过陆春粤陆陆续续还了5个月每个月1400元的利息给李生。因资金紧缺，约定利息改为每个月1000元，卢静周通过陆春粤陆陆续续又还了6个月每个月1000元的利息给李生。因陆春粤欠有卢静周4600元，陆春粤替卢静周还了4600元利息。2020年1月14日卢静周通过微信转账1000元给陆春粤还李生利息。综上，卢静周还李生利息共计18600元。现李生要求卢静周还清本息。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1．原被告之间是否存在借贷关系；2．原告的诉讼请求是否合理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告辩解第一个月利息已经从借款中扣除，实际只从李生手中拿了18600元，因被告未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告辩解只拿了18600元的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算问题。原被告的借款合同约定借款20000元，利息每月1400元，按该计算方式利息为月利率7%，超出了法律规定的上限，现原告自愿将借款的利息从原月利率7%调整为月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以准许。 关于被告已还利息问题。被告辩解借款头两年每月按时支付利息1400元，第三年每月按时支付利息1000元，2018年过年还了2000元利息的意见，未能提供相应的证据予以证实，因此，对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩解已还两三万元利息的意见，因被告提供的电话录音中原告未就被告已还两三万元利息做明确确认，且没有其他证据相互印证，不能认定被告已还有两三万元利息，因此，对被告辩解已还两三万元利息的意见，本院不予支持。被告辩解2020年过年前还了1000元利息及陆春粤代其还了4600元利息的意见，有微信聊天记录截图、陆春粤自述及原告的认可，对被告该辩解意见，本院予以支持。原告对被告通过陆春粤已还利息共18600元（1400元/月×5个月+1000元/月×6个月+1000元+4600元）没有异议，本院予以确认。双方当事人及陆春粤均陈述被告还的是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告自愿支付了18600元利息，以20000元为基数，按月利率3%计算，每月600元的利息，被告已还利息共31个月，即被告已支付从2013年9月6日至2016年4月6日止的利息。对原告主张利息计算时间从2016年4月7日起至判决确定的履行期限的最后一日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告卢静周自本判决生效后十日内偿还原告李生借款人民币20000元及利息（利息计算以20000元为基准，按年利率24%计算，从2016年4月7日起至判决确定的履行期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢静周负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黎 婧 二〇二〇年四月九日 法官助理  罗楠资 书 记 员  柳贤鸿