wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初982号原告李世兰，女，1963年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人许士新，男，1963年7月10日出生，住徐州市铜山区，系原告李世兰之夫。委托诉讼代理人赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告周小三，男，1966年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人邹翠侠，女，1962年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告周小三之妻。原告李世兰与被告周小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李世兰及委托诉讼代理人许士新、赵宝磊、被告周小三及委托诉讼代理人邹翠侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世兰诉称，2019年4月18日19时许，被告周小三驾驶电动自行车带着原告李世兰沿徐州市铜山区大许街由北向南行驶至镇中超市门口处时，与一辆黄色电动三轮车发生交通事故，造成原告李世兰受伤。后原告被送至徐州市铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，医生说手术治疗需要几万元。由于原告家庭困难没有能力支付医疗费，便主动要求出院至安徽省灵璧县朝阳镇春泉诊所就诊(据说在那治疗可以不做手术)，但就诊后还是需要做手术。原告无奈，再次回到徐州市铜山区中心卫生院住院治疗。事故发生后，黄色电动三轮车驾驶员驾车驶离现场，现无法找到。经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，由于黄色电动三轮车驾驶员逃逸，事故责任无法查明。因就赔偿问题协商未成，请求人民法院依法判决被告周小三赔偿原告医疗费19675.01元。被告周小三辩称，原告李世兰与被告周小三是在一起干活的，干完活回去时，李世兰让周小三骑电动车带着她，当行驶到大许镇超市的时候，被一辆黄色电动三轮车撞倒了，之后就带她到大许中心卫生院住院，第二天还到医院看他。后来，我们就一起寻找肇事车辆，但没有找到，实际上我是好心，请法院公正处理。经审理查明，2019年4月18日19时许，被告周小三骑电动自行车带着李世兰沿徐州市铜山区大许街由北向南行驶至镇中超市门口处时，与一辆由南向北行驶的黄色电动三轮车发生碰撞的交通事故，造成李世兰受伤。事故发生后，黄色电动三轮车驾驶员驾车驶离现场。经交警部门处理，至今仍未找到黄色电动三轮车驾驶员，且因现场变动无法作出责任认定，故出具事故证明。原告李世兰受伤后，被送至徐州市铜山区第三人民医院(大许镇中心卫生院)住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，并行切开复位内固定术，于2019年5月13日出院，产生医疗费19675.01元。后原被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿所产生的医疗费。上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周小三驾驶电动自行车带着原告李世兰在行驶过程中，没有注意观察和确保安全，与一辆黄色电动三轮车发生碰撞的交通事故，造成李世兰受伤，应负事故的次要责任；黄色电动三轮车驾驶员驾车行驶过程中，没有做到注意观察和确保安全，且发生事故后逃逸，应负事故的主要责任；原告李世兰无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，被告周小三对原告李世兰的伤害后果应按30%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李世兰因交通事故受伤所产生的医疗费19675.01元，由被告周小三赔偿30%，计5902.50元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李世兰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李世兰负担100元，被告周小三负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执523号 毛兵、张琴： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民特162号判决书，于2020年4月2日立案受理毛兵、张琴申请执行成都碧城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。彭州市人民法院已向彭州市不动产登记中心送达协助执行通知书，将位于彭州市致和镇长江路189号2栋1单元10楼3号的房屋过户至申请人名下，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执772号常州市常欣消防器材有限公司、河北利聚金属加工机械有限公司：常州市常欣消防器材有限公司与河北利聚金属加工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计317507元。经本院立案受理，现已执行到位317507元。本院已于2020年4月14日将该款转付给申请执行人常州市常欣消防器材有限公司。至此，常州市常欣消防器材有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初3501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1093号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兰学，男，1947年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：李会谦（系李兰学儿子），男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：李荡，男，1998年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李兰学、李荡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3514号民事判决第一项，并依法改判上诉人减少承担责任3,460.2元。二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定李兰学有劳动能力属于事实认定错误。李兰学在总十庄村，其身份为农民，有承包的耕地，在家庭联产承包责任制下，有相应的土地收益。其虽然在本次事故中受伤，但并不影响其家庭土地收益，农民的收益主要来源于土地，故原审法院主张按天给予其误工没有相应的事实依据。李兰学已经72周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》应该以其实际损失状况来主张损失。该解释第20条第三款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李兰学在一审中提供的证据不足以证明其有实际收入。2、本次事故实际为三方事故，另一事故车辆应该在交强险内承担无责赔付款1,370元。本次事故认定中没有显示为三方事故，但第三车辆在李满赔付车损后自行离开，无法找到。根据事故程序处理规定，在找到相应当事人后应该另行出具事故认定书。原审法院不应以初次认定书为唯一的定案依据。 李兰学答辩称，我方未丧失劳动能力，事故发生前在自己家工厂负责打扫卫生与种菜，每个月现金支付工资，有固定收入，应维持原审判决。 李荡未到庭陈述答辩意见。 李兰学向一审法院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计65,000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。交通事故发生经过和责任划分即李荡负本次事故的全部责任，李兰学无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告医疗费34220.53元（以票据为准）、病例取证费75元；原告住院伙食补助费3100元；原告营养费930元；原告施救费200元。法院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。1、误工费：原告主张及证据：误工费7500元，误工期90天，月2500元，提交在晋州市人民医院住院病历、诊断证明书确定90天，误工工资标准依据石家庄联诚保温材料有限公司出具的营业执照复印件、考勤表、收入证明各一份。被告保险公司答辩意见及证据：原告72周岁不具备劳动能力不能证实从事此工作，身份为农民，误工费不予认可。被告李荡答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告李兰学误工费1990.2元，误工期暂给付原告31天，误工工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，依据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准确定日64.2元。2、护理费：原告主张及证据：护理费16800元，护理期90天，月5600元，护理人为原告儿子李会谦，护理期依据原告在晋州市人民医院住院病历诊断证明书确定，护理工资标准依据提交的在石家庄联诚保温材料有限公司出具的营业执照复印件、考勤表、收入证明各一份。被告保险公司答辩意见及证据：原告没提交纳税证明、未提交劳动合同不能证明其真实性，认可居民服务业标准，护理期认可45天，医嘱诊断证明均没有相应的误工和护理方面的记载。被告李荡答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告李兰学护理费3391.4元，护理期暂给付原告31天，护理人工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，依据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日109.4元。3．交通费：原告主张及证据：交通费6000元，无证据提交。被告保险公司答辩意见及证据：支持300元。被告李荡答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告李兰学交通费400元，依据原告在晋州市人民医院住院治疗往返于晋州市必定产生一定的交通费用确定。4．财产损失费：原告主张及证据：手机800元，维修三轮1600元，均无证据提交。被告保险公司答辩意见及证据：两项共计核定数额为600元，手机损坏与本案无关联性。被告李荡答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：不予认可，因原告无证据提交，待有证据后可另行起诉。一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。因原告李兰学伤情较重，需要评残，后续医疗费用待实际发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告李兰学经济损失共计44232.13元；二、被告李荡赔偿原告李兰学病例取证费75元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取713元，保全费220元，共计933元，由被告李荡负担674元，原告李兰学负担259元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人李兰学虽年纪较高，但并不必然丧失劳动能力。被上诉人虽未能提供其误工费实际减少的证据，但符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定之情形，即受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，结合实际情况酌定误工天数计算误工费并无不妥。上诉人虽诉称本案交通事故由三车相撞导致并对交警部门作出的事故认定书有异议，但未在法定期限内申请行政复议，一审法院依据本案交通事故认定书作出判决并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月九日 法官助理张哲 书记员高亚楠
温州市鹿城区人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0302执6114号 肖开玉、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人肖开玉与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特401号裁定书已经发生法律效力，申请执行人肖开玉于2019年09月16日申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6114号案件执行完毕。 经办人： 二〇二〇年四月二日 温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6114号 肖开玉、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人肖开玉与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特401号裁定书已经发生法律效力，申请执行人肖开玉于2019年09月16日申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6114号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初943号 原告：李飞云，男，汉族，1967年4月17日生，住四川省广汉市。 被告：广汉市连山镇人民政府。 原告李飞云与被告广汉市连山镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李飞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李飞云撤回起诉处理。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  徐 静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 韵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执791号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。地址：奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：刘额尔得木图，男，1990年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与刘额尔得木图借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘额尔得木图未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘额尔得木图在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2896号被执行人：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17060号民事判决,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费2231元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中青大通旅行社有限公司人民币2231元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海中青大通旅行社有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年四月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483财保12号申请人：桐乡市开源百货有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道经济开发区屠甸路19号底楼，统一社会信用代码9133048356939880XB。法定代表人：胥坤，总经理。被申请人：武仲玉，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请人桐乡市开源百货有限公司与被申请人武仲玉因合同纠纷，于2020年4月27日提起诉讼前向本院申请对被申请人武仲玉的5000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人桐乡市开源百货有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人桐乡市开源百货有限公司的财产保全请求；二、即日起查封、冻结被申请人武仲玉的5000元银行存款或相应价值的财产。本案财产保全费70元，由申请人桐乡市开源百货有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈蒙岚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚钰霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执900号申请执行人胡谷香。被执行人韩军。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7876号民事判决书，于2020年1月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱涛的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月十二日书记员 杨佳滨
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终144号 上诉人（一审原告）伍洪艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被上诉人（一审被告）梨树县人民政府。 法定代表人郭志勇，县长。 委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘佩石，梨树县司法局法制科科员。 被上诉人（一审被告）梨树镇人民政府。 法定代表人陶维民，镇长。 委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）梨树县公安局。 法定代表人姚广宇，局长。 被上诉人（一审被告）梨树县自然资源局。 法定代表人刘劲松，局长。 委托诉讼代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人王子安，法制科科长。 被上诉人（一审被告）梨树县农业局。 法定代表人盛天，局长。 被上诉人（一审被告）梨树县城市管理行政执法局。 法定代表人孙国庆，局长。 上诉人伍洪艳因诉被上诉人梨树镇人民政府、梨树县公安局、梨树县人民政府、梨树县自然资源局、梨树县农业局、梨树县城市管理行政执法局行政强制行为违法一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 伍洪艳起诉称：伍洪艳在梨树县梨树镇大烟简村一社以家庭（6人）承包方式取得7.5大亩（小亩11.7亩）旱田承包经营权用于大棚种植。2019年4月18日上午10时许，在没有任何通知的情况下，伍洪艳发现众多不明身份人员组织挖掘机等大型设备对原告的种植大棚进行破坏，阻止无果，伍洪艳立即拨打110报警。民警接到电话后表示拒绝出警，并称这是政府行政行为，要原告自己解决。最终，伍洪艳所经营的种植大棚被夷为平地，损失惨重。2019年4月25日，伍洪艳去梨树镇人民政府询问此事，镇政府人大主席邵春林答复上述行政行为由梨树县人民政府、梨树镇人民政府、梨树县公安局、梨树县城市管理行政执法局、梨树县国土资源局、梨树县农业局共同执行参与此次大棚强拆。伍洪艳认为，被告滥用职权，在未履行行政强制法定程序的情况下对伍洪艳大棚进行强拆，严重违反国家法律规定。请求：1.请求依法确认被告共同强制拆除伍洪艳大棚的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”，经梨树县人民政府、梨树镇人民政府、梨树县自然资源局、梨树县城市管理行政执法局答辩，梨树镇人民政府为本案行政行为的实施主体，具体实施了涉案行政行为，故梨树镇人民政府是本案适格被告，其余被告并非本案适格被告。经过本院释明，伍洪艳未变更，也未撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回伍洪艳的起诉。 伍洪艳上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院2019年11月21日询问时，就是否同意变更被告问题，伍洪艳表示同意变更，也同意将本案移送给梨树县人民法院审理，不存在拒绝变更的情形。请求：撤销一审裁定，确认强制拆除行为违法。 梨树镇人民政府提交书面答辩状称，梨树镇人民政府强制拆除辖区公路两侧农户修建的“假大棚”，是对违法建筑的拆除，符合法律规定，一审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，根据伍洪艳起诉时提交的证据初步证明其承包地上附属物被强制拆除，另根据梨树镇人民政府在一、二审答辩状中自认，能够初步确定实施强制拆除行为主体是梨树镇人民政府。 本院认为，本案争议焦点是伍洪艳的起诉是否法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。基层人民法院管辖第一审行政案件，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，梨树镇人民政府实施了被诉强制拆除行为，虽然伍洪艳起诉时所列被告中包含正确的被告，但依据前述规定，以梨树镇人民政府为被告的案件应由基层人民法院管辖，伍洪艳向中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。伍洪艳应当以正确的被告向有具有管辖权的法院提起诉讼。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，一审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。伍洪艳的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  焉秀晨
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初509号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩庆，男，系原告公司项目经理。被告：王英臣，男，汉族，1955年2月18日出生，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司与被告王英臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告滨州市盛益盟物业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市盛益盟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滨州市盛益盟物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滨州市盛益盟物业有限公司负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年四月二十一日书记员  崔冰心
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初886号原告：谢某，男，1973年02月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：贵州省习水县新城房地产开发有限公司（下称新城房开），住所贵州省遵义市习水县东皇镇天生路文化北巷。统一社会信用代码：91520330584126028M。法定代表人：袁某，系该公司执行董事。被告：袁某，男，1965年12月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告谢某诉被告新城房开、袁某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告谢某到庭参加了诉讼，被告新城房开、袁某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带退还原告意向保证金100000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告连带支付从2018年5月1日起至上述款项退还完毕之日止期间的利息（月利率0.8%）；二、本案诉讼费用被告共同承担。事实及理由：2016年3月22日，原告与被告签订了《工程意向合同》，约定由被告将习水县原农机厂旧棚户区改造项目内的水电安装工程承包给原告施工，并要求原告缴纳10万元意向保证金，约定保证金于2018年4月31日归还。合同签订后，原告将保证金10万元给了被告，但是至今原告都未对该工程进行施工，被告也未退还原告保证金，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告特依据相关规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、《工程意向合同》，用以证明原、被告双方签订合同的事实；3、银行流水清单复印件一份，用以证明原告谢某于2017年12月26日向被告袁某转款100000.00元的事实。被告新城房开、袁某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利的，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：原告谢某与被告新城房开法定代表人暨被告袁某于2017年12月26日签订《工程意见合同》，约定由被告新城房开将习水县原农机厂旧棚户区改造项目内的水电安装工程（工程面积27万平方米）承包给原告谢某施工，由原告向被告交工程意向保证金10万元，扣压（应为押）至2018年4月31日退还。被告袁某以保证原告能顺利承包到工程项目为由，要求双方将合同签订时间签订为2016年3月22日。原告谢某于2017年12月26日通过银行转款向被告袁某支付100000.00元。嗣后，被告新城房开、袁某未取得涉案合同工程范围的承包权，原告至今亦未获得双方《工程意向合同》载明工程项目的承包权。原告多次向被告袁某要求返还工程意向保证金未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的身份证、《工程意向合同》、银行流水清单及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：被告新城房开法定代表人袁某以将习水县原农机厂旧棚户区改造项目内的水电安装工程（工程面积27万平方米）承包给原告谢某施工为由与原告签订《工程意向合同》，但原告谢某作为自然人并无水电工程安装资质，该合同因违反建设工程合同效力强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告谢某诉请判令被告返还其工程意向保证金100000.00元于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告连带支付利息（按月利率0.8%计算）至款项退还完毕之日止，因被告占据原告所支付的资金长时间不予返还，确实导致原告资金损失，故对其该项请求，本院酌情确定从原告主张的2018年5月1日起，被告以未付款为基数，按年利率6%向原告谢某支付资金占用利息至款项清偿完毕之日止。本案中，发包方为被告新城房开、袁某，被告袁某系被告新城房开的法定代表人，其代表被告新城房开签订合同的法律后果由被告新城房开承担，原告所支付意向保证金的收款账户为被告袁某账户，故原告主张由二被告承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告贵州省习水县新城房地产开发有限公司、袁某于本判决生效之日起十日内，连带向原告谢某返还保证金人民币壹拾万元（￥100000.00元），并从2018年5月1日起，以未退还保证金为基数，按年利率6%向原告谢某支付资金占用利息至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费2620.00元，由被告贵州省习水县新城房地产开发有限公司、袁某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  陈海燕人民陪审员  李小兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李璐瑶
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1351号之二申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：**阳，职务：行长。委托代理人：魏路伟，职务：该行职工。被执行人：霍利花，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：田苏梅，女，1985年5月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：王德锋，男，1986年9月27日出生，汉族，住安阳市。被执行人：王俊，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：马海红，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：郝庆华，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行与被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处作出的（2015）安中证经字第2182号公证债权文书、（2018）豫安中证内执字第57号执行证书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华应将所欠借款本金30万元及利息归还给申请人。因被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田苏梅、王德锋、王俊、马海红、郝庆华有银行存款合计23805.74元，本院已扣划23805.74元，扣缴执行申请费4400元后余19405.74元，已支付给申请执行人。被执行人马海红直接向申请人履行60000元，被执行人郝庆华直接向申请人履行60000元，申请人已向本院出具了收据。2.通过执行网络查控系统查询到被执行人霍利花有汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），本院前往车辆管理部门进行查封，查明该车辆已过户，现登记所有人非被执行人霍利花。3.通过执行网络查控系统查询到被执行人田苏梅有汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院通过线上委托郑州市二七区人民法院查封，查明该车辆已过户，现登记所有人非被执行人田苏梅。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊发出限制消费令，被执行人马海红、郝庆华因履行了相应的保证责任，不应再对其采取限制高消费的执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位143805.74元，扣缴执行申请费4400元后余139405.74元，已支付给申请执行人，本案债权尚余160594.26元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍利花、田苏梅、王德锋、王俊负有继续向申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年四月十日书记员  吉菲菲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初874号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，该行董事长。未出庭。地址陆良县。统一社会信用代码91530322917377539C。委托诉讼代理人李荣宝，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告张翠红，男，汉族，1976年11月10日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告张翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣宝、被告张翠红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20,000元及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年3月14日，原告与被告签署0204051196160314440000011《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款金额为30,000元。2、借款期限为2016年3月14日起至2019年3月14日止。实际借款的借款金额、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算。4、其他约定。2018年1月22日，被告签署云南农村作用合作借款借据。借款凭证载明：借款金额为20,000元，借款到期日为2019年1月20日止，利随本清，不定期还款。借款利率为年利率9.7375%。同日日，原告向被告发放贷款20,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，请公正裁判。被告张翠红辩称，贷款是事实，但现在没有能力一次性偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件、被告居民身份证、借款合同、云南省农村信用社借款借据、陆农商行贷款帐等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款20,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张翠红于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息、罚息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；案件受理费300元减半收取150元，由被告张翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年四月二十九日书记员  陈艳娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初305号原告：刘雪梅，女，汉族，1971年12月3日出生，住南阳市。被告：张银，女，汉族，1972年10月20日出生，住南阳高新区。原告刘雪梅与被告张银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款10600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告因生活需要向原告借款10600元，并出具借条一份，约定2018年12月19日之前偿还。借款到期后原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒绝，故诉至法院。本院认为，经查询，河南法院审判流程管理系统显示自2018年至今已有30余人起诉张银民间借贷纠纷案件，每个案件涉案标的额在1万、2万左右不等，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘雪梅的起诉。案件受理费33元，退回原告刘雪梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年四月十五日书记员  生玉磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初873号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号，统一社会信用代码：91110000400007914Y。法定代表人：李洪波，系该出版社社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：南昌太平洋信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路112号2栋2单元222号，统一社会信用代码：91360121MA35FN4A9M。法定代表人:罗月明。原告经济科学出版社与被告南昌太平洋信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案后，原告经济科学出版社于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告经济科学出版社负担。审判员  周浩二〇二〇年四月九日法官助理曾树华书记员万细珍
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初271号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人危某某，男，1976年3月7日生，汉族，户籍地江西省，暂住本市奉贤区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1134号起诉书指控被告人危某某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月6日18时许，被告人危某某路过本区亭林镇南亭公路XXX号华维节水科技股份有限公司门口时，见被害人王某某停放在该处的一辆新大洲牌蓝色电动自行车的钥匙未拔，遂将车窃走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,195元。2019年12月11日，被告人危某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述电动自行车及其钥匙均已被扣押并发还被害人王某某。上述事实，被告人危某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、侦破经过及调取的车辆登记信息、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人危某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人危某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人危某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。危某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃物电动自行车一辆及车钥匙一把发还被害人王某某(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚伟二〇二〇年四月十六日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢60号之十六申请执行人：孔祥顺，男，汉族，1965年04月11日出生。被执行人：刘德华，男性，1959年01月04日生。申请执行人孔祥顺与被执行人王跃俊民间借贷纠纷一案，于2020年04月21日向被执行人刘德华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内存款人民币1125.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十一日书记员  李 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2120号原告秦某，女，汉族，1954年4月1日出生，住址沈阳市。公民身份号码：210106xxxxxxxxxxxx。委托代理人许文革，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1955年1月20日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061955××××××××。原告秦某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某委托代理人许文革、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月5日，原被告在铁西区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。双方根据自愿、平等的原则签订了《离婚协议书》一份，该协议书财产问题处载明：私有房产铁西区xxxxx，归女方所有。但原告就此与被告进行沟通时，被告不予配合办理登记过户变更手续。为维护原告的自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、房屋产权归原告所有（房权证号：26××02）；2、被告立即协助原告办理房屋产权更名过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称，当初协议是我签字确认的，但前提是将房产赠与给孩子，当时孩子在日本就没有能直接给孩子，现在孩子放弃该房产，所以我不同意将房产都给原告，给原告的前提是原告给我房屋折价款15万元。经审理查明，原告秦某与被告张某于2015年5月5日双方登记离婚并签订《离婚协议书》，协议书约定：私有房产铁西区的房屋归原告所有，男方放弃房产权，一楼西18号归女方经营，其他财产无争议。现原告要求被告配合办理房屋更名过户手续时被告拒绝配合，遂促成本案诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告方向法庭提供离婚证、房证、户口本、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系当事方真实的意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告应按协议履行约定的合同义务，即被告张某应按《离婚协议书》约定的内容协助原告配合办理涉案房屋更名过户手续，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称在此之后双方又签署其他协议，约定争议房屋给孩子，但因其未能举证，故本院对此抗辩不予采信。被告主张要求原告给付其房屋折价款的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区产归原告秦某所有；二、被告张某于本判决生效后十日内协助原告秦某将位于沈阳市铁西区产更名过户至原告秦某名下；三、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某承担（原告已预交，由被告直付原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。审 判 长 张 帅人民陪审员 王 典人民陪审员 安晓燕二〇二〇年四月二十九日书 记 员 于小颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保842号之一 申请人:陈环，女，1984年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被申请人:陈涛（曾用名陈彬），男，1987年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张学玲，女，1982年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈环于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈涛、张学玲价值34000元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈涛、张学玲价值34000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费360元，由申请人陈环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘沙沙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石张峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,058.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石张峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,058.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1077号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。 被告：肖某某，男，1973年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人林小为到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金100,000元，利息18,630.35元（其中含未付正常利息、罚息、复利，暂计算至2020年1月2日），合计118,630.35元，此后各项费用按合同约定计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：白领通线上融易通业务系宁波银行贷款业务种类之一。2018年9月19日，被告通过宁波银行网上平台与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。原告依被告申请，向被告发放了贷款100,000元，期限自2018年9月19日至2019年8月22日，并约定正常执行利率12%，逾期罚息加收比例为50%，如借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。另外，合同中就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和电话进行了确认。贷款到期后，截至2020年1月2日止，被告共欠原告借款本金100,000元，利息18,630.35元。 被告肖某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明，2018年9月19日，被告通过宁波银行网上平台与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》，合同签订后，原告依被告申请，向被告发放了贷款100,000元，期限自2018年9月19日至2019年8月22日，合同约定正常执行利率12%，逾期执行利率为18%，若借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和联系电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，截至2020年1月2日止，被告尚欠原告借款本金100,000元，利息、罚息、复利等18,630.35元，合计人民币118,630.35元。 上述事实有原告提供的被告身份证明、《借款合同》、借款借据、银行流水、欠款利息计算清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告肖某某签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告肖某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还截至2020年1月2日所欠的透支款本金、利息、罚息、复利等合计118,630.35元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖某某应在本判决生效后立即归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元，截至2020年1月2日止的利息、罚息及复利18,630.35元，合计人民币118,630.35元，并按合同约定计算自2020年1月3日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1336元，由被告肖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月九日 书记员  叶丽玲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初668号 原告：张永岗，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市岚山区碑廓镇前水沟村民委员会，住所地日照市岚山区碑廓镇前水沟村。 法定代表人：王志，村委会主任。 原告张永岗与被告日照市岚山区碑廓镇前水沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张永岗于2020年4月12日以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永岗撤诉。 案件受理费5163元，减半收取2581.50元，由原告张永岗负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  尹 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：桑溢。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告桑溢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,161.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桑溢系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,161.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1046号原告：张立芳，女，1953年11月27日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：许凤坤、杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王国政，男，1975年9月6日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告张立芳与被告王国政民间借贷纠纷一案中，2020年4月15日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国政的起诉。本院认为，原告张立芳向本院提出撤回对被告王国政的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立芳撤回对被告王国政的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高举岳二〇二〇年四月十六日书记员  李 曼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11384号原告：李春善，男，汉族，1991年5月18日生，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：辛丽红，重庆坤源衡泰（昆明）律师律师事务所律师。特别授权代理。被告：何飞，男，汉族，1986年12月12日生，住四川省南部县。原告李春善诉被告何飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人辛丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告损失42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告在酒吧与前妻发生争执，酒后被告驾驶云Ａ×××××大众车在盘龙区遇到前妻现任男友即原告驾驶的云Ａ×××××雪佛兰轿车，被告驾车多次撞击原告车辆，原告车辆车身多处受损，造成严重的财产损失，被告构成侵权。原告根据《侵权责任法》第三条、第十九条、第二十条诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了司法鉴定意见书、起诉书、维修委托单、维修结算单、发票、车辆登记信息。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日凌晨4时许，被告何飞因与前妻在酒吧发生争执，酒后返家带着年幼的女儿驾驶车牌为云Ａ×××××的大众牌轿车在昆明市盘龙区附近遇到前妻现男朋友李春善的车牌为云Ａ×××××的雪佛兰轿车，被告何飞驾车连续多次撞击雪佛兰轿车，造成雪佛兰轿车内乘客受伤、雪佛兰轿车车身多处受损、左前轮轮胎爆裂、后车牌脱落，雪佛兰轿车因撞击惯性与停放在路边的一辆福特嘉年华轿车发生擦碰，造成雪佛兰轿车、福特轿车财产损失。2019年5月6日，昆明市盘龙区人民法院作出（2019）云0103刑初421号刑事判决书,对上述事实予以确认，并判决被告人何飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。车牌为云Ａ×××××的雪佛兰轿车登记所有权人为原告。原告为此次车辆维修支出42000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”原告因被告的犯罪行为导致财产受损，该行为经生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认，故被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。根据原告提交的车辆维修发票及明细单，原告为此次车辆受损支出修理费42000元，本院予以确认，被告未提交证据证明其已向原告赔偿情况，故对原告主张被告赔偿车辆维修损失42000元的诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告何飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春善42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告何飞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  郭为民人民陪审员  马巍巍二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 瑞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5228号 原告:王丽娟,女,1962年10月10日生,满族,农民,住绥中县。 被告:董丽敏,女,1962年7月17日生,汉族,农民,住绥中县。 被告:周丰彩,男,1963年6月1日生,满族,农民,住绥中县。 原告王丽娟与被告董丽敏、周丰彩民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼。被告董丽敏、周丰彩经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带偿还借款28000元，并承担起诉日至给付日利息，月利2分;2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实及理由:原、被告为同村村民，双方为民间借贷关系。二被告为夫妻。被告以临时急用拆借为名,向原告借款2.8万元,并向原告出具借条2张。2017年9月17日借款1.8万元，2017年9月30日借款1万元。二被告共同在借款人处签名确认。现原告多次催要未果,依法提起诉讼,请求判令二被告连带偿还借款2.8万元。 被告董丽敏未到庭亦未提交答辩意见。被告周丰彩未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2017年9月17日被告董丽敏向原告借款人民币1.8万元,2017年9月30日被告董丽敏向原告借款1万元,当日被告董丽敏向原告分别出具借条各一份,并在借款人处签名。后原告找被告董丽敏催要借款,被告周丰彩分别在上述借条上签名。经原告多次催要未果,无奈诉至本院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实,有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中被告董丽敏、周丰彩向原告王丽娟借款事实清楚,数额明确,有被告向原告出具的借条为证,双方已形成合法有效的借贷关系,二被告负有偿还借款的合同义务。至于原告要求二被告给付利息的请求，因双方在借款当时并未约定利息事宜,应视为无息,但鉴于二被告长期未向原告偿还借款本金,故二被告应当向原告给付逾期借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 被告董丽敏、周丰彩于判决生效后十日内偿还原告王丽娟借款本金2.8万元及利息(利息自2019年9月27日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取）,由被告董丽敏、周丰彩共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年四月十四日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质,目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初57号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人张坤（绰号：康壳子），男，1990年10月3日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，住重庆市秀山县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月17日被秀山县公安局刑事拘留，2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人张坤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日下午，被告人张坤在秀山县溪口镇龙盘居委会新桥组田某1家吃饭过程中，与被害人蒋某发生口角纠纷。于是张坤心生不满，于当日晚19时许，返回其家中拿了一把菜刀藏匿于衣服内。在田某1家附近张坤与蒋某再次碰见，二人发生抓扯中张坤用菜刀将蒋某的头部、手部砍伤。经鉴定，蒋某的头部、手部损伤程度均构成重伤二级。 2019年11月16日，被告人张坤被抓获归案。案发后，张坤家人赔偿被害人3500元医药费。 被告人张坤自愿自罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过；证人田某1、田某2、田某3等人的证言；被害人蒋某的陈述；被告人张坤的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张坤自愿自罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年11月16日起至2023年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 慧 人民陪审员 喻 斌 人民陪审员 田维波 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 伍 杰
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初46号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人夏盛阔，男，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，务农，住浙江省泰顺县，因本案于2019年11月28日被泰顺县公安局刑事拘留；2020年1月3日被逮捕；同年3月5日经泰顺县人民检察院决定被取保候审。 辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］268号起诉书指控被告人夏盛阔犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人夏盛阔及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年期间，被告人夏盛阔开皮卡车途经泰顺县百丈镇朱垟村黄石郎至狮子岩路段前往自己的猕猴桃基地时，经常与泰顺县*石材有限公司的工程车相遇，因道路较窄，经常发生纠纷，引发夏盛阔不满。故此，夏盛阔用自己的皮卡车将道路拦住，不给泰顺县*石材有限公司的工程车辆通行。泰顺县*石材有限公司股东迫于企业的生产经营需要，于2018年4月30日以轮胎破损的名义支付给夏盛阔人民币2万元。 2.2019年10月18日，被告人夏盛阔纠集同村村民张某1（另案处理）、苏某（另案处理）、陈某1（另案处理）等人以矿山田地不能修路为由（该土地已被泰顺县*石材有限公司租用），将矿区临时通行路路基损毁，并破坏污水处理池。经泰顺县价格认证中心认定，百丈镇朱垟村矿山碎石路受损价值为人民币780元，被损毁的挡水坝的价值为人民币1312元，合计为人民币2092元。 2019年11月28日，被告人夏盛阔在泰顺县百丈镇朱洋村家中被民警抓获到案。2020年1月2日，夏盛阔与泰顺县*石材有限公司达成刑事和解协议，并退赔退赃。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人夏盛阔于2020年3月25日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人夏盛阔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被告人夏盛阔的供述与辩解，被害人夏某1、曾某、夏某2、赖某1的陈述，证人张某1、郑某、陶某、张某2、张某3、赖某2、张某4、吴某、薛某、陈某2、陈某3、翁某、李某、周某、陈某1、叶某、苏某、夏某3、夏某4的证言，林地现状调查报告、协议合同书、报告、情况说明、采矿许可证、营业执照，银行交易记录、收款收据，现场勘验笔录、检查笔录，价格认定结论书、司法鉴定意见书，户籍信息、前科情况核查记录表，刑事和解协议书、谅解书，到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏盛阔敲诈勒索公私财物，数额较大；且出于个人目的，纠结3人以上毁坏经营设施，破坏生产经营，其行为已构成敲诈勒索罪、破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。夏盛阔犯数罪，应予数罪并罚。鉴于夏盛阔归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；已退赔退赃并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经审前调查评估，夏盛阔符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据被告人夏盛阔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人夏盛阔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月；两罪并罚决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年四月十六日 书记员  金璇璇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申521号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳芹，女，1966年6月8日出生，农民，住吉林市昌邑。 委托诉讼代理人：贾松森（系李艳芹丈夫），住吉林市丰满区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会，住址吉林。 法定代表人：邹德有，该村民委员会主任。 被申请人（原审第三人）：李艳财，男，1963年10月16日出生，农民，住吉林市昌邑区。 再审申请人李艳芹因与被申请人吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会（以下简称九站村）、李艳财农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1417号民事裁定，向本院申请再审，现已审查终结。 李艳芹申请再审称：一、请求依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初54号民事裁定和吉林市中级人民法院（2019）吉02民终第1417号民事裁定，责令一审法院重新审理。二、请求依法确认李艳芹是李仁与九站村签定的农村集体耕地承包合同的承包方。三、请求依法确认九站村变更李仁的承包合同“现是李艳财的”无效。事实与理由：2016年8月征地时李艳芹得知发包方九站村将《农村集体耕地承包合同书》中的承包方李仁变更为李艳财，便向九站村提出纠正意见，九站村称不知何时变更、写谁就是谁，后承包地被征收，侵害了承包户李艳芹的合法权利。因该承包合同源于1983年第一轮集体耕地承包时，九站村一社以出工记录簿上参加生产队的劳动者享有耕地承包权利，未参加劳动的没有，因此李艳芹与父亲李仁、三哥李艳山各自分得承包地旱田、菜田合计0.73公顷，登记在生产队的土地使用台账中，李艳山成家后分出两亩，该合同在1996年，是根据中央（1993）11号文件及国务院制定的政策规定，在原定的耕地承包期到期之后，即1983年第一轮的承包，再延长三十年不变，李仁代表承包方与发包方九站村签定了这份诉争的耕地承包合同，该合同书乙方参加承包耕地人口4人（为李仁、李艳芹、李艳新、贾晶），劳力2名（即李仁、李艳芹），李仁与李艳新分别于2000年和2011年先后去世，承包户李仁家庭成员现只剩李艳芹一人，九站村变更承包方李仁的承包合同行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。1.一二审法院认为，李艳芹前诉的土地承包经营权纠纷与李艳芹本次起诉的农村土地承包合同纠纷两次起诉针对的均是土地承包经营权纠纷错误，根据《人民法院受理民事案件案由规定》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院应当依法受理本案的农村土地承包合同纠纷，因前诉的土地承包经营权属土地使用权纠纷，不是法院受理民事案件诉讼范围，而不应以不同法律关系及性质的农村土地承包合同纠纷，认定本案为重复起诉。发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2.两次诉讼当事人不同、诉讼标的不同，本案请求确认李艳芹是李仁与九站村签定的农村集体耕地承包合同书的承包方是相对权，前诉请求确认李艳芹为李仁承包经营权合同承包地的承包经营权人是绝对权，两案的法律关系权利性质请求不同，因此认定本案属于重复起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。3.第三人李艳财，经人民法院依法传唤期限届满，未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，应视为对李艳芹诉请的自认。4.本案一审未能正确识别两案的法律关系，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，一审人民法院未作审理、判决，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。综上所述，两级法院四次审理，认定李艳芹诉请的“土地承包经营权纠纷”和“农村土地承包合同纠纷”均超出诉讼请求范围的民事裁定适用法律错误，李艳芹请求再审法院支持其一审诉讼请求，以示司法公正。 本院经审查认为，李艳芹诉九站村土地承包经营权纠纷一案被吉林省吉林市昌邑区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）吉0202民初572号民事裁定和吉林省吉林市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）吉02民终1498号民事裁定依法驳回后，又诉九站村、李艳财农村土地承包合同纠纷。两次起诉案由虽然不一样，但诉讼请求的内容均是确认在其父李仁、弟弟李艳新去世后，该户的承包经营权人为李艳芹，而不应该将原承包合同的承包方变更为李艳财。案涉承包土地2016年开始征收并于2017年8月全部征收完毕，征收补偿款一共99万元，给李艳新2亩地的承租人郎海峰30万元，李艳财留39万，李艳芹得20万，尚有10万元未分配。李艳芹认为分配征收款数额错误，并对征收标准有异议。李艳芹的诉求不属于人民法院审理范畴。一审、二审裁定并无不当。李艳芹的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳芹的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8436号申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉。被执行人:胡大弟，男,1983年1月10日生，汉族，住江苏省吴江市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告胡大弟融资租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8835号民事调解书已经发生法律效力。因被告胡大弟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月18日立案执行，立案标的为182125元，执行费2632元。案件执行过程如下:1.2019年11月19日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年11月20日、2020年3月20日、2020年4月23日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的汽车两辆，该两辆汽车本院已进行查封（查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日），但该两辆汽车均因未实际扣押而暂无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年11月22日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在苏州市范围内无不动产。4.2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的182125元，无执行到位款项。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院电话约谈笔录等材料予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8835号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月二十八日书记员 贾春湘
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4688号 申请执行人：王乾，男，1980年2月5日出生，汉族，个体经营，住济南市历城区。 被执行人：孟海洋，男，1974年1月4日出生，汉族，自由职业，住山东省微山县。 被执行人：李霞，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 申请执行人王乾与孟海洋、李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初6125号民事判决书已经发生法律效力,判决内容为一、孟海洋、李霞于本判决生效之日起十日内共同偿还王乾借款本金17万元；二、孟海洋、李霞于本判决生效之日起十日内支付王乾以借款本金4万元为基数，自2011年12月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息；三、孟海洋、李霞于本判决生效之日起十日内支付王乾以借款本金13万元为基数，自2019年7月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，保全费1445元，均由孟海洋、李霞负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人于2019年11月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。退件后，依法公告送达上述法律文书。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2019年11月14日、2019年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人名下无银行存款、无证券、车辆、股权，经查，发现被执行人李霞名下坐落于济南市××下区××名士××住宅小区××区××楼××房产及××—107地下室一处，已被本院查封。因系轮候查封，首封法院未处置，暂无法处置。上述查封到期前，申请执行人申请继续查封，需在到期前30日内向本院提交申请。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年4月20日本院按判决书载明地址查找被执行人李霞，未发现被执行人，经向其居住地物业部门调查，其已不在此居住，尚欠物业费及生活缴费未缴纳。将该情况告知申请执行人后，其表示被执行人孟海洋也查找不到。不再要求法院进行线下调查。 5、2020年4月28日约谈申请执行人，本院将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。 本案执行标的192891.67元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位192891.67元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  李亚明 审判员  许 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9609号原告：杜建军，男，1988年3月31日出生，汉族，住苏州。被告：赵德龙，男，1995年9月23日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告杜建军与被告赵德龙民间借贷纠纷一案中，原告杜建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜建军撤诉处理。案件受理费减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告杜建军负担。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12848号原告：杨砚奋，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海声曜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨砚奋。原告杨砚奋与被告上海声曜文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆幸巍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨砚奋向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付股权代持费人民币(以下币种相同)15,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年1月1日，原、被告签订《股权代持协议》，双方约定被告委托原告代为持有被告出资设立的上海凝曜文化传播有限公司(以下简称“凝曜公司”)的股权，被告每自然年向原告支付代持费5,000元。2017年3月29日，凝曜公司成立，原告登记为唯一股东。其后，原告作为凝曜公司的名义股东根据被告的要求进行签字和办理各项手续。2019年7月29日，根据被告要求，原告以1元的价格将代持的股权全部转回被告。但至今，被告未按约支付代持费，故原告起诉至法院，诉请如前。被告上海声曜文化传播有限公司未应诉答辩，亦未提供向本院提供证据。经审理查明：2017年1月1日，原、被告签订《股权代持协议》1份，双方约定：被告委托原告作为被告对凝曜公司出资100万元的名义持有人，并代为行使相关股东权利，包括由原告以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；被告作为代持股份的实际所有人，有权依据本协议对原告不适当的受托行为进行监督与纠正，但被告不能随意干预原告的正常经营活动；原告作为公司的名义股东，承诺其所持有的股权收到本协议内容的限制；原告受被告之委托代持股份期间，收取每自然年度5,000元的报酬，从本合同签订之日起计算；被告委托原告代持股份期间自本协议生效开始，至原告根据被告指示将代持股份转让给被告或被告指定的第三方时终止；本协议自双方签字盖章后生效。同日，原、被告双方在该协议上签字盖章。2017年3月29日，被告发起设立凝曜公司，注册资本为100万元，被告出资100万元，原告代被告持有公司100%股权，并以原告名义登记为公司的唯一股东。同年5月10日，案外人朱轶晨对凝曜公司增资25万元后，凝曜公司变更注册资本为125万元，原告占有80%股权，朱轶晨占有20%股权。2019年4月28日，原告、朱轶晨与被告、上海超电文化传播有限公司签订《股权转让协议》1份，该协议约定：原告将其持有凝曜公司80%的股权以1元的价格转让给被告；朱轶晨将其持有凝曜公司20%的股权以200万元的价格转让给上海超电文化传播有限公司。同年7月29日，凝曜公司根据上述协议进行了股东变更登记，即被告占凝曜公司80%股权，上海超电文化传播有限公司占凝曜公司20%股权。本院认定以上事实，由原告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《股权代持协议》、凝曜公司的企业信用信息公示报告、原、被告签订的《股权转让协议》等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《股权代持协议》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。该协议的约定，被告委托原告代为持有凝曜公司的股权，并按每自然年度5,000元向原告支付报酬。原告已按约自2017年1月1日至2019年7月29日为被告代持凝曜公司股权，但被告至今未向原告支付约定的报酬，显属违约，理应承担相应的责任。故本院对原告要求被告支付代持股期间报酬的诉讼请求，予以支持。但该报酬金额应按照原告实际代持股期间计算，本院作相应调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海声曜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨砚奋支付代持股的报酬12,876.71元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告杨砚奋负担12.50元，被告上海声曜文化传播有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年四月十四日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执50号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。被执行人：林月红，女，汉族，1971年11月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人中邮消费金融有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97671号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人林月红借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金4757.54元及利息、违约金，以及仲裁服务费80元、受理费44元。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十六日法官助理陈锋代书记员 徐明华
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1161号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告魏克俭，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告魏克俭金融借款合同一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2016年8月1日被告魏克俭通过网点营销申请ETC卡，提供机动车行驶证，符合发卡条件。2016年8月12日为其发放信用卡一张，卡号62×××36，担保方式为信用担保，持卡人首次透支时间为2016年8月31日。首次追索时间2018年11月27日，截止2019年8月31日，透支人民币本金16969.26元，利息3084.98元，违约金757.84元，手续费28.8元，合计20840.88元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金16969.26元，利息3084.98元，违约金757.84元，手续费28.8元，合计20840.88元（截止2019年8月31日）；支付从2019年9月1日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告魏克俭未答辩。经审理查明，2016年8月1日被告魏克俭通过网点营销申请ETC卡，提供机动车行驶证，符合发卡条件。2016年8月12日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××36，担保方式为信用担保，截止2019年8月31日，透支人民币本金16969.26元，利息3084.98元，违约金757.84元，手续费28.8元，合计20840.88元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、行驶证复印件1份、透支催收通知书1份、信用卡领用章程1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告魏克俭未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告魏克俭于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币20840.88元（截止至2019年8月31日，其中本金16969.26元，利息3084.98元，违约金757.84元，手续费28.8元）；（二）被告魏克俭支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2019年9月1日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告魏克俭承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付321元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6122号 王国华、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人王国华与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特403号裁定书已经发生法律效力，申请执行人王国华于2019年09月16日申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6122号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5753号原告：深圳市广达源净化科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路36号厂房B座二层B201，统一社会信用代码91440300056158122Y。法定代表人：赵丽娜，总经理。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410053731。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：郭小冬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：梁桂全，男，系公司员工。原告深圳市广达源净化科技有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告深圳市广达源净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款210864元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款本金210864元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自起诉之日计算至货款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月27日签订了《装饰材料采购合同（成品-通用类-包安装)》，合同约定由原告向被告交付合同项下的产品，由被告向原告交付货款合计420000元。后因被告工程增量供货需求，增加了90864元供货量，故合计总货物供应金额为510864元。合同签订后，原告依照合同的约定向被告完成供货及工程安装，而被告仅向原告支付了货款300000元，剩余货款经原告多次催告，被告均不履行支付尾款的义务，故被告已严重侵犯了原告的合法权益。综上，为保障原告的合法权益，现诉诸贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案中，原告与被告签订的合同名称虽为《装饰材料采购合同》，但合同约定的项目名称为：深圳方大成雷霆办公室装修施工工程，且涉案合同除约定了被告向原告采购的货物外，原告还需根据被告提供的图纸对相关设备及产品进行拆除、安装、调试及配套管线的改造安装等工作，被告除需承担所采购货品的价款外，还需根据约定支付拆装费等人工费用。庭审中，原告也确认原告是根据被告提供的项目图纸进行空调的改装以及通风管道的改装。被告也主张原告承担的是空调的拆装、管道新作或改造工作。综上，本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院专属管辖。前述司法解释中的“建设工程施工合同纠纷”，还包括“建设工程分包合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、铁路修建合同纠纷及农村建房施工合同纠纷”等其他6个四级案由。本案中，深圳方大成雷霆办公室装修施工工程所在地位于深圳市南山区人民法院案件管辖辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李业旺二〇二〇年四月十五日法官助理唐敏施书记员巴小品
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12426号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘继，女，1986年4月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告刘继信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告刘继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)191,683.01元(截止至2019年10月22日)，其中本金130,383.33元、利息57,560.33元、违约金1，739.35元及其他费用(年费、好享贷分期手续费)共计2,000元；2.判令被告向原告支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘继向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户日期为2016年9月26日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年10月22日累计拖欠金额达191,683.01元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘继未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截屏作为证据。被告刘继未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告刘继拖欠信用卡欠款本金130,383.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘继以其最近预留在原告交行信用卡中心用于接收卡函或对账单的地址江苏省连云港市东海县幸福南路XXX号中央花园XXX号楼2单元101室为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘继在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘继借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘继在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘继确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘继未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金130,383.33元；二、被告刘继应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、好享贷分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告刘继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年四月十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执34号 申请执行人李洪涛，男，1967年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人高伟，男，1975年6月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。 李红涛与高伟租赁合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院做出（2017）辽0411民初2723号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执34号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞明录 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨志爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15409号原告：董红，女，1957年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨秀娟，女，1983年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告董红与被告杨秀娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董红、被告杨秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿757.31元，赔偿衣服115元，精神损失1000元，务工损失费1500元，利息120元，取证产生交通费40元，起诉费，总计3.542.31元。事实及理由：2017年7月7日在沈河区广宜农贸大厅卖菜摊位跟对方摊位发生口角导致对方动手，我身上多处受伤并且衣服坏了，第一时间报警110，朱剪炉派出所后到公安医院看病，照片病志都有，事后派出所多次调解未成，最后是一次本月6月16日传被告到派出所解决赔偿问题。被告各种理由不来，至今一分钱没赔偿。被告杨秀娟辩称，原告陈述不符合事实，当时是原告先动手打人，我在怀孕期间，不可能动手打人，我们都是沈河区广宜农贸市场卖菜的，我们摊位斜对门，就因为有顾客买我的菜，因为卖菜的事情发生纠纷，当时原告将茄子放在我的冰箱上，我给她拿下去了，她就动手打我，我是肚子上有伤，原告用手打的我，我没有去医院看病，只是挠的有手印所以我没有去医院，不同意赔偿原告。因为原告来打我，我就撕扯了一下，没有打到原告，别人就给拉开了，没有造成什么伤。经审理查明，原告董红与被告杨秀娟2017年7月均在沈河区令闻街57号农贸大厅摆摊卖菜，2017年7月7日中午，二人在摊位前因琐事发生争吵，近而动手互相撕扯。后原告董红报案，沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所进行调解未能成功，当日原告董红到沈阳市公安医院看伤，并进行身体检查，后该院诊断：董红身上多处抓挠伤。原告当日在该院支付医疗费757.31元。处置意见：休息一周。此外，原告董红当日所穿的一件衣服被撕坏。原告董红在市场经营摊位卖菜。在本案审理过程中，原告向本院提交了报警记录、门诊病志、沈阳市公安医院影像学诊断报告书、急诊病志、医药费证明等证据，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，原告董红与被告杨秀娟在市场经营过程中，因琐事双方发生争执，并互相厮打，报警后经公安机关处理后原告当即前去沈阳市公安医院进行检查，并查明身体受伤，故原告董红身体所受抓挠伤系被告所为，因此被告杨秀娟应对给原告所造成的损失承担赔偿责任。对原告董红在检查、治疗伤情过程中所发生的医疗费757.31元，该系原告检查、治疗伤情所必须，本院予以支持。对原告主张的交通费，因原告未提供相关的证据，无法确定其是否实际发生，本院不能支持。对原告主张的误工费，因有医生的处置意见，证明原告的伤情需要休息造成误工，因此对原告主张的误工费，本院予以支持，并根据辽宁省2017年度批发和零售业平均工资予以计算。对原告的衣物损失，原告提交了原物及照片，衣物损坏确实存在，但原告未提交相关购物发票，不能证明该衣物的价值，且从照片和实物上看，该衣物较旧，故本院酌定原告衣物损失为30元。原告主张的精神损失赔偿，因其伤情未达到一定程度，本院不能支持。原告主张的利息，无法律规定，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条判决如下：一、被告杨秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董红医疗费757.31元。二、被告杨秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董红误工费934元。三、被告杨秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董红衣物损失30元。四、驳回原告董红的其他诉讼请求及被告杨秀娟的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年四月二十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢136号 申请执行人：赵飞霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：周建仁，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人赵飞霞与被执行人周建仁民间借贷纠纷一案中，于2020年4月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为归还借款19500元及支付相应利息。在执行过程中，本院强制执行提取被执行人在浙江省岱山县人民法院可得的执行款，已将执行款发放给申请执行人。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日