甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终46号 上诉人（原审被告）：蒋万红，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，甘肃省张掖市人，现住临泽县倪家营镇加油站对面万红建材门市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：兰明，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，现在甘肃省金昌监狱服刑，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：兰海龙，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 上诉人蒋万红因与被上诉人兰明、兰海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋万红的上诉请求：1、撤销一审判决书第一项、第二项，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付房屋租金以及返还房屋的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人未拖欠被上诉人的房屋租金，反而是被上诉人拖欠上诉人的装修费及材料费。2018年，上诉人在自己家中与被上诉人就上诉人的房屋租金、被上诉人的赊账进行了对账结算，算账明细是由被上诉人一人得出，基于信任，上诉人未对结算明细进行详细查看，便在结算单上签名捺印，被上诉人离开后，上诉人发现结算单上所得数额与实际数额不相符合，被上诉人应给付上诉人装修款为16917元，而被上诉人将其结成1617元，漏结15300元，上诉人找到被上诉人，被上诉人也认可计算错误便将结算单撕毁并承诺重新进行结算，但此后被上诉人一直未与上诉人进行结算。上诉人所陈述的事实是将16917元算成1617元，并且此笔款项是上诉人装修被上诉人住宅所产生的，不是被上诉人取用建筑材料产生，同时，上诉人在一审中陈述过2003年上诉人曾经为被上诉人的其他商铺进行过装修，产生装修费9480元，被上诉人一直未结算，在2018年的结算单中，被上诉人也未与上诉人就此装修款进行结算，一审法院未对此事实进行审理与处理。若双方就所有往来进行结算，上诉人并不拖欠被上诉人房屋租金，反而是被上诉人拖欠上诉人材料费、装修费等共计22986元。二、因被上诉人兰明在金昌监狱服刑，上诉人未能与其当面对质，被上诉人兰海龙对相关事实不了解，双方无法进行实际的质证。综上，一审认定事实不清，判处不当，请求二审法院予以改判驳回被上诉人的诉请。 被上诉人兰明、兰海龙辩称，上诉人的陈述不属实，上诉理由不能成立，一审法院查明的事实清楚，判决正确。 兰明、兰海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告自2003年至2018年期间的房屋租赁费24335元；2.判令被告支付2019年1月至2019年9月房屋租金9000元；3.要求被告将租赁原告的房屋恢复原状后交付原告。 一审法院认定事实：原告兰明和兰海龙系父子。2000年左右，原告兰明在修建临泽县倪家营卫生院时同时修建了另外的沿街门面房几间。该门面房建好后，原告兰明将其中的即被告占有租赁的三间门面房口头委托交由尹自有向外出租收取2-3年的租赁费归尹自有所有并使用。2003年1月，尹自有与被告签订了《房屋租赁合同》一份，尹自有以自己的的名义约定将位××县对面的三间门面房租赁给被告（约73平方米），双方对租赁期限及租赁费均做了约定，被告占有租赁该房屋后用于经营销售建材，2005年被告给尹自有支付了房租7200元，尹自有给被告出具了收条。被告和尹自有订立的书面租赁合同到期后，双方再没有签订书面的租赁合同，被告便一直占有使用该三间房屋进行建材批发、零售。2013年前后，尹自有给被告披露告知该房屋的所有权人是原告兰明，让被告以后给原告兰明交房租。此后，原告兰明便以从被告经营的建材门市部取用建材、从被告处取钱、取用烟酒等方式记账以抵顶被告应给原告兰明支付的房租。2018年3月8日，在被告所租赁的建材门市部，二原告和被告夫妻对被告应当支付的房租和已经支付及需要相互抵顶的账务进行了核算。在核算完毕后，原告和被告将相互持有对方出具的收条和取用建材的销货清单各自抽回，由原告兰海龙执笔书写了一式二联的结算清单，在该结算清单上标注“2003年--2018年12月31日总计房款租赁费57000元（大写数字），收款32665元（大写数字），尹自有没算清大写壹万元整，下欠24335元（大写数字）”，该结算单上二原告和被告均签字捺印，其中“下欠贰万肆仟叁佰叁拾伍元”字眼系原告兰明所写。该结算单形成后，从2018年3月22日至2018年8月12日，二原告又多次从被告经营的建材门市部取总价款为13491.2元的建材但未付款，二原告或其委托的工作人员均在取用建材的9份销货清单上签字。庭审中，原告兰明同意将其应付被告的建材款和被告应付原告的房屋租赁费相互抵顶。原告兰明同意让被告继续租赁使用该三间房屋至2019年年底，此后被告若同意按原告兰明所提租赁费标准交房租就租赁，否则将不再让被告租赁，被告明确表示不同意按照原告兰明所提标准承担房租，自己到期主动搬离。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，本案中，原告兰明和被告虽未直接订立书面的房屋租赁合同，但原告兰明和被告核算房屋租赁费账务并形成结算单就是对双方关系的确认，该结算单既是双方存在房屋租赁合同关系的确认单，也是对租赁费数额和被告已给付租赁费等所有账务的清结单，被告在该结算单上签字即视为对下欠租赁费账务的认可，相当于被告给原告兰明出具了欠条对债务数额予以固定。被告在双方结算租赁费账务后推诿履行义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，故对原告兰明要求被告偿付拖欠的租赁费的诉请予以支持。原告兰明虽辩解在算账时已经将尹自有向被告收取的租赁费算在了被告的已付款中，但原告提交的算账单上备注的“尹自有没算清大约1万元整”，且被告提交的尹自有向其收取7200元的房租的事实经向尹自有核实系客观存在的，原告兰明未提交证明被告支付给尹自有的房租款已经算入被告已付的32665元中的证据，应承担举证不能的不利后果，故被告支付给尹自有的该笔租赁费应从被告应付给原告兰明的租赁费中予以扣减。因原告兰明同意对双方算账后其应付被告的建材款和被告应付原告的房屋租赁费相互抵顶，且相互抵消的债属于同类债，应当予以准许。根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，原告兰明将其房屋租赁给被告，双方并没有约定具体的租赁期限，在双方核算前期租赁费截止租赁期限即2018年12月31日的账务后，双方未订立书面租赁合同。根据《合同法》第二百一十五条规定，当事人对租赁期限达六个月以上的租赁合同应当签订规范的书面合同，明确双方的权利义务，否则就视为不定期租赁，在不定期租赁中，当事人可以随时提出解除合同。故应视为原告兰明和被告订立了不定期租赁合同，原告兰明可随时要求解除合同。原告兰明虽未明确要求解除与被告之间的房屋租赁合同，但原告提出要求被告限期搬离租赁房屋的诉讼请求实际就是要求解除与被告之间的房屋租赁合同的意思，且经当庭释明，原告兰明同意将房屋让被告占有租赁至2019年年底，原告兰明要求被告将租赁原告的房屋恢复原状后交付原告，实际就是提前通知被告要求解除合同的一种方式，为减少当事人诉累，应予支持。原告兰海龙虽系原告兰明的儿子，但根据原告兰海龙的年龄，在被告租赁涉案的房屋时其尚未成年，故该房屋的所有权人应系原告兰明而非原告兰海龙，故原告兰海龙要求被告给其偿付租赁费的诉请缺乏事实和法律依据。 综上，原告兰明要求被告偿付拖欠的房屋租金并要求被告限期搬离所租赁房屋的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但最终租赁费实际数额和被告搬离所租赁房屋的期限应以本院认定的数额和裁判的时间为准。原告兰海龙要求被告给其偿付租赁费的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、解除原告兰明和被告蒋万红订立的房屋租赁合同，被告蒋万红将占有使用原告兰明位于××县对面的三间门面房（约73平方米）恢复原状腾空并搬出后移交给原告兰明；二、被告蒋万红偿付拖欠原告兰明的房屋租金8143.8元，限被告蒋万红于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告兰海龙在本案中要求被告蒋万红给其支付房租的诉讼请求。以上判决第一项义务的履行，限被告蒋万红于2019年12月31日前履行。案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告兰明、兰海龙承担200元，由被告蒋万红负担166.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人于2018年3月8日就房租及双方之间的其他账务已进行结算并形成书面的结算清单，上诉人在结算单中签字即视为对下欠租赁费账务的认可，上诉人应履行清偿义务。现上诉人主张在结算时将被上诉人应付的装修款16917元算成1617元，导致账务错误，且遗漏上诉人为被上诉人的其他商铺进行装修的装修款9480元未进行结算，对此主张被上诉人予以否认，上诉人主张结算错误的事实除自己陈述外，再未提供任何证据加以证明，故对上诉人的主张本院不予采信。综上所述，上诉人蒋万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733元，由上诉人蒋万红负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月七日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。