wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审27号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安庆市龙山路170号，统一社会信用代码11340802MB1902778F。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。统一社会信用代码340800000069010（1-1）。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工李中欠缴社会保险费用金额为5705.1元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工李中欠缴社会保险费用金额为5705.1元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工李中欠缴社会保险费用金额为5705.1元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工李中应缴纳社会保险费5705.1元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 王 燕附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10225号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初408号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代表人：蔡某。委托代理人：李某。被告：陈某，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告陈某银行卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金54288.71元，利息6272.94元、逾期还款违约金3124.81元、消费手续费673.14元（暂算至2020年1月31日，以后利随本清），本息合计64359.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日被告在原告处办理信用卡一张，2016年7月8日制卡，至2020年1月10日，累计欠本金54288.71元，利息6272.94元、逾期还款违约金3124.81元、消费手续费673.14元（暂算至2020年1月31日，以后利随本清），本息合计64359.6元，经原告多次催还，但被告至今未履行还款义务。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告在原告处办理信用卡一张，2016年7月8日制卡，至2020年1月10日，累计欠本金54288.71元，利息6272.94元、逾期还款违约金3124.81元、消费手续费673.14元（暂算至2020年1月31日，以后利随本清），本息合计64359.6元。原告向法庭提供以下证据：1、“中国农业银行金穗贷记卡申请表”一份，该申请表具有证明被告在原告处办理贷记卡事实，予以确认。2、被告在原告处办理借记卡时留被告本人全身照片一张，该照片具有证明被告办理借记卡的行为是其本人所为，予以确认；3、“借记卡账户历史明细清单”一份，该清单具有证明在被告名下卡号为×××的借记卡账目明细及所欠本金的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告欠原告借记卡本金54288.71元，利息6272.94元、逾期还款违约金3124.81元、消费手续费673.14元（暂算至2020年1月31日，以后利随本清），本息合计64359.6元；有“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、“借记卡账户历史明细清单”为证，事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠该款不还，应承担全部还款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行卡号为×××的借记卡本金54288.71元，利息6272.94元、逾期还款违约金3124.81元、消费手续费673.14元（暂算至2020年1月31日，以后利随本清），本息合计64359.6元。案件受理费704元（已减半），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云 二〇二〇年四月十日书记员 胥 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1040号上诉人（原审被告）：浙江崇德建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口，统一社会信用代码：91330483794385191N。法定代表人：郁振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡洪，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：嘉兴市联合污水处理有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市拥军路680号1幢。统一社会信用代码：91330402721029882U。法定代表人：张伟，该公司董事长。原审第三人：张斌，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人浙江崇德建设有限公司（以下简称崇德公司）因与被上诉人蔡洪、原审被告嘉兴市联合污水处理有限责任公司（以下简称联合公司）、原审第三人张斌建设工程合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崇德公司上诉请求：撤销一审裁定本院认为部分的第二项。事实和理由：一审本院认为部分的第一项中已查明蔡洪与本案其他当事人不存在建设工程合同关系，与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格，应驳回起诉。但一审裁定本院认为部分的第二项则没有事实依据，应当撤销。案涉工程主要包括四个部分：绿化种植和养护、灯具安装、花岗岩铺装、道路施工，其中绿化系崇德公司与溧阳市绿茵树木专业合作社签订合同，灯具系崇德公司与钟楼区邹区轩友户外灯具厂签订合同，花岗岩系崇德公司与嘉兴市港区皖兴石材经营部签订合同，沥青路面系崇德公司与嘉兴市嘉海建设有限公司签订合同，合同价款均由崇德公司支付。蔡洪系溧阳市绿茵树木专业合作社的派驻人员，代表该公司承揽案涉绿化苗木的种植工程。至于蔡洪汇入沈晓平账户的300000元履约保证金，系蔡洪代表溧阳市绿茵树木专业合作社与案涉项目内部承包人张斌所缴纳的履约保证金，由于溧阳市绿茵树木专业合作社没有履行完合同、没有尽到任何养护的义务且未进行结算，故有待于下一步在结算时处理双方的权利义务。本案不存在任何合同诈骗等经济犯罪嫌疑，故一审本院认为第二部分关于本案宜驳回起诉，将有关材料移送公安机关的表述不当，请二审法院撤销。蔡洪二审中未作答辩。联合公司、张斌二审中未作陈述。蔡洪向一审法院起诉请求：1.崇德公司支付蔡洪工程款1097275.50元并退还履约保证金300000元；2.联合公司在欠付的工程款范围内直接向蔡洪支付合同内剩余的工程款985305.50元并支付合同变更增加的工程款（具体金额待双方审定后决定）；3.诉讼费用由崇德公司负担。一审法院认为，第一，本案的争议焦点为蔡洪与崇德公司、联合公司之间是否存在建设工程合同关系。从蔡洪提供的施工合同及竣工验收报告主体来看其主体为崇德公司与联合公司，与蔡洪无直接联系。另从蔡洪提供的苗木发票看其主体为崇德公司与溧阳市绿茵树木专业合作社。关于蔡洪提供的转账300000元给沈晓平的记录，根据蔡洪陈述沈晓平系第三人张斌的亲戚，可见沈晓平与联合公司及崇德公司无直接关联，蔡洪给沈晓平转账也无法证明是蔡洪与崇德公司与联合公司发生工程建设合同关系而进行的转账行为。蔡洪现诉请崇德公司、联合公司支付工程款，但未提供充分证据证明其与崇德公司、联合公司之间存在建设工程合同关系，其提供的证据及当事人的当庭陈述均不能证明其与本案有直接利害关系，属于诉讼主体不适格。第二，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”崇德公司与联合公司均否认了与蔡洪之间的合同关系，第三人张斌未能到庭参加诉讼，致使蔡洪与崇德公司、联合公司、第三人张斌之间的关系无法查明。鉴于本案涉及的标的额较大，而案涉工程的履行存在诸多不合常理的情况，本案存在合同诈骗等经济犯罪嫌疑。同时蔡洪也提出希望将线索移送公安机关，故本案目前宜先行驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关侦查终结后，本案未涉嫌犯罪且蔡洪有新的证据，可再行提起民事诉讼。据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡洪的起诉。本院认为，裁判文书中的既判力通常系于裁判主文部分，而不包括裁判理由部分，当事人不能单独请求撤销裁判理由。一审法院裁定驳回蔡洪起诉，对于崇德公司而言即获得了全部胜诉的裁判结果。崇德公司不服一审裁定，实际上是对一审裁定关于本案涉嫌经济犯罪说理部分不服，但此部分并不属于裁判主文，其不能仅以此为由提出上诉，要求撤销一审部分裁判理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年四月十六日法官助理周倩书记员陈丽琼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初622号原告:中卫市恒瑞物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街盛世豪庭3#-1号。法定代表人：曹炜，系该公司经理。被告：宋国录，男，生于1971年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市恒瑞物业服务有限公司与被告宋国录物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，次日原告中卫市恒瑞物业服务有限公司向本院申请撤回对被告宋国录的起诉，经审查，原告中卫市恒瑞物业服务有限公司提出撤回对宋国录起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中卫市恒瑞物业服务有限公司负担。审判员 王萍 二〇二〇年四月八日书记员 郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初6号原告韩二龙，男，1985年1月3日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被告清徐县住房和城乡建设管理局，住所地山西省清徐县文源路西段421号。法定代表人李晓晖，局长。委托诉讼代理人杨俊斌，清徐县住房和城乡建设管理局办公室主任。委托诉讼代理人李美珍，清徐县东湖法律服务所法律工作者。原告因认为被告不履行法定职责，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告韩二龙，被告的诉讼代理人杨俊斌、李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月到2019年12月间，原告因自己在清徐县马峪乡西梁泉村葡乡苑小区购买楼房墙壁多处开裂问题，向被告提出了数十次的反映后，被告既不做出答复也不进行处理。原告认为被告的行为属于行政不作为，故向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求法院依法判令被告履行自己的法定义务，对原告购买的楼房墙体开裂地面下沉问题进行处理并作出答复意见书；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、清建法改字（2013）第103号责令改正通知书、限期办结通知书。证明被告对违法建设有管理的职责，被告应当对原告房屋开裂问题进行答复。证据2、清徐县自然资源局出具的信访事项答复意见书。证明葡乡苑小区是违法占地。证据3、墙体开裂图片10张。证明原告的房屋出现墙体裂缝。证据4、控告材料。证明原告向被告进行控告，但被告未处理。证据5、光盘。证明原告询问被告工作人员处理结果，被告称因村里没有办过手续，所以不能答复。被告辩称，一、被告所诉主体不适格。原告主张的西梁泉村非法占地、非法建设事项不属于被告的职责范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和清徐县人民政府清政发（2013）第18号文件，在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告认为其对原告所诉事实无法定职责，原告所诉的被告主体错误。二、原告主张的自家购买楼房墙体开裂、地面下沉问题应通过民事诉讼解决。原告作为楼房的买受人若发现楼房有质量问题完全有权利向出卖楼房的人主张。被告作为行政机关无权就民事侵权纠纷作出答复。被告未在法定期限向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：一、对证据1、证据2的真实性无异议。证据1证明被告履行了职责；证据2与被告的职责范围没有关联性，是自然资源局履行自己的职责给原告的答复。二、对证据3的真实性有异议。如果该证据是真实的，也属于民事侵权行为，原告作为买受人应当向出卖人主张权利。三、对证据4的真实性无异议，但被告已经及时回复原告，告知其控告事项不属于被告的法定职责。原告为此曾向清徐县纪委进行举报，被告也把相关材料上报了纪委，纪委也向原告进行了答复。说明被告不存在不作为。四、对证据5不认可。原告没有经过被告同意而录制的音视频资料是非法证据，不应当采信。本院对原告提交的证据1至证据4的真实性予以确认；对证据5的合法性不予确认。经审理查明，原告系清徐县马峪乡西梁泉村村民，其因购买的该村葡乡苑小区的房屋墙壁出现开裂一事，曾多次向被告反映，要求其处理并作出答复。被告在接待原告时，给原告复印了清建法改字（2013）第103号责令改正通知书、限期办结通知书，告知原告该小区属于违法建设，并告知原告根据有关法律规定应当由马峪乡人民政府进行处理。本院认为，行政诉讼的基本原则是“一案一诉”。本案中，原告所诉的是被告对于其提出的控告事项未予答复，故要求被告进行处理并作出答复意见书。根据原告提交的证据及当庭陈述，被告的工作人员曾多次接待过原告，并向其告知该事项的处理并非被告的法定职责，也告知原告应当向哪个部门反映，故被告虽然对原告控告的事项没有作出书面答复，但也属于履行了答复的法定职责。如果原告认为被告具有查处违法建设的法定职责，要求被告对其房屋裂缝问题进行调查处理，应当另案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩二龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩二龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  游秀萍人民陪审员  刘 凤二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初845号原告：王钦奇，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省涡阳县。被告：王若峰，男，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省涡阳县。第三人：栗进才，男，汉族，1954年7月14日出生，住安徽省涡阳县。第三人：张兵，男，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省涡阳县。第三人：葛琦，男，汉族，1994年6月21日出生，住安徽省涡阳县。原告王钦奇与被告王若峰、第三人栗进才、张兵、葛琦合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王钦奇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为一万元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钦奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实际收取2150元），由原告王钦奇负担。审判员  庞媛媛二〇二〇年四月二十四日书记员  苏玉婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初690号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，女，单位职工。被告：郑豪亮，男，1992年8月25日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告郑豪亮因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马倩及被告郑豪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑豪亮偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年1月19日到2017年1月19日的利息按月利率8.16‰计算，自2017年1月20日到借款还清之日止的利息按月利率12.24‰计算，截止2018年11月5日小计为65882元)。2.本案的律师费10500元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告因购柴油，向原告申请贷款。当日原告与被告签订了《最高额个人借款合同》。该合同主要约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月19日；贷款利率为月利率8.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月清息，到期还款；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由被告承担。合同签订后，原告如约足额将借款支付给被告。借款到期后，但被告并未按约定足额偿还原告借款本息，被告的行为严重违反了双方所签订的借款合同约定，己构成违约。原告为实现债权所产生的律师代理费系合理支出，符合双方合同约定及法律规定，应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告郑豪亮辩称，对借款事实无异议，但从2017年1月19日至起诉前原告从未向其主张过权利，原告的起诉已超出法定的诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于诉讼时效，原告信用联社举证曾于2017年12月18日、2019年10月12日在东方今报上发布催收公告，2018年11月5日申请法院诉前调解。对于原告信用联社所举的证据，被告郑豪亮认为自借款之日起至今被告既未更改过联系方式，也没有改变家庭住址，原告公告程序不合法，不符合合同约定，公告对被告不具有约束力。被告从未收到过温县人民法院诉前调解案件通知。结合原告信用联社举证的借款合同，借款合同约定原告信用联社在借款到期后被告未偿还借款本息，原告发出的催收通知只有在一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情况下才可以采用公告方式进行送达。原告信用联社不能举证出现了被告拒收或者被告下落不明无法送达的情形，故对公告催收不予认定。原告信用联社于2018年11月5日申请本院就该笔债权进行诉前调解，应视为其主张权利。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2016年1月19日，被告郑豪亮因购柴油向原告信用联社借款200000元，借款合同约定借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，借款期间以月利率8.16‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率上浮50%。合同签订后，原告信用联社按合同约定将借款本金200000元支付给了被告郑豪亮。借款到期后，被告郑豪亮未按合同约定清偿借款本息，原告信用联社于2017年12月18日、2019年10月12日在东方今报上发布催收公告。2018年11月5日，原告信用联社就该笔借款本息申请本院诉前调解，但无果。本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告郑豪亮，被告郑豪亮未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，原告信用联社要求被告郑豪亮偿还所借本息理由正当，本院予以支持，但要求被告郑豪亮支付律师费等费用因未提供相关证据，本院不予支持。被告郑豪亮借款期间至2017年1月19日，原告信用联社于2018年11月5日申请本院诉前调解，视为其主张了权利，原告信用联社起诉并未超出法定的诉讼时效，被告郑豪亮的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告郑豪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元并利息(其中2016年1月19日至2017年1月19日间的利息以月利率8.16‰计算，2017年1月20日至还款之日止的利息以月利率12.24‰计算)；驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑豪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十日书记员  严丽霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初864号原告：深圳市康灿新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道宏发工业园10栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DB5JX2M。法定代表人:杨荣华，董事长。委托诉讼代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保艳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，执行董事。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告深圳市康灿新能源科技有限公司（以下简称康灿公司）诉被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆北碚分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康灿公司的委托诉讼代理人陈军，被告理想公司、力帆公司、力帆北碚分公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康灿公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款97800元及逾期利息，该利息以97800元为基数，从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与理想公司签订了《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》，约定由原告向理想公司供应汽车零部件，原告共计供货40套，其中30套已经开具发票，故理想公司应当支付该30套货物的货款。力帆公司、力帆北碚分公司已经自愿加入该债务，故力帆公司、力帆北碚分公司也应当承担付款责任。被告理想公司辩称：双方存在买卖合同关系属实，尚欠的货款金额由法院认定。被告力帆公司、力帆北碚分公司共同辩称：我们并非买卖合同当事人，债权债务转移的合意并未形成，故我们并未加入该债务，请求驳回原告对我们的诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日，重庆力帆汽车有限公司（以下简称力帆汽车公司）与康灿公司（供应商）签订了《汽车零部件及材料开发协议》，约定：力帆汽车公司将要或已经开展NE33项目的零部件开发，并同意由供应商开发试制本协议附件1所列的零部件和材料。当日，双方又签订了《零部件和材料价格协议》，约定：零部件名称为OBC/DCDC二合一，供应商在收到力帆汽车公司订单25日开始成套交付产品；力帆汽车公司按照月度实际合格品装车数量，按照三个月滚动付款原则给供应商结算。此后力帆汽车公司向康灿公司发送了小批量订单，康灿公司遂进行送货，共计送货40套，康灿公司于2018年10月31日向力帆汽车公司开具了30套货物金额为97800元的发票。双方的交易习惯为力帆汽车公司将零部件装车后再通知康灿公司开具相应发票。另查明，力帆汽车公司于2019年1月27日变更名称为理想公司。上述事实，有《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》、订单、送货单、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，康灿公司、理想公司的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，理想公司应当向康灿公司支付货款97800元。关于康灿公司主张的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于力帆公司、力帆北碚分公司是否应当承担付款责任的问题，虽然康灿公司举示了《关于债权债务转移告知的商函》，但该商函系复印件，且该商函也明确了需签订《三方转账协议》，故不能据此认定力帆公司、力帆北碚分公司加入了案涉债务，力帆公司、力帆北碚分公司不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市康灿新能源科技有限公司支付货款97800元及逾期利息，该利息以97800元为基数，从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告深圳市康灿新能源科技有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取为1123元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年四月二十七日书记员  张睿娟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执异14号案外人：唐健，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王永久，男，1959年9月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘春，男，1964年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：何红卫，男，1973年9月25日出生，回族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人王永久与被执行人刘春、何红卫房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐健对本院执行车牌号为黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人唐健称，请求法院中止黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622执恢119号执行裁定书的执行；请求法院解除对车牌号为黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车辆的查封。事实与理由：2017年5月28日异议申请人唐健与被执行人刘春签订《车辆买卖协议》后，即先行交付给刘春现金10万元，并占有使用所购车辆黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰至今，并如约陆续偿还了购车贷款，现车辆贷款已全部还清。异议申请人近期申请办理车辆过户手续时才发现该车辆已被查封。涉案车辆应当属于案外人唐健所有，故对本案执行提出异议。本院查明，本院于2015年6月2日受理王永久与刘春、何红卫房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年10月21日作出（2015）源民初字第719号民事判决书，判决内容为：被告刘春立即给付拖欠的房款360万元及违约金72万元，共计432万元；被告刘春按合同约定履行为原告办理15套住宅楼的产权过户义务；被告何红卫对以上两项判决承担连带保证责任。本判决书生效后，刘春、何红卫未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永久申请强制执行，本院于2019年8月13日作出的（2017）黑0622执恢119号执行裁定书，查封被执行人刘春名下车牌号为黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车一辆。另查明，案外人唐健与被执行人刘春于2017年5月28日签订《车辆买卖协议》中约定，将被执行人刘春名下车牌号为黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车卖给案外人唐健，案外人唐健先行给付刘春现金10万元，剩余贷款由唐健按月还贷。案外人唐健自2017年6月19日起每月偿还涉案车辆贷款14000元，至2020年1月21日已全部偿还。涉案车辆自案外人唐健与被执行人刘春签订《车辆买卖协议》后，一直由案外人唐健占有。本院认为，案外人唐健对肇源县人民法院扣押涉案黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车提出的书面异议，是基于对执行标的享有实体权利提出的异议，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，按案外人实体标的的异议予以审查。本案中，案外人唐健与被执行人刘春签订《车辆买卖协议》后，案外人唐健案外人唐健自2017年6月19日起每月偿还涉案车辆贷款14000元，现还清贷款，案外人唐健已履行了交付购车款的义务。案外人唐健虽未在机动车车辆管理部门办理变更登记，但涉案车辆在唐健与刘春签订《车辆买卖协议》后一直由案外人唐健占有，涉案车辆所有权已转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对车牌号黑Ａ×××××号丰田陆地巡航舰车辆的执行。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年四月二十八日书记员  纪 伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执187号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一社会信用代码：913302837782064489。负责人：江焘，该支行行长。委托代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：蒋友玉，女，1963年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：江志平，男，1961年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行和被执行人蒋友玉、江志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋友玉、江志平支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行案款本金20000元及相应利息，上述被执行人共同承担案件受理费151元，执行费206.33元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本院另案扣划了被执行人蒋友玉名下的银行存款3502.21元，支付本案案件受理费151元，执行费206.33元，本案分得案款本金577.95元。2.本院另案查封了被执行人江志平名下的位于宁波市××区××财神殿××号的房产，该房产为集体土地性质且本案标的过小，本案暂难以处置。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人蒋友玉、江志平有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人蒋友玉、江志平目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年4月22日，被执行人蒋友玉、江志平尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行案款本金19422.05元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年四月二十二日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终370号上诉人（原审被告）：陈炳华，男，1974年10月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：桐乡市双狮服饰有限公司，住所地：桐乡市崇福镇工业区3幢，统一社会信用代码：913304837985856256。法定代表人：沈根其，董事长。委托诉讼代理人：沈国其，男，该公司员工。上诉人陈炳华因与被上诉人桐乡市双狮服饰有限公司（以下简称双狮公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈炳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回双狮公司的诉讼请求，一、二审案件受理费和保全费由双狮公司负担。事实和理由：一、双狮公司的诉讼请求无事实根据，双方当事人之间没有买卖合同法律关系。双方未达成皮草买卖协议，陈炳华也没有向双狮公司定制服装配套毛领。2000年3月至2018年12月，陈炳华一直在嘉善蓝诺制衣有限公司（以下简称蓝诺公司）工作，从事仓库岗位劳动。2018年1月，陈炳华作为蓝诺公司仓库工作人员签收双狮公司出卖给蓝诺公司的毛领，是履行仓管负责人的职务行为，且陈炳华是在蓝诺公司的仓库内进行签收的，该行为不是陈炳华的个人行为。2017年11月至2018年1月，蓝诺公司共向双狮公司购买毛领30余笔，由双狮公司的经办人沈仁元送货至蓝诺公司，由毛兴良、陈炳华签收。2018年4月，双狮公司的销货单较乱，部分缺失，由毛兴良根据交易记录重新签收一套销售单，其中包括了陈炳华签收的部分销货单。陈炳华签收的销货单与毛兴良重新签收的销货单内容一致。二、一审判决理由无充分依据。陈炳华提交的证据工资单已证明其在签收期间是蓝诺公司员工，并已提供了由毛兴良重新签收的销货单，已确认了陈炳华签收的销货单系蓝诺公司向双狮公司购买毛领。故双狮公司主张其与陈炳华之间有买卖合同关系，没有事实依据，请求二审依法改判。双狮公司辩称，应驳回上诉，维持原判。二审中陈炳华提交的证据不能证明交易相对方不是陈炳华，双狮公司根本不清楚蓝诺公司，也未与蓝诺公司发生交易，案涉毛领是陈炳华自己来提货的，也不存在送货到蓝诺公司仓库的情况。双狮公司从来没有找过毛兴良出具销货单，和毛兴良之间另外发生过业务，但货款已经结清了。至于沈仁元也不是双狮公司的员工，其也是向双狮公司购买货物的人，陈炳华就是沈仁元介绍来的，沈仁元也欠双狮公司货款，双狮公司已经另案起诉了。双狮公司向一审法院起诉请求：1.陈炳华支付拖欠的货款184930元；2.陈炳华支付逾期利息（以184930元为基数，自2018年1月30日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），暂计算至2019年8月26日为12629元；3.案件诉讼费、财产保全费由陈炳华承担。一审法院认定事实：2017年12月，双方达成皮草买卖协议，由双狮公司为陈炳华制作服装配套毛领，至2018年1月双狮公司为陈炳华送货合计货款为184930元，送货后，陈炳华未支付货款。一审法院认为，陈炳华结欠双狮公司货款184930元的事实有双狮公司提供的证据销货单五份及庭审陈述予以证实，陈炳华应按约及时支付货款。故双狮公司要求陈炳华支付货款184930元的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈炳华答辩称系职务行为，但所提交的证据不足以支持自己的主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈炳华于判决生效之日起十日内支付双狮公司货款184930元及逾期付款利息（以184930元为基数，自2019年9月5日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，保全费1507.80元，合计3633.80元，由陈炳华负担（应于判决书生效后十日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。二审中，陈炳华提交证据如下：1.蓝诺公司出具的《情况证明》一份；2.毛兴良签字的销货单38份。二证据用以证明2017年11月至2018年1月间，蓝诺公司向双狮公司购买毛领，货是送给蓝诺公司老板毛兴良的，陈炳华系代毛兴良签收销货单，到2018年4月，蓝诺公司应双狮公司要求，重新签收了一套销货单，即证据2中的38张销货单，包含了本案中陈炳华签收的销货单。双狮公司质证意见：对于两份证据的真实性均不认可，双狮公司从来没有和蓝诺公司做过业务，案涉交易就是和陈炳华发生的，销货单不是双狮公司出具的，双狮公司没见过，与陈炳华一审中提交的证据也不相符。本院认证意见：蓝诺公司出具的《情况说明》实为证人证言，虽陈炳华申请蓝诺公司法定代表人毛兴良出庭作证，但毛兴良未到庭提供证言，仅凭该证据不足以证明案涉买卖合同的相对人为蓝诺公司。销货单从内容来看，是供方双狮公司制作的以说明货物被签收的单据，虽然陈炳华二审中提交的38张销货单与一审中双狮公司提交的销货单格式相同，但该38张销货单无供方经手人签名，且虽然交易时间不同，但销货单却为连号，结合陈炳华的陈述，该销货单为事后重新出具，并非交易发生当时形成的单据，在双狮公司否认该套销货单真实性的情况下，该证据不能反映交易的真实情况。综上，对前述证据的证明力不予认定。另，陈炳华虽申请证人晓凤、叶某等人出庭作证，但证人未到庭提供证言。双狮公司未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在买卖合同关系，即陈炳华是否为案涉买卖合同的相对人。市场经济条件下，买卖合同形式多样，合同双方可通过书面、口头或其他形式订立合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双狮公司提交了由陈炳华签字的销货单，载明了供方、需方、交货时间、收货人及货物的品名、规格、数量、单价、金额等信息，可证明双狮公司已将案涉货物交付给了陈炳华，系双方合同已经履行且为相对人所接收的证据，可视为双狮公司已经完成了对合同成立并履行的举证责任。根据陈炳华的陈述，虽然案涉货物由其接收，但其系作为蓝诺公司的员工履行职务，并非合同相对人。如前所述，陈炳华二审中提交的证据不足以证明其主张，关于其一审中提交的工资单等证据，陈炳华二审中也承认系在双狮公司起诉后由蓝诺公司重新出具，也未提交其他证据证明其对双狮公司披露或者双狮公司明知合同的买方系蓝诺公司。结合陈炳华在部分销货单中的“需方”及“需方经手人（收货人）”两栏处同时签字确认的事实，可视为其确认自己的身份为买卖合同的需方。综上，在双狮公司已提交由陈炳华签字的交货凭证的情况下，陈炳华主张其并非买卖合同的相对方，应就此举证证明，现其未能证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈炳华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4252元，由上诉人陈炳华负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年四月十三日书记员 杨海峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1800号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人邱磊，男，1999年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人邱磊赌博、抢劫罪一案,湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘0104刑初297号刑事判决书及湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘01刑终1334号刑事裁定书，并已经发生法律效力。由于被执行人邱磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人邱磊送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刑满日期为2022年9月10日。本院于2020年4月3日发起总对总查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月3日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月7日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。于2020年4月3日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行的财产。2020年4月22日，本院对被执行人邱磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年4月29日，本案应当执行的罚金及违法所得金额为57500元，已执行到位0元，尚有57500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  许亚荣
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初508号 原告：钟朝翔，男，生于1947年10月22日，汉族，住四川省江安县。 原告：钟珍能，女，生于1955年5月13日，汉族，住四川省江安县。 原告：钟英杰，男，生于1958年5月7日，汉族，住四川省江安县。 三原告委托诉讼代理人：廖奇，男，生于1981年5月15日，汉族，住四川省江安县,特别授权代理）。 被告：泸州科宏农业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区合面镇新正村十社，统一社会信用代码：91510503MA675WJROR。 法定代表人：刘道群。 委托诉讼代理人：刘涛，男，生于1985年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区,系公司员工、特别授权代理）。 被告：泸州市纳溪区合面镇新正村村民委员会，住所地：四川省泸州市纳溪区合面镇新正村3组，统一社会信用代码：54510503ME1287219Q。 法定代表人：林忠良，村委会主任。 被告：泸州市纳溪区合面镇新正村第十村民小组。 法定代表人：杨应刚，社长。 被告：刘道群，女，生于1974年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘涛，男，生于1985年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区,系被告刘道群侄子、特别授权代理）。 原告钟朝翔、钟珍能、钟英杰与被告泸州科宏农业有限公司、泸州市纳溪区合面镇新正村村民委员会、泸州市纳溪区合面镇新正村第十村民小组、刘道群名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告钟朝翔、钟珍能、钟英杰于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以现有证据不足为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟朝翔、钟英杰、钟珍能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟朝翔、钟珍能、钟英杰负担。 审 判 长  林万泉 审 判 员  李华福 人民陪审员  崔艳梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  钱 坤
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初119号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住浙江省泰顺县。 被告：宋世奎，男，1978年11月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李尚余，男，1983年4月11日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与宋世奎、李尚余金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋世奎偿还原告借款本金70000元及相应利息（结算至2020年1月3日利息9598.2元，之后的利息自2020年1月4日起按年利率18.525%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告李尚余对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告宋世奎、李尚余承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告宋世奎、李尚余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月28日，农商行与宋世奎签订《个人循环借款合同》（合同号8631120160029124），合同约定：农商行向宋世奎发放贷款70000元，借款期限自2016年11月28日至2019年11月20日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率12.35%计息，逾期加收50%罚息。李尚余出具保证函提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。农商行于2018年10月28日向宋世奎发放贷款70000元，至2019年11月20日到期。截至2020年1月3日，宋世奎尚欠农商行借款本金70000元，利息9598.2元。因宋世奎未归还上述欠款，李尚余亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：宋世奎与农商行签订的《个人循环借款合同》及李尚余出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向宋世奎发放借款，已履行了合同义务，宋世奎应依约还款。宋世奎未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求宋世奎承担还款责任，于法有据，本院予以支持。李尚余出具保证函为该笔借款提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向宋世奎追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋世奎于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金70000元及相应利息（自2020年1月4日起按年利率18.525%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息9598.2元； 二、李尚余对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向宋世奎追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取895元，由宋世奎、李尚余连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月二日 书记员  吴燕飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初793号原告：刘晓刚，男，回族，1981年7月4日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：岳营周、河南七星灿律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：黄旭，男，回族，1984年5月28日生，住河南省长葛市。原告刘晓刚诉被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓刚的委托诉讼代理人岳营周到庭参加了诉讼，被告黄旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款512700元及占用资金利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年2月，被告黄旭因做生意资金所需，长期使用原告刘晓刚银行信用卡融通资金，期间2016年10月29日，被告黄旭又向原告刘晓刚借款299000元；2017年2月27日，被告因无力直接偿还信用卡借款或欠款，与原告协商由原告归还，为维护个人信用，原告同意由其直接归还信用卡借款和欠款，经双方核算确认：2016年10月29日，被告299000元借款未还；浦发银行信用卡当月到期借款69684.19元，未还。下余10期115919.3万元借款本息，未还；建行信用卡欠款24899.61元本息、费用等，未还；民生通宝卡卡欠款66230.4元本息、费用等，未还；以上共计借款累计575733.5元，未还。经双方协商达成一致意见：2016年10月29日，299000元借款，被告承诺偿还，被告并补写《借条》一份；下余信用卡借款276733.5元本金及借款利息等费用，由原告直接偿还银行，该款作为被告向原告借款，由被告承诺偿还原告230000元，并出具《借条》一份；双方达成协议后，原告已依约偿还银行借款或欠款，但3年来被告仅通过微信支付宝方式偿还原告16300元，（具体以付款记录为准），故原告依法起诉。综上所述，被告借用原告信用卡资金及借款，应当履行承诺及时偿还，但其长期拖延偿还，已构成违约，依法应承担继续还款及承担相应资金占用费的违约责任，故原告的请求成立，请予支持。被告黄旭未作答辩。经审理查明：被告黄旭因生意资金所需，使用原告刘晓刚银行信用卡消费。2016年10月29日，被告黄旭向原告刘晓刚借款299000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘晓刚现金贰拾玖万玖仟元正（299000.00）借款人：黄旭2016、10、29，借款人身份证：”。2017年2月27日，经双方对账，被告应欠原告借款299000元，应欠使用原告信用卡消费支出276733.5元，同日，被告就欠信用卡消费支出276733.5元向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘晓刚现金贰拾叁万元正（230000.00）借款人：黄旭2017、2、27，身份证号：”。后被告偿还原告借款16300元，下欠原告借款512700元被告至今未还，原告诉至本院。另查明，被告使用原告信用卡消费支出的276733.5元原告已偿还。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告黄旭向原告借款299000元的事实，有原告提交的借条及转账凭证在卷予以佐证，本院予以确认。被告使用原告信用卡消费支出276733.5元未按时偿还给原告出具230000元的借条，原告已偿还信用卡消费支出，本院认为，原告以此主张为民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。被告出具借条后，经原告催要，庭审中原告自认被告偿还借款16300元，下欠借款至今未还，被告亦未提供其他归还原告借款的证据，其行为损害原告的合法权利，应承担民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金512700元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄旭经本院合法传唤，拒不到庭应诉、答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河黄旭于本判决生效后十日内偿还原告刘晓刚借款本金512700元及利息（利息自2020年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告黄旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，减半收取计4464元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年四月二十八日书记员  李冉月
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更185号罪犯刘纯发，男，1973年10月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2008年7月28日作出（2008）华刑初字第098号刑事判决，以被告人刘纯发犯盗窃罪、爆炸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年8月19日被交付执行。本院于2010年11月23日、2012年5月30日、2013年9月26日、2015年1月5日、2018年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘纯发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘纯发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯、数罪并罚有两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘纯发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘纯发减去有期徒刑五个月（刑期自2008年2月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十四日书记员 王韬然
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0124行赔初4号 原告：杨光泽，男，汉族，1957年8月8日出身，住四川省西充县。 被告成都市公安局温江区分局，住所地：成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务：局长。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所。 原告杨光泽诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区分局）行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告成都市公安局温江区分局送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。被告成都市公安局温江区分局负责人严涛及一般授权委托代理人李利航到庭参加诉讼，原告杨光泽未到庭。 本院认为，经本院传票传唤，原告杨光泽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照原告杨光泽自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杨光泽承担。 审 判 长  赵波 人民陪审员  王伟 人民陪审员  黄春 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  袁雪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初173号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：陈火炎，男，1981年4月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：洪凌子，女，1983年8月15日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告陈火炎、洪凌子金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5943元，减半收取2971.5元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月三日 书记员  吴燕飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4475号申请执行人：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：左琴，该公司董事长。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴处强，该公司董事长。重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司与重庆比速云博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4180号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司与被告重庆比速云博动力科技有限公司双方自愿解除于2017年1月1日签订的《定点采购合同》（合同编号）；二、由被告重庆比速云博动力科技有限公司于2019年8月31日前向原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司支付货款151020元及利息（以151020元为基数从2019年4月19日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；三、原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2537.11元，由被告重庆比速云博动力科技有限公司负担，此款已由原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司垫付，由被告重庆比速云博动力科技有限公司在2019年8月31日前支付给原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：银行存款，已被其他案件多轮冻结。未发现其他可供执行的房产、车辆、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金151020元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 丹
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保60号申请执行人鹤壁起运机械制造有限公司与被执行人安阳嘉和机械有限公司合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初254号民事裁定书的要求，现将人民法院执行案件流程信息管理系统冻结被保全人账户信息情况反馈如下：1.已冻结被保全人河南能源化工集团鹤壁煤化工有限公司名下所有银行账户（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年4月22日。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：河南能源化工集团鹤壁煤化工有限公司财产控制反馈信息表一份。特此通知二〇二〇年四月十日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执417号 陈双林、广州悦好运输服务有限公司： 本院于2019年10月29日作出的（2019）粤0229初民75号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈双林、广州悦好运输服务有限公司负担案件受理费9269元。本院于2020年3月5日立案执行，要求二被执行人缴交诉讼费7221.59元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州悦好运输服务有限公司账户存款7271.59元汇入我院执行账户，上述款项其中7221.59元作诉讼费，50元作案件执行费，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三日
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保89号 本院在执行申请人李加坤、陈尚贵与被申请人李建新、南含王建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，申请人李加坤于2020年4月20日申请撤回保全。本案以申请人撤回保全结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初163号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，统一社会信用代码：913303006995162969。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，公司职员。 被告：田能，男，1991年1月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：田年华，男，1964年11月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告田能、田年华追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告田能立即向原告偿还垫付款人民币27001.73元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年5月24日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告田能名下牌号为浙Ｃ×××××荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.判令被告田年华对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年5月6日，被告田能因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告田能向汽车经销商购买荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ汽车，通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××00的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为75043元，被告田能以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为2334.98元，以后每期应偿还金额为2301元，被告田能应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第十三条规定：“如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，或被告未按合同第11.2条的约定履行通知义务的”，工行温州城东支行有权要求被告田能以其所有的牌号为浙Ｃ×××××荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告田能以其所有的牌号为浙Ｃ×××××荣威牌小型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、透支利息、手续费、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市车辆管理所办理了抵押登记。 同日，被告田能与原告签订《担保合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定：原告作为被告田能与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，被告田能自愿将在工行温州城东支行办理车贷的车辆抵押给原告，作为原告为被告工行温州城东支行提供保证担保的反担保，原告系第二顺位抵押权人，并依法办理抵押登记手续。原告为被告田能代偿后，可立即要求被告田能付清代偿款，否则应自代偿之日起按月利率2%支付逾期利息。 同日，被告田年华向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担反担保责任，并约定借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保时由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告田年华先承担担保责任。 上述合同签订后，被告田能于2016年5月6日透支购车款75043元。合同履行过程中，被告田能向工行温州城东支行归还了部分本金、手续费、利息等。原告分别于2017年11月23日垫付6970元、2019年1月25日垫付12598.61元、2019年5月24日垫付7433.12元，合计垫付27001.73元。2019年9月29日，工行温州城东支行出具一份结清证明，证明被告田能所欠银行借款已经结清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田能于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款27001.73元及利息（自2019年5月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、若被告田能未按期履行上述第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告田能名下的牌号为浙Ｃ×××××荣威牌小型轿车（车架号：ＬＳＪＷ26Ｈ35ＦＳ027275），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告田年华对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取227.50元，由被告田能、田年华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年四月九日 书记员  彭书隆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1055号 原告：徐成秀，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。 被告：永嘉县鹤盛镇箬袅村村民委员会。住所地：浙江省永嘉县鹤盛镇箬袅村。 法定代表人：谢志国，该村委会主任。 被告：永嘉县鹤盛镇箬袅村股份经济合作社。住所地：浙江省永嘉县鹤盛镇箬袅村。 法定代表人：谢招豹，该合作社社长。 第三人：浙江一龙建设有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道下寮村（前坪）前建路158号。 法定代表人：蒋国富，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：张建兴，男，该公司员工。 原告徐成秀与被告永嘉县鹤盛镇箬袅村村民委员会（以下简称箬袅村委会）、永嘉县鹤盛镇箬袅村股份经济合作社（以下简称箬袅村经济合作社）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。审理过程中，本院依法追加浙江一龙建设有限公司（以下简称一龙公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告徐成秀及其委托诉讼代理人倪海宫、被告箬袅村委会的法定代表人谢志国、被告箬袅村经济合作社的法定代表人谢招豹、第三人一龙公司的委托诉讼代理人张建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成秀向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即向原告支付工程款730000元并赔偿利息损失（利息以730000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令由俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告为俩被告建造村文化中心，同年工程完工，俩被告进行验收，后将文化中心投入使用。2016年10月1日，双方进行结算，俩被告出具欠条确认尚欠原告工程款730000元。2019年1月28日，俩被告重新出具欠条，由被告箬袅村经济合作社盖章、村支书谢招豹签字，确认尚欠原告工程款730000元，而原欠条作废。期间经原告多次催讨，俩被告均以各种理由推脱，至今分文未付。庭审过程中，原告补充陈述：徐成秀挂靠在浙江一龙建设有限公司名下承包了箬袅村文化礼堂工程，其岳父万献桂是其合伙人，一龙公司与箬袅村所签合同项下的153万元工程款均已结清，本案的73万元工程款是在合同之外进行的古建风格施工，目前均未支付。 被告箬袅村委会辩称：本案工程是上届村委会的事情，核对账目后确认该工程结算价格153万元，已经支付完毕，本案的73万元不应再支付，即使支付也应该提供增加工作量的清单、图纸等材料。 被告箬袅村经济合作社辩称：欠工程款属实，因财务无法出账而未支付；原告要求支付利息的要求不合理；村里跟一龙公司签的合同是风格，钱已经结清了，后来增加了古建风格的施工，也是原告做的，这部分总共做了140余万元，目前还欠73万元。 第三人一龙公司辩称：其公司与箬袅村委会所签合同项下的153万元已结算并已付清，原告主张的73万元其公司并不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、工商信息、欠条（两份），本院依法对万献桂进行了谈话取证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：2015年间，第三人一龙公司与被告箬袅村委会签订施工合同书，承建该村文化中心工程土建、安装等工程，后由原告徐成秀与万献桂合伙实际施工，合同项下的工程款已结清。施工过程中，原告徐成秀方应被告箬袅村委会要求在合同外进行了古建风格施工，期间被告箬袅村委会支付了部分工程款，剩余工程款由被告箬袅村委会与中共永嘉县鹤盛镇箬袅村支部委员会于2016年10月11日共同向万献桂出具一份欠条，载明：“箬袅村礼堂建造工程款，欠万献桂人民币柒拾叁万元正（730000.00元）”，被告箬袅村委会与中共永嘉县鹤盛镇箬袅村支部委员会在欠条上盖章，村两委成员谢志林、谢招豹、谢招宽、谢阿年、谢加增作为经手人在欠条上签名。2019年1月28日，被告箬袅村经济合作社重新向原告徐成秀出具一份欠条，载明：“箬袅村文化礼堂和村民中心建造欠徐成秀人民币柒拾叁万元正（730000.00）”，箬袅村经济合作社在具欠单位处盖章，村两委成员谢志林、谢招宽、谢阿年、谢加增作为经手人在欠条上签名，同时万献桂在原欠条上注明“此欠条作废”。上述款项至今未付。 另查明：万献桂系原告徐成秀的岳父，两人合伙进行本案工程施工，万献桂自愿放弃本案实体权利、诉讼权利。 本院认为，原告徐成秀作为个人并无相应建筑资质，其与被告箬袅村委会间关于该村文化中心古建风格的建设工程合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告箬袅村委会、箬袅村经济合作社先后向万献桂和原告徐成秀出具欠条，视为已对涉案工程进行验收并结算工程款。原告要求二被告支付尚欠工程款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告箬袅村委会、箬袅村经济合作社的相应抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告永嘉县鹤盛镇箬袅村村民委员会、永嘉县鹤盛镇箬袅村股份经济合作社于本判决生效之日十日内共同支付原告徐成秀工程款730000元并赔偿利息损失（以730000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11100元，减半收取5550元，由被告永嘉县鹤盛镇箬袅村村民委员会、永嘉县鹤盛镇箬袅村股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1101号 韦勇军、柳州市众兴出租车有限责任公司： 本院受理的韦勇军与柳州市众兴出租车有限责任公司关于合同纠纷一案，经被执行人柳州市众兴出租车有限责任公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月七日
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初1041号原告：郝某，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈宏博，河南博涛律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郝某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告和被告离婚。2.婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；三.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。后于农历××××年××月××日生育一男孩张某3，农历××××年××月××日生育一女孩张某2。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，原被告之间经常因为家庭琐事发生争吵。被告及其家人经常无缘无故殴打原告，给原告造成了严重的生理和心理伤害。但原告看在两个孩子的面子上，依然承担起自己作为一个母亲的责任，尽心尽力抚养两个孩子，照顾这个家庭。原告多次劝告被告两个人共同经营家庭，但被告不予理睬。无奈，原告自2016年秋回到娘家居住至今，与被告双方互无联系。因被告的行为造成夫妻感情完全破裂。已无法继续共同生活的可能。为此，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法准予原被告离婚，婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郝某提出离婚，被告张某1同意；二、原、被告婚生子张某3由被告张某1直接抚养，婚生女张某2由原告郝某直接抚养，原、被告双方互不支付抚养费，原、被告双方依法享有探望权；原、被告夫妻双方无共同债权债务，无个人财产及共同财产。案件受理费300元，减半收取150元，原告郝某自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 浩二〇二〇年四月二十四日书记员 常雷雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1488号申请执行人李志珊。被执行人赵猛。被执行人西安爱美居房地产营销策划有限公司。本院在执行申请执行人李志珊与被执行人赵猛、西安爱美居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李志珊依据（2019）陕0112民初3026号民事判决书，向本院申请执行。执行中申请执行人向本院申请撤销执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十八日书记员 吴立旺
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初100号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人高后根，男，1958年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省嵊泗县，暂住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1991年10月、1996年2月、2000年7月、2005年10月、2007年11月、2009年3月、2011年3月、2013年7月、2014年2月、2014年12月、2015年11月、2016年9月12日分别被判处有期徒刑二年、二年六个月、五年、一年六个月、一年二个月、一年九个月、一年六个月、六个月、六个月、拘役三个月、有期徒刑六个月、十个月；又因犯盗窃罪于2019年1月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2019年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月16日被刑事拘留，于次月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人高后根犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏坚德、曹珊珊出庭支持公诉。被告人高后根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年1月7日凌晨，被告人高后根行至舟山市定海区堂，采用徒手拉车门的方式，进入被害人金某停放的浙Ｌ×××××轿车，从储物箱、中央扶手处窃得人民币2600余元、利群（软长嘴）2包（共计价值人民币72元）、利群（阳光）1包（价值人民币48元）。 案发后，公安机关从被告人高后根处扣押赃款1400元，并发还被害人。 被告人认罪认罚，建议判处被告人高后根有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人高后根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人高后根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人高后根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高后根到案后如实供述自己的罪行，被告人高后根自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高后根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十六日起至二0二0年七月十五日止。） 二、责令被告人高后根退赔赃款及赃物折价款共计人民币一千三百二十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保261号 申请人：周汉茂，男，1963年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。 被申请人：肖明锡，男，1977年7月30日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 被申请人：张惠敏，女，1981年11月23日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 申请人周汉茂与被申请人肖明锡、张惠敏申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3072号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人肖明锡、张惠敏的财产。 二、限制被申请人肖明锡、张惠敏支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,870,600.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张金杜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保519号之一 申请保全人：孙维钧，男，1973年2月22日生，汉族，住桓台县。 被保全人：徐学英，男，1972年12月23日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请保全人孙维钧依据本院2008年12月17日作出的（2008）桓商初字第1068号民事判决书，于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人徐学英的银行存款60086.60元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐学英的银行存款60086.60元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月七日 书记员  韩 健
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初48号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人侯绍游，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县。2013年9月30日曾因抢夺被寻乌县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2019年12月12日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年12月25日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2019年12月26日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人侯绍游犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人侯绍游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，被告人侯绍游因手头缺钱遂想到以登录好友微信的方式偷钱。2019年10月22日上午，侯绍游经过尝试成功登录了被害人邝小华的微信，当日11时22分，侯绍游在億多购物广场用邝小华微信以出示付款码的方式消费2.9元。2019年10月23日下午，侯绍游来到億多购物广场（石圳店）使用邝小华微信购买香烟，因付款金额大需要支付密码，侯绍游经过尝试试出了邝小华的微信支付密码，用邝小华微信于当日15时16分、15时17分分两次付款购买了235元一条的芙蓉王香烟两条。当日15时25分，侯绍游将邝小华微信的11000元转到其朋友谢某的微信上，谢某将10000元转给侯绍游微信，另外拿了1000元现金给侯绍游。15时44分，侯绍游将邝小华微信的1000元转到其朋友谢某的微信上，谢某将1000元转给侯绍游微信。综上，被告人侯绍游共盗走被害人邝小华12472.9元。被告人侯绍游于2019年12月12日被寻乌县公安局民警抓获归案。案发后，侯绍游的家属对被害人邝小华进行了赔偿，取得了被害人的谅解。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人侯绍游的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时认为，被告人侯绍游具有劣迹、坦白、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人侯绍游有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。被告人侯绍游对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：手机一部；2.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况表、人口信息查询、行政处罚决定书、億多购物广场的电脑小票两张、谅解书、借条；3.证人谢某、侯某的证言；4.被害人邝小华的陈述；5.被告人侯绍游的供述；6.电子数据：微信记录截图。本院认为，被告人侯绍游秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人侯绍游在归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人侯绍游认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人侯绍游具有劣迹，酌定从重处罚；被告人侯绍游在案发后赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯绍游犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  钟槐元二〇二〇年四月三十日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案相关刑事法条《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初95号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某，男，1982年7月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，科兴集团申家庄煤矿工人，户籍所在地高平市，现住高平市。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日15时许，被告人张某酒后驾驶晋EXXXXX小型轿车沿三甲镇邢村村路由东向西行驶至邢村村口路段，与郭某发生纠纷，后郭某报警。民警到达现场后对张某进行酒精呼气测试，随后带其到高平市人民法院抽取了血样。经晋城市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为165.2mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2019]1763号鉴定文书，行政处罚决定书，张某驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，晋EXXXXX小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果，询问郭某、史某、韩某笔录，被告人张某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年四月二十一日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清书记员李丽清
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终212号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）于庆彬，男，1987年3月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，高中文化，杭州XX有限公司布艺师，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，暂住辽宁省沈阳市浑南新区；因本案于2019年3月6日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。原审被告人吴彬彬，男，1990年10月9日出生于福建省晋江市，汉族，大学本科文化，原系XX文化传播有限公司编辑，户籍所在地福建省晋江市，暂住上海市静安区；因本案于2019年2月21日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人吴彬彬、于庆彬犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）沪0104刑初1004号刑事判决。原审法院判决：一、被告人吴彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人于庆彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；三、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。判决后，原审被告人于庆彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于庆彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人于庆彬、原审被告人吴彬彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于庆彬撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执536号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光职务：董事长被执行人：张春亮，男，汉族，1973年11月18日出生，住禹城市。被执行人：张俊莲，女，汉族，1970年4月10日出生，住禹城市。被执行人：张士龙，男，汉族，1963年2月17日出生，住禹城市。被执行人：张忠民，男，汉族，1965年3月20日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张春亮、张俊莲、张士龙、张忠民金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执536号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高成修人民陪审员  武 娜人民陪审员  赵 涛二〇二〇年四月十六日书 记 员  李冠锦
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初13号原告：李清和，男，1966年5月17日出生，汉族，农民住所地泰来县。被告：徐志发，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告李清和与被告徐志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清和到庭参加诉讼，被告徐志发经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清和向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告徐志发偿还借款本金12000元，给付利息8640元；２.诉讼费用由被告徐志发承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月5日因种地需要资金在原告处借款12000元，约定还款时间为2016年12月31日，如果到期不还就按月利2分计算利息，被告为原告出具了欠据。借款到期后，原告找被告索要借款时，被告外出打工，至今未归，去向不明。无奈诉至法院。徐志发未作答辩。李清和围绕诉讼请求提交证据如下：1.李清和身份证复印件、2.徐志发出具的欠据一份、3.泰来县和平镇同合村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，徐志发与李清和系同村村民。2016年2月5日徐志发在李清和处借款，本金12000元，双方约定还款日期为当年12月30日，逾期按月利2分计算利息，徐志发为李清和出具一张欠据。徐志发已经外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，李清和为证明自己的主张向法庭提供的一份徐志发签字确认的欠据，可确认李清和与徐志发之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间及利息，现徐志发拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于李清和主张利息的诉讼，双方借据上约定的逾期月利率20‰，符合法律规定，本院予以准许，原告李清和主张借款利息计算至2019年12月末，利息合计8640元，符合法律规定，本院予以准许。徐志发、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，李清和合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐志发于本判决生效后十日偿还原告李清和借款本金12000元及利息8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告预交），公告费560元，由被告徐志发负担，于本判决生效后十日内返给原告李清和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月七日书记员  李仕军
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保82号 申请人莒县润达牧业有限公司。住所地：山东省莒县浮来山镇。 法定代表人董春花，经理。 被申请人临沂格瑞食品有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人赵忠奎，经理。 申请人莒县润达牧业有限公司因与被申请人临沂格瑞食品有限公司发生买卖合同纠纷，于2020年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值130万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人莒县润达牧业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂格瑞食品有限公司的银行存款130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年四月十三日 法官助理张汉卿 书记员公文华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执256号林雪薇、南京誉炜文化传媒有限公司：关于申请执行人林雪薇与被执行人南京誉炜文化传媒有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4592号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人林雪薇以被执行人南京誉炜文化传媒有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，被执行人已主动将执行款3000元执行汇入法院账户，本院已发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4592号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执339号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码:91410000733866979F。法定代表人:范大路，行长。被执行人：黄军建，男，1970年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：吴瑞红，女，1968年3月18日出生，汉族，河南省郑州市。被执行人：李海东，男，1980年12月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴玉亭，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴瑞莹，女，1973年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴天宝，男，1976年6月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人黄军建、吴瑞红、李海东、吴玉亭、吴瑞莹、吴天宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴天宝名下有房产及车辆，被执行人黄军建名下有房产及车辆，被执行人吴瑞莹名下有车辆，被执行人吴瑞红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴天宝名下位于平顶山市卫东区矿工路中段亿昇城市花园3号楼1单元12层西北户（不动产证号：卫东11002806）；二、查封被执行人黄军建名下位于平顶山市湛河区东风路东段路北优诗美地花园2号楼（诗意轩）1单元4层B座西户房产（不动产证号：F20090301124）；三、查封被执行人吴瑞莹名下豫Ａ×××××号比亚迪牌车辆；四、查封被执行人吴瑞红名下豫Ａ×××××号福田牌车辆；五、查封被执行人吴瑞红名下豫Ａ×××××号长城牌车辆；六、查封被执行人吴天宝名下豫Ｄ×××××号开瑞牌车辆；七、查封被执行人黄军建名下豫Ｄ×××××号别克牌车辆。上述房产查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年四月二十六日书记员  韩国垟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执14号之十申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区琵琶山北路9-1号。法定代表人：许占忠。被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东冠洲股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民初148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院数次提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息等财产状况进行了查控，暂未发现可供执行财产。2020年4月22日轮候查封了被执行人山东冠洲股份有限公司名下冠国用（2000）第044、045、047号，冠国用（2006）第147号，冠国用（2013）第131号，冠国用（2015）第072号土地，房权证冠字第××号房产。我院对被执行人山东冠洲股份有限公司在山东华金集团有限公司管理人的债权3184293.88元向山东华金集团有限公司管理人下达了履行到期债务通知，山东华金集团有限公司管理人履行后，扣除执行费余款3150050.94元，申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行于2020年4月24日领取。申请执行人暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不山东冠洲股份有限公司的执行案件移送破产审查。2020年4月27日，我院对被执行人山东冠洲股份有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年四月二十九日书记员  李雪亭
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执101号之二申请执行人：冯进法，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：李相亮，男，1979年12月13日出生，汉族，住江西省庐山市。冯进法依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1765号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人李相亮发出执行通知，被执行人李相亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并对查明的李相亮名下赣Ｇ×××××小汽车予以查封，但未实际控制。2020年1月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款210000元，诉讼费2225元，执行费3083元，截至2020年4月21日已执行0元，未执行215308元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十一日书记员  王 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执589号申请执行人：陈某某，女，1995年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张某某，男，1992年8月26日出生，汉族，农民。本院在执行陈某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人张某某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月七日书记员  王丽娜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1365号 原告：李忠坤，男，汉族，1968年3月14日出生，住海阳市。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司，住所地：海阳市辛安镇驻地。 负责人：谷卫东，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地：海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏。 原告李忠坤起诉被告沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后。原告李忠坤于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠坤自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李忠坤撤回起诉。 案件受理费634元，由李忠坤负担。 审判员  程平霖 二〇二〇年四月十八日 书记员  于明麟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4405号申请执行人：廖娅静，女，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：尹巧，女，汉族，1986年02月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：祝睿，男，汉族，1977年02月07日出生，住江苏省南京市。关于廖娅静与尹巧、祝睿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）渝0117民初8147号民事调解书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，廖娅静向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了尹巧及尹巧与共有人尹才富名下多套房屋，但均涉及抵押及查封，此次为轮候查封；查封了祝睿名下梅赛德斯奔驰牌汽车、东风标致牌汽车，但未能实际控制，不便处置，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的本金32万元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月七日书记员  杨 丹