上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1474号原告：黄蕴，男，1972年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：上海舒乐巴士汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞光明，董事长。委托诉讼代理人：朱仁刚，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，公司员工。原告黄蕴与被告郑庆亮、上海舒乐巴士汽车租赁有限公司(以下简称“舒乐巴士公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英大泰和保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郑庆亮的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告黄蕴的委托诉讼代理人季娴律师、被告舒乐巴士公司的委托诉讼代理人朱仁刚、被告英大泰和保险上海分公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕴向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费49,715.28元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元(包括一、二期)、护理费4,500元(包括一、二期)、误工费17,360元(包括一、二期)、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金2,000元(交强险内优先赔付)、交通费1,000元、残疾辅助器具费320元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分再按40%责任比例在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分原告放弃主张；案件受理费由原告自行承担。事实和理由：2018年10月25日2时02分许，郑庆亮驾驶沪GYXXXX小轿车行驶至本市海伦路梧州路处，未确保行车安全，与违反交通信号骑电动车的原告相撞，致使发生原告受伤、机动车受损的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，郑庆亮承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事发后，原告至医院治疗，后伤情经鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发时，沪GYXXXX小轿车在被告英大泰和保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告舒乐巴士公司辩称：对事故发生经过、交警部门的责任认定，均无异议。沪GYXXXX小轿车系公司所有，本案事发时郑庆亮系租赁使用该机动车。车辆保险情况以保险公司陈述为准。没有为原告垫付过费用或给付钱款。对原告主张的各项赔偿费用，意见同保险公司一致。另，事故导致机动车受损，产生车辆修理费1,250元，要求原告按60%承担。被告英大泰和保险上海分公司辩称：对事发经过、交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，沪GYXXXX小轿车在己公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额100万，含不计免赔特约险。诉前没有垫付或赔付过款项。对原告主张的各项赔偿费用：对鉴定结论认可，并同意三期费用一、二期本案中一并处理；医疗费，认可；住院伙食补助费，认可；营养费，按30元/天计算90天；护理费，按40元/天计算90天；误工费，认可；残疾赔偿金，城镇标准和计算方式均无异议；精神损害抚慰金，认可；交通费，酌情认可300元；残疾辅助器具费，认可；鉴定费，发票金额认可，在商业险内按责赔付；衣物损失费，酌情认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日2时02分许，郑庆亮驾驶沪GYXXXX小轿车行驶至本市海伦路梧州路处，未确保行车安全，与违反交通信号骑电动车的原告相撞，致使发生原告受伤、机动车受损的交通事故。该事故经虹口交警支队事故认定，郑庆亮承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告舒乐巴士公司系沪GYXXXX小轿车的所有权人，事发时郑庆亮系租赁使用该机动车。沪GYXXXX小轿车向被告英大泰和保险上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发当日，原告即至上海市第一人民医院住院治疗，入院诊断右胫骨平台骨折、右腓骨骨折，于2018年10月30日在全麻下行右侧胫骨内、外侧平台骨折切开复位内固定手术，2018年11月5日出院。原告还至前述医院、上海市中西医结合医院行数次门急诊治疗。原告为治疗本案伤情，共计产生医疗费49,715.28元。2019年3月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理原告委托(经虹口交警支队推介)，对伤残程度、营养、护理、休息期限及后续医疗进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月22日出具鉴定意见书，鉴定结论为“1、黄蕴因交通事故受伤致右胫骨平台骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”为此，原告支付了鉴定费2,850元，有鉴定费发票为凭。关于护理费，原告提供了对应日期为2018年10月26日至11月5日共计11天的陪护费发票一张，金额935元。为主张残疾辅助器具费，原告提供2018年11月5日购买助行器发票一张，金额320元。原告系本市城镇户籍，提供了户籍材料。审理中，原告对被告舒乐巴士公司产生的车辆修理费1,250元，予以认可，同意按60%比例承担750元。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、原告户籍资料、陪护费发票、车辆修理费发票等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。郑庆亮作为机动车方承担事故次要责任，原告作为非机动车方承担事故主要责任，原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由郑庆亮按40%责任比例承担赔偿责任。鉴于涉案的沪GYXXXX小轿车在事发期间向被告英大泰和保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故英大泰和保险上海分公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按40%责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于仍有不足或超出保险范围的部分，因原告放弃主张，该主张系原告对诉讼权利的自主处分，于法不悖，本院予以照准。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费49,715.28元；2、住院伙食补助费230元；3、营养费(包括一、二期)，按30元/天，计90天，确认金额为2,700元；4、护理费(包括一、二期)，原告提供了对应住院11天的陪护费发票935元，本院予以确认，剩余护理期79天按40元/天计算，本项金额合计为4,095元；5、误工费(包括一、二期)17,360元；6、残疾赔偿金136,068元；7、精神损害抚慰金，按责任比例确认为2,000元，在交强险内优先赔付；8、交通费，酌情支持300元；9、残疾辅助器具费320元；10、鉴定费2,850元，商业险内按责赔付；11、衣物损失费，酌情支持200元。被告舒乐巴士公司因事故产生了车辆修理费1,250元，由原告按60%赔付750元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄蕴精神损害抚慰金2,000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费，合计120,200元；二、于本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄蕴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计38,255.31元；三、于本判决生效之日起十日内，原告黄蕴赔偿被告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司车辆修理费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,454.10元，减半收取1,727.05元，由原告黄蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年四月六日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。