贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3号 原告：张忠才，男，1961年12月3日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）：王建斌，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 原告：曾习敏，女，1973年9月25日生，汉族，住织金县。 被告：焦文英，女，1954年5月6日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（一般代理）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨吉新，贵州丰宸律师事务所律师。 原告张忠才、曾习敏与被告焦文英租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月15日作出（2019）黔0524民初3535号民事判决书，宣判后被告焦文英提起上诉。2019年11月24日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔0524民终5244号民事裁定书，撤销（2019）黔0524民初3535号民事判决，将本案发回本院重审。2020年1月1日本院以土地租赁合同纠纷重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠才及其委托诉讼代理人王建斌、原告曾习敏，被告焦文英及其委托诉讼代理人罗大洲、杨吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠才、曾习敏向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2013年11月3日签订的《土地租用协议书》；2.判决被告返还原告土地租金128800元;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：二原告因养殖需要土地，被告将位于织金县新龙场公路边寨子背后、沙多乐、岩丫口的三处土地租给原告永久性经营管理和使用，双方于2013年农历10月1日签订土地租用协议书，约定租金为128800元，协议签订后，原告就支付了128800元租金给被告。当原告去耕管租用土地时遭到被告亲属龚丙琴、王顺斌等人的阻止,经有关部门及与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼。 被告焦文英辩称，双方签订的协议没有违反法律规定，没有损害他人利益，属于合法有效的合同；被告已经按照双方协议履行完毕义务，已经将协议项下的土地向原告进行了交付，在签订涉案协议时，原告已经就涉案土地的四至界限、土地状况、权属问题已经十分清楚的情况下主动与被告达成涉案协议，被告在协议的过程中不存在任何隐瞒事实的情况，原告陈述不客观；涉案土地的交付不同于动产的交付，在被告已经完成土地四至界限的指认，并将土地置于原告的管理之下，被告就已经完成了自己的义务；原告主张解除双方的合同，按照法律规定，系法定解除的范围，合同法第94、96条，对法定解除规定了解除的程序性要件，原告的解除不符合法律规定。综上原告的主张无事实依据和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《土地租用协议书》、银行转账凭证2份，证明原、被告签订土地租用协议及原告按协议向被告支付土地租金128800元（协议签订前支付800元定金）的事实。经质证，被告无异议。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证据证实了原、被告之间存在土地租赁合同关系，原告支付了被告128800元租金的事实。 2、原告提交的2012年11月19日的土地纠纷调解协议书，证明被告在将涉案土地租用给原告前已将该土地的部分处理给案外人王天文等人的事实。经质证，被告对真实性无异议，但达不到原告方的证明目的，涉案土地在土地承包到户时，就由被告家按承包程序获得的承包地，且之后被告家并未将涉案土地处分给任何人，涉案土地不存在任何争议。通过该证明可以看出因被告的丈夫去世后，被告曾将涉案土地送给了案外人王天祥等人耕种，但涉案土地在2012年11月19日就通过协商全部向被告进行返还，同时说明原被告双方签订的土地租赁协议书是在2013年农历10月1日，也就是租用协议系在土地纠纷调解协议书达成以后再签订的，由此可见租用协议的签订并不存在土地争议。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证据证实了被告在承包有土地的事实。 3、原告提交的2016年2月25日细木村人民调解委员会出具的调解说明，证明涉案土地产生纠纷经该村委会调解，村委会要求被告退还原告租金的事实。经质证，被告对真实性无异议，对合法性、客观性均有异议，首先按照民诉法的解释规定，单位或基层组织出具的证明应当要有经办人或主要负责人签字确认，该证据缺乏了合法性的形式要件；其二本案中没有其他证据证明案外人对涉案土地进行了阻挠，那该证明所显示的内容，被告的亲属来阻挠原告对土地的管理使用，缺乏事实依据，因此该组证据系不符合证据合法性、客观性的材料，故达不到原告的证明目的。本院认为，该证据只能证明原、被告之间的纠纷经过人民调解委员会2015年12月29日调解的事实，但调解未达成合议，达不到原告证明目的，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 4、原告提交的金龙乡综治办2016年3月25日出具的调解不成告知书，证明涉案土地产生纠纷后经有关部门处理未果的事实。经质证，被告无异议。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证据证实了原、被告之间的纠纷在2015年12月29日、2016年3月22日经细木村人民调解委员会和金龙乡综治办调解，未达成共识。 5、原告提交的2017年5月18日民事起诉状、（2018）黔0524民初566号民事裁定书，证明原告没有得到租赁的土地，原告因此主张自己的权利。经质证，被告对民事起诉状是否与民事裁定书为同一案件的事实由法庭核实，通过民事起诉状事实及理由部分可以看出，被告已经将涉案土地交付原告管理、耕种1年，原告才与案外人产生争议，也就是被告已经履行了双方该协议以内的事宜，将土地向原告交付，在向其交付1年，原告是能正常的使用土地的，也就是该土地本生就不存在任何争议，否则原告就不具备管理和使用的可能性，协议达成后，涉案土地的占用使用收益权就归原告，如果存在第三人的干扰，侵犯的是原告的权利，而被告无法定义务为原告排除障碍，因而该组证据与本案无关。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证据证实了原告在使用案涉土地期间，2018年2月1日，在人民法院向案外人龚丙琴、王顺斌主张权利，后以自行协商处理为由撤回起诉；在2017年5月18日诉状中，原告已自认在租用协议签订后，使用了1年的事实。 6、原告提交的证人曾某证言，证明证人参与了租赁协议的签字、涉案土地权属不清、不能交付给原告的事实。证言主要内容为：我与原被告均没有特殊关系，时间大概有五、六年了，原告与被告进行土地交易的时，在指认现场的时候我也在场的，村干部朱某参也参与，被告指到哪里，原告就耕种到哪里，但是原告家在耕种的时候，王家就出来干涉（时间大概在协议后的10天左右）了，说是老人遗留的土地，被告无权处理，后来原告家就认为是王家阻碍他家就来起诉。经质证，被告对于证人陈述的签订协议时，对涉案土地现场情况进行了指认的事实认可，其余内容不客观，有意偏向于原告，作虚假陈述，原告在书证的最后一组证据诉讼中已经明确陈述，协议签订后原告将该土地耕种了1年，才遭到了案外人不同程度的阻拦，而证人陈述，签订后10天左右，就遭到了阻拦，并就该土地没有得到管理使用，显然是虚假的；证人谈到案外人的干扰等其他情况没有其他证据印证，系孤证，其客观性不能成立，因此该组证据不能达到原告方的证明目的。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证据证实了证人参与了原、被告之间协议签订、土地指认过程。 7、被告提交的《细木村委会的证明》，证明涉案土地的承包经营权系被告家所有。经质证，原告认为证据的形式不符合法律的要求，就如被告方在质证过程中所述，基层组织出具的证明应当要有经办人或主要负责人签字确认；证据与本案无关联性，该证明内容中，土地的地名与原被告签订的协议上的地名不合，所以不能证明该地名的土地是被告出租给原告的土地。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。证实了原告在承包有土地的事实。 为查清本案事实，本院依职权调取了下列证据材料： 证人朱某证言，主要内容为：2016年以前，我在金龙乡细木村当村干部，从副主任到主任近10年。张忠才与焦文英的土地租用协议是我写的，在写协议之前，我向组长罗正昌作了了解，确定是焦文英的土地后，双方到现场用油漆进行打点确认后才写的协议，协议签订两、三年后才发生的纠纷。经质证，原告认为当年就发生争议。本院认为，证据证实了证人参与了原、被告之间协议签订、土地指认过程。 本案经审理认定如下事实：2013年11月3日，原告张忠才、曾习敏（作为乙方）与被告焦文英（作为甲方）签订了《土地租用协议书》，约定：甲方将细木村新龙场公路边的土地、寨子背后沙多乐、岩丫口三片土地租给乙方长期使用，新龙场公路边一片土地前抵以金公路，后抵放水小沟，左抵罗守方房子，右抵王天祥地界，沙多乐土地前抵王天祥麻窝田坎，后抵王天祥田坎，左抵刘伦荣田，右抵曾诚的土，岩丫口一块，前抵小路后抵山脚。乙方一次性付给甲方青苗补助费128800元。 协议签订后，二原告将128800元租金支付给被告，被告将案涉土地交付给原告。原告在使用土地期间，由于案外人妨碍原告行使土地使用权，原、被告之间发生纠纷，2015年12月29日、2016年3月22日经细木村人民调解委员会和金龙乡综治办调解无果，2018年2月1日，原告在人民法院向案外人龚丙琴、王顺斌主张权利，后以自行协商处理为由撤回起诉。 综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为原告要求解除合同的主张是否应予支持。 本院认为，合同解除，法律作了明确规定，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订《土地租用协议书》后，原告按照约定履行了支付租金的义务。对于被告的义务，原告向案外人龚丙琴、王顺斌主张权利的陈述中认可了使用土地的事实，证人曾某、朱某证实双方在签订协议时，对土地进行了指认，并作了标记，以及2015年12月29日细木村人民调解委员会调解，证实了被告已按约定履行了交付土地的义务。原、被告之间合同已履行完毕，原告要求解除合同，但所列举的证据，不能证实存在解除合同的情形，故对其诉请，依法不予支持。对于返还租金的诉求，是基于合同解除产生，租赁协议未解除，也就不存在返还租金的请求。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转。”的法律规定，焦文英可以出租该土地，原告以案外人妨碍其对案涉土地使用权的行使，但未举证证明案涉土地存在土地使用权属争议，原、被告双方签订的《土地租用协议书》合法有效，双方应共同遵守和履行，对于案外人的侵权行为，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张忠才、曾习敏的诉讼请求。 案件受理费2876元，由原告张忠才、曾习敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  彭元龙 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  岳廷娟