重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初354号原告：罗子元，男，1941年12月4日出生，汉族，涪陵××发电厂退休职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗世君（原告女儿），1974年10月31日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。被告：罗林娟，女，1963年10月18日出生，汉族，涪陵××发电厂退休职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周衍宇，重庆新合律师事务所实习律师。原告罗子元诉被告罗林娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗子元及其委托诉讼代理人罗世君，被告罗林娟及其委托诉讼代理人郭尧、周衍宇到庭参加了诉讼。因新冠病毒疫情延期审理，本案现已审理终结。原告罗子元向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止收取涪陵城××发电厂小区停车费的无照经营行为；2.由被告赔偿原告停车设备损失费315元，并赔偿原告停车费收入损失42000元(截止庭审时)；3.由被告对损坏的停车设备恢复原状、赔礼道歉。事实和理由：2019年12月31日晚，原、被告因收取××发电厂小区停车费事由发生纠纷。被告聚众30多名车主在小区门口找原告闹事，将××发电厂小区停车经营者（原告）的营业执照、广告、停车须知、管理制度和章程捣毁，多人暴力砸烂贴广告牌的智能停车系统及设备。之后，由被告组织的车主管委会霸占并控制了道闸电脑，强制收取××发电厂小区停车费至今，强行剥夺了原告的合法权益，请求人民法院在查清事实后判如所请。被告罗林娟辩称，1.被告主体资格不适格。首先、被告没有收取停车费的行为，相反是原告未经审批违规收取停车费用；其次、原告未取得涪陵区公共停车场备案登记证以及没有取得发改委价格核准时，即擅自在××发电厂小区内张贴告示，以个体工商户名义私自对外收取停车费，并用铁锁锁住大门出入口，违规强行收取业主和外来车辆的停车费；2.原告称被告暴力捣毁停车设备不是事实。原告强行收取业主停车费，不交费就不让业主车辆进入小区，以及擅自允许非业主车辆在小区停放，并私自收取停车费，导致小区业主回小区没有停车位，并导致原告与××发电厂小区业主之间产生矛盾，曾多次发生原告与业主吵嘴打架。被告作为××发电厂小区业委会委员，也仅仅是质疑原告收取停车费的行为，但并未聚众闹事，也未搞暴力打砸损毁停车设备行为。同时需要说明的是，××发电厂小区进出口匝道等设备是原小区用业委会筹集的资金购置，并非原告私人财产。由于小区长期没有物业管理，年久失修等各种原因，匝道两年前就已损坏。因此，被告不存在暴力损毁停车设备行为；3.原告要求被告赔偿42000元和赔礼道歉无法律依据。原告没有取得涪陵区公共停车备案登记证，没有取得发改委价格核准，其收取停车费行为违法，其收取的停车费属非法收入；4.被告未在××发电厂小区收取过停车费，故原告要求对其财产、停车费收入进行赔偿等均无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照复印件；2.原告制作的××发电厂小区2017年4月-2019年12月停车卫生费支出公示打印件；3.收条；4.公告打印件；5.照片打印件；6.2014年11月19日巴渝都市报复印件；7.重庆市涪陵区房屋所有权登记申请书复印件；8.××发电厂小区车牌识别系统施工安装合同；9.原告手写体报告复印件；10.部分车主收费明细复印件；11.开立单位银行结算账户申请书复印件；12.授权(委托)划缴税款协议书复印件；13.原告手写体承诺书及告示复印件；14.原告收集周边停车场收费情况打印件；15.原告自己打印的××发电厂小区2020车位租金公示；16.××发电厂小区临时停车收费办法；17.××发电厂小区停车收费标准复印件；18.××发电厂小区业委会报告；19.普通收据复印件；20.业主大会无印章公告等；以上证据经被告质证后，对证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据3真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明原告可以在××发电厂小区具有开设停车场收取停车费资格；对证据7的真实性无异议，但与本案无关；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，委托方是涪陵××发电厂小区业委会而不是原告，业委会未授权原告对该车牌识别系统进行管理，该系统并非原告个人财产，而是属于业委会财产；对证据16的真实性无异议，合法性有异议，能否开设停车场需行政审批，无论是原告还是小区业委会都无法取得停车场的行政审批手续。对原告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：1.涪陵区公共停车场备案管理册复印件、重庆市公共停车场备案登记证复印件、重庆市涪陵区公共停车场备案登记证复印件；2.原告填写的涪陵区公共停车场备案登记表复印件；3.停车场现场照片打印件；4.重庆市房地产权证复印件；5.个体工商户审批表复印件。以上证据经原告质证后，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告经营的不是停车场，是对小区停车管理；对证据2与本案无关；对证据3真实性无异议，负3层未接收与本案无关；对证据4的真实性无异议，但不能达到被告证明目的；对证据5的证据三性认可。本院对原、被告举证和质证的上列证据中，经双方当事人认可的部分证据，予以确认。根据双方当事人陈述，举证和质证及本院认证情况，现认定事实如下：原、被告均系涪陵××发电厂退休职工，双方均居住在涪陵城区××发电厂小区。2014年5月，××发电厂小区成立业主委员会，当时的业委会主任是石××，副主任是原告之妻袁××。之后石××被罢免，再之后增补唐××为业委会主任，原告妻子袁××继续作副主任保管业委会印章。2019年5月，原告以个体工商户名义在重庆市涪陵区市场监督管理局注册个体工商户，并获取营业执照。营业执照的经营者为罗子元，经营场所为涪陵区××路×号×幢306（仅限用于行政办公、通讯联络），经营范围为停车管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年12月31日晚，原告以其在经营过程中，被告或被告聚众的30多名小区车主损坏××发电厂小区停车系统及设备，并强行收取小区停车费，原告遂于2020年1月13日诉至本院。庭审中，原告无充分证据证明其以个体工商户名义，在××发电厂小区使用业主共享的场所收取停车费之合法性，亦无证据证明××发电厂小区停车设备系被告或被告聚众（或组织）的人损坏。本院认为，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中：1.原告因无证据证明其在××发电厂小区以个体工商户名义，并使用业主共享的场所经营收取停车费的合法性，亦无证据证明被告于2019年12月之后至今收取了××发电厂小区的停车费，故原告请求被告停止无照经营的收费行为和赔偿其停车费收入损失，不予支持。即便原告有证据证明被告在无照经营收取停车费，但该行为属于市场监督管理局的职责，不属于人民法院管辖；2.原告请求被告对其进行财产损害赔偿，亦应举证证明其所有的合法财产遭到被告的不法侵害，但原告举示的现有证据，不能证明或不能充分证明其所有的合法财产遭到了被告的不法侵害，故原告请求被告对其进行财产损害赔偿，亦不予支持；3.由于原告的财产损害赔偿请求未获支持，其他诉讼请求当然不被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗子元的全部诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由原告罗子元负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二〇年四月一日书记员  孙 溦