wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1896号原告：庞学英，女，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：冯飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。被告：江苏盛世向阳花制暖技术有限公司，住所地江苏省扬州市江都区东方红路北侧新时代广场1幢908号。法定代表人：李国文，执行董事。委托诉讼代理人：朱飞，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告庞学英与被告冯飞、江苏盛世向阳花制暖技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞学英于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞学英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告庞学英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告庞学英负担。审 判 员  李 丽二〇二〇年四月十三日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执30号 申请执行人吴小鹏，男，汉族，1973年1月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人李杰，男，汉族，1988年9月29日出生，广东省韶关市南雄市人，住韶关市浈江区。 吴小鹏依据已经发生法律效力的泰和县人民法院作出的（2019）赣0826刑初175号刑事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，李杰目前已送往监狱服刑。通过网络执行查控系统及传统查控方式，其名下所有账户未发现存款。本院依法通过网上办理委托韶关市武江区法院代为办理查封车辆手续，所属车辆粤Ｆ×××××号小车于2019年10月14日已办理转移登记，名下无其他车辆。另有发现泰和县公安局在侦查过程中从被执行人李杰处扣押了赃款现金130989.80元，已依法提取并依法发放于申请人吴小鹏。江西红日建筑工程有限公司单位油卡（卡号为35×××58）中有12.5吨0号车用柴油属李杰个人所有，已按当地市场行情批发价5400／吨全部办理移交折抵于吴小鹏。未发现被执行人有存款及其不动产登记情况，现已无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行2450000元，迄今未执行到位2251510.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 : 刘 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1563号 原告：嘉兴蔬菜批发交易市场众鑫蔬菜批发部。住所地：浙江省嘉兴蔬菜批发交易市场2区201、203号。 经营者：张德传，男，1965年3月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：罗成，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周园，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告嘉兴蔬菜批发交易市场众鑫蔬菜批发部诉被告罗成、周园买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朱光、被告罗成及周园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗成、周园支付货款29372元及逾期付款利息损失（以29372元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；2.被告罗成、周园承担原告为实现本案债权而支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息损失的计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自立案之日起算。事实与理由：原告系从事蔬菜批发的经营户，被告罗成从原告处采购黄瓜，到余姚市农副产品批发市场由被告周园负责销售。2019年12月9日，经原告与被告罗成对账，被告尚欠原告蔬菜款29372元。 被告罗成辩称，无意见。 被告周园辩称，无意见。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.销售单1份，证明原、被告进行蔬菜买卖的事实以及关于管辖、实现债权费用的约定； 2.欠条1份，证明被告拖欠货款29372元的事实； 3.证明1份、营业执照1份、聊天记录2份、转账凭证2份，证明两被告共同经营的事实； 4.结婚证1份，证明两被告系夫妻关系； 5.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费2500元。 经质证，对原告提供的证据，被告罗成、周园均不持异议。 被告罗成、周园未提供证据。 为查明案件事实，本院调取了（2019）浙0402民初8893号民事判决书1份。 经质证，对本院调取的证据，原、被告均不持异议。 本院认证如下：原告提供的证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，已经质证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致。另查明，被告罗成、周园系夫妻，于2015年10月8日登记结婚。2015年10月至2019年7月，两被告在余姚市农副产品批发市场从事蔬菜批发生意。截至2019年6月21日，两被告欠原告蔬菜款29372元。2019年12月9日，被告罗成就上述欠款向原告出具欠条，并约定因诉讼而产生的律师费等合理费用，由债务人承担。原告要求被告支付上述款项，被告未支付，原告遂提起本案诉讼。原告为实现债权支出代理费2500元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款29372元有被告罗成出具的欠条等证据证实。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且为两被告共同经营所负债务，应由两被告共同偿还。对原告要求两被告支付货款29372元的请求，本院予以支持。被告在原告催讨后未及时支付，构成违约，原告要求两被告自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并承担原告为实现债权支出的代理费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗成、周园于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场众鑫蔬菜批发部货款29372元及逾期付款利息损失[以29372元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月4日起计算至实际清偿之日止]； 二、被告罗成、周园于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场众鑫蔬菜批发部实现债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告罗成、周园负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年四月八日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1877号 原告：雍小全，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：康菊洪，女，1980年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告雍小全、康菊洪与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雍小全、康菊洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按雍小全、康菊洪撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初410号原告吕华坤，男，汉族，1970年2月1日曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师（特别授权）。被告黄俊日，男，汉族，1991年6月15日生福建省闽清县人，现住曲靖市麒麟区。被告曲靖市麒麟区玉光灯饰经营部。住所地：曲靖市麒麟区白石江街道紫云路保渡灯具城2楼2号。统一社会信用代码92530302MA6LTMMB5R。工商注册号530302600475259。经营者黄俊日。被告方委托代理人孔沙、符皎皎，云南平航律师事务所律师（特别授权）。原告吕华坤诉被告黄俊日、曲靖市麒麟区玉光灯饰经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吕华坤的委托代理人杨泽虎、被告黄俊日及被告方委托代理人孔沙、符皎皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日起至2019年9月30日止，被告租用原告位于曲靖市麒麟区保渡灯具城2楼2号商铺，用于经营麒麟区玉光灯饰经营部，租金合计417662元。租期届满后，被告未按时支付租金，经原告多次催要，被告于2019年10月14日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告2014年9月30日起至2019年9月30日至的商铺租金417662元，被告至今只支付了10000元，下欠407662不予支付。故请求人民法院判令：1、由被告黄俊日和被告曲靖市麒麟区玉光灯饰经营部连带支付原告吕华坤租金人民币407662元；2、由二被告连带按租金的6%赔偿原告自2019年9月30日起至全部履行完毕时止的资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告事实与理由中补充至今被告还租用该商铺，我方自2019年9月30日后的租金优惠不再对被告开放。被告方口头辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉讼主体不适格，我方并未与原告签订过任何合同，租赁房屋也不属于原告。基础关系的主体应为合同双方的主体，原告称是为灯具城催收房租，据此我方才写下欠条。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、工商登记信息各一份，载明原、被告基本身份信息及属于适格的诉讼主体；2、欠条一份，证明被告于2019年10月14日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2014年9月30日起至2019年9月30日至的商铺租金417662元。经质证，被告对原告所提交的证据1的被告的身份证复印件和工商登记信息予以认可，但对原告身份证的关联性不予认可；证据2的真实性予以认可，是黄俊日出具的，但对其载明的内容三性均不予以认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；2、商铺承包合同书一份、缴纳租金的收据8张，证明原告的诉讼主体资格不适格。经质证，原告所提交的证据1没有意见；证据2的合同书与本案无关，截止时间是2013年10月1日，我方起诉的租赁关系是2014年9月30日起；证据2的收据已经过了举证期限，我方不予质证。本院认为，被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：麒麟区保渡灯具城至今未办理工商营业执照。2013年1月20日，麒麟区保渡灯具城办公室（甲方、法人代表：杨承林）被告黄俊日（乙方）签订了《商铺承包合同书》一份，合同约定：一、商铺认定：甲方提供商铺使用权、经营权，由乙方认定市场商铺精品区2-2号，实际使用面积670平方米，公摊面积167.5平方米，经营室内外照明灯饰类系列产品。二、合作原则：（略）。三、商铺费用标准：双方确认本合同期内按20元／平方米每月计费作为房租费，按每年每间房租费为￥201000元。四、合同期限：自2012年10月1日至2013年10月1日止，期满合同自然终止。五、交费办法：（1）本合同签约时，乙方必须一次性交清一年的商铺租金￥201000元（大写：贰拾万零壹仟元整）。第二年收费从2013年10月1日至2013年10月15日止，对超期15天未交清全部费用的，视为违约，甲方有权收回并租给需要的商家。（2）水电费（略）。（3）电话安装（略）。六、双方的权利义务（略）。七、违约责任：（1）（略）。（2）签约后，如违反本合同规定单方毁约的由毁约的一方支付另一方违约金壹万元。（3）对双方协商同意提前解除合同的，按双方协商一致的补充合同执行。八、解决合同争议的方式（略）。备注：（1）合同期间：自2011年10月1日至2014年9月30日，此房租单价不变，以后随市场行情变动而改变。（2）垃圾清运费、处理费和物业管理费另行收取。甲方：法人代表：杨承林，麒麟区保渡灯具城办公室（印章），乙方：黄俊日（签字、手印）。合同签订后，被告按照合同约定向麒麟区保渡灯具城办公室交纳了房屋租金，之后双方未续签租赁合同，被告黄俊日仍按照该承包合同书核定的面积以20元／平方米向麒麟区保渡灯具城办公室交纳房屋租金，2016年后经双方协商减免了部分租金。2019年10月14日，被告黄俊日出具《欠条》，内容为：“今有玉光灯饰黄俊日（身份证：3501241991××××××××），今欠吕华坤自2014年9月30日到2019年9月30日房租￥417662元（大写：肆拾壹万柒仟陆佰陆拾贰元整）。欠款人：黄俊日”。欠条形成后，2019年12月11日，2019年12月31日被告黄俊日各交纳房屋租金1万元，麒麟区保渡灯具城出具《保渡灯具城专用收据》，并加盖麒麟区保渡灯具城财务专用章。本院认为，《房屋租赁合同》是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还给出租人的协议。本案中，原、被告签订房屋租赁合同后，双方按照约定履行了权利义务。合同到期后，双方对续签房屋租赁合同未进行约定，被告继续使用租赁房屋，原告也未收回出租房屋，应视为不定期租赁。原告主张的由被告黄俊日和被告曲靖市麒麟区玉光灯饰经营部连带支付原告吕华坤租金人民币407662元，虽然被告出具欠条的对象为吕华坤，但原告未提交吕华坤作为保渡灯具城的直接经营者的依据，且从欠条形成后被告黄俊日交纳房屋租金，是由麒麟区保渡灯具城出具《保渡灯具城专用收据》，并加盖麒麟区保渡灯具城财务专用章，原告吕华坤诉讼主体不适格，应以麒麟区保渡灯具城作为适格诉讼主体参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕华坤的诉讼请求。案件受理费7414元（原告已预交），由原告吕华坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  **高人民陪审员  赵芬芬二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙金娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执22号申请执行人重庆泛美机械厂，住所地重庆市江北区五里店22号，统一社会信用代码91500105771792667T。投资人：何瑞全，经理。被执行人重庆贤能工贸有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪太平冲村新村合作社预制场，统一社会信用代码91500105554070705U。法定代表人：毛仕能，执行董事兼总经理。关于重庆泛美机械厂与重庆贤能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆泛美机械厂依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初42025号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆贤能工贸有限公司支付本金123215.38元、利息、案件受理费、执行费等。本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执22号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终255号上诉人（原审原告）：三门峡龙飞运输有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区商贸城8号城南门。法定代表人：秦龙飞，系该公司经理。委托诉讼代理人:王玮瑜，河南建庄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。负责人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙羽，该公司员工。上诉人三门峡龙飞运输有限公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡龙飞运输有限公司于2020年4月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，三门峡龙飞运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡龙飞运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由三门峡龙飞运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年四月八日书记员  田雪艳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码673830543，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人:纪少君，女，1968年6月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪少君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年1月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款103392.57元及利息，并负担案件受理费1251元、执行费1451元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款103392.57元及利息，应负担案件受理费1251元、执行费1451元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年四月二十七日书记员  金 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6495号原告：沈阳大悦城发展有限公司。住所地：沈阳市大东区小东路8号。法定代表人：孔磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾阳，女，1986年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐清，辽宁盛典律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地：上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层M4045室。破产管理人：上海市锦天城律师事务所，负责人：乔风朔。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈阳大悦城发展有限公司（以下简称“大悦城公司”）与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司（以下简称“悠游堂公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大悦城公司委托诉讼代理人徐清、被告悠游堂公司破产管理人委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付占用费215692.4元、违约金431384.8元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月30日签订租赁合同，被告租赁使用原告的D301号商铺，租期为五年。被告签署租赁合同后，与原告协商提前终止合同，租期至2018年3月31日，同时在终止协议第3条中约定被告于终止后的10日将商铺物品搬离，并交还商铺。被告在签署终止协议后未能按照终止协议的约定交还商铺，一直占用该商铺，致使原告无法另行出租该商铺，该店铺直到2018年9月6日前属于空置状态，因此，被告应当按照每天2.2元每平方米给付149天占用费。被告行为违反了终止协议的约定，属于违约行为。被告悠游堂公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告主张的占用费超过了实际产生的占用费；违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、补充协议、终止租赁协议、拆铺告知函等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告大悦城公司（甲方）与被告悠游堂公司（乙方）签订《商铺租赁合同》及补充协议，约定乙方悠游堂公司承租沈阳大悦城D031号商铺，租赁面积658平方米，租期5年，租金以每月基本租金或营业额提成两种方式高者为准，第5年日租金2.2元/天/平方米，乙方自签署合同之日起5个工作日内分两期交纳租赁保证金共计204144.5元。2018年4月2日，原告大悦城公司（甲方）与被告悠游堂公司（乙方）签订终止租赁协议，约定于2018年3月31日终止上述原、被告签署的商铺租赁合同及其项下全部补充协议，乙方于终止租赁合同后10天内将商铺恢复至甲方交付时状态，双方同意在租赁保证金中扣除截至2018年3月31日租金、物业费及POS机使用费共计158848.4元，剩余金额作为租金补偿不予退还，若乙方逾期交还商铺，甲方有权在终止日后任何时间内自行或选择在公证机关公证下进入房屋，该商铺内遗留的一切物品将被视为垃圾或乙方放弃该等物品所有权及一切权利的放弃物，有权将该等物品搬离或按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃、作为垃圾处理或以任何其他方式处分，并收回商铺，无需给乙方任何补偿，乙方逾期交还商铺，应自逾期之日起依照合同最后一个月的标准交付逾期期间的租金等费用，还应按照终止前一日日保底租金的两倍交付违约金，直至甲方收回该商铺。另查，2019年4月24日，沈阳大悦城房产开发有限公司经核准变更为沈阳大悦城发展有限公司。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议、终止租赁协议,系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，本案终止协议约定，乙方于2018年4月10日前将商铺恢复至交付时状态交还甲方，在乙方违约情况下，视为乙方放弃商铺内遗留物品所有权及一切权利，甲方有权在终止日后任何时间内处分商铺内遗留的一切物品并收回商铺，原告在有权处分商铺内物品并收回商铺的情况下，未及时采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，但应给予原告必要的处分时间，考量终止协议约定被告悠游堂公司交还商铺期限为终止租赁合同后10日，本院酌情支持20天占用费28952元（按2.2元/天/平方米租金计算658平方米）。关于违约金一节，终止协议关于逾期期间租金及两倍违约金的约定过高，上述占用费已相当于原告大悦城公司因被告悠游堂公司逾期交还商铺所造成的损失，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳大悦城发展有限公司占用费28952元；二、驳回原告沈阳大悦城发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10271元，由被告上海悠游堂投资发展股份有限公司承担524元，由原告沈阳大悦城发展有限公司承担9747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  彭佳妮审判员  马玉红二〇二〇年四月十五日书记员  傅晓欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执538号申请执行人张彦鑫，男，1997年6月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人陈阳，女，黑龙江省嫩江县；。申请执行人张彦鑫与被执行人陈阳民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初4832号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的20000元。本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年3月30日发布限制消费令。我院于2020年2月19日、3月25日、4月13日三次对被执行人陈阳发起网络查控，被执行人银行账户内有银行存款589.01元，扣掉执行费50元，余款发放给申请执行人，且已对其多个账户进行冻结。被执行人陈阳名下有鲁Ｌ×××××号别克牌机动车一辆，本院对其进行查封，因暂未扣押，无法拍卖。未发现被执行人有房产、证券、股权等。我院于2020年3月13日约谈申请人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月二十六日法官助理兰慧杰书记员张力凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5655号原告：苏国华，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告苏国华与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏国华到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏国华提起本案诉讼请求：判令解除服务协议，猪兼强公司退还苏国华培训服务费用5320元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，苏国华与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付5320元。但苏国华完成科目一考试后，猪兼强公司仅提供科目二部分培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苏国华与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，双方所签服务协议的解除条件已成就，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告苏国华与被告广东猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告苏国华培训费5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  郭晶惠杨春霞
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫1325行初1号原告李剑锋，男，汉族，1963年9月2日出生，住内乡县。被告内乡县房产管理局。法定代表人王占民，局长。信用代码12411325419245146N法定地址内乡县郦都大道129号。出庭应诉人别晓东，男，汉族，该局副局长。委托代理人黄景杰，男，汉族，该局法制室工作人员。委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。第三人，李瑞华，女，汉族，1964年11月30日出生住内乡县，原告李剑锋诉被告内乡县房地产管理局于1988年作出内房权字第××号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年01月03日受理后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告李剑锋和被告内乡县房地产管理局出庭应诉人别晓东、委托代理人黄景杰、李建伟及第三人李瑞华均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李剑锋诉称，被告内乡县房地产管理局于1988年12月21日给其父亲李占均（李占军）办理了内房权字第××号房屋所有权证，该证在办理时没有土地证、没有经房屋四邻签字、没有公告公示、没有个人住宅建设用地批准文件和工程设计图纸等，存在程序违法，且该房是在原告资助下建设，现李占均病故，被告的办证行为侵害了原告利益，请求本院依法撤销被告于1988年办理的内房权字第××号房屋所有权证。被告内乡县房地产管理局辩称，内房权字第××号房屋所有权证办证程序合法，登记正确，原告对被告的起诉没有事实依据，且被告1988年办证至今已30年有余，明显超过了诉讼时效期间。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李瑞华述称，被告内乡县房地产管理局于1988年向其父亲李占均颁发内房权字第××号房屋所有权证事实清楚，程序合法，请求本院维持内房权字第××号房屋所有权证。审理查明，1988年11月，李占均向被告递交了《内乡县私有房产所有权登记申请书》和《内乡县房屋四面墙界申报表》，被告内乡县房地产管理局于1988年11月13日进行了勘丈，制作了《内乡县房产所有权登记调查勘丈表》，并根据内建字（1983）第10号《民用建筑许可证》及内乡县城关镇书院村民委员会《建房证明书》，制作了《内乡县房产所有权登记审核表》和《房屋所有权证存根》，于1988年12月21日向李占均颁发了内房权字第××号房屋所有权证。2018年7月28日李占均病故，李占均之子李剑锋和李占均之女李瑞华为财产继承发生纠纷，本院于2019年10月28日作出（2019）豫1325民初1314号民事判决书，判决：“位于内乡县城关镇书院村五组的砖混结构房屋二层五间（内房权字第××号）及国用（2000）字第0348号土地使用权证由原告李瑞华享有六分之五份额，由被告李剑锋享有六分之一份额。”2020年1月3日，原告李剑锋向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告于1988年办理的内房权字第××号房屋所有权证。以上事实，有被告、原告及第三人提供的内房权字第××号房权证办证档案、豫建房（1986）17号等文件及（2019）豫1325民初1314号民事判决书足以证实，并附卷佐证。本院认为，行政诉讼时效是指公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的有效期限，一旦超过，法院将不再受理或予以驳回当事人对该行政行为不服而提起的行政诉讼，这就是说，超过时效导致不能启动行政诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，被告内乡县房地产管理局于1988年12月21日给李占均之不动产——位于内乡县城关镇书院村五组的砖混结构房屋二层五间，办理了内房权字第××号房屋所有权证，至今已三十年有余，明显超过法律规定的二十年诉讼时效，原告李剑锋依法不能启动行政诉讼程序，人民法院已经受理的，依法应驳回起诉；同时，诉争房屋已被内乡县人民法院（2019）豫1325民初1314号生效民事判决书所羁束，依法亦应驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李剑锋对被告内乡县房地产管理局之起诉。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月十七日书记员  王 玉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1129号原告：陈小林，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：上海市青浦区卓登家居经营部，住所地上海市青浦区赵巷镇盈港东路5399号1幢B9。经营者：沈建华，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告陈小林与被告上海市青浦区卓登家居经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告陈小林于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小林撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈小林负担。审判员 王 欣二〇二〇年四月十三日书记员 周云飞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终190号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）董文静，男，1992年7月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县。因本案于2019年9月25日被行政拘留十二日并处罚款人民币500元，同月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人蔡良金，男，1990年9月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县。因本案于2019年9月23日被行政拘留十二日并处罚款人民币500元，同月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人董文静、蔡良金犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月7日作出（2020）浙0326刑初3号刑事判决。原审被告人董文静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月22日0时46分许，被告人董文静、蔡良金与黄某等人在浙江省平阳县水头镇江山西路161号“约泡炸”店内吃宵夜。其间，黄某在隔壁桌陈某等人聊天时插话搭讪，但对方不予理会。后被害人温某应约前来与朋友陈某等人聊天，黄某等人又借机搭讪并引发双方争吵，后董文静、蔡良金持酒瓶砸击温某头部，致其受伤。经鉴定，温某的面部二处损伤造成皮肤裂创累计达3.0ｃｍ长，损伤程度为轻微伤；其颈前部损伤造成划伤痕6.0ｃｍ长、皮肤裂创7.5ｃｍ长，损伤程度分别为轻微伤、轻伤二级；其项部损伤造成皮肤裂创0.5ｃｍ长，未达轻微伤标准，其损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，董文静主动向公安机关投案。董文静、蔡良金亲属代为赔偿温某经济损失人民币3.2万元，并取得谅解。原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人董文静有期徒刑八个月；被告人蔡良金有期徒刑九个月。原审被告人董文静上诉请求留所服刑。经审理查明，原判认定的事实，有被告人董文静、蔡良金的供述，被害人温某的陈述，证人许某、黄某、雷某、廖某、林某、陈某的证言，检查笔录，辨认笔录，鉴定书，监控视频，病历，调解协议，谅解书，收条，认罪认罚具结书，抓获经过及户籍信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人董文静、原审被告人蔡良金结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。董文静有自首情节，蔡良金有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且均能认罪认罚，原判已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 南凌志审 判 员 郑 琼二〇二〇年四月三日法官助理戴一威代书记员 林艮艮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43763号之二原告：重庆同锐模具有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园模具园B3-1，统一社会信用代码91500112693939378G。法定代表人：杨争峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚军，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆宏华唯实达汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇渝冠大道218号附1号，统一社会信用代码91500000322351049D。法定代表人：王忠莲。原告重庆同锐模具有限公司与被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告重庆同锐模具有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同锐模具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同锐模具有限公司撤回起诉。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由原告重庆同锐模具有限公司负担。审 判 员 刘亮二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨琴书 记 员 许茜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保102号之一申请人：杨石生，男，1968年10月4日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人：保翠娥，女，1966年9月27日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：高国光，男，1973年10月27日生，汉族，陆良县人，住。申请人杨石生、保翠娥与被申请人深圳金橙汇锦互联网金融服务有限公司、陆良县启信经济信息咨询有限公司、秦兵、高国光、崔杰、钱憩民间借贷纠纷一案，为防止被申请人的财产被转移，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人高国光名下所有的坐落于陆良县电力公司）2-4-1号房；房产证号：00××03、共00001813号房屋属被申请人高国光所有的份额诉讼保全予以查封。申请人杨石生、保翠娥提供相应财产进行担保。本院认为，申请人杨石生、保翠娥为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人高国光名下所有的坐落于陆良县电力公司）2-4-1号房；房产证号：00××03、共00001813号房屋属被申请人高国光所有的份额诉讼保全予以查封；二、查封期限为二年，自2020年04月08日起至2022年04月08日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年四月二日书记员  杨 淞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1156号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：李昱华，男，1984年9月18日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李昱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年四月二十一日书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢98号本院受理的申请执行人祝XX与被执行人石XX侵权纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2009）景民一初字第834号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人石贵美已履行执行标的本金23575元、执行费253元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月二十一日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4568号邓东方：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初506号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年4月23日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇二〇年四月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终303号上诉人（原审被告）：牛士明，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省温州瓯海区。委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴建永，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人牛士明因与被上诉人戴建永买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人牛士明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回戴建永的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由戴建永承担。事实与理由：一、一审法院尚未查清事实，认定错误。双方尚未进行明确对账，具体货款余额尚不明确。牛士明未收到2015年6月20日销售清单上所载明的货物，戴建永应当继续举证。此外，陈莉并未参与经营活动，其与戴建永的聊天记录并不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院在未查明牛士明是否收取2015年6月20日销售清单所载货物的情况下直接判决，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定不符。被上诉人戴建永答辩称：一、戴建永一审期间提供的证据已经形成完整的证据链，可以证明牛士明的欠款事实。戴建永多次通过微信向牛士明及其配偶催讨，其均未提出异议。二、一审法院结合微信及交易习惯认定双方买卖合同关系，适用法律正确。戴建永向一审法院提起诉讼，请求：牛士明支付戴建永货款164010元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2015年起，牛士明曾向戴建永购买板材，货款合计724010元。2016年至2019年3月，戴建永通过微信向牛士明催讨货款，牛士明多次通过银行转账向戴建永支付货款合计53万元，通过微信转账向戴建永支付货款合计3万元，戴建永多次向牛士明发送对账单及货款余额，牛士明均未提出异议。2018年12月11日，戴建永最后一次向牛士明发送对账单，货款余额164010元，牛士明至今未提出异议。嗣后，牛士明亦未付款。一审法院认为：1.戴建永主体问题。戴建永提供的销货清单上制单处载明康居木业，戴建永陈述康居木业系其自行所起的字号，未有工商登记。牛士明辩称系与康居木业发生往来，但牛士明未提供证据证明康居木业具有工商登记及诉讼主体资格。另结合货款均由牛士明直接向戴建永支付及均是由戴建永个人向牛士明催讨货款，故一审法院采纳戴建永的意见，戴建永系本案买卖关系的出卖人，系适格的原告主体。2.货款余额问题。戴建永通过微信向牛士明催讨货款，牛士明多次支付货款后，戴建永多次向牛士明发送货款余额，牛士明均未提出异议。戴建永最后一次向牛士明发送货款余额的时间为2018年12月11日，货款余额为164010元，牛士明至今未提出异议。故根据微信聊天记录、牛士明付款记录及货款余额的连续性，三者相互印证，可以形成完整的证据链，故一审法院对戴建明主张的货款余额164010元予以确认。牛士明辩称本案货款未进行对账，一审法院不予确认。合法的买卖关系受法律保护。牛士明尚欠戴建永货款164010元，依法应予支付。戴建永起诉后，牛士明仍未及时履行付款义务，应赔偿戴建永自起诉之日起的利息损失，戴建永要求按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：牛士明应于判决生效之日起十日内支付戴建永货款164010元并赔偿利息损失（自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，减半收取1790元，由牛士明负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：戴建永作为主张买卖合同成立及欠款事实的一方当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，其应当提供证据对上述事实主张承担举证证明责任。虽然牛士明否认其收取了2015年6月20日销货清单所载的货物，戴建永一审期间提供的销货清单也未经牛士明签字确认，但戴建永提供的付款记录及其与牛士明及其配偶之间的微信聊天记录，两者相互印证，可以形成完整的证据链，足以证明牛士明尚欠货款164010元。一审法院对该事实予以确认，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，并无不当。综上所述，上诉人牛士明的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3580元，由上诉人牛士明承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年四月二十一日。代书记员  黄嘉毅
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初456号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，地址：本溪市明山区合 成路78栋20-411。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被告：宋万清，男，1966年11月12日出生，汉族，本钢检化验中心工人，现住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司诉被告宋万清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  王凤英 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋光磊 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初921号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨三川，该公司职工。被告：段金亮，男，1957年8月17日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住冠县。被告：马长为，男，1983年2月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告段金亮、石文峰、马长为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨三川到庭参加诉讼。被告段金亮、石文峰、马长为经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段金亮偿还原告借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告石文峰、马长为对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告段金亮与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017011609号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017011609号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告段金亮、石文峰、马长为未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告段金亮与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017011609号《个人借款合同》一份，拟证明被告段金亮向原告借款100000元的事实；2、被告石文峰、马长为与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017011609号《保证合同》一份，拟证明被告石文峰、马长为就该笔借款提供了担保；3、被告段金亮签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款100000元打至被告段金亮账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告段金亮与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017011609号《个人借款合同》，合同约定被告段金亮从原告处借款100000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第2017011609号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告石文峰、马长为与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017011609号《保证合同》，约定为段金亮在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月19日将涉案贷款发放至户名为段金亮、账号为62×××55的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告段金亮偿还利息0.07元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告段金亮向原告借款并签订借款合同，被告石文峰、马长为对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告段金亮发放借款后，被告段金亮应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告段金亮承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告段金亮在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告段金亮偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告段金亮支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告石文峰、马长为与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告石文峰、马长为就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月19日至2018年1月15日，按照月利率8.3375‰计算；以100000元为基数，自2018年1月16日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付0.07元）；二、被告石文峰、马长为对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告段金亮追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告段金亮、石文峰、马长为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十八日法官助理张红书记员张佳鑫
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执12号 申请人：黄春花，女，1960年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人:王功量，男，1965年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 黄春花依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1765号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人王功量名下有车一辆，已依法办理查封手续，但因未找到车辆，暂时无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行170000元，诉讼费4060元，承担执行费2450元，迄今未执行到位170000元，诉讼费4060元，执行费2450元。经穷尽调查措施，除已依法查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 : 刘 茜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5357号 原告：胥子均，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告胥子均与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥子均及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告川泸运业公司的委托诉讼代理人何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥子均向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告从2004年8月至2019年1月22日间与被告存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令原告从2004年8月至2019年12月19日间与被告存在劳动关系事实与理由：原告从2004年进入被告单位，接受被告指派，从事长途客运驾驶工作，所驾驶车辆为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆，驾驶线路泸州至中山等线路。原告自进入被告单位工作起，一直接受被告单位的工作安排及规章制度的管理与考核，按期参加被告单位所举行的安全学习，履行了在被告单位的全部员工义务。原、被告具有适格的用工主体资格和劳动者资格，且原告所从事的工作内容是被告单位业务的主要组成部分，应认定双方间存在劳动关系。现原告不服泸市劳人仲安［2019］76号仲裁裁决书，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告川泸运业公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告川泸运业公司于2002年12月18日成立，其经营范围含省际班车客运。原告胥子均系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告川泸运业公司向原告胥子均收取安全保证金和学习保证金后，原告进入被告经营的省级班车客运线路上从事副驾驶工作，驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆。 2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年7月31日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告驾驶的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆系案外人挂靠于被告公司的车辆。原告驾驶上述车辆期间的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同组驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备以下几个条件：一是双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的劳动管理；三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告胥子均要求确认其与被告川泸运业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告胥子均从2004年8月至2019年12月19日期间，与被告四川省泸州市川泸运业有限公司间无事实劳动关系。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年四月十二日 书记员  段乐
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执681号申请执行人：邵燕，女，1976年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：余成，男，1986年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王苗苗，女，1994年1月12日出生，汉族，安徽省泾县人，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人邵燕与被执行人余成、王苗苗财产损害赔偿纠纷一案中，双方于2020年04月30日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执681号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年四月三十日书记员 刘燕燕
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特125号申请人：张立法，男，1958年05月04日出生，汉族，公民身份证号码：372525195805041612，住山东省东阿县姜楼镇后寺村117号。法定代理人：张磊，男，住山东省东阿县姜楼镇后寺村117号，（系申请人张立法的儿子）。申请人：司安东，男，1952年04月03日出生，汉族，公民身份证号码：372525195204033318，住山东省东阿县新城街道办事处赵徐村335号。法定代理人：司尚国，男，住山东省东阿县新城街道办事处赵徐村335号，（系申请人司安东的儿子）。本院于2020年04月27日立案受理了上述申请人张立法与司安东关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张立法与司安东因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月26日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人司安东赔偿申请人张立法本次交通事故造成的医疗费800元，当场付清。二、申请人张立法自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张立法与司安东于2020年04月26日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月二十七日书记员  殷红燕
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初232号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533223015277387H。地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。法定代表人：万庭海，职务局长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。被告：罗天珍，女，1954年4月10日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告罗天珍因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，原告华坪县住房和城乡建设局于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华坪县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。审判员  张国艳二〇二〇年四月一日书记员  田 静
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执593号申请执行人刘业星委托代理人：王玉萍，山东××韵律师事务所律师。被执行人山东雄方信息科技有限公司本院在执行申请执行人刘业星与被执行人山东雄方信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2019]第200号仲裁委员会已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二十六日书记员 王瑞鑫
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初311号原告：贾兆东，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县德州市德城区。被告：路吉广，男，1974年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：吴殿勇，男，1969年8月17日出生，汉族，住山东省庆云县。原告贾兆东与被告路吉广、吴殿勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆东、被告吴殿勇到庭参加诉讼，被告路吉广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兆东向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告连带偿还借款20000元并按2分/月承担借款利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告路吉广因资金周转困难从原告处借款20000元，约定月息2分。双方于借款当日签订借款合同一份，被告吴殿勇为路吉广提供担保。借款到期后被告未按约定偿还借款。被告路吉广未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。被告吴殿勇辩称，借款时没有约定利息，我认可自己作为担保人在借条上签字。原告为证明己方主张提交证据如下：一、借条一张，证明被告路吉广借款的事实及被告吴殿勇提供担保的事实。二、汇款凭证一张，证明原告已向被告路吉广交付借款。被告吴殿勇对以上两份证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告路吉广向原告贾兆东借款20000元，被告路吉广为原告出具借条一张，借条载明“今借贾兆东人民币贰万元正小写￥20000元借款人：路吉广担保人：吴殿勇借款日期2018.2.10号还款日期2018.8.10号”。原告于2018年2月11日通过银行转账的方式向被告路吉广交付借款20000元。被告吴殿勇作为担保人在借条上签字确认。借款之后被告偿还了8000元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告路吉广之间的民间借贷合同关系成立且有效，原告依约向被告路吉广出借20000元，被告路吉广应按照双方约定偿还借款，被告未按约定履行还款义务其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。对于借款利息，原告主张按月利率2%支付利息，没有证据证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，因此本院对原告主张的借期内利息不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。关于原告自认被告偿还的8000元，原告忘记具体还款日期，应承担举证责任的被告路吉广无正当理由未到庭应诉，其应承担不利的法律后果，因此本院认定该还款期限为起诉之日即2020年1月17日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，偿还的款项优先偿还利息，2018年8月11日至2020年1月17日的利息共计1720元，剩余的6280元冲抵本金，被告路吉广需偿还原告本金13720元。关于被告吴殿勇是否承担担保责任的问题，本院认为，被告吴殿勇在借条担保人处签字，应认定其为担保人。该借条没有约定担保人的保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。原告没有证据证明自己在保证期间内向被告吴殿勇主张权利，因此已超出保证期间，被告吴殿勇无需承担保证责任。被告路吉广未到庭应诉，视为放弃自己答辩、质证的权利。综上所述，被告路吉广应偿还原告借款13720元并自2020年1月18日起至实际清偿之日止按月利率6%支付利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路吉广于本判决生效之日起五日内偿还原告贾兆东借款13720元及利息（利息计算方式：以13720元为基数，自2020年1月18日至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息）；二、驳回原告贾兆东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告路吉广负担72元，由原告贾兆东负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年四月二日书记员  崔甜甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21976号之一原告：陈智敬，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：李家成，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄晓萍，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈智敬诉被告李家成、黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告陈智敬于2020年4月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈智敬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智敬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈智敬负担。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇二〇年四月二十日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保139号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人景郁新,男，汉族，1980年03月26日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人景郁新金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值24万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1720元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                                （2020）兵1002执38号    申请执行人：李新平，男，汉族，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。   被执行人：印君林，男，汉族，住新疆吉木乃县。   本院在执行申请执行人李新平与被执行人印君林机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当时人达成和解协议且申请执行人李新平向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵1002执38号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 刘新权   审判员 刘军   人民陪审员 张海林                           二○二〇年四月二十六日     书记员 李少洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初57号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被告：温州市印象六号餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南塘风貌区北段6号楼一楼、二楼、三楼南面,统一社会信用代码9133030230744903X5。法定代表人：吴周龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市印象六号餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  李宜泽人民陪审员  陈小敏二〇二〇年四月十三日法官助理夏文深代书 记员  叶斯斯
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初624号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住长春市经开区自由大路7168号203室。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志博，吉林昂展物业服务有限公司。被告：朴亨，男，汉族，1990年7月1日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告朴亨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月二十日书记员 孟祥歌
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终65号上诉人（原审原告）金沙县大田乡幸福村高炉组。地址：金沙县大田乡幸福村高炉组。负责人朱大强，组长。委托代理人陈顺（特别授权），贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金沙县人民政府。地址：金沙县城关镇城治路81号。法定代表人李涛，县长。委托代理人甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原审第三人高永能，男，1941年1月30日出生，彝族，住金沙县。委托代理人高安岳（特别授权），贵州合兴律师事务所律师。上诉人金沙县大田乡幸福村高炉组因林地登记一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：1984年，第一轮土地联产承包时，高永伦（能）户承包了金沙县的部分土地。其中一地块地名为“三岔河西牛湾”，四至为：东至水井、南至西牛湾、西至小坪子下山，北至付（护）草山下。2008年4月12日，大田乡幸福村集体林权制度改革实施方案，拟对该村的集体林权进行改革。经高永伦（能）申请，金沙县政府于2008年12月20日向高永伦（能）颁发了金府林证字（2008）第040852号《林权证》，该证于2009年12月10日由时任幸福村村委会主任李如会从林业站领取后发放至高永伦（能）。该证载明林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为高永伦（能），坐落于，小地名为“稀泥湾”，面积为139.3亩。四至为：东至丁招祥林地，南至欧帮文林地，西至高炉集体林地，北至胡登林林地。2019年10月11日，金沙县大田乡幸福村高炉组（以下简称高炉组）认为该组的护草山被错误登记在高永伦（能）户林权证中宗地内业号为00493号、地名为稀泥湾的图斑内而向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案林权证中地名为稀泥湾的林地登记。一审另查明，高永伦又名高永能，“稀泥湾”又名“西牛湾”。李如会在2008年林改时任幸福村村委会主任，现住该村高炉组。一审法院认为：根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和第四十二条规定，作为与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织针对该行政行为提起诉讼的期限，应从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。但从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，金沙县政府为大田乡幸福村等地村民颁发林权证的时间为2008年，而时任大田乡幸福村村委会主任的李如会从大田乡林业站领取幸福村各村民组林权证的时间为2009年12月10日。包括高永能的金府林证字（2008）第040852号林权证在内，该批林权证共计317本，由李如会统一领取后再发放至各村民组及各家各户。案内证据显示，本案高炉组于2019年10月11日提起的诉讼，已经超过了法定的起诉期限。首先，大田乡幸福村该批林权证共计317本，已于2009年12月10日由时任大田乡幸福村村委会主任的李如会领回后再发放至各村民组及各家各户。因此，从彼时起，高炉组等就应当知道金沙县政府向高永能颁发有林权证及其内容的事实；李如会在当年的林改工作中，作为该村林改领导小组成员之一，参与了诸如通知会议、表决、指界、公示等具体工作。其作为高炉组中的一员，应当知道涉案颁证的事实；再次，包括高永能的林权证在内的317本林权证，系由李如会亲自签字领回后，再发放至各村民组及各家各户。因此，李如会应当知道金沙县政府向高永能颁发有林权证及其内容的事实。实际上，涉案林权证等林权证颁发后，开始时并无相关权利纠纷产生，只是后来因为当地铝土矿的发现和开采，才导致相关权利纠纷的产生。但纠纷的产生并不防碍、阻止和限制在原告应当知晓金府林证字（2008）第040852号林权证的存在及其内容后，在二年的期限内通过向人民法院提起行政诉讼主张权利。因此，高炉组自身所耽误起诉期限的情形，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的因不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限而不计算在起诉期限内的情形。综上所述，高炉组提起的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回金沙县大田乡幸福村高炉组的起诉；案件受理费50.00元，全额退回高炉组。宣判后，上诉人高炉组不服向本院上诉称：1.涉案林权证并非上诉人领取，一审认定2009年12月10日上诉人知晓涉案林地颁证的事实缺乏依据；2.李如会的户籍为幸福村麻窝组，而本案的上诉人是高炉组，李如会并非高炉组的成员，一审认定错误；3.地名为稀泥湾的林地属于上诉人所有，颁证的程序违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人金沙县政府二审中未提交答辩意见。原审第三人高永能二审中陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案中，涉案林权证李如会于2009年12月10日在林业站领取，李如会称其是何时发放的记不清了，高永伦称其是何时领取的也记不清了。上诉人高炉组诉称知晓金沙县人民政府向高永能颁证的时间是2019年高炉组与采矿方发生纠纷后，高永能出示了涉案林权证，其才知晓颁证的内容。一审庭审中，高炉组称知晓涉案林权证的具体时间是2019年4月29日，高永能一审庭审中称其向高炉组出示涉案林权证的时间是2019年3至4月份，与高炉组主张的事实吻合；同时，一审裁定认为李如会作为高炉组的一员，应当知道涉案颁证的内容，以此推断高炉组知道涉案颁证的内容缺乏证据证实。李如会的身份证显示其系幸福村麻窝组的人，并非高炉组的成员，一审的推断不能成立。故一审认定高炉组于2009年12月10日知晓涉案林权证的事实缺乏证据证实。综上，原审裁定认定事实不清，主要证据不足,适用法律错误。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初331号行政裁定；二、指令贵州省大方县人民法院继续审理本案。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执336号申请执行人：张成，男，1982年10月5日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张凌云，男，1989年4月26日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。本院受理的申请执行人张成与被执行人张凌云民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初209号民事判决书已发生法律效力。权利人张成于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金99999元及利息、案件受理费3260元、执行费1449元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人张成名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年四月三日书记员 杨志强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执80号之一 申请执行人:黄兆国，男，1960年7月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林运洪，男，1962年12月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄兆国与被执行人林运洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兆国向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人林运洪支付申请人黄兆国275000元及利息，并负担案件受理费2712.50元、执行费4025元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人林运洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林运洪的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林运洪有其他可供执行的财产。截至2020年04月16日，被执行人尚欠申请执行人275000元及利息，应负担案件受理费2712.50元、执行费4025元。 鉴于被执行人林运洪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林运洪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兆国，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林运洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执80号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月十六日 书记员  金 鑫
青海省尖扎县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）青2322刑初44号之一自诉人盖毛措，女，1971年3月5日出生，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。被告人旭日，男，1971年8月25日出生，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。辩护人卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。被告人李成秀，女，1978年11月14日出生，汉族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。本院于2019年10月28日以（2019）青2322刑初44号刑事裁定，对自诉人盖毛措提起自诉的被告人旭日、李成秀犯重婚罪一案一审中止审理。经查被告人旭日向本院提起的行政诉讼案件一审、二审均已审理终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  宋 萍审 判 员  乔咏梅人民陪审员  冶成虎二〇二〇年四月二十六日法官 助理  吴艳萍书 记 员  蒲海霞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执660号被执行人:何刘平，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）豫1024刑初74号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何刘平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何刘平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人何刘平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初984号 原告：刘希权，男，1957年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：薛新龙，男，1965年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：寇梅君，女，1966年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告刘希权与被告薛新龙、寇梅君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希权到庭参加了诉讼。被告薛新龙、寇梅君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希权向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛新龙、寇梅君偿还原告借款46200元及利息(利息以46200元为基数，自2018年5月6日起按月利率2%计算至借款本金付清日止)；2.判令被告薛新龙、寇梅君承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月6日，被告经营建筑工程缺乏资金,经朋友介绍向原告借款46200元。约定还款期限为2018年9月6日,利息按月利率2%计算。到期后，原告要求被告偿还借款及利息时,被告推诿未付。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告薛新龙、寇梅君通过微信向本院提交答辩状辩称：二被告向原告借款46200元并出具借据属实。因经济困难，请求法院准许延期付款，于2020年底给付一半，剩余部分于2021年6月底付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1份。证明二被告向原告借款本金46200元及约定借款月利率2%的事实。原告补充说明，借款是2016年出借的。2018年5月6日，二被告清偿了前期本金产生的利息后，重新向原告出具了借条。因被告通过微信向本院提交的答辩状中承认向原告借款46200元的事实。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：二被告向原告借款本金46200元，于2018年5月6日向原告出具了借条,借条载明月利率2%。该笔欠款本金及利息，二被告至今未予清偿。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，二被告向原告借款本金46200元及约定借款月利率为2%,有二被告出具的借条证实。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，被告请求延期付款，原告同意被告于2020年5月30日前偿还借款本金23100元（一半），于2021年5月30日前偿借款本金23100元（另一半）及利息（利息以46200元为基数，自2018年5月6日起按月利率2%计算至借款本金付清日止）的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛新龙、寇梅君欠原告刘希权借款本金46200元及利息（利息以46200元为基数，自2018年5月6日起按月利率2%计算至借款本金付清日止），于2020年5月30日前偿还借款本金23100元，于2021年5月30日前偿借款本金23100元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计478元，由被告薛新龙、寇梅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳胜，女，1973年3月19日生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市公安局，住所地吉林省大安市长白北街。 法定代表人钱孔亮，该局局长。 再审申请人李艳胜因与被申请人大安市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳胜申请再审称，请求撤销一、二审裁定，予以再审，改判撤销大安市公安局大安公（慧）行罚决字［2019］010号处罚决定。主要理由是，1.本案一审裁定对本案基本事实认定错误。一审裁定中认定“该决定书不存在，即行政行为不存在”，可是再审申请人所诉的事实是其不服2019年4月24日大安市公安局对其行政处罚拘留10日的行政行为，在本案庭审中大安市公安局辩称：“本案事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确，应予维持”，可见，大安市公安局对再审申请人的行政处罚行为存在。2.在本案中再审申请人是要求“撤销大安公（慧）行罚决字行政处罚决定书”，虽然在撤销诉讼请求中比大公（慧）行罚决字行政处罚决定书中多了一个安字，但并不影响其诉求本意；而本案一审裁定却以这一字之差否定其基本诉求，实属吹毛求疵，不符法理。3.再审申请人在本案诉求中多了一个“安”字，而一审法院却未明释要求其对此“安”字是否应予以进行更正。4.根据大安市公安局历年的行政处罚决定书的法定格式，均是大安公，所以本案对再审申请人的行政处罚决定书就应该是大安公行罚决字XX号，而本案大安市公安局使用大公行罚决字XX号，恰恰证明了大安市公安局不遵照法定文书格式书写行政处罚决定书。所以也可以证明大安市公安局随意篡改法律文书格式，是有意逃避法律审查的一种违法方法。综上所述，一、二审法院对本案事实认定不清，证据不足，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求裁定驳回起诉是适用法律错误，程序违法，所以一、二审裁定应予撤销，再审法院应予审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，大安市公安局作出的是大公（慧）行罚决字［2019］010号行政处罚决定书，而李艳胜起诉要求撤销的是大安公（慧）行罚决字［2019］010号处罚决定，李艳胜未能提交其起诉的大安公（慧）行罚决字［2019］010号处罚决定存在的证据，其诉讼请求不明确，原审裁定驳回其起诉并无不当。李艳胜若主张权利，可变更诉讼请求后另行起诉，本案诉讼的期间不计入起诉期限。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。李艳胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李艳胜的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  于淞合 审判员  卢增鹏 审判员  许家娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  于婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1169号原告：张春梅，女，1957年4月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：宋吉艳，女，1981年10月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。本院在审理原告张春梅诉被告宋吉艳、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋吉艳、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。本院认为，原告张所华在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张春梅撤回起诉。案件受理费25元，由张春梅负担。审判员  王子豪二〇二〇年四月八日书记员  刘雨逸
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初422号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：白某，男，市民。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗亿洁物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年四月八日书记员 刘长雨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初1914号原告：陈小龙，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，该公司经理。原告陈小龙与被告重庆标王装饰设计工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。次月17日，原告陈小龙向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小龙撤诉。本案案件受理费89元，由原告陈小龙负担（已纳）。审判员  王君平二〇二〇年四月十七日书记员  黎 松
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初90号之一 原告：利兹控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州环城北路92号706室。 法定代表人：蔡建立。 委托诉讼代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。 被告：郑根莲，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：郑根土，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：谢明，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 原告利兹控股集团有限公司（以下简称利兹控股）诉被告郑根莲、郑根土、谢明民间借贷纠纷一案，原告利兹控股于2020年4月8日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告郑根莲、郑根土、谢明的起诉。 本院认为，原告利兹控股的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告利兹控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币71510元，减半收取35755元，由原告利兹控股集团有限公司负担。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王建国 二〇二〇年四月十日 书 记 员  斯 逸
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督249号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107－112号商铺。负责人：杨崇富，支行行长。委托代理人：**、吴敏，该行员工。被申请人：周建华，男，1982年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。被申请人：叶海军，男，1982年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道玉露洋村7区32号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月23日与被申请人签订《个人循环借款合同》，约定被申请人周建华借款300000元，借期至2020年8月22日止，月利率为基准利率上浮110％，如不一致的，以借据为准。逾期加收50%罚息并计收复利，被申请人叶海军为借款提供连带责任保证。2018年8月23日，申请人向被申请人周建华发放贷款300000元，年利率为9.135％。但被申请人未按约还款。现要求被申请人周建华归还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日为30389.20元，自2020年3月4日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人叶海军对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周建华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日为30389.20元，自2020年3月4日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人叶海军为对还款负连带保证责任。申请费2085元，由被申请人周建华、叶海军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月八日代书记员 王 莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初522号原告：姚树清，男，1966年12月11日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵悦，该公司下属集贤煤矿法律顾问。原告姚树清诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树清、被告龙煤双鸭山公司委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树清向本院提出诉讼请求：1、确认原告姚树清与被告龙煤双鸭山公司之间从1988年3月起至1989年1月存在劳动关系；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1987年12月到被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿工作，工种为井下采煤工，工作到1989年1月离开单位。原告姚树清1990年得知档案丢失，2006年10月1日又重新被采用，2015年12月被分流到双鸭山市尖山区人民政府中心站办事处工作至今。原告姚树清要求恢复档案被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司辩称，根据原告姚树清提供的证据，同意原告姚树清的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告姚树清提供的证据充分证明其自1988年3月起至1989年1月期间在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告姚树清与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告姚树清与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1988年3月起至1989年1月期间存在劳动关系；案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年四月十九日书记员  何文晶
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执261号被执行人：麻梦云，男，1998年6月23日出生，苗族，居民，住湖南省花垣县。本院在执行被执行人麻梦云罚金纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2018）湘0726刑初311号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人麻梦云未能按期履行生效法律文书确定的义务，石门县人民法院于2020年3月18日立案执行。本院于2020年3月19日、2020年4月22日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年4月1日向花垣县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年3月25日前往被执行人麻梦云户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年4月22日本院对被执行人麻梦云采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人。本院认为，截至2020年4月22日，本案应当执行的标的金额20000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有20000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2440号原告：杨照宏，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋钦浩，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涨，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市塘栖商贸有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号11-1#。法定代表人：王东良，总经理。委托诉讼代理人：梁燕妃，女，该公司员工。原告杨照宏与被告重庆市塘栖商贸有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告杨照宏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨照宏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨照宏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨照宏负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执861号 申请执行人：蒋正洪，男，1950年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：齐从友，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人蒋正洪与被执行人齐从友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初6362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人齐从友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋正洪于2020年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为320000元及利息，执行费4700元。本院于2020年3月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，已轮候查封了齐从友名下位于马鞍山市××室不动产，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  凌 花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4027号原告：罗柏春，男，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆雅沁园林工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路19号1幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5YUJ061E。法定代表人：刘世书，总经理。被告：重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112331677323R。法定代表人：柴莉，总经理。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗柏春诉被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告罗柏春于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗柏春申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗柏春撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗柏春负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初499号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：张军杰，该场员工。 被告：郭智慧，男，汉族，1984年3月19日出生，磁县时村营乡武吉村。 原告邯郸市漳河林场与被告郭智慧为排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  白建刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽娜 ——