wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更595号罪犯樊宏刚，男，1975年4月22日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）吉中刑初字第75号刑事判决，认定被告人樊宏刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币118626元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第156号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3908号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3813号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更91号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯樊宏刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1994年10月30日因故意伤害罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币364.34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯樊宏刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯樊宏刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执400号 申请执行人：郑德光，男，1976年12月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:李正波，男，1976年11月22日出生，汉族，住五莲县。 申请人郑德光与被执行人李正波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1121民初390号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李正波未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郑德光于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行标的9025.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。 本院在执行中，依法向被执行人李正波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李正波在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执400号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚奉志
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104刑初150号 自诉人暨附带民事诉讼起诉人杭州亿德汽车信息有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城9幢2单元301室。 法定代表人陈某，总经理。 本院于2020年3月30日收到杭州亿德汽车信息有限公司递交的诉张奇华的刑事附带民事自诉材料。杭州亿德汽车信息有限公司请求追究张奇华犯侵占罪的刑事责任，并返还本息229704.69元及支付自实际占有之日至还款之日止按年利率6%计算的利息。 经审查，本院认为，自诉人杭州亿德汽车信息有限公司的控诉缺乏罪证，依法应不予受理。本院在接收材料后向起诉人作出释明，但其仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人杭州亿德汽车信息有限公司的刑事附带民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张宏 二〇二〇年四月十四日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨浩超，男，1982年11月23日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨浩超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨浩超系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计125,592.31元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,592.31元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执107号之一 申请执行人：**，女，1977年1月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：朱何柳，任公司董事长。 申请执行人**与被执行人路港集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初5770号民事判决书，已经发生法律效力。路港集团有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，**于2020年1月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人路港集团有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月3日、2月19日、4月2日、4月13日依法查询被执行人路港集团有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法扣划路港集团有限公司的银行存款187918元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，**同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于进京
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2088号原告：崔某1，男，1978年7月7日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：刘某，女，1978年2月7日生，汉族，住平度市。原告崔某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：依法判令崔某1与刘某离婚；婚生子崔某2、崔某3由双方分别抚养。事实和理由：××××年××月××日，崔某1与刘某登记结婚。××××年××月××日生两子崔某2、崔某3。因婚前缺少了解，婚后感情不和，夫妻感情确已破裂，现向法院提起诉讼，望判如所请。刘某辩称，我不同意离婚，我和原告之间没有什么大矛盾，而且两个孩子马上要中考了，两个孩子也不同意我们离婚。经审理，本院认定事实如下：崔某1与刘某××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育两子崔某2、崔某3，现年15周岁。本院认为，夫妻应当互相尊重，生活中应当互相扶助，加强沟通，对待离婚问题，双方应持慎重和冷静态度。崔某1与刘某结婚时间较久，且婚后生育两子，感情基础较好。生活中难免有摩擦吵闹，夫妻双方应当互相包容，珍惜夫妻感情。庭审中，刘某坚决不同意离婚，希望崔某1能与其好好经营婚姻生活，给两个儿子一个良好的成长环境。为了维护家庭和谐和社会稳定，也为使双方子女有一个健康良好的成长环境，应当给与双方一个重归于好的机会，故不宜判决离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准崔某1与刘某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由崔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年四月七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保127号申请人：昆明元钢贸易有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地新铁公鸡物流园一号写字楼7003号。法定代表人：周存杨。委托诉讼代理人：刘子瑶，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈博，该公司员工。特别授权代理。被申请人：云南中际盛物流有限公司，住所云南省昆明市盘龙区王旗营路89号金领地国际商务大厦10楼2号。法定代表人：王应建。被申请人：云南云盛达建筑工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场八幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿。申请人昆明元钢贸易有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南中际盛物流有限公司、云南云盛达建筑工程有限公司所有的价值人民币1,523,261.82元的财产予以保全，申请人昆明元钢贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明元钢贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南中际盛物流有限公司、云南云盛达建筑工程有限公司所有的价值人民币1,523,261.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月二十一日书记员  高 月
广西壮族自治区合浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0521执162号 王某某、庞某 关于本院在执行申请人王某某与被执行人庞某民间借贷纠纷一案中[（2020）桂0521执162号]。现本院依法扣划了被执行人庞某执行款4700元，扣除执行费50元后，申请人已支取执行款4650元。申请执行人王某某基于执行依据的权利得到了实现且认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式（强制执行）结案 二〇二〇年四月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王高平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王高平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,649.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王高平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,649.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初18号 原告：刘红，女，1986年1月1日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：姜凤义，男，1958年9月6日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：解祥法，山东一品律师事务所律师。 原告刘红与被告姜凤义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人赵玉琦、被告姜凤义及其委托诉讼代理人解祥法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告给付原告借款40,000元及利息（利息按照月息2分计算）；2、请求法院依法调解或判决被告承担本案代理费用3,400元；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月30日因需要交纳养老金和医疗保险费用向原告借款40,000元，双方约定利息为月利息百分之二。如逾期还款，被告自愿承担代理费用、诉讼费用、交通费等费用。现被告无力还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 姜凤义辩称：1、被告与原告之间不存在借贷关系；2、原告刘红持被告姜凤义写给刘建玲的借条起诉答辩人是无中生有的欺诈性诉讼；综上，原、被告之间依法不存在借贷关系，原告的行为构成欺诈性恶意诉讼，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条及中国农业银行交易明细清单，并申请证人任某、赵某出庭作证；2、律师代理合同及代理费发票；3、保全裁定书及保全发票。被告姜凤义的质证意见是：借条不真实，是刘建玲把任某和赵某叫到家里去逼着我写的借条，我没向刘红借过钱，借条是我写的，签名手印都是我按的，但借条内容是刘建玲说着逼着我写的，中国农业银行交易明细清单没有记载刘红转账给赵某，对其他证据不予质证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条系姜凤义本人书写捺印，姜凤义辩称该借条系其在案外人刘建玲逼迫下所写，但未能举证证明，对于该借条，本院依法予以采信；账户名为赵某的中国农业银行交易明细清单合法有效，证人任某、赵某的证言能够证明本案事实，本院依法予以采信，对该证据的证明效力在本院认为中详述；对于被告不予质证的律师代理合同及代理费发票、保全裁定书及保全费发票，本院经审查核实后予以确认。 被告提交刘建玲书写的书面通知及（2019）鲁1324民初8076号离婚判决书。原告对判决书真实性无异议，对书面通知的真实性无法认可，综合质证不论刘建玲是不是共同债务人，只要债务关系事实存在，债权人都有权选择债务人，对于共同债务问题，可以由双方离婚时另行内部处理，与本案没有关联性。对被告提交的证据本院予以采信，对该证据的证明效力在本院认为中详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人赵某于2015年为被告姜凤义补缴养老保险金12万余元，该款多数由姜凤义之妻刘建玲出面筹借后汇入赵某账户，再由赵某代姜凤义缴纳养老保险金，其中有40,000元系刘建玲向刘红筹借。2019年3月2日，姜凤义补充出具借条载明：“2015年7月30日，姜凤义向刘红借到人民币40,000元（肆万元正）支付方式转账，说明：因借这钱用于姜凤义补交养老金和医疗保险金专款专用，受益人姜凤义，与刘建玲无关，所以借款由姜凤义承担，还款日期2019年12月30日，如果到期还不上，按月利率2%计付利息，如果借款人违约，为维护出借人的权益，追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费）均由借款人承担。借款人：姜凤义，身份证，证明人：赵某、任某，2019年3月2日。”之后刘建玲多次催促姜凤义偿还借款，2019年11月9日刘建玲再次书面通知姜凤义偿还借款。2019年12月13日，刘建玲以与姜凤义夫妻感情破裂为由向兰陵县人民法院提起离婚诉讼，兰陵县人民法院于2019年12月30日判决不准予刘建玲与姜凤义离婚。刘红现以借款未得到清偿为由诉至本院，酿成本案纠纷。 另查明，刘红已申请诉前保全，冻结姜凤义名下存款50,000元，我院作出（2019）鲁1324财保591号民事裁定书并已经执行。 本院认为，本案的争议焦点是刘红与姜凤义之间是否存在民间借贷关系。对于该争议焦点，姜凤义辩称其本人未向刘红借款，不应偿还该借款，经本院审理查明，该款系由姜凤义之妻刘建玲出面向刘红筹借，借款用于为姜凤义补缴养老保险金，姜凤义本人虽未亲自出面借款也未实际控制该借款，但该款实际经由赵某的账户为姜凤义缴纳了养老保险金，姜凤义亦认可赵某为其代缴养老保险金的事实，姜凤义后来补充出具的借条系对该借款的追认，借条中亦明确约定该借款由姜凤义个人偿还，并约定了逾期责任，证人证言也证实了该借款存在的事实，民间借贷关系事实清楚，姜凤义应按照约定向刘红偿还借款。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，姜凤义由其妻出面向刘红借款后又由本人补充出具借条予以认可，应按照借条约定偿还借款，借条中约定的借款逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，原告依法提交了律师费收取发票，借条中对律师费负担的约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告姜凤义偿还原告刘红借款本金40,000元并支付逾期利息（按月息2%自2019年12月31日计算至付清之日止）； 二、被告姜凤义向原告刘红支付律师代理费3,400元。 以上钱款给付项，被告姜凤义应当于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,405元（案件受理费885元、诉前保全费520元），由被告姜凤义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 董 沛 富 人民陪审员 付 岩 飞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 李 明 月
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢182号申请执行人：陈保林（又名陈宝林），男，1963年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人:钱忠托，男，1963年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈爱兰，女，1966年2月26日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人陈保林与被执行人钱忠托、陈爱兰民间借贷纠纷一案中查明，本院于2010年4月20日作出的（2010）钟民初字第0264号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告钱忠托、陈爱兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈保林借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、公告费200元，合计2700元由两被告负担。因被执行人钱忠托、陈爱兰仍未履行义务，申请执行人陈保林向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，申请执行人陈保林与被执行人钱忠托、陈爱兰达成执行和解，被执行人钱忠托、陈爱兰共支付申请执行人陈保林执行款9万元：其中被执行人于2020年4月27日先支付执行款5万元，剩余款项由被执行人家属钱静君提供执行担保，该款在2022年1月30日前全部分付清。因还款期限较长，申请执行人陈保林于2020年4月27日提交书面申请撤回对本案的执行申请并同时对被执行人钱忠托名下银行账户予以解除查封、冻结措施，执行费2887元已由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2010）钟民初字第0264号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  笑  一审判员 张燕审判员丁淼二〇二〇年四月二十七日书记员 吕     莺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初575号原告：南昌中亚装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号江西国家大学生创业基地2楼，统一社会信用代码：91360106MA35JGD07D。法定代表人：陈志祥。被告：毕珊珊，女，汉族，1983年7月16日出生，住哈尔滨市道外区。原告南昌中亚装饰工程有限公司与被告毕珊珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告南昌中亚装饰工程有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌中亚装饰工程有限公司以双方已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌中亚装饰工程有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告南昌中亚装饰工程有限公司承担。审判员  但志燕二〇二〇年四月二十四日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执697号 申请执行人：刘晓东,女，1970年12月24日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐通,男，1979年7月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴晓清,女，1976年8月23日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐通、吴晓清“借款合同纠纷”一案中，经查，本院通过全国网络查控系统查询到被执行人徐通在成都市武侯区住房一套，但已被本院另案查封，且该房产在银行有抵押借款，根据本案实际，无法处置。同时查明：被执行人徐通虽在通江县铁佛中学上班，但其工资收入已被另案冻结。综上，该案现无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执697号案件的执行。 申请执行人收到裁定后两年内可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何森林
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1103民初532号原告：孟某1，男，汉族，1985年3月16日出生，住漯河市郾城区，户籍地郾城区。被告：潘某，女，汉族，1982年8月28日生，住漯河市郾城区。原告孟某1诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告孟某1诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令双方的婚生子女大女儿孟某2(7岁)归原告抚养，二女孟婉晴(1岁7个月)归甲方抚养，甲乙双方各自负责孩子的抚养费；3、判令双方每月均有1次互相探视孩子的权力，探视之前需提前一天进行告知，如需留宿需经双方同意，如需临时增加探望次数，可提前进行协商，达成致后按协商的办法进行探望;4、案件受理费由原告承担。事实和理由:原告2010年经介绍与被告认识，2010年10月领取结婚证，并与××××年××月生下大女儿孟某2，由于我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现感情基础薄弱，双方在生活习惯上和共同认知方面存在很大差异，婚后经常为琐事吵架，原本以为家中有一个女儿后，夫妻双方会为了女儿好好生活，相互扶持，共同维系婚姻和家庭，但是自2016年起，双方的吵闹更加频繁，被告脾气暴躁，霸道不讲理，由于原告在外面做装修工，早出晚归是常事，被告对此疑神疑鬼，根本见不得原告和别的异性朋友有任何联系，被告成天在家里闹腾，一家人不得安生，街坊邻居时不时都要到我们家好言相劝一番，原告父母本和原告一起生活，帮忙照顾小孩，由于被告对原告母亲平常的行为习惯看不惯，经常冷眼相待，嘲讽挖苦原告母亲，原告母亲为了家庭和睦，不得不和老父亲搬回老房子居住，当时双方协议离婚时，双方购买的一辆轿车也被被告转手倒卖，即便是这样，原告顾虑到孩子还小，处处忍让，做出让步，好言相劝被告打消了离婚念头。2018年二女儿出生后，被告更加变本加厉，经常以各种理由在家里、原告干活的地方以及亲戚家吵闹，到处诋毁原告声誉，闹得鸡犬不宁，2019年9月当双方有协议离婚的念头之时，被告趁原告不在家中，将家中的电动三轮车、电动二轮车、电视机、饮水机、被褥、床单、甚至是厨房里的小米、手电等物品都无一幸免全部带走，带到了娘家。双方协议离婚已有2个多月，因为孩子的探视权问题一直未能达成一致意见，被告多次回到原告母亲老房子进行谩骂、吵闹，甚至于2019年12月27日带着娘家邻居到家中吵闹，对原告的老母亲大打出手期间孟庙派出所民警出警2次，街坊邻居20余人现场目睹，好言相劝均无果现原告母亲惶惶不可终日，精神受到了很大的打击。2019年9月，被告已将双方的存折、现金、贵重物品等共计约8万余元全部带走。双方无共同债务和债权。双方婚姻关系维系时所居住房屋为原告父母为原告所建，房屋产权(农村宅基地)在父母名下，被告未为此付出，此房产归原告父母及原告所有。双方感情确实破裂，已无调解可能。以上，原告根据《婚姻法》《民事诉讼法》相关规定向贵院提出诉讼请求，恳请贵院进行调查，以事实为依据，判令双方离婚。本案在开庭审理前，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孟某1与被告潘某协议离婚。二、大女儿孟某2归被告潘某抚养，二女儿孟婉晴归原告孟某1抚养。双方各自负担本人所抚养被抚养人的抚养费。双方每月均有四次探望孩子的权利，行使探望权需提前与对方沟通，无故不可阻碍探望。探望期间孩子留宿问题双方具体协商。三、本案诉讼费减半收取150元由原告孟某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  李炎钊二〇二〇年四月十七日书记员  张 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2128号之一原告：上海鸿些实业发展有限公司，住所地上海市青安路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：杜德全，总经理。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段荣宗。原告上海鸿些实业发展有限公司与被告上海二十冶建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月三日法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢268号之一 申请执行人：贾明波，男，汉族，生于1978年2月19日，住四川省西充县。 被执行人：何光永，男，汉族，生于1954年1月23日，住攀枝花市仁和区。 申请执行人贾明波与被执行人何光永合伙协议纠纷一案，本院依据生效的（2018）川1325民初940号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款40000元及利息，并承担案件受理费3650元。 本案在执行过程中，1、向被执行人何光永发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产；3、经西充县不动产登记中心、攀枝花市不动产登记中心查询，未被执行人名下有房产信息；4、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。6、本院于2020年1月14日作出裁定扣留被执行人何光永挂靠果城建工集团有限公司修建商会大厦工程在西充县总商会应领取的工程款收入。 上述执行情况及信息，于2020年4月20日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初940号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员 曾智皓
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执167号之一 申请执行人：曾晓丽，女，1986年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍红英，女，1979年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4192号民事判决书，向被执行人鲍红英发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲍红英的银行账户，限额132000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 翾
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初986号 原告：徐春泽，男，1963年1月2日出生，住吉林市。 被告：吉林市塑料厂，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：关延成。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区。 负责人：刘东，局长。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局改革处处长。 委托诉讼代理人：刘昱成，男，该局科员。 原告徐春泽与被告吉林市塑料厂、吉林市工业和信息化局（以下简称工信局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春泽、被告吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人曹立平、刘昱成到庭参加诉讼，被告吉林市塑料厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春泽向本院提出诉讼请求：确认徐春泽从1983年12月至1987年2月与吉林市塑料厂存在劳动关系；从1987年2月至1997年4月与吉林市工业和信息化局存在劳动关系。事实和理由：徐春泽于1983年12月被市人事局分配至吉林市塑料工业总公司，同期，被吉林市塑料工业总公司分配到所属企业吉林市塑料厂工作，岗位为技术员。吉林市塑料厂已于2005年12月22日经吉林市中级人民法院民事裁定书（2005）吉中民破字第23号裁定终结破产程序。该事实均有市档案馆出具的《录用高校毕业生审批呈报表》、高校毕业生录用通知书、干部调动介绍信存根和84年、85年、86年塑料厂职工工资表、吉林市中级人民法院民事裁定书、吉林市市场监督局出具的吉林市塑料厂非公司法人信息等相关材料和吉林市塑料厂出具的1987年2月调至市塑料工业管理局劳资科的书面证明。1987年2月至1997年4月根据工作需要调入吉林市塑料工业管理局（吉林市塑料工业总公司）工作，岗位是劳资科科员。市塑料工业管理局于1995年市政府机构改革，与市一轻局、二轻局合并为市轻工业局；市轻工业局于2001年市政府机构改革，与市纺织局合并为市政府轻工纺织行业管理办公室（简称轻纺行办）；轻纺行办于2008年并入市经济委员会；2009年市经济委员会与市信息产业局合并组建吉林市工业和信息化局至今。上述事实有市档案馆出具的吉林市塑料工业总公司党委1987年和1988年的干部名册及吉林市塑料工业总公司文件【吉塑总政（1987）15号《关于调整市塑料工业总公司劳动鉴定委员会的通知》】、吉林市人民政府工作人员证（塑料工业管理局工作证）、晋升专业技术职务外语水平考试合格通知书等相关材料和市轻纺行办于2007年3月出具的书面证明。1997年4月调至船营区欢喜农工贸实业总公司，因该单位工作疏忽，将本人人事档案丢失，导致无法确认徐春泽的工作时间和与工信局的劳动关系。2007年5月凭吉林市财政局企业处的书面证明，完善了个人社会保险参保信息（1987年至1997年在政府工作时间视同为缴费年限）。上述事实有吉林市财政局企业处出具的书面证明和吉林市社会保险局出具的个人参保证明。鉴于上述工作期间的人事档案丢失，2019年12月30日依法申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书。现因不服该不予受理通知书，诉至法院。 吉林市塑料厂未作答辩。 工信局辩称，因为之前徐春泽到我单位去上访过，我单位也调取了相关材料，找到相关当事人进行咨询，徐春泽所有证据都有出处。其本身在2007年左右还是轻纺行办，没有调到工信局时，行办就给徐春泽出具带有公章能证明身份的材料，我单位只能说徐春泽提供的证据是真实有效的，但是劳动关系还需要法律来证实。对于徐春泽的诉请没有什么意见，但是要通过法律来确定。 审理查明：1983年12月，徐春泽经吉林市塑料工业总公司录用为全民干部，并至吉林市塑料厂工作。1987年2月离开吉林市塑料厂。 2007年3月28日，吉林市塑料厂为徐春泽出具证明一份，载明：徐春泽同志于1983年12月31日大专毕业分配至我厂工作，于1987年2月5日调出至吉林市塑料工业管理局劳资科工作。 同日，吉林市人民政府轻工纺织行业管理办公室为徐春泽出具证明一份，载明：徐春泽同志于1987年2月10日调入吉林市塑料工业管理局劳资科工作，公务员编制。于1997年4月5日调出至船营区欢喜乡实业总公司工作。由于政府机构改革原塑料工业局于2001年合并到市轻工纺织行办。 2019年12月30日，徐春泽向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月3日出具吉市劳人仲不字【2019】第2127号不予受理通知书，决定不予受理。徐春泽不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：录用毕业生审批呈报表、录用通知书、干部介绍信存根、工资表、证明、工作证、干部名册、文件、工作证、合格通知书、参保证明、证人出庭证言、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：关于徐春泽主张其与吉林市塑料厂自1983年12月至1987年2月存在劳动关系的诉请，徐春泽于1983年12月进入吉林市塑料厂工作，吉林市塑料厂为其发放了工资，至1987年2月调出，双方在此期间建立劳动关系，徐春泽请求合理，应予支持。关于徐春泽主张其与工信局自1987年2月至1997年4月与工信局存在劳动关系的诉请，因证明载明其在此期间为公务员编制，按照法律规定，不属于人民法院受理民事案件受案范围，故对此部分，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、确认1983年12月-1987年2月原告徐春泽与被告吉林市塑料厂存在劳动关系； 二、驳回原告徐春泽的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告徐春泽负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1841号 原告：刘正雄，男，1966年5月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何善钦，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：周述君，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴明华，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘正雄与被告何善钦、周述君、吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘正雄及其委托诉讼代理人汪旭，被告何善钦、周述君及其共同委托诉讼代理人肖勇，被告吴明华及其委托诉讼代理人李志容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正雄向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告何善钦、周述君共同归还原告借款本金300000元及从起诉之日起至实际归还之日按年利率24%计算利息；2．被告吴明华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘正雄与被告何善钦系同学、战友关系。被告何善钦、周述君因资金需求向原告借款。2011年7月21日，原告应何善钦的授意，通过银行向被告吴明华转账支付300000元。由于原告与何善钦系同学加战友关系，没有要求何善钦、周述君出具书面凭证。2016年11月，何善钦因与吴明华民间借贷案件要求原告出庭作证，原告才知道吴明华向何善钦借贷的400000元已结清。之后，原告多次要求何善钦归还借款，但其以300000元是直接支付给吴明华为由拒绝归还。该债务产生在被告何善钦、周述君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告吴明华是借款的实际使用人，在还款过程中存在过错，应承担连带清偿责任。 被告何善钦、周述君辩称，向原告借款300000元，并授意原告直接向吴明华转账300000元的事实属实。因何善钦、周述君与吴明华的另一个民间借贷纠纷案件虽已审结，但现有新证据能够证明吴明华并未还清借款，故如果吴明华向其归还了借款，何善钦、周述君就能归还原告的借款。 被告吴明华辩称，其与原告不相识，双方之间不存在借贷关系。其与何善钦、周述君之间的民间借贷纠纷案件已经了结。被告的主体身份不适格，且原告起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：刘正雄与何善钦系同学和战友关系。何善钦、周述君夫妇因资金需求向刘正雄借款，双方口头约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。2011年7月21日，刘正雄按何善钦的要求直接向吴明华的个人账户转账300000元。此时，刘正雄与吴明华并不相识。 另查明，2016年11月22日，何善钦向四川省简阳市人民法院提起诉讼，要求吴明华归还借款本金400000元及利息。其主张的借款本金组成中包含本案原告刘正雄直接向吴明华个人账户转账的300000元，刘正雄在该案中以何善钦的证人身份出庭作证。四川省简阳市人民法院于2017年1月17日作出判决，认定何善钦与吴明华之间的400000元借款已了结，驳回了何善钦的诉讼请求，该判决现已生效。该诉讼后，刘正雄多次催促何善钦、周述君归还借款，但何善钦、周述君至今未归还借款本息。 上述事实，有当事人的身份证、（2016）川2081民初4744号民事判决书及庭审笔录、农业银行《回单补制》及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘正雄与被告何善钦、周述君对双方之间存在300000元借贷关系的事实无异议。原告按被告何善钦的要求直接向指定收款人吴明华转账300000元，视为原告已履行出借义务，被告何善钦、周述君应按约定归还借款。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求借款人何善钦、周述君履行还款义务。经原告多次催收后，被告何善钦、周述君未归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求借款人何善钦、周述君归还借款，有事实及法律依据，应予支持。 对借款利息，双方口头约定借款月利率为2%。在本案诉讼前，经原告多次催收后，被告何善钦、周述君仍未归还借款，已构成违约，应承担逾期付款利息。原告主张从起诉之日（2020年3月19日）起至本金付清之日止按年利率24%计付利息，系其对权利的自行处分，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，应予支持。 对被告吴明华的责任问题。虽出借人刘正雄按名义借款人何善钦、周述君的指示直接向吴明华转款，但吴明华作为实际使用人，并无借用名义借款人借款的意思表示，且吴明华与借款人何善钦的借贷关系已了结，故吴明华在本案中不应承担偿还责任。原告要求吴明华承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何善钦、周述君于本判决生效之日起十日内向原告刘正雄归还借款本金300000元，并从2020年3月19日起至本金付清之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告刘正雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告何善钦、周述君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万军 二〇二〇年四月二十日 书记员  张贺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5390号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海辉程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海辉程实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之三十九 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3796元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执633案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月三日 书记员 刘春艳
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初139号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人刘小俊，男，1986年10月13日出生于安徽省无为市，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为市。被告人刘小俊曾因犯开设赌场罪，于2018年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被无为市公安局刑事拘留，同年11月15日经无为市人民检察院批准，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉（2020）619号起诉书指控被告人刘小俊犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人刘小俊及其辩护人艾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2015年2月16日19时许，被告人刘小俊为达到在被害人张某1（绰号黑宝子）开设的赌场上参股的目的，纠集秦某1、秦某2、胡某（三人均另案处理）在无为市无城镇仓头社区一饭店内商议冲击张某1赌场事宜，四人先在仓头车站旁购买了两把砍刀，随即携带砍刀来到张某1在无城镇周店行政村三房自然村吴某家开设的赌场上，将赌场内参赌人员驱散，被告人刘小俊等人持刀砍伤张某1头部，秦某1用砍刀将吴某家桌子砍坏，事后，刘小俊等四人驱车离开现场。 案发后，被告人刘小俊等人与被害人张某1达成调解协议，取得谅解。 另查明，被告人刘小俊于2019年10月10日被无为市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人刘小俊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、抓获经过、情况说明、入出院记录、谅解书等书证，证人秦某1、吴某、李某、张某2、刘某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘小俊的供述和辩解，勘验、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人刘小俊伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，属共同犯罪；被告人刘小俊构成坦白，与被害人达成调解，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月内量刑，并撤销缓刑，数罪并罚。 辩护人提出：被告人刘小俊系坦白、立功、从犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 关于被告人刘小俊是否构成立功问题，经查，公安机关在侦查季某等开设赌场案件中，发现被告人刘小俊为该案犯罪嫌疑人，其到案后经讯问，交代了季某等人开设赌场的相关事实和自己在赌场帮人“看堆”并参与赌博的违法犯罪事实。这些违法犯罪事实属其应当如实交待的事实，故其不构成立功。 关于被告人刘小俊是否系从犯问题，经查，被告人刘小俊伙同他人持凶器随意殴打他人，根据其在共同犯罪中的地位和作用，对其不宜认定为从犯。 本院认为，被告人刘小俊伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘小俊犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小俊到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘小俊在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人刘小俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项,第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘小俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； 二、撤销本院（2018）皖0225刑初366号刑事判决中“被告人刘小俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）”中的缓刑部分，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 5.第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2544号 上诉人（一审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。统一社会信用代码：91330100255784134B。 法定代表人：俞建国，董事长。 上诉人（一审被告）：浙江富丽达股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913300007572444027。 临时负责人：戚建尔。 被上诉人（一审原告）：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路432号。统一社会信用代码：91330100699847511E。 负责人：周杰，行长。 委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汪翔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 一审被告：浙江恒达实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路。统一社会信用代码：9133010975173155X7。 法定代表人：俞培明，执行董事。 一审被告：杭州恒达环保实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村）。统一社会信用代码：91330109255694091R。 法定代表人：李阿英，执行董事。 一审被告：芜湖恒达薄板有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖机械工业园。统一社会信用代码：913402217690138478。 法定代表人：俞建国，执行董事兼总经理。 一审被告：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：陈玉蓉，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江富丽达股份有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司杭州分行、一审被告浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、俞建国、陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江富丽达股份有限公司均于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江富丽达股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江富丽达股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1144元，减半收取572元，由上诉人杭州恒达钢构股份有限公司负担72元；由上诉人浙江富丽达股份有限公司负担500元。上诉人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江富丽达股份有限公司于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二〇年四月三十日 书记员  季三云
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执322号申请执行人：毛友明，男，1963年8月1日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。董事长。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10408号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人：一、按照房屋产权证的记载，将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城8156号1层、8158号301室商铺恢复原状后返还给申请执行人，并退还可视门铃费用1950元；二、支付办证迟延补偿费1000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员王强、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人作为债务人的案件较多，上海市第三中级人民法院已于2020年2月5日受理了上海中吉企业管理咨询股份有限公司对被执行人上海服装城股份有限公司破产清算的申请。本院已将被执行人上海服装城股份有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产及处于破产审查之中，本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  王 强审判员  葛少锋二〇二〇年四月八日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异60号案外人：黄某某，女，汉族，1950年8月26日生，住上海市金山区山阳镇九龙村汀南7组5038号。案外人：吴某某，男，汉族，1976年11月3日生，住上海市金山区山阳镇九龙村汀南7组5038号。两案外人共同委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。申请执行人：顾一萍，女，1970年11月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：吴建军，男，1972年10月5日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人顾一萍与被执行人吴建军离婚纠纷(2006)金民一(民)初字第1272号民事调解书强制执行一案(2019)沪0116执683号，本院裁定冻结被执行人吴建军在山阳镇九龙村汀南7组5038号房屋(以下简称“案涉房屋”)的拆迁补偿款262,847.66元，案外人黄某某、吴某某提出书面异议，主张(2006)金民一(民)初字第1272号民事调解书确定将案涉房屋动迁款的三分之一归申请执行人所有侵害了案外人的合法权益，所以请求中止执行。本院于2020年4月10日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄某某、吴某某诉称，案外人黄某某与丈夫吴阿苟(已故)生有二子，长子吴建军，次子吴某某，案涉房屋立基时有前述四人，宅基地适用面积是170平米。申请执行人与被执行人是1995年2月15日登记结婚，2006年7月17日经上海市金山区人民法院调解离婚。在前述婚姻存续期间，案外人黄某某与申请执行人、被执行人共同出资在案涉房屋原有基础上加建厢房一间二层，小屋加建上三间。被执行人在其离婚后，由其一人出资在案涉房屋正屋西侧一间平房上加建一间，并对整幢房屋里外进行装潢。经调查了解，申请执行人的宅基地使用权份额仍在其娘家(原金山县山阳乡渔业村四组顾伯全户)。所以，属于申请执行人与被执行人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产是案涉房屋加建的厢房一间二层和小屋加建上三间之中的三分之二，该二人离婚只能处分夫妻共同财产，而民事调解书笼统的将案涉房屋动迁款的三分之一确定归申请执行人显然欠妥，损害了案外人的合法财产所有权。综上所述，请求中止对案涉房屋动迁补偿款262,847.66元的执行。本院查明，2006年7月17日，本院作出(2006)金民一(民)初字第1272号民事调解书，调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴建军与被告顾一萍自愿离婚；二、婚生儿子吴嘉文随原告共同生活，被告一次性给付儿子至18周岁的抚育费20,000元；三、原告给付被告100,000元；上述二、三项折抵后，原告给付被告80,000元，于2006年12月31日前付清；四、金山区山阳镇九龙村汀南7组5038号房屋，若遇动迁，该房屋动迁款向的三分之一归被告所有；在动迁之前，该房屋由原告适用；五、原、被告各自的债权归各自所有，各自的债务由各自负责清偿，各自处的财产归各自所有。2019年2月18日，顾一萍向本院申请执行，申请执行标的为案涉房屋的动迁款的三分之一(262,847.66元),申请理由注明案涉房屋已于2017年12月31日签订了补偿安置协议，补偿款为788,543元。本院于2月19日受理该执行申请，并立案(2019)沪0116执683号案予以执行。2019年2月25日，本院裁定冻结被执行人吴建军在案涉房屋的拆迁补偿款262,847.66元，并向上海市金山区山阳镇人民政府动迁安置领导小组办公室送达执行裁定书和协助执行通知书。再查明，2017年12月31日，被执行人吴建军就案涉房屋与搬迁人签订《搬迁集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定的补偿总额是788,543元。本院认为，案外人的执行异议系对执行依据(2006)金民一(民)初字第1272号民事调解书内容第四项的异议，并不是对执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，所以案外人的异议申请不属于该条关于执行异议审查的案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定裁定如下：驳回案外人黄某某、吴某某的异议申请。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  彭宏伟二〇二〇年四月十六日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初100号原告：新乡县翟坡镇中大阳堤村村民委员会，住所地新乡县翟坡镇中大阳堤村。法定代表人：王玉亮，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：杨高红，男，1968年4月28日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县翟坡镇中大阳堤村村民委员会（以下简称：中大阳堤村委会）与被告杨高红侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告杨高红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大阳堤村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权、排除被告所侵占原告17.86亩土地上的一切障碍物，恢复土地原状，由被告承担诉讼费用。事实和理由：大约在2007年，被告承包原告位于本村村南窑坑地的土地7.36亩，每亩土地承包费100元，期限为一年，承包费一年一缴纳，双方约定：双方任何一方需要解除承包合同的，提前通知对方后，方可解除合同，终止承包。2019年5月，原告根据上级镇府文件精神及本村村两委会、党员、村民代表研究讨论，原告决定收回承包给部分村民的土地，截止2019年10月1日止，承包人均停止耕种。后原告书面通知被告解除承包合同，被告拒不退还其承包的7.36亩土地，还将他人退还的10.5亩土地，一并强行耕种。被告杨高红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据有效证据及庭审查明的情况，确认案件事实如下：2007年左右，被告租赁原告南窑坑地7.36亩，双方未签订书面租赁合同，仅口头约定：租赁期限为一年（从种麦开始至次年秋收结束），每亩地每年租赁费为100元，期满再续，租赁费一年一交。被告租赁费交至2019年秋收。合同到期后，2019年10月10日，原告通知被告收回其出租的土地。被告拒绝交回其租赁的7.36亩南窑坑地，至今仍在耕种。被告2019年10月起又擅自耕种另一块位于本村南窑坑地面积为10.5亩的土地。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，关于原告诉求中涉及的17.86亩土地，其中7.36亩土地，原被告约定承包期限为一年，承包费一年一缴纳，双方按照约定履行各自的权利义务，合同履行完毕后，被告理应将租赁原告的土地归还于原告，在原告明确表示收回7.36亩土地，并书面告知被告的情况下，被告仍拒不交还该承包地，被告的行为侵犯了原告的物权；关于另10.5亩土地，被告强行耕种，缺乏事实和法律依据，原告要求被告交回土地停止侵权，但被告拒不交回，同样侵犯了原告的物权；综上所述，本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求予以支持。关于原告要求被告恢复土地原状的诉求，因原告缺乏证据证明土地原状的状态，故本院对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨高红立即停止对其所占新乡县翟坡镇中大阳堤村村民委员会的17.86亩土地的侵权行为并排除妨碍；二、驳回新乡县翟坡镇中大阳堤村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇二〇年四月三日书 记 员  李盈利
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民2505号原告：苏启慧，女，1990年5月22日出生，汉族，无职业，现住址新民市大民屯。公民身份号码：2101811990052。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。负责人：宋轶洋，系该公司法人。委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区分公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。负责人：王松茂，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告苏启慧诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏启慧诉称，2020年3月2日，在铁西区，被告车辆辽Ａ×××××与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告车辆损失费7450元、车门必要装饰物费200元、鉴定费500元、误工费4050元、公司管理费900元，以上共计13100元；2、诉讼费由被告承担。被告地铁巴士辩称，事故情况属实，辽Ａ×××××是我司所有，驾驶人为我司员工，事发时系履行职务期间，该车在被告保险公司投保交强险，该公司已将2000元财产损失赔付我司，原告诉求主张的误工费没有事实依据，车辆管理费没有法律依据，我司仅同意依法赔付原告修车费及鉴定费。被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，我司已于庭前按交强险财产损失限额2000元向被告地铁巴士支付原告的车辆损失赔款，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。经审理查明，2020年3月2日在铁西区，被告地铁巴士车辆辽Ａ×××××与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责，原告为此发生修车费7450元，鉴定费500元，修车11天。原被告因赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年4月1日诉讼来院。另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、结算单、行业收入证明、出租车租标经营合同、价格鉴证评估报告、辽宁增值税普通发票、行驶证、证明等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告地铁巴士车辆辽Ａ×××××与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责，故对原告的损失应由被告地铁巴士承担，但肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故由被告地铁巴士承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告地铁巴士赔偿。因被告保险公司已将交强险赔偿限额赔付给被告地铁巴士，故对原告的诉请应由被告地铁巴士承担。关于车辆损失、鉴定费，数额合理，本院予以支持。关于停运损失，原告实际修车11天，应为2970元，本院予以确认。关于车门必要装饰物费、公司管理费的诉请，因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告苏启慧车辆损失7450元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告苏启慧鉴定费500元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告苏启慧停运损失2970元；（上述一至三项判决，被告于本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费61元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司在本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 吴 爽二〇二〇年四月二十二日书记员 赫英男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执52号申请执行人：刘国民，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区清源社区。被执行人：杨贵浩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。本院执行刘国民与杨贵浩民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人刘国民同意被执行人杨贵浩分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  李 钤二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰冰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终144号上诉人（原审被告）:增城市奔马实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。统一社会信用代码：914401837082081304。法定代表人：钟志洪。委托诉讼代理人：张陇奎，广州市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江雷牌机件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。统一社会信用代码：91330381145652202N。法定代表人：陈惊雷，董事长。上诉人增城市奔马实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2020)浙0381民初236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人约定产品运到上诉人住所地，本案合同履行地应为广州市增城区，本案中，被告住所地或合同履行地均为广州市增城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。经审查，本院认为,本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面合同对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人浙江雷牌机件有限公司所在地应认定为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人增城市奔马实业有限公司要求将本案移送广州市增城区人民法院管辖，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十八日代书记员 郑思怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁子威。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁子威信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁子威偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币143,674.24元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由梁子威承担。事实和理由：梁子威系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向梁子威催款，但梁子威至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令梁子威归还透支信用卡欠款共计人民币143,674.24元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认梁子威的有效送达地址。另，针对梁子威身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供梁子威其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认梁子威主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终293号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更579号罪犯黄振益，男，1984年12月1日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区钦州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0302刑初1235号刑事判决，以被告人黄振益犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人人民币500元。宣判后，被告人黄振益不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）浙03刑终1761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄振益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄振益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄振益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄振益减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  王 慧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民保令2号 申请人李某1，女，生于2007年7月23日，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区。 法定代理人李某3，男，汉族，生于1972年4月8日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区，申请人李某1之父。 申请人李某2，男，生于2015年7月7日，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区。 法定代理人李某3，男，汉族，生于1972年4月8日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区，申请人李某2之父。 被申请人李昌茂，男，生于1945年3月26日，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区。 被申请人胡英妹，女，生于1947年2月8日，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市城区。 被申请人李香菊，女，生于1966年11月10日，汉族，户籍地浙江省临海市，现住四川省江油市城区。 被申请人李爱娟，女，汉族，生于1968年3月8日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 申请人李某1、李某2对被申请人李昌茂、胡英妹、李香菊、李爱娟申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李某1、李某2称：被申请人为申请人的爷爷奶奶及姑姑，因多年家庭矛盾不可化解，多次到申请人住所（江油市城区水岸花都13-101室）以打砸物品、辱骂及在申请人住所小区造谣污蔑等方式，对申请人实施暴力伤害。针对上述情况，申请人的家人及亲朋多次劝阻被申请人，但被申请人依然我行我素。2020年4月24日晚6时左右，四被申请人再次到申请人住所进行打砸、辱骂申请人及申请人的亲属，其言语对申请人及其家人具有毁灭性的打击，甚至威胁申请人“还将到学校打击报复，让其在学校抬不起头”，由于申请人父母不在家，在家陪伴的外公迫于无奈报警后，江油市公安局中坝派出所出警现场劝阻无效，被申请人的言行持续约2小时，后经特警增援，申请人才暂离住所躲避。当晚，被申请人在江油市公安局中坝派出所书面承诺其主张将通过司法途径解决，不再影响申请人及其亲属，但被申请人于4月25日7时左右，再次到申请人的住所打砸、辱骂申请人及其亲属。因被申请人的暴力言行，申请人已出现不敢正常外出、失眠、不敢说话等，时刻担心被申请人再次上门进行伤害。为了申请人能健康成长，正常生活学习，防止遭受更深层次的伤害，据此申请法院签发人身保护令：1、禁止被申请人继续对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3、责令被申请人不得靠近申请人住所（江油市城区水岸花都13-101室）。 经审查，申请人李某1、李某2是被申请人李昌茂、胡英妹的孙女、孙子，李某1、李某2的法定代理人李某3是李昌茂、胡英妹之子，被申请人李香菊、李爱娟是李某3之姐。李某3夫妇（其妻何清清）及其子女李某1、李某2，与李某3父母（李昌茂、胡英妹）及其姐李香菊、李爱娟均各自居住。2020年4月24日19时许，李昌茂夫妇到申请人李某1、李某2住所地（江油市城区水岸花都13-101室），李昌茂夫妇与李某3之妻何清清发生纠纷；当日，此纠纷经江油市人民调解委员会调解达成一致调解协议。 本院审查认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”的规定，当事人申请人身安全保护令，应适用于家庭成员之间，本案中，申请人与被申请人虽属于亲属关系，但多年未在一起共同生活，二者不是同一家庭成员；另外，2020年4月24日李昌茂夫妇与李某3之妻何清清发生的纠纷已经调解达成一致协议，申请人提交的证据不足以证明申请人及其近亲属有遭受被申请人家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，据此，申请人李某1、李某2提出的申请，不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条“人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。”、第二十七条“作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。”、第三十一条“申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。”的规定，裁定如下： 驳回申请人李某1、李某2的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 万 钦 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙小林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4764号之一申请执行人朱军，男，1976年12月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人梁会萍，江苏金政律师事务所律师。被执行人郭建明，男，1963年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。朱军与郭建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2018）苏0506民初9863号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，郭建明确认结欠朱军货款467000元，于2019年2月28日前支付5000元，于2019年3月15日前支付5000元，于2019年3月31日前支付10000元，自2019年9月至2021年6月，每月月底前支付20000元，余款7000元于2021年7月30日前支付；若郭建明未按约足额履行付款义务，则还应支付违约金20000元，且朱军有权就未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并向法院申请。因郭建明未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱军向本院申请执行，要求郭建明给付487000元。本院已立案，执行标的487000元，执行费7205元。案件执行过程如下：1.2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2.2019年10月28日、12月29日、2020年3月11日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下有位于苏州市吴中区××口镇东××花园××室不动产，本案轮候查封，现由苏州市吴江区人民法院处置变现，已具函参与分配。反馈显示被执行人名下有位于苏州市吴中区藏书镇××组的不动产，本案轮候查封，查封期限至2022年7月11日止，该房产无土地登记信息，暂无法处置。此外，轮候预查封被执行人名下位于苏州市吴中区××口镇××室、××室及××室拆迁安置房，预查封期限至2023年4月2日止，暂无法处置。4.执行中，本院至被执行人住所地村委会调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人其他可供执行的财产。5.经查询关联案件，尚有涉郭建明为被执行人其他执行案件多起，均未有效执结6.本院于2020年4月3日终本约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月三日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初455号 原告：浙江广鑫特种玻璃科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙飞路12号。 法定代表人：陈金泉，执行董事。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：钟荣彬，男，1977年1月17日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。 原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司与被告钟荣彬承揽合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付玻璃承揽款8081元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，即：由被告支付玻璃承揽款7615.35元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人严建荣到庭参加诉讼，被告钟荣彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月8日，钟荣彬到原告处定制6+6双钢夹玻璃，钟荣彬作为提货人在《定作物提货单》（提货单号：XF150909001）上签字确认，计承揽款7615.35元。原告向钟荣彬交付定作物后，多次向钟荣彬催讨承揽款，钟荣彬至今未付。 本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，原告已按约向被告交付了定作物，被告应支付相应的承揽款，虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付承揽款并支付逾期付款的利息损失，利息损失从起诉之日起计算，理由正当，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟荣彬于本判决生效之日起十日内支付浙江广鑫特种玻璃科技有限公司玻璃款7615.35元及逾期付款的利息损失（利息损失自2020年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟荣彬负担，于本判决生效之日起七日内支纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年四月九日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2243号申请执行人：盈济实业发展(上海)有限公司,住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：王春，执行董事。委托代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海成晟国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程艳霞。被执行人：程艳霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省。本院在执行盈济实业发展(上海)有限公司与杨**、上海成晟国际物流有限公司、程艳霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨**、上海成晟国际物流有限公司、程艳霞发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初10441号民事判决所确定的归还借款本金5万元及自2018年3月24日至2018年4月24日的借款利息292元；支付以借款本金5万元为基数自2018年4月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息、律师费5,000元；负担案件受理费1,182.30元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1051号 原告:秀山润泽房地产开发有限公司，住所地：重庆市中和街道茶元巷，通讯地址：重庆市渝北区红锦大道57号嘉州协信中心B栋813，统一社会信用代码：91500241747457180G。 法定代表人：张静，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴钢、蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。 被告：重庆鑫地嵘房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号4-6，统一社会信用代码：915002410736741961。 法定代表人：向勇清，公司执行董事。 原告秀山润泽房地产开发有限公司与被告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告秀山润泽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秀山润泽房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴家意
云南省墨江哈尼族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0822行审29号申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）自然资源局。住所地墨江县紫金社区回归大道13号。法定代表人刘文宏，该局局长。被执行人白金福，男，1984年08月01日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。申请执行人墨江县自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行墨自然资执罚字[2019]124号自然资源行政处罚决定书：1、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县自然资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人墨江县自然资源局查明，被执行人白金福在未经县级以上人民政府批准的情况下，于2018年7月在联珠镇新发社区团山组的土地上建盖简易房，占水田318.69平方米。上述事实，有立案呈批表、自然资源责令停止违法行为通知书、自然资源法律文书送达回证、现场照片、询问笔录、宗地图、土地权属证明等证据予以证实。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条规定，墨江县自然资源局于2019年11月21日作出墨自然资执罚字[2019]124号自然资源行政处罚决定：1、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨自然资执罚字[2019]124号自然资源行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的违法行为，申请执行人作出了墨自然资执罚字[2019]124号自然资源行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县自然资源局是法律法规授权的对国土资源违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行墨江哈尼族自治县自然资源局作出的墨自然资执罚字[2019]124号自然资源行政处罚决定书。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪莉莉审判员  张晓燕审判员  刘 勇二〇二〇年四月十日书记员  周梦媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初138号原告：王春萍，女，汉族，1963年3月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱性玲，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：赵永顺，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省。第三人：王金英，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省。原告王春萍与被告赵永顺、第三人王金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春萍的委托诉讼代理人朱命海，被告赵永顺、第三人王金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的款项本金1万元，并按月利率2%支付从起诉之日至偿还之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵永顺因经营生意，经第三人王金英介绍于2017年2月3日，借原告王春萍款项13900元（原告与被告不认识），约定尽快偿还，并向原告出具借条一份，几天后被告通过第三人仅偿还了原告3900元，剩余1万元借款被告承诺几天后偿还，但被告不讲诚信，经多次催要，被告至今未予偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵永顺辩称，当时案外人李庆雨带被告去登封说是旅游，100块钱管吃管住，还不用出交通费。李庆雨出的这100块钱。到登封后被告被领到一个酒店里，李庆雨说要听课，是一个叫康美公司的工作人员接待的，然后听了该公司几场课。内容就是让每个人发展下家，每个人都需要交纳13900元，说的是有产品。李庆雨是被告的上家。被告当时不同意交纳13900元，然后好几个人包括李庆雨诱导被告交纳该款，李庆雨出具了案涉欠条让被告签字，说签个字就能回家，被告急着回家，李庆雨写好被告签了字。该13900元并未实际付给被告，被告也不认识原告。被告从登封回家后，李庆雨就去找被告要钱。被告还给了李庆雨3900元。第三人王金英述称，1、被告因经营生意，需用钱，经第三人介绍，原告将钱借给被告，原告不认识被告。2、该笔借款，被告仅还了原告3900元，下欠10000元借款至今没有归还，而原告一直督促第三人，让第三人去找被告催要，第三人很为难，希望法院判令被告尽快还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告因经营生意需要，经第三人介绍于2017年2月3日向其借款13900元。被告出具欠条：今日借王春平现钱壹万叁仟玖佰元整，小写（13900元）。后被告偿还了原告3900元。经原告催要，被告一直未偿还下余10000元借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13900元，并为原告出具欠条，且已偿还3900元。庭审中被告称钱并未打到其账上，但其并未提供相应的证据予以证明。被告还款的行为表明其对该借款的认可。故对于原告要求被告偿还10000元借款的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵永顺于本判决生效后五日内一次性偿还原告王春萍10000元；二、驳回原告王春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年四月十六日书记员  程 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13852号原告：蔡志翻，男，1981年3月16日出生，汉族，住址广东省阳春市，被告：黄其兴，男，1970年10月6日出生，汉族，住址深圳市龙华新区，原告蔡志翻与被告黄其兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志翻到庭参加诉讼，被告黄其兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。蔡志翻向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款160000元；2.判决被告支付原告在追讨欠款期间所产生的误工费、交通费等合计18900元；3.判决被告支付所欠款项逾期之日至归还日期间的双倍同期人民银行存款利息。本案相关事实2017年8月31日被告向原告出具一份借款凭证，在被告身份证复印件上载明，被告因资金周转需要向原告借款160000元，借款日期为2年。原告主张被告从2014年开始陆续向原告借款，一直到2016年，原告多次催促被告还款，被告未还款，2017年8月31日被告出具了借款凭证确认借到原告160000元。原告提供了借款凭证以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果原告为证明双方存在借款关系，提交了书面借条凭证，载明被告向原告借款现金160000元，并且原告在庭审中对现金支付借款做出了合理解释。故原告关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性。双方未约定借款利息，借款期限为2017年8月31日至2019年8月31日，被告未在约定的借款期限内还款，给原告造成的利息损失应予赔偿。故被告应向原告偿还本金160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告关于误工费和交通费的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄其兴应于本判决生效之日起十日内向原告蔡志翻归还借款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，2019年9月1日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔡志翻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由黄其兴负担，原告蔡志翻已预交，本院不退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员**人民陪审员杨建科二〇二〇年四月二十一日书记员 谢  佳  鑫    （  兼  ）书记员 刘        晶        慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏立德，男，汉族，1966年12月24日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江电讯通产业控股集团有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：曾祥先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。再审申请人魏立德因与被申请人重庆江电讯通产业控股集团有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年四月七日书记员 蹇 璐
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保13号 申请人：闫兆磊，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住。系死者父亲。 申请人：夏运花，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住，联系方式同上。系死者母亲。 申请人：张某，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住，联系方式同上。系死者妻子。 申请人：闫如谦，男，1998年1月4日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住，联系方式同上。系死者长子。 申请人：闫某，男，2006年11月22日出生，汉族，学生，巨鹿县人，现住，联系方式同上。系死者次子。 法定代理人：张某，系闫某母亲。 被申请人：郝宏飞，男，1998年11月1日出生，汉族，巨鹿县人，现住，系肇事车辆冀Ｅ×××××所有人。 申请人闫兆磊等五人因机动车交通事故责任纠纷于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人郝宏飞名下价值2万元的冀Ｅ×××××小型轿车一辆或其他相应价值的财产。申请人闫兆磊等五人以河北邦成非融资性担保有限公司出具的诉前保全担保书为保全被申请人财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人郝宏飞名下的冀Ｅ×××××小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人闫兆磊等五人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向法院提起附带民事诉讼,逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  辛少猛 二〇二〇年四月二十日 书记员  田来锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：袁益秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁益秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁益秀归还信用卡透支款88,367.14元。事实和理由：被告袁益秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,367.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4790号 申请执行人张小泉，女，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行张小泉与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中。申请执行人张小泉于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币136970元，执行费人民币1933元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款和电子商务余额；首轮查封了吴斯能名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，尚未控制到案。两被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年10月15日对被执行人吴斯能、刘连珍采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人吴斯能、刘连珍纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张小泉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为135516元、诉讼费1454元、执行费1933元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月三日 书记员 王义元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5014号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李倩芸，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李倩芸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年四月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1102民初28号 原告：刘德华，男，1952年11月24日出生，个体，住四川省成都市郫都区。 被告：何小海，男，1973年7月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告刘德华诉被告何小海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告刘德华诉称，2015年8月13日至10月28日，原告累计向被告借款533万元，约定月利率按2%计息。后被告返还原告借款100万元，余款433万元至今未返还，经原告多次索要仍未返还，故原告诉至法院。 被告何小海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地均不属于三坪垦区法院管辖区域，且被告何小海从2018年6月17日居住于乌鲁木齐市水磨沟区，故本案应当由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告何小海作为接受货币一方，合同履行地即为其住所地或经常居住地。根据被告何小海向我院提交的居住证明，其自2018年6月17日居住在乌鲁木齐市水磨沟区，该地址为被告何小海的经常居住地，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区内,故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 被告何小海对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇二〇年四月七日 法官助理 王瑞 书 记 员 张兰 1