山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异39号 异议人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路7号宏大香榭华都，统一社会信用代码：913404007950685267。 法定代表人：史海棠，总经理。 委托代理人：胡弟昌、王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 申请执行人：孙宝铨，男，汉族，1966年3月25日出生，住枣庄市薛城区。 申请执行人：王新强，男，汉族，1970年2月24日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人：周伟，男，汉族，1964年7月20日出生，住滕州市。 申请执行人：杨晓敏，女，汉族，1969年7月1日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人：张辉，男，汉族，1979年7月6日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民，经理。 本院在执行申请执行人孙宝铨、王新强、周伟、杨晓敏、张辉申请执行被执行人徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷一案中，异议人安徽天德源置业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽天德源置业有限公司称：一、杨晓敏等人与徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷执行一案，2019年8月9日作出（2019）鲁0402执95、99、100、229、230号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人在安徽天德源置业有限公司投资建设宏大香榭华都项目中的工程款壹仟万元，禁止向被执行人支付。异议人对徐州匠铸公司的壹仟万元债权有异议并提出执行异议，但贵院没有立案。后贵院再次向异议人作出（2019）鲁0402执95号、99号、100号、229号、230号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取被执行人在安徽天德源置业有限公司的工程款5495774.00元，异议人对此进行协助。根据《民事诉讼法》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”因此，异议人对到期债权有异议，贵院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定办理。异议人已向贵院提出两次执行异议，材料完备，符合立案条件，贵院应当在三日内立案，十五日内作出裁定，同时不应对异议部分强制执行。但是贵院不仅没有按照法律规定立案审查、作出裁定，依然对异议部分强制执行，向异议人发出履行到期债务通知书。市中区法院作出的《协助执行通知书》不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第二款第（2）、（3）、（4）的规定。综上，贵院在异议人提出异议申请后，未依据法律规定立案，作出异议裁定，而是对异议申请置之不理，对异议部分继续强制执行，违反了法定程序。二、异议人与被执行人之间没有债权债务。2010年5月10日，安徽天德源置业有限公司与徐州九鼎建设集团有限公司签订宏大香榭华都二期01#-05#西区地下车库施工合同。2010年5月16日，徐州匠铸公司的关联公司徐州韵丰建筑劳务有限公司与浙江迅宇建设有限公司的实际控制人，同时任异议人公司的总经理职务的张卫江签订《韵丰公司内部劳务协议书》和《安全施工约定书》，约定宏大香榭华都二期01#-05#西区地下车库工程由张卫江负责施工。（实际施工单位是浙江迅宇公司，张卫江仅是代表该公司签约）同日，张卫江向韵丰公司出具《内部承包保证书》、向徐州凯丰建材经销处出具《材料、施工设、周转材料等供应承诺书》，保证该项工程的质量、安全、进度，并负责该工程全部材料、施工设备、周转材料的供应工作，如造成被执行人公司损失由其承担法律责任。2010年6月2日，异议人向被执行人出具《担保书》，内容为异议人全权委托张卫江签订淮南宏大香榭华都二期项目部承包协议，保证在张卫江经营徐州九鼎建设集团有限公司淮南宏大香榭华都二期项目部期间产生的一切经济及法律责任由公司承担。2010年6月5日，张卫江出具“徐州九鼎建设集团有限公司淮南宏大香榭华都二期工程项目部”公章用章承诺书。2010年6月2日，安徽天德源公司、浙江迅宇公司又分别向徐州匠铸建设有限公司出具《担保书》，安徽天德源公司全权委托金国良办理淮南宏大香榭华都二期工程的一切事宜，保证在金国良经营江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮南宏大香榭华都二期项目部期间产生的一切经济及法律责任，由二公司共同承担。2010年12月1日，金国良出具“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮南宏大香榭华都二期项目部”专用章承诺书。2010年12月6日，安徽天德源公司总经理张卫江及浙江迅宇建设有限公司淮南香榭华都二期项目部，向徐州匠铸公司出具《委托书》，委托徐州匠铸公司将该合同段的工程款转入浙江迅宇建设有限公司淮南香榭华都二期项目部的特定收款账户。2013年3月1日，淮南香榭华都二期工程的总负责人更换为张苗根。2013年5月25日，天德源公司与绍兴万家集合节能材料有限公司共同向徐州匠铸公司出具情况说明一份，内容为“1、安徽天德源公司开发的安徽淮南宏大香榭华都项目，安徽天德源公司与贵公司签订了淮南宏大香榭华都二期项目施工协议，该项目实际由安徽天德源公司及其关联控股公司浙江迅宇公司作为实际施工人组织建设。我们公司原委托张卫江、金国良同志经营该项目，现我公司决定解除对张卫江、金国良的委托权限，现变更张苗根同志为淮南香榭华都项目负责人。以上三人负责该项目期间的一切安全、质量责任，民事、经济等一切法律责任由我们公司承担，与贵公司无关。2、浙江迅宇建设有限公司淮南香榭华都二期项目部与贵公司约定的1%的工程管理费仍由该项目部按规定付给贵司。”由此可见，张卫江当时实际是代表安徽天德源公司和浙江迅宇公司承包施工该工程，浙江迅宇公司挂靠徐州匠铸公司实际施工。2014年7月7日，因民工工资问题，浙江迅宇建设有限公司淮南香榭华都二期项目部向淮南市人力资源和社会保障局回函，再次说明淮南香榭华都西区二期01#-05#楼工程项目由安徽天德源公司开发，名义由徐州匠铸公司施工，实际该项目由自己公司开发，自己施工建设，即浙江迅宇建设有限公司淮南香榭华都西区二期项目部建设。综上所述，在安徽天德源公司开发建设的安徽淮南宏大香榭华都项目中，实际施工单位是浙江迅宇公司，被执行人徐州匠铸公司仅是挂靠单位，没有在该工程项目中实际承包施工，徐州匠铸公司收取了挂靠单位浙江迅宇公司1%的工程管理费。安徽天德源公司并不拖欠徐州匠铸公司工程款，双方不存在债权债务关系。因异议人与被执行人之间没有债权债务关系，故请求依法撤销贵院2020年1月22日作出的执行裁定书和2020年2月21日作出的协助执行通知书。 本院查明，孙宝铨、王新强、周伟、杨晓敏、张辉与徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷五案，本院分别作出（2017）鲁0402民初3059号、（2017）鲁0402民初3056号、（2017）鲁0402民初653号、（2017）鲁0402民初3055号、（2017）鲁0402民初647号民事判决书。2019年1月，该五案立案执行，执行案号分别为（2019）鲁0402执95号、（2019）鲁0402执99号、（2019）鲁0402执100号、（2019）鲁0402执229号、（2019）鲁0402执230号。2019年8月9日，本院作出（2019）鲁0402执95号、99号、100号、229号、230号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人在安徽天德源置业有限公司投资建设宏大香榭华都项目中的工程款壹仟万元，禁止向被执行人支付。后本院作出（2019）鲁0402执95号、99号、100号、229号、230号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取被执行人在安徽天德源置业有限公司的工程款5495774.00元。 另查明:2010年5月10日，异议人与被执行人签订宏大香榭华都二期01#-05#西区地下车库施工合同，双方建立了业务关系。从,申请执行人提供的2019年3月淮南市建筑工程竣工备案发放统计表中可以看出,2019年3月，异议人作为建设单位,被执行人为施工单位，承建江苏省淮南市宏大香榭华都二期1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、13#、14#、15#楼的11个工程，建筑面积为89007平方米，工程造价为13796.5万元，开工日期2019年3月28日。工程经验收为合格. 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。本案中，本院向异议人作出执行裁定书和协助执行通知书，异议人对该执行裁定书和协助执行通知书不服提出异议，且不认可其与被执行人之间存在债权债务。按照上述规定，不得对异议人安徽天德源置业有限公司强制执行。异议人安徽天德源置业有限公司的异议理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 不得对异议人安徽天德源置业有限公司强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  *** 人民陪审员  孙全刚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  殷艺瑜