wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初110号原告：杨发贵，男，1963年2月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块2栋2301室。统一社会信用代码：915301125662056700。法定代表人：许炳云，董事长。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺洪润，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市，现在云南省宜良监狱服刑。原告杨发贵与被告昆明东伦劳务派遣有限公司、贺洪润、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨发贵的委托诉讼代理人蒋斌，被告昆明东伦劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人邵玉竹，被告贺洪润，被告钱尚春到庭参加诉讼。庭审结束后，被告昆明东伦劳务派遣有限公司已向原告杨发贵垫付了劳动报酬。2020年4月23日，原告杨发贵向本院申请撤诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告杨发贵向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告杨发贵的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨发贵撤回起诉。案件受理费10元，原告杨发贵已预交10元，由其自行负担。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  罗 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  李晶欣书记员  王志康
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1703号 原告：徐香敬，男，1992年2月16日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：韩以杨，男，汉族，1980年8月12日出生，住邹城市。 原告徐香敬与被告韩以杨分期付款买卖合同纠纷一案，原告徐香敬于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐香敬到庭参加诉讼。被告韩以杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐香敬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告购车款1000元及违约金2800元，合计3800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月间，被告购买原告的车辆价格14000元。于2020年1月14日交付定金10000元，于2020年1月15日签订了协议书并给付原告3000元，还欠原告1000元至今未付。到期后原告多次催要，被告拒绝给付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告韩以杨未作答辩。 原告徐香敬为证明自己的主张，向本院提交证据如下，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、原告的身份证复印件，证明：原告的身份。 证据二、2020年1月15日原被告签订的协议书一份，证明：被告违约的事实。 被告韩以杨未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原被告签订协议书，由被告韩以杨购买原告徐香敬的大众捷达车辆一辆（车牌号：鲁HJ233U），价格14000元，同时约定如一方违约应支付对方车辆全部价款20%的违约金。合同签订后，原告将车辆及相关手续交付于被告，被告仅给付原告购车款13000元，尚欠原告购车款1000元至今未予支付。原告多次向被告催要剩余的购车款，被告至今未予给付。原告因此诉至本院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告购买原告的大众捷达汽车，给付原告购车款13000后，尚欠原告购车款1000元未予支付，被告的行为已构成违约，应向原告履行支付剩余购车款1000元的义务。原告要求被告支付剩余的购车款1000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原被告双方在合同中明确约定“如一方违约应支付对方车辆全部价款20%的违约金”，现被告已构成违约，原告要求其支付违约金2800元，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法应予支持。 被告韩以杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩以杨于本判决生效之日起十日内给付原告徐香敬购车款1000元、违约金2800元，合计3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1471号原告：南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2320612MF2003613N,住所地江苏省南通市通州区东社镇中和村九组。法定代表人：***，社长。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：陈建明，男，1969年1月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王真槐，男，1977年11月20日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王明勇，男，1975年11月27日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社与被告陈建明、王真槐、王明勇土地租赁合同纠纷，本院于2020年3月20日立案。原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年四月二十日书记员  顾天羽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5059号之一 申请人:李洁，女，1993年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:刘景信，男，1966年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李洁与被申请人刘景信机动车交通事故责任纠纷一案，李洁于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘景信价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘景信价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查分不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人李洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4427号原告：山东寒亭第一盐场有限公司，住所地山东省。法定代表人：祝元庆，总经理。委托诉讼代理人：李云云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告山东寒亭第一盐场有限公司诉被告欧尚(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东寒亭第一盐场有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何敏二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3486号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4号。负责人：姜东起，行长。委托诉讼代理人：王英明，男，1963年1月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行客户经理，住天津市和平区。被执行人：何学强，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：胡萍，女，1965年10月23日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市南开区。被执行人：天津市砼昱混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场。法定代表人：宋志德，总经理。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人何学强，胡萍，天津市砼昱混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初4058号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年11月26日申请强制执行，请求1、被执行人何学强偿还贷款本金734万元及相应的利息、罚息、复利、案件受理费、保全费合计37732元。2、被执行人胡萍、天津市砼昱混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2019年12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，原审诉讼保全了被执行人何学强所有的的坐落于南开区房屋一套（查封期限到2022年5月27日），申请人暂不要求处置。本案扣划被执行人银行存款合计40965元，此外无其他财产可供执行。2本院又分别于2020年2月21日、4月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人部分银行账户（需要线下扣划），此外仍无其他财产可供执行；3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。4、承办人于2020年4月27日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初4058号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年四月二十八日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执53号之二申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码×××53Ｂ，住所地浙江省萧山经济开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：天宁区青龙雀神麻将机经营部，统一社会信用代码×××032，住所地青龙街道常青村委俞家塘46-4号。经营者：张美奇。被执行人：张美奇，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。浙江松冈机电工业有限公司与天宁区青龙雀神麻将机经营部、张美奇侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天宁区青龙雀神麻将机经营部立即停止销售侵犯涉案注册商标专用权的商品；天宁区青龙雀神麻将机经营部于判决生效之日起十日内赔偿浙江松冈机电工业有限公司经济损失（含合理费用）8000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，减半收取计337.50元，由天宁区青龙雀神麻将机经营部负担。因天宁区青龙雀神麻将机经营部、张美奇未履行生效法律文书确定的义务，浙江松冈机电工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人天宁区青龙雀神麻将机经营部已注销工商登记，本院作出（2020）苏0402执53号之一执行裁定书裁定驳回申请执行人对天宁区青龙雀神麻将机经营部的执行申请。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张美奇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年1月7日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张美奇的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人张美奇名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年2月20日，因被执行人张美奇未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执53号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年4月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人张美奇名下有坐落于常州市天××区××新村××室的房屋，本院依法予以查封，查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日，但因本案执行标的较小，暂不宜处置。7、2020年4月9日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院通过电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的8337.50元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十六日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执295号之一 申请执行人：刘呈秀，女，1963年12月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：蒙天干，男，1986年7月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人刘呈秀与被执行人蒙天干买卖合同纠纷一案中，刘呈秀与蒙天干自愿达成了执行和解协议，申请执行人刘呈秀向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执295号案件的执行。 被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫德远 二〇二〇年四月十五日 法官助理 梁 维 书 记 员 李阳阳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保117号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：冯志贤，男，1974年05月08日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯志贤在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××58的补贴款2904.29元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人冯志贤转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人冯志贤名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人冯志贤在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××58的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费49元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十四日书记员  唐鑫源
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终767号上诉人（原审被告）：徐刚杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省温县。上诉人（原审被告）：温县尚硕定制家居有限公司。住所地：河南省温县产业集聚区谷黄路南侧。法定代表人：徐刚杰，总经理。被上诉人（原审原告）:张国林，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。上诉人徐刚杰、温县尚硕定制家居有限公司（以下简称：尚硕公司）因与被上诉人张国林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）豫0825民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐刚杰、尚硕公司上诉请求：撤销一审判决中第一项。事实和理由：一、原审法院认定上诉人尚硕公司与被上诉人之间属于建设合同施工合同纠纷是错误的。原审认定2013年左右被上诉人为尚硕公司做厂区车间地坪、道路硬化工程，而尚硕公司从未与被上诉人签订任何建设工程施工合同，厂区车间地坪、道路硬化是2014年8月与王建光签订的《道路修建合同》，2014年12月与王建光签订宿舍楼、餐厅、门岗等施工合同。因此双方不属于建设合同施工合同纠纷。二、工程质量存在严重质量问题。工程完工后，就出现了墙砖脱落、地砖脱落、地坪裂缝、道牙粉碎等问题，修修补补未断。特别是2019年2月21日后，墙砖严重脱落，公司多次要求施工方修补，一直没有修补。尚硕公司是和王建光签订的合同，并未与张国林签订过合同，尚硕公司并未同意王建光将工程转包给他人，本案所涉的7万元是王建光承建的所有工程的尾款，尚硕公司以为张国林仅是王建光的工作人员，给张国林打了欠条，但工程质量问题较多，王建光应当负责。张国林辩称，一、原审法院认定案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷正确无误。2019年2月21日，上诉人向被上诉人出具的欠条已经清楚载明了涉案欠款系上诉人温县尚硕定制家居有限公司欠付被上诉人的工程款。且后期上诉人曾偿还了欠条上记载的部分工程款。现上诉人突然否认案涉款项并非工程欠款，一审法院对案涉纠纷的认定无误。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的案涉工程款已经于2019年2月21日进行了结算并由上诉人出具了欠条，欠条中对还款数额、期限和逾期利息均有明确约定，在被上诉人的催促下上诉人于2019年4月2日和2019年11月2日分别偿还了2万元和1万元。而上诉人所提出的严重工程质量问题在经双方结算的欠条中只字未提。说明被上诉人施工的地坪、水泥路无质量问题，并且上诉人已使用多年，而其上诉人一审所称的王建光施工部分问题与张国林无关。张国林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告给付欠工程款72000元和利息14404元（其中102000元从2019年2月21日至2019年4月2日，月息2分计43天利息2924元，82000元利息从2019年4月2日至2019年11月2日，月息2分为7个月利息，计11480元）；2、判令二被告承担72000元欠款利息（从2019年11月2日至款还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告温县尚硕定制家居有限公司承担给付责任。一审法院认定，2013年左右，原告为温县尚硕定制家居有限公司做厂区车间地平、道路硬化工程，2019年2月21日，温县尚硕定制家居有限公司法定代表人徐刚杰给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张国林工程款壹拾万另贰仟元整（102000元）2019年3月份还款伍万元整，2019年6月份还款伍万元整，如不能按时还款，每月按2分付息徐刚杰2019年2月21日温县尚硕定制家居有限公司”，之后，被告温县尚硕定制家居有限公司于2019年4月2日付原告20000元，2019年11月2日付10000元，余款未付。一审法院认为，被告温县尚硕定制家居有限公司欠原告张国林工程款，由温县尚硕定制家居有限公司的法定代表人徐刚杰给原告出具的条据为证，原告要求温县尚硕定制家居有限公司偿还欠款及相应利息，不违反法律规定，该院予以支持。被告辩称，原告未给温县尚硕定制家居有限公司施工，系王建光债权转让给张国林，且王建光所建工程存在质量问题，被告未提供证据证明其主张，被告的法定代表人徐刚杰给原告出具的是工程款结算条据，被告的辩称理由不能成立。一审法院判决：一、限被告温县尚硕定制家居有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款72000元及利息（利息均按月息2分，其中按102000本金，从2019年2月21日计算至2019年4月2日，按本金82000元，从2019年4月3日至2019年11月2日，按本金72000元，从2019年11月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告温县尚硕定制家居有限公司负担。二审中，徐刚杰、尚硕公司提交如下证据：1、道路修建合同及协议书七份。证明：尚硕公司的合同相对方是王建光，与张国林不存在建设工程合同纠纷。2、现场影印照片八张。证明：张国林施工的工程质量有问题。被上诉人张国林质证称：1、2014年8月26日的道路修建合同是经过上诉人的允许，王建光交由张国林进行施工，其余合同与张国林无关。2、照片显示的地方不是张国林施工的，与张国林无关。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据与本案不具有关联性，依法不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，涉案欠条是双方当事人之间存在经济往来的结算凭证，上诉人向张国林出具欠条，载明欠付张国林工程款未付，应当按约定向张国林偿还该欠款。上诉人在一审中未对该欠条的真实性提出异议，并且同意还款，现又提出与张国林不存在建设工程合同关系，理由不能成立，本院不予支持。上诉人称工程质量存在问题，工程质量是否符合法定或约定，属于专业认定的范围，且不能提供充分证据证明是张国林施工工程存在质量问题，本院二审对质量问题不予审理，当事人可以另行主张。综上所述，上诉人徐刚杰、尚硕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人徐刚杰、温县尚硕定制家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年四月三十日书记员 杨舒羽
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执44号刘朝坤、赵娜：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人刘朝坤、赵娜与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）黔0181民初4287号民事调解书已发生法律效力。权利人刘朝坤、赵娜于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初4287号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执44号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执316号申请人：文建宁，男，1984年3月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：敬治峰，男，1971年12月24日出生，甘肃省环县人。申请人文建宁与被执行人敬治峰劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘1022民初2986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘兴旺未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常钊于2020年1月2日向本院申请强制执行，2020年1月19日本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人于2020年4月24日交清全部案件款，本案全部案件款执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2986号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2986号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5915号申请人：上海华染涂料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨传智，总经理。被申请人：苏州市嘉聪金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王聪。申请人上海华染涂料科技有限公司与被申请人苏州市嘉聪金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款222,617.5元，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市嘉聪金属科技有限公司银行存款222,617.5元。案件申请费1,633元，由上海华染涂料科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李媛媛二〇二〇年四月一日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初147号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王兵，男，1988年8月18日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2013年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2016年12月19日刑满释放；2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2017年9月5日刑满释放。因本案于2020年1月2日被盘州市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州宣竣律师事务所律师邓文雯、实习律师邓文锋为其提供法律帮助，后适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月1日16时许,被告人王兵窜至盘州市鑫发汽修厂蒋某租住房内，将房间内的三串项链、一串手串盗走,经盘州市价格认证中心认定,被盗项链和手串价值人民币468元。公诉机关认为，被告人王兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在拘役四个月量刑，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人赵某、陈某、李某的证言，盘州市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息，受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币468元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，期间，尚有盗窃犯罪前科，依法给予其从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。本案被告人王兵在案发前已经先后两次因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，且系入户盗窃，主观恶性大，对其应当判处有期徒刑以上刑罚，认定其系累犯，故公诉机关提出的量刑建议畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓亚萍
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1447号马永录、闫光洪：我院受理马永录申请执行闫光洪买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初997号民事调解书已发生法律效力，确定闫光洪给付马永录货款27000元，诉讼费240元，执行费309元，共计27549元。在执行中，被执行人闫光洪于2020年4月23日已付给申请人马永录27240元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2697号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：阚洪涛，男，系原告公司员工。 被告：许坤，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告日照银行股份有限公司与被告许坤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玲、阚洪涛到庭参加了诉讼，被告许坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许坤立即偿还原告借款本金人民币63308.74元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还款日）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告许坤于2018年8月16日签订了个人消费性借款合同，约定原告向被告发放借款人民币8万元整，到期日2023年8月16日，按月等额本金还款。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款本金人民币8万元整。借款期间，被告未能按合同约定按期偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告许坤未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年8月16日，日照银行股份有限公司（甲方）与许坤（乙方）签订个人消费性借款合同，约定许坤向日照银行股份有限公司借款8万元用于购买家具；借款期限自2018年8月16日起至2023年8月16日止；借款利率按照月利率7.7‰执行。乙方未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款按月结息，结算日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务，开户银行：日照银行股份有限公司；户名：许坤，账号：62×××05；若乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 2018年8月16日日照银行股份有限公司向被告许坤的账号汇款80000元，执行月利率为7.7‰。许坤按合同约定偿还本金和利息至2019年11月21日，尚有本金63308.74元及之后的利息未偿还。 本院认为，原告与被告许坤签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，故原、被告之间借款合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约向被告许坤发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告许坤亦按约及时、足额归还借款利息至2019年11月21日，但之后的利息及本金63308.74元未按时偿还，构成违约。因此对于原告要求被告许坤归还原告借款本金63308.74元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许坤七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金63308.74元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，保全费1020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王一婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1125号原告：罗文祥，男，1991年出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：上海卓跃餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告罗文祥与被告上海卓跃餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告罗文祥的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告上海卓跃餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告保证金人民币4万元。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订档口合作协议书，约定原、被告合作经营重庆小面等小吃，被告提供档口，原告实际经营，被告按照原告总营业额的20%抽点，合作期自2018年7月1日至2019年6月29日。合同签订后，案外人罗艳闩支付给被告食品安全保证金5万元和安全操作保证金1万元。2019年3月7日，双方协商一致终止合作，被告承诺退还保证金6万元，被告承诺上述保证金在扣除2万元房租后剩余保证金于协议到期后归还，现双方合作期间已到期，合同期内未发生食品和安全事故，但被告至今未退还保证金4万元。故原告诉诸法院，望判如所请。被告上海卓跃餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了档口合作协议、转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原、被告签订档口合作协议。约定合作期限为2018年7月1日起至2019年6月29日止；档口承诺经营重庆小面等；档口实行抽点的形式，按总营业额的20%，当月营业额次月15日前转入档口经营者指定账户内；为使各档口规范加工，每档口需向被告交纳食品安全保证金5万元；各档口操作期间，严格按照店内的规章制度执行，任何人不得私拉乱接，需向被告交纳安全操作保证金1万元。**国作为被告代表在该协商上签名。2018年6月28日，案外人罗艳闩转账给**国6万元。2019年3月7日，被告在合作协议尾部空白处注明：“本档口保证金共6万元，从4月开始，其中2万元为房屋按月扣除，另外4万元本协议到期后归还给罗艳闩”。审理过程中，罗艳闩向本院表示：其曾与原告共同经营档口，并由其支付给**国6万元的保证金，2019年3月7日后，其退出经营，合作协议的权利义务由原告享有，被告应将退还的保证金支付给原告。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方签订的档口合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据原告提供的证据和罗艳闩的陈述，可以证明原告已向被告缴纳了保证金6万元。被告承诺协议到期后退还罗艳闩保证金4万元，现罗艳闩表示该笔保证金应支付给原告，于法无悖，本院予以确认。现合作协议已终止，被告亦未举证证明原告存在违反食品安全、操作安全责任需扣减保证金的情形，故被告应退还原告保证金4万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海卓跃餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗文祥保证金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐蔚青二〇二〇年四月八日书记员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执57号申请执行人刘刚，男，1984年1月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人王宇，男，1986年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初385号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行刘刚与王宇民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2020年4月10日决定对被执行人限制高消费。于2020年4月10日决定对被执行人列入失信名单。2、2020年1月8日、2020年4月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2020年4月9日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为40000元及迟延履行金，案件受理费1400元、执行费521元，总计41921元及迟延履行金，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年四月十三日书记员  张天如
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5993号之一 申请执行人陈才国，男，1983年10月5日出生，住温岭市。 被执行人陈红燕，女，1980年1月26日出生，住温岭市。 被执行人郭海勇，男，1977年3月19日出生，住温岭市。 陈才国与陈红燕、郭海勇民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4423号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈才国于2019年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈红燕、郭海勇应支付申请执行人陈才国人民币150000元及剩余利息，并支付诉讼费1888.5元、申请执行费2178元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人郭海勇、陈红燕共同所有的坐落于温岭市××街道××路××小区××单元××室的不动产的线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人陈红燕、郭海勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人陈红燕的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已查封被执行人郭海勇、陈红燕共同所有的坐落于温岭市××街道××路××小区××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费1888.5元、执行费2178元，申请执行人分配得执行款79886元；被执行人陈红燕在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，目前根据有关规定执行条件尚不具备。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈红燕、郭海勇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红燕、郭海勇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5993号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年四月十五日 代书记员 严寒峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执429号申请执行人：句容市华林工业设备安装有限公司，住所地句容市。法定代表人：王伟，系该公司董事长。被执行人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪建华。申请执行人句容市华林工业设备安装有限公司（以下简称华林公司）与被执行人江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0281民初5555号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：鼎威公司应支付华林公司37600元，并负担案件受理费370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本案已轮候查封，但无处置权；其名下有房屋七套，本案已轮候查封，但无处置权；其有房屋三幢，本案已轮候查封，但无处置权；其名下有面积9831㎡的土地，本案已轮候查封，但无处置权；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法轮候查封被执行人名下的汽车、房屋和土地，但没有处置权，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5555号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇二〇年四月二十三日书记员  程 威
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执22号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。 负责人：周志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓飞，青海同一律师事务所律师。 被执行人：青海三工金属贸易有限公司，住所地青海省西宁经济开发区金桥路38号。 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 被执行人：青海三工镁业有限公司，住所地青海省西宁经济开发区金桥路38号。 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 被执行人：朱军，男，汉族，1971年9月11日出生，住青海省西宁市城东区。 我院执行的（2020）甘执22号中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工金属贸易有限公司、青海三工镁业有限公司、青海丰瑞镁业有限公司、朱军债权转让合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2017年12月20日以（2017）甘民初47号、最高人民法院2018年6月28日以（2018）最高法民终344号对中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工金属贸易有限公司、青海三工镁业有限公司、青海丰瑞镁业有限公司、朱军债权转让合同纠纷一案作出的民事判决，指定由兰州铁路运输中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年四月十三日 书记员  张佳丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3028号原告：杨文樑，男，1968年5月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：张金柱，男，1992年11月30日生，汉族，住山西省阳泉市。本院于2020年3月3日立案受理了原告杨文樑诉被告张金柱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年4月8日，原告杨文樑因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文樑撤回对被告张金柱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文樑负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年四月八日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特274号申请人：宋兆旭。申请人：赵大雷。申请人宋兆旭与申请人赵大雷民间借贷纠纷一案于2020年4月20日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、申请人赵大雷于2020年5月20日前偿还申请人宋兆旭借款30000元，于2020年6月20日前偿还原告宋兆旭借款50000元。二、申请人赵大雷于2020年5月20日前偿还申请人宋兆旭2020年3月20日至2020年4月20日的利息（利息的计算按青岛农商银行借款利率8.33750‰计算，本金以80000元为基数），以及自2020年4月21日到实际付款之日的利息于每月20日前付清（利息计算按青岛农商银行借款利率8.33750‰计算，本金以尚欠借款数为基数）。三、如申请人赵大雷在约定的期限未履行金钱给付义务，申请人赵大雷应付给申请人宋兆旭违约金4000元。如在约定的期限内未履行金钱给付义务，申请人赵大雷应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋兆旭与申请人赵大雷于2020年4月20日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1223号 原告：何忠友，男，生于1963年5月23日，汉族，住四川省江油市。 被告:熊万强，男，生于1971年7月2日，汉族，住四川省宜宾县。 本院于2020年4月7日受理了原告何忠友与被告熊万强买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告何忠友撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终357号上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿尔山市。被上诉人（原审原告）：包德青，男，1988年5月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：双泉，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人刘国柱因与被上诉人包德青占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国柱上诉请求：1.依法撤销阿尔山市人民法院(2019)内2202民初749号民事判决，驳回包德青的对刘国柱的起诉或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由包德青承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主体认定错误。包德青诉请要求刘国柱返还20头牛，刘国柱不是本案的返还责任主体。刘国柱与庄某签订租赁合同，将自己经营的承包生态林场转租给庄某耕种经营，合同履行期限内由庄某种植大麦、沙棘等作物，并负责管理。包德青对所放牧的牛群没有尽到看管义务，导致牛群多次进入庄某种植的麦地等，造成庄某耕种的农作物的严重毁损，本案实际受害人是庄某，庄某为此也多次找包德青协商赔偿一事，但协商未果。为保证包德青能够履行赔偿义务，挽回遭受的损失，庄某将闯入麦地、沙棘地的20头牛扣留。因此侵权人是包德青，被侵权人是庄某，而实际扣留的包德青牛群的也是庄某。刘国柱并非本案的受侵权人，也不是扣留包德青牛群的实际主体。不同意一审判决，在包德青给付保管费用的情况下同意返还20头牛。望二审法院依法查明事实，撤销原审判决，将案件发回重审或依法驳回包德青的诉请。包德青辩称，原审法院认定事实清楚，主体适格。包德青与刘国柱之间因牛群进地产生纠纷，刘国柱在未征得包德青同意的情况下，将涉案20头牛扣留，侵权责任方应为刘国柱。包德青作为牛群的代管人起诉请求刘国柱返还扣留的牛群主体适格，有草牧场合同、代放牧合同及阿尔山市森林公安局询问笔录为证。刘国柱是本案的适格诉讼主体，原因如下：刘国柱作为生态点的实际控制者及经营人曾收下包德青的赔偿款10000元并出具收条；刘国柱在阿尔山市林业公安局制作的询问笔录中陈述涉案土地系其从林业局承包，并未提到庄某。据此一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决刘国柱返还包德青20头牛正确，应予维持。包德青向一审法院起诉请求：1.依法判决刘国柱即期向包德青返还私自扣留的20头牛；2.本案诉讼费用由刘国柱承担。一审法院认定事实：2019年8月，刘国柱以包德青代放的牛群进入并踩踏树地、麦地造成经济损失为由，将包德青代放的20头牛扣留，后双方就经济赔偿一事多次协商但未能达成一致意见，故诉至法院。包德青与案外人包某1、包某2、白某、陈某1、陈某2、拴某、布和分别签订《代放牧合同》，为他人代为放牧并收取一定费用，在代放牧期间履行管理职责。另查明，因包德青代放牛群进入树地、麦地并造成经济损失一事，案外人庄某已诉至法院并申请司法鉴定，目前该案正在审理中。一审法院认为，包德青、刘国柱之间因牛群进入树地、麦地而产生纠纷，在未征得包德青同意的情况下，刘国柱擅自将20头牛扣留，在本案中属侵权责任方，应负民事返还义务。包德青作为牛群的代管人，作为本案诉讼主体并无不当。上述事实有代放牧合同、阿尔山市森林公安局询问笔录、草场承包合同在卷为凭，对上述证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘国柱于判决生效之日起立即向包德青返还扣留的牛20头。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘国柱作为本案被告诉讼主体是否适格；刘国柱应否返还包德青涉案的20头牛。关于本案案由问题。返还原物纠纷系在物权人因其物受到侵占或者依据合同等约定向他人主张返还原物请求权的纠纷，而占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有请求非法占有人返还该占有物的纠纷；本案中包德青依据其与案外人之间的代放牧合同关系占有涉案的20头牛，并据此向刘国柱主张返还，故本案案由应为占有物返还纠纷。刘国柱主张其并非扣留包德青牛群的侵权人，不应承担返还责任。本案中，通过阿尔山市公安局制作的询问笔录及双方当事人当庭陈述，能够认定刘国柱在未经包德青同意的情况下实施了扣留包德青代放牛并将牛赶至自有庄园进行看管的行为，刘国柱作为实际侵权人参加诉讼主体适格。包德青放牧的牛群进入刘国柱的林地，对其造成的损失，刘国柱应通过正当合法的方式进行维权，其私自扣留牛的行为损害了他人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”的规定，包德青作为涉案20头牛的代放人有权向刘国柱索要其扣留的牛，在刘国柱不能提供其系合法占有涉案20头牛的证据的情况下，应承担返还义务，故对刘国柱的上诉主张本院不予支持。综上所述，刘国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘国柱负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年四月二十四日书记员 蒋 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执632号 被执行人：齐四友，男，1978年4月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，住安徽省枞阳县。 本院刑事审判庭移送执行的齐四友追缴违法所得一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 何根亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初515号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：卢玉美，该银行七星支行行长。 被告：李有良，男，汉族，住广西临桂县。 被告：于良玉，男，汉族，住广西临桂县。 被告：文长富，男，汉族，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告文长富、于良玉、李有良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人卢玉美到庭参加了诉讼。被告文长富、于良玉、李有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李有良归还原告借款本金10万元及利息44503.84元（该利息暂计至2020年1月9日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告文长富、于良玉、李有良支付违约金5000元。3、请求法院判令被告文长富、于良玉对被告李有良的上述债务承担连带还款责任。4、请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告李有良签订《个人借款合同》（合同编号为362802160084639），与被告文长富、于良玉签订《保证担保合同》（合同编号为362804160083781）。依据上述合同约定：贷款金额10万元，期限自2016年2月4日至2017年2月4日，借款利率执行基准利率上浮90%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利。担保方式为保证担保。2016年2月4日，原告按照合同约定发放贷款给被告李有良。截止2020年1月9日，被告李有良尚欠本金10万元，利息44503.84元，已构成违约，原告有权要求被告李有良归还贷款本息，有权要求被告文长富、于良玉对上述债务承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。 被告李有良、文长富、于良玉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案证据，本院确认以下事实：2016年2月3日，被告李有良向原告下属七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向原告下属七星支行贷款10万元，被告文长富、于良玉在“保证人或抵押人”一栏签字及捺印。2016年2月4日，七星支行与被告李有良签订《个人借款合同》一份，约定：被告李有良借款10万元；期限为1年，自2016年2月4日起至2017年2月4日止；贷款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。同日，七星支行与被告文长富、于良玉签订《保证担保合同》一份，约定：被告文长富、于良玉为被告李有良的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，七星支行按约定发放了贷款，被告李有良未按约定还款。截止2020年1月9日，被告李有良尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计44503.84元。 2018年4月28日，被告于良玉在七星支行《贷款逾期催收通知书（担保人）》的确认书一联签字及捺印。2019年5月18日，被告李有良在七星支行《贷款到期（逾期）催收通知书（借款人）》的确认书一联签字及捺印。 本院认为，原告下属七星支行与被告李有良签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款的义务。被告李有良未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年1月9日，被告李有良尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计44503.84元，且被告李有良在催收通知书上签字，故对原告要求被告李有良偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文长富、于良玉与原告下属七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，且在保证期间内，原告对于良玉进行了催收，其效力应当及于共同连带保证人文长富，故对原告要求被告文长富、于良玉对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。在合同中明确约定了被告存在违约行为，其应支付贷款本金百分之五的违约金，本案贷款本金为10万元，违约金应为5000元（10万元×5%），故对原告要求三被告支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李有良偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2020年1月9日的利息、罚息、复利44503.84元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告文长富、于良玉对上述债务承担连带清偿责任，被告文长富、于良玉承担保证责任后，有权向被告李有良追偿； 三、被告李有良、文长富、于良玉支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金5000元； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3290元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1645元（原告已预付本院），由被告李有良、文长富、于良玉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3290元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡 翀
文书内容河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执443号申请执行人：谢军义,男,汉族，1979年5月16日生,住林州市。被执行人：李瑞强,男,汉族，1981年12月23日生,住林州市。本院在执行谢军义与李瑞强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞强有车牌为豫Ｅ×××××北斗星牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李瑞强所有的车牌为豫Ｅ×××××北斗星牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年四月十日书记员  万彦言河南省林州市人民法院协助执行通知书(2020)豫0581执443号林州市车辆管理所：谢军义诉李瑞强买卖合同纠纷执行一案的判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人李瑞强所有的车牌为豫Ｅ×××××北斗星牌汽车一辆。二、查封期限为两年，自年月日起至年月日止，到期自动解封。附：执行裁定书一份年月日河南省林州市人民法院送达回证案号：(2020)豫0581执443号            案 由              买卖合同纠纷                  送达文书      名称和件数              协助执行通知书、执行裁定书一份                  受送达人              林州市车辆管理所                  受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：送达人：
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书   （2020）陕01民特63号 申请人（仲裁被申请人）：西安市长安区鸣犊街道办事处，住所地:陕西省西安市长安区。负责人：李明，该街办主任。委托诉讼代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨锋超，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨颖，男，汉族，住址同上，系被申请人之兄。申请人西安市长安区鸣犊街道办事处与被申请人杨锋超申请撤销西安市长安区劳动争议仲裁委员会（以下简称“长安仲裁委”）长劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西安市长安区鸣犊街道办事处称，2019年3月，其单位临时聘用杨锋超到街办环卫办工作并约定两个月的试用期。因杨锋超在试用期间未通过试用期考核，不能胜任环卫办工作，未被正式录用。其单位在招聘时已经言明不签订劳动合同，杨锋超予以认可，故其单位未与杨锋超签订劳动合同。其单位考虑到杨锋超的业务能力再找工作不易，没有强行要求其离开，按月足额支付杨锋超工资。因其单位接到通知要求对临聘人员集中清退，故其单位于2019年7月通知杨锋超离开单位。长安仲裁委裁决其单位支付杨锋超双倍工资和经济补偿不符合立法精神，该仲裁裁决应予撤销。请求撤销长劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决。杨锋超称，申请人的撤销请求不能成立，请求维持该仲裁裁决。经审查查明，2019年11月4日，长安仲裁委作出长劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决，裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内西安市长安区鸣犊街道办事处支付杨锋超未签订劳动合同双倍工资差额部分7500元，解除劳动合同经济补偿金1250元，共计8750元；二、驳回杨锋超的其他申诉请求。该仲裁裁决作出后，西安市长安区鸣犊街道办事处向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2019年12月3日作出（2019）陕0116民初16429号民事裁定，驳回西安市长安区鸣犊街道办事处对杨锋超的起诉。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，申请人西安市长安区鸣犊街道办事处主张其单位和杨锋超之间不存在劳动关系，请求撤销长劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决。经审查，西安市长安区鸣犊街道办事处认可杨锋超通过招聘到其单位工作、杨锋超从事其单位安排的劳动、杨锋超工作期间接受其单位的劳动管理、其单位为杨锋超发放劳动报酬的事实，故其单位和杨锋超之间存在劳动关系。西安市长安区鸣犊街道办事处该撤销理由不能成立，且其单位未提供证据证明长劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决存在应予撤销的情形，故其单位的撤销请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安市长安区鸣犊街道办事处的申请。                         申请费400元，由申请人西安市长安区鸣犊街道办事处负担。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  韩   娟审 判 员  许   超 二○二○年四月一日 书 记 员  李 芊 慧 1
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执5号之七 被执行人：罗基伟，男性，1976年08月11日生，住所地：四川省夹江县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人罗基伟在中国农业银行62×××14账户内余额人民币1027.16元，现因为申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗基伟在中国农业银行62×××14账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨松斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  盖 盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初247号原告：张正，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。被告：毛学平，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张正与被告毛学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张正的委托诉讼代理人张健、被告毛学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款84000元整及利息（自起诉之日按年率6%计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。诉讼中，原告变更其诉请的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告从事销售五金建材的生意，原、被告双方合作多年。2017年6月7日，双方结算，被告欠原告材料款共计94087元，双方经过协商达成最终欠价款按94000计算的协议。被告为此向原告出具了94000元的欠条一份。此后，被告仅归还了10000元，余款至今未付。被告毛学平辩称，1.被告为沈巷镇从事建筑行业的郑代祥工作多年，原告长期为郑代祥供应材料。案涉的材料款的实际购买人应为郑代祥，被告仅是经手人。因三方长期合作，郑代祥对被告也非常信任，故原告的材料款一般都是直接和被告进行结算，原告每次将由被告确认的结算凭证交给郑代祥，郑代祥均会付款。2018年9月，郑代祥因病去世，而在此期间原告并没有去找郑代祥或被告要钱，导致该款至今未能支付。综上，被告只是经手人，不是购买人，不应该向原告支付该笔材料款。2.原告诉请的数额与事实不符。被告与原告结算之前，郑代祥支付给原告35650元，要求原告代为开取发票，但最终原告没有按照约定开取发票，郑代祥遂与原告约定该35650元用于抵销货款。被告与原告结算时并不知道该情况，所以在与原告结算时未将该款予以扣除。原告为证明其诉请依据的事实提交了被告出具的欠条一份，被告为支持其抗辩提交了2016年9月30日由张正向“郑总”出具的收条一份、案外人沈诚于2016年9月5日向原告转账35650元的银行交易记录一份、2016年2月19日至9月24日的送货单一份。本院对双方当事人提交的上述证据的综合认定意见为：1.被告提交的收条系原告2016年9月30日收取“郑总”材料款时出具的，该收条与本案没有关联性。2.被告提交的银行交易记录上转账的一方为案外人沈诚，该份证据仅能证明案外人沈诚于2016年9月5日向原告转账35650元，但该款的用途该证据无法证明。3.被告提交的送货单的封面上虽写有“郑老板”、“毛师傅”的字样，但收货人签名处全部由被告签名，结算的总金额为31527元。4.原告提交的欠条上有被告的签名，被告对该签名的真实性予以认可，本院对该欠条的真实性予以认定。至于被告提交的送货单及原告提交的欠条的证明力，将在下文说理部分予以分析。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2017年6月7日，被告毛学平向原告出具欠条一份。该欠条上载明：暂欠张正材料款玖万肆仟元整（16年9月30日止31500元+16年12月止25710元+17年6约定的日止36877元，合计94000元）。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告是否为案涉买卖合同的相对人；2.被告辩称的35650元能否予以扣除。一、原告为证明被告欠款事实提交了被告出具的欠条，被告辩称其仅为经手人的主张与欠条的记载不符。被告提交的送货单一方面无法确认其与本案所涉货款的关联性，另一方面该送货单上收货人均为被告签名，仅有封面上书写有“郑老板”，无法根据该送货单认定案涉货物买受人是案外人郑代祥的事实。综上，被告所提交的证据并不足以反驳原告提交的证据所用于证明的事实或者让待证事实产生真伪不明的法律效果，根据高度盖然性的证据认定规则，原告提交的证据的证明力明显大于被告提交的证据，因此本院对原告诉称被告欠货款的事实予以认定。被告的辩称因无充分有效的证据证明，本院不予支持。二、被告辩称在双方结算前尚有35650元应予扣除的主张，证据不足，且与正常的交易习惯不符，本院不予支持。三、买卖合同的买受人有按照约定支付价款的义务，对支付时间没有约定且无法通过合同条款或交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，双方没有明确约定付款时间，现原告诉请要求被告立即付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。一方当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿。本案中，原告诉请要求被告自起诉之日承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告毛学平于判决生效之日起十日内支付原告张正货款84000元，并以84000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费860元，合计1810元，由被告毛学平负担，原告已预交的1810元，由本院予以退回。被告毛学平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费1810元，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月二十二日书记员 江宇航附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终779号 上诉人（原审原告）：林福根，男，1972年12月18日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：郑建武，男，1980年3月19日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：陈菊花，女，1972年4月19日出生，汉族，住温岭市。 上诉人林福根因与被上诉人郑建武、陈菊花股权转让纠纷一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2019）浙1024民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林福根上诉请求：撤销原裁定，指定继续审理。事实和理由：1、本案系上诉人和被上诉人郑建武个人之间就杭州谱鑫投资管理合伙企业股权转让产生的纠纷，虽然按照投资协议书的约定回报率较高，但双方的行为性质是明确的经济纠纷，无任何事实和法律依据表明该行为涉嫌犯罪。2、被上诉人郑建武作为脸谱科技有限公司法定代表人于2017年12月15日被逮捕，现已被杭州市滨江区法院一审判决处以7年有期徒刑（目前尚在二审程序），根据该刑事判决书一审查明的事实，其与脸谱科技有限公司构成共同犯罪（非法吸收公众存款罪），其犯罪事实与本案无任何关联，也无任何相似之处。 郑建武、陈菊花未作答辩。 林福根向一审法院起诉请求：一、被告郑建武支付原告股权回购款210万元，违约金21万元及律师费5.5万元。二、被告陈菊花对第一项诉讼请求承担连带责任。三、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。 一审法院认为，本案被告郑建武因涉嫌刑事犯罪已被公安机关逮捕，现还在刑事审判过程中。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定于2020年3月18日裁定：驳回原告林福根的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案被上诉人郑建武虽涉嫌非法吸收公众存款罪，该案在刑事审理当中。据杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108刑初272号刑事判决书查明的事实，被上诉人郑建武射线的犯罪事实但与本案的股权转让纠纷不具有关联性，依照《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪限制的，经济纠纷案件与犯罪案件应当分别审理”，一审法院以被上诉人郑建武在刑事审判过程中为由驳回上诉人起诉系处理不当。综上所述，林福根的上诉请求成立，一审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市仙居县人民法院（2019）浙1024民初587号民事裁定； 二、本案指令浙江省台州市仙居县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 应一娇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3905号被执行人：魏全喜，男,1986年8月20日生，蒙古族，住内蒙古扎赉特旗。本院在执行魏全喜罚金一案中，本院刑事庭依照（2016）内2223刑初219号刑事判决书，于2019年9月18日移送本院执行，执行标的20000.00元。本院受理后，于2019年9月18日依法向被执行人魏全喜发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人魏全喜有一辆车，因已转移登记，无法查封，无银行存款、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年四月二十三日书记员  白少杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1430号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：齐界，职务执行董事。 委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。 被告：胡仲波，男，1960年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号。 法定代表人：穆增科，职务中心主任。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告胡仲波、第三人石家庄住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告石家庄万达投资有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 审判员  郭俊光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张国君 ——
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初577号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人丁某某，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地在江苏省常州市，住上海市普陀区。辩护人刘奇伟、顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人刘奇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年3月13日2时40分许，被告人丁某某酒后驾驶牌号为沪BHXXXX的小型轿车从恒丰路XXX号上海静安洲际酒店停车场驶出，撞坏酒店停车场收费处的护栏，其后继续驾车行驶至天目西路近梅园路西约20米处，追尾牌号为沪D9XXXX的公交车，被告人丁某某主动要求公交车司机谈某拨打110报警。处警民警发现被告人丁某某涉嫌酒后驾驶机动车，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为165mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，丁某某血液中酒精含量为168.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人丁某某在交通事故中负全部责任，事故造成沪D9XXXX的公交车物损人民币680元，造成洲际酒店停车场车岗道闸系统物损2,500元，丁某某事后对事故损失进行了赔偿，并取得了谅解。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人丁某某拘役三个月,并处罚金,适用缓刑。被告人丁某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、邹某某、黄某、谈某的证言，现场视频,事故车辆照片,道路交通事故认定书，物损评估意见书，事故车辆勘估表，车岗道闸系统损坏维修清单，人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解反馈函，谅解书，查获经过，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，抽血视频，司法鉴定意见书,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单(电子保单)，机动车商业保险保险单,被告人丁某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了全部经济损失，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月二十八日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初312号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，2001年8月26日出生，汉族，户籍在河南省。指定辩护人周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告人孙某某，男，2001年8月18日出生，汉族，户籍在河南省。指定辩护人王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)665号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月7日5时许，被告人王某某、孙某某及陈力铭(另案处理)在上海市宝山区青岗路同泰北路路口的砂锅米线川味排档店内，因琐事与被害人何某某、李某某发生争执，后以持酒瓶砸击、拳打脚踢等方式殴打李某某、何某某致伤。经鉴定，被害人何某某因外伤致右上颌面部软组织创、右眼部挫伤，分别构成轻微伤，被害人李某某所受外伤未达到轻微伤。被告人王某某于2019年12月15日被被害人何某某等人控制后被民警抓获到案，被告人孙某某于同日自动投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，两名被告人在开庭审理中均无异议，且有被害人何某某、李某某的陈述及辨认笔录，同案关系人陈力铭的供述，证人罗某某、钟某1、钟某2的证言，上海市公安局宝山分局调取的案发现场监控视频及截图、办案说明、工作情况及执法记录仪视频，上海市公安局验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人王某某、孙某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、孙某某伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某主动到案并如实供述，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执714号 易演玲、高志华: 本院立案执行易演玲、高志华受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终692号 上诉人(一审被告):广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村。 负责人：蔡联祈，村民小组组长。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被上诉人(一审原告):潘世清，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村64号,现住广西防城港市中心区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 上诉人广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组（以下简称上坎头村民小组）因与被上诉人潘世清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上坎头村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的住址错误。一审法院将上诉人的户籍所在地认定为住所地对认定被上诉人是否以上诉人的土地为生存基本条件有重大影响。被上诉人于2008年6月26日与广西合浦县常乐镇莲南村民委员会（以下简称莲南村委会）莲垌村吴鸿喜结婚，婚后一直与男方在居住生活，在该村委会已形成固定的生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障，并不以上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障。二、一审法院审理程序违法。一审庭审中，上诉人就莲南村委会出具的《证明》提出异议，并当庭申请出具证明的相关人员出庭作证，一审合议庭对上诉人的申请并未作出答复违反法定程序，一审合议庭在庭后调查核实的材料中，并没有反映出该《证明》具有普遍性。三、一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格错误。根据我国现行政策、风俗习惯，农女嫁出后已在男方较为固定生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障的，无论其户口是否从原集体经济组织迁出，均应认定其具有嫁入地的集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人婚后一直随男方居住生活，应当认定具有嫁入地的集体经济组织成员资格，不能单一以户籍未迁出而认定其仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。四、上诉人以户主为潘志盛的土地承包经营权证书上登记的征收承包地足额发放征地补偿款。承包户主为潘志盛的《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》是根据我国的基本国情及历史原因没有备注变动，上诉人已依据权利义务对等原则，对嫁入上坎头村并在该村居住的农嫁女，以该村的集体土地为生存条件的，亦认定其具有本集体组织成员资格享受上坎头村集体经济组织的收益分配。 潘世清辩称：被上诉人从出生至今户籍一直登记在上诉人所在的上坎头村，具有上诉人的集体组织经济成员资格，应享有与其他村民同等的分配征地补偿款权利。上诉人以每人为单位向村民发放了征地补偿款33000元，被上诉人没有丧失村民资格，上诉人也应当发放征地补偿款给被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 潘世清向一审法院提出诉讼请求：判令被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组支付征地补偿款33000元给原告潘世清。 一审法院判决：被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组向原告潘世清支付征地补偿款33000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人均没有新证据向本院提供。 当事人对一审查明的事实均没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否具有上诉人的集体组织成员资格。 本院认为，上诉人主张被上诉人出嫁后一直在男方所在地居住生活，已在男方较为固定地生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障，应认定其具有嫁入地的集体经济组织成员资格，不能单一以户籍未迁出而认定其仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。本院认为，集体经济组织成员资格的取得方式分为原始取得和加入取得。原始取得是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的人，取得该集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人父母均具有上诉人集体经济组织成员资格，户口登记在上诉人处，系其父母家庭土地承包成员之一，其自出生时起即取得上诉人集体经济组织成员资格，对此双方均无异议。2008年6月26日，被上诉人与吴鸿喜结婚后，户口未迁入其丈夫吴鸿喜户籍地，仍登记在上诉人处，也未取得吴鸿喜所在地集体经济组织的承包地，未享受吴鸿喜所在地集体经济组织成员待遇，仍是原家庭承包人之一，经营原承包土地仍是其重要生活来源，不应因其婚姻关系的建立和居住地变更而认定其失去上诉人集体经济组织成员资格。因此，被上诉人并未取得其丈夫吴鸿喜所在地集体经济组织成员资格，仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人关于被上诉人已具有嫁入地集体经济组织成员资格的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，并非按集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小而进行分配，只要具有集体经济组织成员资格，本集体经济组织决定在内部分配已收到的土地补偿费的，即应当依法享有分配的权利。如前所述，被上诉人仍具有上诉人的集体经济组织成员资格，而上诉人已分配征地补偿款，故一审判决上诉人向被上诉人支付相应的征地补偿款并无不当，本院予以维持。另，上诉人主张其申请莲南村委会出具《证明》的相关人员出庭作证一审法院没有当庭答复程序违法。本院认为，虽然出具《证明》的相关人员没有出庭作证，但一审法院为查明本案事实在庭后对该《证明》进行调查核实并组织当事人进行质证后，对该证据的相应证明力予以认定并不违反法律规定，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上坎头村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月三十日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初340号 原告：林辉龙，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被告：邹林养，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告林辉龙与被告邹林养民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉龙的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼，被告邹林养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉龙向本院提出诉讼请求：1.邹林养归还林辉龙借款本金80,000元，及起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.邹林养支付林辉龙已付律师费6,000元；3.诉讼费由邹林养承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月11日，邹林养因资金周转需要向林辉龙借款80,000元，双方约定邹林养应于2019年6月10日前归还林辉龙借款。借条中第一次备注“还款时间为分期付款，每半年还2万元，共计8万元”，但是考虑到邹林养的还款能力，就进行了第二次备注“两年内最少还5万元，实在没能力偿还剩下的第三年还清”。两次备注应该以第一次为准。第二次备注中“剩下的第三年还清”是附条件的，即邹林养在2年内最少还5万元且实在没能力偿还的情况下，林辉龙彩同意剩下的3万元第三年还清。借款到期后，邹林养未按约定履行还款义务，请求判如所请。 邹林养未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。邹林养未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 林辉龙提交了以下证据： 1.《借款协议》1份，拟证明邹林养2017年向林辉龙借款80,000元，约定还款时间为2019年6月10日，还约定因本案借款纠纷产生的费用由邹林养承担。 2.《增值税普通发票》1份，拟证明林辉龙为实现债权支付律师费6,000元。 3.当庭提交《转账凭证》1份，拟证明2017年1月至4月，林辉龙通过支付宝转账264,300元、微信转账11,814元、银行转账51,500元共计327,614元给邹林养，邹林养有归还20多万元，现尚欠80,000元。 以上证据，本院认定如下：林辉龙提交的证据1、2、3，其来源、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月至4月，林辉龙提供资金与邹林养合作经营“线上金融”。2017年6月11日，经双方确认，邹林养应当返还林辉龙80,000元，双方签订《借款协议》1份，主要内容为：“甲方（借款方）：邹林养，乙方（出借方）：林辉龙。1.甲方因生意周转需要向乙方借人民币80000.00元，大写：捌万元整，借款时间为2017年6月11日。2.甲方必须于2019年6月10日下午2点前归还乙方……4.如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费等相关费用。甲方：邹林养（签名并捺印），乙方：林辉龙（签名并捺印）。2017年6月11日。”林辉龙在前述协议中备注：“还款时间为分期付款，每半年还2万元，共计8万元”，后又在协议下方备注：“两年内至少还5万，实在没能力偿还，剩下的第三年还清。”邹林养未依约归还借款，经林辉龙催讨未果，遂诉至本院。邹林养因本案支出律师代理费6,000元。 本院认为，邹林养欠林辉龙借款80,000元未还，双方签订《借款协议》约定了还款时间、违约责任等，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法、有效。邹林养未依约在两年内履行最低5万元的还款义务，现林辉龙要求邹林养归还借款80,000元，并支付从起诉之日（2020年3月3日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。根据《借款协议》约定，邹林养应当承担林辉龙为本案诉讼支出的律师代理费，现林辉龙要求邹林养给付律师代理费6,000元，符合法律规定，予以支持。邹林养经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、邹林养应于本判决生效之日起五日内归还林辉龙借款80,000元，并支付该借款从2020年3月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、邹林养应于本判决生效之日起五日内向林辉龙给付律师代理费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，减半收取计975元，由邹林养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1655号原告：李火防，男，1983年02月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路卫河路交叉口。主要负责人：王建辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：娄慧玲，该公司工作人员。本院在审理原告李火防与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告李火防在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按李火防撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年四月十日书记员  张万顺
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执77号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人杜欢欢，该公司经理。被执行人：刘世龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘世龙民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会(2019)萍仲网裁字第141号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十七日书 记 员  王晓正
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王赢，女，1995年5月20日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王赢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年四月二十七日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅文利，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周年成，男，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人傅文利因与被申请人周年成民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅文利申请再审称，一、二审法院认定事实错误。周年成作为案外人重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）的代表将劳务工程分包给傅文利施工，同时因做工程需要向傅文利借款30万元。2016年11月3日周年成向傅文利支付50万元并称其中30万元用于偿还上述借款，傅文利向周年成出具《收条》。2018年4月，周年成在另案中陈述其支付给傅文利的50万元均为工程款，案涉30万元借款其陆续以现金方式归还傅文利。因周年成未举示相应证据，以现金方式还款也不符合双方的交易习惯，故周年成并未归还傅文利30万元借款。综上，傅文利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是周年成是否已向傅文利归还30万元借款的问题。经查，2015年周年成作为佳信公司的代表将劳务工程分包给傅文利施工。2016年7月13日，周年成向傅文利借款30万元并出具《借条》。2016年11月3日，周年成向傅文利支付50万元。2017年2月21日，傅文利向周年成出具《收条》，载明：本人收到周年成还款30万元，原有借条作废。2018年，在傅文利与周年成、佳信公司等建设工程施工合同纠纷一案中，傅文利、周年成一致确认2016年11月3日的50万元系周年成支付的工程款，同时在2016至2017年期间周年成向傅文利另行支付了多笔款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，从周年成举示的《收条》来看，该收条载明傅文利收到周年成还款30万元，原有借条作废。《收条》的内容意思表示明确，足以证明周年成已经偿还案涉借款。傅文利主张其认为2016年11月3日周年成向傅文利支付的50万元中有30万元用于偿还案涉借款，才向周年成出具《收条》，但实际周年成支付的该50万元均是工程款，故周年成并未归还案涉借款。由于傅文利未对上述主张提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果。一、二审法院根据傅文利向周年成出具的《收条》，结合书证的证明力优于当事人的陈述，认定周年成已还清本案30万元借款并无不当，故傅文利的申请再审理由不成立，本院不予认定。综上，傅文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅文利的再审申请。审 判 长 陈福辉审 判 员 黄娅娟审 判 员 王周瑜二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭婧婕书 记 员 刘治江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4724号孟鹿超、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州第二分公司：你们与古春歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)豫0105民初343号民事判决书已发生法律效力。权利人古春歌于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年四月二十九日