浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初790号原告:王德喜，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴世文、林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县灵溪镇平美村村民委员会，统一社会信用代码：54330327ME34689294，住所地：浙江省苍南县灵溪镇原大路村党群活动中心。法定代表人：郑文章，主任。委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。原告王德喜与被告苍南县灵溪镇平美村村民委员会（以下简称平美村委会）名誉权纠纷一案,本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王德喜的委托诉讼代理人吴世文、被告平美村委会的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告登报赔礼道歉；2.判令被告赔偿因虚假证明造成原告的经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系苍南县灵溪镇新岸村村民，后村村合并成为苍南县灵溪镇平美村村民。1980年，原告的父亲王华侃修建了位于苍南县房屋一间，该房屋一直由原告的弟弟王德令居住使用。2007年原告的父亲过世，该房屋就归王德令所有，并由其使用。2011年，由于政策允许该房屋可以办理相应的产权证书，王德令便在村委会出具相关证明及土地权源证明书向人民政府申请办理产权证书。后因王德令年龄未满50周岁，王德令便和原告协商，以年满50周岁的原告的名义申请办理相关的产权证书，将房屋产权登记在原告名下，但房屋的实际所有权仍属于王德令。原告鉴于自己弟弟的请求，也为了房屋的确权，便予以答应。2011年5月23日，原告以自己的名义凭土地权源证书办理了相关的产权证书，但该房屋一直由王德令居住使用，实际上属于王德令所有。2013年，该房屋因为横阳支江堤防加固工程需要拆迁，由于产权证书是原告的名字，所以原告和其弟弟王德令为了拆迁安置手续的简便，2013年11月18日，以原告的名义和苍南县灵溪镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年11月，原告的弟弟王德贤在外打工多年回到故居，因其家庭困难，无房居住，王德令便将属于自己所有的坐落于苍南县灵溪镇观美社区新岸村52号的房屋让出前面一半给王德贤，双方于2013年11月23日签订了协议书。此事本是一件兄帮弟，弟帮兄，兄友弟恭的事情，但是因为被告的落款为2018年11月18日的虚假证明，导致原告被其弟弟诉至苍南县人民法院。从该证明上看，原告未经其弟弟王德贤同意，私自办理房产证明，将房屋签字拆迁，侵犯被告的房产。因为该证明，村民认为原告霸占弟弟房产，使原告在村中的声誉严重受损。原告认为证明所陈述的情况与事实严重不符，明显侵犯了原告的名誉权，且该证明上的署名和公章也对应不上，出具是被告尚未成立，明显是一份虚假的证明。综上，被告作为村自治组织，对其出具的证明应当具有审慎审查的义务，但是被告在未查清事实的情况下出具虚假的证明，对原告的声誉造成损害，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判如所请。原告王德喜在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告诉讼主体资格的事实；2.组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格的事实；3.证明，证明被告在落款时间为2018年11月18日、署名为新岸村委会的证明上盖章，被告所出具的证明陈述的情况虚假的事实；4.证明、土地权源证书、协议书、房屋拆迁安置协议书，证明所陈述的房屋产权情况及该房屋原告并未占有，村委会证明是虚假的事实；5.应诉通知书及律师费发票，证明原告因证明被诉受到经济损失的事实。在举证期限内，原告向本院提交调取证据申请书，申请本院调取在本院审理的（2019）浙0327民初9946号案件中的2018年11月18日新岸村委会证明（加盖被告印章的证明）。针对其申请，本院依法调取了该案中的相关证明及民事调解书。被告平美村委会答辩称，被告作为村自治组织，主要职责是调解民间纠纷，管理集体土地和财产，维护村民的合法利益。村民要求村委会进一步证明其亲兄弟分家析产的事实，合并后的村委会经核实案外人提供的分家材料，在新岸村村委会公章不清晰的基础上，加盖平美村村委会的公章，该证明符合客观事实，不存在虚假情形，没有损害原告的名誉权，也未造成原告任何损失，而且该证明内容在之后的（2019）浙0327民初9946号案件审理中得以确认，不存在侵犯原告名誉权的情况。原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告平美村委会在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3，结合法院调取的材料，对其真实性没有异议，事后平美村委会确实加盖了公章，但对证明对象有异议，平美村委会加盖公章时原先已经由新岸村委会加盖公章，因原先公章印记淡化不清晰，作为新岸村合并后的平美村加盖公章合情合法，也是合并后行政村的职责，平美村加盖公章前已向原来的村委组织及村民核实内容，并核实过原告的分家协议书，在此基础上加盖了公章，该事实在（2019）浙0327民初9946号案件审理中已得到确认及证实，故该证明的内容真实客观；至于落款时间，新岸村在2018年11月18日出具证明，平美村是在上面加盖公章，加盖时间大概是2019年10月份左右，故该证据不能证明原告主张的待证事实。对证据4的真实性没有异议，但不能证明其待证事实。对证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对本院调取的证据，原告质证意见如下：对该证明，可以看出是平美村的印章，看不出来有新岸村的印章，如果后面的印章经确认是新岸村印章的话，也与事实不符，是虚假证明；对民事调解书的真实性没有异议，但在调解书中，并没有对房屋的归属进行确认，仅是对房屋最后是否给与案外人王德贤所有的事实进行确认。针对原告、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1、2，系双方身份情况方面的证据材料，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据4、5，被告没有异议，本院予以确认，但其中两份土地权源证明书，根据原告起诉所陈述的事实，仅系办理房屋拆迁补偿安置协议所需要，不能真实反映相关房屋的产权归属；应诉通知书及律师费发票，系原告涉及其他案件与其支出的诉讼代理费，与本案没有直接关联。至于原告提供的证据3，从行文风格看，应为案外人王德贤自己书写后拿到村委会盖章，结合原告提供的协议书内容和本案审理所查明的事实，村委会在该证明上盖章并无明显的不当，且相关当事人若产生纠纷，应通过调解组织协调或有关部门裁决，故上述证明不能作为本案的定案依据使用，无法证明原告的待证事实。另外，本院调取的民事调解书系生效的法律文书，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，案外人王德贤与王德令签订了一份协议书，约定：王德贤与王德令共同居住的苍南县房屋系一间砖木结构两层楼房，王德贤分前半楼房，王德令分后半楼房；该房屋的土地证等一切手续挂王德喜名字。王德贤与本案原告王德喜共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。王德贤起诉称：1985年，王德贤与王德喜的父亲王华侃承建了灵溪镇观美社区新岸北路52号、53号砖木结构二层楼两间房屋，于1997年分给儿子王德贤、王德令、王德喜、王德友，其中52号前半间归王德贤所有、52号后半间归王德令所有、53号前半间归王德喜所有（王德友所有的半间房屋出售给王德喜），并明确了各自使用的范围。2013年涉案房屋拆迁安置权被王德喜登记在自己名下，王德喜由此获得了安置坝头安置小区5-9幢地基一间。事后，双方就返还涉案房屋拆迁安置权事宜进行了多次协商，王德喜虽承认涉案房屋拆迁安置权份额有1／2属于原告，但经调解无效。为此王德贤起诉来院。本院经审理，王德贤与王德喜于2019年11月25日达成（2019）浙0327民初9946号民事调解协议，其中确认苍政地【2019】36号文件中登记在王德喜名下的一间建房用地（坐落于苍南县的地基）相关权利义务，由王德喜、王德贤各半共有。案外人王德贤在提起上述诉讼时，其提供了一份落款时间为2018年11月18日、署名为新岸村委会的证明，其中由原新岸村委会盖章，后加盖平美村委会公章。证明内容为：“本人王德贤，户籍浙江省苍南县，灵溪镇新岸村堤塘外两间砖木结构二层楼为本人父亲王华侃于1985年建，分给四个儿子每人半间。2013年11月23日，本人与弟弟王德令签订书面协议，本人分堤塘外5号前半楼房，王德令分后半楼房。2013年拆迁前王德喜未经本人同意办理房产证明将房屋签到其名下，并将房产签字拆迁，王德喜本无权签字，房产系本人与王德令共同财产，有协议为证，另有双方及证人签字。以上情况属实”。本案原告王德喜以上述证明所陈述的情况与事实严重不符，侵犯了其名誉权为由，诉至本院。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四个要素来认定。从原告提供的现有证据看，本案中，原告与案外人王德贤等人之间因房屋产权产生纠纷，进而引起诉讼，为此，案外人王德贤提供了加盖被告平美村委会公章的证明，但从该证明的来源和内容的描述及使用范围上看，被告并不存在明显不当的行为，尚不足以对原告的名誉造成损害；同时，原告也未能提供证据证实其因上述证明造成自身属性和社会评价的降低，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，应予驳回。在此，本院也有必要指出，作为村民自治组织，被告在出具有关证明等文书时，应依法严格把关，以避免产生不必要的纠纷。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王德喜的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由王德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审 判 员 范则共二〇二〇年四月一日代书记员 尤文倩相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解