wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2019）内2224民督7号申请人：刘京京，女，1993年3月1日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号：×××被申请人：***，女，1977年11月2日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号：×××申请人刘京京于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人刘京京称，申请人于2015年为被申请人制作门窗，制作完成后，尾款未付清。被申请人为申请人出具一枚欠据，并约定2016年12月20日前还清欠款，到期后经申请人多次索要，尾款14,280.00元一直未给付。申请人向法院提交欠据一枚，现申请人特向法院提出申请支付令，督促被申请人给付门窗款14,280.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人***应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘京京门窗款14,280.00元。申请费52.00元，由被申请人***负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李延平 二〇二〇年四月二十九日书记员 顾广飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137号、139号。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。被告：王林德，男，1978年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告王林德信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金6915.58元及截至2019年12月20日利息、费用等合计1881.83元，并支付自2019年12月21日起至实际付清之日按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师费1000元（利息、费用、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月7日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收欠款和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。被告的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××59的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度7000元。被告使用信用卡进行刷卡消费，自2017年起陆续出现逾期。截至2019年12月20日累计拖欠原告信用卡本金6915.58元、利息846.76元、费用1035.07元，合计8797.41元。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林德于本判决生效之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行透支本金6915.58元及利息、费用（截至2019年12月20日为1881.83元，自2019年12月21日起至实际给付之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费1000元（上述利息、费用、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王林德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月十四日代书记员  周云飞
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初647号 原告：淄博龙和物业管理有限公司，统一社会信用代码91370322MA3C67590B。住所地：高青县清河路1号。 法定代表人：刘丙国，总经理。 被告：邵腾，男，成人，汉族，高青县人，住高青县。 原告淄博龙和物业管理有限公司与被告邵腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告淄博龙和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博龙和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  经明健 二〇二〇年四月二十七日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1036号原告：冯耀东，男，汉族，1964年3月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：刘友亮，男，汉族，1966年8月8日出生，住河南省永城市。被告：刘继海，男，汉族，1963年12月15日出生，住河南省永城市。原告冯耀东与被告刘友亮、刘继海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀东委托诉讼代理人孟波、被告刘继海到庭参加诉讼，被告刘友亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯耀东请求判令：请求依法判令被告刘友亮、刘继海偿还原告冯耀东借款本金100000元及利息。被告刘友亮未答辩。被告刘继海辩称：借款属实，因被告刘继海与刘友亮存在债权债务纠纷，该款一直没有偿还。经审理查明：原、被告均系亲戚朋友关系。2017年2月24日，被告刘友亮从原告冯耀东处借款100000元，双方口头约定月息1%。2018年2月15日，被告偿还利息12000元，并重新出具金额为100000元借条一份，被告刘友亮、刘继海在借条上签字确认。以上事实有二被告出具的借条、原告冯耀东与被告刘友亮通话录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告刘友亮、刘继海从原告冯耀东处借款100000元并口头约定月息1%，以上事实有二被告签字确认的借条、原告冯耀东与被告刘友亮通话录音及当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，利息约定不超过法律规定的范围，对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘友亮、刘继海偿还原告冯耀东借款100000元及利息（利息按月息1%计算，自2018年2月16日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半)，由被告刘友亮、刘继海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年四月十三日书记员  张玉乾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初545号 原告：郑某，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。 被告：佟某，女，1973年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：石某，男，2009年6月21日出生，汉族，系学生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代理人佟某，女，1973年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在审理原告郑某诉被告佟某、石某被继承人债务清偿纠纷一案中，郑某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告郑某负担。 审判长 孙 凯 审判员 陈宏珍 审判员 李欣宇 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 佳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执867号申请执行人：蔡天华，男，1976年8月1日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：谷文祥，男，1972年6月5日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：蔡荧，男，1988年11月14日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：蔡欣林，男，2000年8月4日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：吴元成，男，2001年4月17日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：谷才银，男，1989年10月20日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：张安华，男，1981年2月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：丁晓平，男，1995年6月15日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：谢贤亮，男，1991年8月22日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行蔡天华、谷文祥、蔡荧、蔡欣林、吴元成、谷才银、张安华、丁晓平与谢贤亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人蔡天华、谷文祥、蔡荧、蔡欣林、吴元成、谷才银、张安华、丁晓平于2019年10月14日依据本院作出的（2019）云0723民初26号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费9460.00元，支付案件受理费25.00元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢贤亮名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人谢贤亮名下有云Ｐ×××××号钱江牌普通二轮摩托车一辆，本院已对该摩托车予以查封，但未予以实际扣押，该摩托车具备资产处置条件，除上述财产外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。现被执行人谢贤亮下落不明，经本院依法查找无果。本院已对被执行人谢贤亮适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为9485.00元。综上所述，本案被执行人现有财产不具备处置条件，且被执行人下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执867号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年四月二十八日书记员 李长英
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终83号上诉人（原审原告）真益电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区。法定代表人陈永晖。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。原审第三人赵锦凤，女，1968年4月10日出生，汉族，湖北省监利县人，住址湖北省监利县。上诉人真益电子（深圳）有限公司（以下简称真益公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心、被上诉人深圳市人民政府请求撤销责令限期缴存决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2384号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令真益公司为赵锦凤补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算真益公司欠缴的住房公积金时已依法对赵锦凤的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。《住房公积金管理条例（2002年修订）》第二十条第一款规定，用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行。由此可见，用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，若存在逾期不缴或少缴的情形，住房公积金管理中心可责令限期缴存，并无追缴期限的限制。被诉责令限期缴存决定并不是行政处罚决定，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于处罚时效的规定，故对于真益公司以《中华人民共和国行政处罚法》所规定的处罚时效为据提出住房公积金的追缴期限应为两年的主张，本院不予采纳。因真益公司存在未足额为赵锦凤缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定真益公司应为赵锦凤补缴2010年12月至2018年4月期间住房公积金人民币xxxx元，并责令真益公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕460号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，真益公司提出的上诉理由不能成立。对于真益公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-1587号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕460号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人真益电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三日书记员  **聪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初63号原告：杜德煌，男，汉族，1984年10月24日生，住安远县。被告：欧阳晨光，男，1989年11月22日生，住安远县，联系电话：177××××1166。原告杜德煌与被告欧阳晨光买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜德煌到庭参加诉讼，被告欧阳晨光经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款12480元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告以欠缺双芫中学周转房拉砖和沙石材料货款为由向原告借款12480元，并出具了借条，约定于2017年4月底还清。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依前述请求公正判决。被告欧阳晨光未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条原件一份，证明被告赊购原告砖、沙石结欠原告货款12480元。约定2017年4月底付清。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年，被告赊购原告砖和沙石，经结算，被告结欠原告货款12480元，被告于2017年3月9日向原告出具欠条一张，欠条书明：“今欠到杜德煌双芫中学周转房材料款12480元，2017年4月底付清”。被告在上述欠条上签名。出具欠条后，被告至今未支付原告货款，因此成讼。本院认为，被告欧阳晨光经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告签字的《欠条》予以证明。原被告买卖合同关系依法成立，且有效，被告未按欠条约定期限支付原告货款，构成违约。故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳晨光于本判决生效后五日内支付原告杜德煌货款12480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告欧阳晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  孙声林二〇二〇年四月十三日代理书记员  欧阳桦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1206号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：泉州悦华酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路南段东海电信中心大楼。法定代表人：肖秀新。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告泉州悦华酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年四月三十日法官助理韩琳书记员张梦凝
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2563号申请执行人黄正洪，男，1966年6月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人张宏兵，男，1977年2月1日出生，住上海市松江区。申请执行人黄正洪与被执行人张宏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3604号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄正洪于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张宏兵应向申请执行人黄正洪支付150000元。本院于2019年11月05日向被执行人张宏兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张宏兵限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张宏兵纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张宏兵的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张宏兵有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地上海市松江区调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月05日向被执行人张宏兵发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄正洪的本案债权暂无法实现。本案尚有134028.63元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年四月二十二日书记员 甘咏华
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1418号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，男，该单位职员。被告：彭红伟，男，汉族，1977年7月27日生，住驻马店市。被告：张彦伟，男，汉族，1979年5月15日生，住上蔡县。被告：赵涝，男，汉族，1966年10月8日生，住上蔡县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告彭红伟、张彦伟、赵涝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年四月二十六日书记员 仲鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4385号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12133号原告:王阳，女，汉族，1986年11月30日生，身份证住址：吉林省梨树县。委托诉讼代理人:沈忱，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗新，女，汉族，1972年11月9日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王阳诉被告罗新房屋买卖合同一案，本院2019年9月16日立案。依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加了诉讼，被告罗新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、由被告按照合同的约定支付原告违约金236000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2019年4月6日,原、被告签订了《房屋买卖暨居间合同》。约定由被告向原告出卖位于昆明市公里世纪半岛五期1幢1单元6层601号房屋（产权证号:昆字第××号）,成交价格为1180000元。合同签订时,由原告支付被告定金50000元。被告应于2019年6月10日前配合办理过户手续,剩余房款待办理过户登记进行买卖合同公证（含网签）时,通过首付款400000万元及银行贷款方式付清。买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的,守约方可要求解除合同并要求违约方支付房屋成交价20%的违约金。合同签订当日,原告通过银行转账方式向被告支付50000元整。被告本应在2019年5月31日之前自筹资金办理赎证手续,于6月10日配合办理过户登记。时至今日,被告未履行合同义务,根本违约,故提起诉讼。被告罗新没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的《房屋买卖暨居间合同》、收据、微信转款记录、房屋信息摘抄表是原件，且相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日,原告（乙方）、被告（甲方）、云南百聚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》。约定甲方向乙方出卖位于昆明市公里世纪半岛五期1幢1单元6层601号房屋（产权证号:昆字第××号）,建筑面积87.23平方米（以产权证记载实际面积为准）。成交价格为1180000元。甲方于2019年5月31日前自筹资金还贷赎证完毕，甲、乙方约定于2019年6月10日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。合同签订时,乙方支付购房定金50000元。于合同公证（含网签）时，支付首付款400000元。除定金和首付之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方。甲方收齐全部房款日交房。买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的,守约方可要求解除合同并要求违约方支付房屋成交价20%的违约金。当天，原告向被告支付购房定金50000元。该套房屋2014年2月8日抵押给招商银行股份有限公司昆明分行，2019年1月9日被昆明市盘龙区人民法院查封，2019年6月17日被昆明市盘龙区人民法院轮候查封。另，原告陈述50000元定金未获退还。本院认为：原告（乙方）、被告（甲方）、云南百聚房地产经纪有限公司（丙方）签订的《房屋买卖暨居间合同》是三方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告建立了合法有效的房屋买卖合同。被告是出卖人，原告是买受人。房屋买卖合同订立时，待售房屋已经被人民法院查封，至合同约定的履行期届满后十日仍然没有解除查封。被告没有履行转移房屋所有权的合同主义务，根本违约，原告解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持。被告不能履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张合同成交价20%的违约金236000元。本案中，原告的实际损失为50000元定金和利息。原告主张的违约金过分高于实际损失，本院酌情判处违约金100000元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王阳、被告罗新2019年4月6日订立的房屋买卖合同。二、由被告罗新于判决生效后十日内支付原告王阳违约金100000元。案件受理费4840元（原告已预交），由原告承担2420元，被告承担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 李 莉人民陪审员 张静梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员 高 楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7171号 原告：周某，男，2004年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 法定代理人：吕红，女，1975年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。 被告：周文昌，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告周某诉被告周文昌赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告周某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回对被告周文昌的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴23600元），减半收取为25元，由原告周某负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年四月九日 代书记员 孙惠惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申506号深圳市锦澄科技有限公司，住所地：深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰1栋B-1522，统一社会信用代码：91440300052786789C。法定代表人：李艳清，总经理。委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。经申请人深圳市锦澄科技有限公司（以下简称“深圳锦澄公司”）申请，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出（2016）粤0305执544号决定，以深圳锦澄公司不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，本院（2015）深中法商终字第164号民事判决确认，深圳锦澄公司应当向宁波锦澄电子科技有限公司（以下简称“宁波锦澄公司”）支付款项240864.56元（其中货款233261元，诉讼费7603.56元）及利息。因深圳锦澄公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波锦澄公司向南山法院申请强制执行。南山法院经执行查证，依法划扣深圳锦澄公司名下银行账户存款58984.07元，并支付给宁波锦澄公司，此外，未发现深圳锦澄公司有其他可供执行的财产。另经南山法院审查，深圳锦澄公司在本院（2015）深中法商终字第164号民事判决确定的债务尚有214214.32元未予清偿。2016年8月30日，南山法院作出（2016）粤0305执544号执行裁定，终结了该次执行程序。本院认为，被申请人深圳锦澄公司系有限责任公司，经南山法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经申请人深圳锦澄公司申请移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理深圳市锦澄科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月十六日书记员 林艺园（兼）
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执323-1号申请执行人姚美金，女，1978年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人方禾欢，男，1976年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王平，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人姚美金与被执行人方禾欢、王平买卖合同纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初2010号民事调解书已经发生法律效力。被执行人方禾欢、王平未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人方禾欢、王平未如期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方禾欢、王平在银行的存款计人民币2975元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年四月二日书记员  周继振
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1881号申请执行人：王某某，女，1953年2月3日出生，汉族，山西省晋城市城区。申请执行人：李某某，男，1971年11月30日出生，汉族，山西省晋城市。申请执行人：牛某某，男，1989年5月7日出生，汉族，山西省晋城市城区。申请执行人：董某某，男，1977年5月15日出生，山西省晋城市城区。申请执行人：郜某某，女，1967年10月3日出生，山西省泽州县。被执行人：田某某，男，1965年9月16日出生，山西省泽州县人，现在曲沃监狱服刑。被执行人：魏某某，别名：魏某甲，女，1982年4月1日出生，山西省泽州县人，现住女子监狱服刑。申请执行人王某某、李某某、牛某某、董某某、郜某某与被执行人田某某、魏某某责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初129号刑事判决书已发生法律效力。“一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2028年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2029年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人田某某、魏某某退赔董某某18.6万元，退赔王玉清23.488万元，退赔王某某12.12万元，退赔李某某10.12万元，退赔常菊红7万元退赔崔志梅19.32万元，退赔郜某某10万元，退赔皇甫5.5万元，退赔申春珍14.2万元，退赔牛某某8万元；以上共计128.348万元，二被告互负连带责任。四、责令被告人魏某某退赔王某某14万元，退赔王裕梅13万元，退赔王神根10万元，退赔原拴牛13万元，退赔郝利军10万元（以上共计60万元）。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月28日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人田某某、魏某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。本院干警于2019年12月27日前往山西省女子监狱向被执行人魏某某依法进行询问，被执行人表示现在没有偿还能力，等出狱以后想办法偿还被害人的钱，2020年4月28日因疫情期间向曲沃监狱邮寄田某某询问笔录未回复。本院依法对被执行人田某某、魏某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田某某、魏某某现在监狱服刑，名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年四月三十日书 记 员 马李杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执2957号申请执行人：刘文忠,男性,1964年9月6日出生,住莱西市。被执行人：刘月芬，女性,1958年5月12日生，汉族，住莱西市。被执行人解瑞胜，男性,1980年5月25日生，汉族，住莱西市。被执行人解玉玲，女性,1986年5月9日生，汉族，住莱西市。本院在执行刘文忠与刘月芬、解瑞胜、解玉玲借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐三军审判员  宫良基审判员  张玉杰二〇二〇年四月二十八日书记员  李 坤
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1205号 原告：项勇君，男，1981年10月10日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，黑坪法律服务所法律工作者。 被告：四川全成建设集团有限公司。住所地：盐亭县凤池街。 法定代表人：赵畅，系该公司负责人。 被告：四川颂景建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段89号隆盛春天花园二期7幢7号。 法定代表人：汪朋，系该公司负责人。 原告项勇君与被告四川全成建设集团有限公司、四川颂景建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告项勇君于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项勇君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项勇君撤诉。 本案减半收取诉讼费75元，由原告项勇君负担。 审判员 蒲 进 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐楚涵
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执125号 被执行人：潘鑫涵，男，1997年3月25日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘鑫涵罚金一案，本院作出的（2019）粤0233刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳罚金2000元。因被执行潘鑫涵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月9日移送强制执行，并于2020年1月19日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘鑫涵名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人潘鑫涵的财产情况，仅发现被执行人拥有存款77.36元，现已扣划并上缴国库。 三、到被执行人潘鑫涵户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人潘鑫涵未向本院申报财产情况，本院已向被执行人潘鑫涵发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执125号案件终结本次执行程序。 被执行人潘鑫涵负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月三十日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更363号罪犯张贵成，男，1973年9月22日出生，满族，小学文化，捕前住平山区北台镇。辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年8月1日作出（2012）平刑初字第00159号刑事判决，以被告人张贵成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币320000元。刑期自2012年4月1日起至2023年3月31日止。2012年8月15日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2015年7月8日减刑九个月，2016年12月30日减刑九个月，2018年9月14日减刑六个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张贵成在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬4次、考核分2979分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张贵成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督252号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107－112号商铺。负责人：杨崇富，支行行长。委托代理人：**、吴敏，该行员工。被申请人：罗盛文，男，1996年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月25日与被申请人签订《个人借款合同》，约定被申请人借款250000元，借期至2019年6月24日止，月利率为基准利率上浮110％，如不一致的，以借据为准。逾期加收50%罚息并计收复利。2018年6月25日，申请人向被申请人发放贷款250000元，月利率为7.6125‰。但被申请人未按约还款。现要求被申请人罗盛文归还借款本金249900元及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日为31403.88元，自2020年3月4日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗盛文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金249900元及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日为31403.88元，自2020年3月4日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1840元，由被申请人罗盛文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月八日代书记员 王 莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3586号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店，统一社会信用代码92441323MA4X36U40Q，经营场所：惠东县大岭镇南吉鞋材市场F栋25号。 经营者：林仕粦。 被执行人：惠东县平山泰源隆鞋厂，营业执照：441323600445985，经营场所：惠东县平山蕉田喜泰路新安果园50号。 经营者：温锦权。 被执行人：温锦权，男，1981年2月16日，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被执行人惠东县平山泰源隆鞋厂、温锦权买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初62号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县平山泰源隆鞋厂、温锦权应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款24639元及利息（从2018年12月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查到被执行人温锦权名下有粤Ｌ×××××号汽车，本院依法查封，因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3586号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月七日 书记员  林志勇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执485号申请执行人：王慧莹,女,1965年3月20日出生,傣族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：常绍波，男,1963年7月6日出生,汉族,身份证住址:云南省昭通市镇雄县。本院受理的申请执行人王慧莹与被执行人常绍波财产损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2019）云28民终933号民事判决书已发生法律效力。权利人王慧莹于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金37500元，案件受理费1476元、执行费485元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月二十六日书记员 魏小卡
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执158号 申请执行人：谭大义，男，1949年2月16日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人谭大义与被执行人唐庆德民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民特4号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人唐庆德与崔花翠所有的位于双牌县房产一处（不动产权证为：湘（2018）双牌县不动产权第××号），除此之外，无其他财产可供执行。本院已依法对上述标的物进行处置，以1135732元的价格成功拍卖。因被执行人唐庆德在本院有多起案件，该房屋的处置款无法偿还其所有债务，故申请执行人谭大义申请参与此案分配。经依法分配，申请执行人谭大义分得案款为3379元。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2020年4月26日以电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应执行的标的金额为本金29000元及利息，已经执行到位3379元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡江英
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执262号   申请执行人韩来工，男，1966年7月7日出生，住乌苏市。   被执行人袁红军，男，1968年7月18日出生，住第五师九十一团。   本院在执行申请执行人韩来工与被执行人袁红军承包合同纠纷一案中，该案执行标的126338元，未执行标的56338元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执262号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   孟 庆 辉   审 判 员   康 子 墨               审 判 员   杨 志 国                           二 〇 二〇 年 四 月二十九日                          书 记 员   徐  振
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初548号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码：91360726160521040Ｒ，地址：安远县欣山镇龙泉路12号，联系电话：373×××6.法人代表：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行个人金融部副经理。被告：林松，男，汉族，1971年4月3日生，住安远县。被告：陈德香，女，汉族，1970年10月24日生，住安远县。被告：杜菊清，男，汉族，1973年12月14日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行）诉被告林松、陈德香、杜菊清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华、被告林松、陈德香到庭参加了诉讼，被告杜菊清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率，从借款日起计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林松于2016年11月16日向原告申请最高额担保农户小额贷款授信1笔，金额100000元，由杜菊清担保，期限三年，合同到期日2019年11月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，在合同期限内单笔借款期限最长不超过一年。借款人林松于2018年11月25日通过原告自助电子渠道申请循环贷款一笔，金额100000元，到期日2019年11月15日，该笔贷款被告已逾期。原告向法院起诉，要求被告偿还贷款本息。被告杜菊清未提交答辩，也未提交证据。被告林松、陈德香在庭审口辩称，原告起诉属实，只是现在无偿还能力。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、农户小额贷款业务申请表和农户贷款借款合同各一份，证明被告两夫妻于在原告处贷款100000元，被告杜菊清提供担保，合同约定了借款期限、借款利率及还款方式等；4、最新结欠本息情况说明，证明截止2020年4月14日被告仍结欠原告借款本金100000元及利息5973.8元。被告林松、陈德香对上述证据三性没有异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告林松、陈德香系夫妻关系，2016年11月14日被告林松、陈德香共同向原告申请农户小额贷款，金额100000元，被告杜菊清担保。三被告分别在申请人、申请人配偶、担保人栏签名。2016年11月16日，被告林松、杜菊清与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告林松向原告借款100000元，贷款用途养鹅。借款采用可循环方式，自2016年11月16日起至2019年11月15日。借款人随借随还，自助放款还款，在合同期限内单笔借款期限最长不超过一年。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季未月的20日。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。借款采用担保方式，即由被告杜菊清为上述贷款提供担保。借款人林松于2018年11月25日通过原告自助电子渠道申请循环贷款一笔，金额100000元，到期日2019年11月15日，被告杜菊清为林松该笔贷款担保，《农户贷款借款合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括林松所欠原告借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权的所有费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林松、杜菊清分别在借款人、担保人栏签名。合同签订后，被告林松于2018年11月25日通过原告自助电子渠道申请循环贷款一笔，金额100000元，到期日2019年11月15日。借款到期后，被告林松未按约定期限归还原告贷款本息，截止至2020年4月14日，仍欠原告借款本金100000元，利息5973.8元。本院认为，被告杜菊清经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告林松、杜菊清于2016年11月16日签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告林松应按合同约定归还原告贷款本息。被告陈德香为被告林松向原告贷款与被告林松一起共同向原告申请贷款，说明陈德香有共同借款意思表示，且借款用途为养鹅，故本院对原告主张该借款系林松、陈德香夫妻共同债务的主张予以采信。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。被告林松未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告林松、陈德香归还借款本金100000元及利息的请求予以支持。被告杜菊清作为连带责任担保人应依照《农户贷款借款合同》约定对被告林松、陈德香尚欠借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松、陈德香于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金计人民币100000元及利息（2020年4月14日前利息5973.8元，之后的利息按原告与被告林松、杜菊清签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算至款清之日止）。二、被告杜菊清对上述债务承担连带保证责任，被告杜菊清承担保证责任后，有权向被告林松、陈德香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半）由被告林松、陈德香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  陈英平二〇二〇年四月十五日书记员  唐娟花
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执789-1号申请执行人中国银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：韩卫，系该行行长。被执行人李军，男，汉族，生于1987年7月11日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行申请执行李军借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2018）甘0402民初1817号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军的银行存款15937.10元（其中被执行人支付申请人信用卡透支本金、利息、逾期利息共计15704.1元，案件受理费96元，执行费137元）；二、扣留、提取被执行人李军的银行存款15937.10元（其中被执行人支付申请人信用卡透支本金、利息、逾期利息共计15704.1元，案件受理费96元，执行费137元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5837号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谢毅，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谢毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告谢毅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢毅向原告平安财保公司支付理赔款14096.74元(本金13720.56元、利息376.18元)；2、判令被告谢毅向原告平安财保公司支付保费2541.64元；3、判令被告谢毅向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款14096.74元为基数，自2016年1月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告谢毅承担。事实与理由：2013年6月18日，被告谢毅与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告谢毅就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年6月18日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告谢毅发放贷款共计50000元。但自2015年10月18日起，被告谢毅未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2016年1月6日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计14096.74元。截至起诉之日，被告谢毅尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计36965.88元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告谢毅催讨无果，故提起本案诉讼。被告谢毅未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告谢毅与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告谢毅提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年6月18日起至2016年6月18日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年6月17日，被告谢毅就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2013年6月18日向被告谢毅发放借款50000元后，被告谢毅未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年1月6日向光银重庆分行支付理赔款合计14096.74元，其中本金13720.56元、利息376.18元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告谢毅出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2016年1月6日，被告谢毅尚欠保险费2541.64元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢毅与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告谢毅与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告谢毅未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告谢毅归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告谢毅收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告谢毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢毅在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14096.74元，并支付从2016年1月6日起至付清之日止，以理赔款14096.74元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告谢毅在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2541.64元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费281元，由被告谢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十四日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初796号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位员工。 被告：王丽，女，1982年1月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡晋豪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初197号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：于某，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年四月十六日书记员 刘长雨
江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1025号 原告：李舒，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告：戴殳英，女，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：胡忠超,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴（上海）华府国际广场有限公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路176号三幢320室，统一社会信用代码：91330401078695623X。 法定代表人：史剑辉。 委托诉讼代理人：董勇强、马存利，浙江中禾律师事务所律师。 原告李舒、戴殳英与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司（以下称华府公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡忠超和被告委托诉讼代理人董勇强、马存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李舒、戴殳英提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金10656元（以185000元为基数，自2017年5月1日起计算至2017年11月8日止，按每日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，由原告向被告购买了嘉兴市华府广场1-1015室商品房，房屋价款355000元，原告同日付清购房首付款185000元。合同第九条约定，被告应当在2017年4月30日之前将“建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路、电信等具备商品房正常使用的基本条件”的房屋交付给原告，但被告于2017年11月份向原告寄送《致业主函》（2017年11月8日签收），当中其陈述于2017年9月30日取得竣工验收备案表，具备了交房条件，显然其己逾期交房，构成违约。合同第十条约定，逾期超过90日后，原告选择继续履行合同的，被告应按日向原告支付己交付房价款万分之三的违约金。事实上，原告于2019年5月13日才与被告正式办理了房屋的交付，付清了购房尾款，期间并不是原告怠于行使自己的权利，只是被告期间一再表示以免交物业费等方式折抵逾期交房违约金，但最后均未兑现。 被告华府公司答辩称，双方的房屋买卖合同真实有效，但被告没有逾期交房。原告所购买的是公寓房，并非案涉商业综合体中的商铺部分，同一公寓楼中其他很多业主都已按约收房领取了钥匙，原告未来领取钥匙和收房，不能归责于被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据即原告提交的《浙江省商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下: 原告提交的《致业主函》、（2018）浙04民终884号民事判决书和被告提交的交房清单、（2018）浙0402民初7613号民事判决书，双方对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认，至于与本案的关联性及对待证事实的证明力问题，在本院认为部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，原告李舒、戴殳英与被告华府公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为2016预0019510），合同约定：两原告购买被告开发的嘉兴市华府广场1-1015室商品房，建筑面积58.93平方米，房屋总价355000元；合同第七条约定买受人于2016年10月28日支付首付款185000元，余额170000元办理银行按揭贷款；买受人如未按合同约定的时间付款，按合同附件八约定处理，即：（1）逾期不超30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权单方面解除本合同，买受人无条件同意出卖人将该商铺另行出售给第三方，买受人按房屋总价的20%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之拾（该比例应不小于第一项中的比例）的违约金；（3）买受人在收到出卖人违约通知60日内仍未支付全部逾期应付房款和违约金，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人将该房屋另行出售给第三方，买受人按合同房屋总价的30%支付违约金；（4）本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同还约定被告应当在2017年4月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自上述最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自上述最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；出卖人承诺于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记等。两原告于合同签订当日支付首付款185000元。庭审中原告陈述于2019年5月13日与被告正式办理了房屋交付手续，并付清购房尾款。 另查明：1.被告于2017年11月1日向包括原告在内的嘉兴市华府广场项目的业主寄送《致业主函》，告知所有业主华府广场项目已具备交房条件，并通知还未办理按揭手续的业主于2017年12月15日前办理按揭手续。庭审中被告陈述嘉兴市华府广场项目中的公寓房部分在2017年4月就已经具备交付条件并通知业主，另有商铺部分因消防规划调整原因至2017年9月30日才得以交付。2.双方确认原告所购房产系公寓房。自2017年4月底起，被告开发的嘉兴市华府广场与案涉房屋同幢的公寓房业主陆续领取装修钥匙。原告于2017年12月12日领取了装修钥匙。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。两原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。本案中，商品房买卖合同约定房屋总价为355000元，两原告于签订合同当日支付首付款185000元，余款170000元办理银行按揭贷款，被告应于2017年4月30日前将案涉房屋向两原告交付使用。然两原告支付了首付款后却迟迟未办理余款的银行按揭，且未提供证据证明双方明确约定了先交房再办理按揭；根据行业通常做法，被告向原告交房并办理权属证书的前提应是原告按约履行上述合同义务，故在两原告不履行上述义务前提下被告可不予交付房屋及办理权属证书。另外，两原告认为截至交房日期被告未通知两原告收房，而被告抗辩该公寓房在上述约定时间已经通知两原告办理交房手续。结合被告提供的公寓交房清单及同幢公寓房业主领取装修钥匙情况，本院对被告的该项抗辩予以采纳。综上，本院对于两原告主张被告逾期交房的事实不予认定，对两原告要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李舒、戴殳英的诉讼请求。 案件受理费33元，由原告李舒、戴殳英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月十一日 书记员  李丹妮
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保81号 申请执行人：黄福军，男，1973年6月30日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被执行人：温海光，男，1963年4月13日出生，壮族，住上林县。 被执行人：温坚华，男，1968年11月17日出生，壮族，住上林县。 申请执行人黄福军诉被执行人温海光、温坚华委托合同纠纷一案，申请执行人黄福军向本院申请财产保全，请求查封被执行人温海光、温坚华名下银行存款1108564元或查封其价值1108564元的财产，本院于2020年3月26日作出的（2020）桂0125民初385号民事裁定书，裁定查封被执行人温海光、温坚华所有的价值人民币1108564元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄福军于2020年4月17日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初385号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯晓蕙
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初359号 原告：林步光，男，1952年12月28日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。 法定代表人：陈先铁，经理。 诉讼代表人：温州丰达房地产开发有限公司管理人[浙江大公律师事务所、浙江越人律师事务所、浙江越人（平阳）律师事务所、温州海源企业清算事务所有限公司]。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子腾，浙江越人律师事务所律师。 原告林步光与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告林步光委托诉讼代理人曾尚书、被告丰达公司破产管理人的委托诉讼代理人刘毅、高子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林步光向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丰达公司于2015年12月9日签订的《专项债权债务处置确认书》和2016年1月11日签订的《房款结算确认书》合法有效，并确认原告为平阳县鳌江镇海林轩C2幢1401室房屋实际购买人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年海林轩项目的开发商温州立城房地产开发有限公司经结算结欠原告及案外人徐美华、蒋清洁、蒋小芳、林云祥共计2240000元。2014年海林轩项目因资金链断裂，项目遂由被告接盘。后案外人徐美华、蒋清洁、蒋小芳、林云祥自愿将债权转到原告名下，以原告的名义统一向被告提出以房抵债的要求。2015年7月6日，被告委托平阳县鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组向原告出具一份收条，内容为收到原告等人2240000元的债权条子，选海林轩C2幢1401房待结算。2015年12月9日、2016年1月11日，被告委托平阳县鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组和原告分别签订《专项债权债务处置确认书》《房款结算确认书》，确认原告林步光以单价每平方7428元的价格购买海林轩C2幢1401室房屋，总价1113308元，同意原告林步光将债权2240000元中的2226616元以房抵债，折后抵作C2幢1401室购房款1113308元，剩余债权13384元待后续处理。被告于2015年6月30日向原告出具收取全部购房款1113308元的收款收据。被告并承诺对房屋办理过户登记手续。综上，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，请支持原告诉请。 被告丰达公司辩称：1.对原告主张的已向温州丰达房地产开发有限公司管理人申报的事实无异议；2.被告认为按现有证据显示，鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组的成立不符合公司法相关规定，其不能代表丰达公司对公司债权进行确认；3.被告认为《专项债权债务处置确认书》确认的原告支付的C2幢1401室购房款1113308元包括个人债权、债权转让等多种形式，因原始凭证缺失现无法核实；4.2019年10月18日，经温州市中级人民法院选取浙江大公律师事务所、浙江越人律师事务所、浙江越人（平阳）律师事务所、温州海源企业清算事务所有限公司为被告丰达公司联合管理人，而涉案的债权相关凭证至今未移交给管理人，管理人无法根据现有材料进行债权确认。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，在人民法院受理破产申请后，债务人不得对个别债权人的债务进行清偿。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 首先，从涉案《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》的签订情况来看，涉案合同经林步光、鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组协商一致，涉案C2幢1401室房屋合同对价包括林步光及他人对温州立城房地产开发有限公司享有的债权（自己的600000元债权、徐华美享有的500000元债权、蒋清洁享有的300000元债权、蒋小芳享有的300000元债权、林云祥享有的540000元债权），上述债权虽因原始债权凭证尚未移交丰达公司管理人而暂时无法认定，但结合原告的陈述，可以证实双方签订《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》具有实现以物抵债的目的。 其次，虽然涉案的《专项债权债务处置确认书》的签订时间分别在2015年12月9日、2016年1月11日，《房款结算确认书》的签订时间在2016年1月11日，并非是法院受理丰达公司破产清算申请前一年或六个月内，但在《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》签订之时，从林步光陈述、合同签订以及当时海林轩项目的实际经营状况来看，林步光及鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组对丰达公司名下海林轩项目出现资金紧张、经营危机是明知的。在此情形下，双方签订的合同的效力不应径行认定。 再次，涉案《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》既包括债权合同，又包括物权合同，从原告林步光的诉请来看，也并非是仅对《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》合同效力的确认，其还要求确认原告为涉案房屋的实际购买人，其实质是要求确认其涉案房屋所有权人的地位，亦是对其单独清偿债务。而丰达公司管理人至今尚未全面接收财务账册、债权原始凭证，无法审核确认已申报债权，若本院径行确认涉案合同效力，将产生对涉案合同关联债权、物权进行确认的法律后果，也势必会影响到丰达公司破产债权的确认以及丰达公司其他债权人的合法权益。 综上，原告请求确认其为海林轩C2幢1401室房屋购买人，系对事实的确认，而非对法律关系的确认，依法应裁定驳回起诉；原告林步光在丰达公司管理人尚未对其申报的债权审核认定的情况下，起诉要求确认被告丰达公司委托鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组与其签订的《专项债权债务处置确认书》《房款结算确认书》之合同效力，不符合起诉条件，依法应先裁定驳回起诉，丰达公司管理人对林步光申报的债权进行审查并编制债权表后，原告林步光对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定另行提起债权确认之诉。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林步光的起诉。 本案免收案件受理费，预交诉讼费80元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 钟文善 二〇二〇年四月十七日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初31号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人顾敖寒，男，1986年11月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市湾里区）。因吸食毒品，于2015年3月12日被南昌市公安局湾里分局行政拘留三日。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月12日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年11月13日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人顾敖寒犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人顾敖寒及其辩护人黄娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3、4月份，被告人顾敖寒开始接触网络赌博，因赌博缺钱，分别于同年5月24日、10月3日，采用编造父亲生病、承包湾里区唯品会快递押金的方式，共骗取被害人刘某人民币4000元；2019年4、5月份起，被告人顾敖寒赌博亏损越来越多，采用编造快递店招人、父亲生病等方式，骗取被害人龚某人民币5300元、刘某人民币2000元、邓必海人民币6500元；2019年8、9月份，利用其在江西品骏物流有限公司湾里店做快递员身份，编造其手上有唯品会内部员工优惠券，向湾里购买唯品会物品的人员推销买一定数额送一定数额的购物券，先后骗取被害人黎某人民币3000元、符晨人民币1855元、胡家家人民币1500元、邓小曼人民币1000元、汪炜人民币2081元、桂林丽人民币2000元、王松人民币1000元、揭六英人民币900元、曾丽芳人民币2000元、胡慧慧人民币607.5元、章某人民币3300元、李雪梅人民币1000元、杜卫娥人民币2000元。被告人顾敖寒将上述所骗共计人民币40043.5元，全部用于网上赌博，后在资金链断裂后删除微信、停用手机，进行藏匿。 2019年10月12日中午11时，被告人顾敖寒在湾里三小旁被南昌市公安局湾里分局民警传唤至南昌市公安局湾里分局接受调查 公诉机关认为，被告人顾敖寒以非法占有为目的，采用虚构唯品会内部员工优惠券、父亲生病、快递店招人等方式，诈骗16名被害人财物，共计人民币40043.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾敖寒自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节，可以从轻处罚，建议判处被告人顾敖寒有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息表等书证、证人张某的证言、被害人章某、黎某等人的陈述、被告人顾敖寒的供述与辩解、辨认笔录予以证实。 被告人顾敖寒及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据以及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾敖寒以非法占有为目的，采用虚构唯品会内部员工优惠券、父亲生病、快递店招人等方式，骗取16名被害人财物，共计人民币40043.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾敖寒具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾敖寒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；（于本判决生效后十日内向本院缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2022年4月11日止） 二、责令被告人顾敖寒退赔人民币40043.5元至被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左莉娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭文丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1791号 被执行人：王安民，男，1961年9月16日生，汉族，江苏省徐州市人，住山东省淄博市张店区。现在山东省泰安监狱服刑。 本院在执行（2019）鲁0322刑初22号刑事判决被执行人王安民罚金一案，依法向其送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务。因其未履行判决义务亦未申报财产，本院决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院先后多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总查控系统”查询了被执行人王安民名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产信息。未发现被执行人王安民有可供执行的财产。本院通过线下查控被执行人王安民财产，查封、划拨被执行人王安民住房公积金余额47193.00元，预查封被执行人王安民与他人共有的位于淄博××新区××花园小区住宅××套，上述房产暂不具备评估拍卖条件。 综上所述，本案被执行人王安民暂无足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人王安民有可供执行的财产，恢复本案执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王淑敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1344号之一 申请执行人:张永安，男，1984年5月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:阳光人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市瓯江路海港大厦1幢1401室，组织机构代码:575309666。 法定代表人:孙加美。 委托诉讼代理人：王峰，男，系该公司员工。 本院在执行申请执行人张永安与被执行人阳光人寿保险股份有限公司温州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，申请执行人张永安向本院申请撤销执行申请，本院经审查，认为申请执行人张永安的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇二〇年四月十三日 （） 书记员  林依如
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2226号原告：池世勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘春秀，女，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告池世勇与被告刘春秀追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员张丽琳适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告池世勇，被告刘春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池世勇提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还由原告代为支付的贷款本金及利息合计16244元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告池世勇与被告刘春秀于1997年3月经人介绍相识恋爱，同年5月原、被告双方以夫妻名义同居生活。1998年9月14日，原、被告双方在原綦江县人民政府登记结婚。2003年7月4日，原告因意外伤害卧病在床，经鉴定为一级伤残，后双方常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间，原被告双方无夫妻共同财产，有夫妻共同债务银行贷款5000元及利息。2017年3月原告将被告诉至法庭，重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2592号判决书准许原、被告双方离婚，原告池世勇于2003年2月26日在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行永新分理处贷款5000元及利息，由被告刘春秀清偿。因贷款是以原告名义，银行多次催收原告还款，被告拒不承担还款责任。原告在被逼无奈的情况下于2019年9月26日向银行代为支付了本金及利息16244元。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告刘春秀辩称，该借款与其无关，也没有能力对该借款进行偿还。本院经审理查明，1998年9月14日，原、被告双方在原綦江县人民政府登记结婚。本院于2017年3月31日作出（2017）渝0110民初2592号民事判决，准予双方离婚，夫妻共同债务：原告池世勇于2003年2月26日在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行永新分理处贷款5000元及利息由被告刘春秀负责清偿，该民事判决书已发生法律效力。原告于2019年9月26日已将欠交重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行永新分理处贷款及利息共计16244元还清。上述事实，有（2017）渝0110民初2592号民事判决书、重庆市綦江区人民法院证明书、（2019）渝0110执4482号执行裁定书、逾期贷款催收通知书、贷款收回凭证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，一方就共同债务承担清偿责任后，基于生效判决书向另一方追偿的，人民法院应当支持。（2017）渝0110民初2592号民事判决中明确：原告池世勇于2003年2月26日在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行永新分理处贷款5000元及利息由被告刘春秀负责清偿，且该民事判决书已发生法律效力。因被告刘春秀未履行清偿义务，原告池世勇向重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行永新分理处承担清偿责任后，向被告刘春秀追偿代为支付了本金及利息16244元的意见，本院予以支持。被告刘春秀的辩解意见，不能对抗生效判决书，故不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十五条之规定，判决如下：被告刘春秀于本判决生效后20日内偿还由原告池世勇代为支付的贷款本金及利息合计16244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告刘春秀负担（此款原告池世勇已预交，限被告刘春秀于本判决生效后20日内给付原告池世勇）。本判决为终审判决。审判员  张丽琳二〇二〇年四月二十八日书记员  曹 晓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执899号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：岳振哲，男，1995年8月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人岳振哲信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人岳振哲在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳振哲在银行的存款2588.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月八日书记员  张明阳
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初202号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人钟玉清，女，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，个体经营户，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年12月28日被成都市公安局新都区分局取保候审。2019年12月27日被成都市新都区人民检察院取保候审。 辩护人李继承，四川衡平律师事务所律师。 被告人张君利，男，1975年5月28日出生，汉族，高中文化，个体经营户，陕西省武功县人，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年12月28日被成都市公安局新都区分局取保候审。2019年12月27日被成都市新都区人民检察院取保候审。 辩护人赵锐，四川衡平律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人钟玉清、张君利犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉。被告人钟玉清及其辩护人李继承、被告人张君利及其辩护人赵锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 2017年3月初，被告人张君利在位于成都市金牛区其开设的“东凯人力资源服务有限公司”内，收取他人办理《特种行业许可证》的费用，并联系在新都区开设“幸达职介所”的被告人钟玉清，向其购买了57个《特种行业许可证》，并从中获利3000余元。 2017年3月初，被告人钟玉清联系“金太阳职介所”的徐某某（另案处理），向其购买59个《特种行业许可证》，并从中获利4560元。 2018年12月28日，城西派出所民警电话通知被告人钟玉清、张君利到案，二人如实供述其买卖国家机关证件的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟玉清、张君利买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人钟玉清、张君利基于同一犯罪故意，共同实施犯罪，系共同犯罪。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其均判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人钟玉清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 被告人张君利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 被告人钟玉清的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出钟玉清具有自首情节，签署了《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，其行为主观恶性小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人张君利的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出张君利系初犯、偶犯，签署了《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，其行为主观恶性不深，未造成实际社会危害性，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人钟玉清、张君利在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的到案经过、户籍证明、辨认笔录、线索移交物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、射洪县人民检察院提供的复印件资料、被告人供述等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人钟玉清、张君利买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟玉清、张君利犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟玉清、张君利自动投案并归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。二被告人的辩护人发表的其具有自首情节，认罪认罚的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。综合考虑被告人钟玉清、张君利的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，对其适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟玉清犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千六百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张君利犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、二被告人的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付华 审 判 员  梁康 人民陪审员  谭燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26991号之一申请执行人：郑州合树牧业发展有限公司，住所地郑州市金水区杨金路郑州饲料兽药市场3号楼内区2号，统一社会信用代码91410105676727955K。法定代表人：杨丽。被执行人：河南经纬能源贸易有限公司，住所郑州市金水区经一路清华国际大厦3层，统一社会信用代码91410105763122516Y。法定代表人：于东杰。郑州合树牧业发展有限公司与河南经纬能源贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民再78号民事判决书已发生法律效力。河南经纬能源贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州合树牧业发展有限公司于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结、扣划被执行人名下银行存款1147.82元，已发还申请人。2.查明被执行人名下车辆一台，因车辆未能实际扣押，暂无法处置。三、本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月十六日书记员  闫全顺
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12637号原告：王祥超，男，汉族，1991年10月19日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，现居住于云南省昆明市西山区马街街道办事处梁源社区居委会人民西路中央储备昆明直属库家属区5幢2单元701号。被告：赵宙宇，男，汉族，1991年2月15日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告王祥超诉被告赵宙宇民间借贷一案，本院2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭审理。原告王祥超到庭参加了诉讼，被告赵宙宇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥超向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即归还欠款68000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告偿还信用卡费用7700元的诉讼请求。事实与理由：原告2017年11月承包昆明市申通快递有限公司第一分公司下属祥云片区。2017年12月，被告到原告处上班，2019年2月26日离职。出于信任，2019年3月24日，被告以购车为由向原告借款20000元，承诺两个月归还。2019年3月27日以其子需要医疗费为由向原告借款6000元，承诺出院后归还。2019年4月9日，以其离婚需要支付抚养费为由借款10000元，承诺在2019年4月15日一并归还36000元。2017年4月14日至15日期间，以投资开店为由借款27000元，表示回老家贷款后归还。2019年4月19日，被告向原告借回家的车费5000元（4000元微信，1000元现金）。原告提供的借款源于信用卡刷卡支付，被告也表示愿意承担刷卡费用。原告多次讨要未果，故提起诉讼。被告赵宙宇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵宙宇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的手机微信聊天和转账记录的原始信息，真实性予以确认。原告主张2019年4月16日以现金方式向被告出借1000元只是单方陈述，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告通过微信向被告转款40000元，3月2日转款6000元，4月9日转款10000元，4月14、15日转款27000元，4月16日转款4000元。被告多次在微信聊天中表示尽快还款。原告陈述，2019年3月24日转给被告的40000元中有20000元是被告工资，不是借款。本院认为：扣除原告自认属于工资的20000元。2019年3月至4月，原告共计向被告转款67000元。被告多次在微信中表示尽快还款，表明原、被告建立了合法有效的借贷关系。被告作为借款人应当偿还原告借款本金67000元。原告主张的1000元借款没有出借给被告的证据，本院不予支持。原告在法庭调查结束前降低了诉讼标的金额，相应的诉讼费96元予以退还。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵宙宇于判决生效后十日内偿还原告王祥超借款本金67000元。二、驳回原告王祥超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(原告已预交)，已减半收取,由原告承担10元，被告承担740元。原告多缴纳的诉讼费96元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二〇年四月二十四日书记员 游天宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4249号 原告：詹香玉。 原告：杨轶文。 委托诉讼代理人：邹朝明。 被告：杭州尊园房地产代理有限公司。 法定代表人：高玉飞。 原告詹香玉、杨轶文与被告杭州尊园房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，于2019年10月28日本院立案，诉讼请求为：一、由被告归还原告购房预付款239588元，并支付占用期间的利息自2018年7月31日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告詹香玉及委托诉讼代理人邹朝明到参加诉讼，被告杭州尊园房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原告詹香玉、杨轶文是母子关系，2018年5月，二原告欲在杭州的购买二套房屋，委托被告杭州尊园房地产代理有限公司代为办理购房手续，因原告资金紧张，对其中的杭州xxxxxx公馆一套房屋不作购买，也未签订购房合同，但二原告汇款给被告委托交纳购房款，被告于2018年5月30日、2018年5月31日、2018年7月20日向原告出具三份收据凭证金额为40000元、160000元、39588元予以证实，合计金额为239588元，经原告从2018年7月31日起多次催促，但被告对该款239589元至今未退还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州尊园房地产代理有限公司返还原告詹香玉、杨轶文委托款人民币239588元，并支付利息损失（按239588元，自2018年7月31日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由被告杭州尊园房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 丽
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执751号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人陶永祥与被执行人许清、许熊买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3351号民事民事判决书已发生法律效力。权利人陶永祥于2020年4月10日向我院申请执行，我院于2020年4月10日立案执行。本案申请事项为执行标的本金207000元。在执行过程中，执行到位标的207000元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日联系人：罗榕玮联系电话：0691—2584129
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执639号景洪市人民法院受理的关于申请执行人陈子建与被执行人云南昆州建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云2801民初4052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈子建于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案执行事项：执行标的245000元，案件受理费2488元，执行费3612元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人字光华申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月三日联系人:魏小卡联系电话:17708818721
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执946号申请执行人：彭运，男，1970年2月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：周长青，男，1973年1月8日出生，汉族，汉族，住泰安市泰山区。本院（2019）鲁0983民初2670号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月二十六日书记员  马青
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1454号 申请执行人:马飞，男，1972年10月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇同济村。 委托代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被执行人：官启明，男，1966年6月26日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县牛滩镇团结村。 本院执行申请执行人马飞与被执行人官启明买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人官启明的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人官启明确无可供执行财产线索。申请执行人马飞也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人官启明予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年四月一日 书记员  唐平佳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初248号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11533223015277387H。法定代表人：万庭海，职务局长。机构地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。被告：李自容，女，汉族，1969年7月18日出生，住云南省丽江市华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告李自容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋月、被告李自容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年1月至2019年12月共12个月的房租3660元（扣除已缴纳300元），违约金3660元×15%=549元，公用水电费330元，合计4539元，2019年12月31日后的房屋租金及公用水电费按照合同约定计算至被告实际退还房屋之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月1日签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》，原告将坐落于华坪县中心镇阳光狮山小区一组团15单元302号房屋租赁给被告居住，住房面积55㎡平方米，约定租赁期限为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，住房租金为每月330元（6元/㎡），公用水电费每月27.5元，房租和公共水电费合计357.5元/月，房租按月支付，提前10个工作日支付下季度的租金。被告自2019年1月起只支付了300元，至今仍下欠房租3660元及公用水电费300元未付，原告经多次催要无果故起诉来院。被告李自容辩称：不认可原告起诉的租金，被告家庭困难，无力支付租金。合同是当时原告拿给被告签的，一年签一次，不清楚是签了公租房还是廉租房的租房合同，原告没有对合同作出过说明，也没有通知被告开过会。原告租给被告的302号房屋存在质量问题，被告多次找原告，原告也没有处理。被告愿意按照廉租房的费用支付租金，不能按公租房的费用承担租金。302号房屋现在被告已经没有住了，原告已经将其转租给了其他人。租房的有一部分人是按照廉租房的价格缴纳的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《云南省公共租赁住房租赁合同书》复印件有意见，称其不清楚合同内容，经审查，该合同为被告本人签字确认，来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。原告对被告提交的张片两张有异议，认为与本案无关，经审查，上述照片不能证明来源及与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日原告与被告签订编号YNGZH一团组15-3-2号《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定：原告将坐落于华坪县中心镇阳光狮山小区一组团15单元3层2号房屋，建筑面积55㎡，租赁给被告居住使用，租赁期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止，房屋租金330元/月，水电费27.5元/月，合计357.5元/月，租金按季度支付，提前10个工作日支付下个季度的租金，合同还约定了其它权利义务。原、被告签订住房租赁协议后，被告居住使用华坪县中心镇阳光狮山小区一组团15单元3层2号房屋至2019年12月25日，现已搬离并交还房屋钥匙。2019年1月至12月，被告仅支付了300元的房租，剩余房租3660元及水电费330元未支付。另查明，原告原名为华坪县住房和城乡规划建设局，于2019年8月29日更名为华坪县住房和城乡建设局。本院认为，签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》系双方真实意思表示，为有效合同，被告未按照约定支付房租等费用，应当按照合同约定承担民事法律责任。原告要求被告立即支付下欠房租及公用水电费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金系具有赔偿性的性质，原告未提供被告需支付违约金的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李自容在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县住房和城乡建设局2019年1月至12月的房租3660元及水电费330元，合计3990元。二、驳回原告华坪县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（缓交），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年四月十六日书记员  罗华伟