辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初653号原告：蒋亚艳，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住灯塔市。委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会,住所地：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村，统一社会信用代码：54211003A46951904B。法定代表人：周祥武，该村委会主任。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原告蒋亚艳与被告辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会（以下简称“高营墙村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚艳及其委托诉讼代理人杜金珏、被告高营墙村委会法定代表人周祥武、委托诉讼代理人谷静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款16万元，并承担从2008年12月29日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告村承包土地，2008年12月29日被告村委会经济周转困难，经与原告协商向原告借款16万元，言明月利率3分，借期两个月，借款期满后原告无数次找被告村索要该欠款，当时被告村村主任赵春喜对该欠款一拖再拖，承诺原告承包的土地可以延期经营，直至现在，因土地承包问题该村已另案诉讼法院，法院判令原、被告原来承包土地合同无效，现已进入执行程序，强令原告将原来承包被告的土地退回(原告正在交涉此事)，鉴于以上原因，原告面临既要退还被告土地，被告又拖欠原告16万元及利息拒不给付的处境，无奈，原告诉至法院，要求给付原告欠款16万元及利息。被告高营墙村委会辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。依据原告提交的《借据》，答辩人为借款人。实际上，案涉纠纷是时任村主任的胡广利利用其职务便利进行的违法犯罪行为，答辩人对此并不知情。值得注意的是，案外人胡广利目前正因涉嫌职务犯罪被侦查机关立案调查。因此，答辩人认为本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。二、现有证据无法证明案涉借贷关系已成立。首先，案涉借款数额巨大，特别是对于2008年的原告而言，16万人民币更是一笔巨额款项，原告应举证证明其具有出具能力。其次，原告应举证证明案涉款项已实际交付。综合全案证据，原告并未完成上述举证责任，其应承担举证不能的不利后果。三、退一步讲，即使案涉借贷关系成立，其也诉讼时效经过。案涉《借据》注明：此借款期两月，从2008年12月29日至2009年2月28日。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，案涉纠纷适用2年诉讼时效。因此，答辩人认为，即使案涉借贷关系成立，其也诉讼时效经过。综上所述，答辩人认为：原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的各项诉讼请求。以上是答辩人的答辩意见，请人民法院予以支持。本院经审理查明，原灯塔市张台子镇高营墙村民委员会于2008年12月29日向原告借款160000元，同日，为原告出具借据一份，载明：2008年12月29日，人民币壹拾陆万元整，此借款借期两月从2008年12月29日至2009年2月28日，期满未还按三分利息计息，借款：张台子镇高营墙村委会（盖章），￥160000，会计祁会斌，复核胡广利，经手人赵春喜。借款到期后，村委会未偿还借款本金，原告曾于2009年至2010年5月向时任被告村委会党支部书记的赵春喜索要欠款，原告又于2017年末找被告现任村主任周祥武索要欠款并向其出示了借据。2019年3月21日，被告现任村党支部书记王惠、村主任周祥武与原告协商借款及土地承包事宜时，由时任被告村会计的祁会斌执笔，向原告出具了一份结算单，载明：……村借款本金16万元，村挂账10万元，按二分计算原借据从2009年2月28日至2019年2月28日计算，原借款利息三分，现已（以）二分计算10年，每年付息24000元，合计付息240000元。欠村承包费款250487.9元，付借款利息240000元，结算欠村承包费款10487.9元，高营墙村委会，2019.3.21。另查，由于行政区划调整，2009年灯塔市张台子镇高营墙村调整到辽阳市太子河区东京陵乡；2013年辽阳市太子河区东京陵乡高营墙村调整到辽阳市文圣区。以上事实，有原、被告当事人的陈述、收据、赵春喜证人证言、结算单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，因行政区划调整，原灯塔市张台子镇高营墙村民委员会所变更为辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会，其权利义务应由变更后的辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会行使和承担。原、被告间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，亦未支付逾期利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告自2008年12月29日起至借款付清日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，故对借期内利息不予支持，逾期利息应从2009年3月1日计算，原告要求按月利率2%计付利息未超出法律规定范围，本院予以支持。对于被告的辩解：1、本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关，现有证据无法证明案涉借贷关系已成立。因本案原告提供了借款时村委会出具的借据，借据上有当时村委会的三名工作人员签字确认，2019年3月21日，被告的三名工作人员再次与原告协商用借款利息抵顶承包费事宜，出具的结算单上载明了借款的金额，双方借贷关系明确，未发现本案涉嫌刑事犯罪，故对被告上述辩解不予采信；2、被告认为本案已过诉讼时效。原告于2017年末找被告现任村主任周祥武索要欠款并向其出示了借据，2019年3月21日，被告的三名工作人员再次与原告协商用借款利息抵顶承包费事宜，以上行为均引起诉讼时效的中断，导致诉讼时效期间重新计算，因此本案没有过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋亚艳借款本金160000元，并自2009年3月1日起至借款付清日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元（原告预交4854元），减半收取4854元，由被告辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二〇年四月十五日书记员  张克建附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息