四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13864号 原告：毛瑜，男，1970年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：瞿敏，四川公生明律师事务所律师。 被告：侯斌，男，1984年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 原告毛瑜与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月24日、4月17日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告毛瑜的委托诉讼代理人瞿敏，被告侯斌的委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛瑜向本院提出诉讼请求：1．判令侯斌立即偿还欠款360,000元；2．判令侯斌按月息2%支付利息（利息暂计至2019年9月11日为248,000元）；3．判令侯斌承担毛瑜为实现债权支付的费用；4．全部诉讼费由侯斌承担。庭审中，毛瑜阐明利息以本金360,000元为基数，自2016年5月11日起至本息付清时止，按月利率2%计算，暂计至2019年9月11日为248,000元；实现债权的费用为律师代理费20,000元。事实和理由：2014年5月12日，侯斌因资金周转向毛瑜借款300,000元，期限两年，并口头约定月利率3%。期限届满后，侯斌未足额还款，双方经核算确认本息为360,000元，并重新签订《借款合同》，同时约定了还款期限及利息。侯斌的父亲侯国俭于2018年7月4日代其归还部分利息后，侯斌未再还本付息。期间，侯斌还款中有300,000元，系支付股权转让款，不是用于归还借款本息。双方借款虽发生在2014年，但侯斌还款持续到2018年7月，应视为诉讼时效中断。为维护毛瑜的合法权益，故提起本案诉讼。 侯斌辩称，借款300,000元属实，但双方借款时未约定利息，后于2016年6月15日才签订《借款合同》约定有利息。借款后，侯斌分别于2014年11月24日还款54,000元，于2016年3月20日还款50,000元，于2017年1月4日还款200,000元，于2017年1月7日还款50,000元及侯斌的父亲侯国俭代为还款的40,000元。以上款项，《借款合同》之前的还款应抵扣本金，《借款合同》之后的还款应按法律规定据实抵扣本息，且毛瑜主张的律师费未提交证据证明在庭审时已实际产生。另双方的借款应适用两年的诉讼时效，毛瑜迟至2019年12月才提起诉讼，诉讼时效已经过。故请求驳回毛瑜的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2014年5月12日，毛瑜向侯斌银行转款300,000元。同日，侯斌向毛瑜出具《借条》一份，载明：今借到毛瑜300,000元（大写叁拾万圆整），于2014年9月12日前归还。 2016年6月15日，毛瑜与侯斌签订《借款合同》，主要内容为毛瑜出借给侯斌的借款300,000元已经于2016年5月11日到期，应付借款本息共计360,000元；毛瑜将原借款本息360,000元作为本金续借给侯斌，期限从2016年5月11日至2017年5月11日，借款利息为月息3%，利息每三个月支付一次；借款本金到期后，侯斌应将本金及最后一期利息支付；若侯斌未按约定还本付息，侯斌还应支付毛瑜支付的实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等所有费用）。 侯斌向毛瑜分别于2014年11月24日转款54,000元，于2016年3月20日转款50,000元，于2017年1月4日转款200,000元，于2017年1月7日转款50,000元。2018年7月4日，侯国俭有向毛瑜微信转款。 2019年12月，毛瑜以侯斌未返还借款为由，提起本案诉讼。 另查明，毛瑜与侯国俭签订《补充协议》，主要内容为毛瑜将个人持有的成都星座风尚主题酒店10%股份作价300,000元转让给侯国俭，此款以侯国俭借款方式在借款合同中体现；侯国俭承诺在2016年5月20日前一并连同侯斌与毛瑜签订的借款协议中的借款本息一同归还。 成都市星座主题酒店管理有限公司（以下简称星座酒店）原股东为毛瑜、侯斌、周熠、吴添桂、吴永先。2017年2月22日，星座酒店股东变更为冯李明、成都凯丽风尚酒店管理有限公司。 庭审中，毛瑜陈述《借款合同》载明的本息系双方按月利率3%标准，计算2014年5月12日至2016年5月11日期间利息，并已抵扣侯斌已支付的利息，经品迭酌情确定尚欠本息360,000元。第一次庭审，毛瑜的代理人陈述2014年11月24日的54,000元、2016年3月20日的50,000元为支付的借款利息，2017年1月的250,000元为支付的股权转让款；2018年7月，侯国俭代侯斌微信支付利息40,000元。第二次庭审，毛瑜的代理人陈述经认真核对，2016年3月20日的50,000元、2017年1月的250,000元，共计300,000元为支付的股权转让款；2018年7月，侯国俭代侯斌微信支付利息为30,000元。 以上事实的认定有毛瑜提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借条》、《借款合同》、微信转账截图、《补充协议》、微信聊天截图、工商登记信息，侯斌提交的银行交易明细，以及毛瑜与侯斌的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛瑜、侯斌均认可借款300,000元的事实，本院确认毛瑜与侯斌形成借款合同关系。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为本案诉讼时效是否经过；尚欠借款本息金额。对此，本案评析如下： 关于诉讼时效是否经过问题。案涉借款经展期后，期限截至2017年5月11日，双方均认可侯国俭代侯斌于2018年7月有向毛瑜还款，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，侯国俭代侯斌还款的行为，应视为侯斌同意履行债务，诉讼时效据此中断，应重新计算，毛瑜于2019年12月提起本案诉讼，故本案诉讼时效尚未经过。 关于尚欠借款本息问题。双方均认可2014年11月24日还款54,000元，本院予以确认。庭审中，毛瑜对2018年7月还款金额前后陈述不一致，但未提交证据证明第一次庭审陈述与事实不符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院确认2018年7月的还款金额应以第一次庭审陈述为准，即还款金额为40,000元。根据查明事实，侯斌于2016年3月20日转款50,000元、2017年1月4日转款200,000元、2017年1月7日转款50,000元。毛瑜先陈述仅2017年1月的两次转款系侯斌应支付的股价款，后陈述前述三次转款均系侯斌应支付的股价款；而侯斌陈述前述三次转款均为归还借款。本院认为，结合本案的工商登记信息、《补充协议》可以看出侯斌、毛瑜原享有星座酒店股份，现股份已转让案外人，而侯国俭与毛瑜签订的《补充协议》明确了股权作价转让事实，但侯国俭并非星座酒店原股东，也非星座酒店现股权继受人。另侯斌与毛瑜签订的《借款合同》明确约定借款期限至2017年5月11日，还款方式为先息后本，本金到期后归还。侯斌现陈述的还款期限、还款方式与双方约定不符，且侯斌也未提交证据证明双方对此达成一致或有过协商。侯斌陈述与侯国俭系父子关系，考虑二人的亲属关系，两相对比，毛瑜的陈述更具有高度盖然性，故本院确认2016年3月20日的50,000元、2017年1月4日的200,000元、2017年1月7日的50,000元，系用于支付股价款，并非归还借款。 借款后，侯斌于2014年11月24日有还款，而双方在2016年6月签订《借款合同》明确约定月利率3%，并确认尚欠本息360,000元。若双方未约定利息，侯斌签订《借款合同》确认以上内容的行为明显不符合一般交易习惯，侯斌对此也未作出合理解释，故本院确认双方约定有月利率3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，侯斌已还款部分，可按月利率3%标准计付利息，双方后续对截至2016年5月11日的尚欠本息结算为360,000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以确认。因《借款合同》中双方将前期借款本息结算计入了后期本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款期限届满后应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和，故本院确认2016年5月12日起的利息应以本金300,000元计算。如前所述，2018年7月的40,000元，应抵扣截至2016年11月30日的利息【40,000元÷（300,000元×24%÷365天）=203天】。 综上所述，现借款期限届满，本院确认侯斌应向毛瑜返还借款360,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金300,000元为基数，自2016年12月1日起至款项付清时止，按年利率24%计算，对毛瑜多主张部分，本院不予支持。毛瑜另主张侯斌支付律师代理费20,000元。根据双方约定，律师代理费应由侯斌承担，但费用承担应以实际发生为准，毛瑜未提交任何证据证明该费用已实际发生，应自行承担举证不能的法律后果，该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告侯斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛瑜返还借款360,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金300,000元为基数，自2016年12月1日起至款项付清时止，按年利率24%计算； 二、驳回原告毛瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,940元，由被告侯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。