杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3435号原告：段世荣，男，1977年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丰县红高粱生态农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市丰县大沙河果园。法定代表人：姜丽娜，公司执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告段世荣与被告丰县红高粱生态农业发展有限公司（以下简称丰县红高粱公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组织合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告段世荣、被告天猫公司委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告丰县红高粱公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件公告送达期间已从正常审限中予以扣除。原告段世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丰县红高粱公司承担网购农产品食品安全事件过错责任，赔偿原告财产损失及精神伤害2万元；2.被告天猫公司对平台商家监管不利，请求判令被告天猫公司与丰县红高粱公司承担连带责任；3.请求判令被告天猫公司整改平台商家资质、商品上架审核机制、售后服务方式；4.请求判令被告天猫公司赔偿原告的财产损失及精神伤害8000元；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年4月7日，原告从天猫电商平台第三方商家红高粱食品旗舰店网购红薯1箱，订单号:272845735294401090，商家全称为丰县红高粱生态农业发展有限公司。收到货物后打开包装箱发现很多红薯有啃咬痕迹，拍照咨询商家客服缘由，客服提出补偿7元并未做正面回复，故拒绝接受此提议。从收货之日起，原告家中陆续发现有老鼠屎颗粒，因新房装修入住不到半年根本没有想到是这么回事，直到23日晚发现老鼠踪迹并找到被啃咬坏的沙发及沙发中打洞产出一窝小老鼠的事实，才发现事态的恶劣严重性，网购红薯快递箱中竟然带有一只受孕的老鼠并产出5只小老鼠！得知老鼠在家已有10日之久，家人精神恐慌，原告妻子自幼很怕老鼠，直到现在心理阴影无法接受，排斥坐沙发，心理恐惧到不敢入睡怕做恶梦。红高粱商家因红薯安全事件对原告家庭财产造成重大破坏、对家人精神造成极大困扰以及潜在未知的病菌传播。商家网购生鲜农产品快递箱，大多带有4个直径约2-3厘米透气孔（见附件商家快递箱结构图），透气孔在商品整个流通环节有发生任何老鼠偷吃的可能性，加之商家与商品发货地不在同一省份，未能保障各个环节的食品安全性。事发后和商家客服沟通只做退货处理，对消费者造成的经济损失、生活困扰、人身伤害和精神伤害不做任何回复，投诉到天猫，天猫客服以消费者与相关执法部门沟通处理为借口，驳回原告的投诉。综上所述，商家对提供商品的食品安全未尽到管理义务，对原告家庭财产、生活和精神造成巨大损失和干扰，违反消费者权益保护法，要求被告丰县红高粱公司承担过错并赔偿原告2万元。后查询原告网购的商家及商品信息，商家为丰县红高粱公司，天猫平台展示该商品参数地址信息为山东临沂，实际发货地却为广西南宁，商品详情页“提供生长过程可安全追溯”（商家和天猫方至今未能提供凭证）。天猫公司作为平台经营方未尽到严格审查和监管责任，也未尽到积极协助消费者维护合法权益的义务，对此要求被告天猫公司对此次食品安全事件承担相应的连带责任，赔偿原告相关损失8000元，同时要求被告天猫公司完善商家资质、商品上架审核机制、售后服务方式，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告丰县红高粱公司未发表答辩意见。被告天猫公司答辩认为：1.天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，买家付款后卖家发货，因系统信息修改超时，淘宝自动确认收货；售后，原告未通过平台创设的维权通道进行维权，交易成功。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。原告段世荣向本院提交了如下证据材料：老鼠啃咬红薯照片、红高粱商品包装箱图、老鼠破坏家中财产照片、红高粱产品宣传展示信息、天猫驳回原告投诉的网页截图。被告天猫公司向本院提交了如下证据材料：淘宝服务协议、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的联系方式、食品经营许可证。被告丰县红高粱公司未提交证据，未发表质证意见。原告对天猫公司提交的证据真实无异议，但认为不能达到证明目的；天猫公司对原告提交的证据除产品宣传展示、天猫驳回原告投诉无异议外，对其他证据的真实性不予认可。本院对双方提交的证据审核认为，对原告提交证据形式真实性予以确认，前述证据可以证明原告家中财物被老鼠啃噬遭到损坏，但尚不足以证明其家中老鼠来源自被告丰县红高粱公司寄送的产品包装中。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告段世荣通过天猫网络购物平台，向平台内商家丰县红高粱公司购买了商品名称为“新鲜蜜薯10斤带箱农家香薯板栗地瓜糖心山芋5小番薯紫薯包邮红薯”的生红薯，支付价款19.9元。同年4月8日商家丰县红高粱公司发货，4月13日原告段世荣确认收货。同年4月26日，原告段世荣向天猫平台客服提出投诉申请，称商家丰县红高粱公司未能尽责把控产品打包及运输安全，产品收到后发现啃噬痕迹，随后十多天内家中又有老鼠出没的迹象，沙发等家具也被老鼠啃烂受到破坏，认为是快递箱把老鼠也运来了，要求商家进行赔偿。天猫平台客服认为原告提供的材料不足以证明商家存在违规行为，驳回了原告的投诉申请。从原告段世荣提交的产品包装照片得知，商家系用一纸箱包装案涉红薯进行快递。经询问原告段世荣，快递人员投递商品时，是否开箱进行过查验，原告陈述其是从统一的快递投递点取的货，回家后打开箱子，就发现红薯表面存在被啃咬过的痕迹，箱子侧下方有圆形通气孔，开箱时未发行箱子中有老鼠。另查明，天猫网络购物平台经营者为天猫公司。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告段世荣主张被告丰县红高粱公司提供的商品或服务，造成其合同经济损失之外的家庭（沙发等家具）财产损失和人身权益损失，依据侵权责任法向本院提起侵权之诉，故其应提供证据证明被告具有侵害行为、自身存在损害结果、行为和结果之间存在有因果关系及过错。具体就本案，原告段世荣认为被告提供的商品或服务不符合安全标准，商品包装纸箱中夹带有老鼠，老鼠跑出后将其家中沙发等家具啃咬损坏并造成其家人受到惊吓等。对此，段世荣需提交证据证明商品包装纸箱在投递至其家中时确夹带有老鼠，但从段世荣提交的证据看，并无直接证据可以证实该事实，且从其本人的陈述可知，其将纸箱带回家中打开查验时，并未发现纸箱中有老鼠或老鼠屎，只是发现红薯有被啃咬过的痕迹，而该痕迹是在何时形成无从推断。同时，考虑到老鼠分布范围很广，在城镇、乡村，室内、室外，仓库、厨房到办公室、宿舍，草房至高楼大厦多有栖居，原告房屋中出现老鼠的源头很难判断，原告提交的证据亦尚不足以形成高度盖然性的判断。故原告提交的证据不足以证明被告丰县红高粱公司、天猫公司存在有侵害行为及该侵害行为已造成其所诉的损害结果，就此应承担举证不利的后果，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告段世荣的诉讼请求。本案受理费收取500元，由原告段世荣负担。本案公告费560元，由原告段世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 肖 芄审判员 赵 溪审判员 熊俊丽二〇二〇年四月七日书记员 朱 烨