安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初140号 原告:范茂忠，男，1951年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告：李顶昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李荣兵，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李仁健，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李仁航，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告范茂忠与被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告范茂忠及其委托诉讼代理人陈福飞、被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范茂忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告鸡头果款11万元,利息3.78万元。事实和理由：2015年4月22日原告与被告一签订一份《承包合同》，被告将其承包的两块面积145亩的鱼塘转包给原告，种植鸡头果，承包时间暂定三年，承包金额每年3万元,约定每年四月底交两万,年底打捞船进塘清账。 2017年4月底，原告向被告一缴纳两万元承包费，被告一拒收，理由是另外三被告不同意原告继续承包经营上述鱼塘，原告及时写举报信政府有关领导反映，请求调解,仍然无果。原告与被告方多次协商无果，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告继续履行《承包合同》。2017年9月15日定远县人民法院做出(2017)皖1125民初3378号民事判决，判决被告继续履行和原告《承包合同》,被告不服提起上诉，2017年12月5日滁州市中级人民法院做出(2017)皖11民终2527号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决后被告拒绝履行，此鱼塘在诉讼期间，原告一直关注鱼塘鸡头果的生长，被告只对鱼塘打一次农药，花费几百元，至于对鸡头果进行除草、施肥，这完全系假话，并且还非法将原告合同期内满塘的鸡头果卖掉。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李顶昌辩称，原告说给承包费我拒收是假话，他以前还少的钱还没给。原告没有到现场来，我们就开始自己干了，除草、施肥、撒化肥、除青苔。大约在2017年的6、7月份（汛期过去）原告来了，然后没提给钱的事，就说塘是他的，我说现在我们投入已经进去了，而且汛期已经过去了，我们不可能给你干。 被告李荣兵辩称，一、同被告1的答辩；二、本身这个合同就是被告1跟原告签的。 被告李仁健辩称，合同签的承包期是三年。前2年是转账到被告1的卡上的，第三年原告既没有转账也没有带现金给我们。现在还说给钱我们不要？上次我们败诉后，2018年1月31日在法院执行局接待室，法院主持我们调解，我们同意继续履行合同，叫原告给我们3万元承包费，合同履行到2019年4月底合同期满。但原告人走掉就没来了，后来这个事也就没处理了。在2017年我们四个人经营期间，光投入就14万多元，而且那年我们是亏本的。 被告李仁航辩称，我在上海打工，合同是被告1与原告签的。前2年，被告1打电话跟我说钱到位了，第三年也就是2017年打电话给我说，已经过了一两个月了，原告的钱还没给，怎么办？然后我从上海回来，说不行我们自己干。除草、施肥等都是我们自己干的。我在家里干的一个多月。另外，以前原告包了我们另外一个塘，因为涨水跑掉了，承包费到现在都没给。原告是有前科的。 原告范茂忠为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、承包合同一份，证明原、被告于2015年4月22日签订145亩鱼塘承包合同进行鸡头果养殖，约定每年承包费3万元。原、被告存在承包合同关系，同时该塘中的鱼归原告所有；三、原告的举报信，证明2017年被告擅自违约用暴力将原告赶出承包鱼塘，原告无法继续履行，导致原告信访；四、定远县法院（2017）皖1125民初3378号民事判决书、滁州中院（2017）皖11民终2527号民事判决书，证明至2017年底案涉的承包合同处于继续履行阶段；五，执行笔录两份，证明原、被告的争议尚在诉讼过程中，被告擅自将案涉的鱼塘发包给第三人，2017年8月被告将原告养殖的鸡头果卖给第三人，得价款14万元。 被告李顶昌质证认为，对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，真实性不认可，而且我们没有暴力行为，当地派出所和打黑办也去过去了；对证据四，无异议；对证据五，真实性无异议，但是我们说给他干，他又不去干，而且不给钱，对原告的执行笔录无异议； 被告李荣兵质证认为，同意李顶昌的质证意见。 被告李仁健质证认为，关于举报信的问题纯属诬告，另外原告曾经向炉桥镇主要领导发送恐吓短信；关于执行笔录上我们说，他要去逮鱼的话，要给承包费，真正的意思是原告要继续履行合同的话，他就要给我们承包费，他要不去干的话，当年的承包费就不要了。其他同李顶昌的质证意见。 被告李仁航质证认为，同李顶昌的质证意见。 被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航未向本院递交证据。 结合庭审询问当事人，本院对范茂忠的证据认定如下：对证据一、二、四，被告无异议，本院予以确认；对证据三，仅为打印件，被告不认可，且无其他证据证实，本院不予确认；对证据五，真实性本院予以确认。但不能证明被告将鱼塘发包给他人，但能够证据被告转让鸡头果（芡实）得款14万元。 本院经审理查明案件事实如下：被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航四人从定远县炉桥镇西郢村民组承包了案涉的鱼塘。 2015年4月22日，原告范茂忠（作为乙方）就案涉鱼塘与被告李顶昌（作为甲方）签订《承包合同》。约定，一、承包面积145亩。二、承包金额叁万元。三、交款方式，每年在四月底交两万，年底打捞船进塘清帐（账）。四、承包时间暂定三年。五、如遇特大水灾，造成乙方颗粒无收，即甲方免去乙方最后一万的上交费。七、甲方塘口的鱼归乙方；甲方提出生产需要使用的小船，乙方给使用费，乙方如遇水灾或需机泵排、进水请甲方协助，乙方出钱。 合同签订后，2015年、2016年，原告交纳了5万元承包费并实际经营案涉鱼塘，用于种植鸡头果（芡实）。2017年4月，原、被告产生纠纷，四被告遂不让范茂忠经营，而是自己经营、管理案涉鱼塘。 2017年7月6日，范茂忠向本院起诉，要求四被告停止侵害、排除妨碍，继续履行案涉承包合同。2017年9月15日，本院做出（2017）皖1125民初3378号民事判决，判决范茂忠与李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航继续履行2015年4月22日签订的《承包合同》。李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航不服，提起上诉。2017年12月5日，滁州市中级人民法院做出（2017）皖11民终2527号民事判决，驳回上诉，维持原判。因李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航未自觉履行，范茂忠申请执行。 本院在执行过程中，2018年1月31日，本院执行人员与李顶昌、李仁健、李仁航进行了谈话。李顶昌、李仁健、李仁航表示，因范茂忠没给2017年度承包费3万元，所以鱼塘没给范茂忠干；范茂忠若想继续干，就要给3万元承包费。在该谈话中，李顶昌、李仁健、李仁航承认，在2017年8月份，四人将案涉水面的鸡头林（芡实）转让给沈玉华，得款14万元。同日，执行人员与范茂忠谈话，问其具体要求。范茂忠回答，要求四被执行人赔偿损失11万元（不含承包费3万元）。当执行人员告知范茂忠，如果继续履行，还要交2017年度的承包费3万元时，范茂忠明确表示没有钱交，并不愿在执行笔录上签名。 本院认为，原告范茂忠与被告李顶昌于2015年4月22日签订了《承包经营合同》，取得案涉鱼塘的承包经营权。2017年双方产生纠纷后，经一审、二审，判决原、被告继续履行2015年4月22日签订的《承包合同》。被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航未履行，侵犯了原告范茂忠对案涉鱼塘的承包经营权。四被告在诉讼期间，将案涉鱼塘的鸡头林（芡实）转卖他人，具有主观恶意，其所获利益系不当利益，应赔偿给受损失的人，即原告。故扣除承包费3万元后，四被告出卖鸡头林（芡实）的获利11万元（14万元－3万元）应赔偿给原告。关于原告主张的利息损失，无依据，不支持。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航赔偿原告范茂忠2017年度承包损失11万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3256元，减半收取1628元，由原告范茂忠负担416元，被告李顶昌、李荣兵、李仁健、李仁航负担1212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈世建 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。