wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1212号之一原告：梁碧瑶，女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金安翔，浙江法之剑律师事务所律师。被告：林上川，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林秋芬，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告梁碧瑶与被告林上川合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，后依原告申请，于2020年3月26日追加林秋芬作为共同被告参加本案诉讼。原告梁碧瑶于2020年4月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁碧瑶撤诉。案件受理费13386元，减半收取计6693元，由梁碧瑶负担。审判员  高海忠二〇二〇年四月二十七日书记员  汤苗苗
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初519号原告：李爱竹，女，1968年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈茂波，男，1975年3月17日生，汉族，住兰考县。原告李爱竹与被告陈茂波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱竹到庭参加了诉讼。被告陈茂波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粮食款10858元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，我的粮食卖给陈茂波，粮食款共计12858元，多次向陈茂波索要，至今未支付粮食款，为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告陈茂波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告到被告的粮食收购点卖粮食，被告向原告出具了其收购点带有票号的收据，主要内容为“0019993.姓名：李爱竹.2014年10月6日.金额12858元”。收据注明已付2000元，下欠10858元，后经原告多次催要粮食款，被告未支付，原告诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃利息，要求原告支付粮食款10858元。上述事实有收据、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告在被告处卖粮食，被告欠付原告粮食款10858元，有被告为原告出具的收据，故对原告要求被告支付粮食款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈茂波于本判决生效后十日内支付原告李爱竹粮食款10858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈茂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇二〇年四月十日书记员  李玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1126号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W，住址宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年四月一日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终500号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛建，男，出生于1964年7月18日，汉族，大学文化，户籍地山西省临县，住甘肃省兰州市城关区,原永登县农村信用合作联社理事长。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人薛建犯违法发放贷款罪一案,于2019年9月23日作出（2019）甘0121刑初43号刑事判决，认定被告人薛建犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；未收回的贷款本金及利息，继续追缴。被告人薛建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人薛建犯违法发放贷款罪部分事实不清。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121刑初43号刑事判决；二、发回甘肃省永登县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  岳龙审判员万廷达审判员白会东二〇二〇年四月十六日法官助理黄云龙书记员杨艳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执恢146号之二申请执行人：凌英,女,1972年7月7日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：郭文华，女，1975年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：程朝晖，男，1976年9月6日生，汉族，住江苏省海门市。关于申请执行人凌英与被执行人郭文华、程朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）苏0214民初7541号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：郭文华于本判决发生法律之日起五日内支付凌英55000元及该款的利息损失（自2016年2月1日起至判决应给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人郭文华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌英向本院申请强制执行，执行过程中，程朝晖自愿为郭文华该笔债务提供担保，双方达成执行和解协议，但此后未能按协议履行，凌英遂向本院申请恢复执行，执行标的为43548元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对郭文华、程朝晖的财产进行了调查，情况如下：郭文华名下无银行存款、无房产及土地登记信息、无住房公积金。程朝晖名下有银行存款16837元、财付通4162.74元，本院在扣除执行费553元后，已经发归凌英；名下无房产登记信息及住房公积金。郭文华名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，程朝晖名下有苏Ｆ×××××车辆登记信息，申请执行人凌英表示该车辆无需查封亦无须处置。本院已依法向郭文华发出限制高消费令。申请执行人凌英向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，在不解除银行账号查封及限制高消费的情况下，撤回本案的执行。本案经执行，尚有23101.26元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人凌英发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知凌英，2020年4月17日凌英来到本院，表示达成了执行和解协议，申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对郭文华、程朝晖的财产进行了调查，除上述财产外,未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人凌英向本院申请撤回对本案的执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2017）苏0214民初7541号民事判决书的执行。申请执行人凌英可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  顾剑平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特7号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王永昌，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：刘学平，男，汉族，1962年10月23日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。申请人呼满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人刘学平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。满洲里车辆段劳动服务公司称：满劳人仲案终字（2019）593号仲裁裁决书适用法律错误，本案不属于劳动争议仲裁受案范围。满洲里车辆段劳动服务公司属于铁路大集体企业，现已参加哈尔滨铁路集团有限公司厂办大集体改制。根据哈尔滨铁路局《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》的规定，从2019年6月1日起正式启动对参改集体企业的审计工作，选择关闭改革方式的集体企业，原则上应当停止经营。满洲里车辆段劳动服务公司按照文件精神，自2019年6月1日起停止经营活动，让全体工人回家等待改制结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，劳动仲裁和法院仅受理企业改制中平等主体之间的纠纷，政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议案件不属于人民法院的受案范围。本案劳动争议系因满洲里车辆段劳动服务公司按照国家政策进行厂办大集体改制而引发，不属于劳动争议仲裁受案范围。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，撤销满劳人仲案终字（2019）593号仲裁裁决书，维护满洲里车辆段劳动服务公司的合法权益。刘学平称，根据《满洲里车辆段劳动服务公司改革方案》可知，满洲里车辆段劳动服务公司自愿关闭解散，不是企业改制行为。包括刘学平在内的职工不同意单位解散。满洲里车辆段劳动服务公司提交的文件显示，满洲里车辆段劳动服务公司自行拟定改组方案、选聘中介机构等，即便是改制也是企业自主改制，并非政府主导的企业改制，属于劳动仲裁受理范围。因此，仲裁裁决书适用法律正确，请求法院驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请，维护刘学平的合法权益。本院审理期间，满洲里车辆段劳动服务公司提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书和送达回证，证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会裁决满洲里车辆段劳动服务公司支付刘学平生活费，满洲里车辆段劳动服务公司在法定期限内向法院起诉；2.企业营业执照，证明满洲里车辆段劳动服务公司是集体所有制企业，具备厂办大集体改制的主体资格；3.满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、满洲里车辆段劳动服务公司专项审计报告第1-4页、满洲里车辆段劳动服务公司经济补偿金计算依据专项审计报告第1-3页、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、哈尔滨铁路局海拉尔厂办大集体改革办公室于2019年11月13日出具的《证明》，证明经哈尔滨铁路局厂办大集体改革工作领导小组、属地主管部门满洲里市经济和信息化委员会审批同意，满洲里车辆段劳动服务公司进入政府行业部门主导的改制程序，审计工作已经完成，满洲里车辆段劳动服务公司按照上级文件精神，停止经营活动，全体人员等待改制结果；4.民主程序签署意见单三份、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案、满洲里车辆段劳动服务公司职工安置方案、满洲里车辆段劳动服务公司资产处置及债务处理方案，证明满洲里车辆段劳动服务公司的厂办大集体改制已经通过了民主决策程序，包括刘学平、杨某某、杨某1在内的41名职工（总职工数50人）签字确认。经质证，刘学平对证据1、2的真实性没有异议；对证据3不认可，认为审批表上的满洲里市经济和信息化委员会已经不存在，对其公章不认可，两份专项审计报告系单方制作，与劳动者无关，哈尔滨铁路局的通知上显示时间是2020年1月6日，与本案无关，哈尔滨铁路局办公室的证明证实是企业自主改制，不是政府主导改制；对证据4的证明目的不认可，职工没有看过内容，便在意见单上签字，三个方案证明是企业自主改制，与政府部门无关。本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4不能直接证明满洲里车辆段劳动服务公司在政府部门主导下进行企业改制，故对其证明目的不予采信。经审理查明：2019年12月16日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字(2019)593号仲裁裁决：满洲里车辆段劳动服务公司支付刘学平生活费7040元。刘学平系满洲里车辆段劳动服务公司的职工，2019年6月至今，满洲里车辆段劳动服务公司以企业改制为由给刘学平放假，放假期间未向刘学平支付生活费。本院认为，满洲里车辆段劳动服务公司提交的满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案等证据，可以证实满洲里车辆段劳动服务公司自愿参加厂办大集体改革，选择关闭解散方式进行企业改革，系企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于劳动争议仲裁机关和法院受理范围。满洲里车辆段劳动服务公司主张在政府主导下进行企业改制，但未能提供充分有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，满洲里车辆段劳动服务公司以仲裁裁决适用法律错误为由请求撤销的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里车辆段劳动服务公司负担。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十四日书记员 姜 楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初359号原告：范金勇。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓雯，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被告：游慧英。委托诉讼代理人：李丽华，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告范金勇与被告游慧英合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金勇及委托诉讼代理人邓雯，被告委托诉讼代理人李丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告支付的投资款10万元，被告按年利率6%支付从2019年2月28日开始至2020年1月资金占用期间的利息5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游慧英在贵溪市铜都饭店隔壁设立一个经营场所，对外称可以高息投资。原告出于信任便于2018年2月26日将款项10万元支付到被告游慧英个人账户内，但被告拿到原告的款项后，只支付了半年利息4500元给原告，后来被告就不知去向。原告多次找到被告要求拿回投资款本息，但被告却找各种理由推脱，拒绝履行义务，为维护原告权益，特向贵院起诉，请求法院支持诉求。被告游慧英答辩如下：1.原告的投资款是投资到江苏成安基金公司，游慧英不是本案被告，基金公司才是，被告没收到原告的借款，收到的是投资款，被告不是借钱投资，双方不存在借款合同，是共同出资购买“江苏成安特殊资产并购私募基金国丞三号”（以下简称“国丞三号”）理财产品；2．原、被告是“国丞三号”理财产品的共同投资者，也同是受害者，原告应当以被告的名义向基金公司主张权利，而不应由被告承担所谓的民间借贷法律责任。为保护交易安全，请法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：原、被告提交的《合伙投资协议》的主文内容一致，被告对协议约定“一年期年利率9%，半年付息”的内容有异议，认为系原告单方面添加，故本院结合原告提交的交易明细单，对原、被告双方曾于2018年2月28日签订《合伙投资协议》且原告据此向被告转账100000元的事实予以认定。二、被告提交的证据：1.《项目合同书》、基金份额确认函复印件、建行客户交易明细清单复印件，证明被告按双方协议将原告投资款10万元、被告投资款90万元共计100万元打到江苏成安基金账户中投资及被告按协议给了原告半年分红4709元。原告对其真实性无异议，关联性有异议，原告根本没有参与也不知道投资基金的事。本院对该组证据的真实性予以确认。2.江苏成安股份基金管理有限公司相关基金产品延期兑付公告复印件。证明由于受到经济大环境影响，导致合约期延长，合同期满之前，江苏成安公司就出现问题，原告的本金能否返还都由基金公司承担。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的《项目合同书》、《基金份额确认函》、《延期兑付公告》（以上均为复印件）、银行交易明细单，可以证明被告在2018年2月28日向基金公司认购了1000000元的理财产品，且被告曾于2018年9月10日向原告转账4709.59元款项的事实，原告虽主张上述证据与本案无关，但上述证据恰好印证了双方签订的《合伙投资协议》的相关内容，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告范金勇与被告游慧英相识后，被告以高息回报为由找到原告投资。2018年2月26日，原告范金勇向被告游慧英在上饶银行的个人账户转账10万元进行理财。2018年2月28日，原告范金勇与被告游慧英签订《合伙投资协议》，双方约定以被告游慧英的名义投资“江苏成安特殊资产并购私募基金国丞三号”理财产品，原告范金勇出资100000元，被告游慧英出资900000元，投资期限不明。2018年2月28日，被告游慧英向江苏成安股权投资基金管理有限公司认购了1000000元的“国丞三号”基金产品，2018年9月10日，被告收到基金分红款47095.89元，并于2018年9月10日向原告支付分红4709.59元，后原告未再分到分红款。原告多次向被告主张权利未果，故于2020年3月25日诉至法院，请求判如所请。另查明，江苏成安股权投资基金管理有限公司是一家受托管理私募股权投资基金、从事投资管理、资产管理、实业投资的有限责任公司。“国丞三号”理财产品系私募基金，该基金管理人是江苏成安股权投资基金管理有限公司，其认购金额至少应以每份1000000元为起点。依据《私募投资基金监督管理暂行办法》的相关规定，私募基金应当向具备风险识别能力和风险承担能力的合格投资者募集，投资单只私募基金的金额不低于1000000元的个人的金融资产应不低于3000000元或者最近三年个人的年均收入不低于500000元。本院认为，合伙应当遵照共同出资，共同经营，共担风险，共享收益的原则。原告范金勇与被告游慧英签订《合伙投资协议》,协议约定项目合同期满后，除非达成续约或者新的投资约定，否则游慧英应在三日内及时将范金勇的投资金额一次性归还范金勇，该约定有保本的含义，并且综观整个协议，原告范金勇除了出资、收益外，没有参与“合伙事务”的约定，更是对所谓“国丞三号”风险、收益等一无所知，这些都与合伙的含义相悖。故原告范金勇与被告游慧英签订《合伙投资协议》，是名为合伙，实际是民间借贷，借款本金10万元，利息约定不明。原告范金勇向本院起诉主张利息，被告游慧英应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告游慧英在本判决生效之日起十五日内向原告范金勇返还借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息；二、驳回原告范金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1245元，由被告游慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 徐 松二〇二〇年四月二十七日书记员 周学亮
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执151号之一 申请执行人张春林，男，汉族，农民，住所地尚义县。 被执行人薛志鹏，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住所地尚义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初403号民事调解书，向被执行人薛志鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛志鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛志鹏银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵瑞安 二〇二〇年四月三日 书记员  任志强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更165号 罪犯周光文，男，1965年5月9日生,汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年12月20日，贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑一终字第254号刑事裁定，以被告人周光文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年4月28日，裁定减刑一年零六个月；2018年4月13日，裁定减刑八个月。刑期自2011年3月17日起至2024年1月16日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯周光文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周光文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获表扬1个;2018年4月至2018年9月获表扬1个;2018年10月至2019年3月获表扬1个;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周光文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周光文减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周光文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月17日起至2023年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更821号罪犯侯财德，男，1970年8月30日出生，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省苍溪县人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0824刑初198号刑事判决，以被告人侯财德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯侯财德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯侯财德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯财德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯财德予以假释（假释考验期限自2020年4月16日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3416号 上诉人（原审被告）：成都千城万家科技有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元4楼10号。 法定代表人：冯建将，总经理。 委托诉讼代理人：包艳强，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭太英，女，1981年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都千城万家科技有限公司（以下简称千城万家公司）因与被上诉人郭太英居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 千城万家公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回郭太英的诉讼请求。事实与理由：案涉商铺能够办理营业执照，因郭太英不配合提交办理所需相关材料导致未能办理。千城万家公司员工李小倩并非受公司委托处理重新签约，公司对此并不知情。商铺转让协议李小倩签字是基于在已达成居间合意并完成流程的情况下重新所签。 郭太英辩称，请求维持一审判决。 郭太英向一审法院起诉请求：1、成都千城万家科技有限公司返还中介费10000元，利息损失220元；2、成都千城万家科技有限公司承担所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。诉讼过程中，郭太英申请撤回上述第一项诉讼请求中的利息损失220元，一审法院予以准许。 一审法院认定以下事实：郭太英为经营餐饮，经千城万家公司的居间服务拟转租案外人伍海龙位于成都市高新区。2018年11月6日，郭太英作为“付款人承租方”、伍海龙作为“收款人转租方”、案外人冯磊（千城万家公司员工）作为“证明人中介方”签订《收据》一份，载明：“今收到郭太英（身份证号5110281981××××××××）20000元整（贰万元整）为高新区商铺1层转让定金。如不能达成最后租房成功，转让方当天退还承租方20000元整定金（贰万元整）。营业执照不可办理，所签合同作费，转让方应退还所有费用给承租方。若承租方中途自己不要高新区商铺，则定金不退。” 2018年11月7日，郭太英与伍海龙签订了《商铺转让协议》，约定了转让费、付款时间、交接时限等双方各项权利义务。当日，郭太英向千城万家公司支付中介费10000元，并签署《佣金确认书》。 因不符合环保政策要求，郭太英未能办理案涉商铺的餐饮营业执照。2018年11月15日，千城万家公司委派员工李小倩处理郭太英与伍海龙重新签约事宜。当日，伍海龙作为“转让方、甲方”，郭太英作为“受让方、乙方”，与李小倩代表千城万家公司作为“中介方、丙方”签订《商铺转让协议》，该协议约定的转让费金额、交接时限等与前述2018年11月7日签署的《商铺转让协议》一致。此外还约定了违约责任：“甲方如在本协议签订后2018年12月20日内不能协助乙方办理营业执照，甲方应退还乙方支付的转让费78000元整”。并约定补充协议：“因一系列原因，导致办理营业执照延期，甲乙双方商议退还15日租金5000元整给乙方，（时间2018年11月16日至2018年11月30日）。甲方同意把营业执照给乙方使用，在使用期间出现食品安全及所有问题与甲方无任何责任，乙方全权负责。甲乙双方在可以办理营业执照时必须全力配合办理，如有一方没有配合办理，视为违约。违约责任：如甲方违约，需立刻退还78000元整转让费给乙方，丙方一并退还10000元整中介费给乙方。丙方需协助乙方向甲方追还78000元整给乙方；如乙方违约，甲方不退还乙方转让费78000元整。如甲乙双方未达成转让协议，丙方需即可退还甲方10000元整中介费”。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，千城万家公司事先知晓郭太英租赁商铺系以经营餐饮为目的，《收据》中明确约定“营业执照不可办理，所签合同作费”，即郭太英与伍海龙所签《商铺转让协议》为附解除条件的合同，营业执照不可办理则失效。千城万家公司明知该约定的情形下，虽促成郭太英与伍海龙签约，但案涉商铺无法办理餐饮营业执照已为各方认可的事实，故《商铺转让协议》因此失效，千城万家公司应当返还已取得的中介费。考虑千城万家公司提供了带看房源、询价磋商、协助签约、协调退还商铺以及转让费等服务，其可要求郭太英支付必要费用，一审法院酌情确定扣除必要费用后，千城万家公司应退还郭太英中介费8000元。至于双方争议的2018年11月15日签订的《商铺转让协议》，其中明确将办理营业执照约定为违约责任，千城万家公司虽不认可员工李小倩具有代表其签约的权限，但其认可系因无法办理营业执照产生争议而委派李小倩处理，结合两次签约过程以及协议重新约定的内容，可以印证千城万家公司自始知晓案涉商铺转让系以办理餐饮营业执照为条件，双方争议的李小倩是否有权代表签约的问题不影响本案裁判，故不予赘述。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、成都千城万家科技有限公司于判决生效之日起十日内向郭太英返还中介费8000元；二、驳回郭太英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取28元，由成都千城万家科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：千城万家公司是否应返还郭太英8000元。从千城万家公司签署的《收据》与《商铺转让协议》（2018年11月15日）中均可看出，案涉商铺是否可以办理营业执照是本案居间服务是否成功的标准，各方也约定如不能办理营业执照，千城万家公司应退还中介费10000元给郭太英。目前案涉商铺无法办理餐饮营业执照，千城万家公司理应退还中介费，其辩称签订《商铺转让协议》的员工李小倩没有签约权限，没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。一审结合千城万家公司已付出的中介服务，酌定千城万家公司退还郭太英中介费8000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，千城万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都千城万家科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李高赵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4610号 申请执行人：庞某保，男，1993年5月2日出生，身份证住址广西博白县。 委托代理人：冉某，北京市瑞浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某工贸有限公司。住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：夏某懿。 申请执行人庞某保与被执行人深圳市某某工贸有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退还2018年12月1日至2019年1月31日期间多扣的社保费8.8元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年1月1日至2019年3月21日期间工资差额4048.35元；3、支付律师费4288元；4、支付解除劳动合同经济补偿金21600元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费10元（追缴）；7、承担本案执行费。本院于2020年4月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某工贸有限公司存款30532元，并将执行款30170元划付申请执行人账户，案件受理费10元，执行费352元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款30170元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33075号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33075号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某工贸有限公司名下价值30532元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  柯 毅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初332号 原告：衢州众旺建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区峡川镇工业功能区。 法定代表人：黄月亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：徐志平，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告衢州众旺建材有限公司与被告徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州众旺建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告衢州众旺建材有限公司负担（已缴纳）。 （本页无正文） 审判员  袁凤良 二〇二〇年四月十日 法官助理吴正 书记员王奕
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执228号申请执行人王道理与被执行人吴美云买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初9175号民事判决已发生法律效力，申请执行人王道理向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴美云已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执228号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1313号之三申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1114号申请人：无锡法拉第电机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村运河北路168号，统一社会信用代码91320206761011628Y。法定代表人：赵伟生，该公司董事长。被申请人：郑州宇动环保科技有限公司，住所地郑州高新开发区垂柳路1号，统一社会信用代码91410105580318911R。法定代表人：翟金峰。本院在审理原告无锡法拉第电机有限公司（以下简称法拉第公司）与被告郑州宇动环保科技有限公司（以下简称宇动环保公司）买卖合同纠纷一案中,申请人法拉第公司于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人宇动环保公司银行存款1万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宇动环保公司银行存款1万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年四月八日书记员  杨 颖
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执165号 申请执行人：何先想，男，1941年12月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：崔花翠，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人何先想与被执行人唐庆德、崔花翠民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民特16号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人唐庆德与崔花翠所有的位于双牌县房产一处（不动产权证为：湘［2018］双牌县不动产权第××号），除此之外，无其他财产可供执行。本院已依法对上述标的物进行处置，以1135732元的价格成功拍卖。因被执行人唐庆德在本院有多起案件，该房屋的处置款无法偿还其所有债务，故申请执行人何先想申请参与此案分配。经依法分配，申请执行人何先想分得案款为14302元。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2020年4月26日以电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应执行的标的金额为本金91000元及利息，已经执行到位14302元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡江英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1311号原告：季石坚，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王晓丹,上海尚庭律师事务所律师。被告：浙江万泰房地产有限公司，住所地浙江省乐清市旭阳路旭阳大厦二楼。法定代表人：季石坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：王大昆，男，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：施跃舟，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告季石坚与被告浙江万泰房地产有限公司、王大昆委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹、被告浙江万泰房地产有限公司委托诉讼代理人朱国琬、被告王大昆委托诉讼代理人施跃洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告浙江万泰房地产有限公司出资股本金为920万元，享有被告浙江浙江万泰房地产有限公司46%的股权；2.判决被告王大昆、浙江万泰房地产有限公司配合原告变更工商登记；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告浙江万泰房地产有限公司（以下简称万泰公司）于2000年12月1日成立，成立时原告出资580万元，其中250万元由被告王大昆代持，故在办理公司工商登记时，登记为原告货币出资370万元，享有被告万泰公司37%的股份，被告王大昆出资210万元，享有被告万泰公司21%的股份。之后公司增资均是由21%的股份由被告王大昆代持。2016年被告万泰公司减资，原告出资股本金为人民币920万元，享有被告万泰公司的46%的股权。现被告王大昆明知其为原告代持股份，却恶意起诉被告万泰公司，意欲查看公司内部资料，故原告提出变更工商登记，但是被告王大昆拒绝变更，故原告提起如上诉请。被告万泰公司答辩称：被告万泰公司确认原告为公司股东，被告王大昆是代原告持有被告万泰公司的股份，被告王大昆并未履行出资义务，公司股东义务均由原告名下的实际股东隐名享有。原告的诉讼请求符合事实情况，应当予以支持。被告王大昆答辩称：被告王大昆系被告万泰公司的股东，在被告万泰公司成立之初履行了出资210万元的义务，并持有被告万泰公司的21%股份，有会计师事务所出具的验资报告予以确认，被告王大昆与原告之间不存在代持行为。本案诉讼是因为被告王大昆在向被告万泰公司提起股东知情权诉讼后，原告和被告万泰公司提起的不正当诉讼，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：两被告对于原告提供的银行回单、取款业务凭单的真实性无意义，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证实原告与被告王大昆之间为股份代持关系、原告享有公司46%的股份的事实，故对原告主张的待证事实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万泰公司成立于2000年12月1日，曾用名乐清市银雁房地产发展有限公司。根据2000年11月3日乐会所验字［2000］第853号验资报告记载：截至2000年10月11日止，被告万泰公司股东投入的资本为1000万元，其中原告以货币资金投入实收资本400万元，注册资本370万元，出资比例为37%；被告王大昆以货币资金投入实收资本250万元，注册资本210万元，出资比例为21%，2000年9月18日由乐清市鸿厦水暖实业公司代介乐成南门村购地款250万元，缴入中行白象分理处；王驰宇以货币资金投入注册资本210万元，出资比例为21%，林建新以货币资金投入实收资本241万元，注册资本210万元，出资比例为21%等等。2001年5月15日乐会所验［2001］416号验资报告记载：被告万泰公司变更前的注册资本为1000万元，变更后的注册资本为2000万元。其中原告应出资740万元，出资比例为37%；被告王大昆应出资420万元，出资比例为21%；王驰宇、林建新均应出资420万元，出资比例均为21%等等。本次增资方式：股东以货币资金投入450万元，已于2001年5月15日缴存该公司账户，另外，以东城建筑工程公司、海通电子实业公司、银河金属铸造有限公司代股东投资款挂账（短期借款）550万元，转入实收资本等等。被告万泰公司自认该次增资股东均未出资，而是将股东的分红转成公司的增资。2004年4月15日，投资人变更为原告出资560万元，出资比例为28%，被告王大昆及王驰宇、林建新、孙浩文均出资360万元，出资比例均为18%。2007年4月19日乐会所变验［2007］56号验资报告显示：被告万泰公司申请新增注册资本为3000万元，其中原告实际缴纳新增出资额840万元，其中货币出资840万元，于2007年4月17日缴存被告万泰公司在中国农业银行温州乐清乐成支行开立的人民币基本存款账户27×××31账号内；被告王大昆实际缴纳新增出资额540万元，其中货币出资540万元，于2007年4月18-19日陆续缴存被告浙江万泰公司在中国农业银行温州乐清乐成支行开立的人民币基本存款账户27×××31账号内；王驰宇、林建新、孙浩文均实际缴纳新增出资540万元等等。变更后累计实收资本为5000万元，占变更后注册资本100%，其中：原告出资为1400万元，占变更后的注册资本的28%；被告王大昆及王驰宇、林建新、孙浩文均出资900万元，均占变更后注册资本的18%。2016年4月22日，被告万泰公司的注册资本由5000万元变更为2000万元，其中原告出资额为560万元，出资比例为28%，被告王大昆及王驰宇、林建新、孙浩文均出资360万元，出资比例均为18%等等。本院认为，本案首先应审查原告与被告王大昆之间是否存在股权的委托代持关系。委托代持关系为双方法律行为，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示，签订委托合同或者代持股协议，对未签订合同单双方当事人有事实行为的，也可以依法认定存在委托代持股关系，并以此法律关系确定双方当事人的民事权利和义务。本案中原告未提交其与被告王大昆之间关于建立委托关系或者代持股关系的协议，原告提交的其他证据也不能证明其与被告王大昆之间对委托关系或者代持股关系形成了事实上的代持股份关系，原告称被告王大昆于公司成立之初缴纳的出资250万元，虽然验资报告中记载是由乐清市鸿厦水暖事业公司代介乐城南门村购地款250万元，缴入中行白象分理处，实际上后来由原告偿还，但原告未能提交相应的证据证实，后被告万泰公司于2001年5月15日增资至2000万元，其中被告王大昆增资额210万元，被告万泰公司也自认各股东均以公司的分红进行增资，并未实际出资，故无法证实原告诉称的被告王大昆的出资均由原告实际出资这一事实，亦无法认定原告与被告王大昆之间为委托代持股关系，原告的诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季石坚的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告季石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇二〇年四月二十七日书记员 梁静静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初959号原告：王明，男，1980年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：葛美，女，1980年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。系王明妻子。被告：徐辉，男，1980年4月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王明与被告徐辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王明委托诉讼代理人葛美到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告搅拌车租赁费33660元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告今年8月1日把混凝土搅拌车，车号鲁Ｈ×××××租赁给被告的搅拌站使用，至10月20日结束，双方有合同约定，但被告一直拖欠租赁费。为维护原告权益，请求法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、原、被告签订的《搅拌车租赁运输合同》、被告出具给原告的欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告王明（出租方）与被告徐辉（承租方）签订了《搅拌车租赁运输合同》。双方约定，合同期为2019年8月15日至2020年8月15日。运输单位19000元/月（此单价为不售税价单班司机价格，出租房不负责开票）。结算方式为承租方每月10日前支付出租方上个月全部租金，至合同到期后，所有租金全部结清。双方还对拖欠租金、运输车辆、车辆维护、责任等方面作出了约定。合同履行过程中，被告未依约支付租赁费。经结算，2019年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王明运费总计叁万伍仟陆佰陆拾元整。欠款人徐辉”。此后，经原告追要，被告支付了2000元，余款33660元至今未付。本院认为，原、被告签订的搅拌车租赁运输合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当遵照执行。被告尚欠原告搅拌车租赁费33660元，事实清楚，有搅拌车运输租赁合同、欠据等在卷佐证，足以认定。现原告要求被告支付搅拌车运输租赁费用，于法有据，本院予以支持。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐辉于本判决生效后十日内支付原告王明租赁费33660元。案件受理费642元，减半收取321元，由被告徐辉负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年四月十三日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2448号之四申请执行人：花瑞泽，男，1971年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：薛艳云，女，1979年10月18日生，汉族，住河北省唐山市曹妃店区。被执行人：郭德顺，男，1980年3月24日生，汉族，住河北省唐山市曹妃店区。关于申请执行人花瑞泽与被执行人薛艳云、郭德顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0214民初2642号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：郭德顺、薛艳云同意归还花瑞泽本金及利息、诉讼费共计110000元，从2019年7月开始支付每月28日前付10000元直至全部付清为止；如果郭德顺、薛艳云有一期未按约履行，则需另行支付花瑞泽违约金20000元，且花瑞泽可就郭德顺、薛艳云未支付的全部欠款及违约金20000元一并申请法院执行；案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元（此款已由花瑞泽预交），由花瑞泽承担。因被执行人薛艳云、郭德顺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花瑞泽向本院申请强制执行，执行标的为130000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日立案受理，并于当日作出（2019苏0214执2448号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初2642号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对薛艳云、郭德顺的财产进行了调查，情况如下：薛艳云名下无可供执行的银行存款，无不动无车辆登记信息，无住房公积金存款；郭德顺名下无车辆登记信息、无住房公积金存款，有银行存款5517元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款5467元已经发还给申请执行人花瑞泽，有位于河北省滦南县建行职工住宅楼5-401室的不动产一套，系于被执行人薛艳云共同共有，本院于2019年10月23日进行了查封，对于上述不动产申请执行人花瑞泽向本院表示暂不要求法院处置，本院暂未对上述不动产启动处置程序。本院委托唐山市曹妃甸区人民法院至被执行人薛艳云、郭德顺的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向薛艳云、郭德顺发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有124533元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人花瑞泽发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知花瑞泽，要求其提供被执行人薛艳云、郭德顺的其他财产线索，申请执行人花瑞泽表示被执行人薛艳云、郭德顺除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人薛艳云、郭德顺执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛艳云、郭德顺的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人薛艳云、郭德顺名下有其他可供执行的财产，申请执行人花瑞泽亦未提供被执行人薛艳云、郭德顺的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2642号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3945号申请执行人：杜岩岩，女，1981年7月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：宋学杰，男，1978年2月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：姜艳妮，女，1981年出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人杜岩岩与被执行人宋学杰、姜艳妮民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月9日和2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，冻结划拨了被执行人的银行存款16899.37元，已发放给申请人。查封了被执行人宋学杰名下的汽车一辆；查封了被执行人姜艳妮所有的汽车一辆。但无法找到该车辆下落，暂无法执行。本院于2019年11月9日和2020年2月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年3月10日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月30日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的376900元，受偿360000.63。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜岩岩释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年四月二十三日书记员  王志成
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终518号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市晟裕纺织有限公司。住所地：海阳市方圆街道办事处南城阳驻地。法定代表人：孙光浴，公司经理。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人海阳市晟裕纺织有限公司财产损害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘辉上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人提交的的视听资料记录了被上诉人扣押上诉人货物，被上诉人法定代表人孙光浴妻子在视听资料中阐述“不准运走货物”。被上诉人现场取证存在困难，法院应当依职权现场勘验，一审程序违法。2、（2019）鲁0682民初161号案件正在上诉中，该案现有判决书不宜作为证据使用。被上诉人海阳市晟裕纺织有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请依法驳回上诉。刘辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失56005元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：原、被告于2013年10月20日签订《房租租赁合同》，原告租赁被告位于南城阳驻地公司院内部分房屋，用于毛衫加工业务。原告主张2015年9月份，被告以原告拖欠租赁费为由，将原告租赁的厂房强行上锁。被告对原告的主张予以否认，原告提交了拷贝在U盘的录像证实被告扣押原告的物品。被告对该证据不予质证，主张原告应当提交原始载体。原告在法院指定的期限内未能提交原始载体。且原告提交的视频资料也不能证实被告扣押原告物品的事实。2015年11月1日，原告给被告出具了欠租赁费欠条一张。本案被告起诉原告拖欠租赁费一案，法院于2019年4月25日作出（2019）鲁0682民初161号民事判决书，判决刘辉支付海阳市晟裕纺织有限公司租赁费78000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证实被告扣押其物品，应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年8月3日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交短信截图一张，以此证明在2016年6月15日被上诉人的法定代表人给上诉人发短信表示将所有的物品搬在一块。对此，被上诉人有异议，称短信是其发的，但都是些小物品占着院子，其未扣押上诉人价值56005元的物品。上诉人另提交录像光盘一张，以此证明一审开庭后判决之前上诉人的妻子到被上诉人处看办公室里的相关帐目，被上诉人法定代表人的妻子与上诉人的妻子电话联系拒绝上诉人妻子进入租赁厂房。被上诉人质证称视频真实，去年年底中间租房介绍人刘玉英去找被上诉人，称上诉人要带人去拉东西，让被上诉人妻子把门锁上，一审看过相关录像，现上诉人无法提供原始载体，且该录像不是正常情况下拍摄的，系有人操控的。上诉人申请法院对其租赁厂房进行勘验，被上诉人表示同意，但在本院到现场进行勘验时被上诉人不予配合，致勘验无果。上诉人、被上诉人再未能提供其他新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人主张被上诉人扣押其物品，但其一审中不能在指定期限内提交视频资料原始载体，二审期间虽然补充提交短信截图及录像光盘一张，但仍无法证明被上诉人扣押上诉人价值56005元的货物，故上诉人的主张缺乏证据支持，对其诉讼请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二〇年四月九日书记员  王 玥
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初537号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。住所地四川省广安市。 负责人：曾继强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小均，男，汉族，系该公司员工。 被告：潘军，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省华蓥市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人保广安分公司）与被告潘军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保广安分公司委托诉讼代理人陈小均到庭参加诉讼，原告人保广安分公司的负责人曾继强、被告潘军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保广安分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还人民币53,115.49元；二、判令被告向原告支付未付保费3995.01元；三、判令被告向原告支付违约金（以57,110.5元为基数，从2019年9月18日起按日千分之一计算至付清之日止）。事实和理由：2018年7月23日，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司广安分行（以下简称农行广安分行）作为被保险人向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年7月27日，被告作为借款申请人与农行广安分行签订了《个人担保借款合同》，约定由农行广安分行向被告发放贷款70,000元用于其日常生活消费，借款利率为6.8875%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，同日，农行广安分行依约向被告发放贷款70,000元。因被告发生信贷违约，农行广安分行于2019年6月27日向原告保险报案，被告于2019年9月17日起发生信贷违约已80天，农行广安分行向原告提出索赔申请并出具《代偿债务权益转让确认书》，确认赔偿金额为53,115.49元（贷款本金51,979.14元＋利息1040.36元＋罚息83.01元＋复息12.98元），农行广安分行将其对借款人的相关权利转让给原告。2019年9月17日，原告向农行广安分行支付保险赔款53,115.49元。被告作为投保人，以农行广安分行作为被保险人，在原告处投保的个人信用贷款保证保险，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因此，被告应向原告支付30天和80天等待期共计110天的剩余未付保费3995.01元（1089.56元/月÷30天×110天－0.04元），并从2019年9月18日起以57,110.5元为基数，按每日千分之一计算至还清之日止向原告支付违约金。 被告潘军未答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所述事实，向本院提交了《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、《还款计划表》、《代扣保费授权委托书》、《还款明细》、《期缴业务保费收入明细》、《索赔申请书》、《赔款/费用计算书》、《贷款结清证明》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告人保广安分公司与被告潘军之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。潘军在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保广安分公司依保险合同约定向被保险人农行广安分行代偿借款本息共计53,115.49元，故，对人保广安分公司要求潘军支付代偿款53,115.49元的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额1089.56元，故人保广安分公司要求潘军支付逾期保费3995.01元，符合当事人约定，本院亦予以支持。关于违约金，根据双方签订的《个人贷款保证保险保险单》的特别约定，潘军未依约向人保广安分公司归还理赔款项和未付保费57,110.5元(53115.49＋3995.01)，已构成违约，应当向人保广安分公司支付违约金，故人保广安分公司要求潘军向其支付违约金(以57,110.5元为基数，从人保广安分公司理赔之次日即2019年9月18起按日千分之一计算至付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘军于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付理赔款53,115.49元； 二、被告潘军于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付应付保费3995.01元； 三、被告潘军于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付违约金(以57,110.5元为基数，自2019年9月18日起按日千分之一计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告潘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 朱珈仪 书 记 员 左 婕
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1313号之九申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初149号原告：吕晓梅，女，1982年4月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：李安，男，1964年5月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告吕晓梅与被告李安机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原、被告自愿达成和解协议，被告一次性赔偿原告各种损失650.00元，且已履行，原告吕晓梅于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕晓梅撤诉。案件受理费25.00元，由原告吕晓梅负担。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年四月十六日书记员  李晓娇
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2196号之二申请执行人：王留义，男，汉族，1957年10月20日生，住河南省通许县。被执行人：李建军，男，汉族，1975年2月8日生，住河南省通许县。王留义申请执行李建军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李建军于本判决生效之日起七日内向王留义支付工资款10800元。案件受理费减半收取35元，由李建军负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，查明被执行人李建军有豫Ｂ×××××号汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行款扣缴执行申请费63元后余5473元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建军负有继续向申请执行人王留义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘伟杰审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月八日书记员  任卫学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚文业，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚文业信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告龚文业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计100,627.24元(截止至2019年12月5日，欠款本金72,213.61元、利息16,362.06元、滞纳金等费用12,051.57元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计100,607.24元(欠款本金72,193.61元，截止至2019年12月5日利息16,362.06元、滞纳金等费用12,051.57元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚文业向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,193.61元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告龚文业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文业应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金72,193.61元；二、被告龚文业应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,193.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.84元，减半收取计802.42元，由被告龚文业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保64号申请人:李树槐，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：马雪娜，女,1987年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：马雪媛，女,1989年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人李树槐与被申请人马雪娜、马雪媛诉前财产保全一案。申请人李树槐于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人马雪娜、马雪媛继承马瑞所有的的位××县（含：棚体、钢筋骨架、小房；大棚占地长85米含小房、宽7米；棚前采光区占地长85米、宽5米），保全价值2.5万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人李树槐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马雪娜、马雪媛继承马瑞所有的的位××县（含：棚体、钢筋骨架、小房；大棚占地长85米含小房、宽7米；棚前采光区占地长85米、宽5米），查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费270.00元，邮寄费44.00元。合计314.00元。由申请人李树槐负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月七日书记员 牛亚飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初93号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人章怀中，男，1973年5月2日出生，汉族，初中肄业，务工，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2019年11月12日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］319号起诉书指控被告人章怀中犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人章怀中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日20时16分许，被告人章怀中在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经泸州市龙马潭区希望大道关口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人章怀中血中乙醇含量为131.5mg/100ml。 上述事实，被告人章怀中在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、驾驶人信息查询结果单，证人舒某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第783号、［2019］车鉴字第1257号司法鉴定意见书，被告人章怀中的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 本院认为，被告人章怀中醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人章怀中无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人章怀中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人章怀中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年四月九日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0724刑初13号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人张洪双，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地：浙江省杭州市，捕前住址：浙江省杭州市。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张洪双犯合同诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员宝金霞、马俐丽参加的合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。因被告人张洪双提出调取新证据，公诉机关于4月10日变更起诉，4月15日再次公开开庭审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员扎布出庭支持公诉，被告人张洪双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张洪双于2011年8月11日，在杭州注册成立某公司，主要经营汽车销售等工作。公司经营至2016年年底后，张洪双为扩大经营于2016年11月15日，在呼伦贝尔鄂温克族自治旗注册成立内蒙古某公司。该公司经营至2017年年底后，张洪双因个人外债已无力经营汽车销售行业，杭州某公司及内蒙古某公司已属负债经营，张洪双本人负巨额外债。被告人张洪双明知自己没有实际履行合同能力的情况下，于2018年3月23日至2018年10月30期间，收取孙某1、李某1等16名被害人购车款后，未按合同约定交付车辆，也未将购车款用于积极组织货源，而将所有购车款用于偿还个人债务。案发后，被告人张洪双退赔被害人罗某、梁某等14人共计5.6189万元，实际诈骗金额为388.15万元。被告人张洪双因背负巨额外债，至今未能退还上述赃款。另查明，被告人张洪双于2019年8月19日被侦查机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、回执、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、移送案件通知书、接受证据材料清单、购车合同及收据、交易流水、承诺书、民事裁定书、民事判决书、民事调解书、工作说明、车辆信息查询、代购协议、汽车销售明细、证人李某2、李某3、夏某、吴某、熊某、王某1、车某、徐某1、徐某2、徐某3、陈某1、郝某、朱某、王某2、被害人谭某、王某3、罗某、孙某1、李某1、邵某、张某1、候某、孙某2、陈某2、王某4、王某5、额某、刘某、张某2、贾某、梁某、张某3的陈述、被告人张洪双的供述、《关于内蒙古某公司套路卖车案涉案金额的专项审计报告》、微信转账截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪双以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多名被害人共计388.15万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张洪双被侦查机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张洪双案发后退还部分被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张洪双有期徒刑六至七年，并处罚金人民币十万元到三十万元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张洪双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2026年3月1日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性交清。）二、责令被告人张洪双退赔被害人额某116,000元、谭某260,800元、王某3395,800元、罗某196,000元、孙某1203,800元、李某1269,300元、邵某285,800元、张某1166,000元、候某287,300元、陈某2204,100元、王某4172,511元、王某5163,000元、贾某400,000元、梁某229,000元、刘某360,000元、张某3115,900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 慧 慧审判员 马俐丽审判员 宝金霞二〇二〇年四月十七日书记员 张海霞附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条【合同诈骗罪；组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3217号原告：李立国，男，1977年12月15日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系该单位董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。原告李立国与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周颖、被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立国诉称:原告于2018年2月24日到被告公司从事司机工作，基本工资3600元，加班一小时10元，打卡发放，未签订合同，未缴纳保险。我没离职还在被告处工作，2018年12月邱利锋带着往王家沟搬家，我原来的工作地点在沈北新区人和街87号。韩建红是指挥我们干活儿的，邱利锋和王岩去前进街道山梨红村取钱给我们开工资，韩建红用手机银行给我发工资。诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月工资3700元；2.由被告承担诉讼费。被告兴源汽车公司辩称：我不知道原告是干什么的，也不知道是做什么的。与我公司没有劳动合同关系。韩建红经营多家公司，原告在哪个公司我不清楚。邱利峰个人招的人与我公司无关。韩建红个人出具的欠条与本公司无关。经审理查明，原告系被告单位员工，从事司机工作。被告兴源汽车公司员工韩建红于2019年1月30日为原告出具《证明》，记载本人在沈阳兴源汽车内饰件有限公司工作，李立国也在该公司工作，沈阳兴源汽车内饰件公司拖欠李立国2018年12月份工资3700元，特此证明。证明人：韩建红。经本院向邱利锋的询问笔录查明：拖欠原告2018年12月工资属实，工资数额认可。另查明：2019年2月21日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：支付拖欠工资7800元，该委于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资证明、工资流水、微信截图、照片等，被告提供的任命书、董事会决议、裁定书、汇款凭证、通知、劳动合同书、票根、借条、微信截屏等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于被告抗辩双方不存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。根据原告提供的《证明》以及邱利锋的笔录能够证明原、被告之间存在劳动关系。被告提供任命书、董事会决议抗辩被告将公司交由邱利锋经营，其自负盈亏，但邱利锋对外仍是以被告的名义经营，邱利锋是被告的代理人，所从事的相关业务是职务行为，被告与其并未办理工商变更的手续，故被告应知晓其行为所产生的后果及法律责任。关于原告主张被告支付拖欠工资3700元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告单位员工韩建红为原告出具《证明》，经本院向邱利锋询问，邱利锋认可拖欠原告2018年12月工资3700元，故被告应给付原告拖欠的工资3700元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告李立国拖欠的2018年12月工资3700元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 爽审判员 张 鑫审判员 张 品二〇二〇年四月二十九日书记员 刘玉娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘11刑终66号原公诉机关定西市岷县人民检察院。上诉人(原审被告人)齐某，男，汉族，生于1978年1月19日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。2019年8月26日因本案被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岷县看守所。委托辩护人焦蕊，甘肃智鹏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某1,女，生于1975年2月18日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系被害人长女。原审附带民事诉讼原告人高某2,女，生于1976年1月8日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系被害人次女。原审附带民事诉讼原告人高某3，生于1978年3月14日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系被害人三女。定西市岷县人民法院审理定西市岷县人民检察院指控原审被告人齐某犯故意伤害罪一案，于2020年1月22日作出(2019)甘1126刑初292号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人齐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，1998年8月29日下午，被告人齐某因去被害人吕某1房屋背面的崖上挖干土用于栽架杆，吕某1阻止齐某挖土时双方发生打架，被告人齐某将吕某1腹部殴打致伤，次日吕某1被送往医院救治途中死亡。经法医鉴定，吕某1因钝器外力作用腹部致肠破裂，引起感染性休克死亡。案发后被告人齐某潜逃，2019年8月26日新疆乌苏市公安局民警在新疆农七师142团（新安镇）恒园小区将被告人抓获。另查明，案发后被告人齐某家属赔偿被害人吕某1丧葬费共计人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过等；证人孔某、陈某,4、代某,4、高某3、高某1、高某2等人的证言；被害人齐某的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认、指认现场等笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人齐某因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白；并已赔偿被害人部分损失，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人齐某系初犯、偶犯等从轻处罚的辩护意见予以采纳。附带民事原告人主张的死亡赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，其主张的丧葬费予以支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。二、由被告人齐某赔偿附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3丧葬费人民币36852元（已支付4000元）。上诉人齐某的上诉理由：原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处；其在案发后支付的4000元应按现在的物价计算后折抵被害人的丧葬费。辩护人焦蕊的辩护意见：在案件起因上受害人有过错，且受害人家属未能采取积极救治措施而导致受害人死亡；上诉人能如实供述犯罪事实，认罪态度好；综合全案，对上诉人应当减轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据在原审开庭审理时予以出示、宣读并质证，本院审查属实，依法予以确认。本院认为，原判认定齐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，处刑适当。关于上诉人齐某及辩护人关于原判量刑过重，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审查，原判已综合考虑了齐某的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，并对其进行了规范化量刑，处刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年四月二十四日书记员  安作明
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7014号原告：杨延桃，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：珠海中晟华南建设工程有限公司，住所地广东省珠海市淇澳管理区淇澳村康宁路40号。法定代表人：吴文锦，系该公司董事长。被告：陆培章，男，1970年5月27日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原告杨延桃与被告珠海中晟华南建设工程有限公司（以下简称中晟公司）、陆培章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨延桃委托诉讼代理人季伟伦，被告陆培章委托诉讼代理人刘小龙均到庭参加诉讼。被告中晟公司经本院公告送达传票等应诉材料公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨延桃向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告方返还原告保证金20万元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月23日起至实际付清之日止的利息；2.要求判令被告方承担本案诉讼费用。事实理由：原告与陆培章签订内部劳务合作合同一份，约定被告将其承包的句容五洲工博城项目的酒店商业框架劳务分包给原告施工。合同签订后，原告通过案外人王永广转账20万元给中晟公司，但涉案工程实际未开工建设。被告陆培章辩称，1.陆培章仅仅是中晟公司的项目经理，并非合同的相对人；2.原告直接将保证金支付给了中晟公司。被告中晟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，中晟公司与上海群雄建筑劳务分包有限公司（以下简称群雄公司）签订内部劳务合作合同一份，约定，甲方（中晟公司陆培章）将句容五洲国际酒店SOHO.裙房及地下室项目工程，以劳务扩大形式将泥工、钢筋工、木工、模板方木工程委托乙方（群雄公司杨延桃）承包施工（一、二次结构）。合同第十一条，约定本劳务承包工程履约保证金为贰佰万元，合同签订人员进场后七天内打入甲方指定的账号（陆培章）农行上海分行金山亭林支行……合同第十三条约定，若本项目在三个月未正常施工，乙方提出后甲方在一周内退还履约保证金（无利息）。陆培章在上述合同中甲方代表一栏签字确认，杨延桃在上述合同乙方代表一栏签字，群雄公司在乙方一栏盖章予以确认。合同签订后，杨延桃通过委托案外人王永广转账20万元保证金至中晟公司账户。2017年6月22日，中晟公司上海分公司向杨延桃出具20万元的收条一张。闫朝芬作为证明人也向杨延桃出具证明一张，以证明中晟公司已收到王永广代杨延桃支付给中晟公司的20万元。另查明：群雄公司出具情况说明一张，载明“杨延桃支付给珠海中晟华南建设工程有限公司的20万元履约保证金系杨延桃个人财产支付，该笔保证金与本公司无关。本公司对杨延桃以自己名义起诉陆培章和珠海中晟华南建设工程有限公司索要20万元履约保证金没有异议”。庭审中，陆培章提交聘请项目经理协议书复印件一份，并陈述，其系受中晟公司聘用，负责中晟公司在句容五洲国际工博城的项目。本院认为，原告杨延桃提供的收据，能够证实其已向被告中晟公司支付保证金20万元的事实。在杨延桃支付保证金后，中晟公司的涉案工程并未实际开工，现实际也无法开工建设，故对原告杨延桃要求中晟公司返还保证金20万元及利息的诉请，本院予以支持。中晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。关于陆培章是否应当承担责任的问题。首先，虽然原告提交的内部劳务合作合同甲方一栏载明是中晟公司陆培章，但陆培章仅仅是在甲方代表一栏签字。其次，虽然合同约定工程履约保证金由原告支付至甲方指定的陆培章账户，但原告委托王永广仍然是向中晟公司转账支付保证金，并未直接给付陆培章。转账后也是由中晟公司向原告出具收条。最后，陆培章提供的聘请项目经理协议复印件中也能初步反映陆培章系中晟公司聘用负责句容五洲国际工博城的项目经理。综上，对原告要求陆培章承担返还保证金本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海中晟华南建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨延桃工程款保证金20万元及利息（1.按中国人民银行同期贷款利率计算中自2017年6月23日起至2019年8月19日止；2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）；二、驳回原告杨延桃的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，以上合计4860元由被告中晟公司负担（此款原告已预交，被告中晟公司应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  徐 程人民陪审员  胡堂清二〇二〇年四月十七日书 记 员  蒙丝琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保189号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人:徐文华，行长。委托诉讼代理人：刘迎，中国民生银行股份有限公司济南分行员工。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：盖娟，女，1978年3月30日出生，汉族，住济南市历下区，被申请人：徐敏，女，1950年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，被申请人：山东凯特工业技术有限公司，住所地济南市高新区工业南路28号世纪财富中心A2-806室，统一社会信用代码：91370100740969394Y。法定代表人：唐明，总经理。被申请人：唐某，女，2007年11月14日出生，汉族，住济南市历下区，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人盖娟、徐敏、山东凯特工业技术有限公司、唐某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年4月2日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人盖娟、徐敏、山东凯特工业技术有限公司、唐某的银行存款120万元或查封相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。本院经审认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人盖娟、徐敏、山东凯特工业技术有限公司、唐某的银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 莹二〇二〇年四月二日书记员 赵桂静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4490号 申请执行人：陈寿银，男，1975年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：辜永琴，女，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：吴明江，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院民事判决书，依法受理陈寿银、辜永琴申请执行毕节市三江房地产开发有限责任公司纠纷一案，在执行过程中查明毕节市三江房地产开发有限责任公司已被其他案件查封处理，并告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4490号执行案件对毕节市三江房地产开发有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二〇年四月八日 书记员  王 宽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1286号 原告：钟小平，男，汉族，1989年8月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告：潘浩月，女，汉族，1989年8月15日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州金麟房地产开发有限公司。住所：泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城南侧。统一社会信用代码：91510504560735726U。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 原告钟小平、潘浩月与被告泸州市金麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告钟小平、潘浩月于2020年4月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟小平、潘浩月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟小平、潘浩月撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告钟小平、潘浩月负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 澜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1041号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路66号。统一社会信用代码91510107MA6C59PR0Y。 责任人：金松。 委托诉讼代理人：赵玲,浙江全厚律师事务所执业律师。 被告：贵州路通安达运输有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市御景天下第2幢-2-6。统一社会信用代码91522601MA6DMW023M。 法定代表人：柳建宏。 被告：贵州路通畅达物流有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯开大道御景天下2幢2-8号。统一社会信用代码91522601MA6DL8AXXJ。 法定代表人：宋祖义。 被告：王梦楠，女，1984年8月14日出生，羌族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：张茂奎，男，1982年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：柳建宏，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黎秋月，女，1986年7月27日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：田兴，男，1983年12月11日出生，彝族，住江苏省无锡市南长区。 被告：何昀，女，1988年7月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司与被告贵州路通安达运输有限公司、贵州路通畅达物流有限公司、王梦楠、张茂奎、柳建宏、黎秋月、田兴、何昀融资租赁合同纠纷一案中，因原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月十日 法官助理李超 代书记员 王岳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：仝川，女，1989年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告仝川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼。被告仝川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金917217.09元，利息（含罚息）26102.3元，合计943319.39元。（暂计算至2019年10月9日，2019年10月10日起至全部借款实际付清之日止的利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率计付）；2、判令原告有权对被告提供的坐落于石家庄市鹿泉区的抵押物，拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告律师费等一切实现债权的费用。 事实与理由：2018年2月4日，原、被告经协商签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款93万人民币用于购买出卖人李进坐落于鹿泉区的房屋；债务履行期限自2018年4月2日至2048年4月2日，被告按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；合同第12条约定如被告未按时足额偿贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、所有费用。后原告依约将贷款93万元支付给被告，并依据合同及被告授权将贷款转给房屋出卖人李进。合同签订后，原、被告双方向房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。截止到2019年10月9日，被告已经逾期160天，原告多次催要未果，被告的行为已经构成严重违约。为维护自身权益，特提起诉讼 事实与理由：2018年2月4日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告申请贷款93万元用于购买房屋，期限自2018年4月2日至2048年4月2日；按月等额本息还款。如被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息。被告以位于石家庄市鹿泉区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2018年4月2日向被告发放贷款93万元。截至2019年10月9日，被告已经逾期160天，原告多次催要未果，被告的行为已经构成严重违约。为维护自身权益，特提起诉讼。 被告仝川未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了贷款审批表、《个人购房/购车借款及担保合同》、放款通知单、放款单、借据、受托支付凭证、不动产登记及他项权证、还款流水证明、逾期催收证明、借款人剩余本金及利息结算证明等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。截至2019年10月9日被告尚欠借款本金917217.09元，利息（含罚息、复利）26102.3元。原告自认律师费并未实际产生，亦未提交相关证据。 另，《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定；第十二条约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。第十八条约定，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 本院认为，原告与被告仝川签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告仝川未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告仝川偿还全部借款本息，并有权以被告仝川抵押的房产行使优先受偿权。关于原告主张被告承担律师费，双方仅约定了该项费用按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，但前述文件并未规定律师费由谁承担，应认定双方并未明确约定律师费由被告承担，且该费用不属于必然损失，原告应自行承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金917217.09元及利息（含罚息，截至2019年10月9日的利息为26102.3元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计付）； 二、如被告仝川未履行上述义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告仝川名下位于石家庄市鹿泉区【冀（2018）鹿泉区不动产权第0002642号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13234元，减半计取计6617元，由被告仝川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  赵瑾 二〇二〇年四月九日 书记员  蔡羽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1050号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢淑军，女，中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚一江，男，中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 被告：鲁军伟，男，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市诚星家电有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花中路123号2楼176、178号。 法定代表人：毛晓丽。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜慧平，男，衢州市诚星家电有限公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7层。 负责人：周建林，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏雨，女，天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告鲁军伟、衢州市诚星家电有限公司、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 姜茂琴