wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初597号之二 申请人：舒海平，男，1963年6月20日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：万剑勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，统一社会信用代码：91360000705507979L。 法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西金工建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江镇三江大道333号三江商贸城5栋一单元201室，统一社会信用代码：91360102568667318L。 法定代表人：徐磊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余云，女，1988年8月28日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，公司员工。 被申请人：余国金，男，1969年8月23日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：余云，女，1988年8月28日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，系余国金女儿。 申请人舒海平与被申请人江西通力电业发展有限公司、江西金工建设有限公司、余国金建设工程施工合同纠纷一案，舒海平根据其诉讼请求，于2019年9月6日向本院提交书面申请，请求查封、扣押、冻结江西金工建设有限公司、江西通力电业发展有限公司、余国金价值为7150万元的财产，本院于2019年9月19日依据（2019）赣01民初597号民事裁定书，冻结了被申请人江西金工建设有限公司在兴业银行的银行账号50×××39和在中国建设银行的银行账号36×××14_1；冻结了被申请人江西通力电业发展有限公司在中国建设银行的银行账号36×××10_1、在江西省农村信用社联合社的银行账号10×××74和在中国建设银行的银行账号36×××68_1；冻结了被申请人余国金在中国建设银行的银行账号62×××_1、在江西省农村信用社联合社的银行账号62×××46-000000、在招商银行的银行账号62×××57_20001和在中国民生银行的银行账号35×××66。本案中，本院于2019年11月19日作出了（2019）赣01民初597号之一民事裁定，驳回了舒海平的起诉。舒海平对该裁定不服上诉后，江西省高级人民法院于2020年1月21日作出了（2020）赣民终17号民事裁定，驳回了舒海平的上诉，维持了原裁定。（2020）赣民终17号民事裁定已生效。 本院认为，舒海平的起诉已被江西省高级人民法院作出的已生效裁判（2020）赣民终17号民事裁定驳回，对根据舒海平的申请实施的保全措施，本院应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西金工建设有限公司在兴业银行的银行账号50×××39和在中国建设银行的银行账号36×××14_1的冻结；解除被申请人江西通力电业发展有限公司在中国建设银行的银行账号36×××10_1、在江西省农村信用社联合社的银行账号10×××74和在中国建设银行的银行账号36×××68_1的冻结；解除被申请人余国金在中国建设银行的银行账号62×××_1、在江西省农村信用社联合社的银行账号62×××46-000000、在招商银行的银行账号62×××57_20001和在中国民生银行的银行账号35×××66的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1648号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽深蓝医疗科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道106号明珠产业园一期1#厂房D区四层。 法定代表人：张超，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽晨景环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市贵池路长江花园9幢501室。 法定代表人：黄晓坚，该公司总经理。 再审申请人安徽深蓝医疗科技股份有限公司（以下简称深蓝公司）因与被申请人安徽晨景环保科技有限公司（以下简称晨景公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深蓝公司再审申请称：1、案涉工程的开工日期为2016年11月20日，约定竣工日期为2017年1月10日，一、二审法院认定的开工日期与事实不符。（1）案涉工程实际开工日期为2016年11月11日，开工当日深蓝公司员工到新厂房祝贺、聚餐，并留有现场照片。（2）双方签订的两份《净化装修安装工程承包合同》，手写开工日期均为11月20日。庭审中，晨景公司提供的开工日期为空白的承包合同是复印件，非原件，不足以否定开工日期为2016年11月20日。且深蓝公司支付第一笔款项的时间为2016年11月18日，也可以佐证开工日期应为11月20日，因此，一、二审法院推算开工日期为2016年11月29日，不能成立。（3）按合同约定工期50天计算，2017年1月10日应为约定竣工日期。深蓝公司在多次口头催促晨景公司无效的情况下，才书面同意工期延长至2017年1月20日。但至2017年1月20日，晨景公司仍未完工，直至不予施工。2、二审判决认为：“即使案涉工程2017年1月20日完工，深蓝公司仍应一次性支付旧厂房2016年11月1日至2017年4月30日的租金”是错误的。（1）本案经一、二审均已认定晨景公司延误工期，但并未判决晨景公司承担任何责任和损失，深蓝公司主张的8.5万元仅是违约期间的租金，而非企业缴纳的所有租金，晨景环保作为违约方，至少也要部分承担延误期间的租金损失。（2）晨景公司承包洁净厂房是深蓝公司最主要的功能区，是新厂房装修最主要的工程量，其他工程装修仅需隔断和照明安装，且早已完工，因此，案涉工程未完工验收，即使其他部分工程已完工，仍然无法搬迁。（3）案涉工程所在的新厂房系2016年10月9日签订租期，因深蓝公司使用的旧厂房可以随时停租撤离，故没有续签书面租房合同。晨景公司未能如期在2017年1月20日完工，致使深蓝公司直到2017年5月被迫进行搬迁，造成深蓝公司自2017年4月起，同时缴纳新老厂房租金，产生租金损失。因此，深蓝公司多交纳的老厂房租金85000元，应由晨景公司承担，至少也应承担部分。3、一、二审法院虽认定未完工部分损失，但未鉴定质量问题经济损失，有失公允。该部分质量问题系晨景环公司一直以来不愿或不能进行维修，故深蓝公司请求予以经济补偿，应当获得支持。即使案涉工程的质量问题由晨景公司负责维修，也应明确判令维修期限及维修合格后付款。4、根据一般交易习惯，晨景公司应在收到款项后及时开具发票，但晨景公司至今仍未开具155000元已收款发票，致使深蓝公司抵扣税款损失4548.82元，应由晨景公司承担。5、本案一、二审法院已认定晨景公司拖延工期、工程存在明显质量问题，但仍判决深蓝公司承担大部分诉讼费用，显失公平。6、本案二审判决书第18页存在错误：“晨景公司另上述主张抵扣税款损失4548.82元”。综上，深蓝公司依据《民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，深蓝公司提供的开工现场照片虽显示开工仪式时间为2016年11月11日，但双方于2016年11月17日才签订《净化装修安装工程承包合同》，且晨景公司亦不认可开工仪式所载明的日期为实际开工日期，因此，一、二审法院结合双方合同关于支付进度款时间的约定以及具体支付情况，认定案涉工程开工时间为2016年11月29日，并无明显不妥。深蓝公司主张开工日期为2016年11月20日，依据不足，不予采信。经核实，本案二审判决写明的案涉工程的开工时间为2017年11月20日，确属笔误，但该笔误并未影响判决结果。 关于租金85000元。根据一、二审法院已查明的事实，深蓝公司新厂房的租赁时间是2016年10月1日至2019年9月30日（免租期2016年10月1日至2017年3月31日），案涉工程仅是深蓝公司新厂房装修工程中的部分工程，深蓝公司未提供充分证据证明最终影响整体搬迁的系案涉工程还是其他部分工程以及影响的程度大小、相应损失数额，因此，一、二审法院对深蓝公司主张其多交的2017年1月20日至2017年4月30日房租损失85000元，未予支持，并无不妥。晨景公司确实存在工期延误的违约事实，应当承担相应违约责任，一、二审法院综合本案案情，对于晨景公司主张欠付工程款利息未予支持，作为其工期延误应承担的违约责任，符合本案实际。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉工程已经交付使用，深蓝公司又以质量问题主张相关经济损失，与上述规定不符，不予支持。案涉工程存在质量瑕疵，晨景公司应承担维修义务，深蓝公司在未提供充分证据证明要求晨景公司维修而晨景公司未履行维修义务情况下，直接主张由第三方维修，并由晨景公司承担相应费用，缺乏法律依据，不予采信。 因案涉《净化装修安装工程承包合同》未约定晨景公司开具发票的具体时间，深蓝公司亦无证据证明向晨景公司主张过税票，因此，深蓝公司主张晨景公司应承担抵扣税款损失4548.82元，缺乏事实和法律依据。 综上，深蓝公司的再审申请，不符合《民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽深蓝医疗科技股份有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执316号申请执行人：涂莉，女，汉族，1975年5月14日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：朱云玲，女，汉族，1974年11月22日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县本院于2020年1月19日立案执行涂莉申请执行朱云玲民间借贷纠纷一案，执行标的20275元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人朱云玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人朱云玲的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人涂莉与被执行人朱云玲双方自愿达成了和解，被执行人朱云玲同意在2020年4月30日支付1000元，以后每个月30日支付欠款1000元，直到还清。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年四月一日书记员  胡亦超
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执563号之一 申请执行人：上海和合实业有限公司。住所地：上海市黄浦区陆家浜路1011号1702室，组织机构代码:687380141。 法定代表人：陈承曾。 被执行人：嘉兴盛隆拉链制造有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道石龙村五组，组织机构代码:759088212。 法定代表人：施继红。 申请执行人上海和合实业有限公司依据（2019）浙0482民初3742号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。 经审查，申请执行人上海和合实业有限公司所依据的（2019）浙0482民初3742号民事调解书，于2019年9月24日发生法律效力，协议确认被执行人嘉兴盛隆拉链制造有限公司于2019年9月底前支付申请执行人上海和合实业有限公司加工款182403.29元，申请执行人上海和合实业有限公司放弃案件其他诉请求。2019年9月29日，被执行人嘉兴盛隆拉链制造有限公司根据申请执行人上海和合实业有限公司法定代表人陈承曾承诺书的要求将调解内容中确认的加工款182403.29元支付给第三人平湖市三禾染整有限公司，并将汇款情况告知了申请执行人上海和合实业有限公司。 本院认为，本案立案执行前，被执行人嘉兴盛隆拉链制造有限公司已根据生效法律文书确定的给付内容和付款期限履行了义务。故申请执行人上海和合实业有限公司依据（2019）浙0482民初3742号民事调解书向本院申请执行的理由,不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海和合实业有限公司对（2019）浙0482民初3742号民事调解书的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年四月十四日 书记员  蔡冬晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：袁向芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁向芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁向芬归还信用卡透支款182,628.01元。事实和理由：被告袁向芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计182,628.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初983号原告：夏志强，男，汉族，1990年07月27日出生，身份证住址湖南省攸县。委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：杨晓辉，男，汉族，1990年09月10日出生，身份证住址湖南省攸县。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，广东华商律师事务所律师。被告：吴益平，男，汉族，1994年09月10日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡川，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。原告夏志强与被告杨晓辉、吴益平损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告夏志强于2020年4月156日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏志强在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏志强撤回对本案的起诉。案件受理费人民币9600元，由原告夏志强负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年四月二十七日书记员 许瀚丹（兼）
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保62号申请人：寿光市古城街道北孙云子村民委员会。住所地：寿光市古城街北孙云子村驻地，统一社会信用代码：54370783B486050684。被申请人：郭明港，男，1974年6月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：赵红，女，1975年5月16日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会与被申请人郭明港、赵红农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款23000元或查封其等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人郭明港、赵红银行存款23000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费375元，由申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年四月八日书记员  郝伟杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执169号之二 申请执行人：吴衰英，女，1975年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王绍平，男，1975年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103民初4069号民事判决书的规定，向被执行人王绍平发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封（扣押）被执行人王绍平所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的红旗牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱晓强 二〇二〇年四月十四日 书记员  叶海敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施德坤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告施德坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,972.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施德坤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,972.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1809号原告：鼎鑫电气有限公司，住所地泰安市泰山区泰良路北段。法定代表人：张树文，董事长。委托诉讼代理人：庄入钊，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：江苏大全高压开关有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。法定代表人：徐翔。原告鼎鑫电气有限公司与被告江苏大全高压开关有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告鼎鑫电气有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎鑫电气有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鼎鑫电气有限公司撤诉。审判员  王志貌二〇二〇年四月二十八日书记员  苗 兵
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1782号原告：董某，男，汉族，1980年2月20日出生。委托代理人：赵某某，女，汉族，1955年1月10日出生，住址沈阳市铁西区，系原告母亲。被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人：刘兴岩，系该公司经理。委托代理人：夏美玲，系该公司员工。原告董某诉被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由本院审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2007年，原告承包被告所施工工程，位于沈阳市铁西区品，2009年，此工程完工已经交户使用后，被告因资金紧张无法向原告支付此工程的工程款，所以想将一处位于沈阳市铁西区的房屋过户给原告进行顶账其拖欠的工程款，原告与被告在2012年1月16日签订了《预顶房屋》，但是被告却迟迟不配合原告办理房屋产权证，至今为止，被告也未配合原告将该房屋产权证办理成功。基于以上事实，故请求人民法院依法判令：1、被告配合原告办理房屋产权证（位于沈阳市铁西区；2、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，原告的诉求有问题，涉案房屋由铁西法院执行局查封状态，无法办理备案，办理不动产产权证。经审理查明，原、被告于2012年1月16日签订了《预顶房屋》协议书，约定被告将位于欧尚一品，建筑面积124.6平方米的房屋顶账给原告董某，总金额为747600元。原告及其母亲赵珠岩自2013年开始在该房屋内居住。另查明，原、被告均认可诉争房屋现处于沈阳市铁西区人民法院执行局司法查封状态上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《预顶房屋》协议书、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，位于沈阳市铁西区的房屋，原、被告均认可现处于沈阳市铁西区人民法院执行局司法查封状态，本院认为原告的起诉不符合法律规定，故依法驳回原告董某的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋奕嬴二〇二〇年四月九日法官助理周超书记员王迪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初132号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘宝家，男，1976年10月16日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。曾于2013年6月因盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）52号起诉书，指控被告人刘宝家犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人刘宝家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日22时许，被告人刘宝家在沈阳市铁西区花舞厅，因琐事与被害人刘某发生矛盾后互相厮打，将被害人刘某推倒在地，导致被害人刘某右手受伤。经法医鉴定，被害人刘某右手的损伤程度为轻伤一级。被告人刘宝家到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人刘宝家及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人刘宝家身份证明材料、被害人病历材料、案件来源、抓捕经过、刑事判决书，被害人刘某陈述，被告人刘宝家的供述，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘宝家故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘宝家所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘宝家有前科且未赔偿，给被害人造成损失，酌情予以从重处罚。同时考虑被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其予以从轻处罚。对于辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宝家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇二〇年四月三日书 记 员  郭 超
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终216号 上诉人（原审被告）：开化晶润新能源有限公司。住所地：浙江省开化县华埠镇茶园路2号。 法定代表人：吴晓峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章向卫，男，1963年5月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系吴晓峰姐夫。 被上诉人（原审原告）：王丽云，女，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：周小华，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：汪庭华，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人开化晶润新能源有限公司因与被上诉人王丽云、周小华、汪庭华执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 开化晶润新能源有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；由原审法院调整电费收入的扣划办法；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：开化晶润新能源有限公司自成立以来从未停业，这点从工商年检、税务部门报税记录可以证明。由于公司业务的特殊性，两名工作人员主要承担的工作是日常维护和财务方面的工作。执行初期，系从供电部门扣划公司的电费收入，使公司不能正常发放工资，经与法院协商并征得职工同意，达成以下办法：待法院执行局收到供电部门划入的电费后，由公司提供职工的工资清单和税务社保部门打印的交费记录清单，退回到公司银行账户（包括退回职工自行垫付的社保费用），再由公司财务发放给职工，其余的资金由其他债权人按比例分配。这样的办法执行了三次。后原审法院执行局经办人作了调整，按老办法编制了分配方案（四），被上诉人提出异议。一审以公司未提供职工的劳动仲裁书或法院判决书为由，撤销原审法院执行局于2019年7月12日作出的分配方案（四），由一审法院执行局重新制作分配方案，剥夺了公司职工的合法收入及自行垫付的社保资金。故此提出上诉，要求法院调整对公司的收入扣划办法，建议不要在供电部门扣划，应该从公司的银行账户扣款。 王丽云、周小华、汪庭华二审辩称：一、案涉劳动债权未经劳动仲裁或法院诉讼程序确认，不应参与执行分配。1.上诉人向原审法院提交的劳动合同书、工资表等均不能确认存在劳动债权及金额。未经劳动仲裁等程序，仅依据被上诉人提交的工资表等就将未经法定程序确认的债权列入执行分配名单进行分配违反相关法律规定。2.是否存在真实劳动关系及劳动债权存疑。被上诉人与所谓的劳动者之间的通话，表明所谓的劳动者自我明显不能确认劳动关系。不排除姜燕英将社保挂在公司名下而每月由其个人全额缴纳的情况。所谓的工资发放和提取的方式不合规定。二、将劳动者工资在执行款中列为优先支付费用，无事实和法律依据。在执行款分配程序中不应将劳动者工资作为优先支付费用，目前没有这样的法律规定，故应按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。三、本案参与分配的劳动债权缺乏执行依据及违反法定程序，不应参与分配。根据民诉法有关规定，应该由劳动者作为申请人申请法院强制执行。本案的劳动债权并未由劳动者作为申请人向法院申请强制执行，而是由法院直接根据上诉人单位提交的工资表等材料直接参与分配，违反法律规定。四、上诉人提出的上诉事由与事实不符，且不能成为案涉劳动债权参与分配的理由。上诉人公司自2018年年中已基本停止运营，其与原审法院执行法官的口头协议不能成为执行依据。故请求驳回上诉，维持原判。 王丽云、周小华、汪庭华向一审法院起诉请求：一、撤销对开化晶润新能源有限公司优先分配权利，其分配款95478.56元应列为被执行人吴晓屏应付债权人执行款。二、本案诉讼费由开化晶润新能源有限公司承担。 一审认定事实:开化晶润新能源有限公司虽注册吴晓峰为法定代表人（吴晓屏与吴晓峰亲姐弟关系），开化晶润新能源有限公司所有权实属于吴晓屏。截至2019年7月，吴晓屏尚有未清偿债权12098500元。法院分配方案认定划拨吴晓屏所有开化晶润新能源有限公司发电费164800元，在执行款分配中被告提出申请，要求支付二位职工工资、社会保险，合计95478.56元,但未提供相关执行依据。 一审法院认为，执行分配方案异议之诉的基础是参与分配制度，参与分配制度是在多名债权人申请执行同一债务人，而债务人的被执行财产不足以清偿全部债务时，所有取得执行依据的债权人得对同一财产申请参与分配。执行依据，暨制定执行分配方案的依据，是指债权人据以请求执行机关实施强制执行之生效法律文书，具有预设的确定性、终局性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款中明确规定，作为执行依据的应当是已生效法律文书，且应符合权利义务主体明确、给付内容明确两个条件。既然已经是内容明确、具体的生效法律文书，其内容自然具有终局性，执行分配方案的确定应当以此为前提。结合本案，开化晶润新能源有限公司（资产）所有权属于吴晓屏。被告提出要求支付二位职工工资、社会保险，合计95478.56元，并主张优先受偿，但未能提供相应的执行依据。故开化县人民法院执行局于2019年7月12日作出的被执行人吴晓屏发电费系列案分配方案中优先分配给开化晶润新能源有限公司的二位职工工资、社会保险计95478.56元，于法无据。综上，王丽云、周小华、汪庭华要求撤销被执行人吴晓屏发电费系列案分配方案（四）的诉讼请求，予以支持。2020年1月10日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条之规定，判决：一、撤销开化县人民法院执行局于2019年7月12日作出的被执行人吴晓屏发电费系列案分配方案（四），由开化县人民法院执行局重新制作分配方案。二、驳回王丽云、周小华、汪庭华的其他诉讼请求。案件受理费2187元，由开化晶润新能源有限公司负担。 二审中双方当事人均未向本院提供符合证据规则要求的二审新的证据。 经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。上诉人开化晶润新能源有限公司并非被执行人吴晓屏的债权人，也非案涉劳动债权的权利主体，且案涉所谓的劳动债权并不具备可参与分配的法定要求的执行依据，故原审认定原审法院执行局2019年7月12日作出的被执行人吴晓屏发电费系列案分配方案中优先分配给上诉人的两位职工工资、社保计95478.56元于法无据，并无不当。至于前三个分配方案，并非本案诉讼标的，不能成为支持上诉人上诉请求的理由。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2187元，由上诉人开化晶润新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年四月八日 书记员  余香香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2448号 申请执行人：吴元卫，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：深圳市志同科技发展有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都3层B313房，统一社会信用代码为914403005788428610。 法定代表人：顾国环。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1972民初12181号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月6日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付加工款62200.20元及利息，并承担案件受理费1356元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月30日自愿达成和解协议，主要内容如下：1、双方确认，由被执行人向申请执行人支付60000元以了解纠纷；2、双方同意，由被执行人在今后一年内每季度支付15000元，在2021年3月30日前付清全部款项；3、被执行人法定代表人顾国环为本案债务提供执行保证担保；4、案件执行费1300元由被执行人缴纳。 裁定结果 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 鹏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执980号申请执行人：浙江融信融资担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001室。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：张海荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住桐乡市。330425196310081612，系申请人员工。被执行人：赵孝雷，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：江士海，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：江业清，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杭州远顺运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城38幢722室。统一社会信用代码91330104341942362M。法定代表人：李仁冉。被执行人：杭州玥浩土石方工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道香雪路38号301室-1。统一社会信用代码91330110070983540J。法定代表人：代庆云。（2019）浙0483民初6105号申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人赵孝雷、江士海、江业清、李仁冉、杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司追偿权纠纷一案追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江融信担保有限公司向本院申请强制执行。执行标的为1630000元，本次执行到0元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人赵孝雷、江士海、江业清、李仁冉、杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵孝雷、江士海、江业清、李仁冉、杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执980号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年四月二十九日书记员 谢森炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6813号原告：韩宗坡，男，1961年8月21日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。被告：徐兵兵，男，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省。被告：上海钰影汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩硕华，总经理。委托诉讼代理人：武文杰，男。被告：永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人：沈永清。被告：上海北斗交大新能源汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：杨溢。本院在审理原告韩宗坡与被告徐兵兵、上海钰影汽车租赁服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司、上海北斗交大新能源汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩宗坡于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩宗坡撤回起诉。案件受理费减半收取计255.52元，由原告韩宗坡负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年四月八日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初808号原告：鞠诺雅，女，2012年9月1日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人：周之培(系原告鞠诺雅母亲)，住同原告。委托诉讼代理人：王谷娣(系原告鞠诺雅祖母)，住同原告。被告：上海师佳教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张旭。原告鞠诺雅与被告上海师佳教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠诺雅的委托诉讼代理人王谷娣到庭参加了诉讼。被告上海师佳教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠诺雅向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费人民币25,980元。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《演员签约合作协议》一份，该协议约定：被告承诺本协议有效期内，原告100%双上镜(电视和网络)，如违约则无条件全额退费；本协议有效期一年，自签订之日起至2019年10月28日协议终止；原告在《时光战纪》番外篇出演角色，原告应向被告支付25,980元。当日，原告向被告支付服务费25,980元，被告出具了收据。现合同已到期，被告未按约履行协议，实现原告100%双上镜(电视和网络)，故原告诉至法院请求判如所请。原告提交了演员签约合作协议及收据以证明其主张。被告上海师佳教育科技有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海师佳教育科技有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，涉案《演员签约合作协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现被告在合同履行期内未按约履行合同实现原告100%双上镜(电视和网络)，理应按照合同约定无条件全额退费，故原告要求被告返还服务费，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海师佳教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鞠诺雅服务费25,980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元(原告鞠诺雅已预交)，由被告上海师佳教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年四月一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳胜，女，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市公安局，住所地吉林省大安市长白北街。 法定代表人钱孔亮，该局局长。 再审申请人李艳胜因与被申请人大安市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳胜申请再审称，请求撤销一、二审裁定，予以再审，改判撤销大安市公安局大安公（慧）行罚决字［2019］004号处罚决定。主要理由是，1.本案一审裁定对本案基本事实认定错误。一审裁定中认定“该决定书不存在，即行政行为不存在”，可是再审申请人所诉的事实是其不服2019年3月8日大安市公安局对其行政处罚拘留10日的行政行为，在本案庭审中大安市公安局辩称:“本案事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确，应予维持”，可见，大安市公安局对再审申请人的行政处罚行为存在。2.在本案中再审申请人是要求“撤销大安公(慧)行罚决字行政处罚决定书”，虽然在撤销诉讼请求中比大公（慧)行罚决字行政处罚决定书中多了一个安字，但并不影响其诉求本意；而本案一审裁定却以这一字之差否定其基本诉求，实属吹毛求疵，不符法理。3.再审申请人在本案诉求中多了一个“安”字，而一审法院却未明释要求其对此“安”字是否应予以进行更正。4.根据大安市公安局历年的行政处罚决定书的法定格式，均是大安公，所以本案对再审申请人的行政处罚决定书就应该是大安公行罚决字XX号，而本案大安市公安局使用大公行罚决字XX号，恰恰证明了大安市公安局不遵照法定文书格式书写行政处罚决定书。所以也可以证明大安市公安局随意篡改法律文书格式，是有意逃避法律审查的一种违法方法。综上所述，一、二审法院对本案事实认定不清，证据不足，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求裁定驳回起诉是适用法律错误，程序违法，所以一、二审裁定应予撤销，再审法院应予审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，大安市公安局作出的是大公（慧）行罚决字［2019］004号行政处罚决定书，而李艳胜起诉要求撤销的是大安公（慧）行罚决字［2019］004号处罚决定，李艳胜未能提交其起诉的大安公（慧）行罚决字［2019］004号处罚决定存在的证据，其诉讼请求不明确，原审裁定驳回其起诉并无不当。李艳胜若主张权利，可变更诉讼请求后另行起诉，本案诉讼的期间不计入起诉期限。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。李艳胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李艳胜的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 于淞合 审 判 员 许家娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初599号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄,行长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，公司职工，住广西田东县。 被告：陆天进，男，1970年4月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗彩在，女，1979年4月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告陆天进、罗彩在金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮赟赟到庭参加诉讼。被告陆天进、罗彩在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月21日签订的《个人借款合同》;2、被告陆天进向原告偿还贷款本金50000元及利息含罚息4366.87元（利息暂计算至2020年3月17日），2020年3月18日起的利息、罚息按《个人借款合同》约定及计算至债务清偿之日止；3、被告罗彩在对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告陆天进、罗彩在承担。事实和理由：被告以建房为由向原告申请贷款。原告与被告于2017年8月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止，借款年利率8.55%，逾期利率上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放借款本金50000元，履行了出借的义务。被告罗彩在签订共同还款承诺书。但借款期限届满后，被告未向原告清偿借款本息。经多次催讨无果，原告遂起诉，提出前述请求。 被告陆天进、罗彩在经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 本院经审理认定事实如下：被告以建房为由向原告申请贷款。原告与被告于2017年8月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途：建房。借款期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止，贷款年利率8.55%，逾期利率上浮50%计收罚息。借款按季结算，到期还本。借款合同第10.5条第（2）约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。借款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。原告依约向被告发放借款本金50000元，履行了出借的义务。被告罗彩在作为被告陆天进的配偶签订共同还款承诺书，承诺与被告陆天进共同承担还款责任。原告于2017年8月21日向陆天进名下6149011610043550账号汇款50000元，并出具借款借据。双方履行合同过程中，被告自2020年4月起未能如约偿还借款利息。原告多次催偿未果，遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告与被告陆天进、罗彩在签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告陆天进、罗彩在应按照合同约定按时还款付息。故原告要求被告陆天进偿还借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗彩在作为本案借款合同的共同还款人，应当承担还款责任。故原告要求罗彩在承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求解除借款合同，有合同条款约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陆天进、罗彩在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告陆天进2017年8月21日签订的《个人借款合同》于2020年4月1日解除； 二、被告陆天进在本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西田东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，截止2020年3月17日利息为4366.87元，2020年3月18日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 三、被告罗彩在对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.17元，适用简易程序减半收取579.59元，由被告陆天进、罗彩在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 梁又升
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执2123号之一 ：杨喜,1947年10月29日出生,410221194710296537,住杞县××××号； ：李玉英,1946年8月23日出生,410221194608236546,住杞县××××号； ：杨顺启,1973年2月1日出生,41022119730201651X,住杞县××××号。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年11月1日生效的（2017）豫0221民初484号判决，于2019年10月16日向被执行人杨顺启发出执行通知书，责令被执行人杨顺启被告杨顺启给付原告杨喜、李玉英抚养费（2019年）4200元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨顺启在河南杞县农村商业银行股份有限公司葛岗支行的账户6230594032028215880001存款281.62元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇二〇年四月二十日 （） 书记员
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初676号原告：李连凤，女，回族，1979年6月5日生，住贵州省水城县。委托代理人：方丽芬，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九洲医院有限公司，住址：云南省昆明市白云路235号。法定代表人：陈金国，系公司经理。委托代理人：字春美，女，彝族，1995年12月4日生，住云南省临沧市凤庆县，系医院员工，特别授权代理。原告李连凤诉被告云南九洲医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李连凤及其委托代理人方丽芬，被告云南九洲医院的委托代理人字春美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原被告之间的医疗服务合同，为原告进行胚胎移植服务。2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告夫妇与被告达成人工辅助生殖医疗服务合同，约定由被告为原告夫妇提供胚胎冷冻及移植服务。达成协议后，被告于2018年9月22日和2018年10月13日先后两次为原告取卵。2019年5月2日解冻移植，生化妊娠，至今尚余三枚胚胎继续冷冻保存在被告处。原告夫妇结婚后生育一女，但是严重智障，现在辅助生殖也是符合国家生育政策的，在没有移植成功的情况下，原告再次来到医院要求进行解冻移植，但原告丈夫马敏兵于2019年9月7日突发疾病死亡。原告丈夫死亡前最大的心愿是希望有自己的孩子，原告夫妇感情甚好，都有意愿生育属于双方的孩子，现因为原告丈夫突发疾病死亡，被告认为原告的申请不符合相关规定为由拒绝移植。原告认为被告已经侵犯了自己的合法权益，违反了双方的约定，无奈之下，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告云南九洲医院答辩称：患者因为13年未孕，于2018年9月来我院进行试管婴儿就医，于2018年9月22日取卵，冷冻胚胎两枚，2018年10月13日取卵3枚，于2019年5月2日解冻移植两枚生化妊娠，现剩余三枚继续冷冻，2019年9月20日患者告诉医生丈夫去世，希望能解冻移植，2019年10月我院根据人类辅助生殖相关文件，禁止给不符合条件的个人进行生殖辅助技术，停止继续为原告移植，并向原告告知了继续移植带来的责任和风险，并且我们医院希望原告通过法律途径解决，在收到法院判决书后我院会按照法院判决书执行，原告若要求我方医院继续移植，则相应费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月，原告李连凤与其丈夫马敏兵前往被告处进行辅助生殖治疗，被告于2018年9月12日为二人培育并冷冻了两枚胚胎，于2018年10月6日为二人培育并冷冻了三枚胚胎。2019年5月2日，原告移植前述胚胎中的两枚，但未成功，现尚余三枚胚胎冷冻保存于被告处。2019年9月7日，原告李连凤的丈夫马敏兵因病死亡，后原告要求被告继续提供胚胎移植服务，但被告却以原告的申请不符合相关规范为由予以拒绝。另查明，原告李连凤与马敏兵于2006年2月10日生育一女马姣，双方于2010年1月4日登记结婚。现马敏兵的父亲马伍学、母亲马贤冯均同意被告为原告李连凤进行胚胎移植术。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李连凤与其丈夫马敏兵到被告处进行辅助生殖治疗，被告为其培育并冷冻胚胎，之后完成了部分胚胎的移植，双方之间形成的医疗服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。现本案关键在于马敏兵已经死亡，原告是否有权要求被告继续履行该合同？本院认为，首先，原告李连凤与其丈夫马敏兵与被告订立医疗服务合同的目的是为了生育子女，现合同目的尚未达成，且原告夫妇仍有胚胎保存于被告处，原告作为患方主体，有权要求被告继续为其移植胚胎。虽然原告的配偶马敏兵已经死亡，但其在生前与原告共同在被告处接受生殖辅助治疗，并进行胚胎移植，结合胚胎移植并未成功的事实，可推知继续实施胚胎移植并不违反马敏兵的意愿，故原告单独要求被告继续履行合同，并不违反当事人的真实意思表示，亦不存在履行上的障碍；其次，虽然孩子出生后没有父亲，可能生长在单亲家庭，但该假定条件并不意味着必然会对孩子的生理、心理、性格等方面产生严重影响，且目前并没有证据证明实施人类辅助生殖技术存在医学上、亲权上或其他方面于后代不利的情形。另，通过人类辅助生殖技术出生的后代与自然分娩的后代享有同样的法律权利和义务，包括继承权等，因此，原告继续实施人类辅助生殖技术有必要取得马敏兵父母、子女的同意，由于马敏兵的女儿马姣现年14岁，尚未成年，而其父母均已经表明态度，支持原告实施人类辅助生殖技术，故被告继续为原告实施人类辅助生殖技术并不违反保护后代的原则；最后，原卫生部于2001年2月20日发布的《人类辅助生殖技术管理办法》第十三条规定：实施人类辅助生殖技术应当符合卫生部制定的《人类辅助生殖技术规范》的规定。《人类辅助生殖技术规范》第三条第（十三）项规定：“禁止给不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术。”本案中，原告与马敏兵虽已生育子女一名，但依据目前我国二胎政策，其进行生育并不违反国家相关人口和计划生育法律法规。虽然马敏兵死亡，但原告作为丧偶妇女，现要求的是以其夫妇通过实施人类辅助生殖技术而获得的胚胎继续生育子女，有别于上述规范中要求实施人类辅助生殖技术的单身妇女，故原告要求被告继续为其移植胚胎并不违反上述规定，且这些规定是卫生行政管理部门对相关医疗机构和人员在从事人工生殖辅助技术时的管理规定，被告不得基于部门规章的行政管理规定对抗当事人基于私法所享有的正当权利。综上，原告要求被告继续为其移植胚胎，既是当事人真实意思的反映，亦具备可履行的内容，且并不违反法律法规及公序良俗，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南九洲医院于本判决生效之日起继续履行与原告李连凤及其丈夫马敏兵之间的医疗服务合同，为原告李连凤进行胚胎移植服务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告云南九洲医院承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董维娜人民陪审员  史春敏人民陪审员  李燕萍二〇二〇年四月三日书 记 员  胡龙坤
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1189号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告胡斯伟，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告胡斯伟金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费200元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初60号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人苏全广，男，1961年1月31日出生，汉族，辽阳县人，小学文化，无职业，户籍所在地辽阳市辽阳县，捕前住辽阳市辽阳县。1997年7月因犯抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十年；2007年2月因犯抢劫罪、强奸罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑九年；2018年11月因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月23日被抓获，被辽阳市公安局白塔公安分局给予行政拘留十五日的行政处罚并执行，2019年11月4日被刑事拘留，同年11月14日经批准被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人苏全广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2020年4月1日开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人苏全广参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日17时许及10月22日12时许，被告人苏全广先后在辽阳市白塔区停车处，分别盗窃一辆被害人朱某的粉红色电动车和一辆被害人刘某的银白色电动车。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗的粉红色电动车价值人民币300元，被盗的银白色电动车价值人民币1000元。案发后，被告人苏全广被抓获归案。 公诉机关认为，被告人苏全广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。 被告人苏全广对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月18日17时许，被告人苏全广窜至辽阳市白塔区襄平贸易城东门，将被害人朱某停放在此处的一辆粉红色追风鸟牌两轮电动车盗走。2019年10月22日12时许，被告人苏全广窜至辽阳市白塔区，将被害人刘某停放在此处的一辆银白色富日牌两轮电动车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗的粉红色两轮电动车价值人民币300元，被盗的银白色两轮电动车价值人民币1000元。案发后，被告人苏全广被抓获归案。 另查，被盗的银白色两轮电动车已返还给被害人刘某。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人苏全广的供述，证明2019年10月22日上午，其走到科普公园的一个停车处寻找可以盗窃的车辆，看见一名男子正在停放一辆两轮电动车，男子刚走，其过去把车推到停车处围栏外的路边，并雇了一辆拉人的电动三轮车，将偷来的车拉到其租住的家中。2019年8月18日，其在科普公园附近襄平贸易城东侧步行街上，偷了一辆红色的两轮电动车，其先把车推到旁边的停车场上，后雇了一辆拉人的电动三轮车，将偷来的车拉回榆树屯租住的家中，后将车卖给了一个路人，卖了200元钱，都让其生活吃喝花掉了。 2、被害人朱某的陈述，证明2018年8月18日早上9时左右，其把电动自行车停在辽阳市白塔区襄平贸易城东门，其把车后轮锁上后去襄平贸易城里上班了。大约是17时左右，其下班出来发现电动车不见了，车是追风鸟牌，粉色的，自行车式两轮电动车，是2019年7月份在二手车市场以750元的价格购买的。 3、被害人刘某的陈述，证明2019年10月22日10时许，其骑着两轮电动车到科普公园，将车停在公园内东南角处，其在科普公园内溜达。12时许，其发现车不见了。车是白色的车身，车没有电时可以当自行车骑，是2017年花2200元购买的。 4、扣押、发还物品清单、随案移送清单，证明公安机关依法在被告人苏全广处扣押白色二轮助力电动车一辆，并已返还给刘某；随案移送光盘一张。 5、照片，证明被盗电动自行车的情况及被告人苏全广指认盗窃的车辆情况。 6、辽阳市价格认证中心鉴定书，证明经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案的二辆电动车价格分别为1000元、300元，合计价格为1300元。 7、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、执行回执，证明被告人苏全广的前科情况；因本案盗窃事实被行政处罚及执行的情况。 8、户籍证明、情况说明，证明被告人苏全广是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人及政治面貌为群众。 9、案件来源，证明本案系被害人报案。 10、抓捕经过，证明被告人苏全广系被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人苏全广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏全广犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人苏全广当庭自愿认罪，认罪态度较好；部分被盗赃物已返还被害人，应依法从轻处罚；但被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人苏全广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏全广的刑期从2019年10月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、涉案赃物粉色追风鸟牌两轮电动车一辆依法继续追缴，发还给被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：言杰，男，汉族，1988年11月29日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10123号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币283,569.28元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产等可供执行财产，被执行人名下车牌号为闽D2XXXX的车辆因无法实际控制到车辆，申请人表示不必查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1800号 不公开理由：以调解方式结案的
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1420号 原告：李文。 被告：廖细乃。 被告：湖南鑫金虎装饰有限公司，住所地郴州市北湖区国庆北路60号2楼。统一社会信用代码：91431000MA4LP91E5D。 法定代表人：廖细乃。 原告李文与被告廖细乃、湖南鑫金虎装饰有限公司（以下简称鑫金虎装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李文到庭参加诉讼，被告廖细乃、湖南鑫金虎装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文请求判令：被告偿还原告人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖细乃未作答辩。 被告鑫金虎装饰公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 被告湖南鑫金虎装饰有限公司系一家经营建筑装饰设计及施工的装饰公司，成立于2017年5月23日，廖细乃系公司法定代表人。2019年1月26日，被告以资金紧张为由向原告书写欠条一张，“我公司鑫金虎装饰有限公司，法人代表廖细乃，身份证号：4304221972××××××××欠公司装修工水电李文工资2019年1月26日共计28000元，大写：贰万捌仟元。欠款归还日期至2019年1月28日前结清，此欠条同时具有法律效益及依据。廖细乃在欠款人签名并捺手印，欠款单位：鑫金虎装饰有限公司，2019年1月26日。”欠款期限到期之后，原告多次被告协商还款，被告均搪塞拖延，无奈为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，本案案由是追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应当支付原告劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告向被告提供了劳务，经双方结算，被告尚欠原告李文公司装修工水电工资28000元，因被告暂时无力支付，被告出具了欠条约定在2019年1月28日前结清。被告到期未结清所欠工资款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故，原告诉请被告支付28000元工资款的诉请本院予以支持。二、关于还款责任承担主体。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，原告是为湖南鑫金虎装饰有限公司提供劳务后未取得劳动报酬，廖细乃作为法定代表人所出具欠条的行为属职务行为其法律后果应当由湖南鑫金虎装饰有限公司承担。被告廖细乃不承担本案劳动报酬的支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南鑫金虎装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文工资欠款28000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告湖南鑫金虎装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇二〇年四月二十四日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1724号原告：潘丽，女，1974年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国锋，住上海市徐汇区。被告：徐敏，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴清芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐佳玉，女，1989年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐敏，系徐佳玉父亲，住上海市杨浦区。原告潘丽与被告徐敏、吴清芬、徐佳玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。潘丽向本院提出诉讼请求：判令徐敏、吴清芬、徐佳玉协助将上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记过户至潘丽名下。事实和理由：2015年1月27日，潘丽与徐敏、吴清芬、徐佳玉签订《上海市房地产买卖合同》，徐敏、吴清芬、徐佳玉将系争房屋以353万元的价格出售给潘丽。合同签订后，潘丽陆续付清购房款353万元，双方于2015年5月15日办理房屋交接手续，并于同日向交易中心申请办理产权变更登记。在办理产权变更过程中，2015年6月8日，因徐敏民间借贷纠纷，系争房屋被浦东法院查封，潘丽作为案外人向浦东法院提出执行异议，浦东法院认定执行异议成立，解除对系争房屋的查封。2016年4月18日，系争房屋又因徐敏、吴清芬民间借贷纠纷被杨浦法院查封，潘丽提出执行异议，杨浦法院认定执行异议成立，解除对系争房屋的查封。2016年10月20日，系争房屋又因徐敏民间借贷纠纷被杨浦法院查封，后法院又裁定中止对系争房屋的执行。现系争房屋可以办理产权过户手续，但徐敏、吴清芬、徐佳玉拒不配合潘丽过户，潘丽遂提起本案诉讼。徐敏、吴清芬、徐佳玉辩称：徐敏等自2011年起向贷款公司借款70万元，后来演变成300万元，出售系争房屋系应贷款公司的要求，房价也是贷款公司定的，数笔房款只是从其银行账户“走账”，之后即转出，徐敏、吴清芬、徐佳玉实际未收取房款，本案涉嫌套路贷，其已向公安局虹口分局嘉兴路派出所报案。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合当事人的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回潘丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年四月十三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5952号原告：余仕军。被告：上海律阳资产管理有限公司。法定代表人：魏某某。委托诉讼代理人：王某某。原告余仕军与被告上海律阳资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告余仕军于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余仕军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余仕军负担。审判员 沈 群二〇二〇年四月十三日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执483号 申请执行人刘秋义，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖【（2017）桂03执协146号执行裁定书】，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］52号仲裁调解书，本院依法于2020年4月20日对申请执行人刘秋义与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案立案执行，申请标的为36134元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执483号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 杨福荣
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初196号原告：赵成寿，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：何振娟，女，1989年4月25日出生，汉族，高中文化，太谷县村民，现住该村。原告赵成寿与被告何振娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成寿及其委托代理人贺志锐、被告何振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成寿向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告尽快支付原告借款29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲系同事关系。2016年8月，被告以资金周转为由经其母亲介绍向原告借款5万元，后被告又陆续向原告借款24万元。被告没有依约偿还原告借款，经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，拒不偿还。至今，被告尚欠原告借款29万元。被告何振娟辩称，原告所述不是事实，答辩人与原告并不认识，答辩人的母亲与原告是同事。答辩人的母亲只是无意和原告说起答辩人朋友马玉杰做工程需要资金，把钱借给他可以挣利息。答辩人的母亲告诉原告有风险，但原告执意将钱交到答辩人手里，答辩人再转交给马玉杰，当时马玉杰答应原告月息3分，原告共借给马玉杰37万元，马玉杰归还原告8万元，尚欠29万元。原告提供的七份借条是答辩人出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过被告母亲相识后，原告为赚取利息多次向被告出借资金，共计37万元，原告收到借款后再转借给案外人马玉杰。后经原告催要，被告归还原告8万元及相应利息，剩余29万元至今未还，有被告为原告出具的借条为凭。现原告诉讼在案，要求被告归还借款29万元。被告辩称原告将借款交付被告后，被告给原告出具借条，之后被告将借款再交付马玉杰，马玉杰给被告出具借条，所以实际借款人是马玉杰，不应当由被告归还。马玉杰应退赔被告的96万元中包括原告的29万元。另查明，被告在马玉杰诈骗案中陈述，马玉杰向其借款120万元，收款约10万元，仍欠96万元，并提供了总金额为96万元的借条。该案经我院审理后，于2019年9月24日作出（2019）晋0726刑初97号刑事判决书，判决马玉杰、陈娟共同退赔何振娟96万元。该判决现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据原告提交的证据、结合庭审情况，能够认定原、被告之间存在借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，因双方并未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款29万元的诉讼请求，予以支持；关于被告称实际借款人是马玉杰的抗辩意见，本院认为，从被告收钱到为原告出具借条并偿还部分借款，被告在马玉杰刑事案中的陈述及判令马玉杰、陈娟共同退赔被告96万元的事实，足以认定被告系借款人，被告的抗辩意见与事实不符，故对该辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何振娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成寿借款29万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告何振娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年四月二十四日书记员  白瑞艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5073号原告：上海殷润物业管理有限公司。被告：周杏初。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周杏初物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19043号原告：柴琴华，女，1959年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：上海浩淼建筑工程有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴忠弟。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告：上海森沐市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐耀华。原告柴琴华诉被告上海浩淼建筑工程有限责任公司、上海森沐市政工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告柴琴华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴琴华撤诉。案件受理费3,844元，减半收取计1,922元，由原告柴琴华负担(经本院批准，予以免收)。审判员  戴劲松二〇二〇年四月二十二日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保136号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2020年4月9日作出（2020）湘1127财保127号民事裁定，冻结被申请人黄启超的银行存款30000元。现因被申请人黄启超名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇二〇年四月二十日
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆琼实农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县高塘街道宁江路614号附3号，统一社会信用代码91500237MA5YXRC66L。 法定代表人：刘廷尧，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森津农业开发有限公司，住所地重庆市万州区大周镇螃蟹寺80号，统一社会信用代码91500101MA5U6HUK7C。 法定代表人：张世红，该公司董事长。 一审第三人：王星，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人重庆琼实农业开发有限公司（以下简称琼实公司）因与被申请人重庆森津农业开发有限公司（以下简称森津公司）及一审第三人王星案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 琼实公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。琼实公司提供的证据能够证明涉案肥料买卖关系成立并已完成交易，琼实公司法定代表人刘廷尧以其个人对王星享有的借款债权抵销部分肥料款债务符合常理。森津公司应提交鉴定意见证明上述肥料交易没有完成，但森津公司没有申请鉴定，应当承担相应的后果。一、二审法院认定的案件受理费明显过高。琼实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是琼实公司对涉案肥料是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，一审法院根据森津公司的保全申请，在2018年9月28日裁定查封了王星、巫山县嘉特商贸有限公司（以下简称嘉特公司）所有的涉案肥料。嘉特公司的股东是王星及其妻刘良琼，刘良琼是琼实公司法定代表人刘廷尧的女儿。琼实公司提出执行异议，主张上述肥料系其购买并存放在其向嘉特公司租赁的仓库中，其作为涉案肥料所有权人有权排除对该肥料的执行。琼实公司为证明其向嘉特公司租赁仓库、向王星购买肥料而举示的《仓库租赁协议》《送货单》均载明时间为2018年6月1日，并加盖琼实公司印章，该公司还举示了王星出具的载明收到肥料款15万元的《收条》，称该公司法定代表人刘廷尧以个人对王星享有的12万元借款债权抵销该公司的12万元肥料款债务，另外现金支付了3万元余款。本案中，琼实公司的印章系刘良琼于2018年6月20日到公安机关备案刻制，故琼实公司举示的证据不能证明其主张的租赁仓库、购买肥料的时间，即不能证明涉案肥料系其在一审法院查封前购买并存放于向嘉特公司租赁的仓库中的肥料。加之琼实公司未能举证证明其支付了仓库租金，二审法院结合刘廷尧、王星、刘良琼之间的特殊身份关系，认定琼实公司不能举示充分证据证明其对涉案肥料享有所有权，琼实公司对涉案肥料不享有排除执行的民事权益，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，琼实公司对其提出的诉讼请求所依据的租赁仓库、购买肥料的事实主张负有举证责任，其举示的证据不足以证明上述事实主张，应当承担不利的后果，其关于森津公司应举示鉴定意见证明琼实公司与王星的肥料交易未完成的申请再审理由于法无据，本院不予支持。琼实公司还提出一、二审法院认定的案件受理费明显过高的申请再审理由，因案件受理费的计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的事由，上述申请再审事由本院不予支持。 综上，琼实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆琼实农业开发有限公司的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘治江
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执204号申请执行人：高×，孝义市梧桐镇新尉屯村民，现住本市。被执行人：山西某公司。法定代表人：李×，经理。上列当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）晋1181民初2552号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西某公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人高×租金45117元及以88117元为基数至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1044元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西某公司如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费638元，由被执行人山西某公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年四月十日书记员 梁志宏
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执94号 申请执行人：魏宪军，男，1978年3月19日出生，汉族。 被执行人：王艳龙，男，1983年1月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人魏宪军与被执行人王艳龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人部分履行偿还义务，双方当事人对其余款项达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 群 审 判 员  张东亮 审 判 员  王 冰 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵永滨 书 记 员  蔡红婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执58号申请执行人：鼓楼区东方建筑设备租赁站。注册号：410204606173191。经营场所：鼓楼区牛墩村南地。经营者：张亚伟，女，汉族，1982年8月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：宋国文，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省通许县。鼓楼区东方建筑设备租赁站与被告宋国文租赁合同纠纷一案,开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初2019号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：[一、解除原告鼓楼区东方建筑设备租赁站与被告宋国文于2018年4月6日签订的《开封市建筑设备租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告宋国文支付原告鼓楼区东方建筑设备租赁站租赁费127752.08元及违约金40000元，共计167752.08元；三、本判决生效之日起十日内，被告宋国文退还原告鼓楼区东方建筑设备租赁站钢管49971.1米、扣件300套，若不能退还，则按市场价赔付499711元（钢管49971.1米*10元），并承担自2019年9月4日起至还清全部租赁物之日止的租金（日租金按301.03元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10512元，减半收取计5256元，由被告负担5238元，原告负担18元。]被执行人宋国文未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区东方建筑设备租赁站于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的667463.08元，执行费9075.00元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国文的银行存款及其他经济收入667463.08元及利息、执行费9075.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年四月二日书记员  贾羽菲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初179号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人何旺旺，男，1993年5月24日生，汉族，出生地四川省盐亭县，初中肄业，外来务工人员，户籍地四川省金堂县。因本案，于2019年9月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月10日转取保候审。 辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]653号起诉书指控被告人何旺旺犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人何旺旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月6日晚上，被告人何旺旺至平湖市钟埭街道城西新村18幢1单元楼下，采用推车的方式，窃得失主谯某停放于此的白色森野牌二轮电瓶车一辆，价值1250元； 2.2019年8月8日晚上，被告人何旺旺至嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村王埭自建房外停车棚内，采用钥匙发动电瓶车的方式，窃得失主冉某某停放于此的黑色爱玛牌二轮电瓶车一辆，价值2000元； 3.2019年8月28日晚上，被告人何旺旺至平湖市钟埭街道城西新村18幢1单元楼下空地，采用推车的方式，窃得失主罗某某停放于此的蓝白黑色宝临牌二轮电瓶车一辆，价值1200元。 另查明，被告人何旺旺家属已向各失主退赔经济损失，共计4450元。被告人何旺旺自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人何旺旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、平湖市车辆交易统一收据及照片、价格认定结论书、抓获经过、退赃凭证、发还清单、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何旺旺以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计4450元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何旺旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人何旺旺系初犯，且其家属已代为退赔失主经济损失，可对其酌情从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何旺旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人何旺旺回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  林媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18137号之二 解除保全申请人:史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:李国涛，男，1986年10月6日生，汉族，住山东省东明县。 被申请人:史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人史宝龙与被申请人李国涛、史海生买卖合同纠纷一案，李国涛于2019年11月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初18137号之一民事裁定书，查封了史宝龙所有的位于临沂市××山区××时代庄园××楼××室、××室的房产，冻结了史宝龙在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行账户62×××41的银行存款（应冻结23768元，已冻结509.71元）。2020年4月22日，史宝龙向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初18137号民事裁定书，主张李国涛已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对史宝龙所有的位于临沂市××山区××时代庄园××楼××室、××室房产的查封； 二、解除本案对史宝龙在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行账户62×××41银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王雪萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执200号之一被执行人：胡友文，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，现关押于洪城监狱。本院于2018年12月12日作出的（2018）赣0191刑初210号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡友文犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。本院在执行胡友文罚金一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执200号案件的执行。本案可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年四月二十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3650号申请执行人：肖振峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：叶思瞳，男，1986年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人肖振峰与被执行人叶思瞳合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初5474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年四月八日书记员 贾一凡《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初738-3号原告：阎志春，男，汉族，1970年10月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。被告：邢连军，男，汉族，1972年2月9日出生，现在招远市看守所服役。被告：于萍，女，汉族，1980年7月4日出生，住烟台市芝罘区。本院在审理原告阎志春与被告邢连军、于萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎志春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阎志春负担。审判员 于 波二〇二〇年四月二十七日书记员 王慧媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保47号申请人：任磊，男，汉族，1984年11月18日出生，住太原市。委托代理人：雷晶，北京市京师（太原）律师事务所律师。被申请人：赵宁，男，汉族，1985年8月3日出生，住太原市。被申请人：陈荣，女，汉族，1982年4月13日出生，住太原市。申请人任磊于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵宁、陈荣银行存款293万元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人任磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵宁、陈荣的银行存款293万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月二日书记员 薛 蓉
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执215号之一 本院在执行申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行陈全英、彭挥为借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈全英、彭挥无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1620号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈全英、彭挥纳入失信被执行人名单。陈全英公民身份号码：、彭挥公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1285号之一 原告：嘉兴亿宸龙箱包有限公司，住所地平湖市经济开发区真圣路98号一层，统一社会信用代码91330482MA28AJ32X2。 法定代表人：杨先岗，董事长。 委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所执业律师。 被告：许荟荟，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：嘉兴瑞曼贸易有限公司，住所地嘉善县惠民街道台升大道3号2号楼225室，统一社会信用代码91330421092793107X。 法定代表人：许荟荟。 本院在审理原告嘉兴亿宸龙箱包有限公司与被告许荟荟、嘉兴瑞曼贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴亿宸龙箱包有限公司撤诉。 案件受理费8903元，减半收取4452元，财产保全申请费3070元，合计7522元，由原告嘉兴亿宸龙箱包有限公司负担。 审判员  林金良 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈丽燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1353号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王锡，山东海利丰律师事务所律师。被告：魏丛香。被告：魏贵明。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏丛香、魏贵明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于端尧二〇二〇年四月八日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终976号上诉人（原审被告）：史雨军，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王晋斌，男，汉族，山西省清徐县村民。上诉人史雨军与被上诉人王晋斌因民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史雨军上诉请求：一、依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2019）晋0121民初1322号民事判决。二、驳回被上诉人起诉。事实和理由：一、一审判决认定事错误。理由如下:（一）上诉人据以起诉的欠条并非上诉人所写。上诉人是因为2018年3月租赁被上诉人厂房设备才结识的被上诉人，在租赁合同履行期间，被上诉人变更合同履行方式，要求以其在上诉人处下的订单款抵顶租赁费用，由于被上诉人在合同履行过程中屡屡违约，干扰阻挠上诉人正常生产和出货，导致上诉人决定在一年租期届满时不再续租，被上诉人得知后于2019年3月13日逼迫上诉人写3000元借条，而非被上诉人具以起诉的2018年11月15日借条，且上诉人并未收取被上诉人3000元。（二）上诉人不欠被上诉人3000元。被上诉人在租赁合同履行过程中屡屡违约，故意给上诉人制造停工事件，以此要挟上诉人，一审庭审查证属实上诉人为此另行向被上诉人支付人民币52500元，即便被上诉人据以起诉的借条真实有效，也因被上诉人之后无故向上诉人索要的52500元而折抵完毕，被上诉人对该借条不存在诉讼利益，该事实一审法院未予认定明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人起诉。被上诉人王晋斌辩称，上诉人所述矛盾，我和史雨军开始是合作模式，后来变更为租赁，从2018年5月6日开始有我们双方的微信沟通，借款3000元有史雨军出具的借条，史雨军说我敲诈他不是事实，请求驳回上诉，维持原判。王晋斌在一审的诉讼请求：请求判令史雨军尽快偿还王晋斌借款3000元。一审查明，2018年11月15日史雨军给王晋斌出具借条一张，该借条载明“今借到王晋斌现金叁仟元整，3000，用于生意周转。如有纠纷，清徐法院解决，借款人：史雨军”。庭审中，王晋斌陈述借款的经过是2018年11月15日，史雨军在租赁王晋斌的厂子里面的办公室里，史雨军给了王晋斌房租3000元现金后，其又把这3000元借给了史雨军作为借款，并由史雨军出具了借条。史雨军对借条的真实性和合法性都不认可，都不是本人所写，当时打3000元的条子是替刘有明要利息，史雨军在没办法的情况下打的。同时，史雨军辩称其以王晋斌涉嫌敲诈勒索向清徐县公安局报案，并且称，在租赁王晋斌厂房设备期间，王晋斌经常断电，且殴打过工人等。对此王晋斌的解释是史雨军与刘有明另有纠纷，刘有明已诉至法院，人民法院已判决史雨军履行付款义务，断电是因史雨军欠电费导致自动停电，而非故意停电，与工人确有一次肢体冲突，是因为打扫卫生引起的，是工人先动手，且极其轻微，无任何人受伤。2019年11月11日，清徐县公安局对史雨军2019年5月14日控告王晋斌敲诈勒索案作出不予立案通知书，清徐县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。一审判决认为，被告史雨军租赁王晋斌厂房设备，双方本应真诚合作，发生矛盾，互谅互让，协商解决，而今双方对簿公堂，矛盾激化均应各自思过，史雨军称王晋斌敲诈勒索，并向公安机关报案，公安机关已作出不予受理的通知，可见史雨军的辩解理由不能成立。王晋斌要求史雨军支付欠款3000元有史雨军所写借条为证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：史雨军于本判决生效后十五日内偿还王晋斌借款3000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，史雨军租赁王晋斌场地从事木器加工，双方本应合作共赢，但在此过程中发生矛盾，均有责任。史雨军给王晋斌出具3000元借条的事实清楚，应予支付。史雨军主张称借条是被迫所写，实际并未收到款项，但未提供受胁迫的证据，史雨军的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史雨军负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年四月二十五日书记员 赵梓余
浙江省平湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0482刑更4号 罪犯王晓娟，女，1982年12月31日生，汉族，出生地陕西省蒲城县，大专文化，无业，户籍地陕西省蒲城县，现居住浙江省平湖市。 2019年10月21日，本院作出（2019）浙0482刑初781号刑事判决，以放火罪判处罪犯王晓娟有期徒刑三年，缓刑三年四个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2020年4月1日向本院书面建议撤销对罪犯王晓娟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关平湖市司法局提出，罪犯王晓娟在缓刑考验期限内私自外出，定位手机关机或拒不接听，脱离监管已超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。 经审理查明，2020年1月24日，罪犯王晓娟不向社区矫正机关平湖市司法局请假，私自外出至陕西省蒲城县，定位手机关机或不接听，脱离监管已超过一个月。 上述事实，由平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、服刑人员月度考核表、手机关机或无法接通记录表、脱管情况说明、检察意见书、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王晓娟在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0482刑初781号刑事判决中对罪犯王晓娟宣告缓刑三年四个月的执行部分； 二、对罪犯王晓娟收监执行原判有期徒刑三年（刑期自执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 晟 审判员 钱利娟 审判员 陈 晓 二〇二〇年四月七日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳