wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初37号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人杨友红，男，1949年10月25日出生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2011年10月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币（币种，下同）1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局监视居住，于2020年4月24日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人杨友红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权出庭支持公诉，被告人杨友红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人杨友红多次在石柱县将石柱县路灯所维护范围内的景观壁灯35个盗走，并用夹钳剪断景观壁灯电线，将灯泡锤碎后，将景观壁灯外壳作为废品卖掉，获赃款100余元。经石柱县价格认证中心认定，杨友红盗窃的景观壁灯在价格认定基准日的市场价格为3535元。2019年11月18日，被告人杨友红被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨友红的行为已构成盗窃罪，建议判处杨友红拘役三个月，并处罚金1000元。被告人杨友红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，证人秦某的证言，被告人杨友红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨友红以非法占有为目的,多次秘密窃取石柱县路灯所维护范围内的景观壁灯，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨友红归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨友红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年7月23日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨友红退赔被害单位经济损失人民币三千五百三十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  阮玉满人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年四月二十六日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初212号     原告任选民，男，1960年12月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人郭红燕，女，1963年4月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系原告之妻。   被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   原告任选民诉西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告在西安市灞桥区XX村XX组XX号拥有合法房屋。因“灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目”，有关单位对原告房屋进行征收改造。2017年6月29日，原告签订了编号为7-52的《征收安置补偿协议书》，协议签订后，被告将协议带走，未及时给予原告。后原告通过申请政府信息公开的方式获得了协议正本。原告认为，根据《物权法》、《合同法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规之规定，被告没有签订《征收安置补偿协议书》的法定职权，且该协议内容显失公平，也没有实际履行。另，灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目征收工作的通告》已被人民法院生效裁判确认违法。该协议严重侵害了原告的合法权益，依法应当确认无效。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认原告与被告因“灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套征收建设项目”签订的编号7-52《征收安置补偿协议书》无效；2.被告承担本案诉讼费。   经审理查明，原告任选民系西安市灞桥区XX村村民，在该村建有房屋一处。2017年3月3日，灞桥区政府与西安市灞河管委会作出灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》，明确了征收范围以及负责征收安置部门。原告所在村在征收范围内。2017年3月27日，灞桥区政府作出灞政发[2017]11号《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》，同意按照该方案执行。并确定房屋征收部门为灞桥区政府，具体征收实施工作由红旗街道办负责。2017年6月30日，任选民与红旗街道办签订了《征收安置补偿协议书》。2019年5月6日，原告任选民以灞桥区人民政府及红旗街道办事处为被告向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，认为被告拖延发放补偿款，西安房地产价格速涨，其与被告所签的安置补偿协议显失公平，协议无合法依据，要求“撤销原告与被告因“灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套征收建设项目”签订的《征收安置补偿协议书》”。2019年8月8日，西安铁路运输中级法院以原告经释明拒绝变更被告为由裁定驳回了原告的起诉，原告对该裁定不服，已上诉至陕西省高级人民法院，目前该案正在审理当中。现原告又以同样的事实和理由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的焦点为原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告已在(2019)陕71行初353号案中以灞桥区人民政府和本案被告灞桥区红旗街道办事处为被告提起撤销其与红旗街道办签订的《征收安置补偿协议》，西安铁路运输中级法院已作出一审裁定，原告对该裁定提起上诉。2019年12月2日，原告又基于同样的事实和理由，向本院提起要求确认案涉征收安置补偿协议无效之诉。原告两次提起的诉讼请求互相包含，实质已构成了重复起诉，依法应当裁定驳回。    综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   驳回原告任选民的起诉。   案件受理费50元，退还原告任选民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 白清阁   审判员 蒋漱玉   审判员 李理时     二〇二〇年四月八日       书记员 杨柯蒙      1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31492号 申请执行人:佛山市南海区雅鑫内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路聚龙桥侧综合楼后2号，统一社会信用代码91440605752865365A。 投资人：陈海燕，总经理。 委托代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：黄敏玲，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:邓惠，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初21276号民事判决书及（2019）粤06民终6570号民事判决书均已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请执行人共同连带支付货款59216.75元及支付以该款为本金从2018年10月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费640.21元。因两被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月10日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院在执行以黄敏玲、邓惠为被执行人系列案件过程中，本院分别于2019年12月11日通过佛山市财产查控网、于2019年12月10日和同年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。根据查询信息反馈，本院在另案【案号为：（2019）粤0605执31481号案】中依法依法扣划了被执行人黄敏玲的银行存款1158.45元。 三、本院在另案【案号为：（2019）粤0605执31481号案】中依法于2019年12月21日委托四川省莲溪县人民法院代为调查被执行人邓惠的财产。同年12月27日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人邓惠名下无不动产登记记录。 四、本院于2020年1月19日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，上述执行得款1158.45元，已全部转退予另案的执行费。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月八日 书记员  孔河銮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3719号 原告：段召友，男，汉族，1996年8月21日生，住贵州省大方县。 被告：谢水桥，身份信息不详，住贵州省贵阳市南明区。 原告段召友诉被告谢水桥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告段召友未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告段召友自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年四月十三日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2104号原告：重庆树荣作物科学有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），统一社会信用代码9150011834599723XE。法定代表人：刁平，董事长。委托诉讼代理人：刘音艺，女，汉族，1985年12月4日生，住重庆市永川区，系该公司员工。被告：茂名市茂南区绿色农资有限公司，住所地茂名市茂南区官山四路福华横街16号3楼，统一社会信用代码91440902MA51YL0T78。法定代表人：陈志勇。被告：陈志勇，男，汉族，1951年9月20日生，住广东省电白县。原告重庆树荣作物科学有限公司与被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告重庆树荣作物科学有限公司的委托诉讼代理人刘音艺到庭参加诉讼。被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆树荣作物科学有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供销关系。2020年1月3日，经双方对账结算，二被告欠原告货款57000元，并约定分期付款，至今二被告未按约定履行义务。被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告重庆树荣作物科学有限公司与被告茂名市茂南区绿色农资有限公司签订《重庆树荣作物科学有限公司产品购销合同》，约定被告茂名市茂南区绿色农资有限公司向原告重庆树荣作物科学有限公司购买农药类产品，合同有效期从2019年4月1日至2019年12月31日止。2020年1月3日，经结算，被告茂名市茂南区绿色农资有限公司欠原告重庆树荣作物科学有限公司货款69522元，当日被告茂名市茂南区绿色农资有限公司向原告重庆树荣作物科学有限公司出具《欠条》一张，载明“欠款人茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇欠贵公司货款大写：陆万玖仟伍佰贰拾贰元。现因欠款人资金困难，暂时无能力一次性付清贵公司。为此特向贵公司承诺如下：欠款人于本承诺签订当日给付贵公司货款12522元，以后于每月23日前支付贵公司欠款19000元，剩余欠款于2020年3月23日付清，若未按本承诺履行，欠款人自愿按所欠金额以月利率2%承担利息至付清为止；并且贵公司有权向重庆市永川区人民法院申请，要求欠款人一次性付清所欠货款及利息，担保人陈志勇，身份证号码440923195109200574自愿为茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇承担连带担保责任，担保期限为2年。”陈志勇作为担保人在欠条上签字、捺印。欠款当日支付了12522元后，至今尚欠货款57000元。本院认为，原告重庆树荣作物科学有限公司与被告茂名市茂南区绿色农资有限公司签订的《重庆树荣作物科学有限公司产品购销合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经双方对账确认，最后以欠条的形式明确所欠金额，且被告陈志勇愿意以担保人的身份承担连带清偿责任，故被告陈志勇在本案中应承担连带清偿责任。因在《欠条》中明确所承担的利息为月利率2%，违约责任未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告重庆树荣作物科学有限公司要求被告茂名市茂南区绿色农资有限公司支付货款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志勇愿意以担保人的身份承担连带清偿责任，故被告陈志勇在本案中应承担连带清偿责任。被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告茂名市茂南区绿色农资有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆树荣作物科学有限公司支付货款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告陈志勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆树荣作物科学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇负担（此费原告重庆树荣作物科学有限公司已预交，由被告茂名市茂南区绿色农资有限公司、陈志勇于本判决生效后3日内直付原告重庆树荣作物科学有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年四月十七日书记员  刘镇豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初682号   原告：杨秀华，女，1964年12月18日生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：刘国栋，男，1973年9月15日生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：李大宁，男，1990年1月22日生，汉族，住吉林省吉林市。   本院在审理原告杨秀华诉被告刘国栋、李大宁机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告杨秀华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告杨秀华撤回起诉处理。   审判员 寇艳萍     二〇二〇年四月二十七日   书记员 陈珊珊
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执74号 申请执行人：孙满胜，男，1971年1月16日生，汉族，沁水县人，农民。 被执行人：豆兴军，男，1979年1月7日生，汉族，山西省沁水县人，农民，现住沁水县。 申请执行人孙满胜与被执行人豆兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）晋0521民初713号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为37000元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书。申请执行人于2020年3月31日自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执74号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年四月二日 法官 助理  侯群杰 书 记 员  马 瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终124号上诉人（原审被告）：中国水利电力物资北京有限公司。住所地：北京市朝阳区石门村东路中。法定代表人：鲁治淮。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。原审被告：沈阳华创风能有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚。上诉人中国水利电力物资北京有限公司与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告沈阳华创风能有限公司应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3424号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国水利电力物资北京有限公司上诉称，1.原审法院根据最高人民法院的通知确定本案管辖，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款的规定指定管辖的，应当作出裁定。原审法院依据最高人民法院《关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》驳回其管辖权异议，处理错误。2.其与沈阳华创风能有限公司之间关于“争端由买方所在地法院管辖”的协议合法有效，应据此确定案件管辖。由于买方即上诉人方所在地为北京市石景山区，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，最高人民法院指定原审法院集中管辖，原审法院受理本案并无不当。由于《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条关于指定管辖的应当作出裁定的规定，系针对法院之间因管辖权发生争议需报请共同上级法院指定管辖的情形，并不适用于本案。故中国水利电力物资北京有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月三十日书记员  丁 波
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初177号 原告：胡春茂，男，1964年2月16日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。 主要负责人：肖金照，投资人。 原告胡春茂与被告泰和县金玲农资门市部、肖金照、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告胡春茂到庭参加诉讼，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150万元及利息（从借款之日起按约定的月利率1%计息至清偿日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年6月26日、2018年12月29日向原告借款50万元、100万元，共计人民币150万元。约定月利率1%并向原告出具借条。原告于当日将借款通过银行转入被告指定账户。之后被告未还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 肖金照未作答辩。 谢小玲未作答辩。 泰和县金玲农资门市部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由分别于2018年6月26日、2018年12月29日向原告胡春茂借款50万元、100万元，共计人民币150万元。约定月利率1%并向原告出具借条。原告于当日将借款通过银行转入被告指定账户。之后被告未还本付息。原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。 另查明，被告肖金照与被告谢小玲于1994年9月26日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告泰和县金玲农资门市部系个人独资企业，于2012年2月9日成立，投资人为肖金照，经营范围为中低毒农药（不含危险化学品）、不再分装的包装种子零售。在肖金照向江西泰和农村商业银行股份有限公司的借款中（另案处理），2018年7月4日谢小玲出具了共同还款承诺书，载明“本人与肖金照（借款人）系夫妻关系，因家庭经营、共同生活需要经营农资资金周转（用途）向贵行申请信用贷款……”。2019年5月21日，谢小玲向泰和县公安局澄江派出所报警称，其丈夫肖金照于2019年5月4日离家后未归且联系不上。 本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告的借款，有其向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。被告谢小玲与肖金照系夫妻关系，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由向原告借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求判令被告谢小玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应向原告归还借款本金及利息。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部于本判决生效后立即向原告胡春茂归还借款本金150万元及利息（其中50万元从2018年6月27日起按月利率1%计息至清偿日，另100万元从2018年12月30日起按月利率1%计息至清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费20230元，由肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  朱 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初255号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘建国，男，1963年7月17日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2019年2月22日因吸食毒品被行政拘留十二日；2019年8月14日因犯盗窃罪被判处管制十个月（管制的刑期自2019年8月28日起至2020年6月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳一千元）。因本案于2019年12月18日被抓获，2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］177号起诉书指控被告人刘建国犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月，被告人刘建国在长沙市岳麓区附近两次窃取财物，共计价值人民币4380元。具体事实分述如下：1.2019年12月12日14时许，被告人刘建国在长沙市岳麓区“荣心宠物店”内，将被害人杜某放在收银台上的一部价值人民币2705元的灰色苹果8Ｐｌｕｓ手机（64Ｇ）盗走。被告人刘建国将所盗赃物以600元价格出售，所得赃款被其挥霍。2.2019年12月16日14时许，被告人刘建国在长沙市岳麓区江山帝景小区哈佛西门2期105商铺“寻宠宠物店”内，将被害人刘某放在收银台上的一台价值人民币1675元的银白色苹果Ａｉｒ13.3笔记本电脑盗走。被告人刘建国将所盗赃物以1000元价格出售，所得赃款被其挥霍。2019年12月18日14时许，被告人刘建国被公安机关抓获归案，并于2020年3月21日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤经过、常住人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、苹果专卖店出库单、执行通知书、送达回证等书证，被害人刘某、杜某的陈述及辨认笔录，被告人刘建国的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2019）0249号价格认定结论书，指认现场笔录、指认现场照片、现场方位示意图、盗窃作案视频截图，盗窃作案监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建国犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人刘建国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘建国曾因犯盗窃罪被判处管制，在管制执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人刘建国被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘建国自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘建国的本次犯罪在有期徒刑一年二个月以下，并处罚金的幅度内量刑，并与原犯盗窃罪实行数罪并罚的意见，本院予以采纳。对于被告人刘建国盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人刘建国犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行完毕的管制六个月零九天，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制六个月零九天，并处罚金人民币七千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。管制的刑期从有期徒刑执行完毕后计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘建国退赔被害人杜某人民币二千七百零五元、退赔被害人刘某人民币一千六百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年四月十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执95号申请执行人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，该公司董事长。被执行人：洪相红，男，汉族，1985年12月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：后文学，男，汉族，1984年3月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县诚信担保有限责任公司与被执行人洪相红、后文学借款合同纠纷一案,经本院（2017）甘1126民初1146号民事调解书确定：由被告洪相红、后文学于2017年7月23日前偿还原告岷县诚信担保有限责任公司本金及利息336755.41元，利息按年利率9%计算至还清之日止，案件受理费3293.5元由被告洪相红、后文学承担。履行期限届满后，被执行人洪相红、后文学未履行义务，申请执行人岷县诚信担保有限责任公司申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，第三人甘肃恒瑞宏泰房地产开发有限公司自愿为被执行人洪相红、后文学作担保并于申请执行人岷县诚信担保有限责任公司自愿达成和解协议：一、有第三人甘肃恒瑞宏泰房地产开发有限公司于2020年6月30日前偿还申请执行人借款本金336755.41元、利息按年利率9%计算（从2017年7月23日—2020年6月30日，共计35个月）88398元、案件受理费3293.5元，共计人民币：428446.9元；二、第三人甘肃恒瑞宏泰房地产开发有限公司法定代表人张云林（身份证号：51222519730427939X）一并承担偿还法律责任；三、执行费4591元由被执行人洪相红、后文学负担（由第三人甘肃恒瑞宏泰房地产开发有限公司于2020年6月30日前履行）；同时申请执行人自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1146号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏鱼娟二〇二〇年四月二十八日法官助理 张国华书 记 员 包浩亮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初735号原告：王得丁，男，汉族，生于1965年7月15日，系甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：舒建新，男，汉族，生于1970年6月2日，系甘肃省永登县农民，住永登县。原告王得丁与被告舒建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告舒建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒建新立即支付拖欠的劳务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告雇佣原告在其承包的室内装修工程中从事喷漆工作。劳务结束后，经双方核算，被告应支付工资5000元，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉人民法院要求依法判处。被告舒建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告舒建新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月，被告舒建新雇佣原告王得丁给其承包的室内装修工程提供劳务，从事喷漆工作，工程结束后经双方核算，被告应支付原告工资5000元，被告出具欠条承诺于2018年4月底结清。逾期后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告提供劳务，双方合同关系合法成立，应受法律保护，原告依约履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告舒建新出具欠条的行为，是对双方债务关系的认可和确认，故对原告要求被告支付拖欠劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建新于本判决生效后十日内向原告王得丁给付劳务工资5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 吴 国 洪二〇二〇年四月十三日书记员 ?刘慧珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执45号之一申请执行人：刘立，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:李学峰，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行的申请执行人刘立申请执行李学峰承揽合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人李学峰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1440号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年1月9日、2020年3月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李学峰名下的相关财产信息，经查询，被执行人李学峰名下无存款，无车辆。本院到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人李学峰名下的房产信息，经查询，被执行人李学峰名下无房产。本案申请执行人申请执行标的：报酬17256元、案件受理费232元。本院将被执行人李学峰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。截止至2019年4月15日，被执行人李学峰尚欠报酬17256元、案件受理费232元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人李学峰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘立释明被执行人李学峰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘立表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年四月十五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3027号申请执行人：邵三虎，男，1981年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李松，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邵三虎与被执行人李松定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民特117号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、李松尚欠邵三虎定作款20000元，此款由李松于2019年10月30日前、2019年11月30日前各给付邵三虎5000元，余款10000元于2020年6月30日前一次性给付（此款直接汇入邵三虎持有的中国农业银行，卡号：62×××71），双方以此结清；二、李松若不按期足额履行，邵三虎可就全部未履行部分向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月6日、2020年4月21日通过全国网络执行查控系统查询被执行人李松名下的不动产、银行存款、车辆等情况，查封被执行人名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年11月12日，若申请续封，请于到期日15日前向本院书面申请，逾期，申请人自行承担查封失效的后果）；划拨被执行人银行存款3975.65元（此款已出账给申请人），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人李松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地调查其家庭情况及财产线索，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民特117号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十七日书记员 邵华健
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执546号之一 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队，住所地成巴高速金堂收费站。 负责人：余峰。 被执行人：成中和，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队与被执行人成中和交通行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队川交高执二支十二大罚（2019）19号行政处罚决定书的内容，向被执行人成中和发出执行通知书，责令被执行人成中和缴纳罚款10000元，并承担执行费50元，但被执行人成中和至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，申请执行人成中和名下有川Ａ×××××宝骏牌汽车一辆、川Ｙ×××××江淮牌汽车一辆，本院均予以了查封，但未实际扣押到案，无法处置。除此，通过网络查控系统及传统查控，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案所查封的被执行人名下的车辆未实际扣押到案，本案无法处置，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙泽逊
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执189号苟慧敏、泸州市鹏程中等职业学校：苟慧敏与泸州市鹏程中等职业学校劳动争议一案，申请执行标的共计4725.16元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，苟慧敏向本院申请执行的泸市劳人仲案[2019]224号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执108号马某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付剩余借款24000元。承担案件受理费1150元、执行费260元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000508033特此通知审判员  申宪红二〇二〇年四月二十六日书记员  彭广毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3526号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：杨晓凤，女，1989年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告杨晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 心 刚二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执788号李晓娟、郑州中元置业有限公司：李晓娟与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）豫0108民初4452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初113号 原告:徐康，男，汉族。 被告:乾县峰阳镇峰东村村民委员会。住所地：乾县。 法定代表人：刘包产，主任。 委托诉讼代理人：吴勤校，男，汉族，村委会副主任。 委托诉讼代理人：吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。 原告徐康与被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会（以下简称：峰东村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康、被告峰东村委会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同约定，就原告在合同期内所投资建造的十间房产，进行折旧后作价给原告予以补偿人民币87780元；2．本案由于诉讼所产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月21日与被告村组原黄村大队签订了《土地有偿使用合同》，期限为25年，120亩土地，用途为种植果树，每亩年使用费27元，共计向黄村村委会一次性付清了25年的费用81000元。合同第十条双方进行了特别约定，“乙方在土地使用期间所投资的财产，在期满后按当时的行情作价，进行折旧后，由双方协商，甲方给予乙方适当的补偿。合同履行期间，XX村XX村XX村，XX村XX村的权利和义务。2019年12月合同期限届满，原告撤出该合同地块，就原告在合同期内投资所建的十间砖土木结构大瓦房（建筑面积231平方米）进行折旧折价的XX村XX村具体事务负责人李某某、李锋多次协商，被告表示无法补偿而拒绝补偿。基于以上事实，依据《合同法》之相关规定，特诉至贵院，望法院能支持原告的诉请。 原告当庭提交了下列证据： 1乾县公证处（94）乾公字第104号公证书及土地有偿使用合同，证明原告与原乾县峰阳乡黄村村民委员会签订土地有偿合同并进行公证的事实及合同第十条约定“乙方在承包使用期间所投资的财产，在期满后按当时的行情作价，进行折旧后，由双方协商作价，甲方付给乙方适当的折旧费”。 2.照片1张，证明原告在所承包的土地内建造房屋的现状。 被告辩称：原告修建的十间房在修建时、合同期满时的价值不确定，合同中约定的“当时”到底是什么时候？合同履行期间及合同履行期满后，双方从未就该房的价值进行过协商，原告也没有就十间房修建时的价值告知答辩人，更没有向答辩人出具过该十间房在修建时的工程量清单及工程结算单，该十间房在合同期满时的价值无法确定。既然该十间房的价值无法确定，原告诉请答辩人将十间房进行折旧后作价87780元的补偿，其计算依据在哪里？该十间房的折旧程度和折某某不确定，折旧后房的价值也不确定。根据合同第十条的约定可知，双方并没有就房屋建造时的价值、合同到期后房屋的价值、房屋折某某的取值、房屋折旧的具体计算方式以及房屋折旧年限等内容进行约定。加之合同期满后，原告并没有就折旧方案中各要素提出一个切实可行的方案，致使双方未能就该十间房的折旧程度和折某某进行确定，既然没有一个切实可行的补偿方案作为依据，原告所诉请的补偿数额岂不是凭空捏造而来吗？合同中约定的“适当的折旧费”，其约定不明，不能作为要求补偿的依据。合同第十条的约定显失公平，原告修建的十间房系土木结构的农村简易房，现在房已经破旧，不能用于日常的居住和生活生产，该房已经没有价值和使用价值。若将该房折旧给答辩人后，对答辩人来讲没有任何用处，无形之中损害了答辩人的合法利益，加重了答辩人的合同义务，合同双方权利义务明显不对等。综上，原告诉请答辩人按照合同的约定，就合同期内所建造的房屋折旧作价给其补偿87780元没有事实和法律依据，请求法院查明案情，驳回原告的诉讼请求。 被告当庭未提交证据。 原告当庭提交的证据，经与被告质证，被告未提出实质性异议。本院审查认为，原告当庭提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 1994年8月21日，原告与原乾县峰阳乡黄村村民委员会签订了《土地有偿使用合同》并在乾县公证处进行了公正。合同约定，甲方（原乾县峰阳乡黄村村民委员会）给乙方（徐康）提供土地120亩，开办绿色企业，使用期限25年（1994年9月1日至2019年12月31日），合同第十条特别约定：乙方在承包使用期间所投资的财产，在期满后按当时的行情作价，进行折旧后，由双方协商作价，甲方付给乙方适当的折旧费。在合同履行期间，原告在所租赁的土地上建造了十间土木结构为主的房屋。原乾县峰阳乡黄村与吴村等村合并为乾县XX镇XX村，撤销了原黄村村民委员会，成立了乾县峰阳镇峰东村村民委员会。2019年12月31日合同履行期限届满后，原告撤出了所租赁的土地。后原告找峰东村村委会副主任李某某就房屋折旧问题协商未果，致成诉讼。 本院认为，原乾县峰阳乡黄村并入乾县XX镇XX村，并撤销黄村村委会后，原告与原黄村村民委员会签订的《土地有偿使用合同》中权利义务应由乾县峰阳镇峰东村村民委员会承继，该《土地有偿使用合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违背当时法律规定。该合同第十条约定，合同履行期限届满后，双方对原告合同履行期间所投资的财产约定了协商作价、折旧并由被告支付给原告适当的折旧费的处理方式，合同履行期限届满原告撤出所租赁的土地后，双方未能就原告投资修建的十间房屋的折旧、作价等问题协商一致，原告诉请被告对合同履行期间所投资建造的十间房产进行折旧后作价给其补偿人民币87780元，被告不予认可，且原告也无相关有力证据支持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐康的诉讼请求。 案件受理费1995元，减半收取，由原告徐康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  巨征兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1/7
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1346号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：郝翠霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告郝翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告郝翠霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金14323.34元，利息、违约金等各项费用共计2867.84元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用及律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡，卡号为62×××58，进行透支消费。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计17191.18元，承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。被告的违约行为，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告郝翠霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告郝翠霞向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行递交中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表，申请办理中国建设银行鲁通龙卡汽车卡。该申请表载明，被告郝翠霞已仔细阅读了“重要提示”、“鲁通龙卡中的鲁通龙卡信用卡（B卡）账户使用说明”、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》和鲁通龙卡（B卡）使用章程，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表附“重要提示”、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》和《鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金交费功能使用章程》，并附中国建设银行鲁通龙卡信用卡收费项目及标准。其中，《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、争议处理进行详细记载。其中，该协议第七条第六项载明，“甲方（信用卡申领人，本案中为被告）在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担”。该条第八项载明，“自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），卡号为62×××58，被告进行透支消费。截至2019年11月30日，被告郝翠霞尚欠原告信用卡共计17191.18元，其中欠付透支款本金14323.34元，利息、违约金等各项费用共计2867.84元。原告为实现本案债权与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款的3%确认，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1000元。 本院认为，被告郝翠霞在原告处申领信用卡承诺遵循《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、违约金等各项费用承担偿付责任，原告相关诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方在上述领用协议中约定由被告承担，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，该损失有原告取得本案胜诉判决后必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郝翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝翠霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年11月30日产生的透支款本金14323.34元及利息、违约金等各项费用2867.84元，以上合计17191.18元，并自2019年12月1日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2019年12月1日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告郝翠霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.50元，由被告郝翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年四月二十三日 书记员 薛晓楠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初39号原告：沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李维臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，系该公司职员。被告：杨娟。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沈阳双赢物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳双赢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年四月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2532号 原告：余姚市图扬塑料制品厂，住所地：余姚市，统一社会信用代码92330281ＭＡ293ＨＨ18Ｑ。经营者：劳解书，女，1973年3月16日出生，汉族，住余姚市马渚镇长泠江村金孟殿60号。 被告：宁波新波金属制品有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区西腾蛟路18号。统一社会信用代码91330281563854915C。 法定代表人：谷建新，该公司执行董事。 本院在审理原告余姚市图扬塑料制品厂诉被告宁波新波金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市图扬塑料制品厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市图扬塑料制品厂负担。 （本页无正文） 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 梁丽娜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初128号原告：马昌晓，男，1958年11月4日出生，职工，住泗洪县。委托代理人：**，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：泗洪县双沟粮食储销有限责任公司，住所地泗洪县双沟镇西山头，统一社会信用代码91321324739446350W。法定代表人：蔡道斌，该公司经理。委托代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。原告马昌晓诉被告泗洪县双沟粮食储销有限责任公司（以下简称双沟粮储公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马昌晓、被告双沟粮储公司委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金94,500元及利息（自2010年12月19日起按照月息1分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年7月16日被告因收购粮食需要，向案外人罗某借款350,000元，约定月息1%。被告于2010年10月21日偿还本息350,000元，其中本金255,500元，利息94,500元。后经案外人罗某多次催要无果，遂将上述债权转让给原告，现原告诉至法院。被告双沟粮储公司辩称，因被告公司账目混乱，无法确定案涉350,000元借款是否真实发生。原告马昌晓围绕诉讼请求提交了收据原件1张，债权转让通知书原件及邮政快递单原件2份，含手写备注的收据复印件1张，存折流水复印件1份，被告双沟粮储公司对上述证据原件及存折复印件真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对收据复印件上手写备注内容，被告表示无法确认。被告双沟粮储公司提交了含手写备注的收据复印件1张、会计记账凭证2份、个人往来明细1份，对该组证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因收购粮食需要于2008年7月16日向案外人罗某借款350,000元，约定月息1%，后于2010年10月21日偿还借款本息350,000元。2019年12月12日，罗某将该笔债权转让给原告马昌晓并邮寄通知被告双沟粮储公司。后经原告催要，被告未偿还上述款项，双方因而成讼。本院认为：债权人可以将合同权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中罗某将其对双沟粮储剩余债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知。原告作为受让人向被告双沟粮储公司主张借款，符合法律规定。关于本案原始借款350,000元，虽然被告抗辩未发生实际交易，但是根据被告提供2019年10月30日补做的记账凭证，以及被告会计张某同日备注于收据的内容即“公司暂借马昌晓款（交款人写罗某），公司领导说这笔款不需入账”，恰好说明了案涉借款真实存在，仅因公司本身账目混乱未及时入账并不能认定未实际交付案涉款项。且被告会计张某于2020年4月4日再次说明案涉款项系收到马昌晓汇票500,000元及现金100,000元，结合2008年7月16日被告出具的两份收据合计600,000元与之相对应，同时原告和案外人罗某的陈述与相关的证据均吻合。综上，可以认定2008年7月16日被告向罗某借款350,000元的事实存在，原告自认被告于2010年10月21日还款本金255,500元和利息94,500元。按照双方约定月息1%，自2008年7月16日至计算至2010年10月21日利息应为95,154元，现原告主张94,500元为本金系其对自身权益的处分且对被告有利亦符合先息后本的正常交易习惯，本院予以支持。故案涉借款尚欠本金94，500元，约定月息1%符合法律规定，利息起算时间原告主张自2010年12月19日始，对于10月21日至12月18日期间利息放弃系原告对自身权利的处分且对被告有利，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告泗洪县双沟粮食储销有限责任公司偿还原告马昌晓借款本金94,500元及利息（以94,500元为基数，按月利率1%自2010年12月19日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,270元,由被告泗洪县双沟粮食储销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  崔学志人民陪审员  李 飞人民陪审员  杨木利二〇二〇年四月十六日法官 助理  孙思秋书 记 员  许彩荣附录一：本案的证据目录原告马昌晓提供的证据及证明目的如下：1.收据原件1张，证明被告于2008年7月16日借到案外人罗某350,000元，约定月息1%；2.债权转让通知书原件及邮政快递单原件2份，证明案外人罗某将其享有的对被告双沟粮储公司的债权转让给原告并通知了被告；3.含2020年4月4日手写备注的收据复印件1张，证明案涉借款交付情况；4.存折流水复印件1份，证明案涉借款现金来源。被告双沟粮储公司提供的证据及证明目的如下：5.含2019年10月30日手写备注的收据复印件1张、会计记账凭证复印件2份以及往来明细复印件1份，证明案涉借款未实际交付。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2786号原告深圳市某某设备有限公司，住所深圳市。法定代表人叶某某。委托代理人黄某某，广东冠豪律师事务所律师。被告徐州某某家具有限公司，住所睢宁县。法定代表人夏某某。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，被告徐州某某家具有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地、合同履行地均隶属于江苏省徐州市睢宁县，故应由江苏省徐州市睢宁县人民法院管辖本案。经审查，本案系买卖合同纠纷，本案原、被告签订的《销售合同》约定了交货地点为被告公司，原告亦确认案涉设备交付于被告住所地并进行安装，而被告徐州某某家具有限公司的住所地位于睢宁县沙集镇夏圩村316号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，结合涉案合同约定以及原被告主张可明确涉案合同履行地位于被告住所地，故被告住所地法院即江苏省徐州市睢宁县人民法院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐州某某家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市睢宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月十三日书记员  林 涵
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保49号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：柳相，男，1969年09月15日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人柳相在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××89的补贴款1316.01元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人柳相转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人柳相在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××89冻结的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费33元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6162号之一 原告：王廷贵，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：宜宾建光酒业销售有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A8CU8R，住所地宜宾市叙州区中山生态园19幢1层13号。 法定代表人：王祖建。 被告：杜文超，男，1960年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告王廷贵与被告宜宾建光酒业销售有限公司、杜文超合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。现原告王廷贵于2020年4月22日以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王廷贵撤回起诉。 案件受理费1583元（已依法减半收取），由原告王廷贵负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  李万华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  罗诗语
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执1140号 周国雄： 本院在执行你罚金一案中，因你未自动缴纳罚金5000元，本院已强制扣划你银行存款5000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初339号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：李东华，男，1988年7月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：李干华，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：王凤英，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：李兵华，男，1978年12月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：王红英，女，1981年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李东华、李干华、王凤英、李兵华、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月20日，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费599元，减半计收取299.5元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨洪
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初963号 原告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：准格尔旗纳日松镇二长渠村村民委员会 法定代表人：王某。 原告刘某与被告准格尔旗纳日松镇二长渠村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  郭彦军                      二〇二〇年四月十六日                        书记员   武华图 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初772号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：李方茂，男，1970年11月29日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨代喜，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨敏（杨代喜之女），1974年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈川，男，1999年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。被告：陈顺贵，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李方茂、杨代喜、陈川、陈顺贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华、被告李方茂、被告杨代喜的委托诉讼代理人杨敏、被告陈川的委托诉讼代理人蔡德生、被告陈顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告代为垫付的杨代喜交通事故受伤的抢救费用共计人民币69400元，被告李方茂与被告陈顺贵、陈川承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：渝XXXXX号小型轿车属被告陈川所有，2019年6月12日，李方茂驾驶渝XXXXX号小型轿车，行驶至重庆市涪陵区太极大道时，与行人杨代喜相撞，造成杨代喜受伤的交通事故。事故发生后，杨代喜在涪陵中心医院治疗。后经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李方茂负本次交通事故的主要责任，被告杨代喜负次要责任。因杨代喜受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了抢救费69400元。事后，经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。李方茂辩称，对事故发生没有异议，但我是无偿受陈顺贵之请，帮忙开车，没有收取任何费用。原告垫付多少钱，我不清楚。我是无偿帮忙，我不应该承担责任。陈川辩称，原告垫付的抢救费69400元我不应该承担，根据交巡警查明的责任人是李方茂承担主要责任，杨代喜承担次要责任，且李方茂是为了给朋友介绍业务，将车驾驶到他朋友开办的维修厂检查过程中发生的交通事故，我没有责任不应承担赔偿责任。陈顺贵辩称，原告垫付的抢救费69400元我不应该承担，根据交巡警查明的责任人是李方茂承担主要责任，杨代喜承担次要责任，且李方茂是为了给朋友介绍业务，将车驾驶到他朋友开办的维修厂检查过程中发生的交通事故，我没有责任不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：渝XXXXX号小型轿车属被告陈川所有，陈顺贵是陈川的父亲，李方茂是陈顺贵的朋友，2019年6月12日，陈川购买了渝XXXXX号小型轿车，由于其驾龄较短，其父亲陈顺贵让朋友李方茂免费帮忙开车至车辆维修店。李方茂驾驶渝XXXXX号小型轿车，行驶至重庆市涪陵区太极大道时，与行人杨代喜相撞，造成杨代喜受伤的交通事故。事故发生后，杨代喜在涪陵中心医院治疗。2019年7月5日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102120190000072号道路交通事故认定书，结论为“李方茂承担本次事故的主要责任，杨代喜承担本次事故的次要责任”。因杨代喜受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2019年12月17日向重庆市涪陵中心医院为杨代喜垫付了抢救费69400元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，被告李方茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，被告杨代喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的第500102120190000072号道路交通事故认定书客观、真实，合法有效，根据被告的过错程度，本院认定被告李方茂承担本案80%的民事责任，被告杨代喜承担本案20%的民事责任。因李方茂是免费帮助被告陈川、陈顺贵开车，是无偿帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，被告李方茂在事故中负主要责任，存在重大过失，故被告李方茂应与被告陈川、陈顺贵承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告对其先行垫付的抢救费用，有权向交通事故责任人追偿，故被告李方茂应支付原告55520元（69400元*80%），被告杨代喜应支付原告13880元（69400元*20%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款、第六十二条、第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告陈川、陈顺贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付杨代喜的抢救费55520元，被告李方茂对此承担连带赔偿责任。被告杨代喜于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费13880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告李方茂负担614.4元，被告杨代喜负担153.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年四月十四日书记员  王璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初901号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人：赵某.委托代理人王某，身份证号：×××被告安某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告安某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  刘继红二〇二〇年四月二十二日书记员  秦嘉鳘
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初138号原告：龚建超，男，1979年08月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。被告：方文尚，男，1963年03月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告龚建超与被告方文尚劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建超委托诉讼代理人陈佳宇，被告方文尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款20000元；2.判令被告按照30元/天自2019年07月01日起至实际付清之日止支付违约金；3.判令被告支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭增加诉请：判令被告承担差率费、住所费537元。事实与理由：2013年，原告在南通工地为被告提供劳务服务，工资由被告结算，双方间建立雇佣关系。期间，被告共欠原告工资款20000元，后经原告多次催要，被告于2019年02月05日向原告出具欠条一份，承诺于2019年06月30日付清，但被告未能按照欠条的约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告诉请判如所请。原告为证明其主张，所举证据有：1.欠条一份，证明被告欠原告工资款20000元；2.短信聊天记录，证明原告多次催要事实；3.律师委托代理合同及差率费住宿费发票共四份，证明原告为索要欠款花费律师费3000元，差率费537元。被告方文尚辩称，原告诉状所述不事实。实际欠原告工资只有17000元。原告在南通市海安县帮被告工地上干挖机活，共计有八九万元，被告已经支付了一大部分，下剩17000元。之所以是条子是20000元，是因为原告正月初一到被告处要钱，被告碍于面子，在欠条上加上了每次原告要钱支出3000元。当时承诺06月30日还，结果因为老板欠被告钱未还，被告同原告商议延期付款未果，双方产生了矛盾。被告对原告提供的证据质证意见为：欠条是被告儿媳妇叶杨琴书写的，欠款人签字是被告本人签的。短信聊天是事实，对于原告主张的其他费用一概不认可。本院经审理认定本案事实如下：原告于2015年为被告承包的南通市海安县滨海新区家具城滨海水景观工程土建工程中提供挖掘机劳务，2019年02月05日，被告就向所欠原告款项出具欠条一份，载明“欠款人方文尚尚欠龚建超在南通干活工资款人民币贰万元（20000元），本人承诺于2019年06月30日前还清。如到期前未还清，按30元/天支付违约金。如无还款能力，本人同意由欠款人儿子偿还。并承担各种费用（诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）等，欠款人：方文尚”。嗣后，原告多次向被告发送信息、到被告住处催要，被告一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间就被告所欠原告劳务款项已欠条形式进行结算，欠条上被告进行了签名，故该欠条对双方发生法律效力，故原告要求被告给付工资款20000元的主张，本院予以支持。关于被告方文尚主张该20000元中包含了原告强求其将索要欠款费用3000元，实际欠款应为17000元的抗辩意见，因未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。欠条中约定被告在2019年06月30日前付清未付款项，被告未按约支付已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于律师费一节，被告在欠条上明确表示涉诉后产生的律师费等由其承担，而原告为本次诉讼支出了律师费3000元，该金额不违反法律规定，本院亦予以支持。关于差旅费一节，原告提交了为索要欠款所支付的车旅、住宿费票据，该类费用是追要欠款直接支付的费用，按照欠条载明“如无还款能力，本人同意由欠款人儿子偿还。并承担各种费用（诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）等”的内容，原告该项诉请于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方文尚于本判决生效之日起三十日内向原告龚建超支付尚欠的工资款20000元，并支付自2019年07月01日起至实际清偿之日止按照30元/天计算的违约金；二、被告方文尚于本判决生效之日起三十日内向原告龚建超支付催收欠款发生的律师费3000元、车旅住宿费537元；如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告方文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年四月二十三日书记员 马学良附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初319号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)833号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年11月24日14时许，被告人孙某经预谋，至本区罗店镇塘西街299弄上坤尚街XXX号楼楼顶处，采用锯子锯断的方式，窃得上址配电箱内电缆线两根(已灭失)。同年11月26日20时许，被告人孙某经预谋，再次至本区罗店镇塘西街299弄上坤尚街XXX号楼楼顶处，采用同样的方式，窃得上址配电箱内电缆线一根(已灭失)。同年11月28日13时许，孙某经预谋，第三次至本区罗店镇塘西街299弄上坤尚街XXX号楼楼顶处欲盗窃电缆线，后因被梁某发现，被告人孙某随即逃匿。2019年12月10日，被告人孙某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有证人梁某、程某的证言、证人张某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《工作情况》、现场监控光盘、被告人孙某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某部分犯罪事实由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年四月二十三日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异17号异议申请人(案外人)：张红莲，女，土家族，1967年3月15日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街768号A幢总层数10房号12。统一社会信用代码915001143224084128。法定代表人：何春华，该公司总经理。被执行人：陈松奎，男，汉族，1968年01月11日出生，浙江省桐乡市。被执行人：中共重庆市黔江区委党校，统一社会信用代码12500114452947377K。法定代表人：刘伟，该校常务副校长。被执行人：石邦会，男，汉族，1964年08月11日出生，重庆市黔江区。被执行人：重庆市森文实业有限公司，统一社会信用代码91500114671046173W。法定代表人：石邦会，该公司董事长。本院在办理申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司申请执行陈松奎石邦会中共重庆市黔江区委党校重庆市森文实业有限公司合同纠纷一案中，案外人张红莲于2020年4月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人进行了听证。案外人张红莲申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司法定代表人何春华、被执行人陈松奎参加听证，现已审查终结。案外人张红莲称，重庆市第四中级人民法院于2020年3月4日作出的(2020)渝04执230号之二十二号执行裁定书，对陈松奎等人按份共有的位于重庆市黔江区文体路89号丹峰奥苑小区第X幢-X、-X、-X层即302房产证2015字第060XX号不动产中陈松奎占11.77%的份额部分予以查封。该查封陈松奎份额中所有的-X层X号车位案外人在查封之前于2019年9月19日购买，并签订了《车位买卖合同》、支付了全部价款，异议人已实际占用。请求人民法院裁定中止对该车位的执行。申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司称，请人民法院审查案外人提供证据的真实性后，依法作出裁决。被执行人陈松奎称：重庆市第四中级人民法院查封的丹峰奥苑-X层X号车位在本案查封之前已出售给张红莲实属，人民法院应中止对该车位的执行。本院审查查明，申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司与被执行人陈松奎石邦会中共重庆市黔江区委党校重庆市森文实业有限公司合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的(2019)渝民终于358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程序中，本院依法作出了（2020）渝04执230号之二十二号执行裁定书，对陈松奎等人按份共有的位于重庆市黔江区文体路89号丹峰奥苑小区第X幢-X、-X、-X层（即302房产证2015字第060XX号）不动产中陈松奎占11.77%的份额部分予以查封。该查封裁定中所涉陈松奎-X层X号车位，系本院于2018年12月12日作出的（2016）渝04执143号之二执行裁定书，裁定以物抵债给陈松奎按份共有中的财产，该车位所有权属陈松奎所有。陈松奎于2019年9月19日与案外人张红莲签订了《车位买卖合同》，陈松奎将-X层X号车位以100000元出售给张红莲，张红莲于2019年9月19日通过中国工商银行转账方式将100000元支付给陈松奎，陈松奎出具收款收据，该车位已由案外人张红莲占有使用。案外人张红莲在听证程序中举示以下证据予以佐证：1、重庆市第四中级人民法院(2016)渝04执143号之二执行裁定书，证明陈松奎取得该车位的所有权的依据；2、《车位买卖合同》，证明案外人张红莲从陈松奎处购买57号车位的依据；3、中国工商银行转账凭证，证明案外人向陈松奎支付购车位款的依据；4、收据，证明案外人向陈松奎支付车位款后由陈松奎出具的收款依据。5、听证过程序中，案外人张红莲与出售人陈松奎均当庭表示，该车位已交付给张红莲占有并在使用。6、重庆市第四中级人民法院于2020年3月4日作出的(2020)渝04执230号之二十二号执行裁定书，证明查封该车位的时间是2020年3月4日。以上证据，经过听证，当事人均表示无意见。本院认为，重庆市第四中级人民法院2018年12月12日作出的(2016)渝04执143号之二执行裁定书确定，将重庆市丹峰奥苑所有的位于重庆市黔江区文体路89号丹峰奥苑小区第X幢-X、-X、-X层（即302房产证2015字第060XX号）所有不动产作价以物抵债给陈松奎等人，标的物所有权自以物抵债裁定送达债权人时转移，故陈松奎在接受以物抵后即享有该份额的所有权。而本案案外人张红连所购车位系陈松奎所有份额之内财产，陈松奎享有对该标的物的所有权和处分权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张红莲在人民法院查封之前所购该车位系被执行人陈松奎以物抵债所获得，虽未过户到陈松奎名下，但陈松奎是该物权的所有权人，且案外人购得该车位未办理过户登记不是案外人的原因所致。故案外人张红连提出的异议请求符合上述法律规定，可以排除执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市黔江区文件路89号丹峰奥苑小区第三幢-X层X号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冉**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年四月二十八日书记员  石 东
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执24号申请执行人：杨伟，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：况虹，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人杨伟与被执行人况虹买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初8545号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，杨伟向本院申请强制执行，请求况虹归还借款6800元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人况虹名下银行账户零星存款，本案已依法冻结；划拨737.09元，支付申请执行人687.09元、交纳执行费50元；2、被执行人况虹名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人况虹户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执24号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年四月十三日书记员 庞嫣然
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初82号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人董焕春，男，1968年9月15日生于天津市静海区，汉族，中共党员，高中文化，无业，住址天津市静海区，户籍地天津市静海区。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人董焕春犯危险驾驶罪于2020年1月14日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人董焕春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月20日19时30分许，被告人董焕春饮酒后驾驶津Ｂ×××××号小客车，在本市静海区团静路南侧路下向团静路上倒车时，与沿团静路由东向西逆行的刘某驾驶的天津×××××××号电动车相撞，致双方车损，刘某乘车人陈某受伤。事故后，刘某拨打电话报警。民警赶至现场后将董焕春带至静海区医院抽血检验。经鉴定，董焕春血液中乙醇含量为208.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，董焕春负事故主要责任。到案后，董焕春如实供述其犯罪事实，赔偿陈某、刘某经济损失并取得了谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人董焕春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人董焕春对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月20日19时30分许，被告人董焕春与他人在本市静海区团静路路旁的饭店吃饭饮酒后，驾驶津Ｂ×××××号小型汽车从团静路南侧路下向团静路上倒车过程中，与沿团静路由东向西逆行的刘某驾驶的天津×××××××号电动车相撞，致双方车损、刘某的乘车人陈某受伤。事故后，刘某拨打电话报警，民警赶至现场勘查，后将董焕春带至静海区医院抽取血样。经鉴定，董焕春血液中乙醇含量为208.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，董焕春负事故主要责任。另查明，案发后被告人董焕春赔偿了陈某、刘某的经济损失，并取得了陈某的谅解。上述事实，有证人陈某、刘某、董某1、董某2的证言，被告人董焕春的供述，案件来源、到案经过，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，公安机关情况说明，人口信息表，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人董焕春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人董焕春具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿事故受害方经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董焕春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑于判决生效后十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李利娟审判员  唐 洁审判员  杨 婧二〇二〇年四月十日书记员  商 晔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3484号申请执行人徐仁国，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省德兴市。被执行人句容市华阳镇罗琦窗帘布艺经营部，住所地句容市。经营者谢言萍，女，1975年10月5日生，汉族，住句容市。申请执行人徐仁国与被执行人句容市华阳镇罗琦窗帘布艺经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人句容市华阳镇罗琦窗帘布艺经营部应给付申请执行人徐仁国货款29972元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年12月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年12月2日、12月9日、2020年4月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年12月2日、2020年4月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年12月24日，本院至句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年2月26日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人实际经营者的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2020年4月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，失信被执行人通知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1634号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李金潮，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金潮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6524号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李金潮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币89,714.59元；二、被告李金潮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,042.86元，减半收取计1,021.43元，由被告李金潮负担。因被告李金潮未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人李金潮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月20日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民630号 原告：余进洋，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：余长友，男，1969年5月5日出生，住河南省息县，系原告弟弟。 被告：徐旭红，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告余进洋诉被告徐旭红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告余进洋的委托诉讼代理人余长友，被告徐旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余进洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计14966.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日下午，原告电话叫被告和刘杰一起给她拉柜子，将东门大厦二楼的柜子运往下沙银沙商贸城。原告从二楼往下搬运柜子的时，不幸从楼梯上滑下来了，当时原告头朝下，满脸是血，工友刘杰将原告送到杭州城东医院，经医院诊断为面部软组织挫伤，右手软组织挫裂伤。原告在该院住院三天，并进行了手术治疗。出院后，原告找被告要医药费，遭被告拒绝。2019年12月24日，原告去浙江绿城医院司法鉴定所作了司法鉴定。经鉴定，评定误工期限为30日，护理期限为15日，营养期限为7日。原告认为其系从事雇佣活动中遭受了人身损害，被告应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，遂酿成诉讼。 被告徐旭红答辩称：一、本案属于承揽合同纠纷。退一步说，就算本案为提供劳动者责任纠纷，原告的陈述也与事实不符，原告系主动要求参与货柜搬运，双方不是雇佣关系。二、在搬运过程中，原告穿着拖鞋工作，并且一个人搬运一个大柜子导致摔倒受伤，原告自身存在较大过错。三、被告从未有过不支付医疗费的想法，但原告主张的部分费用不当。综上，被告认为原告亦应承担一定比例的费用，请法院依法判决。 本院经审理查明：2019年8月27日下午，被告请原告和刘杰一起搬运柜子。原告在搬运柜子时从杭州市下沙银沙商贸城二楼楼梯滑倒，由工友刘杰将其送至杭州城东医院。经医院诊断，原告的伤情为头面部软组织挫裂伤，右手软组织挫裂伤，原告在该院住院三天。2019年12月24日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对伤情进行司法鉴定。经鉴定，原告的伤不构成伤残，评定误工期限为30日，护理期限为15日，营养期限为7日。 经审核，原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费3418.2元，住院伙食补助费150元（3天×50元/天），营养费210元（7天×30元/天），误工费5460（30天×182元/天），护理费2730元（15天×182元/天），以上合计11968.2元。 上述事实由原、被告提供的证据，以及原、被告的当庭陈述加以证实。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告在工作过程中摔倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。根据现有的证据，本院认为原告作为完全民事行为能力人，在搬运货物的时候，应当尽到安全注意义务，由于原告穿拖鞋搬运重物，且观察不周致使摔伤，其自身存在过错，本院酌定原告负事故的50%责任。被告在安排人员搬运柜子时，应当对安全隐患具有一定的预见性，并应对原告进行必要的风险提示，本院认为被告在本次事故中也存在一定过错，本院酌情认定其承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐旭红于本判决生效之日起十日内支付原告余进洋赔偿款5984.1元； 二、驳回原告余进洋的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告余进洋负担44元，被告徐旭红负担43元，原告余进洋于收到本判决书之日起十五日内来本院退费，被告徐旭红于收到本判决书之日起七日内来本院缴费。 本判决为终审判决。 审判员  邱洁健 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙佳萍
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执873号申请执行人：陈骏，男，1979年9月3日生，汉族，住石城县。被执行人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州三海房地产开发有限公司，地址：赣州市沙石镇镇政府院内。统一社会信用代码：751107327。法定代表人：邓增进，该公司总经理。被执行人：邓绍荣，男，1982年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人陈骏依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第142号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知，被执行人邓增进、邓绍荣、赣州三海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因该案件涉及刑事追缴，案情疑难复杂，正处理财产。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行751.082万元，截至2020年4月30日，未执行751.082万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年四月三十日书 记 员  袁 昱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5171号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路21号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人梁志成，男，汉族，1972年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁志成信用卡纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5171号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨健航