四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1698号 上诉人（原审原告）：成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司，住所地：成都市温江区金马镇柳林乡和平村4组。 法定代表人：罗珍，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：明小兰，女，1994年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工。 上诉人成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司（以下简称兴鼎源公司）因与被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴鼎源公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10324民事判决；2.请求依法改判支持兴鼎源公司关于解除2016年12月1日签订的《建筑周转材料租赁合同》的主张；3.请求依法改判支持兴鼎源公司关于要求华西公司支付从2016年12月21日起至合同解除之日止所欠租金款（截至2019年8月10日暂计为630655.9元），并向兴鼎源公司支付从合同解除之日起至赔偿费付清之日止按照335.14元/天计算的后续租金损失的主张；4.请求依法改判支持兴鼎源公司关于要求华西公司支付从2017年4月11日起至全部租金付清之日止，以欠付租金为本金，按照两倍同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息损失的主张；5.请求依法改判支持兴鼎源公司关于要求华西公司向兴鼎源公司支付器材赔偿费627988元的主张；6.本案全部诉讼费用由华西公司承担。事实与理由：1.一审法院在未认真审查案件证据的情况下，做出“本院无法确定租赁材料的数量、故无法计算产生的租金总额，无法确定是否存在欠付租金，亦无法确定未还材料的数量等情况”的认定，严重违背案件事实，据此驳回兴鼎源公司诉讼请求，严重损害兴鼎源公司的杈利；2.《建筑周转材料租赁合同》第五条约定了付款方式为：“两月结算一次，乙方根据建设方节点付款合理安排资金支付”。华西公司虽然对《费用明细单》的结算效力提出异议，但是该《费用明细单》经华西公司指定办理结算人员廖晓华、王坤忠及廖海霞签字确认，其内容本身的真实性是确定的，结合本案证据也是可以查实的，没有廖军华签字，并不影响双方租金总额的计算；3.依据租赁合同第四条约定，对于未归还器材的租金应当计算至器材实际归还之日止。如华西公司不能归还则应当按照市场价格予以赔偿，对应器材的租金应当计算至赔偿费实际支付完毕之日止；4.因华西公司原因造成兴鼎源公司器材丢失、损毁，损害的是兴鼎源公司对于租赁物的所有权，应当按照目前的市场价承担重置赔偿的责任；5.根据《合同法》第九十七条，华西公司应当就拖延支付租赁费的行为，向兴鼎源公司支付逾期付款损失。 华西公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回兴鼎源公司的全部诉讼请求。1.解除《建筑周转材料租赁合同》无事实与法律依据；2.双方未办理最终的结算，债权债务不明确，租金利息不应计算；3.租金应计算到最后一次归还之日即2018年7月10日；4.已经损毁无法归还的钢管扣件不应计算租金，只涉及赔偿问题；5.卸车费、维修费等合同未约定的费用应在华西公司支付费用中予以扣除。 兴鼎源公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除兴鼎源公司与华西公司于2016年12月1日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.华西公司向兴鼎源公司支付2016年12月21日至合同解除之日所欠租金（其中至2019年8月10日为630655.9元），以及合同解除之日起至所有租赁器材返还完毕或赔偿费付清之日止按照335.14元每天计算的后续租金损失；3.华西公司向兴鼎源公司支付2017年4月11日至全部租金付清止的逾期付款损失（其中至2019年8月10日为94583.89元），并以欠付租金按2倍中国人民银行同期贷款利率标准向兴鼎源公司支付2019年8月11日起至欠付租金付清止的后续逾期付款损失；4.华西公司向兴鼎源公司返还器材，或向兴鼎源公司支付器材丢失的赔偿款627988元（华西公司尚有钢管31304.5米、扣件35723套未归还）；5.本案诉讼费用由华西公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，兴鼎源公司（出租人，甲方）与华西公司（承租人，乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》（以下简称“租赁合同”），华西公司向甲方租赁有关材料，用于华西公司承建的“复地御香山3.2期项目”，约定的其他内容：租赁材料为顶托、架管、扣件、延长杆；指定收货人廖晓华；送货地址“复地御香山3.2期项目”部；乙方归还租赁材料时应按发出架料实数归还；扣件归还时，甲方按总数的97%回收，不计好坏；乙方指定办理结算人员为廖晓华、王坤忠，并有廖军华的签字才能作为最终结算的依据，否则乙方有权不作为结算依据；甲方开具有效的增值税发票且税率为3%，乙方方可付钱；……。该合同第四条：合同有效期定为，乙方向甲方所租材料的租金结算时间以材料实际归还时间为准，由乙方指定人员办理的结算单为实际计租依据。该合同第五条：甲方每个月底前向乙方提交结算单，经双方核对无误后（经对方指定结算人员签字即可生效），每两个月结算一次；乙方根据建设方节点付款合理安排资金支付，考虑业主方计价滞后性，乙方不承担延期付款3个月内的违约责任；合计总价150万，最终以实际结算为准。该合同未约定解除合同的条件，未约定租赁材料的数量，相应材料的单价有作约定。 签订上述合同后，兴鼎源公司向华西公司提供了约定的租赁材料，即钢管、扣件、顶托。 案涉工程已于2018年8月28日竣工验收。 目前，华西公司已向兴鼎源公司支付35万元租赁费；华西公司已向兴鼎源公司归还了部分租赁材料，部分租赁材料因毁损无法归还。 至今，兴鼎源公司、华西公司双方未办理结算。 一审庭审中，兴鼎源公司出示的“费用明细单”，部分明细单有华西公司方的指定结算人员廖晓华、王坤忠签名，且备注“数量已核实，单价及其他费用按合同”；部分明细单系指定收货人廖晓华签名；明细单均无廖军华签名。兴鼎源公司以此证明产生的数量及租赁费总额；华西公司对其持有异议。 兴鼎源公司出示了“入库单”，兴鼎源公司以此证明有关租赁材料返还的情况，华西公司对其予以认可。 上述事实有工商信息、《建筑周转材料租赁合同》、费用明细单、入库单、竣工验收报告、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，结合对合同有效期的约定，其合同有效期约定不够明确，从文字内容看其系“租金结算时间以材料实际归还时间为准”，其并未明确合同的截止日期；另结合华西公司租赁材料用于其承建的案涉项目，现案涉项目早已竣工验收的事实。一审法院认为，案涉项目竣工后无需再使用其租赁的材料，案涉租赁合同实际期限终止于案涉项目竣工，合同已过租赁期限，且兴鼎源公司提供了租赁物，华西公司使用租赁物后支付了部分租金并归还了部分租赁物，合同不存在解除的法定情形，合同又未约定解除条件，华西公司对解除又存在异议；据此，兴鼎源公司主张解除租赁合同，其诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 本案，兴鼎源公司出示的“费用明细单”，部分明细单虽有华西公司指定结算人员廖晓华、王坤忠签名，但所有明细单均无廖军华签名，按租赁合同之约定，其不能作为结算依据；况且其他非指定结算人员签名的部分，没有证据证明经华西公司授权代表华西公司，不能证明其真实性；对此兴鼎源公司又无其他证据证明，仅凭费用明细单，一审法院无法确定租赁材料的数量，故无法计算产生的租金总额，无法确定是否存在欠付租金，亦无法确定未还材料的数量等情况。本案，按租赁合同之相关约定，先有效结算后才安排付款，然兴鼎源公司、华西公司双方并未办理结算，故不能证明华西公司存在付款逾期。据此，兴鼎源公司要求华西公司支付租金、租金损失、逾期付款损失，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。 对于兴鼎源公司主张的器材（租赁材料）。因未还材料已毁损，故无法归还，兴鼎源公司要求赔偿并无不当，然结合上述认定，因无法确定未还材料的数量等情况，故无法计算相关赔偿额。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兴鼎源公司的诉讼请求。一审案件受理费16979元，减半收取8489.5元，诉讼保全费5000元，共计13489.5元，由兴鼎源公司负担。 二审中，兴鼎源公司提交新证据：兴鼎源公司2016年12月21至2017年10月10日向华西公司提供租赁物的出库单34张。拟证明所有的出库单均有合同指定的双方人员签字。出库单是从兴鼎源公司仓库出来的，兴鼎源公司向华西公司提供合同约定租赁物的事实以及具体的数量、具体发货的时间。同时证明，该出库单与兴鼎源公司和华西公司之间所签署的客户各项费用明细完全一致。华西公司对真实性无异议。 二审中，经本院组织双方对账，双方一致确认如下数据：1、截止2018年7月10日（华西公司主张最后一次材料归还之日），共计产生租赁费805531.11元；截止2019年1月21日（兴鼎源公司主张最后一次材料入库之日），又产生租赁费114175.78元；截止2019年8月10日（一审兴鼎源公司起诉时间），又产生租赁费60949.01元；2、华西公司尚欠钢管31304.5米，按照2016年9月份市场指导价为262957.8元，按照2019年8月份市场指导价为476754元；3、华西公司尚欠扣件费用，未返还扣件数扣减合同总扣件数3%损耗后，按照2016年9月份市场指导价为59519.803元，以尚未返还扣件数97%为基数按照2019年8月份市场指导价为127202.2元。 对于租赁费用，华西公司意见为应计算至2018年7月10日（华西公司主张最后一次材料归还之日），后续租金不应计算。对于尚欠钢管，应按照2016年9月份市场指导价计算赔付费用。对于尚欠扣件，应根据合同总扣件数扣减3%损耗，按照2016年9月份市场指导价计算赔付费用。 对于租赁费用，兴鼎源公司意见为因华西公司未返还租赁钢管及扣件，故租金应一直计算。尚欠钢管部分，应按照2019年8月份一审起诉时市场指导价计算。尚欠扣件部分，应根据未返还扣件总量扣减3%损耗，按照2019年8月份市场指导价计算。 本院认为，兴鼎源公司与华西公司签订的案涉《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 根据本案查明事实，案涉合同所涉钢管及扣件，华西公司至今仍未退还兴鼎源公司，故对于华西公司认为案涉租金应计算至2018年7月10日（华西公司主张最后一次材料归还之日）的主张，本院不予支持。同时，华西公司亦未能举证证明其曾在2019年1月21日（兴鼎源公司主张最后一次材料入库之日），曾向兴鼎源公司主张剩余租赁钢管及扣件已经无法返还，同意依照合同约定进行赔付，故案涉租金亦不应计算截止至2019年1月21日。根据本案情况，本院酌定案涉租金应计算至一审兴鼎源公司起诉之日（2019年8月10），华西公司抗辩剩余租赁钢管及扣件已经无法返还为宜。根据二审双方一致确认事实，截止2019年8月10日，产生的租金共计805531.11元+114175.78元+60949.01元=980655.9元，扣除华西公司已支付350000元租金，华西公司尚欠付租金为630655.9元。 对于华西公司未返还的钢管及扣件赔偿标准问题。兴鼎源公司主张根据合同“租赁材料名称及单价”中赔偿费“市场价”的约定，华西公司应按照2019年8月份兴鼎源公司起诉时的市场指导价进行赔付，华西公司则主张应按照2016年9月份时市场指导价进行赔付。对此本院认为，根据案涉合同的约定及实际情况，本案中华西公司同意按照2016年9月份的市场指导价格进行赔付，为按照当时的全新租赁物品价格进行赔付，因此对于华西公司的赔付金额显然以合同订立之初的市场价格确认金额更为公平。故本院确认钢管部分的赔付按照2016年9月份市场指导价为262957.8元。对于未归还扣件部分，根据合同中“扣件归还时，甲方按总数的97%回收，不计好坏”之约定，未返还扣件的赔付金额，应以未返还扣件数扣减合同总扣件数3%损耗后计算，因此华西公司未返还扣件数的赔付金额，按照2016年9月份市场指导价为59519.803元。 综上，华西公司应向兴鼎源公司支付的金额为：尚欠付租金630655.9元+未返还钢管赔付262957.8元+未返还扣件赔付59519.803元=953133.503元。 综上所述，兴鼎源公司的上诉请求成立，应予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10324号民事判决； 二、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司支付租金、材料赔付款953133.503元； 三、驳回成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司其他诉讼请求。 一审案件费用13489.5元，二审案件受理费16979元，由中国华西企业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李海薷