河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初312号原告：范勤侠，男，1950年8月5日生，汉族，住沁阳市。原告：范勤英，男，1952年11月20日生，汉族，住沁阳市。二原告共同委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处接马寺村。法定代表人：肖泽慧，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李剑，系河南李剑律师事务所律师。原告范勤侠、范勤英诉被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会（下称接马寺村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范勤侠、范勤英的委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，被告接马寺村委会的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范勤侠、范勤英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿费33495.84元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村第四组村民，2013年小组耕地被国家征用，2015年5月发放土地补偿款，二原告母亲随原告范勤侠生活，补偿款发放在其户内，原告范勤侠和妻子及母亲三口人应分得200975.07元，但被告仅支付167479.23元，按两个半人分配，原告的母亲在补助款到账时去世，少分了一半即33495.84元，经协商未果。土地补偿款是国家被征用时对享有村民待遇的居民发放的，二原告的母亲于2014年农历8月28日去世，应当分得土地补偿款，被告以发放时去世为由，给予减半付给的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告接马寺村委会辩称，1、被告所实施的征地补偿分配方案公平、公正、合理、合法。该分配方案是沁园办事处领导在场，经过村两委会、村全体党员会、村民代表会讨论通过后才公示并进行发放的，该征地补偿款2015年5月已经全额发放，且全体村民早已领取完毕，原告主张没有事实和法律依据。2、原告主体资格存在问题。原告母亲生育三个儿子，两个女儿，共有五个子女，长子和长女先于母亲去世，因此其长子和长女的合法继承人有代位继承权，其次女现在覃怀办事处灯塔街居住，也应有继承权，原告母亲应分得的征地补偿款，应当由其所有合法继承人进行继承，因此本案中原告主体资格存在问题。3、原告起诉超过诉讼时效。2015年5月26日被告在村里张榜公布了《接马寺村征地补偿款分配方案》和《接马寺四组征地补偿款人口榜定榜》，分配方案上显示，死亡的人口按50%分，人口榜定榜上显示，范勤侠应按2.5人进行征地补偿款的分配（因其母亲在分配方案确定时已经去世，按分配方案确定的对去世人员按50%支付征地补偿款）。原告对该公示内容没有异议，并领取了征地补偿款。2019年12月26日在时过将近5年时间，原告认为给其去世的母亲按50%分配征地补偿是错误的，才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，应依法不予保护。综上应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告范勤侠、范勤英依法提交了：1、原告范勤侠、范勤英身份证。2、范勤侠及其母亲范关氏的户口本。3、沁阳江南村镇银行的交易记录。被告接马寺村委会依法提交了：1、公告一份，证明2015年4月23日接马寺村两委公告全体村民征地补偿款分配的人口数，截止到2015年4月30日。2、会议记录6份，证明从2015年4月29日到2015年5月17日，由沁阳市沁园办事处领导参加，分别在接××、××、××、××组和村委会召开村民代表会、两委会、全体党员会讨论通过了征地补偿款分配方案，具体分配方案是：全村4个村民组实行一个方案，增、减人口的按50％发放等。该分配方案是合法有效的。符合村民委员会组织法的规定。3、接马寺村征地补偿款分配方案及四组应分配人口数的公示照片共2张。证明2015年5月26日接马寺村委将征地补偿款分配方案和原告所在的四组应分款人口数进行了张榜公布，原告范勤侠应领2.5人的征地补偿款，即原告的母亲去世了，按0.5人计算，应分得50％的征地补偿款。从2015年5月26日开始原告就已经知道村委给其母亲是按0.5人计算分配征地补偿款。如果侵犯其权利，应从2015年5月26日起计算诉讼时效，原告2019年12月26日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。4、接马寺村四组征地补偿款领款表5张，证明原告范勤侠2015年5月30日结合原告的银行明细签字领取了2.5人的征地补偿款167475元，原告对征地补偿款分配方案及其应领取2.5人的征地补偿款是没有异议的。如果原告认为给其母亲按0.5人计算分配征地补偿款是错误的，原告可以不领取。如果原告认为侵犯其权利，原告在2015年5月30日就已经知道其权利被侵犯，原告在2019年12月26日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。本院组织当事人进行了质证，并认证如下：原告提供的证据客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。被告提供的证据可以相互佐证，证明被告土地补偿款分配方案形成的过程、分配方案的内容、按分配方案截止时间原告家庭应分补偿款的人数、原告范勤侠签字领取补偿款等事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：范关氏系被告接马寺村村民，生育五个子女，分别是本案原告范勤侠、范勤英，以及长子范金祥，女儿范翠莲、范巧连，2014年农历8月28日范关氏去世。二原告称范金祥先于其母亲范关氏去世，2015年范翠莲去世。范金祥和妻子郑桂花生育范艳玉、范艳秋、范艳东。范翠莲生育一子一女，范翠莲儿子也已死亡，女儿名叫陈茜。2013年接马寺村被国家征用部分土地，就征地补偿款如何分配，接马寺村委会经过召开村两委会、村民代表会、党员会形成土地补偿款分配方案，方案决定土地补偿款按人口分配，人口截止日期为2015年4月30日，2013年9月30日至2015年4月30日期间增减人口，按50%分配，增加人口包括出生婴儿和嫁进来的媳妇等，减人包括死亡及出嫁姑娘等。接马寺村委会对分配方案进行了张榜公示。按分配方案，原告范勤侠和妻子及二原告母亲共应分得167479.23元，被告于2015年5月30日将该款转入原告范勤侠账户。二原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，于2020年2月15日诉至本院。诉讼中，范关氏的其他继承人、代位继承人和转继承人均书写了放弃继承的声明。此为本案事实。本院认为，首先，征地补偿方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人在征地补偿费分配前死亡的，是否可以拥有补偿费收益份额。在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在补偿费分配前死亡的，因其在安置方案确定时仍在世，具有成员资格，那么当时就开始享有分配权利，虽在具体分配补偿款时已经死亡，但事后的补偿费实际分配仅仅是权利的实现方式，根据我国相关法律的规定，公民生前所合法拥有的权利应作为个人遗产继承，所以在分配时应该保留其权利份额并由其继承人继承。本案中，范关氏在征地补偿安置方案确定后，征地补偿费分配前死亡，应享有同等的权利，该权利可由其继承人进行继承。其次，原告主体资格问题。二原告作为范关氏的继承人，在其他继承人、代位继承人和转继承人均声明放弃继承的情况下，二原告作为继承人，认为范关氏征地补偿款分配权益受到侵害，作为原告进行起诉主体合格，被告接马寺村委会辩称主体问题理由不能成立，本院不予采信。其三，二原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。本案中，征地补偿款分配方案在分配前经过公示，且征地补偿款的分配款已于2015年5月30日转入范勤侠账户，因此二原告认为权利受到侵害行使权利的诉讼时效期间应从2015年5月30日开始，计算到2017年5月30日，现诉讼时效期间已经届满，二原告虽称这些年来多次向村干部主张权利，但被告方予以否认，二原告也没有证据能够证明曾经主张过权利，发生过诉讼时效期间中止、中断等情形，因此本案二原告起诉已经超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告范勤侠、范勤英的诉讼请求。案件受理费319元，由原告范勤侠、范勤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年四月二十日书记员  吴梦飞