四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初405号 原告：四川华兴源机械设备租赁有限公司。住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦B-C单元2楼219室。 法定代表人：黄道荣，公司经理。 委托诉讼代理人：张波，四处天与律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司。住所地：山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦18-21层。 法定代表人：公诸论，公司董事长。 原告四川华兴源机械设备租赁有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告诉称，原告与被告于2016年9月18日签订了《周转材料租赁合同（钢支撑）》，约定被告向原告租赁建筑架料在“成都地铁5号线土建8标九兴大道站和盾构工区”项目上使用，原告如约向被告交付了租赁架料，已完成合同约定义务。2019年9月30日，被告向原告出具了《九兴大道材料赔偿清单》，确认诉涉项目给原告造成材料损失为8720元，2019年10月2日，被告向原告出具《结算对账汇总表》，确认截止2019年10月2日，尚欠原告租赁费1067786元。后原告于2019年11月18日委托四川天与律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2019年12月10日将拖欠的租赁费一次性支付给原告，被告收到律师函后，仍未履行付款义务。故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的租赁费共计1067786元，并从2019年12月11日起至全部付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期付款损失；二、被告赔偿原告材料损失8720元；三、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。 被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。此项约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被告的上级单位为中铁二十一局集团有限公司，其所在地为甘肃省兰州安宁区。故，本案应由兰州市安宁区人民法院审理。 本院经审查查明以下事实： 一、原告四川华兴源机械设备租赁有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司签订的《周转材料租赁合同（钢支撑）》第15.1条中约定：如协商不成，甲、乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。被告据此提出管辖权异议。 二、在本院审查被告所提出的管辖权异议过程中，通过系统关联案件查询，发现被告公司存在以同样理由多次提出管辖权异议的行为。主要有： 1、2019年7月26日，郫县金雨建材经营部因涉“成都地铁5号线”的买卖合同纠纷向成都市郫都区人民法院提起诉讼。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于2019年8月6日对该案提出管辖权异议认为，双方在合同中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。此项约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被告的上级单位为中铁二十一局集团有限公司，其所在地为甘肃省兰州安宁区。故，本案应由兰州市安宁区人民法院审理。成都市郫都区人民法院于2019年8月14日作出民事裁定，驳回了中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司就该民事裁定向成都市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市安宁区人民法院审理。成都市中级人民法院于2019年12月2日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2、本院于2019年9月24日立案受理了原告四川省印萱商贸有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司涉“成都地铁5号线”项目建筑设备租赁合同纠纷一案。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于该案提出管辖权异议认为，双方在合同中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。此项约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被告的上级单位为中铁二十一局集团有限公司，其所在地为甘肃省兰州安宁区。故，本案应由兰州市安宁区人民法院审理。本院于2019年10月22日作出民事裁定，驳回了中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对该民事裁定向成都市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市安宁区人民法院审理。成都市中级人民法院于2019年11月26日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 3、本院于2019年9月24日立案受理了原告四川省金安顺建筑机械有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司涉“成都地铁5号线”项目建筑设备租赁合同纠纷一案。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司提出管辖权异议认为，双方在合同中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。此项约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被告的上级单位为中铁二十一局集团有限公司，其所在地为甘肃省兰州安宁区。故，本案应由兰州市安宁区人民法院审理。本院于2019年10月22日作出民事裁定书，驳回了中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司就该民事裁定向成都市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市安宁区人民法院审理。成都市中级人民法院于2019年11月26日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 4、因涉“成都地铁5号线”的买卖合同纠纷，四川拓力机械设备有限公司依据双方合同中约定的“甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼”的条款，以被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的上级单位“中铁二十一局集团有限公司”的所在地为甘肃省兰州市安宁区为由，于2019年11月25日向兰州市安宁区人民法院提起诉讼。兰州市安宁区人民法院以合同中的甲方“中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司”系独立法人，且兰州市安宁区与案件争议无实际联系，双方的管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定为由，于2019年11月29日裁定对四川拓力机械设备有限公司的起诉，不予受理。因此，四川拓力机械设备有限公司于2019年12月2日向成都市新都区人民法院提起诉讼。被告“中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司”于2019年12月30日又以上述相同的理由，即以“双方在合同中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。此项约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被告的上级单位为中铁二十一局集团有限公司，其所在地为甘肃省兰州安宁区。故，本案应由兰州市安宁区人民法院审理”为由，要求将此案移送至兰州市安宁区人民法院。即在兰州市安宁区人民法院已作出不予受理的裁定，且该裁定书已生效的情况下，仍继续要求将案件移送至兰州市安宁区人民法院审理。 另，从裁判文书网查询，被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司在以上由成都市城区基层人民法院审理的案件中提出管辖权异议的案件外，尚有其他涉及管辖权异议的案件。本院不再罗列。 本院经审查认为，首先，本案系建筑设备租赁合同纠纷，被告系独立的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订合同时约定管辖法院为甲方上级单位所在地的人民法院，基于被告系独立法人的实际情况，双方对甲方上级单位并未明确约定，且该“甲方上级单位所在地”与本案争议没有实际联系，故原、被告双方约定的管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖，本案原、被告双方在合同中约定的合同履行地“成都地铁5号线土建8标九兴大道站和盾构工区”位于成都高新区，属于本院的管辖范围，故本院具有管辖权，对被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司提出的管辖异议，本院不予支持。 其次，本案的上述驳回管辖权异议的理由与前述罗列的四件案件一样，即，在成都市基层法院审理的案件范围内，本案被告是第五次以同样理由提出管辖权异议，本院也是第五次以相同理由驳回了被告公司的管辖权异议。成都市中级人民法院的终审裁定也是以相同理由多次驳回被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的上诉，维持原裁定。同时，本院在发现上述情况后，为减少当事人的诉累，通过电话与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司处理本案的工作人员联系，向其说明上述情况，并建议将前述案件的管辖权民事裁定书交给公司领导，并希望其请示领导鉴于此种情况，是否以相同理由坚持于本案中提出管辖权异议。后本院于一天后再次致电被告公司的工作人员，其告知本院，对本案坚持提出管辖权异议。 本院认为，在现行管辖权异议处理制度下，管辖权异议是当事人的一项诉讼权利，当事人行使权利无可厚非。但在其提出的管辖权异议已有终审裁定予以明确，管辖规则已经清晰的情况下，仍以同样的事由反复提出管辖权异议，无论其主观上是否有拖延诉讼的故意，在客观上确实造成了司法资源的浪费，导致了拖延纠纷进入实体审理的情形，应当给予否定性评价。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司作为一家讲诚信的国有企业，实不应有此举。 本院需指出的是，在经过新冠疫情肆虐后，经济社会全面复工复产之际，作为司法机关，首要职责是通过高效办案，将经济活动中产生的纠纷尽快化解，为营商环境的提升提供高效的司法保障，但高效便捷的处理纠纷，离不开诉讼参与人的诚信理性诉讼，故此，希望此类有终审裁定已明确管辖的案件，能尽快进入实体审理，不再有重复处理管辖异议造成诉讼拖延的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司负担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年四月九日 书记员 王朝静