新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终345号 上诉人（原审原告)：潘志华，男，1971年8月2日出生，住石河子北泉镇。 上诉人（原审原告)：宋爱华，女，1973年9月23日出生，住石河子北泉镇。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告)：乔伟，男，1985年6月5日出生，住石河子北泉镇。 被上诉人（原审被告）：乔中民，男，1963年12月28日出生，住石河子北泉镇。 上诉人潘志华、宋爱华因与被上诉人乔伟、乔中民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘志华、宋爱华及二上诉人共同委托诉讼代理人韩秋林、被上诉人乔伟到庭参加诉讼。被上诉人乔中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 潘志华、宋爱华上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人葡萄收购款48936.49元。2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人的行为构成不当得利,其所得利益应向上诉人返还。交售的葡萄是上诉人种植的，所种植管理成本均系上诉人投入，葡萄的销售利益应当由上诉人享有。上诉人以被上诉人的名义交售葡萄仅是借名销售行为，其与新疆沙地葡萄酒业有限公司（以下简称沙地酒业公司）全额结算价款后将部分价款据为己有，不符合合同约定和法律规定，属于不当得利，其获得利益应当返还上诉人。二、上诉人与被上诉人的纠纷是葡萄交售后兑现货款如何给付的问题，与土地承包经营权转包合同无关。上诉人承包的130亩土地种植葡萄完全由上诉人投入，不向被上诉人缴纳任何费用，只是因为被上诉人乔伟与沙地酒业公司订立了种植回收合同，上诉人的葡萄才以被上诉人的名义交售。被上诉人乔伟认可上诉人交售葡萄的数量，对于货款如何结算双方没有约定，应当按照沙地酒业公司公布的价格进行结算。被上诉人没有理由获取额外的货款。一审法院将举证责任分配于上诉人，加重了上诉人的举证责任。请求二审法院查明事实，作出公正判决。 乔伟辩称，上诉人种植的葡萄地是被上诉人乔伟与一四二团农户签订的土地承包合同，葡萄收购合同也是被上诉人乔伟与沙地酒业公司签订，上诉人没有参与，也与被上诉人乔中民无关。与沙地酒业公司签订的合同保底价是每公斤3.5元至3.8元，被上诉人向上诉人结算的单价是每公斤3.9元。上诉人要求按照沙地酒业公司的实际收购价格给付差价款没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人乔中民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 潘志华、宋爱华向一审法院起诉请求：1.被告返还原告葡萄收购款48936.49元；2.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年，被告乔伟在一四二团承包土地，将其中130亩土地转包给原告。原告在该土地上种植葡萄，以被告名义将葡萄114479.06公斤销售至酒厂，被告给付原告430000元。双方未签订书面合同。原告另提供酒厂价格表打印件，证实被告乔伟欠付原告48936.49元。被告乔伟对该证据的真实性不予认可。因该证据无公章，被告乔伟亦不认可，故对该证据不予确认。 一审法院认为，原告主张被告未将全部葡萄收购款返还给原告，被告对此予以否认，原告负有举证责任。原告举证的酒厂价格单真实性无法核实，且双方未签订书面合同，对合同如何履行存在分歧。原告认可被告已返还葡萄收购款430000元，主张被告未履行完毕，但未提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决： 驳回原告潘志华、宋爱华的诉讼请求。 案件受理费512元（原告潘志华、宋爱华已交纳），由原告潘志华、宋爱华自负。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认外，另查： 一、上诉人二审中陈述，被上诉人乔中民系被上诉人乔伟的父亲。乔伟于2018年与一四二团多名职工签订了800多亩身份地的土地租赁合同种植葡萄，每亩地职工向被上诉人乔伟补贴400元。因地太多乔伟管不过来，经被上诉人乔中民介绍，将其中的130亩口头约定交给二上诉人种植，葡萄种植的所有成本和土地管理费由二上诉人自担。最后是以被上诉人乔伟的名义交售葡萄，乔伟仅按照每公斤3.9元结算葡萄酒款，并将每亩土地的补贴款400元扣除100元，按照每亩300元给付上诉人。 二、被上诉人乔伟认可二上诉人以上陈述，并在庭后提交了其与一四二团职工王开鹏、邓元发等9份土地租赁合同和《2018年葡萄身份地分地顺序明细表》（列有职工85人，土地面积285.3亩，按照每人3.3亩确权分地），与沙地酒业公司签订的《2018年酿酒葡萄订购合同》，用以证明与一四二团职工和沙地酒业公司签订合同的主体是乔伟，与其父乔中民无关。 三、上诉人主张被上诉人给付价款48936.49元包含130亩的土地补贴款差额13000元及葡萄收购差价款35936.49元。被上诉人乔伟称其与二上诉人结算单价3.9元/公斤中包含运费0.1元/公斤，其在与上诉人结算葡萄款时已将运费扣减支付给驾驶员。二上诉人认可运费按照0.1元/公斤计算，主张系上诉人向驾驶员支付的运费。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的案由如何确定；二、给付义务的责任主体如何确定；三、被上诉人是否欠付上诉人价款，数额如何确定。 关于焦点一。二上诉人向被上诉人主张土地补贴款及葡萄结算款的理由是其与被上诉人乔伟口头协议承包种植土地所得，故一审确定本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷正确。二上诉人关于本案系不当得利纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二。涉案土地租赁合同及葡萄订购合同均系被上诉人乔伟与一四二团职工和沙地酒业公司签订，未涉及被上诉人乔中民。二上诉人陈述经被上诉人乔中民介绍与乔伟达成口头种植葡萄土地承包合同，并以乔伟名义交售所种植的葡萄，故被上诉人乔中民不承担本案民事责任。 关于焦点三。上诉人主张应按照被上诉人乔伟与一四二团职工约定的每亩地400元支付其种植130亩葡萄补贴款，未能提供充分有利的证据证明，本院不予采纳。同样，上诉人要求被上诉人乔伟按照沙地酒业公司的收购价支付葡萄价款的上诉理由，也未能提供相应的证据，本院亦不予采纳。被上诉人乔伟自认按照3.9元/公斤的价格向上诉人结算葡萄酒款，且被上诉人乔伟认可上诉人交售葡萄114479.06公斤的事实，据此结算葡萄价款为446468.33元（114479.06公斤×3.9元/公斤）。因双方均主张运费由其支付，但均未提供支付运费的证据，故本院在计算葡萄价款时不予考虑运费。双方均对已支付葡萄款430000元的事实无异议，扣减已支付价款，被上诉人乔伟尚欠二上诉人葡萄款16468.33元（446468.33元-430000元）。 综上，潘志华、宋爱华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百七十条第一款第二项，缺席判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初7375号民事判决； 二、被上诉人乔伟于判决生效后三日内给付上诉人潘志华、宋爱华葡萄收购款16468.33元； 三、驳回上诉人潘志华、宋爱华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费512元，二审案件受理费1023元，合计1535元（上诉人已交纳），由上诉人潘志华、宋爱华负担1018元，由被上诉人乔伟负担517元，与前款同期给付上诉人潘志华、宋爱华。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦