浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初749号之一原告温州市大川房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大厦十四层。法定代表人叶建成，董事长。委托代理人孙瑞森、戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人杨秀英，副区长。委托代理人张黎艳，温州市瓯海区司法局副书记。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人王立志，该局工作人员。原告温州市大川房地产开发有限公司（以下简称大川公司）因诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、温州市自然资源和规划局（以下简称温州资规局）土地行政协议一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院于同年10月8日立案受理，并依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告大川公司的委托代理人孙瑞森，被告瓯海区政府的出庭应诉负责人杨秀英及委托代理人张黎艳、刘学勤，被告温州资规局的委托代理人王立志、盛佳文到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告大川公司诉称：原告系从事房地产开发建设的具有二级资质的企业法人。2003年间，原告通过合法途径和程序及政府与有关主管部门的审批、许可依法取得了坐落于温州市××桥街道××旧村改造兼房地产开发的项目，并与第二被告签订了《国有土地使用权出让合同》。根据合同原告依法取得了该合同项下的国有建设土地使用权152.38亩（二期124.286亩），包括出让（二期28.2746亩）、划拨和各功能性质的可建房屋的建筑面积153214平方米（二期134005平方米），分二期开发建设。地价款采用自求平衡，最终与建设投入挂钩结算即核定基准价，超额自负的方式进行。原告取得涉案用地后，立即着手进行充分的开发前的前期工作，并在第一期用地范围内进行了全面的建设（第一期于2010年6月4日已完工入住）并早已竣工。第二期由于当时拆迁面积和范围较大，进行前期工作中又遇上政府对拆迁补偿进行了重大的政策性调整继而又多次对拆迁主体进行了限定，即拆迁主体须由当地政府来承担和履行拆迁、补偿及其他有关事宜。约于2017年底时第一被告的拆迁工作才有了头绪和起色，约于次年年初拆迁完毕。岂知，第一被告却迟迟不予移交。经打听，才知道第一被告疑将涉案的国有建设用地拟用于“安置房”建设。据此，原告立即一边发函，一边派员上门与第一被告协商。但第一被告只是承认原告是合法、唯一的涉案地块的业主，但对涉案土地的交付均没有表态和积极的作为，故原告特提起本案诉讼。请求：一、确认原告与第二被告签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；二、判令俩被告立即按约履行交付坐落温州市瓯海区新桥××××村（原称社区）“大川·西湖人家”旧村改造房地产开发项目（二期）的用地地块。原告大川公司向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。2.被告机构登记信息，证明被告主体资格。3.《关于开发改造瓯海区新桥镇西湖村旧村工程-大川·西湖人家项目建议书的批复》（温市计基[2002]186号）。4.《关于转发温州大川房地产开发公司基本建设投资计划的通知》（温瓯发改[2007]495号）。5.《关于对市政府办公室[2014]460号公文处理单（新桥西湖村旧村改造）反馈意见的报告》（温土资[2014]60号）。6.《房屋建筑工程竣工验收备案表》。7.大川·西湖人家总平面图。证据3-7证明涉案建设土地使用权总建设用地152.38亩，总建筑面积153214平方米；大川·西湖人家一期项目（春晓组团）总用地面积16732平方米，总建筑面积24497.49平方米；第一期与第二期项目的建筑分布情况；第一期项目已于2010年6月4日竣工，并经验收合格，备案在册。8.《国有土地使用权出让合同》。9.《建设用地规划许可证》（编号：浙规证2003-030100132）、《温州市建设用地审查意见表》，证据8-9证明原告系涉案地块的合法、唯一权利人；地价款采用和实行自求平衡最终结算的方式进行；第二期的数据：涉案建设土地使用权124.286亩，其中出让28.2746亩，划拨和各功能性质的可建房屋的建筑面积134005平方米。10.《温州市人民政府办公室关于暂停实施温政发[2009]18号文件的通知》。11.《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（温州市人民政府第126号令）。证据10-11证明进行前期工作中遇上政府对拆迁及补偿和主体多次进行重大政策性调整限定，即拆迁主体须由当地政府来承担和履行拆迁、补偿及其他有关事宜。12.工作联系单，证明温州市国土资源局再次明确原告系涉案地块（二期）的合法、唯一权利人，且涉案用地面积124.286亩。13.《关于转呈报温大川〈2012〉19号文及有关问题的请示》（温土资〈2012〉180号），证明涉案二期开发事宜原告一直在申报、沟通和处理，并均由政府及部门包括温州市国土资源局组织讨论、处理有关问题，确认涉及到拆迁事宜均由瓯海区政府及部门负责。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是本案适格被告。二、原告迄今为止尚未支付涉案土地的土地出让金，无权请求交付土地。三、涉案地块已不具备向原告交付的可能。四、建议温州市资规局解除与原告签订的涉案合同。请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《关于转呈报温大川〈2012〉19号文及有关问题的请示》（温土资〈2012〉180号），证明该地块供地后未能及时按老政策实施拆迁，企业房开应负主要责任；由原告向瓯海区政府等部门上报征收补偿具体事项，制定切实可行的事实方案。2.温州市人民政府办公室公文处理单（顺序号：1097），证明温州市政府同意国土资源局意见。3.《关于印发〈温州市区城中村改造三年行动计划（2016-2018年）〉的通知》［温委办发（2016）60号］，证明新桥××××村系2016年温州市区城中村改造重点实施项目。被告温州资规局辩称：一、被告温州资规局与原告签订的涉案合同合法有效。二、被告在涉案合同生效后已向原告交付了涉案出让宗地。请求驳回原告的诉讼请求。被告温州资规局在举证期限内向本院提交了以下证据：《国有土地使用权出让合同》《有关情况说明并要求旧村改造项目批准供地的报告》《关于第一批历史遗留的经营性国有土地使用权继续协议出让项目的处理意见》（浙土资函[2004]149号）《建设用地项目呈报说明书》（浙土字[A2004]第20133号）、协议书，证明：1.被告与原告在2003年12月31日签订了涉案《国有土地使用权出让合同》，该合同已呈报浙江省人民政府批准生效。2.涉案地块系适用“自求平衡”方案的特殊政策开发地块，涉案地块土地使用权出让金的支付按照后期与政府结算情况再行确定。3.被告已按照《国有土地使用权出让合同》第五条约定的“（三）现状土地条件”将出让宗地交付予原告，交地后由原告自行负责现场拆迁和土地平整工作。庭审中，各方当事人围绕瓯海区政府是否系适格被告、原告要求被告履行涉案合同的诉讼请求是否应当得到支持展开了质证和辩论。本院对各方当事人提供的证据综合认定如下：1.原告大川公司、被告温州资规局提交的《国有土地使用权出让合同》内容真实，本院予以确认。2.各方当事人提交的其他证据与被告瓯海区政府是否适格被告无关，本院不作认定。根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2003年12月31日，原温州市国土资源局与原告大川公司签订涉案《国有土地使用权出让合同》，约定的出让宗地位于温州市××××西湖村，宗地编号为2003-119号图所示，宗地总面积为82857平方米，其中出让面积为18850平方米。2019年7月24日，原告大川公司提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。涉案《国有土地使用权出让合同》系原温州市国土资源局与原告大川公司签订，瓯海区政府并非协议当事人。因此，原告将瓯海区政府列为本案共同被告，并要求其按约履行交付涉案土地的合同义务，缺乏事实和法律根据。经本院释明，原告拒绝变更共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告要求确认涉案合同有效并责令瓯海区政府履行涉案合同约定的土地交付义务的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款的规定，一般行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。该法第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。现被告为温州资规局的第一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应由基层人民法院管辖。本院根据《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》（温中法〔2018〕42号）异地交叉管辖的相关规定，通知原告在温州市鹿城区人民法院、浙江省平阳县人民法院、浙江省乐清市人民法院中选择管辖法院。原告选择温州市鹿城区人民法院作为本案管辖法院，故本案依法应移送温州市鹿城区人民法院处理，但需待前述驳回原告对瓯海区政府起诉的裁定生效后再执行移送。鉴于驳回起诉和移送管辖均适用裁定，故本院一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告温州市大川房地产开发有限公司对被告温州市瓯海区人民政府的起诉；二、原告温州市大川房地产开发有限公司对被告温州市自然资源和规划局的起诉移送温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  朱进龙二〇二〇年四月二十二日法官助理李凯代书 记员  陈巨创