湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终11号上诉人（原审原告）：刘甫月，女，1959年1月4日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：刘吓礼（刘甫月弟弟），住湖南省临武县。委托诉讼代理人：黄万芬（刘甫月儿媳），住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：李爱芝，女，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：罗永红（李爱芝丈夫），住湖南省临武县。委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师,由郴州市法律援助中心指派。上诉人刘甫月因与被上诉人李爱芝健康权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2019)湘1025民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘甫月上诉请求：1.撤销一审判决，改判李爱芝赔偿刘甫月医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计13630.24元；2.本案诉讼费由李爱芝负担。事实与理由：本案2019年1月30日的《调解协议》并非合理合法。1.该协议在内容上没有明确双方的权利义务，协议中的3700元是暂付而不是了结。李金发在协议上签名后并未拿到协议，其多次去派出所讨要协议均未果。2.3700元赔偿款是现金，而非欠款，李爱芝强调赔偿医药费必须以刘甫月贱卖土地为前提，刘甫月不同意李爱芝的非法要求，故一审法院不能以此进行判决。3.当地司法所于2019年5月23日出具了终止调解的证明，证明前后六次调解未果，其中2019年1月30日的协议是第四次调解时产生，应视为无效协议。4.2019年5月23日，刘甫月在当地司法所参加调解，没有去当地派出所接受询问，一审法院出示的派出所询问笔录并非刘甫月的真实意思。李爱芝辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，理应维持。刘甫月向一审法院起诉请求：1.判决李爱芝赔偿刘甫月医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费和交通费共计13630.24元；2.本案诉讼费由李爱芝承担。一审法院认定事实：刘甫月与李爱芝系同村村民。2018年11月30日9时许，刘甫月与李爱芝在临武县的田土里农作时，因宅基地纠纷发生争执，继而双方发生肢体冲突，致使刘甫月右眼睑受伤。刘甫月受伤后被送入临武县中医医院治疗，住院18天，住院医疗费和门诊医疗费共计5613.24元。刘甫月之伤经医院诊断为右眼睑及眼角软组织挫裂伤、双侧筛窦炎和右眼结膜炎。李爱芝亦在发生冲突后出现头晕、眼花症状，被送入临武县人民医院治疗，医院诊断为脑动脉供血不足、多发腔隙性脑梗死、糖尿病、高血压和冠心病等，住院医疗费为3888.02元。刘甫月和李爱芝因受伤赔偿事宜再次产生纠纷，临武县民委员会、临武县公安局花塘派出所和临武县花塘乡人民政府多次组织刘甫月和李爱芝调解。2019年1月30日，临武县花塘乡人民政府、临武县公安局花塘派出所和临武县民委员会就刘甫月受伤一事组织双方当事人在村委会调解，李爱芝及其亲属、刘甫月丈夫李金发及其亲属在场，刘甫月因事缺席。经调解，李金发代表刘甫月（乙方）与李爱芝（甲方）签订调解协议，约定“一、由甲方暂付人民币叁仟柒佰至斜江村委扣押，待此事地基纠纷解决后支付给乙方……”经查明，赔偿款3700元为刘甫月和李爱芝打架事件的一次性赔偿款，即刘甫月受伤的损失与李爱芝的损失相抵后，由李爱芝一次性赔偿刘甫月3700元，双方打架纠纷就此了结。协议签订后，李爱芝向临武县民委员会交纳了赔偿款3700元。尔后，临武县花塘乡人民政府和斜江村民委员会组织刘甫月和李爱芝就地基纠纷进行调解，因双方分歧较大未能达成一致意见，故临武县民委员会将赔偿款3700元退还李爱芝。因李爱芝对刘甫月受伤的损失未予赔偿，故刘甫月诉至法院。刘甫月在临武县公安局花塘派出所2019年5月23日的询问笔录中称2019年1月30日是刘甫月叫李金发去调解的，李金发能替刘甫月做主，刘甫月同意协议内容。一审法院认为，本案的争议焦点为2019年1月30日的调解协议是否合法有效。在临武县花塘乡人民政府、花塘派出所和斜江村委会的主持下，李金发代表刘甫月与李爱芝签订调解协议，约定由李爱芝一次性赔偿刘甫月3700元，双方打架受伤一事就此了结，此调解协议系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对刘甫月和李爱芝均具有法律约束力，均应依约履行。刘甫月称其未在调解协议上签字，不认可协议内容，但刘甫月在公安机关的询问笔录中称其丈夫李金发在调解时有代理权，刘甫月表示同意调解协议，故认定2019年1月30日的调解协议对刘甫月有效。调解协议约定赔偿款3700元交由临武县委会保管，待双方地基纠纷解决后再支付给刘甫月，但刘甫月与李爱芝之间的地基纠纷经相关部门多次处理未果，且斜江村委会将赔偿款退还李爱芝，故对刘甫月要求李爱芝赔偿其受伤损失的请求予以支持。关于刘甫月要求李爱芝赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费和交通费共计13630.24元的诉讼请求，根据调解协议约定，李爱芝赔偿刘甫月3700元后，双方打架纠纷一次性了结，故李爱芝应赔偿刘甫月3700元，对刘甫月的其他诉讼请求，不予支持。李爱芝辩称其对刘甫月不承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告李爱芝于本判决生效之日起十日内支付原告刘甫月赔偿款3700元；二、驳回原告李爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘甫月负担100元，由被告李爱芝负担50元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。二审的争议焦点是李爱芝的赔偿责任如何确定。刘甫月与李爱芝因宅基地纠纷发生争执并发生肢体冲突，刘甫月受伤后共花费医疗费5613.24元，李爱芝在发生冲突后进行治疗花费医疗费3888.02元。2019年1月30日，在临武县花塘乡人民政府、花塘派出所和斜江村委会的主持下，刘甫月丈夫李金发代表其与李爱芝签订调解协议，约定由李爱芝一次性赔偿刘甫月3700元。该协议并未实际履行，亦未进行司法确认，故该协议并不具有强制执行力，双方对协议的履行产生争议可以提起诉讼，由法院根据各自过错确定赔偿责任，原调解协议随之失效。一审认为调解协议具有法律约束力，双方应按协议履行，法律适用存在瑕疵，本院予以纠正。但调解协议系双方当事人的真实意思表示，刘甫月在公安机关的询问笔录中亦称同意李金发代其签订的调解协议，刘甫月对李爱芝一次性赔偿其3700元了结打架纠纷并无异议，只是不同意将宅地基纠纷的解决作为李爱芝支付赔偿款的前提条件。本案损失的发生系因双方争执而产生，双方均产生了一定的损失，一审综合本案案情，确定李爱芝在健康权纠纷中承担3700元赔偿款并无明显不当，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，刘甫月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘甫月负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年四月三日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。