陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11687号 原告：某公司。 法定代表人：党某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，该公司员工。 被告：某公司。 负责人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，陕西某律师事务所律师。 原告某公司与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人马瑾，被告某公司的委托诉讼代理人王佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失242580元、施救费25200元、垫付的苗木损失赔偿款9400元、垫付的损坏路灯、篱笆赔款5800元、垫付的赔偿村民陈宏玉的财产损失6700元、鉴定费7280元，合计296960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日原告所有的车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车在被告公司处投保有交强险、商业险，其中主车机动车损失保险限额为393000元，挂车机动车损失保险限额为124000元，主车第三者责任限额150万元，挂车第三者责任险限额为5万元，且均购买了不计免赔率等险种，保险期间为2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。2019年1月11日19时10分，郝海鹏驾驶原告所有的车牌号为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号半挂车，由宝鸡往徽县方向行驶证212省道171公里600米处时，在左转弯过程中由于操作不当导致车辆侧翻于路边绿化带内，造成路边绿化苗木、村民的庄稼、路灯损坏、车辆受损的交通事故。凤县公安局交通管理大队作出第610330420190000012号道路交通事故认定书，认定郝海鹏无负全部责任，贺虎静无责任。事故发生后，原告支出修理费用173890元、该车辆损失经鉴定为242580元，支出鉴定费7280元、施救费25200元，原告向凤县凤州国有中心苗圃赔偿了9400元、向凤县红花铺镇红花铺村村委会损坏的太阳能路灯及篱笆5800元及该村村民陈宏玉德各项财产损失6700元。原告向被告理赔未果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告某公司辩称，对事故的发生无异议，投保情况属实，原、被告保单中明确保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，故本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告的车辆损失鉴定系单方委托鉴定，也未通知被告公司定损，申请重新鉴定，因原告车辆已维修，要求原告提供车辆维修换件的照片，形成完整的证据链，三者财产损失经被告公司定损为19901元，请求法庭核实原告是否向三者实际支付该费用，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据即原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、苗木损毁情况勘验书各1份，能够证明本次事故的发生经过及责任划分情况，原告车辆符合上路行驶条件，驾驶人具有合法驾驶资格以及苗木损害情况的事实，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的保险单，被告对真实性无异议，能够证明原告车辆在被告处投保的事实，本院依法予以确认；2.原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、说明、维修费票据，被告对真实性无异议，该证据能够证明原告车辆经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定陕Ｋ×××××经鉴定损失为164370元，陕Ｋ×××××损失为78210元，支出鉴定费7280元、施救费25200元的事实，对其真实性依法予以确认。原告提交的定损清单，被告提出异议，经审查，该证据并无被告保险公司的签章，不符合证据的形式要件，依法不予采信；3.原告提交的损失清单、收款收据各1份、凤县红花村委会证明2份、收条1支，被告虽提出异议，但并未提供证据予以证实，该证据能够证明原告支出苗木损失赔款9400元、路灯、篱笆赔款5800元、向该村村民陈宏玉赔偿财产损失6700元的事实，对本案具有证明力，依法予以确认；4.被告提交的鉴定费发票，原告对真实性无异议，对其真实性依法予以确认。 本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西广合资产评估有限公司对陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车挂号重型半挂车的损失进行评估，该公司于2020年3月30日作出了陕广评报字（2020）第035号价格评估意见书，结论为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估价值为188379元。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定结论偏低，应以第一次鉴定结论为准，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定结论偏高，经审查，该证据系榆林市中级人民法院委托作出，程序合法，对本案具有证明力，能够证明本案投保车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估价值为188379元，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日原告某公司所有的车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车在被告某公司处投保有交强险、商业险，其中主车机动车损失保险限额为393000元，挂车机动车损失保险限额为124000元，主车第三者责任限额150万元，挂车第三者责任险限额为5万元，且均购买了不计免赔率等险种，保险期间为2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。2019年1月11日19时10分，郝海鹏驾驶原告所有的车牌号为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型罐式半挂车，由宝鸡往徽县方向行驶证212省道171公里600米处时，在左转弯过程中由于操作不当导致车辆侧翻于路边绿化带内，造成路边绿化苗木、村民的庄稼、路灯损坏、车辆受损的交通事故。凤县公安局交通管理大队作出第610330420190000012号道路交通事故认定书，认定郝海鹏无负全部责任，贺虎静无责任。事故发生后，原告支出施救费25200元，原告向凤县红花铺镇红花铺村委会赔偿苗木损失赔款9400元、路灯、篱笆赔款5800元，向凤县红花铺村村民陈宏玉赔偿损失6700元，原告所有的车辆经榆林市中级人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕西广合资产评估有限公司对陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车挂号重型半挂车的损失进行评估，该公司于2020年3月30日作出了陕广评报字（2020）第035号价格评估意见书，结论为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估价值为188379元。 本院认为，原告某公司与被告某公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告某公司足额向被告某公司交纳保险费，被告未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告请求被告某公司偿付车辆损失242580元、施救费25200元、鉴定费7280元，经审查，本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西广合资产评估有限公司车的损失重新进行评估，原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车车辆损失为188379元，原告为此还支出施救费25200元，213579元为原告实际损失且在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，被告应当赔偿。被告抗辩鉴定费不予承担，经审查，原告支出的鉴定费7280元，因原告提供的资产评估报告书不能证明原告的车辆损失情况，该鉴定费应由原告承担，故被告该抗辩理由具有事实依据，依法予以采纳。本案中，被告支出的鉴定费属其查明理赔事实所必须支出的费用，应当由被告承担。事故发生后，原告向凤县红花铺村民委员会支付了苗木赔偿款9400元、损坏路灯、篱笆赔偿款5800元，以及该村村民的财产损失6700元，共计21900元，故原告主张上述赔偿款21900元为原告实际支出且在双方约定的第三者责任险限额内，被告依法应当予以赔偿。被告辩称原被告保单中明确保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，故本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉，经审查，该观点不符合法律规定，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告某公司向原告某公司偿付机动车损失保险金213579元，第三者责任保险金21900元，合计235479元。 二、鉴定费7000元，由被告某公司承担。 三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由原告某公司负担570元，被告某公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇二〇年四月十四日 书记员  王春萍