重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初484号原告：重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙康街34号1幢3-4-2，统一社会信用代码915001125922644042。法定代表人：王健，执行董事兼总经理。委托代理人：谢存富（特别授权），重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人：梁皓然（特别授权），男，1993年11月5日出生，汉族，重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司员工，住重庆市双桥区被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：应琦，江西融冰律师事务所律师。原告重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司（以下简称“金裕茂公司”）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“第四冶金公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，被告第四冶金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年2月12日作出（2019）渝0108民初816号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告第四冶金公司对管辖权提出的异议。被告第四冶金公司对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）渝05民辖终506号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金裕茂公司的委托代理人谢存富、梁皓然、被告第四冶金公司的委托代理人王旭春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金裕茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2018年2月14日的租金115928元；2、被告向原告支付逾期付款损失（以应付未付租金为基数，从2017年6月2日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建清平又炊烟·幸福广场项目工程建设需要，于2016年6月24日与原告签订《塔机租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约作出了明确的约定。合同约定发生争议交由合同签订地（南岸区）法院解决。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务，截至2018年12月10日被告差欠原告租金、逾期付款损失共计人民币151185.27元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告第四冶金公司辩称：《塔机租赁合同》无乙方无签名盖章，无法确定双方实际签订合同，如果有乙方的签字，这份合同没有得到第四冶金公司的授权和备案，合同不可能在第四冶金公司与金裕茂公司发生效力。被告没有启用清平又见炊烟·幸福广场项目部印章，何开勇不是被告的工作人员，没有被授权对此项目结算的权利。合同中约定塔机的安装、拆卸、运输、人工费、安全责任及地脚螺栓费用等包干在租金中，原告又在结算单中主张进出场安装、拆迁费用，与合同约定相悖，结算单不具有真实性，是虚假的。原告未提供塔吊现场施工作业的证据，支付租赁费的请求不能得到支持。违约金虽然合同约定了违约责任，但未约定详细的违约金的金额或者是计算办法，视为未约定，不应当主张。综上，原告的诉讼请求无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，中国第四冶金建设有限责任公司清平又见炊烟·幸福广场项目部（以下简称“幸福广场项目部”）作为乙方与原告作为甲方签订《塔机租赁合同》，该合同约定甲方将庆江等品牌的QTZ63型塔机3台给乙方在幸福广场项目部使用，塔吊标塔租金单价每台300元/天，塔吊标塔资金一个月按30天测算，不足一个月的按天计算；进场费每台7000元，在塔吊拆除完毕最后一次支付租金时一起支付，出场费每台7000元，在塔吊拆除完毕最后一次支付租金时一起支付；甲方明确地知道，乙方任何工作人员（包括但不限于施管人员、项目经理、库管员等）任何时候以乙方或乙方相关项目部的名义向甲方出具的欠据、收据、承诺及其他任何经济法律文书等，必须经乙方分管、主管部门审核确认后，并在5日内到乙方加盖公章方为有效，否则无效，由此产生的一切后果由甲方自行承担，乙方不承担任何法律责任；甲方在租赁期每满3个月后的30日内，须到乙方办理完所有结算凭证的审批手续及挂账事宜，若甲方从每次结账到期之日起30日内未到乙方办理完所有结算凭证的审批手续及挂账事宜，则视为甲方放弃收取乙方该笔租金的权利，由此产生的后果由甲方自行承担，若乙方有关人员故意拖延相关结算单据的签字时间，甲方可及时函告乙方，乙方应予以及时处理；甲方委托王健（身份证号码：510XXXX19761215XXXX）作为结算凭证的经办人，受托人在结算凭证上的签字行为，视为甲方确认；甲方与乙方结算租金时，必须同时具备以下经乙方相关负责人签字认可且未经涂改的满足乙方要求的结算凭证，即结算申请单、明显表、对账单，相应结算凭证必须经乙方分管领导及主管领导签字并经乙方财务挂账后方生效，甲方违反上述结算程序，乙方有权拒付相应租金，并不因此承担违约责任，甲方到乙方办理完各项付款审批手续之日为付款起算日；违约责任按《中华人民共和国合同法》之规定执行；经济纠纷、事故纠纷等执行合同条款的所有争议，双方协商解决，有关塔机性能或质量问题，可提请塔机检测中心鉴定，如协商不成，向合同签订地（重庆市南岸区）人民法院起诉解决等内容。该合同乙方处加盖有幸福广场项目部项目合同专用章，甲方处加盖金裕茂公司的合同专用章以及法定代表人签字。上述合同签订后，原告在被告位于又见炊烟·幸福广场工程将型号为QTZ63塔式起重机1台安装并提供于幸福广场项目部使用。2016年12月2日，加盖原告印章、中国第四冶金建设有限责任公司清平又见炊烟·幸福广场项目部印章以及袁秋、王健签字的《塔式起重机租金结算单》上载明：工程名称为清平又见炊烟·幸福广场，承租单位为中国第四冶金建设有限公司，出租单位为金裕茂公司，2016年4月21日至2016年11月30日的租金等费用共计104395元。2017年6月1日，加盖中国第四冶金建设有限责任公司清平又见炊烟·幸福广场项目部印章的《分包单位进度或付款申请表》、《分包（租赁）单位工程结算（现场会签）表》、《分包单位工程计量申请表》、《分包单位结算产值计算表》、《清平又见炊烟·幸福广场项目1#楼塔吊租赁结算费用一览表》中载明1#楼塔吊租赁费用共计180928元，时段为2016年4月-2017年5月。原告认可被告于2017年1月25日支付50000元，2018年2月14日支付15000元，尚欠115928元未付。另查明，又见炊烟·幸福广场工程的施工单位系被告。重庆建设工程信息网上查明的项目经理名称为袁秋。庭审中，被告第四冶金公司认可设立“清平又见炊烟·幸福广场项目部”，否认有上述项目部的印章，但未提出鉴定申请，亦认为本案合同系无效合同，但未举示证据。。以上事实，有《塔机租赁合同》、《塔式起重机租金结算单》、《分包单位进度或付款申请表》、《分包（租赁）单位工程结算（现场会签）表》、《分包单位工程计量申请表》、《分包单位结算产值计算表》、《清平又见炊烟·幸福广场项目1#楼塔吊租赁结算费用一览表》、查询信息、建筑工程施工许可证信息查询、发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告第四冶金公司承建了“清平又见炊烟·幸福广场”工程，幸福广场项目部系企业法人项目部，专为该项建设工程而设置，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部分，其不具有独立的法人地位，其对外签订合同所产生的民事责任，应由企业法人来承担。原告与幸福广场项目部签订《塔机租赁合同》之后，原告按约向幸福广场项目部提供塔机设备，在租赁期间，被告亦支付了原告部分租金，原告举示的上述租赁合同、建筑工程施工许可证信息查询、《塔式起重机租金结算单》、《分包单位进度或付款申请表》、《分包（租赁）单位工程结算（现场会签）表》、《分包单位工程计量申请表》、《分包单位结算产值计算表》、《清平又见炊烟·幸福广场项目1#楼塔吊租赁结算费用一览表》及发票等证据能够形成证据锁链确认被告应知晓其下项目部即幸福广场项目部与原告签订了《塔机租赁合同》，对幸福广场项目部的对外签订租赁合同的效力以支付租金的形式进行了追认。被告第四冶金公司对该租赁合同的真实性及有效性提出质疑，但并未举示证据证明原告知道或者应当知道幸福广场项目部超越权限订立合同，故可以认定原告与幸福广场项目部签订的《塔机租赁合同》，是双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按约履行合同的权利义务。幸福广场项目部由于无法人资格，其所签订的租赁合同应由设立它的公司即被告第四冶金公司承担。现原告已按照合同约定向被告第四冶金公司提供塔机，被告第四冶金公司应按约向原告支付租金。原告举示的证据能够证明合同结算金额为180928元，原告认可被告已支付65000元，尚余115928元未付，故对原告要求被告立即偿还欠付的租金115928元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告请求逾期付款损失，本院认为，被告逾期支付租金已经构成违约，双方亦在合同中约定了违约责任按照合同法的相关规定执行。故对原告的该项请求，本院酌情予以支持（以115928元为基数，从2017年6月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司欠付的租金115928元及逾期付款损失（从2017年6月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担（此款原告重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司已垫付，被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆金裕茂建筑机具租赁有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年四月九日书 记 员  陈婷婷