wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保428号申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码：9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞，该公司董事长。被申请人山东邹平金昶工贸有限公司，住所地邹平市明集开发区，统一社会信用代码：913716266792443507。法定代表人：王延民，该公司总经理。被申请人山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山办事处小杨堤村，统一社会信用代码：913716267337384246。法定代表人：孙卫刚，该公司总经理。被申请人邹平亿豪家纺有限公司，住所地邹平市孙镇罗家村，统一社会信用代码：91371626699684142E。法定代表人：张帅，该公司总经理。被申请人王延民。被申请人韩霞。申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人山东邹平金昶工贸有限公司、山东同信实业有限公司、邹平亿豪家纺有限公司、王延民、韩霞金融借款合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平、刘敬春的银行存款10000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币10000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东邹平金昶工贸有限公司、山东同信实业有限公司、邹平亿豪家纺有限公司、王延民、韩霞的银行存款10000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月九日法官助理张勇书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异37号异议人（被执行人）：山东鲁宁建筑安装工程有限公司，住所地：邹城市唐村镇驻地电厂路。法定代表人：高计华，总经理。申请执行人：索沃（厦门）新能源有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区高新技术园安岭二路93号A栋5楼D区。法定代表人：徐鸿飞，总经理。本院在执行申请执行人索沃（厦门）新能源有限公司与被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，山东鲁宁建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司对本院扣划其存款的执行行为不服，向本院提出执行异议请求返还已扣环执行款项。事实和理由为：厦仲裁字20190854号裁决书第一项为确认本案SW180427-01号《销售合同》应继续履行，第二项是给付货款，索沃（厦门）新能源有限公司须履行完毕交货义务后才有权主张剩余货款，法院可采取查封保全措施，而不应直接扣划款项。本院查明，申请执行人索沃（厦门）新能源有限公司与被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，索沃（厦门）新能源有限公司依据已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字20190854号裁决书于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁08执71号立案执行。厦门仲裁委员会厦仲裁字20190854号裁决书判项为“一、确认本案SW180427-01号《销售合同》应继续履行。二、被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人支付SW180427-01号《销售合同》项下尚欠的货款309550元并支付相应逾期付款违约金（计至2018年6月27日的逾期付款违约金为1122.1元；自2018年6月28日起的逾期付款违约金，应以尚欠货款309550元为基数，按年利率24%计至实际付款之日止）……”。厦门仲裁委员会厦仲裁字20190854号裁决书（第11页）中查明，“就尚余货款309550元的支付，根据SW180427-01号《销售合同》的约定，申请人应于收到预付款后10天内发货，发货地点为买方通知地点。”另查明，2020年3月26日，本院作出（2020）鲁08执71号之四执行裁定书，扣划被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司在建行账户内存款人民币465786.86元；作出（2020）鲁08执71号之五执行裁定书，扣划被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司在建行账户内存款人民币13531.04元。本院认为，厦门仲裁委员会厦仲裁字20190854号裁决书判项第二项已明确山东鲁宁建筑安装工程有限公司应于裁决书送达之日起10日内向申请人支付SW180427-01号《销售合同》项下尚欠的货款309550元并支付相应逾期付款违约金，本院扣划被执行人账户内存款并无不当。山东鲁宁建筑安装工程有限公司以索沃（厦门）新能源有限公司须履行完毕交货义务后才有权主张剩余货款的异议理由，因该合同约定异议人具有先行履行之义务，异议人该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东鲁宁建筑安装工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年四月三十日书记员  李雪亭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1980号原告:丁爱乡，女，1949年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邱进东，男，1971年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告丁爱乡为与被告邱进东民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁爱乡到庭参加诉讼，被告邱进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱乡诉称：2012年4月24日被告邱进东以临时周转为向原告借款800000元（由原告名下账户转至被告名下账户），由被告出具借条一份。借款后被告一直没有偿还借款，为此双方口头协商月利率1%，期间被告不定时不定额的支付了部分利息。现原告要求被告立即偿还原告借款800000元及利息（自2019年12月24日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。4、银行客户回单一份，证明原告交付被告款项的事实。被告邱进东未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告邱进东未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告邱进东向原告丁爱乡借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款800000元及利息（从2019年12月24日起至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）于法相符，本院予以支持。被告邱进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱进东于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱乡借款800000元及利息（从2019年12月24日起至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告邱进东负担（被告邱进东须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年四月二十三日书记员  缪 茹
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初380号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人卓欢乐，男，1969年1月9日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告人卓庆伟，男，1965年1月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人金哲琼，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕2021号起诉书指控被告人卓欢乐、卓庆伟犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人卓欢乐及其辩护人董炳宋、被告人卓庆伟及其辩护人金哲琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月7日12时许，被告人卓欢乐、卓庆伟与卓登武、卓甘乐、卓礼成（另案处理）等卓氏宗族人员前往乐清市南塘镇三江村祭祖扫墓。卓氏宗族人员在林某、黄某1夫妇住宅院子的水井旁边折银纸，林某、黄某1为此与卓氏宗族人员发生口角。被告人卓欢乐、卓庆伟和卓登武、卓甘乐、卓礼成等人借故生非，围殴林某、黄某1。后黄某2赶到现场责问卓氏宗族人员，继而卓甘乐、卓礼成、卓登武等人又殴打林某、黄某1、黄某2。经乐清市公安局法医鉴定，黄某1之损伤程度为轻伤一级。林某之损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人卓欢乐、卓庆伟家属已经与被害人林某、黄某1协商解决了赔偿事宜，两被害人对被告人卓欢乐、卓庆伟等人予以谅解。 上述事实，被告人卓欢乐、卓庆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、病历材料、谅解书、抓获经过说明、证人黄某2、黄某3、陈某1、吴某、陈某2、卓某1、卓某2、卓某3、卓某4、卓某5、卓某6、卓某7、卓某8、卓某9、卓某10的证言、被害人林某、黄某1的陈述、犯罪嫌疑人卓登武、卓甘乐、卓礼成的供述、辨认笔录、检查笔录、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓欢乐、卓庆伟结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卓欢乐、卓庆伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卓欢乐、卓庆伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于赔偿事宜已经协商解决，被害人对被告人卓欢乐、卓庆伟予以谅解，酌情对两被告人从轻处罚。辩护人关于被告人卓欢乐、卓庆伟具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人卓欢乐一年六个月有期徒刑；判处被告人卓庆伟一年三个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卓欢乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年1月22日止）。 二、被告人卓庆伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶利民 人民陪审员  周 静 人民陪审员  黄匡新 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  李汶熹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初14号原告王许宝，男，1959年9月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路66号C区6楼，统一社会信用代码113402006973817543。法定代表人高文，该局局长。委托代理人陈雨蔷，该局工作人员。委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。本院在审理原告王许宝诉被告芜湖市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政审批一案中，原告王许宝于2020年3月18日以达成庭外和解，诉讼目的基本达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王许宝的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王许宝撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告王许宝负担。（此页无正文）审 判 长  张立新人民陪审员  李双喜人民陪审员  谷 红二〇二〇年四月七日法官助理欧阳巍林书记员丁志鹏附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初612号 原告：郑雯靓，女，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡律师事务所律师。 被告：邓鹰，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。 原告郑雯靓诉被告邓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑雯靓的委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加诉讼。被告邓鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑雯靓起诉请求：1.判令被告归还借款本金200000元，并支付利息88444元（自2018年1月4日起按照年利率20%暂计至2020年3月10日，要求计算至款清之日止）；2.判令被告承担律师代理费10000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款200000元。原告于2014年7月6日通过银行转账的方式交付借款200000元。被告向原告出具欠条一份，约定借款年利率为20%，按年支付，若未按期还款，被告还应承担律师代理费。其后因被告生意经营出现问题，经原告多次催讨，被告未能归还借款本息，故诉至法院。 被告邓鹰未作答辩。 本院经审理查明事实与原告诉请事实一致。 另查明，原告为实现本案债权，与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费10000元。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告邓鹰至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告邓鹰归还借款、支付借款利息，并承担律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告郑雯靓借款本金200000元，支付暂计算至2020年3月10日的借款利息88444元，此后利息以借款本金200000元为基数按年利率20%计算至款清之日止； 二、被告邓鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告郑雯靓律师代理费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777元，减半收取2888.50元，由被告邓鹰负担。原告郑雯靓于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告邓鹰于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  叶鑫怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初597号 原告：蒙阴县航峻汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡商业街。 法定代表人：徐国锋，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失89245元，评估费2700元，施救费8000元，共计99945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。2019年11月14日00时46分许，原告的驾驶员沈月涛驾驶上述车辆沿沂水南一环与中心南街路口西200米因操作不当，车载钢板与车头相撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我方投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔额为2000元，在核实原告驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我该公司要求按照评估明细予以回收。原告主张的车辆损失中的驾驶室总成达不到更换程度，我公司申请鉴定。原告未向保险公司要求定损和理赔，因此，诉讼费应当由原告自行承担。 原告提供了如下证据：证据一被告公司出具的保单一份，证实原、被告存在保险合同关系及原告在被告处投保的属实，保险项目详见保单。证据二交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分。证据三评估报告及评估费发票一份，证实车损为89245元，同时支出评估费2700元。证据四施救费发票一份，证实支出施救费8000元。证据五驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证，证实驾驶员具有驾驶资格，车辆具有行驶资质。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证认为：对证据一真实性无异议，但同时可以证实机动车损失保险每次事故绝对免赔额各为2000元。对证据二无异议。对证据三有异议，该评估报告虽系法院委托评估，但评估数额明显过高，原告应当提供维修发票证实车辆已实际维修，如不能提供应当扣除增值税税额。驾驶室总成达不到更换程度，我公司申请鉴定。对评估费系程序性费用，我公司不予承担。对证据四有异议，原告仅提供了施救费发票，未提供合同及明细，无法确定施救里程和施救设备台数，要求原告予以说明来确定施救费是否合理，该金额明显过高。对证据五无异议。 本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车为原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险203000元含不计免赔，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日24时止。 2019年11月14日00时46分，原告驾驶员沈月涛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车载钢板，沿沂水南一环路由东向西行驶至沂水南一环与中心南街路口西200米时因操作不当，车载钢板与车头相撞，造成车辆损坏的交通事故。 事故发生后，临沂市公安局交通警察支队沂水大队现场勘验，作出第371323420190006427号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员沈月涛负事故全部责任。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂国信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××重型牵引车车辆损失价值为89245元。原告为此支付评估费2700元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费8000元。 事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、运输证，驾驶员沈月涛驾驶证、从业资格证符合法律要求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损价值为89245元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。庭审中，被告对驾驶室总成是否达到更换程度有异议，但未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃鉴定。因保险合同约定车损每次事故绝对免赔额为2000元，对于原告的损失应由被告赔偿87245元。原告所支出的评估费2700元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费8000元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持7400元为宜。 综上，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金：车辆损失87245元、评估费2700元，施救费7400元，共计97345元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司保险理赔款97345元； 二、驳回原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1149.5元，原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司负担49.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理公丕春 书记员刘敏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初59号原告：富裕县玉米种子经销处，统一社会信用代码92230227MA1AWP8NXQ，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街。经营者：魏艳美，女，1975年9月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：陈迎飞，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。现下落不明。原告富裕县玉米丰种子经销处与被告陈迎飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县玉米丰种子经销处魏艳美到庭参加了诉讼，被告陈迎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县玉米丰种子经销处的诉讼请求：要求被告给付化肥款本金及利息人民币25,105.00元(以18，460.00元本金为基数，按月利率2％，自2018年12月30日起，计算至实际付清之日止。)，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告陈迎飞在原告处赊购人民币18,460.00元的化肥，被告陈迎飞当时未付款，为原告出具欠据一份，约定还款日期为2018年12月30日。涉案欠款经原告索要多次未果，涉案欠款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告陈迎飞未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈迎飞经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告陈迎飞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告陈迎飞在原告富裕县玉米丰种子经销处购买化肥，价款为人民币18,460.00元，被告陈迎飞为原告富裕县玉米丰种子经销处出具欠据一份，约定还款日期为2018年12月30日，利息为2%。涉案欠款经原告索要多次未果，现被告陈迎飞下落不明，故诉至人民法院。上述事实有原告提供的欠据一份以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陈迎飞在原告富裕县玉米丰种子经销处赊购化肥，双方形成的买卖合同合法有效。被告未及时履行给付义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈迎飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈迎飞于本判决发生法律效力后三日内，给付富裕县玉米丰种子经销处欠款人本金及利息人民币25,105.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费428.00元，减半收取计214.00元（已按减半收取），由被告陈迎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇二〇年四月十日书记员  孙景飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1769号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行，住所地：温州市瓯海区雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。负责人：严勇，行长。委托诉讼代理人：王佐双,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：吴成荒，男，1984年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周竹花，女，1961年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告吴成荒、周竹花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月二十九日法官助理陈娥代书记员 戴成森
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终240号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳和福隆机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：宫文超，系该公司经理。委托诉讼代理人：田宇，系辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:左春君，男，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：沈秀安，男，1965年6月19日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人陈斌与被上诉人沈阳和福隆机械制造有限公司（以下简称“和福隆公司”）、左春君及原审被告沈秀安承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，与审判员林红（主审）、鞠安成共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回和福隆公司关于请求陈斌给付96040元的诉请，判决由左春君给付和福隆公司模具加工款。事实与理由：陈斌与沈秀安、左春君在2017年12月之前为合伙关系，但在此之前的债权债务已全部结算清楚。三人约定内部债权债务全部归左春君一人承担，陈斌与沈秀安只是在此公司的工作人员，与左春君系雇主与雇工关系。虽然与和福隆公司有经济往来，但都系三人合伙公司的公司行为而非个人行为，该笔债务应由公司利润承担和支付。现本公司的一切利润及债权债务都归左春君所有，该笔债务也应归左春君所有。现因橡胶厂所有的设备及原材料全部归左春君所有，价值上百万元，其完全有能力支付该笔款项。该笔材料也在上述设备之内，应由持有设备人左春君偿还。虽然由陈斌、沈秀安签收此设备，但该设备全部用于生产，现橡胶厂所有债权债务都归左春君承担。和福隆公司二审辩称，原审事实清楚适用法律正确，请求维持。沈秀安二审辩称，这些债务与我无关，应由左春君承担。左春君未到庭亦未发表书面辩论意见。和福隆公司向一审法院起诉请求：1.请求三被告偿还拖欠的加工款125190元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年5月，被告陈斌、沈秀安、左春君三人合伙开办鑫祥合鞋底厂，未办理营业执照。原告自2015年间开始多次为被告加工模具。至2016年10月20日，被告陈斌为原告出具欠条二张。欠条一载明：截止2015年12月31日95200元（玖万伍仟贰佰元整）95200-60000=35200元鑫祥合底厂：陈斌。欠条二载明：截止2016年9月底168900元（拾陆万捌仟玖佰元整）鑫祥合底厂：陈斌。2017年1月14日，被告沈秀安给原告出具欠条一份，载明：截止2016年10月-2016年12月鑫祥合鞋底厂欠和福隆模具款31700元（叁万壹仟柒佰元整）经手人（沈秀安）。合计发生模具款295800元；另原告提供送货单记载2017年3月13日至11月1日，欠模具款83240元；2017年11月13日至12月16日，欠模具款12000元；2018年欠模具款29150元，合计发生模具款124390元，上述总计模具款为420190元。被告已付款295000元，尚欠125190元未给付。本案审理期间，被告左春君对欠款125190元无异议，认为2017年、2018年送货单中欠款有已给付的，但未提供证据证明。另查，2017年12月30日、31日，被告左春君分别与被告陈斌、沈秀安签订《股权转让协议》。内容为：陈斌、沈秀安于2016年5月分别投资500000元、150000元于左春君建浑南新区鑫祥合橡胶制品厂。由于工厂生产、经营、管理、市场运作、资金回款等问题，意见不能一致，陈斌、沈秀安于2017年12月30日、31日将股份转让左春君，陈斌、沈秀安自愿退出。2016年5月后，工厂经营期间一切债权、债务归左春君所有、负责，与陈斌、沈秀安无关。一审法院认为，本案原告自2015年开始为三被告加工模具，截止时间为2018年。三被告合伙时间为2016年5月至2017年12月31日。本案诉争债务有三被告合伙期间发生债务，也有被告左春君个人经营发生债务。合伙债务，是指合伙人在合伙关系存续期间，合伙以其字号或全体合伙人的名义，对外与第三人发生的民事法律关系中所发生的债务。法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案被告陈斌、沈秀安于2016年5月开始投资与被告左春君合伙开办鑫祥合鞋底厂，至2017年12月底，被告陈斌、沈秀安退出合伙，按照法律规定，此期间债务应由三被告共同承担。原告所供模具总价款为420190元，被告已付款295000元，对已付款应视为给付的2015年至2017年的模具款。尚欠125190元，扣除2018年模具款29150元，截止2017年末欠款为96040元，应视为三被告合伙期间债务，应由三被告共同承担民事给付责任。2018年模具欠款29150元，应由被告左春君给付。被告左春君提出2017年、2018年已给付部分模具款，因未提供证据证明，故此，对被告抗辩，不予支持。本案在审理过程中，被告沈秀安、左春君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。一审法院依法进行了缺席审理。判决如下：一、被告左春君、陈斌、沈秀安共同给付原告和福隆公司加工模具款96040元；二、被告左春君给付原告和福隆公司加工模具款29150元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2803元（原告已预交），减半收取1401.5元，由三被告共同负担1401.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为对于2017年12月30日之前的案涉债务，陈斌应否承担共同给付责任。现各方当事人对陈斌与左春君及沈秀安三人在2017年12月30日前合伙经营鑫祥和鞋底厂，及鑫祥和鞋底厂未办理营业执照均无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故在陈斌与左春君、沈秀安存在合伙关系期间欠付和福隆公司的96040元加工费用，应由三人对该笔债务承担连带责任。关于陈斌主张三合伙人散伙时约定合伙期间的债权债务均由左春君承担的上诉理由，因该约定属于合伙人间的内部约定，陈斌也未提供证据证明和福隆公司明知该约定。故三合伙人的内部约定不具有对外约束效力，陈斌不能据此抗辩不承担欠付和福隆公司的加工费，仅可依据该内部约定向其他合伙人追偿。故本院对于陈斌请求由左春君承担加工费用的上诉请求，不予支持。综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由陈斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇二〇年四月二十二日书记员 吴晓彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3977号原告：侯贵虎，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告：王绘菊，女，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘广文，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告侯贵虎、王绘菊与被告刘广文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告侯贵虎、王绘菊于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯贵虎、王绘菊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯贵虎、王绘菊撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯贵虎、王绘菊负担。审判员  杨源二〇二〇年四月二十九日法官助理胡进书记员席俊婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终166号上诉人（原审被告）：三门峡经济开发区山前村民委员会。住所地：三门峡经济开发区山前村委会大院。法定代表人：郭苏刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭元宝（曾用名郭元保），男，1952年7月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬霞，河南崤山律师事务所律师。上诉人三门峡经济开发区山前村民委员会与被上诉人郭元宝农村土地承包合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4272号民事判决。二、发回三门峡市湖滨区人民法院重审。由上诉人三门峡经济开发区山前村民委员会预交的二审案件受理费2120元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年四月九日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2317号之一申请执行人：徐红兵，男，1971年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州富思特照明器材有限公司，住所地在高邮市。本院在执行徐红兵与扬州富思特照明器材有限公司委托合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人徐红兵同意与被执行人扬州富思特照明器材有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人徐红兵对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初18号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 陈正堂
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初563号 原告：山东龙汇铭博新材料有限公司。住所地：山东聊城市茌平县杜郎口镇西大刘村。 法定代表人：李万振，总经理 委托诉讼代理人：徐利华、曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：莘县昕宇节能建材有限公司。住所地：山东省聊城市莘县燕塔街道办事处武庄村村西275号。法定代理人：李文杰，经理 被告：张晓杰，女，1970年12月15日出生，汉族，职工，住莘县。 被告：武瑞红，女，1978年9月2日出生，汉族，职工，住。 被告：孟艳伟，女，1988年3月13日出生，汉族，职工，住莘县。 原被告买卖合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙汇铭博新材料有限公司及其委托诉讼代理人徐利华、曹海霞，被告孟艳伟到庭参加诉讼；被告莘县昕宇节能建材有限公司、张晓杰、武瑞红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告张晓杰、武瑞红、孟艳伟的起诉。本案现已审理终结。 山东龙汇铭博新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付挤塑板款82177.5元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日、6月18日、6月29日、7月2日、7月17日被告莘县昕宇节能建材有限公司五次向原告购买挤塑板。其中前三次还款已清。2019年7月2日、7月17日分别欠款43698元、38479.5元，共计82177.5元，至今未付。请依法支持诉讼请求。 孟艳伟辩称：当时是被告莘县昕宇节能建材有限公司业务员张建军和郝经宇联系的，不清楚郝经宇是否是原告公司的业务员或者委托人。确实通过郝经宇公司收到了挤塑板，因有部分挤塑板不合格，退还了一部分，退给了供货人。2019年7月17日退还挤塑板322块，价值15716.16元。现尚欠供货人66452.5元，我是莘县昕宇节能建材有限公司的会计，该款应由公司承担，不应由我个人承担。 莘县昕宇节能建材有限公司、张晓杰、武瑞红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日、6月18日、6月29日、7月2日、7月17日，被告莘县昕宇节能建材有限公司五次向原告购买挤塑板。经核对，除退货外，原告为被告莘县昕宇节能建材有限公司供货金额为188446.5元，已付货款121994元，尚欠货款66452.5元。 本院认为：被告莘县昕宇节能建材有限公司欠原告货款66452.5元，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告莘县昕宇节能建材有限公司挤塑板的义务，被告莘县昕宇节能建材有限公司理应按约履行偿还原告货款的义务。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息以从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。本案审理过程中，原告撤回对被告张晓杰、武瑞红、孟艳伟的起诉，是对自己权力的处分，应予准许。被告莘县昕宇节能建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告莘县昕宇节能建材有限公司给付原告山东龙汇铭博新材料有限公司货款66452.5元及利息（以66452.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年2月18日起至实际给付之日止），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告负担196元，被告莘县昕宇节能建材有限公司负担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月三日 书记员  杜庆帅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686行初38-1号原告袁xx被告xx政府原告袁xx与被告xx政府买卖合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁xx与被告xx政府均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月十四日书记员 张虎林
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1112号上诉人（原审原告）：白花荣，女，1956年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志强，男，1981年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：王明敏，女，1981年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人白花荣因与被上诉人郭志强、王明敏共有权确认纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白花荣上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5113号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。第一，一审法院在民事裁定中引用了《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，上诉人认为上述意见不属于法律、法律解释或者司法解释，不应在民事裁判文书中直接引用，即便可以直接引用，一审法院也没有根据意见的要求，查明涉案房产的权属情况。第二，上诉人对涉案房产并非主张全部所有权，因此上诉人并非想阻止法院对涉案房产的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。本案中上诉人为涉案房产的所有人之一提起诉讼，完全符合法律规定。第三，最高人民法院编写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》下一书中，写明“案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人必须提出这一诉讼请求。案外人在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉。”综上，一审法院适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。郭志强辩称，上诉状内容属实，同意上诉内容。王明敏辩称，上诉状内容属实，同意上诉内容。一审法院认为，原告白花荣要求确认对案涉不动产具有所有权，但人民法院就案涉不动产在强制执行过程中，处于非正常状态，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”规定，此时就上述执行标的物所有权发生的争议，不允许执行案件的案外人以被执行人为被告就执行标的物提起确权之诉，故对原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定：驳回原告白花荣的起诉。本院认为，上诉人白花荣主张确认涉案房屋其享有部分份额，因此，本案的案由应为共有权确认纠纷。白花荣曾向滨州市滨城区人民法院提起执行异议之诉，该法院于2019年9月24日作出（2019）鲁1602执异231号执行裁定书，以白花荣不享有足以排除执行的权利为由裁定驳回白花荣的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。白花荣对涉案房产仅是主张确认部分所有权，并非阻确涉案房屋的执行，不应适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，应当予以实体审理。综上，上诉人白花荣的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5113号民事裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  张 雷审判员  吴 琦二〇二〇年四月七日书记员  张 霞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执异8号 异议人（案外人）：郑珠花，女，1945年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 申请执行人：林娟红，女，1946年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金邦顷，男，1950年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人林娟红与被执行人金邦顷民间借贷纠纷一案，异议人郑珠花向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人郑珠花述称，贵院在执行申请执行人林娟红与被执行人金邦顷民间借贷纠纷一案中，查封了坐落于文××县大峃镇××号，证号1-12258、1-17560的不动产，异议人对该查封行为提出异议，理由如下：第一，该不动产的所有权归属于异议人。1997年11月18日，异议人的丈夫郑明林（已故）与被执行人金邦顷在村干部的见证下签订《契约》，约定金邦顷自愿将位于大峃镇××号房屋作价575088元出卖给郑明林，异议人按约付清房款，金邦顷也将房屋交付异议人使用至今，因此该房屋的实际所有权人为异议人而非被执行人金邦顷。另根据涉案房屋用地审批手续《社员建筑房屋基地呈批表》，土地使用有为第二村第五队，征用集体土地，在2003年间根据政策并经村集体同意可以办理国有划拨的土地使用权证，异议人便以出卖人金邦顷的名义缴纳了相关费用并于2003年9月取得文国用（2003）字第1-7562号国有土地使用证，使用人为第二村第五队，使用类型为划拨。2009年7月异议人又以出卖人金邦顷的名义缴纳相关费用办理了房屋所有权证。但由于土地使用人及性质为国有划拨以及房产权证人与土地使用权人不一致等客观原因一直不能办理过户登记。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人善意地与房屋出场人达成协议并支付了合理的对价，且已实际占有使用房屋二十余年，房屋未登记系由客观原因造成，异议人对此没有过错，贵院不能对该处不动产进行查封。综上，异议人认为，贵院对该房屋的查封是错误的，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求解除对该处不动产的查封。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人郑珠花身份证复印件，郑珠花、郑明林户口簿复印件，文成县公安局证明，被执行人金邦顷身份证复印件；2、执行裁定书、查封公告；3、《契约》、《房屋租赁协议书》、租赁手续费发票、土地收益金发票、文成县供水有限责任公司缴费通知单复印件；4、国有土地使用证、宅基地申请呈批表、代理协议书、土地登记代理费发票复印件；5、房屋所有权证、登记；6、陈德章谈话笔录及身份证复印件、周洪勇谈话笔录及身份证复印件、金邦忠谈话笔录及身份证复印件、王国岩谈话笔录及身份证复印件。 申请执行人林娟红辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定的执行内容不能解除。二、异议人提供的签于1997年11月18日的契约，无有效付款凭证，不承认其有效性，不能作为对抗申请执行人的依据。三、异议人不是涉案房屋的所有人。异议人出具的各项费用证明只能证明异议人缴纳了水费、电费；缴纳的办理国有划拨土地使用权证相关费用以及办理的涉案房屋所有权证费用都是以被执行人金邦顷的名义而非异议人名义，不能证明异议人为涉案房屋的所有人，异议人只是该房屋的占有人。四、因买受人自身原因未办理过户登记，人民法院对异议人的异议不应支持。异议人既然在1997年已经对涉案实际所有，但至今仍未过户，如果确实钱契两清的情况下，异议人办理过户会得到被执行人的配合，手续可以顺利完成。现没有完成过户手续，因是异议人自身原因导致未办理过户手续。五、异议人理由不符合法律规定，人民法院对异议人提出的异议应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人不能证实其支付购买涉案房屋的房款，未办理产权转移登记手续系异议人过错所致辞，异议人的权利不能排除法院的执行。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回异议人的异议。 申请执行人林娟红未向本院递交证据材料。 被执行人金邦顷在指定期限内未向本院陈述意见。 经审查，1997年11月18日，被执行人金邦顷签订《契约》一份，约定将被执行人金邦顷所有的坐落于文××县大峃镇××号房屋出售给郑明林，出让价款为575088元。《契约》中记载：“即日钱契两清分文无滞。”另有案外人林炳佑、金健、金舟作为卖契人签字，金邦忠、赵月春、周月初、陈德章、王国岩作为中间人签字。2003年9月30日，涉案房产办理土地使用权证，使用者为大峃镇二新村第五村民小组，类型为划拨。2009年7月29日，涉案房产办理房屋所有权证，权利人为金邦顷，共有权人为林炳佑。涉案房产已由异议人占有使用至今。 本院在执行申请执行人林娟红与被执行人金邦顷民间借贷纠纷一案中，于2020年2月28日查封登记在被执行人金邦顷与案外人林炳佑名下坐落于文××县大峃镇××房产（权证号：1-12258、1-17560）。 另查明，郑明林于2000年9月28日死亡，异议人郑珠花系其配偶。 本院认为，涉案房产虽登记在被执行人金邦顷和案外人林炳佑的名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，执行异议人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益应当具备：人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,已合法占有该不动产，已按照约定支付价款和非因买受人自身原因未办理过户登记四个要件。本案中，被执行人金邦顷签订的《契约》在法院查封之前，《契约》中记载：“即日钱契两清分文无滞。”可以认定买受人已按约支付价款，也无证据表明尚未办理过户登记的原因可归责于异议人，异议人亦已占有使用涉案房产，故对其物权期待权应予保护，该权利能够排除执行。据此，异议人提出的执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于浙江省文××县大峃镇××号（权证号：1-12258、1-17560）房产的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 张云昆 二〇二〇年四月十三日 代书记员 张燎原
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申14号 申请人：仙桥集团有限公司。 法定代表人：陈棉春。 被申请人：瑞安市超群鞋业有限公司。 法定代表人：柯旭熙。 本院在执行瑞安市超群鞋业有限公司（以下简称超群公司）买卖合同纠纷案件中，发现超群公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年3月4日向债权人仙桥集团有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人仙桥集团有限公司对此无异议。2020年3月23日，本院将本案移送破产审查，并于2020年4月9日通知了被申请人超群公司，被申请人超群公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人超群公司系从事橡胶鞋制造、销售的企业，于1999年7月14日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市飞云街道繁荣村，注册资本300万元，由股东柯旭熙、林定梁、戴春雨各出资192、72、36万元，分别持有64%、24%、12%股权。 本院于2019年9月23日作出（2019）浙0381民初10128号民事判决，判令瑞安市超群鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付仙桥集团有限公司货款807400元及利息损失（以807400元为基数从2019年8月1日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。由于超群公司未按期履行债务，故仙桥集团有限公司向本院申请执行，执行中债权未获清偿。 本院认为，被申请人超群公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人超群公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人仙桥集团有限公司对被申请人瑞安市超群鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  任 慧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初790号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司职工。被告：孙秀梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住东阿县。被告：姜焕芝，女，1983年8月13日出生，汉族，住东阿县。被告：宋桂青，女，1962年8月19日出生，汉族，住东阿县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青小额借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘正国到庭参加了诉讼，被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙秀梅偿还借款本金6552元、利息218元，逾期利息1146元（利息暂计至2019年12月3日，实际计算至给付之日），共计7916元，诉讼过程中，将逾期利息的计算方式从合同约定的每日0.9‰降低为年利率24%；2.判令被告姜焕芝、宋桂青对借款本金和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告孙秀梅承担诉讼费用。事实与理由：原告和各被告于2018年6月20日签订《借贷合同》，合同签订后被告如约支付借款。被告姜焕芝领取借款后，从2019年4月24日起未按约定偿还借款，经多次催收皆未还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告海南中和农信小额贷款有限公司为支持其诉求，向本院递交了贷款申请表、借贷合同、还款计划确认书、还款流水清单等，证明三被告借款并拖欠还款的事实。被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2018年6月19日，被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青（乙方借款人、保证人）作为联保借款小组向原告海南中和农信小额贷款有限公司（甲方出借人）出具了《贷款申请表（小组贷款）》，并同原告签订了《借贷合同》、《还款计划确认书》。双方约定，被告孙秀梅自原告处借款2万元，保证人为被告姜焕芝、宋桂青，借款期间为2018年6月20日至2019年6月24日，借款利率为1.65%/月；另双方约定，乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款；关于逾期利息，双方约定乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；关于保证期间、范围，双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；关于还款时间，双方约定于2018年9月24日至2019年6月24日间的每月24日前还款。借贷合同签订后，原告依约将借款支付至双方约定的姜焕芝账户中。后被告孙秀梅于2019年4月9日最后一次归还借款后，未再继续还款。截至2019年12月3日，被告尚欠本金6552元、利息218元，共计6770元未予归还。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青签订的《借贷合同》、《还款计划确认书》属当事人真实的意思表示，经双方签字、捺印确认，属有效合同。原告依约发放借款后，该合同生效。借贷合同生效后，被告孙秀梅未按照约定还本付息，应当承担逾期付款的违约责任，被告姜焕芝、宋桂青应当按照合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告清偿借款本金6552元、利息218元，符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉求予以支持。因原被告双方在《借贷合同》中对逾期利息按每日0.9‰收取的约定已超过民间借贷利率不超过年利率24%的法律规定，原告将逾期付款利息降低为按照利率24%进行主张，属对自身权利的处分，亦符合法律规定，故本院对逾期利息认定为以借款本金6552元为基数，自2019年4月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀梅于本判决书生效之日起十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金6552元、借款利息218元，共计6770元；并以6552元为基数，自2019年4月25日起按照年利率24%承担逾期还款利息至本息清偿完毕日止。二、被告姜焕芝、宋桂青对上述借款的归还承担连带清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙秀梅、姜焕芝、宋桂青承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年四月二十七日书记员 张晨晨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执142号之一 申请执行人：张玉庭，男，1949年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴晓微，女，1965年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张玉庭与被执行人吴晓微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张玉庭向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的：一、被告吴晓微于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉庭借款本金40000元及利息（从2009年6月4日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。二、驳回原告张玉庭的其他诉讼请求。本案受理费2132元，由被告吴晓微负担。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人吴晓微发出执行通知书、报告财产令，要求吴晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴晓微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴晓微下落及财产情况，查明，被执行人吴晓微名下在中国农业银行尚有部分小额存款（余额为808.17元），本院依法于2020年2月25日予以冻结，冻结期限为一年，截止2021年2月24日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因金额较少，目前暂不予扣划，故于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人吴晓微名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2132元及执行费500元。至此，暂未发现被执行人吴晓微有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晓微作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人吴晓微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，并听取其意见，其同意本次执行程序终结。 综上，被执行人吴晓微名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈一和
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初147号 原告：王久明，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：成都市天道文化传媒有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道崇庆北路276号。 法定代表人：何永生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玲，女，公司员工。 原告王久明与被告成都市天道文化传媒有限责任公司（以下简称天道公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游磊、被告委托代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王久明向本院提出诉讼请求：1.解除双方的《劳务合同》；2.判决被告支付劳务工资12，030元。事实和理由：原被告双方于2018年12月签订《劳务合同》。截至2019年10月底，被告欠原告劳务工资12，135元未付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2019年11月和2019年12月的劳务工资，故确认被告应向其支付劳务工资17，130元。 被告天道公司辩称：对原告主张的事实和金额均认可，并同意双方劳务关系于2020年1月1日解除，但由于经营困难，现无支付能力。 本院基于查明的事实认定，王久明与天道公司于2017年4月12日签订《劳务合同》。王久明在天道公司从事保洁工作。本院对原告关于确认双方劳务关系于2020年1月1日解除的诉讼请求予以支持。被告应向原告支付拖欠的劳务工资共计17,130元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、王久明与成都市天道文化传媒有限责任公司之间的劳务关系于2020年1月1日解除； 二、成都市天道文化传媒有限责任公司于本判决书生效之日起五日内向王久明支付劳务工资共计17,130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都市天道文化传媒有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康诗娇
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执587号被执行人：邵先成，男，1972年9月出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初261号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵先成银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月四日书记员  张倩雅
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初501号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省茌平区振新路1412号法定代表人：张兆起,董事长委托诉讼代理人:丛新,系该公司职工。委托诉讼代理人:李兰涛,系该公司职工。被告：刘甲振，男，1985年1月15日出生，汉族，住茌平区。被告：马红霞，女，1989年11月12日出生，汉族，住茌平区，系刘甲振家属。被告：刘雪涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住茌平区。被告：马秀红，女，1977年10月27日出生，汉族，住茌平区，系刘雪涛家属。被告：刘甲友，男，1979年6月13日出生，汉族，住茌平区。被告：杨希富，男，1982年11月12日出生，汉族，住茌平区。被告：高红娥，女，1984年7月3日出生，汉族，住茌平区。被告：侯明清，男，1977年8月24日出生，汉族，住茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告马秀红、刘甲振、刘雪涛、马红霞、刘甲友、杨希富、高红娥、侯明清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日申请撤回起诉。本院认为，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杜云华二〇二〇年四月二十七日书记员  李 杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初193号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人曾某，男，1966年10月23日出生，农民，家住常州市武进区。曾因盗窃于2006年1月被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年叁个月；因犯盗窃罪，分别被本院于1993年7月判处有期徒刑八年，于2001年9月被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑二年，于2011年8月27日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年12月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，现服刑中。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]180号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云韬、杨雯琪出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至2019年5月间，被告人曾某在常州市武进区嘉泽镇、湟里镇等地，采用借车等手段骗取被害人信任，先后作案4起，共骗得价值人民币8430元的电动自行车、摩托车等物品。分述如下：1.2013年10月24日，被告人曾某在常州市武进区嘉泽镇闵市村委孙家88号常州市方鑫化工有限公司门口，采用前述手段骗得被害人薛某价值920元的高新格力牌电动自行车1辆。2.2018年6月16日，被告人曾某在常州市武进区湟里镇东安南环路81号麻辣烫店，采用前述手段骗得被害人刘某价值2350元的雅迪牌电动自行车1辆。3.2019年4月13日，被告人曾某在常州市武进区嘉泽镇朝东村委金鸡野田村78号泰山电动车店门口，采用前述手段骗得被害人金某价值2880元的沪荣牌电动自行车1辆。4.2019年5月12日，被告人曾某在常州市武进区湟里镇东安南环路102号正东超市，采用前述手段骗得被害人吴某价值2280元的喜马牌摩托车1辆。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、购车记录、收款收据、证人迟某、谢某的证言笔录、被害人薛某、刘某、金某、吴某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人曾某前科劣迹情况有本院（1993）武刑初字第169号、（2001）武刑初字第782号、（2009）武刑初字第834号刑事判决书、常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404刑初765号刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人曾某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当二罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人曾某应数罪并罚，能如实供述、认罪认罚可从轻处罚，有前科劣迹应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元合并；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年4月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃物价值人民币8430元责令被告人曾某退赔各被害人，其中退赔薛某920元、刘某2350元、金某2880元、吴某2280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年四月二十日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初662号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，行长。 委托诉讼代理人：李廷，公司员工。 被告：古莉，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告古莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行到庭参加了诉讼，被告古莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告古莉偿还原告金穗贷计（信用）卡截止2020年1月8日透支的本金11960.03元、利息1745.49元、逾期还款违约金666.39元、消费分期手续费169.16元，合计14541.07元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至该款项全部偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，被告向原告申请办理了信用卡，用于消费，从2018年12月开始逾期未还，依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》相关规定，截止2020年1月8日，被告透支本金11960.03元、利息1745.49元、逾期还款违约金666.39元、消费分期手续费169.16元，合计14541.07元，经原告多次催收未果，被告至今未还款，遂诉至本院提出上述请求。 被告古莉未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡个人情况证明书、古莉透支账户详细明细、催收古莉历史记录、古莉交易明细等，被告古莉经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月，被告古莉因个人消费需求，向原告中国农业银行股份有限公司江安县支行申请办理金穗贷计（信用）卡，原告依据被告的申请向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人申请办理信用卡分期付款前，应通过农业银行官方网站、客户热线等渠道查询并遵守相关业务规则，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告从2018年12月起未按约定及时、足额偿还，截止2020年1月8日，被告古莉有透支本金11960.03元、利息1745.49元、逾期还款违约金666.39元、消费分期手续费169.16元未还款。经原告多次催收，被告古莉仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告古莉在原告中国农业银行股份有限公司江安县支行办理中国农业银行金穗贷记（信用）卡，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行透支借款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得透支借款后并未依照合同约定按时、足额偿还本息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告诉求被告偿还剩余透支借款本金11960.03元及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告古莉于本判决生效之后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司江安县支行偿还借款本金11960.03元及计算至2020年1月8日止的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费等共计14541.07元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，之后的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金付清之日止。 案件受理费82元（已减半收取），由被告古莉负担。该款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，被告古莉于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟磊
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初695号原告：江瑞星，男，汉族，1979年10月13日出生，住江西省上饶市余干县，现居住地：湖南省平江县汉昌镇四柱北路38号。被告：王化平，男，汉族，1985年3月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告江瑞星与被告王化平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江瑞星到庭参加了诉讼，被告王化平经传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王化平退回已支付的货款9250元，承担损失280元。事实和理由：原告江瑞星通过微信与被告王化平交流后，以人民币3.7元/个的价格向被告王化平购买口罩2500个，并于2020年2月19日下午16:20分通过支付宝账户，向被告王化平支付了全部货款人民币9250元。被告王化平收款后仅向原告指定的收货人交付口罩50个。后经原、被告多次协商退款事宜，因被告未及时退款而未果，原告江瑞平遂向本院提起诉讼。被告王化平未应诉答辩。原告诉称的事实有原、被告的微信聊天记录、支付宝转账记录、被告王化平的身份信息及个体户电子商务商行注册信息、原告往返本院的车票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告王化平在收到原告支付的全部货款后，应当按照约定的时间和方式，向原告交付所购买的全部口罩。但被告仅交付口罩50个，剩余口罩至今未能交付，属违约。后原、被告协商退款事宜未果，双方协商退款的行为应视为双方协议解除案涉买卖合同后的处理行为，现原告诉请被告王化平退还所交付的货款9250元，应予支持。但退还金额应为未交付的2450个口罩的货款9065元。原告诉请被告赔偿因本案诉讼造成的差旅费损失280元，本院认为本案诉讼是因被告未能按约交货且未及时退款所引发的，原告参加本案庭审所支出的正常差旅费，系被告违约行为造成原告正常维权的成本，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王化平退还原告江瑞星货款人民币9065元，并赔偿原告损失280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容共计9345元，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年四月十七日书记员  湛莺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5369号原告：上海上置物业集团有限公司，住所。地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：戚世峰，男，1973年5月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：戚世嵘，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告戚世峰、戚世嵘物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初520号 原告：黄广平，女，汉族，1963年4月5日出生，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。 委托诉讼代理人：张国宇，系法律工作者。 被告：傅焕宝，男，汉族，1957年10月20日出生，住所地沈阳市辽中区。 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：吴迪，系公司经理。 委托诉讼代理人：武艳娇，系辽宁同方律师事务所律师。 原告黄广平诉被告傅焕宝、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国宇、被告傅焕宝及被告保险公司的委托诉讼代理人武艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：医疗费13658.11元、误工费13800元、护理费17100元、伙食补助费12400元、交通费2000元，共计58958.11元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日15时50分，于小小线212公里500米茨于坨镇辽阳道口东侧，潘玉航驾驶车牌号为辽Ａ×××××大型客车行驶时，乘员黄光平在车内摔伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队认定：潘玉航负全部责任，黄广平无责任。肇事车辆是车主傅焕宝投保亚太保险公司，事故发生在保险期限内，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告傅焕宝辩称，在我车出的事，车主是我，驾驶员是我雇佣的，挂靠在利民中巴，我车有保险，由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任险，有特别约定，每座每次事故赔偿限额50万元，人员伤亡中，医疗费用赔付标准参照当地社会基本医疗保险规定的标准，本次事故发生在保险期限内，在驾驶员能够提供有效的行驶证，驾驶证，前提下，对于被保险人应该承担的合理赔偿部分，我方依据合同关系予以赔付。质证意见如下：根据保险合同约定，对于医疗费用我方只能依据当地医保标准进行赔付，原告提供的出院费用清单显示，红光治疗部分不属于医保范围，该部分治疗费用，我方不予赔付；原告住院期间二级护理为114天，三级护理10天，对于三级护理部分不予赔付；对于护理人收入，原告并没有提供护理人实际银行流水及劳动合同等，我方同意按照居民服务业标准进行赔付；关于误工，原告的住院病历中显示职业为农民，应当按照农业收入标准赔付误工费，误工期间为住院时长。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日15时50分，于小小线212公里500米茨于坨镇辽阳道口东侧，潘玉航驾驶车牌号为辽Ａ×××××大型客车行驶时，乘员黄光平在车内摔伤。经辽中交警机关认定，事故由驾驶人潘玉航负全部责任。原告在事故发生后住院124天，其中二级护理114天。肇事车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，有特别约定，每座每次事故赔偿限额50万元，事故发生在保险期限内。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民人身权益受法律保护，而各方当事人对交警机关事故认定书未提出异议，考虑到原告在事故中并无明显过错，原告损失均应由侵权人赔偿，并由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。 关于被告保险公司辩称的医保标准赔付问题，因保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，不符合法律规定，故对被告保险公司的这一辩解，本院不予采纳。 原告的医疗费13658.11元、误工费6624元（住院124天及医嘱建议休息14天，每天按农业标准48元计算）、护理费16416元（二级护理114天，每天按居民服务业标准144元计算）、伙食补助费12400元、交通费500元，共计49598.11元，应由被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费13658.11元、误工费6624元、护理费16416元、伙食补助费12400元、交通费500元，共计49598.11元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告傅焕宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 崔 星 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨倩雯
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初66号 原告：谢海明，男，1985年7月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：张小小，男，1991年3月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告谢海明与被告张小小机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海明到庭参加诉讼，被告张小小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢海明向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付车辆维修费27762元及利息。事实和理由：2019年10月15日22时10分，被告张小小饮酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车，由东向西行驶至盘锦市大洼区新立镇路孙家村路段时，将车驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶车牌号辽Ｌ×××××的轻型货车相撞，造成两车受损。此次交通事故经盘锦市大洼区公安交警大队认定：被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆维修费共计花费27762元，因被告是酒驾，其所投保的保险公司不予以理赔相关费用，原告多次主张车辆维修费用等相关事宜，被告均以各种理由拒绝支付。时至今日，原告与被告协商赔偿事宜均无果，为维护原告的合法权益，依法相关法律规定，诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告张小小未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日22时10分许，被告张小小饮酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车，由东向西行驶至盘锦市大洼区新立镇路孙家村路段时，将车驶入道路左侧，与相对方向原告谢海明驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××的轻型货车相撞，造成两车受损，辽Ｌ×××××号车上两名乘员受伤的交通事故。本起事故经盘锦市大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告张小小负事故的全部责任，谢海明无责任。 事故发生后，原告称其车上两名乘员的医疗费用已获被告赔偿，但其车辆在盘锦众成汽车销售服务有限公司进行维修的费用27762元，被告未予赔偿。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、盘锦众成汽车销售服务有限公司业务结算打印件、辽宁增值税普通发票、中国工商银行支付凭条打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告在交通事故中负全部责任，具有过错，应对原告经济损失承担赔偿责任。我国道路交通安全法规定，交通事故致财产损失，应首先由承保交强险的保险公司进行赔偿，不足部分，按各自过错承担赔偿责任。被告饮酒驾驶车辆发生事故时，保险公司予以拒赔，在交强险中，被告亦为终局责任人，被告应对原告的经济损失予以赔偿。故对原告要求被告赔偿其车辆维修费27762元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未就赔偿范围及时间达成一致意见，原告要求被告赔偿利息损失无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小小于本判决生效后3日内赔偿原告谢海明经济损失27762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，退回原告谢海明247元，其余247元，由被告张小小负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长 吴 军 二〇二〇年四月三日 书记员 郭斯仪 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执80号 被执行人：佐志芳，男，1989年3月20日出生，住山东省莱阳市。 被执行人佐志芳诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人追缴罚金8000元。并于2020年1月14日向被执行人佐志芳发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佐志芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年4月9日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人佐志芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佐志芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佐志芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执80号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月十日 书记员  王丽娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初473号原告：余晓虎，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：王彧，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：何秀莲，女，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告余晓虎与被告王彧、何秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓虎到庭参加了诉讼，被告王彧、何秀莲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款10000元，支付利息2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年8月26日，二被告经营粮油加工厂期间因收粮资金周转困难，向原告借款10000元，被告王彧给原告出具借条一张，并用板车抵押。借款到期后，经原告多次催要至今未还。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款义务，二被告应该在原告要求的合理期限内及时还款。王彧、何秀莲未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据1份，以证明王彧于2018年8月26日向原告借款10000元，约定借款期限18个月；2.手机短信截图3条，以证明原告向被告王彧催要借款；3.微信支付截图一份，以证明原告转账给被告王彧即江山如画（彧）10000元，支付方式通过宁夏银行支付，转款时间是2018年8月27日19点21分26秒，转账单号1000050201201808270800684616146。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据要件，与待证事实相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彧、何秀莲系夫妻关系。2018年8月26日，被告王彧给原告余晓虎出具借据一份，载明：兹有王彧借到余晓虎现金人民币壹万元整（小写￥10000），期限壹年六个月（注期限十八个月），到期还本，息已付清。抵押物：A.奇瑞轿车壹辆，车号甘HB7072；B.板车一辆；借款人中庄玖队王彧。2018年8月27日，原告余晓虎到被告王彧家中，开走被告王彧板车一辆作为质押物，通过微信转账支付被告王彧借款10000元。被告王彧向原告借款，被告何秀莲未参与，也不知情。被告王彧至今未返还上述借款。原告在诉讼中主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院审理认为，被告王彧出具借据向原告借款，原告依约给被告王彧转款10000元，被告王彧与原告余晓虎之间形成民间借贷关系且合法有效，被告王彧应当返还借款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告王彧向原告余晓虎借款10000元，数额超出当地农村家庭日常生活需要，被告何秀莲未参与，也不知情，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告何秀莲返还借款的诉讼请求本院不予支持；原告放弃利息主张，系自行处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彧返还原告余晓虎借款10000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告余晓虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王彧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵娟林
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初946号 原告：袁志勇，男，1974年2月27日出生，汉族，西安市新城区中通快递点负责人，住西安市新城区。 被告：尚新亮，女，1987年10月5日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：殷晓宇，男，1985年5月25日出生，汉族，住西安市长安区。 原告袁志勇与被告尚新亮、殷晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志勇到庭参加诉讼，被告尚新亮、殷晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：二被告系夫妻关系，原告与被告殷晓宇系同事关系。2019年3月2日，被告殷晓宇以妻子尚新亮生产为由向原告借款20000元。原告同意后立即将10000元直接打入被告尚新亮银行个人账户。2019年3月3日，又通过微信转账给殷晓宇10000元。被告殷晓宇承诺2019年7月15日归还借款。还款期至，原告多次向殷晓宇催要借款，被告殷晓宇均已各种理由推诿还款。2019年9月21日，应原告要求，被告殷晓宇出具借条一张：“今借袁志勇20000元整，大写（贰万元整），于2019年11月15日归还。”被告殷晓宇至今却未如约归还欠款，且拒不接听原告电话，为维护原告合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告尚新亮、殷晓宇未作答辩。 经审理查明，原告袁志勇与被告殷晓宇系同事关系。被告殷晓宇与被告尚新亮系夫妻关系。2019年3月2日，袁志勇通过银行转账向尚新亮转入10000元。2019年3月3日，袁志勇通过微信转账向殷晓宇转入10000元，袁志勇通过微信告知殷晓宇已将出借款项20000元转给殷晓宇，在转账说明备注：共借二万尚新亮卡一万。2019年9月21日，殷晓宇补写借条一张，原文：“今借袁志勇20000元整，大写（贰万元整），于2019年11月15日归还。”殷晓宇签字确认，写明电话号码，但身份证号写错一位数字。借款期满后，经原告催要，两被告至今未偿还借款。 以上事实有借条、微信记录、转账凭证及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行义务后，被告未按约定的期限承担还款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告袁志勇诉请要求被告殷晓宇偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，原告将部分款项转入殷晓宇妻子尚新亮账户，该借款亦未超出家庭日常生活需要，原告袁志勇要求被告尚新亮承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚新亮、殷晓宇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告尚新亮、殷晓宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁志勇借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告尚新亮、殷晓宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈洪宾 审判员  王 洋 审判员  刘 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员  叶欢欢
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢225号申请执行人温州市润丰鞋材有限公司被执行人温州豪邦鞋材有限公司本院在执行××人温州市润丰鞋材有限公司与被执行人温州豪邦鞋材有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行46395元，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1193号 原告：株洲恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湖南湘依机车电器有限公司办公楼一楼108号。 法定代表人：陆涛。 被告：李群，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告株洲恒瑞物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告株洲恒瑞物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲恒瑞物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲恒瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲恒瑞物业管理有限公司负担。 审判员  刘洋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢利 书记员胡冠毓
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初174号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人杨玉莹（乳名杨来斌），男，1993年10月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月13日被抓获，临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年1月22日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月26日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杨玉莹犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人杨玉莹及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月8日21时许，张演康伙同刘某、张某（均已判刑）在郯城县王子公主KTV唱歌期间因琐事纠纷与蔡某、李某等人发生争执，后刘某电话纠集被告人杨玉莹前来，杨玉莹驾驶车辆带着田某（已判刑）、冯某（未到案）等人到达现场后参与殴打，致李某轻伤二级、蔡某轻微伤。公诉机关认为，被告人杨玉莹随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月至一年。并提交了被告人的供述、被害人李某、蔡某的陈述、证人吴某、徐某等人的证言、鉴定意见、同案犯刘某、田某等人的供述、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人杨玉莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人有坦白情节；2、被害人对本案的发生有一定的过错；3、被害人的伤情不是被告人所为；4、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年1月13日，被告人杨玉莹被上海市公安局浦东分局北蔡派出所抓获。被告人杨玉莹与被害人李某自愿达成赔偿谅解协议。本院认为，被告人杨玉莹构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被害人对本案的发生有一定的过错”的辩护意见，经查，被告人在刘某的伙同下，又主动积极联系田某等人对被害人实施殴打，致一人轻伤，被害人并无过错，辩护人的意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“被告人有坦白情节；被害人的伤情不是被告人所为；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨玉莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯占争二〇二〇年四月二十七日书记员  李奉昱
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0104民初2642号原告：西安市正丰家庭用品有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104710115427D。法定代表人：严权平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：义马市客都购物广场有限公司，住所地河南省义马市东交叉口，统一社会信用代码：91411281341628760T。法定代表人：方桂琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，河南仰天律师事务所实习律师。原告西安市正丰家庭用品有限公司与被告义马市客都购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安市正丰家庭用品有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市正丰家庭用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市正丰家庭用品有限公司撤回起诉。案件受理费2070元（原告已预交），减半收取，由西安市正丰家庭用品有限公司承担1035元。                  审    判    员       陈丽娜                二Ｏ二Ｏ年四月十五日   书    记    员       邱伏林
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审18号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人熊少伟，男，1979年11月25日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月8日对被执行人熊少伟作出的新自然资罚字【2019】第26号行政处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人以2019年4月被执行人熊少伟在新县浒湾乡郑店村严洼组非法占用土地建设养猪场化粪池，经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积720平方米，占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年4月23日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年5月8日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还新县浒湾乡郑店村严洼组720平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以占用基本农田每平方米20元的罚款，即14400元。该行政处罚决定书于2019年5月9日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议或提起诉讼，只履行第3项处罚义务，第1、2项处罚义务未履行。申请执行人于2019年11月11日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、非税收入票据等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第26号行政处罚决定的合法性进行了审查，履行了告知程序，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第26号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还占用的新县浒湾乡郑店村严洼组720平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  黄茂森
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4122号上诉人（原审原告）：上海枣矿新能源有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路505号17层。法定代表人：王建伟，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海幽乾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路95号525室。法定代表人：陈幽。被上诉人（原审被告）：卢克敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海枣矿新能源有限公司与被上诉人上海幽乾贸易有限公司、卢克敏买卖合同纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上海枣矿新能源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，没有证据证明本案涉嫌刑事犯罪。上海市公安黄埔分局已立案侦查的相关案件，不包含本案。被上诉人在已达成还款协议的情况下又提出涉刑主张，存在拖延诉讼的目的。一审法院作出的裁定错误。一审法院经审查认为，上海幽乾贸易有限公司因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局黄浦分局立案侦查，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案所涉的相关事实与该案类似，可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。据此，裁定驳回上海枣矿新能源有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十六日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。