湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终182号上诉人（原审原告）：张某，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张亚红，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：吕某，女，2012年5月28日出生，汉族，学生，住湖南省湘潭县。法定代理人：张某（吕某母亲），女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张亚红，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇中湾村下竹组，住所地湖南省湘潭县河口镇中湾村。负责人：杨东明，男，1952年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该组组长。负责人：张作君，男，1948年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该组组长。上诉人张某、吕某因与被上诉人湘潭县河口镇中湾村下竹组（以下简称下竹组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人张某、吕某及其委托诉讼代理人张亚红，被上诉人下竹组负责人杨东明、张作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判下竹组分配张某、吕某征收款10200元；3.本案一、二审诉讼费用由下竹组承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张某、吕某自出生至今户籍在下竹组处，张某成家以后，户籍从未外迁，符合农民户籍唯一性。张某有且仅有在下竹组处承包了农村责任田土，履行了村民的所有义务，并未在他处享受过田土征收补偿款项，符合农民责任田土唯一性。张某只有在下竹组处享有选举权。张某没有哪项村民义务没有履行。下竹组两次村民会议对征收款分配方案并未形成具体的条款，也未约定张某情形不可以分配。相反，下竹组预留了45479元处理6名争议人口的补偿问题。2.一审判决认定理由存在错误。张某的“农民”的身份不可任意剥夺，张某户籍、土地经营权均在下竹组处。下竹组处的土地被征收了，张某也就成了“失地农民”，应当依法获得国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。一审认为张某在城镇购置了房产（周末、节假日带小孩回娘家居住），就认定为张某长期离开原集体经济组织，收入来源于城镇，农村土地已不再是张某基本生活来源的保障是错误的。张某是农民，农民土地当然是其基本生活来源的保障，入城务工只是经济收入的补充。而在本村6名争议人口中，有3人长期居住于下竹组处，且主要收入也在下竹组处，但一审法院同样均未支持其诉求，由此可见，入城务工、在城镇置房而否定张某为“具有集体经济组织成员资格”是错误的。一审法院认定“土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利”，以此来否定张某“具有集体经济组织成员资格”更是错误的，若“以户为单位的家庭承包”，那就应当以户为单位进行分配。事实上，家庭承包仍必须以家庭成员人数来定量，其家庭成员亦“具有集体经济组织成员资格”。2008年12月10日，国家颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，张某是下竹组处合法的集体土地承包经营者。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”及《中共中央办公厅国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》规定：“在农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。”一审法院有法不依，却任意强调违法的、不具体的、存在争议的所谓“村民自治范围”，应予以纠正。下竹组负责人杨东明辩称：1.潭花复线土地征收分配方案是经过下竹组全体户主一致同意确定的，张某和吕某在分配方案确定之时并不具有集体经济组织成员资格，不能够进行分配。2.征收分配方案属于组民自治范围，两次会议程序正当合法，分配方案是合法、有效的，张某和吕某不具有分配资格，应当遵守组民自治的决定。张某和吕某在组上没有盖房子，没有在组上居住，吕某也没有在这里读书，张某和吕某也没有分得集体土地。下竹组负责人张作君辩称：吕某的户口在组上，张某和吕某有时候也在组上居住，张某和吕某不在我们这个组，没有分我组的田，张某和吕某在其父母房子旁搭建了一个房子，有没有办手续不清楚。张某和吕某向一审法院起诉请求：1：判令下竹组分配张某和吕某土地征收补偿款10200元；2、判令下竹组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张某系中湾村（原齐力村）下竹组张桂华之二女，出生后户口即登记在户主为张桂华的户口簿上，登记的住址为下竹组，身份证上的住址亦为下竹组。张某于2011年12月22日与湘潭市雨湖区长城乡犁头村新合组村民吕波结婚，2012年5月28日生育女儿吕某。2013年8月13日张某与其女儿吕某登记立户，登记住址。婚后张某和丈夫吕波一直在外务工，丈夫吕波家有楼房一栋，吕某现在湘潭市南盘岭韶西逸夫学校读小学。2015年，因修建潭花复线，下竹组部分土地被征收，获得了征收补偿款80余万元。2016年，下竹组对承包田土进行了调整。张某、吕某曾作为承包方代表张桂华的家庭成员以家庭承包的方式承包了下竹组方田土，张某在下竹组参加农村合作医疗。2019年9月12日，下竹组召开征收款分配协调会，议定出嫁女不参与分配。参加分配的共153人，人平分配金额5100元，张某、吕某被排在分配名额之外。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加农村合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。张某于2011年12月与湘潭市雨湖区长城乡犁头村新合组村民吕波结婚，婚后在外务工，并不以承包土地为主要生活来源，虽然其户籍登记在下竹组，但庭审中张某并未提交一直在下竹组生产、生活，承担了下竹组社员的相关义务以及依赖于农村土地作为生活保障的相关证据，吕某系张某的女儿，亦未一直在下竹组生活、居住，故张某、吕某以户口登记在下竹组、享有承包土地、在下竹组参加农村合作医疗，要求分配下竹组2015年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且下竹组于2019年9月12日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯张某、吕某的合法权益，故张某、吕某要求下竹组分配土地征收补偿款10200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告张某、吕某的诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由原告张某负担。本院认为，本案争议的焦点问题为下竹组应否向张某、吕某支付土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是决定张某、吕某应否享有集体经济组织成员权益，进而能否获得征地补偿款的前提。集体经济组织成员资格的确认应当在当地村民委员会及乡镇人民政府的指导下，由本集体成员依据法定程序决定。因此，集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。如果依照法定程序确定张某和吕某已具备下竹组农村集体经济组织成员资格，张某和吕某可以再行主张权利。因此，一审判决以张某和吕某要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯张某和吕某的合法权益，驳回张某、吕某要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2443号民事判决；二、驳回张某、吕某的起诉。一审案件受理费56元，减半收取28元，由一审法院予以退还。二审案件受理费56元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年四月二十三日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。