山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初534号原告：傅维文，男，1968年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：王洪军，男，1972年1月21日出生，汉族，住东营市东营区。被告：安智勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李辰，山东广道律师事务所律师。原告傅维文与被告王洪军、安智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅维文的委托诉讼代理人吴玉峰，被告王洪军、被告安智勇的委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅维文向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还傅维文借款本金709947.26元及逾期还款利息210705.21元，共计920652.47元；2.依法判令两被告支付原告律师费10000元，以上1、2项共计935652.47元；3.依法判令两被告支付自2020年1月4日起至还清之日止的逾期还款利息，按照月利率2%计算；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告王洪军向原告借款并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2018年6月15日至2018年9月15日，逾期还款的利息为月利率2%，被告安智勇作为保证人在该合同上签字，自愿对该借款承担连带保证责任，现还款期限早已届满，经原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。王洪军辩称，借款不属实，与其无关，其未收到涉案款项。安智勇辩称，借款不属实，民间借贷法律关系不成立，本案与（2020）鲁0502民初716号案件为同一事实，借的同一笔款。本院经审理认定事实如下：王洪军（甲方，出借人）、傅维文（乙方，出借人）、安智勇（丙方，保证人）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币700000元，用于偿还所欠东营银行八分场支行贷款利息，甲乙双方约定乙方于2018年6月15日前向银行提供的还利息账户支付700000元整；本合同中甲方向乙方借得款项用于偿还胜利油田同泰石油工程公司所欠东营银行八分场支行贷款利息；本合同借款期限3个月，自2018年6月15日起于2018年9月15日止，在合同规定期限内，月利率0%；甲方如果不按期还款，按月息2%利率支付利息；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围，本合同项下的借款本金、利息，为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至甲方在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。上述借款合同签订时间空白，傅维文、王洪军主张签订时间为2018年6月15日、安智勇认为根据推定该合同签订时间应在2018年6月15日前，而不是在该日之后。傅维文通过其妻子刘泽娥分别于2018年6月15日、6月27日、9月20日向东营银行股份有限公司八分场支行转款610293.89元、42444.94元、57208.43元，备注为“替同泰还贷款利息”。傅维文提供委托代理合同、山东省增值税普通发票证实，原告因与被告的民间借贷案纠纷，支付律师费10000元，该费用应由被告承担。王洪军不同意承担；安智勇对证据的真实性无异议，但认为借款合同中未约定借款人承担律师费或其他费用，虽然约定担保人承担，但根据法律规定，担保人承担的责任不能超过借款人应承担的责任范围，因此安智勇承担律师费没有法律依据。以上事实，有当事人陈述以及傅维文提供的借款合同、网上银行转账凭证等证据予以证实。本院（2020）鲁0502民初716号案认定的事实：2016年10月20日，东营广利石油化工有限公司向胜利油田同泰石油工程公司东营分公司账户转款300000元。2017年12月20日，安智勇出具借条一份，该借条载明：“今借到傅维文现金（人民币）肆拾万元整（400000元整），用于归还银行贷款使用，其中包括2016年10月20日所借的叁拾万元（300000）。此借款约定借款利息月息2%，还款日期为2018年12月20日。其中壹拾万元（100000）汇到本人指定账号东营银行大王支行石艳田621004663243384116。”同日，傅维文向石艳田账户转款100000元。傅维文主张上述借款400000元利息均为月利率2%。安智勇不予认可，主张“此借款”仅指2016年12月20日出借的300000元，2017年12月20日出借的100000元未约定利息。2018年12月19日，安智勇出具借条一份，载明：“今借到傅维文现金130000元，特此立据，用于归还东营银行贷款利息，年利率15%”。2018年12月20日，东营广利石油化工有限公司向东营银行股份有限公司八分厂支行转款118528.8元，备注为“替同泰还利息”。东营广利石油化工有限公司于2020年3月1日出具证明一份，载明：“2016年10月20日，我公司受傅维文的委托，向胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司转账30万元，备注为借款。2018年12月20日，我公司受傅维文委托，向信贷业务待处理资金账户转账118525.8元，备注为替同泰偿还利息。”东营广利石油化工有限公司共有两名股东，其中傅维文占股80%。胜利油田同泰石油工程有限公司共有两名股东，其中安智勇为该公司法定代表人，占股90%，东营金福石材有限公司占股10%。东营金福石材有限公司的股东也有两人，其中安智勇占股90%，王洪军占股10%。傅维文主张利息计算方式为：以652738.83元为基数，自2018年9月15日起计算至2020年1月3日，按月利率2%计算为206700.62元；以57208.43元为基数，自2018年9月20日至2020年1月3日，按月利率2%计算为4004.59元；2020年1月4日至清偿日的利息以709946.26元为基数，按月利率2%计算。王洪军对上述计算方式不认可；安智勇提出如果借款真实的话，原告主张的利息计算方式不合理，根据原告提供的3张转款凭证上的时间按合同约定的三个月向后顺延相应的日期。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。傅维文提供的证据可以证实傅维文与王洪军之间存在借贷的合意，且傅维文已实际出借了资金，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。根据原告提供的转款凭证，能够证实均是用于替胜利油田同泰石油工程公司东营分公司偿还所欠的债务，原告要求被告王洪军偿还借款本金709946.26元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告安智勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本院（2020）鲁0502民初716号案查明的事实，能够证实该案与本案并非同一笔借款，并非重复起诉，被告安智勇的辩解不能成立，本院不予采信。关于原告主张的利息，根据原告提供的转账凭证及合同，应从三笔转款的时间起满三个月按月利率2%计算利息，即610293.89元从2018年9月16日起、42444.94元自2018年9月28日起、57208.43元自2018年12月21日起计算，暂计算至2020年1月3日经计算后为217540元，以原告主张210705.21元为限；关于原告主张的律师费，根据法律规定，保证的范围原则上应与主债务相同，当事人可以对责任范围协商约定，但其责任范围只能等于或小于被保证人的债务，本案中，借款合同中未约定借款人王洪军承担律师费用，因此要求保证人承担该费用不符合法律规定，原告的该主张本院不予支持。被告安智勇承担保证责任后，有权向债务人王洪军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内支付原告傅维文借款本金709946.26元、利息210705.21元（其中即610293.89元自2018年9月16日起、42444.94元自2018年9月28日起、57208.43元自2018年12月21日起均暂计算至2020年1月3日，按月利率2%计算，以原告主张的210705.21元为限）及自2020年1月4日至实际清偿之日止的利息（以709946.26元为基数，按月利率2%计算）；二、被告安智勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告傅维文其他诉讼请求。四、被告安智勇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王洪军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13157元，减半收取6578.5元，由原告傅维文负担105.5元，由被告王洪军、安智勇负担6473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年四月十六日书记员  王雨薇