吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初46号 原告：朱春玲，女，1967年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。 原告：高延秋，女，1990年9月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告：高彦峰，男，1997年9月27日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 三原告共同委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：关琦，辽宁通运律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。 负责人：王治，经理。 委托诉讼代理人：方光宇，该公司职员。 原告朱春玲、高延秋、高彦峰与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因受新冠肺炎疫情的影响，中止审理。庭审中，原告方对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市巨鹰国际营销服务部撤回起诉，因华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市巨鹰国际营销服务部主体资格不适格，故本院予以准许。原告朱春玲、高延秋、高彦峰的委托诉讼代理人张云凯、被告华安保险公司的委托诉讼代理人方光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春玲、高延秋、高彦峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失263，700.00元。2、请求人民法院依法判令被告承担车损鉴定费13,500.00元2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日5时许，柴洪明驾驶的黑Jxxxxx号重型挂车（车辆所有人高文河）沿国道203线由北向南行使，车内有乘车人高文河，该车辆行驶到538kM+400M处时与前面停车排队等候的吴力国驾驶的黑Bxxxxx号重型货车（车辆所有人张广龙）相撞。黑Jxxxxx号与黑Bxxxxx号货车相撞后起火，事故导致柴洪明及高文河死亡，车辆及货物受损，高文河所有的车辆在本次事故中被大火完全灭失。双辽市公安局交通管理大队出警，并于2018年9月10日作出第220382120180000066号《道路交通事故认定书》认定柴洪明承担本次主要责任，吴力国承担次要责任，高文河无责任。三原告作为死者高文河的全部第一顺位继承人，已将本次事故的部分赔偿事项诉至吉林省双辽市人民法院，贵院于2019年4月15日作出（2019）吉0382民初574号民事判决书，该判决已生效。高文河作为投保人和被保险人。在被告处将黑Jxxxxx号重型牵引车投保了商业险。其中机动车损失险保险金额299，460，00元。基于该车辆损失系投保人与保险公司的保险合同纠纷。因此原告保留了诉权，现将被告另行起诉至贵院。在本次交通事故中，高文河所有车辆已经被大火完全灭失。经贵院委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为263，700.00元，更换零部件残值4,500.00元。同时支付鉴定费用13,500.00元。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。双辽市人民法院作为保险事故发生地的人民法院，享有管辖权。故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。 华安保险公司辩称，驾驶员柴洪明驾驶车辆时驾驶证在实习期间，他驾驶主挂车辆，这是在商业保险条款责任条款免责范围内，所以我们不应该承担保险责任。死者高文河在华安保险公司投保了机动车损失保险。保险发生时是在保险期间，高文河在投保时对涉案车辆黑Jxxxxx有保险利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，三原告身份证复印件、被告企业基本信息查询卡、事故认定书、驾驶人信息查询单、（2019）吉0382民初574号民事判决书、机动车商业保险单抄件，（2019）吉0382民初1421号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车损鉴定报告、鉴定费发票；本院认为，上述证据是（2019）吉0382民初1421号案件中通过法院对外委托鉴定所产生的，且其符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以采信。2.柴洪明驾驶证复印件（驾驶人信息查询单），双方对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；3.华安保险公司是否就免责条款履行了提示义务。本院认为，虽然被告所出示的证据中国保险行业协会机动车综合商业示范条款在免责条款中写有“实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，但华安保险公司未提供证据证明其向投保人高文河履行了提示义务，故本院对华安保险公司的该项主张不予采信。 本院认为，首先，原告主体资格是否适格。 高文河在华安保险公司投保了机动车损失保险，被保险人也为高文河。依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，高文河是享有保险金请求权的人。现高文河死亡，其第一顺位继承人朱春玲、高延秋、高彦峰基于概括继承取得涉案车辆，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条：“被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。”故三原告取得保险金请求权，其是适格主体。 其次，原被告双方的保险合同是否成立并生效。 本院认为，高文河在华安保险公司投保了机动车损失保险，高文河与华安保险公司之间的保险合同成立，又因事故发生时，高文河是黑Jxxxxx重型半挂牵引车的所有人，其对保险标的具有保险利益，故二者之间的保险合同成立并生效。 再次，华安保险公司应否承担赔偿保险金的责任。 华安保险公司称，驾驶人柴洪明在实习期内驾驶主挂车属于保险合同约定的免责范围，其不应承担赔偿保险金的责任，并以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定佐证其主张。本院认为，上述条款属于法律、行政法规的禁止性规定，违反该规定，可能被科以相应的行政处罚或者刑事处罚，但是并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的被保险人违反禁止性法规将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍负担提示义务。具体到本案，华安保险公司仍需就实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车与其免责之间的关联性提示高文河注意。现华安保险公司未提供证据佐证其已经履行了上述提示义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该项免责条款不产生效力。结合道路交通事故所发生的碰撞属于保险合同约定的责任范围，且发生在保险期间，故华安保险公司应承担赔偿保险金的责任。 最后，原告要求被告承担赔偿保险金的数额是否合理应否予以支持。庭审后，华安保险公司向本院提交书面材料称：“我公司对黑Jxxxxx号半挂牵引车的车损不再申请鉴定”，本院认为，《关于对黑Jxxxxx车辆损失鉴定评估说明报告书》是人民法院对外委托鉴定后所产生的，且距离涉案车辆损毁的时间较近，较能体现车辆损失的价值情况，结合华安保险公司不再要求鉴定的申请，故本院认为，可参照《关于对黑Jxxxxx车辆损失鉴定评估说明报告书》确定涉案车辆的损失及更换零部件残值。现该鉴定评估说明报告书称：“经鉴定该车无修复价值”，“车辆损失评估价格小写：263700元整”，“更换零部件残值评估价格：4500元”，结合机动车损失保险的保险金额为299,460.00元，以及华安保险公司在庭审中称，高文河投保了不计免赔，另庭审后原告方提交书面材料称：“车损鉴定报告里零部件残值价值4500元问题，原告不要求被告理赔，零部件残值由原告自行处置。”故华安保险公司应赔偿原告方保险金259,200.00元（扣除4500.00元的更换零部件残值）。关于鉴定费，华安保险公司称，我公司不同意赔付鉴定费，因为鉴定费用属于间接损失，应该谁主张谁承担。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，故鉴定费13,500.00元由华安保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后三日内给付原告朱春玲、高延秋、高彦峰车损259，200.00元及鉴定费13,500.00元。 二、驳回原告朱春玲、高延秋、高彦峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,458.00元，减半收取计2,729.00元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2685.00元，由原告朱春玲、高延秋、高彦峰负担44.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾卓