上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15983号原告：施振南，男，1986年3月7日生，汉族，住山东省滕州市。被告：陆建玲，男，1976年7月5日生，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告施振南与被告陆建玲(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告施振南、第一被告陆建玲、第二被告委托诉讼代理人郑梦苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币223,814.79元，由第二被告在保险赔付范围内承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。审理中，原告将变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失人民币225,614.79元。事实和理由：2017年11月22日21时31分，第一被告驾驶牌号为沪C1XXXX的小型轿车在金山区松金公路进朱林路北约125米处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事发后垫付现金58,500元。第二被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担责任。经审理查明：2017年11月22日21时31分，第一被告驾驶牌号为沪C1XXXX的小型轿车在金山区松金公路进朱林路北约125米处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，第一被告垫付现金58,500元。另查明，2019年12月23日，本院根据原告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定，该机构于同年12月27日出具下述鉴定意见：原告之伤情，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理60日，拆除内固定时可酌情予休息60日、营养30日、护理30日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险保单，病史资料、出院小结、医疗费票据、费用清单、发票证明单，误工证明、银行流水，家属护理误工费证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。本案在审理过程中，第二被告对原告提交的鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，两被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除伙食费、统筹支付费用及非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告要求扣除非医保费用的辩解不予采纳。同时，原告未另行主张住院伙食补助费，故住院期间伙食费不予扣除。至于第二被告要求扣除统筹支付费用的辩解，本院予以采纳。经本院审查，医疗费扣除统筹支付费用后应为91,526.98元。2、营养费(含后续治疗)，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3,600元。4、护理费(含后续治疗)，被告对原告提交工资证明主张亲属护理误工费为18,360元有异议，认为证据尚不充分，被告该辩解本院予以采纳，另原告未提供的医院重点病房护工费用收据原件，且第二被告不予认可，故本院以护理行业工资标准3,373元/月结合鉴定意见90天计算护理费为10,119元。5、误工费(含后续治疗)，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告诉请按250元/日标准计算240日为60,000元，第二被告不认可，认为原告提交的银行流水显示其在休息期仍有工资收入，故应按实际误工损失确定误工费。本院根据原告提交的工资证明酌定原告工资为5,900元/月，故本院根据鉴定意见计算实际误工240日，并扣除原告在该休息期内实际取得的收入，酌定其实际误工损失为20,937元。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持1,000元。7、鉴定费1,800元，凭据支持，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险中承担。综上，鉴于第一被告已垫付现金58,500元，此款在第二被告给付原告款项中予以扣除，故原告要求第一被告赔偿的请求本院不予支持；第二被告应赔偿原告损失128,982.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施振南各项损失70,482.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆建玲58,500元；三、驳回原告施振南的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,342元(已由原告预缴)，由原告负担902元，由被告陆建玲负担1,440元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年四月二十四日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……