辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终593号上诉人（原审原告）：沈阳光大盛世广告策划有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路。法定代表人：林爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳晶慧广告传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区间。法定代表人：王君伟，该公司总经理。委托代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。上诉人沈阳光大盛世广告策划有限公司与被上诉人沈阳晶慧广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳光大盛世广告策划有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人在合同履行中多次违约，标的物也是在被上诉人违约后出现的风险，故本案中被上诉人应承担标的物风险损失。上诉人已按被上诉人要求在设备上发布广告，但被上诉人未按约支付任何款项，上诉人起后法院判决被上诉人支付首付款及违约金。判决后被上诉人仍旧不配合交付，也不支付剩余款项，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付，买受人应自违反约定之日起承担标的物毁损灭失的风险。涉案买卖合同的目的已经实现，标的物风险已转移至被上诉人，被上诉人因建筑物无法租赁而不能继续使用显示屏是另外的法律关系，因此所受损失应向案外人主张，如其与案外人已有不追究责任的约定，那么被上诉人应自行承担相应的风险损失，而不应将该风险转移至本案守约方。沈阳晶慧广告传媒有限公司辩称，被上诉人虽然不认可一审判决，但仍然接受并息诉。合同第5条约定新的租赁合同签署LED屏控制转移，上诉人收到开具的发票7日内才能满足剩余的90%付款条件。沈阳光大盛世广告策划有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告依据双方签订的《LED显示屏收购合同》立即向原告支付转让价款1,215，000元，并向原告支付违约金121,500元；2、办案的诉讼费用全部由被告承担；3、原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼财产保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告(乙方)与被告(甲方)于2018年4月1日签订《LED显示屏收购合同》一份，合同约定，乙方将位于北三经街与市显示屏及相关权益转让给甲方，转让范围包括：LED显示屏及其附属结构的所有权、广告位的使用权(乙方负责落实甲方与LED显示屏所在建筑物产权人签订占地租赁协议，租期自2018年4月1日开始起计，不少于四年，租金标准不高于人民币24万元/年，其他租赁条件不得低于之前乙方已签订的租赁合同)；转让价格为1,350，000元；支付方式为合同生效后3日内，甲方支付乙方转让总金额的10%，人民币135,000元，新的租赁合同签署、LED显示屏控制权转移，甲方收到乙方开具的电子设备发票后七日内，甲方以电汇方式支付乙方转让总金额的90%，即人民币1,215,000元；关于违约金部分，双方约定:“甲乙双方违反本合同中的约定，未及时履行付款义务时保证人需承担本合同项下之付款保证责任。并承担合同总额的10%违约金”。双方另对相关的权利和义务作出了约定。合同签订后，原告按约促使被告与LED显示屏所在建筑物产权人“辽宁省信息中心”签订《占地租赁合同》，但被告未能按约向原告支付转让款，原告亦未将LED显示屏控制权转交给被告，但原告已按被告要求在该设备上发布广告。原告曾因此起诉来院，一审法院于2018年11月15日做出(2018)辽0102民初12531号民事判决书，判决被告向原告支付已首批转让款135,000元及相应违约金。判决生效后，双方始终未能就显示屏交接问题达成一致意见，被告亦未向原告支付剩余转让款1,215,000元。原告于2019年1月10日将显示屏控制柜钥匙及一份告知函邮寄给被告委托代理人杨雪，并对邮寄过程进行了公证，但杨雪拒收该邮件。另查明，被告与涉案显示屏所占用的楼体管理人辽宁省信息中心曾签订《占地租赁合同》,合同第六条“不可抗力”第四款约定“如遇政府或机关部门要求、政策的要求(包括但不限于限制或禁止事业单位从事营利性活动)，本合同自动终止，乙方同意甲方不承担任何违约责任。双方按实际租期结算租金”。2018年4月9日，辽宁省机关事务管理局、辽宁省财政厅下发辽机管资[2018]19号文件，既“关于印发《省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》的通知”,该暂行办法对省级行政事业单位国有资产出租出借的管理进行了相关规定。辽宁省信息中心于2018年12月份向本案被告发出《解除合同通知》，通知写明：“根据《占地租赁合同》中第六条约定，因不可抗力(详见附件《省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》)我方决定与贵方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，我方作为出租方现依法通知贵方如下事项：一、解除合同日期为2018年12月31日。根据《占地租赁合同》约定，请贵方在2018年12月31日前停止使用户外LED显示屏。五、请贵方在2018年12月31日前与我方结清2018年4月1日至2018年12月31日总计9个月租金，共计人民币180，000元。上述事实，有《LED显示屏收购合同》、《占地租赁合同》、(2018)辽0102民初12531号民事判决书、公证书、邮寄结果回执、微信聊天记录及原、被告的陈述笔录在卷佐证，均经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告签订的《LED显示屏收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方因显示屏交接问题未能达成一致意见后，原告向被告邮寄显示屏控制柜钥匙并进行了公证，被告虽拒绝签收，且无正当理由，应视为原告已按约履行了显示屏交付义务。由于此前辽宁省信息中心已解除与被告了双方签订的《占地租赁合同》，致使被告履行合同目的无法实现，因此，对被告要求解除合同的主张，一审法院予以支持；原、被告合同解除前已履行的部分，即截止至2018年12月31日解除《占地租赁合同》之日，被告应当向原告支付相应的费用，故对原告要求被告支付转让价款的合理部分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《LED显示屏收购合同》；二、被告沈阳晶慧广告传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳光大盛世广告策划有限公司转让款118，125元(1，350，000元=48个月×9个月-135，000元)；三、案涉LED显示屏仍由原告沈阳光大盛世广告策划有限公司占有使用；四、驳回原告沈阳光大盛世广告策划有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，368元，由被告沈阳晶慧广告传媒有限公司承担2663元，原告沈阳光大盛世广告策划有限公司承担14705元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交的证据不属于新证据，且无法证明其将标的物控制权转移至被上诉人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否依据合同约定将标的物控制权转移至被上诉人。根据此前双方关于货款给付的生效判决确认，在该判决做出前上诉人并未将LED显示屏控制权实际交给被上诉人，剩余转让款的支付条件未成就，因此当时上诉人关于本案诉讼请求中剩余款项的主张没有得到支持。现上诉人再次主张剩余款项的给付，而从其提供的证据来看，在另案生效判决做出后直至被上诉人收到出租方通知解除租赁合同无法继续使用LED显示屏为止，上诉人没有提供充分有效的证据证明在此期间其已实际将LED显示屏的控制权转交给被上诉人。上诉人提供的转交证据系在通知解除租赁合同后进行的公证送达，属于被上诉人发生风险损失后进行的移交手续，无法作为所有权转移后风险自担的事实依据，因此，本院对上诉人关于有效移交控制权的主张不予支持，上诉人也就无权向被上诉人主张剩余货款的给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,368元，由上诉人沈阳光大盛世广告策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；