wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初833号 原告：鲜小东，男，汉族，生于1974年12月28日，住西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：杨友洪，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告鲜小东诉被告杨友洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲜小东于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲜小东撤回起诉。 案件受理费10元，由原告鲜小东负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  付蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6065号 原告：黄广平，男，汉族，1975年02月23日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附1号，统一社会信用代码915001120605469969。 法定代表人：邹福兰。 本院在审理原告黄广平与被告重庆佳德乐商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄广平于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄广平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄广平负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1380号原告：李秀枝，女，1967年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：大泓牛(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆骏杰，总经理。委托诉讼代理人：陈颖芳，女。原告李秀枝与被告大泓牛(上海)餐饮有限公司(以下简称大泓牛公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告李秀枝、被告大泓牛公司的委托诉讼代理人陈颖芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀枝向本院提出诉讼请求：1.要求大泓牛公司返还社会保险费人民币7,465元(以下币种均为人民币)；2.要求大泓牛公司以7,465元为基数，按同期银行贷款利率支付自2019年3月25日起至实际支付之日止的利息；3.要求大泓牛支付李秀枝因催款而产生的损失1,000元。事实和理由：李秀枝与大泓牛公司于2013年5月24日签订了劳动合同，工作岗位为仓库保管员。合同履行期间，双方按国家规定缴纳社会保险金，直至2018年11月30日双方协商解除了劳动合同。李秀枝于2017年1月19日在山西办妥了退休手续，为此上海市社会保险事业管理中心(以下简称社保中心)于2019年4月将原被告于2017年2月1日起多缴的社会保险金9,262.60元予以退款，其中1,797.60元已退到鸿忻企业管理咨询(上海)有限公司(以下简称鸿忻公司)账户，另7,465元退款至大泓牛公司账户。李秀枝多次要求大泓牛公司将上述款项退还，但大泓牛公司始终以各种借口不予返还，故李秀枝诉至法院，要求判如所请。大泓牛公司辩称，2013年，李秀枝是以“李萍”的名义与公司签订劳动合同，“李秀枝”与“李萍”是两套身份系统，年龄上相差两年。大泓牛公司是基于“李萍”的身份信息与其签订劳动合同，为其缴纳社保，并在解除劳动关系时另支付了2万元的赔偿金。李秀枝未如实告知大泓牛公司其真实身份情况，如果是按照“李秀枝”的身份信息，公司在她达到法定退休年龄时就可能不再聘用她，解除劳动合同时也不需要另行支付赔偿金。现李秀枝注销了“李萍”的身份，社保中心退回的7,465元确实已汇到大泓牛公司账户，但因公司要求其退还已支付的赔偿金等钱款，故不同意退还这笔钱款。本院经审理认定事实如下：大泓牛公司与李萍于2013年5月24日签订劳动合同，合同期限为2013年5月24日至2015年5月23日，合同到期后，双方续签劳动合同，直至2018年11月双方解除劳动关系,在此期间大泓牛公司按规定为李萍缴纳了社会保险费用。根据陕西省西咸新区公安局陈杨寨派出所出具的户口注销证明显示：李萍，女，1969年2月19日出生，汉族，身份证号码为6104***520，于2018年8月20日注销户口，注销原因为“消除重复人口”，备注栏内写明：重户，另一户口为1408***025李秀枝。李秀枝在注销了李萍的户籍信息后，于2019年3月25日向本市社保中心申请退回多缴纳的社会保险费，该中心核定后将2017年2月至2018年7月期间个人缴纳部分中的7,465元退还至大泓牛公司账户。以上事实，除当事人陈述外，另有李秀枝提供的受理情况回执、个人要求退回缴纳的社会保险费核定表、仲裁通知书、劳动合同、户口注销凭证等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，李秀枝原以“李萍”的身份与大泓牛公司形成劳动关系，大泓牛公司按规定为其缴纳了社会保险费，现因李秀枝注销了“李萍”的户籍信息，并以李秀枝的身份于2017年1月19日在山西老家办理了退休手续，嗣后于2019年3月向本市社保中心申请退还多缴纳的社会保险费，社保中心退回至大泓牛公司账户的7,465元系个人多缴款部分，该笔钱款应归李秀枝所有，故李秀枝要求大泓牛公司返还该笔钱款，本院予以支持。造成本案纠纷的根源在于李秀枝拥有双重身份信息且未向大泓牛公司如实披露相关信息，李秀枝自身存在过错，其要求大泓牛公司按同期银行贷款利率支付利息并赔偿因催款产生的交通费等损失，缺乏充分依据，本院不予支持。大泓牛公司提出因李秀枝隐瞒身份信息造成公司损失，要求追索已支付的解除劳动关系赔偿款的主张，并非本案审理范围，若大泓牛公司确有损失，可与李秀枝另外协商或通过诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：大泓牛(上海)餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还李秀枝7,465元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由李秀枝负担15元，大泓牛(上海)餐饮有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年四月七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1542号之一原告：马初强。原告：陈卓明。两原告共同委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李燕，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。被告：东信智能科技股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区凤翔街道凤东路。统一社会信用代码：914405007665562219。法定代表人：陈向群，董事长。被告：上海幂致实业有限公司。住所地：上海市奉贤区联合北路215号第2幢1033室。统一社会信用代码：91310120MA1HMR5D6Q。法定代表人：林建军，执行董事。被告：黄兵。三被告共同委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨格娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告马初强、陈卓明与被告东信智能科技股份有限公司（以下简称东信智能公司）、上海幂致实业有限公司（以下简称幂致实业公司）、黄兵股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告马初强、陈卓明于2020年4月1日向本院申请撤回对东信智能公司、幂致实业公司的起诉。本院认为，原告马初强、陈卓明在本案审理期间申请撤回对东信智能公司、幂致实业公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马初强、陈卓明撤回对东信智能科技股份有限公司、上海幂致实业有限公司的起诉。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年四月二日书记员 曾慧清（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2177号原告：谢学平，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：程国防，男，1975年3月8日生，汉族，户籍地山东省。原告谢学平与被告程国防建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢学平撤回起诉。本案受理费减半收取903元，由原告谢学平负担。审判员  鲁晓彦二〇二〇年四月二日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初694号 原告：杨正发，男，1951年7月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村。 负责人：熊俊杰。 统一社会信用代码：91500241709449227G。 本院在审理原告杨正发诉被告重庆市秀山锰业制品厂（以下简称：秀山锰业制品厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨正发到庭参加诉讼，被告秀山锰业制品厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨正发向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即支付占用原告租地补偿费欠款人民币4000元。(大写:肆仟元整);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2003年5月2日，2005年10月3日，2008年3月6日因被告经营所需占用原告之土地，与原告签订了3份租地协议(以下简称协议)。协议约定:支付租地费用每年分别为100元、200元、500元，共计800元，双方还约定了其他事项。协议签订后，原告按协议的约定履行了义务，而被告只按协议的约定履行支付租金至2014年，尚差2015-2019年共计5年的租金4000元，经原告多次催收未果，被告之行为严重违反协议之约定，侵害了原告之合法权益，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，不得已而提起前述之请求，诉请法院。诚望秉公审理及时裁决。 被告秀山锰业制品厂未提交书面答辩状及相关证件材料，视为放弃相关权利。 本案经审理查明事实如下：原告杨正发于2003年5月2日、2005年10月3日，2008年3月6日与被告锰业制品厂签订了三份土地租赁协议。协议分别约定了如下内容：协议（一）“锰业制品厂因生产需要租用村民杨正发化验室水池旁土地，租用期间每年付租金壹佰元，每年付租金一次，租用期间使用权归锰业制品厂所有，杨正发不得干涉。2003年5月2日，签名处落款为重庆市秀山县锰业制品厂邓德义、杨正发。”，同时协议下方备注了被告支付租金的时间和金额，该协议被告的租金支付至2014年。协议（二）“甲方：秀山县锰业制品厂、乙方：杨正发，甲方因经营需要租用乙方车里转弯处土地，租用期间每年补偿乙方200元，每年10月份取款。厂经营一年，补偿一年，租用期间此处土地使用权归甲方所有，乙方在甲方租用期间不得以任何理由干扰甲方生产、运输。2005年10月3日，落款处有秀山锰业制品厂盖章和杨正发签名。”，同时协议下方备注了被告支付租金的时间和金额，该协议被告的租金支付至2014年；协议（三）“甲方：重庆市秀山县锰业制品厂、乙方：杨正发，因生产需要，租用乙方四九化合车间电杆拉线地方大约20平方米土地事宜，经双方协商达成如下协议：1.租金每年伍佰元；2.租用期间：厂在一年支付一年，每年三月份取款；3.租用时间：2008年1月1日起；4.本协议签订后，甲方支付租金后，乙方不得以任何理由干涉阻拦甲方使用土地。2008年3月6日。落款处有秀山锰业制品厂盖章，龙明贵和杨正发签名。”，同时协议下方备注了被告支付租金的时间和金额，该协议被告的租金支付至2014年。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”。本案中原被告双方按照真实意思表示，对土地租赁达成一致意向，并书面约定了租赁时间、租金支付方式等条款。原告按照协议约定提供了土地，被告也应当按照合同的约定支付对价。通过本案查明情况，被告的租金仅支付到2014年，现尚欠原告土地租金4000元。故本院认为原告的主张符合法律规定，依法应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆市秀山县锰业制品厂于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正发租金4000元。 如被告重庆市秀山县锰业制品厂未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市秀山县锰业制品厂承担。 本判决一审终审。 审判员  邱世秋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  向 红
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3920号之一申请执行人：杨博，男，1985年3月31日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘文璐，女，1985年2月20日出生，回族，住天津市红桥区。本院在执行刘玉芳与韩富华离婚后财产纠纷一案中，经本院调解双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人于2020年5月1日前给付申请执行人20000元，自2020年5月至2020年8月，每月10日前各给付申请执行人15000元，于2020年9月30日前给付申请执行人15203.15元，剩余欠款36000元已在另案中折抵；2、执行费由被执行人承担；3、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 靖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9093号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告赵世雄，男，1993年6月30日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 被告王小霞，女，1993年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告赵世雄、王小霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告赵世雄、王小霞签订的服务合同，赵世雄、王小霞与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，天威公司与工商银行普陀支行签订的牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、信用卡交易起诉，诉讼请求：1、被告赵世雄偿还原告垫付款本金44179.87元，违约金1441.71元（自垫款之日起按月利率2%暂算至2019年8月31日，自2019年9月1日起按上述利率计算至实际履行日）；2、被告王小霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告赵世雄、王小霞未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工商银行普陀支行； 借款人（债务人）：赵世雄； 共同债务人：王小霞； 贷款用途：购车； 借款金额：透支金额55000元用于购车，透支12204元用于支付给天威公司汽车金额服务费；分期还款期数36期；合同签订日期2017年7月27日； 根据《服务合同》约定，赵世雄向天威公司缴纳服务费12204元； 实际代偿情况：保证人天威公司于2019年2月25日向工商银行普陀支行代偿9004.87元，于2019年6月26日代偿9028.19元，于2019年8月23日代偿26146.81元，共计代偿44179.87元； 违约责任：根据《服务合同》约定，若赵世雄逾期还款导致天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给赵世雄的贷款要天威公司承担付款责任，银行从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期本息及各项费用的，自扣划或垫付之日起，赵世雄按照每日万分之七支付天威公司违约金。 保证人：根据《服务合同》约定，王小霞自愿为天威公司向银行的担保提供反担保，为赵世雄全面履行合同义务承担连带付款责任，期限至赵世雄还清服务合同项下的债务本息之日止。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司为被告赵世雄代偿银行透支款项的事实清楚，证据充分，天威公司依法享有向赵世雄追偿的权利，赵世雄应当偿还天威公司垫付款44179.87元并承担相应的违约责任。原告天威公司主张违约金按月利率2%计算，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案的实际情况，酌情调整至按月利率1%计算，违约金暂计算至2019年8月31日为720.85元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告王小霞作为连带责任保证人，应对赵世雄的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世雄归还原告天威融资担保有限公司垫付款44179.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵世雄支付原告天威融资担保有限公司违约金720.85元（暂计算至2019年8月31日，此后以未还垫付款为基数，按月利率1%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王小霞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由原告天威融资担保有限公司承担18元，被告赵世雄、王小霞承担923元；财产保全费476元，天威融资担保有限公司承担7元，被告赵世雄、王小霞承担469元。被告赵世雄、王小霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  董颖子
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢534号申请执行人：张宝兴，男，1957年4月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：桐乡滮羊服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路328号梧桐纺针织机械科技创业园11幢二楼。组织机构代码：32998345-2法定代表人：沈凤英,执行董事。本院于2016年07月04日立案受理申请执行人张宝兴与被执行人桐乡滮羊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01395号民事判决书，要求被执行人支付执行款75589元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人桐乡滮羊服饰有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院于2019年08月07日作出的已发生法律效力的（2019）浙0483破2号民事裁定书已宣告被执行人桐乡滮羊服饰有限公司破产。截至2020年04月08日，本案当事人分配到18440元。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡滮羊服饰有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2015）嘉桐商初字第01395号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇二〇年四月八日代书记员  谢森炜
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢1号之二申请人王健，男，汉族，住罗山县。被执行人：任东升，男性，汉族，1967年04月生，住所地：罗山县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人任东升发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任东升在中国银行26×××87账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年四月二十日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系电话：03766362510
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1060号原告：金一奋，女，1955年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄神杰，男，1989年3月15日生，汉族，住上海崇明区长兴镇先进村XXX号。原告金一奋诉被告黄神杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告金一奋到庭参加了诉讼。被告黄神杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金一奋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款29,980元。事实和理由：原、被告系师生关系。被告称承包绿化工程急需资金，于2019年10月11日用原告的信用卡，在被告准备的pos机，分三次进行套现，第一次为35,000元，第二次为5,000元，第三次为4,980元。被告于同年11月1日归还15,000元。余款29980元未归还。原告多次催讨，均未果。原告金一奋为证明其主张，向本院提交了银行转账凭证及被告黄神杰出具的借条，证明原告向被告出借借款之事实。被告黄神杰未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2019年10月11日，原告通过中国民生银行信用卡向上海优和电子商务有限公司消费套现4,4980元出借给被告。被告于当日通过微信，向原告出具借条予以确认，言明借到原告45,000元，于2019年11月10日归还。被告于同年11月1日归还原告15,000元，余款29,980元未归还，故成讼。又查明，原告于2019年11月20日将透支的信用卡金额已归还银行。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金转贷给借款人，且借款人事先知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案原、被告将原告的信用卡以消费的形式透支套现借给被告，故双方的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。故原告主张归还本金，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄神杰于本判决生效之日起十日内返还原告金一奋借款29,980元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告黄神杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特9号申请人：金蓓，女，1973年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖冠斐，上海一湃律师事务所律师。被申请人：邱善美，女，1946年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人金蓓申请宣告邱善美无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金蓓称，其与邱善美系母女关系。母亲邱善美于2019年9月29日遭遇车祸，经上海市第一人民医院抢救，现生命体征平衡，但意识欠清，处于昏迷状态。自己系独生女儿，父亲早年与母亲离婚，现自己系邱善美唯一直系直属。故来院申请宣告邱善美为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明：邱善美与金某某原系夫妻，生育一女金蓓，后两人于1982年经法院调解离婚，之后邱善美未再生育。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱善美患有器质性精神障碍，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人邱善美因患有器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。故申请人金蓓要求认定被申请人邱善美为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人的唯一子女，对被申请人有监护的职责与义务。故申请人金蓓要求担任邱善美的监护人于法不悖，本院予以准许。望金蓓在担任邱善美的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、邱善美为无民事行为能力人;二、指定金蓓为邱善美的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年四月十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢568号申请执行人：朱玉，女，1987年9月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：刘文朝，男，1961年12月10日出生，汉，襄阳市人，住襄阳市襄州区。申请执行人：杨华，女，1962年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。申请执行人：刘灏洁，女，2011年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系朱玉之女。被执行人：邹杰，男，1990年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：龚文俊，男，1975年7月3日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。本院执行的朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁与邹杰、龚文俊机动车交通事故纠纷一案，执行依据为本院（2015）鄂樊城民二初字第00376号民事判决，执行标的为被执行人邹杰向申请执行人赔偿各项损失81010.4元；被执行人龚文俊赔偿申请这些人45252.6元，并承担案件受理费1300元、案件执行费1794元。2019年10月23日，本院向被执行人邹杰、龚文俊送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院首先冻结、划拨被执行人龚文俊银行存款5128元；其次查封被执行人龚文俊所有的鄂FJG293号车辆（未实际控制）,剩余欠款经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月15日对被执行人邹杰、龚文俊采取限制高消费措施。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年四月十五日书记员  丁 毅
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督31号支付令申请人：张秀才，男，汉族，农民，住吉林省集安市。申请人代理人：孟玲，住吉林省集安市。被申请人：集安市清河镇东岔村四组，住所地吉林省集安市。法定代表人：陆希发，组长。申请人张秀才于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2010年-2013年集安市清河镇东岔村民委员会进行林权改制，被申请人雇佣申请人从事测量等工作，欠工资360元未予给付。要求被申请人集安市清河镇东岔村四组给付申请人工资360元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村四组应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀才工资360元。申请费8元，由被申请人集安市清河镇东岔村四组负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐斌二〇二〇年四月十六日书记员  李泽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初277号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼。法定代表人：魏金涛，执行董事。被告：杨海军，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年元月9日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司于2020年3月30日向本院撤诉申请。本院认为，原告济南迅龙商业保理有限公司自愿撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告济南迅龙商业保理有限公司负担。审判员  张保方二〇二〇年四月七日书记员  常白雪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙03执恢30号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司被执行人：马永张本院在执行××人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马永张借款合同纠纷一案中，被执行人马永张已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初127号原告：郭正群，女，1968年10月5日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：王正勤，男，1978年12月5日生，汉族，住贵州省水城县。被告：郭正艳，女，1977年1月3日生，汉族，住贵州省水城县。原告郭正群诉被告王正勤、郭正艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正群及被告王正勤、郭正艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正群向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款7,000元，资金占用利息1,645元（按年利率6%从2016年1月12日起暂算至2019年12月12日，共计47个月），合计8,645元；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月2日，被告郭正艳以欲购买房产为由向原告借款人民币壹万元整，原告当日即向被告郭正艳给付借款，双方并出具收条、借条。2015年12月20日，双方经过结算，明确被告差欠原告7,000元，定于2016年1月12日支付。但结算至今二被告均未履行还款义务，原告故诉至法院。被告王正勤辩称：被告郭正艳向郭正群所借的债务我不清楚，观音山的房子确实存在，但当初离婚时我所承担的47,800元的债务并不包括这笔债务。被告郭正艳辩称：借款是事实，借钱是用来买观音山的房子。我和王正勤已离婚，离婚时承诺由他承担债务，这笔钱应该由王正勤来偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告郭正艳向原告郭正群借款人民币10,000元整，并于2015年12月向原告出具借条一份，载明“为购买房款，今通过现金向郭正群借到人民币壹万元整（￥10,000.00元）”，被告郭正艳在借款人处签名捺印。2015年12月20日，被告郭正艳向原告偿还借款3,000元，并向原告出具欠款结算一份，载明“本人于2014年10月2日为购买房产向郭正群借到人民币壹万元整（￥10,000.00元），今偿还3,000元，尚欠7,000元人民币，于2016年1月12日偿还完毕”。之后，因被告未按约偿还借款，原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告郭正群与被告郭正艳系亲姐妹；二被告原系夫妻，于2019年9月5日经本院调解离婚，被告王正勤自愿承担夫妻关系存续期间的共同债务人民币47,800元，但并未注明是否包含本案债务。上述事实，有借条、收条、欠款结算、（2019）黔0221民初3801号民事调解书及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭正艳向原告郭正群借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告郭正艳未按约定期间履行还款义务，现原告诉请被告郭正艳偿还人民币7,000元，依法应予支持。对于原告主张的资金占用利息1,645元，符合法律规定，依法应予支持。对于被告王正勤是否应对本案债务承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，郭正艳以个人名义向郭正群出具借条，郭正群对该笔借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营应属于夫妻共同债务未提供证据加以证实，应由郭正群承担举证不力的法律后果，加之借条上虽然注明系用于购买房产，但该借条系事发一年后补写，且王正勤抗辩不知晓该笔债务，故不应认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告王正勤对该笔债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭正艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正群借款本金7,000元、利息1,645元，合计8,645元；二、驳回原告郭正群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭正艳负担（原告已预交，被告郭正艳于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年四月十七日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1005号原告：范清好，男，1968年8月9日出生，汉族，住邓州市。被告：任国进，男，1958年1月12日出生，汉族，住邓州市。原告范清好与被告任国进为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告范清好于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范清好申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告范清好的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范清好撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范清好负担。审判员  田雪敏二〇二〇年四月二十一日书记员  苏红康
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3507号原告：徐永波，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告：徐东林，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐永波(系徐东林之子),男。被告：毛乾坤，男，1996年6月20日出生，汉族，住江苏省。原告徐永波、徐东林与被告毛乾坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐永波(同时作为原告徐东林的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告毛乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永波、徐东林向本院提出诉讼请求：一、被告支付两原告房款74万元；二、被告支付两原告违约金(以182万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率2％计算)。事实和理由：2019年4月14日,两原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》,由被告向两原告购买位于上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”),房屋总价182万元。两原告已经向被告实际交付了系争房屋。2018年1月被告已经支付房款20万元，2019年4月12日被告又支付房款10万元。双方约定签订合同之日起二日内,被告应当支付30万元,但是被告仅支付了26万元,尚余4万元未支付，2019年12月31日被告应当支付70万元,原告方多次联系被告,要求被告及时支付房款,但是被告至今未支付。另外,根据合同第六条约定,被告未按合同约定时间付款,自合同规定的付款期限之第二日起按照每日总房价的千分之一支付违约金,现被告未按照合同约定的时间向原告支付房款,已经严重侵害了原告方的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告毛乾坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告徐永波、徐东林(出卖人、甲方)与被告毛乾坤(买受人、乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积121.43平方米，甲方赠送乙方该房屋底楼的一个车库，并将车库付款收据同时交付乙方，房屋交易总价为182万元。合同第三条付款方式及期限：1、2018年1月左右,乙方已向甲方交付定金20万元;2、2019年4月12日,乙方又向甲方支付房款10万元；3、剩余房款乙方应于本合同签订之日起二日内向甲方支付30万元，于2019年12月31日前支付70万元，于2020年6月30日前支付40万元，于本房屋过户之日支付12万元。第六条违约责任：1、乙方如未按本合同规定的时间付款,自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止,乙方每日向甲方支付总房价的千分之一作为违约金；2、甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付,自本合同规定的交付期限的第二日起至实际交付之日止,甲方每日应向乙方支付总房价的千分之一作为违约金。此外，合同还对税费分担、争议解决方式等内容作出了约定。合同签订后，被告于2019年4月15日通过案外人毛某某的账户向原告徐永波支付房款26万元，余款至今未付。以上事实，有《房屋买卖合同》、不动产权证、见证书、中国农业银行银行卡交易明细及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律或行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当于2019年4月16日前支付房款30万元，于2019年12月31日前支付房款70万元，现被告仅付款26万元，尚余74万元未付。同时根据合同第六条第一款的约定，被告未按照合同约定的期限付款，自应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，每日支付总房价的千分之一作为违约金，现原告自愿将违约金的计算标准降至按照月利率2％计算，于法不悖，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告徐永波、徐东林房款74万元；二、被告毛乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告徐永波、徐东林违约金(以182万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率2％计算)。如果被告毛乾坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取5,600元，由被告毛乾坤负担5,600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年四月二十三日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初524号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告：张所清，男，汉族，农民。被告：张珊，女，汉族，农民。被告：赫英明，男，汉族，农民。被告：朱玉明，女，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告张所清、张珊、赫英明、朱玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  高天赫二〇二〇年四月十五日书记员  徐 磊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执540号申请执行人：吴晓敏，女，1986年3月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨凯，系吴晓敏配偶。申请执行人：杨凯，男，1986年1月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市丽华北路47号10幢。法定代表人：赵昌连，该公司总经理。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市闵行区都会路2338幢61号。法定代表人：赵昌连，该公司总经理。吴晓敏、杨凯与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3645号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴晓敏、杨凯与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司将常州市丽华北路47号天鹅湖广场10号楼1811室房屋返还给吴晓敏、杨凯。上海紫恒投资发展有限公司于本判决法律效力之日起三十日内返还吴晓敏、杨凯装修费229320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。因觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴晓敏、杨凯向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日作出(2020)苏0402执540号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人委托的诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的231690元，现尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12250号原告：深圳市鑫百祥精工科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道牛湖社区新湖路十三号精进工业园一栋3号，统一社会信用代码：91440300342743170Q。法定代表人：韩丹丹。委托诉讼代理人：康亮，系公司员工。被告：深圳市双陵精密机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道799号新澜大厦906，统一社会信用代码：91440300358266321H。法定代表人：张福龙。被告：深圳市双陵五金制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村68栋1楼，统一社会信用代码：91440300311909879H。法定代表人：袁明亮。委托诉讼代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：张福龙，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：山东省单县，被告：袁明亮，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址：山东省单县，上列原告与被告深圳市双陵精密机械有限公司（以下简称双陵精密公司）、深圳市双陵五金制品有限公司（以下简称双陵五金公司）、张福龙、袁明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康亮，双陵精密公司法定代表人即被告张福龙，双陵五金公司委托诉讼代理人周飞鹏到庭参加诉讼。被告袁明亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款80751元及自2018年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算），暂计2019年9月25日利息为4200元；2、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。本案相关事实原告主张双陵精密公司、双陵五金公司系共同经营，其与两公司存在买卖合同关系，向两公司供应五金零件产品，双方未签订书面买卖合同。2019年4月25日，张福龙、袁明亮代表两公司出具《欠条》，确认双陵精密公司与双陵五金公司共同经营欠原告2018年7月至11月货款80751元，经三方同意由双陵精密公司、双陵五金公司各承担50%货款，双陵精密公司张福龙承担40375.5元，双陵五金公司袁明亮承担40375.5元。双陵精密公司、双陵五金公司确认混同经营。张福龙主张两公司均由袁明亮实际经营，其仅为挂名法人，实际系公司员工，其财产与公司财产亦完全独立。此外，其与袁明亮于2019年5月17日签订了《股权转让协议书》，约定张福龙持有的双陵精密公司50%股权、双陵五金公司50%股权转让给袁明亮，转让价格1280000元，转让协议生效后，两家公司的所有债权债务由袁明亮承担，与张福龙无关。双陵五金公司主张按照《欠条》约定，其仅应承担货款40375.5元，且未约定付款时间，故其无需支付逾期利息。另，双陵精密公司系自然人独资的有限责任公司，张福龙系其法定代表人兼股东。双陵五金公司系自然人独资的有限责任公司，袁明亮系其法定代表人兼股东。判决理由及结果双陵精密公司、双陵五金公司共同经营，与原告存在买卖合同关系，原告按约定交付货物后，两公司应及时履行支付货款的义务。本院认为，《欠条》系两公司出具，两公司各承担50%货款的约定应为两公司之间对于支付义务分担的约定，不能以此排除两公司共同向原告承担支付责任，故双陵精密公司、双陵五金公司作为买卖合同的相对方应向原告支付所欠货款80751元。关于逾期支付货款的利息，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。双陵精密公司、双陵五金公司均系自然人独资的有限责任公司，张福龙、袁明亮分别为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故张福龙、袁明亮应当分别对双陵精密公司、双陵五金公司的上述债务承担连带责任。被告袁明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市双陵精密机械有限公司、深圳市双陵五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫百祥精工科技有限公司货款人民币80751元及逾期利息（以人民币80751元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告张福龙对被告深圳市双陵精密机械有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、被告袁明亮对被告深圳市双陵五金制品有限公司的上述支付义务承担连带责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币909元，由被告承担。受理费原告已预交。保全费人民币828元，由被告承担。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年四月二十三日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗朝选。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗朝选信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,866.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗朝选系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,866.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5314号 申请执行人：吴珍妮，女，1993年4月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：杭州庆宝堂健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2号楼2307室，组织机构代码:352472132。 法定代表人：蒋宏。 本院在执行吴珍妮与杭州庆宝堂健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人吴珍妮于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州庆宝堂健康管理有限公司给付执行款6253元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现其存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产信息。 3、于2019年11月7日对被执行人杭州庆宝堂健康管理有限公司法定代表人蒋宏采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将被执行人杭州庆宝堂健康管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋宏采取辑控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭州庆宝堂健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴珍妮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年四月二十二日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2543号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第一栋。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女，公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：郝洁，女，1986年2月28日出生，汉族，现住灵寿县。 原审原告：赵永强，男，1981年1月9日出生，汉族，现住灵寿县。 原审被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人郝洁、原审原告赵永强、原审被告河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司以同意一审判决为由于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北众诚房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北众诚房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理徐洁莹 书记员谈梦雅 ——
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1202号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告徐筝阳，女，生于1993年9月21日，汉族，住北京市西城区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告徐筝阳、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2262号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢一单元23层。负责人：曲剑，经理。被上诉人（原审原告）：山西恒同丽达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县孔村东2号。法定代表人：毕四清，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西恒同丽达汽车服务有限公司保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初2435号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司于2020年4月28日以双方通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。清徐县人民法院（2019）晋0121民初2435号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2852元，减半收取1426元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二〇二〇年四月三十日书记员 贾 婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6944号原告：禹州市农村信用合作联社，地址：禹州市轩辕路与大同路交叉口。负责人：李纯信，该社理事长。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：王龙帅，男，1988年3月23日出生，汉族，住址河南省禹州市。被告：王亚培，女，1983年6月11日出生，汉族，住址河南省禹州市。被告：禹州市冠博养殖种植有限公司。住所：禹州市方山镇庄沟村。法定代表人：李宏业。被告：李宏业，男，汉族，1979年7月4日出生，住址河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用社）因与被告王龙帅、王亚培、禹州市冠博养殖种植有限公司（以下简称禹州冠博养殖种植公司）、李宏业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，并依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告禹州信用社的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告王龙帅、王亚培、禹州市冠博养殖种植公司、李宏业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州信用社诉称：2018年12月28日，被告王龙帅向原告贷款350万元，约定贷款期限24个月，自2018年12月28日至2020年12月28日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告李宏业、王亚培、禹州市冠博养殖种植公司为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，我社宣布合同提前到期，而被告拒不归还所欠本息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求：1、依法判令被告王龙帅立即偿还原告借款350万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年12月28日至2020年12月28日；罚息按14.4‰计算，从2020年12月29日至本息结清之日止）；2、依法判令被告李宏业、王亚培、禹州市冠博养殖种植有限公司承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告王龙帅、王亚培、禹州冠博养殖种植公司、李宏业缺席无答辩。原告禹州信用社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告禹州市冠博养殖种植有限公司营业执照复印件、被告王龙帅、李宏业、王亚培身份证复印件各一份；证明原、被告身份信息。2、被告王龙帅个人借款合同、被告禹州冠博养殖种植公司、李宏业、王亚培保证合同、被告禹州冠博养殖种植公司股东决定、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书、实际控制人承诺书、借款人承诺书各一份担保人承诺书三份，以及影像资料一张。证明被告王龙帅于2018年12月28日从原告处贷款350万元，并由被告李宏业、王亚培、禹州市冠博养殖种植有限公司对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份；证明贷款已实际发放至借款人王龙帅账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。4、“声明”一份，以此证明被告没有按照合同约定每月偿还利息，原告声明宣布合同提前到期，要求被告还本付息的事实。本院审查后认为，上述证据其形式合法，内容真实，且互相印证，本院均予以采信。被告王龙帅、王亚培、禹州冠博养殖种植公司、李宏业均没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月28日，被告王龙帅向原告贷款350万元，约定贷款期限24个月，自2018年12月28日至2020年12月28日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告李宏业、王亚培、禹州冠博养殖种植公司为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，原告依照合同约定宣布合同提前到期，而被告拒不归还所欠本息，原告为此起诉，请求依法判令：1、被告王龙帅立即偿还原告借款350万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年12月28日至2020年12月28日；罚息按14.4‰计算，从2020年12月29日至本息结清之日止）；2、被告李宏业、王亚培、禹州冠博养殖种植公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王龙帅向原告借款，有其签订的借款合同、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单等证据在案为凭，且约定的利率及罚息不违反相关法律规定，本院予以确认；被告王亚培、禹州冠博养殖种植公司、李宏业，分别向原告出具保证合同、股东（董事）会决议、企业法人承诺书、股东连带责任保证书等，承诺当被告王龙帅不按期偿还借款本息时，自己承担连带清偿责任；为此，依法应当承担连带保证责任。原告同时主张被告支付其聘请律师的费用，因没有提供证据材料，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限王龙帅被告王龙帅于本判决生效后十日内，偿还原告借款350万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年12月28日至2020年12月28日；罚息按14.4‰计算，从2020年12月29日至本息结清之日止）；被告王亚培、禹州市冠博养殖种植有限公司、李宏业对该笔借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费34800元，由被告王龙帅、王亚培、禹州市冠博养殖种植有限公司、李宏业承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李国斌审判员 ：曹会娟审判员 ：赵晓娜二〇二〇年四月三十日书记员 ：王梦雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执782号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人姜树林，职务董事长。委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：李青松，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与李青松借款合同纠纷一案，经查，被执行人李青松未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李青松在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终306号   上诉人（原审被告）：丁军，男，1966年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王冬青，男，1988年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王淑敬，女，1968年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   上诉人丁军因与被上诉人王冬青、王淑敬民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2019）新2828民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人丁军及其委托诉讼代理人郁新林，被上诉人王冬青及其委托代理人季增高，被上诉人王淑敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁军上诉请求：请求二审法院认定原审判决中的78万元债务不属于夫妻共同债务，改判上诉人不承担还贷责任。事实与理由：上诉人对王冬青与王淑敬转款事实不清楚，且该笔款项也没有用在夫妻共同生活当中，原审仅凭录音证据来认定涉案债务属于夫妻共同债务显失公平。   王冬青辩称，原审认定的事实清楚，上诉人丁军对涉案款项来源是清楚的，且双方用该笔款项购买了房屋。上诉人丁军在王淑敬执行王向燕案件中从头到尾在参加，据此认定上诉人对本案款项知情，因此涉案的债务应认定为夫妻共同债务，上诉人丁军应当承担偿还借款的责任。   王淑敬辩称，我同意上诉人丁军的上诉意见，我和王冬青之间不存在借贷关系，王冬青往外放款赚取利息，我只是帮忙联系王向燕，其实真正借款的人是王向燕而不是我，涉案款项确实没有用在家庭生活当中，上诉人丁军不应承担还款责任。   王冬青向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告清偿借款780000元人民币。2、请求法院判令被告向原告清偿借款利息347400元（其中，18万元×1.5％月利息×42个月=113400元；60万元×1.5％月利息×26个月=234000元）以上共计1127400元。事实与理由：2013年5月-2016年11月，被告王淑敬先后两次向原告借现金810000（已还30000元），双方口头约定借款期间，被告按借款金额1.5％月利率向原告支付利息，因原告与被告系亲属关系，故并未出具借据。被告王淑敬与被告丁军系夫妻关系，两被告应当对婚姻关系存续期间共同债务承担清偿责任。原告曾多次找被告协商还款事宜，被告未付，故诉至法院。   一审法院认定事实：2015年7月23日，原告给被告王淑敬尾号为1948的账户汇款180000元，2016年11月4日，原告给被告王淑敬尾号为1948的账户汇款630000元，合计810000元，后被告王淑敬返还原告借款30000元，余款780000元未付。另查明，2019年4月25日被告王淑敬与被告丁军离婚。王淑敬借款后将款转借给案外人王向燕，判决钧已生效，总计借款本金2620000元。   一审法院认为，原告通过转账方式给被告王淑敬卡上汇款，被告应当返还该款，不应拖欠不付，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有转款凭证为证，本院予以支持。对原告要求被告王淑敬按银行月利率1.5％支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利率，也未约定还款期限，原告没有提供确凿的证据证实，本院不予支持。原告提供我院法官叶发勇在庭审前对原、被告纠纷进行庭前调解期间的通话录音证实月利率为1.5％，根据法律规定，法官在调解当中当事人做出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故对该录音证据，本院不予认定，原告也没有提供证据证实双方约定了月利率为1.5％的利息，故本院不予支持。对原告要求被告丁军承担还款责任的诉讼请求，因原告提供了与丁军的谈话录音，可以证实被告丁军知道该笔借款的事实，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的债务应当共同承担还款责任，故本院予以支持。对被告王淑敬认为该款是原告通过被告借给了案外人，原告赚取利息的辩解意见，没有提供证据证实，且被告王淑敬已经起诉了王向燕，判决已经生效，由王向燕偿还被告王淑敬借款2620000元，故本院不予支持其辩解意见。判决：一、被告王淑敬、丁军支付原告王冬青借款780000元，定于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王冬青其他诉讼请求。   二审查明：上诉人丁军从事建筑行业，2015年7月至2016年11月期间月工资为4000元至5000元。被上诉人王淑敬月收入为4000元至5000元。上诉人丁军，被上诉人王淑敬对家庭收入的分配模式为上诉人丁军向被上诉人王淑敬上交工资收入后由被上诉人王淑敬支配。本案中被上诉人王冬青向被上诉人王淑敬转款后，被上诉人王淑敬随之将款项转入案外人王向燕账户。案外人王向燕与被上诉人王淑敬按月利2分结算，被上诉人王淑敬与被上诉人王冬青按月利1.5分结算，中间0.5分利息差额为被上诉人王淑敬的利润。   其他查明事实与原审相同。   本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人丁军是否承担还款责任。所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活，或者为共同生产、经营活动所负的债务。夫妻共同债务主要包括以下几个方面：（1）一方婚前借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；（2）夫妻为家庭共同生活所负的债务；（3）夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；（4）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务；（5）因抚养子女所负的债务；（6）因赡养老人所负的债务；（7）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务；（8）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；（9）夫妻协议约定为共同债务的债务；（10）其他应当认定为夫妻共同债务的债务。本案中，上诉人丁军与被上诉人王淑敬对家庭经济是上诉人丁军上交工资后由被上诉人王淑敬统一支配。上诉人丁军与被上诉人王淑敬虽在2019年4月25日离婚，但涉案债务在双方婚姻存续期间产生，且被上诉人王淑敬赚取利息差价用在家庭共同生活中。故本案情形属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，应以共同财产清偿，夫妻双方承担连带责任。现上诉人丁军提出涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11600.00元，由上诉人丁军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿勒腾格日力   审  判  员   敖登  高娃   审  判  员   吕    晨   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   熊    鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11058号原告：王欢，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：凌洪政，男，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址：山东省高唐县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人张飞军到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还本金130000元及支付利息20000元（利息从2019年4月1日开始，按照每月5000元计算，暂计至2019年8月1日，直到还清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实2019年1月4日，原、被告签订《菲特兰德健身个人股权转让》，约定被告向原告转账股份5%。2019年2月25日，双方签订《菲特兰德健身会所转让协议补充协议》，约定原告为被告垫付100000元作为深圳市菲特兰德健康管理有限公司周转，自合同签订之日起被告不享有或者承担该公司的任何盈利及亏损，2019年4月至8月期间，被告每月15日以转账或手机、现金等方式向原告支付每月5000元，共计25000元。原告通过支付宝于2019年1月4日向被告转账30000元，于2019年2月25日向被告转账50000元，于3月5日向被告转账20000元，于3月9日向被告转账20000元，通过微信于2019年3月5日向被告转账10000元。2019年4月17日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款协议》，约定双方于2019年1月4日签订的菲特兰德健身个人股权转让和2019年2月25日签订的菲特兰德健身会所转让协议补充协议，由原告分别通过微信转账和支付宝转账解除的130000元实为借款而不是投资，被告承诺于6月底还款30000元，8月底还清剩余借款，并承诺在2019年4月至8月期间每月15日以手机转账或现金等方式向原告支付每月5000元的利息，如到期未还，被告承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。原告主张被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《菲特兰德健身个人股权转让》、《菲特兰德健身会所转让协议补充协议》、《借款协议》、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录，可证明双方存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款130000元。关于利息，双方约定在2019年4月至8月期间为每月5000元，该约定已超过法律的强制性规定，本院将其调整为按照月利率2%计算，即每月2600元，共计13000元，此后的利息应按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌洪政于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢借款本金人民币130000元。二、被告凌洪政于本判决生效之日起十日内支付原告王欢2019年4月至2019年8月期间的借款利息共计13000元。三、被告凌洪政于本判决生效之日起十日内支付原告王欢借款逾期利息（以人民币130000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月1日计至付清之日止）。四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告承担3146元，由原告承担154元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 田  红  利二〇二〇年四月二十三日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3219号 东莞市五舟船舶物资有限公司： 本院于2020年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市五舟船舶物资有限公司与被执行人大连瑞森游艇装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的(2019)粤19民终11874号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初408号 原告：王尧，男，1983年12月7日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：陈芳婷，女，1990年12月5日出生，壮族，住广西宁明县。 原告王尧诉被告陈芳婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王尧于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告王尧提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王尧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王尧负担。 审判员  仲华智 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁权升
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3382号原告：郑家刚，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司。住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，任董事长职务。统一社会信用代码：91410100170051302N。委托诉讼代理人：朱进杰，男，1956年4月4日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵鹏，男，1985年7月15日生，汉族，系该公司员工。原告郑家刚与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑家刚撤诉。案件受理费202元，由原告负担。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年四月一日法官助理王金玉书记员唐培培
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1330号原告：姚敏，男，1957年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张辉，男，1972年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告姚敏与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款11625元及利息（自2020年3月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日之前，被告张辉结欠原告姚敏饲料款10000元。2019年6月17日被告又从原告处购买饲料，货款金额为3625元，共计结欠原告13625元。被告于2019年年底向原告归还2000元，尚欠11625元。虽经原告多次催要，但被告未能及时归还。故诉至法院提出上述诉请。张辉未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2017年12月10日，张辉向姚敏出具欠条一份，内容为“欠姚明饲料款10000元正（壹万元），12月10日前欠条全部作废”。2019年6月17日，张辉从姚敏处购买饲料25包，单价145元/包，共3625元，由张辉签收。截止本案法庭辩论终结前，张辉未能支付上述货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张辉结欠原告姚敏货款11625元的事实，由原告提供的送货单、被告出具的欠条为证，结合原告的庭审陈述，本院对该欠款事实依法予以确认。原告主张自2020年3月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉请，本院依法对利息计算标准予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚敏货款11625元及利息（自2020年3月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取45元，保全费150元，合计195元（原告已预交），由被告张辉负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15349号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，该公司员工。被告：斯深涛，男，1990年4月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（下称诸暨农商银行）与被告斯深涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告斯深涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告斯深涛归还信用卡欠款本金4980元，利息1770.37元，费用5480.96元，合计12231.33元（利息、费用暂计至2019年8月2日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年5月3日在我行办理丰收卡（卡号62×××88），信用额度5000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年8月2日，欠款本息和费用已达12231.33元，故提起诉讼。被告斯深涛未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告诸暨农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单、贷记卡领用合约、章程等证据。被告斯深涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告斯深涛向原告诸暨农商银行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告斯深涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯深涛应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司因丰收贷记卡透支产生的本金4980元，利息1770.37元，费用5480.96元，合计12231.33元（利息、费用暂计至2019年8月2日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告斯深涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年四月十日书 记 员  郦利江
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2550号原告:刘全有。委托代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：盛宝。原告刘全有与被告盛宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘全有在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确表示不缴纳诉讼费并申请撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘全有撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月十七日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保85号 申请人：张杰，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道办事处。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被申请人：徐兆满，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧西街道办事处。 被申请人：谢化，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧西街道办事处。 申请人张杰与被申请人徐兆满、谢化民间借贷纠纷一案，申请人张杰于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐兆满、谢化在金融机构、第三方的存款760000元或查封、扣押其他等值财产。担保人张儒生自愿以自己所有的房产为申请人张杰提供担保。 本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐兆满、谢化在金融机构、第三方的存款760000元或查封、扣押其他等值财产，冻结、查封、扣押期限为一年； 二、查封担保人张儒生所有的房产，查封期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执恢311号之五申请执行人：张慧芳，女，1966年06月06出生，汉族，住长垣县。被执行人：杨彩云，女，1969年10月01出生，汉族，住长垣县浦东区。关于申请执行人张慧芳与杨彩云借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初3771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人410400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月12日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月24日、2020年4月27通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院扣划被执行人微信存款共计6209.87元。4、本院于2020年4月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初3771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初3771号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月二十九日书记员  丁兴华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1251号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：郑朝东，男，汉族，1966年9月9日出生，住所地：四川省巴中市。被申请人：蒋秀英，女，汉族，1966年8月24日，住所地：四川省巴中市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑朝东、蒋秀英名下银行存款111,693.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑朝东、蒋秀英银行存款111,693.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1078元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢161号 申请执行人方志良 被执行人陈春英 本院在执行申请执行人方志良与被执行人陈春英案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初232号原告：魏艳东，男，1995年12月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：鲍博。第三人：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司。原告魏艳东与被告鲍博、第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。经审查，2008年1月23日，沈阳土地储备中心长白分中心、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司与被拆迁人霍玉兰签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，2009年长白岛村屯改造工程指挥部就位于沈阳市和平区房屋向霍玉兰下发《房屋准住通知单》。2019年2月24日，原告（买方）魏艳东系与卖方霍玉兰代理人鲍博、居间方瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司签订了《房屋买卖合同》，即合同相对方为霍玉兰。另查，霍玉兰于2009年1月1日过世，其与配偶（先于其过世）育有鲍娥文、鲍绍文等六名子女。2020年1月15日，涉案房屋（位于沈阳市和平区）登记在鲍绍文名下，为单独所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告魏艳东以签订房屋买卖合同代理人鲍博作为本案被告主张权利系主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏艳东的起诉。案件受理费472元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇二〇年四月二十六日书记员  王琳本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2317号原告：倪杨伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曾莉，女，1975年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李民政，男，1972年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告倪杨伟与被告曾莉、李民政相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月30日公开开庭进行了进行审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪杨伟向本院提出诉讼请求：1.要求曾莉、李民政对上海市徐汇区梅陇路华理苑XXX号XXX室卫生间的渗漏部位予以修复；2.本案诉讼费由曾莉、李民政负担。事实和理由：倪杨伟系上海市徐汇区梅陇路华理苑XXX号XXX室(以下简称502室)房屋产权人。曾莉、李民政则为楼上602室(以下简称602室)房屋共有权利人。双方系上下邻居。2019年10月初左右，倪杨伟发觉其502室卫生间西南角的天花板和墙面出现水渍，之后有渗水现象。为此倪杨伟向602室反映，并向物业公司报修。经物业公司派员上门查看后认为是602室卫生间有渗水且防水层损坏所致，故倪杨伟要求曾莉、李民政尽快修复卫生间的渗漏点及防水层，但曾莉、李民政对此未予理会。之后倪杨伟通过居委会等部门欲与对方协商解决，但602室业主认为渗漏并非其造成，至今未能解决漏水问题。故倪杨伟现向法院提起诉讼，要求判如所请。曾莉、李民政辩称，2019年10月左右，502室提出漏水向物业公司报修时，并未到602室来查看，而到502室检查时也未通知曾莉一方到场，故对具体检查情况602室不清楚。之后倪杨伟方通过居委会协调时，曾莉一方就表示“有问题就修，但需要认真检查”，故不存在倪杨伟所称的对漏水矢口否认的事实。在本案诉调期间，曾莉一方也多次积极配合物业公司的维修人员上门查漏，经过检查分析极有可能是家人用水习惯不当造成渗漏，对此曾莉一方已充分注意到，并在相关渗漏区域采取了一定措施。对于地面渗漏修复问题，因近来疫情原因，施工材料和施工人员进入小区存在一定难度，希望给予一定的宽限期，争取在今年5月中旬之前予以修复。本院认定事实如下：倪杨伟系上海市徐汇区梅陇路华理苑XXX号XXX室房屋产权人。曾莉、李民政系同号602室房屋的共有权利人。双方系上下相邻关系。2019年10月左右，502室倪杨伟发觉其卫生间顶部、墙面出现渗水，为此向物业公司等相关部门反映。经物业公司派员上门查看后，认为可能是楼上602室卫生间地面渗水。之后倪杨伟通过居委会与602室曾莉一方进行协调，要求尽快修复漏水，但因故未果。倪杨伟遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。曾莉、李民政则以辩称理由坚持自己的观点。本案在诉调期间，双方通过物业公司的工作人员上门检查后，曾莉一方认可其602室卫生间因家人使用不当造成漏水，亦表示同意对漏水部位进行修复。对此倪杨伟虽然同意给予602室一定的宽限期修复漏水，但不愿意调解，要求法院依法判决。由于双方意见不一，致调解不成。上述事实，除当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、情况说明、物业公司工作人员的证明、视频资料等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，曾莉、李民政作为602室房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。现因其家人在日常生活中使用不当造成渗漏水，致楼下502室卫生间天花板、墙面出现水渍，影响了相邻方的正常生活，对此曾莉、李民政理应承担维修职责尽快修复漏水。现曾莉、李民政愿意在一定期限内修复漏水部位，倪杨伟亦表示同意，因与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：曾莉、李民政于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区梅陇路华理苑XXX号XXX室卫生间内的渗漏部位予以修复。案件受理费80元，减半收取计40元，由曾莉、李民政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年四月十五日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初487号原告：王如芳。被告：张小江。原告王如芳诉被告张小江支付劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王如芳、被告张小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资8717元、利息300元，被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张小江于本判决生效之日起10日内支付原告王如芳工资报酬7000元；二、驳回原告王如芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告张小江负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告张小江于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年四月九日书记员  赵 焱
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2115号上诉人（原审被告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人:方卓,男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区阜宁北路2号。法定代表人：艾菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金洲，男，该公司员工。上诉人辽宁建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人抚顺新拓建材有限公司（以下简称新拓公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人一个回复货款金额为57473元，不应承担违约责任及违约金，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定欠款事实错误，上诉人与被上诉人所争议货款金额为：57473元，并不是67473元。事实是：上诉人与被上诉人签订关于沈阳市工程学院教师公寓项目《产品购销合同》一份。合同约定上诉人购入被上诉人的膨胀抗裂剂，型号为SY-G，计量单位为吨，单价不含税为900元每吨，暂定数量为200吨，总金额为86976元，上诉人履行合同义务份三次向被上诉人支付货款(第一次：2015年1月份支付10000元，第二次：2017年1月份支付9503元，第三次2019年2月支付10000元)共计29503元整，一审中认定上诉人尚欠货款67473元是错误的，实际尚欠57473元。其次；一审法院判决上诉人给付违约金于法无据，应予以纠正。事实是：上诉人已按约定支付给被上诉人货款共29503元，其中最后一次支付时间为2019年2月27日，支付金额为1000元，被上诉人已收到此货款，并给上诉人出具了收条一份，被上诉人已认可其还款的事实，上诉人已不构成违约，上诉人不应在承担违约责任。再次，上诉人已通知被上诉人在其争议货款数额上有异议，并要求对双方账目核对，被上诉人并不配合。2019年9月10日，被上诉人诉上诉人至一审法院，上诉人收到传票，查验账目，发现其中有货款数额有异议，并积极通知被上诉人要求对双方账目进行核对，但被上诉人并不配合，导致一审对本案的认定事实错误。综上所述，请法院查明事实，支持上诉人的上诉意见，以示公正。新拓公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人给付我方19503元，上诉人应该支付违约金，违约金的计算已向一审法院提交。新拓公司向一审法院起诉请求：1.判令建工公司立即给付货款67473元，支付违约金20000元；2.本案诉讼费用由建工承担。一审法院认定事实：双方于2013年5月10日签订《产品销售合同》，约定新拓公司向建工公司供应SY-G膨胀抗裂剂，合同总金额为180000元，实际结算按双方确认的数量为准，2013年9月1日前，建工公司付新拓公司总货款的70%，余款在2014年5月付清。若双方不能按照合同约定交货或者付款的，每逾期一日，按照合同约定的总价款的千分之五支付违约金。合同签订后，新拓公司依照合同约定向建工公司供货96.64吨。2013年11月16日，新拓公司与建工公司双方进行结算对账，双方经核实：“从2013年5月11日至2013年11月6日，新拓公司向建工公司供货96.64吨，货款总金额86976元”，对此，建工公司予以认可并盖章。此后建工公司向付新拓公司货款两次，数额分别为10000元和9503元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据新拓公司提供的证据对其主张的案件事实予以确认。双方于2013年5月10日签订《产品销售合同》是对双方权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。现新拓公司依约履行了应尽的供货义务，双方结算后被告应按照约定新拓公司支付货款，故新拓公司要求新拓公司支付拖欠的货款诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。关于新拓公司要求新拓公司支付违约金20000元的诉讼请求，因新拓公司未按照约定支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，参照法律保护的民间借贷利率标准，新拓公司要求支付的违约金并未超过法律所保护的借款利息，且未违反双方合同中的约定，应受法律保护，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺新拓建材有限公司货款67473元；二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺新拓建材有限公司违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）993元，由被告辽宁建工集团有限公司负担。本院二审审理期间，建工公司围绕其上诉请求依法提交了一组证据3份收条，用于证明上诉人已支付被上诉人钱款共计29503元。被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：新拓公司对该3份收条据的真实性认可，本院对该3份收条的真实性予以确认。但是其中郭宇于2019年2月27日签字的收条明确载明是辽宁新拓建材有限公司收到上诉人1万元，并非抚顺新拓建材公司收到上诉人1万元。故该3份收条，仅能证明上诉人给付被上诉人19503元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：建工公司欠付新拓公司货款数额认定问题。本案中，双方当事人均认可新拓公司交付货物的货款总数额为86976元。建工公司主张其已经给付23503元，但其提供的证据仅能证明其给付新拓公司的货款数额为19503元。对此，建工集团应承担据证明能的不利后果。一审法院基于上述事实认定欠款数额为67473元并无不当，建工集团的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于建工公司提出违约金过高的问题。本案中，双方当事人在合同中约定案涉货款应在2014年5月给付完毕，若不能按照合同约定付款的，每逾期一日，按照合同约定的总价款的千分之五支付违约金。合同约定的违约金过高，一审法院根据欠付货款数额及新拓公司的诉讼请求将违约金调整为20000元，并无不当。本院对建工公司的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986元，由上诉人辽宁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执314号申请执行人：冯琳，女，1992年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海辅仁堂医药科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱文亮。申请人冯琳与被申请人上海辅仁堂医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁会作出的闵劳人仲(2020)办字第5262号裁决书，已经发生法律效力。因上海辅仁堂医药科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经冯琳申请,本院于2020年1月3日立案执行。冯琳申请要求上海辅仁堂医药科技有限公司工资及经济补偿36,429.67元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年四月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文