wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4524号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:袁若文,男,1972年12月01日出生,汉族,住湖南省娄底市新化县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁若文金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告袁若文的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初60号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人路文合，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，农民,住蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被蒙阴县公安局取保候审，现取保候审于家中。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人路文合犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人路文合到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年10月15日18时05分许，被告人路文合驾驶无号牌“轻骑牌”二轮摩托车沿省道335线（现国道342线）由北向南行驶至190公里（蒙阴县蒙阴街道红河头村）路段时，与对行左转弯的杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成了被告人路文合受伤，两车受损的道路交通事故。被告人路文合负此次事故的同等责任，经鉴定，被告人路文合血液中乙醇的含量为95.9mg/lOOml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人路文合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路文合系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人路文合自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚人民币七千元。 被告人路文合对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，事故发生时，被告人路文合得知有人报警后在事故现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人路文合在开庭审理过程中未表示异议，且有血醇检验报告；受案登记表、交通事故认定书等书证；证李某刚的证言；被害杨某金的陈述；被告人路文合的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路文合违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人路文合主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，具结悔过，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人路文合的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路文合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石庆华 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0822民初2941号 原告：洪永娟女，1993年12月12日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：章佳祥男，1990年12月4日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。 负责人：陈宏涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住浙江省常山县，该公司员工。 原告洪永娟诉被告章佳祥、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日、2020年4月14日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪永娟，被告章佳祥及其委托诉讼代理人张肃良、人保常山公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、涉案车辆概况：浙Ｈ×××××小型轿车行驶证登记所有人为章佳祥，由被告章佳祥驾驶。常山033052电动自行车由洪永娟驾驶。 二、事故发生概况：2018年4月24日17时36分许，章佳祥驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿上红线从同弓往常山方向，途经同弓乡金川源村路口时行经人行横道未减速行驶，与对向左转弯由洪永娟驾驶常山033052电动自行车发生碰撞，致洪永娟受伤、两车受损的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，章佳祥负事故同等责任，洪永娟负事故同等责任。 四、受害人基本情况：受害人洪永娟，女，1993年12月12日出生，事故发生后，先后两次在常山县人民医院住院治疗，共住院39天，花去医疗费36668.38元。2019年10月31日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评为伤后误工期300日，护理期120日，营养期90日，用去鉴定费700元。经被告章佳祥申请，双方共同选定，2020年1月15日，金华精诚司法鉴定所鉴定，评定为原告洪永娟2018年4月24日交通事故中致右股骨中段骨折，经手术治疗建议误工时间300日，花去鉴定费910元（章佳祥预交）。 五、双方争议情况： 1、原告洪永娟诉请：判令被告赔偿原告损失111223.38元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告在交强险范围内赔偿原告83110元；判令被告在交强险范围外按事故责任赔偿原告损失16010元；重新鉴定费用及诉讼费用由被告承担。 2、被告章佳祥辩称，涉案车辆系被告章佳祥从案外人周小林处受让而来。双方办理过户手续之前，中介机构提供了保险抄件，涉案车辆在被告人保常山公司投保了交强险。保险公司在交强险范围内理赔后，如仍有不足，同意承担赔偿责任。具体赔偿项目方面，误工期300天过长，误工费标准应当按照原告的实际收入来确定，电动车修理费用、手机修理费用不认可，其他项目无异议。 3、被告人保常山公司辩称，我公司在接到被告章佳祥的报案后，根据车牌号、发动机号等都查不到涉案车辆的承保信息，被告提供的保险抄件，上面的公章与我公司的公章有明显不同，因此不同意承担赔偿责任。 六、经确定原告的损失情况： 1、医疗费36338.18元（票据）。 2、住院期间伙食补助费：1170元（30元/天×39天）。 3、营养费：2700元（30元/天×90天）。 4、护理费：11550元（130元/天×39天+80元/天×81天）。 5、误工费：39000元（130元/天×300天）。 6、交通费：390元（10元/天×39天，酌定）。 7、电动车修理费：1575元。 8、施救费：200元。 9、鉴定费：700元。 合计93623.18元。 八、垫付情况：被告章佳祥垫付20000元。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：50%。 十、本案其他情况：本案审理过程中，章佳祥以涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保机动车交通事故责任强制险为由，向本院申请追加人保常山公司作为本案被告参加诉讼，本院依法通知其作为被告参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告章佳祥辩称涉案车辆在人保常山公司投保交强险，但仅提供保险抄件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告章佳祥作为涉案车辆的投保义务人以及侵权人，驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应承担相应的赔偿责任。被告认为误工费标准过高应按原告实际收入计算的意见，符合法律规定，本院予以采信。本次事故中，洪永娟、章佳祥负事故同等责任，本院酌定由被告章佳祥承担50%的赔偿责任。原告的各项损失应根据相关规定计算，偏高的予以调整。重新鉴定费用910元，应由被告章佳祥负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章佳祥赔偿原告洪永娟因交通事故造成的损失合计78169.09元，扣除已垫付的20000元，被告章佳祥尚应支付58169.09元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告洪永娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告洪永娟负担471元，被告章佳祥负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑勇军 二〇二〇年四月二十日 代书记员 徐 静 附1：赔偿清单： 章佳祥：交强险10000+11550+39000+390+1575+200=62715元+（36338.18+1170+2700-10000+700）×50%=15454.09元，合计78169.09元。 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执397号 申请执行人蒋科飞 被执行人宁波市溪口墨逸武岭宾馆有限公司 本院在执行申请执行人蒋科飞与被执行人宁波市溪口墨逸武岭宾馆有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18221号原告：深圳市金地物业管理有限公司荣尚荟服务机构，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼518，统一社会信用代码91440300071766708F。负责人：陈楠。委托诉讼代理人：佟振山，系原告公司员工。被告：河源市源城区宝源房地产发展有限公司，住所地河源市源城区宝源沿江路10号，统一社会信用代码91441600618002032R。法定代表人：江振鹏。原告深圳市金地物业管理有限公司荣尚荟服务机构与被告河源市源城区宝源房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司荣尚荟服务机构在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司荣尚荟服务机构撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年四月九日书记员 周艺（代）
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初408号 原告：陈修颖。 被告：叶未团。 原告陈修颖与被告叶未团民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修颖到庭参加了诉讼。被告叶未团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金50000元并支付自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息；二、被告赔偿原告为实现债权而支出费用7500元。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息1分5厘，于2017年12月底清偿本息。当日，原告将借款50000元交付给被告。被告向原告出具一张借条。后原告多次向被告催讨，无果，故诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告向原告出具一张借条，载明：今借到陈修颖人民币伍万元正（50000元），借款时间2015.11.15还款时间2017.12月底前还清，利息1.5分。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提供证据，其主张被告归还借款本金50000元并自2015年11月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日利息，现双方约定还款期限届满，且有借条明确约定利息计付标准，本院予以支持。原告主张被告赔偿为实现债权而支出的费用，因双方未就此有明确约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶未团于本判决生效之日起十日内向原告陈修颖归还借款50000元并支付自2015年11月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息； 二、驳回原告陈修颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1082.5元，由原告陈修颖负担93.5元，由被告叶未团负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年四月十日 书记员 於航燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终660号上诉人(原审原告)：徐国军，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：张根红，男，1967年10月23日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人(原审被告)：马洪亮（又名马鸿亮），男，1968年9月24日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：姚新纪，男，1980年1月11日出生，汉族，住西华县。上诉人徐国军因与被上诉人张根红、姚新纪、马洪亮民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉借条中没有约定借款期限，双方对是否口头约定借款期限亦存在争议，一审依据交易习惯及偿还利息的时间认定借款期限为一年没有事实和法律依据。因此，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4392号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人徐国军预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年四月二十四日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂11执21号被执行人：李效峰，男，1986年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，住浙江省杭州市江干区。被执行人：杨帅军，男，1991年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市社旗县，住河南省南阳市高新区。被执行人：张明前，男，1992年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省老河口市。被执行人：江黎明，男，1980年10月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省桐城市，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李翔，男，1994年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：杨磊，男，1989年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：焦拥相，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。被执行人：俞祖光，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：周菲菲，女，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：周大伟，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：孙庆文，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：谢飞，男，1985年10月13日出生，汉族，中专文化，长沙纵云信息技术有限公司职员，户籍所在地湖南省涟源市，住长沙市雨花区。关于被执行人李效峰、杨帅军、张明前、江黎明、李翔、杨磊、焦拥相、俞祖光、周菲菲、周大伟、孙庆文诈骗罪、谢飞帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2019年4月24日作出（2018）鄂11刑初46号刑事判决，湖北省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）鄂刑终265号刑事判决且该判决已经发生法律效力。本院于2020年3月31日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定,裁定如下:将湖北省高级人民法院（2019）鄂刑终265号刑事判决涉财产部分执行一案指定团风县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  樊劲松二〇二〇年四月十五日法官助理丁琪书记员  陈 鸿
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初807号 原告：江西月昌商务服务有限公司 法定代表人：肖明继，经理 委托代理人：黄浩滨，员工，特别授权。 被告：陈兰香，女，1976年04月05日出生，汉族，住泰和县。 本院在审理原告江西月昌商务服务有限公司与陈兰香房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西月昌商务服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费242元，由原告负担。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 双
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1703号申请执行人：郑州合立劳务分包有限公司,住所地郑州市金水区东风路38号14号楼24号。法定代表人：黄学义,总经理。被执行人：郑州建安建筑工程有限公司,住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，总经理。申请执行人郑州合立劳务分包有限公司与被执行人郑州建安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2020年4月8日履行完毕。本院认为，被执行人郑州建安建筑工程有限公司已经按照（2017）豫1422民初1024号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇二〇年四月八日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执444号之一 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。 被执行人:潘小凤，女，1963年2月6日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:蒋筱民，男，1957年8月3日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘小凤、蒋筱民拒不支付劳动报酬罪一案，永嘉县人民法院作出的（2019）浙0324刑初31号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日立案强制执行。执行标的为：蒋筱民处罚金20000元、潘小凤处罚金15000元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人潘小凤、蒋筱民发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘小凤、蒋筱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小凤、蒋筱民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘小凤、蒋筱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院扣划了被执行人潘小凤名下的银行存款5781.08元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年4月8日，被执行人蒋筱民尚未缴纳罚金20000元、潘小凤尚未缴纳罚金9218.92元。 鉴于被执行人潘小凤、蒋筱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小凤、蒋筱民采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，且两被执行人尚在服刑期间。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执444号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年四月八日 书记员  周 平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1325号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：蒋弘，男，汉族，1969年05月10日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9922号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币190,841.43元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2502号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：孙彬，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方文静，女，1997年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告孙彬、方文静追偿权纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告孙彬、方文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令孙彬支付代偿款39933.82元、违约金7986.76元（按代偿款的20%计算），请求判令方文静承担连带清偿责任。事实和理由：孙彬为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。方文静为腾铭惠商提供反担保。孙彬购车后未按约履行还款义务，至2019年10月25日原告为孙彬代为偿还工行成都东大支行39933.82元。 被告孙彬、方文静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙彬为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××15），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年6月24日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙彬分期付款额57835元，期限36期，双方约定因孙彬未按时或足额向发卡银行偿还分期款，孙彬应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为孙彬贷款额的30%。方文静为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，孙彬购车后未按期履行还款义务，2018年3月12日腾铭惠商代为偿还5274.54元，2018年8月7日腾铭惠商通过其员工朱倩倩代为偿还5086.83元，2018年11月6日腾铭惠商通过其员工梁燕秋代为偿还5647.25元，2019年1月29日腾铭惠商代为偿还5622.75元，2019年5月6日腾铭惠商代为偿还5791.97元，2019年8月7日腾铭惠商代为偿还5647.32元，2019年10月25日腾铭惠商代为偿还18363.16元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、工商银行查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、员工电子回单、车辆登记证书等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为孙彬申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向孙彬追偿。至2019年10月25日腾铭惠商为孙彬代为偿还工行成都东大支行39933.82元，腾铭惠商请求判令孙彬支付代偿款39933.82元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令孙彬支付违约金7986.76元，符合合同约定，本院应予支持。方文静为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令方文静承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、孙彬于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39933.82元、违约金7986.76元。 二、方文静对孙彬的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由孙彬、方文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 春
陕西省柞水县人民法院   民事判决书                              (2020)陕1026民初17号      原告：张立南，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县，现住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡军，陕西胡军律师事务所律师。   被告：殷远魁，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尹杰，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张立南与被告殷远魁、尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立南及其委托诉讼代理人胡军、被告殷远魁到庭参加了诉讼，被告尹杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张立南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款人民币120，000元，并承担自2017年5月18日（60,000元）、12月10日（60，000元）起计算至还款之日止的利息（月利率按2%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由： 2017年5月18日，被告殷远魁介绍被告尹杰向原告借款60,000元，原告表示不认识尹杰，如果到时间钱要不回来，原告只能找殷远魁要钱。殷远魁同意。当日在柞水县XX镇，原告将60,000元现金交给殷远魁，殷远魁随即将该笔钱给了尹杰。当时说好利息是按每月3分计算，每月的月底付息。尹杰当即写下了借条，借款人是尹杰，担保人殷远魁，都按了指印。当年12月10日，尹杰又联系原告，称其买材料钱不够，向原告借款。原告同意，但要求有担保人。尹杰称其找殷远魁担保。当天晚上，尹杰写了借条，殷远魁以担保人名义签字。然后原告就把60,000元现金交给殷远魁，殷远魁随手把钱交给了尹杰。之后到2018年5、6月份，原告找尹某甲借款利息，发现不见人了，经了解才知其因欠外债太多离开了柞水。之后原告多次找到被告殷远魁要款，殷远魁还和原告一同去找尹某甲尹杰要钱，因一直无法联系到尹杰，从而导致本金利息至今分文未付。   被告殷远魁辩称，一、原告陈述与客观事实不符。尹杰和原告张立南说好借款事项后，再把其叫去的，让其当个面把借钱事宜一办，其就在借条上签字，至于双方给没有给钱，其也不知道，钱也没有给到其手上，其与原告是一般关系，他们借款的钱其也没有见到。二、原告要求其承担保证责任与法律规定不符。我国担保法规定一般担保期限为主债务期满6个月，原告向法庭提交的借款人尹杰在2017年5月18日所书借条明确还款期限为2018年2月1日归还，即到2018年2月1日后原告应向借款人尹杰主张还债，答辩人的担保期在2018年8月1日到期，现原告要求答辩人承担保证责任于法无据，应依法驳回其诉讼请求。   被告尹杰未提交答辩状，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下： 2017年5月18日，被告尹杰因资金周转向原告张立南借款人民币60，000元，口头约定月息2.5分，尹杰出具借条一张：“我尹杰今借到张立南现金陆万元整（60,000元），到2月1日归还”。被告殷远魁作为保人在借条上签字捺印。同年12月10日，被告尹杰又向原告张立南借款人民币60，000元，尹杰出具借条一张：“今借到张立南现金陆万元整（60,000元），每月应付利息1800元”。被告殷远魁作为保人在借条上签字捺印。借款逾期后，被告尹杰未偿还借款本息，原告向二被告催要，2018年9月，被告殷远魁带领原告夫妻到镇安县尹杰家中寻找，但无果。   本院认为，被告尹杰向原告张立南借款并出具借条确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案属民间借贷纠纷。原告向被告尹杰交付了现金，使合同生效。被告尹杰不依约全面履行还款付息义务，属违约行为，应承担民事责任。被告殷远魁作为保人在借条上签字，成为该二笔借款的保证人。在借条上未约定保证人的保证方式、保证责任及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，保证人应承担连带责任保证；按照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，保证人应当对该二笔全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据庭审调查情况，原告在2018年2月1日第一笔借款期满后即找二被告催要借款，被告殷远魁于2018年9月带领原告夫妻到镇安县尹杰家中寻找尹某乙借款，可见原告已在保证期间内向二被告主张了权利，故保证人不能免除保证责任。被告殷远魁的辩解理由不能成立。原告要求被告殷远魁承担连带还款责任的请求应予支持。原、被告约定借期内的利率超过法律规定，超出部分不予保护；原告请求按照月利率2%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告尹杰无正当理由拒不到庭参加诉讼且不作答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告尹杰在本判决生效之日起十日内向原告张立南清偿借款人民币120，000元及利息（利息按月利率2%计算，其中60,000元自2017年5月18日、另60,000元自2017年12月10日起计算至借款全部清偿之日止）；   二、被告殷远魁对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告尹杰追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告尹杰、殷远魁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审  判  员   刘惠春     二〇二〇年四月二十一日   法官助理   邓坪   书  记  员   徐丽        1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17792号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：石铁峰,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：陶俊铭，男，2001年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陶勇，男，1973年10月4日出生，汉族，住诸暨市。系被告父亲。 委托诉讼代理人：阮玲慧，女，1976年9月9日出生，汉族，住诸暨市。系被告母亲。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款15764.90元。事实和理由：浙Ｄ×××××号车在原告处投保了机动车损失险276024元并投保了车损不计免赔险，保险期间为2018年1月15日至2019年1月15日。2018年4月24日，被告驾驶的电动三轮车在诸暨市地方，与杨燕华停放的浙Ｄ×××××号车发生碰撞。经认定，被告负事故全部责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车经原告定损确认车辆损失15764.90元，被保险人也进行相应的维修，并提供维修发票。浙Ｄ×××××号车被保险人向原告申请理赔，原告依合同约定进行先行赔付后，依法取得了向被告追偿的权益。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。 本院经审查认为，原告提供的受损车辆修理费发票支付方名称为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，而原告又未提供其有权行使本案诉权的确切依据，故现原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司作为本案权利主张主体依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。 案件受理费194元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王彬礼 人民陪审员  郦 彬 人民陪审员  孔立达 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  袁 恺
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4415号申请执行人：常州曼斯顿滑动门有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P8B726F，住所地武进国家高新技术产业开发区贺北村。法定代表人：王晶。被执行人：吴英平，女，1975年10月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州曼斯顿滑动门有限公司与被执行人吴英平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初5055号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴英平向申请执行人常州曼斯顿滑动门有限公司支付执行款23500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封扣押被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车壹辆，查封期限贰年，自2019年11月27日至2021年11月26日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的23500.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年四月八日书记员 包俊杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终8号上诉人（原审原告）：李中良，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人(原审被告)：海宁海派家具有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区杭平路9号，统一社会信用代码913304813298288072。法定代表人：许月莲，总经理。委托诉讼代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。上诉人李中良与被上诉人海宁海派家具有限公司（下称海派家具）劳动争议一案，因不服海宁市人民法院(2019)浙0481民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。李中良上诉请求：1.撤销一审(2019)浙0481民初7056号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由海派家具承担。事实与理由:1.上诉人于2017年8月2日入职海派家具，工作岗位为包装工，在职期间月平均工资为5192元/月。2019年6月18日，车间组长要求上诉人加班，上诉人认为不需要加班，与组长发生争执。2019年6月19日，被上诉人以上诉人与组长吵架为由，向上诉人发出员工违规通知书，并罚款1000元。后要求上诉人填写离职手续单，离职类别为辞退，离职原因是不服从组长安排。2019年7月1日，被上诉人出具离职手续单及说明各一份，要求上诉人签字，离职原因变更为自愿离职，离职类别为辞职。上诉人迫于无奈签字。上诉人认为被上诉人要求上诉人签署离职手续单及说明的行为显失公平，是以合法形式掩盖其非法目的的行为，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。海派家具辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法有据。理由充分。请求驳回上诉，维持原判。李中良向一审法院起诉请求：1.判令海派家具支付李中良违法解除劳动合同赔偿金62292元；2.海派家具支付李中良误工费17773.30元（自2019年6月19日起至2019年9月29日止，按每天199.70元计算）；3.海派家具承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李中良自2017年8月2日进入海派家具工作，岗位为包装工。2019年6月18日，海派家具车间主任鲍国强开具《员工违规通知书》给李中良，前述通知书载明李中良违规事件为“在车间与组长吵架”，上级主管意见为“处罚金额1000元”。李中良在前述通知书上签字确认。2019年6月19日，李中良签署《海宁海派家具有限公司员工离职手续单》载明，离职类别“辞退”，离职原因“不服从组长安排”。2019年6月28日，李中良与海派家具签订《说明》，内容为“本单位员工李中良，男，身份证号码4113291983××××××××，2019年6月日因琐事与其组长徐跃兵吵架，导致王华崇离职，造成公司损失，现经双方协商一致，公司补偿李中良5000元补偿金，6月份工资1492.50元，合计6492.50元一并发到李中良工资卡中。李中良于2019年7月1日自愿与公司解除劳动关系，今后双方无涉。”2019年7月1日，李中良签署《海宁海派家具有限公司员工离职手续单》，同意李中良自愿离职。李中良确认已收到补偿款5000元、2019年6月份工资1492.50元。后李中良认为海派家具违法解除与其劳动关系，应支付赔偿金及误工费损失，向海宁仲裁委申请仲裁，海宁仲裁委于2019年7月29日受理了李中良（申请人）提出的赔偿金等争议仲裁申请，申请人请求裁决：一、被申请人（海派家具）支付赔偿金62292元；二、海派家具支付李中良误工费（2019年6月19日至9月29日）24000元。海宁仲裁委于2019年9月2日作出浙海宁劳人仲案（2019）373号仲裁裁决书，裁决：驳回李中良（申请人）的全部仲裁请求。李中良不服前述仲裁裁决，诉至一审。一审法院认为，本案的争议焦点在于海派家具是否违法解除与李中良的劳动关系。李中良称海派家具先是以“与组长吵架”、“不服从组长安排”等理由辞退李中良，后又通过与李中良签订自愿解除劳动关系的协议的合法方式，掩盖其非法解除与李中良劳动关系的目的，显失公平，海派家具违法解除与李中良劳动关系的事实客观存在，依法应支付赔偿金，并赔偿李中良损失。海派家具认为双方系通过协商一致解除劳动关系，海派家具也按照协议约定支付了经济补偿，同时结清了李中良的工资报酬，不存在违法解除劳动合同的事实。一审认为，诚实信用原则是民法的基本原则，要求民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。本案李中良、海派家具解除合同的方式并非海派家具单方解除，从双方签订的《说明》、2019年7月1日签订的《海宁海派家具有限公司员工离职手续单》内容分析，李中良、海派家具是经过协商后达成了解除劳动合同的一致意思表示，并无证据证明李中良存在意思表示不真实或存在欺诈、重大误解等可撤销的情形，且李中良也受领了海派家具根据前述《说明》约定应付的补偿款及结算的工资。李中良认为海派家具用合法形式掩盖非法目的，损害其利益，依据不足。作为完全民事行为能力人，一审有理由相信李中良在签署相关解除合同关系的材料时已慎重考虑，理解并知晓签订后的法律后果的。海派家具在与李中良协商一致解除劳动合同后，又提起劳动仲裁和本案诉讼，显然有违诚实信用的基本原则。综上所述，李中良的诉讼请求于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李中良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李中良负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案中，《说明》与《离职手续单》相互印证，可以证明李中良与海派家具之间的劳动合同经协商一致解除。在协商中双方就经济补偿金、误工费等事项达成一致，且李中良已经领取了经济补偿金5000元和误工费1492.5元。现李中良主张海派家具是以其“与组长吵架”“不服从组长安排”等理由将其辞退的，但未提供充分证据证明，故其主张的赔偿金及误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李中良的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李中良负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年四月二十九日书记员  金佳华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5394号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：袁兰柯，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告袁兰柯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1032号 原告：张礼秀，女，汉族，1972年05月25日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王仕银，男，汉族，1972年01月20日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张礼秀与被告王仕银民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月22日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼秀及其委托诉讼代理人杨蓉，被告王仕银及其委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼秀的诉讼请求：判令被告返还借原告本金30,000元，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至本金付清止。事实及理由：被告因工程周转资金，于2017年01月15日向原告借到现金30,000元，并出具借条一张，承诺2017年5月底一次性还清。到期经原告多次催收未果，被告以各种理由推诿，不肯偿还借款，现诉至法院，请求判如所请。 被告王仕银的答辩要点：被告与原告没有任何借款事实，借条是被告本人出具，但出具的原因是因被告曾与原告谈恋爱，一年左右分手，后与张礼群谈恋爱，被张礼秀发现后，就与张礼群一起在茶馆带人找被告，要求被告赔偿分手费和损失费，并且要求被告出具书面文字，所以被告出具了借条，不是真正借款，原告除出具借条凭证外，还应出具其他证据。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议事实 1．被告王仕银给原告张礼秀出具了借条一张，载明“今借到张礼秀人民币（30,000.0元）大写（叁万元正），2017年5月底付清，借款人王仕银，2017年1月15日”，借款人左下方空白处写“2017年以前借条”已用笔划掉。 2．原告张礼秀提供四川省农村信用社借记卡明细对账单，显示2016年02月06日在四川省农村信用社取款10,000元，2016年06月17日取款9,000元。 二、双方有争议事实 原告张礼秀是否实际支付借款给被告王仕银？ 原告张礼秀陈述：2016年我在超市上班，2月份借了2万元，自己存了1万，银行取1万，2016年7月被告说的不够又借出1万合计3万元，2016年8月就不见人了，电话也打不通，正准备起诉他，他又出现了，2017年1月打的3万元借条，被告说的5月底还，结果并未还。被告陈述的双方有恋爱关系不是事实。被告王仕银陈述：写借条时张礼秀、张礼群和一个男的威胁我，因为我与张礼秀是男女朋友关系，我说要分手，他们就要求我写借条，实际没有向他们借过钱；承办法官问“2016年02月06日和2016年06月17日是否收到过现金？”，被告答“未收到。”，问“这两天你是否写有借条？”，答“这两天没有写借条”，问“请你好好回忆一下？”，答“没有，2017年1月5日之前都没有写过”，之后原告张礼秀当庭举证2016年2月6日、6月17日签名为王仕银的借条复印件两份，被告质证称“记不清楚了…”。原告张礼秀另出具了2019年03月02日原、被告电话录音，内容中涉及，原告因被告之前一直不接电话，向被告催要借款，被告最后承诺2019年03月底之前偿还原告借款的通话过程；本院认为，被告于2017年向原告出具借条，确认双方之间存在借款关系，且原告提供了2017年借条出具前原告两次取款记录佐证从银行取款及取款当天被告分别出具的两份借条复印件，双方在电话录音中对借款事实均未表示任何异议，这些证据之间相互印证，形成证据锁链，足以证明原告已实际出借借款，被告王仕银单方陈述双方存在恋爱关系，其并无举证，且并非民间借贷关系中要件事实，从原告提供的电话录音内容，双方仅提到系多年朋友，而根本不足认定原、被告存在过恋爱关系，被告陈述2016年未出具借条也与原告提供相应证据佐证的事实不符，且无证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院确认原告张礼秀主张款项已实际支付的事实成立；但借款金额应以实际出借金额为准，原告在2016年02月06日银行取款10,000元、06月17日银行取款9,000元，结合被告出具的借条及借条复印件，原告前后两次关于除银行取款外，还存在相应的现金支付的陈述存在较强合理性，以上证据已具有较高的证明力，故出借金额应确认为30,000元。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告给被告借款30,000元，被告有按约定还款的责任。因未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告起诉要求被告除偿还借款本金30,000元外，还应从起诉之日起计算利息符合法律规定，但利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，自起诉之日即2020年03月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判决如下： 被告王仕银于本判决生效之日起十日内向原告张礼秀偿还借款30,000元，并支付利息，利息支付方式：以本金30,000元为基数，从2020年03月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王仕银负担（此款原告已支付，被告王仕银在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄文姝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16029号 原告：赵平，男，1980年1月18日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：李嘉昊，男，1994年4月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告赵平为与被告李嘉昊民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年11月22日转为普通程序。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告李嘉昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵平以被告李嘉昊未按约还本付息为由，请求判令：被告返还原告借款120000元并支付借款利息（以120000元为基数，自2016年12月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院经审理认定下列事实： 被告因经营需要向原告借款。2016年10月6日，原告通过银行转账向被告交付借款合计112500元，并以现金的方式向被告交付借款5000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款120000元，其中银行转账收到112500元，现金收到5000元，借款期从2016年10月6日至2016年11月6日止，利率为每月2%。上述借款到期后，被告至今未按约还本付息。 以上事实由原告赵平提供的《借条》一份、银行交易明细一份以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。根据被告出具的《借条》，结合原告提交的银行交易明细，原告实际向被告交付借款合计117500元。现被告未提交证据证明已经归还上述借款，依法应向原告返还借款117500元。原告诉请要求被告返还借款120000元，依据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告以120000元为基数自2016年12月6日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，计算期间及计算标准均无不当，但计算基数不当，本院调整为以117500元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李嘉昊于本判决生效后十日内返还原告赵平借款117500元并支付借款利息（以117500元为基数，自2016年12月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告赵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4324元，由被告李嘉昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 陈 琴
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执786号被执行人张强，男，1995年7月9日生，汉族，户籍所在地高平市。被执行人张强危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2018）晋0581刑初373号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月21日立案。在执行过程中，被执行人张强已自动缴纳罚金1000元，本案执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初161号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人侯干勇，男，1992年8月15日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，务工，住兴化市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月27日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］138号起诉书指控被告人侯干勇犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人侯干勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日23时许，被告人侯干勇醉酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车从江苏省兴化市陈堡镇其家中出发，经小区水泥路由北向南行驶至兴化市陈堡镇人民路，沿人民路由西向东行驶至231省道，再沿231省道由南向北行驶至333省道，后沿333省道由东向西行驶至高邮市甘垛镇新五大桥匝道处发生单方交通事故，致车辆受损；因他人报警而被公安民警查获。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人侯干勇负该起事故的全部责任。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人侯干勇血液中检测出乙醇含量为155.2ml/100ml。被告人侯干勇归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人侯干勇的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人侯干勇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯干勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯干勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯干勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年四月二十四日书记员  谢 茜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初214号原告：刘凤明，男，1943年3月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：乔淑兰（系原告妻子），女，1947年6月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：刘占军（系原告孙子），男，1985年7月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王涛，男，1983年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告刘凤明与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤明委托诉讼代理人乔淑兰、刘占军到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金4800.00元，偿还利息4800.00元（2014年1月1日至2020年1月10日止，其余利息原告放弃）二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王涛于2013年3月12日经担保人刘玉武担保，因家庭生活用款在原告刘凤明处借款4800.00元，约定月利息2分，约定2013年12月30日还款，被告于当日给原告出欠据一份，到期后被告没有按约定还款，现被告离家出走不知下落，故诉至法院。王涛未答辩。刘凤明围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市永加乡荣光村村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，王涛在刘凤明处借款4800.00元，定于2013年12月30日还款，约定到日还不上二分利，并出具借据一份。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：被告王涛是否在刘凤明处借款4800.00元，应否偿还借款本金4800.00元及利息。王涛在刘凤明处借款4800.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定无异，王涛应负偿还责任。借贷双方未约定借期内的利率，但约定了逾期利率，刘凤明主张王涛自逾期还款之日起按照约定的月息2分支付利息，本院予以支持。现刘凤明主张王涛偿还借款本金4800.00元及利息4800.00元，经计算，自2014年1月1日起至2020年1月10日止，按借款本金4800.00元，按月息2分计算，利息款已超4800.00元。故刘凤明主张王涛偿还原告借款本金4800.00元及利息4800.00元，合计人民币9600.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王涛偿还原告刘凤明借款本金4800.00元及利息4800.00元，合计人民币9600.00元。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费390.00元，合计人民币440.00元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  洪敏军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘秋实
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初914号原告：顾某，女，1941年5月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：姚某，女，1954年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告顾某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告顾某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告顾某负担。审判员 王 芬二〇二〇年四月十七日书记员 邓玲玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2083号 原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：俞艳霜、陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市琴潮娱乐有限公司（统一社会信用代码：91330212309046365M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路1288号（联盛商业广场C1区第五层）。 法定代表人：李耀军，该公司总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市琴潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 汪思颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初784号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，2000年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县黄营镇守阳村李庄组23号；2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人李某某于2019年12月12日上午送酒醉的许某某至许的住处本区云台路XXX号XXX室后，趁机窃得许放置于家中楼梯扶手处的人民币3,250元；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；当庭认定被告人李某某有坦白情节，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚；建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人陈剑雄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人李某某无前科劣迹，犯罪情节较轻，有坦白情节，建议对其从轻处罚，适用拘役刑。经审理查明：2019年12月12日上午，被告人李某某送酒醉的许某某至许位于本区云台路XXX号XXX室的住处，后趁许某某入睡之机，窃得许放置于家中楼梯扶手处的人民币3,250元。2019年12月16日，被告人李某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，但其在审查起诉阶段供述不诚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人许某某的陈述笔录，相关微信聊天记录，公安机关的案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依法已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人到案后能作如实供述，后虽有翻供，但仍能当庭认罪并作如实供述，可以认定为具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人所作相关从轻的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人李某某人民币三千二百五十元，发还被害人许某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年四月三十日书记员 严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4541号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：周建华，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周建华金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告周建华的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5349号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：李文娟，女，1988年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李文娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初372号 原告:黄海滨,男，1978年4月4日出生,,汉族,住安徽省芜湖县。 被告:芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地为安徽省芜湖市镜湖区新宇花苑4号楼A304室，统一社会信用代码为91340200563433352X。 法定代表人:程金水,总经理。 被告:常州市协和路桥工程有限公司，住所地为常州市新北区薛家镇吕墅村，统一社会信用代码320407000063033。 法定代表人:蔡金荣,总经理。 原告黄海滨诉与被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司、常州市协和路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告黄海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告常州市协和路桥工程有限公司之间的债权转让合同有效,并确认转让的债权为芜湖市中级人法院(2012)芜中民一初字第00241号《民事调解书》所确认的债权:2、依法判令被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司立即给付债权转让款335万元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月份至2014年3月份,被告常州市协和路桥工程有限公司因生产经营需要多次向原告借款,后经原告多次催要,2014年3月20日,经原告与被告常州市协和路桥工程有限公司之间协商,被告常州市协和路桥工程有限公司将经芜湖市中级人法院(2012)芜中民一初字第00241号《民事调解书》所确认的债权335万元(调解书确认的债权414万元、被告常州市协和路桥工程有限公司在调解书第一项中自愿放弃余款后为335万元)依法转让给原告,并及时书面通知了被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司,被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司接到通知后于2014年5月28日出具了《委托付款函》,委托芜湖市重点工程建设管理局支付335万元道路改造工程款。但原告至今未收到被告支付的款项,特请求依法确认该债权转让的效力并判令被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司履行义务。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定,特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求转让的债权为芜湖市中级人法院(2012)芜中民一初字第00241号《民事调解书》所确认的债权。对此，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中执字第142号执行裁定书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖执复55号执行裁定书，该两份裁定书认为原告要求转让的债权不能确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄海滨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈 慧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初511号 原告：甘建国，男，1953年4月19日出生，汉族，系农民，住焉耆回族自治县。 被告：熊寿云，男，1977年9月11日出生，汉族，系农民，住焉耆回族自治县。 本院于2020年4月28日受理原告甘建国与被告熊寿云民间借贷纠纷一案，因原告甘建国自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告甘建国自动撤诉处理。 审判员  买娅荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  柴文宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终345号上诉人（原审被告）：王坚，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：胡汶君，女，1969年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终266号上诉人（原审被告）：郁陈剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云培，男，1973年4月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所律师。上诉人郁陈剑因与被上诉人王云培民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。郁陈剑上诉请求：1.撤销原判第一、二项；2.改判第一项为郁陈剑归还王云培借款45万元，改判第二项为驳回王云培的其余诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王云培承担。事实和理由：1.郁陈剑出具个人借款合同及收据时未见过王云培，个人借款合同甲方（出借人）和乙方（借款人）的身份内容为事后添加。借款利率“2”%的2当时也没有书写，现有原件看出这个“2”有修改痕迹，双方没有对借款利息达成合意，一审法院认定月利率2%错误。2.一审法院在王云培未提供律师费支付凭证的情况下，仅凭增值税发票认定王云培支出实现债权费用36800元错误。王云培辩称:1.案涉借款金额和利息由王云培与郁陈剑签订的个人借款合同、收条、银行电子回单等相关证据证明，郁陈剑自认确已收到王云培交付的45万元借款。郁陈剑上诉所称事实没有任何证据加以证明。王云培与郁陈剑素不相识，为何要无息出借大额款项。因此借款45万元及按月息2%计算，证据充分，合情合理合法。2.王云培已支付律师费，有委托代理合同及增值税发票加以证明。王云培向一审法院起诉，请求判令郁陈剑：1.立即归还借款45万元，并支付利息146000元（以10万元为基数自2018年6月5日起、按月利率2%计算至2019年11月5日，以35万元为基数、按月利率2%计算至2019年11月5日，此后以45万元为基数、按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.承担实现债权费用36800元。一审法院认定，2018年6月5日，王云培、郁陈剑签订《个人借款合同》一份，约定：郁陈剑借款用于经营周转；借款金额45万元整；借款期限自2018年6月5日起至2018年11月5日止；借款月利率2%；如不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十加收违约金；如未能按合同约定归还借款，应承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。同日，王云培向郁陈剑转账交付10万元借款。当日，郁陈剑出具收条一份，确认收到该10万元。2018年7月6日，王云培向郁陈剑转账交付35万元借款。同日，郁陈剑出具收条一份，确认收到该35万元。另查，王云培因本案支付律师代理费36800元。一审法院认为，王云培、郁陈剑之间的民间借贷关系合法有效，郁陈剑向王云培借款后应按时归还，现郁陈剑逾期未还，应承担相应的民事责任。因此，对王云培要求郁陈剑归还借款45万元的诉讼请求，应予支持。王云培主张借款利率按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。对王云培请求的律师代理费36800元，符合双方约定，且数额并不偏高，亦应支持。郁陈剑主张借款合同的甲乙双方均系事后添加、王云培事后修改了利息，但未提交证据加以证明，不予采信，且结合庭审中王云培、郁陈剑对于双方交情、借款过程的陈述，借款不收取利息亦不合常理。郁陈剑主张律师代理费发票不能证明王云培实际损失36800元，一审法院认为，浙江增值税普通发票系结算费用的直接证据，足以证明费用的支出。郁陈剑该主张与事实不符，不予支持。综上所述，对王云培要求郁陈剑归还借款45万元并支付按月利率2%计算的利息、律师代理费36800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郁陈剑应于判决生效之日起十日内归还王云培借款45万元，并支付利息146000元（暂计至2019年11月5日，此后以45万元为基数、按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、郁陈剑应于判决生效之日起十日内支付王云培律师代理费36800元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，减半收取计5064元，财产保全申请费3770元，合计8834元，由郁陈剑负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理,对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郁陈剑向王云培借款45万元的事实清楚，借贷关系合法成立，郁陈剑应全面履行借款人的义务。郁陈剑对案涉个人借款合同上其签名无异议，但称个人借款合同首部添加了当事人信息、内容部分的借款月利率处添加“2”且有改动情形，然郁陈剑不能提交未经改动的合同予以比对，也没有提供其他有效的证据证明存在添加、改动的事实，郁陈剑的此项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。郁陈剑应按个人借款合同约定向王云培支付借款利息。郁陈剑又称王云培的律师费主张缺乏支付凭证，应承担举证不能的后果。对此本院认为，一方面，王云培要求郁陈剑承担律师费用，有约定的依据；另一方面，王云培提供了委托代理合同和律师事务所开具的发票，且所聘请的律师也已出庭应诉，王云培的律师费损失主张，能够成立。综上，郁陈剑的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由上诉人郁陈剑负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月十七日书记员  高奇佳
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初546号 原告：李长明，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：黄拥军，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告李长明诉被告黄拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加了诉讼，被告黄拥军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及约定1.5%利息117000元；2、诉讼费全由被告承担。事实和理由：2014年2月被告以在、盘塘村等村级公路或由湖南海云冶金增加的15万元先行付给原告为由，先向原告借款10万元开税票，好付清原告前段投资的工程款。原告经调查修路属实，原告即从别处各借得5万元，再借给了被告。被告拿到钱以后就一直找不到人，也不接电话。为保护原告的合法权益，故向法院具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄拥军未到庭亦未答辩。 经审理查明：2014年4月29日，被告黄拥军以开税票为由向原告借款100000元，约定月利息1.5%，并出具借条一张，载明：“今借到李长明人币壹拾万元整（100000￥）、利息每月1.5%、以前所有条据无效，以及欠条，4月14条子居外、不是委托费未付委托费”，被告同时在借条上签名“黄拥军”，落款日期为“2014年4月29号”。后原告数次向被告催讨欠款，被告至今未偿还借款本金及利息。2020年3月，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告李长明与被告黄拥军之间形成了合法的民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告李长明与被告黄拥军约定以月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，应予保护。经本院核算自2014年4月30日至2020年4月30日的利息为108000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄拥军向原告李长明偿还借款本金100000元； 二、由被告黄拥军向原告李长明支付2014年4月30日至2020年4月30日利息108000元； 三、驳回原告李长明的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告黄拥军在本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，因适用简易程序半收取2277.5元，由被告黄拥军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1707号 罪犯钱宏伟，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年11月14日作出(2016)浙0212刑初947号刑事判决，以被告人钱宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人钱宏伟不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙02刑终748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钱宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱宏伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯钱宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱宏伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2025年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5525号申请执行人金华市兴阳广告材料有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道健康路29号，组织机构代码:MA2970XC5。法定代表人胡垚垚。被执行人叶其炜，男，1993年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金华市兴阳广告材料有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2398号民事裁定书，于2019年12月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28381元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶其炜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金28381元及利息，也未缴纳本案执行费325.71元。因被执行人叶其炜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶其炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十日代书记员  周设瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2706号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月十六日 书记员  张晶晶
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初629号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑士利，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 被告：吴学文，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐小剪，女，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告吴学文、徐小剪金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴学文、徐小剪共同偿还原告借款本金30000元、期内利息657.46元及逾期利息（从2019年6月26日起以本金30000元按年利率6.525%计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑士利到庭参加诉讼，被告吴学文、徐小剪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月28日，被告吴学文与原告签订合同号为“浙文商银西坑（2018）循借字第8621120180018256号”《个人循环借款合同》，约定：原告为贷款人，被告吴学文为借款人；借款额度为30000元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月28日至2019年6月25日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年6月19日，被告徐小剪签署《夫妻共同债务承诺书》，自愿对吴学文在2018年6月19日起至2021年6月27日期间内向浙江文成农村商业银行股份有限公司办理的最高限额23万元内的所有贷款（包括但不限于担保、各类银行卡业务等融资业务），承认其为夫妻共同债务，上述限额是指相关贷款等融资业务本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等也属于夫妻共同债务的范围。2018年6月28日，原告按照约定向被告吴学文发放借款30000元，约定：借款期限为2018年6月28日至2019年6月25日，借款年利率为4.35%，借款用途为五金店进货。借款后，被告吴学文仅偿还期内利息及复利654.78元，剩余本息经催讨至今未还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学文、徐小剪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息657.46元及逾期利息（从2019年6月26日起以本金30000元按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告吴学文、徐小剪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 雷 臻
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执24号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人雷必超容留他人吸毒罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2585号上诉人（原审被告）：玄卜投资（上海）有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢3层E3039室。法定代表人：董慧敏。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：陈霜叶，男，1993年7月13日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：郑宜山，上海众华律师事务所律师。上诉人玄卜投资（上海）有限公司（以下简称“玄卜公司”）因与被上诉人陈霜叶的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法适用独任制，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。玄卜公司的委托诉讼代理人张亮敏，被上诉人陈霜叶的委托诉讼代理人郑宜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人玄卜公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判不支付陈霜叶违法解除劳动合同的赔偿金人民币15,234.40元（以下币种均为人民币）。事实和理由：陈霜叶无故报警，严重干扰了公司的工作秩序，玄卜公司与其解除劳动合同合法。即使需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，玄卜公司认为也应该以双方劳动合同约定的每月3,600元作为计算基数。至于陈霜叶所称的提成，玄卜公司不予认可，即使玄卜公司时任法定代表人夏某支付过陈霜叶一些钱款，也是双方私人间的经济往来，并非提成。被上诉人陈霜叶辩称，陈霜叶同意一审法院关于违法解除劳动合同的认定。陈霜叶虽不认同一审法院关于陈霜叶月工资标准的认定，但未提起上诉。陈霜叶在一审期间已经提交了与玄卜公司时任法定代表人夏某的谈话录音和银行卡交易明细，佐证其所主张的提成，该部分收入应当计入违法解除劳动合同的赔偿金的计算基数。陈霜叶不同意上诉人玄卜公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。陈霜叶向一审法院起诉请求判决:玄卜公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间的提成62,000元、2019年3月1至2019年3月5日期间的基本工资965.51元、违法解除劳动合同的赔偿金37,405元。一审法院审理后，于2019年11月18日作出判决：一、玄卜投资（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈霜叶工资496.55元；二、玄卜投资（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈霜叶违法解除劳动合同的赔偿金15,234.40元；三、驳回陈霜叶的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由玄卜投资（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，报警求助系公民合法权利，玄卜公司仅以陈霜叶报警行为扰乱了工作秩序为由，解除双方劳动合同的行为违法，应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。至于计算基数，陈霜叶在一审时提交与玄卜公司时任法定代表人夏某的谈话录音和银行卡交易明细，证明曾支付部分提成。玄卜公司虽不认可，但未提供充分证据予以证明。一审法院结合陈霜叶劳动合同约定的月工资为3,600元的事实，计算应支付陈霜叶违法解除劳动合同的赔偿金15,234.40元正确。因双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人玄卜投资（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年四月二十七日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司。住所地安徽省池州市贵池区东湖路24号。 法定代表人：蒋化平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒洪越，男，1979年7月2日出生，满族，住安徽省池州市站前区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 一审被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区中岗一村18栋。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 一审被告：蒋化平，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 再审申请人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司因与被申请人舒洪越、周志阳、一审被告马鞍山天立建设有限责任公司、蒋化平合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司申请再审称，一、一二审法院适用法律错误。本案构成重复起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。二、一二审判决认定事实错误。三、一二审判决超出了被申请人的实际损失范围。被申请人的诉讼请求在实体上不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案与之前青阳县人民法院审判的案件情形不同，并不构成重复起诉。综上，原审判决并无不当。马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月七日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审85号申请人蕲春县人力资源和社会保障局，住所地：蕲春县漕河镇二路。法定代表人范成意，该局局长。被执行人湖北鑫聚诚电力工程有限公司，住所地：武汉市江岸区塔子湖凯信后期生活广场第1栋6层3号房。法定代表人彭立明，该公司经理。申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2020年4月3日向本院申请强制执行蕲人社监理（2019）104号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院根据申请人向本院递交的证据材料，经审查查明，2016年3月至2017年6月，湖北鑫聚诚电力工程有限公司承接9个批次农网改造项目，并与国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司签订施工合同，施工费用合计472万元。同年8月30日，向某1仕、李某常与张某签订电力工程施工经济安全责任协议书，约定：张某在蕲春电力承接工程由向某1仕、李某常带人施工，并由向某1仕、李某常为施工人员购买工伤保险及签订劳务合同，所有工具和生活由施工人员自理，服从张某和电力部门管理，遵守电力部门各项规章制度；张某承担在电力部门承接投标工程相关费用，并付给向某1仕、李某常工程款72%；向某1仕、李某常在经营活动中不得拖欠民工、技工工资，负责工程安全及质量。2018年11月20日，向某1仕、李某常以“溆浦电力工程队全体员工”名义，向蕲春县人力资源和社会保障局致信，诉称其属湖南省溆浦县电力工程施工队（工人？），蕲春县蕲州镇供电所中心村一、二批工程施工由该队施工完成，该项目已于2016年11月10日前验收投入运营；该项目中标单位湖北省鑫聚诚电力工程公司，负责工程项目人张文扬（杨）、刘某1母子俩，还未与工程队结算，工程队还下欠民工工资375000元无着落；致信的同时附上施工协议书、下欠民工工资表（湖南鑫诚电力工程公司湖南溆浦工程队工资发放表）。2019年3月20日向某1仕、李某常、向某2等16人向蕲春县劳动监察大队投诉，称其16人是湖南溆浦县电力工程队（工人？），2016年8月至2017年1月，蕲春县蕲州镇中心村一、二批电力网改工程由其负责施工并竣工验收，该项目揭标单位为湖北鑫聚诚电力工程公司，项目负责人刘某2、张某下欠民工工资249200元（2018年1月17日与刘某2结算，刘应付工资890000元，已付640800元）；并委托向某1仕、李某常二人办理相关事宜。申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2019年4月8日立案，于同年4月12日向被执行人湖北鑫聚诚电力工程有限公司作出劳动保障监察限期改正指令书，于同年4月24日作出劳动保障监察行政处理事先告知书，于同年5月16日作出劳动保障监察行政处理决定书：被执行人立即支付拖欠向某1仕、李某常等16人工资款249200元。2019年11月6日对被执行人进行履行催告。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》的规定，该法及条例所调整的是劳动者与用工单位之间的劳动关系。本案中，申请人向本院提交的证据材料，不能证明向某1仕、李某常等16人与被执行人湖北鑫聚诚电力工程有限公司存在劳动关系，故申请人认定被执行人拖欠向某1仕、李某常等16人工资款明显缺少事实根据，申请人所作出的处理决定，明显缺少法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行蕲春县人力资源和社会保障局蕲人社监理（2019）104号劳动保障监察行政处理决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  王学军审 判 员  何曙光人民陪审员  陈 卓二〇二〇年四月十三日书 记 员  曹琦节
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初1570号 原告：**龙，男，1953年1月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：焦萍，女，1966年8月24日出生，住泰兴市。 原告**龙与被告焦萍不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告**龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告将贪污挪用的现金全部偿还及补偿经济损失（偿还现金计224700元，赔偿经济损失3万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2000年至2008年3月承租东城社区下属企业泰兴市星火机械阀门有限责任公司，杨霞任现金会计，被告焦萍任总账会计。2002年9月11日杨霞辞职，后由被告兼任现金、总账会计。2018年11月，经济川街道东城社区同意，原告对承租企业的现金账册及记账凭证进行审核，通过审核，原告发现被告在任职期间利用工作及职务之便贪污挪用大量现金。恳请法院调查事实，公平、公正裁决。 本院经审查认为，根据原告的诉求，原告认为被告构成贪污挪用企业资金，其行为已涉嫌犯罪，依法应由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告**龙的起诉。 案件受理费减半收取为2561元，于本裁定生效后退给原告**龙（此款原告预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕 佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更232号罪犯徐贵，男，1989年11月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年7月7日作出（2010）玉中刑初字第86号刑事判决，以被告人徐贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。本院于2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月30日、2018年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零六个月（刑期至2020年9月1日止）。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4030号之一申请执行人:陈卫明，男，1976年12月26日出生，住长兴县。被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码:109261087。法定代表人:邓池良。本院于2019年11月12日立案执行申请执行人陈卫明与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额717611元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行存款账户均被冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下登记车牌号码为冀Ｒ×××××车辆，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。6、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入全国失信人员名单。截止到2020年4月17日，本案申请执行标的金额为717611元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额717611元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4030号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年四月十七日书记员 章俊卿