wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初538号原告：刘海波，男，1964年3月16日出生，汉族，职业不详，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：吴春平，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住虎林市。原告刘海波与被告吴春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘海波于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  张淑梅二〇二〇年四月二十九日书记员  李思思
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5986号原告：谢兰，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈宇，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。原告谢兰与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员陈仕明、人民陪审员罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢兰及其委托诉讼代理人蔡娟到庭参加了诉讼，被告陈宇因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年1月7日在人民法院报公告送达期满后，被告陈宇仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢兰诉称，原被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，找到原告向其借款，并承诺支付利息。原告从2012年起至2015年6月陆陆续续向被告转账共计1236000元，双方约定两分计息。被告在收到借款后，只是在资金稍微宽裕的情况下，向其支付利息，也并没有按月以及足额进行支付。后原告多次催收，被告均承认归还，但以资金周转有问题为由，一直未予以归还，后面连利息都不再支付。原告认为，双方是朋友基于信任才借款给被告，但被告迟迟不予以归还借款，给原告的经济造成了严重的负担，且已侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还下欠原告的借款合计1236000元，并从2015年4月10日起按年利率24%计付资金利息至付清之日止，由被告陈宇承担本案的诉讼费用。被告陈宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月2日至2015年6月26日，谢兰以银行转账的方式共计向陈宇转账18次共计1235000元。2013年9月10日至2015年4月9日，陈宇以银行转账的方式共计向谢兰转账18次共计353500元。谢兰提出其与陈宇在手机短信聊天时陈宇承认向谢兰借款并还有欠款未还。同时，谢兰还提出陈宇向其银行转账的款项系陈宇向其支付的借款利息。上述事实，有原告谢兰的陈述，以及原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细十一张、中国建设银行交易明细一张、中国工商银行个人业务凭证二张、中国工商银行交易明细二张、中国移动通信集团出具的手机号码客户信息一份、手机短信聊天记录图片七张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，陈宇向谢兰的借款，有谢兰与陈宇之间的银行转账记录及手机短信聊天记录为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告陈宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。由于谢兰并未提供证据证实双方约定有明确的借款利息，故谢兰提出陈宇向其银行转账的款项系陈宇向其支付的借款利息的事实不能成立，本院依法认定陈宇向谢兰银行转账的款项353500元系陈宇偿还谢兰的借款本金，结合谢兰用银行转账的方式向陈宇出借1235000元来看，现陈宇尚欠谢兰的借款为881500元，故谢兰要求陈宇立即偿还借款1236000元中的881500元，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于谢兰要求陈宇从2015年4月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求，由于双方并未约定还款期限、借款利率和逾期利率，故应从谢兰起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息至还清之日止，对于该请求中超过前述的部分，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈宇在本判决生效后立即偿还原告谢兰的借款881500元，并从2019年9月18日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告谢兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15920元（原告谢兰已预交），由被告陈宇负担12615元，由原告谢兰负担3305元。本案公告费600元（原告谢兰已预交），由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  陈仕明人民陪审员  罗富贵二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 琳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终114号上诉人（原审第三人）陈金国，男，1967年10月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人莫熊刚，男，1992年1月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）莫玉莲，女，1964年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人王成，贵州磷源律师事务所，执业证号：15201201710732062。原审被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区行政中心北楼。法定代表人步岚，区长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。原审第三人贵阳市白云区都拉乡冷水村民委员会，住所地贵阳市白云区都拉乡冷水村。负责人莫玉平，主任。上诉人陈金国因土地资源行政管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告莫玉莲与莫玉明系同父异母兄妹，第三人陈金国系莫玉明女婿（即莫道英之丈夫）。原告莫玉莲与其母亲杨树林在都拉乡冷水村取得冷水村松树脚稻田一块、弯子稻田一块、碾房边稻田一块、芭蕉井脚下稻田一块，岩脚旱地一块、娃娃坡旱地一块、大园土旱地一块和房后几块小旱地的承包经营权。1983年莫玉莲结婚嫁到都拉乡都拉村。1998年第二轮土地延包时，第三人冷水村委会将上述土地发包给莫道英，2007年莫道英意外死亡后，上述土地由陈金国经营至今。2013年12月5日陈金国向冷水村委会提交户主变更申请，对其妻名下承包的土地变更登记为陈金国。2015年11月2日贵阳市白云区都拉乡冷水村民委员会（以下简称“冷水村委会”）与陈金国签订了《贵阳市农村土地承包合同》，被告据此承包合同向陈金国颁发了《土地承包经营权证》。2018年9月，因贵阳市白云区第二动产所第三取土场项目，征收部分案涉土地，因补偿款向贵阳市白云区人民法院提起民事诉讼，贵阳市白云区人民法院于2019年2月29日作出（2019）黔0113民初673号民事判决书，认为该案争议的焦点是芭蕉井脚下的稻田归谁管理使用，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，驳回莫玉莲的诉讼请求。另查明，对案涉争议地的纠纷原告于2010年向贵阳市白云区人民法院提起民事诉讼。贵阳市白云区人民法院2010年6月10日作出（2010）白民初字第652号民事判决书，判决：1、冷水村委会与莫道英（莫玉明）签订的《土地承包经营证》无效；2、由莫玉明、陈金国于本判决生效后三日内，返还莫玉莲位于块和房后几块小旱地。莫玉明、陈金国不服上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）筑民二终字第581号民事判决书，判决：一、维持贵阳市白云区人民法院（2010）白民初字第652号民事判决的第二项；二、变更贵阳市白云区人民法院（2010）白民初字第652号民事判决的第一项为：冷水村委会与莫道英（现为陈金国）户签订的土地承包合同无效。原判认为：《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的是以血缘和婚姻关系为基础组成的社会单位，“家庭成员”中部分成员死亡的，作为承包户还存在，由家庭中的其他成员继续承包；同时还规定出嫁妇女在原籍所在地的发包方不得收回其原承包地，也就是“增人不增地，减人不减地”的原则；且经贵阳市白云区人民法院2010年6月10日作出（2010）白民初字第652号判决、贵阳市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）筑民二终字第581号判决确认块和房后几块小旱地属原告的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第十二条的规定，办理农村土地承包经营权的基础是发包方与承包方签订的土地承包合同，但被告在为承包方发放土地承包经营权证时需要实地查看的，应进行查验，本案被告未查明松树脚、弯子田、芭蕉井田土的实际承包户且依据已被人民法院生效判决确认无效的承包合同就向第三人陈金国颁发了土地承包经营权证，属事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决：撤销被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）为第三人陈金国颁发的第520113200204010008Ｊ号《农村土地承包经营权证书》。宣判后，上诉人陈金国不服，以“原审被告颁发案涉土地承办经营权证程序合法，不应予以撤销。一审法院对被上诉人莫玉莲在都拉乡没有分到承包地的事实未说理论证，属事实不清。案涉土地已长期属于闲置、荒废状态，冷水村委会有权重新发包恢复土地耕种。被上诉人已外嫁他村，不属于冷水村集体经济组织成员，不具有承包本村集体土地的资格。一审理解适用法律存在偏差，影响本案判决”等为由向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初153号行政判决书，改判驳回原告的诉讼请求。二、依法维持白云区政府颁发的第520113200204010008J号《农村土地承包经营权证书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人莫玉莲辩称：冷水村委会作为发包方，参与了民事案件的庭审，理应知道案涉土地存在争议，其与上诉人签订承包合同没有事实依据。原审被告白云区政府在颁证过程中没有依职权对土地权属进行审查，明显程序违法，其所作的案涉行政登记应予以撤销。一审认定事实、适用法律均正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审被告白云区政府二审中未发表新的答辩意见。原审第三人冷水村委会二审中未发表新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：行政机关作出行政行为时应认定事实清楚、证据充分、程序正当，否则上述行政行为均会被人民法院依法撤销或者确认违法。本案中，案涉土地的承包经营权于2010年已被人民农院生效民事判决确认属于被上诉人莫玉莲所有。依照《贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定，农村土地确权登记颁证是在原来土地延包基础上，在保持现有农村土地承包关系问题的前提下进行的，是对农民土地承包经营权的规范和完善，并不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地。基于上述承包经营权证颁证基本原则，原审第三人冷水村委会只能依据人民法院生效民事判决所确认的承包经营权归属情况与上诉人莫玉莲签订土地承包合同并协助人民政府登记、颁发《农村土地承办经营权证书》，其与上诉人陈金国签订案涉土地的《农村土地承包经营合同》则缺乏事实及法律依据。原审被告白云区政府就案涉土地颁发第520113200204010008J号《农村土地承包经营权证书》时，未查明案涉土地承包经营权已经人民法院生效判决确认属于被上诉人所有的事实，其颁发案涉《农村土地承包经营权证书》所依据的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，依法应予以撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元,均由上诉人陈金国承担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡应萍书记员王培越
浙江省龙游县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0825刑更2号 罪犯陈杰，男，出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。 2017年2月13日，本院作出（2016）浙0825刑初418号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯陈杰有期徒刑三年，缓刑四年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关安徽省明光市司法局于2020年3月23日书面建议本院撤销对罪犯陈杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安徽省明光市司法局提出，罪犯陈杰于2018年8月30日凌晨因饮酒后驾驶机动车被明光市公安局以明公（交）行罚决字[2018]895号行政处罚决定书予以行政拘留十日，建议对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯陈杰的缓刑考验期限自2017年2月28日起至2021年2月27日止，现在安徽省明光市司法局接受社区矫正。2018年8月30日2时30分，陈杰在饮酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车上路行驶，后被查获。经检测，其体内酒精含量为71.7ｍｇ／100ｍｌ。陈杰曾于2015年5月6日因饮酒后驾驶机动车被交警部门查处并处罚。安徽省明光市公安局于2018年9月25日作出明公（交）行罚决字［2018］895号行政处罚决定书，对陈杰予以行政拘留十日。因陈杰病情危重可能危及生命安全及生活不能自理，安徽省明光市公安局决定停止执行行政拘留。 另查明，陈杰因未经批准擅自离开居住地所在的市（县），于2019年4月20日被安徽省明光市司法局决定予以警告。 上述事实，有撤销缓刑建议书、收监执行检察建议书、提请撤销缓刑审核表、行政处罚决定书、违反社区矫正规定警告决定书、会议记录、谈话笔录、刑事判决书、执行通知书、证明、情况说明等证据共同证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈杰曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，又在缓刑考验期限内再次饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而被公安机关处以行政拘留十日，但行政拘留至今尚未实际执行，不构成情节严重。执行机关撤销缓刑建议证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 不予撤销本院（2016）浙0825刑初418号刑事判决中对罪犯陈杰宣告缓刑四年的执行部分。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  林素芳 审判员  钱宝根 审判员  许淑华 二〇二〇年四月七日 书记员  韩 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终203号上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年7月11日出生，汉族，教师，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：于祥英，女，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：陈遵发，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。上诉人李伟、于祥英因与被上诉人陈遵发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李伟、于祥英上诉请求：1.请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4084号民事判决，要求发回重审；2.本案一、二审案件受理费由陈遵发负担。事实与理由：1.原审判决程序违法；2案涉借款并非李伟、于祥英所借，实际借款人为于祥英之弟于祥君（于四）做买卖所用，故李伟在借款之时并不知情，其没有在借款现场签字，更没有用于家庭共同生活需要。陈遵发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。陈遵发向一审法院提出诉讼请求：1.要求李伟、于祥英给付借款本金100,000.00元；2.要求李伟、于祥英给付借款利息29,000.00元；3.本案诉讼费由李伟、于祥英承担。一审庭审过程中，陈遵发变更诉讼请求，要求李伟、于祥英以本金100,000.00元为基数，按照月利率10‰给付利息至全部借款清偿完毕止。一审法院认定事实：于祥英与李伟原系夫妻关系，于2018年10月8日经龙江县民政部门解除婚姻关系。2017年6月5日，于祥英、李伟向陈遵发借款100,000.00元，约定借款期限为1年，按照月利率10‰计息，于祥英就上述借款为陈遵发出具借据一份。于祥英、李伟至今未履行还本付息义务。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。于祥英向陈遵发借款，借款到期后，至今未能履行给付义务，故陈遵发所诉要求于祥英偿还借款本息的请求，证据确凿，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，予以确认。于祥英辩称李伟签名系其代签，即便如此，陈遵发所述借款时李伟在场较为符合常理，因李伟如未在场，于祥英并无替李伟签名的必要。从陈遵发提供的其儿子与李伟的通话录音可见，李伟对借款知情并积极协商还款，借款时李伟与于祥英亦未解除婚姻关系，故本案借款应认定为李伟、于祥英夫妻共同债务共同偿还。李伟经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于祥英、李伟于一审判决生效之日起5日内共同给付陈遵发借款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元为基数，按月利率10‰计息，自2017年6月5日起计算至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。一审案件受理费2,880.00元，减半收取计1,440.00元，由于祥英、李伟共同负担。本案在二审审理过程中，李伟、于祥英向本院提供证据:汇款单和流水复印件各一份，证明案涉借款是2016年9月12日汇给于祥君（于四）的。陈遵发质证意见为：该收据以及汇款时间是2016年9月12日，发生在涉案借款之前，本案借款时间是2017年6月5日，该证据与本案没有关联性，无法证明该笔借款与涉案借款是同一笔款项，且于祥英、李伟夫妇向陈遵发借款发生后的实际用途与陈遵发无关。本院认为，因该证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院认为，二审中李伟、于祥英虽提出李伟对借款不知情，其未在借款现场签字，案涉款项亦未用于家庭共同生活需要的上诉主张，但一审中陈遵发提供的其儿子与李伟的通话录音可证实，李伟对借款知情并积极协商还款，故原审法院认定案涉债务为李伟、于祥英夫妻共同债务并无不当。另，李伟、于祥英提出原审审理程序违法，因无证据证实，故本院不予支持。综上所述，李伟、于祥英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,880.00元，由于祥英负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年四月十四日书记员 高晶晶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2971号之三申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：黄瑞鹏，男，1981年5月27日出生，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被执行人：黄罗以，女，1983年11月21日出生，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被执行人：谢作望，男，1980年11月24日出生，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3707号民事判决，于2019年07月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金780000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望的财产情况，查明被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望的财产情况如下：发现被执行人银行无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××凌志牌小型轿车一辆和车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆登记在被执行人黄瑞鹏名下，发现车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆登记在被执行人谢作望名下，上述车辆已被本院依法查封，但该车辆目前下落不明未实际扣押；发现坐落于苍南县宜山镇环城南路178号房产登记在被执行人黄瑞鹏、黄罗以名下，本院已依法拍卖，所得拍卖款扣除诉讼费、评估费、拍卖辅助费以及相应必要优先支出费用后已由申请执行人领取本案抵押优先受偿款749131.73元；发现坐落于广东省佛山市××区××镇××大道××房登记在被执行人黄罗以名下，但该房产已被公安查封，本院暂无权处置；发现坐落于苍南县龙港镇新联四街53-67号二单元402室房产登记在被执行人谢作望名下，已被本院依法裁定查封，但该房产已设抵押，目前正（2019）浙0327执3434号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款749131.73元。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人本金30868.27元及利息，已缴纳本案诉讼费4902元、执行费10200元。因被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄瑞鹏、黄罗以、谢作望发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2971号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年四月二十八日书记员  陈晓晓
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初623号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人:徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人:宋鸣，该公司客户经理。被告:郑中敬，男，汉族，1976年2月29日出生，住淮安市淮阴区。被告:陈会林，女，汉族，1975年10月6日出生，住址同上。系郑中敬妻子。被告:刘振刚，男，汉族，1977年3月11日出生，住淮安市清江浦区。被告:陈东云，男，汉族，1978年8月6日出生，住淮安市淮阴区。被告:马叶姗，女，汉族，1982年9月27日出生，住址同上。系陈东云妻子。本院于2020年3月16日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告郑中敬、陈会林、刘振刚、陈东云、马叶姗金融借款合同纠纷一案，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇，被告陈东云到庭参加了诉讼。被告郑中敬、陈会林、刘振刚、马叶姗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告郑中敬归还贷款本金104000元及同期利息；2.判令被告陈会林、刘振刚、陈东云、马叶姗承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2017年3月11日，被告郑中敬向原告（五里支行）贷款134000元。约定到期日为2018年3月5日，约定年利率13.8%。此笔贷款由被告陈会林、刘振刚、陈东云、马叶姗提供连带责任担保，贷款到期后，被告归还了本金3万元，利息归还至2017年12月20日，其余款项未还，原告诉至本院。被告陈东云对原告诉称的事实及请求均无异议，希望减免利息。其余四被告未答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑中敬于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金104000元及同期利息（按照年利率13.8%计算，从2017年12月21日起至2018年3月5日，以134000元为基数。在年利率13.8%基础上上浮35%，从2018年3月6日起至2018年6月20日，以134000元为基数；从2018年6月21日起至2018年9月21日，以114000元为基数；从2018年9月22日起至实际给付之日止，以104000元为基数）；二、被告陈会林、刘振刚、陈东云、马叶姗对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴纳上诉费账号分别为：农商行：6232636100125956048；郑中敬：6232636100125956030；陈会林：6232636100125956022；刘振刚：6232636100125956014；陈东云：6232636100125956006；马叶姗：6232636100125955990）。审判员  岳朝友二〇二〇年四月十五日书记员  嵇 然
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5405号之一申请执行人浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。法定代表人何柏欢。被执行人张瑞，男，1996年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人张从飞，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人马洪云，女，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与张瑞、张从飞、马洪云追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2019年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张瑞、张从飞、马洪云给付执行款人民币52685.18元，执行费684元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已委托安徽蒙城县人民法院查封被执行人张瑞名下皖Ｓ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年11月15日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月8日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张瑞、张从飞、马洪云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为52685.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月八日执行助理冯晓勇书记员周文斌
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5049号申请执行人：温怀谋，男，1964年12月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：福建省东贵农业科技股份有限公司，组织机构代码X11441506，住所地福建省福鼎市星火工业园区星火路28号。法定代表人：叶东贵。申请执行人温怀谋依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5166号民事判决，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金128320元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为闽Ｊ×××××江淮牌小型汽车一辆和闽Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆登记在被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司名下，上述车辆已被本院依法查封但未实际扣押。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年4月25日，被执行人尚欠申请执行人本金128320元及利息，也未缴纳本案诉讼费1441元、执行费1825元。因被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人福建省东贵农业科技股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日通过短信通知的形式向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年四月二十六日代书记员 马必治
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执2146号 姚海芬： 申请执行人姚海芬与被执行人胡景祥财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0902民初2631号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚海芬向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡景祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0902执2146号案件执行完毕。 二〇二〇年四月九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地:上海市嘉定区墨玉南路，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，系公司董事长。委托诉讼代理人：文雨佳，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊，男，1994年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人文雨佳到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还剩余租金49035.36元;2、请求判令被告从2018年8月6日起，以应付剩余租金49035.36元为基数，按日利率1.2‰计算违约金，直至付清之日止;3、请求确认涉案车辆(发动机号XXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXX)所有权归原告所有，并对该抵押车辆享有优先受偿权;4、请求被告承担原告因维权所产生的律师费2500元;5、本案诉讼费、保全费、鉴定费用、材料费、调查费、差旅费、催收费等合计51535.36元由被告承担。事实与理由:2017年7月4日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。双方约定:1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用(即融资租赁方式采取售后回租的形式)。2、合同期限为36个月，被告每月支付租金2043.14元。3、被告将承租车辆抵押给原告。4、被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额;被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的1.2‰/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。但被告共计向支付12期租金之后就再未支付租金。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨俊经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，融资租赁合同原件、抵押合同原件、还款信息表复印件、扣款信息表复印件、银行回单复印件、机动车登记本原件（已经当庭退回）、律师费发票原件、民事委托代理合同原件一份等证据材料，原告当庭保证前列证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。双方约定:1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用(即融资租赁方式采取售后回租的形式)。2、合同期限为36个月，被告每月支付租金2043.14元。3、被告将承租车辆抵押给原告。4、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额;被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的1.2‰/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。但被告共计向原告支付12期租金（即到2018年7月17日）之后，后再未支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立。原告按约定购买被告的车辆，并将车辆回租给被告使用，双方建立的是融资租赁的法律关系，被告应按约定向原告支付租金。被告已多次未按合同约定支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，原告只能诉请被告支付租金、承担违约责任，或者诉请解除合同，收回租赁物，并要求被告赔偿损失。经庭审释明，原告变更诉讼请求，要求被告支付租金并承担违约责任，即原告要求被告支付尚欠租金49035.36元，符合法律规定和合同约定，予以支持。《汽车抵押合同》约定违约金按应付租金1.2‰/日（折合43.8%/年）的标准计算违约金，实为约定因违约造成损失的计算方式，该约定过高，综合考虑原告应收款项的利息损失和同期银行贷款利率，本院酌情确定按年利率10%从被告违约之日即2018年8月5日起以尚欠租金为计算违约金至租金清偿之日止。根据《汽车抵押合同》，原告要求对抵押车辆折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。关于律师费的问题，原告在庭审中提供了正式的律师收费票据，根据《汽车租赁合同》，应由被告承担原告因维权支持的律师费2500元，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。杨俊作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，应视为放弃相关权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨俊于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金49035.36元及损失（以尚欠租金为基数，按年利率10%从2018年8月6日起计算至款项清偿之日止）；二、限杨俊于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司因维权支出的律师费2500元；三、上海易鑫融资租赁有限公司对杨俊抵押的吉利牌汽车(发动机号:XXXXXXXXX；车架号:LBXXXXXXXXXXX)的折价、拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权;四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由杨俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初339号原告：温州蚁人财务咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路东和怡鑫园1幢201室-2。法定代表人：周智丰。被告：沈吉成，男，1979年2月7日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：永嘉顺辉日用百货有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北和一村朱富强路30号。法定代表人：卢宗明。原告温州蚁人财务咨询有限公司（以下简称“蚁人公司”）诉被告沈吉成、永嘉顺辉日用百货有限公司（以下简称“顺辉公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈吉成立即偿还原告贷款本金62580.03元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年10月20日起计算至贷款到期之日即2020年11月30日为3156.07元）；2.被告沈吉成立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰×50%＝3.285‰计算，以前述第1项下逾期贷款本息为基准，从2019年10月20日起计算至二被告清偿完毕之日止，暂算至起诉之日即2020年1月6日的罚息为100.09元）；3.原告在被告沈吉成未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告顺辉公司的抵押车辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：ＬＺＺ1ＢＢＧＥ2ＨＥ638762）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月28日，被告沈吉成作为债务人，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，双方签订了一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：债务人沈吉成以豪沃牌车辆作为抵押物，向债权人申请办理“益商贷”业务；申请的借款额度为149800元；贷款利率按月利率6.57‰计息，债务人应如期如数归还借贷款本息，未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；贷款期限从2017年11月30日至2020年11月30日止，实际期限以借款借据为准；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，债权人有权宣布合同提前解除，要求债务人立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与被告顺辉公司签订了一份《抵押合同》，约定：顺辉公司提供其豪沃牌汽车（发动机号：89952404，车架号：ＬＺＺ1ＢＢＧＥ2ＨＥ638762）为民商银行依据与债务人沈吉成于2017年11月28日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的对沈吉成的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人沈吉成在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2017年12月1日，双方就上述车辆（车牌号：浙Ｃ×××××）办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2017年11月30日依约向沈吉成发放借款149800元。后沈吉成未按约还本付息。2019年10月29日，原告蚁人公司与民商银行签订一份《债权转让协议》，约定由蚁人公司受让民商银行包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权（协议载明：截止当日沈吉成欠本金62580.03元，欠利息及罚息合计525.61元）。2019年11月14日，民商银行向沈吉成邮寄了《债权转让通知书》，告知：根据民商银行与沈吉成、顺辉公司签订的借款合同、抵押合同，现将债权转让给蚁人公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求沈吉成、顺辉公司自通知书送达之日起向蚁人公司履行全部义务。截止2019年12月20日，被告沈吉成尚欠原告借款本金62580.03元、利息（期内利息）1161.86元、逾期利息（罚息）81.73元。另查明：原告于2020年3月20日经市场监督管理部门核准后办理了变更登记手续，将其公司名称由“浙江蚁人汽车服务有限公司”变更为“温州蚁人财务咨询有限公司”。本院认为，案涉借款合同关于银行有权要求借款人提前归还贷款本息的约定，属于债权人行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择起诉要求被告偿还全部借款本金，应视为其宣告贷款提前到期，之后原告可按借款期限内的利率向被告计收利息直至其返还本金完毕之日止，现原告诉请要求被告在2019年12月20日至2020年11月30日期间按月利率6.57‰计算利息的同时又按月利率3.285‰计收罚息，缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈吉成于本判决生效后十日内偿付原告温州蚁人财务咨询有限公司贷款本金62580.03元及利息、逾期利息（截止2019年12月20日的利息、逾期利息分别为1161.86元、81.73元，之后至2020年11月30日期间的利息以62580.03元为基数、按月利率6.57‰计算至本金履行完毕之日止，自2020年12月1日起的利息以62580.03元为基数、按月利率3.285‰计算至本金履行完毕之日止）；二、若被告沈吉成未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州蚁人财务咨询有限公司有权以拍卖或变卖被告永嘉顺辉日用百货有限公司名下的浙Ｃ×××××号豪沃牌汽车（发动机号：89952404，车架号：ＬＺＺ1ＢＢＧＥ2ＨＥ638762）所得价款优先受偿；三、驳回原告温州蚁人财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告沈吉成、永嘉顺辉日用百货有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年四月八日书记员 黄诗诗
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执12号之一申请执行人段礼芳，男，1961年12月1日出生，汉族，住井冈山市。被执行人刘立泉，男，1958年12月21日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初205号民事判决书，向被执行人刘立泉发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，现被执行人刘立泉已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘立泉名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年四月二十一日书记员曾凡春
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9969号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系原告公司员工。 被告：雷训伟,男,1989年6月10日出生,汉族，身份证住址：浙江省云和县。 被告：廖光勤,男,1978年2月3日出生,汉族，身份证住址：浙江省云和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告雷训伟、廖光勤追偿权纠纷一案,原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告雷训伟立即向原告偿还垫付款37345.79元；2、被告雷训伟向原告支付利息12121.38元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计49467.17元；3、被告廖光勤对被告雷训伟的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷训伟向原告返还垫付款30777.79元（已扣除担保服务费6568元）；2、判令被告雷训伟向原告支付利息4848.89元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告雷训伟、廖光勤经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月7日原告与被告雷训伟、廖光勤签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告雷训伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告廖光勤为反担保人。各方当事人还约定，如有纠纷，由各方通过协商解决，协商不成，则由原告所在地人民法院管辖。2015年5月19日，被告雷训伟与中国工商银行艮山支行(以下简称工商银行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告雷训伟向工商银行申请信用卡透支资金81568元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告雷训伟的该笔透支资金提供连带责任担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款。截止2017年10月17日原告代为被告雷训伟清偿了37345.79元（其中2017年6月23日原告代为被告雷训伟清偿了13506.48元；2017年10月17日原告代为被告雷训伟清偿了23839.31元）。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿37345.79元后，有权向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。且原告于2020年4月14日向本院提交撤销对第二被告廖光勤的起诉申请书，符合法律规定本院予以准许。合同约定代偿利息按每日千分之三标准计付过高，原告自愿调整为按每日万分之三标准计付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷训伟于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30777.79元及利息（从2017年10月18日起以未付代偿款为基数，按每日万分之三标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告雷训伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告雷训伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  冷毓芝 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  朱宋芝
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初196号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托代理人：刘超，该公司员工。 被告：赵增良，男，1973年8月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告赵增良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回起诉。 案件受理费622元，减半缴纳311元，由中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 审判员  许继革 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保39号申请人:田铁军,男,1970年3月15日出生，住宁城县。被申请人：姚振宇，男,1977年7月7日出生，住宁城县。申请人田铁军与被申请人姚振宇诉前财产保全一案。申请人田铁军于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人姚振宇在中国工商银行宁城支行内的工资110000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人田铁军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚振宇在中国工商银行宁城支行内的工资110000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1070.00元，邮寄费22.00元。合计1092.00元。由申请人田铁军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇二〇年三月十六日书记员 张国番
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初24号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘镶艳，女，1988年3月15日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地襄阳市南漳县，住襄阳市襄州区。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局决定监视居住。指定辩护人徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人刘镶艳犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人刘镶艳及其指定辩护人徐琪琪到庭参加诉讼。审理中，因发生新冠肺炎疫情这一不能抗拒的原因，本院于2020年1月31日裁定本案中止审理，2020年3月16日，裁定本案恢复审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年9月，被告人刘镶艳在搭乘襄阳市津世纪城新民小区居民周某驾驶的“滴滴快车”时与周某相识，谎称名叫夏雨珊与周某建立恋爱关系，同时在广东省深圳市男子文某某保持男女关系并生育一子。自2017年10月至2018年11月，刘镶艳以“开美容店、家人生病、培训”为由从周某处骗取现金9.142万元。案发后，刘镶艳退还周某现金9.1万元，周某对刘镶艳表示谅解。2019年4月2日，襄阳市公安局东津新区分局民警通过电话联系刘镶艳，告知有人报称她诈骗，刘镶艳主动要求到公安机关，向民警如实陈述了案件事实。公安机关决定对此案立案侦查，因刘镶艳系怀孕妇女，遂于当日决定对其监视居住。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某、文某的证言，公安机关出具的接处警工作登记表、到案经过、辩认笔录，周某的转帐记录，刘镶艳的还款记录，周某于2019年9月25日出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘镶艳以非法占有为目的，在与他人恋爱期间仍假意与被害人周某谈朋友，从周某处骗取现金9.142万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，诈骗数额巨大。公诉机关指控刘镶艳犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立，量刑建议适当。刘镶艳向检察机关作出的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿作出，具结内容真实、合法，本院予以认可。刘镶艳在接到公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实交待了诈骗事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。指定辩护人徐琪琪关于“被告人刘镶艳有自首情节，且自愿认罪认罚，案发后退出全部赃款并取得被害人谅解，请求法庭对刘镶艳从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于刘镶艳庭审中认罪，案发后退还了被害人全部经济损失，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综合考虑刘镶艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人刘镶艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贵 琴人民陪审员  李瑞林人民陪审员  王翠兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘奕彬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执239号申请执行人：于国辉，男，汉族，住聊城市。被执行人：烟台永利电器有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行于国辉申请执行烟台永利电器有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人与2020年3月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执239号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年四月二十日书记员  王杰范
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初962号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘元薪、杨宇，该公司员工。被告：童贤福，男，汉族，1981年8月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨敏，女，汉族，1990年10月26日出生，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告童贤福、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告童贤福、杨敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童贤福偿还原告借款本金35000元及截止至2020年2月27日的欠付利罚息及复利2052.76元，并支付自2020年2月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定的标准计算至借款本金清偿之日的罚息，同时计算复利；2、判令被告杨敏对上述债务承担连带责任保证；3、案件受理费、保全费、公告费由被告童贤福、杨敏负担。事实及理由：2019年3月1日，被告童贤福作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告童贤福发放贷款35000元用于借新还旧，贷款期限自2019年3月1日至2020年2月28日，贷款月利率为10.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告童贤福在本合同项下的贷款逾期的罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告杨敏与原告签订了《保证函》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月1日依约向被告童贤福指定的账户交付了贷款本金35000元，被告童贤福在《借款借据》上签字捺印进行确认。截止2020年2月27日，被告共计偿还原告款项2547.67元（其中：本金偿还0元；支付利息、罚息、复利2547.67元），尚欠本金35000元及欠付利罚息及复利2052.76元，合计37052.76元。因被告童贤福未按期还本付息，被告杨敏未履行连带保证义务，已构成违约，依照相关法律规定，请求判令如前。被告童贤福、杨敏未提出答辩，也未提交证据。原告富民银行提交了如下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件两份，证明原被告主体适格；二、《个人信用借款合同》，证明原被告之间权利义务关系；三、《保证函》，证明杨敏为童贤福的借款承担连带保证责任；四、《借款借据》，证明原告按合同约定向被告发放贷款的事实；五、《分户明细对账单》，证明被告在原告处的还款情况；六、《柜面系统打印业务凭证》，证明截止到2020年2月27日被告共欠原告借款本金35000元，利息、罚息、复利2052.76元。被告童贤福、杨敏未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2019年3月1日原告富民银行与借款人童贤福签订《个人信用借款合同》，约定被告童贤福向原告借款35000元整，借款用途借新还旧，借款期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止，借款利率为月利率10.7‰，还款方式为按月付息，到期还本。双方同时并约定如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨敏同日亦向原告出具保证函，同意对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放贷款35000元，借款借据载明，借款金额35000元，借款月利率10.7‰，借款日期2019年3月1日，借款到期2020年2月28日。由于该借款到期后，被告童贤福未按合同约定偿还全部贷款本息，截止2020年2月27日，被告童贤福尚欠原告借款本金35000元，利息、罚息、复利2052.76元，原告遂诉至本院。本院认为，原告富民银行与被告童贤福于2019年3月1日签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告童贤福至今未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息、逾期罚息、复利等违约责任。现原告请求被告偿还所欠借款本金35000元并支付逾期罚息、复利，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨敏连带偿还贷款本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告童贤福不能偿还借款本息的情况下，被告杨敏作为被告童贤福借款的连带责任保证人，对童贤福所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。被告童贤福、杨敏与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向二被告送达应诉材料，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童贤福于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金35000元，利息1223.36元，罚息760.81元，复利68.59元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日，2020年2月28日起的罚息以尚欠本金为基数按月利率16.05‰的标准计算至本金付清为止，复利以尚欠利息为基数按月利率16.05‰的标准计算至利息付清为止）；二、被告杨敏对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告童贤福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告童贤福、杨敏共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年四月八日书记员  张韬
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初645号   原告：孔维民，男，汉族，甘肃省金塔县人。   被告：刘尚贵，男，汉族，甘肃省永靖县人。   原告孔维民诉被告刘尚贵劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告孔维民向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告孔维民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孔维民撤诉。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孔维民负担。   审判员 王世炯     二〇二〇年四月二日   书记员 李 育
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初926号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇下高庄村村民委员会（以下简称下高庄村村委）。住址：沂水县马站镇下高庄村。负责人：徐树业。被告：沂水县马站镇珠江店子村民委员会（以下简称珠江店子村委）。住址：沂水县马站镇珠江店子。负责人：张义江。原告沂水农商银行诉被告下高庄村村委、珠江店子村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告下高庄村村委、珠江店子村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告下高庄村村委立即偿还借款本金31000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告珠江店子村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，被告下高庄村村委向原沂水县农村信用合作联社借款31000元，借款凭证号为3566137，借款月利率为11.73‰，2007年12月25日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金31000元，由珠江店子村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告下高庄村村委未答辩。被告珠江店子村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，被告下高庄村村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告下高庄村村委向沂水联社借款31000元，借款凭证号为3566137，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2007年12月25日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2006年12月26日，被告珠江店子村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告下高庄村村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2006年12月26日将31000元款项发放给被告下高庄村村委，下高庄村村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告下高庄村村委签订的借款合同及与被告珠江店子村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告下高庄村村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告珠江店子村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告下高庄村村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇下高庄村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇珠江店子村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇下高庄村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十二日书记员  高 霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执703号本院立案执行的被执行人甘珉民间借贷纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初27号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，女，山西明唯律师事务所律师。被告：吴秀梅，女，1958年3月14日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：庞文宽，男，1953年3月11日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）与被告吴秀梅、庞文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉农商行的委托诉讼代理人王秀娟、被告吴秀梅到庭参加诉讼。原告右玉农商行庭审中撤回对被告庞文宽的起诉。本案现已审理终结。右玉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴秀梅偿还原告借款本金70200元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.本案全部诉讼费用由吴秀梅负担。事实和理由：2016年12月21日，右玉县农村信用合作联社下属油坊信用社与吴秀梅签订《贷款合同》，约定由油坊信用社向吴秀梅发放贷款人民币70200元，贷款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，月利率8.78‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%，贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。庞文宽签署了《共有人承诺函》，承诺自愿与吴秀梅共同承担上述贷款。上述合同签订后，油坊信用社于2016年12月21日向吴秀梅支付贷款70200元。合同履行期间，经右玉县农村信用合作联社多次催收，吴秀梅未能按约定期限清偿本息，其行为已构成违约，右玉农商行有权要求吴秀梅立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。吴秀梅辩称，1.对贷款70200元的事实无异议，但该70200元贷款系由最初的30000元贷款转办后本金及利息加起来产生的，答辩人最初拿到手的仅30000元贷款；2.答辩人贷款用于在右玉玉羊市场所生意，后因生意失败，现无力偿还贷款。本院经审查认为，2016年12月21日，右玉县农村信用合作联社（现右玉农商行）下属油坊信用社与吴秀梅签订《贷款合同》（主合同号：×××），约定由油坊信用社向吴秀梅发放贷款人民币70200元，贷款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，贷款方式信用贷款，贷款用途进货，月利率为8.78‰，结息方式按季结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。油坊信用社于2016年12月21日以贷款转存方式向吴秀梅发放贷款70200元。合同履行期间，吴秀梅未能按约定期限清偿本息。截至2020年3月26日，吴秀梅共欠本金70200元、利息32933.96元、罚息8485.17元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉农商行提供的身份证、贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单、贷款本息收回凭证、《吴秀梅贷款利息计算》等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉县农村信用合作联社油坊信用社与吴秀梅签订贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了向吴秀梅发放贷款的义务，吴秀梅作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，但吴秀梅至今未归还借款本息，其行为已构成违约，故对右玉农商行提出的要求吴秀梅偿还贷款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张，本院予以支持。原告在本案宣判前撤回对被告庞文宽的起诉，属处分自身诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴秀梅于本判决生效后十日内向山西右玉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70200元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年3月26日为32933.96元，此后的利息、罚息按双方签订的贷款合同的约定计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777.5元（缓交），由吴秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年四月八日书记员 田 苗
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初115号原告：张学龙，男，汉族，生于1986年7月21日，住址：甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张爱燕，甘肃文谭律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：刘安宏，男，汉族，生于1977年1月20日，住址：甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：张晓军，男，汉族，生于1978年11月26日，住址：甘肃省会宁县。原告张学龙诉被告刘安宏、张晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告张学龙于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学龙的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学龙撤诉。案件受理费已减半收取178元，由原告张学龙负担。审判员  孟玉华二〇二〇年四月十三日书记员  罗晓雁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审125号申请执行人：沧县自然资源和规划局。住所地：沧州市新华区黄河东路39号。统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，该局局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：史全超，男，汉族，1976年5月5日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第09065号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1652.6平方米土地；二、限期自行拆除在非法占用的一般耕地1635.84平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按一般耕地每平方米25元、建设用地每平方米15元处以处罚，共计罚款41147.4元。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第二项内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第09065号行政处罚决定，该处罚决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第09065号行政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的一般耕地1635.84平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状"的内容,由沧县杜生镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋世彬审判员  朱树纯审判员  刘庆亭二〇二〇年四月二日书记员  高 冉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执882号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人郑玉琦，男，1991年3月20日出生，住永嘉县。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人郑玉琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为执行款54220元及利息，并负担案件受理费913元、执行费714元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑玉琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑玉琦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玉琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑玉琦有银行开户，本院于2020年04月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年4月23日，被执行人尚欠申请执行人执行款35782.22元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人郑玉琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑玉琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑玉琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执882号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高 逸二〇二〇年四月二十三日代书记员  霍毅磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10672号原告：韩宏展，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾大众，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告韩宏展与被告曾大众买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告15000元并支付自2018年5月3日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告韩宏展变更第1项诉讼请求为依法判令被告支付原告12500元及赔偿利息损失（以12500元为计算基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩宏展到庭参加诉讼，被告曾大众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾大众曾向原告韩宏展购买饮料，2018年5月3日，经双方结算，被告曾大众向原告韩宏展出具欠条一份，确认结欠原告款项15000元。之后，被告支付原告2500元，剩余款项12500元至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾大众于本判决生效之日起十日内支付韩宏展款项12500元并赔偿利息损失（以12500元为计算基数，自2019年11月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由曾大众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳审 判 员  陈德锡人民陪审员  章雪如二〇二〇年四月二十二日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省夏河县人民法院 支 付 令 （2020）甘3027民督2号 申请人：夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省甘南州夏河县拉卜楞镇人民东街52号，统一社会信用代码91623027599516707X。 法定代表人：辛占萍。 诉讼代理人：杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。 被申请人：完某，男，藏族，生于1975年9月12日，住所地甘肃省夏河县。 申请人于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称：申请人为被申请人的担保人，双方约定如被申请人按期还款，贷款期限内的利息由财政贴息，如被申请人未按期还款，则自行承担利息与罚息。2015年2月1日被申请人向中国农业银行夏河县支行申请农户贷款。2015年2月9日申请人与被申请人签订了委托保证合同，约定在被申请人不能按时偿还贷款时由申请人代为偿还。2015年6月4日，中国农业银行夏河县支行与申请人、被申请人签订了担保借款合同，约定借款期限为3年，还款方式为按季结息，到期还本，并于当日向被申请人发放借款5万元。还款期限届满，被申请人仅偿还5063.69元，申请人代为偿还本金44936.31元、罚息69.37元、复利1.22元，共计45006.90元。因被申请人仅偿还10000元代偿款，为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人完某偿还剩余垫付款35006.90元。 基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：农牧户双联贷款申请书、协议承诺书、双联农户贷款面谈记录、贷款调查初荐表、贷款申请书、贷款业务调查表、借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保承诺书、扣款委托书、借款申请表申请表、委托保证合同（以上证据均为复印件）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人完某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司代偿款共计35006.90元。 申请费225元，由被申请人完某承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  俞君威 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 添
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢313号申请执行人:郑柏宏，男，1975年6月8日出生，汉，住河南省商城县。被执行人：张猛，男，1985年6月21日出生，汉，住河南省汝南县。郑柏宏与张猛买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初22376号民事判决书已发生法律效力。郑柏宏向本院申请执行，要求被执行人张猛偿还货款26864元、案件受理费472元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人郑柏宏向本院申请撤回对被执行人张猛的执行。经审查，申请执行人郑柏宏的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无文书)审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十九日书记员  庞 越
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初767号原告：众信电力工程有限公司，住所地林州市五龙淇滨大道2号。法定代表人：***，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴栋鹏，胥铭（实习），大正律师事务所律师。被告：林州市东姚镇天晟安装服务部，住所地林州市东姚财政所。法定代表人：郝苏月。被告：申国平，男，1978年11月28日生，汉族，住河南省林州市。原告众信电力工程有限公司诉被告林州市东姚镇天晟安装服务部、申国平不当得利纠纷一案，本院受理后，原告众信电力工程有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众信电力工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告众信电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众信电力工程有限公司负担。审判员  申一博二〇二〇年四月十五日书记员  付莹莹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执652号申请执行人：双峰县自然资源局。法定代表人：王中林，该局局长。被执行人：张巨良，男，1962年12月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人双峰县自然资源局与被执行人张巨良土地管理行政处罚一案，湖南省双峰县人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘1321行审195号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人张巨良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双峰县自然资源局于2020年3月30日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人张巨良送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控,未发现有银行存款等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示目前被执行人无可供执行财产。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2020年4月26日对张巨良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年四月二十七日书记员  李 妙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10049号原告：倪银玲，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：何素文，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告倪银玲与被告何素文民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告会款22200及利息损失（自2019年3月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自认被告已偿还4000元，并变更第1项诉讼请求为判令被告何素文偿还原告会款18200元及利息损失（以18200元为基数，自2019年10月24日期至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告倪银玲到庭参加诉讼，被告何素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告倪银玲参加被告何素文作为会首组织的互助会，该会从公历2017年3月20日起至2019年9月20日止，包括会首在内共11股。该会总金额为100000元，得会前每股每三个月应付款为10000元，除会首外，其余会股得会后每股每三个月应付款为10000元加上利息1500元。原告倪银玲在该会中占有一股，共交纳七期会钱。2019年3月20日，双方对上述会钱进行结算，被告何素文向原告倪银玲出具欠条一份，确认结欠原告倪银玲款项22200元。之后，被告偿还款项4000元，剩余款项18200元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何素文于本判决生效之日起十日内偿付倪银玲款项18200元并赔偿利息损失（以18200元为计算基数，自2019年10月24日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由何素文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡审 判 员  黄佳佳人民陪审员  黄振群二〇二〇年四月二十七日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终159号上诉人（原审被告）：熊国梅，女，汉族，1981年7月18日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。主要负责人：冯靖，银行行长。原审被告：张洪，男，汉族，1966年11月29日出生，住重庆市大渡口区。上诉人熊国梅与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）、原审被告张洪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初6799号民事裁定，驳回熊国梅对该案管辖权提出的异议。熊国梅对该裁定不服，向本院提起上诉。熊国梅上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2017年4月搬至重庆市九龙坡区居住，至今已一年多的时间，本案应由上诉人经常居住地的法院管辖。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人农行大渡口支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，农行大渡口支行依据《个人担保借款合同》和借款凭证等诉至人民法院，请求判令熊国梅、张洪偿还贷款本金286882.72元以及利息等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《个人担保借款合同》第二十三条载明：“争议解决按诉讼的方式执行，由贷款人所在地人民法院管辖。”上述管辖协议约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。作为贷款人的农行大渡口支行住所地位于重庆市大渡口区人民法院辖区内，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。农行大渡口支行依据该管辖协议，向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。熊国梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  潘小美二〇二〇年四月十四日法官助理  李 艺书 记 员  赵 婷
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执49号 申请执行人刘培康，男，1958年4月8日出生，住舟山市定海区。 申请执行人刘培养，女，1955年10月2日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人刘培娣，女，1955年5月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘文康，男，1962年8月2日出生，住舟山市。 申请执行人刘培康、刘培养、刘培娣与刘文康的继承纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘培康、刘培养、刘培娣向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为27410元及利息。 执行过程中，本院与舟山市退役军人事务局进行协调，除去医药费254.58元，此笔费用由刘培康自愿承担，实际扣划被继承人刘夫忠的抚恤金和一次性困难补助款27155.42元。另本案执行费311元也由申请执行人刘培康自愿承担，其余款项已按判决文书发放。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终161号上诉人（原审被告）：重庆迪泰科建设工程检测有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码91500113MA5U492889。法定代表人：刘洪刚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：周丽，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆迪泰科建设工程检测有限公司（以下简称迪泰科公司）与被上诉人周丽买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初13625号民事裁定，驳回迪泰科公司对该案管辖权提出的异议。迪泰科公司对该裁定不服，向本院提起上诉。迪泰科公司上诉称，被上诉人周丽经营的九龙坡区石坪桥华南仪器仪表经营部（购销合同当事人，以下简称华南经营部）属于有设备购买渠道的经销商，主要经营业务为以贸易形式，向设备购置单位售卖设备。按照行业惯例，《购销合同》后面所附的设备采购清单极易因供货厂家存货变更作相应调整。为了高效达成案涉合同，最有利的谈判地点是卖方企业所在地，应认定该地点为合同实际签订地。本案卖方企业即周丽经营的华南经营部位于九龙坡区，故原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。周丽未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原华南经营部（已注销）的经营者周丽，以迪泰科公司拖欠华南经营部的购货款为由诉至人民法院，请求迪泰科公司偿付货款60万余元及利息等。本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。迪泰科公司与华南经营部签订的《购货合同》第九条载明：“合同争议解决方式：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁或依法向合同签订地人民法院起诉。”该条款中当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，该仲裁协议应属无效。但仲裁协议无效并不影响诉讼管辖协议的效力，故应该具体考察“合同签订地”的诉讼管辖协议是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，当事人可以选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《购货合同》虽载明：“签订地点：重庆”，但根据周丽起诉标的额，本案应由基层人民法院管辖，而重庆市有多个基层法院，该约定无法确定明确的管辖法院。故该管辖协议约定不明，本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告迪泰科公司住所地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。迪泰科公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  潘小美二〇二〇年四月十四日法官助理  李 艺书 记 员  赵 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4125号 申请执行人：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 委托代理人：麦某飞，系广东某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某坚。 申请执行人重庆某某音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共五十七案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济维权费用每案500元，五十七案共计33516元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费每案25元，五十七案共计1425元（追缴）；四、承担执行费，五十七案执行费共计2850元。本院已依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款33516元，并将执行款29241元划付申请执行人账户，案件受理费1425元、执行费2850元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执29241元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司名下价值33516元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  柯 毅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢57号申请执行人：山东双辰国际贸易有限公司，住所地山东省济南市莱芜区文化南路008号1幢1715。法定代表人：任启义，经理。被执行人：莱芜市华义经贸有限公司,住所地山东省济南市莱芜高新区汶河大道2号。法定代表人：任其彬，总经理。被执行人：朱庆花，女，汉族，1956年3月2日出生，住山东省济南市莱芜区，系任其彬之妻。被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇南岭村。法定代表人：田秀龙，经理。申请执行人山东双辰国际贸易有限公司与被执行人莱芜市华义经贸有限公司、朱庆花、山西阳煤集团南岭煤业有限公司借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2015）莱仲裁字第001号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。经查，本案执行标的为2600000.00元，被执行人朱庆花住山东省济南市××区怡和园61号楼东2单元101室。本院认为，被执行人的住所地位于济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十四日法官助理杜骏书记员白雪
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执285号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托代理人：童敏，男，桐车分理处主任。委托代理人：史晓林，男，桐车分理处客户经理。被执行人：罗某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处枣园村五组。被执行人：刘某，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处枣园村五组。被执行人：罗某乙，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县沙河镇桐车村五组。被执行人：肖某某，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住西乡县沙河镇桐车村五组。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被执行人罗某甲、刘某、罗某乙、肖某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕024民初239号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人由被告罗某甲、刘某偿还农商行沙河支行借款本金70000元及利息42290.3元（贷款利息暂算至2018年1月31日，其后利随本清）；被执行人罗某乙、肖某某对上述借款本息承担连带清偿责任。罗某乙、肖某某承担连带清偿责任后，依法享有向罗某甲、刘某追偿的权利。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费950元、案件受理费2540元。执行中，被执行人罗某甲让其父亲罗龙安代其主动交纳执行款10000元（申请执行人已领取），后被执行人罗某甲与申请执行人达成执行和解协议：罗某甲自2020年5月起每月向申请执行人履行4000元，直至借款本息还清为止。申请执行费950元、案件受理费2540元罗某甲已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执285号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  祝敏二〇二〇年四月十六日书记员  杨超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初164号原告：邹书良，男，1948年11月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐吕，男，1992年1月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告邹书良与被告徐吕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书良到庭参加诉讼。被告徐吕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹书良向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐吕偿还原告本金100000元；2.本案诉讼费由被告徐吕承担。事实和理由：2019年3月4日，被告在务川自治县南镇铝土矿工业园区做工程，以急需资金周转用于发放工人工资找到原告借款，原告考虑到双方平时关系友好，便答应了被告的要求。后原告将本金100000元通过原告的亲侄儿媳妇覃智芬之手转交给了被告，被告在收到100000元后向原告出具了借条，并约定此款的还款期限为2019年6月3日。然而，还款期限届满后，被告以各种借口拒绝偿还。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告徐吕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款，双方经口头协商一致后，被告向原告借款100000元，后原告通过其亲侄儿媳妇覃智芬之手将100000元转交给了被告，被告在收到原告借款100000元后，于2019年3月4日向原告出具了借条，双方约定还款期限为2019年6月3日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝偿还。为此，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案受理后，本院依法将原告的诉状副本及相关诉讼文书、开庭传票直接送达了被告，被告在签收上述文书后，既未出庭参与诉讼，又未提供任何证据予以抗辩原告之主张。由此可认定，被告向原告借款100000元的事实成立，双方之间形成了事实上的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同依法成立有效，受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吕限于本判决生效后15日内偿还原告邹书良借款本金100000元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告徐吕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年四月一日书记员  李 根
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执362号申请执行人：方婷被执行人：刘颖利申请执行人方婷与被执行人刘颖利之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初8898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款324070元，并支付自2018年1月1日起至实际给付日止的逾期占用借款的利息，以借款321200元为计算基数，以年利率6%为计算标准。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款，无不动产，无车辆。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年四月二十九日书记员  陈建达