wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初442号原告：梁杰鹏，男，1983年10月27日出生，香港特别行政永久性区居民，委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301、401之201-2001号。法定代表人：彭德明，该公司总经理兼执行董事。原告梁杰鹏诉被告深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告梁杰鹏及其委托诉讼代理人梁金龙，被告法定代表人彭德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告承继深圳蓝田网络发展有限公司作为被告股东的资格，持有被告19.3548%的股权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，深圳蓝田网络发展有限公司（以下简称蓝田发展公司）在深圳市注册成立，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资）。根据公司章程记载，原告为蓝田发展公司的唯一股东，持有100%的股权，约定的经营期限至2034年8月4日。2015年11月5日，蓝田发展公司出资3万元与其他股东一起设立被告深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司（以下简称蓝田网服公司），注册资本15.5万元，企业类型为有限责任公司，蓝田网服公司的股东共8名，分别为：洪文珊、白坤元、彭德明、柯元健、杨雪芳、洪文答、李树杨以及蓝田发展公司，蓝田发展公司持有被告19.3548%的股权。蓝田发展公司因严重亏损，无力继续经营，于2017年1月12日向深圳市市场监督管理局申请清算注销，并已于2017年3月15日完成工商注销登记。蓝田发展公司从成立至注销，股东一直为原告一人。蓝田发展公司在注销前已持有被告19.3548%的股权，该股权为蓝田发展公司的对外投资，但蓝田发展公司在清算注销时因遗漏未对该股权进行处理。原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求确认其为被告的股东之一，已经法院组织促成诉前调解，但因为涉及身份关系的确认，需以判决方式进行确认，故原告再次提起诉讼，请求法院判如所请。第一次提起诉讼后，被告蓝田网服公司于2019年10月24日召开了股东会全体会议，会议就公司与原告股东资格确认纠纷诉讼相关事宜，经全体到会股东一致同意如下决议：同意由梁杰鹏承继深圳蓝田网络发展有限公司持有的股权成为公司的股东，持股比例为19.3548%。为维护原告的合法权益，再次法院提起诉讼，请求判如所请。被告同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.变更备案通知书；2.企业注销通知书；3.深圳蓝田网络发展有限公司章程；4.深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司登记设立申请书、深圳市企业设计登记，营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保；5.从深圳市场监督管理局的网站申请的电子档案。被告为证明其同意原告诉请所依据的事实，依法提交了如下证据：1.股东会决议。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性的证明标准，本院查明和认定如下事实：2014年8月15日，蓝田发展公司在深圳市注册成立，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资）。原告梁杰鹏为蓝田发展公司的唯一股东，持有100%股权，约定经营期限至2034年8月4日。2015年11月5日，蓝田发展公司出资3万元与其他股东一起设立被告蓝田网服公司，注册资本15.5万元，企业类型为有限责任公司，蓝田网服公司的股东共8名，分别为：洪文珊、白坤元、彭德明、柯元健、杨雪芳、洪文答、李树杨以及蓝田发展公司，其中，蓝田发展公司持有被告蓝田网服公司19.3548%股权。蓝田网服公司的公司章程第二十二条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。蓝田发展公司因严重亏损，无力继续经营，原告作为唯一股东决议解散，并于2017年1月12日向深圳市市场监督管理局申请清算注销，于2017年3月15日完成工商注销登记。蓝田发展公司从成立至注销，股东一直为原告一人。蓝田发展公司在注销前已持有被告19.3548%的股权，该股权为蓝田发展公司的对外投资，但蓝田发展公司在清算注销时因遗漏未对该股权进行处理。原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求确认其为被告蓝田网服公司的股东之一，本已经由本院组织促成诉前调解，但因为涉及身份关系的确认，需以判决方式进行确认，不能出具民事调解书。原告因错过交纳诉讼费期间，该案后被裁定按撤诉处理。原告提起第一次诉讼后，被告蓝田网服公司于2019年10月24日召开了股东会，就被告蓝田网服公司与原告梁杰鹏股东资格确认纠纷诉讼相关事宜进行决议，经全体股东到会并表决，一致同意原告梁杰鹏承继蓝田发展公司持有被告蓝田网服公司的股权，成为被告蓝田网服公司的股东，持股比例为19.3548%。被告蓝田网服公司的经营范围为提供互联网上网服务、冷饮饮品、咖啡、甜品、小吃制售等，不涉及外商投资负面清单所涉行业。本院认为，原告是香港居民，本案是涉港股权资格确认纠纷，应首先确定本案的准据法。因被告的登记地在深圳,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，本案应适用我国内地法律。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”，清算注销时未作处理的被告公司的股权应视为蓝田发展公司的剩余财产，作为蓝田发展公司唯一股东的原告，有权按照100%的出资比例对蓝田发展公司对外投资的股权进行分配。《中华人民共和国公司法》及被告公司章程虽未就法人股东终止时股东资格的继承作出明确规定，但参照《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，被告公司章程对于股东资格的继承并无限制性规定，且被告公司其他自然人股东均同意由原告承继蓝田发展公司的股东资格，该股东资格的继承亦不存在影响有限责任公司人合性特征的情形。因此，原告有权承继取得被告公司的股东资格，持有被告公司19.3548%的股权。综上，原告诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第七十五条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告深圳蓝田网络发展有限公司持有被告深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司19.3548%股权由原告梁杰鹏承继，确认原告梁杰鹏是持有被告深圳市蓝田宝安互联网上网服务有限公司19.3548%股权的股东。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  杨福才人民陪审员  黄子兴二〇二〇年四月二十二日法官助理程颖书记员孙利琴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初5号 原告：成都南方家俱有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。 法定代表人：邬泽华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭振，四川尚欣律师事务所律师。 被告：绵竹市剑南镇池池家具店，经营场所：四川省德阳市绵竹市剑南镇玉妃路二段340号。 主要负责人：杨立琴，该家具店经营者。 本院在审理原告成都南方家俱有限公司与被告绵竹市剑南镇池池家具店侵害商标权纠纷一案中，原告成都南方家俱有限公司于2020年4月10日提出将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元”，并以已达成庭外和解为由申请撤回对被告绵竹市剑南镇池池家具店的起诉。 本院认为，原告成都南方家俱有限公司提出的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告成都南方家俱有限公司撤回对被告绵竹市剑南镇池池家具店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都南方家俱有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年四月十六日 书记员 张 莉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复42号复议申请人(申请执行人)：唐山市东方绝缘材料厂，住所地河北省唐山市。法定代表人：彭定喜，董事长。委托诉讼代理人：张天海。被执行人：上海其欧投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毛志达，董事长兼执行董事。第三人：毛志达，男，1951年9月20日生，汉族，住上海市。第三人：谢荣兴，男，1950年10月24日生，汉族，住上海市静安区。第三人：赵和平，男，1954年4月27日生，汉族，住上海市普陀区。第三人：陈坚冲，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：余筱琴，女，1967年5月9日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：石昭，男，1968年8月23日生，汉族，住上海市。第三人：王莉瑛，女，1978年1月25日生，汉族，住上海市。第三人：赵明琴，女，1954年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人唐山市东方绝缘材料厂(以下简称东方材料厂)不服上海市崇明区人民法院(以下简称一审法院)于2019年12月20日作出的(2019)沪0151执异105号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2009)崇执字第1067号申请执行人东方材料厂与被执行人上海其欧投资咨询有限公司(以下简称其欧公司)合作经营合同纠纷一案中，东方材料厂提出书面申请，请求追加毛志达、谢荣兴、赵和平、陈坚冲、余筱琴、石昭、王莉瑛、赵明琴为(2009)崇执字第1067号案件的被执行人，并返还欠款人民币4万元(以下币种均为人民币)及逾期双倍利息。一审法院查明，2009年4月29日，一审法院作出(2009)崇民二(商)初字第62号民事判决书，判决其欧公司于判决生效之日起十日内返还唐山市东方绝缘材料厂物资经销处40,000元。执行中，因其欧公司无银行存款，已经停止经营，且查无可供执行的财产，2009年10月19日，一审法院作出(2009)崇执字第1067号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2018年11月21日，一审法院作出(2018)沪0151执异67号执行裁定书，裁定变更东方材料厂为(2009)崇执字第1067号案件的申请执行人。一审法院另查明，其欧公司系有限责任公司，营业期限系2003年8月26日至2024年12月31日。验资报告显示，截止2003年8月19日，股东王莉瑛实缴出资300万元，占出资比例60%，股东赵明琴实缴出资200万元，占出资比例40%。2004年12月5日，其欧公司通过股东会决议，股东王莉瑛、赵明琴同意将公司名下100%股权转让给毛志达、谢荣兴、赵和平、陈坚冲、余筱琴、石昭。2010年5月10日，其欧公司因未按照规定申报2007年、2008年度年检，被当地工商行政管理部门核准吊销未注销。2019年12月14日，东方材料厂登记状态为吊销未注销。一审法院认为，在民事执行过程中，公司作为被执行人，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应符合法定情形。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，法院应予支持。转让股权是公司股东的权利之一，2003年8月19日，其欧公司验资账户收到王莉瑛、赵明琴二人500万元注册资本，后二人将公司股权全部转让给毛志达、谢荣兴、赵和平、陈坚冲、余筱琴、石昭并出具收条系其行使股东的权利。申请人主张的公司股东滥用权利、其欧公司未组织清算以及股东抽逃出资侵害了其债权实现，要求追加股东为被执行人的请求，因申请人未提供充分的证据，一审法院难以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称变更追加规定)第三十条之规定，裁定如下：驳回东方材料厂的追加被执行人申请。东方材料厂向本院申请复议称，在一审法院立案受理东方材料厂申请追加被执行人时，东方材料厂向法院申请调取其欧公司的银行流水账号，以证明其欧公司在股权转让交接中股东存在抽逃资金嫌疑，但一审法院作出的执行裁定书中并未见到银行凭证，故希望法院能重新调取相关凭证，并依法支持其追加被执行人的请求。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，东方材料厂向一审法院申请追加被执行人提及的理由包括毛志达等六名股东存在抽逃注册资金的行为，以及其欧公司在明知公司对外负有债务情况下，滥用股东权利，未按照行政处罚要求组织清算，损害了东方材料厂的债权。本院认为，申请执行人在执行过程中可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但应符合法律规定。本案中，东方材料厂认为其欧公司滥用股东权利，未按照行政处罚要求组织清算，损害了东方材料厂的债权，向法院申请追加被执行人不符合变更追加规定的适用情形，一审法院对上述变更追加理由不予采信并无不当。但是，变更追加规定第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。东方材料厂以其欧公司股东抽逃出资为由追加其欧公司股东为被执行人属于前述第十八条规定的审查范围，一审法院在驳回东方材料厂申请后应当依法赋予其向执行法院提起诉讼的权利，而非向上一级法院申请复议的权利。基于一审法院的裁决结果违反法定程序，应当依法撤销异议裁定，发回重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151执异105号异议裁定；二、发回上海市崇明区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年四月二十九日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4429号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张晓慧，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：白焯豪，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告张晓慧、白焯豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张晓慧、白焯豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.张晓慧、白焯豪支付给瑞福德公司欠付本息及提前还款违约金355918.85元（未偿本金317984.44元、逾期利息18953.64元、当月应收利息3153.34元、逾期罚息225.58元、提前还款违约金15583.05元，上述利息、罚息均计算至2020年2月4日）及其后期逾期罚息（以317984.44元为基数，从2020年2月5日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为粤Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.张晓慧、白焯豪承担本案诉讼费。事实和理由：胡浩与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，黄满江在合同落款“共同借款人”处签字。瑞福德公司依约定发放贷款，张晓慧、白焯豪未依约足额还本付息，构成违约。 张晓慧、白焯豪未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，瑞福德公司与张晓慧、白焯豪签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为427000元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款427000元，并就案涉粤Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张晓慧、白焯豪未按照合同约定还款。截至2020年2月4日，张晓慧、白焯豪欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计355918.85元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张晓慧、白焯豪于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息及提前还款违约金355918.85元（未偿本金317984.44元、逾期利息18953.64元、当月应收利息3153.34元、逾期罚息225.58元、提前还款违约金15583.05元，上述利息、罚息均计算至2020年2月4日）及其后期逾期罚息（以317984.44元为基数，从2020年2月5日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为粤Ｅ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计3319元，由被告张晓慧、白焯豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5168号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李传玉。委托诉讼代理人：嵇红英，女。委托诉讼代理人：潘韧秋，女。被告：陈孝忠，男，1981年4月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告陈孝忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初74号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王启节，男，1964年2月22日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，住岳西县。2016年3月4日曾因饮酒后驾驶机动车辆被岳西县公安局行政罚款1500元。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审,2020年4月17日被岳西县人民检察院取保候审。2020年4月23日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王启节犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王启节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年4月3日15时40分许，被告人王启节酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，被岳西县公安局交管大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王启节静脉血液中乙醇含量为113mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王启节的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。并建议对被告人王启节判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千至二千元。 被告人王启节对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月3日15时40分,被告人王启节醉酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车,沿建设西路由东向西行驶至建设西路汽车站路口至木冲弄150米处时,被岳西县公安局交通管理大队一中队查获,经现场呼气式酒精检测结果为83mg/100ml，民警带其至岳西县中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王启节静脉血液中乙醇含量为113mg/100ml，为醉酒状态。 被告人王启节2020年4月7日接岳西县公安局电话通知，于2020年4月8日到岳西县公安局交通管理大队接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2020年4月23日，被告人王启节在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王启节在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人身份、驾驶证、车辆信息、前科劣迹查询证明、岳西县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果，被告人王启节的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书，现场照片、抽血照片、现场查获视频等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王启节在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王启节曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人王启节归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。检察机关对被告人王启节的量刑建议予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人王启节犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初477号 原告：刘忠伟，女，1968年10月2日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 委托代理人：王前、刘明悦，系辽宁煤都律师事务所。 被告：张敏，女，1979年4月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：迟瑛琦，（系张敏丈夫），1975年11月30日出生，汉族，现住。 委托代理人：高波，系辽宁民威律师事务所律师。 原告刘忠伟诉被告张敏、迟瑛琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟及其委托代理人王前、刘明悦、被告张敏、迟瑛琦的委托代理人高波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张敏系原告刘忠伟丈夫之堂妹，原被告之间为亲属关系，二被告为夫妻关系。2019年6月，被告张敏问原告是否有钱借给她，其需要用钱，原告考虑是亲属，同意借钱给被告。从2019年6月19日起，根据被告张敏的请求，原告多次通过银行转账的方式将借款打入被告张敏及其丈夫迟瑛琦名下的银行账户中，期间二人也有数次还款，还款金额不等。至2020年1月9日止，二被告仍欠原告712，623元(柒拾壹万贰仟陆佰贰拾叁元)(后附银行转款、还款明细)。因被告迟瑛琦有收款及还款行为，视为对该债务的承认，因此该笔债务为夫妻共同债务。后原告多次索要欠款但至今未果。原告为保护自身权益，依照《民事诉讼法》一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1.请求判令二被告偿还原告欠款712，623元(柒拾壹万贰仟陆佰贰拾叁元)，及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告（张敏、迟瑛琦）辩称，1、原告诉状所述与事实不符，原、被告之间并不是民间借贷纠纷，实际是原、被告系亲属关系，最初被告通过在银行的朋友徐晓丹，投资赚到了钱，原告和其朋友唐颖知道后看到利润可观表示也要投资，从而投入资金收回利息，赚回利润，被告从中并未谋利，被告并未向原告借款，徐晓丹于2020年1月11日自杀身亡，该项投资失败，原、被告都赔了很多钱，都是受害者；2、原、被告之间没有借贷合议，民间借贷关系的成立基于一方需要资金，另一方提供资金，双方从而在一定周期达成一个借贷的合议，债权人提供资金后，债务人出具借条或欠条等书面凭证，而债务人在取得资金后有自主支配权，借款到期后承担还本付息义务，本案中原、被告不具有上述借贷行为的表现，并且原告每次投资数额都是其自行决定的，被告没有支配的权力，综上，原、被告之间没有法律规定的自然人之间相互进行资金融通的行为，所以双方并不存在借贷关系，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2019年6月19日起至2020年2月22日原告刘忠伟与被告张敏之间有多次银行转账、汇款行为。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借记卡账户历史明细单、银行活期账户交易明细、电子回单等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告应当向法院提供原、被告之间已经形成借贷关系并将相应的借款支付给被告的证据材料以证明自己的主张，在庭审过程中原告虽然向法庭提供了其向被告转款的相关证据材料，但原告并没有提供有效的证据证明原、被告之间有建立借贷法律关系的合议的相关证据，本院无法认定原、被告之间形成了借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告刘忠伟的诉讼请求。 案件受理费5463.5元（原告已预交）由原告刘忠伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  吴鹏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4201号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道。法定代表人：贾明军。被执行人：刘波，男，汉族，1990年08月10出生，住河南省息县。被执行人：黄俊红，女，汉族，1990年04月05出生，住河南省息县。被执行人：长葛市佰嘉丽商贸有限公司，住所地长葛市八七路东段南侧。法定代表人：王秋丽。被执行人：王秋丽，女，汉族，1975年09月15出生，住长葛市长社路东段南侧13号，身份证号码：4110221975××××××××。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与刘波、黄俊红、长葛市佰嘉丽商贸有限公司、王秋丽，(2019)豫1082民初4685号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年11月8日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年4月25日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢457号案件终结本次执行程序。被执行人刘波、黄俊红、长葛市佰嘉丽商贸有限公司、王秋丽负有继续向申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十五日书记员  孙华锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初258号 原告：冯海明，男，1953年8月29日出生，汉族，住岳阳县。 被告：王伟，男，1973年4月4日出生，汉族，住岳阳县。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲。 委托诉讼代理人：秦海娜,女,1989年11月6日出生,汉族,住内蒙古赤峰市松山区,系公司海威建设部的员工。 本院在审理原告冯海明诉被告王伟、中交一公局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯海明得知中交一局集团有限公司将工程分包给原岳阳市岳阳楼区第六建筑工程公司（现名湖南兴锴至鑫建筑工程有限公司），由该公司再次分包给本案被告王伟，因此原告冯海明拟以该公司为被告向法院另行提起民事诉讼主张权利，于2020年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯海明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯海明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取134元,由原告冯海明负担。 审判员  许君龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李梦婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执707号之一申请执行人孙红伟，男，1976年9月16日出生，其他，住河南省太康县。被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前西垟村，组织机构代码:598515104。法定代表人方平。申请执行人孙红伟与被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为执行款39276元及利息，并负担案件受理费386元、执行费490元。执行立案后，本院于2020年02月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司有银行开户，本院于2020年04月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙红伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执707号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年四月二十二日代书记员 陈铁昊
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初134号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人王晓飞，男，户籍所在地：吉林省长春市绿园区青年路派出所管内。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）114号起诉书指控被告人王晓飞犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月14日，被告人王晓飞在长春市朝阳区湖西路长影世纪村8栋3单元×室内，趁其女朋友被害人张某不在家，将其一条金750钻石项链盗走，所盗物品价值人民币3757元。 2019年11月19日至23日期间，被告人王晓飞在长春市朝阳区重庆路附近、辽宁省沈阳市等地，通过登录被害人张某的手机支付宝，分多次将被害人张某支付宝账户和银行卡账户内的27500元人民币盗走。 综上，被告人王晓飞盗窃两起，共计价值人民币31257元，被告人王晓飞到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人王晓飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年11月14日，被告人王晓飞在长春市朝阳区湖西路长影世纪村8栋3单元×室内，趁其女朋友被害人张某不在家，将其一条金750钻石项链盗走，所盗物品价值人民币3757元。 2019年11月19日至23日期间，被告人王晓飞在长春市朝阳区重庆路附近、辽宁省沈阳市等地，通过登录被害人张某的手机支付宝，分多次将被害人张某支付宝账户和银行卡账户内的27500元人民币盗走。 综上，被告人王晓飞盗窃两起，共计价值人民币31257元，被告人王晓飞到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，身份证信息详细信息，交易明细，转账记录，微信聊天记录，指认照片，发票，质保书，被害人张某的陈述，被告人王晓飞的供述等足已认定。 本院认为，被告人王晓飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人王晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2022年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王晓飞退赔被害人张某人民币三万一千二百五十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  李爽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4703号之一申请执行人黄河，男，1983年11月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人高金山，男，1991年12月12日出生，住安徽省凤台县。申请执行人黄河依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初111号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为66600元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人高金山发出执行通知书、报告财产令。被执行人高金山未向本院报告财产情况。申请执行人黄河未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高金山的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人66600元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人高金山在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高金山发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月三日书记员 张 俞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3505号上诉人（原审原告）：王小林，男，1948年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：陆似璋，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市金山区。上诉人王小林因与被上诉人陆似璋饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小林于2020年4月16日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，王小林提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人王小林负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年四月二十三日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申7号 农健福： 你为自己敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，对德保人民法院（2019）桂1024刑初25号刑事判决及百色市中级人民法院（2019）桂10刑终187号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实不清、量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院经复查，确认原一、二审裁判认定事实清楚，量刑适当。 关于敲诈勒索罪。（一）事实方面。你在申诉状中提出：一二审判决认定事实有误，对同案犯的单方陈述，用来作为申请人有罪的证据不符合刑事诉讼法有关重证据不轻信口供的规定。经查，本案你参与敲诈勒索的事实，除了有同案人言开朗、黄绍能、黄洋功、黄纪奖的供述证实外，还有被害人席涛的陈述，证人孙业新、刘晓中、王雄的证言、银行卡交易情况等证据予以印证，足以证明你使用言语威胁被害人席涛，后将写有8万元赔偿要求的纸条交给黄绍能，黄绍能再拿纸条与其他同案人强迫席涛给钱的事实。故一、二审认定事实清楚，你的申诉意见不能成立，本院不予采纳。（二）量刑方面。本案中，你伙同黄洋功、黄绍能等人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物58000元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，你敲诈勒索他人的财物价值属于“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。且本案证据证实你在敲诈勒索中起主要作用，系主犯，你不符合免于刑事处罚及使用缓刑的条件，故原审判决你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零三个月并处罚金六千元并无不当。 关于故意伤害罪。（一）事实方面。你承认到过打架现场，但认为自己没有将几个受害人砍伤。经查，本案你参与故意伤害的事实，除了有同案人梁金山、言开朗、黄相功、许宜丰、农必相的供述证实外，还有被害人黄维帅的陈述、证人韦继财、黄现成的证言，以上证据能相互印证，足以证明你伙同言开朗等人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的事实。故一、二审认定事实清楚，你的申诉意见不能成立，本院不予采纳。（二）量刑方面。你认为在本案中应当认定你为从犯，应当给予从轻、减轻或免除处罚。本案证据证实你与其他同案人共同商量，积极实施故意伤害的行为，起主要作用，系主犯，不构成从犯。且你归案后，避重就轻，没有如实供述自己的主要犯罪事实，依法不应当予以从轻、减轻或免除处罚。但鉴于你案发后能够赔偿被害人部分经济损失，依法可以从宽处罚。原审根据你的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月并无不当。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审113号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：郑发友，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010520074号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年9月17日作出渝交执罚【2019】1010520074号行政处罚决定书，决定对被执行人郑发友罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人郑发友收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010520074号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010520074号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010520074号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年四月二十四日 书记员  阙 锐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2457号 【当事人申请不公开】
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终386号上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区东栅广益汽车装潢用品店。住所地：嘉兴市庆丰路647、649号。统一社会信用代码：92330402MA29F6TB1T。经营者：张**，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴无边界汽车用品有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路261号南大楼底层西侧。统一社会信用代码：91330424MA28AQYQ2R。法定代表人：黄海良。上诉人嘉兴市南湖区东栅广益汽车装潢用品店（以下简称广益汽车用品店）因与被上诉人嘉兴无边界汽车用品有限公司（以下简称无边界公司）合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广益汽车用品店上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由无边界公司承担。事实与理由：1.双方当事人签订的《无边界科技轮胎代理合同》明确约定广益汽车用品店需向无边界公司缴纳10000元作为代理费，代理费只能以进货方式返还。合同签订后，广益汽车用品店多次向无边界公司进货，如果广益汽车用品店没有缴纳代理费，无边界公司为何要向广益汽车用品店发货，并且是以代理价卖给广益汽车用品店，权利义务不相等，明显与事实不符。2.案涉代理合同文本由无边界公司提供，无边界公司在未收取代理费用的情况下却约定代理费及返还方式，多此一举，与事实不符。3.无边界公司答辩称广益汽车用品店与上海御资贸易有限公司（以下简称上海御资公司）签订过代理合同，没必要再交钱重复代理。但是在案涉代理合同中，无边界公司明确表明了与广益汽车用品店之间的合同以本合同执行，与上海御资公司之间的合同作废。无边界公司的陈述前后明显矛盾，故其答辩理由不可采信。综上，广益汽车用品店提供的证据形成了完整的证据链，足以证明广益汽车用品店已经向无边界公司交纳10000元代理费，无边界公司应当返还给广益汽车用品店。一审法院认定事实错误。无边界公司辩称，并未收到广益汽车用品店的10000元代理费。广益汽车用品店向一审法院提出诉讼请求：1．解除广益汽车用品店和无边界公司之间签订的《无边界科技轮胎代理合同》；2．无边界公司立刻返还广益汽车用品店代理费10000元，以及支付自起诉之日起至实际支付之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3．本案诉讼费用由无边界公司承担。一审法院认定事实：无边界公司经营范围为轮胎等产品的批发、零售。2017年5月12日，广益汽车用品店（乙方）与无边界公司（甲方）签订《无边界科技轮胎代理合同》一份，合同载明：乙方向甲方缴纳人民币（大写）壹万元作为代理费，代理费只能以进货方式返还。代理合同对代理区域、代理期限等亦进行了约定，双方签字盖章确认。合同签订后，双方之间多次发生轮胎买卖往来。目前，无边界安全防爆轮胎系列产品已停止生产。一审法院认为，由于广益汽车用品店和无边界公司之间签订的《无边界科技轮胎代理合同》中涉及的无边界安全防爆轮胎系列产品已停止生产，故该代理合同实际已无履行之可能，广益汽车用品店请求解除该份代理合同，理由正当，且无边界公司亦同意解除该代理合同，故应予支持。本案争议焦点在于广益汽车用品店是否已向无边界公司支付代理费10000元。广益汽车用品店陈述称代理费10000元在代理合同签订时以现金形式交付给了无边界公司法定代表人，但无边界公司予以否认，广益汽车用品店未能提供证据证明其已向无边界公司交付了代理费，故一审法院对于广益汽车用品店要求返还代理费10000元及支付利息损失的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除广益汽车用品店与无边界公司签订的《无边界科技轮胎代理合同》；二、驳回广益汽车用品店的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由广益汽车用品店负担。二审中，无边界公司提交以下新证据：无边界公司业务员与许萍青微信聊天记录复印件一份、陈双飞与上海御资公司签订的《无边界科技轮胎单店代理合同》复印件一份、陈双飞和无边界公司签订的《无边界科技轮胎代理合同》复印件一份，用以证明许萍青、陈双飞和广益汽车用品店情况一样，实际上先是和上海御资公司签订代理合同并向上海御资公司交付了代理费，而未向无边界公司交付代理费。广益汽车用品店质证意见：对关联性不予认可。本院认证意见：因上述证据均涉及到案外人，真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予认定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另，广益汽车用品店和无边界公司在二审中共同确认以下事实:无边界公司作为上海御资公司在嘉兴地区的总代理，广益汽车用品店在和无边界公司签订代理合同前曾和上海御资公司签订代理合同一份，并向上海御资公司交付了代理费10000元，该代理费目前并未返还。本院认为，双方当事人对一审判决案涉合同解除并无异议，本院予以确认。二审争议焦点为无边界公司是否应返还广益汽车用品店代理费10000元。广益汽车用品店称在双方签订案涉合同后即以现金方式向无边界公司交付了代理费10000元，该说法并未得到无边界公司的认可，且也无证据证明，本院不予采信。对于无边界公司为何未实际收取代理费却仍和广益汽车用品店签订代理合同，无边界公司抗辩称，其是考虑到上海御资公司对广益汽车用品店的押金未返还，而无边界公司作为上海御资公司在嘉兴地区的总代理，出于补偿性质同意该代理费以广益汽车用品店进货返点的方式返还，但其并没有替上海御资公司承担现金返还代理费的意思表示。综合双方提供的证据及庭审陈述，无边界公司的该抗辩符合常理，本院予以采信。现双方确认案涉合同解除，广益汽车用品店无法继续以进货返点的方式向无边界公司主张返还代理费，无边界公司也不承担向广益汽车用品店以现金方式返还代理费的责任。广益汽车用品店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市南湖区东栅广益汽车装潢用品店负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 宵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4896号之一申请执行人：郑某，女，1978年2月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：司某（曾用名司某），女，1966年11月23日出生，汉族，住鲁山县。关于郑某申请执行司某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告司某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑某借款本金196000元及利息，利息自2016年3月28日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。因司某未按上述生效法律文书履行义务，郑某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人司某在中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行6210812440002848328_156_1账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制203.7元，告知申请执行人，郑某申请暂不冻结、处置司某名下的银行卡、网络资金账户；被执行人司某名下有豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××牌汽车三辆，现已查封豫Ｄ×××××牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置，告知申请执行人，郑某申请暂不查封司某名下的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××牌汽车；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人司某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人司某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司某负有继续向申请执行人郑某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十六日书记员  武星广
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执541号申请执行人:荣成市方圆房地产有限公司，住所地荣成市成山大道中段299号。法定代表人：岳建波，董事长。委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所律师。被执行人:鞠云民，男，1950年6月28日出生，汉族，住荣成市杏林西区。申请执行人荣成市方圆房地产有限公司与被执行人鞠云民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。因荣成市方圆房地产有限公司住所地及鞠云民住址均在荣成市人民法院辖区范围内，且与本案相关联的荣成市方圆房地产有限公司与鞠云民物权确认纠纷案正由荣成市人民法院执行，故本案指定荣成市人民法院合并执行更为适宜。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2011）威民一初字第59号民事判决书由荣成市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年四月十一日书记员  孙玉洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2941号原告：江苏中道开程电气有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：罗金星，厂长。委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：上海岳武实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王右军，总经理。原告江苏中道开程电气有限公司与被告上海岳武实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏中道开程电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计616元，由原告江苏中道开程电气有限公司承担。审 判 员  王 卿二〇二〇年四月二十三日法官助理  王 丹书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5028号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：尼多,男,1978年04月12日出生,藏族，住西藏白朗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告尼多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28328.83（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在尼多名下的车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告尼多未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率14.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款88830元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计28328.83元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金均有合同依据，本院均予支持。因原告未提交案涉车辆的登记证书，其要求以藏Ｄ×××××车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿的诉讼请求，不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告尼多于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28328.83元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计254元，由被告尼多负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执异29号 案外人：沈殿利。 申请执行人：姜波。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈殿利于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人沈殿利向本院提出异议请求：请求法院对法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地即位于法库经济开发区商贸物流园1号物流办公楼2号、6号、7号房产解除查封，并停止拍卖。事实与理由：法院在执行（2019）辽0124执167号裁定书过程中，查封上述财产。2018年5月31日，经被执行人沈阳海特曼置业有限公司同意，沈殿利与被执行人以沈阳金美达陶瓷有限公司欠沈殿利的借款顶抵房款的付款方式，沈殿利与被执行人签订了《商品房认购协议》，又于当日签订《房屋买卖合同》，现《房屋买卖合同》已生效，上述房产已经交由沈殿利使用，该房产实际属于沈殿利所有，请求法院不予执行。 本院查明，2018年5月31日，沈阳海特曼置业有限公司、沈殿利、沈阳金美达陶瓷有限公司共同签订了三份《商品房认购协议》，约定：沈阳金美达陶瓷有限公司作为担保人，由沈殿利向沈阳海特曼置业有限公司购买该公司1号物流办公楼的2号、6号、7号房产（建筑面积均为122㎡，单价均为5000.00元/㎡），总房价为1，800，000.00元（600，000.00元×3），付款方式为“顶金美达借款”。同日，沈阳海特曼置业有限公司与沈殿利签订了三份《房屋买卖合同》，约定：沈殿利购买沈阳海特曼置业有限公司的位于法库经济开发区商贸物流园，房号为1号物流办公楼的2号、6号、7号房产（建筑面积均为122㎡，单价均为5000.00元/㎡），总房价为1，800，000.00元（600，000.00元×3）。 2020年4月7日，沈阳海特曼置业有限公司出具加盖其公司公章的证明三份，证明：坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上所建的1号物流办公楼2号、6号、7号房均为沈殿利购买。 另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。 2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、法库国用（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。 本院认为，案外人沈殿利与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《商品房认购协议》及《房屋买卖合同》，只是变更了债务人沈阳金美达陶瓷有限公司的债务履行方式，不必然地引起房屋权属的变动，案外人享有的也只是债权而非所有权，在完成房屋变更登记之前，案外人享有的债权并不形成优先于申请执行人姜波依据生效判决对沈阳海特曼置业公司享有的债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据现有证据，不能证明本案争议的房产登记在案外人沈殿利的名下，虽然案外人主张其占有该不动产，但占有不动产并不产生物权变动效力。综上所述，不能认定案外人依据其提交的证据取得了上述房产的物权期待权，不能够排除执行。据此，案外人所提出的请求解除法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上的商贸物流园1号物流办公楼2号、6号、7号房产查封、停止拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人沈殿利的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  张玉茹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7934号原告：吴军，男，1974年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：臧洪跃、嵇成吉，江苏平江律师事务所律师。被告：上海夕半实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王洋。本院受理原告吴军与被告上海夕半实业有限公司特许经营合同纠纷一案。经审查，本案系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年四月三十日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初639号原告：关世杰，男，锡伯族，1948年10月29日生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：贾正芳，系关世杰妻子。被告：芦盛萍，女，汉族，1981年2月28日出生，现住址：鞍山市高新区。本院在审理原告关世杰诉被告芦盛萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告关世杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系自愿，且符合法律规定。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告关世杰撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告关世杰自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月十五日书记员  邸诗棋
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2186号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行泉源支行信贷主管。 被告：王玉玉，男，1984年2月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈苹，女，1986年12月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王迎利，男，1985年12月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王翔，男，1982年6月8日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郑义良，男，1980年11月29日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王玉玉、陈苹、王迎利、王翔、郑义良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟、被告王玉玉、陈苹、王迎利、郑义良到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款99940元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告王玉玉于2018年8月31日在我行借款9.994万元，到期日为2019年8月6日。由陈苹、王迎利、王翔、郑义良自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期后，我行于2020年1月11日自借款人账户扣收40元用于偿还本金，对剩余本金99940元及利息我行多次催要未果。特提起诉讼，请法院判如所请。 被告王玉玉辩称，借款属实，一时拿不出钱还，慢慢还。 被告王迎利、郑义良、王翔辩称，借款担保均属实，同意偿还借款。 被告陈苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告王玉玉与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款期限为2017年8月9日至2019年8月8日。同日，被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良与原告郯城农商行签订最高额保证合同，约定被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良为原告郯城农商行与被告王玉玉形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同及最高额保证合同上加盖单位公章，被告王玉玉在个人借款合同上签字捺印，被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良分别在最高额保证合同上签字捺印。2018年8月31日，原告郯城农商行将贷款100000元发放给被告王玉玉。后被告偿还部分款项，剩余借款本金99940元及利息未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告郯城农商行与被告王玉玉签订的个人借款合同及与被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王玉玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告王玉玉按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告王玉玉偿还借款本金人民币99940元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良自愿为原告郯城农商行与被告王玉玉的主合同提供连带担保责任，所以被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良在实际承担保证责任后，有权向被告王玉玉追偿。 被告陈苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99940元及利息（利息按借款合同约定计算，至实际给付之日止）； 二、被告陈苹、王迎利、王翔、郑义良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告王玉玉、陈苹、王迎利、王翔、郑义良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯遵敬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1521号原告：李丁江，男，1967年4月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。被告：张久成，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地兴化市，现暂住吴江市。原告李丁江与被告张久成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告李丁江及其委托诉讼代理人吴奕铭到庭参加诉讼，被告张久成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李丁江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金7万元并支付逾期利息（以7万元为基数按年利率6%自2018年1月17日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告借钱，借款期限3个月，原告于当日通过银行转账给被告7万元。2017年12月21日，被告出具一份借条给原告。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具状贵院。被告张久成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，李丁江通过银行转账给张久成7万元。2017年12月21日，张久成出具借条，内容是：借到李丁江7万元整（借款日期2017年10月17日），用于家庭各项开支，借期3个月。原告李丁江对借款的经过陈述如下：原、被告是兴化老乡，在老乡聚会时认识，当时被告在张家港卖龙虾、螃蟹，被告提出要借7万元，原告用手机转账给了被告，借钱时被告没写借条，借条是后补的，现在被告已离开张家港，张家港的房子也卖掉了，但没还钱。以上事实，有银行转账凭证、借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张久成向原告李丁江借款7万元，有转账凭证、借条予以证实，本院予以确认。被告应按约定归还借款，逾期归还，应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付7万元借款本金自2018年1月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告张久成应于本判决生效后10日内归还原告李丁江借款7万元，支付借款利息（以借款本金7万元为基数自2018年1月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费720元，两项合计1495元由被告张久成负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年四月九日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××28。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1688号原告：杨同兴，男，汉族，1954年8月5日出生，住重庆市北碚区。被告：罗平中，男，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市北碚区。原告杨同兴诉被告罗平中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同兴、被告罗平中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨同兴向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告劳务费15000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，杨同兴跟随罗平中打工淘河沙。因欠付劳务费15000元，罗平中于2018年2月12日向杨同兴出具欠条一张。后经杨同兴多次催收，罗平中拒不支付，故诉至法院，要求依法判决。被告罗平中辩称欠付劳务费15000元属实，但现无力支付。经审理查明，2018年，罗平中雇请罗平中为其淘河沙。双方于2018年2月12日对劳务费进行结算，罗平中共计欠付劳务费15000元。罗平中遂于当日向杨同兴出具欠条一张，其上载明：“今欠到杨同兴人工费15000元，大写（壹万伍仟圆整）。2018年2月12日，罗平中”。罗平中至今未支付上述劳务报酬。上述事实，有欠条原件以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，提供劳务一方在完成劳务后有权向接受劳务一方要求支付报酬。本案中，杨同兴受罗平中雇请提供了劳务，罗平中应及时向杨同兴支付相应的报酬。且罗平中于2018年2月12日向杨同兴出具的欠条中写明了欠款性质及金额，欠条内容系其真实意思表示。故杨同兴据此欠条要求罗平中支付劳务报酬15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗平中于本判决生效之日起十日内支付原告杨同兴劳务报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取88元，由被告罗平中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  贾 宇二〇二〇年四月十七日法官助理  刘博楠书 记 员  刘增谨
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初881号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告公司员工。 被告：赵群芽，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“至盛汽车公司”）与被告赵群芽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告至盛汽车公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告赵群芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款27259.16元以及利息1021.98元（利息按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价最低利率4.05%暂计算至2020年2月28日，此后的利息计算至本息还清止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告准备的买福克斯CAF7180B48轿车一辆，售价为70000元。2016年11月1日被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年7月25日垫付5736.13元，2018年11月24日垫付5600.42元，2019年3月22日垫付4387元，2019年7月25日垫付5900元，2019年11月25日垫付5635.61元。此后原告多次向被告催讨，均未果。 被告赵群芽未作答辩，未向本院提交证据材料。 针对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，相关证据系原件或能与原件核对一致，相互之间可以印证，且均与本案有关，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告赵群芽因购车需要向工商银行按揭贷款，由原告提供担保，之后因被告未及时归还贷款，由原告为其代偿27259.16元，经催讨后被告至今未还的事实清楚，原告依法享有追偿权，故原告要求被告归还上述款项并支付自代偿之日起至该款项偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求合法，本院予以支持，其中暂算至2020年2月28日止的利息损失，原告主张1021.98元，本院核算后予以确认。被告赵群芽经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵群芽偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付代偿款27259.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赵群芽就上述第一项款项支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司利息损失1021.98元及从2020年3月1日起至该笔款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告赵群芽负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵群芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 黄海波
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3093号申请执行人赵冬雪，女，1983年4月4日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人刘江,男,1981年6月28日生,汉族,无职业,现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人赵冬雪与被执行人刘江房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院将申请执行的车库返还给申请人赵冬雪,申请执行人赵冬雪申请撤回对被执行人刘江的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初916号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年四月二十七日书记员  东时伟
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初48号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人王仕祺，男，1994年4月20日生，汉族，出生地为吉林省农安市，小学文化，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯故意伤害罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，与前故意伤害罪所判处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，于2016年2月2日被刑满释放。因本案，于2017年6月20日被公安机关行政拘留；因涉嫌故意伤害，于同年7月5日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月7日被珲春市公安局取保候审；于2019年9月5日被珲春市公安局刑事拘留；于同年9月13日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人王仕祺犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察长李剑波出庭支持公诉，被告人王仕祺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日4时许，被告人王仕祺和王洪帅（已向侦查机关发送补充移送起诉通知书)在珲春市××街会馆门前，因琐事与被害人郑某发生矛盾后，王仕祺用棒球棍、王洪帅用手脚殴打郑某，致郑某受轻伤二级。案发后,被告人王仕祺于2017年6月20日向公安机关投案自首；在本案侦查过程中，王士祺赔偿被害人郑某38000元并获得郑某的谅解。公诉机关认为，被告人王仕祺非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王仕祺系一般累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人王仕祺有自首情节,并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人王仕祺判处有期徒刑十一个月。被告人王仕祺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关出示的证据及指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王仕祺犯故意伤害罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。被告人王仕祺虽系累犯，但鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人王仕祺有自首情节，已赔偿被害人郑某的全部经济损失，有悔罪表现，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王仕祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冷立新 二○二○年四月三十日书记员 宋 虎
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执异2号 案外人：吴红利，男，1972年9月2日出生，满族，住河北省保定市南市区。 申请执行人：王振辉，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：杨陆刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被执行人：张洗，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 在本院执行王振辉与杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中，案外人吴红利于2020年4月7日对执行杨陆刚、张洗名下坐落于保定市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴红利向本院提出异议称：请求本院解除对坐落于保定市房屋的查封。事实和理由：吴红利于2018年6月27日通过保定市创居不动产中介和房主杨陆刚、张洗签订了《房屋买卖合同》，约定了杨陆刚、张洗将坐落于保定市中华小区5区36栋1单元601号的房屋出售给吴红利，房屋价款100万元。协议签订后，吴红利让其姐夫庞红斌于合同签订当日将房款58万元转给了张洗，帮其去银行赎回房本。剩余房款由中介方转给了房主杨陆刚、张洗后，杨陆刚、张洗于2018年7月9日办理了委托公证。综上，上述房产是吴红利所有，其合法权益应当受保护，请求本院尽快解除查封。 王振辉辩称，不知道杨陆刚、张洗的房屋已经出售，根据物权法相关规定，房屋的买卖以不动产物权登记为准。为了保护个人利益，所以依法申请法院查封了张洗、杨陆刚名下位于保定市的房屋。 杨陆刚、张洗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。 本院查明，2018年6月27日，杨陆刚、张洗（产权人、甲方）与吴红利（购房人、乙方）、保定市创居房产经纪有限公司创居东关大街店加盟店（居间人、丙方）签订了房屋买卖合同，其中1-1约定甲方及产权共有权人同意将坐落于保定市的房屋出售给乙方。3-1约定甲乙双方同意该房产出售总价为100万元。4-3-2约定丙方协助甲乙双方于2018年7月27日前共同到相关部门办理产权过户手续。待该房产过户至乙方名下并且出具乙方名下《不动产权证书》后，乙方同意丙方在两个工作日内将监管房款转付甲方。若乙方要求房屋不过户，只先行办理委托公证手续，待出具委托公证书后，丙方应在两个工作日内将监管房款转付甲方，本次交易视为完成，公证后若有变故，由乙方自行负责。十一条约定甲乙双方协商一致同意，自行交接部分房款58万元，因此产生纠纷由甲乙双方自行协商，丙方不承担任何责任。 同日，吴红利让庞红斌向张洗转账58万元。 2018年7月10日，河北省保定市直隶公证处出具（2018）冀保直证民字第2623号公证书，公证事项为证明杨陆刚、张洗于2018年7月9日来到该公证处，在公证员面前在《委托书》上签名、捺指纹，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该《委托书》载明委托人为杨陆刚、张洗，受托人为吴红利，杨陆刚、张洗是夫妻，二人共同共有坐落于保定市不动产出售，委托吴红利为代理人，代办有关事宜。其中委托事项约定为，代为签订房屋买卖合同，办理房屋交易过户手续及不动产产权转移登记、签署房屋交易及不动产登记管理部门的相关文件；缴纳相关税费；配合买受方办理测绘、查档、过户、货款、公积金贷款等相关手续；代为办理上述不办产出售等相关事宜。委托期限为2018年7月9日至2019年12月31日。 2018年7月10日保定市四通房产经纪有限公司向张洗转账41.5万元。2018年10月23日平恩毅向张洗转账5000元。 在王振辉诉杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中，王振辉向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0691民初1068号民事裁定书，裁定冻结杨陆刚、张洗名下银行存款159000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于2019年7月31日本院查封了杨陆刚、张洗名下的保定市房产（保定市房权证字第××号）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2018年6月27日，吴红利与杨陆刚、张洗签订的房屋买卖合同，约定将杨陆刚、张洗名下的坐落于保定市的房屋出售给吴红利，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，且签订之日早于本院2019年7月31日查封该房屋之日；吴红利提交了转账凭证，结合房屋买卖合同，能够证实吴红利按合同约定支付了全部房款；且在（2018）冀0691执异8号民事裁定书中认定：吴红利申请证人卢志刚作证，证实了吴红利与杨陆刚、张洗交易过程，结合吴红利提交的河北省保定市直隶公证处出具的（2018）冀保直证民字第2623号公证书载明的委托事项，能够证实吴红利已实际占有该房产，且其有理由相信持有公证书，在没有杨陆刚、张洗协助的情况下，吴红利可单方办理过户登记，故吴红利提交的证据能够证实上述法律规定情形，吴红利所提执行异议应当得到支持，本院应当中止对该房屋的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀0691民初1068号裁定书中，对杨陆刚、张洗名下保定市房屋（保定市房权证字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人逾期未提起诉讼的，本院将依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，解除王振辉诉杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中对杨陆刚、张洗名下位于保定市房屋（保定市房权证字第××号）的查封。 审 判 长  郭宏伟 人民陪审员  张 倩 人民陪审员  张浩宇 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李孟函
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5162号之一申请执行人夏晨辉，男，1973年5月8日出生。被执行人何仁忠，男，1970年3月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人夏晨辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5548号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金560000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人何仁忠未向本院报告财产情况。申请执行人夏晨辉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何仁忠的财产情况，查明被执行人何仁忠的财产情况如下：坐落于温州市××××人民路的不动产。本院查封了被执行人的下列财产：被执行人何仁忠名下坐落于温州市××××人民路的不动产。上述不动产已被其他法院在先查封，本案已发送参与分配函。因被执行人何仁忠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何仁忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年四月九日代书记员 林跃程
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更245号罪犯熊艳春，男，1973年6月9日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2015年9月21日作出（2015）澄刑初字第95号刑事判决，以被告人熊艳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊艳春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯熊艳春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊艳春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊艳春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月16日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更934号罪犯刘军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）姑苏刑初字第0221号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币九千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）苏中刑终字第0202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月13日起至2022年12月10日止。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。2016年1月20日，本院以(2015)锡刑执字第04994号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年7月28日，本院以（2017）苏02刑更1779号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年10月31日，本院以（2018）苏02刑更3039号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。判处罚金人民币九千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执723号申请执行人：万永权，男，1977年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘明明，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：朱金，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行万永权与刘明明、朱金借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘明明、朱金未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明明在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人朱金在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜