wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1238号 起诉人：李长虎，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 2020年1月，本院收到起诉人李长虎的民事起诉状。起诉人李长虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人国家税务总局安岳县税务局立即将起诉人购买的位于安岳县房屋（房屋面积为51.71㎡）的不动产权属等证书（房屋产权面积以办证时实际核实登记为准）交付给起诉人，并由被起诉人承担办理不动产权属证书的所有税费；2、依法判令被起诉人支付起诉人逾期办理不动产权属证书的违约金1861.56元（计算方式：10342元Ｘ6%Ｘ3年）；3、依法判令被起诉人支付起诉人因本案诉讼支付的律师费625元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局（2018年10月25日原安岳县地方税务局与安岳县国税局合并为国家税务总局安岳县税务局）前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。起诉人系原安岳县地方税务局职工，2000年3月10日起诉人按要求向原安岳县地方税务局交纳了购买位于安岳县房屋的房款10342元，该房屋面积为51.71㎡，并签订了《售房协议书》。起诉人住进上述房屋后，至今未得到房屋的不动产权属等证书。在这期间，起诉人曾多次向原安岳县地方税务局提出办理并交付上述房屋的不动产权属等证书，被起诉人均以政策等原因不能办理为由拖延至今。起诉人诉至本院，经立案调解未果。 本院认为，起诉人与被起诉人的争议系落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，不属于一般民事权属纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 对李长虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  郭助中 二〇二〇年四月十六日 书记员  傅余婷 （
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6117号 江仁清、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人江仁清与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特432号裁定书已经发生法律效力，申请执行人江仁清于2019年09月16日申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6117号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1195号原告：杨静，女，1982年1月4日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063，代理权限：一般代理。被告：李来成，男，1964年10月24日出生，汉族，住社旗县。原告杨静诉被告李来成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元及利息暂定64000元（按月利息2分，自2015年11月4日起至2020年4月13日止）及以后利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告做生意资金紧张，被告向原告借款60000元，口头约定月利息2分，被告收到原告现金后，2015年11月4日被告给原告出具借条一份。原告急需用钱，多次向被告催要，被告一拖再拖，至今本息未付。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告李来成当庭支付原告杨静30000元本金，于2020年5月20日支付给原告剩余33000元（30000元本金及3000元利息）；二、原告杨静放弃其他诉讼请求;三、诉讼费用1390元（已减半收取），由原告杨静承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十四日书记员  张婷婷
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初29号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人李伯元，男，1938年12月8日出生于上海市，汉族，小学文化，湖镇镇十里坪戒毒所退休人员，户籍地龙游县，现住龙游县。因犯偷窃罪于1952年被判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪于1958年4月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃于1980年4月7日被浙江省公安局决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。现在家。 辩护人叶安璐，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李伯元犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人李伯元及辩护人叶安璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人李伯元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，犯罪时已满七十五周岁。提请依法判处。 被告人李伯元对指控无异议。其辩护人认为李伯元主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且犯罪时已满八十一周岁，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人李伯元与被害人沈某同住龙游县，2019年12月19日上午，李伯元趁沈某房门未锁之机，溜门进入沈某家中，窃得现金人民币3625元。 同日，被告人李伯元被传唤归案，赃款已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人李伯元在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人沈某的陈述，证人徐某、邵某、熊某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，现场勘验检查工作记录，取款记录、取款现金冠字号，监控视频，申请劳动教养人员呈批表，刑事判决书，劳动教养决定书，归案经过，户籍证明等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人李伯元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。李伯元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，退出赃款，予以从轻处罚；犯罪时已满七十五周岁，予以从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十七条之一，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李伯元犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  王慧卿 二〇二〇年四月二日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保937号之一 申请人:宁波市美奇管业有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇江中村，统一社会信用代码:913302815805269992。 法定代表人：李昌林，经理。 委托诉讼代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人:山东方大新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇北沈村建设路60号，统一社会信用代码:91370302MA3ML3QQ3P。 法定代表人：王晓华，经理。 申请人宁波市美奇管业有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东方大新材料科技有限公司银行存款20万元，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东方大新材料科技有限公司银行存款20万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人宁波市美奇管业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘丽娟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执718号之一申请执行人桐乡市崇福忠美并线厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇民利村匠泥浜，统一社会信用代码：92330483MA2EWTCH21。经营者戚欢林。委托代理人姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。委托代理人张学锋，浙江丛典律师事务所律师。被执行人吴志强，男，1982年11月3日出生，汉族，住海宁市。申请执行人桐乡市崇福忠美并线厂与被执行人吴志强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人桐乡市崇福忠美并线厂向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人吴志强支付申请执行人桐乡市崇福忠美并线厂货款130000元，并负担本案执行费1850元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求吴志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但逾期未履行义务。执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解并签署和解协议，协议约定“被执行人吴志强尚欠申请执行人桐乡市崇福忠美并线厂执行款130000元，被执行人应于2020年4月30日及之后的每月30日前各支付20000元，直至执行款130000元全部付清”。本院依法扣划被执行人存款20000元、被执行人缴纳1850元，扣除本案执行费1850元，申请执行人受偿20000元。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位20000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执718号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年四月三十日书记员 徐志伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终201号 上诉人（原审原告）张同松，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人辜巧灵，女，1975年12月20日出生，住四川省成都市成华区。系上诉人张同松之妻。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府龙潭街道办事处。住所地：四川省成都市成华区龙井路6号。 法定代表人熊辉，主任。 上诉人张同松因诉被上诉人成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）行政合同一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查查明，2012年3月18日，张同松与龙潭街道办签订《拆迁住房安置协议书》（以下简称协议），被安置对象包括张同松、张志强和辜巧灵。2019年8月6日，龙潭街道办因与张同松、张某强、辜巧灵拆迁安置补偿合同纠纷一案，向原审法院提起民事诉讼，请求判令张同松、张某强、辜巧灵履行协议，腾空位于成都市成华区占地面积60平米的房屋并交付龙潭街道办进行拆除。2019年8月23日，原审法院依法受理该案，立案案号为（2019）川0108民初7368号（以下简称民初7368号），该案现正处于审理阶段。 原审法院认为，当事人对签订在2015年5月1日之前的行政协议提起的诉讼，应尊重当事人选择诉讼的权利，当事人可以选择提起民事诉讼或者行政诉讼，经审查符合受理条件的，依法立案受理。本案双方签订协议的时间为2012年3月18日，双方在协议履行过程中发生纠纷，龙潭街道办于2019年8月6日已向原审法院提起民事诉讼，请求张同松等人继续履行协议。原审法院审查后于2019年8月23日受理为民事案件，符合规定要求。另参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第42条的规定，一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提出诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。本案与原审法院已经依法受理的民初7368号案件基于同一法律关系，龙潭街道办已在上述民事案件中请求张同松依法履行协议，张同松关于撤销该协议的诉讼请求无需另行立案，可在民初7368号中作为抗辩事由一并处理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回张同松的起诉。案件受理费免于收取。 宣判后，张同松不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人龙潭街道办在二审中未提交书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，根据2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案上诉人张同松与被上诉人龙潭街道办签订协议的时间为2012年3月18日，在2015年5月1日之前该类案件属于民事诉讼受案范围，且双方在协议履行过程中发生纠纷，龙潭街道办已于2019年8月6日向原审法院提起民事诉讼，请求张同松等继续履行协议。原审法院审查后于2019年8月23日受理为民事案件，符合规定要求。本案与原审法院已经依法受理的民初7368号案件基于同一法律关系，龙潭街道办已在上述民事案件中请求张同松履行协议，张同松关于撤销该协议的诉讼请求无需另行立案，可在民初7368号案件中作为抗辩事由一并处理。原审法院据此作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人张同松的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1210号原告：王允雪。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：张友。本院在审理原告王允雪诉被告张友劳务合同纠纷一案中，原告王允雪于2020年4月27日向本院提出对被告张友的撤诉申请。本院认为，原告王允雪申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王允雪撤回对被告张友的起诉。本案案件受理费294元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二〇年四月二十七日书记员  张 雨
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初339号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍在河南省永城市，暂住本市宝山区。辩护人杜俊杰、须程成，上海蓼源律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)898号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月22日4时许，被告人杨某某、张佐龙、徐沅(均另案处理)在本区友谊路幸福湾内同一战蚝饭店内因琐事与被害人沈辉(男，27岁)产生争执，随后双方发生肢体冲突。被告人杨某某采用锁喉的方式勾住沈辉头部、脖颈处；张佐龙踢踹沈辉裆部，后又伙同徐沅拳击其面部，致沈辉多处受伤。经法医鉴定，沈辉外伤至鼻骨(左侧)骨折、左小指近侧指间关节脱位，构成轻微伤。当日下午，被告人杨某某接民警电话通知自动向上海市公安局宝山分局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某某具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年四月二十一日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3626号原告：孙兴英，女，1963年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：欧阳安国，男，1996年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：魏彦，男。原告孙兴英与被告欧阳安国、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙兴英的委托诉讼代理人杨卫、被告欧阳安国到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兴英向本院提出诉讼请求：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在保险限额内赔付原告医疗费2,681.88元、误工费3,720元、护理费600元、营养费900元、交通费300元、鉴定费900元，律师费3,000元，共计12,101.88元，不足部分由被告欧阳安国负担。事实和理由：2019年3月16日，被告欧阳安国醉酒后驾驶皖H1XXXX车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。被告欧阳安国承担事故的全部责任。皖H1XXXX车辆的所有人为被告欧阳安国，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司被投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。2019年11月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：给予原告伤后休息45日、营养30日、护理15日。因与二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院提出如上诉请。被告欧阳安国辩称，对事发经过和责任认定无异议。本次交通事故中，原告受伤情况并不严重，原告也未因此入院，原告主张的各项费用金额过高。另外，原告年纪已大，不存在误工费的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司书面辩称，对事发经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项费用：医疗费金额由法院核实；误工费、护理费、营养费没有异议；交通费由法院酌定，建议不超200元；诉讼费、鉴定费、律师费，不同意赔付。因被告欧阳安国系醉酒驾驶，其只在交强险范围内承担垫付责任，在垫付后有权向被告欧阳安国追偿。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖H1XXXX车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。因本案被告欧阳安国在事发时属于醉酒驾驶机动车，故对超过交强险部分的损失，应由被告欧阳安国承担赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张2,681.88元，本院予以确认。对于营养费900元、护理费600元、误工费3,720元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司予以认可，本院亦予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。对于鉴定费，原告按照司法鉴定意见书和鉴定费发票主张900元，本院予以确认。对于律师费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以主张合理的律师费用，具体数额由本院酌情确定为1,000元。以上医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费的费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔付，鉴定费、律师费由被告欧阳安国承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙兴英医疗费2,681.88元、误工费3,720元、护理费600元、营养费900元、交通费200元，合计8,101.88元；二、被告欧阳安国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴英律师费1,000元、鉴定费900元，合计1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧阳安国负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年四月十三日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初448号 原告：朱晓红，女，汉族，生于1966年9月16日，住四川省西充县。 原告：马大鹏，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道一段。 法定代表人：马婷，董事长。 委托诉讼代理人：杨树君，公司副总经理。 本院在审理原告朱晓红、马大鹏诉被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱晓红、马大鹏于2020年4月20日以与被告达成协议并得到履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱晓红、马大鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱晓红、马大鹏负担。 审判员  谌利民 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 雪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1220号 原告：林容容，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 被告：张玉柱，住江苏省睢宁县。 原告林容容与被告张玉柱民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告林容容的委托诉讼代理人黄蓉蓉到庭参加诉讼，被告张玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林容容起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金152714.86元；2、判决被告向原告支付利息9941元(以本金为基数，自2019年12月2日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月10日。)。以上两项合计：162655.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事兼朋友关系。2019年5月至9月，被告因财务困难多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝支付、网贷平台及套现等方式陆续出借相应款项，共计152714.86元，借款利率为月息2%。2019年12月2日，被告以短信形式对上述借款事实予以确认。后原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，但被告均借口推诿，现为维护原告合法利益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证及人口流动登记表，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、2019年12月2日短信截图，证明被告共计向原告借款125714.86元，约定月息2%；4、微信支付交易明细，证明2019年5月至9月，原告以微信转账方式出借被告112830元；5、支付宝交易明细，证明原告以支付宝转账方式向被告出借32030.9元；6、微信聊天记录，证明原告向网贷平台借贷、套现等方式向被告出借款项的事实及通过套现方式向被告出借款项共计16600元；7、短信截图，证明原告已多次催款，被告均借口推诿的事实。 被告张玉柱未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告张玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告张玉柱向原告林容容借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款152714.86元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款本金并支付利息的义务。被告张玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告林容容借款152714.86元及利息（利息计算方法，本金152714.86元，从2019年12月2日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，减半收取1776.50元，由张玉柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 黄美萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保414号申请人：山东海图能源有限公司，住所地济宁市任城区李营街道济阳大道6号任城区中小企业服务中心二楼220室，统一社会信用代码91370811MA3M02K72F。法定代表人：殷会军，执行董事兼总经理。被申请人：德州鼎峰惠勇燃气有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇厚德路路南房屋3楼，统一社会信用代码91371423MA3MOG5K1J。法定代表人：苟佃凯，执行董事兼总经理。申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德州鼎峰惠勇燃气有限公司名下的银行存款12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月16日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人德州鼎峰惠勇燃气有限公司名下的银行存款12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月十六日书记员  谢飞
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢237号申请执行人：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐公路19号。法定代表人：吕仲江职务：局长。被执行人：天津润德君诚建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区东瀛写字楼309室。法定代表人：张宝起职务：总经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人天津润德君诚建材有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2011）南非诉行执字第88号裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年四月十日书记员  谢荣刚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1595号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。被告：虞志芬，女，1966年9月25日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：李斌，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告虞志芬、被告李斌、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年8月3日至2018年2月2日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  李 铁审判员  祖爱华二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 丹
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初96号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人李财超，男，1992年3月5日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，务工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌赌博罪于2019年4月17日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年4月30日被广信区公安局取保候审，现在家。辩护人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉［2020］64号起诉书指控被告人李财超犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员杨月清出庭支持公诉，被告人李财超及其辩护人祝平彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李财超于2019年1月初开始在“上饶中至麻将”APP上开创“诚信娱乐”俱乐部，供他人进行赌博活动，并通过向赌客收取游戏房间费用的方式渔利（每个游戏房间每局收取5元或10元房费）。至2019年4月16日被告人李财超共拉人员计30余人进行赌博，非法获利5万余元。2019年4月16日20时30分在上饶市广信区七六路壹号网咖被告人李财超被当场抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案情况说明、支付宝交易明细表，证人周某、张某、叶某的证言，被告人李财超的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李财超利用网络工具，在“上饶中至麻将”APP上开创“诚信娱乐”俱乐部，供他人进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。鉴于被告人李财超认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。被告人李财超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李财超的行为不符合《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的网上开设赌场的情形，不属于网上开设赌场，只是一般的开设赌场行为；被告人李财超通过售卖“房卡”赚取中间差价获利与“抽头渔利”有所区别，在情节上更轻。2、在量刑方面，被告人归案后认罪态度好，悔罪态度明显，在公安机关如实供述，在起诉审查阶段认罪认罚，其有正当职业，之前没有前科，此次犯罪是因为法律意识淡薄，属于初犯、偶犯；被告人的家属积极退赃、且被告人现上有老下有小。请判处被告人三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年1月初，被告人李财超通过“擦肩”聊天软件，建立“诚信娱乐”微信群，组织群内30余人进入“上饶中至麻将”APP的虚拟房间进行赌博，被告人李财超通过出售进入虚拟房间的“房卡”的方法获利，至2019年4月16日，共计非法获利5万余元。被告人李财超于2019年4月16日被抓获，归案后如实供述了犯罪事实；于6月24日主动向公安机关上缴违法所得4万元。上饶市广信区司法局接受本院的委托，进行了审前调查评估，调查评估意见是被告人李财超具备社区矫正监管条件。以上事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、归案情况说明、支付宝交易明细表，证人周某、张某、叶某的证言，被告人李财超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李财超通过组建微信群，出售虚拟房间的“房卡”供他人赌博，从中营利的行为，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，属于初犯，家属积极退赃的辩护意见，与事实相符，本院予以采信；被告人李财超归案后如实供述，是坦白，愿意接受处罚，同时还具有积极退赃的酌定情节，对其可以从轻处罚；根据被告人的犯罪性质、量刑情节以及悔罪表现，结合广信区司法局的调查评估意见，本院决定对被告人李财超从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李财超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、没收被告人李财超非法所得5万元，上缴国库（其中公安机关已依法收缴4万元，余款1万元已向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  熊国汞人民陪审员  邓水福二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王钰婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢199号平安银行股份有限公司常州分行、曹红平：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初3295号民事判决书，于2020年4月7日立案恢复执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人曹红平金融借款合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2016)苏0402民初3295号民事判决书已和解并全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初56号 原告熊兴学，女，1972年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区罗白乡人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡罗白街3号。 法定代表人何建宽，罗白乡人民政府乡长。 委托代理人赵金铭，罗白乡人民政府干部。 委托代理人黄阳深，罗白乡人民政府干部。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，江州区人民政府区长。 委托代理人黄媛，江州区司法局干部。 委托代理人卢筱昀，江州区司法局干部。 第三人崇左市江州区罗白乡强胜村从好村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡强胜村从好屯。 负责人翟德福，该村民小组组长。 委托代理人刘大君，该村民小组成员。 本院在审理原告熊兴学不服被告崇左市江州区罗白乡人民政府、被告崇左市江州区人民政府土地行政管理一案中，原告以被告崇左市江州区罗白乡人民政府已自行撤销处理决定为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告熊兴学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊兴学负担。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄 也 书 记 员  周美月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更758号罪犯连海珍，女，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0382刑初1304号刑事判决，以被告人连海珍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得（暂存于法院），予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯连海珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯连海珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连海珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯连海珍减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  王 慧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢653号申请执行人熊立新，男，1966年9月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人何林峰，男，1950年12月12日出生，四川省达州市通川区。本院在申请执行人熊立新与被执行人何林峰借款合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月24日作出的(2016)渝0228民初3295号民事判决书已发生法律效力。被执行人何林峰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人熊立新于2019年10月29日向本院申请执行,本院于2019年10月29日依法立案受理。本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款1420000元及利息,并负担案件受理费17580元、执行费17580元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查明被执行人何林峰名下无存款，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人何林峰采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执恢653号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年四月二十七日书记员  高 杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1097号之一 原告：浙江大源混凝土制品有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇乍王路58号内，统一社会信用代码91330400792071658L。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：赵海江、臧文婕,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：东栋宏业建设集团有限公司，住所地海宁市硖石镇农丰路50弄8号，统一社会信用代码91330481720060159U。 法定代表人：赵骏栋。 本院在审理原告浙江大源混凝土制品有限公司与被告东栋宏业建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江大源混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费25664元，减半收取12832元，财产保全申请费5000元，合计17832元，由原告浙江大源混凝土制品有限公司负担。 审判员  林金良 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈丽燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初525号 原告成都锦上花物业管理有限公司，统一社会信用代码91510112771230146P，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路329号。 法定代表人杜宣，该公司经理。 被告胡晓，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。 原告成都锦上花物业管理有限公司与被告胡晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，通过电话督促被告胡晓主动与原告成都锦上花物业管理有限公司沟通、协调。2020年4月1日，原告成都锦上花物业管理有限公司以被告胡晓已于2020年3月25日结清相关物业管理费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都锦上花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都锦上花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计84元，由原告成都锦上花物业管理有限公司负担。 审判员  周双林 二〇二〇年四月二日 书记员  侯孟君
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保655号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平市鹤伴一路35号。统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，该行董事长。 被申请人邹平县宏源油棉有限公司。住邹平市魏桥镇麻张村。统一社会信用代码91371626743368789U。 法定代表人王河亭，该公司总经理。 被申请人山东特利达毛绒制品有限公司。住邹平市位桥镇。统一社会信用代码913716267763421040。 法定代表人梁军，该公司总经理。 被申请人邹平鲁邹面业有限公司。住邹平市魏桥镇驻地。统一社会信用代码91371626780788141C。 法定代表人王兆行，该公司总经理。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平县宏源油棉有限公司、山东特利达毛绒制品有限公司、邹平鲁邹面业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县宏源油棉有限公司、山东特利达毛绒制品有限公司、邹平鲁邹面业有限公司的银行存款4300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币4300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县宏源油棉有限公司、山东特利达毛绒制品有限公司、邹平鲁邹面业有限公司的银行存款4300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张勇 书记员  王晓凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马新球。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马新球信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,060.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马新球系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币57,060.44元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初643号 原告：杨秀英，女，土家族，1969年10月11日出生，重庆市秀山自治县人，户籍地本县，经常居住地本县。 被告：石胜兴，男，苗族，1970年09月08日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告杨秀英与被告石胜兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告石胜兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀英的诉求：1.判令被告支付原告欠款3480元及逾期利息1071.8元；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年4月12日，被告在原告门市部赊了一台踏板摩托车3480元。约定一个月内付清全款并承诺如逾期按银行利率双倍付利息。事后，原告多次找被告催要未果。2020年3月11日，原告诉至法院要求被告支付欠款3480元，违约利息1071.8元。 被告石胜兴未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。被告欠货款事实有欠条与被告身份证复印件佐证，应予认定。在庭审中，原告杨秀英放弃了违约利息主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”为此，杨秀英只要求石胜兴支付欠款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告石胜兴于本判决生效后十日内支付原告杨秀英欠款3480元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石胜兴负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年四月九日 书记员 王思粤
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初607号   原告：玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县翡翠名门小区5栋。   法定代表人：蒋涛，该公司经理。   被告：昌吉州欣隆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玉城欣居售楼部。   法定代表人：卢科，该公司经理。   原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司与被告昌吉州欣隆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：   本案按原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   梁 利   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   樊育瑶
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终54号上诉人（原审被告）：肖行彪，男，1979年12月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖锦莲，女，1981年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人肖行彪因与被上诉人廖锦莲民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖行彪的委托诉讼代理人黄磊、被上诉人廖锦莲的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖行彪上诉请求：1、依法撤销一审判决，核减归还70000元借款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人尚欠被上诉人借款21万元，一审判决上诉人归还被上诉人借款28万元与事实不符。一审中，被上诉人提交了2018年9月14日10万元、2018年9月17日10万元、2018年12月1日25万元及2019年3月9万元的转账凭证，上述款项合计54万元整。上诉人提交了案外人陈丹、肖少华、熊喆、朱霖枫四人起诉上诉人共31万元投资款的证据材料以及另外2万元还款凭证，证明上诉人为被上诉人承担31万元，该31万元用于归还被诉人借款。庭审中，被上诉人否认该31万元还款，尔后又认可了熊喆、朱霖枫的转账系还款。被上诉人庭审陈述前后不一致，与事实不符。另外，陈丹、肖少华、熊喆、朱霖枫四人又分别向法院起诉，要求上诉人归还31万元投资款，且一审法院支持了陈丹、肖少华的诉请。31万元投资款由被上诉人收取。上诉人不仅要承担对陈丹、肖少华的15万元债务，还要向被上诉人承担未核减的还款，显失公平。综上，请法院依法判决。廖锦莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。陈丹、肖少华两个人的入股金15万用于吉州区油尖旺烧腊茶餐厅开销，不是还款。廖锦莲向一审法院起诉请求：1、判令肖行彪归还廖锦莲借款28万元及2019年7月1日至7月31日利息（7000元），共计人民币28.7万元，预计利息截止至还款日；2、本案诉讼费用由肖行彪承担。一审法院认定事实：廖锦莲、肖行彪原系男女朋友关系，因肖行彪资金周转所需，廖锦莲于2018年9月14日、9月17日分两次通过自己尾号为0213农业银行卡分别转款100000元至肖行彪账户。2018年12月1日，廖锦莲又通过自己尾号为0213农业银行卡转款250000元至肖行彪指定的王洪账户。2019年1月2日，肖行彪为此向廖锦莲出具450000元的借条，载明：今借到廖锦莲人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。2019年3月，因案外人熊喆、朱霖枫入股投资肖行彪经营的吉州区油尖旺烧腊茶餐厅，分别转款90000元和70000元给廖锦莲。2019年5月，经双方核算，廖锦莲认可上述两笔投资款项作为肖行彪归还廖锦莲的借款本息进行核减，由肖行彪向廖锦莲出具300000元的借条，载明：本人肖行彪今借到廖锦莲现金人民币叁拾万元整（￥300000元），还款日期为2019年6月30日，落款时间写为2018年9月30日。肖行彪此前于2019年1月2日出具的450000元借条原件则由肖行彪收回。2019年7月10日，肖行彪归还了廖锦莲20000元借款。一审法院认为，肖行彪因资金周转所需向廖锦莲借款450000元，廖锦莲通过银行账户已实际转款给肖行彪，肖行彪为此出具了借条，双方已形成民间借贷关系。后经双方清算，肖行彪尚欠廖锦莲借款300000元，由肖行彪出具了借条，该借条系肖行彪亲笔书写，合法有效，肖行彪应按照借条载明的金额承担还款的义务，但应核减之后归还的20000元。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，因此廖锦莲主张要求肖行彪按月息2.5%支付利息的诉请不予支持，但逾期还款之日起资金占用期间的利息根据有关规定可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：肖行彪归还廖锦莲借款280000元及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费5606元，减半收取计2803元，由肖行彪负担。二审中，上诉人肖行彪提交（2019）赣08民终2523号庭审笔录及判决书、（2019）赣08民终2533号庭审笔录及判决书，证明判决书及庭审笔录中肖少华与陈丹都认可两个案子的案涉款项在肖行彪与廖锦莲的民间借贷案冲抵还款，并判决肖行彪承担肖少华、陈丹的还款责任，而本案未予认定该事实。廖锦莲质证认为，判决书真实性无异议，对其证明目的有异议。廖锦莲向肖行彪转款共计54万元，在餐厅经营期间也转过9万元，廖锦莲基于男女朋友关系，帮肖行彪垫付近3万元。肖少华与陈丹的两笔钱不是还款，是餐厅开销。且一审判决认定的熊喆、朱霖枫是转至廖锦莲个人银行卡，肖少华和陈丹的钱转入廖锦莲用于经营管理餐厅的银行卡，一审已提交证据予以证实。本院认为，上述证据与本案无关联，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人对借贷事实并无异议，其上诉辩称案外人转账31万元是归还本案借款，应当予以核减。对该主张，本院不予支持，理由如下：1、2019年5月上诉人出具的借条是双方对此前借款本息结算后重新出具的债权凭证，即截止到2019年5月双方之间的债权债务关系以上诉人出具的30万元借条为准。上诉人主张的还款由案外人支付且发生2019年3月，相应款项用于核减2019年5月借条，无事实依据。2、上诉人一审时辩称借款金额仅为21万元，即被上诉人转款54万元核减上诉人还款33万元（含案外人31万元），加上9万元利息，出具本案借条。上诉人既认可本案借条已经核减案外人的还款，又以该理由上诉，其意见相互矛盾，本院不予采信。综上所述，上诉人肖行彪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人肖行彪负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年四月二十日法官助理刘娟书记员谢佳艺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初779号原告：牟平某加工厂，住所地烟台市。被告：牟平某服装厂，住所地烟台市。原告牟平某加工厂诉被告牟平某服装厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年四月十七日书记员  赵 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223财保23号 申请人：廖源，女，1970年5月2日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 申请人：黄建林，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被申请人：张兴贵，男，1964年4月14日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 申请人廖源、黄建林于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人张兴贵所有的财产，价值为15,227元，并提供了财产作为担保。 本院经审查认为，申请人廖源、黄建林为维护自己的合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结（扣押）被申请人张兴贵所有的价值为15,227元的财产。 查封申请人黄建林所有的江淮牌小型轿车一辆，车牌号为桂BDXXXXX，查封期间只允许使用，不得变卖、赠与、抵押、毁损等。 案件保全费172元，由申请人廖源、黄建林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 娜 书 记 员 廖莉芳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初62号原告：刘学国，男，1962年8月23日出生，汉族，住汤原县。被告：赵和利，女，1975年5月5日生，汉族，住汤原县。原告刘学国与被告赵和利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘学国、被告赵和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告清偿原告借款197000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月份相识，以男女朋友相处，2017年被告装修房屋花费10000元，由原告付款，2018年被告以去深圳打工为由，向原告借款50000元，原告当时拿不出现金，向亲属刘振东借款50000元，被告以房产手续作为抵押担保，承诺一年内还清，利息5000元。被告2018年3月份去广东深圳，9月份提出与原告解除恋爱关系。原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。被告赵和利辩称：原告所说买车是原告自愿买的车。2016年被告在哈尔滨凯利集团任职，由于工作关系和原告认识，原告当时处在丧妻期间，情绪低落，便以工作之名和被告确认男女关系。原告想把自己企业的产品销售出去，同被告一起去浙江考察市场，在浙江租的房子，到宁波二手车市场买了台奔驰轿车让被告跑业务，车款首付原告付，剩余贷款被告付。一个多月后，原告把车开回了汤原，被告回到凯利集团。后原告提出让被告辞职到汤原给他做销售，到汤原后工作还没有开展，每月又需要还贷款10060元，压力很大。后来原告儿子刘岳不同意被告和原告处朋友关系，然后刘岳开着原告的车，直接撞向原告开着的被告的车，车撞坏了，按照当时的情景刘岳要追究刑事责任，后来原告求被告不要起诉，给刘岳一个改正的机会，因为处在和原告男女关系的情况下被告就同意了原告的请求，原告儿子后来把被告赶出家门，被告一气之下在汤原买了房子，房子装修后原告名正言顺拿着行李住了进来。当时被告来汤原是为原告的业务而来，原告一直没有给被告发工资，被告生活没有保障，就到深圳去打工，走不到半个月原告说车没有了。被告确实借刘振东50000元钱，听原告说他已经还了，但具体还没还被告也不清楚。被告认为被告不应该还这50000元钱，原告欠被告的人情得还，至于车钱，车既然在原告这里丢失，应该追究原告的责任，把被告还的车贷钱应该还给被告，被告买完房子后原告一直住在被告家里应该给被告付房费，被告照顾原告一年，原告有糖尿病，应该付被告工资。原告刘学国围绕诉讼请求提交了电话录音光碟、2018年3月7日被告出具的借条、2020年1月28日刘振东出具的证明、法院对刘振东所作的询问笔录；被告赵和利申请法院调取了汤原县公安局西城派出所关于刘学国以租代购奔驰车被盗案卷宗，提交了不予立案通知书、2018年3月22日刘学国的询问笔录、2017年2月24日原、被告与浙江雄伟汽车服务有限公司签订的《以租代购购车合同》、2019年4月2日徐东和张林灿询问笔录。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月份在业务往来中相识，之后便以男女朋友相处。2017年2月24日，原、被告去浙江开展原告企业的业务，以被告名义与浙江雄伟汽车服务有限公司签订了《以租代购购车合同》，购买了一辆梅赛德斯奔驰轿车，原告为担保人，并支付了137000元首付款，双方约定其余款项分36期每月支付租金10086元，至租赁期结束后，雄伟公司退还租赁保证金55600元，将车辆产权过户到被告名下。被告在支付了6个月车辆租金后，未再交纳租金。2018年3月，浙江雄伟汽车服务有限公司的工作人员沈春龙、滕海明等人通过查询车辆违章等方式将刘学国使用中的车辆开到长春市，于2018年3月23日托运回浙江雄伟公司。原告报案后，汤原县公安局经过侦查，没有发现犯罪事实。原、被告在浙江居住一个多月后回到汤原，被告在阳光河畔小区购买了楼房一栋，原告为其支付装修款10000元，后原告一直在该房屋内与被告共同生活。2018年3月7日，被告以去深圳打工为由，由原告担保向刘振东借款50000元，被告以购房合同作为抵押，承诺一年内还清，年利率10‰。同年9月被告提出与原告解除恋爱关系。原告多次向被告讨要借款未果，故诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，原告为被告担保向刘振东借款50000元，约定年利率10‰，一年还清，借款到期后，被告拒绝清偿债务，原告代替被告向刘振东清偿了借款及利息，共计55000元。被告违背诚实信用原则逾期还款，应当依法向原告支付年利率6%的资金占用期间利息，该利息从原借贷合同约定的还款日期之次日起以原告清偿数额作为基数计算至被告清偿债务之日。原告主张被告偿还其支付的购买车辆首付137000元，并称该款系被告借款，没有事实和法律依据。原、被告共同与浙江雄伟汽车服务有限公司签订《以租代购购车合同》购买车辆，买车后双方共同使用、管理，在被告去深圳打工、原告使用期间，因未按约定交纳租金，导致车辆被雄伟公司开回，双方均有过错。现该车辆已非原、被告占有、使用的财产，本院对原告的该项诉讼请求不作处理。原告主张被告返还其支付的装修款10000元，此款并非借款，而是二人在共同生活期间的一种自愿付出行为，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告赵和利应当立即偿还原告刘学国代为清偿的借款本金50000元及利息，对于原告刘学国的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条一款规定，判决如下：一、被告赵和利于本判决生效之日立即偿还原告刘学国代偿借款55000元及利息〔以原告清偿数额作为基数按年利率6%从原借贷合同约定的还款日期之次日（2019年3月8日）起计算至被告向原告清偿占用资金之日〕；二、驳回原告刘学国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由原告刘学国负担1532.04元，由被告赵和利负担670.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  余阳二〇二〇年四月二十八日书记员  周雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4328号 原告：重庆市科众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处海棠路1幢（172号）。 法定代表人：简贲贲，总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑波，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川奕杰汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天 府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号1层。 法定代表人：钟永科，职务不详。 被告：钟永科，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：黎成伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：李伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告重庆市科众汽车销售服务有限公司与被告四川奕杰汽车服务有限公司、钟永科、黎成伟、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因原被告已庭下和解，原告重庆市科众汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市科众汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市科众汽车销售服务有限公司撤诉。 本案案件受理费用3012元，由原告重庆市科众汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 钟 珏 人民陪审员 张 欣 人民陪审员 林 琼 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 熊仕琼
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初861号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告李正林，女，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告李正林、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初851号原告：罗拉尔，男，1986年3月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：段建宝，男，1976年3月28日出生，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告罗拉尔与被告段建宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案,原告罗拉尔于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗拉尔申请撤回对被告段建宝的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗拉尔撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告罗拉尔负担。审判员 邸长英 二〇二〇年四月二十日书记员 王 燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执105号之二 申请人：周福，男，1964年1月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。 被执行人：包忠良，男，1966年12月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初792号民事调解书，向被执行人包忠良发出执行通知书，责令被执行人包忠良向申请人周福给付194897元，但被执行人包忠良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包忠良在内蒙古农村信用合作联社的账户（账号62XX72），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其如拉 二〇二〇年四月九日 书记员 包 丽 燕
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初665号 原告：尹显章，男，1954年4月24日出生，职业退休职工，汉族，户籍地四川省郫县，现住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川省太清机械有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇陈家村九组。 法定代表人：高如伦，职务，执行董事兼总经理。 被告：高如伦，男，1945年8月1日出生，职业不详，汉族，住四川省彭州市。 原告尹显章与被告四川省太清机械有限公司（以下简称：太清机械公司）、高如伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹显章及其委托代诉讼理人戴文豪、蒋浩然到庭参加诉讼，被告太清机械公司、高如伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 尹显章向本院提出诉讼请求：1、判令被告太清机械公司支付原告货款100392.2元并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告高如伦对上述债务承担连带责任。事实与理由：尹显章向太清机械公司出售精铸件，2011年5月10日双方经结算太清机械公司欠尹显章货款100392.2元。2013年5月10日、2015年5月9日、2017年6月29日尹显章向太清机械公司催收货款时，高如伦均签字进行了确认。2018年1月30日高如伦向尹显章出具承诺书，承诺保证待征地拆迁后以公司或本人家庭的拆迁款优先偿还此笔欠款。 太清机械公司、高如伦未到庭也未答辩。 上述事实，尹显章提交了欠条一份、承诺书一份等。经庭审举证，本院审查认为尹显章提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对尹显章主张的上述事实本院予以确认。 另查明，尹显章于2020年1月20日向本院提起诉讼。庭审中，尹显章将原主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，尹显章与太清机械公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按约履行义务。尹显章依约履行了供货义务后，太清机械公司亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任，故对尹显章请求太清机械公司支付所欠货款100392.2元及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对尹显章要求高如伦承担连带责任的诉讼请求，因高如伦出具承诺书具有保证的意思表示，虽承诺书中没有明确表示保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高如伦应承担连带保证责任，故对尹显章要求高如伦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。太清机械公司、高如伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省太清机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹显章货款100392.2元并从2020年1月20日起至货款付清之日止，以未付货款100392.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、被告高如伦对上述债务承担连带保证责任； 三、被告高如伦承担保证责任后，有权向被告四川省太清机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告四川省太清机械有限公司负担（此款已由尹显章垫付，被告四川省太清机械有限公司在支付货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5237号本院在执行徐伟与张丽丽、张丽军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟依本院作出的(2018)沪0105民初11349号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付348,122元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人张丽丽、张丽军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月九日向被执行人张丽丽、张丽军发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十二月九日对被执行人张丽丽、张丽军银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年一月三日对被执行人张丽丽、张丽军采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年一月二十日对被执行人张丽丽、张丽军银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年二月二十六日对被执行人张丽丽、张丽军银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年三月二日轮候查封登记在被执行人张丽丽、张丽军名下房产二〇二〇年四月十五日对被执行人张丽丽、张丽军户籍地进行调查，查无结果二〇二〇年四月二十日扣划被执行人张丽丽、张丽军银行存款11,505.4元，抵扣执行费5,121.83元二〇二〇年四月二十一日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权6,383.57元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10054号 上诉人（原审原告）：杭州驭鹏橡胶有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠南路677号七层。 法定代表人：吴伟洋，执行董事。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：**军，男，汉族，1975年10月5日出生，住杭州市富阳区。 上诉人杭州驭鹏橡胶有限公司（以下简称驭鹏公司）因与被上诉人**军保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 驭鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持驭鹏公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由**军承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。一审判决认为根据2016年6月16日的《责任书》可以看出驭鹏公司认可《责任书》所列欠款单位的货款在2017年1月30日前清零，故履行期届满之日为2017年1月30日，**军自愿为《责任书》所列的欠款提供连带担保责任正确，但认为本案的保证期间为六个月错误。担保法司法解释第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务股行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。**军出具的《责任书》明确“在此本人再次向公司表态，无论我身在何处都会全力负责追讨并为此担保”，这符合上述担保法司法解释第三十二条第(二)项的内容，故本案的保证期间应适用两年。驭鹏公司在二审诉讼中补充陈述：1.2016年5月20日，**军已向驭鹏公司书面承诺对于其公司历年客户所欠货款的保证期限为3年。2.从2017年到2018年，驭鹏公司员工顾经理多次以电话形式向**军催讨款项。 **军答辩要求维持一审判决，驳回驭鹏公司的上诉请求。 驭鹏公司向一审法院起诉请求：1.**军承担未追讨进的货款55640元；2.**军支付上述未追讨进货款自2017年1月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；3.诉讼费用由**军承担。 一审法院审理查明：**军原系驭鹏公司股东，股份转让后离开公司。2016年6月16日，双方经协商，**军出具《责任书》一份，载明：“本人**军2015年度在杭州驭鹏橡胶有限公司工作期间以本人为担保的以下欠款单位年底清零，但至今未果，在此本人再次向公司表态，无论我身在何处都会全力追讨并为此担保，至2017年1月30日前清零，逾期未果本人愿承担全部责任，并由本人支付给杭州驭鹏橡胶有限公司。”《责任书》同时列明了欠款单位的名称与金额。现驭鹏公司以清单中的欠款单位“沈贝贝”15160元、“贝思特”39440元、“蔡敏忠”1040元，合计55640元货款未收回为由要求**军承担连带保证责任。 一审法院认为，本案中，根据2016年6月16日**军出具的《责任书》可看出，驭鹏公司认可《责任书》所列的欠款单位货款在2017年1月30日前清零，故履行期届满之日为2017年1月30日。**军自愿为《责任书》所列的欠款单位向驭鹏公司履行付款义务提供担保，一审法院予以确认。因双方在《责任书》中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现驭鹏公司未有充分证据证明其在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。驭鹏公司认为其在保证期间已向**军要求其承担保证义务的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回驭鹏公司的诉讼请求。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由驭鹏公司负担。 驭鹏公司在二审期间向本院提交证据材料如下： 1.协议书，用以证明**军是驭鹏公司股东，与吴伟洋共同经营驭鹏公司，双方在2016年10月19日进行结算。 2.收据，用以证明双方结算后，对公司股东权利的清算。 3.撤股协议及亏损确认书、明细三份，用以证明双方对于之前历年的应收款进行明确。 4.承诺书，用以证明**军对驭鹏公司历年的欠款担保期限为三年。 **军在二审期间未向本院提交证据材料。 对驭鹏公司提交的证据材料，经质证，**军对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但当时将亏损和应收款打折处理一次性买断的钱在这里扣除，实际未收到50万元，后期应收账款能否收回由驭鹏公司自行处理；对证据3的真实性无异议；证据4是针对证据3作出的承诺，对真实性无异议。 本院对驭鹏公司提交的证据材料之真实性予以认定；证据4承诺书第五点虽记载“保证期限三年”，但该承诺书中并无保证责任的约定，根据承诺书记载的内容，应认定该保证期限系针对承诺书载明的承诺事项，即“1.配合追讨货款；2.不经营、不销售与公司同厂同品牌轮胎产品；3.不触及或销售与驭鹏公司有合作关系的客户群；4.不恶意诋毁、破坏驭鹏公司的形象及所经营的轮胎品牌”，故对证据4的证明目的不予认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，驭鹏公司以保证合同纠纷为由提起本案诉讼，要求**军对未追讨回的货款承担保证责任。因双方对保证方式、保证期间均未作约定，一审法院认定**军应按照连带责任保证承担保证责任，驭鹏公司作为债权人有权自主债务履行期届满之日（2017年1月30日）起六个月内要求**军承担保证责任，因驭鹏公司未提供充分证据证明其在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任有法律依据。即便按照驭鹏公司所称根据《责任书》内容应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因驭鹏公司未提供有效证据证明其在主债务履行期届满之日起二年内向要求**军承担保证责任，**军的保证责任亦已免除。驭鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1191元，由杭州驭鹏橡胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郑纤予
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4672号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：赵祥龙，男，1991年1月18日出生，住江苏省镇江市。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告赵祥龙特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海网鱼信息科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海网鱼信息科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年四月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2909号之三 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街777号，组织机构代码:586529576。 法定代表人陈征宇。 委托诉讼代理人赵静，女，1987年12月24日出生，住杭州市临安区。 被执行人胡卫兴，男，1966年1月12日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶月弟，女，1973年10月26日出生，住杭州市临安区。 被执行人喻铭荣，男，1968年12月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈明仙，女，1966年6月23日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4786号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人胡卫兴、叶月弟、喻铭荣、陈明仙支付申请执行人借款本金XXXXXXXXXX元、利息XXXXX元（利息计算方式：利息暂计算至2019年10月21日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止）。 执行立案后，本院向被执行人胡卫兴、叶月弟、喻铭荣、陈明仙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候查封了被执行人胡卫兴、叶月弟名下位于杭州市临安区××街道××花园××（××）的房产，于2019年10月30日向杭州市西湖区人民法院发送参与分配函。该房产被杭州市西湖区人民法院拍卖成交，拍卖款不足以支付抵押债权。本院查封被执行人叶月弟名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车，暂未扣押。未发现被执行人胡卫兴、叶月弟、喻铭荣、陈明仙名下有其他可供执行的财产。 因被执行人胡卫兴、叶月弟、喻铭荣、陈明仙拒不申报个人财产，本院于XXXXX年XX月X日对其分别作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人胡卫兴、叶月弟、喻铭荣、陈明仙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2909号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月二十一日 书记员 方朝阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1237号原告：深圳市祁连山青稞酒业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区统一工业园204，统一社会信用代码91440300MA5FC83C4P。法定代表人：叶维刚，总经理。委托诉讼代理人：肖石诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：蔡章南，男，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址广西博白县，上列原告深圳市祁连山青稞酒业有限公司诉被告蔡章南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖石诚到庭参加了诉讼，被告蔡章南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币102000元及逾期付款违约金（以货款102000元为基数，自2019年11月27日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算逾期付款违约金）；2、判决被告立即向原告支付律师费人民币10000元；3、判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2019年4月12日，原被告双方签订一份《购酒款付款协议书》（以下简称“协议书”），约定由被告购买原告名下青稞系列白酒250箱，货款总额为人民币102000元。协议书对付款方式、违约责任及争议的解决方式做出了约定。协议书签订后，原告向被告交付了全部货物，但被告未支付货款，原告多次通过电话、微信、短信的方式催收货款，但被告置之不理，至今仍未支付货款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已经构成违约并严重损害了原告合法权益，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2019年4月12日，原、被告签订《购酒款付款协议书》，约定被告向原告购买白酒共计102000元，货款在本协议签署之日起90日后付款。如未按期足额支付所欠货款，原告有权要求被告按照所欠款项每月2%的标准收取逾期付款违约金并承担律师费、诉讼费等合理费用。协议签订后，原告向被告供货，但被告未及时支付货款，原告催要无果，遂诉至本院。为此，原告支付了律师代理费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款102000元，有协议书、微信记录和通话记录等证据证实，本院予以确认。双方在协议中约定了逾期付款违约金的计算方式，但未明确具体付款时间，本院确定自2019年12月12日起至付清款项之日止按月利率2%计算逾期付款违约金。原告要求被告承担律师代理费10000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡章南于本判决生效之日起十日内支付货款102000元及逾期付款违约金（自2019年12月12日起至付清款项之日止按月利率2%计算）、律师代理费10000元给原告深圳市祁连山青稞酒业有限公司；二、驳回原告深圳市祁连山青稞酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1270元，由被告蔡章南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年四月十四日书记员  叶凌锋书记员  陈宝玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初662号原告：王某，栖霞市。委托诉讼代理人：宋某，住栖霞市，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：刘某，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。原告王某诉被告刘某身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某及乔文力、被告刘某委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二〇年四月二十三日书记员  刘夏冰
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执429号被申请执行人侯士才，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住鲅鱼圈区。侯士才罚金一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）辽0881刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯士才未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日立案执行，由于洪涛担任执行长与执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人侯士才发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院依法对被执行人发出限制消费令。因被申请执行人侯士才下落不明，未能实施拘留。本院于2020年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统及线下传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋。经本院2020年3月5日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月5日到工商及银行等部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881刑初327号刑事判决书，被申请执行人侯士才应当如期给付罚金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执429号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年四月十九日书记员  张广顺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6967号原告：周丽，女，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。原告周丽与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告周丽提出诉讼请求：1.判令确认双方已解除《夺宝大师电影投资合同》、被告向原告返还投资款200,000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、预期发生的律师费、担保险费。事实和理由：2019年6月，被告业务员向原告推荐投资电影《夺宝大师》，并称该片系郑某等知名演员出演。原告信以为真，2019年6月13日，原告与被告签订合同并投资20万元。但嗣后原告发现已无法联系被告，被告承诺电影于2019年12月31日上映也未做到，原告催讨投资款无着，遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《电影投资合同》中，双方约定，如发生争议，各方应向甲方主要办事机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“天津市东丽区东丽湖万科城·观渡苑别墅14栋”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 培二〇二〇年四月十日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4755号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：邓纯光，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于本院民事审判第六庭移送执行被执行人邓纯光追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6197号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人邓纯光负担案件受理费1488元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回；被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行开立的银行账户，并扣划了款项共计1328.8元，该款已转退案涉诉讼费。另，被执行人名下登记有车牌为粤Ｊ×××××的车辆，因该车为摩托车，处置价值较低，本院未予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过拨打被执行人在银行预留的电话号码，也无法联系；本院冻结和扣划被执行人银行账户后，其亦未主动联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，本案得款1328.8元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄宛亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初324号原告：钱春景，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张长博。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静。原告钱春景与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)、北京业创外科投资管理有限公司(以下简称北京业创公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告钱春景向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告认购款人民币30万元并支付原告利息17,775元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原告经亿百润平台推荐并认购企业应收账款产品，产品发行人为被告北京业创公司，该产品由大连再生资源交易所进行备案和管理，预期收益率为年化8.01。金融产品到期后三个工作日内，金融产品兑付本息划转至原告在亿百润平台上开立的账户。原告签署产品认购协议后又签订了补充协议，约定原告认购份额、预期收益率为年化7.90，该款项由被告亿百润公司通过业务资金账户银行存款方式进行代收代管，并对本息收益进行划款清偿。原告于当日通过亿百润平台支付30万元，但在2019年4月19日，原告认购的产品到期后，被告至今未将收益和本金划转至原告账户。据此，原告涉诉。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在案涉补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡铁红二〇二〇年四月一日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执931号 申请执行人：周洪良，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人周洪良与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初10号民事调解书申请执行的标的为80,900元及违约利息，经本次执行，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖4号原告：张建军，男，1976年8月9日生，汉族，住江西省泰和县。被告：何智剑，男，1980年3月28日生，汉族，住江西省泰和县。被告：郑全英，女，1979年1月29日生，汉族，住江西省泰和县。原告张建军与被告何智剑、郑全英民间借贷纠纷一案，江西省泰和县人民法院于2020年4月15日立案。原告诉称，2017年9月至2018年4月间，被告何智剑、郑全英因资金周转，先后向原告张建军借款45万元，出具借据5份，每份借据约定届期半年或一年。所借款项40万元为银行转账，5万元为现金，均有证据证实。双方约定借款按月付息，月息两分。但2018年7月起，被告何智剑、郑全英未按约定付息。直至2019年2月2日付款10万元；3月7日付款10万元。之后，被告未再付款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还所欠原告借款本金33.1万元及利息8.6060万元（利息计算至2020年4月6日），合计41.706万元，利息以33.1万元为基数从2020年4月7日以月息两分计算至付清止；本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用由两被告承担。泰和县人民法院经审查认为，本案原告张建军系本院在职干警，为消除当事人对法院审理案件公正性的顾虑，请求指定管辖。本院认为，泰和县人民法院就该案申请指定管辖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由吉安县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年四月二十八日书记员 邵翠琴