wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特783号 申请人许瑞芳，女，汉族，1972年3月8日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人张冬冬、熊丹丹，浙江昂迈律师事务所律师。 申请人徐国安，男，汉族，1967年1月29日出生，住杭州市萧山区。 本院于2020年4月17日立案受理申请人许瑞芳与徐国安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2020年4月17日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐国安在2020年4月30日前支付许瑞芳补偿款80000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许瑞芳、徐国安于2020年4月17日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  周迪明 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁艳蕾
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初513号原告：李学红，男，1967年10月4日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。被告：李鹰，男，1970年10月28日生，汉族，高平市人。被告：张晋芳，女，1972年1月21日生，汉族，现住高平市。原告李学红与被告李鹰、张晋芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学红及其委托诉讼代理人王荣生，被告李鹰到庭参加诉讼。被告张晋芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹰偿还原告代付山西高平农村商业银行股份有限公司借款人民币445301.33元，并支付代付款损失10347.5元（庭审中变更为该请求，该10347.5元为其中300000元定期存单截止2020年3月19日产生的利息）；2、判令被告支付原告资金占用期间利息损失（以代付款445301.33元为基数，按年利率6%从扣款之日起至还清之日止计算）；3、被告张晋芳对上述代付款承担共同还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年9月2日，被告李鹰向山西高平农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元，被告张晋芳承诺共同还款，原告李学红对该贷款提供了担保。后山西高平农村商业银行股份有限公司将李鹰、张晋芳及李学红诉至高平市人民法院，高平市人民法院作出（2019）晋0581民初962号民事调解书，李鹰于2019年6月20日前偿还山西高平农村商业银行股份有限公司欠款本金494500元及相应利息，张晋芳对该债务承担共同还款责任，李学红对该债务承担连带还款责任。后山西高平农村商业银行股份有限公司申请强制执行，高平市人民法院强行划拨李学红存款445301.33元，造成李学红代李鹰、张晋芳给付山西高平农村商业银行股份有限公司欠款。除445301.33元外，还造成损失10347.5元（其中300000元定期存单截止2020年3月19日产生的利息）。原告认为，其代被告李鹰给付的445301.33元及损失10347.5元，有权向被告李鹰追偿，被告张晋芳应对此承担共同还款责任，故诉讼在案。原告李学红提供的证据为：本院（2019）晋0581民初962号民事调解书、本院作出的划扣原告李学红账户内存款执行裁定书及相应收据各八份、晋城银行股份有限公司高平市支行出具的情况说明等。被告李鹰辩称：原告为我代偿445301.33元是事实，我同意归还，只是现在没有钱。我同意按原告要求以代偿款445301.33元为基数、按年利率6%支付其利息损失，也同意支付原告300000元定期存单损失10347.5元。被告张晋芳未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，山西高平农村商业银行股份有限公司作为原告，以李鹰、李鹰之妻张晋芳、李学红为被告向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告李鹰立即归还借款本金494500元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2、判令被告张晋芳、李学红对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告共同承担。经本院主持调解，山西高平农村商业银行股份有限公司与李鹰、张晋芳、李学红达成调解协议，本院依法出具（2019）晋0581民初962号民事调解书，调解书内容为：一、李鹰于2019年6月20日前偿还山西高平农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及贷款利息（利息以还款时原告处系统显示金额为准）；结清前述款项后，山西高平农村商业银行股份有限公司为李鹰办理续贷手续，张晋芳对前述债务承担共同还款责任，李学红对前述债务承担连带还款责任；二、如未按上述期间履行，李鹰须立即归还山西高平农村商业银行股份有限公司本金494500元及相应的利息，张晋芳对前述债务承担共同还款责任，李学红对前述债务承担连带还款责任；三、案件受理费……本院（2019）晋0581民初962号民事调解书生效后，因李鹰、张晋芳和李学红未履行调解书确定的义务，本院依山西高平农村商业银行股份有限公司申请、依据已经发生法律效力的（2019）晋0581民初962号民事调解书，依法出具执行裁定书，于2019年11月26日、2019年12月9日分8次扣划了李学红账户存款共计445301.33元。庭审中，原告提交晋城银行股份有限公司高平市支行出具的情况说明一份，用于证明原告代偿款损失10347.5元。被告李鹰表示同意支付原告代偿款损失10347.5元，也同意支付以代偿款445301.33元为基数、按年利率6%计算的利息损失。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据本院（2019）晋0581民初962号民事调解书，被告李鹰应偿还山西高平农村商业银行股份有限公司借款本息，被告李鹰之妻即被告张晋芳同意对前述债务承担共同还款责任。现原告已为被告支付代偿款445301.33元，对于该代偿款，原告有权向二被告追偿。原告主张被告赔偿其代偿款损失10347.5元及以代偿款445301.33元为基数、按年利率6%计算的利息损失，被告李鹰同意支付，故原告主张的代偿款损失及利息可由被告李鹰支付。因被告张晋芳未到庭参加诉讼，也未表明其愿意支付原告代偿款损失及利息，而原告要求被告张晋芳承担代偿款损失及利息的请求无法律依据，因此，对于原告请求被告张晋芳支付代偿款损失及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李鹰在判决生效后十日内支付原告代偿款445301.33元、代偿款损失10347.5元及代偿款利息（以代偿款445301.33元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月9日起至代偿款付清之日止）。二、被告张晋芳在代偿款445301.33元范围内与被告李鹰向原告李学红承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8028元，减半收取4014元，由被告李鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年四月二十七日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9378号 原告：袁彩芳，女，1990年5月24日出生，汉族，住象山县。 被告：石琪林，男，1995年11月27日出生，汉族，住象山县。 原告袁彩芳与被告石琪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告石琪林下落不明，2020年1月7日裁定转为普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁彩芳到庭参加诉讼，被告石琪林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁彩芳以被告石琪林未归还借款为由，诉请判令被告石琪林归还原告借款4778元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费由被告承担。 被告未作答辩，也未提供相关证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年8月7日； 二、借款金额：4778元； 三、利息：未约定 四、款项交付：现金； 五、借款用途：购彩票； 六、还款期限：2019年10月6日； 七、还款情况：未归还。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告袁彩芳与被告石琪林之间的借贷关系合法有效。双方没有约定利息，原告依法可以要求被告支付资金占用期间的利息，原告袁彩芳关于要求被告归还借款及资金占用期间利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告石琪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石琪林于判决生效后十日内归还原告袁彩芳借款本金4778元，并支付自2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告石琪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  汪子敏 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  张丹珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初501号原告：陶永清，男，1973年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：董直凑，男，1983年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陶永清与被告董直凑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶永清、被告董直凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金66.2万元，利息387000元（按月利率1.5%计算，月利息为9000元整。从2016年5月20日暂算至2019年12月19日，请求支付至实际付清之日止），合计104.9万元（其中6.2万元无利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金，分别于2016年5月18日向原告借款60万元整,2017年6月16日向原告借款241548万元（后以转帐和现金的方式归还179548元，实际借款6.2万元整，无利息)。并分别出具了借条，约定借款利率为月利率1.5%，原告将所借款项以转账形式足额支付给被告。但被告至今未按约定支付本息，原告多次电话催款、上门要款，均无济于事。截止起诉之日，被告仅仅偿还了部分借款本息。尚欠原告本金66.2万元及相应的利息。鉴于上述情形，被告的行为违反了合同约定，造成原告资金周转的困难，原告要求被告支付本息。原告向法庭提供了以下证据：一、借条两张；二、打款记录。被告董直凑辩称：我在2015年5月1日跟原告借了90万元，当时我是担保人，利息是2分，钱打给我后，我就转给我姐夫了。后来还了本金30万元，就相当于还欠60万元，之后因为生意运作方面出现困难就只付了4万多元利息。2017年开始我每个月给原告5000元利息，直到2019年年底才没有继续付利息，这个钱其实全都是我姐夫用的，现在我姐夫不认账了。因为我跟原告关系很好，后来我还跟原告借了20万元，已经还给原告13万多元，还剩6.2万元。对于借款总额62.2万元本金没有异议，利息方面2016年—2017年只付了4万元，之后每个月付了5000元利息直到2019年年底。经审理查明：2016年5月18日，董直凑出具一份借条，载明：今日借到陶永清人民币陆拾万元整，利息1.5%（月息）。2017年6月16日，董直凑又出具一份借条，载明：今借到陶永清人民币陆万贰仟元整。原、被告双方当庭确认，2016年-2017年被告给付原告利息4万元，2018年至2019年，被告给付原告利息8.5万元，截止到2019年12月19日，被告共欠原告借款本息92.4万元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张债权有被告出具的借条为证，被告对欠原告借款本金66.2万元无异议，原、被告双方对自2016年至2019年12月19日被告共计给付原告利息12.5万元无异议，故对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中主动将2019年12月20日以后的利息降至按月息1%计算，系对自己民事权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告董直凑于本判决生效后十日内偿还截止2019年12月19日的借款本息92.4万元，2019年12月20日之后的利息以60万元为基数按月息1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，减半收取计7120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇二〇年四月十三日书记员  韩东晖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执33号 申请执行人：赵沛菊，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡允政，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵沛菊与被执行人胡允政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵沛菊向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人胡允政偿还申请执行人赵沛菊借款本金6万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人胡允政发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人胡允政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡允政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡允政的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人胡允政名下车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车，本院已在执行（2019）浙0328执1321号案中予以登记查封，但未实际扣押到；被执行人胡允政名下的银行账户，本院已在执行（2020）浙0328执36号案中予以冻结。目前，暂未发现被执行人胡允政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡允政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡允政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执1321号案中，已对被执行人胡允政进行网上布控，同时已注销了被执行人胡允政的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵沛菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡允政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执33号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月十日 代书记员 吴方杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初344号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：林汝西，男，1972年11月28日出生，住泰顺县。 被告：林汝进，男，1968年12月10日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与林汝西、林汝进金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林汝西偿还原告借款本金120000元及相应利息（结算至2019年11月8日利息16516.25元，之后的利息自2019年11月9日起按月利率17.812‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告林汝进对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告林汝西承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告林汝西、林汝进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月16日，农商行与林汝西签订《个人循环借款合同》（合同号8631120160019575），合同约定：农商行向林汝西发放贷款120000元，借款期限自2016年8月16日至2019年8月15日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按月利率11.875‰计息，逾期加收50%罚息。林汝进出具保证函对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款届满之日起二年。农商行于2017年8月11日向林汝西发放贷款120000元，借款于2019年8月15日到期。截至2019年11月8日，林汝西尚欠农商行借款本金120000元，利息16516.25元。因林汝西未归还上述欠款，林汝进亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：林汝西与农商行签订的《个人循环借款合同》及林汝进签署的《保证函》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向林汝西发放借款，已履行了合同义务，林汝西应依约还款。林汝西未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求林汝西承担还款责任，于法有据，本院予以支持。林汝进出具保证函提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向林汝西追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林汝西于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金120000元及相应利息（自2019年11月9日起按月利率17.812‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息16516.25元； 二、林汝进对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向林汝西追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，减半收取1515元，由林汝西、林汝进连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴燕飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1050号原告：台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行。住所地：温州市瓯海区104国道慈湖段108号。统一社会信用代码：913303040605577321。主要负责人：张新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男，该支行员工。委托诉讼代理人：高暖，女，该支行员工。被告：林香兰，女，1973年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行（以下简称台州银行瓯海支行）与被告林香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉，诉请判令：被告林香兰偿付原告借款本金50000元、期内未付利息1987.18元及逾期利息（逾期利息以25544.68元为基数按月利率15‰从2020年1月26日起计算至实际履行完毕之日止；以26442.50元为基数按月利率15‰从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告台州银行瓯海支行的委托诉讼代理人黄开为到庭参加诉讼，被告林香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年3月27日，被告林香兰与原告台州银行瓯海支行签订《最高额借款合约申请书》（合同编号：2017145611），约定林香兰的申请额度为300000元，在合同约定的授信有效期内及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经济状况，决定对借款一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，按照罚息利率和结息方式计收复利。后，原告台州银行瓯海支行给予该笔贷款授信金额50000元。被告林香兰于2019年10月27日、10月28日分别贷款15000元、10000元，还款期限均至2020年1月25日止，利率均为15‰，计息方式均为按月结息，到期还本付息；又于2019年11月1日、11月2日分别贷款10000元、15000元，还款期限均至2020年2月25日止，月利率均为15‰，计息方式均为按月结息，到期还本付息。借款到期后，被告林香兰尚欠原告借款本金50000元、期内利息1987.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林香兰应于本判决生效起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行借款本金50000元、期内未付利息1987.18元及逾期利息（逾期利息以25544.68元为基数按月利率15‰从2020年1月26日起计算至实际履行完毕之日止；以26442.50元为基数按月利率15‰从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告林香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月十日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初860号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路58号。统一社会信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：汪飞銮，该公司员工。被告：温州市鑫联电子有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿仁路1-1号。统一社会信用代码：91330304MA299CM78P。法定代表人：任柏川。被告：温州市宏日海绵制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区富阳北路7号（第1层）。统一社会信用代码：91330304771949572J。法定代表人：刘日满。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告温州市鑫联电子有限公司、温州市宏日海绵制造有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司以已收到被告温州市鑫联电子有限公司的赔偿款12886元为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴彬莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3243号 原告：李成，男，1973年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人；沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：江苏惠电创新科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道90号。 法定代表人：徐兵，该公司董事长。 原告李成诉被告江苏惠电创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告李成于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告李成负担。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  王华云 人民陪审员  严汉勇 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初102号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人崔汶新，男，1995年1月9日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，户籍地泰安市东平县，住济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人崔汶新犯故意伤害罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月2日11时许，被告人崔汶新驾驶车辆与被害人刘兆伟驾驶的车辆在济南市长清区宋庄办事处路口南200米处会车时发生刮擦，二人因此相互殴打。崔汶新用洋镐把打刘某，致刘某左额部1.2cm皮肤创口，右手软组织肿胀，右手第四掌骨基底粉碎性骨折。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。 案发后，被告人崔汶新经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，以自首论。 被告人崔汶新与被害人已达成和解协议并赔偿经济损失45000元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人崔汶新的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，适用缓刑。 被告人崔汶新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔汶新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人崔汶新犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 被告人崔汶新作案用洋镐把一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  严子真 二〇二〇年四月三十日 书记员  申 月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保58号申请人：曹相霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：舒亚娜，女，1983年5月28日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：赵群民，男，1980年6月12日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人舒亚娜、赵群民共同共有的位于濮阳县红旗路新城国际1号楼2单元902室的房产予以查封，查封价值5万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：要求将被申请人舒亚娜、赵群民共同共有的位于濮阳县红旗路新城国际1号楼2单元902室的房产予以查封，查封价值5万元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年四月二十三日书记员  周梅娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0924执768号 申请执行人：李建平，男性,1960年7月24日生，汉族，住兴和县。 被执行人：杨根和，男性,1977年10月5日生，汉族，住托克托县。 本院在执行李建平与杨根和借款合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李志鹏 附释法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终57号原公诉机关湖北省团风县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘祥，男，1984年11月27日出生，汉族，黄冈市黄州区人，中专文化，个体工商户，住黄冈市黄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月4日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于团风县看守所。湖北省团风县人民法院审理团风县人民检察院指控原审被告人刘祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月11日作出（2019）鄂1121刑初124号刑事判决，以被告人刘祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘祥自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘祥撤回上诉。湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年四月一日法官助理陈杰书记员江丽红
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初425号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日19时53分许，被告人张某某驾驶沪C0XXXX小型轿车沿奉贤区大叶公路由西向南右转弯行驶时与沿大叶公路由东向南左转弯的陈永超驾驶的上海XXXXXXX电动自行车发生碰撞。事故致两车损坏、陈永超受伤，后送医院抢救无效于2019年1月8日死亡。经调查认定，被告人张某某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某某拨打报警等候在现场，并如实供述自己的犯罪事实。该案的民事损害赔偿已经达成调解协议，并履行完毕，被害人家属亦出具了谅解书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证信息，收条，谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、110事件单登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议且履行完毕，并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年四月二十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更38号罪犯郎文锋，男，1993年11月21日出生，彝族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年5月10日作出（2018）云2628刑初46号刑事判决，以被告人郎文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎文锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎文锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎文锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎文锋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1803号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人泰顺县东盛置业有限公司、陈华赖、李金辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终616号上诉人（原审被告）：桐乡市裕城建材有限公司，住所地桐乡市石门镇南高桥东堍8幢东面，统一社会信用代码91330483MA28AWNR78。法定代表人：陈良锋，执行董事。上诉人（原审被告）：陈良锋，男，1994年3月14日出生，汉族，住桐乡市。上述两上诉人委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林海，男，1965年8月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。上诉人桐乡市裕城建材有限公司（以下简称裕城公司）、陈良锋因与被上诉人张林海建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2019）浙0483民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕城公司、陈良锋上诉请求：撤销原判，改判驳回张林海一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：裕城公司与桐乡市石门裕城建材厂属于两个独立的法律主体，本案工程的时间为2015年，而裕城公司的成立时间为2016年12月7日，显然本案工程与裕城公司无关，一审判令裕城公司承担支付工程款的责任错误。另外，一审判令陈良锋承担付款责任的基础是陈良锋系裕城公司唯一股东且陈良锋不能自证财产独立，在裕城公司不应承担付款责任的情况下，陈良锋也不应对张林海承担支付责任。陈应清虽系陈良锋的父亲，但其并不经手工程款支付事项，并不知晓该厂的实际账目。张林海二审答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。裕城公司在工程发生时处于成立阶段，其经营地、注册地都是本案工程所在地。张林海一审诉讼请求：1.裕城公司支付工程款290000元（变更后）；2.陈良锋对裕城公司承担连带责任。一审法院经审理认定：2015年5月，张林海为裕城公司所在的经营场所做封道、轨道、道路、道场、砌墙等工程，但未签订书面合同，双方口头约定了承包方式为包工包料，其中工程所需的轨道由裕城公司提供。陈良锋陈述预算预估为50万元左右。2016年年初该工程竣工，并使用。2016年下半年又增加了部分工程量。施工过程中，陈良锋、陈应清在现场参与工程施工管理。陈良锋已支付20万元工程款，另张林海陈述施工过程中使用了裕城公司提供的部分轻质砖，故用该部分货款抵销部分工程款共计18104元。2018年2月13日，张林海找到陈应清对账后，由陈应清出具欠条一份载明“陈应清欠张林海工程款290000元”。其后张林海未收到工程款，遂诉至一审法院。一审另查明，经张林海介绍，桐乡市石门裕城建材厂（以下简称裕城建材厂，系裕城公司前身）向桐乡市鑫联混凝土有限公司定作混凝土，经过（2016）浙0483民初04791号案件调解后由裕城建材厂支付，现已付清。裕城公司系一人有限责任公司，陈良锋为公司的唯一股东，陈良锋任执行董事，陈应清任监事。陈应清系陈良锋的父亲。一审法院经审理认为，张林海与裕城公司之间形成建设工程施工合同关系，张林海履行了施工义务，现工程也早已竣工并投入使用，而裕城公司尚未履行全部的付款义务，显属违约。本案的争议焦点在于：一、付款义务主体；二、工程欠款金额。关于争议焦点一。根据一审法院查明的事实，陈应清与张林海之间无债权债务关系，而陈应清既是裕城公司的监事，又是法定代表人陈良锋的父亲，同时在施工过程中又参与工程管理，故综合上述陈应清的身份及行为可见，在外观上足以使承包人张林海相信陈应清有权代表裕城公司确认工程欠款，该欠条对裕城公司有法律约束力。对于陈良锋提出陈应清喝酒后不清醒的状态下被骗签字的抗辩意见，因未提供任何证据佐证，故对其抗辩意见不予采纳。至于陈良锋是否承担连带责任，一审法院认为，裕城公司是一人有限责任公司，陈良锋系该公司唯一股东，因陈良锋未能证明裕城公司的财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。因此，对于张林海诉请要求裕城公司承担付款义务以及陈良锋承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。关于争议焦点二。裕城公司、陈良锋辩称扣除混凝土定作款，一审法院认为，双方之间的承包方式虽为包工包料但未明确具体承包的范围，施工过程中也确实存在甲供材料。对于混凝土材料，虽系张林海介绍，但根据一审法院确认的事实，混凝土定作合同的定作人仍为裕城建材厂（裕城公司前身），未有证据表明裕城公司代替张林海对账或垫付，故仅以包工包料为由要求扣除混凝土定作款，证据不足，不予采纳。本案的工程欠款应以欠条确认的29万元为准。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、由裕城公司于判决生效之日起十日内向张林海支付工程款290000元（付至：户名：桐乡市人民法院；开户行：中国农业银行桐乡市支行；账号62×××67）；二、陈良锋对上述债务承担连带责任；三、驳回张林海其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费5650元，由裕城公司、陈良锋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）裕城公司、陈良锋二审提供裕城公司和裕城建材厂的登记情况，证明裕城建材厂和本案裕城公司是两个不同的主体,工程发生时裕城公司并未成立的事实。张林海二审质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。公司虽然尚未成立，设立公司产生的责任由公司承担。本院认证意见：张林海对证据的真实性无异议，真实性予以认定，是否能证明其主张，本判决理由部分予以阐述。张林海二审中未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审主要争议为裕城公司是否是本案工程付款义务主体。裕城建材厂在2016年12月7日注销，在同日裕城公司成立，两者所在经营场所均为同一地点。就涉案工程张林海与发包方未签订书面发包合同，工程开始时间虽为2015年5月，但后续在2016年下半年又有部分工程量，涉案工程地点为上述经营场所所在地，工程内容也是为上述经营场所做道路、砌墙等。在一审答辩时裕城公司、陈良锋答辩认可裕城公司的工程发包给了张林海，因此，结合其自认，一审认定付款义务主体为裕城公司并无不当。裕城公司二审以裕城公司在工程发包时尚未成立为由主张不应由其承担付款责任，本院不予支持。关于欠款数额的认定，陈应清对于工程欠款数额进行了确认，而陈应清既为裕城公司的监事，也系裕城公司法定代表人陈良锋的父亲，故该欠条对裕城公司具有约束力。裕城公司、陈良锋虽对欠条数额提出异议，但不能提供相反的证据予以推翻，故其对数额所提异议不能成立。裕城公司是一人有限责任公司，陈良锋系该公司的唯一股东，陈良锋未能举证证明裕城公司的财产独立于其个人财产，故一审判令陈良锋对裕城公司的支付责任承担连带责任正确。综上，上诉人裕城公司、陈良锋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人裕城公司、陈良锋共同负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年四月十四日书记员 赵婉沁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初836号原告：杨超,男,1987年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告：沈云东,男,1992年1月20日出生,汉族,住安徽省庐江县,原告杨超与被告沈云东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人张争光到庭参加诉讼。被告沈云东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈云东偿还杨超借款53800元；2、判令沈云东承担本案诉讼费用。事实与理由：杨超经营烟酒店，沈云东系杨超的顾客。2019年10月27日，沈云东以资金临时周转为由向杨超借款3000元，后还款500元。2019年11月25日，沈云东以资金短缺临时周转为由向杨超借款71000元，后当场转回19200元，并承诺当天即偿还所有借款。但杨超将借款交付给沈云东后，沈云东未按照约定偿还借款。经杨超多次催要，沈云东至今未予偿还。为维护自身合法权益，杨超现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈云东未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，沈云东向杨超出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨超人民币柒万陆仟元整《76000》，银行转账人民币柒万壹仟元整（￥71000），借款人：沈云东，身份证：，2019年11月25日”。后杨超向合肥市公安局大兴派出所报警，声称其被沈云东诈骗。合肥市公安局大兴派出所出具的《接处警情况登记表》中出警记录一栏载明“出警时间25日18时21分，到达现场时间25日18时25分，出警到现场，经了解沈云东从杨超借款柒万壹仟元整（有沈云东借条为据），系借款纠纷，要求其通过法院诉讼解决”。庭审中，杨超称实际给付沈云东该笔借款金额为71000元，沈云东于借款当日通过POS机刷卡方式分三次共计向杨超返还借款19200元，剩余借款沈云东一直未归还。另查明：2019年10月27日，杨超向沈云东银行账户转款3000元。上述事实，有杨超提交的借条、转账记录、银行交易明细、接处警情况登记表等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，杨超诉称沈云东分两次共计向其借款74000元，其中2019年10月27日借款3000元，杨超仅向法院提交转账凭证以及银行交易明细，但转账凭证以及交易明细中未注明款项用途，仅能证明2019年10月27日杨超向沈云东银行账户转款3000元，不能证明双方就该笔转款存在借贷合意。对杨超主张该款系沈云东借款的意见，本院不予采纳。杨超提交的其它证据能够证明2019年11月25日沈云东向其借款的事实。庭审中，杨超称实际给付借款金额为71000元，沈云东在借款当日已通过POS机刷卡方式分三次共计向杨超返还借款19200元，剩余借款沈云东一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对杨超该陈述意见予以采纳。综上，本院确定沈云东欠付杨超借款金额为51800元（71000元-19200元）。鉴于双方未约定还款期限，杨超可在合理期限内向沈云东主张债权，现杨超诉请沈云东归还欠付借款合理，本院予以支持。被告沈云东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云东于本判决书生效之日起十日内归还原告杨超借款本金51800元；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告沈云东负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇二〇年四月十六日书记员  赵阿燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执26号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、廖忠毅：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人廖忠毅信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖忠毅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执26号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更127号罪犯李润生，男，1956年8月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2011年1月4日作出（2010）玉中刑初字第173号刑事判决，以被告人李润生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）云高刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。本院于2013年12月18日、2015年4月15日、2016年6月30日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李润生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李润生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李润生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李润生减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执16号申请人李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，住安阳市。被执行人娄爱英，女，1959年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人沈朝阳，男，1983年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李艳青申请执行娄爱英、沈朝阳清偿债务纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初1864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人娄爱英、沈朝阳应偿还李艳青借款本金503750元及利息。因娄爱英、沈朝阳未按上述生效法律文书履行义务，李艳青向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对查询到被执行人名下的车辆、房产采取了轮候查封措施；其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人娄爱英、沈朝阳负有继续向申请执行人李艳青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年四月二十七日书记员  吴晨溪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终27号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾令英，女，1971年1月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人曾令英犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出（2019）黔0502刑初671号刑事判决，认定被告人曾令英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人曾令因不服，以“一审程序违法，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判未充分保障上诉人曾令英的辩护权利，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初671号刑事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇二〇年四月十日法官助理 孙金丹书 记 员 邓 超
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审19号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人新县金岗石材有限责任公司，住所地：新县新集扒棚村，统一社会信用代码：914115237862459734。法定代表人：金起孟。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月10日对被执行人新县金岗石材有限责任公司作出的新自然资罚字【2019】第28号行政处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人以2018年8月被执行人新县金岗石材有限责任公司在新县千斤乡南金村李洼组占用土地建设石材加工厂，经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积1575平方米，占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年4月24日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年5月10日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还在新县千斤乡南金村李洼组占用的1575平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以占用其他土地每平方米25元的罚款，即39375元。该行政处罚决定书于2019年5月12日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议或提起诉讼，只履行第3项处罚义务，第1、2项处罚义务尚未履行。申请执行人于2019年11月12日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、非税收入票据等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第28号行政处罚决定的合法性进行了审查，履行了告知程序，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第1、2项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第28号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还在新县千斤乡南金村李洼组占用的1575平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  黄茂森
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初506号 原告：徐阳，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 原告徐阳诉被告四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，因本案与原告陈家龙诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等5案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告徐阳，被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金共计26542元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汇东新区，被告应当于2014年10月28日前交付房屋。被告也于2014年10月28日交付原告房屋。按照合同约定，被告为原告办理房屋所有权证书的期限为2015年10月28日前，但被告实际于2017年4月13日进行产权登记后将《房屋所有权证书》交付原告。商品房买卖合同约定，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，出卖人应当按买受人已付购房总款的万分之一支付每日的违约金。原告所购商品房总价469778元，房款已按照合同约定支付给被告，被告逾期办证563天，按照合同约定应支付违约金26542元，但被告以资金困难为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告泰丰公司辩称：一、对原告所述案件基本事实无异议；二、违约金的计算基数应当以销售发票载明的金额为准；三、对原告主张逾期天数有异议，原告应取得房屋所有权证书的时间应以合同约定为准，即2015年10月28日，逾期办证时间也应从该日起算，被告提前交付房屋系积极履行合同义务的行为，但原告不得据此加重被告义务，要求提前办证；四、原告实际取得房屋所有权证书的时间应以证书上显示的登记时间为准。 经审理查明：2013年3月13日，原告徐阳（买受人）与被告泰丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）64幢2-17-95号住房出售给买受人；房屋建筑面积119.9㎡，总房款471207元；出卖人应在2014年10月28日前交付房屋；如因出卖人原因致使买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付每日的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付等。合同签订后，原告依约支付了购房款。2014年10月28日，原告从被告泰丰公司处接收了诉涉房屋。其后，被告为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年4月13日。 另查明，2015年12月1日，四川省自贡市地方税务局第二直属分局代泰丰公司向原告开具了《销售不动产统一发票（代开）》，其上记载的前述房屋建筑面积为119.64㎡、购房款为469778元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产发票、不动产权证书及税收缴款书复印件、办证费收据及专项维修资金专用收据复印件、以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。根据双方合同约定，交房日为2014年10月28日，则原告至迟应当在2015年10月27日取得房屋产权证书，被告的行为已构成违约，实际逾期天数为534天。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以销售不动产统一发票确认的金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为469778元×0.0001元/天×534天=25086.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐阳违约金25086.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为231.8元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9281号原告：蔡志洋，男，1985年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：杨杰，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：杨兴南，男，1963年11月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告蔡志洋诉被告杨杰、杨兴南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡志洋及其委托诉讼代理人毕俊书到庭参加诉讼，被告杨杰、杨兴南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志洋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款10000元并承担利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决二被告共同归还原告借款9900元并承担利息（自起诉之日即2019年11月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告杨兴南与被告杨杰系父子关系。2019年8月26日，被告杨杰向原告借款12000元，尚有10000元未还，2019年9月13日，被告杨兴南承诺于2019年10月15日前代被告杨杰还款，现上述借款至今未还，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告杨杰、杨兴南未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告杨杰向原告出具借条和收条各一份，其中借条上载明：“本人杨杰身份证号因资金周转，自愿向借款人民币12000元（大写：壹万贰圆整），双方约定于2019年9月26日下午13:00点前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担一切责任。借款人：杨杰，借款日期：2019.8.26,187××××8914。”收条上载明：“今收到银行卡转账12000元（大写：壹万贰圆整）。收款人：杨杰，身份证：，收款日期：2019.8.26。”2019年9月13日，被告杨兴南向原告出具承兑（诺）书一份，上载明：“经本人杨兴南，邦（帮）儿子杨杰还蔡志洋一万元（10000元），到二○一九年十月十五前还。杨兴南，2019.9.13日。”现原告认为上述借款被告杨杰仅还款2100元，剩余借款9900元经向二被告催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己从事房屋中介工作，2019年8月份，被告杨杰通过原告的朋友向原告借款12000元，原告不清楚被告杨杰的具体职业，被告杨杰也没有告知原告借款的用途。因原告身上没有足够现金，所以原告让自己的叔叔通过手机银行于2019年8月26日向被告杨杰转账12000元，被告杨杰于当日向原告出具借条和收条，当时约定一个月还款，没有约定利息，后被告杨杰向原告还款2100元。2019年中秋节原告到被告杨杰家中催要借款，被告杨杰的父亲杨兴南同意帮被告杨杰还款10000元，并承诺于2019年10月15日前归还，后被告杨兴南并未按约归还借款。以上事实，有原告的陈述、借条、收条、手机银行转账记录截图打印件、承兑书等证据予以证实。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，被告杨杰出具的借条和收条虽未载明债权人，但该借条和收条由原告所持有，应认定出借人为原告。被告杨兴南承诺自愿代被告杨杰向原告归还借款10000元，该行为系债的加入，现原告自认被告杨杰已归还借款2100元，因此对于原告主张二被告共同归还借款9900元并承担该款自起诉之日即2019年11月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨杰、杨兴南共同于本判决生效之日起十日内向原告蔡志洋归还借款本金9900元并承担该款自起诉之日即2019年11月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告杨杰、杨兴南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  张 兴人民陪审员  陈柳敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保981号之二 解除保全申请人:赵自强，男，1966年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱辉，男，1979年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人赵自强于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额17万元，本院于同日作出(2019)鲁1302财保981号之一民事裁定书，查封了被申请人朱辉名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，冻结了被申请人朱辉在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行账户为62×××80内存款（应冻结17万元，已冻结719.04元）、在山东省农村信用社账户为62×××96内存款（应冻结17万元，已冻结243.36元）、在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××23内存款（应冻结17万元，已冻结494.78元）。2020年4月23日，赵自强向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1302民初16218号民事调解书，主张双方已达成和解，被申请人陆续偿还了其所有的借款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱辉名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封； 二、解除对被申请人朱辉在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行账户为62×××80内存款、在山东省农村信用社账户为62×××96内存款、在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××23内存款共计17万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  鞠 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢410号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江温州市瓯海区景山兴海路55号，组织机构代码:589005882。法定代表人张亦银。被执行人温州兴欣贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲源路香舍苑3、4幢107室，组织机构代码:776484962。法定代表人李树东。被执行人温州市三元房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市蒲源路香舍苑16幢201室，组织机构代码:747014427。法定代表人周雪英。被执行人红日控股有限公司，住所地温州市鹿城区蒲源路香舍苑16幢201室，组织机构代码:665153597。法定代表人黄高峰。被执行人温州市万意贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区文化中心二楼２１１室，组织机构代码:580370365。法定代表人苏建鸽。被执行人李树东，男，1970年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄高峰，男，1967年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周英雪，女，1970年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人苏建鸽，男，1979年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4544号民事判决书，于2019年01月18日向本院申请执行，原执行案号为（2019）浙0304执542号，因申请人申请撤回执行请求，本院裁定本案终结执行。2020年1月7日申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行以被执行人未履行义务为由向我院申请处置被执行人温州市三元房地产开发有限公司名下坐落于温州市蒲源路香舍苑1-16幢地下车库177号、223号车位。本院予以恢复立案，执行案号为（2020）浙0304执恢410号。在执行过程中申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行于2020年4月26日以双方另行达成协议为由向我院申请撤回本案的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0304执恢410号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州兴欣贸易有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、红日控股有限公司、温州市万意贸易有限公司、李树东、黄高峰、周英雪、苏建鸽金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十九日代书记员  胡锦波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初521号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：伍焰刚，男，汉族，1978年8月8日，汉族，住湖南省耒阳市。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告伍焰刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告伍焰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计26154.77元；2、判令被告向原告支付违约金7800元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2017年4月28日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为26000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2017年4月29日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2018年1月9日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计26154.77元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告伍焰刚未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2017年4月28日与案外人中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款26000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2017年4月29日，贷款人依约将26000元贷款发放给被告。后被告在支付了前1期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2018年1月9日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金25277.78元、利息702元、罚息174.99元，共计26154.77元。另查明，原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。2019年10月9日，维仕担保有限公司将名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，中国对外经贸公司与被告伍焰刚签订《贷款合同》以及被告伍焰刚与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代伍焰刚向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计26154.77元后有权向伍焰刚追偿，故对维仕担保公司要求伍焰刚偿还26154.77元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金7800元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告伍焰刚于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款26154.77元并支付违约金7800元；二、被告伍焰刚于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取332元，由被告伍焰刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更176号罪犯常文利，男，1979年6月19日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年7月4日作出（2016）云0624刑初31号刑事判决，以被告人常文利犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年2月2日起至2021年2月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常文利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常文利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常文利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常文利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终467号上诉人(一审被告）:王建华，女，汉族，1976年1月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张少红，女，汉族，1979年10月3日出生，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：张松波，男，汉族，1981年11月26日出生，住莱阳市。上诉人王建华因与被上诉人张少红、张松波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王建华上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明的张文岐死亡原因是车祸致脑出血，没有任何证据证实，一审庭审中被上诉人向法院提供了一张看不出任何单位盖印的死亡证明书，无法证明是莱阳中心医院出具的，被上诉人的举证责任未完成。二、一审法院认定张文岐死亡系交通事故碰撞所致是错误的，张文岐于2018年11月3日到莱阳中心医院住院，2018年11月28日出院回家休养，2019年1月26日死亡。张文岐并非在医院死亡，莱阳中心医院无法证明其死因，不能给其出具死亡证明。医院的医嘱记载张文岐治疗的是与动脉有关的疾病，而不是治疗脑外伤。被上诉人未提供证据证实张文岐的死亡原因，依据《民事诉讼法证据规定》，被上诉人应当承担举证责任。三、一审法院认定上诉人对张文岐的全部损失承担责任是错误的，一审庭审中上诉人对张文岐住院期间的用药合理性提出异议，应当由被上诉人申请鉴定而非上诉人申请鉴定。被上诉人张松波、张少红提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告张松波、张少红向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失439619.68元。一审法院认定事实如下：2018年11月3日，被告驾驶轻便电动二轮摩托车沿水泥路由北南行至莱阳市照旺庄镇蒿埠头村桥北，与顺行的张文岐双双倒地受伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。莱阳市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所出具鉴定意见书认为，事故发生时被告驾驶的车辆属于机动车，综合二轮车损坏情况及行人损伤情况，并结合事故现场概况，行人张文岐的部分损伤情况符合与二轮车前部碰撞后摔跌形成。事故发生后，张文岐于2018年11月3日到烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，经诊断为休克；右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞、额、顶部硬膜下血肿、颅骨骨折、多发软组织伤（左顶部、右眼睑、右手）、胸部闭合性损伤、肺挫伤、主动脉夹层、副鼻窦炎。2018年11月28日出院医嘱记载：“注意监测患者血压情况，建议积极至上级医院继续治疗主动脉夹层问题。”为治疗伤情，花医疗费111463.30元。2019年1月26日，张文岐死亡，经烟台市莱阳中心医院出具居民死亡医学证明（诊断）书，其死亡原因为车祸致脑出血。另查明，张文岐于1955年6月1日出生，第一顺序法定继承人为原告张松波、张少红。上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故证明复印件、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据复印件、司法鉴定意见书复印件、居民死亡医学证明（诊断）书等证据在案为凭，且经质证，足以认定。一审法院认为，本案争执的焦点是：一、2018年11月3日事故发生时，被告驾驶二轮摩托车是否与张文岐发生过碰撞；二、张文岐的死亡原因是否系被告驾车碰撞所致；三、被告是否应当承担全部责任赔偿。对于焦点一，法院认为，虽然莱阳市公安局交通警察大队出具的事故证明记载“现场无监控设施。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定”，但其委托所作的司法鉴定意见书中得出的结论认为“行人张文岐的部分损伤情况符合与神州行二轮车前部碰撞后摔跌形成”。山东天弘司法鉴定所系有相关鉴定资质的鉴定部门，且该鉴定非原告单方委托，法院对该鉴定结论予以认可。通过该鉴定结论，法院可以认定，发生交通事故时，被告所骑的轻便电动二轮摩托车与张文岐发生过碰撞。被告否认与张文岐发生碰撞，但未提交证据予以证实，对其所辩法院不予采信。根据相关的法律规定，机动车与行人发生交通事故，在责任无法查清的情况下，推定机动车承担全部责任。故被告应对本次事故承担全部责任。对于焦点二，张文岐的出院医嘱中明确记载“注意监测患者血压情况，建议积极至上级医院继续诊治主动脉夹层问题。”该医嘱说明其经过治疗并未痊愈出院。虽然张文岐出院后至死亡前有约两个月的时间，但在医院出具的居民死亡医学证明（诊断）书中明确记载“死亡原因系车祸致脑出血”，在被告未能举证证明张文岐死亡原因情况下，法院可以认定张文岐死亡系交通事故碰撞所致。对于焦点三，被告虽然对张文岐住院期间的用药合理性提出异议，并申请对用药合理性进行鉴定，但其并未在法院限定的期限内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请鉴定。故被告应当对张文岐的全部损失承担赔偿责任。原告主张的损失为：医疗费111463.3元、住院伙食补助费2600元（100元乘以26天）、护理费1160.88元（按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元除以365天乘以26天）、交通费3000元、死亡赔偿金276743元（按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元乘以17年）、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元。法院认为，原告虽然提交医疗费复印件，但该复印件上加盖医院印章，且金额与费用明细清单上相互印证，故法院对上述医疗费用予以确认。经审查，医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费均有相应证据予以证实，且不超出法律规定的标准，法院予以确认。住院伙食补助费过高，法院酌定为1300元；交通费过高，法院酌定为500元；精神损害抚慰金过高，法院酌定为5000元。综上，对于原告主张的损失，法院核定为：医疗费111463.3元、住院伙食补助费1300元、护理费1160.88元、交通费500元、死亡赔偿金276743元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金5000元，以上共计430819.68元。对于超出部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王建华应当赔偿原告张松波、张少红各项损失共计430819.68元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由二原告负担66元，被告负担3881元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证人于某、李某的书面证人证言两份，证实事故发生时，上诉人未与死者张文岐发生碰撞。被上诉人未质证。本院认为，上诉人提交的书面证人证言不能充分说明本次事故发生的经过，一审法院依据山东天弘司法鉴定所出具的鉴定意见，并结合死者张文岐的出院医嘱、居民死亡医学证明书等证据，认定张文岐死亡系与上诉人发生交通事故碰撞所致并无不当。上诉人主张不承担赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7894元，由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月一日书记员 杨风华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终360号上诉人（原审被告）：姚尚彬,男,1968年3月26日出生,汉族,住安徽省淮南市寿县。被上诉人（原审原告）：宣丽英,女,1970年9月22日出生,汉族,住上海市长宁区。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终364号上诉人（原审被告）：沈兵，男，1978年11月5日出生，壮族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：上海依图网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜州路180号1幢第1层01、02室。法定代表人：倪浩，执行董事。上诉人因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复243号复议申请人（申请执行人）：云南鑫豪钢铁有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路。统一社会信用代码：530100100008092。法定代表人：张跃，总经理。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路。统一社会信用代码：915002277428808448。法定代表人：曾顺华，董事长。被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市春城路60号新华商厦一期。统一社会信用代码：915301115527552733739R。负责人：陈其宏，总经理。被执行人：云南鑫瑞房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇五百户营昆石公路北侧。统一社会信用代码：915301255600775081。法定代表人：徐双禄，经理。被执行人：胡安富，男，汉族，1975年9月12日出生，住四川省邻水县。第三人：重庆市力冠建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路一段龙青路。统一社会信用代码：915101086845986125。负责人：曹小勇。第三人：重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司，住所：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：苟启良。第三人：重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区层5号。统一社会信用代码：91520103569242987E负责人：韩汶。第三人：重庆市力冠建设集团有限公司石歼分公司，住所地：贵州省石歼县泉都街道大关社区。统一社会信用代码：91520623MA6H3NAE08。负责人：赖军。复议申请人云南鑫豪钢铁有限公司不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异819号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南鑫豪钢铁有限公司与重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、云南鑫瑞房地产开发有限公司、胡安富一案[执行依据：（2014）云高民二终字第264号民事判决书；执行案号：（2015）昆民执字第136号]中，申请人云南鑫豪钢铁有限公司书面申请追加重庆市力冠建设集团有限公司成都分公司、重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司、重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司、重庆市力冠建设集团有限公司石歼分公司为该案的被执行人。昆明中院查明，昆明中院于2015年2月9日作出（2015）昆民执字第136号执行裁定书，裁定:“冻结、划拨被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、云南鑫瑞房地产开发有限公司、胡安富在银行的存款3555523.33元及利息，或对被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、云南鑫瑞房地产开发有限公司、胡安富价值3555523.33元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案件已经执行程序终结。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，所涉执行案件【（2015）昆民执字第136号】已经执行程序终结。故申请人云南鑫豪钢铁有限公司所提申请不符合相关规定，昆明中院不予支持。据此，昆明中院作出（2019）云01执异819号执行裁定，裁定驳回申请人云南鑫豪钢铁有限公司追加申请。云南鑫豪钢铁有限公司不服昆明中院作出的（2019）云01执异819号执行裁定，认为昆明中院适用法律错误，向本院申请复议，请求依法撤销昆明中院作出的（2019）云01执异819号执行裁定，并依法裁定将重庆市力冠建设集团有限公司成都分公司、重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司、重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司、重庆市力冠建设集团有限公司石歼分公司列为该案的被执行人。本院查明，云南鑫豪钢铁有限公司与重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、云南鑫瑞房地产开发有限公司、胡安富一案，申请执行标的为3555523.33元及利息，该案于2017年11月30日终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款：“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”昆明中院以所涉执行案件【（2015）昆民执字第136号】已经执行程序终结为由驳回申请人云南鑫豪钢铁有限公司的追加申请，属于认定基本事实不清，进而导致适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异819号执行裁定；二、指令云南省昆明市中级人民法院对云南鑫豪钢铁有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  冯 华二〇二〇年四月八日法官助理：袁光林书记员赵苑雄
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1703号 罪犯张卫星，男，1968年4月8日出生，汉族，小学文化，河南省义马市人，住河南省义马市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省义马市人民法院于2015年1月13日作出(2014)义刑初字第164号刑事判决，以被告人张卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；张卫星的违法所得责令退赔被害人。宣判后，被告人张卫星不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）三刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2017年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张卫星减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张卫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张卫星减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月10日起至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2182号之一 申请执行人：陈国广，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省新兴县。 委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：梁炜杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈国广与梁炜杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初19069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁炜杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国广返还借款40000元及利息（利息从2019年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月6日的利息为3200元）；二、被告梁炜杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国广支付律师代理费5000元。案件受理费减半收取为502.5元（原告陈国广已预交），由被告梁炜杰负担。因梁炜杰未按上述生效法律文书履行义务，陈国广向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人梁炜杰与案外人共同共有位于佛山市顺德区陈村镇绀现村委会二龙丰字号×××号不动产（本案轮候查封其份额，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｘ×××××号丰田牌汽车、粤Ｘ×××××号威姿牌汽车（均已轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 5.向农村股权登记机构查询，只发现被执行人在陈村镇×××股份合作经济社有股权，但要待有分红时才能扣划（冻结期限为三年，至2023年4月21日止，届时如需续封，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余45502.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2182号案终结本次执行程序。 被执行人梁炜杰负有继续向申请执行人陈国广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何国裕
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1913号 原告：杨宁，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：连军亮，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告杨宁与被告连军亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓锋到庭参加诉讼，被告连军亮经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款400000元及利息（自2015年1月1日起按年利率10%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年被告向原告借款400000元，后经催要，被告于2015年1月1日向原告出具欠条一份，但款项至今未还，故请法院支持原告的诉讼请求。 连军亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款400000元，于2015年1月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币肆拾万元正400000借杨宁款连军亮2015.1.1”。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中连军亮向杨宁借款400000元并出具借条，双方之间借贷关系成立并生效。借款合同对双方均应具有法律约束力，现被告拒不偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还欠款400000元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告连军亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨宁借款400000元及利息（以400000元为基数自2020年4月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元、保全费2770元、担保费800元，由被告连军亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李芳频 书记员孙宪
陕西省西安市长安区人民法院     民事判决书    (2019)陕0116民初6565号   原告王维宾，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县。   委托代理人鲍文，陕西威能律师事务所律师。   委托代理人曹天惠，陕西威能律师事务所律师。   被告:陕西骏马房地产开发有限公司，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7508   住所地：陕西省西安市未央区XX街XX路XX小区。   法定代表人：赵万金，该公司总经理。   第三人赵万金，男，汉族，19XX年XX月XX出生，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1513。    委托代理人郝长栓，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   第三人南敏静，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王维宾诉被告陕西骏马房地产开发有限公司公司、第三人赵万金、南敏静公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李王维宾的委托代理人鲍文、曹天惠，被告陕西骏马房地产开发有限公司的法定代人赵万金、第三人赵万金、南敏静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王维宾诉称，2016年4月20日原告认缴出资入股被告陕西骏马房地产开发有限公司，从未转让其持有的被告股权，而在2016年8月24日，在原告毫不知情的情况下， 被告作出了股东会决议，将原告持有的60%股权转让给第三人赵万金。该股东会决议有南敏静、赵万金、王维宾签字，被告陕西骏马房地产开发有限公司盖章，被告作出关于转让原告股权的股东会决议，原告并未出席股东会，也未授权他人代为表决，也没有任何转让其持有股权的意思表示，股东会决议原告签名为伪造，已经严重违反了法律规定，该股东会议应当无效。综上所述，原告请求法院判令：1、确认被告陕西骏马房地产开发有限公司2016年8月24日作出的《股东会决议》无效；2、请求法院判令被告陕西骏马房地产开发有限公司配合原告办理工商变更登记。3、本案的诉讼费由被告承担。   被告辩称，该案诉状签字并非原告本人签字，属于虚假诉讼。被告2016 年8月24日作出的《股东会决议》合法有效，系原告王维宾的真实意思表示，王维宾全权委托代理人代表骏马公司办理工商股权变更登记，王维宾将公司营业执照、赵万金、王维宾、南敏静身份证原件交给代理人全权委托办理。其次，2016年4月20日，第三人赵万金将其股权转让给原告王维宾系无偿转让，故2016年8月24日原告王维宾将其全部股权转让于赵万金亦系无偿，故应当驳回原告的诉讼请求。   第三人赵万金述称，2016年8月24日决议是王维宾知晓并同意，王维宾委托代办签字，并索要了自己的身份证。   第三人南敏静述称，同意被告的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：    1、原告提供2016年4月20日股权转让协议及2016年8月24日的股权转让变更以及2017年8月2日的执行董事的变更情况，证明不是自己的签字，证明被告恶意伪造原告签名行为导致原告巨额经济损失。被告对此真实性予以认可，但是认为当时将股权转让给原告的原因是公司遭到了诉讼，需要有人出面解决，但是王维宾不去法院，后面就把法人变更了回来。两份股权协议上的签字均不是原告签字，与原告所述2016年4月20日签字是其自己签字的事实不符。   2、被告提供王维宾签字的比对件，认为所有的签字都不是王维宾本人签字，而是其找人代签。   另查明，2016年4月20日张学礼、王维宾、赵万金、南敏静签字的股权转让协议和股东大会记录并非张学礼本人签字，张学礼本人对此转让行为亦不认可。赵万金在转让股权时，未提供证据证明张学礼放弃了优先购买权。   本案争议的焦点在于2016年4月20日和2016年8月24日签订的股东会决议、股权转让协议是否真实有效。本院认为，公司股权转让属于股东权利的重大事项，根据《公司法》规定，有限公司股东向其他非股东转让股权需征得全体股东过半数同意，且要求书面通知上述事项，在股东会决议中应当签字盖章。在2016年4月20日签订的股东会决议和股权转让协议中张学礼的签字并非本人所签，被告亦没有证据证明张学礼同意转让股份给他人的行为，且未提供张学礼向代办人出具的委托书，故对改日签订的股权转让协议和股东会决议的真实性不能予以认可。对赵万金转让股权给王维宾部分，因为未有证据证明在转让时张学礼放弃了优先购买权，故赵万金向王维宾转让股权的行为不能认定为合法有效，原告的诉讼请求没有法律和合同依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第四十八条、五十二条、《公司法》三十六条、四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：                                                            驳回原告诉讼请求。   诉讼费 100元，原告已预交，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，   审 判 长    李翌平   人民陪审员  贺应杰   人民陪审员  田洲   二0二0年月二十六日   书 记 员  雷婷玉            1
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执923号被执行人郭海燕，男，1978年12月4日生，汉族，户籍所在地高平市。被执行人郭海燕犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2018）晋0581刑初401号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月24日立案。在执行过程中，被执行人郭海燕已自动缴纳罚金2000元，本案执行完毕。二〇二〇年四月三十日