江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4583号原告：毛建明，男，1964年1月6日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市兴发金属制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇宜广公路西侧，统一社会信用代码91320282661329487N。法定代表人：陈友生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告毛建明与被告宜兴市兴发金属制品有限公司（以下简称兴发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、2020年3月5日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告毛建明、被告兴发公司的法定代表人陈友生及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建明向本院提出诉讼请求：1.要求兴发公司支付钢结构安装承揽款93000元；2.兴发公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，其与兴发公司签订钢结构安装合同一份。合同约定由其组织人工为兴发公司承接的江南电缆第九车间（即无锡科茂金属材料有限公司，以下简称科茂公司）扩建工程做钢结构施工。合同签订后，其即组织人员进行施工，工程临近结束时，兴发公司借故终止合同，工程款至今未结算，故诉至法院。被告兴发公司辩称，请求依法驳回毛建明诉请，理由如下:1.第七车间的工程当时的价钱是7100元，该款已经在2016年1月31日支付给毛建明；2.第九车间工程毛建明只做了工程量的四分之一，里面有2笔材料款，1笔1911.83元，1笔是859.09元是其公司支付，应该革除，其公司于2015年8月30日支付了毛建明10000元，同年9月25日支付了毛建明5000元，同年8月10日其公司为毛建明代开增值税发票支付了税金6460元，该3笔款项也应在毛建明承包款中予以扣除；3.毛建明在2018年已经向法院提起诉讼，后上诉至无锡中院，案件按自动撤回上诉处理，根据最高院关于民诉法司法解释规定，毛建明再行起诉的，构成重复起诉，人民法院不应受理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，毛建明与兴发公司订立钢结构安装合同一份，合同约定由毛建明承接江南电缆九车间扩建工程。承包价格为28元/㎡，工程面积为2592㎡，工程中的一切小型工具由毛建明自理，大型工具由兴发公司提供，包括易消耗品，工程款应于春节前结清。双方签订合同后，毛建明进场施工，但并未整体完工，双方亦未对工程款进行最后结算。毛建明曾于2018年7月6日，以兴发公司未付工程款为由诉至本院，因毛建明对自己提出的诉讼请求所依据的事实没能提供充分的证据加以证明，故本院于2018年11月5日作出（2018）苏0282民初7521号民事判决书，判决驳回毛建明的诉讼请求。本案审理过程中，经本院委托，无锡市中嘉工程管理咨询有限公司（以下简称中嘉咨询公司）于2020年1月17日出具了中嘉工鉴（2020）001号工程造价咨询报告书，结论为：1.按法院补充提供的完成工作量按2014定额计价计算，江南电缆第九车间钢结构厂房扩建工程的造价为89240.15元，按钢结构安装合同计算，工程造价为24192元（864㎡×28元/㎡）；2.江南电缆第七车间吊梁拆装工程的造价为11464元。鉴定中，毛建明支付评估费3000元。毛建明、兴发公司对评估报告均无异议，毛建明认为第九车间工程造价应按89240.15元计算，兴发公司则认为，应按照合同约定价格，结合毛建明实际施工面积计算。上述事实，有钢结构安装合同、工程造价咨询报告书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。为证明工程款的付款情况，兴发公司向本院提交了：1.银行明细，证明兴发公司曾于2015年8月30日向毛建明支付10000元，于同年9月26日向毛建明支付5000元。毛建明质证后认为，真实性没有异议，但是上述款项是用于支付安徽工程的费用，与本案无关；2.收条1张，载明江南电缆厂7车间人工费总计7100元，毛建明在收条下方签字。证明毛建明于2016年1月31日收到兴发公司支付的人工费7100元。毛建明质证后认为，签字是其所签，但该款用于支付彩钢钱，不是工程款。3.增值税发票复印件1张，证明兴发公司为毛建明代开发票，共计支付税金6460元。毛建明质证后同意在工程款中扣除。本案争议焦点为：1.毛建明的起诉是否是重复起诉；2.工程造价应按什么标准确定？针对本案第1个争议焦点，本院认为毛建明的起诉不构成重复起诉，理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中经本院委托，中嘉咨询公司对毛建明实际的施工量作出了评估，本案已经有了新的证据，诉讼标的亦已经明确，本案不符合重复起诉的构成条件。针对本案第2个争议焦点，本院认为应当按照双方的合同约定计算工程造价，理由如下：毛建明与兴发公司签订的钢结构安装合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。合同中已经明确约定了承包价款为28元/㎡，该约定是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，毛建明与兴发公司均应遵守该约定，且钢结构安装合同第九条还约定工程安装中的一切小型工具由毛建明自理，大型工具由兴发公司提供，包括易消耗品，该约定可以看出工程并不是由毛建明包工包料完成，故不能按2014定额计价计算。综上，毛建明的工程款合计为35656元（24192元+11464元），去除兴发公司已经支付的22100元、代交的税款6460元，兴发公司仍需支付毛建明7096元。在安装合同中，约定工程款应于2015年春节前结清（春节为2016年2月8日），故本院酌情确认利息以7096元为基数，自2016年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宜兴市兴发金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付毛建明工程款7096元及利息（款7096元自2016年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如宜兴市兴发金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回毛建明的其他诉讼请求。本案诉讼费4063元，其中案件受理费减半收取1063元、评估费3000元，由毛建明负担2000元，兴发公司负担2063元（毛建明同意其预交的诉讼费用2063元由兴发公司向其直接支付，本院不再退还，由兴发公司在本判决生效之日起10日内向毛建明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年四月二十日书记员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。