浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初450号 原告：孙春苟，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律服务工作者。 被告：衢州市衢江区高家镇欧塘村村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村。 负责人：江雪清，代村民主任。 被告：衢州巿衢江区高家镇欧塘村第十二村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村。 负责人：徐荣林，第十二村民小组组长。 被告：衢州市衢江区高家镇欧塘村第十三村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村。 负责人：周樟树，第十三村民小组组长。 被告：衢州巿衢江区高家镇欧塘村第十四村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村。 负责人：孙建飞，第十四村民小组组长。 被告：衢州市衢江区高家镇欧塘村第十五村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村。 负责人：孙雪忠，第十五村民小组组长。 原告孙春苟与被告衢州市衢江区高家镇欧塘村村民委员会、衢州巿衢江区高家镇欧塘村第十二村民小组、衢州市衢江区高家镇欧塘村第十三村民小组、衢州巿衢江区高家镇欧塘村第十四村民小组、衢州市衢江区高家镇欧塘村第十五村民小组（以下简称：欧塘村村民委员会、欧塘村第十二村民小组、欧塘村第十三村民小组、欧塘村第十四村民小组、欧塘村第十五村民小组）合同纠纷一案，本院2019年11月13日诉前登记，2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙春苟及其特别授权委托诉讼代理人姜和定到庭参加诉讼，被告欧塘村村民委员会、欧塘村第十二村民小组、欧塘村第十三村民小组、欧塘村第十四村民小组、欧塘村第十五村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春苟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告履行《重新围围墙协议书》第1条、第3条，重建原告屋后被拆围墙；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告所在村村民，衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村由第十二、第十三、第十四、第十五等四个村民小组组成。2016年12月初，由时任被告欧塘村村民委员会主任孙建飞（兼第十四村民小组小组长）牵头，召集新阳基自然村四个村民小组小组长及道路拓宽受益农户代表与原告协商，为方便新阳基自然村村民出入通行方便，要求原告将已建三十多年的围墙拆除往里收缩，并由村集体出资重建原告的围墙。经双方协商一致，于2017年1月13日原告与道路拓宽受益农户代表姜中华及自然村代表孙雪忠等人达成《重新围围墙协议书》。协议第1条约定“甲方（原告）同意屋后道路进入处围墙从大道边电杆处斜砌到第一棵树止，再从第一棵树处直砌到祝秀荣围墙处，所拓宽道路宽度不低于2.65米”，协议第三条约定“原告屋后围墙在农历2016年年底（2017年1月27日过年）前围成，材料、劳工花去费用由自然村集体出资，高度不低于1.7米”。协议生效后，原告屋后围墙被被告拆除，拓宽后的村道已建成。然被告至今未履行协议，没有重新围好原告屋后的围墙。经原告屡次催促，被告均相互推诿。 为证明上述事实，原告孙春苟向本院提交如下证据：1.《重新围围墙协议书》一份，证明2017年1月13日各方真实意思表示，约定重新围围墙内容但被告未履行；2.《围墙拆移补偿协议》一份，证明2016年12月7日协议约定退缩围墙补偿金15000元，后协商重新签订协议。本院出示2020年1月7日组织原、被告现场勘查时拍摄的照片四张，原告孙春苟对照片无异议。 被告欧塘村村民委员会、欧塘村第十二村民小组、欧塘村第十三村民小组、欧塘村第十四村民小组、欧塘村第十五村民小组经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。 经庭审举证，被告欧塘村村民委员会、欧塘村第十二村民小组、欧塘村第十三村民小组、欧塘村第十四村民小组、欧塘村第十五村民小组未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，对原告提供的《重新围围墙协议书》、《围墙拆移补偿协议》真实性予以认定，但是否与本案五被告存在关联需综合分析，现场照片予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在衢州市衢江区高家镇欧塘村新阳基自然村。因原告屋后道路较窄，相邻村民车辆出入受阻，2016年12月7日原告、围墙位移有关农户姜松华签订《围墙拆移补偿协议》，约定：“（一）甲方（指孙春苟）同意屋后围墙（从东至西长10米50公分处为准）进行拆移，退缩一堵围墙宽面积为新界；（二）乙方（指有关农户姜松华）同意补偿甲方损失款壹万伍仟元，并重新在新界定线重砌同样长、同样高围墙，在本月底前完成”，孙建飞、孙雪忠、姜金松作为见证人在协议上签字。当日姜松华支付原告补偿款15000元，原告屋后原围墙次日被拆除拓宽道路。2017年1月13日原告、道路拓宽受益农户代表姜中华签订《重新围围墙协议书》，约定“1.甲方（孙春苟）同意屋后道路进入处围墙从大道边电杆处斜砌到第一棵树止；再从第一棵树处直砌到祝秀荣围墙处，所拓宽道路宽度不低于2.65米。2.乙方（道路拓宽受益农户代表姜中华）同意在原有补偿金壹万伍仟元基础上再追加3000元，作为甲方道路拓宽所占面积损失补偿金；3.屋后被拆围墙在农历2016年年底前围成，材料、劳工花去费用由自然村集体出资，高度不低于1.7米”，孙雪忠、孙建飞、徐荣林作为自然村代表在协议上签字。事后，原告屋后道路拓宽建成水泥路，但重新建造围墙因村民委员会、镇政府提出异议未建造；由于原告屋后树木处理各方意见不一，原告也未领到《重新围围墙协议书》上的追加款3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证…”和第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”规定，乡村规划区内构筑物的建设应当依法取得乡村建设规划许可证。原告原围墙拆除后，协议约定退缩一段位置重新建造围墙，改变位置建设永久性构筑物围墙，必然涉及道路通行规划，可能引起相邻关系纠纷，在辖区加强农村住房建设管控和提升村庄整体风貌的情形下，更应协调规划。《重新围围墙协议书》的“甲、乙方”为孙春苟、姜中华，被告村民委员会、各村民小组并非合同相对人，此协议书第1条、第3条也未约定建造围墙的行为主体是五被告，故原告诉请五被告履行《重新围围墙协议书》第1条、第3条重建原告屋后被拆围墙，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告孙春苟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙春苟负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一条：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。