wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0205民初3475号原告：刘苏舟，男，汉族，户籍地安徽省全椒县。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：钱晓伟，男，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告刘苏舟诉被告钱晓伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苏舟的委托诉讼代理人朱金伟，被告钱晓伟，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏舟向本院提出诉讼请求：1、钱晓伟赔偿其医疗费17532.81元、住院伙食补助费480元、营养费450元、误工费12600元、护理费1500元、交通费143元，合计32705.81元；诉讼中明确医疗费为17400.81元；2、保险公司在交强险、商业险范围内承担共同赔偿责任。事实和理由：2018年4月14日，钱晓伟驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，与其驾驶电动车相撞，致两车损坏、其头部受伤，经交警部门认定钱晓伟负事故全部责任。被告钱晓伟辩称：对于事故发生则责任认定无异议，事故发生后其垫付了100元现金、300元微信转账，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间，肇事车辆在其处投保交强险、限额为1000000元的三者险及不计免赔，事故发生后没有垫付费用。其不承担诉讼费。经审理查明：一、2018年4月14日，钱晓伟驾驶苏Ｂ×××××号小型普通轿车，与刘苏舟驾驶电动车相撞，事故导致两车损坏，刘苏舟头部受伤，经交警部门认定，钱晓伟负事故全部责任。刘苏舟经治疗花去医疗费17400.81元，住院8天。二、苏Ｂ×××××号小型普通轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，赔偿责任限额1000000元，事故发生时在该保险期间。事故发生后钱晓伟通过转账方式给付300元；钱晓伟另主张给付现金100元，刘苏舟一方不认可。三、诉讼中本院委托鉴定机构进行了鉴定，2020年1月鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘苏舟的误工期评定为45日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据及清单、保险单、鉴定意见书、证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，当事人可以主张由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中交警部门认定钱晓伟负事故全部责任，本院予以确认。关于各项费用，原告主张医疗费17400.81元，根据原告提供的票据及清单，被告予以确认；原告主张住院伙食补助费480元，因其住院8天，按每天50元计算，认定为400元；原告主张营养费450元，根据鉴定意见营养期为15天，按每天30元计算，予以认定为450元；原告主张误工费12600元，经调查原告从事建筑工地脚手架搭建工作，原告主张按照建筑业标准计算，予以采纳，2018年江苏省城镇私营建筑业在岗职工年平均工资为55353元，鉴定意见误工期为45天，经计算误工费为6824元；原告主张护理费1500元，根据鉴定意见护理期为15天，每天100元，予以认定为1500元；原告主张交通费143元，根据其提供的票据，经计算为103元，予以认定为103元，上述各项费用合计26677.81元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿18427元，商业险责任限额内赔偿8250.81元。钱晓伟提出返还垫付的400元，原告对其中100元不认可，钱晓伟未举证，本院予以采纳其中300元。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿刘苏舟18427元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额范围内赔偿刘苏舟8250.81元。上述二项合计26677.81元，其中26377.81元由保险公司给付刘苏舟，300元由保险公司直接返还钱晓伟。三、驳回刘苏舟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费1860元，合计2110元（由原告预交），由刘苏舟负担382元，保险公司负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇二〇年四月二十日书记员  周宇平
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执19号申请执行人:奉化市永升铸造有限公司管理人。住所地:宁波市宁东路269号29楼浙江海泰律师事务所内。代表人：吕甲木，该管理人负责人。委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波奉化旺盛贸易有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村，统一社会信用代码：913302833405248711。法定代表人：王定财，该公司执行董事。关于申请执行人奉化市永升铸造有限公司管理人与被执行人宁波奉化旺盛贸易有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人返还款项486000元，案件受理费4295元、执行费7190元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年四月十六日书记员  竺曼儿
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初3309号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：赵江峰。被告：王飞虎。被告：寇立洲。被告；华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾。委托诉讼代理人：王智慧。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）与被告王飞虎、寇立洲、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人赵江锋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付车辆损失人民币15850元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和事由：2017年11月15日17时24分，被告王飞虎驾驶刘希梅所有车牌号为XX号XX路由东向西行驶时与张某某驾驶陕ＡXXXXX号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。张某某的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故后向原告申请了理赔，原告已向张某某支付了29700元事故车辆损失理赔款。经查，陕ＡXXXX学号小型轿车在华安财险陕西分公司投保有交强险，故请求三被告共同赔偿其损失。被告王飞虎经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。被告寇立洲经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。被告华安财险陕西分公司书面答辩称，陕ＡXXXX学号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于陕AXXXXX号事故车辆的维修费，其公司应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，且在被保险人寇立洲向其公司申请索赔后，其公司已于2017年12月7日将陕AXXXXX事故车辆赔偿款2000元支付给了被保险人寇立洲，已履行了保险责任，不应重复赔偿。其公司不承担本案诉讼费用。经本院审理认定事实如下：2017年11月15日17时24分，王飞虎驾驶XX号XX路由东向西行驶至西太路与西太路支线丁字路口处左转弯时，适逢张某某XX号XX路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定书认定，双方负事故同等责任。张某某所驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在原告平安财险陕西分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告公司对该事故车辆进行定损，核定该车修理工料费共计29700元。原告在西安白云汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，共花修理费（含税额）29981元。2018年5月12日，张某某向原告公司申请理赔，并将其向责任方追偿的权利转让给原告方公司。2018年5月17日，原告公司给张某某赔偿车辆修理费29700元。另查明，陕AXXXX学号车辆行驶证显示该车辆所有人为刘希梅，该车辆在被告华安财险陕西分公司投保了交强险，2018年3月19日，该华安财险陕西分公司将交强险限额内的2000元通过转账给付了被保险人即被告寇立洲。本院认为，张某某与原告平安财险陕西分公司签订了商业保险合同，投保车辆为陕AXXXXX号车辆，在张某某驾驶该车辆与王飞虎发生交通事故后，张某某向原告公司提起索赔申请，并将保单下的相应法律权益一并转让给原告公司。原告根据商业保险合同的约定向张某某赔付了因交通事故造成的车辆损失。故其有权向交通事故的另一方即本案被告王飞虎行使代位追偿权。张某某因本次交通事故造成的车辆维修费用29981元，原告向张某某赔偿了29700元。依据法律规定，其车辆损失应先由被告王飞虎所投保交强险的保险公司即华安财险陕西分公司在赔偿限额即2000元内进行赔付，不足部分计27700元，由张某某与王飞虎按事故责任比例各自承担50％，即13850元。因华安财险陕西分公司在交强险限额内已支出给被保险人寇立洲2000元，故寇立洲应将该笔钱款返还给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王飞虎在判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失赔偿款13850元。二、被告寇立洲在判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失赔偿款2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元、公告费1080元，原告已预交，由被告王飞虎承担，与上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  徐向云审 判 员  韩艳梅审 判 员  杨少领 二〇二Ｏ 年 四月十日书 记 员   张朝阳   1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执421号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人钱平。被执行人林长鹏，男，1988年5月18日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2431号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40586.42元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年2月19日向被执行人林长鹏发出执行通知书、报告财产令等。被执行人林长鹏未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林长鹏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人40586.42元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费744元。因被执行人林长鹏在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林长鹏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十九日代书记员 吴昊然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执373号申请执行人谈云红，女，汉族，1962年11月5日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海富望股权投资管理有限公司，住上海市普陀区。法定代表人傅亭刚。关于谈云红申请执行上海富望股权投资管理有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0597号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海富望股权投资管理有限公司应返还谈云红投资款人民币300,000元及相应逾期利息，支付投资期收益人民币63,000元、仲裁费人民币15,766元。本院依据该裁决，于2020年4月9日向上海富望股权投资管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5,581.49元。因上海富望股权投资管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海富望股权投资管理有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0597号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海富望股权投资管理有限公司名下的银行存款人民币384,347.49元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海富望股权投资管理有限公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执3567号申请执行人蒋敦雄。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8074号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币31792元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年四月二十六日书记员 侯艳梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1755号申请执行人：戴卫红，女，1960年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：熊巍，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：宋威，女，1988年7月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人戴卫红与被执行人宋威股权转让纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11614号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人宋威至今未按一审本院作出的(2019)湘0104民初6275号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋威的银行存款217018元；或扣留、提取其应得收入217018元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二日书记员  屈慧婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1439号原告：孙厚松，男，1968年8月9日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：西宁市一带一路经济文化交流促进会，统一社会信用代码：51630100MJY2331043，住所地，青海省西宁市城东区建国南路新千国际广场19号楼17楼。法定代表人：苏培彬，该会会长。原告孙厚松与被告西宁市一带一路经济文化交流促进会合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告孙厚松于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙厚松撤诉。案件受理费4,374元，减半收取2,187元，由原告孙厚松负担。审判员 华红 二〇二〇年四月二十九日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1814号原告：刘健,男,1982年9月20日出生,汉族,住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵培(原告之妻)，1982年9月20日出生，汉族，住同上。被告：上海堃美健身服务有限公司,住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人蒋正武。原告刘健诉被告上海堃美健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告上海堃美健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘健先生与上海堃美健身服务有限公司签立的会员协议;2、请求判令上海堃美健身服务有限公司立即办理刘健先生的退卡(卡号No.XXXXXXXXXX)事宜,并退原告应得3,325元。事实和理由：刘健先生由于工作调动原因,于上海堃美健身服务有限公司协商退卡。2019年11月4日晚去曲阳路店里告知店长申请退卡,店长回复11月13日去总店开会后给回复。但11月13日,原告并没有收到被告的回复。11月13日,原告委托妻子赵培到店询问,还是以11月18日去总店开会后给回复为由搪塞。11月20日,原告委托妻子赵培到店询问,店长和户籍部人员继续坚持退款1840元(合同金额5022元,减掉一年卡售价2680元,再减掉违约金502元,计1840元)。原告对此金额不认同。认为使用一年按一年卡的费用结算不合理。11月23日,原告到店询问此事,户籍部人员说11月25日店长去总店开会后给回复。11月25日原告没有收到被告的回复。11月25日,原告微信联系户籍部人员询问，被告坚持退款1840元。原告认为,4750元办理5年健身卡,使用一年应该是950元,根据会员协议上备注应付手续费和违约金共计10%,计475元,故被告应退刘健先生3325元(原告是于2019年1月3日开始使用此卡,到申请退卡共计1年不到,退卡金额应为：4750*4/5-475=3325元)。由于屡次与被告协商无果故起诉，请求判如所请。被告上海堃美健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告因健身需要，与被告于2019年1月3日签订会员协议(NO.XXXXXXXX_0117)，约定：开始日期为2019年1月3日，终止日期为2024年1月3日，入会费5,022元，会员协议其中第四十四条约定：“会员的定金，会员费一经收取无特殊原因不予退还。定金付款日以鉴定本协议的当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清否则视作自动放弃如因特殊原因且经本公司允许的情况下，在会员办理完退会手续后的30日内，本公司将会员卡的剩余现金值无息返还会员。会员卡剩余现金值的计算方法：先扣除会员费5%作为退会手续费，再扣除会员费30%作为违约金，再扣除会员已消费金额或按照会员实际消费情况所对应时段且不享受任何优惠的会员费(两者取其高)，计算会员卡剩余现金值……”等。在会员协议的备注栏注明：“退卡按手续费和违约金共计10%计算，本协议第四十二条不适用。”当时原告交了4,750元现金。后原告一共使用了不到十二个月，计871元，后原告因工作调动至外地，故于2019年11月4日向被告提出退卡申请未果。合同上的金额是5,022元,原告开始付费4750元是单点五年的健身卡，就按原告实际付费来计算。根据原告实际使用的情况，按原告使用了1年，每年是950元的健身会费，十一个月花费了871元，原告就按照消费一年来计算为950元。根据会员协议上备注的应付的手续费和违约金10%，就是475元，共计扣除人民币1,425元，所以应该退还原告3,325元。上述事实，有会员协议、健身卡、会员申请表、原告到庭陈述、等证据为证。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，原告因工作变动，应当属于特殊原因。现原告要求与被告解除合同，并要求被告退还剩余已预缴的健身服务费，符合合同的约定，原告对此也提供了相应证据予以证明，原告具体金额的计算并无不当，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘健与被告上海堃美健身服务有限公司签立的会员协议(NO.XXXXXXXX_0117)；二、被告上海堃美健身服务有限公司协助原告刘健办理其会员卡(卡号No.XXXXXXXXXX)退卡事宜,并退还原告刘健3,325元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告上海堃美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年四月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第二、四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1434号原告李军勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告梁子河，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告李军勇诉被告梁子河不当得利纠纷一案中，原告李军勇于2020年4月30日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告梁子河的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军勇撤回对被告梁子河的起诉。案件受理费25元，由原告李军勇负担。审判员  吴瑞艳二〇二〇年四月三十日书记员  林东升
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执348号申请执行人：王昌梅，女，1986年6月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：赖贞旭，男，1986年11月13日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。关于申请执行人王昌梅与被执行人赖贞旭民间借贷纠纷一案，申请执行人王昌梅依据已生效的（2019）云2625民初418号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行,要求被执行人赖贞旭偿还借款本金37600元及利息12400元，共计人民币50000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人赖贞旭送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行偿还申请执行人王昌梅借款本金人民币37600元及利息12400元，共计人民币50000元，并缴纳案件受理费560元、执行费658元。本案通过执行，被执行人赖贞旭于2019年12月3日履行了案款人民币20000元，并缴纳了案件受理费560元、执行费658元，余款30000元其表示在2020年1月20日前履行完毕，但其至今仍未按其承诺的时间履行本案，亦未申报其财产状况，本院依法对被执行人赖贞旭采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人赖贞旭的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人赖贞旭有可供执行的财产,且被执行人赖贞旭下落不明。经征求申请执行人王昌梅意见，其认可本院对被执行人赖贞旭的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云2625执348号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年四月二十九日书记员  李文俊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初80号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人范棠淇（曾用名“范棠辉”，绰号“铜锣”），男，壮族，1990年6月19日出生，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月30日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕39号起诉书，指控被告人范棠淇犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元；扣押在案1部手机予以没收。 辩护意见被告人范棠淇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 查明事实2019年11月22日18时许，吸毒人员刘贵来从广西南宁搭乘出租车到东兴的途中想吸食毒品，便联系被告人范棠淇购买毒品K粉，范棠淇又找到“老葛”购买。之后范棠淇通过微信收取了刘贵来900元毒资，并与刘贵来相约在防城港市港口区“天上人间”娱乐场所附近交易毒品。范棠淇在该处附近取得“老葛”的2包疑似毒品K粉后，将自身的800元放入一个烟盒丢在一颗树旁给“老葛”。18时30分许，刘贵来搭乘出租车来到港口区“天上人间”娱乐场所附近找到范棠淇，范棠淇将2包疑似毒品递给坐在副驾驶的刘贵来，后刘贵来搭乘出租车继续前往东兴，途中吸食了其中一包疑似毒品的一部分然后将剩余部分倒入另一包疑似毒品混合在一起，将其中吸食完的一个包装袋丢弃，将另一包疑似毒品与用于吸食毒品的两张外币放置在副驾驶的置物阁中，当车行驶至东兴市大转盘后，刘贵来要求停车并拒付车费，出租车司机何增醒报警，民警出警处理，在刘贵来搭乘的出租车副驾驶置物阁内查获一包净重1.02克的可疑毒品白色粉末及两张外币。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的可疑毒品白色粉末中未检出MDMA、MA、氯胺酮、海洛因等常见毒品。 本院意见被告人范棠淇违反毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对于范棠淇贩卖给刘贵来的可疑毒品中未检测出常见毒品成分，是其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。范棠淇到案后如实供述其罪行，是坦白，并且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于范棠淇的上述情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人范棠淇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年4月29日止。） 扣押在案物品：1.02克可疑毒品，予以没收并有扣押机关销毁；1台手机，予以没收，上缴国库。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年四月十四日 书记员 朱彦霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特157号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：王猛，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈振（系王猛前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人王猛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人王猛的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人王猛辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对王猛提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的王猛工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3442号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美侠，女，1988年7月18日生，汉族，户籍地江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称“信而富公司”）因与被上诉人李美侠的劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信而富公司的委托诉讼代理人孙磊、陈雁君，被上诉人李美侠的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信而富公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付李美侠违法解除劳动合同的赔偿金人民币53,400元（以下币种均为人民币）。事实和理由：本案系李美侠主动向公司提出离职，信而富公司无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。即使需要支付，信而富公司认为也应该扣除李美侠报销部分，按照薪酬确认书确定的工资金额进行计算。被上诉人李美侠辩称，信而富公司未经协商一致，即为李美侠办理了离职手续，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于计算基数，李美侠每月报销的金额均固定，实际系工资的组成部分，应当按照实际发放的金额进行计算。李美侠不同意上诉人信而富公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李美侠向一审法院起诉请求：信而富公司支付其2019年4月工资17,800元、2019年5月1日至5月20日工资9,002元、违法解除劳动合同赔偿金53,400元。一审审理中，李美侠撤回要求信而富公司支付2019年4月工资17,800元的诉讼请求。一审法院审理后，于2019年12月31日作出判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付李美侠违法解除劳动合同赔偿金53,400元；二、驳回李美侠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由李美侠与上海信而富企业管理有限公司各半负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，信而富公司提交报销申请单和发票一组，证明公司实行按照发票实报实销，并非每月固定报销额度，该部分金额不属于工资的组成部分。李美侠认为该证据没有李美侠签字确认，不认可其真实性。鉴于上述证据无李美侠签字确认，李美侠否认其真实性，且信而富公司在二审期间亦自认报销内容可以和工作有关，也可以和工作无关，提供发票即可报销，故本院对该证据的证明目的不予确认。本院认为，信而富公司作为用人单位，应当对解除双方劳动合同的合法性提供证据予以证明。信而富公司虽认为系李美侠主动离职才为其办理的离职手续，但未提供证据加以证明，一审法院认定该解除行为违法并无不当。至于违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，信而富公司虽称实行实报实销，但未提供充分证据予以证明。结合一审中李美侠提供的银行流水亦显示每月报销金额和餐补基本固定不变，该两项金额均应当计入工资收入，作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月二十三日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初269号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人盛夏,男,1993年7月30日生,汉族,初中文化,农民，保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区，因本案于2020年3月9日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年4月7日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人盛夏犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于2020年4月17日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月24日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人盛夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月19日14时20分，被告人盛夏醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区太保北路由南向北行驶至太保北路与保岫路交叉口以北100米处时，被邵某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在超车时发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，邵某承担事故全部责任，盛夏无责任。邵某电话报警后民警至现场将被告人盛夏抓获，经现场对盛夏呼气式酒精检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定，其血液中的乙醇含量为113.02ｍｇ／100ｍｌ。 被告人盛夏对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人盛夏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；道路交通事故现场勘验照片、勘验笔录、现场图；鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见告知书；证人邵某的证言；被告人盛夏的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛夏醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛夏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛夏到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨宏贵的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人盛夏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李凤莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5003号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张金生,男,1979年05月09日出生,汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84862.11元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张金生名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张金生未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款77000元，并就案涉冀Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计84862.11元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张金生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84862.11元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计682元，由被告张金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初650号 原告：朱建岳，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金思佳，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：邵胜勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘飞平，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱建岳与被告邵胜勇、潘飞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱建岳的委托诉讼代理人金思佳到庭参加诉讼，被告邵胜勇、潘飞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵胜勇、潘飞平共同返还借款本金110000元及支付利息77825元(以110000元为基数，从2016年2月15日起按月利息壹分伍厘计算至债务实际履行完毕之日止，暂算至2019年12月31日，利息约为77825元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，被告邵胜勇以购买超市资金不足为由向原告借款110000元，并亲笔出具一份本金为110000元，月利息为壹分伍厘的借条交给原告持有为凭，原告于当日以现金方式将借款交付至被告邵胜勇。截止2016年2月15日，被告共向原告偿还利息59400元。此后该借款经原告屡次催讨被告均未偿还原告本金及相应利息。2000年4月17日，被告邵胜勇与被告潘飞平登记结婚。原告认为，原告与被告邵胜勇、潘飞平之间的借贷关系事实清楚，意思表示真实，依法成立生效，应受法律保护，上述债务发生在被告邵胜勇与被告潘飞平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告邵胜勇拒不偿还借款的行为，侵犯原告合法权益，故原告提起本案诉讼。 审理过程中原告朱建岳补充陈述，借款的时候原告朱建岳还跟母亲刘莲美一起居住，故当时是在其母亲家交付借款，借条也是当时出具的，被告一般一年支付一次利息，过年的时候会送现金过来，本案中提交的借条是2016年2月15日重新出具的，前面的已经撕掉了，因为怕忘记利息支付时间，原告母亲还让被告在借条上写了“2016.2.15号以前已付”的字样。被告邵胜勇来借钱都是拿现金的，给利息也都是现金，2013年借过去的时候本金是100000元，后来被告邵胜勇支付了利息后又马上把利息借回去了，故后来借款本金是110000元。借款都是邵胜勇过来的，潘飞平没有来，他们一起在外面开超市的，借款后原告也没有向潘飞平催讨过。 被告邵胜勇、潘飞平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵胜勇与被告潘飞平于2000年4月17日办理结婚登记手续。被告邵胜勇曾向原告朱建岳借款，并出具借条一份。借条载明：“今借朱建岳现金壹拾壹万元正（110000.00）月利息壹分伍厘2016.2.15号以前已付”。被告邵胜勇在借款人处签名，借条落款时间为2013年2月15日。借条未载明还款期限。借条出具后，被告邵胜勇已支付2016年2月15日前的利息，此后未偿付借款本息，故原告诉至本院。 另查明，与原告朱建岳同时向本院起诉被告邵胜勇作为借款人的民间借贷案件还有二起，涉案借款本金达123万元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告邵胜勇出具的借据提起本案诉讼，被告邵胜勇亦未到庭提出异议，故本院认定被告邵胜勇向原告借款事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。关于借款本金的问题。原告陈述其中10000元系利息收到后再出借给被告，原告与被告邵胜勇约定按照月利率1.5%计算利息，并由被告邵胜勇向原告出具了110000元的借条。本院认为，依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告邵胜勇向原告借款本金应为110000元。被告邵胜勇作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告邵胜勇在合理期限内返还借款，现被告邵胜勇一直未偿还借款，显属违约，借条约定借款月利率为1.5%计算，借条载明2016年2月15日前已付，故原告要求被告偿还借款本金110000元并要求利息自2016年2月15日起按月利率1.5%计算的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。虽本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告潘飞平未在借条上签名，而邵胜勇对外借款总金额较大，明显超出家庭日常生活所需，现原告也没有提供证据证明被告邵胜勇的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，且原告承认其并没有向被告潘飞平催讨过借款，根据现有证据尚不足以认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告潘飞平共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵胜勇于本判决生效后十日内归还原告朱建岳借款本金110000元并支付利息（利息自2016年2月15日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱建岳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4057元，减半收取2028.5元，由被告邵胜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执250号申请执行人：贺志成。被执行人：李灵芝。申请执行人贺志成与被执行人李灵芝民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2019)湘1028民初923号民事判决书的内容，被执行人李灵芝应履行的部分已于2020年4月26日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十六日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异11号异议人（申请执行人）：居志林，男，1971年11月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：王庆才，男，1978年11月26日出生，汉族，住高邮市。本院在执行居志林与王庆才民间借贷纠纷一案中，异议人居志林对本院作出的（2015）邮执字第627号《不予恢复执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人居志林向本院提出请求事项：请求撤销（2015）邮执字第627号《不予恢复执行通知书》。事实和理由：异议人是在受胁迫的情形下于2016年2月向被执行人王庆才出具“欠款全部还清”承诺书，并非真实意思表示；异议人与被执行人通过法院调解，于2018年2月13日签订了执行和解协议，被执行人承诺分期给付异议人5万元，仅给付了2万元，余款未按执行和解协议约定给付。请求法院执行剩余欠款。经审查查明，2012年7月26日，本院作出（2012）邮三民初字第0290号民事判决，判决王庆才于判决生效后十日内归还居志林借款4万元。因王庆才未履行判决确定义务，居志林向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，因王庆才下落不明且无可供执行财产，居志林于2015年3月31日向本院申请终结执行，本院于2015年4月21日裁定终结（2012）邮三民初字第0290号民事判决书的本次执行程序。2018年2月13日，居志林、王庆才达成执行和解协议，约定：王庆才欠居志林借款本金、诉讼费、执行费合计79557.5元，王庆才于2018年2月13日给付2万元，2019年2月13日给付3万元，余款居志林表示放弃；上述还款期限及数额由案外人郑宏玉担保并负责偿还；上述款项如未按期履行，居志林有权对放弃部分不放弃的同时一并执行。居志林、王庆才、郑宏玉在执行和解协议书上签字确认。因王庆才未按执行和解协议履行义务，异议人居志林于2019年2月20日向本院申请恢复执行。王庆才向本院提交了居志林出具的落款时间为2016年2月28日晚的承诺书一份，内容为：本人承诺王庆才至2016年2月18日前所欠所有欠款全部还清，承诺人：居志林，证明杜荣。2019年5月21日，本院作出（2015）邮执字第627号《不予恢复执行通知书》，并送达居志林。异议人居志林向本院提出异议，要求撤销（2015）邮执字第627号《不予恢复执行通知书》。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定：申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行。本案中，居志林、王庆才于2018年2月13日自愿达成执行和解协议，被执行人王庆才应按协议约定履行义务。异议人述称被执行人王庆才仅履行了部分还款义务，尚有欠款未还，申请恢复执行。被执行人王庆才辩称其已与异议人结清帐目，被执行人负有证明其已全部履行了执行和解协议约定义务的举证证明责任。就举证情况来看，被执行人提交的异议人声明“至2016年2月18日前所欠所有欠款全部还清”的承诺书出具时间为2016年2月，承诺书形成于前，执行和解协议签订在后，该承诺书尚不足以证明被执行人王庆才已履行了执行和解协议约定义务。被执行人王庆才未能尽到举证证明责任，应认定异议人主张的被执行人王庆才未完全履行执行和解协议的事实成立，对其恢复执行的申请应予受理。综上，对异议人居志林的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2015）邮执字第627号《不予恢复执行通知书》。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年四月二十二日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初259号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人孔凯，男，1978年8月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化程度，江苏沪武建设集团员工，户籍地江苏省扬州市江都区，现住合肥市蜀山区。2017年8月9日因酒驾被安徽省凤台县公安局罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]973号起诉书指控被告人孔凯犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人孔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日21时10分许，被告人孔凯酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由新站区武里山天街出发沿铜陵路高架下由北向南行驶至站前路交口时，遇前方民警查酒驾，后下车逃离，被后方布控民警发现并查获，经安徽全诚司法中心鉴定，其血样中乙醇含量为183.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。在值班律师的见证下，被告人孔凯表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人孔凯拘役二至四个月，并处罚金6000元至10000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人孔凯驾驶汽车行驶至案发地点时，因发现前方有交警正检查酒驾行为，遂下车准备让同行的胡某顶替开车，但刚下车即被后方布控民警查获。上述事实，被告人孔凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、视频资料、行政处罚决定书、证人胡某的证言、被告人孔凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔凯归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人孔凯曾因酒驾被行政处罚，又再次醉酒后驾驶机动车，且意图逃避查处，均可酌情从重处罚。被告人孔凯因本案被刑事拘留的7日，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月十五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14278号之二原告：东莞市凯木金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝屯运河工业区，统一社会信用代码为91441900MA51A2T604。法定代表人：原青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，广东金唐律师事务所律师。被告：郑州市联易移动技术有限公司。住所地：河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园39号楼1-5层，统一社会信用代码为91410100MA40QC252T。法定代表人：杨广洲。被告：杨广洲，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县.第三人：深圳市宇粹移动技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区旭竟昌工业园B6栋6楼，统一社会信用代码为91440300326476789H。法定代表人：曾礼林。原告东莞市凯木金电子科技有限公司诉被告郑州市联易移动技术有限公司、杨广洲、第三人深圳市宇粹移动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市凯木金电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费3178元，保全费1240元，合计4418元，因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回3128元，剩余案件受理费50元，保全费1240元，合计1290元，由原告负担。审 判 长  方淑敏人民陪审员  刘 唱人民陪审员  毛素华二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈月婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执362号申请执行人：秦晓春，男，1964年1月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行秦晓春与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特70号民事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人秦晓春于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 杨天龙
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终144号上诉人（原审原告）上海恒琦针织服饰有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2850号。法定代表人杨寿星，执行董事。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区朱泾镇人民路310号。法定代表人夏红梅，镇长。第三人上海市金山区朱泾镇温河村村民委员会，住所地上海市金山区朱泾镇温河村新民2组4002号。法定代表人赵杰，主任。上诉人上海恒琦针织服饰有限公司（以下简称：恒琦针织公司）不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2008年4月20日，恒琦公司（签约乙方）与案外人上海XX有限公司（签约甲方，以下简称：XX公司）签订《转让合同》，转让标的为XX公司拥有的位于上海市金山区XX镇XX村XX组XX公路XX号东门4.43亩土地租赁使用权及地上建筑面积2,100平方米（其中土地使用权由甲方协助乙方与上海市金山区朱泾镇温河村签订与原甲方相应权利、义务的《土地租赁合同》）。合同约定2008年4月30日后由乙方直接以每年人民币1.3万元土地租金与温河村结算。2008年4月21日，恒琦公司（签约乙方）与上海市金山区朱泾镇温河村村民委员会（以下简称：温河村委会）（签约甲方）签订《土地使用协议书》，约定将温河村委会位于原金福围墙东北侧，原甲方一组废耕田至村生产河西侧的面积为4.42亩的土地租赁给恒琦公司使用。《土地使用协议书》第四条约定，乙方在租赁期内，不准建固定建筑物，要遵纪守法。第五条约定，该协议未尽事宜，甲乙双方另行协商。如遇国家、集体碰到该土地时，甲乙双方应必须服从，并终止协议。后恒琦公司在原有的2,100平方米建筑物旁又另行建造了厂房。温河村委会于2016年6月13日和2018年7月11日分别作出《告知书》并向恒琦公司送达及张贴，告知恒琦公司其厂房为违法建筑，要求恒琦公司限期自行拆除。2018年8月，恒琦公司（签约乙方）和温河村委会（签约甲方）签订《拆违协议》和《补充协议》。其中《拆违协议》载明：“二、拆违奖励。协议签订后，甲方将于2018年8月30日前进行拆除该违章房屋。根据区、镇规定对其拆违奖励，按照每平方米250元，共计800,000元（大写：捌拾万元整）。如乙方未能及时腾空房屋，甲方将对其强拆，并且不给予任何奖励。三、甲方责任。乙方待甲方将违章房屋拆除，并通过市级相关部门验收通过后，甲方将奖励款一并给予乙方（部分款项直接给予员工工资）。四、乙方责任。乙方必须如实将未发放的员工工资明细逐一列出，确保员工利益。乙方必须在2018年8月30日前腾空厂房内所有设备。乙方在甲方拆违时必须远离拆违现场，不得干扰甲方施工，确保现场安全，否则由乙方承担。”《补充协议》载明：“兹乙方积极配合甲方拆违工作，甲方为考虑乙方损失较大，为乙方额外奖励机械搬运费、房租租赁及甲乙双方签订的土地租赁协议未到期等补偿费用，共计287,000元。（大写：贰拾捌万柒仟圆正）”上述款项总计108.7万元已分三次转入恒琦公司账户中。涉案建筑内物品分批搬出，上述建筑被拆除。恒琦公司认为,涉案建筑系上海市金山区朱泾镇人民政府（以下简称：朱泾镇政府）违法强制拆除，造成了其重大财产损失，故诉至原审法院，请求法院判令：1、确认朱泾镇政府于2018年8月15日强制拆除涉案建筑的行为违法；2、朱泾镇政府赔偿恒琦公司房屋损失350万元，房屋内财产灭失损失436.1946万元，合计786.1946万元。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；所提起的诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。恒琦公司主张朱泾镇政府实施了强制拆除行为，要求确认朱泾镇政府2018年8月15日强制拆除建筑的行为违法，但恒琦公司提供的证据无法证明朱泾镇政府实际实施了强制拆除行为。诉讼中温河村委会向原审法院确认：2018年8月15日的拆除行为系由其实施。且恒琦公司与温河村委会就拆违奖励、补偿等达成《拆违协议》、《补充协议》，协议约定的款项已分三次转入恒琦公司账户中，恒琦公司也予以确认。故，拆除恒琦公司建筑系温河村委会为履行双方达成的协议而实施。因此，本案诉请所涉行为并非行政行为，恒琦公司的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恒琦公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其附带提出的赔偿请求亦应一并驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回恒琦公司的起诉。恒琦公司不服，以温河村委会在涉案房屋中的签约和拆除行为，实际上均在被上诉人朱泾镇政府的授意、指挥下进行，其拆除涉案建筑的行为应认定为被上诉人所实施等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人朱泾镇政府提供的第三人温河村委会向恒琦公司两次送达《告知书》和张贴《告知书》的照片、温河村委会同恒琦公司谈话照片、温河村委会同恒琦公司签订的《拆违协议》、《补充协议》和温河村委会支付恒琦公司108.7万元款项的业务委托书和付款凭证等证据，可以证明温河村委会曾向恒琦公司送达自行拆除违章建筑的《告知书》，并予以张贴；温河村委会同上诉人就涉案厂房的拆除及解除土地租赁等事宜签订过《拆违协议》、《补充协议》，且温河村委会已履行完毕因拆违、解除土地租赁事宜所应履行的全部付款义务等事实。被上诉人并未实施上诉人诉称的被诉行为，故上诉人提起本案诉讼，缺乏相应的事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年四月二十七日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执691号被执行人：郭成福，男，1954年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00216号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭成福银行账户余额3000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月五日书记员  张倩雅
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1031号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：段绍蕊，女，汉族，1990年5月10日生，昆明市盘龙区人，系该公司员工，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：李祥，男，汉族，1979年3月17日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市寻甸彝族自治县。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告李祥物业服务合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告李祥的起诉。案件受理费182元（原告已预交,已减半收取），由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇二〇年四月二十三日书记员 张丽玫
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执472号 申请执行人程俊峰 被执行人姚善本 本院在执行申请执行人程俊峰与被执行人姚善本装饰装修合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初573号原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，统一社会信用代码915101227686151928，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游少卿。被告：江苏艾珀耐特复合材料有限公司，统一社会信用代码91320293MA1P06GU57，住所地江苏江阴-靖江工业园区E1地块。法定代表人：陈爱萍。委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司与被告江苏艾珀耐特复合材料有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都艾珀耐特复合材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇二〇年四月八日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执696号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号，组织机构代码:MA286MMQ3。 负责人：徐安。 被执行人：张宇军，男，1979年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人张宇军信用卡纠纷一案，本院于作出的（2018）浙0302民初8898号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2957.52元及债务利息，执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年2月22日向被执行人张宇军发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人张宇军逾期未申报财产，本院于2020年3月10日将被执行人张宇军纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年4月15日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执696号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡鹏鹏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执264号伍先萍、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司：关于申请执行人伍先萍与被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0191民初302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人伍先萍以被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款26855元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初302号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，地址马关县马白镇园中西路11号。负责人：李学锐，职务行长。委托代理人：杨敏，系中国农业银行股份有限公司马关县支行职工，特别授权。被执行人：马关县源生商贸有限责任公司，统一社会信用代码91532625681252667K，地址马关县马白镇信合路。法定代表人：张万全，职务董事。被执行人：张万全，男，1977年10月15日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被执行人：王樱璇，女，1978年4月18日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被执行人马关县源生商贸有限责任公司、张万全、王樱璇金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2019）云2625民初1682号民事调解书，确定由被执行人马关县源生商贸有限责任公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金7000000元及利息；被执行人张万全、王樱璇对借款本息的偿还承担连带清偿责任。因被执行人马关县源生商贸有限责任公司、张万全、王樱璇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马关县源生商贸有限责任公司、张万全、王樱璇送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人张万全、王樱璇与申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年4月8日经协商自愿达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年4月15日以达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行撤回执行申请。二、终结本院（2020）云2625执161号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赖世发二〇二〇年四月二十六日书记员  王茫茫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4189号申请执行人固原市中心企业担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区西兰银物流公交公司5楼。法定代表人赵某，系该公司经理。委托代理人虎某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李某，女，汉族，生于1976年6月21日，宁夏隆德县人，住银川市金凤区宁安宜居5-1-401室，住银川市，居民。被执行人孙某，男，汉族，生于1976年8月26日，宁夏隆德县人，住银川市金凤区宁安宜居5-1-401室，居民，系被执行人李某丈夫。申请执行人固原市中心企业担保有限责任公司与被执行人李某、孙某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初4267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原市中心企业担保有限责任公司于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的本金50万元及利息（按照月利率1%计算，自2018年9月28日起至本金清偿完毕之日止）、代偿利息27175.71元及律师费39550元、诉讼费4536元，合计571261.71元及利息。以上标的已执行13000元，未执行558261.71元。本案在执行过程中查明，被执行人孙某名下的有×××号北京现代牌汽车一辆户籍信息已被本院予以冻结，由于该车辆无法找到，使得法院无法对该车辆采取评估、拍卖的强制措施。另查明，被执行人孙某名下有位于××县房产一套，该房产已于2017年1月14日由被执行人孙某出售给了案外人孟某，至今未做房屋产权过户手续。还查明，被执行人孙某、李某不在申请人提供的住址居住，且被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人孙某、李某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年四月二十三日书记员 李晓娟
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异6号 异议人：杨超，女，1983年6月6日出生，汉族，住定兴县。 申请执行人：岳静华，女，1978年11月8日出生，汉族，住定兴县。 被执行人：李静，男，1985年5月2日出生，汉族，住定兴县。 在本院执行岳静华与李静民间借贷纠纷一案中，案外人杨超于2020年3月30日对执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨超称，异议人与被执行人曾系夫妻关系，双方于2019年4月18日办理离婚手续，离婚协议中明确写明“定兴县二街村有宅基地一处（被保全的宅基地及房屋），该处房屋登记在李静名下，归女方（异议人）所有”。离婚系异议人与被执行人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经婚姻登记机关解除婚姻关系，离婚协议合法有效。依据离婚协议书，在被异议人与李静发生借贷纠纷之前异议人与李静因离婚就宅基地及房屋作出了分割，该宅基地及房屋应属于异议人单独所有，贵院查封该宅基地及房屋侵犯了异议人的合法权益，应当予以解除。被异议人与被执行人之间的借贷属于个人债务，双方在法院达成民事调解书由被执行人向被异议人偿还债务，异议人对此债务并不知道，更没有参与诉讼，属于该借贷纠纷的案外人。涉案宅基地及其上房屋虽未变更到异议人名下，但异议人享有要求变更登记的特定请求权优先于被异议人的一般金钱债权。法院查封房产是异议人和子女的唯一住房。综上，基于异议人与被异议人各自对查封产生权利的时间、内容、性质以及根源来看，异议人对被查封标的的权利能够阻却执行，望贵院能够依法解除该查封。 本院查明，异议人杨超与被执行人李静曾系夫妻关系，双方于2019年4月18日办理离婚手续。被执行人李静在2019年2月12日至4月1日期间向申请执行人岳静华借款700000元，未能按期偿还，申请执行人于2019年7月17日向本院起诉调解结案后，被执行人仍未能按法律文书所确定时间向执行申请人偿还借款，申请执行人向本院递交保全申请后，本院于2019年7月17日做出（2019）冀0626民初1360号民事裁定书，对集用（2012）字第0102239号宅基地及地上房屋采取保全措施。异议人以其已与被执行人协议离婚，该宅基地及地上房屋归其所有为由，对本院做出的查封行为提出异议。集用（2012）字第0102239号宅基地及地上房屋系被申请人李静父母李义泽、任春英赠予李静及杨超，赠予书在河北省定兴县公证处进行公证后，登记在被执行李静名下，该宅基地及地上房屋属异议人杨超及被执行人李静共同财产。 本院认为，被执行人李静与申请执行人之间的借贷关系发生在被执行人李静与异议人杨超婚姻关系存续期间，被查封财产属被执行人李静与异议人杨超共同所有财产，本院基于被查封房产整体性质所采取的查封措施并无不当；异议人称查封财产已经离婚协议确认为异议人所有，因查封房地产登记在被执行人杨超名下，未作变更登记，且双方协议对相关财产的处分约定，涉及损害他人权益，故本院对异议人的上述理由不予支持。被查封房产是否涉及被执行人或家属必需的居住房屋，人民法院在执行过程中均可依法采取查封措施。综上，定兴县人民法院对集用（2012）字第0102239号宅基地及地上房屋做出查封行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李宝申 审判员  周玉斌 审判员  鹿永灿 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁晚屏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初142号原告：柳梦源,男,汉族，1989年05月17日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。负责人：李华鹏，该公司经理。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。委托诉讼代理人:智文哲,男，汉族，1994年2月18日出生，住淮阳县。该公司员工。原告柳梦源与被告太平财产保险股份有限公司周口分公司(以下简称太平财险周口公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告柳梦源的委托诉讼代理人刘亚辉，被告太平财险周口公司的委托诉讼代理人智文哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳梦源向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆维修费、施救费、鉴定费共计153840元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日23时00分，柳梦源（男，30岁）驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿郑刘102省造由南向北行驶至西华县红花镇金草楼村路段时因操作不当失控撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队处理，依据交通安全法38条之规定认定柳梦源负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。原告就事故车辆损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告太平财险周口公司辩称：一、原告如果车辆已经维修，恳请法院依法按照河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组共同发布的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第372号文件，明确规定车辆维修费用提供证据的要求，车辆维修费用据实计算，提供维修发票及维修清单，恳请法院依法责令原告方提供维修发票及维修清单及车辆支付维修费的支付凭证（支付宝、微信）转账截屏、并根据提供的维修发票和清单鉴定调查以下事实。1、追加车辆维修单位即发票开具单位为第三方。2、由维修单位提供事故车辆配件购置来源清单及购买配件所支付的款项的实际支付渠道及支付金额。3、由原告提供维修事故车辆所购置配件的卖方并到卖方调查所购置配件的分项价格及总的购置配件的价格。4、根据维修清单更换的配件项目对比车辆，核实清单上的配件项目，实际维修过程中是否给予更换，未更换的给予剔除。5、如果维修清单上的配件项目已经更换或未更换已经给予剔除，则诉请法院对修复事故车辆而装车的配件品质进行鉴定；根据其实际更换的配件品质价格进行赔偿。因目前市场上的配件价格有“4S店价格（在4S店维修的价格），市场正厂件价格，市场品牌厂价格，市场副厂件价格，市场拆车厂价格等多种配件价格；最高价格和最低价格差价在70%以上。保险事故车辆损失经配件品质鉴定后核定损失，我司根据重新核定金额并根据其承保情况，经公司理算后并按保险法规定的支付时效赔付本次事故造成的保险责任内的全部损失。二、如果车辆未维修，我司拟按以下方式处理，任车主选择。1、本车可以选在在省内任何一家同品牌斯巴鲁4S店维修，因本次事故造成的维修费用，由我司承担。2、如本车辆原告想自己找地方维修，请通知我司会同维修厂共同定损、核损，当事人双方共同监督维修厂把车辆保质保量的维修好；由维修厂按核定的维修费用提供维修发票，维修费用由我司承担。3、原告车辆也未经我司定损也未让法院委托评估公司进行车辆评估，如以上法院不支持，我司申请对原告车辆由法院委托评估公司进行鉴定评估。原告向本院提供的证据材料有：1、身份证一份。证明原告主体身份。2、事故认定书、行车证、驾驶证各一份。证明事故发生的时间、地点及经过，原告车辆在事故中负全部责任，以及事故中驾驶人及车辆信息。3、保险单一份。证明原告车辆在被告处投保有机动车商业险，含车损险、第三者责任险及不计免赔，依照保险合同的约定被告应赔偿原告在事故中的损失。4、标的车豫Ｐ×××××号车维修清单、维修发票、施救费发票。证明原告车辆在本次事故中遭受的损失，车辆维修费用151140元，施救费2700元。被告太平财险周口公司向本院提供证据材料有：机动车鉴定评估报告。证明原告车辆真实损失及维修金额。被告委托法院对原告车辆损失重新评估的评估报告书一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4维修清单项目并非真实损失，也无证据证明其清单上的配件有损失，维修发票有异议，维修发票上的收款人复核开票人都是原告本人，开票内容存在徇私不真实，对施救费有异议施救费金额2700元，事故地点距离维修地点40公里左右，应按照河南省维修标准一公里10元进行赔偿。本院认为，被告对原告的车辆损失进行了重新评估，对该证据本院不予采信，对施救费系事故发生后支出的合理费用，对其予以确认。原告对被告提供的证据有异议，本院不予采信。对被告申请的对原告车辆损失重新评估的评估报告书，经庭审质证原告无异议，被告有异议，认为评估报告评估的金额为4s店价格，实际修理地点为修理厂，应该按照修理厂价格进行评估，鉴定费为间接损失，我公司不予承担。本院认为，被告异议理由不成立，该评估程序合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月30日23时00分，原告柳梦源驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿郑刘102省造由南向北行驶至西华县红花镇金草楼村路段时因操作不当失控撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，柳梦源负事故的全部责任。豫Ｐ×××××的小型客车的损失经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆损失价格为92000元，评估费7000元。原告因此次事故支出施救费2700元。豫Ｐ×××××号在被告太平财险周口公司投有机动车损失险，保险限额160512元且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告柳梦源系豫Ｐ×××××号小型客车的被保险人。本院认为，原告柳梦源与被告太平财险周口公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｐ×××××的小型客车发生交通事故致车辆受到损坏，被告太平财险周口公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。豫Ｐ×××××的小型客车车辆损失及施救费共计94700元，原告的损失未超出保险限额，对原告的损失被告应当予以赔偿。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳梦源保险赔偿金94700元；驳回原告柳梦源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，评估费7000元，原告柳梦源负担641元，被告太平财产保险有限公司周口分公司负担8047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月二十九日书记员  毛欣羽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执23号 申请执行人李庆来，男，1980年12月31日出生，住永嘉县。 被执行人胡方曼，男，1981年7月23日出生，住永嘉县。 申请执行人李庆来与被执行人胡方曼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李庆来向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为:货款102775元及利息，并负担案件受理费1178元、执行费1441.63元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人胡方曼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡方曼报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡方曼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡方曼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人胡方曼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡方曼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人胡方曼名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0324执23号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周兢兢
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初747号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：王玉珍，女，1946年12月16日出生，汉族，无职业，住大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼事事灵物业有限公司与被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业服务费2150元及延期给付的滞纳金1570元，合计金额3720元；2、被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2014年01月20日，原告与被告签订了湖畔小区水云间X号楼X单元XXX室房屋的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米/月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年01月01日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年01月01日至2016年12月31日期间的物业费2150元，并应承担自违约之日起的滞纳金1570元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案涉诉费用。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭雅莉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保237号 解除保全申请人：深圳市山木新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道乌石路22号A，统一社会信用代码91440300774119902R。 法定代表人：杨定武，总经理。 委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。 被申请人：广州铭创通讯科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区永安大道63号1栋501房，统一社会信用代码91440101MA59NAWR1A。 法定代表人：何桂容，总经理。 委托诉讼代理人：黄志红，女，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市山木新能源科技股份有限公司与被申请人广州铭创通讯科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年4月7日作出（2020）粤0310民初2449号民事裁定，并以（2020）粤0310执保187号案件实施保全。2020年4月9日本院冻结被申请人广州铭创通讯科技有限公司在中国建设银行股份有限公司广州增城永宁支行XXX账户的存款（冻结额度为人民币1,113,238.40元）。现解除保全申请人深圳市山木新能源科技股份有限公司申请解除上述财产的冻结。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2449号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州铭创通讯科技有限公司在中国建设银行股份有限公司广州增城永宁支行XXX账户的存款（冻结额度为人民币1,113,238.40元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张金杜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1809号申请执行人：思源电气股份有限公司，住所上海市闵行区华宁路3399号，统一社会信用代码91310000607671222U法定代表人：董增平，该公司董事长。被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37（1-4）法定代表人：杨坤生，该公司总经理。申请执行人思源电气股份有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)皖0304民初2337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，执行标的864500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年11月19日、2020年2月13日、2020年4月3日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人中菱高新科技股份有限公司银行账户被它院另案冻结，本院已轮候冻结。通过线下查询，未发现可供执行财产。三、经约谈申请人，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十一日书记员  尹振雪
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初50号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人贾某某，男，1978年7月12日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地稷山县。2019年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局取保候审。 被告人贾某甲，男，1952年9月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2019年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]16号起诉书指控被告人贾某某、贾某甲犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人贾某某、贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 稷山县人民检察院指控，2019年2月19日10时许，在稷山县西社镇仁义村村委会大院内，稷峰镇姚村的被害人宋某某同本村的锣鼓队在大队表演完毕后，被害人宋某某在看管锣鼓时，看到仁义村的贾某乙（已死亡）无端将锣鼓推倒，便上前质问，贾某乙便对被害人宋某某进行殴打。因贾某乙患有精神分裂症，其哥哥被告人贾某甲、侄子被告人贾某某看到贾某乙与人厮打，便赶过去同贾某乙一起将被害人宋某某殴打致伤。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人贾某某、贾某甲赔偿了被害人宋某某的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人贾某某、贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某某、贾某甲自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人贾某某判处有期徒刑六个月，适用缓刑；被告人贾某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对被告人贾某甲判处拘役四个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人宋某某的报案材料及陈述；书证稷山县公安局西社派出所出具的发破案经过、被告人贾某某、贾某甲的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、贾某乙的死亡注销户口证明、稷山县精神病院诊断证明书和出院证、稷山正身医院诊断证明书和出院证、和解协议书、收条、谅解书、申请书；证人李某某的证言；稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司）鉴（法临）字[2019]19号鉴定文书；稷山县公安局公（刑）勘[2019]K1408240000002019110028号现场勘验笔录；监控视频；被告人贾某某、贾某甲的供述等证据证实。 被告人贾某某、贾某甲对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾某甲、贾某某分别于2019年2月21日、3月6日主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人贾某某、贾某甲在看到其患有精神分裂症的亲属与他人发生厮打后，不能采取正确方式处理，而是共同殴打他人并致轻伤的后果，其二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某、贾某甲共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人贾某某、贾某甲均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人贾某甲所起作用相对被告人贾某某较小，可相对从轻处罚。关于公诉机关认为被告人贾某甲系从犯的意见不予采纳。被告人贾某甲在案发时已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。被告人贾某某、贾某甲在案发后均能主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以从轻处罚。二被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经稷山县人民检察院委托，稷山县司法局对被告人贾某某、贾某甲适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，认为二被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人贾某某、贾某甲从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 兰 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 宁海霞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初174号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘福祥,男,1983年9月8日生,纳西族,初中文化,农民,保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区，现住址:保山市隆阳区。因本案于2019年12月20日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年3月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月1日经本院决定被取保候审。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人刘福祥犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月7日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人刘福祥及其指定辩护人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月6日19时57分许，被告人刘福祥醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区九龙路由南向北行驶至九龙路与新闻路交叉口时被执勤民警现场查获。经现场对刘福祥进行呼气酒精含量检测，结果为166ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液中乙醇含量为173.24ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘福祥对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人刘福祥及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；鉴定聘请书及司法意见书、鉴定意见告知书；被告人刘福祥的户口证明、前科材料、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福祥醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘福祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘福祥到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘福祥的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘福祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月八日 书记员  李凤莲
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1554号原告：王雨露，女，汉族，住东营市东营区。被告：田俊，男，汉族。原告王雨露与被告田俊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告22000元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月15日向田旭冉的银行账户支付款项时，误将22000元错付到被告名下。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告，应提供被告的姓名、性别、公民身份号码等身份信息材料。本案中，原告未提交被告的身份材料，致使本院无法向被告送达，故本案应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王雨露的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年四月二十九日书记员  王廷廷
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民终345号上诉人（原审原告）：叶菊娥，女，生于1964年3月8日，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）：陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司。地址：汉中市洋县。负责人：廖飞，该公司经理。上诉人叶菊娥因与被上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶菊娥向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶菊娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许叶菊娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶菊娥负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年三月三十日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  王  梦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4608号原告：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚、从利芳（实习），江苏嘉昆律师事务所律师。被告：日照兴业房地产开发有限公司新市区分公司，住所地山东省日照市东港区（兴业世纪城）兴业王府大街211号二楼，统一社会信用代码91371102554361369F。负责人：张向东。被告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北营州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007286136197。法定代表人：丁杰。本院在审理原告巨立电梯股份有限公司与被告日照兴业房地产开发有限公司新市区分公司、日照兴业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨立电梯股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巨立电梯股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巨立电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告巨立电梯股份有限公司负担。审判员  唐敏二〇二〇年四月二十八日书记员  **