wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2566号上诉人（原审被告）：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路339号2幢。法定代表人：朱爱国，董事长。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐忠华，男，1973年3月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人上海爱杰建设有限公司（以下简称爱杰公司）因与被上诉人唐忠华其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱杰公司上诉请求，要求撤销原审判决，改判驳回唐忠华原审时的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。张某系由唐忠华介绍挂靠在其单位，但本案所涉工程因张某以各种名目将其个人债务转嫁为工程有关的款项，导致整个工程不断涉讼。对此其已向上海市公安局奉贤分局报案，目前公安机关已刑事立案。涉案《协议书》上仅有其经理周某签字，没有公司公章，经向周某核实，周某系在张某与唐忠华胁迫下签订上述《协议书》，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关侦查。2、公司付款的行为系应张某的指示，且转账时的备注为民工工资，并非是介绍费，不能视为其对于协议效力的追认。3、退一步讲，即使如唐忠华所述，唐忠华作为居间方，未能如实告知张某的个人信用问题及财务状况，导致其被诈骗，损失惨重，唐忠华应当承担一定责任。唐忠华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回爱杰公司的上诉请求。唐忠华向原审法院提出诉讼请求：请求判令爱杰公司支付其业务介绍费18.20万元。原审法院查明，2016年8月10日，唐忠华与爱杰公司经理兼股东周某签订《协议书》，约定就上海XX有限公司工程项目介绍费协商如下：甲方（爱杰公司）原则同意给乙方（唐忠华）项目介绍费暂按陆仟万元计算工程造价的0.7%计算为42万元。约定2016年8月底按已到账3,400万元的0.7%，即贰拾叁万捌仟元支付；尚有尾款等全部到账后支付。2018年8月15日，爱杰公司经银行分别转账20万元和3.8万元给唐忠华，摘要为民工工资。嗣后，唐忠华以至今未收到尾款为由，起诉至原审法院。原审另查明，1、涉案工程的工程款于2018年10月已全部到账；2、2019年3月30日，上海市公安局奉贤分局对爱杰公司被诈骗一案决定立案；3、唐忠华在浦发银行的账号显示，爱杰公司于2011年6月10日以货款名义支付给唐忠华5万元、20万元、20万元，于2011年11月1日以采购款名义支付给唐忠华10万元、20万元，于2012年1月16日以采购款名义支付给唐忠华8.13万元、20万元、20万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱杰公司辩称周某系在受胁迫下签订该协议，但爱杰公司不但事后没有报案，至今没有行使撤销权，反而于协议签订后履行了部分义务，鉴于爱杰公司未能提供任何证据证明存在胁迫的事实，故对爱杰公司的该项意见不予采纳。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，虽然爱杰公司或其法定代表人未在《协议书》盖章或签字，没有证据显示股东周某具有代理权，但爱杰公司在协议签订后按此协议支付了唐忠华相关费用，可视为爱杰公司对该协议的追认，对爱杰公司发生法律效力；虽然款项的用途为民工工资，但爱杰公司自述不认识唐忠华，更无工程挂靠关系，款项支付的时间、金额又与协议内容高度一致，爱杰公司辩称其系受案外人张某指示支付给了唐忠华的民工工资，法院难以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据爱杰公司的陈述，因为在涉案工程供货商向爱杰公司主张材料款时发现，张某未将爱杰公司给付的工程款支付材料款，特别是发现供货商向爱杰公司主张的材料款远高于实际数额，存在张某诈骗的嫌疑，为此公安也已立案，故要求将本案也移送公安。原审法院认为，张某涉嫌的系虚构应付材料款或分包工程款数额，而本案系唐忠华、爱杰公司间的介绍费纠纷，《协议书》亦非张某代表爱杰公司与唐忠华签订，没有证据显示与张某有直接联系，也无证据证明张某在唐忠华、爱杰公司签订该协议过程中存在诈骗的嫌疑，不能因为张某具有其他犯罪嫌疑，就将涉及到工程的所有债权债务关系均做刑事审查。庭审中，爱杰公司坚称不认识唐忠华，与唐忠华没有挂靠关系，与唐忠华没有经济往来，但从唐忠华提供过的银行明细，可见双方存在数额较大的经济往来，唐忠华所述其曾挂靠于爱杰公司的事实较为合理。综上，原审法院认为，爱杰公司主张将本案移交公安机关审理的依据不足，不予采纳。根据前述认定，《协议书》系唐忠华、爱杰公司真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。现爱杰公司已收到全部工程款，应按协议支付唐忠华剩余的介绍费18.20万元，故对唐忠华的诉请予以支持。原审遂作出判决：爱杰公司于判决生效之日起十日内支付唐忠华介绍费18.20万元。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由爱杰公司负担。本院二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。爱杰公司主张周某系在受胁迫下签订涉案《协议书》，涉嫌刑事犯罪，然爱杰公司对此并未提供证据证明，且与其在协议签订后履行部分义务的行为相悖，本院对爱杰公司的上述主张难以采信。关于涉案《协议书》的效力，爱杰公司或其法定代表人虽未在涉案《协议书》盖章后签字，也没有证据显示股东周某具有代理权，但爱杰公司在协议签订后已按此协议支付唐忠华相关费用，原审法院认为可视为爱杰公司对该协议的追认，对爱杰公司发生法律效力，并无不当，本院予以认同。爱杰公司上诉主张其付款行为系应张某的指示，且转账时的备注为民工工资，并非是介绍费，不能视为其对于协议效力的追认。对此本院认为，爱杰公司主张其付款行为系应张某的指示缺乏依据，且爱杰公司明确其与唐忠华之间不存在支付民工工资的法律关系，故爱杰公司对《协议书》效力所持之异议，本院不予采信。爱杰公司主张唐忠华作为居间方，未能如实告知张某的个人信用问题及财务状况，导致其被诈骗，唐忠华应当承担一定责任之意见。本院对此认为，爱杰公司所述其与张某之间的纠纷，根据在案证据尚无法证明与本案爱杰公司、唐忠华间的介绍费纠纷存在关联。因涉案《协议书》系当事人自愿签订，且内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按约切实履行。爱杰公司并无证据证明唐忠华在履行介绍工程的过程中存在故意损害爱杰公司利益的行为，爱杰公司主张唐忠华承担责任之意见缺乏事实和法律依据，故不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。爱杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,940元，由上诉人上海爱杰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年四月二十二日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执340号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，董事长。被执行人：闫永林，男，1977年7月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：和永慧，女，1978年4月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李柏稼，男，1974年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：***，男，1980年8月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李学录，男，1967年4月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：**旭，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：刘翠平，女，1969年6月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人闫永林、和永慧、李柏稼、***、李学录、**旭、刘翠平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘翠平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘翠平名下位于平顶山市新华区凌云路北段西侧佳田塞纳城欣苑4号楼1-2层115、215铺（不动产证号：新华14005663）；二、查封被执行人刘翠平名下位于平顶山市新华区凌云路北段西侧佳田塞纳城欣苑4号楼1-2层116、216铺（不动产证号：新华14005664）；三、查封被执行人刘翠平名下位于平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼西塔1层商铺103-B号（不动产证号：卫东11003252）；四、查封被执行人刘翠平名下位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源·克拉公寓9层913号房产{不动产证号：豫（2019）平顶山市不动产权第0033737号}；五、查封被执行人刘翠平名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城雅苑6号楼3单元5-6层东户房产（不动产单元号：410402011002GB00009F10060044）；上述房产查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年四月二十六日书记员  韩国垟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4160号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学被执行人：王香玲,1962年5月14日生，居民身份证号码411022196205140705住长葛市。被执行人：胡明建,1969年9月3日生，居民身份证号码411022196909030619住长葛市。被执行人：王志超,1972年1月10日生，居民身份证号码411022197201100698住长葛市。被执行人：胡发明,1960年7月2日生，居民身份证号码411022196007020710住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与王香玲、胡明建、王志超、胡发明借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫许长证字第59号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王香玲、胡明建、王志超、胡发明偿还申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司款项600000元；因王香玲、胡明建、王志超、胡发明未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王香玲、胡明建、王志超、胡发明银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人王香玲、胡明建、王志超、胡发明涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王香玲、胡明建、王志超、胡发明负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年四月三十日书记员  李 民
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1004号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：田凯，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告田凯金融不良债权追偿纠纷一案，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年3月9日向本院起诉，请求判令：一、被告田凯都立即偿还原告借款本金41503.78元、利息（从判决生效之日起至实际履行之日止，按年利率18%计算），及律师代理费2500元；二、若被告田凯未能按期偿付上述第一项款项，原告有权对被告田凯购买的福克斯牌小型轿车（车牌号：新Ｆ×××××，车架号为LVSHCFMB6DE274890）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，被告田凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年6月10日，被告田凯为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1807288《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告田凯向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为47000元，借款分36期（月）还款，每期偿还1305.6元，手续费费率为11%，每期手续费143.6元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款47000元。同日，被告田凯为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1807289《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告田凯向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为13040元，借款分36期（月）还款，每期偿还362.2元，手续费费率为11%，每期手续费39.8元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款13040元。因被告田凯未按约偿还借款，温州银行郭溪支行于2019年6月19日与原告签订了《债权转让协议书》，将上述二份借款合同项下的债权（其中本金46697.78元、手续费158.41元、利息733.8元）作价47589.99元转让给原告，并于2019年12月20日向被告田凯寄送了《债权转让并还款通知书》，告知上述债权转让事实并要求被告一次性向原告清偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田凯应于本判决生效后10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金41503.78元、利息(从判决生效之日起至实际履行之日止，按年利率18%计算)，及律师代理费2500元。本案受理费900元，减半收取450元，由被告田凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇二〇年四月十五日代书记员 戴文衡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3896号之一申请执行人：杨帆，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：张永群，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：许国英，女，1966年1月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：张吉，男，1988年5月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨帆与被执行人张永群、许国英、张吉房屋租赁合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初4298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨帆向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人张永群、许国英、张吉共同支付申请执行人48000元，并承担案件受理费1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.已向被执行人张永群、许国英、张吉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求张永群、许国英、张吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永群、许国英、张吉逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人张永群、许国英、张吉纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永群、许国英、张吉名下银行存款情况，因被执行人银行账户内存款余额较小而未予办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永群、许国英、张吉名下的车辆登记情况，经查被执行人名下无车辆登记。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永群、许国英、张吉名下的不动产登记情况，轮候查封被执行人张永群名下的位于长××县××图××旅游度假区××北××自然村××号的房产（房产证号：00××67），因系农村宅基地上自建住房，不宜进行司法处置；轮候查封被执行人张永群、许国英名下的位于长兴县雉城街道今欢小区二期8号楼106室的房产（房产证号：00××51、00××51），本院另案已处置该房产，本案等待参与分配；同时查明被执行人张吉名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永群、许国英、张吉的股权登记信息，经查被执行人名下无可供执行的股权。6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永群、许国英、张吉的公积金登记情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。7.于2019年11月12日传唤被执行人张永群、许国英、张吉，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。8.因拒不申报财产，本院于2019年12月2日对被执行人张永群、许国英、张吉作出罚款决定。截至2020年4月27日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人张永群、许国英、张吉有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨帆。综上，被执行人张永群、许国英、张吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3896号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年四月二十七日书记员  赵宇
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢33号之二申请执行人：胡火清，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省九江市开发区。被执行人：熊龙辉，男，1973年8月9日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。胡火清依据已发生法律效力的江西省星子县人民法院（2013）星民二初字第229号民事判决书于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款320000元及利息，诉讼费6100元，执行费4700元，截至2020年4月28日已执行0元，未执行330800元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十八日书记员  王 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1908号 罪犯郑传利，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。现在浙江省第四监狱服刑。 义乌市人民法院于2017年2月9日作出(2017)浙0782刑初第289号刑事附带民事判决，以被告人郑传利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币149574.46元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年4月3日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郑传利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑传利减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郑传利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑传利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑传利减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月18日起至2029年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4154号原告：欧阳延蓉，女，1981年1月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：陈万莉，甘肃为道律师事务所律师。被告：陈天一，女，1981年10月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告欧阳延蓉与被告陈天一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳延蓉的委托诉讼代理人陈万莉到庭参加诉讼，被告陈天一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳延蓉向本院提出诉讼请求：1.判令陈天一向欧阳延蓉偿还借款40000元；2.判令陈天一按年利率6%支付自2018年5月17日起至还请上述借款之日的利息；3.本案诉讼费由陈天一承担。事实和理由：2018年5月11日，陈天一以资金周转为由陆续向欧阳延蓉借款60500元，欧阳延蓉以微信转账方式支付了借款。后陈天一陆续归还了一部分借款，剩余40000元至今未还。此后欧阳延蓉多次要求陈天一偿还借款，但陈天一一直以各种理由推脱不偿还，欧阳延蓉多次索要未果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈天一未作答辩。欧阳延蓉围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图及聊天记录，证明借款事实存在，陈天一未偿还借款40000元。鉴于陈天一缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。欧阳延蓉提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日至5月18日，陈天一以资金周转为由陆续向欧阳延蓉借款60500元，欧阳延蓉通过微信转账支付了全部借款，陈天一未向欧阳延蓉出具借条。后陈天一陆续归还借款20500元，剩余40000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，欧阳延蓉与陈天一之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，欧阳延蓉已向陈天一实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。陈天一在借款后偿还了部分借款，剩余借款在欧阳延蓉催要后一直未偿还，致使欧阳延蓉提起诉讼，系其怠于履行义务所致，其应承担继续履行偿还借款的义务，故本院对欧阳延蓉要求陈天一偿还借款40000元的主张予以支持。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”,双方对利息及还款时间均没有约定，具体逾期时间无法确定，导致起息时间不能确定，本院对利息的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈天一向欧阳延蓉偿还借款40000元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回欧阳延蓉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由陈天一全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈双贤人民陪审员  唐占梅人民陪审员  陶泽梅二〇二〇年四月二十三日法官 助理  苏维强书 记 员  罗 晓
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执85号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟，庭长。被执行人：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省资阳市经济技术开发区。法定代表人：蒋斌，男，住所地四川省安岳县杨家湾路。本院刑事审判庭移送执行的被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初204号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行缴纳罚金100000元的义务。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。经向被执行人住所地基层组织调查，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月十七日书记员  张 航
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终202号 上诉人（原审原告）：屈艳，女，1975年1月18日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路2号科来华售楼处。 法定代表人：蔡家耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。 上诉人曲艳因与被上诉人盘锦科来华置业有限公司房屋买卖纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初4231号判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理上诉人曲艳及委托诉讼代理人董政、被上诉人盘锦科来华置业有限公司的委托诉讼代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲艳上诉请求：撤销（2019）辽1103民初4231号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。 事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院将上诉人与被上诉人签订的《温州城商铺定购协议书（内网）》（筒称定购协议）认定为商品房买卖合同错误，协议书内容体现该协议属于定金合同，并明确约定双方需要签订《商品房买卖合同》，可以认定该定购协议不属于商品房买卖合同；2、原审法院认定上诉人原因未办理贷款，导致政策发生改变，失去贷款资格没有证据支持，根据交易习惯，按揭贷款办理人为开发商而非购房者；如上诉人未交纳贷款手续构成违约，被上诉人应当解除合同而非给付上诉人违约金；从被上诉人向上诉人出具的情况证明可以看出，被上诉人知晓上诉人为外地户籍，说明被上诉人已经审查了上诉人递交的贷款材料；外地户口能否办理贷款？政策是否发生变化？该事实均没有证据证明，仅有被上诉人的陈述，原审法院仅按照被上诉人的陈述认定事实有失偏颇。二、原审法院适用法律错误。原审法院引用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称商品房买卖解释）第十五条二款的规定，认定上诉人解除合同超过除斥期间属于适用法律错误。该条款规定的除斥期间是基于第一款出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款而产生的解除权，上诉人要求解除合同是基于合同目的无法实现，不适用商品房买卖解释第十五条二款的规定。三、被上诉人已经将涉案商铺向银行办理了抵押贷款，如果认定双方签订了商品房买卖合同，根据商品房买卖解释第八条一项的规定，上诉人有权解除合同并且要求被上诉人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被上诉人盘锦科来华置业有限公司未提交答辩状。 原审法院认定事实：2014年4月24日，原告与被告签订《温州城商铺定购协议书（内网）》，约定原告购买被告开发的位于温州城2#馆3层027号商铺，建筑面积为26.8m2，合同总价款为259，316.80元，应交订金15，000.00元，原告选择付款方式为商贷，该协议第二条第二项约定，如乙方（即原告）选择商业贷款，需在签订本协议3日内付清不低于总价款50%的房款，且按揭贷款在合同约定期限到达甲方（即被告）账户。乙方于签署本协议3日内交齐首付并签署《温州城项目房屋合同签署确认单》，同时交付办理银行按揭贷款所需的全部资料由甲方初审。协议签订后，原告于2014年6月19日，向被告支付定金及购房首付款共计96，505.00元。该定购协议中未约定交房时间，被告曾承诺于2014年12月30日交付房屋。因被告逾期交房，原告于2016年9月日向被告递交温州城业主违约金支付申请单，约定违约金支付比例为已交房款的3%。2016年10月20日，被告向原告支付违约金2，895.00元。原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同。2019年7月22日，被告向原告出具情况证明一份，证明其与盘锦大洼农商银行合作办理买房业主后续的贷款业务，由于国家银监部门对商业按揭贷款的要求，外地户口无法办理按揭贷款，导致原告无法正常办理银行贷款业务。 原审法院认为：原、被告之间签订的定购协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。定购协议书是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告以被告未办理按揭贷款导致双方合同无法继续履行应予解除的诉求，本院认为原告与被告系在2014年4月24日建立的房屋买卖合同关系，在长达多年的时间内，原告作为办理购房贷款的责任方，始终未积极办理贷款相关事宜，导致国家政策发生改变，进而失去购房贷款资格，该责任不应归结为被告。双方虽未在定购书中对解除合同的期限做出约定，但依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告行使解除权的的除斥期间应自2014年12月31日被告未能交付房屋次日起算一年，而该除斥期间不适用中止、中断或延长，在法律规定的解除权行使期限内，如果当事人未行使解除权，则期限届满后，该权利消灭，本案中，原告未提供证据证明其在法定除斥期间内行使解除权，且原告已在2016年9月1日向被告申请逾期交房违约金，现原告无权再主张解除合同。因原告主张被告返还其交纳的购房定金及预付款的诉求系基于解除双方定购书的基础之上，现该定购书未予以解除，故对原告上述诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈艳的诉讼请求。 二审期间，上诉人曲艳向本院提交了盘锦市不动产登记中心出具的不动产登记信息。 二审查明的事实与原审基本一致。 另查，被上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年5月30日将案涉的商铺抵押。 本院认为，上诉人曲艳与被上诉人盘锦科来华置业有限公司签订的《温州城商铺定购协议书》，属于预约合同，该协议书包括了买卖双方当事人、买卖标的物商铺以及购买案涉商铺的价款，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。上诉人付款的方式采取首付加银行贷款的方式，在贷款办理过程中，是上诉人未按照要求提供材料还是被上诉人怠于审查确认信息，双方均未提交相关证据，本院无法查证双方在履约过程中过错。就该合同能否继续履行，二审期间上诉人提供的案涉房屋被抵押的证据，表明双方当事人签订的温州城商铺定购协议已无法继续履行，合同目的不能实现，上诉人请求解除合同、返还已付购房款，应当支持。原审判决适用法律错误。故依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4231号判决； 二、解除上诉人曲艳与被上诉人盘锦科来华置业有限公司订立的温州城商铺定购协议； 三、盘锦科来华置业有限公司于本判决生效后的十日内返还曲艳已付购房款96,505.00元。 一、二审案件受理费共3,319.50元，均由被上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张瀚文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初383号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈锡宝(自报)，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，暂住上海市嘉定区。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人陈锡宝犯非法制造枪支罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈榕、被告人陈锡宝及辩护人唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月期间，被告人陈锡宝因个人兴趣爱好，陆续通过网络购物平台、实体五金商店购买射钉弹、限位销弹簧定位销螺帽、无缝精密钢管、实心不锈钢管等配件进行加工后，自行在家使用角磨机、老虎钳、手枪钻、扳手等工具将上述配件与家中的射钉枪进行重新改装、组装成仿真枪一把，并藏匿于家中。2019年10月18日，陈锡宝在接受公安机关调查时，主动承认制造上述枪支并将枪支交给公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药发射为动力的枪支，枪口比动能为22.48焦耳/平方厘米，可以击发并具有致伤力。上述事实，被告人陈锡宝在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有公安机关制作的搜查笔录、扣押清单及相关照片，网络购物订单截图，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况，全国常住人口基本信息，行政处罚决定书及陈锡宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡宝违反法律规定私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。控辩双方关于陈锡宝具有自首情节，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、陈锡宝有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈锡宝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年12月17日止。)二、涉案枪支等违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  封敬球人民陪审员  金惠静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执470号 申请执行人：叶国民，男，1975年8月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄力，男，1994年3月7日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄小敏，男，1961年9月15日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初1972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄力、黄小敏人民币160000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4884号申请执行人：宿迁经济技术开发区德平百货经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区。经营者：丁德平，女，1963年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：普宁市占陇金格电器配件厂，住所地广东省揭阳市普宁市。经营者：陈成炎，男，1971年10月13日出生，居民，住广东省揭阳市普宁市。申请执行人宿迁经济技术开发区德平百货经营部申请执行普宁市占陇金格电器配件厂产品责任纠纷一案，我院作出的（2018）苏1311民初4760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）苏1311民初4760号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十六日书记员  张德祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安伯维，男，1962年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市万腾耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇前沟村。 法定代表人：赵冬梅，该公司总经理。 再审申请人安伯维因与被申请人赵冬梅、营口市万腾耐火材料有限公司（以下简称万腾公司）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安伯维申请再审称：（一）二审法院作出的(2016)辽民终951号民事判决就案件事实的认定、法律的适用与该院（2017）辽民再547号民事判决书认定内容存在严重矛盾。本案系安伯维起诉，请求解除其与赵冬梅、万腾公司于2012年7月31日签订的《合作协议书》（以下简称7.31协议），返还投资款并支付利息；（2017）辽民再547号案件系赵秋菊起诉，请求解除其与赵冬梅、安伯维于2012年5月18日签订的《合作协议》（以下简称5.18协议），返还出资款并赔偿损失。本案适用《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定驳回安伯维返还出资款的诉求，而另案支持了赵秋菊返还投资款的请求。同一法院却就相同事实、相同诉求、相同证据出现截然不同且相互矛盾的事实认定和法律适用，严重损害了司法公正，应予纠正。（二）二审判决与（2017）辽民再547号民事判决均查明赵秋菊存在未如约履行出资义务的违约行为，（2017）辽民再547号民事判决未对赵秋菊与安伯维的违约事实和过错程度进行任何区分，让二人共同承担返还责任的判项显失公正，严重损害了安伯维合法权益，应予纠正。（三）（2017）辽民再547号民事判决的内容导致安伯维等人根据二审判决主张清算后分配财产的相关内容不具备履行的可能性，（2017）辽民再547号民事判决内容违法，应予撤销。（四）安伯维基于履行7.31协议投入给新设合伙组织的700万元款项并不属于履行5.18协议的合伙财产，该款项应于7.31协议解除后予以返还。（五）二审判决以“一审判决按照中国人民银行同期贷款利息计算878万元自2014年5月23日至判决确定的给付之日止的利息，超出安伯维一审诉讼请求”为由，未支持安伯维请求返还款项至执行完毕之日的利息的主张错误。综上，安伯维根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 赵冬梅提交意见称：（一）关于5.18协议和7.31协议法律效力的认定及实际履行情况是本案认定的前提。5.18协议系合法有效协议，且各方一直在实际履行。7.31协议并非赵冬梅的真实意思表示，侵害了另一合伙人赵秋菊的合法利益，且并未实际履行。（二）本案是合伙协议纠纷，应按合伙事务相关法律规定处理。二审判决未正确认识清算是本案合伙解散及合伙纠纷解决的必要程序，使本案矛盾并未得到解决。（三）安伯维要求返还合伙投资款，违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定和要求。二审判决返还安伯维878万元及利息28万元，显失公平。综上，二审判决未查明事实且适用法律错误。 本院经审查认为，安伯维不服本案二审判决即辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终951号民事判决，向本院申请再审，其针对另案（2017）辽民再547号民事判决申请再审的理由不属于本案审查范围。本院根据安伯维针对（2016）辽民终951号民事判决的再审申请理由进行审查。 赵冬梅、赵秋菊与安伯维于2012年5月18日签订《合作协议》，由于赵冬梅、赵秋菊未按照协议约定的出资期限履行出资义务，安伯维向赵冬梅提出拟解除5.18协议并要求赔偿损失，在第三方调解下，赵冬梅作为甲方与乙方安伯维、丙方万腾公司于2012年7月31日签订《合作协议书》，该协议系赵冬梅、万腾公司与安伯维的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均具有法律约束力。根据一审法院委托的营口融信联合会计师事务所出具的营融信鉴［2015］37号鉴定意见书，赵冬梅既未按照5.18协议约定的出资期限足额缴纳出资款，亦未按照7.31协议约定的出资期限足额交纳出资款，其行为构成违约。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，支持安伯维解除7.31协议的主张，并无不当。案涉7.31协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，尚未履行的部分，终止履行，当事人已经履行的部分，应根据协议的性质及履行情况进行处理。案涉7.31协议为合伙协议,根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款关于“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产；但是，本法另有规定除外”的规定，安伯维主张返还其投资款,应根据关于合伙企业的相关规定对合伙企业进行清算后，再按照7.31协议的约定分配。因赵冬梅、安伯维、万腾公司均表示不同意在本案中对7.31协议约定的合伙企业进行清算，故二审判决未支持安伯维返还投资款的主张，并无不当。 本案系安伯维基于7.31协议，请求赵冬梅、万腾公司返还投资款等并解除7.31协议；另案系赵秋菊基于5.18协议，请求赵冬梅、安伯维、万腾公司返还投资款等并解除5.18协议。两个案件当事人不同，两个案件的原告也系基于不同的合同关系提出不同的诉讼请求，故两个案件的处理并不具有可比性。安伯维以两个案件事实认定和适用法律矛盾为由主张本案应进入再审，缺乏依据。安伯维一审起诉请求中关于利息主张的表述不明确，二审法院根据其“借款利息28万元”的主张支持了该部分利息，亦无不当。 综上，安伯维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安伯维的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年四月二十日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄璜，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽闽商置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口东南侧闽商国贸中心。 法定代表人：陈江海,该公司总经理。 再审申请人黄璜因与被申请人安徽闽商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄璜申请再审称，一、二审都错误认为商品房交房，双方同意交房即合法。一、二审法院适用法律错误，规避了安徽闽商置业有限公司的法定义务。综上，黄璜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，安徽闽商置业有限公司于2016年7月13日交付房屋，黄璜当时并未拒绝接受，现黄璜以当时房产未经综合验收合格为由主张安徽闽商置业有限公司承担2016年7月13日之后的逾期交房责任，理由不能成立。综上,原审判决并无不当。黄璜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄璜的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月七日 书记员  李 昌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1785号 原告：枣庄市招通汽车有限公司，统一社会信用代码：91370402493242728X。 住所地：枣庄市市中区文化中路62号。 法定代表人：唐秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：纪承通，该公司员工。 被告：张香稳，女，汉族，1979年9月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘淑庆，男，汉族，1978年10月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：张民民，男，汉族，1989年11月2日出生，住枣庄市山亭区。 被告：魏敏，女，汉族，1990年10月2日出生，住枣庄市山亭区。 原告枣庄市招通汽车有限公司（以下简称招通公司）与被告张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招通公司的委托诉讼代理人纪承通到庭参加诉讼，被告张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招通公司向本院提出诉讼请求：1、被告张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏偿还原告代偿款本金114821.98元(其中2020年3月20日代为偿还114821.98元)及约定的利息；利息自垫付日起计算至实际给付日止，按照月息二分计算；2、上列四被告共同承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年6月25日被告张香稳与中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行向其贷款182000元。2018年6月25日，被告张香稳与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额，保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日被告刘淑庆、张民民、魏敏向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人张香稳的共同还款人，并承担共同还款责任。由于张香稳不能偿还到期贷款构成违约。工行要求原告代偿。原告向工行履行担保义务代为偿还到期贷款114821.98元(其中2020年3月20日代为偿还114821.98元)。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对四被告进行多次催要，四被告拒不履行还款义务，被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。 张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏未答辩。 招通公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对招通公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月25日，张香稳（甲方）与招通公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，合同主要约定：就甲方向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请办理汽车贷款，委托乙方为其提供保证担保服务的有关事宜，经双方协商一致，约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同，借款本金人民币18.2万元，期限36个月（自2018年6月29日起至2021年6月29日止）所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间从主合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。如银行根据主合同之约定要求借款人提前清偿债务的，则保证期间未主债务提前到期之次日起两年。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。 同日，刘淑庆、张民民、魏敏向贷款人承诺愿作为借款合同中的共同债务人，承担共同还款责任。直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。 由于张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏不能偿还中国工商银行股份有限公司枣庄分行贷款，招通公司于2020年3月20日代其向中国工商银行股份有限公司枣庄分行偿还114821.98元。 本院认为，招通公司与张香稳签订的《委托担保服务合同》及刘淑庆、张民民、魏敏的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。招通公司作为担保方已按照《委托担保服务合同》约定将贷款114821.98元代张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏偿还给中国工商银行股份有限公司枣庄分行，招通公司依法取得了向张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏追偿的权利。故招通公司诉请张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏给付代偿贷款114821.98元，符合法律规定，本院予以支持。招通公司与张香稳签订委托担保服务合同约定的利息为按垫付金额的日千分三计算利息违反法律规定，故本院认定自招通公司代为偿还之起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告枣庄市招通汽车销售有限公司代偿款本金114821.98元及利息（以114821.98元为基数，自2020年3月20日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告张香稳、刘淑庆、张民民、魏敏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初39号 起诉人：夏玉林，男，汉族，1982年3月19日出生，住成都市锦江区。 2020年4月24日，本院收到起诉人夏玉林诉被起诉人成都市公安局交通管理局第三分局的起诉状。起诉人夏玉林诉称，2020年3月19日16时45分，起诉人驾驶摩托车在正常等红灯时被辅警拦下，当时路口无正式民警。辅警查扣起诉人的驾驶证，让起诉人将车停于路边，才通知民警过来。该民警说起诉人违反禁令标志驾驶摩托车进入三环要处罚，又通知另一民警到现场对起诉人进行处罚，该民警以三环路外路口有摩托车禁令标志为由对起诉人开具了行政处罚决定书，拒不接受起诉人关于“一路未有悬挂摩托车禁令标志”的申辩。辅警没有执法权，在本次执法过程中，起诉人行驶路线全程无摩托车禁行标志，辅警在无民警的情况下拦截机动车、查扣驾驶证，属违法授权及下放执法权给辅警，且擅自扩大禁令标识标志法律许可范围，以在三环路外有禁止摩托车通行标志对整个三环内视为禁行区域的扩大解释是违法的。请求判定辅警在没有正式民警在场的情况下拦停正常行驶或正常等待红绿灯的机动车属违法行为；判定辅警在没有正式民警在场的情况下查扣机动车驾驶员的驾驶证、行驶证及身份证等证件为违法行为；判定被起诉人擅自下放执法权给没有正式民警带领的辅警属违法行为；判定执法民警对禁令标志的法律有效范围解释无效。 本院认为，起诉人于2020年3月19日下午驾驶摩托车至，被起诉人以起诉人实施违反禁令标志指示的违法行为为由，对其作出行政处罚。起诉人不服行政处罚，向本院递交起诉材料，对起诉人请求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼，本院已立案受理。起诉人于本案中所诉事项，系被起诉人在同一执法事件中实施的过程性行为，行为效力已为其最终作出的案涉行政处罚决定所吸收。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项关于“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人夏玉林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 王智力
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初707号 原告：平阳县光明化工有限公司，住所地平阳县万全镇宋桥片区F19。 法定代表人：王世亮，总经理。 委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈常友，男，土家族，1975年8月6日出生，住湖北省利川市。 原告平阳县光明化工有限公司因与被告陈常友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县光明化工有限公司的委托代理人余王到庭参加诉讼。被告陈常友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳县光明化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈常友支付原告贷款54000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至全款实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更了第一项诉讼请求为：判决被告陈常友支付原告贷款54000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈常友多次向原告购买化工溶剂乙酯。2016年2月4日双方对账后，被告欠原告货款215014元，后被告陆续支付部分货款，现尚欠原告货款54000元。现被告拒不支付货款，侵害了原告的合法权益。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单，证明原被告对账结算后，被告尚欠原告贷款54000元的事实。 被告陈常友未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告陈常友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告陈常友向原告平阳县光明化工有限公司购买货物，双方当事人意思表示真实，原被告之间的买卖合同关系成立，应当认定合法有效。合法有效的买卖合同受法律保护。原被告经对账结算后，被告尚欠原告货款54000元应及时偿还，原告现主张被告偿还货款54000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈常友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈常友于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县光明化工有限公司货款54000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告陈常友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑大敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  张宝钗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1274号 原告：郑国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈凤海，男，1978年3月23日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 被告：冯冬雪，女，1988年11月8日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告郑国庆诉被告陈凤海、冯冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 郑国庆向本院提出诉讼请求：判令陈凤海、冯冬雪偿还借款26000元。事实与理由：陈凤海、冯冬雪系夫妻，2019年2月18日在我处借款26000元用于买地，承诺于2019年3月18日还款，陈凤海、冯冬雪逾期未还款。 本院经审查认为：按照郑国庆提供的陈凤海、冯冬雪住址，无法送达法律文书。因郑国庆不能提供陈凤海、冯冬雪的其他详细信息，经查证后仍不能确定陈凤海、冯冬雪送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回郑国庆的起诉。 案件受理费225元，由本院退还给郑国庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年四月十五日 书记员  苗达奇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4946号申请执行人袁守国，男，住江苏省沛县。被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：蔡可精。关于申请执行人袁守国、廖鼎昊、牛慧与被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司承揽合同纠纷案，本院作出的(2019)苏0312民初10046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月、12月、2020年2月、4月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下存款账户，已通过网络总对总系统对被执行人的账户进行了冻结，因余额较小暂未实施扣划。4、2019年11月、12月、2020年2月、4月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年11月、12月、2020年2月、4月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年11月、12月、2020年2月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年11月、12月、2020年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、12月、2020年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年4月，因被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年4月，因被执行人徐州简墨堂装饰设计有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州简墨堂装饰设计有限公司限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人寄送了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币78181.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初10046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初496号原告：周洋，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张文权，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告周洋与被告张文权运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋到庭参加诉讼，被告张文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费11150元。事实和理由：被告从事石料生意。2014年7月被告委托原告拉石料，8月结束，被告共计欠运费11150元。2015年1月29日被告出具欠条，经原告催要，被告拖延未付。张文权未答辩，亦未提供证据。本院认为，被告张文权与原告周洋之间的运输合同关系合法有效，原告为被告运输石料，被告应当支付运输费用，被告亦出具了欠条对运输费用11150元进行确认，双方约定给付时间不明，现原告要求被告偿还，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张文权于本判决生效后十日内给付原告周洋运费11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由张文权负担。本判决为终审判决。审判员  陈国宏二〇二〇年四月十三日法官助理柯康茹书记员张琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更952号罪犯方瑞。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年3月7日作出（2015）大刑二初字第00189号刑事判决，认定被告人方瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月；并处罚金人民币150000元，责令各被告人继续退赃未履行。该犯不服，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）苏09刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年8月1日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后，2016年6月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更2985号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年9月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯方瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方瑞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬3次。判处罚金人民币150000元及继续退赃，均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯方瑞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初505号 原告：赵义科，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 原告：周晓平，女，1956年6月29日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赵义科（系周晓平之夫），1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 原告赵义科、周晓平诉被告四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，因本案与原告徐阳诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等5案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告赵义科（亦作为原告周晓平的委托诉讼代理人），被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义科、周晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金共计28727.76元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汇东新区。被告于2014年8月14日向交付原告房屋，于2017年5月5日进行产权登记后将《房屋所有权证书》交付原告。但按照合同的约定，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，出卖人应当按买受人已付购房总款的万分之一支付每日的违约金。原告所购商品房总价490179元，房款已按照合同约定支付给被告。按照合同约定被告应支付违约金28727.76元，但被告以资金困难为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告泰丰公司辩称：一、对原告所述的案件基本事实无异议；二、违约金的计算基数应当以销售发票载明的金额为准；三、原告应取得房屋所有权证书的时间应以合同约定为准，即2015年12月28日，逾期办证时间也应从该日起算，被告提前交付房屋系积极履行合同义务的行为，但原告不得据此加重被告义务，要求提前办证；四、原告实际取得房屋所有权证书的时间应以证书上显示的登记时间为准；五、原告办理了违约金抵扣物业费的手续，已抵扣的金额为3589.2元，应予以扣减。 经审理查明：2013年5月15日，原告赵义科、周晓平（买受人）与被告泰丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）65幢1-9-50号住房出售给买受人；房屋建筑面积120.02㎡，总房款492082元；出卖人应在2014年12月28日前交付房屋；如因出卖人原因致使买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付每日的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付等。合同签订后，原告依约支付了购房款。2014年8月14日，原告从被告泰丰公司处接收了诉涉房屋。2015年11月24日，四川省自贡市地方税务局第二直属分局代泰丰公司向原告开具了《销售不动产统一发票（代开）》，其上记载的前述房屋建筑面积为119.64㎡、购房款为490179元。其后，被告为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年5月5日。 另查明，被告为原告办理了违约金抵扣物业服务费手续，共已抵扣了物业服务费3589.2元。 以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产发票、不动产权证书及税收缴款书复印件、办证费收据及专项维修资金专用收据复印件、东方威尼斯违约金抵扣物业费确认清单以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。根据双方合同约定，交房日为2014年12月28日，则原告至迟应当在2015年12月27日取得房屋产权证书，被告的行为已构成违约，实际逾期天数为495天。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以销售不动产统一发票确认的金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为490179元×0.0001元/天×495天=24263.86元，扣除已抵扣的物业服务费3589.2元，被告尚需支付原告的违约金为24263.86-3589.2=20674.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵义科、周晓平违约金20674.66元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259.1元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3402号原告：深圳市德西贝尔包装技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红湖村正祥路海豪工业园A栋第三层，统一社会信用代码914403003263288586。法定代表人：李焰。委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：**刚。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳市德西贝尔包装技术有限公司与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德西贝尔包装技术有限公司法定代表人李焰及委托诉讼代理人卢建军、马东东，被告委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款人民币295962.97元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以人民币295962.97元为基数,按中国人民银行一年期贷款利率6%的标准计算自起诉之日起至全部债务清偿日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告答辩称：一、原告诉求的货款金额不实，被告实际到期未付的金额为59169.96元，剩余货款因原告未向被告开具发票，依据双方的约定，票到月结90天，剩余货款尚未到货款期限;二、关于利息，原告主张利息过高，请求法院予以更正;三、被告因案外人沃特玛公司长期大量拖欠货款，导致被告资金周转困难，但仍未放弃生产，被告没有拖欠货款的恶意，请求法院对于诉讼费用予以减免。经审理查明，2019年2月至7月期间，原被告双方存在业务往来，被告向原告采购珍珠棉、纸卡等货物，原告已送货给被告。双方约定支付方式为自收到发票之日起，月结90天。原告已开具2、3月份发票，被告确认已收到。原告主张被告尚欠货款295962.97元，被告主张其于2019年12月6日支付20000元，原告当庭予以确认。以上事实有采购订单、送货单、对账单、发票等证据证实，并经庭审质证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告均确认货款总金额为295962.97元及被告已支付20000元的事实，本院认定被告拖欠原告货款为275962.97元。被告主张双方约定收到原告发票后起算月结，原告请求货款条件未成就，原告称其已按约向被告开具2、3月份发票，4月至7月未开具发票，系因被告未按时付款，被告违约在先。根据对账单显示，原告确已开具部分货款发票给被告，但被告没有付款，故原告诉请被告支付货款275962.97元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息（以本金275962.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德西贝尔包装技术有限公司支付货款275962.97元及利息（以本金275962.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担2676元，由原告深圳市德西贝尔包装技术有限公司负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年四月十六日书记员 马一哲（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2711号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月十六日 书记员  张晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初2271号 原告：沈阳住房公积金管理中心,住所地：沈阳市沈河区惠工街161号。 负责人：唐玉辉，系该单位主任。 委托诉讼代理人：路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：郭宏飞，男，1992年2月23日出生，蒙古族，住址：辽宁省法库县。 被告:沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。 法定代表人：蔡汉锡。 原告沈阳住房公积金管理中心诉被告郭宏飞、沈阳房地产置业融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下： 本案按原告沈阳住房公积金管理中心自动撤诉处理。 审判员 赵 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙彧闱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执546号申请执行人：刘阿林加，女，1984年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：李常青，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘阿林加与李常青借款合同纠纷一案，经查，被执行人李常青未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李常青在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月三日书记员  王丽娜
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6096号原告吴根荣，男，1960年3月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告汪叶龙，男，1966年11月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告吴根荣与被告汪叶龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴根荣、被告汪叶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之前在於潜镇开店，被告到原告处购买货物，原、被告双方结算后，被告欠原告货款5760元，2015年11月13日，被告出具给原告欠条一份，以上欠款原告多次催讨未果。现根据有关法律规定，为了保护原告的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款5760元。2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：欠条一份，欲证明被告汪叶龙于2015年11月13日出具欠条一份，确认欠原告吴根荣货款5760元的事实。被告辩称：拖欠这么久没付钱是有原因的，因为我们之间有纠纷，原告卖给我的是假香烟，我要求原告退货原告没有退。从2015年开始至今原告没有向我催讨过，根据有关规定，这个欠条已经超过追讨期了。我听从法院的处理。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，认为名字是其所签，但当时有三四个人将其拦住，叫其签字，其不签就不让他走。本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原、被告在庭审中所作的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾在於潜镇开店，被告曾在原告处购买香烟。2015年11月13日，经结算，被告欠原告货款5760元，由他人书写欠条一份，欠条载明：经欠到吴根荣人民币5760元（注：原欠条作废）。被告在具欠人处签名。嗣后，被告未支付款项，原告诉至本院。本院认为，被告汪叶龙向原告购买香烟并结欠原告货款5760元的事实清楚，有原告向本院提供的欠条等证据在案证实。故原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当按照双方约定的数额支付价款。原告要求被告支付价款5760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告卖给其的香烟系假香烟、欠条系其受到胁迫所写，但未向本院提供证据，本院对其该辩称意见不予采信。其辩称欠条已经过了时效的意见，本院认为，原、被告之间结算并由被告出具欠条的行为，表明原告同意被告在一定的宽限期内履行付款义务，其具体的宽限期应根据原告的权利主张而定，现无证据证明该欠条已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出的欠条已过时效的辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告汪叶龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴根荣货款5760元。如果被告汪叶龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪叶龙负担。原告吴根荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪叶龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  程建新人民陪审员  伍伟山人民陪审员  徐炳跃二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3873号申请执行人：周必强，男，汉族，1972年06月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：李宇柱，男，汉族，1952年04月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：吴凤蓉，女，汉族，1953年11月22日出生，住重庆市合川区。关于周必强与吴凤蓉、李宇柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）渝0117民初5683号民事调解书，内容：由被告吴凤蓉、李宇柱在2019年8月31日前支付给原告周必强劳务费115000元及利息，利息从2016年7月1日起按照年利率20%计算至付清劳务费为止。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，周必强向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了被执行人的房屋，但房屋均涉及查封，此次为轮候查封，无法处置。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的本金115000元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月七日书记员  杨 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2013号上诉人（原审原告）：高宇，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍彦明，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：王清彦，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：黄远聚，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：闫雪莲，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：李雨阁，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：黄志翔，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：黄晓倩，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路。负责人：于江，该公司经理。上诉人高宇与被上诉人王清彦、黄远聚、闫雪莲、李雨阁、黄志翔、黄晓倩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司纠纷一案，因不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高宇于2020年4月18日向本院提出申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人高宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由高宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年四月三十日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执867号之一 申请执行人孙小敏，女，1973年8月8日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人周建新，男，1976年11月14日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人孙小敏与被执行人周建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙小敏于2020年4月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  戴锦平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘毓国
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6137号原告：徐忠强，男，汉族，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。被告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳君，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓华，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。负责人：胡浩，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，系行员工。本院在审理原告徐忠强与被告杭州至盛汽车销售服务有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行合同纠纷一案中，原告徐忠强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐忠强撤回起诉。案件受理费326元，因撤诉减半收取163元，由原告徐忠强负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  丁 娟人民陪审员  王 丹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初833号 原告：通辽大北农牧业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨巨祥，总经理。 委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：科左中旗碧野养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孟清英，理事长。 原告通辽大北农牧业科技有限公司与被告科左中旗碧野养殖专业合作社返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告通辽大北农牧业科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽大北农牧业科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽大北农牧业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告通辽大北农牧业科技有限公司负担。 审判员  翟广明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈鹏飞
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初507号原告：郑魏男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：聂雷雷男，1991年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑魏与被告聂雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑魏到庭参加诉讼，被告聂雷雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑魏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4500元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至款项还清之日止；审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份、微信聊天截图16页。被告聂雷雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂雷雷于2017年2月因资金周转向原告郑魏借得现金5000元。后经原告催索，被告聂雷雷归还了500元，尚欠4500元。2020年1月23日，被告出具了借条一份交原告收执。现原告因催索无果而诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告郑魏与被告聂雷雷之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告偿还拖欠数年的借款，合法正当，本院予以支持。被告聂雷雷经本院传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂雷雷返还原告郑魏借款本金4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周恒均二〇二〇年四月八日代书记员 曾 鸣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执571号 申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 被执行人：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县徽风物业有限公司与被执行人张骅物业服务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张骅有可供执行财产。本院已依法向被执行人张骅发出限制消费令，并将被执行人张骅纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2211.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初832号原告向某，男，土家族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省恩施市。委托代理人田某，广东广和律师事务所律师。委托代理人付某，广东广和律师事务所实习律师。被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省岳池县。被告深圳市龙岗区某茶饮店，住所地深圳市龙岗T。经营者张某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省岳池县。上述原告向某诉被告张某、深圳市龙岗区某茶饮店（以下简称“某茶饮店”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人田某和付某、被告张某及被告某茶饮店的经营者张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告向原告返还合伙款43007元（人民币，下同）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月原被告决定合伙开一家茶饮店，即被告某茶饮店，口头约定原告出资7万元、被告张某出资3万元并负责运营，双方各占股50%。原告于2019年8月给被告张某转账7万元合伙款，后由于店铺地址不能确定等问题导致开业时间一再拖延，加上预算远超两人当初的预估，为避免损失扩大，双方商议决定终止某茶饮店的筹备散伙。在筹备期间一共花费了38562.08元，原告主动提出按照出资比例7：3分摊，而没有按照当初约定的5:5，原告承担26993.46元，被告张某应返还原告43007元。但之后被告张某仅愿意退还原告10000元，两人多次协商无果。被告张某的答辩要点：1、双方多次协商后决定合伙，原告出资7万元，其出资3万元，各占50%股份；后因原告原因，经其大量选址的店铺均被否决，最终选址在原告朋友负责招商工作的岁宝百货一楼店铺，并交了店铺押金、租金、推广费，另外其父亲会负责装修，所以预算充足；后期因费用增加及商场开业时间不断推迟，且新增了同类型店铺，原告拒绝增资并单方要求撤资，后来其才发现原告隐瞒该店址有同类型店铺，导致生意会受影响；因所有合同证件均登记为其名字，其担心无力承担后期费用，只能与原告协商退款事宜，并非两人协商退资；2、筹备期间的所有支出，其都是先告知原告并经原告同意，为节省成本，其还动用了人脉关系私下找人帮忙，没有找任何装修公司，因此没有正规发票，但原告拒绝其提出的去找收款人讨回押金，并在退资时否认了所有无票支出，其筹备店铺半年，无任何收入，不该承担其不应承担的费用。本案相关情况经审理查某，2019年5月，原告与被告张某决定合伙开一家茶饮店，即被告某茶饮店，口头约定原告出资7万元，被告张某出资3万元并负责运营，双方各占股50%。2019年8月，原告向被告张某转账支付合伙款7万元。两人于2019年10月25日在龙岗区龙翔大道岁宝百货11L01楼成立了被告某茶饮店，系个体工商户，经营者登记为被告张某，并由被告张某签订了租赁合同以及支付店铺押金和租金，该店铺为毛坯交付。2019年10月，原、被告因店址所在商场有同类型的茶饮店进驻以及前期投入太大，遂协商撤资事宜。2019年11月6日，原告、被告张某在微信聊天中进行撤资对账，原告愿意按照出资比例即其与被告张某按照7:3分担；被告张某同意按照出资比例分担，并计算出实际产生的费用包括押金、证照刻章、设计费用共计38562.08元，原告承担38562.08元×70%=26993.456元，其承担38562.08元×30%=11568.624元；原告对此表示认可，但不认可被告张某还计算其本人从2019年5月中旬开始每月6000元共5.5个月的工资作为成本支出，称其不参与经营只负责出资7万元，被告张某出力经营兼出资3万元，才折合成两人各占50%股份，现在分摊亏损其愿意自负70%，已作让步，不应再计算被告张某工资作为成本支出。两人由此产生退伙款项计算的争议。此外，店铺未曾实际装修，2019年11月6日两人已作退租处理，租赁押金和房租未收回，包含在上述2019年11月6日的对账数额38562.08元中。庭审时，被告张某提交了2019年10月的《收据》四张，主张其筹备时支出的装修款、消防、招牌、设备租金押金共计24000元；另加上未收回的租赁押金和租金35640元，以及一些印章、餐具、效果图等费用；以上共计产生的实际支出为63615.98元。据此，被告张某主张其实际支出为63615.98元，而非2019年11月6日的对账金额。以上事实，有微信聊天记录、电子回单、《收据》、筹备预算表等证据以及庭审笔录予以证某，足以认定。裁决结果本院认为，原告与被告张某2019年5月开始成立合伙关系，未签订书面的合伙协议，两人约定原告出资7万元不参与经营，被告张某出资3万元并负责经营，各占50%股份，之后两人协商退伙，在2019年11月6日结算了合伙期间相关费用支出共计38562.08元，并合意原告与被告张某按照7:3承担亏损，对此，本院认为结算数额及分担比例清晰某确，应作为合伙期间费用支出的依据。至于被告张某主张将其从2019年5月中旬开始计算5.5个月的工资作为合伙期间费用支出，对此，本院认为，店铺并未装修更未实际经营，处于筹备阶段，被告张某系作为合伙人进行筹备工作，且从两人的出资数额结合约定占股比例考量，计算其本人工资没有理据，本院不予支持。被告张某还主张存在其他费用支出，但其提交的《收据》均为2019年10月开具，在对账日期2019年11月6日之前，其余费用支出并未提交相应的票据，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告张某主张的其他费用支出不予采纳。据此，被告张某应向原告返还退伙款为70000元-38562.08元×70%=43007元。本案合伙人系原告与被告张某，被告某茶饮店无须承担合伙责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告向某返还退伙款43007元；二、驳回原告向某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.59元（原告已预交），由被告张某承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年四月十七日书记员  郑中华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1176号申请人：谭登才，男，1969年1月23日生，汉族，户籍地镇江市。被申请人：戴忠明，男，1961年5月8日生，汉族，户籍地镇江市。申请人谭登才与被申请人戴忠明委托合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴忠明名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。二、查封申请人用于担保的镇江市朱方路241号朱方大厦1218室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦雷二〇二〇年四月二十三日书记员  陈燕