青海省西宁市中级人民法院   行政判决书   （2020）青01行终29号   上诉人（原审原告）南充都汇建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区湟中路7号楼1单元132室。统一社会信用代码：9163010231086498XK。   负责人潘小长，该公司经理。   委托诉讼代理人马永强、梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城北区柴达木路4号。统一社会信用代码：1163010001500715XX。   法定代表人冯振满，局长。   委托诉讼代理人白银娟，该局工伤保险科干部。   委托诉讼代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。   原审第三人王建德，男，汉族，1968年3月8日出生，住甘肃省永登县。公民身份号码：×××。   上诉人南充都汇建筑工程有限公司青海分公司（以下简称南充青海分公司）因其诉西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）工伤认定行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告承建了西宁市城北区海湖大道东风日产4S店钢结构翻新改造项目，第三人经张亚牛介绍到该项目中从事电焊、钢结构、彩钢板顶棚安装劳务工作。原告与第三人于2018年12月30日签订《建筑业劳动合同》，该合同履行期间至2019年3月31日止。2019年1月19日下午17时左右，第三人从高处坠落，后被送至青海省人民医院治疗。2019年1月22日第三人转至甘肃省中医院住院治疗，至2019年2月3日出院。住院中医诊断为：骨折病、气滞血瘀，西医诊断为：1.左跟骨骨折；2.右pilon骨折。2019年4月19日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年4月30日受理后，原告在工伤认定申请过程中未对被告行政行为提出异议，2019年6月6日，被告于作出宁人社认字〔2019〕34号《认定工伤决定书》，认定：“王建德同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同工伤，认定为因工负伤”。原告不服，提起行政诉讼。   原审法院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。根据上述行政法规的规定，本案第三人有权享受工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。经查，本案原告在承建西宁市××区东风日产4S店钢结构翻新改造项目时，由不具有用工主体资质的个人张亚牛介绍第三人到原告处工作，原告与第三人于2018年12月30日签订了《建筑业劳动合同》，该合同履行期间至2019年3月31日止。2019年1月19日第三人在上班时发生高空坠落事故受到伤害，故原告理应承担此次事故的工伤保险责任。且原告在被告受理第三人工伤认定申请的过程中并未对被告行政行为的提出异议。在案件庭审中，为进一步查明张亚牛与原告之间的法律关系，该院要求原告庭审结束后三日内提交原告与工程发包方所签案涉合同。现原告未在规定的时间内补充提交案涉合同，视为其举证不能，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告作出的宁人社认字〔2019〕34号《认定工伤决定书》程序正当，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，依法予以维持。原告诉请的理由不能成立，依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第一项的规定，判决：驳回原告南充青海分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告南充青海分公司负担。   宣判后，南充青海分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与第三人之间不存在劳动关系，第三人并非在上诉人处工作。张亚牛的证言及被上诉人提交的两份调查笔录可以证明第三人系张亚牛雇佣、由张亚牛发放工资的事实，而且在损伤事故后，所有的医药费也是由张亚牛支付。上诉人与第三人虽然签订了《建筑业劳动合同》，但未实际履行，且该合同的签订是因社会保障部门有强制性要求，若不签订合同，第三人不能进场提供劳务，故签订合同并不能代表双方之间存在劳动关系。2.被上诉人的调查笔录可以证实第三人在工作中无视两米的高度，自己从两米多的脚手架跳下才导致受伤，故不应对其损伤认定工伤。请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104行初68号行政判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西宁市人社局答辩称，上诉人与第三人于2018年12月30日签订《建筑业劳动合同》，依法确立了劳动合同关系。上诉人未在举证期限内提交证据证实其与第三人不存在劳动关系。第三人在工作时间、工作地点受到的事故伤害符合工伤认定的条件。被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。   原审第三人王建德述称，上诉人与第三人签订的《建筑业劳动合同》证实双方存在劳动关系。上诉人在举证期间未对双方不存在劳动关系的主张进行举证。上诉人是案涉项目的承建主体，张亚牛只代发工资，并不具备施工资质。被上诉人作出的《认定工伤决定书》结果正确，请求维持一审判决。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原审第三人王建德经他人介绍到上诉人南充青海分公司承建的西宁市××区东风日产4S店钢结构翻新改造项目处工作，并与上诉人签订了《建筑业劳动合同》。《建筑业劳动合同》及被上诉人提交的调查笔录证实事发时第三人在上诉人处工作，应认定双方存在劳动关系。上诉人在一审提交南充都汇建筑工程有限公司与张亚牛签订的《钢机构安装施工合同》及张亚牛的证言，用以证明南充都汇建筑工程有限公司将案涉项目钢结构工程发包给张亚牛，第三人系张亚牛雇佣、与上诉人不存在劳动关系。但《钢机构安装施工合同》中没有南充都汇建筑工程有限公司的盖章，亦无法核实“张亚牛”签名的真实性，故该合同的效力待定。且因张亚牛未出庭，其出具的证人证言没有其他证据印证，无法作为认定案件事实的依据。故上诉人提交的证据不能证实其诉讼主张。2019年1月19日，第三人在案涉项目施工过程中，从脚手架坠落受伤，符合《工伤保险条例》十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤。被上诉人作出的宁人社认字〔2019〕34号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人南充青海分公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人南充都汇建筑工程有限公司青海分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 金爱萍   审判员 祁小芹   审判员 丁笑曦     二〇二〇年四月十日   书记员 金 雯   附：本案适用的法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条   人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;   ……