wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初611号 原告：张影，女，1954年10月4日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：张军，男，1962年6月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张影为与被告张军民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告张影到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张影诉称：2000年原告通过朋友介绍认识被告，被告因向辽阳市宏伟区农村信用合作联社打白信用社借款五万元需要担保人，于是找到原告，让原告为其担保。原告碍于面子于2009年8月28日，为被告担保与信用社签订了《保证担保借款合同》。因被告到期未能偿还此借款，信用社申请法院执行原告，原告为被告偿还本金及利息共计60627.92元。事后，原告多次找到被告让被告偿还此款，但被告一再推托，至今未能偿还此款。故原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告张军偿还欠款。诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币60627.92元；2、要求被告承担案件的全部诉讼费用 被告张军未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2010年8月27日，辽阳市白塔区人民法院为原告张影下达执行通知书{（2010）辽阳白执字第169号}一份，内容为“（2010）辽太证经字第1428号执行证书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，本院决定，限你于2010年9月3日前履行完上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担迟延履行的责任。” 现原告张影诉求主张被告张军偿还欠款60627.92元。 本院所确认的上述事实有原告张影提供的执行通知书及原告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。 现原告张影主张被告张军偿还欠款，但其提供的执行通知书仅能证明其被法院下达执行通知的事实，其他证据均为复印件，无法证明被告张军拖欠其款项，故原告张影的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张影的诉讼请求。 案件受理费1316.00元，减半收取658.00元，由原告张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1167号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告胡耀月，女，生于1963年8月9日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告胡耀月、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初990号原告：杨小娟，女，汉族，1990年3月1日生，住长葛市。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴葱葱，男，汉族，1986年12月2日生，住长葛市。委托代理人：吴大平，男，汉族，1961年4月4日生，住长葛市，系被告吴葱葱父亲。原告杨小娟诉被告吴葱葱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨小娟及其委托代理人贺远，被告吴葱葱的委托代理人吴大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小娟诉称：2019年5月1日以前，被告吴葱葱因做生意周转向原告借款145000元。2019年5月28日，被告为原告出具借条一份。经催要，被告偿还部分借款后下欠原告借款133508元。现被告在偿还52000元后，拒不归还下余借款。为保障债权人合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金81508元，支付利息：自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。被告吴葱葱辩称：确实欠了81508元的钱，被告吴葱葱现在经济困难，已经离婚，孩子都养不起，靠被告父亲照顾，被告没有能力支付利息。原告杨小娟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、吴葱葱身份证复印件一份，借条一份，微信聊天记录打印件三张，证明吴葱葱的身份信息，以及2019年5月28日被告向原告借款145000元，通过微信聊天记录，被告确认其持有的原告的银行卡进行刷卡借走的事实；2、微信付款凭证五张，建行手机银行短信截图一张，证明被告偿还52000元借款，下余81508元未付。被告吴葱葱未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告吴葱葱曾以做生意为由借走原告杨小娟的中国银行金额为55000元储蓄卡一张，建设银行金额为50000元储蓄卡一张，透支额度为20000元的浦发银行信用卡一张，透支额度为20000元的交通银行信用卡一张。2019年5月28日，被告吴葱葱以上述银行卡的总金额145000元作为借款金额，给原告杨小娟出具了借条一份。后原告杨小娟查询了上述银行卡的余额，2019年7月2日，原、被告经微信联系确认被告吴葱葱欠原告杨小娟133508.67元。后被告吴葱葱陆续还款52000元。2020年3月27日，原告杨小娟诉至本院。本院认为，结合被告吴葱葱出具的借条、原、被告的微信聊天记录及庭审情况，本院可以确认被告吴葱葱以借走原告杨小娟银行卡进行消费的方式共欠原告杨小娟借款133508.67元。原告杨小娟主张被告吴葱葱已偿付借款52000元，有其提供相关证据在卷佐证，被告吴葱葱未提供证据及答辩意见证明其偿付的借款金额超过52000元，本院确认被告吴葱葱已偿付原告杨小娟借款52000元。被告吴葱葱欠原告杨小娟借款133508.67元，仅偿付借款52000元，尚欠81508.67元借款未予偿付，原告杨小娟请求被告吴葱葱偿付借款81508元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴葱葱拖欠原告杨小娟借款不还，应给原告杨小娟造成一定损失，原告杨小娟起诉后的利息损失，被告吴葱葱应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴葱葱于本判决生效之日起十日内偿付原告杨小娟借款本金81508元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。本案受理费1838元，减半收取919元，由被告吴葱葱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年四月二十日书记员  张 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5761号 原告：孙海盟。 委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会，住所地廊坊市广阳区白家务乡杨马房村（以下简称“杨马房村委会”）。 法定代表人：李少江，村主任。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 原告孙海盟与被告杨马房村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）冀1003民初6929号民事判决。被告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀10民终3613号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海盟的委托诉讼代理人郑立果、李默涵，被告杨马房村委会的法定代表人李少江、委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海盟向本院提出诉讼请求：被告为原告补发集体福利192,000元并支付自2018年1月24日起至给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告系白家务乡杨马房村村民，与妻子生育一女孙默伊（2015年6月6日出生）并持有独生子女证。2017年，被告向全体村民分配土地补偿款和流转金集体福利，每人192,000元，根据相关政策规定，对独生子女应当实行“增一人份”，即一个独生子女按二人分配集体福利，被告也制定了与上述政策一致的福利分配方案。原告作为独生子女家庭，符合分配方案规定的条件，但被告未按独生子女“增一人份”政策规定向原告发放福利，被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨马房村委会辩称，《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》是2017年1月13日经村委会集体讨论通过的，分配方式及截止日期明确，且14日、16日，村里通过广播，并由王凤春、李少江电话告知了全村村民，被告履行了告知义务。原告在明知分配方案和截止日期的情况下不能补办独生子女证，自行放弃了福利待遇，造成的损失应由原告自行承担。本案所涉是享受独生子女待遇福利，前提是享受该福利待遇需符合原有的独生子女政策，原告于2019年12月23日办理再婚三孩手续，不具备独生子女条件，不能享受本案所涉福利待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙海盟系被告杨马房村村民，与妻子梁旭芳于2015年6月6日婚生独生女孙默伊。原告孙海盟及梁旭芳、孙默伊户籍均在杨马房村。因北京新机场建设，被告杨马房村委会在2017年4月16日制定了《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》并公布。该《方案》第二条规定独生子女户“增一人份”分配集体福利。第三条第6项规定“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）。”第三条第12项规定“经村两委班子研究，村民代表会议，党员会议充分讨论，确定2017年1月31日为村街集体福利分配村民登记的截止日期，任何超过该截止日期，不论是否符合上述任一条款规定的可以享受福利分配待遇的情况，均不能享有本次村街集体福利分配权益。”被告对《杨马房独生子女家庭享受“多增加一人分集体福利分配份额”公示表》进行公示，原告包含在内，但2018年1月24日向原告及其家庭成员发放集体福利每人192,000元时，未向原告发放独生子女“增一人份”福利。 庭审中，被告提交落款日期为2017年1月13日的《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》和《村街集体福利分配专题会议会议记录》，并由证人出庭作证，用以证明原告提交的方案系2017年1月13日讨论通过，并已电话通知了村民。原告对此不认可。 又查明，原告2019年再婚，2020年2月28日生育二胎。 本院认为，一、原告婚生独生女孙默伊于2015年6月6日出生，符合被告依法律法规、政策制定的《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》中的“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）”条款，被告应按此规定向原告发放“增一人份”福利。二、被告辩称，原告取得《独生子女证》的时间在集体福利分配村民登记的截止日期2017年1月31日之后，原告未在截止日期之前申报，故不予发放“增一人份”福利。本院认为，被告向村民公布的“分配方案”制定日期为2017年4月16日，公布日期自然在此后，但登记截止日期规定为2017年1月31日，早于“分配方案”制定、公布日期，应属无效。被告称已于2017年1月13日确定《分配方案》并电话告知了原告，其证据不足，本院不予采信。被告辩称原告已生育二胎，不再符合独生子女“增一人份”政策。本院认为，《方案》实施时原告符合规定条件，被告应该按规定向其发放。至于原告领取“增一人份”福利款之后再生育子女，其领取的“增一人份”福利款应如何处理，则是另外一个问题，不可在此一并处理，被告抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙海盟独生子女“增一人份”集体福利分配款192,000元及逾期利息（自2018年1月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140元，由被告负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  逯初宸
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1166号申请执行人：郑荣琴(英文名：ZHENGRONGQIN),女，1952年6月29日出生，住LagmanLakaresvag9,LGHXXXXXXXXXNorsborgSweden.。被执行人：郑会忠，男，1942年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：顾瑾，女，1940年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行郑荣琴(英文名：ZHENGRONGQIN)申请执行郑会忠、顾瑾委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初11297号民事判决、(2019)沪0105执5155号执行裁定，于2019年11月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付钱款6,054,000元、保全费5,000元、案件受理费53,240元，合计6,112,240元。本院立案受理后，依法对被执行人郑会忠、顾瑾财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年11月14日向被执行人郑会忠、顾瑾发送执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2019年11月14日对被执行人郑会忠、顾瑾名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月10日至被执行人郑会忠及案外人郑某某名下位于上海市南京西路XXX号XXX乙室房屋张贴拍卖裁定及拍卖公告。2019年12月30日对被执行人郑会忠、顾瑾名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2020年2月10月对被执行人郑会忠、顾瑾名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2020年3月19日对被执行人郑会忠、顾瑾采取限制出境措施。2020年3月20日对被执行人郑会忠、顾瑾采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。2020年3月23日至被执行人郑会忠、顾瑾住所地上海市长宁区武夷路XXX号甲进行现场调查。2020年3月23日约谈申请执行人，告知执行情况以及本案依职权终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇二〇年四月二日书记员  路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜平，男，1963年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪庆库，男，1967年1月16日出生，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。 再审申请人姜平因与被申请人纪庆库民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 姜平申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决认定事实错误。姜平将16万元交付给纪庆库等三人的事实已经多个民事判决、裁定确认，原判决以姜平提交的证据无法证明姜平与纪庆库之间存在民间借贷关系为由驳回姜平的诉讼请求，是认定事实错误。纪庆库与证人虽称借款人为宋某，但宋某已经不知去向，也没有偿还能力。姜平陈述交付20万元是以房屋买卖关系为前提，法院查明是借贷关系后，对于姜平预先扣除的4万元利息应从本金中扣除，所以姜平后来陈述借款本金为16万元，并不存在前后陈述不一致的情况。2.原审程序违法。因一审法院不告知姜平案件承办法官姓名，姜平未能及时递交查封手续，致使纪庆库财产被转移。姜平认为纪庆库的行为涉嫌刑事犯罪，申请原审法院将本案移送公安机关，原审法院未移送。 本院经审查认为：2013年3月16日，姜平与纪庆库签订房屋买卖合同一份，约定纪庆库将其名下房屋以20万元价格出售给姜平。2017年3月30日，姜平诉至人民法院，要求确认该房屋买卖合同无效，纪庆库返还20万元购房款，并赔偿损失120万元。2018年11月15日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终2729号民事裁定，认定双方不存在房屋买卖关系，亦无法认定姜平已向纪庆库支付了买卖房屋的价款，驳回了姜平的起诉。此后，姜平再次提起诉讼，起诉时主张房屋买卖合同系纪庆库为宋某借款提供的担保，庭审时变更为该合同系纪庆库为自己借款提供的担保，要求纪庆库偿还欠款，纪庆库对此不予认可。本案审查的焦点争议为姜平与纪庆库是否形成了民间借贷法律关系及原审程序是否违法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据前述规定，姜平作为出借人，其应当对借贷关系是否成立承担举证责任。但是，就现有证据材料不能认定双方民间借贷关系成立，主要理由为：第一，姜平主张其与纪庆库形成了民间借贷关系，但未提供债权凭证证明双方存在借贷合意。第二，证人张某系双方房屋买卖合同证明人，其证言证明宋某为借款人，纪庆库以与姜平签订房屋买卖合同的方式为该欠款提供担保。而姜平在本案起诉状中亦主张借款人为宋某，纪庆库以自己的房屋为其提供担保，其后又在庭审中主张借款人为纪庆库，前后主张自相矛盾。第三，关于款项交付的事实，姜平在历次诉讼中对于款项交付的对象、交付地点、交付金额、款项来源陈述不一致，且与其他证据无法相互印证。综上，姜平与纪庆库之间无债权凭证，亦无法证明借款交付事实，原判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定姜平对借贷关系的待证事实承担举证不利后果，并无不当。 此外，如姜平认为纪庆库转移财产涉嫌犯罪，可直接向公安机关报案寻求救济。姜平主张的犯罪事实与民事案件审理的事实并非同一事实，原审未向公安机关移送案件，并无不当。姜平申请再审的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜平的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初72号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张鑫涛，男，1995年4月2日出生，无业，住启东市。曾因吸毒，于2014年12月5日被湖南省株洲市公安局芦淞分局行政拘留五日；曾因寻衅滋事，于2017年6月7日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2018年8月24日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2019年5月14日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张鑫涛犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人张鑫涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张鑫涛于2018年12月至2019年10期间，在启东市汇龙镇盗窃作案3次，窃得手机、摩托车、电瓶车等物，合计价值人民币1932元，具体事实分述如下：1.被告人张鑫涛于2018年12月30日17时许，至启东市汇龙镇人民中路工人文化宫底楼爱尚网咖，趁吧台无人之际，窃得小米牌红米系列手机1部。2.被告人张鑫涛于2019年10月15日下午，至启东市紫薇中路老客运站东侧摩托修理部旁的路边，窃得被害人汤某停放于此的白色雅马哈牌踏板式摩托车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币750元。3.被告人张鑫涛于2019年10月19日14时许，至启东市汇龙镇利群时代超市北侧的华为手机店门前，窃得被害人杨某停放于此的黑色IDEAWALK牌脚踏式电瓶车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1182元。2019年10月30日，被告人张鑫涛被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。2020年3月17日，被告人张鑫涛在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张鑫涛在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张鑫涛签署的认罪认罚具结书，被害人汤某、杨某、张某的陈述笔录，未到庭证人高某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等视听资料、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人张鑫涛的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张鑫涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张鑫涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张鑫涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张鑫涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。）二、追缴被告人张鑫涛赃物折价款人民币1932元，分别发还被害人汤永平750元、杨云杰1182元。（上述罚金及追缴款，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年四月七日书记员 张露辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7539号 原告：车裕，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 被告：金荣阔，住浙江省平阳县。 原告车裕与被告金荣阔民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，被告金荣阔对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月24日裁定予以驳回，被告不服本院裁定提起上诉，2020年3月4日温州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告车裕及其委托诉讼代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告金荣阔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告车裕起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24万元人民币及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年9月5日开始起计算至本案判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金209000元人民币及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决确定履行之日止。）。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2018年12月27日经结算，被告结欠原告借款本金24万元，当日，被告向原告出具一借条，承诺分32个月还，从2019年1月26日开始一直至2021年8月26日止，每月归还7500元，若当月逾期超过七天，原告可以向人民法院提起诉讼。借款之后，由于被告一直没有归还借款，在原告要求之下，被告于2019年8月24日又向原告出具一借据，承诺于2019年9月5日还款5万元，余款于2019年10月份底开始每月归还2万元借款本金，直至还清24万元借款本金为止。然而至今，被告尚未按上述期限归还借款本金。为此，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁判以支持原告的诉请为感！ 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款24万元及被告承诺如期归还的事实。 被告金荣阔提供书面答辩状称：被告借原告款项属实，但金额不是24万元，而是16.59万。被告于2018年12月至2019年10月分多次通过银行及微信转账归还原告7.41万元，现只欠16.59万。被告本来在广州多平方的服装加工厂，由于原告暴力催债，多次带黑社会来工厂闹事，导致被告无法正常生产，以致工厂严重亏损倒闭。原告于2019年10月到广州素社派出所谎报警情，导致被告现阶段失业，余下款项短时间确实无法归还。被告承诺在2020年12月30日前分期归还余下款项。要求5月份开始每个月还1万直至还清为止，要求还清为止要回女儿抚养权。 被告金荣阔向本院提交了以下证据：转账明细，证明被告还款74100元的事实。 被告金荣阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。对被告提供的证据，原告质证意见如下：转账属实，但部分金额与本案没有关联性，2019年8月24日之前的账目往来跟本案借贷没有关系，我们不予确认。对2019年8月24日以后转的31000元原告是承认的。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。被告提供的证据转账明细除2019年9月3日转账15000元，2019年10月10日转账6000元，2019年10月16日转账10000元外，该三笔转账合计31000元，原告无异议，本院予以认定。其余转账均发生在2019年8月24日前，被告在2019年8月24日出具给原告的借据还明确尚欠原告借款240000元，故2019年8月24日前的转账无法证明系被告偿还原告借款，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告金荣阔向原告车裕借款。被告于2018年12月27日向原告出具一份借款数额为240000元的借条，约定借款分32个月还，从2019年1月26日开始一直至2021年8月26日止，每月在30日前归还7500元，若当月逾期超过七天，原告可以向人民法院提起诉讼。后被告又于2019年8月24日向原告出具一份借据，承诺于2019年9月5日还款5万元，余款于2019年10月份底开始每月归还2万元，直至还清24万元为止。后被告陆续偿还原告31000元，余款209000元被告至今未偿还。 本院认为：被告金荣阔向原告车裕借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款209000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应按双方约定的还款时间履行偿还借款的义务。被告至今仅偿还原告31000元，未按双方约定的还款时间履行偿还借款义务，原告现起诉要求被告偿还未还借款209000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告主张共还款74100元，除本院认定的31000元外，被告对其余43100元还款未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告金荣阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告金荣阔于本判决生效之日起十日内偿还原告车裕借款209000元及利息（以209000元为计息基数，自2019年11月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决确定履行之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由金荣阔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年四月十三日 代书记员 黄美萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执435号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：胡渭红，女，1979年12月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：**军，男，1976年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：龚建祝，男，1967年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡渭红、**军、龚建祝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡渭红、**军、龚建祝给付申请执行人款项280000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费4677.5元、执行申请费4100元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人胡渭红、**军、龚建祝发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡渭红、**军、龚建祝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡渭红、**军、龚建祝的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡渭红、**军、龚建祝住所地进行了实地调查。本院查封登记在被执行人**军名下位于慈溪市××××山头村的房地产，但该房地产已设定抵押且已被衢州市常山县人民法院在先查封，本案暂无法处置。本院查封被执行人**军所有的号牌为浙Ｂ×××××机动车，查封被执行人胡渭红所有的号牌为浙Ｂ×××××机动车，同时委托浙江省衢州市衢江区人民法院查封被执行人龚建祝所有的号牌为浙Ｈ×××××的机动车，但因车辆均未实际扣押，致上述车辆在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人龚建祝持有的公司股权，经征求申请执行人意见后，在本案中暂不予处置。本院冻结三被执行人银行存款，但均已被其他法院在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年4月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费4677.5元、执行申请费4100元。本院暂未发现被执行人胡渭红、**军、龚建祝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡渭红、**军、龚建祝拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡渭红、**军、龚建祝作出处罚决定。同时已对被执行人胡渭红、**军、龚建祝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡渭红、**军、龚建祝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邵杨圣
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执27号之二 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：王丽，职务行长。 委托代理人：王洋，该公司员工。 被执行人：林万波，男，1980年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与林万波借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴艳玲 审 判 员 黄振伟 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初179号原告：沈淑芳，女，1948年9月12日出生，锡伯族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吴连波，1946年4月15日出生，锡伯族，住沈阳市铁西区,系原告丈夫。被告：沈阳荣昌巴士有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街。法定代表人：韩俭锋。委托诉讼代理人：崔尚民，男，1972年9月29日出生，汉族，该公司安全员，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人:刘东,辽宁沈南律师事务所律师。原告沈淑芳与被告沈阳荣昌巴士有限公司（以下简称荣昌巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴连波、被告荣昌巴士公司的委托诉讼代理人崔尚民、被告人保公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费8182.90元、住院补助伙食费700元、误工费1400元、护理费1400元、交通费350元、精神康复费5000元，合计17032.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日14时许，原告从沈阳市苏家屯区三十中学车站乘坐335路公交车，上车后由于车辆晃动致使原告摔倒，休克40分钟，后被送到苏家屯区中心医院和医科大学附属第一医院治疗，经诊断为头皮挫伤、腰椎骨折（L1-3）横突等。2019年7月25日，原告爱人与人保公司就理赔事宜进行协商，确认理赔款为6847.65元，但人保公司反悔至今不予理赔，故原告诉讼法院，请法院支持原告的诉求。被告荣昌巴士公司辩称，我公司车辆在保险公司投了保险，合理费用由保险公司承担，其他同保险公司意见，诉讼费不同意承担。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了团体营运交通工具乘客伤害意外保险，医疗费补偿限额每人100000元，身故残疾限额800000元，按照保险条款约定，我方只赔付原告医疗费，其他费用均不在我方理赔范围内。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。本院经查明认定事实如下：2019年6月12日，原告乘坐荣昌巴士公司管理的335路公交车，在车上摔倒受伤。后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为腰椎骨折（L1-3横突）、头皮挫伤、颈部损伤、左髋部挫伤，住院治疗七天，期间均为二级护理，出院医嘱休息一周、建议上级医院进一步完善眼科检查、病情变化随诊。后原告前往中国医科大学附属第一医院进行复查。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计7831.22元，包含原告医保账户支付333.68元，自费7497.54元。荣昌巴士公司另外垫付原告急救费用352.28元。另查明，沈淑芳乘坐的该335路公交车所属公司投保有团体营运交通工具乘客意外伤害保险，其中在汽车中因意外伤害造成的身故、伤残每人保险金额为80万元，意外医疗费用补偿每人保险限额为10万元，给付比例100%，保险期间自2019年1月8日起至2020年1月7日止。本院认为，被告荣昌巴士公司作为承运人，负有将原告沈淑芳安全运输至指定地点的义务，因原告沈淑芳在搭乘的公交车途中受伤，被告荣昌巴士公司应承担民事法律责任。335路公交车所属的巴士公司在被告人保公司投保了团体营运交通工具乘客意外伤害保险，故被告人保公司应在保险范围内对原告沈淑芳的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围及限额的部分，应由被告荣昌巴士公司承担。关于医疗费，原告提供的医疗费票据证明其合理支出的医疗费为7831.22元，其中医保报销费用333.68元，自费部分7497.54元，在扣除上述医保报销费用后，被告人保公司应赔偿原告医疗费7497.54元。被告荣昌巴士公司垫付原告的急救费用352.28元，被告人保公司应予返还。原告沈淑芳主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告住院七天，期间均为二级护理，本院参照本地区居民服务业日平均工资144.40元计算，则护理费应为1010.80元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持200元。根据人保公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款，上述住院伙食补助费、护理费、交通费不在保险理赔范围内，则上述三项费用由被告荣昌巴士公司承担。关于误工费，因原告未提供证据证明其误工损失，故本院对该项主张不予支持。关于原告主张的精神康复费，因于法无据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈淑芳医疗费7497.54元；二、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈淑芳住院伙食补助费700元、护理费1010.80元、交通费200元，合计1910.80元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳荣昌巴士有限公司垫付的医疗费352.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费113元，已减半收取，由被告沈阳荣昌巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年四月二十七日书记员  宋茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4134号原告：陈瑞昌，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐英，女，1977年2月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陈瑞昌诉被告徐英(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故发生的二期医疗费、住院费等合计8525.10元；2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年12月4日16时15分许，第一被告驾驶牌号为沪CGXXXX的小型轿车，与驾驶二轮摩托车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告经鉴定为XXX伤残。2019年9月4日，金山区人民法院对该事故作出民事判决书(2019)沪0116民初8910号。现原告进行了二期手术并治疗完毕，故向法院提起二期手术费等诉请。请求法院依法判决。第一被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议。第二被告书面辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意配合调解。经审理查明：原告所述的事发经过属实。本起事故经金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任。原告于上海市金山区亭林医院进行二期手术治疗后，遂涉讼。另查明：涉事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及含不计免赔商业第三者责任险，责任限额为2,000,000元，事发时在保险期间内。本案经(2019)沪0116民初8910号案件审理后，第二被告已在交强险及商业三者险范围内赔付108,643.10元。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、出院小结、病历卡、费用清单、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据及(2019)沪0116民初8910号民事判决书所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足,由第一被告全额予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据确认为8185.10元。2、住院伙食补助费，每日20元并结合住院天数计算6.5天，为130元。3、交通费，酌情认可100元。以上1-3项合计8415.10元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内进行赔付。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞昌损失8415.10元；二、驳回原告陈瑞昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐英负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年四月二十三日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1250号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：翁玲斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：范纪美，女，1988年5月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：施银银，男，1989年3月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐燕燕，女，1991年5月14日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告翁玲斌、范纪美、施银银、徐燕燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼、被告翁玲斌、范纪美、施银银、徐燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁玲斌归还原告借款本金98914.74元，支付利息、罚息、复利5668.44元，并支付从2019年12月6日起至借款还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费4000元；2.判令被告范纪美对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告施银银、徐燕燕对上述款项在借款本金50000元和相应的利息、罚息、复利及律师代理费范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更第三项诉讼请求为：判令被告施银银、徐燕燕对上述款项在借款本金50000元和相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告翁玲斌签订“个人循环借款合同”一份（合同号：8231120160017655），约定：被告翁玲斌自2016年6月12日起至2019年6月7日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币50000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108.269491%，期限在一年（含）以下的，约定利率不变；超过一年的，利率根据中国人民银行基准利率按月调整；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告范纪美向原告出具保证函，自愿对被告翁玲斌的借款承担连带保证责任。2018年1月16日，原告向被告翁玲斌发放借款20000元，到期日为2019年6月7日，年利率9.8928%；2019年1月10日及1月17日，原告再次向被告翁玲斌发放借款30000元，到期日为2019年6月7日，年利率为9.059723%。经被告翁玲斌申请，2017年12月4日，原告与被告翁玲斌、施银银签订“个人循环保证借款合同”一份（合同号：8231120170036053），约定：被告翁玲斌自2017年12月4日起至2020年11月22日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币50000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮112%，期限在一年（含）以下的，约定利率不变；超过一年的，利率根据中国人民银行基准利率按月调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告施银银自愿为该合同项下原告的债权提供连带责任保证。同日，被告范纪美、徐燕燕向原告出具保证函，自愿为原告向被告翁玲斌在2017年12月4日起至2020年11月22日期间最高融资限额50000元债权提供最高额连带责任保证。2018年12月2日及3日，原告向被告翁玲斌发放借款50000元，到期日为2020年11月22日，年利率10.069999%。上述保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。上述两份合同均约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。现其中50000元借款已到期，被告翁玲斌未按约还本付息，保证人也未承担保证责任。根据合同约定，原告有权收回全部借款及利息。 四被告未作答辩。 上述事实，由原告提交的借款申请书2份、个人循环借款合同及个人循环保证借款合同各1份、保证函3份、自助放款凭证9份、信贷系统查询单9份、委托代理合同及发票等证据佐证。对上述证据，四被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：截至2019年12月5日，被告翁玲斌尚欠借款本金98914.74元，利息、罚息、复利5668.44元，原告为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告翁玲斌、施银银签订的借款合同、保证借款合同及被告范纪美、徐燕燕出具的保证函均合法有效，依法应受法律保护。被告翁玲斌未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告根据合同约定提前收回全部借款，本院予以支持。被告范纪美、、施银银、徐燕燕应承担各自的连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁玲斌归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金98914.74元，支付利息、罚息、复利5668.44元，并支付从2019年12月6日起至借款还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告范纪美对上述债务承担连带清偿责任。其在实际履行义务后，有权向被告翁玲斌追偿。 三、被告施银银、徐燕燕对第一项债务在借款本金50000元和相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任范纪美对上述债务承担连带清偿责任。其在实际履行义务后，有权向被告翁玲斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由四被告共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周莹颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4574号原告：许林飞，男，2001年11月10日生，汉族，住安徽省。法定代理人：许在胜(系原告父亲)，男，住安徽省肥东县响导乡许集村大二组。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：俞晔，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘经纶。原告许林飞与被告俞晔、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告许林飞于2020年4月7日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许林飞撤回起诉处理。审 判 员 夏丹凤二〇二〇年四月七日法官助理 孙笑静书 记 员 陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初73号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人崔一林，男，1983年8月14日出生，汉族，大学肄业，无业，住广东省茂名市电白区。其因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月31日被无为市公安局刑事拘留，同年11月13日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人崔一林犯开设赌场罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人崔一林及其辩护人任晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2016年7月至8月，被告人崔一林伙同陈某、吴某、潘某（上述三人均已判决）等人合伙成立广东青蓝科技有限公司（公司未注册）开发青蓝出图软件，由崔一林一人编写软件为微信赌博提供计分、抽头等服务，并将软件有偿提供给钱某等人在微信上开设赌场使用，非法获利人民币17000余元。崔一林在青蓝科技有限公司占股30%，期间非法获利人民币9000余元。 被告人崔一林于2019年10月24日主动到广东省茂名市公安局投案，并自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔一林伙同他人开发软件为微信赌博群提供资金结算服务并收取服务费用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人崔一林自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人崔一林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人崔一林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，但提出公司的管理人员是陈某。 被告人崔一林辩护人提出，对起诉时指控的被告人崔一林犯开设赌场的犯罪事实和罪名无异议，但被告人崔一林社会危害性小、主观恶性不深，非法获利数额不大，且系自首、认罪认罚；被告人崔一林仅是帮忙开发软件，对于软件用于赌博并不知情，崔一林占股30%是陈某口头允诺的，但公司并未赚钱分红，故崔一林应认定为从犯；被告人崔一林家庭困难。综上，请法庭对被告人崔一林从轻、减轻处罚。 经审理查明：2016年7月至8月，被告人崔一林伙同陈某、吴某、潘某（上述三人均已判决）等人合伙成立广东青蓝科技有限公司（公司未注册）开发青蓝出图软件，由崔一林一人编写软件为微信赌博提供计分、抽头等服务，并将软件有偿提供给钱某等人在微信上开设赌场使用，非法获利人民币17000余元。崔一林在青蓝科技有限公司占股30%，期间非法获利人民币9000余元。 被告人崔一林于2019年10月24日主动到广东省茂名市公安局投案，并自愿如实供述自己的犯罪事实。 另查明，陈某亲属已退出本案违法所得人民币17000元；被告人崔一林在茂名市第一看守所寄押期限为2019年10月25日01时许至2019年10月30日11时许；2020年4月13日，被告人崔一林亲属为其预交罚金人民币18000元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的人口信息、到案经过、前科查询记录、现场检测报告书、临时羁押证明、出所登记表、刑事判决书等书证，证人陈某、吴某、潘某、汤某、贺某、文某、钱某、缪某等人证言，被告人崔一林的供述和辩解，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔一林伙同他人开发软件为微信赌博群提供资金结算服务，并收取服务费用，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人崔一林辩护人提出崔一林属于从犯的辩护意见，经查，广东青蓝科技有限公司（公司未注册）开发青蓝出图软件，有偿为他人微信赌博提供资金结算服务，该软件系崔一林独自编写，另崔一林在公司占股30%，在共同犯罪中不属于次要或者辅助作用，由刑事判决书，证人陈某、吴某、潘某等人的证言，以及被告人崔一林的供述与辩解予以充分证实，故辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人崔一林主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。陈某已退出本案违法所得，故对共同犯罪人崔一林可以酌情从轻处罚。根据被告人崔一林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔一林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  凤卫星 人民陪审员  程丽萍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张林云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初922号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告颜正英，女，1952年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告邓泽洪，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告颜正英、邓泽洪、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4551号之一申请执行人高新区东渚茂格钢管租赁站，住所地苏州高新区东渚镇。经营者皮丽君，女，1982年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人江苏华创建设工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区久盛路2号。法定代表人马新。被执行人马新，男，1962年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州国泰沥青工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷双浜工业区。法定代表人马新。高新区东渚茂格钢管租赁站与江苏华创建设工程有限公司、马新、苏州国泰沥青工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初292号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏华创建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内归还高新区东渚茂格钢管租赁站本金2000000元，并支付利息520000元及自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；江苏华创建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付高新区东渚茂格钢管租赁站律师费100000元；马新、苏州国泰沥青工程有限公司对江苏华创建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、财产保全费合计33243元，由江苏华创建设工程有限公司、马新、苏州国泰沥青工程有限公司负担。因江苏华创建设工程有限公司、马新、苏州国泰沥青工程有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人高新区东渚茂格钢管租赁站向本院申请执行，要求上列义务人支付2653243元及相应利息。本院于2019年10月14日立案，执行标的2653243元及相应利息，执行费28932元。案件执行过程如下：1.2019年10月，本院通过法院专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但各被执行人未按期履行,本院将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、经查，本院于2019年9月3日立案受理江苏华创建设工程有限公司破产清算一案。3.2019年10月15日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现各被执行人名下证券、工商、银行存款等财产登记信息，本案轮候查封登记在被执行人苏州国泰沥青工程有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。4.2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案轮候查封查封被执行人马新名下位于苏州市吴中区水香二村不动产、苏州市吴中区长桥街道天怡苑不动产、苏州市吴中区长桥街道天怡苑地下车库、被执行人苏州国泰沥青工程有限公司名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道不动产，上述不动产均设有高额抵押，有待首封案件处置完毕后一并分配。5.经查询，本院受理多起被执行人马新、苏州国泰沥青工程有限公司的执行案件，均未有效执结。6.2020年4月10日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押、查封的不动产有待统一分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇二〇年四月十三日书记员  陈亦曼
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初955号 原告：周乐聪，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告：沈跃飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李小平，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周乐聪诉被告沈跃飞、李小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐聪及其委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。被告沈跃飞、李小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周乐聪向本院提出诉讼请求：1.判令沈跃飞、李小平向周乐聪连带责任支付欠款本息290000元及利息（以290000元为基数，从2019年10月29日起按年利率6%计算至还清时止）；2.判令沈跃飞、李小平向周乐聪连带责任支付违约金29000元；3.诉讼费、保险费、保全费、律师费由沈跃飞、李小平承担。事实和理由：周乐聪、黄亭、胡伟与沈跃飞于2017年5月1日起共同经营成都佳瑞森装饰工程有限公司广告业务项目。2018年10月31日，双方终止合作关系，并就合伙期间发生的债权、债务进行了结算。经结算，沈跃飞欠周乐聪投资款、垫付款、借款、工资等共计290000元，约定于合作终止一年内付清所有欠款本金。后双方又于2019年8月7日签订《私人欠款协议》，约定沈跃飞自2019年10月28日起分期归还欠款，并约定不能按期足额支付本息，需承担由此发生的诉讼费、保险费、保全费、律师费等所有费用。但沈跃飞至今未能按期付款。李小平与沈跃飞系夫妻，均为成都佳瑞森装饰工程有限公司股东，应对上述款项承担连带清偿责任。 沈跃飞未作答辩。 李小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月1日起，周乐聪、黄亭、胡伟与沈跃飞共同经营成都佳瑞森装饰工程有限公司广告业务。2018年3月1日，周乐聪、黄亭、胡伟与沈跃飞补充签订《成都佳瑞森装饰工程有限公司股东合作协议》。2018年10月31日，周乐聪、黄亭、胡伟与沈跃飞签订《合同终止协议书》，落款时间为2018年3月10日。2019年8月7日，沈跃飞（乙方）与周乐聪（甲方）签订《私人欠款协议》，记明了“自2017年5月1日至2018年10月31日期间，甲方向乙方为控股法人的公司（成都佳瑞森装饰工程有限公司）投入了款项，约定共同经营此公司，后因各种原因无法继续合作，协商终止了合作；终止合作时约定公司运营中产生的所有利润与债务均由乙方分配及承担,甲方以清退投资本金方式退出公司运营......”等内容，确定欠款本金为290000元，并约定：乙方自2019年10月28日起至2022年9月28日向甲方逐月偿还本息，月利率0.57%；如乙方未按本协议约定足额支付本息的，在第一次违约的情况下乙方必须提供相应价值的抵押物给甲方，本协议继续生效；如未提供相应的抵押物，甲方有权解除本协议并提前收回全部欠款、利息及其它费用；乙方在还款期限届满时，未能足额偿还欠款本息及其它费用，视为严重违约，除承担所有本息外，还应另行向甲方支付全部欠款本金的10%作为违约金；如乙方违约，乙方全额承担甲方为实现债权而产生的全部费用（包括交通费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费等）。 另查明：一、沈跃飞与李小平系夫妻，并同为成都佳瑞森装饰工程有限公司仅有的二名自然人股东。二、沈跃飞于2019年11月支付周乐聪利息1600元。三、周乐聪因本案诉讼产生保全费1970元、诉讼财产保全责任保险费2000元、律师费10000元。 上述事实,有成都佳瑞森装饰工程有限公司股东合作协议、合同终止协议书、私人欠款协议、还款计划表、补充性说明文件、结婚登记审查处理表、四川增值税电子普通发票、四川增值税普通发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案存在多种法律关系的交叉，应当根据当事人之间的真实意思表示对基础法律关系作出认定。根据查明的事实，沈跃飞以个人名义就其所注册公司的广告业务与周乐聪等人达成共同经营的合意，并按合伙关系实际从事相关业务活动，故本案应认定为合伙协议纠纷。沈跃飞与周乐聪在终止合伙协议时进行结算并签订欠款协议，确定按月分期给付周乐聪欠款本息，但沈跃飞至今仅支付1月利息，违反欠款协议关于违约责任条款的约定，周乐聪请求提前给付欠款本金290000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，沈跃飞与周乐聪签订欠款协议约定月利率为0.57%（即年利率6.84%），周乐聪主张按年利率6%计算，本院照准，确定从2019年10月29日起以290000元为基数计算至清偿之日止，并从中扣除已支付的利息1600元。关于违约金问题，双方在欠款协议中约定了适用前提，即还款期限届满时，沈跃飞未能足额偿还欠款本息的情形，在周乐聪依法行使合同权利要求沈跃飞还款的条件下，应视为该还款期限提前到期。故周乐聪主张由沈跃飞按欠款本金290000元的10%支付违约金，本院予以支持。因本案当事人对因违约而产生的实现债权的费用承担进行了明确约定，故周乐聪要求沈跃飞支付诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险服务费及律师费，本院予以支持，根据票据确定诉讼保全费为1970元、诉讼财产保全责任保险费为2000元、律师费为10000元。 沈跃飞所从事合伙经营活动所得经营收入系其与李小平的夫妻共同财产，故李小平应当对沈跃飞因合伙产生的债务承担共同清偿责任。沈跃飞、李小平经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈跃飞、李小平于本判决生效之日起7日内向周乐聪给付欠款290000元，并支付相应利息（以290000元为基数，自2019年10月29日起至清偿之日止按年利率6%计算，扣除已支付的利息1600元）； 二、沈跃飞、李小平于本判决生效之日起7日内向周乐聪支付违约金29000元； 三、沈跃飞、李小平于本判决生效之日起7日内向周乐聪给付诉讼保全费1970元、诉讼财产保全责任保险费2000元、律师费10000元； 四、驳回周乐聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，由沈跃飞、李小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执123号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区。被执行人：刘亚飞，男，汉族，生于1976年11月22日，住四川省荥经县。被执行人：张继芳，女，汉族，生于1979年6月15日，住四川省郫县。被执行人：杨涛，男，汉族，生于1979年10月13日，住四川省荥经县。被执行人：刘林，女，汉族，生于1981年12月1日，住四川省荥经县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被执行人刘亚飞、张继芳、杨涛、刘林金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘亚飞所有的川*号牌车辆予以查封，查封期限为二年。上述车辆的查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年四月十五日书记员 周学亮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初279号原告：王紫，女，2000年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。被告：王遂平，男，1966年1月16日出生，汉族。被告：马爱玲，女，1966年10月17日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。第三人：河南中海房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路摩登商业街1号楼。法定代表人：范宝堂，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。原告王紫与被告王遂平、马爱玲及第三人河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王紫撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告王紫负担。审判员  王惠敏二〇二〇年四月八日书记员  宁 欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1389号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1999年5月23日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人肖杰，上海衡铭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2020年4月18向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人葛某某及辩护人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人葛某某于2019年12月24日22时许，在上海市浦东新区金业路XXX-XXX号申大公寓123室员工宿舍内，因琐事与同宿舍被害人叶某某发生争执并打斗，期间，葛某某从其床头拿出匕首将被害人叶某某捅伤。经法医学鉴定，叶某某遭受外力作用致体表(腹腰部、右上肢)多处创口长度累计达15.0cm以上，构成轻伤(二级)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，被告人有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人葛某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：被告人葛某某于2019年12月24日22时许，在上海市浦东新区金业路XXX-XXX号申大公寓123室员工宿舍内，因琐事与同宿舍被害人叶某某发生争执并打斗，期间，葛某某从其床头拿出匕首将被害人叶某某捅伤。经法医学鉴定，叶某某遭受外力作用致体表(腹腰部、右上肢)多处创口长度累计达15.0cm以上，构成轻伤(二级)。案发后，被害人报警，被告人葛某某明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失人民币33,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人叶某某的陈述，证实案发当日，因琐事其与被告人之间发生争执后互相推搡扭打，后其被被告人葛某某持刀捅伤的情况。2.证人申某1、申某2、黄某的证言，证实案发当日，叶某某与葛某某为琐事纠纷发生争吵进而互相扭打。其间，葛某某持刀将叶某某捅伤的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人遭受外力作用致体表(腰腹部、右上肢)多处创口长度累计达15.0cm以上，构成轻伤。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，证实公安机关从被告人处扣押得作案工具匕首一把的情况。5.相关刑事谅解书、收条，证实被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况，证实本案的案发及被告人的到案经过。7.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。8.被告人葛某某的供述。本院认为，被告人葛某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人葛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈玮审判员  陆玮审判员  于淼二〇二〇年四月二十八日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4011号申请执行人：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省咸宁市咸安区。本院执行的申请执行人陶宇琛与被执行人夏代向借款合同纠纷一案，于2019年10月30日向被执行人夏代向送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初1853号民事判决书确定的给付义务，但被执行人夏代向至今未履行。本院于2019年10月29日、2019年12月25日、2020年3月26日分别通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人夏代向名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院查询被执行人的不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人夏代向名下无不动产登记信息。本院要求申请执行人陶宇琛提供被执行人的财产线索，申请执行人陶宇琛表示不能提供。综上所述，被执行人夏代向暂无可供执行财产，本院已向申请执行人陶宇琛释明被执行人夏代向的财产情况及本院的执行情况，申请执行人陶宇琛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 陈自庆二〇二〇年四月十三日书记员 刘宇超
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初317号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某1，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告人刘某2，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍在安徽省滁州市。辩护人尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人刘某1、被告刘某2犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人吴榕、被告刘某2及其辩护人尹冬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日21时许，被告人刘某1搭乘由被害人卢某某驾驶的黑车，因醉酒呕吐两人发生口角，后刘某1打电话纠集被告人刘某2到场，两人殴打被害人卢某某头部、腰部，被害人章某某路经上址劝架，亦被刘某2、刘某1殴打。经鉴定，被害人卢某某右颞部及颧部挫伤、双眼部挫伤、下唇内侧黏膜破损，分别构成轻微伤；被害人章某某左面部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人刘某1、被告人刘某2在家属帮助下赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人刘某1、被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、章某某的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，收据及谅解书，行政处罚决定书、公安机关制作并出具的案发经过、被害人卢某某、章某某辨认笔录、验伤通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、被告人刘某2结伙在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1、被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某1、被告人刘某2在家属帮助下赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、前科劣迹等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年四月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初279号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人毛某，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)576号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月13日10时48分许，被告人毛某在本区宜山路钦州北路附近的非机动车停放点，使用自行携带的钥匙开锁并窃得被害人庞某停放于此的一辆捷安特牌自行车。2019年12月15日11时36分许，被告人毛某在本区钦州北路XXX号附近的非机动车停放点，采用相同方式窃得被害人纪某某停放于此的一辆凤凰牌女式自行车(价值人民币336元)。2019年12月17日13时25分许，被告人毛某在本区肇嘉浜路地铁站2号出口的非机动车停放点，采用相同方式窃得被害人于某某停放于此的一辆自行车。2019年12月27日，被告人毛某在本区漕宝路钦州路路口附近被民警抓获，并当场查扣了作案工具。毛某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人毛某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处拘役五个月并处罚金。提请依法审判。被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人毛某于庭审中供认不讳外，还有被害人庞某、纪某某、于某某的陈述，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、接受证据清单、淘宝订单截图、购车发票、调取证据笔录及清单、价格认定结论书，监控录像截图，受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、办案说明，劳动教养决定书、公安档案查询信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人毛某系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人毛某退赔违法所得；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初176号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张承成，男，1994年6月6日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2019年12月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人张承成犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡煦安出庭支持公诉。被告人张承成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 1-8.2019年8月以来，被告人张承成在嘉兴市南湖区趁被害人何某睡着之际，私自使用何某手机，通过何某支付宝账户（账号15×××28）利用蚂蚁花呗套现、蚂蚁借呗借钱方式盗刷所关联信贷资金，转账至自己支付宝账户（账号18×××37），后用于网络赌博挥霍，共作案8起，窃得资金合计人民币39400元。 9.2019年8月17日晚，被告人张承成在嘉兴市南湖区趁被害人何某睡着之际，私自使用何某手机，从其微信账户（微信号×××，绑定卡号62×××17招商银行账户）转账5000元至自己微信账户（微信号×××），用于网络赌博挥霍。 被发现后，被告人张承成及其父亲张某4退还16000元。 二、诈骗罪 1.2019年9月29日，被告人张承成隐瞒从58同城网离职情况，仍冒充公司员工以开通会员账号收取费用名义在嘉兴市南湖区俊豪文化传播有限公司骗取被害人刘某人民币5200元。 2.2019年10月13日，被告人张承成隐瞒从58同城网离职情况，仍冒充公司员工以开通会员账号收取费用名义在桐乡市梁氏采耳店骗取被害人张某1人民币5180元。 3.2019年11月21日，被告人张承成隐瞒从58同城网离职情况，仍冒充公司员工以开通会员账号收取费用名义在嘉兴市南湖区淇欣美容店骗取被害人郑某人民币2198元。 公诉机关提交了被害人何某、刘某、张某1、郑某的陈述、证人张某2、张某3的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、被告人张承成的手机检查笔录及照片、微信聊天记录截图、花呗借呗额度明细、支付宝转账截图、微信付款截图、58同城网络服务单复印件、58同城合作附加协议复印件、离职申请表复印件、到案经过、户籍证明材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张承成采取秘密手段窃取他人财物，共作案9起，窃得资金合计人民币4.44万元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张承成采取虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人钱款，骗得现金合计人民币12578元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张承成被传唤到案后，能如实供述自己的盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张承成被采取强制措施后如实供述公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。建议对被告人张承成判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 被告人张承成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张承成的行为构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张承成一人犯两罪，应依法数罪并罚。其归案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白；如实供述公安机关尚未掌握的诈骗罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张承成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人张承成退赔被害人何某28400元、郑某2198元、嘉兴市南湖区俊豪文化传播有限公司5200元、杭州梁氏御耳健康管理有限公司5180元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  严骄阳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                             （2020）陕0402民初613号原告：中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人：李峰，该行行长。委托代理人康博明，陕西乐友律师事务所律师。被告：李某某，男，1995年3月12日生，汉族，住陕西省千阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉被告李某某借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托代理人康博明、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，被告通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷"借款合同》，申请办理原告“快e贷”产品。借款额度为人民币204232.24元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，利率为年息4.35%，贷款逾期的，利率上浮50%。2016年11月30日，被告签订的“快e贷”合同到期，被告共借支21笔。截止到2019年11月5日，被告尚欠原告本金204232.24元、利息8981.55元、罚息45213.85元，合计258445.64元，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告李某某向原告归还网上银行“快e贷”贷款本金204232.24元、利息8981.55元、罚息45213.85元，本息合计258445.64元（利息、罚息暂计算至2019年11月5日，后续利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清之日止）。本案诉讼费、律师费由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。证明原告与被告采用电子数据的形式签订编号为610639100-9550-20180615992的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款额度为204232.24元，借款额度有效期自2015年11月30日至2016年11月30日止，借款利率为4.35%，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。被告李某某表示对着呢，是我亲自去营业厅办的卡，后把办的卡给别人了。2、贷款资金流向一览表；证明原告向被告提供贷款21笔共计204232.24元。被告李某某表示不清楚，卡不在我手里，钱也不是我用的。3、个人贷款对账单及拖欠明细单；证明截至2019年11月12日，被告拖欠原告贷款总额258427.64元，其中，拖欠本金204232.24元，拖欠利息8981.55元，拖欠罚息45213.85元。按照借款合同一般约定条款第八条的约定，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告李某某表示不清楚。4、贷款消费顺序维护；证明2017年4月9日被告变更贷款消费顺序，由贷款优先变为存款优先。被告李某某表示不清楚。5、微信截图；证明被告在上海工作，消费记录均显示在上海消费。被告李某某表示不清楚。被告李某某辩称：签订合同属实，后把卡给了以前上班的同事佟某某。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2015年11月30日借款人李某某与贷款人建行咸阳分行个贷中心签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为人民币204232.24元，借款额度有效期间自2015年11月30日至2016年11月30日，利率按照4.35%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年11月5日被告李某某尚欠原告本金204232.24元，利息8981.55元、罚息45213.85元，合计258427.64元。2019年12月10日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告李某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》为有效合同。双方理应按合同约定严格执行，但被告李某某未按合同约定的期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金204232.24元，利息8981.55元，罚息45213.85元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告李某某向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行归还贷款本金204232.24元，利息8981.55元，罚息45213.85元，合计258427.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。            审  判  长    乙  燕人民陪审员    芦广莉人民陪审员    文玉芹 二O二0年四月九日 书  记  员    毛颖转1
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执961号 石家庄深恒基物业服务有限公司： 关于你申请执行周占雪物业服务合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，你于2020年4月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人石家庄兴州房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第4项规定，通知如下： 石家庄深恒基物业服务有限公司申请执行周占雪物业服务合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保80号申请人：黄志强，男，1992年2月4日出生，汉族，河南省睢县人。被申请人：汪笑，女，1997年2月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人黄志强与被申请人汪笑抚养费纠纷一案中，申请人黄志强于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在120000元范围内冻结被申请人汪笑的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人黄玉如、童活英以其所有得位于鹰潭市余江区磨仂洲第A1幢3单元106号的房产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪笑的银行存款120000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏建平二〇二〇年四月一日代理书记员  周 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2414号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601670721843R法定代表人：采新岭，该公司总经理。被告：邰勇，男，1984年2月24日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司与被告邰勇物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年四月二十三日书记员  袁瑛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2805号之三 申请执行人：汪学文，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：汪建，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人汪学文与被执行人汪建房屋买卖合同纠纷一案中，现申请人汪学文申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26434号原告：缪某某，女，1953年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某(系缪某某之女)，住上海市。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：王某1，男，1952年6月1日出生，汉族，住上海市。被告：王2，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市。原告缪某某与被告王某1、王2共有纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某的委托代理人刘某、隋好平，被告王某1、王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市彭泽路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得上海市慈竹路70弄2幢3号603室产权调换房屋，被告再支付原告剩余货币补偿款57,103.46元。事实和理由：原告与被告王某1系再婚夫妻，于2016年离婚。系争房屋为王某1租赁的公房，原告户籍在册。该房屋已于2016年被征收，王某1代表该户签约取得征收利益后，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告王某1、王2辩称，系争房屋是王某1单位分配的福利房，由被告方长期居住。原告与王某1结婚后未在系争房屋居住过，从未对家庭尽过照顾义务，没有承担家庭责任。离婚时财产已经分割清楚了。不同意原告诉请。经审理查明，缪某某和王某1是再婚夫妻，于1997年登记结婚，后于2016年经法院调解离婚；王2是王某1与前妻所生之子。系争房屋为公房，于1986年由单位分配给王某1，并由其作为承租人。该房屋长期由王某1携子实际居住，缪某某在与王某1结婚后迁入户籍。动迁之前，系争房屋内有户籍3人，即本案当事人。2016年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年5月25日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.25平方米，房屋价值补偿款1,209,815.78元，奖励补贴合计188,575元，结算单上另有奖励费合计261,821.39元；该户购买两套产权调换房屋，扣除购房款后的剩余货币补偿款由王某1领取。现两套产权调换房屋房屋均已建成，其中慈竹路XXX弄XX幢X号XXXX室登记在王2名下，慈竹路XX弄X幢X号XXX室登记在王某1名下，两套房屋实测补差款合计3,818.26元已由王某1领取。另查明，缪某某于2016年5月向法院起诉王某1要求离婚，其诉状中自称“2006年11月8日因家庭暴力原告缪某某离家分居至今，相互间没有联系和沟通”。在该案审理笔录中，缪某某自称“2006年11月8日开始，原告搬离彭泽路XXX号房屋，在外租房居住，之后再未回彭泽路与被告共同生活”；王某1则称“2006年原告确实出去了”。该案法官在庭审笔录中向当事人告知“动迁利益尚未实际取得，且涉及案外人利益，本案不予处理”。双方达成调解协议约定离婚后各自处财产归各自所有，各自自行解决居住。上述事实，有原告提供的民事调解书、结婚证、征收协议、结算单，被告提供的公房租赁凭证、户籍资料，法院调取的结算单等征收相关材料、离婚案件诉状和庭审笔录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，承租人王某1及其子王2户籍在系争房屋且实际居住，无其他福利性住房，属于安置对象。缪某某的户籍在系争房屋内，无证据显示其曾在本市他处获得过福利性住房，而根据缪某某与王某1离婚诉讼中的双方陈述，可知缪某某在婚后入住了系争房屋，自2006年起因家庭矛盾而在外居住，属于特殊情况，应认定其符合系争房屋的同住人条件。故系争房屋的征收利益应由王某1、缪某某与王2取得并分割。鉴于王某1是系争房屋的承租人暨原始受配对象，与房屋来源关联最为密切，且受配房屋时间在与缪某某结婚之前，应对相关利益适当多分。再考虑到王某1父子于系争房屋长期实际居住，无他处住房，与居住搬迁相关的奖励补贴应由其取得，所得产权调换房屋也应由其购买。缪某某可取得货币补偿款。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、购买产权调换房屋的因素等，本院酌情确定缪某某可分得货币补偿款50万元，该款应由王某1、王2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、被告王某1、王2应于本判决生效之日起10日内支付原告缪某某货币补偿款50万元；二、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,741.91元，减半收取9,870.95元，由原告负担4,870.95元，被告负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年四月一日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1023号原告：丁家雄，男，1985年10月20日出生，汉族，住江西省于都县。被告：黄发林，男，1974年4月15日出生，汉族，住江西省于都县。原告丁家雄诉被告黄发林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商处理为由申请撤回对被告黄发林的起诉，是在法律规定的范围合理处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁家雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁家雄负担。审 判 员  谢 君二〇二〇年四月七日代理书记员  高梦娟