wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。法定代表人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：金翼，女，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告金翼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告金翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还信用卡透支款截止2019年8月31日累计欠款49984.91元；2.判令被告承担律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，被告从原告处申请办理了一张信用卡，于2018年3月开始透支，未按期偿还透支款。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告金翼未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处申请办理了一张信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，其中约定：被告应向原告提供真实、完整有效的申请资料，在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；被告超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收产生的包括不限于律师费等款项均由被告承担等内容。原告系统显示被告2018年3月16日开始逾期，截止到2018年10月16日停计息费，账单金额为49984.91元等。另查明，原告与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，原告委托内蒙古涛旭律师事务所对其逾期欠款客户进行催收。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表》（复印件），《不良贷款委外催收协议》（复印件），中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（截屏打印件）为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条被告金翼于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行信用卡透支款截止2019年8月31日累计欠款49984.91元及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.62元，减半收取562.31元，由被告金翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 莹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终57号 上诉人（原审被告）仙游县人民政府鲤城街道办事处，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路1号，统一社会信用代码113503220037194408。 法定代表人陈祖淞，主任。 上诉人（原审被告）仙游县城市管理行政执法局，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街587号，统一社会信用代码12350322MB0528323L。 法定代表人曾波，局长。 被上诉人（原审原告）柯俊生，男，1975年11月12日出生,汉族，住福建省仙游县。 原审被告仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力，局长。 委托诉讼代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人仙游县人民政府鲤城街道办事处、仙游县城市管理行政执法局因被上诉人柯俊生行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年5月10日，福建省人民政府文件闽政地〔2018〕334号福建省人民政府关于仙游县2018年度第十批次农用地转用和土地征收的批复，原告柯俊生坐落仙游县××城街道××山村坑××楼房××幢（未依法取得用地审批和建设规划许可），列入该土地征收范围。2018年6月5日，被告仙游县城市管理行政执法局向原告柯俊生发出调查通知书，限其于2018年6月20日10时到仙游县城市管理行政执法局接受相关事宜调查。2018年6月22日，被告仙游县城市管理行政执法局工作人员对原蜚山村民委员会主任制作询问笔录并进行现场勘验。2018年7月28日，原告向仙游县住房和城乡建设局递交书面陈述、申辩书。2018年11月20日，仙游县住房和城乡建设局作出函告，回复原告陈述申辩的理由不能成立，不予采纳。2018年11月30日，仙游县住房和城乡建设局作出仙城强【2018】00041号行政强制执行决定书，限原告柯俊生在收到本决定书之日起5日内自行拆除。当日，该行政强制执行决定书张贴在原告家门口。原告曾于2019年1月2日向原审法院提起对仙游县住房和城乡建设局作出的仙城强【2018】00041号行政强制执行决定书请求判决撤销的行政诉讼。该案诉讼期间，仙游县住房和城乡建设局于2019年2月13日作出关于强制拆除违法建筑更正公告，告知原告将于2019年2月18日下午13时组织实施强制拆除原告位于仙游县××城街道××山村坑××号的违法建筑物，请原告于拆除当日下午13时到场。被告仙游县城市管理行政管理执法局工作人员于当日在案涉房屋门前张贴该公告。2019年2月18日，被告仙游县自然资源局、仙游县人民政府鲤城街道办事处、仙游县城市管理行政执法局组织工作人员将原告位于仙游县××城街道××山村坑××楼房××幢强制拆除。原告遂于2019年3月28日直接向原审法院提起行政诉讼，提出上述诉求。 原审法院认为，一个合法有效的行政行为，应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”本案中，原告提供的证据及原、被告的庭审陈述证实，2019年2月18日，三被告组织工作人员将原告位于仙游县××城街道××山村坑××楼房××幢强制拆除，事实清楚。被告仙游县自然资源局主张其未组织工作人员参加拆除，未能提供合法有效的证据证明，其主张不予支持。三被告均未提供具有行政强制执行的法律依据，又未提供依照法定程序实施拆除原告涉案房屋的合法有效的证据，该被诉行政行为违法，且不具有可撤销的内容。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。为了促进行政机关依法行政，保护行政相对人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告仙游县自然资源局、仙游县人民政府鲤城街道办事处、仙游县城市管理行政执法局仙游县城市管理行政执法局、于2019年2月18日将原告柯俊生位于仙游县××城街道××山村坑××楼房××幢强制拆除的行为违法。 一审宣判后，上诉人仙游县人民政府鲤城街道办事处不服，提出上诉称，原审法院认定上诉人系“两违”房屋强制拆除的组织者是错误的。原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人仙游县城市管理行政执法局不服，提出上诉称：一、原审法院判决没有确认被上诉人的房屋属于违法建筑物，这是错误的。二、原审法院一面认定上诉人提供的证据具有真实性，一面认为上诉人没有提供证据证明行政行为合法，这是自相矛盾的。其实，上诉人提供的证据足以证明对被上诉人违法建筑物强制拆除的行政行为，是完全合法的。请求法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人柯俊生未在法定期限内提交答辩状。 原审被告仙游县自然资源局辩称，其未实施或参与实施强制拆除被上诉人柯俊生案涉房屋的行为，一审判决认定其与一审其他两位被告共同实施拆除被上诉人柯俊生房屋的行为没有事实依据，依法应当予以撤销，并改判驳回对其的起诉。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，根据诉求编号ＰＴ190××××0262【莆田12345】反馈，“于居民反映的问题，经核实，该处系‘两违’建筑。2月18日，县执法局、自然资源局及我街道联合对该处建筑开展执法，予以拆除。”加之各方提交的证据及陈述，应认定二上诉人与原审被告组织人员参加拆除。二上诉人及原审被告未就行政强制提供合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县人民政府鲤城街道办事处、仙游县城市管理行政执法局承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初837号 原告：陈素珍，女，1971年10月29日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：潘慧扬，女，1994年6月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴美金，女，1963年2月7日出生，汉族，住泰顺县。 陈素珍与吴美金民间借贷纠纷一案，陈素珍于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈素珍在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈素珍撤回起诉。 本案受理费8500元，减半收取4250元，由陈素珍负担。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘李兴
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初417号原告：赵祖宣，男，汉族，1967年11月29日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：王新刚，男，住山东省荣成市。原告赵祖宣与被告王新刚船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告赵祖宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵祖宣撤回起诉处理。审判员  曲燕军二〇二〇年四月三十日书记员  孙 萍
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终162号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某某，男，1994年出生，汉族，高中文化，无业，湖南省益阳市赫山区人，住益阳市赫山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2019年8月12日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年三月六日作出（2020）湘0922刑初49号刑事判决，熊某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人熊某某自愿认罪，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）熊某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）熊某某撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922刑初49号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 雷 蕾二〇二〇年四月二十八日法官助理 李嘉馨书 记 员 蔡 婉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3号 原告：冯泽飞，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：孙凯，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告冯泽飞与被告孙凯加工合同纠纷一案过程中，原告冯泽飞于2020年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告冯泽飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯泽飞撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告冯泽飞承担。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈晓霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32867号上诉人（原审原告）：黄琬婷，女，汉族，1986年7月31日出生，住所地:广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：蔡金祥，男，汉族，1986年9月11日出生，住所地:广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：广东茂亨律师事务所，住所地:广东省深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）20楼2005，统一社会信用代码：31440000058989763E。负责人：黄海升。上诉人黄琬婷因与被上诉人蔡金祥、广东茂亨律师事务所委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄琬婷以双方当事人已就本案达成和解为由于2020年4月1日向本院申请撤回起诉，被上诉人蔡金祥、广东茂亨律师事务所同意黄琬婷撤回起诉。本院认为，上诉人黄琬婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15655民事判决；二、准许黄琬婷撤回起诉。一审案件受理费4450元，减半收取为2225元，由黄琬婷负担，多收的2225元由一审法院退还黄琬婷；二审案件受理费6250元，减半收取为3125元，由黄琬婷负担，多收取的3125元由本院退还黄琬婷。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年四月三日书记员 龙灵美
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2532号 原告：中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市。 负责人：林涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗刚，该分公司清原分公司职员。 委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。 被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：李卫民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵纯生，该公司员工。 原告中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司（以下简称抚顺移动公司）与被告辽宁建设安装集团有限公司（以下简称辽宁建安集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺移动公司的委托诉讼代理人罗刚、张静杰，被告辽宁建安集团的委托诉讼代理人赵纯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺移动公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告红透山处光缆损坏各项损失183,536.00元（其中：光缆费用9,660.00元、光缆修复工程费104,610.00元、管道修复工程费35,125.00元、损失话费1,476.00元、损失流量费32,665.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日9:40左右，原告通过监控发现清原满族自治县红透山镇出现光缆故障，PTN传输环中断，23处基站故障，5处OLT掉线，家客受影响客户2200户。原告代维人员立即赶往现场查看原因，发现红透山自来水厂委托的施工单位被告正在平整一块路面。原告叫停一辆顶管机，经过询问，被告的施工人员对使用顶管机损坏移动光缆线路的事故予以承认。后清原满族自治县红透山镇自来水厂派来挖掘机配合原告人员挖开管道进行了事故处理。事故最终确认挖断光缆16条，其中48芯10条（总长度1740米）、24芯6条（总长度1270米）、损坏管道4孔（总长度534米）。由于被告施工未通知原告，也未对原告管道、光缆采取安全防范措施，导致原告管道、光缆损坏，事故历时17小时44分钟。通过月均小时及业务量统计，共损失话务量246erl，流量110GB。按照0.10元/分钟计算，损失话费1,476.00元；按照0.29元/M计算，损失流量32,665.00元，共计34,141.00元。原告维修此故障花费各项费用149,395.00元。被告行为违反《中华人民共和国电信条例》，故原告诉至法院请求赔偿。 辽宁建安集团辩称，是我们损坏的，但是原告是违建铺设光缆，同时施工区域没有警示牌，我们不同意赔偿。 本院经审理，认定事实如下：2019年8月21日，被告在红透山施工使用顶管机时，损坏原告的移动光缆线路。原告作出的《清原红透山光缆故障报告》记载“确认挖断光缆16条，其中48芯10条（总长度1740米）、24芯6条（总长度1270米）、损坏管道4孔（总长度534米）。故障历时17小时44分钟，通过月均小时及业务量统计，共损失话务量246erl，流量110GB。按照0.10元/分钟计算，损失话费1,476.00元；按照0.29元/M计算，损失流量32,665.00元。根据吉大院设计，工程抢修费104,610.00元、管道抢修费费35,125.00元”。 原告提交2019年9月的工程预算表（18页），其中工程抢修预算费104,610.00元、管道抢修预算费35,125.00元、器材预算费9,660.06元。 本院确认的上述事实，有《清原红透山光缆故障报告》、工程预算表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，侵害他人财产，造成他人财产损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告施工损坏原告通信光缆，双方均无异议，本院予以确认。依据被告答辩意见，原告未能就其在案涉施工地点周围设有通信光缆警示牌、且通信光缆工程由城乡规划行政主管部门知情并纳入城乡规划，即被告通过上述情况明知而损坏予以举证证明，对光缆的损害事实发生负有一定责任；而被告作为施工方，在不清楚、未查明作业区地下是否有光缆埋设的情况下，盲目施工，未尽到基本的注意义务，损坏原告的通信光缆，客观上给原告造成经济损失，也应承担相应的过错责任。综上，考虑双方过错程度，本院酌定被告对原告的维修费用、材料费用、运营损失承担50%的赔偿责任。但原告提交的修复费用、光缆费用均是预算费用，非实际发生费用；话费与流量损失仅有故障报告陈述，无相关业务统计数据来源与计算依据。故原告诉请的经济损失数额，于法无据，本院不予支持。原告可待修复工程费用实际结算后，再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司的诉讼请求。 案件受理费3,970.00元，减半收取计1,985.00元，由中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇二〇年四月十五日 书记员  王淼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3158号原告：烟台涵勋国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区园城路257号。法定代理人：杨锐，该公司经理。被告：孙绍丽，女，1981年6月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘亚天，男，1974年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台涵勋国际贸易有限公司与被告孙绍丽、刘亚天追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告烟台涵勋国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台涵勋国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十三日书记员 孙乐（代）
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初730号 原告：繁昌县春谷物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NFTXW4L。 法定代表人：刘继能,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季扬南，安徽渡江律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县春谷物业管理有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案案理。原告繁昌县春谷物业管理有限公司2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县春谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告繁昌县春谷物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告繁昌县春谷物业管理有限公司承担。 审判员  吴军 二〇二〇年四月一日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初306号 原告武灵贤，女，1949年8月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人朱旭，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张淑丽，女，1964年11月27出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告武灵贤诉被告张淑丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月11日10时58分，在阜蒙县马架子，原告因在被告家买的豆腐皮坏了而找被告理论，后被告要开电瓶车走，原告挡住被告的电瓶车，被告踹原告一脚，致使原告受伤。原告受伤后被送往阜新市中心医院住院治疗4天，经该院诊断为：心前区不适待查、腰骶部挫伤。产生医疗费等经济损失5430.60元。案经阜蒙县公安局泡子派出所处理，对被告作出拘留五日，罚款200元的行政处罚。但被告拒绝赔偿原告的经济损失，故诉至法院，请求被告赔偿原告全部经济损失。 被告辩称，对原告的医疗费应以收据为准，对交通费认可100元，伙食补助费认可每天30元，误工费用不赔偿，护理费用不承担。只同意赔偿原告经济损失2000元。 经审理查明，2019年10月11日10时58分，在阜蒙县马架子，原告因在被告家买的豆腐皮坏了而找被告理论，后被告要开电瓶车离开时，原告挡住被告的电瓶车，被告踹原告一脚，致使原告受伤。原告受伤后，在阜新市中心医院住院治疗4天。经该院诊断为，心前区不适待查、腰骶部挫伤。产生医疗费3231.05元，误工费40.15元X4天=160.60元，护理费144.40元X4天=577.60元，伙食补助费50元X4天=200元，交通费200元，合计4369.25元。案经阜蒙县公安局泡子派出所处理，对被告作出拘留五日、罚款200元的行政处罚。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告医疗费收据，病志，诊断证明书，用药明细表及阜蒙县公安局阜（县）公（治）行罚决字（2019）1013号行政处罚决定书在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。任何团体及个人不得以非法的理由予以侵害。本案中，原、被告产生纠纷后应协商解决或找有关部门予以处理，而被告采用极端方式对原告的身体造成伤害，对于原告的伤害后果，被告应承担全部责任。诉讼中，就原告误工费、护理费、伙食补助费、交通费的请求未提供充分证据证明，不能以她的请求数额认定，故本院不予支持，应按法定标准及当地的实际情况予以计算。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张淑丽赔偿原告武灵贤医疗费3231.05元，误工费40.15元X4天=160.60元，护理费144.40元X4天=577.60元，伙食补助费50元X4天=200元，交通费200元，合计4369.25元。此款于本判决生效后三日内付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 成
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初410号 原告：曾家强，男，汉族，生于1983年2月25日，住四川省青白江区。 被告：成都欢乐汇电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋10层1005号。 法定代表人：黄晓议，执行董事兼总经理。 被告：范毅，男，汉族，生于1980年4月16日，住四川省蒲江县。 原告曾家强与被告成都欢乐汇电子商务有限公司、范毅劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告曾家强于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾家强可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都欢乐汇电子商务有限公司、范毅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾家强撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告曾家强负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓义凡
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保27号 申请人:周敏，女，1964年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:钱艺仁，女，1958年12月29日生，汉族，居民，住灌南县 申请人周敏于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱艺仁所有的灌南县新安镇河滨小区7号楼406室房屋(不动产权证：苏2019灌南县不动产权第0004531号)进行保全。申请人以其所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌轿车提供担保。 经审查，申请人称，被申请人于2020年3月28日向其借款16万元，约定借款期限为一个星期，违约金为5万元。借款逾期后，经多次催要未果。现申请人申请对被申请人钱艺仁所有的灌南县新安镇河滨小区7号楼406室房屋(不动产权证：苏2019灌南县不动产权第0004531号)采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人钱艺仁所有的灌南县新安镇河滨小区7号楼406室房屋(不动产权证：苏2019灌南县不动产权第0004531号)。 二、查封申请人周敏所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌轿车。 上述财产查封期限为两年。 案件申请费1570元，由申请人周敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎春 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初111号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人李长彬，男，1962年12月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人李长彬犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李长彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠蚌山区人民检察院指控：2019年10月29日21时31分，被告人李长彬酒后无证驾驶车牌为皖Ｃ×××××号白色东风牌小型普通客车，沿207省道由北向南行驶至207省道与高新路路口处被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为98mg/100ml。随即，民警将被告人李长彬带至蚌埠市第二人民医院依法进行血样提取。2019年10月30日，安徽天平司法鉴定所对李长彬血样乙醇进行鉴定，鉴定意见为88mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李长彬违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据法律的规定，建议判处被告人李长彬拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了身份证复印件、户籍信息、行驶证复印件、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、皖天司毒鉴字【2019】第（900）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，查获经过及抽血检测照片，被告人李长彬的供述等证据证实。被告人李长彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李长彬违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李长彬无证驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人李长彬如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李长彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2306号 申请执行人承德县人民法院。 被执行人周长友。 申请执行人承德县人民法院与被执行人周长友罚金执行一案，本院作出（2019）冀0821刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭向本院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金10000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款2050.00元，已经扣划并支付给申请执行人上缴财政）； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人周长友限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821刑初78号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月三十日 书记员  周建新
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初738号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：张妆，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告张妆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张妆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妆归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计32093.64元（截止账单日2019年12月13日）：其中本金29100.4元、利息915.93元、逾期还款违约金1151.91元、消费手续费925.4元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告张妆向原告申请贷记卡，于2018年1月2日开户，卡号为：62×××03。从2018年1月2日至2019年12月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共32093.64元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2019年12月13日，被告仍欠原告透支本金29100.4元、利息915.93元、逾期还款违约金1151.91元、消费手续费925.4元共计32093.64元。此后，虽经原告多次催收，被告张妆至今分文未付。被告张妆未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、送达地址确认协议、信用卡催收台账等证据，被告张妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、送达地址确认协议、信用卡催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年12月13日，被告张妆在使用卡号62×××03信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金29100.4元、利息915.93元、逾期还款违约金1151.91元、消费手续费925.4元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告张妆立即归还截止2019年12月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计32093.64元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妆在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币29100.4元、截至2019年12月13日的利息915.93元、逾期还款违约金1151.91元、消费手续费925.4元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2019年12月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告张妆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年四月十六日法官助理尧丽书记员吴伟成
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1347号原告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：高浩森，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：王林生，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九建材集团有限公司与被告高浩森、王林生返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆金九建材集团有限公司于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆金九建材集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金九建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九建材集团有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年四月二十八日书记员  王稳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执15号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 被执行人：沈九如，男，1972年12月13日生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现下落不明。 被执行人：曾荣华，女，1970年9月5日生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现下落不明。 被执行人：沈丁儿，男，1960年11月29日生，汉族，樟树市人，自由职业，户籍地樟树市，现住云南省西双版纳州勐海县。 被执行人：张金秀，女，1962年5月4日生，汉族，樟树市人，自由职业，户籍地樟树市，现住云南省西双版纳州勐海县。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人沈九如、曾荣华、沈丁儿、张金秀借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执15号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张欣蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终10号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华润混凝土（梧州）有限公司。住所地广西梧州东部产业转移园区长洲工业区A区。统一社会信用代码91450400574560306N。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 原审被告：李冬海，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人华润混凝土（梧州）有限公司（以下简称华润公司）、原审被告李冬海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1683号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 华南公司上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1683号之一民事裁定，将本案移送至钦州市钦北区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地位于钦州市钦北区，因此，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。故应将本案移送至钦州市钦北区人民法院审理。 被上诉人华润公司答辩称，1.上诉人引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是错误的，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖权的规定。2.一审裁定适用法律正确，应驳回上诉人的管辖异议，梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权。 原审被告李冬海没有提交书面答辩意见。 一审法院审查认为，原告华润公司与被告华南公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告华润公司向被告华南公司供应混凝土，由被告华南公司支付货款，双方因履行该合同过程中发生的纠纷属于买卖合同纠纷。原、被告双方在《预拌混凝土购销合同》第十二条约定“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是地通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，由合同签订地人民法院通过诉讼途径解决”，在第十四条又约定了合同签约地点为广西梧州市，而合同签订地梧州市有多个辖区法院，根据上述合同管辖条款无法确定具体的管辖法院，该管辖条款当属约定不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》未约定明确的合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告起诉要求被告支付货款和违约金，本案的争议标的为给付货币，原告属于接收货币一方，该院作为原告住所地的人民法院，对本案具有管辖权，故被告华南公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，上诉人华南公司与被上诉人华润公司签订的《预拌混凝土购销合同》对管辖法院的约定不明，亦未约定明确的合同履行地点，由于被上诉人起诉要求上诉人支付货款和违约金，本案的争议标的为给付货币，被上诉人属于接收货币一方，故梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权，被上诉人依法向梧州市长洲区人民法院起诉并无不当，本院予以支持。上诉人认为本案应由钦州市钦北区人民法院审理的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0902刑初166号被告人孙志敏交通肇事一案，经本院审理，于2019年2月26日作出（2019）赣0902刑初166号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书最后一页倒数第六行“审判员祖玉梅”存在错误。现更正为：审判长祖玉梅。本裁定书与被补正的（2019）赣0902刑初166号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  祖玉梅人民陪审员  周楚云人民陪审员  周如秀二〇二〇年四月三十日代书 记员  汤艺璇
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监2号一审原告梁高忠，男，1960年11月27日出生汉族，云南省永善县人，永善县人民医院医生，住永善县，现住永善县。一审被告廖丽，女，1983年5月17日出生汉族，四川省筠连县人，农民，住永善县。一审原告梁高忠与一审被告廖丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)云0625民初1846号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 廖 刚审判员 向荣春审判员 周升高二〇二〇年四月九日书记员 倪 静
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初170号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人厉磊，男，1970年12月21日生，住南通市通州区，户籍地上海市浦东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月13日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人厉磊犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄凯东出庭支持公诉，被告人厉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月20日中午，被告人厉磊与其父亲厉某等人在南通市通州区的家中吃饭，期间饮酒。当日12时许，厉磊酒后驾驶黑Ａ×××××小型普通客车去东社浴室做汗蒸，当其行驶至三东线11公里800米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，厉磊血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。 被告人厉磊到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人厉磊在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人厉磊在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的黑Ａ×××××小型普通客车的物证照片；厉磊的常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人厉某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录，出具的发破案经过、查获经过，以及被告人厉磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人厉磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。厉磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。厉磊认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人厉磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈炎 二〇二〇年四月十五日 书记员  张波
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执882号原告：吴尚红，女，1973年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：缪杰，男，1968年6月18日出生，汉族，住东台市。申请执行人吴尚红与被执行人缪杰民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初936号民事判决书已生效。依据该判决书，缪杰于本判决生效后10日内向吴尚红归还借款本金32200元及相应利息。案件受理费742元，由吴尚红负担32元，缪杰负担710元。因被执行人缪杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴尚红向本院申请强制执行，本院已于2020年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人缪杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令缪杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪杰未予自觉履行。执行过程中，申请执行人吴尚红与被执行人缪杰于2020年4月13日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认缪杰结欠吴尚红借款本金及利息共计32910元。二、缪杰于2020年5月起，每月30日前支付2000元，直至付清为止。三、本案执行费394元由缪杰承担（已支付）。如缪杰未按约履行付款义务，则吴尚红有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初936号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人吴尚红与被执行人缪杰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执882号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆文辉人民陪审员  唐 洁人民陪审员  吕全兴二〇二〇年四月十五日书 记 员  华悦元
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初209号   原告：张伟，男，汉族，1981年6月10日出生，辉南县鸿源粮食购销有限公司法定代表人，住辉南县。   委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。   被告：孔祥琦，男，汉族，1978年6月4日出生，住辉南县。   委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   原告张伟与被告孔祥琦返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   张伟向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥琦返还给原告×××号奥迪A8轿车一辆并赔偿损失。事实和理由：2018年1月25日，因原告经营的企业资金短缺需临时周转，用自有的车牌号为×××奥迪A8车一辆，以买卖协议方式，约定月利息2.5分先付息陆续还本方式，向朝阳镇恒信车行老板孔祥琦借得人民币30万元整，因被告的利息太高原告承担不起，找亲属帮忙筹到钱后于2019年11月16日本利全部还清，要求被告按约定返还车辆，被告当时翻脸违背承诺以我还欠钱为由将车辆强行扣留用车抵债拒绝返还。原告只好去派出所报案，说明上诉情况派出所认为是自诉案件，做出不予立案通知。原告按派出所的告知以被告构成侵占罪到辉南县法院起诉，又被告知应按民事纠纷处理，让原告起诉被告返还车辆赔偿损失。现原告维护合法权益依法起诉，请求公正裁判。   孔祥琦辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年1月25日原告在被告处借款人民币300000元，以该车辆进行质押。原告偿还该笔300000元当日2019年11月16日，因原告拖欠案外人王某借款200000元，原告与王某签订了质押协议将该车质押给了王某。因此原告所述主体有误，请人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据被告的答辩和提供的证据，原告张伟不应向孔祥琦主张权利，诉讼主体不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回张伟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年四月二十三日   书记员 赵栖墀
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1451号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，系公司总经理。地址：郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。委托诉讼代理人：李振林，系公司员工。被告：孙永喜，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省郸城县。被告：侯永学，男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省郸城县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告孙永喜、侯永学追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙永喜支付原告垫付款23,869.15元，违约金10,150元，共计34,019.15元；二、请求依法判令由被告侯永学对原告上述全部债务承担共同还款责任；三、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告孙永喜签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定：被告孙永喜购买众泰牌轿车（车价：101,500元，发动机号：S1JC775，车架号LJ8F5D5D4HE105604）一辆，除首付款外，剩余款项由被告孙永喜向银行贷款，原告协助其办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等。若孙永喜其未按时足额偿还贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权向被告主张贷款总额日千分之五的滞纳金以及购车总价款10%的违约金，并有权要求被告全款结清。同日被告侯永学向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告孙永喜的还款承担共同还款责任。2017年3月21日，原告、被告孙永喜及中国工商银行股份有限公司签订《个人借款/担保合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告孙永喜从工商银行贷款人民币71,000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告孙永喜的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工商银行依约向被告孙永喜发放了贷款，但被告孙永喜现已逾期还款，原告多次催要后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为孙永喜向工商银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金。为维护原告合法权益，向郸城县人民法院提起诉讼。被告孙永喜辩称，对垫付款没问题愿意偿还，但是违约金要求过高。被告侯永学未答辩。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙永喜偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司垫付款23,869.15元，并支付违约金4,130.85元，共计28,000元，于2020年5月20日之前付清，如在2020年5月20日之前不能付清，被告孙永喜支付原告垫付款23,869.15元，并支付违约金9,130.85元；二、原告河南恒鑫汽车销售有限公司对其他请求自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费650元，减半收取计325（已减半），由被告孙永喜承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 峰二〇二〇年四月三十日书记员 张振北
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审94号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆惠众物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号417室，统一社会信用代码91500110094942532F。 法定代表人陈勇。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕535号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BY0XXX号运输车辆于2019年4月11日在重庆市璧山区福里树超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月10日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕575号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕535号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1650kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第(五)项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月16日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕109号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕535号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕535号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕535号《行政处罚决定书》。 审判长  王雪松 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年四月十四日 书记员  王小瑜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执924号之二申请执行人：刘子江，男，1990年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨世伟，男，1987年4月出生，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行刘子江与杨世伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人侯小军、杨世伟偿还申请执行人刘子江借款本金19.8万元及利息，并负担案件受理费及执行费。执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨世伟工资及住房公积金收入偿还本案欠款。本院认为，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0881执924执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6942号 原告：西安华晟物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司经理。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：王久胜，男，汉族，1971年3月13日出生，住西安市灞桥区。 原告西安华晟物业管理有限公司与被告王久胜物业服务合同纠纷一案，原告西安华晟物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月八日 书记员  邢彤丹 打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8148号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2762号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：尹立云，女，1966年5月26日出生，汉族，住山东省齐河县。原告一汽租赁有限公司与被告尹立云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月23日，原告以在诉前调解过程中与被告达成私下和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘劭瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初52号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人吴军贵，男，出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯抢劫罪于2006年8月29日被本院判处有期徒刑十年，2012年8月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2018年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月4日刑满释放。现因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人周克智，贵州长空律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人吴军贵犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人吴军贵及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日17时许，许某某电话联系被告人吴军贵购买毒品海洛因，吴军贵表示同意。后在六盘水市钟山区新生南路与官寨搬迁街中间的创新钢构公司露天停车场处，被告人吴军贵以200元的价格向许某某贩卖毒品海洛因零包一包（净重0.08克）时被当场抓获。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从吴军贵向许某某贩卖的毒品海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人吴军贵及其指定辩护人周克智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，机主信息及通话清单，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，搜查笔录，扣押笔录，封装笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人吴军贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴军贵违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品仍向他人贩卖0.08克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴军贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚至贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴军贵归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人吴军贵判处有期徒刑一年的量刑建议，因建议刑期偏轻，本院不予采纳。被告人吴军贵的辩护人所提吴军贵如如实供述其罪行，自愿认罪，交易的毒品未流入社会，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴军贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年1月25日止。）二、涉案毒品海洛因0.08克予以没收；三、作案所用通讯工具蓝色智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 石    登    艳人民陪审员 张永杰人民陪审员卢媛二〇二〇年四月三日书 记 员 陈    瑞    珏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初666号原告：邓文海，男，1975年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：邓通林，男，1983年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：胡秀娟，女，1987年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告邓文海与被告邓通林、胡秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞云、被告胡秀娟到庭参加诉讼，被告邓通林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文海向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金50000元；二、判令两被告自2018年7月1日起，以本金50000元为基数，按月利率15‰支付原告利息至本息还清时止（利息暂计算至2020年2月29日共20个月计15000元）；三、判令两被告自2018年7月1日起，以本金50000元为基数，按月利率6％支付原告违约金至本息还清时止；四、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。事实与理由：原告邓文海与被告邓通林系同村朋友，被告胡秀娟系被告邓通林的配偶。2017年3月23日两被告因位于兴国县埠头乡玉口村曲烈组的自建房装修所需向原告借款本金50000元，即日原告将50000元现金交付给两被告，被告向原告出具借条一张，并约定借期一年，月利率15‰。到期后，两被告无力偿还借款本金，原告同意延期一年，被告于2018年3月23日重新向原告出具借条一张，借条约定借期一年，月利率15‰，利息按月支付。同时还约定，若借款人未按时还本息，逾期3天以上借款人自愿另行支付按以借款本金为基数，按月利率6％支付违约金，且因此发生的法律纠纷，引起的诉讼相关费用由借款人支付并负相应的法律责任。出具借条后，两被告未能按约定还本付息，经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告胡秀娟辩称，是我老公借的钱，我不知情。后来原告来我家里找我老公我才知道，原告是我们同村人，明知道我老公会赌钱还要借钱给我老公，是害我家庭的行为。我有两个小孩要养，借款与我无关。被告邓通林未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邓文海与被告邓通林、胡秀娟是同村村民，被告邓通林与胡秀娟是夫妻。2017年3月23日，被告邓通林因资金周转向原告邓文海借款50000元，约定借期一年，利息按月利率15‰计算，被告邓通林向原告出具借条一张。借款到期后，被告邓通林未返还本金，遂于2018年3月23日向原告重新出具借条一张，借条载明：“因用于资金周转需要，自于2018年3月23日向出借人邓文海借款人民币（大写）伍万元整（￥：50000元）（支付方式：现金），利息月息1.5%。利息于当月23日付清下一个月利息，期限为壹年，于2019年3月22日还清本息，如不能按时归还本息，逾期3天以上借款人自愿另行支付按借款本金的6%的月息计算罚息给出借人，直至本息还清为止。如借款人未按时还本付息，因此发生的法律纠纷，引起的诉讼费用由借款人支付并负相应的法律责任”。借款期限届满后，被告邓通林未返还本金，利息从2018年7月1日起未支付。另查明，被告邓通林与胡秀娟于2009年1月19日在兴国县民政局登记结婚。原告去被告家催收借款时，被告胡秀娟曾承诺，“我说了，他真的借了你的钱，我就肯定要跟他一起还给你”。本院认为，被告邓通林向原告邓文海借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告邓通林未按约定返还借款，属违约，依法应承担违约责任。原、被告约定的违约金过高，利息和违约金一并主张的，总计以年利率24%为限。原、被告虽然约定诉讼费用由借款人支付，但诉讼费用应该是指向人民法院交纳的诉讼费用，即案件受理费，申请费，证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等，律师费不属于此范畴。被告胡秀娟与邓通林系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，被告胡秀娟在原告催收借款时承诺过共同还款，系对夫妻共同债务的事后追认，本案借款可认定为夫妻共同债务。综上所述，原告邓文海要求被告邓通林、胡秀娟返还借款本金50000元，本院予以支持。原告邓文海要求被告邓通林、胡秀娟从2018年7月1日起按月利率15‰支付利息至借款还清时止，本院予以支持。原告邓文海要求被告邓通林、胡秀娟从2018年7月1日起按月利率6%支付违约金至借款还清时止，本院不予支持，调整为从2019年3月25日起按月利率5‰支付违约金至借款还清时止。原告邓文海要求被告邓通林、胡秀娟承担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓通林、胡秀娟返还原告邓文海借款本金50000元；二、被告邓通林、胡秀娟支付原告邓文海借款利息，利息以50000元为基数，从2018年7月1日起按月利率15‰计算至借款还清之日止；三、被告邓通林、胡秀娟支付原告邓文海违约金，违约金以50000元为基数，从2019年3月25日起按月利率5‰计算至借款还清之日止；四、驳回原告邓文海的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告邓通林、胡秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年四月十四日书记员 赖亚婷
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执328号关于杨顺林与泰州鸿亿房地产开发有限公司、潘有根劳动争议、工商保险待遇纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终2874号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2198号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖冰弦，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：付昕，女，1971年3月21日出生，原身份证住址：湖南省资兴市，现身份证住址：广东省汕尾市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人付昕金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2487号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1660000元、利息人民币8977.63元、罚息人民币43989.05元，律师费人民币11945元，仲裁费人民币35650元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区××大道东侧××花园××座××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0xx0号】。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。上述房产被深圳市龙华区人民法院以（2018）粤0309执保315号案件首先查封，执行案号（2019）粤03执4130号。经协调，商定由本案处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2198号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年11月10日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币21594元/平方米，评估总价为人民币1580464.86元。2020年3月6日10：00至2020年3月7日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1580464.86元，最终由竞买人李雪以人民币2101864.86元竞得上述房产，已付清全部价款。本院依法作出（2019）粤03执2198号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人李雪。申请执行人向本院提交了材料称，截至2020年3月7日，申请执行人债权共计人民币998791.73元，上述拍卖款中的人民币998791.73元已划付给申请执行人，执行费人民币12387元、司法辅助费用人民币2000元已进行扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2487号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币12387元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2487号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林   宝   川
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2256号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人:缪文。原告杨正祥与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨正祥撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 云
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 (2020)陕01民终1541号上诉人（原审原告）：张全忍，男，1949年11月25日出生，汉族，退休教师，住西安市阎良区北侧（XX路XX商场）3单元4层东户。委托诉讼代理人：于成龙，男，1949年2月18日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：邰小林，男，1956年12月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：刘素红，女，1975年3月28日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：李云，女，1958年11月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：刘素红，简况同上。被上诉人（原审被告）：西安市阎良区XX路XX商场，住所地西安市阎良区XX路XX段XX号。法定代表人：李忠伟，该商场主任。上诉人张全忍因与被上诉人李云、邰小林、西安市阎良区XX路XX商场（以下简称人民路商场）所有权确认纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张全忍上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；二审案件受理费由邰小林、李云、人民路商场负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其提交的证据足以证明涉案房屋产权由其合法享有。其对涉案房屋物权的设立与取得，依据是涉案房屋原始物权所有人马某某与其的房屋转让买卖合同。其已经向马某某交清全部房款，马某某将房屋交付其使用，双方已经事实履行完房屋转让合同的各项权利义务，其合法的取得了涉案房屋的所有权。未办理登记并不导致房屋所有权的消失，涉案房屋的所有权效力依然受到房屋转让买卖合同的有效保护。1998年规划建设项目人民路商场由两部分主体工程组成，即一、二层的商用性质的营业商场主体和三层以上24户商场职工集资房改产权房主体。邰小林仅是商场营业用房的开发投资人之一，其与职工集资建房的涉案房屋没有任何投资开发关联关系，不是涉案房屋的开发商。邰小林不是涉案房屋的初始产权所有人。人民路商场与邰小林恶意串通登记涉案房屋产权证侵权的涉案基本事实一审判决没有查明认定错误。邰小林、李云辩称，对张全忍的上诉请求及事实理由均不持异议。张全忍是涉案房屋产权登记的合法所有人。涉案房屋是综合商场作为建设单位为落实房改政策而组织为24名职工集资自建的产权房。综合商场是房管局备案登记的建设项目大产权所有人。其作为房屋集资的直接收款人，如实收到了张全忍按规定集资的涉案房屋全额投资建房款，见证了张全忍成为涉案房屋合法产权所有人备案登记的事实。张全忍是涉案房屋所有权人的观点，及从2000年交付至今实际占有使用20年的事实，其在多份开笔录中均表示无异议。涉案房屋产权证是靠虚假伪造的登记材料登记取得，应当予以变更或撤销。综合商场不具有涉案房屋所有权人卖方的主体资格。人民路商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张全忍向一审法院起诉请求：⒈确认张全忍是人民路商场3单元4层东户房屋的所有权人；⒉撤销邰小林、李云欺骗登记的阎良登字第011787号房屋产权证；3.诉讼费由邰小林、李云、人民路商场负担。审理中，张全忍变更第二项诉讼请求为：判令邰小林、李云变更登记阎良登字第011787号房屋产权证持证人为张全忍。一审法院经审理查明，本案诉争的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋，系人民路商场职工集资建房。1999年7月，张全忍以人民路商场职工马某某名义购买，分别于1999年7月30日、2000年1月10日，两次以马某某名义向人民路商场交纳房款50000元、27518元。张全忍自2000年8月至今一直居住、占有、使用该房屋。邰小林系涉案房屋的开发商。2011年6月30日，邰小林以其个人名义办理了上述房屋的私有房屋权属登记。2018年10月24日，一审法院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与邰小林、李云、邰晶晶借款合同纠纷一案中，作出（2018）陕0114执785号之一执行裁定，裁定查封邰小林、李云位于西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋。因张全忍不服，提出执行异议。一审法院于2018年 12月3日作出（2018）陕0114执异20号执行裁定，驳回张全忍提出的执行异议。嗣后，张全忍诉至一审法院，要求确认涉案房屋归其所有，并要求停止执行解除查封。一审法院于2019年6月12日作出（2018）陕0114民初2312号民事判决，驳回原告张全忍的诉讼请求。该判决载明“张全忍主张其系涉案的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋实际权利人，现有证据不足，不予支持。张全忍请求确认涉案房屋权属部分，可另行提起确认之诉。” 2019年8月14日，张全忍诉至一审法院，要求确认涉案房屋归其所有，并主张邰小林、李云变更登记阎良登字第011787号房屋产权证持证人为张全忍。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，张全忍虽以马某某的名义分两次交纳了西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋的房款，但其并未办理上述房屋私有房屋权属登记，不直接发生物权设立的法律效果。另一审法院于2019年6月12日作出的（2018）陕0114民初2312号民事判决书载明“张全忍主张其系涉案的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋实际权利人，现有证据不足，不予支持。张全忍请求确认涉案房屋权属部分，可另行提起确认之诉。”现张全忍未提供新的证据证明其系涉案房屋的所有权人，故对于张全忍要求确认其系西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋的所有权人，并主张邰小林、李云变更登记阎良登字第011787号房屋产权证持证人为张全忍的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告张全忍要求确认其系西安市阎良区XX路XX段北侧（XX路XX商城）3单元4层东户房屋的所有权人，并主张被告邰小林、被告李云变更登记阎良登字第011787号房屋产权证持证人为原告张全忍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张全忍负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，涉案房屋在张全忍提起本案诉讼之前已经被法院查封，故本案应当裁定驳回张全忍的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2016号民事判决；二、驳回张全忍的起诉。一审案件受理费100元，退还张全忍；上诉人张全忍预交的二审案件受理费1738元予以退还。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○二○年四月二十日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终27号上诉人（原审被告）九江市公安局交通管理支队第一大队，地址：九江市浔阳区庐山路247号。法定代表人陈健，大队长。委托诉讼代理人邱至民，副大队长。被上诉人（原审原告）钟真祥，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审原告）钟国安，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人钟真祥，系原告钟国安父亲。上诉人九江市公安局交通管理支队第一大队与被上诉人钟真祥、钟国安道路交通管理行政强制纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。二审审理过程中，上诉人九江市公安局交通管理支队第一大队向本院申请撤回上诉，被上诉人钟真祥、钟国安向本院申请撤回起诉。本院依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院作出的（2019）赣0425行初79号行政判决。二、准许上诉人九江市公安局交通管理支队第一大队撤回上诉。三、准许被上诉人钟真祥、钟国安撤回起诉。一、二审案件诉讼费共100元，减半收取50元，由上诉人九江市公安局交通管理支队第一大队负担25元，由被上诉人钟真祥、钟国安负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初346号 原告：刘建瑜，女，1973年1月29日出生，汉族，住闽清县。 被告：杨赛娥，女，1963年5月8日出生，汉族，住闽清县。 原告刘建瑜与被告杨赛娥保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建瑜、被告杨赛娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建瑜向本院提出诉讼请求：判令杨赛娥偿还借款本金56000元，并支付从2019年9月16日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，杨赛娥丈夫卢院就以能为刘建瑜购买到闽清县河仁小区的安置房需要缴纳押金为由，向刘建瑜收取56000元。后刘建瑜发现卢院就没有办法买到安置房的房子，多次要求卢院就退还56000元，卢院就没有能力偿还，于2018年8月17日出具了一份借条给刘建瑜，约定借款月利率为1%，还款期为2018年9月5日，杨赛娥作为担保人在借条上签名。后经刘建瑜多次催讨，卢院就分几次偿还了利息7400元。杨赛娥作为连带责任人，应当负起偿还借款本息的责任。 杨赛娥辩称：刘建瑜陈述的不是事实。之前答辩人不知道卢院就有说帮刘建瑜购买安置房的事情。2018年8月12日，卢贤长(刘建瑜丈夫)到答辩人家中，要求答辩人作为担保人在借条上签字，答辩人不同意，于是卢贤长常常晚上到答辩人家中闹事。2018年8月17日晚上，卢贤长拿着斧头到答辩人家中，答辩人因为害怕，在卢贤长逼迫下在借条上签了保证人。答辩人没有能力偿还这笔款项，也是被逼作为保证人在借条上签名的，而且钱被卢院就拿去赌博了。关于卢院就偿还的7400元，是偿还本金，在刑事判决书中有载明卢院就应当退赔的金额是48600元。 为证明其主张，刘建瑜向法庭提交了以下证据： 1.借条一份，以此证明2018年8月5日卢院就拿了刘建瑜56000元，2018年8月17日出具的借条，约定借款月利率为1%； 2.（2019）闽0124刑初147号刑事判决书一份，以此证明卢院就拿了刘建瑜56000元，因犯诈骗罪被判刑，对法院认定的事实无异议，对判决第一项有异议，认为判决太轻了，对其余的判决无异议； 3.微信聊天记录四份（2018年11月28日、11月29日刘建瑜与杨赛娥的聊天记录），以此证明杨赛娥有答应还钱； 4.电话录音光盘一张（2018年8月25日、11月28日刘建瑜与杨赛娥的通话录音），以此证明卢院就收取56000元是用于购房首付。 为证明其主张，杨赛娥向法庭提交了“关于刘建瑜丈夫卢贤长逼我签欠条经过”一份，以此证明卢贤长到杨赛娥家中闹事后，她在被逼迫的情况下才在借条上签字。 经质证，杨赛娥对刘建瑜提交的上述证据的真实性均无异议；对证据1表示没看内容；证据2认为是借款，不是诈骗；对证据3、4表示是被卢贤长逼迫下才答应的。刘建瑜对杨赛娥提供的“关于刘建瑜丈夫卢贤长逼我签欠条经过”的真实性有证明对象均有异议，表示卢贤长有到杨赛娥闹事要求杨赛娥还钱，但没有持斧头。 经审查，刘建瑜提供的证据1-4的真实性予以确认。证据1、2可以证明2018年8月5日，卢院就虚构能帮刘建瑜低价购买到闽清县河仁小区安置房的事实，骗取了刘建瑜56000元现金。2018年8月17日，在刘建瑜、卢贤长夫妻要求下，卢院就出具了一份借条给刘建瑜，杨赛娥作为保证人在借条上签名，该借条约定借款月利率为1%，还款期限为2018年8月26日，以及卢院就已退还刘建瑜7400元的事实。证据3可以证明杨赛娥曾承诺会还款；证据4不足以证明款项去向。因此，刘建瑜提交的证据1-3可作为本案定案证据并在卷佐证。杨赛娥提交的证据的真实性无法确认，且无其余证据相佐证，故不予采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月5日，卢院就虚构能为刘建瑜低价购买到闽清县河仁小区安置房的事实，骗取了刘建瑜56000元现金。2018年8月17日，在刘建瑜、卢贤长夫妻要求下，卢院就出具了一份借条给刘建瑜，杨赛娥作为保证人在借条上签名，该借条约定借款月利率为1%，还款期限为2018年8月26日。此后，经刘建瑜多次催讨，卢院就已退还刘建瑜7400元。后刘建瑜等人以卢院就涉嫌诈骗罪向公安机关报案。2019年8月12日，卢院就因涉嫌犯诈骗罪被闽清县人民检察院提起公诉。经闽清县人民法院审理查明，卢院就以虚构可以为黄灿焱、黄锦焱、杨凤花、刘建瑜等人低价买到闽清县境内房子的事实，共计骗取了黄灿焱、黄锦焱、杨凤花、刘建瑜等人116500元。2019年9月24日，闽清县人民法院作出（2019）闽0124刑初147号刑事判决书，以卢院就犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；并责令卢院就退赔109100元返还各被害人（其中应退赔被害人刘建瑜48600元）。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘建瑜将56000元款项交付卢院就是基于希望卢院就能为其低价买到安置房的期许，在感觉到被欺骗后，才让卢院就出具一份借款56000元的借条，此后又以卢院就涉嫌诈骗罪向公安机关报案，并且卢院就骗取刘建瑜等人116500元的行为已构成诈骗罪，因此，卢院就虽然出具了一份借条给刘建瑜，但双方之间的民间借贷关系不成立。根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”及第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，杨赛娥的保证行为亦无效；鉴于杨赛娥并无过错，故杨赛娥不应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回刘建瑜的诉讼请求。 案件受理费1256元，减半收取628元，由刘建瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙01司惩复5号 复议申请人：丁一峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 复议申请人丁一峰不服杭州市上城区人民法院于2020年2月10日作出的（2020）浙0102司惩1号民事制裁决定书，向本院申请复议。 丁一峰提出，苏某起诉丁一峰借款210万元，分100万元和110万元两张借条，其中100万元为实际发生的借款，并商定按千分之二每日的利息予以归还，在2018年底已实际支付30万元作为利息，后由于利息实在太高，丁一峰无法按照利滚利的方式支付本金及利息。银行打款记录显示苏某实际打款162.3万元给丁一峰，丁一峰实际支付苏某236万元。这期间苏某通过其叔叔向丁一峰推销绍兴嵊州5间商铺，总金额318万元左右，丁一峰无实力全额支付，多方筹措支付了188万元后，苏某支付了剩余的130万左右，按等额共有的方式办理了房产证，一直扣押在苏某处，这5套房产按商定本打算在澳门予以套现。丁一峰与苏某共去澳门两次商谈商铺变现事宜，期间也参与澳门赌场的博彩娱乐两次，其中第一次苏某输掉80万元，丁一峰分三次，5万元、2万元等共输9万元左右，均有朋友在场可证明。第二次苏某在澳门通过朋友在地下钱庄借款30万元港币参与赌博也输了20万元，有人证、物证，苏某出具了借条并扣押了护照，后已归还。此后，苏某让丁一峰出具了110万元的借条，谎称丁一峰欠其很多利息，让丁一峰认了这个借款，完善手续。由于商铺被苏某扣押，丁一峰就签了。一审庭审中，苏某承认扣押了苏某一块113克的周大福金条一直未予归还，但一审判决未予体现。一审判决关于款项用于出借人、借款人违法犯罪活动的表述与事实不符，事实是苏某在澳门赌博输钱。 本院经审查认为，丁一峰就其向苏某出具110万元借条之原因的陈述与其在一审法院的陈述不符，亦均缺乏依据。一审法院根据苏某关于该笔借款系其因丁一峰在澳门赌博所需而支付给丁一峰及案外人的陈述，结合苏某提交的相关转账记录与该借条记载的收款人相符的事实，以及双方的微信聊天记录、出入澳门的记录等证据，采信苏某的陈述，认定借条项下110万元系进行非法活动的财物，应予收缴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回丁一峰的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十五日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执550号 申请执行人：林某2，女，1971年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：林晨宇，男，1992年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：林某1，女，2007年11月15日出生，汉族，住平潭县。 法定代理人：林某2（系林某1母亲），女，住福州市台江区。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被执行人：刘雪阳，女，1993年10月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 申请执行人林某2、林晨宇、林某1与被执行人刘雪阳民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2428号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人林某2、林晨宇、林某1的申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为520000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人刘雪阳的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人刘雪阳名下的财产在本院另案处置中。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人刘雪阳的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘雪阳名下的财产在本院另案处置中。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1931号申请执行人：张小梅。女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请执行人:北京中时代网络科技发展有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同3号。法定代表人：季西英，总经理。张小梅与北京中时代网络科技发展有限公司不当得利纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初15325号民事判决书已发生法律效力，张小梅于2020年1月14日向本院申请执行，要求北京中时代网络科技发展有限公司返还款等共计0.905万元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京中时代网络科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京中时代网络科技发展有限公司银行无存款，其名下无房产及车辆登记信息，现北京中时代网络科技发展有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张小梅申请执行的0.905万元未受清偿。经本院审查核实，申请人张小梅同意，现被申请执行人北京中时代网络科技发展有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初15325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 乐
云南省元阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2528行审3号申请执行人元阳县道路运输管理局，所在地址：元阳县南沙镇常青路。法定代表人张超，职务：局长。被执行人马惠英，女，1978年2月15日出生，住元阳县。申请执行人元阳县道路运输管理局于2020年3月31日向本院申请强制执行云红元运管罚（2019）0610101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。因被执行人未履行云红元运管罚（2019）0610101号行政处罚决定书所确定的法定义务（未缴纳罚款25000元），申请执行人向本院申请强制执行，并提交了《车辆暂扣凭证》、《违法行为通知书》、现场笔录及照片、《行政处罚决定书》、《分期（延期）缴纳罚款申请书》、《催告书》、送达回证等证据材料。经审查查明，2019年6月14日，被执行人未取得道路运输经营许可而驾驶云Ｇ×××××号车从事道路旅客运输经营，被申请执行人执法人员在元阳县查扣。当日，根据查实的违法事实，拟作处罚，并告知被执行人有陈述申辩及听证的权利，被执行人提出了陈述申辩，但未申请听证。申请执行人于2019年6月14日作出云红元运管罚（2019）0610101号行政处罚决定，对被执行人罚款30000元。同日将行政处罚决定书送达被执行人，后其提交分期缴纳罚款申请书，申请执行人同意由其第一期缴纳5000元罚款后，剩余罚款分五期缴纳。但被执行人缴纳5000元罚款后未再履行缴款义务，申请执行人为此先后两次向被执行人送达了催告书进行催告，督促其履行处罚决定。现法定期限已届满，被执行人未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定义务，故特向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”依照该规定，申请执行人具有道路运输管理的行政职权。因被执行人违法行为发生在申请执行人辖区内，故申请执行人对本案具有管辖权，本院亦有管辖权。被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，被执行人的违法行为应当受到相应处罚。经本院审查，申请执行人进行行政处罚的程序合法。对被执行人给予罚款3万元的处罚，属于应处罚数额最低数额，并无不当。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，本案行政处罚决定现已发生法律效力，可作为强制执行依据。申请本院强制执行前，申请执行人已两次对被执行人进行催告，督促其履行处罚决定，但其至今未履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，本院受理本案合法。综上，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人元阳县道路运输管理局作出的云红元运管罚（2019）0610101号行政处罚决定，即强制执行剩余罚款25000元。审判长  孙添贵审判员  许光林审判员  余秀才二〇二〇年四月七日法官助理理锦书记员张露茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1249号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南高桥大市场欢迎玩具批发部，经营场所长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城二期29栋23、24号。经营者：卢汉日。被告：深圳市七斗星科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山工业一路17号3栋。法定代表人：何江平。本院于2020年1月21日受理原告北京外研通教育科技有限公司诉被告湖南高桥大市场欢迎玩具批发部、深圳市七斗星科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告北京外研通教育科技有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南高桥大市场欢迎玩具批发部、深圳市七斗星科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京外研通教育科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京外研通教育科技有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二日代理书记员  刘 建
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3019号                   原 告              张学梅，女，汉族，1977年8月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元6楼3号。      朱洪亮，男，汉族，1971年8月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元6楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年5月27日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张学梅、朱洪亮配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年5月27日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告张学梅、朱洪亮的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保945号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B****的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝B****的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮