安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2225号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储文军，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军,安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰,安徽远致律师事务所律师。 原审被告：闫静，女，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人张杰、闫静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安财险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险合肥支公司赔偿张杰各项损失合计375052元（不服金额38132元），张杰承担本案诉讼费用。事实与理由：一、张杰构成七级伤残，一审支持其精神损害抚慰金28000元过高，应不超过20000元。二、张杰仅提交一份证明，没有劳动合同、银行流水、纳税证明等客观证据，无法证明张杰的工资水平，一审按照居民服务业的标准支持其误工费不当。三、张欣欣的抚养人系张杰及其丈夫，一审计算被抚养人生活费未扣除张杰丈夫承担的部分，直接支持其全部的被抚养人生活费不当。 张杰二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉请求。 闫静未对上诉发表意见。 张杰向一审法院提出诉讼请求：判令闫静与平安财险合肥支公司赔偿张杰护理费3万元、误工费4800元、住院伙食补助费5150元、交通费1000元、营养费暂定9000元、被抚养人生活费87526元、赔偿残疾赔偿金275144元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费3769元及后续治疗费，闫静与平安财险合肥支公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年5月23日18时29分，闫静驾驶皖Ａ×××××号丰田牌小型客车，沿北玉兰大道由北向南行驶到开福寺门口时，碰撞到由西向东横过道路的张杰，致张杰受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，闫静负事故全部责任，张杰不承担此次事故责任。张杰受伤后于当日被送至安徽省立医院住院治疗，于2018年6月25日出院；2018年6月25日进入合肥市第二人民医院住院治疗，于2018年8月11日出院；又于当日转至安徽省立医院住院治疗，于2018年9月21日出院。张杰因治疗支出医疗费169409.64元，并因就医支出了相应的交通费。事发后，平安财险合肥支公司向张杰支付了15万元，闫静为张杰垫付了医疗费72200元。后各方就赔偿事宜协商未果，张杰遂诉至一审法院，要求判如所请。 诉讼过程中，经张杰申请，一审法院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所对张杰有无外伤性精神、智能障碍及伤残等级、三期进行评定，该所于2019年11月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断为颅脑损伤所致轻度智能障碍，伤残等级评定为七级伤残，建议误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日。张杰为此支出鉴定费用3769元。 张杰系农业家庭户，其自2015年6月起在合肥市区内居住、生活、工作。其提供北京中邮国金文化有限公司安徽分公司开具的《工作证明》，以证明其事发前在该公司从事行政专员工作，月工资4000元，一审庭审中，经询问，其陈述事发前系在合肥开福寺门前由北京中邮国金文化有限公司安徽分公司开设的小卖部内做店员，但未能提供充分证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况。张杰与其丈夫育有一女张欣欣，出生于2008年1月30日，现就读于合肥市淮河路第三小学；张杰父亲张继良出生于1949年5月4日，系非农业家庭户，张杰母亲张秀真出生于1949年5月18日，系农业家庭户，但事发前居住于城镇，张杰父母由包括张杰在内的三个子女扶养。皖Ａ×××××号丰田牌小型客车在机动车管理部门的登记所有人为闫静。该车在平安财险合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。经各方协商，闫静自愿承担15000元的非医保费用。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，闫静驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，导致张杰在事故中受伤致残，确认交警部门的认定，即闫静负事故全部责任、张杰无责任。闫静应当对张杰因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。张杰事发前在城镇居住、生活、工作一年以上，其所主张的残疾赔偿金可按照城镇标准计算；其事发前从事小卖部店员工作，但未能提供充分证据证明其有固定收入或最近三年的收入状况，误工费标准可参照2018年度居民服务业年平均工资45070元的标准计算；另，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。张杰在本案中所受合理损失，确认如下：医疗费169409.64元、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、误工费44453元（45070元/年÷365天×360天）、护理费22226元（45070元/年÷365天×180天）、营养费9000元（50元/天×180天）、交通费800元（酌定）、鉴定费3769元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）352626.8元（34393元/年×20年×40%+21523元／年×7年×40％+21523元／年×3年×40％÷3×2）、精神损害抚慰金28000元（酌定），合计635384.44元，其中包括平安财险合肥支公司已经支付的150000元及闫静垫付的72200元。 由于本案肇事的皖Ａ×××××号丰田牌小型客车在平安财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，平安财险合肥支公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿张杰110000元（包括护理费22226元、误工费44453元、交通费800元、精神损害抚慰金28000元，残疾赔偿金中的14521元），在医疗费用赔偿限额内赔偿张杰医疗费1万元。余款515384.44元（鉴定费3769元、剩余医疗费159409.64元、住院伙食补助费5100元、营养费9000元、剩余残疾赔偿金338105.8元），应由闫静承担赔偿责任，承保本案肇事车辆第三者责任险的平安财险合肥支公司亦应在其承保的50万元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对此承担赔付义务。平安财险合肥支公司辩称鉴定费不应由其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对此辩称，本院不予采信。平安财险合肥支公司已经支付的15万元，应自其应当承担的赔付责任范围中扣除；闫静为张杰垫付的72200元，可视为其代平安财险合肥支公司向张杰先行赔付的部分款项，该款可由平安财险合肥支公司在扣除闫静自愿承担的15000元非医保费用后，直接返还闫静。至于张杰主张的后续治疗费，因尚未实际发生，其可待实际发生之后再行主张，本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的保险责任限额内赔偿张杰413184.44元（635384.44元-150000元-72200元），返还闫静57200元（72200元-15000元）；二、驳回张杰的其他诉讼请求。案件受理费8242元，减半收取为4121元，由张杰负担442元，闫静负担3679元。 二审各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于精神损害抚慰金，张杰因本次事故造成七级伤残，在本次事故中无责任，根据本地的经济水平及司法裁判惯例，一审支持其精神损害抚慰金28000元过高，本院调整为24000元。关于误工费，事故发生前张杰在合肥开福寺门前由北京中邮国金文化有限公司安徽分公司开设的小卖部内做店员，未能提供证据证明其收入情况，一审按照2018年度居民服务业平均工资45070元/年的标准，计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费，张杰与张武尊育有一女张欣欣，两人经法院调解离婚，约定张欣欣由张杰抚养，但并未解除张武尊的法定抚养义务，一审未扣除张武尊应承担的抚养费不当，本院予以纠正，张欣欣的被扶养人生活费应为30132.2元（21523元/年×7年×40%÷2人）。综上张杰的损失合计为601252.24元（635384.44元-28000元-60264.4元+24000元+30132.2元），其中闫静自愿承担张杰的非医保费用15000元，张杰已收到平安财险合肥支公司先行支付赔偿费用15万元，及闫静垫付的72200元，故平安财险合肥支公司还需赔偿张杰379052.24元（601252.24元-15万元-72200元），支付闫静57200元。 综上，平安财险合肥支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4329号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险责任限额内赔偿张杰379052.24元，返还闫静57200元； 三、驳回张杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8242元，减半收取为4121元，由张杰负担442元，闫静负担3679元；二审案件受理费753元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担83元，张杰负担670元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。