河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终276号上诉人（原审被告）：梅建业，男，1962年11月25日出生，住长葛市。上诉人（原审被告）：梅永强，男，1985年12月10日出生，住长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜雯雯，河南豫尊律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱平，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张振华，男，1985年11月17日出生，住长葛市。上诉人（原审被告）：梅晓丽，女，1985年7月1日出生，住长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙根平，男，汉族，1971年6月21日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原审被告：长葛市信和金属有限公司，住所地长葛市大周镇大周村5组。法定代表人：张磊超。原审被告：张磊超，男，1981年10月21日出生，住长葛市。原审被告：冀超，男，1984年2月14日出生，住长葛市。上诉人梅建业、梅永强、张振华、梅晓丽因与被上诉人孙根平、原审被告长葛市信和金属有限公司、张磊超、冀超民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅建业、梅永强的上诉请求：1、依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6708号民事判决，并依法改判或者发回河南省长葛市人民法院重新审理。2、依法判决上诉人梅建业、梅永强不承担偿还被上诉人孙根平的借款560000元及利息的责任。3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案“借款”的时间，按照被上诉人孙根平的主张是2011年，2014年3月5日再次进行的结算，最终确定的还款日期为2014年4月3日，那么再结合被上诉人孙根平的首次起诉时间却是2019年的事实，本案的借款即使存在，也已经远远超过法律规定的两年诉讼时效。在被上诉人孙根平起诉之前，上诉人均未收到任何的来自被上诉人孙根平的还款告知，没有见到被上诉人孙根平本人，更没有见到过所谓的“上门催款人”即本案的证人。因此，一审判决依据孙根平所提供的有利害关系的证人认定涉案借款没有超出诉讼时效错误，该证人证言没有任何的其他证据予以佐证，不能作为定案依据，更不能形成诉讼诉讼时效中断的法律效果。被上诉人孙根平在超过诉讼时效后，提起的诉讼，因其本人怠于履行自己的权利，被上诉人孙根平的诉讼请求，依法应当予以驳回。请求二审法院依法查明相关案件事实，依法驳回被上诉人孙根平的诉讼请求，支持上诉人梅建业、梅永强的上诉请求。被上诉人孙根平针对上诉人梅建业、梅永强的上诉辩称，被上诉人孙根平一审时提供的证人足以证明其在法定诉讼时效期间多次向债务人主张偿还借款，上诉人主张诉争借款超过诉讼时效理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人张振华、梅晓丽的上诉请求：1、依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6708号民事判决，并依法改判或者发回河南省长葛市人民法院重新审理；2、依法判决上诉人张振华、梅晓丽不承担偿还被上诉人孙根平的借款560000元及“自2014年3月5日起按月利率2％支付利息至还清之日止”利息的责任。事实及理由：1、一审判决查明本案上诉人张振华、梅晓丽“借款人”的事实错误。根据被上诉人孙根平的主张，最早形成借款的时间为2011年，且在出借款项时，形成了书面的借条，但被上诉人孙根平始终并未出具该借条。事实上，2011年，孙根平“出借”涉案款项，借款人只有“梅建业”。2014年3月5日的借条，上诉人张振华、梅晓丽系以担保人的意思表示签字，并不具有“借款”的意思表示，而实际该款项均由梅建业进行支配、偿还。2、一审判决查明本案“诉讼时效发生中断”的事实错误。根据被上诉人孙根平所主张2014年3月5日的借条，最后还款日期为2014年4月4日。2014年，上诉人张振华、梅晓丽以“担保人”身份签字后，并未收到任何的催款，更没有见到过所谓的“上门催款人”。直至接到被上诉人孙根平第一次提起诉讼的通知，才知道涉案系争“借款”的履行情况，该时间已经远远超过法定的两年诉讼时效。同时，原审被告梅建业、张磊超亦均表示没有收到任何催款及见到所谓的“催款人”。被上诉人孙根平仅提交存在朋友关系的证人证言是虚假的证言，且系“孤证”，不能作为定案依据，不能形成诉讼诉讼时效中断的法律效果。被上诉人孙根平提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其丧失了胜诉的权利，其诉讼请求应当予以驳回。综上，本案原审判决事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求二审法院驳回被上诉人孙根平的诉讼请求，支持上诉人张振华、梅晓丽的上诉请求。被上诉人孙根平针对上诉人张振华、梅晓丽的上诉辩称，上诉人张振华、梅晓丽与上诉人梅建业、梅永强是关系密切的亲属关系，对借款及更换借据的事实是明知的，且对于借据上表述的记载的收到56万元借款的事实均已签字确认，且上诉人梅晓丽、张振华在借款人处签名，已表明其身份是共同借款人，其二上诉人称其是担保人的理由不成立。被上诉人孙根平一审提供的证人足以证明其在法定诉讼时效期间多次向债务人主张偿还借款，上诉人主张诉争借款超过诉讼时效理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。孙根平向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款本金56万元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率2％计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告梅建业于2011年9月5日、2011年9月6日、2011年11月9日，分3次向原告借款共计737000元。2014年3月5日，经算账，还欠原告借款56万元未付，本案七被告作为共同借款人向原告出具了借条一份，约定借款期限自2014年3月5日至2014年4月4日，利息按月利率2％计算。若逾期未还，借款人除支付利息外并按借款总金额的20％支付违约金。借款到期后，被告未能按时还款。原告自2015年至2018年，每年向被告梅建业等主张偿还借款，但被告仍未还款。一审法院认为：根据原告提供的证据及被告的答辩，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。关于诉讼时效，本院认为本案并未超过诉讼时效，具体理由如下：本案借款期限于2014年4月4日届满，诉讼时效应从此时起开始计算两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”证人证言证明原告自2015年至2018年每年向被告要账，说明原告向被告提出了履行还款请求，表明了原告积极主张权利，且请求履行的意思表示已经到达了被告，依照上述法律规定，本案诉讼时效从2015年起至2018年，每年均因原告要求被告还款而中断，原告又于2019年诉至本院，因此，本案并未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案七被告是共同借款人，承担的是共同还款责任，依照上述法律规定，原告向其中一个借款人主张还款，即应当认定对其他被告也发生诉讼时效中断的效力，故本案七被告应当对本案借款560000元承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”双方约定月利率2％，未超过法律规定，故原告主张借期内的利息应当按照约定履行。双方约定的逾期利率超过了法律规定，故应当按照年利率24％计算。被告梅建业辩称其已偿还完毕借款，但未提供证据证明，故对其辩称，本院不予采信。综上，上述七被告应偿还原告借款560000元，并自2014年3月5日起按月利率2％支付利息至还清之日止。一审法院判决如下：被告梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙根平借款560000元，并自2014年3月5日起按月利率2％支付利息至还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人张振华、梅晓丽是否为本案共同借款人问题。涉案款项原为上诉人梅建业所借，经双方算账后重新出具借条，上诉人张振华、梅晓丽在涉案借条上借款人处签名，应视为债务的加入，应当作为共同借款人承担本案的还款责任。在涉案借条上有其他担保人的情况下，上诉人张振华、梅晓丽在借款人处签名而没有在担保人处签名，上诉人张振华、梅晓丽称其应为涉案借款担保人无事实根据，对该上诉理由不予支持。关于本案诉讼时效问题。被上诉人在一审中提供有两名证人出庭作证，证明其先后多次向债务人主张权利，能够引起本案诉讼时效的中断，一审判决认定被上诉人提起本案未超过诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人梅建业、梅永强、张振华、梅晓丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人梅建业、梅永强预交的二审案件受理费9400元，由梅建业、梅永强负担；上诉人张振华、梅晓丽预交的二审案件受理费9400元，由张振华、梅晓丽负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年四月二十二日法官助理白兰馨书记员冯姗执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口