广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异99号 案外人：何泽宁，男，1952年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛兵香，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广东粤建实业发展公司，住所地:广东省广州市天河区中山大道石牌岗顶天河购物中心十六楼。 法定代表人：刘应章。 被执行人：广东华粤房地产股份有限公司，住所地:广东省广州市海珠区怡乐路怡乐四巷5号一、二楼。 法定代表人：李均庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖维其，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东省分公司）与被执行人广东粤建实业发展公司（以下简称粤建公司）、广东华粤房地产股份有限公司（以下简称华粤公司）借款合同纠纷一案过程中,案外人何泽宁对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何泽宁称：其原居住于广州市越秀区解放北路××楼，后华粤公司经广州市房地产管理局以（94）房拆许字080号房屋拆迁许可证批准，拆迁了其居住的位于广州市越秀区解放北路××楼的房屋，双方于1995年1月21日签订了《房屋拆迁安置协议》，由华粤公司在1996年12月30日前将其回迁至涉案房屋（广州市白云区乐嘉路60号812房，小区的名称是云顶花园），以此作为拆除其原房屋的补偿安置。后由于云顶花园逾期交楼，导致华粤公司于1998年7月才能把涉案房屋安置给其居住。1998年7月6日华粤公司通知其入住，1998年8月14日，华粤公司和解放北路银都广场拆迁办公室共同通知其办理住移手续，其回迁至涉案房屋后，至今一直在该房屋居住。2011年6月，华粤公司又通知其凭拆迁安置协议签订《广州市房屋租赁合同》，明确租赁期限为2011年10月1日至2031年9月30日。其认为位于广州市白云区XX房涉案房产，其作为被拆迁人，原房屋被拆除了，涉案房屋于1995年1月21日就为其设定了安置权益，并且其已入住涉案房屋20余年，20多年以来一直有按时缴纳租金给华粤公司。原房屋已被拆除，将其安置在涉案房屋是对拆除原房屋的安置补偿。现若拍卖涉案房产，其一家将无家可归，这也与1995年的拆迁安置协议相违背，其拆迁安置补偿权益无法保障。请求法院：停止对位于广州市白云区XX房的执行。 案外人何泽宁向本院提交了如下证据：1.公证书、公证费交纳收据；2.广州市房屋拆迁安置协议；3.临迁费收据；4.银都广场拆迁安置补偿费付款通知单；5.云顶花园入住缴费及有关事项的通知；6.广州市解放北路银都广场拆迁办公室通知；7.华粤公司出具的通知；8.广州市房屋租赁合同；9.租金收据；10.电费、电视费单。 信达资产广东省分公司答辩称：其司不同意案外人何泽宁的异议申请。1.在拆迁前，何泽宁仅仅是位于XX号三楼房屋的租客，何泽宁与华粤公司签署的是拆迁安置协议，并不是产权调换协议，因为何泽宁对XX号XX楼房屋不享有所有权。2.何泽宁与华粤公司之间是租赁合同关系，XX房登记在华粤公司名下，依法属于华粤公司所有。3.华粤公司尚欠信达资产广东省分公司债务未还，法院拍卖处置华粤公司所有的财产偿还信达资产广东省分公司的债务，合法有据。4.XX房属于华粤公司所有，何泽宁对该房产享有的租赁合同关系是不能阻止法院拍卖处置等执行行为的，但法院可以依法保护何泽宁的优先购买权，以及依据买卖不破租赁原则，在拍卖XX房产权后，何泽宁仍然可以依据合法的租赁合同租住该房产的。请求法院在查明事实后驳回何泽宁的异议。 华粤公司答辩称：其司的意见与申请执行人信达资产广东省分公司的一致。 本院查明，关于原申请执行人交通银行广州分行天河支行与被执行人粤建公司、华粤公司借款合同纠纷一案，本院作出（1996）穗中法经初字第332号民事判决，判决如下：一、粤建公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还300万元及其利息（1995年6月30日起至还清款日止，按交通银行广州分行天河支行与粤建公司双方订立的借款合同约定的利率计付）给交通银行广州分行天河支行。逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定处理。二、华粤公司对粤建公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费26270元、诉讼保全费15520元均由粤建公司承担，华粤公司承担连带清偿责任。交通银行广州分行天河支行已预付的费用，本院不予退回，由粤建公司在本判决发生法律效力之日起十日内径付41790元给交通银行广州分行天河支行，华粤公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于1997年4月21日以（1997）穗中法经执字第186号立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2000年11月21日裁定中止执行。 后信达资产广东省分公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查于2013年10月10日作出（2013）穗中法执变字第110号执行裁定，裁定：变更信达资产广东省分公司为（1997）穗中法经执字第186号案的申请执行人。2016年6月20日经申请执行人信达资产广东省分公司向本院提供的财产线索，本院作出（1997）穗中法经执字第186号执行裁定：查封被执行人华粤公司所有的位于广州市白云区乐嘉路60号405房、407房、408-1房、408-2房、410房、411房、512房、607房、705房、706房、707房、806房、807房、812房、908-1房、908-2房等房产。2019年5月27日作出（1997）穗中法经执字第186号执行裁定：继续查封被执行人华粤公司所有的位于广州市白云区XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房等房产。经申请执行人信达资产广东省分公司的申请，本院于2019年8月14日以（2019）粤01执恢287号恢复执行。本院于2019年10月18日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人何泽宁遂提出异议。 案外人何泽宁提交的证据显示：1995年1月21日华粤公司与何泽宁签订房屋拆迁安置协议，约定华粤公司拆除解放北路××楼的房屋，该房屋的使用人何泽宁永迁至白云区机场××路××区××商住楼××层，1995年1月26日广州市公证处对该协议进行了公证。1998年8月5日银都广场拆迁安置补偿费付款通知单发放何泽宁解放北路××楼从1996年1月25日至1998年8月25日临迁期间临迁费19530元。1998年8月14日广州市解放北路银都广场拆迁办公室向何泽宁出具办理入住移交手续通知。1998年7月6日广州宜立物业管理有限公司出具XX入住缴费及有关事项的书面通知。2011年9月30日华粤公司与何泽宁签订《广州市房屋租赁合同》，双方约定租赁期限为2011年10月1日至2031年9月30日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“(一)案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人何泽宁虽然向本院提交了《广州市房屋拆迁安置协议》、华粤公司的相关通知、《广州市房屋租赁合同》、租金收据和电费单等证据证实其因原居住房产被拆迁，于1995年1月21日与华粤公司签订协议获得涉案房屋居住权，并于1998年入住涉案房屋，后又于2011年9月30日于华粤公司签订《广州市房屋租赁合同》。但是，由于案外人何泽宁对涉案房屋享有的仅仅是租赁权，租赁是所有人在一定期限内将租赁物使用权转移给承租人的行为，不产生所有权转移的效果，故其不能以享有租赁权为由排除对租赁物的执行。由于案外人何泽宁的租赁权成立在本院查封涉案房产之前，该权利不因拍卖而消灭，因此，虽然案外人要求中止对涉案房产执行的异议请求不能成立，但本院在拍卖涉案房产时应依法保障其成立在先的租赁权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人何泽宁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  符锐兰 审判员  刘 皓 审判员  叶洁靖 二〇二〇年四月二十日 书记员  张玉思