河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初988号 原告：于保武（曾用名于军），男，汉族，1950年3月15日出生，河北省邯郸市邱县人。 原告：贾喜保，男，汉族，1961年1月27日出生，河北省邯郸市邱县人。 两原告委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂，地址：邱县梁二庄村，注册号：130430100000632。 法定代表人：王生魁。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 原告于保武、贾喜保与被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保武、原告于保武、贾喜保的委托代理人范玉岭、被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于保武、贾喜保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的皮棉款223194元。2、依法判令被告给付原告自2001年1月18日起至实际还清之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月18日原告卖给河北省邱县梁二庄棉花加工厂皮棉26970公斤。每公斤11.5元，共欠310155元，在2001年至2005年，已偿还86961元，后来河北省邱县梁二庄棉花加工厂变更后，对剩余的皮棉款223194元，至今不予偿还，为此根据《合同法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。关于原告主体资格，被告当时副厂长主管收购业务的刘金华，及主要收购负责人马国富，证明本案涉及的皮棉是实际权利人两原告，并且时任厂长刘继英在刘金华出具的证明中签署情况属实，这说明被告已经对实际售棉人两原告的身份进行了确认，同时原告于保武所在的村民委员会也证明于保武曾用名叫于军，另外邱城镇北街村委会出具证明证明该村没有于军这个人。关于被告所述的发票问题，该发票被告并没有开具给原告，发票是原告通过被告具体经办人索要的复印件，以证明当时的皮棉收购价格，原告并没有将其作为债权凭证，债权凭证为被告出具的收皮棉凭证上。 被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂辩称，一、二原告不具备做为本案原告的诉讼主体资格。理由在于：1、出票日期为2000年12月13日，票号分别为0232459、0232460、0232461、0232462、0232463、0232464、0232465的7张棉花收购专用发票上载明的售棉人为邱城村广于军，既不是邱县梁二庄镇焦路村的第一原告于保武（自称曾用名于军），也不是邱县邱城镇南街村的第二原告贾喜保。根据合同的相对性原则，答辩人至今从未与二原告发生任何皮棉买卖合同法律关系，二原告起诉答辩人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有关的公民、法人和其他组织”之规定，原告不具备诉讼主体资格，法院应当驳回原告起诉。2、对于公民的身份关系依法只能由公安机关确认。原告于保武在民事起诉状中称其曾用名于军，但没有提供其户口本中有关于军是其曾用名的户口页，也没有提供公安机关出具的于军是其曾用名的证明。原告所提供的任何个人证明，证明于保武就是于军均不具备任何法律效力。原告于保武未提供公安机关户籍管理部门的证明，就不能认定原告于保武与于军为同一人。退一步说，即便公安户籍部门出具证明于保武与于军同一人，也并非7张棉花收购专用发票上载明的售棉人邱城村广于军。因此，答辩人认为二原告不具备做为本案原告的诉讼主体资格。二、原告所提供的收购发票、收货证明与民事起诉状明显不符，不能证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系，更不能证明答辩人欠其皮棉款。其主要在以下几个当面：（1）棉花收购发票中载明的售棉人为邱城村广于军，既不是原告于保武、也不是于军，更不是原告贾喜保。（2）原告民事起诉状中明确写明是2001年1月18日卖给答辩人的棉花，而其提供的棉花收购发票中明确显示是2000年12月13日，发票与收货证明时间不符。民事起诉状中的原告与棉花收购发票收货证明中记载的人均不符。因此，原告不能证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系，更不能证明答辩人欠其皮棉款。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。原告在其起诉状中称是2001年1月18日卖棉花，2001年-2005年间偿还其86961元。从2005年间开始计算诉讼时效期间到起诉时已长达15年的时间。在这15年间原告没有向答辩人主张过任何权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效后，根据该法第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。从2005年至今已长达15年时间，原告没有向答辩人主张过任何权利。退一步讲，即使原告具备诉讼主体资格，其起诉也早已超过了法律所规定的诉讼时效期间，早已丧失胜诉权。综上所述：答辩人认为，二原告不具备本案的诉讼主体资格，且其提供的证据、民事起诉状多处不符相互矛盾，而且起诉早已超过法律所规定的诉讼时效期间。因此，人民法院应依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回其诉讼请求,以维护答辩人的合法权益！曾用名的身份必须是公安机关出具证明才有效，其他任何机关出具的证明没有法律效力。原告说没有开发票，这是不可能的，原始发票是最基本的买卖关系的凭证，原告说没有原始发票，证明原被告之间不存在买卖合同关系。 两原告为支持自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 第一组，证明原告主体资格符合法律规定。 1.焦路村村民委员会出具的证明材料一份，证明于保武小名叫于军。 2.马国富、刘金华、刘继英出具的证明材料两份。证明实际售棉人是二原告。 3.邱城北街村委会证明一份。证明该村没有于军这个人。 4.被告注册登记档案二页，证明刘继英曾任被告厂长。 第二组：证明欠款事实及被告欠款数额。 5、2001年元月18日收货条一份。证明被告收货事实。 6.邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂收购发票7份，证明当时的皮棉收购价格。 第三组：证明原告诉讼不超过法定时效期间。 7.孙某、燕某、吴俊锋证明材料各一份，证明原告一直向被告主张债权。 8.被告对棉农的承诺书及原告申请法院调取证据申请书。 9、2020年4月19日刘金华、刘继英证明一份。 被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂质证意见：对证据1、3有异议，身份的证明是由公安机关出具的证明才有法律效力。村委会出具的证明因不属于村民委员会组织法所规定的职责范围，故两份证明没有法律效力。对证据2有异议，不能确定刘金华是当时的收购副厂长，刘继英是厂长，马国富是收棉人，因为没有其职务证明相佐证，收购发票写明是广于军，不是于军也不是贾喜保。对证据4无异议。对证据5有异议，条上写明是邱城刘春生皮棉，而不是二原告，进一步证明原被告没有买卖合同关系，对证据6有异议，这七张发票均是复印件，不是原件，售棉人明确写明是广于军而不是原告，不能证明原被告存在买卖关系。对证据7有异议，孙某与原告之间有利害关系，其证言不能作为定案依据，对证据8有异议，均是复印件而不是原件，不显示有原告的债权，仅有复印件不能单独作为定案依据。对信访局的批办单有异议，内容与本案无关，不具有关联性。对第二页不显示具体的时间，而且也没有信访局盖章。对税务局的证明有异议，从证明调取不到于保武的棉花发票，不能证明原被告有买卖关系。对证据9有异议，复印件与原条不一致。这两个人出具的证明也不能证明是厂长和收购人员。不能认定他们之间存在买卖合同关系。 被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂未提交证据。 根据当事人陈述及提交的证据，经审理查明：原告从事皮棉收购、出售业务，其向邱县梁二庄棉花加工厂出售皮棉26970公斤，后梁二庄棉花加工厂为原告出具了收货两张条，内容分别为：“证明收邱城北街于军皮棉壹万壹仟玖佰柒拾公斤（11970公斤）梁二庄棉厂2001元18号”、“证明收邱城北街于军皮棉壹万伍仟公斤（15000公斤）梁二庄棉厂仓库2001元18号”，该两张条用铅笔标注“只作对号别无它用”字样。立案时，原告提交收条复印件一份，内容为：“收邱城北街于军皮棉贰万陆仟玖佰柒拾公斤26970公斤梁二庄棉厂国富2001元18号”等字样。原告售棉时，时任厂长刘继英、刘金华出具证人证言，证明原告售棉事实以及将书写给原告的总条（内容为26970公斤的收货条）收据收回并重新出具两张分条（内容分别为15000公斤、11970公斤的收货条）。 诉讼期间，被告未提交涉及上述货物的付款情况的财物账本等相关证据。截止到2005年，原告诉称被告陆续向其支付棉款86961元，剩余棉款未支付，故原告诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、收到条、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告于保武诉讼主体地位问题：被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂对原告于保武持有的两张2001年元月18日收货条的真实性及原告获取该收货条的来源未提出质疑。被告主张，原告起诉状中住所地与收购发票中售棉人地址不一致，两者并非同一人，原告不具备本案诉讼主体地位。在审理中，被告对原告出具的两张2001年元月18日收货条中所涉货款是否清偿完毕，未提出相关主张和证据。原告于保武户籍信息地为邱县梁二庄镇焦路村，焦路村村民委员会作为基层组织对于保武的生活、交际范围具有较高的认知，故对其出具的原告于保武曾用名为于军的证明联合刘继英、刘金华的证人证言，可以确认于保武就是于军。且被告也未提交涉及的货款支付完毕的证据。因此，可以确认原告于保武与被告之间存在买卖合同法律关系。关于贾喜保诉讼主体地位问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有关的公民、法人和其他组织”，原告贾喜保应当举证其与被告之间存在合法的买卖合同关系，其仅提供证人证言而无其他证据佐证，证据不足，故其诉讼请求本院不予支持。 二、关于原告于保武诉请数额的问题：原告于保武出具的两张2001年元月18日收货条并未注明货物单价，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告根据河北省邯郸市棉花收购专用发票中注明单价为11.5元，计算出涉案皮棉款共计310155元。审理中原告明确表示，截止2005年被告已经给付原告货款86961元，尚欠223194元未支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对原告于保武承认被告已给付部分货款的事实，本院予以确认。 三、关于诉讼时效问题：根据原告方申请，有证人燕某、孙某、吴俊锋作证，其持续不断的向被告主张债权。且根据原告申请，本院依法调取了原告向相关单位反映情况请求调解的登记信息。因此可以认定，原告于保武主张并未超过诉讼时效。对于被告该主张，证据不足，本院不予支持。 被告未能按期足额支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之约定，虽双方未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，但原告主张按照法律规定计算逾期付款利息，具有相应的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”原告于保武诉讼中承认，被告最后支付的一笔款项时间为2005年，但其并未举证具体日期。且被告也未出具相关财物账本，故本院酌定其请求偿还利息时间应从2005年12月31日起计算。原告于保武要求被告给付偿还拖欠剩余皮棉款223194元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂于本判决书生效后十五日内偿还拖欠原告于保武的皮棉款223194元。 二、被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂于本判决书生效后十五日内偿还拖欠原告于保武上述款项的逾期付款利息（自2005年12月31日起至本判决确定的给付实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收30%计算）。 三、驳回原告贾喜保的诉讼请求。 案件受理费4567元由被告邱县供销合作社梁二庄棉花加工厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  张朝霞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄世欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——