辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13528号上诉人（原审原告）：陈彦元，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：迂红，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）:王祥烈，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）:孙凤梅，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人陈彦元、迂红因与被上诉人王祥烈、孙凤梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈彦元、迂红上诉请求：撤销一审判决中关于借款本金94万元的认定，依法改判借款本金为117万元，一、二审诉讼费由王祥烈、孙凤梅承担。事实和理由：一审判决中只认定2018年4月6日《借条》借款54万元中的20万元，而其中尚有23万元的本金未认定，一审法院认定事实不清。王祥烈、孙凤梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈彦元、迂红向一审法院起诉请求：判令王祥烈和孙凤梅立即偿还其借款本金1710000元及利息672900元，共计2382900元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王祥烈和孙凤梅庭审中自述，2016年6月2日至2017年7月11日，共计向陈彦元和迂红借款本金94万元，其中2016年6月2日王祥烈和孙凤梅向陈彦元和迂红借款20万元，约定月息5分，借期三个月，2016年6月20日借款10万元，约定月息2.5分，借期一年，2017年7月1日借款20万元，约定月息5分，借期6个月，2017年7月6日借款20万元，2017年7月11日借款24万元，约定月息5分，借期三个月。陈彦元和迂红共计为王祥烈和孙凤梅出具收条三张，其中一张为2017年6月19日，载明：“陈彦元迂红收王祥烈孙凤梅5000元整”。另外两张分别载明：“迂红陈彦元收王祥烈孙凤梅2017年9月2日至11月2日收23000元整”，“迂红陈彦元收王祥烈孙凤梅17年10月11日至11月11日13200元整”。现陈彦元和迂红以其提供的王祥烈和孙凤梅为其出具的5张借据本金共171万元元为由诉讼至一审法院，要求王祥烈和孙凤梅偿还借款本金171万元及利息，利息计算至本金实际给付之日止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”陈彦元和迂红虽然主张从2018年4月1日至4月19日共借给王祥烈和孙凤梅本金171万元。但其仅提供了借条，并未提供取款记录、转账记录等其他证据予以佐证，陈彦元和迂红提供的证据并未形成完整的证据链，在王祥烈和孙凤梅抗辩予以否认并提供2016年、2017年期间的借款协议，及陈彦元和迂红为其出具的收条的情况下，一审法院结合借贷金额、当事人的经济能力、款项交易方式等综合判断陈彦元和迂红19日内借给王祥烈和孙凤梅171万的现金与常理不符，而王祥烈和孙凤梅自认的2016年、2017期间共向陈彦元和迂红借款94万元，因有借条复印件等证据予以佐证较为客观，故借款本金应按王祥烈和孙凤梅自认的94万元予以计算。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，一审法院支持按年利率24%计算双方之间的利息。关于陈彦元和迂红已收到的41200元应认定为王祥烈和孙凤梅已支付的利息，在执行时予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金940000元；二、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金100000元的利息，利息自2016年6月20日始至本金100000元实际还清时止；三、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金200000元的利息，利息自2016年6月2日始至本金200000元实际还清时止；四、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金200000元的利息，利息自2017年7月1日始至本金200000元实际还清时止；五、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金240000元的利息，利息自2017年7月11日始至本金240000元实际还清时止；六、王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金200000元的利息，利息自2017年7月6日始至本金200000元实际还清时止；七、上述款项的利息在执行过程中扣除王祥烈、孙凤梅已给付的41200元；八、驳回陈彦元、迂红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计12932元，由王祥烈、孙凤梅负担。二审期间，证人遇双出庭为陈彦元和迂红作证，证明迂红把孙凤梅介绍给了遇双，遇双借给孙凤梅20万元，孙凤梅无法偿还，由迂红替孙凤梅将借款本息23万元偿还给了遇双。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陈彦元和迂红主张的借款本金数额问题。陈彦元和迂红上诉主张除王祥烈和孙凤梅在一审期间自认的借款本金94万元外，陈彦元和迂红还曾于2016年10月11日替王祥列和孙凤梅偿还他人债务本息共计23万元，并将该23万元与2017年7月陈彦元和迂红借给王祥烈和孙凤梅的20万元合并计入本金，另加上该20万元的利息11万元，共计54万，由王祥烈和孙凤梅于2018年4月6日为陈彦元和迂红重新出具了借款54万元的借条，故陈彦元和迂红共计应给付王祥烈、孙凤梅借款本金117万元。对于陈彦元和迂红的上诉主张和陈述，本院分析认定如下：首先，陈彦元和迂红一审提供了五份由王祥烈和孙凤梅出具的借条，合计借款本金为171万元，现双方均认可该五份借条系由前期借款本金加上利息后，由王祥烈和孙凤梅重新出具的，对此，我国相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，根据双方的陈述，双方按照月利率2.5%计算利息并计入本金，超出了法律规定的上限，故陈彦元和迂红按照五份借条载明的借款本金数额向王祥烈和孙凤梅主张返还171万元本金无法支持，但对于未超出年利率24%的部分利息计入本金应予支持，而一审法院仅依据王祥烈和孙凤梅自认的借款数额认定本案的借款本金数额不妥。根据王祥烈和孙凤梅自认的借款时间和数额以及其向陈彦元和迂红重新出具借条的时间，按照年利率24%进行计算，陈彦元和迂红依法应予支持的借款本金数额高于其二审主张的117万元。其次，根据相关法律规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王祥烈和孙凤梅经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。二审期间，陈彦元、迂红提供了证人证言，证明其曾为王祥烈和孙凤梅偿还过23万元债务，该证人证言虽没有其他证据予以佐证，但结合陈彦元和迂红就54万元借条形成过程的陈述，以及54万元借条明显高于借款本息累加金额的情况来看，该54万元的数额并非系单纯的计算复利所得，还应包含其他款项，故本院对陈彦元和迂红所主张的事实予以采信。综上，陈彦元和迂红的上诉主张借款本金数额为117万元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4007号民事判决主文第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4007号民事判决主文第七项、第八项；三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4007号民事判决主文第一项“王祥烈、孙凤梅于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金940000元”为王祥烈、孙凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金1170000元；四、王祥烈、孙凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈彦元、迂红借款本金230000元的利息，利息自2016年10月11日始至本金230000元实际还清时止；五、上述款项的利息在执行过程中扣除王祥烈、孙凤梅已给付的41200元；六、驳回陈彦元、迂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计12932元，二审案件受理费15330元，均由王祥烈、孙凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。