福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽06行终3号 上诉人（原审原告）陈高才，男，1957年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托代理人李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）华安县公安局，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路30号。 法定代表人杨波，局长。 参加调查行政机关负责人**斌，华安县公安局副局长。 委托代理人邹顺明，男，华安县公安局法制大队大队长。 委托代理人周连城，男，华安县公安局沙建派出所副所长。 原审第三人黄玉娥，女，1959年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人陈镇华（系黄玉娥之子），男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省华安县。 原审第三人杨剑锋，男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省华安县。 上诉人陈高才因与被上诉人华安县公安局治安行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明：陈高才与黄玉娥系夫妻关系，陈镇华系其二人之子。陈清国与林秀华系夫妻关系，杨剑锋系其二人之子。陈清发与陈鸿娘系夫妻关系。杨剑锋于2009年12月28日取得《残疾人证》，残疾详情为视力二级。2019年2月26日，陈镇华报警称，在沙建镇下樟村高宅25号，有人拿木棍打其父亲陈高才。沙建派出所立即出警，经了解，陈高才家与陈清国、陈清发家有土地纠纷，今陈清发和陈清国等人在其家后面浇筑水泥浆，陈高才不让陈清发、陈清国等人浇筑水泥浆，随后双方发生打架，致双方受伤。华安县公安局沙建派出所于同日受案。2019年2月27日，华安县公安局沙建派出所委托南靖县公安局物证鉴定室对杨剑锋的伤情进行鉴定。2019年3月1日，华安县公安局沙建派出所委托南靖县公安局物证鉴定室对陈高才、黄玉娥的伤情进行鉴定。2019年3月27日，南靖县公安局物证鉴定室作出靖公鉴［2019］74号《鉴定书》，鉴定意见为：杨剑锋的损伤程度评定为轻微伤。并于2019年3月29日送达给杨剑锋及陈高才。2019年4月22日，南靖县公安局物证鉴定室作出靖公鉴［2019］93号《鉴定书》，鉴定意见为：陈高才的损伤程度评定为轻伤二级。并于2019年4月23日送达给杨剑锋及陈高才。2019年4月26日，南靖县公安局物证鉴定室作出靖公鉴［2019］97号《鉴定书》，鉴定意见为：黄玉娥的损伤程度评定为轻微伤。并于2019年4月27日送达给黄玉娥，于2019年4月28日送达给杨剑锋、陈清国。2019年3月26日，华安县公安局沙建派出所作出《呈请延长案件办理期限报告书》，华安县公安局于2019年3月27日审批同意。2019年6月5日，华安县公安局沙建派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知陈高才其行为已构成故意伤害，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对其作出行政处罚。陈高才在《告知书》中确认其不提出陈述和申辩。2019年6月12日，华安县公安局作出华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》,查明2019年2月26日中午，因陈高才家与陈清国等人家有土地纠纷，陈高才和黄玉娥去撬陈清发等人刚填埋陈高才家旁边水沟里的水泥浆。其间，黄玉娥骂杨剑锋“半丁”，随后杨剑锋提了一桶臭沟水连桶一起扔向黄玉娥，黄玉娥用水泥浆扔杨剑锋，杨剑锋冲过去打了黄玉娥上半身，那时陈高才用劈刀砍了杨剑锋的头部一下，劈刀的刀身从刀柄上脱落掉在地上，杨剑锋用木柄打了陈高才头部右额头处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，决定对陈高才处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。该《行政处罚决定书》于2019年6月13日送达给陈高才及杨剑锋。2019年6月15日，陈高才向华安县公安局沙建派出所申请暂缓拘留。同日，华安县公安局作出《告知书》，载明：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十四条第（三）项之规定，因存在不宜暂缓执行行政拘留的其他情形，决定不暂缓执行陈高才的行政拘留。该《告知书》于2019年6月16日送达给陈高才。陈高才于2019年6月13日至2019年6月23日被执行行政拘留。2019年7月30日，陈高才诉至原审法院，请求判决确认华安县公安局于2019年6月12日作出的华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》违法。另查明，陈高才及黄玉娥均确认杨剑锋是用手殴打黄玉娥的。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，华安县公安局认定2019年2月26日中午，因黄玉娥辱骂杨剑锋，杨剑锋提了一桶臭沟水连桶一起扔向黄玉娥，黄玉娥便用水泥浆扔杨剑锋，杨剑锋又冲过去打了黄玉娥上半身，这时陈高才用劈刀砍了杨剑锋的头部一下，致杨剑锋轻微伤的事实，有陈火才、黄玉娥、陈高才、林秀华、陈清发、陈鸿娘、杨剑锋、陈清国等人的询问笔录、作案工具指认照片、鉴定书等证据证实，事实清楚，证据充分。华安县公安局经审查认为，由于杨剑锋系残疾人，陈高才的行为已构成伤害残疾人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对陈高才处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确，量罚适当。关于陈高才提出其行为属于正当防卫或紧急避险，不是违法行为的主张。经查，首先，正当防卫或紧急避险尚系刑法学上的概念；其次，本案中，黄玉娥与杨剑锋发生纠纷后，陈高才未采取合法有效的方式予以解决，而是用劈刀砍伤杨剑锋的头部，明显不具有合法性，华安县公安局认定陈高才的行为构成故意伤害他人，并无不当。故陈高才提出的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于陈高才提出华安县公安局不暂缓执行行政拘留的决定于法无据，导致本案程序违法的主张。经查，陈高才诉请的是确认华安县公安局于2019年6月12日作出的华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》违法，而不暂缓执行行政拘留的决定是2019年6月15日作出的，与本案被诉行政行为的合法性无关。故陈高才提出的主张不能成立，不予采纳。综上，陈高才诉请确认华安县公安局作出的华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》违法于法无据，应予驳回。杨剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，判决驳回陈高才的诉讼请求。案件受理费50元，由陈高才负担。 陈高才不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认华安县公安局于2019年6月12日作出华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：1.被上诉人提供《关于案件办理期限情况说明》计算错误，逻辑错误。在不考虑陈高才、黄玉娥鉴定期间应不应当作为本案鉴定期间不计入本案办案期限以及在不考虑延长办案期限有没有问题情况下，被上诉人已经超期办案。被上诉人于2019年2月26日受案，2019年2月27日至2019年4月26日鉴定期间，那么办案期限只能从2019年4月27日开始计算29日（扣除2019年2月26日受理当天），到2019年5月25日止。至于被上诉人2019年3月26日申请延长办案期限30天，该30天只能是指从2019年3月26日起至2019年4月25日止。而本案处罚决定是2019年6月12日作出。2.陈高才、黄玉娥鉴定期间不能作为本案的鉴定期间不计入办案期限。没有法律规定可以将“与上诉人行政处罚案无关联的”所有人的鉴定时间都计算到上诉人行政处罚案鉴定时间。3.延长办案期限30天无事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人延长办案期限理由是“因该案当事人伤情鉴定结果还没有出来，但案件办理期限即将到期。”，该延长办案期限理由不成立，且案件鉴定期间本来就不计入办案期限。被上诉人以陈鸿娘申请延长办案期限，无事实和法律依据，与上诉人无关联。导致上诉人和黄玉娥受伤的是杨剑锋，导致杨剑锋受伤的是上诉人，陈鸿娘并不是犯罪嫌疑人，被上诉人以陈鸿娘作为犯罪嫌疑人呈请延长办案期限。杨剑锋鉴定结果2019年3月27日就出来了，鉴定期间不计入办案期限，之后才开始计算办案期限，根本不需要延长办案期限。延长办案期限没有告知或送达给当事人，特别是上诉人。4.被上诉人认定杨剑锋是残疾人依据不足。被上诉人在原审举证期限届满后，再调取杨剑锋是残疾人的证据。 被上诉人华安县公安局答辩称：1.答辩人没有超期办案，具体理由同一审答辩理由。2.答辩人在进行行政处罚时已经让杨剑锋提供残疾证，当时刚好赶上杨剑锋残疾证换新证，杨剑锋就提供了新的残疾证给公安机关附卷，在诉讼过程中上诉人认为残疾证取得时间晚于事发时间，我方就去相关部门调取了杨剑锋残疾证取得和变更情况，确认杨剑锋于2009年就已经取得残疾证。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，上述证据、依据在原审庭审中已经当事人举证、质证。二审中，各方当事人均无提交新的证据，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被上诉人华安县公安局根据被侵害人杨剑锋的陈述、违法行为人陈高才多次陈述、陈火才第一份证言以及证人陈清国、林秀华、陈清发、陈鸿娘的证言、伤情鉴定意见、现场勘查检查笔录、现场相片等证据，认定2019年2月26日中午，陈高才家与陈清国家因土地问题发生纠纷，黄玉娥辱骂杨剑锋，杨剑锋朝黄玉娥扔臭沟水，黄玉娥用水泥浆扔杨剑锋，杨剑锋冲过去殴打黄玉娥，随即陈高才用劈刀砍了杨剑锋头部一下，致杨剑锋轻微伤的事实清楚、证据充分，应予认定。因杨剑锋属于视力残疾人，华安县公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对陈高才作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。被上诉人华安县公安局经受案、调查取证、审批，告知陈述权与申辩权,经审批延长办案期限，其办案程序合法。上诉人主张华安县公安局存在超期办案问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的情形,自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的时间,不计入办理治安案件的期限。本案华安县公安局于2019年2月26日立案调查，鉴于陈高才家与陈清国家因用地问题发生纠纷致多人受伤，华安县公安局分别就杨剑锋、陈高才、黄玉娥伤情委托进行伤情鉴定，该伤情鉴定属于查明案情需要，伤情鉴定期间自2019年2月27日至2019年4月26日总计59日依法不计入办案期限。办案期间，经审批华安县公安局延长办案期限30天，该延长办案期限可以在原办案期限之外另行计算，但华安县公安局以伤情鉴定结果还没出来为由申请延长办案期限理由不妥，应予指正。本案被上诉人华安县公安局于2019年2月26日受案，扣除伤情鉴定期限59日、延长办案期限30日，于2019年6月12日作出被诉华公（沙建）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》，并于2019年6月13日送达陈高才、杨剑锋，没有超过60日办案期限。上诉人陈高才主张被上诉人华安县公安局超期办案的理由不能成立，不予支持。上诉人提出华安县公安局认定杨剑锋为残疾人的依据不足问题，经审查，华安县公安局在本案行政程序中已经调取杨剑锋持有《残疾人证》，针对一审期间上诉人提出异议认为杨剑锋提供《残疾人证》发证时间晚于案发时间，华安县公安局向华安县残疾人联合会调取杨剑锋残疾人基本信息，基本信息载明杨剑锋首次办理残疾人证时间是2009年12月28日，2019年3月18日换领新证，故华安县公安局认定杨剑锋在案发时为残疾人有相应的事实依据。上诉人该项上诉主张不能成立，不予支持。综上，上诉人陈高才的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈高才负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年四月七日 法官助理王炜强 书记员曾剑坤 附：本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。