河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行赔初16号原告李喜中，男，1943年10月27日出生，汉族，住济源市。委托代理人李喜来，男，1948年6月13日出生，汉族，住济源市。委托权限为特别授权。委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告济源市克井镇人民政府。住所地济源市克井镇克井村。法定代表人周奎明，镇长。委托代理人纪青军，济源市克井镇政府工作人员。委托权限为特别授权。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告济源市人民政府。住所地济源市黄河大道第一行政区。法定代表人：石迎军，市长。委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员。委托权限为特别授权。委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告济源市玉川产业集聚区管理委员会。住所地济源市玉川产业集聚区。法定代表人李文轩，系该管委会主任。委托代理人张浩，济源市玉川区产业集聚区管理委员会工作人员。委托权限为特别授权。委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告李喜中因与被告济源市人民政府（下称济源市政府）、济源市克井镇人民政府（克井镇政府）及济源市玉川产业集聚区管理委员会（玉川管委会）行政赔偿一案，本院于2019年5月9日作出（2019）豫12行赔初7号行政裁定，原告李喜中不服提出上诉。河南省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫行终327号行政裁定，撤销本院（2019）豫12行赔初7号行政裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开进行了审理。原告李喜中及委托代理人、被告济源市政府、克井镇政府及玉川管委会的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告在征收原告承包林地的过程中，不及时足额补偿原告征收赔偿款，强行推毁原告进入盛果期的核桃林，并对原告的林地强行征收的行为均存在严重违法，给原告造成了极大的经济损失，故要求三被告对原告的经济损失予以赔偿。关于林地及附属物补偿。原告实际工作经济林35亩左右，其中桃林11.09亩，核桃林18.04亩，杨树林7.16亩，此外还有柿树28棵、花椒树710棵、葡萄树4棵、石榴树5棵、枣树16棵，另还种植棉花2.4亩，另在果树地套种红薯等农作物。此外还有附属物窑洞三个，红薯窑2个，厕所一个，蓄粪池一个。原告的35亩林地，应根据《河南省林业厅关于国家建设征用土地经济林补偿标准有关问题的通知》，对原告所有的林木进行评估，并按评估价进行赔偿。因被告方强制征收原告林地，相关补偿、赔偿均不能落实到位，对未到位的资金，应按月息2分向原告支付利息，直至补偿款实际到位之日止。因原告强制违法毁损原告林地，强行断路、断水，致使原告林地无法耕作。原告林地承包期50年，被告应对原告未到期的经营损失进行赔偿，该损失暂定100万元。原告多年来为主张自己权利，支出交通、误工费等暂定10万元，应赔偿原告。综上，请求：1、对原告承包地上的果树及附属物进行评估，并按评估结果对原告予以赔偿。2、从2011年11月18日起按月息2分向原告支付未到位补偿款项利息至实际支付之日止。3、请求被告赔偿原告经营损失100万元。4、赔偿原告其他损失10万元。5、诉讼及评估费用由被告承担。原告提交证据为：1、2001年10月1日李喜中与西许村委《退耕还林合同》。证明原告合法取得案涉土地经营权。2、2003年11月11日济源市政府办理的林权证复印件。证明该土地为林地以及原告承包土地的面积、四至。3、光盘一张。证明原告林地被推毁时的状况。4、照片六张。证明原告承包林地现状，2018年12月份已被完全圈入用地企业厂区范围内。5、2018年5月信访事项实体性受理告知书一份、2018年6月份信访事项处理意见书一份，2019年1月15日信访事项处理意见书一份。证明：被告违法推平原告承包果园，双方对赔偿事项未能达成一致意见；原告多年来，一直向有关部门反映问题，要求处理。庭审中补充提交：河南省林业厅豫林〔2005〕35号《关于国家建设用地上经济林补偿标准有关问题的通知》。被告济源市政府辩称：1、原告要求赔偿的请求是基于答辩人违法征地对其造成的损失。现生效法律文书确认答辩人的征地行为均符合相关法律规定。答辩人的行为不存在违法，更不存在给原告造成损失。因此原告的诉讼请求没有法律依据。请求依法予以驳回。庭审中代理人辩称，1、原告于2011年12月18日就知道了该侵权行为的发生，之后尽管原告采取了上访、信访这些途径，但这都不影响法律规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过两年的起诉期间规定，因此原告的起诉超过了起诉期限。2、关于原告所述的强行推毁林地，这个行为答辩人济源市人民政府不知道。也没有实施该行为，不应当对他所提出的这种强行推林的后果进行补偿。3、答辩人的征收行为合法。被告克井镇政府辩称：1、尚没有证据证明2011年12月18日是克井镇政府强行推毁林地。2、将原告的林地推毁以后，原告在政府各级部门已经得到了足额的赔偿。应驳回其请求。被告玉川管委会辩称：1、关于起诉期限的意见同济源市政府的意见。2、玉川管委会不是本案的适格被告，玉川管委会也没有实施原告在诉状中陈述的强行摧毁林地的行为。被告济源市政府提交证据为：1、征地告知书。2、征地听证告知书。3、听证送达回证。4、放弃听证证明。5、征地调查结果确认书。6、关于对济源市2011年度第一批乡镇建设用地被征地农民社会保障安置的复函。7、济源市政府关于济源市2011年第一批乡镇建设征地土地的请示。8、河南省人民政府关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的批复。9、豫政土20111199号批复文件公告。10、土地安置补偿方案公告。11、济源市征用土地补偿登记表。12、济源市征用土地补偿安置方案。13、关于济源市土地征收储备中心用地征收补偿协议。第14、济源市征收土地附着物原告部分的登记表。15、济源市征用土地附着物补偿核算表。16、光大光伏一期项目西许村补偿明细表。第17、土地补偿到位证明。上述证据证明被告依法按规定程序对涉案土地进行征用。按标准对包括原告在内的附属物进行了补偿。18、焦作市中级法院（2016）豫08行初45号46号行政判决书。19、河南省高级人民法院（2016）豫行终字2678号和2679号行政判决书。证明被告征地行为的合法性已经过焦作中级人民法院和河南省高级人民法院生效法律文书予以确认。20、济源市国土资源局关于克井镇西许村李小珍、李喜忠同志信访反映问题的复查意见。证明原告至迟于2012年7月19日已经知道被告对涉案土地进行征用及相关补偿的问题而原告于2019年1月22日（原告诉状时间）才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。被告克井镇政府、玉川管委会未提交证据。本院从玉川管委会调取以下证据：一、2014年11月17日李喜中出具的领款63万元的领款条、保证书以及玉川管委会内部机构向财政所申请对李喜中支付63万元的支付申请；二、2016年2月1日李喜中出具的领款5万元的领款条、2016年2月5日玉川财政所向李喜中支付5万元的支付申请；三、2017年1月24日李喜中出具的领款5万元的领款条、2017年2月16日玉川财政所向李喜中支付5万元的支付申请；四、济源市政府征用土地方案公告以及济源市政府征用土地补偿安置公告。原告对被告提交的证据质证认为：被告方所提交的证据1到7超过了法定的举证期限，被告应当对自己征收土地的行政行为合法性全面充分地提供证据，其他案件的判决书不是被告方作出行政行为的证据。证据8即河南省人民政府[2011]1199号文件作出时间为2011年12月18日，也就是在省政府同意转用并征收本案所涉的克井镇西许村集体耕地的当天，被告方即将原告方所承包的林地进行了推毁，此时被告方没有按照土地管理法规定，以及该文件规定支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决被征地农民的生产生活，并且该文件明确规定征地补偿安置不到位，社会保障资金不到位的，不得使用土地。该批复足以证明被告方在征用土地批复的当天推毁原告林林地的行为严重违法。证据9、证据10，在本案的第一次庭审中没有提供，超过法定举证期限属于违法举证。证据11，在征收土地补偿登记表，地上附着物补偿标准一栏中批注的是详见协议，但是被告方并没有就征收或者征用原告土地上的附属物与原告达成补偿协议。证据13，该补偿协议是西许村与土地收购储备中心所签订的协议。而根据法律规定，地上附着物的补偿应当支付给附着物的所有人。西许村委无权代表原告签订补偿协议。对证据14李喜中所签署的土地附着物登记表真实性没有异议。对于被告方所提供的地上附着物补偿核算表真实性有异议。该核算表上的没有李喜中的签字。对补偿明细表中所载明的应当补偿的数额有异议。对土地补偿到位证明有异议。克井镇西许村不能代表本案原告的意志。对被告方所提供两份行政判决书真实性没有异议，但该两份证据与本案无关。对被告方所提供的复查意见，原告方并没有收到该份复查意见，不能证明被告的主张。被告济源市政府对原告提交的证据质证认为：对协议书、林权证等的真实性无异议。原告提交的照片，是什么位置，什么时间拍摄，何人拍摄，看不出来。不能证明被告实施了强制损毁原告林地的行为存在。关于信访事项受理告知书，所述内容是信访事项，是原告自己的信访请求并不是双方或者法律确定的案件事实。其次，信访并不能引起诉讼时效的中断、延长。原告不能证明其没有超过法律规定的起诉期限。不能确定提交的光盘拍摄的时间和地点，更不能证明是答辩人所为。被告克井镇政府对原告提交的证据质证认为：1光盘和照片，不能证明是克井镇政府组织人员推毁。2、信访意见书是克井镇政府为了化解矛盾，按照相关规定的一种记录。3、原告登记的果树的赔偿额是19.99万元。原告在不同的部门中就赔偿一事，已经领取了73万元。被告玉川管委会对原告提交的证据的质证意见与济源市政府和克井镇政府的质证意见相同。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据予以综合认定。经审理查明：原告李喜中系济源市克井镇西许村村民。2001年10月1日，原告李喜中与西许村村民委员会签订《退耕还林合同》，约定李喜中承包21亩北坡土地，承包期50年等内容。2003年，发证机关济源市人民政府向原告发放《中华人民共和国林权证》，其中森林、林木、林地登记表显示：林地使用权权利人为李喜中，座落西许村三组，小地名为北坡，面积21亩，主要树种为李子，林种为经济林，株数1176，林地使用期为50年等内容。2011年6月4日，李喜中在济源市征用（收回）土地附着物登记表签名，对其种植的树木、果树等农作物以及地窖、厕所、土池等地上附着物予以确认。2011年6月24日，济源市人民政府向河南省人民政府报送济政土字（2011）7号《关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的请示》，河南省人民政府于2011年12月18日作出豫政土（2011）1199号《河南省人民政府关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的批复》，批准征用克井镇西许村26.7509公顷土地，其中集体耕地17.4938公顷，园地5.7519公顷，其他农用地0.8144公顷，未利用土地2.6908公顷。2011年12月26日，济源市政府作出《济源市人民政府征用（收回）土地方案公告》并予以公布。2013年1月29日，济源市国土资源局作出《济源市征用（收回）土地补偿安置方案公告》，并予以公布。原告李喜中的林地在此次征地范围之内。2011年12月18日，李喜中承包经营的部分林地被清理。此后，李喜中向有关部门反映问题，要求对强行毁林的行为进行处罚，同时要求赔偿。2014年11月17日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款陆拾叁万元整（630000元）。李喜中”。当日，李喜中出具保证书，载明“我叫李喜中，男，汉族，玉川产业集聚区西许村人，身份证号:。关于鲁泰能源项目建设期间损毁我果园一事，经相关单位协调，已达成补偿协议。补偿款分两批付清，第一批补偿款在2014年11月18日付清，付清后，我自行在2015年阴历年前将剩余果园清理完毕。在果园清理完毕后，在2015年3月底前将第二批补偿款付清。我保证不就果园补偿一事再向任何单位主张权利，不再上访。保证人：李喜中。2014年11月17号”。2016年2月1日，李喜中出具收条，载明“玉川管委会土地补偿信访资金伍万元整（50000元整)西许村李喜中。2016.2.1”。2017年1月24日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款伍万元整（50000元）李喜中。2017.1.24号”。李喜中承包的林地被清理后，其共计领取相关款项730000元。之后，李喜中向有关部门进行信访，反映其承包50年的林果地被克井镇毁掉，商定赔偿125万，兑现了73万余52万，多次反映无果，要求解决。原告李喜中于2019年2月，向本院提起行政诉讼，请求确认被告毁坏原告林地的行为违法以及被告强制征收原告林地及附属物的行为违法。同时于2019年2月4日，以应根据《河南省林业厅关于国家建设征用土地经济林补偿标准有关问题的通知》，对原告所有的林木进行评估，计算损失由被告足额补偿等，一并提起本案行政赔偿之诉。另查明，本院审理原告李喜中诉被告济源市政府、克井镇政府及玉川管委会征收林地违法确认一案，于2020年4月27日作出（2019）豫12行初220号行政裁定，认为：原告李喜中诉称其承包经营的部分林地于2011年12月18日被清理，自认于2011年知道自己承包的林地被清理。其提起相关诉讼的时间为2019年2月，李喜中的起诉已经超过了法定的起诉期限。李喜中提出“信访回复中才明确告知原告，可以通过法律途径来主张诉求。所以原告方于2019年2月份提起行政诉讼，并不超过起诉期限”。从其出具的领条（收条）看，其领取的是补偿款，说明其就补偿问题与有关单位进行过协调解决。原告以此认为其提起的行政诉讼不超过法定的起诉期限的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李喜中的起诉。本院认为，最高人民法院1997年4月29日法发〔1997〕10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第23条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”。原告李喜中提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿之诉，本院作出的行政裁定，根据查明的事实，依据2011年12月当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定原告李喜中提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限，裁定驳回原告李喜中的起诉。故按照上述规定，原告李喜中提起的行政赔偿诉讼，亦超过法定的起诉期限，应依法驳回起诉。原告诉称，自己领取73万元补偿款后，被告尚有52万元应付未付，故诉请，根据《河南省林业厅关于国家建设征用土地经济林补偿标准有关问题的通知》，对其被征收和登记的林木进行评估由被告赔偿等，实质上仍然是补偿争议，其可依法另行处理。综上，原告李喜中的起诉超过了法定的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜中行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何红伟审判员  李 黎审判员  崔传军二〇二〇年四月二十七日书记员  韩东阳