浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初437号原告：许明援，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘、沈林娟,浙江望舟律师事务所律师。被告：周建尧，男，1952年4月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：周小女，女，1973年11月6日出生，汉族,住浙江省苍南县。上述二被告共同委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。第三人：温州市苍华房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道与仁英路交叉口仕华家园222号室，统一社会信用代码913303275658936516。法定代表人：潘亮旺，总经理。原告许明援与被告周建尧、周小女及第三人温州市苍华房地产开发有限公司（以下简称苍华公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告许明援及其委托诉讼代理人罗爱缘，被告周建尧及被告周建尧、周小女的共同委托诉讼代理人周荣铸、陈小春，以及第三人苍华公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明援向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建尧、周小女将苍南县灵溪镇仕华家园办公商业用房103室和201室房屋腾空并返还给第三人苍华公司;2.依法判令被告周建尧、周小女向第三人苍华公司支付上述商铺的占有使用费（占有使用费自2018年6月1日起算至返还商铺止;其中2018年6月1日起至2019年5月30日止的使用费为28万元;第二年起的使用费在上一年度基础上递增5%;占有使用费暂计56万元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及两被告均系第三人苍华公司的股东(其中周小女股份系从郑友权、陈宝金处转让所得)。2015年第三人投资开发了苍南县灵溪镇仕华家园房地产项目，苍南县灵溪镇仕华家园办公商业用房103室和201室商铺为第三人所有。2018年6月1日，两被告利用股东及高管身份，擅自将第三人所有的上述商业用房103室和201室商铺占为已有并出租他人，两被告的行为已严重侵害了第三人的合法权益，而原告多次向第三人公司及监事提出请求要求其向被告提起诉讼，但第三人及监事均未提起。为此，原告特提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。周建尧、周小女答辩称：1、许明援不是适格的原告，无权代替第三人提起任何的诉讼，因许明援并非第三人的股东。2、退一步讲原告是第三人的股东，假设被告有侵犯第三人的利益，原告只有先行书面请求第三人的监事提起诉讼，监事如不提起诉讼的，原告才可以以自己名义提起诉讼。本案原告没有先行书面请求监事提起诉讼，而是直接以自己名义提起诉讼，显然这种起诉是不符合法律规定的。3、原告称被告利用股东及高管的身份，擅自将第三人所有的商铺103室及201室占为己有，是毫无根据的，被告是经过第三人及其他合伙人统一抽签、分配取得涉案商铺的。4、原告一、二项诉讼请求缺乏依据，因许明援是不适格的原告，无权提起诉讼，且涉案商铺是被告合法取得，并非擅自占有，而且商铺租赁给他人使用，租金不高。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人苍华公司陈述称：公司确有股东协议、认购协议书，并对房款没有交纳超出一定时间要怎么处理都做了明确规定，目前公司董事会瘫掉了，请法院根据公司的规定结合公司实际情况作出合情合理公正的判决。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，刘际考、许明援、周建尧等34人在苍南灵溪召开投资人大会，决定由温州市华昌房地产开发有限公司在苍南灵溪设立全资子公司苍华公司（第三人），共同开发苍南县新城区E-2-2号地块（即苍南县灵溪镇仕华家园房地产项目），并达成如下决议：一、苍华公司由刘际考等34人共同投资。二、刘际考等34人一致同意推选许怀市、陈明峰、刘际考、马显秋、许明茂、许启照、曾丽云为公司董事，许怀市为公司总经理兼法人代表，曾淑珍、黄寿川为公司监事。三、苍华公司因该项目发生的债权债务纠纷，由刘际考等34人同意承担连带责任。四、工程项目竣工验收后，该项目所有房屋由刘际考等34人共同认购。并于2010年12月9日到苍南县市场监督管理局登记注册成立苍华公司，温州市华昌房地产开发有限公司为控股的法人独资企业股东。目前，工商登记显示周建尧、许明援等11人为苍华公司董事，潘亮旺为董事兼总经理，陈秋锦为董事长，许怀市、黄寿川为监事。2017年1月16日，苍华公司股东会达成如下决议内容：一、关于股东集资款的利息计算问题。……。二、……。三、……。四、同意公司关于商业、商务办公楼的销售方案，重申若各二股组合成一个抽签单位，在抽签认购房屋后，若按照公司规定的商业、商务办公楼价格差补、股东集资款、利息差、住宅差补等款项在三十日内缴清款项的，则可以与公司签订意向协议书；若在三十日内任一抽签单位未能缴纳上述款项的，则视为该抽签单位放弃购买，已经抽取的商业、商务办公楼由公司收回重新对外销售。五、应缴纳的补差款在规定的时间内缴纳到公司，由公司根据补差方案支付给应收补差款的股东；若应缴纳的股东未能全部足额缴纳给公司的，则公司根据已收款的部分按比例支付给应收补差款的股东。应收取补差款的股东，不得以未收取补差款为由而拒不缴纳前期应支付的股东集资款、利息差等款项，否则公司同样不给于签定购房意向书。六、……。2017年9月19日，周建尧、周小女（作为乙方）共同向苍华公司（作为甲方）认购仕华家园办公商业用房103室、201室，房价总金额为4161366元，双方签订《商品房认购协议书》，其中第二条约定：乙方同意签订本协议时，向甲方支付的办公商业用房诚意金转为定金￥700000元，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金自动转为房价款。若因乙方原因导致所提供的银行票据无法转为房屋认购定金及房款的，则该套房源认购无效，由此产生的一切经济、法律责任由乙方承担。第四条约定：乙方应于2017年11月18日前携带本认购协议书，本人及产权共有人身份证、户口本、收入证明、婚姻证明等有效证件、已付房款之付款凭证等至甲方的营销中心签订正式《商品房买卖合同》。如逾期，则视为乙方违约，所认购房位予以取消且不再保留，甲方无须另行通知乙方，乙方所付定金不予退回，本协议自然终止。第六条约定：本房屋购买方式为分期付款，不能以办理按揭贷款的支付方式。第九条约定：本协议一旦签订即生效，乙方不得要求更名，且该名称即为此后《商品房买卖合同》的买受人以及房屋权属登记的所有人；乙方所购买的上述两套办公商业用房按份共有，其中乙方周建尧占50%，周小女占50%；乙方需自行处理好股份关系并按合同支付购房款，乙方应承担共同支付全部购房款的义务，其内部的股份关系不影响甲方要求乙方支付全部购房款权利。之后，案涉的仕华家园办公商业用房103室、201室房屋交付由周建尧、周小女使用管理至今。2019年4月26日，苍华公司清算会议纪要载明：四、决议如下：（一）会议同意对苍华公司进行清算，委托第三方审计部门进行审计工作。清算时间从公司成立起至现在止。（二）会议同意根据清算结果，理清公司财务的应收应付款，对未交房款予以追缴，对应补差的房款按股东会原先的决议补交，对私底截留、未交、迟交，依据会计规则处理，违法犯罪的移交法律部门处理。已向公安经侦部门起诉的，由法律处理。……。许明援、周建尧均在该会议纪要上签字确认。2019年7月18日，苍华公司股东会决议，其中第4项：鉴于公司账目存在很多问题需要审计清账，一致同意由公司出面在省人民法院专家库中选择并委托一家有资质的审计机构，对公司财务账册进行全面审计，审计费用由公司支付。股东会同意由周建尧、黄瑞亮、王中海、黄彩愿、蔡建华、陈培聪、黄寿川、张淑东等人组成清算组，负责审计工作日常安排，审计结束后负责向股东会报告。审计中若发现公司资产被侵占等重大事项，且有关人员拒绝偿还的，清算组有权将相关材料移交司法机关依法处理。第6项：鉴于商铺目前销售困难，股东同意对公司剩余商铺对外先出租再销售，减少损失。第8项：因陈明锋职务侵占正在侦查处理，公司账目需要审计，店面资金目前无法结算。等公司清算完毕后，多退少补结清店面尾款，一律不另外计息补偿。另查明，实际出资人郑友权、陈宝金已将其持有的苍华公司股份转让给周小女持有。以上事实，有原告提供的原告身份信息、被告户籍信息、第三人工商登记信息、苍南县新城区E-2-2号地块股东签到表、决议（2010.10.25）、照片、不动产权证、提起诉讼通知书、邮寄单、房屋租赁协议、工商登记、不动产登记信息、股东会议内容（2017.01.16）、商品房认购协议书和被告提供的收据、收款收据、仕华家园投资结算单、（2019）浙0327民初421号民事判决书、股东会决议（2019.07.18）以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许明援为第三人苍华公司的实际出资人，（2019）浙0327民初421号民事判决已认定其系苍华公司股东，被告周建尧工商登记为公司董事，且原告已书面请求第三人苍华公司的监事许怀市、黄寿川向法院提起诉讼，两位监事自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，故原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院对周建尧提起诉讼。原告无证据证明被告周小女系第三人苍华公司的董事或高级管理人员，原告对其提起的诉讼，于法无据，本院予以驳回。又由于原告提交的2017年1月16日苍华公司股东会决议内容并未对已签订《商品房认购协议书》未按时缴纳应补差的房款如何处理作出规定，且被告所签订的《商品房认购协议书》第六条约定“本房屋购买方式为分期付款，不能以办理按揭贷款的支付方式。”也无明确具体的分期付款时间，再者2019年4月26日苍华公司清算会议纪要也只作出对未交房款予以追缴、对应补差的房款按股东会原先决议补交的规定。况且，被告提交了2019年7月18日苍华公司股东会决议，证明商铺尾款待公司清算完毕后再实行多退少补。原告虽对此股东会决议有异议，但未按法律规定请求法院撤销或确认无效。根据股东会决议第8项“因陈明锋职务侵占正在侦查处理，公司账目需要审计，店面资金目前无法结算。等公司清算完毕后，多退少补结清店面尾款，一律不另外计息补偿。”的规定，目前苍华公司尚在清算中，且被告也同意清算完毕后多退少补结清店面尾款。综上，原告称被告擅自将第三人所有的上述商业用房103室和201室商铺占为已有，要求被告腾空并返还案涉商铺给第三人苍华公司以及向第三人支付上述商铺的占有使用费，与事实不符，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许明援的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由许明援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尔德二〇二〇年四月三十日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*ArabicDash*MERGEFORMAT-8-*ArabicDash*MERGEFORMAT-7-