吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1139号 原告：王伟，男，1983年7月14日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被告：孙丽娜，女，1979年12月4日出生，现住通化市东昌区。 被告：高宏亮，男，1977年11月17日出生，现住通化市东昌区。 原告王伟与被告孙丽娜、高宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人管威，被告孙丽娜、高宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令孙丽娜立即偿还借款本金459800元及利息（利息自2019年1月26日起，按照月利2分计算至实际还清之日止）；2.判令高宏亮承担对以上本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由孙丽娜、高宏亮承担。事实和理由：孙丽娜于2018年11月26日向王伟借款50万元，月息2分，约定借款1个月，由高宏亮提供保证。借款到期后，孙丽娜一直不履行还款义务，王伟于2019年3月20日申请诉前保全孙丽娜名下财产，但孙丽娜、高宏亮仍不履行还款义务，无奈之下，王伟诉至法院，请求判令孙丽娜、高宏亮承担还款责任，望判如所请。 孙丽娜辩称，这次王伟起诉是虚假诉讼，因为王伟的起诉与客观事实不符，借款金额50万元确实是原始金额，希望王伟重新起诉孙丽娜，王伟诉讼的实际请求不对，在2018年11月26日，约定的4天还款，千分之三的利息，这笔现金是直接打给了老站建设银行行长臧艳艳，后期因为臧艳艳不还给高宏亮钱，导致孙丽娜、高宏亮违约，违约之后改为千分之四的利息，但是没有约定具体什么时间还钱，在2018年12月，孙丽娜带孩子去宽甸找高宏亮要钱，在当月还给王伟2万元，在2019年1月还给王伟4.1万元，期间高宏亮在宽甸期间给王伟的合作伙伴开了一间200余平米的门市，说要用门市抵顶王伟的欠款。 高宏亮辩称，同意由其个人偿还，这五十万本金是其个人所借，对王伟主张的本金无异议，本金没有偿还过，针对本案的借款，只偿还了6万元利息，按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充，当时借款的时候约定的是月息4分，和王伟约定用宽甸工程动迁户回迁款偿还，不足的部分用宽甸的门市房给王伟的朋友魏东作为抵押，这个门市也开具了房屋买卖手续，手续给了孙丽娜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王伟提交的《借款合同》及《借条》，拟证明2018年11月26日孙丽娜与王伟签订《借款合同》，合同中借款金额为40万元，期限为一个月，利息为年利率24%，高宏亮提供保证，同日孙丽娜签下50万元的借条，高宏亮提供担保。孙丽娜质证认为，《借条》中的字都不是其写的，名字也不是本人签的，申请对整个借条进行司法鉴定，《借款合同》中第一、二、三、四款手写的内容和孙丽娜签字时间不是同一时间形成的，是在孙丽娜签名之后形成的，申请鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，孙丽娜于2019年7月8日向本院提交笔迹鉴定申请书，一、申请对40万元的《借款合同》第一、二、三、四款手写内容与落款签名“孙丽娜”所形成的时间作出鉴定，是否为同一时间内形成；二、申请对50万元的《借条》中的借款人“孙丽娜”的签名是否属于其本人所写的鉴定申请（后孙丽娜于2019年11月1日保留日后继续鉴定第一项，申请第二项）。2019年7月15日，本院诉讼服务中心因鉴定缺少自然比对样本，作出不予受理意见书，后本院多次通知孙丽娜提交鉴定所需材料后，孙丽娜于2019年11月1日到庭书写鉴定所需比对样本。本院依法委托后，吉林公正司法鉴定中心因申请人孙丽娜不缴纳鉴定费用，于2019年12月16日作出终止鉴定告知书。至此，孙丽娜虽对《借条》中的内容和签名产生质疑，但因其不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，孙丽娜应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对《借款合同》及《借条》均予以采信。2.孙丽娜提交的《商品房买卖合同》，拟证明王伟与高宏亮约定，高宏亮以其在宽甸宜家置业有限公司开发的门市房屋抵顶了该50万元的借款，王伟向高宏亮提供了房屋买受人的姓名“魏东”及其身份证号，并签订《商品房买卖合同》，且由宽甸宜家置业有限公司出具了收款收据，该合同足以证明该借款债务人已履行了抵偿义务，50万元借款因履行该门市房屋抵顶借款协议而消灭。本院认为，经庭审中询问，该份《商品房买卖合同》并未实际履行，孙丽娜也认可未履行的事实，同时陈述“没有约定履行的时间，还没有履行，王伟就将我起诉”，那么，孙丽娜以未履行的以房抵债协议抵偿涉案借款，显然无事实和法律依据，而且，该房屋的买受人魏东与本案的关联性亦无其他证据予以证明，故对该证据及证明目的，均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，出借人王伟、借款人孙丽娜、保证人高宏亮签订《借款合同》，合同约定，借款金额40万元，借款期限为2018年11月26日起至2018年12月26日止，借款利率为年利率24%，借款人应每月25日前向出借人支付利息，利息计算到借款人归还全部本金为止，本合同借款本金、利息及相关费用，由保证人承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日至合同项下的借款本息全部还清为止。2018年11月26日，借款人孙丽娜、担保人高宏亮出具《借条》，《借条》载明“今日孙丽娜（XXXXX）因工程在银行倒贷，向王伟（XXXXX）借款人民币五十万元整。孙丽娜（XXXXX）用其名下房产（通化市新胜路/X-X号）用作担保，用款日期截止到2018年12月26日。如果12月26日前孙丽娜未如期偿还借款，王伟有权过户其房产抵债”。2018年11月26日，孙丽娜出具说明，内容为“孙丽娜新胜路X-X号门市卖房款直接转入臧艳艳银行帐户”。2018年11月26日，王伟向臧艳艳的账户转账20万元。2018年11月27日，王伟向臧艳艳的账户转账23万元、7万元。 另查明，2019年1月2日，高宏亮向王伟的账户转账2万元。2019年1月24日，高宏亮向王伟的账户转账4.1万元。 根据王伟的诉讼请求和孙丽娜、高宏亮的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否为虚假诉讼？2.如不是虚假诉讼，孙丽娜是否应立即偿还王伟借款本金及利息？3.如不是虚假诉讼，高宏亮是否应承担连带保证责任？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。所谓虚假诉讼，其本质是虚假的，诉讼只是当事人双方为实现非法目的而采用的手段，主要从诉讼主体虚假、诉讼内容虚假、侵害客体的涉他性进行认定，而本案并不符合上述几个方面，故本案并非虚假诉讼。 关于孙丽娜、高宏亮是否应连带偿还王伟借款本息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，首先，孙丽娜与出借人王伟之间签订了《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由孙丽娜承担还款责任；其次，孙丽娜在庭审中陈述“臧艳艳账户的说明是我写的，借款合同里没有我的签字，手印可能是我按的，借条不是我写的，手印可能是我按的，因为当时写了一堆，还包括一个买卖协议，最后统一在名字上按手印”，孙丽娜作为成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借款协议的内容及签订确认后产生的法律后果，并且孙丽娜曾以自己所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，可以认定其向王伟借款时，系出于本人的真实意思表示；最后，王伟与孙丽娜形成合同法上的债权债务关系，作为债务人理当承担还款的民事责任，孙丽娜可在偿还借款后，向实际借款人高宏亮追偿，但孙丽娜与高宏亮之间的纠纷，应协商解决或另案处理。而高宏亮作为《借款合同》中的保证人以及实际借款人，应当与孙丽娜承担连带还款责任，故王伟要求孙丽娜、高宏亮连带偿还借款本息的主张，本院予以支持。 关于偿还本金及利息的数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，各方当事人均认可2019年1月24日的4.1万元中1000元系偿还案外借款，4万元系偿还本案借款，同时，对2018年11月26日的借款本金为50万元以及2019年1月2日偿还的款项为2万元的事实无异议，应予以确认。孙丽娜对王伟主张的月息2分有异议，陈述口头约定利息为日千分之三，高宏亮陈述约定的利息为4分，但二人均无证据证明《借款合同》、《借条》并非出于其真实意思表示进行的约定，所以应按照各方当事人的约定，以月利率2%计算利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，应根据法律规定，按照转账的时间不同，采用先抵充利息后抵充本金的方式计算如下： 1.2019年1月2日偿还2万元，2018年11月26日至2019年1月2日期间，其中20万元1个月零8天的利息为5067元；2018年11月27日至2019年1月2日期间，30万元1个月零7天的利息为7400元，利息合计12467元，余下7533元抵充本金，本金剩余492467元； 2.2019年1月24日偿还4万元，2019年1月3日至2019年1月24日期间，492467元22天的利息为7223元，余下32777元抵充本金，本金剩余459690元。 故孙丽娜、高宏亮应向王伟偿还借款本金459690元及利息（利息自2019年1月26日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 被告孙丽娜、高宏亮于本判决生效之日立即连带偿还原告王伟借款本金459690元及利息（利息自2019年1月26日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元、诉前财产保全申请费3270元，合计12470元，由被告孙丽娜、高宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李昊天