浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终131号 上诉人（原审原告）徐树海，男，1952年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）陈世林，男，1935年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）徐生渭，男，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）徐炎生，男，1936年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）范荣昌，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人共同委托代理人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市衢江区林业局，住所地浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区东迹大道277号。 法定代表人屠忠清，局长。 出庭应诉的行政机关负责人江庆华，总工程师。 委托代理人汪跃龙，浙江兴衢律师事务所律师。 委托代理人姚康慨，浙江兴衢律师事务所实习律师。 原审原告林生祥，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审原告范国昌，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审原告徐财良，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审原告徐小良，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审原告徐爱兰，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审原告姜金香，女，1948年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审第三人衢州华统牧业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇张村村118号。 法定代表人陈斌，总经理。 委托代理人李君，衢州华统牧业有限公司工作人员。 徐树海、林生祥、范国昌、徐老冬、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌诉衢州市衢江区林业局（以下简称衢江林业局）、第三人衢州华统牧业有限公司林业行政许可一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙0802行初223号行政判决，徐树海、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，原审原告徐老冬去世，本院依法通知其法定继承人徐财良、徐小良、徐爱兰、姜金香参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年4月，第三人衢州华统牧业有限公司向被告衢江林业局申请林木采伐证，同时提交营业执照、林木采伐申请表（一般林木）、衢江区林木采伐作业设计书、采伐迹地更新协议书及土地承包经营权流转合同、横路办事处东方村村民（社员）代表会议决议、东方村村民委员会确认函等材料。要求许可其采伐坐落于衢××××村土名小垅的小班号为94、97、98、100的林木。东方村村民委员会及村经济合作社对采伐区域及权属进行了公示。被告经审查于2019年4月25日向第三人作出衢江区采字［2019］0425001号《林木采伐许可证》。另查明，原告徐树海、林生祥、范国昌、徐老冬、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌均为东方村村民，均有自留山在小垅区域。2018年10月1日，东方村村民代表大会作出决议，决定将本村范家自然村小垅与长寺地块承包经营的土地流转给第三人衢州华统牧业有限公司，用于建设现代生猪养殖及其他农业开发项目。原告徐树海、林生祥、范国昌、徐老冬、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌对土地流转有不同意见。 原判认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款规定，被告衢江林业局具有涉案林木采伐审核许可职权。第三人申请采伐许可证时按《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款第（二）及《浙江省林木采伐管理办法》第十三条规定向被告提交了林木权属证明等材料。被告在行使林木采伐许可审核行为时，认可申请人具有所申请采伐的林木的申请权，并不违反法律、法规规定。《村民（社员）代表大会决议》是参加会议的多数意见的结果，并不要求每个参加人均与决议意见一致。被告审核过程中，经村民委员会公告，八原告均未向被告提出异议和主张权利，且原告主张并未同意将林地流转第三人不属案件审理范围。该院认为，被告对第三人申请所作出的林木采伐许可行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告徐树海等八人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人徐树海、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌上诉称，区林业局在答辩状及所提交证据中毫不避讳地引用了《土地承包经营权流转合同》、浙江省企业投资项目备案（赋码）信息表，证明第三人审批采伐证之目的系为毁林建猪场，而不是《林木采伐申请表》、《采伐作业设计书》中所表述的更新造林。本案的行政许可人区林业局在作出行政许可前已明知第三人为毁损森林建设养猪场，不是为保护培育森林资源，仍然批准采伐，系故意破坏法律的实施。况且《浙江省林木采伐管理办法》第十七条规定发证机关应当与林木采伐单位订立采伐迹地造林更新协议，本案虽在形式上有《采伐迹地更新造林协议书》但行政主体却不是发放采伐证的区林业局，而是没有签订协议书主体资格的“横路办事处”。综上，一审判决对已经发现的问题视而不见，违背基本事实，请求二审法院查明事实后依法撤销浙0802行初223号行政判决的判决，支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人衢江林业局答辩称，一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2019年4月，第三人向衢江林业局申请办理林木采伐许可证，同时提交了《林木采伐申请表》、《衢江区林木采伐作业设计书》、《伐区调查设计表》、《皆伐标准地调查表》、《采伐迹地更新协议书》以及《土地承包经营权游转合同》、《横路办事处东方村村民(社员)代表会议决议》、《确认函》等材料。衢江林业局审查后认为，第三人的采伐申请及材料符合《浙江省林木采伐管理办法》第十三条规定的条件，在对采伐申请、许可等情况依法进行公示后，于2019年4月25日向第三人制发《林木采伐许可证》。上诉人虽未在《大会决议》上签字同意，但并不要求每个参加人均与决议意见一致，而且衢江林业局并非决议纠纷的审查义务人。二、依法实施的林木采伐不是对林业资源的破坏。只要采伐申请人提供的材料符合法律规定，林业主管部门在采伐限额范围内有权决定是否许可其采伐申请，采伐管理与培育和合理利用森林资源并不矛盾。另外，按照《浙江省林木采伐管理办法》第三条、第十七条的规定，乡(镇)人民政府(包括街道办事处)也是林木采伐管理责任者，与采伐申请人订立采伐迹地造林更新协议符合法律规定。综上，衢江林业局均严格审查了相关材料，办理程序合法，对第三人发放的《林木采伐许可证》符合有关林业法规的规定，一审判决认定的事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人衢州华统牧业有限公司述称，同意被上诉人意见。 上诉人徐树海、陈世林、徐生渭、徐炎生、范荣昌上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人衢江林业局行政许可行为是否合法进行审理。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人在作出案涉《林木采伐许可证》时，第三人以林木更新为由申请采伐许可，但实际为生猪养殖项目建设，被上诉人也了解前述情况。被上诉人在一审答辩时，向一审法院提交了第三人的《浙江省企业投资项目备案（赋码）信息表》和营业执照，载明第三人的经营范围为生猪养殖项目筹建，第三人租赁农业用地约200亩用于新建出栏商品猪10万头现代化生猪养殖基地。根据原审第三人衢州华统牧业有限公司的申请，浙江省林业局于2019年7月21日作出浙林地许长[2019]125号《使用林地审核同意书》，同意衢州华统现代化东方生猪养殖建设项目征占用横路办事处东方村集体林地8.0283公顷；需要采伐被征占用林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款关于“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证”的规定，被上诉人衢江林业局具有涉案林木采伐审核许可职权。关于第三人有无申请资格问题，《浙江省林木采伐管理办法》第十三条第二款第（二）、（三）项规定，申请林木采伐许可证应当提交申请单位或者个人的身份证明材料、林木权属证书等有关权属证明材料。本案中，原审第三人向衢江林业局申请采伐许可时递交了《土地承包经营权游转合同》、《横路办事处东方村村民(社员)代表会议决议》，且经公示无人提出异议，可确认衢江林业局审核后认可申请人具有所申请采伐的林木的申请权，不违反法律、法规规定。关于采伐迹地造林更新协议主体问题，《浙江省林木采伐管理办法》第三条第二款规定，乡（镇）人民政府、街道办事处应当依法落实森林资源保护的责任，做好林木采伐管理的有关工作。第十七条规定，林木采伐单位和个人应当与发证机关或者受委托核发林木采伐许可证的乡（镇）人民政府订立采伐迹地造林更新协议。故作为林木采伐管理责任者的街道办事处，其与林木采伐申请人签订造林协议，符合立法原意，并不违反法律规定。《浙江省林木采伐管理办法》第十三条第二款第（五）项规定，采伐集体林或者个人所有的林木的，应当提交采伐目的、地点、树种、林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件，被上诉人明知申请人申领采伐证系为生猪养殖项目建设，在申请人未取得《使用林地审核同意书》的情况下，而以更新造林名义作出许可，准许第三人采伐林木用于项目建设，该行政行为不具有合法性。但因浙江省林业局于2019年7月21日作出浙林地许长[2019]125号《使用林地审核同意书》，同意将案涉采伐许可林木在内的横路办事处东方村8.0283公顷集体林地由衢州华统现代化东方生猪养殖建设项目占用，且撤销该采伐许可将影响生猪养殖项目建设，考虑当前我国市场生猪供应的特殊情况，本院对该采伐许可确认违法但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802行初223号行政判决； 二、确认被上诉人衢州市衢江区林业局颁发给原审第三人衢州华统牧业有限公司的衢江区采字[2019]0425001号《林木采伐许可证》的行政行为违法。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人衢州市衢江区林业局负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  何小丽 审判员  祝伟荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  项红霞