贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初6号原告：王后忠，男，1980年3月8日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人:刘海蔚，该公司董事长。被告：广西矿建集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲组团B栋4单元15层4号。负责人：刘泽欢，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师，执业证号14502201610294186。被告：章灵志，男，1962年6月4日生，汉族，住浙江省乐清市。原告王后忠诉被告广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）、广西矿建集团有限公司贵州分公司（以下简称广西矿建贵州分公司）、章灵志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告王后忠，被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告章灵志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后忠向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付原告人工劳务款35000元。事实及理由：被告广西矿建公司所属的贵州分公司承建六枝特区“维也纳大酒店”建设工程，被告广西矿建贵州分公司安排被告章灵志负责，原告为上述工程提供劳务。原告的劳务工程完工后，2019年9月5日，被告章灵志安排工地管理人员周永连核实相关数据后，代表公司向原告出具《欠条》一份，确认欠原告人工劳务款35000元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判决。被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司辩称，首先，二被告与原告不存在劳务合同关系。公司并未承建六枝特区维也纳大酒店工程项目，该工程的实际施工人也不是二被告，原告未能提供证据证明与二被告存在劳务合同关系或者施工合同关系，其应向该工程的承建单位或实际施工人主张权利;其次，二被告未与原告进行结算，也未授权他人向原告出具过任何结算凭证或欠款承诺。原告出具的《欠条》上“广西矿建集团有限公司贵州分公司六枝项目部”的印章非二被告的公章，亦未进行刻制或备案，二被告亦未设立过“六枝项目部”，该枚公章系假章;最后，章灵志、周永连并非二被告的员工，其出具《欠条》的行为也未得到二被告的授权，《欠条》上也无二被告法定代表人或负责人的签字和公司公章予以确认，原告也无证据证明章灵志或周永连有权代表二被告对外进行结算或者得到过二被告的授权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告章灵志在举证期限内未举证，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《欠条》、《工程结算书》、《泥工收方方量》复印件各一份，拟证明被告欠原告工程劳务费的事实。二被告质证认为对《欠条》三性不予认可，无二被告法定代表人的签字或公章确认，《欠条》上的公章亦为假章，二被告并未设立“六枝项目部”，也未参与修建维也纳大酒店工程，且章灵志和周永连也不是二被告员工，原告未能举证证明二被告授权章灵志和周永连出具《欠条》。认为《工程结算书》、《泥工收方方量》与本案无关联性，两份证据上签名的三个人也不是二被告的员工，对该两份证据的三性不予认可。本院依职权调取的（2016）黔0203民初1528号六枝特区宏盛置业有限公司诉广西矿建集团有限公司一案中被告广西矿建公司提供的《委托书》一份、周永连、章灵志身份证复印件各一份、《证据保全申请书》一份、《建设工程施工合同》一份、《工资保障金承诺书》一份、《建筑工程结算书》一份，证实被告广西矿建公司与六枝特区宏盛置业有限公司签订《建设工程施工合同》，被告广西矿建公司承包建设六枝特区宏盛大厦（维也纳国际大酒店），章灵志作为广西矿建公司一方的委托代理人在合同书上签字。“广西矿建集团有限公司贵州分公司六枝项目部”的印章在该工程中有使用，以及广西矿建公司作为被告在该案件中提起反诉时，对其提交的《工程结算书》上有该项目部印章的事实予以认可。原告质证无异议，二被告质证认为章灵志的委托书上的公章是假章，不是公司刻制。宏盛大厦项目确实是广西矿建公司承建，但不能看出“宏盛大厦项目”与“维也纳大酒店项目”系同一工程项目。经审查，原告提交的证据符合证据三性，且与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明原告为二被告承建的“宏盛大厦”即维也纳大酒店项目提供劳务，被告欠原告劳务款35000元的事实。本院予以认可，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告章灵志代表被告广西矿建公司与六枝特区宏盛置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建六枝特区那平路宏盛大厦1栋（维也纳国际大酒店）工程项目，负责1栋楼土建及安装工程，建筑面积约35145平方米，合同约定该工程于2016年7月26日竣工。合同签订后，由被告广西矿建贵州分公司入场施工，并成立项目部负责管理。2016年2月4日，被告章灵志向六枝特区宏盛置业有限公司出具委托书，委托周永连全权处理“宏盛大厦”项目工程款及民工工资事宜。原告王后忠为该大厦项目建设提供砌砖、平地皮等劳务，2019年9月5日，周永连向原告出具《欠条》，载明：“今因建造维也纳大酒店，欠王后忠人工劳务款项35000圆整（大写叁万伍仟元整）。”周永连在落款处署名并加盖“广西矿建集团贵州分公司六枝项目部”公章，被告章灵志在欠条下加盖私人印章。本院认为，六枝特区宏盛置业有限公司将宏盛大厦1栋（即维也纳国际大酒店）建设工程发包给被告广西矿建公司承建，由被告广西矿建贵州分公司负责施工，并成立项目部。二被告委托章灵志对该工程进行管理，后章灵志委托周永连负责处理该项目工程款及民工工资事宜。经查，周永连出具给原告王后忠的《欠条》，经章灵志及被告广西矿建贵州分公司项目部确认，故该《欠条》对被告广西矿建贵州分公司具有约束力。原告为被告广西矿建贵州分公司提供劳务，双方已对劳务报酬进行了结算，被告广西矿建贵州分公司应按约定支付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现原告要求被告广西矿建公司及广西矿建贵州分公司支付其劳务款35000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于二被告提出的未委托章灵志、周永连对涉案工程进行管理的辩称，经查，章灵志作为被告广西矿建公司的代理人在《建设工程施工合同》上签字，并在项目建设中实施了审核工程结算书、结算工程款等行为，二被告均未提出异议，由此可见章灵志系受二被告委托，从事涉案工程建设管理工作，故对该辩称，本院不予采纳；关于二被告提出的宏盛大厦与维也纳大酒店不是同一建设项目的辩称，经原告当庭确认并结合在案证据可以证实，宏盛大厦与维也纳大酒店系同一建设项目，故对该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西矿建集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王后忠劳务费35000元，被告广西矿建集团有限公司对该笔款项承担补充责任。二、驳回原告王后忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告广西矿建集团有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年四月十五日法官助理滕素静翠书记员黄凯