重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15435号 原告：文学惠，女，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所专职律师。 被告：幸坤民，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市万州区。 第三人：彭荣，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市万州区。 原告文学惠与被告幸坤民、第三人彭荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月9日次公开开庭进行了审理，原告文学惠及其委托诉讼代理人牟伦全，被告幸坤民，第三人彭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文学惠向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除对原告文学惠所有的重庆市万州区房屋的查封，停止对该房屋的执行；本案诉讼费由被告幸坤民承担。事实和理由：一、(2019)渝0101民初3405号生效判决直接产生物权变动的效果，是原告文学惠取得案涉房屋物权的合法根据，因此原告文学惠有权排除对该门面的查封执行。 物权法第二十八条规定，该条作为物权公示生效原则的例外确立了基于生效法律文书发生的物权变动，并不以登记为生效要件，法律文书一经生效，即发生物权效力。因此案涉房屋物权归属原告文学惠，原告文学惠有权排除对该门面的查封执行。二、原告文学惠主张的权利系房屋所有权且直接指向诉争房屋，被告幸坤民主张的权利系金钱债权，并未直接指向该房屋。参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告文学惠对案涉房屋享有的权利优先于被告的金钱债权。另外，被告幸坤民主张的金钱债权也区别于因为支付了大部分购房款的买受人而主张的房屋所有权，故本案不存在基于交易安全考虑而对善意第三人的特别保护问题。三、万州区人民法院于2019年7月24日查封案涉房屋之前，(2019)渝0101民初3405号判决已经生效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第(一)项的规定，原告文学惠依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，(2019)渝0101民初3405号生效判决属于“转移财产权属”的物权纠纷，不同于普通债权纠纷，因而(2019)渝0101执异93号执行裁定认为，原告文学惠与第三人彭荣系债权纠纷，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第(二)项，属于适用法律错误。五、案涉房屋未能及时变更登记到原告文学惠名下，系执行局拖延执行造成的，原告文学惠对此没有过错。(2019)渝0101执异93号裁定以“争议房产的产权至今尚未发生变更登记，至今登记在被执行人彭荣名下，被执行人彭荣仍为案涉房产的登记权利人”为由驳回案外人文学惠的执行异议请求，依法不能成立。2019年5月30日，原告文学惠向法院提交《强制执行申请书》，万州区人民法院于当日作出(2019)渝0101执3772号《立案受理通知书》，但执行局一直拖延不予执行。2019年7月24日，即原告文学惠申请执行近两个月后，法院又查封了案涉房屋，倘若执行局及时办理原告文学惠告的执行申请，案涉房屋早就变更到原告文学惠名下，根本不会发生查封案涉房屋的事情。因此案涉房屋未能及时变更登记到文学惠名下，系执行局拖延执行造成的，原告文学惠对此没有过错。综上，恳请人民法院本着公允性原则，判决支持原告文学惠的诉讼请求。 被告幸坤民辩称，看二人何时离婚，房产证是哪一年办的。强制执行是执行的第三人彭荣的财产，与原告文学惠无关。第三人彭荣与原告文学惠原来是夫妻，不管现在是不是。为何要在执行后才来过给原告文学惠，长达几年的时间都不去过户。被告幸坤民认为是在转移财产，要求法院维持原裁定结果。 第三人彭荣述称，第三人彭荣与原告文学惠离婚时协议将4套房子和2个吊楼1个门面分给原告文学惠，约定产权归文学惠所有。因原告文学惠未支付办理房屋产权证书的相关证据，房屋的权利人写的第三人彭荣的名字。若原告文学惠支付了相关费用，房屋还是原告文学惠的，马上过户给原告文学惠。因为房屋一直写的第三人彭荣的名字，所以法院执行了该房屋，不是被告幸坤民的错，不该起诉被告幸坤民。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月15日，文学惠与彭荣协议离婚，双方协议约定位于重庆市万州区的三间房子及一个门面归女方即文学惠所有。2018年12月28日，彭荣为该房办理初始登记，权利人为彭荣，不动产产权证书。2019年3月5日，文学惠诉至本院，要求彭荣履行诉争房屋的登记过户手续。2019年4月30日，本院就文学惠与彭荣离婚后财产纠纷一案作出（2019）渝0101民初3405号民事判决书，判决：“被告彭荣在本判决生效之日起三日内按照离婚协议之约定协助原告文学惠将位于重庆市万州区门面房办理登记至原告文学惠名下”，该判决于2019年5月29日生效。文学惠于2019年5月30日向本院申请执行。 2011年10月26日，彭荣向幸坤民借款15000元并出具借条；2016年3月25日，彭荣向幸坤民借款100000元并出具借条；2016年5月20日，彭荣向幸坤民借款20000元并出具借条；2017年4月12日，彭荣向幸坤民借款300000元并出具借条；2017年5月18日，彭荣向幸坤民借款40000元并出具借条。2018年10月11日，幸坤民向本院起诉。2018年12月24日，本院就幸坤民与彭荣等民间借贷纠纷一案作出（2018）渝0101民初14689号民事判决书，判决：“被告彭荣在本判决生效后五日内偿还原告幸坤民借款本金47.5万元及利息（利息从2018年10月11日起，以47.5万元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止）”。彭荣不服判决，提起上诉。2019年3月20日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终436号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年5月20日，幸坤民就幸坤民与彭荣民间借贷纠纷一案向本院申请执行。2019年7月24日，本院作出（2019）渝0101执3638号执行裁定：“查封被执行人彭荣所有的位于重庆市万州区房屋。 文学惠作为案外人，向本院提出执行异议申请。2019年10月25日，本院作出（2019）渝0101执异93号执行裁定书，裁定驳回案外人文学惠的异议请求。文学惠对裁定不服，于2018年7月2日向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：文学惠对重庆市万州区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收等生效时发生效力”。文学惠与彭荣在离婚时协议约定重庆市万州区归文学惠所有，该协议在文学惠与彭荣之间产生法律效力，在诉争房屋未经登记前，尚不能导致物权发生变动。在重庆市万州区房屋进行初始登记后，所有权人登记为彭荣，文学惠基于离婚协议向本院起诉，本院判决彭荣在本判决生效之日起三日内按照离婚协议的约定协助文学惠将位于重庆市万州区门面房办理登记至文学惠名下，导致物权变动。该判决生效之时即2019年5月29日起物权已变更，彭荣对诉争房屋的所有权消灭，即使未到相关部门变更登记，文学惠仍已取得诉争房屋的所有权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。在本院对该房屋采取查封措施之前，文学惠已据（2019）渝0101民初3405号民事判决书取得诉争房屋的所有权，故文学惠对诉争房屋享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 不得执行重庆市万州区房屋。 案件受理费1800元，由被告幸坤民负担（原告文学惠已预交，被告幸坤民直付给原告文学惠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邓 洲 人民陪审员  高小琼 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘冼纳