宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初67号原告:牛学芬，女，1969年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李自军，男，1958年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。第三人：牛斯民，男，1964年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛学芬诉被告李自军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告李自军于2020年12月16日向本院申请追加牛斯民为第三人参加诉讼，本院准许。原告牛学芬、被告李自军及第三人牛斯民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，利息10800元，利息计算至2019年7月24日。2019年7月24日之后的利息按照1％计算至被告实际履行清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2001年7月24日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，书面约定月利息40元整，并于借款当天给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直推托不予偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000本金及利息10800元（月利息按照1％计算，自2001年7月24日至2019年7月24日共计216个月，2019年7月24日之后的利息按照1％计算至被告实际履行清为止）。被告李自军辩称，借款5000元属实，没有约定还款期限。借钱的时候牛斯民知道这个事情，借条是由牛斯民书写，被告签的名字。后来不长时间被告将该笔借款转让给第三人牛斯民，当时借钱的时候被告与第三人牛斯民合伙经营一个硝厂，被告不干了，将硝厂及其相关债务全部转让给第三人牛斯民，第三人牛斯民说由他给原告偿还该笔债务。故该笔欠款应由牛斯民负责偿还。该笔借款已经过去了十九年，超过了诉讼时效期限，不应受法律保护。第三人牛斯民辩称，股份转让协议中列举的十人债务均是被告李自军的债务，总金额153500元。第三人和被告达成意见，本金由第三人偿还，利息由被告支付。该笔借款原告给被告借的，虽然我们是一家人，但是当时第三人不知道。这笔钱是第三人与被告签订股份转让协议时才知道这回事，并且第三人给被告出具了收条，收据内容写清十人的全部借款本金由第三人偿还，利息由被告承担。债务处理债务，民间借贷处理民间借贷。原告起诉被告民间借贷，应由被告负责偿还。股权转让协议中该案的债务转让拉进来处理第三人不承担，全部债权转让拉进来一并处理第三人全部承担。原告向法庭提交借条原件一张，证明被告于2001年7月24日向原告借款5000元，约定月利息为四十元。被告李自军对原告的证据质证意见为：借款属实，对该份证据认可。第三人牛斯民对原告的证据没有异议，予以认可。对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，本院予以采信。被告李自军向本院提交以下证据：证据一、转让股份协议复印件一份，原件保存在（2020）宁0323民初第66号卷宗内，证明该笔债务已经转给第三人牛斯民，由第三人牛斯民负责偿还。证据二、收条复印件一张，原件保存在（2020）宁0323民初第66号卷宗内，证明该笔借款被告已经偿还给了第三人牛斯民。原告对被告的两份证据不予认可，认为其与本案无关。第三人牛斯民对被告的两份证据质证意见为：两份证据均属实，均认可。对被告李自军的证据，本院认为内容真实合法有效，应予以采信。第三人牛斯民未向法庭提交书面证据。本案经审理认定如下事实：2001年7月24日，被告向原告借款5000元，书面约定月千息40元整，未书面约定还款期限。借款时第三人在场，借条内容系第三人牛斯民亲笔书写，原被告在借条上面签写了自己的名字。原告于2001年7月24日至2002年5月之前曾向被告催要过，被告仅支付了200元利息，借款本金及下剩的利息被告至今未付。2002年5月之后原告称因无法联系上被告未再向其催要借款。另查明，被告与第三人在2002年5月26之前合伙经营一硝厂，在散伙时与第三人签订书面股权转让协议将笔债务转让给第三人，第三人于当日向被告出具了现金收条。原告系第三人的前妻，双方于2006年自愿协商解除婚姻关系。婚姻存续期间未约定个人财产及债务，解除婚姻关系时亦未处理该笔债权。本院认为，一、对被告认为该笔借款诉讼时效已过期的主张，本院不予支持。该笔借款虽未书面约定还款期限，但庭审中原告陈述曾于2012年5月底之前向被告索要过该笔借款,被告承诺有点紧有了钱就还，应视为双方就该笔借款还款期限重新达成的约定。原告在起诉前未向被告索要过借款，原告自借款时起至起诉时止未超过二十年的最长保护期限，故本案的借款应当未过诉讼时效。二、本案中关于借贷的事实原被告双方均认可，双方的借贷法律关系应当成立。但对该笔债务是否已经偿还原告有异议，即原告对被告李自军将该笔债务转让给第三人牛斯民以抵消原告的借款不予认可。本院认为，该笔借贷发生在原告与第三人牛斯民婚姻存续期间，双方未书面约定家庭财产及个人财产，且案涉借条主文系第三人书写，原告没有证据证明该笔款项是其个人财产，故对第三人认为该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债权的主张，本院予以支持。三、被告李自军与第三人散伙时将该笔债务转让给第三人，第三人向被告李自军出具了收条，均系原告与第三人抵消上述借贷债务真实的意思表示。本院认为，对夫妻婚姻存续期间的共同债权，夫妻双方均有平等的处理权。本案中，该笔借款虽然是原告一人名义出借的，但系原告与第三人的共同债权，第三人亦有处理权。夫妻共同生活期间相互有日常家事的法定代理权，本案借款数目较小，第三人承认该笔借款的债务已转让并同意抵消原告的借款。第三人签订股权转让协议并向被告李自军出具收条（包括本案借款及（2020）宁0323民初字第66号案件的借款）的行为及亲笔书写本案借条内容的行为，均使被告李自军有理由相信原告对上述债务转让及抵消是“知情”并同意的，原告应当对第三人的行为予以认可，不应当以“不知情”或“不同意”对抗善意第三人。综上所述，原告与被告间的借贷关系合法有效，但被告李自军与第三人牛斯民之间的债务转让及抵消关系亦合法有效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：驳回原告牛学芬的诉讼请求。案件受理费98元，由原告牛学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘宴秀人民陪审员 杨 瑾人民陪审员 冯 波 二〇二〇年四月十七日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。