吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2189号上诉人（原审被告）：唐某1，女，1964年3月9日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1962年3月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：唐某3，女，1968年1月23日生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：唐某4，男，1958年2月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：唐某5，男，1971年11月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：唐某6，女，1952年12月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人唐某1因与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6继承纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：1.撤销（2019）吉0122民初517号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，法律适用不当。唐玉书在生前留有口头遗嘱,口头遗嘱与其他形式的遗嘱具有同等效力,本案被继承人唐玉书生前的存款扣除丧葬费用后应按照口头遗嘱的形式分割。一、在法律事实认定方面,原审法院犯有事实认定不清错误。（一）原审判决第4页认定“唐玉书病重，唐某3、唐某6、唐某1将唐玉书接到唐某1家中”是错误的。唐玉书生前患有严重的肺结核疾病,各被上诉人因担心传染疾病一直未尽到赡养义务，虽然唐玉书一直在老年公寓生活，但唐某1一家一直去探望唐玉书。唐某1在接到养老院通知唐玉书病重后，及时告知各被上诉人，各被上诉人没有去探望，而是唐某1一家将被继承人唐玉书接到唐某1家中照料。因此，原审法院认定唐某3、唐某6和唐某1一起将唐玉书接到唐某1家中法律事实认定是错误的。（二）原审判决第4页判定“根据证人证言，唐玉书具备以录音、录像或书面形式立遗嘱的条件”法律事实认定是错误的。唐玉书在唐某1家中生活三天去世,两位证人是在唐玉书到唐某1家第二天探望被继承人唐玉书，此时唐玉书已病入膏肓，原审法院庭审中询问证人刘某和付振荣时,两位证人已明确说明唐玉书的身体状况，已不具备以录音、录像或书面形式立遗嘱的能力。退一步讲，假如唐玉书具备立书面遗嘱的能力，但其本人法律意识淡薄，并不懂哪种形式的遗嘱合法有效。其在去世前已明确表明将存款留给唐某1,唐某6在原审庭审时陈述其父亲已将存折留给唐某1,两位证人也在场证实此事实，本案完全符合口头遗嘱的法定要件，原审法院认定法律事实错误。（三）被继承人唐玉书遗留的现金10000元实际是唐某3在唐玉书生前向其父亲的借款，唐玉书去世后，唐某3将10000元的借款交到唐某1的手中，说明唐某3知道其父亲已将其财产遗留给唐某1，否则,唐某3的欠款不会在唐玉书去世后交到唐某1的手中。二、原审法院适用法律错误。原审判决依照《继承法》第十条的规定适用法律不当。原审判决中表述“根据证人证言，唐玉书具备以录音、录像或书面形式立遗嘱的条件，唐某1所主张的情形不符合口头遗嘱的法定要件”缺乏法律依据是不适当的，根据《继承法》第十七条的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”本案唐玉书是到唐某1的家中第三天去世，说明其身体状况符合口头遗嘱规定的危及情况，并且在唐玉书说将其财产留给唐某1时有两位证人在场,两位证人与继承人唐某1没有利害关系，其完全符合《继承法》第十七条的规定的两个以上见证人在场见证，本案完全符合口头遗嘱的法定要件。本案不存在危及情况解除后的情形，唐玉书在第三天就已经去世，其本人在唐某1家中已预料到身体的严重情况，因此将财产留给唐某1，原审法院适用法律不当。三、原审法院适用吉林省2018年度丧葬费标准确定为30725.5元证据不足。原审庭审过程中，唐某1提供的证据能够证明唐某1办理父亲唐玉书的后事总计花费55000元,原审法院直接适用吉林省2018年度丧葬费标准确定为30725.5元证据不足。四、假如本案按照法定继承进行遗产分割，根据《继承法》第十条第三款的规定，唐某1已尽了主要扶养义务，其他子女没有尽到扶养义务，分配遗产时，唐某1可以多分。综上所述，唐某1认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、(三)项之规定，请求人民法院支持唐某1的上诉请求。唐某2、唐某3、唐某4、唐某6辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐某5未到庭，未发表意见。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5向一审法院起诉请求：请求法院依法判决二被告给付四原告应继承的父亲（唐玉书）遗产总存款80000元的份额（扣除丧葬费10000元），各占六分之一。一审法院认定事实：被继承人唐玉书系原告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、被告唐某6、唐某1父亲。唐玉书自2015年9月至2018年4月28日在老年公寓生活。2018年4月29日，因唐玉书病重，唐某3、唐某6、唐某1将唐玉书接到唐某1家中。2018年5月2日，唐玉书去世，由唐某1负责办理丧葬事宜。唐玉书死亡后留有存款70000元，现金10000元，由唐某1代为保管。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被告唐某1主张被继承人唐玉书留有口头遗嘱，且有二证人证言证明唐玉书生前曾表示将存折和银行卡留给唐某1，但依据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”根据证人证言，唐玉书具备以录音、录像或书面形式立遗嘱的条件，唐某1所主张的情形不符合口头遗嘱的法定要件，涉诉遗产应按法定继承进行分割，故唐玉书生前存款及现金人民币80000元应由六位继承人在扣除丧葬费用外每人各应继承六分之一的份额。唐玉书的具体丧葬费用应当依照吉林省2018年度丧葬费标准确定为30725.5元，剩余49274.5元属于遗产应由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某1各继承8212.42元。鉴于被继承人唐玉书所留遗产均在被告唐某1处，故对四原告请求唐某6给付其应继承唐玉书遗产份额部分的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、唐某1于本判决生效后十日内各给付原告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5应继承唐玉书的遗产8212.42元；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告唐某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定,遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。在危急情形下，公民可以立口头遗嘱,但唐某1所提供的证据不足以证明本案符合危急情况下必须以口头方式立遗嘱的情形，且根据证人证言，唐玉书具备以录音等形式立遗嘱的条件。因此，原审法院按法定继承分割涉诉遗产并无不当。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”被继承人唐玉书2015年9月至2018年4月在老年公寓生活，唐某1提供的证据不足以证明其对唐玉书尽了主要抚养义务，因此，唐某1要求多分案涉遗产的上诉请求不成立。唐某1提供的销货清单等不仅非正规发票，且无公章，不能充分证明唐某1办理唐玉书后世花销55000元的主张，原审法院依照吉林省2018年度丧葬费标准确定30725.5元，适用法律正确。综上所述，唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621.00元，由唐某1负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇二〇年四月二十一日书记员  夏夕云