上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93093号原告：张锦冲，男，1952年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张小平，男，1949年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张亚志，女，1946年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：张雅琴，女，1954年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张翌，女，1993年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：张金荣，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌与被告张金荣共有物分割纠纷一案。由本院于2019年6月17日作出(2019)沪0115民初36354号民事判决及民事裁定，后原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌不服一审裁判，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2019年11月9日以(2019)沪01民终11763号民事裁定书裁定撤销原审民事判决书及民事裁定书，并将该案发回本院重审。本院于2019年11月18日立案受理了该重审案，并依法由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告张锦冲、张小平、张雅琴、张翌及五原告的共同委托诉讼代理人刘艳，被告张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)归五原告所有，五原告向被告支付相当于房产份额1/6的折价款人民币371,336元；2、判令被告向五原告支付自2018年9月19日起至被告搬离系争房屋之日止的房屋使用费，暂计至起诉之日为18,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房屋原登记在张德兴、樊志芬名下，五原告与被告系二人的法定继承人。上海市浦东新区人民法院于2018年9月19日作出(2018)沪0115民初49355号判决书，确定系争房屋由五原告与被告按份共有，各占1/6产权份额。但是，被告以自己享有六分之一的产权份额为由一直独自使用系争房屋，在使用期间也未向原告支付应有的使用费，严重影响了原告对系争房屋享有的应有的权利。且被告是于2014年原房主去世之后迁入系争房屋的，被告对系争房屋并不享有原始的居住权。被告张金荣在原审中辩称，第一、其也是房屋所有人之一；第二、原告主张的房屋折价款371,336元没有计算依据；第三、原告主张的房屋使用费也没有计算依据,反倒是五原告应该向其支付系争房屋的保养费。原审经审理后查明，2018年9月19日，本院作出(2018)沪0115民初49355号民事判决书，确认系争房屋由五原告及被告按份共有各占六分之一的产权份额。该判决已发生法律效力。判决生效后，双方尚未办理产权变更手续，现系争房屋由被告居住使用。原审查明的事实由原告提供的上海市房地产权证、(2018)沪0115民初49355号民事判决书以及原、被告的陈述所证实。本院在原审审理后的裁定书认为，2018年7月，五原告以本案被告为被告向本院起诉，请求依法继承系争房屋，要求将系争房屋判归五原告所有，由五原告向被告支付房屋折价款。该案经本院审理，于同年9月19日作出(2018)沪0115民初49355号民事判决，系争房屋由五原告及被告按份共有，各占六分之一的产权份额。该判决已发生法律效力。现五原告又以相同的诉讼请求及事实和理由再次起诉，其第一项诉讼请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的情况，应予驳回起诉。五原告应当通过申请再审程序行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：对原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌的第一项诉讼请求驳回起诉。本院在原审审理后的判决书认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有财产的共有人均有管理共有财产的权利。系争房屋的产权归属及各产权人的份额，已由生效民事判决予以确定，原、被告对系争房屋各占六分之一的产权份额。系争房屋由被告居住使用，是其行使占有、使用、管理的正当行为。被告是系争房屋的按份共有人，其权利并不局限于共有物的特定部分，而是及于共有物的全部，因此，被告有权居住于系争房屋内，无需向五原告支付房屋使用费，故五原告主张被告支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对五原告的第一项诉讼请求，本院已另行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌的诉讼请求。原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌重审中诉称意见与原审意见相同，但变更其诉讼请求为：要求本市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋归五原告所有，五原告向被告支付相当于产权份额1/6的折价款35万元(房价按210万元计算)；撤回第二项诉讼请求。重审中原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌未提供新的证据。重审中原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌又称，系争房屋的市场价为230万元。被告张金荣辩称，对于被告享有系争房屋1/6的产权份额无异议，但认为给付被告的房屋折价款太少，故不同意原告的诉求。同意系争房屋的市场价为230万元。重审中被告张金荣未提供新的证据。上述原审查明的事实本院予以确认，重审中又查明，张德兴与樊志芬系夫妻，共生育张金明、张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张金荣六个子女。系争房屋的权利人为张德兴、樊志芬。张德兴于2008年4月去世，樊志芬于2009年12月去世。张德兴、樊志芬的父母先于张德兴、樊志芬死亡。张德兴、樊志芬未留有遗嘱。张金明生育一女，于1996年1月离婚，2014年7月去世。张金明未留有遗嘱。被告张金荣从2015年起在系争房屋内居住至今。原、被告因遗产分割意见不一，故五原告诉来本院要求依法分割，该案案号为(2018)沪0115民初49355号。本院重审后认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据本院(2018)沪0115民初49355号民事判决书确认，系争房屋由五原告及被告按份共有各占六分之一的产权份额。由于双方对共同共有的不动产没有约定不得分割，原告可以随时请求分割不动产，鉴于五原告享有系争房屋六分之五的产权份额，故系争房屋可归五原告所有，由五原告给付被告相应的财产折价款。现双方对系争房屋的市场价一致确认为230万元并无不当，本院予以确认。根据系争房屋的价值，被告可取得383,333元财产折价款，故原告的诉求合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌按份共有各占五分之一的产权份额；二、原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌于本判决生效之日起十日内给付被告张金荣财产折价款383,333元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元(原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌已预交)，由原告张锦冲、张小平、张亚志、张雅琴、张翌负担21,000元，由被告张金荣负担4,200元，被告张金荣应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年四月十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。