wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1374号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告左静，女，1988年3月19日出生，汉族，河南省滑县。被告渠培，男，1987年12月4日出生，汉族，河南省滑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告左静、渠培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告左静、渠培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告左静、渠培签订的《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告左静、渠培偿还原告剩余贷款本金人民币136041.94元；二、被告左静、渠培支付拖欠利息人民币8663.46元、本金罚息人民币1984.01元，利息复利人民币453.15元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币136041.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8663.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币147142.56元（截止2019年11月14日）；三、被告左静、渠培支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告左静、渠培不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为490811的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告左静、渠培继续清偿；四、本案的诉讼费由被告左静、渠培承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为左静、渠培。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2017年8月15日。4、贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。5、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。6、抵押物：被告左静名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为490811），办理了抵押登记。7、欠款情况：截至2019年11月14日，被告左静、渠培尚欠原告借款本金136041.94元、利息8663.46元、罚息1984.01元、复利453.15元，共计147142.56元。8、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告左静、渠培偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告左静、渠培支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告左静所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为490811）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告左静、渠培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金136041.94元、利息8663.46元、罚息1984.01元、复利453.15元，共计147142.56元（暂计至2019年11月14日），自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告左静、渠培于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告左静名下奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为490811）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，减半收取1645元，由被告左静、渠培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈家豪
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终83号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）何苗，女，1969年6月27日出生于蚌埠市，汉族，本科文化，北京中方诚诺投资管理有限公司总经理，安徽诺诚投资管理中心实际合伙人，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年1月3日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现押在蚌埠市女子看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人何苗犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0303刑初391号刑事判决。宣判后，何苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何苗，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年2月，被告人何苗伙同戚红城、吴胜宝、林勇、马某、展新英（均另案处理）合伙成立安徽诺诚投资管理中心（有限合伙）。2015年5月，被告人何苗伙同戚红城、吴胜宝、林勇、马某、展新英又成立北京中方诚诺投资管理有限公司。两公司成立后，被告人何苗等人以扶持凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司新三板上市为由，以安徽诺诚投资管理中心和北京中方诚诺投资资产管理有限公司为融资平台，承诺投资者年化利率为14%至20%不等的利息回报，以宣传册、口口相传的方式向社会公众宣传出售凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司的股权等方式向社会不特定人员非法吸收公众存款。2019年8月14日，经安徽天成司法鉴定所鉴定，涉及投资人103人，安徽诺诚投资管理中心在2015年6月至2017年3月期间，实际吸收公众存款9506660元，期间以还本付息方式共返还投资人金额557779元，造成投资人直接经济损失8948881元。原判认定上述事实的证据有：到案经过、身份信息，投资人名单，私营企业基本信息查询单等工商资料，合伙企业设立登记申请书，马某的农业银行和徽商银行流水明细，情况说明，王某、陈某等16个投资人登记表、委托投资协议书、银行交易明细清单，2015年付款记录、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司还款计划确认书、企业借款合同，凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司财务资料；安徽天成会计师事务所专项审计报告及调整说明；投资人徐爱云、王金翠、唐德海、司付贵、支立标、徐玉翔、司洪敏、高乃荣、陈在华、王玉蕾、贾学玲、陈莎、陈素云、彭春玲、方银银、戴军、洪安桂、黄莉芳、周士保、杨洪秀、徐玉辉、胡金虎、余士莉、李传荣、徐云军、裴云龙、许美英、吴谊平、孙翠翠、陈利娟、王若利、王三油、高宏云、杨丽、吴向军、胡金朋、曹怀燕、余某1、唐雪峰、唐娟娟、刑华英、***、陈同岭、田祖琴、孙新法、周现华、唐瑞珍、张凤新、杨清书、王文琴、艾玲、谢如君、韩春喜、范元云、尚某、汪振群、何兴环、张理侠、杨雷、黄建华、黄敏等的报案材料及委托投资协议书、转账信息、投资款未兑付说明、投资款解付书、投资款赎回单、利息支付流转单等，投资人姚毅、惠艳、刘渊源、段秀梅、孙伟、王树云、余莉娜、孙守前、张秀英、刘学志、惠庆庆、陈新勤、孙敦胜、冯艳、骆玉萍、吴夕后、张树芝、彭琴、赵开群、霍红进、洪烈群、葛玉英、朱绍翠、王美侠、钱井芹、何俊芳、高俊美、杜胜侠、王文英的报案材料及委托投资协议书、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司增资扩股协议；证人张某1、马某、余某1、王某、宫某1、宫某2、吴某1、耿某、张某2、吴某2、田某、汤某、彭某、陈某、孙某、乔某、余某2、杨某、汪某、丁某、尚某的证言及被告人何苗的供述与辩解。原审法院认为，被告人何苗伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。何苗归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于何苗非法吸收公众存款数额巨大，对本地经济秩序、社会稳定造成极其不良影响，致使集资参与人的钱款无法追回，造成巨大经济损失，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何苗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人何苗退赔违法所得人民币八百九十四万八千八百八十一元，返还各投资人。（投资人名单及经济损失数额见专项审计报告）何苗的上诉理由是：1.本案属于单位犯罪，不应认定个人犯罪。2.原判认定的犯罪数额错误，应扣除公司内部人员投资数额及将利息计入投资款的部分。3.本案吸收款均用于生产经营活动且何苗具有自首情节，请求二审法院减轻处罚。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。对何苗的上诉理由本院评判如下：1.关于单位犯罪问题。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。根据在案证据证实，上诉人何苗伙同戚红城、吴胜宝、林勇、马某、展新英合伙成立的安徽诺诚投资管理中心及北京中方诚诺投资管理有限公司，其主要业务是向社会公众融资。何苗等人在未经国家有关部门批准的情况下，开办以实施非法集资活动为主要活动的投资管理公司，依照上述司法解释的规定，依法不应认定为单位犯罪。2.关于原判犯罪数额的认定。根据在案证据证实，上诉人何苗等人通过公开宣传的方式，概括吸收社会不特定对象及公司内部人员资金，依据法律规定，概括吸收资金的，向单位内部人员吸收的资金也应计入犯罪数额。根据有关规定，在非法集资案中对同一集资参与人以获取的利息及原有本金叠加投入的，利息部分应计入犯罪总额。综上，原判依据书证结合投资人证言及审计报告认定的犯罪数额，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对该项辩解，本院不予采纳。3.关于原判量刑。原判根据何苗在本案中的地位、作用（总经理、合伙人），犯罪金额达九百余万元，造成投资人经济损失达八百余万元的事实及具有自首、未退赃等量刑情节，对何苗判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元，量刑并无不当。本院认为，上诉人何苗伙同他人，违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员非法集资，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后何苗能够如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。对何苗的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚昌米审判员  饶 钢审判员  任秀莲二〇二〇年四月三十日法官助理高帅书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2825号之二申请执行人：陈宏章，男，1977年6月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张洪平，男，1983年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈宏章与张洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏1204民初2252号民事判决书，依照该民事判决书：张洪平应于判决生效后十日内偿还陈宏章借款本金人民币290000元，并支付逾期利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人陈宏章向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费6433元，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月22日、2020年4月15日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人张洪平名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月23日至泰州市××区不动产登记中心、泰州市不动产登记中心查询了被执行人张洪平名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人张洪平实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月15日将被执行人张洪平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人张洪平有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以张洪平为被执行人的执行案件亦因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年4月24日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十五日书记员 邵华健
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初3197号原告：郑华，男，1958年3月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告：张以忠，男，1963年8月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨士国，男，1975年6月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告郑华、张以忠与被告杨士国民间借贷纠纷一案，原告郑华、张以忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2017年12月31日起以本金25万为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年6月30日，之后以本金50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告方承担。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华、张以忠到庭参加诉讼，被告杨士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：以25万元为基数，从2018年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2018年6月30日止；以50万元为基数，从2018年7月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：张以忠与王安生系夫妻关系，2009年4月15日，被告杨士国向原告张以忠借款30万元，并向原告张以忠出具借条，载明：“今借到王安生人民币叁拾万元正（￥300000）。”2009年8月6日，被告杨士国向原告郑华借款20万元,并向原告郑华出具借条，载明：“今借到郑华人民币贰拾万元正（￥200000）”。2017年6月7日，原、被告对上述借款达成还款协议，并由被告向两原告出具《还款计划》，载明：“我杨士国欠张以忠、郑华两人共人民币伍拾万元正，计划于二○一七年十二月三十一日前还贰拾伍万元，二○一八年六月三十日之前还清剩余贰拾伍万元正。”被告杨士国向本院确认已收到50万元借款。另查明，2018年1月1日、7月1日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告郑华、张以忠与被告杨士国之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息。被告杨士国主张已偿还部分利息，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。被告杨士国尚欠原告郑华、张以忠借款50万元，事实清楚、证据充分。关于原告主张的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至2019年8月19日，利息共计30540.63元，后续利息以50万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨士国于本判决生效之日起十日内偿付原告郑华、张以忠借款50万元及利息（截至2019年8月19日，利息为30540.63元，后续利息以50万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨士国负担（被告杨士国定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  高 艳二〇二〇年四月三十日法官助理陈谦代书记员  吴一煌附录一：原告杨士国提供的证据目录证据1、原告身份证2份；证据2、被告身份信息1份；证据3、婚姻登记信息2份；证据4、借条2份；证据5、还款计划1份；证据6、转账凭条、对私旧线rbs系统流水交易查询各1份。附录二：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执633号被执行人：潮洋，男，1996年11月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。申请执行人诉被执行人潮洋罚金一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2016)皖0802刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潮洋银行存款2000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月二十日书记员  李宝平
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初485号原告：黄梅县中盈农资有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇中心路80号。法定代表人：李坚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：胡松，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。原告黄梅县中盈农资有限公司（以下简称中盈公司）与被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中盈公司的委托诉讼代理人胡康宁、被告胡松及其委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡松支付货款5万元；2.胡松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2018年9月，胡松多次从中盈公司购买农药。2018年9月28日经双方结算，胡松共欠货款51750元，胡松支付了1750元，下欠货款5万元。中盈公司多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。胡松辩称，1.双方交易及结算情况属实，但未付欠款是因为中盈公司销售的大龄之星农药套装是伪劣产品，给用户造成巨大损失，中盈公司法定代表人李坚与用户协商不成，才到法院起诉；2.2018年10月26日，胡松给付李坚2万元，且双方口头约定，下欠3万元算作赔偿用户的损失，不予催收。中盈公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中盈公司营业执照复印件1份，证明中盈公司的诉讼主体资格；2.胡松户籍证明1份，证明胡松的诉讼主体资格；3.销售清单原件8份、欠条原件1份，证明胡松在中盈公司购买农药的情况。胡松质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能证明欠款的事实，胡松偿还了2万元货款，下欠3万元货款，双方达成了口头协议，中盈公司不再追讨。经审查，上述证据符合客观性、合法性、关联性特征，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。胡松围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.胡松身份证复印件1份，证明胡松诉讼主体资格；2.银行转账记录复印件1份，证明胡松在2018年10月26日支付了2万元货款；3.谈话笔录原件3份，并申请谈话人陈金玉、胡锡广、徐恩国出庭作证，证明中盈公司出售的涉案农药系伪劣产品，给胡松及用户造成巨大损失，双方多次协调。中盈公司质证认为，对证据1、2无异议，但认为证据3证人证言与谈话笔录的内容不一致，仅凭口头陈述和经验判断认定农药系伪劣产品，没有事实和法律依据。本院对证据1、2予以采信，关于证据3，由于三个证人均为胡松同村农户，且不具有专业鉴定资质，在无其他证据相互印证的情况下，无法直接证明涉案农药为伪劣产品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2018年9月，胡松多次从中盈公司购买农药。2018年9月28日经双方结算，胡松向中盈公司出具5万元的欠条一张。2018年10月26日胡松转账偿还2万元。下欠货款3万元，中盈公司多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，胡松向中盈公司购买农药，双方对货款结算后，由胡松向中盈公司出具欠条，双方形成了合法的买卖合同关系，故本案的基础法律关系系买卖合同纠纷，胡松应按约定及时偿还尚欠的农药款3万元。胡松关于涉案农药系伪劣产品，当事人曾达成口头协议，下欠的3万元农药款算作中盈公司赔偿用户损失的辩称，没有充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡松于本判决生效之日起五日内给付原告黄梅县中盈农资有限公司农药款3万元；二、驳回原告黄梅县中盈农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告黄梅县中盈农资有限公司负担200元，由被告胡松负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年四月十三日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3169号之一申请执行人：赵银良，男，1957年1月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：范雪良，男，1983年8月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人赵银良与被执行人范雪良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3869号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告范雪良共计结欠原告赵银良借款本金10万元、利息12500元，共计112500元，于2019年10月30日前归还原告3万元；于2019年12月30日前归还原告3万元；于2020年3月30日前归还原告52500元，原告赵银良放弃其他诉讼请求主张。二、若被告范雪良未按约履行上述任何一期还款义务，原告赵银良有权就被告范雪良全部未付款项一并申请执行。三、被告范雪良履行完毕上述还款义务后，原告赵银良与被告范雪良就本案民间借贷纠纷再无纠葛。四、案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告范雪良负担，于2020年3月30日前一并给付原告赵银良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理，申请执行标的113725元、执行费1606元。本案执行过程如下：1、2019年11月11日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月11日、12月2日、2020年1月14日、2月11日、4月14日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下有银行存款1430.79元，本院将上述款项强制扣划，除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年11月21日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，但未能发现其名下有不动产登记信息。4、2019年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5、2020年4月9日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2020年4月17日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未在规定的时间提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到执行费1430.79元，尚未执行到位113725元、执行费175.21元。上述事实有本院(2019)苏0505民初3869号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3869号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年四月二十八日书记员  濮昀燚
庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2222号原告：李梅英，女，1966年6月8日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：张秀伟，与李梅英系夫妻关系。被告：杨福俊，男，1954年7月9日出生，回族，住庆云县。被告：杨增，男，1989年11月12日出生，回族，住庆云县。被告：张荣英，女，1956年10月26日出生，回族，住庆云县。原告李梅英与被告杨福俊、杨增、张荣英健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李梅英于2020年4月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李梅英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李梅英撤回对杨福俊、杨增、张荣英的起诉。案件受理费25元，由李梅英负担。此页无正文审判员  杨清渤二〇二〇年四月二十九日书记员  侯一玮
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终793号上诉人（原审原告）：刘井山，1964年1月2日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：张熙元，辽宁德泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会，住所地灯塔市西马峰镇东马峰村。法定代表人：吴秀峰，该村委会主任。上诉人刘井山因与被上诉人灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张熙元、被上诉人的法定代表人吴秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘井山上诉请求：1、请求法院判令撤销（2019)辽1081民初3682号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金22000元；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2019)辽1081民初3682号民事判决认定的事实不清。被上诉人违约在先，一审中被上诉人已经承认没有将土地交付上诉人，之后给付上诉人转租费的行为性质上是被上诉人违约赔偿。被上诉人也承认2018年依据每亩每年1000元的标准赔偿上诉人，虽然名义上是转租费，但实际性质是违约金。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中已经确认被上诉人违约，则应当对上诉人赔偿损失。综上，（2019)辽1081民初3682号民事判决事实不清、适用法律错误，请贵院依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金22000元。被上诉人村委会辩称：坚持答辩意见，上诉人已经实际收取了2017年、2018年的承包费，2019年并不是不给承包费，而是上诉人要求每亩1000元，2019年由案外人周铁已经支付给上诉人承包费4亩，每亩800元。刘井山向一审法院的起诉请求：一、请求判令被告给付原告违约金22，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告和被告签订土地承包合同，约定承包土地22亩，承包期为2017年至2019年，即3年，每年每亩700元，共46，200元，当天原告将承包费全额交给被告。但是被告没有将22亩土地交给原告，被告违约，之后被告与原告协商约定，2017年被告赔偿原告违约金每年每亩800元，2018年赔偿原告违约金每年每亩1，000元，2019年赔偿原告违约金每年每亩1，000元。2017年和2018年的违约金被告已经按约定给付原告，2019年的违约金被告没有给付原告。原告向被告索要，被告答应给付，但一直没履行。上述事实有现金收入收据（同时也是土地承包合同）为证。原告为了维护自己的权益，故向贵院提起诉讼，请支持。一审法院查明：被告东马峰村委会曾于2017年1月16日收取原告刘井山46，200元土地承包费。被告于当日为原告出具收款收据一份，标注的金额为46，200元，标注的收款事由为2017年至2019年的承包土地款（3年×22亩×700元）。被告庭审中称，被告东马峰村委会将22亩土地发包给原告刘井山后，一次性收取刘井山的承包费46，200元，后经原告同意，将土地转租给他人，再由被告将转租的费用向原告刘井山返还。被告还称，2017年每亩土地的转租费用为800元，2018年每亩土地的转租费用为1，000元，2019年每亩土地的转租费用为800元。被告已按每亩地800元的标准向原告支付了2017年土地的转租费用，按每亩地1，000元的标准向原告支付了2018年土地的转租费用。一审法院认为，原告刘井山称被告东马峰村委会承诺按每亩地1，000元标准给付原告2019年违约金，但被告对此予以否认，而原告提供的收款收据亦未约定违约金事项，故此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘井山的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘井山负担。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。在一审及二审庭审过程中，被上诉人同意按照每亩800元标准向上诉人返还2019年另行承包给他人的承包费。本院认为，村委会将22亩土地承包给刘井山后，一次性收承包费46200元，双方虽无书面承包合同，但实际履行对方接受的，成立事实承包合同关系。后村委会并未交付土地，而是将土地另行承包给他人，并经刘井山同意，再将承包费返给刘井山。村委会已给付2017年、2018年承包费，现刘井山主张2019年承包费，每亩按1000元计算，但无法提供证据证明，故本院对刘井山主张的承包费标准不予支持。一审及二审庭审中，村委会同意按照每亩800元标准给付，本院予以确认。村委会关于涉案土地22亩已经交付刘井山，其中四亩土地由刘井山转包并收取承包费的抗辩，因未提供相关证据，且村委会已向刘井山给付2017年、2018年的22亩土地承包费，故村委会要求按照18亩土地给付承包费的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3682号民事判决；二、灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会于本判决生效后十日内向刘井山给付土地承包费人民币17600元；三、驳回刘井山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会负担140元，由刘井山负担35元；二审案件受理费350元，由灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会负担280元，由刘井山负担70元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年四月二十六日法官助理冯笑怡书记员高莹
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终431号 上诉人（原审被告）：绛县安峪镇东晋峪村民委员会。 法定代表人：王龙，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：李发生，男，1959年11月10日出生，汉族，绛县居民。 原审被告：绛县安峪镇东晋峪村第二居民组。 负责人：**温，该居民组组长。 上诉人绛县安峪镇东晋峪村民委员会因与被上诉人李发生、原审被告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组侵权责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2019）晋0826民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人绛县安峪镇东晋峪村民委员会于2020年4月20日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为：上诉人绛县安峪镇东晋峪村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绛县安峪镇东晋峪村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人绛县安峪镇东晋峪村民委员会负担，另一半退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初277号原告：胡月新，男，1966年3月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：李淼，男，1995年8月13日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：许颖晖，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹洋洋，系该公司员工原告胡月新与被告李淼、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文简称淮安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月新的委托诉讼代理人严伟伟、被告李淼、淮安人保公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费用90972.47元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年5月27日，被告李淼驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县徐集乡三百工程路路段由西向东行驶与林场村乡村道路交叉路口时与原告驾驶的由南向北行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。经涟水县交警大队认定李淼负该起事故的主要责任。经查明苏Ｈ×××××号小型轿车在被告淮安人保公司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，交通事故发生在保险期间内。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告李淼辩称，发生交通事故是事实，本人同意依法承担责任。被告淮安人保公司辩称，肇事车辆在我司投保商业性、交强险情况属实，对交通事故的真实性无异议。我司已经垫付了1万元医疗费。剩余部分按照主次责任同意在保险责任范围内承担70%。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告李淼驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县徐集乡三百工程路路段由西向东行驶与林场村乡村道路交叉路口时与原告驾驶的由南向北行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。原告伤后被送至涟水县人民医院住院治疗，入院情况有视乳头水肿记载。出院医嘱：注意休息，控制血压、血糖、血脂，加强功能锻炼，低盐低脂饮食；建议出院后一月来我院神经外科门诊复诊；有情况提前来复诊。该起事故经涟水县交警大队认定李淼负该起事故的主要责任。另查明苏Ｈ×××××号小型轿车在被告淮安人保公司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，交通事故发生在保险期间内。原告为此诉至本院，要求被告依法赔偿。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、出院记录、用药清单及医疗费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，李淼负该起事故的主要责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车被告淮安人保公司投保了交强险和第三者商业保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告淮安人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故发生医疗费90972.47元，被告淮安人保公司已经预付10000元，应予在应赔总额中扣除，其余部分由被告淮安人保公司按照80%的比例赔偿。即（90972.47元-10000元）×80%=64778元。被告淮安人保公司主张赔偿70%，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告胡月新因交通事故产生的医疗费74778元（已支付10000元，再支付64778元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司负担939元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××86）审判员  杨金星二〇二〇年四月五日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保32号申请人：李细三，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：张吉涛，男，1992年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：吴水红，女，1991年8月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系张吉涛妻子。申请人李细三于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张吉涛、吴水红的银行存款18100元或相应价值的财产。申请人李细三以其所有的鄂Ｌ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张吉涛、吴水红的银行存款18100元或相应价值的财产。期限为一年。二、冻结申请人李细三所有的鄂Ｌ×××××小轿车的过户手续。期限为一年。本案申请费200元，由申请人李细三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛岩二〇二〇年四月十六日书记员  夏宙
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初205号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人何晓杰，男，1991年9月15日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。被告人何晓杰因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被刑事拘留（12月25日被羁押），2020年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人何晓杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人何晓杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在苏州市吴江区黎里镇某农贸市场路边、越江路某厂附近、某度假村附近、某电梯厂附近等地，采用微信联系、微信收款等手段，共计人民币165000余元的价格向张某、朱某甲、屠某等人贩卖毒品可待因多次。具体分述如下： 1.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币23000余元的价格向张某贩卖毒品可待因100余次。 2.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币51000余元的价格向朱某甲贩卖毒品可待因80余次。 3.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币41000余元的价格向屠某贩卖毒品可待因110余次。 4.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币2000元的价格向朱某乙贩卖毒品可待因4次。 5.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币18000余元的价格向陆某贩卖毒品可待因80余次。 6.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币8600元的价格向戴某贩卖毒品可待因30余次。 7.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币3020元的价格向刘某贩卖毒品可待因10余次。 8.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币15000余元的价格向钟某贩卖毒品可待因40余次。 9.2019年9月至同年12月期间，被告人何晓杰在上述地点，以上述手段，共计以人民币3510元的价格向孙某贩卖毒品可待因20余次。 2019年12月25日，侦查人员在被告人何晓杰处查获毒品复方磷酸可待因口服溶液2980毫升。 归案后，被告人何晓杰如实供述了自己的犯罪事实。 2020年4月1日，被告人何晓杰自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何晓杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品可待因多次，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何晓杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何晓杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。 上述事实，被告人何晓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人张某、朱某甲、陶某、屠某、朱某乙、陆某、戴某、刘某、钟某、孙某的证言、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、公安电信查询平台截图、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、微信截图、计量、抽样记录、司法鉴定意见书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何晓杰违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告何晓杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何晓杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。综上，对被告人何晓杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年6月24日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、继续向被告人何晓杰追缴非法所得人民币十六万五千一百三十元，依法没收，上缴国库。 三、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的毒品复方磷酸可待因口服溶液2840毫升，予以收缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘丽鹏 人民陪审员  杨荣泉 人民陪审员  顾家华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吴思懿 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异8号申请人：玖沐瑞源（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼6层617。法定代表人：张衎，执行董事。申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西山道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。被执行人：唐山市丰南建设投资有限公司，住所地河北省唐山市丰南区国丰大街126号。法定代表人：冯秀杰，董事长。民生金融租赁股份有限公司与唐山市丰南建设投资有限公司担保合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）津高民二初字第0075号民事判决，后唐山市丰南建设投资有限公司不服判决上诉至最高人民法院，最高人民法院于2016年10月18日作出（2016）最高法民终180号民事判决。判决生效后，民生金融租赁股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行案号为（2016）津执69号。执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，本院于2019年11月5日作出（2016）津执69号执行裁定书，裁定终结最高人民法院（2016）最高法民终180号民事判决书的执行。2019年12月20日，玖沐瑞源（北京）投资有限公司于向本院提出书面申请，申请变更为（2016）津执69号案件申请执行人，本院于2020年1月9日立案审查。申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司向本院提交了《变更申请执行人申请书》《债权资产交易合同》《人民法院公告》等材料,申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提交了《同意变更申请执行人申请书》，被执行人唐山市丰南建设投资有限公司向本院提交了《确认函》。本院查明，2019年6月28日，申请执行人民生金融租赁股份有限公司与申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司签订《债权资产交易合同》，将（2016）最高法民终180号民事判决确定的尚未实现的债权及其担保权益转让给申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司。2019年11月13日，申请执行人民生金融租赁股份有限公司在《人民法院报》上发布了公告，通知债权转让及债务履行事宜。2020年1月19日，被执行人唐山市丰南建设投资有限公司向本院补充提交了《确认函》，确认其已收到民生金融租赁股份有限公司发出的《债权转让通知》，知悉并同意上述债权及担保权益的转让事宜。本院认为，申请执行人民生金融租赁股份有限公司与申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司之间的债权转让符合法律规定要求。申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司申请变更为（2016）津执69号案件申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更玖沐瑞源（北京）投资有限公司为（2016）津执69号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年四月七日法官助理单重庆书记员周慧
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初384号 原告：陈少云，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：陈英，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈少云，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，系该公司员工。 原告陈少云、陈英与被告成都中铁运龙物流有限公司（以下简称“中铁运龙”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈少云，原告陈英的委托诉讼代理人陈少云，被告中铁运龙的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈少云、陈英向本院提出诉讼请求：判令中铁运龙退还陈少云、陈英支付的专项维修基金、契税、印花税、房产证办理手续费、VIP会员费等，共计106030.56元。事实和理由：2015年5月4日，陈少云、陈英向中铁运龙交付VIP会员费80000元，双方于同年12月22日签订了位于青白江区清泉大道一段718号2栋1-3层129号房屋的商品房买卖合同，约定由中铁运龙为陈少云、陈英办理房屋权属转移登记。陈少云、陈英依约向中铁运龙支付了专项维修基金、契税、印花税、房产证办理手续费，但中铁运龙公司未按约将代收代缴的税费上交相关部门，导致陈少云、陈英迟迟不能办理不动产权证书。后陈少云、陈英不得不自行向不动产登记部门再次补交相关费用而取得案涉房屋的不动产权证书，中铁运龙收取的相关费用应当退还。 中铁运龙辩称，陈少云、陈英所述属实，收房时中铁运龙公司确实代收了陈少云、陈英办证所需的各种费用。陈少云、陈英此次办证再次缴纳的相关费用并非由中铁运龙代缴，系其自行缴纳的，中铁运龙因经营困难，此前代收的费用还没退还给陈少云、陈英。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、执行完毕通知书、购房款发票、维修基金票据、登记费票据、完税证明、民事调解书、不动产权证等证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，陈少云、陈英（买受人）与中铁运龙（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定陈少云、陈英购买中铁运龙开发的位于青白江区清泉大道一段718号2栋1-3层129号商品房，总价款699400元，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；房屋交付使用之日起360日内，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。合同签订后，陈少云、陈英依约向中铁运龙支付了契税、印花税和专项维修资金等费用。中铁运龙向陈少云、陈英交付案涉房屋后，未按约定为陈少云、陈英办理房屋不动产权证书。陈少云、陈英诉至我院，2019年9月25日，我院出具（2019）川0113民初3099号民事调解书，载明“中铁运龙于2019年11月30日前协助陈少云、陈英办理案涉房屋的《不动产权证书》”。同年12月13日，我院出具执行完毕通知书，通知陈少云、陈英玲上述案件已执行完毕。同月16日，16日，陈少云、陈英为了办理案涉房屋的权属证书自行交纳案涉房屋的非住宅不动产登记收费550元、证书工本费10元、印花税（产权转移书据）349.7元、契税（房屋买卖）20982元、印花税（权利、许可证照）2.5元、住宅专项维修资金费用2367.35元，共计24261.55元后，取得案涉房屋的不动产证书。庭审中，陈少云、陈英明确其诉讼请求为要求中铁运龙退还在房管局重复缴纳的办证相关费用。 本院认为，陈少云、陈英与中铁运龙签订的房屋买卖合同及补充协议，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同约定陈少云、陈英与中铁运龙公司共同向相关部门申请办理房屋所有权证，中铁运龙公司在收取陈少云、陈英专项维修资金、契税、印花税及房产证办理手续费等相关费用后，未将相关费用交至相关部门，亦未与陈少云、陈英办理案涉房屋的权属登记，构成违约。现陈少云、陈英为了办理案涉房屋的权属证书已重复向相关部门交纳相关税费24261.55元并取得不动产登记证书，故陈少云、陈英主张中铁运龙退还其在房管局重复缴纳的办证相关费用24261.55元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由成都中铁运龙物流有限公司于本判决生效后十日内返还陈少云、陈英专项维修资金、契税、印花税及房产证办理手续费等共计24261.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元（已减半收取），由原告陈少云、陈英负担280元，由被告成都中铁运龙物流有限公司负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10442号 原告：冯加兴，男，1950年3月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：冯姚强，男，1974年8月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：崔荣平，男，1970年11月15日出生，汉族，住余姚市。 原告冯加兴与被告崔荣平健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯姚强、被告到庭参加诉讼。在审理过程中，被告崔荣平对原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院予以准许，但因被告未在通知期限内交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。本院于2020年4月17日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯姚强、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯加兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费340.30元、误工费12000元、护理费2250元、营养费1000元、交通费200元、鉴定费700元，合计18740.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，2017年6月29日晚饭后，双方因被告造房导致原告荫架地坪的修复问题发生纠纷，后被告及其亲属马上动手殴打原告，造成原告受伤，后原告被送到余姚市人民医院治疗，被诊断为左手食指运节骨折，对于误工期、护理期、营养期，原告申请鉴定部门进行了鉴定，因就赔偿事宜协商未果，故依法起诉。 被告崔荣平答辩称：1.原告需提供被答辩人殴打的证据，答辩人与原告并未发生肢体接触，原告左手受伤极有可能是自己用力过猛造成的；2.原告是到卫生院看病，而不是余姚市人民医院；3.原告的左手食指运节并没有骨折，首先原告在2017年6月30日到卫生院看病时，医院的初步诊断结论为左食指末节骨折，说明并没有确诊，因此该结论不能作为确诊以及鉴定的证据，其次原告仅在看病当天配了291.80元的药，并无后续治疗记录，从常理分析，应该是伤已痊愈，第三，鉴定报告的出具时间为2019年7月22日，与就诊时间相差太远，不具备证明效力；综合上述意见，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告冯加兴围绕诉讼请求向本院提交证据：1.门诊病历以及医疗费票据，用于证明原告被被告打伤接受治疗以及花费的医疗费；2.鉴定报告以及鉴定费发票，用于证明原告受伤后的护理期、营养期、误工期以及花费鉴定费700元的事实。被告对证据1的真实性无异议，但对证据2不予认可，认为原告在就诊后两年才提出鉴定，鉴定依据镇卫生院的诊疗意见也不合法，不应采纳。因被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；对于证据2，本院根据被告申请启动重新鉴定，但因被告原因导致鉴定被退回，故本院对该鉴定意见予以采信。 被告崔荣平未提交证据。 经审理，本院认定如下事实：原、被告系前后邻居。2017年6月29日晚饭后，因就被告建房导致原告儿子冯姚强家荫架地坪损坏的修复问题产生争执，被告以及被告父母与原告的儿子冯姚强以及原告等人发生肢体冲突。原告在第二天，即2017年6月30日因“左示指疼痛13小时”到余姚市卫生院就诊，查体显示“左示指末节肿胀明显，压痛（＋）活动受限”，初步诊断为：左示指末节骨折，花费医疗费340.30元。2019年8月6日，浙江中和司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，建议原告因伤的误工期为60日、护理期为15日、营养期为30日。对原告的损失，本院认定如下：医疗费340.30元、误工费4800元（根据当事人的陈述酌情认定）、护理费750元、营养费1000元、鉴定费700元、交通费50元（酌情认定）。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法进行赔偿。虽然被告对原告的伤是否由其造成提出异议，但根据门诊病历记录的内容，从高度盖然性的原则，原告应是在上述纠纷中受伤，同时被告也同意如果涉及到他这方其他参与人的民事责任，也由其进行赔偿，故原告主张的损失应由被告进行赔偿。根据原、被告的过错程度，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告医疗费340.30元、误工费4800元、护理费750元、营养费1000元、鉴定费700元、交通费50元，共计7640.30元的50%，即3820.20元，原告其余诉请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔荣平赔偿原告冯加兴医疗费340.30元、误工费4800元、护理费750元、营养费1000元、鉴定费700元、交通费50元，共计7640.30元的50%，即3820.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 二、驳回原告冯加兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯加兴负担100元，被告崔荣平负担100元，被告负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年四月二十日 书记员 章思思
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1384号申请执行人:雷芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区建设巷3号1栋3单元503号。公民身份号码：42032119841004662X。被执行人：高俊，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇蒿口村2组31号。公民身份号码：420381198308223913。申请执行人雷芳与被执行人高俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷芳于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人高俊履行生效法律文书确认的借款88012元的义务。本院于2019年8月22日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月5向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人高俊采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月13日约谈申请执行人雷芳，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人雷芳认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高俊有可供执行的财产，申请执行人雷芳亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初1675号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人雷芳发现被执行人高俊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人高俊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  李晓勤二〇二〇年四月十三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3511号之一申请执行人杨华秀。被执行人肖金华。被执行人胡子标。申请执行人杨华秀与被执行人胡子标、肖金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1270号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡子标、肖金华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人胡子标、肖金华发出执行通知书，责令被执行人胡子标、肖金华支付案款153,100元及利息，但被执行人胡子标、肖金华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡子标、肖金华银行存款155,296元（其中含申请执行费2,196元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十日书记员  陈 静
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初797号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：刘志坚，男，1980年10月7日出生，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谭喜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初747号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：胡向晖，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告胡向晖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡向晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡向晖归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计6993.45元（截止账单日2019年11月7日）：其中本金6226.05元、利息168.87元、逾期还款违约金311.15元、消费手续费287.38元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告胡向晖向原告申请贷记卡，于2013年5月31日开户，卡号为：62×××94。从2013年5月31日至2019年11月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共6993.45元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2019年11月7日，被告仍欠原告透支本金6226.05元、利息168.87元、逾期还款违约金311.15元、消费手续费287.38元共计6993.45元。此后，虽经原告多次催收，被告胡向晖至今分文未付。被告胡向晖未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、信用卡催收台账等证据，被告胡向晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、信用卡催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年11月7日，被告胡向晖在使用卡号62×××94信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金6226.05元、利息168.87元、逾期还款违约金311.15元、消费手续费287.38元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告胡向晖立即归还截止2019年11月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计6993.45元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡向晖在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币6226.05元、截至2019年11月7日的利息168.87元、逾期还款违约金311.15元、消费手续费287.38元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2019年11月8日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年四月十六日法官助理尧丽书记员吴伟成
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初81号 原告:张振,男,汉族,1991年1月30日出生,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被告:陈飞,男,汉族,1978年8月31日出生,住安徽省安庆市迎江区。 原告张振诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振及委托诉讼代理人曹菲菲到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1、判令陈飞偿还原告借款4800元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息（自2019年3月22日起至实际支付之日止）;2、诉讼费由陈飞承担。事实与理由:陈飞系双河口派出所民警,因资金紧张向原告借款。2019年2月18日原告微信转账300元给被告,2019年3月10日原告微信转账1200元给被告,2019年3月13日原告微信转账500元给被告,2019年3月13日原告微信转账300元给被告,2019年3月14日原告微信转账1000元给被告,2019年3月19日原告微信转账700元给被告,2019年3月20日原告微信转账800元给被告，总计4800元,被告在2019年3月19日向原告出具4000元借条一张,但是被告在20号又向原告借款800元,借条约定在2019年3月22日之前一次性还款,但时至今日被告不见踪影,已然失去作为公职人员本有的诚信,故原告诉至贵院,请求依法公正判决。 陈飞未到庭亦未提交书面答辩意见。 张振为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：张振身份证复印件,证明张振具备诉讼主体资格。 证据二：借条一张，证明陈飞在2019年3月19日向张振借款4000元的事实并承诺在2019年3月22日归还。 证据三：微信转账记录，证明张振前后一共转给陈飞4800元的事实。 本院依法对证据进行了审查，认定如下：证据一，张振具备诉讼主体资格，应予认定。证据二，对借条的真实性予以认定。证据三，对微信转账记录真实性予以认定。 本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：张振于2019年2月18日、3月10日、3月13日、3月14日、3月19日通过微信分别转账300元、1200元、500元、300元、1000元、700元，共计4000元到陈飞账户。陈飞于2019年3月19日向张振出具借条一张，言明：本人陈飞，借到张振人民币肆仟元，于2019年3月22日中午前一次性还款。后陈飞一直未归还借款，致张振诉至本院。 本院认为：张振与陈飞之间借贷关系真实有效，不违反法律和行政法规的禁止性规定，陈飞未按约定履行还款义务，已构成违约。对张振4800元的主张，虽有转账记录，但借条只明确借款为4000元，对出具借条后的转账800元，张振未提交双方有借贷关系的证明，故本院不予支持。张振要求支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈飞于本判决生效后十日内偿还张振借款4000元及利息（自2019年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至借款还清之日止）。 二、驳回张振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 审 判 员  沈源盛 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年四月十日 书 记 员  左可可 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0822行审15号 申请执行人：万荣县自然资源局。地址：万荣县汇源街。 法定代表人：裴玉斌，该局局长。 委托代理人：薛朝辉，男，1975年1月13日出生，汉族，万荣县自然资源局监察股股长。 委托代理人：张艳芳，女，1980年2月9日出生，汉族，万荣县自然资源局监察股干事。 被执行人：毛相恩，男，1964年12月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行万自然监字（2019）40号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出执行请求：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用31073.77平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计310737.7元。事实与理由：被执行人毛相恩未经批准，擅自占用通化镇西孝原村集体土地建设砖厂，申请执行人于2019年9月10日对其作出万自然监字（2019）40号行政处罚决定书并送达，被执行人至今未履行处罚决定内容，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请人民法院依法准予强制执行。 申请执行人为支持其请求，向本院提交下列证据：1.被执行人信息；2.2019年9月3日万荣县自然资源局工作人员现场勘测笔录（勘测人、记录人、当事人均签字）；3.万荣县通化镇土地利用总体规划图、土地利用现状图；4.2019年9月5日万荣县自然资源局工作人员案件调查报告；5.万荣县自然资源局2019年9月6日作出的万自然监告字（2019）45号行政处罚告知书及送达回证；6.万荣县自然资源局2019年9月6日作出的万自然监听告字（2019）45号行政处罚告知书及送达回证；7.万荣县自然资源局2019年9月10日作出的万自然监字（2019）40号行政处罚决定书及送达回证；8.万荣县自然资源局2019年9月25日作出的履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明被执行人主体身份、违法事实和对其作出行政处罚事实。 经审查，万荣县自然资源局作出的万自然监字（2019）40号行政处罚决定书明确告知被处罚当事人，不服处罚决定的可在收到本处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内（其中对限期拆除不服的在15日内）向法院提起诉讼，逾期将申请法院强制执行。该行政处罚文书的生效时间为送达之日起满六个月。 本院认为，申请人申请强制执行依据的处罚决定书送达日期为2019年9月10日，2020年1月13日申请执行人向本院申请执行时，当事人提起诉讼的法定期限尚未届满，该处罚决定书所载明的处罚事项未全部发生法律效力，故万荣县自然资源局现申请强制执行，不符合法律规定，对其申请不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人万荣县自然资源局申请强制执行万自然监字（2019）40号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审判长  田相国 审判员  薛晓莉 审判员  薛 蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初990号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：冯爱飞，女，1977年11月11日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告冯爱飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴文珺、被告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年7月18日，被告向原告申请信用贷款。双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款137000元用于购家私电器，采用自主支付方式发放，期限36个月，固定月利率1.53%，按月等额还款，逾期还款按照贷款利率加收50%的罚息利率和复利，若发生违约事件，原告有权要求被告提前收贷。原告按约发放贷款，但被告自2018年10月19日起未按期足额还款，已构成违约，故诉请判令被告立即归还借款67250.05元、利息17831.34元及复利2901.72元（暂计至2020年1月3日，要求按照合同约定计算至还清之日）。 被告答辩称，借款属实，双方曾于2018年底协商，原告工作人员口头承诺免除被告的借款利息，之后被告归还部分借款，尚欠借款53500元。另外，被告于2020年1月9日又归还200元，应予以扣除。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人信用贷款申请表、贷款合同、还款说明书及出账凭证各一份，证明被告向原告贷款的事实。 2．送达地址确认书一份，证明经被告确认的诉讼文书送达地址。 3．对账单及还款清单各一份，证明截止2020年1月3日，被告尚欠借款67250.05元、利息17831.34元及复利2901.72元。 4．对账单及还款清单各一份，证明被告于2020年1月10日还款200元。 经质证，被告对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，还款清单反映自2018年12月起被告归还的款项均扣除在借款本金中，证实原告工作人员曾口头承诺免除被告借款利息的事实。 被告未提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性未提出异议，认为原告工作人员曾口头承诺免除被告借款利息，对此本院将在本院认为部分进行阐述。原告的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告于2020年1月10日归还原告借款200元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告按约提前收贷合理合法。被告辩解原告工作人员曾口头承诺免除其借款利息，但未提供任何证据，原告也不予认可，应承担举证不能的不利后果。合同约定被告逾期还款后的利息、罚息及复利累计的综合利率过高，本院参照民间借贷案件中的最高年利率24%予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯爱飞于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款67050.05元、利息17831.34元及复利2901.72元（利息、复利暂计至2020年1月3日，之后按年利率24%计算至还清之日）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元、保全申请费900元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担5元，被告冯爱飞负担1895，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈萍
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初XXXX号 原告：李某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。 被告：杨某某，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地四川省荥经县，住新疆和硕县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告杨某某提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0124民初XXXX号之一民事裁定，驳回被告杨某某提出的异议，被告杨某某不服提出上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终XXX号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款592801元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告给被告拉荒料，经结算，共计欠款592801元，并分别于2017年11月23日出具70000元欠据，2018年12月29日出具522801元欠据，该款项经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 杨某某辩称，对原告在事实部分主张的双方有592801元货款事实没有异议，原告出示的两份证据没有异议，但是该费用被告分别以现金、微信转账、银行转账、第三人转款已付清，原告的诉求没有事实依据。 原告李某某围绕诉讼请求依法提交身份证、欠条、对账明细、银行卡交易明细、证明、查询清单，被告杨某某提交银行卡交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年至2015年左右，被告杨某某因需自原告李某某处购买石料、石板等材料，双方经结算，被告杨某某向原告出具条据两份，分别载明“欠条今欠到李某某货款70000元（大写：柒万元正）此据2017.11.23欠款人：杨某某（手印）”，“2015年拉荒料共计：522801元（大写：伍拾贰万贰仟捌佰零壹元）（注明：以厂会计对账欠多少为准，此款需2019年5月份左右把账对好）（以会计转账为准）杨某某（手印）2018.12.29”。以上合计592801元，原告多次催要未果，遂于2019年5月27日起诉来院。 庭审过程中，经原、被告核对收付款情况，原告认可被告杨某某于2015年5月28日、2015年6月12日支付给案外人张志新、张本忠5万元、3万元，抵顶欠付原告的石料款；于2015年9月12日、2015年12月3日、2016年1月17日、2016年8月13日通过银行转账方式共支付135000元；于2016年6月24日、2016年8月30日支付案外人刘泉阳、张志新12000元、4400元，抵顶欠付原告的石料款；于2016年10月17日支付现金2000元；于2017年12月12日、2017年12月16日通过微信转账方式共支付1500元；以上合计234900元。 另查明，被告杨某某名下农业银行尾号8378账户于2015年6月4日转支10000元；其名下新疆绿洲国民村镇银行尾号1226账户于2015年9月8日转支10000元，该两笔转款均未能显示对方账户及户名。 2017年12月4日，原告李某某向被告杨某某出具证明一份，主要内容：“杨某某2015年转存李某某卡两笔，9月12日2万元，12月3日10万元，如果2015年还有转款，此账全部清零，2017年的账，如正确今年把账全部对清（以银行流水为具）”，原、被告均在该证明上签字、捺印。 本院认为，被告杨某某因需自原告李某某处购买石料、石板材等，双方之间形成买卖合同关系，现被告对于其出具的2014年欠条、2015年条据均未提出异议，故双方结算欠付款项总额为592801元，本院予以确认。庭审中原告认可被告通过清偿原告欠付他人款项、银行转账、现金、微信转账等方式已支付234900元，故本院认定被告仍欠付原告石料款357901元，事实清楚。现原告要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。 被告主张通过现金支付11万元，原告不予认可，被告未能提交有效证据证实上述主张，本院不予支持。被告主张通过银行转账支付2万元，其中于2015年6月4日向原告名下农业银行尾号8113账户转入10000元，但原告该账户对应日无入账信息，故不予确认；于2015年9月8日向原告名下农业银行尾号8113账户转入10000元，原告不予认可，因该笔转账未显示原告方账户及户名，结合2017年12月4日原告李某某书写的证明，能够证实原告在该日即已否认存有上述两笔转款，截至庭审结束前，被告仍未能提交证据证实该款收入方系原告，故对该项主张，不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某石料款357901元。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元减半收取计4864元，申请费3520元元，合计8384元，由原告李某某承担3354元，被告杨某某承担5030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  田 琳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  陈兴峰 书 记 员  梅兴华
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢37号 申请执行人：陈得刚,男，汉族，1982年8月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：肖红,男，汉族，1975年10月21日出生,住四川省南江县。 本院在执行申请执行人陈得刚与被执行人肖红“民间借贷纠纷”一案中，经查，2018年4月23日，本院作出的（2018）川1921民初1062号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖红应向申请执行人陈得刚支付借款35000元，并承担案件受理费675元和执行费425元，被执行人肖红拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人肖红有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人肖红房产信息，申请执行人陈得刚也未提供被执行人肖红有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人肖红限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊柏云
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初77号 原告尹春阳，男，汉族，1985年1月12日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告贺友良，男，汉族，1963年7月28日生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院于2020年1月6日立案受理了原告尹春阳与被告贺友良建设工程合同纠纷一案。依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹春阳到庭参加诉讼，被告贺友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹春阳请求判令：要求被告归还原告押金3万元，并承担本案诉讼费用。 被告贺友良未作答辩。 经审理查明，2018年12月15日原、被告签订《保证金协议》，协议主要内容：原告包工劳务施工，被告保证将洣水新城17、18、20三栋约5万平方米承包给原告，原告已交纳押金3万元。被告承诺工程在2019年4月1日前开工，到期未开工被告赔偿原告包押金在内6万元。现工程未按期开工，被告未退还押金，故原告诉至法院。 以上事实，依据原告提供的证据《保证金协议》以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，原、被告签订的《保证金协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。各方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，现被告未能按期开工，按约定应赔偿原告包押金在内6万元，原告要求被告返还3万元押金，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告贺友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺友良在本判决生效后十日内返还原告尹春阳押金3万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取275元，由被告贺友良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭伟雄 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王琼 书记员周园                            校对责任人：王琼 打印责任人：周园                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初67号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人田华，男，1962年9月13日出生，汉族，高中文化，运输服务人员，住湖北省黄冈市蕲春县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月25日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年1月7日经蕲春县人民检察院批准逮捕，当日被蕲春县公安局执行逮捕。2020年4月17日经本院决定取保候审。辩护人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211199810365195。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人田华犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏出庭支持公诉，被告人田华及其辩护人袁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年12月24日晚，被告人田华（持A1A2证）驾驶鄂Ｊ×××××号大型客车由蕲春县漕河镇老车站出发往大同镇方向行驶，17时49分许，该车行驶至路段时，与横过公路的行人陈某发生碰撞，将陈某撞至对向车道中，后被对向车道涂军驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车碾压，致使陈某当场死亡。经交警部门认定，被告人田华负此事故主要责任。公诉机关认为，被告人田华违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田华案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人涂军、肖某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；被告人田华的供述与辩解等证据证实。被告人田华对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见：1、被告人系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚，建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人报警并现场等待公安人员到达现场并如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解。本院认为，被告人田华违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。事故发生后被告人报警现场等待公安人员到达现场并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二〇年四月二十二日书 记 员  卢连军
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1997号 上诉人（原审原告）：代孝辉，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泰达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号。 法定代表人：夏从文，董事长。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师。 上诉人代孝辉因与被上诉人四川省泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人代孝辉上诉称，撤销一审判决，发回重审或依法改判泰达公司支付其医疗费2882元，停工留薪期工资54390元，一次性伤残补助金40792元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金95066元，残疾辅助器具费135元，劳动能力鉴定费2281元，营养费3000元，交通费960元。事实与理由：代孝辉因公受伤，受伤位置为：1.右脚跟骨粉碎性骨折；2.距骨骨折。根据成都市工伤职工停工留薪期间工资待遇有关规定，其停工留薪期应为12个月，一审仅认定了6个月，计算错误。从而导致认定代孝辉的离职时间错误，一次性医疗补助金和就业补助金也即计算错误。另代孝辉后续治疗需要一定费用，泰达公司应当支付其后续治疗费。 泰达公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 上诉人代孝辉向一审法院起诉请求：1.判令泰达公司与代孝辉之间的劳动关系于2019年3月30日解除；2.判决泰达公司支付代孝辉医疗费882元、后续治疗费2000元、停工留薪期间工资65100元、一次性伤残补助费48825元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金86800元、交通费960元、营养费3000元、残疾辅助器具费135元、鉴定费2281元，共计209983元。 一审法院判决：一、代孝辉与泰达公司的劳动关系于2018年9月30日解除；二、泰达公司于判决生效之日起10日内赔偿代孝辉工伤损失149234.25元；三、驳回代孝辉的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，由泰达公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于代孝辉的停工留薪期期限以及相应工伤保险待遇计算的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”代孝辉因工伤造成右脚跟骨骨折、距骨骨折，被鉴定为九级伤残。参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及分类目录，一审认定代孝辉停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为24142.50元并无不当，本院予以确认。因本院对代孝辉主张的12个月停工留薪期不予支持，则其要求劳动关系解除的时间为12个月停工留薪期满后的主张亦不成立。代孝辉的劳动关系于6个月停工留薪期满后解除，即2018年9月30日，故代孝辉要求按2018年成都市城镇职工月平均工资标准计算其一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院对此不予支持。一次性伤残补助金一审计算并无不当，本院予以确认。代孝辉主张的后续治疗费2000元，因代孝辉已主张一次性医疗补助金，本院对此不予支持。营养费3000元，因无医嘱，本院不予支持。交通费960元，代孝辉治疗未到统筹地区以外就医，本院不予支持。劳动能力鉴定费1061元予以支持，代孝辉自行鉴定的鉴定费不予支持。残疾辅助器具费135元代孝辉未提出异议，本院予以确认。 综上所述，代孝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由代孝辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王清影
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1669号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该公司董事长委托诉讼代理人：尹立东，系该公司太安支行行长被告：左海丰，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告左海丰金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费188.00元由原告承担。审判员  杨春风二〇二〇年四月三十日书记员  陈紫宁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民特1号申请人：郭某1，男，2006年7月10日出生，汉族，住兰州市红古区。法定代理人：郭某2，男，1948年3月27日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。申请人郭某1申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭某1称，下落不明人郭万东、何晓霞系其父母，二人于2013年先后离家出走，至今下落不明满5年，故依法请求对郭万东、何晓霞二人宣告死亡。经审理查明：下落不明人郭万东，男，1980年6月10日出生，汉族，住兰州市红古区；下落不明人何晓霞，女，1982年2月17日出生，汉族，住址同上，系申请人郭某1的父母。二人于2013年先后离家出走，经多年寻找无任何下落。兰州市公安局红古分局下窑派出所证明郭万东、何晓霞二人确系其辖区居民，二人自2013年先后离家出走后一直未归、去向不明。申请人郭某1申请宣告郭万东、何晓霞死亡后，本院于2019年4月14日在人民法院报发出寻找郭万东、何晓霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭万东、何晓霞二人仍然下落不明。本院认为，郭万东、何晓霞二人自2013年先后离家出走后，至今下落不明，符合法律规定的申请宣告公民死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭万东、何晓霞死亡。本判决为终审判决。审判员  杨小梅二〇二〇年四月十四日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执488号申请执行人:靳松被执行人:邵立华本院在申请执行人靳松与被执行人邵立华借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人邵立华现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2595号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:曾少玲，女性，汉族，1977年03月02日出生，住江西省。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曾少玲其金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19615号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾少玲逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金27296.62元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2595号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年四月十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1012号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：袁凤芹，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。      委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告袁凤芹向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告袁凤芹诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告袁凤芹诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告袁凤芹的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告袁凤芹的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年四月十三日                                 书记员   张晨晨