浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6226号原告王宝蓉，女，1945年11月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。委托代理人韩炳松，男，1941年2月19日出生，汉族，住所地同上。委托代理人韩路，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。被告叶文漪，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，住所地杭州市江干区。委托代理人裘良地，男，1962年2月24日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。原告王宝蓉为与被告叶文漪健康权纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，2020年3月31日组织当事人进行质证。原告王宝蓉及委托代理人韩炳松、韩路，被告叶文漪及委托代理人裘良地到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝蓉诉称：2019年3月7日15时15分许，在庆春路大学路人行斑马线上，被告叶文漪骑电动车带着大男孩急速行驶，撞倒前面正常行走的原告致地上，致使原告受伤。经杭州市公安局交警支队下城大队出具的道路交通事故认定书，认定被告承担此事故全部责任，原告无责任。被告电动车牌为绿源杭2640577号。原告伤情经浙一医院急诊科诊断为左侧第三肋骨骨折，左膝处流血疼痛，腰背部疼痛。浙二医院诊断为肋骨骨折、胸部外伤。原告生活不能自理二个月，肋骨骨折留下了后遗症，胸部经常疼痛，需后续治疗。被告对原告造成人身伤害的错误，态度很差，甚至对交警大队调解电话都不接，对原告的伤情不闻不问，迫使原告起诉，使原告身体和精神上受到很大伤害。诉请判令：被告赔偿原告各项损失18700元（医疗费2580元、后续治疗费2420元、营养费3000元、护理费9400元、交通费200元、精神损失费1100元）。被告叶文漪辩称：一、2019年3月7日15时15分许，在庆春路大学路人行斑马线上，被告没撞到原告，是原告自己摔倒；交警因被告过斑马线没下车推行，认定被告全责。交警叮嘱被告带原告到医院检查。被告带原告到浙一医院做了CT检查，医生明确告知肋骨骨折系旧伤。3月7日下午拍摄的CT片可以明确是否为陈旧伤、CT检查报告单中诊断结论为未见明显急症征象，医生也没做外科处理。3月8日，原告到浙二医院做了CT，病历中显示也没做外科医生处理；3月12日，原告到浙一医院只打印了病历，没做外科医疗处理和检查；原告9次医院就诊均显示未做过外科医诊处理；3月7日至6月24日，原告8次去医院，病历注意事项或处理意见都没显示要求原告休息或病假；3月7日至3月20日前13天时间内3次病历中没开过药，更没有骨折的药；3月20日至6月24日共5次均为原告自己要求开药，治疗常见老年病（如骨质疏松、关节炎、肩周炎等）的药，无专治肋骨骨折的药；如果3月7日浙一医院做出的CT报告为新伤，原告何必3月8日到浙二医院再做一次CT。二、被告没撞到原告，又带原告到浙一医院做CT检查，同时并不知道交警认定书复核有期限，直至6月24日调解时法官告知才知道；家中有三位高龄老人需要照顾、儿子上小学、丈夫长期出差、被告系独生女，家中事务全压在被告身上，错过了复核期限，现只有依靠法官判断。三、退使原告有新伤，也是有伤治伤，原告用药存在合理性问题；即使原告有新伤，也有治愈期，3月7日至6月24日第一次调解时长达110天，此后还不断开药是否超过必要性。四、原告3月19日打的发票2张、4月19日打的发票1张，而原告这两天没看病；五、3月8日浙二医院导诊单手写检查费260元，但未提供发票；六、原告在多种场合自称为人民教师，应该知道人民教师的职责为教书育人，既要传授知识，更重要的是培育学生做人诚实诚信。七、杭州有二三百万老年人，每天在公共场合摔倒、病倒多得不计其数，要提倡让周围的人敢扶、扶得起，让杭州成为既美丽又温馨的幸福城市。原告王宝蓉为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书1份，以证明被告负事故全责，原告无责任。该证据被告无异议，予以确认。2、浙一医院CT检查报告单1份，以证明当天事故造成原告肋骨骨折，不存在陈旧性骨折。该证据被告无异议，予以确认。3、浙一医院门诊病历1份、挂号费票据（2019年3月7日），2019年3月12日补打印，以证明当天交通事故造成原告肋骨骨折、多处伤痛；当时原告脚被压破，被告看见医生对原告进行了包扎、配了止痛片。该证据被告无异议，但认为当时医生说没什么大的事；该证据具有真实性，予以确认。4、浙二医院门诊病历1份、挂号费票据1份（2019年3月8日），以证明原告肋骨骨折、胸部外伤；3月8日医生要求的CT肋骨平扫至今未做，260元费用未交，打算以后做。该证据被告有异议，认为浙一初诊，肯定要到浙一复诊，原告为什么要到浙二复查。该证据具有真实性，予以确认。5、浙一医院门诊病历7份、挂号费收据7份、收费收据7份，以证明原告治疗的病历、治疗费用。该证据被告无异议，予以确认。6、离退休人员养老待遇发放清单1份，以证明护理费的计算依据。该证据被告无异议，予以确认。7、出租车费用发票3份，以证明3月19往返下城交警事故中心、4月9日至上城法院处理事故；原告儿子开车送原告到医院，停车票都付了100多元，还有汽油费。被告认为交通费发生时间与就诊时间不能对应。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的出租车费用不属于就医费用，仅凭票据本身也无法确定费用系往返交警大队、法院而产生，本院不予确认，但鉴于原告就医等确有费用发生的必要，本院对原告的交通费用酌情予以支持。8、医疗诊断说明书4份、门诊病历3份、挂号票据2份、门诊收费票据1份，以证明护理费的计算依据。该证据被告对真实性无异议，但认为原告自3月7日至6月24日三个多月时间，总共8次到医院，医生没开具休息证明，后面补开的病假不能成立，没有法律依据的。经查，该组证据具有真实性，但医院建议原告本人休息，与护理费不具有关联性；且诉讼过程中，护理期限已通过鉴定方式予以确认；医疗诊断说明书、门诊病历的证明对象不能成立，本院不予确认；挂号票据、门诊票据能证明损失，本院予以确认。9、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、门诊收费票据1份，以证明原告的误工期、营养期、鉴定费、因鉴定而发生的医院检查费等。该证据被告无异议，予以确认。被告叶文漪未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实：2019年3月7日15时15分许，被告在庆春路大学路北口人行斑马线上由北向南骑行电动自行车时，与正常行走的原告相碰，造成原身体部分受伤，被告负全部责任，原告无责任。当日，被告陪同原告到浙一医院进行了检查，CT诊断结论为：胸部未见明显急症征象；左侧第3肋近腋中线处骨折考虑。被告支付了当日的医疗费用。3月8日，原告至浙二医院门诊，支付了门诊挂号费10元；医生开具了费用为260元的CT检查单，原告未付费也未进行CT检查。2019年3月20日至7月16日，原告多次至浙一医院门诊就诊，支付了医疗费、挂号费合计人民币3458.59元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为护理期15日、营养期30日。原告支付了鉴定费人民币700元、检查费人民币63元。庭审中，原告陈述其由丈夫韩炳松护理。韩炳松月养老金收入为4700元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告叶文漪骑电动自行车经人行道斑马线过程中致原告王宝蓉身体受伤，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告叶文漪负事故全部责任，应对原告王宝蓉因此遭受的损失承担全部赔偿责任。被告叶文漪在交通事故作出认定时并未对责任认定提出异议，事后也未依规定申请复核，诉讼过程中未能提供相反证据推翻事故认定书的事实，故本院对被告叶文漪关于系原告王宝蓉自己撞上电动自行车的辩称不予采纳。原告王宝蓉主张的医疗费事项。原告王宝蓉主张其医疗费合计款项为5000元，具体组成为诉讼时已发生金额为2580元、后续治疗费2420元；被告叶文漪辩称原告的骨折系旧伤、所用药为治疗常见老年病如骨质疏松、关节炎、肩周炎等用药、与骨折无关。经查，原告的医疗费（包括鉴定过程中的检查费用）合计金额为3531.59元，浙二医院CT开具后原告并未付费也未实际拍片检查，相应费用260元不应计入损失范围；原告主张的尚余1468.41元医疗费尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张；被告辩称骨折系旧伤、所用药与骨折无关，本可通过鉴定方式予以确定但经本院释明未申请鉴定，本院对其辩称不予采纳。原告王宝蓉主张的9400元护理费事项。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定，原告护理期15天；庭审中，原告陈述其系由丈夫韩炳松护理，护理人员韩炳松系退休人员，月固定收入为4700元左右。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。因原告护理人员韩炳松的收入并未因护理而减少，原告诉请按照韩炳松的收入来计算护理费，欠缺法律依据。同时，考虑到原告确有护理必要、护理人员确有付出，虽其因由丈夫护理而未实际发生损失，但原告基于其与韩炳松夫妻关系而享有的权益不应由侵权人享有，本院酌情确定被告支付原告护理费人民币1800元。原告王宝蓉主张的3000元营养费事项。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期经鉴定为30日，本院结合原告王宝蓉的年龄、病情，酌情确定营养费为1500元。原告王宝蓉主张的200元交通费事项。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王宝蓉提供的交通费凭证虽不符合规定，但结合原告王宝蓉受伤、医疗、诉讼的事实，确有发生交通费的必要，其主张的200元并不存在过高情形，本院予以支持。原告王宝蓉主张的1100元精神损失费事项。经查：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被告的侵权行为尚未造成原告严重后果，故本院对原告诉请的精神损害赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告叶文漪于本判决生效后十日内赔偿原告王宝蓉医疗费、营养费、护理费、交通费人民币7031.59元；二、被告叶文漪于本判决生效后十日内支付给原告王宝蓉因鉴定而支出的费用人民币700元；三、驳回原告王宝蓉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告叶文漪承担（原告应于本判决生效十日内向本院申请办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇二〇年四月一日书记员  姚 渊