湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄彬，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人黄彬财产保险合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人林奇伟，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险长沙分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判人保财险长沙分公司不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费用由黄彬承担。事实和理由：涉案事故发生后，华容县交警部门委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司（以下简称天罡公司）对于涉案车辆落水原因进行了鉴定，鉴定结果系驾驶人违反正常操作程序，人为故意造成的事故，天罡公司具有合格、合法鉴定资质，该鉴定报告系华容县交警部门委托，作出的科学、公正的鉴定意见，应当作为定案依据。因此，事故系人为故意造成，人保财险长沙分公司不应承担保险赔偿责任。黄彬辩称，1.双方之间存在保险合同关系，人保财险长沙分公司应当履行保险合同责任。2019年2月18日黄彬为涉案车辆向人保财险长沙分公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等，人保财险长沙分公司核定保险金额472416元，并收取了保险费7776.82元。2019年4月18日车辆发生保险，造成整车进水报废。经鉴定，确定车辆维修修复费用为50余万元，已超过车辆的保险价值，人保财险长沙分公司应当在保险额度内全部赔偿。二、人保财险长沙分公司主张保险不赔的理由不能成立。1.人保财险长沙分公司所述该鉴定报告由华容县交警大队委托，但并没有提供该委托的原件，委托的事实不能成立。2.人保财险长沙分公司提交的鉴定委托的日期在评估报告的受理日期之后，自相矛盾。3.交警部门的委托鉴定报告，是交警对该事故的形成原因找寻的一种建议意见，而非交警职责的必然延伸。交警部门出具的道路交通事故认定书中并未参考该意见。从交警部门的结论来看，该事故完全符合保险理赔的全部要求。三、黄彬是本案当然的保险利益人，不仅有权提起本案诉讼，也有权享有全部保险理赔款。财产保险里并无受益人的概念。在保险合同中列银行为受益人是受限于人保财险长沙分公司出保险合同的格式文本。作为按揭贷款银行，对本案车损的全部价值并无利益诉求，如果存在相关的利益保障也仅仅是对按揭贷款部分。黄彬也提出可以由人保财险长沙分公司在保险额度的理赔款内直接向抵押贷款银行偿还剩余按揭贷款。黄彬向一审法院提出诉讼请求：一、判令人保财险长沙分公司在车损险范围内赔付保险金472416元，并自2019年5月18日起承担迟延赔付的利息（按年利率6%计算）直至赔付完毕之日；二、本案的诉讼费用、鉴定费用由人保财险长沙分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月18日，黄彬在人保财险长沙分公司为自己所有的湘Ｆ×××××号路虎揽胜运动2993ＣＣ越野车购买了机动车交通事故责任险和商业保险，商业保险中机动车损失险的保险金额为472416元（不计免赔），保险期间为2019年2月18日19时起至2020年2月18日24时止。2019年4月18日，黄彬将该越野车借给其姐夫杨彬使用。2019年4月18日19时45分许，杨彬安排有驾驶资质的司机钟景良驾驶该车由北往南行驶至华容县东山镇砖桥沙港村路段时，因路况不熟、操作不当，驶入路旁池塘，发生车辆受损的单方道路交通事故。2019年5月22日华容县公安局交通警察大队作出第19259号道路交通事故认定书认定，驾驶人钟景良因路况不熟，操作不当，驾车驶入路旁池塘，造成车辆受损的道路交通事故，负此次事故的全部责任。2019年7月1日，黄彬诉至本院并向一审法院申请对涉案车辆湘Ｆ×××××路虎揽胜运动2993ＣＣ越野车车损情况进行鉴定。一审法院司法技术室组织双方当事人共同选取并委托湖南三权价格评估咨询有限公司对该涉案车辆损失进行评估，2019年8月23日，湖南三权价格评估咨询有限公司出具第湘三权评字［2019］103号价格评估结论书评估得出：湘Ｆ×××××号小型越野客车在2019年4月18日因交通事故所造成的车辆维修费为566035元，并声明：若对结论有异议，可于结论书送达之日起10日内提出重新评估、补充评估，异议期内，当事人双方均未提出异议。为此黄彬出具评估费7000元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，依法成立及生效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照保险合同约定履行合同义务。黄彬依约交纳了保险费用，在保险期内，投保车辆发生保险事故，人保财险长沙分公司应当按照约定在保险限额内向黄彬承担保险责任。关于人保财险长沙分公司辩称本案交通事故系人为故意造成的落水事故，人保财险长沙分公司不应承担保险责任的意见，一审法院认为，交通事故发生后，华容县公安局交通警察大队2019年5月22日作出的第19259号《道路交通事故认定书》已明确确定了本案交通事故是驾驶人因路况不熟，操作不当，驶入路旁池塘而造成的车辆受损的交通事故，该道路交通事故的认定客观公正、且双方当事人均未提出异议，予以确认。人保财险长沙分公司的辩称意见无事实和法律依据，不予支持。黄彬所有的涉案车辆湘Ｆ×××××号小型越野车的保险标的的损失经一审法院委托湖南三权价格评估咨询有限公司评估确定为566035元，该评估程序及评估结论客观公正，且双方在规定的异议期限内均未对该鉴定评估结论提出异议，对该评估结论书予以确认。故人保财险长沙分公司应当在机动车损失保险责任限额内向黄彬赔偿车辆损失472416元。黄彬、人保财险长沙分公司在保险合同中并未约定损失利息的计算，故对于黄彬要求人保财险长沙分公司赔偿机动车损失延付利息的请求不予以支持。黄彬支付的7000元评估费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险长沙分公司一并承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险长沙分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄彬机动车损失472416元、机动车损失评估费7000元，共计479416元；二、驳回黄彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4193元，由人保财险长沙分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。因审理案件需要，法院前往华容县公安局交通警察大队对涉案道路交通事故进行调查，制作调查笔录一份，经质证，双方当事人对该调查笔录的真实性均予以认可，本院依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，华容县公安局交通警察大队未就涉案事故车辆落水原因委托鉴定机构进行鉴定，未曾收到天罡公司湘天罡鉴定评估[2019]机鉴字第42号鉴定评估意见书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人保财险长沙分公司称华容县公安局交通警察大队委托天罡公司作出的湘天罡鉴定评估[2019]机鉴字第42号鉴定评估意见书应作为本案定案依据，其不应承担保险赔偿责任。但人保财险长沙分公司在本院查明该鉴定评估意见书并非华容县公安局交通警察大队委托天罡公司作出的情况下，仍未能对其提供的鉴定评估意见书形成的真实性和合法性进一步举证，黄彬对此亦不予认可。因该证据在形成上来源不明，缺乏证据的真实性和合法性，故不能作为法院判决的事实依据，人保财险长沙分公司应自行承担举证不能的不利后果。一审法院采信《道路交通事故认定书》并判决人保财险长沙分公司承担保险赔偿责任并无不当。人保财险长沙分公司称鉴定评估意见书应作为本案定案依据，其不承担保险赔偿责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8386元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。