甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0721民初659号 原告:马某1，男，甘肃省肃南县人。 原告:强某，女，甘肃省肃南县人。 原告:马某2，男，甘肃省肃南县人。 原告:马某3，男，甘肃省肃南县人。 法定代理人：陈某，女，甘肃省肃南县人。 共同委托诉讼代理人：马某4，女，甘肃省肃南县人。 共同委托诉讼代理人：于某，男，系酒泉阳关律师事务所律师。 被告：马某5，女，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：马某6，男，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：杨某，男，系甘肃沁泽律师事务所律师。 第三人：陈某，女，甘肃省肃南县人。 原告马某1、强某、马某2、马某3与被告马某5、第三人陈某执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年5月15日作出(2018)甘0721民初66号民事判决书，该案宣判后，原告马某1、强某、马某2、马某3不服，向张掖市中级人民法院提起上诉。张掖市中级人民法院经审理于2018年10月11日作出（2018）甘07民终713号民事裁定书，撤销本院（2018）甘0721民初66号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2018年10月22日立案受理后，依法另行组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某1、强某、马某2、马某3未到庭，其共同委托诉讼代理人马某4、于某，被告马某5及其委托诉讼代理人马某6、杨某，第三人陈某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告马某5认为原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某于2017年6月30日签订的死亡赔偿金的分配协议书属无效协议，要求本院依法撤销该协议，并另案代位提起析产诉讼，本院于2019年1月24日以（2019）甘0721民初112号分家析产纠纷立案。2019年1月28日，本院作出（2018）甘0721民初659号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。现因原告马某5与被告马某1、强某、马某2、陈某、马某3之间的分家析产纠纷经一、二审法院审理终结，本院作出的（2019）甘0721民初112号民事判决书已发生法律效力，本院依据已生效的法律文书恢复对本案的审理。 原告马某1、强某、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1.确认被告马某5申请法院保全的赔偿款中74.3780万元属原告所有；2.由被告赔偿原告诉讼支出的差旅费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月21日，原告马某1、强某之子马某7因意外事故身亡，张掖市弘信建筑安装有限公司赔偿马某7丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、子女抚养费等各项费用80万元。张掖市弘信建筑安装有限公司将赔偿金80万元转入原告马某1账户后，被告马某5以马某7拖欠其借款为由，将该80万元赔偿款申请肃南县人民法院予以冻结。此后，原告在法定期限内向肃南县法院递交执行异议申请，2017年12月29日，原告收到肃南县法院送达的（2017）甘0721执异1号民事裁定书，裁定驳回原告提出的异议请求。原告认为，张掖市弘信建筑安装有限公司支付的赔偿金80万元，属于原告马某1、强某、马某2、马某3和陈某作为赔偿权利人获得的赔偿。2017年6月30日，马某1、强某、马某2、马某3与陈某协商，对赔偿金80万元达成了分配协议书，其中，扣除已支出马某7的丧葬费2.9316万元，剩余的77.0684万元，分配马某1、强某赡养费30万元，分配马某3抚养费13.4464万元，分配陈某抚恤金5.622万元，马某2作为残疾人，是马某7生前实际承担扶养义务的人，分配给马某2抚养费28万元。肃南县法院依照马某5的申请对属于案外人马某1、强某、马某2、马某3赔偿金进行财产保全是错误的，故原告依法提起诉讼，要求处理。 被告马某5辩称：死者马某7与第三人陈某系夫妻关系，马某7生前向被告借款130万元，马某7去世后，被告向肃南县人民法院提起诉讼，要求第三人陈某偿还借款，肃南县人民法院以（2017）甘0721民初333号民事判决书判决第三人陈某偿还被告借款113.3万元，该判决书已发生法律效力。张掖市弘信建筑安装有限公司支付的马某7死亡赔偿金80万元，在马某7、陈某所负的夫妻共同债务没有清偿完毕之前，原告马某1、强某、马某2、马某3、第三人陈某均无权分割该80万元赔偿款。原告马某2系马某7之兄，马某7非原告马某2的法定监护人，且原告马某2已享受肃南县最低社会保障，故原告马某2无权从马某7的死亡赔偿金中分配扶养费。原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某达成的《死亡赔偿金分配协议书》是为了规避马某7生前债务而形成的，属于无效的民事行为。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈某辩称：张掖市弘信建筑安装有限公司支付的马某7死亡赔偿金80万元，在签订赔偿协议时已明确说明该80万元用于赡养老人、抚养子女等费用，第三人已自愿放弃继承，第三人无逃避债务的行为。 原告马某1、强某、马某2、马某3为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.肃南县人民法院（2017）甘0721执异1号民事裁定书1份，证明肃南县人民法院对原告马某1等人的财产予以冻结是错误的；2.肃南县人民法院（2017）甘0721民初333号判决书1份，证明被告马某5与第三人陈某之间有债务关系，原告马某1、强某、马某2、马某3与被告马某5之间不存在债务关系，被告马某5申请对与其没有债务关系的原告马某1名下财产予以冻结是错误的；3.2017年6月30日，原告马某1、强某、马某2、马某3、第三人陈某与张掖市弘信建筑安装公司签订的赔偿协议1份，证明张掖市弘信建筑安装有限公司给付死者马某780万元赔偿款，属于原告马某1、强某、马某2、马某3、第三人陈某共同所有；4.2017年6月30日，原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某签订的死亡赔偿金的分配协议书1份，证明原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某自愿协商分割死者马某7死亡赔偿金的事实；5.原告马某1、强某、马某3、第三人陈某的身份证、户口本复印件各1份，证明原告马某1、马某3、强某、第三人陈某之间的身份关系；6.原告马某2的户口本复印件1份、残疾人证复印件1份、农村五保供养证复印件1份，证明原告马某2是重度残疾人的事实；7.肃南县××乡×××村委会便函2份，证明原告马某2属于重度残疾人，由家庭供养的事实及家庭收入情况；8.2017年6月1日至2018年10月31日，原告马某1在肃南县农村信用合作联社××信用社客户交易明细对账单1份，证明张掖市弘信建筑安装有限公司给付死者马某780万元赔偿款转入原告马某1该账户后即被法院冻结，同时，该证据也证明马某7意外死亡后，原告马某1为办理丧事花费11.5万元的事实；9.2018年3月9日，酒泉市第二人民医院住院费用清单1份，证明第三人陈某因病住院没有经济来源，原告马某1为其支付住院费用2783.71元的事实；10.2017年6月24日，第三人陈某与甘肃金信建设工程造价咨询有限公司签订的《工程造价业务约定书》1份、交纳工程审计费收据1份，该2份证据证明第三人陈某委托该公司审计马某7生前修建的酒泉市金铭开发有限公司×××住宅小区×号楼×层以下已完工程造价，原告马某1交纳审计费5000元的事实。 原告提交的上述证据经庭审质证，被告马某5对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、10无异议，本院对该部分证据的证明效力予以采信。被告马某5对原告提交的证据4、7提出异议，认为第三人陈某丈夫马某7于2017年6月21日死亡。2017年6月30日，原告马某1、强某、马某2、马某3与张掖市宏信建筑安装有限公司达成80万元赔偿协议,同日,第三人陈某为逃避马某7生前债务与原告马某1、强某、马某2、马某3达成的赔偿金分配协议书侵害了被告的利益，属无效协议；肃南县××乡×××村委会出具的2份便函内容均是按照原告的意思表达进行书写的，不能作为定案证据使用。第三人陈某对原告马某1、强某、马某2、马某3提交的上述证据无异议。本院认为，已生效的本院（2019）甘0721民初112号民事判决书及张掖市中级人民法院（2020）甘07民终26号民事判决书确认原告马某1、强某、马某2、陈某、马某3于2017年6月30日达成的死亡赔偿金分配协议为无效协议，故对原告提交的证据4的证明效力本院不予采信。原告提交的证据7证明的事实与本院依职权向肃南县民政局调取的肃民字（2018）第13号便函证明的事实相互印证，原告马某2系五保户，日常生活需他人照顾。故被告对该证据提出的异议不能成立，本院不予采纳。 被告马某5向本院提交了本院已生效的（2017）甘0721民初333号判决书1份，证明死者马某7与陈某欠原告借款113.3万元，被告已经将生效判决申请法院强制执行的事实。该证据经庭审质证，原告及第三人对该判决书均无异议，本院对被告提交的该证据证明效力予以采信。 第三人陈某向本院提交了如下证据：1.工程结算书1份，证明马某7在张掖市宏信建筑安装有限公司还有部分工程款未结算的事实；2.《房屋租赁协议》3份、交纳房屋租赁费收条3份，证明第三人无经济来源，原告马某1垫付了第三人的房屋租赁费用的事实。上述证据经庭审质证，原告马某1等4人对上述证据均不持异议，被告认为，第三人提交的上述证据与本案不存在因果关系，不能证明原告马某1等4人对马某7的80万元赔偿款享有所有权。本院认为，第三人提交的上述证据证明马某7死亡后，马某7承建的酒泉市×××住宅小区×号楼已完工程结算情况及第三人陈某家庭生活费用支出情况，与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力不予采信。 依据原、被告及第三人的陈述及原、被告、第三人向法庭提交的证据，本院认定事实如下：原告马某1、强某系死者马某7父母，原告马某2与死者马某7系兄弟关系，死者马某7与第三人陈某系夫妻关系，原告马某3系死者马某7与第三人陈某婚生子。2017年6月21日，马某7意外死亡。2017年6月30日，原告马某1、强某、马某2、马某3、第三人陈某与张掖市宏信建筑安装有限公司协商达成了马某7死亡赔偿协议，由张掖市宏信建筑安装有限公司一次性赔偿原告马某1、强某、马某2、马某3、第三人陈某赔偿金80万元，该赔偿协议第二条约定本协议所涉赔偿款项中包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、就餐费、被抚养人生活费、精神抚慰金等。2017年7月1日，张掖市弘信建筑安装公司将马某7赔偿金80万元转入原告马某1在肃南县农村信用合作联社××信用社账户。2017年7月3日，被告马某5以马某7生前欠其借款130万元未还为由，向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结该80万元赔偿款，并向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，为其诉前保全申请提供担保。本院依据被告马某5的诉前财产保全申请于当日作出了（2017）甘0721财保6号民事裁定书，依法冻结了原告马某1在肃南县农村信用合作联社××信用社上述账户内的80万元赔偿款。2017年7月14日，被告马某5向本院提起诉讼，要求第三人陈某偿还其借款1310400元。本院受理该案后经审理，于2017年11月25日作出（2017）甘0721民初333号民事判决书，认定马某7生前向原告马某5借款113.3万元，系马某7与第三人陈某的夫妻共同债务，判决由第三人陈某偿还，现该判决书已生效。2017年12月5日，原告马某1、强某、马某2、马某3对本院作出的（2017）甘0721财保6号民事裁定书提出异议，认为张掖市宏信建筑安装有限公司支付的马某7死亡赔偿金80万元，属于对原告马某1、强某、马某2、马某3和第三人陈某的赔偿，不是马某7遗产，本院冻结该款不符合法律规定，要求本院依法予以解除。本院依法组成合议庭进行审查后，于2017年12月27日作出（2017）甘0721执异1号执行裁定书，驳回原告马某1、强某、马某2、马某3异议请求。原告马某1、强某、马某2、马某3不服该裁定，于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求处理。 本案审理期间，被告马某5认为原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某于2017年6月30日签订的死亡赔偿金的分配协议书属无效协议，要求本院依法撤销该协议，并另案代位提起析产诉讼，本院于2019年1月24日受理后，于2019年10月23日作出（2019）甘0721民初112号民事判决书，判决：一、确认马某1、强某、马某2、陈某、马某3于2017年6月30日达成的死亡赔偿金分配协议无效；二、马某7死亡赔偿金80万元，扣除丧葬费3.6852万元，分配给马某114.360471万元，分配给强某14.813701万元，分配给马某315.890822万元，分配给陈某31.249806万元（用于偿还马某5与陈某民间借贷纠纷一案中的案件款）。案件受理费11800元，由马某1、强某各负担3933元，陈某负担3934元。该案宣判后，马某2不服上述判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）甘07民终26号民事判决书，判决：一、维持肃南县人民法院（2019）甘0721民初112号民事判决书第一项；二、变更肃南县人民法院（2019）甘0721民初112号民事判决书第二项为：马某7死亡后张掖市弘信建筑安装有限责任公司的赔偿款80万元，扣除丧葬费3.6852万元，分配给马某114.360471万元，分配给强某14.813701万元，分配给马某315.890822万元，分配给马某23.1249805万元，分配给陈某28.1248245万元。一审案件受理费11800元，由被上诉人马某5负担2950元，原审被告马某1、强某、陈某各负担2950元。二审案件受理费11800元，由被上诉人马某5负担2950元，原审被告马某1、强某、陈某各负担2950元。 本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案系原告马某1、强某、马某2、马某3作为案外人，因被告马某5与第三人陈某之间的民间借贷纠纷一案，针对本院采取的诉前保全措施提起的案外人执行异议之诉。本案审理期间，被告马某5针对原告马某1、强某、马某2、马某3的诉讼请求依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定代位提起析产诉讼，本院受理后经审理依法作出的（2019）甘0721民初112号民事判决书及张掖市中级人民法院（2020）甘07民终26号民事判决书已发生法律效力。上述两份判决书确认原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某于2017年6月30日达成的死亡赔偿金分配协议为无效协议，并对原告马某1、强某、马某2、马某3与第三人陈某应得份额进行了分配。据此，本案中，原告马某1、强某、马某2、马某3要求确认被告马某5申请法院保全的赔偿款中74.378万元属其所有的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告马某1、强某、马某2、马某3的诉讼请求。 本案案件受理费70元，由原告马某1、强某、马某2、马某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  乔根生 审 判 员  安学明 人民陪审员  马祥福 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨 帆 本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条 下列事实当事人无需举证证明: (一)众所周知的事实; (二)自然规律及定理; (三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实; (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; (五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实; (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。