四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初400号 原告:刘继胜,男,汉族,生于1957年2月16日,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告：邓林,男,汉族,生于1983年5月16日,住四川省南充市顺庆区。 被告:尚万平,男,汉族,生于1986年3月4日,住四川省南充市嘉陵区。 被告：马伦，男，汉族，生于1974年10月27日，住四川省西充县。 被告：胥庆来，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省西充县。 被告：庞小兵，男，汉族，生于1976年10月26日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜强标，男，汉族，生于1988年8月2日，住四川省西充县。 原告刘继胜诉被告邓林、尚万平、马伦、胥庆来、庞小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。本案依法由审判员程本超适用简易程序于2020年3月23日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘继胜及其委托诉讼代理人王晓蓉、被告庞小兵的委托诉讼代理人杜强标、被告邓林、尚万平、马伦、胥庆来到庭参加了诉讼，第二次庭审时被告马伦经依法传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令五被告给付工程欠款103000元，并按工程款的20%支付违约金；2、判令五被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：原告与被告邓林于2019年5月25日签订《钢结构夹层楼承包合同》，约定将其酒吧一楼的约200平方米钢结构夹层安装工程承包给原告，承包费100000元；付款方式为进场前付材料款30000元，余款在完工后两个月内每月支付所欠金额的50%。合同履行过程中，原告按被告的意思将合同中的部分方案进行了变更，费用增加了3000元。原告已经按合同约定履行了义务，于2019年6月10日竣工，并交付被告使用，但被告却未履行付款义务，其行为构成了违约。原告与被告邓林所签订的《钢结构夹层楼承包合同》所履行的项目系五被告合伙经营的酒吧，五被告应承担连带给付责任。 各被告在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见，庭审中被告邓林辩称，钢结构合同是我与原告签订，钱是我欠的，与其余被告无关。被告尚万平辩称，尚万平是此次投资的发起人，邓林以钢结构入股，未交投资款；邓林是否支付钢结构款不清楚，其他被告的投资款均已足额投入。被告马伦辩称，邓林跟我们谈的钢结构，具体谁做钢结构不清楚；合同是邓林与原告签订，我们付款给邓林，邓林再付给原告，邓林是否付款给原告，与公司和股东均无关。被告胥庆来辩称，尚万平、邓林找人合伙投资，我已全额支付10%的入伙资金，入伙资金由负责人尚万平收取、管理；邓林负责安装钢结构夹层，他找什么人装修与我无关，我与原告不认识；不应起诉股东，应起诉公司。被告庞小兵的委托诉讼代理人辩称，前面各被告说的都是事实，我也听说邓林以钢结构入伙，我没有参与管理和装修，我投资款已到位，不清楚其他事。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告的公民身份信息、《钢结构夹层楼承包合同》、酒吧合伙经营协议书；旨证明原、被告主体适格，被告邓林与原告签订承包合同，所修建钢结构属五位被告共同经营的“花都演艺会所”，五位被告是钢结构的受益人，应承担连带责任。 被告邓林对原告的证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性无异议，原告是为了以钢结构入伙酒吧才做的该工程，交付给原告酒吧合伙经营协议书也是原告为了入伙所需，因此承包合同中约定的预付30000元材料费并不真实，未实际支付；对103000元钢结构总款无异议，且未支付。 被告尚万平对原告的证据质证意见为：邓林以钢结构入伙，原告属于邓林名下的隐名合伙人，承包合同内容不真实。对其余证据无异议。 被告马伦对原告的证据质证意见为：邓林以钢结构入伙，承包合同中未记载钢结构地点，不能证明用于“花都演艺会所”，对承包合同不予认可，对其余证据无异议。 被告胥庆来对原告的证据质证意见为：邓林以钢结构入伙，承包合同对合同之外的人无效，酒吧合伙经营协议书已被之后的合同代替，已无效。 被告庞小兵同意其余被告对原告证据的质证意见。 被告尚万平为支持其观点，在第二次庭审中向法庭提交承包协议及收条复印件，旨证明钢结构工程是承包给邓林的，2019年7月9日已支付100000元钢结构工程款给邓林。 原告对尚万平提交的证据质证意见为：仅有复印件，对真实性持异议。其余被告对尚万平提交的证据无异议。 被告胥庆来为支持其观点，向法庭提交四川花之都演艺传媒有限公司的营业执照、酒吧合伙经营协议书、转款凭证，旨证明原告应起诉公司，诉讼主体错误，其已履行酒吧合伙经营协议书上载明的10%出资比例的50000元出资款义务。 原告及其余被告对胥庆来提交证据真实性无异议，但原告认为五被告的主体资格适格。 被告邓林、马伦、庞小兵未提交证据。 经当事人举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定事实如下： 2019年5月25日刘继胜与邓林签订钢结构夹层楼承包合同，约定由刘继胜对位于四川省西充县城区开发区的邓林经营的酒吧一楼安装钢结构夹楼，约定进场前付材料款30000元，完工两个月内每月付所欠金额的50%，承包费总额为100000元。次日邓林向刘继胜提供了五位被告当日签名的酒吧合伙经营协议书原件，协议书记载五位被告系“花都演艺会所”的合伙人，尚万平是负责人；胥庆来当日向尚万平支付了入伙款50000元。钢结构安装完毕后，邓林与刘继胜对总价款为103000元、且未支付无异议。四川花之都演艺传媒有限公司于2019年6月27日登记注册，尚万平为法定代表人。尚万平、邓林、马伦、胥庆来、杜强标等8人于2019年11月10日重新签订酒吧合伙经营协议书，杜强标认可其合伙份额中含有庞小兵的份额。在第一次庭审中，邓林认可钢结构是其负责做的，尚万平认可邓林以负责做钢结构的方式入伙；马伦、庞小兵、胥庆来均认可钢结构是邓林做的，合伙人应付邓林钢结构款，不认可邓林以钢结构入伙。 本院认为，原告承建的钢结构工程属五位被告合伙经营的“花都演艺会所”项目，被告邓林与原告签订的钢结构承包合同属履行合伙事务，且发生于四川花之都演艺传媒有限公司成立之前，原告请求五位被告承担付款责任，未选择四川花之都演艺传媒有限公司承担付款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第一款“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告的主体适格。本院对被告辩称的应由四川花之都演艺传媒有限公司承担付款责任的观点不予采信。被告提出原告系以承建钢结构的方式入伙的观点，因未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告与被告邓林对钢结构工程价款为103000元以及该款未支付无异议，本院对原告起诉请求被告邓林支付钢结构工程款103000元的诉讼请求予以支持。因合同中未约定违约金，本院对原告起诉请求支付违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，本院对原告请求被告尚万平、马伦、庞小兵、胥庆来承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓林在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘继胜支付工程款103000元；由被告尚万平、马伦、胥庆来、庞小兵对被告邓林应承担的本案义务承担连带责任； 二、驳回原告刘继胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告邓林、尚万平、马伦、胥庆来、庞小兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇二〇年四月八日 书记员  赵 莎