河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初138号原告（案外人）：张明，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告（申请执行人）：薄朝阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：贺会娥，系被告薄朝阳妻子。被告（被执行人）：王珏，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张明与被告薄朝阳、被告王珏执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人王凯，被告薄朝阳委托诉讼代理人贺会娥、被告王珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：请求依法判决中止对原告张明所有的位于中牟县管道三公司北区（中州官渡世纪花园）B7-3-8-1号房屋的查封执行行为，价值80万元。事实与理由：因薄朝阳与王珏之间的民间借贷纠纷，薄朝阳申请执行王珏位于中牟县管道三公司北区B7-3-8-1号房屋，中牟县人民法院以（2019）豫0122执2091号执行裁定查封了上述房屋，但张明认为该房屋不是王珏的房屋，是张明所有的房屋，中牟县人民法院不应对该房屋实施执行措施。因债权债务纠纷，张明于2013年将王珏诉至中牟县人民法院，经法院主持调解，张明与王珏达成了调解协议，并由法院出具（2013）牟民初字第3136号民事调解书，调解书主要内容为：王珏自愿于2013年12月22日之前偿还张明借款九十二万元及利息三十一万元，案件受理费减半收取七千九百六十八元五角，由王珏负担，后因王珏未按调解协议约定履行金钱给付义务，张明向法院申请强制执行，在执行过程中，经中牟县人民法院执行局法官主持调解，张明与王珏达成以物抵债和解协议，双方约定王珏将其位于管道三公司北区B7-3-8-1号房屋折价80万元转让给张明，以折抵王珏对张明所负的部分债务，剩余债务逐年偿还，直至全部还清，并签订《和解协议书》三份，张明、王珏各执一份，中牟县人民法院执行卷宗留存一份，因该房屋当时不具备过户条件，达成协议后就没有办理相关过户手续，但约定将来可以过户时王珏应及时通知并配合办理过户手续。综上，张明认为虽然该房屋没有登记到张明名下，但由于在执行中达成以物抵债协议，该房屋所有权已归张明所有，现在中牟县人民法院仍以（2019）豫0122执2091号执行裁定书，将该房屋作为王珏的财产予以查封，显然是认定错误，为此，张明提出案外人执行异议，但中牟县人民法院驳回了张明的异议请求，为了维护张明的合法权益，张明诉至法院。被告薄朝阳辩称，薄朝阳认为张明提出的执行异议之诉理由不成立，其诉讼请求不应当得到支持。具体理由如下：1、张明与王珏是因债权债务纠纷提起的民事诉讼，在诉讼过程中经调解，双方达成还款协议，中牟县人民法院制作了（2013）牟民初字第3136号民事调解协议书，王珏没有按照协议履行，张明申请执行，在执行过程中张明与王珏双方又达成了和解协议，协议约定王珏以80万元价格将涉案房屋转让给张明折抵部分所欠债务，由于该房屋购买时间是在王珏与周文雅夫妻存续期间购买的，是二人的夫妻共同财产，可以认定该房产应属夫妻共同所有，王珏在处分共有财产时未告知周文雅，也未征得周文雅的同意，按照民通意见第89条规定，共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，鉴于王珏对涉案房屋不具完全物权，故张明与王珏所签订的和解协议为无效协议。2、2013年1月25日，王珏将涉案房屋以40万元价格卖给了薄朝阳，双方签订了《房屋买卖合同》，薄朝阳向王珏交纳购房定金25万元，因王珏不履行协议，2014年10月份薄朝阳提起诉讼，中牟县人民法院经审理认定薄朝阳与王珏于2013年1月25日签订的房屋买卖合同法有效，并作出（2014）牟民初字第2157号民事判决。2015年薄朝阳再次提起诉讼，要求王珏交付涉案房屋及物业卡被法院支持（详见（2015）牟民初字第2136号民事判决书）。3、2015年，周文雅诉薄朝阳与王珏，要求确认2013年1月25日薄朝阳与王珏之间签订的房屋买卖合同无效，并撤销（2014）牟民初字第2157号民事判决，中牟县人民法院又作出了（2015）牟民初字第4130号民事判决，撤销了（2014）牟民初字第2157号，确认了薄朝阳与王珏2013年1月25日签订的房屋买卖合同无效。4、2018年，薄朝阳提起诉讼，请求法院判令王珏与周文雅连带偿还薄朝阳借款52万元。中牟县人民法院判决驳回了张明的诉讼请求（详见（2018）豫0122民初1050号民事判决书）。薄朝阳不服提起了上诉，郑州市中级人民法院经审理撤销了上述判决，改判王珏偿还薄朝阳借款52万元及利息，薄朝阳申请强制执行，中牟县人民法院作出（2019）豫0122执2091号执行裁定，并查封了被执行人王珏所有位于中牟县管道三公司北区B7-3-8-1号房屋，张明提出案外人执行异议，中牟县人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫0122执异160号执行裁定，法院认为该案中虽然张明与王珏折抵涉案房屋在先，法院查封房屋在后，但房屋的转让方尚未取得物权公示，张明以物抵债方式取得房屋是双方的合同行为，权利性质属于债权，该权力不产生物权效果，也不能对抗第三人。故张明主张的事实不足以认定其为物权法意义上的权利人，真实性也存疑，张明主张的权利与法院执行的申请执行人债权相比不具有优先效力，不足以排除法院执行。张明的异议不成立，裁定驳回张明的异议请求。以上述事实分析，涉案的房屋在张明与王珏达成折抵部分所欠债务的和解协议之前，已被王珏卖给薄朝阳（2013年1月25日签订的买卖合同），且该合同被法院认定为有效合同并已进入执行阶段。无论是在诉讼过程中还是在执行过程中，张明均未提出任何异议，判决生效进入执行程序后却由王珏前妻周文雅提出了第三人之诉，如法院认可张明与王珏的和解协议，周文雅就无权再于2015年提起诉讼，要求确认薄朝阳与王珏2013年1月25日签订的房屋买卖合同无效，则法院应撤销（2015）牟民初字第4130号民事判决，且涉案房屋的转让方尚未取得物权公示，张明以物抵债方式取得房屋是双方的合同行为，权利性质属于债权，该权利不产生物权效果，也不能对抗第三人，故张明主张的事实不足以认定其为物权法意义上的权利人，真实性也存疑，张明主张的权利与法院执行的申请执行人债权相比不具有优先效力，不足以排除法院执行。综上所述，薄朝阳认为张明提出的执行异议之诉，依据本案的客观事实不能成立，张明没有依法取得涉案房屋的所有权，不具有排他性更不足以排除执行，故此请求法院驳回张明的诉讼请求。被告王珏辩称，王珏认可张明的诉讼请求，不认可薄朝阳的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，张明与王珏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）牟民初字第3136号民事调解书，调解书主要内容为：一、王珏自愿于2013年12月22日前偿还张明借款92万元及利息31万元；二、案件受理费15937元，减半收取7938.5元，由王珏负担。后因王珏未履行该调解书确定的给付金钱义务，张明向本院申请强制执行，后张明与王珏达成和解协议，并于2014年1月27日签订和解协议书，和解协议书主要内容为：1、王珏自愿以其名下一套房屋折抵一部分本金债务，张明愿意接受该房屋，双方约定该房屋折价金额为80万，王珏保证该房屋现在为自己个人的集资房产权，保证该房屋在此前不存在任何第三方权利，保证不存在设定抵押等担保债权的情况，保证今后也不会出现违反上述保证的情形。此协议生效时王珏应向张明交出该房屋所有相关材料和钥匙，张明自此对该房屋享有事实上的所有权，将来可以过户时王珏应及时通知张明并共同配合张明办理过户手续，届时过户所有费用由王珏承担。该房屋情况：河南省中牟县建设北路管道三公司中州官渡世纪花园B7号楼，三单元八楼1号，面积134㎡，无产权证。2014年，薄朝阳与王珏因涉案房屋发生房屋买卖合同纠纷，薄朝阳诉至本院，请求法院判决确认薄朝阳与王珏于2013年1月25日所签订的《房屋买卖合同》有效并依法继续履行。经审理，本院于2015年4月10日作出（2014）牟民初字第2157号民事判决，判决主文部分主要内容为：薄朝阳与王珏于2013年1月25日签订的《房屋买卖合同》有效。2015年6月25日，薄朝阳与王珏又因涉案房屋发生房屋买卖合同纠纷，薄朝阳诉至本院，请求王珏向薄朝阳交付坐落在管道三公司北区B7-3-8-1的房产及该房产的物业卡并办理过户手续。经审理，本院于2015年10月27日作出（2015）牟民初字第2136号民事判决，判决主文部分主要内容为：一、王珏于本判决生效之日起十日内向薄朝阳交付位于中牟县石油天然气管道第三工程公司北区B7-3-8-1房屋一套及该房屋的物业卡；二、驳回薄朝阳的其他诉讼请求。2015年11月18日，周文雅向本院提起诉讼，请求撤销（2014）牟民初字第2157号民事判决，确认薄朝阳、王珏于2013年1月25日签订的《房屋买卖合同》无效。经审理，本院于2016年4月20日作出（2015）牟民初字第4130号民事判决，判决主文部分为：一、撤销本院（2014）牟民初字第2157号民事判决；二、确认薄朝阳于王珏于2013年1月25日签订的《房屋买卖合同》无效。2018年3月29日，薄朝阳与王珏、周文雅因民间借贷纠纷诉至本院，经审理，本院作出（2018）豫0122民初1050号民事判决，判决主文部分主要内容为：驳回薄朝阳的诉讼请求。薄朝阳不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）豫01民终18495号民事判决，判决主文部分主要内容为：一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1050号民事判决；二、王珏于本判决生效之日起十日内向薄朝阳偿还借款本金人民币52万元及利息（以本金52万元为基数，按年利率24%，自2017年9月28日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回薄朝阳的其他诉讼请求。因王珏未按（2018）豫01民终18495号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，薄朝阳向本院申请执行，本院于2019年6月15日作出（2019）豫0122执2091号执行裁定，并依法于2019年8月15日将涉案房屋予以查封。后张明向本院提出案外人执行异议，请求中止对位于中牟县管道三公司北区B7-3-8-1号房屋的查封执行。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0122执异160号执行裁定，裁定驳回张明的异议申请，张明不服该裁定，于2020年1月4日向本院提起执行异议之诉，请求中止对张明所有的位于中牟县管道三公司北区（中州官渡世纪花园）B7-3-8-1号房屋的查封执行行为，价值80万元。另查明，涉案房屋目前未办理房产证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利是否真实、合法，以及该权利能否排除执行。本案中，张明依据其与王珏达成的以涉案房屋抵债的《和解协议书》提起执行异议之诉，但未依法将抵债物即中牟县管道三公司北区（中州官渡世纪花园）B7-3-8-1号房屋权属变更登记在张明名下，依照《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张明未依法取得涉案房屋的所有权，其与王珏之间达成的以涉案房屋抵债的《和解协议书》未得到现实履行，故张明对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张明提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员 王 娜二〇二〇年四月二十日书记员 郎红阳