浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终152号 上诉人（原审原告）：田宝坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：骆伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：程猛，男，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人田宝坤因与被上诉人骆伟、程猛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田宝坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判骆伟归还田宝坤借款本金96978元，骆伟支付田宝坤实际已向微贷网支付的利息等款项合计8500元（计至2018年11月24日止），骆伟支付田宝坤已实际向杭州银行支付的利息2156元（按本金108500元，月利率4.9667‰，自2018年11月25日暂计至2019年3月24日）并支付自2019年3月24日至上述款项实际履行完毕之日止按月利率4.9667‰计算的利息损失，程猛承担连带责任；2.骆伟、程猛承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决对证据认证错误。一审判决认为证据3、4、5与本案没有关联而不予采纳错误。证据3、4能够证明田宝坤通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）借款10万元、借款合同约定的相关权利与义务及田宝坤向微贷公司支付借款利息及归还本金的事实。因程猛通过田宝坤向骆伟供贷款、骆伟系以田宝坤的名义借款，因此田宝坤从微贷公司借款产生的利息、费用及本金均应由骆伟承担，况且一审判决也认为骆伟可按田宝坤向微贷网支付的利息作为本案利息处理，故该证据应予采纳。证据5系骆伟违约，微贷公司的借款利息过高，田宝坤为减少经济损失，从贷款利率较低的杭州银行贷款归还微贷公司本金及利息108500元（因一审计算错误，实际为110000元），因此从杭州银行贷款110000元部分产生的借款利息及本金应由骆伟承担。证据5系骆伟违约而造成田宝坤损失的相关证据，应予采纳。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定“田宝坤将从微贷公司借款的10万元中分三笔支付给骆伟合计86978元”错误。田宝坤于2017年10月25日及26日通过银行和支付宝分别转账49000元（手机银行）、10000元（支付宝）、27978元（手机银行）及10000元（支付宝），合计96978元，而非一审认定的86978元，上述转账凭证均已向一审法院提交。田宝坤从微贷公司实际收到的借款金额为96976元，与10万元的差额3024元为微贷公司的服务费用。因骆伟以田宝坤名义从微贷公司贷款，其愿意承担该部分服务费用，且骆伟向田宝坤出具了借款10万元的借据，因此应认定骆伟向田宝坤借款的金额为10万元。一审判决认为“原告主张微贷网利息为8500元，系按照本金10万元计算，按实际借款交付本金折算利息应为7393元，因骆伟已支付利息5000元，程猛支付1500元，骆伟尚应支付利息为893元”错误。田宝坤实际已向微贷公司支付利息16500元，骆伟、程猛支付的利息分别为5000元及1500元，骆伟应向田宝坤支付剩余利息10000元，因田宝坤一审计算错误，仅主张了8500元利息。田宝坤向微贷公司支付上述利息及归还本金的事实均可通过银行流水及聊天记录等证据査证。一审法院认为“程猛在《证明》中仅承诺其对田宝坤的贷款操作造成田宝坤在相关法律法规的责任和后果承担责任，并且其代付利息的行为是事实行为，不构成承担连带保证责任的意思表示，其不承担保证责任”错误。程猛单方向田宝坤出具《证明》，表明（1）系由程猛要求田宝坤向骆伟提供贷款，而非田宝坤主动提出，因骆伟不具有贷款资格（或其他原因），故由此产生的风险和责任理应由程猛承担；（2）若田宝坤向骆伟提供贷款造成田宝坤承担责任和后果均由程猛承担，骆伟拒不归还借款本金及利息的违约行为给田宝坤造成的经济损失应属于法律法规规定的责任和后果，程猛应予承担。不仅《证明》的内容明确程猛有愿意承担责任的意思表示，而且程猛在骆伟拒绝支付利息后也表示同意代为支付利息，并实际代为支付了利息，只因后期其没有钱而没能再支付利息。 骆伟未参加二审诉讼活动。 程猛答辩称，一、出具证明的目的是为了证明程猛介绍的微贷网贷款不影响征信，不具有担保的意思。二、程猛向田宝坤转账的钱款，一是不想让田宝坤逾期还骆伟的贷款，不然程猛会有罚款；二是田宝坤也向微贷网贷过一笔10万元，本来这笔微贷网贷款借期六个月，实际田宝坤用了一个月，六个月费用3000元，一个月1000元，程猛出于弥补的性质而转账；三是出于同情，因为田宝坤说为骆伟借款的还款压力很大。三、田宝坤通过程猛贷了两笔钱，一笔是自己的，一笔是替骆伟贷的，程猛因此在公司拿的绩效是400元和200元，总共600元。 田宝坤向一审法院起诉请求：1.骆伟归还给田宝坤借款本金10万元；2.骆伟支付田宝坤实际已支付的利息、居间服务费、账户管理费及提现手续费等合计6500元（暂计至2018年10月10日止）；3.程猛承担连带责任；4.骆伟、程猛承担诉讼费。后田宝坤变更诉讼请求，请求判令：1.骆伟归还给田宝坤借款本金10万元；2.骆伟支付田宝坤实际已向微贷网支付的利息等款项合计8500元（计至2018年11月24日止）；3.骆伟支付田宝坤已实际向杭州银行支付的利息2156元（按本金108500元，月利率4.9667‰，暂计自2018年11月25日计至2019年3月24日）并支付自2019年3月24日至上述款项实际履行完毕之日止按月利率4.9667‰计算的利息损失；4.程猛承担连带责任。 一审法院审理查明：2017年10月25日，田宝坤向微贷公司借款10万元，借款期限6个月，借款年利率8%，起息日为2017年10月25日，到 期还款日为2018年4月25日，出借人本息收取方式为月还息到期还本，借款人应还本息总额104000.01元。田宝坤将从微贷公司借款的10万元分三笔支付给骆伟，合计86978元，骆伟出具《借据》，载明借款金额为10万元，借期从2017年10月25日至2018年4月25日止，每月利息由骆伟归还，到期一次性归还本金。后骆伟分别于2017年11月、12月及2018年1月支付利息及其他费用各1000元及其他支付2000元，合计5000元。 一审法院另查明，时任微贷公司客户经理一职的程猛出具《证明》，承诺“如果由于此次贷款操作而造成田宝坤在相关法律法规的责任和后果，则责任由微贷公司客户经理程猛一人承担（尤其在造成田宝坤老师住房所需的商业贷款方面）”。程猛支付田宝坤三笔款项各500元，合计1500元。 一审法院认为，田宝坤与骆伟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。程猛在《证明》中仅承诺其对田宝坤的贷款操作造成田宝坤在相关法律法规的责任和后果承担责任，并且其代付利息的行为是事实行为，不构成承担连带保证责任的意思表示，其不承担保证责任，但程猛支付部分利息作为损失系其自愿行为，一审法院予以认定。田宝坤向骆伟主张其向杭州银行支付的利息，与本案的借款关系没有关联，一审法院不予支持。对田宝坤主张的借款本金，田宝坤实际交付为86978元，一审法院予以认定；对于借款利息，考虑到骆伟已实际支付相关利息，可按田宝坤向微贷网支付的利息作为本案利息处理，田宝坤主张微贷网利息为8500元，系按本金10万元计算，按实际借款交付本金折算利息应为7393元，因骆伟已支付利息5000元，程猛支付1500元，骆伟尚应支付利息为893元。故一审法院对田宝坤要求骆伟归还借款本金86975元及支付利息损失893元的诉请予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、骆伟应归还田宝坤借款本金86975元；二、骆伟应支付田宝坤利息损失893元及自2018年10月22日起按银行一年期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；上述一、二项，于判决生效后十日内履行；三、驳回田宝坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由田宝坤承担518元，由骆伟承担1996元。 各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 根据田宝坤一审提交的证据1、2、6、7，本院对田宝坤一审提交的证据3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据有效证据及当事人陈述，一审法院对“田宝坤将从微贷公司借款的10万元分三笔支付给骆伟，合计86978元”的查证有误，本院另查明：田宝坤将从微贷公司借款的10万元分四笔支付给骆伟，合计96978元。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。又查明，田宝坤于2018年11月24日向微贷公司还清10万元借款。田宝坤与程猛对于将程猛向田宝坤支付的1500元用于抵充骆伟应向田宝坤支付的利息均无异议。 本院认为，根据骆伟向田宝坤出具的借据及与田宝坤的微信聊天记录，结合程猛出具的证明，应认定田宝坤将其从微贷公司所借10万元出借给骆伟，双方约定由骆伟承担相应利息。田宝坤向骆伟交付借款96978元有相关转账记录为证，骆伟应向田宝坤归还借款本金96978元。关于利息，自田宝坤向骆伟交付借款之日（2017年10月25日）起至田宝坤清偿微贷公司借款之日（2018年11月24日），以96978元为基数按田宝坤与微贷公司约定的年利率8%计算，为8512.5元，扣除骆伟支付的5000元及程猛支付的1500元，骆伟尚应支付2012.5元。自2018年11月25日起至款项付清日止的利息，田宝坤要求按月利率4.9667‰即年利率5.96%计算符合法律规定，应予支持。程猛向田宝坤出具的《证明》中没有为骆伟的案涉债务提供担保的意思表示，程猛向田宝坤支付1500元的行为亦不构成对骆伟的案涉债务提供担保的意思表示，故田宝坤要求程猛对骆伟的案涉债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，田宝坤的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11751号民事判决； 二、骆伟于本判决生效之日起十日内向田宝坤归还借款本金96978元； 三、骆伟于本判决生效之日起十日内向田宝坤支付借款利息2012.5元（暂算至2018年11月24日，自2018年11月25日起至款项实际清偿日止的利息按月利率4.9667‰计算）； 四、驳回田宝坤的其他诉讼请求。 若骆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2514元，由田宝坤承担265元，由骆伟承担2249元，双方向一审法院结算。二审案件受理费294元，由田宝坤承担129元，由骆伟承担165元；田宝坤已预交2430元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；骆伟于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑纤予