河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终91号上诉人（一审原告）张文保，男，1962年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处。法定代表人吴国幸，任主任。出庭应诉负责人李飞，该单位副主任。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区居民委员会。法定代表人王贵林，任主任。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组。代表人铎建林，任组长。上诉人张文保因与被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处（以下简称仲景办事处）、南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）、南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组（以下简称东关第一居民小组）为行政决定纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人张文保，被上诉人仲景办事处的出庭应诉负责人李飞及委托代理人宋汉生，东关社区居委会的法定代表人王贵林，东关第一居民小组的代表人铎建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院经审理查明：2012年2月17日，南阳市宛城区人民政府发布《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》，改造范围为明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北的区域。原告房屋在征收范围内，房屋征收工作具体由宛城区仲景街道办事处和宛城区房屋征收办公室组织实施。《宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收补偿安置方案》载明补偿方式分为货币补偿和房屋产权调换；没有产权证和建房许可证的，经组、社区（村）、办事处、区政府四级核定认可的房屋，对于确属一体建成的三层（含三层）以上的砖混房屋，经四级认定后，按400元/㎡补偿。原告张文保所有的房屋坐落于南阳市宛城区校场路，证载层数2层，房屋6间，建筑面积159.6㎡。张文保房屋属于本次征收范围内，被告仲景办事处对张文保房屋作出《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》，载明，产权人向张文保，共有人王桂林，房屋坐落仲景街道办事处东关社区一组，东临赵风德房屋，南近孔明路，西邻三米路，北邻三米路，房屋结构砖混，层数2层，建成于1992年，房屋占地面积94.92㎡；2层建筑面积94.92㎡，1-2核价建筑面积：189.94㎡。3层及以上建筑物面积94.92㎡；申请理由为因被征收房屋未办理房产证或土地证，需对该房屋及占用的土地的合法性认定。经认定该户合法认可宅基地面积为94.92㎡，按国有划拨住宅用地，房屋一、二层建筑面积189.84㎡为合法建筑。2019年5月8日，南阳和谐房地产估价有限公司对原告张文保所有的涉案房屋（含地上认定合法的建筑物及占用的土地使用权）作出编号为宛和房估字（ZS2019）GB011号《房地产估价报告》，估价为：估价对象在价值时点的房地产市场价是为762018元。被告仲景办事处对张文保房屋作出《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》作为上述《房地产估价报告》所参考的材料之一收纳在报告书中。2019年7月10日，南阳市宛城区人民政府对原告张文保作出宛区政房补决字（2019）52号《房屋征收补偿决定书》：“张文保（以下简称：被征收人）所有的房屋位于本项目征收范围内，经现场丈量、认定，被征收房屋合法建筑面积189.84平方米，三层房屋94.92平方米，土地使用权面积为94.92平方米。房屋征收部门依法委托房地产价格评估机构对被征收人房屋价值进行评估并出具《房地产估价报告》。2019年5月23日，房屋征收部门及指挥部工作人员依法向被征收人送达《房地产估价报告》和《房屋评估价值及相关权利告知书》，被征收人对评估机构出具的评估结果提出异议并提出复核评估申请，2019年5月28日，评估机构作出《对宛城区仲景街道东关社区区域房屋被征收人张文保复核申请的回复》并送达复核申请人，在法律规定的期限内，复核申请人未向专家委员会提出申请，对评估机构出具的复核评估结果鉴定，在规定期限内，房屋征收部门及指挥部工作人员多次与被征收人协商，至今仍未达成协议。南阳市宛城区人民政府对被征收人房屋作出征收补偿决定如下：一、对被征收人位于本项目征收范围内的房屋实施征收，按照《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》的规定，给予货币补偿或产权调换；二、如被征收人选择房屋产权调换，可置换安置房（住宅用途）189.94㎡，领取其他补助、补偿款项68483元。三、如被征收人选择货币补偿方式，被征收人房屋的房地产市场价值为762018元，其他补偿、补助费用为80253元，合计842271元（不包含室内装饰、装修），四、以上两种补偿方式，由被征收人自由选择，限被征收人自收到本决定书送达之日起10日内到本项目工作指挥部（健康路与孔明路交叉口东北角）签订房屋征收补偿安置协议手续，同时腾空、搬离被征收房屋，并将房屋交付给征收人。现原告张文保认为被告仲景办事处对张文保房屋作出《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》认定事实有误，程序违法，请求撤销该认定表。南阳市宛城区人民法院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织形式行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应该以该行政机关为被告。”，本案中原告张文保将宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组列为被告，但该小组不具备法人资格，且在本次征收工作中未经南阳市宛城区人民政府委托授权，故原告张文保列宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组作为被告不适格。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际应向的行为”。本案中，被告仲景办事处对张文保房屋作出《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》虽然在该认定表中出现非共有产权人“王桂林”的瑕疵，但该认定系在房屋被征收前，相关部门对涉案房屋权属、土地性质、面积等进行的调查登记、产权认定，这些行为实质上是土地征收的一个环节，系行政机关作出征收补偿决定等行为之前的一个阶段性行为，不具有成熟性，它的法律效果是依附并被最终的行政决定吸收，体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的征收决定、补偿决定。故，这些“认定表”等过程性行为，只是最后决定作出前的中间环节，并非结论性的决定，不具备最终的、对外的法律效力，且没有对当事人设定权利义务，因此，原告张文保针对房屋征收过程中的一个环节提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条款之规定，裁定驳回原告张文保的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人张文保上诉称：被上诉人滥用职权，征收程序违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回原判，依法改判。被上诉人仲景办事处辩称：一、答辩人作出认定意见未违反法律规定。二、认定表对上诉人合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。被上诉人东关社区居委会的答辩意见与仲景办事处一致。被上诉人东关第一居民小组的答辩意见同仲景办事处，答辩人不具有法人资格，作为一审被告不适格。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组不具备法人资格，且在本次征收工作中未经南阳市宛城区人民政府委托授权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区第一居民小组不是本案适格主体。二、《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》虽有瑕疵，但其只是土地征收的一个环节，不具备最终的、对外的法律效力，亦没有对当事人设定权利义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，张文保针对房屋征收过程中的一个环节提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审诉讼费50元，退回上诉人张文保。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年四月十六日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩