wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终15号 上诉人（原审原告）李克志，男，汉族，1975年7月4日生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局交通警察支队润州大队。住所地：镇江市朱方路598号。 负责人吴寰，该大队大队长。 委托代理人吴磊，该市公安局交通警察支队法制大队大队长。 委托代理人黄益培，该市公安局交通警察支队法制大队民警。 上诉人李克志因诉被上诉人镇江市公安局交通警察支队润州大队（以下简称润州交警大队）行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年5月27日12时许，原告李克志驾驶牌号为苏Ｌ×××××小客车沿本市运粮河路由西向东行驶至实验小学附近时左转弯驶离道路，并在月亮湾雅苑小区门口向后倒车，车尾进入运粮河路，原告随即右转再次驶上运粮河路向西行驶。上述行为被道路交通技术监控设备记录。2019年6月10日，被告润州交警大队书面告知原告上述事实、相关法律、法规规定及陈述申辩权等事项后，向原告作出公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告实施在有禁止掉头的标志标线的地点掉头的违法行为为由，决定给予原告罚款200元的处罚。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，机动车在有禁止掉头标志、标线的地点不得掉头；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十三）项规定，在禁止掉头的地方掉头的，处二百元罚款。本案中，原告实施了驾驶车辆在禁止掉头的地方掉头的行为，上述行为有被告收集的相关证据予以证实，故被告对原告作出的行政处罚于法有据。原告诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李克志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李克志上诉称：因有车辆违规停在小区门口，致使无法进入小区，上诉人只能从小区门口倒车出来向右转向西行驶。上诉人由西向东转弯进小区已经完成，与禁止掉头的标志没有冲突。润州交警大队滥用行政执法权。请求：撤销一审判决，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。撤销行政处罚，并承担上诉人运营损失。 被上诉人润州交警大队答辩称：1.上诉人在设有禁止掉头标志处掉头，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定。2.上诉人向交警部门申诉，交警部门听取了其陈述和申辩，并结合现有证据认定该交通行为违法，事实清楚，证据确凿。3.交警大队民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《江苏省道路交通安全条例》的规定，作出行政处罚决定书并当场送达。综上，请求人民法院驳回李克志的上诉请求。 上诉人李克志提起上诉后一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十三）项规定，在禁止掉头的地方掉头的，处二百元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，上诉人李克志驾驶机动车在禁止掉头的地方实施了掉头行为，被道路交通技术监控设备记录，润州交警大队依照上述法律、法规的规定，对上诉人的行为作出相应的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于上诉人称因有车辆违规停在小区门口，才导致无法进入小区，现有在案证据显示，该车辆未挡住小区入口，上诉人倒车、掉头的位置并非进入小区的通道。且即使有车辆阻挡致使其不能进入小区转而掉头的情形也不属于《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律法规规定的不予处罚的情形，故对该上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李克志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初862号原告：陈雄飞，男。被告：瑞丽市叁思食品店，经营场所云南省德宏州瑞丽市姐岗路（华丰市场E59-61号），统一社会信用代码：92533102MA6KH90T0E。经营者：明超。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告陈雄飞诉被告瑞丽市叁思食品店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈雄飞于2020年4月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈雄飞承担。审判员 杨 崛二〇二〇年四月十四日书记员 夏兆玲
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初149号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人肖左龙，男，1972年8月2日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人肖左龙犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人肖左龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年2月29日19时许，被告人肖左龙醉酒后驾驶逾期未检验的×××号小型轿车沿榆树台镇至小城子镇公路由东向西行驶至泉眼岭乡东洼子村附近会车时，超越同向前方由王某驾驶的×××号小型轿车时两车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，被告人肖左龙未及时报警，驾车逃逸。经鉴定，被告人肖左龙血液中乙醇含量为208.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人肖左龙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖左龙拘役三个至四月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人肖左龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人肖左龙供述、抓获经过、被害人王某陈述、证人鄂某、耿某证言、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肖左龙机动车驾驶证、鄂某机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王某机动车驾驶证、协议书、谅解书、违法犯罪经历查询单、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖左龙醉酒后驾驶逾期未年检的机动车在道路上行驶，发生事故，致两车损坏，后驾车逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人肖左龙认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人肖左龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 馨
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执112号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。被执行人：曹元正。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曹元正借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出的【2019】衢仲网裁字第78481号裁决书，现已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。本院认为，由于被执行人曹元正住所地在湖南省临武县人民法院辖区范围内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的【2019】衢仲网裁字第78481号裁决书由湖南省临武县人民法院执行。湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月十六日书记员 宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初2463号之一原告:湖南齐拓钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道九峰村运城物流园内A栋1号。法定代表人:吴剑璋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所实习律师。被告:湖南中南国泰君安建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼A座2221、2222、2225、2229、2230房法定代表人：谢志华，执行董事兼总经理。被告：湖南航醇养老产业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1栋1501号。法定代表人：周建恒，执行董事兼总经理。原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司（以下简称齐拓公司）与被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）、湖南航醇养老产业发展有限公司（以下简称航醇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告国泰公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告航醇公司的起诉。本院认为，原告国泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司撤回对被告湖南航醇养老产业发展有限公司的起诉。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年四月二十七日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初102号 原告：梁文水，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：龚进勇，男，1986年1月9日出生，汉族，住南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。 原告梁文水与被告龚进勇运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 梁文水向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还代收货款13938元；2.依法判决被告归还货款利息到付清之日为止的利息（从2015年2月1日开始，按银行贷款年利息4.75%，暂计算到2019年12月31日为止，则应付利息为13938元×0.0475/365天×1795天＝3256元）；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是南昌市洪城大市场经营洁具的个体营户，在市场经营多年。被告与堂兄弟龚正海、龚正强合伙经营代亨货物配载服务中心的字号也多年。原告具有常年委托被告代理货物配载托运服务并代为收取购方货款的业务。但是，自2014年下半年至2015年2月期间，被告为原告共代收了货款13938元，却没有履行合同将货款交付给原告，并于2015年3月5日将代亨货物配载服务中心关门停业并逃匿。为此，原告当即向南昌市公安局西湖分局报案，南昌市公安局于2015年8月7日作出洪公刑复核字[2015]6号刑事复核决定书，决定撤销西湖分局西公（经）复字[2015]0005号复议决定，指令应当立案侦查。但事至今日，南昌市公安局西湖分局对此案都是不作为而未处理。 本院经审查认为，被告龚进勇涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事纠纷,应裁定驳回原告的起诉,移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告梁文水的起诉。 案件受理费230元（原告已预交），退还原告梁文水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年四月十七日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初736号原告：熊华坤,男,汉族,1978年9月14日出生,住河南省固始县徐集乡土管所家属院,身份证号码:413026197809147811。原代:宋俊丽,固始振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨世春,男,汉族,1978年3月28日出生,住河南省固始县。被告：杨士梅,女,基本信息不详。原告熊华坤与被告杨世春、杨士梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告熊华坤提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还欠款85500元整并支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担案件的诉讼费用及其他实际支出费用。本院经审查认为，原告熊华坤未能提供被告杨士梅的基本身份信息，导致传票无法送达，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊华坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二〇年四月二十日书记员  王欲志
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初185号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：胡建，男，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业公司）与被告胡建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭了参加了诉讼；被告胡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年2月1日至2019年1月31的物业管理费3147元、违约金314元，共计3461元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金这一诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在XX小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。小区物业收费标准为：电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次。被告房屋系电梯房，房屋建筑面积79.49平方米，被告拖欠2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3147元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告胡建未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，潼南区江北XX业主委员会与皓安馨物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力，物业公司与业主均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告自2016年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业服务费为：1.1元/平方米/月×79.49平方米×36月=3147元。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费3147元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中已自愿放弃违约金这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡建于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡建负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十日书记员  唐 莉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1944号之一申请执行人：张月香，女，汉族，住江苏省。被执行人：袁小春，男，汉族，住江苏省。张月香与袁小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，袁小春应给付张月香事故赔偿金13462元，并由袁小春承担案件受理费130元。根据权利人张月香的申请，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额13462元。执行中，本院依法对被执行人证券、股权、存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行账户3409.36元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还前往袁小春登记户籍地镇江市丹徒区上党镇南岗56号查找有关财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款10052.64元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年四月十三日法官助理 谢超书 记 员 王颖
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执109号申请执行人：王丙成,住吉林省蛟河市。被执行人：徐云峰，住吉林市昌邑区。申请执行人王丙成与被执行人徐云峰劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初472号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的15738.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年2月25日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产车辆；3、本院于2020年4月30日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年四月三十日书记员 张晟铭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1852号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周红研，女，1978年3月1日生，住贵阳市白云区。被告：孔庆福，男，1977年4月21日生，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告周红研、孔庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告周红研、孔庆福经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6382.80元，违约金12197.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。合同签订后，被告周红研、孔庆福已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积118.23平方米，每月应缴纳物业管理费。从2015年6月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费6382.80元，共产生违约金12197.53元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告周红研、孔庆福系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用6382.80元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周红研、孔庆福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告周红研、孔庆福于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币6382.80元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币264元，减半收取132元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告周红研、孔庆福负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 群书 记 员 蒋晓霏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28855号原告：周孝全，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所实习律师。被告：重庆永雷建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号25-7，统一社会信用代码915001056939272542。法定代表人：王永建，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。原告周孝全诉被告重庆永雷建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告周孝全于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周孝全申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周孝全撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周孝全负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4314号 申请执行人：李孟伟，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杭州传捷快递有限公司温州分公司，住所地温州工业园区中兴路108号。统一社会信用代码：9133030307628185J。 法定代表人：章雪生。 被执行人：杭州传捷快递信息咨询有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路388号。 法定代表人：章雪生。 申请执行人李孟伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2811号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为本金40242.72元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月4日向被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。 申请执行人李孟伟于2020年1月15日向本院申请追加第三人杭州传捷快递信息咨询有限公司为本案被执行人，本院于2020年3月5日依法作出（2020）浙0303执异8号执行裁定书，追加杭州传捷快递信息咨询有限公司为本案被执行人。申请执行人李孟伟未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司名下牌照号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××东风牌大型汽车，已于2020年4月16日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司、杭州传捷快递信息咨询有限公司无其他可供执行的财产。 截至2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人本金40242.72元及利息。 因被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司、杭州传捷快递信息咨询有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司、杭州传捷快递信息咨询有限公司法定代表人发出限制消费令，因被执行人杭州传捷快递有限公司温州分公司、杭州传捷快递信息咨询有限公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对法定代表人章雪生作出罚款1000元的处罚决定。 本院于2020年4月28日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张清清
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终165号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李嘉树，曾用名李文武，男，1962年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年9月16日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月17日被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李嘉树犯故意伤害罪一案，于二○一九年十二月十七日作出（2019）湘1002刑初497号刑事判决：被告人李嘉树犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2023年7月14日止）。宣判后，原审被告人李嘉树不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李嘉树认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李嘉树申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人李嘉树撤回上诉。 湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇二〇年四月二十七日 法官助理蔡嫄 书记员曹佳琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终529号 上诉人（原审原告）：赵长峰，男，1965年4月20日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 被上诉人（原审被告）：赵长华，男，1966年9月22日出生，汉族，现住扶余市。 上诉人赵长峰因与被上诉人赵长华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2019）吉0781民初4043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵长峰上诉请求：1.撤销扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初4043号裁定。2.扶余市法庭不依据法律办案，歪曲事实。事实和理由：赵长华虚假诉讼，是诈骗行为，联盟村委员会的证实材料和证明人的签字都的虚假伪造的，没有法律依据。赵长峰与赵长华不是亲哥兄弟，因此，扶余市人民法院依靠虚假证据的作出的裁定是错误的，望贵院依法查清事实，支持赵长峰上诉请求。 赵长峰向一审法院起诉请求：依法判决扶余市农村土地承包仲裁委员会做出的扶农仲裁［2019］014号仲裁裁决的0.25公顷土地由赵长峰承包经营。 原审法院认为，赵长峰提起的是土地承包经营权之诉，因权利救济应以权利的合法存在为前提，故解决本案争议的前提首先是确定赵长峰对争议的土地是否享有合法的承包经营权，现双方当事人就承包经营权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由相关部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此规定，该纠纷应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对处理不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，即应遵循“行政先行处理”的行政救济途径来解决，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵长峰的起诉。 本院认为，赵长华就本案诉争土地经营权问题向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，扶余市农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁［2019］14号仲裁裁决，认定0.25公顷土地经营权归赵长华所有，赵长峰不服提起诉讼。本案实质是双方对诉争0.25公顷土地的使用权纠纷，不是土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由相关部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。赵长峰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨东博
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初591号原告：毛永朋，男，1984年1月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：聊城市茌平区博平镇十甲张村民委员会，住所地：聊城市茌平区博平镇十甲张村。本院在审理原告毛永朋与被告聊城市茌平区博平镇十甲张村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛永朋于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛永朋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛永朋撤回对被告聊城市茌平区博平镇十甲张村民委员会的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告毛永朋负担。审判员  刘玉廷二〇二〇年四月二十三日书记员  孙彤彤
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执65号 申请执行人：王慧明，女，1950年12月31日出生，住北京市大兴区。 委托代理人：李秀鹏，上海红辉律师事务所律师。 委托代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。 被执行人：安徽宇宁果胶股份有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北一公里（101省道路西），统一社会信用代码91341321669450273N。 法定代表人：刘革兰，该公司董事长。 被执行人：刘革兰，女，汉族，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢保明，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人王慧明与被执行人安徽宇宁果胶股份有限公司、刘革兰、谢保明借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0333号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽宇宁果胶股份有限公司、刘革兰、谢保明未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王慧明申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽宇宁果胶股份有限公司、刘革兰、谢保明的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年四月二日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执417号宋德意诉讼费一案，申请执行标的共计1210.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院审判庭移送执行的(2018)云3102民初515号判决书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1554号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：罗甫，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告罗甫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告罗甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3000元，利息49.50元，逾期利息（从2019年10月20日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月22日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2019年10月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3000元，利息49.5元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告罗甫未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告罗甫签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告罗甫发放了借款3000元，被告罗甫未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告罗甫偿还尚欠的借款本金3000元和利息49.50元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从逾期之日起分别以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且未违反双方约定和相关法律的规定，本院予以支持。被告罗甫不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗甫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元和利息49.50元及逾期利息（从2019年10月21日分别以每期逾期本金为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由被告罗甫负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年四月七日书记员  孙君妮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执160号之一 申请执行人：陈恒，男，1986年11月20日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被执行人：雷李军，男，1979年6月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：章丽琴，女，1979年10月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈恒与被执行人雷李军、章丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈恒向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为人民币200000元，并负担案件受理费4300元、公告费300元，合计人民币4600元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人雷李军、章丽琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷李军、章丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷李军、章丽琴逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷李军、章丽琴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人雷李军、章丽琴名下公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取；被执行人章丽琴名下中国银行存款4069.8元，系工资账户；被执行人雷李军在丽水市××都区××民族中学的工资等全部收入，被执行人章丽琴在丽水市南明山街道办事处的工资等全部收入，已被本院依法扣留，定时提取，本案参与分配。截至2020年4月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷李军、章丽琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷李军、章丽琴拒不履行，本院已对被执行人雷李军、章丽琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈恒。其没有异议。 综上，被执行人雷李军、章丽琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  林健芬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初567号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：邓慧斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方秀燕，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信社”）与被告邓慧斌、方秀燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信社的委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告邓慧斌、方秀燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信社向本院提出诉讼请求：判令邓慧斌、方秀燕共同偿还借款本金99820.32元并支付自2019年7月20日起至款还清之日止的利息、违约金（截止2020年1月9日利息、违约金为9143.49元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，违约金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实与理由：2017年11月13日,邓慧斌因需要资金向云霄农信社申请办理一张最高使用额度100000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2017年11月23日,云霄农信社将福万通普惠金融卡（卡号62×××01）交付邓慧斌使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2017年11月23日至2020年11月22日）。福万通普惠金融卡交付使用后，邓慧斌多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息，截止2020年1月6日邓慧斌尚欠云霄农信社借款本金99820.32元、利息及违约金共计9143.49元。根据《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。另根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条中规定违约金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）。方秀燕系邓慧斌配偶，且在福万通普惠金融卡申请表签字，此借款为二人夫妻共同债务。现邓慧斌已连续多期未向云霄农信社偿还利息及违约金，云霄农信社有权将邓慧斌未偿还的本息及违约金视同提前到期要求一次性偿清。 邓慧斌、方秀燕均未做答辩。 云霄农信社围绕诉讼请求向本院提交证据1福万通普惠金融卡申请表、审批表、补充合约、证据2身份证、证据3贷款明细账、证据4批量余额显示、卡片明细信息查询、证据5本息说明，邓慧斌、方秀燕未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，云霄农信社提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据云霄农信社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，邓慧斌因需要资金向云霄农信社申请办理一张最高使用额度100000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等，方秀燕系邓慧斌配偶，且在福万通普惠金融卡申请表签字捺印（其中明确邓慧斌的住宅地址为福建省云霄县）。2017年11月23日，云霄农信社将福万通普惠金融卡（卡号62×××01）交付邓慧斌使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2017年11月23日至2020年11月22日）。福万通普惠金融卡交付使用后，邓慧斌多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。自2019年7月20日起，邓慧斌未按约定期限支付利息，已构成违约。截止2020年1月6日邓慧斌尚欠云霄农信社借款本金99820.32元、利息及违约金共计9143.49元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邓慧斌、方秀燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。邓慧斌以资金需要为由，向云霄农信社借款，云霄农信社将福万通金融卡交付邓慧斌、方秀燕使用，双方之间的借款合同关系成立并有效。邓慧斌、方秀燕未按照约定的期限还款，依照合同约定，云霄农信社有权要求邓慧斌、方秀燕提前一次性返还借款本金。双方约定利息按月利率11.25‰计付，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。邓慧斌、方秀燕经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 邓慧斌、方秀燕应于本判决生效之日起十五日内向云霄县农村信用合作联社偿还借款本金99820.32元并支付自2019年7月20日起至款还清之日止的利息、违约金（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，违约金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479.2元，减半收取计1239.6元，由邓慧斌、方秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇二〇年四月十三日 法官助理  汤筱晴   书 记 员  汤丹凤   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保323号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：陈拥建，男，1986年8月1日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈拥建名下银行存款20000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈拥建名下的银行存款20000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保15号 申请人：刘荣国，男，1986年11月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李德和，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：陈芳，女，1980年10月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人刘荣国于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李德和、陈芳银行存款1340000元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人李德和、陈芳银行存款1340000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江云云
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更179号 罪犯韩志全，男，汉族，1967年6月26日出生，文盲，安徽省合肥市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）合刑初字第00010号刑事判决，以被告人韩志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。被告人韩志全不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）皖刑终字第00518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）皖13刑更549号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2018年06月26日作出（2018）皖13刑更258号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯韩志全在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩志全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韩志全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九 条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最 高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯韩志全减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年3月5日起至2022年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑 的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒 刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减 刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁 定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法 院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2577号 上诉人（原审被告）：范杏山，男，1977年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐效忠，男，1948年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人范杏山因与被上诉人徐效忠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范杏山上诉请求：1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4618号民事判决书中第一项判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的《青岛材价》中的价格非官方价格，且与事实价格相差太大，不能作为本案认定价格。2.《青岛材价》是建设工程结算的参考价格，不是财产损害赔偿的参考价格，本案中的树苗不是建材。3.《青岛材价》中的价格是工程施工中的综合单价，包含了树苗费用、人工等其他一些工程施工所产生的费用，并非单纯的树苗费用，而财产损害赔偿的是树苗本身的损失。4.我方提供的价格是多家苗木经销商提供的，苗木经销商证明人可以现场作证，证明我方出具的价格符合市场实际。5.原一审判决中的苗木规格及数量，事实认定不清。被上诉人并未提交任何证据可以证明苗木的规格及数量。苗木规格及数量认定，当时现场干活的工人可以作证，且部分树苗一直保留在家留证，可以现场勘验。 徐效忠辩称，数量规格事实认定不清，实际是1200棵，给我认定了900颗，派出所量的5-6公分是顶部而非底部，与底部相差2公分，地里现在还有一部分可以去看现场。 徐效忠向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告树苗、茶叶苗10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告树木损失180000元。事实与理由：原告于2013年春在黄岛区河边种植双樱花树苗1300株，于2018年春季又在此种植茶树若干，2018年11月份，原告突然发现所种植双樱花被人挖走，茶树大量死亡，随即报警。经黄岛区海青镇派出所查实，所丢失双樱花系被告挖走，并导致地面茶树冻死。派出所为原、被告协商未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告先行赔付其经济损失10000元，其它损失待鉴定后另行主张。 一审法院认定事实：原告徐效忠在位于黄岛区河东边的地里种有双樱树及茶树苗。2018年11月，范杏山因为购买他人树苗误将徐效忠在上述土地中的部分树苗挖走。2019年4月22日，经现场勘验，双方均认可涉案土地中原有树木1000棵左右，勘验时剩余100棵左右。 原告徐效忠主张一共被挖走1200棵树，都是五公分以上的，其余小的还在地里，挖走树苗导致茶苗冻死。为证明其主张原告申请对于茶苗死亡与被告范杏山挖走树苗的因果关系进行鉴定，但因未找到相关机构。原告亦无法找到相应的鉴定机构鉴定茶苗死亡与被告挖树之间的因果关系。 原告徐效忠申请对树苗损失进行鉴定。经法院委托，青岛海沣源保险公估有限公司接受委托，2019年10月22日，该公司出具退案情况说明：“我司接到委托后，经过联系原告和被告，双方提供的材料不具备鉴定条件，我司依据相关程序终止对涉案树苗死亡损失评估作业，现予退案。” 原告提交了2018年第10、11、12期《青岛材价》三本，证实事发时青岛市双樱树的市场价格，直径5-6公分的价格在80元到180元，原告在本案中的损失是180000元。 该三期杂志中双樱价格一致，规格为4cm-5cm-6cm的市场综合价格为60元-80元-180元。被告范杏山对该价格并不认可，主张这并不是按照法律条文来的，申请法院评估鉴定。 范杏山提交了调查证明材料五份。李照华证明收购晚樱4.5-5cm的7-8元/棵，与去年一样。王贻伟证明收购双樱4.5-5公分的8-9元/棵，3公分的3元/棵。周家恩证明收购双樱4.5-5公分的9元/棵，3公分的3元/棵，价格跟去年一样。赵绪龙（黄岛区周家村赵绪龙家庭农场）证明收购双樱4.5-5公分10元/棵，3公分的2-3元/棵，价格跟去年一样。王泽山（青岛大山苗木农民专业合作社）证明收购双樱4.5-5公分10元/棵，3公分的2-3元/ 原告徐效忠对被告提交的证明真实性不认可，主张该证据属于证人证言，这些证明人的身份以及与市场的关系都无法确认。 一审法院认为，被告范杏山因为自身原因误将原告徐效忠的双樱树挖走，给徐效忠造成损失，其行为已经构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。对于损失双樱树的数量，双方均认可涉案土地原有1000棵左右，勘验现场时剩余100棵左右，故法院依法认定双樱树损失的数量为900棵。对于双樱树的单价，《青岛材价》公示的树木价格权威性远远大于被告提交的证人证言，故法院依法采信《青岛材价》中公示的树木价格，即规格为4cm-5cm-6cm的市场综合价格为60元-80元-180元；对于树木的规格双方亦存在争议，原告主张都是5公分以上的，被告主张4.5公分-5公分的500棵左右、3公分的300棵左右，结合庭审质证情况，法院酌定涉案树木单价为60元/棵，故原告的损失数额为900棵×60元/棵=54000元，被告应当赔偿该损失。法院已经委托相关机构对树木损失进行鉴定，但因缺乏鉴定条件被退回，故被告再次申请对树木损失进行鉴定，法院不予支持。因原告未提交证据证实茶苗的死亡与被告挖树之间存在因果关系，故对于原告主张的茶苗损失，法院不予支持。 一审法院判决：一、被告范杏山于判决生效后10日内向原告徐效忠赔偿损失54000元；二、驳回原告徐效忠的其他诉讼请求。 二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议问题是：一审认定的赔偿数额是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。上诉人在一审答辩时同意在市场价格的基础上承担赔偿责任，故本案应当按照市场价格确定赔偿数额。上诉人主张按照青岛市征地补偿的标准赔偿，但征地补偿价格不能完全体现市场价格，故征地补偿价格在本案中不具有参考性。上诉人提交的关于樱树市场价格证人证言，因证人未到庭本院对证言不予采信。被上诉人提交的《青岛财价》是青岛市工程建设标准造价协会根据市场价格形成的价格参考，一审法院据此确定单价更符合法律规定。同时，一审法院按照参考价格中的最低价格确认本案赔偿单价，适当衡平了双方当事人的权利义务关系，本院对此予以支持。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审认定樱树的损失量的问题，一审法院经过现场勘验，双方均确定涉案土地原有樱树1000余棵，剩余100余棵，一审法院据此确认被上诉人损失900棵樱树依据充分，上诉人就该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，范杏山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人范杏山负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0155刑初65号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人卢令力，男，1982年9月14日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平区。2011年3月22日因饮酒驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年3月25日被本院取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人卢令力犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、检察官助理浦远芳出庭支持公诉，被告人卢令力到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年10月10日20时7分许，被告人卢令力在本区梁山街道仁和街梁山初中家属院家中饮酒后，驾驶渝A5××××号小型轿车，搭载同学邓某，行驶至本区梁山街道机场路与石马路交叉路口时，与杨某1驾驶的渝AC××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人卢令力案发时血液中的乙醇含量为204.9mg/100mL。经认定，被告人卢令力承担本次事故的全部责任。案发后，被害人杨某1立即报警，民警在现场将卢令力抓获。2019年11月22日，被告人卢令力与被害人杨某1达成赔偿协议并履行赔偿义务，取得了被害人的谅解。被告人卢令力到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关出示以下证据：1.户籍信息、呼吸酒精测试单、驾驶人员信息查询表、驾驶证和行驶证复印件、谅解书、交通行政处罚决定书、交通管理行政措施凭证、病例资料、立案决定书、受案登记表、报警接处警综合单、取保候审决定书；2.被害人杨某1的陈述；3.证人杨某2的证言；4.被告人卢令力的供述与辩解；5.乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书；6.抓获经过、现场指认照片、行驶路线图、抽血照片等；6.监控视频。公诉机关认为，被告人卢令力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢令力认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人卢令力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢令力揭发他人醉酒驾驶犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人卢令力拘役三个月并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢令力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢令力于2019年12月14日举报伍某醉酒驾驶机动车；重庆市梁平区公安局于2019年12月14日对伍某涉嫌危险驾驶立案侦查，并于2020年1月7日决定对伍某取保候审。本院认为，被告人卢令力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人揭发他人犯罪事实，系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢令力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇二〇年四月二十一日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4469号 申请执行人：杨玉凤，女，1946年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项素兰，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人杨玉凤与被执行人项素兰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨玉凤依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2208号民事判决书，于2019年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金20000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年12月18日向被执行人项素兰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项素兰未向本院报告财产情况。 申请执行人杨玉凤未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人项素兰名下无可供执行的财产。 截止2020年4月3日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息损失。 因被执行人项素兰在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项素兰发出限制消费令并限制其出入境，因被执行人项素兰未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月2日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月三日 书记员  张清清
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初234号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄羊，男，1988年11月19日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年12月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，在取保候审期间故意犯罪，于2020年1月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检五部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人黄羊犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员杭欢、被告人黄羊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年10月至12月间，被告人黄羊通过微信向“ＡＡＡ晓勇”购买“勃龙伟哥”、“每粒坚”、“黄金玛卡”等男性保健品，后通过其位于本市海曙区的性保健品店向顾客出售“勃龙伟哥”285粒、“每粒坚”18粒，获利2000多元。2018年12月13日，民警从其经营场所查获尚未销售的“勃龙伟哥”、“每粒坚”等17粒。经检测，其销售的“勃龙伟哥”、“每粒坚”中均检出含有西地那非成分。 2020年1月，被告人黄羊通过微信向“彪哥”购买2条“肾白金”、1条“ＶＩＧＯＲ（韩国伟哥）”，在其位于本市海曙区的性保健品店向顾客出售80余粒，非法获利700多元。2020年1月9日，民警从其经营场所及店旁楼道杂物堆处查获“肾白金”、“ＶＩＧＯＲ（韩国伟哥）”、“每粒坚”等共计170粒。经检测，其销售的“肾白金”、“ＶＩＧＯＲ（韩国伟哥）”、“每粒坚”中均检出含有西地那非成分。 被告人黄羊到案后自愿如实供述自己的罪行，并主动检举揭发他人犯罪行为，且经查证属实。 公诉机关认为，被告人黄羊违反国家食品安全管理制度，为牟取非法利益，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人黄羊认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄羊归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻处罚，建议判处被告人黄羊有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了查扣性保健品、快递包装、受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、微信截图、照片、聊天记录、刑事案件说明书、刑事判决书、证人魏某、高某、朱某的证言、被告人黄羊的供述和辩解、检验报告、检测报告、光盘、抓获经过、户籍资料等证据证实。 被告人黄羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄羊销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄羊具有立功表现，可从轻处罚。被告人黄羊能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人黄羊的违法所得予以追缴，扣押在案的有毒、有害食品予以没收。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄羊犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄羊的违法所得人民币二千七百元予以追缴，扣押在案的有毒、有害食品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执89号之十六申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人王秀玲，女，汉族，住禹城市。被执行人张永祥，男，汉族，住禹城市。被执行人李四成，男，汉族，住禹城市。被执行人张凤珍，女，汉族，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀玲、张永祥、李四成、张凤珍借款合同纠纷一案，禹城市人民法院以（2020）鲁1482执89号立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人李四成名下8090132010110142XXXX账户内存款5100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国峰二〇二〇年四月十四日书记员  李 健
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1073号原告：丁鹏飞，男，1986年2月3日生，汉族，农民，住岷县。被告：袁凯，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住岷县。原告丁鹏飞与被告袁凯定金合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告丁鹏飞于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鹏飞申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁鹏飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁鹏飞负担。审判员  吕天祥二〇二〇年四月二十四日书记员  李 捷
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初214号原告：信某，女，汉族，1977年3月11日出生，现住枣强县。被告：林某1，男，汉族，1975年11月11日出生，现住枣强县。委托诉讼代理人：赵洪，男，河北冀督律师事务所律师。原告信某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告信某、被告林某1及其委托诉讼代理人赵洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信某诉称：1、要求与被告离婚；2、要求被告承担婚生男孩林某2的抚养、教育费用；3、婚后共同财产全部归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩林某2，现年十九周岁，就读于华北理工大学。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活中，常因琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。被告林某1辩称：我不同意离婚；孩子已年满十八周岁，法院不应处理其抚养教育费用；婚后夫妻共同财产共同共有保持现状。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩林某2，现已成年。原、被告婚后共同财产有登记在被告林某1名下位于枣强县华夏祥苑小区4号楼2单元701室房产及4-07号储藏间一间；登记在被告林某1名下车牌号为冀Ｔ×××××大众牌汽车一辆。原告在被告处无婚前个人财产。本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方已结婚多年且育有一子，但在共同生活中未建立起真正的夫妻感情。原、被告双方经常因琐事发生争吵，甚至于被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻间感情。原告在2018年曾以感情破裂为由起诉至法院，后撤诉，时至今日，原告再次提出离婚诉讼，可见在此期间，原、被告夫妻关系并未缓和，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。同时在原告提交的被告的两份保证书中，被告明确载明“在施行暴力”及“从今后不许动信某一手指头”，也可看出被告对原告存在家庭暴力，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项规定的“实施家庭暴力的”行为，亦应判决予以离婚。被告辩称不同意离婚，无证据支持，不予采信。故原告要求与被告离婚之请求事实清楚，证据确实充分，应于支持。原、被告婚生男孩林某2现已成年，系完全行为能力人，具有独立的诉讼资格与权利，对于其是否主张、向谁主张抚养、教育费用，应尊重其本人意愿，原告无权要求被告支付林某2抚养、教育费用。故原告要求被告支付林某2抚养、教育费于法不合，本院不予支持。原、被告双方对婚后共同财产的分割无法达成一致意见，均要求平均分配，本院认为，原、被告双方对夫妻共同财产应依法评估、拍卖，拍卖后所得款项扣除依法应缴纳的费用后均分为宜。原、被告双方所述债务，因彼此均不认可，且原、被告双方提供的证人系原、被告双方父母，存在血缘与利害关系，故对双方提供的证人证言不予采信，债务问题另行处理。原告所述被告处20万元存款及债权（工程款）被告予以否认，且原告亦无证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告信某与被告林某1离婚；二、原、被告双方于本判决生效后对婚后共同财产登记在被告林某1名下位于枣强县华夏祥苑小区4号楼2单元701室房产及4-07号储藏间一间；登记在被告林某1名下车牌号为冀Ｔ×××××大众牌汽车一辆依法评估、拍卖，拍卖所得款项扣除依法应缴纳的费用后均分；三、被告林某1在本判决生效后至共同财产拍卖完毕前，不得单独处分上述夫妻共同财产；四、原、被告夫妻关系存续期间的债权、债务另行处理；五、驳回原告信某要求被告林某1承担林某2抚养、教育费用的诉讼请求。案件受理费100元，由原告信某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张振虎二〇二〇年四月二十一日书记员  张 娜
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1332号原告：唐娇娇，女，1991年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王维，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告唐娇娇与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐娇娇、被告王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐娇娇向本院提起诉讼请求：1.判决被告还款人民币12800元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年10月15日原告向被告出借现金12800元，借款期限于2019年12月31日前还清，协议达成后，至今未还。被告王维辩称，我没有什么意见，原告拿出证据，该怎么处理就怎么处理。经本院审理查明，原告唐娇娇与被告王维系朋友关系。被告于2019年10月15日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到唐娇娇现金12800元，与2019年12月31日前归还。借款人：王维XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019.10.15”，被告王维在该《借条》落款借款人处进行了签名，并在借款金额、还款时间、落款处进行了捺印。本案在庭审中，原告唐娇娇陈述：被告借款12800元是分三次借款，一次是2000元用于还信用卡，一次是借款2000元用于还房贷，8800元是因被告与他人发生冲突为解决问题原告为被告垫付的赔偿款。之后，被告才向原告出具了借款金额为12800元的《借条》。被告对原告的上述陈述予以认可。双方在庭审中一致确认，被告已偿还原告500元。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告王维向原告唐娇娇出具的《借条》载明了被告王维向原告唐娇娇借款金额为12800元，现已偿还500元，被告王维还下欠12300元，并结合原告唐娇娇及被告王维的陈述，本院对原告唐娇娇与被告王维之间的借款关系依法予以确认。对于被告王维称“原告只有借条我不服，有些是共同发生的钱”的辩解意见，因被告未提供任何证据证明上述款项系双方共同使用的，对该辩解意见，本院不予采信。被告王维应当向原告履行还款义务，因此本院对原告唐娇娇要求被告王维偿还借款12800元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至该款付清时止的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告借款12300元，并从起诉之日（即2020年3月26日）起按年利率6%支付利息至该款付清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及之规定，判决如下：一、由被告王维于本判决生效后立即向原告唐娇娇偿还借款本金12300元，并从2020年3月26日起以未偿还本金为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止。二、驳回原告唐娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元（原告已预交），由被告王维负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2077号之一申请执行人连建有，男，汉族，1962年10月8日生，住平顶山市新华区。申请执行人钟景，女，汉族，1969年1月28日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人包日海，男，汉族，1965年月5日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人李杏丽，女，汉族，1967年11月5日生，住河南省平顶山市新华区。申请人连建有、钟景与包日海、李杏丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初316号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，包日海、李杏丽应向连建有、钟景赔偿2047000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过银行系统查询被执行人名下银行账户，发现被执行人无可供执行财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、土地、车辆、有价值证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下位于鹰城××××路XXX单元东户已依法轮候查封。5、2020年4月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为2047000元。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0402执2077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年四月二十六日书记员  宋怡帆
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1167号 原告：贺铸涛，男，1999年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：李俊，男，2000年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告贺铸涛与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺铸涛到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺铸涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金5000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年3月计算至2020年4月30日，按月息一分五计算，共计5900元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系黄金中学初中同学。2019年3月25日，被告找原告借款以归还他人借款，原告筹集了5000元借给被告，双方约定2019年4月25日连本带利归还6500元，被告为此出具借条一张。原告现自愿调整为按月息一分五计算。被告至今未偿还借款本息，还将原告电话、微信拉黑，有意躲避原告。原告无奈之下，只能诉诸法律，望法院判如所请。 被告李俊未予辩称。 经审理查明如下事实：原告贺铸涛与被告李俊系初中同班同学。2019年3月25日，被告因资金紧张向原告借款，原告向被告微信转账支付5000元，双方约定借款期限为一个月，到期被告归还原告6500元，被告为此向原告出具借条一张。2019年4月2日左右，被告姑姑代被告归还原告5000元，并收回了借条。同日，被告找原告将该5000元要了回去，并应原告要求重新出具一张与借款时一模一样的借条，借条载明2019年3月25日李俊向贺铸涛借6500元，于2019年4月25日归还。借款到期后，被告没有按时还款。原告催要无果后，故而诉至本院，并提出前列诉讼请求。 以上事实，有原告提交的借条一张、微信付款记录、被告拿着借条的照片及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同系实践性合同，借条金额虽为6500元，但结合原告自认与转账记录，借款本金实为5000元。合法债务依法应当清偿，被告向原告借款5000元至今未归还，原告现要求被告还款于法有据，故对原告要求被告立即归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未明确约定利息，原告虽陈述双方约定了利息1500元但未举出有效证据加以证实，本院对此不予采纳，被告依法不应支付借期内利息，但自逾期日起原告有权要求利息。原告主张按月息1分5计息标准过高，依法应调整为按年利率6%计息，即被告自逾期之日起应按年利率6%支付原告利息直至借款全部还清时止。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的答辩、举证和辩论权利，相关诉讼风险依法应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告贺铸涛借款本金5000元并支付逾期利息297.5元（暂计算至2020年4月23日止），后期利息仍以未付本金为基数继续按年利率6%计付，直至全部借款清偿之日止； 二、驳回原告贺铸涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取实收25元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2724号之一 申请执行人王先泽，男，1951年8月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人张士刚，男，1952年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博三维软包装有限公司。住所地：淄博市临淄区政府北开发区。统一社会信用代码：9137030516435936XD。 法定代表人：徐吉祥，总经理。 王先泽申请执行张士刚、淄博三维软包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王先泽于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张士刚、淄博三维软包装有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张士刚、淄博三维软包装有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初10号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张士刚、淄博三维软包装有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执739号 申请执行人:尚义辉,男,1969年2月28日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:四川亚雷建筑智能化工程有限公司,住所地成都市武侯区永盛东街40号。 法定代表人：杜智敏，总经理。 本院在执行尚义辉与四川亚雷建筑智能化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初766号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金6945元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查找到被执行人名下有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡耀源
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执109号 申请执行人：董汝钦，男，1956年5月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 被执行人：曾祥荣，男，1954年6月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 被执行人：苏树芬（系被执行人曾祥荣之妻），女，1963年7月6日出生，壮族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 本院在执行董汝钦申请执行与曾祥荣、苏树芬民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人曾祥荣发出执行通知书，责令被执行人曾祥荣在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2020年3月13日，申请执行人董汝钦以被执行人正在自筹资金、自行协商解决纠纷为由向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执109号案件的执行。 终结执行后,申请执行人曾祥荣可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民审判员  林信杰 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  曾祥鹏
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初285号原告：黄艳火，男，1969年1月出生，汉族，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师。被告：余桂生，男，1970年7月出生，汉族，住九江市德安县。原告黄艳火与被告余桂生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，通知原告黄艳火在七日内向本院预交案件受理费，但至今未向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄艳火撤回起诉处理。审判员  魏方云二〇二〇年四月二十七日书记员  汤 静
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢145号 申请执行人:杨青芝,女,1944年10月4日出生,住吉林省长春市宽城区。 申请执行人:刘占立,男,1968年11月6日出生,住吉林省长春市宽城区。 申请执行人:刘立新,女,1966年8月21日出生,住吉林省长春市宽城区。 申请执行人:刘占全,男,1972年3月24日出生,住吉林省长春市宽城区。 被执行人:长春市第四建筑安装工程公司。 法定代表人：张玉生，系该公司总经理。 被执行人：长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市经济开发区临河街6177号。 关于杨青芝、刘占立、刘立新、刘占全与长春市第四建筑安装工程公司货款纠纷一案，本院作出的（2000）朝经初字第270号民事判决书，判决：“一、被告长春市第四建筑安装工程公司给付原告刘文江沙石款328000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自1998年11月15日至给付时止）。本款于判决生效后一次付清。二、鉴定费300元由被告负担。案件受理费7000元由被告负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市第四建筑安装工程公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查询到被执行人长春华星建筑有限责任公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司持有股权，我院对其相应价值的股金分红款进行了冻结，但该款项尚未到位，故暂时不具备扣划条件，且未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为335300.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2000）朝经初字第270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 钱莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初792号 原告：王礼贵，男，汉族，生于1967年10月3日，住江西省南昌市安义县。 被告：孙良占，男，汉族，生于1976年3月8月，住贵州省毕节市。 原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日、4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原被告均到庭参加了诉讼。第二次庭审，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计8755.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告孙良占承包韩静位于贵州省大方县的住房修建（包含楼顶阳光房和玻璃门）。承包后被告孙良占将该工程转包给原告，原被告双方约定玻璃门300.00元／平方米，26.5平方米共计7947.00元；夹胶玻璃180.00元／平方米，4.84平方米共计871.2元；真空玻璃140.00／平方米，3.7平方米共计517.00元，以及150元运费及做楼顶阳光房所差270.00元，合计共9755.00元。原告做完该工程后于2019年8月验收合格。验收合格后韩静通过微信把工程款全部支付给被告孙良占，被告收到工程款后于9月23日通过其儿子支付给原告1000.00元，剩余8755.00元被告未按约定支付给原告，后原告多次催要，但被告以各种理由推诿拒不履行其支付工程款的义务。 原告认为，原告已实际将被告转包给原告的工程做完并验收合格，而被告未按约定履行自己的付款义务，被告的行为构成违约，侵害原告的合法权益。 被告辩称，欠款是事实，但是原告将我的房门弄坏，我才没有支付款项。 本院经审理查明，2019年，被告孙良占将其承建的案外人韩静位于贵州省大方县住房中的楼顶阳光房和玻璃门工程分包给原告，原被告双方口头约定：玻璃门280.00元／平方米，夹胶玻璃140.00元／平方米，真空玻璃140.00／平方米。协议达成后，原告遂组织工人制作并到韩静处安装涉案玻璃门、夹胶玻璃和真空玻璃。工程完工后，被告支付原告楼顶阳光房工程款5000.00元，尚欠270元未支付，另外，涉案玻璃门工程款也未支付。对于原告在诉状中诉请的夹胶玻璃以及真空玻璃的工程款，被告认为已经支付完毕，原告认为没有支付，且原告后来重新返工安装的夹胶玻璃的价款，被告认为系由于原告自身的原因导致返工，并非被告的原因导致返工。 另查明，经现场勘验，涉案玻璃门面积共计26.45平方米，价值共计7406.00元，2019年9月23日，被告通过其儿子支付给原告1000.00元，余款6406.00元未支付，后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付。 本院认为，本案应定性为承揽合同纠纷，不应定性为劳务合同纠纷。虽然原被告之间并未签订书面的承揽合同，但是通过原告与被告的微信聊天记录，可以认定在原被告之间存在事实上的承揽合同关系。原被告之间均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交付玻璃门等工作成果，被告应当按照约定支付原告工程款。经庭审查明，被告尚欠原告工程款6676.00元未支付，故对原告要求被告支付工程款8755.00元的请求，本院予以支持6676.00元，其余部分不予支持。 对于原告诉请的夹胶玻璃和真空玻璃款项，本院不予支持。理由如下：对于原告重新返工的四块夹胶玻璃的货款，原告并未提供相应的证据予以证明系由于被告的原因导致其返工，故对该部分货款，本院不予支持。对于真空玻璃的货款。原告陈述开始的时候，阳光玻璃房有一面仅做纱窗，后来为了防止漏雨，才重新制作并安装真空玻璃。对于原告该陈述，因原告并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于150.00元运费，应由原告承担，不应由被告承担，本院不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙良占于本判决生效之日立即支付原告王礼贵工程款6676.00元； 二、驳回原告王礼贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙良占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 頔
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初92号原告：曾宪文，男，1965年1月8日出生，汉族，湖南省华容县人，江汉油田车辆服务中心职工，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告：刘才华，男，1976年8月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告曾宪文与被告刘才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪文及其委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼，被告刘才华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元并支付利息（自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%标准计算）；2、判令被告承担案件受理费、公告费、诉讼保全担保保险费及保全费。事实和理由：原告与被告系同事关系且平时一直交好。2016年10月14日，被告找到原告称其需要用钱向原告借款，原告让其妻子郭惠在中国银行用银行卡取款35000元后，原告在被告办公室将现金给付给被告；2017年2月16日，被告再次以同一理由向原告借款，原告让其妻子郭惠在中国银行用银行卡取款25000元后，原告在被告办公室将现金给付给被告；两次借款共计60000元，当时并未约定利息，被告也未向原告出具借条。此后，原告要求被告及其妻子姚梦婷还款，2017年5月4日，被告为原告出具了借条，并承诺于2018年前还款30000元，余款30000元于2019年前还清。时至今日，被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘才华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理，对各方当事人提交的证据认定如下：原告提交的曾宪文的身份证复印件1份，以及被告刘才华的人口信息查询单1份，能证实当事人的身份，依法予以采信；原告提交的借条1张，能证实被告向原告借款60000元并承诺于2018年前还30000元，余款30000元于2019年年前还清的事实，依法予以采信；原告提交的郭惠的中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份及中国银行新线存款历史交易明细清单1份，以及郭惠的身份证复印件1份，原告与郭惠的结婚证复印件1份，能够证明原告让其妻子郭惠于2016年10月14日取款35000元、2017年2月16日取款25000元的事实，依法予以采信；原告提交的中国石化集团江汉石油管理局有限公司社区事务管理中心向阳小区居委会出具有的证明1份，能够证明被告刘才华现外出地址不明确、下落不明的事实，依法予以采信；原告申请证人聂某、证人谢应南出庭作证的证言，证明被告刘才华向原告借款60000元尚未归还与其他证据能够相互印证，依法予以采信。根据上述证据，本院认定本案基本法律事实如下：原告与被告系同事关系。2016年10月14日，被告刘才华找到原告曾宪文称其需要用钱向原告借款，原告让其妻子郭惠在中国银行用银行卡取款35000元后，原告在被告办公室将现金给付给被告；2017年2月16日，被告再次以同一理由向原告借款，原告让其妻子郭惠在中国银行用银行卡取款25000元后，原告在被告办公室将现金给付给被告，两次借款共计60000元，被告未向原告出具借条，也未约定利息。后经原告催收，被告刘才华于2017年5月4日，给原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾宪文现金陆万圆整（60000.00）于2018年前先还叁万圆剩下的叁万圆于2019年前还清。借款人：刘才华2017年5月4日”。被告刘才华在借条上签名并捺手印。审理过程中，原告曾宪文自愿主张借款利息自2020年1月1日始至还清之日止按照年利率6%计算，放弃其他利息。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告曾宪文向被告刘才华给付借款时起，双方的借贷关系即成立，双方均应按约定履行相应义务。原告曾宪文已经向被告刘才华给付了借款60000元，被告刘才华应按约定履行还款的义务。现被告刘才华未对该笔借款进行偿还的行为违约，应承担偿还借款的义务。关于本案借款利息及违约责任问题，原、被告并未在借条中约定借款利息及违约责任的承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告曾宪文主张被告刘才华偿还借款利息自2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪文借款60000元，并按年利率6%的标准支付利息（利息计算自2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保险服务费450元，公告费600元，共计2330元，由被告刘才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐建林人民陪审员  张远苹人民陪审员  周 璇二〇二〇年四月十七日法官助理邹洁琼书记员熊娜
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初75号公诉机关榆中县人民检察院。被告人施磊，男，汉族，1999年4月8日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年11月6日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人施磊犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人施磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年10月1日7时许，在榆中县定远镇蒋家营村嵩达泡沫厂库房，被告人施磊与被害人孟某二人在装泡沫箱时因装车问题发生口角，被告人施磊将孟某打倒在地，致使孟某受伤。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，孟某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人施磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、住院病历、赔偿协议书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息查询单、榆中县公安司法鉴定中心情况说明，被害人孟某的陈述，证人董某、张某、蒋某、费某、瞿某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人施磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施磊目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人施磊在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人施磊没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人施磊判处有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人施磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年四月七日书记员李英兰