江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初212号 原告：江西省沃泰机电设备工程有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东工业园胡家村322号，统一社会信用代码913601000653806146。 法定代表人：熊庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶子祥，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会，住所地南昌市青山湖区南京东路128号，统一社会信用代码54360111751116290Q。 法定代表人：龚峻海，该村民委员会主任。 原告江西省沃泰机电设备工程有限公司（以下简称沃泰公司）与被告南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会（以下简称长春村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃泰公司的法定代表人熊庆华及委托诉讼代理人邹小琴，被告长春村委会的法定代表人龚峻海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令长春村委会向原告支付电梯款及配套工程款共计3370430元；2、判令长春村委会向原告支付电梯款逾期利息及违约金共计5196138.31元（暂计至2019年12月31日，利息从2020年1月1日以3185340元为基数按月息1.5分计算至实际支付止；违约金从2020年1月1日以3185340元为基数按日万分之五计算至实际支付止）；3、判令长春村委会向原告支付配套工程款利息及违约金共计142604.49元（暂计至2019年12月31日，利息从2020年1月1日以185090元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止；违约金从2020年1月1日以185090元为基数按月利息1.5分计算至实际支付止）；4、本案诉讼费由长春村委会承担。事实和理由：原告与南昌市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）于2014年2月20日签订《电梯销售合同》，约定九建公司向原告购买用于长春村委会综合办公楼项目的东芝牌电梯6台，总价3185340元，分三期支付，逾期未付按月息1.5分计算利息并按逾期金额的日万分之五支付违约金。因电梯安装过程中涉及土建的相关配合工作不能及时跟进，原告与九建公司于2015年11月签订了《配套工程协议》，约定由九建公司委托原告对电梯安装涉及土建相关配合工作进行施工，九建公司应在合同签订生效后且原告进场施工之日起7日内支付合同总款185090元。上述2份合同签订后，原告按约履行了合同义务，6台电梯均安装调试验收合格并交付使用，九建公司至今未支付任何款项。因合同受益方为长春村委会，且长春村委会也愿意承担相应付款责任，故原告诉至法院，要求长春村委会支付上述款项。 长春村委会辩称：对原告诉请的工程合同和审计报告中费用的本金部分我方予以认可。但原告主张的利息和违约金过高，希望法院予以适当调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月10日，九建公司（甲方）与沃泰公司（乙方）签订了一份电梯销售合同，约定：“甲乙双方就甲方向乙方购买用于长春村委会综合办公楼项目的东芝牌（TOSHIBA）电梯事宜，签订此协议。价格为3185340元，分三期支付，第一期甲方须于电梯出货前7日内将定金（总价款的20%）计637068元汇入乙方账户；第二期甲方须于安装调试后7天内将设备款安装费（总价款的70%）计2229738元汇入乙方账户，如甲方暂时没有资金付给乙方，乙方同意甲方收到长春村电梯的款项后三天内再支付给乙方，逾期未付按月利息1.5分计算；第三期，本项目保修期为壹年，保修期满后付清全部剩余工程款。机件预定出货日期为2014年5月1日。甲方未按合同规定的期限付款，逾期按逾期金额的日万分之五承担违约金。”2014年2月20日，长春村委会（甲方）与九建公司（乙方）签订了一份电梯销售合同，内容与上述第一份电梯销售合同完全相同。 2015年11月，九建公司（甲方）与沃泰公司（乙方）签订了一份配套工程协议，约定：“甲方委托乙方对电梯安装涉及土建相关配合工作进行施工，施工周期自施工之日起20天内竣工。委托方应在合同签订生效之后且受托方进场施工之日起7日内付合同总款185090元，未按规定期限支付费用的，按未支付部分每日万分之四的比例承担逾期付款违约金。”该配套工程于2015年12月1日正式开工。后沃泰公司按合同及协议的约定履行了相应的义务。2019年9月2日，沃泰公司向九建公司发出工程催款函，要求九建公司支付电梯工程款及利息合计5508069.37元。同日，九建公司向长春村委会发出工程催款函，要求长春村委会支付电梯工程款及利息合计5508069.37元。2019年11月15日，南昌市青山湖区审计局对长春村委会送审的涉案电梯及配套工程结算进行了审计，意见为：“该工程送审额为3370430元，审核额为3370430元，核减额为0.00元。”因九建公司、长春村委会均未向沃泰公司支付过款项，沃泰公司故诉至法院。 本院认为，涉案合同或协议均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。长春村委会对电梯款及配套工程款的总金额3370430元无异议，本院予以确认。关于电梯款的利息和违约金，虽然合同中已有约定，但沃泰公司所主张的利息损失和违约金均是基于长春村委会逾期付款这同一违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，故沃泰公司要求长春村委会同时支付利息损失和违约金总额不应超过年利率24%为宜。关于配套工程款的利息和违约金，沃泰公司主张合法有据，本院予以支持。 综上，沃泰公司的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会在本判决生效后十五日内向原告江西省沃泰机电设备工程有限公司支付电梯款及配套工程款合计3370430元。 二、被告南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会在本判决生效后十五日内向原告江西省沃泰机电设备工程有限公司支付电梯款的利息及违约金（计算方式：以637068元为基数，从2014年5月15日起计算至付清全款止，按年利率24%计算；以2229738元为基数，从2015年8月19日起计算至付清全款止，按年利率24%计算；以318534元为基数，从2016年8月12日起计算至付清全款止，按年利率24%计算）。 三、被告南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会在本判决生效后十五日内向原告江西省沃泰机电设备工程有限公司支付配套工程款的利息（计算方式：以185090元为本金，从2015年12月8日起计算至付清全款止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、被告南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会在本判决生效后十五日内向原告江西省沃泰机电设备工程有限公司支付配套工程款的违约金（计算方式：以185090元为本金，从2015年12月8日起计算至付清全款止，按年利率14.4%计算）。 五、驳回原告江西省沃泰机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72764元，由原告江西省沃泰机电设备工程有限公司负担10319元，由南昌市青山湖区湖坊镇长春村民委员会负担62445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  褚月英 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  金 未