湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1334号 原告：长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区6栋114房。 法定代表人：欧阳再斌。 委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。 被告：长沙安川电气有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇综合场。 法定代表人：成北宁，总经理。 委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒亮，男，系公司员工。 原告长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司（以下简称鼎之岳公司）诉被告长沙安川电气有限公司（以下简称安川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告鼎之岳公司的委托诉讼代理人戴依洁、肖丽娟，被告安川公司的委托诉讼代理人彭尚霖、舒亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎之岳公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年11月18日签订的《工矿产品销货合同》无效；2、判令被告安川公司返还货款20万元；3、判令被告安川公司向原告支付利息2,097.55元，并继续支付自2020年2月26日起至全部户口付清之日的后续利息，利息以20万元为基数，按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、判令被告支付因实现债权支付的律师费2万元；以上合计222,097.55元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲与被告签订《工矿产品销货合同》，原告于2019年11月25日向被告公司账户转账支付20万元，被告未在《工矿产品销货合同》签章。被告在收到货款后既不按照合同履行义务也不将货款退返给原告。被告从原告处收取20万元的事实成立，原告多次要求被告返还上述款项，但被告均不予理睬。 综上，被告没有合同依据收取应属于原告的款项而不予返还，给原告造成了重大损失，应依法承担向原告返还该笔款项并赔偿损失的责任。原告公司为维护合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定提起诉讼，请人民法院依法公正裁决。 被告安川公司辩称，一、被告认为双方之间的《工矿产品销货合同》的性质并不属于买卖合同，而是以买卖合同形式实际代偿欠款的行为，被告认为该20万元是原告代为偿还的欠款，无需退还，也不存在支付利息的问题。对于原告的诉讼请求1.2.3项被告不予认可；二、根据法律明确规定，要求对方承担律师费的前提是合同有约定且律师费已实际发生，但是本案中一没有合同约定，二原告也未提供支付凭证及发票证明该费用已实际发生，对于诉讼请求第4项没有法律依据，应予以驳回；三、被告认为根据现有证据，无论本案合同真实目的是代偿欠款还是虚开增值税发票，被告都不存在违约及过错，如果该合同的真实目的是虚开增值税发票，根据《中华人民共和国刑法》第205条之规定，该行为已涉嫌虚开增值税专用发票罪，根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第11条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关，因此被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并将案件线索移交相关部门进一步处理。 经审理查明： 一、2019年11月10日，原告鼎之岳公司通过网络与被告安川公司签订《工矿产品销货合同》，该合同的主要内容是，原告向被告安川公司采购电动葫芦125个，价款20万元，整机质量三包一年，运费由安川公司承担；鼎之岳公司款项到后七天交货，交货时间为鼎之岳公司指定地点；…。原告鼎之岳公司收到被告安川公司的《工矿产品销货合同》后在合同上签章，被告安川公司未在合同上签章。 2019年11月25日，原告鼎之岳公司通过银行转账向被告安川公司支付20万元。 二、在庭审过程中，原告鼎之岳公司就其诉讼请求向本院提交的证据是，1、《工矿产品销货合同》，拟证明原告欲与被告签订销售合同，原告在收到被告的电子合同后签字盖章，并履行合同义务；2、银行网上电子回执，拟证明原告方在签订合同之后履行了合同义务，即向被告方转账20万元；3、委托代理合同，拟证明原告为维护自身合法权益提起诉讼产生的律师费。被告对上述证据的质证意见是，证据1真实性无异议，合法性和关联性有异议，该合同并非真实的买卖合同，而且以买卖合同方式确认代为还款的法律关系；证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，该20万被告收到是事实，但并非原告支付的购货款，而是原告代其股东周亮偿还的借款；证据3三性均有异议。 被告安川公司向本院提交的证据是，1、鼎之岳公司、湖南中楚工程机械有限公司的工商登记信息，拟证明鼎之岳公司的现大股东周亮是湖南中楚工程机械有限公司的实际控制人；2、工矿产品销货合同，长沙县榔梨保翔货运服务部证明、网上银行电子回单，增值税发票、对账单，拟证明湖南中楚工程机械有限公司欠安川公司的货款209,600元，经协商由鼎之岳公司替湖南中楚工程机械有限公司偿还；3、湖南中楚工程机械有限公司的信用报告，拟证明湖南中楚工程机械有限公司因经营不善被列入失信被执行人名单，无法通过公司账户正常还款；4、微信聊天记录截图，拟证明原告向被告支付20万元的真实目的一是用于偿还曾欠款项，二是要求被告虚开增值税发票。原告鼎之岳公司对上述证据的质证意见是，1、证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的，工商登记周亮是湖南中楚公司的实际控制人，并不能证明中楚与安川之间有债权债务关系；2、工矿产品销货合同真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到其证明目的；长沙县榔梨保翔货运服务部证明的三性均有异议；网上银行电子回单的合法性无异议，关联性有异议；增值税发票的真实性合法性无异议，但不能达到其证明目的；对账单的三性均有异议；3、证据3的三性无异议，不能达到其证明目的；4、证据4真实性有异议，这是截取的部分聊天记录，并不是完整的，后面有关于该笔款项退还部分的聊天记录，对方没有作为证据提交，根据其提交的证据可以看出是按照对方提出的要求，该合同是通过微信予以盖章确认，无法达到其证明目的。 上述事实有《工矿产品销货合同》、银行网上电子回执、工商登记资料、微信截图、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效，双方应当恪守履行。本案中，原被告之间的合同是采用书面形式，合同自双方签字盖章时成立。鼎之岳公司在合同上签章，安川公司未签章，也未在签章之前履行合同主要义务，故本院认为，双方之间的《工矿产品销货合同》未能成立，也未生效。安川公司因合同取得的财产即货款20万元应返还给鼎之岳公司；安川公司主张，湖南中楚工程机械有限公司欠安川公司的货款，湖南中楚工程机械有限公司与鼎之岳公司相关联，三者之间达成鼎之岳公司代替湖南中楚工程机械有限公司向安川偿还湖南中楚工程机械有限公司的欠款合意。对安川公司的上述主张，鼎之岳公司予以否认，且安川公司提交的证明也不能达到安川公司上述证明目的，本院对安川公司的该辩解意见不予采信；安川公司主张的本案涉及刑事案件问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第10条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移交公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案可继续审理。本院已经指定安川公司报案时间，安川公司可以自行处理。 二、关于利息、律师费的问题。如前所述，本案的《工矿产品销货合同》未能成立，也未生效，被告收取原告的货款是实，给原告造成了经济损失，原告要求被告承担逾期付款利息的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以认可，但是酌情将利息的起算时间调整为起诉之日，即2020年3月10日开始计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止。关于律师费因没有合同依据，也没有实际支付的证据，本院对该项诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司与被告长沙安川电气有限公司签订的《工矿产品销货合同》未成立； 二、被告长沙安川电气有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司货款本金20万元； 三、被告长沙安川电气有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司货款的逾期利息，该利息以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月10日起计算至付清之日止； 四、驳回原告长沙鼎之岳建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理4,272元，因适用简易程序减半收取2,316元，保全费1,631元，合计3,947元，由被告长沙安川电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  易瑞洁