wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7316号原告：上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：尹安泰，执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁、姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：王庆林，男，1980年9月29日生，汉族，住山东省。被告：郯城县大通运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：魏平平。被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：邱萍。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1821号 原告陈某，女，生于1963年5月11日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告唐某，男，生于1961年3月10日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告陈某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费350元，由原告陈某负担。 审判员  陈晓红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3729号原告：刘建生，男，1973年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：傅利平，女，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省津市。原告刘建生与被告傅利平股权转让纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建生撤回起诉处理。审判员  王嘉骏二〇二〇年四月二十一日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执727号之一申请执行人：徐斌，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：朱东卫，男，1958年9月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。徐斌与朱东卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4188号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、朱卫东共应向徐斌归还12万元，朱卫东于2019年12月31日前归还6万元，在2020年12月31日前归还6万元。双方纠纷就此了结；二、朱卫东有一期没有能足额支付，徐斌有权要求按总金额16万元扣除调解后支付的部分向法院申请执行；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1690元，合计3840元，由朱卫东于2020年12月31日前迳付徐斌。因朱东卫未履行生效法律文书确定的义务，徐斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人朱东卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日作出(2020)苏0402执727号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月2日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱东卫的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人朱东卫名下尾号为0701的邮政储蓄银行账户，尾号为013a的财付通账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年3月11日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的136840元，目前尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初609号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男,系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张艳，女，1987年1月10日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺、刘红到庭参加诉讼，被告张艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金9989.97元及利息、复利、违约金、年费等费用（利息、复利、年费计算至被告全部清偿之日止）；2.案件受理费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月10日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××39。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，张艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告张艳向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从张艳账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及张艳还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知张艳。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3张艳未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3张艳同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。……9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以张艳邮寄地址为送达地址。若发生变更，张艳应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由张艳自行承担由此可能发生的法律后果……”。后原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××39,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年11月30日，被告张艳尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金9989.97元。原告主张被告应按照领用合约约定给付利息、违约金，庭审中原告放弃主张复利、年费、律师费的诉讼请求。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、逾期证明、张艳账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告张艳向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告张艳在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告张艳应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金等费用。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同，往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”。本院按照原被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上约定的送达地址进行邮寄送达，反馈结果为收件人不在收件地址，无法联系收件人，该种情形应视为已送达，由张艳自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金9989.97元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按照中国农业农业银行金穗贷记卡领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  易秀娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 周存委 书记员 王欣童
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执882号申请执行人：张长青。被执行人：李宏东。被执行人：吴汉。被执行人：钱永兴。本院在执行申请执行人张长青与被执行人李宏东、吴汉、钱永兴案由民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1244630元，由借款人李宏东履行了81757元，由保证人钱永兴代偿了1162873元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕志强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计269,908.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕志强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,908.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保78号申请人：饶春冬，男，1977年3月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：徐强，男，1980年9月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省余江区。本院在审理申请人饶春冬与被申请人徐强买卖合同纠纷一案中，申请人饶春冬于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在30000元范围内冻结被申请人徐强的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人饶春冬以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人饶春冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐强的银行存款30000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁晒样二〇二〇年四月一日代理书记员  周 涛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执550号之三申请执行人：张海青，男，1979年10月28日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：宋吉亮，男性，1981年11月18日生，住所地：利津县；/。申请执行人张海青与被执行人宋吉亮民间借贷纠纷一案，于2020年04月23日向被执行人宋吉亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋吉亮在中国农业银行62×××49账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十三日书记员  李 洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更206号罪犯林慧珍，女，1967年2月5日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0226刑初541号刑事判决，以被告人林慧珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；违法所得人民币700000元，予以追缴。宣判后，被告人林慧珍不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）浙02刑终800号刑事判决，改判被告人林慧珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；责令将违法所得人民币700000元（含已经退缴、退还的部分）退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯林慧珍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林慧珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯林慧珍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林慧珍符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯林慧珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规违纪两次被扣教育改造分共计40分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林慧珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林慧珍减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月20日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年四月十三日代书记员  王 慧
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执107号本院于2020年1月9日立案执行被执行人袁勋其他案由一案，因被执行人袁勋已履行了缴纳罚金的义务，（2020）鄂0982执107号案件执行结案。二〇二〇年四月二十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初706号 原告张士家，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告管超，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。 负责人邱萍，经理。 原告张士家诉被告管超、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张士家于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张士家撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张士家负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  于丽娜
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执694号申请执行人:李启贵，男，1969年4月3日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人:周外珍，女，1973年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人:施忠刚，男，1995年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人李启贵与被执行人周外珍、施忠刚追偿权纠纷一案中，申请执行人李启贵依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初412号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周外珍、施忠刚返还100000元及承担案件受理费2300元。经自愿协商，双方达成如下执行和解协议：周外珍、施忠刚于2020年5月20日向李启贵还款8525元；2020年7月20日向李启贵还款8525元；2020年9月20日向李启贵还款8525元，2020年11月20日向李启贵还款8525元；2021年1月20日向李启贵还款8525元；2021年3月20日向李启贵还款8525元；2021年5月20日向李启贵还款8525元；2021年7月20日向李启贵还款8525元；2021年9月20日向李启贵还款8525元；2021年11月20日向李启贵还款8525元；2022年1月20日向李启贵还款8525元；2022年3月20日向李启贵还款8525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执694号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠平二〇二〇年四月二十八日书记员  郭飞鸿
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执47号 申请执行人：金云辉，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：韦栋栋，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人金云辉与被执行人韦栋栋借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8075号民事调解书，已经发生法律效力。韦栋栋未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，金云辉于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人韦栋栋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月3日、2月18日、4月13日依法对被执行人韦栋栋的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，现将被执行人李朝宣纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 诚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2020）内22行终8号上诉人（原审原告）赵西日莫，男，1976年8月15日出生，蒙古族，科尔沁右翼中旗良种繁殖场职工。委托诉讼代理人李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗人力资源和社会保障局。法定代表人吉仁台，职务局长。委托诉讼代理人包国庆，科尔沁右翼中旗人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人吴宝泉，科尔沁右翼中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人科尔沁右翼中旗良种繁殖场。负责人李长海，职务书记。委托诉讼代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人赵西日莫因与被上诉人科尔沁右翼中旗人力资源和社会保障局（以下简称中旗人社局）、原审第三人科尔沁右翼中旗良种繁殖场(以下简称中旗良种场)工伤认定一案，不服突泉县人民法院（2019）内2224行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定如下事实：2018年7月12日，赵西日莫通过李长海联系购买一对篮球架后送到赵德文修理部修理，次日赵西日莫将修好的篮球架拉到中旗良种场场部后院，并约佟红玉、赵德文、恩和白拉一同帮助安装篮球架，在铲车铲子里和水泥时，因水管不够长，中旗良种场更夫李小荣挪动铲车时将赵西日莫撞伤，赵西日莫当日入住兴安盟人民医院住院治疗，经医院诊断为：“失血性休克、双侧大腿离断伤、下唇皮肤断裂伤”。赵西日莫出院后向科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2018年9月25日，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出右中劳人仲字（2018）第28号仲裁裁决，确认赵西日莫与中旗良种场劳动关系成立。2018年10月27日，赵西日莫向中旗人社局提出工伤认定申请，中旗人社局根据赵西日莫提供的证据材料及调查白海山、佟红玉、赵德文、恩和白拉的笔录，于同年12月17日作出右中人社工认字（2018）24号不予认定工伤决定，认为赵西日莫受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定工伤情形，故不予认定为工伤。赵西日莫对该决定不服，提起诉讼。原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”。本案中旗良种场处于放假期间，赵西日莫私自在中旗良种场院内安装篮球架，属个人行为。赵西日莫虽然与中旗良种场确定了劳动关系，但其是否受机关领导指派安装篮球架缺乏证据证明。故其意外伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。中旗人社局对赵西日莫作出的不予工伤认定结论是符合法律规定的，不属于法定可撤销的情形，故判决：驳回赵西日莫要求撤销科尔沁右翼中旗人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出的右中人社工认字（2018）24号不予认定工伤决定的诉讼请求。上诉人赵西日莫不服一审判决，上诉请求撤销一审判决、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、证人恩和白拉已经明确证明上诉人受中旗良种场领导指派，在安装篮球架过程中受伤，故上诉人系在执行工作任务中受伤。2、安装篮球架的地点是中旗良种场院内，受益人是中旗良种场，不是个人行为。根据社会一般观念，购买篮球架供个人使用应安装在自家院里，而不是安装在单位院里供大家使用。而且单位有管理人员，不可能未经领导同意，开铲车到单位院里架设篮球架。3、一审法院采信询问白海山的笔录严重违反证据规定。该询问笔录是中旗良种场的律师单独会见白海山的过程中形成的，无第三人见证，无法确认该询问笔录的内容是否为白海山的真实意思表示。且白海山没有到庭接受法庭的质证，律师单独制作的询问笔录不属于法定证据形式，无法确认其陈述的真实性，不能作为证据使用。上诉人身为中旗良种场的职工，受单位领导指令执行工作任务中受伤，安装地点为单位院内，即工作场所内，安装后在良种场院内公共使用。综上，上诉人受伤符合《工伤保险条例》中对工伤的认定标准。被上诉人中旗人社局辩称，一审判决有事实和法律依据，请求二审法院予以维持。中旗良种场只有打更的人看场房，没有人员正式上班。在认定工伤过程中上诉人向中旗人社局提供的证人证言均被推翻，证人证言证明了上诉人之子爱打篮球，上诉人才自己出面购买篮球架在场部为其子提供打球场所，该行为属个人行为。因为不是工作原因也未经场方领导指派，所以中旗人社局作出的不予认定工伤决定有事实和法律依据。原审第三人中旗良种场辩称，上诉人认为在场部院内从事活动与中旗良种场有关，是职务行为属主观推断，上诉人应对自己主张的事实向法院提供相应证据。一审出庭的三位证人所做证言互相矛盾，一审法院未予采信。白海山的调查笔录是符合法律规定的。中旗人社局不予认定工伤决定适用法律正确，调查过程合法，事实认定清楚，上诉人没有提供反驳该决定的证据材料。自1996年原审第三人与当地财政部门和人事主管单位脱钩以后一直处于瘫痪状态，所有经营管理活动均已停止，不存在上诉人在工作期间受单位指派架设篮球架的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。在二审诉讼期间，本院询问了上诉人赵西日莫及被上诉人和原审第三人的委托诉讼代理人，上诉人赵西日莫称上诉请求及理由与上诉状内容一致，没有新的证据提交。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。经查,上诉人赵西日莫、被上诉人中旗人社局对赵西日莫与原审第三人中旗良种场之间存在劳动关系均无异议，故本案争议的焦点为上诉人赵西日莫是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。上诉人赵西日莫认为是工伤，中旗良种场提供的证据证明中旗良种场在事发时已处于非工作状态，且无任何领导指派赵西日莫安装篮球架。赵西日莫认为中旗良种场证据不真实，但没有提供反驳证据。赵西日莫主张自己受到伤害应属工伤无事实依据，其受伤害不在工作时间、工作地点和因工作原因。因此，中旗人社局经调查核实后认定赵西日莫不符合认定工伤情形,作出不予认定工伤决定，一审法院认定该决定符合法律规定，不属于法定可撤销的情形，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上,原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵西日莫负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海秋审 判 员 马彦君审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月二十七日法官助理 **慧书 记 员 张凯源 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初53号 原告：武永飞，住兴和县。身份证号：××× 委托代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。 地址：山西省大同市平城区。 负责人：李永春，系该公司总经理。 委托代理人：王海云，内蒙古策度律师事务所律师。 原告武永飞诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员谢守河，人民陪审员康海云、罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人孙彩霞、被告委托代理人王海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费101088元、施救费15000元、鉴定费7000元，共计123088元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日13时25分，杨波驾驶原告武永飞所有的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车遇冰雪路面未保障行车安全，驾驶车辆在中国河北省承德市××县段发生单方侧翻的交通事故。事故经公安交警部门认定，杨波负事故的全部责任。事故发生后，原被告无法达成协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对本案的基本事实无异议，原告的车辆在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，因驾驶人杨波属于实习期内拖带挂车，属于法律的禁止性规定，而且也属于保险条款中的免责事项，故我公司对原告的各项损失不承担保险责任。另外，因为车辆系营运货车，驾驶人需要具备从业资格证才能驾驶，如杨波不具备此条件，我公司也不承担保险责任。对于主车的车辆修复费用需要提供修车发票予以佐证，原告请求的挂车金额没有扣除鉴定报告中确定的残值6000元，请法庭依法核减车辆损失6000元。对于施救费超过了自治区五部委规定的上限5000元，而且原告属于在同一日开具了两张不同金额的发票，不具有合理性，而且审判实践中兴和法院对于施救费都是酌情核减一部分。对于鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 经审理查明：×××/×××号重型半挂牵引车实际车主为本案原告武永飞。原告武永飞为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者商业险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限从2019年5月4日至2020年5月3日。 2019年12月21日13时25分，杨波驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车遇冰雪路面未保障行车安全，驾驶车辆在中国河北省承德市××县段发生单方侧翻的交通事故。事故经公安交警部门认定，杨波负事故的全部责任。事故发生后，原告武永飞支付车辆施救费15000元。由本院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对原告武永飞受损车辆受损部件进行价格鉴定，鉴定为主车49150元，挂车51938元、残值6000元。原告支付鉴定费7000元。 本院认为：原告武永飞为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者商业险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆的保险人，该车辆在运行中发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告主张施救费15000元，并向法庭提供了正式票据佐证，应认定系原告车辆发生事故后实际支出的费用，应予支持。由本院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对原告车辆受损价格鉴定为主车49150元，挂车51938元、残值6000元，该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故该鉴定结论报告应认定为有效证据，应予采纳。故原告要求被告赔偿车辆损失95088元(49150元+51938元-6000元)的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿鉴定费7000元，评估结论报告是被告进行理赔的依据，鉴定费是保险理赔程序上必要支出的费用，应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告武永飞车辆损失费95088元、施救费15000元、鉴定费7000元，共计117088元。款于本判决生效后十五日付清。 案件受理费2642元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢守河 人民陪审员  康海云 人民陪审员  罗 铎 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1263号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告仲崇福，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告仲崇福金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1007号原告：赵某，女，1983年2月12日出生，汉族，住项城市。被告：刘某，男，1983年10月17日出生，汉族，住项城市。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告赵某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  王春华二〇二〇年四月十六日法官助理田艳伟书记员王煜铭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15405号原告：范莹，女，汉族，1995年5月21日生，住辽宁省本溪市南芬区铁山东路9-6号5-18。公民身份号码：21050519950210521。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所工作者。被告：沈阳智远方达网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号。法定代表人：牛喆。原告范莹诉被告沈阳智远方达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告范莹撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告自愿承担。审判员 陈 巍二〇二〇年四月十三日书记员 孙丽丹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初342号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：石亮亮，男，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行副行长。被告：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522571669277Y。法定代表人：张雷，经理。被告：利津一帆文教用品有限公司，住所地利津县城津六路北首，统一社会信用代码：91370522660152130B。法定代表人：王士刚，经理。被告：利津县津福化工有限责任公司，住所地利津县陈庄工业园，统一社会信用代码：913705226968781959。法定代表人：兰俊民，经理。被告：张雷，男，1983年3月24日出生，汉族，现住利津县。被告：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，现住利津县。被告：王士刚，男，1978年6月2日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告山东鹤宝生物科技有限公司、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亮亮到庭参加诉讼，被告山东鹤宝生物科技有限公司、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东鹤宝生物科技有限公司返还借款本金1000万元并支付合同期内利息529250元及截至2020年2月20日的逾期利息901320元和复利60586.05元及自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率7.308%计算的利息和复利；2.利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，山东鹤宝生物科技有限公司向山东利津农村商业银行股份有限公司借款1000万元，利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚承担连带保证责任。借款到期日为2018年12月3日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.308%。借款到期后，借款本息至今未返还，故诉至法院。山东鹤宝生物科技有限公司、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，山东鹤宝生物科技有限公司向山东利津农村商业银行股份有限公司借款1000万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为自2017年12月4日至2018年12月3日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.308%。同日，利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚与山东利津农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带保证责任。山东利津农村商业银行股份有限公司按照约定履行了出借义务，于2017年12月4日向山东鹤宝生物科技有限公司发放贷款1000万元。借款到期后，借款人及保证人至今未返还借款本金，亦未足额支付利息。本院认为，山东鹤宝生物科技有限公司与山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。山东鹤宝生物科技有限公司未按合同约定返还借款，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。山东利津农村商业银行股份有限公司要求山东鹤宝生物科技有限公司返还借款本金1000万元并支付合同期内利息529250元、逾期利息901320元和自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率7.308%计算的利息和复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚承担连带责任后，有权向山东鹤宝生物科技有限公司追偿。综上所述，山东利津农村商业银行股份有限公司的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东鹤宝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元并支付合同期内利息529250元、逾期利息901320元及自2020年2月21日起至实际给付之日止的利息和复利（利息以1000万元为基数，复利以529250元为基数，均按年利率7.308%计算）；二、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚对上述款项承担连带责任；三、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚承担保证责任后，有权向山东鹤宝生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90747元，减半收取45373.5元，由山东鹤宝生物科技有限公司、利津一帆文教用品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张雷、夏芳蕾、王士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇二〇年四月二十四日法官助理高鑫书记员扈译允
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初135号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人陈浩然，男，1992年9月20日出生于四川省沐川县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年3月25日被本院决定取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人陈浩然犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经得被告人同意后适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人陈浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日凌晨，被告人陈浩然酒后驾驶川LQ0403号小型轿车搭载妻子孙杨琴等人，由乐山市市中区慧园街往海棠路方向行驶，当行驶至海棠路乐山师院后门外路段时被乐山市公安局交警支队直属二大队查获，2时00分民警现场对其进行呼气式酒精测试,检测结果为208㎎/100mL，民警随即将被告人陈浩然带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人陈浩然血液中乙醇含量为196.0㎎/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈浩然醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人陈浩然判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据证实。 被告人陈浩然对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈浩然主动预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈浩然构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈浩然归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈浩然自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈浩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初198号原告：韩某某，住莱州市。被告：翟某某，住莱州市。原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年四月二十日法官助理 戴 靖书 记 员 张 妮
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初460号 原告：谢招花，女，1961年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：吴运溪，男，1963年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告谢招花诉被告吴运溪排除妨害纠纷一案，于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢招花及其委托诉讼代理人周龙水，被告吴运溪均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告谢招花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴运溪停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并赔偿因妨碍原告拆旧翻新建房时造成的损失计人民币1,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月12日，原告丈夫余俭禄与同村村民潘凤彩（丈夫死亡）就房屋买卖达成协议，潘凤彩经与子女协商同意将座落在五都镇六都村上吾甲的自建房屋四直（平房）、还有一直空基，出卖给原告。即原告东墙至被告猪栏墙之间的空间（宽70公分，长15米）属于原告所有。（被告猪栏墙与原告相邻处没有飘沿）。房屋交付后一直由原告家管业。2010年下半年，原告因病住院期间，被告猪栏发生火灾，被告趁原告及家人不在，借新建猪栏之机，将与原告相邻的墙体盖出飘沿约20公分；原告及丈夫返家后发现，多次向村干部反映，要求被告停止侵害，恢复原状；经当时的村干部组织调解，原告将与被告东边猪栏墙相邻的空地基让出20公分给被告建猪栏，被告承诺将与原告东边相邻猪栏墙的飘沿拆除，此后原告又随子女外出。2018年10月15曰原告经向村委会申请后，将向潘凤彩买来的房屋拆旧翻新，发现被告并未拆除与原告东边相邻猪栏墙的飘沿，并以此为由多次阻止原告在原基础上建新房；原告旧房东边与被告相邻处原来飘出40公分〔四部栓〕，现翻新时按原来宽度浇注水泥平顶飘沿，被告却多次阻拦原告施工，给原告造成损失计人民币1，600元。为此原告多次向村干部反映，请求村委会调解，然而被告却不听村干部劝阻，拒不停止对原告房屋的侵害，致使原告房屋无法正常施工。故此，原告向本院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，即原告提供的1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、房屋买卖协议一份、关于潘凤彩的询问笔录原件一份及《证明》原件一份，证明：①2007年2月12日，原告从本村村民潘凤彩处购入座落在广丰区房屋，共四直平房和宅基地一直的事实。②原告房屋与被告相邻处的界际到被告西边猪栏墙的事实。③被告侵占了原告房屋基础部分（护脚）的事实；3、照片一组（两张），证明：①被告在原告及家人在外务工时，将与原告相邻且原没有飘檐的猪栏墙向原告房屋方向飘出约30公分，存在侵占原告宅基地的事实；②在原告拆旧翻新时，被告在原告出入的宅基地上堆放石头及杂物，妨碍原告施工的事实；4、务工、建材损失清单及证人证言，证明因被告多次阻止原告建房施工，给原告造成损失计人民币1600元的事实。 被告吴运溪辩称，1、原告所述并不属实，猪栏的位置是其自家的自留地，该地是在1990年将原先1988年用石棉瓦建的茅厕改建成了用瓦盖的猪栏，约50平方。2005年左右便没有养猪，将猪栏用来储存扫把等物品，2008年左右，猪栏发生火灾，被告将猪栏重盖时，原告并未对其猪栏飘檐提出异议，双方一直相安无事。2、2019年，原告房屋拆旧翻新需要飘檐时，原告提出原房东潘凤彩与其房屋买卖协议上载明东自墙至被告猪栏墙为界，飘檐要飘至被告的墙体位置，被告不同意，后经村干部处理，原告便按其处理结果飘檐了30公分。 被告吴运溪未提供书面证据以证明其主张。 经审理查明，2007年3月12日，原告丈夫余俭禄与同村村民潘凤彩（其丈夫已死亡）就房屋买卖达成协议，潘凤彩经与子女协商同意将座落在五都镇六都村上吾甲的自建房屋四直（平房〉、还有一直空基，出卖给原告，该协议上注明房屋东至被告猪栏墙为届。房屋交付后一直由原告家管业。约2008年左右，被告猪栏失火，猪栏失火之前顶上系用石棉瓦遮盖，失火后被告在原墙体上用泥烧瓦重盖了猪栏顶。原告诉称2010年下半年原告当时向村干部反映并要求被告拆除与原告相邻猪栏墙的飘檐，但未提供任何证据加以佐证。之后，双方一直相安无事，直至2019年原告房屋拆旧翻新做到第三层打平顶需要漂檐时，双方发生案涉纠纷。另查明，被告猪栏系自行搭建，未办理任何审批手续。 本院认为，本案原告要求被告拆除猪栏飘檐、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求，实质上涉及到该建设是否为违法建筑的认定和处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，遂依法裁定驳回原告的起诉。另就原告要求被告赔偿因妨碍造成的损失的请求，因系排除妨碍派生的诉求，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢招花的起诉。 案件受理费50元，退还原告谢招花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘文超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初531号 原告：许金明，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告：叶吉香，女，1986年4月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：许金明，身份信息同上，与叶吉香系夫妻关系。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告许金明、叶吉香与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告许金明，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许金明、叶吉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回基础建设费4392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月30日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园第1栋1单元1302房，同日金汇销售人员告知要收取原告4392元基础建设费，称是受房地产开发公司广西华胜房地产开发有限公司委托收取，后经证实该房地产开发公司并没有授权被告收取基础建设费，被告收取基础建设费属不正当收入，经多次到被告公司要求退回基础建设费，被告一直没有理会。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，一、本案已过诉讼时效；二、我方公司作为中介方，是因为我公司与华胜公司签有代理销售合同，我方没有受过华胜公司代理费，所以我方收取的指标费和基础建设费为中介费；三、我方与原告签订的合同有效。 第三人华胜公司未作答辩，未向法院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4392元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告抗辩本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4392元给原告许金明、叶吉香； 二、驳回原告许金明、叶吉香的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告许金明、叶吉香已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄汝雄 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初219号 原告：裴元忠，男，1975年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李珍容，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告裴元忠与被告李珍容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴元忠到庭参加诉讼，被告李珍容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 裴元忠向本院提出诉讼请求：1.判令李珍容偿还裴元忠借款本金15,000元；2.判令李珍容支付利息，利息以15,000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止。事实和理由：2017年12月17日，李珍容向裴元忠借款15,000元，裴元忠交付借款后，李珍容向裴元忠出具《借条》，承诺在2018年春节前偿清，并以茶铺经营权做担保。借款到期后，裴元忠多次催收，李珍容一直未偿还，裴元忠为维护其合法权益，特诉至法院。 李珍容未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李珍容为开茶楼向裴元忠借款，并于2017年12月17日向裴元忠出具《借条》，载明：李珍容今借到裴元忠15,000元用于打3幢附6号对面两间茶铺，2018年过年前还清，可以分三次还清，如不还裴元忠有权转让此茶铺。裴元忠以现金方式将借款15,000元交付于李珍容。借款到期后，李珍容未向裴元忠归还借款。 以上事实，有原、被告的身份证明、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，裴元忠向李珍容转账支付了借款，李珍容出具了借条，双方成立民间借贷关系。李珍容未在约定时间还款，故对裴元忠要求李珍容向其偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照年利率6%的标准计算，裴元忠主张自起诉之日2020年1月10日起算，已超过双方约定的还款期限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李珍容于本判决生效之日起五日内向裴元忠归还借款本金15,000元； 二、李珍容于本判决生效之日起五日内向裴元忠支付利息（利息的计算方式为：以15,000元为基数，按年利率6%，自2020年1月6日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由李珍容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月八日 书记员  赵 曦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终53号上诉人（原审原告）：李晓宏，男，1961年10月4日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司太原龙康街支行，住山西省太原市尖草坪区龙康街御景路恒大御景湾小区C2底商。负责人：田园，行长。上诉人李晓宏因与被上诉人中国银行股份有限公司太原龙康街支行债权转让合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初209号民事裁定，向本院提起上诉。李晓宏上诉请求：依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初209号民事裁定；指定太原市尖草坪区人民法院对本案进行审理。事实与理由：太原市尖草坪区人民法院的裁定理由不能成立。1、太原市中级人民法院（2018）晋01民辖12号裁定书裁定由杏花岭区人民法院审理的主要依据为《借款合同》。然而，太原市中级人民法院及本案尖草坪法院均未能审查《借款合同》原件，仅凭《借款合同》复印件即确定本案管辖存在严重错误。2、本案的原告为李晓宏，李晓宏是从刘爱琴处取得的本案债权，本案债权的第一手债权人为刘爱琴，与太原市永旭盛典当行有限公司无任何关系。太原市永旭盛典当行有限公司与中国银行股份有限公司三桥街支行签订的《借款合同》不能作为认定本案事实的依据。3、太原市永旭盛典当行有限公司的住所地为太原市迎泽区双塔西街86号,因此,即使是存在协议管辖的事实,那么约定的管辖法院也为迎泽区人民法院,而非杏花岭区人民法院。太原市中级人民法院（2018)晋01民辖12号民事裁定书及尖草坪区人民法院(2020）晋0108民初209号民事裁定书,裁定本案移送杏花岭区人民法院错误。4、被上诉人提起本案管辖权异议的目的为拖延本案诉讼。本案初次在迎泽区法院审理期间,中国银行即提出管辖权异议，要求将本案移送到尖草坪区法院审理,本案被移送到尖草坪区法院后，太原中院又指定本案由杏花岭区法院审理。但在杏花岭区法院审理期间,被上诉人再次提出异议,要求将本案移送到迎泽区法院审理。由此,可以看出被上诉人是将管辖问题作为拖延本案诉讼进程的策略,人民法院对被上诉人浪费司法资源的行为不应予以支持。本院经审查认为，上诉人与被上诉人债权转让合同纠纷一案,上诉人曾于2018年1月12日起诉至太原市迎泽区人民法院,后经太原市中级人民法院以“双方因借款合同产生纠纷,原借款合同约定由甲方所在地人民法院管辖,约定合法有效、具有约定力,本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖”为由,终审裁定案件由太原市杏花岭区人民法院审理。案件经太原市杏花岭区人民法院、太原市中级人民法院审理后,裁定驳回上诉人李晓宏的起诉。现上诉人基于同一事实、同一理由起诉被上诉人,仍应按照借款合同的约定确定管辖法院,故太原市尖草坪区人民法院对本案无管辖权。一审裁定正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年四月十六日书记员 孟美荣
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执40号之二十三被执行人：熊士虎，男性，1971年01月18日生，住所地：宜昌长阳土家簇自治县。关于侵权责任纠纷一案，本院于冻结了被执行人熊士虎在招商银行621483717326×××01账户内余额人民币3000.00元，现因为办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人熊士虎在招商银行621483717326×××01账户内存款人民币36355.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十三日书记员  马盛
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之二十五 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人安立贤在河北省农村信用社联合社6230250151700049468_1账户内存款人民币514.97元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安立贤在河北省农村信用社联合社6230250151700049468_1账户内存款人民币102600.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十日 书记员  赵德帅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1046号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：彭丽，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：车士忠，男，1965年1月8日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告车士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人彭丽、杨东贞到庭参加诉讼，被告车士忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车士忠归还借款本金10000元及利息、复利、罚息2886.13元（截至2019年10月21日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告车士忠与原告签订借款合同，约定借款15000元。原告发放贷款后，被告未按期偿还全部贷款本息，特具状起诉。被告车士忠未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、自助贷款协议书一份，放款明细查询一份；3、欠息明细一份；4、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证各一份。被告未到庭参加上述，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告车士忠与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款15000元，借款用途为个人消费，借款种类为如意贷，借款期限从2017年10月18日至2020年10月17日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告以银行转账的方式向被告车士忠发放贷款15000元，借款利率为月利率12.325‰。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2020年2月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2020年4月21日，被告车士忠尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息4436.02元（含复利725.41元）。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，因双方当事人在合同中未对复利计算方式作出明确约定，故对原告主张计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告车士忠应偿还原告借款本金10000元，2020年4月21日之前的利息、罚息3710.61元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车士忠自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；二、被告车士忠自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年4月21日之前的利息、罚息3710.61元，之后的利息以本金10000元为基数，按照月利率18.4875‰，自2020年4月22日计算至付清之日止）；三、被告车士忠自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，财产保全费220元，由被告车士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二〇年四月三十日书记员 姜浩欣
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢624号申请执行人钱永兴被执行人李掌洪、王静娟本院在执行申请执行人钱永兴与被执行人李掌洪等案由追偿权纠纷一案中，本院拍卖被执行人不动产后，本案分配得16653元。特此通知。二〇二〇年四月十七日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初427号原告：王书堂，男，1969年9月9日生，汉族，住长葛市。被告：李良佳，男，1988年4月2日生，汉族，住长葛市。原告王书堂因与被告李良佳买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告王书堂到庭参加诉讼，被告李良佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日被告在原告处购买白酒共计7200元，因被告当时没钱支付，向原告出具欠条一份，后原告催要无果，诉至本院。被告李良佳未作答辩。本院经审理认定事如下，2018年2月19日被告李良佳在原告王书堂处购买白酒共计7200元，当日，被告李良佳给原告王书堂出具欠条一份。后原告向被告追要无果，诉至本院。本院认为：被告李良佳欠原告王书堂货款7200元未支付的事实，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告李良佳拒不履行给付义务，其行为已损害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告货款7200元，原告该诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息损失符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良佳于本判决生效之日起十日内支付原告王书堂货款7200元及利息（利息自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  孙宝周人民陪审员  智晓娜二〇二〇年四月十三日书 记 员  朱艳艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异5号 案外人叶小乾，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人黄存弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人佘海燕，浙江时代商务律师事务所。 被执行人张锦浦，男，1952年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人黄存弟与张锦浦的民间借贷纠纷一案中，依据（2019）浙0304执3478号执行裁定书，于2019年8月20日查封被执行人张锦浦名下的坐落于瓯海区郭溪镇塘下村霞榕路122号的不动产【房产权证号：01××64；土地权证号：温集用（2005）第3-2824号】。案外人叶小乾为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 案外人叶小乾称：2009年，被执行人张锦浦位于温州市瓯海区××村××号房屋被鉴定为危房，后将危房重建一栋五层套间。案外人叶小乾于2015年7月29日向被执行人张锦浦购买位于瓯海区郭溪街道塘下村霞榕路122号（新门牌××）四楼402室房屋一套，建筑面积约108㎡，购房款共计41万元整，案外人叶小乾于立契即日一次性付清购房款并入住至今。综上，请求法院中止对坐落于温州市瓯海区××村××号（新门牌××）四楼402室房屋的执行。 案外人叶小乾为此向本院提供如下证据材料： 1、立卖尽契，其相关内容为：立卖契人张锦浦自有联建套房壹套，坐落于温州市瓯海区××村××室，建筑面积108平方米，约定价款41万元整出卖给叶小乾，当日随契付足；建设规划许可证：建字第2010-030420005，土地证：温集用（2005）第3-2824，房产权证：温房权证瓯海区字××号，瓯房鉴危2009-1192；立卖人“张锦浦”、“黄洪钗”；受买人“叶小乾”、“马娇弟”；2015年7月29日； 2、用电客户信息及用水用电，其记载用户为叶小乾；用电用水的地址均为浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下行政村霞榕路122号402室。 经查，涉案不动产坐落于温州市瓯海区××村××号，其房屋所有权证号为01××64，建筑面积157.63平方米，登记日期2006年6月24日，登记权利人张锦浦；其土地使用证号为温集用（2005）第3-2825号。该房屋因2009年12月8日被鉴定为危房Ｄ级，经审批予以拆建，根据其建设工程规划许可证，建设规模为157.63平方米，壹间肆层，后原址重建的房屋超出建设工程规划许可的面积，至执行异议审查期间，新建房屋未取得其房屋所有权证。 上述事实由涉案不动产权属登记信息、瓯房鉴危【2009】1192号的《瓯海区郭溪镇塘下村张锦浦等七户的房屋质量鉴定意见》、建字第浙规证2010-030420005号建设工程规划许可证等材料所证实。 本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出执行异议，提供能够证明其异议所主张的证据材料，并符合相关法律规定。案外人叶小乾对本院查封的登记在被执行人张锦浦名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道霞榕路122号的土地使用证号为温集用（2005）第3-2824号的地上房屋四楼402室主张权利。鉴于案外人叶小乾所提供的证据材料，不能证明其向被执行人张锦浦付清房款，未取得异议所主张房屋的权属登记，即未取得其物权，案外人叶小乾的执行异议，理由不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶小乾的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  俞君阳 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  吴劲峰 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  杨林浩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4567号之一申请执行人：吴方贵，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：俞亚琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2018）浙0483民初10414号申请执行人吴方贵与被执行人俞亚琴追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年4月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年四月十六日（代）书记员  段培伦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15845号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙湖地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新南路6号龙湖花园，统一社会信用代码91500000202833449G。法定代表人：崔恒忠，董事长。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆龙湖地产发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年四月三十日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初725号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：苗卫东，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告苗卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜、牛志娟到庭参加诉讼，被告苗卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34571.83元、保费2616.1元，并支付违约金6113.08元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2019年9月9日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费728元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2018年9月30日向银行赔偿34571.83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2616.1元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告苗卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款40000元，期限自2017年12月12日至2020年12月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告就上述贷款在原告处购买个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费728元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告未按约还款，原告于2018年9月30日代被告向中国光大银行偿还贷款本息共计34571.83元。被告自2018年6月13日起未按约向原告交纳保费，截至2018年9月30日尚欠原告保费2616.1元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向中国光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，向中国光大银行还款34571.83元，现原告要求被告偿还该款项并按月利率2%支付违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿款项为基数计算。被告作为投保人未依约向原告支付保费，原告现起诉要求其支付未付保费2616.1元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗卫东应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还34571.83元并支付违约金（以34571.83元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告苗卫东应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2616.1元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441元，由被告苗卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初725号(2020)豫0811民初725号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢81号 景文生、闫守恩： 景文生与闫守恩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000.00元，其中，本金100000.00元，利息40000.00元。本院已于2020年4月20日将该款转付给景文生。至此，景文生向本院申请执行的（2018）川1921民初1399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初795号 原告：胡江花，女，1945年6月4日出生，汉族，住江山市。 被告：王朝礼，男，1958年3月16日出生，汉族，住江山市。 原告胡江花与被告王朝礼民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年7月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。借条出具后，被告至今未归还本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝礼于本判决生效之日起十日内归还原告胡江花借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王朝礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘丹芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5881号原告：上海北特科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，上海精文律师事务所律师。被告：炳华(任丘)汽车部品有限公司，住所地河北省任丘市。法定代表人：孙炳旭。原告上海北特科技股份有限公司诉被告炳华(任丘)汽车部品有限公司买卖合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海北特科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 烨二〇二〇年四月三十日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初225号原告：刘1，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：蒋某，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。原告刘1诉被告蒋某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘1及委托诉讼代理人张朋，被告蒋某及委托诉讼代理人张继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的孩子刘某2的生活费54,619元；2、判令被告返还原告支付的生育孩子刘某2产生的医疗费13,319.7元；3、判令被告返还原告彩礼51,000元；4、判令被告支付原告鉴定费2020元；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金80,000元；6、判令被告返还原告金戒指一枚；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月左右，原被告经人介绍相识，双方于2015年9月22日在安徽省萧县民政局登记结婚，2016年4月1日孩子刘某2在萧县医院出生。2018年6月29日，原被告在萧县民政局登记离婚，离婚协议约定孩子由被告抚养并承担抚养费，原告享有探视权。2019年2月，原告因孩子探视权起诉被告，经萧县法院委托鉴定，孩子与原告无血缘关系，原告才知道孩子非原告亲生。原告认为，其与孩子无亲子关系，被告对原告造成了极大精神痛苦，故要求赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金。原告确认收到被告转账的钱款，但都是有用途的，包括帮被告支付报名费等，不是被告归还原告的钱款。被告蒋某辩称，对婚姻及生育经过无异议。但原告在婚前就知道被告是怀孕状态，原告自身存在性功能障碍，所以对于孩子并非其亲生的情况原告是明知的。离婚前原被告微信聊天记录反映，原告承认自己存在性功能障碍，并且表示自己无生育能力，应当优先取得孩子抚养权，说明原告在协议离婚时就知道孩子非其亲生。被告并未隐瞒该事实，对于精神损害抚慰金不同意承担。被告生育时原告支付了医疗费用，被告也确收到原告通过支付宝、微信的转账，但被告转账给原告的钱款多于原告的支出，所以原告未实际承担医疗费和孩子的抚养费。对于彩礼金额有异议，被告收到彩礼是现金4万元，且用于实际生活，不同意返还。原告所述的金戒指不在被告处。对于鉴定费，被告已告知原告孩子非其亲生，该费用是原告自行造成，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2015年9月22日登记结婚，被告于2016年4月1日生育一子刘某2，原、被告于2018年6月29日登记离婚，期间双方因工作原因大多为分居两地状态；2.原、被告于2018年6月29日签订的离婚协议书约定，孩子由被告抚养，抚养费由被告承担，原告有探视孩子的权利；3.安徽龙图司法鉴定中心于2019年6月28日受安徽省萧县人民法院委托对原告与孩子刘某2有无亲子关系进行鉴定，于2019年7月3日出具鉴定意见，排除原告为刘某2的生物学父亲；4.原告为被告生育孩子花费医疗费13,319.7元，于2016年4月至2018年4月间向被告转账54,619元;5.被告于2016年9月至2018年5月向原告转账70,629元。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，侵害配偶一方民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案根据被告提交的证据，无法证明原告无生育能力，也难以认定原告对于孩子刘某2非其亲生是明知且自愿接受，从双方离婚协议的约定及因对孩子探视权产生的纠纷来看，原告是不明真相的，故被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应对原告进行精神方面的赔偿，结合双方婚姻时间的长短、各方的付出及是否共同生活等因素，酌情由被告向原告支付精神损害抚慰金60,000元。因孩子刘某2非原告亲生，原告为生育孩子支出的医疗费应由被告自己承担，原告向被告转账的钱款可以认为是不固定的生活费用，应当由被告向原告赔偿该经济损失，考虑到在此期间被告同样有向原告转账的情况，金额也相差不大，对于大多数钱款的用途原告并无证据证明系被告个人所用，且双方钱款往来发生在婚姻存续期间，夫妻财产发生混同实属正常，故可作相互折抵处理，被告无须另行赔偿原告经济损失。原告为做亲子鉴定支出的鉴定费应当由被告承担。对于原告主张返还的彩礼及金戒指一枚，因双方已然办理了结婚登记手续，也有共同生活的情形，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘1精神损害抚慰金60,000元；二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘1鉴定费2020元；三、原告刘1其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2157元，由原告刘1承担1510元，被告蒋某承担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年四月一日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初564号 原告：绥阳县坪乐镇人民政府，地址：贵州省遵义市绥阳县坪乐镇顺河村。 法定代表人：李正茂，镇长。 委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：骆子玉，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告绥阳县坪乐镇人民政府与被告骆子玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告绥阳县坪乐镇人民政府于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县坪乐镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县坪乐镇人民政府撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告绥阳县坪乐镇人民政府负担。 审判员  宋世训 二〇二〇年四月八日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执538号申请执行人：晁明有，男，1979年8月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所实习律师。被执行人：尚新根，男，1963年9月11日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。晁明有与尚新根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尚新根于判决发生法律效力之日起十日内向晁明有归还欠款170500元并支付资金占用期间的利息（自2019年3月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，公告费600元，合计4310元，由尚新根负担。因尚新根未履行生效法律文书确定的义务，晁明有向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人尚新根邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日作出(2020)苏0402执538号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2020年4月15日作出(2020)苏0402执538号执行决定书，决定将被执行人尚新根纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2020年1月19日、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尚新根的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的174810元，现尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执51号之一 申请执行人郑朝辉，女，1971年5月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人蔡方武，男，1966年4月5日出生，住洞头县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）温洞民初字第139号判决书，已受理申请执行人郑朝辉与被执行人蔡方武离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执51号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年四月十五日 代书记员 陈学臻
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1579号 原告：成都粉丝姐姐食品有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：周琴，总经理。 被告：福建巴宝驰食品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫创业园。 法定代表人：叶晓笛，总经理。 原告成都粉丝姐姐食品有限公司（以下简称粉丝公司）与被告福建巴宝驰食品有限公司（以下简称巴宝驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年４月３日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粉丝公司的法定代表人周琴到庭参加诉讼；被告巴宝驰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告粉丝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款144316元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年11月20日签订合同，约定货款结算方式为压批付款，即下批次货物到货即立刻结算上一批次货款。但原告按照合同约定并根据被告需求发货后，被告却迟迟不按照合同约定支付货款。经原告多次催促，被告依然不能按时结款并给出具体有效的解决方案。 被告巴宝驰公司未答辩。 本院经审理查明：2019年11月20日，原告粉丝公司与被告巴宝驰公司签订了一份《委托生产加工合同》。合同与本案相关的主要内容：甲方：巴宝驰公司；乙方：粉丝公司；委托加工产品：火锅川粉，净含量100克，单价0.72元/袋；甲方应提前7-10天以传真、微信、短信等方式向乙方下达生产通知单/订单；前述生产通知单/订单应具体明确委托乙方加工生产之产品品种、数量、交货期限、及交货时间、地点；甲方下订单时，甲乙双方确定订单后，乙方将在7-10天内交货，交货至甲方指定的地点并经甲方确认验收，乙方承担运费，付款方式为押一付一（第二批货到付第一批货款）等。合同签订后，原告粉丝公司按照被告巴宝驰公司的订单生产加工火锅川粉。2019年11月24日，原告粉丝公司向被告巴宝驰公司交付了火锅川粉499件，200袋/件，货款金额71856元。2019年12月8日，原告粉丝公司向被告巴宝驰公司交付了火锅川粉592件，170袋/件，货款金额72460.8元。以上货款，合计144316.8元。被告巴宝驰公司收货后至今未向原告粉丝公司支付货款。 上述事实有当事人工商信息、《委托生产加工合同》，货运单、微信聊天记录，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告粉丝公司与被告巴宝驰公司签订的《委托生产加工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。《委托生产加工合同》，实为原告粉丝公司出售其生产产品，故按买卖合同处理。原告粉丝公司履行了交付货物的义务，但被告巴宝驰公司收货后却迟迟不与原告粉丝公司结算并支付货款，有违交易习惯。原告粉丝公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告福建巴宝驰食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都粉丝姐姐食品有限公司货款144316元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由被告福建巴宝驰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘治琼
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初161号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人葛根发，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人康勇，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉﹝2020﹞173号起诉书指控被告人葛根发犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人葛根发及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人康勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被害人邵某因其担任法定代表人的上海点倾商贸有限公司(以下简称“点倾公司”)涉及税务问题被列入黑名单，于2019年6月通过他人介绍认识被告人葛根发和姜某2(另案处理)，委托葛、姜二人办理公司补办、变更、清卡等业务，同年6、7月间，被告人葛根发、姜某2以办理业务为由，收取被害人钱款共计3.7万余元。2019年8月起，被告人葛根发明知无法完成被害人邵某的委托，以需要资金补缴税款、疏通关系等为由，通过微信骗取邵某钱款共计人民币50,350元，得款用于个人消费、看病等。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人邵某的陈述及其提供的自书材料、协议书、收款凭证等，上海市公安局虹口分局调取的微信转账记录、聊天记录、点倾公司工商登记材料、税务资料等，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》，被告人葛根发的供述等证据，并据此认为，被告人葛根发的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人葛根发定罪处罚。庭审中，被告人葛根发及其辩护人对起诉书指控葛犯诈骗罪无异议，但葛根发辩称其于2019年8月29日才得知无法办理邵某的委托事项，之前邵某向其转账的钱款其转给姜某2人民币6万余元，自己实得人民币24,000元。经审理查明：被害人邵某因其担任法定代表人的点倾公司涉及税务问题被列入黑名单，于2019年6月通过他人介绍认识被告人葛根发和姜某2(另案处理)后，委托葛、姜为其公司办理补办、变更、清卡等业务。同年6、7月间，被告人葛根发、姜某2以帮助办理上述业务为由，收取被害人邵某共计人民币3.7万余元。2019年8月起，被告人葛根发在明知无法完成被害人邵某的委托事项的情况下，以补缴税款、疏通关系等为由，骗取邵某以微信转账的方式给付共计人民币50,350元，得款用于个人消费、看病等。2019年12月12日，被告人葛根发在本市育婴堂路、中兴路路口被民警抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人邵某的陈述及其提供的自书材料、协议书、收款凭证等，证实因点倾公司涉及税务问题被列入黑名单，2019年6月26日经朋友介绍认识姜1(姜某2)、葛根发，姜答应以人民币35,000元为其办理公司变更等，当晚姜要求其转账给葛根发15,000元，后姜某2、葛根发以罚款、办营业执照等为由在一个月内分几次要求转账共计20,000元给葛根发，葛根发称钱都转给了姜某2。7月29日，姜与邵某对账称不会再向其要钱了。因迟迟未办成，邵某向葛根发了解情况。葛根发称，姜某2可能以办事为由套取邵某钱款，承诺其可以办成，让邵相信他，邵信以为真，自8月2日至9月15日，葛以罚款、好处费、冲税等为由让其转款共计5万余元。2、上海市公安局虹口分局调取的微信转账记录、聊天记录等，证实被告人葛根发通过微信转账骗取被害人钱款的情况及具体金额，自2019年8月2日至同年9月15日，邵某通过微信转账给葛根发共计人民币50,350元。3、上海市公安局虹口分局调取的点倾公司工商登记材料、税务资料等，证实该公司因逾期未申报增值税于2019年3月15日被注销的事实。4、上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》等，证实本案的案发及被告人葛根发的到案情况。5、被告人葛根发在公安机关的多次供述，供认自2019年8月起，其明知无法完成被害人邵某委托的事项，继续骗取被害人钱款的事实，但辩解称其仅骗取人民币24,000元。上列证据，由公安、检察机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人邵某对其2019年8月29日才得知无法办理邵某的委托事项,之前邵某向其转账的钱款其转给姜某2人民币6万余元,自己实得人民币24,000元的辩解,经查,被害人邵某的陈述及提供的自述材料、收款凭证证实，2019年7月29日,姜某2对其称不会再收取钱款，后被告人葛根发告知邵某，姜某2以办事为由骗取邵某钱款，向邵某保证能帮助办理而继续索要钱款。被告人葛根发在公安机关亦多次供认2019年8月起,其明知姜某2根本办不成委托事项,因缺钱看病而向邵某谎称自己能帮助办理,以疏通关系等为由,陆续向邵索款。被害人邵某的陈述及自书材料、微信转账记录、聊天记录又证实被告人葛根发通过微信收款的方式骗取被害人钱款的情况及具体金额，自2019年8月2日至同年9月15日，邵某通过微信转账给付葛根发共计50,350元。故被告人葛根发的上述辩解与事实不符，无证据证实。本院不予采信。本院认为，被告人葛根发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人葛根发犯诈骗罪罪名成立。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛根发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年6月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  赵耀明人民陪审员  季聆华二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。