山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2238号上诉人(原审原告);祁明亮,男,汉族,1955年3月4日出生,住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人:王俊,山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁雪光(祁明亮之子),男,汉族,1982年8月19日出生,住太原市尖草坪区。被上诉人(原审被告):王建宝,男,汉族,1974年3月19日出生,住山西省太原市。上诉人祁明亮与被上诉王建宝合同纠纷一案,不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人祁明亮的委托诉代理人王俊、祁雪光，被上诉人王建宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人祁明亮上诉请求：一、判令撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2019)晋0108民初1491号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。一、涉案合同根据双方约定未达到生效条件,该合同自始未生效,一审法院对涉案合同的效力进行有效认定,属于认定事实不清,依法应当予以改判或发回重审;上诉人与被上诉人在2017年3月16日签订了合同,约定:“乙方付清甲方叁十万元后,此合同生效”,据此,涉案合同为附条件生效合同。上诉人在合同签订后即支付被上诉人20万元,后上诉人经解得知被上诉人为骗取上诉人巨额钱款而向上诉人隐瞒事实真相,基于此上诉人没有再支付剩余10万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。涉案合同生效条件未达到,因此涉案合同尚未生效。-审法院没有对此重要事实进行分析认定,属于认定事实不清,依法应当予以改判或发回重审。二、原审判决遗漏上诉人诉讼请求,依法应当予以发回重审,支持上诉人的诉讼请求第二项;原审判决中,法院仅针对上诉人提出的“请求判决合同无效”的诉讼请求进行了审理，判决对“要求裁决合同无效的诉讼请求,本院不予支持”,但上诉人在起诉时,不仅请求法院判令《合作协议书》无效,而且诉讼请求二还提出要求判令被上诉人归还上诉人20万元,并赔偿损失,对于后一诉讼请求,原审法院未予以实体审理,遗漏了诉讼请求。第二项诉讼请求,即便退一步讲,在判令合同有效的前提下,由于该合同签订以后,十几天后就出现了涉案合同约定的使用土地被征收情形,而且被上诉人在双方合同签订二十几天内就自行领取安置补偿款,显系存在恶意欺诈行为,而且该合同目的已经确系无法实现,即便不判令合同无效,依据法律基本原则,合同纠纷诉讼,法官应该进行全案整体审查,依法应该判令合同撤销或者解除,判令退还上诉人支付的20万元。否则,上诉人手中合同是一张废纸,又主张不了合同权益,也得不到合法退款,必将导致公平正义的缺失!事实上,无论是基于合同生效条件未成就导致合同自始未生效,还是由于案涉土地已经被征地拆迁,合同目的已经无法实现,上诉人支付的20万元都未能达到履行合同的目的,遭受了实际损失,被上诉人应当返还20万元并赔偿相应损失。三、上诉人与被上诉人签订的合同违反法律规定,属于无效合同,一审法院未对本案基本事实予以查清,适用法律错误,依法应当改判或发回重审。上诉人与被上诉人于2017年3月16日签订《合作协议书》(以下简称合同),约定由被告负责提供合作的场地,原告承担出资,共同合作进行加盖建筑厂房,扩大生产。合同签订后,上诉人支付被上诉人20万元,后上诉人才得知该涉案土地为集体农用地,不可以违法用于建设施工,违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性、禁止性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,“违反法律、行政法规的强制性规定”,属于无效合同。此外，被上诉人于2016年已经得知合同中约定的涉案地块会被征收,在欺瞒上诉人如此重要信息的情形下,依然在2017年与上诉人签订合同,妄图骗取原告巨额财产。上诉人与被上诉人于2017年3月16日签订《合作协议》,同年4月被上诉人与东张村村民委员会就签了《地面建筑物和附着物补偿协议书》,两份协议的签订时间间隔仅一月左右。征地拆迁工作并非是一朝一夕的工作,被上诉人在合同签订后一月就签订了相关补偿协议,不符合一般常理,属于明显的欺诈手段，此合同属于无效合同。四、被上诉人一审中提交的证据未能出示原件,不能证明其证据的真实性、合法性以及关联性,不能成为定案依据,但一审法院依然采用被上诉人没有提供原件的复印件证据成为其判决的依据,不符合法律规定,依法应当予以改判或发回重审。被上诉人王建宝辩称，买的企业是工业用地,上诉人所诉的农用地不对,30万给了20万,欠的10万打了条子，合同应该生效。祁明亮向一审法院起诉请求：判令：1.原、被告于2017年3月16日签订的《合作协议书》无效；2.被告归还原告20万元，并赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，原、被告签订《合作协议书》。协议书主要内容：甲方王建宝乙方祁明亮……甲乙双方根据合伙法律规定，决定合伙加盖建筑厂房，合伙地址为太原市尖草坪区新城街办东张村村北，北至路（东西），南至阳兴大道绿化带北侧，表述如与实际有出入，以地形图及甲方与太原市尖草坪区新城街办东张村签订的租赁合同约定的四至为准。……第四条双方投资比例甲方以现有场地实物投资，根据现行市场折价人民币30万元，占总投资的1%，乙方以扩建厂房及设备投资占总投资的99%。……第六条合伙后一切经济及法律责任均由乙方负责处理第七条合伙因以下事由之一得终止①合伙期届满；②甲乙同意终止合伙关系；③遇政府征地拆迁；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。……第十一条特别约定1.合伙期间如遇政府征地拆迁，所有补偿均归乙方所有2.合伙期间满场地内的一切财产均归乙方所有……第十四条乙方付清甲方叁拾万元后，此合同生效。协议签订后，原告向被告支付了20万元，被告向原告出具了收条，收条内容：今收到祁明亮现金贰拾万元整（其中壹拾万元整是转建行卡的）。同日，原告之子祁雪光给被告出具了欠条，欠条内容：余款2017年3月24日前付清（壹拾万元整。另查明，2009年10月21日，太原市尖草坪区人民法院对太原市尖草坪区文书新型墙体建筑材料厂进行整体拍卖，被告委托秦玉礼以120万元价格竞得，被告在该场地内生产经营。2017年4月，被告就原、被告合伙经营的场地与太原市尖草坪区迎新街道办事处签订了《地面建筑物及附着物补偿协议书》。合伙场地现已被征收拆迁。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告与原告合伙的场地系从太原市尖草坪区人民法院审结的民事案件执行拍卖中竞得的砖厂，被告在场地内进行生产经营至拆迁，原、被告合伙协议约定加盖建筑厂房，扩大生产建筑产量，不属于违法建设施工；被告否认事先知晓政府要对砖厂拆迁，从未欺骗原告合伙骗取原告巨款，对此原告也未能提供相应的证据。原告以被告提供的场地不能用于生产建设施工，隐瞒拆迁情况骗取合同，因此要求裁决合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告祁明亮的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:上诉人祁明亮与被上诉人王建宝合伙的场地系从太原市尖草坪区人民法院审结的民事案件执行拍卖中竞得的砖厂，王建宝在场地内进行生产经营至拆迁，双方合伙协议约定加盖建筑厂房，扩大生产建筑产量，不属于违法建设施工。祁明亮称王建宝已经事先知晓政府对本案涉及的场所进行拆迁，王建宝订立合同存在欺瞒，故合同应属无效的上诉主张，因祁明亮未提供证据证实王建宝事先知晓、故意欺瞒，且王建宝也否认有故意欺瞒，故祁明亮的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人祁明亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年四月二十四日书记员 田泽珊