甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终576号上诉人（原审原告）：甘肃名扬物流有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村何家沟2115号。法定代表人：张明元，该公司经理。委托诉讼代理人：柳玉娟，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇石家沟。法定代表人：唐兴生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐睿，女，该公司员工。上诉人甘肃名扬物流有限公司（以下简称名扬物流公司）因与上诉人天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司（以下简称兴宇冶金公司）运输合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市皋兰县人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0122民初945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人名扬物流公司上诉请求：1、撤销(2019)甘0122民初945号民事判决书的第二项判决，改判支持上诉人赔偿经济损失250000元的诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚但对一审原告主张赔偿经济损失的诉求没有审理、没有判决，显属漏判。1、一审法院查明涉案合同第5.2条约定:任何一方因发生未履行责任或责任履行不力等违约行为，导致对方产生损害时，违约方须向受损方进行赔付。2、一审判决认定，兴宇冶金公司欠付名扬物流公司运费363650元，并作出立即支付的判决。由此可见一审判决既然认定一审被告的违约事实但又没有按照双方的约定支持上诉人的赔偿诉求，显然属丁于漏判。二、上诉人主张一审被告赔偿经济损失于法有据，符合约定，法院应当支持上诉人的合法诉求。1、《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”2、根据一审法院己经查明一审被告的违约事实，上诉人依据人民银行规定的贷款月利率0.5%计算利息；依据法院支持的民间借贷月利率2%计算利益损失，于法有据，应当得到法律保护。依据上述法律和事实，请求二审法院支持上诉人的全部诉求。上诉人兴宇冶金公司辩称：对名扬物流公司的上诉请求赔偿经济损失的主张，我方不予支付，双方合同约定我方在收到增值税专用发票后再行支付费用，双方签订的公路运输合同中第3.4、3.5条有明确约定，对方给我方开具的发票不合适，也不与我方进行对账，结算单是在我方业务人员不在场的情况下进行的对账，后我方的财务人员更换了新的工作人员，在我方工作人员不知情的情况下对账作出的结账单我方不予认可。上诉人兴宇冶金公司上诉请求：1、请求依法判令2019年4月1日上诉人给被上诉人支付了23568.3的运费。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2018年5月4日签订了《公路运输合同》，合同签订后双方按照约定履行了合同内容，合同签订后至2018年11月27日，上诉人运输货物的运费货款1316650元，至2019年4月2日己经支付给被上诉人999140元，其中899140元支付至被上诉人公司员工柳玉娟的个人账户，双方核算时，由于上诉人公司会计系刚刚新任员工，对部分数据没有计算，将剩余款项错误的计算为:417510元，实际上上诉人又支付给被上诉人53860元，对此金额被上诉人予以认可，2019年4月1日上诉人给被上诉人支付了23568.3元，被上诉人对该笔款项拒绝质证，也拒绝对算，但是上诉人提交的证据给被上诉人支付款项的汇款凭证上明显有该笔款项，对该款项恳请法院依法予以确认。二、上述费用由被上诉人承担，上诉人其实与被上诉人细心核算，就23568.3元数据合适，但是被上诉人拒不质证，也不核算，其行为给上诉人造成了损失。综上所述，望二审法院在查明事实后依法判决该23568.3元上诉人已经给被上诉人支付，从一审法院判决的数额中减去23568.3元，上诉人应当给被上诉人支付340081.7元，希二审法院依法判决，以维护上诉人的合法权益。上诉人名扬物流公司辩称：一、一审判决认定兴宇冶金公司欠付名扬物流公司运费金额363650元事实清楚、证据确实，请求二审法院予以维持。二、兴宇冶金公司企图将自己应当承担的税款计算为运费，显然错误。1、一审法院查明，双方签章确认的《运费结算明细表》第3条确认“柳玉娟开票税金均已付清。”足以证明双方在结算时确认：兴宇冶金公司已经向名扬物流公司的代理人柳玉娟付清了开具增值税专用发票应当承担的全部税金，双方都在税务部门办理了抵扣税款的退税手续。2、2019年3月20日兴宇冶金公司收到名扬物流公司开具的增值税专用发票后，在名扬物流公司多次催要税金的情况下，3月30日兴宇冶金公司的代理人杨委霞与名扬物流公司的代理人柳玉娟核实确认兴宇冶金公司应当承担0.75%的税金23568.30元，然后杨委霞于2019年4月1日向柳玉娟转存税金23568.30元。税金付清后的第二天，4月2日双方签署了《运费结算明细表》，第3条确认“柳玉娟开票税金均已付清。”3、名扬物流公司出具的增值税专用发票是税务机关根据货物的价款计算应交税金的法定依据。而兴宇冶金公司支付给名扬公司的运费是根据承运货物的重量和运输距离双方约定的费用。兴宇冶金公司混为一体，显然错误。依据上述事实，请求二审法院驳回兴宇冶金公司的上诉请求。上诉人名扬物流公司向一审法院提出的诉讼请求：1.支付运费欠款417510元，赔偿经济损失250000元，合计667510元；2.本案起诉费由败诉方承担。一审法院认定事实：2018年5月4日，兴宇冶金公司与名扬物流公司签订《公路运输合同》，合同约定：2.运输要求。2.1名扬物流公司在接到兴宇冶金公司发货信息后及时回复兴宇冶金公司，并且安排具有运输营运资格的车辆进行发货作业；2.2名扬物流公司应按照兴宇冶金公司规定的时间将委托的货物如数及时且保证包装完好无损（若包装破损，货物损耗由名扬物流公司照价赔偿）的运送至指定地点，交给兴宇冶金公司指定收货人；并从收货人处获取卸货磅单，作为结费依据。2.3兴宇冶金公司只与名扬物流公司发生托运和承运的法律关系，不与实际运输的车辆所有人及驾驶员发生托运和承运的法律关系。3.结算方法。3.1结算以发货地出库磅单为准，以收货地入库磅单为参考计算损耗；3.2以托运方过磅单测算其路耗，允许路耗为发运数量的3‰；当出现路耗超过3‰且包装无破损的情况，双方应协商处理；当确认需要对超出允许路耗部分进行赔偿时，货物单价按照兴宇冶金公司签订的商品买卖合同价格进行计算。3.3结算依据：名扬物流公司卸货后，兴宇冶金公司应提供卸货磅单给司机作为双方结算依据，磅单的复印件、扫描件或者照片同样有效。3.4兴宇冶金公司按照结算依据每周进行结算，结算结果以实际过磅单为准双方确认后，作为最终结款金额，随后名扬物流公司立即开具等额增值税运输专用发票，兴宇冶金公司支付相应的运费。3.5名扬物流公司需开具11%增值税专用运输发票给兴宇冶金公司。收到发票并核对无误后，兴宇冶金公司在货物到达指定收货地45个工作日内打款。2019年4月2日，经名扬物流公司与兴宇冶金公司结算，合同签订后至2018年11月27日，名扬物流公司运输货物的运费货款合计1316650元，兴宇冶金公司已付金额为899140元，剩余417510元未付。双方核对账目后，兴宇冶金公司于2019年4月3日付款10000元、2019年5月11日付款13860元、2019年5月13日付款20000元、2019年6月25日付款10000元，共计付款53860元，上述款项支付后，兴宇冶金公司欠付名扬物流公司运费共计363650元。一审法院认为，名扬物流公司与兴宇冶金公司签订书面运输合同，该合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效。名扬物流公司依合同约定履行了合同义务，兴宇冶金公司应当承担付款义务。兴宇冶金公司辩称2018年7月19日向名扬物流公司支付100000元，截至双方核对账目时已经实际向名扬物流公司支付运费999140元，但是在2019年4月2日双方核对账目时，双方签字确认的已付运费为899140元，故一审法院对截至核对账目时已付款项认定为899140元。兴宇冶金公司辩称其于2019年4月1日向名扬物流公司支付23568.3元，不包含在899140元中，该款项应计算在核对账目后的付款金额中，但兴宇冶金公司并未提供相关证据材料予以证明，故该款项一审法院不予认定。综上，兴宇冶金公司欠付名扬物流公司的运费金额认定为363650元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条规定，判决如下：一、天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司于本判决生效后立即支付甘肃名扬物流有限公司运费363650元；二、驳回甘肃名扬物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5238元，保全费3858元，共计9096元，由天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司负担4912元，由甘肃名扬物流有限公司负担4184元。本院二审期间，上诉人名扬物流公司向本院提交证据如下：证据一、税金明细。证据二、税票明细。证据三、证据发票。证明：314244元是当时唐睿发过数据来，3月20日开的税，税金是23568.3元。上诉人兴宇冶金公司质证意见如下：对证据一、二的真实性有异议，既不是我书写的，也不是我公司的会计书写的，对证明目的也有异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，对方主张的金额是不属实的。上诉人兴宇冶金公司向本院提交证据如下：证据1、付款明细：合作2018年6月至2019年5月期间所有付款明细（电子回单），证明实际支付金额为1291166.74元，其中有311598.44元为税款。证据2、开具发票，证明税款311598.44元已付清。证据3、皋兰县法院及天祝法院民事判决书，证明：对方在未告知法院事情状况下致使法院冻结我公司账户，及对方实际扣留我公司货物货值已超出我公司欠对方欠款。上诉人名扬物流公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据3与本案无关。本院经审查认为，对上诉人名扬物流公司提交的证据一、二不符合证据的“三性原则”，本院不予认定，对上诉人名扬物流公司提交的证据三和上诉人兴宇冶金公司提交的证据一、二、三符合证据的“三性原则”，但不能完全证明其各自需要证明的问题，故本院对于以上证据予以部分认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人名扬物流公司和上诉人兴宇冶金公司之间存在运输合同关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定合法有效，本院予以确认。关于名扬物流公司上诉要求兴宇冶金公司赔偿经济损失250000元的上诉请求，因为根据双方签订的《公路运输合同》第5.1条约定“甲方（兴宇冶金公司）应按照本合同规定支付运输等费用，如逾期支付本合同规定的费用，甲方应按我国法律法规的有关规定支付迟延履行期间的债务利息，债务利息标准按照年化千分之三执行。支付利息部分为已结算确认中未结款部分金额进行计算。”同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”上诉人名扬物流公司在本案审理期间，未向本院提交实际损失的相关证据，上诉人兴宇冶金公司于2019年6月25日向上诉人名扬物流公司支付最后一笔运费10000元，剩余未结款金额为363650元，上诉人名扬物流公司于2019年9月9日向一审法院提起了诉讼，故损失的计算标准应以未结清的363650元为基数，损失计算期间自2019年6月26日起至2019年9月9日止，损失总金额应为224元（363650元×3‰×75天÷365天），对于上诉人名扬物流公司多诉部分，本院不予支持。关于上诉人兴宇冶金公司上诉请求依法判令2019年4月1日上诉人兴宇冶金公司给上诉人名扬物流公司支付了23568.3元运费的上诉请求，依据2019年4月2日双方签署确认的《运费结算明细表》中注明：“柳玉娟开票税金均已付清；以上业务相抵兴宇冶金炉料有限责任公司欠甘肃名扬物流有限公司（柳玉娟）运费款417510元。”该《运费结算明细表》中并未将兴宇冶金公司支付的该笔款项在欠付运费款中予以扣除，表明该笔款项并非运费款，兴宇冶金公司的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，名扬物流公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；兴宇冶金公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初945号民事判决；二、天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司于本判决生效后立即支付甘肃名扬物流有限公司运费363650元及经济损失224元;三、驳回甘肃名扬物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5238元(已减半)，保全费3858元，由甘肃名扬物流有限公司承担4138元，天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司承担4958元；甘肃名扬物流有限公司预缴上诉费5050元，由甘肃名扬物流有限公司承担5000元，天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司承担50元，天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司预缴上诉费5657元，由天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二〇二〇年四月二十六日法官助理张义敏书记员宁堃