河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5129号 原告：张敬东，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所律师。 被告：徐广辉，男，1973年5月25日出生，汉族，安徽省蒙城县人。 被告：霸州市胜芳井田木业有限公司。住所地：霸州市胜芳镇石沟村。统一社会信用代码：91131081601067470N 法定代表人：罗井田，任公司总经理。 原告张敬东与被告徐广辉、霸州市胜芳井田木业有限公司（以下简称井田公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬东及其委托代理人常杰、被告徐广辉、井田公司法定代表人罗井田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敬东向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告工程款103978元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月被告井田公司将1号楼砌墙工程发包给被告徐广辉建设，徐广辉找到原告建设该工程，由原告负责安排工人施工。2016年原告建设工程方量623.66立方米，单价每立方米180元，在建设除该工程外，被告又安排原告干其他工作，约定给付点工工资1200元，打眼、植筋工工资1589.6元。2017年春节后原告又建设工程方量36.2立方米，单价每立方米190元。原告在2016年、2017年干工程期间除支取生活费9000元外，被告井田公司给付5000元工程款，2018年9月23日被告徐广辉给付4000元工程款，经核算，二被告共计欠原告103978元未付。剩余工程款原告多次找二被告催要，二被告以多种理由推拖至今未付。为维护原告合法权益起诉至贵院，请求依法判如所请。庭审中原告明确逾期利息以103978元为基数,自2016年12月30日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日为止。 被告徐广辉辩称：原告起诉的数字没有异议。2016年我经朋友介绍认识罗总,去井田公司做砌墙工作。因为我人少，我又介绍原告去砌墙,原告找来工人来干这个工程。干完这个工程以后，井田公司没有给付这笔钱，所以我没有钱给原告。我认为这笔钱应该由井田公司给付。 被告井田公司辩称：当时办公楼主体建筑完工以后，北京的一个建筑公司来做二次结构工程，徐广辉说要做这个工程，我并不认识原告，徐广辉不是给我打工，是承包工程的。我与徐广辉之间的工程款还没有结清，大概就是103978元。我认为这是我与徐广辉之间的债权债务，与原告并没有关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 被告徐广辉2016年12月30日为原告出具的工程欠款明细一份，证明被告尚欠原告工程款103978元的事实。 被告井田公司法定代表人与原告微信聊天截图31页，证明被告井田公司知道徐广辉将工程承包给了原告的事实。 被告徐广辉与原告微信聊天截图2页，证明被告欠原告工程款103978元的事实。 4、被告徐广辉与原告的聊天记录1页，证明井田木业公司将工程承包给了被告徐广辉，徐广辉又将工程转包给我，井田木业公司给付徐广辉工程款6000元，徐广辉将其中的4000元转给我的事实。 被告徐广辉对原告的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是这笔钱应该由被告井田公司来承担。对证据3的真实性无异议，是出具证据1时候当天的聊天记录。证据2显示原告与被告井田公司之间有联系，并不是被告井田公司所说的他们不认识。而且他们也在商量如何给付工程款的问题，我只是介绍人。对证据4的真实性无异议，但证明目的不认可。我只是介绍人，有时候款会转给我，有时候会直接转给原告。 被告井田公司对原告的证据的质证意见为：证据1，是徐广辉与原告之间的事，我不发表意见。对证据2的真实性无异议，但我只针对徐广辉去结算工程款。证据3是原告与徐广辉之间的聊天记录，我不发表意见。我之所以与原告聊天，是帮助徐广辉解释。对证据4的真实性无异议，但证明目的不认可。我只与徐广辉有业务关系，与原告并无关系。 被告徐广辉围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 被告井田公司法定代表人2016年12月30日出具的证明一份，证明被告井田公司欠我与原告的工程款138000元，之后被告井田木业公司支付了我6000元，支付了原告5000元，余款未付。这个证据是被告井田公司的秘书当着法定代表人罗井田的面，核算后书写的，然后法定代表人罗井田签的字。 原告对被告徐广辉证据的质证意见为：对证据无异议。从该证据及原告提供的证据1可以看出，双方有20000多元的差价，足以证实被告井田木业将其工程发包给了被告徐广辉，徐广辉又转包给了原告的事实。 被告井田公司对被告徐广辉证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，因为证据上没有公章也没有手印。我只针对徐广辉，我与他的工程款还没有结算。徐广辉干这个工程，不允许转包。我当时与徐广辉是有书面合同的，但是现在找不到。我确实欠徐广辉钱，与原告没有关系。 被告井田公司未向法庭提供证据。 经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告徐广辉提供的证据1，被告井田公司对证据的真实性有异议，但未在规定的期限内提交核实结果亦未向法庭提供证据予以反驳，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年被告徐广辉经人介绍承包了被告井田公司1号楼二期工程，做砌墙工作。2016年10月被告徐广辉将部分工程转包给原告张敬东。2016年12月30日原告与被告徐广辉结算，原告在被告井田公司1号楼二期工程所干工程量为623.66立方米，每立方米180元，点工工资1200元，打眼、植筋工工资1589.6元，60元住宿费，共计115108.4元，扣除原告支取生活费9000元，余款106108.4元，取整计106100元。被告徐广辉签字确认。2017年春节后，原告又为被告井田公司1号楼二期工程施工36.2立方米，每立方米190元，计6878元。共计112978元。后被告井田公司给付原告工程款5000元，被告徐广辉给付原告4000元，至今尚欠原告103978元未付，被告徐广辉认可无异议。 再查：2016年12月30日被告徐广辉与被告井田公司结算，被告徐广辉在被告井田公司1号楼二期工程所干工程量678.65立方米，每立方米230元，共计156000元，已付被告18000元，未付138000元，被告井田公司法定代表人罗井田签字。后被告井田公司给付被告徐广辉工程款6000元，尚欠被告徐广辉132000元未付。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，被告徐广辉承包被告井田公司的工程，被告徐广辉又将部分工程转包给原告张敬东，因被告徐广辉、原告张敬东均无建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，被告徐广辉与被告井田公司之间的建设施工合同、被告徐广辉与原告之间的转包合同均系无效合同。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。虽然被告徐广辉与被告井田公司之间的建筑施工合同无效，但完工后，被告井田公司为被告徐广辉出具证明，证明施工量、总价款及拖欠工程款数额，视为对工程验收合格。故被告井田公司应当给付下欠被告徐广辉的工程款。被告徐广辉将工程部分转包给原告，原告为实际施工人，被告徐广辉对拖欠原告103978元工程款无异议，被告徐广辉应当给付原告工程款103978元。本案中，原告与被告徐广辉未约定付款日期、逾期付款违约金及其计算方法，原告提供证据证明于2019年7月5日向被告主张还款，故逾期利息应自主张之日即2019年7月5日起以欠款103978元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。原告向被告徐广辉、井田公司主张权利，不违反法律规定。根据被告徐广辉、井田公司的陈述，被告井田公司与被告徐广辉工程款未结算完毕，被告井田公司应当在欠付被告徐广辉工程款132000元范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告徐广辉于本判决生效之日起十日内给付原告张敬东工程款103978元并支付原告以103978元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月5日起计算至实际付清之日的利息； 被告霸州市胜芳井田木业有限公司在欠付被告徐广辉工程款132000元范围内对前款债务承担连带责任； 驳回原告张敬东的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元减半收取1190元，由被告徐广辉、霸州市胜芳井田木业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵秋霞 二〇二〇年四月七日 书记员  张 硕