广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初177号原告苏绍昌，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。委托代理人谢少銮，广东凡天律师事务所实习律师。被告谢标凤，男，汉族，1975年4月14日出生，住址深圳市福田区，委托代理人蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托代理人王邓炽，广东斯明律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，总经理。委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告与两被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩意见一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆运营损失费10510.33元；2、判令被告向原告支付车辆租赁费5400元；3、本案律师费4500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。二、被告谢标凤答辩称，一、对于原告的第1项诉求，根据原告提供的其与汽车租赁公司订立的租赁合同第7.4条约定，原告在事故发生后有条件、能力向汽车租赁公司申请提供付费替代车，从而继续从事预约出租车运输业务，不会造成原告车辆营运收入的减少；被告谢标凤在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了商业第三者责任保险，在保险期间相关驾驶人在使用被保险机动车过程中造成人身伤亡和财产损失的，应在超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分赔偿，且被告谢标凤购买的商业第三者责任险包含不计理赔，因此由被告谢标凤在自行承担的免赔金额部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责赔偿；二、对于原告第2项诉求，根据原告与其汽车租赁公司的汽车租赁合同第5.4条约定，非因原告自身原因造成的租赁汽车无法正常使用期间的租金是免收的，因此原告不需要支付在汽车致损期间的汽车租赁费用，即原告在车辆致损期间仍需支付汽车租赁费，也应当属于原告自己应当承担的费用，因为原告在上述期间申请付费替代车的情况下应有营运收入。即使原告应当支付相应汽车租赁费用，根据汽车租赁合同第4.1条日租金的规定，金额也不应当是原告在起诉状中诉求的5400元，而应当是根据致损车辆维修期间的天数乘以180元每天的汽车租赁费。三、原告诉求的律师费缺乏法律依据，被告谢标凤不认可。三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，原告主张车辆运营损失费、租赁费用，不在保险责任承担范围内，故答辩人不承担赔偿责任。原告的诉求同时属于保险合同约定的免责条款，并已对免责条款充分履行了提示说明义务。涉案车辆粤Ｚ×××××号的交强险财产损失限额2000元我方已赔付完毕。本院查明的事实一、事故发生概况：2019年2月26日23时25分许，被告谢标凤驾驶的粤Ｚ×××××号车在梅观××民乐××段变更车道时，车头左侧与同方向相邻车道正常行驶由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧发生碰撞，发生碰撞后，造成粤Ｂ×××××号车失控，车尾与车道右侧护栏发生碰撞，造成两车部分损坏及粤Ｂ×××××号车车上乘客邓宏受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：此事故被告谢标凤驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；原告苏绍昌不负事故责任。三、车辆租赁情况：2018年11月17日，原告与深圳市至尚红星汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，第3.3条约定租期6个月（24个月以内）。起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（详见附件2《车辆交接清单》中的发车日期），即从2018年11月17日至2019年5月17日；第4.1条约定租金人民币5400元/月，即日租金180元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按照实际租赁天数计缴租金；第5.4条约定因租赁车辆年检、保养或此类不能归责于乙方的原因导致租赁车辆无法正常使用的，甲方应自租赁车辆无法正常使用的第二天停收车辆无法正常使用期间的租金。原告称租金交纳至2019年3月31日，原告分别于2019年1月12日通过中国农村银行向陈雁彬转账4294元，于2019年2月19日通过中国农村银行向陈雁彬转账4600元。原告通过中国农村银行向陈雁彬转账15000元押金，在扣除租金后4006元，陈雁彬于2019年4月18日向原告转账10994元。根据原告提交的租金支付情况，原告共计缴纳租金12900元。因双方在《汽车租赁合同》约定的车辆日租金180元，故本院确认原告租赁涉案车辆的天数共计72天。四、车辆维修情况：原告称2019年2月26日发生事故之后，原告将车辆交由深圳市至尚红星汽车租赁有限公司，后车辆由深圳市至尚红星汽车租赁有限公司进行维修，交通事故造成原告车辆维修时间为一个月。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称涉案车辆粤Ｚ×××××号的交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。五、涉案车辆平均营运收入：粤Ｂ×××××号车为运营车辆，平均运营收入为10510.33元/月。六、保险免责情况：保险条款第7页第26条对免责条款以黑体字加粗进行了提示。本院裁判理由和结果本院认为，根据事故责任认定情况，被告谢标凤应承担原告的全部损失。关于营运损失，庭审中原被告确认原告驾驶的粤Ｂ×××××号车为运营车辆。该车辆因事故受损维修，该期间的损失应由被告负担。原告已于事故发生后将粤Ｂ×××××号车返还租赁公司，不再承租。根据原告提交的租金支付情况，原告实际租赁天数为72天，自2018年11月17日起租，往后计算72天为2019年2月6日。鉴于2019年1月、2月恰逢春节期间，原告支付72天租金至事故发生之日符合社会常理。原告主张车辆维修一个月，原告未提供证据证明实际维修天数，且未提供证据证明支付修车期间的租金，应承担举证不能的后果。鉴于车辆受损，确需时间维修，本院酌定维修天数为5天。原被告在庭审中对营运损失的月平均数10510.33元予以认可，故本院认定原告营运损失合计1752元（10510.33元/月÷30天×5天）。关于车辆租赁费用，《汽车租赁合同》第5.4条约定，因租赁车辆年检、保养或此类不能归责于乙方的原因导致租赁车辆无法正常使用的，甲方应自租赁车辆无法正常使用的第二天停收车辆无法正常使用期间的租金。因此原告不需要支付在汽车致损期间的汽车租赁费用，即使原告在车辆致损期间仍需支付汽车租赁费，在已支持原告运营损失的情况下，租赁费用也应当属于原告自己应当承担的费用。故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于律师费，原告主张因本案支付律师费4500元，原告未提供证据证明双方存在律师费承担的约定，原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是否应承担责任，两被告提交的《机动车综合商业保险条款》、《保单》及《投保单》显示，被告谢标凤在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买强制险和商业保险，车辆运营损失费、租赁费用及律师费不属于赔偿范围，且该免责条款以黑体字加粗的方式对被告谢标凤进行了提示，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告谢标凤应于本判决生效之日起十日内向原告苏绍昌赔偿停运损失1752元；二、驳回原告苏绍昌其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由原告承担141.7元，被告谢标凤承担13.3元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年四月十七日书记员 刘晓芳（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。