上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初587号原告：许若愚，男，1982年8月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：许培华，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市。被告：路一麟,男,1956年3月4日出生,汉族，住上海市。原告许若愚与被告许培华、路一麟共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵跃生，被告许培华、路一麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许若愚向本院提出诉讼请求：判决上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋属于原告名下四分之一产权归两被告所有，两被告向原告连带支付房屋折价款1,044,875元。审理中，原告变更诉讼请求为：判决上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖、拍卖，变卖、拍卖后取得的价款，由原告按照四分之一、被告按照房地产登记簿上的份额的比例获取对应折价款。事实和理由：上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积64.30平方米。2019年7月9日，原告通过诉讼，获得了系争房屋四分之一产权，原告和二被告按份共有系争房屋，并办理了不动产登记。原告获得产权之后，多次联系二被告，要求实际居住或者获得相应的收益，但是两被告拒绝。被告行为损害原告利益，故起诉至法院，要求支持原告诉请。许培华辩称，认可目前不动产登记的份额，但是系争房屋产权基于94房改取得，许培华的份额中有一半是属于其女儿的，目前女儿没有经过相关诉讼确权。许培华没有能力购买原告的产权份额，要求解决许培华的居住问题。路一麟辩称，认可不动产登记的份额，但是路一麟认为系争房屋原系动迁取得的公房，其中有3.8平方米居住面积当时是单位出资为路一麟购买的，要求将该份额补给路一麟。路一麟没有能力购买其他当事人的份额，同时坚持要求拿到自己应得的份额。本院认定事实如下：许培华与许若愚系姑侄关系。许培华与路一麟原系夫妻关系，双方于2019年8月28日离婚。2001年1月10日，路一麟、许培华、曹爱芳(乙方，购房人)与案外人上海电力建筑工程公司(甲方、出售人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方购买甲方出售的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室公房，建筑面积64.30平方米。乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有/共有(其中属按份共有的，共有份额为路一麟四分之一、许培华二分之一、曹爱芳四分之一)。合同乙方签章处由购房人路一麟、许培华、曹爱芳盖章。同年6月27日，系争房屋登记权利人为曹爱芳(四分之一)、许培华(二分之一)、路一麟(四分之一)。曹爱芳于2016年12月3日报死亡。2018年1月，许若愚至徐汇法院起诉许培华、许卫星等遗嘱继承纠纷一案[案号：(2018)沪0104民初2583号]，要求依据曹爱芳的遗嘱继承系争房屋中曹爱芳的四分之一产权份额。2018年9月5日，徐汇法院认定曹爱芳代书遗嘱无效，判决系争房屋中曹爱芳所享有的四分之一产权份额由许卫星、许普选、许培华、许炜每人各继承十六分之一产权份额。许若愚不服一审判决上诉，2019年4月19日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终1759号民事判决，认定代书遗嘱有效，判决：一、撤销(2018)沪0104民初2583号民事判决；二、曹爱芳名下的系争房屋四分之一产权份额归许若愚所有。2019年7月9日，系争房屋登记为按份共有，许若愚(四分之一)、路一麟(四分之一)、许培华(二分之一)。系争房屋现由许培华、路一麟居住。审理中，原告表示没有能力购买被告的产权份额，两被告亦表示没有能力购买原告的产权份额。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、不动产登记证书及内档材料等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。审理中，路一麟提供拆迁协议书、协议书、收据、发票及建设银行付款凭证拟证明系争房屋原系动迁取得，当初路一麟单位为其出资购买居住面积3.8平方米，在系争房屋的分割中应该补偿其这3.8平方米居住面积对应的份额；经质证，原告认为系争房屋已经登记按份共有，上述材料无法对抗系争房屋的登记；被告许培华认可上述材料。本院认为，系争房屋2001年购买为产权房时购房人已经对产权份额进行了约定并据此进行了产权登记，故对上述材料证明力不予认定。本院认为，共有人对共有物的分割事宜没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。系争房屋于2001年经两被告及曹爱芳购买为产权房，登记产权份额为按份共有，曹爱芳(四分之一)、许培华(二分之一)、路一麟(四分之一)。后经过原告遗嘱继承诉讼，由法院的生效判决明确原告继承曹爱芳在系争房屋中的份额，享有四分之一产权，并据此办理了变更登记。在原被告均表示无能力购买对方所持产权份额的情况下，原告作为按份共有人之一，要求对涉案房屋进行拍卖或变卖，取得的价款按照不动产登记的产权份额予以分割，符合法律规定，本院对此予以支持。许培华辩称房屋购入系按94方案，其份额中有女儿的份额，但未就此提供相应证据或有生效判决文书予以确定，故本院对其抗辩意见不予采信。路一麟辩称，系争房屋由拆迁分配所得时，由单位出资为其购买3.8平米使用面积，但系争房屋2001年购入时按份共有人对各自份额已予以确定并办理了不动产登记，在此后数十年路一麟也未起诉主张权利，故系争房屋原被告享有的份额应以登记现状为准，对路一麟的抗辩意见，本院不予采信。对于涉案房屋在变卖或者拍卖过程中所产生的相关费用的承担问题，根据权利义务对等原则，系争房屋变卖、拍卖所得价款由各共有人按照各自享有的产权份额予以分配，同样，变卖、拍卖过程中产生的相关费用也应由各共有人按照各自享有的权利份额依法予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：许若愚、许培华、路一麟应于本判决生效之日起六十日内共同将上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋予以变卖或者拍卖，变卖或者拍卖后取得的价款扣除相关费用，由许若愚、路一麟各享有四分之一、许培华享有二分之一。案件受理费减半收取计20,118元，由许若愚、路一麟各负担6,706元，由许培华负担13,412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年四月十四日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。