wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初65号 原告：纳溪区永宁宏鑫机电维修部，个体工商户，经营场所：纳溪区永宁路512号，统一社会信用代码：92510503MA69UXPRXK。 经营者：梅洪，男，汉族，1981年9月26日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：周李波，男，汉族，生于1987年8月30日，住重庆市云阳县。 被告：冷小龙，男，汉族，生于1982年2月26日，住重庆市云阳县。 原告纳溪区永宁宏鑫机电维修部与被告周李波、冷小龙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系合伙关系，2014年11月30日，二被告向原告租赁30KW型号的发电机在云南省威远县边坡项目工程使用，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告租赁费共计15000元。经原告多次催收未果，故起诉要求二被告支付租赁费15000元并承担从2015年10月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止。 被告周李波、冷小龙未答辩。 经审理查明：本案原告永宁宏鑫维修部是由梅洪与本案证人张某1合伙经营。2014年11月30日，被告周李波与原告永宁宏鑫维修部签订了《发电机组租赁合同》，约定被告周李波向原告租赁30ＫＷ发电机，用于云南省威远县边坡工程，每月租金1500元，先付租金后使用。合同签订后被告周李波将租赁物运走，2015年9月30日被告冷小龙在《发电机组租赁合同》中签字确认退还租赁物的日期为2015年9月30日，租金未付。经原告结算，截止2015年9月30日未支付的租金共计15000元。2018年7月原告曾向本院提起诉讼后又撤回起诉。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《发电机组租赁合同》、（2018）川0503民初2225号民事裁定书，证人张某1、阳某、张某2出庭的证人证言予以证明。本院认为，前述证据系原件，与证人的证言相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告与被告周李波之间属租赁合同关系。被告周李波租用原告的发电机，却至今未按先付款后使用的约定履行付款义务，因此，原告要求被告周李波支付尚欠的租赁费15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告仅以被告冷小龙在合同中注明租赁物退还时间的行为主张二被告系合伙关系。本院认为，原告提供《发电机组租赁合同》签订的相对方为被告周李波，庭审中，原告也未提供其它证明二被告是合伙关系的证据，因此，仅凭被告冷小龙在合同中注明租赁物退还时间的行为，本院不能确定二被告系合伙关系，故原告主张被告冷小龙承担付款责任的请求不能成立。被告退还租赁物的时间是2015年9月30日，根据合同约定应是先付租金后使用，但至今未支付租赁费，因此，原告主张从2015年10月1日起计算租赁费的利息损失，符合法律规定，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后因中国人民银行同期同类贷款基准利率取消，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周李波于本判决生效后十日内支付原告纳溪区永宁宏鑫机电维修部租赁费15000元及利息（利息以15000元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告纳溪区永宁宏鑫机电维修部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告周李波承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  汪永燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴东兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1874号 罪犯胡小伟，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年1月22日作出(2017)浙0212刑初50号刑事判决，以被告人胡小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡小伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币12000元，退缴赃款人民币1025000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡小伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月3日起至2028年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4075号申请执行人：***，男，1984年6月26日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：韩配，男，1981年11月30日出生，居民，住所地江苏省宿迁市泗阳县。关于***与韩配民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏1311民初3966号民事判决书已生效，因韩配未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。本院执行过程中，要求被执行人韩配申报财产，并对被执行人韩配名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院执行过程中分别对被执行人韩配名下的银行存款情况进行过6次查询，并对该被执行人韩配名下的25个银行存款账户予以冻结，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。本案执行过程中，本院委托宿迁市泗阳县人民法院对被执行人韩配名下的房产予以查询，根据泗阳县不动产登记中心查询结果显示，被执行人韩配在泗阳县无房产登记。本院于2020年5月30日依法对被执行人韩配名下的拍照为苏Ｎ×××××号车辆予以查封登记，但该车辆未实际控制。我院依法将被执行人韩配列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为166800元，现已强制执行到位0元，尚有166800元未执行到位。本院执行过程中，多次联系申请人***沟通案情，拟告知其执行实施情况及征询其执行线索或意见，但申请人***的手机均处于停机状态。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人韩配其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十日书记员  周 瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区梦醒百货商行（原郑州市二七区梦醒火机商行）。住所地：河南省郑州市管城区百荣世贸商城B座四层4B-192号。 经营者：杜东升，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区梦醒百货商行（以下简称梦醒商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梦醒商行申请再审称，1.根据专利号为ZL201430276690.4名称为“打火机砂轮架（Ｘ2）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）文本记载，涉案专利的设计要点包括底部火石，被诉侵权产品没有底部火石，二者在整体视觉效果上存在明显差异，被诉侵权产品的设计特征未落入涉案专利权的保护范围；2.另案判决认定被诉侵权产品不构成对涉案专利权的侵害，诺曼公司未提起上诉,说明其亦认可相关认定;3.诺曼公司已经根据梦醒商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可梦醒商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，梦醒商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，梦醒商行为证明其诉讼主张，向本院提交了另案裁判文书及诺曼公司针对慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司）、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于梦醒商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权的保护范围；（二）梦醒商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 （一）关于被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权保护范围的问题 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 本案中，经比对，被诉侵权产品打火机砂轮架的设计特征与涉案专利近似，二者虽然在底端备用火石处存在差异，但是区别较为细微，对整体视觉效果的影响不大。被诉侵权产品的设计特征与涉案专利并无实质性差别，二者构成近似，被诉侵权产品的设计特征落入涉案专利权的保护范围。梦醒商行提交的另案判决书不能当然作为认定本案被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权保护范围的依据，其相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于梦醒商行的合法来源抗辩是否成立的问题 专利法第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，梦醒商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故梦醒商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，梦醒商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区梦醒百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初33号 原告：张某1，男，1979年5月12日出生，汉族，住高阳县。 被告：张某2，女，1982年7月1日出生，汉族，住高阳县。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产电动汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××，价值48800元）；2、要求被告归还大学毕业证书和学位证书。事实和理由：原告与被告已于2017年2月在高阳县人民法院调解离婚，被告于2019年10月8号至2019年10月10号期间，不停给原告发送辱骂及电话，影响了原告的正常生活。原告在与被告的夫妻存续期间购买了一辆众泰电动汽车，在法院调解离婚时由于不可控的原因未能进行分割，车的一切手续都是原告的，但是车辆实际在被告那里，请求法院对车辆进行重新分割。在2019年9月25日，本着为了孩子为出发点，原告与被告签订了一份协议书，原告同意在10月10日之前，把车辆过户给被告，在协议书签订之后，原告就把车辆过户手续委托给代办了，但是被告拒绝配合代办进行车辆过户，被告违反了签订的协议，有违诚信精神，现原告请求法院对车辆进行财产分割，车辆关系到人的生命安全，此车一般由被告之父开，而被告之父无驾驶证，属于无证驾驶，客观上存在很大的安全隐患。要求被告返还原告的大学毕业证和学位证。 被告张某2辩称，我不同意依法分割电动汽车，因为车在离婚时已经给了我了。证件我没有保管，无法返还。 本院经审理认定事实如下：原告张某1和被告张某2于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。2015年7月，原、被告购买了一辆众泰牌电动汽车，车牌号为冀Ｆ×××××，登记在原告名下。2017年2月23日，原告与被告经高阳县人民法院调解离婚。2019年9月25日，原、被告达成协议一份,载明：第二条张某2与张某1在夫妻存续期间购买的冀Ｆ×××××微型轿车，发动机号为2015044320过户给张某2所有，并由张某1协助办理过户手续，在2019年10月10日前办理完毕，张某2将乙方毕业交给乙方。该协议一式两份，分别有甲方张某2，乙方张某1的签字及手印。现众泰牌电动汽车一辆在被告处，由被告保管。 本院认为，原、被告离婚以后又达成本案的书面协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。现原告主张是被告拒绝配合代办进行车辆过户，被告不认可，原告未举证，故原告张某1要求重新分割该电动汽车的请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。原告要求被告归还大学毕业证书和学位证书，因该协议第二条记载的张某2将乙方毕业（证）交付给乙方，内容表述不清楚、不完整，被告不认可持有原告的毕业证和学位证，且原告不能提供其他证据证实，故应承担举证不能的责任，对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费510元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年四月十五日 书记员  齐 皓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1383号上诉人（原审被告）：袁卫东，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张于婕，江苏寒山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥安，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人袁卫东因与被上诉人李祥安建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁卫东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人在破碎支撑柱时将预留钢筋压弯，未能尽到保护成品义务，上诉人代为履行义务而支出的费用应于工程款中扣除；被上诉人承包范围为二道混凝土支撑梁和栈桥拆除破碎及其拆除的废渣清理外运，格构柱第一道支撑拆除及相应的废钢应归上诉人所有，然全部由被上诉人拉走，该部分价值双方并未结算，应予扣除；被上诉人承包的地下室二层大底板内后浇带混凝土碎石遗留较多，被总承包商责令清理，上诉人代为清理的损失原审法院未予认定。被上诉人李祥安辩称，施工前被上诉人多次约谈上诉人及现场经理表示采用切割方案会好些，但因费用太大上诉人不同意此方案，施工中被上诉人全力保护钢筋，仍有部分被压弯，后动用十几人进行调直工作，直至验收结束；本工程格构柱两层不属于上诉人与上海市XX集团有限公司承包范围内，本案双方间合同第八条写明有混凝土的钢筋归被上诉人所有，上诉人的主张系为其后期不给工程款找理由而已；工程结束后经上诉人及现场经理验收后才退场，上诉人出示的照片与工程结束时间相隔一年左右，期间其他班组在现场施工，碎石垃圾等不能归因于被上诉人的施工，故其认为一审判决正确，要求维持原判。被上诉人李祥安向一审法院起诉，请求判令袁卫东：1.支付李祥安工程款7万元；2.退还李祥安工程质量保证金5万元；3.支付管理费2.5万元。一审法院认定事实：2016年10月19日，双方签订分包劳务合同协议书，约定工程名称为临港新城中心区地块WNM－A1－13－1地块，承包范围“二道混凝土支撑梁和栈桥拆除破碎及其拆除的废渣清理外运等工作，基坑所有灌注桩及混凝土桩的破碎及废渣清理外运”，“一次验收100%合格，获得‘市优质结构’，满足设计图纸要求，施工时严格做好甲方前期施工的成品保护工作”（第4.1条），“乙方所使用的破碎机械、电箱、电缆、照明、吊车、运输车辆等工具由乙方负责，与甲方无关，可使用镐头破碎方法”（第七条），“乙方施工所产生的支撑梁、栈桥及混凝土柱的钢筋归乙方所有……，甲方另补贴十万元”（第八条），“本合同签订时乙方需支付十万元工程质量保证金”（第九条）。上述协议书签订后，李祥安支付袁卫东工程质量保证金15万元。2017年1月4日，双方在上述协议书添加附加协议，内容为“甲方补给乙方公司管理费贰万伍仟元整”等。工程施工过程中，李祥安使用镐头破碎方法，将剪力墙及柱子的部分预留钢筋压弯，后双方共同参与将压弯的钢筋拉直。工程结束后，袁卫东已退还李祥安工程质量保证金10万元，支付工程款3万元。一审法院认为：李祥安未取得建筑施工企业资质，双方签订的分包劳务合同协议书无效。根据双方陈述，李祥安已完成涉案的拆除、破碎及清运工作，参照分包劳务合同协议书第八条约定，现要求袁卫东支付剩余工程款7万元，一审法院予以支持。李祥安向袁卫东支付工程质量保证金15万元，袁卫东已退还10万元，剩余5万元亦应退还。袁卫东承诺补给李祥安公司管理费2.5万元，李祥安现要求支付，予以支持。根据双方陈述和袁卫东提供的证据（1）和（4）等，李祥安应当保护好前期施工的成品，但使用镐头破碎方法进行施工，获得过袁卫东的同意。现李祥安使用镐头破碎方法进行施工，将相关的剪力墙及柱子预留钢筋压弯。后双方均参与了将压弯的钢筋拉直，但对各自参与的工作量陈述不一，而证据（1）中的施工日记系袁卫东的工作人员手工记录，未获得李祥安确认。对此，结合双方过错和袁卫东举证情况等，酌定由李祥安补偿袁卫东3万元，在应得工程款中扣除。根据袁卫东提供的证据（2）等，可以确定于2018年3月14日相关场地上存在大量混凝土碎块，但结合双方陈述的李祥安离场时间，尚不能确定上述混凝土碎块系李祥安所遗留，故袁卫东要求扣除该部分工人费用26,100元的主张，一审法院不予采纳。虽然分包劳务合同协议书第八条所列归李祥安所有的钢筋中未列明格钩柱的内容，但袁卫东提供的证据（3）显示甲方为上海XX集团有限公司，未显示有袁卫东的名字，尚不能据此认定袁卫东系格钩柱第一道支撑下废钢筋等的权利主体，现要求扣除该部分费用的主张，一审法院亦不予采纳。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于二〇一九年九月二十五日作出判决：一、袁卫东于判决生效之日起十日内支付李祥安剩余工程款4万元；二、袁卫东于判决生效之日起十日内退还李祥安工程质量保证金5万元；三、袁卫东于判决生效之日起十日内支付李祥安管理费2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,800元，减半计1,900元（李祥安已预交），由袁卫东负担1,300元，由李祥安负担600元。二审中，上诉人出示下列证据材料：1、格构柱废钢价值计算表及价格行情，旨在证明负一层以下格构柱废钢的价值及计算依据；2、现场照片，旨在证明格构柱现场情况；3、剪刀撑加固布置示意图及大样图，旨在证明格构柱数量及规格；4、结账单（调解书），旨在证明格构柱第一道支撑废钢权利人为上诉人；被上诉人对该些材料均不认可。本院认为，上诉人出示之材料均不足以证明其主张，故不具有证据效力。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，袁卫东主张李祥安破碎支撑柱时将预留钢筋压弯，未能尽到保护成品义务，李祥安则认为其全力保护钢筋，还动用人员进行调直工作，直至验收结束，本院认为，鉴于本案双方签订的分包劳务合同协议书载明李祥安施工可使用镐头破碎方法，结合考虑原审中双方的举证情况，原审法院确定李祥安就此补偿3万元并于工程款中扣除，已充分考虑双方对于钢筋压弯损失的责任分担，对此本院予以维持。袁卫东主张格构柱第一道支撑拆除及相应的废钢应归其所有，李祥安对此不予认可，本院注意到，双方间的分包合同约定施工所产生的支撑梁、栈桥及混凝土柱的钢筋归李祥安所有，且袁卫东非其原审中出示建设工程专业分包施工合同的当事人，故该合同中关于格构柱第二道支撑下废钢筋所有权的约定对本案双方并无约束力，故袁卫东的前述主张，依据不足，难以采纳。至于代为清理混凝土碎石的费用，袁卫东一、二审中出示的照片等材料均不足以证明混凝土碎石系李祥安施工所遗留，李祥安的相关辩解理由，可予采纳。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人袁卫东关于撤销一审判决，并依法改判或发回重审的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,600元，由上诉人袁卫东负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年四月十六日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1750号 罪犯洪凌辉，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0782刑初2098号刑事判决，以被告人洪凌辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯洪凌辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪凌辉减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯洪凌辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪凌辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯洪凌辉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月27日起至2020年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初264号 原告：周志斌男，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王兵男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告周志斌与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告王兵下落不明，依法转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告周志斌到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需购买柴油缺乏资金，分别在2019年9月30日、10月2日、11月5日三次向原告借款合计人民币32000元，并向原告出具借条三份。到期后，被告并未按期履行。后原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱并手机关机。为此，原告诉至法院，诉求如前。 被告王兵经本院送达（公告送达）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告周志斌为证明自己的主张，向本院提供借条三份，用以证明被告王兵于2019年9月30日、10月2日、11月5日向原告周志斌借款人民币合计32000元的事实。 被告王兵未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告从事柴油贩卖工作，原告曾在被告处购买柴油。被告因资金紧张向原告借款三次合计32000元。2019年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日向周志斌借款人民币壹万元整（10000元）以此为证，利息口头约定，在2019年10月9日归还”。2019年10月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日向周志斌借款人民币贰万元整（20000元）以此为证，约定于2019年10月9日归还”。2019年11月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日向周志斌借到人民币2000元整”。2020年1月19日，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告王兵向原告周志斌出具的借条系其真实意思表示，具有法律上的约束力，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵偿还原告周志斌借款32000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，案件公告费300元，合计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  李美君 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  段丽浈
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执379号申请执行人胡艳，女，汉族，1986年2月15日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2534号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司支付胡艳违约金人民币64,517.88元，支付仲裁费人民币6,130元、律师费人民币5,000元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故胡艳向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月8日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,034.72元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2534号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币76,682.6元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初69号 原告：武德平，男，1968年7月11日出生，汉族，北戴河中直服务局疗养院员工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。 被告：高桂云，女，1937年8月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭云鹏（系被告高桂云女婿），男，汉族，秦皇岛华源电力实业有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。 原告武德平与被告高桂云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武德平及委托诉讼代理人王乐军，被告高桂云的委托诉讼代理人郭云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武德平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方所签订的房屋买卖协议有效；2、请求判令被告继续将合同全面履行完毕，将开发区和平里47栋5单元11号（东室）房屋产权办理至原告名下；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2003年7月23日原告与被告丈夫王井连（已故）签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于秦皇岛经济技术开发区房屋，原告按照合同约定支付了全部购房款共计94000元，同时被告将上述房屋交付给原告。自2003年7月至今一直由原告占有使用该房屋，并交纳物业、取暖、电费等各项费用。由于当时该小区尚未办理房屋产权证，因此双方约定：待可以办理产权时被告将该房屋产权办理至原告名下。现在，前进村小区的房屋已经开始办理产权手续，原告多次要求王井连之妻被告高桂云依照合同将其出售的房屋产权办理至自己名下，但被告却以现在房子已经涨价为由，要求原告再给几万元才给办理房产证，一直拖延至今。原告认为，双方签订的合同没有违反国家强制性规定，是合法有效的，原告十六年前就已经将全部购房款付给了被告，被告也在十六年前将房屋交付给了原告，双方房屋买卖合同实际履行，房屋买卖行为已经成立，被告作为王井连之妻应承担连带履行合同责任。由于被告违背合同约定和诚实信用的原则，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 被告高桂云辩称，双方房屋买卖有效，被告同意给原告办理产权手续，但房屋面积有差错，原来买卖合同上是59.32平方米，现在同等房屋办下来的产权证是61.68平方米，多了2.36平方米。签订买卖合同的原当事人被告高桂云的丈夫王井连要求原告补偿30,000元，原告不同意；2019年村里同意办房本时，被告代理人也和原告沟通，让原告补偿30,000元，原告不同意。现在被告要求原告补偿30,000元，被告同意为原告办理产权手续。 本院经审理认定事实如下：2003年6月被告高桂云的丈夫王井连分得返迁房位于秦皇岛经济技术开发区房屋现房，2003年7月26日经人介绍，原告武德平与被告高桂云丈夫（王井连）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：王井连将本人坐落在秦皇岛经济技术开发区面积59.32㎡、下房7.77㎡产权卖给原告武德平，房屋售价人民币96000元，王井连负责协助办理产权证手续，所有过户手续费由武德平负责。合同签订当日原告向王井连交付了购房款94000元，王井连将和平里前进新村小区47栋5单元11号（东室）房屋交付原告，2007年2月10日原告向王井连交付房款余款2000元。因双方买卖房屋时案涉房屋未办理产权证，故未办理产权过户手续。2015年王井连因病去世。2019年前后该房屋能够办理产权证，但该房屋因故未办理产权证。庭审中被告高桂云认为同等房屋办下来的房屋产权面积为61.68平方米，比《房屋买卖合同》约定面积多2.68㎡，原告应该补房屋差价30000元才能办过户，原告认为应按照当时买卖房屋时的价格每平方米1618元的价格给被告补齐房屋差价，不同意给付原告房屋差价款30000元。 上述事实，有原、被告的当事人陈述，有原告武德平提供的王井连为原告武德平出具的《楼房买卖合同》一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告武德平与被告高桂云的丈夫王井连双方签订的《楼房买卖协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合法，双方应全面履行合同约定的义务。原告武德平已按《楼房买卖协议》的约定支付了全部购房款，同时王井连已将房屋交付原告武德平居住使用至今，王井连去世后其妻子被告高桂云应按合同约定协助配合原告武德平办理该房屋的产权过户手续，被告高桂云所称房屋产权登记面积多于合同约定面积，原告武德平应补差价，但该理由不能对抗原告武德平要求被告高桂云履行协助配合办理房屋产权过户手续的合同义务，故原告武德平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 一、原告武德平与王井连于2003年7月26日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告高桂云于本判决生效后十日内协助配合原告武德平将位于秦皇岛经济技术开发区房屋一套的产权过户至原告武德平名下。 案件受理费2,150元，减半收取1,075元，原、被告各负担537.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇二〇年四月三日 书记员  于颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更631号 罪犯曹宁，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，住吉林省农安县，假释后实际居住地吉林省长春新区超强街创意路交汇澳海澜苑7幢4单元609室。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙0110刑初238号刑事判决，以被告人曹宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人曹宁不服，提出上诉。本院于2018年8月16日作出（2018）浙01刑终557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯曹宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯曹宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯曹宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审31号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人严振北，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月8日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定确定的责令被执行人严振北缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年8月16日作出温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定，处罚决定第一项对严振北处以罚款300元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年8月19日送达。2019年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年8月16日作出的温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定（罚款300元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘然 二〇二〇年四月十三日 代书记员 高洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1127号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：周康军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人周康军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1127号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执29号 申请执行人：唐正旭，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：罗显友，男，汉族，1953年2月24日出生，住四川省梓潼县。 本院在执行唐正旭与罗显友房屋买卖合同纠纷一案中，因(2017)川0603民初4928号民事判决书系确权判决,无执行内容。经本院向申请人释明后,其拒不申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2017)川0603民初4928号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡萍萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5591号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飘，该公司员工。委托诉讼代理人：伊岭，该公司员工。被告：陈浩，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省新泰市，本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案，因被告陈浩下落不明，拟转为普通程序审理本案。本院依法于2019年12月16日通知原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司补交案件受理费，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取109元，由原告武汉福建南方物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年四月二十八日书记员  颜晓霞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初739号原告：徐中春，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：肖健（原告儿子），男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：张德伟，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告徐中春与被告张德伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中春及其委托代理人肖健到庭参加诉讼，被告张德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中春诉称，2015原告为被告承包的保温工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费9,000元，2018年5月被告给付原告4,000元，剩余5,000元为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为此原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。被告张德伟未答辩。经审理查明：2015年9月被告承包王府花园小区等建设工程，雇用原告为其提供保温、看管等劳务。此后经结算，被告拖欠原告劳务费5,000元，并于2018年5月30日为原告出具一份金额为5,000元的欠条，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为此原告于2020年3月向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告递交的欠条本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，有原告递交的欠条印证，且被告收到本院送达的开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可，因此本院对被告拖欠原告劳务费5,000元的事实予以认定。被告未按期给付原告劳务费，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：被告张德伟于本判决生效后十日内给付原告徐中春劳务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年四月十六日法官助理栾存国书记员胡丽娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初184号原告：刘某1，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：刘某2，男，1968年9月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付并协助原告办理位于绥化市××林区××单元××室；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾是夫妻，2015年11月25日，双方在民政部门协议离婚，约定双方共有的房产归原告，房贷被告负责，一切费用由被告负责，离婚手续办完后，被告不履行约定。2018年7月原告曾起诉至北林区法院，被告到法院出具了《保证书》，保证2019年7月前给付房产，但现在原告多次请求，被告不履行承诺，故原告再次起诉至法院，提出上述请求。被告刘某2辩称，被告和原告于2015年12月1日离婚，当时约定该房屋归原告，房贷和费用由被告负责。2018年7月原告曾向北林法院起诉过，当时被告出具了保证书。被告同意给原告过户，但得等房子担保到期才能过户，因为2017年6月份左右，被告用这个房子为王力臣在北林区农村信用社作抵押担保了，大约2020年6月份左右担保到期，担保时没告诉原告，诉讼费被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告、被告原系夫妻关系。双方婚后有位于绥化市××林区××单元××室，面积100.68平方米房产一处。2015年双方因感情破裂在绥化市北林区民政局协议离婚。离婚协议约定：“关于子女抚养事项：归男方；关于财产处理事项：无；关于房屋产权处理事项：归女方，房贷男方负责，一切费用归男方；关于债务处理事项：无；其他事项：无”。双方离婚后，该房屋一直由原告居住使用至今。被告还清该房屋贷款后于2017年6月29日取得该房屋所有权证。2018年3月被告在未征得原告同意情况下，将该房屋作为抵押财产为他人在绥化市北林区农村信用合作联社玉龙城分社办理了贷款并办理了抵押登记。现原告要求被告协助原告办理该房屋过户手续并由被告承担诉讼费用，被告同意协助原告办理房屋过户手续，但表示因该房屋办理抵押登记，需待抵押时间到期方能办理房屋过户手续，并表示不同意承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件、福和物业收费凭证及法院调取的绥化市不动产查档证明在卷证实。本院认为，原告刘某1与被告刘某2在夫妻关系存续期间共同购买的位于绥化市××林区××单元××室房屋，现登记于被告刘某2名下。根据婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。原告与被告所签《离婚协议书》的落款时间为2015年11月25日，并盖有民政部门登记章，该《离婚协议书》真实可信。原告与被告在《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效，原告可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。同时，根据物权法第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产物权的变动。原告请求确认不动产物权发生变动，其实现有赖于案涉房屋抵押权人的同意与否，最终取决于是否在不动产登记机关办理了权属变更登记。本案中，案涉房屋上仍附有抵押权，原告对案涉房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该种请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，原告直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本案对原告请求被告现协助其办理案涉房屋不动产登记手续的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年四月二十八日书记员  侯金杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1490号 原告：何顺全，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：赖成宽，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路438号，统一社会信用代码916200002248721900。 法定代表人：巩正玺。 本院在受理原告何顺全与被告赖成宽、甘肃省水利水电工程局有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地兰州市城关区人民法院或工程所在地甘肃省夏河县人民法院管辖，故申请将本案移送至兰州市城关区人民法院或甘肃省夏河县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司住所地为甘肃省兰州市城关区。被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 甘肃省水利水电工程局有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨铃枝
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1872号 本院在执行申请执行人齐国东与被执行人王细瑜、王小燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终205号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金管理中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人:朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：代新桥，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：郭艳红，女，1978年10月16日出生，汉族，住址同上，系代新桥妻子。被上诉人（原审被告）：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审被告）：大悟县金东房地产开发有限公司，住所地：湖北省大悟县城关镇长征北路5号。法定代表人：杨新柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北方源房地产开发有限公司，住所地：湖北省大悟县阳平镇开发路8号。法定代表人：方国胜，该公司总经理。上诉人孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人代新桥、郭艳红、方国胜、大悟县金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑不是事实。上诉人在庭审中提交了证据以证明贷款的事实，被上诉人在庭审中承认款项发放到卡。至于贷款的用途是因被上诉人原因挪作他用，与上诉人无关。一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。代新桥、郭艳红、方国胜、大悟县金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1、判令被告代新桥、郭艳红立即偿还借款本金180000元、利息及罚息和相关费用计算至贷款本息还清之日；其他被告承担连带清偿责任；2、判令原告对被告方国胜、金东公司的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案律师费；4、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。一审法院认定事实：在诉讼过程中，代新桥向一审法院陈述，当时是由公司统一安排去银行签字，办理的银行卡都上交给公司，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等非其本人签字。一审法院认为，代新桥与另案被告均属同一公司员工，各被告的陈述基本一致，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院查明的事实，本案中可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇二〇年四月三日书记员  陈青
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1690号   申请执行人董某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人董某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年8月26日作出了（2019）宁0324民初1204号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人董某向本院提出申请执行，要求被执行人马某偿还欠款19000元、案件受理费275元并承担本案执行费。   本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。在网络查控中发现被执行人在银行、互联网银行有存款收入1780元，本院依法予以划拨并发放。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院多次调查被执行人财产线索，均未找到。本院于2020年4月27日向被执行人马某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。因被执行人暂未发现有可供执行的财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年4月27日承办法官对申请执行人董某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初1204号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十八日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执735号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鱼峰区豪门酒吧，住所地：柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层，统一社会信用代码：145000100002982129。 负责人：姚永明，该酒吧经营者。 被执行人：姚永明，男，1981年12月01日生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧的经营者姚永明名下有位于广西柳州市东环路鹿山花苑XX栋XX单元XX号不动产一套，该房屋设置有600000元抵押权及12笔查封，申请执行人作为普通债权人，房屋处置对其没有任何意义；另查明，被执行人姚永明名下有一辆车牌号为“桂Ｂ×××××”丰田牌小轿车一辆，本院已在另案予以查封，且该车辆下落不明，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蔡怡昉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0202民初151号原告：建华区家饮金三顺烧烤店，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区14号楼00单元01层01号。经营者：丁忠达。委托诉讼代理人：何双海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼1-2层。主要负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告建华区家饮金三顺烧烤店（以下简称金三顺烧烤店）与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三顺烧烤店的委托诉讼代理人何双海及刘丹、平安保险公司委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金三顺烧烤店提出诉讼请求：1.被告平安保险公司支付保险金100,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月21日，原、被告签订一份餐饮业综合保险合同，原告系投保人、受益人，其中一份保险项目“顾客因摔倒、烫伤受伤、身故及残疾”赔偿限额每人100,000.00元，保险期限自2018年8月23日至2019年8月22日止，2019年6月28日，顾客于彩凤在原告处就餐时因地上有水摔倒，住院诊断右髌骨粉碎性骨折，医疗终结后于彩凤于2019年9月5日将原告诉至建华区人民法院，经司法鉴定伤残九级，于彩凤向原告索要医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费精神损失抚慰金等各项费用共计181,688.66元，审理过程中双方达成调解，原告于2019年12月5日前一次性赔偿于彩凤医疗费10,000.00元、伤残赔偿金100,000.00元，共计110,000.00元，现原告已经全部给付完毕，但原、被告就保险理赔数额未能达成一致。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求，诉讼中金三顺烧烤店放弃对中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。平安保险公司辩称，原告不是被告公司的被保险人，被告公司与建华区金三顺家庭烤肉东四分店签署过餐饮业综合保险合同，同时平安保险公司认为伤者不构成九级伤残，原告与伤者是自愿调解协商解决，原告不应承担全部责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告金三顺烧烤店提交证据中的通话详单一份，证实在2019年12月份原告与平安保险公司黑龙江分公司曾就赔偿数额进行沟通，赔偿数额未能达成一致。被告平安保险公司质证认为，该组证据不能证明原告的证明目的。本院经审查对该证据真实性予以确认，但主叫号码无法体现对方姓名，对原告欲证事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日17时许，案外人于彩凤在原告金三顺烧烤店用餐，因原告店内过道地面有水且有大片油迹，导致地面湿滑，造成于彩凤滑到摔伤的事故。于彩凤受伤后被120急救中心送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经医院诊断，于彩凤所受损伤为右髌骨粉碎性骨折。2019年9月5日，于彩凤将原告金三顺烧烤店诉至齐齐哈尔市建华区人民法院。经于彩凤申请，法院依法委托，2019年10月28日，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见:1.于彩凤右髌骨粉碎性骨折内固定术后遗留右膝关节运动活动度丧失53%评定为九级伤残；2.护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；3.营养60日；4.二次手术费用需要8,000.00元左右或按实际发生给付；5.治疗终结时间为伤后3个月。2019年12月3日，经齐齐哈尔市建华区人民法院组织调解，于彩凤与金三顺烧烤店达成调解协议，金三顺烧烤店于2019年12月5日前一次性赔偿于彩凤医疗费10,000.00元、伤残赔偿金100,000.00元，合计110,000.00元。当日，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2019）黑0203民初2806号民事调解书，对调解协议予以确认。2019年12月5日，金三顺烧烤店将赔偿款110,000.00元给付于彩凤。另查明，2018年8月21日，原、被告签订一份餐饮业综合保险合同，其中一项公众责任保险中顾客因摔倒、烫伤受伤、身故及残疾赔偿限额100,000.00元/人，其中医疗费用10,000.00元/人，顾客每次事故医疗费用绝对免赔500.00元。投保人、被保险人、受益人均为建华区金三顺家庭烤肉东四分店，投保场所齐齐哈尔市建华区东市场小区14楼1层。保险期间自2018年8月23日至2019年8月22日止，绝对免赔额500.00元。再查明，2016年7月1日，建华区金三顺家庭烤肉东四分店注册成立，2019年2月1日注销登记。2018年12月20日，原告建华区家饮金三顺烧烤店注册成立。二者经营地点均为涉案保险投保场所。因工商登记名称变更，原告在此次投保时将投保人、被保险人、受益人名称变更告知被告，被告直接在其电脑系统进行了更改登记。本院认为，原告金三顺烧烤店与被告平安保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。金三顺烧烤店为投保人、被保险人、受益人，平安保险公司予以确认并在系统登记。双方当事人均应按合同约定，如实履行自己权利义务。在保险期间内，原告店内顾客于彩凤在就餐时滑倒受伤，于彩凤将金三顺烧烤店起诉至齐齐哈尔市建华区人民法院，诉讼中法院依法委托对于彩凤伤残等级进行鉴定，被告认为伤残等级过高，但未提交相关证据予以证实。于彩凤同金三顺烧烤店达成调解协议，该协议内容没有法律规定的明显损害被告合法权益的情形，被告未提供证据证实金三顺烧烤店赔偿金额超出合理范围，现原告已按协议内容对于彩凤进行赔付，故被告应在保险合同责任限额内对原告进行赔偿。关于合同中绝对免赔条款的约定，被告已将免赔说明事项明确写在保险单上，提请原告注意，应为有效条款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告建华区家饮金三顺烧烤店99,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年四月十六日书记员  藏婉彤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初282号原告：谭学忠，男，生于1989年8月12日，汉族，宁夏中宁县人，现住宁夏回族自治区中宁县。原告：董彦东，男，生于1985年10月7日，汉族，宁夏中宁县人，现住宁夏回族自治区中宁县。原告：吴付红，男，生于1979年11月8日，汉族，宁夏固原市人，现住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：张泰山（法律援助），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏冠嘉公路养护工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人：吴炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锋，代理权限为一般代理。原告谭学忠、董彦东、吴付红诉被告宁夏冠嘉公路养护工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学忠、董彦东、吴付红及三原告的共同委托诉讼代理人张泰山、被告宁夏冠嘉公路养护工程有限公司的委托诉讼代理人吴锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工资共计19000元，其中：谭学忠6000元、董彦东8000元、吴付红5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月至2018年5月，被告雇佣各原告在宁夏领峰建筑科技有限公司承包的营盘水限速治超站工地干水暖工。工程结束后，分包方被告的施工现场负责人焦某分别向原告出具了欠条。现经催要未果，诉至法院。被告辩称，原告所述不属实。2017年10月至2018年5月，被告承包的营盘水限速治超站水暖工程，被告将水暖电工程承包给了焦超，各原告应该是焦某雇佣。被告委托吴锋与焦某签订工程的承包合同。被告按照签订的合同已向焦某支付合同约定的金额，剩余合同中规定的保修金于2020年12月6日付清，现下欠焦某保修金18000元。各原告的工资应由焦某支付，被告只向焦某支付质量保修金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认证如下：证据一：企业信息报告，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二：欠条，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因被告提交的证据系双方的争议焦点，将在判决书本院认为部分予以详述。本院经审理认定事实如下：被告认可委托吴锋于2017年9月10日与焦超签订《水暖电劳务分包合同》一份，双方主要约定：被告将营盘水固定超限超载检测站工程中的水暖工程劳务分包给焦某；施工地点在中卫市沙坡头区营盘水高速收费站旁；劳务范围为工程图纸及工程量清单内的所有预埋、安装及现场施工用电；劳务承包方式为包人工、质量、进度、安全文明施工；承包方式为包工不包料每平方米60元；计算方式按建筑面积计算；工程竣工验收后，支付至总价款90%，剩余10%保修期满后一次性支付；双方对其他权利义务亦进行了约定。另查明：2018年10月20日，焦某向各原告分别出具欠条一份，认可欠付原告董彦东、谭学忠、吴付红人工费分别为8000元、6000元、5000元，合计19000元。现各原告认为被告下欠其人工费未付，故起诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，焦某下欠各原告人工费19000元的事实有各原告提交的欠条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，被告与不具备用工资质的焦超签订《水暖电劳务分包合同》，将其承包的营盘水固定超限超载检测站工程中的水暖工程劳务分包给焦某，焦某又雇佣各原告进行施工，故被告应对焦某拖欠原告的人工费负连带支付责任，故被告应对焦某拖欠各原告人工费19000元承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告宁夏冠嘉公路养护工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付谭学忠、吴付红等3人工资共计19000元，其中：董彦东8000元、谭学忠6000元、吴付红5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由被告宁夏冠嘉公路养护工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年四月十四日法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3522号 原告:安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。 法定代表人:罗其芳，总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮安徽华腾律师事务所律师。 被告:张锦胜，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告张锦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司承担。 审判员  缪晔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412破申1号申请人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地常州市钟楼区邹区镇东方绿岛花园91幢2号。法定代表人：颜奇旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施义丰、蒋顺，江苏常辉律师事务所律师被申请人：常州市新腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码913，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾真，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。2020年3月23日，申请人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司（以下简称银丰小贷）以被申请人常州市新腾房地产开发有限公司（以下简称新腾公司）的财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对新腾公司进行破产清算。本院于2020年3月30日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，银丰小贷公司于2014年4月至5月期间，分别向王某1、王某2、王某3、王某4、常州市兰新建筑装饰工程有限公司、常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司出借资金，新腾公司对上述六笔借款均进行了连带保证担保。因借款到期后未能归还，银丰小贷将借款人及包括新腾公司在内的担保人诉至常州市钟楼区人民法院，该院于2016年11月至12月期间，作出（2016）苏0404民初4988号、4989号、4990号、4992号、4993号4994号民事调解书，后因被告均未按调解约定履行付款义务和担保义务，银丰小贷遂向常州市钟楼区人民法院申请执行。在执行过程中，因被执行人无合适财产可供执行，该院分别作出（2017）苏0404执352、353、354、355、356、357号执行裁定书，终结了相关民事调解书的本次执行程序。上述案件新腾公司共涉及担保借款本金21160000元及相应利息。另查明，本市多家法院近年来受理了多起涉新腾公司金融借款纠纷案件，新腾公司所涉担保之债已逾亿元，且新腾公司开发房产均已被多家法院查封，在执行过程中，所涉案件均因无合适财产可供执行而程序性终结。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，申请人银丰小贷对被申请人新腾公司享有到期债权，被申请人不能清偿到期债务，经法院强制执行无法清偿债务。综上，新腾公司已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，银丰小贷对新腾公司的破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司对常州市新腾房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  章福泉审判员  徐 锟审判员  周建强二〇二〇年四月二十九日书记员  张钦沁
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初131号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人崔攀江，男，1992年8月2日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，无业，户籍地四川省开江县，因犯非法拘禁罪，于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯开设赌场罪，于2017年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，于2018年9月27日刑满释放。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人刘金开，男，1976年12月10日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化程度，务工，户籍地安徽省东至县，因犯盗窃罪，于2003年7月14日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年5月20日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，于2015年5月21日刑满释放。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人熊东升，男，1996年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化程度，务工，户籍地江西省武宁县，因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人马洋，男，1991年11月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，务工，户籍地河南省邓州市，因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人楚永胜，男，1985年1月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，务工，户籍地安徽省灵璧县，因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人吴永发，男，1986年6月27日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，无业，户籍地四川省开江县，因本案于2019年10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人崔攀江、刘金开、熊东升、楚永胜、马洋、吴永发犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员潘标标出庭支持公诉。被告人崔攀江、刘金开、熊东升、楚永胜、马洋、吴永发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人崔攀江在温州市瓯海区的山上开设赌场，以麻将“二八杠”的形式，组织、吸引他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。其间，被告人刘金开负责为赌场寻找场地、安排望风人员、安排接送参赌人员等工作；被告人熊东升为赌场理手，负责抽取头薪；被告人吴永发为赌场“坐角”，负责理牌等工作；被告人马洋、楚永胜为赌场接送参赌人员。经查，该赌场开设期间参赌人数累计达20人以上，抽取头薪累计达5000元以上。案发后，公安机关已扣押被告人崔攀江、刘金开、楚永胜、马洋、吴永发作案工具手机各一部。2020年2月26日，被告人崔攀江、刘金开、熊东升、楚永胜、马洋、吴永发在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人崔攀江、刘金开、熊东升、楚永胜、马洋、吴永发在开庭审理过程中均无异议，且有证人饶某、周某、罗某、欧某、李某、谭某、任某、高某、刘某、陈某1、王某、徐某、庄某、陶某、杨某、聂某、曾某、陈某2、陈某3的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录，接受证据材料清单，视频内容说明，视频截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，离监犯综合信息表，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔攀江、刘金开、熊东升、楚永胜、马洋、吴永发以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔攀江、刘金开系累犯，予以从重处罚。被告人崔攀江归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚；被告人刘金开、熊东升、马洋、楚永胜、吴永发系从犯且如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔攀江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘金开犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人熊东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人马洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、被告人楚永胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、被告人吴永发犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）七、扣押于公安机关的被告人崔攀江、刘金开、楚永胜、马洋、吴永发作案工具手机各一部，予以没收。八、追缴各被告人共同违法所得5000元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年四月二日代书 记员  陈 寅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初143号原告：杜小亮，男，1986年4月15日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杜长河，男，1964年12月12日出生，住黑龙江省克东县。被告：曹玉宝，男，1990年3月7日出生，住黑龙江省北安市。原告杜小亮与被告曹玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小亮委托诉讼代理人杜长河、被告曹玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹玉宝给付欠款本金35,393.00元，利息4,388.73元，合计39,781.73元，并自借款之日起按月利率1%给付利息至借款还清止；２、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日曹玉宝向杜小亮赊购化肥，约定自2019年1月1日起按月利率1%计算利息，未约定给付期限，曹玉宝给杜小亮出具欠条一份。后杜小亮多次向曹玉宝催要欠款，曹玉宝以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金及利息。被告曹玉宝辩称，欠原告化肥钱是事实，当时赊购多少化肥记不清了，2019年1月1日偿还原告化肥款本金及利息共计20,000.00元，双方对账后于当日给原告出具了欠据。欠据上的签字都是我本人签名按印，但是赊购化肥那几年种的是临河村的开荒地，那几年雨水大，每年收成都不好，所以化肥款拖欠至今。可以先给付原告利息，等秋收卖粮后再还本金。本院经审理认定事实如下：杜小亮与曹玉宝系屯邻关系，2016年曹玉宝在杜小亮经营的心瀚化肥商店赊购14吨大豆肥、2吨玉米肥，共欠化肥款4万多元，当时曹玉宝给杜小亮出具了欠据一份。2019年1月1日经双方对账后，曹玉宝偿还杜小亮本金及利息20,000.00元，并重新给杜小亮出具欠据一份，欠据中载明：“欠杜小亮化肥款35,393.00元，从2019年1月1日起按1分利息计算”。欠款人处有曹玉宝的亲笔签名捺印。此款经杜小亮多次索要，曹玉宝未偿还欠款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金及利息。本院认为，原告杜小亮与被告曹玉宝之间签订的买卖合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该买卖合同应认定为有效。被告曹玉宝向杜小亮购买化肥后，应按约定的时间支付相应价款，其逾期还款系违约行为，其应承担给付欠款本金及利息的民事责任。杜小亮要求按月利率1%给付利息至欠款全部还清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于杜小亮主张曹玉宝给付货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、曹玉宝于本判决生效之日起十日内给付杜小亮货款本金35,393.00元，利息4,388.73元，共计39,781.73元；二、曹玉宝以货款本金35,393.00元为基数，自2019年1月2日起，按月利率1%给付杜小亮利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397.27元，由曹玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年四月七日书记员  王 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2309号原告：张安明，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆华美塑业有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村三社，统一社会信用代码915001023204126026。法定代表人：陈加玉，职务不详。本院在审理原告张安明诉被告重庆华美塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张安明于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张安明撤回起诉。案件受理费442元，减半收取为221元，诉讼保全费290元，由原告张安明负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年四月十六日书记员  张睿娟
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执1139号 申请执行人刘志刚，男，汉族，1971年4月10日出生， 被执行人胡深根，男，汉族，1983年8月30日出生，住 刘志刚申请胡深根民间借贷纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘志刚与被执行人胡深根达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱保精
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初989号原告：李彩林，女，汉族，1975年5月6日生，宣威市人，高中文化，住址：云南省宣威市。被告：李菊荣，女，汉族，1974年10月8日生，宣威市人，高中文化，住址：云南省宣威市。原告李彩林与被告李菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李彩林、被告李菊荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彩林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解赔偿原告借款人民币29万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2014年11月3日被告向原告借款4万元，2014年11月24日被告向原告借款10万元，2014年12月29日被告向原告借款10万元，2015年3月1日被告向原告借款5万元，以上合计人民币29万元。被告亲手书写借条交原告收执。还款期限到后，原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。李菊荣辩称，原告的诉讼请求是事实，但是我现在没有钱，希望原告给我两年的时间还款。原告李彩林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；2、借条复印件四份，用于证实被告欠原告借款29万元的事实。被告未向本院提交证据经质证，被告李菊荣对原告李彩林提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述二组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年11月3日，2014年11月24日，2014年12月29日，2015年3月1日，被告分四次向原告借款共计人民币29万元，还款期限到后，经原告多次催要未果。原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告李菊荣于本判决生效后十日内偿还原告李彩林借款人民币290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由被告李菊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年四月十六日书记员  陶 毅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4258号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海旺福餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区东昌路462号底层。法定代表人：韩金在，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张强，男，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。上诉人上海旺福餐饮管理有限公司（以下简称旺福公司）因与被上诉人张强租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旺福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求、支持上诉人全部反诉请求。事实和理由：凭上诉人一审的举证足以推断本案中的商铺于2018年6月1日交割，被上诉人拒付第二期承包费及2018年8月份之后的费用，构成违约，上诉人有权解约。被上诉人张强未答辩。张强向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方之间的《承包经营合同》；2.旺福公司归还张强承包综合费人民币24,000元（币种下同）、综合服务费55,000元、押金16,000元、经营风险保证金20,000元、煤气开通费15,000元、平台费3,000元、网络使用费300元，合计133,300元；3.旺福公司支付张强违约金24,000元；4、旺福公司赔偿张强装修费8,500元、物品损失2,000元。旺福公司向一审法院提出反诉，请求判令：1.自2018年11月5日起解除双方签订的《承包经营合同》；2.张强支付承包综合费17,333元；2.张强支付2018年8月、9月的水电等费用4,067.85元；3.张强支付第二期网络费300元；4.张强支付旺福公司违约金24,000元。一审法院认定的事实：2018年5月，旺福公司与案外人黄某签订《承包经营合同》约定将上海市浦东新区XX村路XX-XX号美食城5号档口（以下简称涉案商铺）交由黄某经营。黄某于当月向旺福公司支付了各项费用合计130,000元。当月，张强与黄某签订《店铺转让协议书》，约定黄某将前述合同项下商铺转让给张强，租期为2018年6月1日至2020年12月31日，张强支付黄某130,000元等。该协议书签订后，张强向黄某支付了130,000元。当月，张强、旺福公司就前述协议项下的商铺签订一份《承包经营合同》，约定：旺福公司将位于上海市浦东新区XX路XX-XX号一楼二楼位置的商铺中的5号铺位（以下简称涉案商铺）与张强合作经营；旺福公司提供品牌、场地、基础设施，张强提供人员、技术、设备等，张强负责具体经营，并按月向旺福公司支付承包综合费用。承包经营期限自2018年6月1日至2020年12月31日，旺福公司应于2018年7月1日前将商铺及经营权交付给张强；承包综合费以旺福公司正式交接商铺三天后开始计算；承包综合费（承包费+物业管理费）采取付3押2方式（即按三月结算一次，每月承包费5,000元、物业管理费3,000元），每年递增500元；张强在每期开始前15日内一次性交付旺福公司；承包综合费押金16,000元一次性支付，正常履约结束后退还；煤气开通费15,000元，张强需要时使用；张强于本合同签订之日向旺福公司交付经营风险保证金2万元，张强全面履行本合同条款至合同期满后，旺福公司无息返还；从本合同签订之日起，有关承包经营期间所发生的一切费用（如商铺的日常维修费、水费、电费、煤气费、占道费、卫生费、排污费等）均由张强支付，张强向旺福公司支付后，旺福公司代为向有关部门缴纳；承包合作经营期间，双方统一使用旺福公司营业执照及商号进行经营，张强应配合旺福公司整体规划，旺福公司应为张强经营尽可能提供帮助及便利；……，如因旺福公司原因导致张强无法正常经营的，张强有权解除本合同，由旺福公司退还剩余承包综合费及保证金并赔偿3个月作为违约金；张强负责承担经营范围内的水、电、煤气和所使用的设施、设备年检和保养及其他相关所有费用；……。上述合同签订后，张强、旺福公司签署一份《交费明细表》，旺福公司确认张强支付给旺福公司133,300元，包括三个月承包综合费24,000元及两个月押金16,000元、综合服务费55,000元（营业执照、公共区域装修、环评）、经营风险保证金2万元、煤气开通费15,000元、平台费3,000元、网络使用费三个月300元。张强经营期间，因张强、旺福公司对2018年8月公摊部位水电费的承担产生争议。旺福公司在计算张强商铺用水用电费用外，要求张强按公摊平均数的1.5倍负担公摊水电费2,768.1元。张强认为合同未约定，不应负担公摊水电费。为此张强拒付该月水电费。旺福公司为此于2018年9月7日将涉案商铺停水停电，导致张强无法经营。当月12日，旺福公司员工至涉案商铺催收水电费用时，双方发生争执并报警。张强遂于同年9月17日向一审法院递交起诉状，要求解除与旺福公司之间的合同关系。旺福公司于同年9月18日恢复供电供水。期间，张强于2018年9月10日支付涉案商铺8月份水电煤费用1,863.10元、于同年10月10日支付9月份水电煤费用875元。张强并于2019年10月初搬离涉案商铺。同年11月5日，旺福公司将该商铺另行出租。一审法院审理后，于二〇一九年十二月九日作出判决：一、张强与旺福公司之间的《承包经营合同》自2018年10月10日解除；二、旺福公司应于判决生效之日起十日内返还张强99,790元；三、旺福公司应于判决生效之日起十日内偿付张强违约金13,000元；四、驳回张强的其余本诉诉讼请求；五、驳回旺福公司的其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3,646元（张强已预交），由张强负担1,000元，由旺福公司负担2,646元；反诉案件受理费471元，由张强负担50元，由旺福公司负担421元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，在讼争双方就相关费用负担问题发生争议后，上诉人并未采取适当方式主张权利，而是擅自对涉案商铺实施停水停电，导致被上诉人无法正常经营，此等行为缺乏应有的正当性和合理性，一审据此认定上诉人构成根本违约、被上诉人有权行使解约权，进而根据被上诉人预付费用的数额等实际情况，对涉案费用予以结算处理，有事实和法律依据，本院予以认可。上诉人虽坚持一审中的抗辩意见，但在二审中并未提供新的事实和新的证据，本院对其上诉主张不予采信。综上所述，上诉人旺福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,026元，由上诉人上海旺福餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初287号 原告：陶学锦，男，1983年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：泰顺县三魁镇白海村村民委员会，住所地：泰顺县三魁镇白海村村民委员会。 法定代表人：苏锡同。 原告陶学锦为与被告泰顺县三魁镇白海村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案于2020年1月19日向本院起诉，本院于同日立案后适用简易程序进行审理。本案于2020年3月30日开庭审理，原告及其委托诉讼代理人林欣榆，被告法定代表人苏锡同到庭参加诉讼，后原告陶学锦在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶学锦在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陶学锦撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告陶学锦负担。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月八日 （） 书记员  缪亚楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更715号罪犯冉勇军。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2018年3月28日作出(2018)苏0611刑初11号刑事判决，认定被告人冉勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元、责令继续共同退赔人民币21246元。刑期自2017年8月21日起至2021年2月14日止。判决发生法律效力后，2018年4月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冉勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冉勇军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冉勇军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年1月、2019年8月受到表扬二次。罪犯冉勇军判决所处罚金人民币三万元、责令退赔人民币21246元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉勇军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冉勇军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初146号公诉机关陆良县人民检察院。被告人徐江（曾用名徐平），男，1991年5月27日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月20日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人徐江犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月15日21时35分，被告人徐江醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车（载杨镇源、魏泽文）沿陆良县三岔河镇天宝寺村委会张建行家门外的村庄道路由北向南倒车至张自刚家门口处，因对车后情况观察不足，其所驾车辆坠入路外水沟中，造成魏泽文溺水死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人徐江承担事故的全部责任。上述事实，被告人徐江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨镇源、朱俊飞、张建行等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，尸检报告，车辆技术检验鉴定意见书在卷予以证实。另有到案经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人徐江违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐江到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇二〇年四月二十一日书记员  牛赵丽
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1124号原告:王恩辉，男，1984年11月11日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区万胜街15栋3层14号。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告王恩辉诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王恩辉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告王恩辉撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告王恩辉自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申113号再审申请人（一审原告）：张雪云，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范云鹏（系张雪云之夫），1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告）：上海廷亚冷却设备有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥科工路1188号1幢2幢。法定代表人：凌丽，经理。委托诉讼代理人：谢梅生，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪山，该公司员工。再审申请人张雪云因与被申请人上海廷亚冷却设备有限公司（以下简称廷亚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪云申请再审称，本案并非追缴社保费用的纠纷，而是支付社保费用纠纷，一审裁定认定事实、适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一审裁定，依法再审。廷亚公司提交意见称，一审裁定驳回张雪云的起诉正确，请求驳回张雪云的再审申请。本院经审查认为，在本案中张雪云提出的诉讼请求为，要求廷亚公司支付未缴2018年1月社保的经济损失1,646.83元。然而，根据相关司法解释的规定，对于社保纠纷，人民法院受理的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的情形。在此，本院认同一审法院的认定，认为因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限基数发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理范围。综合以上，本院认为张雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪云的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年四月二十一日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初98号公诉机关张家港市人民检察院。被告人卢某某,男,1976年9月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2004年7月因赌博被张家港市公安局行政罚款三千元，没收赌资五千九百元；2006年10月因赌博被张家港市公安局行政罚款五百元；2009年4月因赌博被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；2010年9月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日；2012年5月因赌博被张家港市公安局行政拘留五日，收缴赌资一千七百元。被告人卢某某曾因犯非法拘禁罪，于2011年1月20日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月；被告人卢某某曾因犯开设赌场罪，于2014年9月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月19日释放。被告人卢某某因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月11被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，2020年3月25日被取保候审。现在家候审。辩护人朱佳麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告人孙某某，男，1969年3月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人孙某某因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，2020年3月9日被取保候审。现在家候审。被告人黄某某，男，1960年1月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2014年5月因赌博被张家港市公安局行政罚款三百元，没收赌资一千元；2014年5月因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。被告人黄某某因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，2020年3月10日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人卢某某、孙某某、黄某某犯赌博罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人卢某某及其辩护人朱佳麟、被告人孙某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年9月10日，被告人卢某某伙同孙某某、黄某某，组织顾玉英、范凤芬、黄强、孙亚军等多人，在张家港市杨舍镇田垛里村范港十组4号以“牛牛”、“二八杠”、“格罗沙”等方式聚众赌博。2018年9月11日，被告人卢某某伙同孙某某、黄某某，组织朱明丽、黄强、陈琴芬等23人，在张家港市杨舍镇田垛里村范港十组4号以“牛牛”、“二八杠”、“格罗沙”等方式聚众赌博，后被民警抓获，涉案赌资人民币6万余元。被告人黄某某归案后如实供述了上述犯罪事实，被告人卢某某、孙某某、黄某某均自愿认罪认罚。另查明：案发后，扣押了违法所得人民币4370元，现暂存于张家港市公安局。上述事实，被告人卢某某、孙某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱明丽、黄强、陈琴芬等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押、发还清单、收缴物品清单、照片、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人卢某某、孙某某、黄某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、孙某某、黄某某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人卢某某、孙某某、黄某某均起主要作用，均系主犯。被告人卢某某有前科劣迹，被告人黄某某有劣迹，均应酌情从重处罚；被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卢某某、孙某某、黄某某均认罪认罚，均可从宽处理。关于被告人卢某某的辩护人提出的被告人卢某某有自愿认罪等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人卢某某、孙某某、黄某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人黄某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙某某犯赌博罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。四、暂存于张家港市公安局的违法所得人民币4370元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年四月八日书记员  徐 婷
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保575号申请人赵延友。被申请人山东齐星房地产有限公司。申请人赵延友因与被申请人山东齐星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东齐星房地产有限公司的银行存款539044元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人赵延友、柴树玲在人民币539044元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人赵延友的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东齐星房地产有限公司的银行存款539044元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费3215.22元，由赵延友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月二十三日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。