安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5号 上诉人（原审被告）：钟应广，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：陶影，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛玉瑞，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人钟应广、陶影因与被上诉人辛玉瑞买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钟应广、陶影上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审认定钟应广、陶影欠辛玉瑞619000元系错误的，实际欠款数额应为336860元。首先，2016年3月16日的709200元欠条未扣除2013年12月26日钟应广偿还的220000元及利息54000元；其次，2016年3月11日谢尚锦收到的内燃款30000元及2017年1月27日谢尚锦收到50000元，2017年9月1日及2018年6月20日辛玉瑞从钟应广砖窑拉走价值80000元砖块，应予扣除，一审法院未扣除；钟应广尚欠谢尚锦31000元及欠辛玉瑞30660元，共计61660元。2、一审判决适用法律错误。买卖合同双方当事人应为临泉县新建新型建材有限公司和辛玉瑞，钟应广出具借条为职务行为，陶影未出具条据不应担责，鉴于股东责任的有限性和法人独立性，辛玉瑞应起诉临泉县新建新型建材有限公司；辛玉瑞与谢尚锦隐瞒离婚事实，涉及表见代理；辛玉瑞还存在买卖合同与借贷合同混杂抵消的问题，符合虚假诉讼罪和诈骗罪想象竞合。故请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5421号民事判决，并改判或发回重审；2、由辛玉瑞承担一、二审诉讼费用。 辛玉瑞辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，钟应广、陶影的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 辛玉瑞向一审法院起诉请求：1、判令钟应广、陶影偿还辛玉瑞煤矸石欠款709200元；2、由钟应广、陶影承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：钟应广在临泉县经营砖窑生意，辛玉瑞为钟应广供应煤矸石，2016年3月16日经双方结算，钟应广出具欠辛玉瑞709200元的欠条一张。2017年1月27日谢尚锦收到钟应广现金50000元，2017年9月1日辛玉瑞从钟应广砖窑拉10万块砖，价值4万元。以上款项相抵后，钟应广仍欠辛玉瑞货款619200元。 一审法院另查明，辛玉瑞、谢尚锦于2007年结婚，2017年12月27日离婚。 一审法院认为：辛玉瑞、钟应广之间买卖煤矸石的约定合法有效，辛玉瑞已按照约定履行供货义务，钟应广收货后应履行付款义务。钟应广欠辛玉瑞货款619200元，事实清楚，证据充分，应依法清偿。辛玉瑞主张该欠款为钟应广夫妻共同债务，但未举出证据予以证明，该主张一审法院不予支持。 2017年1月27日谢尚锦收到钟应广现金50000元，2017年9月1日辛玉瑞拉钟应广价值40000元的砖，辛玉瑞认为不应冲抵2016年3月16日的欠条欠款，理由是谢尚锦另与钟应广有经济往来，钟应广给谢尚锦的50000元是还其欠谢尚锦的款，辛玉瑞拉钟应广价值40000元的砖已用钟应广另外的欠款冲抵。一审法院认为，2017年1月27日谢尚锦收到钟应广现金50000元，是在辛玉瑞、谢尚锦夫妻关系存续期间，该50000元没有注明还哪一笔欠款，冲抵709200元的欠款后，辛玉瑞、谢尚锦仍可依据其他欠条向钟应广主张权利。辛玉瑞拉钟应广价值40000元的砖，辛玉瑞主张已用其他欠款相抵，但没有举出双方约定的相关证据，该款冲抵709200元的欠款后，辛玉瑞仍可依据其他欠款手续，向钟应广主张权利。 关于钟应广提出的欠款当中包含2013年钟应广已经偿还的22万元的抗辩意见。钟应广所举的证据不能反映2013年钟应广偿还辛玉瑞220000元的事实，钟应广的该抗辩意见仅有其本人陈述，无其他证据印证，该抗辩意见一审法院不予采信。 关于钟应广提出的2016年3月11日谢尚锦收到钟应广3万元应冲抵2016年3月16日的欠条欠款的抗辩意见。2016年3月11日谢尚锦收到钟应广30000元，是在2016年3月16钟应广与辛玉瑞结算之前，故该款不能冲抵2016年3月16日的欠条欠款。 关于钟应广提出的2018年6月20日谢尚锦拉钟应广价值40000元的砖应冲抵2016年3月16日的欠条欠款的抗辩意见。2017年12月27日，辛玉瑞、谢尚锦已离婚，且谢尚锦与钟应广之间另有债权债务关系，故该款不应冲抵2016年3月16日的欠条欠款。综上，钟应广对所欠货款619200元应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决：一、钟应广于本判决生效之日起十日内支付辛玉瑞货款619200元。二、驳回辛玉瑞的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由辛玉瑞负担900元，钟应广负担9992元。 二审期间，钟应广、陶影为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、临泉县新建新型建材有限公司企业登记信息打印件一份，证明：陶影系临泉县新建新型建材有限公司法定代表人、执行董事、总经理、股东，钟应广帮助陶影经营管理，钟应广书写欠条实为履行职务行为，钟应广履行职务产生后果应由临泉县新建新型建材有限公司承担。 证据二、（2019）皖12民终1454号民事判决书一份，证明：辛玉瑞在2019年6月26日将钟应广、陶影以民间借贷案诉至临泉县人民法院，诉求返还借款本金300000元及利息106000元，（2019）皖12民终1454号民事判决书查明认定了300000元借款中220000元折抵煤矸石的事实，否定了辛玉瑞所称709200元款项与300000元无关的说辞，辛玉瑞索要了两次，该220000元应从本案货款中扣除。 辛玉瑞对上述证据的质证意见为：对证据一真实性有异议且达不到其证明目的；对证据二即判决书的判决结果无异议，但钟应广、陶影所列举的判决书具体内容太多，看不过来。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：辛玉瑞起诉依据的欠条系钟应广出具，从现有证据不能证明临泉县新建新型建材有限公司系案涉买卖合同的当事人，故对证据一，本院不予采纳。证据二与本案的处理结果不具有直接关联性，本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟应广、陶影主张钟应广于2016年3月6日出具的709200元欠条未扣除2013年12月26日钟应广已经抵扣的220000元，本院认为钟应广出具案涉欠条的时间为2016年3月16日，而钟应广、陶影主张的抵扣行为发生在2013年12月26日，即抵扣在前，出具欠条在后，且钟应广在案涉欠条上签名，表明其对截止至2016年3月16日尚欠辛玉瑞709200元货款事实的认可，故对钟应广、陶影的该上诉理由，本院不予支持。钟应广、陶影主张应将利息54000元从货款中扣除，本院认为因双方当事人之间存在其他经济纠纷，该主张与本案不属于同一法律关系，故对该上诉理由，本院亦不予支持。钟应广、陶影主张应扣除谢尚锦于2016年3月11日收到的内燃款30000元，本院认为该笔款项形成在钟应广出具欠条之前，故对该款项不予抵扣；钟应广、陶影主张应扣除辛玉瑞2018年6月20日从钟应广砖窑拉走的价值40000元的砖款，但钟应广、陶影提供的收据没有辛玉瑞的签字确认，故对该主张，本院不予支持。钟应广、陶影主张应扣除谢尚锦于2017年1月27日收到的50000元及辛玉瑞2017年9月1日从钟应广砖窑拉走的价值40000元的砖款，一审法院对此已予扣除。 钟应广、陶影主张案涉买卖合同的当事人系临泉县新建新型建材有限公司和辛玉瑞，钟应广是履行职务行为，陶影没在欠条上签字不承担责任，应由临泉县新建新型建材有限公司承担欠款，本院认为无论是欠条的出具还是已付货款的给付均未表明临泉县新建新型建材有限公司系案涉买卖合同关系的当事人，且一审法院并未判令陶影承担支付货款的责任，故对该上诉理由，本院不予采信。 综上，钟应广、陶影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5533元，由上诉人钟应广、陶影负担。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年四月三日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。