江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初84号原告占招生，男，汉族，1962年11月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。被告徐建新，男，汉族，1995年9月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人徐菊发，男，汉族，1962年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H，营业场所温州市新城大道保险大楼。负责人何彬，该公司总经理。委托代理人孙洁洁，该公司员工。原告占招生诉被告徐建新、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占招生及其委托代理人刘强，被告徐建新及其委托代理人徐菊发均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告占招生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币99770.9元；2、依法判令被告2在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日8时20分许，被告徐建新驾驶一辆车牌号浙Ｃ×××××小型轿车由鄱阳县四十里街镇蟠桃咀村往鄱阳县城方向行驶，途径四十里街镇新路村委会赵李村小组路段时，与原告骑行的三轮摩托车在原告家门口处发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的一起交通事故。经依法认定被告徐建新负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往鄱阳县人民医院住院治疗，经查该事故车辆系被告徐建新所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处购买了交强险与第三者责任商业险。综上，由于被告徐建新不注意交通行车安全导致了此次事故的发生，在主观上具有重大过错，对原告的损害结果应当承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。原告占招生为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告依法具有诉讼主体资格；2、村委会亲属关系证明、户口本、身份证，证明原告与徐贵娥系母子关系，需原告履行法定的赡养义务；3、被告徐建新机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告徐建新具有机动车驾驶资格，且该事故车辆系其所有；4、事故认定书，证明依法认定被告徐建新对该起事故负主要责任，原告次要责任；5、保单，证明事故车投保情况；6、鄱阳县人民医院入、出院记录、检查报告单、手术记录、疾病诊断书及用药清单；7、医药费发票，证明原告因此次事故在医院住院治疗所花费费用共计35102.43元；8、鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因此次事故造成十级伤残，三期评定情况，后续治疗费20000元，鉴定费1960元；9、证明，证明原告在该起事故发生前一直在家从事木工手艺工作，为其家庭主要经济生活收入来源；10、修理费收据，证明交通事故造成原告三轮摩托车损坏所花费修理费600元。被告徐建新辩称，事故发生后我已垫付原告医疗费18000元，保险公司垫付了10000元，事故车辆已投保交强险和商业三者险。关于事故的事实及责任划分无异议。浙Ｃ×××××号在我司投保交强险、三者险50万及不计免赔被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司提交书面答辩状辩称，一、关于事故的事实及责任划分无异议。浙Ｃ×××××号在我司投保交强险、三者险50万及不计免赔，保险期间为2018年10月30日至2019年10月30日，出险在保险期间内。事故责任认定书载明徐建新承担主要责任，我司主张在商业险内承担70%的责任。浙Ｃ×××××号小型轿车行驶证未加盖年检至2020年10月的印章，无法证明出险在行驶证有效期内，因无法联系本车车主，请求法庭审核其行驶证，若年检过期我司主张在商业险内拒赔。另我司已先行垫付10000元，请求法庭在计算赔款时予以扣减。二、对原告诉请项目的意见：1.医疗费：请求法院核对医药费发票原件，金额35102.43元，其中发票号00173453医疗费230元，发票不清，勉强可以辨认名字开头为项某某，不为占招生所支出的费用，与本次事故无关应予剔除。另100元救护车费应计入交通费计算，不予认可。并请求法庭按15%扣除非医保费用。2.营养费：期限标准无异议。3.住院期间伙食费：费用清单载明床位数数量为25天，认可住院天数25日，标准按20元／天计算。4.误工费：期限标准无异议。5.交通费：酌定为300元。6.护理费：护理期限无异议，标准按照115元／天计算。7.伤残赔偿金：期限系数无异议，标准按当地农村标准。8.精神抚慰金：按双方当事人过错程度，酌定按2100元。9.后续治疗费：后续治疗费过高，认可10000元。10.被扶养人生活费：期限5年，系数0.1无异议，共同扶养人人数有异议，扶养证明为村委会出具，未有证明人的签字，证据存在瑕疵，证明力弱，也为加盖派出所的公章，请求法庭核实。标准按当地农村标准。11.三轮车维修费：未有损失清单及照片，我司也未定损，不予认可。12.鉴定费：属于间接损失不属于保险理赔范围，我司不予认可，由其他被告承担。三、本案的诉讼费答辩人不予承担。答辩人认为因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，答辩人不承担该笔费用，由其他被告承担。经审理查明，2019年7月25日，被告徐建新驾驶车牌号浙Ｃ×××××小型轿车从鄱阳县四十里街镇蟠桃咀村往鄱阳县城方向行驶。当日8时许，途径四十里街镇新路村委会赵李村小组路段，恰遇占招生驾驶轻便三轮摩托车从家中出发往赵李村村里行驶，在占招生家门口处两车发生碰撞，造成占招生受伤、两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告徐建新负事故的主要责任，原告占招生负事故的次要责任。事发当日，原告占招生被送往鄱阳县人民医院住院治疗26天，总计花费医疗费35002.43元，其中被告徐建新垫付医疗费18000元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司垫付医疗费10000元。2019年11月8日，经江西求实司法鉴定中心评定原告占招生：1、脊柱损伤伤残等级评定为十级；2、后续治疗费（内固定取出）评定为20000元3、自损伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告花费鉴定费1960元。被告徐建新驾驶的浙Ｃ×××××的小型轿车注册日期为2018年10月30日，事故发生时在两年免检期，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为车辆投保了交强险，限额为500000元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告占招生为江西省农业家庭户口。上述事实，有原告占招生、被告徐建新的当庭陈述及原告提供的有效证据等予以证实，足以认定。原告占招生在交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。鄱阳县交警大队认定被告徐建新负事故的主要责任，占招生负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司是浙Ｃ×××××小型轿车的保险人，应依照法律规定及合同约定在交强险及商业险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称扣除15%的非医保用药，本院认为该辩称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张；保险公司还辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。综上，依据本院采信的有效证据及结合原告占招生的诉讼请求，本院认定原告占招生因本次交通事故产生的各项经济损失如下：1、医疗费35002.43元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费40元/日×26日＝1040元；4、营养费酌定为500元；5、护理费134元/日×90日＝12060元；6、伤残赔偿金14460元/年×20年×10%=28920元；7、神抚慰金酌定为3000元；8、误工费115元/日×106日＝12190元；9、交通费酌定为620元；10、鉴定费1960元；11、车辆维修费酌定为300元；原告主张被扶养人生活费，因未提供有效证据证明被扶养人的人数，无法认定，本院不予支持；原告占招生因本次交通事故产生的各项经济损失合计人民币115592.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在交强险范围内赔偿69050元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金限额58750元+财产损失赔偿限额300元），在商业险范围内赔偿（56542.43元-10000元）×70%=32580元，合计赔偿101630元，已支付10000元，仍需赔偿91630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告占招生因本次交通事故产生的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿91630元；二、驳回原告占招生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告徐建新已实际垫付原告占招生医疗费18000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司实际支付原告占招生73630元，支付被告徐建新18×××××元。均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告徐建新负担1606元，原告负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张建辉人民陪审员  汤文钊人民陪审员  桂付英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈筱筱