wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初141号 原告：李冬秋，男，汉族，1973年8月13日出生，群众，初中文化，农民，威县人，现住本村。 被告：曹国保，男，汉族，1980年3月25日出生，群众，初中文化，农民，威县人，现住本村。 原告李冬秋与被告曹国保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬秋、被告曹国保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30,000元及利息（按月息2分计算，自借款之日起至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款30,000元，当时未约定还款时间，未约定借款利息。现原告急需用钱，向被告催要借款，被告总是以没有钱为由，拒不偿还该借款。为此，原告依据相关法律规定，依法诉至法院。 曹国保口头辩称，原告起诉不属实，这30,000元我已经还了，上次原告起诉，2019年在邢台中院判决时已经把纠纷全部解决了，已经把事实说清了，当时说没有其他债务了，2019年2月4日我问过原告，是否把欠条撤了，原告没有同意。我现在不欠原告钱了。 原被告提交证据及法院对证据的认定情况： 原告提交2014年12月28日，被告给原告打的借条一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 被告提交（2019）冀05民终1975号判决书一份，与原告之间的录音一份，并申请调取了该案的开庭笔录，证明其与原告之间所有借款纠纷已得到解决，原告属重复起诉。原告对判决书、录音和开庭笔录的真实性无异议，但称中院判决书是依据其提交的三个借条，被告共欠其170,000元，因当时没找到这30,000元的借条，未提交中院，中院判决时没有支持。本院认为，中院判决书中已说明，从原告提交的一个协议和两个借条认定被告共欠原告本金170,000元，被告已偿还140,000元，因原告未提交本案所提交的30,000元借条，中院未认定被告所还原告140,000元借款中包括本案的30,000元，因此应认定被告未偿还本案的30,000元借款。 据以上对证据的认定情况查明事实如下：原被告自2014年起诉有借款关系往来。因双方存有争议，2019年原告向法院提起诉讼。2019年8月26日，邢台市中级人民法院以（2019）冀05民终1975号判决书作出终审判决，中院认为，原告提交了三个借款书证，能证明被告共欠原告借款170,000元，被告已偿还140,000，还应偿还30,000元；原告主张的被告偿还的140,000元中，包括30,000元借款，因原告未提交该30,000元借条，中院不予支持。现原告以现找到的在中院未提交的30,000元借条，向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告对向原告借款30,000元的事实无异议，被告应依法予以偿还。被告称已偿还了该笔借款，但从中院的终审判决看，因当时原告未提交该笔借款的借据，中院以原告未举证为由，当时并未支持原告的该项诉请。现原告以该证据起诉，属有了新的证据证实法院并未裁判的事实，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。因原被告并未在借据中约定利息，因此对原告要求自借款之日起，让被告按月息2分偿还利息的请求不予支持，但应自原告起诉之日，依法按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曹国保于判决生效十日内偿还原告李冬秋借款本金30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月10日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初16号 原告：张某,男，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告张某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司退还原告初装费830元、装修押金2000元，合计2830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告购买被告在××县，并于同日在被告公司的要求下缴纳了初装费830元及装修押金2000元。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。故智能电表、智能水表、楼宇对讲系统属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，不应另行收取。另外，装修押金系物业公司为防止业主装修违规所收取的费用，但被告公司并非原告所居住小区的物业公司，故无收费依据。原告认为，上述费用合同中没有明确约定，被告亦无收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告张某与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2016年4月21日，原告张某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元），装修押金2000元。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告主张的初装费，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告中农金房地产公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费，合理合法。关于原告主张的装修押金，根据《物业管理条例》第五十二条：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”的规定来看，原告房屋的装修系与物业服务企业之间的事项，而本案被告作为房地产开发企业，在房屋买卖过程中收取房屋装修押金，既无合同约定，亦无法律规定，其收取的装修押金属于违规收费，应当退还原告。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告退还初装费、装修押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张某初装费830元、装修押金2000元，合计2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李广泰 审 判 员  陈 艳 人民陪审员  周统荣 二〇二〇年四月五日 书 记 员  祁雯娟
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初23号 原告：谢珍仁，男，1954年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：永泰县盖洋乡人民政府，住所地福建省永泰县盖洋乡盖洋村墩前50号。统一社会信用代码113501250036670118。 法定代表人：郑清钱，乡长。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许通才，莆炎高速公路（盖洋段）指挥部成员。 被告：福州莆炎高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道552号市交通枢纽指挥中心四层401-405室。统一社会信用代码91350100MA34A7M93B。 法定代表人：陈永锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘裔汉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告谢珍仁与被告永泰县盖洋乡人民政府（以下简称“盖洋乡政府”）、福州莆炎高速公路有限责任公司（以下简称“莆炎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 谢珍仁向本院提出诉讼请求：1.判令盖洋乡政府与莆炎公司支付第18个月的过渡费1652.35元；2.判令盖洋乡政府与莆炎公司从2018年12月8日起按合法产权确认面积10元／月的标准支付过渡费至房屋实际修复之日止，过渡费暂计算至2019年11月8日共计36351.7元；3.判令盖洋乡政府与莆炎公司对永泰县盖洋乡某村某号房屋进行修缮并恢复原状；4.本案的全部诉讼费用由盖洋乡政府与莆炎公司承担。事实与理由：谢珍仁系永泰县盖洋乡某村村民，因莆炎高速公路永泰梧桐至施工需要实施爆破，需要腾房；盖洋乡政府与谢珍仁签订《房屋过渡协议书》，莆炎公司在协议书上盖章确认，《房屋过渡协议书》约定：乙方实行自行过渡，过渡期限从2017年6月8日（乙方搬迁、腾房之日）起开始计算，过渡期限以施工爆破影响时间为准；过渡期限在18个月内，按确认合法产权面积每平方米5元／月标准执行；过渡期限超过18个月，按确认合法产权面积每平方米10元／月标准执行；乙方系永泰县盖洋乡某村某号房屋所有权人，拥有合法产权330.47平方米；爆破结束后，因爆破引起的房屋损坏，由乡镇村、企业先行按损失程度与乙方协商赔偿价格或予以修缮，无法达成一致意见的，由甲方聘请有资质的单位鉴定评估后予以补偿或修缮。谢珍仁按照合同约定后搬出房屋，仅收到17个月的过渡费，搬出后房屋因爆破受损；且在爆破结束后盖洋乡政府与莆炎公司并未通知谢珍仁爆破结束，亦未与谢珍仁协商如何修缮房屋，导致房屋损坏至今无法居住且亦未按照合同约定支付18个月以后的过渡费。谢珍仁多次协商均未与盖洋乡政府、莆炎公司达成一致故诉至法院。 本院经审查认为，案涉《房屋过渡协议书》系盖洋乡政府为莆炎高速公路永泰梧桐至建设需要，与谢珍仁就房屋过渡期限、过渡费标准、过渡费发放、损害处理等事项经协商而签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”规定，《房屋过渡协议书》属于行政诉讼法规定的行政协议。现谢珍仁因过渡费发放、损害处理等事项与盖洋乡政府、莆炎公司发生纠纷而依据《房屋过渡协议书》向本院提起诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，谢珍仁的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢珍仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李霞 书记员程朝平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督14号 申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91XXXX0D。 法定代表人：熊献飞，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被申请人：崔立柏，男，1979年10月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西金利牛房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人江西金利牛房地产开发有限公司称,2016年10月6日，申请人与被申请人崔立柏签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买申请人开发的位于上栗县兴盛大道的“兴盛嘉园”房地产项目9栋2单元1001号房，总价为人民币382667元（以下币种均为人民币），付款方式为按揭贷款，其中首付为95667元，贷款287000元。由于被申请人资金紧张，双方约定，被申请人应于2017年7月31日前还清剩余购房首付款37288元，如未及时还款，被申请人自愿按所欠款金额的3‰/日计算利息、违约金等费用。因被申请人至今未能给付，申请人向本院提交了《萍乡市商品房买卖合同》、欠条等相关证据，要求：被申请人给付购房首付款37288元，并支付利息24187.48元（利息暂计至2020年3月31日，后期另算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔立柏应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人江西金利牛房地产开发有限公司购房首付款37288元，并支付利息24187.48元，利息暂计算至2020年3月31日，后期另算。 申请费446元，由被申请人崔立柏负担。 被申请人崔立柏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  江文娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执542号申请执行人：王国民，男，1960年1月10日生，汉族，现住吉林省长岭县太平川镇被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司法定代表人：李树武地址：松原市申请执行人王国民与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4243号民事判决书，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王国民房屋逾期办证违约金，自2016年6月19日起至2018年12月21日止，以购房款151078元为基数按年利率6%支付利息，即为22723.79元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原、被告均担。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2020年4月8日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下有房产，该房产价值超出申请执行人所申请的执行标的额，故本院不予拍卖该房屋；三、于2020年4月7日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产。四、于2020年4月10日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  冯跃忠审判员  高泽民二〇二〇年四月三十日书记员  于 淼
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1926号原告：中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，住所地日照市东港区海滨五路火车站前，统一社会信用代码91371102733708911E。负责人：彭学新，行长。被告：徐延刚，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与被告徐延刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司日照铁路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋秀芹二〇二〇年四月一日书记员  王梦菲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2373号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所实习律师。被告：宋学臻，女，汉族，1965年12月17日生，住所地胶州市。委托诉讼代理人：曲伟寿，系被告女婿。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业公司）与被告宋学臻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫，被告的委托诉讼代理人曲伟寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司诉称：1、判令被告支付原告物业费4653.3元，编号F050的车位管理费1950元，逾期支付滞纳金1207.08元，共计7810.38元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年6月17日签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于xxxx的房屋提供物业服务，原告已经根据协议约定提供物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止到2020年3月31日，被告尚欠物业费未向原告支付。被告宋学臻辩称，欠缴物业费属实，因房屋及车位使用有多处问题：1、房屋存在漏水情况，每年发生，至今未得到解决；2、电梯使用中出现多次停梯情况；3、车位边上是垃圾场，建筑垃圾堆积经常影响车位正常使用，给业主造成日常使用障碍。希望物业公司解决问题的同时给业主赔偿该部分损失，可直接折抵物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原被告签订《绿城.紫薇广场.风华苑西苑前期物业服务协议》，被告宋学臻系xxxxx户房屋业主，由原告为其提供物业服务，被告宋学臻房屋建筑面积为155.11平方米，有两处地下车位H030、F050，高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。合同第二十条约定，物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。2020年2月27日，原告向被告发送催缴物业费函。被告宋学臻自2019年1月1日起未缴纳物业费，靠近装修垃圾安置点的车位F050自2017年1月1日起未缴纳车位管理费。本院认为，原告绿城物业公司与被告宋学臻签订《前期物业服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告自2019年1月1日至2020年3月31日欠缴物业费4653.3元、自2017年1月1日至2020年3月31日欠缴车位管理费1950元属实，但因小区将装修垃圾安置在业主车位隔壁，已实际影响业主对车位的正常使用，故本院酌情调整车位管理费为1170元。被告关于房屋漏水损失的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，可另案主张。被告宋学臻系因房屋漏水及车位问题等欠付物业费，并非恶意拖欠，本着公平原则，本院对原告绿城物业公司关于滞纳金及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、被告宋学臻支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司物业费4653.3元（自2019年1月1日至2020年3月31日）、车位管理费1170元（自2017年1月1日至2020年3月31日），共计5823.3元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋学臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年四月二十二日法官助理张敏书记员董媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，有业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初883号原告：中国建设银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县。负责人：穆玉锋。委托诉讼代理人：陈广宇，男，该行职工。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该行职工。被告：曲某某，男，1968年3月8日出生，汉族，住平阴县。原告中国建设银行股份有限公司平阴支行与被告曲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司平阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司平阴支行撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年四月二十一日书记员  葛方玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1418号原告：曾小利，女，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：重庆长基科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路3号2幢，统一社会信用代码91500224MA5YRFRT4T。法定代表人：葛建勇，执行董事兼总经理。原告曾小利与被告重庆长基科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，曾小利于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小利在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾小利撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告曾小利负担。审判员  邓青平二〇二〇年四月二十六日书记员  祝开利
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2145号申请执行人高战胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8层。法定代表人崔娥。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14673号文书，已向被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司财产以人民币121.9304万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年四月二十一日书记员  李婧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民特11号 申请人：王文军，男，1973年5月10日出生，汉族，住丹阳市。 申请人：丹阳市广播电视集团(丹阳市广播电视台)，住所地丹阳市经济技术开发区，统一社会信用代码123211814687893188。 法定代表人：朱青华。 委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 申请人：丹阳市智慧城市投资建设有限公司，住所地丹阳市开发区五经路西侧，统一社会信用代码91321181MA1PX78HOJ。 法定代表人：陈广平。 委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 本院于2020年4月16日立案受理申请人王文军、丹阳市广播电视集团(丹阳市广播电视台)、丹阳市智慧城市投资建设有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人于2020年4月16日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解。达成调解协议如下： 一、申请人丹阳市智慧城市投资建设有限公司于2018年拆除的由申请人王文军原承包场所[2010年4月1日申请人王文军与申请人丹阳市广播电视集团(丹阳市广播电视台)签订的经营承包协议书约定的场所]的装修及物品，申请人王文军已于2020年4月16日上午全部取走； 二、申请人丹阳市智慧城市投资建设有限公司就申请人王文军承包场所原装修及物品的拆除给予申请人王文军一次性补偿20000元，该款申请人丹阳市智慧城市投资建设有限公司于2020年4月16日一次性给付申请人王文军，待申请人丹阳市智慧城市投资建设有限公司付清上述款项后，双方不再存在任何纷争。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王文军、丹阳市广播电视集团(丹阳市广播电视台)、丹阳市智慧城市投资建设有限公司于2020年4月16日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢129号之一 申请执行人李雪，女，1976年8月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王立娜，女，1979年10月1日出生，住安徽省霍邱县。 李雪与王立娜房屋租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第162号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月23日依法恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、公积金等查询。在执行中，本院依法扣划被执行人王立娜存款人民币1394.23元，已发还给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院霍邱县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，被执行人常年在外打工，户籍地无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2020年4月13日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止到今日，除（2014）浙杭执民字第502号案件已执得人民币3862元和本案执得1394.23元外，被执行人还欠债务44582.77元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执恢129号一案的本次执行程序。 申请执行人李雪享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人王立娜有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  程 薇
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初166号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李小东，男，1986年12月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人李小东曾因犯抢劫罪，2001年11月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年10月l9日被重庆市涪陵人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪和抢劫罪，2013年10月28日被重庆市涪陵区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑七年，2019年1月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人李小东犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年l1月22日下午，被告人李小东撬门进入被害人夏某某位于重庆市涪陵区XXXX小区4栋27-1的家中，盗走其18K金男式戒指1枚、项链吊坠1枚、链圈1条以及PT950铂金吊坠1枚，并于次日销赃给刘某某后获得赃款人民币2310元。2019年12月7日，公安机关将被告人李小东抓获，李小东到案后在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实。被告人李小东对指控事实、罪名均无异议，认可公诉机关提出对其判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议，且签字具结。上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.现场勘验照片、李小东被抓获时衣着照片；5.辨认笔录；6.二手交易物品登记表、图片等；7.监控视频截图；8.微信记录截图；9.通话清单；10.刑事判决书、刑满释放证明书；11.证人夏某某、刘某某、刘某1的证言；12.被告人李小东的供述和辩解。本院认为，被告人李小东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小东故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2019年12月7日起至2021年1月6日止。）二、责令被告人李小东退赔被害人夏某某经济损失人民币2310元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李欣欣二〇二〇年四月二十日法官助理 彭 麟书 记 员 周江燕
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执116号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林川，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林川借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年四月二十日 书记员  赖锦晖
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初215号 原告：方拓杰，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈翔伟,浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：范志琦，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦积区,现住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江聚购供应链管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴世界贸易中心1幢701室。 法定代表人：范志琦。 被告：范明琦，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告方拓杰与被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司、范明琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方拓杰的委托诉讼代理人陈翔伟、被告范明琦到庭参加诉讼，被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方拓杰向本院提出诉讼请求：一、被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司共同偿还原告借款2883909元、利息28839.09元及逾期违约金13273.88元（暂计算至2020年1月19日，此后以2883909元为基数，按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费50000元、保全担保费3000元；三、被告范明琦对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告范志琦、范明琦签订借款合同，约定被告范志琦向原告借款2883909元，用于被告范志琦担任法定代表人的浙江聚购供应链管理有限公司的经营周转（向福建片仔癀电子商务有限公司支付退货款）；借款期限自2019年12月13日至2020年1月12日止；借款月利率为1%；逾期违约金每日按未偿还金额的0.1%标准计算；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务，应当依法承担违约责任并承担出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。被告范明琦为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约定将全部借款汇入指定账户。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨，均未偿还借款。现特向法院起诉，望判如所请。 被告范志琦未作答辩。 被告浙江聚购供应链管理有限公司未作答辩。 被告范明琦辩称，借款合同中的出借人虽然为原告，但实际出借人为杭州昆汀科技股份有限公司。因杭州昆汀科技股份有限公司尚欠被告浙江聚购供应链管理有限公司货款160多万元，故涉案实际借款金额为120多万元。请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提供的借款合同、担保函、购销协议、退货协议、汇款凭证、聘请律师合同、诉讼保全委托保证合同、发票，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与被告范志琦之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告范志琦未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。原告要求被告范志琦返还借款、支付利息、逾期违约金、律师代理费、保全担保费的请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告范志琦作为被告浙江聚购供应链管理有限公司的法定代表人，以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于该企业生产经营，现原告要求被告浙江聚购供应链管理有限公司共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范明琦作为连带责任保证人，应与债务人对上述债务承担连带责任。被告范明琦关于借款实际出借人为杭州昆汀科技股份有限公司的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告范明琦所提杭州昆汀科技股份有限公司所欠被告浙江聚购供应链管理有限公司的货款，与本案无直接联系，应由权利人另行主张。被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告方拓杰借款2883909元，并支付利息28839.09元及逾期违约金（逾期违约金以2883909元为基数，自2020年1月13日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）； 二、被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告方拓杰为实现债权而支出的律师代理费50000元、诉讼保全担保费3000元； 三、被告范明琦对上述第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30632元，减半收取计15316元，申请费5000元，合计20316元，由被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司、范明琦负担。原告方拓杰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告范志琦、浙江聚购供应链管理有限公司、范明琦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年四月一日 书记员  周 菁
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3436号原告：刘胡伟，男，生于1980年10月27日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，系重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号。统一社会信用代码915002222034727374.法定代表人：董刚，系该公司经理。原告刘胡伟被告重庆市惠亨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘胡伟撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年四月三十日书记员  苏依依
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢42号申请执行人刘云立，男，1973年12月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人张秋实，男，1989年10月24日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行刘云立与张秋实机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日依据长岭县人民法院作出的(2015)长民初字第2号号民事判决书向我院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1622223.50元、案件受理费8443元、鉴定费1997元，本院同日立案执行，同年终极本次执行程序。2020年1月10日恢复执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1340号被执行人耿建平，男，1968年6月30日出生，汉族，古交市四心煤焦有限责任公司法定代表人，古交市金马运业有限公司和古交市程万客运有限责任公司负责人，现正在服刑。被执行人耿威龙，男，1988年11月7日出生，汉族，系古交市金马运业有限公司、古交市程万客运有限责任公司、古交市夏红种植养殖专业合作社、古交市兴通运汽车租赁有限公司法定代表人，现正在服刑。被执行人耿建平、耿威龙等犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨涉案款项12053500.01元和案件执行费80256元。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年四月二十六日书记员 张姜媛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初168号     原告：赛力克木沙卡尼，男，1961年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：艾热阿力马马尔拜，男，1939年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：穆占江，男，1970年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杨万贵，男，1974年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：丁汉文，男，1962年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：何小龙，男，1998年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：海玉东，男，1987年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告赛力克·木沙卡尼与被告艾热阿力马马尔拜、穆占江、杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赛力克木沙卡尼、被告艾热阿力马马尔拜、穆占江、杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛力克木沙卡尼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告38亩土地，并赔偿原告2001年至今承包费损失。事实和理由：2001年春，被告艾热阿力马马尔拜私自将原告享有承包经营权的草场转包给被告穆占江，转包期限为5年，自2001年3月至2005年3月。承包期满后穆占江又将该地转包给了被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东。导致原告的38亩土地一直被他人非法占用，损失巨大。故起诉至法院。   被告艾热阿力马马尔拜辩称，要求被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东返还原告的土地，并由耕种人支付原告2017年、2018年的土地承包费。   被告穆占江辩称，我耕种本案涉案土地的承包合同已在2006年到期，经伊犁州分院调解，土地承包费已经支付完毕。原告与被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东又签订了新的土地承包合同，本案与我无关。   被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东辩称，本案涉案土地是原告的草场地，该土地在1991年相关部门的组织下进行开发。杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东四家共同开发了70亩。2009年经法院执行和解，达成执行和解协议，退还原告40亩土地，剩余30亩由我们四家耕种，每年支付70元/亩的改良费和生活费。从2009年至今，按照和解协议约定按期支付原告相应的费用，原告并未提出异议。故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1996年3月15日，原告的父亲木沙卡尼玛木尔巴与巩留县塔斯托别乡签订草场承包合同书，承包经营期限为1996年1月至2045年12月31日，包含本案涉案的土地在内。2003年4月原告的父亲木沙卡尼·玛木尔巴因病去世。2002年，卡布力江（原告赛力克木沙卡尼的叔叔）将70亩土地转包给穆占江（包含本案涉案土地），双方签订承包期限为五年的土地承包合同，穆占江又将该土地转包给被告杨万贵，杨万贵承包后，在该承包地内修建了房屋。2004年卡布力江起诉穆占江要求解除土地承包合同，并支付2004年土地承包费。经法院调解穆占江支付卡布力江2004年、2005年土地承包费，并拆除修建的房屋，土地恢复原状。在执行生效调解书过程中，卡布力江的儿子阿合买提别克卡布力江及被告艾热阿力马马尔拜与被告杨万贵、何生亮等四人签订了执行和解协议书，约定：杨万贵、何生亮等四人退还土地40亩，剩余30亩土地由实际耕种人杨万贵、何生亮等四人继续耕种；每亩承包费70元，杨万贵、何生亮等四人与申请人每年签订合同，并于每年10月全部支付。该执行案件已执结。2009年5月21日，原告赛力克·木沙卡尼与何生亮按照执行和解协议的约定签订《土地承包合同》，约定：原告将五十年草场中的三十亩地承包给何生亮种植经营，合同一年订一次；承包费为70元/亩，在10月30日前一次性付清；土地需继续承包，可按照第九号闸子的承包费收取。实际土地耕种人杨万贵、海玉东、丁成龙、何小龙等四家人按每人耕种的土地亩数支付原告赛力克·木沙卡尼每年的土地承包费，原告向土地耕种人出具《收条》。在2019年赛力克·木沙卡尼签字确认的《收条》中注明下一年的土地由杨万贵、海玉东、丁成龙、何小龙继续耕种。   庭审中，原告赛力克木沙卡尼认可双方按照执行和解协议的内容履行权利义务。   本院认为，原告赛力克木沙卡尼认可其按照执行和解协议的内容履行交付土地，被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东也按照执行和解协议内容按期支付土地承包费，双方履行执行和解协议约定的行为，应视为双方达成了新的土地承包合意。原告签字确认的2019年《收条》中注明2020年土地继续由被告杨万贵、丁汉文、何小龙、海玉东耕种，该约定对双方均有约束力。现原告要求被告返还其38亩土地，并赔偿2001年至今的土地承包费损失的诉讼请求与约定不符，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   驳回原告赛力克木沙卡尼的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由赛力克·木沙卡尼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   陈小燕         二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日     书  记  员   凌    丹
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执194号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托代理人：贾永涛，男，该支行职员。 被执行人：刘硕硕，男，1992年5月19日出生，汉族，宁晋县人，住宁晋县。 本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人刘硕硕借款纠纷一案中，本院于2020年3月2日作出（2020）冀0528执194之一执行裁定书在宁晋县建正规划技术服务中心扣留被执行人刘硕硕工资收入。现因被执行人的工资收入款在短期无法满足本案款项，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执194号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  王子永 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年四月二十二日 书记员  裴园园
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执213号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：冯华借款合同纠纷一案，2020年2月2日，本院立案执行。被执行人冯华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯华及其共有存款（收入）280000（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更561号 罪犯伍连胜，男，1996年10月28日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯伍连胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2015年8月31日作出(2015)渡法刑初字第00095号刑事附带民事判决，认定伍连胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34755元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯伍连胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯伍连胜减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月26日起至2028年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6145号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：武汉中商超市连锁有限公司雄楚店，住所地武汉市洪山区珞狮南路449号。负责人：李远涛，该店总经理。委托诉讼代理人：曾建红,湖北建弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴超华诉被告武汉中商超市连锁有限公司雄楚店产品销售者责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超华有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴超华撤诉。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈利萍人民陪审员  葛胜新二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘凤文
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执708号申请执行人：白红州，男，1962年9月29日出生,汉族,住巩义市。被执行人：巩义市正泰冷轧带钢有限公司,住所地：河南省郑州市巩义市永安街道办永安路。统一社会信用代码：9141018175837329XF。被执行人：路新喜，男，1968年1月11日出生,汉族,住河南省巩义市。本院在执行白红州与巩义市正泰冷轧带钢有限公司、路新喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初9577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人巩义市正泰冷轧带钢有限公司、路新喜在金融单位的存款910,592元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二〇年四月二十六日书记员  崔东鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1586号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：罗淑玲，女，1986年6月21日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王兰娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10265号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还人民币65958.26元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费928元，由被执行人王兰娟负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十八日见习书记员  孙屹腾
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初690号原告：魏宝龙，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托代理人：许君，满族，农民，住所地同上。系原告妻子。被告：刘仁峰，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告魏宝龙诉被告刘仁峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝龙到庭参与诉讼。被告刘仁峰经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月，被告雇佣原告到海城进行制减力墙模板施工，当时约定工资每天300元，原告施工4天7小时，总工程款1400元。被告在2020年1月17日给原告出具欠据一份，同时承诺在2020年1月21日给付拖欠款项，但到期后被告未按约履行。无奈原告诉至法院，要求被告给付工程款1400元，并承担本案诉讼费用。被告刘仁峰未到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月，被告刘仁峰雇佣原告魏宝龙至海城市诚信有色金属有限公司做模板木活，约定日工资300元，原告施工4天7小时，总工程款1400元。2020年1月17日，被告给原告出具欠款凭证一份，载明：“刘仁峰欠卢永科海城工程款壹仟肆佰元整，2020年1月21日给”。欠款到期后被告未如约履行，原告诉至本院，要求被告给付劳务费1400元，并承担本案诉讼费用。上述事实，原告魏宝龙提交的证据有：欠款凭证一份。被告刘仁峰未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告魏宝龙受雇于被告刘仁峰从事木工劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳务合同关系，现原告主张被告偿还工程款1400元并提供被告出具的欠款凭证佐证，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁峰于本判决生效之日起十日内给付原告魏宝龙劳务报酬1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二〇年四月二十四日法官助理吴迪书记员王起
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执3924号申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人：熊开。被执行人：王国正，男，1974年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初16703号民事判决书，于2019年3月16日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国正银行存款777000元，或查封、扣押、提取、扣留同等价值的其他财产或财产性权益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王世争二〇二〇年四月十六日书记员  谷 浩
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更142号罪犯尤大委，男，1985年10月25日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年二月二十日作出(2016)鲁1324刑初第662号刑事判决，以被告人尤大委犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3200元，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金23200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一七年六月十九日作出(2017)鲁13刑终第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年5月13日至2029年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯尤大委认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯尤大委在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年9月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯尤大委自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，因抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，原判罚金23200元，未履行，2019年7月29日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明。本院认为，罪犯尤大委能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，因抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，原判罚金23200元，未履行，2019年7月29日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明，提请时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尤大委减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月13日至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1550号 原告：陈小灵，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘伟东，北京京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：杨平，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告陈小灵与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小灵的委托诉讼代理人刘伟东到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈小灵向本院提出诉讼请求：判令杨平立即偿还陈小灵借款本金8万元并支付利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实与理由：陈小灵与杨平系朋友关系，杨平于2019年8月27日以资金周转需要为由向陈小灵借款。同日陈小灵向杨平个人账户共计转账8万元。款项出借后，杨平开始对陈小灵避而不见。 杨平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，杨平与陈小灵的微信聊天记录主要载明，杨平因需资金周转向陈小灵借款十几万元，陈小灵称自己也需开销只能出借8万元。同日，陈小灵通过尾号为4794的银行账号向杨平尾号为5832的银行账户分别转账5万元、3万元，合计8万元。此后至今，杨平未能还款。 以上事实，有陈小灵提供的身份证明材料、微信聊天记录、银行流水以及陈小灵的庭审陈述为证，而杨平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。杨平向陈小灵借款8万元，有微信聊天记录、银行流水等证据予以证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，陈小灵可随时主张其债权，故本院对陈小灵要求杨平归还借款的诉讼请求予以支持。双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈小灵主张按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求可以予以支持。杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨平应于本判决生效之日起十日内偿还给陈小灵借款8万元并自2020年3月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年四月八日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终75号上诉人（原审被告）：徐振东，男，1965年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：冷金全，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：任国晶，女，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3号。法定代表人：宋胜东，职位总经理。上诉人徐振东因与被上诉人冷金全、任国晶、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐振东于2020年4月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，徐振东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐振东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费843元，减半收取421.50元，由上诉人徐振东负担。本裁定为终审裁定。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年四月十四日书记员  康亚娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5459号申请执行人蒋德胜，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人余明云，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人甄付保，男，1954年10月23日出生，汉族，住河南省。本院受理的申请人蒋德胜申请执行余明云、甄付保买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初352号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人96000元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年四月二十一日书记员  李芮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初8号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：长兴夜音文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道东鱼坊历史文化街区15幢一层及负一层2号。 法定代表人：郑建良。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长兴夜音文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年四月九日 书记员  钱应祯
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初518号 原告：宋建国，男，1974年3月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：龚贺胜，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：徐也飞，男，1975年5月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：诸葛喆，女，1979年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告宋建国诉被告徐也飞、诸葛喆民事借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员林军独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行审理，原告宋建国的委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼，被告徐也飞、诸葛喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋建国诉称，2015年8月21日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，按月利率3%计算利息。2017年1月19日，经双方结算，被告徐也飞共欠原告本息655000元，并再次向原告借款45000元，合计70万元，且由其重新出具借条一份，约定借期为2017年1月19日至2018年1月19日，按月利率2%计算利息。到期后经原告多次催取未果，故原告曾向兰溪市人民法院提起诉讼，案经一审、二审，后在金华市中级人民法院主持调解下达成调解协议，并制作了民事调解书。原告未向法院申请强制执行。双方于2018年12月9日达成和解协议书。两被告按协议书的约定履行了部分义务，但本金54.5万元未还，利息仅支付了4万元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同归还借款本金人民币545000元，支付利息134400元，（按本金545000元，月利率2%计算，自2018年11月1日至2020年3月1日，共174400元，已支付40000元），支付律师代理费30000元，合计709400元，并要求被告继续支付按本金545000元，月利率2%计算自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻关系及原被告的诉讼主体资格。 2、民事判决书、民事调解书，证明本案借款曾经一审、二审开庭最终达成调解协议的事实。 3、和解协议书，证明被告诸葛喆自愿为涉案借款共同偿还等约定的事实。 4、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权费用支出的律师费的事实。 被告徐也飞、诸葛喆未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。被告徐也飞、诸葛喆未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院确认如下法律事实:2015年8月21日，被告徐也飞因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，按月利率3%计算利息。2017年1月19日，经双方结算，被告徐也飞共欠原告本息65.5万元，并再次向原告借款4.5万元，合计70万元，且由其重新出具借条一份，约定借期为2017年1月19日至2018年1月19日，按月利率2%计算利息。到期后经原告多次催取未果，故原告曾向兰溪市人民法院提起诉讼，案经一审、二审，后在金华市中级人民法院主持调解下达成调解协议，并制作了民事调解书。原告未向法院申请强制执行，双方于2018年12月9日达成和解协议书，被告徐也飞之妻诸葛喆作为丙方签字，确认了涉案债务为夫妻共同债务。两被告按协议书的约定支付利息24万元，但本金54.5万元未还。后经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告徐也飞、诸葛喆系夫妻关系，被告诸葛喆在和解协议上签字确认，视为对债务的认可，原告要求被告诸葛喆共同归还的诉讼请求，本院予以支持。被告徐也飞、诸葛喆欠原告宋建国借款本金54.5万元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐也飞、诸葛喆应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。原告宋建国要求按照月利率2%自2018年11月1日起计算利息及由被告徐也飞、诸葛喆承担律师代理费3万元，符合法律规定，依法予以支持。被告徐也飞、诸葛喆未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐也飞、诸葛喆于本判决生效后十日内支付原告宋建国借款本金人民币54.5万元及利息（按月利率2%自2018年11月1日起计算至实际归还之日止，含已付利息4万元）； 二、由被告徐也飞、诸葛喆承担律师代理费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5447元（已减半），保全费4120元，由被告徐也飞、诸葛喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年四月三十日 代书记员 倪露
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初231号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人岳志光，男，1988年8月7日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：忻州市忻府区解原乡北赵村017号。2019年1月15日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留五日；2019年7月11日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]156号起诉书指控被告人岳志光犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人岳志光到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人岳志光于2020年1月4日至同年1月9日先后四次在太原市小店区巩家堡村四四机加工厂厂内，先后盗窃钢管五个、手推车一辆、圆钢两个、丁字钢两个、钢板料三个，后分别在本市小店区内的三家废品收购站销赃，非法获得赃款141元。现赃款已全部挥霍。上述事实，被告人岳志光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、照片、监控视频、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳志光以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳志光认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人岳志光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人岳志光犯罪所得141元，予以没收，上缴国库。三、已扣押物品由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 李继仙人民陪审员 冯丽丽 二○二○年四月十七日书 记 员 赵 婷
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终117号 上诉人（原审原告）李金河，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人李金河因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李金河原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月31日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，但其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李金河的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李金河。 李金河不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初410号行政裁定书;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三项的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执313号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号。统一社会信用代码：91511100906954373X3。代表人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：李龙，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2913号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李龙应偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行借款本金92290元、透支利息4660.74元、逾期还款违约金3980.43元、分期手续费12653.25元及其余利息，支付律师费3000元，负担案件受理费1316元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息；被执行人李龙名下虽登记有凌志牌、别克牌汽车各一辆，但上由于述车辆注册时间分别为1996年1月1日和2000年11月21日，且未能实际扣押，现已无处分价值，亦不能处置。经本院依法告知后，申请执行人对本院的调查不持异议，同时表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人李龙发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年四月二十八日书记员 张彩虹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2078号原告韩罡停，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。诉讼代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张明富，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告韩罡停与被告张明富买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不明确，原告可在获取被告明确地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韩罡停的起诉。诉讼费29385元，退还原告韩罡停。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年四月二十四日书记员  景 阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初168号原告：**梅，女，1975年10月21日出生，汉族，工人，住宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：万洪家，男，1973年7月20日出生，汉族，住宝应县。原告**梅与被告万洪家同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**梅及其委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼，被告万洪家经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1993年11月相识，一个月后便同居生活，××××年××月生育一子，现已成年。原、被告至今未补办结婚登记。婚后不久，被告赌博、酗酒的恶习渐渐暴露，且不务正业，双方为此经常冈吵。2015年9月4日，被告与原告无故争吵，原告提出离婚要求，经亲友调解，被告向原告作出改正错误的书面保证，但被告仍我行我素。2017年1月，原告在被告无理取闹时离家出走。原告于2019年5月向法院起诉离婚，后经亲友劝说撤回起诉。因双方关系没有好转，故原告再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告万洪家未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据被告出具的保证书2份，（2019）苏1023民初2063号民事裁定书1份、债务清单1份予以证实，经本院核查对民事裁定书予以确认，对其他证据不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告**梅与被告万洪家于1993年相识后不久便同居生活，××××年11月27日生育一子，取名万某，至今双方未补办结婚登记。原告曾于2019年3月向本院起诉离婚，后以证据不足为由撤诉。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。根据原、被告小孩的出生时间推算，双方至少在××××年2月前同居生活。原告系1975年10月21日出生，到××××年10月21日才年满20周岁；被告系1973年7月20日出生，到××××年7月20日才年满22周岁，由此可以看出，即使双方于××××年××月××日前同居，因原、被告均未达到法定婚龄，不符合结婚实质要件，故原、被告不属于事实婚姻关系，且双方至今也未补办结婚登记，双方系同居关系。根据法律规定，对同居关系是否解除，本院不予干涉。对原告提出的依法分割共同财产的主张，因原告未提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，对原告要求离婚以及依法分割共同财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告**梅的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告**梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年四月二十三日书记员  黄小天
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初43号原告夭家富，男，苗族，1971年11月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。被告李子荣，男，苗族，1963年12月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。原告夭家富诉与被告李子荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，同年3月24日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告夭家富及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼。被告李子荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并支付从2019年10月1日起至债务履行完毕止，按每季度500元的利息支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告此前系一般朋友关系，2017年11月1日，被告因生活需要，向原告借款2万元并约定月利息为7.79%，还约定还款期限为2018年2月1日前。被告于借款当日向原告出具借条。在履行期限内被告未履行偿还借款义务，只是每季度支付480元或500元不等的利息，进入诉讼程序后，被告已经偿还了2020年第一季度的利息，但本金仍未偿还，故诉至人民法院，望判决如诉请。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况，主体适格。2、借条，用以证明被告向原告借款的事实，并约定了利息及借款期限的事实。3、聊天记录截屏，用以证明被告认可所欠款项，并按照每季度500元支付了2020年第一季度之前的利息的事实。被告未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。本院确认如下事实：被告李子荣于2017年11月1日向原告夭家富借款20000元。当日被告李子荣向原告出具借条，载明“今借到夭家富人民币贰万元整，所有现金已收到，月利利息7.79%，约定于2018年2月1日前归还。如不归还愿承受法律责任”。原、被告在借款期限内并未按照借条约定的借款利率执行，借款逾期后被告以每季度480元或500元不等的方式向原告偿还借款利息，利息偿还至2020年3月底。剩余本金被告仍未偿还，故原告诉至本院，引起本次诉讼本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借贷关系自出借人将出借资金交付借款人时生效。本案中从原告提交的借条以及被告每季度向原告偿还的利息足以认定，原、被告之间存在借贷关系，在原告依约交付出借资金后，被告应当按照约定履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2020年4月起，以每季度500元偿还利息，该项诉请并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息上限的规定，因此原告关于利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李子荣经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，缺席审理的不利后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李子荣自本判决生效之日起十日内偿还原告夭家富借款本金20000元，并自2020年4月起按照每季度500元的标准支付至清偿之日止的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李子荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇二〇年四月七日法官助理肖子文书记员 肖子文（代）
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初1591号原告：于楷志，男，汉族，1958年10月7日出生，住太康县。被告：于海兆，男，1979年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：康敏敏，女，1980年1月28日出生，住河南省周口市川汇区。原告于楷志与被告于海兆、康敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告于楷志撤回起诉处理。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 席长风二〇二〇年四月十七日书记员 陈 申
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢129号 申请执行人王加龙，男，1952年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人林帝元，男，1964年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王加龙申请执行林帝元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力，林帝元未履行生效文书确定的义务，依王加龙的申请，本院于2019年2月24日恢复立案执行，执行标的为借款本金343504元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林帝元邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人工资收入，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款27792元。此外，未发现林帝元有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林帝元纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林帝元有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年四月二十三日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执610号之二 申请执行人：赵永祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：朱丽英（系赵永祥之妻），女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵惠萍（系赵永祥之女），女，1991年1月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨皓涵，男，1995年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱丽红（系杨皓涵之母），女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：朱丽红，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 赵永祥与杨皓涵、朱丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人赵永祥依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初1636号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：借款本金为320000元。杨皓涵在继承死者杨仕忠遗产范围内应交纳的执行费4700元。 本院在执行过程中，依职权对杨仕忠生前的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了杨仕忠生前的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。杨仕忠的遗产为房屋（与案外人共有）、公积金、生前收入、养老保险个人账户余额、职业年金账户余额。本院从杨仕忠生前单位提取收入25000元【案号（2020）川1126执29号】;从乐山市住房公积金管理中心提取公积金本金178753.58元，销户利息1461.87元【案号（2020）川1126执117号】。以上三笔为205215.45元。2019年12月5日，本院查封了尚登记在死者杨仕忠名下的位于夹江县房屋（权证号为监证××号）一套；查封了杨仕忠生前与朱丽红共有的位于夹江县房屋（权证号为监证××号）一套。因夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所向本院提供的房屋信息与事实不符，位于夹江县房屋一套，在本案查封前已被拆除（棚户区改造）。对于位于夹江县漹城镇×××路××号×幢1单元2层1号房屋一套，2020年3月17日，经八个债权人（其他执行案申请执行人）与杨皓涵协商，达成“该房屋有一半属遗产，折价120000元，由杨皓涵出资购买”的协议。杨皓涵已履行协议，将款转入本院案款专户【案号（2019）川1126执600号】。以上金额共计325215.45元。扣除案件受理费5125元、保全申请费2520元、执行费30147元（共八件执行案，共37792元）后，余287423.45元。申请执行人赵永祥参与分配比例为15.9%，本院已支付赵永祥45700.33元。其余债权人亦参与了分配。本案查封的上述房屋，本院已解除。2019年1月9日，本院冻结了死者杨仕忠养老保险个人账户26928.88元，职业年金账户13464.44元【案号（2019）川1126执600号】，因机关保险暂未出台个人账户提取的相关政策，目前尚不具备提取条件。除此之外，本院还向夹江县漹城街道迎春社区居民委员会调查了解死者杨仕忠的有关情况，未发现死者杨仕忠有其他可供执行的财产信息。本院将以上执行情况向申请执行人赵永祥进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 红 审判员 杨松斌 审判员 张起荣 二〇二〇年四月十三日 书记员 李敏智
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0927刑初68号公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人徐松山，男，1975年8月15日出生，云南省大理白族自治州弥渡县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县，暂住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年1月15日被沧源佤族自治县公安局取保候审。云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2020）69号起诉书指控被告人徐松山犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人徐松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日下午，被告人徐松山在沧源佤族自治县勐董镇费达新村罗文雅住所吃饭饮酒后，驾驶号牌为云Ｓ×××××号猎豹牌小型普通客车返回沧源佤族自治县勐角乡勐甘村委会三组其住所，20时40分许，当车行驶至沧源佤族自治县Ｓ239Ｋ77＋350Ｍ处时，因操作措施不当，致使所驾驶的车辆碰撞到道路右侧的警示桩护栏后侧翻，造成车辆受损及13个警示桩护拦损坏的道路交通事故，路人李胜发现后报警。在事故处理中，被告人徐松山如实供述了其酒后驾车的事实，并于2020年1月13日修复了损坏的13个警示桩护栏。经道路交通事故认定，徐松山负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的徐松山血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为223.40ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院提交沧检公诉量建（2020）65号量刑建议书，建议以危险驾驶罪判处被告人徐松山拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人徐松山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐松山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐松山醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为223.40mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人徐松山到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，对所损坏的物品进行了修复，可对其酌情处罚。据此，结合本案事实、性质、情节，本院决定对被告人徐松山从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐松山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 燕二〇二〇年四月十六日书记员 李智凯
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1887号之一 申请执行人袁芳，女，1977年2月7日出生，住衢州市衢江区。 被执行人李小刚，男，1977年5月4日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人袁芳与被执行人李小刚请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特713号民事裁定书一案中，于2019年12月16日向被执行人李小刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李小刚履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人袁芳借款人民币110000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1550元。但被执行人李小刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李小刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李小刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李小刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李小刚有车牌号为浙Ｃ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李小刚有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李小刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1887号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李小刚有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄嘉程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执48号 秦广神、广西天源建设工程有限公司： 本院执行的秦广神申请广西天源建设工程有限公司人格权纠纷一案，经被执行人广西天源建设工程有限公司自动履行，执行金额126775.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2399号申请执行人:长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心Ｂ座。法定代表人：朱玉国。委托代理人：钟清溪，湖南金厚律师事务所。委托代理人：张英，湖南金厚律师事务所。被执行人：韩世平，男，1953年11月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6635号民事判决书，向被执行人韩世平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩世平的银行存款58102元；或扣留、提取其应得收入58102元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢 亚