广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初1014号 原告：林秀平，女，1941年5月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组。 法定代表人：农武，该组组长。 住所地：那坡县平孟镇孟达村坡别屯。 第三人：农武，男，1977年6月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：罗建金，男，1975年1月3日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：李明现，男，1963年10月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：闭永杰，男，1982年3月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：何安强，男，1972年6月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：农志荣，男，1955年4月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：农振海，男，1981年7月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：何玉文，女，1942年3月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：农武，男，1977年6月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：梁忠月，男，1965年5月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：农佳成，男，1968年9月8出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：梁建平，男，1965年5月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：隆忠城，男，1975年5月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：梁忠兴，男，1951年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：梁艳群，女，1977年1月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：梁建宁，男，1991年9月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：梁玉莲，女，1955年8月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：何成新，男，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：何忠刚，男，1980年9月28日出生，壮族，农民，广西那坡县。 原告林秀平诉被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组（以下简称坡别村民小组）、第三人农武、罗建金、闭永杰、农志荣、梁忠月、梁建平、梁忠兴、何成新、李明现、何安强、何玉文、农佳成、隆忠城、梁建宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩良波担任审判长、与审判员黄勇慷、人民陪审员零育德组成的合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告林秀平及其委托诉讼代理人许锋，被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组的法定代表人农武，第三人农武、罗建金、闭永杰、梁忠月、梁建平、李明现、何安强、农佳成、隆忠城，何玉文的委托诉讼代理人农武、梁忠兴的委托诉讼代理人梁艳群、农志荣的委托诉讼代理人农振海、梁建宁委托诉讼代理人梁玉莲、何成新的委托诉讼代理人何忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组其他经济组织成员享有平等的分配征地补偿款相应份额38604.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林秀平户于1975年底从那坡县平孟镇弄依屯搬迁到坡别屯居住，同时户口也一并转到坡别屯。包括原告一户在内，现被告那坡县平孟镇孟达村坡别屯共有15户村民。1980年分田到户政策开始后，林秀平户作为坡别屯的一员，分到了责任田、林地等并取得土地承包权证书。2019年2月，因建设平孟互市区物流大道的需要，国家征收了坡别屯的集体林地15.2771亩，每亩土地补偿金37904元，征地补偿金总额共计579063.2元。2019年6月21日，该征地补偿款拨付到村民小组账号后，被告坡别村民小组组长农武找来几个心腹，组织村民召开村民会议，讨论决定《关于集体公款分配方案》。该方案决定将579063.20元按照14户平均分配，林秀平户不予分配。会后，被告已经按照该分配方案将579063.20元的征地补偿款分配完毕。 原告认为，林秀平户作为被告集体经济组织的成员，依法享有与其他户同等的权利义务，平等享受合法权利，任何人不得剥夺与侵害。该《关于集体公款分配方案》的决定违反了法律规定，非法剥夺了原告林秀平户的合法权益。为维护自己的合法权益，原告林秀平特向人民法院起诉，请人民法院支持原告林秀平的诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据证实： 1、林秀平身份证、户口簿复印件各1份，证明原告是坡别屯的村民； 2、那坡县人民政府颁发的林权证复印件1份，证明原告分有坡别屯的土地； 3、那坡县人民政府颁发的土地承包经营权证书复印件1份，证明原告是坡别屯的成员之一； 4、平孟互市区物流大道项目征收平孟镇孟达村坡别屯土地面积及地上附着物补偿费公示表复印件1份，证明被告及第三人分到的集体林地补偿款是579063.20元； 5、关于集体公款分配方案复印件1份，证明补偿款按户数来均分，被告及第三人均不同意分给原告户； 6、坡别屯集体公款发放记录复印件1份，证明被告及第三人已分到了集体林地补偿款。 被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组的法定代表人农武答辩称，土地补偿款的方案是经过村集体讨论通过，不是由其个人决定的。原告林秀平原本是弄依屯的人，林秀平的家公苏忠良是老革命，于1975年的时候要求来到坡别屯居住，乡里面及当时的生产队长将村里面的土地分给苏忠良夫妇种植，该土地实际上是分给苏忠良的爱人耕种的。林秀平是苏忠良的大媳妇，在80年代初期才从弄依屯搬下坡别屯来居住，1981年搬迁下来坡别屯居住后还是回去弄依屯耕种她在那边的土地。苏忠良过世后，本来村集体是要收回土地的，但是没有来得及收回，他家的土地就由林秀平等人耕种，我们不承认是林秀平的土地。现在苏忠良家的土地已经由国家征用完，所争议征地补偿款的地块属于集体土地，因为我们不承认林秀平是坡别的村民，所以她的那份就没有分给她。另外，林秀平老公是供销社主任苏志荣，在山上有一块林地，他们家自己办理了林权证，而我们坡别屯没有一户取得林权证。 第三人梁忠兴答辩称，原告林秀平从2014年开始就搬离坡别屯，一直跟其儿子苏振新居住在那坡县城。从离开到现在，林秀平均没有参加坡别屯的公益活动，我们认为她已经不属于坡别屯的人。 第三人罗建金、闭永杰、农志荣、梁忠月、梁建平、何成新、李明现、何安强、何玉文、农佳成、隆忠城、梁建宁的答辩意见与被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组的法定代表人农武答辩称意见一致。 被告坡别村民小组及第三人农武、罗建金、闭永杰、农志荣、梁忠月、梁建平、梁忠兴、何成新、李明现、何安强、何玉文、农佳成、隆忠城、梁建宁对其辩解在举证期限内未提交证据证明。 本院依职权向那坡县平孟镇人民政府调取了坡别屯群众会议记录1份，证实平孟镇人民政府工作人员于2019年7月15日到坡别屯召开群众会议协调征地补偿款分配问题。 经过开庭质证，被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组的法定代表人农武对原告提供的4、5、6组证据无异议，对第2组证据有异议；第三人梁建平对第原告提供的第1、3组证据有异议。其余第三人的质证意见与农武及第三人梁建平一致。本院对各方当事人均无异议的证据给予认可，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：原告提供的第1、2、3组证据，均为国家机关颁发的证书，内容真实、合法，本院对该证据予以认定。 综合全案证据，本院确定如下法律事实：原告林秀平系那坡县平孟镇孟达村坡别屯村民，其作为坡别村民小组的一员，分到了相应的责任田及林地。1999年12月30日，那坡县人民政府向林秀平核发了合同编号为18885号土地承包经营权证书；2010年9月29日，那坡县人民政府向林秀平颁发了编号：B450904855502林权证书。坡别村民小组共有农武、罗建金、闭永杰、农志荣、梁忠月、梁建平、梁忠兴、何成新、李明现、何安强、何玉文、农佳成、隆忠城、梁建宁、林秀平15户农户。2019年2月，因建设平孟互市区物流大道的需要，政府征收了坡别村民小组的集体林地15.2771亩，每亩土地补偿金37904元，征地补偿金总额共计579063.2元。2019年6月3日，那坡县自然资源局对平孟互市区物流大道项目征收平孟镇孟达村坡别屯土地面积及地上附着物补偿费进行了公示，坡别村民小组集体土地部分的补偿费为579063.2元。坡别村民小组收到该土地补偿费后，于2019年6月21日第三人农武、罗建金、闭永杰等14户开会讨论通过了《关于集体公款分配方案》，该方案将土地补偿费对第三人等14户进行了平均分配，分配金额为每户41000元，余额4998元纳入了集体公共开支，但未对原告林秀平一户进行分配。当天，第三人农武、罗建金闭永杰等14户签领了集体土地补偿款每户41000元。为此，原告林秀平认为坡别村民小组的行为侵害了其财产权，遂向本院提起诉讼，请求判令原告与被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组其他经济组织成员享有同等的分配征地补偿款相应份额38604.2元（即579063.20元÷15户=38604.20元）。 另查明，2019年7月15日，平孟镇人民政府工作人员许聪、邓强到坡别屯召开群众会议协调征地补偿款分配问题，参加会议的坡别村民小组11户代表均表示不同意将土地补偿款分配给原告林秀平一户。 本院认为，本案的争议焦点为：1、林秀平本人是否具备是坡别屯群众（农村土地承包户）的主体资格？2、原告的诉讼请求是否得到法律的保护？所有的第三人是否要将多分的钱款退给原告？ 一、关于林秀平本人是否具备是坡别屯群众（农村土地承包户）的主体资格的问题。从原告提供的户籍证明、《土地承包经营权证书》、《林权证》等证据来看，原告林秀平的本人户籍、承包地及林地均在坡别屯，足以认定林秀平属于平孟镇孟达村坡别村民小组的村民，在坡别屯应与其他村民成员享有同等的权利。 二、关于原告的诉讼请求是否得到法律的保护，所有的第三人是否要将多分的钱款退给原告的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定第五条、第六条，公民的合法权益受法律保护。原告林秀平户属于坡别村民小组一员，依法享有与当地村民同等的权利，应与小组的其他农户享有同等的集体收益分配权。坡别村民小组在收到集体土地部分的补偿费后，在2019年6月21日对这579063.2元集体收益的分配方案中，未能平均按户对原告林秀平户进行分配，只分配了14户，被告对集体财产的不同等分配的行为，侵害了原告林秀平的合法权益，故原告林秀平诉请与被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组其他经济组织成员享有同等的分配征地补偿款相应份额的要求，理由正当，本院予以支持；鉴于被告对集体所得收益已经分配给了第三人，则由第三人承担返还责任。本院支持原告林秀平应分配到的补偿金额为：579063.2元÷15户=38604.2元，已经纳入集体公共开支部分的余额4988元应由被告坡别村民小组分配给原告林秀平。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，则被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，第一百七十九条第一款第（四）项规定：承担民事责任的方式为：返还财产，现坡别屯的其他14户村民共同造成侵权，依法应将多余的财产返还给原告。扣除经纳入集体公共开支部分的余额4988元，第三人等14户每户各应返还的金额为：（38604.2元-4988元）÷14户=2401.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四项）的规定，判决如下： 由被告那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组和第三人等14户在本判决生效后十日内一次性支付返还原告林秀平应得的财产38604.2元。其中：那坡县平孟镇孟达村坡别村民小组返还提留的4988元，第三人农武返还2401.16元；第三人罗建金返还2401.16元、第三人闭永杰返还2401.16元、第三人农志荣返还2401.16元、第三人梁忠月返还2401.16元、第三人梁建平返还2401.16元、第三人梁忠兴返还2401.16元、第三人何成新返还2401.16元、第三人李明现返还2401.16元、第三人何安强返还2401.16元、第三人何玉文返还2401.16元、第三人农佳成返还2401.16元、第三人隆忠城返还2401.16元、第三人梁建宁2401.16元。 案件受理费765元，由第三人农武、罗建金、闭永杰、农志荣、梁忠月、梁建平、梁忠兴、何成新、李明现、何安强、何玉文、农佳成、隆忠城、梁建宁各自承担54.64元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费765元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩良波 审 判 员  黄勇慷 人民陪审员  零育德 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  覃绍彰 书 记 员  黄恩培