上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2018号上诉人（原审原告）：旭密林能源科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区友东路358号11幢103A室。法定代表人：XINLUE，执行董事。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝从，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人旭密林能源科技（上海）有限公司（以下简称旭密林公司）因与被上诉人张孝从劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。旭密林公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判旭密林公司无需支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金人民币36,000元（以下币种相同）。事实和理由：张孝从于2017年8月1日入职旭密林公司处，后其因薪资结算原因向旭密林公司人事行政助理周某口头提出离职申请，并以其为半文盲为由要求旭密林公司为其准备相应书面材料。旭密林公司经讨论后同意张孝从的离职申请，并向其出具了《解约告知书》，要求其办理工作移交等离职手续。但之后在办理离职交接手续的过程中张孝从突然反悔表示拒绝办理相关手续，并以违法解除劳动合同为由向旭密林公司恶意提出经济索赔。旭密林公司与张孝从之间的劳动合同关系是因张孝从主动提出并经旭密林公司批准后才予以解除的，并非属于违法解除劳动合同。因此，旭密林公司无需支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金。张孝从辩称，不同意旭密林公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。旭密林公司向原审法院起诉请求：1、旭密林公司无须支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元；2、旭密林公司同意仲裁的第二项裁决。原审法院认定事实：张孝从于2017年8月1日进入旭密林公司处，担任修补技师，双方签订有期限自该日起至2019年7月31日止的劳动合同。原审法院又认定，张孝从于2019年2月21日收到旭密林公司出具的解约告知书，内载：“致：张孝从先生，您于2019年2月20日上午10:06分因个人原因，向公司人事行政助理提出离职申请，由于您为半文盲，无书面申请的能力，故视您的口头离职申请有效，现批准您的离职申请。并函告如下：您的离职申请自2019年2月20日生效，自2月21日起解除张孝从与公司的《劳动合同》。请张孝从先生在2019年2月22日17:00分前办理移交手续。特此函告！注：本告知书与2019年2月21日上午9:30分在……向张孝从先生口述并递交本函件。……。”2019年4月30日，张孝从以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2019）办字第2691号裁决：1、旭密林公司支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元；2、旭密林公司支付张孝从2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资差额1,643.68元；3、对张孝从的其他请求不予支持。旭密林公司对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，关于解除事实，旭密林公司申请证人周某出庭作证。周某于原审庭审中陈述，其于2018年10月16日入职旭密林公司处工作，担任人事行政助理一职。张孝从是旭密林公司处的员工，2019年2月20日上午10点左右，张孝从在一楼过道里跟证人说因为一些事情想离职了，其不识字，让证人准备相关材料。证人就说要先跟领导汇报下，让张孝从下午再来，证人会给他准备材料。当时没有注意是否有其他人，过道上也没有监控。后来张孝从来找证人了，证人也准备了离职资料和辞职报告，张孝从说不认识字，想要找其他人看一下，当时就没有签。第二天张孝从就否认了要离职的情况，后证人向张孝从宣读了解约告知书，当时张孝从没有说什么，读好之后就拿走了。旭密林公司对证人证言的真实性无异议。张孝从对证人证言不认可，认为证人是旭密林公司处的人事助理，与本案存在利害关系。张孝从另提供了2019年2月21日的视频光盘及文字整理件，欲证明系旭密林公司单方解除劳动合同。旭密林公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原审诉讼中，双方一致确认张孝从自2019年2月上推十二个月剔除加班工资外的月平均工资为9,000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旭密林公司称张孝从于2019年2月20日口头提出辞职，并为此申请证人周某出庭作证。然该证人系旭密林公司处工作人员，与本案存在利害关系，且旭密林公司亦未提供其他证据予以佐证，故对此难以采信。根据本案目前之举证情况，原审法院认为旭密林公司于2019年2月21日与张孝从解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经计算，旭密林公司应支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,000元。故原审法院仅支持旭密林公司要求无须支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元的诉讼请求的合理部分。旭密林公司、张孝从均同意仲裁的第二项裁决，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年十二月二日作出判决：一、旭密林能源科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,000元；二、旭密林能源科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝从2019年1月1日至同年2月20日期间的工资差额1,643.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由旭密林公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是旭密林公司是否应当支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,000元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，旭密林公司主张张孝从于2019年2月20日口头提出辞职，并为此申请证人周某出庭作证。但该证人系旭密林公司处工作人员，与旭密林公司存在利害关系，且旭密林公司亦未提供其他证据加以佐证，故本院难以认定张孝从系因个人原因而提出辞职，因此对旭密林公司的上述主张，本院不予采纳。根据在案证据，一审法院认定旭密林公司于2019年2月21日与张孝从解除劳动合同缺乏事实和法律依据，构成违法解除，并无不当。旭密林公司应当依法支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金。现旭密林公司要求无需支付张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，旭密林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人旭密林能源科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年四月二十七日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……