内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初175号 原告：秦某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：侯某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：黄某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告秦某与被告侯某、王某、黄某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某与被告侯某、被告付某到庭参加了诉讼，被告王某、黄某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米青储费及运费28466元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告王某、黄某、侯某、付某至原告所在的内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏伟村收购玉米青储，口头约定每吨300元。被告四人为合伙关系。被告从原告处收购了12车玉米青储共计111.61吨，总计33483元，已付款13393元，尚欠20090元。被告当时找原告拉青储，共拉22趟，总计运费8376元。被告收购玉米青储时向原告承诺2019年9月9日支付全部青储费及运费。但是至2019年9月15日仍未支付。后向乌加河派出所报警处理。乌加河派出所将被告侯某传唤到派出所将口头约定的购买款项及计算方式做了笔录，被告认可青储费计算方式为每吨300元并承诺2019年9月18日将款项付清。但是到期后，被告经多次催要剩余部分仍未支付，无奈，原告诉至人民法院，请求贵院查清事实的基础上，依法公正判决，给付原告青储费及运费28466元，以维护原告的合法权益。 被告侯某辩称，对于原告起诉的金额认可，原告起诉的被告有问题，我们之间不是合伙关系，被告王某、黄某是我公司雇佣的员工，被告王某、黄某不承担法律责任。被告付某是引荐人，以前不认识，收草的时候认识的。欠原告青储款先于4月10日以化肥抵顶。 被告付某辩称，青储款与我无关，被告侯某的车在我家院子里放着，我不承担责任。 被告王某、黄某未提供答辩意见。 原告秦某围绕其诉讼请求，提交的证据有：证据一：过磅单12张，运费单22张，拟证明欠款金额。对于原告秦某提供的证据一的真实性，被告侯某、付某予以认可。本院对原告秦某提交的证据一予以认定。 证据二：视频碟片一份，拟证明被告四人是合伙关系。对于原告秦某提供的证据二被告侯某不予认可，认为提供的碟片没有具体时间，并且第二次打欠条时是在乌加河派出所的工作人员见证下打的，是在双方认可的条件下，确定的债权债务关系，与被告王某、黄某、付某没有关系。被告付某认可证据二，认为被告王某、黄某曾告诉付某，他们是合作关系。本院对于原告秦某提供的证据二的真实性予以认定，对举证意图不予认定。 证据三：电话录音一份，拟证明被告王某收的玉米青储，应承担给付责任。被告侯某表示听不清录音内容，不认可。被告付某认可证据三，认为是王某收的玉米青储。本院对于原告秦某提供的证据三的真实性予以认定，对举证意图不予认定。 被告侯某提交的证据有工作证明两份，证明被告王某、黄某为侯某经营的润福农业开发有限责任公司的员工，原告所诉欠款与被告王某、黄某无关。对该证据原告不予认可，认为他们是合伙关系。被告付某不认可，认为被告侯某、王某、黄某三人是合伙关系。本院认为，被告侯某提交的证据加盖有润福农业开发有限责任公司公章，本院予以采信。 被告王某、黄某、付某未提供证据。 本院出示从乌加河派出所调取的报案出警记录一份，原告认为该笔录复印的模糊看不清，但是认为四被告应该是合伙关系。被告侯某认为从2019年9月15日，经农户报案，公安协调青储款支付方式，公安询问笔录作为一份证据，足以证明债权债务关系。被告付某表示看不清。该份报案出警记录如实记录当时的情况，可以确认被告侯某是收购人的事实。 经审理查明，2019年9月7日，被告王某、黄某在原告所在的乌加河镇宏伟村负责收购玉米青储，向原告秦某购买12车玉米青储，共111.61吨，每吨300元，总计33483元，已付款13393元，尚欠20090元。被告使用原告的车拉青储，共拉22趟，总计运费8376元。 另查明，2019年9月15日12时00分，因未能付款，村民向乌加河派出所报警，处警内容为：接110指令，在乌加河镇宏伟村同进湾组有名收玉米秸秆的人收了村民三十万余元的玉米秸秆未付清款，要求出警解决，双方未发生冲突。接警后及时到达现场，经了解割玉米秸秆人侯某在本村收割了一千余吨玉米秸秆，合款三十余万元未付清，村民大约二十多户，经协商侯某在近一至二天全部清秸秆款。收玉米秸秆人侯某，中介人付某，报案人岳建忠，出警人查干、张真。 又查明，2019年10月24日，因未能付款，被告侯某为原告秦某等人出具证明保证书，内容为“今证明侯某欠同进湾青储玉米款未付清，现结付百分之四十，剩余款项，在2019年11月15日到11月20日止必须结清，如再有拖欠，侯某付全部法律事宜和承担所有费用和后果。”欠款人侯某签名，原告秦某等人同时签名确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告侯某向原告秦某购买玉米青储买12车，共111.61吨，总计33483元，已付款13393元，尚欠20090元。被告使用原告的车拉运青储，共拉22趟，总计运费8376元。被告侯某负有继续支付剩余货款及运费的义务。原告秦某主张被告王某、黄某、付某与被告侯某为合伙关系，要求被告王某、黄某、付某与被告侯某共同支付货款，但原告提交的证据中载明被告黄荣（黄某）为“司称员”，被告王某、付某未签名，原告提供的视频及电话录音不能有效证明被告王某、黄某、付某与被告侯某为合伙关系，且根据报案出警记录及原告立案时提供的由侯某出具的证明保证书，原告秦某等人同时签名，均确认侯某为实际收购者。故对于原告秦某要求被告王某、黄某、付某共同承担给付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯某于本判决生效后立即给付原告秦某货款20090元、运费8376元，以上合计28466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告秦某其他诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇二〇年四月十日 书记员  王 甫 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。