wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初265号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某，女，汉族，户籍地本市虹口区，暂住本市徐汇区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)548号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月3日8时54分许，被告人朱某某在本市徐汇区建华路XXX号建华市集(原建华菜场)的19号摊位前，采取贴靠方式窃得被害人许某某随身背包内的一只橘色长方形钱包，钱包内有现金人民币近500元等财物。同日中午，被告人朱某某再次前往建华市集现场时，被工作人员扭获。其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认定被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人朱某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系坦白，愿意退赔，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人许某某的陈述，证人侯某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案赃物照片，监控视频截图，受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1369号原告：北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘尧，总经理。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被告：上海芮释实业有限公司(名称原为上海芮释贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：彭振宇。原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司诉被告上海芮释实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙庆勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司诉称：原、被告双方于2018年7月就被告在北京市昌平区小汤山镇通用五环基地举办《UltraMusicFestival超世代音乐节2018北京站》活动项目提供灯光、音响、舞美、视频、安保等服务签订《搭建合同》等系列合同。合同签订后，原告按约定完全履行合同义务，相关项目活动已经顺利举办完毕，但被告拖欠剩余合同款项共计人民币(以下币种同)5,377,200元尚未支付，其中《搭建合同》项下拖欠268万元。后原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今未能支付余款。为此，原告诉请法院判令被告支付合同款268万元并自2018年9月10日起赔偿利息损失。被告上海芮释实业有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《搭建合同》，证明原、被告双方的合同关系；2、付款凭证2份，证明被告的付款情况；3、北京市海淀区法院民事裁定书2份、调解协议2份，证明原、被告就涉案项目曾签订4份合同，双方已就其中2份合同项下的欠款193万元、767,200元达成和解，此外，双方就《安保合同》的款项已结清；4、报批资料，证明原告就涉案项目履行了报批手续；5、被告于2019年8月7日出具的《申明函》，证明被告于该日确认4份合同项下的欠款总金额为5,327,500元；6、音乐节现场照片及网页打印件，证明涉案音乐节已正常举办。被告未到庭质证亦未向本院提供证据材料。经本院审查，原告已出示所有证据原件，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据的真实性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，系争《搭建合同》约定，项目实施(从搭建至拆台)时间为2018年9月3日至同年9月20日，工程费用总计为460万元，支付方式为，被告于合同签订后7个工作日内支付92万元，于搭建前支付92万元，于活动开始前支付138万元，于项目活动安全顺利结束后并于收到原告出具的合规发票并经核对无误后7个工作日支付138万元。此后，涉案音乐节如期举办。被告分别于2018年8月17日、同年9月16日向原告付款92万元、100万元，尚欠余款268万元迄今未付。2019年8月7日，被告出具《申明函》确认欠款金额，但此后未履行付款义务。本院认为，原、被告双方所签合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告的举证足以证明原告按约履行合同义务以及涉案音乐节如期举办的事实。被告虽曾确认欠款金额，但迄今未支付余款，属违约行为。根据约定，余款应于项目活动安全顺利结束并收到原告出具的合规发票后7个工作日付清，且被告应于活动开始前支付的138万元亦拖欠达130万元。鉴于原告未能证明2018年9月9日系约定付款日，故本院以拆台即2018年9月20日后7个工作日为被告应付款时间，即2018年9月29日，故被告应自2018年9月30日起承担逾期付款的利息损失。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海芮释实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司报酬268万元；二、被告上海芮释实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司利息损失(以268万元为基数，自2018年9月30日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为104,598元，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至268万元偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,240元，减半收取计14,120元，由被告上海芮释实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年四月一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保608号 申请人郭术明。 被申请人王猛。 申请人郭术明因与被申请人王猛买卖合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平市好生街道苗家村村民委员会的银行存款4900元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币4900元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭术明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王猛的银行存款4900元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费69元，由郭术明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 强
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初640号 原告：黄绍礼，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李威，男，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：杨志发，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 原告黄绍礼与被告杨志发民间借纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绍礼及委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，按6%年利率计算自起诉之日起至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因承包建设项目认识。2012年10月，被告因槐树项目施工需用钱，被告找到原告借款周转。同年10月10日，被告给原告出具《借条》一张，载明“今借到黄绍礼现金玖拾万元（小写900000元），借款人杨志发，身份证号5129291965××××××××。用槐树项目担保”。借条出具后，原告出借了借款。同月23日，被告又提出借款，给出具《借条》一张，载明“今借到黄绍礼现金贰拾万元（小写200000元），借款人杨志发。身份证5129291965××××××××。用槐树项目担保”。随后，原告出借了借款。被告在槐树项目完工后，未按时还款。2016年6月22日，原告找到被告，要求其还款，被告当即向原告出具《还款计划》一份，载明“于2012年在黄绍礼名下借款的壹佰壹拾万元（于2013年10月中旬已还款壹拾万元），其余下欠部分壹佰万元，定于2016年春节前还款贰拾万元，2017年9月1日前还款肆拾万元，2017年春节前还款肆拾万元。计划人杨志发”。还款计划出具后，被告未按计划归还原告借款。时至今日，被告还欠原告800000元。原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，原告向贵院提出诉讼。 被告杨志发经传票传唤未到庭，在向本院提交的书面答辩状中辩称：1、我在原告处实际借款为600000元，由原告两次打人我农行卡，一次为400000元，另一次为200000元。为什么我给原告写的借条为1100000元，是因我在西充槐树镇开发项目原告给我搞建房的劳务施工，认为会赚钱，我承诺给原告分红利500000元，所以写的两张借条共1100000元，但工程亏了300万，原告是奔着高利息高利润才借给我钱的，原告应承担风险。我分多次包括银行转账和微信等已还本金46万。2、2017年2月至2019年2月，原告在我名下承包河北省固安县绿宸万华城D区住宅楼7、8号楼水电安装工程，按我借他本金60万，我还超付了原告60多万元。 本案经审理查明的事实：2012年10月，被告因在西充县槐树镇修建房屋，需资金周转，被告找到原告借款。同年10月10日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到黄绍礼现金玖拾万元（小写900000元），借款人杨志发，身份证号5129291965××××××××。用槐树项目担保”。同月23日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到黄绍礼现金贰拾万元（小写200000元），借款人杨志发。身份证5129291965××××××××。用槐树项目担保”。2016年6月22日，被告当即向原告出具还款计划一份，载明：“于2012年在黄绍礼名下借款的壹佰壹拾万元（于2013年10月中旬已还款壹拾万元），其余下欠部分壹佰万元，定于2016年春节前还款贰拾万元，2017年9月1日前还款肆拾万元，2017年春节前还款肆拾万元。计划人杨志发”。由于被告未按计划归还原告借款，原告遂诉讼来院。审理中，原告承认借款本金实际为60万元，另50万元是按30%年利率计算了三年的利息。被告在2013年还了我10万元，起诉前通过微信陆续还了我20万元。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条意思表示真实，虽然借条按年利率30%计算三年的利息高于法定利率，但以60万元本金从借款之日计算至被告确定的还款之日即2017年春节前，50万元的利息未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此该借条合法有效，应认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的借条，借条载明的金额110万元应认定为后期借款本金，已还30万元应当扣减，因此原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求应予支持，但利息应根据原告的请求，以60万元为基数按从主张权利之日按年利率6%计算。2、被告称分多次包括银行转账和微信等已还原告本金46万元，未向本院提交证据，其抗辩理由不能成立。至于原告在被告名下承包河北省固安县绿宸万华城D区往宅楼7、8号楼水电安工程，被告是否超付了原告60多万元，不属本案所涉法律关系调整，属另一法律关系，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、限被告杨志发于本判决生效后十日内，向原告黄绍礼偿还借款800000元，并以600000元为基数，从原告主张权利之日（2020年3月31日）起，按年利率6%支付利息至借款偿还清结之日止； 二、驳回原告黄绍礼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告杨志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谌利民 人民陪审员  王爱群 人民陪审员  张 舒 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 雪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初1141号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑龙，系该行员工。被告：姜荣领，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜荣领信用卡纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告姜荣领偿还信用卡透支本金67280.19元、利息1618.40元、费用6642.24元（利息、费用暂计至2020年4月11日，后续利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告偿还其信用卡银联年轻卡金卡本金25087.21元、利息1952.44元、分期付款手续费888.50元、违约金3271.91元，偿还其信用卡通宝分期白金信用卡本金42172.98元、交易手续费3200.73元、违约金1312.97元，上述利息、违约金、交易手续费均暂计至2020年4月11日，此后的利息、违约金、交易手续费按领用合约规定计算至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实1卡种银联年轻卡金卡卡号6226230032605782、申领时间二〇一二年七月十二日信用额度30000元合同相关约定利息：所有交易自记账日起按每日0.5%进行计算；分期付款手续费：按申请分期时全部欠款总额的0.3%/期进行收取，总分期手续费按照申请分期的总期数进行收取；违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元。透支事实自2012年8月15日起开始透支消费，最后一次消费于2020年2月11日，以分期摊销提前入账4420.31元。截至2020年4月11日，尚欠透支本金25087.21元，利息1952.44元、分期付款手续费888.50元。还款事实于2019年11月3日最后一次还款3300元。合计债权额核定本息额结欠本金25087.21元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1254.36元分期付款手续费888.50元透支利息截至2020年4月11日为1952.44元，从2020年4月12日起以透支本金25087.21元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。涉案事实2卡种通宝分期白金信用卡卡号申领时间2012年10月17日信用额度68000元合同相关约定违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元；交易手续费：刷卡消费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单周期为周期统一按日手续费率0.042%进行收取，预借现金则按手续费率0.05%进行收取。透支事实自2015年4月22日起开始透支消费，于2019年11月7日透支消费5500元。截至2020年4月11日，尚欠透支本金42172.98元、交易手续费3200.73元、违约金1312.97元。还款事实于2019年11月3日最后一次还款2500元。合计债权额核定本息额结欠本金42172.98元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2108.65元分期付款手续费0元交易手续费截至2020年4月11日为3200.73元，从2020年4月12日起以透支本金42172.98元为基数按日利率0.042%计算至实际偿付之日止。另查明，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜荣领名下的银行存款75540.83元，并已支付保全申请费775元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告姜荣领于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金25087.21元、还款违约金1254.36元、分期付款手续费888.50元及利息（截至2020年4月11日为1952.44元，从2020年4月12日起以透支本金25087.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；限被告姜荣领于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金42172.98元、还款违约金2108.65元及交易手续费（截至2020年4月11日为3200.73元，从2020年4月12日起以透支本金42172.98元为基数，按日利率0.042%计算至实际清偿之日止）；限被告姜荣领于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心保全申请费775元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担14元，姜荣领负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年四月二十八日代书记员谢尚等
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更422号罪犯余长洪，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2016年3月7日作出(2016)川1521刑初19号刑事判决，以被告人余长洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付四川省德阳监狱服刑改造，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余长洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余长洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余长洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余长洪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月21日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执218号 郑云龙： 本院受理的被执行人郑云龙诈骗罪一案，申请执行标的为155000元。 在执行过程中，被执行人郑云龙家属代为履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执218号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭勋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭勋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,021.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭勋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,021.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3099号原告：上海光盔美术设计中心(个人独资企业)，住所地上海市崇明区。投资人：李杰。被告：上海欣雨动画设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张涵。原告上海光盔美术设计中心与被告上海欣雨动画设计有限公司一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海光盔美术设计中心以已与被告上海欣雨动画设计有限公司达成和解协议为由于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海光盔美术设计中心的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海光盔美术设计中心撤诉。案件受理费4,339元，减半收取计2,169.5元，由原告上海光盔美术设计中心负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年四月八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14830号原告：上海哈爱涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐国良，执行董事。被告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢连明。原告上海哈爱涂料有限公司与被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定本案转为普通程序审理。审理中，原告上海哈爱涂料有限公司于2020年4月2日以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海哈爱涂料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4,604元、公告费300元，均由原告负担。审 判 长  孙衍荣审 判 员  刘红华人民陪审员  潘一英二〇二〇年四月七日书 记 员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初25号原告姜爱芬，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林秀琴，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张进奎，男，1944年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张宪弟，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。原告姜爱芬、林秀琴、张进奎、张宪弟因诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行法定职责一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于2020年1月14日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜爱芬等人诉称：原告的合法房屋位于温州市××区海滨街道永××道，土地性质为国有。温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）于2019年4月4日作出《关于龙湾区第一人民医院建设工程国有土地上房屋实施征收的决定》（温龙政发［2019］11号）。该征收决定补偿标准过低，程序违法，侵害了原告的合法权益。且龙湾区政府为了拆除原告房屋，通过电话骚扰、在房屋上喷写“拆”字、“株连式拆迁”等方式逼迫原告搬迁，严重影响原告的正常生活。为此，原告于2019年10月19日向被告邮寄《查处申请书》，要求被告依法查处龙湾区政府非法征收原告房屋和违法拆迁的行为，但被告至今未对该申请作出处理，构成行政不作为。综上，请求依法确认被告未履行法定职责的行为违法；判令被告履行查处龙湾区政府违法行为的法定职责。被告温州市政府辩称：一、原告要求查处事项不属于人民法院受案范围。原告认为龙湾区政府违法实施征迁行为，要求被告对该行为进行查处。该查处申请属于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督，并不直接对原告权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告已经对原告的申请进行了处理。被告收到原告的查处申请后，以信访件的形式经温州市信访局、温州市龙湾区信访局转送至龙湾区海滨街道办事处处理。2019年11月25日，海滨街道办事处已作出《信访事项处理意见书》（龙海滨信访答字[2019]33号），并邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告姜爱芬、林秀琴、张进奎、张宪弟于2019年10月向被告温州市政府邮寄《查处申请书》，请求依法查处龙湾区政府非法征收原告房屋和违法拆迁的行为。原告认为被告至今未对其申请作出答复，构成行政不作为，遂提起本案诉讼，请求依法确认温州市政府未履行法定职责的行为违法，判令温州市政府履行查处龙湾区政府违法行为的法定职责。以上事实有查处申请书及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监督、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告请求温州市政府对龙湾区政府的违法征收行为进行查处，属于上级人民政府对下级人民政府的层级监督事项。温州市政府是否履行该层级监督职责，并不直接设定当事人新的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。原告如认为龙湾区政府的相关行政行为侵犯其合法权益，可以直接起诉龙湾区政府以维护其合法权益。在存在更为便捷救济方式的情况下，原告要求温州市政府履行层级监督职责，亦不具有权利保护的必要性和实效性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姜爱芬、林秀琴、张进奎、张宪弟的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年四月三日代书 记员  金雄风
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5238号本院在执行上海圣利国际贸易有限公司与深圳市锦田置业有限公司进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人上海圣利国际贸易有限公司依本院作出的(2018)沪0105民初23926号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付2,184,381.69元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人深圳市锦田置业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月九日向被执行人深圳市锦田置业有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十二月十日对被执行人深圳市锦田置业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年一月二日对被执行人深圳市锦田置业有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年一月二十日对被执行人深圳市锦田置业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年三月四日对被执行人深圳市锦田置业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年三月十四日委托浙江省东阳市人民法院对被执行人深圳市锦田置业有限公司法定代表人李科强户籍地进行调查，委托深圳市罗湖区人民法院对被执行人深圳市锦田置业有限公司住所地进行调查，均查无结果二〇二〇年四月二十二日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3874号申请执行人仇宝华，男，1961年5月17日生，汉族，住上海市。被执行人赵瑾，女，1979年3月19日生，汉族，住上海市。本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第6913号民事判决已发生法律效力，本院依据该民事判决，向被执行人赵瑾发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，赵瑾支付抚养费人民币5400.00元，并承担执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵瑾银行存款人民币5450.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人赵瑾相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 鸣二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执3号申请执行人：董志早，男，1974年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：蔡宏斌，男，1974年1月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：刘桂香，女，1970年10月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年1月3日立案执行申请执行人董志早与被执行人蔡宏斌、刘桂香民间借贷纠纷一案。被执行人应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2165号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人董志早借款100000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人偿还了借款60000元，余下借款双方当事人达成执行和解，申请执行人同意由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执3号案件的执行。二、如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人董志早可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年四月二十八日书记员  郑世杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终665号上诉人(原审被告)：丁刚，男，1987年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人(原审原告)：祝书平，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人丁刚因与被上诉人祝书平买卖合同纠纷一案，原由三门峡市湖滨区人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫1202民初1134号民事判决。宣判后，丁刚不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）豫12民终1439号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。三门峡市湖滨区人民法院审理后，于2020年1月19日作出（2019）豫1202民初3237号民事判决，宣判后，丁刚不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁刚于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁刚撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人丁刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年四月十五日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初243号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某2，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)482号起诉书指控被告人刘2犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月20日11时30分许，被告人刘2在本市徐汇区上海南站南广场柳州路西侧辅道人行道处，窃得被害人刘某1停放在该处的杰宝大王牌TDR2159Z型电动自行车一辆(价值人民币566元)后逃逸并将车辆低价销赃。2019年12月23日，被告人刘2在本市闵行区双柏路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某2如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处拘役五个月并处罚金。提请依法审判。被告人刘2对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人刘2于庭审中供认不讳外，还有被害人刘某1的陈述；调取笔录、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、车辆信息；监控录像截图；价格认定结论书；受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘2曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币500余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人刘2系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人刘某2退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年四月十日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审16号 申请人扬州市邗江生态环境局，住所地在扬州市兴城西路205号。 法定代表人何小华，该局局长。 委托代理人张明，该局工作人员。 被申请人扬州市顺德再生资源有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀冈东路108号。 法定代表人余金侠。 扬州市邗江生态环境局于2019年6月28日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对扬州市顺德再生资源有限公司在扬州市邗江区蜀冈东路108号建业庆松大院内建设的建筑垃圾破碎项目，未依法报批环境影响评价文件的行为，作出扬邗环罚[2019]第40号行政处罚决定。决定责令被申请人停止建设建筑垃圾破碎项目，处以人民币贰万叁仟肆佰零陆元罚款。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江生态环境局于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，扬州市顺德再生资源有限公司未依法报批环境影响评价文件行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定。申请人扬州市邗江生态环境局于2019年6月28日作出的扬邗环罚[2019]第40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人扬州市邗江生态环境局向本院申请执行的扬邗环罚[2019]第40号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1623号解除保全申请人：瞿永候，女，1932年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被申请人：吴国防，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：李雅娣，女，1957年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人共同委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻豪珈律师事务所律师。原告瞿永候与被告吴国防、李雅娣、吴俊侃、李德钜共有纠纷一案，本院于2020年1月9日作出(2020)沪0106民初1623号民事裁定，根据裁定内容，本院冻结被申请人吴国防、李雅娣银行存款2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年4月1日，瞿永候以双方对征收补偿利益的分割已无争议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。瞿永候同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人瞿永候的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴国防、李雅娣银行存款2,500,000元的冻结,或其相等价值财产、财产性权益的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年四月二日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1168号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：邹平华讯信息技术有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处安家村。法定代表人：孙爱华。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告邹平华讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年四月一日法官助理李琳琳书记员王珍
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终29号上诉人（原审被告）章万欣，曾用名章译心，男，1972年10月4日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）张小毛，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告周永红，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。上诉人章万欣因与被上诉人张小毛和原审被告周永红民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省万载县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）赣0922民初2800号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章万欣上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。其理由是：1、本案为民间借贷纠纷。章万欣的住所地和经常居住地均在赣州经济技术开发区；2、原告张小毛提供的进账单收款人是江西亿拓实业有限公司、回单收款为叶坚，均可证实章万欣没有得到款项，张小毛是否出借款给章万欣尚存在争议，实际收款人为江西忆拓实业有限公司、叶坚；3、张小毛故意遗漏当事人，实际的收款人人法人公司，应当列为被告，一方被告为法人公司的由法人公司注册地法院管辖；4、本案不存在由原告所在地法院管辖的情形。综上，根据法律有关规定及最高院的司法解释，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回章万欣的异议错误，为维护当事人的合法权益，便于本案的公正审理，根据法律有关规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。被上诉人张小毛未作答辩。原审被告周永红未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系张小毛诉请要求章万欣、周永红偿还本息的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地进行约定，张小毛作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。关于本案章万欣是否为实际借款人的问题，属于实体审理范畴，本案仅对管辖权进行程序审查，对此不予审理，章万欣可以在本案实体审理中提出其答辩意见。关于江西亿拓实业有限公司是否应当列为被告的问题。章万欣如认为本案遗漏被告可向原审法院书面提出追加被告的申请，且是否追加江西亿拓实业有限公司为本案的被告并不影响本案的管辖权确定。综上，章万欣的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年四月三十日法官助理易腾书记员袁盼
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢53号王明霞、丁元龙：申请执行人王明霞与被执行人丁元龙借款合同纠纷执行一案中，本院已根据王明霞的申请，依据吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05执588号执行裁定书，于2020年4月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9540号原告：朱某1，男，1948年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：朱某2，女，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：石某1，女，1955年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：石某2，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱某1与被告朱某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案在审理过程中，原告朱某1于2019年12月30日死亡，本院于2020年1月9日裁定中止审理。中止期间，本院通知其继承人要求其对是否继续诉讼作出意思表示，原告朱某1的继承人朱某3、朱某4向本院明确表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告朱某1的继承人已明确表示放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。朱某1已经预交的案件受理费人民币80元，不予退还。审 判 长  魏乐陶审 判 员  王巍琦人民陪审员  肖 阳二〇二〇年四月十七日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1481号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。 被告：柏长伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：海阳凤翔滩旅游开发有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路南（樱花国际对面）。 法定代表人：柏长伟。 被告：孙益英，女，1973年2月18日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳铭宇广告有限公司，住所地：海阳市海河路80-5号。 法定代表人：柏清红。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告柏长伟、海阳凤翔滩旅游开发有限公司、孙益英、海阳铭宇广告有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年四月二日 法官助理  孙琛苏   书记员     李慧琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1126号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告周艳秋，女，汉族，住辽宁省海城市铁西开发区。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告周艳秋金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费181元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初957号 原告楼金泉，男，汉族，1961年8月7日出生，住杭州 市江干区。 委托代理人邢峰，浙江之江律师事务所律师。特别授权 代理。 被告楼李芬，女，汉族，1953年10月17日出生，住杭 州市江干区。 被告楼金虎，男，汉族，1955年5月18日出生，住杭 州市江干区。 被告楼利群，女，汉族，1959年1月2日出生，住杭州 市江干区。 被告楼一平，女，汉族，1964年2月9日出生，住杭州 市江干区。 原告楼金泉诉被告楼李芬、楼金虎、楼利群、楼一平分 家析产纠纷一案，于2020年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2020年4月9日公 开进行了审理。原告楼金泉及其委托代理人邢峰、被告楼李 芬、楼金虎、楼利群、楼一平到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告楼金泉诉称，2005年7月1日，原告养母楼阿珠和四 被告的生母余宝珍房屋拆迁后共分得安置房两套计100平方米，分别为杭州市江干区和杭州市 江干区钱江三苑33幢1单元202室，其中钱江三苑20幢1单元303室的房屋归楼阿珠居住使用，钱江三苑33幢1单元202室的房屋归余宝珍居住使用。2010年8月8日，楼阿珠去世。2014年7月5日，余宝珍去世并于2015年3月18日注销户口。原告认为其系楼阿珠的唯一继承人，钱江三苑20幢1单元303室应归其居住使用。诉讼请求：判令杭州市江干区钱江三苑20幢1单元303室房屋归原告居住使用、本案诉讼费用由四被告承 担。 被告楼李芬、楼金虎、楼利群、楼一平辩称，原告诉称 属实并同意原告的诉讼请求。 经审理，除原告楼金泉诉称的事实外，本案可以认定的 事实还有：楼阿珠无配偶、无其他子女，其父母均已过世。 余宝珍的父母均已过世，其配偶楼传明于1985年去世。余 宝珍和楼传明育有被告四人。 本院认为，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，且 四被告亦无任何异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》 第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 坐落于杭州市江干区房屋 归原告楼金泉居住使用。 按规定减半收取的案件受理费人民币11400元，原告楼 金泉自愿承担。原告楼金泉应于本判决生效之日起十五日内 向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币22800元。对财产案件提起上诉的， 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年四月十一日 书记员  刘探
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26410号申请执行人青岛凯宝维机电科技发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人唐振国。被执行人凯瑞德控股股份有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人李燕媚。(2017)沪0115民初83734号原告李嘉杰诉被告凯瑞德控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李嘉杰将全部债权转让给申请执行人青岛凯宝维机电科技发展有限公司，本院在执行过程中，查控了被执行人名下股权，现该部分股权已在处置过程中，暂未处置完毕。另经向商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年四月二十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初311号原告：郭炳臣，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：徐发富，男，1981年7月10日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告郭炳臣与被告徐发富健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，原告刘继宣于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭炳臣撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘守领二〇二〇年四月九日书记员  李晓旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执503号申请执行人：张媛，女，1983年1月5日出生。被执行人：北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人：梁峰三。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2854号裁决已经发生法律效力，申请执行人张媛向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人北京紫金城安全设备有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司银行存款人民币十万五千二百四十九元二角五分。二、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司应负担的申请执行费人民币一千四百七十九元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京紫金城安全设备有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十四日书记员 梁越婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初811号 原告：廖汤水，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张水土，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告廖汤水与被告张水土财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿损毁树木损失1520元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖汤水、被告张水土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月7日凌晨，被告张水土携带一把柴刀来到坐落于石佛乡大力山村原告的山地里，将原告的树木用柴刀损毁，共损毁桂花树五棵、杜仲树一棵。经龙游县公安局委托龙游价格认证中心对毁损的树木进行鉴定，上述树木价格共1830元。后龙游县公安局对张水土处以行政拘留十一天的处罚。张水土至今没有支付赔偿款。 本院认为，合法的物权受国家法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。张水土毁坏廖汤水的树木，造成损失，系侵权行为，应承担赔偿损失的民事责任。对廖汤水的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 张水土赔偿廖汤水财产损失1520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张水土负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 翁 盈 二〇二〇年四月七日 书记员 苏龙华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7635号 原告：林蓓蓓，住平阳县。 委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：王加雄，住平阳县。 被告：杨洪榜，住平阳县。 原告林蓓蓓与被告王加雄、杨洪榜民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告林蓓蓓及其委托诉讼代理人刘东鹏、被告王加雄到庭参加诉讼。于2020年4月8日再次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘东鹏、被告王加雄到庭参加诉讼。被告杨洪榜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王加雄偿还原告借款人民币174998元整及利息（以本金人民币12万元为基数月息为0.75%，以本金17万元为基数月息为0.53%，利息自2019年5月9日起算至实际还清借款之日止，利息暂定人民币10806元）；2、依法判令被告杨洪榜对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日被告王加雄借到原告人民币29万元整，口头约定：“12万元的借款利息为月息0.75%、17万元的借款利息为月息0.53%。”截至2019年6月8日被告共返还原告本金115002元及利息10806元，剩余本金及利息被告至今没有返还。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账记录，证明原告与被告的合同关系及原告交付借款的事实，4、转账凭证，证明本案借款后原、被告之间还有款项往来的事实。 被告王加雄答辩称：借条上借款数额是29万元，但实际我只收到原告交付的借款17万元，另12万元我没有收到，17万元借款已还清。现没有欠原告借款。 被告王加雄提供了下列证据：转账凭证，证明涉案款项已还清的事实。 被告杨洪榜未作答辩亦未提供证据。 被告杨洪榜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告王加雄提供的证据进行质证的权利。 对原告提供的证据，被告王加雄质证意见如下：原告提供的证据3借条上我的名字是我写，我的名字上指纹是我按的，17万元转账是事实，还有两笔5万元转账是我与朋友的资金往来，不是原告交付我的借款，我只收到原告交付的借款17万元。原告提供的证据4有异议，10万元转账清单没有转账依据。我不知道是谁转的。杨洪榜到她那里借10万元，但转到我卡里。当时我们三个人一起做生意的，58000元不是原告的钱，是我们三个人做生意的钱。这个货款刚开始是打到原告那里的，蔡把货款打到原告那里的。原告有搭几万在蔡那里，是他们两个沟通好的5万搭股款。22万有10万是杨洪榜向原告借的款，但转到我的卡上。5万是原告投资的搭股蔡的款，也转我卡上。58000元是公家的款，原告转到我卡上。 对被告王加雄提供的证据，原告质证意见如下：是借款后期双方的款项往来，不是被告还原告涉案借款，与本案无关联性。 本院认为，原告提供的上述证据1-3，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据4能够证明涉案借款后，原告尚有向被告转账的事实。被告王加雄提供的证据能够证明涉案借款后被告王加雄有向原告转账事实，但尚不足以证明涉案款项已还清的事实。 本院经审理认定本案事实如下：2018年11月8日，被告王加雄向原告林蓓蓓借款，并向原告出具一份借款数额为290000元借条，未书面约定还款期限及借款利息。借款由被告杨洪榜及另一案外人担保，未约定担保方式及担保期间。原告实际交付借款289300元。原告自认借款已偿还125808元。余款163492元被告至今未偿还。 本院认为：被告王加雄向原告林蓓蓓借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告王加雄作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据后将会产生的法律后果。被告王加雄对涉案借据上载明的借款数额仅承认收到借款170000元，但被告王加雄未能提供相反证据或充足的理由足以推翻借据所记载的内容，故对涉案借据的证明力本院予以认定。虽然被告王加雄在出具借据后有向原告转账，但同时原告在交付涉案借款后也仍有向被告王加雄转账，现原告仍持有被告出具的借据原件，在此种情况下，仍应以借据记载的内容作为认定依据。借据记载的借款数额为290000元，原告自认实际交付289300元，原告自认借款偿已偿还125808元，故本院认定被告尚欠原告借款163492元。原告主张涉案借款双方有约定借款利息，被告未予认可，涉案借据上也没有裁明有约定借款利息，原告未能提供证据证明双方有约定借款利息，应视为涉案借款不支付利息。被告王加雄对尚欠原告借款163492元依法应履行偿还的义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告杨洪榜为借款作担保，双方未约定担保方式，依法推定为连带责任担保，双方未约定担保期间，担保期间自主债务履行届满之日起六个月，原、被告双方未约定还款期限，故原告起诉时未超过担保期间，被告杨洪榜应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告杨洪榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加雄于本判决生效之日起十日内偿还原告林蓓蓓借款163492元及利息（以163492元为计息基数，自2019年12月6日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告杨洪榜对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告林蓓蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由林蓓蓓承担241元，王加雄、杨洪榜承担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年四月十日 代书记员 黄美萍
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初14号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人宋凯，男，1987年8月27日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市衢江区。因犯聚众斗殴罪于2008年11月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年10月14日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元，连同原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元；因赌博于2016年12月13日被衢州市公安局经济技术开发区分局决定罚款400元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人童小明，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人宋燕忠，绰号：广告，男，1985年12月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。现在家。 辩护人黄伟，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人宋凯、宋燕忠犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在法定审限内审结，于同年1月23日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人宋凯、宋燕忠及辩护人童小明、黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人宋凯对指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，但认为宋凯归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有较好的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。 被告人宋燕忠对指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，但认为宋燕忠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；系从犯，获利金额不大，且已退赃；遵守取保候审的相关规定，不具继续危害社会的可能性，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年9月左右，被告人宋凯与林某2、张某（均另案处理）等人合伙在龙游县开设赌场，召集参赌人员以“筒子对”的方式聚众赌博，赌场按照庄家每把赢钱10%抽头，并约定一定比例对抽头数额进行分赃。其间，被告人宋燕忠与宋剑、李勇（均另案处理）共同为赌场抽头。该赌场共开设一个月左右，抽头渔利达30万元以上。其中宋凯非法获利至少8万元，宋燕忠非法获利约7000元。 案发后，二被告人均被传唤归案；宋燕忠退出违法所得人民币7000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人张某、林某1、王某、周某、林某2、田某、毛某、陈某、赖某1、赖某2、潘某、郑某、涂某、吴某的证言，辨认笔录及照片，前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，罚没财物专用票据，归案经过，户籍证明及被告人宋凯、宋燕忠的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人宋凯、宋燕忠伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，宋凯起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；宋燕忠起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；宋燕忠退出违法所得，均予以从轻处罚。宋燕忠符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2022年10月23日止），并处罚金人民币50000元，限本判决生效之日缴纳； 二、被告人宋燕忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币14000元，限本判决生效之日缴纳； 三、扣押在案的赃款人民币7000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  袁艺萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1108号原告：朱成凤，女，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海安泰医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏。原告朱成凤与被告上海安泰医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成凤到庭参加诉讼，被告上海安泰医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱成凤向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年1月至2019年4月12日工资31,000元。事实和理由：原告自2015年起在被告处从事护工工作直至2019年4月12日被告停止经营，期间按日计付工资，每日由配偶帮忙照顾两位病人，工资标准分别为190元/天及250元/天。2019年1月后，被告开始拖欠工资，此后陆续支付过部分，后经核算，被告出具工资欠付清单并有原院长董合进签字，确认2019年1月至2019年4月12日期间欠付原告工资31,920元，原告多次催讨未果，故具状作如上诉请。被告上海安泰医院有限公司未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，原告提供加盖被告公章的《护工费清单》两份。其中2019年1月至3月《护工费清单》载明被告欠付原告护工费总计36,900元，已付10,370元，未付26,530元；2019年4月《护工费清单》载明被告欠付原告护工费5390元。上述清单上另见有“董合进”签名。审理中，董合进到庭陈述：其于2017年受聘被告处任医院院长一职至2019年4月15日，自2019年1月起被告不再正常支付包括原告在内的多名护工、护士及医生的报酬，上述《护工费清单》系根据原告工作及报酬支付实际经结算后出具。本院认为，接受劳务的一方应向提供劳务者一方支付报酬。在案证据可以证明，原告在被告经营的医院从事护理工作，被告向原告确认尚欠劳务报酬，故原告主张具备事实与法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为不履行举证质证等诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海安泰医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱成凤2019年1月至2019年4月12日期间劳务报酬31,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告上海安泰医院有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇二〇年四月三日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终101号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹岩峰，男，1975年7月14日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月25日被新野县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人曹岩峰犯过失致人死亡罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1329刑初545号刑事判决，认定被告人曹岩峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人曹岩峰不服，以原判定性有误、量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事情不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329刑初545号刑事判决；二、发回河南省新野县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇二〇年四月十五日书记员 郑      智      誉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初635号原告：邱某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告邱某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年四月八日书记员  赵 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：罗文婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗文婷归还信用卡透支款99,000元。事实和理由：被告罗文婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,000元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2896号 原告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：佛山市琛尚金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场905室之一。 法定代表人：黄家庆。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告张清勇与被告佛山市琛尚金属制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年2月25日，原告张清勇向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同日，原告张清勇向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告张清勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张清勇撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张清勇负担。 原告张清勇于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月二日 法官助理李苓珲 书记员张天马
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初697号原告：焦作市厚德物业服务有限公司,住所地:河南省焦作市民主中路179号华苑新城综合楼3楼4、5号。法定代表人：李法光，总经理。委托诉讼代理人：齐春山，系单位员工。被告：王新新，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市厚德物业服务有限公司与被告王新新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告焦作市厚德物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市厚德物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年四月二十日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执448号申请执行人：黄露，女，1994年12月30日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被执行人：上海亿玖麟餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志轩。申请执行人黄露与被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市嘉定区人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第1977号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司应支付给申请执行人黄露案款人民币7,158.52元，执行费95元。因被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄露向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执448号案件终结本次执行程序。被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司负有继续向申请执行人黄露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执935号之一   申请执行人：范巧英，女，1960年8月5日出生，汉族。   被执行人：郎晶红，女，1968年9月29日出生，汉族，住太市。   被执行人：温福贵，男，1968年9月29日出生，汉族，住太市。   被执行人：太原浩瑞不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢生态园B区新凯盛8号。   负责人：温福贵，董事长。   被执行人：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街461号。   负责人：冯宏兵，董事长。   申请执行人范巧英与被执行人郎晶红、温福贵、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再155号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。判决书确定：一、维持山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第399号判决第一项，即被告太原浩瑞不锈钢有限公司于本判决生效后10日内返还原告范巧英借款本金8000000元，并支付原告范巧英该8000000元自2014年2月12日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；维持山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第399号判决的第三项，即驳回原告范巧英其他诉讼请求。二、被告山西开园鑫融融资担保股份有限公司、郎晶红、温福贵对上述第一项承担连带清偿责任，被告山西开园鑫融融资担保股份有限公司、郎晶红、温福贵承担连带清偿责任后，有权向被告太原浩瑞不锈钢有限公司追偿。   由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示和执行裁定书，各被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，未发现各被执行人名下有可供执行的财产信息。申请人申请轮候查封温福贵位于太原市尖草坪区大同路229号16栋1单元6层18号房产，预查封温福贵位于太原市滨河东路118号E座4单元1001号房产，暂无法处置。   3、我院执行人员分别前往太原市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司、太原市住房公积金管理中心对被执行人郎晶红、温福贵、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司的不动产、公积金、保险信息进行调查，未查询到其名下有可供执行的财产。   4、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月23日通过约谈方式将各被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为10368785元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   一、终结山西省高级人民法院（2019）晋民再155号判决书的本次执行程序。   二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人郎晶红、温福贵、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司负有继续向申请人范巧英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年四月二十八日   书记员 韩 姣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初63号 原告：余悦嘉，女，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：陈光磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告余悦嘉诉被告陈光磊民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。原告诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告陈光磊偿还原告借款本金100000及利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告陈光磊送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告余悦嘉到庭参加诉讼，被告陈光磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月14日，被告陈光磊因资金周转需要向原告余悦嘉借款100000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“今借到余悦嘉现金拾万元，并保证2019年1月20号还清，如不还清，必须认加8000元利息”。被告在借条借款人处签字确认。借款到期后，被告陈光磊一直未能偿还借款本金及利息。遂原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告余悦嘉借款本金100000元及利息8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，由被告陈光磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐正全 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执72号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均，职务：执行董事。 被执行人：张红，女，1984年7月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人张红借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9425号裁决书已经发生法律效力,本院于2020年4月7日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张红的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9425号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 辰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1650号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：吕新德，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告吕新德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  安志鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初389号原告浙江南方融资担保有限公司（原名浙江南方担保投资有限公司）。住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人许军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）毛丽凯，该公司员工。被告吴永晨，男，汉族，1992年9月30日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告赵越，女，汉族，1994年7月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）诉被告吴永晨、赵越追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告南方公司委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼。被告吴永晨、赵越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方公司基于牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、分期购车贷款委托服务合同、代偿证明向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款139898.57元。2、判令二被告向原告支付赔偿金11499元（自2019年8月29日起暂计算至2020年1月13日，共计137天，以代偿款139898.57元为基数计算为11499元），自2020年1月13日起至至实际清偿之日止的赔偿金按代偿款139898.57为基数每日万分之六的标准另行计算。3、本案诉讼费用、公告费由二被告承担。被告吴永晨、赵越未答辩、亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年9月15日，南方公司（甲方）与吴永晨（乙方）、赵越（共同还款人）签订《分期购车贷款委托服务合同》，约定：乙方申请办理分期购车贷款业务，甲方为乙方垫付购车资金和其他应付费用270000元；甲方收取汽车金融服务费32600元；向贷款银行申请的分期购车款及手续费分36期偿还；如未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等为实现债权的一切费用，乙方需向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。赵越作为共同还款人在合同中签字，为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司绍兴分行（债权人）与吴永晨（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款282600元及分期付款手续费26818.74元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。2017年9月15日，南方公司出具《担保承诺函》，承诺为吴永晨在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金贰拾捌万贰仟陆佰元、手续费、及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证担保。如购车人未按时履行上述债务，南方公司同意垫付或代偿购车人所欠债务。因吴永晨未按约向中国工商银行股份有限公司绍兴分行偿还透支资金，南方公司于2019年8月29日代偿139898.57元。本院认为，南方公司与吴永晨、赵越签订的《分期购车贷款委托服务合同》合法有效，吴永晨未按约向中国工商银行股份有限公司绍兴分行偿还款项，南方公司代偿后有权按合同约定要求吴永晨归还代偿的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照月利率1%计算。吴越作为共同还款人在合同中签字，南方公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永晨、赵越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司代偿款人民币139898.57元。二、被告吴永晨、赵越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金人民币6301.18元（违约金暂计至2020年1月13日，2020年1月14日至代偿款实际清偿之日止的违约金以未付代偿款为基数按月利率1%标准另行计算）。三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1664元，财产保全申请费人民币1277元，合计人民币2941元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担人民币78元，被告吴永晨、赵越负担人民币2863元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱学军二〇二〇年四月二十二日法官助理姚璐书记员廉雅婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终77号上诉人（原审原告）温州红葡萄贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。法定代表人姜国良，董事长。被上诉人（原审被告）温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托代理人董伟俊，该局工作人员。委托代理人王小丹，该局工作人员。上诉人温州红葡萄贸易有限公司（以下简称温州红葡萄公司）因诉温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）不履行工商政府信息公开一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原裁定认定：2018年9月27日，温州市市监局收到温州红葡萄公司提交的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，温州红葡萄公司对所需信息的内容描述为:“1.2018年7月10日温州市市场监督管理局对查处温州市现代冷链物流有限公司201号冷库（红葡萄公司）、（李丽娜）涉嫌侵犯他人商标注册权的温州市市场监督管理局人员、伊利公司人员、所有到达的车辆、新闻媒体的具体单位和人员的名单统计表及带队领导名单和温州市市场监督管理局领导的审批文件及相关资料。2.2018年7月10日新闻媒体所拍摄的全部内容。”所需信息的用途描述为:“以便申请人可以全面地了解真实情况，从而统一认知，以更好地处理相关问题”。同日，温州市市监局亦收到案外人瑞安市蒙恩冷冻食品经营部提交的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，瑞安市蒙恩冷冻食品经营部对所需信息的内容描述、所需信息的用途描述与温州红葡萄公司的描述完全一致。10月17日，温州市市监局就上述申请事项对瑞安市蒙恩冷冻食品经营部作出依2018年第0014号《依申请政府信息公开答复函》。10月31日，温州市市监局收到温州红葡萄公司的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，温州红葡萄公司对所需信息的内容描述与其上述申请的描述完全一致。温州市市监局未对温州红葡萄公司的申请作出书面答复。温州红葡萄公司不服，提起本案诉讼。另查明，温州红葡萄公司与瑞安市蒙恩冷冻食品经营部在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向温州市市监局提出政府信息公开申请各16项，且温州红葡萄公司与瑞安市蒙恩冷冻食品经营部的申请内容完全一致，均指向温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件。原裁定认为：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是该条例的立法目的之一。但是，公民、法人和其他组织必须依法申请政府信息公开，符合立法宗旨。温州红葡萄公司与案外人瑞安市蒙恩冷冻食品经营部各自提出的与温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件有关的16个政府信息公开申请（共计32个政府信息公开申请），已被温州市中级人民法院终审确认为滥用政府信息公开申请权。具体到本案中，温州红葡萄公司与瑞安市蒙恩冷冻食品经营部在同一天，分别向温州市市监局提交对所需信息的内容描述、所需信息的用途描述完全一致的政府信息公开申请，明显系经过事先沟通和策划，属于对相同政府信息的重复申请，且温州市市监局对瑞安市蒙恩冷冻食品经营部进行了答复，可以推定温州红葡萄公司也应当知晓了温州市市监局的答复内容。温州红葡萄公司之后又就相同政府信息再次申请公开，明显背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，滥用政府信息公开申请权。综上，温州红葡萄公司就此提起的本案诉讼，不具有依法应予救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，应依法裁定驳回起诉。据此，裁定驳回温州红葡萄贸易有限公司的起诉。上诉人温州红葡萄公司诉称：一、上诉人于2018年9月26日向被上诉人申请涉案信息，被上诉人于2018年9月27日收到第一次申请，于2018年10月31日收到第二次申请，但其并未在15日内做出答复，侵犯上诉人的合法权益。二、一审法院认定上诉人滥用政府信息公开申请权错误。上诉人申请的涉案信息属于被上诉人在履行法定职责过程中制作、保存的信息，且与上诉人具有密切的利害关系，被上诉人应当提供。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人温州市市监局辩称：被上诉人曾于2018年7月10日对上诉人经营的“经典巧脆棒雪糕”实施扣押的行政强制措施。上诉人及其关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部因不服该行政强制措施，于2018年10月至2019年2月期间，将相关行政强制措施决定案件的案卷材料拆分成10余类，共形成32份政府信息公开申请，申请数量明显超过合理范围，且申请书内容除了申请人一栏外，其他内容完全一致，显属以不正当方式申请公开同类政府信息。前期16份政府信息公开申请案件相继进入复议、诉讼程序，被法院认定构成滥诉并裁定驳回起诉。本案中，上诉人及其关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部于2018年9月26日通过邮寄分别向被上诉人提出8项信息公开申请，包括涉案信息。被上诉人于2018年9月27日收悉，于同年10月17日对瑞安市蒙恩冷冻食品经营部作出答复。上诉人作为瑞安市蒙恩冷冻食品经营部关联企业应当知悉答复内容，但其又于同年10月25日向被上诉人提出包括涉案信息在内的同样内容的8项政府信息公开申请，属于重复申请，涉嫌滥用政府信息公开申请权。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，本院（2019）浙03行终324号、487号生效裁判认定，上诉人及其关联单位瑞安市蒙恩冷冻食品经营部在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向温州市市监局提出政府信息公开申请各16项（其中包含了涉案申请事项），构成滥用政府信息公开申请权。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是该条例的立法目的之一。公民、法人和其他组织必须在现行法律框架内申请获取政府信息，符合法律规定的条件、程序、方式及立法宗旨。本案中，上诉人及其关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部各自提出的与温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件有关的16项政府信息公开申请（共计32项政府信息公开申请），其中包括涉案申请事项，已被本院生效裁判确认为滥用政府信息公开申请权。此类不正当行使信息公开申请权的行为，浪费行政资源和司法资源，上诉人据此提起本案诉讼，不具有诉的利益，依法应驳回其起诉。原审法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雕审 判 员  诸智影审 判 员  杨贤斌二〇二〇年四月三日代书记员  叶王彰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李艳平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳平信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李艳平偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币236,500.24元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李艳平承担。事实和理由：李艳平系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李艳平催款，但李艳平至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李艳平归还透支信用卡欠款共计人民币236,500.24元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李艳平的有效送达地址。另，针对李艳平身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李艳平其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李艳平主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执309号申请执行人吴艳玲，女，1980年7月7日出生，汉族，住盖州市。被申请执行人：王鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，住盖州市。申请执行人吴艳玲因与被申请执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）辽0881民初2727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人王鹏于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，由于洪涛担任执行长于执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王鹏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人王鹏下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月28日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年2月27日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月27日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初2727号民事判决书，被申请执行人王鹏应当如期给付申请执行人吴艳玲所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王鹏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执309号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年四月二十三日书记员  张广顺