浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初397号 原告：陆某，男，1993年9月29日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈延凤,浙江浙平律师事务所律师。 被告：张某1，女，1995年12月20日出生，汉族，住平湖市。 被告：张某2，女，1970年12月18日出生，汉族，住平湖市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄伟斌，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 原告陆某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员张雷平适用简易程序独任审判，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人沈延凤，被告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加诉讼。2020年3月26日，原、被告签订庭外和解协议，请求给予庭外和解期，和解期至再次开庭之日（2020年3月27日至2020年4月28日为庭外和解期，不计入本案审理期限）。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告彩礼现金58000元及价值27307元的金器；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告陆某与被告张某1经他人介绍相识。2019年2月24日举办订婚酒席，由于双方认识时间短，订婚后逐渐发现性格不合，双方都同意取消婚约，但被告方不愿意退彩礼，故原告要求二被告返还上述彩礼。 被告张某1、张某2辩称，对原告与张某12018年11月17日经人介绍相识，2019年2月24日订婚的事实没有异议。2018年11月相识后，双方是产生过矛盾，但后来又重归于好，并一直同居生活至2019年12月底。原告迫于家庭压力叫张某1搬走，并将门锁换掉导致张某1无法进入。对原告提出的彩礼，只收到58000元礼金，金器没有收到。从建立婚约到原告换锁，让张某1搬走，原告和张某1共同生活一年多，关系一直不错，导致原告退婚僵局的原因是原告家庭对原告与张某1之间的婚事产生了一些不同的想法，但矛盾是可以通过协商方式解决的，故请求驳回原告诉请。 为证明自己的主张，原告提供了以下证据： 证据一、银行交易明细、购物证明各1份，录音音频3份，证明：××××年××月××日原告母亲在嘉兴市当湖珠宝商行刷卡27307元购买结婚金器给张某1的事实；原告给被告方礼金68000（回礼10000元）及价值27307元的6件金器；2020年1月9日原告母亲和媒人沈秀萍的聊天记录，证明被告方收到6件金器。 证据二、微信聊天截图1份（13页），证明：被告张某1对原告家订婚送的金器及礼金数量不满意，并表示不同意结婚；原告给被告方礼金68000元，被告方回礼10000元；张某1多次向原告要钱并且要求每月交钱的事实。 证据三、微信截图1份（5页），证明：被告张某1多次向原告提出分手，不想结婚的事实。 证据四、微信截图2页，证明：2020年1月5日双方见面的原因是1月4日双方讲好原告要给被告张某1送东西；礼金金器的数量被告方是没有异议的。 被告张某1、张某2质证意见：证据一中的银行交易明细、购物证明只能证明原告购买了金器，不能证明金器交给被告方。对原告母亲与媒人沈秀萍之间的录音及原告律师与媒人沈秀萍之间的录音有异议，不能证明金器已经交给二被告。原告和张某1之间的录音是原告和张某1之间的气话；证据二有异议，不能确认被告方收到了原告购买的6件金器；证据三有异议，是张某1气话。证据四有异议，被告方并没有确认金器数量以及在被告处。让原告帮忙拿东西是对的，但主要还是想和原告和好。 为证明自己的抗辩主张，二被告提供了下列证据： 证据一、微信聊天记录1份（12页），证明：原告和张某1之间关系一直很好。 证据二、微信聊天记录1份（3页），证明：原告和张某1与朋友翟丽霞之间聊天内容证明解除婚约关系是由男方提出的事实。 原告质证意见：证据一真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告和张某1关系好，2019年12月底双方和平分手，张某1准备搬出去住；证据二真实性无异议，关联性有异议。不能证明婚约关系解除是原告原因。翟丽霞也不清楚原告和张某1解除婚约的真正原因。 诉讼中，原告申请证人陈某（女，1966年7月27日出生，汉族，住平湖市汪家埭30号，公民身份号码：3304221966××××××××）出庭作证。 证人陈某陈述：证人陈某是某，也是原告与张某1的二个媒人之一，是男方媒人。2019年2月24日订婚当日上午原告通过媒人陈某、沈秀萍将礼金68000元和6件金器交给张某1母亲，即被告张某2，张某1的奶奶当时也在场。 原告对证人陈某证言没有异议。 二被告质证意见：证人是某，不具有证明力。 庭审中，原、被告陈述一致的事实有：2018年11月17日，原告和张某1由女方媒人沈秀萍的女儿介绍认识，同日加为好友并开始交往；2019年2月24日订婚当日由男方媒人陈某将礼金68000元交给张某2，后按习俗返还原告礼金10000元；原告和张某1分手时间为2019年12月底；双方没有办理结婚登记手续；没有办理结婚仪式。 原、被告存在争议的事实有： 原告陈述：原告和被告张某1在2019年2月24日订婚后同居生活；2019年2月24日订婚当日由男方媒人陈某将礼金68000元和价值27307元的6件金器交给张某2。 二被告陈述：原告和张某1自2018年12月份开始同居生活；2019年2月24日订婚当日张某2没有收到男方媒人陈某转交的价值27307元的6件金器。 本院认证意见：原告提供的证据一中的银行交易明细、购物证明的真实性予以认定，但不能证明金器交给被告方。证据一中原告母亲与媒人沈秀萍之间的录音及原告律师与媒人沈秀萍之间的录音虽存在金器在订婚当日由原告母亲打开后二位媒人查看，并交媒人作为订婚仪式的一部分转交给被告方的陈述，但由于证人应出庭作证，证人没有出庭作证，上述证据本院不予认定。证据一中原告和被告张某1之间的录音及证据二、三反映原、被告分手的情况，本院予以认定；证据二不能确认被告方收到原告购买的6件金器；证据三证明原告与和张某1在交往中存在矛盾；证据四张某1表示原告要求收回彩礼的事会和爸妈说的，但并没有明确收到原告购买的6件金器。原告申请出庭的证人陈某为原告阿姨，也是男方媒人，与原告存在利害关系，其证言本院不予采信。二被告提供的二组证据，原告对真实性无异议，本院予以认定；上述证据反映原告与和被告张某1相处的情况。对原告陈述的原告和张某1在2019年2月24日订婚后同居生活；2019年2月24日订婚当日由男方媒人陈某将礼金68000元交给被告张某2的事实予以采信；原告提出价值27307元的6件金器交给张某2的主张，二被告不予认可，原告证据不足，本院不予采信。二被告陈述原告和张某12018年12月份开始同居生活的主张，没有证据证实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：张某2系张某1母亲，2018年11月17日，原告和张某1由女方媒人沈秀萍的女儿介绍认识。同日加为好友并开始交往。2019年2月24日订婚，当日由男方媒人陈某将礼金68000元交给张某2，后按习俗返还原告礼金10000元。原告和张某1订婚后同居生活，同居期间张某1为生活琐事与原告及原告家人存在矛盾。2019年12月底原告和张某1结束同居生活。双方没有办理结婚登记手续、没有办理结婚仪式。 本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的约定。按照民间婚俗，一方以将来缔结婚姻关系为目的而给付另一方的财物，属彩礼。本案中，双方对原告主张的交给张某2礼金68000元，后按习俗回礼10000元，二被告实际取得礼金58000元，属于彩礼并无争议，本院对此事实予以确认。本案争议事实：价值27307元的6件金器有无作为彩礼在订亲当日交给被告方。原告购买价值27307元的6件金器，有作为彩礼在订亲当日交给女方的意向。2020年2月24日原告律师与女方媒人沈秀萍电话录音中，沈秀萍陈述原告母亲在二位媒人面前展示6件金器并交给媒人陈某作为订婚仪式中彩礼的一部分交给女方。本院认为，媒人沈秀萍作为女方媒人对价值27307元的6件金器是否作为彩礼交给女方具有关键的证明作用，但由于沈秀萍未到庭作证，也不接受法院调查，对原告以此录音证明6件金器作为彩礼交给女方的事实不予认定。在2019年2月10日张某1微信记录“我能说我感觉到我妈妈在金器这方面不是很满意。”说明订亲前张某1知道彩礼包含的金器内容。2020年1月6日原告和张某1微信聊天中，原告要求被告返还包括6件金器的彩礼，张某1回答“我会说的。”张某1陈述虽没有明确彩礼内容，但也不否认原告提出的彩礼内容。综上，原告虽不能提供彩礼包含6件金器的有效证据，但本院结合农村习俗在确定彩礼返还金额时综合以上因素并酌情予以考虑。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本院认为，对未办理结婚登记手续但确已共同生活的，当事人请求返还彩礼，可以根据共同生活时间、生育情况、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况以及当地风俗习惯等因素，确定是否返还。需要返还的，可根据前述因素酌情确定返还数额。本案中，原告与张某1虽未办理结婚登记手续，也未举办结婚仪式，但双方已按农村习俗举办订婚仪式，又同居生活了约10个月时间。解除婚约的主要原因是原告与张某1共同生活期间为生活琐事张某1与原告及原告家人产生矛盾。虽张某1表示希望和好，但根据微信聊天情况，张某1多次提出分手，原告又起诉返还彩礼，故原告与张某1已难以和好。综合分析，解除婚约原因不能归责于其中一方。关于彩礼返还主体问题。被告母亲接受彩礼是基于多年传承下来的风俗习惯以及仪式上的需要。婚约引起的财产纠纷不仅涉及订立婚约双方的个人利益，同时也涉及双方家庭。本案中，礼金68000元（回礼10000元）在订婚时交付，彩礼收受方实际应为女方家庭，即本案二被告。故原告主张二被告共同返还彩礼，本院予以支持。综上所述，本院综合考虑各方因素，酌情确定由二被告返还原告彩礼48000元。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告陆某彩礼48000元； 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取966元，财产保全费920元，合计诉讼费1886元，由陆某负担825元，被告张某1、张某2负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈洪萍