广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17487号原告：邓克银，男，1966年3月28日出生，汉族，住所地湖北省公安县，委托诉讼代理人：许钊杰，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新华，广东法海律师事务所律师。被告：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍涛，该公司职员。委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。被告：广州中惠置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号首层，统一社会信用代码91440101775686773G。法定代表人：关家敏，董事长。委托诉讼代理人：刘统一，该公司职员。原告邓克银诉被告广州市攀达房地产开发有限公司（下称攀达公司）、广州中惠置业有限公司（下称中惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓克银的委托诉讼代理人许钊杰、被告攀达公司的委托诉讼代理人彭鸿鹄、被告中惠公司的法定代表人关家敏及其委托诉讼代理人刘统一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月9日，原告与被告攀达公司、被告中惠公司签订《借款协议书》，约定：原告出借16万元给被告攀达公司，月息520元，由被告攀达公司提供翠屏领东天河小区车位（编号为153号）给原告使用，以抵销每月利息；被告攀达公司在2012年9月30日之前归还全部借款，或如果原告想购买前述车位，被告同意出售；被告中惠公司承担连带保证责任。借款到期后，被告攀达公司未归还借款本金，原告也一直使用涉案车位以抵销每月利息。截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告攀达公司仍未偿还前述款项，故起诉请求判决：1、被告攀达公司向原告归还借款本金160000元；2、被告攀达公司向原告支付借款利息，利息以160000元为基数，以银行同期贷款利息为标准，从本案判决生效之日起计算至借款还清之日止；3、被告中惠公司对被告攀达公司的上述所有债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告攀达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张本案案由为借款合同纠纷，即原告与两被告的关系属于借款法律关系。原告与被告攀达公司、中惠公司签订的《借款协议书》约定，借款期限自本协议签订之日起至2012年9月30日止，即原告对被告攀达公司的债权应于2012年9月30日到期，而原告向法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告应当在2014年9月30日前向其司主张还款。本案中原告没有任何证据证明诉讼时效中断，原告提起本诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中惠公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告与两被告签订的《借款协议书》只约定被告中惠公司向原告提供偿还借款的连带责任保证，但没有约定保证期间，根据《担保法》规定，没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款协议书》约定原告对被告攀达公司的债权于2012年9月30日止，则原告最迟于2013年3月30日前要求被告中惠公司承担保证责任。事实上，原告至本案诉讼时才要求被告中惠公司承担保证责任，超出法律规定的保证期间，被告中惠公司的保证责任免除，依法不应对该借款承担还款责任。2、按照《公司法》规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由董事会或者股东会、股东大会决议。被告中惠公司对外提供担保，应当经中惠公司的股东会或董事会同意，否则对被告中惠公司不发生效力。被告中惠公司在本案提供的担保不符合法律规范。综上，请求法院依法驳回原告要求被告中惠公司承担保证责任的诉讼请求。经审理查明：2011年12月9日，原告（甲方）与被告攀达公司（乙方）、被告中惠公司（丙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款金额为160000元人民币，借款期限自本协议签订之日起至2012年9月30日止；借款月利息为520元整，乙方提供一个“翠屏领东天河小区车位”供甲方在借款期限内使用，甲方应向乙方支付的车位使用费与乙方应付甲方的利息互相抵销，双方无须向对方另行给付；借款期限届满后，甲方如在翠屏领东天河小区（标准地名：富通雅苑）购买车位，则上述借款直接充抵车位房款，甲方意向车位编号为153号，若甲方不愿意购买车位，乙方应无息返还借款本金，甲方应无条件返还车位给乙方；丙方向甲方提供偿还借款的连带责任保证；上述车位在大确权后，若甲方购买上述车位，乙方同意该车位以160000元出售给甲方；等。协议签订后，原告于2011年12月15日向被告攀达公司交付了借款160000元，被告攀达公司提供翠屏领东天河小区车库一车位供原告使用，至今被告攀达公司未向原告偿还借款本金。原告因向被告攀达公司、中惠公司主张归还借款本金160000元及利息，于2019年3月29日向广州市天河区人民法院提起诉讼。广州市天河区人民法院以本院已受理被告攀达公司破产清算申请为由，于2019年5月6日裁定该案移送本院审理。诉讼中原告称：其自2011年11月12日开始使用涉案车位至今，期间其没有向被告攀达公司交过任何费用，被告攀达公司也没有向其支付过借款利息，双方以借款利息抵销车位使用费。本案诉讼前，其从未向被告攀达公司及被告中惠公司主张还款责任。被告攀达公司表示：原告于2011年12月15日向其司提供了160000元借款后，其司即为原告办理了小区车库停车卡，原告一直使用车库车位至今，且没有交纳过车位使用费。《借款协议书》约定的借款期限届满后，原告从未向其司主张购买车位，双方并未就车位问题达成任何协议。原告对被告攀达公司的上述意见不持异议。以上事实，有原告提交的《借款协议书》、《收款收据》、停车卡及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告攀达公司向其借款160000元至今未还之事实，提交了《收款收据》予以证明，被告攀达公司对此不持异议，本院对该事实予以认定。综合本案的证据及各方当事人的庭审陈述，本案争议的焦点有二：一、原告对被告攀达公司的债权是否已过诉讼时效？二、原告主张被告中惠公司的保证责任，是否已超过诉讼时效？关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案《借款协议书》约定，借款期限至2012年9月30日止，借款期间，被告攀达公司提供一车位供原告使用，原告应向被告攀达公司支付的车位使用费与被告攀达公司应付原告的借款利息相互抵销。事实上，原告向被告攀达公司提供160000元借款后，被告攀达公司便向原告提供了一车位供原告使用至今，期间被告攀达公司没有向原告支付过任何利息，原告也未向被告攀达公司支付过任何车位费用，双方一直按《借款协议书》约定以借款利息抵销车位使用费，即被告攀达公司自借款期限届满后，每月向原告支付借款利息至今，原告对被告攀达公司主张债权的诉讼时效期间中断。因此，原告在本诉中主张被告攀达公司归还借款本息，没有超过诉讼时效期间。原告主张被告攀达公司归还借款本金160000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息自本判决生效之日起至实际还款日止，以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告攀达公司关于诉讼时效期间的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十六条第一款规定：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，主债务履行期于2012年9月30日届满，原告与被告中惠公司未约定保证期间，故被告中惠公司对本案债务的保证责任期间为借款期限届满后六个月。在保证期间内，原告从未向被告中惠公司主张保证责任，保证期间届满，被告中惠公司的保证责任依法予以免除。被告中惠公司关于保证责任免除的抗辩意见有理，本院予以采纳，原告主张被告中惠公司对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市攀达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓克银偿还借款本金160000元，并自本判决生效之日起至实际还款日止，以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告邓克银；二、驳回原告邓克银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、财产保全费1320元，均由被告广州市攀达房地产开发有限公司负担。上述费用已由原告预付，原告同意被告广州市攀达房地产开发有限公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  何翠娴人民陪审员  张立范二〇二〇年四月二十六日书 记 员  沙柳聪林志邦