河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初1021号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年10月27日出生，汉族，该公司员工，住河北省新乐市。 被告（原审原告）：李浩岩，女，1988年12月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告（原审被告）：杨敬远，男，1989年12月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告（原审被告）：林靖，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐信用社）因杨敬远、林靖与李浩岩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀01民终3367号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐信用社的委托诉讼代理人贾红彩、刘洋、被告李浩岩的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐信用社提出诉讼请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号民事判决书。二、判决原告对抵押物新乐市享有优先受偿权。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日原告新乐信用社与借款人林泽签订《个人循环额度借款合同》,林泽向原告借款45万元，借款合同期限为二年。自2018年5月28日起至2020年5月27日止，同日与被告杨敬远、林靖签订了《最高额抵押合同》，以被告杨敬远、林靖所有的位于新乐市作抵押，并同时办理了房屋抵押登记手续。2019年5月30日单笔借款期限到期，借款人林泽逾期未还款。2019年6月5日原告新乐信用社向新乐市人民法院提起诉讼：一、请求依法判决解除原告和林泽签订《个人循环额度借款合同》；二、请求依法判决林泽偿还其在原告处贷款本金45万元及还清之日止的所有利息；三、依法判决原告对被告杨敬远、林靖提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。经过庭审，新乐市人民法院（2019）冀0184民初2098号判决书作出如下判决：一、解除2018年5月28日原告与林泽签订的《个人循环额度借款合同》二、林泽于判决生效后十日内偿还原告借款本金45万及利息，2019年3月22日至2019年5月30日的借款利息按月利率7.975‰计算、2019年5月31日起至判决付清之日的利息按月利率7.975‰上浮50‰。但一审新乐市人民法院未对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求进行审理及作出判决，现原告已提起上诉。 现原告了解到，被告李浩岩曾于2018年7月20日起诉被告杨敬远、林靖要求其继续履行2016年11月21日签订的房屋买卖合同，并按照协议约定将新乐市锦绣东方小区9号楼1单元1501室房屋（即原告抵押登记的房产）办理过户到李浩岩名下，一审新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书，判决被告杨敬远、林靖于15个工作日内协助李浩岩将该房屋办理过户到李浩岩名下。被告杨敬远、林靖不服一审判决提起上诉，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案件已进入执行程序。 被告李浩岩在起诉时和被告杨敬远、林靖在答辩时都向法院隐了涉案房屋已抵押给原告的事实，法院在审理该案过程中查明涉案房屋已抵押给原告，一审新乐市人民法院判决书第6页本院认为中写到：本案在审理过程中，基于该房产已用于抵押贷款及被另案查封的情况，法院对被告李浩岩已进行了释明，被告李浩岩坚持诉请……。由此可见，三被告在该案诉讼过程中都没有通知原告参加诉讼，一审新乐市人民法院在庭审调查中查明事实后也没有通知原告参加诉讼，原告对此次一审、二审诉讼情况均不知情。 一审新乐市人民法院出具（2018）冀0184民初2792判决书，明知该房屋已设定抵押权且未解封还判决将涉案房产过户；石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号生效判决书，维持原判，两审判决均支持被告杨敬远、林靖将涉案房屋过户给被告李浩岩，两份判决书内容严重侵害了原告的合法权益，直接导致原告无法实现抵押物优先受偿的权利。根据《物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告李浩岩对涉案房屋享有的是债权，债权是请求权，原告对涉案房屋享有的是物权，物权是支配权，物权和债权并存时，物权应优先债权受偿。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告杨敬远、林靖以其名下的房产作抵押且办理抵押登记是对其物权的支配，因此一审新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号判决书在明知涉案房屋存在抵押权的情形下支持被告杨敬远、林靖将涉案房屋过户给被告李浩岩的判决内容严重侵害了原告的合法权益。判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条及相关法律规定，应予以撤销。 《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第八条的规定：具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的。对于被告李浩岩的合法权益，李浩岩应该通过诉讼程序请求解除房屋买卖合同并要求被告杨敬远、林靖返还购房款及赔偿经济损失，以保护自身合法权益。法院应类推适用第八条的规定来处理被告李浩岩、杨敬远、林靖之间的房屋买卖合同纠纷。 另外。在被告李浩岩起诉被告杨敬远、林靖房屋买卖合同纠纷一案中，被告李浩岩于2018年8月14日已申请新乐市人民法院查封了被告杨敬远购买王恒名下位于新乐市的房产，裁定书案号为：（2018）冀0184民初2792-1号，其债权完全可以得到实现，其请求法院将抵押给原告的涉案房产过户到其名下，请求错误。 综上所述，原告认为新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号民事判决书内容严重侵害了原告的合法权益，根据民诉法第五十六条及其司法解释第二百九十二条的规定提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号民事判决书，支持原告对抵押物享有优先受偿权。庭审补充：放弃诉讼请求第二条，（2019）冀01民终12987号民事判决书已经支持了原告诉讼请求。 被告李浩岩辩称，一、新乐信用社撤销之诉一案没有事实根据。李浩岩与杨敬远、林靖是在2016年11月21日签订房屋买卖合同，于2016年11月6日交定金1万元，合同签订当日交清385700元的购房款，银行贷款214249.9元，每月偿还建设银行房贷，截止到2018年4月9日李浩岩将银行贷款本金及利息190500元全部还清，李浩岩自购房之日开始装修居住至今，防疫期间锦绣东方小区发放了出入卡,证实居住的事实。二、信用社与杨敬远、林靖是在2018年5月31日提供抵押担保，该房产锦绣东方9号楼一单元1501的房产权属是李浩岩所有，杨敬远、林靖没有处分房产的任何权利，信用社发放高额贷款，根本就没有实地调查，勘验现场。根据现行法律规定，借贷款银行系统勘验现场实地调查是基本要件，杨敬远、林靖实际是和信用社下属的信用站串通一起给李浩岩制造不能办理过户的事实，信用站办理贷款人员是清楚知情的，李浩岩已将信用社的放款过程向新乐市监察委纪委反映，是否存在放款程序违法违纪进行调查。李浩岩到新乐市也进行了报案，杨敬远、林靖这种行为是否违法犯罪进行调查核实，等待定案结果。三、根据现行法律和诚实信用规则，李浩岩购买杨敬远、林靖的房产没有过错，没有违反法律规定，杨敬远、林靖在河北省法院申请再审，河北省法院作出驳回杨敬远、林靖的再审申请，更能证实新乐市人民法院2018冀0184民初2792号民事判决书和石家庄市中院2019冀01民初3367号民事判决书判决的结果公平公正，维护了诚信者和李浩岩的合法权益，该判决的处理结果是法律的进步，否则法律得倒退20年。四、杨敬远、林靖与信用社发生的借款担保均是在李浩岩购买房屋还清建设银行房贷的情况后所发生的抵押担保，李浩岩不知情，信用站人员与杨敬远、林靖所串通的导致的诉累。五、综上，信用社的诉讼理由不成立，明知事实真情故意和杨敬远、林靖串通制造给李浩岩不能办理过户的事实，严重影响诚实信用原则的推定，且给社会造成不诚实信用的恶劣影响。信用社恶意诉讼坑害李浩岩的行为不能支持，应依法予以保护我方的合法权益。请求法院依法驳回新乐信用社的诉请，诉讼费用由信用社承担或被告杨敬远、林靖共同承担。 原案一审法院认定事实：2016年11月21日，李浩岩与杨敬远、林靖经中介机构石家庄道和房地产经纪有限公司中介签订《房屋买卖（置换）合同》一份，该合同约定：第一条：1、甲方（杨敬远、林靖）自愿将坐落在新乐市锦绣东方小区9号楼1单元1501室的房屋出售给乙方（李浩岩）。2、房屋性质：所有权人：杨敬远，产权证号（无），房型：3-2-2，建筑面积约：134平米，楼层：15，总层数：18，地下室（小房）约：12平米，附属设施：毛坯。第二条：甲乙双方协商后实际成交价格为：人民币大写：陆拾壹万元整，该房屋产权过户的相关费用由李浩岩乙方承担。第四条：1、（1）乙方向甲方交付定金人民币壹万元整。第六条：违约责任：6、如甲乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应当向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方据实赔偿，且丙方所收取的合同中约定的中介费一律不予退还。第八条、1、过户时，房产证姓名未定，于当时情况为准，甲方应全面配合。合同签订前，2016年11月6日交定金10000元，合同签订当日，给杨敬远、林靖购房款385750元，截止到2018年4月9日将银行贷款本金及利息190500元全部还清（房贷由案外人张建中转账偿还）。2016年11月21日，杨敬远、林靖将房屋相关的购房款发票、本费、服务费、契税发票、交房细则、装修施工许可证、地下室协议书、申请贷款审批表、贷款对账表、锦绣东方房屋使用说明、钥匙、房屋买卖合同、补充协议等交给了李浩岩。同日，甲方与乙方签订一份《房地产买卖协议》，该协议约定：经甲乙双方协商同意就甲方锦绣东方9号楼1单元1501室房产转卖给乙方一事达成以下协议：一、此房为未办理房产证的按揭贷款房。二、盖房以610000元成交买卖（大写：陆拾壹万元整），其中银行剩余214249.92元还以甲方名义贷款，实际还款人为乙方，等房产证下来后办理相关转让手续。三、此房产约定于原房主房产证办下来时进行过户，原房主有义务第一时间通知乙方或丙方，三方共同去领取房产证并过户。过户费用由乙方承担，甲方应全面配合过户手续，如甲方私自领取房产证或者用房产证做其他交易或抵押，原房主应赔偿乙方该房款的2倍（共计：122万元整）作为赔偿款，并配合乙方过户。四、乙方一年出现2次违约行为，则视为本合同无效，首付款不退，定金不退。杨敬远、林靖于领取房产证时间为2018年3月份，房产证上标注时间为2017年9月15日。杨敬远、林靖称该房产已用于办理抵押贷款，贷款金额为450000元。且该房产因其他纠纷已被法院查封。 原案一审法院判决为：杨敬远、林靖于十五个工作日内协助李浩岩将新乐市锦绣东方小区9号楼1单元1501室房屋办理过户到李浩岩名下。 原案法院认定事实同原一审法院查明事实。 原案法院认为，杨敬远、林靖称涉案房产交易过程中，李浩岩作为中介公司工作人员，采取隐瞒事实的方式签订合同，且涉案房产未办理房屋产权证，双方房屋买卖行为属于无证房屋买卖行为，违反法律强制性规定，合同应为无效或不成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之强制性规定，属效力性强制性规定，法律及行政法规关于违反禁止性规定行为才产生合同无效或不成立的法律后果，杨敬远、林靖所依据的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《房地产经纪管理办法》第二十五条及《石家庄市房产中介服务管理办法》第二十四条、第二十八条规定，均不能作为为认定合同效力的依据，双方签订的房屋买卖合同应为有效，双方应按照签订的合同约定履行各自的义务。李浩岩已按照合同约定向杨敬远、林靖缴纳了购房款并办理了相应贷款手续，且在取得杨敬远、林靖交付的涉案房产相关手续后，对涉案房产进行了装修。杨敬远、林靖应按合同约定，在房产证办下来时通知李浩岩，共同领取房产证并办理过户。但杨敬远、林靖在取得房产证后未通知李浩岩办理过户手续，反而将涉案房屋用于抵押贷款，违背诚实信用原则，也影响了正常市场交易规则。原审法院判决杨敬远、林靖协助李浩岩将涉案房产办理过户手续，并无不当。本案系房屋买卖合同纠纷，杨敬远、林靖与李浩岩系房屋买卖合同的当事人，杨敬远、林靖主张追加中介公司合强建中为第三人参加诉讼，无事实合法律依据，原审法院未予追加，程序并无不当。综上所述，林靖、杨敬远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下十组证据：一、（2018）冀0184民初2792号民事判决书，证明该房屋已设定抵押，且抵押权未解除，一审法院还判决过户，判决内容严重错误。二、（2019）冀01民终3367号民事判决书，证明原告未参加诉讼是因为法院即涉案当事人均未通知原告参加诉讼，原告起诉在法定期限内。三、（2018）冀0184民初2792-1号民事裁定书，证明李浩岩在诉讼中已查封了杨敬远另外一处房产，其债权完全可以得到实现，过户判决双重保护了李浩岩的非法利益。四、个人循环额度借款合同及电子借据，证明原告已向借款人发放了该笔贷款45万。五：2018年5月28日最高额抵押合同，证明杨敬远、林靖用位于锦绣东方9-1-1501室房产为该笔借款提供了抵押担保。六、冀（2017）新乐市不动产权第0002998号证书，证明杨敬远、林靖对涉案房产拥有完全的所有权。七、冀（2018）新乐不动产权证明第0001100证书，证明涉案房产在新乐市国土资源局不动产登记处已办理了抵押登记，原告是抵押权人。八、（2019）冀0184民初2098号民事判决书及上诉状、交费单据，证明原告对抵押物是否享有优先受偿权。一审法院判决未作处理，原告不服，已提起上诉。九、企业信用信息公示报告，证明李浩岩是中介机构从业人员，并非普通购房者，其目的是从中赚取差价，并非居住。十、（2019）冀01民终12987号民事判决书，证明法院已支持原告优先受偿权的诉讼请求，本案中不再请求，放弃第二项诉讼请求。被告李浩岩的质证意见为：对新乐市2792判决书、中级法院3367判决书、新乐市法院1号裁定无异议；提交的借款合同和抵押合同被告李浩岩不知情；对房产证无异议；对新乐市2098判决书无异议；石家庄市中院12987判决有异议，该判决至今没有发生法律效力，判决书根本就没有石家庄市中级人民法院的公章。 被告李浩岩提交两组证据：一、提交锦绣东方小区出入卡，证明是在防疫期间所发放，是我方居住9号楼一单元1501的事实。二、提交杨敬远提出再审经河北省高级人民法院（2020）冀民申198号民事裁定书，证明新乐市2792号判决书和石家庄法院3367号判决书程序合法判决正确。原告质证意见为：对小区出入卡真实性有异议，对裁定书无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的信用信息公示报告，认定为证明被告李浩岩是中介机构从业人员，并不能证明被告李浩岩购房的目的是赚取差价。2、对于原告提交的本院（2019）冀01民终12987号民事判决，被告李浩岩主张该判决未发生法律效力，因原告也没有提供证据证明该判决已经发生法律效力，故认定该判决书尚未发生法律效力。3、对于被告李浩岩提供的提交锦绣东方小区出入卡，认定为系管理该小区的物业公司在防疫期间所发放给被告李浩岩的出入卡，现被告李浩岩在该房屋居住。 本院认定事实：2018年5月28日，林泽作为甲方，原告作为乙方签订《个人循环额度借款合同》。同日，被告杨敬远、林靖与原告签订《最高额抵押合同》，约定以登记在被告杨敬远、林靖名下的位于新乐市为林泽向原告贷款提供抵押担保，担保责任最高限额为45万元，包括每单笔贷款的本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等，同时约定如因抵押人原因造成抵押权未设立或导致抵押权人未充分实现抵押权的，由抵押人在合同约定的担保范围内对主合同债务承担连带保证责任。2018年5月30日，原告与被告杨敬远、林靖办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号：冀（2018）新乐市不动产证明0001100号。2018年5月31日，原告向林泽发放单笔借款45万元，借款期限至2019年5月30日，贷款利息为月利息7.975‰，林泽按合同约定结息至2019年3月21日。后原告以被告林泽、林靖、杨敬远及第三人李浩岩向河北省新乐市人民法院起诉，河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初2098号民事判决，原告不服上诉，本院以（2019）冀01民终12987号立案。 本案其他事实与原案法院认定事实一致。 本院认为，2016年11月21日，被告杨敬远、林靖与被告李浩岩签订的《房屋买卖（置换）合同》真实性无异议，李浩岩也交纳了房价款并还清了该房产按揭贷款，被告杨敬远、林靖已经将房屋相关的房屋买卖合同、补充协议、购房款发票、地下室协议书等交付给了李浩岩，故双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告杨敬远、林靖在取得了房产证后，未按照合同约定履行义务，反而将房产用于抵押贷款，违反了诚实信用原则。原案一审法院判决杨敬远、林靖协助李浩岩办理房屋过户手续，并无不当。原告是涉案房屋的抵押权人，只是享有该房屋的优先受偿权，其要求撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初2792号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3367号民事判决书的诉讼请求，无事实和法律依据，故对此不予支持。原告放弃诉讼请求的第二条，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项规定，判决如下： 驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉讼请求。 案件受理费80元，由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员  崔娇娇 ——