山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2847号 原告：原宗堂，男，1955年7月20日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。 被告：陈华瑛，女，1941年1月26日出生（旅行证号码：T00806088），汉族，居民，住韩国。 原告原宗堂与被告陈华瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原宗堂及其委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。被告陈华瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原宗堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2012年9月16日签订的房屋买卖合同，被告双倍返还定金40000元，并赔偿原告房屋增值损失86800元[（安置房90平方×1600元/平方＋货币补偿29600元）×50%]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原所芳与陈华瑛系夫妻关系，原告与原所芳、陈华瑛于2012年9月16日签订房屋买卖合同，约定原所芳、陈华瑛将位于荣成市房屋（现门牌号××，面积为106平方米），作价人民币捌万元出售给原告，原告于签订协议时付给原所芳、陈华瑛人民币两万元，合同同时约定余款人民币六万元，待房屋过户时一次性全部付清，因房屋被拆迁或被改造、征用等一切待遇归原告所有，与原所芳、陈华瑛无关，本合同发生争议适用中华人民共和国法律。于签订合同当日，原告付给原所芳、陈华瑛购房定金款人民币两万元。但签订合同后，原所芳、陈华瑛不出卖给原告，依法应双倍返还定金肆万元。原告取得的拆迁安置房屋和拆迁补偿款，被告起诉至法院要求返还，被法院判决原告返还。被告的违约行为给原告造成了损失，应予赔偿。2014年8月，原所芳因病死亡，其子女原永国、原永乐、原美娜于2015年10月8日通过我国住韩大使馆发表声明，对于原所芳遗留的财产放弃继承权，被告陈华瑛为原所芳唯一继承人，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈华瑛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原所芳与陈华瑛系夫妻关系。二人一生共生育原永国、原永乐和原美娜三名子女。2014年8月，原所芳因病去世。原永国、原永乐和原美娜放弃对原所芳财产的继承权，陈华瑛系原所芳唯一的第一顺位继承人。 2013年3月，原所芳诉至本院，请求确认其与原宗堂就坐落于荣成市产所签订的买卖合同无效。诉状载明：“我出生于韩国，祖籍荣成市石岛镇河东原家村。1937年，我随父亲回国后在居住，之后返回韩国。2012年10月间，被告原宗堂电话告知涉案房屋属于我所有，让其在韩国的女儿将事先写好的房产买卖合同找我签字，要求将房产卖给被告原宗堂。现因该房屋的所有权人原所荆之子原永才对该买卖行为提出异议，称该房屋系原所荆所有，宅基地登记卡及土地使用证均登记有原所荆的名字。我认为涉案房屋并非我个人的产权，所签房屋买卖合同未经其他所有权人追认，应属无效”。在该案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求依法确认荣成市桃园街道办事处房产的拆迁利益归原所芳、原永山、原永才所有。本院于2014年7月8日依法作出（2013）荣民初字第194号民事判决书，认定荣成市桃园街道办事处房屋的所有权应当属于原所芳、原永山、原永才所有，原所芳转让诉争房屋的行为属于无权处分，不发生物权变动的效力，判决“确认被告原宗堂就原荣成市桃园街道办事处登记在原所荆名下房屋签订拆迁补偿合同所涉拆迁利益归原告原所芳及第三人原永山、原永才共同所有”。原宗堂对该判决不服，提起上诉。威海市中级人民法院于2015年6月26日依法作出（2014）威民一终字第747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月3日，陈华瑛与原永山、原永才诉至本院，要求判令原宗堂返还登记在原所荆名下荣成市桃园街道办事处房屋置换的楼房及相应差额款项，原宗堂、河东原家村委会协助办理产权登记。本院依法于2017年6月29日作出（2017）鲁1082民初81号民事判决书，判决：“一、被告原宗堂、荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈华瑛、原永山、原永才嘉和社区56号楼401室楼房（90平方米）及补偿款29600元（补偿款暂按29600元支付，如未来有关机关实际测绘嘉和社区56号楼401室楼房及附属设施面积并出具书面凭证，原、被告双方应按测绘实际面积，按置换楼房每平方米1600元，地下室每平方米700元，车库每平方米1600元的价格标准多退少补）。二、驳回原告的其他诉讼请求”。原宗堂不服该判决，提起上述，威海市中级人民法院于2017年11月29日依法作出（2017）鲁10民终1707号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案庭审中，原告提交房屋买卖合同书及收条各一份，合同载明：“甲方（出卖方）原所芳、陈华瑛乙方（购买方）：原宗堂……一、甲方将其所有的坐落于荣成市桃园街道办事处河东原家村二区97号（现门牌号××，面积为106平方米，详见集体土地建设用地使用证荣集建（91）字第20360215号，用途为住宅，出卖给乙方，归乙方永久所有。二、房屋价款为人民币捌万元整，于签订本协议时，乙方付给甲方人民币定金贰万元，余款人民币陆万元，待房屋过户时一次性全部付清。产权过户的税、费均由乙方负担，与甲方无关。三、甲方于签订本合同前，将集体土地建设用地使用证荣集建（91）字第20360215号证书交付给乙方。四、因上述房屋被拆迁或被改造、征用等一切待遇归乙方所有，与甲方无关。五、本合同是双方的真实意思表示，任何一方不得反悔。任何一方不得主张本协议无效。本合同发生争议适用中华人民共和国法律。六、本合同经甲、乙双方签字后即生效”。甲方处签名载明“原所芳”、“陳華瑛”，上述签名处均捺手印并盖章。收条载明：“今收到原宗堂付给的购房定金人民币贰万元整。”收款人处签名载明“原所芳”、“陳华瑛”，签名处均捺手印，“原所芳”签名处加盖印章与合同一致，“陳华瑛”签名处未加盖印章。收条中“人民币贰万元”处捺手印并加盖同款“原所芳”印章。原告称该合同系由其交给在韩国的女儿，由女儿找到原所芳及陈华瑛签订该合同，定金人民币20000元也是在韩国交付的。 另查，原告户籍所在地为荣成市。 本院认为，根据生效裁判文书载明的内容可以认定，原告与原所芳在2012年10月前后曾签署案涉房屋的买卖合同一份，原告当庭对合同订立过程的描述与原所芳诉状载明的订立过程一致，合同内容与原告提交的定金收据相互印证，亦符合房屋买卖的交易习惯，故对原告提交的房屋买卖合同及定金收条，本院予以采信。该合同系双方真实意思表示，但原所芳的转让行为因未取得其他共有权人同意而无效，无法产生物权变动的法律效力，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除该合同，理由正当，本院予以支持。根据合同法关于定金罚则的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金的数额不得超过主合同标的的20%。案涉合同约定的房屋价款80000元，定金20000元，定金数额超出房屋总价款的20%，超出部分不应适用定金罚则，故案涉合同的定金数额为16000元（80000元×20%），被告应向原告双倍返还定金32000元，剩余4000元应作为预付房款予以返还。根据生效判决书认定的事实，案涉房屋因拆迁产生房屋增值利益，房屋增值后的价值约为173600元（安置房90平方×1600元/平方＋货币补偿29600元），房屋增值利益应为93600元（173600元-80000元）。结合双方过错程度及房屋购买年限，原告主张被告按照50%的比例赔偿其房屋增值损失，比例在合理范围内，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告原宗堂与原所芳、被告陈华瑛于2012年9月16日签订的荣成市（门牌号225号）的房屋买卖合同； 二、被告陈华瑛于本判决生效后十日内向原告原宗堂双倍返还定金32000元； 三、被告陈华瑛于本判决生效后十日内向原告原宗堂返还剩余购房款4000元； 四、被告陈华瑛于本判决生效后十日内赔偿原告原宗堂房屋增值利益46800元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2956元，由原告原宗堂负担1026元，被告陈华瑛负担1930元。保全费740元，由被告陈华瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  李晓娜 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张 兰