wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3657号申请执行人张建芬，女，1967年5月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州新区永顺汽车修理厂，经营地常州市新北区太湖西路31号，统一社会信用代码913204117280174625。投资人姚雪峰，该厂负责人。张建芬与常州新区永顺汽车修理厂（以下简称永顺汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5022号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：一、永顺汽修厂应归还张建芬借款150000元，由永顺汽修厂从2019年10月起，于每月月底前归还10000元，直至还清为止。如永顺汽修厂有任一期未按期足额履行，则张建芬可就全部未付款项申请执行。二、张建芬自愿放弃本案的其他诉讼请求。三、案件受理费4360元，减半收取计2180元，由永顺汽修厂负担，于2019年12月31日前将该款支付给张建芬。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。申请执行人明确不要求查封被执行人银行账户、互联网账户。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下有牌照为苏DC5555的车辆，申请执行人明确不要求查封该车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人所在地方已被列入拆迁范围，本院已向常州市新北区拆迁办发出协助执行通知书，要求该拆迁办暂停向被执行人发放拆迁安置款项。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初5022号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年四月三日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人的拆迁安置款项本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执1907号 申请执行人：承德县农村信用合作联社。 被执行人：张淑春。 被执行人：刘玉华。 被执行人：房玉来。 被执行人：李维国。 被执行人：孙建民。 被执行人：李敬。 本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人张淑春等借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初875号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年四月八日 书记员  张建国
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初32号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区远津风景小区13号楼9楼。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月11日8时许，被告人王某在海拉尔区呼伦街派出所对面的四季生鲜超市内趁受害人陈某在超市购物时，王某盗窃受害人陈某女士背包内的橙色钱包后逃离现场。王某将钱包内的4100元人民币拿走，并将钱包扔进垃圾桶内。另查明，2019年11月20日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后被告人亲属将4100元人民币退还给被害人陈某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书,户籍信息,归案情况说明,刑事判决书,被害人陈某的陈述，指认笔录及指认照片，收条，监控录像光盘，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、退赃、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  王晓莉二〇二〇年四月八日书 记 员  赵文萍附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8187号原告：冉德鑫，女，1943年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。原告：韩俊江，男，1943年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被告：韩红，女，1966年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。原告冉德鑫、韩俊江与被告韩红共有纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉德鑫的委托诉讼代理人李晓伶，原告韩俊江及委托诉讼代理人李晓伶，被告韩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉德鑫、韩俊江向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于天津市河北区的房屋，由原告享有所有权，并按市场评估价的32.17%折算补偿款给被告（暂以206303元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之女。二原告与被告关于天津市河北区的房屋（简称诉争房屋）确权纠纷一案，经法院审理作出（2019）津0105民初2140号民事判决书，确认诉争房屋由二原告享有67.83%的权利份额，由被告享有32.17%的权利份额，现该判决书已生效。该房屋现由二原告居住使用，被告采取封房、封窗、断水、断电等方式严重骚扰原告的生活，逼迫二原告搬离诉争房屋，二原告曾向公安机关、居委会等组织反映，仍协调无果，无奈向法院提起诉讼，望判如所请。韩红辩称，被告不知原告按照哪个城市评估价格分割房屋，被告当时购买房屋和装修花70余万元，被告将房屋提供给二原告养老，二原告接受保健品虚假诱惑不能自拔，多次想变卖房屋未果，又编造房屋共有的虚假事实，被告虽无奈但坚决不同意，法院判决被告所买该房屋份额为32.17%，被告本心不服，但出于亲情没有上诉，而二原告被传销组织洗脑，无可救药，原告多次无理由诬陷被告，房子是被告的，不同意分割，也不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冉德鑫、韩俊江系夫妻关系，被告系二原告之女。坐落河北区房屋原系被告所有，2019年3月，二原告就该房屋起诉被告所有权确认纠纷一案，经本院审理作出（2019）津0105民初2140号民事判决书，判决确认该房屋由二原告享有67.83%权利份额，由被告享有32.17%权利份额，该判决书现已生效。本案审理中，本院依法委托鉴定机构对该房屋进行评估，在价值时点2019年12月30日的市场价值为人民币120.29万元，现二原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意二原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。诉争房河北区房屋经确认二原告享有67.83%的权利份额，被告享有32.17%的权利份额，双方系按份共有，在二原告与被告没有约定不得分割情况下，现二原告主张分割享有该房所有权，并按份额比例给付被告房屋折价款，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告冉德鑫、韩俊江以1202900元为基数，按照32.17%的权利份额给付被告韩红关于坐落天津市河北区号房屋的折价款386972.93元；二、待原告冉德鑫、韩俊江给付被告韩红上述房屋折价款386972.93元后，被告韩红协助原告冉德鑫、韩俊江办理上述房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋过户至原告冉德鑫、韩俊江名下，过户费由二原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，评估费5507元，合计7704元，由二原告负担5225.63元，由被告负担2478.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年四月二十二日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执220号之一申请执行人：董克虎，男，1974年10月9日出生，汉族，住射阳县。被执行人：林建勇，男，1978年1月8日出生，汉族，住射阳县。申请执行人董克虎依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6164号民事判决书，申请执行被执行人林建勇建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人林建勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人董克虎返还工程保证金20000元，并承担自2019年10月11日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，执行费202元，由被执行人林建勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人林建勇银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人林建勇名下无房产；4.查明并将被执行人林建勇名下苏Ｊ×××××车辆予以查封；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年4月20日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人林建勇银行账户余额较小予以冻结，名下无房产、车辆已查封。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初6164号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王成虎
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民抗7号 抗诉机关：山东省日照市人民检察院。 原审原告：孟香萍，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住日照市。 原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司。 法定代表人李良平，经理。 原审原告孟香萍与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2008年4月3日作出(2008)日开民一初字第384号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以日检民（行）监[2019]37110000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 庄 金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7722号原告：王娅丽，女，汉族，1977年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：高忠，男，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告王娅丽与被告高忠同居关系析产纠纷一案，原告王娅丽以经法院调解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告高忠的起诉。但原告王娅丽在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告王娅丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王娅丽撤回对被告的起诉。（本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢317号申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，社会统一信用代码11320584331240914T，住所地苏州市吴江区开平路550号。法定代表人：沈志勇，局长。被执行人吴江维庆鼎信食品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：蒋维庆,该公司负责人。申请执行人与被执行人吴江维庆鼎信食品有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509行审302号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴江维庆鼎信食品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元。本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年3月18日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年3月13日、2020年4月14日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人去函告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江市监案字[2019]120号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年四月十七日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2948号 申请执行人刘为，男，汉族，1991年8月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼，统一社会信用代码91440300067189020R。 法定代表人耿延超。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301，统一社会信用代码9144030031207894X0。 法定代表人耿延超。 申请执行人刘为与被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6876号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9359元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月十五日 书记员  车 慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1182民初669号原告：陈勇，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住江苏省扬中市。原告：陈国权，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住江苏省扬中市。两原告共同的委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：周如兵，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省扬中市。原告陈勇、陈国权与被告周如兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈勇、陈国权及共同的委托诉讼代理人李宏程、被告周如兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇、陈国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款59300元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至欠款支付完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为父子关系，两原告为被告从事母线安装工作。截至2015年3月9日，被告尚欠两原告工资59300元，被告于当日出具了相应欠条。另外被告还让原告至另一工地工作，结欠劳务费4200元，但原告未在本次诉讼中主张。嗣后，经原告多次催要，被告对上述59300元欠款拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周如兵辩称，原告陈述的截至2015年3月9日我结欠两原告共计59300元劳务费和利息均没有异议，但就上述欠款我已支付原告7300元，该7300元并不包含两原告为周某（音）提供劳务的报酬4200元，我只是介绍两原告至周某处工作，报酬不应由我支付。本院经审理认定事实如下：原告陈国权、陈勇系父子关系。二原告为被告周如兵从事母线安装工作。2015年3月9日，双方经结算确认被告周如兵累计欠二原告劳务报酬共计59300元，被告于当日向二原告出具了欠条，载明“总欠陈勇和老陈工资计伍万玖仟叁佰（59300）。”欠条出具后，被告周如兵共计支付二原告7300元。庭审中二原告对被告周如兵支付7300元的事实无异议，但称该7300元中包含了二原告经被告介绍为被告朋友周某(音)提供劳务产生的劳务报酬4200元。被告周如兵对此不予认可，其陈述其仅仅是介绍二原告至周某处从事劳务，并非为被告提供劳务，故相应的劳务费应当与周某进行结算，且事实上被告也为此代被告向周某索要过，两原告除此之外还另外为周某提供过劳务，对劳务报酬亦未支付，故4200元不应由被告承担。二原告还陈述其在周某的工地提供劳务，周某承诺报酬150元/天，考勤亦由周某负责，但周某未向其支付劳务报酬，也未向二原告出具欠条。上述事实有身份证、欠条、偿还明细及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周如兵结欠二原告劳务报酬59300元，有被告出具的欠条为凭，证据经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。欠条出具后，被告已支付二原告7300元，依法应予核减。二原告主张7300元中包含被告应当支付的其为周某提供劳务的报酬4200元，因周某非本案当事人，无法查清三者之间的法律关系，被告向两原告出具欠条时亦未就该笔费用一并进行结算，同时结合二原告在庭审中“经被告介绍为周某提供劳务，周某承诺报酬150元/天，考勤亦由周某负责”的陈述，对原告的该陈述意见本院不予采信，两原告就此可另案主张相应的权利。综上，被告尚需支付二原告劳务报酬52000元。二原告主张自起诉之日起至实际支付之日止的利息于法有据，被告周如兵亦不持异议，本院予以支持。利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周如兵于本判决生效后十日内给付原告陈勇、陈国权劳务报酬共计52000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告周如兵负担（原告已交纳的案件受理费本院予以退还，被告周如兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年四月十五日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10173号申请执行人：朱雨康，男，1963年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱雨康与被执行人姚小龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚小龙应支付申请执行人朱雨康执行款186653元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 毛忆梦
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执432号 向仲超（被执行人）： 向仲超买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1250.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初553号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终130号 上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。 法定代表人：马健峰，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛市宏万德建材有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67号Ａ座209-1。 法定代表人：王一斌，董事长。 上诉人中国新兴建设开发有限责任公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8864号民事裁定，向本院提起上诉。 中国新兴建设开发有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人于2010年签订的《销售合同》中争议解决方式约定，双方发生争议，若协商不成，可依法向甲方住所地人民法院起诉。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 经审查查明，上诉人（需方）被上诉人（供方）分别于2010年9月11日、12月3日签订《销售合同》约定被上诉人为上诉人的潜艇学院沙岭庄院区改造工程的防火门、防盗门制作、运输、安装。该合同第九条约定，双方发生争议，若协商不成，则交由工程所在地人民法院诉讼解决。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同中的管辖约定，合法有效。工程所在地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无证据证实。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张雪平
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审38号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：张金城、王文杰，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：赵立明，男，1982年4月20日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第06-04号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年4月5日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第06-04号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用西陵镇五道河村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的156平方米集体土地退还给西陵镇五道河村委会。2、限期拆除在非法占用的156平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田，申请人于2019年3月22日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年3月29日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月5日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第06-04号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月5日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年7月22日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年10月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的156平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第06-04号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月二十四日书记员  张 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初446号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人：唐朴，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：杨庆，男，1985年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯亚物业管理有限公司(以下简称凯亚物业)与被告杨庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯亚物业的委托诉讼代理人吴多，被告杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯亚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2019年10月期间的物业服务费2470元(90.81平方米×0.80元/平方米/月×34个月)、能源公摊费340元(10元／户／月×34个月)，违约金500元。事实与理由：原告于2015年11月1日、2018年9月30日与永川区水木年华小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告为永川区水木年华小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.80元／平方米／月收取物业服务费，能源公摊费按10元／户／月收取。合同签订后，原告按约履行了义务，被告系该小区X幢XX－X号高层住宅的业主，房屋建筑面积90.81平方米，从2017年1月至2019年10月未交纳物业服务费，经催收未果。被告杨庆辩称，对未交纳物业服务费的时间和数额无异议，未交纳物业服务费的理由是：其住房屋顶渗漏，多次向原告反映后，原告不及时处理，造成其房屋墙面、家具受损失，原告没有按照合同履行义务。本院认为，原告与永川区水木年华小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，对原告和该小区业主具有约束力。被告系该小区X幢XX－X高层住宅的业主，在原告为该小区提供物业服务后，应按照物业服务合同约定的标准0.80元／平方米／月和10元／户／月交纳物业服务费和能源公摊费，因被告未交纳2017年1月至2019年10月物业服务费2470元和能源公摊费340元系违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付物业服务费和能源公摊费的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告在物业服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送寻求问题的解决途径，由于原告未采取正确的方式和方法积极与提出问题的业主进行有效沟通，导致业主不瞒而拒绝交纳物业服务费亦存在一定的过错，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出不交物业服务费的理由系房屋渗漏原告不维修，因该辩称意见与本案系另一法律关系，不在本案中作处理，被告认为其权利受到侵害，可向有关单位和部门反映或另案提起诉讼以寻求问题的解决途径，被告以此为由提出不交纳物业费等费用的辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨庆于本判决生效后三日内支付原告重庆凯亚物业管理有限公司2017年1月至2019年10月的物业服务费2470元、能源公摊费340元，合计2810元；二、驳回原告重庆凯亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨庆负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年四月二十日书记员  陈瑶
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022财保3号申请人：胡力其，男，汉族，现住翼城县。被申请人：胡力会，男，汉族，现住翼城县。申请人胡力其于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡力会名下坐落于北京市朝阳区××路号商品房一套，不动产权号为：京XXXX号。申请人胡力其以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司晋：14001900153738号诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡力其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡力会名下坐落于北京市朝阳区××路号商品房一套，不动产权号为：京XXXX号，期限为三年。查封期间，该房产由被申请人胡力会保管，但不得买卖、损毁，亦不得在上述财产上设定抵押等权利。案件申请费2867元，由申请人胡力其负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学华二〇二〇年四月十三日书记员  高慧慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1963号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张利，男，汉族，1985年12月22日出生，住四川成都龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行诉张利金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初12324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为1481673.15元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12324号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员 肖金龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执224号申请执行人：朱哲，男，2000年3月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：赵显亮，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人朱哲与被执行人赵显亮健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初10434号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵显亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱哲支付赔偿款856.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，二项合计1000元，由朱哲负担元462元、由赵显亮负担538元，赵显亮负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱哲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对被执行人赵显亮采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初10434号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十日书记员  吕安祺
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执212号被执行人：彭连林，男，1976年7月25日生，汉族，生于忻州市忻府区，住忻府区。关于彭连林罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，追缴被执行人彭连林罚金10000元，非法所得31354.9元，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2020年4月26日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2020年4月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为41355元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年四月二十九日书记员  薛旭婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3329号 原告：项向兵，男，土家族，1983年6月2日生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：谭竹蓉，女，土家族，1985年3月3日生，住住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：彭起，王译锌（实习），贵州国喜律师事务所律师。 被告：张海波，男，土家族，1971年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：田志霞，女，土家族，1973年10月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告项向兵、谭竹蓉诉被告张海波、田志霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告项向兵、谭竹蓉未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告项向兵、谭竹蓉自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年四月十三日 法官助理布文文 书记员张娅婷
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8341号原告：毕显从，男，汉族，住：山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：蒋卫方，系山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，系山东青大泽汇事务所律师。被告：青岛市崂山区北宅街道毕家社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区北。法定代表人：毕可飞，职务：主任。委托诉讼代理人：刘明义，系山东涵清律师事务所律师.本院在审理原告毕显从诉被告青岛市崂山区北宅街道毕家社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告毕显从自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毕显从撤回起诉。案件受理费6457元，减半3228.5元，由原告毕显从承担。审 判 长  张志升人民陪审员  王振琴人民陪审员  戴亚林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  罗晓莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执61号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:莫新发，男，1984年1月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区藤县新庆镇均，现服刑中。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人莫新发责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑154号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人莫新发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，责令被执行人莫新发退赔被害人张钧祥经济损失640元、退赔被害人冯兰东经济损失16410元、退赔被害人刘艳红经济损失51000元、退赔被害人任庆国经济损失1000元、退赔被害人覃建泰经济损失6850元、退赔被害人陈灿经济损失6660元、退赔被害人李景萍经济损失2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案。执行中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年1月9日、3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现其可供执行的财产；2020年4月1日，委托广西壮族自治区藤县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2020年4月1日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十四日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1620号 申请执行人：漆六生，男，1966年6月25日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：易庆林，男，1962年2月1日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：姚小妹，女，1963年7月20日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603236885386845。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1178号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行。本院于2020年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行65.557万元，截止2020年4月12日已执行0万元，未执行65.557万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年4月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 刘宏伟 审判员 方龙海 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 亮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初684号原告：王通，男，汉族，1994年5月23日出生，住南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：李恒，男，汉族，1978年2月22日出生，住南召县。、。原告王通与被告李恒民间借贷纠纷一案，2019年6月12日原告起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息2000元，2本案诉讼费由被告承担。同年7月15日本院作出（2019）豫1321民初2223号民事判决：被告李恒在本判决生效之日起十日内归还原告王通借款人民币20000元，并按照约定月息2分从借款之日起支付利息至款清之日止。李恒不服提起上诉。同年10月31日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终5281号民事裁定书认为，一审开庭时间与给上诉人李恒的开庭传票的开庭时间不一致，且没有另行通知李恒到庭应诉，可能影响李恒的诉讼权利，撤销一审判决，发回重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告和原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。王通向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日李某借原告现金2万元，有李某给原告出具的借条为凭，被告李恒作为担保人在借条上签名。该款经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院经审查认为,《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，虽被告李恒认可其是原告王通所诉借款的担保人，并以担保人身份在借条上签名，李恒申请的证人李某出庭也认可借款事实，但李恒、李某二人均明确说明涉案的2万元借款是用于在李某家所设赌场的赌博，且原、被告和李某均参与了赌博。原、被告的借款用途涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回王通的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  常 洮审 判 员  秦 媛人民陪审员  靳晓强二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王煜方
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执774号申请执行人邱守将，男，1965年5月7日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人李青发，男，1969年11月7日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人刘影，女，1969年9月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。本院在执行邱守将与李青发、刘影民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月3日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初378号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款190980元及利息，诉讼费4300元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执235号之一 申请执行人单某某。 被执行人辽宁省某某有限公司。 本院在执行单某某与辽宁省某某有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇二〇年四月十四日 书记员  王阿娉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初170号原告：李忠仁，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县。被告;叶军，男，1976年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。原告李忠仁诉被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币17500元。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告因急用钱经商在原告处借款人民币17500元，约定还款期限为2016年1月12日。借款到期后经原告索要，被告拒不还款，故原告提起诉讼，本院经审查认为，原告不能提供被告叶军的准确送达地址，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李忠仁的起诉，案件受理费119元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年四月三日书记员  刘坤
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初120号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张胜辉，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月14日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人张胜辉犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、李雅芳出庭支持公诉，被告人张胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日22时许，被告人张胜辉酒后驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的小型轿车，行驶至东风路与东二环交叉口北150米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精探测仪检测，被告人张胜辉体内酒精含量为151毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为178.2毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查笔录等证据。公诉机关认为被告人张胜辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张胜辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元至六千元。被告人张胜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月7日22时许，被告人张胜辉饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿河北省保定市东二环向北行驶至东风路与东二环交叉口北150米处时，被保定市公安局交警支队二大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为151毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为178.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张胜辉的供述与辩解，证人张某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2019]酒检字第3184号司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人张胜辉的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张胜辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张胜辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 悦审 判 员 王 芳人民陪审员 王 璐二〇二〇年四月十日书 记 员 安梦娇
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0722民初220号原告：河北银行股份有限公司张家口张北支行，住所地河北省张家口市张北县永春北街阳光家园8号楼底商。负责人：张帆，该支行行长。委托诉讼代理人：张时焌，该支行员工。被告：刘建鹏，男，1990年12月24日出生，汉族，住河北省宣化县。原告河北银行股份有限公司张家口张北支行（以下简称河北银行张北支行）与被告刘建鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行张北支行的委托诉讼代理人张时焌到庭参加诉讼，被告刘建鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。河北银行张北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金19681.64元、利息2916.22元、违约金8857.38元，利息已计算至2019年10月30日，此后利息、违约金计算至清偿之日；2、由被告承担诉讼费等因诉讼产生的费用。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为金卡。被告于申请时填写了《河北银行电子办卡专用申请表》，表明被告已阅读、理解并接受《河北银行信用卡章程》（以下简称“章程”）、《河北银行信用卡领用协议》（以下简称“协议”）的全部条款和内容，并于落款处签署了本人姓名。协议对信用卡使用、还款、收费标准、双方权利义务等内容进行了约定；章程对总则、申领等内容进行了约定。原告对被告的申请核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活并多次使用该信用卡进行消费。2018年12月21日后，被告未再归还信用卡的消费，截至2018年10月30日，被告尚欠信用卡透支款本金19681.64元、利息2916.22元、违约金8857.38元。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约。被告刘建鹏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.河北银行电子办卡专用申请表、河北银行信用卡章程、签署影像；4.信用卡管理系统账户余额查询截图；5.信用卡交易明细；6.短信催收截图；7.账户余额查询截图。证明被告向原告办理信用卡、进行透支消费及欠付本金、利息、违约金的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据、对上述证据亦未进行质证。本院认为，以上证据的内容真实，来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，予以确认。本院对上述证据核对后并在卷佐证，且根据经审查确认的证据和原告的陈述，认定事实如下：2017年9月11日，被告为申请办理河北银行信用卡，向原告提交了《河北银行电子办卡专用申请表》，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《河北省银行信用卡领用协议》约定，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方应按乙方公布的收费标准（详见《河北银行个人信用卡收费标准》）承担各类费用。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付违约金。如甲方出现：甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况，乙方无需事先通知或催告甲方，有权采取降低甲方信用额度、冻结甲方账户等措施，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方受到的损失。协议同时约定了信用卡领用、使用及双方权利义务等其他内容。次日，原告为被告开设账户并向其发放了卡号为62×××32的信用卡，账户基本额度为20000元，被告在2017年10月6日至2019年1月26日期间多次使用该信用卡进行消费支付。截至2019年1月26日，被告欠付原告信用卡透支款19681.64元、手续费100元；截至2019年10月26日，被告欠付原告透支款项产生的利息2916.22元、违约金8757.38元。本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。被告在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支后，未按照约定在还款期限内偿还所使用的款项，显属违约，故原告要求被告归还欠款本金并支付利息和违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告欠付原告的手续费系信用卡透支，应计入借款本金内。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：刘建鹏于本判决生效之日起十日内，归还河北银行股份有限公司张家口张北支行信用卡透支款本金19781.64元，并按照《河北省银行信用卡领用协议》之约定支付2019年1月26日始计算至实际清偿之日止期间的利息、违约金（其中：2019年1月26日始计算至2019年10月26日止期间的利息2916.22元、违约金8757.38元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由刘建鹏负担。原告预交受理费293元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇二〇年四月八日书记员 高雅丰附法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1142号原告：莫启仁，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：周华，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告莫启仁与被告周华房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫启仁于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告莫启仁自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫启仁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告莫启仁负担。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年四月九日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1530号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：冯明杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：姚丽萍(系冯明杰之妻)，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：姚丽萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司(以下简称富士达物业公司)与被告冯明杰、姚丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因疫情防控，本案扣除审限65天，于4月15日公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人韩功亮、段念，被告冯明杰的委托诉讼代理人即被告姚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费及公摊费共计5379.5元；2、诉论费由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2015年1月1日至2019年5月31日止，被告拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告姚丽萍辩称，对欠费金额无异议，不承担诉论费。原告对小区卫生、安保、设施设备等维护不到位。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年4月23日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭(香颂紫寓)小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告冯明杰、姚丽萍系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）的业主，于2013年11月25日接房，房屋建筑面积为67.7平方米。按原告富士达物业公司与被告物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2015年1月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费4664.53元（1.3元/月/平方米×67.7平方米×53个月）及公摊费717.62元（0.2元/月/平方米×67.7平方米×53个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定提供了基本的物业服务。上述事实，有原告的陈述、原告提交的渝州华庭(香颂紫寓)交接房工作流程表、提前接房申请书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋移交通知书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋交接物品移交表、渝州华庭（香颂紫寓）房屋装饰申请表、渝州华庭物业管理服务合同、催收函及催收照片、权属登记申请书等证据，被告认为没收到过催收单，同时举示了小区照片若干。经庭审举证质证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，向被告所在小区提供了基本的物业服务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告冯明杰、姚丽萍支付物业服务费及公摊费5379.5元的诉讼请求，本院依法酌情主张物业费服务费3731.64元，公摊费717.62元，共计4449.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯明杰、姚丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费共计4449.2元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯明杰、姚丽萍负担(此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告冯明杰、姚丽萍在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初17150号   原告：陕西飞翔酒业有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：杨振，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。   被告：陕西喧闹娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：乔欣，系该公司执行董事兼总经理。   原告陕西飞翔酒业有限公司(以下简称“飞翔酒业公司”）与被告陕西喧闹娱乐有限公司（以下简称“喧闹娱乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞翔酒业公司的法定代表人杨振及其公司委托诉讼代理人宁宝、彭佳敏到庭参加了诉讼，被告喧闹娱乐公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告飞翔酒业公司诉称，2019年4月3日，原告与被告签订购销合同，该合同约定，由原告向被告供应酒水、饮料、食品等产品；约定的结款方式为：2019年4月3日-2019年4月18日货款，2019年4月19日结款；2019年4月19日-2019年4月30日货款，2019年5月1日结款。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，累计货款共计606874元。期间，被告向原告退货发生费用为50290元，被告仅向原告支付了部分货款后，剩余货款经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝支付，给原告造成严重的经济损失。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付原告货款506584元；2、判令被告支付原告逾期利息9287.37元（2019年5月2日暂计算至2019年8月20日），利息计算至被告实际还清货款之日止；3、诉讼费由被告承担。   被告喧闹娱乐公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明，2019年4月3日，原告飞翔酒业公司与被告喧闹娱乐公司签订《购销合同书》，约定原告为被告提供酒水、饮料、食品等用于被告经营的Tabby酒吧，被告方收货人为阮昌科，收货地点为Tabby酒吧。双方关于结算约定，2019年4月3日至2019年4月18日的货款，被告应于2019年4月19日结清，2019年4月19日至2019年4月30日的货款，被告应于2019年5月1日结清。合同签订前，原告于2019年3月18日已向被告送货“唐培里侬-香槟（夜光版）”60瓶，单价为1220元，价值73200元。合同签订后，原告自2019年4月3日至2019年4月16日陆续向原告送货。2019年4月26日，被告向原告退还部分货物，价值50290元。2019年5月16日，原、被告经对账，被告共欠原告货款556584元。后被告于2019年5月26日通过银行转账的形式向原告支付货款50000元，剩余货款一直未付，原告遂诉至本院，提出上述请求。     以上事实，有购销合同书、结算清单、购销单、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告经协商一致自愿签订购销合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约向被告交付货物，但被告在支付部分款项后剩余货款一直未付，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付拖欠货款506584元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付自2019年5月2日至实际付清之日止利息的请求，虽然双方合同约定货款支付时间为2019年5月1日，但双方实际结算时间为2019年5月16日，因此，对于利息起算点应以2019年5月17日为宜。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西喧闹娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西飞翔酒业有限公司支付剩余货款506584元，并支付自2019年5月17日至实际付清之日至的利息（基数为506584元，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告陕西飞翔酒业有限公司其余的诉讼请求。   本案案件受理费8959元、保全费3053元、公告费260元，由被告承担12072元，原告承担200元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长   张  元  平   审判员   郑    彤   审判员 栗德亮      二〇二〇年 四 月二十五日     书 记 员  程    俊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督118号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王莉红，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地址：河南省开封市鼓楼区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人王莉红在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠38003.91元，其中本金33126.49元、利息2506.34元，分期手续费2371.08元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款38003.91元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王莉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33126.49元、利息2506.34元，分期手续费2371.08元，合计38003.91元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费261元，由被申请人王莉红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年四月二十日书记员  程 娟
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初91号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人车在雄，男，朝鲜族，1949年3月3日出生于黑龙江省泰来县，初中文化，个体经营者，住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。公诉机关以东河检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人车在雄犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人车在雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日20时30分左右，被告人车在雄无证醉酒驾驶无牌小型轿车，沿东营港经济开发区人民路由西向东行驶至人民路与港东一路路口东200米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，车在雄血液中乙醇含量为106.53mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人车在雄的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人车在雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人车在雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人车在雄无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人车在雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈颖娇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 雨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初46号 原告：赵丹丹，女，1978年7月17日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省财税信息中心，住所吉林省长春市南关区。 负责人：金忠威，该中心主任 委托诉讼代理人：朱宏，男,该中心员工。 原告赵丹丹与被告吉林省财税信息中心（以下简称财税中心）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告财税中心的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹丹向本院提出诉讼请求：确认原告赵丹丹与被告财税中心之间自1998年1月1日至今存在事实劳动关系。诉讼中，赵丹丹重新明确诉讼请求，请求判令赵丹丹与财税中心之间自1998年1月1日起至2008年1月31日之间存在事实劳动关系。事实和理由:赵丹丹自1998年1月到财税中心工作至今，职务系职员，多年来一直从事出纳和报账员工作。2019年经查询得知自1998年1月1日至2008年1月期间财税中心未给予赵丹丹缴纳职工社会医疗保险、住房公积金。赵丹丹多次与财税中心沟通要求补缴未果，赵丹丹认为财税中心的行为违法了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》的相关制定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，赵丹丹向法院提起诉讼，请求人民法院支持赵丹丹在财税中心自1998年1月1日至2008年1月存在事实劳动关系期间的职工医疗保险、住房公积金补缴请求。 财税中心答辩称，对赵丹丹的诉讼请求不认可，但认可1998年1月1日赵丹丹在我公司工作，至于2008年1月31日截止日期无法确定。 本院经审理认定事实如下：赵丹丹自1998年1月1日入职财税中心，并从事出纳和报账工作。截至2008年1月31日，财税中心未给赵丹丹缴纳社会保险、住房公积金等。 2019年11月28日，赵丹丹因与财税中心发生争议，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该仲裁委作出吉劳人仲（2019）472号《不予受理通知书》。赵丹丹不服，在法定期间内诉至本院。 另查明，财税中心对赵丹丹主张2008年1月31日为劳动关系时间节点不予认可；赵丹丹提供来源于财税中心的记账凭证封面中的2008年1月临时工工资表予以佐证，财税中心对该工资表未提出异议。截至目前，赵丹丹依然在财税中心工作。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，因财税中心对赵丹丹主张的2008年1月31日为劳动关系时间节点不予认可，对此赵丹丹提供来源于财税中心记账凭证封面中的2008年1月临时工工资表，而财税中心对该表未提出异议。由此可见，应对记账凭证封面中的2008年1月临时工工资表的真实性应予采信。基于赵丹丹依然在财税中心工作，从而2008年1月31日就赵丹丹主张劳动关系时间节点的事实成立。鉴于财税中心对赵丹丹主张1998年1月1日入职时间无异议。故赵丹丹主张自1998年1月1日起至2008年1月31日其与财税中心存在事实劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 赵丹丹与吉林省财税信息中心自1998年1月1日起至2008年1月31日止期间已建立劳动关系。 案件受理费10元，由吉林省财税信息中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  马盛邦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2257号上诉人（原审被告）：蒲怀新，男，1966年10月24日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉如东，男，1963年5月26日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。原审被告：邢台玉柏灌溉设备有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县北关村北。法定代表人：路贝贝，该公司总经理。上诉人蒲怀新因与被上诉人吉如东、原审被告邢台玉柏灌溉设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲怀新及委托诉讼代理人刘宁、被上诉人吉如东委托诉讼代理人安绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒲怀新上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审被上诉人吉如东起诉状称2016年12月12日，上诉人从其处借款511000元，并以民间借贷为案由，向上诉人及原审被告邢台玉柏灌溉设备有限公司提出偿还借款的请求。上诉人依据基础法律关系称该借条的形成是基于双方存在买卖合同关系，上诉人从未借过吉如东一分钱。庭审中吉如东也承认没有实际借钱给上诉人，双方存在买卖合同关系，称该借条系货款转为欠款而形成，是货款清算之后达成的新的债权协议。上诉人不认可该借条是双方清算后达成协议的主张。本案中，双方均认可借条的产生源于买卖合同，但对货物供给数量、质量及总价款有争议。一审法院在案件基本事实不清的情况下，仅凭吉如东单方陈述，无任何证据就认定双方已就货款清算达成一致，就认定借条记载的数额系货款转为欠款的证明，判令上诉人偿还吉如东511000元，是剥夺了上诉人就双方货物买卖合同存在争议的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。上诉人认为，既然本案的案由为民间借贷，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案，上诉入主张债权的纠纷非民间借贷行为引起，吉如东亦承认债权纠纷的基础法律关系为买卖合同。因此，上诉人认为本案应按照买卖合同关系重新审理。关于吉如东主张借条是双方达成清算而形成的协议，根据举证规则，应当由吉如东举证证明双方已就货款结算达成一致。否则，本案只能按照买卖合同审理。被上诉人吉如东答辩称，蒲怀新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人吉如东向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金511000元；2、由被告赔偿原告利息损失（2017年春节前至本金还清之日止）；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：吉如东系河北月鸿管道制造有限公司员工。2016年蒲怀新及邢台玉柏灌溉设备有限公司因自来水设备承揽业务，从月鸿管道制造有限公司进货，月鸿管道制造有限公司向蒲怀新及邢台玉柏灌溉设备有限公司交付了相关货物，但是蒲怀新及邢台玉柏灌溉设备有限公司未如约付清货款。月鸿管道制造有限公司规定无论哪个股东赊出去的账，到年底都得清账，由于蒲怀新所欠货款是由吉如东经手，所以年底时吉如东按照公司规定进行清账，代替蒲怀新结清了货款。2016年12月12日，蒲怀新给吉如东出具了借条一份，内容为“借条今借到吉如东现金伍拾壹万壹仟元（511000元）整。双方约定在2017年春节前还清。借款人（签印）：蒲怀新（签字、按手印）2016年12月12日”。至此，蒲怀新所欠月鸿管道制造有限公司的货款转为欠吉如东的借款。该款经吉如东多次催要，被告至今未还。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吉如东与蒲怀新签订的借条是双方当事人的真实意思表示，当事人均应按合同约定履行义务。吉如东要求蒲怀新偿还借款511000元及逾期利息不违反法律规定，一审法院应予支持。邢台玉柏灌溉设备有限公司并非借款双方当事人，吉如东要求邢台玉柏灌溉设备有限公司偿还借款，理据不足，一审法院不予支持。蒲怀新、邢台玉柏灌溉设备有限公司对本案案由民间借贷纠纷提出的抗辩理由，理据不足，一审法院不予采信。判决：一、被告蒲怀新偿还原告吉如东借款511000元及利息（自2017年1月28日起至本金还清之日至按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告吉如东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告蒲怀新负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同关系转为民间借贷关系纠纷。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人蒲怀新虽主张该案因买卖合同关系引起，双方并未进行清算。但上诉人作为完全民事行为能力人，足以认识到出具借据的法律后果，且在其认为双方买卖关系争议过程中亦未对该借条进行主张，故该上诉理由本院不予采信；案涉借款上诉人如有证据证明存在不当得利，可另案主张。综上所述，蒲怀新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4455元，由上诉人蒲怀新负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月十六日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初491号 原告：扶余市华美农资商店，地址：扶余市。 经营者：许赤丹，女，1963年12月7日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：曲文彬，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市华美农资商店与被告曲文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市华美农资商店经营者许赤丹、被告曲文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市华美农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲文彬给付原告赊欠的种子款4000元及利息，自2020年1月1日起按照月利1.5分计算利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三岔河镇经营农资，被告于2019年3月5日在原告处赊欠玉米种子价款人民币4000元，被告承诺在2019年12月31日前偿还赊欠的农资款，承诺自元旦之日起按照月利1.5分支付利息，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告曲文彬辩称：我没有在原告公司购买种子，是在赵广纯手里购买的，是他送到我家的，当时怕他的种子出现假种子我是赊购的，约定2019年年末给付，中间种子出现问题，接棒没有粒的情况，七月份赵广存去看了一次，到秋收后赵广存又去看了。他承认种子有问题。当时就说有个解决方法，最后也没有给说法。年末来取种子款时，说另外给我一垧地种子，我没有同意。不好的一垧地只拉回两车玉米，四垧地好的，一垧地我拉了七车玉米。和好的比较一垧地损失9000元。苞米种子是4000元，我就拿损失钱抵顶苞米种子钱了。我的其他损失也不主张了。他和我要种子钱，我就要损失钱，我另行告诉。 原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条一枚，用于证明被告欠款的事实及具体约定。 被告曲文彬质证意见，对欠条内容无异议，是出过欠条。 被告曲文彬未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在三岔河镇经营农资，被告于2019年3月5日在原告处赊欠玉米种子价款人民币4000元，并出欠据一枚，内容为：“扶余县华美种业专用，2019年3月5日，欠据，邦民3，40代、先单13，10袋X80元，赠二桶叶肥、矮杆药合计4000元，大写肆仟，欠到秋过元旦追加1.5分利息。扶余县肖家乡五间房村，姓名曲文彬，身份证号×××，联系电话138XXXXXXXX。”原告多次向曲文彬催要此款，被告以种子先丹13有质量问题，给其造成损失为由，一直没有给付，因而成诉。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，扶余市华美农资商店与曲文彬之间的买卖合同依法成立且合法有效，曲文彬应按约定给付种子款及利息。被告曲文彬主张的种子先单13有质量问题，给其造成经济损失，因其未向本院提交证据，本院不予采信。被告可另案告诉。 综上所述，对扶余市华美农资商店要求曲文彬支付4000元种子款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曲文彬于本判决生效后立即给付原告扶余市华美农资商店种子款4000元及自2020年1月1日起至给付之日止按照月利1.5分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曲文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 人民陪审员梅长君 人民陪审员姜桂玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员 潘                   博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保320号 申请人：张玉美，女，1978年10月16日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：刘文杰，男，1981年1月17日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人张玉美于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文杰名下银行存款人民币255万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文杰名下银行存款人民币255万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 丹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初318号本院于二〇二〇年四月二十一日对原告陶海柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1725民初318号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1725民初318号民事调解书中第1页第8行“驻马店市开发区置地大道西段”补正为“郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层”。审判员  王守军二〇二〇年四月二十六日书记员  王慧丽
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初431号原告：义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会，住所地大榆树堡镇岔路沟村。法定代表人：王书军，系该村村主任。委托诉讼代理人：龚保顺，系该村委会文书。委托诉讼代理人：刘芝彬，系义县司法局大榆树堡司法所工作人员。被告：李凤山，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住义县。原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会诉被告李凤山排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚保顺、刘芝彬到庭参加诉讼，被告李凤山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨碍；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告集体林地内抢占地块，栽种树木，给原告整体植树规划带来不便，延误春季植树绿化工程，经多次劝说无果。被告李凤山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据协议书，本院审查确认并在卷作证，对案件事实本院认定如下：原、被告于2001年签订集体山林承包合同，原告将本村地名为果园地1.35亩承包给被告，承包期限20年。2012年，原告收取被告该承包地块续包10年的承包费，期限自2021年至2030年末。2019年4月24日，原、被告自愿达成协议，约定被告自愿放弃林地承包使用权，原告退还承包费及利息。原告欲在该地块集中植树时遭被告抢种。本院认为，原、被告协商一致，可以解除合同。原、被告签订协议书约定被告放弃林地承包使用权，原告退回原承包费及利息，双方权利义务终止，被告不再享有原林地的承包经营权，现被告在原告所有的村集体林地种植树木，侵害了原告的合法权益，原告的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤山停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会对被告原承包林地的经营。案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告李凤山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年四月十五日法官助理孙岩书记员沈雪
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初328号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人詹维添，男，1970年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍地香港特别行政区，现住本市龙岗区。因本案，于2020年1月1日被取保候审。辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞379号起诉书指控：2020年1月1日2时许，被告人詹维添醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在行驶至罗湖区沿河路古玩城路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液中酒精含量，结果为189.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人詹维添的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人詹维添拘役一个月，并处罚金。被告人詹维添在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人詹维添系初犯、偶犯，社会危害性不大；认罪态度好，悔罪表现明显；被告人是家庭经济支柱，有老人需要抚养。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人詹维添的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人詹维添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年四月二十二日书记员  姚萌于梦俏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初37号原告：沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：李维臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，系该公司职员。被告：卢金莲。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告卢金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沈阳双赢物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳双赢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年四月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执791号袁雪丽、郑州中元置业有限公司：袁雪丽与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）豫0108民初4485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2574号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:姜建军，男性，汉族，1974年08月05日出生。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人姜建军金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19685号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜建军逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆一台，因为未到案暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金85912.21元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2574号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年四月十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初469号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：李增儒，男，1972年11月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李增儒合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费477元，减半收取239元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王振雷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柴照峰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1196号 原告：何建军，男，1987年8月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：戴壮，男，1978年1月26日出生，汉族，住阜宁县。 被告：阜宁万和物流有限公司，住所地阜宁县阜城城河路拆迁安置1#楼由东向西第1、2间（C）。 法定代表人：陈加泽，总经理。 委托诉讼代理人：宋春霆，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。 负责人：施志宏，总经理。 委托诉讼代理人：曹飞，该公司员工。 原告何建军与被告戴壮、阜宁万和物流有限公司（以下简称万和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何建军，被告戴壮，被告万和物流公司的委托诉讼代理人宋春霆，被告人民财保阜宁公司的委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建军向本院提出诉讼请求：判令人民财保阜宁公司赔偿财产损失5000元。事实与理由：2017年12月12日14时30分左右，戴壮驾驶苏Ｊ×××××重型货车沿334省道由东向西行驶至黄珊线叉口右转弯时，与驾驶苏Ｍ×××××小型客车同向行驶的何学宏发生交通事故，致两车受损。交警部门认定，戴壮负事故的全部责任，何学宏无责任。戴壮驾驶的车辆行驶证登记所有人为万和物流公司，该车辆在人民财保阜宁公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。何学宏驾驶的车辆行驶证登记所有人为何建军。何建军因产生的财产损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 戴壮辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，其为万和物流公司的员工，在履行职务过程中与何学宏发生本起事故，请求人民法院依法处理。 万和物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，戴壮为万和物流公司的员工，在履行职务过程中与何学宏发生本起事故。万和物流公司曾拨打过保险理赔电话，客服人员直接答复称能查到车辆于2017年12月12日在泰兴发生交通事故，因为戴壮驾驶的车辆未受损，就没有继续跟踪后续情况，请求人民法院依法处理。 人民财保阜宁公司辩称，事发经过及责任认定请求人民法院依法审核，戴壮驾驶的车辆在人民财保阜宁公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。人民财保阜宁公司未接到戴壮的报案，未进行查勘及定损等相关工作。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。何建军主张损失已过诉讼时效。且根据商业险条款第二十六条第九条规定，因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对何建军主张的事发经过、责任认定及戴壮驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，何建军系苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有人。 案件审理中，何建军与人民财保阜宁公司一致确认苏Ｍ×××××小型客车的损失为5000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。何建军因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴壮负事故的全部责任，何建军的损失，由人民财保阜宁公司予以赔偿。 何建军主张财产损失5000元，人民财保阜宁公司无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本起事故发生于2017年12月12日，故对人民财保阜宁公司辩称已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何建军5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由万和物流公司负担（此款由何建军垫付，万和物流公司于本判决生效之日起三十日内给付何建军）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15657号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司,住所地：西安曲江新区楼。 法定代表人：陈龙兵，系该公司总经理 委托代理人：赵媚、李苏涵，系该公司员工。 被告：焦敏娟，女，汉族，1981年8月16日出生，住西安市蓝田县。 原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告焦敏娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 案件受理费425元，由原告减半承担。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  李大正
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保153号贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司：关于你单位申请保全被保全人邱怡乐财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人邱怡乐名下车牌号为贵Axxxx奥迪牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年（自2020年2月28日起至2022年2月27日止）。二、对被保全人邱怡乐所有坐落于贵州省贵阳市云岩区水东路万科.玲珑湾14号楼房屋一套作伦候查封，查封期限为三年，自2020年2月27日起至2023年2月26日止。三、对被保全人邱怡乐所有坐落于贵州省贵阳市乌当区梅兰山路10号城市山水公园房屋一套作伦候查封，查封期限为三年，自2020年2月28日起至2023年2月27日止。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年四月七日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执229号本院执行的申请执行人上海沪盈股份投资基金管理有限公司与被执行人王媛铁物权纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费3340元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执107号 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司,住所地鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。 法定代表人李杰，该公司行长。 被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。 法定代表人黄秀芬。 被执行人韦强，男，1971年2月21日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人邓栩，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行邓军、邓栩等五人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初892号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，被执行人邓军、邓栩、广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强应支付申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司案款1411103.57元，本院已执行0元,尚有1411103.57元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人邓栩、黄秀芬名下有存款已冻结（无余值），被执行人邓军、邓栩名下位于鹿寨县鹿寨镇创业路18号“川海友邻”2栋2单元1402室房屋以最高额抵押给广西中小企业担保有限公司（已无余值），申请执行人同意不拍卖该房屋，其他被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年四月十三日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽