文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终377号上诉人（原审原告）：邓从银，女，汉族，1969年10月24日出生，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴汉文（邓从银丈夫），汉族，1972年12月29日出生，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：吴汉均，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。上诉人邓从银因与被上诉人吴汉均健康权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人邓从银及其委托诉讼代理人吴汉文，被上诉人吴汉均及其委托诉讼代理人张玉春参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓从银上诉请求：依法撤销一审判决，改判吴汉均向邓从银赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检测费、伤残补助金、被抚养人生活补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金等共计103583.89元。事实和理由：1.冉应章是吴汉均的亲戚，冉进兵虽是社长但没有在场，对双方所发生的事实不清楚，故冉应章、冉进兵的询问笔录不具有真实性。2.江文华是原石桥乡贾角卫生院的医生，因当时回忆不清楚，短时间回忆有错误，江文华在第二次向派出所的陈述不具备真实性。3.石桥派出所收取邓从银的《病历》和处方签后将《病历》和《处方签》搞丢了，江文华才出具《证明》和派出所才在该《证明》加盖印章佐证。故该《证明》作为认定事实的依据。4.一审法院认定蔡建平和江文华加盖单位公章证明的内容均未提及有关邓从银腰椎受伤，而事实上江文华检查腰部和双脚劲骨段有瘀点也就证明了邓从银腰椎滑脱受伤。综上，邓从银的软组织、腰椎以及双脚劲骨段受伤都是吴汉均的暴力加害所致，与吴汉均的行为有着不可分的密切联系，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，吴汉均应当承担民事赔偿责任。被上诉人吴汉均辩称，邓从银的腰椎间盘突出是长期的体力劳动和久坐导致的。邓从银在与吴汉均发生抓扯过程中，腰椎并没有受伤，在纠纷当天邓从银还和丈夫一起推石头堵吴汉均的门口，还去帮别人干活，且邓从银在双方发生纠纷后8个多月才去治疗不符常理，故邓从银的腰椎间盘突出不是吴汉均所致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓从银向一审法院起诉请求：判决吴汉均向邓从银赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检测费、伤残补助金、被抚养人生活补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金共计103583.89元。一审法院认定事实：邓从银的丈夫与吴汉均系亲兄弟，且均系武隆区XX乡XX村XX小组的村民。2017年5月1日，邓从银的丈夫为扩宽道路，租用挖掘机在位于武隆区XX乡XX村XX组小地名为“石梯子弯”的山林里进行挖掘施工。吴汉均以施工地点属于自己的山林范围为由，站在挖掘机的履带上，双手抓住驾驶室旁的栏杆，阻碍挖掘机驾驶员继续操作施工。邓从银及其丈夫强行将吴汉均从挖掘机上拉下后，邓从银与吴汉均发生抓扯。在抓扯过程中，吴汉均将邓从银在地上拖行了一段距离。当日，邓从银到贾角卫生院就医，由医生江文华诊疗，江文华对邓从银的腰、背部等位置进行了按压及观察，未发现外伤、红肿和淤青，根据江文华的行医经验判断邓从银的骨头未受伤，故诊断结论为软组织伤。邓从银先后在江文华处治疗近两月。2017年5月下旬，邓从银曾为冉应章做过杂工。同年7月，邓从银为冉应章扎过钢筋。2017年8月14日，邓从银到武隆福康医院做MRI检查，影像意见为：……4、L4、5椎体序列不连续，L4椎体向前约1/3移位；5、L4/5、L5/S1椎间盘稍超出相近椎体边缘；6、L4椎体下缘及L5椎体上缘见线条状异常信号；7、L1-5颈椎前缘骨质变尖……，邓从银此次检查后未入院治疗。2017年12月13日，邓从银再次到武隆福康医院住院治疗，经诊断为：1、腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）；2、盆腔……，住院治疗18天，用去医疗费用32344.99元。经邓从银单方申请，重庆市彭水司法鉴定所于2018年8月3日作出渝彭司鉴所[2018]临鉴字第237号《司法鉴定意见》：“1、被鉴定人邓从银腰部受伤的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人邓从银的后续医疗费约需人民币10000元（壹万元）整；3、被鉴定人邓从银的误工180日、护理90日、营养90日计算适宜。”该鉴定用去鉴定费用1900元。在一审庭审中，邓从银申请对吴汉均的拖行行为与邓从银腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）因果关系进行司法鉴定，双方选取的重庆法正司法鉴定所鉴定，该鉴定所以现有资料难以完成鉴定要求，超出该所鉴定能力，无法完成鉴定为由不予受理。吴汉均因在该事件中受伤曾起诉邓从银。2018年7月27日，武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初1762号判决，邓从银承担60%的赔偿责任，需支付吴汉均各项费用共计51735.02元。邓从银不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院作出判决维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓从银主张吴汉均承担侵权责任，应就吴汉均存在过错、实施了侵权行为、存在损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担证明责任。腰椎体滑脱症（腰椎间盘突出的一种）较为普遍且发病原因多样，存在于长期久坐、长期体力劳动和受到外伤等诸多人群中。邓从银与吴汉均虽因土地争议而发生纠纷，但纠纷发生后邓从银只到卫生院进行了简单治疗，且接诊医生在其腰、背部未发现外伤、红肿和淤青，判断邓从银的骨头未受伤，仅诊断为软组织伤。结合邓从银在纠纷发生后曾从事体力劳动的事实，以及邓从银在事发后3个多月到武隆福康检查，8个多月后才住院治疗其腰椎疾病的情形，可以认定即使双方在纠纷中邓从银受到一定伤害也不严重。鉴于现在缺乏受伤当时形成的医疗记录，邓从银提交的离事发之日最近医疗记录也在3个月之后，期间无法排除众多可能造成其腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）的因素，且经双方选定的重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，也无法确认吴汉均拖行行为与邓从银腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）因果关系，故邓从银主张侵权行为与邓从银腰4椎体滑脱症存在因果关系的证据不充分。邓从银称2017年5月1日就到武隆区贾角卫生院就医治疗至2017年8月，并向法庭提交了贾角卫生院及江口水陆派出所出具的《证明》，拟证明吴汉均的拖行行为造成其腰椎受伤的事实，也不能达到其证明目的。其一，重庆市武隆区公安局石桥派出所民警蔡建平出具的《情况说明》确定了石桥派出所未收取邓从银在贾角卫生院诊疗材料，邓从银曾到贾角卫生院就医的情况也是基于对医生江文华的询问。其二，江文华在武隆公安局石桥派出所的《询问笔录》已经明确，邓从银在受伤当天自称腰部不适确实到贾角卫生院诊疗，江文华随即对其腰、背部等位置进行了按压及观察，但在其腰、背部未发现外伤、红肿和淤青。根据江文华经验判断，骨头受伤应当无法站立，对邓从银的伤势诊断是软组织伤。蔡建平和江文华加盖单位公章证明的内容均未提及邓从银腰椎受伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合邓从银与吴汉均的陈述和辩解及现有证据之间的相互印证，邓从银称其腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）是在与吴汉均发生纠纷中被吴汉均致伤的依据不充分，对邓从银的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回邓从银的诉讼请求。案件受理费617.92元，鉴定费1900元，由邓从银负担。本院二审期间，邓从银与吴汉均未举示新的证据。二审查明的事实与一审认定的案件事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：邓从银的腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）是否系吴汉均致伤。邓从银与吴汉均发生纠纷的时间是2017年5月1日，邓从银在纠纷的当日到贾角卫生院江文华处诊疗，江文华在其腰、背部未发现外伤、红肿和淤青，仅诊断为软组织伤。邓从银在纠纷发生后曾从事体力劳动、在事发后3个多月才到武隆福康检查及8个多月后才住院治疗其腰椎疾病。且重庆法正司法鉴定所也认为现有资料难以完成吴汉均的拖行行为与邓从银腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）因果关系的鉴定，故邓从银的举示的证据只能证明邓从银患有腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型），但无法证明该病症是在与吴汉均发生纠纷中被吴汉均致伤。综合双方当事人的陈述和辩称及其举示的相关证据，邓从银主张其腰4椎体滑脱症（Ⅱ峡部裂型）系吴汉均致伤的证据不充分，一审判决驳回邓从银的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人邓从银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617.93元，由上诉人邓从银负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳