四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1009号 上诉人（原审被告）：杨柳，男，1985年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐曼玲，女，1987年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人杨柳因与被上诉人唐曼玲追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨柳上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回唐曼玲全部诉讼请求；2.诉讼费用由唐曼玲承担。事实与理由：房产系系双方按份共有关系，杨柳与唐曼玲各享有50%的产权份额，唐曼玲占有该案涉房产并拒绝按照双方协议出售房产，导致杨柳无法对案涉房产享有占有、使用、收益、处分权利，唐曼玲无权主动代杨柳缴纳按揭款。 唐曼玲未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 唐曼玲向一审法院起诉请求：1.判令杨柳返还房屋按揭款6250元以及从2019年1月起至付款之日止的银行利息（当庭撤回），偿还唐曼玲为杨柳垫付的房屋按揭款6851.43元以及从2019年6月至付款之日止的银行利息（当庭变更诉讼请求，唐曼玲垫付了2019年1月至2019年11月的按揭款共计25047.29元，要求杨柳支付其中50%即12523.6元以及从2019年6月至付款之日止的银行利息）；2.本案的诉讼费由杨柳承担。 一审法院认定事实：唐曼玲与杨柳原系夫妻关系，因感情不和于2016年6月30日经一审法院（2016）川0104民初276号民事判决书判决离婚，位于成都市锦江区房屋（建筑面积84.54平方米）由唐曼玲、杨柳各享有二分之一的所有权份额。后杨柳提起上诉，上诉过程中，杨柳、唐曼玲另行签订《协议》，约定双方共有的位于成都市锦江区房屋（建筑面积84.54平方米），因该房屋是双方共同贷款按揭房，现仍有银行贷款未还清，为了履行（2016）川0104民初276号民事判决对双方财产各占50%的分割，双方同意出售上述房屋，同意配合对方办理出售该房屋和产权过户的相关手续，如任何一方不予配合或反悔不同意出售的，视为违约，守约方有权自行出售该房屋，不予配合办理相关出售房屋和产权过户手续的一方自愿放弃该房屋的产权份额。在房屋出售期间，该房屋由唐曼玲居住，杨柳不得以任何方式断水断电断气骚扰唐曼玲正常生活及工作，否则此卖房协议无效。上述房屋出售期间产生的房屋月供由双方共同承担，唐曼玲每月10日前支付给杨柳1250元，由杨柳统一向银行还款，该房屋产生的所有费用由双方各承担一半。本协议经双方签字后，杨柳同意撤回上诉。后杨柳于2016年10月24日自愿撤回上诉，本院裁定予以准许。后由于唐曼玲不同意出售案涉房屋，杨柳遂提起诉讼，要求判令唐曼玲按约定协助杨柳共同出售位于成都市锦江区房屋，如唐曼玲不履行，则由法院强制拍卖或变卖该房屋，所得房屋价款优先偿还成都银行股份有限公司华兴支行贷款后，再由杨柳、唐曼玲平均分割。经一审法院审理后认为，房屋设定有抵押，成都银行股份有限公司华兴支行作为抵押权人明确函复一审法院，其不同意对房屋进行拍卖、变卖，故在杨柳未取得抵押权人同意也未涤除抵押权的情况下，其要求分割案涉房产，行使处分的权利，不符合法律规定。一审法院依法于2018年8月30日作出了（2017）川0104民初5811号民事判决，判决驳回杨柳的诉讼请求。杨柳提起上诉，本院于2018年12月20日作出（2018）川01民终18402号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 该房屋由杨柳、唐曼玲共同与成都银行股份有限公司华兴支行签订《个人住房公积金（组合）借款合同》，还款账户户名为杨柳。2019年1月起，杨柳开始未支付房屋的按揭贷款，唐曼玲向户名为杨柳、账号为62×××29的按揭款还款账户归还2019年1月至2019年11月的房屋按揭款共计25047.29元。其中2019年5月31日，归还5000元，6月3日归还2594元，6月4日归还3843.86元，6月13日归还2265元，7月16日归还2266.06元，8月28日归还2270.27元，9月26日归还2269.57元，10月31日归还2271.33元，11月19日归还2267.2元。 以上事实有唐曼玲提交的唐曼玲、杨柳身份证复印件、还款对账单2张、转账截屏、成都银行个人贷款催收通知书，杨柳提交的（2016）川0104民初276号民事判决书、《协议》、（2017）川0104民初5811号民事判决书、执行笔录以及双方当事人当庭陈述在案为证。 一审法院认为，位于成都市锦江区房屋（建筑面积84.54平方米）为唐曼玲、杨柳各享有二分之一的所有权份额，且双方签订协议确认该房屋尚欠的银行按揭款由双方各承担一半。由于杨柳自2019年1月至2019年11月未偿还房屋按揭款，唐曼玲全额支付，现唐曼玲向杨柳追偿，要求杨柳承担应当支付的按揭款的50%。杨柳辩解认为，双方在离婚的二审诉讼中，签订协议确定共同出售房屋，但随后唐曼玲反悔，不履行协议，不愿意出售房屋，唐曼玲主动代杨柳偿还按揭贷款的行为，是为了继续单方占有本应出卖的房屋。杨柳没有实际居住和使用，没有享受房屋带来的利益就不应承担房屋贷款。一审法院认为，杨柳与唐曼玲为该房屋共同借款人，应当共同偿还房屋按揭贷款。该债务属于唐曼玲与杨柳的连带之债。离婚诉讼分割房屋份额后，双方签订《协议》，确认对房屋按揭款各承担一半。故在唐曼玲清偿了双方的债务后，唐曼玲有权要求杨柳偿付他应当承担的份额。杨柳辩解称因唐曼玲不履行协议，构成违约，房屋其未使用，未享受到收益，不应承担房屋按揭款的一半，无法律依据。现唐曼玲已支付房屋按揭款25047.29元，其要求杨柳承担其应付的房屋按揭款的50%即12523.6元，于法有据，一审法院予以支持。 关于资金占用利息。唐曼玲为杨柳垫付了按揭款后，因其代偿行为造成了资金占用利息的损失，杨柳应予支付。现唐曼玲要求自2019年6月起计算利息。本院认为，代偿造成的损失，应自每月代偿了相应的款项之后予以计算。即2019年6月1日至6月3日，以2500元为基数，6月4日，以3797元为基数，6月5日至6月13日，以5718.93元基数，6月14日至7月16日，以6851.43元为基数，7月17日至8月19日，以7984.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；8月20日至9月26日，以9119.6元为基数，9月27日至10月31日，以10254.39元基数，11月1日至11月19日，以11,390.06元为基数，11月20日至款项付清之日止，以12523.66元为基数，按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息。一审法院对唐曼玲要求杨柳支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、杨柳应于判决发生法律效力之日起十日内向唐曼玲支付代为偿还的房屋按揭款12523.6元并支付资金占用利息（计算方式：2019年6月1日至6月3日，以2500元为基数，6月4日，以3797元为基数，6月5日至6月13日，以5718.93元基数，6月14日至7月16日，以6851.43元为基数，7月17日至8月19日，以7984.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；8月20日至9月26日，以9119.6元为基数，9月27日至10月31日，以10254.39元基数，11月1日至11月19日以11390.06元为基数，11月20日至款项付清之日止，以12523.66元为基数，按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息。）二、驳回唐曼玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由杨柳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据杨柳、唐曼玲同银行签订的《个人住房公积金（组合）借款合同》，杨柳、唐曼玲作为共同借款人，应共同承担案涉房产的还款义务。杨柳、唐曼玲离婚后，二人各占案涉房产50%产权份额。根据双方所签《协议》及对案涉房产所占产权份额，杨柳、唐曼玲应各自承担案涉房产按揭款50%的还款义务。由于唐曼玲支付了2019年1月至2019年11月应由二人共同归还的房产按揭款25047.29元，唐曼玲要求杨柳支付其应承担的房产按揭款50%即12523.6元及资金占用利息，于法有据，一审法院判决并无不当。杨柳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人杨柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张玉珍