wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初918号原告胡阳倩，女，1997年8月27日生，汉族，住临朐县，被告李春娥，女，1975年9月16日生，汉族，住临朐县，被告窦锦彪，男，1959年10月4日生，汉族，住临朐县，两被告委托诉讼代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部。负责人付晓华，经理。委托诉讼代理人程东，该公司职工。原告胡阳倩诉被告李春娥、被告窦锦彪、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告胡阳倩，被告李春娥、被告窦锦彪委托诉讼代理人韩琦新，被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部委托诉讼代理人程东参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月19日15时45分许，被告李春娥驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿临朐县杨善付小路由西向东行驶至杨善华兴超市附近时，因躲避车辆，与顺行的胡阳倩驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡阳倩受伤，车辆受损，造成交通事故，被告李春娥驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失285000元。被告李春娥辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系被告窦锦彪，赔偿责任由被告窦锦彪承担。被告窦锦彪辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系本被告，事故车辆投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在交强险及商业第三者责任保险限额范围内依法赔偿，超出部分由被告窦锦彪承担赔偿责任，已垫付医疗费2000元，应当予以扣除。被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担，前期垫付医疗费10000元应予扣除。经审理查明，2019年8月19日15时45分许，被告李春娥驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿临朐县杨善付小路由西向东行驶至杨善华兴超市附近时，因躲避车辆，与顺行的胡阳倩驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡阳倩受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告李春娥承担事故全部责任，原告胡阳倩不承担事故责任。被告李春娥驾驶车辆车主系被告窦锦彪，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告胡阳倩伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、胡阳倩脑软化灶形成及开颅术后均构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百四十天；3、被鉴定人伤后九十天内需一人护理；4、被鉴定人目前伤情不构成护理依赖；5、被鉴定人伤后营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元，后续治疗费按实际支出审核认定。原告胡阳倩主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，支付医疗费51098.29元，后入潍坊市脑科医院住院治疗28天，支付医疗费55378.18元，后入潍坊市脑科医院住院治疗14天，支付医疗费37808.39元，外出购药费2268元，在潍坊市脑科医院门诊支付医疗费380元，法医鉴定费2800元，鉴定检查费542元，车损1560元，车损鉴定费100元，施救费200元，复印费132元，交通费1000元，误工费11538.80元（82.42元/天×140天），护理费10437.30元（115.97元/天×90天），住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%），营养费2700元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的潍坊市脑科医院门诊医疗费380元，证据不足；住院医疗费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张外出购药费用、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。另查明，被告窦锦彪垫付原告胡阳倩医疗费2000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。被告保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、复印费单据、鉴定检查费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，李春娥与胡阳倩发生交通事故并致使原告胡阳倩人身受伤财产受损属实，公安局交通大队认定被告李春娥承担事故的全部责任责任，胡阳倩不承担事故责任，本院予以确认。原告胡阳倩主张的各项费用，本院已经确认为283652.56元。原告胡阳倩主张潍坊市脑科医院门诊医疗费380元，未提供门诊病历等作证，本院不予认可；综上，原告胡阳倩损失共计283652.56元。被告李春娥驾驶车辆车主系窦锦彪，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告胡阳倩损失由被告保险公司在交强险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡阳倩损失共计283652.56元，扣除已支付赔偿款10000元，余款273652.56元；二、原告胡阳倩返还被告窦锦彪垫付赔偿款2000元；三、驳回原告胡阳倩的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，财产保全费320元，由被告李春娥、窦锦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年四月十六日书记员  孙霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1956号 原告：李某某，女，2014年11月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古通辽市。 法定代理人：郭某某（原告母亲），女，1994年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李某某，男，1993年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某法定代理人郭某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月29日，原告父母经科左后旗人民法院判决离婚，原告随母亲一起生活并由母亲自行承担抚养费。我于2019年3月在甘旗卡镇幼儿园上学，每月花销较大，我母亲自行承担抚养费确有困难，因现在和父母离婚时经济上发生情势变更，故起诉被告请求人民法院判令被告给付抚养费每月600元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，我无法支付抚养费，当时离婚时，原告母亲明确提出不需要我支付抚养费，我现在有能力承担抚养费，前提是孩子有我来监护抚养。 经审理查明，原告母亲郭某某与被告李某某经本院判决准予离婚，原告李某某由郭某某抚养并有郭某某自行承担抚养费。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，就本案来说，郭某某与被告2019年1月29日经本院判决离婚，一年有余，原告提出要求被告李某某给付抚养费，不存在“必要时”的情形。郭某某与被告离婚时明确表示自行承担原告的抚养费，是其真实意思表示，然而仅仅一年有余反悔，有违“民事诉讼应当遵循诚实守信原则”。同时，郭某某没有证据证明其目前较判决离婚时，经济状况下降，工作出现重大变化、女儿也未在教育和医疗上出现重大开支，不存在“合理要求。”“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”否则将承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半收取50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙少博
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初22号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2020年4月2日，本院收到起诉人朱艳丽诉保山市住房和城乡建设局政府信息公开一案的行政起诉状及材料。起诉人称，其于2019年9月23日向保山市住房和城乡建设局提交了《政府信息公开申请表》，保山市住房和城乡建设局于2019年10月29日做出《关于朱艳丽申请政府信息公开的答复书》（以下简称“答复”），起诉人对该答复不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、确认保山市住房和城乡建设局做出“答复”的行为违法，并判决其重新做出答复；二、判令保山市住房和城乡建设局承担起诉人因申请造成的各项损失；三、本案一切费用由保山市住房和城乡建设局承担。 本院认为，政府信息公开案件仅审查政府信息是否应当公开、应当如何公开的问题。根据起诉人朱艳丽提交的起诉状及证据材料中反映，保山市住房和城乡建设局已经做出了“答复”。根据起诉人提交的“答复”复印件的记载：一、保山市住房和城乡建设局没有制作或保存过起诉人要求公开的政府信息，并且已经责令腾冲市住房和城乡建设局期限内进行答复。二、起诉人要求公开的“贵单位审批下发文件的政府信息”，保山市住房和城乡建设局未下发过相关审批文件，无法公开。保山市住房和城乡建设局没有制作或保存起诉人要求公开的政府信息，并且对于由其下属机关腾冲市住房和城乡建设局制作或保存的信息，已经责令其进行公开，答复中未存在保山市住房和城乡建设局拒绝公开申请事项的陈述。起诉人朱艳丽并非是对政府信息是否应当公开或应当如何公开存有异议。故该起诉不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条中所列明的情形，该起诉不属于行政诉讼的受案范围。另外，起诉人朱艳丽因其房屋拆迁安置一事多次申请政府信息公开，各级政府及所属部门按照职权做出了答复及复议决定。而起诉人对各级政府及所属部门做出的答复和复议决定均不服，多次提起行政诉讼，造成司法资源浪费。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年四月七日 书记员  杨晓蔓
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执164号卢艳宏：本院执行的木锡坤申请执行卢艳宏民间借贷纠纷一案,被执行人卢艳宏已给付申请人人民币壹万元，申请人自愿放弃其余欠款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月九日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初350号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈章标，男，1997年6月2日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，务工，住儋州市。曾因犯抢夺罪，于2015年11月16日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕949号起诉书指控被告人陈章标犯信用卡诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人陈章标到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年12月13日11时许，被告人陈章标伙同他人在海南省儋州市一江边，接听因收到群发短信而回拨的温州5050广场附近被害人郑某电话，冒充中国银行工作人员，虚构被害人郑某中国银行信用卡逾期需要查询征信的事实，诱骗被害人告知银行卡号、验证码，通过绑定被害人银行卡和云闪付的方式刷取被害人郑某信用卡内人民币19764元。 2019年12月16日，被告人陈章标被公安人员抓获；2019年12月17日，被告人陈章标家属代为退出人民币19764元，并取得被害人郑某谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、接受证据清单、转账截图、诈骗信息、通话记录、交易明细、谅解书、退款协议书、刑事判决书、刑事搜查笔录、情况说明、归案经过、全国常住人口等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈章标结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈章标有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈章标判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈章标犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （三）冒用他人信用卡的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初279号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被告：陈英康，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告陈英康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告于2020年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘越越
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1247号之一 被执行人韩忠发，男，1991年12月21日出生，住贵州省贞丰县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人韩忠发罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初78号刑事判决书，被执行人韩忠发应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人韩忠发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人韩忠发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人韩忠发发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人韩忠发有可供执行的财产。现被执行人韩忠发尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韩忠发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更321号罪犯范东，男，1976年10月31日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2013年12月12日作出(2013)青刑初字第264号刑事判决，以被告人范东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1100万元。判决生效后，交付执行。2016年6月1日减去有期徒刑十个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2025年3月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯范东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯范东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯范东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范东减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1100万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年9月22日起至2024年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初260号原告：师玉亭，女，汉族，1989年2月24日出生，住济源市。被告：卢亮亮，男，汉族，1990年6月29日出生，住济源市。原告师玉亭与被告卢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师玉亭到庭参加诉讼，被告卢亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款7000元，后变更诉讼请求为判令被告偿还其借款6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告向其借款7000元，并给其出具借条一张，借款后被告归还其借款700元，剩余6300元至今未归还。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2016年3月10日被告给原告出具的借条一张。证明被告向原告借款7000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2016年3月10日，被告向原告借款7000元，并给原告出具了借条。借款后，被告归还原告借款700元。本院认为：被告向原告借款7000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当归还，被告仅归还原告700元，尚欠原告借款6300元，原告要求被告归还借款6300元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亮亮于本判决生效后十日内偿还原告师玉亭借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年四月九日书记员  孙艳艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地四川省天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：徐志祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李政，男，汉族，1957年10月16日出生，系眉山欧尔雅家私有限责任公司行政总监。 委托诉讼代理人：周超才，男，汉族，1971年12月18日出生，系眉山欧尔雅家私有限责任公司财务总监。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟国安，男，汉族，1958年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司因与被申请人孟国安劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法（2019）川14民终1395号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。眉山欧尔雅家私有限责任公司提出的其不应当支付孟国安解除劳动合同的经济补偿金及未休年休假工资的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月八日 书记员  程 凤
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初84号 原告杜某，男，1967年10月26日出生，汉族，住鞍山市海城市。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。统一社会信用代码：91210311MA0TWH987D。 法定代表人：许广利。 本院在审理原告杜某与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现杜某以双方达成和解协议为由自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某撤回起诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由杜某负担。 审 判 长 姜 园 人民陪审员 白 静 人民陪审员 马晓冬 二〇二〇年四月七日 书 记 员 伊传俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终615号上诉人（原审被告）：黑龙江广宇建工集团有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区溪畔华庭A区18号楼1单元101室。法定代表人：吴春英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔建华设备安装有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区双华路15号。法定代表人：赵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑军，该公司法律顾问。上诉人黑龙江广宇建工集团有限公司（以下简称广宇集团）因与被上诉人齐齐哈尔建华设备安装有限公司（以下简称建华设备公司）承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广宇集团上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2641号民事判决，将本案发回重审或改判驳回建华设备公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由建华设备公司承担。事实与理由:1.根据广宇集团与建华设备公司签订的案涉合同体现，甲方盖章单位为广宇集团溪畔华庭项目部专用章，并非广宇集团的公章，该合同约定的工程项目只有一部分是广宇集团承建的，此部分应付款项广宇集团已经付清，建华设备公司不应向广宇集团主张付款责任。另，18号楼至22号楼的工程系江苏禧跃建设实业有限公司建设，故该部分货款应由江苏禧跃建设实业有限公司负担；2.依据广宇集团与建华设备公司对账，建华设备公司已经收取共计2,500,000.00元，其中1,000,000.00元系广宇集团城投公司向建华设备公司支付，另1,500,000.00元系广宇集团溪畔华庭项目部委托第三方向建华设备公司支付，款项包含江苏禧跃建设实业有限公司和广宇集团共同支付的，其中含有广宇集团的308,000.00元,故建华设备公司主张未付的货款应向江苏禧跃建设实业有限公司主张；3.原审认定广宇集团支付欠款利息没有事实及法律依据，建华设备公司并未变更其诉讼请求中滞纳金的主张，建华设备公司没有将其滞纳金的诉讼请求变更为逾期付款利息，原审审理超出建华设备公司的诉讼请求范围。建华设备公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。建华设备公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决广宇集团给付建华设备公司电梯安装费104,000.00元，并按同期银行贷款利率给付滞纳金（滞纳金计算自2015年8月21日至实际给付之日为止）；2.本案诉讼费由广宇集团承担。一审法院认定事实：建华设备公司、广宇集团分别于2014年9月16日、2015年4月28日签订两份电梯安装合同，由建华设备公司为广宇集团安装电梯37部，两份电梯安装合同总价款为2,604,000.00元。合同约定：“电梯安装结束后，广宇集团付清全部安装费”。建华设备公司按约定将37部电梯安装完毕并于2016年4月19日经齐齐哈尔市特种设备检验研究所验收合格。诉讼过程中，经双方核对账目，广宇集团共计支付电梯安装费2,500,000.00元，尚欠104,000.00元未付。一审法院认为，建华设备公司与广宇集团溪畔华庭项目部签订的两份《电梯安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。广宇集团虽主张合同系建华设备公司与广宇集团溪畔华庭项目部签订，与广宇集团无关，但溪畔华庭项目部不具有独立的法人资格，其对外所产生的民事责任应由设立该项目部的广宇集团承担。另，广宇集团答辩称其公司所承建的工程项目系其与江苏禧跃建设实业有限公司共同承建的，而本案拖欠的电梯款并非完全由广宇集团承建的项目所用，但本案诉争事实因《电梯安装合同》引起，且该两份《电梯安装合同》均系建华设备公司、广宇集团双方签订，广宇集团已支付大部分货款，合同相对方均为广宇集团，与江苏禧跃建设实业有限公司并无关联，故无论广宇集团与江苏禧跃建设实业有限公司是否就承建项目及其相关事项进行约定，均不影响广宇集团对本案所涉民事责任的承担。对建华设备公司要求广宇集团按同期银行贷款利率给付建华设备公司滞纳金的诉讼请求，因合同约定，安装结束后给付价款，广宇集团逾期付款，应承担违约责任，故对建华设备公司的该项诉讼请求予以支持。关于违约金的计算，应从电梯安装检验合格之日起计算，即：2016年4月19日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：黑龙江广宇建工集团有限公司于一审判决生效起十日内偿还齐齐哈尔建华设备安装有限公司电梯安装费104,000.00元，并以上述本金为基数，自2016年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。一审案件受理费9,840.00元，变更诉讼请求后为2,380.00元,公告费300.00元，由黑龙江广宇建工集团有限公司负担,退回齐齐哈尔建华设备安装有限公司7,460.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中签订《电梯安装合同》的双方主体为建华设备公司与广宇集团，虽甲方盖章单位为广宇集团溪畔华庭项目部，但广宇集团溪畔华庭项目部并不具备独立的诉讼主体资格，不具有对外单独承担独立责任的能力，另结合时任广宇集团员工王光明在案涉JH150502合同甲方落款处签字的事实，可以认定案涉《电梯安装合同》所及的权利义务应当由广宇集团与建华设备公司承担。因江苏禧跃建设实业有限公司并非案涉合同关系中的一方主体，与建华设备公司没有发生合同上的权利义务关系，建华设备公司不能依据案涉合同向与合同无关的江苏禧跃建设实业有限公司提出合同上的请求及权利主张，故广宇集团称建华设备公司应向江苏禧跃建设实业有限公司另行主张部分欠款的上诉理由，本院不予支持。另，原审法院依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定广宇集团给付欠款滞纳金数额，并无不当。综上所述，广宇集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,380.00元，由黑龙江广宇建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年四月九日法官助理刘捷书记员宋阳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申698号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘法军，男，1962年10月25日出生，汉族，住吉林省集安市。再审申请人刘法军因诉鹤岗市五号水库管理处不履行行政合同及行政赔偿一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘法军申请再审称，一、二审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，裁定不予立案错误。本案不存在履行问题，没有债权人和债务人，刘法军的起诉符合立案条件，应当立案。故刘法军根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，从刘法军的起诉状中可知被诉行政行为作出时间为2016年，刘法军在被诉行政行为作出后，先后到鹤岗市五号水库管理处、鹤岗市人民政府要求解决，并于同年10月找到黑龙江省电视台、中央电视台进行维权。因此，刘法军于2016年已经知道被诉行政行为的内容，其于2019年1月21日到黑龙江省鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，超过六个月的法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘法军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘法军的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年四月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0624行初31号 原告：王丹，男，1963年6月29日出生，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县林业和草原局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街。 法定代表人：韩炎，系该局局长。 委托诉讼代理人：秦常力，男，1967年9月24日出生，住宽甸满族自治县。 原告王丹诉被告宽甸满族自治县林业和草原局请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理此案。本案在审理过程中，原告王丹于2020年4月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告王丹向本院自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。 审 判 长  叶青* 审 判 员  王洪娟 人民陪审员  王新殊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙艳俊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1299号原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路15号第五层。法定代表人：高力永，董事长。委托诉讼代理人：尚尚、吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告厦门市立方艺品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门市立方艺品有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市立方艺品有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。STAR审判员熊俊丽二〇二〇年四月二十九日书记员  沈榆昕
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1538号抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市人民检察院。原审被告人陈江，男，1961年5月1日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，经商，住茂名市电白区。曾因犯开设赌场罪于2011年12月20日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现已释放。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人陈江犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤09刑初16号刑事判决,宣告原审被告人陈江无罪。茂名市人民检察院于2019年9月25日以原判认定事实和定性错误,导致无罪判决错误为由,提出抗诉。本院在审理过程中，广东省人民检察院认为茂名市人民检察院抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为,广东省人民检察院撤回抗诉要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 赵志春二〇二〇年四月二十三日书记员 张颖思附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异146号案外人：何有萍，女，汉族，1969年3月5日出生，住西安市灞桥区。申请执行人:陆正国，男，汉族，1949年1月18日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：石梅，女，汉族，1993年2月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人：西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区皇家花园5号楼1401室。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人：冯军弟，男，汉族，1952年12月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陆正国与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园房地产公司）、冯军弟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）陕01民初482号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆正国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，案外人何有萍以安馨园房地产公司将其开发的房户出售给案外人，案外人已取得房屋所有权，法院应当解除查封等为由向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院在执行异议审查期间，案外人何有萍又于2020年4月22日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人何有萍撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人何有萍撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3229号 申请人东莞台欣电子有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇。 委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。 被申请人深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人三胞集团有限公司，住所地南京市雨花台区。 被申请人蒋硕，男，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址江苏省徐州市经济开发区。 被申请人博克斯通电子有限公司，住所地南京市雨花台区。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）粤0306执保3273号，冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、博克斯通电子有限公司名下价值人民币4,636,315.13元的财产。现因查封、冻结即将到期，申请人向本院申请继续查封、冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、博克斯通电子有限公司名下价值人民币4,636,315.13元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、博克斯通电子有限公司名下价值人民币4,636,315.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月三十日 书记员  邱志航
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初523号原告:郑祥勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：冯亦常，男，1983年4月18日出生，汉族，温州市苍南县。原告郑祥勇为与被告冯亦常民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中根据原告的申请，本院依法作出（2019）浙0302引调6508号民事裁定书，对被告冯亦常及案外人姚芬名下坐落于浙江省苍南县钱库镇兴华北路9号房产（权证号:00146438、00146439，建筑面积：249.04平方米）予以查封(保全金额以600000元为限）。于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑祥勇到庭参加诉讼，被告冯亦常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥勇诉称：原告与被告冯亦常系朋友关系。2016年10月13日被告以急用资金向原告借款600000元，并由被告出具借条一份，承诺一年内一次性偿还。但被告至今未归还，现原告要求被告偿还借款600000元。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条一份，4、银行转账凭证一份、银行流水若干份，证据3-4证明被告向原告借款并交付款项等事实。被告冯亦常未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告冯亦常未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2、4，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3，本院结合原告提供的证据4，认为除实际借款金额为540000元外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告郑祥勇与被告冯亦常系朋友关系。2016年10月13日被告向原告借款600000元（由原告名下账户转至被告名下账户540000元），并由被告出具借条一份，承诺一年内一次性偿还。借款时双方未约定利息，借款后被告已偿还40000元。现被告尚欠原告借款500000元。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告冯亦常向原告郑祥勇借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告偿还借款500000元于法相符，本院予以支持。但原告要求被告偿还其余借款的诉请因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告冯亦常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯亦常于本判决生效之日起十日内偿还原告郑祥勇借款500000元。二、驳回原告郑祥勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由原告郑祥勇负担受理费500元及财产保全费500元，由被告冯亦常负担受理费4400元及财产保全费3020元（被告冯亦常须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年四月七日书记员  缪 茹
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢124号 申请执行人：四川科龙达环保股份有限公司（原四川科龙达能源科技有限公司），住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人李孟清，该公司董事长。 委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。 委托代理人赵磊，江苏韵合律师事务所律师。 被执行人：吴伟，男，汉族，1985年12月31出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：黄凯，女，汉族，1965年12月4日出生，住淮安市洪泽区。 申请执行人四川科龙达环保股份有限公司与被执行人吴伟、黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0829民初1908号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，一、被告给付原告硅片货款、律师代理费、诉讼费、差旅费合计27万元，此款于2016年10月31日前支付（如被告不按约定支付，被告另承担以27万元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日）。被告给付费用可以现金或承兑汇票的方式支付；二、本协议自双方当事人签字起生效。根据申请执行人四川科龙达环保股份有限公司申请，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0813执异13号执行裁定书，裁定如下：一、追加被申请人唐平平为被执行人，并在100万元范围内对本院（2016）苏0829民初1908号民事调解书承担责任；二、追加被申请人吴伟为被执行人，并在5万元范围内对本院（2016）苏0829民初1908号民事调解书承担责任；三、追加被申请人黄凯为被执行人，并在1万元范围内对本院（2016）苏0829民初1908号民事调解书承担责任。被执行人吴伟、黄凯未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年3月3日向被执行人吴伟、黄凯发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。 2、被执行人黄凯于2020年3月9日履行10135元，扣留135元作为执行费，剩余10000元已向申请执行人四川科龙达环保股份有限公司发放。至此，被执行人黄凯已完全履行本院（2019）苏0813执异13号执行裁定书确定的其所承担义务。 3、因被执行人吴伟未在指定期间内履行法定义务，本院于2020年4月28日发出限制高消费令、失信决定书。 4、因被执行人吴伟未在规定期限内向本院申报财产，于2020年4月28日决定对其拘留十五日。 5、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴伟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴伟名下无不动产、股权、车辆登记信息。 6、2020年3月24日，到吴伟住所地淮安市××区××头河村实地调查，未发现被执行人吴伟有可供执行的财产。 7、2020年4月26日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现10000元，未执行标的为50000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813执异13号执行裁定书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱金平 审 判 员 黄海南 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 肖志伟 书 记 员 陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初84号 原告韦尚明，男，1993年10月11日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告韦尚明诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦尚明撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告韦尚明负担。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年四月二十日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5939号 上诉人（原审被告）：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵。 被上诉人（原审原告）：肖武，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：汪代芳，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司因与被上诉人肖武、汪代芳商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12111号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐 芳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更490号 罪犯欧阳峤，男，1987年11月16日出生，汉族，中专文化，住福建省三明市梅列区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2014年3月11日作出（2014）梅刑初字42号刑事判决，以欧阳峤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月1日起至2023年9月30日止），并处罚金人民币50000元（已缴清），剥夺政治权利一年；继续追缴欧阳峤违法所得4100元（已缴清）。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更710号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年4月30日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳峤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年6月至2020年1月累积考核分4323.3分，2017年3月至2020年1月获得表扬7次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯欧阳峤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳峤减去有期徒刑八个月，刑期自2013年10月1日起至2022年8月30日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执133号杨林（申请执行人）、李梅（被执行人）：杨林与李梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年4月8日将该款转付给杨林（申请执行人）。至此，杨林（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年四月八日书记员 王昭明
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执113号之一 申请执行人：林玉娇，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林世文，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林小钦，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林玉娇与被执行人林世文、林小钦民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初1186号民事判决已经发生法律效力，林玉娇于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求林世文、林小钦共同偿还借款本金140万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划林世文名下银行账户存款1369.45元，优先扣除诉讼费后无剩余款项可供分配。此外，本院依职权调查了林世文、林小钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林世文、林小钦有其他可供执行的财产。鉴于林世文、林小钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林玉娇在限定期限内提供林世文、林小钦可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保562号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人丁治坤，男，汉族，1978年1月9日出生，住郑州市。被申请人蔡玉霞，女，汉族，1976年10月25日出生，住郑州市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1328043.25元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州农业路支行出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁治坤、蔡玉霞银行存款1328043.25元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十日书记员  郜 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3675号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓伟，男，系袁丽之夫。 被上诉人（原审原告）：邓伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光地产公司）因与被上诉人袁丽、邓伟商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊公开开庭独任审理了本案。蓝光地产公司的委托诉讼代理人王朕重、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光地产公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回袁丽、邓伟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁丽、邓伟承担。事实与理由：1.袁丽、邓伟实际购买的房屋为商铺，但双方误签为住宅类房屋买卖合同，按照原有规划无法铺设燃气管道；2.即使重新施工铺设燃气管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间，但一审径直判决三十日内完成，造成判决履行不能，加重了蓝光地产公司的责任，有违公平原则，且原判已判决蓝光地产公司支付违约金至管道铺设完毕之日，已经保障了袁丽、邓伟的权益；3.袁丽、邓伟未证明其有实际损失，蓝光地产公司不应当赔偿违约金。 袁丽、邓伟辩称，购房时，蓝光地产公司承诺交付房屋时完成室内燃气管道铺设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。所以交房时就应该达到这种条件，袁丽、邓伟现在没有配合的义务；同时，合同中明确约定了违约金，蓝光地产公司应该按约定承担违约金给付义务。 袁丽、邓伟向一审法院诉讼请求：1.按合同要求完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求赔偿违约金：从2016年2月14日起至燃气管道铺设完毕之日，每天按已付房款的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院认定事实：2015年9月20日，袁丽、邓伟与蓝光地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定袁丽、邓伟购买成都市成华区，总价款780275元。合同第十六条约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。”合同第十七条约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。” 合同签订后，袁丽、邓伟按约向蓝光地产公司支付了购房款780275元，蓝光地产公司2015年12月13日向袁丽、邓伟交付了商铺。但至今蓝光地产公司未完成室内燃气管道的敷设，与城镇燃气管网连接。 一审法院认为，袁丽、邓伟与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。蓝光地产公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，应为袁丽、邓伟完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按780275元的每日万分之零点一向袁丽、邓伟支付从2016年2月14日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：蓝光地产公司自判决生效之日起三十日内为袁丽、邓伟完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期6幢1层12号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，并按780275元的每日万分之零点一向袁丽、邓伟支付从2016年2月14日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由蓝光地产公司负担。 本案二审中，蓝光地产公司提交了以下证据：《非居客户燃气工程受理告知书》《居民和非居民客户天然气接入办事指南》，拟证明要为非居民敷设室内燃气管道开通燃气，根据成都燃气集团股份有限公司的要求，需要袁丽、邓伟提供相关资料，如果袁丽、邓伟不配合或者不满足资格，蓝光地产公司无法自行完成室内燃气管道敷设及申请开通燃气。 袁丽、邓伟发表质证意见：对证据的真实性没有异议，但合同约定的交房标准就是敷设好燃气管道，否则就不应该交房。 本院审查，对蓝光地产公司提交的《非居客户燃气工程受理告知书》《居民和非居民客户天然气接入办事指南》的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性及证明力综合认定。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案燃气管道的安装，袁丽、邓伟是否有配合义务；2.蓝光地产公司是否应当向袁丽、邓伟承担违约金。 关于涉案燃气管道的安装，袁丽、邓伟是否有配合义务的问题。本院认为，袁丽、邓伟与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，蓝光地产公司关于“敷设燃气管道的义务系误签合同文本所致”的理由，其未提交证据支持，理由不成立。双方所签订的商品房预售合同第十六条明确约定“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”，即敷设好燃气管道并与城镇燃气管网连接系蓝光地产公司交房前应独立完成的义务，并未约定买受人袁丽、邓伟对此应当承担配合的义务，因此，蓝光地产公司主张袁丽、邓伟配合完成燃气管道的安装不符合合同约定，本院不予支持。 关于蓝光地产公司是否应当向袁丽、邓伟承担违约金问题。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时向守约方支付一定数额的违约金，也可根据因违约产生的损失约定损失赔偿额的计算方法。即，违约金的给付，不以守约方是否存在损失为条件。袁丽、邓伟与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十七条明确约定了违约金的给付条件和标准，因此，蓝光地产公司认为“袁丽、邓伟未提交证据证明其有实际损失、不应当赔偿违约金”的理由不成立，本院不予支持。 综上，蓝光地产公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨珍梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初21号 原告：吴小标，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈浩，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 主要负责人：郑闽，经理。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告吴小标与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称“平安保险福清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴小标、被告陈浩、被告平安保险福清公司的委托诉讼代理人郑彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小标向本院提出诉讼请求：依法判决平安保险福清公司在交强险与商业险的保险责任内赔偿吴小标车辆损失，其中车辆轮毂单个损坏而市面上无法购买与车上其他三个匹配轮毂，则应按照吴小标购入四个轮胎的金额48000元进行赔偿，并补偿吴小标于2019年7月18日至10月11日从福清市龙江龙晟达轮胎店租赁车辆轮毂轮胎租金4200元，共计52200元，不足部分由陈浩进行赔偿。事实与理由:2019年5月18日22时27分，陈浩驾驶闽Ａ×××××小型汽车，在福建省福清市与吴小标驾驶的车辆发生碰撞，经福清市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定陈浩负事故全部责任，吴小标无责任。自2019年5月起，吴小标与平安保险福清公司负责本事故复勘人员戴先生多次沟通轮毂部分赔偿，无法达成理赔协议，复勘员一直拖延赔付，无视吴小标诉求，3次调回与车辆完全不相符轮毂，并最终通过第三方调回一只颜色相近，形状不同的轮毂。吴小标处于无奈下于2019年7月18日至2019年10月11日期间在福清市龙江龙晟达轮胎店租赁其车辆轮毂轮胎进行使用，花费租金4200元。吴小标也多次联系原购买方联系源头生产销售方得知其轮毂暂处停售状态并告知复勘员。经过三次调配，直到2019年10月11日提供的轮毂才匹配成功，虽然保险公司赔付的轮毂数据与其车辆轮毂吻合，也可以正常使用，但无法确认使用寿命和耐久度，且该轮毂与其车辆的另三个轮毂外形不一致，故应按其之前购置的四个轮毂的价格全额进行赔付。因为保险公司调换轮胎的因素，导致其车辆无法正常使用，而产生的轮毂租金4200元，应由被告进行赔偿。 陈浩辩称，事故发生后，由保险公司和吴小标进行对接，请求依法判决，驳回吴小标的诉讼请求。 平安保险福清公司辩称：一、对本事故发生的经过及责任认定没有意见。肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车在平安财险福清支公司承保交强险及保险限额为100万元并投保不计免赔险的商业第三者责任保险，本事故发生在有效保险期限内，对吴小标合理的损失，保险公司已经在保险责任范围内进行赔付。二、在事故发生后，平安保险福清公司已向吴小标赔付车辆维修费用20300元及一个实物车辆钢圈。平安保险福清公司因购置实物钢圈亦支出费用7000元，本案中对吴小标车辆因本起事故产生的损失，已全部赔付完毕。三、吴小标诉请赔偿的项目存在不合理的部分，1.车辆轮毂损失：首先，本起事故仅造成吴小标车辆其中一个钢圈受损。其次，保险公司已委托有资质的价格评估公司对吴小标车辆改装后的钢圈进行价格评估，评估意见为钢圈损失价格评估为3000元。最后，保险公司已向吴小标赔付一个实物的车辆钢圈，对吴小标车辆钢圈因本事故产生的损失已理赔完成。因此，平安保险福清公司对吴小标车辆的所有损失均已赔付，对吴小标主张的车辆钢圈损失不另行承担赔偿责任。2.租用轮毂的租金：首先，保险公司已向吴小标赔付一个实物钢圈，且吴小标也已将该钢圈安装到车辆上使用。保险公司赔付的钢圈符合使用功能及安全性质，不存在需要吴小标另行租用车辆钢圈的必要。其次，吴小标认为赔付的车辆钢圈与其改装的车辆钢圈外观上（颜色、形状）不完全一致，认为必须更换四个完全一致的车辆钢圈才符合审美，进而主张自行租赁车辆钢圈使用。最后，即使吴小标自行租赁车辆钢圈使用，产生的费用也是属于间接损失，保险公司根据保险合同依法不负责赔偿。综上，保险公司认为吴小标的主张均缺乏事实及法律依据，请求依法驳回吴小标对平安保险福清公司不合理的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月18日22时27分，陈浩驾驶闽Ａ×××××小型汽车，在福建省福清市与吴小标驾驶的闽Ａ×××××车辆发生交通事故。经福清市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定陈浩负本起事故全部责任，吴小标无责任。闽Ａ×××××车辆的所有人为吴小标，闽Ａ×××××车辆的所有人为陈浩，该车辆在平安保险福清公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，平安保险福清公司赔付了闽Ａ×××××车辆的维修费20300元及轮毂一个，该轮毂已安装在闽Ａ×××××车辆上并进行使用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对吴小标主张其购买四个轮毂花费48000元而提供的销售单，该销售单的真实性无法确认，本院依法不予采纳。2.对吴小标主张车辆轮毂在事故中受损而租赁轮毂花费租金4200元而提供的收款收据，该收款收据的真实性无法确认，本院依法不予采纳。 本院认为，本起事故导致闽Ａ×××××车辆的一个轮毂受损，平安保险福清公司已经赔付与闽Ａ×××××车辆轮毂数据吻合的实物轮毂一个，该轮毂已经安装在闽Ａ×××××车辆上并进行使用，吴小标提出按其购置的四个轮毂的金额48000元进行赔偿的主张，于法无据。吴小标主张租赁车辆轮毂花费租金4200元，但未能提供充分的证据予以证实，依法不予采纳。对吴小标的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回吴小标的全部诉讼请求。 案件受理费1105元，由吴小标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  王炳兰 人民陪审员  郑碧莉 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  魏 虹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1362号 上诉人（原审被告）：刘晓钢，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾引兵，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。 上诉人刘晓钢因与被上诉人贾引兵民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晓钢上诉请求：一、请求撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初3546号民事判决，改判本案借款已经还清。二、涉案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经偿还被上诉人13万元借款，被上诉人主张上诉人偿还的14.6万元系其他经济往来的理由不能成立。综上，上诉人已经偿还被上诉人本案借款13万元，二人之间债务已经结清，上诉人不应当再次承担还款责任。 贾引兵答辩称，刘晓钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾引兵向一审法院起诉请求：1.判令刘晓钢偿还贾引兵借款130000元整；2.判令刘晓钢按照年息6%支付贾引兵自本案起诉之日起至本案全部借款偿还完毕之日止的资金占用利息；3、判令刘晓钢承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月12日刘晓钢向贾引兵借现金130000元，并出具内容为“借条今借到贾引兵现金壹拾叁万元整（130000）刘晓钢2014.7月12号”的借条1张。该借条现仍由贾引兵持有。另查明，2013年4月22日，贾引兵通过其农行62×××16账户向刘晓钢62×××66账户转款499900元。2014年5月7日和2014年8月30日，刘晓钢通过其上述账户向贾引兵外甥女赵雪6228481728190394671账户分别转款60000元和410000元。2015年4月29日，刘晓钢通过其中国建设银行62×××62账户向贾引兵62×××27账户转款146000元。 一审法院认为，债务应当清偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘晓钢向贾引兵借款130000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故贾引兵要求刘晓钢自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，法院予以支持。刘晓钢称该笔借款已于2015年4月29日转账给贾引兵146000元，除偿还本案借款130000元外，另借给其16000元，双方之间没有其他经济往来，但现有证据足以证明双方还存在其他经济往来，2015年4月29日的转账记录不足以证明是刘晓钢偿还本案借款130000元，故其辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：刘晓钢于本判决生效后10日内偿还贾引兵借款130000元，并按年利率6%的标准支付2019年11月25日起至执行完毕时止的利息。 本院二审期间，被上诉人贾引兵提交中国农业银行转账明细，证明2011年2月23日给刘晓钢转账50万元，证明贾引兵和刘晓钢之间存在经济往来。刘晓钢质证认为，对真实性无异议，但2013年以前账目往来已经结清，该笔转账和本案借款没有关系。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，贾引兵主张刘晓钢偿还借款，一审中提交了刘晓钢出具借条，明确约定：“借条今借到贾引兵现金壹拾叁万元整（130000）刘晓钢2014.7月12号”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人刘晓钢称转账给贾引兵146000元系偿还本案借款，除此之外双方之间没有其他经济往来，但根据被上诉人提交的转账凭证说明上诉人与被上诉人之间还存在其他经济往来，同时结合转账数额与借款数额不符，贾引兵也不予认可是偿还本案借款，故刘晓钢于2015年4月29日转账146000元不足以证明是偿还本案借款。综上所述，刘晓钢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由刘晓钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭培明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保56号申请人：王永欣，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇中京街南侧、建设路东侧。法定代表人：张文博，系经理。申请人王永欣与被申请人宁城县盛鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人王永欣于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求:查封申请人王永欣名下的被申请人宁城县盛鑫房地产开发有限公司实际控制的的位××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301房产一处，保全价值45万元。本案由保证人周丽丽以自有的位于宁城县天义大宁路北段东、热水街北（学府花园）8#-3-1101房产一处为申请人王永欣提供担保。经审查，本院认为申请人王永欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人王永欣名下的被申请人宁城县盛鑫房地产开发有限公司实际控制的的位××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封保证人周丽丽以自有的位于宁城县天义大宁路北段东、热水街北（学府花园）8#-3-1101房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2770.00元，邮寄费44.00元。合计2814.00元。由申请人王永欣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇二〇年三月三十日书记员 张国番
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民申3号再审申请人（一审被告）：康会荣，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被申请人（一审原告）：桦川县农村信用合作联社,住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，系理事长。委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县悦来信用社主任。再审申请人康会荣因与被申请人桦川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0826民初1049号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人康会荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李昕溟审判员  张 悦审判员  刘乃芹二〇二〇年四月二十三日书记员  张 洋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初884号原告：陈静，女，1982年8月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所。被告：龙港区初见烤吧，地址葫芦岛市龙港区兴宫中街A号楼2D号门市。法定代表人：刘梦。被告：刘梦，女，1996年12月21日生，汉族，住址吉林省伊通满族自治县。本院在审理原告陈静与被告龙港区初见烤吧、刘梦追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈静于2020年4月17日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告陈静承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  荆文华人民陪审员  赵广志二〇二〇年四月十七日书 记 员  曹杉杉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8555号上诉人（原审被告）：周阿小，男，1954年9月15日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印东林，男，1964年11月27日出生，汉族，住泰州市高港区。上诉人周阿小因与被上诉人印东林民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周阿小上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者驳回印东林的诉讼请求。事实和理由：一、周阿小出具借条的状况在答辩状中说的很清楚，是印东林纠集社会闲散人员非法侵占鑫泰公司车间，强拖车间内的机器设备、原材料、工具等财物，虽然周阿小报警处理，但致使鑫泰公司在行业内、社会上造成恶劣的负面影响，印东林应当赔偿鑫泰公司各种损失。二、2017年6月13日签订的《协议书》与2017年11月23日出具的《借条》均是附条件合同，付款条件为出货，条件未成就，出资款40万元、材料款12万元、分红12万元不具备还款条件。三、印东林出资40万元，短短2个月就要求印东林支付12万元的合作费，显失公平，且属于变相的高利贷，是以合法手段掩盖非法目的。印东林辩称：周阿小开始向本人40万元，后来又借了12万元，总计52万元购买8台设备，就是向本人融资，本人什么都不管，约定好周阿小给本人12万元红利。请求驳回上诉，维持原判。印东林向一审法院提出诉讼请求：1.判令周阿小归还借款人民币48万元并支付逾期利息（按照48万元为基数，按照银行贷款利率从2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由周阿小承担。一审法院认定事实：周阿小系常熟市鑫泰机械设备有限公司（以下简称鑫泰公司）法定代表人。鑫泰公司在2017年6月7日与绍兴柯桥区万驰纺织品有限公司签订了生产高速刺布机的工业品买卖合同。合同签订后，鑫泰公司（甲方）与印东林（乙方）于2017年6月13日签订《协议书》一份，双方约定由甲方负责生产制造，乙方负责融资40万元，甲方在2017年8月8日出货前全部归还，出货时甲方支付乙方合作费12万元。协议签订后，印东林分别于2017年6月13日、6月16日按协议约定将40万元汇入周阿小的银行账户。2017年6月28日，周阿小又向印东林借款12万元用于购买生产设备所用钢材。因鑫泰公司原因，生产高速刺布机事宜未成。印东林、周阿小双方经协商后，将合作协议中支付的款项转为鑫泰公司周阿小向印东林的借款处理，并由周阿小向印东林出具《借条》一份。借条确认周阿小共收到印东林人民币52万元，加上印东林应得的分红款12万元，共计64万元，其中已支付印东林16万元，余款48万元分别于提花机发货之前支付26万元，于柯桥针刺机发货前支付16万元，于2018年6月底支付6万元。因周阿小至今未将上述48万元支付给印东林，故印东林诉讼来院。一审法院认为：印东林、周阿小经协商后，将周阿小应归还给印东林的融资款及应得的分红款转为周阿小向印东林的借款并出具书面借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，印东林、周阿小双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。周阿小未能按照借条的约定向印东林归还借款48万元，现印东林起诉要求其归还该借款并支付利息的诉请合法有据，一审法院予以支持。对周阿小提出的书面答辩意见称其系在胁迫之下出具借条，因其未提交相应的证据予以证明，一审法院对此不予采信。周阿小经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周阿小归还印东林借款480000元并支付逾期利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2018年7月1日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入印东林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由周阿小负担。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方当事人对于印东林向周阿小出借并交付款项52万元、周阿小已经向印东林归还16万元的事实不持异议，双方争议的金额为《协议书》、《借条》约定的12万元合作费（分红）周阿小应否承担。根据本案查明的事实，印东林向周阿小出借款项提供融资，周阿小承诺给与印东林12万元作为合作费，之后周阿小向印东林出具《借条》，明确将上述12万元合作费（分红）转化为向印东林的借款，并明确了还款时间。一审法院据此认定借款金额，并无不当。周阿小至今仍未归还款项，结合其借款金额，周阿小主张该12万元若作为利息则超出了法律规定的利率上限，缺乏依据，不能成立。周阿小在《借条》中明确最后一期款项的归还时间为2018年6月底，故其主张案涉款项付款条件未成就，不能成立。至于周阿小提出的印东林影响其经营对其造成损失，与本案系不同法律关系，可另案依法主张。综上，周阿小的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人周阿小负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年四月二十九日书记员  白佳敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终77号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李孝金，男，1975年6月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。曾因犯非法经营罪，于2014年5月21日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2019年10月15日被取保候审。辩护人陈晓嵩、金志娟，贵州晶正律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李孝金犯危险驾驶罪一案，于2020年1月22日作出（2020）黔2301刑初39号刑事判决。宣判后，李孝金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李孝金，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月22日20时27分，被告人李孝金酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由顶效镇红星村往兴义市方向行驶，行至兴义市马岭镇宜化大道100米（小地名：荣盛水泥厂门口）处时，被民警现场查获。经鉴定，李孝金血液中检测出乙醇成分，含量为93.98毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李孝金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李孝金不服，以“量刑过重，请求改判缓刑”为由，提出上诉；辩护人提出“上诉人归案后积极配合调查，认罪认罚，请求改判缓刑”的辩护意见。经审理查明：原判认定2019年9月22日20时27分，上诉人李孝金酒后驾驶小型普通客车由兴义市顶效镇红星村往兴义市方向行至兴义市马岭镇宜化大道100米（小地名：荣盛水泥厂门口）处时，被民警现场查获，其血液中乙醇含量为93.98mg/100ml的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审举证、质证、查证属实。本院二审期间，上诉人李孝金及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李孝金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李孝金归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人所提“上诉人归案后积极配合调查，认罪认罚”的辩护意见，经查属实，原判已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。李孝金所提“量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护人所提“请求改判缓刑”的辩护意见，经查，原判根据李孝金的犯罪事实、性质和情节，对其量刑适当，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑并适用缓刑，具有犯罪前科，现又故意犯罪危害公共安全，原判未适用缓刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌泽审判员  刘远益审判员  刘 忠二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 弦
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初138号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王国涛，男，1988年8月8日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被临朐县公安局取保候审。2020年1月13日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月1日被本院监视居住。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王国涛犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人王国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年12月11日19时41分许，被告人王国涛酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿临朐县民主路由北向南行驶至山旺路口处时，与前方等待信号灯的谢某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，案发时被告人王国涛的静脉血中检出乙醇成分含量为138.79mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王国涛承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，认为被告人王国涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人王国涛定罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人王国涛拘役一至二个月，并处适当罚金。被告人王国涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。另查明，被告人王国涛已赔偿被害人谢某经济损失并取得谅解。本院认为，被告人王国涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王国涛自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王国涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王国涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年四月十四日书记员  王兆贵本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初839号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：郭中岭。被告：徐守宝。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告郭中岭、徐守宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告郭中岭、徐守宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭中岭返还借款本金279064.86元及利息27189.86元（截止到2018年6月22日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.判令被告徐守宝对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告徐守宝、郭中岭签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同签订后，被告郭中岭从原告处借款280000元。借款到期后，被告均未履行各自责任。被告郭中岭、徐守宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告郭中岭、徐守宝签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、郭中岭、徐守宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月20日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额756000元提供最高额担保，其中郭中岭的授信额度为280000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，郭中岭于2016年9月14日从原告处借款280000元，利率为6.8875‰，期限至2017年9月13日。借款到期后，被告郭中岭仅于2017年9月29日返还借款本金935.14元，结欠原告借款本金279064.86元；截止2018年6月22日结欠借款利息27189.86元。被告徐守宝未履行保证责任。后原告于2018年10月18日在山东法制报对被告进行了公告催收。本院认为，被告郭中岭作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，郭中岭作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告郭中岭、徐守宝在合同中对保证方式约定不明确，被告徐守宝作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告徐守宝作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告徐守宝主张权利，因此原告要求被告徐守宝承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭中岭、徐守宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟郭中岭于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金279064.86元及利息27189.86元；自2018年6月23日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告徐守宝对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月二日书记员  王 伟
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审60号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人季廷顺，男，汉族，1976年7月14日出生，住信阳市浉河区。申请人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请人季廷顺的强制执行申请书，申请强制执行2019-149号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的土地退还给浉河港镇白庙村瓦屋组；⑵没收在非法占用0.69亩土地上新建的307平方米建筑物和其他设施；⑶对非法占用0.69亩土地并处每平方米10元罚款，共计人民币4590.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人季廷顺在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅缴纳罚款4590.00元。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定第一、二项。经依法对申请人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人季廷顺未经批准，非法占用浉河港镇白庙村瓦屋组0.69亩土地建住宅和炒茶房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-149号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年四月二十三日法官助理李蕙君书记员陈静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3162号之一 申请执行人：王凤珍，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：李小雯，女，1968年3月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行王凤珍与李小雯民间借贷纠纷一案中，被执行人李小雯应偿还给申请执行人借款850000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人李小雯在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结，并轮候查封被执行人名下车辆1部，其名下的房产已被他案处置，经案款分配，本案分得执行款199799元，该笔款项已由申请执行人领取，综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王秋琼 审判员  王振义 二〇二〇年四月二十日 书记员  白亚花
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执69号之十七申请执行人：张海喜，男，汉族，1957年11月11日生，山西省保德县义门镇人.被执行人：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，信用代码：91150622817022XXXX。住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇负责人：苏强被执行人：王利平，男，1972年9月22日生，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊人。关于张海喜与鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿、王利平借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人王利平在内蒙古自治区农村信用社联合社账户100000元，后扣划72970元。现因为本案已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王利平在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760080200909167_000000账户内存款人民币27030.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年四月二十日书记员  韩 芳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初841号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：徐守宝。被告：郭中岭。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告徐守宝、郭中岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告徐守宝、郭中岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐守宝返还借款本金299955.80元及利息21975.52元（截止到2018年6月22日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.判令被告郭中岭对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告郭中岭、徐守宝签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同签订后，被告徐守宝分两次从原告处借款300000元。借款到期后，被告均未履行各自责任。被告徐守宝、郭中岭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告徐守宝、郭中岭签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、徐守宝、郭中岭自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月20日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额756000元提供最高额担保，其中徐守宝的授信额度为300000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，徐守宝于2016年9月9日从原告处借款290000元，利率为6.8875‰，期限至2017年9月8日；徐守宝又于2016年9月12日从原告处借款10000元，利率为6.8875‰，期限至2017年9月11日。上述两笔借款到期后，被告徐守宝仅于2017年9月29日返还其中一笔借款290000元的本金44.20元，结欠原告借款本金299955.80元；截止2018年6月22日结欠两笔借款的利息21975.52元。被告郭中岭也未履行保证责任。后原告于2018年10月18日在山东法制报对被告进行了公告催收。本院认为，被告徐守宝作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，徐守宝作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告徐守宝、郭中岭在合同中对保证方式约定不明确，被告郭中岭作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告郭中岭作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告郭中岭主张权利，因此原告要求被告郭中岭承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐守宝、郭中岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟徐守宝于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299955.80元及利息21975.52元；自2018年6月23日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分笔计算至实际给付日止。二、被告郭中岭对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月二日书记员  王 伟
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初432号 原告：安维通，男，1994年10月5日出生，汉族，住阜城县。 被告：于磊，男，1976年5月30日出生，汉族，住沧州市东光县。 原告安维通与被告于磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安维通于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安维通的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安维通撤诉。 案件受理费50元，由原告安维通负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  倪晶晶 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1899号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：包昌领，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地：山东省单县。被告：任翠荣，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍地：山东省单县。被告：刘永振，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地：山东省单县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告包昌领、任翠荣、刘永振追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  晁一兵二〇二〇年四月二十三日书记员  孟燕伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1621号上诉人（一审被告）：蓬莱登州法律服务所。住所地：山东省烟台市蓬莱市县后东路，统一社会信用代码：3337000076366039X5。法定代表人：闫蕾，负责人。被上诉人(一审原告)：马田，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市经济开发区。被上诉人(一审原告)：刘艳萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。一审被告：闫蕾，女，1978年4月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：闫庆斌，男，1950年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人蓬莱登州法律服务所因与被上诉人马田、刘艳萍、一审被告闫蕾、闫庆斌法律服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓬莱登州法律服务所于2020年4月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓬莱登州法律服务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓬莱登州法律服务所撤回上诉。二审案件受理费100元,减半收取50元,由上诉人蓬莱登州法律服务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年四月十日书记员  吕冠晓
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1444号 原告：陈海萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：姚辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈海萍与被告姚辉民间借贷纠纷一案，原告陈海萍于2020年3月14日向本院提起诉讼，诉请：被告立即向原告支付借款本金150000元，并按年利率6%支付利息自2017年8月1日计算至款项付清之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈海萍及其委托诉讼代理人朱丽颖、被告姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，2019年1月25日，经我院判决原、被告离婚。原、被告于2017年8月13日签订《夫妻财产约定》，其中第四条第（二）项约定：截止2017年7月14日，被告因个人事务向原告借款150000元。自2017年8月起，被告应向原告按月归还2000元，直至还清为止。但该协议签订至今，被告一直未履行付款义务。原告遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因原被告意见不一，致调解不成。 以上事实由原告提供的（2018）浙0203民初6098号民事判决书、《夫妻财产约定》、银行流水、转账记录截图，被告提供的录音、银行交易记录、支付宝转账记录、职工基本养老保险历年参保证明等予以证明。 本院认为，根据生效的我院（2018）浙0203民初6908号民事判决书所确认的事实，虽然原、被告签订《夫妻财产约定》处于双方婚姻存续期间，但该协议是当事人自愿就财产及债务分割达成的协议，不存在胁迫情形，对原、被告具有约束力，原、被告均应依约履行。双方在协议中明确被告因个人事务向女方借款150000元，并约定还款方式与期限，后被告并未依约履行，现原告诉请被告归还借款150000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，双方在《夫妻财产约定》中并未对逾期付款利息进行约定，该诉请属于赔偿损失，结合《夫妻财产约定》中被告分期归还借款的约定，本院认为赔偿利息损失应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告抗辩借款没有实际发生，原告所说款项均是用于夫妻共同生活。本院认为，根据《夫妻财产约定》记载，被告有博彩恶习，被告将原告支付给其的款项约定为个人借款，可以推断被告自认未将原告支付的款项用于夫妻共同生活。被告提供的现有证据不足以证明《夫妻财产约定》无效，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚辉应归还原告陈海萍借款150000元并自2020年3月14日起以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失计算至款项付清之日止，上述款项被告姚辉于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告陈海萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告姚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张汝钦 代书记员 陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。