wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4936号申请执行人张金光，男，1961年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人邱岩岩，男，1990年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张金光与邱岩岩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张金光于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人邱岩岩给付人民币61915.5元，被执行人依法应承担执行费829元。申请执行人张金光在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年11月25日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月23日以及2020年4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人邱岩岩的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月23日以及2020年4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人邱岩岩的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月23日以及2020年4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人邱岩岩的车辆信息，并对其名下车辆予以查封，因未实际控制，故暂未处置。5、本院于2019年11月23日以及2020年4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人邱岩岩名下的房产信息并予以查封，但属轮候查封，现首封法院已启动拍卖程序。6、本院于2019年11月23日以及2020年4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人邱岩岩名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年12月以及2020年1月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人邱岩岩不在家。8、申请执行人张金光在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人邱岩岩拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人邱岩岩未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年3月10日决定对上述被执行人司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话告知的方式将被执行人邱岩岩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计61915.5元，现共执行到位案款0元，未执行到位61915.5元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人邱岩岩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张金光释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十九日书记员 王宏昌
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执22号申请执行人:竜家和，男，1970年12月22日生，彝族，住华宁县。申请执行人：王丽萍，女，1976年5月2日生，彝族，住华宁县。被执行人：张琼芳，女，1965年2月1日生，汉族，住华宁县。被执行人：竜家亮，男，1972年12月19日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人竜家和、王丽萍与被执行人张琼芳、竜家亮民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019)云0404民初413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人竜家和、王丽萍于2020年1月6日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人张琼芳、竜家亮偿还申请执行人竜家和、王丽萍人民币273374.41元，并负担执行费4001.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对张琼芳、竜家亮的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，已查封竜家亮名下小型汽车一辆,但车辆下落不明,其他未发现有可供执行的财产。申请人认可法院调查,同意终本,待有条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2020）云0424执22号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年四月十三日书记员 何永宝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月4日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告，故根据报告中《呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司（毫沁营）锅炉烟气在线监测系统验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初943号原告：赵艳伟，女，1970年9月28日出生，住泰来县。被告：王淑英，女，1966年9月2日出生，住泰来县。原告赵艳伟与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵艳伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵艳伟撤回起诉处理。审判员  薛晓峰二〇二〇年四月十五日书记员  王 爽
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1290号原告：张佃杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：燕欣欣，女，1989年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：安凯凯，男，1986年9月1日出生，汉族，住东营市东营区。原告张佃杰与被告燕欣欣、安凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张佃杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张佃杰撤回起诉处理。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月二日书记员  隆新茹
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1376号申请执行人李凯春，男，1970年12月25日生，汉族，住平度市。被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地平度市新河镇南崔家村。法定代表人陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人李凯春与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人申请执行6230元，现被执行人给付申请执行人6230元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2016〕第1400号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十日书记员  刘 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢40号 广西万家和置业投资有限公司与、张明意: 申请执行人广西万家和置业投资有限公司与被执行人张明意装饰装修合同纠纷一案，本院依法作出（2019）桂0109民初385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案的执行标的为：装修款100000元及违约金10000元、迟延履行期间加倍债务利息、执行费1550元。立案后，本院查封了被执行人张名意名下位于南宁市邕宁区八尺江路92—1号碧桂园•天悦湾6号楼二十层2001号不动产【不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产证明第0027193号】，但该不动产不宜处置。2019年12月18日，强制扣划了被执行人银行存款共计3837.45元，并依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，将其纳入了失信被执行人名单。由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序，故本院裁定终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，2020年4月15日张明意自愿到本院履行义务，经过计算，被执行人张明意尚欠申请执行人装修款本息及执行费共计113099.64元，张明意按法院的要求向法院的一案一账户交纳113099.64元，加上之前扣划的3837.45元，被执行人张明意共向法院履行116937.09元，2020年4月20日本院依职权以（2020）桂0109执恢40号恢复（2019）桂0109执628号案的执行程序。 本院认为，被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的义务，应将被执行人交纳的116937.09元收取执行费1550元，剩余款项共115387.09元发放给申请执行人，解除对被执行人的强制执行措施，对（2019）桂0109执628号【即（2020）桂0109执恢40号】以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民再17号 原审原告王均，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原审被告倪泽炜，男，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告王均与原审被告倪泽炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0104民初5504号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月29日作出（2018）浙0104民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告王均诉称，原审原告王均于2016年9月19日将借款20万元借给倪泽炜用于资金周转。现借款期限已过，找不到被告，故向法院提起诉讼。 原审原告诉讼请求：1、判令倪泽炜立即归还借款人民币20万元；2、判令倪泽炜支付借款利息每月4000元（从2017年1月至借款归还之日止），暂计至2017年7月利息为28000元；3、倪泽炜承担本案诉讼费用。 本院原审认定案件事实与原审原告王均诉称一致。本院原审认为，原审原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有倪泽炜出具的借条为据，该借款关系合法有效。王均要求倪泽炜归还本金人民币20万元符合法律规定，本院予以支持。王均要求倪泽炜支付借款期内的利息，因双方未约定利息，故不应采纳，对2017年3月19日至2017年7月18日止的利息本院予以支持，但原告要求按照每月4000元计算高于法律规定，本院仅支持按照年利率6%来计算利息。本院原审判决：一、被告倪泽炜归还给原告王均借款人民币20万元；二、被告倪泽炜支付给原告王均自2017年3月19日起至2017年7月18日止的利息人民币4000元，此后以年利率6%计算至借款归还之日止；上述两项合计，被告倪泽炜应支付给原告王均款项人民币204000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王均的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下： 倪泽炜曾于2016年9月19日出具《借条》一份，表示：本人倪泽炜因生意周转向王均借款20万元整，从2016年9月19日至2017年3月18日，一次性还清。同日，上述《借条》下方倪泽炜书写《收条》一份，言明：本人倪泽炜收王均借款的20万元整。 2019年5月30日，本院作出（2018）浙0104刑初1070号刑事判决书，认定：2015年下半年至2016年上半年，沈余华、郑卫德、王明春、祝于峰、姚萍、金建琴、曹春林、缪于军、张永胜等人结伙，诱使倪泽炜参与赌博，通过不法手段诈赌倪泽炜后要求其写下共计人民币300余万元的欠条，债权人分别写在曹春林、王明春、缪于军等人名下。本院判决沈余华等人构成犯罪。经证人辨认，王均有参与沈余华等人的诈骗活动。 本院再审认为，原审原告王均诉称的债权其债权凭证样式、时间与上述沈余华等人犯罪行为所涉虚假债权表现形式一致，且有证人指认王均亦参与沈余华等人的犯罪活动，故本案原审所涉债权涉嫌虚假诉讼。 据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0104民初5504号民事判决； 二、驳回原审原告王均的起诉。 案件受理费人民币4720元，退还原审原告王均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 审 判 员  苏 翔 人民陪审员  徐燕萍 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  肖忆敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢224号 杭州临安兴创业纸托盘包装有限公司： 申请执行人杭州临安聚源纸品包装有限公司与被执行人杭州临安兴创业纸托盘包装有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执2946号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初515号 原告：张起瑞，男，1983年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张玲芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告张起瑞与被告张玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。本院于2020年4月17日收到原告张起瑞向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，张起瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告张起瑞撤回起诉。 案件受理费169元，由张起瑞负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9850号原告：陈林生，男，1966年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪萌之、曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：张雪平，男，1967年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈林生诉被告张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林生及其委托诉讼代理人曾懿迪到庭参加诉讼，被告张雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款245000元及利息23046.68元（以230000元为基数自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止，以15000元为基数自2018年11月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止），以上合计268046.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友，被告自2017年9月起以缺乏周转资金为由陆续向原告借款，原告以转账及现金等方式数次支付给被告。2018年3月24日，经原告催讨，被告就此前的借款出具对应借条，对借款金额进行确认的同时，另就还款时间作出明确承诺。此后，被告又陆续向原告借款55000元并通过微信等方式承诺了还款时间，原告应被告要求，分别以现金及银行转账的方式足额交付借款。双方约定的还款期限届满后，被告未按承诺履行，至今仍欠原告借款本金245000元，故诉至法院。被告张雪平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告张雪平向原告陈林生出具一份《借条》，主要内容为：今向陈林生借人民币贰拾叁万元（￥230000元）。该借条借款人落款处有被告张雪平的签名，借条落款下方批注“承诺星期一归还，本人承诺于2018年3月26日归还”。2017年9月11日，原告陈林生通过其尾号为8715的农业银行账户向被告张雪平尾号为3955的银行账户转账支付6万元。2017年9月21日，原告陈林生通过其尾号为8715的农业银行账户向被告张雪平尾号为3955的银行账户转账支付6万元。2017年10月11日，原告陈林生通过其尾号为8715的农业银行账户向被告张雪平尾号为9972的银行账户转账支付7万元。2018年11月8日，原告陈林生通过其尾号为8715的农业银行账户向被告张雪平尾号为1774的银行账户转账支付1.5万元。以上四次转账均备注为“借款”或“张雪平借款”。另查明，2018年4月27日，原告向被告发送微信称“这次借4万元五月四日就还我，那前面的23万元什么时候几日还给我？”；被告回复“过了四号天天运土了有进账了四十万方十二号左右可以回你了”、“添麻烦了谢谢”、“老兄帮帮兄弟”。2018年11月8日，被告向原告发送自己身份证及尾号为1774的农业银行卡的照片；原告回复“收到”；被告回复“谢谢”；原告回复“关键你说话要算数的！”；被告回复“好”；原告回复“那你最晚下星期一11月12日一起还我，说话算数”、“现在要15000元？”；被告回复“是的”、“谢谢收到”。原告陈述，其与被告系多年的朋友，双方都是做工程的，于2016年曾从被告处分包工程施工，为此应向被告支付管理费60万元，该款于2016年、2017年期间支付，部分转账支付部分现金给付。除前述工程分包往来以外，双方在2017年9月之前再无其他往来。自2017年9月起至2018年3月24日期间，被告先后6次向其借款，其中首次借款1万元，被告说要请客吃饭向其借款，该款现金给付，在迎春路星岛咖啡店交接，具体时间已记不清了；2017年9月30日借款2万元，被告讲要买礼物送人向其借2万元，该款现金给付，两人约好在碰面，借款在其车里交接；2017年国庆节后借款1万元，被告说身上没钱了让其帮帮忙，讲有个工程马上有钱了到时候一起归还，该款现金给付，在某个新村小区门口交接；以上3笔借款应被告要求现金给付，所涉金额也不大，而其家中常备有现金，正好有钱就现金交给被告了；另有3笔借款转账给付，先后于2017年9月11日、9月21日、10月11日各出借6万元、6万元、7万元；以上6笔借款在出借当时均未出具借条或收条，亦未约定利息；此后双方于2018年3月24日进行结算，由被告向其出具涉案借条确认截至当时向其借款合计23万元。此后，被告另有2次向其借款，其中2018年4月27日借款4万元，被告说要交税向其借款，当时其人在外地，让朋友刘君借4万元给被告，被告收到该4万元后出具了借条，借条由刘君保管，次日其回苏州后给了刘君4万元，当时刘君没带借条，因此其也没看借条内容，约一周后被告向刘君还款4万元，刘君就将借条还给了被告，并将该4万元付给其；其中2018年11月8日借款1.5万元，该款转账给付。上述借条项下23万元借款及2018年11月8日1.5万元借款被告至今分文未还。又，原告陈林生向本院提交本人尾号为8715的农业银行账户交易流水（2016年12月27日至2019年12月26日），根据该对账单显示，双方除涉案几笔交易外，另有交易如下：2017年8月1日，原告向被告转账支付20万元（分四笔每笔各转账5万元），该四笔转账备注“西山产业园工地投标费”。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、网上银行电子回单、农业银行账户交易流水、微信聊天记录截屏打印件及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈林生主张被告张雪平截至2018年3月24日多次向其借款累计23万元及此后于2018年11月8日向其借款1.5万元，提供了借条、网上银行电子回单、农业银行账户交易流水、双方微信聊天记录等，陈述了借款具体组成及借款往来具体情况，并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，被告张雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理就承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的上述借款事实予以确认。上述借款双方虽未约定利息，然被告在借条中或借款时承诺了借款的还款期限，现所涉借款24.5万元均已逾期，原告要求被告归还借款24.5万元并支付借款自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪平于本判决生效之日起十日内归还原告陈林生借款本金人民币245000元并支付逾期利息（分两笔计算，以人民币230000元为基数自2018年3月27日起按年利率6%计算，以人民币15000元为基数自2018年11月13日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5321元、公告费人民币600元，合计人民币5921元，由被告张雪平负担。被告负担部分已由原告预交，被告张雪平于本判决生效之日起十日内直接给付，原告陈林生预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石冬明人民陪审员  陶 银二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吴彬峰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初1140号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑龙，系该行员工。被告：胡彬彬，女，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡彬彬信用卡纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡彬彬偿还信用卡透支本金144491.70元、利息3629.21元、分期付款手续费15038.51元、违约金9644.49元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种单账户白金理财卡卡号申领时间二〇一四年十二月三十日信用额度40000元合同相关约定利息：所有交易自记账日起按每日0.5%进行计算；分期付款手续费：按申请分期时全部欠款总额的0.3%/期进行收取，总分期手续费按照申请分期的总期数进行收取；违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元。透支事实自2015年2月5日起开始透支消费，于2020年2月4日以分期摊销自提件入账130806.32元，截至2020年3月18日，尚欠透支本金144491.70元，利息3629.21元、分期付款手续费15038.51元。还款事实于2019年11月25日最后一次还款4700元。合计债权额核定本息额结欠本金144491.70元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7224.59元分期付款手续费15038.51元透支利息截至2020年3月18日为3629.21元，从2020年3月19日起以透支本金144491.70元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。另查明，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡彬彬名下的银行存款100000元，并已支付保全申请费1020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告胡彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金144491.70元、还款违约金7224.59元、分期付款手续费15038.51元及利息（截至2020年3月18日为3629.21元，从2020年3月19日起以透支本金144491.70元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；限被告胡彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心保全申请费1020元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由胡彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年四月二十八日代书记员谢尚等
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初83号原告**弟，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。原告**弟诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。审理期间，因双方当事人有协调化解争议的意愿，经温州市行政争议调解中心指派特邀调解员谢夏芬主持调解、温州市人民检察院参与调解，原告**弟与被告平阳县人民政府自愿达成和解协议，并向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告**弟申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告**弟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告**弟负担。审 判 长  林青青审 判 员  张 存人民陪审员  李卫东二〇二〇年四月二十九日法官助理胡瞻智代书 记员  闫 欢
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1591号 原告：段凤丽，女，1970年3月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：于福祥，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。 原告段凤丽与被告于福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在诉讼过程中，原告段凤丽于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段凤丽在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段凤丽撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告段凤丽负担。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李宏彦
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3884号本院立案执行的申请人秦海毅与被执行人郭志刚借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保921号之一 申请人:蔡淑军，男，1963年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市李氏食品有限公司，住所地临沂市高新区罗西办事处湖北路326号。 法定代表人：李敬原，总经理。 申请人蔡淑军于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂市李氏食品有限公司价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂市李氏食品有限公司价值600万元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人蔡淑军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 严
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保301号申请人：陈凤麒，男，1959年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：胡永秀，女，1960年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：尹申森，男，1992年11月1日出生，汉族，住汶上县。被申请人：尹茂文，男，1986年12月26日出生，汉族，住汶上县。被申请人：周生名，男，1979年12月14日出生，汉族，住汶上县。申请人于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹申森、尹茂文、周生名名下的银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月3日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹申森、尹茂文、周生名名下的银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月三日书记员  谢飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁文清。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文清信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁文清偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币134,556.16元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由梁文清承担。事实和理由：梁文清系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向梁文清催款，但梁文清至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令梁文清归还透支信用卡欠款共计人民币134,556.16元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认梁文清的有效送达地址。另，针对梁文清身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供梁文清其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认梁文清主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执369号申请执行人：毛怀兵，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：许小超，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初905号民事判决书，向被执行人许小超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许小超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许小超的银行存款3450元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十一日书记员  马 娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民再1号再审申请人（原审被告）：马勇军，男，1970年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。再审被申请人（原审原告）：齐国胜，男，1970年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：王梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。再审申请人马勇军因与被申请人齐国胜、原审被告王梅追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0691民初1725号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月7日作出（2019）鄂0691民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，齐国胜自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，齐国胜撤回一审起诉的请求，已经当事人马勇军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许齐国胜撤回起诉；二、撤销本院（2017）鄂0691民初1725号民事判决书。一审案件受理费3300元减半收取为1650元，公告费560元，由齐国胜负担。审 判 长  周建军人民陪审员  沈照强人民陪审员  王贵明二〇二〇年四月八日书 记 员  张 鹤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5366号原告：沈步平，女，1991年4月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：魏静，男，1989年10月26日出生，汉族，住盱眙县。原告沈步平与被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告沈步平，被告魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈步平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2019年6月30起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份至2019年4月份期间，被告合计向原告借款30000元，2019年5月30日被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年6月30日之前还清借款，如不偿还，则按照中国人民银行同期利息的四倍给付原告利息。经多次催要未果,请求判如所请。被告魏静辩称，1、我有工作有收入，不需借贷。2、原告提供2019年5月30日欠条是我出具的属实，但该欠条是在我和原告结束恋爱关系时，原告谎称已怀孕，闹出纠纷在明祖陵派出处理后写的，并且双方约定若原告未怀孕，则欠条作废。3、在恋爱期间原告多次微信打款给我计22194元属实，另外原告是有给我现金的情况，但累计金额肯定没有达到30000元。这些钱，绝大部分都是用于恋爱期间共同消费的，我不应给付。本院经审理认定事实如下：原被告在2019年2月份至2019年4月份期间为情侣关系。在近3个月恋爱时间内，原告用微信向被告支付几百至几千不等多达20余次款项或部分现金交付被告，后双方因故闹分手产生撕扯于2019年5月30日在盱眙县明祖陵派出所接受调解，双方均同意自行协商处理或到法院处理，互不追究对方撕扯的法律责任。同日，原被告就恋爱期间原告支付给被告的金钱进行结算，经结算被告出具30000元欠条给原告，欠条内容为：“欠条本人欠沈步平现金30000元，承诺在2019年6月30日之前还清，如不偿还，由法院判决，所有利息按人行同期四倍给予。魏静2019年5月30日。”。庭审中原告另向本院提交原告作为微信支付方（手机号183××××6075）支付给被告作为微信收款方（手机号188××××0280）20余次款项的转账记录,具体如下：2019年2月16日转账被告520元，2月17日转账被告700元，2月19日转账520元，2月22日转账520元，2月27日转账2000元，3月1日转账3000元，3月2日转账200元，3月3日转账620元，3月8日转账2520元，3月10日转账100元，3月23日转账520元，3月24日转账1500元，3月26日转账300元，3月27日转账4000元，3月30日转账1314元，3月31日转账1500元，4月2日转账200元，4月3日转账520元，4月5日转账600元，5月27日转账1040元，合计22194元。除此以外，被告承认收到原告给过被告一些现金，否认微信和现金累计金额达到30000元，并称其接受原告金钱是为了共同消费，认为不应该给付原告。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、微信转账记录、光盘,本院调取的盱眙县明祖陵派出所“治安调解协议书”等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在短短的近3个月恋爱期间，原告微信转账给被告20余次，并伴有部分现金交付给被告，双方分手时对原告交付被告的金钱进行结算，被告遂出具30000元欠条给原告，是被告对收到原告微信转账和现金金额的认可，从而确立了其与原告的债务债权关系，被告推诿不付，应承担本案的全部责任。被告抗辩若原告未怀孕欠条作废、累计金额没有30000元、不应给付等，本院不予认定。“欠条”中约定利息依法调整为从2019年7月1日起按月利率2%计付30000元本金的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏静于本判决生效后十日内偿还原告沈步平人民币30000元及利息（从2019年7月1日起以30000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告魏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘宏杰二〇二〇年四月九日书记员  曹萌荣附本院账号开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000259827附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘亚玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,410.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚玲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,410.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执161号 申请执行人：刘小英，女，1957年11月10日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：吴华，男，1968年7月1日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人刘小英与被执行人吴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）赣1026民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小英于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，但被执行人吴华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴华存款8897.22元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6782号 申请执行人:温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂，住所地:浙江省温州市岠江东路55号-4号，组织机构代码:MA297XDL1。 经营者:刘丹娅。 被执行人：温州丰顺鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区，组织机构代码:307766959。 法定代表人：吴春嫦。 被执行人：吴春嫦，女，1983年7月7日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂与被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行的标的为被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦偿还申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂货款本金110649元、利息（以所欠货款110649元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年3月4日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金110649元及利息。暂未发现被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴春嫦作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人吴春嫦采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区黎明亚星印花加工厂。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初320号原告：乌审旗苏里格劳务服务有限公司，统一社会信用代码9115062667307254N，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇大学生创新创业园（旧政府办公楼内）。法定代表人：朱某，系该公司执行董事。被告：江苏同力恒通物业管理有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码91150602329105000F，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场20层。负责人：徐某。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乌审旗苏里格劳务服务有限公司诉被告杨某、江苏同力恒通物业管理有限公司鄂尔多斯市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）内0626民初184号原告江苏同力恒通物业管理有限公司鄂尔多斯市分公司诉被告乌审旗苏里格劳务服务有限公司、杨某劳动争议案件均是因不服乌审旗劳动人事争议仲裁院作出的乌劳人仲字（2019）第138号仲裁裁决书分别向我院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(20本案并入本院（2020）内0626民初184号案件审理。审 判 员 王泳博二〇二〇年四月十六日法官助理 王小芬书 记 员 何 秀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初740号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍在安徽省泾县云岭镇中村村晴溪组12号；2019年12月19日因涉嫌盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]353号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董某某于2019年12月14日19时许，窜至上海市地铁2号线张江高科站5号口外的非机动车停放处，采用钥匙发动的手段，窃得被害人朱某某停放于上址的价值人民币2,394元的欧鸽牌电动自行车一辆。2019年12月18日，被告人董某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录；证人张某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的受案登记表、接受证据清单、视听资料、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、案发经过及被告人董某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害人损失得到挽回，可以对被告人董某某酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年四月二十七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初190号公诉机关林州市人民检察院。被告人王忠强，曾用名王小强，男，1982年1月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因殴打他人，于2010年9月5日被林州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。辩护人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告人李永强，曾用名李四，男，1971年5月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地林州市，现住林州市振林区。因拒不履行判决，于2017年3月6日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。辩护人李立群，河南相周律师事务所律师。被告人张林生，曾用名张二，男，1970年10月18日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市振林区。因拒不履行判决，于2017年3月3日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月19日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王忠强、李永强、张林生犯非法拘禁罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，王忠强及其辩护人李安明，李永强及其辩护人李立群，张林生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月20日上午9时许，被害人杨某到林州市合涧镇李永红的配料厂协商其拖欠杨俊青借款事宜，在该配料厂杨俊青的办公室，因杨俊青和杨某发生口角，在场的被告人李永强、王忠强、张林生因帮助杨俊青索要借款，对被害人杨某进行殴打，并强制被害人杨某脱光衣服将其一人关押在办公室的套间内。杨俊青在被害人被殴打时出去，半小时左右回来后把衣服给杨某穿上，继续向杨某索要债务，伙同被告人李永强、王忠强、张林生将被害人非法拘禁在配料厂，直到当天下午16时许，被害人杨某借回单位取电脑之际才逃脱，并于当日报警。林州市公安局于2018年10月3日立案侦查，于2019年12月5日在林州市振林区粮苑小区门口将被告人李永强、张林生当场抓获，在林州市振林区学府花园后门将被告人王忠强抓获。2019年12月10日，王忠强、李永强、张林生与被害人杨某成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。王忠强、李永强、张林生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王忠强、李永强、张林生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人杨俊青、李某等人的证言、拘留决定书、行政处罚决定书、传唤证、无前科证明、抓获证明、赔偿协议、收到条、谅解书、认罪认罚具结书、视频光盘和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王忠强、李永强、张林生为帮助索取债务，而伙同杨俊青非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。王忠强、李永强、张林生到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王忠强、李永强、张林生在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于王忠强、李永强、张林生与被害人杨某达成调解协议并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。关于王忠强的辩护人提出王忠强讨要的是合法债务，被害人杨某有过错，自愿认罪、认罚，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于李永强的辩护人提出被告人无犯罪记录，认罪、认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合王忠强、李永强、张林生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人王忠强有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李永强有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人张林生有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王忠强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李永强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人张林生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年四月二十七日书记员  郭鹏儒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更585号罪犯严锋，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年6月19日作出（2015）温苍刑初字第822号刑事判决，以被告人严锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严锋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月1日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  王 慧
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初720号 原告：营口佳源物业有限公司。 地址：盖州市。 法定代表人：丁志家。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州卫士法律服务所法律工作者。 被告：李素艳，女，1955年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告营口佳源物业有限公司与被告李素艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口佳源物业有限公司的代理人到庭参加诉讼，被告李素艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 营口佳源物业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业费3444元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李素艳系盖州市XX新区回迁楼AX-X-XXX室、AX-X-XXX室、AXX-X-XXX室业主，自2016年7月12日至2019年7月12日被告共拖欠物业费3444元。 李素艳未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告李素艳系盖州市XX新区回迁楼AX-X-XXX室、AX-X-XXX室、AXX-X-XXX室业主，AX-X-XXX室94.04平方米，AX-X-XXX室94.04平方米，AX-X-XXX室87.13平方米，每平方米物业费0.5元。自2016年6月13日至2019年6月13日共拖欠物业费共3444元。 本院认为，原、被告间形成了事实物业服务关系，业主享受了服务，理应支付服务费，原告诉请不违反诚实信用原则，符合法律、行政法规。 综上所述，对原告营口佳源物业有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李素艳于判决生效后五日内给付原告营口佳源物业有限公司物业费3444元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告李素艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇二〇年四月二十一日 书记员 ： 陈 潇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终104号 上诉人（一审起诉人）：赵秀华，女，1938年10月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（一审起诉人）：唐家权，男，1958年11月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（一审起诉人）：唐家海，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（一审起诉人）：唐家荣，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（一审起诉人）：唐家勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人赵秀华等5人因与玉林市福绵区福绵镇人民政府行政纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903行初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵秀华等5人上诉称，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书不是民事协议，而是行政协议，属于人民法院受理的行政案件的范畴，一审法院不予立案错误。 本院二审查明，赵秀华系唐承贤妻子，唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇系赵秀华、唐承贤的儿子；唐承贤于2015年7月16日因病去世。 本案争议的焦点是：唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书不是行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议的问题。 本院认为，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书是福绵区福绵镇人民政府为了福绵镇旧圩改造银闸路建设而签订的协议，是为了公共服务目标的，具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。人民法院对公民、法人或其他组织对此类行政协议提起的行政诉讼，应当受理，一审法院裁定不予立案确属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903行初2号民事裁定； 本案指令玉林市福绵区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初967号原告：杨某某，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志诚，上海知信律师事务所律师。被告：顾某1，女，1980年4月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。原告杨某某与被告顾某1赡养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人陆志诚、被告顾某1的委托诉讼代理人刘佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月向原告支付赡养费3000元；2、判令被告每周探望原告一次，时间不少于1小时。事实与理由：原告与顾某2系夫妻，生育一女即某某。原告现患有类风湿、脑梗死、心梗等疾病，需长期服药，因经济拮据，故无法遵医嘱，仅能购买廉价药品；因原告年老体弱，且自身疾病具有突发性，故原告自2019年年初聘请护工，每月支出护理费用；原告另有水电煤、物业费、日常用品开销等生活支出，上述总计月均支出6200余元。现原告除养老金收入外，没有其它收入来源，故要求原告按月支付赡养费。原告的丈夫顾某2于2019年年初搬出在外居住，被告与顾某2关系较好，被告所交付顾某2的款项原告并未收到，故不认可被告尽到赡养义务。被告与其配偶所得资产为夫妻共同财产，被告的配偶有协助被告履行赡养责任的义务，且被告现在新加坡陪读亦需相应的经济支撑，故被告不存在无法履行赡养义务的经济条件。法律上的赡养义务应包括生活照料及精神关怀，故要求被告对原告定期探望。现原告诉至法院，作如上诉请。被告顾某1辩称，被告自2019年2月辞去工作，后陪同孩子至新加坡读书，现没有固定工作和收入，家庭全部开支全由被告的丈夫负担，而被告的丈夫也有父母要赡养，故无力支付原告赡养费，被告现客观居住情况亦无法达到原告所要求的探望主张。原告有退休工资及固定住宅，享有正常医保待遇，虽不知晓原告是否还有其它资产，但其现有收入足以负担其日常生活开销。原告所主张医疗费均为社区卫生服务中心日常配药，花费较少。不认可原告聘请护工的情况，被告亦曾提议原告入住养老院并愿意负担相应费用，遭原告拒绝。被告曾给到父亲顾某2钱款用于两位老人共同开销，故被告已经尽到赡养义务。被告的父亲顾某2于2019年年初被原告赶出，现在外居住，相应的赡养成本增加，希望法院酌情考虑。本院经审理认定事实如下：原告与顾某2系夫妻，生育一女即本案被告。原告现每月养老金收入4102.4元。原告患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死后遗症、胆囊炎、类风湿性关节炎、支气管炎等，2019年至今多次至上海市光华中西医结合医院及虹桥街道社区卫生服务中心进行门诊治疗。原告现诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供2018年及2019年上海市医疗保险事业管理中心《个人账户信息查询表》、门急诊就医记录册及医疗费发票若干，主张原告2018年现金支付5810.66元，2019年现金支付2844.58元，剩余医疗费扣除医保统筹和附加支付后总计个人支付5010元。被告对上述证据真实性认可，但主张《个人账户信息查询表》与部分医疗费发票重合，现认可《个人账户信息查询表》中现金支付金额。2、原告就护理费支出情况提供上海鑫鹏家庭服务有限公司收款收据一份、联系人董桂珍名片一张及案外人邢娟出具收条多张，主张2019年2月19日上海鑫鹏家庭服务有限公司收到原告费用4000元，原告每月支付护理费3000元。被告认为收据开具方式不正规，邢娟手写材料无法确认真实性，时间上亦无连贯性，故不认可。3.被告就其收入情况提供社保记录及劳动手册，显示被告缴费单位系大华银行(中国)有限公司，2019年2月之后社保费用未缴纳，现无业。原告对上述证据真实性无异议，但主张现有证据仅能证明被告与之前的单位解除劳动合同，不能证明其没有其它收入来源。4、被告申请证人顾某2到庭，证人陈述主张被告对原告尽到了赡养义务，2018年原告在中山医院开刀的医药费均为被告支出。证人自2019年1月离家在外租房，2019年9月入住养老院，期间与原告没有经济往来。原告每月退休金收入3600余元，之前证人与原告有两套住房，均由原告出租并收取租金，不存在经济拮据的情况。原告患有类风湿，心脏也不大好，自证人搬出后不知晓原告身体状况。被告现没有工作，在外陪孩子读书，证人不清楚被告的丈夫收入情况。5、被告表示，每年六月及十二月会回上海，庭审中原、被告均表示同意被告每年探望原告一到两次。本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。首先，在物质赡养方面，根据本案查明事实，原告享有每月四千余元退休工资并参加医疗保险，然其患有XXX疾病并需定期就诊服药，独自居住亦需有人看护照料，故本院根据被赡养人的实际需要和有利于被赡养人生活的原则，依据赡养人的经济状况等对赡养费予以酌情确定。其次，在精神慰藉方面，子女给予父母在物质供养之外更多的精神关怀，既是传统孝道的内涵要求，更是现代社会所认可的伦理共识与普世观念。原告主张要求被告定期对原告进行探望，庭审中同意被告每年探望原告一到两次，符合伦理，亦考虑到被告现实际情况，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告顾某1应自2020年4月起每月支付原告杨某某赡养费800元；二、被告顾某1应于本判决生效之日起每半年一次至原告杨某某处探望并照料原告杨某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年四月七日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7873号原告：王斌，男，1946年1月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：郭香琴，女，1986年8月16日生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告王斌与被告郭香琴网络购物合同纠纷一案中，原告王斌于2020年4月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。另查本案诉讼费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年四月二十七日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1134号 原告：傅贵岩，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：浙江利鹏市政园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道九亩丘海创园C座建筑总部大楼B幢4楼， 法定代表人：孙洲，执行董事兼总经理。 被告：永嘉县碧莲镇人民政府。住所地：浙江省永嘉县碧莲镇碧莲村。 法定代表人：戴晓智，镇党委书记。 原告傅贵岩与被告浙江利鹏市政园林工程有限公司、永嘉县碧莲镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅贵岩撤诉。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告傅贵岩负担。 审判员  陈群雾 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢240号孙海俊、常州市金佳建筑装饰有限公司：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初46号民事判决书，于2020年4月21日立案恢复执行申请执行人孙海俊与被执行人常州市金佳建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行过程中，查明被执行人常州市金佳建筑装饰有限公司在本院另案有应收账款，本案依法扣划该款项，并拨付于申请执行人孙海俊。至此，孙海俊向本院申请执行的(2016)苏0402民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 诉讼代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘旭东，公司员工。 被告：江国宏，男，1971年1月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告江国宏信用卡纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告浦发银行杭州分行委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告江国宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉请：1、判令被告江国宏归还信用卡透支本金37925.99元及利息1118.94元、滞纳金（违约金）713.12元、其他费用12元（暂结算至2020年1月15日），之后利息、违约金（滞纳金）和其他费用至清偿之日止按照信用卡领用合约之规定据实计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，江国宏在浦发银行杭州分行办理了个人信用卡，卡号为62×××91。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。江国宏于2016年6月15日至2020年1月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金37925.99元，利息1118.94元、滞纳金（违约金）713.12元、其他费用12元。江国宏至今未归还上述款项。为此诉诸法院。 江国宏在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 浦发银行杭州分行向本院提交了浦发信用卡申请书、江国宏办卡时与浦发银行杭州分行工作人员合照照片、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约、信用卡交易明细各1份。 本院认为，江国宏无正当理由不到庭参加诉讼，可视为对上述证据放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2016年6月15日，江国宏在浦发银行杭州分行办理了个人信用卡，卡号为62×××91。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到借款人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，借款人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、借款人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。信用卡领取后，江国宏于2016年6月15日起陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，于2019年10月24日产生逾期，至2020年1月15日形成透支本金37925.99元，利息1118.94元，滞纳金（违约金）713.12元、其他费用12元。江国宏至今未归还上述款项。 本院认为，浦发银行杭州分行与江国宏之间的信用卡（个人卡）领用合同系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。江国宏在核准的额度内进行了透支消费，就应当按照信用卡领用合同的约定及时归还借款和利息。江国宏至今未归还浦发银行杭州分行透支本金37925.99元，利息1118.94元，滞纳金（违约金）713.12元、其他费用12元，属违约，应当承担相应的民事责任。浦发银行杭州分行的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但2020年1月15日之后产生的利息、滞纳金（违约金）及其他费用的总额不得超过年利率24%。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江国宏归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款37925.99元及利息、滞纳金（违约金）和其他费用【其中结算至2020年1月15日的利息1118.94元、滞纳金（违约金）713.12元、其他费用12元，自2020年1月16日起至履行完毕之日止的利息、违约金（滞纳金）和其他费用按照信用卡领用合同约定据实计算（利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为上限）】，款于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由江国宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年四月九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6920号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：曾凡乐，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告曾凡乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12334号判决书已经发生法律效力。因被告曾凡乐未履行生效法律文书确定的义务，经原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司申请本院于2019年11月26日立案执行。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司要求被告曾凡乐支付理赔损失9100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月26日通过邮政特快专递向被执行人曾凡乐发出执行通知书和报告财产令，但因“查无此人，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户(冻结期限至2020年12月10日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的余款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：白力源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白力源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白力源归还信用卡透支款64,231.67元。事实和理由：被告白力源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,231.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2209号原告：吴某，女，汉族，无业，住海城市。被告：王某1，男，1968年11月26日生，汉族，住海城市。原告吴某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某提出诉讼请求，请求人民法院判令：依法判决原被告离婚。被告王某1未作答辩。原告吴某围绕诉讼请求依法向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的情况；吴某身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。被告王某1未向法庭提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告吴某提交证据真实性予以确认，并据此查明事实如下：原告吴某与被告王某1于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿王某2，现年31岁。2019年5月，原告吴某离家与被告王某1分居至今。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情作为维系之基础，夫妻双方在婚姻关系中的权利均应受到保护。婚姻家庭关系是社会关系中重要组成部分，其以夫妻感情为基础，兼具社会责任与家庭责任，是维护社会稳定，影响养老、儿童成长教育等各方面的重要因素，具有及其深远的社会意义和伦理意义。婚姻生活中难免风风雨雨，婚姻关系中的各方在对方没有严重损害夫妻感情的事实的情况下，应当克服困难，相互理解，增加沟通，彼此忍让，努力维系好、经营好家庭，不应轻言放弃。本案中，原告吴某虽与被告王某1分居，但原被告在分居过程中均能为婚姻家庭默默付出，原告吴某在庭审过程中，对被告仍有褒奖之词，可见心存感情。婚姻在历经风雨之后，虽以失去往日的浪漫与激情，但其留存的岁月沉淀，虽然五味杂陈，但弥足珍贵。双方亦应当在本案中，吸取教训，改正陋习，为人为己为家，为当下为将来经营好婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费150元由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇二〇年四月三十日书记员  曲新卓
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2312号原告：河南沃赢建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410212MA459B9PXU。住所地：开封市祥符区兴隆乡张楼村二组12号。法定代表人：李艳红，经理。委托代理人：陈好转，男，汉族。住址：河南省开封市禹王台区。该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：开封万盛新材料有限公司。统一社会信用代码：91410200571018079Y。住所地：开封市精细化工产业园区。法定代表人：温亚平，总经理。委托代理人：原晓丽，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王威，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告河南沃赢建筑工程有限公司（以下简称沃赢公司）诉被告开封万盛新材料有限公司（以下简称万盛新公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沃赢公司的法定代表人李艳红及其委托代理人陈好转、被告万盛新公司的委托代理人原晓丽和王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃赢公司诉称，2017年10月20日，原、被告签订《车间地坪改造》，约定原告为被告厂区再生硅车间地坪改造施工。工程价款为50861元。现已施工验收合格投入使用。但经多次催要，被告拒不支付工程款。要求被告支付工程款50861元。被告万盛新公司辩称，对该工程系原告施工无异议。未结算原因是2018年万盛新公司资产重组，该公司的所有资料均转入平顶山易成新材料有限公司，人员也分流或离职，该工程后续完工情况及造成的原因无法核实。此外，该仓库虽堆放有货物，但不是万盛新公司的，不能证实该工程交工验收及实际使用。经审理查明，2017年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车间地坪改造》，约定乙方为甲方的厂区再生硅车间地坪改造施工。合同工期为：开工日2018年5月18日，竣工日2018年5月31日，该工期包括法定节假日、交叉施工、配合施工的等待时间。因天气或其他因素影响施工，经甲方确认同意后乙方可以适当延长工期。施工服务形式为包工、包料、保工期、包质量。结算方式1、甲乙双方就施工范围及施工质量进行会签，施工量以甲、乙双方盖章确认后的预算书为基准，确定施工总造价，暂定为5万元。2、甲、乙双方将双方签字盖章的预算书，作为合同附件附后。3、施工质量最终以甲、乙双方确认的决算书为准。施工质量与检查验收：乙方在施工中要严格按照国家、行业标准和企业规范及本合同约定进行施工，并随时接受甲方的检查，并为检查、检验提供便利条件，对甲方提出的问题，乙方应及时进行整改，施工结束后，甲乙双方共同对施工量进行验收，验收合格以双方签字的验收单为准。在竣工验收时，对于甲方确认的尚未修复的施工质量问题，由乙方负责按甲方的要求继续维修，并承担逾期责任。施工款支付：施工完工验收合格后代乙方对甲方开具正规发票后，甲方付施工款总额的95%，剩下5%作为质量保证金。支乙方施工完工后，乙方需对全部施工承担质保责任，质保期为6个月，自施工竣工验收合格并交付甲方之日起计算。质保期满后20日内，甲方将质量保证金的剩余部分返还。双方还约定了违约责任及安全施工等其他内容。合同签订后，原告按约定完成施工。因被告公司进行重组，公司人员进行分流或离职，导致该项目无法验收结算。原告委托开封光利房地产开封有限公司对该工程预算价款为52629元，决算价款为50861元。2020年3月31日，经原、被告现场确认，该车间地坪有物料堆放，但被告不认可系其公司财产。以上事实有合同书、预算书、决算书、现场照片、现场确认签字等证据及原、被告陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订车间地坪改造合同，双方形成建设工程合同关系。原告完成施工后，因被告原因致使工程未验收付款，对此，被告应承担支付工程款的合同义务。但原告提交的预算书、决算书均系复印件，被告又不予认可，故无法作出确定工程价款的依据。双方均未申请司法鉴定，本院确认双方合同中约定的价款作为结算依据，由被告支付给原告。至于被告辩称未验收不能支付工程款的意见，根据车间现场堆放有物料情况，可以确认已实际使用。该车间由被告管控，其辩称并非其公司财产，不影响对该车车间已实际使用的认定，且未进行验收的原因系被告造成，故对被告辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封万盛新材料有限公司向原告河南沃赢建筑工程有限公司支付工程款50000元。二、驳回原告河南沃赢建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，原告河南沃赢建筑工程有限公司负担50元，被告开封万盛新材料有限公司负担1076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  王继英人民陪审员  温 勇二〇二〇年四月十四日书 记 员  程 博
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1318号 申请执行人：林高峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈湛芝，女，1938年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人林高峰与被执行人陈湛芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2948号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2019年11月19日申请执行人林高峰向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈湛芝偿还申请执行人林高峰借款本金51000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费583元，执行费665元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人陈湛芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求陈湛芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈湛芝未按规定时间到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈湛芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明2017年12月12日，本院另案已查封被执行人陈湛芝与第三人胡绍育共有的坐落于文××县大峃镇××号（权证号：00002485、1-03875）、文成县大峃镇大峃街后坦巷1号边（权证号：00002484、1-03874）房产，2018年5月16日，文成县公安局查封被执行人陈湛芝与第三人胡绍育共有的坐落于文××县大峃镇××号（权证号：06211、00006645）房产；2019年11月5日，本院另案查封被执行人陈湛芝企业养老金保险账户（查封期限从2019年11月5日至2020年11月4日止）。2019年7月30日，陈湛芝因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元，责令退出违法所得人民币1985.06万元。2019年9月24日,本院立案执行陈湛芝非法吸收公众存款罪一案，因刑事退赔案件需对陈湛芝财产进行统一处置,本案将根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定参与分配。 鉴于被执行人陈湛芝未在规定时间内报告财产，本院已对被执行人陈湛芝纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年4月22日，本案执行标的尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林高峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈湛芝财产统一退赔，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陈 轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘恩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘恩信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘恩偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币170,723.81元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘恩承担。事实和理由：刘恩系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘恩催款，但刘恩至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘恩归还透支信用卡欠款共计人民币170,723.81元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘恩的有效送达地址。另，针对刘恩身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘恩其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘恩主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初779号原告：李文辉,男,1985年11月10日生,汉族,住河南省焦作市解放区。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地:河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。原告李文辉与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告全额支付原告工资5140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告焦作市业之峰装饰工程有限公司居然之家样板间大厅铺贴地砖，施工完毕由被告核对工程量无误后被告共拖欠原告施工工费5140元未付，被告也未按照其出具的还款计划付款，原告多次讨要无果后提起诉讼,望判如所请。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司出具工程量确认单一份，载明:兹有李文辉等6人铺设焦作业之峰装饰工程有限公司居然店面大厅铺砖工费，合计：140㎡每平方50元，合计柒仟元整。另计：辅料单小计140元（包含灯、线、拖把、扫帚。）总工程量款：柒仟壹佰肆拾元整。此工程量由现场施工人员及公司人员核对面积、双方签字确认。此款项由焦作业之峰装饰工程有限公司支付。该材料加盖有被告公章，罗保国在经手人处签字确认，原告李文辉在铺砖工处签字确认。2018年5月8日，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司出具还款计划一份，载明，业之峰装饰工程公司2018年之前所欠工人工费与工人协商后，已经达成如下还款协议，2018年5月31日前支付工费40000元，剩余部分欠款从2018年6月10日起，每月支付工人工费20000元。直至2018年10月31日前将所欠费剩余部分一次性付清止。特此证明（具体欠款金额需到后期核定后，双方确认无误方可生效）。备注：家装工费合计116870元（不含从杨露与郭传涛处支取金额，具体支取金额详见附表），工装工费，待具体核算双方确认无误后，附表注明。另查明，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司出具的泥工工费结算单（工装部分）显示，泥工师傅李文辉结算工程量7140元，已付款2000元，未付款5140元。以上事实，有原告李文辉提交的还款计划书、工费结算单（工装部分）、工程量确认单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司欠付原告李文辉铺砖工资5140元的事实，有原告提交的还款计划书、工费结算单、工程量确认单及其陈述为证，原告现起诉要求被告偿还欠付工资5140元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市业之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文辉工资款5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年四月二十日法官助理惠亚培书记员李倩倩
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初666号之一 申请人：成都路客文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街56号1栋1层1室。 法定代表人：唐裕琨，执行董事兼总经理。 担保人：张仕军，男，1982年出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：安岳县智远投资管理有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道西段442号附2-13号。 法定代表人：甘祥平，执行董事兼总经理。 本院在审理成都路客文化传播有限公司与安岳县智远投资管理有限公司广告合同纠纷一案中，申请人成都路客文化传播有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银行账户资金予以保全，并由担保人提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安岳县智远投资管理有限公司的财产在160000元的范围内予以冻结、查封。其中，银行存款冻结的期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年； 二、查封担保人张仕军所有的车牌号为XXX号小型普通客车，期限为二年。 案件申请费1320元，由申请人成都路客文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨丽玲 二〇二〇年四月一日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初238号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邵庭益（绰号阿毛），男，1988年7月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 被告人邱宗来，男，1984年10月11日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，务工，住永修县。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]3237号起诉书指控被告人邵庭益犯侵犯公民个人信息罪、妨害信用卡管理罪、被告人邱宗来犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人邵庭益、邱宗来及辩护人程翔龙、金勇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）侵犯公民个人信息 2019年4月份，被告人邵庭益利用其经营“猫池”设备的便利，通过在网络上收集等方式获取公民个人信息并整理储存在名为“毛毛文件夹”的文档内，经筛选、去重共有6351条公民个人信息（包含网络注册四要素：公民姓名、身份证号码、电话号码、银行卡号等格式）。被告人邵庭益通过ＱＱ将“毛毛文件夹”内的公民个人信息打包分别出售给邵某2和ＱＱ名为“买单吧”的人，从中获利500余元。 （二）妨害信用卡管理 2018年下半年，被告人邵庭益在明知下家利用非法获取的公民个人信息在中国建设银行办理信用卡的情况下，利用“猫池”设备向下家提供了3000余个手机号码用于办理信用卡时预留之用，同时在上述手机号码收到中国建设银行的验证码时转发给下家，下家利用被告人邵庭益提供的手机号码、验证码及其从网上非法获取的姓名、身份证号码在违背他人意愿的情况下，使用其居民身份证等信息获取一个中国建设银行信用卡账户，然后下家再将包含网络注册四要素（公民姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号）的公民个人信息出售给客户获利。被告人邵庭益以他人每成功办理一个信用卡账户收取1元的方式获利，共非法获利1000余元。现查明，已成功获取中国建设银行信用卡账户62个，其中系违背他人意愿获取的信用卡账户5个。 2019年4月份，被告人邵庭益明知被告人邱宗来将手机号码提供给苏某（另案处理）等下家用于办理中国工商银行ＥＴＣ信用卡账户的情况下，仍将6000余个手机号码提供给被告人邱宗来，并从中收取租金。同年6月份，被告人邱宗来在明知苏某等下家利用非法获取的公民个人信息在中国工商银行办理ＥＴＣ信用卡的情况下，利用“猫池”设备将从被告人邵庭益处购买的5000余个手机号码提供给下家用于办理信用卡时预留之用，同时在上述手机号码收到中国工商银行的验证码时转发给下家，下家利用被告人邱宗来提供的手机号码、验证码及其从网上非法获取的姓名、身份证号码在违背他人意愿的情况下，使用其居民身份证等信息获取一个中国工商银行信用卡账户，然后下家再将包含网络注册四要素（公民姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号）的公民个人信息出售给客户获利。被告人邱宗来以他人每成功办理一个信用卡账户收取4元的方式获利，总共从苏某处获利2万余元。现查明，已成功获取中国工商银行信用卡账户145个，其中系违背他人意愿获取的信用卡账户17个。 2019年8月2日，被告人邵庭益被公安机关抓获；同日，被告人邱宗来到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人邵庭益、邱宗来分别退出违法所得人民币1500元、20000元。 上述事实，被告人邵庭益、邱宗来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某1、邱某、苏某、冷某、田某、刘某1、杨某、刘某2、孙某、杜某、孟某、黄某、李某、崔某、张某1、张某2、苗某、殷某、张某3、张某4、吴某、黎某、卢某、罗某、张某5、潘某、邵某2、叶某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、电子数据检查笔录、网络在线提取笔录、电子数据（光盘）、银行信用卡账户信息、租卡协议、电话号码清单、身份证号码清单、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邵庭益的行为已构成侵犯公民个人信息罪、妨害信用卡管理罪，被告人邱宗来的行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人邵庭益犯有数罪，应当数罪并罚；被告人邱宗来能自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邵庭益归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人邵庭益、邱宗来在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人邵庭益犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人邱宗来犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月。 辩护人程翔龙的辩护意见是，被告人邵庭益作用相对较小，在妨害信用卡管理共同犯罪中系从犯，认罪认罚，建议从轻处罚。 辩护人金勇浩的辩护意见是，被告人邱宗来能自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人邵庭益违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪；被告人邵庭益、邱宗来结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为均已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邵庭益在判决宣告前犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人邵庭益、邱宗来在妨害信用卡管理共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人邱宗来能自首，可依法从轻处罚；被告人邵庭益归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人程翔龙、金勇浩相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵庭益犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币22000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邱宗来犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年11月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人邵庭益退出的违法所得人民币1500元、被告人邱宗来退出的违法所得人民币20000元及扣押于瑞安市公安局的作案工具手机二部、电脑主机27台、硬盘二只、猫池设备256组，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 章晓龙 人民 陪 审员 胡立东 二〇二〇年四月三日 （代）书记员 詹黎婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5219号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海逐悦网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李后兴。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海逐悦网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6018号之一 原告：浙江三凯工程管理有限公司，住所地：浙江省温州市铁道大厦17A。 法定代表人：单秋淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：永嘉县岩坦中学。住所地：浙江省永嘉县岩坦镇岩坦街252号。 法定代表人：戴方杰，该校校长。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县教育局，住所地：浙江省永嘉县东城街道码道街67号。 法定代表人：黄金锡，该局局长。 原告浙江三凯工程管理有限公司与被告永嘉县岩坦中学、永嘉县教育局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江三凯工程管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三凯工程管理有限公司撤诉。 案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告浙江三凯工程管理有限公司负担。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年四月二日 书 记 员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7254号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：李文彬，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：李代梅，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回对被告李文彬、李代梅的起诉。案件受理费人民币253.98元，由原告负担。审判员  李业旺二〇二〇年四月十七日书记员  唐敏施