wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1554号 原告：广安市广安区井河镇安尔酒楼，经营场所：四川省广安市广安区。 经营者：陈贤辉，男，生于1967年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘军（刘万国），男，生于1969年3月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区井河镇安尔酒楼与被告李有勇、刘军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告广安市广安区井河镇安尔酒楼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告向原告给付其拖欠的生活费人民币15786元。并判决其承担从原告起诉之日起至此债务清偿之日期的资金占用利息（按银行同期贷款利率计息），并判决二被告相互承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2015年上年度被告在广安市广安区井河镇承建污水厂期间在原告经营的“安尔饭店”（以名五尔饭店）用餐共欠生活费15786元。2015年11月11日被告向原告出具了字据，其至今未予给付。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第120条之规定，请求人民法院支持原告的上列各项诉讼请求。 本院经审查认为，本案与本院此前已受理的（2020）川1602民初895号餐饮服务合同纠纷一案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均相同，本案已构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回原告的本案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告广安市广安区井河镇安尔酒楼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄晓琴 附：民事裁定书引用的法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民申4号再审申请人（原审被告）袁xx，男，1954年6月13日出生，汉族，栖霞市人。被申请人（原审原告）孙xx，男，1958年2月12日出生，汉族，住栖霞市。原审被告赵xx，男，1963年11月19日出生，汉族，住栖霞市。袁xx不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初510号民事判决提起再审申请一案，本院在审查过程中，原告自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：准予袁xx撤回再审申请。审 判 长  金 良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇二〇年四月三十日书 记 员  张虎林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈枫，女，1969年9月19日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：冯晓鸣、李萌，江苏金易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中科智库物联网技术研究院江苏有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C栋2楼。法定代表人：孙方刚，该公司总经理。再审申请人陈枫因与被申请人中科智库物联网技术研究院江苏有限公司（以下称中科公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈枫申请再审称：1.其已符合签订无固定期限劳动合同的条件。江苏物联网研究发展中心（以下称江苏物联网中心）与中科公司系关联企业，中科公司系江苏物联网中心教育培训中心转制独立出来的公司。陈枫自2010年进入江苏物联网中心，连续签订两次固定期限劳动合同。2015年，根据江苏物联网中心的安排，陈枫的劳动关系转移至中科公司，陈枫与中科公司签订固定期限劳动合同。陈枫与中科公司签订劳动合同后，其工作地点、工作内容均未发生变更，对外也继续使用原物联网研发中心的名片开展工作。因此，2018年1月31日劳动合同期满时，陈枫已经符合签订无固定期限劳动合同的条件。2.中科公司违法终止劳动合同，应向陈枫支付赔偿金。因陈枫已连续签订两次以上固定期限劳动合同，在劳动合同期限届满时，中科公司应提前三十日通知陈枫，并征求其是否同意签订无固定期限劳动合同的意见。中科公司未履行上述法定程序，单方解除了劳动合同，应依法向陈枫支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，陈枫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。中科公司提交意见认为：1.中科公司系独立经营、自负盈亏的企业法人。陈枫与中科公司约定的劳动合同期间为2015年2月1日至2018年1月31日，陈枫与江苏物联网中心签订的劳动合同与中科公司无关。2.因陈枫的劳动合同到期，中科公司曾派员与陈枫沟通劳动合同续签事宜，后向其提供劳动合同续签书和劳动合同终止通知书，由陈枫选择。陈枫在劳动合同终止通知书上签字，并要求中科公司为其出具工作表现良好证明。因此，中科公司不存在违法解除劳动合同情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，陈枫的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：中科公司虽与江苏物联网中心存在投资关联，但两公司均是独立承担民事责任的法人主体。根据《入职协议书》的约定，陈枫系自愿解除与江苏物联网中心的劳动关系，办理离职手续后进入中科公司工作。陈枫先后与江苏物联网中心和中科公司签订劳动合同，不构成与同一家单位连续订立二次固定期限劳动合同情形。另因陈枫未在两家用人单位连续工作满十年，故其不符合签订无固定期限劳动合同的条件。中科公司与陈枫之间的劳动合同系因合同期满终止，陈枫主张中科公司违法解除劳动合同，并据此要求赔偿金，没有事实和法律依据。综上，陈枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈枫的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年四月三十日书 记 员  易 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9613号之一原告：周江法，男，1946年2月19日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。被告：周南清，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。第三人：周金波，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。第三人：周南波，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告周江法与被告周南清，第三人周金波、周南波合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告周江法于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周江法自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周江法撤诉。案件受理费3063元，减半收取计1531.5元，由原告周江法负担。审 判 长  林现瑶人民陪审员  赵炳贤人民陪审员  鲁益民二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 超
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执964号申请执行人：济宁远成苗木科技有限公司，住所地：济宁经济技术开发区疃里镇后张村村北600米。法定代表人：田远本，总经理。被执行人：济宁经济技术开发区管理委员会，住所地：济宁市经济开发区麟祥路1号。法定代表人：陈秋生，主任。被执行人：济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地：济宁经济技术开发区疃里镇驻地。法定代表人：杨孔申，镇长。本院在执行申请执行人济宁远成苗木科技有限公司与被执行人济宁经济技术开发区管理委员会、济宁经济技术开发区疃里镇人民政府行政一案中，申请执行人济宁远成苗木科技有限公司向本院提交申请，请求本院准许申请执行人撤回其强制执行申请。本院审查后认为，该申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之裁定如下：终结（2019）鲁08执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年四月二日书记员  李雪亭
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终198号上诉人（原审原告）唐群，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局重固派出所，住所地上海市青浦区重固镇重固大街988号。法定代表人毛燕刚，所长。上诉人唐群不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。唐群向原审法院提起行政诉讼，请求法院：一、确认上海市公安局青浦分局重固派出所（以下简称重固派出所）不履行法定职责的行为违法；二、判令重固派出所履行法定职责，依法对唐群房屋被拆报案一事进行处理。原审庭审中，唐群撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求法院确认重固派出所履行职责的程序违法。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，唐群认为重固派出所对其报案申请未履行法定职责，而要求法院确认重固派出所不履职行为违法，后因重固派出所在诉讼过程中对唐群的报案申请予以受案调查，唐群将诉讼请求变更为请求确认重固派出所履行职责的程序违法，原审认为，从重固派出所提供的《受案登记表》、询问笔录等证据可以证明，重固派出所已对唐群的报案内容予以刑事立案侦查，故本案不属于行政案件的调整范围。因此，唐群的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回唐群的起诉。唐群不服，认为重固派出所履职程序违法，且重固派出所未提交刑事案件的立案证据，原审法院作出的裁定认定事实、适用法律错误，故上诉于本院，请求撤销原裁定，判令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据重固派出所原审提供的证据材料显示,其已对唐群的报案作了刑事案件登记，并对报案内容进行刑事立案侦查。原审庭审中，重固派出所亦表示刑事处理结果会在法定期限内向唐群送达。唐群起诉所涉事项属于公安机关依照刑事诉讼法授权而实施的行为，依法不属行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回唐群的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终321号 上诉人（原审被告）：王晓红，女，汉族，1970年6月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵军辉，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈燮元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：常晓荣，系该支行风险经理。 原审被告：贾国尧，男，汉族，1971年9月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 原审被告：彭世保，男，汉族，1969年1月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人王晓红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行、原审被告贾国尧、彭世保借款合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案上诉人王晓红陈述并未与借款人彭世尧领取结婚证，彭世尧贷款时也未向银行提供结婚证，因此，一审认定上诉人与彭世尧系夫妻关系证据不足。本案中，被上诉人提供上诉人在贷款申请表中以配偶身份签名的证据证明上诉人有举债合意，但上诉人一直坚称申请表中的签名并非本人签名，其对涉案贷款并不知情，在不确定签名真实性的情况下一审直接认定上诉人有举债合意显然证据不足。涉案贷款是否系上诉人与彭世尧共同生活期间的共同债务，一审对此事实认定不清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初6406号民事判决； 二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人王晓红预交的二审案件受理费1628元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执575号 被执行人：杨球明，男，1978年09月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行被执行人杨球明罚金、责令退赔一案中，本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币五千元并退赔非法所得款12470元，发还被害人熊忠毓和丁金霞8470元、王小林4000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年3月13日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现杨球明有可供执行的财产，本案未执行到位的金额为17470元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  张素琪 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢219号申请执行人温州市鹿城工艺彩印厂被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林本院在执行申请执行人温州市鹿城工艺彩印厂与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行10209.32元，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执20号申请执行人：江苏保丰融资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：郭其增，男，1970年7月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：姜秀玲,女,1970年12月11日出生，居民，住江苏省江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭其鑫，男，1968年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高书红，女，1969年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭亚洲，男，1968年4月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张勤辉，女，1968年4月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人郭其增、姜秀玲、郭其鑫、高书红、郭亚洲、张勤辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5957号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，本案立案执行标的229300元，现已执行到位4445.5元，尚有224854.5元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人郭其增、姜秀玲、郭其鑫、高书红、郭亚洲、张勤辉下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人郭其增、姜秀玲、郭其鑫、高书红、郭亚洲、张勤辉下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人郭其增名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，查封被执行人郭其鑫名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但都未实际控制。现已将被执行人郭其增、姜秀玲、郭其鑫、高书红、郭亚洲、张勤辉纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十六日书记员  张德祥
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初627号 原告：柏志忠，男，布依族，1992年2月5日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：江清澈，男，汉族，1978年10月23日生，贵州晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告柏志忠诉被告江清澈合同纠纷一案，本院在审理中，原告柏志忠于2020年4月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告柏志忠提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柏志忠撤回起诉。 案件受理费减半收取188.00元，由原告柏志忠承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2075号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘春伟，男，1989年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初228号刑事判决书移送执行刘春伟责令退赔一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4160元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初228号刑事判决书中所确定的责令退赔事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执661号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地浙江省温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号，组织机构代码:313698729。 主要负责人：林强胜。 被执行人：刘继平，男，1975年3月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行与被执行人刘继平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人刘继平偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金5万元、利息及逾期利息、复利（截止2019年11月19日利息521.92元、逾期利息6244.43元、复利65.02元，自2019年11月20日起逾期利息以本金5万元为基数、复息以利息521.92元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费601.5元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人刘继平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求刘继平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘继平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘继平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人刘继平名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人刘继平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘继平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘继平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘继平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3339号申请执行人：南通市科达环境工程有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：陆冰，该公司总经理。被执行人：淮安金太阳电力有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区。法定代表人：孙豪，该公司总经理。申请执行人南通市科达环境工程有限公司与被执行人淮安金太阳电力有限公司委托合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付南通市科达环境工程有限公司工程款758691元并承担利息（分别以663876.45元为基数，自2017年3月1日起至2019年1月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以94814.55元为基数，自2018年4月1日起至2019年1月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担诉讼费用16000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结银行存款。4、被执行人已经本院裁定进入破产程序。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初762号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 张 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3262号原告：杰克金发五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗大康山子下路302号，统一社会信用代码91440300310582966P。法定代表人：陈宇杰，系该公司总经理。委托代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人：李辽玲，广东通远律师事务所实习律师。被告：银鲜明，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。原告杰克金发五金（深圳）有限公司诉被告银鲜明劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告银鲜明及委托代理人陶浪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告劳动争议一案由被告于2019年11月22日向龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出深龙劳人仲(园山)案[2019]xx号仲裁裁决书。原告认为该仲裁未查清基本事实，裁决有误，损害原告合法权益。为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿34151.7元；2.原告无需支付被告2012年6月1日至2017年10月31日期间高温津贴4500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：参加社会保险，依法缴纳社会保险是用人单位的法定强制性义务，无法以出具声明书的方式免除该义务。故原告提交的声明书因违反法律规定而无效，且被告已经提前一个月书面通知原告为其依法补缴社保，原告在收到书面通知后仍未补缴，故被告有权以未依法缴纳社保为由被迫解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。其次，原告未依法及时支付劳动报酬，直至2019年12月份原告才支付被告2019年10月9月份的工资，故被告亦可以以此为由被迫解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，一、入职时间及岗位：被告主张其2009年2月26日入职深圳市龙岗区横岗大康金发五金压铸厂（以下简称大康金发厂），与大康金发厂签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同为2012年3月28日期的无固定期限劳动合同，岗位为电镀部员工，被告的工作地点一直没有变更，大康金发厂与被告系关联公司。原告主张其与大康金发厂为各自独立的主体，被告2014年7月8日成立，被告在原告成立当日入职，岗位为电镀部员工。双方均确认大康金发厂与被告在同一办公地点。工商登记信息显示，香港金发五金压铸厂为原告的100%股东，亦为大康金发厂的股东之一，大康金发厂于2018年9月30日注销。被告的社保缴费记录显示，2009年2月至2015年10月期间由大康金发厂缴纳社保费，2015年11月至2019年9月期间由原告购买社保。本院认为，仲裁认定原告在深龙劳人仲（园山）案[2019]714号案件中确认与大康金发厂为关联公司，且原告未提交有效证据证明其主张，故本院采信被告的主张，认定原告与大康金发厂为关联公司。原告亦未举证证明被告的入职时间，本院认定被告的入职时间为2009年2月26日。二、关于离职前十二个月的月平均工资：双方确认被告离职前十二个月的月平均工资为3104.7元。三、离职时间及原因：被告于2019年9月1日向原告邮寄《补缴社保通知书》，要求原告按其实际工资补缴2009年到2019年的社保及公积金，但被告未补缴，2019年10月9日，被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社保及住房公积金为由，向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，原告确认次日收到该通知。2019年10月10日开始被告未到原告处上班。原告于2019年10月17日短信通知被告领取2019年9月、10月工资。2008年1月6日，被告向原告提交《放弃养老保险的声明书》，确认其系大康金发厂的员工，声明自愿放弃购买养老保险，并自愿放弃基于养老保险而产生的一切权利和义务。原告主张因被告原因才未缴纳社保，已经通知被告领取工资，被告为谋取不正当利益故意不领取工资。本院认为，2019年10月9日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，次日原告签收，故本院认定双方的劳动关系于2019年10月10日解除。原告确认双方约定每月7日支付上月公司，原告当庭确认是被告离职后才通知被告领取工资，原告确实存在延期支付工资的情形，被告据此提出被迫解除劳动合同符合法律规定主张解除劳动合同经济补偿金，故原告应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金34151.7元（3104.7元/月×11个月）。四、关于高温津贴：被告的工作岗位并非法律规定的高温作业工种，双方均确认被告属于室内作业，被告确认原告2018年后在办公场所安装空调及风扇，原告没有提交有效证据证明2018年以前已经采取有效措施将室内温度降低至33摄氏度以下，应承担不利后果，故原告应支付被告2012年6月至2017年10月31日期间的高温津贴4500元（150元/月×5个月/年×6年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告杰克金发五金（深圳）有限公司向被告银鲜明支付解除劳动合同经济补偿金34151.7元；二、原告杰克金发五金（深圳）有限公司向被告银鲜明支付2012年6月1日至2017年10月31日期间高温津贴4500元；三、驳回原告杰克金发五金（深圳）有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起三日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告杰克金发五金（深圳）有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月七日书记员  刘 安
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初3号 原告：河北高瓴食品有限公司，住所地：任县。 法定代表人：刘文强。 委托代理人：郭朝，河北律师事务所律师。 被告：刘丁住任县。 委托代理人：杜焕静，住任县。 被告：河北裕佰食品科技有限公司，住所地：任县。 法定代表人：刘丁，经理。 二被告委托代理人：魏立峰，河北律师事务所律师。 河北高瓴食品有限公司与刘丁、河北裕佰食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告河北高瓴食品有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北高瓴食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5400元，由原告负担。 审判员  吴建申 二〇二〇年四月十五日 书记员  李虹霞
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初144号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人戚振清，男，1992年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月18日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］81号起诉书指控被告人戚振清犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人戚振清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日23时36分许，被告人戚振清酒后因朋友醉酒无法驾驶机动车打电话报警求助，后其驾驶无有效行驶证悬挂号牌苏Ｋ×××××普通二轮摩托车搭载其朋友从高邮市珠光路东方御景小区东区西门南侧领头羊烧烤店门口处出发，经珠光路、海潮东路，沿丰瑞路由北向南行驶至吾悦广场东侧处，于当日23时50分许，经高邮市公安局民警电话联系后停车在该处等候民警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人戚振清血液中检测出乙醇含量为112.7ml/100ml。公诉机关认为被告人戚振清的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人戚振清对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚振清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚振清犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚振清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年四月十五日书记员  谢 茜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9558号 原告：安徽省富光实业股份有限公司 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。 被告：城南开发区闽安茶行 经营者：高志深。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城南开发区闽安茶行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。案件审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回本案起诉。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  余祖国 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终325号上诉人(原审原告)：浦彩萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱水昌(系浦彩萍丈夫)，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中鑫财富商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区加太路XXX号XXX幢楼。法定代表人：何赢基。上诉人浦彩萍因与被上诉人中鑫财富商业保理有限公司(以下简称“中鑫公司”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初87726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人浦彩萍上诉请求：1.中鑫公司向浦彩萍一次性支付到期人民币220,000元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费、差旅费等由中鑫公司承担。事实和理由：浦彩萍与中鑫公司签订涉案协议，投资期限为一年，到期一次性付清220,000元,相关业务员已就此投资款项出具担保书。中鑫公司至今未支付涉案款项，浦彩萍一审诉讼请求应当得到支持。浦彩萍向一审法院起诉请求：1、判令中鑫公司向浦彩萍支付到期一次性220,000元；2、诉讼费由中鑫公司承担。一审法院认为，虽然已以民事纠纷受理该案，但中鑫公司在向浦彩萍提供投资管理咨询服务的过程中，涉嫌非法吸收公众存款，该案应移送公安机关进行刑事侦查。遂作出裁定：驳回浦彩萍的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案已查明相关情况，本案与中鑫公司所涉刑事案件存在关联，中鑫公司有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故一审法院裁定本案驳回起诉，并无不当，本院予以认可。本案中上诉人还提出让被上诉人承担相应差旅费，因该上诉请求在一审中未提出，故不属于二审的审理范围。综上，上诉人浦彩萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二〇年四月二十七日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初763号 原告：庞超，男，汉族，1984年12月16日出生，住禹城市。 被告：**，女，汉族，1981年1月11日出生，住禹城市。 原告庞超与被告**运输合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞超到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告运输费256400元及逾期付款利息（自2020年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告向京福高速公路拓宽工程销售土方，2019年10月30日至2020年1月4日原告为被告提供运输土方服务。2020年1月24日经双方结算被告欠原告运输费共计256400元，被告为原告出具借条并承诺在2020年1月28日前付清欠款。欠款期满后经原告多次催要，但被告一直未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市人民法院，请求判如所请。 被告**未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告为被告运输土方，被告为原告出具了借条，足以证明原、被告之间存在明确的运输合同关系及运输费用的所欠数额。原告完成运输义务后，被告应按约定给付对应的运输费，被告未付款明显构成违约，故本院对原告请求判令被告支付运输费的主张依法予以支持。原告主张逾期付款损失，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，并不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**于本判决生效后十日内给付原告庞超运输费用256400元及逾期付款损失（以256400元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，财产保全费1845元，共计4483元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终273号上诉人（原审原告）：田德友，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：杨安明，男，1953年4月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：田林海，系上诉人田德友儿子。被上诉人（原审被告）：艾德富，男，1955年12月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审第三人：宋泽霖，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人田德友、杨安明因与被上诉人艾德富、原审第三人宋泽霖确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田德友、杨安明的共同委托诉讼代理人田林海、原审第三人宋泽霖到庭参加了诉讼。被上诉人艾德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德友、杨安明上诉请求：撤销原判，依法改判艾德富与宋泽霖之间签订的《房屋销售合同》无效并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间于2014年12月8日签订的《抵工程款协议》系“双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护”，就应当继续履行，而不应前面确认有效协议，后面又判决无效协议。其判决认定事实前后矛盾，无法自圆其说，其判决明显错误。其次，上诉人系实际垫资建设涉案房屋并依法享有涉案以房抵债房屋的处分权的实际施工人。其三，被上诉人与第三人宋泽霖之间签订的《房屋销售合同》，涉案房屋系农村集体土地上建设的小产权房屋，该房屋因无合法建设工程规划许可证系非法建筑物。被上诉人艾德富也没有依法登记领取涉案小产权房权属证书。其四，第三人宋泽霖户籍地并非在涉案房屋所在地××平桥区××办事处××组，第三人宋泽霖也并非该十七组村民，第三人宋泽霖不具有购买涉案集体土地上小产权房屋的资格。根据我国相关法律规定，本案“小产权房”的房屋所占用的土地属于农村集体经济组织集体所有，故，该集体土地上所建的住宅房屋是不能流转到集体经济组织之外的第三人，即本案“小产权房”的建房基础不具备合法的可交易性。即该买卖的房屋违反了“未依法登记的房地产不得转让”等法律法规的禁止性规定，其交易行为无效行为。其五，涉案小产权房用地规划许可证及建设工程规划许可证载明的用地面积仅仅133平方米及建设规模规划面积仅仅798平方米，是否系涉案房屋无法确定，不具有针对性，故无法确认涉案房屋系合法建筑物。二、一审判决适用法律错误。本案涉案小产权房屋因无合法建设许可系非法建筑物，同时本案第三人无购买涉案房屋资格，故被上诉人与第三人签订的《房屋销售合同》无效。一审判决适用《合同法》认定涉案合同有效系适用法律错误。艾德富未予答辩。宋泽霖述称，案涉土地并不是农村宅基地，本案涉及的是拆迁安置房，不是小产权房，安置房的转让与一般房屋没有区别，我签订的合同有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田德友、杨安明向一审法院起诉请求：1.判决确认被告艾德富与第三人签订的《房屋销售合同》无效；2.判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月6日，原告与被告艾德富经协商共同签订《平桥滨湖小区承建合同》。该合同约定:原告以自行垫资包工包料方式,承建位于平桥区××办事处××组农民自建房屋七层楼房主体工程,四个单元,8户楼房,建筑面积大约8000平方米。同时该合同约定,原告开工以后,原告“可以售房抵工程款”。原告按照约定完成合同约定全部工程项目。但被告一直没有支付工程款。2012年田德友、杨安明诉至平桥区人民法院要求艾德富给付工程款，该案经审理后，平桥区人民法院于2012年12月30日作出了（2012）平民初字第1232号民事判决书，判决艾德富给付田德友、杨安明工程款2367586元。2011年7月18日，甲方艾德富与乙方宋泽霖签订《房屋销售合同》，合同约定艾德富将该楼的五楼一套房屋以24万元的价格出售给宋泽霖。宋泽霖按合同向艾德富支付了购房款，艾德富向宋泽霖出具了收条并交付了房屋和钥匙。2015年，宋泽霖在装修房屋的过程中受到阻挠，致使房屋装修未果。2016年1月20日，宋泽霖以田德友、杨安明、季明友为被告，艾德富为第三人诉至平桥区人民法院要求被告停止侵权。平桥区人民法院于2016年6月26日作出（2016）豫1503民初365号民事判决书认为：宋泽霖与艾德富签订的房屋销售合同成立，该房屋没有办理产权证，根据艾德富已向宋泽霖交付房屋的事实，宋泽霖享有房屋的合法使用权，包括对房屋进行装修的权利。艾德富将房屋建设工程分包给杨安明、田德友，艾德富拖欠杨安明、田德友工程款，杨安明、田德友就该房屋享有工程价款优先受偿权，依照最高人民法院的相关批复该优先受偿权不得对抗已支付全部或大部分购房款的房屋买受人，故田德友委托季明友看管房屋并阻挠宋泽霖装修房屋的行为侵害了宋泽霖的合法权利，宋泽霖要求杨安明、田德友停止侵权的请求成立，判决田德友停止妨碍宋泽霖对其所购买的房屋进行使用的行为。一审法院认为，本案的争议焦点是被告艾德富与第三人宋泽霖签订《房屋销售合同》的效力问题。该合同应是合法有效的。首先，宋泽霖与艾德富签订《房屋销售合同》时,双方行为人均具有相应的民事行为能力,双方意思表示真实,未违反法律法规相关规定，且(2016)豫1503民初365号判决书已确认了该合同的效力。其次，原告与被告艾德富签订的《平桥滨湖小区承建合同》只约定原告“可以售房抵工程款”，但原告并未举证证明以哪套房屋抵工程款，且宋泽霖已支付全部购房款，依据相关规定，原告就该房屋享有的工程价款优先受偿权已丧失。第三，案涉房屋为拆迁安置房且有建设用地规划许可证等相关证件，销售该房屋未违反法律法规相关规定。综上，原告的诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告田德友、杨安明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告田德友、杨安明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是艾德富与宋泽霖签订《房屋销售合同》的效力问题。从一审中第三人提交的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证可以证明涉案的房屋有相关的建设规划许可，并不是非法建筑。从已生效的（2016）豫1503民初365号民事判决确认的事实来看，艾德富对诉争的房屋具有处分权，艾德富与第三人签订《房屋销售合同》是双方真实意思表示，《房屋销售合同》成立，亦未违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的。上诉人虽然与艾德富签订的《平桥滨湖小区承建合同》约定了“可以售房抵工程款”，但并没有具体指向哪一套房屋，且第三人已支付全部购房款并且装修入住，上诉人的诉求于法无据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田德友、杨安明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年四月十五日法官助理张徐书记员杨帆
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审240号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人姜六民，男，1979年6月25日出生，住河北省青龙满族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010228204号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人姜六民于2019年5月6日19时5分，驾驶轻型货车在G50沪渝高速下行方向1761km+0m处(靠近G50江北收费站)，存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。2019年7月8日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010228204号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年7月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010228204号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人姜六民仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年5月6日19时5分，被执行人姜六民驾驶轻型货车在G50沪渝高速下行方向1761km+0m处存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(四)项的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010228204号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010228204号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳合力供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南陵区汪家街道汪南村。法定代表人：周浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁万众建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇向阳街。法定代表人：刘增文，该公司经理。再审申请人沈阳合力供热有限公司因与被申请人辽宁万众建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳合力供热有限公司申请再审称,（一）2014年6月28日之后停工是由被申请人造成的、停工损失不应由再审申请人承担及被申请人自己造成的扩大损失应由其自行承担。（二）一、二审法院对停工损失直接按照鉴定结果认定有失偏颇、被申请人并没有证据证明其实际产生了停工损失、原判决认定基本事实缺乏证据证明及判决裁判过高、没有法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回原告诉讼请求或发回重审或指令再审，将本案发回重审或依法改判；本案全部费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出2014年6月28日之后停工是由被申请人造成的、停工损失不应由再审申请人承担及被申请人自己造成的扩大损失应由其自行承担的问题。从本案案涉三方共同确认的多份签证单的时间及内容可以看出，案涉工程停工不仅有图纸未到位、第三方阻挠的原因，还有设计变更、甲方要求、资金未到位等原因，故原审法院依据双方当事人关于工期顺延的约定，认定被申请人并未超出合同约定的工期完工、并进而认定再审申请人承担停工损失的责任并无不当。至于被申请人是否存在扩大停工损失的问题，因再审申请人未能提供被申请人对停工损失存在故意放任扩大的证据，故本院不予支持。关于再审申请人提出一、二审法院对停工损失直接按照鉴定结果认定有失偏颇、被申请人并没有证据证明其实际产生了停工损失、原判决认定基本事实缺乏证据证明及判决裁判过高、没有法律依据的问题。本案原审法院判决再审申请人承担的停工损失虽然参考了鉴定结论，但并未将其作为唯一依据，而是结合双方合同约定及一、二审查明的相关事实进行的综合认定，再审申请人亦未举出原判决停工损失过高的充分依据，故再审申请人的该项再审申请请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳合力供热有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月九日法官助理骆英宏书记员韩笑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执841号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人杨宗 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人杨宗案由危险驾驶罪一案中，杨宗已自行交纳罚金3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初114号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人刘宇航，户籍所在地：吉林省四平市伊通满族自治县大孤山派出所管现。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年6月4日被判处有期徒刑八个月，于2019年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人刘宇航犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年4月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人刘宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年12月16日1时许，被告人刘宇航在长春市朝阳区吉大一院二号楼抢救室门口，趁被害人杨某熟睡之机，将其随身携带的挎包内的一部金色VIVO手机及现金人民币五元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。 被告人刘宇航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年12月16日1时许，被告人刘宇航在长春市朝阳区吉大一院二号楼抢救室门口，趁被害人杨某熟睡之机，将其随身携带的挎包内的一部金色VIVO手机及现金人民币五元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口信息，刑事判决书及释放证明，指认照片，扣押决定书、被害人杨某的陈述，被告人刘宇航的供述，鉴定意见、视听资料等足已认定。 本院认为，被告人刘宇航扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘宇航系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人刘宇航到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 姜 辉 审判员 陈晓静 审判员 赵若愚 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 爽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初165号 原告：广西求衡律师事务所。住所地广西融水苗族自治县融水镇细鱼路一号。统一社会信用代码：31450000507294140Y。 负责人：梁威军，该所主任。 委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：肖光胜，男，1964年10月27日出生，壮族，住广西融安县。 本院在审理原告广西求衡律师事务所与被告肖光胜诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西求衡律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西求衡律师事务所负担。 审 判 员 黄秀红 二〇二〇年四月十日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初771号 原告：李某某。 被告：覃某某。 原告李某某与被告覃某某合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李某某自愿放弃诉讼请求为由于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 （此页无正文） 审 判 员  周忠改 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执25164号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，系该公司总经理。被执行人：哈轴集团河南销售有限公司，住所地郑州市二环道11号，统一社会信用代码91410103739066550U。法定代表人：宋亚军。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与哈轴集团河南销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告哈轴集团河南销售有限公司于本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司偿还本金205.48万元及利息87.33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30225元，减半收取15112.5元，由被告哈轴集团河南销售有限公司负担。因哈轴集团河南销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人哈轴集团河南销售有限公司银行存款2943212.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关磨二〇二〇年四月二日书记员  李旭
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初15号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：傅兴忠，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告傅兴忠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2692号上诉人（原审原告）：徐洪雷，男，1997年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐东（徐洪雷父亲），1970年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部，经营场所沈阳市沈北新区正义路1号1门。经营者：刘娣，该服务部总经理。被上诉人（原审被告）：张奎亮，男，1985年11月28日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：张店江(张奎亮父亲)，男，1953年9月24日出生，满族，住辽宁省西丰县。上诉人徐洪雷因与被上诉人沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部、张奎亮房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐洪雷上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判被上诉人返还定金1.2万元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》解除之前已经将合同中的房屋卖掉，被上诉人的行为已经违约，被上诉人沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部没有将张奎亮卖房的行为及时告知上诉人，也负有一定的责任。沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部未答辩。张奎亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐洪雷向一审法院起诉请求：一、请求撤销原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令被告一返还原告中介费9220元及代办贷款服务费3000元，两项合计12220元；三、请求判令被告二返还原告买房定金12000元；四、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求解除与被告签订的房屋买卖合同。一审法院认定事实:原告与被告张奎亮、瑞家房产于2019年7月23日签订了一份房屋买卖合同。按照约定，原告购买被告张奎亮位于沈阳市沈北新区产，面积为94.34平方米，价款为922000元。原告在签订合同之日交付定金12000元，中介费9220元，代办贷款服务费3000元。合同第二条第（三）款第2项约定，乙方以组合贷款方式申办贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给甲方/存入银行三方托管账户；乙方拟贷款金额为人民币600000元，为保证交易安全及操作便利，贷款银行由甲、乙双方共同委托中介方指定，乙方具体贷款额度、贷款年限及贷款利率以银行/公积金管理中心最终审核为准；并且乙方必须提供真实有效完整的相关材料和信息，乙方因自身原因（包括征信不良、资料不真实、负债过高、银行放款核实不通过等）未获得贷款机构批准的（包括贷款未获批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意协商解决。2019年7月23日，原告徐洪雷与被告张奎亮、瑞家房产签订定金收条，内容为：收到买方定金为12000元，中介费为9220元由乙方（原告）承担。自交付定金起双方不得反悔。甲方（被告张奎亮）收到定金后，如果违约双倍赔偿；如果乙方（原告）违约定金不退；如果甲乙双方有一方违约，中介费一律不退，由违约方承担。另查，为办理贷款，原告和瑞家房产先后来到沈河、沈北公积金管理部门，这两个部门均表示不支持混合贷款。在庭审中，原告称已告知瑞家房产自己的工资为3000元。在去过沈河、沈北公积金管理部门后，原告又和瑞家房产一同来到和平公积金管理部门办理贷款，公积金管理部门表示公积金能带，商贷部门表示商贷不行。庭审后，瑞家房产向法庭提交贷款事情经过的说明，称瑞家房产和原告于2019年8月14日一同来到公积金管理中心和平管理部，公积金部门表示根据原告的情况公积金可以贷款15万18年，然后来到一楼查询商贷情况，原告要求银行按45万商贷计算，实际房子和房价可以商贷45万，但是因为原告本人实际流水不够贷不了45万，所以原告就不贷了。一审法院认为，原告徐洪雷与被告张奎亮、瑞家房产签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，内容合法有效，当事人均应恪守履行。原告主张该合同属于附生效条件的合同，所附生效条件为买方贷款获得批准，因合同中没有明确约定合同生效的条件，故该主张不予支持。关于原告要求解除房屋买卖合同的诉请请求，因被告张奎亮、瑞家房产均表示同意解除合同，故该项请求，予以支持。关于原告要求被告瑞家房产返还中介费9220元及代办贷款服务费3000元的诉讼请求，被告瑞家房产收取原告代办贷款服务费3000元，承接代办贷款业务，拟为原告组合贷款60万元，可以认为被告瑞家房产在了解原告的基本情况后有把握为原告贷款60万元。在该交易过程中，被告瑞家房产虽做了一些前期工作，但是没有为原告成功办理组合贷款60万元，导致交易无法完成，故应返还中介费及代办贷款服务费。关于原告要求被告张奎亮返还买房定金12000元的诉讼请求，因不能继续履行合同的原因不在被告张奎亮，被告张奎亮没有违约，故该项诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告徐洪雷与被告张奎亮、沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部于2019年7月23日签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐洪雷中介费9220元及代办贷款服务费3000元；三、驳回原告徐洪雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由原告徐洪雷承担101元，由被告沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部承担102元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案违约责任的确定问题。上诉人在一审时提出要求解除案涉《房屋买卖合同》的诉请请求，张奎亮、瑞家房产均表示同意解除合同，故上诉人与被上诉人之间的案涉《房屋买卖合同》于双方在一审达成一致意见时已经解除，被上诉人再行出卖案涉房屋并无过错。上诉人二审自认在签订案涉《房屋买卖合同》之前并未到银行确定其贷款额度，即与被上诉人签订贷款额度为60万元的案涉《房屋买卖合同》，之后由于上诉人没有成功办理贷款导致案涉《房屋买卖合同》无法履行，属于上诉人的疏忽导致，上诉人应承担违约责任，被上诉人张奎亮在此并无过错。故一审法院对于上诉人提出的返还1.2万元定金请求未予支持并无不当。综上所述，徐洪雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人徐洪雷负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月十三日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1908号 原告：巩德，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟、时志强（实习），安徽邦建律师事务所律师。 被告：张春如，男，汉族，住安徽省宿州市泗县北京新发工生活区。 本院在审理原告巩德诉被告张春如劳务合同纠纷一案中，原告巩德于2020年04月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定的规定，裁定如下： 准许原告巩德撤回起诉。 案件受理费93元由原告负担。 审判员 陈 珊 二〇二〇年四月三十日 书记员 沙莉莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更4号罪犯黄新和，男，1962年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）临中刑初字第34号刑事判决，以被告人黄新和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。本院于2012年8月29日、2013年12月13日、2015年4月15日、2016年7月5日、2018年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄新和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄新和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄新和减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月5日起起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1614号原告：浙**胜物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山高科锦园二组团D4幢703室。统一社会信用代码：91330304065637870N。法定代表人：应锦平。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：王艳伟，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：程顺华，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙**胜物业管理服务有限公司与被告王艳伟、程顺华物业服务合同纠纷一案中，原告浙**胜物业管理服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙**胜物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙**胜物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙**胜物业管理服务有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年四月二十三日代书记员 金林拓
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15949号 原告：杨新良，男，汉族，1960年6月18日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘维刚，男，汉族，1973年5月3日出生，住西安市长安区，系原告外甥。被告：王胜利，男，汉族，1967年12月9日出生，住西安市长安区。原告杨新良与被告王胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新良及其委托诉讼代理人刘维刚，被告王胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告急救费190元、医疗费10986.6元、住院伙食补助费960元、营养费900元、护理费1800元、误工费3000元、交通费300元，合计18136.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日21时许，原、被告在同村村民杨利军家喝茶时因琐事发生口角，被告用拳头在原告头、面部猛击致原告昏迷倒地。随后，又在原告胸部、背部、左肘部、右小腿等多处踢打，致原告受伤。原告受伤后被120送往西安市长安区医院住院治疗12天，经该院诊断为：1、身体多处挫伤；2、外伤性头痛。原告因伤住院，共花费医疗费10986.6元。2019年6月6日，西安市公安局长安分局作出西公（长）刑罚字[2019]766号行政处罚决定书，给予被告王胜利拘留十日，罚款200元的行政处罚。被告的违法行为侵犯了原告的健康权并造成原告损失，事发至今，被告却拒不赔偿，原告为维护合法权益故诉至法院。被告王胜利辩称，2019年4月30日晚上与原告因琐事发生纠纷进而打架属实，但原告所述拳打脚踢并不属实，其只打了原告一拳。对于原告因伤造成的损失，其愿意赔偿，但是原告主张的各项损失计算标准过高，其不认可。诉讼费依照法律规定负担，因此不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日21时许，原告杨新良与被告王胜利在同村村民杨利军家喝酒期间因琐事发生口角，被告用拳头殴打原告头部致原告倒地，致原告身体多处挫伤、外伤性头痛。事发后，原告被120送往西安市长安区医院住院治疗12天，经该院诊断为：主要诊断：身体多处挫伤；其他诊断：外伤性头痛、腔隙性脑梗死、椎动脉型颈椎病。2019年6月6日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2019]766号行政处罚决定书对被告王胜利处以拘留十日，罚款200元的行政处罚。另查明，原告杨新良受伤后，花费急救费190元、在西安市长安区医院急诊及住院治疗花费医疗费10987.48元。原告杨新良与被告王胜利就赔偿事宜协商未果，现原告杨新良诉至本院。诉讼过程中，被告王胜利申请对原告杨新良的伤病与本次打架的因果关系、参与度及杨新良住院期间是否存在过度医疗进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.杨新良的腔隙性脑梗死、椎动脉型颈椎病系自身所患疾病，与本次外伤无因果关系；2.杨新良住院期间的早期及后期复查影像学检查（头颅、颈椎CT、X线等）均属于本次外伤的合理性检查；杨新良在西安市长安区医院2019年5月1日至2019年5月6日的临床治疗期间的诊治，均属于本次外伤的合理性诊疗；杨新良在西安市长安区医院2019年5月7日至2019年5月13日的临床治疗，不属于本次外伤的合理性治疗。鉴定费2640元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、西安市长安区医院门（急）诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因琐事发生争吵，继而被告将原告打伤住院，造成原告各项经济损失，有公安部门行政处罚决定书以及医院诊断证明为证，被告侵权事实清楚，依法应承担全部民事赔偿责任。现原告杨新良诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。一、对于原告杨新良的损失，应以本院核定为准，急救费、医疗费，原告主张11176.6元（急救费190元+医疗费10986.6元），依据有效票据核算为11177.48元，因被告王胜利申请对原告杨新良因伤住院的医疗费进行审查鉴定，经鉴定，原告杨新良在长安区医院2019年5月7日至2019年5月13日的临床治疗，不属于本次外伤的合理性治疗，因此对该部分医疗费用，应予以扣减，扣减数额核算为1211.62元；至于原告杨新良对该鉴定结论不予认可的意见，因其并未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采纳。二、原告杨新良的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费一节，原告杨新良诉请数额明显过高且缺乏证据证明，故本院结合当地人均收入水平实际情形以及人均消费水平实际情形，并参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》中皮肤擦、挫伤之相关规定，合理确定为误工费1200元（100元/天×12天）；护理费1200元（100元/天×12天）；营养费210元（30元/天×7天）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；原告杨新良诉请的交通费300元，数额过高且缺乏证据证明，结合原告就医次数及距离，本院酌情支持100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.1.1条之规定，判决如下：一、被告王胜利在本判决生效后十日内赔偿原告杨新良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计13035.86元；二、驳回原告杨新良其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，原告杨新良已预交，由原告杨新良承担71元，由被告王胜利承担182元；本案鉴定费2640元，被告王胜利已预交，由原告杨新良承担742元，由被告王胜利承担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   刘  敏                           人民陪审员   王权奇                           人民陪审员   董红波    二0二0 年 四 月二十二日                            书  记  员   雷  晴   1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初870号原告：焦太成，男，汉族，1954年12月23日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵景华，女，汉族，1954年2月26日生，住所地河南省睢县。被告：睢县金泰理财咨询服务有限公司，住所地睢县民主路南段。法定代表人：单勇峰，该公司总经理。原告焦太成诉被告睢县金泰理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵景华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦太成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息按照月息1.2分，从2015年5月4日起计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日通过被告的工作人员张玉生介绍，原告在被告处存款10万元，约定月息1.2分。后被告按照约定支付给原告6个月的利息，后经协商将宋志宽欠被告的债权40000元抵账给原告，下余借款及利息被告至今未还。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的原、被告签订的理财委托协议书、被告向原告出具的收据各一份，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年11月4日通过被告的工作人员张玉生介绍，原告在被告处存款100000元，约定月息1.2分，借款期限为12个月，每3个月付一次利息。被告按照约定两次给付原告6个月的利息，2016年8月24日原、被告经协商将宋志宽欠被告的债权40000元抵账给原告冲抵借款本金，下余60000元借款本金及利息被告至今未还。本院认为，2014年11月4日原告在被告处存款100000元，原、被告之间形成了民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告偿还了借款本金40000元及部分利息，下余借款60000元及利息，应及时偿还。关于原告主张的利息，双方约定月利率1.2%，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢县金泰理财咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告焦太成借款60000元及利息，利息按照月息1.2%，自2015年10月14日起计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告睢县金泰理财咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年四月二十一日书记员  彭静静
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更12号罪犯吴长春，男，1985年6月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年2月7日作出（2012）西刑初字第4号刑事判决，以被告人吴长春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产2000元人民币。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日、2018年6月26日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴长春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年8月获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑没收个人财产2000元人民币。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长春减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年四月二十七日书记员  陶思瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12314号原告：赵学顺，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地山东省。被告：丁诚，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告赵学顺诉被告丁诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵学顺于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵学顺撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告赵学顺负担。审 判 员 王晓勤二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执598号 申请执行人：何昌健，女，汉族，1990年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：代乾伟，男，汉族，1986年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的何昌健申请执行代乾伟借款合同纠纷一案。执行中，申请人何昌健自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执598号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  候杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张松 书记员曾彬鑫
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执56号之一 被执行人伊月秋，女，1964年12月12日出生，住洞头区。 关于被执行人伊月秋非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0305刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年1月14日立案执行，执行标的罚金70000元及退赔违法所得。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人伊月秋发出执行通知书、报告财产令，要求伊月秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊月秋逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊月秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伊月秋在金融机构仅有少量存款，被执行人伊月秋名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年4月15日，被执行人伊月秋尚未缴纳罚金70000元及退赔违法所得。 鉴于被执行人伊月秋拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人伊月秋采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人伊月秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执56号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年四月十五日 代书记员 周科瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保454号申请人：刘文帅，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省邢台市威县。被申请人：赵心，女，1989年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：黄泰龙，男，1989年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘文帅于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵心、黄泰龙名下的银行存款75万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年4月20日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵心、黄泰龙名下的银行存款75万元，或查封、扣押相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年四月二十日书记员 刘智雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1257-1号原告李xx被告牟xx原告李xx与被告牟xx买卖合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告牟xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月十四日书记员 张虎林
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初5561号原告: 张学礼，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。 被告:陕西骏马房地产开发有限公司，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7508住所地：陕西省西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX层XX户。 法定代表人：赵万金，该公司执行董事。    委托代理人：张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。    委托代理人：南敏静，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，公司员工原告张学礼诉被告陕西骏马房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李张学礼的委托代理人吕媛、沈晓芳、陕西骏马房地产开发有限公司的委托代理人张勃、南敏静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张学礼诉称，2009年4月20日自己认缴出资入股被告陕西骏马房地产开发有限公司，从未转让其持有的被告股权，而在2016年4月2日，在原告毫不知情的情况下，被告作出了股东会决议，将原告持有的40%股权转让给第三人南敏静。该股东会决议有南敏静、赵万金、王某某签字，被告陕西骏马房地产开发有限公司盖章，被告作出的该关于转让原告股权的股东会决议，原告未出席亦未授权他人代为表决，也没有任何转让其持有股权的意思表示。上述股东会决议原告签名为伪造，已经严重违反了法律规定，该股东会议决议应当无效。综上所述，原告请求法院判令：1、确认被告陕西骏马房地产开发有限公司2016年4月20日作出的《股东会决议》无效；2、请求法院判令被告陕西骏马房地产开发有限公司恢复原告张学礼持有被告40%的股东地位并配合原告办理工商变更登记。3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，2009年赵万金和张某某共同出资注册成立了陕西骏马房地产开发有限公司，赵万金和张某某是同学关系，互相信任。张某某和张学礼是亲兄弟，张某某让张学礼在公司工作，并委派原告办理公司设立登记手续，在办理设立登记时，张学礼将自己登记为股东，占股份40%，实际张学礼并未出资。公司设立后，赵万金安排原告管理公司内务，包括公司公章、营业执照等证照印鉴管理。2015年12月张学礼因身体健康状况，并且有违反公司法和公司章程损害公司利益的行为，经股东赵万金和张某某协商决定，张学礼退出公司，不再作为名义股东。2016年经赵万金、张学礼和南敏静、王某某等人协商，赵万金将60%股份以600万元转让给王某某，张学礼将其40%股权以400万元转让给南敏静，上述变更为张学礼找周某某办理。被告向省工商局提交的2016年4月20日股东会决议内容真实有效，虽四位股东由周某某代签名，但并不必然导致股东会决议无效。公司股东会以是全体股东集体意思表示的体现，并对公司全体产生约束力，原告张学礼联系周某某代办公司股东变更登记视为公司委托周某某办理，周某某的签字是在告知原告经原告委托的情况的和南敏静同时办理，原告知晓并同意变更的事实，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提供公司登记审核表，验资报告等证明原告的股东身份合法有效。被告对其真实性予以认可，但是认为原告实际并未出资，当时公司成立时实际出资人为张某某，张某某支付了500万元。2、原告提供2016年4月20日股东会决议、转让协议，证明该股东协议并非原告签署，与事实不符。被告对其真实性予以认可，认为是周某某代所有股东签字，但是由原告确认盖章，原告对此知晓并认可。 3、被告向本院提交公司章程、公司变更登记审核表、共同委托代理人授权委托书、2016年4月20日股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、股东出资情况、董事监事经理信息、联络员信息、营业执照复印件、领取营业执照记录、收款收据、咸阳市秦都区人民法院、咸阳市中级人民法院、西安铁路运输法院等判决书，证明本次股东会决议和股权变更为原告知晓并合法有效。原告认为上述证据与本案没有直接关系。本案争议的焦点在于2016年4月20日签订的股东会决议和股权转让协议是否真实有效。本院认为，公司股权转让属于股东权利的重大事项，根据《公司法》规定，有限公司股东向其他非股东转让股权需征得全体股东过半数同意，且要求书面通知上述事项，在股东会决议中应当签字盖章。在2016年4月20日签订的股东会决议和股权转让协议中原告的签字并非本人所签，被告亦没有证据证明原告同意转让股份的行为，且未提供原告向代办人出具的委托书，对股东会决议和股权转让协议真实性不能予以认可。被告向法庭提交的判决书与本案争议的本次股东会决议和股权转让的真实性无关联，依法不予认可。原告请求工商登记的变更属于行政法律关系，故依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第四十八条、五十二条、《公司法》三十六条、四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：                                                           一、确认被告陕西骏马房地产开发有限公司2016年4月20日签订的股东会决议和股权转让协议无效。二、原告张学礼享有被告陕西骏马房地产开发有限公司60%股权。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费 100元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      李翌平人民陪审员    贺应杰人民陪审员    田洲二〇二0年二月二十六日    书 记 员     雷婷玉 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执337号申请执行人：孟冬，男，1985年6月1日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人孟冬与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4245号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付孟冬2019年5-7月的工资30366.4元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人孟冬向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项30366.4元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠孟冬款项合计30366.4元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放13591.51，剩余未付款16774.89元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即8387.45元，最后剩余的另一半即8387.44元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4245号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督98号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：令狐昌朋，男，汉族，1976年9月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人令狐昌朋申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2328号 原告：易高强，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都通京汽车租赁有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋15层1502号。 法定代表人：余传证。 本院审理原告易高强与被告成都通京汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法于2020年3月16日向原告易高强送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告易高强逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告易高强撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  王渭雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执597号本院立案执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙探望权纠纷一案。在执行过程中，被执行人孙某乙已履行完相关义务，申请执行人孙某甲已向本院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异183号案外人：陈罗敏，男，1957年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王福贤，系上海市浦东新区金桥路835弄小区业主委员会主任。申请执行人：上海杨浦滨江投资开发有限公司(原名上海新杨浦置业有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东。被执行人：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建辉。本院在执行(2012)浦执字第12981号申请执行人上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)与被执行人上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)、上海大陆房产经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陈罗敏针对本案的执行标的上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈罗敏称，系争房屋系公有住房，该房系案外人原居住房屋动迁后分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋，故要求法院解除对系争房屋的查封。查明，本院在执行杨浦滨江公司与被执行人华科公司等财产损害赔偿纠纷，于2018年9月26日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋。另查明，案外人陈罗敏原居住房屋经上海盛昌建筑装潢工程公司动迁，被安置至系争房屋。1999年9月23日，在住房调配单中显示系争房屋的新配房人员为陈罗敏、陈怡，后案外人成为系争房屋的承租人。再查明，上海大陆房产经营公司已被注销。以上事实，由《住房调配单》、《上海市租用居住公房凭证》等证据在案佐证。本院认为，系争房屋为案外人原居住房屋拆迁后安置所得，案外人提交的《住房调配单》、《上海市租用居住公房凭证》确认并公示了案外人作为承租人的使用权。根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可按照成本价或标准价购买公有住房，取得公有住房所有权，这一权利应当受到保护。故系争房屋虽然目前仍登记在被执行人华科公司名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。本院对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院在(2012)浦执字第12981号案件中对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年四月二十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审47号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王良红，男，1987年09月27日出生,住河南省修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王良红作出的编号4107241904002215公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年四月二十日书记员  孙舒婉
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0684财保109号之一 申请人：刘文斌，男，1964年2月14日出生，汉族，住蓬莱市钟楼东路15号4号楼1单元601室。身份证号码370622196402140033。 被申请人:杨少艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住蓬莱市福乐园小区40号楼西栋5楼西户，身份证号码：370622197511063641。 申请人刘文斌于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0684财保109号民事裁定书，冻结被申请人杨少艳名下的银行存款63000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人刘文斌于2020年4月15日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨少艳名下的银行存款63000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：孙传辉 二〇二〇年四月二十日 书记员 ： 张 颖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终195号上诉人（原审原告）：何亚军，男，汉族，1964年2月16日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人(原审被告)：株洲市中诚房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路100号。法定代表人：姜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。原审被告：刘宪忠（曾用名刘献忠），男，汉族，1972年7月21日出生，住湖南省湘潭县。上诉人何亚军、上诉人株洲市中诚房地产开发有限责任公司、原审被告刘宪忠因委托、合伙合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不完全一致，原审对此未予以依法处理，且原审遗漏必须参加诉讼的当事人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初235号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人何亚军预交的二审案件受理费80149元、上诉人株洲市中诚房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100434元，本院分别予以退还。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年四月二十日书记员  陈 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢158号 申请执行人：谢鸿湧,男,1990年7月28日出生,身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人：袁玟,女,1959年1月26日出生,身份证住址深圳市南山区。 被执行人：王森良,男,1948年4月6日出生,身份证住址深圳市南山区。 谢鸿湧与袁玟、王森良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币627262元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，深圳市龙岗区人民法院、深圳市南山区人民法院在执行(2019)粤0307执恢289号、（2017）粤0305执4171-4172号案件时，分别对被执行人袁玟、王森良名下所有房产进行评估、拍卖，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向深圳市龙岗区人民法院、深圳市南山区人民法院发函申请参与分配。现经深圳市龙岗区人民法院、深圳市南山区人民法院分配，本案可得执行款871999.70元，本院在扣除执行费7497.62元后，将执行款864502.08元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执575号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码913716268607192367U。负责人张尊义，该支行行长。被执行人金富江，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行与被执行人祝文明金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2797号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被执行人金富江于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本息90023.66元及逾期利息（以本金86538.72元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行对被执行人金富江抵押的轿车（车牌号为鲁Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年4月20日对被执行人采取了悬赏措施，于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息90023.66元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初2797号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇二〇年四月二十六日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5514号之一申请执行人扶晓松，男，1977年9月18日出生，住江西省上饶市潘阳县。被执行人吴豪雄，男，1993年3月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人扶晓松依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7386号民事判决，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为11500元。本院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人吴豪雄发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴豪雄未向本院报告财产情况。申请执行人扶晓松未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴豪雄的财产情况，查明被执行人吴豪雄名下浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。本院于2020年1月7日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本院无法处置。截止2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人11500元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人吴豪雄在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴豪雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十九日代书记员  黄 豪