吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1936号上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：吉林省德惠市生化工业开发区。法定代表人：张永兴，总经理。委托诉讼代理人：宋江明，职员。委托诉讼代理人：周海天，职员。被上诉人（原审原告）：上海博格工业用布有限公司。住所：上海市青浦区重固镇北青公路7351号。法定代表人:刘书平，执行董事。上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人上海博格工业用布有限公司（以下简称博格公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。博格公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令大合公司向博格公司支付货款134700元；2.判令大合公司向博格公司支付逾期利息暂计7604.3元（以24450元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年3月26日起至大合公司实际清偿之日止的逾期付款利息；以94500元为计算本金,按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月31日起至大合公司实际清偿之日止的逾期付款利息;以15750元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月8日起至大合公司实际清偿之日止的逾期付款利息,以上暂计至2019年8月31日共计为7604.3元);3．本案诉讼费、保全费由大合公司承担。事实和理由:2017年3月2日及2018年3月22日，博格公司与大合公司先后签订两份《买卖合同》，约定大合公司向博格公司采购PPS滤袋，合同总金额402000元，第二份合同约定付款方式为:合同生效之日起3日内，支付30%预付款，自产品验收合格并收到发票之日起30日内支付60%货款，剩余10%货款作为质保金，质保期1年，自质保期满之日起10日内支付。合同签订后，博格公司依约履行了合同项下的全部义务，且已过质保期，按照合同约定，大合公司本应支付完毕全部货款，但截至2018年4月12日大合公司最后一次付款，仅支付货款共计267300元，至今尚欠134700元货款未支付。博格公司认为，大合公司迟迟不履行付款义务的行为已严重违约，给博格公司造成重大利益损失，为维护博格公司合法权益，特提起诉讼。大合公司原审时辩称：根据博格公司诉求及证据，博格公司无法证明双方签订买卖合同，无法证明博格公司向大合公司供应货物并交付了发票，无法证明大合公司应当支付博格公司货款，请法院驳回博格公司诉请。原审法院查明事实如下：2017年3月2日，博格公司与大合公司签订《买卖合同》，大合公司向博格公司采购滤袋，合同金额为244500元，付款方式为自合同生效之日起3日内支付30%合同价款，自卖方发货之日起3日内支付30%合同价款，自产品验收合格且收到第三条约定的发票之日起10日内支付30%合同价款，剩余10%的合同价款作为质保金，质保期为1年，质保期自货到验收合格之日起计算，自质保期满之日起10日内支付。2018年3月22日，博格公司与大合公司再次签订《买卖合同》，大合公司向博格公司采购滤袋，合同金额为157500元，付款方式为自合同生效之日起3日内支付30%合同价款，自产品验收合格且收到第三条约定的发票之日起30日内支付60%合同价款，剩余10%的合同价款作为质保金，质保期为1年，质保期自货到验收合格之日起计算，自质保期满之日起10日内支付。合同签订后，博格公司依据约定交付了货物，并于2017年4月18日和2018年4月16日开具了增值税专用发票。大合公司于2017年3月21日、2017年6月22日、2018年4月12日向博格公司支付货款共计267300元，至今尚欠货款共计134700元。经国家税务总局德惠市税务局查询，2017年4月18日及2018年4月16日开开具的发票号码为50359145、04354847号增值税专用发票已被大合公司在税务机关认证。在本案诉讼过程中，博格公司最终明确其主张的逾期付款利息自起诉之日即2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原审法院认为：博格公司与大合公司签订的两份《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，博格公司交付了货物，大合公司未按照合同约定及时给付货款。大合公司并未提供证据证明曾对博格公司销售的货物规格型号、数量及质量提出过异议，并通知了博格公司，故应认定为产品数量及质量符合合同的约定。根据合同约定，两份合同均已过质保期，博格公司要求大合公司给付剩余货款的请求应予支持。大合公司迟延给付货款确给博格公司造成一定经济损失，由于博格公司已于2017年4月18日和2018年4月16日开具了增值税专用发票，且大合公司已对该发票在税务机关进行认证，现博格公司要求大合公司自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，不违反法律规定及合同约定，亦不损害大合公司的利益，予以支持。大合公司对其提出的抗辩并未提供证据予以证明，且结合博格公司举证的大合公司的转款记录、发票已进行认证的实际情况及双方陈述综合考量，对大合公司的抗辩不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：大合公司于判决生效后十日内给付博格公司货款134700元及逾期付款利息（利息自2019年9月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1495元、诉讼保全费1232元，由大合公司负担。宣判后，大合公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回博格公司上诉请求；2.一、二审诉讼费用由博格公司承担。事实与理由：本案未形成完整的证据链条。原审中，博格公司仅提供了合同及增值税发票,对于履行合同的证据均未提供，原审证据无法证明博格公司已按合同约定履行了全部义务，无法证明大合公司已构成违约。发票仅是税款抵扣的凭证，无法单独证明大合公司违约欠款的事实，纵观全案证据,无法形成完整的证据链条,证明大合公司违约的事实。本案经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于大合公司应否支付给博格公司货款134700元及利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合全案证据及大合公司的付款情况，博格公司对于其所陈述的其已经履行合同义务完毕的主张提供了充分的证据，该事实已经达到高度盖然性的证明标准。大合公司就其主张并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令大合公司给付博格公司拖欠款项134700元及利息并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大合公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2994元，由上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年四月十七日书记员  郑 杰