上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1456号原告：黄秀琴，女，1952年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：曹峰，男，1979年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。两名原告共同委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：杨颜，女，1974年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告黄秀琴、曹峰与被告杨颜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及两原告共同委托诉讼代理人钱蕾、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告杨颜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀琴、曹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)979189.60元中的636313.76元，要求被告太平洋财险上海公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告杨颜承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄秀琴与曹水祥系夫妻关系，两人共育有一子，即原告曹峰。2019年10月29日12时38分许，被告杨颜驾驶牌号为沪BAXXXX小型普通客车由西向东行驶至崇明区草港公路响大公路路口时适遇骑驶电动自行车由西向北途经此地的曹水祥，因曹水祥未按规定通行，被告杨颜在行驶过程中未确保安全，两车发生碰撞，造成车损、曹水祥受伤后经医院救治无效于2019年12月4日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定曹水祥与被告杨颜各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、户口簿、村委会证明；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证；4、交强险保单、商业险保单；5、门诊病史、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、诊断报告、处方笺；6、居民死亡推断书、遗体火化证明；7、鉴定意见书；8、其他费用票据；9、证明；10、代理费发票。被告杨颜辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，本被告已给付原告63000元，且事故中本被告车辆亦受损，花去修车费9900元，要求原告按责承担3960元，在本案中一并处理。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪BAXXXX小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日12时38分许，被告杨颜驾驶牌号为沪BAXXXX小型普通客车由西向东行驶至崇明区草港公路响大公路路口时适遇骑驶电动自行车由西向北途经此地的曹水祥，因曹水祥未按规定通行，被告杨颜在通行过程中未确保安全，两车发生碰撞，造成车损、曹水祥受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定曹水祥与被告杨颜各负事故同等责任。事发当日原告入院治疗，后经医院救治无效于2019年12月4日死亡。2019年12月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对曹水祥尸表检验，死因分析，意见为：根据现有资料，综合分析认为曹水祥死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。另查明：牌号为沪BAXXXX小型普通客车已向被告太平洋财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。事发后，被告杨颜已给付原告63000元，且事故中被告杨颜车辆亦受损，花去修车费9900元。又查明：曹水祥与原告黄秀琴系夫妻关系，两人育有一子，即原告黄峰。曹水祥的父母均先于其去世。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对护理费3600元、物损费500元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费226991.10元，两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为226991.10元。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费710元，审理中，原告住院伙食补助费变更为1060元(30元/天×35.50天)。两被告认可20元/天，天数无异议。本院认为，根据住院伙食补助费标准及原告住院天数，对住院伙食补助费核定为710元。四、营养费：原告主张营养费1440元(40元/天×36天)，两被告对于营养期限无异议，但因原告一直在医院救治，不会发生额外营养费，故不予认可。本院认为，根据原告的救治时间，结合原告伤情，核定营养费为1080元。五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，并要求优先在交强险内赔付。两被告认可30000元。本院认为，根据曹水祥与被告杨颜在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对精神损害抚慰金酌定为30000元。六、丧葬费：原告主张丧葬费52588元，两被告要求法院依法审核。本院根据法律规定，对丧葬费核定为52588元。七、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金455625元、被抚养人生活费129772.50元(19965元/年×13年/2人)。审理中，原告将死亡赔偿金变更为497925元(33195元/年×15年)。关于死亡赔偿金，两被告对年限无异议，标准认可上年度农村居民计算标准30375元/年。本院认为，原告主张的死亡赔偿金并无不当，依法予以确认。关于被抚养人生活费，两被告认为原告黄秀琴虽与死者曹水祥系夫妻关系，但两人在事发时都丧失了劳动能力，原告的证据不足以证明曹水祥生前有扶养能力，且原告黄秀琴已享受养老金，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据本案实际，死者曹水祥生前虽已满退休年龄，但仍在外打工，现曹水祥因本起交通事故死亡，将导致黄秀琴减少扶养来源，根据被抚养人黄秀琴每月享受养老金1050元及被抚养人生育子女的情况，核定被抚养人生活费为47872元，该项损失一并计入死亡赔偿金。综上，死亡赔偿金核定为545797元。八、家属处理丧事误工费：原告主张家属处理丧事误工费2000元，两被告不予认可。本院认为，原告该项主张缺乏相应依据，不予确认。九、医疗辅助器具费：原告主张医疗辅助器具费2663元(呼吸机、呼吸机管路等)，两被告认为呼吸机、呼吸机管路费用无处方不予认可，漱口液等日用品费用，不属于保险理赔范围。本院认为，根据原告伤情实际所需，结合原告提供的票据，核定医疗辅助器具费为2456元十、交通费：原告主张交通费500元。两被告酌情认可300元。本院根据曹水祥就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。十一、代理费：原告主张代理费10000元。被告太平洋财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告杨颜认为金额过高，要求法院酌定。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际、被告杨颜与曹水祥的过错程度，对原告主张的代理费酌定为6000元。综上，原告的经济损失共计870222.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定死者曹水祥与被告杨颜各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨颜驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。不足部分由被告杨颜按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄秀琴、曹峰医疗费10000元、护理费3600元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费52588元、死亡赔偿金23312元、交通费500元、物损费500元，合计人民币120500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄秀琴、曹峰216991.10元、住院伙食补助费710元、营养费1080元、死亡赔偿金522485元、医疗辅助器具费2456元，合计743722.10元中的60%，计人民币446233.26元；三、被告杨颜赔偿原告黄秀琴、曹峰代理费6000元，与被告杨颜已给付的63000元及原告应承担杨颜的修车费3960元相抵扣，原告黄秀琴、曹峰于取得保险理赔款之日返还被告杨颜人民币60960元；四、原告黄秀琴、曹峰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9532元，减半收取计人民币4766元，由原告黄秀琴、曹峰负担人民币318元，被告杨颜负担人民币4448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年四月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。