湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4874号 原告：宁少云，男，汉族，1969年10月12日出生，湖南省邵东市人，住邵东市。 特别授权委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告：吴长华，男，苗族，1976年12月26日出生，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 被告:戴楚芳，男，汉族，1975年8月6日出生，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 特别授权委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：唐登才，男，苗族，1975年1月2日出生，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳公司），住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。 负责人：李拥军，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨峻滔，系该公司法务。 原告宁少云与被告吴长华、戴楚芳、唐登才、人寿财保邵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月20日和4月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宁少云的特别授权委托诉讼代理人刘仕涛、作为被告唐登才特别授权的委托诉讼代理人戴楚芳、被告人寿财保邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人杨峻滔到庭参加诉讼，经审理查明，戴楚芳系被告吴长华驾驶的涉案车辆湘Ｅ×××××轻型普通货车的实际所有人，于是本院依法通知戴楚芳作为本案被告参加诉讼，第二次开庭，原告宁少云的特别授权委托诉讼代理人刘仕涛、被告戴楚芳的特别授权委托诉讼代理人范松青、被告人寿财保邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人杨峻滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁少云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴长华、唐登才、戴楚芳共同赔偿原告车辆修理费41891元（具体见司法评估意见书），评估费5000元，拖车费700元，租车费27000元，合计74591元，2、被告人寿财保邵阳公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月5日，被告吴长华驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车超车后变更车道时与行车道上原告宁少云驾驶的湘Ｒ×××××小型轿车发生侧面相撞，造成两车不同程度的受损的道路交通事故。经湖南省高速公路警察局邵阳支队隆回县大队道路交通事故认定被告吴长华负此次交通事故的全部责任。原告宁少云无过错行为，不负此次事故的责任。此次交通事故造成原告损失重大，事后，原告与被告协商未果。为确保公民的合法财产权益，特向贵院起诉，敬请判如所请。 被告戴楚芳口头辩称，本案被告戴楚芳不是适格的诉讼主体，因为戴楚芳与被告吴长华之间系雇佣法律关系，而本案原告起诉的机动车交通事故责任纠纷，那么本案应当根据机动车责任认定纠纷的法律关系来确定适格的诉讼主体，本案被告戴楚芳在本次交通事故当中没有责任，他不应该承担赔偿责任，原告的诉讼请求部分不符合法律规定，车辆损失应当以鉴定报告和实际的修理票据来作为依据，如果没有实际的修理票据，是不承担责任的，其次他的诉讼请求里面的租车费是一个间接损失，不是必要发生的，不应当作为一个诉讼请求来提出，请求法庭驳回一原告对被告戴楚芳的诉讼请求。 被告人寿财保邵阳公司口头辩称，本案被告吴长华驾驶我公司承保标的车湘Ｅ×××××号货车在我司购买交强险，保险期间2019年1月24日至2020年1月23日，事故发生在保险期间，我司对此次事故财产损失已经赔偿2000元，我司已在保险条例限额内赔偿完毕，对此次事故无须再做任何赔偿。 被告吴长华、唐登才均没有答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年9月5日9时30分，在上海至昆明高速公路湖南段1252ｋｍ（湖南省隆回县境内）由西往东方向，被告吴长华驾驶湘Ｅ×××××普通货车超车后变更车道时与行车道上原告宁少云驾驶自己所有的湘Ａ×××××小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。当天，经湖南省高速公路警察局邵阳支队隆回大队的道路交通事故认定书认定，被告吴长华因变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任，原告宁少云无过错行为，不负责任。被告吴长华驾驶的湘Ｅ×××××普通货车登记所用权人为被告唐登才，被告唐登才将该车于2018年6月转让给被告戴楚芳，但没有办理车辆所有权变更登记，被告戴楚芳系湘Ｅ×××××普通货车的实际所有权人，被告吴长华驾驶湘Ｅ×××××普通货车时系受雇于被告戴楚芳，被告戴楚芳系被告吴长华的雇主。事故发生后，原告宁少云支付拖车费700元，因对原告宁少云驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在交通事故中受损的赔偿事宜未能达成一致。原告宁少云遂向本院提起民事诉讼，要求赔偿湘Ａ×××××小型轿车的损失，本院受理后根据原告宁少云的司法鉴定申请于2019年12月11日委托湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ×××××小型轿车进行车辆损失价格评估。2019年12月21日，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，湘Ａ×××××歌诗图牌小型轿车损失金额为41891元，原告宁少云支付司法鉴定费5000元。湘Ａ×××××小型轿车修好后原告宁少云实际支付修理费45000元。被告吴长华驾驶的湘Ｅ×××××普通货车在被告人寿财保邵阳公司投保了交强险，保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，交通事故中承保的机动车有责任财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告人寿财保邵阳公司按照交强险的条款财产损失限额内向被告戴楚芳支付了2000元。另查明，原告宁少云系从事家用电器、厨卫、五金零售的个体工商户，营业执照登记的名称为恒发家电超市，日常经营需要须驾驶车辆外出各地联系商务，发生交通事故后，湘Ａ×××××小型轿车因修理期间无法使用，2019年9月8日，原告宁少云与邵东县宋家塘聚财租赁车行签订了《车辆租赁合同》，从2019年9月8日至12月8日，承租了该租车行的一台湘Ｅ×××××号小型轿车用于日常商务，租金为每日300元，为租车原告宁少云支付了租车费27000元。 上述事实，有原告宁少云、被告吴长华、唐登才的身份户籍、驾驶证、行驶证、原告宁少云的营业执照、被告人寿财保邵阳公司企业登记资料，湘Ｅ×××××普通货车保险单，道路交通事故认定书，湘Ａ×××××小型轿车损失评估报告书及受损照片，湘Ａ×××××小型轿车拖车费、修理费票据，邵东县宋家塘聚财租赁车行营业执照、车辆租赁合同及租车费票据，被告人寿财保邵阳公司交强险的支付凭证，法庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案争议的焦点是，原告宁少云的湘Ａ×××××小型轿车在交通事故中所受的损失赔偿责任主体、范围和数额应如何确定。根据湖南省高速公路警察局邵阳支队隆回大队的道路交通事故责任认定书的认定，被告吴长华在此次交通事故中负全部责任，原告宁少云不负责任。原告宁少云的湘Ａ×××××小型轿车所受损失就应当按照事故责任认定书的责任划分由被告吴长华予以赔偿，但被告吴长华受雇于被告戴楚芳，系被告戴楚芳的雇员，被告戴楚芳系雇主，且被告吴长华系在从事雇佣活动中发生的交通事故，因此，作为雇主的被告戴楚芳就应当按照交通事故的责任划分替代被告吴长华对湘Ａ×××××小型轿车所受损失予以赔偿，被告吴长华在此次事故中负全部责任属于存在重大过失，应当与被告戴楚芳承担连带责任。被告唐登才已不是湘Ｅ×××××普通货车的实际所有权人，在本次交通事故中没有过错，无须承担责任，由于湘Ｅ×××××普通货车仅投保了交强险，被告人寿财保邵阳公司在事故发生后已按照交强险保险条款的约定在限额内已足额支付给了被告戴楚芳对湘Ａ×××××小型轿车财产损失赔偿款，被告人寿财保邵阳公司也无须另行承担赔偿责任，被告吴长华在此次事故中负全部责任，存在重大过失。最后，关于湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失范围和数额，1、车辆修理费，根据湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司评估报告书，湘Ａ×××××小型轿车损失金额为41891元，虽然原告宁少云实际支付的车辆修理费为45000元，须按照评估报告书确定车辆修理费数额确定为41891元，2、司法鉴定费，根据司法鉴定费票据确定5000元，3、拖车费，根据拖车费票据确定700元，4、租车费，虽然租车费属于湘Ａ×××××小型轿车在此次交通事故中的间接损失，但原告宁少云系从事商务工作的人员，驾车联系进购、经销商品为其本人日常工作，车辆受损后在修理期间须租车从事商业活动确有必要，同时原告宁少云提交了足以证明租车支付租车费的证据，租车费按照票据确定为27000元。以上合计74591元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴楚芳在本判决生效后5日内赔偿原告宁少云湘Ａ×××××小型轿车的车辆修理费41891元、司法鉴定费5000元、拖车费700元、租车费27000元，合计74591元，被告吴长华负连带责任； 二、驳回原告宁少云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，由被告戴楚芳、吴长华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年四月九日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第一项、第三项、第四项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。