苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初484号原告：金老土，男，1968年2月5日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱最新、周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。被告：宋林弟，男，1970年1月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张小妹，女，1941年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：倪西芹，女，1982年10月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：宋婷，女，1993年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。上列被告张小妹、倪西芹、宋婷共同委托诉讼代理人：宋林弟，系张小妹儿子、倪西芹丈夫、宋婷父亲。被告：宋俊某，男，2012年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：宋林弟，系宋俊某父亲。原告金老土诉被告宋林弟、张小妹、倪西芹、宋婷、宋俊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告金老土及其委托诉讼代理人周雪生，被告张小妹、倪西芹、宋婷共同委托诉讼代理人即被告宋俊某法定代理人暨被告宋林弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金老土向本院提出诉讼请求：确认其与被告于2013年2月18日签订的房屋买卖合同有效；判令被告宋林弟、倪西芹、宋俊某协助办理甫淞苑4幢XX室房屋及车库的过户手续，并承担50%过户费用。事实和理由：2013年2月，其与被告签订买卖合同，购买被告动迁安置取得的甫淞苑4幢XX室房屋（附配套车库），价款492520元，其依约支付452520元，余款应在过户时付清，现房屋已交付使用，但被告拒不协助办理产权过户。被告宋林弟、张小妹、倪西芹、宋婷、宋俊某共同辩称，原告提起诉讼前，双方有过3次沟通，其要求原告按1500/㎡予以补偿，但原告协商方案是补偿100000元，自行承担过户费用，两方未能谈妥，原告才进行起诉。房屋买卖合同无宋俊某签名或手印，应当无效。车库具有独立产权证，并非房屋附属物，其未将车库出售给原告。如原告同意按1500/㎡进行补偿，其就将房屋、车库过户给原告。签订合同时，其问过原告过户费用有多少，原告说只有10000元左右，其才同意承担50%，但听说现在的过户费用近100000元，其不能再承担50%的税费。经审理查明，2013年2月18日，原告（乙方、买方）与被告宋林弟（甲方、卖方，合同抬头处仅写为宋林弟一人）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于甪直镇甫里村安置房4幢XX室房屋（计建筑面积121.70㎡）及车库28.6平米（车库4幢XX室）出售给乙方，具体面积以房产证为准；双方同意上述房屋成交价格492520元，付款方式：首付300000元，余款186800元，押金50000元于甲方办理完过户时支付；双方如不配合办理相关手续，致使本次交易无法按期顺利履行（甲方的房产证、土地证出证后一个月内办理过户手续），对方有权解除合同，并追究违约方的责任；双方办理上述房屋过户手续时，所需交纳的税费及相关费用由甲、乙双方共同承担，各支付50%，甲方需自行承担办理房产证、土地证产生的费用；支付首付款时，甲方将房屋钥匙交付给乙方，交房时支付费用由乙方承担，包括物业费、燃气及有线电视开户费用。合同落款处由宋林弟、倪西芹、宋婷签名捺印，并有张小妹私人印章及手印。同日，宋林弟向原告出具收据，确认“今由宋林弟拿金老土首付房款叁拾万元整”。2013年4月26日，宋林弟书写收据，明确“今由宋林弟拿金老土房款拾叁万陆仟捌佰正”。2019年1月30日，宋林弟向案外人孙阿某出具借条，内容为“今借孙阿某人民币壹万元整”。关于房屋交易过程，原告表示，签订买卖合同时，涉案房屋及车库的具体坐落已经确定，交易标的物即房屋及车库；价款492520元中包括购房款及车库对价，房屋按4000元/㎡计算，车库为5720元，其额外向被告支付过1000元，但未写入合同，现余40000元未付；订立合同时，宋俊某不满两周岁，宋林弟、倪西芹签订合同应对宋俊某产生效力。被告对房屋买卖合同真实性无异议，但认为492520元仅是购房款，不包括车库价款，原告确余40000元未付；房屋单价4000元/㎡，多出来的款项是原告直接付到村委会，用于购买涉案车库的，后来原告向其支付过1000元；2013年2月，其与村委会签订安置协议，动迁房屋两套，面积210㎡，其将一套出售给原告，另一套尚未办证，宋俊某本来就对涉案房屋享有份额。就付款情况，原告称，签订合同后，其当即支付300000元，后于2013年4月26日付款136800元，被告向其交付涉案房屋及车库，现其装修后对外出租；2019年1月，被告要求借款10000元，但其当时不在家里，由亲戚孙阿某拿给被告，被告向孙阿某写的借条，其已将10000元归还孙阿某，未付款项仅剩余40000元，车库价款5720元系其代被告直接付到村委会的。被告对收据、借条无异议，确认剩余房款40000元，其向孙阿某提出借款10000元，孙阿某让其向原告借款，其无法联系到原告，就让孙阿某先拿出来，再由原告还给孙阿某，到时直接从剩余房款中扣减；选房时已确定配套车库，但必须要向村委会支付5720元，才能取得车库，才由原告付给村委会的。另查明，涉案甫淞苑4幢XX室房屋（建筑面积121.70㎡）及4幢12号车库（建筑面积28.6㎡，具有单独产权证）均属动迁房，登记日期同为2019年8月16日，都由宋林弟（34%）、倪西芹（33%）、宋俊某（33%）按份共有。4幢XX室房屋于2019年12月12日由常熟市人民法院查封，查封文号（2019）苏0581执7189号，12号车库无限制权利信息。对此，原告表示，常熟人民法院查封涉案房屋，执行标的额仅20000余元，其仍有40000元未付给被告，足以清偿执行案件债务，如有不足，其同意补足。被告称，对房屋、车库登记信息无异议，确实仅登记在宋林弟、倪西芹、宋俊某名下，常熟人民法院执行款项约25000元，其已付过几千元，系开厂时所欠货款。另，原告于2020年2月26日已将剩余房款40000元提存至本院。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收据、借条、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。房屋买卖合同抬头处卖方虽仅写为宋林弟，但落款处由宋林弟、倪西芹、宋婷签名捺印，且有张小妹的印章、手印，可以确定宋林弟、倪西芹、张小妹、宋婷均为合同相对方。宋俊某于2012年11月出生，签订合同时，尚不满一周岁。被告确认，宋俊某系被安置对象，对涉案房屋、车库享有份额，与产权登记情况相符。宋俊某虽未在合同中签名，但其法定代理人宋林弟、倪西芹已签订合同出售房屋，该合同同样应对宋俊某产生法律效力。被告以宋俊某未签订合同为由，主张合同无效，缺乏依据。房屋买卖合同未违反法律规定，不存在无效情形，原告要求确认合同有效，应予支持。从合同内容看，明确约定交易对象为房屋、车库，并标注相应面积，与不动产登记信息一致。按双方陈述，能够确定房屋单价4000元/㎡，以此计算得出房屋价款486800元，多出的5720元系原告购买车库的成本，已由原告付至村委会。因此，房屋买卖合同所约定的492520元价款已包括车库对价。被告认为，492520元全部为购房款，不包括车库的价格，未将车库出售给原告，与事实不符，不予采信。合同约定卖方应在取得产权证后一个月内办理过户手续。涉案房屋、车库登记至宋林弟、倪西芹、宋俊某名下，原告已将余款40000元提存至本院，过户条件已具备。涉案房屋虽由常熟市人民法院查封，但执行标的额较低，且原告已同意补足相应差额，对房屋过户不会产生实质影响。原告要求产权人宋林弟、倪西芹、宋俊某协助办理过户，合法有据，予以支持。按合同约定，相应税费由双方各负担50%。被告表示，因原告承诺过户费约10000元，其才同意承担50%，无相应证据，其要求原告按1500元/㎡进行补偿，与合同不符，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告金老土与被告宋林弟、倪西芹、张小妹、宋婷于2013年2月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告宋林弟、倪西芹、宋俊某于本判决生效之日起十日内协助原告金老土办理苏州吴中区甪直镇甫淞苑4幢XX室房屋及4幢12号车库过户手续，所产生的税费由原告金老土负担50%，被告宋林弟、倪西芹、宋俊某负担50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4344元，财产保全费5000元，合计人民币9344元，由被告宋林弟、倪西芹、宋俊某负担（此款原告已预交，本院不再退还，由三被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 辉二〇二〇年四月十三日书记员 关凯琳