甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9001号 原告：王某，男，1964年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：甘州区甘浚镇头号村民委员会。地址：甘州区甘浚镇头号村。 法定代表人：朱某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。 第三人：张掖市小河建筑工程有限责任公司。 法定代表人：申某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。 第三人：张掖市第三建筑工程有限责任公司。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续某，该公司项目经理。 原告王某与被告甘州区甘浚镇头号村民委员会（以下简称“头号村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2020年3月26日，原告王某向本院提交追加第三人申请书，要求追加张掖市小河建筑工程有限责任公司（以下简称“小河建筑公司”）、张掖市第三建筑工程有限责任公司（以下简称“第三建筑公司”）为本案第三人参加诉讼，本院审查后，认为原告申请符合法律规定，故追加小河建筑公司、第三建筑公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，原告王某及其委托诉讼代理人杨某，被告头号村委会主任朱某到庭参加诉讼。第二次庭审过程中，原告王某及其委托诉讼代理人杨某，被告头号村委会主任朱某及头号村委会委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。第三次庭审过程中，原告王某及其委托诉讼代理人杨某，被告头号村委会主任朱某及委托诉讼代理人史某，第三人小河建筑公司委托诉讼代理人刘某、第三建筑公司委托诉讼代理人续某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款235615元，承担利息70684元，合计306299元；2.要求被告承担本案诉讼费用。2019年12月14日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求为“请求被告承担工程款141900元，承担利息42570元，合计184470元。”事实与理由：原告系甘州区甘浚镇头号村村民。2009年，原告承包了甘浚镇头号村住宅楼工程当中的1号、3号楼修建工程，双方未签订施工合同，原告承包后严格按照被告要求施工。2010年，1号楼竣工验收并交付。2010年11月25日，双方对1号楼的工程进行结算，经结算1号楼应付工程款2394747.4元。2013年1月，3号楼竣工验收并交付，但被告迟迟不予结算，直到2019年3月14日，被告才对3号楼的工程进行结算，经结算3号楼工程款为2814643.91元。原告在修建3号楼期间还按被告要求对3号楼工程以外的部分零星工程进行施工，零星工程价格为39371元，但被告至今未对零星工程进行结算。经核算原告共计完成的工程总价为5252198.6元，被告陆续支付了5016583.6元，尚有235615元未付。经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。 被告头号村委会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉状中陈述的其承包修建头号村1号楼、3号楼工程属实，两栋楼的结算数据正确，但下欠工程款数额不准确。1号楼下欠50006元，3号楼下欠6万多元。另外，原告修建的楼工程质量不合格，原告在修建3号楼工程中更换了部分材料，被告商议后决定向原告收取60000元罚金，该罚金应从下欠的工程款中扣除。因工程一直没有验收，且原告在工程修建至今未向被告提交法律规定的税金发票，故对原告诉请的利息，被告不予承担。 被告头号村委会委托诉讼代理人辩称：本案原告主体不适格。涉案工程属于招投标工程，被告工程的承包方是小河建筑公司、第三建筑公司，原、被告之间没有任何建设工程施工合同关系。如果原告以实际施工人的身份主张权利，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，人民法院应当追加承包人小河建筑公司和第三建筑公司参加诉讼，原告和小河建筑公司、第三建筑公司是违法借用资质的关系。被告对原告变更的工程款金额有异议，该金额不属实。原、被告之间没有约定付款方式，原告诉请的利息没有法律依据。本案第一次庭审中，原告出示两份结算单，被告对该结算单真实性无异议，但对合法性有异议，双方应当严格按照合同关系和内容进行结算。原告在施工过程中存在多项违规操作，还应承担相应的违约责任。且涉案工程存在延期交付的情况。所以原告无权向被告主张权利。 第三人小河建筑公司述称：2009年，第三人小河建筑公司中标修建甘浚镇头号村小康住宅1号楼。2009年6月18日，第三人小河建筑公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同签订后，第三人小河建筑公司未参与任何施工行为，被告将该工程另行发包给原告，工程发包过程小河建筑公司并不清楚，小河建筑公司既未与原告签订转包合同，也未将资质借用给原告。整个施工过程、竣工验收和工程结算等小河建筑公司均未参与。到目前为止，小河建筑公司未收到原告与被告支付的任何款项。综上所述，小河建筑公司虽然与被告签订施工合同，但合同并未实际履行，修建1号楼是原告和被告的另行约定，原被告是否签订合同小河建筑公司也不知情，故小河建筑公司不承担责任。根据原告的诉讼请求可知，原告未要求小河建筑公司承担责任，请法庭驳回原告诉讼请求。 第三人第三建筑公司述称：第三建筑公司中标修建被告的3号小康住宅楼，双方签订了合同，但第三建筑公司没有实际修建，实际施工人是原告王某。施工结算验收等过程第三建筑公司均未参与，而且因为工程税金问题还给第三建筑公司造成了损失。原告和被告之间工程款的支付与第三建筑公司无关，第三建筑公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告王某系甘州区甘浚镇头号村村民。2009年，原告与被告达成口头协议，由原告承包修建被告小康住宅1号楼及3号楼。后原告按约进行修建。2010年11月25日、2019年3月14日，原、被告双方分别对头号村小康住宅1号楼、3号楼工程款进行结算，合计结算总价分别为2394747.4元、2814643.91元，并形成结算单两份，原、被告双方均在结算单中签字盖章。后被告向原告支付部分工程款，经原、被告双方对账，被告下欠原告工程款141900元未付清，引起原告诉讼。 另查明，2009年6月9日，第三人小河建筑公司投标修建被告头号嘉苑小康1号楼工程，原告王某以第三人小河建筑公司委托代理人身份在甘州区甘浚镇头号村民委员会头号嘉苑一标段（1#楼）投标文件上签字。2009年6月15日，甘州区城乡建设局作出甘区建招[2009]66号张掖市建设工程项目中标通知书，确定第三人小河建筑公司中标。2009年6月18日，被告头号村委会作为发包人，第三人小河建筑公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由第三人小河建筑公司承包修建甘州区甘浚镇头号嘉苑1号住宅楼，开工日期为2009年6月8日，竣工日期为2009年12月8日。此外，合同还对其他相关内容进行了约定，但未约定合同价款。 2011年9月15日，被告头号村委会作为发包人，第三人第三建筑公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由第三人第三建筑公司承包修建甘州区甘浚镇头号村3号住宅楼，开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2012年7月30日。此外，合同还对其他相关内容进行了约定。 第三人小河建筑公司、第三建筑公司与被告签订上述两份《建设工程施工合同》后均未履行合同，原告为被告小康住宅1号、3号楼工程的实际施工人。 再查明，2013年1月11日，被告小康住宅3号楼工程经甘州区城建局、张掖市建工设计有限责任公司等单位验收合格，并交付被告使用。2013年1月25日，该工程的竣工验收文件在甘州区住房和城乡建设局进行备案。 又查明，2019年12月14日，被告申请对原告提交的甘肃省建设工程竣工验收备案表（甘州区甘浚镇头号村3号住宅楼）中第三页“竣工验收意见”中“建设单位意见”一栏中以下事项进行鉴定：1.被告公章真实性；2.宁文成、宁兴静的签名真实性；3.“同意按合格工程验收”字迹是否系宁文成或宁兴静本人书写；4.右下角第二个“2013年1月10日”的真实性以及该时间中的“2013”是否系“2012”更改而来。同日，本院向甘浚镇头号村党支部书记宁兴静（原系被告主任）做调查笔录一份，宁兴静陈述竣工验收备案表（甘州区甘浚镇头号村3号住宅楼）中第三页“竣工验收意见”中“建设单位意见”一栏中宁兴静的签名系其本人所签。2019年12月18日，被告向本院提交放弃鉴定说明一份，其明确表示放弃庭审中提出的所有鉴定申请，并愿意承担由此造成的法律后果。 上述事实，有原告提交的××区）、头号村3号住宅楼房结算单、甘州区甘浚镇头号村3号住宅楼建设工程竣工验收报告、甘肃省建设工程竣工验收备案表，本院依职权调取的张掖市建设工程项目中标通知书、建设工程施工合同两份（1号楼、3号楼）、工程质量保修书、乡村建设规划许可证、张掖市建设工程交易成功通知书（甘州区甘浚镇头号村3号楼）、建筑工程施工许可证、3号楼工程建设项目开工（施工）审批表、3号楼建设工程勘察合同、3号楼建设工程设计合同及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：关于原告王某主体是否适格的问题。本案中，虽然与被告签订甘浚镇头号村小康住宅1号楼和3号楼《建设工程施工合同》的相对方分别为第三人小河建筑公司及第三建筑公司，但在庭审过程中，根据原、被告及第三人三方陈述可知，第三人小河建筑公司及第三建筑公司仅与被告签订了《建设工程施工合同》，并出具了建设工程所需相关材料，并未实际修建涉案工程，亦未履行合同中约定的其他义务。虽原、被告之间未签订书面的《建设工程施工合同》，但结合原、被告双方形成的1号楼、3号楼结算单可知，原告王某为被告小康住宅1号楼、3号楼工程的实际施工人，与被告建立了事实上的建设工程施工合同关系。且原、被告双方形成的结算单中有被告的盖章及法定代表人签字，足以证实在本案建设工程施工合同关系当中，被告认可原告为合同相对方，双方之间达成了建立建设工程施工合同关系的合意。根据合同相对性原则，原告为本案适格主体。而对于第三人小河建筑公司及第三建筑公司与原、被告之间的关系，因原告在本案中并不要求第三人承担责任，且第三人也未提交相应的证据证明，故对该部分内容，本院暂不涉理。 关于原告要求被告支付工程款141900元及利息42570元，合计184770元有无事实依据及法律依据。本案中，原告完成涉案工程并交付被告使用后，双方对主体工程、变增（减）工程量、结算总价等内容进行结算并形成结算单，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按约履行了案涉工程的施工修建义务，被告应及时支付相应的工程价款，其支付部分工程款后迟延履行下欠工程款的行为构成违约，并违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应向原告承担支付拖欠工程价款的民事责任。关于工程价款的金额，本案经三次庭审，在第三次庭审过程中，经原、被告双方最终对账核算，虽不能明确1号楼、3号楼分别下欠的具体金额，但均认可下欠的工程款总金额为141900元，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告提出的原告存在未使用3号楼约定使用的砖块，竣工交付日期迟延，楼房构造柱移位等违约行为，3号楼工程质量存在问题，被告要对原告收取60000元处罚款，该处罚款应从下欠的工程款中予以扣除的意见。本院认为，首先，被告为证明原告未使用3号楼约定使用的砖块，提交3号楼工程领导小组会议记录予以证明，该会议记录中虽显示：“王某说：按处罚规定拆除和罚款我接受处罚以协议书的五千与三万之间处理。以五千元决定”的内容，但在庭审过程中，原告王某对该会议记录不予认可，认为会议记录中的内容原告没有谈过。因该会议记录中没有原告签字，被告又未提交其他证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；其次，被告为证明3号楼工程存在质量问题提交头号村小康住宅3号楼工程承包补充协议、被告于2012年5月3日作出的处罚通知，根据本院依职权调取的3号楼工程竣工验收备案表及建设工程竣工验收报告可知，被告3号小康住宅楼工程已经竣工验收合格并交付被告使用，且庭审过程中被告自愿放弃对其提出的3号楼竣工验收备案表中存在的异议项进行鉴定，故对被告提出扣除60000元罚款的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定欠付工程价款的利息，且被告1号小康住宅楼至今仍未进行竣工验收，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告甘州区甘浚镇头号村民委员会偿付原告王某工程款141900元，限于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、第三人张掖市小河建筑工程有限责任公司、张掖市第三建筑工程有限责任公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5894元，原告变更诉讼请求后案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由原告王某负担460.5元，被告甘州区甘浚镇头号村民委员会负担1534元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3899.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 沛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 巧 书 记 员  刘晓慧