文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初452号原告：王婉芳，女，1967年5月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州中心广场88幢B座22楼。法定代表人：顾昕。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰珂，该公司员工。原告王婉芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称平安人寿苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王婉芳及其委托诉讼代理人翟耀华、被告平安人寿苏州公司的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婉芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告分别于2012年7月、2016年8月、2016年9月与被告订立的《人身保险合同》，返还已缴纳的保险费464277.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王婉芳向平安人寿保险公司购买了三份人身保险，在投保过程中，业务员虚假承诺、未对保险条款进行详细解释，导致投保人真实目的无法实现，故原告要求解除三份保险合同，退还保费。被告平安人寿苏州公司辨称：1、王婉芳系完全民事行为能力人，应对自身民事行为承担法律后果；2、王婉芳对其自己及丈夫在投保时均具有保险利益，三份保险合同真实有效；3、根据保险法第15、47、54条之规定，王婉芳作为投保人有权在合同成立后解除保险合同，但只能退还保单的现金价值；4、根据保险法34条和保险法司法解释第1条之规定，即便尾号为3812投保单上孙建清签名并非其本人签名，但保单生效后，被保险人明知他人代签而未表示异议，应当认定孙建清同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额。；5、根据保险法第36、37条和保险法司法解释（三）第8条的规定，尾号为3812和9573的两份保单效力中止已经满两年。由于答辩人没有行使合同解除权，投保人有权解除合同，但应按保险法第54条及合同条款执行。综上，王婉芳作为投保人有权依法解除本案所涉三份《人身保险合同》，但无权要求全额退保，应按保险现金价值退保。经审理查明：2016年9月27日，王婉芳作为投保人和被保险人，与中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）签订了保险合同编号为P100000014059573的《人身保险合同》一份（以下简称9573号保险合同），保险项目为“鑫翔”以及附加一年期短险，红利选择为“累计生息”，保费为每年交纳1513元，交费年限20年。该保险合同附主要保险利益摘要表、现金价值与减额交清保额清单以及具体的保险条款。保险条款的第4.1条约定：“若我们确定本主险合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配给您。我们会向您寄送每个保单年度的分红报告，告知您分红的具体情况”；保险条款的第9.1等相关条款明确，免责条款的生效以保险公司履行明确说明与如实告知义务为前提。2016年8月16日，王婉芳作为投保人、孙建清（王婉芳的丈夫）作为被保险人，与平安人寿公司签订了合同编号为P100000013773812《人身保险合同》一份（以下简称3812号保险合同），约定投保“平安福”以及附加长险、附加一年期短险，首期保费为8914.73元，交费期限为20年。该保险合同附主要保险利益摘要表，现金价值与减额交清保额清单以及具体的保险条款，保险条款的第8.1条也明确，免责条款的生效以保险公司履行明确说明与如实告知义务为前提。2012年7月9日，王婉芳作为投保人以及被保险人，与平安人寿公司签订了合同编号为P105700007140596的《人身保险合同》一份（以下简称0596号保险合同），约定投保“智胜人身”以及附加长险、附加一年短险，首期保费为6000元，交费年限为不限，该保险合同附具体的保险条款，保险条款第2.1条约定：“每年会向您寄送保单年度报告，告知您保单账户价值的具体情况。”保险条款的7.1条也明确，免责条款的生效以保险公司履行明确说明与如实告知义务为前提。签署了上述三份保险合同之后，王婉芳支付了9573号保险合同的首年保费1513元，支付了3812号保险合同的首年保费8914元，交付了0596号保险合同六年的保费3.6万元。2019年8月6日，王婉芳就在本案所涉保险合同签订过程中存在的问题向中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局（以下简称银保监苏州分局）进行投诉，银保监苏州分局在2009年9月29日作出了苏州银保监投复【2019】第457号《投诉处理决定告知书》，确认了以下六点内容：1、经调查，虽投保材料上有投保人签名，但调查结果表明销售人员裴惠珍在销售过程中未对相关保险条款对王婉芳进行详细解释的情况属实；2、经调查，投保单信息已经王婉芳签字确认，投保单内容为销售人员裴惠珍代填的情况属实；3，销售人员裴惠珍通过事前叮嘱关照等方式，告知王婉芳在接听回访电话时均以了解、知道等肯定方式回答回访问题，阻碍投保人履行如实告知义务的情况属实；4、虽投保材料上有投保人签名，但调查结果表明销售人员裴惠珍未按照相关要求向王婉芳提供产品说明书和条款，对产品的具体内容未进行详细解释和说明的情况属实；5、你方反映的“平安保险公司人员指导王婉芳代孙建清签名，严重损害了孙建清的知情权，孙建清知晓后不同意承保”的情况，根据现有证据无法查明；6、调查人员裴惠珍给予王婉芳合同约定以外利益的事项属实。另查明，平安人寿公司苏州公司确认是本案所涉保单的实际承保人，享有合同权利并承担合同义务，王婉芳亦同意变更本案被告为平安人寿公司苏州公司，平安人寿公司苏州公司作为本案被告适格。上述事实，有《人身保险合同》、缴费凭证、《投诉处理决定告知书》、确认书以及庭审笔录予以证实。《人身保险合同》约定王婉芳有合同解除权，平安人寿公司苏州公司亦未表示异议，因王婉芳未提供证据证明其在其他时间向平安人寿公司苏州公司提出过解除合同，故本院确认上述三份保险合同于平安人寿公司收到本案应诉材料，即2020年2月14日解除。本案争议焦点在于：王婉芳是否有权要求全额退还保费？王婉芳认为：1、平安人寿公司未进行分红，告知分红内容，违反合同约定；2、平安人寿公司未就相关条款履行提示说明义务，相关条款不能生效；3、被告在销售上述三份合同的过程中，存在欺诈行为，具体欺诈行为指《投诉处理决定告知书》第三条确认的内容，以及口头告知原告可以全额退保。依据上述三条，王婉芳要求全额退还保费。平安人寿公司苏州公司认为：合同签订过程中不存在欺诈行为，本案保险合同只能按照合同约定退还保单的现金价值，分行的情况都是网络公开的。2001年王婉芳还在被告处购买了编号为5388号保险合同一份，该合同至今仍在正常履行，根据该保险合同可以推知王婉芳对保险期犹豫期的规定和知识有足够认知。本院认为：1、进行分红，以及告知分红内容，系平安人寿公司苏州公司根据9573号保险合同应当履行的合同义务，但即使平安人寿公司苏州公司未能履行该义务，亦不能导致全额退保的法律后果，王婉芳以此要求全额退还保费，无事实和法律依据，本院不予支持。2、平安人寿公司苏州公司未就相关条款履行提示说明义务，仅对免责条款的效力产生影响，平安人寿公司苏州公司未履行提示说明义务的，会导致免责条款不生效，但不会导致合同不生效或者全额退保的法律后果，王婉芳以此要求全额退还保费，无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于本案是否存在欺诈？所为欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为，欺诈的行为方式一般有两种，一种是捏造虚假情况，一种是隐瞒真实情况。结合本案，平安人寿公司苏州公司向王婉芳提供的《人身保险合同》均附有详细的保险条款，对于双方责任义务均作了细致的规定，不存在捏造虚假情况、隐瞒真实情况的情形。王婉芳提供的《投诉处理决定告知书》确认了平安人寿公司苏州公司的业务员存在未对相关条款解释说明、告知王婉芳以了解知道等肯定方式回答回访问题、代填投保信息、未提供产品说明书和条款、给予王婉芳合同约定以外利益的行为，但上述行为均不属于故意欺骗或者故意隐瞒的性质，王婉芳对《人身保险合同》的条款不仔细阅读，轻信业务员的口头承诺，与业务员一同欺骗电话回访人员，漠视自身权益，现反而以保险公司对相关条款未作提示说明为由主张保险公司存在欺诈行为，该主张本院难以支持。另外，王婉芳称业务员口头承诺可以全额退保，因未有证据予以证实，本院不予认可。综上，王婉芳与保险公司之间签订的《人身保险合同》系双方真实的意思表示，并未违反相关的法律的规定，应当属于有效合同。在双方签订的《人身保险合同》中明确约定了各自的权利、义务，王婉芳作为投保人可以要求退保并解除《人身保险合同》，保险公司方可以同意王婉芳解除保险合同的请求，并按照保险合同的约定退还王婉芳保费的现金价值。现保险公司按照双方《人身保险合同》的规定，根据王婉芳缴纳保费的年限及数额，计算出截止至庭审之日应当退还王婉芳保费的现金价值为29667.23元（其中9537号保险合同中载明一年末现金价值为434元，加上红利，为460.23元；3812号保险合同中载明一年末现金价值为255元；0596号保险合同的现金价值经系统测算为28952元，计算公式为现金价值=保单价值+保单利息-保障成本，以上三者合计29667.23元，需要说明的是，庭审之日保单的现金价值大于合同解除时的现金价值，从有利于原告的角度，本院采用庭审之日保单的现金价值），符合双方的合同约定及《保险法》的规定，应当予以支持。而王婉芳要求保险公司退还全额保费的请求既不符合双方合同的约定，也没有法律依据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决如下：一、原告王婉芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司之间编号为P100000014059573、P100000013773812、P105700007140596的三份《人身保险合同》于2020年2月14日解除；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日退还原告王婉芳上述三份《人身保险合同》所涉保险单的现金价值29667.23元；三、驳回原告王婉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司负担275元，由原告王婉芳负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李倩二〇二〇年四月二十二日书记员  朱莺本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国保险法》第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。