浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1180号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人陆永红，男，1981年5月29日出生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2018年8月9日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日；2018年9月26日因吸毒被湖州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2019年7月9日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日，后被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒两年。现因本案于2019年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人徐迪，浙江易新律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人陆永红犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人陆永红及其指定辩护人徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控，2019年4月5日至5月4日期间，被告人陆永红五次向吸毒人员奚某贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）共计4.79克。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、检验报告等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人陆永红的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人陆永红对起诉书指控的贩卖毒品罪名无异议，对起诉书指控的犯罪事实提出异议如下：起诉书指控的第1起事实无异议；第2、3、4起事实中，因奚某欠其钱款未还，自己通过让奚某买毒品方式还钱，所购买的毒品是由奚某取货后交给自己的；第5起事实中，有0.6克毒品也是奚某通过该方式归还欠款。故仅承认自己贩卖毒品1.2克。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、陆永红与奚某之间存在债权债务关系，陆永红与奚某通过以物抵债形式实现债权，即起诉书指控的第2、3、4、5起事实中的共计3克毒品不应计入贩卖数量。2、陆永红自身为吸毒人员，从陆永红家中及身上查获的毒品共计0.59克不应计入贩卖数量。3、陆永红在毒品交易中仅起居中介绍作用，应当认定为从犯。 经审理查明： 1、2019年4月5日晚，吸毒人员奚某联系被告人陆永红购买毒品，被告人陆永红随即联系邓某（另案处理），从邓某处获取收取毒资的支付宝二维码，并将该二维码账号转发给奚某，奚某通过扫码方式支付邓某毒资600元，邓某联系在湖州负责藏匿毒品的陈某（另案处理），由陈某将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给邓某，邓某再将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给被告人陆永红，后被告人陆永红又将上述信息通过微信发送给奚某，奚某在湖州市门口的画框内取得毒品甲基苯丙胺约0.6克。 2、2019年4月16日晚，吸毒人员奚某联系被告人陆永红购买毒品，被告人陆永红随即联系邓某，从邓某处获取收取毒资的支付宝二维码，并将该二维码账号转发给奚某，奚某通过扫码方式支付邓某毒资1200元，邓某联系在湖州负责藏匿毒品的陈某，由陈某将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给邓某，邓某再将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给被告人陆永红，后被告人陆永红又将上述信息通过微信发送给奚某，奚某在湖州市内取得毒品甲基苯丙胺约1.2克。 3、2019年4月20日中午，吸毒人员奚某联系被告人陆永红购买毒品，被告人陆永红随即联系邓某，从邓某处获取收取毒资的支付宝二维码，并将该二维码账号转发给奚某，奚某通过扫码方式支付邓某毒资600元，邓某联系在湖州负责藏匿毒品的陈某，由陈某将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给邓某，邓某再将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给被告人陆永红，后被告人陆永红又将上述信息通过微信发送给奚某，奚某在湖州市门口的电表箱内取得毒品甲基苯丙胺约0.6克。 4、2019年4月24日晚，吸毒人员奚某联系被告人陆永红购买毒品，被告人陆永红随即联系邓某，从邓某处获取收取毒资的支付宝二维码，并将该二维码账号转发给奚某，奚某通过扫码方式支付邓某毒资600元，邓某联系在湖州负责藏匿毒品的陈某，由陈某将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给邓某，邓某再将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给被告人陆永红，后被告人陆永红又将上述信息通过微信发送给奚某，奚某在湖州市市陌路北区半的墙洞内取得毒品甲基苯丙胺约0.6克。后被告人陆永红与奚某在奚的租房内一起吸食。 5、2019年5月4日晚，吸毒人员奚某联系被告人陆永红购买毒品，被告人陆永红随即联系邓某，从邓某处获取收取毒资的支付宝二维码，并将该二维码账号转发给奚某，奚某通过扫码方式支付邓某毒资1200元，邓某联系在湖州负责藏匿毒品的陈某，由陈某将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给邓某，邓某再将藏匿毒品的地点以文字、图片的形式发送给被告人陆永红，后被告人陆永红又将上述信息通过微信发送给奚某，奚某在湖州市半的黑色泡沫内取得毒品甲基苯丙胺约1.2克。 2019年6月18日，公安机关从被告人陆永红位于本市吴兴区租房内，搜得并查扣毒品甲基苯丙胺0.11克，从被告人陆永红身上查扣毒品甲基苯丙胺0.48克。经检验均含有甲基苯丙胺成分。 综上，被告人陆永红贩卖毒品甲基苯丙胺5次共计4.79克。 案发后，公安机关另从被告人陆永红处扣押黑色苹果手机1部、吸壶1个、吸管1个、玻璃斗1个。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：同案人李某、邓某、陈某的供述，证人奚某的证言，书证被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、相关人员常住人口信息、湖州市公安局吴兴区分局关于勇闯天涯贩卖毒品案立案决定书及拘留证、李爱明与代雪松之间微信转账记录截图、李爱明微信收藏中显示好友邓涛的手机号码截图、奚某支付宝流水清单、奚某支付宝账号及转账截图、扣押清单、刑事照相、公安机关出具的抓获经过及情况说明，辨认照片笔录、搜查笔录、称量笔录及刑事照相、取样笔录、指认现场笔录及刑事照相，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖公司鉴（化）[2019]1757号检验报告、鉴定意见通知书，视听资料电子数据复制件说明、视频资料。 被告人陆永红在公安侦查阶段一直稳定供述，五次均是奚某自行需要购买毒品甲基苯丙胺，由陆永红微信联系邓某（微信名城市幽灵），由邓某将支付宝收款码（账号名称“先朋”）发给陆永红，陆永红转发给奚某后由奚某自行扫码支付毒资，后邓某将藏匿毒品甲基苯丙胺的地点发给陆永红，其再转发给奚某，最后由奚某自行取走毒品甲基苯丙胺。其中4月5日、4月20日、4月24日均购买1个毒品甲基苯丙胺，毒资均是600元，4月16日和5月4日均购买2个毒品甲基苯丙胺，毒资均是1200元。被告人陆永红的上述供述能与上述证据相互印证本案查明的事实。 被告人陆永红关于第2、3、4、5起事实提出不同的辩解，一种辩解为与奚某合资购买，第二种辩解称奚某以物抵债形式归还其债务。经查，证人奚某的证言证实第一、二、三、四次购买毒品甲基苯丙胺均系其本人购买，第五次即2019年5月4日系其与“超力”合伙购买1200元的毒品甲基苯丙胺，并有“超力”转账给奚某1405元，后奚某支付1200元给“先朋”账号的记录证实。证人奚某称自己从未与陆永红合资购买，亦不存在以物抵债之情形。综上，对被告人陆永红的上述辩解及辩护人提出起诉书指控的第2、3、4、5起事实中的共计3克毒品不应计入贩卖数量的辩护意见均不予采纳。 关于辩护人提出的从陆永红家中及身上查获的毒品共计0.59克不应计入贩卖数量的意见，经审理认为，贩毒人员被抓获后，从其住所、人身等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，故对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陆永红多次贩卖甲基苯丙胺类毒品4.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案中，吸毒人员奚某通过陆永红购买毒品时，均未向被告人陆永红指定买家，均由被告人陆永红直接与贩卖毒品的邓某一方联系，从中将毒资支付码、毒品藏匿地等信息进行转达，对交易的发起和达成起重要作用，不能认定为从犯，对辩护人提出陆永红在毒品交易中仅起居中介绍作用，应当认定为从犯的意见不予采纳。被告人陆永红有多次吸毒等违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人陆永红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2023年6月17日止）。 二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品0.59克、黑色苹果手机1部、吸壶1个、吸管1个、玻璃斗1个均予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋红萍 人民陪审员  王生妹 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨 燕