wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执799号被执行人贺钧，男，1968年5月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人贺钧因犯盗窃罪罚金一案,我院于2019年9月23日作出的（2019）鄂0204刑初197号刑事判决书书已经发生法律效力。判决事项：“被告人贺钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。”因被执行人贺钧未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贺钧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人贺钧未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询被执行人名下的财产情况：1、经查控系统查询被执行人贺钧无银行存款、无证券投资、无工商登记投资等可供执行的财产。2、经查明被执行人贺钧名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人贺钧在其户籍所在地无不动产登记信息。四、向被执行人贺钧所在黄石市西塞山区牧羊湖街道石料山居民委员会进行走访，反馈情况如下：被执行人贺钧刚刚出狱，生活困难，其低保手续正在申报当中。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人贺钧限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行标的金额共计2000元。综上所述，本案本次执行过程中穷尽财产调查措施，现被执行人贺钧名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执799号案件本次执行程序。被执行人贺钧负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  周 晶
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1037号原告：韦京京，女，1994年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐国超，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告韦京京与被告徐国超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告韦京京到庭参加诉讼，被告徐国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦京京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。徐国超未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐国超向原告韦京京借款30000元，并于2020年2月27日向原告出具借条一份，内容显示为“为需要用钱之故，接收到徐国超，身份证号，共有微信、支付宝、现金、蚂蚁花呗支付方式，借韦京京共30000元，借期为五天，到期时间是2020年3月2号，借的3万元需要一并还清。超逾期日，按月利率3%为准，法院起诉，立此为据”，借款人处有徐国超的签名、指印、身份证号、家庭住址及联系方式。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告徐国超欠原告韦京京借款30000元，有被告徐国超出具的借条为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐国超于本判决生效之日起十日内偿还原告韦京京借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告韦京京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告徐国超负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年四月九日书记员 师慧婵
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁进海，男，1939年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：祁建梅，女，1967年8月13日生，汉族，住江苏省如皋市,系祁进海之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丛芳，女，1958年3月31日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭锦兰，女，1962年11月14日生，汉族，住江苏省如皋市。 一审被告：祁建亮，男，1987年8月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 一审被告：郭晶晶，女，1987年10月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 上述两被申请人、两一审被告共同委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。 再审申请人祁进海因与被申请人吴从芳、郭锦兰、一审被告祁建亮、郭晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终537号民事裁判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁进海申请再审称，其系城镇常住居民，一审判决按农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不当；常年与其同住的成年家属只有其老伴和女儿，二审在其未签收传票的情况下，以“经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，裁定按其撤回上诉处理缺乏证据证明。请求撤销一、二审裁判，对本案进行再审。 吴丛芳、郭锦兰提交意见称，祁进海本身患有多种疾病，一审未考虑其自身疾病与伤残之间的参与度问题，二审时吴丛芳等人对祁进海的伤残提出要求重新鉴定，法院没有采纳；一审法院已经与祁进海确认过送达地址，其同住的祁建梅儿子祁亚灿已经成年完全有资格代为收取法律文书，且本案一审以及祁建梅与吴丛芳等人的其他案件二审，其均有参加庭审；另外，对本案生效文书祁进海已经申请强制执行并已执行到位。请求驳回祁进海的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立；（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。因此，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，祁进海申请再审主张其系城镇常住居民，一审判决按农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不当。经查，一审中祁进海未提供证据证明其现在的主要收入来源自非农业，所以一审按照农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。虽然祁进海不服一审判决，向本院提起上诉，然经二审传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审裁定按其撤回上诉处理。根据上述法律及司法解释的规定，祁进海应当承担举证不能的法律后果。其次，祁进海申请再审主张二审在其未签收传票的情况下，裁定按其撤回上诉处理缺乏证据证明。根据二审卷宗材料显示，祁建梅系祁进海之女、委托诉讼代理人，其子祁亚灿系同住成年家庭人员，祁亚灿于2019年2月3日代收二审传票及诉讼费发票。据此，祁进海关于未签收二审传票的主张不能成立，二审裁定正确。综上，祁进海申请再审的理由均不能成立，本院不予支持，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回祁进海的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马思涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2171号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：班计刚，男，1969年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：郭镜华，男，1970年2月4日出生，汉族，住冠县。被告：宋桂芳，女，1954年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告班计刚、郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告班计刚、郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告班计刚偿还原告借款本金28万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告班计刚偿还借款本金28万元及利息（自2017年4月1日至2018年3月25日以28万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月26日至偿清之日止以28万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.89元应予扣除）。事实和理由：2017年4月1日，被告班计刚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298044号《个人借款合同》，从原告处借款28万元，借款期限至2018年3月25日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298044号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告班计刚、郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告班计刚与原告斜店支行签订个借字（2017）年第2298044号《个人借款合同》，从原告处借款28万元，借款期限至2018年3月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告班计刚的委托，将28万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛与原告斜店支行签订保字（2017）年第2298044号保证合同为被告班计刚与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告班计刚偿还借款利息0.89元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告班计刚向原告借款并签订借款合同，被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告班计刚作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告班计刚的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告班计刚、郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班计刚于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28万元及利息（自2017年4月1日至2018年3月25日以28万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月26日至实际给付之日止以28万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.89元应予扣除）；二、被告郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛对被告班计刚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告班计刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元（已减半收取），由被告班计刚、郭镜华、宋桂芳、张广超、闫俊涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异31号案外人：高占胜，男。申请执行人：乔志，男。被执行人：冯志平，男。被执行人：韩英，女。在本院执行乔志申请执行冯志平、韩英民间借贷纠纷一案中，案外人高占胜于2020年4月2日对（2019）陕0881执恢277号执行裁定提出书面执行异议，要求中止对位于神木市公安局家属楼1单元602号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高占胜称，2011年3月1日，被执行人冯志平以月利率2.8%向案外人借款200万元（其中100万元由案外人的代理人冯广强于当日通过冯行行神木农村商业银行账户向冯志平账户转账付款944000元，预扣一个月利息5.6万元；另100万元于当日通过冯行行神木农村商业银行账户向冯志平指定的孙买祥的银行账户转账付款）。2012年7月22日，冯志平的妻子韩英向案外人认可的冯行行银行账户转账还款50万元。后因冯志平无力偿还借款，2013年8月22日，由冯志平、折茂荣、高占胜签订《以房抵债协议》，该协议约定冯志平如若在三个月内不能偿还案外人120万元，则将位于神木县神木镇西关北路一单元602号房屋和位于西安市未央区太华北路甲子88号2单元5层20502号房屋抵偿给案外人偿还剩余借款。此协议签订后，冯志平将涉案房屋的土地使用权证交付案外人。2013年11月22日，冯志平无力偿还借款，依约将抵押的两处房屋交付案外人，冯志平将200万元借条收回。案外人将涉案房屋出租给谢军、杨海霞夫妻二人居住至2018年。之后，因冯志平无房居住，承租涉案房屋进行居住。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人高占胜与冯志平在法院查封之前签订《以房抵债协议》抵偿了全部借款，由案外人对房屋着手管理。因涉案房屋只有土地使用证，无法办理过户手续，案外人对此没有过错。法院错将案外人的财产当做被执行人冯志平的财产予以执行，侵犯了案外人的合法权益，故请求停止对（2019）陕0881执恢277号执行裁定书的执行，解除对位于神木市公安局家属楼一单元602号房屋的执行措施。案外人高占胜向法院提交以下证据：1、国有土地使用证1份。2、农村商业银行转账汇款凭条1张。3、陕西省农村金融机构（凭证）1张。4、冯行行银行流水1张。5、借条复印件1张。6、《以房抵债协议》1份。7、水费、物业费明细6张。8、卖房契约1张。9、转让房屋协议复印件1份。10、合同书复印件1份。申请执行人乔志称，神木法院作出的（2019）0881执恢277号执行裁定书，查封被执行人冯志平的房屋正确。无论案外人对冯志平享有的所谓的金钱债权是否真实存在，《以房抵债协议》都不具有物权效力。首先，申请执行人对案外人向冯志平享有的金钱债权的真实性存疑。其次，案外人对涉案房屋的占有证据严重欠缺。再次，案外人与冯志平串通，妨碍法院执行，应予制裁。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。被执行人冯志平称，案外人高占胜的异议请求属实，应予以支持。本院依法调取2014年8月21日，执行法官与被执行人冯志平的谈话笔录一份，冯志平自认其在神木县公安局家属楼一单元602号有一套房屋。2020年4月15日，本院与黄东庆电话调查，黄东庆认可2002年3月26日其将位于神木县神木镇西关路北5巷5号独院住宅卖给郭荣。本院查明，2014年6月23日，本院作出（2014）神民初字第05168号民事调解书，确认：一、被告冯志平所借原告乔志借款本金1900000元及利息，由被告冯志平于2014年7月底前偿还原告借款本金30000元，之后逐月于每月月底前偿还原告借款本金30000元，直至借款本金偿还完毕止。以上案款如能按期给付，则原告自愿放弃利息，如不能按期给付，则未给付借款本金的利息将从2013年3月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。以上案款如不能按期给付，所有案款将转入执行程序。二、案件受理费21900，减半收取10950元，由被告冯志平负担。2019年3月25日，本院作出（2019）陕0881执恢277号执行裁定书，查封被执行人冯志平与韩英共有的位于神木市公安局家属楼一单元602号房屋一套，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人高占胜提交的相关证据能够证明其对被执行人冯志平享有债权，亦可证明其在法院查封之前已经与被执行人冯志平签订《以物抵债协议》并着手管理涉案房屋，系房屋的权利人，能排除法院的执行，故案外人高占胜的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于神木市公安局家属楼一单元602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年四月十五日书记员  武晓梅
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初618号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。 被告：张裕霞，女，1975年11月4日出生，职业不详，现住内蒙古包头市。 被告：段永，男，1974年8月16日出生，职业不详，现住内蒙古包头市。 被告：屈二军，男，1974年8月22日出生，职业不详，现住内蒙古包头市。 被告：高玲，女，1967年9月28日出生，职业不详，现住内蒙古包头市。 被告：王燕，女，1976年11月27日出生，职业不详，现住内蒙古包头市。 本院在审理包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉张裕霞、段永、屈二军、高玲、王燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年四月九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初327号原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城市南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。负责人华新烨。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告魏金龙，男，汉族，1987年10月5日出生，住共青城市。被告赵婷婷，女，汉族，1989年10月16日出生，住共青城市。本院立案受理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告魏金龙、赵婷婷金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，2017年9月20日，被告魏金龙、赵婷婷因购买车辆向原告借款100000元，双方因此签订了《个人汽车按揭借款/抵押合同》，约定借款年利率6.50%，逾期还款利息上浮30%，按揭贷款分36期偿还，同时以赣Ｇ×××××车辆作抵押担保。合同签订后，被告方未按期还本付息，原告遂提前宣布借款到期，同时要求被告方偿还贷款100000元。因两被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求判令：两被告偿还借款36744.77元、利息1368.70元（按照年利率6.50%计付至2020年4月8日）及之后的利息（自2020年4月9日起，按照年利率8.45%计付利息至款清之日止）；被告魏金龙、赵婷婷支付律师代理费5000元；原告对赣Ｇ×××××号传祺牌汽车（车架号LMGAC1G55H1258002）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告魏金龙、赵婷婷未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月20日，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告魏金龙、赵婷婷夫妻签订了一份《个人汽车按揭借款/抵押合同》，约定（主要条款）：被告魏金龙因购买汽车向原告借款100000元；借款期限为36个月，即自2017年9月20日至2020年9月18日，实际放款日和到期日以借款凭证为准；借款年利率为6.50%；被告魏金龙每月归还本息3064.90元；每期还款日为实际发放贷款日次月起的每月21日，最后一期为贷款到期日；被告魏金龙连续三期或累计六期未按期归还本息，视为违约，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收30%；被告魏金龙、赵婷婷以牌号为赣Ｇ×××××传祺牌汽车（车架号LMGAC1G55H1258002）为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等。当日，原告向被告魏金龙发放贷款100000元。之后，两被告为按期偿还借款本息，累计逾期次数已超六次。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求两被告提前清偿所有借款本息。截止至2020年4月8日，两被告尚欠原告借款本金36744.77元、利息1368.70元。另查，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行因本起诉讼花去律师代理费5000元。上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司的当庭陈述、结婚证、《个人汽车按揭借款/抵押合同》、借款凭证、车辆登记证、还本付息明细表、《委托代理协议》及代理费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《个人汽车按揭借款/抵押合同》系原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告魏金龙、赵婷婷夫妻的真实意思表示，合法有效，理应遵守。原告已经按约向被告发放了贷款，但两被告并未按期偿付借款本息，且累计逾期六期以上，已经违约，原告据此要求两被告提前清偿借款本金36744.77元、律师代理费5000元、利息1368.70元（按照年利率6.50%计付至2020年4月8日）及之后的利息（以未偿还的借款本金为基数，自2020年4月9日起，按照年利率8.45%计付至款清之日止），并要求对赣Ｇ×××××号传祺牌汽车（车架号LMGAC1G55H1258002）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。被告魏金龙、赵婷婷经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金龙、赵婷婷在本判决生效后七日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金36744.77元、律师代理费5000元、利息1368.70元（计付至2020年4月8日）及之后的利息（以未偿还的借款本金为基数，自2020年4月9日起，按照年利率8.45%计付至款清之日止）；二、原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行对赣Ｇ×××××号传祺牌汽车（车架号LMGAC1G55H1258002）享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.50元，由被告魏金龙、赵婷婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年四月九日书记员  陈 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9459号原告：刘勤，女，汉族，1955年2月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：褚风乐，女，汉族，1984年6月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王新，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告之夫，代理权限为特别授权。原告刘勤与被告褚风乐不当得利纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法进行了审理。经审查，被告褚风乐系原告刘勤的养女，本案在审理过程中，被告褚风乐申请对原告刘勤的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所对刘勤的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为刘勤系限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，……”，第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人，由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”。本案原告刘勤作为限制民事行为能力人，自行委托代理人提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回，在其监护人确定后，可由监护人代为提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘勤的起诉。案件受理费1055元，退还原告刘勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  卢 彤二〇二〇年四月十五日书 记 员  景 阳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执674号 申请执行人：江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地丹阳市。 代表人：江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产管理人。 委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。 被执行人：丹阳市访仙镇天润超市，住所地丹阳市，统一社会信用代码92321181MA1WH90807。 经营者：马东锋，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡南岳岗村马洼村，现住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被执行人丹阳市访仙镇天润超市排除妨碍纠纷一案中，双方当事人自行协商并达成了执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人于2020年4月24日请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初2570号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 白
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终2号上诉人（原审原告）于金萍，女，1965年6月27日出生，住抚顺市东州区。被上诉人（原审被告）抚顺市社会保险事业服务中心，住所地抚顺市顺城区临江东路19-10号。法定代表人卢延平，该中心主任。委托代理人张广秀，抚顺市东洲区社会保险服务分中心工作人员。上诉人于金萍诉被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心（以下简称“社保中心”）履行重新核定社会养老保险法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于金萍是抚顺矿务局龙凤房产修建公司职工，2015年6月退休。因工龄和养老金事项，原告通过民心网等渠道进行上访，被告以信访答复的方式在2019年2月作出《情况说明》，2019年4月又作出《关于于金萍上访问题的答复》。2019年9月，原告于金萍来院提起行政诉讼，请求被告履行重新核算其工龄和养老金的法定职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一，本案原告于金萍在2015年6月退休，经社保部门审核批准后享受社会保险待遇，故可以明确原告在退休之日已经明知其经过审核确定的工龄和养老金数额。其于2019年9月来院提起行政诉讼请求被告履行法定职责，明显超过行政诉讼规定的起诉期限。第二，原告于金萍在2015年6月退休，经社保部门审核批准后享受社会保险待遇，领取养老金。因认为被告核定的其工龄和养老金错误而上访，被告先后于2019年2月、4月作出《情况说明》、《关于于金萍上访问题的答复》，是对原告退休时核定的工龄和养老金事项的重复处理行为，并未对原告设定新的权利和义务。且原告于金萍既然选择通过信访的方式维权，则对信访答复是否满意也应通过信访程序解决，《信访条例》第三十四条、第三十五条等条款，均做出了明确具体的规定。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告于金萍的起诉。案件受理费50元，依法由原告负担。上诉人于金萍上诉称，请求撤销原裁定，发回原审法院重审；要求被上诉人重新确认代扣代缴上诉人退休前的养老金的金额和月份，并以该数额为基数确定缴纳社会保险，重新核算上诉人退休工资标准。其理由是，上诉人在2018年6月发现被上诉人随意乱收费多收保险金的事实，之后上诉人三次上访，被上诉人三次给予上访答复，按照法律规定，诉讼时效应当以接到信访或信访答复开始计算，或以知道或应当知道行政行为之日起一年内计算，上诉人起诉未超过诉讼期限。被上诉人乱收保险费事实存在，被上诉人认定上诉人从1994年5月至同年12月、1995年3月至同年12月，欠费合计18个月，但经上诉人核算，上述期间的保险是从上诉人工资帐里代扣，由单位财务交到社保部门，不欠缴。1998年12月至2001年6月，共计19个月的保险费已交给被上诉人，被上诉人不予认定，被上诉人多收保险费少算退休金，严重侵害了上诉人合法利益。被上诉人辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求驳回其上诉请求。本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起被上诉人履行法定职责之诉是否超过法定起诉期限。上诉人于2015年7月经由抚顺市社会保险事业管理局东洲分局审核批准享受养老保险待遇。2019年2月，上诉人了解到其退休前养老保险缴费情况，认为被上诉人在对其退休审批时养老金核定有误差，通过信访渠道反映问题，要求重新给予核算。抚顺市社会保险事业管理局东洲分局于2019年2月和4月先后作出《情况说明》和《关于于金萍上访问题的答复》，认为上诉人缴费基数相对平衡，无法予以补费。2019年9月，上诉人提起行政诉讼，请求被上诉人履行法定职责，重新核实其养老保险缴费数额、缴费月份及核算退休工资标准。本案中，被上诉人养老保险待遇审批行为一经作出即持续产生拘束力，不间断地影响着上诉人的养老保障权利。上诉人认为自己的权利被侵害，提起履行法定职责之诉，请求被上诉人对自己的缴费情况重新核算。上诉人所诉的行政行为处于持续存产生影响力的状态，起诉并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》关于起诉期限的规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初199号行政裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理**书记员段学飞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7447号原告：李江池，女，1963年7月11日生，居民，住宿迁市。委托诉讼代理人：张凤华，女，1940年8月28日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：祖绘景，女，1990年5月8日生，居民，住泗洪县。被告：祖远，女，1992年2月15日生，居民，住泗洪县。原告李江池与被告祖绘景、祖远赡养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江池委托诉讼代理人王文娟、被告祖远到庭参加诉讼，被告祖绘景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序再次公开开庭审理。原告李江池委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告祖绘景、祖远经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江池向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2019年7月起平均承担原告方每月生活费5122.23元，2、要求两被告每月探望原告两次；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生育两个女儿，即本案二被告，均已成人立户。原告因患有精神疾病一直由其母亲照料，现原告母亲已经年迈无法继续照顾原告，故原告母亲于2016年左右将其送入宿迁市第三××院。原告在××院花费较大，原告母亲无能力负担原告的日常开支，曾多次与二被告协商，要求二被告履行对原告的赡养义务，但二被告对原告仍不闻不问。二被告不尽子女的赡养义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告祖远辩称：想要我父亲承担主要扶养义务，由我们承担辅助赡养义务，每个月200-300元。被告祖绘景庭前辩称：原告在23年前就与我父亲祖廷银离婚回娘家了，她一直以来就没有照顾过我和祖远。我父亲兄弟姐妹比较多，奶奶年龄比较大，父亲外出打工也没有时间照顾我们，我和祖远就是在五个叔叔每家住几年，一直到成年。2008年我将原告接到身边照顾，照顾了三四年，因为我当时要生二胎，她又有××，会自己走丢，我就把她送回了她的娘家。我为了治疗她的××也花了很多钱。当时祖远还没有结婚，原告走丢时，她也和我一起找过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李江池与丈夫祖廷银共生育两个子女，分别是长女祖绘景、次女祖远。原告在孩子年幼时即与祖廷银分居，后原告患有精神疾病，一直由其母亲照料，但祖廷银一直未与原告办理离婚登记。原告母亲因年级较大，无力再照顾原告，于2016年将原告送入宿迁市第三××院住院治疗。现原告每年花费治疗费、伙食费共计17857.48元，另需向医院支付营养费等费用。另查明，原告丈夫祖廷银，出生日期为1964年4月20日。本院认为，赡养父母是法律对子女所规定的应尽义务，也是中华民族敬老、养老的传统美德。当父母年迈失去劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难时，子女就应当对父母进行赡养扶助，而不得以任何理由拒绝履行自己应尽的义务。本案中，原告因病治疗花费金额较大，原告的收入不足以支撑其支出。现被告辩称原告并未照顾过二被告，本院认为，由于婚姻家庭关系所具有的道德伦理性质，因此，子女对于父母的赡养，并不以父母履行了对子女的抚养义务作为对价，即使父母因为种种原因没有履行对子女的抚养，在父母因为年老体弱需要赡养时，子女在有赡养条件的情况下，也不能拒绝赡养。故原告要求二被告承担赡养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案中原告丈夫祖廷银与原告并未离婚，且祖廷银也未满60周岁，其对原告有扶养义务，故祖廷银应承担原告部分的治疗费用，再综合考虑原告每月的生活开支及二被告的收入情况，本院酌定被告祖绘景、祖远自起诉之日起每人每月支付原告赡养费650元。另，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，原告作为母亲有权要求二被告给予精神上的慰藉，二被告作为女儿理应看望并问候原告，但因原告与二被告分居两地，来往不易，且二被告也有自己的家庭及孩子需要照顾，故本院酌定二被告自判决生效之日起每季度探望原告一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖绘景、祖远自2019年10月起，分别于每月15日前每人每月支付原告李江池赡养费650元；二、被告祖绘景、祖远自本判决生效之日起每季度探望原告李江池一次。案件受理费240元，由被告祖绘景、祖远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 吴青青二〇二〇年四月十五日法官 助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、证明原件两份，证明二被告与原告是母女关系；2、残疾证原件一份、医药费发票原件三张、医药费清单三份，证明原告有××二级，无劳动能力，现住宿迁市第三××医院，每年花费高额的医疗费用，其2018年7月至2019年6月期间花费医药费61190.76元，伙食费6516元；3、农村商业银行存折一份，证明原告有低保收入，每月520元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2349号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）负责人陈双全，行长。被执行人吴跃华，男，1982年3月26日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121民初6123号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴跃华履行下列义务1、支付中国银行星沙支行透支本金25,757.04元、利息2,869.52元（暂计算至2019年4月12日）及后段利息；2、支付中国银行星沙支行律师费3,000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件诉讼费380元、申请执行费380.1元。该案在执行中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、经双方确认截止于2020年4月27日被执行人未支付金额为37,203.13元；2、4月27日本院扣划被执行人账户5,583.23元，其中5,203.13元支付给申请人，其中380.1元作为执行费；3、被执行人分别于2020年5月、6月、7月、8月、9月的20日前支付给申请人5,400元，于10月20日前支付5,000元给申请人；4、若被执行人未按本协议履行，申请人有权按原判决申请恢复本案执行。据此，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2020年4月27日向本院提交申请书，请求撤回对（2019）湘0121民初6123号民事判决书的执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执2349号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人如未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  饶兴武审判员  罗少辉二〇二〇年四月二十七日书记员  吴利艳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3932号上诉人（一审原告）李根法，男，汉族，1974年2月9日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张明勋，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人李根法因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院2019年11月13日作出的（2019）豫71行初519号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李根法一审诉称，其系郑州市二七区马寨镇张寨村村民，因合村并城拆迁，与郑州市二七区马寨镇合村并城安置工作指挥部（以下简称合村并城指挥部）于2017年2月19日签订《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号MZZZ，以下简称《安置补偿协议》）。合村并城指挥部向李根法支付了2017年2月至10月期间的过渡费，之后以不符合拆迁安置相关规定为由，停止向李根法发放过渡费，拒绝履行协议义务。一审诉讼请求：1.判决二七区政府继续履行与李根法签订的《安置补偿协议》（编号MZZZ）；2.二七区政府限期向李根法支付拖欠的过渡费人民币169344元；3.本案诉讼费用由二七区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，2013年10月19日二七区政府成立的合村并城指挥部发布《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》（以下简称《拆迁安置补偿办法》），以一户一宅为原则，依据集体建设用地使用证（宅基地证）开展拆迁安置补偿工作，涉案张寨村323号附1号宅基地在该征收范围内。2013年10月30日，李根法与李玲平协议离婚，离婚协议约定，长子李鸿飞归男方抚养，次子李宇飞归女方抚养，涉案马寨镇张寨村323号附1号的宅基地归女方李玲平所有。2013年10月31日、2017年2月19日，李玲平、李根法分别与合村并城指挥部签订了编号ZZ-3-092、MZWL和ZZ-3-091、MZZZ的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议，均以张寨村323附1号宅基地为标的，计算安置房面积为504平方米，安置人口均为2人。2017年11月25日，合村并城指挥部发布张寨村拆迁遗留问题政策解答，关于离婚家庭安置问题规定，在拆迁公告日（2013年10月19日）前，夫妻双方办完离婚手续（以离婚证登记日期为准）且至少一方再婚的，对于夫妻一方有宅院、一方无宅院的，可按照一户进行安置，无宅院的一方按照人均110平方米进行安置。2019年1月20日，合村并城指挥部就李根法签订的拆迁安置补偿协议作出变更（解除）处理决定，内容为通过审核发现，2017年2月19日与李根法签订的拆迁安置补偿协议中享有安置面积504平方米，发放过渡费15456元以及补缴120288元基本建房费用错误，错误原因：1.李根法与李玲平在2013年10月31日离婚，已超出拆迁时间节点，不符合拆迁政策；2.李根法的两个孩子，都未满18岁不符合单独签订安置协议。请在收到本决定之日起三日内，到指挥部进行变更协议。2019年5月25日，合村并城指挥部在报纸上发布公告，撤销其与李根法签订的ZZ-3-091号马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河南省实施办法》第五十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依据马寨镇张寨村《拆迁安置补偿办法》规定的一户一宅一证、家庭子女须随父母、不能单独进行安置，李玲平应与李根法一并安置。本案中，李玲平、李根法均以涉案张寨村323号附1号宅基地为标的，分别与合村并城指挥部签订了安置补偿协议，违反了一户一宅原则，合村并城指挥部已通知李根法对涉案《拆迁安置补偿协议》进行更正。故，李根法请求依法判令二七区政府履行涉案《拆迁安置补偿协议》和向其支付过渡费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。二七区政府应对李根法享有的合法安置补偿权益，及时作出处理。一审判决驳回李根法的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李根法负担。李根法不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，错误认定上诉人以涉案宅基地为标的签订协议违反一户一宅原则。上诉人与李玲平于2013年10月30日离婚，育有两子，大儿子李鸿飞1999年6月出生。上诉人在2017年签订涉案拆迁补偿协议前，请求参照《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第九条第2项规定另购安置房。合村并城指挥部系实施拆迁工作的主体，考虑到上诉人家庭的具体情况及拆迁工作等因素，参照《拆迁安置补偿办法》，与上诉人签订了涉案拆迁补偿安置协议，上诉人也按约定缴纳了基本建设成本费，故签订涉案拆迁补偿安置协议并不违反一户一宅的原则。2.一审法院未结合信赖利益保护、诚实信用、意思自治等基本原则进行利益衡量，判决驳回上诉人诉请错误。2013年10月31日，双方就曾签订马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书，后被上诉人称协议存在问题未履行。故在四年后，双方经充分协商，重新签订了涉案拆迁安置补偿协议书。涉案协议经过充分协商自愿签订，系双方的真实意思表示。上诉人基于对行政机关的信任，依约缴纳相应费用，被上诉人亦予以接受，并支付了相应的过渡费。时隔两年，被上诉人又提出涉案协议存在错误，显然有违诚实信用以及信赖利益保护原则。3.一审法院认定事实不清，涉案变更拆迁安置补偿的处理决定未依法送达。被上诉人通过邮寄方式送达未经上诉人或其家属签收，该处理决定并未依法送达。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。被上诉人二七区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是在2013年10月30日离婚，拆迁节点是在2013年10月19日，在公布拆迁方案以后上诉人才离婚，在当时的拆迁政策是不予认定的。在2013年拆迁时候上诉人的大儿子才14岁，不符合上诉状所称的《拆迁安置补偿办法》第9条第2项的规定，不符合分户条件。且上诉人离婚并未有一方再婚，也不符合分户条件，故按照补偿方案对上诉人应该按照一户进行安置。后来张寨村在拆迁中出现了违法犯罪的情况，在2017年12月份，区政府协同相关部门成立专案小组，对整个张寨村拆迁协议全部予以审核，发现上诉人两次签订的协议均违背安置补偿办法。关于公告送达变更拆迁安置补偿协议的处理决定一事，多次与上诉人进行协商，邮寄特快专递被退回的情况下，才在报纸上公告的，是符合法律规定的。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《拆迁安置办法》是合村并城指挥部与李根法签订涉案《拆迁安置补偿协议》的依据，根据该办法的规定，李根法与李玲平应当作为一户一并安置，二人分别签订拆迁安置补偿协议不符合《拆迁安置补偿办法》的规定，合村并城指挥部已通知李根法对涉案《拆迁安置补偿协议》进行更正。因此，李根法起诉要求继续履行涉案《拆迁安置补偿协议》并支付过渡费的诉讼请求不应支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李根法负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月二十六日书记员 郭建花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5009号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：马伍散，男，2003年5月4日出生，彝族，户籍地四川省西昌市。 被告人马伍散盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1460号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月6日就被告人马伍散刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人马伍散罚金人民币1000元，与同案人共同退赔被害人谢某经济损失人民币5577元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马伍散发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5009号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁毅娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1078号 上诉人（原审被告）：山东同金复合材料有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路与城北路交叉路口西100米路北。 法定代表人：胡庆猛，总经理。 被上诉人（原审原告）：曲丽华，女，1979年11月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东同金复合材料有限公司（以下简称“同金公司”）因与被上诉人曲丽华追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 同金公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0303民初5900号民事判决，并驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决对上诉人停发被上诉人工资的正当事由未予以认定，认定事实错误。因上诉人更换经营地点，搬家过程中为避免公司档案资料、财务文件、印章等重要物品丢失，便在张店区设立临时办公地点。2018年11月，上诉人已将新工作地点安置完毕，并要求被上诉人到新工作地点办公，但被上诉人拒不服从公司安排，并强行藏匿、扣押公司档案资料、财务文件、印章等重要物品，给公司造成了巨大损失。因此，公司决定暂停向被上诉人发放工资。上诉人在原审时已提交视频资料为证，原审判决对该事实视而不见，认定事实错误。二、原审判决认定被上诉人月工资系3500元，认定事实错误。上诉人与被上诉人在劳动部门备案的劳动合同显示，被上诉人工资按月薪2000元执行，上诉人每月向被上诉人多发放部分系工资以外的奖金、补助，非被上诉人的工资，原审判决认定的上诉人工资为3500元，认定事实错误。三、原审判决认定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，认定事实错误。本案纠纷的产生原因系被上诉人未服从公司管理安排，拒不搬到新办公地点工作，且私自扣留公司重要档案、财务、印章等物品，公司决定暂停向其发放工资具有一定得正当性、合理性。被上诉人单方解除劳动合同，上诉人依法不应向其支付经济补偿金。退一步说，即便法院判令支付，亦应当以双方合同中约定的月薪2000元为基数判决经济补偿金数额，原审判决认定事实错误。 曲丽华向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告解除劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告的工资15015.84元及经济补偿金7000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告曲丽华系劳动者，于2017年10月1日入职被告同金公司。二、原、被告双方曾签订两次书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。三、劳动合同约定的主要内容：原告在财务岗位上从事会计工作，执行标准工时制度，即每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；被告每月25日前以货币形式支付原告工资，月工资按2000元执行。四、被告向原告实发工资数额为每月3500元，按月发放至原告银行账户。五、被告最后一次向原告发放工资系于2018年10月29日。六、被告于2018年11月起未再向原告发放工资。七、2019年3月11日，原告因被告拖欠工资向被告提出解除劳动合同关系并离职，在此之前原告一直在被告的临时工作地点工作。八、原告曲丽华于2019年3月13日就涉案劳动争议向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出张劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决书，原告不服提起本诉。九、被告同金公司称因原告不服从其工作安排，故决定自2018年11月起暂停向原告发放工资，并口头告知原告，并提供视频资料一份。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第九项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，1、关于原告曲丽华的工资标准，原告工资账户交易明细显示，在被告停发工资之前一年其平均月工资为3565元，原告主张月工资为3500元系其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以确认。被告关于执行合同工资2000元的抗辩与事实不符，不予采信。2、关于被告停发原告工资是否具有合法依据，被告同金公司作为用人单位应当对此承担举证责任，被告同金公司提供的视频资料并不能证明其对原告作出停发工资的处罚决定具有事实依据及其处罚程序的合法性，对其抗辩意见，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无合法依据停发原告自2018年11月至2019年3月11日期间的工资违反上述规定，且原告所诉15015.84元并未超出其应得劳动报酬范围，因此原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此，本案中原告有权解除与被告的劳动合同，对双方劳动合同于2019年3月11日解除予以确认。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，被告应按照原告的工作年限向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据双方确认的事实，原告工作年限超过一年未满一年六个月，被告应当按一年六个月向原告支付经济补偿金，具体数额为5250元（3500元/年*1.5年），原告所诉超出部分缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告曲丽华与被告山东同金复合材料有限公司解除劳动合同关系；二、被告山东同金复合材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲丽华自2018年11月至2019年3月11日期间的工资15015.84元；三、被告山东同金复合材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲丽华解除劳动合同经济补偿金5250元；四、驳回原告曲丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东同金复合材料有限公司负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。上诉人未能举证证明其因被上诉人的原因造成经济损失，故上诉人扣发被上诉人全部工资于法无据。被上诉人因此与上诉人解除劳动合同，符合法律规定，上诉人依法应支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人一审过程中提交的工资账户明细客观真实，能够证明其工资收入状况，故上诉人关于一审判决认定被上诉人工资数额错误的上诉理由，不能成立，依法不予支持。 综上所述，上诉人山东同金复合材料有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东同金复合材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年四月九日 代理书记员  刘 健
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特35号申请人：安徽华赋农业发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园丰收大道与创业大道交口。法定代表人：杨翠国，董事长。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被申请人：刘召兵，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽华赋农业发展有限公司（以下简称华赋公司）与被申请人刘召兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华赋公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2019】合劳人仲案字第1910号仲裁裁决第二项。事实与理由：仲裁关于刘召兵未享受带薪年休假及华赋公司未支付年休假工资的事实认定错误。种子行业具有周期性特征，每年11月至12月为水稻种子的加工、包装期，较为繁忙，除此之外皆为空闲期。空闲期内刘召兵上班松散，请假或不上班华赋公司均予以准许。同时华赋公司每年农历小年前就放假，至第二年农历正月初十左右上班，刘召兵享受的休假天数远多于其本应享受的年休假天数。因此，刘召兵年休假待遇已经享受，华赋公司无须支付其未休年休假工资。刘召兵辩称，虽然其工作有空闲的时候，但也有忙碌的时候。忙碌时加班几个月，从早晨8点工作到晚上10点，华赋公司主张抵扣年休假理由不能成立。经审查查明：2019年12月17日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2019】合劳人仲案字第1910号仲裁裁决：一、确认刘召兵与华赋公司劳动合同于2019年9月16日解除；二、华赋公司应于裁决生效之日起十日内支付刘召兵未休年休假工资5784.91元；三、驳回刘召兵的其他仲裁请求。上述裁决第一项、第三项为非终局裁决，第二项为终局裁决。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，华赋公司主张仲裁认定事实错误，无须支付刘召兵未休年休假工资，华赋公司的主张属于事实审查范畴，不属于本院依法审查的法定情形范围。综上，华赋公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回安徽华赋农业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽华赋农业发展有限公司负担。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年四月十三日法官助理王二辉书记员罗晶附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初895号 原告：毛礼杰，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：金杰，男，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告毛礼杰为与被告金杰合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年3月24日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告毛礼杰到庭参加诉讼，被告金杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年8月份去被告处上班，每月报酬5000元。同年9月份，由于被告快递业务出现资金断裂，向原告借款40000元，并承诺给予利润50%作为回报且在业务结束之后将本金40000元归还。原告于2018年9月20日通过支付宝转账给被告。业务在2019年3月底结束，但2月份和3月份的利润分成，被告没有支付给原告。被告欠原告2月份利润5200元的50%，3月份利润7240元的50%以及4月份半个月的工资2500元，加上本金40000元，共计48720元。被告以各种借口推辞，并书写欠条给原告。原告诉至法院，请求法院判令：1．被告支付原告欠款48720元及违约金10000元；2．本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供欠条1份，证明被告欠原告投资款及相应的利润，并约定违约金的事实。 被告金杰未答辩，也未向本院提供证据。被告金杰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年6月10日，被告向原告出具欠条1份，载明“甲方（借款人）金杰因欠乙方（出资人）毛礼杰投资款40000元肆万元整及（2月半月5200元利润50%分红3月9740元利润50%扣除取人工2500元）为6220元4月16号前工资2500元共计48720元人民币大写：肆万捌仟柒佰贰拾元2019年6月30日前先归还2万投资款后每月20号前每月归还金额不得低于5000元。于2019年12月份前还清所有欠款，如果违约额外支付违约金10000元。壹万元整。并愿意承担所有刑事责任。”庭审中，原告称其于2019年1月16日收到被告支付的利润10000元，同年1月19日收到利润10000元。后被告未按约付款，原告诉至本院。 本院认为，被告金杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。关于被告金杰在欠条中确认的投资款40000元及利润6220元，本院认为欠条虽载明该笔款项为投资款，但原告陈述其无需就该40000元承担风险，被告承诺在业务结束后归还该笔款项，故其实质不符合投资具有风险性的本质特征，且原告在庭审中亦明确该笔款项性质为借款，因此，对该笔40000元款项，本院按照借款本金予以认定。原告自认2019年1月16日被告支付利润10000元，同年1月19日支付利润10000元。原告主张的利润，本院按照借款利息予以处理。对于已经收到的利息按照年利率36%的标准予以计算，超出部分作为本金扣除；未付部分利息，按照年利率24%计算。经计算，至2019年6月30日，被告欠原告本金为24709元，利息2636元。另，被告在欠条上确认欠原告工资2500元。被告作为欠款人，未按约付款，应当承担相应的违约责任。欠条约定的违约金为10000元，该约定过高，本院调整为按照年利率24%计算，故原告有权以27209元为基数按照年利率24%自逾期之日即2019年7月1日起主张违约金（最高不超过10000元）。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告毛礼杰27209元、利息2636元及违约金（以27209元为基数，按照年利率24%从2019年7月1日开始计算至款项实际付清为止，最高不超过10000元）。 二、驳回原告毛礼杰的其他诉讼请求。 如果被告金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元，由原告毛礼杰负担204元，被告金杰负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执263号 张玉英、许福艳： 申请执行人张玉英依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1953号民事判决书申请执行许福艳买卖合同纠纷一案。执行中，经本院扣划98850元（含一审诉讼费、保全费），被执行人在本案中的义务已全部履行。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1953号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1301号 原告：彭容，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告：任勇，男，汉族，1979年9月22日出生，住四川省合江县。 原告彭容与被告任勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭容的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。被告任勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的洁具货款14300元，并从2019年2月1日起，按月利率2%支付资金利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售恒洁卫浴洁具的个体工商户，被告在其经营过程中多次在原告处购买卫浴洁具，逐渐拖欠部分货款未支付。2019年1月28日双方经过结算，确认被告拖欠款项为14300元。当日被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额是14300元，约定2019年10月30日前付清欠款，如逾期未付，按照日利率0.2%支付资金利息至欠款还清为止。约定的还款日期早已超过，经原告多次催促，至今被告仍然没有付清欠款，为维护原告的合法权益，根据民事法律法规之相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告任勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彭容系经营卫浴洁具的个体工商户（营业执照中未登记字号）；原告彭容经营过程中，被告任勇多次向原告彭容购买卫浴洁具，2019年1月30日双方经过结算，被告任勇向原告彭容出具欠条一张，欠条载明：截止2019年1月30日，本人任勇欠彭容（泸州市龙马潭区恒生卫浴经营部）货款14300元。该欠款定于2019年10月30日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起，以欠款金额为基数，按日利率0.2%支付资金利息至欠款还清为止。到期后，被告任勇未向原告彭容支付货款；原告彭容曾向被告任勇催收未果，被告任勇至今尚欠原告彭容货款14300元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，营业执照，欠条，销售出库单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告任勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告任勇所欠原告彭容货款14300元的事实清楚，证据充分，被告未按照约定向原告支付所欠货款，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付尚欠货款14300元，本院依法予以支持；由于被告出具欠条时承诺如逾期未付货款，则从出具欠条之日起以欠款金额为基数，按日利率0.2%支付资金利息至欠款还清为止，现原告请求减少按月利率2%从2019年2月1日起计算资金利息至欠款付清之日止，系原告自行对权利的处分，根据《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告任勇于本判决生效之日起十日内支付所欠原告彭容的货款14300元及资金利息，利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清所欠货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，财产保全费180元，合计259元，由被告任勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 罗庆玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异100号案外人辽宁筑成地产发展有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人赵兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人姚洪涛，该公司法律顾问。申请执行人刘文豪，男，1957年2月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人洪广夏，辽宁永迪律师事务所律师。被执行人陈成，男，1968年9月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘文豪与被执行人陈成（2018）辽0103执4294号借款合同纠纷一案，案外人辽宁筑成地产发展有限公司向本院提出执行案外,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人辽宁筑成地产发展有限公司称，一、案外人是被查封房屋的实际权利人，具有足以排除执行的实体权利。于洪区黄河北大街赤山路16号1601是案外人开发建设的房屋，由于案外人委托中国冶金建设集团沈阳勘察硏究总院施工的桩基础工程，未进行结算，案外人认为已付的工程款数额高于其实际施工的工程款，故此与其签订的《抵房协议》中的这五套房屋没有实际履行;中冶沈勘工程技术有限公司不是与案外人签订《抵房协议》的主体，无权提出《放弃产权说明》，目前这套房屋仍处于正常的在售状态。二、执行过程中的执行措施违法。《民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。(2018)辽0103执4294号《民事裁定书》载明的被执行人是陈成，但预查封的五套房屋是案外人的财产，不应当对这五套房屋采取预查封的执行措施。被查封的房产是案外人的财产，贵院应当依法解除对涉案房产的查封。综上所述，案外人认为，根据本案案情及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定，案外人是上述被查封房屋的实际权利人，具有足以排除执行的实体权利，且执行过程中的执行措施违法，恳请贵院支持案外人本次执行案外。请求事项：请求依法解除(2018)辽0103执4294号《民事裁定书》对位于于洪区黄河北大街赤山路16号1601房屋的预查封。申请执行人刘文豪认为，一、事实陈述：1.2003年和2004年申请执行人以中国治金建设集团沈阳勘察研究设计总院(现变更为中治沈勘工程技术有限公司，以下简称沈勘)的名义承揽案外人的桩基础工程项目。该项目由申请执行人垫全资施工，沈勘只是出名结算，申请执行人向沈勘支付管理费。2.桩基础工程完毕后，2006年5月26日，案外人与沈勘签订《抵房协议》，约定工程费用，用案外人的7套房屋抵顶工程款项，协议签订后。已经办理过户手续两套，只余5套暂时没有办理手续。3.2014年7月16日，陈成代表沈勘，与申请执行人的代理人张成金签订《陈成工程结算汇总表》仍然确认前述抵房协议7套房屋用于工程款结算即顶帐。4.2016年答辨人起诉沈勘并陈成索要工程款，并由陈成与申请执行人达成和解协议。二、陈成是沈勘的副处长同时是争讼项目的负责人，其行为是公务行为，其民事后果理应由沈勘承担，沈勘作为名义上的债权人与案外人签订的《抵房协议》是当事人处分实体权利之真实意思表示。是合法有效的。三、申请执行人是自然人，借贷巨款完成了工程项目，由于案外人的恶意违约，使申请执行人的民事权利落空。法律保护弱者的实体权利，才是真正的公平的体现。四、案外人已经进入破产程序，其主体依法消灭，不是适格的案外主体。综上所述，申请执行人认为，沈河区人民法院作出的(2018)辽0103执4294号《协助执行通知书》是根据实事求是的原则，作出正确决定，请求维持其效力，驳回其异议。本院查明，刘文豪与陈成、张成金、中冶沈勘工程技术有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年9月8日作出(2016)辽0103民初895号民事调解书，内容为：“一、被告陈成于2016年11月30日前给付原告刘文豪工程款1930452元及利息；二、若被告陈成未履行本调解书第一项给付义务，则被告陈成于2016年12月1日给付原告刘文豪工程款1930452元及利息；三、被告陈成于2016年12月30日前给付原告刘文豪工程款1000000元；四、如被告陈成未履行本调解书第三项给付义务，则被告陈成于给付期限届满三日内给付原告刘文豪工程款1000000及利息；五、被告陈成于2017年9月30日前给付原告刘文豪工程款1043454元；六、如被告陈成未履行本调解书第五项给付义务，则被告陈成于给付期限届满三日内给付原告刘文豪工程款1043454元及利息。七、双方无其他争议。”该调解书生效后，被执行人未按调解书确定期限履行生效法律文书确定的义务。刘文豪向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年11月20日预查封了辽宁筑成地产发展有限公司开发的包括本案争议的位于沈阳市于洪区××北大街××房产。案外人辽宁筑成地产发展有限公司提出上述异议。另查明，申请执行人向本院提交2006年5月26日案外人辽宁筑成地产发展有限公司与中国冶金建设集团沈阳勘察研究总院签订的协议一份，协议约定：案外人将其开发的包括本案争议房产在内的七套房产抵顶给中国冶金建设集团沈阳勘察研究总院。同时提交中冶沈勘工程技术有限公司于2006年5月26日出具的《放弃产权说明》复印件一份，内容为“贵公司抵顶给我公司的于洪区黄河北大街赤山路16号41#楼1601号商品房已被我公司以2800元的价格卖给刘文豪……我公司申请放弃该房屋产权……”。再查明，中国冶金建设集团沈阳勘察研究总院于2008年12月2日变更名称为沈阳勘察研究总院有限公司，该公司系中冶沈勘工程技术有限公司全资子公司。沈阳市于洪区人民法院于2020年3月10日作出（2020）辽0114破申1号民事裁定书，裁定受理债权人中冶沈勘工程技术有限公司对辽宁筑成地产发展有限公司的破产申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行案外，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的案外，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案房产系案外人辽宁筑成地产发展有限公司开发，并未登记在被执行人陈成名下，且案外人向本院提供的《顶房协议》的相对方亦并非本案被执行人，故本院查封涉案房产确属不当，对案外人的主张，本院予以支持。关于申请执行人提出的案外人已经破产，不具备主体资格的主张，因人民法院仅受理了债权人中冶沈勘工程技术有限公司提出的破产申请，并未宣告案外人破产，故案外人具有民事主体资格，申请执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区黄河北大街赤山路16号1601号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年四月三十日法官助理  佟 殊书 记 员  刘佳佳本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终599号 上诉人（原审被告）：吴迪，女，出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闵阳春，男，出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：路宝英，女，1964年8月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：闵阳春，男，出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人吴迪与被上诉人路宝英、闵阳春无因管理纠纷一案，不服磁县人民法院（2019）冀0427民初2115号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，2019年8月12日一审法院采用简易程序开庭审理了本案，在后续本案的审理过程中，因案情复杂，一审法院于2019年10月23日由简易程序转为普通程序审理本案，但在本案转为普通程序审理后，一审法院未再组织双方当事人开庭审理，只在原简易程序审理的庭审笔录中合议庭部分成员予以签字，故不符合民事诉讼法的相关规定，审理程序有误。其次，对于闵阳春、路宝英所诉具体的数额，应重新核实后再予以确定。再次，应根据双方的诉请，重新确定正确的案由。 综上所述，原审审理程序有误，且认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初2115号民事判决； 二、本案发回磁县人民法院重审。 上诉人吴迪二审预交的案件受理费3270元，予以退回。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杜志娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1036号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告别延敏，男，1975年2月7日出生，汉族，住河南省淅川县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告别延敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告别延敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告别延敏向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币55000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年10月8日向银行支付代偿款32565.64元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款32565.64元、应付保费3405.6元及违约金，违约金以理赔款32565.64元为基数，自2018年10月8日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告别延敏在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告别延敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年2月20日，被告别延敏申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C830920170220039883的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为别延敏，保证保险金额为65395元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为946元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月20日，被告别延敏与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币55000元，贷款期限为36个月，自2017年2月20日至2020年2月20日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了55000元的贷款。上述两份合同签订后，被告别延敏按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年6月20日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年10月8日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告别延敏欠付的借款本息32565.64元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放55000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金32565.64元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款32565.64元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付3405.6元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款32565.64元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告别延敏于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款32565.64元、逾期保费3405.6元及违约金（违约金以理赔款32565.64元为基数，自2018年10月8日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告别延敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月二十日书记员  骞 赛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终111号上诉人（原审被告）：山东比德文动力科技有限公司。法定代表人：于有舜。被上诉人（原审原告）：路清海。法定代理人：路彦文。上诉人山东比德文动力科技有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1996号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人系因交通事故赔偿后，对其损失因产品问题对生产厂家进行的追偿；并非侵权责任纠纷。根据法律规定，应在上诉人住所地人民法院起诉，上诉人住所地在山东昌乐县，请求撤销原审裁定，将本案移送昌乐县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为产品生产者责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉事故发生在河北省××区，侵权行为地在河北省××区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人有权选择向原审法院起诉，原审法院作亦有权受理本案。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初220号原告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫菊，系该公司职工，女，1971年12月16日出生，汉族。被告：陆梅，女，1975年10月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司与被告陆梅不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人陈卫菊、被告陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款项116924.82元及利息（利息以116924.82元为基数，按同期银行贷款利息计算，自2018年7月14日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用及其他因诉讼支出的费用由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，钟山区人民法院向原告送达(2016)黔0201财保第30号协助执行通知书，要求原告协助冻结被告陆梅解除劳动合同经济补偿金122920元。经查，被告实际在原告处的解除劳动合同经济补偿金为116924.82元，原告对陆梅已无其他到期债务。2016年10月10日，原告向被告陆梅支付解除劳动合同经济补偿116924.82元。2018年5月28日，钟山区人民法院向原告发出责令追回擅自支付款项通知书，要求原告限期追回前述支付款项。后因原告未能追回款项，2018年7月14日，钟山区人民法院向原告发出(2017)黔0201执1102号之二执行裁定书，要求原告向申请执行人徐艳承担116924.82元的清偿责任。2018年7月14日，原告按法院要求将116924.82元汇至钟山区法院指定账户。因此，被告陆梅自水钢领取的116924.82元解除劳动合同经济补偿已构成不当得利。综上所述，被告从原告处领取解除劳动合同经济补偿116924.82元后，明知应支付申请执行人徐艳款项却拒不偿还，导致原告代为承担116924.82元的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的相关规定，被告应向原告返还不当得利116924.82元及利息。为了保护国有资产的不流失，维护国有企业的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆梅辩称，执行裁定书是2016年9月14日下达给原告的，但原告于2016年10月10日还向我支付解除劳动合同经济补偿款，我认为是因为原告的工作失误所造成，我认为原告起诉的不当得利与我所得的补偿款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、（2017）黔0201执1102号之二执行裁定书、《解除劳动合同人员经济补偿、一次性补贴、就业补贴和失业补贴审批表》、付款通知单各一份及被告陆梅提交的其身份证复印件一份，经当事人质证后无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在审理徐艳与陆梅民间借贷纠纷一案中，于2016年9月14日向原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司送达了（2016）黔0201财保30号民事裁定书及协助执行通知书，要求原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司协助冻结被告陆梅在其处的买断工龄补偿款122920元（经查，被告陆梅实际在原告处应得买断工龄补偿款为116924.82元）。2016年10月10日，原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司擅自向被告陆梅支付116924.82元。本院于2018年5月28日向原告发出（2017）黔0201执1102号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2018年6月6日前追回擅自支付的款项，因原告未追回，故本院于2018年7月14日作出（2017）黔0201执1102号之二执行裁定书，裁定：“一、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司在擅自支付而未能追回的116924.82元范围内，向申请执行人徐艳承担116924.82元的责任。二、冻结、扣划协助执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的银行存款116924.82元，如其存款、收入不足，则查封、冻结、扣押、拍卖协助义务人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的其他等值财产”。2018年9月3日，原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司向本院交纳了该案执行款116924.82元。现原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司以被告陆梅明知应支付申请执行人徐艳款项却拒不偿还，导致其代为承担该款项的清偿责任为由诉至本院，要求被告返还其代付的款项并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，案外人徐艳已向本院申请强制执行，本院已要求原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司协助冻结被告陆梅在其公司的买断工龄补偿款122920元，而原告擅自向被告支付了116924.82元，故被告陆梅对该款项构成了不当得利。现原、被告对原告为被告代偿该笔款项116924.82元的事实不持异议，原告作为受损失人有权请求被告返还其不当利益，故对原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司主张被告陆梅返还其116924.82元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2018年7月14日起按同期银行贷款利率支付其利息的诉讼请求，因系原告擅自将该款项支付给被告，系其自身过错导致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告陆梅辩称其所得补偿款与不当得利无关的辩称理由，虽该笔款项系被告的买断工龄补偿款，但本院在被告领取该款项前已依法冻结了该款项，现被告取得该款项并无法律根据，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告陆梅于本判决生效后十日内返还原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司款项116924.82元；二、驳回原告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，因适用简易程序减半收取1319元，由被告陆梅负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年四月八日书记员 邵莉婷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1021号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人:陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:蒋克芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：汪开荣，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖人保公司）与被告蒋克芳、汪开荣保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。 芜湖人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款35750元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月27日，江玉东驾驶机动车与汪某驾驶的电动车发生碰撞，致汪某死亡。经交警认定，江玉东、汪某各负事故的同等责任。肇事机动车维修费为72500元，芜湖人保公司作为该车辆的车损险保险人，已全额赔偿江玉东。因汪某负同等责任，应对肇事机动车的维修费承担50%的赔偿责任，故致讼。 本院经审查认为：本院根据原告在诉状中提供的被告送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告，原告不能确定被告的送达地址，致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。 案件受理费减半收取计347元退还中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢41号之一申请执行人：闫建利，男，1966年12月12日出生，汉族，住温县。被执行人：邓二瑞，男，汉族，1977年09月24日出生，住温县。关于申请执行人闫建利与被执行人邓二瑞劳务合同纠纷一案，被执行人邓二瑞在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓二瑞在中国工商银行工行上海临沂路支行账户4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月十六日书记员  郝迎娟
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初291号原告：欧仲辉，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，系该公司董事。被告：湖南郴州中环科环保科技发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋宁路529号环保局2栋2-302号。法定代表人：江云飞，系该公司董事长。被告：程仲俊，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。原告欧仲辉与被告湖南省第六工程有限公司、湖南郴州中环科环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审查。经审查，被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司原住所地为湖南省资兴市晋宁路529号环保局2栋2-302号，现该所在地为资兴市环保局办公场所，非原告诉称的被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司住所地。经本院调查，该被告公司目前住所地已经不在本起诉书所列明的资兴市环保局2栋2-302号。本院通知原告补正被告相关所在地信息，原告未能提供。故本案被告不明确。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，原告起诉状中被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应当裁定驳回。本案中，鉴于原告所起诉的被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司住所地不明确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告欧仲辉的起诉。案件受理费10936元退还原告。审判员  黄忠二〇二〇年四月二十三日书记员  吴丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执440号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：代道学，女性，1979年04月09日生，汉族，住所地：四川省富顺县。被执行人：古军峰，男，1975年3月28日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院在执行富顺农村信用合作联社与代道学、古军峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人代道学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代道学在财付通支付科技有限公司08***8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1802.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年四月三十日书记员  周小圆
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初63号原告李平，女，1987年8月20日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告王晓东，男，1986年7月29日生，汉族，昔阳县人。原告李平诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告人民币35000元，及利息16100元，共计51100元。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年11月17日，被告称其承揽园林局部分生意需资金周转，向原告提出借款，原告当日通过支付宝转账借给被告40000元，被告书写欠条一份，约定被告于2018年1月29日还清40000元欠款并支付利息4000元。借款到期后，被告只通过支付宝归还借款本金5000元，剩余本金35000元及利息至今分文未付，故原告提起诉讼。原告就其主张提供了欠条一份。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。经审理查明：原告曾在被告所开网店工作过，2017年11月17日，被告以其承揽园林局画画生意需资金周转为由，向原告提出借款40000元。原告于2017年11月17日通过支付宝转账方式借给被告40000元，被告书写借条一份，被告在借条系明“今借到李平40000元，到2018年1月29日还清利息4000元。”后被告通过支付宝分别于2019年9月28日归还1000元、2019年3月30日归还3000元、2019年2月3日归还1000元，共计还本金5000元，剩余本金35000元及利息被告未予支付。原告表示，因欠条约定的利息过高，现请求以年利率24%，要求被告支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所述事实及所举证据能够证明原、被告间的债权债务关系。对借款数额，原告所提供证据能够证明被告实际欠款为4万元，已还5000元，利息未予支付。现原告请求被告偿还借款应予支持，对利息计算以年利率24%，从2017年11月17日到2019年10月15日共计23个月支付，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩，应视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告李平欠款35000元及利息16100元，共计51100元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.75元，由被告王晓东负担向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年四月十三日书记员  吕婷婷
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0225执100号 申请人：程云峰，男，汉族，住无为市。 被执行人：阮亚明，男，汉族，住无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院2019年11月26日生效的(2019)皖0225民初5883号判决，于2020年1月6日向被执行人阮亚明发出执行通知书，责令被执行人阮亚明向申请人程云峰支付借款90万元及利息，承担案件受理费6942元，执行费11469元，被执行人阮亚明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人阮亚明存款1200000元或查封（扣押、扣留、提取）被执行人阮亚明同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟文生 二〇二〇年四月八日 书记员  王 红
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初230号原告：杨某，女，1982年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：梁某1，男，2017年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：梁某2，男，75岁，汉族，住开原市。被告：孙某，女，67岁，汉族，住开原市。原告杨某、梁某1与被告梁某2、孙某继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨某、梁某1于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、梁某1的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某、梁某1撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由杨某、梁某1负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇二〇年四月十八日书 记 员  朱 瑶
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0828执恢430号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人杨贵学，男，汉族。 本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行杨贵学金融借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1123号之一 移送执行人本院刑庭。 被执行人何俊成，男，汉族，1969年8月26日出生。住广东省深圳市福田区。 被执行人楚志勇，男，汉族，1953年2月16日出生。住北京市朝阳区。 被执行人邓良为，女，汉族，1970年12月6日出生。住四川省成都市高新区。 被执行人翁应斌，男，汉族，1950年10月13日出生。住湖北省京山县。 本院刑庭与何俊成、楚志勇、邓良为、翁应斌罚金、没收财产、追缴违法所得纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105刑初1615号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2019年1月25日立案执行。该案执行标的为14000000元、执行费为81400元。 执行中，本院扣划何俊成银行存款7395573.00元、扣划楚志勇银行存款214129.00元、扣划翁应斌银行存款436470.00元、扣划邓良为银行存款37666.00元。本案共执行到位金额共计8083838.00元。查封被执行人邓良为名下车牌号为川Ａ×××××，楚志勇名下车牌号为京Ｙ×××××、京Ｙ×××××，何俊成名下车牌号为京Ｎ×××××的车辆。因无法查找到上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105刑初1615号刑事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈帅默
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初1055号原告：王子生，男，1952年11月18日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：曲明歌，女，1958年5月11日出生，满族，农民，户籍地东港市，现住盘锦市兴隆台区。原告王子生与被告曲明歌合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王子生诉称，1998年9月，原告与被告丈夫王连和（已故）签订矿山坑口承包合同，约定：王子生将经营的矿山前山坑口承包给王连和经营。承包费15000元，合同签订后给付10000元，余款5000元定于1999年开工后给付。但王连和未按合同约定在1999年坑口开工后给付原告5000元承包费。经原告与王连和协商，同意用王连和坑口价值6200元的矿石抵顶承包费，超过部分由原告向王连和返钱。但在拉运上述矿石时，王连和安排在坑口的管理人员要求原告就拉走的矿石出具欠条，原告即按要求出具了欠王连和6200元矿石款的欠条，并在事后将超出部分1200元通过银行转账方式给付王连和。王连和去世后，被告持上述欠条向原告主张权利，后由辽宁省凤城市人民法院判决原告给付被告曲明歌欠付的货款5000元，并由凤城市人民法院对该案件予以执行完毕。综上，原告请求判令被告曲明歌承担原告与王连和签订的矿山承包合同约定的5000元承包费的给付义务，并承担迟延履行金和利息。诉讼费用由被告承担。被告曲明歌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其于1993年将东港市黑沟镇的房屋变卖，至东港市居住，于1998年离开东港市并将房屋变卖，至盘锦市生活居住至今。故东港市人民法院对该案无管辖权，该案应由盘锦市辽河油田法院受理。为此，被告曲明歌提供居住证、盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所出具的证明，证实其于2016年12月5日至今居住在盘锦市兴隆台区。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即户籍地为东港市曲家店97号，但被告提供的居住证及盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所出具的证明证实被告于2016年12月5日至今一直居住于盘锦市兴隆台区，即该址为被告的经常居住地。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，则应当由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据证明双方对合同履行地点作出约定，故原告作为接收货币一方，其住所地凤城市为合同履行地，也不在本院辖区。综上，本院辖区既非被告经常居住地亦非合同履行地，本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告曲明歌对管辖权提出的异议成立，本案移送辽河人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二〇年四月九日书记员  陈 晨