湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1033号上诉人（原审被告）：陈焕忠，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，退休职工。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：龚新荣，男，1974年6月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体经营户，现住东安县。委托诉讼代理人：刘春林，湖南东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人陈焕忠因与被上诉人龚新荣买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈焕忠及其委托诉讼代理人谢新彪，被上诉人龚新荣的委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕忠上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人在一审提起的诉讼请求，或裁定发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审应核实被上诉人向上诉人交付的木材是否属于双方约定的柏木；2.一审应认定被上诉人向上诉人实际交付的木材内部是否腐朽，木材能否使用。二、一审应当对被上诉人向上诉人交付的木材的树种及材质是否腐朽组织鉴定，一审未组织鉴定，甚至连现场都未予以查看，就直接予以判决，违反了民事诉讼法的相关规定，有失公平公正。龚新荣辩称，一、上诉人的诉讼请求不成立，请法院驳回。本案是买卖合同法律关系，双方当事人对合同的约定和货物的交付、检期、以及出具欠条的事实都予以了确认，不存在货物瑕疵的情况。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。龚新荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付货款90,800元，利息36,320元（利息按月息2分从2017年11月5日计算到2019年7月5日止，后期利息计算到欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告龚新荣系东安县人，被告陈焕忠系桂阳县人，二人因做木材生意而相识。2017年10月，原告找到被告商议，请被告进购一批柏木材料，经过原告的劝说，被告最终同意从原告处购买一批柏木。2017年10月28日，原告与被告大致商定后签订了一份《柏木购销协议》，双方在协议中对木材的计算标准、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。被告在看到原告通过微信发来的柏木照片后支付了50,000元柏木定金给原告。2017年11月5日，原告按照双方的约定将木材运到了桂阳县，被告垫付了运费9,000元。木材运到卸货时，被告找来本地做木材生意的朋友（雷良平等）看货，雷良平等人看货后觉得柏木材质有些许瑕疵遂没有购买。被告见此状况，看了木材后，认为瑕疵并不严重就和原告一同对木材进行了量方、测径，按照实际量方的数据接收了原告运来的所有木材并将木材卸在了被告朋友（李井圣）的木材加工厂内。原、被告按照量方的数据进行结算，总计货款为249,800元，除预付的59,000元，被告又支付了货款100,000元，下余的90,800元货款，被告于2017年11月5日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到龚新荣（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）柏木款玖万零捌佰元整（90800元）还款时间拾天，超期按3%付利息。”此后，被告发现原告交付的木材确实有瑕疵遂找原告商议处理，原、被告曾经找人来购买这批木材，均销售未果，这批木材至今仍堆放在工厂。由于木材一直销售不出去，被告一直未按照欠条约定向原告支付下余的90,800元货款，原告随即向一审法院起诉。2019年12月19日，被告陈焕忠向一审法院提交《鉴定申请书》，申请对原告2017年11月5日交付的木材树种及材质是否腐朽予以鉴定。由于本案争议的买卖合同主要义务已经履行完毕，木材已经交付、货款已结算且本案争议木材交付的时间过长，木材树种及材质无鉴定的必要亦缺乏必要的证据材料，因此，一审法院对被告的鉴定申请予以驳回。一审法院认为，买卖合同是出卖人自愿转移标的物的所有权于买受人，买受人自愿支付价款的合同。本案的争议焦点是：被告陈焕忠是否应当按照买卖合同及欠条的约定向原告龚新荣支付剩余货款及逾期付款利息。被告称原告交付的木材质量有瑕疵、违反合同约定，但被告自愿签字接收了原告交付的全部木材并向原告交付货款、出具借条，又不能提供证据证实原告严重违约致使不能实现合同目的，一审法院对被告的该抗辩意见不予支持。被告作为木材经销商人，在向原告购买木材时应当对木材质量、树种等有基本的认识和判断，根据法律规定，被告作为买受人有义务及时检验标的物的质量，被告自愿接收木材并履行支付货款的义务则视为该批木材的数量或者质量符合约定，被告在此之后再提出标的物存在瑕疵，出卖人即原告应负违约责任等缺乏法律依据。原、被告之间成立货物买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已经向被告提供了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告陈焕忠应当按照其出具的欠条支付相应的货款，原告龚新荣请求被告陈焕忠付清90,800元欠款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方当事人约定了付款期限及3分的逾期付款利息，欠条虽未明确“超期按3%付利息”是月利率3%还是年利率3%，但结合民间交易习惯，该表述通常是指月利率，虽表述不规范，却具有普遍意义。因此，在本案中，双方在借条中约定的“利息3分”应当理解为“月利率3分”，该逾期付款利息的约定不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的年利率未超过24%的，受法律保护；约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告请求被告按照年利率24%支付该逾期付款违约金（利息），一审法院予以支持，但逾期付款利息应当从被告逾期付款之日即2017年11月16日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告陈焕忠向原告龚新荣支付欠款90,800元并支付逾期付款利息，该利息按照年利率24%，从2017年11月16日起计算至欠款付清之日止。上述款项限在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费2,842元，减半收取计1,421元，由被告陈焕忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当按照《柏木购销协议》及《欠条》的约定向被上诉人支付剩余货款及逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人与被上诉人签订书面的《柏木购销协议》中约定：“货到乙方经双方现场检查核算无误后，乙方须一次性付清所有余款”，根据该约定，上诉人应在接收木材现场对木材的外观瑕疵及质量进行检验，并对发现的质量问题及时通知被上诉人。上诉人在现场验收后，自愿签字接收了被上诉人交付的全部木材，并根据验收的规格、数量交付货款且向上诉人出具了欠条，应视为上诉人对案涉木材质量已进行检验。之后上诉人提出被上诉人提供的木材有一部分不是柏木，存在质量问题，该主张已超过提出质量异议的合理期限，应视为木材质量符合约定，故一审判决上诉人给付被上诉人欠款及利息并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈焕忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,842元，由上诉人陈焕忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年四月二十二日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。