四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初569号 原告：吴涛，男，生于1978年5月6日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨升华，女，生于1981年12月25日，汉族，住广安市广安区。 原告吴涛、吴嘉骐与被告杨升华侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加了诉讼、被告杨升华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告吴嘉骐撤回起诉。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨升华侵害原告吴涛的监护权与未成年人吴嘉骐的被监护权的侵权事实成立；2、判决被告杨升华向原告吴涛及吴嘉骐公开书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴涛与被告杨升华于2008年1月30日登记结婚，后于2016年5月26日生育女儿吴嘉骐。2018年3月19日，原告吴涛与被告杨升华经顺庆区人民法院调解离婚。女儿吴嘉骐随被告杨升华长期生活。2019年2月在“新冠肺炎”疫情期间，原告吴涛多次给被告杨升华打电话、发短信要求与女儿吴嘉骐通过电话，了解吴嘉骐的身体状况和心理状况，履行监护人与抚养人的责任。但被告杨升华却多次长时间采取将原告电话号码设为“黑名单”的方式，拒不让吴嘉骐与原告通电话，人为制造障碍阻拦父女双方的亲情交流，人为制造障碍破坏原告吴涛对吴嘉骐法定监护权的履行，人为制造障碍破坏吴嘉骐依法享有被监护权。被告的上述行为对原告吴涛在情感上造成了严重伤害，对未成年人的心理健康成长造成了潜在的严重危害。故根据相关法律，为维护原告与吴嘉骐的合法权利，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨升华辩称，接不接电话和侵权无关，是原告恶意诉讼，缠诉滥讼的把戏。2020年1月27日至30日女儿一直在原告处，后原告变本加厉，在“新冠肺炎”疫情期间继续无理取闹并强迫她随时要通话了解女儿情况并以此为幌子对她进行骚扰侮辱，又借机闹事。疫情期间只有2020年2月8日，2月15日，2月22日这三次没有探视，是在疫情特别严重政府严格管控禁止人员流动期间在原告吴涛又准备借机闹事时特请示吴涛所在单位领导，在领导大力支持并给吴涛做工作的前提下，在领导做出在政府解除疫情前暂停探视的要求前提下暂停了三次探视。但每周原告都是多次和女儿通电话，也看了他发送的女儿图片，原告仍以此为借口继续骚扰恐吓并恶意诉讼。鉴于疫情期间原告有三次没有探视，从2020年2月29日至3月21日，她都每周主动让女儿在原告处多待两天。但原告仍然继续无理取闹、恶意诉讼，严重影响她及家人的正常生活。请求法院依法判决。 本院经审查认定事实如下：原告吴涛与杨升华于2008年1月30日登记结婚，2016年5月26日生育一女吴嘉骐。2018年3月19日四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初600号民事调解书载明：“吴涛与杨升华自愿离婚；婚生女吴嘉骐由杨升华抚养，吴涛支付抚养费等……，吴涛每周星期六或星期天可探视婚生女吴嘉骐一次，每次探视时间为半天。……”2018年12月29日四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3795号民事判决书载明：“变更四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4203号民事判决第一项：“自判决生效之日起至吴嘉骐满五周岁前，每周周六或周日上午九时，由杨升华将女儿吴嘉骐送至小区正门，由吴涛接走探望（杨升华及其家人可视情况协助陪同），由吴涛于当日下午四时将吴嘉骐送至上述地点由杨升华接回”为“自判决生效之日起至吴嘉骐满五周岁前，每周周六或周日上午九时，由杨升华将女儿吴嘉骐送至吴嘉骐居住的小区正门，由吴涛接走探望（杨升华及其家人可视情况协助陪同），吴涛于当日下午四时将吴嘉骐送至上述地点由杨升华接回；第二项“在吴嘉骐五周岁后，每月第二周及四周的周六上午九时，由杨升华将女儿吴嘉骐送至小区正门，由吴涛接走探望，由吴涛于次日下午六时将吴嘉骐送至上述地点由杨升华接回”为“在吴嘉骐五周岁后，每月第二周及四周的周六上午九时，由杨升华将女儿吴嘉骐送至吴嘉骐居住的小区正门，由吴涛接走探望，由吴涛于次日下午六时将吴嘉骐送至上述地点由杨升华接回”。 又查明，原告吴涛因探视女儿曾向四川省南充市顺庆区人民法院申请强制执行。本案中原告吴涛因在2020年2月在“新冠肺炎”疫情期间因无法看望女儿，在要求与女儿通话时，被告杨升华不接电话，将电话设为“黑名单”等，故与被告杨升华产生矛盾。原告认为被告侵害了其作为监护人的权利以及女儿被监护的权利，继而引发本案诉讼。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初600号民事调解书、四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3795号民事判决书、执行笔录、电话记录、短信记录、录音资料以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，监护权依附人生关系而产生，监护权是义务和责任，且是一种主动作为的行为。对监护权的行使应当有利于被监护人的身心健康，保障被监护人的合法权益并结合案件的实际情况综合考虑。《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。”《中华人民共和国未成年人保护法》第十条“父母或其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责与抚养义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定“父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十一条“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成立时，由人民法院判决”。本案中，原告吴涛与被告杨升华在离婚时，已经达成一致调解协议女儿吴嘉骐跟随被告杨升华生活，且对吴涛的探望权以及探望时间均做出了明确约定。2020年2月期间原告吴涛在本该正常探望女儿的时间里，因“新冠肺炎疫情”的特殊原因在考虑各地小区以及交通均施行严格管控以及确保女儿身体健康为前提下，因无法正常见面，故打电话要求被告其要与女儿通话，了解女儿身心健康等情况，原告的行为本是对女儿的一种关爱，被告作为女儿跟随生活的一方，应该多理解原告作为父亲的心情，在不影响正常工作生活的前提下尽量予以配合。反之，原告吴涛对于探望女儿也理应保持克制，不能以此为借口要求随时通话等而给对方造成生活以及工作中的不便。原、被告二人虽已离婚，但应当共同努力促进女儿健康成长，让女儿尽可能的有一个健康完整的童年。对于女儿吴嘉骐的探望问题，法院虽然做出了判决，但在日常生活中对于探望的方式方法等也可以通过协商，双方多沟通、多理解、多包容，而可以不仅局限于当下的形式，更不应以此作为筹码来牵制各自的生活以及工作。综上，原、被告之间归根是因为探望女儿的方式方法产生纠纷，而引发本案诉讼，但不能因此就证明被告侵害了原告的监护权以及女儿被监护的权利。故对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告吴涛的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴涛负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第四十九条父母双方对未成年子女享有平等的监护权。 《中华人民共和国未成年人保护法》 第十条父母或其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责与抚养义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条第一款父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成立时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第二十一条夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。