浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初573号 原告：裘跃强，男，1959年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 被告：周沛嗣，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告裘跃强与被告周沛嗣保证合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）浙0226财保643号民事裁定书，冻结被告周沛嗣的银行存款740250元或查封其他同等价值的财产。2020年1月20日，原告诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告裘跃强的诉讼代理人龚洪雪、被告周沛嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘跃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告周沛嗣履行连带担保责任代浙江展沛资产管理有限公司向原告归还欠款本息740250元；2.判令被告周沛嗣履行连带担保责任代浙江展沛资产管理有限公司支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.判令被告周沛嗣履行连带担保责任代浙江展沛资产管理有限公司向原告支付因本案产生的律师费用222075元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与浙江展沛资产管理有限公司（以下简称展沛公司）分别于2018年6月30日、2018年7月17日、2018年7月18日、2018年7月30日、2018年7月30日、2018年7月31日签订《个人出借咨询与服务协议》，原告依协议第九条约定分别出借资金50000元、250000元、200000元、700000元、50000元、90000元，合计出借资金1340000元，回收方式为“单月福”，借期一个月，年底收益为5%。2018年8月7日，展沛公司发出公告，宣布暂停公司平台业务，逾期业务还款计划将在三个工作日内公布，2018年8月8日，展沛公司发布《兑付方案》，承诺在2019年8月30日前归还借款本息。2019年8月15日，被告向原告出具担保书，承诺自愿以个人名下全部的资产对展沛公司所欠原告债务承担连带担保责任。时至今日，展沛公司未归还原告借款本息，原告要求被告履行担保责任时，被告以种种理由拖延企图逃避担保责任，故原告诉至法院。 原告为证明上述事实，提供了个人出借咨询与服务协议六份、兑付协议一份、担保书一份、银行客户交易信息五份。 被告周沛嗣答辩称，2018年8月15日，原告持备好的兑付协议以及担保书到宁海要求展沛公司和被告签章、签名，展沛公司和被告在签章签名时，兑付协议和担保书空格处都是空白的，内容都是原告事后自行填写的。因展沛公司兑付方案是归还本金，展沛公司不负担兑付以外的支出，故被告不承担原告主张的律师费等其他费用。展沛公司已支付部分本金给原告，相应金额应予扣除，被告愿意对未付余款承担担保责任。 为证明上述事实，被告周沛嗣提供了银行业务回单八份，拟证明展沛公司于2018年7月13日、2018年8月15日、2018年8月22日、2018年9月4日、2018年12月12日、2019年1月4日、2019年4月30日、2019年5月31日分别向原告兑付150625元、182770元、250000元、80355元、50000元、50000元、30000元、30000元，合计823750元的事实。 对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 1.对原告提供的证据，被告对个人出借咨询与服务协议、银行客户交易信息无异议，本院予以认定。被告对兑付协议、担保书有异议，认为金额都是原告事后填写，与兑付方案归还本金的约定不符。本院经审查认为，原告庭审中承认兑付协议、担保书中的债权金额系事后在向法院起诉前自行填写，故本院对该证据展沛公司、被告的签章签名真实性予以认定，对债权金额不予认定。 2.对被告提供的2018年7月13日150625元的银行业务回单，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔款项系结算原告与展沛公司2018年6月13日所签订个人出借咨询与服务协议涉及的150000元出借款，与本案无关。结合原告在本案中所提供的个人出借咨询与服务协议的时间，以及2018年6月30日的个人出借咨询与服务协议在期满后在2018年7月30日重新签订协议进行延期的事实，本院认为若展沛公司2018年7月13日150625元支付2018年6月30日协议所涉及50000元款项的话，首先是金额不符，其次若是该笔款项结清则不会在2018年7月30日重新签订协议进行延期，故本院对该份证据的关联性不予认定。 3.对被告提供的其余六份银行业务回单，原告对真实性、合法性、关联性皆无异议，本院予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定： 原告裘跃强与展沛公司分别于2018年6月30日、2018年7月17日、2018年7月18日、2018年7月30日、2018年7月31日签订《个人出借咨询与服务协议》，原告依协议第九条约定分别出借资金50000元、250000元、200000元、700000元、90000元，2018年6月30日协议到期后双方在2018年7月30日重新签订协议进行续期，上述协议合计出借资金1290000元，由展沛公司为原告提供信用咨询与管理服务，原告通过受让展沛公司推荐债权的方式实现资金的出借。被告周沛嗣系展沛公司的法定代表人。2018年8月7日，展沛公司发布公告称公司因无法正常经营，宣布暂停公司各项运营，并将在三个工作日内公布逾期业务还款计划。2018年8月8日，展沛公司发布兑付方案，载明兑付范围为“公司全部要到期或未到期债权”，兑付周期一年（2018年8月30日至2019年8月30日），并注明“公司不负担兑付以外的任何支出”。2018年8月15日，原告持未填写金额的兑付协议和担保书找到被告，要求展沛公司和被告分别在甲方处签章和担保人处签名，被告周沛嗣予以签章并签名。兑付协议中载明“乙方（即原告裘跃强）同意甲方（即展沛公司）的兑付方案”、“按比例归还乙方的借款”、“除此之外，甲方不承担乙方任何其他损失”。担保书载明被告承担连带担保责任。事后，展沛公司于2018年8月15日、2018年8月22日、2018年9月4日、2018年12月12日、2019年1月4日、2019年4月30日、2019年5月31日分别向原告兑付182770元、250000元、80355元、50000元、50000元、30000元、30000元，合计兑付673125元。另查明，原告为实现债权支出财产保全申请费4221元。 本院认为，被告周沛嗣自愿为案外人展沛公司与原告之间的兑付责任提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，被告应按连带责任保证承担连带保证责任。被告抗辩称兑付协议和担保书所载金额系原告自行添加，实际约定担保金额应为原告出借金额扣除展沛公司已兑付部分，原告亦承认数额系其在向法院起诉前填写，但原告不能提供证据证明协议所载金额的结算依据，故本院认为兑付协议作为展沛公司兑付方案的延续和确认，扣除展沛公司已支付的673125元后，本院认定原告尚未得到兑付的债权金额为616875元。原告主张由被告承担其律师费用222075元，但原告提供的兑付协议已载明“甲方不承担乙方任何其他损失”，现原告不能提供证据推翻该约定，本院对原告该主张不予支持。在兑付方案约定的履行时间届满以后，展沛公司未履行完毕兑付义务，被告周沛嗣应承担相应担保付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周沛嗣应于本判决生效之日起三十日内支付原告裘跃强担保款616875元，并支付逾期付款利息（以616875元为基数，自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告周沛嗣应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告裘跃强财产保全申请费损失3604元。 三、驳回原告裘跃强的其他诉讼请求。 如果被告周沛嗣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13465元，减半收取6732.5元，由原告裘跃强负担1730.5元，被告周沛嗣负担5002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告裘跃强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周沛嗣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年四月十七日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。