山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6405号 上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会，住址：临沂经开区沃尔沃路与延安路交汇处500米西。 法定代表人：贾波，村主任。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志尚，男，汉族，1979年12月20日出生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会（以下简称马石河居委）因与被上诉人马志尚建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马石河居委上诉请求：1.撤销（2019）鲁1392民初652号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案工程不是由被上诉人施工，被上诉人无权索要工程款。上诉人与被上诉人签订的协议书未实际履行，协议书约定的工程由案外人完成，被上诉人无权索要工程款。二、被上诉人提供的验收单不能作为证据使用。被上诉人提供的验收单未加盖上诉人的公章，签字的三人也未取得上诉人的授权，不能因三人系村委成员就认定三人签名是履行职务行为，该验收单中也无日期，不符合证据规则，不能作为证据使用。三、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。上诉人一审中主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院应当予以审查，但一审法院仅以“原告不予认可”就认定未超诉讼时效，属认定事实不清。 马志尚辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 马志尚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款218400元及利息（利息自2012年7月1日计算至被告付清款项之日）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月16日原被告双方签订马家石河老年躲迁房土建工程协议书，被告将涉案工程发包给原告承建，原告依合同约定如期完成工程，并于2011年3月经被告验收合格，工程验收合格后，被告并未依约支付工程款，原告多次催要，被告拒不支付。 被告马石河居委辩称，原告主张的协议书属于无效协议，该协议违反法律规定，该项目系关系社会利益的公益项目，必须经过招标程序，所以该协议无效，违约条款也无效，原告主张的验收证明答辩人不予认可，签字的三人未获得答辩人授权，且三人并未认可原告自行打印的方量，只是经办，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持，请法院依法驳回。 一审法院认定事实：2009年11月16日，原告（承包人）与被告（发包人）签订协议书一份，协议约定：工程名称为马石河老年房躲迁房土建工程，工程地点为马石河驻地，工程内容为老年躲迁房土建工程（按图纸说明施工），承包范围为总承包（材料经发包人考察合格后方可购进），工程质量标准为合格，合同工期15天，合同价款按土建面积为实际收方面积（不含屋顶外出檐），合同采用固定单价每平米130元计算，工程量根据实际情况结算时进行调整，承包方全额垫付工程款，至工程验收合格后，15个月后，14天内付清工程款，每拖延一天扣合同款的千分之三。合同还约定了保修责任、工程变更等事项。原告在承包人处签字并按印确认，被告负责人在发包人处签字并加盖被告公章。 协议签订后，原告按约施工，施工完毕后，经双方协商出具验收结算单一份，载明涉案工程于2009年12月竣工，2011年3月已验收合格，验收方量为1680，被告方由时任村支部书记马彦清、村支部委员会成员甄玉军、袁堂金共同签字确认。后原告要求被告支付被告未按约定给付工程款，原告多次催要未果后诉至法院。 另查明，被告因旧村改造拆迁，根据政策为符合条件的老年人建设了部分临时性的躲迁房，根据进度需要，共分三期建设，上述合同所涉及的为第三期工程，原告还承揽了一期老年躲迁房工程的院墙，以及部分二期老年房大门、厕所、井台等辅助工程，双方进行结算，包括老年躲迁房地面变更项目在内，工程款共计73083元，2009年12月27日，被告将该款支付给原告。另有案外人马升彬承建了一期老年躲迁房工程，2009年10月10日被告将一期老年房工程质保金7800元支付给案外人马升彬。上述建筑根据规划要求于近年内陆续被拆除。 一审法院认为，原告马志尚与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称该项目需经过招投标程序协议书应属无效，但本案中涉及的老年躲迁房系还建社区居民的暂时性建筑，不属于需要经过招标的大型基础建设工程，亦不需要相应施工资质，被告辩称理由不当，法院不予支持。本案争议的焦点为：1、躲迁房土建工程验收单的效力；2、被告是否负有支付全部工程款及相应违约金的义务；3、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于焦点1，涉案工程施工完毕后，双方虽未履行正式结算手续，但原告提供的验收单由时任被告村支部书记马彦清及村委委员甄玉军、袁堂金共同签名确认，结算内容具体明确，该三人签名行为应认定为职务行为，视为被告马家石河居委对涉案工程结算内容的认可，故法院依法采信该证据效力。被告辩称签字人仅系经办人，不予认可验收单，但理由不当，庭审中被告也未提供已经支付涉案工程款的证据，故法院不予支持。双方已经完成工程结算，根据验收单中载明的方量1680平方米及施工协议中约定的每平方米130元的固定单价，被告应当向原告支付218400元工程款。 关于焦点2，原告已按合同约定完成了施工，在工程已经验收合格并交付使用的情况下，被告应按照合同约定支付工程款，但被告至今未予支付，已经构成违约。故原告要求被告支付拖欠工程款及利息，理由正当，法院予以支持。被告辩称已支付过部分款项并提供记账单予以证明，但结合庭审查证，能够认定原告起诉要求支付款项系第三期老年房工程款，而单据中载明的付款内容为一期老年房院墙、二期老年房相关款项及一期老年房质保金，被告没有提供证据证明已支付第三期工程款，故被告应按照合同约定和验收方量支付全部工程款。关于利息，原告主张按照合同约定的付清款项之日即2012年7月1日起按照月息2分计算，不符合合同约定及法律规定，法院调整为自2012年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 关于焦点3，被告辩称原告诉讼请求已过时效，但原告不予认可，结合证人证言以及庭审查证，被告辩称理由不当，与事实相悖，法院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会于本判决生效后十日内支付原告马志尚工程款218400元及利息(利息自2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；二、驳回原告马志尚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马石河居委提供马志尚电话通话录音一份。录音中显示马志尚认可其去投标，中标之后一概不知道，干活是志福他儿（马志尚侄子）马景杰干的，钱支不支也不知道。 马石河居委主张该录音通话系芝麻墩社区工作人员与马志尚通话录音，录音中马志尚多次明确表示该工程由马景杰完成，施工内容马志尚均不知情，录音中也没有体现是马志尚分包给马景杰，马志尚签订的协议完全未履行，其所谓的投资是投标时请客产生，录音中也能证实，因此本案马志尚的诉讼主体不适格。 马志尚质证意见：该证据在一审庭审前就已经取得，不属于二审中的新证据；该录音内容的双方所谓纪工委，无纪工委工作人员签名，对于其真实性不予认可；该录音内容从后半部分可以看出被上诉人身份不便，将部分工程分包出去自己对该工程亦有投资，只是具体施工交由他人负责，被上诉人分包的行为不违反法律规定，作为合同的相对方被上诉人提起追索工程款的诉请，主体是适格的，其次被上诉人从未委托过任何人支取工程款。 本院认为，双方当事人二审争议焦点为：一、马志尚是否有权索要案涉工程款；二、马志尚提供的验收单能否作为证据使用；三、马志尚的诉讼请求是否已超过诉讼时效。 关于焦点一，马志尚对案涉工程款主张权利，提交了其与马石河居委签订的《协议书》及时任马石河居委支部书记马彦清及委员甄玉军、袁堂金共同签名确认的验收证明，证据充分。马石河居委仅以案涉工程不是由马志尚施工、协议约定的工程由案外人完成为由主张马志尚无权索要工程款，于法无据；案涉工程具体由谁施工并不影响马志尚作为承包人主张权利，且马石河居委亦未提供其陈述的施工人对案涉工程款主张权利的相应证据，马志尚有权依据上述证据向马石河居委索要工程款。 关于焦点二，马志尚提供的验收证明由时任马石河居委支部书记马彦清及委员甄玉军、袁堂金的签名，马石河居委并未否认上述签名的真实性，更未提供证据证明上述签字为虚假，一审法院据此确认上述证据真实性符合法律规定，该验收单可以作为有效证据使用。 关于焦点三，案涉工程已经完工并交付给马石河居委，马石河居委亦实际接收使用，应当给付相应工程款；马志尚提供的证马某福证明马志尚多次索要欠款，马石河居委在此期间亦支付过马志尚其他工程款，一审法院对马石河居委已过诉讼时效的抗辩不予支持并无不当，该项上诉理由不能成立。 综上所述，马石河居委的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4576元，由临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年四月二日 书记员  张 宁