西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初46号   原告赵岩，男，1977年4月15日出生，汉族，住青海省湟源县。   被告西宁市交通运输综合行政执法监督局，住所地西宁市西山二巷1号。   法定代表人郭万桂，西宁市交通运输综合行政执法监督局局长。   出庭应诉负责人张亚宁，西宁市交通运输综合执法监督局副局长。   委托诉讼代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。   原告赵岩不服被告西宁市交通运输综合行政执法监督局青宁运罚案(2019)2293号行政处罚决定，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告赵岩，被告西宁市交通运输综合行政执法监督局副局长张亚宁及其委托诉讼代理人高海银、黄烨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西宁市交通运输综合行政执法监督局于2019年11月27日作出青宁运罚案(2019)2293号行政处罚决定，认定2019年11月13日，西宁市交通执法人员在西宁市西大街执法检查时发现赵岩驾驶×××北京现代小客车，在路边招揽乘客一人，从西大街到下南关街，与乘客商议到达目的地后付现金10元。经交通执法人员对该车驾驶员依法询问、核实后制作了现场笔录和询问笔录，确认该车无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营。以上事实违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》第十一条第四款的规定，依据《西宁市出租汽车客运管理条例》第三十条第（一）项的规定，决定给予罚款5000元的行政处罚。   原告赵岩诉称，2019年11月13日下午17:40分左右，本人驾车由西向东经过西大街和民主街路口时看到一男子拦车，当时我想西大街出租车是禁行的，该男子拦我车可能是要坐我车，所以我就靠边停车，该男子上车后说到下南关街。我车开出去50米左右在大十字路口等待红灯时，几个执法人员把我车拦住并让我下车到执法警车上。执法人员说我非法营运，我说我没有非法营运，也没有和上我车的男子谈车费，执法人员说上我车的男子说到地方要给我10元钱，就这样执法人员把我车给扣押了。在这次事件中，该男子上我车到被执法人员拦住，在这短短的一分钟内他就说了一句“到下南关街”,我一句话都没有说，也没有向该男子要钱和谈车费。所以我不认为我是非法营运。诉请人民法院查明事实，作出公正的判决。   原告向本院提交青宁运罚案(2019)2293号行政处罚决定书。   被告西宁市交通运输综合行政执法监督局辩称，一、被答辩人违法事实清楚，答辩人作出行政行为证据确凿，对违法事实有被答辩人赵岩、乘客文辉签字认可的现场笔录两份等证据予以印证，已充分证实被答辩人违法事实的发生。二、答辩人作出行政行为适用法律、法规正确。其一，依据《西宁市出租汽车客运管理条例》第三条市、县交通行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运的监督和管理，其所属的道路运输管理机构具体负责本行政区域内出租汽车客运的监督和管理工作，对违反本条例的行为实施行政处罚。其二，依据《西宁市出租汽车客运管理条例》第十一条第四款未经交通行政主管部门许可的车辆，不得从事出租汽车客运经营。第三十条第一项违反本条例规定，无道路运输经营许可证从事出租汽车客运的，由市、县道路运输管理机构责令改正，暂停车辆运营，视其情节分别给予警告、暂扣或吊销道路运输证和道路运输经营许可证、没收违法所得，并可处以1000元以上5000元以下的罚款。故答辩人对被答辩人的违法行为处以罚款5000元均属于合理限度内，答辩人作出该行政行为适用法律、法规正确。三、答辩人作出行政行为符合法定程序。首先，答辩人在西宁市西大街检查时发现被答辩人车辆，拦停车辆后，经现场询问，被答辩人对违法事实认可，被招揽的同行乘客亦对被答辩人的违法事实予以认可，答辩人确认违法事实存在，当场决定暂扣车辆，向被答辩人送达了车辆暂扣凭证。答辩人于2019年11月13日决定立案调查，2019年11月21日案件经执法工作领导小组审核后拟作出罚款5000元的行政处罚决定。2019年11月22日，向被答辩人送达了违法行为通知书明确告知被答辩人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知其所享有的陈述、申辩等权利；2019年11月27日向被答辩人送达了行政处罚决定书，决定给予被答辩人罚款5000元整的行政处罚决定。上述程序均是严格按照法律规定予以实施的，答辩人作出行政行为符合法定程序，依法予以维持。且被答辩人对上述的违法行为通知书、行政处罚决定书均签字予以认可。被答辩人在收到该通知书后，未向任何机关提出陈述、申辩，而是依据处罚决定书的内容，于当日自觉履行了法定义务，认可处罚事实。综上所述，答辩人认为作出行政处罚的具体行政行为时考虑了违法行为人的主观过错等综合因素，作出的《行政处罚决定书》事实清楚，相应证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告西宁市交通运输综合行政执法监督局向本院提交了以下证据、依据：   1.中华人民共和国机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证，证明原告驾驶的×××号北京现代牌小型汽车属非运营车辆，不得从事客运运营活动。   2.现场笔录两份，证明原告驾驶的×××号北京现代牌小型汽车在2019年11月13日从事非法运营活动。对其从事非法运营活动之事实予以认可，并签字确认。   3.西宁市出租汽车客运管理条例，证明从事出租汽车客运应当取得经营许可和处罚依据。   4.违法行为通知书、文书送达回证，证明被告依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行了告知义务。   5.行政处罚决定书、文书送达回证、青海省罚没（物）款收据，证明被告给原告依法下达了行政处罚决定书后，原告交纳罚款5000元，履行了行政处罚决定书中确定的义务。   6.执法视频，证明现场执法情况。   经庭审质证，原告对被告提交的证据2和证据6提出与事实不符，但未能提交反驳证据，其余证据原告均无异议，本院对上述证据均予以认定。   经审理查明，2019年11月13日下午17:40分左右，西宁市交通运输综合行政执法监督局执法人员发现原告赵岩驾驶×××北京现代小客车，在路边招揽乘客一人，随即执法人员拦停车辆，并分别向原告及同行乘客询问，同行乘客陈述原告与乘客商议从西大街到下南关街，到达目的地付给原告现金10元。经确认原告无道路运输经营许可证从事出租汽车客运的事实后，被告执法人员当场决定暂扣车辆，并向被答辩人送达了车辆暂扣凭证。当日，西宁市交通运输综合行政执法监督局决定立案调查，经调查后，被告执法人员于2019年11月22日向原告送达了违法行为通知书，明确告知拟给予原告行政处罚的决定及事实与依据，并告知其所享有的陈述、申辩等权利。2019年11月27日被告作出青宁运罚案(2019)2293号行政处罚决定，于当日向原告进行了送达。原告于2019年11月27签收行政处罚决定书后，随即向被告缴纳罚款5000元。2020年4月1日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销青宁运罚案(2019)2293号行政处罚决定。   本院认为，根据《西宁市出租汽车客运管理条例》第三条的规定，西宁市交通运输综合行政执法监督局负责本行政区域内的出租汽车客运的监督和管理工作，具有对违反该条例的行为实施行政处罚的法定职责。   从事出租汽车客运，首先应当根据相关法律法规取得客运经营权。被告所提交的乘客文辉的现场笔录，执法视频均证实了原告与乘客文辉议价后从事出租车客运经营的事实。故对原告称其仅搭载乘客，未与乘客议价的主张不予支持。原告无车辆道路运输证且不能出示其他能够证实其可以进行合法营运的相关证据，其从事出租汽车客运行为，违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》的相关规定。被告对原告的违法行为立案调查后，履行了相关告知义务，按法定程序作出青宁运罚案（2019）2293号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对被告请求驳回原告诉讼请求的主张予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告赵岩的诉讼请求。   案件受理费50元由原告赵岩承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 郭宝禄   审判员 贾存平   审判员 管 宁     二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 杨德森   书记员 马倩茹     附：本判决适用的相关法律依据