河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3594号原告：靳晓风，女，1986年12月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，统一社会信用代码91411100874578313E，住所地漯河市郾城区黄河路692号。负责人：王齐锋，该分行行长。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志远，男，该分行职员。原告靳晓风与被告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓风及其委托诉讼代理人刘启伟，被告工商银行漯河分行的委托诉讼代理人王文飞、于志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳晓风向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在中国人民银行的个人不良信用记录；2.责令被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金3万元；3.本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原告因购买商品房欲办理银行按揭贷款手续，到中国人民征信机构拉取个人征信记录时发现有人以原告名义在被告处办理贷记卡，业务号为45ACCCFC8BCCF3AB59B8CC67CCAD03A5CFDBC911,并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。但原告并未在被告处办理该项业务，被告未尽审慎审查之义务，将不属于自己办理的信贷逾期行为报告给中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录“黑名单”，严重侵犯了原告的名誉，并且在经原告多次申请消除的情况下，被告始终未予以解决，给原告造成了极大的精神压力。为此，依法诉至法院请求维护原告的合法权益。被告工商银行漯河分行辩称，一、原告发生不良征信记录，被告对此并无过错。理由：由于原告在被告处办理了信用卡，透支后，长期拖欠被告本金、利息、滞纳金、违约金达53076.17元未偿还，是致使原告产生不良征信记录的原因。原告办理信用卡是通过网银渠道（只能本人通过其个人信息资料、密码、手机等才能登录）自行填写个人信息资料网上申请，之后再到被告柜台处填写相关申请书并由其本人签字后，才能取得信用卡，同时激活使用。被告按照程序为原告办理信用卡并无过错，不应当承担法律责任。二、如原告所述本案系他人冒用原告身份信息办理信用卡而透支使用从而导致原告受到伤害和损失，那么原告的损失应当由直接侵权人来承担。1.如系陌生人盗用身份信息而透支使用，可按照刑事案件处理，将案件移交公安机关按照《刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪，追究侵权人的刑事责任；2.如系原告身边的熟人以原告的信息资料办理的此信用卡，透支行为发生在2011年8月17日，原告应当已知晓此事，也应及时与相关人员联系处理，原告未保护好其个人身份等重要信息，本身也存在较大的过错。综上，被告对原告受到的伤害和损失并不存在过错，不应当承担法律责任，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交了中国人民银行征信中心调取的个人信用报告一份，证明其未在被告处办理信用卡的情况下，被他人冒用身份信息，被告为他人办理了不属于原告本人办理的信用卡，造成逾期还款并造成个人征信受损。被告工商银行漯河分行对该征信报告真实性无异议，但认为不能证明被告存在过错。被告为证明自己的反驳主张向法庭提交了以下证据：一、办卡记录查询（银行内）、联网核查结果证明、原告身份证复印件、牡丹卡信用卡业务申请书、牡丹卡快速办理申请书各一份，证明原告通过网银渠道申请办理信用卡，之后到柜台填写申请书，并签字确认激活，被告按程序办理信用卡，没有过错。二、信用卡透支记录、拖欠明细、催缴记录各一份，证明原告信用卡透支后长期拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计53076.17元未偿还，是造成原告征信不良的原因。原告质证认为，对第一组证据均有异议，申请书中的签字不是原告本人所签，原告也没有到过被告的柜台办理信用卡业务，也没有授权他人代为办理，并且申请书中显示的原告教育程度、所在单位及联系人资料信息均不属实，申请书中也没有被告处受理人员、审核人员及审批人员的签字或盖章。对第二组证据质证认为信用卡的消费并非原告本人所用，原告也未收到过催缴信息，不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即被告所提供的以原告名义在被告处办理的信用卡是否系原告本人申请办理，本院认定如下：因被告未提供录像、照片等印证申请书中的签名系原告本人所书写，本院根据民事诉讼的举证规则，告知被告工商银行漯河分行限期对申请书中申请人处的“靳晓风”签名字样是否为原告本人的笔迹提出书面笔迹鉴定申请，否则将承担不利后果。后经被告工商银行漯河分行申请，对2011年8月17日《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹卡逸贷信用卡快速办理申请书》中“靳晓风”署名字样进行笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年12月10日作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4665号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本，送检标称日期为“2011年8月17日”的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》原件、《中国工商银行牡丹卡逸贷信用卡快速办理申请书》原件主卡申请人签名处“靳晓风”署名字迹与供检同名样本字迹不是同一人的笔迹。被告工商银行漯河分行虽对该司法鉴定意见书有异议，但并未提供有效的证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信认定。综上，本院确认被告所提提交的2011年8月17日的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》原件、《中国工商银行牡丹卡逸贷信用卡快速办理申请书》原件主卡申请人签名处“靳晓风”署名字迹不是原告靳晓风本人签名。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告工商银行漯河分行发放了信用卡（贷记卡），卡号为62×××25。2011年8月17日，该卡账户下开始出现消费金额，2011年9月1日开始，该卡出现了消费逾期未还记录。被告据此依照相关法律规定向征信服务中心报送了在该卡上所记载的靳晓风信用信息。原告靳晓风因购买商品房办理银行按揭贷款时，得知其名下有案涉信用卡存在不良信用记录。2019年4月24日，原告在中国人民银行个人征信中心查询其个人信用报告，报告显示：2011年8月9日工商银行漯河分行发放的贷记卡，业务号为45ACCCFC8BCCF3AB59B8CC67CCAD03A5CFDBC911，截至2019年3月31日逾期金额为52233元；账户状态冻结。机构查询记录明细一栏显示2018年8月21日、2018年12月19日期间，共有两家金融公司因贷款审批查询了原告的信用报告。截至本判决作出前，被告仍未删除原告的不良信用记录。本院认为，公民的民事权益包括名誉权、隐私权等。以书面、口头等形式宣传他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，认定为侵害公民名誉权的行为。判定是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，还应查明行为人主观过错程度。本案中，名誉是否受损的争议焦点在于中国人民银行征信系统上的记录是否会降低原告的社会评价。银行征信系统是相对封闭的系统，其管理平台及开放形式有别于一般的公众媒介，该系统内的记录通常只有本人或者相关政府部门、金融机构因特定事由才能查询。原告的社会评价并没有受到严重影响。但通过鉴定涉案信用卡申请表上“靳晓风”的签名非原告本人所签，那么说明被告在涉案信用卡的办理及审核过程中，对于实际申请人提供的个人信息资料是否系其本人所有未尽到合理的审慎审核义务，存在一定过错。原告称被告侵犯了其姓名权，虽然被告在审核过程中存在一定过错，但该过错是与实际开卡人的行为共同导致涉案信用卡未经原告知情同意就使用了原告的姓名。截至本判决作出前，被告仍未删除原告在征信系统中的不良信用记录，根据本案实际情况，不消除原告的不良信用记录会对其以后生活造成一定影响，故被告应采取措施停止侵害，消除原告的不良信用记录，注销涉案信用卡。对于原告以名誉侵权为由要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失的请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司漯河分行于本判决生效之日起十日内消除原告靳晓风在中国人民银行征信中心的不良信用记录。二、驳回原告靳晓风的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担150元，原告靳晓风负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年四月二十六日书记员  张潇霞