wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保431号申请王光河。被申请人夏宏声。申请人王光河因与被申请人夏宏声劳务合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏宏声的银行存款146000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币146000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王光河的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏宏声的银行存款146000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1250元，由王光河预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十日法官助理徐然书记员林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初661号原告：刘增强，男，1979年2月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山亿佰伴装饰工程有限公司，住所地平顶山市新城区福泉路蓝湾新城蓝湾尚街125号铺。法定代表人：田云松。本院在审理原告刘增强与被告平顶山亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘增强未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘增强撤诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月十三日书记员  贾颖超相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3445号 原告：陈燕萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：张珂滔（系原告儿子），住浙江省宁波市江北区。 被告：弘生集团有限公司，住所地浙江省舟山市舟山经济开发区B区弘生大道111号。 法定代表人：张壮，总经理助理。 委托诉讼代理人：芦海洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜白静，女，该公司员工。 原告陈燕萍与被告弘生集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈燕萍及其委托诉讼代理人张珂滔、被告弘生集团有限公司的委托诉讼代理人芦海洋、杜白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕萍向本院提出诉讼请求：确认被告于1993年11月18日将原告除名的行为违法，请求予以撤销。事实与理由：原告于1982年4月起在舟山针织服装厂做成衣挡车工。后，舟山针织服装厂改制为被告弘生集团有限公司。1993年11月18日，被告以原告在1992年7月14日擅自离厂、旷工至今为由，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对原告予以除名处理。原告认为，被告将原告除名的行为违法。首先，舟山轻纺工贸总公司于1992年7月牵头对下属舟山针织服装厂进行改制，因期间员工工作量大减，故厂方要求包括原告在内的大量员工在家待岗。即，原告并非擅自离厂、旷工，而是因为舟山针织服装厂的原因无法上班。其次，舟山针织服装厂将原告除名的“政人字（1993）第122号”文件应送达给原告本人，但原告从未收到该文件，除名程序违法。上述违法除名行为导致原告1982年4月至1993年11月期间的工龄无法计算，该期间的工龄不能视同缴费年限，影响了原告的养老金待遇，侵害了原告的合法权益。因舟山针织服装厂改制为被告，故本案的法律后果应由被告承担。原告于2019年9月10日向所在社区宁波市江北区中马街道查询才获知有“政人字（1993）第122号”文件，得知原告被除名，故原告的申请并未超过仲裁申请时效。 弘生集团有限公司辩称，1.将原告除名的单位是舟山针织服装厂的上级单位舟山轻纺工贸总公司。舟山轻纺工贸总公司已破产清算完毕，该公司与被告无关联，其行为不应由被告承担法律责任。2.舟山轻纺工贸总公司将原告除名的行为是否违法，被告无法查证。3.原告提起本案诉讼的根本原因是其1982年4月至1993年11月期间的工作年限无法视同社保缴费年限，但社保缴费年限的确定应由社保部门负责，与被告无关。4。原告的申请已经超过仲裁申请时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实向舟山市市场监督管理局调取了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对以下当事人无争议的事实，本院予以确认： 原告陈燕萍所称的舟山针织服装厂，原名为舟山针织厂，后期工商登记名称为舟山轻纺工贸总公司针织服装厂（舟山轻纺工贸总公司内部文件使用舟山针织服装厂的名称），系舟山轻纺工贸总公司的分支机构。舟山轻纺工贸总公司系舟山市经济委员会下属的全民所有制企业。 1982年4月，原告进入舟山针织厂从事挡车工工作。1993年11月18日，舟山轻纺工贸总公司作出“政人字（1993）第122号”《关于对蔡赵红等五人除名的决定》，该文件载明，包括原告在内的五名下属企业职工“擅自离厂，无故旷工，严重违反了劳动纪律（其中认定原告于1992年7月擅自离厂）。现根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，决定予以除名，今后该五人的在外发生的一切，均与舟山轻纺工贸总公司及下属舟山制造厂、舟山棉纺厂、舟山针织服装厂（原舟山针织厂）无涉。” 上世纪90年代末，舟山市经济委员会、舟山市经济建设投资公司、舟山市工业投资公司、浙江弘生集团职工持股会作为发起人，四方共同筹备设立浙江弘生集团有限公司。上述四方于1998年7月制定并通过的《浙江弘生集团有限公司章程》中载明，舟山市经济委员会的出资方式为“以国有资产实物出资”。浙江省计划与经济委员会、浙江省经济体制改革委员会于1998年9月作出的《关于建立浙江弘生集团的批复》（浙计经企[1998]1232号）中载明“浙江弘生集团有限公司是由舟山市经委将其所属的舟山轻纺工贸总公司和舟山无线电厂倒旗折股5000万元、舟山市经济建设投资公司出资600万元、舟山弘生合作基金管理协会出资1800万元、舟山工业投资公司出资600万元所组成的具有法人资格的经济实体”。相关验资报告载明，舟山市经济委员会以原舟山轻纺工贸总公司、原舟山无线电厂全部资产通过评估，并经相关文件界定，作价4080万元，全部投入浙江弘生集团有限公司。1998年11月，浙江弘生集团有限公司成立。2000年9月30日，舟山市人民政府批复同意浙江弘生集团有限公司国有股退出。2000年7月26日，浙江弘生集团有限公司名称变更为弘生集团有限公司。 2000年11月23日，舟山市经济委员会批复同意舟山轻纺工贸总公司破产。2001年1月9日，浙江省舟山市中级人民法院作出（2000）舟经破字第15-1号民事裁定，宣告舟山轻纺工贸总公司破产还债。2001年10月26日，浙江省舟山市中级人民法院作出（2000）舟经破字第15-2号民事裁定，宣告舟山轻纺工贸总公司破产程序终结。后，舟山轻纺工贸总公司，包括其下属的舟山针织服装厂、舟山纺织厂均注销登记。 2019年9月11日，原告以舟山轻纺工贸总公司将其除名的行为违法，被告系舟山轻纺工贸总公司转制而来，故舟山轻纺工贸总公司将原告违法除名的法律后果应由被告承担为由，向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委确认案涉除名行为违法。舟山市劳动人事争议仲裁委员会同日向原告出具不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由对原告的仲裁申请作出不予受理的决定。现原告提起本案诉讼。 本院认为，被告弘生集团有限公司系浙江弘生集团有限公司更名而来，而浙江弘生集团有限公司系舟山市经济委员会等四股东于1998年共同出资设立。虽然舟山市经济委员会的出资中包括舟山轻纺工贸总公司的财产，但这不等于浙江弘生集团有限公司与舟山轻纺工贸总公司之间存在权利义务继受关系。浙江弘生集团有限公司成立时舟山轻纺工贸总公司仍存续，该公司在数年后才破产、注销登记。浙江弘生集团有限公司并非舟山轻纺工贸总公司更名而来，两者亦不涉及合并或分立等情形。被告弘生集团有限公司并非原告的用人单位，与原告之间始终不存在劳动关系。原告请求被告弘生集团有限公司对舟山轻纺工贸总公司于1993年11月18日将其除名的行为承担法律后果，缺乏事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈燕萍的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  鲍文献 人民陪审员  张泽海 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑 程
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初809号原告：姜昌余，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王小红，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告姜昌余与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜昌余，被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜昌余诉称，被告王小红与姜昌友在夫妻关系存续期间因生活所需，向原告姜昌余借款16,000元用于购房。被告王小红与姜昌友于2015年11月24日协议离婚。离婚协议书中明确了被告王小红与姜昌友在夫妻关系存续期间借原告16,000元债务由被告王小红偿还，期间原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。现请求人民法院判决被告偿还原告16,000元借款。被告王小红辩称，2015年11月24日，我与前夫姜昌友在朝阳县民政局协议离婚，在离婚协议书中约定坐落于葫芦岛山海龙城小区B9号楼2单元402室房屋归女方王小红所有，欠姜昌余的外债1.6万元归我偿还。至今为止，此房屋的产权并未发生转移，在产权证上仍然是我和姜昌友的共同财产。在离婚后我不但没取得产权，也没有在房屋中居住过，故我的前夫姜昌友应为本案的共同被告。本人表示放弃房屋产权，法院可判令产权归姜长友，也可归姜海所有，我无条件协助。我现在无居所，无收入，无经济能力偿还，可拍卖房屋偿还。经审理查明，2015年11月24日，被告王小红与姜昌友在朝阳县民政局婚姻登记处协议离婚并签署了离婚协议书，该协议书载明“双方在葫芦岛山海龙城小区B-9号楼2单元402号楼房一套，建筑面积68.86平方米归女方王小红所有。共有债务：姜丽珍2.8万元、姜昌信1.7万元、姜昌余1.6万元、王小梅8,000元、王小辉1.5万元、马红梅2,000元、韩大永4,000元归王小红所还”。被告王小红离婚后，原告按照离婚协议要求被告王小红偿还借款，被告王小红未能偿还。原告只要求被告王小红偿还借款，不要求姜昌友偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告王小红偿还借款16,000元。本院所确认的上述事实的证据有当事人陈述，被告王小红与姜昌友离婚协议书、离婚证在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告王小红与姜昌友于2015年11月24日在朝阳县民政局婚姻登记处进行了离婚登记，离婚登记时双方签署了离婚协议书，该协议书对其夫妻关系存续期间的共同财产及债务进行了约定，离婚协议书约定了被告王小红与姜昌友在其婚姻关系存续期间向原告姜昌余借款16,000元由王小红偿还，该约定具有法律效力，应按该约定进行履行。在本案诉讼中，原告只要求被告王小红给付其借款，不要求姜昌友给付其借款，是原告的诉讼权利。被告王小红提出要求姜昌友作为本案被告共同偿还原告的借款，因原告不同意追加姜昌友为本案被告，故本院对被告这一抗辩理由不予采纳。故原告要求被告王小红给付其借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王小红于本判决生效后五日内给付原告姜昌余借款16000元。诉讼费100元，由被告王小红负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年四月十六日法官助理于景皓书记员于明星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3617号上诉人（原审原告）：万柯金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11幢307A室。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州慧宝顶服饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区领袖江南花苑34幢103室。法定代表人：彭浩。被上诉人（原审被告）：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路5号君风生活广场17幢919室。法定代表人：宋忠正。被上诉人（原审被告）：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园48幢。法定代表人：汤秋明。被上诉人（原审被告）：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：宋忠正。被上诉人（原审被告）：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人万柯金融信息服务（上海）有限公司（以下简称万柯公司）因与被上诉人苏州慧宝顶服饰有限公司（以下简称慧宝顶公司）、苏州环宇汽车租赁有限公司（以下简称环宇公司）、苏州星华之骏汽车服务有限公司（以下简称星华公司）、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称轩宇服务部）、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80249号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人万柯公司上诉称，一审法院裁定是不合理的,理由如下:1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第(一)项,万柯公司是与本案有直接利害关系的法人。在一审法院审理中,万柯公司已经补充提交了《借款协议》作为证据。根据《借款协议》第6.3.4之规定,甲(即借款人)乙(即出借人)双方同意丙方(即上诉人万柯公司)有权代乙方在必要时对甲方进行借款的违约提醒及督促工作,包括但不限于电话通知、发律师函,对乙方提起诉讼的。乙方再次确认委托丙方为其进行以上工作,并授权丙方可以将此工作委托其他方进行,甲方对前述乙方委托丙方的事项已明确知晓,愿意积极配合。故借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利,万柯公司作为原告主体资格适格。2、从诉讼实务角度,每个借款包含十几甚至几十个出借人,并且出借人来自全国各地,借款金额从50元到上万元不等,如要求所有出借人单独起诉借款人还款,将浪费大量的司法资源,且增加出借人的诉讼成本,间接导致出借金额较小的大部分自然人将无法通过诉讼渠道维护自身的合法权益。综上,万柯公司认为,一审法院的裁定于法无据,请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。万柯公司向一审法院起诉称：2018年3月31日，万柯公司与环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定环宇公司为万柯公司推荐借款人，万柯公司为环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为环宇公司的再保证人，当环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年4月27日、4月28日，慧宝顶公司作为环宇公司推荐的借款人，环宇公司作为推荐人，万柯公司作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金各人民币（以下币种同）500,000元。万柯公司于2018年6月13日、6月20日分别向慧宝顶公司各转账500,000元。后万柯公司多次督促，慧宝顶公司均未按约还款付息。故万柯公司诉至法院，请求判令慧宝顶公司返还借款本金1,000,000元并支付相应利息，环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对慧宝顶公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的万柯公司必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯公司代为起诉。万柯公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯公司系委托代理人而非出借人，万柯公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万柯金融信息服务（上海）有限公司的起诉。财产保全费5,000元，由万柯金融信息服务（上海）有限公司负担。本院认为，万柯公司为本案借款合同提供居间服务，万柯公司不是借款合同的出借人或借款人，与本案无直接利害关系。万柯公司上诉认为，其与出借人、借款人曾签订协议约定，借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利。但即使如此，万柯公司亦只是委托诉讼代理人，而不是本案适格原告，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初68号原告：邵国耕，男，1971年1月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：徐亮晶，江西省乐平市洎阳法律服务所法律工作者。被告：柴平华，男，1970年7月21日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告邵国耕与被告柴平华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告的其他身份信息，被告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵国耕的起诉。案件受理费1300元，全部退还原告邵国耕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二〇年四月二日书记员  肖忠文
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1415号之一申请执行人：李明海，男，1962年9月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李蕊，女，1984年4月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，系申请人女儿，特别授权代理。被执行人：张耀武，男，1964年8月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：王亚莲，女，1967年4月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李明海与被执行人张耀武、王亚莲民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初108号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由张耀武、王亚莲于判决生效之日起十日内向李海明偿还借款本金150000元。因被执行人张耀武、王亚莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明海向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月4日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人张耀武、王亚莲位于晋宁区的房屋，并扣划了被执行人王亚莲名下3966.55元的存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，查封的房屋系集团所有的土地上建盖，除上述房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的房屋系集体土地上建盖，无法过户。除上述财产未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵致远
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更97号罪犯施汝祥，男，1963年6月4日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年7月20日作出（2015）通刑初字第156号刑事判决，以被告人施汝祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2017年9月27日、2018年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施汝祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施汝祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施汝祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施汝祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初77号原告：卢新田，男，1950年1月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告:李合乡，男,1956年8月20日出生，汉族，住舞阳县。原告卢新田与被告李合乡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新田到庭参加诉讼,被告李合乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月到2018年11月，被告雇佣原告看护工地，欠原告工资19560元，被告已支付工资3000元，下欠16560元。2018年11月9日，被告给原告出具欠条一份，经多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，现原告诉至法院，望判如所请。被告李合乡未到庭,亦没有提交答辩意见。原告卢新田为证明其主张，提供了欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告卢新田为被告李合乡雇佣，看护工地。双方约定每月工资1200元，后经双方结算，被告共拖欠原告工资16560元，被告于2018年11月9日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，被告李合乡拖欠原告卢新田工资，有被告向原告出具的欠条为证，原告与被告之间形成劳务合同关系。根据被告为原告出具的欠条，可以证明被告李合乡欠原告卢新田劳动报酬16560元的事实。原告请求被告偿付工资款16560元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李合乡于本判决生效后十日内偿还原告卢新田欠款16560元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告李合乡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年四月八日书记员  胡 博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6602号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被执行人：李盼，女，1983年3月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：何连伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：辽宁百润汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（1903）。负责人：孟凡奎，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李盼、何连伟、辽宁百润汽车销售有限公司借款合同纠纷（2019）辽0103执6602号一案中，被执行人应给付申请执行人256544.44元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  刘冰菲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  卢玠竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3078号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：黄晓毓，女，1989年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告徐向新与被告黄晓毓网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐向新到庭参加诉讼，被告黄晓毓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向新向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓毓退回购物款40元及赔偿1000元,合计1040元；2.判令黄晓毓承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：徐向新于2017年4月30号在黄晓毓开设在淘宝平台的“tina890424”店铺内购买了“福义轩苏打饼干”（订单号12607550660910280），共付款40元。收货后感觉和在超市买的进口食品不同，经查询进口食品需要进口商等应有的标签标识，经专业人士告知涉案食品添加了抗氧化剂(维生素E)，经查抗氧化剂(维生素E)不能添加在饼干里，国家食品安全标准GB2760中没有允许维生素E添加在饼干中，应依法认定涉案食品非法添加禁止添加的食品添加剂。徐向新认为，黄晓毓作为多年经营食品的专业销售商，明知销售的涉案食品无正规进口标识和非法添加食品添加剂抗氧化剂(维生素E)，将不符合食品安全标准的食品销售给消费者会对消费者的合法权益造成损害，但黄晓毓为了利益置消费者人身安全于不顾，依然将此食品用于销售，严重的违反国家的法律法规，损害了徐向新的合法权益。特诉至法院，判如所请。黄晓毓未到庭答辩。本院认为，徐向新从黄晓毓在淘宝网开设的店铺内购买饼干，双方形成网络购物合同关系。根据徐向新提供的食品外包装显示，黄晓毓向徐向新出售的食品主成分中含有抗氧化剂（维生素E）。根据《食品安全国家标准GB2760-2014》的规定，苏打饼干属于食品分类号07.03.04中其他饼干的类别，不属于抗氧化剂（维生素E）的允许使用范围，并且黄晓毓亦未举证证明其销售的食品已经入境检验检疫机构检验合格，或者其履行了经营食品的查验义务，故应认定黄晓毓销售的食品不符合食品安全标准。因徐向新并未食用所购食品，未对其造成人身和财产损害，故其主张的赔偿金，本院按价款的十倍予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄晓毓于本判决生效后十日内退还原告徐向新购物款40元，并支付十倍赔偿金400元；二、驳回原告徐向新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓毓负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年四月二十四日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保424号申请人耿庆宝。被申请人李洋。申请人耿庆宝因与被申请人李洋买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洋的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司在人民币200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人耿庆宝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李洋的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1520元，由耿庆宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月九日法官助理李强书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执61号   申请执行人：赵某，男，1991年5月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该连。   被执行人：左某某，男，1986年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十连无业人员，住该团育才里。   申请执行人赵某与被执行人左某某健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0702民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年3月17日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的19666.93元，在执行过程中，左某某主动与赵某协商，二人于2020年4月2日达成了和解协议。现因双方已达成协议,且分期履行期限较长，申请执行人赵某自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执61号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军       二〇二〇年四月三日     书记员   李  宁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6198号之十四被执行人：吕建福。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人吕建福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕建福在中信银行账户内存款人民币1021.95元。本裁定立即执行。审判员  苑野二〇二〇年四月三十日书记员  常宇
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审15号 申请执行人：池州市市场监督管理局，住所地池州市九华山大道520号，统一社会信用代码11341800MB1851093N。 法定代表人：曹先林，局长。 委托代理人：张文龙，该局职工。 委托代理人：汪军，该局职工。 被执行人：池州市站前区精诚建材销售中心，经营场所池州市站前区百汇广场B1幢105二层，注册号341703600192722。 经营者：何海芳。 申请执行人池州市市场监督管理局关于被执行人池州市站前区精诚建材销售中心以不合格产品冒充合格产品一案，作出池市监处字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，并于2019年9月5日送达被执行人。2020年2月25日向被执行人送达了〔2019〕W-001号《行政处罚决定履行催告书》。被执行人在法定期限内既未提起诉讼，又不履行缴纳罚款义务。申请执行人对被执行人应缴纳罚款23929.2元及加处罚款23929.2元，共计47858.4元，向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，池州市市场监督管理局作出的池市监处字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市市场监督管理局作出的池市监处字〔2019〕26号《行政处罚决定书》中对池州市站前区精诚建材销售中心罚款23929.2元和加处罚款23929.2元，共计47858.4元，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周礼贵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1670号 罪犯蒋何义，男，1996年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年3月22日作出(2017)浙0681刑初174号刑事判决，以被告人蒋何义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋何义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋何义减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯蒋何义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋何义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋何义减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月八日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执7号之二 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码：704379362。 法定代表人：赖立明。 被执行人：邱蔡娇，女，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省秦顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人邱蔡娇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1182号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人邱蔡娇归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金46659.57元及相应利息（结算至2019年4月16日止，结欠利息1770.67元，自2019年4月17日起按月利率5.438‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费505.5元及执行申请费647元。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人邱蔡娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱蔡娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱蔡娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、银行存款、公积金和有价证券。本院依法扣划被执行人邱蔡娇银行存款1100.65元，对被执行人未申报财产作出罚款1000元的罚款决定，剩余100.65元发放给申请执行人。截至2020年4月3日，本案执行标的已执行到位100.65元。暂未发现被执行人邱蔡娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱蔡娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱蔡娇做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴彩珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执7号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月四日 书记员  郑彩霞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初773号原告：高其开，男，汉族，1959年7月1日生。住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，该信用合作联社法律顾问。原告高其开与被告西华县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高其开的委托诉讼代理人郑玲霞，被告西华县农村信用合作联社的委托代理人杨四侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高其开于2019年12月买房需要贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询发现被告以原告在被告处贷款不还在中国人民银行给原告登记了不良征信记录，侵犯了原告的合法权益，特依据《民诉法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：首先原告在我单位贷款，字也是本人所签，且其后原告并没有按照约定的贷款期限返还借款，因此造成其征信被拉黑，责任在于本案原告，因此原告所述于法无据，应依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：个人信用报告一份，证明原告的征信被被告错误的拉黑。被告未向本院提供证据材料。经质证，被告对原告提供的有异议，该征信报告系复印件无法与原件核对，没有印章不能确认其真实性，不能作为有效证据使用。本院经庭审后核实，该证据真实有效，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告所诉事实相一致。本院认为，被告虚构原告在其单位贷款的事实，导致原告失信被拉黑，致使原告在日常生活中受到质疑，给原告的精神造成一定的创伤，被告的行为侵犯了原告的名誉权，对其侵权行为，被告应当为原告消除不良征信记录，并赔偿一定数额的精神抚慰金，综合各方面的因素，本院酌定精神抚慰金为2000元。原告主张的经济损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除原告高其开在征信系统内的不良记录；被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告高其开精神损害抚慰金2000元；驳回原告高其开的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告西华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  毛欣羽
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初136号原告:秦国青,男,1981年10月29日生,汉族,住壶关县。被告:高平市众嘉鑫物流有限公司，住所地:高平市三甲镇北庄村。法定代表人:李健平,任董事长。委托诉讼代理人：李红亮，男，公司职员。原告秦国青与被告高平市众嘉鑫物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦国青撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告秦国青负担。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年四月二十三日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保29号 申请人杨明顺，男，1970年12月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被申请人杨承军，男，1955年3月8日生，瑶族，湖南省**县人，现住隆阳区。 申请人杨明顺于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对“隆阳区湖杨非金属废料加工厂”的厂房、机械设备等价值在31.5万元以内的财产进行查封。诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司为保全提供保险担保。 本院经审查认为，申请人杨明顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封“隆阳区湖杨非金属废料加工厂”价值31.5万元内的厂房、机械设备等财产（详见查封明细清单）。 查封自裁定书送达之日起二年。 案件申请费2095元，由申请人杨明顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  普艳芬 二〇二〇年四月七日 书记员  杨雅婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终57号上诉人（原审原告）：徐锋，男，1961年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：贺群，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣，男，1973年12月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人徐锋因与被上诉人陈荣民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费均由陈荣负担。事实和理由：一审对两份借条不予认定，是错误的。徐锋与陈荣原系同事关系，陈荣多次请求徐锋帮忙，故徐锋在陈荣尚未偿还2016年6月20日借款的情况下，再次向陈荣出借资金，并不违反常理。一审法院认为后两份借条可能是第一次借款的利息，纯属主观臆测。陈荣在后两份借条上签字确认，表明其对借款的认可，如果是在徐锋威逼之下所写，其完全可以报警。再者，2016年12月7日陈荣向徐锋借款4万元，有证人可以证明。一审法院认定事实有误，导致作出错误的判决，应予纠正。陈荣未进行答辩。徐锋向一审法院起诉请求：判令陈荣立即归还借款10万元并支付利息36975元（暂计至2019年1月20日，要求计算至清偿之日）。一审法院认定事实：徐锋称与陈荣原系同事关系。2016年6月20日，陈荣在徐锋提供的“借款合同”上签名捺印，确认向徐锋借款5万元，期限自2016年6月20日至2016年8月20日，合同约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，合同记载“本合同签订同时乙方（陈荣）已实际取得上述借款，故不再另行出具收条”。合同“出借人”处空白。此后，陈荣又于2016年11月4日、12月7日向徐锋出具两份“借条”，分别记载向徐锋借款1万元、4万元。徐锋称三次借款均为现金交付。一审法院认为，徐锋、陈荣签订借款合同，合同中陈荣确认向徐锋借款5万元，现陈荣未到庭提出异议，也没有提供已经还款或者付息的相关证据，故对于双方基于该合同形成的民间借贷关系予以认定，陈荣应当归还借款本息。对于徐锋提供的后两份借条，一审法院认为，徐锋在本院涉及多起民间借贷纠纷，且作为理性人，徐锋出借资金的目的为获取利息，但陈荣就借款合同所载的本息分文未还，徐锋却一再出借资金给陈荣，这一行为明显违背社会常理，徐锋对此的解释缺乏合理性，也没有其他证据佐证其真实给付了后两份借条的款项；综合徐锋在庭审中陈述的矛盾及不合理之处，以及徐锋其他案件的情况，不排除两份借条系第一份借款合同所生利息的可能。综上，后两份借条存在重大疑点，不足以证明借贷关系的真实发生，故不予认定。陈荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、陈荣于判决生效之日起十日内归还徐锋借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回徐锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由徐锋负担1520元，陈荣负担1520元；公告费460元，由陈荣负担。徐锋在二审中申请证人童某、沈某出庭作证，本院经审查予以准许。童某、沈某在庭审中陈述：其与徐锋、陈荣曾为同事，2016年12月7日晚其四人在一个茶室，陈荣因被他人催债而向徐锋借款；童某、沈某看到陈荣向徐锋写借条，具体金额不清楚，款项如何交付的，也没有看到。陈荣未予质证，亦没有提交新的证据。本院认证认为，对于2016年12月7日的借条，仅有证人证言而没有任何客观的交付凭证，不足以证明该笔借款实际交付给了陈荣；况且，童某、沈某陈述，并没有看到借款如何交付，故本院对其二人的证言不予采纳。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立应当符合两个要件，一是存在借贷合意，二是借款实际交付。本案中，徐锋起诉陈荣，要求陈荣偿还三笔借款，本金合计10万元。徐锋提供了一份借款合同及两份借条，但是对于借款的实际交付，并没有提供任何客观凭证。徐锋称均为现金交付，并称没有利息。经一审法院调查，徐锋涉及多起民间借贷纠纷，且在其他案件中其提交的借款合同与本案中的借款合同为相同文本；二审中徐锋亦陈述，其先后出借给别人的款项有一百多万元。基于一般的社会经验判断，徐锋出借资金系为获取利息而牟利，而非亲戚朋友之间的无偿互助，徐锋应当对借款的实际交付承担证明责任。在借款人陈荣没有到庭、未提出抗辩的情况下，一审法院对于借款有无实际发生进行审查，综合徐锋在本案中的证据以及其他案件中的情况，对第一笔5万元借款予以认定，对后两笔借款不予认定，一审的分析认证是合理的。二审中，徐锋对于后两笔借款的交付，并没有提供客观的证据予以补强证明，两位证人也没有陈述看到现金的交付，故徐锋应当承担举证不能的不利后果，本院无法认定后两笔借款实际发生。综上，徐锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，公告费230元，合计3270元，由徐锋负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年四月二日法官助理冯静书记员吴宵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2322号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人肖有武，男，汉族，1981年06月18日出生，住广西容县。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉肖有武信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初17211号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为79519.84元及利息等，执行费1092元。 执行中，本院查封被执行人肖有武名下车牌号为川Ａ×××××江南奥拓牌车辆和车牌号为桂Ｋ×××××朗逸牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17211号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈蝶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初412号 原告：安徽怡峰深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：王跃峰，总经理。 被告：商城县七彩雨孕婴店，经营场所：商城县城关花园路南段。 经营者:祝贞莲。 原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司与被告祝贞莲买卖纠纷一案，本院于2020年01月03日立案。原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终627号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市。代表人：孙跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：孙元祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）与被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人马智勇，被上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿保险商丘支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.因被上诉人故意隐瞒工程造价，影响上诉人是否承保，上诉人于2019年11月16日将解除保险合同通知送达到被上诉人处，双方签订的保险合同解除，上诉人不承担保险金的给付义务；2.被上诉人不是保险合同的受益人，无权要求上诉人赔偿保险金。被上诉人金鹏公司辩称，案涉保险合同系经双方多次协商签订，被上诉人没有隐瞒工程造价，不存在合同解除的情形，上诉人应当依照保险合同约定赔偿保险金。请求二审驳回上诉，维持原判。金鹏公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险商丘支公司向金鹏公司支付保险金55万元；2.由人寿保险商丘支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年7月6日，金鹏公司在人寿保险商丘支公司购买了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版），保险合同号为：410002327129088；合同生效日：2018年7月7日零时。该保险单主要内容为：投保人：金鹏公司；施工项目名称：睢阳区老干部活动中心、睢阳区委党校搬迁、和谐家园公租房；建筑类型：框架；施工工期：2018年2月10日至2020年2月10日止；工程造价：7254万元。险种名称项下约定：人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版），交费方式一次交清，（基本）保险金额550000元／人。保险期间自2018年7月7日零时起至2020年2月10日24时止。保险费合计为87048元。投保单中被保险人资料项下约定：被保险人总数100人。保险条款保险责任项下约定：合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，承担如下保险责任：身故保险金-被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。上述保险合同生效后，2019年3月23日9时15分左右，受害人闫实伟受南京川河装饰工程有限公司雇佣，到涉案工地从事外墙EPS施工作业，受害人闫实伟在吊篮内从事作业时，因吊篮倾覆，导致闫实伟经抢救无效死亡。2019年3月27日金鹏公司（丙方）与受害人闫实伟妻子肖爱勤（甲方）和南京川河装饰工程有限公司（乙方）签订协议书一份，该协议主要内容为：因闫实伟死亡各项赔偿款合计106万元，包括但不限于死亡赔偿金、抚恤金、丧葬补助金、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等所有费用。上述款项由乙方承担，暂由丙方代为乙方垫付（丙方垫付费用后，乙方应向丙方偿还上述垫付费用且丙方有权直接从应付工程款中扣除，不足部分丙方有权追偿）。甲方应配合丙方申报保险，本协议签订后20日内，须向丙方提供符合要求的申报保险所需的材料，因乙丙双方已先行履行了保险赔付义务，经各方协商，后期保险申报收益归丙方享有，甲方不再享有。该协议签订后，金鹏公司按约定向受害人妻子肖爱勤履行了付款义务，受害人妻子肖爱勤亦按约定向金鹏公司提供了相关保险理赔材料。现金鹏公司理赔未果，形成纠纷。另查明，2019年11月14日，人寿保险商丘支公司解除了涉案保险合同，保险批注单注明的合同解除原因为：故意不履行如实告知义务。金鹏公司于2019年11月16日收到该通知书。一审法院认为，金鹏公司作为投保人与人寿保险商丘支公司签订的团体意外伤害保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定享有权利、履行义务。结合本案，受害人闫实伟在涉案工程工作期间因意外导致死亡，根据保险合同的约定，闫实伟属于该保险合同的被保险人，故人寿保险商丘支公司负有依约支付身故保险金的义务。事故发生后，金鹏公司作为用人单位，与受害人亲属达成调解协议，先行履行了保险赔付义务，受害人亲属将保险金请求权转让给金鹏公司，故人寿保险商丘支公司负有向金鹏公司支付保险金的义务。综上，金鹏公司要求给付保险金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。一审法院判决：人寿保险商丘支公司在保险限额内给付金鹏公司保险金550000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费4650元，由人寿保险商丘支公司负担。二审期间，上诉人人寿保险商丘支公司提交新证据两份：1.人寿保险商丘支公司诉金鹏公司主张解除保险合同的起诉状和（2020）豫1403民初1378号受理通知书各一份；2.人寿保险商丘支公司诉金鹏公司主张解除保险合同的起诉状和（2020）豫1403民初1379号受理通知书各一份。被上诉人金鹏公司对上述证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，1.人寿保险商丘支公司于2018年6月25日出具的短期险业务审批表显示，①案涉工程总造价50000万元，人寿保险商丘支公司承保30000万元，分为两个保单承保；②分公司进行了合议，同意承保，报请总公司审核。2.2018年7月6日，金鹏公司在人寿保险商丘支公司购买了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险，保险合同号为：410002327022088。该保险单主要内容为：投保人金鹏公司。施工项目名称：睢阳区公租房PPP项目A区华商社区B区宜居家园，工程造价：22810万元。本院认为，本案人身保险系商业保险性质,投保人与保险人约定依建筑工程合同造价计收保费,投保人金鹏公司以工程造价30064万元（两个保单合计承保数额）投保,而上诉人提供《建筑工程团体保险投保单》、《短期险业务审批表》等证据显示，其对案涉工程造价50000万元中30000万元承保，投保人以此向保险人交付保费,上诉人主张投保人金鹏公司故意隐瞒工程造价，存在未如实告知的情形,缺乏事实依据，案涉保险合同亦不符合解除的事由。上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，一审认定为有效合同并无不当。本案中，受害人闫实伟在涉案工程工作期间因意外导致死亡，金鹏公司为其投保了意外伤害保险，金鹏公司作为用人单位，与受害人闫实伟亲属达成调解协议，先行履行了保险赔付义务，受害人亲属将保险金请求权转让给金鹏公司，金鹏公司属于本案适格诉讼主体，人寿保险商丘支公司负有向金鹏公司支付保险金的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇二〇年四月十七日书记员  耿溢阳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终195号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院上诉人（原审被告人）被告人张苍，男，汉族，1981年7月24日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业，住所地阜阳市颍泉区。2004年1月12日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2009年9月21日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月19日被该局取保候审。2019年12月30日经阜阳市颍泉区人民法院决定执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。原审被告人温鹏，男，汉族，1980年5月12日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月19日被该局取保候审。现在家。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人温鹏、张苍犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1204刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人张苍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月10日14时许，在阜阳市颍泉区界首路金色港湾小区红绿灯路口，被告人温鹏和被害人张某1因琐事发生争执，并伙同被告人张苍对张某1进行殴打，张苍将张某1右眼打伤，经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，张某1人体损伤程度为轻伤二级。被告人温鹏、张苍到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。原判以受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、和解协议、谅解书、收条等书证，证人张某2、李某、王某、岳某证言，被害人张某1陈述，被告人温鹏、张苍供述与辩解，（阜）公（法临）鉴字[2019]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场监控等视听资料，勘验、辨认笔录、被告人温鹏、张苍的供述等证据认定上述事实。原判认为：被告人温鹏、张苍故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。本案的起因、激化及发展过程源于被告人温鹏的先行为，其起意发起促成犯罪行为的发生，而犯罪结果的最终实现依赖于张苍承继的实行行为，该二人的行为已连成一个整体，共同作用于犯罪结果，实际上是基于共同的犯意联络，在伤害故意的支配下共同实施犯罪的积极条件促成犯罪的完成，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告所起的作用基本相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑，其中，被告人温鹏在事件中的原因力相对较大，量刑时予以考虑。被告人温鹏、张苍主动到案接受调查并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人温鹏、张苍已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张苍有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人温鹏住所地社区矫正机关经调查认为对被告人适用非监禁刑无重大不良影响，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对被告人温鹏适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。鉴于张苍曾因故意犯罪被两次判处有期徒刑以上刑罚，虽本次犯罪未转变为法定的从重情节，但再次犯罪的事实说明先前刑罚对被告人人身危害性估算的失败以及前科刑罚特殊预防目的的落空，为了防卫社会，宣示对刑法规范违反的不允许态度以及培育民众信赖法秩序的期待，对被告人张苍不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人温鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人张苍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。张苍上诉提出：其虽然参与了打架，但受害人右眼的伤实际是温鹏所致，其受他人威逼利诱才承认是自己致伤的。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于张苍的上诉理由，经查，公诉机关在原审中举证的证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录以及被告人供述相互印证，足以证明张苍实施了故意伤害行为，原审法院予以认定并无不当。张苍上诉所称被他人威逼利诱缺乏事实依据，本院对其上诉理由不予采信。本院认为，温鹏、张苍故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，二人系共同犯罪。原审法院根据二人的具体犯罪事实、性质和情节分别定罪量刑正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年四月二十四日法官助理宋红锐书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初36号公诉机关马关县人民检察院。被告人李刚，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2019年5月20日被马关县公安局取保候审。被告人杨汝德，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年5月20日被马关县公安局取保候审，2020年1月10日被马关县人民检察院取保候审。被告人王子江，男，汉族，初中化，农民。因本案于2019年5月20日被马关县公安局取保候审，2020年1月10日被马关县人民检察院取保候审。被告人林永向，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年5月20日被马关县公安局取保候审，2020年1月10日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李刚、汝德、王子江、林永向犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员刘香华出庭支持公诉，被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年5月13日23时许，被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向分别驾驶车辆（车牌号分别为云Ｈ×××××、云Ｃ×××××、临时车牌号云Ｈ×××××、临时车牌号云Ｈ×××××）到马关县，运输越南走私冻品鸡脚前往马关方向。次日9时许，行至金厂镇至中寨路段时被公安机关查获。经称量，李刚、杨汝德、王子江、林永向运输的冻品鸡脚分别净重2.44吨、2.72吨、2.72吨、2.2吨。经鉴定，李刚、杨汝德、王子江、林永向运输的冻品鸡脚分别价值人民币59300元、66100元、66100元、53500元。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向违反海关法规，明知他人从越南走私国家禁止进口的冻品鸡脚，仍提供运输帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究四被告人的刑事责任。四被告人在走私过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对四被告人在拘役四个月至五个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年5月13日23时许，被告人李刚驾驶（车牌号云Ｈ×××××）江铃全顺小型普通客车、杨汝德驾驶（车牌号云Ｃ×××××）江铃全顺小型普通客车、王子江驾驶（临时车牌号云Ｈ×××××）江铃全顺小型普通客车、林永向驾驶（临时车牌号云Ｈ×××××，现车牌号云Ｈ×××××）江铃全顺小型普通客车到马关县，运输越南走私冻品鸡脚前往马关方向。次日9时许，行至金厂镇至中寨路段时被公安机关查获。经鉴定，李刚运输的冻品鸡脚价值人民币59300元，杨汝德运输的冻品鸡脚价值人民币66100元，王子江运输的冻品鸡脚价值人民币66100元，林永向运输的冻品鸡脚价值人民币53500元。上述事实，被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆四辆、手机四部，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，查获经过及照片，清点笔录及照片，称量笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，销毁笔录及照片，车辆登记信息表，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人彭某、林某、罗某、郑某、杨某、陈某、刘某的证言，被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向违反海关法规，逃避海关监管，明知他人从事走私活动，仍提供运输帮助，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条之规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李刚走私价值人民币59300元，杨汝德走私价值人民币66100元，王子江走私价值人民币66100元，林永向走私价值人民币53500元，四被告人的法定刑均为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本案中，被告人李刚受他人雇请帮助运输走私货物，其又联系杨汝德、王子江、林永向一同前往运输，在量刑时依法对其酌情从重处罚。随案移送的四部手机、李刚所有的云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车、杨汝德所有的云Ｃ×××××号江铃全顺小型普通客车系作案工具，依法予以没收。王子江驾驶的临时车牌云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车系王子江向罗某所借，林永向驾驶的临时车牌云Ｈ×××××号，现车牌云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车系尹汉英所有，依法发还车辆所有人。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李刚、杨汝德、王子江、林永向的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、被告人杨汝德犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。三、被告人王子江犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。四、被告人林永向犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。五、随案移送的作案工具四部手机、云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车、云Ｃ×××××号江铃全顺小型普通客车予以没收；临时车牌云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车、临时车牌云Ｈ×××××号，现车牌云Ｈ×××××号江铃全顺小型普通客车分别发还所有人罗某、尹汉英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  林新富二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨晓青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5127号申请执行人：王某，男，1992年6月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘某，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人刘某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某欠款44000元。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人刘某名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额，告知申请执行人，王某申请暂不冻结、处置刘某名下的银行卡、网络资金账户；被执行人刘某名下有豫Ａ×××××、豫Ｄ×××××牌汽车两辆，已被另案查封，告知申请执行人，王某申请暂不查封刘某名下汽车。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人刘某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人刘某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十七日书记员  武星广
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初766号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码：91440300335069886D。 法定代表人：李文美。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：温岭市柯龙汽车用品有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇兴箬路262号，统一社会信用代码：91331081090972021E。 法定代表人：江涛。 深圳龙梦文化传媒有限公司与温岭市柯龙汽车用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉请：一、请求法院判令被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“KOBITOS”【国作登字-2015-F-00209541】美术作品形象之“粉屁桃”的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整。原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2020年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 瞿晓轩 二〇二〇年四月四日 代书记员 陈凤婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5718号 原告：葛银萍，女，1955年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吴志贤（系原告葛银萍丈夫），男，1951年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被告：陈碎平，女，1968年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴日科，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈金涛，男，1962年6月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林玲利，浙江泽商律师事务所律师。 原告葛银萍与被告陈碎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告陈碎平无法通过其他方式送达法律文书需以公告方式送达，本案遂转为普通程序审理。依被告陈碎平申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对原告葛银萍提供的《借据》中借款人处“陈碎平”签名是否为被告陈碎平书写进行鉴定。依原告葛银萍申请，本院依法追加陈金涛为本案被告。本院依法组成合议庭分别于2020年1月14日、3月11日公开开庭审理本案，原告葛银萍及其委托诉讼代理人王丽丽两次开庭均到庭参加诉讼，另一委托诉讼代理人吴志贤第二次开庭到庭参加诉讼，被告陈碎平第一次开庭到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人戴日科两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈金涛的委托诉讼代理人林玲利第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛银萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈碎平、陈金涛共同偿还原告葛银萍借款本金272000元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2012年1月1日起计算至债务履行完毕之日止)；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月30日，被告陈碎平因资金周转需要向原告葛银萍借款50万元，双方口头约定借款月利率2%，被告陈碎平向原告葛银萍出具一份《借据》。借款以后，被告陈碎平仅支付两个月利息。此后，经原告葛银萍多次催讨，被告陈金涛陆续归还借款本金228000元，剩余借款本金以及利息至今没有偿付。现原告葛银萍为维护其合法权益，故诉诸法院。 被告陈碎平答辩称：原告葛银萍诉称2011年10月30日借款50万元属实，但是2015年3月6日，原告葛银萍已与两被告达成《调解协议书》，约定被告陈碎平的债务全部转让给被告陈金涛，由被告陈金涛代被告陈碎平偿还，因此，被告陈碎平无须承担还款责任。 被告陈金涛答辩称：2015年3月6日，原告葛银萍已与被告陈金涛达成《调解协议书》，约定50万元借款本息折价为23.8万元。同时，《调解协议书》载明的23.8万元，被告陈金涛已经偿还22.8万元，剩余1万元原告葛银萍不要求被告陈金涛偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，被告陈碎平向原告葛银萍借款50万元，并出具一份《借据》予以确认。 2015年3月6日，原告葛银萍与被告陈金涛在永嘉县调解委员会调解员葛宗仁、李国华主持下达成《调解协议书》，《调解协议书》主要约定：因被告陈碎平无经济能力归还借款50万元及利息，经原告葛银萍与被告陈金涛自愿协商，由被告陈金涛代被告陈碎平归还借款，借款50万元折价为23.8万元；被告陈金涛应在三个月内（即2015年6月5日前）还清23.8万元，否则原告葛银萍有权起诉被告陈金涛；被告陈金涛偿还23.8万元后，原告葛银萍归还持有的被告陈碎平以及陈久占的房屋产权证书。 《调解协议书》签订以后，被告陈金涛陆续偿还原告葛银萍22.8万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告葛银萍提供的永嘉县不动产登记信息查询记录，本院审核认为：仅凭该份查询记录无法核实权利人陈久占的身份，即使该陈久占系被告陈碎平的丈夫陈久占，由于原告葛银萍在出借款项时就已明知被告陈碎平以及陈久占拥有房屋，因此不存在2015年3月6日调解时原告葛银萍因不知道被告陈碎平以及陈久占拥有房屋而减少价款的情形，故本院确认该永嘉县不动产登记信息查询记录不能作为认定本案相关事实的依据。2、对于原告葛银萍提供的录音。本院审核认为：该份录音的内容不能证明被告陈金涛在签订《调解协议书》时不知道被告陈碎平负债50万元的事实，且原告葛银萍关于被告陈金涛不知道被告陈碎平负债50万元的主张亦明显和《调解协议书》载明的内容不符，故本院确认该份录音不能作为认定本案相关事实的依据。 至于《调解协议书》是否对债务主体，债务金额进行变更，本院将在说理部分予以阐述。 本院认为：双方当事人对于2011年10月30日，被告陈碎平向原告葛银萍借款50万元的事实没有争议，双方当事人存在争议的是2015年3月6日的《调解协议书》是否对债务主体，债务金额进行了变更。 关于债务主体。首先，《调解协议书》约定因被告陈碎平无经济能力归还借款50万元及利息，经原告葛银萍与被告陈金涛自愿协商，由被告陈金涛代被告陈碎平归还借款；其次，《调解协议书》约定被告陈金涛应在三个月内（即2015年6月5日前）还清23.8万元，否则原告葛银萍有权起诉被告陈金涛；因此，虽然《调解协议书》存在前后约定不是特别一致的情形，但是从《调解协议书》的文字内容以及前后文义看，可以推定债务主体已由被告陈碎平转为被告陈金涛。故原告葛银萍起诉要求被告陈碎平还本付息，证据和理由均不足，不应予以支持。 关于债务金额。首先，《调解协议书》约定借款50万元折价为23.8万元，故债务金额已由50万元调整为23.8万元；其次，《调解协议书》并未约定约束性条款，即《调解协议书》并未约定如果被告陈金涛未按《调解协议书》约定偿还23.8万元，则被告陈金涛应按50万元偿还债务；最后，原告葛银萍亦未提供其他证据证明双方约定约束性条款；因此，债务金额已由50万元调整为23.8万元。原告葛银萍无权再按50万元主张权利。 被告陈金涛关于原告葛银萍放弃要求被告陈金涛偿还10000元的抗辩，证据和理由均不足，不应予以支持。被告陈金涛应当偿还原告葛银萍10000元并赔偿逾期付款利息损失。 原告葛银萍主张两被告恶意串通，欺骗原告葛银萍减少调解款进而签订《调解协议书》，证据和理由均不足，不应予以采信。 综上，原告葛银萍的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告葛银萍10000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2015年6月6日起计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告葛银萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由原告葛银萍负担5330元，由被告陈金涛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  郑志扬 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年四月八日 书 记 员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初542号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：麦某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，四川内江市人，住四川省内江市。原告李某、麦某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李某、麦某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某、麦某提出对被告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告李某、麦某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某、麦某负担。审判员 吴晓利 二○二〇年四月十日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初197号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人张玉和,男,1969年10月13日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,现住吉林省公主岭市怀德镇昼夜超市门市,曾因盗窃罪,于2007年8月20日被乾安县;现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被公主岭市公安局刑事拘留,于2020年1月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）164号起诉书，指控被告人张玉和犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年4月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人张玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：1、2019年11月7日,被告人张玉和伙同王洪亮(另案处理)驾驶轿车在公主岭市××镇，王洪亮进入李某家院内，窃取李某家30只鸡。王洪亮将窃取所得的鸡进行销售,并获得赃款630元,后王洪亮与张玉和每人分得315元人民币。 2、2019年11月10日上午,在公主岭市××镇,被告人张玉和伙同王洪亮将朱某家门前的小青狗引入张玉和所开的捷达车内盗走,并将盗窃所得的小青狗销售并获得赃款80元，后二人每人分得赃款40元。 3、2019年11月17日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入姜某家中院内,盗窃10余只小鸡、10只大鹅，后二人将盗窃所得的家禽销售,并获得赃款800元，二人每人分得400元。 4、2019年12月1日9时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入宋某家中院内，盗窃蒙古细狗一条,经鉴定该蒙古细狗价值1700元人民币。 5、2019年12月1日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入张某家中院内，盗窃黑色笨犬一条、浅黄色金毛犬一条,经鉴定黑色笨犬、浅黄色金毛犬共计价值1120元人民币。 6、2019年12月4日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入钱某家中院内,盗窃七只三黄母鸡,经鉴定该七只三黄母鸡价值521元人民币。案发后,被告人张玉和主动到公安机关投案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张玉和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉和系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应当从重处罚，因其自愿认罪认罚，且投案自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或者减轻处罚,建议判处被告人张玉和有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币5000元。 被告人张玉和在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：1、2019年11月7日,被告人张玉和伙同王洪亮(另案处理)驾驶轿车在公主岭市××镇，王洪亮进入李某家院内，窃取李某家30只鸡。王洪亮将窃取所得的鸡进行销售,并获得赃款630元,后王洪亮与张玉和每人分得315元人民币。 2、2019年11月10日上午,在公主岭市××镇,被告人张玉和伙同王洪亮将朱某家门前的小青狗引入张玉和所开的捷达车内盗走,并将盗窃所得的小青狗销售并获得赃款80元，后二人每人分得赃款40元。 3、2019年11月17日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入姜某家中院内,盗窃10余只小鸡、10只大鹅，后二人将盗窃所得的家禽销售,并获得赃款800元，二人每人分得400元。 4、2019年12月1日9时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入宋某家中院内，盗窃蒙古细狗一条,经鉴定该蒙古细狗价值1700元人民币。 5、2019年12月1日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入张某家中院内，盗窃黑色笨犬一条、浅黄色金毛犬一条,经鉴定黑色笨犬、浅黄色金毛犬共计价值1120元人民币。 6、2019年12月4日10时许,在公主岭市××镇,被告人张玉和与王洪亮潜入钱某家中院内,盗窃七只三黄母鸡,经鉴定该七只三黄母鸡价值521元人民币。案发后,被告人张玉和主动到公安机关投案。 上述事实有常住人口查询详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、价格认定结论书等，证人冷某等的证言，被害人李某等的陈述，被告人张玉和的供述和辩解，现场勘验笔录，搜查、提取笔录等证据证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张玉和对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张玉和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人张玉和犯盗窃罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张玉和系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条（自首）之规定，判决如下： 一、被告人张玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年4月10日止） 二、继续追缴被告人张玉和的违法所得人民币1510元返还被害人。其中返还被害人李某人民币630元；返还被害人朱某人民币80元；返还被害人姜某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  周锦侠 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孙 宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3510号 申请执行人：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙海潮，男，1983年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人邬益平与被执行人孙海潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人孙海潮应归还给申请执行人邬益平借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年4月17日，被执行人孙海潮尚应归还给申请执行人邬益平借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年四月十七日 书记员  竺曼儿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1823号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行工作人员。被告：蔡远申，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省珙县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告蔡远申金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡远申立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金66862.35元、分期业务手续费3744.3元、透支利息4324.11元及逾期利息（以借款本金66862.35元为基数，按日利率万分之五从2019年8月23日计算至实际履行之日止）；2.若被告蔡远申未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的众泰牌小型普通客车（车牌号川Ｑ×××××、车架号LJ8F2C5D0HF709924）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告蔡远申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月17日，被告蔡远申与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1708867的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告蔡远申向原告申请购车贷款，贷款金额为96282元，手续费费率10%，贷款期限自2017年7月17日至2020年7月17日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2674.5元，分期业务手续费为267.45元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五即年利率18%计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年7月17日，原告温州银行郭溪支行与被告蔡远申签订编号为1737644的《抵押合同》，合同约定：被告蔡远申以登记在其名下的川Ｑ×××××众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年8月7日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款96282元发放至被告蔡远申指定的银行账户。被告蔡远申从2018年7月起未按约足额还款。2019年8月19日，原告向被告蔡远申邮寄送达到业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年8月22日提前到期。截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金66862.35元、手续费3744.3元及透支利息4324.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡远申于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金66862.35元、手续费3744.3元及透支利息（截至2019年8月22日为4324.11元，从2019年8月23日起以借款本金66862.35元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告蔡远申未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告蔡远申名下的众泰牌小型普通客车（车牌号川Ｑ×××××、车架号LJ8F2C5D0HF709924）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费1673元，减半收取836.5元，由被告蔡远申负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年四月二十一日法官助理陈珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初351号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某(自报)，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日10时许，被告人夏某某翻越围墙进入位于本区罗星路XXX号的某学校内，后至6号楼二楼6206室，乘无人之机，窃得被害人彭某某放于办公桌柜子的手提包内现金人民币2,800元，后翻越围墙逃跑。2020年1月11日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后其如实交代了上述事实。案发后，公安机关从夏某某处扣押了现金人民币2,600元，并发还被害人彭某某。上述事实，被告人夏某某在庭审中均无异议，并有被害人彭某某的陈述，现场勘验笔录，证人王某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关调取的监控视频、出具的视听资料说明书、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年8月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)二、扣押的赃款人民币2,600元发还被害人彭某某，责令被告人夏某某于判决生效之日起一个月内继续退赔被害人彭某某经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年四月二十八日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初258号 原告：张东侠，女，1970年10月13日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被告：刘学军，男，1968年4月13日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：何春辉，女，1971年2月21日出生，满族，住承德市双桥区。 原告张东侠与被告刘学军、何春辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张东侠及其委托代理人方芳，被告刘学军、何春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行《房屋买卖合同》；交付新世家小区37号楼1-602室。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年9月11日签订房屋买卖合同，并于2018年12月23日付清购房款70万元。现因被告拒绝继续履行合同，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘学军、何春辉辩称，原告所述购房过程属实，我与原告签订的房屋买卖合同合法有效。原告的购房款我已全部收到，房子竣工后，我也及时将房屋交付原告使用至今。现在小区整体不具备办理房本条件，待可以办理房本之后，我方同意配合原告办理房屋产权过户登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的商品房买卖合同，筑梦房产收取原告购房款收据3张，二被告收取筑梦房产转交购房款收据3张，执行和解协议，证明购房过程真实，该房已经解除法院查封。二被告对原告证据均无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 二被告刘学军、何春辉系夫妻关系。原告张东侠与二被告通过承德市筑梦房产有限公司于2018年9月11日签订房屋买卖合同（合同编号0000044），二被告自愿将座落于承德市双桥区下二道河子新世家小区37号楼1-602室房屋出售给原告，建筑面积97.68平米，房屋总价款70万元。合同签订后，原告分三次通过筑梦房产将全部购房款付给二被告，付款方式为现金，被告出具了收条。该房竣工后，二被告于2019年3月16日将上述房屋交付原告，原告使用至今。 另查，原被告买卖的房屋尚不具备办理房屋产权转移登记条件，非因原被告个人因素所致。 本院认为，原告张东侠与二被告刘学军、何春辉签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，二被告在房屋竣工后，及时办理了入住手续并将房屋交付原告使用至今。双方均已按合同约定履行了相关义务。原被告买卖的房屋至今尚不具备办理房屋产权转移登记条件，非因原被告个人因素所致，不存在违约行为。原告本次诉讼要求二被告协助将购买房屋过户到原告名下，没有事实和法律依据，本院不支持。待涉案小区房屋整体具备办理产权登记手续时，原被告双方可自行协商解决，亦可另行诉讼主张权利。原告现已占有使用该房，故原告诉请被告交付购买的房屋无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张东侠与被告刘学军、何春辉签订的房屋买卖合同合法有效。（合同编号0000044） 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13300.00元，保全费5000.00元，由被告刘学军、何春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  何艳漫 人民陪审员  郝祥均 人民陪审员  宋 明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 芳
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1720号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹、周建伟，该公司员工。 被告：易凯，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司与被告易凯追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项39179.15元，支付违约金15000元，共计54179.15元：2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年11月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716020000263的《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款50000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000716020000263的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年9月起就不再还款。对外经贸信托公司于2017年12月18日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年3月14日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年3月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金37499.99元、利息1350元、罚息329.16元，合计39179.15元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易凯于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款39179.15元，支付违约金15000元，合计54179.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告易凯负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。