安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终68号 上诉人（原审被告）：杨士才，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文正，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈青华，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张文周，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：童文金，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：张文友，男，汉族，1961年8月13日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人杨士才因与被上诉人张文正、张文周、张文友、童文金之间提供劳务者受害责任纠纷上诉一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2468号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨士才及其委托诉讼代理人戚领、被上诉人张文正及其委托诉讼代理人陈青华、胡文龙、被上诉人张文周到庭参加诉讼。被上诉人童文金、张文友经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人杨士才的上诉称：一、原判认定事实不清。1、一审法院对张文正当天做活喝酒不予认定没有事实根据；2一审法院认定张文周承担的责任过轻；3、案发时上诉人儿子给张文正办理住院手续时交的4000元住院费，请求二审法院依法查明事实并从上诉人承担赔偿金额中予以比除。二、原判部分适用法律错误。一审法院判决上诉人承担本案40%责任显然跟上诉人承担的责任不成比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿金额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判张文周、张文友承担相应责任，由被上诉人承担上诉费用。 被上诉人张文正答辩称，我方在干活时没有喝酒，没有证据显示我方喝酒，上诉状中陈述不是事实，与事实不符；关于4000元费用，没有任何证据证明上诉人给了4000元。 被上诉人张文周答辩称，对原判决没有意见。 被上诉人张文友、童文金未予答辩。 被上诉人张文正在一审提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计117179元（包括医药费40927元、误工费19800元、护理费13500元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、交通费2000元、残疾赔偿金55984元、鉴定费1430元、精神损失费15000元，小计152421元，两被告承担90%，计137179元，扣除两被告之前以支付20000元，本次起诉赔偿不包括原告后期治疗费用）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日下午16时许，原告在被告杨士才承建的农村自建房的工地干活，由于被告杨士才提供的工程安全措施不到位，从高处摔下，身体多处受伤，原告当即被送至六安市人民医院（以下简称六安医院）治疗。诊断为：多发性外伤、骨盆骨折等，计住院36天，住院期间共花去医疗费40927元。原告伤情经鉴定，构成九级伤残，三期评定为：误工180日，护理90日，营养90日，经查，杨士才承建的房屋为张文周所有，基于原告在本起事故中存在一定的过错，原告请求两被告承担90%的责任。 原审法院认定：2018年5月8日，原告张文正受雇被告杨士才为张文周建房的工地干活，当天被告杨士才委托其子即案外人杨成新安排工人干活，杨成新安排原告从事搬砖的工作，安排另一雇员即被告童文金从事吊机工作，下午16时许，原告擅自从事吊机工作，在操作中不慎从高处摔下受伤，原告当即被送至六安医院治疗，诊断为：多发性外伤、骨盆骨折等，计住院36天。原告伤情于2018年9月27日经安徽正源司法鉴定所鉴定为九级伤残，三期评定为：误工180日、护理90日、营养90日，原告为此支出鉴定费1430元。诉讼过程中由被告杨士才申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心于2019年8月5日对原告伤情重新鉴定，鉴定意见与原鉴定意见一致。原告张文正因受伤的损失被依法确定或酌定的尚有：医疗费37549.80元、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费10547.28元〔（123.48元/天×36天）+（113元/天×54天）〕、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1080元(30元/天×36天）、残疾赔偿金55984元[13996元/年×20年×（11-9）×10%]、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费600元（酌定）、鉴定费1430元，合计139691.08元。事发后被告杨士才为原告张文正垫付医药费10000元，被告张文周为原告张文正垫付医药费10000元。原告为下余损失索赔未果，致成本讼。 原审法院认为，本案争议的焦点有二，一是本案被告童文金、张文友是否应承担赔偿责任。二是本案原告张文正自身是否存在过错，原告张文正及被告杨士才、张文周应承担的责任的比例。 关于焦点一，本案被告童文金、张文友是否应承担赔偿责任。本案中被告童文金与原告张文正均系被告杨士才雇佣的雇员，童文金并没有实施侵权行为，故对张文正的受伤不应承担责任。张文友在本案中并不是房东，所建房屋系张文周所有，原告亦未主张张文友承担责任，故张文友在本案中不应承担责任。 关于焦点二，即是本案原告张文正自身是否存在过错，原告张文正及被告杨士才、张文周应承担的责任的比例。原告作为从事建筑工作的成年人，自身应有安全防范义务，受雇杨士才务工，应按雇主指示工作，事发当天，未按雇主指示，擅处操作机器不当最终发生事故致其受伤，自身存在较大过错，故其应自负50%的责任。被告杨士才作为雇主未尽到管理义务致雇员在务工过程中受伤，应承担40%的责任。被告张文周作为房东受益人，亦应酌情承担10%的责任。综上所述，结合双方过错程度，原告各项损失酌情由被告杨士才承担40%的责任，被告张文周承担10%的责任，下余50%的责任由原告自行承担为宜。因被告杨士才、张文周并无共同的故意，故原告主张上述二被告承担连带责任无事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨士才于本判决生效后三十日内赔偿原告张文正各项损失的40%即55876.43元，比除被告杨士才在事故处理过程中已向原告支付的10000元，被告杨士才尚应赔偿原告张文正45876.43元；二、被告张文周于本判决生效后三十日内赔偿原告张文正各项损失的10%即13969.11元，比除被告张文周在事故处理过程中已向原告支付的10000元，被告张文周尚应赔偿原告张文正3969.11元；三、驳回原告张文正的其他诉讼请求。案件受理费用2650元，由原告张文正负担1300元，被告杨士才负担1150元，被告张文周负担200元。 二审过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。庭后，本院依法调取了被上诉人张文正入住六安市人民医院急诊时的交费记录，显示，被上诉人张文正于2018年5月8日18时35分办理入院建卡并交费500元，18时52分交费1000元，19时16分交费2000元。 本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 另查明，2018年5月8日18时许，被上诉人张文正受伤后，由被上诉人张文周和上诉人杨士才儿子共同将其送至六安市人民医院治疗，上诉人杨士才儿子先后交费3500元。 本院认为，本案争议的焦点是，一、原审认定的部分事实是否正确。二、各方当事人的责任比例的划分是否适当。关于争议焦点一，被上诉人张文正受雇于上诉人杨士才，在为张文周建房施工过程中因操作不当跌落受伤的事实清楚。上诉人杨士才上诉称被上诉人张文正系饮酒后操作吊机以至跌落地面受伤，未能提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。2018年5月8日被上诉人张文正受伤后，系由被上诉人张文周和上诉人杨士才儿子共同将其送至六安市人民医院治疗，该3500元费用系在急诊科治疗期间所交，时间跨度为40分钟，结合被上诉人张文周和上诉人杨士才庭审中的陈述，可以认定系杨士才儿子交纳，对上诉人的此上诉理由予以支持，该3500元应当从上诉人杨士才赔偿款中予以扣除。关于争议焦点二，被上诉人张文正作为雇员在从事雇佣活动中受伤，上诉人杨士才作为雇主应当承担赔偿责任，雇员自身存在过错的，可以减轻雇主的责任，原审法院已充分考虑了被上诉人张文正在从事雇佣活动中受伤自身的过错程度，判决其自行承担50%的责任，对作为房东的被上诉人张文周，因未尽到管理义务判决其承担10%责任，该责任比例划分并无不当，上诉人杨士才关于被上诉人张文周承担责任过轻的上诉理由不能成立。综上，上诉人杨士才的上诉部分成立，予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2468号民事判决。 二、上诉人杨士才交纳的3500元费用从赔偿款中予以扣除。 三、驳回上诉人杨士才的其他上诉请求。 二审案件受理费1100元，由上诉人杨士才负担800元，被上诉人张文正负担300元。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩嫒嫒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。