四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1844号 原告：聂爱，男，1992年7月29日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都螺丝钉科技有限公司，住所地：成都市青羊区同德街8号。 法定代表人：李星志。职务：总经理。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 原告聂爱与被告成都螺丝钉科技有限公司（简称螺丝钉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂爱的委托诉讼代理人雷琴、罗泽宇，被告螺丝钉公司的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂爱本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由螺丝钉公司承担。 事实和理由：青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的成青劳人仲裁字（2019）第00526号裁决认定事实错误。2019年2月19日，聂爱通过螺丝钉公司面试，按照要求学习公司一系列制度、工作细则，螺丝钉公司发放工作服装。2019年2月26日，聂爱正式入职，工作内容为提供家电家具等维修服务，与公司经营范围相符。双方约定工作时间满1个月购买社保，工作满三个月签订书面劳动合同，每月工资标准为3500元底薪加提成。聂爱每日按照公司的要求工作，并及时向公司汇报工作成果。2019年3月8日，聂爱为客户提供拆卸灯具中受伤，除部分医疗费以外，螺丝钉公司一直未支付工资报酬以及工伤赔偿。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，请求法院确认双方存在劳动关系。 螺丝钉公司辩称，双方系以完成安装维修合作为目的的承揽关系，聂爱在工作中以自有设备、技术和劳动力独立完成工作。聂爱可选择性接单，灵活安排自己的工作时间，双方之间无隶属关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.聂爱提交了与螺丝钉公司员工王姐的微信聊天截图及工程部服务流程、工作照片、“e修就好订单汇报群”微信截图、“e修就好”维修单微信截图、仲裁笔录，欲证明聂爱于2019年2月19日入职，按照公司要求学习公司制度及相应的工作细则，公司发放工作服装，聂爱利用公司提供的维修资料、配件等进行工作，并向公司汇报工作成果。当工作时间、内容有冲突时，聂爱可以按照公司制度的规定向公司申请重新调整工作任务。仲裁笔录能够证明在仲裁阶段公司认可王姐的身份及公司制度。螺丝钉公司质证称王姐的身份有待确认，聂爱仅提交了安装师傅的安装规定，并未提交证据证明学习了所有的公司制度，现有证据仅能证明聂爱受公司安装制度的约束，符合双方系承揽关系的约定。螺丝钉公司认为仲裁笔录系复印件，不予认可。本院责令聂爱提交了由劳动仲裁委盖章确认的仲裁笔录复印件，螺丝钉公司表示不再对该仲裁笔录进行质证，本院对该仲裁笔录予以采信。聂爱提交的微信截图、照片表明聂爱提供维修服务的流程及维修成果，本院予以采信。 2.聂爱交了客户刘巧倩出具的情况说明及支付维修费用的截图，欲证明刘巧倩与螺丝钉公司建立维修服务关系。螺丝钉公司对该证据不予认可，认为客户仅提供了书面说明，无法核实真实性。本院认为情况说明属证人证言，刘巧倩未出庭作证，支付凭证中无付款人信息，本院对该组证据不予采信。 3.聂爱提交了螺丝钉公司微信公众号“螺丝钉e修就好”微信截图、订单状态提醒截图，欲证明“螺丝钉e修就好”公众号是螺丝钉公司运营管理，业务范围为水电维修等，与聂爱工作内容一致，聂爱入职后，螺丝钉公司后台将聂爱信息录入系统，以便管理及为聂爱安排工作，聂爱不能自行登记注册，客户与螺丝钉建立维修服务合同后，在公司分配工作任务前，聂爱无法获知客户信息及工作内容。螺丝钉公司认为该组证据恰好证明聂爱通过微信公众号进行工作交接。本院认为该组证据能够证明螺丝钉公司运营方式及聂爱接单、提供服务的流程，本院对该组证据予以采信。 4.聂爱提交与螺丝钉公司股东潘勇及员工王姐的录音一份，欲证明聂爱于2019年2月26日入职，每月工资保底3500元，按月结算。螺丝钉公司质证称公司未承诺保底工资3500元，双方对该3500元措辞理解上存在争议，3500元不是工资底薪，而是承包工作量的约定。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 5.螺丝钉公司提交了收据一份及聂爱向公司股东廖恒支付500元保证金的微信转账记录，欲证明双方不是劳动关系，而是承揽合同关系，聂爱缴纳了安装维修工作保证金。聂爱质证称收据系复印件，三性不予认可；支付宝转账支付的500元是衣服的押金，而非合作保证金。螺丝钉公司称由公司保存的收据原件已遗失。本院认为支付宝转账记录载明款项性质为保证金，而非聂爱所称衣服押金，聂爱未提交其他证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。收据虽是复印件，但收据载明的款项性质、金额、出具时间与支付宝转账记录相互印证，本院确认该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 螺丝钉公司从事水电、家具维修业务，客户可通过公司“e修就好”的微信公众号预约维修服务。公司收到客户订单后，将维修任务派发给维修人员，维修人员与客户预约时间，维修完成后在“e修就好订单汇报群”内汇报维修及客户付款情况。客户可通过微信公众号支付维修费，也可由维修人员代收。 2019年2月19日，聂爱到螺丝钉公司面试，于2月26日开始从事维修工作。螺丝钉公司向聂爱发放工作服装，并通过微信向聂爱发送《文字工程部部服务流程》、《客服部、工程部统一短信类容》、《师傅汇报群里需要3张截图类容》。2019年2月26日，聂爱开始接单，并有权拒单。2019年3月8日，聂爱在提供维修服务中受伤。 聂爱于2019年2月26日向螺丝钉公司股东廖恒转账支付保证金500元。同日，螺丝钉公司开具收据载明：收到外包水电师傅聂爱合作保证金500元，经手人彭燕。 2019年3月26日，聂爱及其妻子曹兴艳与螺丝钉公司股东潘勇、员工王姐的谈话录音，主要记载：螺丝钉公司认为双方是合作关系，聂爱不是公司员工，双方没有雇佣关系；螺丝钉公司是信息发布平台，聂爱自愿接单，有权拒单；3500元是保底补贴，不是工资。聂爱认为双方存在劳动关系，3500元是保底工资。 另查明，聂爱于2019年7月24日向青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与螺丝钉公司存在劳动关系。劳动仲裁委于2019年11月30日作出仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系。2019年12月4日，聂爱收到仲裁裁决书，并于2019年12月19日向本院提起诉讼。 审理中，聂爱陈述工资为底薪3500元和提成，每单提成20元。公司要对其考勤，但公司未配备考勤设备。 螺丝钉公司陈述公司不对聂爱考勤；3500元是工作量的约定，并非底薪。 本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位一方支付报酬所形成的具有经济、人身从属性权利和义务关系。本案中，聂爱主张与螺丝钉公司存在劳动关系的主要事实包括：（1）螺丝钉公司工作人员通过微信发送公司的规章制度，聂爱通过微信接单的记录及螺丝钉公司向聂爱发放工作服装；（2）用以证明聂爱保底月工资3500元的录音。螺丝钉公司认为双方之间并非劳动关系，而是承揽关系，并提交了保证金收据及支付凭证予以证明。本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：其一、聂爱与螺丝钉公司在经济上不具有依附性。聂爱主张其月保底工资3500元，并提交录音证明，进而认为双方建立了劳动关系。本院认为在录音中螺丝钉公司明确否认双方存在劳动关系，并否认3500元是工资。庭审中螺丝钉公司称3500元是工作量的约定，并非底薪。本院认为该录音不足以证明3500元为工资，更不足以证明双方存在建立劳动关系的合意。其二、聂爱与螺丝钉公司之间不存在人身依附性。聂爱主张螺丝钉公司对其考勤，螺丝钉公司予以否认，聂爱未提交证据予以证明，故本院确认螺丝钉公司不对聂爱考勤。螺丝钉公司向聂爱发送公司规定是对维修人员提供服务时的业务指导，并不涉及公司考勤、请销假、奖惩等体现人身依附性质的公司管理规定；发放工作服装是为了提高公司服务质量，且该行为亦可能存在劳动关系之外的其他法律关系中，故不能据此认定双方存在劳动关系。聂爱通过微信接单和汇报工作成果，聂爱的工作地点不在螺丝钉公司，工作时间自行安排，且不受公司考勤，故聂爱与螺丝钉公司之间不存在人身依附关系。其三、螺丝钉公司辩称双方系承揽关系，并提交收据、支付凭证予以证明。聂爱称支付凭证为工作服押金，对收据不予认可。根据上文论述，本院对收据、支付凭证予以采信。收据上载明款项性质为外包保证金，与螺丝钉公司的主张相互印证，螺丝钉公司的辩解具有合理性，本院予以采纳。综上，聂爱主张与螺丝钉公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对原告聂爱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告聂爱与被告成都螺丝钉科技有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费收取为5元，由原告聂爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年四月七日 书记员  李南林