wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执322号申请执行人庄爱华，女，1974年11月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人裘星宇，男，1977年9月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人庄爱华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7185号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金290000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人裘星宇发出执行通知书、报告财产令等。被执行人裘星宇未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人裘星宇的财产情况，查明如下：被执行人裘星宇名下车牌号为浙Ａ×××××的别克牌汽车一辆，本院已委托杭州市西湖区人民法院于2020年3月17日查封该车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人本金290000元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费2825元。因被执行人裘星宇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人裘星宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4317号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成,该公司执行董事。被执行人:张南，女，1988年6月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张南追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏1311民初2765号民事判决书已生效，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2765号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十二日书记员  徐梦晨
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审21号 申请执行人兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人吴金华，局长。 申请执行人兴隆县林业和草原局向本院申请强制执行兴公林行决字[2019]第3020号林业行政处罚决定。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县东晓休闲度假有限公司违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下： 对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第3020号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  仉国忠 审判员  杨少明 审判员  李长明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吕玉静 书记员吕晴 附页 一、裁定的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定： 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件： (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定： 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 二、复议期限 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3916号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：李留珍,1968年3月15日生，居民身份证号码41102219680315068Ｘ住长葛市。被执行人：沈东生,1964年3月26日生，居民身份证号码411022196403260636住长葛市。被执行人：李小芹,1963年7月25日生，居民身份证号码411022196307250622住长葛市。被执行人：张建敏,1963年9月4日生，居民身份证号码411022196309040688住长葛市。被执行人：沈怀安,1968年2月6日生，居民身份证号码411022196802060615住长葛市。被执行人：李万林,1962年12月26日生，居民身份证号码411022196212260633住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）豫1082民初229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林偿还申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司款项400000元；因李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李留珍、沈东生、李小芹、张建敏、沈怀安、李万林负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年四月二十一日书记员  李 民
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更95号罪犯李坤，男，1998年6月25日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2017年6月14日作出（2017）云04刑初40号刑事附带民事判决，以被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿16849.03元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）云刑终979号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李坤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月29日起至2030年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终403号 上诉人（原审被告）：孟杰，男，汉族，1967年6月14日出生，住湖南省长沙市天心区。 被上诉人（原审原告）：邢荣璋，男，汉族，1954年11月9日出生，住浙江省杭州市临安区。 上诉人孟杰因与被上诉人邢荣璋民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初827号民事裁定，向本院提起上诉。 孟杰上诉称，双方当事人之间并不是单纯的民间借贷关系，且事件发生在湖南长沙，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，应该由被告居住地或事件发生地的人民法院管辖”，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邢荣璋诉请孟杰归还借款本金等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为邢荣璋，其住所地杭州市临安区为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。孟杰提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执151号之一申请执行人：袁华。被执行人：宋艳利。本院在执行袁华与宋艳利民间借贷纠纷一案中，因宋艳利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋艳利名下的冀Ｆ×××××捷达牌汽车、冀Ｆ×××××长安牌汽车各一辆，期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十一日法官助理贾慧哲书记员高一宵
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6007号之一原告虞良，男，1953年3月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告胡惠民，男，1963年11月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告虞良诉被告胡惠民民间借贷纠纷一案中，原告虞良于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行行使处分权，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞良撤回起诉。本案受理费1273元，减半收取636.5元，由原告虞良负担。审 判 长  程建新人民陪审员  童茸秋人民陪审员  陶利平二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵 莉
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424财保5号 申请人：李自艳，女，1987年1月5日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住德昌县。 被申请人：陈伟，男，1990年4月30日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 申请人李自艳于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人陈伟在凉山住房公积金管理中心（缴存账号：04×××46）的公积金余额27000元予以冻结。申请人李自艳已提供担保。 本院经审查认为，申请人李自艳在保全申请书中称，被申请人与申请人系同事。2019年7月28日被申请人向申请人借款共计100000元，被申请人已归还部分借款，现尚欠申请人借款97380元。申请人为维护自身的合法权益，特向本院提出诉前保全申请，请求：对被申请人陈伟在凉山住房公积金管理中心（缴存账号：04×××46）的公积金余额27000元予以冻结。本院认为，申请人提出的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈伟在凉山住房公积金管理中心（缴存账号：04×××46）的公积金27000元予以冻结。（冻结期限从2020年4月30日起至2021年4月29日止。） 二、对申请人李自艳提供的担保（凉山农村商业银行股份德昌县支行账号为：62×××08的存款27000元）予以冻结。（冻结期限从2020年4月30日起至2021年4月29日止。） 案件申请费290元，由李自艳预交。 本裁定立即开始执行， 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  赵雪淞 审判员  闫 萍 审判员  边绍红 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨晓庆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4044号之一申请执行人:乐清市联谊物资有限公司，住所地北白象镇樟湾建材市场，组织机构代码704391257。法定代表人:冯定乾。被执行人:唐胜达，男，1972年5月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人乐清市联谊物资有限公司与被执行人唐胜达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乐清市联谊物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为:货款379394元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人唐胜达发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人唐胜达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐胜达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐胜达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果,尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人唐胜达出境逃避债务，本院于2019年12月30日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人唐胜达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐胜达作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人唐胜达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4044号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年四月二十一日书记员  金汉宁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1425号 原告：李元林，男，1961年7月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：赵文水，男，1971年2月22日出生，汉族，住海阳市。 原告李元林与被告赵文水买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后。原告李元林于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元林自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李元林撤回起诉。 案件受理费25元，由李元林负担。 审判员  程平霖 二〇二〇年四月十日 书记员  于明麟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民特83号申请人：何义莎，女，1989年8月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：何远钧，男，1964年5月8日生，汉族，住址同上。申请人何义莎申请确定被申请人何远钧监护人一案，本院立案受理后，申请人于2020年3月23日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人何义莎撤回申请。审判员  杨嘉慧二〇二〇年四月九日书记员  王永丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执79号之四 申请执行人：宣汉县昌泰砼业有限公司，住所地：宣汉县。 被执行人：刘兵，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县,现住宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1158号民事判决书，被执行人刘兵应返还申请执行人宣汉县昌泰砼业有限公司1200000元及利息，但被执行人刘兵至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘兵在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1016.73元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月三十日 书记员  李宣平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初372号之二原告：上海仲宇信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：厉菊芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵伟，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王淑萍，女，1967年11月12日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁同飞矿业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山东路甲3号。法定代表人：王淑萍，执行董事。被告：大连鑫安宝利新材料有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道山河村。法定代表人：王淑萍，执行董事。上述两被告之共同委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。原告上海仲宇信息科技有限公司因与被告赵伟、王淑萍、辽宁同飞矿业有限公司、大连鑫安宝利新材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告上海仲宇信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海仲宇信息科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仲宇信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币22,800元，财产保全费人民币5,000元，由原告上海仲宇信息科技有限公司负担。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  刘野浓二〇二〇年四月二十三日书 记 员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终122号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云，女，1975年12月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住所地太和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月17日被太和县公安局取保候审，2018年8月16日被太和县公安局变更为监视居住，2019年2月15日被太和县人民检察院监视居住，2019年7月25日被太和县人民法院取保候审。2019年12月18日被太和县人民法院决定逮捕，2019年12月19日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李云犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖1222刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人李云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：自2016年5月28日起，深圳市“善心汇”文化传播有限公司法定代表人张天明以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员、吸收资金，组织领导传销活动，扰乱经济社会秩序。注册会员需他人推荐，并以300元购买一枚“善种子”来获得“善心汇”会员身份，“善心汇”将全体会员分为不同等级，会员级别从高到低分为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主、普通会员。普通会员通过发展一定数量下线，向系统缴纳费用后可升级为高级会员，同时可获得相应数量的“善种子”，高级会员向公司购买“善种子”、“善心币”可享受5-8折优惠，“善心币”、“善种子”可向下线会员销售，从中赚取差价。李云于2016年7月7日通过他人在朋友圈发送链接注册成为“善心汇”会员后，以同样方式在朋友圈发送“善心汇”网址链接发展下线人员，通过发展人员获取“动态收益”以及向下线转售“善种子”、“善心币”获利。李云属于A轮功德主，整个会员网络中处于第7层，其下级网络有9层、1759个会员账号。其账户共完成22次“赠与”，累计201000元，21次“受助”，累计287300元。截止2017年7月24日，已支出“善种子”1193个，剩余“善种子”3个，直接或间接激活会员账号1193个，发展下线1193个，已支出“善心币”6101个，剩余“善心币”52个，已支出“善金币”4550个，剩余“善金币”99457个，管理钱包已支出92800元，管理钱包剩余8407元，非法获利人民币101207元。原审判决以受案登记表、立案决定书、太和县公安局出具的到案经过、公安部下发的李云注册信息及基本资料、李云直接下线数据、公安部“善心汇”数据查询系统信息资料、被告人李云户籍信息、前科情况网上核查表、善心汇平台个人资料、刑事判决书、刑事裁定书，证人徐某、葛某、刘某等人证言、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人李云供述等证据认定上述事实。原判认为，李云积极参与“善心汇”传销组织活动，并成为A轮功德主，以投资可获利益为名，要求参加者缴纳费用，获得加入资格，积极发展他人参与“善心汇”传销组织活动，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，非法获利101207元，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。李云经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯，依法可从轻或减轻处罚。李云系通过他人在朋友圈发送的链接注册成为“善心汇”会员，在“善心汇”传销活动中起次要作用，可以认定为从犯。李云不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件，依法不能适用缓刑。根据李云的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。（刑期从判决执行之日起计算。剩余罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人李云违法所得人民币101207元，依法予以追缴并上交国库。李云上诉提出：她不是传销活动犯罪的组织者；该传销组织中有的人员情节比她重，判的刑罚比她轻；对原判认定的违法所得有异议。原判刑罚较重，请求从轻处罚。辩护人对原判认定李云犯组织、领导传销活动罪的罪名不持异议，另提出李云具有多种法定和酌定从轻情节，一审量刑过重，建议二审改判，从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于李云的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，李云注册成为“善心汇”会员后，通过网址链接发展下线人员，李云在整个会员网络中处于第7层，属于A轮功德主，其下级网络有9层、1759个会员账号，其行为符合组织、领导传销活动犯罪构成要件。公诉机关根据湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见认定被告人违法所得，该鉴定意见依据充分、程序合法，原审法院采信该证据认定被告人违法所得并无不当。被告人李云具有自首情节，且系初犯，在共同犯罪中属从犯，原审法院在量刑时已经充分考虑，并在法定量刑幅度内予以从轻处罚，被告人李云及其辩护人认为原判量刑过重缺乏法律依据，本院不予采信。本院认为，被告人李云积极参与传销组织活动，并以投资可获利益为名，要求参加者缴纳费用，获得加入资格，积极发展他人参与“善心汇”传销组织活动，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。李云具有自首情节，且系初犯，在共同犯罪中属从犯，可以从轻处罚，原审法院在法定幅度内量刑适当，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年四月十三日法官助理张雷书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4221号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振生，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人郭振生、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人郭振生的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人郭振生2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币10,021.03元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人郭振生，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人郭振生辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付郭振生2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资10,021.03元。一审法院认定的事实：郭振生于2018年6月20日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。郭振生的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”郭振生尚存在未结算的项目佣金10,021.03元。2019年1月21日，郭振生以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付郭振生未结项目佣金提成10,021.03元，对郭振生的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，郭振生与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣郭振生至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付郭振生2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资10,021.03元之请求，法院认为，商怔公司对于郭振生尚存在未结算的项目佣金10,021.03元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付郭振生该部分提成。而郭振生则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认郭振生的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付郭振生提成工资10,021.03元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付郭振生提成工资10,021.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费120.21元，合计125.21元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初39号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人朱富乐，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。因涉嫌买卖身份证件罪，于2020年3月21日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人朱富乐犯买卖身份证件罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人朱富乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年初，被告人朱富乐知道年过六十的父亲朱某想要外出务工，但是工地只招收六十岁以下人员，于是朱富乐通过工友联系制售假居民身份证的人员，购买了一张朱某年龄为五十五岁的假居民身份证，后朱某使用该假身份证到新疆乌鲁木齐务工七个月。被告人朱富乐到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱富乐明知是虚假的身份证件而进行购买，其行为应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人朱富乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱富乐拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人朱富乐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱富乐购买虚假的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人朱富乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱富乐犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年四月十三日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔终3号上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处，住所地上海市奉贤区西闸公路1118弄1276号。法定代表人张之华，主任。委托代理人马国强，上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处工作人员。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆明月，女，1982年1月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）周月娣，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处（以下简称：西渡街道）因行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西渡街道于2020年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西渡街道申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4861号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人黄忠虹，男，1971年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3349号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金147409.38元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄忠虹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄忠虹的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人本金147409.38元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄忠虹在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十三日代书记员 詹益帆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1237号   原告：太原市迎泽区大浪淘纱布艺店，住所地太原市迎泽区双塔北路220号正大美家3层307号。   法定代表人：张祥，总经理。   被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。   法定代表人：贾志江，总经理。   本院在审理原告太原市迎泽区大浪淘沙布艺店诉被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告太原市迎泽区大浪淘沙布艺店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告太原市迎泽区大浪淘沙布艺店撤回起诉处理。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年四月二十九日   代书记员 杨俊
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执恢79号之一申请执行人：梁红艳，女，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：郝显军，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人梁红艳与被执行人郝显军民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁红艳于2020年4月15日以与被执行人郝显军自行和解为由，向本院申请撤回对被执行人郝显军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 冷辉祥审判员 姜广峰二〇二〇年四月二十八日书记员 戴 静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初220号原告曹付广，男，1970年10月18日出生，汉族，住息县。原告乔其华，男，1962年11月8日出生，汉族，住息县。原告吴春德，男，1950年3月3日出生，汉族，住息县。原告吴元勇，男，1966年6月7日出生，汉族，住息县。被告汪涛，男，1969年11月7日出生，汉族，住息县。现住息县。委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。被告何正明，男，1966年11月8日出生，汉族，住息县。被告息县曹黄林乡许店实验学校。法定代表人王林，该校校长。原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇与被告汪涛、何正明、息县曹黄林乡许店实验学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇，被告汪涛及其委托代理人汪强、何正明到庭参加诉讼，被告息县曹黄林乡许店实验学校经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇诉称：2013年7月，被告汪涛、何正明承包建设息县曹黄林镇许店回龙寺小学的宿舍楼，该小学为息县曹黄林乡许店实验学校的下属单位。被告汪涛、何正明把木工活交给四原告承揽。双方口头约定每平方米58元，合计484平方米，共计28072元。木工工程结束后，被告已经支付原告11000元，余款一直未支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付承揽费17072元，被告承担诉讼费。被告汪涛辩称：我不知道原告到工地干活，也没喊原告到工地干活，原告和我没有啥关系，原告起诉与我无关。付给原告6000元属实。被告何正明辩称：我只是介绍原告去干活，但我不是老板，给付原告的5000元是我借给他的。被告息县曹黄林乡许店实验学校未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月，原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇在息县曹黄林镇许店回龙寺小学的教师周转房建筑工地做木工工程，工程为两层合计面积486平方米，双方口头约定每平方米58元。木工工程于2013年年底结束，被告汪涛于2013年支付原告6000元，被告何正明于2014年付给原告5000元。余款一直未支付。另查明，息县曹黄林镇许店回龙寺小学为息县曹黄林乡许店实验学校的下属单位。现原告向被告追要欠款无果，故诉至法院，要求支付承揽费17072元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证。2、被告曹黄林镇许店回龙寺小学于2015年3月14日出具的证明一份，证明回龙寺小学教师周转房木工活是四原告承包完工的；3、被告曹黄林镇许店回龙寺小学于2015年8月26日出具的证明一份，证明回龙寺小学教师周转房木工活总面积为486平方米。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇在被告息县曹黄林乡许店实验学校的下属单位息县曹黄林镇许店回龙寺小学的工地做木工工程，工程竣工后，被告出具了所干工程及工程量的证明，双方形成了承揽合同关系，故原告要求被告支付承揽费的诉求，本院予以支持。被告汪涛、何正明辩称自己不是承包工程的，被告汪涛、何正明在本案中与原告没有书面协议，亦不是本案工程的承包人，故不应当承担给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告息县曹黄林乡许店实验学校于本判决生效之日起十日内给付欠原告曹付广、乔其华、吴春德、吴元勇承揽工程款17072元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226元，由息县曹黄林乡许店实验学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  于维朝人民陪审员  牛广军二〇二〇年四月十日书 记 员  熊 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6085号 原告：黄静，女，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市武隆县。 被告：杨胜伟，男，汉族，1988年7月26日出生，住重庆市垫江县。 原告黄静与被告杨胜伟合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静、被告杨胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告赔偿金23700元；2.请求判令被告支付原告资金占用损失（以23700元为基数从2019年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.请求判令被告支付原告误工费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日晚21时许，在重庆市两江新区礼嘉十字路口轻轨站旁渝发建司修围墙工地上，被告与原告因为工作上的事发生口角争执，被告故意将原告打伤。后原告至大竹林医院进行治疗。2019年1月31日，在两江新区礼嘉派出所的主持下，双方达成调解协议，约定被告于2019年2月1日之前支付原告医药费、误工费、营养费等共计80000元，但被告在向原告支付56300元后，仍欠付23700元。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。遂起诉。 被告杨胜伟辩称，1.其在调解协议上签字，实际是代表了杨举华、何建洪和杨胜伟三人，调解协议签订后，调解员当时称由三人每人支付20000元，剩余的以杨胜伟、杨举华、何建洪、谢大军等四人的工资来支付，其与何建洪已经分别支付了20000元，杨举华20000元尚未支付，另3700元应由杨举华合伙人周后星支付；2.调解协议约定的80000元包括了误工费，故误工费不应该支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年1月29日21时许，在礼嘉十字路口轻轨站旁渝发建司修围墙工地上，被告杨胜伟与原告因为工作上的事发生口角争执，引发肢体冲突，造成黄静右脚膝关节半月板前角损伤。 2019年1月31日，经重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所主持调解，双方达成调解协议如下： 1.双方达成和解，互不追究法律责任。 2.由杨胜伟一次性赔偿黄静医疗费、误工、营养费等捌万元正（￥80000元）。 3.调解付款方式：双方同意于2019年2月1日转账支付。 4.双方当事人签字起执行，今后双方都不为此事发生任何纠纷。 该调解协议尾部由谢翠翠和杨胜伟在当事人处签字。 庭审中，原告黄静自认已收到被告杨胜伟及何建洪支付的56300元，协议上签字的谢翠翠系其女儿。 以上事实，有重庆市公安局两江新区分局治安（现场）调解协议书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，损害他人身体健康权，应承担赔偿责任。调解协议虽系谢翠翠签字，但黄静对调解协议的内容亦认可，该调解协议应对黄静产生约束力。被告杨胜伟将原告黄静殴打致右脚膝关节半月板前角损伤，并在公安机关的主持下达成调解协议，杨胜伟在调解协议上签名并在庭审中称对调解协议内容无异议，故应当依约履行。原告黄静基于此调解协议请求被告杨胜伟支付剩余款项23700元，本院予以支持。被告杨胜伟辩称其是代表自己及杨举华、何建洪签字，三人应共同承担支付责任，该23700元不应由被告来赔偿的辩解意见，因未举示相应证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用损失从2019年2月1日起按年利率6%计算，本院认为，双方约定支付时间为2019年2月1日，故资金占用损失起算时间应为2019年2月2日。原告主张资金占用损失标准按照年利率6%计算，没有法律依据，故损失标准在2019年8月19日及以前应适用中国人民银行同期贷款利率，在2019年8月20日以后应适用全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 对于原告主张的误工费，因调解协议中已约定由杨胜伟一次性赔偿黄静医疗费、误工、营养费等80000元。故原告再次主张误工费没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜伟于本判决生效之日立即赔偿原告黄静23700元； 二、被告杨胜伟于本判决生效之日立即支付原告黄静资金占用损失（以23700元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以23700元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初157号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张泰威，男，1997年2月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省顺昌县）。2017年5月16日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2500元。因本案于2020年1月6日被长兴县公安局刑事拘留，经本院批准于同年1月20日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人张泰威犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉，被告人张泰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年1月3日晚，被告人张泰威在长兴县盱胎川香龙虾川菜馆内，采用顺手牵羊的方式将被害人陈某的一部白色ＶＩＶＯ手机（价值200元）盗走。之后，被告人张泰威在该手机的微信及支付宝里面盗走13272.82元。盗窃所得财物价值共计13472.82元。现该手机已被公安机关扣押并发还被害人。案发后，被告人张泰威的亲属赔偿了被害人陈某13272.82元。公诉机关认为，被告人张泰威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人张泰威在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，并建议判处被告人张泰威有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人张泰威对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、谅解书及收条等书证；被害人陈某的证言；被告人张泰威的供述和辩解；辨认、搜查、勘验等笔录等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张泰威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张泰威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张泰威当庭认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人张泰威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泰威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的OPPO手机一部予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二〇年四月二十三日书记员 臧燕婷
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初34号 原告：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）。统一社会信用代码913308220852894040。 法定代表人：王玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建中，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪诚，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：安庆市东升电气有限公司，住所地：安徽省安庆市光彩大市场B6-24号。统一社会信用代码913408007998179930。 法定代表人：刘东升，该公司执行董事。 被告：刘东升男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｂ区。 被告：田翠云女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｂ区。 原告浙江雪村制冷设备有限公司（以下简称雪村公司）与被告安庆市东升电气有限公司（以下简称东升公司）、刘东升、田翠云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告雪村公司的委托诉讼代理人倪诚、被告东升公司的法定代表人刘东升（即被告刘东升）、被告田翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雪村公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1310000元及逾期付款利息141910.68元（按年利率6%暂从2018年1月30日计算至2019年11月20日），实际计算至全部款项还清之日止；2.被告刘东升、田翠云为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告雪村公司变更第1项诉讼请求为判令被告偿还货款1310000元及逾期付款利息（按年利率6%从2020年1月2日起计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：原告与被告安庆市东升电气有限公司之间存在长期供货关系。原被告经2014年12月26日、2016年3月16日、2018年1月29日三次对账显示，2014年3月至2018年4月之间被告累计拖欠原告货款人民币1310000元。安庆市东升电气有限公司法定代表人刘东升及其配偶田翠云自愿为上述欠款承担连带保证责任。现原告多次催讨被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院。 被告东升公司、刘东升、田翠云辩称，一、被答辩人诉称与答辩人东升公司存在长期供货关系情况是属实的。虽然双方进行了对账，但是仍有部分产品因质量原因尚未做退货处理，因此被答辩人诉求的金额存在差异。二、被答辩人主张答辩人刘东升、田翠云为案涉债务承担连带责任，没有事实根据及法律依据。本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，本案适格当事人应该是被答辩人雪村公司与答辩人东升公司之间，东升公司具有独立法人资格。答辩人刘东升与田翠云系夫妻关系，仅是东升公司的股东，虽然在对账过程中出具了欠条，但该行为属于职务行为，是代表东升公司出具，并不具有连带担保的意思表示，刘东升与田翠云个人并不与被答辩人有任何合同关系，被答辩人主张刘东升、田翠云在本案中承担连带责任，缺乏事实根据及法律依据。三、被答辩人主张支付逾期利息缺乏依据。答辩人东升公司与被答辩人之间的买卖合同，并没有违约金的相关约定，且对于债务总额已经通过对账方式进行了明确约定，不存在任何逾期利息的问题，被答辩人主张的年利率6%更是没有任何事实根据及法律依据。综上所述，被答辩人主张答辩人刘东升、田翠云承担连带责任及逾期利息的诉求没有事实根据及法律依据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“证据一对账协议及附件”“证据二欠条（2016年3月16日）”“证据三欠条（2018年1月29日）”等证据，被告东升公司、刘东升、田翠云对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年12月26日，原告雪村公司（甲方）与被告东升公司（乙方）的法定代表人刘东升签订对账协议一份，约定：经双方财务核实，截至2014年12月26日（最后一笔发货2014年12月23日发货35598元，最后一笔回款2014年11月24日100000元），乙方应付给甲方货款共计983920元。 2016年3月16日，被告东升公司、刘东升、田翠云向原告出具欠条一张，载明：今借到雪村货款1218000元。同时，被告刘东升在欠条上载明：本人为以上货款和田翠云承担连带责任。 2018年1月29日，被告东升公司、刘东升、田翠云向原告出具欠条一张，载明：欠浙江雪村制冷设备有限公司货款1310000元，2016年3月15日欠款条据1218000元作废。 2020年1月2日，原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告东升公司尚欠原告雪村公司货款1310000元的事实有被告东升公司、刘东升、田翠云共同出具的欠条予以证实，事实清楚。被告辩称“部分产品存在质量原因尚未做退货处理，金额存在差异”，但未提供相应的证据予以佐证，故被告的上述辩称缺乏事实依据。且双方已经就货款进行了结算，被告已两次向原告出具了欠条。原告雪村公司依据欠条要求被告东升公司支付货款于法有据，本院予以支持。关于被告刘东升、田翠云是否应当对货款承担连带责任。被告刘东升、田翠云辩称其签字行为属于职务行为，是代表东升公司出具欠条，不具有连带担保的意思表示。根据本院查明的事实，虽然三被告在盖章签名时未明示“欠款人”或者“担保人”的身份，但二份欠条均为被告东升公司、刘东升、田翠云共同向原告雪村公司出具的事实确定无疑；且2016年3月16日出具的欠条，刘东升明确载明“本人为以上货款和田翠云承担连带责任”，故本院认为，被告刘东升、田翠云在欠条上签名的行为应当认定为担保行为。被告刘东升、田翠云应当为被告东升公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘东升、田翠云承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本院认为，原告主张的年利率6%的利率未超过以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率4.15%为基础，参照逾期罚息利率标准计算的年利率6.225%。故原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告安庆市东升电气有限公司支付原告浙江雪村制冷设备有限公司货款1310000元，并支付逾期付款利息损失（以货款1310000元为基数自2020年1月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、被告刘东升、田翠云对上述款项承担连带清偿责任。被告刘东升、田翠云承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市东升电气有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取计8340元（原告已预交8934元），由被告安庆市东升电气有限公司、刘东升、田翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐栋艇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初1174号 原告:胡俊,男,1979年12月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:毛祖元,男,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:汤涵江,男,1973年1月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告胡俊、毛祖元与被告汤涵江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊、毛祖元的共同委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告汤涵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊、毛祖元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款10万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被告承包南京网板路南通公司建筑工程，原告在其工地3#房做外粉。工程结束，原告工资共计10万元，被告于2015年5月6日出具完工单一份。后原告多次催讨，被告于2016年2月14日出具10万元欠条一份。 汤涵江未作答辩。 胡俊、毛祖元围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、人口信息1份，证明被告主体适格；2、欠条及附件完工单各1份，证明被告差欠劳务报酬金额。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在南京市网板路南通公司工地3#从事外墙粉刷劳务。2016年2月14日，被告向原告出具载明差欠金额为10万元欠条一份。该款一直未付。 本院认为，胡俊、毛祖元向汤涵江提供劳务，差欠劳务报酬10万元，有汤涵江出具欠条为凭，双方债权债务关系明确，现胡俊、毛祖元要求汤涵江给付劳务报酬10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告汤涵江于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊、毛祖元劳务报酬100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月5日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告汤涵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执408号之四申请执行人：吴春林，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现租住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：顾玉清，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。关于吴春林与顾玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人顾玉清在财付通支付科技有限公司085e9858ed83a42cb18687dab@wx.tenpay.com账户内余额人民币1760.22元，现因为申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人顾玉清在财付通支付科技有限公司085e9858ed83a42cb18687dab@wx.tenpay.com账户内存款人民币1760.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十二日书记员  尹振雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审103号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局。住所地：青岛市即墨区鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。被执行人即墨市亿家旺超市，地址青岛市即墨区大信镇乔家村，注册号370282604035009。经营者叶建林。申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人即墨市亿家旺超市不履行行政处罚一案作出的青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1.罚款50000元；2.加处罚款50000元3.没收款6元。青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》认定的事实和理由：2019年4月10日，经对即墨市亿家旺超市抽检：被执行人经营的沃柑（砂糖丑橘）笨醚甲环唑单项判定为不合格（报告编号2019-0162JM）。同年4月29日，对被执行人检查发现：1.被执行人当场出示《个体工商户营业执照》、《食品经营许可证》；2.执法人员当场送达上述检验报告和检测结果告知书，营业员董华丽当场确认并签收；3.现场未发现同年4月10日抽检批次的沃柑；4.执法人员对被执行人经营现场拍照留存，提取营业执照、食品经营许可证、经营者叶建林身份证复印件各一份。经进一步调查，被执行人于同年4月7日从东方鼎信水果批发市场共购进上述食品3KG，抽检1KG，其余全部销售完，进价为9元/KG，售价12元/KG，违法所得6元。被执行人提供不出供货商的相关信息。证据有：1.检验报告；2.现场照片；3.现场检查、询问调查笔录；4.被执行人营业执照、食品经营许可证、身份证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定，依照该法第一百二十四条第一款第（一）项及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（四）项的规定，决定作出如下行政处罚：一、没收违法所得人民币6元；二、罚款人民币50000元。2019年7月22日，申请执行人向被执行人送达了青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》，被执行人在收到《行政处罚决定书》后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月20日，申请执行人向被执行人公告送达履行催告书，被执行人没有履行义务。现申请执行人申请强制执行罚款及加处罚款、没收款。本院认为，青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]187号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1433号 罪犯刘开华，男，1993年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)浙温刑初字第138号刑事判决，以被告人刘开华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人刘开华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）浙刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘开华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘开华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘开华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月6日起至2022年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2461号 【当事人申请不公开】
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初214号原告：汪小英，女，汉族，1974年2月6日出生，住湖南省湘阴县。被告：王必成，男，汉族，1969年7月12日出生，住湖南省湘阴县。原告汪小英与被告王必成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小英到庭参加诉讼，被告王必成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王必成支付现金20000元给原告；2.由被告承担利息（从2016年12月21日起以10000元为基数，2017年2月17日起以10000元为基数按月利率2分计算，庭审中原告主张利息为3000元）；3.由被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年12月21日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10000元，原告支付10000元现金给被告，被告出具借条一张，约定月息为2分。2017年2月17日，被告又向原告借款10000元，约定5月份偿还。期间被告于2017年3月28日支付利息1000元，2017年4月12日支付利息1000元。原告催要剩余本息未果故诉至法院。被告王必成辩称，借款20000元属实，但原告每次都是预扣1000元利息后交付现金给我，并且两张借条我都按照每月利息1000元的标准支付利息到2017年6月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告王必成因需资金周转向原告借款10000元，约定月息2分。2017年2月17日，被告王必成向原告借款10000元，约定月息2分。原告自认被告王必成有以下还款：（1）2016年12月21日的借款：被告王必成于借款后第一个月底还款200元，2017年农历2月还款1000元，被告王必成已付清自2016年12月21日起至2017年2月17日止的利息。（2）2017年2月17日的借款：被告王必成于2017年3月28日还款1000元，2017年4月12日还款1000元，2017年农历7月还款1000元。另，被告王必成于2017年10月15日向原告出具了一张4000元的借条，对此原告自认是被告王必成欠付利息的条据（计算利息至2018年12月31日）。因被告王必成没有依约还款，原告于2020年1月14日诉至法院。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，关于王必成向汪小英借款的事实，汪小英提供了借条佐证，王必成亦认可，故本院认可汪小英、王必成之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。王必成辩称，两笔借款汪小英均预扣利息1000元，且两笔借款都已按照每月利息1000元的标准支付利息至2017年6月。因王必成未能提供证据佐证其抗辩，本院根据借条记载认定借款本金为20000元并仅对汪小英在庭审中自认的还款进行计算。因双方约定月息2分，故汪小英自认的还款中超过以月息2分标准计算的利息的部分，应视为王必成向汪小英偿还本金。具体计算如下：（1）2016年12月21日的借款：根据汪小英的陈述，王必成已支付第一个月（自2016年12月21日起至2017年1月20日止）的利息200元，且在第二次借款（2017年2月17日）发生之前，王必成还款1000元，利息已经全部清偿完毕。对于王必成1000元还款的具体时间，汪小英陈述为2017年农历2月，具体记不清楚，本院视为王必成于2017年2月17日向汪小英还款1000元。自2017年1月21日起至2017年2月17日止的利息为10000×0.02÷30×28≈187元，故王必成多偿还的1000-187=813元应视为偿还本金，截至2017年2月17日，该笔借款本金为10000-813=9187元。（2）2017年2月17日的借款：根据汪小英的陈述，该笔借款发生后，王必成每次还款都是将两笔借款的利息一并支付，其中2017年3月28日还款1000元，2017年4月12日还款1000元，2017年农历7月还款1000元。本院计算如下：①自2017年2月17日起至2017年3月28日止的利息为（9187+10000）×0.02×1+（9187+10000）×0.02÷30×12≈537元，故王必成多偿还的1000-537=463元应视为偿还本金，截至2017年3月28日，两笔借款本金合计9187+10000-463=18724元；②自2017年3月29日起至2017年4月12日止的利息为18724×0.02÷30×15≈187元，故王必成多偿还的1000-187=813元应视为偿还本金，截至2017年4月12日，两笔借款本金合计18724-813=17911元；③自2017年4月13日起至2017年农历7月止的利息已经超过1000元，此时王必成的还款不需抵扣本金。故本院依法支持王必成向汪小英偿还借款本金17911元。自2017年农历8月起至实际清偿之日止的利息，汪小英在庭审最后陈述中仅主张为3000元，该主张系汪小英对其自身权益的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王必成在本判决生效之日起五日内向汪小英偿还20911元；二、驳回汪小英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由汪小英负担27.5元，王必成负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年四月二十三日法官助理徐颖书记员徐颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初587号 原告：杨顺，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：许玉芳，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：洞口县苗圃幼儿园，住所地洞口县雪峰街道平梅村。 负责人：谢池容，该幼儿园校长。 被告：肖某，男，2007年3月14日出生，汉族，学生，住洞口县。 被告：肖和军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住址同上，系肖某之父。 被告：王艳红，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系肖某之母。 被告：李某，男，2009年12月3日出生，汉族，学生，住洞口县。 被告：李成豪，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系李某之父。 被告：肖熙媛，女，1990年4月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李某之母。 被告：向某1，男，2009年10月22日出生，汉族，学生，住洞口县。 被告：向华，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住址同上，系向某1之父。 被告：刘某，男，2008年11月6日出生，汉族，学生，住洞口县。 被告：刘克坚，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系刘某之父。 被告：向某2，男，2008年7月21日出生，汉族，学生，住洞口县。 被告：向元林，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住址同上，系向某2之父。 被告：尹凤艳，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系向某2之母。 原告杨顺、许玉芳与被告洞口县苗圃幼儿园、肖某、肖和军、王艳红、李某、李成豪、肖熙媛、向某1、向华、刘某、刘克坚、向某2、向元林、尹凤艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨顺、许玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨顺、许玉芳撤诉处理。 审判员  杨爱国 二〇二〇年四月九日 法官助理肖和志 书记员黄家源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4558号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：朱映色,女,1968年11月10日出生,汉族，住广东省惠东县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱映色金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告朱映色经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计60215.51元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在朱映色名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告朱映色未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉粤Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计60215.51元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告朱映色于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计60215.51元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计653元，由被告朱映色负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初775号原告：刘佳俊，男，1969年7月24日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：王云鹏，男，1982年9月13日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙盈盈，女，1982年9月13日出生，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告刘佳俊诉被告王云鹏、孙盈盈土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘佳俊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王明泽二〇二〇年四月二十九日书记员  姜 楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初550号原告：邢现永，男，1981年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘保顺，男，1965年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市宇捷市政工程有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：李保平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜文明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝，男，该公司员工。原告邢现永与被告刘保顺、安阳市宇捷市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告邢现永于2020年4月30日向本院提出撤回对被告刘保顺的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘保顺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢现永撤回对被告刘保顺的起诉。审判员  曹欢庆二〇二〇年四月三十日书记员  郭江波
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1545号 罪犯郑江超，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年1月9日作出(2017)浙0402刑初629号刑事判决，以被告人郑江超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯郑江超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑江超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑江超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑江超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年四月七日 书记员 戴皖涢
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1125号 原告：浙江鑫旭塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇一中路（萧江中学旁）。 法定代表人：鲍承哨。 委托诉讼代理人：林光前,浙江九州大众律师事务所律师。 被告：郑永红，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告浙江鑫旭塑业有限公司与被告郑永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告浙江鑫旭塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江鑫旭塑业有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈上冲 二〇二〇年四月七日 法官助理施白德华 书记员应培雷
南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9697号原告夏云燕，女，汉族，1983年12月10日出生，住址：南阳市。被告王家炜，男，汉族，1992年10月10日出生，住址：南阳市宛城区。原告夏云燕诉被告王家炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏云燕到庭参加了诉讼，被告王家炜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、原告于2019年6月20日至2019年6月30日，因原告在被告处进烟酒货陆续打款共109090元，被告未按约定时间发货，并拒不退款，多次催款都被被告拒绝，谎称别人欠他的钱马上归还，归还后还给原告，但至今无音讯。现请求贵院依法判决被告王家炜一周内退还原告夏云燕货款11万元（大写拾壹万元整）2、本案诉讼费由被告承担。被告王家炜在法定期间内未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。原告夏云燕围绕诉讼请求向本院提交了如下证据予以证明：第一组证据：货款欠条复印件一份。第二组证据：转账记录一份。第三组证据：聊天记录一份。证明王家炜所欠原告货款属实。被告王家炜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告夏云燕因购买被告王家炜烟酒，自2019年6月21日至2019年6月28日，通过银行转账的方式给被告王家炜（中信银行）支付货款共121955元，后因被告王家炜未按货款数额供货，于2019年7月1日，双方清算后，被告王家炜尚欠原告夏云燕109090元货款未供货，被告王家炜给原告夏云燕出具《货款欠条》一份，内容为：“本人王家炜于2019年6月20日至2019年6月28日，期间收到夏云燕货款109090元，大写壹拾万玖仟零玖拾元整，因货未给，货款于2019年7月2日前全额还清。欠款人王家炜。2019年7月1日。”本院认为，1、当事人订立合同后，应当按照约定履行合同，一方迟延履行债务致使合同目的不能实现的，合同解除；当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告夏云燕支付货款给被告后，被告王家炜未向原告发货，导致双方的合同目的不能实现。双方协商一致由被告王家炜于2019年7月2日前全额还清所欠货款，被告仍未履行，因此原告夏云燕请求被告王家炜退还其货款109090元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告王家炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家炜于本判决生效后十日内向原告夏云燕返还货款109090元。案件受理费2481元由被告王家炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中审判员  张治菊审判员  郜付林二〇二〇年四月二十三日书记员  龚 正
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1049号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 负责人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：石清，男，系公司员工。 被告：徐召金,男，1994年5月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴前进，男，1993年4月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：周露露，女，1990年10月11日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告徐召金、吴前进、周露露金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐召金归还借款本金148000元及利息22049.46元，合计170049.46元（利息算止2020年3月24日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告吴前进、周露露对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴前进与周露露系夫妻关系。被告徐召金于2018年12月8日向原告借款148000元用于资金周转，由被告吴前进、周露露作保证，并与原告签订合同号为9091120180020243号的个人循环保证借款合同。合同约定借款到期日为2019年12月7日，月利率8.337500‰，逾期月利率为12.50625‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告没有履行全部还款义务，至2020年3月24日，被告尚欠借款本金148000元及利息22049.46元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐召金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币148000元及利息22049.46元（利息已计算至2020年3月24日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告吴前进、周露露对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告吴前进、周露露承担连带清偿责任后，有权向被告徐召金追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告徐召金、吴前进、周露露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 袁海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初945号原告：江苏万达特种轴承有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路189号，统一社会信用代码913206827311523740。法定代表人：徐群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹勇，该公司业务经理。委托诉讼代理人：施璟，江苏九思律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告江苏万达特种轴承有限公司（以下简称万达公司）与被告华德宝机械（昆山）有限公司（以下简称华德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年3月20日通过互联网公开开庭进行审理。原告万达公司委托诉讼代理人施璟、被告华德宝公司委托诉讼代理人陈怡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华德宝公司支付货款19000元；2、本案诉讼费由华德宝公司负担。事实与理由：2013年4月，万达公司与华德宝公司发生业务往来，由万达公司向华德宝公司供应复合滚轮轴承。截止2019年11月5日，华德宝公司结欠货款19000元未予支付。经万达公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告华德宝公司辩称：万达公司并未提供由双方签字盖章的买卖合同证明双方之间存在买卖合同关系，万达公司提供的证据并不能证明双方之间存在买卖合同关系。万达公司土工的证据均未加盖华德宝公司公章，签字人员也无法核实，故对万达公司的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：万达公司陈述：该公司于2013年4月份开始与华德宝公司存在业务往来，由华德宝公司向该公司购买复合滚轮轴承，最后一次交易发生在2019年10月份。2019年11月6日华德宝公司在万达公司出具的对账函上盖财务专用章确认截至2019年10月31日该公司结欠万达公司货款为19000元。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。华德宝公司对万达公司提供的对账单上的财务印章不予认可，但未提供证据予以推翻，而且财务印章本身具有财务会计核算的作用，故本院采信万达公司的主张确认华德宝公司与万达公司存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。现双方已对账确认结欠货款金额，而未提供证据证明约定的付款期限，故本院确认华德宝公司应在万达公司交付货物的同时支付货款。付款期限已经届满，对万达公司要求华德宝公司支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华德宝机械（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万达特种轴承有限公司货款19000元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取137.5元，由被告华德宝机械（昆山）有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322501XXXXX5933）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年四月八日书记员  高美娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4539号本院立案执行申请执行人魏东与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人履行346400元，交纳执行费5145元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执560号申请执行人：赵立甲，男，1983年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：梁亮亮，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵立甲与梁亮亮租赁合同纠纷一案，经查，被执行人梁亮亮未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁亮亮在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月三日书记员  王丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终43号上诉人（原审被告人）陆静贤，女，1968年4月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人胡多兵，浙江天程律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆怡菲，曾用名朱静晓，女，1994年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年3月29日被取保候审。辩护人陈燕，浙江天程律师事务所律师。原审被告人胡恩莲，女，1997年10月25日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年8月28日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陆静贤、陆怡菲、胡恩莲犯诈骗罪一案，于2020年1月10日作出（2019）浙0482刑初843号刑事判决。被告人陆静贤、陆怡菲不服，分别提出上诉。本院受理后，于2020年3月4日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查，该院于2020年4月3日将案卷退回。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问二上诉人并听取辩护意见和检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陆静贤与被害人朱某系小学同学，2017年8月起双方取得联系并开始聊天。被告人陆静贤向被害人朱某编造其女儿（即被告人陆怡菲）系“南京政治学院”国防生，毕业后在边境部队服役，女儿、女婿收入很高，在杭州有别墅，女婿父亲是军队高官等虚假背景，并向被害人朱某出示虚假房产证及陆怡菲预备役上校军衔证书，同时以被告人陆怡菲可以帮忙让被害人朱某儿子入学“南京政治学院附属高中”为诱饵，骗取被害人朱某、丁某夫妇信任。2017年11月底，被告人陆静贤谎称其女儿在边境工作时丢失银行卡，需要资金救急，向被害人朱某、丁某夫妇骗取8万元。2018年1月初，被告人陆静贤、陆怡菲经预谋，谎称被告人陆怡菲出使美国需要向大使馆交押金，从被害人朱某、丁某处骗得被害人银行贷款的20万元。2018年8月至2019年1月期间，被告人陆怡菲以帮被害人朱某、丁某的儿子入读“南京政治学院附属高中”的名义，伙同被告人胡恩莲伪造入学通知书、考核材料等，并由被告人胡恩莲假扮其招生办的师妹，骗取被害人朱某、丁某夫妇学费、保证金、学杂费、担保费、入党管理费、党费、赞助费、买分费等名目的费用共计711395元。其中骗取30万元担保费时，被告人陆怡菲向被害人出具了一份金额为41万元的借条。被告人胡恩莲涉及学费、学杂费、入党管理费、党费、买分费等共计231395元。因被害人无力承担高额“赞助费”，被告人陆怡菲谎称为被害人垫付部分费用，并于2018年11月以垫付费用而没钱开支为由，从被害人丁某处骗取平安银行贷款6万元及普惠公司贷款5万元。另查明，被告人胡恩莲未参与分赃。案发前，被告人陆怡菲每月按期归还农业银行、平安银行、普惠公司的贷款，共计91800元，案发后其向被害人朱某、丁某夫妇还款共计22900元。被告人胡恩莲通过平湖市人民法院向被害人朱某、丁某夫妇退赔经济损失5万元。公安机关从被告人陆静贤处扣押作案工具黑色苹果7ｐｌｕｓ手机一部，从被告人陆怡菲处扣押作案工具白色苹果Ｘ手机一部。原判认为，被告人陆静贤、陆怡菲、胡恩莲的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陆静贤、陆怡菲均系主犯,按照其参与的全部犯罪处罚；被告人胡恩莲系从犯，减轻处罚。被告人胡恩莲归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人陆怡菲部分退赃，被告人胡恩莲积极赔偿被害人经济损失，分别依法或酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陆静贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。二、被告人陆怡菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。三、被告人胡恩莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。四、责令被告人陆静贤于本判决生效后十日内退赔被害人丁某、朱某8万元；被告人陆静贤、陆怡菲共同退赔856695元，其中的181395元由被告人胡恩莲共同退赔；扣押的作案工具黑色苹果7ｐｌｕｓ手机一部、白色苹果Ｘ手机一部由扣押机关依法予以没收。被告人陆静贤上诉及辩护人辩护提出：2017年11月底以及2018年1月初，陆静贤因资金困难向被害人借款总计28万，主观上并无诈骗故意；2018年8月至2019年1月间陆静贤未参与实施诈骗，不构成诈骗罪。据此，请求二审改判。被告人陆怡菲上诉及辩护人辩护提出：2018年9月18日陆怡菲向丁某出具了41万元的借条，该部分应从犯罪金额中予以扣除，原判量刑过重，请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陆静贤、陆怡菲的上诉理由均不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陆静贤、陆怡菲及原审被告人胡恩莲诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录、微信交易记录、银行交易明细清单，照片（入党申请书、新生入学通知书、家长调查表、通知、借条、短信等）、微信聊天记录等证据予以证实，上诉人陆静贤、陆怡菲及原审被告人胡恩莲亦有供述在案。关于上诉及辩护所提，经查：1.被害人朱某、丁某的陈述以及房产证照片、陆怡菲预备役上校军衔证书照片等证据证实，上诉人陆静贤为顺利借款28万而虚构陆怡菲的身份背景、资金用途，隐瞒真实偿还能力，主观上系以非法占有被害人出借款为目的的诈骗故意。在案证据足以证实二上诉人具有骗取被害人钱财的共同故意和行为，构成共同犯罪且均系主犯，故陆静贤也应当对2018年8月至2019年1月间陆怡菲出面实施的诈骗行为负责。上诉人陆静贤及其辩护人所提陆静贤不构成诈骗罪的意见不能成立，不予采纳。2.结合被害人朱某、丁某的陈述和银行转账记录等证据，以及上诉人陆怡菲此后又多次对二被害人实施诈骗的事实，陆怡菲向丁某出具41万借条只是为方便进行后续诈骗，主观上并无还款意愿。故对上诉人陆怡菲及其辩护人提出扣除该部分数额的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陆静贤、陆怡菲及原审被告人胡恩莲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中上诉人陆静贤、陆怡菲均属数额特别巨大，原审被告人胡恩莲属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，并结合各上诉人的犯罪事实、情节，对其量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。嘉兴市检察院的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 范 悦审判员 袁敏玮二〇二〇年四月二十九日法官助理应佳志书记员宋臻凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1109号申请人：冯青松，男，1985年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王郭凡，男，1992年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人冯青松与被申请人王郭凡合伙协议纠纷一案中，申请人冯青松于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王郭凡银行存款145万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人王郭凡银行存款145万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年四月十三日书记员  江琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2762号 原告：陈广玉，男，汉族，1964年1月10日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安太川运输有限公司，住所地西安市新城区，注册号：91610135351726735M。 法定代表人：李秀琪，该公司经理。 本院在审理原告陈广玉与被告西安太川运输有限公司货运合同纠纷一案中，原告陈广玉于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈广玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈广玉负担。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 -2-