wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李泳，男，1968年10月28日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李泳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李泳系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计135,504.58元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,504.58元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1613号 申请执行人：刘远兵,男,1977年12月24日出生,住重庆市渝中区。 被执行人：四川金信置业有限公司,住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人刘远兵与被执行人四川金信置业有限公司“借款合同纠纷”一案中，查封了城南血浆站旁的土地，同时划拨了被执行人四川金信置业有限公司存款42600.00元；现申请人申请拍卖该土地需要的时间较长所以申请人刘远兵申请撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十七日 书记员  伏 倚
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初196号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人傅双贵,男,1965年11月4日出生于山西省清徐县,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省清徐县王答乡北尹村王付巷11号,住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留,2019年11月6日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]186号起诉书指控被告人傅双贵犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人傅双贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月23日,被告人傅双贵至本市迎泽区朝阳街金阳小商品市场地下室一商店内,以买烟和酒让被害人送货为名,将被害人赵某的五斤白酒、一条芙蓉王香烟和二盒南京香烟(购价人民币464元)盗走。2、2019年3月31日,被告人傅双贵至本市迎泽区黑土巷中横马路嘉欣超市内,以买烟和酒让被害人送货为名,将被害人曹某的两条芙蓉王香烟、一条黄山香烟和五盒南京香烟(购价人民币900元)盗走。3、2019年9月7日,被告人傅双贵至本市迎泽区黑土巷中横马路甜森饮料鲜花店内,盗窃被害人李某桌子抽屉内人民币2635元。破案后,上述赃款、赃物均未追回。上述事实，被告人傅双贵在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述及辨认笔录、记账单，被告人傅双贵的供述，抓获经过，证人杨某的证言（杨某是被害人李某的母亲，案发前一天杨某将店交给李某看管，柜台内有前一天的收银2000多元左右。），案发现场周边监控视频及截图，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人傅双贵以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人傅双贵多次实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅双贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人傅双贵退赔被害人赵某财物损失人民币四百六十四元，退赔被害人曹某财物损失人民币九百元，退赔被害人李某损失人民币二千六百三十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初8261号原告：刘秋芬，女，汉族，1979年6月9日生麒麟区人，个体户，住麒麟区。委托诉讼代理人：李江，云南平航律师事务所律师（特别授权）。被告：赵南英，女，汉族，1986年6月23日生麒麟区人，无业，住麒麟区。原告刘秋芬与被告赵南英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋芬委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告赵南英经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金757925元，及支付自2019年11月12日起至借款本息实际清偿之日止的资金占用期间的利息，按照年利率6%计算；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对诉请第3项增加公告费300元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年初被告以资金周转为由，向原告分多次借款人民币757925元，双方于2019年7月25日进行结算，被告并出具《借条》，同时约定了如被告未按约定归还借款自愿承担由此产生的交通费、律师费、误工费、保全费、诉讼费等各项费用。原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推诿拖延，至今未归还欠款。望判如诉请！被告赵南英未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用欲证明原告的主体资格；2、借条1份，用欲证明被告向原告借款757925元，被告自愿承担律师费等费用的事实；3、微信转账截屏23份，用欲证明原告向被告分多次，多笔转账的事实；4、招商银行账户历史交易明细1份（共15页），用欲证明原告向被告转账的事实；5、云南增值锐普通发票1份，用欲证明原告支付律师费用6000元；6、增值税普通发票1份（补充提交），用欲证明原告支付公告费300元的事实。本院认为，被告赵南英怠于诉讼，上述证据对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：被告赵南英于2019年7月25日向原告出具借条，载明“借款人赵南英（身份证号码：5303021986××××××××）。由于生意周转需要，于2019年向刘秋芬分批借款人民币75.79万元（柒拾伍万柒仟玖佰元），经双方协商，本人同意于2019年8月中旬前还刘秋芬20万元（贰拾万元整），剩余欠款等赵南英位于曲靖市房屋出售以后偿还，目前双方约定时间为一个月，如若1个月内未出售，再进行协商，短期内解决，本人愿意将房屋出售款项做为欠款进行赔偿。若未按时还款，自愿承担上述欠款产生的各项费用（包括但不限于交通费、律师费、保全费、误工费等）。明细：信用卡33.5万元、浦发备用金10万元、信用卡5万元、招联39600元、网贷分期60675元、中信备用金180000元、刷卡费用2650元、已还部分金额10000元、目前共计欠款757925元（柒拾伍万柒仟玖佰贰拾伍元）。”被告赵南英在借条上签名并多处捺印。上述款项有原告提交的微信转账截屏（23份），招商银行账户历史交易明细1份（15页）佐证。另，因诉讼原告支付律师代理费6000元、公告费300元。本院认为，债务应当清偿。依据采信的原告所举证据，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵南英于判决生效后三十日内偿还原告刘秋芬借款人民币757925.00元。按年利率6％支付自2019年11月12日起至履行完毕之日止的利息。二、被告赵南英于判决生效后三十日内支付原告刘秋芬律师代理费人民币6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元、公告费300元（原告预交），由被告赵南英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  赵芬芬人民陪审员  **高二〇二〇年四月十日书 记 员  张志文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初313号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年2月21日立案受理。原告朱兵武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十六日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0724民初1195号申请人：山东正威机械科技有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3DNG0B3B，住所地：临朐县东城街道营龙路以东东阳路以西规划南环路以北黄山路以南。法定代表人：刘明菊，总经理。被申请人：山东宏拓重工有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3C9T335B，住所地：临朐县东城街道粟北路281号。法定代表人：王增生，总经理。被申请人:王增龙。上列当事人间因房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款10万元或相应价值的财产一宗，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供保全担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宏拓重工有限公司、王增龙的银行存款10万元或相应价值的财产，冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇二〇年四月二十日书记员  马 江
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执284号申请执行人：何永林，男，汉族，1977年6月6日生，住四川省广汉市新华镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇柳林村。统一社会信用代码：915106816757590314。法定代表人：骆开富。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】001号仲裁调解书，何永林申请执行四川省四方管业有限公司生活费、经济补偿金争议一案中，执行标的额15920元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】001号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8458号申请执行人朱永梅，女，汉族，1978年11月26日生，住所地安徽省淮北市相山区。委托代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师被执行人吴江市俊亿标识有限公司，统一社会信用代码91320509557144781U,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍大义村4组。法定代表人：章锦丰。申请人朱永梅与被申请人吴江市俊亿标识有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1856号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书书明确:一、被申请人与申请人劳动关系于2018年10月解除；二、被申请人支付申请人拖欠工资31800元；三、被申请人支付申请人经济补偿金21112元。以上二、三项共计人民币52912元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被告吴江市俊亿标识有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱永梅申请强制执行，本院受理后于2019年11月19日立案执行，立案标的为52912元，执行费694元。案件执行过程如下:1、2019年11月19日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款。（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款。（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2020年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（2）被执行人无值得扣划的银行存款。（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。6、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1856号仲裁裁决书主文部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年四月十三日书 记 员  陆 洲
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1349号 原告：平湖市宣合贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道勤安村四组敬业染整有限公司厂区内东南侧第一间。统一社会信用代码：91330482MA2B8K9F93。 法定代表人：姚志强。 被告：嘉兴市盾霸箱包科技有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道高丰路2号东1幢。统一社会信用代码：91330482MA2BCWD49E。 法定代表人：陈兴波。 被告：陈兴波，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：徐红英，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在审理原告平湖市宣合贸易有限公司与被告嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波、徐红英买卖合同纠纷一案中，原告未能按规定交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告平湖市宣合贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐永祥 二〇二〇年四月三十日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初64号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某某，男，1957年6月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。辩护人苏海燕，上海福一律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人朱某某犯诽谤罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人苏海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人朱某某于2017年9月2日因诽谤行为被公安机关行政处罚。被告人朱某某接受行政处罚后，二年内仍多次捏造有关国家领导人、涉政反党等的谣言，并在互联网上向不特定公众发布不实言论及图片。经查，2019年5月至9月，被告人朱某某使用手机网络聊天工具，以昵称“凌霜”的名义，在QQ群、微信群、Facebook等社交软件平台，多次发布诽谤国家领导人的言论和图片，造成恶劣社会影响。2019年9月25日，公安机关在本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室内将被告人朱某某抓获，到案后其如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，社交网络聊天记录截图若干，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人朱某某二年内曾因诽谤受过行政处罚，又在互联网上捏造事实诽谤国家领导人，严重危害国家利益，情节严重，其行为已构成诽谤罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款之规定，追究被告人朱某某刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。庭审中，被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人朱某某人身危险性较小，认罪悔罪态度较好，且未造成实际危害后果，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月。经审理查明：被告人朱某某于2017年9月2日因诽谤行为被公安机关处行政拘留五日，在接受行政处罚后二年内，又利用信息网络诽谤国家领导人。经查，2019年5月至9月，被告人朱某某使用手机网络聊天工具，以昵称“凌霜”的名义，在QQ群、微信群、Facebook等社交软件平台，多次发布诽谤国家领导人的言论和图片。2019年9月25日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。以上事实，有下列证据证实：1、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证明公安机关从被告人朱某某处扣押手机二部的事实。2.社交网络聊天记录截图若干，证明被告人朱某某在网络社交平台上散布诽谤国家领导人的不实言论及图片的事实。3.上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明从被告人朱某某手机中恢复了相关聊天记录的电子数据并进行保全的事实。4.上海市公安局行政处罚决定书一份，证明被告人朱某某于2017年9月2日因诽谤行为被上海市公安局普陀分局行政拘留五日的事实。5.常住人口基本信息，证明被告人朱某某的身份情况。6.公安机关出具的工作情况，证明被告人朱某某的到案经过及本案的案发情况。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人朱某某二年内曾因诽谤受过行政处罚，又利用信息网络诽谤他人，情节严重，且严重危害社会秩序和国家利益，其行为已构成诽谤罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人朱某某认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳，建议对其判处有期徒刑七个月的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(三)项、第三条第(五)项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯诽谤罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  黄 波二〇二〇年四月十六日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；（二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（四）其他情节严重的情形。第三条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”：（一）引发群体性事件的；（二）引发公共秩序混乱的；（三）引发民族、宗教冲突的；（四）诽谤多人，造成恶劣社会影响的；（五）损害国家形象，严重危害国家利益的；（六）造成恶劣国际影响的；（七）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：牛坚实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛坚实信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,108.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛坚实系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,108.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1158号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告白殿军，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告白殿军金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初29号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人赵子珍，女，1967年5月6日出生，唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年6月5日被唐山市公安局路北分局取保候审，同年12月5日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检二部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人赵子珍犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人赵子珍，指定辩护人张博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年5月22日，被告人赵子珍在唐山路北区韩城镇集贸市场向被害人赵某销售美国黑金刚、美国伟哥保健食品各两盒，共收取人民币70元。2019年5月27日上午，被告人赵子珍在相同地点再次向被害人赵某销售美国伟哥保健食品五盒，共收取人民币60元。当天上午，唐山市公安局路北分局食品药品安全保卫大队和韩城派出所对韩城集贸市场进行检查，发现被告人赵子珍销售美国伟哥等保健食品，现场对其尚未出售的美国伟哥等保健食品一百余盒予以扣押。2019年11月8日，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，美国黑金刚、美国伟哥保健食品中均含有国家禁止添加的“西地那非”成份。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人赵子珍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵子珍自愿适用认罪认罚制度，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人赵子珍对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人张博对公诉机关的指控事实及量刑建议亦不持异议，且认为被告人赵子珍构成坦白，犯罪数额小，未造成严重后果，主观恶性及社会危害性小，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月22日，被告人赵子珍在唐山市路北区韩城镇集贸市场向被害人赵某销售美国黑金刚、美国伟哥保健食品各两盒，共收取人民币70元。2019年5月27日上午，被告人赵子珍在相同地点再次向被害人赵某销售美国伟哥保健食品五盒，共收取人民币60元。当天上午，唐山市公安局路北分局食品药品安全保卫大队和韩城派出所对韩城集贸市场进行检查，发现被告人赵子珍销售美国伟哥等保健食品，现场对其尚未出售的美国伟哥等保健食品一百余盒予以扣押。2019年11月8日，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，美国黑金刚、美国伟哥保健食品中均含有国家禁止添加的“西地那非”成分。 上述事实，被告人赵子珍在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的美国伟哥等物证，被告人赵子珍的户籍证明及微信聊天、交易记录截图等书证，被害人赵某的陈述，被告人赵子珍的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵子珍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人张博所提被告人赵子珍犯罪数额小，未造成严重后果，主观恶性及社会危害性小的辩护意见，经查，被告人赵子珍销售有毒、有害食品，侵犯国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，具有一定主观恶性及社会危害性；公诉机关的量刑建议已充分考虑被告人赵子珍的主观恶性、社会危害性、犯罪数额及是否造成严重后果等情节，本院予以确认。对于辩护人张博所提被告人赵子珍构成坦白的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故可依法对其从轻处罚。被告人赵子珍自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵子珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 二、禁止被告人赵子珍在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、将被告人赵子珍退缴违法所得人民币130元予以没收。 四、对已扣押并随案移送美国伟哥五盒、美国黑金刚二盒、华为手机一部等予以没收；对已扣押未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年四月九日 法官助理李硕 书记员张玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执762号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人姜树林，职务董事长。被执行人：宁布，男，1955年5月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与宁布借款合同纠纷一案，经查，被执行人宁布未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁布在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1992号上诉人（原审原告）：张素慧，女，1969年1月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭钰，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市益庄典当行（有限公司），住所地太原市小店区亲贤北街31号太航世纪406室。法定代表人：芦晋太，董事长。原审第三人：常洪，男，1967年5月5日出生，汉族，住太原市。上诉人张素慧因与被上诉人太原市益庄典当行（有限公司）、原审第三人常洪执行异议之诉一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张素慧上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9606号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审部分事实认定不清、适用法律错误，现提出上诉。一、本案的涉案房产属于上诉人与原审第三人的夫妻共同财产，上诉人应当对此享有50%的份额，在法院执行过程中，不应执行张素慧的财产份额。原审判决已经认定，上诉人张素慧与原审第三人常洪于1989年5月6日登记结婚，存在合法有效的婚姻关系，结婚后常洪于2009年8月17日购买位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的涉案房产，该房屋系张素慧与常洪的夫妻共同财产。同时认定，因原审第三人常洪未履行生效的（2016）晋0105民初1946号民事判决书所确定的义务，经被上诉人申请，原审法院裁定查封了该涉案房产。那么根据原审判决的认定，上诉人张素慧作为该涉案房产的共同共有人，上诉人应当对此享有50%的份额，在法院执行过程中，不应执行上诉人的财产份额。二、该涉案房产在进行拍卖时，应当保留上诉人张素慧的份额。原审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，认定原审法院查封上诉人与原审第三人共同共有的涉案房产符合相关法律法规的规定，并无不当。但是上述法律规定是在保护作为共同共有人的案外人的财产权益，在本案中，对涉案房产的处理应在夫妻共有财产范围内对原审第三人常洪所享有财产份额进行处分，不得损害上诉人张素慧的财产份额。若该涉案房产确实即将进行拍卖，那么在对原审第三人常洪于上诉人张素慧夫妻共有财产进行拍卖的时候，应在其夫妻共有财产范围内对常洪所享有的财产份额进行处分，不得损害张素慧的财产份额，且应当为其保留相应份额。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张素慧向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产的执行，并解除对该房产的查封措施。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张素慧与第三人常洪于1989年5月6日登记结婚。2009年8月17日，常洪与珠海华发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的房产一套。该房屋系原告张素慧与第三人常洪的夫妻共同财产。太原市益庄典当行（有限公司）与常洪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）晋0105民初1946-1号民事裁定书，裁定冻结常洪的银行存款3726025元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年4月25日查封了常洪位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产。本院于2016年10月15日作出（2016）晋0105民初1946号民事判决书，判令常洪于判决生效之日起十日内向太原市益庄典当行（有限公司）偿还借款本金1700000元，利息217500元，逾期息费538333元，律师代理费108525元，合计2564358元。后因常洪不履行该民事判决书的内容，太原市益庄典当行（有限公司）向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日作出（2018）晋0105执852-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取常洪的收入及银行存款2792927元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院向常洪发出执行通知书，责令履行生效的（2016）晋0105民初1946号民事判决书所确定的义务、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）、负担案件执行费、申报财产（包括存款、车辆、房产、股权、基金、债权等财产）。原告张素慧作为案外人对上述房屋的查封提出书面异议，本院于2019年10月28日作出（2019）晋0105执异74号执行裁定书，驳回张素慧对珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产解除查封的申请。原告对该裁定不服，提起诉讼。上述事实，有（2016）晋0105民初1946-1号民事裁定书、（2016）晋0105民初1946号民事判决书、（2018）晋0105执852-1号执行裁定书、（2019）晋0105执异74号执行裁定书、房屋买卖合同、交通银行个人客户交易清单及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告太原市益庄典当行（有限公司）是否可依据生效法律文书申请执行原告张素慧与第三人常洪的夫妻共有房产以实现（2016）晋0105民初1946号民事判决书确定的债权。原告的主张是否足以排除强制执行效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本院查封原告张素慧与第三人常洪共同共有的位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的房产符合相关法律法规的规定，并无不当，故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告太原市益庄典当行（有限公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张素慧的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，一审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，认定该院依法查封上诉人张素慧与第三人常洪共同共有的位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的房产并无不当合理。关于上诉人主张案涉房产作为夫妻共同财产，执行过程中，不应执行上诉人的财产份额的问题。本院认为，在执行案件中因被执行人仅为第三人常洪，故在处置上诉人张素慧与第三人常洪共同共有的房产时，仅对第三人常洪的财产份额进行处分，对上诉人张素慧享有的财产份额应当得到保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人张素慧负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年四月二日书记员 梁 卉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5252号原告：梁某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：梁思禹(系梁某父亲)，住址同上。被告：薛某某，女，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。原告梁某诉被告薛某某抚养费纠纷一案，本院立案后经审查，被告薛某某在江苏省东台市安丰镇大港居委会三组已经居住一年以上，被告并向本院提供了其居住地址东台市安丰镇街道办事处大港居民委员会的证明，故本案应由江苏省东台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省东台市人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  龚 梅二〇二〇年四月二十三日法官助理  丛花雪书 记 员  丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执757号济南正大物业管理有限责任公司与于闽军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计9887.50元。经本院立案执行，其中本金9887.50元，此款双方当事人已于2020年3月12日已过付。至此，济南正大物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2019)鲁0102民初4542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初55号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人**，男，1980年6月15日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）小学文化，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2006年8月24日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2018年1月19日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月26日被秀山县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月26日凌晨，被告人**到秀山县龙池镇龙冠居委会米神洞巷，潜入被害人汪某家中盗得现金2900元。随后又到附近大水井巷67号，潜入被害人罗某家中盗得现金1100余元。 2020年1月26日，被告人**被秀山县公安局民警抓获归案，赃款已追回并全额返还被害人。 公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人**到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人**自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年1月26日起至2020年9月25日止。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  伍杰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执489号 申请执行人白文军，男，1973年8月20日出生，回族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖【（2017）桂03执协139号执行裁定书】，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］57号仲裁调解书，本院依法于2020年4月20日对申请执行人白文军与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案立案执行，申请标的为40138元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执489号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 杨福荣
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初183号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张运平，男，1991年2月1日出生，无身份证号码，汉族，小学文化程度，务农，住新野县。因犯盗窃罪，于2012年被唐河县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年7月28日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2015年10月15日被桐柏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;因盗窃，于2016年5月4日被通许县公安局治安拘留14日;因犯盗窃罪，于2016年7月29日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2017年6月27日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2018年7月17日被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，2019年5月27日被桐柏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被邓州市公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张运平犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人张运平到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2019年10月15日晚，在邓州市城区河街路、小草河附近、鸳鸯一路等处，被告人张运平为盗窃车内财物，相继使用螺丝刀破坏长城哈弗、现代等15辆轿车车窗，盗窃现金共计600余元。其在对被害人张某1堤车辆车窗损坏时被发现，并被其他群众合力追赶，后被警察抓获。被害人曾某领回被盗现金400元、被害人武乐纪领回被盗现金52元。经邓州市价格认证中心认定，被损坏汽车车窗价值人民币2630元。2、2019年10月份的一天，被告人张运平在西峡县汽车站附近家鑫副食品点内，盗窃现金300余元，后被被害人李某1发现，钱退回后李某1让其离开。3、2019年10月份的一天，被告人张运平在淅川县南阳路综合副食批发店，在商铺柜台内盗窃被害人金某现金800元。4、2019年10月份的一天，在陕西省商南县文化西路长旺商店内，被告人张运平盗窃被害人路某1发现金500余元。上述指控，被告人张运平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张运平正侧面照、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、报案证明、抓获证明、销货清单、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、被害人张某1提、路某1发、李某1、金某、李某2、许某1、李某3、张某2、周某、杨某1、王某、杨某2、曾某、路某2、邹某、耿某、许某2、赵某、被告人张运平供述、邓州市价格认定中心结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张运平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张运平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张运平在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有盗窃前科，可以酌定从重处罚。被告人张运平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张运平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年4月15日止。）二、责令被告人张运平退赔各被害人其违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年四月二十日书记员  赵寒冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更794号罪犯张金花，女，1962年7月18日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年11月15日作出（2011）温苍刑初字第859号刑事判决，以被告人张金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币17000元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)浙温刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张金花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张金花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张金花减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年7月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十八日代书 记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6742号原告：无锡市新皇源金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路125号。法定代表人：丁丽波，执行董事。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。被告：快得（江苏）自动化智能设备有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路中国非晶城。法定代表人：张安平。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。第三人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务。原告无锡市新皇源金属制品有限公司与被告快得（江苏）自动化智能设备有限公司、第三人台新融资租赁（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告无锡市新皇源金属制品有限公司诉称，2019年4月19日，原告与台新融资租赁（天津）有限公司签订《融资租赁合同》。同日，原告与台新融资租赁（天津）有限公司、快得（江苏）自动化智能设备有限公司三方签订《买卖合同》，约定台新融资租赁（天津）有限公司根据原告的选择，出资向快得（江苏）自动化智能设备有限公司购买租赁物并出租给原告使用。但快得（江苏）自动化智能设备有限公司仅履行部分供货义务，交付的激光切割机存在严重质量问题，致使原告与台新融资租赁（天津）有限公司签订的《融资租赁合同》，原告与台新融资租赁（天津）有限公司、快得（江苏）自动化智能设备有限公司签订的《买卖合同》的合同目的都无法实现，故原告要求解除《融资租赁合同》、《买卖合同》，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1．解除原告与台新融资租赁（天津）有限公司、快得（江苏）自动化智能设备有限公司签订的编号为CT050000003421的《买卖合同》；2．解除原告与台新融资租赁（天津）有限公司签订的编号为CT050000003421的《融资租赁合同》；3．判令退还快得（江苏）自动化智能设备有限公司存在质量问题的合同货物（型号6020-6000w激光切割机1台）给台新融资租赁（天津）有限公司；4．判令快得（江苏）自动化智能设备有限公司赔偿原告租金损失共计410000元；5．判令快得（江苏）自动化智能设备有限公司返还押金20000元；6．判令快得（江苏）自动化智能设备有限公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。台新融资租赁（天津）有限公司与无锡市新皇源金属制品有限公司签订的《融资租赁合同》及台新融资租赁（天津）有限公司与快得（江苏）自动化智能设备有限公司、无锡市新皇源金属制品有限公司签订的《买卖合同》的内容显示，台新融资租赁（天津）有限公司根据无锡市新皇源金属制品有限公司对出卖人、租赁物的选择，向快得（江苏）自动化智能设备有限公司购买租赁物，提供给无锡市新皇源金属制品有限公司使用，无锡市新皇源金属制品有限公司向台新融资租赁（天津）有限公司支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征。《融资租赁合同》约定争议解决条款为协商不成向出租人住所地的人民法院提起诉讼，同日，双方签订变更管辖权协议书，将争议解决条款变更为协商不成由合同签订地即江苏市工业园区有管辖权人民法院管辖。经询问，无锡市新皇源金属制品有限公司与快得（江苏）自动化智能设备有限公司、台新融资租赁（天津）有限公司均认可《融资租赁合同》、《买卖合同》合同签订地为苏州市工业园区，且均同意本案由合同签订地有管辖权法院即苏州工业园区人民法院管辖，因此本案应当移送苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈九丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4949号之一申请执行人上海云诺包装材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥镇康桥东路1号2号楼3层36区。法定代表人李云发，执行董事。委托代理人张红霞，上海恒永律师事务所律师。被执行人苏州美威创意展示用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路68号15幢。法定代表人郑俊，总经理。被执行人郑俊，男，1972年11月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。上海云诺包装材料有限公司与苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0506民初1196号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊应于判决生效之日起十日内支付上海云诺包装材料有限公司货款125550元，并支付以该款为基数，自2018年12月16日起按每日万分之六计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；案件受理费2812元，财产保全费1160元，合计3972元，由苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊负担。因苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人上海云诺包装材料有限公司向本院申请执行，要求苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊给付125550元及相应利息。本院已立案，执行标的125550元及相应利息，执行费1783元。案件执行过程如下：1．2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年11月8日、2020年3月12日、2020年3月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人郑俊名下有小额银行存款，本院予以冻结并扣划，已转执行费；反馈显示被执行人苏州美威创意展示用品有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已另案查封，该车下落不明，暂无法处置。此外，被执行人名下的机器设备等财产已另案查封并处置。除此之外，查无被执行人证券等其他可供执行的财产。执行中，有其他权利人申请对被执行人进行破产清算，本院已予以审查。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年10月22日，本院至被执行人苏州美威创意展示用品有限公司所在地调查，其早已停业。5.执行中，本院委托被执行人郑俊户籍地法院调查其名下不动产那等财产线索。2020奶奶4月1日，溧阳市不动产登记交易中心反馈郑俊名下无不动产信息。6．经查询关联案件，尚有涉苏州美威创意展示用品有限公司、郑俊为被执行人的其他执行案件多起，均未有效执结。7.2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人未对本院执行情况和查明事实提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的财产及下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 范志明书 记 员 沈 炯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛西京。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛西京信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,302.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛西京系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,302.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4368号上诉人（原审原告）：沙莎，女，1991年5月11日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：辽宁省筑成地产发展有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：赵兴平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丹瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：姚洪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杜微，女，1992年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沙莎因与被上诉人辽宁省筑成地产发展有限公司（以下简称“筑成公司”）、杜微商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沙莎上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，杜微为筑成公司工作人员从事销售工作，沙莎所交付房款，签订购房合同及于房屋有关一切手续，均由杜微办理。其次，上诉人作为普通购房人，有理由相信杜微作出的书面承诺代表筑成公司的意思表示。即使筑成公司并未授权杜微作出该书面承诺，由于杜微作为筑成公司工作人员的特定身份，该项承诺对筑成公司应承担法律效力。《民法通则》第四十三条规定，杜微行为对筑成公司产生约束力，于法有据。如筑成公司认为杜微在工作过程中存在过错，可另循法律途径向其主张。筑成公司辩称，同意一审判决。杜微经本院依法传唤，未参加本案诉讼，未提交答辩意见。沙莎向一审法院起诉请求：1.判令筑成公司与杜微给付沙莎8000元人民币及利息；2.筑成公司与杜微承担诉讼费用。一审法院认定事实:沙莎于2018年7月23日认购筑成公司开发的位于沈北新区房屋，建筑面积为54.99平方米，房款总计300168.41元。筑成公司的售楼处销售人员杜微于2018年11月21日出具书面承诺，待将购房款全部交完，次月返款8000元，该承诺书由杜微签字并按手印。沙莎于2018年12月24日交付全部购房款，并于2019年1月31日签订商品房买卖合同。沙莎多次找筑成公司、杜微办理返款事宜未果。沙莎提起诉讼，要求筑成公司给付此款，要求杜微承担连带责任，要求筑成公司、杜微自应返款之日即2019年1月2日始至起诉之日2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。筑成公司则主张其从未对杜微进行过授权，也没有事后追认，杜微已于2019年2月14日离职，不同意承担给付责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方但是人提交的证据进行质证的权利。本案杜微经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案杜微出具的书面承诺，与沙莎之间形成了付条件合同关系，沙莎在交付全部购房款后，该合同条件成就，杜微应该依据合同约定向沙莎返还购房款，故沙莎要求杜微返款购房款的请求一审法院予以支持；沙莎要求筑成公司、杜微按照同期贷款利率的四倍支付利息，因双方对利息没有约定，故杜微应自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；关于沙莎要求筑成公司承担返款责任的问题，因杜微出具书面承诺未经过筑成公司授权，也没有事后追认，其行为仅能代表其个人，其承诺对筑成公司不产生法律效力，故沙莎该请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、杜微返还沙莎购房款8000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；二、杜微给付沙莎欠款利息，以购房款8000元为基数自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沙莎其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费490元，由杜微承担。二审中沙莎提交微信记录一份，证明有其他业主收到了返还款。筑成公司表示有待核实。对该份证据本院结合案件事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案购房款返还责任的负担主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，杜微向沙莎出具返款说明，虽然无筑成公司的盖章，但杜微系筑成公司工作人员，该说明出具于房屋销售过程中，因此杜微的出具返款承诺的行为系为筑成公司销售房屋而做的职务行为。关于筑成公司主张杜微行为未经授权的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，即使杜微未经授权或超越了代理权，其系筑成公司的销售人员，且该返款承诺也是作为房屋销售的一项优惠条件，结合该承诺作出的客观情况，沙莎作为普通购房人，有理由相信该承诺系杜微代表筑成公司所作出。因此，本案中返款责任及支付利息责任应当由筑成公司承担，而非由杜微承担。而筑成公司如因杜微行为遭受损害，可另案向杜微主张权利。综上所述，上诉人沙莎的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2419号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2419号民事判决第一项为“辽宁省筑成地产发展有限公司返还沙莎购房款8000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清”；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2419号民事判决第二项为“辽宁省筑成地产发展有限公司给付沙莎欠款利息，以购房款8000元为基数自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后二十日内付清”；四、驳回沙莎其他上诉请求。一审案件受理费50元、公告费490元、二审案件受理费50元，由辽宁省筑成地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执异11号案外人刘亚洲，男，1993年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人方正县利农米业有限公司，住所地方正县天门乡新兴村。法定代表人黄景山，经理。被执行人刘建辉，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人方正县利农米业有限公司与被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案的过程中，案外人刘亚洲对执行标的提出书面异议，要求撤销（2019）黑0124执恢156号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人刘亚洲称，2016年7月28日，案外人刘亚洲与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订济宁市商品房买卖合同（合同编号20160728031），合同约定房屋总价821773.00元，其中案外人支付首付款211773.00元，余款案外人通过兴业银行房屋抵押贷款610000.00元，该合同于2016年12月2日经济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案查询确认书进行确认。2017年2月10日，济宁市国土资源局出具不动产证明，证明内容为兴业银行济宁分行为权利人，林冰倩、刘亚洲为义务人。综上，位于山东省济市××区××住宅楼××单元××号房屋系案外人刘亚洲出资购买，方正县人民法院作出的（2019）黑0124执恢156号之一执行裁定书查封房屋无事实和法律依据，案外人刘亚洲请求撤销（2019）黑0124执恢156号之一执行裁定书，解除对山东省济市××区××住宅楼××单元××号房屋的查封。案外人为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、身份证、结婚证。意在证实，刘亚洲，男，1993年12月29日出生，汉族，住址：山东省鱼台县鱼城镇洪寺村045号。刘亚洲与林冰倩于2016年7月27日登记结婚。2、黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124执恢156号之一执行裁定书，意在证明，2019年7月9日方正县人民法院将登记在刘亚洲名下位于山东省济市××区××住宅楼××单元××号房屋予以查封。3、济宁市商品房买卖合同、银行转帐凭条、个人购房抵押（保证）借款合同、备案查询确认书、不动产登记证、购房发票、维修资金票据。意在证明，山东省济市××区××住宅楼××单元××号房屋系案外人刘亚洲出资购买，由刘亚洲交纳相关费用的事实。4、房屋贷款手机银行还款截图、还款明细，意在证明，刘亚洲偿还房屋贷款的事实。本院查明，2016年7月28日，案外人刘亚洲与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订济宁市商品买卖合同，购买位于济市××区××住宅楼××单元××号房屋，建筑面积为133.54平方米，总价款821773.00元，其中，首付款21773.00元，余款6100000.00元按揭贷款，此款由刘亚洲入林冰倩支付。案外人刘亚洲、林冰倩与兴业银行股份有限公司济宁分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，借款金额为610000.00元，以济宁运河佳园第C区C34B号住宅楼01单元3层01-0301号房屋提供抵押担保。另查明，2018年5月7日，济宁汇源华兴房地产开发有限公司开具增值税普通发票证实，案外人刘亚洲因购买运河佳园C34#B-01-301房屋，价税合计821773.00元，交纳税额为39132.05元。2018年5月7日，案外人刘亚洲就该房屋交纳维修资金11017.00元。该房屋贷款自2016年12月8日起至2020年3月21日，由案外人刘亚洲、林冰倩分期支付。本院认为，案外人刘亚洲自愿与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、与兴业银行股份有限公司济宁分行签订抵押借款合同，并履行缴纳相关税费、偿还按揭贷款等义务，上述行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，其行为不违反法律强制性规定。案外人刘亚洲对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本案应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对（2019）黑0124执恢156号之一执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年四月二十日书 记 员  王一涵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢94号之三 申请执行人：匡婉，女，生于1970年5月21日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈海全，男，生于1966年6月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：郭亮，男，生于1964年11月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年3月11日立案执行（2019）川0522民初45号匡婉与陈海全、郭亮民间借贷纠纷一案。按生效文书，陈海全应归还匡婉借款本金194000元，并支付从2017年1月1日起按月利率2%计算的利息，郭亮对前述债务承担连带清偿责任。陈海全还需支付匡婉案件受理费2150元和保全费2220元。执行中本院扣划了郭亮的存款34448.36元并向匡婉支付，另向郭亮所在单位发出执行裁定和协助执行通知书，每月（每年）预留基本生活保障后，扣留剩余部分用于偿还债务。申请执行人匡婉自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢94号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 锟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执96号 申请执行人：韦富强，男，汉族，1995年10月30日生，住安徽省临泉县。 被执行人：王大勇，男，汉族，1975年11月23日生，住安徽省临泉县。 申请执行人韦富强与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初75号民事判决书，已经发生法律效力。王大勇未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王大勇于2020年1月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王大勇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月3日、2月19日、4月13日依法查询被执行人王大勇的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人王大勇督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人王大勇暂无财产可供执行，并告知申请执行人韦富强如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于进京
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保320号 申请人：许中浩，男，1993年4月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：邵明伟，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请人许中浩因诉前财产保全于2020年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人邵明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的30000元）予以保全；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人邵明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月十七日 书记员  邵 月
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢129号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人温从排，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人舟山市综合行政执法局与被执行人温从排行政非诉执行一案，原执行案号（2019）浙0902执444号，本院于2020年4月24日依法恢复执行。在执行过程中，被执行人温从排向本院缴纳了执行款22568.75元，其中22500元作为罚款发放给申请执行人，68.75元结算为本案执行费。故本案执行标的已全部执行到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执749号 申请执行人：范星仁,男,1986年2月15日出生,汉族,住安徽省临泉县 。 被执行人：刘崇飞,男,1990年11月16日生,汉族,住河南省商城县 。 范星仁与刘崇飞民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初9211号民事判决书，已经发生法律效力。刘崇飞未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，范星仁于2020年1月20日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘崇飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月20日、3月4日依法查询被执行人刘崇飞的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人刘崇飞督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人刘崇飞暂无财产可供执行，并已告知申请执行人范星仁如不能提供被执行人刘崇飞可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 诚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初975号原告：杨浩哲，男，1995年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市鸠江区。被告：曹鹏，男，1995年1月23日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市鸠江区。原告杨浩哲诉被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨浩哲与被告曹鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金26102元，并自2019年12月9日起按照月息2％向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因周转需要于2019年9月5日和2019年9月14日分别向原告借款19000元、12000元、5000元和4000元现金，于2019年10月15日出具借条，载明借款事实和利息等情况。后被告归还了10000元，余款未予归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对于有转账凭证的借款37000元被告无异议，但是原告没有给付过现金给被告。对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要于2019年9月5日向原告借款，原告以支付宝转账的方式交付借款19000元。2019年9月10日，被告还款1000元。2019年9月14日，被告又提出向原告借款，当日，原告再次以支付宝转账的方式向被告交付借款12000元、5000元、1000元，合计18000元。此后，被告分别于9月19日、25日、29日还款2000元、1000元、1600元。2019年10月15日，就上述借款，被告向原告出具一张金额为40000元的借条，并注明2019年11月15日前归还。借条出具后，被告向原告还款10000元，余款未予支付。原告催要未果，遂成讼。就本案借款，原、被告于2020年4月14日共同向本院出具对账单一份，在对账单中明确了实际借款本金为37000元，借款后，被告共支付原告本息15600元，但因借款时双方约定的利息标准过高，故按照法律规定的利息上限重新核算，超出利息部分抵扣本金，截至2019年12月8日，双方一致确认被告欠原告借款本金26102元，并一致同意自2019年12月9日起，按照月息2％的标准计付利息。上述事实有原告提交的被告出具的借条原件、转账凭证，被告出具的转账凭证，双方共同签署的对账单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、合法的民间借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。原告主张被告向其借款，除有原告的陈述外，还提供了被告出具的借条原件、借款支付凭证予以佐证，款项出借后被告亦向原告归还了部分借款，原、被告之间的借贷行为成立并生效。关于原告诉请的借款本息，双方已以对账单的形式予以确认，且被告当庭表示认可，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告应当归还原告借款本金26102元，并支付自2019年12月9日起，按照月利率2％计算至款项实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨浩哲借款本金26102元，并支付自2019年12月9日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告曹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年四月十五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1166号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告胡兆海，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告胡兆海金融借款合同一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2015年5月5日被告胡兆海通过网点申请ETC卡，提供机动车行驶证，符合发卡条件。2015年5月14日为其发放信用卡一张，卡号62×××24，担保方式为信用担保，持卡人首次透支时间为2015年5月26日。首次追索时间2018年11月27日，截止2019年8月31日，透支人民币本金6733.34元，利息1496.47元，违约金468.48元，合计8698.29元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金6733.34元，利息1496.47元，违约金468.48元，合计8698.29元（截止2019年8月31日）；支付从2019年9月1日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告胡兆海未答辩。经审理查明，2015年5月5日被告胡兆海通过网点申请ETC卡，提供机动车行驶证，符合发卡条件。2015年5月14日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××24，担保方式为信用担保，截止2019年8月31日，透支人民币本金6733.34元，利息1496.47元，违约金468.48元，合计8698.29元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、透支催收通知书、信用卡领用章程、流水；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告胡兆海未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告胡兆海于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币8698.29元（截止至2019年8月31日，其中本金6733.34元，利息1496.47元，违约金468.48元）；（二）被告胡兆海支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2019年9月1日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡兆海承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付50元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保606号 申请人李雷。 被申请人王淑鹏。 被申请人王公民。 申请人李雷因与被申请人王淑鹏、王公民建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑鹏、王公民的银行存款75000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币75000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李雷的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王淑鹏、王公民的银行存款75000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费770元，由李雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  张勇 书记员  王晓凤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初180号 原告：宫延申，男，1956年9月20日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：鄄城中安物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。 本院在审理原告宫延申与被告鄄城中安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告鄄城中安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。 案件受理费150元，由原告宫延申负担。 审判员 梁 冰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭晓琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17692号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被告：潼南区燕燕超市，经营场所重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭金竹广场7号，统一社会信用代码92500223MA5UN03248。经营者：全洪军，男，1958年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：全琴，女，全洪军女儿。原告上海家化联合股份有限公司与被告潼南区燕燕超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年四月十七日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再24号再审申请人（原审原告）：裴玉川，女，1940年10月26日出生，太原第二热电厂退休职工，住太原市。诉讼代理人：陈志芳，女，1961年1月29日出生，住山西省太原市。被申请人（原审被告）：徐光华，男，1936年11月7日出生，住太原市。诉讼代理人：冯丽娟，女，汉族，1978年10月21日，山西省杏花岭区东华门街7号。再审申请人（原审原告）裴玉川因与被申请人（原审被告）徐光华相邻关系纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初899号民事裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年11月6日作出（2019）晋01民申157号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人裴玉川及其委托诉讼代理人陈志芳，被申请人徐光华的委托诉讼代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审查终结。裴玉川申请再审称，判令被告赔偿原告各项损失共计318307.2元，包括因房屋受损装修的费用75908元、因房屋受损不能居住另外租房的费用39000元、因房屋受损价值贬损产生的损失100000元、因被告侵权原告主张权利多年诉讼产生的交通费273.5元、照相、打印复印材料等费用2325.7元，搬家费800元；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为太原第二热电厂退休职工，是太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元二、三层上下楼邻居，被告的房屋在原告楼上。2013年8月，被告装修房屋时，造成原告屋顶破坏，危及原告居住安全，并损坏了原告房屋的室内装修。原告的丈夫陈奉民于2013年12月因楼板的安全质量问题起诉过被告，经太原市杏花岭区人民法院、太原市中级人民法院两级一、二审及发回重审，确认了被告的相关侵权责任，但关于造成原告的损失在原来的诉讼中没有涉及。至今被告也没有给原告的房屋进行修缮和装修，为恢复使用，原告只得自己找装修公司对房屋进行简单的修缮和装修，期间被告还予以阻挠，原告不得已又找了第二家装修公司，支出了相关费用。并且在此期间，原告和丈夫只能租房居住，两个八十多岁的老人在五年艰难的维权过程中，有家不能回，无数次奔波，身心遭受到严重的打击和伤害，先后罹患癌症，原告丈夫于2018年2月4日去世，原告进行癌症治疗支出了大笔医疗费用。由于多年矛盾无法化解，就费用赔偿问题双方无法协商，原告只得起诉至法院，请求依法保护合法权益。徐光华辩称，裴玉川不具有起诉徐光华的主体资格；根据山西建筑科学院的两点意见，前诉中意见要求赔偿相关损失，贵院从该鉴定书的角度出发，判决的结果徐光华已经履行，房屋的事情已经案结事了，属于重复起诉；裴玉川的房屋装修费与徐光华无关；租房与徐光华无关；对于房屋贬值跟徐光华无关；交通费、律师费等跟徐光华无关。本院再审认为，一审法院认定事实不清。再审申请人裴玉川的再审请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三款第（三）项之规定，裁定如下：撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初字899号民事裁定；本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年四月二十九日书记员 王 靓
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执791号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：闫明，行长。 被执行人：李霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王懋峰，男，1979年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3335号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李霞、王懋峰名下的价值85000元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年四月八日 书记员  郝旭明
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初862号 原告：林立鹏，男，2000年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 被告：李嘉聪，男，2001年6月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告林立鹏诉被告李嘉聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月24日以原告家里有事为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林立鹏申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林立鹏撤诉。 本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告林立鹏负担。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）桂0311民初224号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：蒋庆雄，男，1957年6月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告蒋庆雄物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月16日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年四月二十四日 书记员  甘奕龙
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终72号 上诉人（一审原告）王德胜，男，汉族，住重庆市綦江区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 上诉人王德胜因诉被上诉人重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）土地违法行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德胜上诉称，2012年8月5日，綦江区政府召开会议决定同意文龙街道玉龙村2、3、4社撤销建制、整体搬迁，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，超征王德胜的承包耕地、林地、柴山等征地红线范围外的土地，严重侵犯了王德胜的集体土地承包经营权。王德胜在2019年4月23日才知晓上述会议纪要的内容，并未超过法定起诉期限。综上，一审裁定事实不清、适用法律法规错误，请求法院撤销一审裁定，改判确认綦江区政府超过批复范围占用王德胜承包地、柴山、林地、宅基地、房屋的行政行为违法。 綦江区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王德胜与重庆市綦江区东部新城管理委员会分别于2012年11月12日和2013年5月20日签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》和《补充协议》，王德胜之子王秀永在上述协议上签字。2013年5月29日，房屋补偿费及自购房补助款1037217.5元支付到王德胜的私人帐户。2013年6月，王德胜户的青苗和附构着物补偿费31244.70元由王德胜之妻万应贞签字领取。综合上述一审法院审理查明的事实，王德胜至迟应于2013年6月知晓其承包地、房屋等被拆迁的事实，其于2019年5月方向人民法院提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回王德胜的起诉，结果正确。王德胜提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年四月十三日 书记员 万 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保65号之一申请人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：邓宏、陈丽，湖北今天律师事务所律师。被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：刘少文，董事长。被申请人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，董事长。被申请人：刘剑兰，男，1987年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区。被申请人：刘少文，男，1957年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：韩子莲，女，1956年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行武汉分行）与被申请人新力建设集团有限公司（以下简称新力公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）、刘剑兰、刘少文、韩子莲申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鄂0106财保65号民事裁定，裁定冻结新力公司、新八公司、刘剑兰、刘少文、韩子莲银行存款1520万元或查封其相应价值的其他财产，华夏银行武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。随后，本院依据该民事裁定书，冻结了新八公司银行存款1520万元。2020年4月23日，新八公司向本院提出复议申请，请求撤销（2020）鄂0106财保65号民事裁定书，解除对其3200万元银行存款的冻结。经审查，2019年1月，新力公司向华夏银行武汉分行借款1520万元，新八公司、刘剑兰、刘少文、韩子莲系该笔贷款的担保人。同时，刘剑兰以其名下三套房产为新力公司的该笔贷款提供了最高额抵押担保。2019年1月7日，刘剑兰与华夏银行武汉新华支行签订的《抵押财产清单》（房地产）载明：房屋坐落为武昌区中南路街梅苑小区6栋1、2、3层1室，所有权人为刘剑兰；抵押财产状况为办公和住宅用途，目前实为商铺出租中，状况良好；建筑面积为1734.27平方米，性能用途为其他商服用地、划拨类型，1、2层为办公，3层为住宅，抵押财产评估价值为5070万元。2019年1月21日，武汉市不动产登记局颁发鄂（2019）武汉市武昌不动产证明第0001171号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为华夏银行武汉新华支行，义务人为刘剑兰，不动产单元号分别为武昌区梅苑小区6栋1层1室（房屋所有权证号为市2015005319）、武昌区梅苑小区6栋2层1室（房屋所有权证号为市2015005320）、武昌区梅苑小区6栋3层1室（房屋所有权证号为市2015005322），最高债权数额为3200万元，抵押方式为最高额抵押，债权担保期限自2019年1月4日起至2022年1月4日止。本院认为，华夏银行武汉分行作为债权人，为避免其债权遭受侵害，向本院提出诉前财产保全申请，并以其资信作为担保。本院依据其申请作出保全裁定并无不当，故对于新八公司要求撤销（2020）鄂0106财保65号民事裁定书的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中，新力公司的借款有刘剑兰名下的三套房产作为抵押担保，并办理了他项权证，根据《抵押财产清单》载明的内容，抵押物状况良好，评估价值高于借款金额。本院认为，在有抵押房产和银行存款多项财产可供保全且抵押房产评估价值高于借款金额的情况下，采取对银行存款进行冻结对企业的生产经营活动影响较大，新八公司要求对其银行账户解除冻结的请求，合理恰当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、驳回被申请人新八建设集团有限公司要求撤销（2020）鄂0106财保65号民事裁定的申请；二、解除对被申请人新八建设集团有限公司银行存款1520万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年四月二十六日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇，男，1983年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：邵强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，该分公司员工。 再审申请人张宇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宇申请再审称，请求撤销原判决，再审本案，支持张宇的诉讼请求。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.张宇违章被记12分，驾驶证并未被吊销，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的交强险追偿情形，交强险应予赔偿。2.保险公司未向张宇交付保险合同，对免责条款未尽到说明提示义务，故商业险应当理赔。3.原审中鉴定人未出庭，其作出的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，应重新进行鉴定。4.张宇委托的代理人不属于符合法律规定的人员，原审程序违法。 保险公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张宇的再审申请。 本院经审查认为，1.关于保险公司是否可以拒绝理赔的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”张宇因驾驶证记分达到12分，按照规定，此期间张宇不应驾驶机动车辆，即张宇已不具备驾驶机动车的资格，在此情况下，张宇违法驾驶机动车发生交通事故，给他人造成损害，保险公司按照法律规定和保险合同约定有权拒绝理赔。因此，原判决支持保险公司拒绝理赔的主张并无不当。2.关于保险公司对保险合同免责条款是否尽到提示义务的问题。原审审理时，张宇虽对《电子商务配送单》、交强险和商业险投保单上自己签名及投保人免责事项说明部分文字真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，但经原审法院组织进行鉴定，签名均为张宇本人书写。因此，保险公司已尽到了免责条款的提示义务。3.关于鉴定人未出庭是否违反法律规定的问题。一审审理时，张宇并未对鉴定意见提出异议，亦未提出要求鉴定人出庭，二审时提出并要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的重新鉴定的条件。因此，鉴定人未出庭不违反法定程序，原审法院不准予重新鉴定不违反法律规定。4.关于张宇原审委托的代理人不符合法律规定的条件是否违反审理程序的问题。张宇的代理人委托程序和条件虽不符合相关法律规定，但该代理人为张宇自行委托，且张宇本人也参加了庭审审理，并未影响张宇的实体权利。因此，原审审理程序不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宇的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执515号 申请执行人：王海胜，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-1656室(上海横泰经济开发区)，统一社会信用代码91310230593147517R。 法定代表人：包训昌，该公司执行董事。 被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路香港街22#东1层1户，统一社会信用代码91340400051482468R。 负责人：陈传四，职务不详。 本院在执行王海胜与上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1616号判决书向被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的22442.76元，执行费237元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛 意
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2255号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：刘兵，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘兵清偿其欠平安银行成都分行的借款本金96703.73元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年7月20日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4160.34元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年7月20日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付652.3元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年7月20日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付190.65元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计101707.02元；2、本案诉讼费用及律师费由刘兵承担。事实和理由：平安银行成都分行与刘兵签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年8月30日向刘兵发放贷款125000元，贷款期限为36个月，刘兵从2018年9月至2019年6月正常还款10期，2019年7月至今未按合同约定还款。 刘兵未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，刘兵（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180830002808号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：125000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年8月30日至2021年8月28日止； 三、贷款用途：购买家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年9月20日，每月还款日为20日； 六、放款情况：2018年8月30日，平安银行成都分行向刘兵发放125000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年4月17日的个人贷款业务客户还款清单显示，刘兵自2019年7月20日开始出现逾期还款的情形，截至2020年4月17日刘兵未偿还的本金为96703.73元。按合同约定计算拖欠利息10103.88元，拖欠罚息3252.2元，拖欠复利1282.48元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年4月17日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有平安银行成都分行、刘兵身份信息、平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，刘兵与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，刘兵未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求刘兵偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向刘兵宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年4月17日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年4月17日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于刘兵有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求刘兵偿还全部欠款本金96703.73元及拖欠的期内利息10103.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年4月18日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，刘兵于2019年7月20日还款后未再还款，故刘兵还应当向平安银行成都分行支付从2019年7月20日至2020年4月17日之间尚欠罚息3252.2元，复利1282.48元；以96703.73元为基数按照月利率2.295%从2020年4月18日计算至全部款项付清之日止计算的罚息、以10103.88元为基数按照月利率2.295%从2020年4月18日计算至全部款项付清之日止计算的复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于平安银行成都分行实现债权的律师费，因其未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金96703.73元； 二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息10103.88元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：尚欠的产生于2019年7月20日至2020年4月17日之间的罚息3252.2元，复利1282.48元；从2020年4月18日计算至全部款项付清之日止以96703.73元为基数按照月利率2.295%计算的罚息，以及以10103.88元为基数按照月利率2.295%计算的复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取为1167元，保全费1029元，共计2196元，由刘兵负担2000元、平安银行股份有限公司成都分行负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗常耀