杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7257号 原告：杭州利翔基础工程有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路328号305室。统一社会信用代码：91330183MA2AYLUN1M。 法定代表人：俞正荣。 委托诉讼代理人：俞军军，男，1978年1月23日出生汉族，住杭州市富阳区。系原告公司员工。 被告：杭州昊伟物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区胥口镇棠棣村。统一社会信用代码：91330183MA2B0NP024。 法定代表人：商开喜，总经理。 委托诉讼代理人：余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。 原告杭州利翔基础工程有限公司（以下简称：利翔工程公司）与被告杭州昊伟物业管理有限公司（以下简称：昊伟物业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告利翔工程公司的委托诉讼代理人俞军军，被告昊伟物业公司的委托诉讼代理人余黎姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利翔工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方运输车辆运费人民币370500元及按合同约定补偿人民币15300元（因被告原因引起8月15日当天运输不到量），因道路安全超载补偿人民币5600元，扣车11天补偿人民币11000元，驾驶证降级补偿人民币30000元，并支付自起诉日起至上述款项付清止的利息（自2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因新登镇共和花园公寓安置区（一期）工程需土方外运，遂委托袁立作为被告单位代理人找原告商量就土方如何运输达成协议。2019年8月5日原告与被告公司签订了运输合同，合同载明：运输路线为共和花园至上山村，价格7公里300元/车，同时被告保证每天运输量为每天10车，并且约定：因被告问题不能保证每天10车的运输量，则被告应以经济补偿方式补给原告每天约定基本工程量10车/天。合同还约定了道路安全事项，若车辆在上述路段正常运输过程中出现被当地交警、路政、城管部门扣车或扣分、罚款等问题都由被告负责，所以在诉讼请求中要求因被告原因2019年8月15日当天运输不到量补人民币15300元，因道路安全超载补偿款人民币1100元，后导致驾驶证降级按合同约定补偿人民币30000元。合同签订后，原告即派出16辆自卸车，从8号开始进场运输，共计运输了11天，共计运输了1235车，按300元/车计算，合计运输费为人民币370500元。在此工程中原告严格按照合同履行，被告却未按合同履行付款义务，导致原告无法向众多运输车辆付款，原告也多次催讨，实际情况也向被告诉说，但被告至今分文未付。故原告利翔工程公司诉至本院，要求判如所请。 被告昊伟物业公司庭审中答辩称：被告对双方之间的土方运输事实无异议，对于原告诉请的运费是认可的，但对于补偿事项是不认可的，理由如下：首先，根据双方合同约定以及原告在起诉中的陈述，保证每天的运输量是十车，根据原告提供的渣土消纳凭证可知，2019年8月15日原告运输了69车，并不存在原告所说的运输不足十车的情况，所以原告要求补偿人民币15300元没有事实依据；其次，原告诉状所称原告为被告运输是从2018年8月8日起一共运输了11天，分别是8月8日，8月9日，8月13、14、15、16、17、18、19、20、21日，而原告提供的行政处罚决定书上明确写明了，现查明被处罚人于2019年9月19日13时39分在富阳区实施驾驶货车，载物超过核定载质量30%以上，超载率达百分百以上，未达200%，荷载15670千克，实载40010千克，可知该行政处罚的时间与被告合同及本案无关，同时根据原告提供的满12分记录通知书，显示的是因2019年6月19日超载扣六分，导致累计分值达12分，且杭州市公安局富阳区分局交通警察大队采取的行政措施是扣留机动车驾驶证，因此陈善志的扣分降级与被告无关，扣车更是毫无证据，原告要求被告补偿超载扣车降级等补偿款毫无事实与法律依据。因此请法院查明事实维护被告合法权益，驳回原告的诉状请求。 针对被告昊伟物业公司的答辩，原告利翔工程公司在审理中补充事实如下：1、运输合同约定根据被告的需求量确定结束日期，双方之间的运输合同关系一直持续到2019年9月20日，9月19日因被告原因造成车辆超载被行政处罚，根据合同约定应由被告补偿；2、关于每天的运输量，根据双方约定是每车每天必须跑满10次，不足的按300元每次由被告补偿给原告，合同上的“每车”改成了“每天”不清楚是谁改的；3、满十二分记录通知书中关于违法行为查获日期2019年6月19日系打印错误，应该是2019年9月19日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据运输合同、委托书、渣土消纳凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告利翔工程公司提供的渣土车辆结算清单，以证明被告欠原告运费及相应的行政罚款的事实。被告昊伟物业公司质证后，对该证据的三性均不认可，认为该清单系原告单方面制作，备注的事实本身与起诉状载明的也不清楚。本院审核认为，该清单系原告方单独制作，未得到被告的认可，本院不予认定。 2、原告利翔工程公司提供的公安交通管理行政强制措施凭证、满十二分记录通知书、公安交通管理行政处罚决定书、满分教育通知书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，以证明原告驾驶员被降级，三年不能开车，该行政处罚的后果应由被告对原告进行补偿的事实。被告昊伟物业公司质证后，对行政强制措施凭证、满十二分记录通知书、行政处罚决定书的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为行政处罚没有发生在合同期间，和本案起诉的事实与合同无关，对其他的证据三性均不予认可，认为全部为复印件且与本案无关。本院审核认为，该组证据与原告提交的其他证据互相印证，能形成完整的证据链，故对该组证据的真实性予以认定，对于能否达到原告的证明目的将在本院认为部分具体评析。 3、原告利翔工程公司提供的微信聊天记录，以证明双方的运输关系一直持续到2019年9月20日，行政处罚系发生在双方公路货物运输关系期间的事实。被告昊伟物业公司质证后认为需庭后核实，但未在法庭指定的质证期间内提交书面质证意见。本院审核认为，该聊天记录和2019年9月7日出具的委托书能相互印证，对该份证据予以认定。 4、原告利翔工程公司提供的联合整治车辆处理流转单、电子过磅称重记录，以证明浙Ａ×××××车辆被扣车、放车的日期和扣车地点的事实。被告昊伟物业公司质证后，对该组证件的三性及证明目的均有异议，认为原告未提交证据原件，称重记录仅证明车辆存在超重的情形，难以证明车辆被扣的事实，无法证明车辆被扣押11天，原告要求补偿11000元无事实依据。本院审核后，对该组证据的真实性予以认定。 5、利翔工程公司提供的公安交通管理行政处罚决定书、浙江省政府非税收入电子缴款凭证，以证明浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两辆车因超载各被罚款1000元的事实。被告昊伟物业公司质证后，对该组证件的三性均有异议，认为原告未提交原件，且无法证明其违章与被告相关。本院审核后，对改组证件的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年8月5日，昊伟物业公司（甲方）和利翔工程公司（乙方）签订《运输合同》一份，约定：1、昊伟物业公司委托利翔工程公司运输土石方，合同期限自2019年8月7日至2019年9月6日，具体结束时间根据甲方的需求量确定结束日期，运输路线为自共和花园至上山村；2、运输单价为土方7公里300元每车，甲方保证每天运输量为10车次/天，如因甲方问题不能保证每天达到10车次/天的运输量，甲方应以经济补偿方式补偿给乙方每天的基本工作量；3、支付方式为以开始运输计算，每30天为周期结算，甲方应在结算日的次日之前结清运费，如拖欠运费，乙方有权立即停运，并有权解除合同；4、道路安全：车辆道路正常运输过程中出现被当地交警、路政、城管部门扣车或扣分、罚款等问题，由甲方负责，驾驶证扣分补助为300元/分，驾驶证降级补助为3万/人，扣车超过24小时补助为1000元/天。 二、合同签订后，利翔工程公司即根据昊伟物业公司的要求为其运输土方，截至2019年8月21日，共计运输1235车（其中2019年8月17日有一车未开票），合计运费370500元。期间，车牌号为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的两辆重型自卸货车在运输过程中因超载于2019年8月19日被杭州市公安局富阳区分局交通警察大队处以各罚款1000元，驾驶证各记6分的行政处罚。其后，昊伟物业公司继续委托利翔工程公司运输土方，并于2019年9月7日向利翔工程公司出具委托书一份，确认委托袁立为代理人，全权代表昊伟物业公司与利翔工程公司签订新登镇塔山花园公寓安置区土方外运合同的相关事项，对袁立在办理上述事项过程中签署的有关文件，均予以认可，并承担相应的法律责任，委托期间自签订之日起至上述事项办完为止。2019年9月19日，车牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车在运输过程中因超载被杭州市公安局富阳区分局交通警察大队处以罚款1000元，驾驶证记6分的行政处罚，因该车辆在一个记分周期内累计记分达12分，最高准驾车型驾驶资格被依法注销（驾驶证降级）。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。昊伟物业公司尚欠利翔工程公司运费370500元的事实，有运输合同、渣土消纳凭证和双方庭审陈述为凭，昊伟物业公司对于该部分事实和诉请亦无异议，本院依法予以认定。利翔工程公司要求昊伟物业公司支付运费及自起诉日（2019年11月19日）起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 现双方对于昊伟物业公司是否应当补偿利翔工程公司2019年8月15日运输量及行政处罚导致的损失产生争议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任加以举证证明，无证据或证据不足以证明的，由当事人承担不利的后果。对于2019年8月15日的运输量，利翔工程公司主张该约定是指每车每天的运输量为10车次，2019年8月15日因被告原因，10辆车共计运输量为69车次，故昊伟物业公司应按约补偿不足部分车次共计15300元。昊伟物业公司辩称，合同约定每天的总运输量为10车次，并非每车每天的运输量为10车次，当天的总车次达到69车，符合双方约定。本院认为，运输合同第四条约定“乙方运输单价按300元／车计算，甲方保证每天运输量为10车次／天，如因甲方问题不能保证每天达到10车次／天的运输量，甲方应以经济补偿方式补偿给乙方每天的基本工作量”，根据该约定可知，基本工作量为每天10车次，虽然该条约定中打印好的“每车”改成了手写的“每天”，但该运输合同系利翔工程公司持有和提供，故对该条文的不利解释应由利翔工程公司承担。退一步讲，即便双方约定的是每车每天的运输量为10车次，根据该条约定，利翔工程公司要求昊伟物业公司补偿基本工作量的前提也是因昊伟物业公司的问题导致不能满足基本工作量，现利翔工程公司也未提供相应的证据证明系因昊伟物业公司的原因导致运量不足，应承担举证不能的后果。对于浙Ａ×××××和浙Ａ×××××两辆重型自卸货车因超载驾驶证被各记6分及浙Ａ×××××重型自卸货车因超载被记6分导致驾驶证降级和扣车11天的损失。首先，利翔工程公司未提供充分的证据证明浙Ａ×××××重型自卸货车被扣车11天，对于该部分主张，本院不予支持；其次，对于浙Ａ×××××和浙Ａ×××××两辆重型自卸货车被罚款和记分及浙Ａ×××××重型自卸货车驾驶证被降级的事实，根据运输合同第六条的规定，只有在车辆道路正常运输过程中出现被扣车、扣分或者罚款等问题，甲方即昊伟物业公司才予以补助，现上述车辆均因超载被行政处罚，并非正常运输过程中，故利翔工程公司提供的证据，不能达到其证明目的，利翔工程公司要求昊伟物业公司给予行政处罚补偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。昊伟物业公司的相应答辩意见，本院予以采信。 综上，利翔工程公司之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杭州昊伟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州利翔基础工程有限公司运费人民币370500元并支付利息损失（以370500元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂算至2020年4月10日为6050.65元）。 二、驳回杭州利翔基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7786元，减半收取3893元，由杭州利翔基础工程有限公司负担503元，由杭州昊伟物业管理有限公司负担3390元。 杭州利翔基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州昊伟物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年四月十日 代书记员 汪杭丹