云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1010号原告：李开旭，男，汉族，1967年12月10日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：罗冲见（又名罗鑫见），男，汉族，1982年4月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：栾安辉，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告李开旭诉被告罗冲见民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王元梅独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告李开旭及其委托代理人皇石坤、被告罗冲见及其委托代理人栾安辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，被告以其急需周转资金为由，与原告协商借款，原告分别于2014年12月25日借款12万元，于2016年11月8日借款5万元，于2017年1月1日借款6万元，三次共借款23万元，被告同时也在借款的当天向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要，被告偿还了11000元，余下的219000元至今未偿还。原告于2020年2月19日诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金219000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告代理人提出：一、原告提交的三份借条客观真实，被告也承认是自己所写，且对其真实性没有异议，应作为本案定案的证据，结合原告提交的银行存款明细，商品房购销合同及交款收据，足以证实原告多年来以出售养蚕用的簸箕为收入来源，2016年由于购买房屋，需不定期交付房款，原告妻子不识字，为了方便交款，便将款项存放于屋内，没有存在银行，从前后的存取款明细上看，原告具有提供款项的能力。原告确实借款23万元给被告，2018年年底，被告偿还了11000元，尚有219000元未偿还。二、被告对于2014年12月25日向原告借款12万元没有异议，对2016年11月8日和2017年1月1日借款5万元和6万元有异议，辩解是2015年偿还12万元中的11000元时，原告称之前借条遗失，要求其补写下欠的11万元，并要求写成二份借条，其实际并未收到款项，故这11万元的借款不成立，代理人认为，被告的辩解没有相应证据证实。一是被告陈述2016年11月8日和2017年1月1日借条是2015年偿还11000元写的，而事实上11000元是2018年年底还的，被告所述与借条载明时间不一致，另外被告陈述是2015年还款11000元并写下借条，但借条上的时间是2016年11月8日和2017年1月1日，且原告陈述11000元是2018年年年底还的，而不是2015年还的。依被告陈述，11万元这二张借条形成时间是2015年，而借条上的日期是2016年和2017年，被告可对笔迹形成时间进行鉴定，但被告不作笔迹鉴定，因此，被告应当承担不利后果。二是被告陈述是原告要求其补写借条，并写成二份，不符合常理。补写之前12万元借条，被告肯定在注明之前的借条作废，而不可能只字不提，更何况被告是开典当行的，不可能对此一无所知，再者，要写只可能写一份，写成二份且日期相隔二个月，对于原告没有任何意义。三是被告称没有拿到款项，借条只是合同，而不是收到款项的证据。代理人认为，借条既是借款合同，也是收到款项的证明，在被告没能提交相反证据推翻该证据的情况下，借条就是被告收到款项的证据。其次，被告是一个具有完全民事行为能力人，写下借条而没有收到款项，且发生二次，与理不合。四是原告是富源人，又租房在被告家隔壁，原告不可能捏造借款事实而起诉被告。第三原告提交的银行存取款明细，商品房购销合同及交款收据等，能证实原告有能力提供借款，能够证实原告的资金来源。综上，原被告之间的借款合同合法有效，且已实际履行，被告主张2016年11月8日和2017年1月1日借款5万元和借款6万元的借条是对之前12万元的补写，没有提供任何证据予以证实，且也不申请做笔迹鉴定，应由其承担不利后果。被告辩称：原告在诉讼状中陈述的事实与客观事实不相符合。原、被告是朋友关系，又是邻居。2014年6月我的朋友念洪岗、刘云昆等人因家里资金周转需借钱，我便介绍他们找原告借钱，原告分别借了他们9万元、3万元，他们也写了借条给原告，过了一段时间，原告找我说万一他们不还钱，风险太大，这些人是我介绍的，他只认我，要我写一个12万元借据，后来又过几年原告说以前的借据找不着，要分二次按不同时间补定借据，我便又写了一个5万元、一个6万元的借据，除12万元是经我的手转借给念洪岗、刘云昆、太金莲夫妇。后来写的两张借条我没有收过一分钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据规定，当事人主张借款事实的，除了有借条予以佐证外，还需要提供证据证实已经实际提供了借款给对方，才形成一个完整的借贷关系。综上所述，在本案中我只经手过原告借款12万元，并且偿还了11000元，现我只偿还原告109000元。原告李开旭向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条三份，证实被告分三次向原告借款共计23万元的事实。3、原告妻子唐桃果的身份证、结婚证复印件各一份，唐桃果个人存折取款明细一份，证实2014年12月25日被告向原告借款12万元是从原告之妻的银行存折上取的。4、商品房订购协议复印件一份、收款收据复印件三张、商品房购销合同复印件一份，证实2016年2月13日购买房屋交订金11万元，下欠房款待公司通知再交，故款项未存入银行，而是放在家中，到2016年11月8日被告向原告借款5万元，在被告写下借条后由原告妻子将现金拿给被告。5、2017年至2019年银行存取款明细，证实原告具有提供借款的能力。经质证，被告及其代理人对证据1、2身份证复印件及借条的真实性没有意见，提出5万元跟6万元的借款没有实际拿到过，只拿过12万元；对证据3、4、5的真实性没有意见，但提出与本案无关，购房合同和收据只能证实原告在马街买过房子，不能证实原告还有额外的钱借给被告，且原告提交的银行流水都在借款之后，不能与其它证据形成锁链。被告罗冲见未向法庭提交证据材料。本院认为，原告提交的5组证据客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李开旭与被告罗冲见系朋友关系。2014年12月25日被告向原告以借款12万元；于2016年11月8日向原告借款5万元，于2017年1月1日向原告借款6万元，三次共计借款人民币23万元，被告出具三次借款的借条给原告持有。借款后，被告偿还了原告借款11000元，余下的219000元至今未偿还。原告于2020年2月19日诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金219000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告李开旭与被告罗冲见之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告借款219000元。被告辩称其在本案中只经手过原告借款12万元，并且偿还了11000元，现只欠原告109000元的观点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告罗冲见的观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗冲见于判决生效后三十日内偿还原告李开旭借款人民币219000元。案件受理费4585元，减半收取2292.5元由被告罗冲见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇二〇年四月二十二日书记员  沈春芬