河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1876号原告：西安长建电器设备有限公司。住所地：西安市长安区西长安街吉源商城第1幢21906号。统一社会信用代码：906101165784249690。法定代表人：李亚娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：王雄波，常用名王松波，男，汉族，1972年8月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。特别授权。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市新建二路32号，统一社会信用代码：914107007241296008，法定代表人：王志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告西安长建电器设备有限公司诉被告王雄波、河南省凯达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2019年9月18日做出（2019）豫03民终3928号民事裁定书将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭对该案进行了重新审理。原告西安长建电器设备有限公司的委托诉讼代理人张建生，被告王雄波的委托诉讼代理人张建磊，被告河南省凯达建筑有限公司的委托诉讼代理人王广飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安长建电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告王雄波（王松波）履行2015年8月4日签订的《配电柜（箱）购销合同》。支付货款114146元，对已付货款5万元承担违约金14950元，对剩余未付货款承担违约金自2015年11月17日起按照日千分之一标准计算至被告实际付清货款之日止；2、被告河南省凯达建筑有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，我公司与王松波负责的河南省凯达建筑有限公司签订了洛宁县西湖丽景2#楼《配电柜（箱）购销合同》，同年11月16日，我公司将合同约定货物送到被告指定的施工现场，并签有收货清单。王松波在2016年1月18日付了20000元、2016年9月15日付了30000元之后，总是以项目款未下来为由推托不还。后我公司发现王松波在西湖丽景2#楼工程中既是甲方洛宁县房地产开发公司项目负责人，又代表乙方河南省凯达建筑有限公司，向洛宁县公安局以合同诈骗对王松波提出控告。2018年5月17日，洛宁县公安局经侦大队出具受案回执，在调查中发现王松波在户籍中没有此人，户口信息为王雄波，2018年11月14日，洛宁县公安局对王雄波（王松波）做出宁公（治）行罚字［2018］10393号行政处罚决定书。我公司对王雄波诚信产生怀疑，多次讨要货款无果的情况下，只能向法院提起诉讼。请求法院责令被告王雄波履行合同，支付货款114146元，并承担违约责任153523.24元，被告河南省凯达建筑有限公司作为该工程的总承包，王雄波受其委托负责该项目的相关工作，该公司应承担连带赔偿支付责任。原告向本院提交证据如下：1、原告与两被告签订的《配电柜（箱）购销合同》；2、销货清单。两份证据证明原被告之间签订的合同合法真实有效，被告收到原告的货物。被告王雄波质证认为：对证据真实性没有异议，按照合同约定，原告方应当向被告王雄波提供53台配电箱，但结合原告提供的销货清单，原告仅提供了52台，少一台，结合合同约定应当扣除该台配电箱的货款3097元。被告河南省凯达建筑有限公司质证认为：对配电购销合同的真实性有异议，案涉合同所盖公章，系王雄波私自印刻购买的印章，我公司并未与原告签订有案涉合同。对付货清单的真实性无异议，但与我公司无关。被告王雄波辩称：第一，案涉买卖合同与被告凯达公司无关，原告要求被告河南省凯达建筑有限公司承担连带合同责任缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。第二，根据庭审中原告方提交的销货清单显示，其实际仅提供了52套，应当扣除一套货款3097元（164146元÷53套），被告王雄波应当支付货款为161049元。第三、截止2017年2月26日，被告王雄波向原告代理人廉麦芬实际给付货款16万元，目前欠货款总数为1049元。第四、被告王雄波同意给付原告货款并承担实际利息损失共计16049元（1049元＋18000元-3000元预付款）。依据《合同法》第114条第2款“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少”之规定，案涉买卖合同约定的违约金数额太高，请求法庭予以减少并以实际产生的利息损失18000元为违约金数额。被告王雄波向本院提交证据如下；1、2017年9月16日原告公司向被告出具的西湖丽景2号楼欠款情况付款表一份，证明被告王雄波分别于2016年1月8日，2016年9月15日，2017年1月21日，和2017年2月26日，分四次共向原告付款16万元；2、2018年3月15日，20，21号，4月9日廉麦芬与王雄波的短信聊天记录，证明原告公司认为被告一共还欠其46284元未予支付，其中含余款21126元，实际利息18000元，增加箱10158元，同时应当扣除被告预付的增加箱预付款3000元；3、廉麦芬与席新夏的微信聊天记录一份，证明内容同证据2，但增加箱10158元，原告方没有实际供货，故不应支付款项。余款21126元系原告方单方认为的数额，结合已经实际支付的16万元，已经不存在余款问题。原告质证认为：对王雄波提供的欠款情况表不认可，清单是王雄波自己打印的；对2018年3月15、20号、21号、4月9日的微信聊天记录及短信记录不认可，真实性有异议。被告河南省凯达建筑有限公司质证认为：对于王雄波提供的上述证据，是王雄波个人和原告因案涉合同的履行所引发的问题，与我公司无关，我公司不应该承担合同责任。被告河南省凯达建筑有限公司辩称：河南省凯达建筑有限公司与原告未签订有案涉合同，我公司对该合同并不知情，亦未授权王雄波代表我公司与被告签订合同，案涉合同系王雄波的个人行为，与我公司无关，我公司并非案涉合同的相对方，无需履行该合同的权利义务，不应承担合同责任。并且，原告在起诉状中称王雄波只付了前期的预付款5万元，那么由此可以得出预付款是王雄波个人支付的，系其个人行为，所以我公司不应该承担合同责任。被告河南省凯达建筑有限公司提交如下证据：1、王雄波出具的承诺书一份，证明内容案涉合同所用公章，系王雄波个人印刻的公章。对于案涉合同，我公司并未授权王雄波代表我公司与原告签订合同，我公司不应承担合同责任。2、新提交新乡市公安局出具的证明，证明案涉合同所用公章与我公司在公安机关备案的公章并非同一公章。原告质证认为：1、对王雄波的承诺书不予以认可，同时由此也可以看出王雄波与凯达公司有一定联系。2、即使案涉合同上的公章不是凯达公司的公章，凯达公司也应当承担责任。被告王雄波对河南省凯达建筑有限公司提交的证据均无异议。本案原审过程中，原告代理人廉麦芬及被告王雄波均要求本院对王雄波涉嫌合同诈骗一案的公安卷宗中廉麦芬、王雄波等人的询问笔录予以调取，并对本人在公安机关的询问笔录所说内容予以认可。同时，本院对原告与席新夏的微信聊天记录向席新夏进行了核实。席新夏对自己和廉麦芬之间的微信聊天记录予以确认，承认该聊天记录是廉麦芬与自己微信聊天让自己催促王雄波还款，后自己截屏发到王雄波手机上的，廉麦芬与王雄波的短信聊天记录也是廉麦芬截屏后发到自己手机上，自己又转发到王雄波手机上的，但现在手机换了，原微信记录现找不到。经审理查明：王雄波私印河南省凯达建筑有限公司公章以王松波名义代表甲方与廉麦芬代表的原告西安长建电器设备有限公司（乙方）于2015年8月4日签订了《配电柜（箱）购销合同》。配电箱数量53台，价格164146元。合同第九条违约责任：乙方延迟交货，每日加罚合同总款的千分之一，甲方延迟付款，每日加罚未付款千分之一。2015年11月6日，王雄波签名王松波确认收到原告52台配电箱（柜）产品。2016年1月8日被告王雄波向廉麦芬付了20000元，2016年9月15日付了30000元，2017年1月21日向廉麦芬转账80000元，2017年2月26日通过张罗宁给付原告30000元。另查明：2018年5月18日，洛宁县公安局经济犯罪侦察大队受理了廉麦芬2018年5月17日报称的王松波合同诈骗一案，2018年11月9日经侦大队认为王松波合同诈骗一案“现有证据不能证实其有犯罪事实”，决定不予立案。2018年11月16日，洛宁县公安局做出宁公（治）行罚决字［2018］1039号行政处罚决定书，查明王雄波在负责河南凯达建筑有限公司西湖丽景建设项目时，为了工作方便，在洛阳刻制、购买了一枚河南凯达建筑有限公司西湖丽景项目部印章，同客户廉麦芬签订了工程中的配电柜购销合同，后被公安机关查收。决定对王雄波伪造、变造印章行政拘留十日并处罚款壹仟元。廉麦芬提出复议后，2018年12月14日洛宁县公安局宁公刑复字［2018］1号刑事复议决定书决定维持原决定，2018年12月21日洛阳市公安局受理廉麦芬的复核申请后，于2019年1月11日作出洛公刑复核字［2019］2号刑事复核决定书，决定维持复议决定。本院认为：廉麦芬代表原告公司与被告王雄波签订《配电柜（箱）购销合同》，并依据合同义务向被告王雄波供货，被告王雄波在销货清单上签字认可，双方之间的买卖合同有效，并已实际履行，故被告王雄波应当按照合同义务给付原告货款。原告对被告王雄波提交的《西湖丽景2#楼欠款情况》不予认可，但结合公安机关的询问笔录、廉麦芬与席新夏的微信聊天记录（其中有违约金结算利息为72955.54元等内容）以及廉麦芬发给席新霞的其与王雄波的短信记录截屏（其中有余款21126等内容）、原审法庭对席新霞所做的调查笔录，以上材料内容与《西湖丽景2#楼欠款情况》所载内容均能相互印证，本院对该份《西湖丽景2#楼欠款情况》所载王雄波还款及欠款情况予以采信。被告王雄波对货款金额164146元没有异议，并主张已经给付原告160000元。故被告辩称其签字收到的配电箱（柜）为52台，并非合同上的53台，应扣除该台配电箱货款3097元（原告以工人将两台组合在一块，实际上还是53台抗辩）的辩论意见，本院不予采纳。被告王雄波未按合同约定全面履行合同付款义务，原告要求延迟付款违约金按合同约定日千分之一计算至欠款实际付清之日止。本院认为双方合同约定违约金过高超过法律规定，应按每月2%计算。本院将被告王雄波给付廉麦芬款项时间节点计算剩余款项及违约金如下：剩余款项164146-20000-30000-80000-30000＝4146元，违约金164146元×2%×2个月（2015年11月16日至2016年1月8日）＋144146元×2%×8个月（2016年1月9日至2016年9月15日）＋64146元×2%×4个月（2016年9月16日至2017年1月21日）＋34146元×2%×1个月（2017年1月22日至2017年2月26日）=35443.8元，剩余欠款4146元按每月2%计算违约金从2017年2月27日起计算至实际付清之日止。洛宁县公安机关已经将被告王雄波私刻河南省凯达建筑有限公司印章予以查实及行政处罚。因本案是买卖合同纠纷，被告河南省凯达建筑有限公司在不知情的情况下被王雄波私印公章与他人签订合同，则该买卖合同的买方即为王雄波。原告称西湖丽景2#楼项目工地有“凯达公司”牌子，可以证明二被告之间存在一定联系，原告有理由相信王雄波是代表河南省凯达建筑有限公司与原告签订的合同。本院认为王雄波与河南省凯达建筑有限公司均主张双方没有代理关系。原告在签订合同时并未对王雄波是否与河南省凯达建筑有限公司存在委托代理关系尽到审查核实义务，仅凭项目工地上有“凯达公司”的牌子，就相信二者存在委托代理关系理由显然不充足。王雄波与河南省凯达建筑有限公司之间不能构成表见代理。本案系买卖合同纠纷，王雄波系买卖合同的相对人，故原告要求被告河南省凯达建筑有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王雄波限本判决生效后十日内一次性给付原告西安长建电器设备有限公司4146元货款，违约金35443.8元，并按每月2%支付4146元违约金从2017年2月27日起计算至实际付清之日止。二、驳回原告西安长建电器设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5315元，原告西安长建电器设备有限公司承担4000元，被告王雄波承担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年四月十三日书 记 员  翟东毅