四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初42号 原告：陈茂清，女，1943年8月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份证号码：5129261943××××××××。 原告：马远清，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份证号码：5129261973××××××××。 原告：刘佳，女，1996年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份证号码：5113231996××××××××。 三原告委托代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：何刚，局长。 委托代理人：董艳梅，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告单位工作人员。 委托代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂 住所地：蓬安县睦坝乡五岭村1社。 法定代表人：张友堂，厂长。 委托代理人:唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 原告陈茂清、马远清、刘佳诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）以及第三人蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂（以下至判决书主文前简称“睦坝砖厂”）工伤认定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及三原告委托代理人赵钟鸣，被告市人社局的委托代理人董艳梅、陈萍，第三人睦坝砖厂的委托代理人唐崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局根据本院（2019）川1303行初115号行政判决书，于2020年1月21日对原告马远清提出的工伤认定申请重新作出南人社工决（2020）5-3号《不予认定工亡决定书》，经审核认定2018年8月17日15时24分，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城区到睦坝砖厂上班，行驶至S204线41公里850米（蓬安县龙云镇龙云寺外）处，撞到道路右侧的垃圾池，致其当场死亡。刘延超在摩托车驾驶证被吊销的情况下，驾驶无号牌摩托车，发生无第三者责任的单车交通事故，其行为存在重大过错，是事故发生的主要原因，应认定其承担本次车祸事故主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，决定不予认定为工亡。 三原告诉称，诉讼请求：1.判决撤销被告市人社局作出的南人社工决（2020）5-3号《不予认定工亡决定书》，责令被告重新作出认定工亡决定，认定刘延超上班途中因交通事故死亡为工亡；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：陈茂清之子、马远清之夫、刘佳之父刘延超生前系第三人睦坝砖厂工人。2018年8月17日15时24分，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城至睦坝砖厂上班途中，行驶至S204线41公里850米（蓬安县龙云镇龙云寺外）处，撞到道路右侧的垃圾池，致其当场死亡。2018年8月24日，蓬安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，没有对本次车祸事故划分责任。2018年10月24日，三原告提出工伤认定申请，被告市人社局根据原告申请于2018年11月21日作出南人社工决（2018）5-46号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超在驾驶无牌照二轮摩托车上班途中因发生单车交通事故当场死亡，其所遭受的事故伤害不属于工亡。2019年3月25日，三原告不服，向高坪区人民法院提起诉讼。2019年10月8日，高坪区人民法院作出（2019）川1303行初115号行政判决书，撤销被告市人社局作出的南人社工决（2018）5-46号《不予认定工亡决定书》，责令被告重新作出行政行为。判决生效后，被告市人社局于2020年1月21日重新作出南人社工决（2020）5-3号《不予认定工亡决定书》，对刘延超生前所遭受的事故伤害不予认定为工亡。 三原告认为，公安交警部门是国家法定调查和处理道路交通事故的国家机关，本案公安交警部门对刘延超在摩托车驾驶证被吊销的情况下，驾驶无号牌摩托车发生单车交通事故死亡，无法查实车祸事故原因，不能判定刘延超事故的何种责任。被告市人社局作为国家法定工伤认定机关，虽有调查处理及认定工伤的职能，但对交通事故的调查、处理及责任判定不能等同或者替代交警部门，被告主观推定刘延超无证驾驶无牌照二轮摩托车发生单车交通事故，刘延超必然具有重大过错并承担主要责任没有任何依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以相同的事实及理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定，高坪区人民法院作出的(2019)川1303行初115号行政判决书已生效，被告以相同事实及理由作出与原行政行为完全相同的不予认定工亡决定，违反了法律强制性规定，应当予以撤销。为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告市人社局辩称：1.答辩人作出的不予认定工亡决定程序合法；2.答辩人作出不予认定工亡决定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉请无理，应当驳回其诉讼请求。 第三人睦坝砖厂辩称：1.刘延超发生交通事故并非是合理时间内上下班途中；2.刘延超应当承担本次交通事故全部责任。综上所述，应当驳回三原告全部诉讼请求。 经审理查明：死者刘延超生前分别系陈茂清之子、马远清之夫、刘佳之父，是第三人睦坝砖厂职工。2018年8月17日15时24分，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城区到睦坝砖厂上班，行驶至S204线41公里850米（蓬安县龙云镇龙云寺外）处，撞到道路右侧的垃圾池，致其当场死亡。2018年8月24日，蓬安县公安局交通警察大队作出511323120180000049号《道路交通事故证明》，载明“该次道路交通事故，因驾驶人刘延超当场死亡，证人均未直接目击事故发生经过，且事故现场未安装监控设备，致使无法查明该次交通事故形成原因。经大队集体研究，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特对此事故出具《道路交通事故证明》”。 2018年10月24日，原告马远清、刘佳向被告市人社局提出工伤认定申请。受理申请后，被告市人社局于2018年10月31日向原告马远清发出《关于刘延超工伤认定申请补正通知书》，通知其提供本次交通事故责任认定及相关证据。2018年11月21日，被告市人社局经审核作出南人社工决（2018）5-46号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，刘延超是在上班途中自己驾驶二轮摩托车撞到路边垃圾池死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤以及视同认定工伤范围，决定不予认定为工亡。 原告陈茂清、马远清、刘佳不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市人社局作出的南人社工决（2018）5-46号《不予认定工亡决定》，责令被告市人社局重新作出工亡认定决定，认定刘延超上班途中因交通事故死亡为工亡。2019年10月8日，本院经审理作出（2019）川1303行初115号行政判决书，判决：1.撤销被告市人社局于2018年11月21日作出南人社工决（2018）5-46号《不予认定工亡决定》；2.责令被告市人社局重新作出行政行为。宣判后，原、被告及第三人在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。根据本院生效（2019）川1303行初115号行政判决书确定的内容，被告市人社局重新启动工伤认定程序，向第三人睦坝砖厂送达了调查举证通知书及相关文书，依法调取了交警部门就本次交通事故所形成的档案资料，并于2020年1月21日作出南人社工决（2020）5-3号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超在摩托车驾驶证被吊销的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，发生无第三者责任的单车交通事故，刘延超具有重大过错，是事故发生的主要原因，可合理推定其承担本次事故的主要责任，不符合认定工亡条件，决定不予认定为工亡。三原告不服，再次向本院提起行政诉讼。 认定上述事实，有原、被告及第三人的陈述，证人证言、工伤认定申请表、调查举证通知、结婚证、常住人口登记表、营业执照、道路交通事故证明、不予认定工亡决定书、道路交通事故现场勘验笔录以及刘延超的死亡证明等证据在卷证实。 本院认为：本案各方当事人对被告市人社局在本行政区域内有权对受伤害的职工申请工伤认定进行受理、决定以及刘延超与第三人睦坝砖厂存在劳动关系的事实无争议。原、被告及第三人争议焦点：1.刘延超在事发当天驾驶二轮摩托车发生交通事故能否认定是在上班途中发生的事故；2.本次车祸事故在交警部门无法认定事故责任的情况下，被告市人社局作出不予认定工亡决定是否合法。 一、关于刘延超在事发当天驾驶二轮摩托车发生交通事故能否认定是在上班途中发生的事故的问题。根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”之规定，刘延超作为第三人睦坝砖厂的职工，在事发当天驾驶摩托车是否是在上班途中发生的车祸事故死亡，本院（2019）川1303行初115号行政判决书明确认定刘延超驾驶摩托车在上班途中发生单车交通事故死亡，该判决现已发生法律效力，对人民法院生效裁判文书确认的事实，应当作为认定案件事实的依据。因此，应当认定刘延超在本次交通事故遭受的伤害与其驾驶摩托车上班具有关联性。被告及第三人委托代理人在庭审中对此提出辩解理由不成立，本院不予采信。 二、关于本次车祸事故在交警部门无法认定事故责任的情况下，被告市人社局作出不予认定工亡决定是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。根据上述规定，职工在上下班途中发生交通事故遭受事故伤害的，除本人承担车祸事故全部责任或者主要责任外，应当认定为工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对其作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，本次交通事故在交警部门没有对事故责任予以认定的前提下，被告市人社局受理工伤认定申请后，应对案件事实进行调查并作出是否构成工伤的认定，认定刘延超遭受的事故伤害不构成工亡，应当提交刘延超承担本次交通事故全部责任或者主要责任的证据，而被告市人社局提供的现有证据不足以证明本次交通事故成因以及刘延超在事故中承担全部责任或者主要责任的事实。因此，被告市人社局作出的不予认定工亡决定所依据证据不足，事实不清，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2020年1月21日作出南人社工决〔2020〕5-3号《不予认定工亡决定书》; 二、由被告南充市人力资源和社会保障局对原告陈茂清、马远清、刘佳提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民审判员  张文生 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙冰冰