贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初907号 原告：陈远芬，女，汉族，1941年5月16日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告：谢仕明，男，汉族，1940年4月24日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告共同诉讼委托代理人：谢会琼，女，1966年5月1日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，系陈远芬、谢仕明之长女，代理权限：特别授权。 被告：任红江，男，1988年2月24日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 诉讼委托代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：富源云顺运输有限公司。 地址：云南省富源县富村镇祖德村委会三楼2号。 法定代表人：邓兴怀，系公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司。 住址：云南省曲靖市罗平县九龙大道旁红星八组居民小区胡士宽私宅。 负责人：李云学，系中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司经理。 诉讼委托代理人：张纯，系中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司员工。代理权限：特别授权。 原告陈远芬、谢仕明诉被告任红江、富源云顺运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈远芬及其诉讼委托代理人谢会琼，被告任红江及其诉讼委托代理人吴林艳、运输公司法定代表人邓兴怀、保险公司诉讼委托代理人张纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈远芬、谢仕明向本院提起的诉讼请求：一、请求依法判决任红江、运输公司连带赔偿原告房屋损失120000元，即由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由任红江、运输公司连带赔偿；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月8日10时30分，被告任红江驾驶运输公司牌号为云Ｄ×××××号重型自卸货车，在该车车厢未关好的情况下从晴隆县光照电站方向沿凉光线往凉水方向行驶，当车行驶至凉光线4公里加200米处时，未关好的车厢与联通公司、电信公司、广电公司电缆线相挂，联通、电信、广电三家公司共9棵电线杆被挂倒塌，电缆线砸在原告的房屋进行拉扯，致该房屋两处同时损害，其中一处住房墙体被拉裂，受损严重。晴隆县公安局交通管理局认定，被告任红江承担事故的全部责任，云Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险。原告的房屋损害严重，需重建，仅重建房屋需要120000元，还不包括重建期间租赁房屋居住的费用。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 原告陈远芬、谢仕明围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《居民身份证》，拟证明原告陈远芬、谢仕明的基本身份信息及具有本案诉讼主体资格；证据2、《道路交通事故认定书》，拟证明被告任红江驾驶车牌号为云Ｄ×××××的重型自卸车发生此次交通事故造成原告房屋损坏的事实，被告任红江负事故全部责任；证据3、《皓天评估集团有限公司评估报告》，拟证明此次道路交通事故造成原告房屋损坏价值评估价格为20810.00元；证据4、《房屋受损检测鉴定报告》，拟证明原告的房屋受损是此次交通事故导致的；证据5、《鉴定费发票》，拟证明原告支付皓天评估集团有限公司评估费5000元。 被告任红江对原告所举证的质证意见是：对原告所举第1、2、5组证据不持异议；对第3、4组证据《皓天评估集团有限公司评估报告》、《云南达峰工程质量检测鉴定有限公司房屋受损检测鉴定报告》以达不到原告的证明目的，原告未提供证据证明发生交通事故前房屋的实际状况，以至于无法确认房屋的实际损害的原因是否是本次交通事故导致，以及并不排除房屋的质量建造方法所导致的损害结果，提出异议。 被告运输公司对原告所举证的质证意见与任红江的质证意见一致。 被告保险公司对原告所举证的质证意见是：对原告所举第1、2、3、5组证据不持异议；对第4组证据《云南达峰工程质量检测鉴定有限公司房屋受损检测鉴定报告》的合法性和真实性认可，对关联性不予认可，因本次事故未报保险公司，我公司未到现场查看，根据现场事故照片来看，应当不会这么严重，是否是本次事故造成，无法核实，提出异议。 被告任红江在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告任红江向本院提交的证据：证据1、《云南达峰工程质量检测鉴定有限公司房屋受损检测鉴定报告》，拟证明原告房屋未达到拆除重建的程度；2、本次交通事故也并非是房屋受损的唯一原因；证据2、《鉴定发票》拟证明任红江向云南达峰工程质量检测鉴定有限公司支付鉴定费15,000元，该15,000元系本次交通事故给任红江造成实际经济损失，应当由保险公司承担。 原告对被告所举证据均无异议。 被告运输公司对任红江所举证据均无异议。 被告保险公司对任红江所举证据第1组无异议，对第2组证据《鉴定发票》，以此次交通事故已经作了责任认定，是任红江为了确定房屋损坏的原因所作的鉴定，不应由我公司承担，且事故发生后，被告任红江肇事逃逸，提出异议。 被告运输公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告保险公司未向本院提交书面答辩意见。 被告保险公司向本院提交的证据：证据1、《机动车辆保险报案记录抄单》及《照片》一张，拟证明2019年4月4日任红江驾驶云Ｄ×××××的重型自卸车在盘州市境内侧翻的事实。证据2、《案件补充说明》，拟证明2019年4月8日云Ｄ×××××号重型自卸货车在维修期间，任红江未取得修理厂允许私自将车辆开出发生交通事故，因此应由任红江自行承担赔偿责任。 原告对保险公司所举证据无异议。 被告任红江对保险公司所举证据的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。对第2组证据以证据系被告保险公司单方制作，达不到其证明目的，提出异议。 被告运输公司对保险公司所举证据均无异议。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2019年4月8日10时30分，被告任红江驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车，从晴隆县光照电站方向沿凉光线往凉水方向行驶，当车行驶至凉光线4公里加200米处时，举升车厢与联通公司、电信公司、广电公司电缆线相挂，联通、电信、广电三家公司共9棵电线杆被挂拉倒塌及原告房屋被电缆线砸中损坏的交通事故。2019年4月30日晴隆县公安局交通管理局对此次事故作出第522324420190000438号道路交通事故认定书，认定被告任红江承担事故的全部责任。原告亦向本院提起诉讼，要求被告赔偿。本案在审理中，原告申请对房屋损坏价值评估，皓天评估集团有限责任公司接受本院委托后于2020年4月2日作出（2020）皓评字第025号价格评估报告，价格评估结果为：陈远芬、谢仕明房屋损坏价值费在评估基准日的评估价格为20810元，支付鉴定费5000元；被告任红江申请对原告陈远芬、谢仕明的房屋受损因果关系及原因比例进行司法鉴定，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司接受本院委托后于2020年3月9日作出ＹＮＤＦ质检字［2020］第ＪＤ-027号建筑司法检测鉴定报告，检测鉴定意见：1、地基基础工作正常，该建筑新房墙体存在裂缝，裂缝主要为水平裂缝、斜裂缝，部分裂缝已贯穿墙体，裂缝产生的原因为：受剪；2、该建筑于2019年4月8日被电缆线砸中，电缆线斜压旧房屋顶，由于电缆线产生的偶然作用，瞬间对旧房产生冲击，形成偶然的作用力，导致降水时旧房板与墙交接部位及新旧房屋连接部位渗水，旧房墙体受潮。同时，在力作用下新旧房屋通过连接部位相互作用，从而致使新房墙体受到剪力作用，故形成墙体水平裂缝、斜裂缝；3、交通事故导致电线杆倒塌，电缆线砸中陈远芬、谢道明房屋为客观事实。综上，陈远芬、谢仕明房屋受损与2019年4月8日交通事故存在直接因果关系。被告任红江支付云南达峰工程质量检测鉴定有限公司鉴定费15000元。 另查明，被告任红江驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠被告运输公司，云Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保机动车强制保险和商业三都险，机动车强制保险赔偿限额122000元，商业三者险赔偿限额500000元。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告所举证据《道路交通事故认定书》、《皓天评估集团有限公司评估报告》、《鉴定费发票》与被告任红江所举《云南达峰工程质量检测鉴定有限公司建筑司法检测鉴定报告》及被告保险公司所举《机动车辆保险报案记录抄单》具有合法性、关联性、真实性，均能证明此次交通事故形成的原因、责任归属和造成原告房屋损坏及损失，以及被告保险公司是云Ｄ×××××号重型自卸货车保险人等的事实，应予采信。《皓天评估集团有限公司评估报告》是对原告房屋受损价值费评估，《云南达峰工程质量检测鉴定有限公司房屋受损检测鉴定报告》是被告任红江申请对原告的房屋受损因果关系及原因比例鉴定，两个鉴定报告意见对原告房屋的损坏形成的原因、损坏部位及损坏程度均作相同的意见，并与晴隆县公安局交通管理局对此次事故作出的《道路交通事故认定书》认定的事实相互吻合。被告任红江、运输公司则以原告未提供交通事故发生前房屋的实际状况的证据证实，以至于无法确认房屋的实际损害的原因是否是本次交通事故导致，以及并不排除房屋的质量建造方法所导致的损害结果等提的出异议，应不予采纳。保险公司则以因本次事故未报保险公司，我公司未到现场查看，根据现场事故照片来看，损失不会这么严重，是否是本次交通事故造成损害无法核实等，提出的异议，应不予采纳；保险公司对被告任红江所举第2组证据《鉴定发票》以此次交通事故已经交通管理部门作出了责任认定，任红江且对交通事故责任认定书不持异议，其鉴定费是任红江为了确定房屋损坏的原因所支付，不应由我公司承担的理由，应予支持。机动车强制保险是国家为交通事故造成人身伤亡、财产损坏而设立的公益性救济保险，保险公司以云Ｄ×××××号重型自卸货车在修理期间，任红江擅自驾车行驶，且肇事后逃逸，保险公司不应赔偿的理由，不成立。本案审理中，被告任红江以涉及到交强险赔付，需查明其已赔偿中国电信股份有限公司晴隆分公司财产损失54000元，申请追加中国电信股份有限公司晴隆分公司为本案第三人。中国电信股份有限公司晴隆分公司的损坏结果及被告任红江已支付赔偿款项，不能对抗原告的请求，应属于另一诉讼主体法律关系。 公民的合法财产受法律保护。被告任红江驾驶车辆举升车厢未关好上道行驶，导致此次交通事故的发生，致原告房屋损坏的交通事故结果，依法应予赔偿。被告保公司作为云Ｄ×××××号重型自卸货车保险人，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应在机动车第三责任强制保险责任限额范围内以予赔偿，不足部分根据当事人的过错承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条第二款、第十六条第（一）项、第二十五条，判决如下： 一、由中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈远芬、谢仕明房屋损失修复费20,810元、鉴定费5,000元，共计25,810元。 二、被告任红江申请对原告陈远芬、谢仕明的房屋受损的因果关系及原因比例进行司法鉴定的鉴定费15,000元，由被告任红江自行承担。 三、驳回原告陈远芬、谢仕明其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司负担450元，原告陈远芬、谢仕明自行负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英