湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初92号原告：肖少国，男，1963年7月7日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：屈文革，男，1968年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡阳县市政工程管理处，住所地：湖南省衡阳县西渡镇保安小区富安巷3号。法定代表人：宋敏，该管理处主任。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。原告肖少国与被告屈文革、衡阳县市政工程管理处（以下简称县市政管理处）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0421民初1740号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不服该判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘04民终2848号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖少国、被告屈文革、县市政管理处的委托诉讼代理人吕娟、保险公司的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖少国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的挖掘机因本次交通事故造成的维修费用44450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日下午，被告屈文革驾驶湘Ｄ×××××号出租车沿西渡镇联胜路由东往西方向行驶至万家灯火小区门前路段时，因被告屈文革未注意避让工程作业机械，导致其车与原告肖少国的正在养护、维修道路的挖掘机相撞，造成受损。衡阳县交警大队对现场勘验后作出了一份《道路交通事故认定书》，认定被告屈文革负事故主要责任，原告肖少国维修道路未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施负本次事故次要责任。肖少国不服该责任认定，向衡阳市公安局交警支队申请复议未果。原告的挖机受损后维修支出费用44450元，要求被告赔偿未果。设置安全警示标志和安全防护措施是被告县市政管理处的责任，原告在本次事故中没有违法及过错行为，故应由被告承担赔偿责任。被告屈文革辩称：1、双方车辆发生碰撞属实，但是道路交通事故认定书未提及原告挖掘机受损的事实，且事故发生后，原告未通知交警、保险公司及被告屈文革参与损失评定，两年之后突然诉请车辆受损，不符合常理；2、原告虽提供了维修清单、收条等证据，但未提供予以更换的零部件予以佐证，原告存在提供虚假证据的嫌疑；故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告县市政管理处辩称：1、道路交通事故认定书已经写明，原告的挖机当时并未受损，原告的诉请没有事实依据；2、县市政管理处已经与原告签订合同，约定施工过程中发生事故由原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告的挖机并未在本次交通事故中受损，原告的诉请没有事实及法律依据，公司拒绝赔偿。双方围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及其所产生的法律后果本院做如下认定：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1、道路交通事故认定书，拟证明2017年4月5日被告屈文革驾驶湘Ｄ×××××小型轿车与原告所有的特种作业机械挖掘机相撞，导致挖掘机受损的交通事故，被告屈文革负此次事故的主要责任，肖少国负次要责任，其原因是未按规定设计安全警示标志和安全防护设施，该责任在于县市政管理处；证据2、挖掘机维修单和维修费收条，拟证明肖少国所有的挖掘机受损维修费44450元；证据3、代开增值税发票缴纳税款申报单，拟证明肖少国所支付的维修挖掘机费44450元，维修店老板去税务局开不了发票；证据4、衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1935号民事判决书，拟证明该次交通事故伤者王诗良起诉要求肖少国承担责任，肖少国所负的责任是县市政管理处承担，该判决书已发生法律效力，县市政管理处未上诉；证据5、机动车商业保险保险单，拟证明屈文革湘Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了各种保险，保险公司应当在保额内理赔；证据6、《清江北路路面破板工程承包合同》，拟证明肖少国与衡阳县市政管理处存在破板工程合同关系，合同并未约定设置安全警示标志和安全防护措施由肖少国负责；证据7、调查笔录，拟证明县市政管理处的职工罗业巧证实肖少国与县市政管理处签订维修公路破板工程合同，此次交通事故中肖少国工程作业机械未动工，停在公路旁，其设置安全警示标志和安全防护措施是由县市政管理处负责，与肖少国无关。经庭审质证，被告屈文革的质证意见为：对证据1真实性没有异议，责任划分非常准确；对证据2、证据3有异议，维修单与维修费收条不是正式发票，随便就可以开具的，即使原告维修了挖机，也不能证明原告挖机的维修费用与此次交通事故有关，也有可能是原告正常的挖机磨损维修；对证据4、5、6没有异议；对证据7有异议，原告的作业车没有受损，人也没有受伤。被告县市政管理处的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，责任书明确主要责任是屈文革，原告肖少国负次要责任，与县市政管理处没有关系；证据2、3不是正式发票，不能作为依据；证据4真实性没有异议，证明目的有异议，县市政管理处没有上诉的原因是县市政管理处负连带责任，肖少国已执行到位；证据5没有异议；证据6承包合同第五条明确规定如出现交通事故，由乙方肖少国负责，证据7要求被调查人出庭作证，其调查笔录不予认可。被告保险公司的质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据4、5无异议，证据6、7与我方没有关联性，不发表相关质证意见。本院认为，证据1能证明被告屈文革负此次事故的主要责任，肖少国负次要责任，但不能证明原告肖少国的挖掘机在该次交通事故中受损及肖少国在此次交通事故负次要责任应由县市政管理处承担；证据2三被告对其真实性均有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；证据3申请时间为2019年6月11日，与本案无关，本院不予采信；证据4县市政管理处的异议理由成立，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据5三被告均无异议，本院予以采信；证据6不能达到原告的证明目的，县市政管理处的异议理由成立；证据7与证据6书面合同相矛盾，应以双方签订的书面合同为准，合同明确约定安全事故由乙方肖少国负责，且证人未出庭作证，本院不予采信。被告屈文革和县市政管理处未向本院提供证据。被告保险公司向本院提供了下列证据：证据1、民事判决书，拟证明原告诉请的事实发生2017年4月5日，且原告应负该次交通事故次要责任的事实；证据2、照片两张，拟证明交通事故现场的事实；证据3、电脑截图，拟证明保险公司对该纠纷受伤乘客已理赔完毕的事实。经庭审质证，原告肖少国、被告屈文革和县市政管理处对上述三份证据均无异议。本院认为，证据1、2各方当事人均无异议，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日14时6分，被告屈文革驾驶湘Ｄ×××××号出租车载王诗良、全玉华沿衡阳县西渡镇联胜路由东往西方向行驶，途经时，遇肖少国驾驶特种作业机械（挖掘机）停在其车行方向前方道路中间，因被告屈文革未注意避让工程作业机械，且驾车未确保安全，加之肖少国驾驶特种作业机械在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，导致湘Ｄ×××××号小型轿车前部与原告肖少国特种作业机械前部相撞，造成王诗良、全玉华受伤和湘Ｄ×××××号小型轿车受损的交通事故。衡阳县交警大队对现场勘验后作出了一份《道路交通事故认定书》，认定被告屈文革负事故主要责任，原告肖少国负事故次要责任。另查明，湘Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险及限额1000000元的商业三责险，保险期间为2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。2017年4月18日原告肖少国因挖掘机维修向衡阳县西渡镇红太阳挖掘机维修店支付维修费44450元。再查明，被告县市政管理处将衡阳县西渡镇清江北路路面破板工程交由无施工资质的原告肖少国承揽。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷，属一般侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任，确认一般侵权赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。原告肖少国就本次交通事故因果关系（即肖少国的挖掘机受损是否系本案交通事故所致）未能向本院提供证据证明，庭审中，本院已向原告释明，原告是否申请对其挖掘机在本次交通事故中发生碰撞是否受损及损害程度进行司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求三被告赔偿其挖掘机维修费依据的事实理由不能成立，证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖少国的诉讼请求。本案受理费911元，由原告肖少国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  颜红姣人民陪审员  何 林二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴 玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。