吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1635号上诉人（原审被告）崔利贵，男，1984年10月30日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑二期9号楼4门1108室。上诉人（原审被告）李婷，女，1989年12月5日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑二期9号楼4门1108室。被上诉人（原审原告）周金来，男，1978年2月13日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑二期5号楼1门902室。被上诉人（原审被告）于晶波，男，1978年3月3日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇红土村三社。被上诉人（原审被告）张岩，女，1978年10月20日生，满族，住长春市双阳区鹿乡镇红土村三社。上诉人崔利贵、李婷因与被上诉人周金来、于晶波、张岩民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周金来原审时向法院提出诉讼请求：1、判令崔利贵、李婷、于晶波、张岩偿还借款本金人民币100000元；2、判令崔利贵、李婷、于晶波、张岩支付每月利息2000元（2016年9月到归还之日计算金额)；3、判令崔利贵、李婷、于晶波、张岩承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，崔利贵、李婷、于晶波、张岩与周金来商订借款一事，向周金来借款金额壹拾万元整（100000.00元)，于晶波、张岩担保。经多次向四人催要未果,所以向法院请求四人归还本金100000元及从2016年9月开始到归还之日的利息，每月2000元。（2016年9月前利息已付清),于晶波、张岩承担连带还款付息义务。周金来认为:四人从周金来处借款,依法应当承担还本付息义务。现在周金来根据民法等相关法律的规定，请求履行还款义务。第三、崔利贵、李婷、于晶波、张岩承担连带还款义务。为保护周金来的合法民事权益，现向法院提起诉讼。崔利贵原审时辩称，于晶波之前是做工程的，我在他的工程干活，当时于晶波、张岩找我说要给我结算工资，我不知道是借钱的事，借款人处崔利贵、李婷的签名都是我和李婷本人签的字，手印也是我和李婷本人印的。但我没有向周金来借款，不应该由我们偿还。于晶波原审时辩称，这笔钱是我借的，当时周金来给我拿了96000.00元，借钱的时候直接扣了一个月的利息，是4000.00元，后来我又给了两个月的利息，按照月利4分的标准，共计8000.00元。我在另一个案子中拿了48000.00元，其中有24000.00元在周金来那里。我同意给付本金和利息，利息按照银行的标准给付，应该把上个案子里面的24000.00元在本金中扣除。先还本金后还利息，我需要分期还钱。张岩原审时辩称，我和于晶波是夫妻关系，借钱的事情我知道，利息我们要是有钱可以多还点。当时为了给工人开支，我们向周金来借钱，他让我们找有保障的人借钱，我们就找到崔利贵和李婷，让他俩借款，我和于晶波做担保人。他们不知道具体是什么事，当时就是为了帮我们。这个钱是我和于晶波借的，我们同意偿还，但现在我们没有能力。李婷原审未出庭亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，于晶波、张岩系夫妻关系。于晶波因其建筑工程需要资金要向周金来借款，于晶波找到在其工地干活的工人崔利贵，让崔利贵、李婷帮助借款，由于晶波、张岩担保。2016年7月5日，崔利贵、李婷、于晶波、张岩与周金来见面，并出具借条。借条载明：“周金来借崔利贵、李婷人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：崔利贵、李婷，担保人：于晶波、张岩。2016年7月5日”。周金来以转账的方式将借款96000.00元（扣除一个月利息4000.00元）转入于晶波账户，其中50000.00元通过周金来本人的账户转出，46000.00元通过李海涛的账户转给被告于晶波。另查明，2016年9月8日于晶波按照月利4%的标准已偿还两个月的利息，共计8000.00元。因给付的利息超过法律规定。经计算，截止2016年9月8日应偿还利息6048元，剩余1952元应冲抵本金。2016年9月9日尚欠周金来本金人民币94048.00元。原审法院认为，于晶波、张岩找到崔利贵、李婷要求其帮忙向周金来借款，并由于晶波、张岩担保，周金来以转账的方式将借款96000.00元转入于晶波账户内，崔利贵、李婷、于晶波、张岩在借条上签字，双方成立民间借贷法律关系。对于崔利贵关于“我和李婷不认识周金来，不知道借款的事情，不应该由我和李婷还钱的主张”，因其承认在借条借款人处是崔利贵和李婷本人签字和捺印，故其主张不能成立。崔利贵、李婷应当及时偿还欠款。于晶波、张岩为该笔借款提供担保，应承担保证责任。关于借款本息，双方当事人约定利息月利4%，超出法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故2016年9月8日之前偿还的利息应以96000.00为本金，利息按照年利率36%计算，从2016年9月8日起以94048.00为本金，利息应按照年利率24%计算。李婷未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，原审判决：一、崔利贵、李婷于判决生效后立即给付周金来借款本金94048.00元及利息（以94048.00元为基数，利息自2016年9月9日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回周金来其他诉讼请求。三、于晶波、张岩对判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1790.00元，由崔利贵、李婷负担，于晶波、张岩承担连带给付责任，给付时间同上。宣判后，崔利贵、李婷不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,请求改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误，应当依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、上诉人实际没有在被上诉人处借款,被上诉人也没有向上诉人给付过任何款项。实际借款人是于晶波,这在双方的庭审过程中上诉人是于晶波雇佣的工人，上诉人是在于晶波承诺给其开工资的情况下在空白的纸上签的字,即上诉人和被上诉人之间即没有借款的合意也没有实际获得借款,更没有承诺过对于晶波的借款承担担保责任,于晶波也没有在借条上写明承担连带担保责任,在实际借款人是于晶波夫妇及其夫妇与周金来还有其他借款往来的情况下，法院应当查明借款的事实及数额进行判决，即被上诉人无权向上诉人主张偿还借款及相应的利息。二、一审法院不应当因为上诉人对借款事实及利息都不知情的情况下在空白的纸上签了字，就判决上诉人承担还款责任，即使上诉人在空白的纸上签字自己有过错，据此认定承担还款责任，那么借条上并没有写明借款的利息是24%或月息4%,在上诉人不知道借款及利息的情况下，一审判决上诉人按照每年24%的利息标准支付利息显然不符合事实及相关的法律规定。被上诉人周金来二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人于晶波二审答辩称，钱是我借的。被上诉人张岩未出庭亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，周金来凭借10万元借条向借款人崔利贵、李婷，担保人于晶波、张岩主张债权，各方当事人主体适格，意思表示真实，借条内容未违反法律强制性规定，且于晶波承认收到款项，因此双方债权债务关系成立，各方均应依约履行义务。崔利贵、李婷上诉主张其二人是在空白借条上签字，不知晓借款事宜，并且也没有实际用款，但均未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果，且二人均自认是其本人自愿在借款人处签字按印，没有受到强制胁迫等情形，退一步讲，即便是在空白的借条上签字，作为完全民事行为能力人也应该知晓在空白借条上签字的后果并愿意承担相应的责任，因此崔利贵、李婷的该上诉请求不成立，本院不予支持。崔利贵、李婷上诉主张即便借款关系成立，因借条中没有约定利息，因此不应承担给付利息的责任，但周金来主张系口头约定月利4分，担保人于晶波也确认存在口头约定利息的情况，并且也实际给付了两个月的利息8000元，因此原审法院判决认定按照年利率24%给付利息并无不当，对崔利贵、李婷该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人崔利贵、李婷负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月十五日书记员  高 珊