浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终39号上诉人（原审被告）：王君荣，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳豪，浙江鑫目律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海宁市角斗士服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路97-1号。统一社会信用代码：91330481670282772C。法定代表人：周小腊，该公司总经理。上诉人王君荣因与被上诉人海宁市角斗士服饰有限公司（以下简称角斗士公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回角斗士公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由角斗士公司负担。事实和理由：2017年8月12日王君荣向周小腊汇款10万元，为偿还王君荣之前的借款，即本金6万元加利息4万元，该笔10万元汇款与本案的货款无关，不构成本案诉讼时效的中断。已付货款的最后一笔付款时间是2015年10月19日，本案起诉时已经超过诉讼时效。角斗士公司答辩称，2017年8月10日王君荣向小贷公司借款，角斗士公司为其提供担保，王君荣拿到贷款后支付了10万元货款，就是2017年8月12日的该笔汇款。本案没有超过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。角斗士公司向一审法院起诉请求：判令王君荣支付货款716196.71元，并赔偿利息损失（以716196.71元为基数，自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：王君荣向角斗士公司购买皮衣，双方存在买卖合同关系。2014年11月18日，角斗士公司、王君荣签订《对账单》一份，双方确认王君荣结欠角斗士公司货款1399247.8元，约定该欠款由王君荣于2014年12月31日前付清。2014年11月28日至2015年10月19日期间，王君荣通过案外人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、盘锦兴隆大厦二百有限公司、抚顺万达百货有限公司支付角斗士公司货款合计583051.09元。2017年8月12日，王君荣又支付角斗士公司货款10万元。剩余货款716196.71元，王君荣至今未付。一审法院认为，角斗士公司、王君荣签订的《对账单》系双方债权债务结算的凭证，合法有效，王君荣作为债务人应当按约履行。由于王君荣未能按期付款，至今结欠角斗士公司716196.71元货款未付，已构成违约，角斗士公司有权要求王君荣支付该欠款，并赔偿自付款逾期之日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。王君荣在庭审中陈述，双方系代销关系，但并未提供相应的证据，亦与《对账单》约定义务不符，不予采信。王君荣认为，在对账以后角斗士公司从未进行过催讨，这与角斗士公司提供的2017年1月份的微信语音聊天记录相悖，故对王君荣的上述意见不予采信。王君荣在2014年11月28日至2015年10月19日期间多次通过案外人支付角斗士公司货款，又于2017年8月12日支付角斗士公司10万元，属于部分履行债务，且每次付款间隔均未超过诉讼时效，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间自中断之日起重新计算。自2017年8月12日起至本案角斗士公司起诉之日，未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，故王君荣所提时效抗辩不能成立。综上，角斗士公司的诉讼请求，合理正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：王君荣于判决生效之日起十日内支付角斗士公司货款716196.71元，并赔偿利息损失（计算方法：以716196.71元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，减半收取5481元，财产保全费4270元，合计9751元，由王君荣负担。司法鉴定费13200元，由王君荣负担，在判决生效后直接支付给角斗士公司。王君荣在二审中提交一份银行交易凭证，证明其在2017年1月27日向角斗士公司的法定代表人转账支付货款46800元。角斗士公司质证认为，确实收到该笔款项，同意在本案货款中扣除。王君荣申请调取周小腊交通银行卡自2015年6月至2016年6月的流水清单，以查明王君荣在此期间有无支付货款。周小腊在二审中提供了该期间的银行卡流水清单，本院寄送给王君荣后要求其质证，王君荣未提出异议。本院认证认为，双方对2017年1月27日的汇款46800元意见一致，本院予以认定。周小腊交通银行卡自2015年6月至2016年6月的流水清单，在此期间未见王君荣向周小腊汇款，本院对此清单不予认定。角斗士公司在二审中没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王君荣向角斗士公司购买皮衣，双方于2014年11月18日签订《对账单》一份，确认王君荣结欠角斗士公司货款1399247.8元，约定该欠款由王君荣于2014年12月31日前付清。2014年11月28日至2015年10月19日期间，王君荣通过案外人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、盘锦兴隆大厦二百有限公司、抚顺万达百货有限公司支付角斗士公司货款合计583051.09元。2017年1月27日，王君荣向角斗士公司法定代表人周小腊支付货款46800元。二审中，王君荣明确，其于2017年8月12日转账给周小腊的10万元也是支付涉案货款。由此结算，王君荣尚欠角斗士公司货款669396.71元。角斗士公司于2019年5月9日提起本案诉讼。本院认为，王君荣结欠角斗士公司货款，其提起上诉认为本案超过诉讼时效，但是从其二审中确认的付款情况来看，其于2017年1月27日、2017年8月12日转账的金额均为支付涉案货款。王君荣部分履行的行为导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，角斗士公司于2019年5月9日提起本案诉讼并没有超出诉讼时效期间，王君荣的这一上诉理由不能成立。王君荣结欠角斗士公司货款669396.71元，根据《对账单》约定，货款应于2014年12月31日前支付，故王君荣构成违约。角斗士公司要求其自2015年1月1日起赔偿利息损失，本院予以支持。综上，本案因王君荣在二审中补充提交证据，本院重新认定事实后予以改判，不属于一审裁判错误，本案二审诉讼费由王君荣负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3621号民事判决；二、王君荣于本判决生效之日起十日内向海宁市角斗士服饰有限公司支付货款669396.71元并支付逾期付款的利息损失（以669396.71元为基数，自2015年1月1日至2019年8月19日按银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回海宁市角斗士服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10962元，减半收取5481元，财产保全费4270元，合计9751元，由王君荣负担9114元，海宁市角斗士服饰有限公司负担637元。司法鉴定费13200元，由王君荣负担，在判决生效后直接支付给海宁市角斗士服饰有限公司。二审案件受理费10962元，由王君荣负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年四月三日法官助理冯静书记员沈佶