安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终93号上诉人（一审原告）徐敏，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托代理人赵伟（系徐敏丈夫），男，1975年8月8日出生，汉族。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利东路636号。法定代表人张建军，该区区长。委托代理人赵勇，该区政府办公室工作人员。委托代理人杨雪，该区政府征收办工作人员。上诉人徐敏因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）征收补偿决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初125号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐敏及其委托代理人赵伟，被上诉人埇桥区政府的委托代理人赵勇、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2014〕2号），载明征收范围为东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，协议签订期限为2014年3月18日至2014年5月16日，规定被征收人在规定期限内未与征收部门签订补偿协议的，埇桥区政府将依法履行房屋拆除程序。徐敏的房产在征收范围之内，房屋编号为B－33，共三层，房屋面积为387.16平方米，该房屋在2008年航拍图上无标注，且无有效权属证明或有效建房批准手续。在规定的签约期限内，徐敏与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。2014年5月26日，徐敏的房屋被拆除。2016年9月23日，徐敏提起诉讼，要求埇桥区政府履行补偿职责，本院于2017年3月17日作出（2016）皖13行初189号行政判决书，判决埇桥区政府对徐敏履行征收补偿职责，2018年12月2日，埇桥区政府作出埇政征补（2018）15号房屋征收补偿决定，以徐敏的房屋在2008年航拍图上无标注，且无有效权属证明或有效建房批准手续为由，决定对徐敏征收编号为B－33的房屋不予补偿。一审法院另查明，《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》第十条补助标准中规定，被征收人的搬家费、临时安置费、装潢及附属物补偿费按《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助标准》执行。第十一条优惠政策及奖励办法中规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，在方案规定的期限内签订协议的，给予300元每平方米的助拆费。第十二条困难救助中规定，享受低保一年以上，且家庭人均住房面积不足20平方米的被征收人，可以享受人均20平方米的安置面积且不计差价，原则上每户安置面积不低于40平方米，不超过110平方米，具体安置面积根据被征收房屋内实际居住人口确定。徐敏称案涉房屋中共居住6人，分别为其公公赵堂地、婆婆武翠兰、丈夫赵伟以及徐敏未成年子女二人，经向房屋登记机构查询，徐敏公公、婆婆、丈夫赵伟及其本人名下均无房产。埇桥区房屋征收管理服务中心向本院出具说明，认可徐敏一家四口符合救助政策，可申请救助安置房一套。一审法院认为，一、关于埇桥区政府作出的补偿决定是否合法的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款之规定，房屋补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，徐敏及其家人共同居住的房屋被埇桥区政府征收，并于2014年5月26日被拆除，埇桥区政府应依法保障徐敏及其家人的居住权，埇桥区政府作出的补偿决定仅以徐敏的房屋在2008年航拍图上无标注，且无有效权属证明或有效建房批准手续为由，即对徐敏的房屋决定不予补偿，未能保障徐敏及其家人应享有的居住权，明显违背公平补偿的原则，依法应予以撤销。埇桥区政府认为其作出的房屋补偿决定认定事实清楚，程序合法的答辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于徐敏的房屋补偿问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，埇桥区政府是作出房屋征收补偿决定的法定机关，作出房屋征收补偿决定的职责系埇桥区政府行使行政权的行为，应当由埇桥区政府处理。但鉴于埇桥区政府未能正确行使其职权，且本案与补偿相关的事实已基本清楚，为保护公民合法权益，实质解决行政争议，本院将对徐敏应获补偿内容直接予以确认。依据《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》的规定，徐敏户只有被征收房屋一处房产，且户籍成员及房屋实际居住人名下无任何其他房产，符合困难救助条件。徐敏称案涉房屋被拆除前共有六人居住在其中，分别为为其公公赵堂地、婆婆武翠兰、丈夫赵伟以及徐敏未成年子女二人。埇桥区政府认为徐敏户只能按家庭人口4人申请困难救助。经本院审查，徐敏的公公赵堂地、婆婆武翠兰名下亦无房产，在此情况下，徐敏称其二人与其子赵伟共同居住在案涉房屋内符合常理，故本院认定被征收房屋实际居住人为6人。按照安置补偿方案的规定，徐敏及实际共同居住人可以享受人均20平方米的安置面积不计差价，但总面积不能超出110平方米。因此，本院认定徐敏户可予补偿房屋面积为110平方米。同时，徐敏与埇桥区政府对案涉房屋面积为387.16平方米这一事实均予以认可，故案涉房屋不予补偿面积为277.16平方米（387.16平方米－110平方米）。徐敏在诉讼中明确表示，只要求产权置换，不要求货币补偿，应视为其放弃货币补偿的选择，本院不再就货币补偿内容进行判决。埇桥区政府称案涉征收区域的安置区为银通苑三期小区，徐敏对安置在银通苑三期小区亦无异议，但因埇桥区政府未提交可安置房源具体信息，本院无法确认安置房源具体位置，埇桥区政府应本着公平合理原则在安置区内与徐敏协商选择具体安置房源。三、关于被征收房屋不予补偿面积补偿问题。依据《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，在方案规定的期限内签订协议的，给予300元每平方米的助拆费。为充分保障徐敏的合法权益，埇桥区政府应对徐敏不予补偿房屋按照在规定期限内签订协议的情形给予每平方米300元助拆费83148元（300元×277.16平方米）。四、关于徐敏的临时安置费补偿问题。徐敏的房屋于2014年5月26日被拆除，埇桥区政府应自该日起支付徐敏临时安置费（过渡费）。依据《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助暂行标准》第五条之规定，住宅房临时安置费为每平方米每月5元，被征收人自行过渡的，24个月内安置的，从其搬出之月起至被安置后的3个月按该规定发放。超过24个月未安置的，增加1倍的临时安置费，直至安置兑现为止。本案中，埇桥区政府应支付徐敏2014年5月至2016年5月的临时安置费13200元（110平方米×5元×24月），应支付徐敏2016年5月至2019年10月的临时安置费45100元（110平方米×10元×41月），共计58300元。2019年11月至交付应补偿房屋时的临时安置费，按每月10元计算，至交房时为止。五、徐敏的搬家费及房屋装潢附属物补偿问题。徐敏庭审中明确诉讼请求时未主张搬家费及房屋装潢附属物损失，但在庭后提出依据法律规定埇桥区政府应补偿其搬家费及房屋装潢附属物损失，并列出装潢附属物损失具体项目及数额。依据《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》第十条的规定，埇桥区政府对徐敏户的搬家费及房屋装潢附属物损失负有补偿责任。为全面化解双方行政争议，避免当事人诉累，本院决定对徐敏户的搬家费及房屋装潢附属物损失在本次诉讼中一并予以解决。依据《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助暂行标准》第四条之规定，搬迁补助费住宅按房屋合法建筑面积每平方米8元计算，最低不低于600元每户，一次性发放，实行产权调换以期房安置的，按上述规定支付两次搬迁费。本案中，埇桥区政府应予补偿徐敏房屋面积为110平方米，应按该面积支付徐敏搬迁费两次，共应支付1760元（110平方米×8元×2次）。徐敏庭后向本院提交了房屋装潢附属物损失清单，其要求埇桥区政府补偿房屋装潢附属物及其他物品损失共330409.7元。依据《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助暂行标准》中对房屋装潢设施、附属物的补偿标准及折旧的规定，扣除徐敏所列清单中不属于装潢及附属物的物品，本院结合日常生活经验，酌定埇桥区政府应补偿徐敏潢及附属物损失为5万元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告宿州市埇桥区人民政府于2018年12月2日对原告徐敏作出的埇政征补（2018）15号房屋征收补偿决定；二、被告宿州市埇桥区人民政府补偿徐敏110平方米住宅，具体安置房源由双方协商选择，实际安置面积差额部分由双方按市场价互找差价；三、被告宿州市埇桥区人民政府于判决生效后六十日内支付原告徐敏助拆费83148元；支付原告徐敏搬家费1760元；支付徐敏房屋装潢及附属物损失5万元；支付原告徐敏2014年5月至2019年10月的临时安置费58300元；2019年11月至交付应补偿房屋时的临时安置费，按每月10元计算，至交房时为止。四、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。徐敏上诉称，1、上诉人387.16平方米房屋应当属于合法建筑。涉案房屋手续问题形成有其特殊的社会和历史原因，当时社会背景下，执法还不是特别规范，如果存在瑕疵也是执法机关执法不到位等造成，而且事实上在宿州市、在中国境内特别是郊区房屋土地使用手续不全是非常之多，很大一部分公民的房屋使用土地没有任何手续，这属于历史和社会原因造成的，不是上诉人行为造成的。2、被上诉人认定不予补偿面积未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定的程序处理，所作埇政征补（2018）15号房屋征收补偿决定没有法律依据。涉案房屋是征收公告作出之前所建，并不是在征收公告之后所建。被上诉人以上诉人房屋在2008年航拍图上无标注，且无有效权属证明或有效建房批准手续为由，决定不予补偿，侵犯了上诉人享有的居住权，违背公平补偿的原则。3、一审判决依据《胜利路安置区平衡用地房屋往收补偿安置方案》，对上诉人按六口人补偿安置房屋110平方米，不符合事实和法律规定。因为征收国有土地上的房屋补偿安置和人口、户口没有关系，与土地和房屋建筑面积有关系。上诉人房屋面积387.16平方米，理应按照同等面积安置和补偿。请求二审撤销一审判决书第二项，改判被上诉人按照上诉人387.16平方米房屋同等面积置换就地安置，本案二审诉讼费由被上诉人承担。埇桥区政府庭审答辩称，上诉人徐敏的房屋在2008年航拍图上没有标注，也没有在征收安置方案规定的期限内签订协议。根据《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》规定的困难救助条件，必须享受低保一年以上且家庭人均住房面积不足20㎡的被征收户，但我们也尽量认可对上诉人按照救助政策进行补偿。一审判决认定事实清楚，也充分考虑了上诉人的合法权益。请求二审维持原判。埇桥区政府在一审中向法庭提供了以下证据：1、杨庙村村委会证明；2、征收区域违法建筑认定书；3、限期拆除通知书；4、案涉房屋照片；5、2008年航拍图；证据1－5证明徐敏编号为B－33的房屋在房屋征收决定范围内，在2008年航拍图上无标注，系违法建筑。6、（2016）皖13行初189号行政判决书，证明埇桥区政府依据生效判决作出的房屋补偿决定；7、《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》；8、胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》。证据7、8证明埇桥区政府依据该区域的征收补偿方案作出的房屋补偿决定。徐敏在一审中向法庭提供了以下证据：1、《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》，证明该公告违反法律规定，不具有合法性；2、埇政征补（2018）15号《房屋征收补偿决定书》，证明埇桥区政府作出的房屋补偿决定，认定事实不清；3、《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》，证明该补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定；4、宿州市人民政府作出的宿复决字（2019）53号《行政复议决定书》，证明埇桥区政府作出的与徐敏相同情况的房屋补偿决定已被宿州市人民政府复议撤销。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，房屋补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，徐敏及其家人共同居住的房屋被埇桥区政府征收，并于2014年5月26日被拆除，埇桥区政府应依法保障徐敏及其家人的居住权，埇桥区政府作出的补偿决定仅以徐敏的房屋在2008年航拍图上无标注，且无有效权属证明或有效建房批准手续为由，决定对徐敏的房屋不予补偿，未能保障徐敏及其家人应享有的居住权，违背了公平补偿原则，依法应予以撤销。本案上诉的争议焦点是徐敏主张按其房屋387.16平方米等面积安置的请求应否支持。根据《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》第十条规定，被征收人的搬家费、临时安置费、装潢及附属物补偿费按《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助标准》执行。第十一条规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，在方案规定的期限内签订协议的，给予300元每平方米的助拆费。第十二条规定，享受低保一年以上，且家庭人均住房面积不足20平方米的被征收人，可以享受人均20平方米的安置面积且不计差价，原则上每户安置面积不低于40平方米，不超过110平方米，具体安置面积根据被征收房屋内实际居住人口确定。本案中，徐敏与其公公赵堂地、婆婆武翠兰、丈夫赵伟以及未成年子女二人共同居住于被征收房屋，且本人及家庭成员名下均无其他房产，同时，埇桥区房屋征收管理服务中心向一审法院出具说明，认可徐敏一家四口符合救助政策，可申请救助安置房一套。一审据此判决埇桥区政府安置徐敏户房屋110平方米合法适当，具体安置房源由双方协商选择，实际安置面积差额部分由双方按市场价互找差价。基于徐敏与埇桥区政府对案涉房屋面积为387.16平方米均予认可，故埇桥区政府对安置房屋110平方米之外的277.16平方米应给予助拆补偿83148元（300元×277.16平方米）。因徐敏的房屋于2014年5月26日被拆除，埇桥区政府自该日起应支付徐敏临时安置费（过渡费），故埇桥区政府应支付徐敏2014年5月至2016年5月的临时安置费13200元（110平方米×5元×24月），应支付徐敏2016年5月至2019年10月的临时安置费45100元（110平方米×10元×41月），共计58300元。2019年11月至交付应补偿房屋时的临时安置费，按每月10元计算，至交房时为止。关于徐敏在一审庭审后提出埇桥区政府应补偿其搬家费及房屋装潢附属物损失的请求。一审法院本着全面化解双方行政争议，避免当事人诉累，对该请求在本次诉讼中一并予以解决，符合行政诉讼法的宗旨和原则。一审判决依据《宿州市埇桥区房屋征收装潢与附属物补偿补助暂行标准》，判决埇桥区政府按搬迁房屋面积支付徐敏搬迁费两次，共支付1760元（110平方米×8元×2次），酌定埇桥区政府补偿徐敏装潢及附属物损失为5万元，均属适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所判各项均无不当。上诉人徐敏主张按其房屋387.16平方米等面积安置房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐敏负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年四月十五日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……