吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行赔终5号 上诉人（原审原告）郭立锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市汽车经济开发区。 委托代理人郭洪章，男，1951年2月27日出生，汉族，住所地同上，系郭立锋之父。 被上诉人(原审被告)长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，该管委会主任。 委托代理人宁伟，该管委会法制科科长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 上诉人郭立锋因诉被上诉人长春汽车经济技术开发区管理委员会(以下简称长春汽开管委会)行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理了本案。 原审经审理查明，2006年4月29日长春市城乡建设委员会依长春汽车产业开发区土地收购储备中心的申请作出[2006]长拆裁字第29号裁决书，对郭立锋之房屋补偿问题作出裁决。郭立锋自述在2006年7月13日其房屋被非法强制拆除。2006年11月17日，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿行初字第18号行政判决书，判决撤销[2006]长拆裁字第29号裁决书并责令长春市城乡建设委员会在30日内重新作出裁决。2007年3月19日，原审法院作出（2007）长行终字第13号行政判决书，维持了（2006）绿行初字第18号行政判决。郭立锋自述，中院判决生效后7、8个月在长春市绿园区人民法院立赔偿案件。与政府沟通协调过程中，给予的补偿金额太低，无法接受。郭立锋之父郭洪章等就此事一直上访，并于政府部门一直协调沟通中，相关政府部门多次出具信访处理意见。2019年6月13日，长春汽车经济技术开发区房屋征收经办中心出具信访情况处理意见书，对郭洪章要求赔偿31147213元的请求不予支持。2019年11月14日，郭立锋向原审法院提交起诉状。诉讼请求为赔偿各项损失37350000.75元，加上每年GDP增速6.7%，利息暂时保留。诉讼费用被告承担。郭立锋拒绝修改起诉状。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以行政行为被确认违法为前提。本案中，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿行初字第18号行政判决，判决撤销裁决书，而非确认强制拆除程序违法，郭立锋并未提交证据证实行政行为已被确认违法。即使郭立锋同意修改起诉状，请求法院确认行政违法并要求赔偿，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十三条、《行政诉讼法》第四十六条之规定，该起诉也已经超出起诉期限。此外，郭立锋自述一直通过信访途径解决问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，对于相关部门依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见有异议，不能通过行政诉讼途径解决。该信访处理意见不等于是行政赔偿诉讼中规定的行政机关前置处理程序。综上，郭立锋起诉不适格。依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回郭立锋的起诉。 上诉人郭立锋不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重审或改判；依据《中华人民共和国物权法》第七章诉讼时效、第一百三十七条20年长期诉讼时效期间规定，本案是14年在法律法规保护之内；请求判令长春汽开管委会赔偿郭立锋的宅基地费、房屋费、宅基地和房屋出租费、两块园子的土地费、拆迁过渡费、误工费、办理房翻建手续费、三个孩子的补偿费、果树赔偿费、房屋拆除残植费、院子里石头底混凝土水泥地面费、衣裤、帽、鞋、两个床、皮包、相机两个、玉麒麟百岁一个、古钱币牧童骑羊20个、第一套人民币一套、毛主席像章多个，2012年以后打字复印费、找律师费，房里的金、银手饰，成块的金银各一块、药方书两本、中药材虎生殖器一个，2000年9月6日和吉林省宏源建筑安装工程公司签定合同中、应得900平方米楼房、2006年7月13日暴力拆迁时4人被打伤在一汽职工医院住19天的误工费、营理费、医药费、住宿费、交通费、通信电话费、打伤残疾人听力下降两级费，2013年前正常上访关在北京住京办多次25天、2008年上访被接回来关押翔云宾馆11天、2008年被拘留5天、2009年在北京住京办被接访人打的费用及以上的14年精神损害抚慰金费共计37,350,000.75元，再以上述赔偿、补偿总数上加上每年中国GDP增速6.7%，本数字的利息暂时保留；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(一)2006年7月13日被上诉人开着装甲车，拿枪、棒子、砍刀对郭立锋的房屋实施违法强拆，至今没有依法补偿和赔偿，使郭立锋一家无家可归。(二)强拆行为所依据的(2006)长裁字第29号裁决书已经被长春市绿园区法院、长春中院撤销，强拆行为已经确认违法。本案中因不动产权益侵害而提起的诉讼，不超过20年，未超过诉讼的时效期。(三)2006年撤销判决证明行政行为违法，即便超时也是政府和法院造成的，不是郭立锋的责任。判决生效后找法院立经济赔偿案件，法院8个月没给立案才走上访路。原审询问对上诉人不公平，剥夺人权，说的不给打字是自己添的。起诉状不修改要求法院给予公平合理解决。综上，原审以超过时效和没有确定行政行为违法为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人长春汽开管委会答辩称，(一)原审裁定适用法律正确。(二)郭立锋关于起诉期限的上诉请求不符合法律规定，其已于2006年7月已经知道强拆行为的内容，至2019年提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不适用20年最长起诉期限的规定。(三)郭立锋虽提起单独的行政赔偿之诉，但未以行政行为违法为前提，其赔偿请求没有事实依据和法律依据。(四)郭立锋所称住院费用、信访费用均与被上诉人无关，不是行政诉讼审理的范围。郭立锋持续缠访缠诉，从基层法院到最高法院各级裁判文书均对案件事实进行了梳理和查明，论理充分适用法律正确，结果公正。但其仍坚持对2006年基于行政裁决的拆除房屋行为进行诉讼并提出天价赔偿，极大浪费了诉讼资源，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，被上诉人长春汽开管委会提交两份证据：1.送达回证，证明［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书已经向郭立锋送达，因当事人拒签，由在场三人签字确认；2.《房屋拆迁补偿金额发放表》两张，证明郭立锋已经收到298340元拆迁补偿款。 郭立锋质证认为，［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书没有向我送达过；298340元不是补偿款，是家里部分东西的赔偿。 对上述证据，本院认证如下：因原审未开庭审理也未接待被上诉人，对于被上诉人提供的两份证据本院予以接纳。对于证据1，送达回证上的时间虽然写明2008年4月2日，但“送达文件”只注明“裁决书”，没有写明文号，不能证明送达的是［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书；对于证据2，郭立锋只是对款项的用途提出异议，认为是家里部分东西的赔偿款，对于收到这笔款项的事实予以承认，结合长春汽车产业开发区房屋拆迁管理办公室与郭立锋和郭洪章签定《补偿协议书》内容，认定该笔录款项是部分物品补偿和律师费、复印费、生活补助费，不是被拆迁房屋的补偿款。 经审理查明，2006年4月29日，长春市城乡建设委员会依长春汽车产业开发区土地收购储备中心的申请作出[2006]长拆裁字第29号裁决书，对郭立锋之房屋补偿问题作出裁决，2006年7月13日强制拆除郭立锋房屋。郭立锋不服行政裁决提起诉讼。2006年11月17日，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿行初字第18号行政判决，以程序违法为由判决撤销[2006]长拆裁字第29号裁决书并责令长春市城乡建设委员会在30日内重新作出裁决。2007年3月19日，长春中院作出（2007）长行终字第13号行政判决，维持了（2006）绿行初字第18号行政判决。郭立锋自述，中院判决生效后7、8个月在绿园区法院申请立赔偿案件，但法院没有立案。2008年2月25日，长春市城乡建设委员会作出［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书，补偿郭立锋137760元，并按照实际过渡期限发放临时安置补助费。郭立锋称没有收到该裁决书，在2009年或2010年法院找区拆迁办，区拆迁办出具书面答复意见中附有该行政裁决书复印件时才知道此事。郭立锋之父郭洪章因不满意补偿数额一直上访，相关政府部门多次出具信访处理意见。2010年10月27日，长春汽车产业开发区房屋拆迁管理办公室与郭立锋和郭洪章签定《补偿协议书》，对小棚子、围墙、水井等部分物品以及律师费、复印费等共补偿298340元；又因郭立锋生活困难借款40万元，上述款项郭立锋已领取。2013年10月22日，长春汽车经济技术开发区出具了《关于郭洪章信访事项复查意见书》，认为［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书已按规定明确补偿数额，郭立锋要求补偿31147213元没有法律依据，不予支持。2014年5月13日，长春市房屋征收经办中心作出《关于郭立锋请示赔偿的答复意见》，认为［2008］长拆再裁字第5号行政裁决书已经发生法律效力，不支持郭立锋的赔偿请求。2019年6月13日，长春汽车经济技术开发区房屋征收经办中心出具《信访情况处理意见书》，对郭洪章要求赔偿31147213元的请求不予支持。2019年11月14日，郭立锋向法院起诉，诉讼请求为赔偿各项损失37350000.75元，加上每年GDP增速6.7%，利息暂时保留；诉讼费用被告承担。经原审释明，郭立锋拒绝修改起诉状。另查明，在二审中被上诉人决定另行给付郭立锋20万元。 本院认为，(一)《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。提起行政赔偿诉讼有两种方式：一是单独提起，即行政行为已经被行政机关或人民法院裁判文书确认违法后，赔偿请求人单独向法院提起行政赔偿诉讼；二是一并提起，即赔偿请求人向法院起诉请求确认行政行为违法，同时提出行政赔偿请求。郭立锋以被上诉人2006年强拆其房屋行为违法为由提起的本案之诉，属于单独提起赔偿诉讼情形，但2006年被上诉人强拆郭立锋房屋的行为至今没有生效行政文书或裁判文书确认该行为违法。原审法院已将单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件向郭立锋释明，郭立锋坚持不修改诉讼请求，原审裁定驳回起诉并无不当。对于郭立锋提出（2006）绿行初字第18号和（2007）长行终字第13号撤销判决已证明行政行为违法的上诉理由，经查上述两个判决以裁决程序违法为由作出撤销判决，指向的行政行为是长春市城乡建设委员会作出[2006]长拆裁字第29号裁决书的行为，而非2006年被上诉人强拆案涉房屋的行为，郭立锋上述主张无事实依据，不予支持。 (二)关于郭立锋提出请求赔偿2006年7月13日强拆时的人身损害的损失，该项诉求是基于事实行为提出的赔偿请求，虽然不需要在先确认行政行为违法，但应当符合行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”郭立锋应于2008年7月13日前提起赔偿诉讼，但其于2019年才提起本案之诉，超过2年起诉期限。对于郭立锋提出强拆涉及不动产物权，应根据《中华人民共和国物权法》适用20年最长诉讼时效的主张，本案是行政诉讼不适用民事诉讼中诉讼时效的规定，而且适用最长起诉期限的前提是不知道行政行为，无论是基于事实行为还是前述强拆行为，郭立锋均知道被诉行政行为的内容，不适用最长起诉期限。郭立锋该主张无事实和法律依据，不予支持。 (三)关于郭立锋提出因进京访被拘留的赔偿请求，该请求与本案基于强拆行为提起的行政赔偿诉讼不是同一法律关系，不是本案审理的范围。 综上，郭立锋的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉认定事实和适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  于婷婷