吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终98号 上诉人（原审原告）顾春华，女，1960年11月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托代理人毕跃超（系顾春华之子），男，住吉林省柳河县。 上诉人（原审原告）毕守先，男，1951年9月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托代理人毕跃超（系毕守先之子），男，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县柳河镇柳河大街1777号。 法定代表人庄亚男，县长。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通化市人民政府，住所地吉林省通化市新华大街499号。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李国臣，通化市司法局复议应诉科科长。 委托代理人唐平，通化市司法局复议应诉科科员。 上诉人毕守先、顾春华因诉被上诉人柳河县人民政府、通化市人民政府征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审审理查明，2015年12月4日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保［2015］32号《吉林省住房和城乡建设厅关于2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》，对全省各地棚户区改造项目进行调整备案，本次征收范围在备案范围内。2016年6月27日，吉林省住房和城乡建设厅及吉林省发展和改革委员会共同发布的《关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确已列入当地2013-2017年棚户区改造项目可研批复的货币化安置项目，由当地住房和城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置条件等内容。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会作出批准决定，批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，被告柳河县人民政府制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年9月20日，柳河县房屋征收经办中心出具《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，并作出《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》。2017年5月4日前（包含当日）专项资金划入专项账户。2017年11月20日，柳河县人民政府作出柳政房征字［2017］2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋，同日，柳河县人民政府发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，并张贴公示。2017年11月23日，列为被拆迁人的264户中251户公开选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为本次征收的评估机构，柳河县房屋征收经办中心据此出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，确定柳河晨铭房地产评估有限公司负责本次征收房屋价格评估工作。随后，柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。 原告毕守先、顾春华的房屋划定在此征收区域范围内，位于建设街十六区，房屋产权证号00092818、建筑面积126㎡，房屋性质为住宅，房屋为二层，用于居住兼经营。在征收补偿签约期限内，毕守先、顾春华与柳河县人民政府未达成房屋征收补偿协议。2017年11月30日，柳河县人民政府依据柳河晨铭房地产评估有限公司出具的柳晨铭房评字［2017］470号《房地产价值鉴定估价报告》作出柳征补字［2018］第2-28号《房屋征收补偿决定书》，并予以张贴公告。原告不服该《房屋征收补偿决定书》，向被告通化市人民政府提起行政复议。因柳晨铭房评字［2017］470号《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，通化市人民政府认为被告柳河县人民政府作出的上述房屋补偿决定适用依据错误，遂于2019年4月12日作出通市府行复［2019］391号《行政复议决定书》，撤销了柳河县人民政府作出的上述房屋征收补偿决定。2019年5月7日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字［2019］017号《房地产价值鉴定估价报告》，柳河县人民政府于5月14日向原告送达了评估报告，8月1日向原告送达了《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》，2019年8月29日，柳河县人民政府作出柳征补字［2019］第4-6号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》，并于9月2日向毕守先和顾春华送达。重新作出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失数额、从业人员补助、调换房屋差价及自主选择二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补助，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等。毕守先、顾春华不服该征收补偿决定，向被告通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于2019年11月1日作出通市府复决字［2019］39号《柳河县人民政府行政复议决定书》，维持柳河县人民政府作出的柳征补字［2019］第4-6号《房屋征收补偿决定书》。原告对通化市人民政府的行政复议决定不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为柳河县人民政府作出的柳征补字［2019］第4-6号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》、通化市人民政府作出的通市府行复［2019］39号《行政复议决定书》的合法性。柳河县人民政府征收毕守先、顾春华房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，故柳河县人民政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见及修改等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对被征收人进行征收补偿。毕守先、顾春华主张安置补偿方案中选定评估机构的条款违法，根据其后评估机构选择产生的方式可以看出系被征收人共同选定，其选定方式并不违反法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”柳河县人民政府在限定期限内与毕守先、顾春华达不成补偿协议的情况下，具有作出征收补偿决定的职权。毕守先、顾春华主张柳河县人民政府强制征收，违反了宣传单中的自愿征收原则的诉讼主张不能成立，该院不予支持。柳河县人民政府按照法定程序完成了入户调查、现场勘查及评估程序，选定评估机构的办法和程序符合法律规定，已依法确定了被征收房屋及附属财产的情况，经与毕守先、顾春华协商未果后，作出［2019］第4-6号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》。该决定书包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及补偿方案的规定，故毕守先、顾春华主张补偿标准过低，没有依据，该院不予支持。毕守先、顾春华主张评估中没有计算土地的价值，同时遗漏评估车库、阳光房、电供热等，柳晨铭房评字［2019］017号《房地产价值鉴定估价报告》第六页已经注明“房价中包含土地价值”，评估明细表中亦对原告主张遗漏的物品进行了记录和评估，故该评估报告在内容上不存在漏评，该院对毕守先、顾春华的该项主张不予支持。通化市人民政府受理毕守先、顾春华的行政复议后，按照法定程序，在法定期限内依法作出通市府复决字［2019］39号《行政复议决定书》，其内容不违反法律规定，原告以维持征收补偿决定错误为由，认为该《行政复议决定书》违法，该主张不能成立，该院不予支持。综上，柳河县人民政府于2019年8月29日作出柳征补字［2019］第4-6号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》及通化市人民政府于2019年9月2日作出的通市府复决字［2019］39号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告毕守先、顾春华要求撤销该征收补偿决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告毕守先、顾春华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕守先、顾春华负担。 顾春华、毕守先上诉称，1.上诉人房屋不在此次房屋征收范围内；2.评估机构选择程序不合法；3.征收程序有严重瑕疵；4.估价报告的出具程序违法，报告内容错误；5.上诉人房屋土地使用权是出让所得，应获得法定范围内的补偿。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 柳河县人民政府辩称，1.被征收人房屋在征收范围内；2.征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定征收条件、征收范围以及补偿范围，柳河县人民政府作出的征收补偿决定并无不当。请求法院驳回顾春华、毕守先的上诉。 通化市人民政府辩称，通化市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确，程序合法，请求法院维持原审判决，驳回顾春华、毕守先上诉请求。 本院二审审理中，上诉人提供了柳河县小地河治理工程初步设计图册，欲证明其房屋不在征收范围内。因该证据并不属于新证据，并且与本案无关联性，本院不予接纳。 本院审理查明事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（一）关于案涉房屋是否在征收范围内的问题。柳河县人民政府作出的柳政房征字［2017］2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围是柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留的264户房屋，征收范围已明确到户，并且柳河县人民政府明确上诉人是上述的264户中的一户，故应当认定上诉人的房屋在征收范围内。 （二）关于评估机构选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，被征收人在柳河县人民政府提供的四个评估机构中通过投票方式，以多数决定原则选定的评估机构，符合上述规定，评估机构的选定并无不当。 （三）关于征收程序是否合法的问题。案涉征收决定作出后，上诉人在法定期限内并未对征收决定提起行政复议或行政诉讼柳河县人民政府提供的《吉林省住房和城乡建设厅关于2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》、《柳河县人民代表大会常务委员会批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算决定》、《柳河县城市总体规划（2008-2020）》等文件证明案涉征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展年度计划。柳河县人民政府亦进行了社会稳定风险评估，并举证证明其公示了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，已将专项资金划入了专项账户。故案涉征收程序并无明显违法之处，应当认定征收程序合法。 （四）关于评估报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定，“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，相关影像资料和评估明细表中评估项目的详细程度证明评估人员对案涉房屋进行了现场勘查，评估程序合法。另外，上诉人在收到案涉评估报告后并未依法申请复核和鉴定，现上诉人虽然仍对评估报告有异议，但是并未提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。 （五）关于案涉土地使用权价值补偿的问题。柳晨铭房评字［2019］017号《房地产价值鉴定估价报告》第六页已经注明“房价中包含土地价值”，故案涉征收补偿决定已经对土地使用权价值予以了补偿，上诉人要求另行补偿土地使用权价值的依据不足。 综上所述，柳河县人民政府作出的征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。通化市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾春华、毕守先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇