上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9139号原告：施仲平，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：陆梁英，女，1985年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告施仲平与被告陆梁英、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告施仲平及委托诉讼代理人唐燕萍，被告陆梁英、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。审理中，被告平安财保上海分公司对原告自行委托鉴定的鉴定意见书提出异议，请求重新鉴定，本院依法予以准许，并委托司法鉴定科学研究院对原告伤情及三期进行重新鉴定。2020年4月14日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告施仲平的委托诉讼代理人唐燕萍，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼，被告陆梁英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施仲平向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿人民币(以下币种均为人民币)186,172.20元，具体要求：由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告陆梁英承担。审理中，原告变更诉请为79,121.20元，不再要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：2016年11月15日，原告骑驶电动自行车与被告陆梁英驾驶的汽车发生交通事故，导致原告在事故中受伤。事故经公安机关认定，被告陆梁英负事故全部责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告陆梁英辩称，原告所诉属实，愿依法赔偿，本被告垫付的1,709.40元医疗费和12,000元共计13,709.40元要求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任，本被告垫付的10,000元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日16时20分许，被告陆梁英驾驶的牌号为粤D1XXXX小型轿车行驶至崇明区北沿公路、合作公路路口处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶到该处，两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，被告陆梁英负事故全部责任。2019年8月8日，原告委托枫林司法鉴定有限公司进行法医鉴定，结论为：原告之伤构成XXX伤残，伤后予以休息180天，营养和护理各90天。被告平安财保上海分公司认为原告的伤情不构成XXX伤残，请求重新鉴定。本院遂委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情重新进行司法鉴定，鉴定意见为：原告施仲平因交通事故受伤，不构成XXX伤残，三期天数没有变化。审理中，两被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张32,238.20元。两被告无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，原告所主张医疗费确系治疗伤情所花费，属于合理范畴；另，被告陆梁英垫付的1,709.40元医疗费应当一并计算，故原告的医疗费共计33,947.60元。2.住院伙食补助费：原告主张340元(20元/天×17天)。两被告无异议，本院予以确认。3.营养费：原告主张2,700元(30元/天×90天)。两被告无异议，本院予以确认。4.护理费：原告主张9,547元(2,754元住院期间护理费＋4,743元出院后请护工所化费用＋50元/天×41天)。被告平安财保上海分公司对于原告住院期间护理费无异议，但要求统一按照每日40元计算90天，计3,600元。本院认为，原告住院期间护理费为2,754元，出院后的护理费根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准等，以每日50元计算为妥，计3,650元，合计护理费6,404元。5.误工费：原告主张24,528元(4,088元/月×6个月)。两被告不予认可。原告为证明其主张，提供了原告系上海纲维贸易有限公司法定代表人的营业执照，以证明按照行业标准49,067元/年计算误工费。对此，本院认为，原告虽系退休人员，但其仍系上海纲维贸易有限公司法定代表人，故原告按照行业标准计算误工费并无不当，本院对于原告的该项主张予以确认。6.交通费：原告主张610元，两被告认可200元。本院认为，原告提供了2张出租车票据，系2017年5月25日和2017年5月26日，金额共计110元，其余500元票据系上海公共交通卡股份有限公司的，并非原告直接的交通费。因此，本院对于原告的该项主张不予采信，本院根据原告治病、鉴定等实际，酌情确定原告的交通费为400元。7.物损费：原告主张衣物损失费500元，电动自行车修费2,000元，共计2,500元。对此，原告提供了其在2014年3月8日购买电动自行车化费3,000元的收据发票1张。两被告只认可衣物损失费200元。本院认为，对于电动自行车，原告只提供了购买的收据，并未提供正式发票，且原告也没有提供修理的票据或清单，对于衣物损失也没有提供证据。因此，本院对于原告主张2,000元电动自行车的损失不予采信，鉴于原告车辆确实在事故中受损的事实，本院酌情确定1,000元；两被告认可衣物损失费200元，并无不当。因此，本院确定原告的物损费为1,200元。8.残疾器具辅助费：原告主张708元(580元支架＋128元拐杖)。两被告只认可拐杖费用。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。9.鉴定费：原告主张1,950元。两被告对真实性无异议，本院予以确认10.代理费：原告主张4000元。被告陆梁英无异议，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计76,177.60元。另查明，本案重新鉴定费为4,500元。本院认为，(一)公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆梁英负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告陆梁英违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告平安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆梁英承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。(二)关于鉴定费，原告自行鉴定花费1,950元，但经重新鉴定，其残疾十级未予评定，三期没有改变，因此，其中的1,000元原告应自行负担，950元由被告平安财保上海分公司在商业险范围内予以理赔；同理，被告交纳的重新鉴定费4,500元，应由原告负担2,500元，被告平安财保上海分公司负担2,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施仲平医疗费10,000元、护理费6,404元、误工费24,528元、交通费400元、物损费1,200元，合计人民币42,532元，扣除已经垫付的10,000元，被告还应赔付32,532元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告施仲平医疗费23,947.60元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、残疾器具辅助费708元、鉴定费950元，合计28,645.60元；三、被告陆梁英赔偿原告施仲平代理费人民币4,000元，扣除被告垫付的13,709.40元，原告还应返还被告陆梁英人民币9,709.40元，该款原告于保险理赔款取得之日起十日内支付清；四、原告施仲平于本判决生效之日起十日内支付被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司重新鉴定费人民币2,500元；五、原告施仲平其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,778元，减半收取计人民币889元，由原告施仲平负担人民币25元，被告陆梁英负担人民币864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年四月二十日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……