湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终518号上诉人（原审被告）：**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司。法定代表人：邓晴，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋秀，女，1969年9月2日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，系该公司主管（特别授权）。委托诉讼代理人：李欣云，女，1983年8月23日，湖南桂阳县人（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋建妹，女，1991年11月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：黎杰，男，1987年10月18日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县,系蒋建妹之夫（特别授权）。原审第三人：贺璇，女，1997年3月25日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：何仁香，女，1972年10月13日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，系贺璇母亲。上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司（以下简称鑫居房地产）因与被上诉人蒋建妹、原审第三人贺璇居间合同纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨秋秀、李欣云、被上诉人蒋建妹及其委托诉讼代理人黎杰、原审第三人贺璇的委托诉讼代理人何仁香到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人不存在隐瞒订立合同有关的重要事实的情形，上诉人已经履行受托职责，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。被上诉人蒋建妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。原审第三人贺璇述称，上诉人上诉状针对我的都是诬告。蒋建妹向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司退还原告蒋建妹购房定金20,000元并支付资金占用利息（自2019年9月6日起至实际返还时止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月27日，第三人贺璇与案外人李云贵签订《房屋出售合同》，约定第三人贺璇将位于**瑶族自治县沱江镇一方泷台1栋1单元1104号房屋以390,000元的价格卖给李云贵，李云贵向第三人贺璇支付了部分房款。2019年8月30日，李云贵与被告签订《房屋委托销售协议》，双方约定李云贵将位于一方泷台1栋1单元1104号房屋委托给被告鑫居房地产销售。原告蒋建妹看到被告发布的售房信息，便有意向购买。2019年9月1日，原告蒋建妹委托其丈夫黎杰的妹妹黎苗与被告鑫居房地产签订了《购房定金协议》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）去洽谈原卖方身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXX）（即第三人贺璇身份证号）委托乙方代为出售的**县沱江镇一方泷台1栋1单元1104号商品房，房屋情况：以甲方实地看房为准，现房、毛坯，该房未办理不动产权证，实际面积以产权证为准，甲方指定购房成交价格人民币肆拾万捌仟元整（￥：408,000元）。委托时间为3天，当乙方协助甲方谈成该购房价款后，负责通知卖主在2019年9月5日前与原告签订房屋买卖合同。原告（甲方）交购房定金贰万元整给乙方，付款方式：微信支付。若乙方不能在委托时间内谈成甲方指定的价格和付款方式，乙方则将购房诚意定金退还给甲方。付款方式为首付+公积金贷款，第一笔款定金：20,000元整，在签订合同日抵购房款；第二笔购房款：138,000元，在签订合同日直接转入卖方指定银行为准；第三笔购房款：250,000元，在签订合同日，甲方出具欠条给乙方，待卖方将不动产权证办理出来，甲方具备公积金贷款条件，且保证无银行不良记录的条件下，乙方将产权过户到甲方名下，在甲方到公积金中心申请贷款到账日一次性付清给乙方。若乙方按照甲方提出的以上条件将此房谈成，甲方却不要此房或不按约定时间签订合同及付款，定金不退作违约金归乙方。《购房定金协议》落款的“甲方”处签名为蒋建妹（黎苗代），“乙方经办人”为陈开蔚（加盖被告鑫居房地产公章）。2019年9月1日下午，原告委托黎苗通过微信转账支付购房定金20,000元给被告工作人员陈开蔚。因原告提出将房屋阳台与隔壁安装空调的事处理下，买卖双方未在2019年9月5日签订合同，被告与原告约定在2019年9月10日签订购房合同。2019年9月10日，原告发现出面与自己签合同的人是李云贵，并非是贺璇，贺璇与李云贵的合同并未解除，因而拒签合同。2019年9月10日，贺璇的母亲何仁香接到被告的电话才知道李云贵委托被告卖房的情况。原告蒋建妹与李云贵、贺璇最终未能达成购房协议。案件审理过程中，被告认可收取原告的20,000元定金仍在被告处，没有转交给李云贵或贺璇。另查明，2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为4.15%。一审法院认为：关于本案的诉讼主体问题，因原告与被告签订的《购房定金协议》明确载明甲方为“蒋建妹（黎苗代）”，原告蒋建妹亦认可其与黎苗、黎杰之间的代理关系，因此黎苗、黎杰不是本案合同当事人，对被告鑫居房地产主张追加黎苗和黎杰为共同被告的意见，法院不予采信。本案中原告蒋建妹委托被告鑫居房地产洽谈第三人贺璇位于**瑶族自治县沱江镇一方泷台1栋1单元1104号房屋，其本意是要与第三人贺璇签订买卖房屋合同，而事实上第三人贺璇并未委托被告出售该房屋，更没有委托被告收取原告购房定金。2019年9月10日前，被告未将第三人房屋已卖给李云贵这一重要事实告知原告。2019年9月10日，原告得知与自己签合同的人不是贺璇，而是李云贵，其拒签合同并无不妥。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告退还购房定金20,000元并支付资金占用利息的诉请，法院予以支持，根据原、被告所签协议履行情况，本案利息应自2019年9月10日起至定金实际返还时止，按照年利率4.15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决：被告**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告蒋建妹购房定金20,000元并支付利息（利息从2019年9月10日起至定金全部退完之日止，按年利率4.15%计算）；案件受理费150元，由被告**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司向本院提交证据一证人证言，拟证明上诉人在被上诉人支付定金前，上诉人的员工小陈在带被上诉人的丈夫黎杰及其亲属看房时，已明确告知对方该房屋是转售的；证据二定金协议，拟证明被上诉人委托上诉人洽谈房屋事宜；证据三微信聊天记录，拟证明被上诉人委托上诉人处理阳台事宜，并同意2019年9月10日与卖方签合同；证据四通话录音，拟证明上诉人要求与第三人贺璇签订合同，并同意多交5万元首付款，即证明被上诉人知晓此房2是转售的并认可和接受；付款方式虽与《购房定金协议》约定有所不同，但已经得到被上诉人认可；被上诉人提出缴纳首付款后，要求第三人贺璇交付购房合同原件；证据五与贺璇母亲谈话录音，拟证明第三人知道房屋转售并同意让贺璇回来签订合同；证据六微信聊天记录，拟证明上诉人已通知被上诉人2019年9月13日与贺璇签订合同，但被上诉人拒绝签订合同；证据七委托书，拟证明李云贵委托上诉人签约并同意解除原购房合同；证据八委托销售协议，拟证明李云贵委托上诉人销售房屋；证据九房屋出售合同，拟证明李云贵与第三人贺璇房屋交易的事实；被上诉人蒋建妹向本院提交证据一上诉人公司销售人员2019年8月30日在微信朋友圈发布的新收该房源出售信息及“**鑫居地产”微信公众号上发布的该房源信息，拟证明上诉人在未得到房屋实际产权人贺璇的委托就发布该套房源信息，且发布的信息内容不全面，没有提及此房的产权状况及房屋已存在转卖关系的重要事项;证据二被上诉人与上诉人签订的《购房定金协议》，拟证明协议第1点“经甲、乙双方友好协商，甲方（蒋建妹）委托乙方（鑫居房地产经纪有限公司）前去洽谈原卖方身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXX）委托乙方代为出售的**县沱江镇一方泷台1栋1单元1104号商品房”，被上诉人本意是与贺璇签订房屋买卖合同;证据三2019年9月4日上午9点56分鑫居中介工作人员陈开蔚对何时签合同的微信语音回复，拟证明上诉人没有促成被上诉人与卖主于2019年9月5日前签订房屋买卖合同，责任不在于被上诉人。语音信息反映委托上诉人出售该房屋的卖方应是身在长沙、持有购房合同原件、一方泷台业主——贺璇;证据四2019年9月10日下午1:35被上诉人老公与鑫居中介工作人员陈开蔚的微信聊天内容及被上诉人9月10日下午取出现金存至一张卡内的短信到账通知、银行流水、被上诉人老公收到的朋友微信转账，拟证明被上诉人9月10日下午从银行取出大量现金，并将三张银行卡里的金额存入一张卡内，这一操作的目的是为了能顺利支付购房首付款15.8万元，诚心诚意促成此笔买卖;证据五2019年9月10日下午6:57、8:33被上诉人老公与鑫居中介工作人员陈开蔚的微信聊天内容，拟证明9月10日下午被上诉人离开后，明确告知上诉人与原房主贺璇签合同、按定金协议约定的15.8万元支付首付款、保管一方泷台的购房合同原件这三点要求;证据六被上诉人老公与公司主管杨秋秀手机短信聊天内容，拟证明被上诉人从始至终未答应上诉人提出的增加购房首付款金额要求，且多次申明按购房定金协议约定的15.8万元交首付款和保管一方泷台的购房合同原件是达成房屋交易的必要条件;证据七2019年9月12日下午4点被上诉人到达上诉人门店后的手机全程录音，拟证明2019年9月12日下午4点，被上诉人应约去上诉人门店，从进门店到离开被上诉人都未见到贺璇露面。在离开门店前，我重申了购买此房的条件是与原房主贺璇签合同、按定金协议约定的15.8万元支付首付款、保管一方泷台的购房合同;原审第三人贺璇未提交新证据。被上诉人对上诉人提交的上述九份证据发表质证意见认为，证据一真实性有异议，证明是假的，在9月10日之前我们对于房屋转售的情况完全不知情，到了他们公司之后他们更改了定金协议的内容；证据二没有异议；证据三我们是跟他们协商了处理阳台的事；证据四他们提供的录音有断章取义的嫌疑，他们应当提供全程的录音，且我们对于房屋转售的情况事先完全不知道；证据五这个是上诉人跟原审第三人的事，我们不清楚；证据六三性均有异议，上诉人没有证据能证明9月13日通知过我们签合同；证据七委托书我们没见过，不清楚；证据八我们没见过协议，真实性有异议；证据九对他们之间有交易，我们是不知情的，也没见过相关协议。原审第三人贺璇对上诉人提交的上述九份证据发表质证意见认为，很多事情我都不清楚，上诉人是叫贺璇9月13日过去，我跟李云贵的合同都没结束，我怎么会去你的房产中介签合同，我去房产中介主要是为了见李云贵一面，问他为什么要卖我的房子。上诉人对被上诉人提交的上述七份证据发表质证意见认为，证据一真实性无异议，带他看房的时候讲明了房屋转售的事实；证据二当时被上诉人也没有提出来本意是要与贺璇签订房屋买卖合同；证据三9月5日没有签合同是因为被上诉人要求把阳台和空调处理好所以才没签合同，并不是因为贺璇不在家没有签合同；证据四9月10日经过中介公司跟业主方沟通后，当时也跟卖方介绍了是转售，所以被上诉人才会去取现金付首付；证据五第一次是约到9月5日签合同，因为阳台没搞好，所以就约到了9月10日签合同，当时李云贵和被上诉人夫妻都到了，签合同时被上诉人要求必须要贺璇回来签合同，于是就有了9月10日我跟贺璇妈妈的沟通记录，我给贺璇妈妈打了很多电话，我也有录音，于是就有了9月13日的约定；证据六真实性无异议，但是他口头答应了只要贺璇回来签合同就多交5万元的首付款；证据七真实性无异议，但是这时候被上诉人已经有点反悔了，不想要买房子了，9月10日签合同的时候被上诉人没有提需要房屋买卖合同，只是提出了要求贺璇本人回来签合同。原审第三人贺璇对被上诉人提交的上述七份证据发表质证意见认为，没什么意见，因为整个过程我也不清楚。本院对上诉人提交的上述九份证据认证认为，证据一证人未出庭作证，且该证人系上诉人的员工，对该证人证言，本院不予采信；证据二真实、合法、有效，本院予以采信；证据三被上诉人认可其跟上诉人协商处理阳台事宜，本院予以采信；证据四、证据六不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；证据五、七、八、九与本案无关联性，本院不予采信；本院对被上诉人提交的上述七份证据认证认为，证据一、二，上诉人对真实性无异议，本院予以确认；证据三、四、五、六、七应结合本案其他证据，予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中被上诉人蒋建妹委托上诉人鑫居房地产洽谈原审第三人贺璇位于**瑶族自治县沱江镇一方泷台1栋1单元1104号房屋，其本意是要与原审第三人贺璇签订买卖房屋合同，而原审第三人贺璇并未委托上诉人鑫居房地产出售该房屋，更没有委托其收取被上诉人蒋建妹购房定金。2019年9月10日前，上诉人鑫居房地产未将第三人房屋已卖给李云贵这一重要事实告知被上诉人蒋建妹。2019年9月10日，被上诉人蒋建妹得知与自己签合同的人不是贺璇，而是李云贵，其有权拒签合同。现被上诉人蒋建妹与李云贵、原审第三人贺璇未达成购房协议。上诉人鑫居房地产理应退还购房定金20,000元并支付资金占用利息。综上所述，上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人**瑶族自治县鑫居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年四月二十日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。