上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2034号原告：顾龙兴，男，1955年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：陈新承，男，1977年1月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告顾龙兴与被告陈新承、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田建军、被告陈新承、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计316,605.60元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为308,379.33元。事实与理由：2017年11月23日9时35分许，在奉贤区大叶公路、光善路路口东约99米处，驾驶号牌为浙F8XXXX小型轿车的被告陈新承与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈新承负事故全部责任。号牌为浙F8XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告陈新承辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，本起事故发生后，被告陈新承垫付了现金5,000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本起事故的发生过程和责任认定无异议，号牌为浙F8XXXX小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内。具体赔偿金额方面：医疗费总金额认可85,268.59元，要求扣除伙食费及非医保部分费用；住院伙食补助费认可按照每天20元的标准计算32.5天；营养费认可按照每天30元的标准计算；护理费认可按照每天40元的标准计算；误工费不认可原告的主张金额，期限仅认可一期期限；残疾赔偿金年限认可18年，按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可11,000元；交通费认可300元；衣物损不认可；车辆维修费要求原告补充票据；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实,本起交通事故致原告受伤、两车受损；2、号牌为浙F8XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间内；3、本起事故发生后，原告因伤就医共住院32.5天、产生医疗费84,628.50元(其中已扣除伙食费540元)、27天的护理费2,072.09元，被告陈新承向原告垫付了5,000元；4、本起事故发生前，原告长期在案外人上海兴益道路桥梁工程有限公司工作，原告与案外人上海兴益道路桥梁工程有限公司约定工作期限为自2017年1月1日起至2019年12月30日止，2017年1月至2017年10月原告的月平均报酬为6,200元，本起事故发生后至2018年8月23日止案外人上海兴益道路桥梁工程有限公司共扣发原告报酬45,000元；5、2018年7月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：顾龙兴因交通事故致伤分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后可予休息210日、营养120日、护理120日，遵医嘱择期二次手术取内固定可另予休息60日、营养30日、护理30日，原告为此花费鉴定费用2,600元；6，原告因本案聘请律师支出律师费5,000元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车的车辆信息、投保信息、门急诊病历、费用凭证、处方笺、司法鉴定意见书、返聘协议、工作明细单、营业执照复印件、证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈新承驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告陈新承负事故的全部责任，结合案情，故被告陈新承应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。作为涉案机动车保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费不属于保险理赔范围的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称，本院不予以采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：关于医疗费，凭票据扣除伙食费，确定为84,628.50元；住院伙食补助费按照每天20元的标准计算32.5天，确定为650元；营养费，按照每天40元的标准，计算150天，确定为6,000元；护理费，27天的护理费凭票据，剩余123天的护理费，按照原告主张2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元的标准计算尚属合理，确定为15,901.39元；误工费，结合案情，按照原告实际的误工费损失计算，确定为45,000元；残疾赔偿金，本院按照原告主张2018年上海市农村居民人均年可支配收入30,375元按系数0.22计算18年，确定为120,285元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为11,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；交通费，结合案情，本院酌情支持400元；衣物损，无依据，本院不予支持；车辆维修费，确定为1,500元；鉴定费，凭票据，确定为2,600元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，凭票据，确定为5,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为292,964.89元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为车辆维修费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和1,500元，共计121,500元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔付166,464.89元；由被告陈新承负责赔偿5,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告顾龙兴损失121,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告顾龙兴损失166,464.89元；三、被告陈新承赔偿原告顾龙兴损失5,000元(被告陈新承已垫付5,000元)；四、驳回原告顾龙兴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,926元，减半收取计2,963元，由原告顾龙兴负担193元，由被告陈新承负担2,770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年四月二十七日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。