甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初334号原告：安桂兰，女，1962年4月15日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。被告：李成平，男，1986年3月25日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称“中华保险公司”），住所地甘肃省兰州市兰州新区汾河街祥和景苑小区33幢一层商铺。负责人：武开忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：高克亮，该公司职工。原告安桂兰与被告李成平、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桂兰委托诉讼代理人庞俊利，被告李成平、被告中华保险公司委托诉讼代理人高克亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计190404.8元；2.判令被告中华保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告依法承担全部诉讼费。事实与理由：2019年7月20日8时30分，李成平驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，在博大汽修门口倒车时，与安桂兰由东向西骑的电动车相撞，致安桂兰受伤的交通事故。本次事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队道路事故认定书根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条有关规定，认定被告李成平负此次事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后送往兰州市第五医院进行住院治疗，经医院确诊为：右肱骨粉碎性骨折。完善相关检查，诊断明确后给予右上肢石膏托外固定，肩关节制动，活血消肿、止痛促进骨质愈合等对症治疗，出院后在家做康复治疗，出院医嘱注意休养，定期检查，不适随诊。原告申请对伤情鉴定，经司法鉴定所鉴定意见书伤情构成九级伤残、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。经核实李成平驾驶车牌号为ＡＤ5Ｌ65的小型客车在中华保险公司投保了交强险，该事故发生在其保险期限内，中华保险公司应当在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。综上，经多次协商未果公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，依法应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及《道路交通安全法》等相关法律规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告李成平辩称，对于原告主张的赔偿数额有异议，事故过程也不属实，我当时开着车正向与安桂兰骑行的摩托车相撞，但道路交通事故认定书上认定的我是倒车时与安桂兰骑行电动自行车相撞发生的事故。被告中华保险公司辩称，本案我公司已于2019年9月18日与原告安桂兰达成协议，并赔偿支付完毕，我公司应不再承担赔偿责任。原告安桂兰为证明自己的主张，提交如下证据材料：1.居民身份证、事故认定书，拟证明：原告的身份主体资格和事故的时间、地点、行驶方向及责任认定；2.住院病历、甘肃省医疗门诊收费票据，拟证明：原告因交通事故造成的损伤程度及住院治疗的时间和过程以及原告住院治疗期间产生的医疗费用；3.伤残鉴定书及鉴定费发票，拟证明：原告因交通事故评定伤残等级及后续治疗费以及原告为了确定伤残级别误工护理营养期限及后续治疗费鉴定实际发生的费用；4.身份证复印件，拟证明：护理人的身份信息，原告受伤期间，由其女儿提供护理的事实；5.兰州市红古区海石湾镇虎头崖村民委员会证明一份，拟证明：原告安桂兰的身份情况及种地农民身份，由此可证原告产生了务工损失。经质证，被告李成平对证据2.3.4.5无异议，但提出证据1道路交通事故认定书载明的交通事故事实认定与实际不符。被告中华保险公司对证据1的真实性没有异议，对认定的事故事实有异议，提出原告安桂兰骑的是摩托车，而道路交通事故认定书认定的是电动自行车；对证据2病历的真实性无异议，对证明目的有异议，提出原告安桂兰是于2019年8月8日出院的，但甘肃省医疗门诊收费票据上载明的日期是2019年8月14日及10月25日，因此该费用并不是住院期间产生的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，结合第二组证据可知原告只是骨折，并未做手术，因此其伤情与司法鉴定的伤残等级不符，鉴定费不属于保险公司赔付的范围；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，身份证并不能证明护理人是原告的女儿；对证据5的真实性无异议，但提出该证据并不能反映安桂兰的实际损失。经审核，道路交通事故认定书系兰州市公安局交通警察支队红古大队依法对事故责任作出的认定，被告李成平签字捺印即对事故责任认定及损害赔偿调解结果表示认可，且在事故认定书送达之日起三日内未提出书面复核申请，故对该证据本院予以确认。司法鉴定意见书系甘肃天盛司法鉴定所对原告的伤残等级作出的认定，二被告对该证据的真实性没有异议，被告中华保险公司提出原告伤情与司法鉴定伤残等级不符，但未提交证据支持其质证意见，也未提出重新鉴定的意见和请求，故对证据司法鉴定意见书和鉴定费发票，本院予以确认。身份证复印件、村委会证明二被告对真实性没有异议，本院予以确认。住院病历、甘肃省医疗门诊收费票据，与本案待证事实并无关联，本院不予采信。被告中华保险公司为证明自己的主张，提交如下证据材料：1.机动车辆险人伤损害赔偿调解书，拟证明2019年9月18日，被告中华保险公司已与原告安桂兰就损害赔偿达成调解协议；2.中国工商银行业务回单两份，拟证明赔偿协议已经履行完毕；3.照片，拟证明事故发生时原告驾驶的系摩托车。经质证，原告对证据1证明目的及合法性有异议，原告安桂兰不识字，机动车辆险人伤损害赔偿调解书上的名字不是原告签的，原告只按了手印，当时是因为被告告诉原告来协商一下赔偿问题，原告并不知道是一次性解决完毕的，故该份协议是显失公平的，应不予认可。证据2证明目的有异议，该份业务回单显示被告中华保险公司向原告安桂兰打款4500元，与证据1的赔偿调解书中达成的金额4000元，金额不相符，据此可证明被告中华保险公司向原告赔偿4000元并不是一次性解决完毕的。证据3证明目的有异议，该份证据只能证明原告安桂兰骑得是摩托车，与事故认定责任划分没有关系。经审核，机动车辆险人伤损害赔偿调解书系甘Ａ×××××的小型客车的被保险人马瑞、原告安桂兰、被告中华保险公司共同协商后达成的，且有三方的签字和捺印，该份调解协议是三方的真实意思表示，原告称该协议是显失公平的、不是其真实意思表示，但未提交证据予以印证，故对该证据本院予以确认。中国工商银行业务回单，原告对真实性没有异议，本院予以确认。道路交通事故认定书对事故发生及责任承担明确认定，双方当事人均签字捺印，证据照片虽然能够证实原告事发时驾驶的系摩托车，但与本案待证事实并无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日8时30分，被告李成平驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，在博大汽修门口与原告安桂兰由东向西骑的摩托车相撞，致原告安桂兰受伤。经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，被告李成平负本次事故的全部责任，原告安桂兰无责任。2019年9月18日，原告安桂兰、被保险人马瑞（甘Ａ×××××小型客车投保人）、被告中华保险公司协商后达成如下协议：1.甲方马瑞已花费医药费5583.65元；2.本次事故造成安桂兰受伤，经协商赔偿安桂兰护理费、伙食补助费等共计4000元；3.马瑞、安桂兰双方同意由中华保险公司将5583.65元支付马瑞账户，其余4000元由中华保险公司支付安桂兰账户，马瑞、安桂兰无异议；4.本次事故一次性处理终结，马瑞、安桂兰不得再以任何理由向中华保险公司主张权利；5.本协议自各方当事人签字后即具有法律效力。2019年10月29日被告中华保险公司支付安桂兰4500元（其中包括维修车辆费500元）、向马瑞支付5583.65元。2019年11月7日，原告委托甘肃天盛司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年11月30日，甘肃天盛司法鉴定所作出甘天盛鉴【2019】临鉴字第273号鉴定意见书，认定原告安桂兰伤残等级构成九级伤残。另查明，被告李成平驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，该事故发生在其保险期限内。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额1000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告关于判令二被告赔偿的各项经济损失共计190404.8元的诉讼请求是否能依法予以支持；2.被告中华保险公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张二被告赔偿的各项经济损失共计190404.8元的诉讼请求是否能依法予以支持。对于医疗费330元、营养费3270元、住院伙食补助费1900元、交通费2000元、误工费28974.4元、护理费11502.4元，因2019年9月18日，原告安桂兰、被保险人马瑞（甘Ａ×××××小型客车投保人）、被告中华保险公司协商后，就本案的医疗费、护理费、伙食补助费等赔偿数额达成协议，并签署了机动车辆险人伤损害赔偿调解书，该调解书已履行完毕。对于原、被告调解达成协议时，已经发生的和能够预见的上述费用，原告无权重复主张，不予支持。对于电动车修理费2000元，原、被告协商达成协议中虽未做约定，但被告中华保险公司已向原告支付了500元的维修费用，原告并未提交2000元维修费用的证据，不予支持。对于后续治疗费12000元，应当根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算（以内固定取出术为主要审核项目），原告安桂兰并未提交该项费用相应的证据，不予支持。对于残疾赔偿金119828元，因原告经司法鉴定确认其伤残程度为九级伤残，系出现新的事由，甘天盛鉴【2019】临鉴字第273号鉴定意见书属于新的证据，是原、被告双方达成调解协议时无法预见的，调解协议并未将伤残赔偿包括在内，现原告有证据证实其因本次交通事故致残，其有权主张达成协议之后发生的残疾赔偿金等相应损失，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地、受害人经常居住地或户籍地上一年度城镇居民人居可支配收入标准乘以20年乘以伤残赔偿指数，九级伤残的赔偿指数为20%，故残疾赔偿金应为119828元（29957元/年×20年×20%），原告关于要求二被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于伤残鉴定费3600元，应由侵权人承担，原告安桂兰提交了甘肃增值税普通发票以证明该项费用的产生，故该项费用合法有据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金5000元，本案中，涉案交通事故对原告身体造成了伤残，同时也给原告的精神带来了痛苦，根据侵权行为的具体情节、所导致的后果等因素，应当结合其伤残程度给予一定的精神损害抚慰金，但其请求的精神损害抚慰金5000元与其伤残程度不符，本院予以酌定支持2000元，其余部分不予支持。关于被告中华保险公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告李成平驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车在被告中华保险公司投保了交强险，涉案保险事故发生在其保险期限内，原告诉请被中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿的主张，于法有据，应予以支持。属于交强险伤残赔偿项目的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计121828元（残疾赔偿金119828元、精神损害抚慰金2000元），被告中华保险公司应当在交强险责任限额的范围内向原告赔偿110000元。超过交强险责任限额的残疾赔偿金9828元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费3600元，共计15428元由被告李成平承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第十八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李成平于本判决生效后十日内赔偿原告安桂兰残疾赔偿金9828元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费3600元，共计15428元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安桂兰残疾赔偿金110000元；三、驳回原告安桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2055元，由被告李成平负担1405元，超诉部分650元由原告安桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年四月八日书记员刘萍