浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初337号 原告刘美康，男，1957年5月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人刘云、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道区行政中心2号楼。 法定代表人周才静，局长。 出庭负责人廖文寿，该局副局长。 委托代理人杨丽晓，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告刘美康诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）其他行政行为一案，原告于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同月11日受理后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告刘美康及委托代理人刘云、杨庆，被告委托代理人杨丽晓、黄雪巨到庭参加诉讼。受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 被告瓯海区执法局于2019年6月25日作出温瓯综法责告字〔2019〕第016-505号《责令限期改正告知书》（以下简称“被诉告知书”），载明：“刘美康：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，本机关于2019年6月25日对你（单位）位于霞坊村××号的建筑进行了检查，涉嫌存在以下问题：未取得建设工程规划许可证进行建设。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，拟责令你（单位）于2019年6月29日前自行拆除上述违法建筑。如有异议，请于2019年6月29日前到我局提出陈述、申辩意见，逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定”等内容。 原告刘美康诉称：位于温州市瓯海区南白象街道霞金路165号房屋系原告历史自然存续合法所有，被告作出的被诉告知书称“……限2016年6月29日自行拆除……”。原告认为，被告作出案涉《责令限期改正告知书》的职权不清，事实不清，法律适用错误，属于违法行政行为，侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告诉讼主体；2.（2019）浙03行终24号行政裁定书，证明房屋系原告合法拥有；3.2017年温州市新闻报道，证明涉案房屋未取得规划是行政不作为导致；4.被诉告知书，证明被告无权作出行政行为，本行政行为内容具有可诉性。 被告瓯海区执法局辩称：一、被诉告知书不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被诉告知书是对初步查明违法建筑物的知会性文书，未设定当事人权利义务，仅为通知当事人自行改正或提供证据依据、提出陈述申辩意见，配合行政机关进一步核查相应案件事实。故依照司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。二、我局已经就涉案违法建筑物作出终局性的行政决定。涉案房屋坐落于瓯海区××街道××号，业主为刘美康，现状为2间2层、部分3层砖混结构建筑物，建筑面积258.55平方米。经查明，涉案建筑物建于1998年以后，未查询到土地、规划审批文件，故可以认定涉案建筑物为未取得建设工程规划许可而擅自建成的违法建筑物。鉴于当事人未自行整改，我局于2019年7月3日就涉案违法建设行为立案调查，并于2019年7月24日作出〔2019〕第016-001号《违法建筑认定决定书》，认定该房屋建筑面积258.88平方米为违法建筑物。故本案中我局作出的设定行政相对人权利义务的行政决定文书为〔2019〕第016-001号《违法建筑认定决定书》，并非被诉告知书。《告知书》仅为初步查明存在违法建设情形而发出的程序性、知会性文书，其目的是希望当事人提供资料进一步查明事实或提醒当事人自行整改违法行为，以提高行政效率，促进社会群众遵守法制。如当事人对涉案建筑物是否属于违法建筑物的定性存在异议，只能就违建认定书进行救济，不能就作出该行政决定的前置程序性行为提起诉讼。三、原告陈述的起诉理由并无事实依据。我局属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。根据《温州南白象街道霞坊村城中村改造房屋调查登记表》，可以认定涉案房屋建于1998年以后，且未取得建设工程规划许可等批准文件，可以认定其为违法建筑物。《城乡规划法》是延续《城市规划法》，两部法律是承继关系。对于建于《城市规划法》实施期间的违法建筑物，其违法状态延续至今的，可以适用《城乡规划法》的规定作出行政决定。综上所述，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，故敬请贵院查清事实后依法驳回原告的起诉。 被告瓯海区执法局在法定期限向本院提供证据有：1.现场勘查记录、现场照片，证明该局工作人员对违法建筑物进行现场调查；2.责令限期改正告知书，证明被诉告知书内容，文字表述为“涉嫌”“拟”“如有异议，请…”等，因内容不确定，不属于可诉的行政行为；3.立案审批表，证明立案程序；4.个人户籍信息摘抄，证明当事人身份信息；5.调查（询问）通知书，证明调查程序文书；6.房屋调查登记表（编号：Z1801002-C181），证明涉案建筑测绘报告，2间2层、部分3层，建筑面积258.55平方米；7.建筑年限认定，证明涉案建筑物建于1998年以后；8.温州市不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋未办理不动产登记；9.市自然资源局瓯海分局复函，证明涉案建筑物未办理规划、土地相关行政审批手续；10.违法建筑认定事先告知书、送达回证，证明告知程序及送达；11.申辩陈述书，证明当事人提出的陈述申辩意见；12.认定审批表，证明审批程序；13.违法建筑认定决定书、送达回证，证明就涉案房屋我局作出的终局性法律文书；14.1998年版温州总体规划，证明1998年起瓯海区纳入温州市城市规划区。 被告瓯海区执法局并提供《浙江省城市管理相对集中行政处罚条例》第六条、《城乡规划法》第四十条、《城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条、《行政处罚法》第二十三条及《浙江省行政程序办法》第四十九、第五十条的规定，作为被告作出被诉告知书的法律依据。 经审理查明，原告刘美康有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××号，现状为2间2层、部分3层砖混结构建筑物，未办理权属登记。2019年6月25日，被告瓯海区执法局作出被诉告知书并张贴于案涉房屋上。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，被告于2019年7月24日作出〔2019〕第016-001号《违法建筑认定决定书》，认定案涉房屋为违法建筑。原告不服，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日予以受理。 上述事实由被告提供的现场勘查记录、现场照片、责令限期改正告知书、违法建筑认定决定书、送达回证等证据并结合双方当事人的陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告瓯海区执法局在作出被诉告知书时，采用“涉嫌”等词语表述相关事实，并使用“拟责令”、“如有异议，请…”、“逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定”等词句表述处理意见，可见该行为属非成熟的、终局性行政行为，属于上述司法解释规定的过程性行为，且庭审中原告亦认可被告针对涉案房屋已经作出违法建筑认定书，故被诉告知书依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。如原告认为该过程性行为存在违法或不当之处，可以在针对最终的行政决定提起的诉讼中作为理由予以提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘美康的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  董晓云 人民陪审员  沈建苏 二〇二〇年四月六日 代书 记员  李青青 代书 记员  高 洁 附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项 裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……