上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46837号原告：余月香，女，1926年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐伟国，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：张美华，女，1953年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐捷，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐亚国，男，1955年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张文玲，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐超，男，1986年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐斯尧，女，2011年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐斯晓，女，2011年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐斯尧、徐斯晓法定代理人：徐超(二人之父)，男，1986年5月30日出生，汉族，住上海市静安区江中路XXX号。原告：张才璋，男，1948年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告：余雅芬，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张群，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张忻妍，女，2011年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张群(张忻妍之父)，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市静安区芷江中路XXX号。上述原告共同委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐建国，男，1948年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李琴华，女，1951年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐建国(李琴华配偶)，男，1948年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余兴国，男，1951年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：顾振翔，女，1953年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余静，女，1980年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李嘉宇，男，2009年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：余静(李嘉宇之母)，女，1980年8月26日出生，汉族，住上海市静安区芷江中路XXX号。被告余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇共同委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇共同委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：余霄鹰，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：余安国，男，1949年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余蓉芬，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐亚伟，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐贞，女，1985年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐亚伟(徐贞之父)，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余月妹，女，1930年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马成国(余月妹之子)，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余富亭，男，1932年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：余英媛，女，1935年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告余富亭、余英媛共同委托诉讼代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。被告：余海鹰，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：余镇国，男，1948年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：余经国，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告余月香、徐伟国、张美华、徐捷、徐亚国、张文玲、徐超、徐斯尧、徐斯晓、张才璋、余雅芬、张群、张忻妍与被告徐建国、李琴华、余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇、余霄鹰、余安国、余蓉芬、徐亚伟、徐贞共有纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序。经余月妹、余富亭、余英媛、余海鹰、余镇国、余经国申请，本院依法追加上述人员为本案共同被告，于2019年12月23日进行了证据交换。原告张美华、徐亚国、徐超、张才璋、余雅芬及原告方共同委托诉讼代理人马骏，被告徐建国(暨李琴华委托诉讼代理人)，被告余静及余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇共同诉讼代理人孙吉尔，被告余霄鹰、余海鹰及二人的共同委托诉讼代理人焦玉同、胡娟萍，被告余安国，被告余蓉芬、徐亚伟(暨徐贞的委托诉讼代理人)，被告余月妹的委托诉讼代理人马成国，被告余富亭、余英媛的共同委托诉讼代理人孔令锋，被告余镇国，被告余经国到庭参加诉讼。本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告徐伟国、张美华、徐亚国、徐超、张才璋、余雅芬及原告方共同委托诉讼代理人马骏，被告徐建国(暨李琴华委托诉讼代理人)，被告顾振翔、余静及余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇共同委托诉讼代理人孙吉尔，被告余霄鹰、余海鹰的共同委托诉讼代理人焦玉同、胡娟萍，被告余安国，被告余蓉芬、徐亚伟(暨徐贞的委托诉讼代理人)，被告余月妹的委托诉讼代理人马成国，被告余富亭、余英媛的共同委托诉讼代理人孔令锋，被告余镇国，被告余经国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余月香、徐伟国、张美华、徐捷、徐亚国、张文玲、徐超、徐斯尧、徐斯晓、张才璋、余雅芬、张群、张忻妍向本院共同提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区芷江中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益；其中，余月香与徐亚国、张文玲、徐超、徐斯尧、徐斯晓(以下如无特指简称为徐亚国家庭)的利益不分割，一并主张一套三房及一套一房；徐伟国、张美华、徐捷(以下如无特指简称为徐伟国家庭)分得一套两房；余雅芬、张才璋、张群、张忻妍(以下如无特指简称为余雅芬家庭)分得一套两房；2.本案诉讼费用由原、被告依法分担。事实和理由：系争房屋为私房，登记在刘小凤(已故)名下。2018年12月31日，余月香代表该户签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收利益包括6套安置房屋及部分现金。因家庭内部就征收利益分配无法协商一致，遂涉诉。被告徐建国、李琴华(以下如无特指简称为徐建国家庭)共同辩称，徐建国是在系争房屋居住时间最长的人，二人都应享有征收利益，具体份额由法院依法认定。被告余兴国、顾振翔、余静、李嘉宇(以下如无特指简称为余兴国家庭)共同辩称，余兴国一家四人长期居住在系争房屋，余兴国同时是继承人；2003年，余兴国家庭在自用厨房上方加盖了约10平方米的房间，故该10平方米对应的房屋价值补偿款约796,200元应专属于余兴国家庭；房屋价值补偿款以外的各类补贴亦应归房屋实际居住人所有。因此，余兴国家庭主张分得华莹山路450弄3幢西单元31号1301室房屋(以下简称1301室房屋)及现金补偿款444,000元，家庭内部无需分割。被告余霄鹰、余海鹰共同辩称，系争房屋在1988年的建筑面积已有100多平方米，之后即使有过翻新翻建也是在原有基础上进行，应属于家庭共有财产；系争房屋征收利益属于遗产，应由继承人即产权人均分；二人作为产权人余玉亭的继承人，有权分得征收利益；其他户籍在册的非继承人仅能享有居住权对应的利益，且应由各家庭的产权人负责安置，无权获得安置房屋，原告方主张的份额过高；余霄鹰户籍在册，生有大病，无房居住，应有权分得上海市华莹山路100弄6幢30号203室(以下简称203室房屋)安置房及现金补偿款约720,000元。被告余安国辩称，要求分得一套一室的安置房，具体份额由法院依法认定。被告余蓉芬、徐亚伟、徐贞(以下如无特指简称为余蓉芬家庭)共同辩称，徐贞居住困难，三人希望分得一套两室的安置房，具体份额由法院依法认定。被告余月妹辩称，要求货币补偿款，具体份额由法院依法认定。被告余富亭、余英媛共同辩称，本案征收利益应属于产权人及其继承人；徐亚国、余兴国主张2003年及之后有过扩建，但未提供充分证据予以证明，且即使有搭建既未取得有关部门批准，也未征得共有人同意，不应因此获利；1981年后未经批准的搭建均不得计入征收面积，故本案征收利益与新增搭建无关；征收利益原则上应按法定继承均分，涉及装潢、搬家、迁移等费用可适当向房屋实际使用人余月香、徐亚国、张文玲三人倾斜，特殊困难补助应向特困人员倾斜；余富亭、余英媛的份额应各为200万元左右，如安置房屋由其他当事人取得，则应对余富亭、余英媛进行价值补偿。被告余镇国辩称，要求货币补偿款，具体份额由法院依法认定。被告余经国辩称，要求货币补偿款，具体份额由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘小凤与余名赉系夫妻关系，分别于1989年、1980年去世。二人生前育有余影、余月香、余月妹、余富亭、余英媛、余玉亭共6名子女。余影于1983年去世(其配偶傅爱香于1998年去世)，其生前育有余镇国、余安国、余兴国、余雅芳、余经国、余蓉芬共6名子女。余兴国与顾振翔系夫妻关系，余静系二人之女；余静与李嘉宇系母子关系。余雅芬与张才璋系夫妻关系，张群系二人之子；张群与张忻妍系父女关系。余蓉芬与徐亚伟系夫妻关系，徐贞系二人之女。余月香育有徐丽娟、徐丽华、徐建国、徐丽萍、徐伟国、徐亚国共6名子女。余月香的配偶徐春来已去世。徐建国与李琴华系夫妻关系。徐伟国与张美华系夫妻关系，徐捷系二人之子。徐亚国与张文玲系夫妻关系，徐超系二人之子；徐斯尧、徐斯晓系徐超之女。余玉亭于2010年去世(其配偶韩明于2013年去世)，生前育有二子，即余霄鹰、余海鹰。系争房屋未办理产权登记，1994年颁发的国有土地使用证载明土地使用者为刘小凤等，用地面积51平方米。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2018〕2号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。此时该房屋户籍在册人口共23人，即余月香、张美华、徐捷、徐亚国家庭5人、余雅芬家庭4人、徐建国、李琴华、余兴国家庭4人、余霄鹰、余安国、余蓉芬家庭3人；本案其余当事人户籍均未在册。根据征收时的房屋建筑面积勘测报告，系争房屋第一至四层建筑面积分别为83.2平方米、69.93平方米、20.9平方米、10.94平方米。2018年12月31日，余月香代表该户(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为私房，建筑面积122.9平方米，约定房屋价值补偿款计9,786,246.15元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿61,450元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房6套：1.203室房屋，建筑面积53.6平方米，优惠总价1,285,275.29元；2.华莹山路100弄15幢4号602室房屋(以下简称602室房屋)，建筑面积80.81平方米，优惠总价1,979,571.96元；3.华莹山路450弄14幢中单元4号302室房屋(以下简称302室房屋)，建筑面积58.3平方米，优惠总价1,392,170.38元；4.华莹山路450弄12幢西单元9号604室房屋(以下简称604室房屋)，建筑面积74.04平方米，优惠总价1,783,580.7元；5.华莹山路450弄8幢西单元19号801室房屋(以下简称801室房屋)，建筑面积73.99平方米，优惠总价1,784,733.38元；6.1301室，建筑面积73.99平方米，优惠总价1,786,168.63元；以上房屋价格合计10,011,500.34元，房屋产权调换差价225,254.19元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用共计1,637,257.9元(其中不予认定建筑面积残值补偿62,070元、搬家费补贴3,687元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励472,900元、早签多得益奖励50,000元、购房优惠补贴1,046,100.9元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议已生效。2019年3月，征收实施单位以《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计11,484,954.05元与6套安置房总价10,011,500.34元的差额1,473,454元，以及搬迁奖励100,000元、临时安置费95,583元、签约搬迁利息124,408.25元、居住提前搬迁加奖180,000元、签约率递增奖励200,000元、特殊困难补助60,000元。故系争房屋征收利益实际包括6套安置房屋及现金2,233,445.25元。上述6套安置房屋均已办理了初始登记，但尚未办理入户手续。现金补偿款中，仅余月香领取了100,000元居住搬迁奖。审理中，各方当事人均认可结算单中特殊困难补助针对余月香、余霄鹰；余月香在征收前实际居住于系争房屋；同意按法定继承分割遗产，在本案中一并处理。另查明：1.户籍情况。余月香的户籍于1955年自本市西宝兴路迁入。徐建国、李琴华户籍均于2004年自本市新村路迁入。徐捷、张美华的户籍分别于1995年、1999年自安徽迁入。徐亚国的户籍于2000年自本市原平路迁入；张文玲、徐超的户籍均于1986年自本市同心路迁入；徐斯尧、徐斯晓在系争房屋报出生。余安国的户籍于1997年自本市中山北路迁入。余兴国的户籍于1970年自云南迁入；顾振翔、余静户籍均于1980年自本市中山北路迁入；李嘉宇在系争房屋报出生。余雅芬、张才璋、张群的户籍分别于1999年、2008年、1993年自安徽迁入；张忻妍在系争房屋报出生。余蓉芬、徐亚伟的户籍均于1999年自本市石化十五村迁入；徐贞户籍于1997年自本市石化十五村迁入。余霄鹰的户籍于2000年自本市他处迁入。2.根据1981年私房分幢情况表，系争房屋当时建筑面积为73平方米，分底层和阁楼两层。根据1988年4月上海市国有土地使用权申报登记表，芷江中路XXX号土地使用户名为刘小凤等；经办人为刘小凤的女婿徐春来；使用权来源及共有情况为“此房在解放前由我岳父余名赉(已故)新买平房，现由岳母(申报人)及五子女共同继承”，即余月香、余月妹、余富亭、余英媛、余玉亭。1988年9月勘丈记录表显示，系争房屋建筑总面积104.66平方米。审理中，各方当事人均认可土地使用人实际应为刘小凤及其6名子女。3.住房配售单载明，徐亚国、张文玲、徐超曾于1996年分得本市原平路XXX弄XXX号XXX室福利分房，面积24.32平方米。1997年徐亚国将该房屋购为产权房。4.住房调配通知单载明，1989年余安国及案外人应培珍、余璐璐曾分得本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积21.6平方米，承租人为应培珍。5.住房调配单载明，1991年徐建国、李琴华曾分得本市新村路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，面积25.5平方米，承租人为李琴华。6.住房调配单载明，1990年余玉亭、余霄鹰、余海鹰、案外人韩明曾分得本市凤城四村XXX号XXX室房屋，面积29.2平方米，承租人为余玉亭。1994年，余玉亭将该房屋购买为产权房。7.审理中，经向征收实施单位核实，征收补偿协议认定的建筑面积构成为一、二层各51平方米，第三层20.9平方米，第四层不算面积。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，双方对于以下事实存在争议：1.系争房屋实际居住情况。(1)对于余月香、徐亚国家庭、余雅芬、张才璋、张群、徐伟国家庭的居住情况，原告方提供了宝华里居委会出具的书面证明，证明上述人员长期居住在系争房屋。对此，徐建国家庭、余安国、余月妹予以认可。余兴国家庭表示徐伟国家庭不住，对其余几人居住情况予以认可。余霄鹰、余海鹰、余蓉芬家庭不予认可，认为居委会无法核实实际居住情况；证明无经办人签字，形式欠缺；对系争房屋居住情况不清楚，但房屋无法同时居住这么多人。余富亭、余英媛表示无法确认证据真实性，证据形式有欠缺，居委会人员应到庭说明情况；系争房屋无法同时居住这么多人；仅认可余月香、徐亚国、张文玲3人实际居住，为此提供系争房屋用水、用电记录予以佐证。余镇国、余经国对证据真实性及系争房屋居住情况表示均不清楚。(2)对于余兴国家庭的居住情况，余兴国家庭提供宝华里居委会证明，证明其一家四口均在系争房屋长期居住。原告方认可余兴国、顾振翔、余静曾长期实际居住，但都在2009年搬离；李嘉宇从未实际居住过。余霄鹰、余海鹰对此表示不清楚，并认为证据不符合形式要件。余安国、余蓉芬家庭予以认可。余月妹对余兴国家庭居住情况表示不清楚。余富亭、余英媛表示余兴国家庭未实际居住。余镇国、余经国对证据真实性予以认可，但表示余静结婚生子时，余兴国、顾振翔会住到余静家帮忙，有时也会回来居住。(3)余霄鹰、余海鹰主张二人及其父亲一直在系争房屋中一间房间存放物品，行使使用权。余富亭、余英媛、余镇国、余经国表示不清楚；其余当事人均表示系争房屋中不存在专门房间存放上述二人家庭物品。2.对于徐伟国是否是本案适格主体。原告方认为徐伟国户籍不在册，但系引进人口，应享有征收利益。徐建国、李琴华、余安国、余蓉芬家庭、余月妹、余镇国、余经国认可徐伟国是被安置人口。余兴国家庭、余霄鹰、余海鹰、余富亭、余英媛认为原告方提供的仅为申报材料，未能体现征收实施单位确实将其认定为被安置人口；该基地并无引进人口认定政策，该户也不是居住困难户。3.房屋增扩建情况。原告方主张，系争房屋除51平方米建筑面积以外的部分均由徐亚国出资增建，并提供居委会工作人员、邻居等书面签字的情况说明，及房屋扩建施工合同为证。徐建国、李琴华予以认可。余兴国家庭表示系争房屋中有约10平方米系其家庭出资加盖，其余增建情况不清楚。余霄鹰、余海鹰对系争房屋由谁扩建不清楚，但认为两方的证据无法证明其证明目的，证人应到庭作证，形式要件欠缺；施工合同无转账凭证等予以佐证，故不予认可。余安国表示，余兴国家庭称其加盖的10平方米的房间实际是余影建造的；其余增扩建确实由徐亚国完成，但不影响按产权人均分。余蓉芬家庭意见同余安国，同时称余兴国家庭后来又对该房间进行了翻修。余月妹表示，据说余兴国确实加盖了10平方米的房间；认可徐亚国进行了不少加盖。余富亭、余英媛表示对增扩建情况不清楚。余镇国、余经国认可余兴国加盖了10平方米的房间，对其余房间由谁加盖不清楚。原告方表示，10平方米的房间早就有了，不是余兴国建的。徐建国、李琴华表示，10平方米的房间早就有了，因为漏雨，余兴国进行了翻修。为此，余兴国家庭申请证人李某某出庭作证。证人陈述其系居住在本市芷江中路XXX号的邻居，其于2003年左右介绍装修队长给余兴国在一楼后半部分进行了翻建，翻建后厨房部位变为两层；二楼其余部分和三楼则分别是余月香和徐亚国搭的。本院认为，系争房屋原为刘小凤、余名赉夫妇的共同财产，余名赉去世后，虽进行了土地证的申领登记，但并未对房屋产权进行明确，故该房屋实际属刘小凤、余名赉尚未分割的遗产，二人的6名子女均为法定继承人。其中，因余影、余玉亭已去世，二人的产权份额由其子女继承。因此，系争房屋的产权人为余镇国、余安国、余兴国、余雅芬、余经国、余蓉芬、余月香、余月妹、余富亭、余英媛、余霄鹰、余海鹰。系争房屋为私房，被征收人应为上述产权人。故除特别针对余月香、余霄鹰的特困补助各30,000元，其余征收利益均归产权人所有。其余当事人，不论户籍在册与否，均未被征收部门认定为被安置人，故不属于征收补偿法律关系主体，其居住问题可基于原来法律关系如扶养、赡养等另行主张。至于余兴国主张系争房屋建筑面积中有10平方米由其扩建，因二层建筑面积69.93平方米中征收部门仅认了51平方米，故即使确由其扩建，亦未对征收利益产生任何影响。关于徐亚国主张其对房屋进行了扩建，除部分当事人表示不知情以外，大部分当事人均认可。参考1981、1989年相关材料中对于房屋建筑面积的记载，至少可以确认系争房屋第三层系由徐亚国扩建且被征收部门认定计入建筑面积。但徐亚国并非合法土地使用人或原房屋产权人，故不能因其建造行为而取得房屋产权或有权参与征收利益分配。系争房屋系多人共同共有，故亦难以认定某部分面积的征收利益归余月香一人所有。但鉴于余月香子女对系争房屋面积确有贡献，故本院在余月香的征收利益份额中予以酌情考虑。结合法定继承相关法律规定，本院酌情确认征收利益份额如下：余镇国、余安国、余兴国、余雅芬、余经国、余蓉芬各310,693元；余月香2,894,155.59元(含特困补助30,000元)；余月妹、余富亭、余英媛各1,864,158元；余霄鹰962,079元(含特困补助30,000元)、余海鹰932,079元。在各自份额的基础上，本院结合居住情况、住房情况、人员结构、个人意愿、补偿款取得情况等因素，酌情确认分配方案如下：602室房屋由余兴国、余雅芬、余蓉芬共同所有，产权各1/3；604室房屋和801室房屋归余月香所有；余月妹取得现金补偿款中的1,864,158元；余富亭取得203室房屋及现金补偿款中的269,287.25元；余婴媛取得302室房屋；余霄鹰、余海鹰取得1301室房屋，产权各1/2。鉴于余兴国、余雅芬、余蓉芬、余月香所得利益超过其应得，本院依法确认余兴国应支付余镇国补偿款310,693元、支付余英媛7,424.59元、支付余霄鹰31,046.89元；余雅芬应支付余安国补偿款310,693元、支付余霄鹰37,947.48元、支付余海鹰524元；余蓉芬应支付余经国310,693元、支付余海鹰38,471元；余月香应支付余富亭补偿款309,595.46元、支付余英媛464,563.03元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市华莹山路100弄15幢4号602室房屋由原告余雅芬、被告余兴国、被告余蓉芬共同购买，产权各为三分之一；二、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市华莹山路450弄12幢西单元9号604室房屋、华莹山路450弄8幢西单元19号801室房屋由原告余月香购买；三、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，1,864,158元补偿款归被告余月妹所有；四、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市华莹山路100弄6幢30号203室房屋由被告余富亭购买，另有269,287.25元补偿款归被告余富亭所有；五、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市华莹山路450弄14幢中单元4号302室房屋由被告余英媛购买；六、上海市静安区芷江中路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市华莹山路450弄3幢西单元31号1301室房屋由被告余霄鹰、余海鹰共同购买，产权各为二分之一；七、被告余兴国应于本判决生效之日起十日内支付被告余镇国补偿款310,693元，支付被告余英媛补偿款7,424.59元，支付被告余霄鹰补偿款31,046.89元；八、原告余雅芬应于本判决生效之日起十日内支付被告余安国补偿款310,693元，支付被告余霄鹰补偿款37,947.48元、支付被告余海鹰补偿款524元；九、被告余蓉芬应于本判决生效之日起十日内支付被告余经国补偿款310,693元，支付被告余海鹰补偿款38,471元；十、原告余月香应于本判决生效之日起十日内支付被告余富亭补偿款309,595.46元，支付被告余英媛补偿款464,563.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92,600元，由被告余镇国、被告余安国、被告余兴国、原告余雅芬、被告余经国、被告余蓉芬各负担2,315元，由原告余月香负担23,150元，由被告余月妹、被告余富亭、被告余英媛各负担13,890元，由被告余霄鹰负担7,169元，由被告余海鹰负担6,721元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  陈 钰人民陪审员  姜 波二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权集成的遗产份额。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。