台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5240号原告：冯立忠，男，1970年7月16日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：李彩梅，男，1951年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。被告：李正晓，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。第三人：张玉付，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。原告冯立忠与被告李彩梅、李正晓及第三人张玉付侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日、2020年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告冯立忠及其委托诉讼代理人顾卫超，被告李彩梅及其委托诉讼代理人朱维娜，被告李正晓及其委托诉讼代理人曹利微、何迎红，第三人张玉付两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立忠向本院提出诉讼请求：被告李彩梅、李正晓共同赔偿原告冯立忠医疗费12342.67元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告李彩梅、李正晓共同赔偿原告冯立忠医疗费11871.6元。事实和理由：2019年7月，原告经第三人张玉付介绍到被告李彩梅承包的被告李正晓位于台州市椒江区建房工作从事地基打桩工作。同年8月25日上午，原告所在施工班组的六人张玉付、王朝华、王维成、陈正友、冉启洋，在被告李彩梅承包的工地工作过程中，施工工具砂轮片破裂飞到原告左眼，导致原告受伤。原告至临海恩泽医院住院治疗，同年8月25日至同年9月1日共住院治疗六天，产生了医疗费3776.45元，同年9月10日至同年9月16日共住院治疗七天，产生了医疗费12095.15元，另原告于同年8月25日因拍摄CT支付了181.8元，于同年9月26日因治疗而产生了医药费289.27元，上述费用总计16342.67元。被告李彩梅已支付了4000元。原告认为，在提供劳务过程中，被告李彩梅未对施工现场及劳动者采取安全保护措施，亦未配发劳动保护防护眼镜，被告李正晓未聘请有专业施工资质的机构从事专业打桩业务，亦未给提供劳动者购买相应人身保险。现原告因提供劳务受到损害，两被告应当根据《侵权责任法》规定赔偿原告损失。扣除被告李彩梅支付的4000元，剩余费用12342.67元应当由两被告共同赔偿。被告李彩梅辩称，涉案工程是被告李彩梅转包给第三人张玉付，第三人张玉付是实际承包人，原告冯立忠与第三人张玉付之间存在劳务关系，基于上述事实，原告冯立忠应当向第三人张玉付主张权利，不应当向被告李彩梅主张权利。被告李正晓辩称，原告冯立忠诉称与被告李彩梅之间存在雇佣关系，被告李正晓与被告李彩梅之间存在承揽关系，原告与被告李正晓之间不存在直接的法律关系，本案不是建设工程承包合同，原告向被告李正晓主张权利没有法律依据。第三人张玉付述称，第三人张玉付受雇于被告李彩梅，原告与第三人张玉付之间不存在雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的浙江省医疗住院收费票据、2019年8月25日浙江省医疗门诊收费票据、出院记录、浙江省台州医院病人住院费用清单、住院病历、手术记录，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据能够证明：1.原告自2019年8月25日起在浙江省台州医院住院7日，花费各项住院费用总计3776.45元；2.原告于2019年8月25日因拍CT而支付了检查费181.8元；3.原告自2019年9月10日在浙江省台州医院住院6日，花费各项住院费用共计12095.15元。关于上述费用是否合理，将在说理部分具体阐述。原告提供的谈话记录，本院对其真实性予以确认。原告提供的通话录音，本院对其真实性予以确认。原告提供的王维成的证人证言，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明原告冯立忠在被告李正晓的台州市椒江区建房的工地上使用工具时砂轮片破裂导致原告左眼受伤的事实。本院经审理认定，被告李正晓将位于台州市椒江区的建房打桩工程交由被告李彩梅完成，被告李彩梅、李正晓约定工作报酬按照40元/米的标准进行结算。被告李正晓通过第三人张玉付联系了包括原告冯立忠及第三人在内的多个工人共同从事打桩工作，被告李彩梅按照8元/米的标准取得报酬，原告、第三人等工人对剩余的32元/米的标准除第三人张玉付按照1.5份额取得报酬之外，原告等其他工人均按照1份的比例进行分配。2019年8月25日，原告冯立忠因施工工具砂轮片破裂导致原告左眼受伤。原告受伤后至浙江省台州医院住院治疗，自2019年8月25日至2019年9月1日共住院六日，支付了住院费3776.45元、检查费181.8元。自2019年9月10日至2019年9月16日共住院六日，支付了住院费12095.15元。被告李彩梅支付了4000元给原告。本院认为，本案争议的焦点在于原告冯立忠与被告李彩梅、李正晓的法律关系及被告李彩梅、李正晓是否应承担赔偿责任。原告主张与被告李彩梅之间成立雇佣关系。而在雇佣关系中，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，人身依附性较强。本案中，被告李正晓将其位于台州市椒江区的建房打桩工程虽交由被告李彩梅完成，但根据原告、第三人陈述，被告李彩梅仅负责提供打桩所需设备及设备的维护工作、对现场工人施工工作并不负责调派、管理，被告李彩梅对其他工人工作报酬亦没有赚取抽头或利润。故原告主张其与被告李彩梅之间存在雇佣关系的理由不能成立。根据本案庭审各方当事人陈述，被告李彩梅不参与该工程的具体打桩工作，被告李正晓关注的是工作成果，原告不受被告李彩梅、李正晓身份上的约束，原告、被告李彩梅、第三人均按照工作成果计收报酬，其在完成工作中具有独立性。故原告冯立忠、被告李彩梅、第三人张玉付与被告李正晓成立共同承揽关系。涉案工程房屋属于农民自建住宅，该建筑行为受《村庄和集镇规划建设管理条例》的调整。因此，定作人可以选择个体工匠进行施工。但定作人在选任时，应当对承揽人是否具备安全生产条件、是否具备相应的技术水平和生产经验进行考察。原告明知工程所需的工具及设备由被告李彩梅负责提供，在没有安全防护的情况下仍从事工具的维修工作，未尽到自身安全注意义务是造成损害的主要原因，原告应承担主要责任。被告李彩梅辩称导致原告左眼受伤的工具并非由被告李彩梅提供，但原告受伤时仅在被告李正晓的工地工作，并未同时在其他工地上工作，且原告受伤时有证人在场一同工作，能够证明导致原告受伤的工具来源于被告李正晓的工地，被告李彩梅对于被告李正晓工地现场的工具负有管理及维护的责任，现被告李彩梅并未提供证据证明施工工具砂轮片破裂系原告自身原因导致，被告李彩梅对导致原告冯立忠受伤的工具应承担管理不当的过错责任。本案原告冯立忠在涉案工程中从事地基打桩工作，可能具备一定的技术水平，但被告李正晓在选任被告李彩梅提供工程所需设备时，有义务对被告李彩梅是否对其施工工具提供了必要的安全防护措施进行必要的监管，被告李正晓存在选任过失，应当承担相应的责任。综上，本院结合本案实际情况，酌定被告李正晓承担责任的比例为15%，被告李彩梅承担责任的比例为25%。在诉讼过程中，原告减少了部分诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求中医疗费中的伙食费589元不合理，应予剔除，空调费与医院提供的医疗条件有关，并非原告冯立忠可选择是否消费的费用，应属合理费用。对于剩余费用15464.4元，被告李彩梅、李正晓对其必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，现两被告均未提供反驳证据，故本院认定原告主张的变更后的医疗费中的合理费用为15464.4元。按照上述比例计算，被告李正晓应承担2319.66元，被告李彩梅应承担3866.1元。因被告李彩梅已支付给原告4000元，故在本案中被告李彩梅无需承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李正晓与本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告冯立忠2319.66元；二、驳回原告冯立忠的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告冯立忠负担162元，由被告李正晓负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年四月十四日代书记员  潘安倩