wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6758号原告：周春峰，男，1989年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海广跃企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告周春峰与被告上海广跃企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周春峰撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告周春峰负担。审判员 陈 薇二〇二〇年四月二十二日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7849号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：胡书青，男，1967年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告胡书青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，又转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吕振两次开庭到庭参加诉讼，被告胡书青经本院合法传唤,两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金21979.72元，利息4196.27元，违约金9000元（利息、违约金暂算至2019年8月9日），律师费5000元，共计40175.99元，并承担自2019年8月10日起至本金还清之日止按合同约定标准计算的利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告申领信用卡，额度300000元，卡号62×××05。被告持该卡消费、取现，自2018年11月开始逾期。截至2019年8月9日，被告欠原告借款本金、利息、违约金等费用共计35175.99元。另原告为实现债权支付律师费5000元。现起诉主张权利。被告胡书青未作答辩，未举证。原告围绕诉讼请求,依法提交了信用卡申请表、交易明细、被告账户信息、分期付款查看表等证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日,被告向原告申请办理信用卡(融通卡)一张。原告向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜,双方在领用合约中约定:持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期;持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用,透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。持卡人应按照原告规定,按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用,包括年费、挂失费……等交易产生的各项费用,由原告直接计扣持卡人信用卡账户。具体费用标准详见收费表,分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。持卡人未能按时还款,原告有权向持卡人追索其名下所有信用卡债务,原告因此支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由持卡人承担。领用合约签订后,原告向被告发放了信用卡(卡号为62×××05),被告开卡使用。2018年8月17日，被告逾期未按约还款。截止2019年8月9日,被告计欠原告透支本金21979.72元，利息4196.27元，违约金9000元。本院认为,原告与被告所签订的融通分期信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费,但未依约还款,已构成违约,应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息,有法律依据和合同依据,且被告所结欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证,本院予以支持。但原告主张的利息、违约金总额明显过高,本院酌情调整为自被告逾期之日2018年8月17日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。关于律师费,原告未提供律师费发票,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告胡书青于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金21979.72元，暂计至2019年8月9日的利息4196.27元、违约金9000元及自2018年8月17日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金(上述自2018年8月17日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担127元，被告胡书青679元负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年四月十三日书 记 员  汤陈楚
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终70号上诉人（原审原告）胡有财，男，1951年1月19日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）。住所地：济源市黄河大道中段811号。法定代表人刘根胜，局长。出庭负责人李宣，副局长。委托代理人郭论战，该局工作人员。委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。上诉人胡有财因撤销退休证一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡有财，被上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局出庭负责人李宣、委托代理人郭论战、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告胡有财于1968年4月入伍，1974年1月退伍，1975年至1995年在原济源化肥厂工作，工作期间也未参加养老保险。2010年12月，胡有财依据豫人社养老［2010］11号文件参加了养老保险，被告济源市人社局根据该文件规定确定其参保时间为1995年1月，同时认定其在1995年之前从事临时性工作时间不符合国家关于连续工龄的政策规定，不能作为视同缴费年限。2011年1月被告为原告办理了退休手续，所办理的退休证显示原告参加工作时间为1995年1月，加军龄5年10个月，连续工龄为5年10个月，连续工龄为21年10个月。而原告认为被告未计算其在原济源市化肥厂工作的15年工龄，并为此提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销被告济源市人社局对其核准的退休待遇并重新计算工龄和办理退休待遇，而被告济源市人社局作为负责本行政区域内社会保险工作的行政部门，于2011年1月即给原告核定了退休待遇并发放了退休证，原告如对该行政行为不服，至迟应当自此开始五年内即在2016年2月1日前提起撤销该行政行为的行政诉讼，而原告直至2019年7月12日才向本院递交诉状提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。因此，本院依法不应当对本案予以受理，虽然已经受理，但应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡有财的起诉。案件受理费50元，全额退还原告胡有财。上诉人胡有财不服，上诉请求：1、请求依法撤销孟州市人民法院（2019）豫0883行初89号行政裁定书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人的一审起诉已超过法定诉讼时效为由,驳回上诉人的起诉是错误的。一、原审法院认定上诉人的一审起诉已过诉讼时效是错误的。上诉人自被上诉人于2011年1月给其发放了退休证后,便一直在找被上诉人要求解决其在原济源市化肥厂工作的15年工龄问题,期间从未间断。至本次起诉前,上诉人仍在积极的与被上诉人协商解决15年工龄问题。一审庭审中上诉人也向原审法院提交了相关录音材料。诉讼时效也应随之在不断中止、中断。而原审法院并未对此部分进行审理,故原审法院贸然判定上诉人一审起诉已过诉讼时效是有悖于事实的。二、被上诉人在原审庭审答辩、辩论等阶段,并未提出上诉人的一审诉讼请求已超诉讼时效问题。根据《行政诉讼法》之规定，在被上诉人未以超过诉讼请求为由答辩的，审理法院不能主动援引诉讼时效。显然，原审法院在主动援引诉讼时效是错误的。综上，上诉人认为，上诉人的原审起诉是在法定期限内提出的，原审法院以上诉人的原审起诉已超过诉讼时效为由，裁定驳回起诉是明显错误的。被上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确。行政诉讼法及诉讼法的解释所规定的诉讼时效中断，参照的是民事诉讼法的规定。而民事中诉讼时效的中断规定在民法通则和现在的民法总则中属于实体法，并不属于行政诉讼法引用的范围，因此在行政诉讼中并没有关于诉讼时效中断或中止的规定，因此一审法院判决正确，应予以维持。二审审理过程中，上诉人胡有财提交2015年的社保卡复印件一份，用以证明其没有超过起诉期限。被上诉人质证后认为，对社保卡本身的真实性无异议，但是对其证明指向有异议。本案审理的是是否应当撤销上诉人的退休证，而退休证和社保卡的办理所依据的法律条文规定、所依据的条件均不相同。社保卡和退休证没有必然的联系。社保卡的办理，无论是否退休，只要符合办理条件均可办理。因此其社保卡的办理时间不能证明诉讼时效的问题。本院认为：被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。但社保卡的办理与退休证办理之间没有必然联系，与本案无关，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人胡有财的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）于2011年1月即给上诉人核定了退休待遇，并发放了退休证，亦即上诉人胡有财在2011年1月份就知道被上诉人对其所作的行政行为，其应在自此开始五年内即在2016年2月1日前提起撤销该行政行为的行政诉讼，而上诉人在2019年7月12日才提起本案行政诉讼，一审认定其已超过法定的起诉期限并无不当，本院予以确认。上诉人胡有财称对于其在济源市化肥厂工作15年工龄没有计算的问题，上诉人多次找被上诉人协商解决，诉讼时效应中止、中断，一审提交了相关录音材料。而从一审庭审笔录可以看出，在一审庭审过程中，上诉人胡有财提交证据中并没有相关光盘，故其上诉主张缺乏依据。上诉人胡有财的上诉理由不能成立，一审法院的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年四月二十七日书记员  左梦娇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0723执888号关于徐成没收财产一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初174号刑事判决书进行执行。没收被执行人刘华云四轮车一辆、三铧犁一个，本院依法受理。在执行中，已拍卖被执行人刘华云四轮车一辆、三铧犁一个，拍卖价895元。现被执行人没收财产已执行完毕。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初174号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初174号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初108号原告：张某，现住内蒙古自治区。被告：卢某1，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住内蒙古自治区。被告：卢某2，现住内蒙古自治区。被告马某，现住内蒙古自治区。原告张某诉被告卢某1、杨某、卢某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告张某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1656.62元，减半收取828.31元，由原告张某负担。审 判 员 周    青二〇二〇年四月十三日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初144号 原告：曾爱华，女，1963年12月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈长飞，男，1976年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告曾爱华与被告陈长飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈长飞偿还原告借款本金480000元及利息（以借款本金200000元为基数按月利率2%从2018年7月15日起、以借款本金150000元为基数按月利率2.5%从2018年7月25日起、以借款本金20000元为基数按月利率1.5%从2018年10月20日起、以借款本金50000元为基数按月利率2%从2019年1月1日起、以借款本金50000元为基数按月利率1.5%从2019年2月15日起、以借款本金10000元为基数按月利率2%从2019年3月3日起，均计算至实际偿还之日止，并扣除已还利息10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈长飞因资金周转需要，分别于2018年7月16日向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，借据落款时间为2018年7月15日；于2018年7月25日向原告借款150000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为6个月；于2018年10月20日向原告借款20000元,于2019年1月22日向原告借款50000元，约定利息均为月利率1.5%，上述两笔借款的借据落款时间为2019年2月15日；于2019年1月1日向原告借款50000元，约定利息为月利率2%；于2019年3月3日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%。被告就上述借款共出具借据五份交由原告收执，后仅支付利息10000元，本金及剩余利息至今未付，故而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据及银行交易明细为凭，合法有效，本院予以确认。其中原告于2018年7月25日出借的150000元借款，双方约定利息为月利率2.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院酌情调整为按月利率2%计息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长飞于本判决生效之日起十日内支付原告曾爱华借款本金480000元及利息（以借款本金200000元为基数按月利率2%从2018年7月16日起、以借款本金150000元为基数按月利率2%从2018年7月25日起、以借款本金20000元为基数按月利率1.5%从2018年10月20日起、以借款本金50000元为基数按月利率2%从2019年1月1日起、以借款本金50000元为基数按月利率1.5%从2019年2月15日起、以借款本金10000元为基数按月利率2%从2019年3月3日起，均计算至实际履行完毕之日止，并扣除已还利息10000元）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告陈长飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 **草 二〇二〇年四月二日 代书记员 颜宇翔
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1259号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告张阔鹏，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告张阔鹏金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初127号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人汪命开，男，1964年2月11日出生于安徽省无为市，汉族，不识字，务农，住安徽省无为市。被告人汪命开因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人汪命开犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人汪命开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年12月20日12时32分许，被告人汪命开酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车从无为市无城镇七里行政村向红庙镇方向行驶，当其行驶至无城镇草市街鼓楼小学附近路段处，被无为市公安局交警大队民警抓获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人汪命开事发时体内血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，经安徽正大司法鉴定所鉴定，被告人汪命开驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车类的摩托车范畴。 上述事实，被告人汪命开在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有人口基本信息查询单、查获经过、前科查询记录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，无为市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人汪命开醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人汪命开系坦白，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 本院认为：被告人汪命开醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪命开系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见并无不当，本院予以采纳。鉴于被告人汪命开犯罪后确有悔罪表现，认罪认罚，且系初犯，本院决定对其依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪命开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5．《中华人民共和国刑法》第五十二条《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特253号申请人：姚寿平。委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托代理人：刘坤，山东平都律师事务所律师。申请人：窦学泽。本院于2020年4月16日立案受理申请人姚寿平与窦学泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、窦学泽欠姚寿平15000元，于2020年4月30日前付清；窦学泽如在约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚寿平与窦学泽于2020年4月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月十六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初124号之一原告：魏田志，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省。被告：新乡金灯水泥有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。法定代表人：段振河，董事长。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：位荣朵，女，1949年5月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张成涛，系第三人长子，住址同上，代理权限为特别授权。原告魏田志与被告新乡金灯水泥有限公司、第三人位荣朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告魏田志于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏田志撤诉。案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告魏田志负担。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  王菊香二〇二〇年四月十日书 记 员  杨朝霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38205号之二申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d，统一社会信用代码911101085514354300。法定代表人：薛宝华，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被申请人：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。法定代表人：刘金峰。原告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）津0116民初38205号民事裁定书，裁定冻结被申请人航天环境工程有限公司银行存款315000元。现申请人于被申请人已就本案达成和解协议，且被申请人已履行了和解协议中确定的给付义务，申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司于2020年3月20日向本院申请解除对被申请人航天环境工程有限公司银行存款315000元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人航天环境工程有限公司（统一社会信用代码911201166759935579）银行存款315000元的冻结（户名：航天环境工程有限公司，开户行：建行天津鑫茂支行，账号：12×××75）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李夏二〇二〇年四月二日书记员  陈荔
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特18号申请人：高飞仁，男，1989年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请人：董荣军，男，1973年8月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人：顾振利，男，1975年3月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人：阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王广良，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾光宗，系该公司员工。本院于2020年4月10日立案受理申请人高飞仁、董荣军、顾振利、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高飞仁与申请人董荣军、顾振利、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷，经白银市白银区道路交通事故人民调解委员会于2020年4月7日主持调解，达成调解协议如下：申请人高飞仁于2020年6月30日前向董荣军支付120000元赔偿款（董荣军及顾振利医疗费、甘DP6188号小型客车损失费用），自2020年4月8日至甘DP6188号小型客车过户前，该车所产生的交通违章及事故由高飞仁承担；2020年6月30日前高飞仁向董荣军付清120000元后，甘DP6188号小型客车归高飞仁所有；由阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司代位赔付甘DP6188车辆维修费30000元给申请人董荣军，支付后不足120000元的款项由高飞仁分两次支付给申请人董荣军，第一次支付时间为申请人董荣军收到阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司赔付款项后七天向董荣军支付40000元，剩余款项于2020年6月30日前一次性付清；代位赔付后由阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司向高飞仁代位追偿；此案赔偿款支付后商业保险终止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人高飞仁、董荣军、顾振利、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经白银市白银区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王鸿儒二〇二〇年四月十六日书记员  高 娜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初39号 原告：黄仰付，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：潘玉美，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄仰付与被告潘玉美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄仰付到庭参加诉讼，被告潘玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仰付向本院提出诉讼请求：1.判令潘玉美偿还黄仰付借款本金150000元及利息（按月利率1%计算，其中100000元自2017年6月1日起算至款项还清之日止；50000元自2017年7月15日起算至款项还清之日止。暂计至2019年11月12日利息总计39333.34元，已扣除潘玉美归还的4000元）；2.本案诉讼费用由潘玉美承担。事实与理由：黄仰付在连江县水果市场从事水果批发生意，潘玉美从事水果零售生意。潘玉美从2011年开始长期向黄仰付批发水果，后因潘玉美暂无现金支付货款，故赊欠货款。双方分别于2017年6月1日、2017年7月15日进行结算，确认潘玉美分别欠黄仰付货款100000元、50000元。因潘玉美暂无现金支付货款，双方一致同意将双方之间的货款转化为借款，由潘玉美向黄仰付亲笔出具了两张借款金额分别为100000元、50000元的借条交由黄仰付执存。上述借款均约定月利率按1%计算，借期一年，每月付息一次。嗣后，潘玉美仅于2017年陆续归还利息4000元。借款期限届满后，黄仰付经催讨未果诉至法院，望判如所请。 潘玉美未作答辩亦未提交书面证明资料。 黄仰付围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件两张。潘玉美未向本院提交书面证据材料。因潘玉美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。黄仰付提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄仰付从事水果批发生意，潘玉美从事水果零售生意，潘玉美因向黄仰付批发水果赊欠货款。双方分别于2017年6月1日、2017年7月15日进行结算，确认潘玉美尚欠黄仰付货款100000元和50000元。因潘玉美暂无资金支付结欠货款，双方一致同意将货款转化为借款，潘玉美于结算当日向黄仰付出具了两张借款金额为100000元和50000元的借条，由其签名并盖手印后交由黄仰付执存。上述借款均书面约定月利率为1%，借期一年，每月付息一次。借款后，潘玉美归还了利息4000元。借款期限届满后，黄仰付经催讨未果，遂诉至法院 本院认为，民事主体依法享有债权。潘玉美因赊欠黄仰付货款，双方经结算后，潘玉美未当场结清，由潘玉美出具由其签名并盖手印的借条两张交黄仰付执存，由此认定双方借贷关系成立，故黄仰付请求潘玉美偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。潘玉美出具借条时，双方书面约定月利率1%，未超过年利率24%,故黄仰付要求潘玉美自借款之日起至款项还清之日止按月利率1%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。潘玉美已支付利息4000元应予扣除。诉讼中，潘玉美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘玉美应在本判决生效之日起十日内一次性偿还黄仰付借款150000元及利息（其中100000元利息自2017年6月1日起至款项还清之日止；50000元利息自2017年7月15日起至款项还清之日止，均按月利率1%计算，已支付利息4000元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086.6元，由潘玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  郑丽云 二〇二〇年四月一日 法官助理黄月 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初635号 原告：金富妹，女，1959年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王挺，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：戚婷婷，女，1995年10月2日出生，汉族，住贵州省。 原告金富妹与被告王挺、戚婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告金富妹于2020年4月30日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金富妹撤诉 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金富妹负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年四月三十日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1840号 原告：孙世军，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：唐洪菊，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告孙世军、唐洪菊与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孙世军、唐洪菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙世军、唐洪菊撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初286号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张士兴，男，1977年11月1日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市。2018年12月10日因犯危险驾驶罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2020年3月31日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]878号起诉书指控被告人张士兴犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人张士兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年12月25日下午，被告人张士兴饮酒后无证驾驶悬挂套牌的浙Ｆ×××××号的普通二轮摩托车沿湖盐线由西向东行驶，途经湖盐线64Ｋ＋970Ｍ（桐乡市交叉口）地方时，与金晓亮驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人张士兴及其车上乘员张燕受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，金晓亮报警，民警到达现场后，发现被告人张士兴已前往桐乡市第一人民医院，民警在医院找到被告人，发现其身上有酒气，依法对其进行呼气式酒精测试，结果为102.8毫克／100毫升。民警在桐乡市第一人民医院提取其血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人张士兴血液中检测出乙醇成分，含量为104毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。经鉴定，张燕的损伤程度未达到轻微伤。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人张士兴负事故主要责任。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张士兴的刑事责任。被告人张士兴归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人张士兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人张士兴在庭审过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、法医毒物鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张士兴违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张士兴归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张士兴自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人张士兴有酒驾前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张士兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年四月二十日 （代）书记员  陆静烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3625号 原告中国人民武装警察部队杭州支队，地址浙江省杭州市江干区天城路178号。 负责人戴茂富，该支队支队长。 委托代理人洪智泉、朱晨，浙江泽大律师事务所律师。 被告广汇物流股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区隆祥西一街88号。 法定代表人蒙科良。 第三人中华企业股份有限公司，住所地上海市华山路2号。 法定代表人朱嘉骏，该公司董事长。 委托代理人金莉、马贝艺，北京大成（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告中国人民武装警察部队杭州支队诉被告广汇物流股份有限公司、第三人中华企业股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告中国人民武装警察部队杭州支队于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民武装警察部队杭州支队的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队杭州支队撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告中国人民武装警察部队杭州支队负担。 （此页无正文） 审判员  郁莺 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周瑾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志军。被执行人：郭发祥，男，1970年11月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙矿卫，男，1972年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人:孙克亚，男，1972年3月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初941号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭发祥、孙矿卫、孙克亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭发祥、孙矿卫、孙克亚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵萌萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2953号原告：王连方，男，1954年9月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：何劼炜、丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：李金康，男，1963年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：张洁，系被告李金康妻子，本案被告二。被告：张洁，女，1963年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王连方与被告李金康、张洁民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院将案件移送本院处理，本院于2月18日立案，依法适用简易程序，于2020年3月23日、4月24日公开开庭进行了审理，原告王连方委托诉讼代理人何劼炜、被告李金康法定代理人张洁(即本案被告二)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款20万元，并支付自2014年9月23日起至实际归还之日，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月23日，被告向原告借款20万元用于生意周转，并出具了借条，明确于2014年10月23日归还，支付利息1万元。同时明确逾期还款的，按月利息5%计息。然，到期被告未向原告还本付息。之后，原告每年向被告催讨，被告均答应会尽快还款，但至今未支付分文，遂诉至本院。被告李金康、张洁辩称，被告李金康借款20万元属实，但该笔借款是被告李金康与原告一起做生意的，未用于家庭生活，被告张洁不是该笔款的借款人及担保人，不认可是夫妻共同借款，不承担还款责任。经审理查明，原告王连方与被告李金康系朋友关系，2014年9月23日，被告李金康因生意需要向原告借款20万元，借款当日，原告通过向朋友张某借款，由张某向被告李金康转账出借款20万元，被告李金康向原告出具了借条，约定：借款一个月，于2014年10月23日归还，利息10,000元。逾期不还的以5%月利息计息。然，到期被告未向原告还本付息。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告李金康与张洁系夫妻关系，于2008年5月24日登记结婚。审理中，被告张洁申请证人唐某某出庭作证，证明被告李金康、原告王连方及包括证人等人多年在一起承揽项目，主要是建筑、土方项目，但认为涉案借款系李金康个人借款，用于包括原告在内一起承揽北京项目。并称被告张洁曾有帮李金康项目借款。原告认为，证人未提供证据证明北京项目事实，有待查证，承揽的生意是以各自名义出资，结算以各自出资各负盈亏。被告张洁认为，李金康借款20万元系与原告共同投资北京项目。上述事实，有借条、情况说明、转账凭证、催款短信记录、结婚登记审查处理表、证人证言以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原告王连方与被告李金康之间的借贷法律关系明确，合法有效，双方签订的借款合同具有约束力。被告借款后未按约定期限还本付息，应属违约，应承担返还原告借款、支付利息的民事责任。被告张洁认为被告李金康该笔借款20万元系用于与原告一起投资北京项目，证人认为该笔款系李金康个人借款，张洁未提交其他证据证明其主张，本院对被告张洁的主张不予采信。原告主张被告李金康的20万元借款，系被告张洁与李金康夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张洁应共同承担还款义务。被告张洁否认是夫妻共同债务。本院认为，该笔借款超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提交足够的证据证明该笔债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同的意思表示，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李金康应于本判决生效之日起十日内归还原告王连方借款200,000元；二、被告李金康应于本判决生效之日起十日内支付原告王连方借款利息(以借款200,000元为本金，自2014年9月23日起，至实际归还之日之止，按年利率24%计算)；三、驳回原告王连方其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李金康负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年四月二十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1141号原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某1、王某2，宁夏宁人律师事务所律师。被告：贾某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司。法定代表人：王某3。被告：银川市市政工程管理处。负责人：杜某。原告张某与被告贾某、银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司、银川市市政工程管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计245813.14元（医疗费34855.94元、误工费28597元、护理费14675元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、交通费3889.2元、伤残赔偿金153096元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日晚21时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿兴洲北街东侧由南向北行驶至距通山路交叉路口100米处时，该道路内有一土堆。加之，路面光线较差，导致原告与该土堆相撞，造成原告受伤的事实。原告受伤后，先后在宁夏人民医院西夏分院、上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，经诊断为左侧额窦、眶内壁骨折、左眼睑下缘皮肤裂伤、外翻，唇及口腔皮肤裂伤等，经鉴定机构鉴定伤残等级属于九级附两项十级，误工期180天、护理期90日、营养期90日。经查，被告贾某属发生路段堆土行为人，被告银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司和被告银川市市政工程管理处属发生事故路段的管理者和维护者。被告贾某在公共道路内堆土，导致原告摔伤，被告银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司和被告银川市市政工程管理处作为该道路的管理者和维护者，没有及时发现、清理道路内障碍，未尽到安全管理义务，应当与被告贾某共同承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告“银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司”信息，经本院核实后，2020年1月20日，“银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司”已经变更为“银川市政建设集团有限公司”，并完成了登记备案。据此，原告起诉被告“银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司”系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张某的起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元（实收765元），退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 永 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 贾园园书记员 张玉林附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初119号原告:赵庆勇，男，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:甘义举，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:姚维四，女，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:姚光举，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:甘远华，男，1960年7月9日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:姚光义，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:赵伍珍，女，1983年7月28日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:严达兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:向永碧，女，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：余少举，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县。原告赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧与被告余少举劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧到庭参加诉讼，被告余少举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付九原告劳务费55270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵庆勇带领其余八原告于2019年4月12日到被告余少举承包的工地上实施挖孔桩工作，工程完工后，被告未支付原告劳务费。经原告多次催要后，被告于2019年10月8日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“余少举于2019年10月25日支付30000元，剩下的25270元于2019年11月25日付清。”约定的支付时间已到，但被告仍未支付款项。本院向被告余少举依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：原告赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧于2019年4月12日到被告余少举承包的工地上从事挖孔桩作业，工程完工后，被告未支付九原告的劳务费。经原、被告双方协商，2019年10月8日，被告向原告出具《欠条》一份，认可欠九原告在李杨家修房挖孔桩工资55270元，定于2019年10月25日支付30000元，2019年11月25日支付尾款25270元。付款期限届满后，被告未支付欠款。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧为余少举提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，被告未按照约定的期限支付九原告劳务费，其行为已经违约，故原告请求被告支付劳务费55270元，于法有据，本院予以支持。余少举经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余少举于本判决生效后十日内支付原告赵庆勇、甘义举、姚维四、姚光举、甘远华、姚光义、赵伍珍、严达兴、向永碧劳务费55270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，因适用简易程序减半收取591元，由被告余少举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年四月二十日法官助理杨景任书记员周遵润
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初84号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人杨小马，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省郎溪县,住安徽省郎溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人李丹，安徽明和律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人杨小马犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人杨小马及其指定辩护人李丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年2月12日14时许，被告人杨小马酒后独自驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车从郎溪县飞鲤镇县茶场高架驶往飞鲤镇阳光小区，当其行驶至飞毛路与富康路交叉口处时，在此执行新冠肺炎疫情防控的飞鲤派出所民警对其进行检查，发现杨小马有饮酒驾驶嫌疑，便将案件线索移交至郎溪县公安局交管大队巡逻中队。巡逻中队民警到场后对杨小马进行呼气酒精度检测，结果为110mg/100ml，后将其带至郎溪县人民医院抽取血样。经鉴定，杨小马血样中乙醇含量为110mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨小马醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨小马到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨小马承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨小马拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人杨小马对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人杨小马醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨小马到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨小马承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人杨小马犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小马犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年四月三十日书记员  尹 萍附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初1143号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑龙，系该行员工。被告：虞效忠，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告虞效忠信用卡纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告虞效忠偿还信用卡透支本金149126.37元、交易手续费8629.39元、违约金4935.92元（交易手续费、违约金暂计至2020年3月18日，此后的交易手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种通宝分期白金信用卡卡号申领时间二〇一二年九月九日信用额度150000元合同相关约定违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元；交易手续费：刷卡消费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单周期为周期统一按日手续费率0.042%进行收取，预借现金则按手续费率0.05%进行收取。透支事实自2012年11月16日起开始透支消费，于2019年11月17日最后一次消费15300元。截至2020年3月18日，尚欠透支本金149126.37元、交易手续费8629.39元。还款事实于2020年11月17日最后一次还款17000元。合计债权额核定本息额结欠本金149126.37元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7456.32元交易手续费截至2020年3月18日为8629.39元，从2020年3月19日起以透支本金149126.37元为基数按日利率0.042%计算至实际偿付之日止。另查明，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告虞效忠名下的银行存款100000元，并已支付保全申请费1020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告虞效忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金149126.37元、还款违约金7456.32元及交易手续费（截至2020年3月18日为8629.39元，从2020年3月19日起以透支本金149126.37元为基数，按日利率0.042%计算至实际清偿之日止）；限被告虞效忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心保全申请费1020元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1887元，由虞效忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。(本页无正文)审判员郑纯二○二○年四月二十八日代书记员谢尚等
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初129号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人钟祥，男，1975年7月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因犯盗窃罪于2016年8月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年6月被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年11月被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2018年4月，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，连同前罪判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役九个月，并处罚金二千元，2018年5月30日刑满释放。因本案于2019年11月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人钟祥犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭，指控： 2018年12月16日早上，被告人钟祥在嘉兴市南湖区建银桥下古玩摊上，以顺手牵羊的方式窃得被害人王某摆放在摊位上的古玩一件。经认定，价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人钟祥因盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，价值1800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人钟祥到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处。建议判处被告人钟祥拘役5个月，并处罚金2000元。 被告人钟祥以非法被告人钟祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟祥归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期十日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人钟祥退赔被害人王某1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  费一萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3764号之一原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：胡文雄，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告胡文雄、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梅祯怡于2020年4月16日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现梅祯怡提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅祯怡负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年四月二十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执184号申请执行人浙江兴茂律师事务所，住所地义乌市稠城香山路324号。法定代表人吴茂湖。被执行人金博，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人浙江兴茂律师事务所与被执行人金博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴茂律师事务所向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人金博归还申请执行人浙江兴茂律师事务所借款30000元及利息。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人金博发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金博逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金博有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江兴茂律师事务所。综上，被执行人金博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执184号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初419号原告：陈雨，女，1997年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王评，男，1986年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市乾源房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北新区学院路一道街27号。原告陈雨与被告王评、哈尔滨市乾源房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈雨于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雨撤诉。案件受理费25元（原告陈雨预交1150元，因降低诉讼请求应收25元），由原告陈雨负担。审判员  徐晶二〇二〇年四月二十三日法官助理潘琪书记员高佳媛
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执120号之一 本院在执行申请人罗荣平申请执行熊寿忠为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊寿忠无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民特131号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将熊寿忠纳入失信被执行人名单。熊寿忠公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初507号原告：胡红英，女，1981年4月5日出生，住鄂州市梁子湖区，被告：吕聪，男，汉族，1993年9月28日出生，住鄂州市，被告：吕继煌，男，汉族，1969年4月21日出生，住鄂州市，原告胡红英诉被告吕聪、吕继煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告吕聪、吕继煌送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案民事起诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡红英的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇二〇年四月二十日书记员 ：万吴萌
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初595号 原告陈焕玲，女，1994年8月2日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，55岁，1965年2月21日，地址：兴业县。 陈焕玲诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈焕玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈焕玲负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟泽华
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保33号 申请人:王嘉贺,男,，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：贺小琴，女,汉族，陕西省神木市人。 被申请人：毛华伟，男，汉族，河南省驻马店市人。 被申请人：临泉县民安车辆信息咨询有限公司. 法定代表人：李兰友，该公司经理。 申请人王嘉贺于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人毛华伟驾驶的登记在临泉县民安车辆信息咨询有限公司名下的皖xx轻型普通货车予以扣押，保全价值5万元。担保人贺小琴以其所有的车牌号为陕xx众泰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人毛华伟驾驶的登记在临泉县民安车辆信息咨询有限公司名下的皖xx轻型普通货车一辆，扣押期限为两年； 二、查封担保人贺小琴所有的车牌号为陕xx众泰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费520元，由申请人王嘉贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年四月七日 书记员  张云霞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8319号原告：许林美，女，1978年3月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：张添皓，男，1995年10月26日生，汉族，住启东市。被告：张海松，男，1971年3月13日生，汉族，住启东市。本院在审理原告许林美与被告张添皓、张海松机动车交通事故责任纠纷一案，原告许林美于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许林美撤回起诉。本案受理费依法收取200元（原告已预交），由原告许林美负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年四月一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2935号原告：城南开发区智联广告工作室，住所地：城南开发区新苑B区37号。经营者：陈凯，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。法定代表人：龚荣华，该公司总经理。原告城南开发区智联广告工作室（以下简称：智联广告）诉被告荆州市藻林房地产开发有限公司（以下简称：藻林公司）演出合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智联广告的经营者陈凯、被告藻林公司的法定代表人龚荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智联广告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款60839元；2、依法判令被告支付原告违约金18251.70元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订一份《演出合同》，合同约定原告受被告委托执行尚上名筑楼盘推荐会活动，地址为江津路武商量贩（津泰店）门前广场。原告按照合同约定完全履行原告的责任后，合同中约定“费用合计为60839元”，原告向被告要求支付其合同约定的款项，被告拒不履行。合同中第六条第一款约定“本合同至生效之日起，甲乙双方均需按本合同约定履行，友好协商解决各种问题，未经对方同意，任何一方不得随意变更或解除合同，否则视为违约，同时违约方应向对方支付本合同费用总额30%的违约金，不可抗力因素除外”。被告应支付原告18251.70元违约金。被告不履行合同双方的约定，经原告多次催收后并未缴纳合同规定的活动费，其行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益。被告藻林公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告举办的演出活动与双方签订的演出合同内容不一致，原被告约定的推荐会名称为尚上名筑楼盘推荐会，而原告举办的活动为银都·尚上名筑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据1中《大型活动应急救员处置预案》、证据2《演出合同》，被告藻林公司未提出异议，故本院对上列证据予以确认。对于原告提交的证据1中《大型群众性活动风险评估报告》、《银都·尚上名筑户外活动报批申请》，被告虽对其真实性未予认可，但未能提交证据予以证实，亦未申请对两份证据中印章的真实性进行鉴定，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的上述两组证据予以确认。对于原告提交的证据3“楼盘推荐会活动现场照片”，被告认为照片所反映的活动名称与合同约定不一致，对于原告是否实际举办了活动未予否认，故本院对该证据所反映的活动现场情况予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告智联广告（乙方）与被告藻林公司（甲方）签订了一份《演出合同》，约定：“甲方委托乙方策划执行尚上名筑楼盘推荐会活动；活动时间为2017年9月30日；活动地点为江津路武商量贩（津泰店）门前广场；活动费用合计为60839元；付款方式为乙方依约完成演出，甲方应在完成演出三天后（即2017年10月4日）支付乙方项目总费用的50%，人民币30420元，在完成演出30个自然日内（即2017年10月31日前），向乙方支付项目总费用剩下的50%，人民币30419元；违约责任为本合同至生效之日起，甲乙双方均需按合同约定履行，友好协商解决各种问题，未经对方同意，任何一方不得随意变更或解除合同，否则视为违约，同时违约方应向对方支付本合同费用总额50%的违约金，不可抗力因素除外”。2017年9月12日，被告藻林公司作为申请单位向荆州市沙市区城管局递交了一份《银都·尚上名筑户外活动报批申请》，载明“…我公司申请在9月30日荆州市江津西路武商量贩门前广场，举行银都·尚上名筑推介会，便于我公司项目宣传…”。2017年9月15日，被告藻林公司又向荆州市沙市公安局递交了一份《大型群众性活动风险评估报告》，载明“我公司举办的《银都·尚上名筑楼盘推荐会》活动计划于9月30日下午18:00分至21:00分在武商量贩（津泰店）广场举行…”。被告藻林公司均在落款处加盖了公司印章。2017年9月30日，原告智联广告在武商量贩（津泰店）广场举办了银都·尚上名筑楼盘推介会。但被告藻林公司未向原告支付演出费用。故而成讼。本院认为，原告智联广告与被告藻林公司签订的《演出合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效。被告藻林公司抗辩原告举办的推荐会名称与合同约定不一致，但从被告藻林公司盖章确认并上报的《大型群众性活动风险评估报告》、《银都·尚上名筑户外活动报批申请》的内容可知，被告藻林公司对于推荐楼盘名称为“银都·尚上名筑”是明知并认可的，故被告藻林公司认为原告擅自改变活动名称的抗辩理由，本院不予采信。原告智联广告已按照约定履行了合同义务，但被告藻林公司未按约履行付款义务，构成合同违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《演出合同》的约定，被告藻林公司应支付原告智联广告演出费用60839元，但被告分文未付，故原告主张被告藻林公司支付演出费用60839元的诉讼请求，本院予以支持。被告藻林公司未在约定期限内支付演出费用，应按合同约定的违约条款向原告支付违约金，原告智联广告按照合同总金额60839元的30%向被告主张违约金18251.70元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的合理处分，其主张违约金数额亦符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告荆州市藻林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告城南开发区智联广告工作室演出费60839元；二、被告荆州市藻林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告城南开发区智联广告工作室违约金18251.70元。如被告荆州市藻林房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告荆州市藻林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年四月十六日法官助理梁昊书记员徐雪峰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初380-1号解除保全申请人：延安矿基石油工程技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道石油世纪华宝小区7号楼3单元11楼01室。法定代表人：高海明，总经理。统一社会信用代码：91610600305734961J。被申请人：北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与丽都路交叉口西北角崛起时代C座1806室。法定代表人：王建民，执行董事。统一社会信用代码：91410900317569211C。被申请人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司与解除保全申请人延安矿基石油工程技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫1330民初380号民事裁定，冻结了被申请人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司在中国建设银行濮阳中原东路支行的银行账户（账号为：41×××96）606767.6元，冻结期限为自（2020）豫1330民初380号民事裁定生效之日起一年。解除保全申请人延安矿基石油工程技术服务有限公司于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司在中国建设银行濮阳中原东路支行的银行账户（账号为：41×××96）的冻结。案件申请费3554元由被申请人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王玉利人民陪审员  栗 政人民陪审员  李 密二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨 华
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执864号 申请执行人：李河裕，男，1970年7月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院执行申请执行人李河裕与被执行人冯卫强承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初654号民事判决书，被执行人冯卫强应偿还案款46607元及利息给申请执行人李河裕。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款450元，已退申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余润俊
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初705号原告：王晓东，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：杨健，男，1989年11月14日生，汉族，个体户，住辽阳县。委托诉讼代理人：葛杰琼（被告配偶），女，1987年5月7日生，汉族，个体户，住辽阳县。原告王晓东与被告杨健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告杨健及委托诉讼代理人葛杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款3,800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在亿兴污水处理厂经营染坊及定型。2019年被告招工，原告夫妻二人经与被告协商，原告到被告处做袜子定型工作，计件工资，被告负责接送或每天给付15元车费。2019年5月13日，原告离职，被告共欠原告工资款3,800元。被告杨健辩称，我不是不给原告工资，2019年底原告没来结算工资。我欠原告和她丈夫辛福顺工资一共3,800元，不是欠他们每个人3,800元。原告于2019年3月份到我厂上班是属于学徒，学徒时日工资60元，不是计件工资。学成后给工资，半道不干不给工资。工人工作到年底才给报销每天15元车费和奖金。原告属于中途离职，所以不给报销车费，也不给奖金。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告王晓东到被告杨健的染坊做袜子定型工作，当时被告给原告与其他5人分一个班，工资按件计算，每双袜子0.035元，每个班一天定型的袜子总数由当班的6个人平均分配，原告工作了8天，即3月19日工资为（18397双×0.035÷6人）107元，3月20日工资为（23372双×0.035÷6人）136，3月21日工资为（15107双×0.035÷6人）88元，3月24日工资为（17542双×0.035元÷6人）102元，3月27日工资为（14622双×0.035元÷6人）85元，3月28日工资为（15697双×0.035元÷6人）92元，3月30日工资为（14420双×0.035元÷6人）84元，3月31日工资为（16598双×0.035元÷6人）97元，3月份工资为791元；从4月1日起，被告给原告重新分班，5人一个班，每个班一天定型的袜子总数由当班的5个人平均分配，原告在4月份工作了15天，即4月1日的计件工资为（12714双×0.035元÷5人）89元，4月3日的工资为（16775双×0.035元÷5人）117元，4月4日的工资为（14057双×0.035元÷5人）98元，4月5日的工资为（14673双×0.035元÷5人）103元，4月7日的工资为（14017双×0.035元÷5人）98元，4月9日的工资为（13644双×0.035元÷5人）96元，4月11日的工资为（15823双×0.035元÷5人）111元，4月13日的工资为（8997双×0.035元÷5人）63元，4月14日的工资为（16429双×0.035元÷5人）115元，4月16日的工资为（17764双×0.035元÷5人）124元，4月17日工资为（17418双×0.035元÷5人）122元，4月19日工资为（15222双×0.035元÷5人）107元，4月23日工资为（16608双×0.035元÷5人）116元，4月25日工资为（7694双×0.035元÷5人）54元，4月29日工资为（16688双×0.035元÷5人）117元，4月份工资为1,530元;原告在5月份工作了4天，即5月1日工资为（14705双×0.035元÷5人）103元，5月8日工资为（13033双×0.035元÷5人）91元，5月10日工资为（18271双×0.035元÷5人）128元，5月13日工资为（14842双×0.035元÷5人）104元，5月份工资为426元,原告的计件工资为2,747元。本院认为，原告为被告提供劳务,被告应按约定及时支付原告劳动报酬,拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益,原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告每天支付15元车费一节，因证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告在3月份工作的时间为学徒期间，工资只能按学徒工每天60元支付一节，因原告否认，被告也未能提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨健于判决生效后5日内给付原告王晓东工资款2,747元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年四月二十三日法官助理李晨书记员李宣东
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2857号原告：冯剑凯，男，1987年7月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，执行董事。委托诉讼代理人：任圆。原告冯剑凯与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序并于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告冯剑凯的委托诉讼代理人戴思佳、被告上海毅欣汽车销售有限公司的委托诉讼代理人任圆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金36,380元；2.判令被告赔偿各项损失共计14,920元，其中律师费12,000元、安装充电桩费用920元、额外收取的上牌费用2,000元。事实与理由：2019年8月4日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定原告向被告购买比亚迪牌车辆(车辆识别代码LGXCE6DB4KXXXXXXX)，购车款为181,900元，被告承诺2个月内提供车辆上牌服务，并给原告办理临时牌照过渡。原告于合同签订当日支付了订车款1,000元，2019年8月21日又支付了9,000元，2019年10月5日通过贷款支付给了被告140,000元，2019年11月12日分三次转账给被告共计31,900元，同时被告还哄骗原告支付了所谓的上牌费用2,000元，被告才将车辆交付原告。提车后原告按被告要求提交了上牌所需手续，但被告迟迟未办妥上牌事宜。原告多次与被告沟通，但被告以种种理由推脱，2020年2月21日，被告向原告出具了承诺书，载明被告要承担原告为维权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等；赔付车辆总价款的20%，作为惩罚性赔偿违约金；原告有权要求解除合同并全款退车，购车款资金占用期间的利息损失及其他损失均由被告承担，被告于合同解除后5个工作日全额退款并赔付。然被告一直到2020年3月13日才协助原告办理好车辆上牌手续，被告的行为严重违约，给原告造车了损失，故诉来法院。被告辩称：不同意原告诉请。因为被告出具的承诺书是按照原告提供的模板制作的，不合理、不平等，所以不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原、被告签订了《汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买比亚迪牌车辆(车辆识别代码LGXCE6DB4KXXXXXXX)，购车款为181,900元，由被告提供车辆上牌服务，上牌费用含在车款中。其后原告按合同约定支付了全部购车款181,900元，2019年11月12日原告又按照被告的要求支付了2,000元的上牌费用，后被告将车辆交付给原告，但被告迟迟未办妥上牌事宜。原告多次与被告沟通，但被告均未能办理好牌照。2020年2月21日，被告向原告出具了承诺书一份，该承诺书载明：一、被告于2020年3月5日前完成车辆上牌服务；二、被告未按原约履行的，承担以下责任：原告为维权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等；被告赔付原告车辆总价款的20%，作为惩罚性赔偿违约金；原告有权要求解除合同并全款退车，购车款资金占用期间的利息损失及其他损失均由被告承担，被告于合同解除后5个工作日全额退款并赔付。被告出具承诺书后，仍没有按照承诺履行义务，原告遂诉至本院，2020年3月13日，被告才协助原告办理好上述车辆的上牌手续。以上事实，由原告提供的《汽车销售合同》、收据、转账截图、担保借款合同、承诺书、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同履行自己的义务。原告已按照约定履行了自己的付款义务，但被告违反约定未能履行上牌义务，应当承担违约责任。其后被告向原告出具了承诺书，该承诺书系被告真实意思表示，对被告具有约束力，故被告应当按照该承诺赔偿原告损失、支付违约金。被告向原告收取的2,000元上牌费用无合同依据，故不应收取。安装充电桩的费用系原告自己应当支出的费用，不应由被告承担。原告主张的律师费损失，根据本案情况，本院酌定为5,000元。按照被告出具的承诺书，被告应当承担购车总价款的20%的违约金，根据法律规定，当事人约定的违约金高于造成的损失的，可以要求予以减少。本院综合根据原告提供有关损失的证据、车价款金额、被告拖延上牌的期间等情况，上述约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金8,000元。综上所述，被告应当支付原告赔偿金及违约金共计15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯剑凯15,000元。案件受理费1,083元，减半收取541.50元，由被告上海毅欣汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年四月二日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初348号原告：开封市林格房地产开发有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5层。法定代表人：刘冰，总经理。委托诉讼代理人：马政民，河南文中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南省融城房地产有限公司，住所地开封市万胜路1号付20号。法定代表人：胡友林。原告开封市林格房地产开发有限公司与被告河南省融城房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市林格房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张辉二〇二〇年四月二十八日法官助理赵佳佳书记员李婧
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初196号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人沈某某，被告人沈某某因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月21日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2020］132号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年11月13日20时许，被告人沈某某驾驶牌号为苏Ｊ×××××轿车沿滨海县滨淮镇渝滩小街由南向北行驶至事发地，与由西向东横过道路的行人姜某发生碰撞，致姜某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定,沈某某负此事故的主要责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定,姜某符合交通事故致创伤性休克合并窒息死亡。案发后，被告人沈某某主动报警并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人沈某某同被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且认罪认罚，并有证人证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，呼吸酒精含量测试单，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人沈某某积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护公共交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇二〇年四月二十一日法官助理 栾海洋书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：第二百零一条（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；第二百零一条（二）被告人违背意愿认罪认罚的；第二百零一条（三）被告人否认指控的犯罪事实的；第二百零一条（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；第二百零一条（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百零一条人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行审4号申请执行人水城县农业农村局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人戴顺龙，系该局局长。一般授权委托代理人余珩，系该局农业综合行政执法大队一中队中队长。被执行人夏高明，男，1954年4月1日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人水城县农业农村局于2020年4月16日向本院申请强制执行水农（农产品）罚（2019）05号《行政处罚决定书》中罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县农业农村局作出的水农（农产品）罚（2019）05号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，2019年5月10日，水城县市场监督管理局对夏高明销售的野生蕨菜进行抽样送检，经检验，该批野生蕨菜二氧化硫残留量严重超标，为不合格产品。2019年5月28日，水城县市场监督管理局将该案移送水城县农业农村局处理。水城县农业农村局立案后，于2019年7月3日向被执行人送达了水农（农产品）告（2019）5号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2019年7月10日，水城县农业农村局作出水农（农产品）罚（2019）05号《行政处罚决定书》，决定：一、监督销毁13750公斤不合格野生蕨菜；二、处予罚款2100元，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。水城县农业农村局于2019年7月11日将该行政处罚决定书送达夏高明，被执行人夏高明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。2020年3月30日，水城县农业农村局向夏高明送达了水农催[2020]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书的第二项内容，至今夏高明仍未履行义务。本院认为，申请执行人水城县农业农村局作出的水农（农产品）罚（2019）05号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对水城县农业农村局2019年7月10日作出的水农（农产品）罚（2019）05号《行政处罚决定书》中决定的罚款及加处罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年四月二十二日法官助理赖晓玲书记员王春
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初441号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁凤阳,男,1997年8月15日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王桂芳，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人丁凤阳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁凤阳及其辩护人王桂芳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月26日，被告人丁凤阳以能够帮助事主和红星倒卖电视机，从中赚取差价为诱饵，骗取和红星人民币52000元。被告人丁凤阳于2019年12月12日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人丁凤阳告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人丁凤阳具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人丁凤阳有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人丁凤阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人丁凤阳系初犯、偶犯；2、到案后如实供述犯罪事实；3、认罪态度好，自愿认罪认罚。综上，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人丁凤阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁凤阳认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁凤阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人丁凤阳退赔违法所得人民币五万二千元，发还被害人和红星。三、扣押被告人丁凤阳持有的苹果手机、OPPO手机、小米手机各一部，变价后充抵第二项退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月九日书记员  蔡平阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1475号 原告：王能华，男，1978年6月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：韩天杰，男，1983年1月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：袁聪花，女，1956年5月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告王能华与被告韩天杰、袁聪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能华到庭参加诉讼。被告韩天杰、袁聪花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王能华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩天杰即时归还原告借款113000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告袁聪花对被告韩天杰的上述应付款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将原诉请第一项中的逾期利息计付标准变更为按年利率6%计付，其余诉请不变。事实与理由：2016年9月1日，被告韩天杰因购买注塑机资金不足向沈科杰借款100000元，原告为此进行了担保。后被告韩天杰未归还借款，2017年9月原告代被告韩天杰归还了借款本息110000元。2017年11月20日，原告与被告韩天杰签订以物抵债协议一份，双方约定被告韩天杰以海天注塑机抵偿原告为其代偿的借款本息。后双方未履行以物抵债协议。2018年10月17日，被告韩天杰就原告为其代偿的借款本息向原告出具金额为113000元的借条一份，双方对还款期限、借款利率等事项未作约定；被告袁聪花为此提供保证担保。后经原告多次催讨，被告韩天杰未履行还款义务，被告袁聪花也未承担担保责任。 被告韩天杰、袁聪花未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的借条二份、设备买卖协议一份，以及原告对本案相关事实的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告为被告韩天杰向案外人沈科杰的借款提供保证担保，在被告韩天杰未归还借款时代其偿还了借款本息，原告承担保证责任后依法享有向被告韩天杰追偿的权利。原告与被告韩天杰就原告代为偿付的款项达成了以物抵债协议，但双方未履行该以物抵债协议，原告可继续向被告韩天杰行使追偿权。因被告韩天杰未支付原告代偿款，被告韩天杰就原告为其代偿的款项向原告出具借条一份，双方之间的债权债务可按民间借贷关系处理。现原告要求被告韩天杰归还借款并支付逾期利息，该诉请于法有据，本院予以支持。逾期利息可按年利率6%计付。被告袁聪花为原告与被告韩天杰之间的借贷关系提供保证担保，在被告韩天杰未归还借款时，应依法承担保证责任。被告袁聪花承担保证责任后可向被告韩天杰追偿。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告韩天杰、袁聪花经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩天杰于本判决生效之日起七日内归还原告王能华借款113000元，并支付自2020年3月5日起至本判决确定的履行日止、以尚未归还的借款金额为基数、按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告袁聪花就被告韩天杰的上述应付款项承担连带清偿责任；被告袁聪花承担保证责任后，可向被告韩天杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告韩天杰、袁聪花共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 孙晨雯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢589号申请执行人：李宪照，男，1958年8月14日出生，汉族，住临朐县。申请执行人：刘淑梅，女，1962年8月25日出生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐县吉隆源加油站。住所地临朐县东城街道东五路北段西侧。主要负责人：倪化波，该加油站投资人。被执行人：倪鸣，男，1993年12月14日出生，汉族，住临朐县。申请执行人李宪照、刘淑梅与被执行人临朐县吉隆源加油站等追偿权纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年10月29日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县吉隆源加油站等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。通过传统查控查封被执行人位于烟台房产一套。3.本院于2020年4月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年4月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县吉隆源加油站等等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。5、2020年4月23日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，由于申请执行人未申请评估处理该套房产，该房产暂不具备处理条件，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人李宪照、刘淑梅与被执行人临朐县吉隆源加油站等追偿权纠纷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十四日执行员  窦 冰书记员  相 萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初186号原告：济南鑫丰涂装设备有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：韩继金，经理。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告:胡红亚,女,1972年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。被告:陈武文,男,1981年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。原告济南鑫丰涂装设备有限公司与被告胡红亚、陈武文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告济南鑫丰涂装设备有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南鑫丰涂装设备有限公司以该纠纷已经双方和解完毕为由撤回对胡红亚、陈武文的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南鑫丰涂装设备有限公司撤诉。案件受理费618元，由原告负担。审 判 员 乔振洲二〇二〇年四月二日法官助理 王 博书 记 员 贾 玲