浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行初115号 原告吕连君，男，1958年11月11日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人潘海军，男，新昌县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。 原告吕连君因不服被告新昌县人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告吕连君，被告新昌县政府的委托代理人潘海军、**先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月5日，被告新昌县人民政府作出新政发（2019）28号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收补偿决定》（以下简称“《补偿决定》”），决定对吕连君的坐落于新昌县房屋实施征收，按照《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《征收补偿方案》”）的规定给予货币补偿。 原告吕连君诉称，被告新昌县人民政府在2018年5月30日发布《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》(以下简称“《征收决定》”)，房屋征收实施单位为新昌县南明街道办事处(以下简称“南明街道办事处”)，征收法律依据及规定为《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《新昌县国有土地上房屋征收与补偿办法》《新昌县国有土地上房屋征收补偿补助与奖励实施规定》等。同时公布了相关的附件《征收补偿方案》，但并未主动公布房屋征收的批文、用途、规划等必须公开的相关文件和方案。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，被告对南明街道办事处在岙桥里地块实施征收与补偿行为负责监督，并对其行为承担法律责任。南明街道办事处在本次征收过程中有着非常严重的违法问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，原告依法对被告提起行政诉讼。2019年5月21日绍兴市中级人民法院作出(2019)浙06行初196号行政判决，原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。被告于2018年11月2日作出新征补(2018)01-3号《房屋征收补偿决定方案告知书》，2019年5月5日发布《补偿决定》并登报公示，该《补偿决定》依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《新昌县国有土地上房屋征收与补偿办法》《征收决定》，而原告房屋使用的土地是集体土地，并非国有土地。故被告征收原告房屋的法律依据错误。综上，请求依法撤销被告作出的新政发(2019)28号《补偿决定》；本次诉讼费由被告承担。 原告提供的证据为： 1.建筑许可证，证明原告的房屋建设经过审批，所涉土地性质为集体土地； 2.调查审批表，证明涉案房屋所涉土地为集体土地； 3.协议书，证明原告原为城胜村村民，涉案土地是置换而来； 4.《征收决定》，证明被告征收的是国有土地，而原告所涉的是集体土地； 5.《补偿决定》，证明讼争行政行为。 被告新昌县人民政府答辩称：一、《征收决定》效力已经人民法院生效判决确认，可以作为被告作出被诉《补偿决定》的前置依据。因新昌县南明街道岙桥里旧城区改建需要，2018年5月30日被告作出《征收决定》(附：《征收补偿方案》)并予公告，决定对岙桥里旧城区改建项目房屋征收规划红线范围内的房屋实施征收，明确了相应征收范围、责任单位、实施时间、征收补偿依据、签订附生效条件的补偿协议、征收补偿与拆迁义务、行政复议与行政诉权利、征收现场办公地点等及征收补偿方案。原告吕连君不服《征收决定》诉诸人民法院，案经浙江省高级人民法院终审判决确认合法有效。二、《补偿决定》认定事实清楚，证据确凿。新昌县南明街道湖头桥19-3号房屋位于本次征收红线范围以内，系被征收房屋，所有权人为原告，未办理相关权证。经测绘建筑面积为293.93平方米。房屋征收补偿方案确定的签约期限为2018年8月10日前。在签约期限内房屋征收工作人员曾与原告多次协商，因原告不同意签订协议，故未在规定的签约期限内达成补偿协议。签约期限届满后，被告将《房屋征收补偿决定方案告知书》送达原告，并告知原告可以在送达之日起15日内就补偿方式作出选择，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。在告知的期限内，原告未对补偿方式作出选择。根据浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司出具的估价报告，原告应得的货币补偿、补助、奖励金额合计为人民币3129938.64元。三、《补偿决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。被诉《补偿决定》适用的法律、法规条款主要有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条至第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条至第三十三条规定。被告经发放《岙桥里旧城改建项目房屋征收房地产评估机构协商选定表》662张，浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司得票613张，在11个候选机构中占比92.6%，2018年6月1日予以公示，公示10天后无异议于2018年6月11日确定浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司为岙桥里旧城改建项目房屋征收房地产评估机构并公告。2018年5月28日对房屋征收调查结果进行了公示，2018年9月30日对房屋征收评估结果进行了公示，公示复核期限为2018年9月30日至10月10日。期间，原告未提出异议。2018年10月12日，向原告送达评估报告。2018年7月12日公告房屋征收补偿协议生效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案件出补偿决定。被告具有作出《补偿决定》的法定职权。2018年11月5日向原告送达《房屋征收补偿决定方案告知书》，2019年3月8日房屋征收部门报请被告要求依法作出房屋征收补偿决定，被告经审查后于2019年5月5日作出《补偿决定》并公告，被告向原告送达了《补偿决定》，并在房屋征收范围内张贴公示。相应补偿款项存储于专户。2018年8月委托评估机构作出岙桥里旧城改建项目房屋征收补偿决定社会稳定风险评估报告，认定风险等级为低风险。综上，被告作出的《补偿决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告新昌县人民政府于法定期限内向本院提交的证据、依据为： 1.《补偿决定》及送达依据、张贴照片、新昌报；《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收补偿决定的公告》及张贴照片、《今日新昌》。证明被诉行政行为内容及依法送达、公告的事实； 2.《征收决定》及附件《征收补偿方案》、红线图、张贴照片，证明征收决定及依法公告的事实； 3.浙江省高级人民法院(2019)浙行终1006号行政判决书，证明《征收决定》经司法确认合法有效； 4.被征收人身份证，证明被征收人身份情况信息； 5.建筑许可证、房屋照片等，证明被征收房屋基本信息； 6.协商情况记录表、联系情况，证明协商及协商不成、评估报告送达的事实； 7.《房地产价格评估机构协商选定表》、《房地产价格评估机构协商选定统计结果公示》及照片、《房地产价格评估机构确定公告》及照片、《房屋征收评估委托协议》，证明依法确定评估机构的事实； 8.个人房屋征收调查登记表，证明对被征收房屋进行调查的事实； 9.《房屋征收调查结果公示》及照片、《房屋征收评估结果公示》及照片，证明调查结果和评估结果进行了公示； 10.征收补偿协议生效公告及照片，证明整个区块协议已生效； 11.《房地产估价报告》，证明补偿款额依法评估； 12.《房屋征收补偿决定方案告知书》及送达回执、照片，证明补偿决定方案内容及已告知事实； 13.《证明》，证明补偿决定作出前补偿款已专款存储的事实； 14.《社会稳定风险评估报告》，证明补偿决定作出前进行了社会稳定风险评估的事实； 15.《关于要求新昌县人民政府作出的请示》，证明房屋征收部门依法报请被告作出征收补偿决定的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1－5的真实性无异议，合法性有异议；证据6－15的真实性存疑，合法性，关联性均有异议。 被告对原告提供的证据之三性均无异议，但对证据1－3的证明目的有异议，其中证据1、2不能证明原告所述土地性质，证据3因是国有企业与原告置换土地，可以证明原告房屋所涉土地为国有土地性质。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-5的真实性原告均无异议，本院对该证据所证明的事实予以确认，其中《补偿决定》为涉诉行政行为，对其合法性，本院将予后文阐述；证据6-15原告对其真实性存疑，鉴于证据6足以证明相关工作人员为涉案房屋的征收而联系原告的事实，亦与针对涉案房屋的征收于2018年未能达成征收补偿协议的事实相佐证，故本院对相应工作人员与原告沟通未能达成征收补偿协议的事实予以确认；证据7-11、14均已有（2019）浙行终1005号生效行政判决所确认，本院对该事实予以确认；证据12的送达回执和照片足以证实被告将《房屋征收补偿决定方案告知书》予以送达的事实，本院对该事实予以确认；证据13系由银行出具，本院对该事实也予以确认；证据15为作出涉案《征收决定》的程序事实，本院对该证据的证明事实亦予以确认。 被告对原告提供的证据之真实性均无异议，本院对该证据所能证明涉案房屋为原告所有的事实予以确认，但对于原告就证据1－3的证明目的，因其提交的证据尚不足以证明涉案房屋所涉土地为集体土地，且涉案房屋所涉土地系由从国有企业中置换而得，又已有（2019）浙行终1005号生效行政判决确认对包括涉案房屋在内的国有土地上的房屋实施征收的《征收决定》合法，故原告的证明目的，本院不予认可。 经审理查明，原告吕连君拥有位于新昌县北街湖桥头40号（现新昌县）的房屋。 因新昌县南明街道岙桥里旧城区改建需要，2018年5月30日，被告新昌县人民政府作出新征发（2018）33号《征收决定》（附《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》）并予公告，决定对岙桥里旧城区改建项目房屋征收规划红线范围内的房屋实施征收，明确了相应征收范围、责任单位、实施时间、征收补偿依据、签订附生效条件的补偿协议、征收补偿与拆迁义务、行政复议与行政诉权利、征收现场办公地点等。在签约期限内房屋征收工作人员因与原告等多次协商，未能就涉案房屋的征收补偿事宜与原告等达成补偿协议，被告遂于2018年11月2日作出新征补（2018）01-3号《房屋征收补偿决定方案告知书》并送达原告，告知原告等可以在送达之日起15日内就补偿方式作出选择，逾期不选择的，补偿方式由补偿决定确定。在告知期限内，原告未对补偿方式作出选择。被告遂于2019年5月5日作出涉案新政发（2019）28号《补偿决定》，载明：一、对被征收人吕连君的坐落于新昌县房屋实施征收，按照《征收补偿方案》的规定给予货币补偿。二、根据《征收补偿方案》和浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司《房屋评估报告》，被征收人应得的货币补偿、补助、奖励金额为：1.房屋价值补偿金额人民币2438173元；2.房屋装修补偿金额人民币98311元；3.附属物补偿金额人民币16879元；4.搬迁补偿金额人民币9878.6元；5.临时安置补偿金额人民币42325.92元；6.自行解决周转用房奖励金额人民币29393元；7.选择货币补偿20%奖励金额人民币494978.12元；上述款项合计金额为人民币3129938.64元，全部另存储于中国农业银行新昌县南明街道办事处旧城改造房屋征收资金专户，账号：52×××82。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后3个工作日内，由房屋征收实施单位新昌县南明街道办事处一次性支付给被征收人。如在依法实施强制执行时或被征收人同意时测绘确定的被征收房屋建筑面积、用地面积与权证面积不一致，按实测面积根据《征收补偿方案》的规定确定房屋价值补偿金额、超容积率土地补偿金额、超容积率土地20%奖励金额等按规定应当给予被征收人的补偿、补助和奖励的金额.三、限被征收人吕连君于收到本决定书之日起10日内与房屋征收实施单位新昌县南明街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县南明街道湖头桥19-3号房屋腾空交房屋征收实施单位新昌县南明街道办事处处置.被征收人吕连君如不服本房屋征收补偿决定，可在本房屋征收补偿决定书送达之日起60日内向绍兴市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼.在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本房屋征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请人民法院强制执行。后被告新昌县人民政府将该《补偿决定》在当地及《今日新昌》上予以公告，并邮寄原告，原告因不服该《补偿决定》，遂成讼。 另查明，原告吕连君因不服被告于2018年5月30日作出的涉案《征收决定》而提起行政诉讼，本院于2019年5月21日作出（2019）浙06行初196号行政判决，判决驳回原告要求判令被告新昌县人民政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定违法之诉讼请求。原告不服，提起上诉。2019年9月2日浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1006号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，征收实施单位工作人员与原告吕连君在《征收决定》确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告新昌县人民政府在作出《房屋征收补偿决定方案告知书》后，作出涉案《补偿决定》并予以张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”被告新昌县人民政府作出的《补偿决定》中包含上述事项，符合条例的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”本案中，被告新昌县人民政府在向原告吕连君送达《房屋征收补偿决定方案告知书》中明确货币补偿和房屋产权调换方式供其选择，因原告吕连君未在确定就补偿方式作出选择的期限内进行选择，被告新昌县人民政府以货币补偿方式对被征收的房屋实行结算，并无不当，亦与征收补偿方案确定的内容相符。原告吕连君诉称涉案房屋为集体土地上的房屋，而《补偿决定》系针对国有土地上的房屋作出，故该《补偿决定》的作出不当。鉴于从现有证据可以证明涉案房屋所涉土地为国有企业中置换而得，又有已生效的（2019）浙行终1005号行政判决确认对包括涉案房屋在内的国有土地上的房屋实施征收的《征收决定》合法，故原告吕连君的诉称，并无相应事实依据，本院不予采信。 新昌县房屋经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条确定的房地产价格评估机构进行评估并确定价值，原告吕连君对相应的评估结果并未申请复核，该结果应予认可。且涉案《补偿决定》明确载明：如在依法实施强制执行时或被征收人同意时测绘确定的被征收房屋建筑面积、用地面积与权证面积不一致，按实测面积根据《征收补偿方案》的规定确定房屋价值补偿金额、超容积率土地补偿金额、超容积率土地20%奖励金额等按规定应当给予被征收人的补偿、补助和奖励的金额。故《补偿决定》中确定被征收房屋的价值，符合法律规定，亦与征收补偿方案确定的内容相符。 《补偿决定》中确定由房屋征收部门向原告吕连君支付临时安置费，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定。 《补偿决定》中确定应当根据房屋装修及附属物的评估结果就上述内容对进行补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条确定的补偿范围，保障了吕连君的合法权益；确定吕连君应当在收到决定书之日起10日内搬迁腾空案涉被征收房屋，并无不当。 综上，新昌县人民政府作出的新政发(2019)26号《补偿决定》认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原告吕连君的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕连君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕连君负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  王雅莉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孟树楠