四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终43号 上诉人（原审第三人）王蓉，女，汉族，生于1971年5月17日，住四川省南充市高坪区，公民身份号码：×××2365。 委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）龚才碧，女，汉族，生于1948年5月29日，住四川省南充市高坪区，公民身份号码：×××2364。 委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托代理人樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）祝安华，男，汉族，生于1941年4月25日，住四川省南充市高坪区，公民身份号码：×××2351。 委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托代理人樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）成都建工第七建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双林路33号。 法定代表人刘明俊，董事长。 委托代理人杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 原审被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人董艳梅，女，南充市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人王蓉、龚才碧、祝安华因与被上诉人成都建工第七建筑工程有限公司（以下至判决书主文前简称“成都七建”），原审被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）工伤行政确认纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2017年4月28日21时16分，当事人祝某驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车从高坪城区往青莲方向行驶，行驶至时，与相对方向行驶的由胡鹏飞驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及当事人胡鹏飞受伤，祝某受伤经医院抢救于2017年5月5日死亡的道路交通事故。2017年5月26日，南充市交通警察支队直属二大队作出南公交直二认字（2017）第59号《道路交通事故认定书》，认定本次事故由祝某、胡鹏飞承担同等责任。 因与成都七建为其夫祝某在车祸事故中受伤是否属于工伤产生分歧，王蓉于2018年4月19日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后在当月25日向成都七建送达调查举证通知书及相关法律文书，在举证期限内，成都七建未提交书面答辩意见以及相关证据。2018年6月11日，市人社局作出南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》，认定祝某在本次车祸事故中受伤属于工伤。市人社局向成都七建送达了该《认定工亡决定书》。 成都七建承接了南充市嘉陵碧桂园天玺湾二标段、四标段商住楼建设工程，祝某受雇在工程项目从事木工工作，成都七建为其购买了工伤保险，祝某在案涉项目上班期间租住于高坪区。在工伤认定程序中，王蓉在举证期限内向市人社局提供了祝某生前所在项目木工班组的考勤表以及同一班组工友辜发喜、龚能金的证言，借以证明成都七建与祝某存在劳动关系，祝某在本次车祸中受伤属于工伤的事实。根据考勤表记载的内容显示，祝某所在班组实行计件工资，在本次车祸事故发生当天即2017年4月28日祝某全天未到岗上班。成都七建向一审法院起诉请求：1.撤销市人社局作出的南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》;2.由市人社局承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对南充市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。 一、关于成都七建与祝某是否存在劳动关系的问题。根据王蓉在工伤认定中提供的《建筑项目职工花名册》、考勤表、调查笔录等证据，足以证明祝某生前在成都七建承接的碧桂园天玺湾项目从事木工工作，成都七建为祝某购买了工伤保险。因此，应当认定成都七建与祝某之间构成劳动关系。 二、关于祝某是否在下班途中发生交通事故受伤的问题。王蓉在工伤认定程序中提交的考勤表虽无签章，但本案各方当事人对该证据的真实性不持异议，考勤表载明祝某生前所在由成都七建承接的南充市嘉陵碧桂园天玺湾二标段、四标段工程木工班组的工友包括龚金能、辜发喜等人，与龚金能、辜发喜的证词吻合，上述证据能够证明王蓉提交的考勤表是真实客观的。据考勤表显示，祝某在2017年4月28日当天并没有到成都七建工程项目施工现场上班，更无在当天晚上9时许驾驶摩托车下班回家途中发生车祸事故受伤的可能性，由此说明祝某在本次交通事故中受伤与工作原因不具有关联性，不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销市人社局作出的南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》。案件诉讼费50元，由市人社局负担。 上诉人王蓉、龚才碧、祝安华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判维持市人社局作出的南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.《工伤保险条例》第十九条第二款系对用人单位举证责任的规定，市人社局按照成都七建工商登记地址邮寄送达举证通知等，成都七建拒不举证，应当承担举证不能责任；2.上诉人提供考勤表是为证实劳动关系真实存在，但该考勤表仅仅是作为事后计算发放工资的凭证，而不是真正意义上的当天及时考勤；3.事发当天有工友龚能金、辜发喜的证言证实受害人当天上班的情况。综上，祝某系在下班途中发生交通事故死亡，应当作出工亡认定。 成都七建辩称，1.成都七建向一审法院提交两份调查笔录表明案涉工地工人通常在18点多下班，故祝某在事发当天21点处于下班途中，与常理不符。2.考勤表由祝某等6人自主考勤，事发当日即2017年4月28日的考勤表上无祝某的名字，故祝某在该日并未上班。3.祝某从事的木工工作，并非按照法定工作日上班，龚能金、辜发喜与祝某之间存在利害关系，对其调查笔录的真实性不予认可。4.祝某的交通事故责任认定书存在瑕疵，对责任的划分是错误的。 市人社局述称，祝某的交通事故责任认定书至今未被撤销，故合法有效，市人社局根据劳动关系以及祝某在下班途中发生非其主要责任的交通事故受伤死亡，作出工亡认定并无不当。 二审中，当事人围绕争议焦点依法提交了新证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。二审另查明，2017年5月4日18时6分至19时24分，南充市公安局交通警察支队直属二大队警官分别对辜发喜、龚能金进行询问并制作询问笔录，辜发喜、龚能金均陈述其系祝某工友，2017年4月28日三人一起制模至晚上8点多，并一起骑摩托车回家，辜发喜单独骑一辆摩托车，祝某骑另一辆摩托车并搭载龚能金，龚能金在高坪八小下车后，祝某在独自骑行过程中发生交通事故。当天晚上祝仁胜电话告知龚能金祝某出交通事故，当天晚上辜发喜到家后，才接到祝某妻子电话得知祝某出交通事故。2017年4月29日至5月1日，系全国放五一假期。该两份询问笔录复印件上签署复印属实，并加盖南充市公安局交通警察支队直属二大队印章。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为市人社局作出的南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》应否被撤销。第一，关于祝某发生交通事故时是否处于下班回家途中的问题。其一，虽然成都七建在一审中提供的两份证人证言证实案涉工地通常是18点左右结束施工、工人下班，但不能证明事发当天祝某等人于18点左右下班；其二，考勤表系祝某等人结算工资的依据，王蓉以及证人等称该考勤由祝某记录，且不一定每天按时记录、可能存在事后补记的情形，以及祝某在2017年4月28日出车祸后无法继续记录符合常理；其三，车祸发生后的4月29日至5月1日系劳动节放假，期间祝某在医院抢救，南充市公安局交通警察支队直属二大队于事故发生数日后对辜发喜、龚能金作询问笔录、调查相关情况符合其工作流程和要求；其四，即使辜发喜、龚能金系祝某工友，与祝某之间有利害关系，但成都七建并无相反证据推翻该两份询问笔录的内容，故本院对该两份询问笔录予以采信。综上，王蓉等人认为祝某在交通事故发生时处于下班回家途中有相应的事实依据，并符合常理。一审法院认定祝某发生交通事故时并非出于下班途中不当，本院予以纠正。第二，关于成都七建认为案涉交通事故责任认定书存在瑕疵、对责任认定错误的问题，因交通事故责任认定书并非本案审理范围，且截至二审，该交通事故责任认定书并未被撤销，故成都七建认为不应当采信案涉交通事故责任认定书的理由不成立，本院不予支持。综上，市人社局根据该交通事故责任认定书认定祝某系工亡并无不当，市人社局作出的南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》不应当被撤销。 综上所述，王蓉、龚才碧、祝安华上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初119号行政判决。 二、驳回成都建工第七建筑工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇二〇年四月十六日 书记员  范云荣