wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民监8号   原审原告：山西一元通能源科技有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路289号龙盛钢材市场西楼11号。   法定代表人：胡巧英，董事长。   原审被告：北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。   法定代表人：宫瑞忠，董事长。   原审被告：南京瑞东医院，住所地南京市栖霞区甘家巷。   法的代表人：宫瑞忠，董事长。   原审原告山西一元通能源科技有限公司与原审被告北京天健华夏医院管理有限公司、南京瑞东医院民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋0108民初1861号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李 晨   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二〇二〇年四月十五日   书记员 张 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终285号上诉人（原审被告）：张治有，男，1963年12月10日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人张治有因与被上诉人张志刚物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月12日向上诉人张治有送达了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在本院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张治有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月二日书记员  李思娴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初152号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人胡婉秋（曾用名胡亭兰），女，1982年10月17日生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。因本案于2020年2月26日被嘉兴市公安局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人胡婉秋犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2020年2月16日晚，被告人胡婉秋饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至本市南湖区，碰撞道路隔离花坛及指示标志。案发后，被告人胡婉秋主动报警后被交警查获。 经嘉兴市公安局交通警察支队一大队认定，被告人胡婉秋承担事故全部责任。 经鉴定，被告人胡婉秋血液中乙醇含量为212mg/100ml。 被告人胡婉秋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡婉秋醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡婉秋具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人胡婉秋拘役2个月适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人胡婉秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡婉秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡婉秋有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人胡婉秋的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人胡婉秋回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡婉秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  费一萍
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1284号原告：山东正义之光律师事务所，住所地东营市黄河路369号，统一社会信用代码31370000746590078A。主要负责人：李成银，主任。被告：东营市东营区六户镇人民政府，住所地东营市东营区六户镇繁荣路与巫山路交叉路口，统一社会信用代码1137050200450744XG。法定代表人：聂登凌，镇长。原告山东正义之光律师事务所与被告东营市东营区六户镇人民政府法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告山东正义之光律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东正义之光律师事务所撤回起诉处理。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月一日书记员  隆新茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2632号原告：王珑锟，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。被告：上海润湛实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王珑锟。原告王珑锟与被告上海润湛实业有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理，依法适用简易程序进行审理。原告王珑锟于2020年4月20日以其已向上海市普陀区市场监督管理局就笔迹申请鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王珑锟申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王珑锟撤回起诉。案件受理费人民币140元，减半收取计人民币70元，由原告王珑锟承担。审判员  吴文俊二〇二〇年四月二十四日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2348号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：高俊旺，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高明月，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贺建青，男，1977年10月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高清峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高景伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告高俊旺偿还原告借款本金227000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为169282.61元（自2016年6月1日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至偿清之日止，以本金227000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告高俊旺与原告润昌农商行签订兰沃支行个借字（2016）年第311364号《个人借款合同》，约定从原告处借款227000元，期限从2016年6月1日至2017年5月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟与原告签订兰沃支行保字（2016）年第311364号《保证合同》，自愿为高俊旺的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年6月1日按照被告高俊旺的委托，将227000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年6月1日至2017年5月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告高俊旺于2018年5月21日偿还利息5.57元，本金及其余利息未予偿还，被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟未履行保证责任。2017年5月21日，被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟与原告润昌农商行签订兰沃支行借展字（2017）年第311154号《借款展期协议》，展期借款金额为贰拾贰万柒仟元整（227000元），展期后到期日为2018年4月15日，约定该协议是对编号为（2016）年第311364号个人借款合同及编号为（2016）年第311364号的担保合同部分条款的调整和补充。本院认为：被告高俊旺向原告借款并签订借款合同、借款展期协议，被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟对此笔借款进行担保并在保证合同、借款展期协议上签字，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告高俊旺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告高俊旺偿还借款本金227000元及利息的诉求，本院予以支持。被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告高俊旺的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本息396282.61元（自2016年6月1日至2020年4月20日）及剩余利息（以本金227000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告高明月、贺建青、高清峰、高景伟对被告高俊旺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告高俊旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元（已减半收取），由被告高俊旺、高明月、贺建青、高清峰、高景伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2186号常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司、刘春霞、郁啸春、成波、冯岩、江苏公羊商贸有限公司：申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘春霞、郁啸春、成波、冯岩、江苏公羊商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初393号民事判决书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。（2019）苏0404民初393号民事判决书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年四月二十三日书记员  孙振皓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1586号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。被告：刘碧辉，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：江荣才，男，1974年2月21日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告刘碧辉、被告江荣才、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年9月28日至2018年3月27日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3269号之一 申请执行人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号，组织机构代码:58988571X。 法定代表人李建华。 被执行人刘敏，男，1964年2月15日出生，住上海市徐汇区。 被执行人楼希翎，女，1968年8月7日出生，住上海市徐汇区。 被执行人刘佳杰，男，1994年5月18日出生，住上海市徐汇区。 本院在执行××××区万事利科创小额贷款股份有限公司与刘敏、楼希翎、刘佳杰小额借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3269号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十日 执行助理项骏 书记员王义元
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初708号原告孟安康，男，1995年9月4日生，汉族，住杞县。被告刘现军，男，1995年4月15日生，汉族，住杞县。原告孟安康与被告刘现军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理立案。原告孟安康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟安康撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年四月二日书记员  闫俊宏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初547号 原告：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。 法定代表人：张鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：朱勇坚，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：李明，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江路标物流有限公司，统一社会信用代码91330702MA2DBUG65Y，住所地浙江省金华市金东区金义快速路5555号配置中心E252号。 法定代表人：徐国庆。 原告浙江万盾资产管理有限公司（以下简称万盾公司）与被告朱勇坚、李明、浙江路标物流有限公司（以下简称路标物流公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，对被告朱勇坚、李明、路标物流公司所有的价值199296.29元的财产予以保全。本案依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告万盾公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告朱勇坚、李明、路标物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇坚向原告归还垫付款184517.98元（截止至2019年12月20日）、违约金4009.31元（暂计至2020年1月16日，此后至实际付清之日止的违约金以垫付款为基数按年利率24%的标准另计）；2.判令被告朱勇坚支付原告为实现债权支出的律师代理费10369元、保全担保费400元；3.被告李明、路标物流公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令朱勇坚向原告归还垫付款184517.72元（截止至2019年12月20日）及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍据实计算至代偿款付清之日止）。事实和理由：2018年11月12日，被告朱勇坚、李明（保证人）与广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）签订《融资租赁合同》一份，约定以售后回租的方式进行融资租赁，租赁物为车牌号浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××货车三辆；租赁期限24个月；租金按月等额支付60706.69元。同日，原告向通盛公司出具《不可撤销连带保证担保函》，就被告朱勇坚在上述《融资租赁合同》项下全部义务向通盛公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与朱勇坚、李明、路标物流公司签订《保证协议书》一份，约定：朱勇坚在履行《融资租赁合同》中违约，未按期支付还款由原告垫付的，朱勇坚向原告支付违约金，违约金以垫付款为基数，根据逾期付款天数每天1‰标准逐日计算，原告主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等均由朱勇坚承担。李明、路标物流公司自愿为朱勇坚在本协议项下的全部义务承担连带保证责任。发生纠纷且协商不成的由协议签订地由原告分公司所在地人民法院管辖。通盛公司依约支付购车款后，案涉车辆开始计租。然，被告仅支付了2018年12月14日至2019年8月14日到期租金，此后租金未按约支付，经通盛公司催讨，原告分别于2019年12月2日、12月20日为被告垫付2019年9月14日至11月14日的到期租金合计184517.72元。另，原告为主张本案债权，已实际支付律师代理费10369元，保全担保费400元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告朱勇坚、李明、路标物流公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定：2018年11月12日，被告朱勇坚、李明与通盛公司签订《融资租赁合同》一份，约定：被告朱勇坚向其租赁车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的货车三辆，本合同项下车辆总价款为1350414元，租赁期限24个月，租赁年利率7.4%，租金支付方式以《租金支付表》为准。被告朱勇坚在合同承租人栏签字，被告李明在合同保证人栏签字。同日，原告向通盛公司出具《不可撤销连带保证担保函》，为被告朱勇坚在《融资租赁合同》项下的债务向通盛公司承担连带保证责任。同日，原告与被告朱勇坚、李明、路标物流公司签订《保证协议书》一份，约定若被告朱勇坚在履行《融资租赁合同》中违约，未按期支付还款（包括但不限于租金、罚息、违约金、提前清算等）由原告垫付的，被告朱勇坚向原告支付违约金，违约金以垫付款为基数，根据逾期付款天数按每天1‰标准计算，原告向被告朱勇坚主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保险费等均由被告朱勇坚承担；被告李明、路标物流公司自愿为被告朱勇坚在本协议项下的全部义务承担连带保证责任；若发生纠纷，由协议签订地即甲方衢州分公司所在地人民法院管辖。后被告自2019年9月起未支付到期租金。原告于2019年12月2日、12月20日代被告朱勇坚向通盛公司垫付租金及违约金63104.34元、121413.38元。被告朱勇坚未向原告返还垫付款，被告李明、路标物流公司亦未承担担保责任。原告向法院提起诉讼，为实现债权支付律师代理费10369元、保全担保费400元。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万盾资产管理有限公司代偿款184517.72元及违约金（以63104.34元为基数自2019年12月2日起、以121413.38元为基数自2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至代偿款实际付清之日止），并同时支付原告律师费损失10369元、保全担保费400元； 二、被告李明、浙江路标物流有限公司对被告朱勇坚的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱勇坚追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，减半收取2143元，保全费1516元，合计3659元，由被告朱勇坚、李明、浙江路标物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳大庆东路支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人:赵晗，该行行长。被执行人：张鹏，男，汉族，1980年2月1日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北帮农融资担保有限公司。地址：襄阳市高新区。法定代表人：史桂升，该公司总经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳大庆东路支行与张鹏、湖北帮农融资担保有限公司信用卡纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初862号民事判决，执行标的为被执行人张鹏、湖北帮农融资担保有限公司应支付申请人借款本金99996.68元及利息，承担案件受理费2945元及执行费1794元，2019年10月23日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年4月15日对被执行人张鹏、湖北帮农融资担保有限公司采取限制高消费措施。因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳大庆东路支行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年四月十五日书记员  丁 毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11601号之一原告：夏子明，男，汉族，1990年3月11日出生，住商丘市。委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：张伟波，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省三门峡市卢氏县。本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案过程中，本院于2019年11月18日立案受理，原告夏子明于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏子明对被告张伟波的起诉。案件受理费50元，由原告夏子明承担。审判长  卢新言审判员  高君华审判员  李明洁二〇二〇年四月二十二日书记员  司佳铭
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1392号 申请执行人：张喻晶,女,1986年3月13日出生,汉族，住。 被执行人：贾黎明，男,1979年7月7日生，汉族，住。 张喻晶与贾黎明买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3476号调解书已发生法律效力。贾黎明未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张喻晶于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。申请执行标的8820元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人贾黎明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人贾黎明在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张喻晶也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人贾黎明发出限制消费令，已将被执行人贾黎明纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 晓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1570号原告：卢某1，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴作君，上海知信律师事务所律师。被告：朱某，女，1985年4月29日出生，汉族，住山东省。原告卢某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人雷鹏、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女卢某2、婚生子卢某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于2010年10月育有一女，名卢某2；于2016年9月育有一子，名卢某3。双方于2016年10月24日在山东省临沂市兰陵县登记结婚。婚后双方因性格和价值观的巨大差异，严重缺乏沟通，经常争执吵架，夫妻感情日渐淡漠，双方多次协商离婚，但因抚养权无法达成一致，至今协商未果。原、被告一双婚生子女自出生至今主要由原告照顾抚养，且原告有充足的时间、精力以及经济能力，能为一双儿女提供良好的生活、教育环境。为最大程度降低因原、被告离婚对儿女造成的不良影响，原告认为一双儿女应完整的继续由原告抚养。原、被告夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。为解除双方的痛苦，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告夫妻感情未破裂；两个孩子都是被告一个人带的，应当都由被告抚养。现在女儿在和原告居住了一段时间后，身心健康已经受到了影响。原告连女儿的饮食都无法很好照顾，儿子年纪还小从小一直都是被告在抚养，对被告比较依赖。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月26日生育女儿卢某2，于2016年9月21日生育儿子卢某3，双方于2016年10月24日登记结婚，。以上事实，有结婚证、出生医学证明证实，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告共同生活了多年时间且育有一女一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。现夫妻之间的确发生了一些矛盾，但只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告卢某1要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某1负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年四月九日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初21号原告：***，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被告：万美豪，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。原告***与被告万美豪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人饶立民、被告万美豪的委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、万美豪立即偿还借款16.8万元及利息82880元（按月息2%，自2017年3月6日起暂计至2019年11月6日共107520元，扣减已支付利息24640元，后期利息计算至还清之日止，）；2、万美豪承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，万美豪因资金周转不灵向***借款14万元，双方签订《借款单》约定：借款金额20万元（其中***14万元，冯么梅6万元），利率为月息2.5%，借款期限2个月。借款单签订后，***向万美豪银行账户汇款14万元，履行了出借义务。借款到期后，万美豪没有依约还本付息，并前后六次与***签订借款单。自2017年9月30日起第二次延期起，双方经结算将前期未付利息4万元计入本金（其中***2.8万元，冯么梅1.2万元）。第三次延期（2017年11月1日）起，双方将借款利率调整为月息3%。后万美豪仅支付利息35200元（其中***24620元，冯么梅10560元），后期本息一直推脱不付。***多次催要借款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告万美豪辩称：1、借款14万元是事实；2、借款本金应按14万元计算，利息2.8万元不应计入本金；3、利息的起算点有异议，应自2018年3月16日起计算；4、已归还给***利息41720元；5、万美豪因投资失败，无力还款，请求给予一定的还款宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告***提交了5张《借款单》复印件和1份《借款单》原件、***向万美豪银行账户转款14万元凭证、万美豪2017年11月15日出具的7200元欠条复印件一张、与万美豪的微信聊天记录等证据，万美豪未向本院提交相关证据。经庭审质证，万美豪对***提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：***与冯么梅均系湖北富馨置业公司员工，万美豪与湖北富馨置业公司股东贺桂安系朋友关系。2017年3月，万美豪因资金周转困难向贺桂安借款周转，贺桂安遂向其介绍了***和冯么梅。2017年3月6日，***、冯么梅与万美豪签订了一份《借款单》，约定借款20万元（其中***14万元，冯么梅6万元），借款期限自2017年3月6日起至2017年5月5日），月息2.5%，用途为商业经营。贺桂安作为担保人在借款单上签字。借款到期后，万美豪要求继续借款，双方协商后，万美豪在借款单上注明在2017年7月1日前还清全部本息21万元，如延期1天偿还滞纳金每天1000元。后万美豪仍未还款，双方协商后签订了第二份《借款单》，约定借款时间自2017年5月1日至9月30日，月息2.5%。2017年9月30日，双方签订了第三份《借款单》，将2017年5月至9月的未付利息2.5万元及滞纳金1.5万元计入本金，万美豪出具了借款金额为24万元（其中***16.8万元，冯么梅7.2万元）的借条，约定借款时间为2017年9月30日至2017年10月30日，贺桂安未在借款单担保人处签字。2017年11月1日、2018年1月1日、2018年3月16日，双方就该借款又重新签订了三份《借款单》，将借款时间逐步往后推延至2018年12月15日，将借款利率提高至月息3%。新的借款单出具后，万美豪将旧的借款单收回。还款逾期后，万美豪仍未归还借款本金及利息，双方以致成诉。另查明，2017年3月6日后，万美豪共向***和冯么梅支付利息35200元，其中***24640元，冯么梅10560元。2017年11月15日，万美豪向***和冯么梅出具了欠利息7200元的欠条一张，但实际未支付该款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告万美豪向原告***借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告***依约履行出借义务，被告万美豪未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告***主张借款本金为16.8万元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因***与万美豪前期利率已超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故***要求按将利息和滞纳金2.8万元计入本金违反了法律规定，借款本金仍应为14万元。关于被告万美豪辩称的利息起算时间的辩论意见，本院认为，因***与万美豪前期约定的利率为月利率2.5%，没有超过年利率36%，对已支付的利息，依法予以支持。故其已支付的利息24640元应作为以本金14万元为基数，按月利率2.5%，从2017年3月6日至2017年10月7日之间的利息。剩余未支付利息，应从2017年10月8日起计算至还清之日止。关于被告万美豪辩称已归还41720元的意见，本院认为，因万美豪未向本院提交证据证明，***也不予认可，对此依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万美豪应于本判决生效之日起三日内偿还原告***借款14万元及利息（按月利率20‰，自2017年10月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2531.5元，由被告万美豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年四月二日书记员  李 凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1055号原告：赵佳，女，1959年9月5日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张银波，洛阳法律研究会推荐研究员。被告：李世平，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：肖群枝，女，1963年5月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵佳与被告李世平、肖群枝共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。赵佳于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵佳撤诉。本案受理费2302元，由赵佳负担。审判员 陶 源二〇二〇年四月十七日书记员 王丹阳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执111号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人柯丽军，男，1983年5月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人柯国洋，男，1975年7月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人柯位决，男，1955年8月19日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初1068号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人柯丽军、柯国洋、柯位决金融借款合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执795号申请执行人：刘宪珍，男，1953年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：翟风新，女，1970年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘宪珍与翟风新采矿权转让合同纠纷一案，经查，被执行人翟风新未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟风新在财付通支付科技有限公司、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、包商银行、中国建设银行、光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终419号上诉人（原审原告）：彭甫花，女，1965年5月12日出生，汉族，山西省荣军福利中心退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩晋，山西晋杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤帮慧，男，1958年8月7日出生，汉族，山西慧仁昌物资有限公司负责人，户籍所在地太原市，现住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人彭甫花与被上诉人汤帮慧不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5201号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭甫花委托诉讼代理人韩晋，被上诉人汤帮慧委托诉讼代理人付暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭甫花上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2019)晋0107民初5201号民事判决书;2、请求人民法院依法改判被上诉人向上诉人偿还不当得利款800000元整;3、请求人民法院依法改判被上诉人向上诉人支付不当得利占有之日起至实际偿还之日止的利息(为方便诉讼，暂从2016年1月4日起计至2018年12月30日共153688.89元);4、本案全部上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清，本案经过法院两次审理，均查明存在有上诉人向被上诉人转账80万元的基本事实。该80万元确系上诉人之夫向被上诉人偿还借款之用，但由于被上诉人在双方民间借贷案件审理过程当中的不诚信，才导致该款项性质发生改变，由民间借贷的还款变成不当得利款。因此，该80万元并非直接的不当得利款。直到(2015)杏民初字第02101号民事判决书改变性质后，才产生追索情形，一审法院对此事实部分认定模糊。二、一审法院适用法律错误，错误的分配了举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在人民法院审理查明的确存在80万元转款事实的基础上，被上诉人辩称该款项系被上诉人与上诉人之夫之间的其他借款，但经过两次庭审，被上诉人没有任何证据可以证明其与上诉人之夫间还存在有其他借款关系。但在(2019)晋0107民初5201号民事判决书中，仅依据被告人之夫没有向汤邦慧主张过返还，就不予支持上诉人的诉请，存在明显错误。上诉人已经说明，本案涉案80万元性质是发生过变化的，在性质发生变化之前，不存在追索问题，在性质发生变化之后，如被上诉人认为该款项系上诉人之夫与其存在的其他借款关系，应当负有举证责任，证明双方间还存在有其他借款关系。但经两次庭审，被上诉人均没有任何证据证明上诉人之夫或上诉人与其存在其他借款关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法审理，查明事实，保护上诉人的合法权利。被上诉人汤帮慧辩称：一、彭甫花与秦宏伟长期向被上诉人借款。在本案诉争80万元前后，均是彭甫花夫妇向汤帮慧借款，特别是在秦宏伟转账80万元后，汤帮慧又借款给彭甫花夫妇，收款人是秦宏伟，出具借条人是彭甫花。二、在给付型不当得利案件中，应当由请求人彭甫花承担所有请求权成立要件的证明责任。构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：1、一方获有利益；2、他方受有损失；3、获利与损失之间存在因果关系；4、获利无法律上的原因。彭甫花夫妇的损失是因为彭甫花的丈夫秦宏伟自己的给付行为而引起的，由彭甫花夫妇承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理。任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产。三、彭甫花在（2015）杏民初字第02101号判决书和本案起诉状、一审上诉状、再审上诉状中的陈述不一致。综上，本笔80万元应由彭甫花承担全部举证责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原告彭甫花向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告偿还不当得利本金130万元；2.判决被告向原告支付非法占有原告资金至实际偿还之日止的利息（自2016年1月4日起计算至还清之日暂计至2018年12月30日为187308.33元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：对于彭甫花、汤帮慧系邻居关系，彭甫花与秦宏伟夫妻自2009年12月至2013年5月期间曾向汤帮慧借款的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。本院生效的(2015）杏民初字第02101号民事判决确认，彭甫花与秦宏伟于2009年12月23日、2010年10月20日、2013年5月31日三次向汤帮慧借款342万元，并认定彭甫花转账给汤帮慧的50万元是偿还之前的一笔50万元借款。本次诉讼中，原告向本院提供了两份转账凭证，其中一份转账是2012年6月28日，秦宏伟给被告汤帮慧转账50万元。审理中双方认可，该笔转账与(2015）杏民初字第02101号民事判决中认定的50万元还款是同一笔款项。对于本案的另一笔2011年12月31日，秦宏伟向原告汤帮慧转账80万元，被告主张是秦宏伟偿还之前的另一笔借款。审理中，原告称秦宏伟多年下落不明，未到庭说明情况。上述事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：关于本案诉讼的2012年6月28日，秦宏伟给原告汤帮慧转账50万元款项，已经由生效的(2015）杏民初字第02101号民事判决认定为彭甫花、秦宏伟偿还汤帮慧的借款，原告再次主张不当得利，理由不足。关于2011年12月31日，秦宏伟向被告汤帮慧转账80万元，结合双方自2009年至2013年期间多次发生借款、还款的事实，原告主张被告不当得利，理由不足。且原告没有证据证明作为转款人的秦宏伟向汤帮慧主张过返还该款项，故原告作为秦宏伟的爱人，要求被告返还，本院不予支持。判决如下：驳回原告彭甫花的诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提供新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为本案涉案的80万元是否构成不当得利，不当得利是指没有合法根据，自己获得利益而使得他人遭受损失，不当得利是否成立需要符合相应条件。本案中，80万元转账的事实双方无争议，但对于该80万元是基于何法律依据实施各执一词。结合本案证据，双方之间有除本案之外的其它民间借贷关系，在已生效的（2015）杏民初字第02101号民事判决中，彭甫花认可与汤帮慧之间存在借贷关系，并陈述除该案外双方另有借款。而本案的转账发生在2011年12月31日，是否包含在该案诉讼中或正处理的借贷关系中，均需向法庭举证证明。但上诉人彭甫花现有证据均无法证实该转账为独立于其借贷关系而存在，故其认为该笔转账构成不当得利的理由不能成立，其转账人为秦宏伟，秦宏伟一直未到庭参加诉讼，彭甫花作为秦宏伟之妻，不能直接向法院主张不当得利。上诉人彭甫花的上诉无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人彭甫花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13336.88元，由彭甫花负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O二O年四月十三日书记员 郑宇彤
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初366号 原告：田某某，男，住稷山县 委托诉讼代理人：苏水云 被告：任某某，住稷山县 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 原告田某某与被告任某某合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛艺霞 人民陪审员  韩瑞云 人民陪审员  马龙泉 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初281号原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。法定代表人：王晖，总经理。委托诉讼代理人：武拥良，该公司工作人员。被告：叶永茂，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李光明，男，1977年6月22日出生，回族，住河南省济源市。原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告叶永茂、李光明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人武拥良到庭参加了诉讼，被告叶永茂、李光明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告叶永茂支付原告垫付款26265.28元及利息398元，合计26659.26元；⒉依法判令被告李光明承担连带保证责任；⒊本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告叶永茂为购买原告销售的解放牌仓栅式运输车，因资金短缺原因，与一汽租赁有限公司签订了《商用车个人融资租赁合同》，根据合同约定，各项费用共计146583.17元，租赁期限为24个月，原告为其进行担保；同日，李光明为被告叶永茂的融资购车行为向原告作出担保，承诺保证被告叶永茂按期足额偿还租金，若逾期未还款导致原告垫付的，自愿承担原告垫付的贷款本息并承担因此产生的利息、滞纳金等全部费用。被告叶永茂在提车后，于2018年6月份开始逾期，经原告多次催讨，才又开始断续还款，直至2019年6月份租赁到期，原告共计为其垫付款项82207.97元，被告断断续续还款共计55942.69元，还欠原告为其垫付的款项26265.28元，及因此产生的利息393.98元；经多次催讨，至今，被告叶永茂及担保人再也未向我公司偿还任何费用，故原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告叶永茂、李光明未到庭，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了证据。原告提供的。被告叶永茂、李光明身份证复印件，商用车融资租赁申请表、商用车个人融资租赁业务全套合同专用条款，担保人担保书，关于催缴租金的告知函，分期还款垫付证明等证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告叶永茂作为承租人通过经销商亚飞公司向一汽租赁有限公司申请商用车融资租赁。同日，李光明作为担保人向亚飞公司出具担保人担保书，称叶永茂在亚飞公司通过融资租赁车辆一辆，该车辆的贷款额为146583.17元，还款期限24个月。由于亚飞公司已为叶永茂向一汽租赁有限公司提供保证担保业务，为此李光明向亚飞公司担保如下：一、李光明将监督、保证客户按期足额偿还租金，因该车户逾期未付租金造成亚飞公司垫付的，李光明将对亚飞公司承担连带保证责任。届时，李光明将针对亚飞公司承担正常的租金本息还款义务，并承担逾期租金的利息及滞纳金、违约金及实现债权的全部费用。二、李光明承担上述连带担保的期间为亚飞公司垫付贷款之日起五年。2017年6月15日，以一汽汽车租赁有限公司作为出租人，叶永茂作为承租人，焦作市宏达运输股份有限公司作为一般共同承租人，亚飞公司作为保证人，签订了商用车个人融资租赁业务全套合同，融资租赁合同约定租赁本金总额为195444.23元,初始租金为48861.06元，计息本金146583.17元，当出租人向承租人实际发放的车辆转让价款与合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以出租人实际发放的车辆转让价款为准，承租人向出租人支付的初始租金依实际发放的车辆转让价款计算。租赁月利率为6.2‰，承租人实际支付的租赁月利率2.8‰，租赁期限24个月，租金支付方式为本息等额按月还款。租赁车辆为豫Ｈ×××××解放牌普通货车。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，视为违约。保证合同约定合同的保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任。保证人所担保的主债权为出租人根据主合同所享有的债权，包括但不限于租赁本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等。如主合同履行期限届满，承租人没有履行或者没有全部履行其债务，出租人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在接到出租人《催收租金通知书》之日起3个工作日内履行清偿义务。自2018年6月起，被告叶永茂未按时偿还一汽租赁有限公司应付款项，一汽租赁有限公司于2018年6月20日向承租人叶永茂、保证人亚飞汽车发送《关于催缴租金的告知函》。2019年10月8日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明，载明：承租人叶永茂、共同承租人焦作市宏达运输股份有限公司截至2019年10月8日所欠我公司还款共计75884.28元已由保证人亚飞公司垫付。保证人亚飞公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人叶永茂、共同承租人焦作市宏达运输股份有限公司追偿。后叶永茂陆续偿还原告55942.69元，尚余26659.26元未还。本院认为，本案原告亚飞公司为被告叶永茂与一汽租赁有限公司的195444.23元租金总额提供连带责任保证，同时被告李光明为原告向叶永茂提供的保证担保提供了连带责任反担保。因被告叶永茂未按照约定偿还租金本息，原告亚飞公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告叶永茂归还代偿的租金本金26265.28元，并支付自2019年7月至2019年10月的逾期利息393.98元，理由充分，应予支持；原告要求被告李光明承担连带保证责任，理由正当，予以支持。被告叶永茂、李光明经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永茂应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司支付其代为清偿的租金26265.28元及逾期利息393.98元；三、被告李光明对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告叶永茂、李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年四月二日书记员  高 斌
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执344号申请执行人：周福根，男，1973年12月30日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。董事长。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10415号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人按照房屋产权证的记载，将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城4326号1层、4328号301室商铺恢复原状后返还给申请执行人，并退还可视门铃费用1950元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员王强、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人作为债务人的案件较多，上海市第三中级人民法院已于2020年2月5日受理了上海中吉企业管理咨询股份有限公司对被执行人上海服装城股份有限公司破产清算的申请。本院已将被执行人上海服装城股份有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产及处于破产审查之中，本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  王 强审判员  葛少锋二〇二〇年四月八日书记员  朱春海附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5303号之一 申请执行人：王建，男，1990年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨林，男，1993年12月11日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人王建与被执行人杨林不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人杨林返还申请执行人王建不当得利5600元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨林名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人杨林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并已听取其意见。 综上，被执行人杨林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年四月十七日 法官助理谢尚阜 书记员苏陈思
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初860号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：胡建华，男，1979年10月1日生，汉族，住永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告胡建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘能著 书记员邓英杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1165号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：田洪军，男，1986年7月17日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田洪军名下银行存款5537.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田洪军银行存款5537.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费75元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十一日书记员  姜悦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初301号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐涛。 被告：郭卫军，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司诉被告郭卫军供用热力合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  王亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22260号原告：王召，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省永城市。被告：上海即好信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨淦。原告王召与被告上海即好信息科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年4月23日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王召撤诉处理。本案案件受理费人民币1065元，减半收取计人民币532.5元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  张建萍人民陪审员  韩荣屿二〇二〇年四月二十三日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3435号 申请执行人杭州宇楷照明科技有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇曙光路9号，组织机构代码:328262688。 法定代表人高春娣。 被执行人临安三禾照明电器有限公司，住所地杭州市临安区横畈镇塘下村，组织机构代码:665221393。 法定代表人李小华。 申请执行人杭州宇楷照明科技有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6245号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安三禾照明电器有限公司支付申请执行人代偿款2124983.12元、利息74746.28元（暂计算至2019年12月12日），合计2199729.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人临安三禾照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安三禾照明电器有限公司拒不履行生效法律文书，本院对被执行人临安三禾照明电器有限公司法定代表人李小华其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3435号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王 军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2955号 原告：成都乐稼良品商贸有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层10号。 法定代表人：蒋小均。 委托诉讼代理人：杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：四川兴川益州项目管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号路17层5号。 法定代表人：高静，经理。 委托诉讼代理人：赵蕊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。 原告成都乐稼良品商贸有限公司（以下简称“乐稼公司”）与被告四川兴川益州项目管理有限公司（以下简称“兴川公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都乐稼良品商贸有限公司的委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼，被告四川兴川益州项目管理有限公司的委托诉讼代理人赵蕊、汤昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐稼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告招标代理费72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为参加竞争性磋商，向被告支付了72000元的代理服务费，原告中标后于2019年3月5日与案外人兴川集团·四川兴川后勤管理集团有限公司签订《食材配送服务合同》，现因被告拟定的竞争性磋商文件中的预算金额严重不实，导致合同无法履行。2019年5月30日，原告与案外人兴川集团·四川兴川后勤管理集团有限公司又签订《解约协议》，原告损失巨大，现诉至法院，请求被告退还原告服务费。 被告兴川公司答辩称：1、被告2019年1月29日与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订《委托代理合同》，并按合同及法律规定履行招标代理服务工作，原告2019年3月5日与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订《食材配送服务合同》后，招标代理服务工作已经履行完毕。2、被告严格按照法律法规的规定收取招标代理服务费，并在招标文件中明确了招标代理费用的收取标准和方式，原告予以认可并于2019年3月4日自愿支付该服务费，该服务费的性质是履行招标代理职责的报酬。3、原告于2019年5月30日与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订《解约协议》，是原告与案外人其双方之间实际履行合同的事务，根据合同相对性原则，与被告没有关联。原告要求被告返还招标代理费没有任何法律及合同约定依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告兴川公司与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订《委托代理合同》，由案外人四川兴川后勤管理集团有限公司委托被告就学生食堂食材配送服务采用竞争性磋商方式组织招标工作，2019年2月，被告兴川公司制作《食堂食材配送服务竞争性磋商文件》，在该文件第二章第25条代理服务费约定“项目总预算（两年）的1.5%，以转账方式收费，由中标人承担，交款账号同投标保证金。”2019年3月2日，原告与其他单位一同参与竞标，2019年3月4日，被告兴川公司向原告发出中标通知书，原告乐稼公司遂根据该竞争性磋商文件的约定向被告兴川公司转账支付代理服务费72000元。2019年3月5日，原告与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订《食材配送服务合同》，2019年5月30日，双方签订《解约协议》。 以上事实有当事人双方陈述、原被告双方提交的《委托代理合同》、《食堂食材配送服务竞争性磋商文件》、“竞争性磋商公告”、《中标通知书》、《中标确认函》、“签到表”、“项目报名登记表”、《食材配送服务合同》、《资格性响应文件》、《技术、服务性响应文件》及成都银行电子银行交易凭证电子回单、《解约协议》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告与案外人四川兴川后勤管理集团有限公司在食堂食材配送服务竞争性磋商文件中，对采购人应向被告兴川公司支付的代理服务费约定由中标人承担，原告在投标前对该竞争性磋商文件中的相关约定已明知并在《技术、服务性响应文件》的响应函中予以回应，且在中标后已向被告实际支付。原被告及案外人之间就该招标代理服务费的约定及实际履行，不违反法律规定。原告主张被告在竞争性磋商文件中所拟定的预算金额严重不实系导致其余案外人解除合同的原因，无法提供证据予以证实。原告案外人四川兴川后勤管理集团有限公司签订的《解约协议》第三条明确了“鉴于合同未能履行是由于客观经济形势变迁造成的”而非原告所主张的因竞争性磋商文件中所拟定的预算金额严重不实的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告主张被告退还代理服务费72000元的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都乐稼良品商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取800元，由原告成都乐稼良品商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张明丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初332号 原告：任永坡，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省自贡市富顺县。 被告：何永刚，男，汉族，1971年1月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告任永坡与被告何永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，原告任永坡于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任永坡的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任永坡撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告任永坡负担。 审判员 张 义 二〇二〇年四月十四日 书记员 庞远征
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2687号原告：庞某某。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1967年1月7日生，汉族，住平度市。工作单位：平度市友诚服装有限公司。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告庞某与被告李某自愿离婚。二、原告庞某放弃夫妻共同财产。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初592号原告：任某某，男，住莱州市。被告：朱某，男，住莱州市。被告：杨某某，女，住莱州市。原告任某某与被告朱某、杨某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予公开审判员  崔亚伟二〇二〇年四月九日书记员  高欣雨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终286号 上诉人（原审原告）：舒海姣，女，1937年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宏华，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：王秋明，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐永飞，浙**风律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：翁俊诚，浙**风律师事务所律师。 上诉人舒海姣因与被上诉人王宏华、王萍、王秋明物权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 舒海姣上诉请求：撤销一审裁定，改判支持舒海姣诉讼请求或发回重审。事实与理由：―、一审法院认定产权调换协议是草签协议，系错误。1.王宏华代表被拆迁方在产权调换协议上的签字，有舒海姣等人委托手续，符合法律规定。一审裁定认为仅有王宏华一人签字，由此认定该协议是一份草签协议完全不符合客观事实。2.舒海姣原居住的房屋被政府拆迁，产权调换协议一直在履行，只不过尚未履行完毕。3.政府虽未在产权调换协议上盖章，但并不影响该协议的法律效力。如是无效的协议，政府就无权拆除舒海姣的房屋。二、一审法院认定权调换协议中载明的回迁安置房屋存在不确定性及可变性没有事实依据。舒海姣的回迁安置房屋面积及房屋所在位置在产权调换协议中记载明确，是确定的。三、一审法院驳回舒海姣起诉也是错误的。1.被拆迁的房屋原属舒海姣与其丈夫王宽成夫妻共同财产，王宽成死亡后依法产生继承，到拆迁时该房屋依法属舒海姣和各被上诉人按份共有财产。根据《物权法》第33条、第99条之规定，舒海姣有合法诉权。2.舒海姣的诉讼请求是要求确认对回迁安置房屋依法享有的份额，不但符合《物权法》的相关规定，也符合《民事诉讼法》的规定，一审裁定驳回其起诉，违反法律规定。综上，请求支持舒海姣的上诉请求。 王宏华、王萍、王秋明辩称，一、舒海姣混淆了合同生效和合同无效的概念，案涉产权调换协议是一份未经房屋征收部门、征收实施单位和征收服务公司签字盖章，也未经被征收全体人员签字盖印的协议。根据法律规定，该合同尚未成立，更谈不上生效、履行。王宏华亦未接受过舒海姣委托。二、一审法院认定回迁安置房屋存在不确定性及可变性并无错误。各被上诉人父亲王宽成去世后，原房产被政府征收，各被上诉人虽然选择以产权调换的形式进行安置，但尚未与房屋征收各方主体签订产权调换协议，且案涉安置房屋目前尚在建设当中，既未交付，也未办证，最终的安置房到底是否系产权调换协议中载明的房屋无法确定。三、案涉被拆迁房屋系王宽成婚前取得的个人财产。舒海姣与王宽成于1993年9月25日登记结婚。案涉被拆迁房屋原系衢州建设银行自管公房，早在舒海姣与王宽成结婚前就已分配给本单位职工王宽成居住。1993年3月，衢州建设银行以标准价出售形式将案涉被拆迁房屋出售给王宽成。即使舒海姣对案涉被拆迁房屋享有共有权，其诉请对不确定的回迁安置房进行确权，不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉完全正确。综上，请求驳回舒海姣的上诉，维持原裁定。 舒海姣向一审法院起诉请求：确认对位于衢州市柯城区的回迁安置房，舒海姣享有62.5%的产权，王宏华、王萍、王秋明各享有12.5%产权。 一审法院认为，位于衢州市柯城区的原有房屋因衢州市斗潭片区旧城区改建被征收的事实客观存在，舒海姣主张回迁安置房系位于衢州市柯城区的房屋，要求对该标的予以份额确认，并提交了《衢州市区国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换协议）》作为依据，但该协议未经征收部门（甲方）签字盖章，被征收人一方（乙方）亦仅有被告王宏华签名。经了解核实，因被征收人家庭成员之间存在争议，该协议书仅系一份草签协议，协议中载明的回迁安置房也仅是初步匹配房屋，存在不确定性及可改变性，协议需经征收单位签字盖章后成立。综上，舒海姣以此草签协议为据，对尚不确定的房屋诉请确权，显然不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回舒海姣的起诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中舒海姣起诉请求确认对位于衢州市柯城区的回迁安置房，舒海姣享有62.5%的产权，王宏华、王萍、王秋明各享有12.5%产权。但舒海姣提供的《衢州市区国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换协议）》未经房屋征收部门（甲方）签字盖章，被征收人一方（乙方）亦仅有王宏华签名。一审法院也向房屋征收部门了解核实，因被征收人家庭成员之间存在争议，该协议书仅系一份草签协议，协议中载明的回迁安置房也仅是初步匹配房屋，存在不确定性及可改变性，协议需经征收单位签字盖章后成立。故舒海姣诉请确认产权份额的案涉房屋与本案各当事人之间是否具有直接利害关系尚无法确定，一审法院以其不符合起诉条件为由驳回起诉，于法有据。 综上，舒海姣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年四月十五日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执336号申请执行人：徐双峰，男，1981年3月24日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵万事达混凝土有限公司，住所地：鄢陵县彭店乡郜村铺南一公里路西。法定代表人：查喜民，总经理。被执行人:田军辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫10民再96号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵万事达混凝土有限公司、田军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵万事达混凝土有限公司、田军辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵万事达混凝土有限公司、田军辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月一日书记员  李林霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4842号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:何国伟，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何国伟诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3723号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人何国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人中国工商银行尾号4005账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过拨打被执行人在支付宝预留的电话号码，也无法联系；本院冻结被执行人的银行账户后，其亦未联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄宛亭
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执恢964号 申请执行人：刘建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：姜涛，男，1964年5月31日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：齐鲁志，男，1964年7月13日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：李耀臣，男，1965年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人刘建国与被执行人姜涛、齐鲁志、李耀臣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘建国申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0112执恢964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱 琳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执225号之一申请执行人：唐建梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：沈玉泉，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：张惠萍，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人唐建梅与被执行人沈玉泉、张惠萍民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初4974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人借款本金41600元，两被执行人负担本案执行费524元。执行立案后，本院于2020年1月10日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈玉泉逾期未履行且未报告财产情况；被执行人张惠萍逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，两被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2020年1月13日，本院传唤被执行人沈玉泉到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2020年1月20日，被执行人张惠萍到庭接受调查，报告了财产情况。2020年3月27日，本院前往两被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年4月22日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈玉泉拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人沈玉泉作出拘留15天的决定，尚未抓获，并对沈玉泉作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人沈玉泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人张惠萍采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人唐建梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年四月二十三日（代）书记员  杨 阳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执648号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：徐云星，男，汉族，1976年3月9日生，住庆云县。被执行人：王新领，女，汉族，1975年8月6日生，住庆云县。被执行人：徐茂辉，男，汉族，1979年3月17日生，住庆云县。被执行人：张新兰，女，汉族，1961年10月10日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐茂辉在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7c2fe159199a17a2@wx.tenpay.com）存款582.43元，冻结期限自2020年4月3日起至2021年4月3日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二〇年四月三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更611号罪犯李伟，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2013年9月9日作出(2013)崇州刑初字第285号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年10月17日投入四川省新源监狱服刑改造，后调入四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯李伟已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更643号罪犯吴小伟，男，1976年8月4日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙1024刑初362号刑事判决，以被告人吴小伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴小伟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴小伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月17日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  金 娜
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执856号张动存与王小霏婚姻家庭、继承一案，申请执行人张动存于2020年3月11日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已执行到位。申请执行人张动存于2020年3月25日向本院提交撤销执行申请书。至此，张动存向本院申请执行的（2020）鲁0102执856号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更419号罪犯毛忠鹏，男，1993年5月13日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年11月20日作出(2012)温乐少刑初字第735号刑事判决，以被告人毛忠鹏犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元；责令与同案被告人共同退赔人民币8417元，返还受害人。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛忠鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛忠鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯毛忠鹏已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛忠鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛忠鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月21日起至2027年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杜俊才。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜俊才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜俊才归还信用卡透支款85,641.12元。事实和理由：被告杜俊才系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,641.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1362号申请执行人：刘振稷，男，1961年9月28日生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：张东明，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴张英，女，1969年9月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人刘振稷与被执行人张东明、吴张英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初181号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有银行存款7957.57元，本院已扣划拨付申请人，除此外暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现的被执行人财产未能全部履行生效法律文书确定的义务，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初181号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月十日书记员 程 焕
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终289号 原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯岩勇，男，1989年10月19日生，傣族，云南省芒市人，初中文化，务农，户籍地：云南省芒市，现住云南省瑞丽市。2019年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。 辩护人李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刀散保，男，1989年10月26日生，傣族，云南省芒市人，初中文化，务农，户籍地：云南省芒市，现住云南省瑞丽市。2019年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。 辩护人何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。 云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人冯岩勇、刀散保犯故意伤害罪一案，于二0一九年十二月二十三日作出（2019）云31刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人冯岩勇、刀散保均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人冯岩勇、刀散保于2019年1月18日凌晨2时许驾驶云Ｎ×××××车辆在位于芒沙小学道路上刮蹭到刘某、杨某后，双方发生打斗，在打斗过程中冯岩勇用刀捅伤杨某右颈部位置一刀及用刀捅伤正在与刀散保扭打的刘某腹部一刀。经鉴定，被害人杨某系外伤致右颈总动脉、右锁骨下动脉破裂失血死亡。被害人刘某轻伤二级。2019年1月18日14时许，冯岩勇、刀散保主动到瑞丽市公安局投案自首。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第六十七条、第六十一条之规定，作出如下判决： （一）被告人冯岩勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （二）被告人刀散保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2026年1月17日止）。 宣判后，原审被告人冯岩勇上诉称对定罪无异议，但其主观恶性小，系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪，被害人有重大过失，愿意补偿被害人家属经济损失，请求二审法院在无期徒刑以下量刑。其辩护人以相同理由为其辩护。 原审被告人刀散保上诉称对定罪无异议，但其行为属于防卫过当，具有自首情节，系初犯、偶犯，被害人有过错，望二审法院予以改判，从轻处罚。其辩护人以相同理由为其辩护。 经审理查明，上诉人冯岩勇、刀散保于2019年1月18日凌晨2时许驾车行驶途中刮蹭到被害人刘某（时年34岁）、杨某（殁年35岁），继而双方发生打斗。在打斗过程中，上诉人冯岩勇用刀捅刺杨某右颈部位置一刀，用刀捅刺正在与刀散保扭打的刘某腹部一刀，并致被害人杨某当场死亡。经鉴定，被害人杨某系外伤致右颈总动脉、右锁骨下动脉破裂失血死亡。被害人刘某轻伤二级。2019年1月18日14时许，上诉人冯岩勇、刀散保到公安机关投案自首。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、受案回执、到案经过、户籍证明及材料、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、涉案车辆检查笔录、鉴定意见通知书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、上诉人的供述等。 上述证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯岩勇、刀散保无视我国法律，驾车与走在行车道路中间的被害人发生轻微刮蹭，因言语不当引发互殴，在此过程中，上诉人冯岩勇持刀将被害人捅伤并致被害人一人死亡、一人轻伤，上诉人刀散保持拳脚殴打被害人，二名上诉人的行为已触犯我国刑律，均构成故意伤害罪。上诉人冯岩勇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人冯岩勇持刀捅刺被害人，并致被害人一人死亡、一人轻伤，在共同犯罪中系主犯。原判已认定其有自首情节，认罪悔罪，已对其处以罪责刑相适应的刑罚。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人刀散保所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，原判已认定上诉人刀散保在共同犯罪中系从犯且有自首情节，已对其减轻处罚。所提其行为构成正当防卫的上诉理由及辩护意见无相关证据予以证实，原判已认定被害人有一定过错，量刑时亦予以考量。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 栗 审判员 梵丽英 审判员 席占涛 二〇二〇年四月一日 书记员 吴 豪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特290号申请人:李英，女，1989年10月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年4月23立案受理了申请人李英与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调666号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年4月23日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李英经济损失27200元，汇至李英个人账户（姓名：李英，账号：62×××82，开户行：中国银行平度支行），于2020年5月25日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李英与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年4月23日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年四月二十三日法官助理姜晓杰书记员张君丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更405号罪犯孙义华，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）浙甬刑一初字第51号刑事判决，以被告人孙义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）浙刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯孙义华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙义华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年7月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执105号 申请人：吉安市鑫隆家具有限公司。 被执行人：黄建忠。 吉安市鑫隆家具有限公司申请执行黄建忠买卖合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终2182号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：267995.8元及利息。截止2020年4月20日已执行0元。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾 安
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初281号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人戚某某，男，1975年6月23日生，汉族，住本区山阳镇；因本案于2019年9月18日被刑事拘留。辩护人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人戚某某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人戚某某及辩护人赵永明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年底，被告人戚某某在虚构工作单位和婚姻关系的情况下，骗取了被害人何某某的信任。2016年至2018年两人同居期间，被告人戚某某以做生意、投资等为名，多次从被害人何某某处共计骗取了人民币24万余元，实际用于偿还个人债务及挥霍。2019年9月18日，被告人戚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人戚某某家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、出具的谅解书及提供的银行对账单、借条、微信记录、付款清单、录音、银行转账凭证等，证人陈某、周某某、杨某某、沈某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认为，本案与一般诈骗行为有所区别，系被告人与被害人在同居期间发生，主观恶性较小；被告人系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚；被告人主动通过家属退赔弥补了被害人经济损失，减轻了社会危害性。综上，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币24万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚某某通过家属退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的关于减轻处罚的量刑建议于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人戚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  徐祥生二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初46号公诉机关应县人民检察院。被告人曹军让，男，汉族，初中文化，个体，应县人，住应县。因涉嫌犯盗窃罪，经应县公安局决定，于2020年1月20日被刑事拘留，同日被取保候审；经应县人民检察院决定，于2020年4月17日被取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人曹军让犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人曹军让到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2020年1月19日9时40分许，被告人曹军让到应县金城镇瑞东南路英克莱电动车门市找张某询问购买电瓶的事情。当被告人曹军让看到张某上衣口袋内的钱外露时，便临时起意走到张某的左前方，用手将张某上衣口袋内的1400元扒窃走。张某发现口袋内的钱被盗通过查门市内的监控发现偷钱的是曹军让，遂电话联系曹军让还钱，曹军让不承认，张某报警，后被告人曹军让被传唤回应县公安局。被告人曹军让到案后，积极退赔了张某的损失，并取得张某的谅解。上述事实，被告人曹军让在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某的陈述及谅解书，证人刘某、寇新爱的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，指认笔录，到案经过，户籍证明，前科劣迹调查表，被告人曹军让的供述等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人曹军让以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曹军让认罪态度较好，且退赔被害人的损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹军让犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇二〇年四月二十八日书记员  李 敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1286号原告：巩义市星瑞宝汽车销售服务有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇南大街39号。统一社会信用代码：91410181317632807R。法定代表人：吴瑞涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：袁晓阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市星瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称“星瑞宝公司”）与被告袁晓阳修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞宝公司的委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼，被告袁晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星瑞宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款10000元及逾期利息（从2020年3月18起至实际付款之日止按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，被告袁晓阳所有的豫Ａ×××××宝马车在原告处修理，欠原告修理费10000元，并于2020年3月18日给原告出具欠条一张，约定2020年3月25日给原告结清。该款经原告讨要，被告至今未付。袁晓阳未作答辩。本院认为，袁晓阳在星瑞宝公司修理车辆，双方形成修理合同关系。后袁晓阳出具欠条一份，认可欠原告修车费10000元，承诺于2020年3月25日结清。因袁晓阳未按约定支付修理费，构成违约，依法应支付原告修车费10000元，并自2020年3月26日起至实际还款之日止以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市星瑞宝汽车销售服务有限公司修车费10000元，并自2020年3月26日起至实际付款之日止以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告巩义市星瑞宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁晓阳负担。本判决为终审判决。审判员  李延娜二〇二〇年四月二十八日书记员  牛怡平