上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1758号上诉人（原审被告）：张睿，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。法定代表人：胡淑玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴同艳，女，公司员工。原审被告：雷保宽，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：李荣，女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：梁绍娜，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县。原审被告：窦宏立，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：千百知饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽。上诉人张睿因与被上诉人山东格智不良资产处置有限公司（以下简称格智公司）、原审被告雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张睿上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第三项，改判张睿偿还格智公司借款本金1,008,148.88元，且不支付财产保全保险费1,189.70元。事实和理由：张睿已还款项195,000元均是偿还借款本金；财产保全保险费不属于合同约定格智公司实现债权而支出的合理费用，不应由张睿承担；涉案借款合同的条款、债权转让的情况均不符合常理，对张睿及各担保人均明显不利。格智公司辩称，张睿的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。格智公司向一审法院起诉请求：1、判令张睿归还借款本金1,038,148.88元；2、判令张睿以1,038,148.88元为基数，按日利率万分之六的标准，支付格智公司自2019年9月6日起至实际清偿日止的罚息；3、判令张睿承担格智公司申请财产保全而支出的保险费1,189.70元；4、判令雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司对上述张睿的还款责任承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年5月31日，出借人(甲方)张某与借款人(乙方)张睿签订借款合同，双方约定乙方因经营需要向甲方借款，借款金额为120万元，借款利率18%，期限3个月，自2019年5月31日起至2019年9月5日止。乙方未按本合同约定偿还本金，自逾期之日起按每日万分之六的标准计收逾期罚息，乙方未按合同约定支付借款利息的，自逾期之日起按每日万分之六的标准计收复利。若乙方违反合同约定，应承担甲方为实现其债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、保险费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费等。甲方有权在其认为适当的时候将本合同下对乙方享有的所有债权全部或者部分转让给第三方，而无需乙方同意。借款合同另附还款计划表（详见一审判决书）。2019年5月31日，张某向张睿分四次转账合计120万元。2019年5月31日雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司分别为张某出具了保证担保书，担保书载明担保人为张睿向张某的120万元借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、公告费、执行费、保全费、评估费、鉴定费、公证费、保险费以及其他债权人实现债权所支付的一切费用。保证担保书中分别确定了五位担保人的文书送达地址。2019年6月6日，格智公司与张某签订债权转让协议，约定张某将其对于张睿的120万元债权及雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司的保证合同项下权利全部转让于格智公司。2019年6月21日，张某将债权转让的相关事实通知了张睿，并按照保证担保书确定的送达地址向雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司寄送了债权转让通知。2019年6月24日，格智公司向张睿、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司寄送了提前还款通知书，表示因张睿未按时还本付息，现格智公司决定提前收回借款，并要求张睿支付利息、罚息等费用。截至2019年8月26日，张睿共计还款19.50万元。格智公司为本案诉讼保全，向中国大地财产保险股份有限公司支付诉讼保全保险费1,190元。一审审理中，借款合同还款计划表中约定的等额本息还款方式，张睿借期内共应支付利息33,148.88元，实际上因张睿未按时还款，故实际利息加罚息已远远超过该金额，格智公司放弃了借期内罚息和复利的要求，确认张睿19.50万元还款抵扣33,148.88元利息后，剩余部分抵扣本金，故格智公司诉请本金金额为1,038,148.88元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。张某与张睿签订借款合同并履行了钱款交付义务，双方形成合法的借款合同关系，雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司向张某出具保证担保书，应依法承担相应的连带保证责任。张某将其对张睿、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司的债权转让于格智公司，并按照与张睿、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司合同约定地点寄送了债权转让通知，故债权转让合法生效，张睿、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司应向格智公司履行债务。借款合同中有还款计划表，对张睿的还款时间、本金及利息金额有明确约定，现张睿逾期未足额还款，实已构成违约，应承担相应的还款付息及违约责任。格智公司与张睿均确认张睿已经还款19.50万元，格智公司对本息抵扣的计算方式并未超过合同约定及法律规定上限，依法予以支持，确认张睿尚欠格智公司借款本金1,038,148.88元。格智公司另要求张睿支付逾期利息，利息标准未超过法定上限，且有相应合同依据，予以支持。借款合同中对诉讼保险费的承担有明确约定，格智公司诉请亦未超过实际产生的费用，故对格智公司要求张睿承担诉讼保险费的诉请予以支持。雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司作为张睿借款的连带保证人，保证合同中对保证范围亦有明确约定，应当对上述张睿的给付金钱义务承担连带保证责任。雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。一审法院判决：一、张睿于判决生效之日起十日内归还格智公司借款本金1,038,148.88元；二、张睿于判决生效之日起十日内以1,038,148.88元为基数，按照日利率万分之六的标准，支付格智公司自2019年9月6日起至实际清偿日止的罚息；三、张睿于判决生效之日起十日内支付格智公司保险费1,189.70元；四、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司对上述判决主文确认的张睿的给付金钱义务承担连带清偿责任。一审案件受理费15,518元，减半收取计7,759元，保全费5,000元，均由张睿、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司共同负担。二审中，张睿、格智公司、雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司均没有提交新证据。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。本院认为，本案借款合同、保证担保书系各方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应恪守合同条款。原出借人张某将涉案借款债权转让给格智公司，并依法履行了相应的通知义务，故该债权转让合法有效，对借款人张睿及担保人雷保宽、李荣、梁绍娜、窦宏立、千百知饮品有限公司均发生法律效力。现张睿未按约足额归还借款及利息，格智公司根据借款合同第八条第（三）项约定的还款抵扣顺序，以先息后本的方式确定张睿尚欠借款本金1,038,148.88元并无不当，本院予以确认。张睿逾期还款构成违约，理应按照借款合同第八条第（四）项约定承担格智公司提起本案诉讼所产生的财产保全保险费。现张睿拒付上述费用缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费579.70元，由上诉人张睿负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年四月二十七日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。