江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0214民初5887号 原告：吴翌佳，女，1990年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：黄振达，男，1992年10月20日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 原告吴翌佳与被告黄振达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告吴翌佳及其诉讼代理人庄言到庭参加诉讼，被告黄振达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴翌佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄振达归还借款29552.99元及利息（以29552.99元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与黄振达系朋友介绍认识，黄振达多次向其推销理财产品，声称可以代其操作并承诺保本，其遂于2019年5月10日向黄振达指示的账户转账1000美金即人民币6880.99元用于“炒外汇”，后被告在未经其同意的情况下将该项资金私自转出造成亏损假象，其发现后被告承诺会进行归还，后又于2019年5月26日以资金周转困难为由向其借款4972元，并出具一张13000元的借条。在投资理财期间，被告用其信用卡套现借款共计13700元，后又借款4000元。上述款项经其多次催讨无果后，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告黄振达在答辩期内未作答辩，也未提供证据。 经审理查明： 黄振达向吴翌佳出具借条1份，载明“今借到吴翌佳13000元，借款人黄振达，5号还款1150元，先息后本，15号再还5千信用卡，剩余额度每月还款一千……”。在上述借条下方黄振达再次写明“今天6月12日再次借用一张19000元的信用卡……”。 诉讼中，吴翌佳陈述黄振达向其推销“炒外汇”理财，承诺代其操作保本，其遂于2019年5月10日通过手机网银转账1000美元即人民币6880.99元至黄振达指示的银行账户，后其要求取回账户本金，黄振达表示该笔款项转为他个人的借款，并未取出。后黄振达又于2019年5月26日向其借款5000元，其通过支付宝转账至黄振达支付宝账户4972元。期间，黄振达又向其借用信用卡，称可以提高信用卡额度并承诺给予利息，故将其交通银行信用卡交给黄振达，为此黄振达出具13000元的借条1份，对上述借款进行确认并认可借用信用卡的事实。6月12日，黄振达再次向其借用一张信用额度为19000元的中国银行信用卡并出具借条。6月17日，黄振达再次向其借款4000元，其通过银行转账出借后，发现黄振达又于6月19日使用其中国银行信用卡刷卡套现4000元，其收到信用卡消费短信后认为异常，遂要求黄振达立即还款并取回了所有信用卡并更改密码。 另查明，吴翌佳名下尾号为7499的交通银行信用卡分别于2019年6月9日、6月10日、6月11日通过POS机消费支出金额5000元、1700元、3000元。吴翌佳名下尾号为9236的中国银行信用卡于2019年6月19日通过POS机消费支出4000元。后吴翌佳又于2019年6月17日通过其名下尾号为9488的中国银行借记卡转账4000元至黄振达尾号为8362的建设银行账户内。 诉讼中，吴翌佳提供其与黄振达微信聊天记录截图1份，其中6月10日的聊天记录中显示黄振达要求刷吴翌佳的交通银行信用卡，吴翌佳表示已经刷了5000元，后黄振达表示“用来还款周转，晚点再套出来，又套回去，只要2000就够了”，在7月份的聊天记录中，吴翌佳要求黄振达还款，黄振达表示会归还，后再次向黄振达催讨借款并陈述借款构成，黄振达未有异议。上述证据用以证明POS机消费系黄振达用其信用卡进行套现的事实。 上述事实，有吴翌佳的陈述及其提供的借条原件1份、银行转账截图1份、支付宝转账记录1份、投资理财入金成功的电子邮件截图1份、投诉举报材料1组、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于投资款及支付宝转账4972元，本案中吴翌佳提供了13000元的借条、投资理财的转账凭证、注册邮件截图、投诉邮件截图、微信聊天记录等证据，证明黄振达承诺还款的事实，诉讼中黄振达未提供证据予以推翻，结合借条内容及交付情况，本院对该笔款项转为借款的事实予以认定。现吴翌佳主张黄振达归还11852.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于套现资金，吴翌佳提供的POS机消费单、银行流水与借条中关于借用信用卡的内容、微信聊天记录之间能够相互印证，具有较高可信度，现吴翌佳要求黄振达归还上述款项总计13700元，本院予以支持；关于4000元的银行转账，吴翌佳主张该笔转账系其与黄振达之间的借贷关系，黄振达未进行抗辩，也未提供证据予以推翻，故本院对吴翌佳要求黄振达归还该笔4000元的诉讼请求，亦予以支持。综上，黄振达应归还吴翌佳借款共计29552.99元。关于利息，现吴翌佳主张以23600元为基数，自起诉之日即2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄振达于本判决发生法律效力之日起五日内归还吴翌佳借款29552.99元及利息（以29552.99元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，公告费560元，合计1128元（此款已由吴翌佳预交），由黄振达负担（黄振达在本判决发生法律效力之日起五日内将诉讼费用支付给吴翌佳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  周为平 人民陪审员  周勤南 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  周 媛 书 记 员  许培培 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。