wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初591号原告：夏邑县瑞达车业有限公司，住所地：夏邑县商务中心区中原商贸港B座546号。法定代表人：张秀红，公司经理。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南广马汽车销售有限公司，住所地：内黄县纬一路与工业一路交叉口东北角。法定代表人：孟宪平，公司经理。原告夏邑县瑞达车业有限公司与被告河南广马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县瑞达车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金50000元、售后服务保证金10000元，并按照同期同类贷款利率向原告支付利息（利息自2019年3月30日至款项还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原、被告签订《销售代理合作协议》及《广马汽车售后服务协议》各一份，约定被告确定原告为“欧联”牌M15汽车在河南省××市（含行政区划内的县级市场）的经销商，在本区域内代理销售“欧联”牌M15汽车，原告向被告缴纳50000元履约保证金、缴纳10000元为售后服务保证金，协议期限自2018年12月19日起至2019年3月30日止。协议签订后，原告按约缴纳了50000元的履约保证金、10000元的售后服务保证金，后又按约履行了自己的其他义务，至协议期满，双方不再合作。原告要求被告返还收取的保证金，被告推拖未付，故诉至法院.被告河南广马汽车销售有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月19日，原告夏邑县瑞达车业有限公司与被告河南广马汽车销售有限公司签订《销售代理合作协议》及《广马汽车售后服务协议》各一份，《销售代理合作协议》约定：被告授权原告为“欧联”牌M15汽车在河南省××市（含行政区划内的县级市场）的经销商，在该区域内代理销售“欧联”牌M15汽车（包括提供售后服务），原告向被告缴纳履约保证金50000元（不属定金、不计息），协议期限自2018年12月19日起至2019年3月30日止，具体内容详见协议；《广马汽车售后服务协议》约定：被告授权原告在商丘地区设立“欧联”牌电动汽车特约服务站，代理原告开展“欧联”牌电动汽车售后服务工作，原告向被告缴纳服务管理保证金10000元，双方合作终止时，在业务往来账款清算后，保证金在30个工作日内不计息退还，具体内容详见协议。上述协议签订后，原告即于当日通过银行转账方式分别缴纳了50000元履约保证金、10000元售后服务保证金。原告购买了被告13辆车，并于2019年5月份收到该批车辆，总货款为634560元，原告于2018年12月份支付货款500000元、于2019年5月份支付尾款134560元，货款已经付清，原告已按约履行了自己的义务，但被告并未按协议及市场商务政策约定返还原告履约保证金50000元、售后服务保证金10000元。2019年5月30日，被告向原告发出企业询证函，确认被告欠原告履约保证金50000元、售后服务保证金10000元的事实，该款经原告催要，被告至今未还，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的销售代理合作协议、售后服务协议、转账记录、市场商务政策、企业询证函照片，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的销售代理合作协议、售后服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。协议签订后，原告已按约履行了自己的义务，被告亦应按协议及市场商务政策约定返还原告履约保证金50000元、售后服务保证金10000元，其至今未还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还履约保证金50000元、售后服务保证金10000元于法有据，本院予以支持。原告利息部分的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南广马汽车销售有限公司应在判决生效后十日内给付原告夏邑县瑞达车业有限公司履约保证金人民币50000元、售后服务保证金人民币10000元；二、驳回原告夏邑县瑞达车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告河南广马汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年四月十五日书记员  贾晓柯
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0830民初618号 原告：林园园，男，1986年5月24日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者 被告：胡成森，男，1972年1月8日出生，汉族，住盱眙县。 1、判令被告赔偿原告林园园因交通事故造成的各项损失66398.97元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 2019年5月30日，被告胡成森驾驶三轮电动车在盱眙县东方都市西门路段由南向北行驶时，与前方行人原告林园园发生碰撞，造成原告林园园受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告胡成森负事故主要责任，原告林园园负事故次要责任。事故发生后，原告林园园先后在盱眙县中医院、南京鼓楼医院住院治疗21天，共产生医疗费45162.47元。经鉴定，原告林园园误工期限45日，护理期限30日，营养期限30日，后期治疗费需6000-8000元，原告支出鉴定费1668元。事故发生后，被告胡成森垫付了7000元。损失项目认定数额及依据医疗费21550.54＋23571.46＋40.47=45162.47元住院伙食补助费45元/天×17天=765元（原告主张17天，不超出其住院天数，本院予以准许）营养费25元/天×30天=750元护理费90元/天×30天=2700元误工费47200元/年÷365天×45天=5819.18元交通费600元（本院酌定）合计55796.65元 因被告胡成森负事故主要责任，故原告林园园的各项损失由被告胡成森负担44637.32元（55796.65元×80%），扣除其已经垫付的7000元，则被告胡成森还应支付37637.32元。因鉴定意见书明确后续治疗费的具体费用与其选择的就诊医院及临床治疗有关，具体以实际治疗发生费用为准，故本院暂不予支持原告关于后续治疗费的主张，原告林园园可待实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡成森应于本判决生效之日起十日内向原告林园园赔偿因本次交通事故造成的医疗费人民币37637.32元； 二、驳回原告林园园其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，鉴定费1668元，合计人民币2398元，由原告林园园负担868元，由被告胡成森负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  高林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李皓
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初327号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某2，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)927号起诉书指控被告人夏某2犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人夏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院指控，2019年3月初至4月上旬，被告人夏某2伙同郑某某(另案处理)在其租赁的本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室开设“网络百家乐”赌场供他人赌博；同年4月中旬始，被告人夏某2又伙同方某2(已判决)等人在上址开设“网络百家乐”赌场供他人赌博。在开设赌场期间，由夏某2招揽赌客参与赌博并抽取码量的千分之六作为提成。2020年1月6日，被告人夏某2被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某2在开庭审理中亦无异议，且有证人夏某1的证言；证人方某1、刘某1的证言；证人焦某某、郑某某、孙某某、刘某2的证言；上海市公安局宝山分局大华新村派出所调取的《公安专业档案卡片详细信息》、户籍信息、《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《抓获经过》；被告人夏某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某2结伙他人，为赌博网站担任代理并接受投注，经营网络“百家乐”赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年四月二十九日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初270号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑世润，男，1976年12月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪于1996年10月24日被温州市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年。因本案于2020年2月19日被苍南县公安局取保候审，同年3月19日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人郑世润犯伪造公司印章罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人郑世润、侦查人员陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年2月份，被告人郑世润未经浙江尚品物业服务有限公司授权，以浙江尚品物业服务有限公司名义与灵溪镇学士苑小区签订物业服务合同。2019年3月份，被告人郑世润因在出具物业费收据时需加盖公司公章，遂通过路边小广告找人伪造了一枚浙江尚品物业服务有限公司的印章。该印章上有“浙江尚品物业服务有限公司”及“9122030256239550XR”字样，后该私刻印章被用于印在收取学士苑小区的物业费收据上。因被告人郑世润在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郑世润拘役五个月，并处罚金。被告人郑世润对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郑世润在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某、夏某、陈某的证言，被告人郑世润的供述，检查笔录，辨认笔录，手机电子数据检查笔录及电子数据，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，归案经过及情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑世润伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑世润经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理；另经审前社会调查，具备社区矫正监管条件，可以适用缓刑。被告人郑世润在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑世润犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局涉案伪造的公司印章一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年四月二十一日书记员 方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初596号 原告蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。 法定代表人JUERGENBOEHLER，该公司董事长。 委托代理人薛迪国、**晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告杭州华联置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座32层。 法定代表人董炳根。 本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告杭州华联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒂森电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3640元，减半收取人民币1820元，由原告蒂森电梯有限公司负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年四月九日 书记员  周瑾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2869号之一申请执行人：何某，男，1965年11月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：秦某，女，1976年4月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某1，男，2009年1月18日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：秦某，系李某1之母。被执行人：李某2，男，1943年1月10日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人何某申请执行被执行人秦某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经查询，被执行人秦某银行有存款，但被执行人秦某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某在中国建设银行6217002440008050718_156_1账户内存款限额人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月九日书记员  高攀超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1281号上诉人（原审原告）:叶世芬，女，1951年3月17日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君。上诉人叶世芬因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称“新宏久公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院撤销一审裁定，要求重审。二、请求法院判令新宏久公司支付从2014年5月9日至2019年5月8日未给上诉人办理房证的违约金123979.3元。三、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：商品房买卖合同第三条约定的违约金计算方式，不符合法律规定。上诉人多次敦促被上诉人早日办理房屋所有权证，但是一直至2019年5月8日才给上诉人颁发房产证。此期间被上诉人逾期办理房产证给上诉人造成的损失仅赔偿了44元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条第二款与第十八条第四款规定，上诉人请求判令被上诉人支付五年违约金123979.3元。被上诉人新宏久公司经本院传唤未到庭参加诉讼。叶世芬向一审法院起诉请求：请求被上诉人支付逾期办证违约金共计155685元。一审法院认定事实：叶世芬曾于2014年2月24日向一审法院起诉新宏久公司商品房销售合同纠纷一案，要求新宏久公司给付叶世芬逾期办理房屋权属登记违约金。一审法院于2014年5月9日作出[2014]沈铁西民二初字第598号民事判决书，判决新宏久公司于本判决发生法律效力后十日内给付叶世芬逾期办理房屋权属登记备案违约金44元，该判决书现已生效。叶世芬于2019年7月24日再次以商品房销售合同纠纷为由起诉新宏久公司来院，要求新宏久公司支付其逾期办理房屋权属登记违约金。一审法院认为：对于判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，应告知按照申诉处理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案叶世芬曾因新宏久公司逾期办理案涉房屋权属登记问题发生纠纷诉至一审法院，一审法院亦于2014年5月9日作出[2014]沈铁西民二初字第598号民事判决书，判决新宏久公司给付叶世芬逾期办理房屋权属登记备案违约金44元，该判决书已经发生法律效力。现叶世芬又基于相同的事实起诉新宏久公司至一审法院，要求新宏久公司赔偿案涉房屋逾期办理权属登记违约金，违反了一事不再理原则。一审法院裁定：驳回叶世芬的起诉。案件受理费3414元，退还叶世芬。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中叶世芬就逾期办理房屋权属登记违约金再次起诉，法院是否应受理的关键在于是否发生了足以影响法律关系变动的新的事实。从本案《商品房买卖合同》第十五条的约定来看，“出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，该违约金为固定金额，并非按照违约的时间连续计算。因此，虽然[2014]沈铁西民二初字第598号民事判决为2014年作出，而新宏久公司于2019年才办理产权证书，但根据合同对违约金约定的计算方式，该段时间并未产生新的违约金债权。且本案中，叶世芬未提交充分证据证明新宏久公司逾期办证行为给其造成了新的损害。从叶世芬起诉的主要理由看，其主要认为[2014]沈铁西民二初字判决确定的违约金金额过低，而该判决确定的违约金是否应当予以调整，只能通过审判监督程序对该案再审解决。因此，叶世芬应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定对该案申请再审，而非提起新的诉讼。综上，上诉人叶世芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初91号原告吴本弟，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。原告吴本弟诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭。审理期间，因原告吴本弟与被告平阳县人民政府自愿达成庭外和解，原告吴本弟向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴本弟申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴本弟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴本弟负担。（此页无正文）审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张建瓯二〇二〇年四月二十四日法官助理胡瞻智代书 记员  闫 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5172号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司。被告：邢大伟。本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告邢大伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15234号之一原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：秦观，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告秦观金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 邹琳琳二〇二〇年四月三日法官助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执161号申请执行人：襄垣县国丰商贸有限公司，住所地山西省长治市襄垣县城内迎宾西街。法定代表人：李国锋，总经理。被执行人：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。法定代表人：澹台印玉，董事长。申请执行人襄垣县国丰商贸有限公司与被执行人山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，长治仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第0136号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西一建集团有限公司在银行账户上的存款本金114947.8元、仲裁费6098元、执行费1716元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年四月二十一日书记员 樊晓燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：王毅，行长。 委托诉讼代理人：陆雨辰、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被告：詹建文，女，1997年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：刘敏，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：嘉兴丰登置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区北禾大厦商208室，统一社会信用代码：91330401585033237G。 法定代表人：沈卫平。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告詹建文、刘敏、嘉兴丰登置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，被告詹建文、刘敏、嘉兴丰登置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹建文、刘敏归还原告借款本金155264.87元、利息（含罚息）4992.28元（暂计至2020年2月18日，要求计算至实际清偿之日止），赔偿原告实现债权的律师费9012.9元；2.判令原告对被告提供抵押的坐落于嘉兴市对在抵押范围内享有优先受偿权；3.判令被告嘉兴丰登置业有限公司对被告詹建文、刘敏的上述债务在保证范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告詹建文、刘敏、嘉兴丰登置业有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告将坐落于嘉兴市的房屋抵押给原告，原告向被告提供贷款170000元，期限为120个月，具体为自2018年6月22日至2028年6月22日，贷款利率、罚息、贷款期限、还款方式等按照借款借据上的约定为准（具体为年利率6.37%），合同还对违约责任等事项做出了具体约定。合同生效后，原告办理了抵押登记手续，后原告向被告发放贷款170000元。但被告自2019年9月发生贷款逾期。原告催讨无果，故诉。 被告詹建文书面答辩称，借款、抵押均属实，确实存在违约，违约原因是资金无法周转。被告已与原告联系过，同意以抵押房产清偿债务，希望尽快拍卖。 被告刘敏、嘉兴丰登置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，即结婚证、个人购房借款及担保合同、个人贷款发放单、个人贷款借据、不动产他项权证、还款明细清单、逾期情况说明、商品房买卖合同、诉讼文书送达地址确认书、委托代理合同各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告詹建文、刘敏系夫妻关系。2018年6月14日，原告与被告詹建文、刘敏、嘉兴丰登置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告同意向借款人詹建文、刘敏发放个人购房贷款170000元，贷款用于购房；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际以借据为准；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，处分抵押物实现抵押权；本合同签订和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等贷款人在先行垫付后可向借款人和担保人追偿；被告詹建文以其名下位于嘉兴市为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。合同签订后，双方于2018年7月9日办理上述房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。保证人嘉兴丰登置业有限公司承担保证责任的范围按以下方式确定：由保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用承担连带保证责任，但如果本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人此后到期的借款人的债务免除保证责任。 原告于2018年6月22日向被告詹建文、刘敏发放贷款170000元，借款借据中载明借期自2018年6月22日至2028年6月22日，借款年利率为6.37%。但被告自2019年9月该期起发生贷款逾期，为此原告诉至本院。截至2020年2月18日，被告詹建文、刘敏尚欠原告借款本金155264.87元、利息（含罚息）4992.28元。另外，原告为实现债权支出律师代理费9012.9元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告詹建文、刘敏自2019年9月起发生多次逾期，已经构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人詹建文、刘敏归还剩余借款本金并支付利息。原告要求两被告支付实现债权的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告詹建文以其名下位于嘉兴市提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已自登记时设立。现借款人未偿还借款，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。根据合同约定，保证人对于抵押登记手续办理完毕之后到期的借款人债务免除保证责任，故原告要求被告嘉兴丰登置业有限公司承担保证责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹建文、刘敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金155264.87元并支付利息（含罚息）4992.28元（暂计算至2020年2月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告詹建文、刘敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费9012.9元； 三、被告詹建文以其名下位于嘉兴市的房产【抵押权证号：浙（2018）嘉开不动产证明第0016442号】为上述债务提供抵押担保，原告对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1843元，财产保全申请费1520元，合计3363元，由被告詹建文、刘敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执40号之三被执行人熊士虎，男性，宜昌长阳土家簇自治县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执40号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人熊士虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊士虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊士虎在招商银行621483717326×××01账户内存款人民币39355.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 鸣二〇二〇年四月三日书记员 向秋禹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初248号原告：张某，男，1986年1月13日出生，汉族，住项城市。被告：杨某，女，1985年5月21日出生，汉族，住项城市。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  王春华二〇二〇年四月十五日法官助理田艳伟书记员王煜铭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4825号申请执行人徐建林，女，1965年12月7日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。申请执行人王英，女，1988年6月14日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被执行人王雪根，男，1963年6月19日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。王雪根与徐建林、王英分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7242号民事调解书已生效。依该调解书，位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村二区18幢102室的房屋归徐建林、王英所有；王雪根配合徐建林、王英办理上述房屋土地使用权的变更及房屋产权登记，相关费用由徐建林、王英承担。徐建林、王英补偿王雪根850000元，其中150000元于2019年10月1日前履行完毕，350000元于2020年6月30日前履行完毕，余款350000元于2020年12月31日前履行完毕；王雪根自收到徐建林、王英支付的第一期款项后30日内从位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村二区18幢102室的房屋内搬出。后，徐建林、王英将第一期150000元履行款付至本院，但王雪根未搬离。因王雪根未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐建林、王英向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案，执行标的不动产过户及搬离行为，执行费500元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务。2019年12月10日，被执行人王雪根从苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村二区18幢102室房屋内搬离，该项义务已执行完毕。执行中查明，案涉过户房屋即苏州吴中经济开发区越溪街道××室为宅基地性质，根据现有政策无法过户，本院已向申请执行人释明，申请执行人无异议。上述事实，有执行笔录、不动产档案查询等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应予履行。本案中，被执行人王雪根自行搬离案涉房屋，该项义务已执行完毕。因案涉房屋为宅基地性质，根据现有政策无法过户，故该项义务无法执行，对于申请执行人该项执行请求应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结申请执行人徐建林、王英关于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村二区18幢102室房屋过户的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
江苏省镇江市润州区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)苏1111刑医1号 申请机关镇江市润州区人民检察院。 被申请人石凤平，无业，现在镇江市第五人民医院接受治疗。 法定代理人郭晓磊。 指派代理人孙红云，江苏学益律师事务所律师。 镇江市润州区人民检察院以润检四部医申〔2020〕1号强制医疗申请书于2020年4月3日向本院申请对被申请人石凤平强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经被申请人石凤平的法定代理人郭晓磊的请求不开庭审理并经本院审查同意，依法不开庭审理了本案。本院审查了全部案件材料，审阅了镇江市润州区人民检察院检察员刘寒松提交的支持强制医疗的申请意见、法定代理人郭晓磊及本院指定的镇江市润州区法律援助中心指派的代理人孙红云提交的代理意见。庭前，本院依法会见了被申请人石凤平。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院申请称，2019年11月2日上午9时许，涉案××人石凤平因突发精神疾病，自认为给自己介绍租房的邻居被害人李某丙要谋害他，遂去镇江市高新区四摆渡新农13号出租屋内找被害人李某丙理论，双方发生争吵后在四摆渡铁路桥涵洞附近路边又发生撕扯。后涉案××人石凤平用从路边拾得的砖头将被害人李某丙头部打伤，被害人李某丙被送至医院后于2019年11月10日因抢救无效死亡。案发后经鉴定，石凤平作案时罹患精神分裂症，处于发病期，无刑事责任能力。根据涉案××人石凤平的行为和病情，有继续危害社会的可能，建议强制住院。 法定代理人郭晓磊及指派代理人孙红云对镇江市润州区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人石凤平强制医疗。 经审理查明：2019年11月2日上午9时许，涉案××人石凤平因突发精神疾病，自认为给自己介绍租房的邻居被害人李某丙要谋害他，遂去镇江市高新区四摆渡新农13号出租屋内找被害人李某丙理论，双方发生争吵后在四摆渡铁路桥涵洞附近路边又发生撕扯。后涉案××人石凤平用从路边拾得的砖头将被害人李某丙头部打伤，被害人李某丙被送至医院后于2019年11月10日因抢救无效死亡。 案发后经鉴定，被申请人石凤平作案时罹患精神分裂症，处于发病期，无刑事责任能力；建议强制住院。 上述事实，有人口信息情况、到案经过、扣押物品清单、入院记录、出院记录、残疾人证、润州区重性精神疾病基础管理档案等书证；证人杨玲、徐某、李某甲、葛某、赵某、李某乙等人的证言；涉案××人石凤平的供述；由镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、鉴定书、法医物证鉴定书、由无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书等鉴定意见；由镇江市公安局润州分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人石凤平实施故意伤害致人死亡行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。镇江市润州区人民检察院申请对石凤平强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条之规定，决定如下： 对被申请人石凤平强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  赵 梅 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  杨文君 书 记 员  张梦南 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百二十九条审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。 审理人民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请人。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初370号原告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王某于2020年4月30日向本院提出对刘某的撤诉申请。本院认为，原告王某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回对刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审 判 员  周 青二〇二〇年四月三十日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙占青。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙占青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,624.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙占青系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,624.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执316号申请执行人：林超颖，女，1994年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海辅仁堂医药科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱文亮。申请人林超颖与被申请人上海辅仁堂医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁会作出的闵劳人仲(2020)办字第5264号裁决书，已经发生法律效力。因上海辅仁堂医药科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经林超颖申请,本院于2020年1月3日立案执行。林超颖申请要求上海辅仁堂医药科技有限公司工资及经济补偿32,146.26元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年四月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4715号原告：李士雨，男，1997年4月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：方自海，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省。被告：胡中林，女，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：方自海(系胡中林丈夫)，住安徽省。原告李士雨与被告方自海、被告胡中林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月24日，本案公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人江文娟到庭参加诉讼，被告方自海本人并作为被告胡中林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士雨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)117,000元及逾期支付的违约金，违约金以117,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月30日起计算至判决生效之日止；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告方自海系原告客户，被告方自海与被告胡中林系夫妻关系。2017年11月至2018年8月间，被告方自海多次向原告采购柴油，但仅支付了部分货款。经原告催要，2018年9月6日，被告方自海出具了一份欠条，确认尚欠原告柴油款382,785元。此后，被告方自海支付了部分货款，但因未全部支付完毕，故原告继续催要。2019年8月1日，被告胡中林又向原告出具了一份借条，确认还欠原告柴油款117,000元，并承诺于2019年9月30日前全部还清。如逾期未还，产生各种诉讼费用均由被告胡中林承担。但至今两被告尚未支付所欠的117,000元油款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告方自海和被告胡中林共同辩称：认可原告陈述的事实和理由，确认尚欠原告油款117,000元，并且认可该债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带责任。但同时提出原告主张的利率标准过高，请求法院依法裁决。本院查明：原告所述的事实有柴油购买发货情况确认单、欠条、借条、微信聊天记录、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方均应依约履行各自的义务。现原告作为卖方已履行了交货义务，被告作为买方理应及时支付剩余货款117,000元。但被告未按照约定于2019年9月30日前予以支付，原告遂主张“违约金”，因双方并未约定违约金数额或计算方式，原告所主张的“违约金”实质上是被告逾期付款给原告造成的利息损失。对于该利息损失，原告主张自2019年9月30日起计算，直至本案判决生效之日止，于法有据，本院予以认可。至于利息计算标准，因双方就此并未明确约定，被告亦对此提出异议，本院认为利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。另外，被告二人系夫妻关系，且均认可涉案债务属于夫妻共同债务，故应对所欠的货款及逾期付款利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告方自海和被告胡中林于本判决生效之日起十日内连带支付原告李士雨货款人民币117,000元及利息(利息以人民币117,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日起计算至本判决生效之日止)；二、驳回原告李士雨的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，因适用简易程序减半收取计人民币1,320元，由被告方自海和被告胡中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年四月二十日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请人郑慧科与被执行人罗爱芬民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4566号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月十六日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执645号之二申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张荣玉，男，汉族，1974年12月29日生，住庆云县。被执行人：张金慧，女，汉族，1979年12月15日生，住庆云县。被执行人：张荣国，男，汉族，1983年5月3日生，住庆云县。被执行人：张金成，男，汉族，1977年4月13日生，住庆云县。被执行人：冯保成，男，汉族，1988年6月6日生，住请滚县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张金成名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人张荣国名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年四月十三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1286号上诉人（原审被告)：吴勤，女，1968年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：孙志光，男，汉族，1982年5月11日出生，住河南省汝州市。系村委推荐。被上诉人（原审原告）：樊雪勤，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：杨喜，男，1957年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：尤强，男，1960年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周尽海，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省正阳县。系所在单位推荐。上诉人吴勤因与被上诉人樊雪勤，原审被告杨喜、尤强民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴勤的委托诉讼代理人孙志光、被上诉人樊雪勤、原审被告杨喜、原审被告尤强的委托诉讼代理人周尽海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勤上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15058号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决事实不清，法律关系定性错误。本案所涉的五万元是樊雪勤入股投资款，不是借款，樊雪勤于2015年9月1日收到的2000元为投资收益而非借款利息。杨喜、尤强、吴勤出具借条的原因是为保证樊雪勤投资收益，安抚其紧张情绪，故借条时间写为转账时间。一审判决将该款项认定为借款，与实际情况不符。本案当事人之间是合伙关系，不是借贷关系。2、借条上“月息2分”字样是被上诉人擅自添加，上诉人不予认可，我方请求贵院对此利息字样进行笔迹鉴定。3、一审法院审理适用简易程序违法。本案双方对事实争议较大，所涉款项性质尚未明确，不符合适用简易程序的条件。且一方当事人尤强在前几年不知所踪，无法取得联系，民诉解释规定“起诉时被告下落不明的”不得适用简易程序。樊雪勤辩称，一审判决正确，请求维持原判，上诉人的上诉没有道理。杨喜辩称，一审判决正确，请求维持原判。尤强辩称，一审判决正确，请求维持原判。樊雪勤向一审法院起诉请求：吴勤、杨喜、尤强归还借款50000元及利息（自2015年7月9日按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2015年7月9日，尤强、吴勤、杨喜向樊雪勤借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到樊雪勤人民币伍万元整（50000.00元）月息2分借款人尤强吴琴杨喜”。该借条中“吴琴”签名系本案吴勤书写，吴勤对该签名予以认可。一审庭审中，吴勤对借条中记载的“利息2分”不予认可，并陈述该利息约定系后期添加，借条是尤强出具的，吴勤借款人处签名。杨喜对该证据的真实性无异议。樊雪勤陈述，当时出具借条时，尤强、吴勤、杨喜均在场，写完借条后，因借条上没有写明利息，我说这是借款，必须写利息，尤强当时就把利息加上了，且已经已支付利息2000元。另查明，因上述纠纷，樊雪勤曾于2016年7月21日诉至一审法院，后因樊雪勤经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院于2016年11月30日作出（2016）豫1702民初4915号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本案樊雪勤于2019年10月25日诉至一审法院，进入诉前调解阶段，后因双方未能达成调解，于2019年12月16日转立本案民事案件审理。一审法院认为：尤强、吴勤、杨喜向樊雪勤借款50000元并出具借据，双方已形成民间借贷关系。因借据未约定还款时间，依据相关法律规定，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。本案借款经樊雪勤追要后，尤强、吴勤、杨喜未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款50000元的违约责任。吴勤陈述本案系个人合伙，樊雪勤和尤强、吴勤、杨喜合伙做生意，非民间借贷纠纷，依据其提交的证据不足以证明其主张，且樊雪勤不予认可，故对其该项辩称意见，不予采纳。对吴勤陈述本案已超诉讼时效的辩称意见，一审法院认为，因上述纠纷，樊雪勤曾于2016年7月21日诉至一审法院，后因樊雪勤经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院于2016年11月30日裁定该案按撤诉处理。诉讼时效中断，本案樊雪勤于2019年10月25日诉至一审法院，未超过3年诉讼时效的法律规定，故对其该项辩称意见，亦不予采纳。关于利息问题，借据上记载月息2分，吴勤陈述系后期樊雪勤自行书写，但未提交证据证明，结合本案案情，应综合认定借据上记载的“月息2分”的真实性。同时，月利率2%，不违反法律规定，故尤强、吴勤、杨喜应自2015年7月9日按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止，已支付的利息2000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限尤强、吴勤、杨喜于判决生效后十日内向樊雪勤偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月9日至借款还清之日止，按月利率2%计算。已支付的利息2000元应予扣除）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由尤强、吴勤、杨喜共同负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决尤强、吴勤、杨喜偿还樊雪勤50000元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人上诉主张一审法院判决事实不清，法律关系定性错误，本案所涉的五万元是樊雪勤入股投资款，不是借款。本案中，尤强、吴勤、杨喜向樊雪勤借款50000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，依据相关法律规定，樊雪勤可随时向被上诉人主张在合理期限内归还该借款，后经樊雪勤追要，被上诉人未履行还款义务，且上诉人提供的证据不足以证明本案为合伙纠纷，故原审法院据以认定尤强、吴勤、杨喜向樊雪勤偿还借款本金50000元及利息，并无不当。上诉人主张借条上“月息2分”字样是被上诉人擅自添加，故对此利息字样请求进行笔迹鉴定。因上诉人在一审期间未提出鉴定申请，故本院对上诉人的鉴定申请，不予准许。上诉人另主张一审法院审理适用简易程序违法，起诉时被告下落不明的不得适用简易程序。本案中，上诉人并未提交相关证据证明其该项主张，且在原审中当事人尤强虽未出庭，但其委托了诉讼代理人并提交了书面答辩状，不符合上诉人所称“起诉时被告下落不明的不得适用简易程序”的情形，故本院对上诉人的该项主张，不予采纳。综上所述，吴勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴勤负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月二十九日书记员  魏 冉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1968号之二申请执行人：北京桦天律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心1902室，组织机构代码:MD0168767。法定代表人：罗培君。被执行人：杨仲华，男，汉族，1963年9月7日出生，住浙江省苍南县：上海市静安区共和新路708弄1号3113室。申请执行人北京桦天律师事务所与被执行人杨仲华委托合同纠纷一案，（2019）京仲裁字第1714号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的为512494.6元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人杨仲华发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仲华未履行、已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨仲华的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到被执行人住所地的不动产登记机构，对其财产情况进行了调查，查明被执行人杨仲华名下有车牌号为浙沪Ａ×××××的奥迪牌机动车，本院已对该车辆采取查封措施，因该车下落不明，未能实际扣押；被执行人杨仲华与其债务人林云华在温州市鹿城区人民法院有股权转让纠纷一案，本院已发函参与该案分配。申请执行人提供的财产线索为被执行人杨仲华对其债务人吴承波有应收款项，本院查明双方居间合同纠纷一案由苍南县人民法院（2017）浙0327执6686号案件立案执行，次债务人吴承波在涡阳县华都置业有限公司享有的143.28万元投资股权，所占投资比例7.16%，本院已委托安徽省涡阳县人民法院协助轮候查封，并发函参与苍南县人民法院分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月28日，本案未有执行到位的执行款，被执行人杨仲华尚欠申请执行人北京桦天律师事务所512494.6元。鉴于被执行人杨仲华未履行生效法律文书，本院已对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。综上，被执行人杨仲华名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1968号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月二十八日代书记员 陈微微
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执778号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：成国祥，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与成国祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人成国祥未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成国祥在中国邮政储蓄银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12188号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李建，男，1962年10月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李建服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月31日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海曌扬汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交870元)，减半收取计25元，由原告上海曌扬汽车服务有限公司负担。审判员  李世宇二〇二〇年四月七日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1302号申请人：李具福，男，汉族，1960年7月27日出生，住河南省。被申请人：赵乐亮，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省延津县。本院在审理原告李具福与被告赵乐亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵乐亮银行存款10万元或查封其他同等价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵乐亮银行存款共计10万元或查封其其他同等价值的财产；二、将担保人李具福、宋连停位于新飞大道136号富达中心1层455号摊位（豫（2010）新乡市不动产权第201014635号）予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1000元，由申请人李具福负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张庆俊二〇二〇年四月二十二日书记员 ：李雅洁
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初386号 原告：城固县XX社。住所地：城固县。法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：叶连生，系城固县主任，代理权限系一般授权。 被告：李叶，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：舒炫铭，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：李世强，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：冉素娥，女，汉族，住陕西省城固县。 原告城固县XX社与被告李叶、舒炫铭、李世强、冉素娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠明、叶连生，被告李叶、舒炫铭到庭参加诉讼，被告李世强、冉素娥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告城固县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李叶、舒炫铭归还原告贷款本金370000元及利息（截止2019年6月30日欠息74545.32元，本息合计444545.32元；2、请求判令由担保人李世强、冉素娥在上述借款本息范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告李叶、舒炫铭偿还原告贷款本金300000元，截止2019年6月30日欠息59612.22元，本息合计359612.22元及其贷款还清之日前的利息。事实和理由：被告李叶、舒某某于2015年5月31日以生意周转为由向城固县农村信用联社钟楼信用社借款300000元，借期三年，自2015年5月31日至2018年5月30日。借款合同约定按季结息，到期还本，由担保人李世强、冉素娥为此笔贷款做连带担保责任，贷款发放后，贷款利息清算至2018年3月21日，之后再未按合同要求归还此笔贷款利息及本金。此笔借款截止2019年6月30日下欠本金300000元，至2019年6月30日下欠利息59612.22元，本息合计359612.22元。 被告李叶、舒炫铭辩称，对原告所述借款事实无异议，目前经济紧张，将尽快偿还。 被告李世强、冉素娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李叶、舒炫铭对原告提交的证据均无异议。被告李世强、冉素娥经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告李叶、舒炫铭、李世强、冉素娥未提交证据。 经审理查明：被告李叶、舒炫铭以生意周转为由向原告城固县XX社申请贷款并于2015年5月31日与原告订立了借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年5月31日至2018年5月30日，月利率9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告李世强、冉素娥与原告签订了保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、实现债权费用等。原告依约向被告李叶、舒炫铭发放300000元贷款。被告先后偿还借款利息105123.78元，截止2020年3月30日被告尚欠原告借款本金300000元，借款利息96620.22元。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告李叶、舒炫铭作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告李叶、舒炫铭按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告李世强、冉素娥自愿为该笔借款的本息提供连带责任保证，依法应当按照合同约定承担连带保证责任。原告城固县XX社要求被告李世强、冉素娥对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李叶、舒炫铭在判决生效后十五日内偿还原告城固县XX社贷款本金300000元及利息（2020年3月30日前借款利息96620.22元，2020年3月31日至被告实际偿还之日逾期利息以300000元为基数，按照月利率14.4‰计算）； 二、被告李世强、冉素娥对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告李世强、冉素娥承担连带清偿责任后有权向被告李叶、舒炫铭追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5858元，减半收取计2929元，由被告李叶、舒炫铭、李世强、冉素娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执314号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：杨飞，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省兖州市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行账户存款175000元或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年四月八日书记员 莫成龙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执184号申请执行人大连春和食品有限公司，住所地大连市西岗区昌乐街34号。法定代表人丁学臣。委托代理人张静，女，1992年9月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县，该公司员工。被执行人大连缤歌网络科技有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号1单元35层1号。法定代表人郑文贵。申请执行人大连春和食品有限公司与被执行人大连缤歌网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2019年8月2日作出（2019）辽0202民初2609号民事判决书，且已发生法律效力。2020年1月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁超升二〇二〇年四月二十九日书记员  金博宇
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保78号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行： 关于申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人陈广源信用卡纠纷(2020)桂0924民初222号一案中，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请财产保全，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行的申请符合法律规定，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0924民初222号民事裁定书。根据本裁定及本院对陈广源进行财产查询,未发现被申请人陈广源有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：陈冬泉联系方式：0775-3763511 地址：兴业县石南镇玉贵路246号邮编：537800
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3830号申请执行人：杨某，男，1975年5月17日生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：潘勇、马东方，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：某公司，统一社会信用代码91320402251021295K，住所地常州市三河口工业开发区。法定代表人：冯兴元。杨某与某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4443号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、某公司于2019年10月10日前支付杨某货款250000元及自2019年8月5日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、案件受理费5050元，减半收取2525元，由某公司负担，该款杨某已预付，某公司于2019年10月10日前迳付杨某。因某公司未履行生效法律文书确定的义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人某公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执3830号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人某公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于郑陆镇宁河村中村8号的不动产，本院依法予以（轮候）查封，该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月十五日书记员  潘莉芸
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6137号 刘凤明、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人刘凤明与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特430号裁定书已经发生法律效力，申请执行人刘凤明于2019年09月17日申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6137号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1171号 申请执行人：潘凤仙，女，1971年11月19日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：吕敏，男，1971年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行潘凤仙与吕敏借款合同一案中，被执行人吕敏主要可供执行不动产已由柳州市柳北区人民法院作为首封法院进行查封，本院无法拍卖该不动产，目前本院已穷尽财产调查措施，被执行人吕敏却无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1171号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月三十日 书记员 韦冬杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更666号罪犯陈承昌，男，1966年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省磐安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2010年4月12日作出（2010）金磐刑初字第23号刑事判决，以被告人陈承昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。因在缓刑考验期内重新犯罪，浙江省磐安县人民法院于2011年5月16日作出（2011）金磐刑初字第31号刑事判决，以被告人陈承昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；撤销浙江省磐安县人民法院（2010）金磐刑初字第23号刑事判决书对被告人陈承昌的缓刑部分；前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。2019年7月17日，本院依法裁定对罪犯陈承昌不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈承昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈承昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈承昌已履行生效判决所判处的罚金人民币130500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈承昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈承昌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈承昌减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月31日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  金 娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执34号 申请执行人：程国影，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王双利，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 程国影与王双利民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初9637号民事调解书，已经发生法律效力。王双利未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，程国影于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王双利发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月2日、2月18日依法查询被执行人王双利的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人王双利督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人王双利暂无财产可供执行，并已告知申请执行人程国影如不能提供被执行人王双利可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 诚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更802号罪犯刘震凌，女，1986年6月2日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)绍越刑初字第767号刑事判决，以被告人刘震凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元；公诉机关移送扣押的人民币3710元，予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年2月15日作出(2015)浙绍刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘震凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘震凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘震凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘震凌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十八日代书 记员  王 慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢39号申请执行人：宋田保，男，1948年11月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：宋小燕，女，1979年5月28日生，汉族，现住常州市武进区。被执行人：刘正平，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘伟，男，汉族，1988年11月2日生，住江苏省常州市金坛经济开发区。申请执行人宋田保、宋小燕与被执行人刘正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0404民初4733号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：被告刘正平应归还原告宋田保、宋小燕借款255000元，此款由被告刘正平自2016年11月至2018年10月，每月归还5000元；自2018年11月至2019年7月，每月归还15000元；2019年8月归还20000元。二、案件受理费本院减半收取2600元由被告刘正平负担，并于2016年10月31日前直接支付给两原告。如果被告刘正平对上述条款（包括条款一和条款二）有任一期未按期足额归还，则两原告有权就借款255000元及案件受理费2600元总额的未归还部分申请强制执行。另查明，2017年9月4日本院以（2017）苏0404执异68号执行裁定书裁定追加担保人刘伟为被执行人，承担在担保金额24万元财产内连带清偿责任。因被执行人刘正平、刘伟仍未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋田保、宋小燕向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月13日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人刘正平、刘伟名下无车辆、房产登记信息，冻结被执行人若干账户，基本无存款（冻结到期日：2021年1月13日）。申请执行人无法提供担保人张晔财产情况，要求追加担保人张晔为本院被执行人的申请不符合法律规定。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘正平、刘伟名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初4733号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月二十六日书记员  吕 莺
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1710号 申请执行人:吴克雕，男，1978年12月21日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：潘家有，男，1975年10月27日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人吴克雕与被执行人潘家有民间借贷纠纷一案，被执行人潘家有已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执465号 申请执行人姚凯，男，1989年9月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人金雪球，女，1963年12月9日出生，住舟山市岱山县。 申请执行人姚凯与被执行人金雪球民间借贷纠纷一案，（2019）浙0902民初4276号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚凯向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人金雪球银行账户存款3050元，另被执行人自动履行了执行款2000元。其中50元缴纳本案执行费，剩余5000元执行款已支付给申请执行人，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执465号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2574号 上诉人（原审原告）：李朱林，男，1942年3月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：杜五保，男，1956年1月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李书香，女，1956年4月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人李朱林因与被上诉人杜五保、李书香排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李朱林上诉请求：撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初94号民事裁定书，并指定继续审理本案。 李朱林向一审法院起诉请求：判决被告停止对我建筑围墙的侵害并赔偿损失2万元。 一审法院经审查认为，因不动产（宅基地）的使用而引起的排除妨害纠纷、要求排除妨害者首先应证明自己对该块土地享有用益物权即使用权。本案，原、被告系阶道东西邻居，二被告的宅基地位于原告宅基地的西边。现原告宅基地东边道路已被建筑房屋地基占用，西边仅有原告建筑的未建成的南北围墙。原告对1997年11月25日石家庄市菜城区土地管理局为原告李朱林颁发的集体土地建设用地使用证持有异议。称与实际宅基地不符。现原告称原告在西边建筑的南北围墙（未建成）建筑在自己的宅基地内，二被告抗辩称原告建筑的南北围墙占用了二被告通行的道路。因原、被告均未提供证据证实原告宅基地东、西两边道路的宽度，致使本院无法勘测原告建筑的南北围墙坐落的地块是否位于原告的宅基地内；原、被告也未提供自己对该块土地享有用益物权的证据，使用权存有争议。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。不属民事案件受理范围。原告要求被告赔偿因二被告阻碍其建筑围墙的损失2万元，应以人民政府确认原告建筑的围墙坐落的土地权属为前提。综上。本案不属民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下驳回原告李朱林的起诉。 本院认为，原审依据双方提供的证据无法确认上诉人新建围墙是否处于其宅基地范围内，也无法确认是否侵占过道，故原审法院认为应由人民政府确认并无不妥。 综上，李朱林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月十六日 书记员 徐洁莹 ——
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢623号申请执行人吕海燕被执行人宋梅玲本院在执行申请执行人吕海燕与被执行人宋梅玲案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行12000元。特此通知。二〇二〇年四月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：贺焕林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺焕林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺焕林归还信用卡透支款98,851元。事实和理由：被告贺焕林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,851元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1417号原告李某1，女，1987年6月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告李某2，女，1982年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告宁某，女，1937年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李某1诉被告李某2、宁某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告李某1于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告李某1负担。审判长  王文革二〇二〇年四月二十一日法官助理黄薇书记员杨璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5078号原告：徐秋兴，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：上海泽业建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄道稳，该公司总经理。被告：黄道稳，男，汉族，住安徽省六安市。原告徐秋兴与被告上海泽业建筑工程有限公司(以下简称泽业公司)、黄道稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐秋兴及其委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼，被告泽业公司、黄道稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秋兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽业公司、黄道稳共同归还原告借款人民币(以下币种同)210万元；2、判令被告泽业公司、黄道稳按年利率20%的标准支付原告自2015年1月8日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年1月8日，两被告共同向原告借款150万元，约定年息20%，借期两年。之后，原告通过农业银行向被告黄道稳账户转账150万元。借款到期后，经与两被告协商，借款本息由被告黄道稳个人继续使用，由两被告共同还款付息。2015年1月8日，被告黄道稳出具借条，内容为“今借到徐秋兴人民币210万元，按年息15%，借款期限为两年，超过18个月后归还，按年息20%计算。”然时至今日，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起如上诉请。被告泽业公司、黄道稳辩称，1、被告黄道稳并非本案适格主体，也非债务加入，不应承担还款责任。210万元的借款是最初原告出借给泽业公司的借款150万元的本息之和。黄道稳在2015年1月8日的确认行为是履行公司职务行为，而非债的加入。2、原告诉请借款本金为210万元与事实不符，借款本金实为150万元。2015年1月8日出具的借条中包含了2年的利息60万元，故不能以210万元为基数重复计算利息。2015年1月8日之后的利息应分段计算，即18个月内按15%计算，之后按20%计算，故截至2019年9月8日，泽业公司尚欠原告本息348.75万元。综上，请求法院驳回原告对黄道稳的起诉，以及对泽业公司不合理不合法部分的请求。本院经审理，查明事实如下：2013年1月8日，被告泽业公司为借款人，被告黄道稳为收款人，向原告出具借款书一份，该借款书载明：本公司因业务需要，缺少流动资金，特向徐秋兴同志借得人民币壹佰伍拾万元。本公司承诺按年息20%支付给出借人，经出借人同意，借款年限为两年，借款人至借款期限到期之日将本息一并支付给出借人。之后，原告分两次转账至被告黄道稳农业银行账户，转账金额分别为20万元，130万元。约定的还款期限届至，被告未能还款付息。2015年1月8日，黄道稳向原告出具借条一份，内容为：今借到徐秋兴人民币贰佰壹拾万整，按年息15%。借款期限为两年，超过18个月后归还按年息20%计算。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。本院另查明，被告黄道稳系被告泽业公司的法定代表人。审理中，双方均确认，2015年1月8日的210万元借款并非新发生的借款，而是对2013年1月8日150万元借款本金及两年利息结算所确定的金额。以上事实，有借款书、借条、转账凭证、营业执照及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本案争议焦点：1、本案所涉借款究竟是被告泽业公司的债务还是该公司与黄道稳的共同债务？2、黄道稳2015年1月8日出具借条的行为是个人行为还是履行公司的职务行为？3、本案借款本金及利息应如何确定？本院认为，2013年1月8日的借条明确借款用途系公司业务需要，借款人为泽业公司，借款虽系打入被告黄道稳的个人账户，但这仅是双方对收款方式的约定，且黄道稳亦在借条上以收款人的名义签字，故最初的借款应认定为公司债务，而非两被告共同债务。2015年1月8日的借条虽系被告黄道稳出具的，但该笔借款并非新发生的债务，而是对原借款本息结算所得，结合被告黄道稳系被告泽业公司法定代表人的身份，本院认定该行为系黄道稳履行泽业公司的职务行为，该笔债务仍应确认为公司债务。原告认为，黄道稳在2015年时确认该笔债务转为其个人债务，无充分证据予以证明，且被告黄道稳予以否认，故本院难以采信。至于利息的确定，2015年1月的借条系被告黄道稳出具的，在因断句及表达不清而产生歧义时理应做出对其不利的解释，现该笔借款已远超18个月，故应按20%的利率计算。此外，根据相关司法解释，重新出具的债权凭证载明的金额虽可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而本案中，若以210万元为基数，按20%利率计算利息，则截至起诉时，债务人应偿还的借款本息之和已超过了法律规定的上限。故本案利息应按150万元为基数，自2013年1月8日起按法定最高利率24%计算。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泽业建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秋兴借款本金150万元；二、被告上海泽业建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐秋兴自2013年1月8日起至实际清偿之日止的利息(以150万元本金为基数，按照年利率24%计算)；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费39,280元，减半收取19,640元，由被告上海泽业建筑工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初58号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人王国营，男，1973年8月3日出生，现住利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月21日转取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以【利检一部刑诉〔2020〕31号】起诉书指控被告人王国营犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人王国营到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2019年10月7日15时50分许，被告人王国营驾驶牌号为鲁Ｅ×××××轻型厢式货车在利津县境内沿省道315线由北向南行驶至80KM+200M路段处时，与步行至此处的被害人刘某1相撞，致使刘某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王国营承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王国营驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王国营具有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人王国营的供述与辩解，证人刘某2的证言，现场勘验笔录，利津县公安局刑事侦查大队技术中队检验报告、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、发破案经过、电子档案、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王国营对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国营自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月19日，被告人王国营主动赔偿被害人近亲属经济损失，并获得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人王国营驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王国营自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，可依法对其从宽处理；主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年四月二十八日书记员  周 瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7709号 原告：永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙），住所地永嘉县瓯北街道永宁路276号。统一社会信用代码：91330324MA285E4C75。 法定代表人：徐良，执行事务合伙人。 被告：张益敏，男，1995年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈志东，男，1999年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）诉被告张益敏、陈志东车辆租赁合同纠纷一案，原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张益敏、陈志东依法清偿车辆租金14710元车辆加速折旧费9000元，共计：23710元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）法定代表人徐良到庭参加诉讼，被告张益敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张益敏经有被告陈志东担保于2019年7月20日向原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）承租车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定：车辆租出时间为2019年7月20日13时10分；单价230元／天；担保方就承租方履行本合同及附件的义务负连带保证责任，担保期限从担保方签字之日算起，担保方的担保期限到期后就担保期内承租人发生的法律责任仍然有效；在租赁期间内若发生交通事故、人为损坏、自然灾害受损、交通违法肇事等情况，在事故未处理完、车辆修复未完成、车辆被扣留期间，乙方租金照付并须承担车辆加速折旧费（车辆维修总费用的50%）。被告张益敏在承租方处签字确认，被告陈志东在担保方处签字确认。车辆在租赁期间发生交通事故，被告为此支付了维修费18000元。后经结算，汽车租赁期间未付租金14710元，并有被告张益敏签字确认。现因被告张益敏未支付租金14710元及车辆折旧费9000元，被告陈志东亦未履行担保责任，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张益敏于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）租金14710元； 二、限被告张益敏于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）车辆加速折旧费9000元； 三、被告陈志东对上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费393元，由被告张益敏、陈志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  周理华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××