wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初651号原告:班文娅，女，汉族，1989年8月13日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，汉族，1989年11月21日生，住肥西县。原告班文娅诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加庭审，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告班文娅诉请：请求被告偿还借款人民币26009元，利息1299元（按银行同期贷款利率5.35%计算，利息自2018年12月31日计算至2019年12月1日，实际利息应至款清之日止），计27308元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在2013年底以做生意为由多次向原告借款周转，原告无奈之下在2014年1月将自己名下额度为38000元的交通信用卡借给被告使用，原告将信用卡借给被告时尚有3294元信用卡消费未偿还，后被告借卡消费，期间2018年9月、10月被告无力偿还最低还款额度，被告要求原告代还，原告在2018年9月21日和2018年10月22日分别支付了4409元和4404元，后被告继续使用该卡消费使得未还款数额达到39490.24元并存在严重逾期，银行多次催促还款，原告怕影响征信，多次催促被告还款，被告在2018年12月31日还款19000.00元，至此下欠总额为26009元，为不影响征信，该数额由原告全部垫还，后原告多次向被告催要还款未果，现诉至法院，请求判如所请。被告王鹏飞辩称：与原告方是朋友关系，我在2014年年初买车缺钱，从原告那借信用卡使用至2018年12月份；最初刷卡20000多元，用于购买现代车辆使用，在原告信用卡记录中应该可以看到，并不是原告说的做生意。原告将信用卡交给我的时候并不是满额交付的（信用额度38000元），有被刷的情况，这是原告自己使用的。后来我一直代还信用卡（包括原告前期刷卡使用的费用），有代还信用卡记录；原告说的2018年9月无力偿还纯属不属实，2018年9月的4409元是我代偿还的，有还款截图，2018年年底，原告欺骗我说房贷的事情，我就代还了19000元信用卡；对于原告说的下欠总额26009元逾期款我不认可，我最初在舒城购买车时的刷卡24000元，原告代替我还了2018年10月一期的4404元，这两笔钱总额扣除我在2018年年底偿还的19000元，下剩没有偿还的数额在10000元左右，我认可没有偿还的信用卡费用为10000元，期间我也将该信用卡交还给原告，具体时间不清楚了，原告手机网银是否存在刷卡消费这张信用卡的情况，我不清楚；原告并未多次催讨被告还款，我也没接到任何催缴电话，我这几年代还信用卡额度的总额为194022元，这个还款数额早已超过信用卡的额度；最后因为代还所产生的银行利息我持保留的意见。原告向本院提交证据：证据1户籍证明，证明被告身份情况；证据2微信聊天截屏，证明从2018年11月至2018年12月原告一直催要被告偿还下欠的信用卡消费数额的事实；证据3交通银行账单明细，证明自2014年1月、2018年9月、2018年10月、2018年12月此期间原告自行消费的3294元信用额度的事实，以及代被告偿还4409元及4404元信用卡的事实，以及被告在此期间共计消费信用卡39490.24元和被告偿还19000元的事实。经审理查明：班文娅在交通银行办理了尾号为6524的信用卡，2014年1月将该信用卡出借给被告王鹏飞，王鹏飞自2014年1月至2018年12月31日期间存在持卡使用消费的情况。双方无借款借据、也无借款利息的书面约定。本院认为班文娅向交通银行申请了信用卡，银行核发后，经由班文娅开卡，班文娅与银行之间形成借贷关系，银行在此期间履行了发放款项的义务而且对班文娅将信用卡出借给王鹏飞使用本身并无任何过失，开户银行有权要求班文娅返还借支信用卡的贷款本息，庭审中班文娅向本院出示的信用卡对账电子单及财务明细并不能直接反映出账单上的贷款消费数额与被告王鹏飞之间存在的关联性，虽然原告向法院提交了与被告之间的微信截图，但王鹏飞对聊天记录中提及的欠款数额并不认可，原告班文娅在举证期间内也没有提交因出借信用卡后与被告产生26009.00元债权债务的书面条据，班文娅提及2014年1月至2018年12月31日期间消费记录所在地舒城县，但又无法提交上述期间均未前往舒城县的证据，而且被告抗辩借用期间也将案涉信用卡曾交还给班文娅，综上，在原告无法提交借款条据及其他充分证据佐证其诉求时，本院无法合理排除原告出借信用卡期间内没有使用该卡刷卡消费的事实；但王鹏飞在本案中对2014年1月至2018年12月31日期间刷卡消费案涉信用卡以及因透支信用卡下欠原告10000.00元的事实并无异议，本院认为，王鹏飞作为完全民事行为能力人对案件事实的自认陈述应视为其对民事权利及诉讼权利的自由处分，在不违反法律、法规规定的情况下，应作为本案裁判的依据；关于利息，根据《合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期内利息也未约定逾期利率的，逾期利息按年利率6%计算利息，本院认为以10000.00元为基数自2018年12月31日起至款清之日止按照年利率的6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告班文娅借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数自2018年12月31日至款清之日止按照年利率的6%计算逾期利息）；二、驳回原告班文娅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取242.00元，由原告班文娅负担217.00元，被告王鹏飞负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 静二〇二〇年四月十日书记员 孙小茹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1111号申请执行人沈阳金牌宠物服务连锁企业经营管理有限公司被执行人孙强申请执行人沈阳金牌宠物服务连锁企业经营管理有限公司与被执行人孙强劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月十三日书记员  贾 林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8684号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2166号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：烟台三站市场昊鑫办公用品店，住所地山东省烟台芝罘区三站市场（前进路9号-31064）。经营者：辛知潘。原告上海英雄（集团）有限公司与被告烟台三站市场昊鑫办公用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年四月九日书记员 孙乐（代）
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0926执恢26号申请执行人：安康市明门装饰工程有限公司。法定代表人：朱小琴。被执行人：平利县奕超光电科技有限公司。法定代表人：王明庚。本院在执行申请执行人安康市明门装饰工程有限公司与被执行人平利县奕超光电科技有限公司装修合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效率的（2018）陕0926民初376号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人平利县奕超光电科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令立即履行以下义务：1、给付申请执行人安康市明门装饰工程有限公司装修款80000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年12月31日至实际支付日起利息损失；2、交纳执行费1250元；3、交纳案件受理费1025元。在执行过程中，被执行人平利县奕超光电科技有限公司已交纳案件款86720元。本院已将装修款80000元及利息6720元兑付给申请执行人，利息不足部分申请执行人自愿放弃。案件执行费1250元、案件受理费1025元，被执行人已交纳。本案执行事项已经执行到位，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人平利县奕超光电科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执621号申请执行人：莫中余，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人莫中余与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10144号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10144号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 宁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执399号 申请执行人：魏某，女，2012年8月29日生，汉族，住晋州市。 法定监护人：李某，女，1988年9月19日生，汉族，住晋州市。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行魏某与纪春燕服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪春燕名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李根长
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初523号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人叶某彬，男，1983年9月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人叶某彬犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。经请示广州市中级人民法院，广州市中级人民法院指定本院审理本案，本院遂于2020年4月9日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人叶某彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月7日3时20分许，被告人叶某彬在本市荔湾区xx街街口以人民币2000元价格将14.56克毒品大麻叶贩卖给他人，在逃离的过程中被民警抓获。后民警从被告人叶某彬身上查获毒品大麻叶2块（共净重0.33克），在其位于本市荔湾区xx巷xx号的住处内查获毒品大麻叶1包（共净重1.90克）。经鉴定，上述毒品大麻叶均含大麻酚、四氢大麻酚成分。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人叶某彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人叶某彬表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人叶某彬无视国家法律，贩卖毒品大麻叶16.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人叶某彬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人叶某彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的含大麻酚、四氢大麻酚成分的毒品大麻叶16.79克、手机1部、电子称1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年四月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执276号 本院刑庭、袁付贵： 本院刑庭与袁付贵追缴违法所得一案，经本院立案执行，现被执行人袁付贵已支付法院在执的(2019)闽04刑终361号案件的全部债务共计人民币264382.29元。至此，本院刑庭向本院申请执行的(2019)闽04刑终361号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初60号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人张有珍，男，公民身份号码×××，1975年4月29日出生于青海省大通回族土族自治县，高中文化，汉族，住青海省西宁市。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人张有珍犯危险驾驶罪，2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人张有珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月03日21时50分，被告人张有珍醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿桥头镇园林北路自北向南行驶至通达超市门口处时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定意见为：送检的血液（标示为“张有珍”）中检出乙醇，乙醇含量为203mg/100mL。   公诉机关认为，被告人张有珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张有珍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。建议判处被告人张有珍拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、刑事照片等证据证实。   被告人张有珍对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张有珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张有珍如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，自愿认罪认罚、履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张有珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年6月22日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年四月二十八日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3323民初29号 原告：扎什泽里（曾用名：格绒泽里），男，1982年12月30日出生，现住四川省丹巴县。 被告：余小丹，女，1983年8月23日出生，现住四川省康定市。 原告扎什泽里（曾用名：格绒泽里）与被告余小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告扎什泽里到庭参加诉讼，被告余小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扎什泽里向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告余小丹向原告扎什泽里（曾用名：格绒泽里）借款70000元，并约定当年年底还清。履行期届满后，被告尚未履行还款义务。截止2019年8月12日，被告前后分几次返还借款共计15000元，并于当天向原告出具了书面欠条，欠条中写明剩余欠款为55000元，还款期限为2019年9月28日前一次性归还。还款期限届满后被告未履行还款义务，在原告的多次催促下，被告于2019年12月27日返还原告借款5000元，后经原告多次催促，被告以各种理由推诿或不接听原告电话，至今未返还剩余借款50000元。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。 原告为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：原告的身份证复印件、原告曾用名身份信息证明材料原件、欠条原件、银行转款凭证、微信转款凭证。 被告余小丹未到庭参与诉讼，未提出答辩、也未提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利，负举证不利的后果。 本院经审查，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告扎什泽里（曾用名：格绒泽里）与被告余小丹系同学兼朋友关系，2018年7月被告以做工程资金短缺为由共向原告借款70000元，同年7月20日原告以银行转款方式向被告转款50000元，2018年8月11日、2018年8月25日原告以微信方式分别向被告微信各转10000元，双方约定被告于2018年年底还清。履行期届满后，被告未履行还款义务。截止2019年8月12日，被告前后分几次返还借款共计15000元，并于当天向原告出具了书面欠条，欠条中载明剩余欠款为55000元，还款期限为2019年9月28日前一次性归还。还款期限届满后被告未履行还款义务，在原告的多次催促下，被告于2019年12月27日返还原告借款5000元，余款50000元至今未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告余小丹向原告扎什泽里出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据欠条载明的内容及被告与本院微信聊天记录足以认定被告欠原告借款50000元的事实，原告已依约向被告提供借款，双方在欠条上明确了还款时间，但被告在原告多次催告后仍未及时还款，故原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小丹于本判决生效之日起三十日内归还原告扎什泽里（曾用名：格绒泽里）借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告余小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  马艳艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  郎吉初 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初64号原告：鞠中文，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：吴平，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告鞠中文与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠中文的委托诉讼代理人毛佳到庭参加了诉讼，被告吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元和利息57000元，自2018年10月1日至付清之日止的利息，以257000元为基数，按月利率2%计算；2.判令被告向原告支付因追索债务所产生的法律服务费、交通费等费用共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将上述诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金200000元和截止2018年5月27日的利息57000元，自2018年10月1日至付清之日止的利息，以200000元为基数，按月利率2%计算；2.判令被告向原告支付因追索债务所产生的法律服务费10000元和交通费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日和同年6月4日，被告因承包工程需要资金分别向原告借款100000元和100000元，共计200000元。2018年5月27日，双方经过结算后，被告向原告出具了借条，载明本息共计257000元，定于2018年9月30日还清，逾期未还清以未还金额为基数，按月利率2%计算利息至还清之日止，且被告承担原告因追索债务产生的法律服务费、交通差旅费等。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。被告吴平未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。原告鞠中文围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、银行交易明细、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票（法律服务费）等，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告吴平因资金周转困难多次向原告借款。2018年5月27日，原、被告对前期借款本息结算后，被告吴平向原告鞠中文出具《借条》一份，内容主要载明：吴平于2015年4月10日因承包工程需要资金向鞠中文借款100000元，于同年6月4日再次借款100000元，共计200000元；由于未收到工程款，吴平至今尚欠鞠中文借款本金200000元和利息57000元，共计257000元，定于2018年9月30日还清；逾期未还清，以未还金额为基数，按月利率2%计付利息；鞠中文因追索借款产生的法律服务费、诉讼费、执行费、交通差旅费等实际发生的费用由吴平承担；此前出具的两张借条由吴平收回作废，以此借条为准等。还款期限届满后，因被告未偿还借款本息，原告遂聘请重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者提起本案诉讼，且产生了法律服务费10000元。另查明，原告于2015年4月10日向被告转账支付借款97000元，于同年6月4日向被告转账支付借款44000元。诉讼中，原告另陈述，其还于2015年4月10日向被告交付现金3000元，于2015年6月4日交付现金56000元（其中40000元来源于银行取现，且原告向本院举示了银行交易明细予以佐证）。本院认为，原告举示的银行交易明细等证据可以证明原告有出借资金的能力，且被告吴平在《借条》中载明借款本金共计200000元，在被告未举示相反证据予以反驳的情况下，本院对借款本金为200000元的事实予以确认。被告在《借条》中承诺于2018年9月30日前还清借款，现履行期限届满，被告未按约还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金200000元和利息的违约责任。关于利息，原、被告于2018年5月7日结算时确认利息为57000元，因该57000元并未超过未付利息的法定上限（即年利率24%），故本院予以采信，即被告应偿还原告截止2018年5月27日的利息57000元。另外，双方在《借条》中约定逾期未还款以未还金额为基数，按月利率2%计付利息，现原告主张被告自2018年10月1日起以尚欠本金200000元为基数，按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师服务费10000元的诉讼请求，因双方在《借条》中明确约定法律服务费由吴平承担，且该费用已实际产生，故本院予以支持。关于原告要求被告支付交通差旅费5000元的诉讼请求，因原告并未举示充分证据证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。综上所述，原告鞠中文的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴平于本判决生效后十日内向原告鞠中文偿还借款本金200000元，并支付利息（截止2018年5月27日的利息为57000元，2018年10月1日至付清之日止的利息，以200000元为基数，按月利率2%计算）；被告吴平于本判决生效后十日内向原告鞠中文支付法律服务费10000元；二、驳回原告鞠中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告鞠中文负担50元，被告吴平负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 莉
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执104号 申请执行人:李玉生，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:黄伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人李玉生与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄伟至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款100000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2300元、执行费1400元，合计103700元及利息。 本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄伟发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄伟银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人黄伟名下有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人黄伟名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人黄伟拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院委托福建省顺昌县人民法院在被执行人户籍地顺昌县不动产登记中心查询被执行人房产、不动产登记信息并代为进行现场调查和人员下落查找。顺昌县不动产登记中心反馈信息显示被执行人名下无房产、不动产登记信息。顺昌县人民法院于2020年4月15日到被执行人住所地福建省顺昌县进行传统调查，被执行人名下无可供执行财产，人员去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1059号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初599号原告：张永兴，男。被告：萨宝庆，男。被告：孟亚梁，男。本院在审理原告张永兴诉被告萨宝庆、孟亚梁民间借贷纠纷一案中，原告张永兴于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张永兴负担25元。审判员  宋成娟二〇二〇年四月十六日书记员  周怀春
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执352号 申请执行人：罗晓芬，女，1980年2月1日生，汉族，住祥云县。 被执行人：严红兴，男，1977年4月13日生，汉族，祥云县林业和草原局职工，住祥云县。 本院在执行罗晓芬与严红兴民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为借款68000元。经查，被执行人严红兴名下无房产登记信息、工商登记信息、纳税信息。严红兴的工资及公积金合计48600元已被本院扣划，现本院执行着严红兴作为被执行人的案件共计三件，本院按各自债权所占比例进行分配，罗晓芬分配得6953.76元。其名下所有的号牌为云Ｌ×××××的雪佛兰汽车已被本院查封，但无法实际控制。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人严红兴列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的61046.24元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢349号之二 申请执行人：张保林，男，汉族，1971年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：董武刚，男，汉族，1962年9月24日出生，安徽省宣城市人，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨立辉，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省威远县。 本院在执行张保林与董武刚、杨立辉民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人董武刚（共有人、担保人吉学桂）位于毕节市商铺（预售许可证号：毕节商房预字第××号、建筑面积：57.3平方米、套内建筑面积40.5平方米）商业用房以人民币57万元抵债给申请执行人张保林。现被执行人暂无可供执行财产，该案执行情况已告知申请执行人并经终本约谈，本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵 凯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1479号 原告：王淑坤，女，1967年9月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：程景春，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告王淑坤诉被告程景春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王淑坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王淑坤负担。 审判员 杨 涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 侴伟博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2314号原告：大家财产保险有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区荣恒大厦综合楼一、二、三，十层。负责人：任小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。被告：郭昌勇，男，1974年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司与被告郭昌勇保险代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司承担。审判员 刘 赢 二○二○年四月二十六日法官助理 张 蕾书记员 李芳慧
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初98号公诉机关文山市人民检察院。被告人**，男，1988年11月01日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，户籍住所地文山市，家住文山市。因犯抢劫罪，于2007年6月25日被原文山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2009年3月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被文山市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月18日被文山市公安局刑事拘留，2019年11月21日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕73号起诉书、文检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日、16日、17日，被告人**三天内4次贩卖毒品给吸毒人员郑某，并通过微信收取毒资650元后被其挥霍。2019年10月17日17时许，被告人**在文山市开化中路原得玛特超市旁巷子口处被文山市公安局民警抓获，民警从被告人**所穿的黑色上衣右侧口袋内查获用白色卫生纸包裹的透明塑料袋一袋，内有红色片剂毒品可疑物5粒，经称量净重0.47克；在**所穿黑色上衣右侧口袋内发现一盒真龙牌香烟，烟盒内查获用透明塑料袋包装的晶体状毒品可疑物一袋，经称量净重0.8克；在**所携带的黑色手提包内查获一白色铁皮盒子，内有用透明塑料袋包装的红色片剂和晶体状混合装毒品可疑物三袋（红色片剂合计5粒）、用透明塑料袋包装的晶体状毒品可疑物2袋，经称量红色片剂毒品可疑物净重0.45克，晶体状毒品可疑物净重0.7克；从被告人**处查获的毒品可疑物共计净重2.42克，经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。另查明，被告人**曾因犯抢劫罪，于2007年6月25日被原文山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2009年3月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被文山市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2018年11月30日刑满释放。公诉机关指控的从被告人**身上、手提包内查获的毒品系被告人**准备实施贩卖，由于意志以外的原因而未得逞被公安机关扣押，属犯罪未遂。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及照片：手机及照片、毒品可疑物照片，书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、被告人正侧面照、户口证明、前科劣迹查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书及照片，证人郑某的证言，被告人**的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、手机信息辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片，鉴定意见通知书、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**明知是毒品而故意多次实施贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并以贩卖毒品罪追究被告人**的刑事责任。被告人**4次贩卖毒品给郑某的行为属于多次贩卖毒品，即符合刑法关于贩卖甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的规定；从被告人**身上、手提包内查获的2.42克毒品系已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人**到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人**曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；结合被告人**自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人**三年零六个月有期徒刑，并处罚金2000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人**犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2023年4月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、扣押的手机二部（OPPOR9M粉色手机、套有黑白色塑料手机壳、壳上印有男士喝酒图样一部；HONOR蓝色手机、套有蓝色塑料手机壳、手机壳上标有“梦”字一部），依法予以没收；三、被告人**的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李宾果审 判 员  王珊红人民陪审员  王志武二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龙旺雪
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初126号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人鲍晓科，男，1988年7月7日出生于浙江省仙居县，汉族，专科文化，农民，住仙居县。2020年2月26日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞329号起诉书指控被告人鲍晓科犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡俊杰出庭，指控：2020年2月9日22时许，被告人鲍晓科饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车自西向东行驶至省耕路东方书店前路段时，与林浩停在路边的浙Ａ×××××轿车发生碰撞后再撞到路边电线杆上，造成鲍晓科受伤及两车受损的交通事故。经现场酒精呼气测试，结果为192ｍｇ／100ｍｌ。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲍晓科血液中乙醇含量为237ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人鲍晓科负本次事故的全部责任。认为被告人鲍晓科具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，造成交通事故并负全部责任的酌情从重处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人鲍晓科拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人鲍晓科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍晓科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲍晓科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈加礼 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执恢13号之四 申请执行人靳国伟，男，1982年5月25日生，丘北县。 被执行人范石华，男，1972年6月30日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人靳国伟与被执行人范石华交通肇事罪一案，被执行人范石华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范石华在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXX XXXXX042账户内存款人民币24080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月三十日 书记员  陆宏志
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执677号申请执行人王某某，男，1987年11月13日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人吕某某，女，1987年1月7日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人吕某某子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3594号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吕某某给付8800元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月十七日书记员  王建伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1453号 原告：郑嘉鑫，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周鑫，男，1993年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 本院在审理原告郑嘉鑫与被告周鑫民间借贷纠纷一案过程中,郑嘉鑫于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，郑嘉鑫申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑嘉鑫撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由郑嘉鑫负担。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初346号 原告：庞生福，男，1983年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：王明金，男，1979年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：穆天珍，女，1969年4月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告庞生福与被告王明金、穆天珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞生福的委托诉讼代理人卜忠政，被告王明金、穆天珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞生福向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金13万元及截止2019年12月3日的利息137800元，并以13万元为基数从2019年12月4日起按照月利率2%计算利息至本息付清时止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因修建房屋急需资金周转，向原告借款13万元，并于2014年11月3日签订《借款合同》一份。借款到期后二被告支付原告利息20800元，此后原告多次向二被告追要借款，二被告均以没钱为借口拒绝归还，后经原告多方打探才知，二被告以修建房屋为由向多人借款，借款金额累计多达数百万。现扣除二被告已支付利息20800元，二被告尚欠原告本息合计267800元。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和法律权威，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告王明金辩称，针对该笔借款，我没有意见，借钱是事实，但是利息确实承受不住，希望原告能免除部分利息。 被告穆天珍辩称，对于借钱这事情我无异议，本金我会还的，但是利息我承受不住。 原告庞生福围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王明金、穆天珍共同向原告庞生福借款130000元，双方于2014年11月3日签订《借据》一张、《借款合同》一份，《借据》、《借款合同》上均有庞生福、王明金、穆天珍的签名及捺印。该《借款合同》载明借款本金为130000元，约定月利率为2%。借款后，被告王明金、穆天珍 于2015年7月3日向原告庞生福支付7800元，于2015年11月3日向原告庞生福支付13000元。 本院同时查明，在2018年3月至2020年3月期间，在我院审理的民事案件中，以庞生福为原告的民间借贷案件共有13件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告庞生福作为自然人（非金融机构法人或其他组织），除了向本案二被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告庞生福的出借行为具有经常性、长期性，故原告庞生福的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借款合同》应属无效合同。因涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、罚息等相关内容亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，二被告应向原告庞生福返还因该合同取得的财产130000元，但庭审中已查明，二被告分两次向原告庞生福返还财产共计20800元，则二被告尚需返还原告庞生福的财产为109200元。 同时，由于原告庞生福向二被告发放贷款后即产生了资金占用的期间的财产损失，二被告也因取得原告庞生福的资金而获得了收益，原告庞生福对此亦有权要求予以返还，因此，原告庞生福有权要求二被告支付财产损失，关于财产损失的计算标准，本院根据公平原则并按照全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率从借款之日起计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为4.05%，五年期以上为4.75%，因本案未约定还款期间，且借款时间为2014年11月3日，故本案中应按年利率4.75%来计算财产损失。因二被告于2015年7月3日向原告庞生福支付7800元，于2015年11月3日向原告庞生福支付13000元，则财产损失也应分段计算，在2014年11月3日至2015年7月3日期间应以130000元为基数计算，在2015年7月4日至2015年11月3日期间应以122200元为基数计算，自2015年11月4日起应以109200元为基数来计算。 综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、限被告王明金、穆天珍在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告庞生福109200元并支付损失（损失的计算方式为：在2014年11月3日至2015年7月3日期间以130000元为基数计算，在2015年7月4日至2015年11月3日期间以122200元为基数计算，自2015年11月4日至返还完毕期间以109200元为基数计算，利率统一以年利率4.75%为标准）； 二、驳回原告庞生福的其余诉讼请求。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告庞生福负担1150元，由被告王明金、穆天珍共同负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年四月十日 书记员  刘玉红
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初768号申请人：盛某，男，1994年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：杨某1，女，1999年2月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：杨某2，男，1979年6月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊某，女，1978年10月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告盛某诉被告杨某1、杨某2、熊某婚约财产纠纷一案，申请人盛某于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款计人民币187600元或查封、扣押其同等数额的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人盛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某1、杨某2、熊某的银行存款计人民币187600元整，或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年四月七日书记员  刘 青
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执101号之三申请执行人:卢长金，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住连云港市徐圩新区。被执行人：王成，男，1974年1月16日生，公民身份号码XXX，汉族，住连云港市海州区繁荣路8-3号楼三单元201室。案由：买卖合同纠纷。执行依据：（2019）苏0703民初1589民事判决书。原告卢长金诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1589民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案登记。申请执行标的388000元。案件执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人拒收，未按期履行，也未申报财产。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产车辆等财产情况。查明被执行人仅有的3949.3元银行存款已被本案冻结、扣划；对被执行人王成所有的位于本市××区××街××楼××单元××室【房产证号Ｘ0××03】予以查封。无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。3、2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产面积较小，暂时不宜处置；未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1589民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇二〇年四月二十七日书记员  程豆豆
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1106号之二申请执行人公丕财。被执行人公强。本院在执行公丕财与公强排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人公强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人公强在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行账户存款2070元。实际冻结612.10元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年四月十七日书记员  王健
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14948号 被执行人付立禄，男，1982年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人付立禄抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1655号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人付立禄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人付立禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付立禄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付立禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人付立禄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人付立禄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付立禄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人付立禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14948号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0505行审4号申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号，统一社会信用代码11420500MB1678307A。法定代表人：夏文翰，该局局长。委托代理人：陈绍斌，宜昌市国土资源执法监察支队大队长。被执行人：石奇，男，土家族，1971年9月3日出生。住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市自然资源和规划局于2020年4月13日向本院提出申请，并提供了相应的证据和依据，请求强制执行宜自然资规执罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即拆除石奇在违反土地利用总体规划的986.53平方米土地上建设的建构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年4月，宜昌市自然资源和规划局猇亭分局在执法检查时，发现被执行人石奇未经批准而违法占用土地并于同月上报宜昌市自然资源和规划局。初核后，宜昌市自然资源和规划局于2019年4月25日立案调查。宜昌市自然资源和规划局经询问被执行人石奇、高湖村委会干部，并进行现场勘测等，查明：2010年6月，被执行人石奇与猇亭区高湖村委会当地村民陈某签订荒山承包协议，流转获得高湖村五组集体土地，未经批准，在该土地上建设了一栋两层砖混结构看护用房、一栋钢构工棚，用于机械加工。宜昌市自然资源和规划局认为，被执行人石奇未经自然资源管理部门依法批准，擅自占用高湖村委会集体土地约986.53平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。2019年6月11日，宜昌市自然资源和规划局向被执行人石奇送达《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，告知了被执行人石奇依法享有陈述、申辩等权利。被执行人石奇在法定期限内未提出陈述、申辩、听证等意见。2019年6月14日，宜昌市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宜自然资规执罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》，对被执行人石奇作出如下行政处罚：1、责令石奇自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在违反土地利用总体规划的986.53平方米土地上建设的建构筑物，恢复土地原状；2、对石奇非法占用986.53平方米土地的行为处以每平方米5元的罚款，计人民币4932.65元。宜昌市自然资源和规划局于2019年6月16日将上述行政处罚决定书送达给被执行人石奇。被执行人石奇在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定，仅缴纳了相应罚款。2020年1月8日，宜昌市自然资源和规划局向被执行人石奇发出《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人石奇在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定，但被执行人石奇至今仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。另查明，2019年3月30日，宜昌市国土资源局正式更名为宜昌市自然资源和规划局。同日，宜昌市委办公室、宜昌市政府办公室联合印发《宜昌市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定第（十六）条明确，宜昌市自然资源和规划局负责自然资源和规划行政执法工作，负责实施自然资源和规划相关执法制度，依法查处违反自然资源开发利用、国土空间规划及测绘等法律法规的行为，协助相关部门开展城乡规划和生态环境执法活动，指导全市自然资源和规划有关行政执法工作。本院认为，宜昌市自然资源和规划局作为本案中有权申请强制执行的行政机关，在法定期限内申请强制执行，提交的材料齐全、真实，作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政行为已经生效且具有可执行内容，在申请强制执行前已经履行了催告程序，被执行人石奇未在规定时间内自觉履行，依法应裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的有关规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，应由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市自然资源和规划局作出的宜自然资规执罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》第1项内容，准予强制执行;由宜昌市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宁晓云审判员  邓希桥审判员  陈 斌二〇二〇年四月十五日书记员  肖玉霖
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终207号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张长红，男，1969年11月8日出生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年8月29日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民法院决定，于同年12月17日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人张长红犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0924刑初450号刑事判决，被告人张长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张长红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张长红申请撤回上诉。本院认为，上诉人张长红行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人张长红自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张长红撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇二〇年四月二十四日法官助理  史益新书 记 员  张 邺
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初136号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人曾静，女，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年8月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，经本院决定，2020年4月29日被取保候审。 辩护人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告人黄蓉，女，1978年4月7日出生，汉族，中专文化，住四川省崇州市。2019年8月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 辩护人周玲，四川世康律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人曾静、黄蓉犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月30日公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人曾静及其辩护人王路明，被告人黄蓉及其辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2014年以来，被告人曾静、黄蓉先后加入马来西亚的所谓MBI网络理财平台，通过组织聚会、旅游考察等方式参与传销活动，以加入MBI理财活动能获得高额收益为诱饵发展会员，引诱参加者继续发展他人加入，从发展会员的数量、会员的投资金额中获取返利，传销层级达三级以上，直接或间接发展参与人员达30人以上。经核实，被告人曾静直接或间接发展参与人员43人，涉案金额1156.1万元，造成损失965.8万元；被告人黄蓉直接或间接发展参与人员39人，涉案金额911.55万元，造成损失726.25万元。2019年8月4日，被告人曾静、黄蓉到崇州市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾静、黄蓉的行为应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任，情节严重，二被告人均属从犯，具有自首情节，建议判处曾静有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元；判处黄蓉有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金八万元。公诉机关提交了公安机关受案登记表、关于二被告人到案经过的说明，传销参与人邱某、周某等43人的证言，二被告人银行账户交易记录，微信聊天、转账记录截图，辨认笔录，二被告人在公安机关的供述等证据。 审查起诉阶段，被告人曾静、黄蓉自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关认定罪名及量刑建议，同意适用简易程序。开庭审理过程中，二被告人对起诉书指控的事实无异议。辩护人王路明、周玲对起诉指控的事实和罪名也无异议，当庭提交了二被告人所在社区的证明及主动缴纳违法所得、罚金的收据。 庭审查明，公诉机关指控二被告人涉案金额系根据被告人供述和参与传销人员的陈述统计所得。二被告人对所发展传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上无异议，均供认违法所得10万元以上。本院对起诉书指控事实予以确认。另查明，在开庭前，被告人曾静已按照具结书内容主动缴纳违法所得10万元、罚金10万元，被告人黄蓉已主动缴纳违法所得10万元、罚金8万元。 本院认为，被告人曾静、黄蓉明知是传销组织而加入，以投资理财名义进行宣传，引诱参加者继续发展他人参加，直接或间接从下线缴纳的资金获取返利，牟取非法利益。被告人曾静、黄蓉虽不是该传销组织的发起者、决策者，但在加入该组织后，通过网络宣传、言传身教等方式积极向他人推荐，为该传销组织在崇州地区的扩大起到了重要作用，应当认定为传销活动的组织者、领导者。二被告人的行为侵犯市场经济、社会管理秩序和公民财产所有权，构成组织、领导传销活动罪，情节严重，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人曾静、黄蓉犯组织、领导传销活动罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾静、黄蓉在整个传销组织活动中处于次要地位，是从犯。辩护人王路明、周玲分别关于被告人曾静、黄蓉具有自首情节，是从犯，有悔罪表现，认罪认罚等，请求对二被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合审理查明事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人曾静、黄蓉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾静、黄蓉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人曾静犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。罚金已缴纳。] 二、被告人黄蓉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金八万元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年六个月止。罚金已缴纳。] 三、对被告人曾静、黄蓉缴纳的违法所得二十万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇二〇年四月三十日 书记员 向英菊 附1：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 附2：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、关于传销组织层级及人数的认定问题 以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。 四、关于“情节严重”的认定问题 对符合本意见第一条第一款规定的传销组织的组织者、领导者，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十四条之一规定的“情节严重”： （二）直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上的；
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0902刑初2号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人陈宇，曾用名陈宇航、陈富，男，1990年6月7日生，汉族，初中文化，户籍地：四川省宜宾市宜宾县，捕前住：四川省宜宾市宜宾县西陵区。2019年7月9日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局鼓楼街派出所抓获，羁押于宜昌市夷陵区看守所。2019年7月17日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月23日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人刘学芹，河北建平律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）289号起诉书指控被告人陈宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长佟文华、检察员刘宝利出庭支持公诉，被告人陈宇及其辩护人刘学芹到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈宇对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人陈宇系从犯，应依法对其减轻处罚；2、被告人陈宇在公安阶段和审查起诉阶段有良好的认罪态度和悔罪表现；3、被告人陈宇无前科劣迹，系初犯、偶犯。经审理查明，2013年8月被告人陈宇伙同王某3（已判刑）以高额获利为目的，预谋以高息回报为诱饵，找他人（身份公安侦查中）制作了虚假网站。2013年8月3日至2013年10月8日，陈宇与王某3在沧州，找到被害人王某1等人并宣传其所谓的“康某投资”，待被害人王某1等人被骗陆续通过该虚假网站投资后，在2013年10月8日，陈宇、王某3将该网站关闭，致使被害人王某1、张某1等人被诈骗共计280000元。被告人陈宇在犯罪过程中获得违法所得共计30000元。上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈宇的供述，同案犯王某3的供述，被害人王某1、刘某1、刘某2、王某2、张某1、郭某、杨某、熊某、宋某的陈述，证人刘某3、阮某、张某2的证言，被害人刘某2、张某1对王某3、陈宇的辨认笔录，被害人王某1对王某3的辨认笔录，同案犯王某3、被害人刘某1对陈宇的辨认笔录，被告人陈宇对王某3的辨认笔录，刘某3提供的中国银行账户交易明细清单，王某1提供的中国农业银行账户交易明细清单，中国农业银行股份有限公司三峡分行作业中心交易明细清单、业务凭证，中国农业银行股份有限公司宁波市分行交易明细清单，沧州市公安局新华分局调取证据清单，武汉铁路公安处汉口车站派出所的到案经过，武汉铁路公安处看守所的羁押证明，在逃人员登记/撤销表，宜昌市公安局西陵区分局鼓楼派出所的到案经过，宜昌市夷陵区看守所在押人员基本信息表，同案犯王某3的刑事判决书，沧州市公安局新华分局刑警大队的办案说明，被告人陈宇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇伙同王某3以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于辩护人所提陈宇系从犯的辩护意见，经查，被告人陈宇积极参与并实施了诈骗活动，在共同犯罪中只是与王某3分工不同，虽作用相对于王某3较轻，但尚未达到从犯的认定标准，因此对该辩护意见不予采纳。被告人陈宇自愿认罪，且所起作用较轻，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金100000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2025年1月8日止。）二、对被告人陈宇违法所得30000元予以追缴并上缴国库；同时责令被告人陈宇向各被害人退赔经济损失共计280000元（该项退赔与另案被告人王忠良共同承担）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 智人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年四月九日书 记 员  张安伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初463号 原告：王新科，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被告：徐康，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王新科与被告徐康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼，被告徐康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款17300元及利息1390元（从2018年4月16日起，以12000元为基数，按同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至2018年12月31日;从2019年1月1日起,以17300元为基数,按同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至款清之日止)；2.判决被告支付原告律师费4000元;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期在合肥市五里庙装饰大市场经营大理石等材料,被告一直从原告处购买大理石等石材。被告于2018年4月10日向原告出具《欠条》一份，下欠货款12000元。另外，被告于2018年4月份后通过微信下单定作石材过程中还欠付货款5300元。事后原告多次电话催要货款，被告却置之不理。 被告徐康未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告徐康与原告王新科口头约定，被告徐康从原告王新科处购买大理石等石材。2018年4月10日，经双方结算，被告徐康向原告王新科出具《欠条》一份，其中写明：“本人在合肥市装潢期间欠王新科石材款总计大写壹万贰仟元（小写：￥12000元）定于2018年4月15日内还清，口说无凭，立据为证。备注：如欠款人到期不还或找各种理由拖欠，被欠人有权到合肥市包河区人民法院起诉，欠款人须赔付因此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关的一切费用。本欠条一式两份，双方各执一份，以防一方篡改。欠款人：徐康；被欠人王新科。2018年4月10日”。此后，原告王新科多次要求被告徐康支付上述货款，但被告徐康至今没有支付。为实现债权，2019年9月18日，原告王新科与安徽天德律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付律师代理费4000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件、《委托代理合同》原件、《安徽增值税普通发票》原件各一份等证据在卷证实。 此外，原告王新科还提供了微信聊天记录打印件旨在证明被告徐康还另欠其货款5300元，但原告王新科对此没有提供其他相应证据予以佐证。 本院认为，被告徐康与原告王新科以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告王新科要求被告徐康支付货款17300元，其中12000元有证据证实，本院予以支持，对于其中5300元货款，原告提供的聊天记录打印件不足以证明其主张，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告徐康没有在约定期限内付款，应承担逾期付款的违约责任，因此，原告要求自2018年4月16日起算利息应予支持。对于原告要求按照银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算利息,因有事实和法律依据,本院予以支持。被告徐康没有在约定期限内付款，原告王新科为主张权利所支出的律师费，依据双方约定，被告徐康应当予以承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐康于本判决生效之日起十日内支付原告王新科货款12000元及利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，自2018年4月16日计算至给付之日止）； 二、被告徐康于本判决生效之日起十日内支付原告王新科律师费4000元； 三、驳回原告王新科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由原告王新科负担50元，被告徐康负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年四月一日 书记员  王安琪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审108号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人袁世正，男，1952年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年4月7日向本院申请强制执行永执[2019]170006550101号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月19日向被执行人送达。2020年3月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款1000元及加处罚款1000元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月20日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的永执[2019]170006550101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永执[2019]170006550101号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由袁世正承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年四月八日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初9061号 原告：王一兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住岳阳。 被告：李七零，男，1970年7月6日出生，汉族，住南湖。 原告王一兵与被告李七零民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，因原告起诉书上所提供被告李七零的地址、身份信息及联系方式有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料、联系方式，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王一兵的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  杜美英 人民陪审员  任南辉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  冯 叶
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初127号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨某某，因本案于2020年1月20日被公安机关取保候审，同年3月13日被公诉机关取保候审。指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]00000022号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从贵州省六盘水市钟山区水钢动力山开往荷城花园，当车行驶至冶金南路巴西派出所路段20米处时，被设点查缉酒驾交警查获，经现场呼气式酒精检测结果为139ｍｇ／100ｍｌ，后经血检鉴定，杨某某血液中乙醇含量为158.8毫克每100毫升血液。另查明：1、经社区调查评估，被告人杨某某居住社区同意对其进行社区矫正；2、被告人杨某某自愿预交一定数额罚金。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场呼吸式酒精测试单及刑事照片，血样提取登记表及刑事照片，鉴定文书，行政处罚决定书，强制措施凭证，车辆查询结果单及保险单据，机动车行驶证复印件，取保候审决定书，情况说明，户籍证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。辩方辩称，被告人杨某某归案后认罪认罚、悔罪，其提请法庭对被告人杨某某从轻处罚的辩护理由成立；被告人杨某某已与公诉机关签下了认罪认罚具结书，法庭审理中未出现可再调整刑罚的情形，故公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役二个月、适用缓刑、并处罚金二千元的意见成立。被告人杨某某居住社区同意对其进行社区矫正，对其判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘仕萍二〇二〇年四月二十三日法官助理黄单书记员王玉林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执780号之一申请执行人：南京银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路457号，统一社会信用代码：91330183MA27WDAY9C。主要负责人：何丹苹，该行行长。委托诉讼代理人：俞水军、胡桑，系南京银行股份有限公司杭州分行员工。被执行人：何泱，男，1991年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人南京银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人何泱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人何泱归还申请人南京银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金140000元，支付截至2019年10月25日的期内利息2146.32元、罚息102.77元、复利18.27元及自2019年10月26日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金140000元的未还部分为基数，复利以期内利息2146.32元的未付部分为基数，均按日利率万分之2.4469计算），并负担案件受理费2803.5元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人何泱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何泱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何泱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何泱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何泱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何泱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何泱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南京银行股份有限公司杭州富阳支行，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行。综上，被执行人何泱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执780号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇二〇年四月十三日书记员  黄 露
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔初19号原告吴建伟，男，汉族，1966年9月24日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人倪文华,男，汉族，1946年6月18日出生，住山东省济南市天桥区。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。委托诉讼代理人李翠翠，该区工作人员。一般代理。委托诉讼代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告吴建伟诉被告洛阳市涧西区人民政府行政赔偿纠纷一案中，鉴于被告没有作出行政赔偿决定，本院责令被告在60日内与原告进行协商，如协商未果，应在该期限内作出行政赔偿决定。原告自愿向本院申请撤回本次起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告吴建伟撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月十四日书记员  裴 蓓
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初55号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人姚炳敬，男，1974年3月12日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，户籍所在地淄博市博山区，现住址淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被淄博市公安局周村分局取保候审。被害人王某，男，1977年4月25日出生，汉族，现住址淄博市周村区。系被害人王立顺之子。诉讼代理人韩克良、吴立红，山东三齐律师事务所律师。代理权限：特别授权。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人姚炳敬犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人姚炳敬、被害人王某、诉讼代理人韩克良、吴立红到庭参加诉讼。期间，本案经公诉机关建议延期、恢复审理一次。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2019年10月18日10时10分许，被告人姚炳敬驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车顺鲁泰大道由西向东行驶至淄博市周村区前草村路段时，其车前部与由北向南推行电动车步行到南侧第一条机动车道内的被害人王立顺及二轮电动车相撞，王立顺受伤、两车受损，王立顺经医院抢救无效于同年10月20日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人姚炳敬承担事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关提供了人口信息表等书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姚炳敬之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚炳敬对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。被害人王某及诉讼代理人无意见。经审理查明：2019年10月18日10时10分许，被告人姚炳敬驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车顺鲁泰大道由西向东行驶至淄博市周村区前草村路段时，其车前部与由北向南推行电动车步行到南侧第一条机动车道内静止的被害人王立顺及二轮电动车相撞，致王立顺受伤、两车受损，王立顺经医院抢救无效于同年10月20日死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告人姚炳敬驾驶机动车观察路面情况不够，疏忽大意，遇行人横过道路时未及时避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第二款的规定，是事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任。经鉴定，被害人王立顺符合交通事故致创伤失血性休克死亡。另查明，本案系被告人姚炳敬报案案发，其在现场等候处理。到案后如实供述犯罪事实。在侦查阶段，被告人姚炳敬在保险赔偿范围外另行补偿人民币65000.00元给被害人亲属王涛，取得被害人亲属谅解。被害人王某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿被害人王某人民币750000.00元。刑事附带民事调解书现已发生法律效力。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）人员档案、电话查询记录，证实被告人姚炳敬及被害人王立顺身份情况，被告人姚炳敬犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。（2）受理道路交通事故案件登记表，证实交警部门接到被告人姚炳敬的报警电话受理道路交通事故的情况。（3）第2197号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人姚炳敬负事故的主要责任。（4）居民死亡医学证明书，证实被害人王立顺死亡的事实。（5）驾驶人信息查询结果及车辆信息查询结果，证实被告人姚炳敬驾驶资格及事故车辆行驶资格情况。（6）被告人归案情况说明及道路交通事故处理工作记录，证实本案案发及被告人姚炳敬到案情况。（7）谅解书、协议书，证实被告人姚炳敬支付被害人王某补偿金65000.00元且王涛表示谅解并建议对被告人姚炳敬判处缓刑的情况。2、证人证言证人王涛证言，证实他是被害人王立顺之子，事故发生前王立顺在清扫鲁泰大道前草村至正阳路之间的公路卫生。2019年10月18日有人用王立顺的电话通知他其父发生交通事故。3、鉴定意见（1）（周）公（司）鉴（尸）字〔2019〕49号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人王立顺符合交通事故致创伤失血性休克死亡。（2）山东理工大学交通安全司法鉴定所〔2019〕交鉴字第10-166号司法鉴定意见书，证实鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生事故时的制动系统技术状况、行驶速度和运动轨迹情况。4、现场勘查笔录公安机关对事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，证实案发事故现场情况。5、被告人供述和辩解被告人姚炳敬供述，所供与本院认定事实一致。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚炳敬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚炳敬主动报案，报案后在事故地点等候，视为自动投案，随后在侦查机关接受询问时如实供述其犯罪事实，系自首,依法可对其从轻处罚。被告人姚炳敬补偿被害人亲属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人姚炳敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕晋军人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王 春二〇二〇年四月二十二日代理书记员  胡鑫琦
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初468号 原告：周艳斌，男，1958年3月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山法律援助中心法律工作者。 被告：安心财产保险有限责任公司 住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 原告周艳斌与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳斌之委托诉讼代理人杨吉辉、被告安心财产保险有限责任公司之委托诉讼代理人房宝婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院津贴计27803.26元，伤残赔偿金待鉴定后确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于盐山县学友钢材销售处，从事钢材销售工作。雇主为原告投保了被告经营的《团体人身意外伤害保险》，保险期间自2018年8月31日起至2019年8月30日止，保障内容为限额内的身故、伤残、医疗费、住院生活津贴保险金的赔付。原告于2019年1月5日，在场内工作时，不慎被管子绊倒摔伤，先后在盐山县医院和沧州市中西医结合医院诊治，住院14天。原告出院后，按照保险合同约定向被告进行理赔，被告于2019年9月17日，以原告出险职业类别已经超出保险合同约定的承保职业范围为由，向原告发出拒绝理赔的通知书。原告认为，原被告之间成立了合法有效的保险合同，保险事故发生在保险期间内，被告应当履行赔付保险金的义务，被告拒绝理赔，侵犯了原告的合法权益。 安心财产保险有限责任公司辩称，原告的雇主在被告处投保了团体人身意外伤害保险，其中有原告的名字，本保单是电子保险单，保单中做了特别约定：被告保险人的年龄为16到65周岁，从事职业为分类表中规定的3到4类职业，住院生活津贴只保证意外伤害导致的住院，每日津贴100元，免赔3天，本案中原告从事的职业是钢材搬运工，职业类别中相近的是木材搬运工，对应职业类别为5类，不符合保单的特别约定，因此被告公司不负赔偿责任。 原告周艳斌围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、安心财产保险有限责任公司电子保单一份，证明原被告之间订立合法有效的人身意外保险合同；2、投保人盐山县学友钢材销售处证明一份，证明原告在投保人处因工作遭受意外伤害的事实；3、安心财产保险有限责任公司理赔决定通知书一份，证明原告向被告进行理赔遭到拒赔的事实；4、被告工商登记信息表、原告周艳斌的身份证、户口页，证明原告、被告的主体资格；5、原告的住院病历及药费明细2份、诊断证明2份、医疗费票据3张、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。 被告安心财产保险有限责任公司对以上证据发表质证意见：对原告提供的以上证据没有异议。 原告周艳斌提交的以上证据，符合证据形式要件，且被告无异议，故本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周艳斌受雇于盐山县学友钢材销售处，从事钢材销售工作。雇主为原告投保了被告经营的《团体人身意外伤害保险》，保险期间自2018年8月31日起至2019年8月30日止，保障内容为限额内的意外伤害身故伤残、意外伤害医疗费、住院生活津贴保险金的赔付。原告于2019年1月5日，在工作时，不慎被管子绊倒摔伤，于2019年1月5日在盐山县人民医院入院治疗，于2019年1月5日至2019年1月28日在沧州市中西医结合医院入院治疗，共住院14天，保险事故发生在保险期间内。 原告周艳斌损失明细：1、医疗费：32716.06元，盐山县医院1607元、沧州市中西医结合医院24796.26元，黄骅骨科医院312.8元，二次手术费6000元；2、住院津贴：3900元（鉴定意见：二次手术住院15-30天）盐山县医院1天、沧州中西医结合医院13天、二次手术住院25天，共计39天*100元/天=3900元；3、伤残赔偿金：28062元（鉴定意见：十级伤残）14031元*20年*10%=28062元，原告生于1958年3月14日、事故发生在2019年1月5日，原告受伤时不满61岁；4、鉴定费：2700元。以上共计：67378.06元。 本院认为，原告周艳斌与被告安心财产保险有限责任公司形成合法有效的人身保险合同关系。原告周艳斌的保险事故发生在保险期间内，被告安心财产保险责任公司应按照保险合同约定赔付原告损失。被告主张原告对应职业类别为5类，即不能提供参保原始档案，证明原告工种属5类，亦无证据证明原告参保时被告明确告知原告工种属5类，理赔时推定为5类不符合保单的特别约定，故本院对其主张不予支持。原告主张因此次事故花费医疗费32716.06元，由原告提交的住院病历、药费明细、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见予以证实，本院予以支持。原告主张被告应赔偿伤残赔偿金28062（14031元*20年*10%元）元，鉴定意见书证实其为十级伤残，故本院对其主张予以支持。原告主张鉴定费2700元，由鉴定票据予以证实，本院予以支持。原告周艳斌主张住院津贴为3900元（39天*100元/天），因其住院天数为14天，根据鉴定意见，二次手术住院天数为15至30天，故本院对原告之主张予以支持。综上原告共计损失67378.06元。以上各项损失均未超出保险限额。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告支付保险金67378.06元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费247元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年四月二十九日 法官助理许瑛琦 书记员马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3600号原告：吴江山水物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路西侧金银岛商业广场601室。法定代表人：蔡静怡，经理。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。被告：施建康，男，1960年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江山水物业管理有限公司与被告施建康物业服务合同纠纷一案中，原告吴江山水物业管理有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江山水物业管理有限公司负担。审判员  张金花二〇二〇年四月十三日书记员  徐一鸣
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2367号上海诚正弥膳餐饮管理有限公司宁波分公司：关于申请执行人潘璀琳与被执行人上海诚正弥膳餐饮管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执2367号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年四月二十七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1129号之六申请执行人：刘超,男,1976年3月14日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨文菊，女，1965年9月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨明汉，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行刘超与杨文菊、杨明汉民间借贷纠纷，刘超与杨明汉、杨文菊民间借贷纠纷两案（合计执行标的：92100元及利息）中，依法冻结了被执行人杨文菊在湖北竹山农商行的账户存款。因被执行人杨文菊未按期履行，申请执行人刘超要求对账户存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨文菊在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账户存款（账号为：81×××33）。划拨后继续冻结，只进不出，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年四月三十日书记员  邵 坦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍登芝，男，布依族，1951年6月18日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会）。 负责人：汪贤勇。 一审第三人：黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司。 法定代表人：魏甦。 一审第三人：黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会。 负责人：伍文厚，该委员会主任。 再审申请人伍登芝因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会,以下简称黄果树管委会）以及一审第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司（以下简称石头寨旅游公司）、黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会土地其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终900号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍登芝申请再审称：镇宁县政府、黄果树管委会均无许可将农用地转为建设用地的行政职权，镇宁县政府、黄果树管委会滥用行政职权，超越法定职权范围许可石头寨旅游公司将伍登芝承包地进行破坏，以及作为非农业旅游建设用地使用的行政许可行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》；镇宁县政府、黄果树管委会侵犯了伍登芝的农村土地承包经营权，应给予行政赔偿；一审裁判与释明原文不相符，不符合事实，黄果树镇人民政府无权实施土地征收公告和土地征收行为；镇宁县政府是土地承包经营权证的发证机关，也是案涉土地受到侵犯的直接责任机关，不但不履职还推诿与自己无关；二审法院拒不开庭审理本案，捏造起诉超过2年法定期限的事实。 本院认为，本案审查的重点是伍登芝所提诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案伍登芝所提诉讼请求是确认镇宁县政府、黄果树管委会于2016年9月许可石头寨旅游公司占用其承包地2.5亩的行政许可行为违法。经一审法院向其释明，伍登芝拒绝变更被告或诉讼请求。但伍登芝并未提交镇宁县政府、黄果树管委会作出过行政许可的相关证据，不能证明镇宁县政府、黄果树管委会作出过许可石头寨旅游公司进行建设的行政行为。伍登芝未能证明被诉行政许可行为的存在，故其起诉没有事实根据，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定结果，并无不当。如伍登芝认为石头寨旅游公司存在侵权行为，可另行主张。 综上，伍登芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍登芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲