四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终202号 上诉人（原审被告）：石晓英，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，营业场所：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋茹，四川谦益律师事务所律师。 上诉人石晓英因与被上诉人四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石晓英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人全部承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的借款合同并未实际履行。2.上诉人并未与被上诉人确认过实际曾接收过30万元。3.被上诉人应承担举证不能的责任，而不能将举证责任强加于上诉人。 仁寿农商行辩称，石晓英于2007年7月3日向被上诉人申请借款，并签订了承诺，进行了抵押登记，有石晓英的签名捺印和签章。同时，上诉人在2018年多次签收了《逾期贷款催收通知书》。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，请求维持原判。 仁寿农商行向一审法院起诉请求：1.判令石晓英归还仁寿农商行借款本金余额人民币300000.00元及截至2019年7月9日欠款利息共计人民币278734元，以及自2019年7月10日起至本息清偿之日止的逾期利息（以借款本金300000.00元为基数，按照每日万分之四计算）；2.确认仁寿农商行对石晓英用于抵押的房产变现款享有优先受偿权（抵押房产位于仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅）；3.诉讼费由石晓英负担。 一审法院认定的事实：2016年9月，仁寿县农村信用合作联社变更为四川仁寿农村商业银行股份有限公司。 2007年7月3日，石晓英向仁寿县农村信用合作联社申请借款，提交的中国农村信用社农户借款申请书载明:申请时间2007年7月3日，借款户石晓英，申请借款金额350000.00元。信用社审批人王文辉及信贷员李红珊在该份借款申请书上签章。 2007年7月4日，石晓英在仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社预留了签字、签章及手印样本。 2007年7月4日，石晓英向陵阳信用社宝马分社作出书面承诺，《承诺书》载明：石晓英承诺因经商和装修房屋向信用社申请以抵押借款方式向陵阳信用社宝马分社借款350000.00元，到期日为2010年6月30日，贷款确实用于经商周转所需，而非帮忙贷款，并承诺按期归还。该份承诺书有石晓英的签名、捺印、签章。 2007年7月10日，石晓英与仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社签订了农信抵借字〔2007〕第01号《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款种类为抵押，借款用途为经商周转及房屋装修，贷款金额为叁拾万元，贷款期限2007年7月10日起至2010年6月30日止，用款日期2007年8月1日，贷款月利率9‰，还款方式为现金一次性还款；石晓英以仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅作为抵押物为借款提供担保；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。在借款期内按月结息；到期不能归还或按月计息，信用社有权依法提前收回贷款本息，由此产生的一切费用全部由借款人承担;贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按逾期数额和延期天数处以日利率万分之四的违约金；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。抵押登记由借款人办理。石晓英在合同上借款人及抵押人处签名、捺印、签章，仁寿县陵阳农村信用合作社加盖借款合同专用章，王文辉在经办人处签名、签章。同时，仁寿农商行提交的抵押物品清单载明该抵押物品清单作为农信抵借字（2007）第01号《抵押担保借款合同》的附件，石晓英作为抵押人于2007年8月1日在该附件上签名、捺印、签章，仁寿县陵阳农村信用合作社于2007年8月1日在该附件上签章，经办人王文辉签名。 2007年7月16日，石晓英向陵阳信用社宝马分社申请以装修旅社为由申请借款350000.00元，并用所购营业房作为抵押，保证按季结息。该申请书有石晓英签名。 2007年7月30日，石晓英到仁寿县房管局办理了抵押登记，仁寿农商行提交的他项权证载明：抵押时间2007年7月30日；土地坐落于，土地使用面积396.92㎡／56.18㎡，他项权证号为仁他项（2007）第654号，国土使用证号：仁国用（2005）第××号，使用权类型：出让；抵押房产坐落于文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅，房屋产权证号为仁房权证文林镇字××号，房屋他项权证号为仁房2007他字第××号，建筑面积372.08平方米，土地使用面积56.18平方米。 仁寿农商行提交的《四川农村信用社农户贷款申请书》载明：申请日期2007年8月1日，借款户石晓英，用途装修，期限36个月，月利率9.3‰，金额300000.00元。石晓英在借款人签章处签名、捺印、签章。信用社审批人签章处载明“同意发放300000.00元”，并有王文辉签名，时间2007年8月1日，信贷员李红珊签章。 仁寿农商行提交的No.0003799号四川农村信用社借款借据①载明：借款日期2007年8月1日，借款人石晓英，借款种类抵押，借款用途装修，借款月利率9.3‰，借款金额叁拾万元正，借款期限从2007年8月1日起至2010年7月31日止。石晓英在四川农村信用社借款借据上借款人经办人处签名、捺印、加盖印章。但该借款借据借款合同现金付讫印章载明的时间为2007年8月2日。 仁寿农商行提交的还本收息记录载明：2007年9月20日还息4650元，2007年12月31日还息9486元，2011年6月8日收息15069元，，2011年12月31日收息2503元，2012年5月暂收息，2011年6月8日结清包括逾期利息，2012年12月28日收息10000元，2013年6月18日收息25485.46元，2014年6月21日收息47726.54元，2014年6月21日收息3849.46元，2014年7月4日收息200元，2014年9月30日收息80000元。仁寿农商行提交收息流水载明：2007年9月20日还息4650元，2007年12月31日还息9486元，2011年6月8日收息15000元，2011年12月31日收息2503元，2012年5月11日收息6000元，2012年6月30日收息5000元，2012年9月30日收息5000元，2012年12月28日收息10000元，2013年6月18日收息25485.46元，2014年6月21日收息47726.54元、收逾期利息8424元，2014年6月21日收息3849.46元，2014年7月4日收息200元，2014年9月30日收息80000.00元。综合二组证据，仁寿农商行收取利息的金额为：223324.46元。 2014年5月20日，仁寿县农村信用合作联社向一审法院提起民事诉讼，诉请判令石晓英偿还借款，一审法院向石晓英送达相关法律文书，同年6月25日，仁寿县农村信用合作联社向一审法院提请撤诉，一审法院于2014年7月1日裁定准许仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。该期间范围内石晓英多次偿还借款利息。 2016年4月4日、2018年5月20日、2018年8月30日，石晓英多次签收《逾期贷款催收通知书》。 一审庭审中，仁寿农商行自认：1.仁寿农商行向石晓英放贷的时间为2007年8月2日；2.应以抵押借款合同的约定确认双方的权利义务；3.实际执行的利率为月利率9‰。 一审法院认为，综合仁寿农商行、石晓英双方的陈述及辩解意见、举证及质证意见，争议焦点为1.仁寿农商行、石晓英双方之间是否存在真实的借贷关系？2.如借贷关系成立，借款利率是按月利率9‰计算，还是按月利率9.3‰计算？3.抵押担保是否成立？对争议焦点分析认定如下: 关于争议焦点一。石晓英代理人在一审庭审中承认石晓英签署了仁寿农商行提供的大量格式文件，并对仁寿农商行提交的仁寿农商行、石晓英之间签订的《抵押担保借款合同》予以确认，故该合同系仁寿农商行、石晓英双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政强制性法规的规定，依法成立，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，石晓英以《承诺书》向仁寿农商行作出承诺“本贷款确实用于经商周转所需，而非帮忙贷款。否则，我自愿……承担由此而引起的一切经济及法律责任”，并于2007年申请以其购买的付强商住楼二楼营业房作为抵押贷款，2007年8月1日，石晓英的贷款获得仁寿农商行的审批，仁寿农商行于2007年8月2日将贷款300000.00元发放给石晓英，石晓英在借据上签名、捺印、签章。因此仁寿农商行、石晓英双方的借贷关系成立，石晓英辩称仁寿农商行未将贷款发放给石晓英、石晓英只是为他人借款提供担保等辩解意见与查明事实不符，一审法院不予采纳。 关于争议焦点二。仁寿农商行、石晓英双方在借款合同中约定借期内借款月利率为9‰，一审庭审中，仁寿农商行自认实际执行的月利率为9‰，虽借款借据载明的借款月利率为9.3‰，但借款合同及借据均为仁寿农商行的格式文件，故在借款期限内借款月利率应按9‰计算。 关于争议焦点三。仁寿农商行、石晓英双方《抵押担保借款合同》中约定了“石晓英以仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅作为抵押物为借款提供担保”，并出具了以该房产作为抵押的承诺书，石晓英本人按合同约定又于2007年7月30日到仁寿县房管局办理了房屋抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押权自登记时设立，仁寿农商行对抵押担保物的拍卖或者变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。对石晓英的委托诉讼代理人辩称借贷关系不成立，抵押权不成立的辩解意见一审法院不予采纳。 综上所述，石晓英与仁寿农商行的借贷关系成立，仁寿农商行合法的债权应受法律保护，抵押权已设立，石晓英应按合同约定履行债务清偿义务，但石晓英未归还到期债务的本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，对仁寿农商行诉讼请求中的合理、合法部分，一审法院予以支持，对过高部分一审法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，一审法院判决：一、石晓英于判决生效后十日内偿还仁寿农商行借款本金300000.00元及其利息。利息计算方法：从2007年8月2日起至2010年6月30日，以300000.00元为基数，按月利率9‰计算；从2010年年7月1日起以未偿还的借款本金为基数，按日利率万分之四计算利息至借款本金清偿之日止；石晓英已经给付的利息223324.46元在利息总额中予以扣除；二、如石晓英未按上述第一项判决履行债务清偿义务，仁寿农商行有权就石晓英提供的抵押担保物——仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅商业房产（他项权证号：仁他项（2007）第654号，国土使用证号：仁国用（2005）第××号，房屋产权证号：仁房权证文林镇字××号）的拍卖或者变卖、折价所得的价款优先受偿；三、驳回仁寿农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费9600.00元，由石晓英负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院同时查明：1.2018年5月20日，四川仁寿农村商业银行股份有限公司宝马分理处向借款人/担保人石晓英送达（2018）年第1号《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：“根据2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《借款合同》2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《担保合同》，向我社（行）借款30万元。此笔贷款已于2010年7月31日到期，截止2018年5月20日止，尚有30万元本金、（待算）万元利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起15个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息……”。同日，有石晓英签名并捺印的“借款人声明”载有“已于2018年5月20日收悉你社（行）发送的（2018）年第1号《逾期贷款催收通知书》，我方将积极筹措资金偿还本息。” 2.2018年8月30日，四川仁寿农村商业银行股份有限公司宝马分理处向借款人/担保人石晓英送达（2018）年第2号《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：“根据2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《借款合同》2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《担保合同》，向我分理处借款30万元。此笔贷款已于2010年7月31日到期，截止2018年8月30日止，尚有30万元本金、（待算）万元利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起15个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。欠款清单：合同编号农信抵借字（2007）第01号，借款金额30万元，到期日2010.7.31，尚欠本金30万元，尚欠利息待算（约18.00万元）……”。同日，有石晓英签名并捺印的“借款人声明”载有“已于2018年8月30日收悉你分理处发送的（2018）年第（2）号《逾期贷款催收通知书》，我方将积极筹措资金偿还本息。”同日，有石晓英签名并捺印的“担保人声明”载有“已于2018年8月30日收悉你分理处发送的（2018）年第（2）号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务。” 3.2018年12月30日，四川仁寿农村商业银行股份有限公司宝马分理处向借款人/担保人石晓英送达（2018）年第3号《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：“根据2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《借款合同》2007年8月1日签订的编号为农信抵借字（2007）第01号的《担保合同》，向我分理处借款30万元。此笔贷款已于2010年7月31日到期，截止2018年12月30日止，尚有30万元本金、（待算）万元利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起15个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。欠款清单：合同编号农信抵借字（2007）第01号，借款金额30万元，到期日2010.7.31，尚欠本金30万元，尚欠利息待算（约18万元）……”。同日，有石晓英签名并捺印的“借款人声明”载有“已于2018年8月30日收悉你分理处发送的（2018）年第（3）号《逾期贷款催收通知书》，我方将积极筹措资金偿还本息。”同日，有石晓英签名并捺印的“担保人声明”载有“已于2018年8月30日收悉你分理处发送的（2018）年第（3）号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务。” 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：仁寿农商行是否向石晓英出借案涉30万元，石晓英是否应偿还案涉借款并支付相应利息。 关于仁寿农商行是否向石晓英出借30万元的问题。仁寿农商行主张其向石晓英出借30万元，向一审法院提交了《借款申请书》、《承诺书》、《申请书》、《借款借据》、还本付息记录、上述证据能够证明石晓英于2007年7月以经商周转、装修房屋等为由向仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社申请借款35万元，该信用社经审批于2007年8月2日向石晓英实际发放贷款30万元，双方对该贷款的借款期限、利息、违约责任等进行了约定的事实。《借款借据》作为金融借款的交付凭证，其上有石晓英签名，能证明信用社以现金支付的方式向石晓英交付了案涉贷款。同时，仁寿农商行向一审法院提交的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同书》、抵押物品清单、他项权证等证据证明了石晓英为案涉30万元贷款向仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社提供抵押担保的合意，所担保的借款的出借时间、金额、借款期限等主要事项，与2007年8月2日该信用社向石晓英发放贷款30万元一致，再次印证了仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社于2007年8月2日向石晓英发放贷款30万元的事实。再次，四川仁寿农村商业银行股份有限公司宝马分理处在2018年先后三次向石晓英发送《逾期贷款催收通知书》，石晓英也多次以借款人并担保人的身份对尚欠案涉30万元借款的本金以及担保责任进行确认。石晓英多次以借款人名义签收《逾期贷款催收通知书》且未提出任何异议的行为，也再次印证了仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社于2007年8月2日向石晓英发放贷款30万元的事实。综上，仁寿农商行提交的证据相互印证，能够证明仁寿农商行于2007年8月2日向石晓英出借30万元贷款的事实，双方之间关于30万元的借贷关系事实清楚、权利义务关系清晰。因此，一审法院认定仁寿农商行于2007年8月2日向石晓英出借30万元贷款进而判决石晓英偿还借款本金30万元并按双方约定支付利息，并无不当。 综上，石晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由石晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二〇年四月十六日 书记员 喻 静