江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2272号 原告：陈鹤松，男，1950年2月25日出生，汉族，住海陵区。 委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国龙，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：谢晋，男，1969年10月19日出生，汉族，住泰州市。 原告陈鹤松与被告谢晋返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鹤松及其委托诉讼代理人曹上宾、曹国龙，被告谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹤松向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告金彩虹牌乒乓球台1张、大彩虹牌乒乓球台10张、金亚牌乒乓球训练球台20张、春兰牌70空调4台（审理过程中变更为3台）、塑胶地板6卷、运动垫20张、裁判桌18张、乒乓球挡板120块、大柜1只、摄像机1台、麦克风1只；2、被告赔偿原告损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事乒乓球教学及训练工作。2013年被告谢晋及其夫人找到原告，称有闲置厂房，请求合作。经协商，双方签订合作经营协议书，约定合作期限10年，原告负责装修、购置乒乓球器材、经营管理；被告负责提供场地，合作期间产生利润平分。原告投资约50多万元（装修及购置器材）。2013年11月，由于被告厂房房顶漏雨致地板损坏，存在安全隐患，无法继续进行教学训练，被告和原告经多次协商于2016年9月1日订立承包协议，承包期限7年，至2023年8月31日，每年租金8万元。2019年4月份，被告谢晋在原告不知情的情况下，将场地租给了刘石从事游泳健身会所经营并扣留原告购置的乒乓球器材，强行将原告赶出，原告多次报警请求公安处理，想拿回财产，被告在派出所调解当时承诺赔偿原告10万元，并将财产返还原告，但是拒不签调解协议，之后离了派出所还是不返还。原告认为，被告单方撕毁合同并被告强行占有原告的财产拒不返还，与法无据。为此原告特具状请求依法判如所请。 谢晋辩称，我们确实谈了合作经营的事，2013年也签了协议，但是我是跟泰山乒乓球俱乐部签的协议，我认为该协议没有生效，我当时要求重新开个合作的账户，但是原告没有重新开账户。2016年9月1日确实跟陈鹤松签订了承包协议，为什么签承包协议，是因为陈鹤松在2013年到2016年之间的利润没有跟我平分。原告说我将他赶走不是事实，2019年3月1日陈鹤松应当给我承包费，根据法律规定，承包人半个月未交纳承包费的，房主有权收回承包协议权。而且我在2019年3月底也到派出所调解过这个事，陈鹤松表示他不干了，不存在我强行将陈鹤松赶走。我要求原告把我们合作期间的电费给我，还有把三年期间的利润给我，我也向原告借了2万元，可以在电费和三年合作期间的利润中减去，三年合作期间利润可以参考2016年9月的承包协议。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，甲方谢晋与乙方泰州市海陵区泰山乒乓球俱乐部、陈鹤松签订《合作经营协议书》，其中约定：双方拟共同投资经营的项目为位于金銮国际，甲方提供场地，营业执照及安防配套经营。乙方同意出资购买乒乓球台，器材，装修及一切费用，同时按照双方确定的安防材料设备的标准及规模进行装修。本合作项目期限为10年，自本合同签订之日起计算。乙方确认本项目的投资及装修，甲方负责房屋内部的清理，尽快交乙方装修。合作经营的利润分配方式为：甲、乙双方各占乒乓球俱乐部内50%的纯利润，享有合作经营所产生的利润；如在合作经营中，利润当月分配一次。合作经营如遇拆迁，房屋产权归甲方，甲方应对乙方的损失予以补贴，按拆迁条例补偿给乙方。 2016年9月1日，甲方谢晋与乙方陈鹤松签订《承包协议》，双方约定：甲方将二楼羽毛球场地，乒乓球场地承包给乙方作为乒乓球培训基地。1.承包期限7年，每年8万元，分两次付清（9月1日、3月1日各付一半)，时间从2016年9月1日至2023年8月31日止。2.承包期间，乙方之前所申请的有关乒乓球少儿培训补贴或其它乒乓球馆补贴，乙方需本着诚信，补贴一到位，甲乙双方5:5分成。若有隐瞒，本协议自行作废。3.乙方按上下两电表结清之前的电费后，此费用从甲方的欠条中减去：以后每月按下电表收取电费，此费现金结算。水费甲方不收。乙方也可自行安排用电用水。4.乙方的一个教练住的地方不固定，如甲方有需要使用教练住的地方，乙方需要配合。5.承包期间，甲乙双方遇事协商，不得在无任何理由的情况下干扰损害对方的利益，否则受害方可要求终止本协议。6.承包期内，若甲方遇拆迁或其它不可抗拒的自然环境因素，需乙方停止营业时，乙方需配合，同时双方就合作事宜（包括前三年合作期间造成的合作场所损害问题和相互所欠账目问题及由此涉及的相互补偿问题）另行商谈。2019年5月1日，泰州市金銮健身休闲有限公司将包括案涉场地在内的房屋出租给案外人刘石使用。 被告在2019年10月16日的庭前会议中称：“金彩虹球台1张是原告的，在我厂房里；大彩虹球台10张，其中有4张是原告的，但是原告已经拿走了；金亚训练球台都是原告的，还在厂房里；70空调4台都是原告的，还都在厂房里；塑胶地板6卷都是我的；运动垫是原告的，被刘石使用了；裁判桌是原告的，在我厂房里；乒乓球挡板是原告的，在我厂房里；大柜、摄像机、麦克风我不知道，但是我不清楚以上这些物品的数量”。 2020年4月7日，本院至泰州市金銮健身休闲有限公司勘查现场，清点的现场物品有：金彩虹牌乒乓球台1张、大彩虹牌乒乓球台10张（原告自认其中2张不是原告的）、金亚牌乒乓球训练球台8张、春兰牌70空调1台、春兰牌空调室外机2台（室内机因门被锁上看不到）、塑胶地板11卷（原告主张其中6卷是原告的）、运动垫50个（原告主张其中20个是原告的）、裁判桌11张、乒乓球挡板94块、箱柜12张、泰山牌台球桌1张，未发现原告主张的大柜、摄像机、麦克风。被告认可其中大彩虹牌乒乓球台3张、金亚牌乒乓球训练球台8张、春兰牌70空调1台、塑胶地板6卷、运动垫20个、裁判桌11张、乒乓球挡板94块是原告的，称金彩虹牌乒乓球台1张、大彩虹牌乒乓球台5张是被告的，箱柜12张是别人的，泰山牌台球桌1张不是原告的，春兰牌空调室外机2台是刘石安装的。 2016年12月23日，原被告曾因水电费问题发生纠纷，民警现场调解处理。2019年5月22日，原告报警称其有乒乓球桌在金銮休闲中心里拿不到，民警告知其可以通过协商或民事诉讼解决。 审理过程中，原告提供泰州市海陵区泰山乒乓球俱乐部出具的情况说明，主要内容有：2013年6月28日陈鹤松与谢晋签订合作经营协议，之后是陈鹤松与谢晋合作，陈鹤松主张要求返还的财产均系陈鹤松购买，相关权利由陈鹤松行使。 上述事实有合作经营协议书、承包协议、勘查笔录、接处警工作登记表、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原被告双方在合作经营协议中并未约定乒乓球台等器材在合作经营终止时的所有权归属，故应归原所有权人所有。合作经营协议中约定被告提供场地，营业执照及安防配套经营，原告出资购买乒乓球台等器材，故乒乓球台等器材归原告所有，原告可以请求返还原物。关于原告要求返还原物的范围。被告认可大彩虹牌乒乓球台3张、金亚牌乒乓球训练球台8张、春兰牌70空调1台、塑胶地板6卷、运动垫20个、裁判桌11张、乒乓球挡板94块是原告的，原告要求被告返还上述物品，本院予以支持。原告要求被告返还春兰牌70空调3台，虽然现场勘查时仅发现春兰牌70空调1台和春兰牌空调室外机2台，因被告曾认可70空调4台都是原告的，还都在厂房里，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还勘查时被告辩称为己所有的金彩虹牌乒乓球台1张、大彩虹牌乒乓球台5张，因被告曾认可金彩虹球台1张是原告的，在厂房里，且双方约定乒乓球台等器材由原告购买，故对被告该抗辩意见不予采纳，对原告该诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求返还的其他财物，因其未能举证证明其与被告合作时购置了相关财物，且在勘查现场亦未发现上述财物，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失40000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称要求原告给付电费及利润，可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢晋于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹤松金彩虹牌乒乓球台1张、大彩虹牌乒乓球台8张、金亚牌乒乓球训练球台8张、春兰牌70空调3台、塑胶地板6卷、运动垫20个、裁判桌11张、乒乓球挡板94块。 二、驳回原告陈鹤松的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告陈鹤松负担1000元，被告谢晋负担1700元（此款已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 陈 伟 人民陪审员 谢荣金 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 张士清 书 记 员 卢 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。