wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0104民初480号原告：常毅，男，1990年3月9日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安天地亿家装饰设计有限公司，住所地西安市碑林区一、二层，统一社会信用代码：91610103MA6U082J5M。法定代表人：张斌，该公司经理。原告常毅与被告西安天地亿家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于 2019 年 11 月5 日立案。在本院审理期间，原告常毅于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常毅自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第 二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常毅撤回起诉。案件受理费468元（原告已预交），退回原告常毅。                 审    判    员       陈丽娜                二Ｏ二Ｏ年三月十一日   书    记    员       邱伏林
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更944号罪犯营小静。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年11月9日作出（2013）吴刑初字第0197号刑事判决，认定被告人营小静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）苏中刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月3日起至2022年11月2日止。判决发生法律效力后，2014年4月11日交付执行。江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年7月29日作出（2014）吴民初字第874号民事判决，判决被告营小静赔偿原告各类损失合计人民币373533元。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04987号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2654号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年2月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯营小静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯营小静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯营小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。民事赔偿人民币373533元未履行，提交了其父亲的低保证、残疾证明及宿州市埇桥区时村镇民政事务所出具的家庭困难证明。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯营小静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。罪犯营小静提供的困难证明不足以证实其经济困难，故本院不予采信。鉴于该犯未履行财产性判项，减刑时应于从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯营小静减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利两年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初857号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码:XXXXXX，住所地:青海省西宁市城东区。负责人:胡文勇，职务:行长。委托诉讼代理人：季盛虎。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告：丁梁，男，汉族，1971年9月18日出生，住青海省西宁市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告丁梁信用卡纠纷一案于2020年3月17日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季盛虎、张姝、被告丁梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁梁向原告支付信用卡欠款本金124610元;截止2019年12月9日产生的利息3454.24元，产生的违约金及其他费用22733.59元,以上合计150797.83元;2、请求依法判令被告支付以欠款本金为基数,从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息，按照《领用合约》规定的年利率19.9%对利息予以计付;3、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月2日,被告丁梁向原告申请办理信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。自2018年11月起被告开始出现逾期，未按约定向上述信用卡中还款。被告出现逾期后，原告自2019年1月开始催收工作，截止2019年12月9日,被告欠付原告共计150797.83元。原告认为,被告向原告申领信用卡并实际使用,应按约定进行还款并支付相关费用。但经原告多次催收,被告仍以各种理由拖欠上述欠款。原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向贵院具状起诉，请依法判决。被告辩称，被告认可已还款及未还款的金额，但认为原告主张的利息过高。原告提交了以下证据：证据一：中国银行信用卡个人申请表，证明方向：被告于2018年1月2日向原告申请信用卡，被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原被告双方在信用卡领用合约中对信用卡透支利息、复利、违约金及年费、现取存款、转账等费用、管辖等内容进行了约定；证据二：对账单、催收历史详细记录，证明方向：被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等，经原告多次催收仍未归还的事实；证据三：委托代理合同、发票，证明方向：原告为实现债权而产生的律师费2500元；证据四：信用卡专项分期用款真实性承诺函，证明若被告未足额还款，原告有权对分期业务进行提前结清及追索；证据五：中国银行青海省分行信用卡专项分期业务申请表，证明被告借款金额150000元，分60期还款，每月还款总额2887.5元。被告对证据一、二、三、四、五的真实性均予以确认。被告未提交证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年1月2日,被告丁梁以购车为名向原告申请办理信用卡一张，双方约定：信用卡额度为150000元，分60期偿还，每月应还款金额为2887.5元。由被告签字确认的《信用卡专项分期用款真实性承诺函》确认，若被告未足额还款，原告有权对分期业务进行提前结清及追索。2018年1月30日,被告丁梁从信用卡支出150000元。自2018年11月起被告开始出现逾期，未按约定向上述信用卡中还款。被告出现逾期后，原告自2019年1月开展催收工作，截止2019年12月9日,被告欠付原告借款本金124610元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告用信用卡消费150000元后，未按照约定还款，构成违约，由被告签字确认的《信用卡专项分期用款真实性承诺函》确认，若被告未足额还款，原告有权对分期业务进行提前结清及追索。据此，对原告向被告主张提前一次性结清欠款本金的诉求，本院予以支持。原告提交的中国银行信用卡申请表系复印件，该申请表上未显示合约的内容，故原告主张的19.9%的利息、复利、违约金及代理费，本院均不予支持。中国银行青海省分行信用卡专项分期业务申请表显示，被告应向原告支付的利息为年利率3.1%，据此，被告应当按年利率3.1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁梁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青海省分行借款本金124610元；二、被告丁梁自2019年12月10日起对未偿还的本金按年利率3.1%向原告支付利息，直至本利清偿完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元,由被告丁梁负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年四月二十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初459号 不公开理由：以调解方式结案的
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1830号之一 申请执行人：王瑾芳，女，1983年9月10日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：李慧峰，男，1982年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于王瑾芳与李慧峰离婚纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，因被执行人李慧峰已自动履行了本案全部义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李慧峰名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 董姣姣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5127号原告：上海辰展物业管理有限公司。被告：徐霞英。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告徐霞英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民再7号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。委托代理人：李爱玲，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。原审被告：赵庆，男，1984年5月15日出生，汉族，住仪征市。原审被告：赵庆美，女，1982年3月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称广陵农行）与赵庆、赵庆美信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的(2018)苏1002民初2279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏1002民监274号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告广陵农行的委托代理人康伟、原审被告赵庆美及其委托代理人梁明到庭参加诉讼，原审被告赵庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，撤回对原审被告赵庆美的起诉，其他诉讼请求不变。原审被告赵庆美对原审原告撤回对其起诉，表示没有意见。原审被告赵庆未答辩。广陵农行原审时提出诉讼请求：判令两被告立即归还贷记卡欠款76078.37元，其中欠款本金73334元、利息507.89元、逾期还款违约金664.45元、专项分期手续费1572.03元（逾期还款违约金、利息计算至2018年3月20日，此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告赵庆为购买家装商品向原告申请8万元的信用卡家装分期贷款，并办理了信用卡，授予信用8万元；被告赵庆美承诺共同还款。但两被告未按信用卡领用合约约定还款。截至2018年3月20日，两被告欠信用卡本金73334元、利息507.89元、逾期还款违约金664.45元、专项分期手续费1572.03元。原审时两被告未答辩。原审原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原审查明：2017年6月21日，被告赵庆为购买家装商品向原告申请8万元中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原告为其办理了信用卡(卡号为62×××52），授予信用8万元。被告赵庆美承诺共同还款。贷记卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。两被告未能在还款日到期前还清全部款额，截至2018年3月20日，欠贷记卡本金73334元、利息507.89元、逾期还款违约金664.45元、专项分期手续费1572.03元。另查明：两被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。原审认为，原、被告之间签订的担保借款合同和信用卡领用合约合法有效。两被告未按约偿还信用卡欠款，显属违约。原告有权要求两被告偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向两被告送达法律文书，两被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。原审判决：被告赵庆、赵庆美于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年3月20日的本金73334元、利息507.89元、逾期还款违约金664.45元、专项分期手续费1572.03元（此后利息、逾期付款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。本院再审认定的案件事实除涉及原审被告赵庆美的部分外，与原审判决认定的事实一致。再审过程中，原审原告当庭撤回了对原审被告赵庆美的起诉。本院认为：一、原审原告撤回对赵庆美的起诉，赵庆美表示没有意见，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院照准。二、原审原告与原审被告赵庆签订的担保借款合同和信用卡领用合约合法有效，赵庆未按约偿还信用卡欠款，显属违约。故对原审原告要求赵庆偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。三、原审被告赵庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初2279号民事判决；二、原审被告赵庆于本判决生效后十日内给付原审原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年3月20日的本金73334元、利息507.89元、逾期还款违约金664.45元、专项分期手续费1572.03元（2018年3月21日之后的利息、违约金按合同约定的标准计算至实际给付之日止）；三、准许原审原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回对原审被告赵庆美的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费851元，由原审被告赵庆负担（于履行本判决时一并给付原审原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年四月十三日书 记 员  韩东晖
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执318号阳某某、郑某某本院执行的阳某某申请郑某某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执703号之四 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鱼峰区豪门酒吧，住所地：柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层，统一社会信用代码：145000100002982129。 负责人：姚永明，该酒吧经营者。 被执行人：姚永明，男，1981年12月01日生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧的经营者姚永明名下有位于广西柳州市东环路鹿山花苑XX栋XX单元XX号不动产一套，该房屋设置有600000元抵押权及12笔查封，申请执行人作为普通债权人，房屋处置对其没有任何意义；另查明，被执行人姚永明名下有一辆车牌号为“桂Ｂ×××××”丰田牌小轿车一辆，本院已于2020年4月22日予以查封，但该车辆下落不明，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 蔡怡昉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初83号原告:徐景坤，男，1970年3月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：蔡铁钢，男，1979年8月4日出生，住泰来县。原告徐景坤与被告蔡铁钢农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景坤及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告蔡铁钢下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐景坤向本院提出诉讼请求：1.要求蔡铁钢立即给付建房工程款50000元；2.案件受理费、公告费由蔡铁钢负担。事实和理由：2015年7月，蔡铁钢雇佣徐景坤为其建筑750平方米砖混结构的房屋（原和平镇百花超市）。2015年9月份完工，经双方核算工程费为110000元，蔡铁钢已给付60000元，余款50000元双方口头约定2016年元旦之前给付。到期后，经徐景坤数次索要未果，蔡铁钢于2017年3月13日出具了一张欠据，双方约定2018年元旦还清。到期后，蔡铁钢于2018年3月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系，故徐景坤诉讼至人民法院，提出如上诉讼请求。蔡铁钢未作答辩。本案争议焦点是徐景坤所主张的蔡铁钢欠建房工程款50000元的事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2015年7月中旬，徐景坤与蔡铁钢商定，由徐景坤为蔡铁钢建筑750平方米砖混结构的房屋，包工不包料施工费按每平方米120元计算，地面粘瓷砖施工费按每平方米25元另算，房屋建成后给付大部分施工费，剩余施工费于2016年元旦前付清。双方达成协议后，徐景坤即组织施工人员进场施工，于2015年9月中旬完工。完工后，徐景坤与蔡铁钢经核算确认施工费合计110000元，减去蔡铁钢已给付60000元，蔡铁钢尚欠50000元施工费未付，于2017年3月13日出具了欠据，并承诺于2018年元旦还清。到期，蔡铁钢未还款，于2018年3月外出务工去向不明，致徐景坤提起本案诉讼。上述事实，有徐景坤提供的欠据和泰来县和平镇长青村村民委员会出具的证明及徐景坤的当庭陈述在案证实。本院认为：蔡铁钢将房屋建筑工程发包给徐景坤施工，徐景坤完成施工交付了房屋，蔡铁钢对拖欠徐景坤的施工费负有清偿责任，故对徐景坤诉请蔡铁钢给付尚欠施工费50000元，应当予以支持。蔡铁钢未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，徐景坤的诉讼请求合法有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡铁钢于本判决生效之日起十日内给付徐景坤施工费（建房工程款）50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（徐景坤已预交），由蔡铁钢负担，与给付施工费同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  张洪波审 判 员  金丰红人民陪审员  刘殿文二〇二〇年四月九日书 记 员  崔东华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保119号申请人：马兵，男，1989年1月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。被申请人：杜志伟，男，1992年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人马兵向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜志伟名下位于贵阳市经济技术开发区的房屋，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司提供了保全担保。本院经审查认为，申请人马兵的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杜志伟名下位于贵阳市经济技术开发区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十二日书记员  杨杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初40号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，系该公司总经理。 委托代理人：郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：魏朝斌，男，汉族，1977年03月08日出生，住浙江省泰顺县。 中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）为与魏朝斌财产保险合同纠纷一案于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托代理人吕高到庭参加诉讼，魏朝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏朝斌偿还太平洋保险公司垫付的保险金共计94876.63元（其中本金92984.54元、贷款利息1806.47元及逾期利息85.62元），并支付按日千分之一计算自2019年4月28日起至实际清偿之日止的违约金；2、依法判令魏朝斌支付拖欠的保险费7764.74元；3、本案诉讼费用等由魏朝斌负担。事实与理由：2018年2月6日，魏朝斌向中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行）借款130000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。魏朝斌于2018年2月6日向太平洋保险公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与太平洋保险公司签署保单号为AWEZ550Z2518Q000147Y的《太平洋个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），每月保费金额为2080元。 2018年2月6日，光大银行按照《个人贷款合同》约定向魏朝斌发放贷款130000元，后魏朝斌未按期还款，太平洋保险公司于2019年4月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计94876.63元，包括本金92984.54元、利息1806.47元、罚息85.62元，光大银行温向太平洋保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，太平洋保险公司多次向魏朝斌催收，均未支付理赔款及保费。 魏朝斌未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月6日，魏朝斌与光大银行签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：1、魏朝斌向光大银行贷款130000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。2、借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，光大银行按照贷款合同约定向魏朝斌发放贷款130000元。 魏朝斌于2018年2月6日向太平洋保险公司投保个人贷款保证保险，约定：1、以光大银行为被保险人，保险金额130000元，按月支付，保险期限为36个月，每月保费金额为2080元。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。3、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30。4、从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 上述合同签订后，魏朝斌按约定归还借款并支付保费至2018年12月6日，2019年1月6日开始逾期还款。太平洋保险公司于2019年4月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计94876.63元，包括本金92984.54元、利息1806.47元、罚息85.62元，光大银行向太平洋保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。截至2019年4月28日，魏朝斌未付保费为7764.74元。 上述事实有营业执照、公民身份信息查询表、个人贷款合同、个人贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务通知书、代偿账务与权益转让确认书及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，太平洋保险公司与魏朝斌签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因魏朝斌未按贷款合同的约定向光大银行还款，太平洋保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求魏朝斌偿还理赔款94876.63元。太平洋保险公司主张以理赔款为基数自2019年4月28日起至理赔款清偿之日止的违约金，本院予以支持，但其要求按日千分之一的标准计算，明显过高，本院酌情确定为按年利率24%计算。太平洋保险公司要求魏朝斌支付欠付的保费7764.74元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏朝斌于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司偿还理赔款94876.63元及违约金（自2019年4月28日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、魏朝斌于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司支付保险费用7764.74元； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2656元，减半收取1328元，由魏朝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年四月十日 法官助理黄茹文 代书记员 周欣欣
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初414号 原告辽宁幸福之家物业有限公司，住所地，本溪市明山区大峪华厦花园商铺1-4号3楼。 法定代表人吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人鄂军，该公司工作人员。 被告徐晓丹，女，1974年3月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。 本院审理原告辽宁幸福之家物业有限公司与被告徐晓丹物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告辽宁幸福之家物业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  都伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1850号原告：朱凤杰，女，1988年11月20日出生，满族，农民，现住昌图县。被告：王立辉，男，1980年10月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：仲美燕，女，1987年11月3日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告朱凤杰与被告王立辉、仲美燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员石建君适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2020年4月6日签订房屋买卖合同，购买被告位于东港市.131平方米、商品房买卖合同编号为NC0000000112068001的房屋，总成交价款为250000元整。原告全款购买，签订合同时，原告给付被告定金10000元整，约定交易完成后冲抵房款。由于此房屋现阶段不能办理不动产权证，不能过户，所以原告在没有与被告完成过户之前，原告预留被告20000元作为此房屋过户的保证金。在合同签订后的30日内，原告将购房总款扣除已交定金后的余款220000元备齐。同时被告承诺在此房屋具备办理不动产权证条件的7天内，办理完毕不动产权证，并且配合原告完成房屋过户等手续，不得以任何理由延后。原告请求：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、被告在涉案房屋具备办理产权登记条件时协助原告办理过户手续。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。二被告辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了《房屋购买合同》。二被告对该证据无异议，该证据与本案待证事实具有关联性，予以采信。二被告未提交证据。根据原、被告陈述及经庭审质证被采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年4月20日作出（2020）辽0681民初1850－1号民事裁定，对涉案房屋予以查封。本院认为：原、被告签订的《房屋购买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的强制性规定，应为有效。原告诉讼请求合理，予以支持。本案案件受理费及保全费原告自愿承担，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告朱凤杰与被告王立辉、仲美燕就涉案东港市市府花园小区2号楼601室，于2020年4月6日签订《房屋购买合同》有效。案件受理费2590元，保全费1810元，合计4400元，原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年四月二十八日书记员  王翠娇
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执588号申请执行人：洪贵明，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人:阜阳市茗园居钢结构建筑安装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区裕安路丽晶佳苑68号二单元404室，统一社会信用代码91341200MA2T4NNQ05。法定代表人：刘效芬。被执行人：刘效芬，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人洪贵明与被执行人阜阳市茗园居钢结构建筑安装有限责任公司、刘效芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）皖1881民初4160号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月2日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的95696.00元金钱给付义务。现双方当事人已达成和解并长期履行，和解协议确认给付金额为92000.00元，剩余部分申请执行人自愿放弃，协议约定2020年6月30日前给付20000.00元，剩余款项于2022年3月30日前分四次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1881执588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇二〇年四月二十日书记员  唐 穹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执92号之八被执行人：白秀菊，女性，1942年08月18日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人白秀菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人白秀菊在中国建设银行账户内存款人民币7798.00元。本裁定立即执行。审判员  任留柱书记员  吴 景二〇二〇年四月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2050号原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路温馨家园13#楼一层106室。法定代表人：周晓庆，总经理。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：吴涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥春和景明物业服务有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤回对被告吴涛诉讼的申请。本院认为，原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年四月二十一日书记员 席俊婷
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初108号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人黄敬涛，男，1987年8月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2015年2月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月2日刑满释放。2019年9月23日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月30日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人黄敬东，四川中则律师事务所律师。 辩护人廖朴，四川中则律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］71号起诉书指控被告人黄敬涛犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员胡露薇、检察员助理李鸣出庭支持公诉，被告人黄敬涛及其辩护人黄敬东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至2018年2月期间，被告人黄敬涛谎称在成都市中级人民法院有亲戚能够低价购买法院拍卖的房屋，多次骗取被害人肖某1购房款共计人民币48万元。案发后，被告人黄敬涛自动投案，如实供述自己的罪行，并已退还被害人3万元。 公诉机关认为，被告人黄敬涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其系累犯，应当从重处罚。案发后，其主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，目前已经退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五万元。 被告人黄敬涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭审理中亦无异议。 辩护人黄敬东提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人黄敬涛有自首情节，退赔被害人部分损失，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、入所健康检查表、被告人基本情况、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、入库物品清单、接受证据材料清单、汽车挂靠租赁协议、租车调车单、驾驶证复印件、情况说明、中国工商银行明细回单、微信转款凭证、调取证据通知书、调取证据清单、个人账户信息、中国农业银行交易明细清单、成都农商银行取款凭证、农业银行存折复印件、电子证据检查工作记录、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、借条、微信聊天记录、彭州市人民医院病情证明书及费用票据，证人廖某1、黄某1、宿某、肖某2、廖某2、李某、余某、黄某2、陈某、黄某3的证言，被害人肖某1的陈述，被告人黄敬涛的供述等证据证实。 本院认为，被告人黄敬涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄敬涛犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄敬涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄敬涛在案发后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并退赔被害人部分损失，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，退赔被害人部分损失，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。对于被告人黄敬涛的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄敬涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2028年6月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的手机一部依法予以没收; 三、责令被告人继续退赔被害人肖某1经济损失人民币45万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 银 人民陪审员  邓小丽 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  游 静
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初234号 原告：刘建民，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。 被告：杜增臣，男，1971年12月22日出生，汉族，住肃宁县。 原告刘建民与被告杜增臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘建民于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建民撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。 审判员  李景汉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 玉
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0785执211号之一 申请执行人：安玉乐，男，1956年6月20日出生，汉族，额尔古纳市退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。 申请执行人：王秀梅，女，1957年4月16日出生，汉族，额尔古纳市退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被执行人：徐新明，男，1987年3月4日出生，汉族，额尔古纳市上库力牧场经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。 关于安玉乐、王秀梅申请执行徐新明民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日申请立案执行，被执行人应承担的义务为：给付借款1474540元，利息893636元，合计2368176元。负担案件受理费12872.7元，负担执行费26210元。 本案在执行中，查明被执行人徐新明在农行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐新明在中国农业银行额尔古纳迎春支行账户内存款1300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年四月一日 书记员  藏松岭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1274号原告：金晓，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谭军,温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：陈诗允，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金晓与被告陈诗允民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈诗允偿还原告25000元及利息(按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼；被告陈诗允经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年6月8日，被告陈诗允向原告金晓出具借条，确认借款30000元，于2019年8月10日还款；同日，原告金晓通过其配偶黄程建向被告陈诗允交付30000元。审理过程中，原告金晓确认已收到被告陈诗允支付的5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈诗允应于本判决生效之日起十日内偿还原告金晓25000元及利息（利息从2020年3月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告陈诗允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十一日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1021民初1282号之一申请人:林小华,男,汉族,1990年4月3日出生,住安徽省歙县。被申请人:庄祖玉,男,汉族,1988年10月7日出生,住安徽省歙县。本院在审理林小华诉庄祖玉买卖合同纠纷一案中，申请人林小华向本院提出申请，要求解除对被申请人庄祖玉银行存款30800元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人庄祖玉银行存款30800元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇二〇年四月十五日书记员 王志芬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初630号原告：安阳正昊物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区商都路太行小区临街房14号。统一社会信用代码：91410500MA409PK17N。法定代表人：卢彦民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢娟娟，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：张涛，男，汉族，1977年10月2日出生，住安阳市北关区。原告安阳正昊物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安阳正昊物业服务有限公司以已与张涛达成和解为由于2020年4月3日向本院申请撤回对被告张涛的起诉。本院认为，原告安阳正昊物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安阳正昊物业服务有限公司撤回对张涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳正昊物业服务有限公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年四月七日书记员  秦晓瑜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初4202号原告：张明霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：魏大展，男，1979年7月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张明霞与被告魏大展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞与被告魏大展到庭参加诉讼。因魏大展被限制人身自由致举证受限，本院依法裁定中止诉讼。在中止诉讼的合理期间，魏大展仍迟迟举证不能。本案现已审理终结。张明霞向本院提出诉讼请求：1、判令魏大展支付张明霞剩余购房款327000元；2、判令魏大展支付张明霞剩余购房款利息313920元（2014年9月22日至2018年9月22日日）；3、魏大展承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年1月4日，张明霞借其弟张贾军的名义购买了原白银区纺织路×号商铺。2014年9月22日，张明霞将该商铺卖给了魏大展，并协助办理了过户手续。魏大展向张明霞出具欠条一份，允诺及时给付。至2016年5月22日，魏大展仍未能给付所欠房款，向张明霞在原欠条上出具了欠利息206000元。因魏大展未能给付张明霞所欠房款及利息，故而张明霞起诉判如所请。魏大展辩称，房款是300000元，27000元是利息。魏大展另外向张明霞付过钱，明细现无法提供，出去后提供,房款共计700000元，本人付过张明霞30000元、20000元、400000元，其余付款记不清了。张明霞的利息请求，魏大展无法承担。张明霞围绕诉讼请求及主张依法提交了证据欠条二份魏大展亦进行了质证。对张明霞的证据，本院认定如下:该证据欠条二份，形式来源合法，内容客观真实，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，确认其证明力。魏大展虽持有异议，但无相应证据反驳，对其质证意见不予采纳。魏大展未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张明霞将其实际所有的原白银区纺织路×号商铺卖给魏大展，并协助其办理了过户手续。2014年9月22日，魏大展就剩余房款（327000元）向张明霞出具欠条一份。2016年5月22日，魏大展就所欠房款利息（206000元）向张明霞再出具欠条一份。因魏大展未能给付张明霞所欠房款及利息，因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张明霞与魏大展就涉讼商铺达成买卖合意，作为出卖人张明霞已将商铺交付并转移过户给了买受人魏大展，魏大展也就剩余房款及利息向张明霞出具了意思表示真实的欠条。作为买受人魏大展应依约履行约定义务，现魏大展未能如约履行支付剩余房款及利息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。张明霞要求魏大展支付剩余房款，理由成立，应予支持；至于其以魏大展出具的欠条索要利息206000元，参照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，利息以月息2%计算为宜，为130800元。至于张明霞要求支付欠条所载内容之外的利息，双方对此未有约定，不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：魏大展于本判决生效后三十日内支付张明霞剩余房款327000元、利息130800元，共计457800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5105元，张明霞负担1459元，魏大展负担3646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年四月十五日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初158号公诉机关长兴县人民检察院。被告人孙继营，男，1997年11月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2015年6月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月,和前罪合并执行拘役三个月十五天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月13日转取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]539号起诉书指控被告人孙继营犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人孙继营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年7月6日晚上，被告人孙继营在长兴县家中，因琐事与被害人吴某1等人发生争吵，期间孙继营采用拳打脚踢的方式对吴某1进行殴打，造成吴某1受伤。经长兴县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人孙继营已赔偿被害人吴某1，并取得对方谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人孙继营故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出判处被告人孙继营有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。提请本院依法判处。被告人孙继营对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人孙继营归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙继营在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、抓获经过、谅解书、病历资料等书证；2、证人吴某2、张某、程某等人的证言；3、被害人吴某1的陈述；4、被告人孙继营的供述和辩解；5、浙江省长兴县公安局司法鉴定中心鉴定书；6、现场勘查笔录；7、现场照片、手机视频等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙继营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙继营归案后如实供述，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；被告人孙继营已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人孙继营的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙继营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人孙继营回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇二〇年四月二十八日书记员  李学娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初160号原告：任帅，男，生于1992年7月11日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：侯立全，男，生于1989年11月4日，汉族，河北省邢台市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄磊，男，生于1989年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄鑫，男，生于1991年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，自由职业，现住宁夏回族自治区中卫市。原告任帅诉被告侯立全、黄磊、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任帅，被告黄磊、黄鑫到庭参加诉讼，被告侯立全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯立全向原告偿还借款23000元；2.判令被告黄磊、黄鑫对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告侯立全因资金周转困难向原告借款30000元，原告以现金方式向被告提供借款，被告侯立全向原告出具借条，约定于2015年11月30日还清，被告黄磊、黄鑫为该笔借款提供保证担保。还款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告向原告偿还7000元。2018年，被告侯立全就该笔借款重新向原告出具了借条，约定借款23000元于2019年11月30日还清，被告黄磊、黄鑫提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。截止原告起诉时，三被告均未向原告偿还上述借款。综上，被告侯立全作为借款人应向原告偿还借款，被告黄磊、黄鑫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄磊辩称，原告诉状所述的被告侯立全向其借款金额属实，下欠23000元。2019年10月30日，被告侯立全向原告重新出具借条。借条形成后，被告侯立全已向原告偿还3000元。2020年3月，被告侯立全将钱转给被告黄磊，被告黄磊向原告又偿还3000元。被告黄磊为该笔借款提供了保证期限为2年的担保。现下欠原告借款本金17000元。被告黄鑫辩称，与被告黄磊的意见一致。被告黄鑫在23000元借条形成后没有向原告偿还过借款本金。针对事实部分，原告补充如下：现下欠本金确为17000元。被告侯立全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，系原件，被告黄磊、黄鑫对该份证据的三性及证明目的无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告任帅向原告出具借条一张，主要内容为：为购买本人工地工程使用的油漆材料，现向任帅借到现金23000元，于2019年11月30日还清。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款人：侯立全。保证人：黄磊、黄鑫。借贷关系形成后，被告侯立全向原告仅偿还部分借款，原告认可现下欠17000元未偿还。现原告认为被告未按照约定偿还其借款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告与被告侯立全之间的借贷关系，有被告侯立全向原告出具的借条原件及被告黄磊、黄鑫的陈述予以证实，故本案事实清楚，证据充分，被告侯立全应当依约向原告偿还下欠借款17000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，结合本案被告黄磊、黄鑫在借条的保证人处签字、双方约定的保证方式为连带保证且未超过双方约定的2年的保证期限，故对原告要求被告黄磊、黄鑫对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告黄磊、黄鑫承担连带清偿责任后，有权向被告侯立全追偿。被告侯立全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯立全于本判决生效之日起十日内向原告任帅偿还借款本金17000元；二、被告黄磊、黄鑫对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、被告黄磊、黄鑫承担连带清偿责任后，有权向被告侯立全追偿；四、驳回原告任帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告任帅负担49元，被告侯立全、黄磊、黄鑫负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年四月二十六日法官助理 余 艳书记员 韩芬  本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终237号上诉人（原审原告）:江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司,住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼1205、1206室,统一社会信用代码91360100690970943A。法定代表人:刘红飞,系公司总经理。委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，系公司法律顾问。被上诉人(原审被告):彭兵，男，1966年12月18日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。上诉人江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人彭兵劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判其对彭兵不承担用工主体责任，并由彭兵承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年4月1日案外人黄义荣雇佣彭兵提供劳务,并向其发放工资报酬,彭兵接受黄义荣的管理,案外人黄义荣与彭兵之间属于雇佣合同关系。根据合同的相对性,彭兵在提供劳务的过程中从凳子上摔落受伤,按照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，彭兵应按提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼,而不应当在本案中按照劳动争议纠纷进行处理。其承接的住房室内装修业务并不属于建设工程范畴,其与案外人张世祥、黄义荣之间的合同同样属于承揽合同关系,因而不能认定其“将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”,其与彭兵之间并不存在任何法律关系。本案不应当适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定,其也不能认定为该条规定中的“建筑施工、矿山企业”。因此其对彭兵不应当承担用工主体责任。彭兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人承接的住房装修业务属于建设用工范筹，恳请维持原判。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、其不承担彭兵的用工主体责任；2、诉讼费用由彭兵承担。一审法院认定的事实：碧桂园欧洲城部分住房室内装修业务由江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承接,该公司又将该装修工程分包给案外人张世祥、黄荣义施工。2019年4月1日，案外人黄荣义招录的彭兵，在从事铺墙砖过程中不慎从凳子上摔落受伤。彭兵的报酬及部分医药费用由案外人黄荣义支付。后彭兵向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了滁劳人仲裁字(2019)第165号仲裁裁决书,裁定江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承担彭兵的用工主体责任。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司不服该仲裁裁决，诉至该院。一审法院认为：江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司在承建碧桂园欧洲城部分住房室内装修业务施工过程中，要么自己亲自施工，要么把非主体工程分包给有相应资质的他人施工。本案中，江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司又将该装修工程分包给案外人张世祥、黄荣义施工，而案外人黄荣义等既无相应资质又无用工主体资格，江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司分包给案外人黄荣义等的行为明显存在不妥。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司主张的其不承担彭兵的用工主体责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求；二、江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承担彭兵的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司在本案中应否承担用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承包碧桂园欧洲城部分住房室内装修业务，之后该公司又将部分室内装修业务分包给案外人张世祥等人施工，双方签订有分包协议并对双方的权利义务等做出了约定。案外人黄荣义等人在组织工人彭兵施工过程中，致彭兵受伤。虽然江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司与案外人黄荣义等人签订有分包协议，但由于黄荣义等人既无相应资质又无用工主体资格，因此参照劳动和社会保障部的上述规定，江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司应当承担彭兵的用工主体责任。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司的上诉理由因无法律依据而不予支持，一审法院判决该公司承担用工主体责任并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月十五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执16号   申请人：太原市亿森胜房地产咨询有限公司，住所地太原市万柏林区南屯村南屯苑北区第2幢1、2层东段。   法定代表人：王伟国，总经理。   被执行人：聂建福，男，1961年10月28日出生，汉族，现住太原市。   申请人太原市亿森胜房地产咨询有限公司与被执行人聂建福借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初8004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金60000元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月7日、2020年4月27日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执16号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十八日   书记员 赵 斌
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执943号之四申请执行人：通饰宁豪斯控股有限公司(NTSHoldingLimited)，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：叶中林。被执行人：阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：Dr.FrankKebekus。本院受理的通饰宁豪斯控股有限公司申请执行阿帕纳加时尚集团有限公司合同纠纷一案，于2020年2月24日在公拍网委托拍卖被执行人阿帕纳加时尚集团有限公司在上海通饰宁豪斯时装贸易有限公司持有的38.378万美元股权。2020年4月7日，买受人王建军以人民币285,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对阿帕纳加时尚集团有限公司在上海通饰宁豪斯时装贸易有限公司持有的38.378万美元的股权的冻结及所有抵押。上述股权转归买受人王建军(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。二、买受人王建军(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)可持本裁定到登记机构办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年四月二十四日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执617号被执行人：马杰，男，1989年1月出生，汉族，现住全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初88号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马杰银行账户余额6870元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月四日书记员 张倩雅
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1322号之三 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：张愉，董事长。 被执行人：姚伟，男，1968年03月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：徐萍，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：姚麟钶，男，1991年07月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李月佳，女，1987年03月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：熊玉琴，女，1951年04月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：余雷，男，1977年04月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川省金城雅房装饰安装工程有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：姚伟，总经理。 被执行人：北川正泰矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡工业园区。 法定代表人：姚伟，总经理。 本院在执行崇州中小企业融资担保有限公司与姚伟、徐萍、姚麟钶、李月佳、熊玉琴、余雷、四川省金城雅房装饰安装工程有限公司、北川正泰矿业有限公司保证合同纠纷一案中，委托中环来拍公司在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人姚伟位于四川省成都市崇州市商业房产（权X）。2020年4月3日，买受人余燕梅（身份证号码5101841988××××××××）以340,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除四川省成都市崇州市商业房产（权X）的查封,注销其抵押登记。 二、位于四川省成都市崇州市商业房产（权X）的所有权归买受人余燕梅（身份证号码5101841988××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人余燕梅时起转移。 三、余燕梅（身份证号码5101841988××××××××）可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户登记手续。办理产权过户的税费按照税法规定承担，出卖方应承担的税费由买受人余燕梅垫付，买受人余燕梅垫付后可持税务机关《税收完税证明》向本院申请退还应由出卖人承担的税费（退税时间为收到本裁定书之日起二十日内，逾期概不退还）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  毛德云 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年四月七日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初736号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江浙讯通信技术有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号，统一社会信用代码：913302060847654123。 法定代表人：沈建，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江浙讯通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年四月十五日 代书记员 巨红岩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初156号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：张丽华，女，1984年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李福芬，女，1968年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告李福芬物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  李浩玲二〇二〇年四月二十四日书记员  周 琳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执609号之十一移送部门：本院民事审判庭。被执行人：黄铁峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘海霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住菏泽市。关于中国银行股份有限公司菏泽分行与黄铁峰、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人黄铁峰在中国建设银行6236681460007861152_156_1账户内余额人民币543.43元，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人黄铁峰在中国建设银行6236681460007861152_156_1账户内存款人民币1409.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年四月二十四日书记员  曹 凯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执427号之四申请执行人张会芳，女，汉族，住卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，住卢氏县。张会芳申请执行董小波追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1265号民事调解书，因被执行人董小波已按本院生效法律文书规定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、解除对被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行城关支行的账户(账号:623059***90001)的冻结。二、解除对被执行人董小波在中国邮政储蓄银行的账户(账号:6050***429、62109***79935、621799***7183)的冻结。三、解除对被执行人董小波在中国银行三门峡分行营业部的账户(账号:26***328)的冻结。四、解除对被执行人董小波在中国农业银行的账户(账号:16-183***3794、622**5515、622***001219、62284***70、95599***913)的冻结。五、解除对被执行人董小波在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的账户(账号:6217***7933_156_1、62170***144_156_1、6227***499_156_1)的冻结。六、解除对被执行人董小波在中原银行卢氏支行的账户(账号:623**0156)的冻结。七、解除对被执行人董小波在支付宝账户的账户(账号:20881****48630)的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十八日书记员  王垚力
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1247号原告：师福山，男，1967年6月2日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人:乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：河南众品实业股份有限公司。原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金34500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告误将34500元货款汇至被告账户，原告向被告追要未果。本院经审查认为：原告所诉的被告“河南众品实业股份有限公司”不存在。故“河南众品实业股份有限公司”不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告师福山对被告河南众品实业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年四月二十四日书记员  李冰冰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执378号申请执行人：李巧玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李巧玲与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特40号民事判决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李巧玲于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二〇二〇年四月十五日书记员 杨天龙
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终504号 上诉人（原审原告）：徐克锋，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：张炳勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人徐克锋因与被上诉人张炳勇相邻关系纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐克锋上诉称：张炳勇私自在与其房屋的相邻处安装向外延伸的铁窗，两家相邻间隔约为140公分，张炳勇铁窗延伸部分尺寸约为90公分，下雨时，延伸的铁窗呈15度斜坡直接将雨水引向其窗户内，其房屋经过雨水长时间浸泡，致墙体遭受不同程度的破损；虽然其建房晚于张炳勇，但张炳勇在其房屋建成后才安装的防盗窗加雨篷。故请求撤销原判，改判张炳勇排除妨害、拆除张炳勇房屋在与徐克锋相邻处向外延伸的铁窗，并由张炳勇承担一、二审诉讼费用。 张炳勇辩称：案涉纠纷已经派出所及村委会调处，其已对防盗窗上的雨棚进行切割处理，现徐克锋捏造事实，恶意诉讼；其先于徐克锋建房，建房时已预留了足够的滴水空间，且雨棚并未溅水导致徐克锋家墙体受损。故请求驳回上诉，维持原判。 徐克锋向一审法院起诉请求：1、判决张炳勇排除妨害，拆除张炳勇房屋在与徐克锋相邻处向外延伸的铁窗；2、案件诉讼费由张炳勇承担。 一审法院查明事实：徐克锋与张炳勇系南、北相邻关系。张炳勇自建房建于2007年，徐克锋自建房建于2017年。在两家自建房中间留有约1.4米巷道，用于处理排水、通风等问题。2019年4月张炳勇在自家房屋的南侧窗户上安装防盗窗并加装雨棚，徐克峰认为该防盗窗在下雨时将雨水引向其窗户，导致墙体受损。 2019年5月15日，张炳勇与徐克峰因地界问题发生纠纷，后当地派出所及村干部对双方之间的地界、防盗窗等问题进行了调解。张炳勇于2019年9月对自家防盗窗上的雨棚进行了切割。 一审法院在审理过程中，曾两次派员到现场查看，并多次进行调解，但调解无果。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。徐克峰建造房屋的时间晚于张炳勇，其既未能提供证据证明其建房时为滴水、通行、通风、采光等方面预留了合理的相邻空间，也未能提供证据证明张炳勇未留足合理的相邻空间。徐克峰虽诉称因防盗窗上的雨棚溅水致其墙体受损，但亦未能提供充分的证据予以证明，且张炳勇已对该涉案的防盗窗进行了整改。综上，徐克峰要求张炳勇拆除与其相邻防盗窗的请求，理由不足，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回徐克锋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐克锋负担。 二审中，徐克锋为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、照片八张及高新善出具的证明一份，证明张炳勇安装防盗窗上的雨棚向其屋子里溅水。 证据二、徐克锋与徐双堂之间的录音一份，证明徐双堂亲眼见到张炳勇家的雨棚向其屋子里溅水。 张炳勇对证据一中照片的三性均有异议，照片不能反映其安装的雨棚向徐克锋屋内溅水，其中几张照片是晴天拍摄的，不能证明相关情况；对高新善出具证明的真实性有异议，高新善未出庭作证，且高新善与徐克锋有亲属关系，证明力较弱，达不到张炳勇主张的证明目的。对证据二的三性均有异议，该录音系徐克锋私自刻录，且录音中人员的身份及录音时间、录音现场均不能确认。 综合双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：徐克锋提交的八张照片中有七张系晴天拍摄，无法证明张炳勇安装防盗窗上的雨棚向其屋子里溅水；另一张照片无法辨认拍摄的地点，故对徐克锋提供的照片，本院均不予确认。高新善出具的证明属于证人证言，因高新善未到庭接受询问，本院对该证明的真实性无法核实，故对该证据不予确认。徐克锋提供的录音中的人员亦未到庭接受询问，本院对录音中人员的身份无法核实，故对该证据亦不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，徐克锋与张炳勇系邻居，两家房屋相距约1.4米。张炳勇自认其自家房屋南侧窗户上安装的防盗窗宽约0.5-0.6米，且在防盗窗上部安装铁皮（雨棚），即防盗窗外侧到徐克锋北侧房屋仅约0.8米。依照日常经验法则，雨水从高空落到防盗窗上方的雨棚上，势必会从雨棚向外喷溅，而张炳勇家防盗窗外侧到徐克锋北侧房屋墙体的距离较近，对徐克锋的生活造成一定影响。如拆除防盗窗上方的雨棚，那么雨水降落时的着力面较小，向外喷溅的力度及范围相应减少，对徐克锋生活的影响亦随之减少，同时对张炳勇的生活亦不造成影响。中国有句古语“远亲不如近邻”，希望徐克锋与张炳勇能珍惜难得的邻里缘分，以本案为戒，拿出“让他三尺又何妨”的气度，妥善处理邻里关系，营造和谐友善的邻里环境，为建设和谐社会贡献一己之力。综上，本院在综合考虑本案案情的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7032号民事判决； 二、张炳勇于本判决生效之日起十五日内拆除位于安徽省颍上县房屋（南与徐克锋相邻）南侧防盗窗上方的雨棚； 三、驳回张炳勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人张炳勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2621民初61号原告：罗藏尼玛，藏族，系青海省玛沁县大武乡日进牧委会日色牧业合作社人。被告：高老，藏族，系甘肃省夏河县人，现住拉萨市。原告罗藏尼玛与被告高老买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告罗藏尼玛到庭参加诉讼，被告高老经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗藏尼玛向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付购牛款64800元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告将其家的41头牛以价值99800元卖给被告，被告当场给付10000元，且签订还款协议，协议约定，被告于2016年4月12日前给付购牛款89800元，还款期限届满，被告尚未按照约定履行还款义务，原告多次索要，被告给付5000元。2018年4月3日，原告到被告家索要尚欠的购牛款时，被告之妻旦正卓玛给付20000元，同时被告愿意以自家的一匹马和一辆小轿车（无手续）折抵欠款，事后被告并没有将其一匹马和一辆小轿车交付给原告，至今也没有履行还款义务。至此，被告先后三次分别给付原告10000元、5000元、20000元，现尚欠原告购牛款64800元，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付，双方因此产生纠纷。综上所述，被告欠款不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望法院对上述事实充分查证后，予以公正判决。被告高老未提出书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告罗藏尼玛将其家的41头牛(其中四岁牛5头×3000元=15000元、三岁牛28头×2600元=72800元、二岁牛8头×1500元=12000元)以99800元的价格出售给被告高老，被告当即给付了10000元，并签订还款协议，约定被告高老于2016年4月12日前向原告给付购牛款89800元，还款期届满后，被告于2017年给付5000元。2018年4月3日，原告到被告家索要购牛款时，被告之妻旦正卓玛给付20000元，被告先后共支付35000元，现尚欠原告购牛款64800元，原告多次索要无果，致纠纷产生。上述事实有原告的陈述及提交的协议书，证人才某、加保的证言等在案证实。本院认为，原告罗藏尼玛与被告高老签订的购牛买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告罗藏尼玛向被告高老交付41头牛，被告高老向原告出具协议，双方之间已形成合法的买卖合同关系，被告高老应按约定履行给付金钱义务，故原告罗藏尼玛主张被告高老给付尚欠购牛款64800元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告高老经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高老于本判决生效后三十日内向原告罗藏尼玛给付欠款64800元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告高老负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 才让卓玛二〇二〇年四月二十一日书记员 乐 本 嘉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初28号原告：付桂清，女，1952年2月28日出生，汉族，农民住所地泰来县。被告：赵庆和，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王春英，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：赵明，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县原告付桂清与被告赵庆和、王春英、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂清到庭参加诉讼，被告赵庆和、王春英、赵明经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付桂清向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告赵庆和、王春英、赵明偿还借款本金42000元，给付利息47880元；２.诉讼费用由被告赵庆和、王春英、赵明承担。事实和理由：2014年1月1日三被告在原告处借款36000元，双方约定月利2分，三被告用土地抵押，至2014年12月份时，本息合计43200元，三被告偿还了1200元，将42000元作为本金再次借款，约定月利2分。2015年春节后，三被告外出打工，至今未归，去向不明。无奈诉至法院。赵庆和、王春英、赵明未作答辩。付桂清围绕诉讼请求提交证据如下：1.付桂清身份证复印件、2.赵庆和、王春英出具的借据一份、赵庆和赵明出具的承包土地合同（借款合同）书一份、3.泰来县塔子城镇两井子村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，赵庆和、王春英系夫妻关系，赵明系二人儿子，2014年1月1日赵庆和、赵明在付桂清处借款本金36000元，二人为付桂清出具了承包土地合同（借款合同）。2015年1月1日赵庆和、王春英二人为付桂清就此笔借款再次出具了借据，双方约定按月利2分计算利息，本金变更为42000元，同时约定用土地抵押。现赵庆和、王春英、赵明已经外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，付桂清为证明自己的主张向法庭提供的一份赵庆和、王春英签字的借据，同时有赵庆和与赵明出具的土地承包合同（借据）作为佐证，可确认付桂清与赵庆和、王春英、赵明之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间及利息，现赵庆和、王春英拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于付桂清主张利息的诉讼，双方借据上约定的借期内的月利率20‰，符合法律规定，本院予以准许，原告付桂清主张借款利息合计47880元，符合法律规定，本院予以准许。赵庆和、王春英、赵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，付桂清合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵庆和、王春英、赵明于本判决生效后十日偿还原告付桂清借款本金42000元及利息47880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（原告预交），公告费560元，由被告赵庆和、王春英、赵明负担，于本判决生效后十日内返给原告付桂清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月七日书记员  李仕军
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终937号上诉人（原审被告）：浙江欧托电气有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇永乐路477号。统一社会信用代码:91330411075306434D。法定代表人：边炜栋，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市远大模具科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰兴路2号1号楼一层。统一社会信用代码:913304810916809362。法定代表人：李志愿，执行董事。上诉人浙江欧托电气有限公司因与被上诉人海宁市远大模具科技有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8508号民事判决，于2020年3月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江欧托电气有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江欧托电气有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8508号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月二十三日书记员 胡天成
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4855号原告：安军伟，男，汉族，1987年9月29日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：王思雨，女，汉族，1993年3月22日出生，住河南省漯河市源汇区。原告安军伟与被告王思雨不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安军伟及其委托诉讼代理人娄梦到庭参加诉讼，被告王思雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安军伟向本院提出诉讼请求：1.判令王思雨返还现金65000元并支付利息损失4686.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，原告在捷信消费金融有限公司借款。截止2019年10月25日，通过王思雨向捷信消费金融有限公司还款合计42466元，下余64241.09元未还。同月26日，王思雨承诺要原告给其65000元，由其负责向捷信消费金融有限公司清偿原告的下余借款，原告遂交付给王思雨65000元。但后来捷信消费金融有限公司仍然向原告追偿借款。原告向王思雨讨要说法，其拒绝退款。为维护原告权益，特诉至法院。王思雨未答辩。本院经审理认定事实如下：安军伟为证明其主张提供以下证据：1、王思雨出具的收到条一份，载明有：今收安军伟捷信还款全额65000元整如此贷款以后出现任何问题，由本人王思雨负责。王思雨2019.10.26等内容。2、捷信消费金融有限公司于2019年10月29日的催收沟通函,载明有：2018年5月16日，安军伟向捷信消费金融有限公司借款65000元，合同编号为：3535320506004；安军伟未按约还款，截止2019年10月29日，安军伟全部欠款金额为63927.41元等内容。3、捷信消费金融有限公司3535320506004合同还款记录（APP截图），显示：截止2020年2月26日，还款中的65000元消费贷，已还期数14期，当前欠款66116.29元等内容。4、安军伟于2020年2月26日向捷信消费金融有限公司还款2498元的截图。5、证人安某出庭作证及安某与王思雨通话录音，内容包括：2019年10月26日王思雨收取65000元钱后未清偿安军伟在捷信消费金融有限公司的借款，捷信消费金融有限公司仍然向安军伟催收借款等内容。对以上事实，本院予以确认。本院认为，被告王思雨收到原告安军伟65000元属实，本院予以认定。原告安军伟于2020年2月26日向捷信消费金融有限公司还款2498元后，截止2020年2月26日，其向捷信消费金融有限公司借款65000元消费贷，仍欠款66116.29元，即被告王思雨未偿还原告的借款。因被告王思雨没有法律根据，取得65000元，属不当得利，故原告安军伟有权请求其返还不当得利。原告安军伟增加的利息损失4686.88元的诉请，因未在规定的期限内交纳诉讼费用，故对该项诉请本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思雨于本判决生效之日起十日内返还原告安军伟65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生审 判 员  蒲红伦人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵明珠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4366号原告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：许新华，总经理。委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：唐秀波，男，1978年出生，汉族，住山东省枣庄市。原告国任财产保险股份有限公司山东分公司与被告唐秀波劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因原告国任财产保险股份有限公司山东分公司未预交案件受理费5元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年四月十七日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2914号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘浩清，男，2000年9月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104刑初876号刑事判决书，本案被执行人刘浩清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。责令被执行人刘浩清于本判决生效后十日内退赔给被害人宋彬人民币3,998元，退赔给被害人李峰人民币6,048元。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104刑初876号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘浩清银行存款14046元，或扣留、提取被执行人刘浩清经济收入14046元，或查封、扣押、冻结被执行人刘浩清价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月二十日书记员  喻 佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6413号之一申请执行人：郭传巧。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村24幢7号。经营者：何红宝。申请执行人郭传巧与被执行人张家港市杨舍西城腾飞信息服务部劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0582民初1698号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：确认张家港市杨舍西城腾飞信息服务部与郭传巧2017年2月8日至2017年10月20日期间存在劳动关系。张家港市杨舍西城腾飞信息服务部于判决生效后10日内支付郭传巧未签订书面劳动合同的二倍工资差额194180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张家港市杨舍西城腾飞信息服务部未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭传巧向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。立案执行标的194180元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月11日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对张家港市杨舍西城腾飞信息服务部经营者何红宝罚款1000元。2、2019年10月11日、2020年2月17日、4月2日，本院先后三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年1月13日，本院裁定直接执行被执行人张家港市杨舍西城腾飞信息服务部的经营者何红宝的财产，经调查，发现何红宝名下有一套位张家港市杨舍镇新乘北苑10幢702室的不动产【其中何红宝占50%，（何美娣、方忠节：共同共有）占50%】，本院依法对其进行了查封（查封期限三年，自2020年3月10日起至2023年3月9日止）。由于上述不动产设定二次抵押且抵押额（抵押额共计186万元）较大，申请执行人表示处理了自己也无法受偿，故不要求进行处置。6、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。5、2020年4月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位194180元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年四月二日书记员  朱金海
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1604号上诉人（原审原告）：张明亮，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海新路达餐饮服务业管理有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路9-13号二层201室。法定代表人：童建荣，董事长。上诉人张明亮因与被上诉人上海新路达餐饮服务业管理有限公司（以下简称新路达公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张明亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：首先，本案未过仲裁时效；其次，张明亮是在2019年2月12日第一次开庭时才看到单位出具的终止解除劳动合同的证明和协议。新路达公司办理解除劳动合同的程序违反劳动法，协议是格式合同内容失真、失实、不是双方真实意思的表示。故要求二审法院支持其上诉请求。新路达公司书面答辩称，不同意张明亮的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。张明亮向原审法院起诉请求：要求新路达公司：1.支付2004年4月1日至2015年7月31日的工资差额人民币220,031.36元（以下币种相同）；2.支付解除劳动合同的经济补偿金差额104,659.20元；3.按照每月7,132元标准支付2018年4月1日至2019年5月22日的误工损失。原审法院认定事实：张明亮于1997年10月进入新路达公司从事行政管理工作。双方于2015年7月20日协商解除劳动关系并签订《协议书》，约定：新路达公司同意张明亮提出的解除劳动关系的申请；新路达公司给予张明亮一次性经济补偿费；双方不再存在任何关系。新路达公司为张明亮开具了解除日期为2015年7月20日的上海市单位退工证明。2019年4月18日，张明亮向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新路达公司：1.支付2004年4月1日至2015年7月31日的工资差额220,031.36元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金差额104,659.20元；3.按照每月7,132元标准支付2018年4月1日至裁决作出之日止的误工费。2019年5月22日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2019）办字第1485号仲裁裁决：对张明亮的全部请求不予支持。张明亮不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据已查明事实，协商解除劳动关系申请系张明亮自行提出，双方已于2015年7月20日签署《协议书》明确劳动关系终止，并由新路达公司给予一次性经济补偿，且新路达公司已按约支付了补偿，故《协议书》系双方真实意思的表示，张明亮主张其受到欺骗且于2018年3月去查询社保时才知晓权利被侵犯，均无事实依据，不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动关系已于2015年7月20日终止，而张明亮自述其于2018年4月1日开始向新路达公司主张权利，已超过仲裁时效，故张明亮要求新路达公司支付工资差额及解除劳动关系的经济补偿金差额，不予支持。张明亮要求新路达公司支付2018年4月1日至2019年5月22日期间因为维权产生的误工损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年九月二十五日作出判决：驳回张明亮的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2015年7月20日终止，而张明亮在原审中自述其于2018年4月1日才向新路达公司主张权利，已超过仲裁时效。另外，张明亮主张其是在2019年2月12日第一次开庭时才看到单位出具的终止解除劳动合同的证明和协议。新路达公司办理解除劳动合同的程序违反劳动法，协议是格式合同内容失真、失实、不是双方真实意思的表示。而根据本案查明的事实，协商解除劳动关系申请系张明亮自行提出，双方已于2015年7月20日签署《协议书》明确劳动关系终止，并由新路达公司给予一次性经济补偿，且新路达公司已按约支付了补偿，该《协议书》系双方真实意思的表示。因此，张明亮的上述主张，本院难以采纳。张明亮要求新路达公司支付2004年4月1日至2015年7月31日的工资差额220,031.36元及解除劳动合同的经济补偿金差额104,659.20元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。此外，张明亮要求新路达公司按照每月7,132元标准支付其2018年4月1日至2019年5月22日期间因为维权产生的误工损失之上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张明亮负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年四月二十八日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执700号申请执行人：西安陕龙泊物业管理服务有限公司。法定代表人：陈济慈，总经理。被执行人：陈涛，男。本院在执行申请执行人西安陕龙泊物业管理服务有限公司与被执行人陈涛车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15711号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为9030元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、网络资金、车辆、房产等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁