四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1487号 原告:李显林，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王娟，四川独树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 被告：张治忠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王洲，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李显林与被告张治忠、王洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李显林的委托诉讼代理人王娟、王男，被告王洲到庭参加诉讼，被告张治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张治忠向原告返还借款本金60000元及利息（自2016年8月6日起按月利率2%计算至借款本息全部付清时为止，暂计至起诉时止为49200元）；2.请求人民法院判令被告王洲对前述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月6日，被告张治忠以被告王洲作为担保人向原告借款60000元，约定了按月支付借款利息。原告依约向被告出借借款60000元，其中有57000元系转账，有3000元系现金支付。原告履行了出借义务，被告张治忠在最初的4个月向原告支付了4期利息后，一直拖欠支付利息。2018年8月左右，被告支付原告利息15000元，当时原告没有说过不再收利息。之后，原告多次催促还款，被告张治忠以各种理由拖延。被告的行为严重侵害了原告合法权利，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洲辩称，被告的车辆被扣押后需钱取车，委托张治忠帮被告借款，故张治忠向原告借款，并以张治忠名义向原告出具借款金额为60000元的《借条》一张。原告扣除利息3000元后，实际支付被告57000元。借款后，被告按月利息5%的标准支付4个月利息后无力承担。之后，原告到简阳市周家乡向被告催款时双方口头约定被告只还本金，不再支付利息。2018年8月左右，被告还了两次本金，一次是10000元，一次是5000元。故被告不应再支付利息，对本金依法结算支付。 被告张治忠未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月6日，张治忠向李显林出具《借条》一张。载明：“今向李显林借到现金人民币陆万元整（小写：Υ60000元），每月利息3000元。……”张治忠、王洲分别在借款人、担保人处签字。当日，李显林向王洲卡号转款57000元。被告按照约定支付4个月利息后未再支付利息。2018年8月左右，被告向原告付款15000元，双方对该款系支付的本金或利息，以及今后是否不再支付利息各执一词。由于被告未足额偿还原告借款本息，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 以上查明的事实有原被告的陈述，《借条》，借款转账凭证等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应偿还原告借款本金，依法支付原告利息。关于借款本金问题，虽然《借条》上载明借款金额60000元，但原告实际向王洲转款57000元，原告主张有3000元系现金支付，但未提供证据证明。而原被告约定月利息3000元，被告王洲主张原告在借款时预先扣除了利息3000元。原告对3000元不采取一并转款方式而以现金方式支付不符合常理，因此，本院确认原告向被告实际出借的借款金额为57000元。 关于利息问题。原被告约定借款本金60000元，月利息3000元，即月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利率超过了法律规定的限额，对超过部分本院不予保护。原被告认可被告偿还了4个月的利息即12000元，按照月利率3%计算，其中支付的利息为6840元（57000元×3%×4月），偿还的本金为5160元（12000元-6840元）。因此，截止2016年8月6日，原告的借款本金尚余51840元（57000元-5160元）。 关于2018年8月被告偿还原告15000元是本金，还是利息问题。被告主张与原告协商不再支付利息，该款系支付的本金，但原告否认，而被告未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本院对被告的抗辩意见不予采信。因此，被告仍应支付原告利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认为该款系支付的利息。关于支付利息的期限问题，以本金51840元为基数，按照月利率3%计算，支付利息15000元的时间为9.645月（51840元×3%×x=15000元，x=9.645月，即9个月零19天）。因此，该15000元应作为2016年8月7日至2017年5月25日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，2017年5月26日之后的利息应按照月利率2%计算。 关于被告王洲是否承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王洲作为保证人，应对该债务承担连带清偿责任。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条规定，判决如下： 一、被告张治忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李显林借款本金51840元； 二、被告张治忠于本判决生效之日起十日内支付原告李显林利息。计算方法为：以本金51840元为基数，从2017年5月25日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告王洲对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李显林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1242元，由被告张治忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年四月十日 书记员  汪钰力