甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终52号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，男，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无业，居住江苏省徐州市贾汪区。2004年9月30日因犯抢劫、抢夺罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月10日刑满释放。2019年1月1日因涉嫌诈骗罪被江苏省徐州市公安局贾汪分局抓获并临时羁押于徐州市贾汪区看守所，2019年1月10日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人徐某，甘肃政剑律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人杜某犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）甘0902刑初581号刑事判决，被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年7月至2018年8月期间，被告人杜某伙同张怀宝（另案处理），在酒泉市肃州区以个人名义开展车辆抵押贷款业务，假借民间借贷之名，以收取保证金、中介费、服务费、家访费等方式骗取被害人签订虚假借款协议、制造银行流水痕迹、虚增债务，后以被害人未按照要求还款为由，以秘密手段将被害人借款时所抵押车辆开走并藏匿，要求被害人按照虚假借款协议还款赎车，并索要高额拖车费，在被害人拒绝支付高额赎车款后非法占有被害人车辆并变卖。被告人杜某具有下列犯罪事实：1、2017年8月30日，被害人吴某通过他人介绍，以其名下一辆北京现代牌BH6440LAY型汽车（车牌号×××）作为抵押，在酒泉市肃州区世纪大道交通大厦楼下向被告人杜某及张怀宝借款人民币21400元，被告人张怀宝、杜某以收取保证金、手续费、GPS设备费、GPS设备安装费等为由，骗取被害人吴某签订人民币49000元的虚假借款协议，并制造49000元银行交易流水痕迹，被害人吴某实际借款金额为人民币21400元。被害人吴某在未按照借款协议的约定还款后，被告人杜某遂于2017年9月19日14时许在酒泉市肃州区酒泉宾馆停车场将被害人吴某用于抵押借款的汽车开走，要求吴某按签订的虚假借款协议金额还款赎车，在被害人吴某拒绝支付高额赎车款后，被告人杜某、张怀宝非法占有被害人汽车并变卖。2019年1月13日，被告人杜某亲属主动向公安机关退还车辆。同年2月11日，经肃州区发展和改革局肃价认（2019）10号价格认定结论书认定，×××号北京现代牌BH6440LAY型汽车价格为63333元。被告人杜某非法获利41933元。2、2017年12月27日，被害人范某在酒泉市肃州区飞天大厦楼下以其名下×××大众宝来轿车作为抵押，向被告人杜某、张怀宝借款人民币30000元，被告人杜某、张怀宝以收取保证金、服务费、GPS设备费、GPS设备安装费等为由，骗取被害人范某签订人民币49000元的虚假借款协议，并制造人民币49000元银行交易流水痕迹，被害人范某实际借款金额为人民币18000元。被害人范某在未按照借款协议的约定还款后，被告人杜某遂于2018年1月18日在酒泉市肃州区将被害人范某用于抵押借款的汽车开走，要求范某按签订的虚假借款协议金额还款赎车，在被害人范某拒绝支付高额赎车款后，被告人杜某、张怀宝非法占有被害人范某汽车并变卖。2019年1月21日，公安机关在水磨沟村6组扣押该车辆。2019年2月11日经肃州区发展和改革局肃价认（2019）8号价格认定结论书认定×××号大众宝来型汽车价格为68333元。被告人杜某非法获利50333元。3、2018年3月20日，被害人路某以其名下一辆×××号哈弗H9汽车作为抵押，在酒泉市肃州区飞天大厦楼下向被告人杜某、张怀宝借款人民币50000元，被告人杜某、张怀宝以收取保证金、利息等为由，骗取被害人路某签订人民币70000元的虚假借款协议，并制造人民币70000元银行流水交易痕迹，被害人路某实际借款金额为50000元，被害人路某在还款共计人民币5000元后未按照被告人杜某、张怀宝要求还款，被告人杜某、张怀宝遂于2018年7月3日18时许在酒泉市肃州区东方广场地下停车场采取砸车玻璃、技术手段匹配车辆钥匙等方式将被害人路某用于抵押借款的汽车开走，要求路某按签订的虚假借款协议金额还款并支付高额拖车费赎车，在被害人路某拒绝支付高额赎车款后，被告人杜某、张怀宝非法占有被害人路某车辆并变卖。2019年3月29日，经肃州区发展和改革局肃价认（2019）41号价格认定结论书认定×××号哈弗H9型汽车价格为140000元。被告人杜某非法获利95000元。4、2018年3月26日，被害人闫某以其弟闫兴佳名下×××奥迪A6L轿车作为抵押在酒泉市肃州区飞天大厦楼下，向被告人杜某、张怀宝借款人民币60000元，张怀宝以收取保证金、服务费、利息、家访费、GPS设备费、GPS设备安装费等为由，骗取被害人闫某签订人民币88000元的虚假借款协议，并制造人民88000元银行交易流水痕迹，被害人闫某实际借款金额为人民币47500元，被害人闫某在还款共计人民币9000元后未按照借款协议约定还款，被告人杜某、张怀宝遂于2018年7月5日12时许在酒泉市肃州区万达广场停车场利用备用钥匙将被害人闫某用于抵押借款的车辆开走，要求被害人闫某按照签订的虚假借款协议金额还款并支付高额拖车费赎车，在被害人闫某拒绝支付高额赎车款后，被告人杜某、张怀宝(在逃)非法占有被害人闫某车辆并变卖。2019年1月13日，被告人杜某亲属主动向公安机关退还车辆。2019年2月11日经肃州区发展和改革局肃价认(2019)9号价格认定结论书认定×××号奥迪A6L型汽车价格为170000元。被告人杜某非法获利人民币131500元审理中，被告人杜某向被害人路某赔偿车辆损失120000元。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、物证、电子证据等。原审法院认为，被告人杜某假借民间借贷之名，以收取保证金、中介费、家访费等方式骗取被害人签订虚假借款协议、制造银行流水痕迹，虚增债务后以被害人未按照要求还款为由，以秘密手段将被害人借款时所抵押车辆开走并藏匿，要求被害人按照虚假借款协议还款赎车，并索要高额拖车费，在被害人拒绝支付高额赎车款后非法占有被害人车辆，非法获利318766元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其有前科，又可酌定从重处罚。为打击诈骗犯罪，确保公民的合法权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元；二、随案移送的×××号汽车一辆、×××号汽车一辆、×××号汽车一辆、×××汽车行驶证正副本、汽车钥匙三把依法发还被害人。原审被告人杜某上诉称，上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上也没有向借款人虚构事实、隐瞒真相，更没有为借款人设套、故意制造还款障碍让借款人违约，一审法院认定上诉人犯诈骗罪定性错误，其行为不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。经审理查明，2017年7月至2018年8月期间，上诉人杜某伙同张怀宝（另案处理），在酒泉市肃州区以个人名义开展车辆抵押贷款业务，假借民间借贷之名，以收取保证金、中介费、服务费、家访费等方式骗取被害人吴某、范某、路某、闫某签订虚假借款协议、制造银行流水痕迹、虚增债务，后以被害人未按照要求还款为由，以秘密手段将被害人借款时所抵押车辆开走并藏匿，要求被害人按照虚假借款协议还款赎车，并索要高额拖车费，在被害人拒绝支付高额赎车费后非法占有被害人车辆并变卖的事实与一审判决认定一致。本院认为，上诉人杜某以非法占有为目的，假借民间借贷之名，骗取他人财物数额巨大，原判认定其行为已构成诈骗罪是正确的。关于上诉人杜某及其辩护人所提“上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上也没有向借款人虚构事实、隐瞒真相，更没有为借款人设套、故意制造还款障碍让借款人违约，一审法院认定上诉人犯诈骗罪定性错误，其行为不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杜某假借民间借贷之名，以收取保证金、手续费、GPS设备安装费等为由，虚增借贷金额、故意设置不平等条款与被害人签订抵押协议，非法占有被害人车辆，主观犯意明确，符合诈骗罪的构成要件，故上诉人杜某及其辩护人所提上诉理由和辩护观点均不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人杜某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谈继光审判员 吴 平审判员 杨 勇 二〇二〇年四月二十九日书记员 吴承颖