安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终168号上诉人（原审被告）：徐洪冲，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈玉瑕，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：陈传文，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审原告）：王桃林，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人徐洪冲因与被上诉人王桃林、屈玉瑕、陈传文民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官人民法院（2019）皖0705民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐洪冲及其委托诉讼代理人闫浩、被上诉人王桃林到庭参加诉讼。被上诉人屈玉瑕、陈传文虽提出上诉但经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。徐洪冲上诉请求：1、铜官区人民法院（2019）皖0705民初4317号民事判决事实不清，判决错误。请求依法撤销该判决；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由被上诉人承担。理由：徐洪冲在王桃林与屈玉瑕、陈传文之间签订的借款合同上签字担保的分别是2017年5月4日的10万元、2017年5月18日的20万元，借款事宜是王桃林与屈玉瑕、陈传文商定用福景东方84栋1302室房产作抵押，并办理了它项权证，没有约定借款时间。王桃林解除福景东方84栋1302室房产抵押未告知徐洪冲，故徐洪冲认为担保的合同内容已经发生变更，变更后的合同已与徐洪冲无关，该借款的法律责任应由屈玉瑕和陈传文承担。请求二审撤销徐洪冲的担保责任，由借款人屈玉瑕、陈传文承担还款责任。王桃林答辩称，一、王桃林已将借款合同和银行转账凭证等证据提交给一审法院证明借款事实；二、借款合同中已经约定了违约责任由违约方承担；三、王桃林在诉状中已经说明已付利息按借款合同上的36%，未付利息按法律规定的24%给付，还款明细也提交给了一审法院。王桃林起诉时主张的本金为255000元。屈玉瑕借款时声称利润丰厚，最多借用三个月，在屈玉瑕、陈传文夫妇的高额利诱下，也基于朋友的信任，王桃林同意向屈玉瑕、陈传文借款，屈玉瑕、陈传文还找来其朋友徐洪冲担保，因屈玉瑕、陈传文说最多三个月就能拿回资金，所以就没有写明还款时间，但三个月过后，屈玉瑕、陈传文并未兑现借款时的承诺。2018年5月屈玉瑕、陈传文骗王桃林说去别处贷款，让王桃林将其房产解押，并找到另一担保人洪某，后因洪某称担保签名非其本人所签，王桃林即当庭撤回对洪某的诉讼。屈玉瑕、陈传文说与王桃林发生数十笔借贷业务，纯属信口开河，没有事实依据，也无证据证明，其提交的银行流水发生在本案借贷之前，与本案借款无关。王桃林出借给屈玉瑕、陈传文夫妇的钱系王桃林多年积攒的血汗钱，恳请二审法院依法维护王桃林的合法债权。王桃林向一审法院起诉请求：1.判令被告一、二共同归还原告借款173162.6元并偿还借款利息（至2019年7月25日止利息为49293.63元，后期按月2%计算，详见利息计算清单）；2.被告三、被告四对上述第一、第二项诉讼请求承担连带付款责任；3.本案的诉讼费用由被告一、二承担，被告三、被告四承担连带责任。一审法院认定事实：2017年5月4日被告屈玉瑕、陈传文向原告王桃林借款10万元，并签订借款合同，约定：借款金额10万元，借款起始日为2017年5月4日，借款利率执行年利率36%。当日屈玉瑕收到借款10万元，归还15000元，实际借款85000元。2017年5月18日被告屈玉瑕、陈传文再次向原告王桃林借款20万元，并签订借款合同，约定：借款金额20万元，借款起始日为2017年5月18日，借款利率执行年利率36%。当日屈玉瑕收到借款31万元，归还14万元，实际借款17万元。徐洪冲作为担保人在上述两份借款合同上签字，并约定承担连带责任保证。屈玉瑕于2017年8月9日归还5000元，于2017年8月15日归还10000元，于2017年9月4日归还5000元，于2018年5月19日归还10万元，于2018年5月24日归还62530元。2018年5月17日屈玉瑕出具还款承诺书，载明：借款人屈玉瑕、陈传文承诺借到王桃林本金30万元整，还款计划安排如下：2018年5月20日前还壹拾万元人民币，2018年5月22日前还62530元人民币，2018年6月1日前还贰拾万元人民币，2018年6月30日前还壹拾万元人民币。另，2018年2月14日屈玉瑕转款10000元给王桃林。王桃林于2018年5月7日转款6000元给屈玉瑕，于2018年5月24日转款4000元给屈玉瑕。一审法院审理认为，原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，屈玉瑕、陈传文应承担还款责任。关于欠款的数额，2018年2月14日屈玉瑕转给王桃林的10000元，从王桃林2018年5月7日、2018年5月24日两次转款给屈玉瑕的合计10000元，可以认定已与该10000元转款相冲抵，与本案借款无关。屈玉瑕自2017年8月9日开始还款，每笔还款应先扣除当期应付利息后偿还本金，利息按照双方约定的年利率36%计算，截至2018年5月24日止，实际尚欠借款本金为166821元，故被告屈玉瑕、陈传文应偿还王桃林借款166821元。原告王桃林主张屈玉瑕、陈传文自2018年5月25日起至还清之日止按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。但利息计算基数应以实际尚欠本金为基数。徐洪冲以担保人的名义在债权人王桃林与屈玉瑕、陈传文借款合同上签字，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，该保证合同成立，徐洪冲应对被告屈玉瑕、陈传文的尚欠借款及利息承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告屈玉瑕、陈传文进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告屈玉瑕、陈传文自本判决生效之日起十日内偿还原告王桃林借款166821元及利息（以实际尚欠本金为基数，自2018年5月25日起至付清之日，按年利率24%计算）；二、被告徐洪冲对上述判决主文中被告应当清偿的款项承担连带保证责任，被告徐洪冲承担上述责任后有权就已承担部分向被告屈玉瑕、陈传文进行追偿；三、驳回原告王桃林其他诉讼请求。案件受理费4935元，减半收2467.5元，由被告屈玉瑕、陈传文、徐洪冲负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。二审中，徐洪冲提交了铜陵市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果，拟证明抵押物福景东方城84栋1302室剩余房产价值为36万元，大于屈玉瑕、陈传文30万元借款金额，王桃林解除抵押物福景东方城84栋1302室房产，未告知保证人徐洪冲，保证人不应再承担保证责任。王桃林质证认为，对铜陵市不动产登记中心的不动产登记资料查询证明的真实性不持异议，但王桃林在将该不动产抵押权证交予屈玉瑕、陈传文解押时告知了徐洪冲。二审另查，2017年5月17日，屈玉瑕、陈传文向王桃林借款时，将两人名下房产福景东方城84栋1302室以30万元作为借款抵押物抵押给王桃林，抵押期限12个月自2017年5月4日至2018年5月3日。《抵押贷款合同》中，双方均认可该房产价值为伍拾壹万元，该抵押合同的下方有手写的内容为：“已知此房在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理个人按揭贷款壹拾伍万元整，同意再次抵押”，该内容上、下方均有王桃林、屈玉瑕、陈传文签名。之后，屈玉瑕、陈传文要求王桃林解除抵押房产，用抵押房产办理贷款偿还王桃林，王桃林同意解押并将抵押物福景东方城84栋1302室房产交屈玉瑕、陈传文解押。本院查明的其他案件事实与一审基本一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：王桃林将抵押物福景东方城84栋1302室房产交给屈玉瑕、陈传文解押后，保证人徐洪冲的保证责任是否应予免除。徐洪冲上诉主张，王桃林解除债务人屈玉瑕、陈传文的抵押物福景东方84栋1302室房产时，未告知徐洪冲，徐洪冲不应再承担保证责任。从王桃林提交的起诉状及《抵押贷款合同》可知，屈玉瑕、陈传文向王桃林借款时将自己名下的福景东方城84栋1302室房产作为30万元借款抵押物抵押给了王桃林，并在相关部门办理了备案登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。对涉案抵押房产的解押，王桃林在起诉状、对屈玉瑕、陈传文《答辩状》的说明及《关于被告屈玉瑕2018年5月17日的“还款承诺书的说明”》中陈述，出于对朋友的信任及在屈玉瑕、陈传文夫妇写下还款承诺书，并承诺回报高额利润后，王桃林很快同意并予以解押。现王桃林辩称，解除福景东方城84栋1302室房产抵押前已经告知保证人徐洪冲，但本案诉讼至今，王桃林未提供任何证据证明其对涉案房产解除抵押前，已告知并取得保证人徐洪冲的同意。根据法律规定,王桃林放弃债务人屈玉瑕、陈传文抵押房产的抵押权，保证人徐洪冲在王桃林丧失涉案抵押房产权优先受偿权范围内免除保证责任，因屈玉瑕、陈传文抵押房产的价值大于其借款金额，故对屈玉瑕、陈传文涉案的借款，徐洪冲不再承担保证责任。综上，上诉人徐洪冲的上诉请求成立，应予支持；一审法院判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4317号民事判决第一项、第三项；二、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4317号民事判决第二项，即“徐洪冲对上述判决主文中屈玉瑕、陈传文应当清偿的款项承担连带保证责任，徐洪冲承担上述责任后有权就已承担部分向屈玉瑕、陈传文进行追偿”；三、驳回被上诉人王桃林要求上诉人徐洪冲承担连带清偿责任的诉讼请求。一审案件受理费4935元，减半收取2467.50元，由被上诉人屈玉瑕、陈传文负担；二审案件受理费3637元，由被上诉人王桃林负担1818.5元，被上诉人屈玉瑕、被上诉人陈传文负担1818.5元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 徐 际 双二〇二〇年四月二十二日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。