wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1660号   原告：太原五心物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街678号1幢2单元204号。   法定代表人：张俊，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。   被告：杨淑英，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原五心物业管理有限公司与被告杨淑英物业服务合同纠纷一案中，原告太原五心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原五心物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 王晋斌     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李维维
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1689号 申请执行人卢万凑，男，1968年11月20日出生，住泰顺县。 被执行人周建窕，男，1972年10月23日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人卢万凑与被执行人周建窕民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月一日 书记员  王丽娜
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执292号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人郭奎方，男，住卢氏县。被执行人张金娥，女，住卢氏县。被执行人郭江涛，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行郭奎方、张金娥、郭江涛借款合同一案，因被执行人郭奎方、张金娥、郭江涛未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初279号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人郭奎方、张金娥、郭江涛在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划郭江涛在中国邮政储蓄银行6217993000332815250账户中的2068元。二、扣划张金娥在中国农业银行6228481146559487079账户中的5738元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十三日书记员  莫其昌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1074号之一 被执行人：单康，男，1984年10月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行单康罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对单康处罚金4000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人单康的银行存款4000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初711号   原告：满天才，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：139XXXXXXXX。   被告：杨智，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：152XXXXXXXX   原告满天才与被告杨智劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满天才到庭参加诉讼，被告杨智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告满天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨智向原告满天才支付采棉款41000元；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告雇佣原告在其承包的300余亩地里采棉花，约定采棉费200余元/亩，共计56000元。原告依约采棉，被告仅支付了15000元采棉款，剩余款项至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告杨智未作答辩。   本院经审理认定事实如下，被告杨智雇佣原告满天才采棉，原告满天才依约提供劳务后，被告杨智于2018年10月26日向原告满天才出具欠条一份，内容为“杨智欠满天才机采费56000元（伍万陆仟元），已付15000元（壹万伍仟元），剩余41000元（肆万壹仟元）于2018年11月10日归还”，欠条落款处有欠款人杨智的签名及捺印。还款期限届满后，剩余款项至今未付。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨智未按约定向原告满天才支付采棉费41000元，违反诚实信用原则，属于违约行为，理应承担民事责任。故对原告满天才要求被告杨智支付采棉费41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。   被告杨智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨智应当于本判决生效后十日内向原告满天才支付采棉费41000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费826元，减半收取413元，投递费86元，合计499元，由被告杨智负担499元（原告已交费用499元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   李茜   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   张松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10853号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：朱广涛，男，1981年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人朱广涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25433号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币118695.74元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱广涛发出执行通知，责令被执行人朱广涛报告财产，并对被执行人朱广涛名下所有位于深圳市龙岗区中心城宏兴苑8栋复式702号房产进行评估、拍卖。因抵押权人渤海银行股份有限公司深圳分行对该房产的拍卖价款享有优先权，本院在扣除抵押权人可得款项3787378.20元、执行费40781元、司法辅助费10000元后，无拍卖款剩余。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 欧阳庆霖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终266号 上诉人（原审原告）：吕英燕，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丽水市九泽贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区括苍北路365号8层816/817号。统一社会信用代码：91331100MA2E02BA0G。 法定代表人：陈海姑，执行董事。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人吕英燕因与被上诉人丽水市九泽贸易有限公司股东知情权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕英燕上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审的全部诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院驳回上诉人要求查阅公司会计账簿的诉请缺乏事实和法律依据。1.2019年7月29日的查账申请并非他人以原告名义提出申请，系本案上诉人吕英燕本人提出。虽然该申请签名因客观原因非本人所签，但查阅公司会计账簿是吕英燕本人的真实意思表示，该签名上诉人本人知情且同意代签，而且该事实一审法院承办法官已传唤吕英燕本人当面调查作出笔录予以确认。此案的关键问题不是查账申请的签名是不是由吕英燕本人所签，而是2019年7月29日的查阅公司会计账簿的申请是否为上诉人本人的真实意思表示。根据本案的事实来看，查账申请已经向被上诉人提出了查账的书面请求，也说明了查账的目的，被上诉人在收到查账书面申请后未在15日内向上诉人(公司股东)书面答复和说明拒绝查账理由。上诉人已经按照《公司法》的相关规定履行了查账的程序性规定。2.关于一审认为上诉人在查账申请中委托张志能办理此项业务没有授权委托书给张志能的问题，上诉人认为，张志能只是办理查账业务对接人，具体负责查账肯定是上诉人聘请的法律规定的有资质的会计师、律师中介机构执业人员辅助进行，而非张志能具体实施查账。授权委托书完全可以在被上诉人同意后，在规定的期限内上诉人提交专业中介机构会计师、律师的授权委托书供被上诉人查验，法律没有规定在提出查账申请的必须同时提交授权委托书。根据最高法院关于适用《公司法》若干问题规定第十条第二款之规定，参与查账相关的专业机构的会计师、律师均在法院判决之后介入，因此相关授权委托书可以在法院判决之后限定的查账时间内提供。一审法院上述关于提出查账申请时没有提供授权委托书的认定完全没有法律根据。3.本案被上诉人在2019年8月初收到上诉人的书面查账申请后，未在法律规定的十五内书面答复并说明理由。直至上诉人在2019年10月初起诉至一审法院时，也未对该查账申请提出任何的异议。如果被上诉人认为该查账申请不符合法律规定，也应当在法律规定的十五日内书面答复并说明理由。而被上诉人并未对上诉人的查账申请作出任何处置意见；那么上诉人有充分理由认为被上诉人是无正当理由拒绝提供查阅，完全可以认定上诉人已履行了起诉查账的书面申请的前置性规定，法院应当按照上诉人的请求判决公司提供查阅。综上，一审法院认定事实不当，判决错误，应予以纠正。 被上诉人丽水市九泽贸易有限公司辩称，本案公司股东系上诉人吕英燕还是张志能尚不明确，公司经营出现困难时，吕英燕也没有参加股东会决议。上诉人申请不符合法律规定，申请并非吕英燕本人所为。根据公司法解释（四）第八条规定，张志能不是专业人员，股东会决议、董事会决议、财务报告、会计报表等材料不能随意给他人查阅，否则会损害其他股东的利益，一审判决不准查阅公司财务会计账簿正确。答辩人认为相关会议记录也不应给上诉人查阅，因为上诉人身份不明确。股东行使知情权前置程序应向公司书面提出申请，但上诉人既没有委托别人申请，也没有在上面签字，公司拒绝其查阅合法合理。 吕英燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告准许原告查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（从公司成立时至起诉止之日止）；2、请求法院判令被告准许原告查阅公司会计账簿（包括记账凭证及会计账簿有关的原始凭证和有关资料）（从公司成立时至起诉之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，被告丽水市九泽贸易有限公司注册成立，原告吕英燕持15%股权。2019年7月29日，他人以原告吕英燕名义申请提出要求被告丽水市九泽贸易有限公司查阅复制审计公司会计账簿，包括记账凭证及会计账簿的有关原始凭证，委托张志能前来公司办理此项，并通过邮寄给被告公司，被告公司未答复。本案在审理过程中，被告丽水市九泽贸易有限公司提出对该2019年7月29日申请书申请人是否吕英燕本人书写进行鉴定，后原告承认该字不是其本人所签，情况是知道。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅复制公司章程，股东会记录，董事会会议决议，监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现原告请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告符合法律规定，应予以支持。本案中，2019年7月29日他人以原告名义申请查阅公司会计账簿，并委托张志能办理，但原告并没有授权委托书给张志能，且申请书吕英燕签字不是原告本人签写。原告未按公司法相关规定及公司章程的约定，查阅公司会计帐簿的申请不符合法律规定，故原告诉请查询公司账簿，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、被告丽水市九泽贸易有限公司于判决生效之日起30日内在本公司备置公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供原告吕英燕查阅（时间从2018年7月30日起至2019年10月8日）；二、驳回原告吕英燕的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各半负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张一审法院驳回其要求查阅被上诉人公司会计账簿的诉请不当，但依据公司法有关规定，股东查阅公司会计账簿必须先由股东向公司提出书面申请，公司拒绝后，才能向法院提起诉讼。本案中，案涉查阅公司会计账簿的申请虽已经寄送至被上诉人公司，该申请书载明委托案外人张志能进行查阅，但并无证据证明上诉人在申请时已经向张志能进行了相应的授权，且该申请书上“吕英燕”的签名并非上诉人本人所签。虽上诉人在本案审理过程中对该申请事项予以认可，但被上诉人在收到该申请时无法确认该申请是否系上诉人的真实意思表示，故案涉申请明显存在瑕疵，一审法院对上诉人要求查阅公司会计账簿的诉请不予支持并无不当。 综上，吕英燕的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吕英燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 婷 审 判 员  陈俊明 审 判 员  吴黄影 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  陈 莉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初496号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：董灵燕，女，汉族，1987年8月16日出生，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告董灵燕信用卡纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金63966元，支付至2020年1月31日的利息3813.82元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月25日，被告董灵燕向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金63966元、利息3813.82元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董灵燕归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金63966元，支付至2020年1月31日的利息3813.82元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金63966元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由被告董灵燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终519号上诉人（原审被告）：邱国宏，男，1964年2月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审原告）：康平县康平镇康龙广告设计部，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街(康懿家园门市南3)。经营者：胡泊，男，1991年1月3日出生，满族，住辽宁省康平县。原审被告：沈阳天华汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区61号(1)。法定代表人：张启令，该公司总经理。原审被告：王剑，男，1979年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审被告：王炳文，男，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人邱国宏与被上诉人康平县康平镇康龙广告设计部、原审被告沈阳天华汽车贸易有限公司、原审被告王剑、原审被告王炳文承揽合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱国宏上诉请求：1、发回重审或依法改判由沈阳天华汽车贸易有限公司承担相应承揽费的给付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王炳文不是本案适格被告，沈阳天华汽车贸易有限公司向一审法院提供的租赁协议中签字的是邱国宏、王剑、薛文利，没有王炳文签字。上诉人邱国宏、王剑在租赁协议签字后，该份协议并没有实际履行，沈阳天华汽车贸易有限公司也没按协议进行交接，故被上诉人王炳文也不是实际合伙人。王炳文在一审中承认是其让邱国宏找的胡泊，这1000元左右的活应由王炳文承担给付责任。房屋漏雨的维修责任应由房屋出租人自行承担，对房屋进行维修并不是共同事务。对于此项费用，被上诉人应另行提起诉讼，其他工程应由受益人承担给付责任。至于广告牌匾设计安装的费用，应当分清是谁经营了并对广告牌匾的内容等情况进行分析，综合判断由受益人承担给付责任。康平县康平镇康龙广告设计部辩称，2019年6月上诉人找我给天华汽车公司做广告，我要求谁签字谁承担责任。沈阳天华汽车贸易有限公司辩称，实际合伙人是上诉人和王炳文、王剑，租赁协议中签字的薛文利是王炳文的妻子，当时也是王炳文代签的。上诉人在协议签订后进行正常的经营活动并和张启令交接。上诉人找胡泊进行的工程承揽，应由上诉人与王剑、薛文利三人承担给付责任。工程和广告都是上诉人负责，应由上诉人承担责任。上诉人不是天华汽贸的员工也不是聘任人员，其行为只能代表自己，无权代表公司。上诉人与胡泊工程承揽事宜均是签订租赁协议后所为，是其正常开展经营活动，与我公司无关。王剑辩称，涉案合同违法，我不承认这个事情。没有交接清单以及具体设备清单，至今财务没有交接，所以起诉本身不成立。广告牌及相关费用是之前制作的，谁负责我不清楚，我没有经手，支付费用与我无关。王炳文辩称，对涉案这个事情我不知道，合伙人是我媳妇名。康平县康平镇康龙广告设计部向一审法院起诉请求：1、判令以上被告支付广告制作及维修费用共计16,609.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日，沈阳天华汽车贸易有限公司、沈阳天华汽车维修中心作为甲方与邱国宏、王剑、薛文利作为乙方签订《租赁协议》，约定将甲方所占房屋、场地、设备等租赁给乙方，租期一年(2019年6月5日-2020年6月4日)。薛文利与王炳文系夫妻，王炳文为实际合伙人。《租赁协议》签订后，邱国宏将广告制作安装及房屋维修等工作交由原告承揽。2019年6月28日，原告就所完成工作出具费用明细，欠付费用合计16,609.00元(16,439.00+170.00)。邱国宏在欠款人处签字并按手印。一审法院认为，原告按约定完成承揽工程后，被告应遵守诚实信法用原则按约定履行付款义务，现原告要求主张承揽费，本院予以支持。因案涉承揽工作发生在被告邱国宏、王剑、王炳文合伙经营期间，故承揽费应由被告邱国宏、王剑、王炳文支付，被告沈阳天华汽车贸易有限公司不应承担给付责任。关于原告主张承揽费16，609.00元，并提供承揽工作明细、微信聊天截图等证据予以证明，且被告邱国宏在欠条的欠款人签字出签字并按手印，一审法院予以确认。关于被告邱国宏对其中欠付170.00元不予认可的辩解，在限期内未能提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告邱国宏、王剑、王炳文于本判决发生效力后十五日内共同支付原告康平县康平镇康龙广告设计部承揽费16,609.00元；二、驳回原告康平县康平镇康龙广告设计部其他诉讼请求。案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告邱国宏、王剑、王炳文共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的证据与本案承揽合同关系无关。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，二审审理围绕上诉人的上诉请求展开，确定各方争议的焦点是：上诉人应否承担给付承揽费用的责任。被上诉人提供的工程项目明细中欠款人签字处有上诉人本人签字确认，被上诉人也明确表示向上诉人主张权利。虽然上诉人主张该工程系沈阳天华汽车贸易有限公司为责任主体，但从各方提供的证据来看，上诉人没有提供沈阳天华汽车贸易有限公司授权其对外进行经营活动的证据，其主张的租赁协议内容也只能体现租赁事宜，而非其作为沈阳天华汽车贸易有限公司的代理人进行经营活动的依据。上诉人与沈阳天华汽车贸易有限公司之间属于另一法律关系，并不影响本案承揽合同关系的确认，更不能因此将沈阳天华汽车贸易有限公司认定为承揽合同的相对人。上诉人作为实际联系确认工程项目的一方，理应对其签字确认的款项向被上诉人承担给付责任。综上，邱国宏的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人邱国宏负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初753号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：苏秋香，女，1966年6月22日出生，汉族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告苏秋香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告苏秋香偿还原告贷款本金171174.13元，截止2019年8月20日的利息41506.66元、复利5518.29元、罚息4193.96元及逾期利息（以借款本金171174.13元为基数，按年利率24%，从2019年8月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告明确以起诉之日即2020年2月27日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告苏秋香偿还原告贷款本金171174.13元，截止2020年2月27日的期内利息、复利、罚息总和75976.67元及逾期利息（以借款本金171174.13元为基数，按年利率24%，从2020年2月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。2020年3月5日，本院依据原告方的申请，查封被告苏秋香所有的不动产。本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年10月25日，被告苏秋香与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告苏秋香向原告借款20万元，贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月26日止，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告苏秋香仅足额支付至第6期即2018年4月25日，第7期仅支付借款本金2600.62元、复利709.34元，共计已偿还本金28825.87元。2018年4月26日至2020年2月27日期间，以本金171174.13元为基数，按月利率2%计算，被告苏秋香应支付的期内利息、罚息、复利总和为76686.01元，扣除被告苏秋香期间已支付的复利709.34元，被告苏秋香应支付的期内利息、罚息、复利总和为75976.67元。本院认为：原告与被告苏秋香签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告苏秋香未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秋香应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金171174.13元，截止2020年2月27日的利息、复利、罚息总和75976.67元及逾期利息（以借款本金171174.13元为基数，从2020年2月28日起按月利率1.53%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4636元，减半收取2318元，财产保全申请费3320元，由被告苏秋香负担。其中财产保全申请费3320元，原告已经向本院缴纳，被告应在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年四月九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初860号原告：张涛，男，1979年7月25日出生，汉族，现住站前区。被告：李秋阳，男，1980年9月14日出生，汉族，现住站前区。原告张涛与被告李秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告李秋阳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金2万元；2、要求被告以2万元为基数，从2019年10月25日之日起至被告还清所有借款本金之日止，按照年利率6%承担逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾一同共事，系同事关系。被告以着急还信用卡为由，于2019年10月22日向原告借款2万元，承诺于2019年10月24日归还。但被告迟迟未还。无奈，为维护原告的合法利益，原告特诉至贵院要求被告偿还借款本金2万元，并以2万元为基数，从2019年10月25日之日起至被告还清所有借款本金之日止，按照年利率6%承担逾期利息。被告李秋阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月22日，被告李秋阳因资金周转需要，向原告张涛借款2万元，双方约定于10月24日前还款，未约定借款利息；原告于2019年10月22日通过中国建设银行向被告的中国工商银行（账号为62×××76）卡内转账二万元，并于2019年10月24日起，通过微信聊天多次要求被告还款，但被告至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，被告欠原告借款本金2万元的事实清楚、证据充分，应当予以偿还；因双方未约定借款利息，故视为不支付借期内利息，双方约定的还款期为2019年10月24日，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋阳于本判决生效之日起十日内返还原告张涛借款本金2万元及相应利息，利息按照年利率6%的标准，自2019年10月25日计算至借款实际还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告李秋阳承担并支付给原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 红人民陪审员  刘 蕊二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陶茹男
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初201号原告丁铁忠，男，1968年8月5日生，满族，个体，现住兴城。被告富晓慧，女，其他信息不详。原告丁铁忠与被告富晓慧建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称为被告装修位于金科蓝湾10号楼2单元2201房屋，2017年9月12日原告为被告施工，改水料工、改地暖回填、采购沙子红砖、电料费及工费共计5221元；2017年9月26日原告为被告施工，拆除墙体、改阳台下水管、发泡胶、护套线、条扫及午饭钱共计300元；2017年10月2日原告为被告施工，做柜体小件，运费加车费加木工费及饭费共计5698元；2017年10月25日原告为被告施工，厨房板、挖口、窗台板、鞋柜板、卫生间、卫生间墙、胶费及车费共计2668元；2017年9月23日原告为被告施工，瓷砖费、车费、搬运费、瓦工粘砖费、地漏及饭费共计9560元；2017年11月2日原告为被告施工，乳胶漆、小件、石膏线、大白工费、大白料、饭费及车费共计4803元；2017年11月5日原告为被告施工，橱柜合叶、拉手、大拉手柜、柜门、安装柜门、拉门车费饭费、排风阀、小排风阀、木雕剩款、发泡胶、挂衣杆、洗衣机水嘴、生胶带及短丝共计3631元；合计31881元，直至起诉前，原告多次向其追讨，被告多次推脱，不予偿还，故诉至法院：1、请求法院判决被告支付装修及材料费用31881.00元整；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告富晓慧具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告丁铁忠的起诉。案件受理费299.00元，退还原告丁铁忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 帅
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执64号 申请执行人：宁波市制造业公共培训平台管理有限公司，住所地：宁波市海曙区翠柏路89号宁波工程学院宁波市先进制造业公共培训平台大楼A座十六层1605、1606室。 法定代表人：易后余，该公司董事长。 委托代理人：李旦伟，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市伊丽职业培训学校，住所地：宁波市鄞州区宋诏桥兴宋路90号。 法定代表人：王海燕，该学校校长。 本院执行的申请执行人宁波市制造业公共培训平台管理有限公司（以下简称：公共培训平台公司）与被执行人宁波市伊丽职业培训学校（以下简称：伊丽学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日依法立案执行，执行依据：宁波仲裁委员会（2018）甬仲字第175号裁决书。 在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行了核查，经查：被执行人名下无不动产、车辆以及对外投资等信息。经现场核查：被执行人名下银行帐户余额为零。天眼查显示：被执行人伊丽学校主要从事美容师、美发师、化妆师，形象设计师的培训业务，经互联网查询得知：其多次更换办学地点，本院执行人员到伊丽学校登记住所地进行调查后无果。伊丽学校校长王海燕名下手机号长期处于关机状态，本院无法与其取得联系，申请执行人公共培训平台公司亦无法提供其有效联系方式，亦无法提供被执行人其他财产信息，经询问申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院已将被执行人及其法定代表人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执64号执行案件本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  郭 峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初264号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡新，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告胡新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告胡新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金46964.01元、利息4597.71元、违约金12431.69元、分期手续费2445.05元、预借现金费用66元，以上合计66504.46元(暂计算至2019年4月5日，之后产生的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)领用合约》(简称《信用卡（个人卡）领用合约》)的规定计算至所有欠款全部清偿完毕止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五，违约金为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；2、被告支付原告为实现债权而支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，胡新在邮政银行四川分行直属支行申请办理了信用卡，胡新使用信用卡后未依约还款。 被告胡新未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，胡新向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，声明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方为邮政银行，乙方为申请人；乙方透支消费及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行向胡新发放了信用卡。胡新在收卡后，使用该卡并透支消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单查询，截止2019年4月5日，胡新尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金46964.01元、利息4597.71元、分期手续费2445.05元、违约金12431.69元、预借现金费用66元。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。 邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订《合作协议》，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所代理胡新信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案2000元的标准支付基础代理费。2020年3月4日，邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、催收记录、《合作协议》及明细表、律师费发票、《关于自动分期信用卡收费标准的公告》、《关于信用卡业务收费项目的调整公告》等证据在案为证。 本院认为，胡新与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按《信用卡（个人卡）领用合约》全面履行各自的义务。胡新使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求胡新归还借款本金、支付利息、分期手续费、预借现金费用、违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2019年4月5日胡新所持有并使用的信用卡累计欠本金46964.01元、利息4597.71元、分期手续费2445.05元、违约金12431.69元、预借现金费用66元，对该欠款数据本院予以确认。关于2019年4月6日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五计算。 关于邮政银行四川分行直属支行要求胡新承担律师费2000元，本院认为，根据《信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政银行四川分行直属支行有权要求胡新支付律师费。胡新未履行还款义务，导致邮政银行四川分行直属支行因委托催收欠款而产生了律师费，邮政银行四川分行直属支行要求胡新支付律师代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金46964.01元、分期手续费2445.05元、违约金12431.69元、预借现金费用66元、利息4597.71元（利息截止2019年4月5日，从2019年4月6日起至给付清结之日止的利息以本金46964.01元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告胡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取756元，由被告胡新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月一日 书记员 高若梅
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初645号原告：吴小名，男，1960年2月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西谛都资产经营有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道288号。统一社会信用代码：91360121571159787G。法定代表人：吴小名，系该公司原董事长。第三人：南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道288号。统一社会信用代码：913601007670282367。法定代表人：周小宝，系该公司总经理。本院在审理原告吴小名诉被告江西谛都资产经营有限公司、第三人南昌银三角国际商贸城有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告吴小名于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小名向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告吴小名撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴小名负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  谭 颖人民陪审员  王 燕二〇二〇年四月二十四日法官助理杨慧书记员熊文丽
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初509号原告：李代宝，男，汉族，2004年1月22日出生，庐山市人，住江西省庐山市。法定代理人：李某，系原告父亲。被告：李成全，男，汉族，2000年10月25日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：大家财产保险股份有限公司江西分公司。统一社会信用代码：91360102MA390UFN01。住所地：江西省南昌市洪都北大道西格玛大厦13、14层。负责人：袁钢，公司经理。委托代理人：龚华民，公司法务，代理权限为特别授权。原告李代宝诉被告李成全、大家财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称大家财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李代宝及其法定代理人李某，被告李成全、被告大家财保江西公司委托代理人龚华民到庭参加诉讼。本案现已审结。原告李代宝诉称，一是请求判令被告李成全赔偿医药费6184.66元、营养费5000元、住院伙食补助费400元、护理费2000元、交通费300元，合计13884.66元；二是请求判令大家财保江西公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；三是本案诉讼费用由被告承担。被告李成全辩称，交通事故属实，对责任划分予以认可。被告为事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告承担份额应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，被告李成全已经垫付两个伤者医药费2000元，请求保险公司一并予以返还。被告大家财保江西公司辩称，事故发生属实，但原告诉请的金额过高，医疗费应扣除10％以上比例的非医保用药，护理费应按照住院天数8天计算，护理费标准按照私营服务业标准130/天认定计算，营养费、住院伙食补助费应按照20元/天计算，营养费应按照住院8天计算，交通费按160元计算。另外，保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年1月21日14时20分，被告李成全驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿归宗-横塘行驶至庐山市华林镇彭家新村路口对面转弯时，与直行的原告李代宝驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成李代宝受伤及两车受损的交通事故，该事故经庐山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第360427420200000172号）做出责任认定：被告李成全负全部责任，原告李代宝不负责任。事故发生后，原告李代宝被送至庐山市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1、左侧小脑幕出血；2、颈髓震荡，共计花费医疗费用6199元，被告李成全支付医药费2000元（含另一伤者邹欣怡830元）。另查，被告李成全为事故车辆在被告大家财保江西公司投保了交强险，保险期间为2019年10月27日至2020年10月27日，事故发生在保险期间。庭审后，经本院组织原告李代宝与被告李成全调解，双方同意在被告李成全已经支付的2000元内包含诉讼费用、案外人邹欣怡的医药费及自愿给付原告李代宝的赔偿款总计赔付1500元，仅要求返还医药费500元。以上事实，有原告李代宝提交的《道路交通事故证明》、庐山市人民医院出院记录、疾病诊断证明书，用药清单、医药费票据，被告李成全提交的驾驶证、行驶证、保单复印件及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告李成全驾驶车辆转弯未让直行，造成原告李代宝受伤及车辆受损的交通事故。被告李成全负事故全部，原告李代宝不负责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告李成全为事故车辆在被告大家财保江西公司投保机动车强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。针对原告李代宝诉请的损失应合理计算，因原告李代宝未申请鉴定，对原告李代宝的护理期、营养期本院结合伤情及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌情确定原告李代宝的护理期认定为15天，营养期认定为15天。原告李代宝可以列入赔偿范围的损失为：1、医疗费6199元（6185+14）；2、营养费300元（20元/天×15天）；3、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；4、护理费2041元（按2018年度江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年÷12月÷30天×15天）；5、交通费300元（酌定），以上损失共计9000元。对原告方上述可获赔数额，被告大家财保江西公司在交强险限额内赔付。原告李代宝与被告李成全协商一致，被告李成全垫付的医药费仅获赔500元，其余款项均由原告李代宝领取，故原告李代宝能从大家财保江西公司处获赔的款项为8500元，获赔上述款项后，原告李代宝在本次事故中损失已获足额赔偿，原告李代宝超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告李代宝各项损失8500元；二、被告大家财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内给付被告李成全垫付的医疗费用500元；三、驳回原告李代宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币147元，减半收取73.5元由原告李代宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月二十八日法官助理雷捻琪书记员罗立
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执357号 申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道462号。统一社会信用代码91360800162272535N。 法定代表人：刘路平，董事长。 被执行人：曾发兴，男，1969年4月2日出生，汉族，住江西省泰和县苏溪镇横塘村五组22号。公民身份号码3624261969××××××××。 被执行人：刘德萍，女，1970年2月20日出生，汉族，住江西省泰和县苏溪镇横塘村五组22号。公民身份号码3624261970××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初813号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人曾发兴名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾发兴名下赣Ｄ×××××号（雪佛兰牌）汽车； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月八日 书记员  彭 琴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更336号罪犯李永武，男，1976年6月3日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）临中刑初字第432号刑事判决，以被告人李永武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年12月4日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永武减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3826号申请执行人：任君玲，女，汉族，1964年03月08出生，住长葛市。被执行人：王洪涛，男，汉族，1972年08月21出生，住长葛市。本院在执行任君玲与王洪涛借款合同纠纷一案中，(2019)豫1082民初2859号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年10月24日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年3月21日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执3826号案件终结本次执行程序。被执行人王洪涛负有继续向申请执行人任君玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十三日书记员  孙华锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3791号原告：上海汇漕电力设备安装有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路。法定代表人：韦保生，总经理。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被告：韦保茂，男，1956年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：车良平，女，1962年5月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海汇漕电力设备安装有限公司与被告韦保茂、车良平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告上海汇漕电力设备安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海汇漕电力设备安装有限公司撤回起诉处理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初132号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人陈敏杰，男，1982年11月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省合肥市高新区（户籍地：安徽省肥西县）。被告人陈敏杰因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人陈敏杰犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人陈敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月5日晚，被告人陈敏杰与朋友张某等人在肥西县上派镇飞龙大酒店参加酒席时饮酒。当晚21时39分，被告人陈敏杰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车上道路行驶，车辆行驶至肥西县上派镇金寨南路金寨路大桥时，刮撞到行人王某，后王某的侄女黄某当场报警，被告人陈敏杰被民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人陈敏杰血液中乙醇含量为174.8mg/100mL。经肥西县公安局交通管理大队出具的事故书认定：被告人陈敏杰承担事故的全部责任。公诉机关认为：被告人陈敏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈敏杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈敏杰归案后如实供认犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈敏杰饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚。综上，建议判处被告人陈敏杰拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人陈敏杰对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人陈敏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈敏杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，予以从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈敏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年四月十四日法官助理季雪婷书记员杜文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终446号上诉人（原审原告）：山东中悦新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区228省道以东新农村路以北。法定代表人：李贞贞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩春贤，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：博兴县交通运输局，住所地：博兴县博城二路377号。法定代表人：王新厂，局长。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。上诉人山东中悦新能源有限公司（以下简称中悦新能源）与被上诉人博兴县交通运输局房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中悦新能源上诉请求：撤销山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2019号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条的规定，标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除。上诉人一审诉求针对不能交付的三套房产退款及赔偿相应的经济损失，有完全的法律依据。2.上诉人与被上诉人签订的《房屋及土地转让协议》对于房产的交付时间期限未做约定，但是其余29套房产当年交接，并办理了过户登记手续，剩余的三套迟迟不能交付，上诉人起诉，正是基于合同有效，上诉人才要求不能交房的情况下退款。被上诉人博兴县交通运输局辩称：涉案合同仍依法有效，对双方当事人具有约束力，且合同中未约定违约责任和违约金、交付时间，上诉人要求返还房款及赔偿损失无法律依据，应当驳回上诉，维持原判。中悦新能源向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月19日，原被告双方签订《房屋及土地转让协议》，约定被告将划拨的6525.5平方米的土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费总计1220万元，原告按约支付了1220万元；后因土地问题，双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房其中29套办理完毕过户登记手续，并办理了交接，但有三户一直没有交接，也没有办理过户登记手续，引发本诉。另，庭审中，法庭当庭询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表明不予变更。一审法院认为，本案系房屋买卖合同，原被告签订的《房屋及土地转让协议》是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该协议约定：1、被告将原划拨的6525.5平方米的土地使用权及职工住宅中的32套住房所有权打包捆绑转让给原告；2、原告负责房屋过户费用，被告负责提供32套住房过户的相关手续和资料。本案中，该协议是原告提起本诉的依据，且该协议至今并未解除，故，本案的诉争标的仍受该协议约束。现原告主张被告返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元，与协议约定不符，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东中悦新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告山东中悦新能源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，处分原则是民事诉讼法理论中的一项基本原则，是指当事人有权在民事诉讼中依法处分自己的实体权利和诉讼权利。变更诉讼请求，从形式上看是法律赋予当事人的一项诉讼权利，但最终关涉实体权利能否实现。根据处分原则，如果当事人坚持原来的主张，人民法院不得要求当事人必须变更诉讼请求，并且应当及时作出裁判，但这并不妨碍当事人今后再以人民法院认定的法律关系或者民事法律行为效力为基础另行起诉。本案中一审庭审时一审法院曾向上诉人询问是否要变更诉讼请求，上诉人明确表示不予变更，一审法院根据上诉人的诉求结合本案实际判决驳回上诉人的诉诸请求并无不当。但这不妨碍上诉人另行起诉主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人山东中悦新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十七日法官助理贾梦琦书记员孙昊
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执444号申请执行人：冉进芬，女，1971年8月15日生，汉族，云南省麻栗坡县人。被执行人：马关县润源电冶有限公司，统一社会信用代码915326255945617012，住所马关县马白镇上董亮村。法定代表人：李颖兰，职务执行董事兼总经理。委托代理人：温绿娥，系马关县润源电冶有限公司职工，特别授权。关于申请执行人冉进芬与被执行人马关县润源电冶有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人马关县润源电冶有限公司未按期履行马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初1186号民事判决书确定的义务，申请执行人冉进芬于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人马关县润源电冶有限公司支付货款人民币93424.91元。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人马关县润源电冶有限公司于恢复生产后次月起，每个月支付申请执行人冉进芬货款10000元，在2020年12月30日前将所欠冉进芬的货款93424.91元全部付清，申请执行人冉进芬自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执444号案件的执行。终结期间，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年四月三十日书记员 郭安康
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初147号原告张德群，男，汉族，1962年4月15日生，住河南省正阳县。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员，一般代理。原告张德群不服被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除房屋行为，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月10日向被告项城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张德群，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。经本院释明，原告同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。本案现已审理终结。原告张德群诉称，2003年12月4日，老城乡城镇开发建设指挥部下发《关于106国道王营段道路两侧开发建设的实施细则》。同年12月15日，老城乡人民政府作出老政（2003）46号《关于106国道王营段道路两侧开发建设的实施意见》，明确表明，为了合理利用土地资源，促进乡经济发展，结合实际情况，在106国道王营段道路两侧统一规划建设。并于2003年12月25日，由老城乡城镇开发建设指挥部下发《关于106国道王营段一期工程开发建设的公告》，原告的房屋系按照上述规划统一建设的。2019年3月18日，被告项城市人民政府作出《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，将106国道两侧纳入整治范围。同日,项城市国土资源局和项城市水利局又作出《通知》,其中称原告擅自在长虹运河河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、附属物,限期原告3日内自行拆除,恢复原状。2019年3月26日，被告将原告房屋全部拆除。原告认为涉案房屋并非违建，被告实施的强制拆除行为无事实和法律依据，行政行为严重违反法律规定，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、长虹运河是贯穿项城市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河三条河道，对调节全市范围内水位、互补水源和防洪起到重要作用，由于沿河居民排污及违法建设致使河流严重污染，影响群众健康及河道行洪。依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求，项城市人民政府开展对长虹运河整治工作。二、2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。三、项城市人民政府于2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。四、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。六、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张德群在秣陵镇106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月26日，被告项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对原告张德群房屋及地上附属物实施拆除。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告张德群与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。原告系的涉案房屋的户主，原告作为被拆除房屋的权利人，其被拆除房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，原告被拆除房屋是否为非法利益，不影响张德群作为本案原告对其相关合法权益提起行政诉讼。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告2日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月26日对原告张德群房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十六日法官助理范帅印书记员杨颖
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执38号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮。委托代理人：张艳，女，汉族，1980年11月20日出生，现住乌兰浩特市爱国北大路126号副10号。身份证号：15220119801120004x。被执行人韩斯琴，女，蒙古族，1986年5月12日生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇团发村东民族屯38号（1）。身份证号：152223198605123924。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩斯琴借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执38号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十二日书记员  范 磊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执421号被执行人昆山恒宇融资咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人张强。被执行人昆山恒宇融资咨询有限公司上海分公司，地址上海市。负责人王佳妮。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民终11418号民事判决书，向被执行人昆山恒宇融资咨询有限公司、昆山恒宇融资咨询有限公司上海分公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币3,963元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，亦未发现被执行人有财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢401号胡晓琼、陈俊：本院在执行申请执行人胡晓琼与被执行人陈俊民间借贷纠纷［原执行案号：（2002）永执字第216号］一案中，被执行人陈俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢401号、（2002）永执字第216号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终938号 上诉人（一审起诉人）：张文慧，男，1978年11月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人张文慧因劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张文慧上诉请求：一审裁定书依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条就政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起诉讼的，法院不予受理。而东建材改制早在2000年初进行筹备谋划，制定改制方案依法审核报批，并于2002年12月16日正式成立新的股份制公司，意味着原有企业完成立历史使命，被依法注销。企业在改制的整个过程中，一直顺利推进，没有发生过任何的资产、劳动关系等争议问题，上诉人提出的诉讼事项也并不是改制过程中发生的争议问题。终止劳动合同协议是在新公司正式运作四个半月之后发生的，是2003年4月30日新公司强行出具终止劳动合同协议书，并盖有鲜红的张家口市东正建材有限责任公司的印章。这充分证明争议发生在新公司，而不是原国有企业改制过程中。再者上诉人并没有与被上诉人签订任何期限的劳动合同，被上诉人以新公司的名义终止劳动合同，其不具备签订合同的法定主体资格，因此终止劳动合同是无效的。一审裁定书又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被上诉人是改制后的股份制企业，而不是改制中的国有企业，其具有法律规定的各种事务的处置权利，所发生的劳动争议人民法院应予受理。该司法解释是2010年9月14日开始施行，而上诉人的争议发生在2003年4月30日，中间间隔7年之久，其违反了“法不溯及既往”的立法原则，不能用今天的规定去约束昨天的行为。改制后的企业发生的劳动争议案，法院是应当受理的，上诉人的劳动争议发生在新公司履职期间，法院应当依法受理，并不存在最高人民法院所规定的不予受理的事项。综上所述，上诉人认为，桥东区人民法院认定的事实有误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。 本院认为，张文慧原系张家口市东正建材有限责任公司职工。2002年，经张家口市桥东区经贸局请示并由张家口市桥东区人民政府批复决定，原张家口市东建筑材料厂实施产权制度改革，改制后的企业承担原企业的全部债权债务。原张家口市东建筑材料厂属国有企业，由政府及其所属部门主导以置换国有资产方式进行企业改制，并对原企业职工进行安置。本案纠纷，不是因企业自主进行改制引发，而是源于政府及其所属部门主导的企业改制行为，企业改制安置方案亦经张家口市桥东区人民政府批复同意，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定对张文慧的起诉不予受理并无不妥。综上，张文慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年四月十日 书记员 梁贝琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1307号原告：重庆顺得玻璃有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝街609号，统一社会信用代码91500117339616533A。法定代表人：唐中文，董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：冯张伟，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告重庆顺得玻璃有限公司（以下简称：顺得玻璃公司）与被告冯张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告顺得玻璃公司的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼，被告冯张伟经本院依法送达传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺得玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯张伟支付货款107700元及利息（以107700元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告冯张伟承担。事实和理由：原被告从2017年初就发生了业务往来关系，由被告在原告处购买玻璃产品，2018年5月，因被告资金短缺，无力支付货款，要求原告为其垫资10万元，双方继续发生业务往来关系，垫资款暂不用支付，但发生的货款应全额支付，原告对此予以认可，2018年5月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告现金10万元整，如60天内未有订单往来，则无条件一次性付清所有欠款。后双方继续发生业务往来，截止2019年3月17日，双方对发生的往来货款进行结算，除垫资款10万元，被告尚欠原告货款107700元，并出具《欠条》一张，载明欠原告货款107700元。此后，双方再未有业务往来关系，但被告一直未支付该笔货款107700元，经多次催收无果，原告遂依法起诉，诉请如前。被告冯张伟未作答辩。原告顺得玻璃公司围绕诉讼请求提交了2019年3月17日的《欠条》、2018年1月至9月的送货单4张，拟证明双方存在买卖合同关系及被告冯张伟尚欠货款107700元的事实。被告冯张伟未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玻璃制品的生产、销售企业。被告冯张伟从2017年起向原告购买玻璃产品，2018年5月30日，因被告冯张伟资金短缺，双方约定采用垫资销售模式，由原告为被告垫资107700元，被告向原告出具了垫资《欠条》，载明：“今欠重庆顺得玻璃有限公司现金壹拾万元整（￥100000.00），如60天内未有订单往来，则无条件一次性付清所有欠款”。后双方继续发生业务往来至2019年3月17日，因未结清后续货款，双方于2019年3月17日对账结算，被告尚欠原告货款107700元（不含上述垫资货款10万元），并出具了相应《欠条》，载明：“今欠重庆顺得玻璃有限公司货款￥107700.00元...”。但被告一直未支付该笔货款。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告庭审中举示的送货单、《欠条》及其庭审陈述，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告顺得玻璃公司已履行供货义务，而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，除垫资货款10万元外，被告至今尚欠原告货款107700元。故原告诉请被告支付货款107700元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因2019年3月17日的《欠条》中未约定逾期支付货款的违约金，原告庭审中也未举示具体损失依据及催收依据，本院依法认定资金占用利息从原告主张权利之日（即起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告诉请的资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告冯张伟在本判决生效后三日内向原告重庆顺得玻璃有限公司支付货款107700元及利息（以107700元为基数从2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告冯张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年四月二十六日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1524号 原告：**林，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。 被告：陈光强，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：沈贤艳，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 原告**林与被告陈光强、沈贤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**林及其委托诉讼代理人吴斌、被告陈光强、被告沈贤艳的委托诉讼代理人谭耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**林最终向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款100,000元；2、案件受理费及保全费由原告负担。事实与理由：原告与被告陈光强系父子关系，二被告于2010年登记结婚，于2016年登记离婚，于2017年3月24日复婚，于2018年5月3日再次登记离婚。2013年3月8日，二被告向原告借款59,000元用于买房，原告根据二被告的要求将该款转入了被告沈贤艳父亲沈胜平账户。2014年上半年，二被告因买车以现金方式向原告借款20,000元。2017年11月22日，二被告再次因购房向原告借款40,000元，原告将该款汇入了被告陈光强账户。二被告三次向原告借款共计119,000元，原告经催收未果，现只要求二被告共同偿还100,000元。 被告陈光强辩称：原告诉称事实属实，且二被告在离婚时对该借款偿还进行了约定，同意原告的诉讼请求。 被告沈贤艳辩称：二被告第一次买房时向原告借款50,000元左右属实，但其他借款不属实。二被告夫妻关系存续期间，原告支持了二被告的家庭生活，所以在离婚协议上约定卖完房子后还原告100,000元，其中包含50,000元借款和50,000元利息。因此，同意在二被告卖掉房屋后偿还原告100,000元。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、转账凭证等证据在卷佐证。二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： **林系陈光强的父亲，陈光强与沈贤艳于2010年登记结婚，于2016年登记离婚，于2017年3月24日复婚，于2018年5月3日再次登记离婚。2013年3月8日，**林将59,000元通过邮储银行汇入账号为6065XXXXXXXXXXXXXX的账户内；2017年11月22日，**林将40,000元通过邮储银行汇入陈光强的账户内。2018年5月3日，陈光强与沈贤艳在离婚时签订了离婚协议，其中第二条财产分割及债权债务处理中明确约定：坐落于重庆市九龙坡区XX路XX号X-X-X号住房一套（现产权人：沈贤艳），由陈光强与沈贤艳各分得50%的产权，各自分担房屋剩余按揭款50%。该房屋从离婚之日起2年之后双方进行出售，出售后所得款项先还清剩余按揭款及男方父亲处人民币壹拾万元，剩余款项由男女方各得50%。庭审中，本院主持双方调解未果。 本院认为，根据原告及被告方的陈述可以确认，在二被告婚姻关系存续期间，因生活需要，原告向二被告提供过借款。原告诉称的借款事实与其举示的二被告离婚协议书、转账凭证之间能够相互印证,在没有相反证据推翻的情况下，结合日常生活经验，足以认定原告与二被告之间存在借款100,000元的事实。二被告离婚时虽然约定在卖掉重庆市九龙坡区XX路XX号X-X-X号住房后才偿还原告借款100,000元,但由于系二被告之间的约定，二被告没有提供充分的证据证明原告对该约定予以了认可,故对被告沈贤艳的辩称意见因缺乏事实和法律依据,本院不予采信。原告已向二被告实际交付了借款，二被告理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈光强和沈贤艳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还给原告**林借款100,000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由原告**林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2301刑初74号 公诉机关昌吉市人民检察院。被告人马曼力，男，1987年10月14日出生于新疆塔城市，公民身份号码×××，东乡族，小学文化，个体，住新疆呼图壁县。2017年2月28日，因犯强奸罪被塔城市人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被昌吉市公安局取保候审，同年1月31日被昌吉市人民检察院取保候审，同年4月8日被本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人马曼力犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘萍，被告人马曼力到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2019年12月30日8时30分左右，被告人马曼力酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至昌吉市省道S201线与经五路路口时，被巡逻民警当场查获。被告人马曼力犯罪时血液中乙醇含量为140毫克/100毫升。上述事实，被告人马曼力在开庭审理过程中亦无异议，并有常口信息、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、照片、接受证据材料清单，附悔过书，刑事判决书、附收押回执，机动车驾驶证，附昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、马曼力驾驶证复印件及行车证复印件、查获现场照片，证人蔺某的证言，被告人马曼力的供述，鉴定意见书，视听资料、电子数据、光盘、附情况说明，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马曼力违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马曼力到案后能如实供述自己的罪行，属坦白,可以对其从轻处罚。被告人马曼力曾故意犯罪被刑事处罚，本次又故意犯罪，主观恶性深，有再犯可能，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人马曼力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金须于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   张振宏二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   吴珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10208号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3701号申请执行人：河南麒越混凝土有限公司，住所地长葛市老城镇和平社区。法定代表人：李大标。被执行人：张培岗，男，1986年05月15出生，住长葛市，汉族。被执行人：张磊，男，1987年02月15出生，住长葛市，汉族。本院在执行河南麒越混凝土有限公司与张培岗、张磊买卖合同纠纷一案中，(2018)豫1082民初1657号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年10月12日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年4月7日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执3701号案件终结本次执行程序。被执行人张培岗、张磊负有继续向申请执行人河南麒越混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十日书记员  孙华锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5049号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：罗妙彤,女,1991年02月17日出生,汉族，住广东省台山市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗妙彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计74339.51元（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在罗妙彤名下的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗妙彤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款147500元，并就案涉粤Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计74339.51元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告罗妙彤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计74339.51元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计829元，由被告罗妙彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初42号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人彭福明，男，1997年7月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年12月3日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人彭福明犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员古江林出庭支持公诉，被告人彭福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2019年6月9日至2019年10月4日间，被告人彭福明采用秘密窃取的手段，将被害人赵某支付宝、邮政储蓄银行账户上的资金共计人民币5150元盗走。具体如下：（1）2019年6月9日，被告人彭福明以非法占有为目的，以查看被害人赵某支付宝账户上的花呗额度为由，在被害人赵某不知情的情况下，将被害人赵某手机支付宝账户上600元花呗额度通过二维码支付的方式转走。（2）2019年10月3日，被告人彭福明以需要被害人赵某提供身份证、银行卡才能找回之前转走的600元花呗额度为由，在被害人不知情的情况下，用被害人赵某的手机、身份证在网上申请贷款人民币500元至被害人赵某的邮政储蓄银行账户上，而后被告人彭福明将被害人赵某银行卡账户的4000元及网上贷的500元转走。（3）2019年10月4日，被告人彭福明以帮被害人赵某找回之前转走的邮政储蓄银行账户上的钱为由，在被害人赵某不知情的情况下，将被害人赵某邮政储蓄银行账户上的人民币50元转走。2020年1月21日，被告人彭福明的家属赔偿了被害人赵某的经济损失人民币7750元，取得了被害人赵某的谅解。2019年10月31日，被告人彭福明被寻乌县公安局传唤归案。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人彭福明的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时认为，被告人彭福明具有坦白、认罪认罚情节，赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，建议判处被告人彭福明有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、归案情况说明、彭福明手机支付宝截图、彭福明手机微信截图、赵某手机支付宝微信截图、黄某微信记录、谅解书等；2.证人陈某1、钟某、黄某、陈某2、温某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人彭福明的供述。本院认为，被告人彭福明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人彭福明在归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭福明认罪认罚，依法可以从宽处理；同时，被告人彭福明在案发后赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭福明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  钟炳文人民陪审员  钟槐元二〇二〇年四月二十二日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案相关刑事法条《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0522刑初169号自诉人王勋君，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告人郑长云，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。自诉人王勋君以被告人郑长云犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王勋君于2020年4月28日以被告人已达成和解协议为由而申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王勋君撤诉。审判员 陈 烨二〇二〇年四月二十八日书记员 臧燕婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特151号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：张坤，男，1985年9月2日生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：陈振（系张坤前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人张坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人张坤的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人张坤辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对张坤提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的张坤工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。