陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初491号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王世浩，男，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 被告：胡平业，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：吕清芳（系胡平业之妻），女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：吕清华，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：孙小平（系吕清华之妻），女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：胡志业，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：陈兰（系胡志业之妻），女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告胡平业、吕清芳、吕清华、孙小平、胡志业、陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王世浩、葛力，被告吕清芳、胡志业、陈兰到庭参加诉讼。被告胡平业、吕清华、孙小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡平业、吕清芳偿还原告借款本金300000元及利息98689.50元（利息自2017年9月21日计算至2019年11月25日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月27日，被告胡平业、吕清芳以购买装载机为由，向原告申请借款300000元，由被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰提供连带责任保证担保。后经原告审查批准发放，原告与被告胡平业、吕清芳签订了陕农信下借字[2013]第202号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告胡志业、陈兰签订了陕农信下保字[2013]第202-1号《保证担保合同》；原告与被告吕清华、孙小平签订了陕农信下保字[2013]第202-2号《保证担保合同》。2016年5月28日，被告以借款到期无法偿还为由向原告申请借款展期，经原告批准同意后，双方分别签订了下（2016）展-1号、下（2016）展-1号《借款展期协议》，约定将借款展期至2018年12月1日，因笔误该借款实际展期至2017年12月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告胡平业、吕清芳仅清息至2017年9月21日，对借款本金及利息拒不清偿，被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰拒不承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、借款展期申请书、贷款发放凭证、记账凭证复印件各一份，保证担保合同、贷款影像资料、借款展期协议复印件各两份，贷款欠息计算证明一份。 胡平业、吕清芳辩称，原告起诉的借款数额及利息属实，对双方签订的借款合同、展期协议无异议，但该笔借款实际由彭伟伟使用，现在只能督促彭伟伟尽快偿还。 吕清华、孙小平未做答辩。 胡志业、陈兰辩称，自己为该笔借款供连带保证责任担保属实，对双方签订的担保合同、展期协议无异议，但借款由彭伟伟使用，将督促彭伟伟尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告胡平业、吕清芳以购买装载机为由，向原告申请借款300000元，由被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰提供连带责任保证担保。后经原告审查批准发放，原告与被告胡平业、吕清芳签订了陕农信下借字[2013]第202号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告胡志业、陈兰签订了陕农信下保字[2013]第202-1号《保证担保合同》；原告与被告吕清华、孙小平签订了陕农信下保字[2013]第202-2号《保证担保合同》。同日，原告按照合同约定将借款资金转入胡平业个人账户。2016年5月28日，被告以借款到期无法偿还为由向原告申请借款展期18个月，经原告批准同意后，双方分别签订了下（2016）展-1号、下（2016）展-1号《借款展期协议》，约定将借款展期至2018年12月1日，第一年月利率为,9.75‰，以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，担保人对担保的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告仅清息至2017年9月21日，被告胡平业、吕清芳未偿还借款本金300000元及利息88013.25元（利息自2017年9月21日计算至2019年11月25日，其中2017年11月30日至2018年12月1日不计算30%罚息），被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同、展期协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人胡平业、吕清芳与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告吕清华、孙小平、胡志业、陈兰与原告签订保证担保合同、展期协议，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求胡平业、吕清芳偿还借款本金300000元及利息88013.25元（利息自2017年9月21日计算至2019年11月25日，其中2017年11月30日至2018年12月1日不计算30%罚息），由吕清华、孙小平、胡志业、陈兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提出双方分别签订的下（2016）展-1号、下（2016）展-1号《借款展期协议》，其中展期至2018年12月1日为笔误，实际展期至2017年12月1日，但原告未提交与被告协商变更借款展期至2017年12月1日的书面协议，且该协议已履行完毕，故对该意见本院不予采信，其主张的2017年11月30日至2018年12月1日罚息10676.25元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该笔借款实际由彭伟伟使用的辩解意见，属于新的借贷关系，其可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由胡平业、吕清芳于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金300000元及利息88013.25元（利息自2017年9月21日计算至2019年11月25日，其中2017年11月30日至2018年12月1日不计算30%罚息），合计388013.25元。之后的利息，利随本清。由吕清华、孙小平、胡志业、陈兰对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7280元，减半收取3640元，由胡平业、吕清芳、吕清华、孙小平、胡志业、陈兰共同负担3540元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年四月十七日 书记员  兰 锋