徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10157号原告：金业丰，男，1976年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：山东三岭汽车内饰有限公司，住所地山东省德州市宁津县银河开发区。法定代表人：倪桂龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。原告金业丰诉被告山东三岭汽车内饰有限公司(以下简称三岭公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金业丰及其委托诉讼代理人程潜、被告三岭公司的委托诉讼代理人冯智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金业丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资69300元。2、依法判令被告向原告支付违法辞退原告双倍经济补偿金44100元（6300x3.5x2）。3、依法判令被告向原告支付未提前一个月通知辞退原告工资6300元。4、依法判令被告向原告支付2019年7月10日之前的工资8400元。5、依法判令被告向原告返还风险金300元。6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，双方于2016年3月份建立劳动关系，被告安排原告在徐州市铜山新区徐州徐工汽车制造有限公司工作，负责被告公司发到徐工汽车制造有限公司的产品报检、入库等工作。2019年6月30日，被告违法单方面辞退原告，却未提前一个月通知原告，也未向原告支付工资、经济补偿金等，上述事宜经协商未果，原告特依法向贵委提起仲裁，请求依法判令。被告三岭公司辩称，被告认为双方系承揽合同关系，即使是劳动关系，原告的部分诉讼请求也不能成立。1、根据原告金业丰起诉状称，其与被告于2016年3月建立劳动关系，其离职时间为2019年6月底，从入职到申请劳动人事争议仲裁，已经超过了三年时间，故其未签订书面劳动合同赔偿双倍工资63000元的主张，因超过法律规定的时效，不应得到支持。2、原告主动与被告解除合同关系。被告要求与原告继续签订承揽协议，原告不同意，在没有说明理由的情况下，就不再提供劳动，形成离职的事实。因此原告不存在违法辞退的情形，原告要求被告支付双倍经济补偿金44100元的主张没有事实和法律依据。因原告没有说明理由主动离职，原告要求被告支付未提前一个月通知辞职的工资6300元的主张，没有事实和法律依据。再者，违法辞退的双倍经济补偿金和未提前一个月通知辞退的工资补偿不能并存，当事人只能择一而诉。3、被告处尚有原告承揽费用，在原告主动离职后，被告曾电话通知原告领取，但原告没有领取。经核对，原告自2018年7月至2019年6月平均工资为6043.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月，原告金业丰到被告三岭公司处工作，并交纳风险金300元，原告被安排至徐州徐工汽车制造有限公司生产车间工作。原告金业丰曾在原告要求下与山东三岭汽车座椅有限公司签订过承揽协议，期间为2018年1月1日至2018年12月31日，工资一直由被告支付。工商登记显示，山东三岭汽车座椅有限公司现为注销状态。2019年6月30日，被告三岭公司工作人员与原告金业丰谈话，要求金业丰签订承揽协议遭拒后，通知金业丰不用再上班。之后，原告金业丰工作地徐州徐工汽车制造有限公司人员通过其驻厂服务人员交流微信群发布消息称，解除山东三岭金业丰驻厂服务资格，并已强制吊销其出入证，请各位认真履职。此前2018年7月至2019年5月被告分别发放原告：4955元、4955元、6261元、6261元、6261元、6261元、6261元、6261元、6261元、6261元、6261元，2019年6月份工资6261元未发放，月平均工资为6043.33元。2019年9月3日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以原告申请材料不齐备且无法按期补充为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。庭审中，原告在2019年10月15日庭审中回复关于劳动关系解除相关问题时陈述，被告经理李灿在6月30日六点半找我，要解除劳动关系，被告和原告解除了劳动关系，被告通知徐工汽车安排管理人员在群内发布了信息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告双方法律关系的厘定；二、原告以未签订劳动合同为由主张二倍工资，其请求权是否超过时效；三、如果双方系劳动关系，原告主张违法解除双倍经济补偿金是否有依据；四、原告以被告为提前一个月通知辞退为由主张的一个月工资有无计算依据。一、本案应为劳动争议纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与劳动合同的区别：承揽合同以完成一定的工作为目的，合同的标的是承揽人完成的工作成果，而不是劳动过程本身，双方没有隶属关系；而劳动合同的标的则是用人单位和劳动者在劳动合同中的权利和义务，双方之间存在隶属关系，用人单位要为劳动者安排生产任务，指定工作时间、工作地点及要求。本案中，根据原告提供的工资流水及双方陈述可以认定，被告向原告安排工作，并确定指定原告工作地点，并按月向原告发放固定工资，且原告提供的微信记录亦显示“解除山东三岭，金业丰驻场服务资格”，可见原告实际与被告存在事实上的劳动关系。虽然原告与山东三岭汽车座椅有限公司曾于2018年签订过期限1年的承揽协议，但该协议系原告受被告安排所签订，其目的是为了逃避自己应当承担的责任，被告以此来认定双方存在承揽关系，依据不足。故，对于被告认为该案系承揽合同纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。二、金业丰请求被告支付二倍工资的差额，已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因该差额属于因用人单位未与劳动者订立劳动合同所产生的法律后果，不属于劳动报酬范畴，具有惩罚性赔偿性质，故应适用劳动争议案件的一般仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金业丰于2016年3月入职，三岭一直未与其签订有效劳动合同，其于2019年9月3日申请劳动仲裁，请求三岭公司支付二倍工资，该请求已超过时效。三、关于被告是否应当向原告支付违法解除劳动关系双倍经济补偿金。被告抗辩称，被告要求与原告继续签订承揽协议，原告不同意，在没有说明理由的情况下，就不再提供劳动，形成离职的事实。本院认为，被告三岭公司作为用工单位应与原告签订书面劳动合同，其却违反法律规定要求原告签订承揽协议，在原告拒绝的情况下，单方解除了劳动关系，亦未通过法定程序，属违法解除劳动合同。金业丰要求三岭公司双倍支付经济补偿金的主张，符合法律规定，予以支持。结合原告在被告工作年限及劳动合同解除前十二个月平均工资，本院支持原告双倍经济赔偿金为42303.31元（6043.33x3.5x2）。四、原告以被告为提前一个月通知辞退为由主张的1个月工资有无计算依据。被告三岭公司违法解除劳动合同，原告已经主张了双倍经济补偿金，本院亦予以支持，原告另行主张1个月工资，无法律依据，本院不予支持。此外，原告主张被告支付拖欠的工资及风险金，被告提供的原告工资单中确认原告6月份工资为6261元，并对风险金300元没有异议，本院依法予以支持。关于7月份10天的工资，原告在诉状中及第一次庭审中均认可劳动合同解除时间为6月30日，且原告并未提供证据证明其7月份实际提供了劳动，故原告主张该部分工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东三岭汽车内饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金业丰经济赔偿金42303.31元、拖欠工资6261元、风险金300元，合计48864.31元；二、驳回原告金业丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东三岭汽车内饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年四月七日书 记 员  吕林宇