广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初120号 原告：陆盛根，男，壮族，1952年3月3日出生，住广西隆安县。 被告：黎玉梅，女，壮族，1979年9月24日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：黎光耀，男，壮族，1971年5月14日出生，住广西隆安县。 原告陆盛根与被告黎玉梅、黎光耀租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆盛根、被告黎光耀、被告黎玉梅的委托诉讼代理人曾海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆盛根向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清2018年尚欠的租金7500元；2.要求被告赔偿被破坏的场内设施价值5640元(其中：1吊顶板92张，每张10元计920元；2摄像器8个，每个360元计2880元；3应急灯6个，每个100元计600元；4灯管52条，每条20元计1040元；5场内布设绞线计200元)；3.切割天棚分界线及砌分界围墙的费用共9920元(其中，1切割天棚分界线的费用5200元，砌分界墙费用4720元)。事实和理由：原告与被告黎玉梅、黎光耀兄妹于2015年6月23日签订场地出租协议，原告以自己经营的养殖场地以收租金的方式供被告使用，租期十年，每年租金25000元。但被告兄妹漠视协议，欺负原告，现原告把被告告上法院，请求法院公平、公正判决。 原告陆盛根向法庭提交如下证据：1.《场地租赁合同》复印件一份，用于证明原告与被告黎玉梅签订场地租赁合同。 被告黎玉梅辩称，1.被告方已经不欠原告租金了，双方已经同意终止合同；2.被告没有破坏原告的设施，原告也没有设施；3.原告要求被告帮其切割天棚分界线、砌分界墙，没有依据。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黎光耀辩称，1.原告要求支付2018年尚欠租金7500元是没有理由的。被告黎玉梅租用该地与被告黎光耀合伙开的超市因没有按规定报建，且没有安装消防设施，为此消防部门于2017年8月9日责令被告停业并作出了处罚。为此被告于2018年1月份跟原告表明了态度，打算清理完货物后就不租了，并预付给被告10000元租金。直到2018年5月2日清理货物完毕,被告又付给原告7500元租金。后来被告就用水泥砖在原被告双方的分界上砌隔离墙，至此原被告双方的租赁关系已经结束，被告已经不欠原告的租金。2.场地内的天棚、吊顶、瓷砖这些固有的设施是被告投资近29万元建起来的，合同终止后，被告没有拆除留给了原告，而被告安装的摄像器材、灯具等不是固定基础设施，被告不能留给原告。3.切割天棚和砌围墙不在合同约定的范围之内，原告的此项要求没有依据。综上，原告要求被告支付租金和赔偿场地设施缺乏事实和法律依据。 两被告共同向法庭提交如下证据：1.是隆安县公安局消防大队责令限期改正通知书、行政处罚决定书各一份，证明被告租用的场地不符合消防要求，被告才终止与原告场地租赁合同；2.隆安县隆磊装饰店证明，用于证明所有装修材料都是被告提供的；3.购买产品的材料单，用于证明灯、摄像头都是被告方买的；4.银行活期存款清单，用于证明被告于2018年6月11日转账给原告2500元，把剩余的租金全付给了原告。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告均无异议。 对被告提交的证据，原告认为，对证据1、证据2、证据3的内容不清楚；对证据4，数额有出入，被告于2018年1月9日付租金10000元，6月11日转账付租金2500元，6月14日现金付租金5000元。 庭前本院到现场查看对现场外观和内部现状拍照各一张，附谷歌卫星地图截图一份，经庭审质证，原被告双方均没有异议。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点是：1.原告要求被告付清尚欠2018年租金7500元，是否有事实和法律依据？2.原告要求被告赔偿被破坏的场内设施5640元，有何事实和法律依据？3.原告要求被告切割天棚分界，及砌围墙费用9920元，有何事实和法律依据？ 本院经审理查明，2015年6月23日，原告与被告黎玉梅签订场地租赁合同，原告将自己经营的养殖场地租给被告黎玉梅使用，租期从2016年1月1日起至2026年12月31日止，每年租金25000元。双方口头约定，被告可以拆除原告原有房屋，但重新搭建的铁棚合同到期后归原告所有。合同签订后，两被告将原告的原有房屋拆除，改造场地并搭建铁棚，铺设地板瓷砖，合伙经营隆安县乔建镇家佳用百货超市。2017年8月9日，因两被告改建的场地没有按规定报建、未办理消防手续，没有安装消防设施，被隆安县公安消防大队责令限期改正并予以处罚。两被告决定散伙，于2018年1月向原告预付10000元租金时，向原告表明被告清理完货物后就不租了。2018年5份，两被告清理货物完毕，6月份两被告将场地交还原告，并向原告支付2018年的租金共17500元。场地现状为，原告场地上搭建有铁棚，地面铺设有瓷砖，被告方愿意将搭建的铁棚、铺设的地板瓷砖交归原告所有，原告也愿意接受；被告黎光耀已经在其自己场地边线上砌起了与原告场地分界的隔离墙，双方场地空间明确。原被告双方对现状没有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告陆盛根就未经批准的建筑与被告黎玉梅签订的《场地租赁合同》无效。 两被告已于2018年6月将场地交还原告控制，并已支付2018年的租金17500元，被告支付的2018年的租金已经超出占有使用该场地的费用，原告要求被告支付2018年尚欠租金7500元没有事实和法律依据，本院不予支持。 在原告场地上搭建的铁棚、地面铺设的瓷砖，原告愿意利用，归原告所有，双方均没有异议，对此本院予以确认。被告方为经营超市增设的摄像器材、灯具等为被告方所有，被告方有权处置，原告要求被告方赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于在原告场地上搭建的铁棚，原被告双方已经确认归原告所有，原告具有处分权，原告要求被告方切割分界铁棚，有损铁棚的使用价值，也没有法律依据，故本院不予支持。被告黎光耀已经在其自己场地边线上砌起了与原告场地分界的隔离墙，双方场地空间明确，双方对此也没有异议。原告要求被告支付在其场地内砌围墙的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆盛根的全部诉讼请求。 案件受理费376元，由原告陆盛根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费376元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余电臻 人民陪审员  黎显贤 人民陪审员  韦玉球 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。