四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3871号 原告：仪陇县凤仪乡凤鸣蔬菜种植农民专业合作社，住四川省仪陇县凤仪乡高峰村三组，统一社会信用代码：93511324309480110G。 法定代表人：李学平。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告:付伟，男，汉族，生于1990年7月24日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宫丽，四川发现律师事务所律师。 被告：张华平，男，汉族，生于1972年10月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：仪陇宾馆，住四川省仪陇县金城镇建设北路52号，工商登记注册号：511324600121582。 法定代表人：张华平。 原告仪陇县凤仪乡凤鸣蔬菜种植农民专业合作社（以下简称凤鸣蔬菜合作社）诉被告付伟买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，被告付伟申请追加张华平、仪陇宾馆为本案被告，本院予以准许并依法通知张华平、仪陇宾馆参加诉讼；本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告凤鸣蔬菜合作社的委托诉讼代理人罗虎、被告付伟的委托诉讼代理人宫丽、被告张华平的委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼，被告仪陇宾馆经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凤鸣蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付伟立即给付下差的蔬菜购买价款40633元，并从起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼所涉费用由被告付伟承担。事实及理由：付伟在仪陇县xx经营博雅自助火锅店，凤鸣蔬菜合作社在仪陇县XX从事蔬菜销售。2018年1月至2018年12月期间，付伟多次在凤鸣蔬菜合作社购买蔬菜，用于其火锅店使用。2019年初，付伟突然关门歇业，凤鸣蔬菜合作社找付伟给付下差的蔬菜购买价款，却被以暂时无钱为由推脱，同时为不搞僵双方长期合作关系，才没有决绝地向付伟催要债务。然而，付伟在关闭火锅店后，便悄悄离开金城镇，致使凤鸣蔬菜合作社无法向其催要下差的蔬菜购买价款。凤鸣蔬菜合作社为维护合法权益，故起诉至人民法院，望支持前述请求。 被告付伟辩称：1.付伟不认识凤鸣蔬菜合作社，双方未就蔬菜买卖达成过买卖合同，也没有出具过收货单、对账单等，案涉债务非付伟的个人债务，付伟不是本案适格的被告主体。2.博雅自助火锅店对外系仪陇宾馆开办，对内有多名合伙人经营，但在2018年1月至2018年11月期间由张华平与付伟按照各自一半合伙。博雅自助火锅店无工商登记，由仪陇宾馆或张华平为博雅自助火锅店办理卫生餐饮许可、缴纳水电气、税费，以及工作人员健康证等；仪陇宾馆的经营范围有餐饮服务，博雅自助火锅店开设在仪陇宾馆管理范围的二楼，仪陇宾馆内除了博雅自助火锅店外未经营其他餐饮；博雅自助火锅店的招牌悬挂在仪陇宾馆外，招牌上的订餐座机电话登记的也是张华平或仪陇宾馆；张华平的中国邮政储蓄卡62×××55用于博雅自助火锅店使用，博雅自助火锅店收入需存入该银行卡账户。博雅自助火锅店2014年成立时就有多名合伙人，张华平就是合伙人之一，只是其参与经营管理较少，对外许可办理、缴费由其负责，并一直参与博雅自助火锅店的分红；2018年初，博雅自助火锅店的合伙人仅剩张华平和付伟，二人对房屋的押金20000元进行了分配，各分得10000元，2018年至2019年的房屋租金也是各承担45000元，二人应当形成了事实上的合伙关系；付伟在2018年就博雅自助火锅店的利润通过微信、支付宝、银行转账方式向张华平或仪陇宾馆进行了分配，张华平和仪陇宾馆应当对下差的蔬菜购买价款承担付款责任；付伟2018年12月退出博雅自助火锅店时，已与张华平进行对账，春节期间火锅店生意较好，有部分货款是在春节经营后结清，因张华平未及时结清，产生欠款；从火锅店的水费、气费可以看出，火锅店一直营业到2019年3月，但2018年12月后，付伟因离开未在享受火锅店任何收益，因此付伟不承担责任。3.仪陇宾馆系张华平个人开办的个体工商户，博雅自助火锅店对外经营，证件办理、税费缴纳均由张华平或仪陇宾馆办理；张华平与仪陇宾馆系博雅自助火锅店的对外经营主体。因此，凤鸣蔬菜合作社与付伟之间未达成有买卖合同，无权起诉要求付伟支付货款；付伟也非博雅自助火锅店的经营者，根据合同相对性原则，凤鸣蔬菜合作社起诉的主体不适格；即使付伟参与了博雅自助火锅店内部经营分红，因其2018年12月已经退出合伙，对2018年12月前的债务仅按照分红比例承担。 被告张华平辩称：1.张华平与凤鸣蔬菜合作社不具有买卖合同关系，博雅自助火锅店系付伟在经营，张华平对博雅自助火锅店没有享有任何股份。2.张华平经营的仪陇宾馆的经营范围包括中餐但不包括火锅店。3.仪陇县腾旺商贸有限公司也曾以相同的买卖合同关系提出诉讼，后经南充市中级人民法院（2019）川13民终2763号民事判决，确定博雅自助火锅店是由付伟在经营，与张华平和仪陇宾馆无关。4.博雅自助火锅店的工资发放以及支付货款都是来源于付伟。请求人民法院驳回凤鸣蔬菜合作社对张华平的诉讼请求。 被告仪陇宾馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：仪陇宾馆系张华平个体经营，博雅自助火锅店开设在仪陇宾馆的二楼，仪陇宾馆内除博雅自助火锅店外无其他餐饮经营；博雅自助火锅店未办理工商登记，以仪陇宾馆或者张华平的名义为博雅自助火锅店缴纳水电气和税费、安装固定电话等。凤鸣蔬菜合作社在仪陇县XX经销蔬菜；付伟经营博雅自助火锅店期间，从2018年1月至2019年1月，在凤鸣蔬菜合作社购买蔬菜的价款共计58712.50元。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。付伟经营博雅自助火锅店期间，从2018年1月至2019年1月，在凤鸣蔬菜合作社购买蔬菜的价款共计58712.50元，有凤鸣蔬菜合作社举出的蔬菜批发单据予以佐证；现凤鸣蔬菜合作社请求付伟给付下差的蔬菜购买价款40633元，付伟亦未对凤鸣蔬菜合作社请求的蔬菜购买价款下差的金额提出异议或举证予以反驳；故对凤鸣蔬菜合作社的诉讼请求，本院予以支持。博雅自助火锅店因未依法办理工商登记，以仪陇宾馆或者张华平名义进行缴纳水电气和税费、安装固定电话等，因此，付伟与张华平或者仪陇宾馆除房屋租金外还存在一定程度经济往来，亦是正常合理的；同时，博雅自助火锅店在“仪陇宾馆”招牌外墙同侧安装有其自己的招牌；故付伟举出的证据不能证明被告张华平系其合伙人，亦不能证明博雅自助火锅店对外以张华平或者仪陇宾馆的名义进行经营或者仪陇宾馆系博雅自助火锅店的实际利益享有者。另外，付伟在与其他供货人就同期间供货价款发生的买卖合同纠纷诉讼中，辩称其不是博雅自助火锅店的经营者，与张华平也不是合伙关系；本案中又反驳主张与张华平就博雅自助火锅店系合伙关系；付伟的诉讼行为有悖于民事诉讼诚实信用原则。因此，对付伟关于张华平系其合伙人、张华平或者仪陇宾馆系博雅自助火锅店的对外经营主体，张华平、仪陇宾馆对凤鸣蔬菜合作社请求的蔬菜购买价款应当承担给付责任的反驳主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告付伟于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县凤仪乡凤鸣蔬菜种植农民专业合作社给付下差的蔬菜购买价款40633元及利息（利息以40633元为基数，从2019年10月23日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准进行计付。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元，由被告付伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姚景珽