wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8500号原告：顾红平，女，1966年3月12日生，汉族，住启东市。被告：王伟，男，1978年11月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告顾红平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾红平到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币25000元，庭审中变更为24907元。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2019年8月5日，被告王伟帮原告顾红平使用信用卡时从原告顾红平信用卡上划走24970元。后被告王伟向原告出具了借条一份，并写下承诺书，承诺于2019年9月30日前归还25000元。借款到期后，原告顾红平多次向被告王伟催要，但被告王伟均借故未归还，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王伟未作答辩。经审理查明，原告顾红平曾到被告王伟处投资。2019年8月5日，被告王伟帮原告顾红平使用信用卡时从原告顾红平信用卡上分两次划走24907元。2019年9月1日，被告王伟向原告顾红平出具了借条一份，借条上载明：“借款人王伟因经营周转，今借到顾红平现金（大写）贰万伍仟元（小写）25000.00元。使用期限2019年9月1日至2019年9月30日。共壹个月。借款人：王伟借款人收到借款日期为：2019年9月1日”。借款到期后，被告王伟未能归还借款。2019年9月29日，被告王伟向原告顾红平出具承诺书一份，承诺书上载明：“今借到顾红平贰万伍仟元整（25000.00元）到2019年10月8日前全部归还，如不还拖延还款日期，按作诈骗罪来处理，并负一切法律责任，后果自负。承诺人：王伟2019年9月29日”。借款到期后，原告顾红平多次向被告王伟催要，但被告王伟均借故未归还，因而成讼。上述事实，由原告顾红平提供的借款条、承诺书、信用卡交易明细查询回单及顾红平在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾红平提供的由被告出具的借条、承诺书，信用卡交易明细查询回单及顾红平的庭审笔录等证据，足以证明被告王伟向原告顾红平借款24907元的事实，故原告顾红平要求被告王伟归还借款24907元的诉请事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾红平借款人民币24907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元（原告已预交），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 鑫人民陪审员  陈金波人民陪审员  王世昌二〇二〇年四月二十日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初919号原告：松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司。住所地，吉林省松原市宁江区巴尔达路358号。法定代表人：姜宝龙，该公司经理。被告：刘世怀，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司（以下简称汉能科技公司）与被告刘世怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉能科技公司的法定代表人姜宝龙，被告刘世怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付叶面肥款本金9,000元，按月利率1%计算自2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息1,080元，本息合计10,080元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，被告刘世怀在原告汉能科技公司处赊购叶面肥20组，每组450元，欠款9,000元，双方约定2018年11月30日之前还清欠款，如不能按时还上，按月利率1%计算直到给付之日止。原告多次索要欠款，被告迟迟不还，故原告诉至法院。被告辩称，我在原告处买的叶面肥，我拿了20组，每组450元，欠款9,000元，到现在也没有给呢，当时原告承诺叶面肥能高产，不高产不要钱，但最后叶面肥没有达到预期效果，不高产反而减产了，所以我就没有给钱。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份、个体户注销情况一份、营业执照一份。被告质证，我是欠原告化肥款9,000元，但借条上不是我签字，原告承诺如果达不到高产，概不要钱，原告公司叫什么名称我不知道。本院认为，原告承认提供的借条不是被告本人签字，故本院对此证据不予确认，其他两份证据客观真实，故予以确认。本案被告未向本院出示证据。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告刘世怀通过案外人董洪亮购买原告汉能科技公司的叶面肥20组，每组450元，欠款9,000元。在庭审中，被告称原告承诺如果达不到高产，概不要钱，原告对此承诺表示认可。另查明，2018年10月26日，松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司依法成立，类型为有限责任公司，住所为吉林省松原市宁江区巴尔达路358号，法定代表人为姜宝龙，经营范围农药批发、微生物农药批发、生物农药技术研发、化肥批发、智能农机装备销售、种子经销、粮食收购。2018年11月4日，松原市工商行政管理局宁江分局企业规范管理所出具的个体户注销情况一份，证实松原市禹西农业物资营销中心已注销，住所为吉林省松原市宁江区巴尔达路358号，法定代表人为姜宝龙。原告称，松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司与松原市禹西农业物资营销中心的经营场所为同一地点，法定代表人为同一人，并承继了松原市禹西农业物资营销中心全部资产及债权债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘世怀承认赊购原告的叶面肥，原、被告之间的买卖关系成立。关于原告要求被告给付叶面肥款9,000元的诉讼请求，因刘世怀称虽然赊购原告叶面肥属实，但借据中并非被告签字，原告在庭审中亦承认该份借据并非被告出具的，而且被告承认赊购原告20组叶面肥，共计欠款9,000元未给付，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率1%计算自2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息1,080元的诉讼请求，因原告并未出示证据证实双方关于利息的约定，被告对此亦否认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告称原告将借条中的承诺部分撕去，该叶面肥造成被告不高产的抗辩主张，原告承认有该承诺，但被告未向本院出示其种植的土地不高产的证据，并在本院告知的期限内，未对其种植的农作物不高产与叶面肥存在因果关系以及叶面肥是否存在产品质量问题申请鉴定，故本院对此无法查清，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘世怀于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司叶面肥款9,000元；二、驳回原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取为26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁宵二〇二〇年四月三十日书记员  刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10852号原告：周峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：傅广县，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告周峰与被告傅广县民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告傅广县经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅广县偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自借款之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告傅广县偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2019年3月27日在温州城南花园门口拿出现金5万元借给被告，被告向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨，被告拖欠至今。被告傅广县未作答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周峰提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告欠款的事实。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告傅广县向原告周峰出具借条一份，确认借到原告借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。本院认为：被告傅广县向原告周峰借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限和借款利息，现原告要求被告自2019年3月27日起按月利率1%支付利息，依据不足，本院不予支持，但被告应自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，原告第一项诉讼请求中的其他部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、傅广县于本判决生效之日起十日内偿付周峰借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2019年12月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由周峰负担96元，傅广县负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡审 判 员  黄佳佳人民陪审员  章雪如二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执556号王华伟、吴爱平、张春善：王华伟与吴爱平、张春善买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8500元及利息。经本院立案执行，被执行人张春善已自动向王华伟履行完毕。至此，王华伟向本院申请执行的（2020）鲁0812民初70号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执90号之二申请执行人：李英顶，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：易思安，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于李英顶与易思安劳务合同纠纷一案，本院2019年3月28日作出的(2019)渝0230民初1063号民事调解书确认“一、被告易思安于2019年12月31日前向原告李英顶支付55000元劳务款；二、原告李英顶自愿放弃其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因易思安未按期履行该生效法律文书所确定的义务，李英顶于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人易思安偿还劳务费55000元，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2月12日、2月28日、3月18日、4月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人易思安的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人易思安名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年1月9日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年4月9日将登记在被执行人易思安名下的牌照为“渝A58XXX”号比亚迪牌小型汽车予以查封，查封期限2年，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2020年1月13日对被执行人易思安采取限制高消费措施。6、本院于2020年4月8日扣划被执行人易思安银行存款共计1232.37元，并支付兑现给申请执行人。7、本院于2020年4月9日依法将被执行人易思安纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月10日对被执行人易思安户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人易思安的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月10日告知申请执行人李英顶，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的55000元及相应利息，到位标的1232.37元，执行费725元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人易思安暂无财产可供执行，申请执行人李英顶亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人易思安的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年四月十日书记员  陈 爽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终305号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯双庆，男，1981年9月13日出生，汉族，高中文化，务工。户籍地山东省泰安市泰山区，现住石家庄市。2018年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控被告人侯双庆犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日作出（2019）冀0104刑初873号刑事判决。侯双庆不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因案件事实清楚，决定不开庭审理。经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定： 2018年9月18日22时许，被告人侯双庆饮酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区环交叉口北行200米左右时，被执勤交警查获。交警对其进行酒精呼气检测，检测结果为101ｍｇ／100ｍｌ。后交警带其到河北以岭医院抽取静脉血。同日，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队委托河北医科大学法医鉴定中心对该血样进行鉴定。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的侯双庆静脉血中检出乙醇成分，其含量为92.73ｍｇ／100ｍｌ。环城交警大队依法将鉴定意见告知被告人侯双庆，其无异议。2018年11月7日，被告人侯双庆被公安民警传唤到案。归案后，其如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人侯双庆的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，呼气结果检测告知单，委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人侯双庆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯双庆如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人所犯罪行的性质、情节、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人侯双庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人侯双庆上诉提出： 本案血样提取、送检和鉴定程序违法，不能认定提取、送检和鉴定血样具有同一性，在当庭播放的执法视频中，亦不能确定提取、送检和鉴定血液样本的同一性。环城交警大队出具的情况说明与《血样提取登记表》和委托鉴定书系出于同一来源的证据，不属于补强证据，不能担保提取、送检和鉴定血样的同一性，因此，一审认定犯罪事实所依据证据材料不能排除合理怀疑，据此不足以认定上诉人构成危险驾驶罪。上诉人犯罪情节显著轻微，一审法院量刑过重。 本院经审理认为，原判认定原审被告人侯双庆醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以确认。侯双庆醉酒驾驶机动车犯罪情节轻微，血液酒精含量为92.73毫克/100毫升，不存在其他从重处罚情节，对被告人免予刑事处罚亦能做到罪刑相适应，故一审法院量刑过重，本院予以纠正。 关于上诉人所提因对检材提取、送检过程的异议，据此认定鉴定意见不能作为定案依据的辩解意见，经查，一审庭审播放交警执法记录视频完整记录了办案人员依法抽取被告人血液并送检的经过，上述视频资料和公安机关出具的书证能够认定取证的合法性，因此该鉴定意见客观、真实、准确，应当作为定案依据。上诉人所提执法记录视频和环城交警大队出具的情况说明与《血样提取登记表》和委托鉴定书系出于同一来源的证据，不属于补强证据，不能担保提取、送检和鉴定血样的同一性的意见，本院认为，上述公安执法视频和交警大队出具的书证所要证明的对象不是本案危险驾驶的事实，而是证明公安取证的合法性，与证明本案危险驾驶犯罪事实的补强证据无涉，该上诉意见不予采纳。关于上诉所提犯罪情节轻微，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初873号刑事判决书对被告人侯双庆的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人侯双庆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月二十六日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执406号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。被执行人：张中海、孔令平、郭群立、彭长国。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超二〇二〇年四月十七日书记员  王文生
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初392号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人黄兴明，男，1988年12月21日出生，户籍地四川省武胜县。2019年6月14日因本案被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人黄兴明于2019年5月13日20时许，在重庆市沙坪坝区X技工学校附近一家餐馆与朋友邓某、谢某等人一起吃饭并饮酒。当晚10时许，被告人黄兴明驾驶牌照为渝DXXX的红色雪佛兰牌小型轿车，搭载邓某、谢某等三人从该餐馆附近出发，至沙坪坝区歌乐山镇X烧烤店，继续吃夜宵和饮酒。次日凌晨1时许，黄兴明驾驶上述车辆搭载邓某、谢某二人从烧烤店附近出发，准备到江津区珞璜镇，后因其不熟悉路线走错路，驾车行驶至南岸区峡江路盘龙立交路段，与梅某驾驶的渝BXXX出租车发生交通事故。梅某报警后，黄兴明在现场等候。民警赶至现场后，对黄兴明进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml。随后带其至重庆市第五人民医院抽血备检。经重庆法医验伤所检验，黄兴明驾车时血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，黄兴明负此次事故全部责任。归案后，被告人黄兴明如实供述了本案事实，并赔偿了事故损失。其行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官鲁荣出庭支持公诉，建议判处被告人黄兴明拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人黄兴明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄兴明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇二〇年四月三十日 书记员  伏晓波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5542号申请执行人李新岩,女,1987年10月5日出生,汉族,住河南省镇平县。被执行人牛喜顺,男,1975年10月17日出生,汉族,住河南省安阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32178号民事判决书，于2020年4月28日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛喜顺名下银行存款2091.12元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年四月二十九日书记员  高 峰
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1587号 原告：乐清市洁美不锈钢制品有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇重石村，统一社会信用代码：91330382792089591J。 法定代表人：潘信林，系该公司总经理。 被告：乐清市城南聚鲜居水产店，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路367号，统一社会信用代码：92330382MA2CQNN7XE。 经营者：陈小凤，女，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：王加峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告乐清市洁美不锈钢制品有限公司与被告乐清市城南聚鲜居水产店、王加峰买卖合同纠纷一案中，原告乐清市洁美不锈钢制品有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐清市洁美不锈钢制品有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐清市洁美不锈钢制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市洁美不锈钢制品有限公司负担。 审 判 员 王怡如 二〇二〇年四月十日 代书记员 谢顺喜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初628号原告：王自廷，男，1966年3月25日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：王志伟，男，1970年2月11日生，汉族，住南乐县。原告王自廷与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟利霞到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自廷向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还给原告借款30000元。事实与理由：原、被告同村居住，2016年10月22日被告向原告借款30000元，当日给原告出具了借据一张，内容为：今借到现金叁万元整（30000元），2016年10月22号，借款人王志伟，后经多次催要未给付，2019年在向被告催要借款时，被告未偿还，为保证借条不超过诉讼时效，被告将原来的2016年改成了2019年。后又经多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告无奈，诉至法院。被告王志伟未作答辩。原告向本院提交的证据：借据1支，证明被告王志伟向原告借款30000元，至今未偿还的事实。被告王志伟未提交证据。审理中，经本院审查原告提交上述证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年10月22日，被告向原告借款30000元，被告王志伟向原告出具借条一支，后经催要，为不超诉讼时效，被告将原借据日期由2016年10月22日改为2019年10月22日，内容为“今借到现金叁万元整（30000元），2019年10月22号，借款人王志伟，被告在借据上签字并按手印。后经原告多次催要，至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告王志伟向原告借款，并出具了借据，原、被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，合同有效。原告履行借款的合同义务后，被告未按合同约定履行还款义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告王志伟返还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王志伟于本判决生效后十日内偿还原告王自廷借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王志伟承担。本判决为终审判决。审判员  袁国栋二〇二〇年四月二十五日书记员  段丽坤
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初45号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人胡恩忠,男,1983年6月3日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,无业,住淮南市八公山区。曾因犯盗窃罪于2009年7月12被判处有期徒刑6年,并处罚金3万元,2013年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月4日被凤台县公安局刑事拘留,同年11月5日被凤台县人民检察院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人胡恩忠犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人胡恩忠及凤台县法律援助中心指派的辩护人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人胡恩忠于2018年4月至2019年8月期间,冒充年轻女性以与被害人姬某谈恋爱为由,编造各种理由,通过微信骗取被害人钱款用于消费,共计323827.4元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人姬某的陈述;2、被告人胡恩忠的供述与辩解;3、银行转账记录、汇款明细表;4、电子数据检查笔录；5、户籍证明、归案经过、前科证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡恩忠以非法占有为目的,冒充年轻女性诈骗他人钱款323827.4元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡恩忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡恩忠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人胡恩忠判处有期徒刑七年二个月至八年二个月，并处罚金。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人胡恩忠以判处。 被告人胡恩忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出，被告人胡恩忠归案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人胡恩忠于2018年4月至2019年8月期间,冒充年轻女性以与被害人姬某谈恋爱为由,编造各种理由,通过微信骗取被害人钱款用于消费,共计323827.4元。 另查明：被告人胡恩忠曾因犯盗窃罪,于2009年7月12被凤台县人民法院判处有期徒刑6年,并处罚金3万元,2013年10月16日刑满释放。 上述事实，被告人胡恩忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某的陈述，凤台县公安局电子数据检查笔录，银行转账记录，汇款明细表，户籍证明，安徽省凤台县人民法院（2009）凤刑初字第0110号刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡恩忠以非法占有为目的,冒充年轻女性诈骗他人钱款323827.4元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡恩忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡恩忠归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡恩忠的辩护人辩护提出，被告人胡恩忠归案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡恩忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2027年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡恩忠诈骗的赃款323827.4元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  罗春红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李梦婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更186号 罪犯罗路路，男，1989年7月20日生,汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年5月26日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2010)花刑初字第90号刑事附带民事判决，认定罗路路犯强奸罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年5月28日，裁定减刑一年零七个月；2017年8月9日，裁定减刑七个月。刑期自2009年12月23日起至2020年12月22日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗路路在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗路路在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2017年3月，积分折算转换为1个表扬，已用于物质奖励;2017年4月至2017年6月，获1个表扬;2017年7月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年6月，获1个表扬用于物质奖励;共计6次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗路路在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗路路减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗路路减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1022号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人陈高丰，男，1983年9月20日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人陈高丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为执行款94639元及利息，并负担案件受理费1332元、执行费1320元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈高丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈高丰有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈高丰有其他可供执行的财产。截止2020年4月28日，被执行人尚欠本金94639元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人陈高丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈高丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年四月二十九日代书记员  霍毅磊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执35号 申请执行人郝亚娟，女，1964年11月8日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人陈建峰，男，1979年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人**，女，1973年6月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 申请执行人郝亚娟与被执行人陈建峰、**民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初4339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1100000.00元及利息，案件受理费10725.00元，缴纳执行费21007.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈建峰、**纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下有房产，现已查封，申请执行人表示被执行人房产面积太小且有抵押，暂不处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4339号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周冬慧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1816号申请执行人：王荣祖，男，1961年5月14日生，汉族，住姜堰市。被执行人：沈培仁，男，1962年10月23日生，汉族，住泰州市高港区。王荣祖与沈培仁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初483号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：沈培仁应给付王荣祖12000元工资。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年11月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、汽车车辆、市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年11月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人沈培仁名下有不动产登记。4.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年1月5日向被执行人所在地基层组织调查，据了解被执行人沈培仁负债较多。6.本院于2020年4月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初483号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月十日书记员  张益彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执203号之三移送执行人：本院商事金融审判庭。被执行人：胡旭东，男，1974年10月3日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。关于徐杰与胡旭东股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0214民初2156号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、胡旭东与徐杰于2017年12月12日签订的《股权分拆协议书》予以解除；二、胡旭东于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐杰款项25万元，并支付徐杰违约金10万元；案件受理费6550元，减半收取3275元（已由徐杰预交），由胡旭东负担（徐杰预交的诉讼费用由本院退回，胡旭东应承担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起10日内向本院支付）。因胡旭东未履行生效法律文书确定的义务，本院硕放法庭移送执行。执行标的为3275元。本院于2020年1月18日立案受理。本院依法对胡旭东名下的财产进行了调查，情况如下，胡旭东无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院至胡旭东住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将胡旭东入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有3275元未执行到位。执行中已将查明的财产情况及执行情况告知商事金融审判庭，商事金融审判庭没有异议。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异16号 异议人（案外人）：林金燕，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人：方晓玲，女，1999年6月30日出生，汉族，居民，住平南县。 被异议人（原申请执行人）：林琪秋，男，1985年9月21日出生，瑶族，居民，住平南县。 被异议人（原被申请执行人）：林其永，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在执行申请执行人林琪秋与被申请执行人林其永合伙协议纠纷一案中，案外人林金燕于2020年4月1日对本院裁定查封、拍卖登记在林其永名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人林金燕称，在申请执行人林琪秋与被执行人林其永合伙协议纠纷一案，因贵院作出（2019）桂0821执1512号之一、之二执行裁定书，误将林其永名下位于平××道大将新区房屋一幢【国有土地使用权证号：平国用（2012）第250204375号：不动产权证号：平房权证统字第××号】的房产进行查封、拍卖，异议人认为，贵院裁定执行该房产存在错误，现依法提出执行异议，请求终止拍卖被执行人林其永名下的房产并予以解除对该房屋的查封。事实与理由：异议人已于1999年7月4日与被执行人林其永签订了房屋转让协议，协议内容为：“林其永自愿将上述房屋以作价29200元的价格转让给林金燕”。故上述房屋实际拥有人为异议人。因被执行人妻子不协助办理转让过户手续，故尚未办理得转户。请法院查明事实，维护异议人的合法权益，特提起执行异议申请，恳请人民法院依法支持申请人的异议请求。 申请执行人林琪秋与被执行人林其永未提出书面答辩。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人林其永名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人林金燕请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人林金燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年四月十三日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104财保41号申请人：杨超，男，1986年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被申请人：吕蒙，男，1987年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人杨超与被申请人吕蒙买卖合同纠纷一案，立案后申请人杨超于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请并交纳诉讼保全费5000元，要求冻结被申请人银行存款1105000元或查封其他相应等值的财产，并提供了保险公司的保函作为担保。本院认为，申请人杨超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕蒙银行存款人民币1105000元或查封其相应等值的财产。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，由申请人杨超预交。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结存款期限为1年，查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年。如需办理续封手续，自2020年4月27日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员  吴慧英二〇二〇年四月二十七日书记员  任 伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初356号原告：寻甸公路分局。统一社会信用代码：12530000555104903L。法定代表人：刘伟，该分局局长。住所：寻甸县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马景园，云南泰榕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈德奎，男，1984年11月19日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告寻甸公路分局与被告陈德奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸公路分局的委托诉讼代理人柏天文、马景园到庭参加诉讼，被告陈德奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。寻甸公路分局向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告拆除建盖在原告土地范围内的建筑物，并恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年12月30日购入了寻甸县范围内的土地，并办理了土地使用权证，2016年11月更换为不动产权证，其中位于功山镇纲纪村委会纲纪村地块证号为云寻甸县不动产权证第0000284号，用途为公路用地。被告私自在原告的不动产权证范围地块上建盖了临时构筑物，原告曾向功山镇镇政府和土地管理部门反映情况，功山镇镇政府也通知并要求被告拆除临时构筑物，但被告至今拒不拆除。被告的行为严重侵犯了原告的建设用地使用权，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈德奎未到庭答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2016年11月18日寻甸公路分局取得云（2016）寻甸县不动产权第××号不动产权证。土地坐落于寻甸县，用途为公路用地，为划拨国有建设用地，土地使用面积1318.30平方米。近年被告陈德奎在公路边建盖了临时建筑物。为查明被告所盖的房子是否在原告土地证范围，是否侵占原告土地。根据原告的申请，本院组织双方摇号抽取鉴定公司为昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司和昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司。昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司实地勘察发现坐标点被破坏，不能准确判断农户房屋是否侵占了原告宗地边界及面积，予以退案；昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司实地勘察发现原坐标系野外独立坐标，跟国家规定控制网的数据没有任何关系，无法找到准确的点，无法放样还原该宗地准确的范围，予以退案。上述事实，有原被告陈述、原告提交的不动产权证书复印件一份、寻甸公路管理段宗地图复印件一份、界址点坐标及面积计算成果复印件一份、昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司和昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司退案函、证人向某证言等证据予以证实。本案争议的焦点是：被告所盖的房子是否在原告土地证范围？是否侵占原告土地？本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求判令被告拆除建盖在原告土地范围内的建筑物，并恢复土地原状。虽然提交了不动产权证书、寻甸公路管理段宗地图、界址点坐标及面积计算成果等，但因无法鉴定，不能确定被告所盖的房子是否在原告土地证范围内，是否侵占原告土地及面积。原告提供的证据不足以证实其诉讼主张,应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下:驳回原告寻甸公路分局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寻甸公路分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  丁路祥人民陪审员  张丽英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吕艾东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5330号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：姚玉琳，女，1963年11月15日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告姚玉琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年四月二十日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执211号申请执行人：洪万德,男性,1964年11月30日出生,住济南市历下区；被执行人：张艳春，女性,1966年4月7日生，汉族，住济南市中区。本院在执行洪万德与张艳春借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月30日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年四月二十二日书记员  王龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执92号申请执行人：胥国正，男，汉族，1977年3月29日生，住长葛市。被执行人：李风琴，男，汉族，1969年2月4日生，住长葛市。胥国正与李风琴民间借贷纠纷一案，河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4699号民事调解书。判决如下：一、被告李风琴供偿还原告胥国正借款15万元，自2019年8月12日起于每月月底前还款1500元，值还清为止。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初4699号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月九日书记员  吴 哲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执339号申请执行人：烟台广和润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台杰森商贸有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3634号民事调解书，于2020年3月16日向被执行人烟台杰森商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台杰森商贸有限公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年四月二十三日书记员  王杰范
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1372号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓35号。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：杜桂清，住天津市河东区。原告天津市国丰供热中心与被告杜桂清供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016-2017年、2017-2018年度、2018-2019年度，共计3年的供热费4854元及滞纳金6077.22元（共计人民币10931.22）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为供热单位，一直为被告所有的位于天津市河东区提供供暖服务，供热期为每年11月15日至次年3月15日，每供暖季采暖费为人民币1143.75元，被告未按约定缴纳供热采暖费，至今已经拖欠采暖费4854元，滞纳金6077.22元。经原告的工作人员多次催缴后，被告仍拒不缴纳采暖费用，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为杜桂清为履行合同相对方，但未能提供杜桂清的准确个人信息，本院无法查明其与本案是否存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市国丰供热中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年四月八日书记员  吴 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初909号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街25-15号。法定代表人：马春艳，该行行长。委托代理人：刘杰，该行员工。被告：高艳丰，男，1972年03月20日出生，汉族，无职业，住，本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告；高艳丰、金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行撤回起诉处理。审判员  马聃二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执314号 申请执行人：王爱民，男，1966年6月24日出生，满族，住承德市开发区。 被执行人：张征征，男，1986年4月12日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：张立美，女，1988年3月6日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人王爱民与被执行人张征征、张立美合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱民于2020年4月1日向本院申请强制执行,本院于2020年4月1日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年4月21日达成并签订了执行和解协议。申请执行人王爱民随后于2020年4月21日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王爱民与被执行人张征征、张立美达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初2290号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周冬慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终3429号上诉人（原审原告）：饶平，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审原告）：饶龙，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：何随国，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。上诉人饶平、饶龙与上诉人何随国因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对饶平和饶龙支付给鲁兴的25万元是否应认定为已付工程款，100万元转让费是否调整为60万元以及如何处理等问题认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2124号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人饶平、饶龙预交的二审案件受理费28775元，上诉人何随国预交的二审案件受理费4063元，分别予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年四月十六日书记员  刘亚琼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初1661号原告：唐志强，男，1973年6月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：黄友能，男，1987年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林庆柳，男，1966年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：薛彩芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告唐志强与被告林庆柳、薛彩芬买卖合同纠纷一案中，原告唐志强于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐志强的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐志强撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由唐志强负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年四月二十八日代书记员 潘 娜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初706号 原告：张发龙，男，1978年5月10日出生，住开化县。 被告：吾春桃，男，1983年11月6日出生，住开化县。 原告张发龙为与被告吾春桃民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告吾春桃返还原告借款本金47600元，并从2017年6月1日起按月利率一分计付利息至款清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告张发龙到庭参加诉讼，被告吾春桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告张发龙曾为被告吾春桃的50000元银行借款提供担保，因被告未予还贷，原告代为偿还了银行借款及支付相应利息。后被告陆续归还部分代偿款。2017年6月1日，双方经结算，被告填写了一张格式借款借据，注明：被告向原告借款47600元，年利率12%，借款用途为还账，借款期限至2018年5月30日止。借款期限到后，双方经口头协商，被告承诺从借款到期后按每月1000元支付给原告，原告也表示同意免除借期内利息。至2019年6月，被告每月支付给原告1000元，共支付十三笔，后又不再付款。2019年9月4日，原告向法院提起诉讼，要求被告还款并支付利息。被告又答应原告在年底会补齐每月1000元的承诺，原告遂撤诉。但此后原告多次向被告催款，被告不予理睬。为此，原告诉至本院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了被告2017年6月1日出具的借据一张，用以证明借款事实。 被告吾春桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内并未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的借据，本院经审核后认为符合证据三性原则而予以认定。 本院认为，借款应当归还。被告已经支付过13000元，按照相关规定，双方没有明确是返还本金还是支付利息，应当首先考虑支付利息，利息按双方约定计算为每月476元，被告每月支付的1000元中有524元为归还本金，十三个月共归还本金6812元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 被告吾春桃于本判决生效之日起十日内返还原告张发龙借款本金40788元，并从2019年7月1日起按年利率12%计付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1401元，减半收取700.50元，由被告吾春桃负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年四月十七日 法官助理方潇 书记员赖依欢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4907号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。主要负责人：张伟煜,该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：安红，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：黄远香，女，1974年4月18日生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人安红、黄远香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2018)苏0591民初7812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年4月16日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0591执4907号案件的执行本裁定自送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年四月二十三日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特698号申请人：林祥，男，1963年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：马弘宾，男，1982年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人林祥与申请人马弘宾关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人林祥因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人马弘宾赔偿申请人林祥医疗费811.4元；二、申请人马弘宾一次性赔偿申请人林祥2188.6元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林祥与申请人马弘宾于2020年2月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特614号申请人：陶春春，男，1990年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市。申请人：安海涛，男，1984年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陶春春与申请人安海涛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陶春春因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人安海涛赔偿申请人陶春春医疗费1367元；二、申请人安海涛一次性赔偿申请人陶春春3000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陶春春与申请人安海涛于2019年12月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初989号 原告：包建，男，1976年9月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：前郭县农电局电气安装公司，住吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王波，系公司经理。 委托诉讼代理人：邹振华，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 本院在审理原告包建与被告前郭县农电局电气安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告包建于2020年4月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告包建的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告包建撤回起诉。 审判员  孙立清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马明洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4651号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会。被告：林松，男，1991年6月9日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告林松物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年四月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初364号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人莫某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]926号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年10月21日22时许，被告人莫某某在上海市青浦区朱家角镇新溪路22号“德观茶楼”唱歌时，与被害人王某某因争夺话筒发生争执，后双方至茶楼外空地上推搡、互殴。其间，被告人莫某某采用拳打脚踢方式殴打被害人王某某，致其腿部受伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致右胫腓骨骨折伴踝关节半脱位（其中胫骨远端骨折累及关节面），构成轻伤一级。另查明，被告人莫某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人莫某某通过亲属赔偿被害人王某某经济损失人民币4万元并获得谅解，双方达成刑事和解协议。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，证人郭某某的证言及辨认笔录，街面监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事和解协议书及谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人莫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 程程二〇二〇年四月二十一日法官助理 黄婕书 记 员 黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河北省隆化县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀0825法赔1号 赔偿请求人李辉，住隆化县。 赔偿义务机关隆化县人民法院，住所地:隆化县。 法定代表人王建平，院长。 赔偿请求人李辉以赔偿义务机关隆化县人民法院因侵犯其人身权、财产权为由向本院申请国家赔偿，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人李辉申请称，我于1997年任农业局副局长、兼任农经局长，其中主管农村基金会，并负责贷款业务审批。2006年，县检察院以玩忽职守罪、挪用公款罪立案并起诉，立案期间我已调离原单位，已没有权利、义务追还贷款，但我仍追回贷款资金80多万，起诉后，隆化县法院于2006年8月3日决定逮捕，我在看守所被关押28天，在我不知情的情况下，要求我妻子交罚金20万，并说不交判实刑，无奈我家属借了20万交给法院（罚款收据已交法院）。2007年以后，我多次找县政法委、法院要求给以国家赔偿并退还所交罚金。2010年，县检察院、法院各退还我5万元，以后我本人一直要求法院退回剩余15万罚金。2019年9月26日，13年后法院将15万罚金退还本人，现本人提出国家赔偿。理由如下：一、符合因不可抗力或者其它障碍不能行使请求权的时效终止，从终止时效的原因清除之日起，赔偿请求时效期间连续计算。二、中院判我无罪，2019年9月26日本人还在接受刑罪，之后才清除刑罚之罪。 故请求赔偿如下：一、1、精神赔偿金3.4万元。2、生命健康赔偿金5万元。我原有糖尿病，进看守所后精神压力过大，致使病情加重，出来后，出现并发症，开始打针，增加了巨大经济负担。3、赔偿工资收入19920.00元。2006年在乡镇任职书记（乡镇长）解决正科待遇，我受到影响，直到2013年6月才解决正科待遇，影响工资6年零11个月，每月240元。二、被关押28天期间，按国家新赔偿法规定5倍赔偿44231.6元。 三、利息赔偿：1、2006年8月至2010年8月，计4年（5万元按3年定期存款5.4利率计算），利息12096元。2、15万元（按13年零2个月五年期5.87利率计算）利息139119.00元。四、律师费3万元。以上合计：32，6366.6元。 经审查查明，赔偿请求人李辉1997年任隆化县农业局副局长兼任农经局局长，其中主管农村基金会，负责贷款业务审批。2006年7月7日，隆化县人民检察院以李辉涉嫌犯玩忽职守罪予以立案，于2006年7月8日决定对李辉取保候审，于2006年8月3日向本院提起公诉，本院于2006年8月3日决定对李辉进行逮捕，当日隆化县公安局执行逮捕并将李辉送至隆化县看守所关押，2006年8月29日,本院作出取保候审决定，对李辉采取取保候审措施，李辉实际被关押27天。2006年8月28日,本院作出(2006)隆刑初字第87号刑事判决，认为李辉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。于2006年8月29日向李辉送达了刑事判决书。李辉不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，隆化县人民检察院不服该判决亦提出抗诉，承德市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）承刑终字第198号刑事判决，判决李辉无罪，承德市中级人民法院于2007年1月23日向李辉送达了判决书。 另查明，2006年8月，李辉在被关押期间，其家属向本院缴纳人民币200000元，2007年1月30日，我院为李辉出具缴纳200000元的代收罚款收据一张，备注注明为“收李辉玩忽职守案件损失款，上缴财政”字样。该款在李辉被改判无罪后，本院于2010年5月28退还李辉50000元，2019年9月18日退还李辉150000元。 上述事实，有本院作出的(2006)隆刑初字第87号刑事判决书、承德市中级人民法院（2006）承刑终字第198号刑事卷宗复印件及判决书、本院作出的逮捕决定书、取保候审决定书、李辉交付款项的单据及收到退回款项收据、对李辉的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内…….”。该条第二款规定:“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。 根据上述规定，承德市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）承刑终字第198号刑事判决，判决赔偿请求人李辉无罪，承德市中级人民法院于2007年1月23日向赔偿请求人李辉送达了判决书，自承德市中级人民法院向赔偿请求人李辉送达终审判决书之日起赔偿请求人即知道了其人身权及财产权被侵犯，其应当在两年内行使其要求赔偿义务机关予以国家赔偿的权利，其于2019年10月31日向本院提出国家赔偿申请，已经超过两年时效。且不存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权需中止时效的情形，故其要求本院予以国家赔偿的理由不能成立，根据最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款规定，决定如下： 驳回赔偿请求人李辉关于要求隆化县人民法院赔偿其经济损失326366.60元的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向承德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年四月十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更509号罪犯王世龙，男，1992年4月9日出生,汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年11月13日作出(2017)渝0104刑初275号刑事判决，认定被告人王世龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金2万元。刑期自2017年7月5日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，于2017年12月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王世龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已履行财产性判项。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯王世龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王世龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王世龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王世龙减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十日书记员  袁 娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1057号 申请人：徐小妹，女，汉族，1966年2月22日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被申请人：熊秋根，男，汉族，1976年8月15日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 申请人徐小妹与被申请人熊秋根民间借贷纠纷一案，申请人徐小妹于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人熊秋根的银行存款1564000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其与担保人刘盟中共有的位于南昌市新建区长堎镇解放路988号16栋（时代名居）2单元101室东套房屋【房权证新房总字第××号】和南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发·江岸汇景3号楼二单元1002室房屋【洪房权证红字第××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小妹的申请及徐小妹、刘盟中的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊秋根的银行存款1564000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人徐小妹、刘盟中所有的位于南昌市新建区长堎镇解放路988号16栋（时代名居）2单元101室东套房屋【房权证新房总字第××号】和南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发·江岸汇景3号楼二单元1002室房屋【洪房权证红字第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  毛坚 书记员  刘疏篱
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2165号 原告：姚耕建，男，1978年11月6日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：江苏速厨餐饮管理有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A11幢329号。 法定代表人：袁海钊。 原告姚耕建与被告江苏速厨餐饮管理有限公司(下称速厨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚耕建到庭参加了诉讼。被告速厨公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚耕建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币11487元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是自然人独资企业，一家人共同经营。2019年10月14日被告与原告双方达成合意，被告在原告的姚记粮油购买大米和食用油，双方口头约定被告先拿大米和食用油，被告在农历年底一次性给原告结清货款，被告2019年11月18日给原告结清了2019年11月7日之前的货款7407元。2019年11月9日后，被告向原告提出，让原告出具凭证，记录被告从原告处拿了多少大米和食用油，由被告的家人签字。到农历年底被告一共欠原告货款11487元。原告一直向被告催要货款，被告认可货款数额，但是一直拖欠。根据合同法的规定，被告应履行给付货款的义务。原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告速厨公司未有答辩，亦未提供证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息复印件，证明原被告的主体资格；2、原告与案外人马俊的微信聊天记录，证明被告欠原告11487元，原告根据被告要求开了发票；3、收款收据22份，证明原告将收款收据作为送货单使用，每次被告到原告这里拿米和油都是由被告公司的张琴芬、马丽妹、袁海钊在收款收据上签字的；4、银行交易流水，证明2019年11月18日被告支付了7407元；5、代开发票记录照片3张，证明原告由税务机关代开给被告发票四次，金额分别为7407元、3778元、4789元、2920元，其中7407元被告已经支付；6、单方制作的清单复印件，证明与被告第一笔7407元的往来具体内容是记载笔记本上的，以后与被告的往来具体内容都是由收款收据当送货单记录的。 本案在审理过程中，本院向常熟市海虞镇协税护税办公室就原告向被告的开票情况进行了核查，查明：原告分别于2019年11月9日、11月25日、12月27日、2020年1月13日通过税务机关代开方式向被告开具了金额为7407元、3778元、4789元、2920元发票。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日至11月7日，被告向原告购买大米、食用油等。2019年11月9日，原告将上述时间段内的往来明细通过微信发送给马俊，并开具了金额为7407元的发票。2019年11月18日被告支付了该笔货款7407元。2019年11月9日至2020年1月9日，被告又向原告购买大米、食用油等，由张琴芬、马丽妹、袁海钊等人签收，发生往来金额共计11487元。2019年11月25日、12月27日，原告向被告开具了金额为3778元、4789元的发票。2020年1月12日，原告通过微信向马俊催讨货款时，马骏要求原告开发票，并答应结账。原告于2020年1月13日向被告开具了剩余金额2920元的发票。 又查明：被告速厨公司于2019年1月16日成立，袁海钊为该公司法定代表人、执行董事，马丽妹为该公司监事。 庭审中原告陈述，马俊是被告公司法定代表人袁海钊的小舅子，生意由马俊代表被告公司与原告谈的。马丽妹是袁海钊的妻子，张琴芬是袁海钊的岳母。 本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，根据原告提供的发票、微信聊天记录，并结合被告企业信用信息及其向原告的付款情况，能有效形成完整证据链，可以印证原告姚耕建与被告速厨公司之间存在粮油买卖合同关系,应当认定合法有效。因此，本院对原告举证证明已实际向被告供货(货物共计18894元)的事实予以认定。被告已支付货款共计7407元,尚欠原告货款11487元，故本院对原告要求被告给付11487元的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告江苏速厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚耕建货款11487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告江苏速厨餐饮管理有限公司负担（原告预交的案件受理费44元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卢艳慈
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8052号原告：王磊，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住江西省九江市。被告：兰皓，男，1995年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王磊与被告兰皓水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告兰皓经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告承运费22000元；2、判决被告赔偿原告因延误承运时间而引起的误工费、车运费、人工费、铲车挖机费等损失共计20000元。事实与理由：2019年10月9日，原、被告通过微信、电话达成运输合同，原告将毛石交由被告进行承运。原告按约向被告转账支付了订金22000元。根据合同约定，被告于2019年10月11日前达到装货码头进行装卸，但被告却未按约安排船只装卸货物。事后，原告多次要求被告退还订金，但被告却以多种理由推脱，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告兰皓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、微信聊天记录截图；2、微信转账记录截图。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原、被告通过微信方式达成运输合同，该合同约定：原告将毛石交由被告承运；运输路线为忠县到马鞍山卸货，装卸货不进内河；船只需在2019年10月11日前到达装货码头，货物随船装；原告向被告支付订金10000元，装好起航原告付费50000元，尾款船到港拿钱卸货等内容。2019年10月16日，原告通过微信方式转给被告10000元。同日，被告通过微信方式将该10000元返还给原告。2019年10月17日、10月18日，原告通过微信方式分别转给被告10000元，共计20000元。2019年10月18日，被告通过微信方式转还给原告20000元。同日，原告又通过微信方式转给被告20000元。事后，被告未按约履行运输义务，原告要求被告返还其款项未果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告实际向被告支付了运输费20000元，而被告却未按约向原告履行运输义务，被告的该行为实属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告现主张要求被告返还其运输费20000元，于法有据，本院予以支持。至于原告多主张的承运费2000元以及主张的各项损失20000元的问题，因原告未提供相应证据佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰皓在本判决生效后10日内返还原告王磊运输费20000元；驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告王磊负担415元，由被告兰皓负担435元（案件受理费原告王磊已预交425元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  冉 健二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 愉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢140号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行，住所地，鄂州市滨湖北路1号。负责人程俊文，该行行长。被执行人夏云华，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市，被执行人张晚星，女，1959年8月18日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区，中国建设银行股份有限公司鄂州分行与夏云华、张晚星的（2015）鄂鄂城民初字第01803号金融借款合同纠纷一案，由于被执行人夏云华、张晚星未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。申请人于2020年4月28日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字第01803号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 詹泽正
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终391号上诉人（原审被告）：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，住湖北省浠水县，被上诉人（原审原告）：谢金梅，女，1967年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，事业单位工作人员，住湖北省浠水县，原审被告：姜兰春，女，1959年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住湖北省浠水县，上诉人谢建华因与被上诉人谢金梅、原审被告姜兰春民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：谢金梅是国家在职干部，连续二个月发放两笔贷款共计50万元，放贷资金来路不明，未取得放贷的许可资质，属于非法放贷，以营利为目的，逃避国家税收，扰乱社会金融秩序，违反《中华人民共和国公务员法》相关规定，应认定借贷合同无效；借贷合同无效后，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上诉人已付的36万元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠部分由上诉人偿还。被上诉人谢金梅、原审被告姜兰春均未在法定答辩期内答辩。谢金梅向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令谢建华、姜兰春偿还借款50万元及利息205500元（其中本金20万元，从2017年3月6日起按月利率1.5%计算至2019年7月5日止利息为84000元；其中本金30万元，从2017年4月14日起按月利率1.5%计算至2019年7月13日止，利息为121500元；以后利息顺延至偿毕日止）；2.案诉讼费用由谢建华、姜兰春承担。一审法院认定事实：谢建华因偿还债务之需分别于2013年3月5日、4月13日向谢金梅立据借款20万元、30万元，并约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。谢金梅亦分别于2019年3月5日、4月13日通过银行转账方式向谢建华出借资金共50万元，谢建华受领谢金梅出借的50万元资金后仅偿还款项36万元，余款未付，遂引起诉讼。一审法院认为，谢建华与谢金梅借款合同系双方合意达成，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人产生约束力。谢建华借款后仅偿还36万元，未能按谢金梅催收借款通知要求在合理期限内偿还借款及利息，其延期未付款的行为违反了合同约定的义务，侵害了谢金梅的合法权益，故谢金梅要求谢建华偿还借款及利息符合合同约定亦于法有据，对该请求应予以支持。关于谢建华辩称“其与谢金梅订立的借款合同属无效合同，其只按合同无效的法律后果返还借款本金而不予支付借款利息”的理由是否采信的问题。因谢金梅与谢建华间订立的借款合同的内容并未损害国家、集体利益，也未损害社会公共利益，亦不存在以合法形式掩盖非法目的，况且谢建华并未能提供相关证据证实借款合同存在上述情形，故对此辩解理由不予采信；谢建华辩述其偿还的36万元款项系其2014年3月5日偿还36000元、2014年4月13日偿还54000元、2015年3月5日偿还36000元、2015年4月13日偿还54000元、2016年3月5日偿还36000元2016年4月15日偿还54000元、2017年3月5日偿还36000元、2017年4月13日偿还54000元（除最后一笔是银行转账外，其余7笔均是现金支付）组成，对此辩述谢金梅有异议，认为谢建华偿还的36万元款项是其自2013年3月5日即借款之日起按月支付的借款利息之总和（利息以借款本金20万元、30万元为基数，分别从2013年3月5日、4月13日起算至2017年3月5日、4月13日止，按月利率15‰计付）。双方对已偿还的36万元款项是偿还本金抑或利息存有分歧，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谢建华应就其抗辩的事实举证，现谢建华未能提供相关的付款证据予以证实该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合原告在庭审中的陈述，可认为谢建华所支付的36万元款项应为案涉的两笔借款分别自借款之日起算至2017年3月5日、4月13日的利息，故谢建华此辩解理由亦不予采信；关于谢金梅诉请姜兰春承担偿还借款责任的问题。姜兰春与谢建华是夫妻关系，但谢金梅无证据证实该借款系为夫妻家庭共同生活所用，根据“夫妻共债共签”原则，因姜兰春既不是上述借款的借款人，也不是上述借款的担保人，谢金梅该项诉请于法无据，应予驳回。遂判决：一、谢建华于判决生效之日起三十日内偿还谢金梅借款本金50万元并支付利息（以本金20万元为基数自2017年3月6日起，按月利率15‰算至偿毕日止；以本金30万元为基数自2017年4月14日起，按月利率15‰算至偿毕日止）；二、驳回谢金梅其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，公务员法第五十三条第十四项（2017年修定，2018年修订为五十九条第十六项）规定公务员不得从事或者参与营利性活动，该规定系管理性禁止性规范，而非效力性强制性规范，公务员若违反了该规范，应由其管理机关依法追究其相应责任，并不能以此认定公务员在从事一般的民事活动中签订的合同当然无效。判断公务员签订的合同的效力，关键是看公务员签订合同时，是否利用了公务员的身份签订协议或者滥用了国家权力，在没有证据证明其利用了公务员的身份签订协议或者滥用了国家权力的情况下，对谢建华提出借贷合同无效的诉讼主张，本院不予支持；一审中，谢金梅已提供银行转账记录证明其向谢建华交付出借资金的事实，出借资金来源于谢金梅银行账户的事实明确，谢建华上诉提出资金来源不明的理由不成立，本院不予支持；谢建华未举证证明双方约定已支付的款项系偿还借款本金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定谢建华已支付的款项优先偿还借款利息，并无不当，谢建华上诉提出已支付的36万元应优先抵减借款本金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，谢建华的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10856元，由上诉人谢建华负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年四月二十四日书记员 宋荣梅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初16号   原告：刘川，男，1986年11月14日出生，住四川省资阳市雁江区。   委托诉讼代理人：李近近，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   被告：张仁清，男，1972年6月27日出生，住新疆库尔勒市。   原告刘川与被告张仁清合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川的委托诉讼代理人李近近，被告张仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告转让金30 000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日原被告双方合议将原告持有的“水浒烤肉”百分之十的份额折合人民币30 000元转让给被告，并约定自转让协议签订之日起十日内向原告支付转让金30 000元，现支付期限早已到期，被告未向原告支付转让金，原告多次要求被告支付转让金，被告均已各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张仁清辩称，1、对原告的诉讼请求不认可，原被告之间的转让协议无效，因原告的份额是“水浒烤肉”合伙人**转让给原告的；2、被告签订协议时告知原告合伙份额转让的前提是被告能在银行贷上款，贷款失败后被告就已告知原告协议作废；3、被告持有的转让协议中转让金为3元，如果原告同意以3元转让，被告无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：   1、原告提交《股份转让协议》一份，拟证实2019年12月30日，原告刘川将其持有的“水浒烤肉”10%的份额转让给被告，转让金为30 000元。被告对该证据的真实性认可，但认为当时约定的转让金是3元，对证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的问题综合认定。   2、原告提交原告刘川与案外人**签署的股份转让合同照片一张，拟证实原告刘川合法持有库尔勒“兄弟水浒烤肉”10%的合伙份额，是“兄弟水浒烤肉”的合伙人之一。被告对该证据的真实性不认可，因其未见过该份合同。对该证据本院综合认定。   3、原告提交2020年3月30日原被告通话录音一份，拟证实：1、被告知道并且同意**给刘川转让“兄弟水浒烤肉”10%的合伙份额；2、被告同意以30 000元的价格回购刘川在“兄弟水浒烤肉”10%的合伙份额。被告对该证据的真实性认可，但认为其与原告协商合伙份额转让的前提是能从银行贷款，贷款发放后再将转让金给刘川，被告未能办理贷款，并且与**的合伙份额比更改也未完成。被告只认可**一个合伙人，对刘川的合伙人身份不认可。对该证据的真实性本庭予以认定，对证明的问题综合认定。   4、被告提交《兄弟水浒餐厅店股东协议合同书》一份及《股份转让协议》一份，拟证实刘川不是“兄弟水浒烤肉”的合伙人，其与刘川的转让协议无效，同时证实其与原告签署的转让协议中的转让金为3元。原告对《兄弟水浒餐厅店股东协议合同书》的真实性认可，对证明的问题不认可，被告虽陈述不同意原告的合伙人身份，但又陈述其接受原告转让份额的前提是自己贷款成功，自相矛盾，其在录音中也承认了原告合伙人的身份，并且《兄弟水浒餐厅店股东协议合同书》中被告与**并未约定转让合伙份额需经另一方同意。对被告提交的两份证据的真实性本院予以认定，对证明的问题本院综合认定。   5、被告提交**证人证言，拟证实：1、原被告合伙份额转让的前提是被告能够贷款成功，如果无法办理贷款，转让协议就无效；2、原被告当时协商的是转让金为25 000元，加上另一个8000元，总共按照30 000元来转让；3、证人将自己所持有的10%的份额以50 000元的价格转让给了原告刘川，被告张仁清知道并且没有反对，对原告提交的第二份证据的真实性认可。原告对证人证言证实原被告转让协议是被告贷款成功才成立的问题不认可，因原被告并未在书面转让协议中注明贷款成功是合同生效的前提。被告对证人证实被告知道证人与刘川合伙份额转让的事，并且在转让当天在场的事实不认可。结合原告提交的《股份转让协议》及原被告通话录音，对该两组证据及证人证言证实原被告之间股权转让金为30 000元的事实本庭予以认定，对被告提交《股份转让协议》拟证实原被告之间股权转让金为3元的事实本院不予认定；结合原告提交的刘川与**签署的份额转让合同照片一张，对该合同及证人证言证实**将其持有的“兄弟水浒烤肉”10%的合伙份额以50 000元的价格转让给原告刘川的事实本院予以认定。对证人证言证实被告贷款成功是原被告协议成立的前提条件的事实，因无其他证据予以佐证，且原被告在协议中并未注明，本院不予认定。   本院经审理认定如下事实：2019年9月11日，被告张仁清与案外人**签署《兄弟水浒餐厅店股东协议合同书》，合伙经营“兄弟水浒餐厅”，被告张仁清占合伙份额51%，**占合伙份额49%，合伙期限自2019年7月13日至2021年7月13日。2019年7月22日，**与原告刘川签订《股份转让合同》，**以50 000元的价格将其持有的“兄弟水浒餐厅”10%的合伙份额转让给原告刘川，被告对此知情且未反对。2019年11月30日，原被告签订《股份转让合同》，约定原告将其持有的“兄弟水浒餐厅”10%的合伙份额转让给被告，被告自协议签订之日起十日内向原告支付转让金30 000元。被告至今未向原告支付转让金30 000元。   另查明，“库尔勒兄弟水浒烤肉”餐厅的经营者为张仁清。   本院认为，原被告签署的《股份转让协议》实际为合伙份额的转让协议，本案应为合伙协议纠纷。原告提交的证据能够证实其与被告签订的《股份转让协议》真实有效，被告辩称其不认可原告刘川的合伙人身份，但根据庭审查明的事实，合伙人**将其持有的10%的合伙份额以50 000元的价格转让给原告刘川，被告对此知情且未表示反对，事后被告又与原告签订《股份转让协议》，以实际行为认可了原告合伙人的身份，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《股份转让协议》约定自协议签订之日起十日内支付转让金，现履行期限已满，故对原告要求被告立即支付原告转让金30 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其与原告约定的合伙份额转让金为3元，但结合原告提交的《股份转让协议》、原被告通话录音及**的证人证言可以证实，原被告约定的合伙份额转让金为30 000元，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告虽辩称其贷款成功是原被告协议成立的前提条件，但并未提交相应证据予以证实，且双方在协议中并未进行约定，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   被告张仁清于本判决生效之日起五日内向原告刘川支付合伙份额转让金30 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张仁清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。       审 判 员  谢桂芳     二〇二〇年四月二十三日   法官助理  赵思杨   书 记 员  甘沁川