wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初42号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：樊晓雯，女，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告樊晓雯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告樊晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1、判令被告樊晓雯向原告支付保险赔偿款33469.47元及违约金（以33469.47元为基数，自2019年11月29日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3、本案诉讼费由被告樊晓雯承担。 二、被告樊晓雯未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月29日，被告樊晓雯因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000057）,保险单载明：投保人樊晓雯；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额40000元；保险金额为44077.24元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月10日，被告樊晓雯与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额40000元；贷款期限自2019年1月10日至2022年1月9日止；贷款执行年利率6.41250%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年1月10日，农行青山湖支行将40000元支付至被告樊晓雯用以签约的结算账户内。被告从2019年8月12日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2019年11月29日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息33469.47元给农行青山湖支行。2019年11月29日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款33469.47元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款33469.47元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊晓雯于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款33469.47元和律师费900元，并支付违约金（以33469.47元为基数，自2019年11月29日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告樊晓雯负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  祝青燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14510号原告丁招香，女。委托诉讼代理人张建军，广东青泉律师事务所律师。被告深圳市鸿鼎瑞丰酒店管理有限公司。法定代表人沈泽胜。原告丁招香与被告深圳市鸿鼎瑞丰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员闫晓华、熊函组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁招香及其委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（1）本案相关情况（1）入职时间：2018年6月16日。二、工作岗位：服务员。三、劳动关系解除时间：2019年3月24日。四、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2.被告返还2018年月至2019年3月社保1365元。后原告撤回了第二项仲裁请求。五、仲裁结果：驳回原告的第一项仲裁请求。六、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元。七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案被告以原告在2019年3月19日早上在酒店3楼办公室与同事贺某产生冲突并互相殴打、2019年2月23日上班期间私自用客用干净布草做房为由解除了双方的劳动关系。但从原告提供的人民调解协议书来看，并不能证明原告存在动手殴打案外人贺艳红的事实，反而是案外人贺艳红自愿向原告赔偿医疗费2000元，与原告提供的受伤照片可以相互佐证。因此，被告未能提供有效证据证实原告存在打架斗殴的事实，且被告主张原告在2019年2月23日上班期间私自用客用干净布草做房，也未提供任何证据予以证实，原告对此也予以否认，故本院不予采信，被告以此为由提出解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告提供的银行流水，原告主张其月平均工资为6000元，本院予以采信，则违法解除劳动合同的赔偿金为12000元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鸿鼎瑞丰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁招香支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市鸿鼎瑞丰酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员闫晓华人民陪审员熊函二〇二〇年四月三十日书记员 王  晶  晶    （  兼  ）书记员 李        小        燕
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执158号申请执行人：干习得，男，汉族。被执行人：余生林，男，汉族。本院立案受理的干习得与余生林借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月一日书记员 殷励博
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4051号之二 申请执行人：张国健，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：吕超，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行张国健与吕超买卖合同纠纷一案中，申请执行人张国健于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吕超给付执行款人民币54494.63元，执行费人民币717元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人吕超名下仅有微量银行存款；查封被执行人吕超名下浙Ｄ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月14日对被执行人吕超采取限制高消费措施，于2020年3月5日决定将被执行人吕超纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吕超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张国健释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54494.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十七日 书记员 俞梢烨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2514号原告:四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告:天津市滨海新区津顺烟酒店，住所地天津市滨海新区大港街道永明路5号（立起饭庄对面）。经营者：崔军旗。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市滨海新区津顺烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。案件审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年四月七日书记员  白圯卯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1440号原告：孙言久，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄友君，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告孙言久与被告黄友君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙言久于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙言久有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙言久撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙言久负担。审 判 员 刘亮二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨琴书 记 员 许茜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1014号原告：刘涛，男，1970年5月20日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：吴海涛，男，1980年12月30日出生，汉族，现住莱西市。原告刘涛与被告吴海涛劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令吴海涛偿付备沙劳务款人民币31300元;2.诉讼费由吴海涛负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人张文庆、姜文到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定吴海涛雇佣原告工程车干活，自2014年11月前后至2015年5月29日共欠原告备沙劳务款31300元，有被告向原告出具的欠条为证,其应承担违约责任，向刘涛支付欠款。吴海涛未答辩、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴海涛于本判决生效之日起10日内给付刘涛备沙劳务款人民币31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，保全费350元，合计642元，由吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年四月二十三日书记员  张译方
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保272号申请人：李娜，女，1982年6月28日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。被申请人：董彤彤，女，1992年9月14日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请人李娜于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董彤彤依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款75000元或其他相应价值的其他财产。申请人李娜以亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：06020507120112812020000183）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董彤彤在银行或其他金融机构的存款75000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费770元，已由申请人李娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年四月二十一日书记员  王倩倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6230号 原告：王新越，男，1995年1月2日生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：郭强，男，1974年5月19日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：中国太平洋保险股份有限公司伊犁州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市江苏大道79号。 负责人：王世骋，总经理。 委托诉讼代理人：王书蓉，女，1986年7月10日生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告王新越诉被告郭强、中国太平洋保险股份有限公司伊犁州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新越、被告郭强、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王书蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新越向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担赔偿责任；2、被告郭强赔偿原告车辆修理费6704元，汽车修理期间租车费用7200元，合计13,904元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，在伊宁市××路内，被告郭强驾驶×××号小型汽车倒车时，将原告的×××的小型客车碰撞，造成了车辆受损的交通事故。经伊宁市交警队出具的交通事故认定书认定，被告郭强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送到巴彦岱镇长永汽车4S店进行维修，车辆维修费6704元。在车辆维护期间，原告因没有车上班，只好暂时租用车辆，产生租车费用7200元。经查，被告郭强驾驶的×××号车在被告太平洋保险公司处投保有交强险、第三者商业险，此次事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 郭强辩称，保险公司已经定损，对方人为的扩大损失。 太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实理由认可，被告郭强在我公司承保交强险，我公司在交强险范围内已经赔付完毕。原告汽车修理期间的租赁费不在保险公司的赔付范围内，我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：1、2019年6月24日8时40分许，被告郭强驾驶×××号小型汽车在伊宁市××路内倒车时，将原告的×××小型客车碰撞，造成×××小型客车受损。经伊宁市交警大队出具第×××号道路交通事故认定书，认定被告郭强负全部责任；2、×××小型客车送至巴彦岱镇长永汽车4S店进行维修，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付2100元，已支付给巴彦岱镇长永汽车4S店。 当事人有争议的事实：原告车辆是否已由保险公司定损，×××号小型汽车是否投保商业险，原告租车费用是否在保险赔付范围。根据被告太平洋保险公司提交的证据保险单，证实×××号小型汽车投保了交通事故责任强制保险，未投保商业险，原告也未提交该车投保商业险的保险单据，故本院对该证据及×××号小型汽车仅投保交通事故责任强制保险、未投保商业险的事实予以认定。根据原告提交的车辆维修费用票据，证实其维修费实际支出为6704元，因×××号小型汽车未投保商业险，被告太平洋保险公司仅在交强险限额内赔付2100元，不代表被告太平洋保险公司定损数额为2100元，仅表明被告太平洋保险公司同意原告在巴彦岱镇长永汽车4S店维修车辆，故本院对原告的实际损失为6704元的事实予以认定；原告因车辆维修而租车上下班，产生费用7200元，因该费用不是交通事故发生后必然产生的费用，且交强险赔付范围无此费用，故对此费用本院不予确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交通事故责任认定，被告郭强负事故的全部责任，原告无责任，且被告对其负全责无异议，故被告应承担赔偿责任。被告投保了交强险，第三人已在交强险范围内足额承担了赔偿义务，故原告扣除交强险赔付金额之外的全部损失，均应由被告承担。根据原告提交的车辆维修费用票据，证实其维修费实际支出为6704元，因×××号小型汽车未投保商业险，被告太平洋保险公司仅在交强险限额内赔付2100元，不代表被告太平洋保险公司定损数额为2,100元，仅表明被告太平洋保险公司同意原告在巴彦岱镇长永汽车4S店维修车辆，故本院对原告的实际损失为6704元的事实予以认定。原告车辆维修的实际支出为6704元，扣减被告太平洋保险公司已赔付的2100元，余款4604元应由被告郭强支付。原告因车辆维修而租车上下班，产生费用7200元，因该费用不是交通事故发生后必然产生的费用，也未与被告达成合意，故本院不予支持。且交强险赔付范围无此费用，故对此费用本院不予确认。 综上所述，原告要求被告郭强赔偿其车辆受损后维修费用的诉讼请求，其实际支出费用扣减已赔付数额后的部分，本院予以支持；原告要求被告郭强赔偿租车费用7200元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，因太平洋保险公司已在承保范围内履行义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效后三内向原告王新越支付维修费4604元； 二、驳回原告王新越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半实际收取76元，由原告王新越负担50元，被告郭强负担26元。 本判决为终审判决。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年四月二十日 书  记  员  方 宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3390号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：蒋吉江，男，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告蒋吉江物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王拥红二〇二〇年四月三十日书记员  何宇翔
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执568号申请执行人：王跃东，男，1980年7月21日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:周三超，男，1967年5月25日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）豫1024刑初250号刑事附带民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周三超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周三超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人周三超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十四日书记员  李林霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13796号原告古志锋，男，汉族，1968年7月4日出生，住址广东省深圳市龙华区,委托诉讼代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被告钟涛，男，汉族，1985年10月11日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何祺伟、蓝敏俊到庭参加了诉讼，被告钟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告因资金周转需求向原告提出借款人民币200000元的要求，并承诺借款利息按月息3%计算，当天原告委托案外人甘奎英向被告指定银行账户【62×××96】足额转账了全部借款本金人民币200000元，并由被告出具了对应借据。2017年7月21日，经双方对账，确认被告截至当天仍欠借款本金人民币178000元，并承诺当年农历十二月三十日前还款（即2018年2月15日前还款），及承诺每月继续按月息3%支付利息。对账当天，双方将原《借据》当场销毁，并重新出具新的《借据》，被告自2017年7月21日重新出具《借据》之日至原告提起本诉，被告未向原告支付任何借款本息，经原告多次催要，仍无果。截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金人民币178000元，且未支付利息及违约金。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币178000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金178000元为标的按月利率2%计算至实际清偿之日止，自2017年2月21日暂计至2019年8月30日止欠付借款利息、违约金计人民币109410.67元）。2、判令诉讼费用全部由被告承担。以上暂计：人民币287410.76元。被告钟涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告是朋友关系，2014年12月23日被告向原告口头要求借款，原告委托其妻子甘奎英于当日向被告转账支付借款本金200000元，并由被告出具了借据，约定本金200000元、利息每月3%，截至2017年7月21日，经双方对账，确认仍欠本金178000元，并于当天将原借据销毁，重新出具了2017年7月21日的借据，提供借据、中国银行个人活期账户明细清单、声明等证据证明。借据主要内容为钟涛向古志峰借款人民币178000元，还款日期为农历十二月三十日，借条落款处有被告签名、身份证号码以及捺指模；声明是案外人甘奎英出具，记载案外人甘奎英受原告委托通过本人银行账户向被告转账200000元人民币，借款为原告委托，与案外人无关，附有案外人签名及捺指模；银行账户明细显示甘奎英向被告指定账户转账200000元人民币，附有银行业务专用章。庭审中原告主张甘奎英是其妻子，并于庭后提交结婚证复印件证明。经查，2017年农历十二月三十日为公历2018年2月15日。以上事实有借条、中国银行个人活期账户明细清单、声明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币178000元，提供借条、中国银行个人活期账户明细清单、声明证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息和违约金，借条没有约定利率，庭审中原告称双方口头约定利息，主张从2017年7月21日至实际清偿之日止，按借款本金178000元为标的月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本院酌情判决被告应从还款期限届满次日即2018年2月16日起按年利率6%标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告古志锋人民币178000元及利息（按年利率6%标准，自2018年2月16日付至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5612元，由被告钟涛负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 李 华人民陪审员 柏 龙二〇二〇年四月七日书 记 员 梁伟康书 记 员 谢晓凤
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督227号申请人：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街243号。主要负责人：邱波月，该支行行长。委托代理人：杨波，男，中国农业银行股份有限公司台州分行工作人员。被申请人：牟增敏，男，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道董家洋村27号。被申请人：徐依婷，女，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下洋潘小区28幢5号。被申请人：牟金红，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道董家洋村27号。被申请人：牟建红，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道南洋村343号。被申请人：黄伟端，男，1988年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区屿头乡屿头村新区街西40号。申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行称，申请人和被申请人牟增敏、牟金红、黄伟端、牟建红于2016年7月11日签订了一份编号为33020120160101260的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额可循环借款额度200000元，可循环方式，自2016年7月11日起至2019年7月10日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为年利率6.96%，还款方式为按季还息到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，申请人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被申请人牟增敏应依约承担还款责任。同日，被申请人徐依婷、牟金红向申请人出具了一份《共同还款承诺书》，对借款人牟增敏与申请人发生的属于债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切合理费用），自愿承担共同偿还责任。被申请人牟建红、黄伟端对上述债权提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，申请人依约于2016年7月11日向被申请人牟增敏发放200000元借款，于2017年7月10日到期，被申请人牟增敏己按约还本付息。2017年7月11日按借款人所提供用信资料，申请人向被申请人牟增敏发放贷款200000元，于2018年7月10日到期，被申请人牟增敏己按约还本付息。2018年10月12日按借款人所提供用信资料，申请人向被申请人牟增敏发放贷款200000元，约定到期日为2019年6月11日，贷款到期后被申请人未按约付息、还款，被申请人徐依婷、牟金红、牟建红、黄伟端没有履行承担共同还款和保证责任。截至2020年3月14日止，被申请人牟增敏尚欠申请人借款本金99737.94元及利息、罚息、复利16353.25元。现要求督促：1.被申请人牟增敏、徐依婷、牟金红给付申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金99737.94元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月14日的利息16353.25元，从2020年3月15日起至实际还款之日按合同约定计收利息）；2.督促被申请人牟建红、黄伟端对被申请人牟增敏的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人牟增敏、徐依婷、牟金红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金99737.94元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月14日的利息、罚息、复利为16353.25元，2020年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被申请人牟建红、黄伟端对被申请人牟增敏、徐依婷的上述债务承担连带保证责任。申请费874元，由被申请人牟增敏、徐依婷、牟金红、牟建红、黄伟端负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月八日代书记员 王闻雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24256号申请执行人郑州银行股份有限公司二里岗支行，营业场所郑州市管城区城东路245号。统一社会信用代码：91410100170195656P。负责人吕磊，支行行长。被执行人河南恒元纸业有限公司，住所地郑州市化工路与水仙路交叉口，统一社会信用代码：91410100582879149Y。法定代表人崔云飞。被执行人崔云飞，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省淮阳县。被执行人杨东兰，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省淮阳县。被执行人何琳琳，女，汉族，1977年10月27日出生，住郑州市金水区。被执行人付聪，男，汉族，1993年10月5日出生，住河南省淮阳县。被执行人劳凤灵，女，汉族，1975年10月16日出生，住河南省淮阳县。被执行人河南富鑫物资有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座47号，统一社会信用代码：914101056716771359。法定代表人何琳琳。被执行人郑州腾大建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号64号楼1单元3层306号，统一社会信用代码：91410100399151715W。法定代表人劳凤灵。郑州银行股份有限公司二里岗支行诉河南恒元纸业有限公司、崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告河南恒元纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司二里岗支行借款本金70万元，利息、复利、罚息145906.77元（利息、复利、罚息暂计至2018年10月20日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南恒元纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司二里岗支行律师代理费9959元；三、如被告河南恒元纸业有限公司未按时履行本判决第一、二项确定的义务，原告郑州银行股份有限公司二里岗支行有权就被告崔云飞名下的位于金水区林科路6号院2号楼1单元6层0602号（房屋所有权证号1501144771）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》担保范围内优先受偿；四、被告崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告河南恒元纸业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南恒元纸业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12359元，减半收取6179.5元，保全费4799元，共计10978.5元，由被告河南恒元纸业有限公司、崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司共同负担。”申请执行人郑州银行股份有限公司二里岗支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，冻结扣划被执行人名下银行存款17291.38元；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；经查询被执行人名下有车辆四辆，车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｐ×××××，因车辆暂未实际控制，申请人申请暂不查封。查封被执行人崔云飞名下有位于金水区××院××楼××单元××号房××套，申请人申请暂不处置；四、本案委托淮阳县法院调查取证、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未查找到被执行人下落及可供执行财产；五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法对被执行人河南恒元纸业有限公司、崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为17291.38元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒元纸业有限公司、崔云飞、杨东兰、何琳琳、付聪、劳凤灵、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司二里岗支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年四月十五日书记员  张照蓬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初776号原告：张沁，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘锐，男，1982年4月11日出生，土家族，住重庆市渝北区金童路47号2幢1单元7-6。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：肖猷辉，男，1982年4月11日出生，土家族，住重庆市渝北区金童路47号2幢1单元7-6。原告张沁与被告刘锐、被告肖猷辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张沁于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张沁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张沁负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督26号申请人：阳烈猛，男，1968年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：何宗禹，男，1967年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人阳烈猛于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人阳烈猛称，2017年9月23日（农历），被申请人向申请人借款36000元，并于当日出具借条一张，该款经申请人多次催收未果。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人，要求被申请人何宗禹给付申请人阳烈猛借款36000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何宗禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳烈猛借款36000元。申请费233元，由被申请人何宗禹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月七日书记员  刘应娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初505号原告：温成彬，男，1967年5月3日出生，汉族，个体，户籍地凌源市，现住建平县。委托诉讼代理人：许松华，男，1955年5月9日出生，汉族，凌源市杨杖子镇法律服务所工作人员，住凌源市。被告：刘春艳，女，1977年6月20日出生，汉族，个体，住建平县。原告温成彬与被告刘春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温成彬的委托诉讼代理人许松华、被告刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温成彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计39000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月2日21时30分，我正在房间休息，突然间闯进几个人，到我床前不分青红皂白，被告对我拳打脚踢，当时把我打的不知所措，满脸是血，这时被告等几个人还用衣服架对我实施殴打，并且把我手机抢走。被告一伙人纯是黑社会性质。当时我住进建平县医院，花医疗费7570.44元，后期医生建议去朝阳市二院作眼睛检查治疗。被告给我造成经济损失和精神损失。后经公安机关对被告行政拘留10日，罚款500元等处罚。被告全部过错，应承担对我赔偿责任。庭审时，原告要求变更请求为要求被告赔偿各项损失43866.30元。被告刘春艳辩称，1、我是苯板厂会计，为厂经营欠款与原告发生冲突，因为白天找不到原告打电话也不接，无奈之下只好晚间去原告处，再说原告诉请费用不真实，我只能承担合理部分，其余不合理的部分由原告自己负担。2、我负担医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费，其余损失没有相关证据证明，我不承担赔偿。3、我认为本案产生的费用应按责任比例承担，我是建平县太和苯板厂会计，原告欠苯板钱20000元，厂里派我经营欠账时，原告不说好听的还用手抓我胸，怒打原告造成的损害责任，根据《侵权责任法》第三十四条规定，应由建平县泰和苯板厂承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年11月2日21时30分许，在建平县叶柏寿街道文化街顺和家园小区一商网二楼内，被告刘春艳因原告欠其2万元，被告与案外人庞和来到该商网内找原告索要欠款时与原告发生口角，后被告与原告发生厮打，原告被被告致伤。原告当日入建平县医院治疗，诊断为：头部外伤、眼部外伤，住院23天，支付医疗费6698.44元，医嘱二级护理，病案中有多天间断离院记载，会诊意见：建议去上级医院会诊，协助完善诊断及治疗。住院期间原告于2018年11月7日去朝阳眼科医院检查支付检查费150元。2018年12月5日、2019年2月2日、5月15日，原告三次去朝阳市第二医院检查治疗共支付585元。建平县公安局对被告作出建公（治）行罚决字（2019）244号行政处罚决定书，决定给予被告刘春艳拘留十日并罚款五百元的行政处罚，该决定书已生效并执行。经建平县公安局叶柏寿派出所委托建平县医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2018年12月12日，建平县医院法医司法鉴定所出具建医法司鉴（2018）临鉴字第350号鉴定意见书，鉴定意见为：温成彬双眼钝挫伤已构成轻微伤。原告支付鉴定费500元。有争议的是：1、原告要求被告按建筑行业标准赔偿原告误工费，被告不予认可。经查原告无建筑行业资质。2、原告要求被告赔偿自住院治疗起至在朝阳市第二医院最后一次检查结束时止的误工费，被告认为合理的部分赔偿。庭审时原告自述在朝阳市第二医院不需要住院治疗，随诊。3、原告提供自建平县医院出院、去朝阳检查等交通费8枚，合计800元，要求被告赔偿；被告认为不具合理性。经审查，原告提供的8枚交通费发票均为“朝阳市顺通出租汽车服务有限公司”的车辆出具的，部分发票号码相连，且出现跨年度号码相连的发票。本院认为，被告向原告催要欠款无可厚非，但未采取妥当的方法，在找到原告后与原告发生厮打，被告致原告身体损伤，被告的行为业经公安机关进行了相应的行政处罚，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告按建筑行业赔偿误工费的诉讼请求，因未提供相应证据证明，应按上一年度城镇单位在岗职工平均工资计算；原告要求被告赔偿误工费的期限的计算问题，因在庭审过程中，原告自认“不需住院治疗，随诊”，且在原告提供的病案中体现多天间断离院的记载，加之司法鉴定结论能够与之相互印证，说明原告此项请求，不具有合理性，综合考虑应按实际住院天数计算误工费为当。至于交通费考虑原告往返次数及里程，酌定400元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告刘春艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告温成彬医药费7433.44元，交通费400元、误工费4353.90元、护理费3321.20元，伙食补助费1150元，鉴定费500元，合计17158.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年四月十三日书记员  于惠颖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1114号原告：台州市椒江振兴消防器材经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道西大街323号。经营者：曾一真，男，1994年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江康大律师事务所律师。被告：台州市椒江区前所街道上徐村村民委员会，住所地台州市椒江区前所街道上徐村。法定代表人：徐灵省，主任。原告台州市椒江振兴消防器材经营部与被告台州市椒江区前所街道上徐村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款43010元，并支付自2017年5月16日起的逾期付款期间的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告台州市椒江振兴消防器材经营部与被告台州市椒江区前所街道上徐村村民委员会签订了一份《村级消防志愿队装备购销合同》。合同约定，被告向原告购买总价格为43010元消防装备，交货地点为前所专职消防队，在收货后一个月付款。2017年3月28日，合同约定的上述消防装备由前所街道消防队工作人员代收。所欠货款，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市椒江区前所街道上徐村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江振兴消防器材经营部货款43010元，并赔偿原告利息损失（以43010元为基数，自2017年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由被告台州市椒江区前所街道上徐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月二十一日代书记员 蔡美燕
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初247号 原告：杜登伟，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被告：湖南省芙蓉烟花有限公司，住所地临澧县新安镇下坪村二十一组。 法定代表人：傅延辉，该公司经理。 被告：湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司，住所地临澧县停弦渡镇彭家河村。 主要负责人：傅兵。 两被告的共同委托诉讼代理人：鲁小兵，男，住临澧县，系临澧县停弦渡镇人民政府推荐。 原告杜登伟与被告湖南省芙蓉烟花有限公司（以下简称芙蓉公司）、湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司（以下简称望夫分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杜登伟及其委托诉讼代理人陈雪凤与芙蓉公司和望夫分公司的共同委托诉讼代理人鲁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜登伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告支付解除劳动合同补偿金及赔偿金76812元；3、判决被告赔偿未给原告缴纳养老保险造成的损失81000元；4、判决被告支付失业保险金18432元。事实及理由：2012年原告开始在芙蓉公司所属望夫分公司从事笛音压药工作，工资报酬采取计件工资制。被告虽替原告购买了工伤保险，但未签书面劳动合同，未交纳养老和失业保险，工作环境差，未提供必要的劳动保护条件。 芙蓉公司和望夫分公司辩称，杜登伟在望夫分公司务工属实，但每年务工一般未超过150天，全年平均每日务工时间未达8小时，被告与其仅系非全日制用工，未建立全日制劳动合同关系，被告依法不负有替其缴纳养老和失业等社会保险、支付解除劳动合同补偿金的义务。被告替杜登伟缴纳工伤保险系因政府相关部门对烟花行业务工人员的强制要求，不能以此确定与其建立了全日制劳动合同关系。 本院经审理认定事实如下： 2003年，傅延辉、汪玉萍出资登记设立了临澧县新安芙蓉花炮厂。2014年8月1日，傅延辉、汪玉萍等人以临澧县新安芙蓉花炮厂厂房设备为基础，出资200万元注册设立了湖南省芙蓉烟花有限公司。2017年9月27日，芙蓉公司登记设立临澧县杉板望夫分公司。望夫分公司登记设立前一直属临澧县新安芙蓉花炮厂和芙蓉公司的笛音生产线，俗称“临澧县笛音厂”，属于烟花生产所需笛音制作的工序。望夫分公司采取以班组累计加工制作笛音成品数量计算务工人员报酬的方式进行经营管理，班组人员由班组长在具有烟花从业资格的人员中自愿组合，并负责班组产品报酬的分配支付，望夫分公司对班组长每日另行补助召集务工人员的通讯费10元。为加强烟花生产特种高危行业安全管理，芙蓉公司及其望夫分公司每年开工停工时间应按临澧县政府主管部门指定时间进行，即每年7至9月高温季节和春节1个月停止生产，政府主管部门全年准予烟花企业复工时间仅8个月。 2011年至2019年9月，杜登伟在望夫分公司从事笛音压药工序务工，望夫分公司以班组为单位按件计酬，班组务工人员自行考核，多劳多得，不劳不得，每年最长务工时间为政府主管部门准予烟花企业复工时间，班组务工人员在准予生产时间段内，可自主决定上下班时间，自行决定完成加工产品的数量。加工生产过程中，用工人员领用原材料和搬运交付成品等各务工环节，都应严格遵守烟花特殊行业安全操作规程，服从望夫分公司的安全管理，但望夫分公司不对班组务工人员进行固定用工管理。杜登伟等班组务工人员扣减企业停产等全年非务工时间后，全年平均每日务工时间未达法定8小时，全年平均每周未达44小时。 2019年10月，杜登伟不再给望夫分公司务工，实际终止了与望夫分公司的用工关系。芙蓉公司按临澧县政府有关部门对烟花从业人员的特殊规定，自2014年3月4日至2019年9月23日，替杜登伟等从业人员购买了工伤保险。 本院认为，杜登伟虽闲暇时在芙蓉公司所属望夫分公司从事笛音压药制作务工，但其务工具有一定灵活性和随意性，务工时间与工作任务也具有较大自主性，工作天数并非全年，平均工作时间未达法定每日8小时，也未达法定每周44小时，不属于全日制务工。芙蓉公司所属望夫分公司除审核其烟花行业从业人员资格，进行安全监管外，对其无需招聘、录用和考勤管理，杜登伟可随时离开望夫分公司另在其他企业务工，不受芙蓉公司和望夫分公司的约束，杜登伟与芙蓉公司及所属望夫分公司并未形成全日制用工隶属关系。因此，这种可随时终止用工的关系应属非全日制用工。用人单位对于非全日制用工可订立口头合同，务工人员也可与一个或多个用人单位建立非全日制用工关系，任何一方还可随时通知对方终止用工，杜登伟自2019年10月起未在望夫分公司务工后，已实际终止了与望夫分公司的非全日制劳动用工关系。非全日制用工人员和其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，但应由个人按照国家规定自行缴纳保险费。为此，芙蓉公司及其所属望夫分公司对杜登伟用工期间，无需给其缴纳养老、失业等社会保险，杜登伟要求终止用工时，芙蓉公司和望夫分公司无需支付其经济补偿。对于杜登伟要求解除与芙蓉公司及所属望夫分公司劳动合同关系，并要求芙蓉公司及所属望夫分公司支付解除劳动合同补偿金、赔偿未缴纳养老和失业保险的赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，判决如下： 驳回杜登伟要求解除与湖南省芙蓉烟花有限公司及所属临澧杉板望夫分公司劳动合同关系和要求两公司支付解除劳动合同补偿金、赔偿未缴纳养老和失业保险赔偿金的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由杜登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年四月十六日 法官助理余莉 书记员李慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异20号 异议人（案外人）：魏长美，女，1958年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所律师。 申请执行人：向宏，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：芮志颖，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：芮小青，男，1956年10月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：董继红，女，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 在本院执行向宏与芮志颖、芮小青、董继红买卖合同纠纷一案中，案外人魏长美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏长美称：巢湖市人民法院在执行向宏与芮志颖、芮小青、董继红买卖合同纠纷一案中，作出（2019）皖0181执2926号执行裁定书，查封了被执行人芮小青的银行账户存款及被执行人芮小青、芮志颖位于南京市××××房产【苏（2018）宁秦不动产权第0008454号】、南京市××区××街××房产【苏（2019）宁玄不动产权第0002396号、苏（2019）宁玄不动产权第0009458号】。案外人对法院查封上述财产行为不服。上述案涉芮小青银行账户存款和芮小青位于南京市××××-8房屋系案外人与芮小青夫妻共同财产，案外人为共有权人，而案外人并非本案被执行人，此种情形下，法院对上述财产进行查封、拍卖损害了案外人的合法权益。此外，案外人作为芮志颖的母亲，在芮志颖购买位于南京市××区××街××号房屋时，进行了部分出资，案外人对该房屋也有部分权属份额。综上所述，异议人系案外人，法院执行被执行人芮小青、芮志颖的资金、不动产，侵害了案外人的合法权利，法院将案外人相应份额的财产予以查封、冻结没有法律依据。故特提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，解除查封、冻结措施。 本院经审查查明：向宏与芮志颖、芮小青、董继红买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，向宏向本院申请财产保全，本院于2019年8月5日作出（2019）皖0181执保451号民事裁定书，并向南京市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了董继红名下位于南京市玄武区××路××室房产【苏（2018）宁玄不动产权第0010434号】、芮志颖名下位于南京市××区××街××房产【苏（2019）宁玄不动产权第0002396号、苏（2019）宁玄不动产权第0009458号】、芮小青名下位于南京市××××房产【苏（2018）宁秦不动产权第002440号】、芮小青名下位于南京市××××房产【苏（2018）宁秦不动产权第0008454号】。2019年8月19日，向宏与芮志颖、芮小青、董继红买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0181民初4694号民事调解书。同日，根据向宏的申请，本院作出（2019）皖0181执保451号之一民事裁定书，并向南京市不动产登记中心送达协助执行通知书和执行裁定书，解除了对董继红名下位于南京市玄武区××路××室房产【苏（2018）宁玄不动产权第0010434号】、芮小青名下位于南京市××××房产【苏（2018）宁秦不动产权第002440号】、芮小青名下位于南京市××××房产【苏（2018）宁秦不动产权第0008454号】的查封。本案调解书生效后，因芮志颖、芮小青、董继红未能按调解书规定自动履行义务，向宏于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执2926号。该案在执行过程中，本院于2019年11月28日向南京市不动产登记中心送达（2019）皖0181执2926号协助执行通知书和执行裁定书，重新查封了芮小青名下位于南京市××××-8房屋【苏（2018）宁秦不动产权第0008454号】，及董继红名下位于南京市玄武区××路××室房屋【苏（2018）宁玄不动产权第0010434号】。2020年1月15日，本院向银行送达了协助扣划存款通知书和执行裁定书，扣划了芮小青名下银行账户内存款355700元。对此，案外人魏长美提出异议，认为法院执行的芮小青、芮志颖上述银行存款及房产，案外人是财产的共有权人，法院执行上述财产侵犯了案外人的合法权益。案外人为证明其主张提交了户口登记簿、不动产权证等证据材料。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人；对银行存款和存管在金融机构的有价证券，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。从不动产登记信息内容来看，本案查封的南京市××区××街××房产、南京市××××房产登记在被执行人芮志颖和被执行人芮小青名下，芮志颖、芮小青系权利人。本案扣划的银行存款，银行账户名称登记在被执行人芮小青名下，芮小青系权利人。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”，即使案外人对案涉财产享有部分权利，也不能排除本案的执行，本案查封并无不当。综上所述，案外人的异议理由不能成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏长美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  孙茂华 审判员  窦本发 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋鸿儒
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2787号原告：温守美，男，1985年8月15日生，汉族，职业不祥，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚事务所律师。被告：吴小明，男，1979年8月21日生，汉族，职业不祥，住江西省余干县。原告温守美与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告温守美于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温守美在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温守美撤诉。案件受理费1702元，由原告温守美负担。审判员  郁文莉二〇二〇年四月十七日书记员  宋慧敏
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执38号之一申请执行人：童永红，女，1958年3月1日出生，汉族，住乐安县。被执行人：黄乐琴，女，1960年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。童永红与黄乐琴民间借贷纠纷一案，申请执行人童永红依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初1125号民事调判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人黄乐琴发出执行通知书，黄乐琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄乐琴发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人黄乐琴有退休工资收入，但已被本院另案冻结执行；另查询到被执行人黄乐琴有银行存款1300余元，本院已予以冻结，并扣划1300元至申请人银行账户，没有查找到被执行人黄乐琴有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人黄乐琴的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院已对黄乐琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对其作出拘留15天的决定。本案申请执行人申请执行标的额为50000元，已执行标的额1300元，未执行标的额48700元，另有诉讼费525元、执行费650元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人也表示不能提供可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年四月二十六日书记员 宁 倍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9620号原告:喻德瑜，女，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张林。原告喻德瑜与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告喻德瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻德瑜撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5363号原告：西双版纳翔云混凝土有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KYRCJ7L。住所：云南省西双版纳傣族自治州州景洪市嘎洒镇曼迈村民委员会曼景傣村民小组旁。法定代表人：李红才委托诉讼代理人：左锋，男，1976年9月18日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告公司副总经理，特别授权代理。被告:黄吉勇，男，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。原告西双版纳翔云混凝土有限公司（以下简称“翔云公司”）与被告黄吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告翔云公司的委托诉讼代理人左锋到庭参加诉讼，被告黄吉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年12月18日至2018年3月6日购买混凝土剩余欠款36270.00元；2.判令被告向原告支付应承担的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年6月8日起至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日至2018年3月6日被告因万达湿地公园工地施工需要向原告购买混凝土双方签订《混凝土购销合同》，施工期间购买混凝土总方量186方产生金额：71170.00元，施工期间己支付混凝土款金额为：34900元，剩余金额：36270元未支付，原双方约定月付当月使用混凝土总金额的85%，剩余15%于一季度内付清。原告公司业务员多次催款至今任未支付，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告黄吉勇未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告黄吉勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告翔云公司提交的证据1《翔云混凝土有限公司销售混凝土对账单》；证据2《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》；证据3《法定代表人身份证明书》；证据4原告营业执照；证据5身份证复印件，内容真实，来源合法，能证实原被告双方的身份情况及被告向原告购买混凝土的事实,本院予以采信并在卷佐证。被告黄吉勇未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日被告黄吉吉勇（甲方）与原告翔云公司（乙方）签订《翔云混凝土有限公司销售混凝土对账单》，主要约定：工程名称为06、07示范区，3号湿地公园；结算及付款方式：1、甲、乙双方核对砼供货数量及金额，甲方黄吉勇代乙方确认后，出具的收货凭证即作为乙方现甲方结算砼款的依据；2、付款方式：月付当月实际使用商砼金额的85%，次月5日前支付清，2.剩余15%一季度一次性付清。”，此外，合同号约定了其他事项。2018年6月7日，原、被告双方对销售混凝土进行结算并签订对账单，对账单主要确认“2017年12月18日至2018年3月6日期间，方量小计186立方米，总金额71170，期间付款14900、累计欠款56270”，被告黄吉勇在对账单复核人一栏签字“黄勇”确认，签订《对账单》后，被告向原告支付了20000元。现原告以被告未支付混凝土款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告双方签订合同对商品混凝土的强度等级、凭证及单价、付款方式等合同主要条款达成一致意见，原告按照合同约定向被告供应商品混凝土，双方亦对供应货物进行了结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告混凝土款为56270元，被告已经支付了20000元，剩余款项被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付混凝土款36270元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方于2018年6月7日结算，故逾期付款利息本院予以支持依欠款36270元按年利率6%自2018年6月8日起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄吉勇于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳翔云混凝土有限公司支付货款36270元,并支付依货款36270元按年利率6%自2018年6月8日起计算至货款付清之日止的利息。二、驳回原告西双版纳翔云混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告黄吉勇负担。原告西双版纳翔云混凝土有限公司预交的案件受理费由被告黄吉勇径付原告西双版纳翔云混凝土公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  周子雄二〇二〇年四月一日书 记 员  柴劲豪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢139号 申请执行人：王芬，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵怀刚，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王芬与赵怀刚民间借贷纠纷一案中（执行标的为260000元，已执行0元），在执行过程中申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结对（2013）彭州民字第2216号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初831号原告:左福明，男，1968年3月27日生，汉族，住兴化市。被告:钱小海，男，1980年8月4日生，汉族，住兴化市。原告左福明与被告钱小海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左福明、被告钱小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱小海立即给付欠款7万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月9日被告请原告打桩，欠下原告7万元，经原告多次催要，被告于2019年2月6日写下欠条及承诺书，承诺于2019年2月21日归还4万元，然至今未付。钱小海辩称，欠款是事实，希望可以在今年7月份还一部分，2021年1月份还清。本院经审理认定如下事实：2019年2月6日，钱小海向原告出具欠条一份，载明欠原告7万元整。同日，钱小海另向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺左福明于2019年2月21日归还人民币肆万元整（40000元），如不归还，以车辆扣押。”以上事实有原告提供的欠条、承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告钱小海欠原告劳务款7万元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。原告左福明要求被告钱小海按年利率6%，给付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱小海于本判决生效后七日内给付原告左福明欠款7万元及利息（按年利率6%，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告钱小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  姚卫强二〇二〇年四月二十四日书记员  孙子恒
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执423号之一申请执行人：陈海富，男，汉族，1966年10月29日出生，住重庆市北碚区。被执行人：谢忠祥，男，汉族，1950年11月19日出生，住重庆市北碚区。关于陈海富申请执行谢忠祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9955号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年1月16日立案受理，执行标的额为30768元及利息。在执行过程中，本院向谢忠祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但谢忠祥未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其限制高消费和纳入失信人员名单。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产。经向陈海富询问，其也未能提供谢忠祥可供执行的其他财产线索和人物线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于谢忠祥目前暂无财产可供执行，陈海富也未能向本院提供谢忠祥可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。陈海富如发现谢忠祥存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执423号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 韦 勇审 判 员 李仕兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初968号 原告：陈亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 被告：高苏兴，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈亮与被告高苏兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告高苏兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，从2019年9月1日起，按月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费和原告实现债权的律师费由被告承担；3.判决原告在上列第一项、第二项范围内对被告高苏兴位于简阳市房屋（房权证号：简房权证监字第××号，土地证号：简国用2012第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告和被告于2019年6月27日签订《房产抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款28万元，借款期限从2019年7月1日至2020年6月30日止，利率为每月2%，按月支付，被告提供位于资阳市简阳市房屋为该笔借款提供抵押担保。原告按约交付借款给被告，但被告在支付了2个月的利息后一直拖欠利息，经多次催收，被告明确表示无力按约清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院如请求目的。 被告高苏兴未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告陈亮与被告高苏兴签订《房屋抵押借款合同》、《借据》，主要约定被告向原告借款280000元；借款期限12个月，即从2019年7月1日至2020年6月30日；借款利息为月利率2%，即每月5600元；借款人除应当返还借款本金外还应当支付利息、实现债权的费用、违约金，实现债权的费用包括律师费，诉讼阶段律师费按照借款金额的6%支付；借款人未按期支付利息或本金，出借人有权要求借款人提前归还借款。被告以其位于简阳市的住房为该笔借款承担连带保证责任，并办理了不动产抵押登记（他项权证号：川（2019）简阳市不动产证明第0011795号）。2019年7月1日，原告通过银行转账的方式转支借款合计280000元给被告。原告自认被告支付利息至2019年9月1日。后被告未再支付借款利息，也未偿还借款本金。2020年3月17日，原告为追讨借款，与四川壮思律师律师所签订《委托代理合同书》，就原告与被告的民间借贷纠纷案件委托四川壮思律师事务所指派的律师作为代理人，委托代理期限自合同签订起至审判、执行终止，并于2020年3月19日支付代理费10000元。 本院认为，原告提起诉讼并提供了《房屋抵押借款合同》、《借据》、银行转账交易明细、不动产登记证明等证据证实其主张事实，被告未作抗辩，也未提供相反证据，本院认定双方借贷关系成立，被告行为已构成双方约定解除合同条件，故原告请求均依法获得支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高苏兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款280,000元及利息（利息以280,000元为基数自2019年9月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、被告高苏兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮律师代理费10,000元； 三、若被告高苏兴未履行上述给付义务，原告陈亮有权就登记在被告高苏兴名下的位于简阳市的住房（他项权证号：川（2019）简阳市不动产证明第0011795号）的折价或者拍卖、变卖款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告高苏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年四月三日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终737号上诉人（原审被告）：郑莹，女，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被上诉人（原审原告）：张兰花，女，1951年4月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人郑莹因与被上诉人张兰花追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑莹上诉请求：1、请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3436号民事判决，依法改判与合伙人共同承担欠张兰花的工资或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院应当依法追加合伙人王瑞宁、张艳玲为本案的被告，共同承担偿还拖欠张兰花的工资。因为郑莹、杨志辉与王瑞宁、张艳玲共同合伙经营的品质涮坊饭店。依据法律规定，合伙人应对债务承担连带清偿责任，故法院应追加合伙人为共同被告，未追加合伙人遗漏了当事人，程序违法。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。张兰花答辩称，谁给出具的欠条就向谁主张权利。张兰花向一审法院起诉请求：要求郑莹支付拖欠的工资共计3，970.00元。一审法院认定事实：2015年5月，郑莹夫妻与其亲属王瑞宁、张艳玲夫妻合伙在龙沙区通达街××楼××单元××一家“品质涮坊”火锅店，张兰花受雇于该饭店，负责后厨刷碗。2019年5月该饭店停业，2019年5月19日，郑莹给张兰花出具3，970.00元工资的欠据一张，2019年9月该饭店出兑，但郑莹未向张兰花支付所欠工资。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郑莹对拖欠张兰花工资3，970.00元不持异议，故张兰花主张郑莹给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案张兰花选择哪一个合伙人为诉讼被告主体，是其当事人的自主权利，郑莹经营的品质涮坊虽为合伙经营，但张兰花明确表示只向郑莹主张权利，该诉讼主张不违反法律规定，故郑莹的抗辩本院不予采纳，对于郑莹认为应由其他合伙人共同承担债务的部分，郑莹可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：郑莹于本判决生效后即给付张兰花工资3，970.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郑莹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年5月19日，郑莹经营饭店期间，其给张兰花出具的欠条，注明上款系2019年4月1日-4月30日+19天，合计欠工资款3，970.00元。本院认为，郑莹对于张兰花受雇于该饭店，负责刷碗工作，郑莹经营饭店期间，饭店欠张兰花2019年4月1日-4月30日+19天，合计欠工资款3，970.00元，2019年5月19日郑莹给张兰花出具欠据的事实无异议，因此双方之间的债权债务关系明确，郑莹应给付欠张兰花的工资款，原审判决并无不当。关于郑莹上诉提出该欠款应由合伙人共同承担的问题。首先，按照法律规定，债权人有选择合伙人之一偿还债务的权利，张兰花选择了郑莹偿还债务符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此郑莹如果有证据证明其与王瑞宁、张艳玲是合伙开饭店，并按照合伙协议的约定，其承担的债务超过自己应承担的数额，其有权追偿。由于郑莹主张的合伙纠纷案件与本案不是同一法律关系，本案不宜合并审理。郑莹如有证据，可另行主张权利。综上所述，郑莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由郑莹负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年四月十五日书记员  杨 洋
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执51号申请执行人：林洪川，男，汉族。被执行人：海南达津国际经济贸易合作公司。法定代表人：所春生。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第1159号裁决书及权利人申请，立案执行申请执行人林洪川与被执行人海南达津国际经济贸易合作公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：海南达津国际经济贸易合作公司应将位于海口市龙昆北路房屋办理产权过户登记至林洪川名下。在执行过程中，本院向被执行人海南达津国际经济贸易合作公司公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人海南达津国际经济贸易合作公司至今没有履行。本院于2020年4月3日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。本院向海口市不动产登记中心调取了涉案房屋的不动产登记信息，该单位反馈的查询情况显示：涉案房屋未抵押、未查封、未限制、无异议。本院认为，依照海南仲裁委员会（2018）海仲字第1159号裁决书内容，海南达津国际经济贸易合作公司应将位于海口市龙昆北路房屋办理产权过户登记至林洪川名下，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在海南达津国际经济贸易合作公司名下位于海口市龙昆北路房屋办理产权过户登记至林洪川名下。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 铭审 判 员  唐 平审 判 员  何 芳二〇二〇年四月二十一日法官助理  管 舒书 记 员  陈丝蓉附适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            撰稿：苏  铭          校对：管  舒          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年4月21日印制      （共印8份）
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初408号原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：朗公庙镇法定代表人：马燕霞。委托代理人：王银彦，女，汉族，系公司员工，特别授权。被告：刘宾，男，汉族，1966年12月13日出生，住址：河南省原阳县。本院受理新乡县兴通建筑设备租赁站诉被告刘宾租赁合同纠纷一案，被告刘宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原阳县人民法院管辖。本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地原阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告新乡县兴通建筑设备租赁站与被告刘宾于2015年7月12日签订的周转材料租赁合同第九条明确约定，“如有纠纷在甲方所在地法院管辖”。此约定为协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地在新乡××朗公庙镇，故本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘宾的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵 倩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初975号 原告：李明修，男，1977年9月7日出生，汉族，住莘县。 被告：秦天岭，男，1976年2月13日出生，汉族，住莘县。 被告：岳耀昌，男，1978年5月15日出生，汉族，住莘县。 被告：岳永建又名岳建军，男，1979年9月12日出生，汉族，住莘县。 原告李明修与被告秦天岭、岳耀昌、岳建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明修到庭参加诉讼，被告秦天岭、岳耀昌、岳建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明修向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元以及所欠利息（月息2分，从2017年4月5日起至还清之日止）；二、诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告连带偿还借款本金50000元以及所欠利息（以50000元本金为基数，按照月息2分，从2017年4月5日起至实际还清之日止）。事实与理由：被告秦天岭在2016年12月5日以做生意为名向原告李明修借款50000元（伍万元整），并约定月息2分，由古云镇联校教师岳耀昌和秦庄村民岳建军做担保人。原告在催要借款本金50000元以及所欠利息（利息支付到2017年4月4日）时，被告屡次以各种借口推脱。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦天岭、岳耀昌、岳建军未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李明修与被告岳耀昌、岳建军系熟人关系，经被告岳耀昌、岳建军介绍，原告李明修与被告秦天岭相识。2016年12月5日，秦天岭因做生意需要资金周转，由岳耀昌、岳建军作担保，向原告借款50000元并出具借条一份，载明：“借条，今借到李明修现金伍万元整，小写：50000元，月息2分利，借款人：秦天岭签名摁手印，188××××7516,担保人：岳建军签名摁手印，岳耀昌签名摁手印，2016.12.5”，双方未约定借款期限、担保期限及担保方式、担保份额。当天，原告通过银行转账向秦天岭支付50000元，秦天岭按月息2分向原告支付利息至2017年4月4日，剩余利息及本金未予支付。后经原告多次催要，被告秦天岭拒不偿还，2020年4月1日原告诉至我院，要求三被告连带偿还借款本金50000元以及所欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。其一，原告李明修提供50000元借据和付款凭证证明自己的主张，被告秦天岭收到了借款，原告与被告秦天岭的借贷关系为双方真实意思表示,合法有效。原告已将借款依约给付至秦天岭，在双方对借款期限未作明确约定的情况下，原告可随时要求秦天岭偿还。秦天岭拒不偿还的行为显属违约，应承担违约责任。关于利息，借据载明“月息2分利”，不违反法律规定，秦天岭已支付2017年4月4日前的利息，原告要求被告秦天岭偿还借款本金50000元及自2017年4月5日至实际还清之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 其二，被告岳耀昌、岳建军在借条担保人处签名摁手印，视为自愿保证秦天岭履行债务。岳耀昌、岳建军与原告未约定保证方式和保证份额，应与秦天岭承担连带责任，负有担保全部债权实现的义务。原告与秦天岭未约定借款期限，原告起诉之日应视为借款期限已届满；岳耀昌、岳建军与原告未约定保证期限，原告有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告岳耀昌、岳建军承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦天岭于本判决生效之日起五日内偿还原告李明修借款本金50000元及利息（自2017年4月5日起至实际还清之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算） 被告岳耀昌、岳建军对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦天岭、岳耀昌、岳建军交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁永奇
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初8114号 原告：李红燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:重庆昇力腾科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢27-3，统一社会信用代码：91500103MA5YPT15XP。 法定代表人：夏杨洋。 原告李红燕与被告重庆昇力腾科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。 经审查，2020年1月6日，李红燕（乙方）与重庆昇力腾科技有限公司（甲方）签订业务推广合同并约定：双方以共同开拓O2O市场为战略合作基础，乙方作为甲方的代理商，推广甲方产品给乙方线下客户。甲方授权乙方以甲方代理商名义在全国推广甲方产品，包括但不限于开展移动支付、刷脸支付等业务。双方在合同第十三条第4款约定：本合同如遇有争议无法协商解决的，双方一致同意向成都仲裁委员会提起诉讼解决争议，并由败诉一方承担双方的律师费。双方还就其他事项作了约定。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，合同约定发生争议协商不成由成都仲裁委员会仲裁解决，属于各方通过订立仲裁条款方式达成仲裁协议。上述仲裁协议符合法律规定，应属有效，故对原告李红燕的起诉依法不予受理。因本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原告李红燕的起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李红燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  秦必强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邬 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2139号 原告：陈海荣，女，1993年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：夏龙昆，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告陈海荣与被告夏龙昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月22日原告以被告付清所欠货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告陈海荣撤诉。 案件受理费25元，由原告陈海荣负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年四月二十二日 书记员 胡亚坤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3532号原告：钟明雨，男，1969年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告：董玉，女，1968年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪正街110号。法定代表人：周宏伟。第三人：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人：陈春来。原告钟明雨、原告董玉与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆大坪支行、第三人重庆云天物业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告钟明雨、原告董玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟明雨、原告董玉撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年四月七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保65号 申请执行人：韦莹，女，1977年10月24日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：何爱萍，女，1974年4月24日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦莹诉被执行人何爱萍民间借贷纠纷一案，申请执行人韦莹向本院申请财产保全，请求查封被执行人何爱萍名下银行存款55000元或查封其价值55000元的财产，本院于2020年3月17日作出的（2020）桂0125民初367号民事裁定书，裁定查封被执行人何爱萍所有的价值人民币55000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦莹于2020年4月20日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初367号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯晓蕙
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执154号 被执行人董云孟，男，汉族，小学文化，无业，住四川省汉源县。因盗窃罪于2020年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2020)川7101刑初5号刑事判决，移送执行董云孟被判处罚金人民币1000.00元一案，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人董云孟价值人民币1000.00元的财产或查询、冻结、扣划被执行人董云孟的等额银行存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年四月二十九日 书记员 易亚丽
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初587号原告王伟，男，汉族，1975年4月8日生，住桐柏县。被告张根茂，男，汉族，1991年9月10日生，住桐柏县。被告刘行，男，汉族，1991年9月12日生，住桐柏县。王伟诉张根茂、刘行民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王文革独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张根茂、刘行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款5万元及自2018年11月以后的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告在2018年7月27日经朋友介绍认识，被告张根茂因生意周转向原告借款5万元，约定月息2分，由被告刘行担保，并出具了借条。被告仅支付部分利息，2018年11月以后的本息未付，经原告多次催要至今未还，特提起诉讼。被告张根茂、刘行经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张根茂2018年7月27日向王伟出具借条一张，“今借王伟现金伍万圆整，用于生意周转，月息2分，借款人张根茂，担保人刘行”。本院认为，原王伟与被告张根茂之间的债权债务关系清楚明确，利率约定不违反法律、司法解释规定，属合法有效的借款合同。被告刘行在借条上签署担保人，未明确保证性质，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘行应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，原告诉求符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金5万元及利息（利息计算方法：自2018年11月1日起，按本金5万元、月利率2%计算至本金付清之日止）。二、被告刘行对上述借款本息承担连带保证责任。三、案件受理费525元，由被告张根茂负担。本判决为终审判决。审判员  王文革二〇二〇年四月十七日书记员  周 杨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初290号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仪征分公司,住所地仪征市新城镇工业集中区119号。法定代表人：孙海涛，负责人。委托诉讼代理人：赵宏霞，该公司员工。被告：戴苗苗，女，1991年9月8日出生，汉族，住仪征市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仪征分公司与被告戴苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仪征分公司于2020年4月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 郭林二〇二〇年四月十三日法官助理 吕超书 记 员 刘丽
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初812号原告：周振昌，男，1959年12月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市战前区。原告周振昌与被告李正心合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振昌到庭参加诉讼，被告李正心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资款20万元并支付利息；被告承担本案各项诉讼费。事实与理由：2010年原告组织工人在营口锻压厂等多个工地为被告土建工程干人工费，于2015年1月8日经原被告双方结算后被告李正心总计拖欠原告工资款100万元，并为原告出具欠条一份。因被告给付过部分工资款，现原告主张被告偿还拖欠工资款20万元。李正心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年左右，周振昌组织工人分别在李正心位于营口沿海基地锻压厂、大竹冠华复印件厂两个工地建厂房干土建收取人工费，两个工地固定工人27、28人左右，临时找的工人20人左右，在上述两个工地干土建工作干了一年多的时间。至2015年1月8日李正心与周振昌结算，李正心为周振昌出具欠据一份，明确欠周振昌农民工工资款100万元。随后周振昌自行将为李正心在上述两个工地干土建人工费的40多人的工人工资结算完毕，因李正心在书写此欠据后曾给付过部分欠款，现周振昌只要求其再偿还20万工资款，就上述两工地施工的工资款其余部分不再主张李正心支付。本院认为，周振昌等人受雇于李正心，为其工作，并由其发放工资，故周振昌等人与李正心之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立、有效，因此在周振昌等人提供劳务后，李正心应当按照约定给付相应的劳务报酬。现周振昌在李正心为其出具欠据后代其将其余工人工资清偿完毕，但李正心未按约支付周振昌欠款的行为系违约。综上对于周振昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告李正心于判决生效后五日内支付原告周振昌工资款20万元，自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李正心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  杨宪伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王键锋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终239号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建铭，男，1977年9月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地永嘉县。曾因犯组织卖淫罪于2014年6月20日被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2013年10月14日起至2018年10月13日止，2017年2月23日被裁定假释。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈建铭犯容留卖淫罪一案，于2020年2月21日作出（2019）浙0324刑初1193号刑事判决。原审被告人陈建铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月份开始，被告人陈建铭伙同其妻子赵建梅（另案处理）等人在位于浙江省永嘉县桥下镇梅岙村沿江西路36号的场所内，容留卖淫女马某、舒爱某、潘其某从事卖淫活动。同年5月，该场所被公安民警现场查获。经查，陈建铭获利金额达人民币55000元以上。2019年7月21日，陈建铭主动到公安机关投案。上述事实，有被告人陈建铭及同案犯赵建梅的供述，证人马某、储某、程某、杨某1、朱某、李某、张某、杨某2、刘某、冷某、杨某3的证言，扣押清单，证据保全清单，卡口信息，微信转账记录，支付宝转账记录，微信转账截屏，检查笔录及照片，电子证物检查笔录，刑事判决书、释放证明书，归案经过，人口信息等证据予以证实。原审法院以容留卖淫罪，判处被告人陈建铭有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币80000元；追缴被告人陈建铭的违法所得人民币55000元，予以没收，上缴国库；扣押的涉案赃物避孕套、卡片等物，予以没收。原审被告人陈建铭上诉称，自己的店里存在正规的按摩服务，故获利的55000元并非都是卖淫所得；自己具有自首情节。综上，请求公正改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于被告人的上诉理由。经查：（1）同案犯赵建梅供称场所是丈夫陈建铭承租过来的，且提供的服务项目就是卖淫；证人马某证实陈建铭的足浴店只有卖淫的服务项目，从来没有正规的按摩服务；证人储某证实店里根本没有按摩、足浴的服务项目，仅提供卖淫服务；证人程某、朱某、李某、刘某、冷某、杨某3亦都证实店里没有正规的按摩服务。综上证据可见，足以认定陈建铭开设的店内不存在正规的按摩服务，故陈建铭关于自己的店里存在正规的按摩服务，获利的55000元并非都是卖淫所得的意见与查明的事实不符，不予采纳。（2）陈建铭虽能自动投案，但拒不交代容留他人卖淫的主要犯罪事实，故不具有自首情节，其关于具有自首情节的意见与查明的事实和法律规定不符，亦不予采纳。本院认为，上诉人陈建铭容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。陈建铭系累犯，应从重处罚。原判鉴于陈建铭能自动投案，已予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年四月七日代书记员 龙 梦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初635号 原告：韩某（系死者之妻），女，1984年10月21日出生，户籍地山东省东平县，现住东平县。 原告：孙某(系死者之子），男，2009年11月12日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住东平县。 法定代理人：韩某（系孙某之母）。 原告：孙庆江（系死者之父），男，1942年12月25日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码：913709000796554474，住所地：泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。 负责人：姜波，总经理。 委托诉讼代理人：李栋，该公司员工。 原告韩某、孙某、孙庆江与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财险泰安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、孙某、孙庆江的委托诉讼代理人焦恩师、被告浙商财险泰安公司的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某、孙某、孙庆江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿机动车车上人人员责任保险金额共计10万元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年12月24日上午10时许，原告的近亲属孙某在肥城市刘某经营的相苹木材加工厂的门口，装运木头时，踩溜鲁Ｊ×××××货车后挡板，从鲁Ｊ×××××货车上意外坠地，摔到头部，经抢救无效死亡。该车在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）不计免赔险，保险金额为10万元，保险期间为自2018年4月24日至2019年4月24日，并依约交纳了保险费用。事故发生后，被告拒不履行赔偿责任，为维护原告合法权益，特具状。 被告浙商财险泰安公司辩称，在查明我公司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件合格有效的前提下同意承担原告的合理合法损失，对于鉴定费、诉讼费我公司不予承担。如孙某不能认定为驾驶员，我公司不应承担赔偿责任；事发时，孙某不是作为驾驶员出现意外死亡，根据以上两点我公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的受害人孙某的居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口证明信、火化证明、驾驶证、从业资格证、运输证、被保险车辆的行驶证、保险金权益转让证明、商业保险保险单、原告的身份证、户口页、索引、结婚证及东平县机关行政事务管理局出具的家庭关系证明无异议，经审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实，本庭认定如下：1.原告提交肥城市公安局孙伯镇派出所出具的情况说明，证明受害人孙某于2018年12月24日上午10时许在木材加工厂上班时从叉车上往鲁Ｊ×××××货车上装木头时，踩溜货车后挡板，从鲁Ｊ×××××货车意外坠地，经抢救无效死亡，经公安机关调查，可证明孙某是从鲁Ｊ×××××货车上掉落导致死亡。被告质证称：派出所证明仅说明孙某掉落的事实，并没有认定事故发生时孙某作为事故车辆的驾驶员，事故车辆在我公司投保车辆人员司机险种10万元并约定不计免赔，事故发生时孙某不是本车的驾驶员，我公司不应承担赔偿责任。经审查，该证明系公安机关依职权进行调查核实后作出的认定，证明内容体现了事故发生经过，具有客观真实性，本院确认为有效证据。2.原告提交其与雇主刘某达成的赔偿协议书，与其提交的孙某驾驶证、上岗证、车辆行驶证、保险金权益转让证明共同证实受害人是事故车辆的驾驶员，受害人可作为车上司机责任险的保险对象，原告可主张相应保险利益。被告质证称：对于赔偿协议真实性无异议，但该证据只能证实孙某受雇于刘某从事货物运输工作，不能说明孙某是本车的驾驶员。经审查，该赔偿协议书系原告与受害人雇主就赔偿问题达成的协议，该协议书中体现了孙某受雇于刘某从事司机搞货物运输工作，刘某作为雇主，对受害人的从业身份是清楚的；受害人孙某受其雇用从事车辆驾驶的事实体现在赔偿协议书中，并非因本案而为，具有客观性；该赔偿协议书中体现的受害人司机身份的记载，与其驾驶证、上岗证、车辆行驶证、保险金权益转让证明能够相互印证。故本院对受害人系涉案车辆的驾驶员的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系死者孙某近亲属，孙某受雇于刘某驾驶鲁Ｊ×××××货车从事货物运输。2018年12月24日上午10时许，在肥城市刘某经营的相苹木材加工厂的门口，孙某从叉车上往鲁Ｊ×××××货车装木头时，踩溜货车后挡板，从鲁Ｊ×××××货车上意外坠地，摔到头部，经抢救无效死亡。该车在被告保险公司投保了车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，责任限额为10万元，保险期间为自2018年4月25日至2019年4月24日，被保险人为东平祥顺贸易公司，该公司出具保险金权益转让声明，自愿将投保车辆机动车车上人员责任保险（司机）赔偿款请求权转让给原告，同意三原告为受益人。原告的赔偿项目为受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费等，其损失已超出保险限额。 本院认为，东平祥顺贸易公司在被告浙商财险泰安公司给鲁Ｊ×××××货车投保车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，原告的近亲属孙某在使用该车从事货物运输过程中发生意外事故死亡，被保险人自愿将车上人员责任保险（司机）理赔请求权转让给三原告，故三原告有权获得相应的保险利益。原告计算的孙某死亡赔偿金已超出保险金限额，故保险公司应按照保险金额足额赔偿，原告的诉请符合法律规定。被告辩称孙某不是被保险车辆驾驶员，无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其辩称孙某不是在驾驶车辆过程中发生的事故，保险公司不应赔偿，但并未提供证据以证实该情形下保险公司免责，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某、孙某、孙庆江保险金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘盼盼