湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1267号原告：贺某，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢扬驰（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。原告：贺桂秀，女，1938年2月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢扬驰（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。原告：欧某，男，2006年11月4日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：贺某，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢扬驰（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南省长宁炭素股份有限公司，住所宁乡市喻家坳乡湖溪塘村花山组88号。法定代表人：王新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑶，湖南严明律师事务所实习律师。原告贺某、贺桂秀、欧某与被告湖南省长宁炭素股份有限公司（以下简称长宁炭素公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、贺桂秀、原告欧某法定代理人贺某及三原告共同委托诉讼代理人谢扬驰，被告长宁炭素公司委托诉讼代理人戴事雄、潘瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、贺桂秀、欧某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告病假工资12870元（1430元／月×9）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58452.5元（5845.25元×10）；3、被告支付原告未休年休假加班工资36280.86元（5天×9年×5845.25／21.75×300%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系欧永丰第一顺位继承人。因欧永丰去世，三原告就欧永丰与被告的劳动争议纠纷提起仲裁。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁乡仲裁委）作出裁决后，原告不服，理由如下：欧永丰于2009年9月入职被告单位，期间被告一直未按时足额缴纳社会保险费。2018年6月25日左右，欧永丰因身体不适离岗被诊断为肺癌，治疗期间直至去世，被告未按时发放病假工资。因此，被告应当支付经济补偿金58452.5元。另，欧永丰医疗期应计算9个月而非6个月，法律规定病假工资标准的下限本意是为了保护劳动者权益，请求法院本着人道主义和劳动法立法精神，对欧永丰的病假工资按照最低工资标准全额计算。欧永丰入职9年来未休过年休假，应支付年休假工资36280元。仲裁裁决扣除原告在被告处领取的46000元与本案没有关联性，领取的款项有部分是被告捐助的，有部分是原告实在经济困难，被告要求以借支形式领取，原告无奈签字。如属于借款性质，那么属于民间借贷纠纷，与本案无关，被告未当庭主张抵扣。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告长宁炭素公司答辩称，根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作的年限和在本单位参加工作年限，给予三到二十四个月的医疗期。欧永丰自2009年9月26日与答辩人签订劳动合同后工作至2011年9月25日。2013年5月20日欧永丰再次与答辩人签订劳动合同，合同期限至2018年5月19日，该合同到期后续签至2023年5月18日。因此，欧永丰连续在答辩人处工作的年限为五年，其医疗期应为6个月。仲裁委按照最低工资标准的80%支付病假工资符合法律规定、同时，欧永丰因病治疗后就再未到答辩人处工作。双方当时约定以看病的形式借支的18000元待治疗结束后再结算病假工资。因此，答辩人已经支付了病假工资，被答辩人的诉讼请求无法律依据，应予驳回。欧永丰已经去世，其与答辩人之间的劳动合同自动终止，被答辩人主张解除劳动合同的经济补偿金没有事实及法律依据。答辩人与欧永丰的劳动合同约定执行不定时工时制，没有固定的上下班时间，欧永丰同意工作时间按照答辩人的安排进行，完成规定工作任务即可自行休息，也可申请补休，如不申请补休，答辩人不再另行安排休息时间，也不另进行补助，欧永丰表示认可。因此，被答辩人主张年休假加班工资没有依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、欧永丰的连续工作年限如何认定。原告主张欧永丰自2009年9月26日至2018年6月25日均在被告处连续工作。对此被告在答辩意见中陈述欧永丰连续工作年限为5年，在庭审中本院主持确定事实时对仲裁裁决认定的事实双方均无异议。综合本案实际情况，本院以仲裁裁决认定的自2009年9月26日至2018年6月25日期间为欧永丰连续工作的年限。二、原告主张被告在欧永丰工作期间未为其安排年休假，被告主张双方约定为不定时工作制，根据双方的约定无须安排年休假。对此，本院认为，被告作为用人单位应当对欧永丰休年休假及发放年休假工资的情况予以掌握，现其未举证证明，本院认定欧永丰在工作期间被告未为其安排年休假的事实。本院经审理认定如下案件事实：2009年9月26日欧永丰入职被告公司工作。工作期间，欧永丰与被告分别于2009年、2013年、2018年签订了劳动合同，其中2013年签订的劳动合同于2018年5月19日到期，2018年签订的劳动合同期限为2018年5月19日至2023年5月18日。2018年6月25日，欧永丰患病后一直未再到被告处工作直至2019年11月15日病逝。2019年9月25日，欧永丰向宁乡市仲裁委申请仲裁，请求如下：1、解除双方劳动合同关系；2、被告支付欧永丰病假工资144000元（6000元／月×24个月）；3、被告支付欧永丰解除合同经济补偿金60000元（6000元／月×10个月）；4、被告支付欧永丰未休年休假加班工资37241.38元（6000元／21.75×300%×5天×9年）；5、被告支付欧永丰未签订劳动合同的二倍工资66000元（6000元／月×11个月）；6、被告缴纳2009年9月至2017年11月间未缴纳的社会保险费以及补缴2017年12月至今未按实际工资足额缴纳的社会保险费。欧永丰于2019年11月25日去世后，其继承人贺某、欧某、贺桂秀继续向被告主张权利，其上述仲裁请求第一项不再主张，并增加要求被告支付丧葬费36648元的仲裁请求。2019年12月26日，宁乡市仲裁委裁决：被告支付原告病假工资6864元、经济补偿金58452.5元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，欧永丰患病后被告未发放病假工资，欧永丰患病期间及去世后被告向欧永丰及其家属付款共计46000元。工作期间，被告未为原告安排年休假。欧永丰离岗前的月平均工资为5845.25元，被告自2017年12月开始为欧永丰缴纳社会保险。诉讼中，被告表示仲裁未支持的请求在本次诉讼中亦不再主张。本院认为，欧永丰在被告处工作，双方建立了劳动关系。对原告的各项诉讼请求，本院评析如下：一、原告要求被告支付未签订劳动的双倍工资66000元、丧葬费36648元及补缴社会保险费的请求，仲裁未予支持，原告在诉讼中亦明确表示不再主张，本院亦不予支持。二、关于原告主张的病假工资的问题，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第５９条的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。欧永丰在被告处连续工作的年限自2009年9月至2018年6月期间计算为9年多，其应享有的医疗期为六个月，被告应依法发放原告病假工资6864元（1430元/月×80%×6个月）。三、关于被告主张的经济补偿金的问题，被告在欧永丰离岗至去世后共计向欧永丰及其家属发放款项46000元，被告主张其中18000元的部分款项为看病借支款，其中28000元为丧葬费借支，原告主张该46000元均为捐赠款。综合双方的意思表示可以确定被告支付46000元系借支，原告主张系捐赠的意见依据不足，本院不予采纳。被告未按规定向欧永丰发放病假工资，虽因欧永丰去世双方劳动关系终止，但欧永丰此前在仲裁时已经以被告未为欧永丰提供劳动防护工具并进行职业病鉴定、未按时足额支付病假工资、未按时足额缴纳社保、中间两年未与欧永丰签订劳动合同为由提出解除劳动合同，其中欧永丰所得疾病并未确定为职业病，欧永丰曾向被告出具书面不要求购买社保的承诺，原告的该两项主张事实依据不足，且有违诚信原则。欧永丰曾有部分年限未签订劳动合同，但后来双方签了劳动合同，原告的该三项理由均不能作为其向被告主张经济补偿金的理由。被告确实未向欧永丰支付病假工资，其支付的款项均为借支，被告称双方约定事后结算也没有事实依据，可见被告并没有向欧永丰支付病假工资的意思表示。因此，欧永丰提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金58452.5元（5845.25元×10）。四、关于原告主张的年休假工资的问题，虽被告未安排欧永丰休年休假，但欧永丰自2018年6月25日至2019年11月15日一直在病休中。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。欧永丰依法不应享有2018年、2019年的年休假。欧永丰实际离岗病假时间已经超过四个月，2017年度年休假其不应再享受。原告主张的其他时段的年休假工资已经超过仲裁时效。综上，原告主张的年休假工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告支付欧永丰及家属的款项，原告主张系捐赠无依据，被告亦同意在其应付款项中予以扣除，为避免诉累并结合当事人的意见，该款项应在被告应付款项中予以扣除。扣除后，被告应支付原告款项19316.5元（58452.5元+6864元-46000元）。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第四条，并参照原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第５９条之规定，判决如下：一、被告湖南省长宁炭素股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺某、贺桂秀、欧某抵扣之后的经济补偿金、病假工资剩余款项19316.5元；二、驳回原告贺某、贺桂秀、欧某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南省长宁炭素股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年四月十六日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《职工带薪年休假条例》第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第５９条职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。