湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6036号原告：淄博牵引电机集团股份有限公司。法定代表人李淑河。委托诉讼代理人张在亮、刘国宾，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：武汉新世界制冷工业有限公司。法定代表人丁杰。委托诉讼代理人袁良明、陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告淄博牵引电机集团股份有限公司诉被告武汉新世界制冷工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告淄博牵引电机集团股份有限公司的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾，被告武汉新世界制冷工业有限公司的委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博牵引电机集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1986552.35元；2、被告向原告支付截至2019年9月22日的逾期付款利息损失406064.87元及自2019年9月23日至货款全部清偿之日的利息损失（以1986552.35元为基数按照年利率7.125%计算）；3、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务往来，双方2017年2月13日对账确认，截至2016年12月31日，被告拖欠原告货款1965802.35元。原告又陆续将双方于2016年11月28日、2016年12月30日、2017年3月22日分别签订的三份《供需合同》项下产品交付被告。根据上述合同约定，被告从原告处订购电机，合同价款共计220750元，货到付款。在2016年12月31日之后，被告向原告支付货款共计200000元，至今仍拖欠原告货款1986552.35元。以上货款经原告多次催要，但被告至今未付。被告武汉新世界制冷工业有限公司辩称，双方之间合同关系属实，所欠货款金额无异议，希望能减免利息和诉讼费用。庭后被告武汉新世界制冷工业有限公司又提交了书面的情况说明，确认其于2017年1月20日偿还100000元，2017年4月20日偿还50000元，2018年5月3日偿还50000元，共计200000元。但其认为案涉的后三份供需合同约定票到付款，而原告淄博牵引电机集团股份有限公司一直未能提供对应的发票，导致未能付款。故三份合同对应的总金额220750元不应计入此次应付总金额，更不应计算利息。原告淄博牵引电机集团股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《往来款询证函》、《供需合同》3份、出库、结算通知单3张和电机收货验收单3张。被告武汉新世界制冷工业有限公司未向本院提交证据。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告淄博牵引电机集团股份有限公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认，对被告武汉新世界制冷工业有限公司辩称差欠原告淄博牵引电机集团股份有限公司货款本金1986552.35元的事实予以确认。另查明，被告武汉新世界制冷工业有限公司与原告淄博牵引电机集团股份有限公司存在长期业务往来。2017年2月13日，武汉新世界制冷工业有限公司向淄博牵引电机集团股份有限公司发出《往来款询证函》，载明截止2016年12月31日，武汉新世界制冷工业有限公司差欠淄博牵引电机集团股份有限公司货款1965802.35元。后被告武汉新世界制冷工业有限公司继续从原告淄博牵引电机集团股份有限公司处订购电机，双方又签订三份《供需合同》，合同价款共计220750元。约定货到付款，供方开具17%的增值税发票。合同签订后，原告淄博牵引电机集团股份有限公司依照合同约定履行了供货义务。被告武汉新世界制冷工业有限公司于2017年1月20日偿还100000元，2017年4月20日偿还50000元，2018年5月3日偿还50000元，共计200000元。之后被告武汉新世界制冷工业有限公司未再履行付款义务，尚欠原告货款1986552.35元。2019年11月1日，原告淄博牵引电机集团股份有限公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告武汉新世界制冷工业有限公司亦认可原告淄博牵引电机集团股份有限公司的部分诉讼请求，但双方未能达成一致的调解意见。本院认为，原告淄博牵引电机集团股份有限公司与被告武汉新世界制冷工业有限公司之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告淄博牵引电机集团股份有限公司按照合同要求向被告武汉新世界制冷工业有限公司交付了货物，被告武汉新世界制冷工业有限公司应按照合同约定履行付款的义务。经核实，被告武汉新世界制冷工业有限公司对欠款金额无异议，故对原告淄博牵引电机集团股份有限公司要求被告武汉新世界制冷工业有限公司支付货款1986552.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉新世界制冷工业有限公司辩称原告淄博牵引电机集团股份有限公司未按时出具发票，故不应当履行后三份《供需合同》对应合同价款共计220750元的付款义务。但是双方合同约定为“货到付款”，故合同未约定按时出具发票，并不能构成对被告武汉新世界制冷工业有限公司履行付款义务的有效抗辩，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告武汉新世界制冷工业有限公司未按时足额支付货款的行为侵害了原告淄博牵引电机集团股份有限公司的合法权益，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。对于原告淄博牵引电机集团股份有限公司要求被告武汉新世界制冷工业有限公司支付逾期付款利息（截至2019年9月22日的逾期付款利息损失406064.87元及自2019年9月23日至货款全部清偿之日的利息损失，以1986552.35元为基数按照年利率7.125%计算）的诉讼请求。该逾期付款利息的计算标准过高，应予以调整。双方合同并未约定利息计算方式故在2019年8月19日前可以按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日后变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。对于原告淄博牵引电机集团股份有限公司的该项诉讼请求，应当按照合同约定的付款条件成就的不同时间节点及对应的计算标准分段计算：1、以1965802.35元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至2017年1月13日止，为2811.36元；2、以2024302.35元为本金（2017年1月13日新增供货金额58500元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月14日起计算至2017年1月20日止，为1688.76元；3、以1924302.35元为本金（2017年1月20日还款金额100000元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月21日起计算至2017年2月21日止，为7338.70元；4、以1934052.35元为本金（2017年2月21日新增欠款9750元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年2月22日起计算至2017年4月20日止，为14290.79元；5、以1884052.35元为本金（2017年4月20日还款金额50000元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年4月21日起计算至2018年5月3日止，为84875.26元；6、以1834052.35元为本金（2018年5月3日还款金额50000元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年5月4日起计算至2018年9月10日止，为27759.51元；7、以1986552.35元为本金（2018年9月10日新增供货金额152500元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年9月11日起计算至2019年8月19日止，为80969.69元；以上合计219734.07元。之后继续以1986552.35元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉新世界制冷工业有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博牵引电机集团股份有限公司支付货款1986552.35元及利息（截止2019年8月19日为219734.07元，并继续以1986552.35元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告淄博牵引电机集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11339元（已减半收取），由被告武汉新世界制冷工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年四月二十三日书记员 杜文博