天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终397号上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1976年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津生态城世茂投资发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-267。法定代表人：孙岩，总经理。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。上诉人王玉玲因与上诉人天津生态城世茂投资发展有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初43902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判世茂公司赔偿王玉玲自2016年9月30日起至实际交房之日期间的逾期交房违约金(暂时计算至2019年4月30日金额为619,354.6元)，或者将本案发回重审；2.案件诉讼费用由世茂公司承担。事实和理由：1.一审判决认定王玉玲明知涉案房屋具备交付条件错误。2.一审判决认定王玉玲在2017、2018、2019年仅多次至世茂公司处沟通房屋维修事宜，而未要求世茂公司履行房屋交付义务错误。3.一审判决以王玉玲未在合理期间内要求世茂公司履行交房义务或通过诉讼等方式主张权利，怠于行使权利所造成的损失扩大为由，认定扩大部分损失由王玉玲承担错误。世茂公司辩称，不同意王玉玲的上诉请求及理由，请求二审予以驳回，并支持己方上诉请求及理由。世茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回王玉玲的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王玉玲承担。事实和理由：1.根据合同约定，世茂公司已完成房屋交付。2.王玉玲明知房屋符合交付条件，故意不履行交接手续，后果应自行承担。王玉玲辩称，不同意世茂公司的上诉请求及理由，请求二审予以驳回，并支持己方上诉请求及理由。王玉玲向一审法院起诉请求：1.判令世茂公司赔偿王玉玲自2016年9月30日至实际交房之日期间的逾期交房违约金（暂计算至2019年4月30日，数额为619,354.6元）；2.本案诉讼费用由世茂公司承担。一审法院认定事实：2016年7月18日，王玉玲、世茂公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王玉玲购买世茂公司开发建设的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋建筑面积245.08平方米，总价款3104684元；王玉玲于2016年7月18日前支付世茂公司首付款1864684元，剩余款项贷款支付；世茂公司于2016年9月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付王玉玲使用；除遇不可抗力外，如世茂公司逾期交房在180日内，则王玉玲有权向世茂公司追究已付款利息，利息自合同约定的世茂公司应交付房屋之日次日起计算至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算；如世茂公司逾期交房超过180日的，合同继续履行，世茂公司应支付王玉玲已付款利息，利息自合同约定的世茂公司应交付房屋之日次日起计算至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，还应每日按房屋价款的万分之一向王玉玲支付违约金；王玉玲应确保截止房屋交付日，未存在任何违反买卖合同、补充合同及按揭借款合同等所有与购买、交付房屋有关的协议条款的行为，并应于世茂公司发出的交房通知书中确定的房屋交付日向世茂公司付清房屋所有应付房款及由世茂公司代收代缴税、费、一个采暖期的采暖费及预交一年的物业服务费，否则世茂公司有权拒绝交付房屋或履行合同约定的其他义务，且不承担任何逾期交付的责任，但该房屋涉及的费用、风险、责任等自世茂公司向王玉玲发出交房通知书中所示房屋交付首日起由王玉玲承担。同日，王玉玲为世茂公司出具《确认函》，载明王玉玲购买的房屋为现房销售，签署买卖合同前王玉玲已经到房屋现场进行查看，该房屋及其范围内的一切装饰标准、房屋质量及附属设施王玉玲已经充分了解并确认符合王玉玲收房标准且表示满意。合同签订后，王玉玲于2016年7月3日支付世茂公司首付款50000元，于2016年7月6日支付世茂公司首付款1814684元。王玉玲于2016年10月19日通过贷款方式向世茂公司支付购房款1240000元，世茂公司于2016年10月20日收到该1240000元款项。另查，中天大道以西、和惠路以南尚苑31号楼已于2015年6月30日取得中新天津生态城建设局颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。王玉玲已于2017年取得案涉房屋不动产权证书，证书打印日期为2017年8月28日。王玉玲于2017年、2018年、2019年多次至世茂公司处沟通房屋维修事宜，案涉房屋现仍由世茂公司占有。一审法院认为，王玉玲、世茂公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行己方义务。世茂公司提交的邮寄详情单等证据，因未提交王玉玲签收邮件的证据予以佐证，其已向王玉玲邮寄房屋交付通知书的主张，不予采信。一审法院根据房屋仍由世茂公司占有的事实，认定世茂公司未按合同约定向王玉玲交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。故王玉玲要求世茂公司向其支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金的计算问题，违约金计算期限应自王玉玲向世茂公司交付全部购房款之日（即2016年10月20日）起算。此外，王玉玲明知其购买的房屋系具备交付条件的现房，在世茂公司未按约定通知其交房的情况下，仅多次与世茂公司沟通房屋维修事宜，未在合理期限内要求世茂公司履行交房义务或通过诉讼等方式主张权利，其怠于行使权利所造成的损失扩大的部分应自行承担。综合考虑房屋系现房出售、合同中逾期交房期限的约定、当事人过错等因素，酌情确定计算逾期交房违约金的合理期限为180天。违约金数额计算为73,736.2元（3,104,684元×4.75%/年÷360天×180天），王玉玲主张的超过该数额的部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告天津生态城世茂投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王玉玲支付违约金73,736.2元；二、驳回原告王玉玲其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,992元，原告负担1,190元，被告负担8,802元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，争议焦点为：世茂公司是否应当向王玉玲支付逾期交房违约金；如果认定应当支付则如何认定违约金的具体数额。关于世茂公司是否构成逾期交房违约问题，世茂公司提交的证据不能证明其已将房屋交付通知书送达到王玉玲的事实，一审法院结合案涉房屋仍由世茂公司占有的事实，认定世茂公司未按合同约定向王玉玲交付房屋构成违约，并无不当，世茂公司应当向王玉玲支付逾期交房违约金。世茂公司所提其已完成房屋交付的理由，缺乏事实依据，不予采纳。关于违约金的具体数额问题。首先是违约金的起算时间和计算基数问题，一审法院按照王玉玲交付购房全款之日作为计算违约金的起始之日，以房屋总价作为违约金的计算基数，对双方均属公平，并无不当。其次是违约金的天数确定问题，虽然世茂公司不能证明其已将房屋交付通知书送达到王玉玲，但案涉房屋在双方签订买卖合同时已经办理了准许交付使用证，具备了交付条件。根据常理，世茂公司没有拒绝交房的合理性。王玉玲主张其在2017年、2018年、2019年多次要求世茂公司交付房屋，世茂公司答复待房屋维修后再行交付，但房屋交付与否并不影响房屋维修事宜，世茂公司也无以此为由拒绝交付的必要，故本院对王玉玲的该主张不予采信。本案在交付问题上，世茂公司确实在送达房屋交付通知书的环节存在过错，王玉玲亦存在没有本着减损原则采取适当措施防止损失扩大的情形，一审法院综合考虑案涉房屋系现房出售、合同中逾期交房期限的约定、当事人过错等因素，酌情确定计算逾期交房违约金的合理期限为180天，符合公平原则，在此基础上对违约金作出的判决结果并无不当。综上所述，王玉玲、世茂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,899元，由王玉玲负担9,256元，由天津生态城世茂投资发展有限公司负担1,643元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年四月九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……