wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初711号 原告：张勇，男，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王圣君，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被告：本溪市物资经营公司，住所地本溪市明山区解放北路广场街。 法定代表人：隗金伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱喜，该公司工作人员。 原告张勇与被告本溪市物资经营公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王圣君、被告本溪市物资经营公司的委托诉讼代理人朱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2008年4月至2014年10月存在劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的固定职工。原告与被告在2009年11月19日续签的无固定期限劳动合同已产生了合同效力。但被告于2014年10月单方用不真实的2008年4月的时间与原告解除劳动合同的行为无任何效力。被告违背了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定。被告的上述违法行为表现于两个方面，一是将无固定期限的劳动合同即无确定终止时间的劳动合同私自变成了有固定期限的劳动合同及有终止时间的劳动合同；二是将双方正在履行的劳动合同在2014年10月单方用2008年4月的时间解除。原告在2014年10月之前一直系被告单位的固定职工，原、被告之间的事实劳动关系在2014年10月之前真实存在，就此原告有2014年9月企业基本养老保险个人补款单据为凭（含2014年缴费收据），还有2014年11月在市社会保险公司缴费人员增减变动表及工资发放表为证。 被告辩称：被告承认原告所述的全部事实。原告是被告的固定职工。2009年11月19日，原、被告续定无固定期限的劳动合同。2014年10月，被告筹集资金将原告的养老保险缴纳到2008年10月。按照劳动合同法有关规定被告与原告解除劳动合同时应按照实际解除劳动合同时间补交原告的养老保险至2014年10月，但由于被告筹集的资金只能将原告的养老保险缴纳到2008年10月，不能将养老保险缴纳到2014年10月，所以被告将与原告解除劳动合同的时间写到2008年4月。被告的行为是不符合劳动合同法的有关规定的。实际上原告在2008年4月到2014年10月期间还在被告处工作，被告还在给原告开工资。被告同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告张勇与被告本溪市物资经营公司从二○○八年四月至二○一四年十月存在劳动关系。 案件受理费十元,由被告本溪市物资经营公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年四月十四日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初425号原告：吴刚，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：于亦伟，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住桓台县。被告：于亦祥，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住桓台县。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县，（特别授权代理）。原告吴刚与被告于亦伟、于亦祥、山东桓台建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费及材料款1350967元及逾期付款损失（以1350967元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2010年1月17日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴刚原经营邹平六六顺建筑设备租赁站（2012年11月9日注销），自2009年4月22日开始，被告因承建原邹平县第一油棉有限责任公司工程，从原告处租赁挖掘机、装载机、架杆等设备用于工程建设。同时原告向被告供应了部分砂子石子等材料，被告并未付款，给原告出具多份欠条，至今共欠原告1350967元未支付，在部分欠条上加盖的桓台县建筑公司公章经查询并无桓台县建筑公司的工商登记，诉至法院，望依法判处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告要求被告立即支付原告租赁费及材料款1350967元及逾期付款损失（以1350967元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2010年1月17日计算至实际支付之日）的主张，系因（2011）邹刑初字第90号刑事判决中认定的犯罪行为产生，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  成东风二〇二〇年四月二十日书记员  王文娟
四川省绵竹市人民法院支 付 令(2020)川0683民督16号申请人：唐某，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇。被申请人：罗某，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人唐科于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人唐科称，被申请人于2019年6月9日向申请人出具欠条一张，载明申请人于四川烟叶复烤有限责任公司宜宾复烤厂消防管网局部改造管网安装人工费共计86,500元，现已支付54,500元，剩余人工费32,000元，于2019年12月31日前付清。此结算为最终结算，以此为准。现期限已届满，被申请人未向申请人支付相应款项。现申请人要求被申请人罗德胜支付人工费32,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗德胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐科人工费32,000元。申请费200元，由被申请人罗德胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李霞二〇二〇年四月二十四日书记员  徐婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执699号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人庞海强，职务支行行长。被执行人：唐宝山，男，1949年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行东明支行与唐宝山借款合同纠纷一案，经查，被执行人唐宝山未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐宝山在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14588号原告：何建林，男，汉族，1992年7月2日出生，住址湖南省道县。被告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所深圳市南山区粤海街道大冲社区沙河西路2009号大冲大厦2401，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖。上列原告何建林诉被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，原告何建林于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何建林撤诉。费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担，原告多预交的诉讼费25元本院依法退还原告。审判审判员  肖英二〇二〇年四月三十日书记员  胡洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4936号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:张天皎,女,1990年5月3日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张天皎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2938号原告：李双双，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被告：合肥海川机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：时兆国，该公司总经理。原告李双双与被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海川驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双双到庭参加了诉讼。被告海川驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李双双向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告李双双驾驶培训费2300元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥海川驾校高新分校位于合肥市高新区天波路8号,于2019年6月30日开业,法人时兆国。至海川驾校开业以来,相继报名近30余人参加驾考培训,我是其中之一,缴纳学费2300元。报名期间该校承诺60天拿证,四人一车、场地规范，驾校开业宣传条幅与宣传单页中也有显注标明。现因高新区驾校场地不符合具备作为驾校训练的条件,合肥国土规划局未对驾校训练场地给予批复,驾校一直处于关闭状态,学员无法在海川驾校高新校区进行练车培训。我们部分学员于2019年10月10日通过瑶海区三十头市场管理所执法人员刘老师联系上海川驾校法人时兆国校长,进行了调解,并达成了书面协议,时校长同意退档退费,并要求学员每人都写了退档退费申请表并上交了当时交费的凭据,已交于时校长本人,同意10天内退费。时至今日,海川驾校一直未给学员办理退费手续,并且无法联系到时校长本人,被告失去了最起码的诚信。据此,为了维护自己的合法权益,根据法律的有关规定,特诉讼至法院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告海川驾校未提交答辩意见。原告李双双围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、收据复印件、要求退费人员名单复印件，本院经审查对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下:海川驾校系从事机动车驾驶培训的机构。2019年6月30日，李双双报名参加了海川驾校高新分校的驾考培训，并缴纳了培训费2300元。后因海川驾校高新分校的驾考培训场地不符合驾考培训要求导致李双双无法及时参加相应的驾考培训。2019年10月10日，李双双及其他多名报名学员与海川驾校在合肥市瑶海区三十头市场管理所的组织下达成协议并签署了《要求退费人员名单（高新校区）》，该名单载明：李双双及其他共计16名学员均要求全额退费，如无法全额退费按驾管所收费标准扣除所学科目费，在扣款之前会提前公布扣款金额，该上述人员同意认可，并承诺在10月30日退至以上人员账户。备注：以上所有退费学员我校同时会注销学员档案，退费学员一切培训问题与我校无关。海川驾校法定代表人时兆国在该名单上签名确认。2019年11月15日，在海川驾校申请退档退费人员名单中李双双备注已交回收据及写情况说明。后海川驾校并未按约定及时退还李双双培训费，致李双双诉至本院。李双双当庭陈述其在海川驾校仅参加了科目一考试，科目一的考试费用及体检费用均由其自行缴纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方就原告在被告处参加驾考培训达成教育培训合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方因驾考场地问题导致合同不能继续履行，并于2019年10月10日在合肥市瑶海区三十头市场管理所的组织下达成退费协议，海川驾校明确认可同意退费，双方之间的教育培训合同经协商一致已予以解除。双方合同解除，尚未履行的，应当终止履行，故海川驾校已经收取的培训费理应按约定予以退还。关于应退还培训费的数额，李双双当庭陈述其在海川驾校仅参加了科目一考试，但科目一的考试费用及体检费用均由其自行缴纳，且李双双是否参加过培训、是否有应予以扣除的培训费数额应由海川驾校承担举证责任，现海川驾校并未举证证明应扣除的培训费数额，依法应承担举证不能的责任。综上，本院对李双双要求返还培训费2300元诉讼请求，予以支持。被告海川驾校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告李双双培训费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年四月二十六日法官助理夏毓萍书记员赵静怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初260号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。被告：孙德伶，男，1992年8月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，法定代理人：孙某，男，1969年10月7日出生，崇仁县人，个体摊贩，住崇仁县，系被告孙德伶的父亲。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告孙德伶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌、被告孙德伶的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙德伶立即偿还信用卡本金18200元，利息763.73元，违约金748.03元，合计19711.76元（截止到2019年11月10日）之后的利息按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告孙德伶于2017年11月10日至2019年11月10日消费本金18200元，利息763.73元，违约金748.03元，合计19711.76元，经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求，请贵院依法公正判决。被告孙德伶的法定代理人辩称，被告于2017年申请的信用卡，在2018年我和被告去原告处要求冻结信用卡，并还清了此前的欠款，此后此信用卡不能使用，因孙德伶患有间歇性××，现被告发病在医院住院治疗。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年9月20日，被告孙德伶向原告农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》第三章第二十条规定：“发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行偿还：逾期1－90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。”，同时第二十二条规定第（二）项规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款项的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条规定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××06的金穗信用卡一张，信用额度为20000元。2018年6月15日，被告通过手机向原告申请办理了另一张信用卡，卡号为62×××45。之后被告使用该两张信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截止到2019年11月10日被告在卡号为62×××06的信用卡透支消费本金12000元，在卡号为62×××45信用卡透支消费本金6000元，此两张信用卡利息合计为763.73元，违约金为748.03元。现被告无法联系，故原告诉至法院。2019年10月5日崇仁县残疾人联合会认定被告孙德伶为精神类三级残疾，并发放了残疾证，在本案诉讼期间被告因患此病在住院治疗。本院认为，被告孙德伶向原告农行崇仁支行成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金18200元、利息763.73元，违约金748.03元，合计19711.76元，原告主张自2019年11月11日以后的利息按日利率万分之五计算，未超过合同的约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙德伶限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金18200元；二、被告孙德伶限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行利息、违约金（截止2019年11月10日的利息为763.73元，违约金为748.03元，从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息，以本金18200元为基数，利率按日利率万分之五计算）。如果被告孙德伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告孙德伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年四月二十日书记员  高 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2267号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪才芳,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：刘美，女，1975年10月1日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。安徽新长江物业服务有限责任公司与刘美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年四月二十八日法官助理蔡烨烨书记员李静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执174号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人张式超，董事长。被执行人杨峰，男，1983年1月14日出生，汉族，邹平市。被执行人迟学利，女，1984年11月9日出生，汉族，住邹平市。被执行人程涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住邹平市。被执行人杨涛，男，1977年5月11日出生，汉族，住邹平市。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨峰、迟学利、程涛、杨涛金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初269号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人杨峰、迟学利于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期限内利息6526.85元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按月利率12.50625‰，自2017年1月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被执行人程涛、杨涛对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人杨峰、迟学利追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年4月20日对被执行人采取了悬赏措施，于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息323554元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初269号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇二〇年四月二十六日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21931号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：吴建伟，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告吴建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、被告吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年4月1日起至2018年12月31日起止的物业服务费人民币(以下币种均同)2,181元；2.判令被告支付违约金2,181元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市浦东新区宏润公寓业主大会于2016年1月1日签订《物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月16日至2018年12月31日。被告为小区业主，其房屋建筑面积为124.27平方米，每月物业服务费242.33元。被告未支付2018年4月1日至12月31日的物业服务费2,181元,原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。吴建伟辩称，被告确实没有支付自2018年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，对原告诉讼请求中的物业服务费的金额及计算标准均无异议。原告刚进驻小区的时候管理还是可以的，后来就越来越差，保洁人员就配备一个，绿化也不管，小区树木都死了，晚上不配备保安。有次被告的水龙头坏了找原告报修，原告不予理睬，三天后邻居帮被告修好了。被告并非故意拖欠物业服务费，是原告的物业服务不到位在先，故不同意支付违约金。被告愿意与原告进行调解，原告向被告道歉，再减免部分物业费。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：被告吴建伟系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人之一，房屋建筑面积为124.27平方米。2016年3月19日，原告与上海市浦东新区宏润公寓业主大会签订《上海浦东新区宏润公寓物业服务合同》，约定由原告对系争房屋所在的宏润公寓提供物业管理服务，合同有效期为自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费收费标准为1.95元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在1、4、7、10月的20日履行交义务，交纳月末日为交纳截止日，业主逾期未交付物业服务费的，自逾期日起，每日按欠交物业服务费的1.5%支付违约金。自2018年4月1日起被告未向原告支付物业服务费，至2018年12月31日共欠费2,181元。本院认为，原告与上海市浦东新区宏润公寓业主大会签订的《上海浦东新区宏润公寓物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告在接受了原告的物业服务后，理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。鉴于被告拖欠物业服务费事出有因，并非故意，原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告吴建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2018年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2,181元；二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴建伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2034号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹波，男，1994年8月14日生，汉族，住四川省雷波县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初244号刑事判决书移送执行尹波罚金一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6000元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初244号刑事判决书中所确定的罚金事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8068号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：永嘉惠宝农庄有限公司。住所地：永嘉县岩坦镇茶山村。法定代表人：金林，执行董事。被告：金林，男，1969年7月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：方斌驰，男，1994年6月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈荣苹，女，1968年7月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告永嘉惠宝农庄有限公司、金林、方斌驰、陈荣苹金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告永嘉惠宝农庄有限公司归还原告借款本金240000元及期内利息2224.95元，并支付逾期利息、复息（复息以期内利息2224.95元为基数，支付自2019年4月22日起至实际履行完毕之日止；逾期利息暂算至2019年10月20日为6414.8元，自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止以240000元为基数，均按月利率5.075‰计算）；2.被告金林、方斌驰、陈荣苹对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告方斌驰下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告永嘉惠宝农庄有限公司、金林、方斌驰、陈荣苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月25日，原告与被告永嘉惠宝农庄有限公司及永嘉县农信融资担保有限公司签订一份编号为8571120180034572号《流动资金保证借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款人民币200万元，借款用途为购农资、设施建造，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月15日止，借款月利率为3.625‰，还款方式为按月付息，每月21日为付息日，到期还本清息。并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。永嘉县农信融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，被告金林、方斌驰、陈荣苹出具保证函为上述借款提供连带责任保证。保证期间为该笔借款的清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。之后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告永嘉惠宝农庄有限公司未归还借款，2019年7月30日永嘉县农信融资担保有限公司代偿借款本金176万元，余款24万元及利息被告永嘉惠宝农庄有限公司至今未还，被告金林、方斌驰、陈荣苹也未履行担保责任，现被告尚欠借款本金240000元、期内利息2224.95元及逾期利息、复息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永嘉惠宝农庄有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及期内利息2224.95元，并支付逾期利息、复息（复息以期内利息2224.95元为基数，支付自2019年4月22日起至实际履行完毕之日止按月利率5.075‰计算；逾期利息暂算至2019年10月20日为6414.8元，自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止以240000元为基数，按月利率5.075‰计算）；二、被告金林、方斌驰、陈荣苹对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，由被告永嘉惠宝农庄有限公司、金林、方斌驰、陈荣苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  厉海英二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初1105号 原告：缪素秋，女，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：赖兆星，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告缪素秋与被告赖兆星买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告缪素秋以被告赖兆星已一次性履行货款支付义务为由，于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪素秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由缪素秋负担。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年四月一日 代书记员 黄兆醒
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初19号原告王满仓，男，汉族，1974年2月14日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员，一般代理。原告王满仓诉被告项城市人民政府强制拆除一案，原告王满仓于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告王满仓，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、黄春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满仓诉称，1982年原告经永丰镇政府同意并批准购买一片位于永丰镇106国道路西宅基地南北长7米，东西长20米，东至106国道，西至长虹运河，南临王玉军，北临刘学周，共计140平方。镇政府收费200元。原告购买后自建房屋560平方，后经永丰镇政府1989年颁发宅基地使用证。房屋建好后永丰镇国土资源局收取了相关费用。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，被告在2019年3月18日将该通知张贴到永丰镇永丰村路边，该通知第二条明确规定：自本通知之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。而被告却在2019年3月20日就组织大批拆迁人员和设备对原告的房屋暴力强拆，根本不顾原告的陈述和抗辩，强行拆除将原告室内的财产全部损毁并埋在垃圾之中。原告认为被告的暴力强拆行为严重违反了《中华人民共和国强制法》的规定，且该拆迁的程序严重违法。请求：1.确认被告强拆原告自建房四层行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、长虹运河是贯穿项城市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河三条河道，对调节全市范围内水位、互补水源和防洪起到重要作用，由于沿河居民排污及违法建设致使河流严重污染，影响群众健康及河道行洪。依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求，项城市人民政府开展对长虹运河整治工作。二、2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。三、项城市人民政府于2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。四、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。六、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王满仓在永丰镇106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2018年10月19日，项城市永丰镇永丰行政村村民委员会、项城市永丰镇人民政府对原告涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月20日，被告项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市水利局等多家单位对原告王满仓房屋及地上附属物实施拆除。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告王满仓与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。原告系的涉案房屋的户主，原告作为被拆除房屋的权利人，其被拆除房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，原告被拆除房屋是否为非法利益，不影响王满仓作为本案原告对其相关合法权益提起行政诉讼。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告2日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月20日对原告王满仓房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十六日法官助理范帅印书记员杨颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保100号 申请人临沂美固建材供应有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人朱新客，总经理。 被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇。 法定代表人李海宾，总经理。 申请人临沂美固建材供应有限公司因与被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司发生买卖合同纠纷，于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值55万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人临沂美固建材供应有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司的银行存款55万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年四月二十日 法官助理张汉卿 书记员公文华
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1378号之一申请执行人：黄红丹，女，1983年2月26日生，汉族，崇阳县人，住广东惠来县。被执行人：胡立辉，男，1970年11月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：熊晓英（胡立辉之妻），女，1969年10月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在审理黄红丹与胡立辉、熊晓英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日以（2015）鄂1223民初2340-1号民事裁定书，扣留胡立辉的全部住房公积金。本案进入执行程序后，上述扣留措施自动转为执行中的扣留措施。本院于2019年12月9日向被执行人胡立辉、熊晓英发出执行通知书，责令其共同偿还申请执行人黄红丹借款32万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡立辉在崇阳县住房公积金中心的住房公积金的扣留；二、提取被执行人胡立辉在崇阳县住房公积金中心住房公积金60500元；三、继续扣留被执行人胡立辉在崇阳县住房公积金中心的全部住房公积金。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2650号原告：武威凯弘新能源有限责任公司。法定代表人：朱振新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇锡德，系甘肃森博律师事务所律师。被告：甘肃蓝天蓝热能设备开发有限公司。法定代表人:李莫言，系该公司经理。第三人：赵剑晓。原告武威凯弘新能源有限责任公司与被告甘肃蓝天蓝热能设备开发有限公司及第三人赵剑晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告武威凯弘新能源有限责任公司于2020年4月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告武威凯弘新能源有限责任公司撤诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告武威凯弘新能源有限责任公司负担。审判员  张彦斌二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1377号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号、南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，1972年11月13日出生，汉族，系原告单位客户经理，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：于宝聚，男，1975年1月24日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告于宝聚、李国娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告李国娟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人薛乙亭、孙惠玲到庭参加诉讼。被告于宝聚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金17555.47元、利息、违约金等各项费用共计6,564.11元及自2019年11月28日至实际清偿之日的利息2.判令被告承担原告的律师代理费1,000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告于宝聚向原告申请中国建设银行信用卡，并申请装修分期。截至2019年11月27日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，原告有权要求被告立即归还欠款共计24,119.58元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 于宝聚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告于宝聚向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请信用卡，并申请装修分期。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此受到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金17,555.47元、利息、违约金等各项费用共计6,564.11元，共计24,119.58元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡系统查询材料截屏一份、信用卡领用协议一份、信用卡欠款明细一份、委托代理协议一份、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告于宝聚在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计24,119.58元（截至2019年11月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告于宝聚应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告于宝聚未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于宝聚于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行信用卡欠款本金17,555.47元，利息、违约金等各项费用计6,564.11元，共计24,119.58元及自2019年12月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告于宝聚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行支付律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告于宝聚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 伦
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初182号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。委托诉讼代理人：张越，李龙，该公司职员。被告：平定古窑陶艺有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇平定路石板坪村口。法定代表人：冯海明。被告：吕秀莲，女，1965年6月27日出生，汉族，住阳泉市平定县。被告：阳泉市伊尔萨商贸有限公司，住所地阳泉市城区小阳泉路北组团6号楼底商。法定代表人：薛艳萍。被告：薛艳萍，女，1967年10月3日出生，汉族，住阳泉市。被告：闫建国，男，1965年12月3日出生，汉族，住阳泉市。被告：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司，住所地阳泉市平定县冠山镇平定路石板坪。法定代表人：吕爱国。被告：吕爱国，男，1970年1月17日出生，汉族，住平定县。被告：刘海珍，女，1981年10月4日出生，汉族，住平定县。被告：冯俊英，女，1975年10月28日出生，汉族，住阳泉市。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、张越、被告吕秀莲、吕爱国、冯俊英、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司法定代表人吕爱国到庭参加诉讼。被告平定古窑陶艺有限公司、被告阳泉市伊尔萨商贸有限公司、被告薛艳萍、闫建国、刘海珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平定古窑陶艺有限公司归还原告借款本金6680000元及从2020年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月29日被告平定古窑陶艺有限公司向原告借款人民币6680000元，借款期限为12个月，自2019年1月29日起至2020年1月28日止，借款用途为购材料，年利率为8.7%，被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英为被告平定古窑借款提供担保。借款期限届满后，被告平定古窑陶艺有限公司未能归还借款，经多次催要未果，故提起诉讼。吕秀莲辩称，对借款的具体情况不清楚，在保证书上签字是事实，但不清楚具体内容。平定陶乐苑行知文化有限责任公司辩称，对具体借款的事实不太清楚，对担保没有异议。吕爱国辩称，对在保证合同上签字没有异议。冯俊英辩称，对在保证合同上签字没有异议，但在签字时没有看内容，对借款的事不太清楚。平定古窑陶艺有限公司、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳平、闫建国、刘海珍未到庭参加诉讼，也均未书面答辩。当事人针对自己的主张，依法提供了证据，本院组织当事人进行质证：原告提供了以下证据：1、借款申请书一份；2、产品购销合同一份；3、《流动资金借款合同》一份；4、《保证合同》八份；5、阳泉市商业银行核保书两份；6、平定古窑陶艺有限公司股东同意办理银行借款的决议；7、平定陶乐苑行知文化有限责任公司股东会同意保证担保意见书；8、阳泉市伊尔萨商贸有限公司股东会同意保证担保意见书；9、支付清单一份、贷款发放通知单一份。被告吕秀莲质证认为，对上述证据的真实性无异议，对保证合同上的签字也没有异议，但具体借款情况不清楚。被告平定陶乐苑行知文化有限责任公司辩称，对证据的真实性没有异议，对保证合同也没有异议。被告吕爱国质证认为，对保证合同上的签字没有异议，但对具体内容清楚。被告冯俊英质证认为，对保证合同上的签字没有异议，但不清楚具体内容。经庭审举证、质证，可以认定以下事实。2019年1月29日，原告与被告平定古窑陶艺有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同的主要内容：“借款金额为人民币6680000元。借款期限为12个月，自2019年1月29日起至2020年1月28日止。借款利率为年利率8.7%。本合同项下借款自贷款放款之日起按日计息，按月结息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定”。同日，原告作为甲方还与作为乙方的被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英分别签订了保证合同，合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与平定古窑陶艺有限公司于2019年1月29日签订的主合同（名称：流动资金借款合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为本合同项下的借款期限届满之次日起两年。”被告阳泉市伊尔萨商贸有限公司、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司分别出具了股东会同意保证担保意见书。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，2020年1月21日之前的利息均已支付，借款期限届满后，被告平定古窑陶艺有限公司未能归还借款，经多次催要未果，故诉讼在案。本院认为，原告与被告平定古窑陶艺有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告平定古窑陶艺有限公司发放了贷款，而被告平定古窑陶艺有限公司在借款期限届满后未能归还借款本金，应承担相应责任。被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英作为被告平定古窑陶艺有限公司借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告平定古窑陶艺有限公司归还借款本金6680000元的诉请，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的从2020年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息的诉请，因双方在合同中对利率有明确约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告平定古窑陶艺有限公司在本判决生效后三十日内归还原告借款本金6680000元及从2020年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告吕秀莲、阳泉市伊尔萨商贸有限公司、薛艳萍、闫建国、平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、吕爱国、刘海珍、冯俊英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58560元减半收取29280元，诉讼保全费5000元，共计34280元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二〇年四月十六日书记员  王芬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执235号 申请执行人：陈红。 被执行人:李小东。 陈红与李小东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）川0603民初1220号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈红于2020年1月15日向本院申请执行。 本案执行标的70000元及利息等，申请执行人陈红至2020年4月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人李小东名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控和现场调查。未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人李小东名下可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人陈红同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李小东限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1220号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵海龙
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执468号 申请执行人资中县农村信用合作联社。 地址：资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华。 被执行人向崎安，男，1989年2月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人桂丽，女，1968年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 资中县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）川1025民初2782号民事判决书，依法向被执行人向崎安、桂丽发出执行通知书，责令被执行人向崎安、桂丽向申请执行人资中县农村信用合作联社偿还借款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人在我院涉及众多案件，相关房产也由我院首查封，故我院依法对被执行人桂丽所有的位于内江市东兴区（房产证号：内江市房权证字第××号）房产依法进行网络司法拍卖，经过两次拍卖均流拍，保底价为2197216元，申请人同意以物抵债，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 超
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初17号 原告：衢州恒鑫保洁服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道39号中央商务广场1幢102室。 法定代表人：汪雪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金萍，浙江五正律师事务所实习律师。 被告：曾毛狗男，1949年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：曾利群，男，系原告儿子。 原告衢州恒鑫保洁服务有限公司与被告曾毛狗追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告衢州恒鑫保洁服务有限公司的委托诉讼代理人杜萌琦、被告曾毛狗及其委托诉讼代理人曾利群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州恒鑫保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付款91125.90元及诉讼费损失1545元，合计92670.90元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告雇员。2018年8月16日，被告驾驶垃圾装运车不按交通信号灯通行与案外人陈水仙发生碰撞导致交通事故。2018年12月27日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任。后经衢州市柯城区人民法院判决，由原告赔偿案外人陈水仙超出保险理赔范围的损失共计91125.90元。2019年11月4日，原告通过网银转账方式将该赔偿款交付案外人陈水仙，2019年11月29日，原告向衢州市柯城区人民法院支付诉讼费1545元。原告认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，该起交通事故是由于被告的故意或重大过失所造成的，应由被告承担全部责任，故诉至法院，诉请如前。 被告曾毛狗答辩称，一、（2019）浙0802民初264号判决认定该起事故是一般交通事故，虽被告曾毛狗事故后驶离现场，但中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司在机动车第三责任保险额内仍应赔偿案外人陈水仙因交通事故造成的各项经济损失50000元，故该起事故中被告曾毛狗不存在故意或重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告不得向其雇员即被告曾毛狗追偿。二、被告曾毛狗出生于1949年，在从事该工作时已经70岁，年岁已高，已经出现眼睛看不清、耳朵听不到的老年人常见的毛病。2018年7月，被告曾毛狗在通荷小区从事保洁清运工作倒车时就撞到别人的车，自己个人赔过钱。后曾毛狗以岁数大，反应不灵光向原告老板提出辞职，但公司以暂时招不到人为由，不让被告曾毛狗走，直到2018年8月16日出事。原告公司明知被告曾毛狗70多岁且已经提出辞职的情况下，还坚持留任其在公司从事垃圾清运工作，是极其不负责的行为，应对事故的后果承担全部责任；三、被告曾毛狗现一人生活，无固定居所，无固定工作，无固定生活来源，更无赔偿能力，且闯红灯是一般交通违法行为，不属于故意或重大过失行为，更何况被告曾毛狗也不是故意闯红灯。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据： 1．道路交通事故认定书复印件1份，用以证明被告曾毛狗在该起事故中存在故意或重大过失的事实。 2．（2019）浙0802民初2641号民事判决书及诉讼费结算通知单复印件各一份、转账凭证二份，用以证明原告支付案外人陈水仙赔偿款91125.90元、承担案件诉讼费1545元的事实。 对原告提供的上述证据，经质证，被告均无异议。本院确认上述证据的证明效力。 被告未向法院提供证据。 根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年6月下旬,原告雇佣被告曾毛狗从事垃圾清运工作。2018年8月16日15时02分许，被告曾毛狗在从事雇佣工作中驾驶无号牌三轮电动车，沿衢州市柯城区白云北大道自北向南行驶至花园东大道与白云北大道路口时，不按交通信号灯通行造成车辆的右侧与沿花园东大道自西向东直行由案外人陈水仙驾驶的车牌号为柯临052733电动自行车左侧发生碰撞，致案外人陈水仙受伤、车辆受损。事故发生后，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具道路交通事故认定书认定：被告曾毛狗不按交通信号灯通行负事故全部责任，案外人陈水仙无责任。事故发生后曾毛狗驾驶三轮电动车驶离现场。 2019年4月19日，案外人陈水仙诉至衢州市柯城区人民法院，后经法院审理，作出（2019）浙0802民初2641号民事判决：判决原告赔偿案外人陈水仙超出保险理赔范围的损失共计91125.9元，由原告负担诉讼费1545元。判决后，2019年11月4日，原告向案外人陈水仙支付车祸赔偿款91125.90元，2019年11月29日，承担案件受理费1545元。原告认为被告作为其雇员在从事雇佣活动中致人损害的，存在故意或重大过失，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该起事故是由于被告的故意或重大过失所造成的，应由被告承担全部责任。故诉至法院，诉请如前。 另查明，被告驾驶的三轮电动车的车辆所有人为衢州恒鑫保洁服务有限公司，被告曾毛狗是原告公司的雇佣驾驶员，事故发生在被告曾毛狗从事雇佣活动中。被告曾毛狗驾驶三轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了非机动车辆第三者责任保险，保险金额为50000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告在从事雇佣活动中驾驶车辆造成由其负全部责任的交通事故，应当认定被告在从事雇佣活动致人损害中存在重大过失，原告作为雇主承担赔偿责任后，可以向作为雇员的被告进行一定的追偿。原告诉请诉讼费损失1545元，系人民法院根据案件情况依法裁判负担的款项，并非原告支付案外人受伤赔偿款，不属于原告追偿范围。本案中，原告明知被告已达69岁高龄，仍然雇佣其从事垃圾清运工作，可见在雇员资格的选任上未尽审慎义务，存在一定的管理过失，且原告是雇佣活动的主要受益者，而被告作为雇员只是提供劳务并按约领取劳务报酬，故本院酌情确定由被告承担原告已支付赔偿款91125.90元的20%。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告曾毛狗支付原告衢州恒鑫保洁服务有限公司因交通事故赔偿款18225.18元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告衢州恒鑫保洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，减半收取1058元，由原告衢州恒鑫保洁服务有限公司负担850元，被告曾毛狗负担208元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年四月一日 代书记员 李海根
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3981号 申请执行人吕小刚，男，1982年9月7号出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人王春红，男，1984年11月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人吕小刚与被执行人王春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初7130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年11月1日立案执行，执行标的4725.00元，执行费50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有4725.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年四月二日 书记员  张 帝
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0802民初111号 原告：陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800677909910K。负责人：霍志刚。被告：李志平，男，1959年5月7日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市，公民身份号码：61272XXXX905070458。原告陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司与被告李志平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司榆林分公司负担。  审  判  员    李  雯                               二○二〇年四月二十四日                             书  记  员    刘  琅  1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终113号上诉人（原审被告）：欧阳锦健，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘志祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘静虹，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人欧阳锦健因与被上诉人刘志祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人欧阳锦健于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳锦健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由欧阳锦健负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏楚湘审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇二〇年四月二十六日法官助理贺洋城代理书记员  李芊芊附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3763号之一申请执行人：徐丽丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴陈王新能源汽车有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道图影大道788号浙北二手车市场三楼A001，组织机构代码:MA29KR4C-5。法定代表人：陈树文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐丽丽与被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0522民特779号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。执行标的为被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司给付申请执行人徐丽丽押金款5000元，并承担执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求长兴陈王新能源汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施；2.通过网络查控系统查询被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司银行存款，但因其账户余额为0元，故本院未予处置；3.通过网络查控系统及现场查询被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司不动产登记情况，经查被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司机动车登记情况，经查被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司名下无机动车登记信息；5.通过网络查控系统查询被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司股权登记情况，经查被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司名下无对外投资股权登记信息。截至2020年4月15日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产。综上，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3763号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  殷康列二〇二〇年四月十五日书记员  朱 青
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初102号原告顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住浙江省嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。第三人嘉善县干窑镇新星村村民委员会，住所地嘉善县干窑镇新星村。法定代表人吴滨，主任。原告顾亚萍因诉嘉善县人民政府，第三人嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称新星村委会）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后即向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人新星村委会送达起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告顾亚萍诉称，原告是干窑镇新星村村民，于2019年5月4日向新星村委员会邮寄《村务查阅申请书》，要求查阅：2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩的地块名称、地块面积；2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩安置养老社保的安置方案、批示批准人相关材料；安置养老社保3人的名单；新星村及时召开户长（户代表）会议进行抽签的会议记录，召开户长（户代表）会议进行抽签的依据。第三人新星村委会于2019年5月5日收到后，不予理睬。同年6月22日，原告向嘉善县人民政府邮寄《查处村务查阅申请书》，被告收到申请后，作出《告知书》，称新星村委会已经于2019年7月安排原告查阅了所申请查阅的相关内容。被告未依法处理原告申请的相关内容，既未对村民委员会的违法行为进行处理，也未对违法责任人员进行追究。原告邮寄《查处村务查阅申请书》后，第三人新星村委会至今从未安排原告去查阅原告所申请的相关内容，原告作为新星村的村民，对村委会的村务情况，依法享有知情权。被告作出的《告知书》违背事实，怠于履行职责，请求撤销被告嘉善县人民政府作出的《告知书》；判令被告履行查处干窑镇新星村村委会未安排原告查阅的法定职责；判令被告责令新星村委会安排原告查阅邮寄的《村务查阅申请书》的相关事项内容；判令被告承担原告因诉讼产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等费用。被告嘉善县人民政府答辩称，被告于2019年6月23日收到原告的《查处村务查阅申请书》，其在申请书中陈述于5月4日向第三人新星村委会邮寄了村务查阅申请书，要求查阅2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩的地块名称、地块面积；2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩安置养老社保的安置方案、批示批准人相关材料；安置养老社保3人的名单；新星村及时召开户长（户代表）会议进行抽签的会议记录，召开户长（户代表）会议进行抽签的依据。第三人收到后未安排查阅，遂要求被告履行追究新星村委会的相关人员拒不进行村务查阅的法律责任，并责令新星村委会安排原告查阅申请中的相关内容。被告收到原告的申请后，组织相关部门调查核实。2019年8月5日，第三人新星村委会提交了情况说明，说明已经于2019年7月再次安排原告查阅了相关内容，并提供了证明等证据予以佐证，出示了监控拍摄的照片予以证明。被告认为，新星村委会已经履行了相应职责，据此被告于2019年8月15日出具告知书，并邮寄给原告。被告出具《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，被告进行了调查并书面答复原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新星村委会未提交书面陈述意见。本院认为，原告顾亚萍于2019年5月4日向新星村委会提交《村务查阅申请书》，要求新星村委会安排其查阅2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田的地块、面积、安置养老社保方案等材料，因认为新星村委会未安排其查阅，于2019年6月22日向嘉善县人民政府提交《查处村务查阅申请书》，要求嘉善县人民政府责令新星村委会安排原告查阅相关事项内容，并追究相关工作人员的法律责任。顾亚萍因认为嘉善县人民政府未履行法定监督职责，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条规定，村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。原告向第三人新星村委会申请查阅的2006年申嘉湖高速公路征收新星村三社集体土地的地块、面积、养老安置等内容，属于村务档案的内容。对于村务公开，嘉善县人民政府具有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实进行调查核实，责令依法公布的职责，但不具有对村民委员会是否按照村民个人的申请安排村民查阅村务档案进行监督并对相关责任人员进行处理的法定职责。同时，嘉善县人民政府于2019年8月告知原告：经过核实，新星村委会已经于2019年7月安排原告查阅了其要求查阅的相关内容，顾亚萍提起本案诉讼，亦不具有诉的利益。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  蔡永英二〇二〇年四月二十日书 记 员  王佳红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1272号之二原告：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：仙桃市欣润食品店。住所地：湖北省仙桃市工业园区铁匠湾社区还建房36号。统一社会信用代码：92429004MA4C8MU85E。经营者：谭亮，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈友元与被告仙桃市欣润食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈友元于同年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈友元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友元撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈友元负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年四月十七日书记员  陈 勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1851号 罪犯章成汉，男，1962年10月4日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0127刑初259号刑事判决，以被告人章成汉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯章成汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章成汉减去有期徒刑一年。 经审理查明，罪犯章成汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯患有肝癌、肝硬化。2020年2月15日，执行机关杭州市南郊监狱将该犯鉴别为无劳动能力。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯无劳动能力鉴别书、病犯病残鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章成汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系基本丧失劳动能力的患严重疾病的罪犯，减刑幅度可以适当放宽。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯章成汉减去有期徒刑一年（刑期自2016年4月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月九日 书记员  吴宏丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1856号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职工。被告：薛盛胜，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛盛胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉，请求判令：被告薛盛胜偿还原告借款本金34477.74元、利息7799.51元、复利1090.11元、罚息1627.79元及逾期利息（从2020年1月2日起至实际履行之日止，以借款本金34477.74元为基数，按年利率24%计算）。庭审中，原告明确诉讼请求：被告薛盛胜偿还原告借款本金34477.74元、利息7940.18元、复利1134.58元、罚息1700.76元及逾期利息（从2020年1月11日起至实际履行之日止，以借款本金34477.74元为基数，按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼，被告薛盛胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年1月6日，原告与被告薛盛胜签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170109000577号），约定：被告薛盛胜向原告借款75000元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月10日，原告依约发放贷款，合同到期日为2020年1月10日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第21期暨2018年10月10日之前的借款本息，自2018年11月10日开始逾期，之后被告仅偿还本金1799.69元。截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金34477.74元、利息7940.18元、复利1134.58元、罚息1700.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛盛胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34477.74元、利息7940.18元、复利1134.58元、罚息1700.76元及逾期利息（以借款本金34477.74元为基数，从2020年1月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告薛盛胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年四月三十日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保85号 申请人侯炳键，女，1989年7月26日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人丁佳佳，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人侯炳键因与被申请人丁佳佳发生民间借贷纠纷，于2020年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人侯炳键的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁佳佳的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年四月十五日 法官助理张汉卿 书记员公文华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初76号之一原告：潘亚智，男，1970年2月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：周文良，男，1985年5月1日出生，住常州市武进区。被告：洑金花，女，1984年1月1日出生，住常州市武进区。原告潘亚智诉被告周文良、洑金花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告潘亚智于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亚智的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘亚智撤诉。审判员  张玉宇二〇二〇年四月二十三日书记员  曹 璐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初439号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陶某某，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人自报高某某，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人顾建明，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人陶某某、高某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月9日19时25分许，被告人陶某某、高某某至本区茸惠路XXX弄XXX号门口，经高某某授意，由陶某某窃得被害人徐伟停放在上址的美可达牌TDR205Z电动自行车一辆(经鉴定价值人民币1,181元)。2020年1月15日12时许，被告人陶某某、高某某被公安机关抓获。被告人陶某某到案后自愿如实供述自己罪行；被告人高某某在侦查阶段拒不认罪，在审查起诉阶段自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人陶某某、高某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陶某某、高某某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人陶某某、高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人徐伟(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初603号原告：济南长清弘泰法律服务所，住所地济南市长清区。法定代表人：庄云光，该所主任。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南华源天然气有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：于荣财，该公司职员。被告：于荣财，男，1966年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南长清弘泰法律服务所(以下简称弘泰服务所)与被告济南华源天然气有限公司(以下简称华源公司)、于荣财诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，网络庭审进行审理。原告委托诉讼代理人王强，被告委托诉讼代理人于荣财参加诉讼。本案现已审理终结。弘泰法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代理费1.7万元及自2019年5月25日至付清代理费之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告接受被告委托，指派工作人员为其代理庄文光诉被告房屋租赁合同纠纷一案，双方协商代理费为1.7万元，被告于2019年5月25日给原告出具欠据一张，现原告方早已完成代理义务，原告方多次催要被告至今没有支付代理费，为此原告特依法提起诉讼。华源公司辩称，欠条中载明的是一审、二审、直至案件终结的代理费是1.7万元，但原告仅完成了一项任务，我公司最多应支付原告三分之一的代理费。于荣财辩称，我是代表公司出具的欠条，是履行职务行为，我不应承担相应责任。经审理本院认定：2019年4月24日，庄文光对华源公司、李林向本院提起租赁合同纠纷诉讼，要求华源公司、李林支付房屋、厂房租赁费326000元；解除双方间的房屋、厂房租赁合同。此后，华源公司法定代表人李林、员工于荣财找到弘泰服务所法律工作者张希伟，寻求诉讼代理服务。2019年5月25日，于荣财出具欠条一张，内容为：“今欠到长清弘泰法律服务所代理费1.7万元(壹万柒仟元)，(包括一审应诉、二审上诉)直到本案终结的律师代理费。于荣财2019年5月25号”。弘泰服务所委派张希伟于2019年5月28日参加庭审。庄文光于2019年6月10日提交撤诉申请，同日，本院作出(2019)鲁0113民初1629号民事裁定书，准予庄文光撤回起诉。另查明，山东省基层法律服务所收费标准载明,代理民事诉讼案件,涉及财产关系的,基础服务费300-2000元/件,争议财产标的额超过1万元的,按下列比例段累进计算,争议标的额10000-100000元(含)部分计算比率为4%-5%;100000-500000元(含)部分计算比率为3%-4%;500000-1000000元(含)部分计算比率为2%-3%;法律事务疑难、复杂、重大的,基层法律服务机构与委托人在政府指导价上限基础上协商收费。弘泰服务所向华源公司催要代理费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，华源公司因涉诉案件找到弘泰服务所寻求诉讼代理，于荣财出具欠条系代表华源公司履行职务行为，行为后果应由华源公司承担。弘泰服务所与华源公司间形成诉讼代理合同关系，弘泰服务所指派法律工作者张希伟参加诉讼，后对方撤回起诉。弘泰服务所已完成了诉讼代理工作，华源公司应支付相应代理费用。涉诉代理案件的标的额为326000元，按照相应收费标准基础服务费2000元，10000-100000元部分按5%为5000元，超出110000元的部分按4%为8640元((326000-110000)×4%)，总计代理费应为15640元(2000+5000+8640)。超出收费标准部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、由被告济南华源天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南长清弘泰法律服务所代理费15640元；由被告济南华源天然气有限公司自2019年5月25日起至付清欠款之日止，以15640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告济南长清弘泰法律服务所支付利息；驳回原告济南长清弘泰法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由原告济南长清弘泰法律服务所负担13元，被告济南华源天然气有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年四月二十一日书记员  刁梅冬
临猗县人民法院限制消费令(2020)晋0821 执149号 王某某 本院于2020年01月14日立案执行申请人临猗县新田村镇银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年四月二十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执130号申请执行人:沈跃达，男，1980年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人:甘松辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住余姚市。被执行人:孙俊，女，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人:宁波和通汽车有限公司，统一社会信用代码91330205681057845U，住所地宁波市江北区东昌路221号。法定代表人：甘松辉，系该公司执行董事兼经理。关于申请执行人沈跃达与被执行人甘松辉、孙俊、宁波和通汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款490000元并支付相应利息、赔偿律师代理费10000元、保全担保费2450元。案件受理费8825元、保全费3020元、公告费650元、执行费7431元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询发现被执行人甘松辉名下登记有浙Ｂ×××××号汽车、被执行人孙俊名下登记有浙Ｂ×××××号汽车，上述车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。4.查询发现被执行人孙俊名下登记有位于宁波市鄞州区锦地水案2号车库（权证号20××39）、海曙区灵桥路419号、、的房地产（权证号Ｐ200112209、Ｐ200102919），上述房产本院已裁定查封（轮候查封），但上述房产均设定有抵押，且宁波市鄞州区人民法院正在处置中，本案已申请参与分配。未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案6.鉴于被执行人甘松辉、孙俊、宁波通和汽车有限公司拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对各被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将各被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人甘松辉、孙俊决定司法拘留15日，因被执行人甘松辉、孙俊下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年四月十七日书记员  竺曼儿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1053号 原告：刘德明，男，1963年7月25日出生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：谢心顺，男，1960年5月24日出生，汉族，现住：瓦房店市。 原告刘德明与被告谢心顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明到庭参加了诉讼，被告谢心顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求被告偿还借款42万元；2.诉讼费，由被告承担。 事实与理由： 被告于2006年办厂，因购买设备和原材料资金不足，向原告借款42万元。由于经营不善，经营的机械加工厂倒闭，所借原告的资金一直没有偿还，经原告多次索要无果，被告于2018年9月1日重新给原告出据借条，承诺还款，至今仍不还借款。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系老乡关系。原告在银行工作，因动迁获得补偿款。被告经营机械加工厂因资金需求，多次向原告借款，原告以现金方式向被告出借。期间，被告陆续偿还部分借款，余款因被告经营不善，无力偿还。在原告多次催要下，2018年9月1日，被告将未偿还部分款项给原告出据42万元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告书写的借据，能够证明双方具有借贷合意以及借款事实的存在。由于被告未按约定时间给付原告出借款，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的后果由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢心顺于本判决发生法律效力后七日内，给付原告刘德明借款人民币本金42万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告谢心顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  王嵩广 人民陪审员  单晓云 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴晓岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17088号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：陈萍，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵敏，男，1989年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈萍、赵敏居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成和解，现申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  颜佩娥二〇二〇年四月十七日书记员  胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保239号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王金林，男，1970年01月20日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王金林在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××73的补贴款5326.43元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人王金林因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人王金林转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人王金林名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人王金林在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××73的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费73元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执18号之一 申请执行人：贺军舰，男1976年10月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：彭泽县登仕龙鞋业有限公司，住所地江西省彭泽县上十岭恳殖场秋林分场桥王组。 法定代表人：**根，该公司董事长。 被执行人：**根，男1980年03月04日出生，汉族，住江西省彭泽县。 本院在执行申请执行人贺军舰与被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司、**根买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请执行人50万元及利息，负担案件执行费7400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月2日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下有股权，本院依法冻结50万股权。 3.本院已委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人。因被执行人名下被查封财产正在江西省彭泽县人民法院处置，申请执行人已向江西省彭泽县人民法院提交参与分配申请书并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现彭泽县登仕龙鞋业有限公司、**根有其他可供执行的财产，被执行人名下被冻结财产正在其他法院处置，本案申请执行人已提交参与分配申请书且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1186号 被执行人：唐金海，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人唐金海罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初256号(2019)粤06刑终1237号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的银行存款7529.44元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1186号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年四月一日 书记员  杜建华