上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91546号原告：张秀英，女，1979年12月1日生，汉族，住河南省。原告：王礼志，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：徐金钢，男，1959年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于延滨，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：范琴娣，女，1955年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇卫行村陈家队北陈家宅XXX号。原告张秀英、王礼志与被告徐金钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，并追加了范琴娣作为本案第三人，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钱瀚、被告及其委托诉讼代理人于延滨、第三人范琴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英、王礼志共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月14日签订房地产买卖协议，约定被告以人民币(以下币种相同)88万元的价格将系争房屋出售给原告，待过户条件成就时办理所有权转移手续。2019年6月27日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，被告将房价提高至110万元，否则不予过户，原告同意了。但直至2019年8月31日，双方约定的办理过户手续日期前，被告不同意过户，原告只能诉至法院。被告徐金钢辩称，不同意原告诉请。本案系争房屋产权人不仅只有被告，系争房屋是拆迁房，买受人购买时应该对系争房屋尽到审慎的审查义务，被告是在婚姻存续期间买卖房产，原告应该清楚其妻子是否同意出售房屋，故被告个人签订的合同是效力待定合同，需要其他产权人追认，但其他产权人不同意出售系争房屋。第三人范琴娣述称，原、被告买卖房屋时其并不知道，后来其知道后和被告闹过，这是被告唯一的房子，出售房屋最起码应让其同意；系争房屋是共同共有的，被告自作主张将房屋出售，其不同意。本院经审理认定事实如下：被告与第三人系夫妻关系，两人于1998年登记结婚。系争房屋系被告徐金钢及其他案外人动迁安置所得，相应房屋征收补偿协议签订于2013年。2015年6月14日，原告张秀英作为买受方(乙方)、被告作为出卖方(甲方)，双方就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，协议约定了系争房屋交易价款为88万元，并约定了其他交易条件。当日，原告张秀英向被告支付定金2万元。2015年7月18日，原告张秀英向被告支付房款48万元。之后，被告将系争房屋交付给原告使用至今。2016年7月2日，原告张秀英向被告支付房款10万元。2019年5月27日，系争房屋产权被核准登记于被告名下。2019年6月27日，原告张秀英、王礼志作为乙方(买受人)、被告作为卖售人(甲方)，双方签订网签版本《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将系争房屋以110万元价格出售给两原告，并约定双方于2019年8月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三约定，签订本合同之前，乙方应向甲方支付首期房价款60万元，第二期房款贷款，乙方通过贷款银行申请50万元贷款的形式支付第二期房价款，如乙方之贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足，则任何不足部分均由乙方于甲、乙双方申请该房产过户交易前支付甲方。待房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后，乙方或第三方应及时将该他项权证及相关资料送交贷款银行并申请放款，由贷款银行代乙方支付给甲方第二期房价款，具体付款时间以贷款银行放款时间为准。合同签订后，原告向中国建设银行股份有限公司上海张江支行办理了购房抵押贷款手续，并获审批通过贷款50万元，银行向原告出具了已加盖银行印章的《上海市不动产登记申请书》及《委托书》，抵押期限及委托期限均自2019年7月31日起。2019年8月中旬，原、被告共同至房地产交易中心，原告陈述因被告要求加价而未完成过户手续，被告陈述系因第三人到场后反对出售房屋而至双方未完成过户手续。之后，双方未再办理过户手续，现原告诉至本院，诉请如前。另查明，截至2019年11月，原告在本市城镇职工基本养老保险缴费情况为累计缴费100个月。系争房屋大产证于2015年6月29日登记至案外人上海建工汇福置业发展有限公司名下。本案审理过程中，本院向中国建设银行股份有限公司上海张江支行咨询，其答复贷款合同已审批通过的情况下，通过申请人办理相应手续可具备放款条件。本院认为，民事行为应遵从诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护。系争房屋虽登记于被告一人名下，但系夫妻关系存续期间取得，第三人系房屋共同共有人。现本案的争议焦点为：对被告出售系争房屋的行为，第三人是否知情。本院认为，虽系争房屋买卖合同上第三人未予签字，但系争房屋已于2015年交付给原告使用至今，原告已支付了除贷款之外的其余房款，第三人亦未在合理期间提出异议，根据《最高人民法院关于适用》第十七条的规定，原告有理由相信被告出售系争房屋为夫妻双方共同意思表示。更何况，在无被告与第三人夫妻关系不睦引发离婚诉讼等情形下，被告故意隐瞒第三人出售系争房屋的合理性存疑；且按被告陈述，第三人既不同意出售房屋，却又与被告共同去了房产交易中心，其解释明显逻辑存疑；另一方面，因房地产市场行情较双方最早订立居间协议时已明显上涨较多，原、被告签订房地产买卖合同时最终合同价已较居间协议约定上涨22万元，不排除原告所述被告继续要求加价的可能性。综合对全案的考虑，为维护交易稳定及诚信履约的原则，本院认为，对涉案房屋买卖第三人应当知情，买卖行为人均没有串通恶意，应认定买卖合同有效，并对第三人亦发生法律效力。现系争房屋已具备过户条件，原告仅要求被告一人办理过户手续，本院予以支持。至于原告未付房款50万元，根据买卖合同约定，第二期房款50万元以银行贷款方式支付，在原告已通过银行贷款审核的情况下，系被告原因造成未能过户，现并无证据证明原告以贷款方式过户及付款存在障碍的情况下，被告仍负有协助原告以贷款方式过户的义务。50万元房款的支付，应按双方买卖合同约定履行，若有纠纷，双方可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第十七条之规定，判决如下：被告徐金钢应于本判决生效之日起三十日内协助原告张秀英、王礼志办理将上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告张秀英、王礼志名下的手续。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，保全费5,000元，共计12,350元，由被告徐金钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年四月二十四日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。