wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执604号之四 申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司 法定代表人亢建文，职务董事长 住所地***** 被执行人忻州市同发物流有限公司 法定代表人窦同福，职务总经理 住所地***** 本院在执行申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人忻州市同发物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了执行人忻州市同发物流有限公司位于忻府区田村土地【忻国用（2014）第*****号】的使用权及土地上所有的建筑物，该处土地使用权及地上建筑物经两次网络拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人书面申请同意以物抵债，需办理过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）晋0902执604号执行裁定书对被执行人忻州市同发物流有限公司位于忻府区田村土地使用权【忻国用（2014）第*****号】查封的强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢俊利 审判员  罗成章 审判员  刘 义 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邢 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5655号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人:李薇。被告：小捷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邓煜。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告小捷科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长 李 慧审判员 张红杰审判员 田瑞刚二〇二〇年四月十四日法官助理白海戎书记员王珍
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0282行初86号原告张红仙。委托代理人孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。被告宜兴市民政局。法定代表人林启中，该局局长。委托代理人裴操，该局工作人员。原告张红仙诉被告宜兴市民政局民政行政登记一案，本院于2019年11月20日受理。在审理过程中，原告张红仙于2020年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张红仙自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张红仙撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告张红仙负担。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  耿 耘二〇二〇年四月一日书 记 员  汪姝邑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1272号 原告：田小珍，女，1974年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：孙廷虹，男，汉族，1979年1月2日出生，住址：四川省富顺县。 原告田小珍与被告孙廷虹买卖合同纠纷一案，原告田小珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田小珍撤回起诉处理。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初334号 原告：李和，男，1960年7月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师，一般代理。 被告：李燕，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：袁兰容，郴州市北湖区正义法律服务所工作者，特别授权。 原告李和诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李和及其委托代理人李志军、被告李燕及其委托代理人袁兰容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李和诉称：2018年8月被告李燕向原告李和借款10万元并承诺月利率1.66%，约定借款期限为一年。2018年8月13日原告李和通过银行转账向被告李燕交付了借款10万元，基于朋友关系未要求被告李燕出具借条。事后，被告李燕按期支付了2019年4月之前的利息。2019年5月开始，被告李燕开始不按期支付利息，原告多次向被告追讨，被告李燕未归还，故诉至法院。现诉请：一、请求被告李燕偿还借款本金10万元及利息（自2018年8月13日起按月利率1.66%计算至偿清之日止）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。 被告李燕辩称：答辩人没有向李和借款，李和支付的款项，系支付给案外人湖南国康医疗健康产业有限公司的健康福卡预定金，答辩人的账户只是当时作为李和向案外人湖南国康医疗健康产业有限公司支付服务预定金一用，不是借款。李和未提交证据证明与答辩人之间存在借贷法律关系，李和提交的银行流水不能证明双方约定了借款期限、借款利率等，且李和从未向答辩人李燕催讨过借款，答辩人也未表达偿还款项的意思表示。李和虚构事实进行虚假诉讼，答辩人不应承担还款责任，双方的借贷法律关系不成立。请求驳回原告李和的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告李和将100000元转入被告李燕的永兴沪农商村镇银行储蓄卡中，被告李燕收到该笔转账后，通过刷卡消费的形式，将该笔钱转入湖南爱尔康心脑血管病医学研究有限公司。同日，被告李燕通过代签的方式，以原告李和（乙方）的名义与湖南国康医疗健康产业有限公司（甲方）签订《健康福卡服务协议》，合同约定：“甲方：湖南国康医疗健康产业有限公司，统一社会信用代码：91430100ＭＡ4Ｌ7ＪＪＴ1Ｕ，法定代表人：宋政辉。乙方：李和，身份证号：4328231960××××××××¨¨¨第四条、健康福卡类别和金额：1、健康福卡类别：银卡健康福卡卡号：02×××96。2、健康福卡预定金壹拾万元整（￥100000.00）。3、乙方付款后，即可成为甲方会员，预定金可作为旅游居住、健康管理、私人医生、医疗保健、医疗旅游、康养旅游及国康医旅旗下产业和联盟产业消费使用。第五条、权利和义务¨¨¨10、乙方可将办理的健康卡所有权转让、馈赠、继承。11、合同到期后，乙方可无偿领取会员卡消费剩余的全部金额¨¨¨合同履行期限：自2018年8月13日至2019年8月12日。”湖南国康医疗健康产业有限公司出具了会员收据，李和的会员金额为100000元，编号为02×××96，会员补贴1660元每月。被告李燕于当天将《健康福卡服务协议》、《会员收据》以及向公司付款的消费凭证通过微信图片的形式发送给原告李和，原告李和看后并未直接提出异议。 另查明，原告李和未在湖南国康医疗健康产业有限公司使用会员卡进行消费，原告李和共在2018年9月至2019年4月共收到转账汇款11620元，其中一笔为被告李燕于2019年4月30日将3320元转入原告李和妻子周秋莲的中国农业银行储蓄卡中。此后原告李和未收到转账，也未到湖南国康医疗健康产业有限公司进行会员消费，原告李和多次向被告李燕催讨，被告李燕以公司资金困难为由推脱，原告李和遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点系原告李和与被告李燕是否有借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告李和主张其向被告李燕转账款项系出借款项，被告李燕抗辩称该款项系原告李和支付给案外人湖南国康医疗健康产业有限公司的健康福卡预定金，双方均针对自己的主张提交了证据。原告李和在收到被告李燕通过微信发送的由李燕代签的《健康福卡服务协议》、《会员收据》以及向公司付款的消费凭证等一系列材料后，在明知被告李燕代其签订相关合同后，对李燕的代理行为未表示反对，未直接提出异议，且发送微笑和抱拳的微信表情，可视其追认了李燕的代理行为。嗣后，双方在微信聊天记录中，原告李和表示该款项系出借给被告李燕，但发生在签订《健康福卡服务协议》之后，被告李燕也未予认可，并不能说明双方就该笔款项达成了借款合意。对出借人能证明给付事实但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存在争议的，出借人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。本案中，原告李和仅能提供银行转款凭证证实向被告李燕转账100000元，无其他证据证实其与被告李燕之间达成过借款合意、其转款100000元的行为系向被告李燕提供借款，即原告李和所举证据不能证实其与被告李燕之间成立了借贷关系，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告李和的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李和的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告李和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理曹明威 书记员廖艳娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2347号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行，住所地浙江乐清市乐成街道双雁路265号华城花苑1、2、3幢104、202室，统一社会信用代码913303823235072013。负责人：屠倍玮。委托诉讼代理人：章嘉禾，女，系原告员工。被告：孟凡林，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：强道群，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：孟祥飞，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行与被告孟凡林、强道群、孟祥飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告孟凡林、强道群偿还原告借款本金62497.96元、合同期内利息4903.65元、逾期利息（截至2020年2月1日为20002.35元，之后以本金62497.96元为基数按月利率16.53‰从2020年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年2月1日为1705.62元，从2020年2月2日起以未付期内利息4903.65元为基数按月利率16.53‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告孟祥飞对第1向诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章嘉禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月17日，被告孟凡林、孟祥飞与原告签订《保证借款合同》（合同编号为：乐联银（2017）保借字第269017071716387号），被告孟凡林为借款人，被告孟祥飞为保证人，该合同约定：1.原告向被告孟凡林发放贷款150000元，借款期限为2017年7月17日至2018年7月16日；借款利率为月利率11.02‰，还款方式为每月偿还本金12500元，利息随本金逐期递减并逐期结清，还款日为每月20日，逾期还款视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告强道群于同日向原告出具《共同债务确认书》，确认该借款为共同债务。2017年7月17日，原告向被告孟凡林发放贷款150000元。后被告未能按约偿还本息。截至2020年2月1日，尚有借款本金合计62497.96元、合同期内利息4903.65元、逾期利息20002.35元、复利1705.62元。本院认为，被告孟凡林、孟祥飞与原告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。该合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告孟凡林发放了贷款，但被告孟凡林未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告孟凡林偿还本金、支付利息、逾期罚息及复利，要求被告孟祥飞对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告强道群自愿确认借款为共同债务，应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡林、强道群应偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行本金62497.96元、期内利息4903.65元、逾期利息（截至2020年2月1日为20002.35元，之后以本金62497.96元为基数按月利率16.53‰从2020年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年2月1日为1705.62元，从2020年2月2日起以未付期内利息4903.65元为基数按月利率16.53‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、被告孟祥飞对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告孟祥飞承担保证责任后，有权向被告孟凡林、强道群追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告孟凡林、强道群、孟祥飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年四月二十八日代书记员  李小羊
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5946号 申请执行人：蔡国萍，女，1957年8月25日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：金纪新，男，1955年3月3日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：蔡方莲，女，1955年3月2日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人蔡国萍与被执行人金纪新、蔡方莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费3954元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金纪新、蔡方莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金纪新、蔡方莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金纪新、蔡方莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金纪新、蔡方莲有银行开户，本院于2019年11月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金纪新、蔡方莲名下有房产位于乐清市××镇××街，以上房产已另案查封，申请人暂不要求拍卖房屋，以上房产的查封期限为三年。截止2020年4月26日，被执行人金纪新、蔡方莲尚欠申请执行人蔡国萍执行款100000元及利息，暂未发现被执行人金纪新、蔡方莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金纪新、蔡方莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金纪新、蔡方莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡国萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金纪新、蔡方莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5946号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杨薇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4068号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人王建，男，1985年11月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人童夏慧，女，1992年1月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人王建、童夏慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为人民币15003.13元及利息，并负担案件受理费175元，申请执行费125元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人王建、童夏慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王建、童夏慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建、童夏慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建、童夏慧的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人王建名下浙Ｈ×××××号荣威牌车辆已经在本案执行前处置。被执行人名下无不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券。截至2020年4月8日，本案执行标的已执行到位4271.96元，未执行到位10731.17元及利息。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人王建、童夏慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建、童夏慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建、童夏慧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王建、童夏慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建、童夏慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年四月八日 代书记员 吕鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3150号原告：王丹阳，女，1995年9月2日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：邱原，男，1979年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：天津建祥运输有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华兴路15号203室。法定代表人：沙建才。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。本院在审理原告王丹阳诉被告邱原、天津建祥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王丹阳撤回起诉。案件受理费减半收取为682元，由原告负担。审判员  吴劲柏二〇二〇年四月二十九日法官助理黎曜书记员高玉环
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5849号之一 申请执行人陈勇，男，1987年1月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人上海与我为伍国际贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街345号1010室，组织机构代码:MA1JA3375。 法定代表人林妤蓁。 被执行人林妤蓁，女，住上海普陀区。 依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8266号民事判决，本院于2019年11月14日立案执行申请执行人陈勇与被执行人上海与我为伍国际贸易有限公司、林妤蓁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5849号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林浩 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 叶桐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1244号原告：郑某某，男，1979年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。被告：苏某某，男1986年9月9日出生，汉族，住宁阳县。原告郑某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币7900元，二、判令被告向原告支付违约金（以7900元为基数，自2019年2月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）三、律师费由被告承担；四，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告因急需资金周转向原告借现金1万元，借款当日被告向原告出具了借条。借条中约定借款期限为15天，到期如不还款则承担违约金及借款引起的一切费用。借款期满后被告仅向原告偿还了部分款项，至今仍下欠7900元未偿还。经原告多次催要被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。被告苏某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日被告苏某某向原告郑某某借款10000元，借款时，被告苏某某给原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金10000元借期15天，从2019年2月1日到2月15日，如到时不能归还，自愿承担每天3%的违约金，并承担关于借款引起的所有费用”原告实际支付给被告借款8900元。借款到期后被告偿还借款1000元。余款7900元经原告多次催要未果。为此，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款7900元、并支付自2019年2月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的违约金。原告为此支付山东泰山法正律师事务所律师服务费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏某某向原告郑某某借款尚欠7900元未归还，事实清楚，证据确实、充分。双方之间借贷关系明确，且借款已实际交付，被告苏某某应及时归还。原告主张逾期付款违约金按照月息2％计算符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款时明确约定对原告关于借款引起的所有费用应由被告承担，故对原告主张1000元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金7900元并支付违约金（借款本金7900元、自2019年2月16日、按照月利率2％计算至实际付款之日止）。二、被告苏某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某支付的实现债权费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（含保全费120元），由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年四月二十六日法官助理陈丹书记员邹雯雯
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初381号原告：王云梅，女，1975年4月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：李启宁，男，1968年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：樊则美，女，1967年7月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住址同上。原告王云梅诉被告李启宁、樊则美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告王云梅及被告李启宁、樊则美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金500000元及从起诉之日起同期银行贷款利息;2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，因投资向原告两次借款(2014年12月11日借款100000元，该款是原告用工行手机银行转入被告樊则美的账户；2014年12月30日原告在工商银行宣威榕城支行给被告樊则美转款人民币434467元，其中400000属借款,34467元是与樊则美的其它往来款),2015年9月5日，二被告因无力偿还借款，向原告出据500000元《借条》，借条明确约定于2018年7月31日还清该债务息。其后，原告多次向被告催还欠款，被告拒不履行任何款义务，请求支持原告的诉讼请求。被告李启宁、樊则美对原告主张的诉讼请求及所依据的事实无异议。本院认为，被告李启宁、樊则美对原告主张的事实无异议，本院予以确认。审理查明：被告李启宁、樊则美系夫妻关系，因投资于2014年12月11日向原告借款100000元，该款原告通过工行手机银行转入被告樊则美的账户；2014年12月30日原告通过工商银行宣威榕城支行给被告樊则美转款434467元，其中400000属借款,34467元是与樊则美的其它往来款。2015年9月5日，二被告因无力偿还借款，李启宁向原告出据借条，确定借款金额为500000元，约定2018年7月31日还清。还款期限届满后，二被告仍未履行还款义务。本院认为，原告王云梅与被告李启宁、樊则美之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告李启宁、樊则美偿还借款本金500000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李启宁、樊则美偿还原告王云梅借款本金500000元（于本判决生效后15日内履行），并自2020年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李启宁、樊则美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇二〇年四月十五日书记员  王瑞霜
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审63号申请人:林州市环境保护局,住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口。法定代表人：申志锋，该局局长。委托代理人：付庆丽、张力维，该局工作人员。被申请人：林州市华兴保温建材机械厂，住所地林州市姚村镇柳滩村。负责人：董广伏，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省林州市。系该厂投资人。被申请人：董广伏，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省林州市。申请人林州市环境保护局向本院申请执行林环罚字（2019）72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：2019年3月19日14时许，安阳市环保公安督察组现场检查时发现，林州市华兴保温建材机械厂新增涂装烘干生产线1条，正在生产，未经环评审批。经林州市环境监察大队三中队调查，林州市华兴保温建材机械厂涂装生产线项目环境影响评价文件未依法经审批部门审查，于2017年3月从郑州超慧涂装设备有限公司购买安装一套喷粉和固化设备，在其配套的环境保护设施未经验收的情况下，进行了调试生产。2019年3月19日，安阳市环保公安督察组现场检查时，该涂装生产线正在生产。以上事实有“调查询问笔录”、现场检查（勘查）笔录、照片等为证。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、原河南省环境保护厅《河南省环境行政处罚裁量标准》适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对林州市华兴保温建材机械厂环境违法行为作出以下处理：1、责令你单位立即改正违法行为，处以二十万元罚款；2、对项目责任人董广伏处以五万元罚款。林州市环境保护局并于2019年6月27日向林州市华兴保温建材机械厂、董广伏送达行政处罚决定书，林州市华兴保温建材机械厂、董广伏逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，特向林州市人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人林州市环境保护局申请执行林环罚字（2019）72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人林州市环境保护局申请强制执行的林环罚字（2019）72号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇二〇年四月二十三日书记员  马宇飞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执82号 申请执行人付丽磊，男，1981年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德轩然商贸有限公司，住所地承德市高新区阳光四季城第A-3-NSY幢113/213铺，统一社会信用代码91130805MA09CFUM21。 法定代表人范秀玲，职务总经理。 申请执行人付丽磊与被执行人蒋明明、承德轩然商贸有限公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出(2019)冀0802民初5211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11000.00元及逾期利息，案件受理费38.00元，缴纳执行费65.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年1月9日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人蒋明明、承德轩然商贸有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人蒋明明名下有房产及车辆，现已轮候查封，申请执行人表示暂不做处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802民初5211号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周冬慧
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执216号之三被执行人：刘荣恒。本院在执行刘佑良申请执行刘荣恒借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘荣恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘荣恒在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币593.87元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年四月十六日书记员  罗 成
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢90号 申请执行人：王兴龙，男，1939年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：陈义，男，1962年9月26日出生，身份证号码：5130281962××××××××，汉族，住四川省平昌县得胜镇四化村2社88号。 被执行人：彭州市致和镇立坤斗车厂，住所地：四川省彭州市致和镇北京村5组。 经营者：卿立坤，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：卿立坤，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王兴龙与彭州市立坤斗车厂、卿立坤提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款501568.35元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 浩
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初943号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，1990年10月10日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会），住所地：沂水县马站镇兰石墩村。 负责人：王仕娟。 被告：沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会），住所地：沂水县马站镇郭家庙子村。 负责人：马元召。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）、沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）、沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇兰石墩村民委员会立即偿还借款本金8350元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇郭家庙子村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2001年4月27日，被告沂水县马站镇兰石墩村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款8350元，借款凭证号0004848，借款月利率为7.3125‰，2002年4月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金8350元。由沂水县马站镇郭家庙子村民委员会愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）、沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）、沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月27日，沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇兰石墩村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款8350元，期限为2001年4月27日至2002年4月27日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年4月27日，沂水县马站镇郭家庙子村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇兰石墩村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年4月27日，沂水县马站农村信用合作社将8350元款项发放给沂水县马站镇兰石墩村民委员会，沂水县马站镇兰石墩村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为7.3125‰，到期日为2002年4月27日。该款到期后，被告未按约定清偿借款本息。被告现结欠借款本金8350元及自2001年4月27日起合同约定的利息。2020年2月25日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）签订的借款合同，与沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县马站农村信用合作社借款本金8350元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8350元及合同约定的利息（利息自2001年4月27日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（沂水县马站镇郭家庙子村民委员会）对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（沂水县马站镇兰石墩村民委员会）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘庆玮 书记员赵燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5331号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：陈沛池，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈沛池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2342号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈沛池应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12580.69元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5331号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘广杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之四十一 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2570元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执648案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月三日 书记员 刘春艳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初729号原告：烟台海天物业管理有限公司。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：张某。原告烟台海天物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  贺宁宁二〇二〇年四月二十九日书记员  于 艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李瑞安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李瑞安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计149,241.87元(截止至2019年12月5日，欠款本金116,793.77元、利息21,847.22元、滞纳金等费用10,600.88元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计149,211.87元(欠款本金116,763.77元，截止至2019年12月5日利息21,847.22元、滞纳金等费用10,600.88元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李瑞安向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金116,763.77元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李瑞安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金116,763.77元；二、被告李瑞安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,763.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635.28元，减半收取计1,317.64元，由被告李瑞安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1662号 原告：宋明鑫，男，汉族，居民,住山东省沂水县高桥镇宋家岔河村502号，现住山东省青岛市城阳区。 委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。 被告：赵永鹏，男，汉族，居民,住山东省沂水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 地址：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 法定代表人黄诗江，职务该公司经理。 委托代理人李钦，公司职工。 原告宋明鑫诉被告赵永鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明鑫委托代理人付长义、被告赵永鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月13日17时30分，赵永鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道227由南向北行驶至268公里+700米处时，将由西向东横过公路的行人宋明鑫、赵秀江碰撞，造成宋明鑫、赵秀江受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告赵永鹏负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告赵永鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保交强险和商业险，原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵永鹏承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车鲁Ｑ×××××1号小型普通客车在我公司投保交强险、第三者责任险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无商业险免责情形，同意在交强险分项限额内超过交强险以外的部分按事故责任比例承担、商业险范围内承担责任，医疗费扣除非医保用药，鉴定费、保全费、复印费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告赵永鹏辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。 经审理查明，2019年12月13日17时30分，赵永鹏驾鲁Ｑ×××××1号小型普通客车沿省道227由南向北行驶至268公里+700米处时，将由西向东横过公路的行人宋明鑫、赵秀江碰撞，造成宋明鑫、赵秀江受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告赵永鹏负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告赵永鹏驾驶鲁Ｑ×××××1号小型普通客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保交强险和商业险，原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵永鹏承担。 另查明，原告宋明鑫受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计14天，花费医疗费33615.01元；原告宋明鑫的伤情经本院委托后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期60日，二次手术费18000元，本院予以采纳。 另，关于原告赔偿标准问题，由于原告提交了青岛市的社会保障卡及青岛市不动产登记证明等证据证实原告在青岛居住，因此原告的相关赔偿标准可以按照青岛市标准予以支持；关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称未参与鉴定，要求重新鉴定的请求，由于原告提交通话记录证实鉴定机构已经通知被告参与鉴定，因此对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的重新鉴定请求，本院不予支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告宋明鑫的经济损失为：1、医疗费：33615.01元；2、伤残赔偿金：203268元（50817元*20年*20%）；3、误工费：139.2元*180天=25056元；4、护理费：139.2元*90天=12528元；5、营养费：90天*30元=2700元；6、住院伙食补助费：14天*30元=420元；7、法医鉴定费：2200元；8、精神抚慰金：2000元；9、交通费：200元；10、二次手术费：18000元。共计：299987.01元。 另，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告宋明鑫因交通事故引起的经济损失120000元（医疗费10000元，伤残赔偿金108000元，精神抚慰金2000元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告宋明鑫因交通事故引起的经济损失177787.01元（医疗费23615.01元，营养费2700元，住院伙食补助费420元，二次手术费18000元，护理费12528元，误工费25056元，交通费200元，伤残赔偿金95268元）； 三、被告赵永鹏于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告宋明鑫因交通事故引起的经济损失2200元（鉴定费2200元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：宋明鑫，开户行：中国银行青岛市城阳支行，账号：62×××32）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，减半收取2902元，由被告赵永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 艳
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢52号 高红兵、高红兵、胡麾： 高红兵、高红兵与胡麾借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计1270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1270.00元，其中，本金1270.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年4月7日将该款转付给高红兵、高红兵。至此，高红兵、高红兵向本院申请恢复执行的（2015）康执41号民事调解书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 范 晖 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年四月二十八日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢13号之十四被执行人：江玉容，女性，1964年03月06日生，住所地：宜昌市伍家岗区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人江玉容发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江玉容在中国农业银行62×××17账户内存款人民币922987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谢 鸣二〇二〇年四月十五日书记员 黄柳斌
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初950号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永涛，沂水农商银行资产经营中心客户经理。被告：沂水县马站镇黄家后沟村民委员会（以下简称黄家后沟村委），住所地：沂水县马站镇黄家后沟村。法定代表人：杨俊刚，沂水县马站镇黄家后沟村书记。被告：沂水县马站镇郭家庙子村民委员会（以下简称郭家庙子村委），住所地：沂水县马站镇郭家庙子村。法定代表人：马元召，沂水县马站镇郭家庙子村书记原告沂水农商银行诉被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会、沂水县马站镇郭家庙子村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人张永涛到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会、沂水县马站镇郭家庙子村民委员会经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会立即偿还借款本金1000元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇郭家庙子村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2001年6月27日，被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款1000元，借款凭证号为0005258，借款月利率为7.3125‰,2002年6月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金1000元及合同约定利息。由沂水县马站镇郭家庙子村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会、沂水县马站镇郭家庙子村民委员会未作答辩。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月27日，被告黄家后沟村委与沂水县农村信用合作联社订借款合同，向沂水县农村信用合作联社借款1000元；借款用途为借新还旧，借款月利率为7.3125‰,借款凭证号0005258，借款期限为自2001年6月27日始至2002年6月27日止，还款方式为按季结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之五计收罚息。同日，被告郭家庙子村委自愿为该笔贷款提供担保，与沂水县农村信用合作联社签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，同日，沂水县农村信用合作联社将1000元借款发放给被告黄家后沟村委，黄家后沟村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，原告于2002年6月28日，2004年4月28日，2005年4月28日，2006年7月10日，2008年5月10日，2010年12月10日,2012年5月6日，2014年4月4日，2015年4月29日，2016年3月20日，2018年3月15日向被告黄家后沟村委催收上述借款，黄家后沟村委盖章予以确认。原告于2002年6月28日，2004年4月28日，2005年4月28日,2006年7月10日，2008年5月10日，2010年5月9日，2012年5月6日，2016年3月20日，2018年3月15向郭家庙子村委催收上述借款，郭家庙子村委盖章予以确认。现结欠借款本金1000元、本金1000元截止至立案之日止相应的利息2403.86元，以及自立案之日起至付清欠款之日止，按本金1000元的合同约定利率计算的利息未还。另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商行，新成立的沂水农商行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告改制公告及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水农村信用合作联社与被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会签订的借款合同及与被告沂水县马站镇郭家庙子村民委员会签订的保证合同均为合法有效合同。被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告沂水县马站镇郭家庙子村民委员会作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，沂水县马站镇黄家后沟村民委员会、沂水县马站镇郭家庙子村民委员会未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1000元、本金1000元截止至立案之日止相应的利息2403.86元，以及自立案之日起至付清欠款之日止，按本金1000元的合同约定利率计算的利息。二、被告沂水县马站镇郭家庙子村民委员会对被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂水县马站镇黄家后沟村民委员会、沂水县马站镇郭家庙子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈淑峰二〇二〇年四月二十九日法官助理于茄雪书记员王吟雪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1397号 原告：王庆富，男，1959年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告王庆富诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆富委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王庆富诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为1.23亩，承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后，至今未再给付原告承包金，如今五年期限已过，应以550元/亩给付原告承包金计2029.5元。现被告违约，故诉至法院请求：一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金2029.5元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明,2011年2月21日，原告王庆富与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的1.23亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金2029.5元（1.23亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金2029.5元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的租金明细、土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,原告王庆富与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金2029.5元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以676.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告王庆富与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王庆富土地租金2029.5元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以676.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 晓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1160号罪犯邱济平，男，1981年2月20日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙1004刑初849号刑事判决，以被告人邱济平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）浙10刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邱济平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱济平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱济平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱济平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月20日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更867号罪犯苏丁，男，1988年12月26日出生，汉族，中专文化，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月9日作出(2017)浙0707刑初279号刑事判决，以被告人苏丁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏丁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏丁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏丁予以假释（假释考验期限自2020年4月17日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初13824号   原告：向望霞，女，1976年12月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：钟光华，男，1963年2月22日出生，侗族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。公民身份号码：×××。   原告向望霞与被告钟光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向望霞到庭参加诉讼。被告钟光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向望霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款2.2万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟光华称要开发票，借资金周转一星期，于2015年8月20日刷原告向望霞信用卡4.5万元，几次追债后被告只还8000元。2017年6月3日被告重新写一份借条，借款金额3.7万元。之后原告给被告打电话经常不接，多次说谎，恶意耍赖不想还钱。   被告钟光华未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钟光华于2015年8月20日向原告向望霞借款4.5万元。同日，原告向望霞通过信用卡取现方式向被告钟光华支付了4.5万元借款。之后，被告钟光华向原告向望霞偿还了借款8000元。被告钟光华于2017年6月3日向原告向望霞出具一份《借条》，写明借到原告向望霞3.7万元。被告钟光华通过微信转账方式于2019年8月20日、2019年9月20日分三笔向原告向望霞偿还借款共计1.5万元。后经原告向望霞催款，被告钟光华未能偿还剩余借款2.2万元，遂成讼。   本院所认定的上述事实，有《借条》、微信转账截图及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告双方虽未书面约定还款期限，但被告在原告催要之下至今未能还款，构成违约。故原告请求判令被告偿还剩余借款2.2万元，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告钟光华须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向望霞偿还借款2.2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元（原告向望霞已预付），由被告钟光华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 孙 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 钟郑娟     二〇二〇年四月十七日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终89号 上诉人（原审被告）：付强，男，汉族，1983年10月3日生，个体，住青海省海西州。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族，1986年6月23日生，住四川省遂宁市。 上诉人付强因与被上诉人李辉劳务合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 付强上诉请求：依法对原判认定事实错误部分予以变更或撤销原判、发回重审。事实与理由:原判认定事实有误，对上诉人欠付被上诉人劳务报酬及金额的事实虽无错误，但却在“本院认为”中毫无根据地认定“且在结算时被告对于产生的损失明确放弃向原告主张,”而上诉人至今从未放弃对被上诉人因违约停工造成损失的索赔权,在一审中也明确就此提出抗辩。上诉人因缺乏法律知识未提出反诉,但仍有另行起诉要求被上诉人承担违约责任、赔偿损失的合法诉权。原判的错误认定显然对上诉人在另案诉讼中实现合法债权造成妨害。被上诉人在提供劳务过程中因与他人发生纠纷违约停工达15天之久,这一事实有派出所、劳动局笔录等大量证据予以证实。被上诉人的违约行为造成上诉人损失近20万元,依法依理均应予以赔偿。上诉人在2019年9月23日出具《欠条》只是对欠被上诉人劳动报酬的事实及金额予以确认,并非放弃对被上诉人的索赔权，只是对被上诉人违约赔偿问题没有协商一致而已。因原判对欠付劳动报酬的事实及金额认定及支付欠款的处理并无错误,故请求贵院依据民事诉讼法第一百七十二条第二项之规定对认定事实错误部分予以变更。二.原判违反法定程序。如上所述,上诉人仅以被上诉人违约造成损失提出抗辩而未提出反诉,但并未放弃另案起诉之权。违约事实及损失问题不属本案审理范围,原判即便不认可上诉人的抗辩意见也不应对另案事实问题作出认定,而应告知上诉人可另行起诉索取赔偿。综上所述,原判认定事实错误、审判程序违反法律规定。上诉人为此不能服判,故提出上诉,请依法予以纠正。 李辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 李辉向一审法院起诉请求：1.追索劳务报酬176995元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2019年3月达成口头协议，约定由原告承包被告方的木工活，约定每平方123元，后在2019年9月23日经双方核算总木工款1052917元，被告在协议履行期间陆续支付原告875922元，后于2019年9月23日向原告出具欠条一份，内容为“李辉在我项目大柴旦自驾车营车项目所干木工活，已结工资875922元，下欠176995（大写：壹拾柒万陆仟玖佰玖拾伍元整），2019年10月30日支付50000元（大写伍万元整），余下部分工资于2019年11月30日付清”。另查明，被告主张的损失其产生时间均在2019年9月23日双方结算之前。 一审法院认为，原被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在达成协议后按照协议约定履行各自的义务。本案中原告李辉按照协议约定完成工作后与被告付强进行结算，被告付强就木工款向原告李辉出具的《欠条》是被告付强对所欠木工款176995元的确认，且在当庭对该欠条上载明的欠款数额和欠款事实均无异议，被告付强应按照《欠条》上的约定按时支付原告剩余欠款176995元。故原告李辉请求判令被告付强支付劳务报酬176995元，该院予以支持，被告付强称原告对其造成了损失，但其所称的损失均发生在2019年9月23日双方结算之前，且在结算时被告对于产生的损失明确放弃向原告主张，对该答辩意见不予认可。综上所述，原告李辉的上述诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告付强于判决生效之日起十日内支付原告李辉劳务报酬176995元。 本院经审理查明，双方于2019年9月23日进行结算时，付强给李辉出具欠条一份，载明已结工资875922元，下欠176995元，并未提及罚款与损失。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人付强与被上诉人李辉对未结款项176995元均无异议，本院对此予以确认。关于上诉人付强提出一审判决认定其对产生的损失明确放弃主张系认定事实错误的问题，经查，上诉人付强在一审庭审中仅表述其在结算时放弃计算罚款，并未提及明确放弃损失，对此一审认定事实有误，本院予以纠正。一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。综上，上诉人付强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3840元，由上诉人付强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连明 审 判 员 何 萍 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梁琰韫 书 记 员 司风明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民特89号申请人：张凤玉，女，1947年6月4日出生，汉族，沈阳市大东区小型衡器厂退休职工，住址沈阳市沈河区。申请人张凤玉申请宣告艾君死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张凤玉称，请求宣告艾君死亡。申请人张凤玉与被申请人艾君系母女关系，因其心情不好外出走丢，至今下来不明6年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告艾君死亡。经审理查明：下落不明人艾君，女，1970年8月23日出生，汉族，沈阳市园林科研所工人，户籍地，沈阳市沈河区文化路104-1号3-6-1，身份证号：2101121970××××××××，系申请人的长女。根据2020年4月10日，沈阳市沈河区南塔街道荟萃社区委员会出具的《证明》载明“艾君系我社区户籍居民，户籍地址：沈河区，经张玉凤自述艾君于2001年7月8日失踪。”沈阳市公安局沈河分局刑事警察大队技术科出具的《失踪人员信息登记表》中载明“艾君失踪日期：2012年6月10日，失踪区划：辽宁省沈阳市沈河区，失踪地址名称：文化路104-1号361，登记时间：2012年12月27日等。”申请人张玉凤申请宣告艾君死亡后，本院于2019年4月12日在辽宁法制报发出寻找艾君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，艾君仍然下落不明。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经公安机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证据”。第一百八十五条规定“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”。本案中，艾君根据公安机关的《失踪人员信息登记表》可证明其下落不明已满四年，本院发出寻找公告期间届满后仍然下落不明。符合上述法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告艾君死亡。本判决为终审判决。审判员  杨晓霞二〇二〇年四月十三日书记员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经公安机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证据。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4092号 申请执行人：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 委托代理人：麦某飞，系广东某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某坚。 申请执行人重庆某某音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共五十七案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济维权费用每案500元，五十七案共计33516元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费每案25元，五十七案共计1425元（追缴）；四、承担执行费，五十七案执行费共计2850元。本院已依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款33516元，并将执行款29241元划付申请执行人账户，案件受理费1425元、执行费2850元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执29241元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司名下价值33516元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  柯 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2036号原告刘雪萍，女，汉族，1991年10月25日出生，住址湖南省涟源市，被告深圳市福安居装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路318号，统一社会信用代码91440300MA5DA6BK23。法定代表人汪耿勇。委托诉讼代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。本院在审理原告刘雪萍诉被告深圳市福安居装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告刘雪萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘雪萍撤诉处理。本案案件受理费按规定予以免交。审判员  曾雨婷二〇二〇年四月二十九日书记员  张俊鑫
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1323刑初201号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人高涛，男，1981年5月27日出生，汉族，高中文化，农民，山东省人，住沂水县。2010年12月21日因赌博被行政拘留10日；2015年8月17日因吸毒被行政拘留5日；2017年1月7日因吸毒社区戒毒三年；2019年11月29日因吸毒被行政拘留15日；2019年12月13日被强制隔离戒毒二年。2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人刘琨，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]119号起诉书指控被告人高涛犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘国庆、郭洪维出庭支持公诉，被告人高涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月份一天下午，被告人高涛在沂水县张某1吸食冰毒一次。2、2019年11月18日晚23时许，被告人高涛在沂水韩家渠路段其长城皮卡车内容留沂水县富官庄镇东得水村张某1吸食冰毒一次。3、2019年10月份一天晚上，被告人高涛在沂水县王某吸食冰毒一次。4、2019年11月21日，被告人高涛在安丘李家沟水库附近其长城皮卡车内容留沂水县陈某吸食冰毒一次。公诉机关提供的证据有：勘验、检查笔录；物证、书证、视听资料、证人张某1、王某、陈某等人证言；被告人高涛的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人高涛先后四次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人庭后提交辩护意见：1.自首；2.当庭自愿认罪，悔罪态度较好。经审理查明：2019年一月至十一月，被告人高涛先后四次在其家中或驾驶的汽车内容留沂水县富官庄镇张某1、沂水县杨庄镇杨庄村王某等人吸食冰毒。具体犯罪事实分述如下：一、2019年1月的一天下午，被告人高涛在沂水县张某1吸食冰毒一次。认定上述事实的证据如下：1.被告人高涛的供述。2.证人证言（1）证人张某1的证言。（2）证人张某2的证言。3.物证。4.现场勘查笔录。二、2019年11月18日晚23时许，被告人高涛在沂水县道托镇韩家曲路段其驾驶的长城牌皮卡车内容留沂水县富官庄镇东得水村张某1吸食冰毒一次。认定上述事实的证据如下：1.被告人高涛的供述。2.证人张某1的证言。3.物证。4.现场勘查笔录。5.辨认笔录。6.视听资料。三、2019年10月的一天晚上，被告人高涛在沂水县富官庄镇其停放在家中的奔腾牌B70轿车内容留沂水县杨庄镇杨庄村王某吸食冰毒一次。认定上述事实的证据如下：1.被告人高涛的供述。2.证人王某的证言。3.物证。4.现场勘查笔录。5.辨认笔录。四、2019年11月21日，被告人高涛在安丘市李家沟水库附近其驾驶的长城牌皮卡车内容留沂水县富官庄镇林头村陈某吸食冰毒一次。认定上述事实的证据如下：1.被告人高涛的供述。2.证人陈某的证言。3.物证。4.现场勘查笔录等（1）搜查笔录一份。（2）勘验检查笔录及照片若干。5.辨认笔录。本案综合证据：（1）户籍信息。（2）受案登记表。（3）抓获经过。（4）办案说明，证实高涛在2019年12月7日行政拘留期间主动向值班民警坦白交代了自己容留张某1、王某、陈某吸毒的犯罪事实。（4）现场吸毒检测报告书。（5）行政处罚决定书、社区戒毒通知书、社区戒毒协议书、强制隔离戒毒决定书，证实高涛行政处罚记录情况。本院认为，被告人高涛容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高涛有劣迹，酌情从重处罚；其在行政拘留期间主动供述侦查机关未掌握的容留他人吸毒的事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对被告人高涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  常乐军人民陪审员  王军波二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终288号 上诉人（原审原告）：章燎均，男，1971年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱良非，浙江人地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章莲英，女，1965年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人章燎均因与被上诉人章莲英民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 章燎均的上诉请求：撤销原判，改判支持章燎均的诉讼请求。事实和理由：1.章莲英与章燎均的民间借贷关系明确，一审认定基本事实不当。章燎均提供了章莲英出具的借条，该借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效。章莲英认可借条上签字的真实性，也认可收到现金18万元，表明借款已交付。一审判决认为借条字体过小、不能体现借条重要性等理由，难以让人信服。章莲英抗辩借条经过裁剪，借条已作废，不存在借款合意，但未能提供证据证明。2.本案讼争的借款与章莲英主张的口粮田调换系两个不同的法律关系，无关联性。章莲英提交的收条，系复印件，在真实性未明确的情况下，不能证明借条作废及18万元系口粮田调换的预付款。根据章莲英提交的协议书，按照章莲英的思路，2014年4月15日双方确定口粮田调换补偿费用为23万元，既然当天章莲英已收到18万元预付款，那么为何没有注明18万元预收款，还再次明确支付23万元补偿款。3.一审判决认为借条有剪裁痕迹，证据存疑。章燎均认为据此不能否定借款真实性，章莲英交付借条时已经是经过裁剪的纸张，章莲英主张纸张剪下的另一半为收条，但收条内容与借条未有必然关联性，即使借条与收条是同一张纸，也不能否定借款事实。5、如一审判决认定本案法律关系非借贷关系，而是口粮田调换，也应予释明。一审判决未予释明，程序不当。 章莲英辩称，章燎均与章莲英之间不存在借贷关系，案涉18万元款项形式上是借款，实质上是双方口粮田调换费用以及青苗补偿款。章莲英女儿从未在南京购买房屋，不存在章燎均所称因章莲英女儿在南京购房所需向其借款。章莲英向一审法院提交的2014年4月15日协议书以及借条、收条复印件与章燎均提交的借条相互印证，可以证实2014年4月15日双方就口粮田调换达成一致意见，但是因为当时调换的具体亩数未确定，无法确定金额，故当日章燎均向章莲英支付押金2万元。借条形成时间与协议书、收条形成时间一致，且借条和收条写在同一张纸上，可以证明18万元不是借款。章莲英提供的2015年12月10日协议书，可以再次证实2014年4月15日双方签订的口粮田置换协议已经履行，并确定青苗补偿款为23万元，超过18万元。章莲英提供的借条存在重大瑕疵，不能作为有效证据。章燎均提供的借条经过裁剪，可以证明讼争18万元不是借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下：章燎均主张2014年4月15日，章莲英因女儿买房需要向其借款18万元，章燎均分别从其母亲、妻子的银行账户中取款，并交付给章莲英。章莲英辩称2014年4月15日，章燎均与章莲英丈夫章伟立就口粮田调换事宜签订了协议，为此章燎均支付了18万元预付款以及2万元押金，并以章莲英的名义向章燎均出具了借条及收条各一份，案涉18万元系口粮田调换的预付款。章燎均对口粮田调换事宜、支付章莲英2万元押金以及收到章莲英出具的收条予以承认，但认为收条找不到了。现章莲英提供了收条复印件，该院对该复印件予以确认。章莲英认为借条系经过裁剪，借条的下半部分是章莲英书写的收条。本案借条有明显的裁剪痕迹，但章燎均认为章莲英出具给章燎均时已经发生了裁剪。该院认为，借款18万元数额不小，且章燎均是从其母亲、妻子的多份银行存单中取款凑整，该18万元对章燎均来说数额不小，但载明该款项的借条却是一张长12cm左右，宽5cm左右的小纸条，不能体现借条的重要性，也极不利于保管。再者，章莲英认为借条的下半部分系其书写的收条，章燎均对章莲英出具收条的事实予以承认，但主张收条已经找不到了。章燎均提供的借条系经过裁剪，章莲英主张裁剪掉的内容系其出具的收条，章燎均又主张收条找不到，无论是借条还是收条都是极为重要的凭证，这样的巧合及其不符合常理，故该院对章燎均的主张存疑。 一审法院认为，民间借贷合同成立的一般构成要件有以下两点：一是双方当事人需具有借贷合意，意思表示真实，且出借人需将借款实际交付给借款人；二是该借贷行为必须符合法律的相关规定。章燎均主张双方之间借贷关系的证据系章莲英2014年4月15日出具的借条，但该借条存在重大瑕疵，证明款项性质系借款的依据不足，该院对章燎均的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回章燎均的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1952元，由章燎均负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为章莲英与章燎均是否存在实际的民间借贷关系。对此，本院分析认为，章莲英对讼争2014年4月15日借条由其书写无异议，对当天收到款项无异议，但其主张讼争借条项下款项18万元实为章莲英与章燎均口粮田调换的预付款，并提交了2014年4月15日协议书、2014年4月15日收条、2015年12月10日协计（议）书予以佐证。纵观全案证据，首先，讼争借条于2014年4月15日由章莲英出具，但同日章莲英的丈夫章伟立与章燎均签订了口粮田调换协议书，约定双方进行口粮田调换。按照协议书约定，章燎均需支付章莲英方补偿费。从时间上分析，章莲英主张讼争18万元系口粮田调换的预付款，具有对应性。其次，若章莲英有资金需求，可以要求章燎均支付补偿费，并不需要向章燎均借款。最后，同样是讼争借条出具的当日，章燎均向章莲英支付了口粮田调换押金2万元，章莲英出具收条一份。尽管一审中章莲英提交的是收条复印件，但章燎均和章莲英对收条复印件的真实性均予以认可。章莲英进一步主张收条与借条系在同一张纸上书写，可以表明收条和借条的关联性，但因章燎均剪裁分为收条与借条各一份。章燎均则认为系章莲英将同一张纸剪裁后再书写收条与借条。纵观双方的陈述，尽管不能确定收条与借条书写的纸张是由谁裁剪、先裁剪后书写内容还是先书写内容后裁剪，但是可以确定书写的纸张确实存在过裁剪，故一审判决认定借条存在瑕疵，有一定道理。综上所述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合章莲英提交的反驳证明，一审判决未支持章燎均诉请章莲英归还借款本息，并无不当。本案系处理章燎均诉请章莲英归还借款本息，至于双方是否存在其他法律关系及相互间的权利义务如何，一审判决未作认定，故不存在释明方面的程序不当，二审亦未予认定，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由章燎均负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇二〇年四月十四日 书记员  张银萍
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执33号 申请执行人刘辉，女，1966年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人陈爽，女，1987年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人刘辉申请执行被执行人陈爽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初2863号民事判决书，被执行人陈爽应偿还申请执行人借款5万元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人陈爽纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执33号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨志爽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢114号之一 申请执行人：常熟市龙润针纺有限公司，住所地江苏省常熟市常昆公路七星桥北堍。 法定代表人：曹雪峰，总经理。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：上海润喆服装有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1174室。 法定代表人：李凌杰。 被执行人:赵鹏，男，汉族，1989年3月2日生，住河南永城市。 常熟市龙润针纺有限公司与上海润喆服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏0581民初13367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、上海润喆服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市龙润针纺有限公司货款154791元及利息（自2017年12月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市龙润针纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1698元，保全费1294元，合计2992元，由上海润喆服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理，执行标的157783元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行请求。后因被执行人没有按和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案受理，执行标的为75783元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、2020年3月11日，经申请执行人申请，本院依法追加债务承担人赵鹏为本案被执行人。 4、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 5、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有不超过500元的银行存款，一辆豫Ｎ×××××五菱牌汽车，该车辆下落不明。 6、本院向常熟市不动产登记中心查询并委托河南省永城市人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 7、2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，被执行人赵鹏名下五菱汽车价值不大无需查封，并表示同意终结本次执行程序。 8、2020年4月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 9、2020年4月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的75783元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的五菱牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初13367号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱培虹
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执815号 申请执行人：蔡巧丽，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：方永高，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5771号民事判决，本院于2020年03月02日立案执行申请执行人蔡巧丽与被执行人方永高民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执815号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代执行员  孙建德 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  林 鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异33号 案外人：曾凡春，男，汉族，1987年01月07日出生，住江西省九江市德安县。 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩。 负责人：罗英，行长。 被执行人：江西旺祥实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：魏旺莲。 被执行人：江西国炜实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路777号。统一社会信用代码：91360121799490054E。 法定代表人：翁新发。 被执行人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住址：南昌市东湖区。 被执行人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住址：南昌市东湖区。 被执行人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏爱军，男，1969年5月30日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏国妹，女，1969年8月11日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西奉诚实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：魏爱军。 被执行人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 在本院执行江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称江西银行红谷滩支行）申请执行江西旺祥实业有限公司（以下简称旺祥公司）、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国金融借款合同纠纷一案中，查封了旺祥公司名下位于德安县房产（以下简称案涉房产），案外人曾凡春于2019年4月15日对本院查封上述案涉房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾凡春称，2015年9月24日，案外人与被执行人旺祥公司签订了《商品房买卖合同》（编号为：20151692），按合同约定：案外人购买旺祥公司案涉房产，合同总价款为人民币272785元，合同签订后，案外人支付了购房首付款152985元，余款120000元已通过银行按揭方式支付，2014年12月12日旺祥公司向案外人出具税务发票，证明案外人已向旺祥公司付清购房款，且《商品房买卖合同》已到德安县房管部门办理备案登记，案外人于2015年8月入住该房屋，该房产为案外人唯一住房。综上，案外人向本院申请解除对案涉房产的查封。 申请执行人江西银行红谷滩支行针对案外人曾凡春的异议未出具答辩意见。 本院查明，2015年9月24日，曾凡春与旺祥公司签订《商品房买卖合同》（编号为：20151692），约定旺祥公司将建筑面积为96.87平方米空置的案涉房产出售给曾凡春，房屋总价款272985元，并约定曾凡春在该合同签订之日支付给甲方人民币152985元，作为乙方购买甲方房屋的首付款，余款计人民币120000元办理按揭，费用除外。 2014年12月12日，曾凡春预付了152985元首付款，旺祥公司出具收据，证明其已收到曾凡春152985元，收款事由为购10-1-501室首房款。同日，曾凡春还支付了11120元维修基金，2800元初装费。后曾凡春与中国农业银行股份有限公司德安县支行签订编号为ABC（2014）5006-1《个人购房担保借款合同》，借款金额为12万元，借款用途为购买翰林学府案涉房屋，借款期限为72个月。自2015年11月20日，每月还款约1927.39元，至2020年4月17日，最后一笔35301元提前还款，按揭款全部结清。 另查明，2020年4月14日，德安县住房和城乡建设局开具《证明》，证明案外人在德安县旺祥公司在德安县开发的xxx楼盘中购买了xxx室住宅一套，该套商品房的买卖合同已于2015年9月30日在其单位办理了登记备案手续。2020年4月16日，德安县不动产登记局出具《证明》，证明本院于2019年3月14日以（2018）赣01民初372号案件查封旺祥公司名下70套房产，其中证号为125166号的案涉房产也在查封之列，该处房产已于2015年9月24日出售。另该局于2020年4月17日出具《证明》，案外人曾凡春在德安县未查到不动产登记信息。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产登记在作为开发商的被执行人旺祥公司名下，本院于2019年3月14日在执行保全程序中对案涉房产进行了查封。但是，在人民法院查封之前，案外人与被执行人旺祥公司已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；关于购房款，虽然已付首付款152985元只有收据为证，但通过维修基金、初装费、贷款合同等，可以印证案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，案外人请求解除对案涉房产的查封符合异议、复议规定第二十九条排除执行的法律规定，案外人请求解除对案涉房屋查封的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除对德安县xx号房产的查封，中止对该处房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘 义
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2870号申请执行人：吕艳宁，女，1982年12月14日出生，汉族，住宾县。被执行人：鞠殿臣，男，1971年10月16日出生，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4146号民事判决书执行吕艳宁与鞠殿臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人鞠殿臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人吕艳宁不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初4146号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月八日书记员 ：代维利