浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）杭余民初字第281号 原告：余明，男，1963年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：郦卫星，女，1970年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告共同委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州广大房地产有限公司，住杭州余杭区南苑街道南兴路18号。 法定代表人：罗金虎，总经理。 委托代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告余明、郦卫星（以下简称原告）诉被告杭州广大房地产有限公司（以下简称广大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘丹、被告的委托代理人吴旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年5月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》。该合同载明，原告购买被告开发建设的位于杭州市余杭区住房一套，建筑面积277.85平方米。合同第十八条、附件六对商品房质量及保修责任作了明确约定。合同签订后，原告按约支付了购房款并接收房屋。2015年起，原告发现房屋出现沉降，底层室外墙与地面出现较大裂缝，局部地坪开裂，门口墙面出现垂直裂缝，地面所铺大理石开裂。针对房屋出现的质量问题，原告多次通过杭州广大物业管理有限公司向被告提出要求修复，被告均未予理会。2018年8月14日，原告委托律师向被告发函，要求被告委托专业鉴定机构对房屋墙体裂缝等问题进行鉴定，并对房屋进行修复。被告口头承诺修复并上门查看房屋存在质量问题，但至今仍未予修复。特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告对原告所有的位于杭州市余杭区房屋进行维修（具体为将房屋外侧庭院重新回填，按照质量规范要求的密度进行夯实；对开裂的地砖重新铺设，更换相同品质相近图案的门厅大理石；对门厅的墙面和裂缝进行修补）2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1、《商品房房屋买卖合同》及补充协议，证明原告向被告购买了同城印象花苑北区22幢22-1室房屋及被告对该房屋承担保修责任的事实； 2、律师函，证明原告已向被告要求修复房屋的事实； 3、照片，证明房屋存在裂缝、地坪开裂等质量问题的事实； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明案涉房屋存在质量问题，系主体外侧地面未按要求夯实，应由被告承担相应的维修责任，鉴定费为25000元的事实。 被告广大公司答辩称：原告诉请没事实与法律依据，因案涉房屋已经于2013年6月30日进行了交付，按照房屋质量保修书的说明，保修期限是24个月，已经超过了保修期限。且原告对案涉房屋已经进行了装修改造，不仅改变了地坪，同时拆除了原地面砖。现在的墙面开裂，大理石损坏等现象无法区别是原告装修原因导致的，还是开发商的原因导致的，在原告未提交相应的证据的前提下，我方不需要承担相应的维修责任。且房屋的部分沉降是正常现象，并不能因此要求开发商承担相应的修复责任。 被告广大公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料： 1、商品房交接书、交付费用结算清单，证明原被告双方已于2013年6月30日对案涉房屋进行交接和交付，双方对于房屋的交付标准以及房屋的质量问题均没有提出异议的事实； 2、住宅房屋质量保证书，证明案涉房屋的墙面地面已经超过了保修期限，开发商不应承担相应的修复责任的事实。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2012年5月11日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买余杭区余杭街道同城印象花苑北区22幢22-1室房屋，建筑面积277.85平方米，总价款4796733元；交付期限为2013年6月30日前。合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十八条约定：保修责任：商品房实行保修制度，有关商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六。买受人购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，《住宅质量保证书》应当包含本合同附件六约定的内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。因不可抗力或者非出卖人的原因造成的损害，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由买受人承担。双方就其他权利义务一并作出约定。 2013年6月30日原、被告签订了《房屋交接书》。案涉小区同城印象花苑北区《住宅质量保证书》中载明：保修期限，墙面、地面均为24个月，自交房之日起计算。并说明：1、保修责任认定：经鉴定为设计或施工原因引起的质量安全隐患影响住宅正常使用的；其他按国家规定或合同约定的建设单位质量责任。2、不承担保修责任情形：如出现以下任一情况，保修单位将不承担保修责任：业主未按照使用说明书中要求操作，装修时随意打凿梁、板、柱、墙体或更改管道、线路、破坏原防水层等，引发房屋质量问题；凡二次装修，业主自行装修、购置的装修材料、设备、洁具及其配件等；超出设计允许范围的法定不可抗力事件的发生；业主在住宅交付验收后自行添置、改动的设施、设备，由业主自行承担维修责任。交房后，业主自行装修造成的管道堵塞等质量问题，均有业主自行维修，保修单位一律不承担保修责任。若因此造成房屋质量受损或对其他业主造成损失的，均有责任人承担相应责任；因第三方原因造成的房屋质量问题不在保修范围内的，保修单位不承担责任；因业主或其他物业使用人员操作、使用不当等原因造成的房屋质量受损火堆其他业主造成损失的，保修单位不承担责任。 案涉房屋交付后，原告于2014年至2015年期间，对该房屋进行了装饰装修，并就案涉房屋所涉庭院重新铺设地砖、门厅处重新铺设大理石。后因原告认为案涉房屋出现质量问题，于2018年8月14日委托律师向被告发送《律师函》一份，主要内容为：要求被告出资，由原告指定专业鉴定机构对房屋墙体裂缝等问题进行鉴定，在不影响房屋安全性的情况下，由贵司对房屋进行修复。后因原、被告双方未能就案涉纠纷协商一致，原告诉至本院并提出以上诉请。 案件审理中，应原告申请，本院依法委托浙江省地球物理技术应用研究所对案涉房屋是否存在质量问题及引起原因进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年11月28日出具鉴定报告，结论为：1、房屋主体结构未存在质量问题；2、房屋主体外侧地面未按要求进行夯实处理，不满足正常使用要求，存在缺陷，房屋主体外侧地面均产生不同程度的沉降，与房屋主体间产生不均匀沉降，导致房屋主体与外侧地面连接处地面出现不同程度开裂，装饰面砖及地砖出现不同程度损伤。处理建议：房屋主体外侧地面进行夯实处理，以满足正常使用要求，减缓后续沉降速度。2020年3月26日，该鉴定机构向我院出具司法鉴定联系函，补充鉴定结论为：1、房屋主体结构未存在质量问题；2、房屋主体外侧地面未按要求进行夯实处理，不满足正常使用要求，存在缺陷，房屋主体外侧地面均产生不同程度的沉降，与房屋主体间产生不均匀沉降，导致房屋主体与外侧地面连接处地面出现不同程度开裂，装饰面砖及地砖出现不同程度损伤。原告支付鉴定费25000元。 2020年3月26日，该鉴定机构向本院出具补充意见如下：1、房屋主体结构未存在质量问题；2、房屋主体外侧地面未按要求进行夯实处理，不满足正常使用要求，存在缺陷，房屋主体外侧地面均产生不同程度的沉降，与房屋主体间产生不均匀沉降，导致房屋主体与外侧地面连接处地面出现不同程度开裂，装饰面砖及地砖出现不同程度损伤；3、房屋主体外侧地面均产生不同程度的沉降问题出现的原因为建设单位设计施工所致。 本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》与《住宅质量保证书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2013年6月30日交付原告使用后，原告于2018年8月向被告主张质量问题，虽已过质保期，但根据司法鉴定报告结论显示，该质量问题产生系因被告方设计施工原因所致，故对原告要求被告对房屋外侧庭院重新回填夯实的诉请，本院予以支持；对更换地砖、门厅大理石的诉请部分，因原告自认该地砖、大理石系原告另行铺设，且原告无证据证明该地砖、大理石的破损与地面沉降存在因果关系。本院结合案情及双方过错程度，确定由原告自行提供大理石及地砖，被告承担大理石及地砖的重新铺设义务；对原告主张被告承担鉴定费25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张修补门厅的墙面和裂缝部分，因已超过质保期，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州广大房地产有限公司对原告余明、郦卫星购买的位于杭州市余杭区房屋外侧庭院重新回填夯实，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杭州广大房地产有限公司对上述房屋庭院及门厅的地砖、大理石重新铺设（地砖、大理石由原告余明、郦卫星自行提供），于原告余明、郦卫星提供材料并接到通知后十日内履行完毕； 三、被告杭州广大房地产有限公司支付原告余明、郦卫星鉴定费25000元； 四、驳回原告余明、郦卫星的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年四月二日 书记员 周露燕