江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初220号 原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都，统一社会信用代码：913607286647920043。 法定代表人：李少群，公司总经理。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘金茂，男，汉族，1965年5月22日生，住江西省赣县。 委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所专职律师，特别授权。 第三人：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区拜将台6号一楼，统一社会信用代码：91360702741958312F。 法定代表人：曾昭宇。 委托诉讼代理人：刘惟晟，公司员工，特别授权。 原告江西海润房地产开发有限公司与被告刘金茂、第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西海润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟兆章、被告刘金茂及其委托诉讼代理人曾繁明、第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘惟晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西海润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程逾期违约金及其他损失合计人民币1400000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因开发定南县御水尚都楼盘，原告与第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司签订《建筑工程施工合同》（GF-1999-0201）及《建设工程总承包补充合同》各一份，工程由被告刘金茂实际施工。两份合同均明确约定御水尚都一期1#、3#、5#、2#、4#栋工期为各为300天。事实上，御水尚都1#栋于2011年1月6日开工，2012年9月20日竣工验收，总工期历时604天，逾期304天；3#栋于2011年1月6日开工，2012年9月20日竣工验收，总工期历时604天，逾期304天；5#栋于2010年10月15日开工，2011年12月13日竣工验收，总工期历时424天，逾期124天。依据原告与第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司所签《建设工程总承包补充合同》第3条“关于工期的约定3.2乙方（第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司）不能按工程施工进度计划要求完成工程量的违约责任：3.2.1违约金：拖延工期的拖延一天多层（六层以内）每栋扣款1000.00元，高层（六层以上每栋扣款3000元）”之约定，御水尚都1#、3#、5#栋工程实际施工人即被告刘金茂应支付原告工程逾期违约金732000元。另外，因工程逾期竣工，导致相关工程延后及最终致使原告不能按时间向业主交付房屋等，产生一系列的经济损失。据此，现原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告刘金茂支付原告工程逾期违约金1400000元，请求依法判决。 被告刘金茂答辩称，一、原告与被告没有约定工期，被告方从来没有答应原告工期，原告与被告没有合同关系，至于原告与第三人有约定是他们的事情，根据最高院司法解释起诉原告支付工程款，处于保护弱者的规定，原告不能相反再跟被告无合同的前提来起诉被告方逾期工期，无法律依据；二、被告方没有向原告说的逾期，根据原告的书面确认意见，我方施工与2010年10月15日动工到2011年15日竣工，这是原告方确认的，不存在原告说的逾期；3、本案早已经超过诉讼时效，原告起诉书说我方施工的三栋楼最后竣工时间2012年9月20日，原告那个时候就已经知道被告的竣工时间，原告已经知道误工的天数，侵犯的时间，原告的起诉时间2020年1月8日，过期8年之久，过了诉讼时效，原告的诉请无事实依据请法院依法驳回。 第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司辩称，被告为该项目实际施工人，工期应与第三人与原告建设时间为准，原告就没有跟被告签订合同，原告与被告关于工期竣工及开工时间的确定应以相应工程资料为准，工程是公共中是否涉及工程变更及相应顺延的情况请法院一并考虑。 原告依法向我院提交如下证据：一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；二、《建筑工程施工合同》、《建设工程总承包补充合同》、《工程内部承包合同》、《竣工验收备案表》、《民事判决书》、《民事裁定书》，证明如下：1、原告与第三人赣州德盛建筑建筑装饰工程有限公司签订《建筑工程施工合同》及《建筑工程施工合同》及《建设工程总承包补充合同》各一份，约定御水尚都1#、2#、5#栋房屋工期各300天；2、御水尚都楼盘1#栋实际工期604天，逾期304天，3#栋工期604天，逾期304天；5#栋工期424天，逾期124天；3、被告刘金茂是涉案工程实际施工人；4、依据《建设工程总承包补充合同》约定，工程实际施工人被告刘金茂每拖延工期一天每栋应承担扣款1000元的违约责任，合计应承担违约金732000元。 被告刘金茂对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对证据一的三性无异议；二、对证据二真实性合法性没有异议，对关联性有异议，这是原告与第三人的事情，竣工备案表部分内容真实性由异议，时间的标注有异议，标注的时间备案的时间一致，判决书真实性无异议，被告确实是实际施工人，被告可以向原告要求支付工程款，但原告不能要求被告要求支付延误交付违约金，后面的几份裁定，对真实性合法性无异议，对关联性有异议。 第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司对原告提供的证据提出如下质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二的真实性无异议，判决书裁定书关联性有异议。 经原告举证与被告、第三人质证，本院对原告提交的证据认定如下：一、对原告提供的证据一的三性予以认定；二、对原告提供的证据二的三性予以认定，虽然被告对原告提供的《竣工验收备案表》的真实性提出异议，但该备案表有勘查单位、涉及单位、监理单位及城乡规划建设局的盖章确认，本院对其三性予以认定。 被告刘金茂向我院提交如下证据：江西省建设工程档案移交证副本复印件，拟证明1#至5#开工时间2010年10月15日，竣工时间2011年12月15日，这是是档案终身制度，是原告名义申请的，原告盖章确认的。 原告江西海润房地产开发有限公司对被告提交的证据提出如下质证意见：对真实性没有异议，证明对象有异议，内容不能证明开始时间跟竣工时间，应该以竣工备案表的时间为准。 第三人赣州德盛建筑装饰工程有限公司对被告提交的证据无异议。 经被告举证与原告、第三人质证，本院对被告刘金茂提供的证据认定如下：对被告刘金茂提供的江西省建设工程档案移交证副本复印件的三性予以认定，该移交证系原告申请，且内容经原告核实并盖章确认。 本院经审理认定事实如下：2010年原告与第三人签订《建设工程施工合同》一份，约定由第三人承包建设原告所有的御水尚都1#-5#楼，合同工期自2010年8月-2011年5月，共300天，工程总价17002700.00元。2010年8月3日，原告与第三人签订《建设工程总承包补充合同》，该合同第3条关于工期的约定：3.1合同中工期：待定。（按照国家相应定额工期小于80%日历天）；3.1.1一期1#、2#、3#、4#、5#栋工期为300天，以甲方开工通知书为准；3.2乙方不能按工程施工进度计划要求完成工程量的违约责任；3.2.1违约金：拖延工期的拖延一天多层（六层以内）每栋扣款1000.00元，高层（六层以上）每栋扣款3000元；3.2.2赔偿损失：乙方还应承担甲方由此而造成的直接经济损失和由此而受到第三方投诉而产生的赔偿、诉讼、鉴定费用、律师代理费及其它费用。2010年8月2日被告与第三人签订《工程内部承包合同》，约定由被告刘金茂分包“御水尚都”1#3#5#楼，自2010年8月开工，工期300天。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据原告提供的备案表显示，被告已于2012年竣工，原告于2020年1月13日向我院起诉，已超过法律规定的三年的诉讼时效，且原告未提供证据证实存在诉讼时效中断的事实，故对原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江西海润房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟东明 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  黄丽红 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈长英