广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20915号原告：深圳市住友富士电梯有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道榭丽花园三期5座2806号，统一社会信用代码：91440300360028904M。法定代表人：李怀兵，总经理。委托代理人：邓武义、袁伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：莱芜市瑞亨鑫置业有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区口镇垂杨村，统一社会信用代码：91371202MA3CG0K32X。法定代表人：齐玉明。被告：齐玉明，男，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址：河北省石家庄市藁城区，被告：刘倩，女，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址：山东省新泰市，被告：景爱民，男，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址：山东省莱芜市莱城区，被告莱芜市瑞亨鑫置业有限公司、齐玉明、刘倩、景爱民的共同委托代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所律师。被告：肖桂英，女，汉族，1980年12月14日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市住友富士电梯有限公司（以下简称“住友公司”）的委托代理人邓武义，被告齐玉明，被告莱芜市瑞亨鑫置业有限公司（以下简称“瑞亨鑫公司”）、齐玉明、刘倩、景爱民的共同委托代理人亓洪波到庭参加诉讼，被告肖桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令解除原告与被告瑞亨鑫公司于2017年9月15日签订的《电梯销售安装合同》；2、请求判令被告瑞亨鑫公司向原告支付违约赔偿金人民币1959900元；3、请求判令被告齐玉明、刘倩、景爱民、肖桂英对被告瑞亨鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由五被告共同负担。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告瑞亨鑫公司签订了《电梯销售安装合同》（以下简称“合同”），约定原告为被告瑞亨鑫公司位于莱芜市××城区口镇××村景泰嘉园项目（以下简称“涉案项目”）安装合计100台电梯，总计价款人民币25044000元，其中项目第一期安装电梯26台，合计总价款人民币6533000元。合同第二条约定，合同生效后，除22号楼之外的付款方式为第一期支付设备总价款30%的定金，即人民币1959900元（6533000×30%）。合同第三条第3.4款约定，被告瑞亨鑫公司未按本合同规定履行付款义务的，原告可以顺延交货时间。此外，合同第七条第7.1款还约定，本合同生效后，任何一方由于非不可抗力的原因全部或部分取消合同，即构成违约，应向对方支付取消部分合同总价30%的赔偿金，双方法定代表人同意对合同条款负连带赔偿责任。合同签订后，原告开始履行合同，包括对场地进行测量、制作设计图纸及购买部分原材料等。被告瑞亨鑫公司怠于履行合同后，原告也通过电话、微信等催促被告瑞亨鑫公司履行合同，支付约定的定金，但被告瑞亨鑫公司均以各种理由推脱。直至2019年6月2日，原告前往被告瑞亨鑫公司开发的涉案项目施工现场查看，发现被告瑞亨鑫公司已安装其他品牌的电梯，且部分工程已实际完工。原告遂再次找到各被告协商合同履行事宜，各被告均明确告知原告合同不再履行。合同系双方真实意思表示，合同生效后即具有法律约束力，原、被告之间均应按照诚实信用之原则履行各自的合同义务，否则，任何一方违反合同义务的应承担违约责任。被告瑞亨鑫公司在签订之后，怠于履行合同义务，未依约支付定金，且在原告不知情的情况下擅自安装其他品牌的电梯，导致双方之间的合同事实上已无法履行。被告瑞亨鑫公司违反了合同约定义务，且造成原告损失，依法应承担违约责任。此外，依据合同约定被告齐玉明、刘倩、景爱民、肖桂英自愿对合同履行承担连带责任保证，故四被告也应对被告瑞亨鑫公司的违约赔偿承担连带清偿责任。被告辩称：1、同意解除原被告双方签订的《电梯购销按装合同》。2、原告诉讼与事实不符，事实上是原告未按合同约定履行合同义务违约在先。被告瑞亨鑫公司与住友公司于2017年9月15日在莱芜区口镇景家镇村景泰家园项目（以下简称“涉案项目”）所在地签订《电梯购销按装合同》（以下简称“合同”），合同第二条约定：“第一期22号楼由深圳市住友富士电梯有限公司垫资完成，2017年10月15日之前安装调试完毕。莱芜市瑞亨鑫置业有限公司于2018年元月10日之前付清22号楼设备款。合同签订后双方签字盖章，合同立即生效。乙方可安排设计、生产。”合同签订后被告为其提供了所有所需设计、生产、安装资料。2017年10月14日原告再次到被告工地实地考察，因交房在即被告推促住友公司尽快按照约定按装22号楼电梯。2017年10月17日原告电话告知经公司审核该合同履行存在较大合作风险，不能为其垫资生产22号楼的电梯，公司决定解除合同。之后被告多次要求原告按照合同约定履行合同，进行22号楼电梯的安装，原告均表示，不再履行合同，且也没有设计、生产的安排。该涉案项目至今只有22号楼建设完成，19号楼设计高度为24层因国家政策原因建设到14层后停工至今，项目无其他楼宇在建。事实上该涉案项目没有合同中约定的除22号楼以外的符合电梯安装施工的楼宇。依据双方签订的合同“6.5甲、已双方任何一方单方面解除合同的，须向另一方偿付合同设备总金额30%的赔偿。7.1合同生效后任何一方由于非不可抗力的原因全部或部分取消合同，即构成违约，应向对方支付取消部分合同总价的30%的赔偿金，双方法定代表人个人同意。对合同条款负连带责任。7.2除人力不可抗力量事故外，任何一方拖延超过60天不按合同规定履行合同义务的，另一方有权解除合同追究对方的违约责任，并要求赔偿对方因此所造成的损失。”之约定，原告单方解除合同行为导致被告不能按期交房，造成被告巨大的经济损失及负面影响。经审理查明，2017年9月15日，原告住友公司与被告瑞亨鑫公司签订了一份《电梯供货安装合同》，约定被告瑞亨鑫公司分三期向原告住友公司订购电梯，其中第一期22号楼电梯由原告住友公司垫资完成，被告瑞亨鑫公司于2018年1月10日前付清该设备款，第一期除22楼外，被告瑞亨鑫公司支付设备总价款的30%定金，发货前15天支付设备总价款60%，验收合格支付设备总价款10%，第二期、第三期按第一期支付方式执行。合同还约定，合同签订后双方签字盖章立即生效，原告住友公司可安排设计、生产，收到定金后根据被告瑞亨鑫公司要求提前40天为生产制造期。任何一方单方面解除合同的，须向另一方偿付合同设备总金额30%的赔偿金。双方法定代表人个人同意对合同条款负连带责任，被告景爱民、被告刘倩、被告肖桂英作为担保人，承诺对被告瑞亨鑫公司的义务和责任承担连带保证责任直至合同履行完成。合同签订时，被告瑞亨鑫公司同时向原告住友公司出具了一份工程概况表，表中记载工程当时状况为22号楼在建，计划于2017年11月底完工，19号楼、26号楼基槽开挖已完成，计划于2017年10月30日开工。2019年6月，原告住友公司派遣工作人员到现场查看发现完工楼栋已安装其他电梯。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原被告各自提供了原告住友公司的法定代表人李怀兵与被告齐玉明、被告刘倩之间的通讯往来，内容为双方确认涉案电梯销售安装合同不再履行。本院认为，原告住友公司与被告瑞亨鑫公司签订的《电梯销售安装合同》，是双方真实意思，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。合同签订至今已两年有余，原告住友公司并未履行垫资完成22号楼电梯生产安装义务，被告瑞亨鑫公司也未履行支付第一期其他楼宇电梯设备定金的义务，双方法定代表人和相关负责人之间的通讯往来也确认了涉案合同不再履行，足以认定双方系协商一致不再履行涉案合同。至于由哪一方提出不再履行涉案合同的并不影响涉案合同因双方合意解除而终止的事实。原告住友公司现又以被告瑞亨鑫公司违约为由请求解除合同并请求各被告承担违约责任，有违诚实信用原则，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市住友富士电梯有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22439.2元，由原告深圳市住友富士电梯有限公司自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。