wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初22号 原告：河北龙凤山铸业有限公司，住所地：武安市上团城乡崇义村村南。 法定代表人：李满富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟永太，男，系该公司法律顾问。 被告：何兆祥，男，1959年6月20日出生，汉族，现住武安市。 原告河北龙凤山铸业有限公司（以下简称龙凤山公司）与被告何兆祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龙凤山公司委托诉讼代理人孟永太、被告何兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤山公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告缴纳2008年7月至2019年6月20日基本养老保险费；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河北龙凤山公司与何兆祥劳动争议纠纷，经武安市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，并作出武劳人仲案[2019]282号仲裁裁决书。河北龙凤山公司认为裁决书第二项认定事实错误，适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。何兆祥在入厂时就明知道河北龙凤山公司未给其缴纳养老保险的事实，其没有申请仲裁，直到达到法定退休年龄才申请仲裁。何兆祥要求补缴养老保险的主张早已过了仲裁时效，仲裁请求不应予以支持。另外根据最高人民法院有关司法解释的规定，对补缴养老保险的请求不应支持。故请求法院支持河北龙凤山公司的诉讼请求。 何兆祥辩称，何兆祥于2008年7月到龙凤山公司工作，当时龙凤山公司说年龄超过45岁就不缴纳养老保险，所以一直没有给缴纳养老保险，何兆祥达到退休年龄，办理退休时才知道龙凤山公司未缴纳社会保险，致使不能享受退休待遇，而且被告知用人单位应当给缴纳社会保险，所以龙凤山公司应当补缴2008年7月至2019年6月20日的养老保险。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何兆祥于2008年6月到龙凤山公司工作，2011年3月份，龙凤山公司与何兆祥签订劳动合同，合同期限为自2011年3月至2019年6月，龙凤山公司为何兆祥缴纳了2011年3月至2019年9月份工伤保险，未缴纳基本养老保险费。2019年，何兆祥因缴纳社会保险费、确认劳动关系与龙凤山公司发生纠纷，并向武安市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月2日作出武劳人仲案[2019]282号仲裁裁决书，裁决：一、2008年7月至2019年6月20日何兆祥与龙凤山公司存在劳动关系；二、龙凤山公司按照规定为何兆祥缴纳2008年7月至2019年6月20日单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间何兆祥个人应承担的基本养老保险费（具体缴纳金额由何兆祥和龙凤山公司按照武安市社会保险经办机构核定数额缴纳）；三、何兆祥的其他仲裁请求事项不予支持。仲裁裁决作出后，龙凤山公司对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，何兆祥于2008年6月份到龙凤山公司工作，后龙凤山公司于2011年3月与何兆祥签订劳动合同，合同期限为自2011年3月至2019年6月，龙凤山公司又为何兆祥缴纳2011年3月至2019年9月工伤保险费，对此龙凤山公司与何兆祥均无异议，故对龙凤山公司与何兆祥自2008年7月至2019年6月20日存在劳动关系的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，龙凤山公司请求判令原告无需向被告缴纳2008年7月至2019年6月20日基本养老保险费的诉讼请求不属于法院受理的劳动争议案件的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七条规定，判决如下： 河北龙凤山铸业有限公司自2008年7月至2019年6月20日与何兆祥存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由河北龙凤山铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初227号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，河南省永城市人，小学文化，务工，住河南省永城市。2018年10月9日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千五百元,2018年11月1日刑满释放（系未成年人犯罪）。2019年12月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］675号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年1月22日，被告人王某1在山东省青岛市，窃得被害人王某2的苹果手机一部，价值1500元。 2、2019年3月20日，被告人王某1在桐乡市乌镇镇，趁其室友即被害人张某外出之机，窃得被害人张某存放于床底的现金9900元。 3、2019年4月25日，被告人王某1在江苏省常熟市，窃得被害人吴某的ＶＩＶＯ手机一部，价值1100元。 4、2019年7月至8月的一天，被告人王某1在江苏省太仓市，窃得其室友即被害人魏某现金400元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某1的刑事责任。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对被告人王某1判处有期徒刑一年，并处罚金一万三千元。 以上事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、发还清单、手机照片、微信聊天记录、价格认定结论书、监控视频及分析说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值12900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1归案后能如实供述，予以从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王某1退赔被害人王某2损失1500元、被害人张某损失9900元、被害人吴某损失1100元、被害人魏某损失400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年四月八日 法官助理申肖沁 书记员蒋峰凤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3009号 申请执行人浙江临安联谊造纸厂 法定代表人徐凤林。 委托代理人：帅秋琴，浙江浙临律师事务所律师（特别授权） 被执行人临安市汇通商贸有限公司 法定代表人**忱。 被执行人**忱 被执行人管子婷 被执行人黄小江 被执行人王素娟 申请执行人浙江临安联谊造纸厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6880号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安市汇通商贸有限公司、**忱、管子婷、黄小江、王素娟归还申请执行人代偿款1016395.12、利息150079.21元（按年利率4.35%自2016年6月8日开始计算暂计至2019年10月30日止，并按此标准继续计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人临安市汇通商贸有限公司、**忱、管子婷、黄小江、王素娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，被执行人黄小江、王素娟名下的房产他案正在处置，未发现其他被执行人有可供执行的财产。被执行人黄小江、王素娟涉嫌刑事犯罪，现本院正在审理中。 因被执行人**忱、管子婷拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3009号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年四月九日 书记员  任裕青
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初789号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，统一社会信用代码91410100719167135W。营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层）负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人张盼盼，河南振山律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人惠茂恩，河南振山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵高强，男，1992年11月2日生，汉族，住杞县。被告：王奥林，女，1992年8月26日生，住郑州市金水区。被告：王腾飞，男，1987年7月28日生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告赵高强、王奥林、王腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理立案。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年四月八日书记员  闫俊宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：柳智旺。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳智旺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,588.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳智旺系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,588.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初252号原告：魏某。被告：张某。被告：董某。委托诉讼代理人：张某，与被告董某系母女关系，特别授权。原告魏某与被告张某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某、被告董某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令二被告在继承遗产范围内共同偿还原告借款本金人民币1.5万元，及该款相应的利息，利息按2分计算，从2019年1月4日起计算至本金全部履行日止。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日被告董某父亲、被告张某丈夫董平（又名董文青）以资金周转不足为由向原告借款人民币本金1.5万元，双方口头约定借款月利息为2分，未约定借款期限，被告丈夫董平为原告出具了一份借据。现因被告丈夫董平于2019年8月11日意外死亡，其遗产全部由二被告继承，该笔债务应由二被告偿还。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告在继承范围内共同偿还借款本金人民币1.5万元，及该款相应的利息，利息按2分计算，从2019年1月4日起计算至本金全部履行日止，利随本青；本案诉讼费由二被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告张某辩称：1、董平与董文青不是一人，有户口及身份证为证，答辩人张某系董文青的妻子，并非董平的妻子，董某与张某系董文青的女儿、妻子，与董平没有任何关系。2、原告举证的欠条是董平打的，与董文青有什么关系，董平欠不欠原告的款项，答辩人不清楚，原告既没有证据证明董平与董文青有任何关系，怎么能把董平的欠条就认定是董文青的款项。综上所述，答辩人认为原告起诉的主体不适格，董文青就是董文青，曾用名董宝平，董平是谁，与答辩人没有任何法律关系，答辩人也不认识董平这个人，所以请求人民法院根据法律规定，因起诉主体不适格，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权利。另外我没有任何遗产可以继承，只有一套楼房和车库被法院查封了，因为欠卖房人的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：董文青（又名董平、董宝平，系被告张某丈夫，被告董某父亲）于2019年1月4日以资金周转不足为由向原告魏某（又名魏某2）借款15000元，并向原告出具借条一份。因董文青又名董平，故写借条时借款人处署名“董平”。借条中未约定还款期限，原告称与董文青口头约定月利率为2%。此后董文青一直没有归还上述借款。2019年8月董文青意外去世，董文青生前与被告张某有共同财位于××旗车库一间，购房款至今未付清，以上房产现由张某占用。另查明，被告张某、董某对此笔借款并不知情。被告董某表示自愿放弃继承权。以上事实有原、被告陈述及原告出示的借条、证人王某证言、四子王旗东八号栽生沟村民委员会证明所证实，本院予以确认。本院认为：董文青（又名董平、董宝平）向原告魏某借款是事实，双方之间的借贷关系真实有效，董文青应当履行还款义务。董文青于2019年8月意外去世且留有遗产，继承人应当在继承遗产的价值范围内清偿被继承人的债务。董文青的女儿董某明确表示放弃继承权，根据相关法律规定，放弃继承权的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故董文青妻子被告张某应当在继承遗产的实际价值范围清偿被继承人的债务。对原告魏某主张被告张某在继承遗产范围内偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告魏某称曾与董文青口头约定借款利息为月利率2%，但未向法庭提交相关证据，现亦无法证实该约定利息的真实性。董文青未能归还借款，确实给原告造成了一定的经济损失，现原告要求支付利息，应当自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告主张在继承遗产范围内偿还借款产生的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人名共和国继承法》第二十六条、三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内在继承董文青遗产范围内偿还原告魏某借款本金15000元及利息(利息按年利率6%，以15000元本金为基数，从2019年1月17日开始计算至实际偿还之日止)。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 纪 勇人民陪审员 耿培国 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 刘晓娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初279号原告：狄青龙，男，汉族，1992年1月4日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：鲁绍霞，关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：毕永康，男，1999年4月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：毕永贤，男，汉族，1982年9月1日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：李红安，男，1989年3月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告狄青龙诉被告李红安、毕永贤、毕永**命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。在审理过程中，原告狄青龙于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告狄青龙撤回起诉。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告狄青龙承担。审判员  欧诗敏二〇二〇年四月三十日书记员  廖龙炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵钦一。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵钦一信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,630.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵钦一系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,630.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5244号之一 申请执行人林詹和，男，1960年3月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人林德强，男，1973年12月9日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人张月英，女，1973年11月30日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人林詹和依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4364号民事调解书，于2019年11月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金260000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人林德强、张月英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林德强、张月英未向本院报告财产情况，申请执行人林詹和亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林德强、张月英的财产情况，现查明被执行人林德强、张月英的财产情况如下：被执行人林德强名下车牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年4月7日，被执行人尚欠申请执行人本金260000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人林德强、张月英在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林德强、张月英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  卢 昆 审判员  杜文波 二〇二〇年四月七日 书记员  李坚坚
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1671号 原告：内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住址：内江市东兴区大千路809号海棠雅居，统一社会信用代码：915112225582001406； 法定代表人：罗孝，系公司经理； 委托代理人：黄元萍，该公司员工（特别授权）； 被告：张桂芳，女，汉族，1959年11月9日出生，内江东兴区人，户籍地：内江市东兴区，住内江市东兴区。 被告：汤大友，男，汉族，1985年7月12日出生，内江东兴区人，户籍地：南充市顺庆区，住内江市东兴区。 原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司(以下简称宸瑞公司)与被告张桂芳、汤大友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告宸瑞公司委托代理人黄元萍到庭参加了诉讼，被告张桂芳、汤大友经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宸瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费2016年7月14日至2020年1月13日物管费3,521.00元及违约金1,056.30元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告住宅所在小区（海棠雅居）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用后即入驻该小区提供物业服务至今。先后与该小区开发企业、业主和小区业主委员会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》就相关物业服务的内容及收费标准等事项进行了明确约定。合同签订后，原告切实按照前述合同履行了自身义务，提供了相应的物业服务。但被告一直未向原告缴纳自2016年7月14日起至2020年1月13日止，共计42个月，物业服务费3,521.00元、及违约金1,056.30元，合计4,577.30元。前述费用，经原告多次催收至今仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务的行为，违反了上述相关合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂芳、汤大友未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告宸瑞公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告宸瑞公司出示原告宸瑞公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：原告与被告主体适格。 二、《入伙程序表》和催收记录各一份；欲证明：被告是该小区的业主，房屋产权面积的证明。 三、原告宸瑞公司出示2013年2月4日原告与被告张桂芳、汤大友签订的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》及2018年2月1月与内江市东兴区海棠雅居小区业主委员会签订的《内江海棠雅居小区物业服务合同》；欲证明：原告宸瑞公司物业管理服务的事实和被告未交物业服务费的事实及应缴纳物业费的事实。 以上原告宸瑞公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告宸瑞公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告张桂芳、汤大友系内江市东兴区房屋的产权人，其房屋建筑面积83.92㎡。原告宸瑞公司于2013年2月4日与被告签订了《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、2018年2月1日该小区业主委员会签订了《内江海棠雅居小区物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告宸瑞公司按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按住宅每月1.50元／㎡、商业房2.50元／㎡，之后的合同约定业主应按住宅每月1.00元／㎡、商业房2.50元／㎡，原告宸瑞公司均以之后的约定收取或起诉。被告张桂芳、汤大友未交2016年7月14日至2020年1月13日共计42个月未交物业服务费3521.00元，原告宸瑞公司于2020年4月22日向被告张桂芳、汤大友张贴了物业服务费缴费通知单。被告张桂芳、汤大友应交物业费3521.00元，原告宸瑞公司请求违约金1369.50元，经查实被告的房屋面积是83.92㎡，被告未交42个月，被告应该向原告宸瑞公司交物业管理费3524.64元（83.92㎡×42个月×1.00元）。经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告宸瑞公司提供的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、《内江海棠雅居小区物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告宸瑞公司和全体住户的权利和义务。在原告宸瑞公司履行了物业服务义务后，被告张桂芳、汤大友未交物业服务费3,524.64元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告宸瑞公司对被告每平方均以住宅每月1.00元/㎡收取计费，属于原告宸瑞公司的自愿原则，予以认可。原告宸瑞公司请求被告张桂芳、汤大友支付未交的物业服务费应该是3,524.64元（83.92㎡×42个月×1.00元＝3,524.64元）的主张，本院予以支持。原告宸瑞公司提出的因被告张桂芳、汤大友违反《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》第十一条（四）的规定和第八条，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额3‰违约金和1‰的请求，而是以未交物业费的30%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告宸瑞公司与小区业主委员会签订的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、《内江海棠雅居小区物业服务合同》自愿原则，但本院认为过高，故本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金，即被告张桂芳、汤大友应支付违约金352.64元。另被告张桂芳、汤大友经本院合法传唤未到庭，无正当理由，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告宸瑞公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张桂芳、汤大友于判决生效后十日内向原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司支付未交的物业服务费3,524.64元及违约金352.64元。 如果被告张桂芳、汤大友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张桂芳、汤大友负担（此款原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司已垫付，被告张桂芳、汤大友在支付上述款项时一并支付给原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月二十八日 书记员 余祝瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢159号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2013)彭州刑初字第202号判决书，于2020年4月14日立案受理彭州市人民法院申请执行刘超罚金一案。执行标的为罚金1000元。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7344号 原告：湖州荣润建材有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区善琏镇皇坟村叶子湾。 法定代表人：丁宝根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：浙江国兴建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区西文街325号901室。 法定代表人：钱国兴。 原告湖州荣润建材有限公司（以下简称荣润公司）与被告浙江国兴建设集团有限公司（以下简称国兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告荣润公司的委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。被告国兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣润公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款389810元及赔偿利息损失26182元（暂计算至2019年11月30日），此后自2019年12月1日起至实际支付之日止以货款389810元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍（即年利率6.2%）的利息损失，暂总计415992元；2.由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更其第1项诉请中的利息损失为25337.65元（以货款389810元为基数按年利率6%标准自2018年11月1日起暂计算至2019年11月30日，此后另计至实际支付之日止）。 事实与理由：原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告承建的杭州市之江医院工程由原告供应页岩砖等，双方有买卖合同关系。现被告尚欠原告货款389810元未付，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告国兴公司未答辩。 原告荣润公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、对账单作为证据，经庭审出示、质证。被告国兴公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告荣润公司提供的上述证据均真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年6月17日，供方荣润公司与需方国兴公司签订《购销合同》一份，约定：产品为页岩砖，单价285元每立方，总金额按实结算；交货地点为杭州市之江医院工地内需方指定地点；双方到工地验收签字，并指定何先江、周志成签收单上必须上述两个人签字方有效；结算单上由赵宇、杨泽华、胡孝民签字方有效；结算方式为月结60%，工程墙体砌好后3个月内付清；等等。 《购销合同》签订后，荣润公司依约供货，双方定期对账。2017年9月30日，赵宇签署《国兴建设2017.6-7月份对账单》一份，载明对账金额共计94280元。2017年9月30日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2017.8月份对账单》一份，载明对账金额共计219240元。2017年11月20日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2017.9-10月份对账单》一份，载明对账金额共计111620元。2017年12月28日，杨泽华签署《浙江国兴建设集团有限公司2017.11月份对账单》一份，载明对账金额共计96000元。2018年1月25日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2017.12月份对账单》一份，载明对账金额共计235136.4元。2018年4月14日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2018.1-3月份对账单》一份，载明对账金额共计564984元。2018年7月11日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2018.4-6月份对账单》一份，载明对账金额共计610854元。2018年9月19日，赵宇签署《浙江国兴建设集团有限公司2018.7月份对账单》一份，载明对账金额共计57696元。上述对账单金额共计1989810.4元。 荣润公司确认国兴公司已陆续支付货款共计1600000元，此外未付。 本院认为，案涉《购销合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。荣润公司已依约供货，国兴公司未能付清相应货款，构成违约。原告荣润公司主张剩余货款389810元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告荣润公司主张自最后一次供货后三个月起按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告国兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州荣润建材有限公司货款389810元； 二、被告浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州荣润建材有限公司利息损失25337.65元（暂计至2019年11月30日，此后以未付货款为基数按年利率6%的标准另计至实际付清之日止）。 本案受理费7527元（按原告变更后的诉请收取），财产保全申请费2620元，合计10147元，由被告浙江国兴建设集团有限公司负担。 原告湖州荣润建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  徐敬慧 人民陪审员  汤建林 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  傅 程
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10996号之一 原告：沧州泰达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91130981MA07RMTT2J），住所地河北省沧州市泊头市解放西路1号楼。 法定代表人：陈成绩，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晓平、宋彬彬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：蒋良荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵劼、方顺坤，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：施俞冰 被告：吴勤民。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟方、邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。 被告：夏晓寒。 被告：张爱平。 被告：**贵。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381715493072H），住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。 法定代表人：林艺。 原告沧州泰达房地产开发有限公司与被告蒋良荣、施俞冰、吴勤民、夏晓寒、张爱平、**贵、第三人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告沧州泰达房地产开发有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州泰达房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费198872元，减半收取99436元，由原告沧州泰达房地产开发有限公司负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  谢美玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈景隆 ----??3?----
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执824号 申请执行人：彭秀蓉，女，1978年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人彭秀蓉与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4281号民事调解书申请执行的标的为21,163元及违约利息，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保555号申请人：刘来庆，男，1970年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：梁延迪，男，1944年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人刘来庆与被申请人梁延迪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2019）鲁0691民初1236号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁延迪银行存款13265元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年四月十六日书记员  徐荣鑫
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢826号申请执行人张学军，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市金山区。被执行人朱林峰，男，1979年7月21日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第3081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有房产一套，坐落于金山区枫泾镇枫湾路XXX弄XXX号XXX室。本院于2015年9月21日对该房产进行了首次查封，后又进行了继续查封，查封结束日期为2021年9月21日。申请执行人应在查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。经调查，该房产目前暂不具备处置条件。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人承诺自2020年4月起每月支付1000元。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月七日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执239号 申请执行人：肖耀源，男1950年4月4日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：谢用禧，男，1957年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：谢军，男，1984年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人肖耀源与被执行人谢用禧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初844号民事判决书、玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢用禧应支付货款31800元及利息给申请执行人，并负担受理费498元、执行费377元。 在执行中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执239号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异12号异议人（被执行人）：黄显芝，女，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街文岭村2组李湾7号，公民身份证号：422625197508155428。申请执行人：谢从来，男，1953年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街文岭村7组，公民身份证号：420121195305205452。被执行人：周书生，男，1969年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街文岭村2组李湾7号，公民身份证号：420114196903145411。本院在执行申请执行人谢从来与被执行人周书生、黄显芝民间借贷纠纷一案中，异议人黄显芝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄显芝称，蔡甸法院在（2019）鄂0114民初2075号民事判决书中判令本人与周书生偿还他人借款本金59962元及利息39168元，以上借款均是周书生个人借款，与本人无关。蔡甸法院以（2019）鄂0114民初2075号民事判决书为依据，对本人的银行账户进行了冻结，损害了本人的利益，故请求法院解冻返还被冻结的银行存款。本院查明，2019年9月29日，本院作出（2019）鄂0114民初2075号民事判决书；周书生、黄显芝于本判决生效后十日内偿还谢从来借款本金59962元及利息39168元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2020）鄂0114执56号执行案件执行，2020年1月8日，本院作出（2020）鄂0114执56号执行裁定书；冻结被执行人周书生、黄显芝银行存款人民币100618元，冻结期限为一年。本院通过执行网络查控系统，冻结被执行人黄显芝中国农业银行账户存款人民币670.52元（账号6230520050046844778）、中国建设银行账户存款人民币1148.2元（账号6217002870018482503_156_1）、财付通账户存款人民币1193.91元。本院认为，异议人黄显芝应当履行生效法律文书所确定的义务。因异议人系本案被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，本院依据已经生效的法律文书，采取作出裁定冻结异议人银行账户存款等执行措施，符合法律规定。异议人以所欠借款与本人无关为由要求解冻返还被冻结的银行存款，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）黄显芝的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 黄 连 斌审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇二〇年四月二十日书记员 王 一 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初1340号 原告：姚建义，男，1960年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：刘恩明，男，1971年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑大涵，浙江浙合律师事务所律师。 被告：温州市华耀鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都二期3号地块帝高鞋业园区内5楼西首。统一社会信用代码：91330302MA2CR5W49K。 法定代表人：曹建华。 原告姚建义、刘恩明与被告温州市华耀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告姚建义、刘恩明于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告温州市华耀鞋业有限公司向原告姚建义、刘恩明支付货款12366.6元及利息损失[从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚建义、刘恩明的委托诉讼代理人郑大涵到庭参加诉讼，被告温州市华耀鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，本院依据原告诉讼保全申请，依法裁定冻结被告温州市华耀鞋业有限公司的存款12366.6元。庭审中，原告明确诉讼请求：1.被告温州市华耀鞋业有限公司向原告姚建义、刘恩明支付货款12366.6元及利息损失[从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 本院经审理认定：原告姚建义、刘恩明系温州市守宫鞋材有限公司股东。该公司生产鞋材，于2019年6月24日注销。温州市守宫鞋材有限公司在存续期间与被告温州市华耀鞋业有限公司素有业务往来。2019年11月14日，经双方结算，被告温州市华耀鞋业有限公司尚欠货款12366.6元。同日，由被告温州市华耀鞋业有限公司的工作人员宋俊在《守宫鞋材对账单》上签字确认上述欠款，交原告收执。此后，原告多次向被告追讨，被告未偿还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市华耀鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告姚建义、刘恩明货款12366.6元及利息损失[从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元，减半收取54.5元，保全费144元（已由原告交纳），合计198.5元，由被告温州市华耀鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 邱琪琦 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初192号原告：王会芝，女，1950年2月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。被告：吕丽君，女，1976年1月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。第三人：李永刚，男，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王会芝与被告吕丽君、第三人李永刚合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告王会芝于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会芝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王会芝负担。审 判 长  杨宪伟审 判 员  于中洋人民陪审员  王玉联二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王键锋
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保145号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人杨文中金融借款合同纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127财保150号民事裁定书已经发生法律效力。裁定要求冻结被申请人杨文中的银行存款26000元。本院于2020年4月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了杨文中名下银行存款，因杨文中银行账户内余额不足，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，现通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初910号 原告汪会兴，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证地址浙江省缙云县。现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）刘佳跃,浙江汉普律师事务所律师。 被告倪孔飞，女，1956年8月5日出生，汉族，身份证地址浙江省宁波市海曙区。 原告汪会兴诉被告倪孔飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪会兴及其委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告倪孔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪会兴基于被告倪孔飞出具的欠条等起诉，要求判令：1、被告倪孔飞立即支付货款34515元。2、被告倪孔飞按年利率6.525%承担自2019年1月1日起暂计算至2019年11月30日止的逾期付款利息2064元，此后计算至款项付清之日。3、本案诉讼费由被告倪孔飞负担。 被告倪孔飞未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、原、被告业务往来时间：2018年2月至2018年9月。 二、被告确认欠货款金额：人民币34515元。 三、被告承诺付款时间：2018年12月31日前。 四、被告支付货款情况：未支付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付货款之诉，理由正当，应予支持。而原告主张的逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院自2019年8月20日起应按贷款市场报价利率的1.5倍计算相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪孔飞于本判决生效后十日内支付给汪会兴货款人民币34515元。 二、倪孔飞于本判决生效后十日内支付给汪会兴逾期付款利息人民币1425元（按年利率6.525%，自2019年1月1日起暂计算至2019年8月19日止，此后以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至款项付清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币714元，减半收取人民币357元，由被告倪孔飞负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币714元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年四月十日 代书记员 胡梦蝶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石斌，男，1979年12月26日生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石斌系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计108,603.79元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,603.79元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终949号上诉人（原审原告）：王付海，男，1965年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：郑荣，女，1961年1月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王付海，男，1965年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区东北大马路398号303室。负责人：陈胜强，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：季中林，男，1979年9月21日出生，汉族，住辽宁省新民市，系该公司员工。上诉人王付海、郑荣因与被上诉人北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司物业合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王付海、郑荣上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人购买的本案诉争房屋被园区内其它业主强占堵塞门口通道，给上诉人出行及消防安全带来很大隐患。被上诉人作为物业服务机构应尽到管理义务。恳请二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司辩称，维持原判。王付海、郑荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告拆除违建、恢复园区原状，确保消防通道畅通;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告购买商业网点房屋一处，座落于沈阳市大东区（2门），专有建筑面积205.2平方米，房屋总层数为2层，所在层数为1-2层，产权登记日期为2018年11月7日。位于二原告并排同类商用房屋后面系沈阳国瑞城别墅园区，整栋房屋于园区之间有高约两米多的围墙相隔离。园区内靠近二原告房屋的业主，将其房屋与围墙之间的空闲区域搭建了葡萄木架，形成了由木框构成的走廊。针对该业主的私自搭建行为，被告已向该业主下达了装修违约通知单，并向城市管理部门寄交了行政执法求助函。以上事实，有原告提供的房产证、物业费缴费明细、照片，被告提供了装修违约通知单、行政执法求助函、快递回执等证据及庭审笔录，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。原审认为，原、被告之间物业服务合同关系成立。被告作为物业服务企业，应根据物业服务合同的约定和相关法律、法规规定，自觉履行对服务区域进行维修、养护、管理和维护义务。本案中，虽然被告服务的园区业主私自搭建木架情况属实，但被告已经履行了相应的管理职责；同时该搭建行为并非被告所为。若原告认为该私自搭建行为侵害其合法权益，可对实施该搭建的业主主张权利。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王付海、郑荣的诉讼请求。二审双方均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系成立。被告作为物业服务企业，应根据物业服务合同的约定和相关法律、法规规定，履行对服务区域的维修养护及管理义务。但本案中，被上诉人对于其服务的园区业主私自搭建木架行为已履行了相应的管理职责；同时该搭建行为并非被上诉人所为，若上诉人认为该私自搭建行为侵害其合法权益，其应对实施该搭建行为的业主主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王付海、郑荣承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月二十七日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执82号申请执行人:梁某某，男，1966年7月15日出生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：扬州市某安防工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。被执行人：朱某某，男，1981年1月18日出生，汉族，住扬州市宝应县。本院在执行梁某某与扬州市某安防工程有限公司、朱某某追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初8032号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人扬州市某安防工程有限公司、朱某某分文未付。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还10904元，本院已于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月7日、2月27日、3月23日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月9日对被执行人朱某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月13日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年1月22日，根据申请人提供的线索，依法将被执行人朱某某送交看守所，因朱某某身体原因无法拘留。7、2020年3月25日依法去执行人住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。8、本案申请执行标的10904元，实现债权0元，未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人未回复也未来本院进行终本约谈,该案件依职权终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执82号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执843号申请执行人：奈曼旗大镇北雪涂料制造厂，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王利民，男，1969年5月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陶永飞，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗大镇北雪涂料制造厂与陶永飞租赁合同纠纷一案，经查，被执行人陶永飞未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶永飞在中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢680号申请执行人：聂相星,男,汉族,1976年4月12日生,住潍坊市奎文区。被执行人：韩京亮，男，1990年3月6日，汉族，住临朐县。本院依据（2014）临刑初字第339-1号刑事附带民事调解书，在执行申请执行人聂相星与被执行人韩京亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为1490000元。本院于2019年12月11日向被执行人韩京亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩京亮、王兴翠名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2020年4月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人韩京亮，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年4月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人聂相星与被执行人韩京亮机动车交通事故责任纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临刑初字第339号刑事附带民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十日执行助理崔世刚书记员鞠坤
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2207号 周君： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1776号民事调解书，于2019年12月4日立案受理周君与曾棋机动车交通事故纠纷责任一案。执行标的35000元，执行费425元。执行中，曾棋已将35000元赔偿款全部给付周君，执行费425元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初172号原告：祁振峰，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张艳（系原告妻子），女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王文宽，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：周丽梅，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告祁振峰诉被告王文宽、周丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁振峰依法到庭参加诉讼，被告王文宽、周丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁振峰诉称：二被告以种地为由向原告借款，2016年5月8日借款48000元，2016年12月30日借款24800元，原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同偿还借款72800元。被告王文宽、周丽梅未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告王文宽、周丽梅系夫妻关系，2015年12月30日，二被告向原告祁振峰借款20000元；2016年12月30日，二被告给原告重新出具了本息合计为24800元的借据，双方约定于2017年12月30日还清。2016年5月8日，二被告以种地为由向原告借款40000元用于种地，双方约定了利息，二被告给原告出具了金额为48000元的借据，2017年3月8日还清借款本息。逾期，被告未还款。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告王文宽、周丽梅共同偿还借款本息72800元本院认为：被告王文宽、周丽梅向原告祁振峰借款属实，二被告应及时偿还原告借款本息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王文宽、周丽梅偿还原告祁振峰借款72800元，限判决生效后15日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告王文宽、周丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年四月七日书记员  张丽娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1234号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛金地，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：樊希军，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊希军名下银行存款1230239.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊希军银行存款1230239.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初108号原告：张兵林，男，1979年4月5日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块2栋2301室。统一社会信用代码：915301125662056700。法定代表人：许炳云，董事长。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺洪润，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市，现在云南省宜良监狱服刑。原告张兵林与被告昆明东伦劳务派遣有限公司、贺洪润、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张兵林的委托诉讼代理人蒋斌，被告昆明东伦劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人邵玉竹，被告贺洪润，被告钱尚春到庭参加诉讼。庭审结束后，被告昆明东伦劳务派遣有限公司已向原告张兵林垫付了劳动报酬。2020年4月23日，原告张兵林向本院申请撤诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告张兵林向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张兵林的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵林撤回起诉。案件受理费10元，原告张兵林已预交10元，由其自行负担。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  罗 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  李晶欣书记员  王志康
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保519号申请人：王恒，女，1989年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：乔文松，男，1986年2月28日出生，汉族，住济宁市汶上县。被申请人：朱蒙蒙，男，1985年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔文松、朱蒙蒙名下的银行存款15万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月29日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔文松、朱蒙蒙名下的银行存款15万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月二十九日书记员  谢飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1230号申请执行人郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号，统一社会信用代码91410105317430073L。法定代表人蒋继明，总经理。被执行人郑州斯跑特健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路6号5号楼3层302号，统一社会信用代码91410100MA3X5HBC41。法定代表人林威威，总经理。郑州古玩城花园茶城有限公司与被告郑州斯跑特健身服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：原告（反诉被告）郑州斯跑特健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郑州古玩城花园茶城有限公司房屋租金258140元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但反馈未发现有可供执行的财产。1、冻结被执行人零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十七日书记员  毛飞燕
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执52号 申请执行人吴佳生，男，1968年10月4日出生，住磐安县安文街道南园一路23号，公民身份号码:330727196810045019。 被执行人羊元荣，男，1969年1月5日出生，住磐安县双峰乡西告村39号，公民身份号码:330727196901052572。 被执行人陈武阳，男，1978年12月15日出生，住磐安县新渥街道庄基社区金山上片188号，公民身份号码:330727197812151610。 申请执行人吴佳生与被执行人羊元荣、陈武阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币170000元及相应利息，并负担案件受理费2257元，执行费2698元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有坐落于双峰乡告西村的房产，申请人申请暂不予以查封处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月24日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孔瑞斌 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 郑定邦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1226号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告徐庆娟，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐庆娟金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费334元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8743号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人郑锡明，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省。原告上实融资租赁有限公司诉被告郑锡明融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初55065号民事判决书。被执行人郑锡明应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计74,823.10元及相应利息。判决生效后，被执行人郑锡明未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人郑锡明名下有牌号为贵HMXXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑锡明有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初55065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初356号原告：付振方，男，1975年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：胡子彬，男，1965年4月22日生，汉族。原告付振方与被告胡子彬合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告付振方于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付振方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付振方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付振方负担。审判长  褚玉峰审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年四月二十八日书记员  张菲菲
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审273号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。 委托代理人张莉，该局法制科科长。 被执行人王秀英，女，1933年10月10日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行王秀英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以王秀英未经批准，擅自于2017年10月占用青州市何官××村土地176平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第261027号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币肆仟肆佰元整（4400.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、限十日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第261027号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人作出的青综执罚字【2019】第261027号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第261027号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人王秀英在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市何官镇辛家村176平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马振春 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海辉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初691号原告：招商信诺人寿保险有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦3102号。统一社会信用代码：91440000710931571W。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：崔佳、宫翠苹，系该公司员工。被告：浙江亿浩网络科技有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道黄家浜村八组王家埭18号。统一社会信用代码91330482MA29FY9270。法定代表人：沈素华，执行董事。委托诉讼代理人：王丽、张金标，系该公司员工。原告招商信诺人寿保险有限公司与被告浙江亿浩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔佳，被告的委托诉讼代理人王丽、张金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商信诺人寿保险有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还款项114万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告已返还10万元为由，变更第一项诉讼请求中的金额为104万元。事实和理由：原、被告于2020年2月10日至2月11日期间达成一致，原告分批次向被告采购口罩共计30万只，口罩单价3.80元，货物总价共计114万元。原告分别于2月10日和2月11日分三次支付口罩款项给被告，每次38万元，共计114万元。被告收到上述款项后，一直未能按时向原告交货，后经原告多次催促，仍然未能完成交货。因原告购买该批次口罩中的一部分是用于捐赠给武汉疫区，被告迟迟不能交货，也导致原告未能第一时间将口罩捐赠出去。原告认为，被告的行为已构成严重违约，根据合同法有关规定，原告有权解除合同，要求被告全额返还款项。被告浙江亿浩网络科技有限公司辩称，对原告的诉请请求认可，开庭前已退还10万元。被告也是受害者，因被告向上家采购的口罩，到现在也未收到货，造成不能交付原告口罩。被告现在同意返还货款，也正积极向上家要款，自己也在想办法筹款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的微信聊天记录、录音、付款凭证及被告提供的银行回执、营业执照，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的限期交货通知函，不能证明被告已收到，不予确认。被告提供的立案告知单、付款记录、转账记录、聊天记录、快递单等，均系被告与案外人之间的关系，与本案无关联。经审理查明：原、被告于2020年2月10日至2月11日期间通过微信达成买卖合同，由原告向被告采购口罩共计30万只，单价3.80元，货物总价共计114万元。原告分别于2月10日和2月11日分三次支付给被告口罩款114万元。被告收到上述款项后，至今未能交货。2020年2月28日，被告退还原告货款10万元，余款104万元至今未退还。本院认为，原告按约支付货款后，被告未能交付口罩，显属违约。现原告要求退还货款，被告对此也无异议，故可以确认双方之间的买卖关系已经解除，现原告请求退还口罩款104万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称因案外人未向其交付口罩且案外人可能涉嫌诈骗的事实均与本案属两个法律关系，其可另行向案外人主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江亿浩网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商信诺人寿保险有限公司货款1040000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全费5000元，合计诉讼费12080元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇二〇年四月二十日法官助理姬秋红书记员冯健
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初645-2号原告：马香玲，女，汉族，1976年4月21日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：衣永春，男，汉族，1989年2月4日出生，住栖霞市。原告马香玲与被告衣永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人乔文力，被告衣永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马香玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判准被告归还借款9000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息为500元。2、由原告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款14000元出具了借款条，并承诺于2019年5月30日付清，在原告索要之后被告只归还了5000元，还有9000元未还清，被告又出具了借款条，之后再未还款。被告衣永春辩称，我没借她14000元，是原告逼迫我打的借条，原告拿9000元给车主当押金，把车租给我使用，我们当时是恋爱关系，想在一块好好过。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了两份证据，证据一、借款条2张，证明被告借原告14000元，还了5000元，还欠9000元未还；证据二、被告的户籍证明，证明被告户籍信息。根据当事人的庭审陈述、举证及质证，本院认定事实如下：被告衣永春于2019年5月30日前欠原告人民币14000元，约定2019年5月30日前还清。至2019年10月份，被告用微信转账的形式还款5000元，之后通过原告儿子还款500元，尚欠8500元。本院认为，债务应当清偿，被告辩称是受胁迫在欠条上签的字，提供不出证据予以证实，其观点本院不予支持。原告起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因当时未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告衣永春于本判决生效后十日内偿还原告马香玲人民币8500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年四月二十二日书记员 王慧媛
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执319号之一 申请执行人：王永俊，女，1965年9月19日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行王永俊与包平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永俊于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人包平给付执行款277420元，执行费3950元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有银行存款800余元；轮候查封被执行人名下位于同方国际大厦1823、1301、1302室、杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢1811室、杭州市闸弄口新村29幢88号504室的不动产；冻结被执行人所有的600507股票300股，价值1500余元；另未查得被执行人名下有机动车等其他财产信息。 3、于2020年1月16日对被执行人包平采取限制消费措施，于2020年3月7日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人包平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王永俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为27742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇二〇年四月十三日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初38号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人杨洪兵，男，1982年4月23日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，原自贡市大安区何市镇永和村村民委员会主任，住四川省自贡市大安区。因本案于2019年11月20日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。 被告人陈先勇，男，1979年3月4日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，原自贡市大安区何市镇永和村村民委员会委员，住四川省自贡市大安区。因本案于2019年11月20日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]36号起诉书，指控被告人杨洪兵、陈先勇犯职务侵占罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人杨洪兵、陈先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月初，被告人杨洪兵作为大安区 何市镇永和村村民委员会主任，在村办公室提出从村民集资的组道硬化工程款中支出春节“过节费”分发给村领导班子成员，得到被告人陈先勇等在场人员的同意。集资款保管人钟传礼（另处）于2018年2月5日从银行取出8万元集资款交给陈先勇。陈先勇按照杨洪兵的安排分两次分发给六名村领导班子成员每人现金13000元，共计78000元。2019年7月，被告人杨洪兵、陈先勇退还各自分得的集资款。 公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人杨洪兵、陈先勇的刑事责任，被告人杨洪兵、陈先勇自愿认罪认罚，建议判处被告人杨洪兵有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人陈先勇有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证银行卡，书证户籍证明、收据、中共大安区何市镇纪律检查委员会的说明、大安区何市镇永和村群众参与集资实施项目基本情况表、自贡市大安区何市镇财政所记账凭证、自贡农商银行账户交易明细、大安区村干部及小组长补助明细表，证人刘某、郭某、黄某、曾某的证言，同案人钟传礼、郑家荣、梁乾英的供述，被告人杨洪兵、陈先勇的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施、到案说明等证据证实。 被告人杨洪兵、陈先勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，其他同案人均已退还各自分得的集资款。本案中被侵占的78000元集资款已全部归还。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”之规定，被告人杨洪兵、陈先勇利用担任村委会主任、委员的职务便利，伙同他人将村民集资款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人杨洪兵、陈先勇系共同犯罪。被告人杨洪兵、陈先勇自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人已退清违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨洪兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈先勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇二〇年四月一日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李晓东，男，1985年5月21日生，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓东系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计75,896.84元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,896.84元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初260号原告田某1，1975年2月6日，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告谢某，1976年2月23日，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告田某2，地址：内蒙克息治区鄂尔多斯市。原告田某1诉被告谢某、田某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告田某1于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某1要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某1撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周    青二〇二〇年四月十七日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13478号之二 解除保全申请人:孙国栋，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨家正，男，1992年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孙国栋与被申请人杨家正民间借贷纠纷一案，孙国栋于2018年7月26日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初13478号之一民事裁定书，查封了杨家正所有的位于临沂市兰山区××新区柳青街道××楼××室的房产。2020年4月2日，孙国栋向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2018）鲁1302民初13478号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对杨家正所有的位于临沂市兰山区××新区柳青街道××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月二日 书记员 付天宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初580号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜，男。被告：上海市徐汇区光华苑北区业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：林天则，主任；钱秀妹，副主任。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯公司)与被告上海市徐汇区光华苑北区业主委员会(以下简称光华苑北区业委会)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告联讯公司的委托诉讼代理人贺皆宜到庭参加诉讼。被告光华苑北区业委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令光华苑北区业委会支付拖欠的物业费共计51,071.71元；2.判令光华苑北区业委会按每日千分之三标准支付滞纳金51,071.71元。诉讼过程中，联讯公司变更第二项诉讼请求为：判令光华苑北区业委会支付滞纳金10,000元。事实和理由：联讯公司分别于2013年1月1日、2016年8月22日与光华苑北区业委会签订《物业服务合同》及《协议》。《协议》约定：双方进行物业交接工作，光华苑北区业委会须于2016年9月底前向联讯公司支付所欠物业服务费用51,071.71元。联讯公司为光华苑北区提供物业服务期间依照约定履行了合同义务，但光华苑北区业委会至今仍拖欠上述费用，联讯公司多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。光华苑北区业委会庭前谈话中辩称，联讯公司是为小区服务的物业公司，联讯公司与光华苑北区业委会一直是内部结账的，不需开具发票。2016年1月14日小区成立新一届业委会，6月份联讯公司告知物业费欠费。光华苑北区业委会认为，协议中约定2016年8月的公灯费由光华苑北区业委会支付，物业费欠款大概是5万元。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，联讯公司(乙方)与上海市徐汇区光华苑北区业主大会(甲方)签订《物业服务合同》。约定：由乙方为上海市徐汇区嘉川路28弄光华苑北区提供物业管理服务，物业管理费155,000元/年由业委会统一支付；物业服务费用按年交纳，业委会应在每半年度履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3‰支付违约金；合同为期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2016年6月，光华苑北区第二届业委会向光华苑北区第三届业委会出具《关于2013-2015年度物业费结算的说明》，确认小区尚欠联讯公司2013-2015年度的物业费约为43,514.70元，最终确认价43,000元。该说明下方有张兴国签字确认。诉讼中，光华苑北区业委会表示对该说明内容无异议，张兴国系光华苑北区第二届业委会主任。2016年8月22日，联讯公司(乙方)与光华苑北区业委会(甲方)签订《协议》。约定：1、联讯公司与光华苑小区物业服务合同已到期不再续签，经双方协商确定2016年8月31日上午10时在业委会进行物业服务移交工作；2、甲乙双方最终确认甲方(业委会)2015年12月31日止总欠联讯物业43,000元，2016年1-8月计欠8,071.7元(扣除已付120,000元)，总计51,071.71元；3、甲方须在签字或盖章认可后十天内支付所有费用，如遇银行尚未解冻资金，则由甲方出具欠款证明，并须在9月底前还清所有费用。协议第2条后手写补充有“2016年8月份公灯费由甲方支付，这样总欠款为5万元”。2016年10月17日，联讯公司开具一张金额为5万元的物业费发票，备注为光华苑北区2016/1-8月物业费。光华苑北区业委会主任林天则于2016年10月18日出具一份收条，表示收到上述发票，支付发票推迟本周(即10月22日)。后双方就物业欠费进行过协商，但光华苑北区业委会未按协议支付物业费。2019年9月16日，联讯公司向光华苑北区业委会邮寄《催款通知》，要求光华苑北区业委会于收到该通知后五日内支付所欠物业费，若不付则加收滞纳金。光华苑北区业委会收到该通知后仍未付款，联讯公司催讨欠费无果，遂诉至本院。审理中，联讯公司称，协议中总欠款5万元是优惠结算的，开具的发票金额也是5万元，但光华苑北区业委会一直没有付款，故以诉请金额起诉。联讯公司为光华苑北区提供物业服务至2016年8月31日止。联讯公司按合同约定主张滞纳金，由于计算出的滞纳金已超过本金，自愿将滞纳金调整为1万元。本院认为，联讯公司与光华苑北区业主大会签订的物业服务合同以及联讯公司与光华苑北区业委会签订的协议，均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。联讯公司为光华苑北区提供了物业管理和服务，光华苑北区业委会应当按约支付物业费。故联讯公司要求光华苑北区业委会支付所欠物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于所欠物业管理费的金额，根据双方协议结算，物业费总欠款为5万元，且联讯公司开具的物业费发票金额为5万元，故光华苑北区业委会应支付物业费5万元。光华苑北区业委会逾期支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。联讯公司依据合同约定主张滞纳金，并自愿将滞纳金调低至1万元，尚属合理，本院予以照准。光华苑北区业委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市徐汇区光华苑北区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司物业管理费50,000元；二、上海市徐汇区光华苑北区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的滞纳金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663.40元，由上海联讯物业管理有限公司负担13.40元，由上海市徐汇区光华苑北区业主委员会负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年四月七日法官助理 张 鑫书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初1564号原告：栾某1，女，汉族，1957年11月30日出生，住址北京市朝阳区。被告：栾某2，男，1964年4月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。原告栾某1诉被告栾某2继承纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  高燕玲二〇二〇年四月二十六日书记员  刘明杭
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执471号申请执行人：贾明强，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：白良营，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住营口市站前区。申请执行人贾明强因与被申请执行人白良营民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）辽0882民初5998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白良营未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾明强于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，由执行员董佳才担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人白良营发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年4月10日对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人实施拘留。本院于2020年2月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院2020年2月27日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月27日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初5998号民事判决书，被申请执行人白良营应当如期给付申请执行人贾明强所欠款项29000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人白良营有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执471号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 余