浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初543号 原告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：湖州市吴兴区湖织大道2599号。 法定代表人：蒙二虎，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄国华、李凯斌，该公司员工。 被告：湖州朗高护理院有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚街道清远路1777号10幢。 法定代表人：涂家钦。 委托诉讼代理人：鹿锡南、蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。 原告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）与被告湖州朗高护理院有限公司（以下简称朗高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告大东吴公司的委托诉讼代理人黄国华、李凯斌，被告朗高公司的委托诉讼代理人鹿锡南到庭参加诉讼。后因本院人事调整，本案由审判员吴潇敏适用简易程序进行审理。2020年1月23日，因突发新冠××疫情的公共卫生事件，本案中止审理。2020年4月8日，本案恢复审理，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告大东吴公司的委托诉讼代理人黄国华、被告朗高公司的委托诉讼代理人鹿锡南、蒋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大东吴公司起诉称：原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告装修改造工程由原告承包施工。合同签订后，原告于2017年6月28日进场施工，于2017年12月25日通过竣工验收合格。2018年4月2日，原告向被告提交了工程结算书及相关结算资料，工程送审价格为19756754元，但被告未能依约出具结算审计报告，未支付相应工程进度款。根据合同约定，如被告未能在收到结算书后的60日内出具结算审计报告，则应先以原告送审价的75%作为付款依据，于7个工作日支付完毕。但截至2018年6月8日，被告仅支付了7489345元。2018年10月8日，被告向原告提交工程造价三审稿一份，审定工程造价为14506264元，要求原告在7个工作日内书面回复。2018年10月11日，原告向被告回复三审稿存在的问题，要求在三审稿14506264元的基础上调整差价2126151元，但被告至今未予以答复。根据合同约定，截至2018年12月24日，被告应将工程款支付至审计价格的90%，如逾期支付的，从约定应付之日起每延误一天向原告支付应付款0.05%的违约金。但截至目前，被告已付工程款为9289345元，尚欠5679828.5元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款5679828.5元；2、被告支付原告违约金459153.25元（违约金暂计算至2019年1月3日，自2019年1月4日至实际清偿之日的违约金按每日万分之五计算）。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告工程款2345702元；2、被告支付原告违约金688344.04元（违约金暂计算至2020年4月16日，要求按日利率0.05%计算至实际清偿之日止。） 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《建设工程施工合同》、《开工报告》、《工程竣工验收意见书》、《装饰工程竣工评估报告》、材料移交回执、《工程款支付报审表》、《工程项目投标报价汇总表》、《三稿问题》、《对账函》等证据，证明原告已完成案涉装饰装修工程，且竣工验收合格，被告未按约支付工程价款等事实。 被告朗高公司答辩称：一、原告送审的工程价款明显高于鉴定结论。致使被告逾期付款系因原告过高定价所致，故被告不应承担违约金。即使存在应由被告支付违约金的情节，双方约定的违约金亦明显过高，应予以调整；二、在本案审理期间，双方已约定鉴定期间不计算逾期付款违约金；三、关于案涉工程款，根据鉴定报告书第七条意见，施工用水用电甲供，故应扣除水电费17319.13元；因增值税率下调，故对税金亦应予以减扣，应从中扣除工程款77914.04元；因双方约定的主材单价明显高于市场价，应按市场价予以调整；四、根据合同约定，结算超过5%核减率的，产生的鉴定费用应由原告承担。故如计算违约金，亦应将该18万元鉴定费冲抵工程款后再行计算。 被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：《会议纪要》及签到表、《告知函》、《复审移交资料目录》、已付工程款清单、2019年3月10日《工程造价咨询报告书》、2019年12月26日《工程造价咨询报告书》、鉴定费发票等证据。证明原告未按要求提供审计必需的资料，致使审计单位无法按时给出审计结论，以及原告送审造价明显高估冒算等事实。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，大东吴公司为承包人，朗高公司为发包人。该合同约定由大东吴公司对朗高公司进行装修改造施工；签约合同价为1000万元，该合同价作为第一次付款依据；工程采用工料单价法，工程量按实结算，根据发包人要求施工用水、用电甲供；工程进场后七个工作日内，由发包人支付签约合同价10%，作为本工程预付款；每月25日由承包人上报发包人已完成工程量，发包人在七个工作日内审核并支付已完成工程量的50%作为本工程进度款；工程完工后支付至已完成工程量的50%，承包方将结算书送至发包人，发包人需在60日历天内出具审计结算报告，并在七个工作日内支付至审核价的75%（如发包人未在60日历天后出具审计结算报告，应以承包人送审价的75%作为付款依据）。余款应在承包人提交工程竣工验收报告后两年内付清（第一年支付至工程审计价格的90%，第二年支付余款10%），其中预留二万元作为质量保修金按照保修缺陷期满后付清；发包人违约除承担通用条款的约定责任之外，从约定应付之日起每延误一天向承包人支付应付款0.05%的违约金；承包人对发包人签认的结算价有异议的，发包人可先支付承包人无异议部分结算款；工程结算由发包人委托中介机构或相关部门审核……其中结算超过5%核减率和核增造价引起的追加收费由承包人承担，并可由发包人在应付工程款中扣除直接付给中介审核机构。合同签订后，大东吴公司于2017年6月28日进场施工，于2017年12月25日通过竣工验收。2018年4月2日，大东吴公司向朗高公司移交工程结算书、联系单、设计蓝图、竣工图等相关结算资料。2018年6月4日，大东吴公司向朗高公司报送《工程款支付报审表》，载明工程送审价格为19756754元，并要求朗高公司按合同约定支付进度款。朗高公司在该报审表上答复称“初审六月底完成。”嗣后，朗高公司未在收到结算书后的60日内出具结算审计报告。2018年10月8日，朗高公司向大东吴公司提交《工程项目投标报价汇总表》两份，合计审定造价为14506264元，并载明“以上内容审计单位出稿，我方以认可，如有疑问请施工单位一星期内书面回复。”2018年10月11日，大东吴公司向朗高公司回复《三稿问题》，要求在三审稿14506264元的基础上调整差价2126151元，并要求朗高公司于一星期内安排审核人员与大东吴公司进行沟通协商。嗣后，朗高公司未予答复。 另查明，朗高公司共计支付工程款10789345元，大东吴公司已对该部分款项开具发票。2019年12月26日，浙江省建设工程设备招标有限公司长兴分公司对案涉工程进行造价审计后出具《工程造价咨询报告书》一份，认定案涉工程造价为13135047元。同时，该报告书作了以下补充说明：1、本鉴定结论包含定额计量施工用水电；2、鉴定结论增值税税率为11%，由于国家税收政策变化，增值税率下调至9%，需注意对本项目未开发票的剩余工程款税金的调整；3、本鉴定结论中，按朗高公司签字盖章确认的主材单价及成品单价（签证价）计取。 又查明，朗高公司因案涉工程支付审计费用18万元。 以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《开工报告》、《工程竣工验收意见书》、《装饰工程竣工评估报告》、材料移交回执、《工程款支付报审表》、《三稿问题》、《对账函》等证据，被告提交的2019年12月26日《工程造价咨询报告书》、发票等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。针对大东吴公司主张要求朗高公司支付工程款2345702元，朗高公司辩称鉴定结论意见中的工程造价为13135047元，但应在该基础上扣除水电费17319.13元、税金77914.04元，并扣除鉴定单价与签证单价的价格差。本院认为，关于施工用水、用电，根据合同约定甲供，案涉鉴定工程造价中包含水电费，应当予以扣除，且大东吴公司亦对朗高公司提出的17319.13元水电费无异议，故本院认定应从应付工程款中扣除该费用。关于税率下调导致的税金变化，对于已开票部分，因已成既定事实，且国家政策调整属不可归咎于双方当事人的事由，故针对被告主张对已开票部分的税金进行扣减或返还，本院不予采信；对于未开票部分，应根据现有政策进行税率调整。因本案13135047元工程造价，系以11%的税率计算所得，现因税率已调整为9%，故对于调整部分的税金差价，应予以扣除。经本院核算，应扣除的税金差价为46914元。针对朗高公司对签证单价提出的异议，本院认为，签证单价经双方盖章确认，且《工程造价咨询报告书》亦是以该签证单价为基础计算工程价款。故对被告的这一辩称，本院不予采信。故朗高公司结欠大东吴公司工程款2281468.87元（13135047-17319.13-46914-10789345）。针对大东吴公司主张要求朗高公司支付违约金688344.04元（按日利率0.05%计算所得），朗高公司辩称其逾期付款系因大东吴公司过高定价所致，故朗高公司不应承担违约金。本院认为，合同约定“承包人对发包人签认的结算价有异议的，发包人可先支付承包人无异议部分结算款”，故朗高公司应按双方无异议部分依约支付工程进度款。朗高公司未按约支付工程价款，显属违约，应当承担违约责任。关于朗高公司辩称双方约定的违约金明显过高，应予以调整。本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础，本案中，大东吴公司未就其实际损失举证，大东吴公司的损失主要是基于工程款产生的资金周转利息损失，结合我市经济发展状况和实体经济融资成本，本院酌情认定以年利率12%计算违约金。关于朗高公司辩称在本案审理期间，双方已约定鉴定期间不计算逾期付款违约金，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。关于朗高公司辩称根据合同约定，结算超过5%核减率的，产生的鉴定费用应由大东吴公司承担，故如计算违约金，亦应将该18万元鉴定费予以冲抵工程款后再行计算。本院认为，本案送审造价为16632415元，鉴定造价为13135047元，工程结算核减金额为3497368，核减率为26.6%。根据合同约定“结算超过5%核减率引起的追加收费由承包人承担，并可由发包人在应付工程款中扣除直接付给中介审核机构。”故本院酌情认定大东吴公司承担案涉18万元鉴定费用中的4万元，且该4万元应从工程款中予以扣除，其余14万元鉴定费由朗高公司负担。因朗高公司未向本院举证其支付鉴定费的时间，故本院酌情认定以鉴定费发票所载日期为其付款日期。综上，朗高公司仍应支付大东吴公司工程款2241468.87元（2281468.87-40000）。经本院核算，以实际欠付工程款为基数，按年利率12%自欠付日至2020年4月16日期间，共计产生违约金439765.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告湖州朗高护理院有限公司应支付原告浙江大东吴集团建设有限公司工程款2241468.87元、违约金439765.88元（违约金暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日至实际清偿之日止期间的违约金以实际结欠工程款为基数，按年利率12%继续计付）合计2681234.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告浙江大东吴集团建设有限公司的其他诉讼请求。 若湖州朗高护理院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31072元，减半收取15536元，财产保全费5000元，合计诉讼费20536元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担1446元，被告湖州朗高护理院有限公司负担19090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 洁