wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0522行审18号 申请执行人：长兴县应急管理局，住所地浙江省长兴县龙山街道广场路1号县行政中心A座6楼。 法定代表人：邵晓伟，局长。 委托代理人：王彪，该局工作人员。 被申请执行人：长兴托盛机电设备有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道工业功能区。 法定代表人：李治国，执行董事兼总经理。 申请执行人长兴县应急管理局于2020年4月21日向本院申请强制执行（长）安监罚[2019]144号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴托盛机电设备有限公司罚款15000元，并处滞纳金15000元一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人长兴县应急管理局于2019年10月8日作出（长）安监罚[2019]144号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2019年7月15日，长兴县画溪街道安监执法人员到长兴托盛机电设备有限公司对2019年6月22日下发的长（画溪）安监整通[2019]84号《整改通知书》的整改情况进行复查，发现该企业有以下安全生产隐患未整改合格：1、未按规定建立健全安全生产责任制，安全生产责任书签订不规范；2、未按规定组织制定单位安全生产规章制度和操作规程；3、未按规定制定并实施单位安全生产教育和培训计划，未对从业人员进行安全生产教育和培训；4、未按规定建立健全安全事故隐患排查治理制度，未开展事故隐患排查治理；5、电焊工（丁秋生）未持特种操作证上岗作业；6、部分配电箱内未装有漏电保护，箱前有杂物堵塞。以上事实违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第六项的规定。根据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第六项的规定，对被申请执行人长兴托盛机电设备有限公司作出罚款15000元的行政处罚决定。行政决定作出后，申请执行人于2019年10月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。经催告后仍未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长兴县应急管理局于2019年10月8日作出的（长）安监罚[2019]144号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴托盛机电设备有限公司罚款15000元，并处滞纳金15000元，合计共处30000元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧峻月 审判员  鲁 骅 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  耿忠男
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12456号原告：周建勇，男，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：重庆腾宇建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号10-1，统一社会信用代码91500109739828762U。法定代表人：何鹏，执行董事。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。原告周建勇与被告重庆腾宇建设工程有限公司(以下简称腾宇公司)工伤保险待工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建勇及其委托诉讼代理人张仁勇，被告腾宇公司的委托诉讼代理人彭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建勇向本院提出诉讼请求，1、判令原被告之间的劳动关系于2019年8月9日起解除；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金42742元(6106元×7个月)、一次性伤残就业补助金40884元（6814元×6个月）、一次性医疗补助金13628元（6814元×2个月）、停工留薪期工资36636元（6106元×6个月）、医疗费108.85元、生活津贴32400元（1800元/月×18个月）、交通费1000元，上述金额扣除被告已经支付的5000元，还应支付162398.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日9时左右，原告在被告承建的永川海亮国际广场工地外墙吊篮上安装保温材料时，左手小指被吊篮钢丝绳绞伤。2017年8月1日原告在永川区人民医院检查治疗为左小指远节指骨骨折。原告在医院住院治疗15天。伤情好后，原告继续回家休养。2018年12月19日，原告的受伤被认定为工伤。2019年4月12日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级拾级，无生活自理障碍。2019年8月9日，原告无奈之下向北碚区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，在原告的仲裁申请中原告要求以被告收到劳动仲裁申请副本时解除与被告之间的劳动关系。但重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对原告要求解除劳动关系的请求不予支持，请求法院依法判决。被告腾宇公司辩称，1、原告在仲裁申请时，并无申请要求解除劳动关系的请求。现原告在诉讼中要求解除劳动关系，不符合劳动争议仲裁前置的规定；2、根据停工留薪期目录，原告的停工留薪期只能主张2个月。生活津贴不应得到支持。经审查本院认定事实如下：2017年7月17日，原告在被告永川海亮国际广场工地外墙吊篮上安装保温材料时，左手小指被吊篮钢丝绳绞伤。2017年7月17日至8月1日，原告在重庆市永川区人民医院住院治疗15天，出院检查诊断为左小指远节指骨骨折。2018年12月19日，原告的受伤被认定为工伤。2019年3月5日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2019年4月12日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级拾级，无生活自理障碍。被告公司从2017年6月26日至9月5日为原告以项目方式参加了工伤保险。被告已支付原告工伤待遇5000元。双方对仲裁认定原告月平均工资6106元无异议。2019年8月5日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定检查费、停工留薪期工资、交通费、生活津贴。在原告的仲裁申请书的事实和理由部分，原告要求以被告收到仲裁委送达的仲裁申请书副本时解除与被告之间的劳动关系。2019年8月13日，被告收到原告的仲裁申请书副本。在仲裁庭审中，原告表示“申请仲裁之前双方没有书面解除劳动关系，但原告多次要求与被告解除劳动关系”。2019年11月8日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2019)第1016号终局仲裁裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告停工留薪期待遇差额13318元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉至本院。庭审中，被告同意支付原告诉称的医疗费108.85元。本院认为，根据本案已经查明的事实可知，原告在2019年8月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，虽其仲裁申请书中的申请请求并无要求解除与被告之间的劳动合同，但仲裁申请书的事实和理由部分却明确载明了要求以被告收到仲裁委送达的申请书副本时解除与被告之间的劳动关系。并且在仲裁庭审中，原告也明确申请仲裁之前多次要求解除与被告之间的劳动关系，但并没有书面的解除劳动关系的合同。由此可知，原告在申请仲裁之时，已有明确的意思表示要求解除与被告之间的劳动合同关系。因此，本院认为，原告要求解除与被告之间的劳动关系的请求已经经过了仲裁前置程序。因被告于2019年8月13日收到仲裁委送达的申请书副本。故本院认定双方之间的劳动关系于2019年8月13日解除。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，拾级6个月。在本案中，双方之间的劳动关系于2019年8月13日解除。故根据上述规定，被告应当支付原告的一次性伤残就业补助金为40884元(6814元/月×6个月)。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告受伤要求被告支付停工留薪期待遇的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆市工伤停工留薪期分类目录》S62.6的规定，本案被告的停工留薪期为3个月。又因双方对原告的月平均工资6106元无异议。被告应当支付被告停工留薪待遇为18318元(6106元/月×3月)。扣除被告已经支付原告工伤待遇5000元，故被告还应支付原告停工留薪待遇为13318元(18318元-5000元)。原告的劳动能力鉴定期从2019年3月5日起至2019年4月12日止。现原告主张按最低工资1800元/月作为计算鉴定期间工资的基数的意见符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告鉴定期间的生活津贴2340元（1800元/月×1.3个月）。因被告同意支付原告诉称的医疗费108.85元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告办理了工伤保险，故原告诉称的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、交通费，均应由工保基金核定，故对原告的上述请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周建勇与被告重庆腾宇建设工程有限公司之间的劳动关系于2019年8月13日解除；二、被告重庆腾宇建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告周建勇一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪待遇13318元、鉴定期间的生活津贴2340元、医疗费108.85元，合计56650.85元；三、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆腾宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年四月二十六日书记员 谢晓庆
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2474号 【当事人申请不公开】
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执527号申请执行人：殷强，男，1968年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市腾安科技发展有限公司，住所地武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人：王韧，该公司总经理。委托代理人：崔德明。案由：劳动争议。申请执行人殷强与被执行人天津市腾安科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）津0114民初5029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款72223元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致并实际履行完毕，申请人不再要求法院执行，并向本院申请撤销对本案的执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致并实际履行完毕，申请执行人书面向本院撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民初5029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年四月十四日书记员  解立伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初380号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李小红，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计82468.19元，其中消费费用9739.1元、消费利息17449.81元、分期金额55279.28元（暂计至2019年12月13日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止）；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计14844.27元（被告欠款的18%），以上款项共计97312.46元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告李小红未予答辩。经审理查明：2016年5月18日，被告李小红向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为1239的信用卡并在该信用卡项下为被告办理了装修分期业务，分期金额为150000元，分期期数为36期，手续费率为12%，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务约定条款），且在上述协议中约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止记收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月记收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。在原告发放贷款后，被告未履行按期足额还款义务。截至2019年12月13日，被告尚欠原告消费费用9739.10元，消费利息16374.99元，分期金额55279.28元，合计81393.37元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、装修分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据装修分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计81393.37元（截至2019年12月13日，其中消费费用9739.10元，消费利息16374.99元，分期金额55279.28元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116元，由被告李小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月八日法官助理贺鹏书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3642号蔡长城：你与岳绍瑞劳务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25417号民事判决书已发生法律效力。权利人岳绍瑞于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月九日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6602号之一原告：李银山，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐建敏，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。被告：徐时庭，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李银山诉被告徐建敏、徐时庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2020年4月2日，原告李银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李银山撤回起诉处理。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李银山负担。审 判 长  陈群雾人民陪审员  汪银凤人民陪审员  厉海英二〇二〇年四月二日书 记 员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执145号申请执行人：杨红刚。被执行人：广东远成快运有限公司。法定代表人：邹海。申请执行人杨红刚与被执行人广东远成快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初5097号《民事判决书》，被告广东远成快运有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨红刚医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计224222.66元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款14025.71元、粤AXXXX、粤AXXXX、粤AXXXX、粤AXXXX等号牌机动车外，未发现被执行人名下有其他财产线索。对于前述银行存款14025.71元，本院已依法扣划，所得款项用于清偿本案债务13925.71元及执行费100元。前述机动车因下落不明，本院暂无法处置。此外，申请执行人以广州市白云区人民法院正在处置被执行人名下的机动车为由向本院提出参与分配申请，本院已发函向广州市白云区人民法院参与分配。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月7日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执145号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1277号 原告林梅兰，女，1977年2月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告蔡丽英，女，1965年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告林梅兰与被告蔡丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我十几年前就向原告借款，是现金支付给我的，原先有100000多元，她叫“猫儿国”向我讨钱，我陆续还了钱，我仅欠28000多元，她叫我打50000元的条子，我原先不同意打50000元的条子，我若不同意，她会叫“猫儿国”向我讨钱。我认为只需要还28000元。 经审理，本院认定如下事实：原告与被告在十几年前发生借款来往，被告多次向原告借款，并陆续还款。2018年10月2日，双方结算，被告向原告出具借条，借条记载：今向林梅兰借到现金人民币伍万元整（￥50000）。 本院认为，原告与被告形成的民间借贷关系有效，被告应向原告偿还借款及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告辩称仅结欠28000元，与事实不符，本院对其理由不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第（一）项的规定，判决如下： 被告蔡丽英偿还原告林梅兰借款50000元并赔偿利息损失（按年利率4.15%从2020年1月19日计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月十五日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执139号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人何体四、夏红丹、何体兴、陶光木金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1158号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欢，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：张小飞，男，1980年11月13日出生，汉族，住镇江市。被申请人：孙伟香，女，1982年6月28日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张小飞、孙伟香金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小飞、孙伟香的银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张小飞、孙伟香银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年四月二十六日书记员  神 阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1699号 原告：周林，男，1972年10月5日出生汉族，住浙江省江山市富阳区。 被告：黄明华，男，1973年11月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：江西省高安汽运集团盛通汽运有限公司，统一社会信用代码9136098359656254993，住所地江西省高安市灰埠镇。 法定代表人：江常青。 原告周林诉被告黄明华、江西省高安汽运集团盛通汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周林撤诉处理。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年四月十七日 代书记员 金 枭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更645号罪犯高倍。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0582刑初1137号刑事判决，认定被告人高倍犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2017年8月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯高倍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高倍减去剩余刑期。经审理查明，罪犯高倍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年10月、2019年3月、2019年9月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高倍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高倍减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初449号 原告:合肥荣玖广告有限公司,住所地合肥市瑶海区。 法定代表人:张高敏，总经理。 被告:安徽梓贤建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。 法定代表人:朱亮亮,总经理。 原告合肥荣玖广告有限公司诉被告安徽梓贤建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告合肥荣玖广告有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥荣玖广告有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥荣玖广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由原告合肥荣玖广告有限公司负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保27号申请人：中卫香山村镇银行有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街东侧85号，统一社会信用代码：91640500574889347L。法定代表人：李陶全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘颜，男，生于1978年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：童洁，女，生于1981年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人童洁、刘颜共有的位于中卫市××区（房权证号：卫房权证沙坡头区字第XXXX号）；二、查封被申请人刘颜、童洁共有的名下位于中卫市××区（不动产权证号：宁（2017）中卫市不动产权第XXXX号）。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司向大家财产保险有限责任公司宁夏分公司购买了价值160万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中卫香山村镇银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人童洁、刘颜共有的位于中卫市××区（房权证号：卫房权证沙坡头区字第XXXX号），查封期限为两年；二、查封被申请人刘颜、童洁共有的名下位于中卫市××区（不动产权证号：宁（2017）中卫市不动产权第XXXX号），查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人中卫香山村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年四月十四日书记员 郝霞本案适用法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初129号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡常林，男，1995年4月26日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省蒙城县。2014年11月18日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月24日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月15日刑满释放。因本案于2019年11月27日被长兴县公安局刑事拘留，经批准于2020年1月2日被依法执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人胡常林犯介绍卖淫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日不公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人胡常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年11月23日至2019年11月25日期间，被告人胡常林伙同王兵（另案处理）等人在长兴县范围内通过微信联系嫖客，开车接送卖淫女徐某1、刘某1上门从事卖淫活动，并从中获利。1、2019年11月23日晚，经胡常林介绍，在长兴县雉城街道浙水阳光北区门口，卖淫女刘某1谈妥以600元的价格与嫖客胡某2发生一次性关系（付款后未发生性关系）。2、2019年11月24日晚，经胡常林介绍，在长兴县雉城街道新金陵商城28幢16号胡某1家中，卖淫女徐某1以500元的价格与嫖客胡某1发生一次性关系。3、2019年11月25日凌晨，经胡常林介绍，在长兴县雉城街道月芽概念酒店8828号房间内，卖淫女徐某1以500元的价格与嫖客刘某2发生一次性关系。4、2019年11月25日下午，经胡常林介绍，在长兴县振力大厦海蓝星城酒店8601房间内，卖淫女徐某1以600元的价格与嫖客娄某发生一次性关系。5、2019年11月25日下午，经胡常林介绍，在长兴县振力大厦海蓝星城酒店8601房间内，卖淫女刘某1以600元的价格与嫖客娄某发生一次性关系。公诉机关认为，被告人胡常林介绍二人卖淫，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人胡常林前罪因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡常林如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人胡常林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡常林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人胡常林使用的OPPOA57手机一部、OPPOR9S手机一部,华为P9手机一部，VIVOX27手机一部被公安机关扣押。还查明，被告人胡常林非法所得共计500元。证明上述事实的证据有：ＯＰＰＯＡ57手机1部、ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机1部、华为Ｐ9手机1部、ＶＩＶＯＸ27手机1部；户籍信息、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、扣押清单、微信账户信息截图、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、人口信息、情况说明等书证；证人徐某1、刘某1、胡某1、刘某2、娄某、胡某2、徐某2的证言；被告人胡常林的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录；微信账号信息、微信聊天记录。人口信息、归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人陈某的陈述；被告人胡飞翔的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；现场照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡常林伙同他人以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡常林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡常林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会治安管理秩序，根据被告人胡常林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡常林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人胡常林违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的OPPOA57手机一部、OPPOR9S手机一部,华为P9手机一部，VIVOX27手机一部予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二〇年四月七日书记员 臧燕婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初128号原告：王长飞，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东站东货场，统一社会信用代码91340300590179118C。法定代表人：代金城，该公司总经理。被告：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王长飞与被告蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司、代金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款279200元及利息(2019年3月22日起按年利率1.5%计算,付至全款还清时止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月22日,被告以做生意缺少资金为由,向原告借款279200元,书面约定利率为1.5%,以上事实有被告亲笔书写的借条佐证。原告经过多次催要无果,故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1.原、被告身份证、被告企业信息。证明原、被告的主体资格。2.借条1张。证明原、被告之间的借款事实。两被告未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。本院经审查对原告所举证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日,两被告向原告出具借条一张，载明“今借到王长飞人民币贰拾柒万玖仟贰佰元整，用于米厂周转（￥279200元），年息1.5%”，借款人处有被告代金城签字、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司加盖公章。另查明，被告代金城系蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限的，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款279200元的事实有被告代金城签字、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司加盖公章的借条为凭，双方之间借贷法律关系依法成立，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金279200元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借条载明年息为1.5%，不违反法律规定，故对于原告要求被告以279200元为基数、自2019年3月22日起至借款偿还完毕之日止按照年利率1.5%支付利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王长飞借款本金279200元并支付利息（利息以279200元为基数，按照年利率1.5%自2019年3月22日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，减半收取计3026.5元，由被告代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执13号申请执行人：蒋黎，女，1980年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被责任：傅乾辉，男，1988年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区，公民身份号码为3302831988××××××××。申请执行人蒋黎和被执行人傅乾辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人傅乾辉支付申请执行人蒋黎借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人傅乾辉有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人傅乾辉目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋黎同意本案终结本次执行程序。截止2020年4月3日，被执行人傅乾辉尚欠申请执行人蒋黎借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费650元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年四月三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审25号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人冯建刚、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人郑金元，男，1954年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑选杰，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年3月25日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规瓯罚〔2019〕27号行政处罚决定确定的被执行人郑金元、郑选杰履行退还土地、自行拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市自然资源和规划局于2019年7月24日作出温资规瓯罚〔2019〕27号行政处罚决定，处罚决定第一项责令郑金元、郑选杰非法占用的计面积791.43平方米的土地退还给茶山街道舜岙村集体经济组织；第二项限郑金元、郑选杰在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用计面积791.43平方米土地上的已建建筑物和其他设施，于2019年8月22日送达。2019年11月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年7月24日作出的温资规瓯罚〔2019〕27号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈思文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初2257号原告：刘炳山，男，1965年8月22日生，汉族，住胶州市。被告：张其俊，男，1979年7月13日生，汉族，住胶州市。被告：青岛清之丽日用品有限公司，住所地胶州市胶西镇胶州西路1186号南方家园34-14号。原告刘炳山与被告张其俊、青岛清之丽日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告刘炳山申请减少诉讼请求为10000元并于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘炳山撤回起诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘炳山负担。审判员  汤龙江二〇二〇年四月三十日法官助理贾立超书记员曲坤
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2256号申请执行人：常效俊,1954年10月16日出生,住杞县。被执行人：万志富,1957年10月16日生，居民身份证号码410221195710160255住杞县。常效俊与万志富借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初3416号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万志富偿还原告常效俊借款共计50万元，于2019年8月31日前偿还20万元，于2020年8月31日前偿还20万元，于2021年8月31日前偿还下余10万元。因万志富未按上述生效法律文书履行义务，常效俊向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计378.8元，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204400.00元未能实现。本院认为，除上述不要求扣划的378.8元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万志富负有继续向申请执行人常效俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年四月二十八日书记员  江秋颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1110号上诉人（原审原告）：朱宝明，男，1960年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海煤气第一管线工程有限公司，住所地上海市虹口区水电路1277号。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：胡冰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海天然气管网有限公司，住所地上海市浦东新区华夏西路5678号。法定代表人：金东琦，董事长。委托诉讼代理人：冯恺，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金汉，君合律师事务所上海分所律师。上诉人朱宝明因与被上诉人上海煤气第一管线工程有限公司（以下简称煤气管线公司）、被上诉人上海天然气管网有限公司（以下简称天然气管网公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱宝明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：上海市奉贤区XX镇XX村XX号（以下简称涉案房屋）系上诉人在自己宅基地上合法建造的家庭唯一住房。现因“上海市天然气主干管网临港-上海化工区天然气管道工程2标段”项目（以下简称涉案项目）需要被征收,但上诉人并未收到任何关于征收的正式书面文件。2019年7月18日,两被上诉人开始在涉案房屋处强行施工导致房屋多处出现裂痕,随时有倒塌的危险，上诉人被迫租房居住。上诉人的房屋已被严重破坏，无法居住，被上诉人理应承担排除妨害，消除危险的责任。被上诉人煤气管线公司辩称，其在涉案房屋十米之外铺设管道，符合相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人天然气管网公司辩称，涉案房屋距离铺设的管道有十米左右，属于安全距离。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。朱宝明向一审法院提起诉讼，请求判令：煤气管线公司、天然气管网公司共同拆除距离涉案房屋西边墙壁约9.6米处的超高压天然气管道，以排除对涉案房屋的妨碍及消除对涉案房屋的危险。一审法院审理后，于2019年12月20日作出判决：驳回朱宝明的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由朱宝明负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，上诉人称涉案项目在其房屋旁强行施工，导致涉案房屋出现多处裂痕,被严重破坏，有倒塌危险，已无法居住，被上诉人应承担排除妨碍、消除危险的侵权责任。对此，本院认为，权利人在请求排除妨碍时，该妨碍行为必须是不正当的。被上诉人一审中提交的证据材料可以证明涉案项目属于上海市重大市政工程并具有施工许可证、规划许可证及发改委的批复，项目的立项和建设均合法。而上诉人目前提交的证据材料也无法证明被上诉人铺设天然气管道的行为违反法律或相关规定，故现上诉人要求被上诉人通过排除妨碍的方式承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，也非主张权利的适当途径，本院不予支持。但被上诉人在涉案项目施工时的行为确有不当之处，且客观上亦对涉案房屋造成一定损坏，上诉人可以通过适当途径或另案主张涉案房屋的损害赔偿责任。综上所述，朱宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱宝明负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇二〇年四月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）临兰执字第1394号 申请执行人：陈宝泉，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区义堂镇涑河南村村民委员会，住所地：临沂市兰山区义堂镇涑河南村。 法定代表人：何士民，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第5896号民事判决书，在执行申请执行人陈宝泉与被执行人临沂市兰山区义堂镇涑河南村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人临沂市兰山区义堂镇涑河南村村民委员会的银行存款14604.00元及利息至本院（户名：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、申请人需要再次续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请;逾期查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 张可雨鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终150号 原公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹生德，男，1972年3月28日生，汉族，安徽省东至县人，小学文化程度，无业，户籍地池州市东至县。2011年6月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千六百元；2012年5月28日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年10月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月15日刑满释放。2018年9月29日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留十日（执行至同年9月30日）；2019年3月10日，因本案第二节盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十四日（执行至同年3月12日）。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2019年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控被告人詹生德犯盗窃罪一案，于2020年2月11日作出（2019）浙0110刑初1028号刑事判决，判决：一、被告人詹生德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人退赔被害人赵某违法所得人民币二百元，退赔其余违法所得，发还被害人陈某、欧某、章某、赵某、来某、苏某。被告人詹生德不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人詹生德申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人詹生德的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。对詹生德申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人詹生德撤回上诉。 杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴献平 审判员 高 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 沈钟杭
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民申2号再审申请人(案外人)：刘鑫源，男，1989年1月8日出生，汉族，住安达市。被申请人（原审原告）：李栋栋，女，1987年9月28日出生，汉族，住安达市。被申请人（原审被告）:安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地安达市绿色家园1-5-101室。法定代表人于永成，职务经理。委托诉讼代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，住大庆市大同区。第三人：周桂华，男，1967年3月7日出生，汉族，住安达市。再审申请人刘鑫源因李栋栋与安达市兴晟达房地产开发有限公司及第三人周桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑1281民初2578号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鑫源申请再审称，1.请求撤销本院作出的(2017)黑1281民初2578号民事判决书；2.请求驳回被申请人李栋栋的诉讼请求，判令案涉房屋归申请人所有。3.请求判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：安达法院受理李栋栋与安达市兴晟达房地产开发有限公司及第三人周桂华房屋买卖合同纠纷一案，作出(2017)黑1281民初2578号民事判决，将安达市学子家园A7号楼1单元702室房屋判归李栋栋所有。但刘鑫源先购买的该套房屋，全额付款并已装修实际入住至今。安达法院的判决损害了刘鑫源的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定，向安达法院提起再审申请。本院经审查认为，本院受理李栋栋与安达市兴晟达房地产开发有限公司及第三人周桂华房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年10月25日作出（2017）黑1281民初2578号民事判决，判令1.李栋栋与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的安达市学子家园A7号楼1单元702室房屋买卖合同合法有效；2.安达市兴晟达房地产开发有限公司立即将安达市学子家园小区××楼××单元××室房屋交付给李栋栋，并立即协助办理入住手续，待具备办理产权登记条件时协助李栋栋办理产权登记手续。李栋栋在该民事判决书发生法律效力后向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人刘鑫源向本院提出执行异议的申请，本院于2018年7月17日作出（2018）黑1281执异88号执行裁定书，中止对执行通知书的执行。李栋栋不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月22日作出（2018）黑1281民初2190号民事判决书，判令准许执行（2017）黑1281民初2578号民事判决书确认的位于安达市学子家园小区××楼××单元××室的房屋。刘鑫源不服，向绥化市中级人民法院申请再审，绥化中院于2019年9月16日作出（2019）黑12民申67号民事裁定书，认为本院作出的（2017）黑1281民初2578号民事判决书已发生法律效力，并判令李栋栋对案涉房屋享有物权，因此本院作出的（2018）黑1281民初2190号民事判决准许执行案涉房屋并无不当，驳回了刘鑫源的再审申请。现刘鑫源又以同样的诉求向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，一方当事人为企业单位的应向上一级人民法院申请再审。本案中，被申请人安达市兴晟达房地产开发有限公司为企业法人单位，当事人申请再审应向绥化市中级人民法院提出，且刘鑫源已向绥化中院申请再审，被绥化中院驳回。故本院对刘鑫源的再审申请应不予受理。鉴于本院已受理，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鑫源的再审申请。审判长  唐春一审判员  赵世如审判员  郭 静二〇二〇年四月一日书记员  康文鹏
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初337号原告:王秀娥，女,1964年12月9日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘小萍，女，1966年7月21日生，汉族，住河南省郑州市。第三人：王星，男，1990年4月26日生，汉族，住西安市雁塔区。原告王秀娥与被告刘小萍、第三人王星债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀娥与被告刘小萍、第三人王星之间的纠纷已协商解决，原告王秀娥自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀娥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀娥负担。审判员  孙松涛二〇二〇年四月二十九日书记员  张雅楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1679号 罪犯付伯荣，男，1973年4月28日出生，汉族，文盲，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年5月13日作出(2016)浙0681刑初410号刑事判决，以被告人付伯荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年5月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯付伯荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付伯荣减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯付伯荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付伯荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付伯荣减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月22日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢179号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人黄齐亲，男，1965年3月5日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人蔡碎云，女，1965年11月3日出生，农民：其他，住浙江省文成县。 被执行人黄齐荣，男，1955年1月16日出生，农民：民工，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人黄齐亲等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更651号罪犯陆水强。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年4月9日作出（2017）苏0684刑初506号刑事判决，认定被告人陆水强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2018年4月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆水强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆水强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆水强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年7月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆水强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆水强减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执807号之一申请执行人广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地广饶县东王路大王段西侧。法定代表人李德峰，该公司董事长。被执行人东营市天通橡塑有限责任公司。住所地：广饶县大王镇大王工业园。法定代表人王小英，该公司董事长。被执行人王小英，女，1967年6月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李作堂，男，1964年12月16日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年7月28日作出的(2017)鲁0523民初2734号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李作堂、王小英开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李作堂在工行湖北省分行武汉武青三干道支行32×××36账户存款7597211.00元(实际控制金额813.76元)、中国建设银行股份有限公司广饶支行2180539980130340970_156_1账户存款7597211.00元(实际控制金额194.78元)、工行湖北省分行武汉武青三干道支行32×××40账户存款7597211.00元(实际控制金额97.52元)、交通银行武汉青山支行62×××25账户存款7597211.00元(实际控制金额61.70元)、工行山东省东营大王支行16×××81账户存款7597211.00元(实际控制金额33.53元)、中国民生银行股份有限公司武汉青山支行05×××16账户存款7597211.00元(实际控制金额11.59元)、工行山东省东营广饶支行16×××60账户存款7597211.00元(实际控制金额9.70元)；冻结被执行人王小英在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××48账户存款7597211.00元(实际控制金额304.79元)、工行山东省东营大王支行16×××16账户存款7597211.00元(实际控制金额84.68元)。冻结期限一年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年四月二十九日书记员  李钰亭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2251号申请执行人:陈剑锋，男，生于1985年4月16日，汉族，农民，住遂宁市安居区。被执行人：安岳县鑫豪汽车贸易有限公司，住所地安岳县龙台镇。法定代表人：郭勇，总经理。本院在执行申请执行人陈剑锋与被执行人安岳县鑫豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2083号民事调解书，于2019年11月27日向被执行人安岳县鑫豪汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县鑫豪汽车贸易有限公司履行向申请执行人陈剑锋返还定金50000元、赔偿违约金10000元的义务，并负担案件受理费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县鑫豪汽车贸易有限公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇二〇年四月十七日书记员 吴 磊
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1450号 原告：森科产品有限公司，住所地：香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，商业登记证号码：32197201-000-11-18-9。 法定代表人：郭振杰。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。 被告：台州聚邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道横湖中路229-3号轩庭苑1幢一单元1601室，统一社会信用代码：91331081355412696L。 法定代表人：莫伟利。 原告森科产品有限公司与被告台州聚邦鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告第8814488号“”注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共10万元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。后原告变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共15000元。原告森科产品有限公司于2020年4月14向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许森科产品有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  程丹丹 人民陪审员  吴敏霞 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  陈凤婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3481号 申请执行人：宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人。住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人：吕甲木，管理人负责人。 被执行人：杭州全保物资有限公司。住所地：杭州市萧山区闻偃镇长安村。统一社会信用代码：9133010905368037XP。 法定代表人：许东安。 关于申请执行人宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人与被执行人杭州全保物资有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人杭州全保物资有限公司应向申请执行人宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人返还167943.52元及相应利息，并承担案件受理费3659元、执行费2419.15元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人杭州全保物资有限公司的法定代表人许东安司法拘留15日。因该法定代表人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年4月21日，被执行人杭州全保物资有限公司尚应向申请执行人宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人返还167943.52元及相应利息，并承担案件受理费3659元、执行费2419.15元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十一日 书记员  竺曼儿
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初458号原告：崔明娥，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：杨继锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住河南省登封市。被告：耿巧红，女，1979年4月19日出生，汉族，住河南省登封市。原告崔明娥与被告杨继锋、耿巧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告住所及联系方式均不能向其送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔明娥的起诉。本案受理费10300元，减半收取5150元，退回原告崔明娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年四月二十三日书记员  周梦雅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初608号 原告：张应木，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。 被告：翁复云，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张应木与被告翁复云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应木的委托诉讼代理人向国旗，被告翁复云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张应木向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及支付违约金5000元，按中国人民银行贷款利率的3倍自2010年10月23日起计算至借款还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承包江南工程，原告支付了保证金30000元，后原告退伙。2010年10月23日，被告给原告出具了30000元的《借条》，2015年10月23日，被告给原告重新出具了《借条》，承诺在2016年1月17日归还原告20000元，余下10000元在2016年4月1日前还清，并约定若在以上时间内没有还清所有借款，本人自愿按全额借款的银行贷款利率3倍计算违约金。被告支付原告现金13000元属实，但其中10000元是原告做工程后被告支付10000元，不是支付保证金，另外3000元可以在违约金扣除。由于借款被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。 被告翁复云辩称，被告给原告出具二张《借条》均属实，但该笔款项是原、被告合伙承包工程的保证金，原告后来退伙也是事实。2010年，被告支付原告现金10000元，2017年，被告支付原告现金3000元。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告张应木与被告翁复云合伙承包江南工程，原告支付了保证金30000元，后原告张应木退伙。2010年10月23日，被告给原告出具了《借条》，《借条》载明：今借张应木人民币30000元（大写参万元正），借款人翁复云签名并书写2010年10月23日。2015年10月23日，被告给原告重新出具了《借条》，《借条》载明：翁复云本人在2010年10月23日向张应木借款（现金）30000元，大写参万元正。至今还未还给张应木，翁复云本人在此承诺今年腊月初八（2016年1月17日）还给张应木20000元，余下10000元在2016年4月1日前还清，若在以上时间内没有还清所有借款，本人自愿按全额借款的银行贷款利率3倍计算违约金（注起算时间2010年10月23日至还清借款之日止），并自愿承担法律程序的一切费用（包括双方律师费用）。2010年，被告支付原告10000元，2017年，被告支付原告3000元，原、被告对上述事实均无异议。 本院认为，原告与被告合伙承包工程，原告支付保证金30000元，之后，原告退伙，原告与被告合伙协议关系终止。2010年10月23日，被告给原告出具了《借条》，2015年10月23日，被告给原告重新出具了《借条》，原、被告之间关系转为民间借贷关系，且被告给原告出具二张《借条》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该民间借贷合同合法有效。由于被告在约定期间内未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故而，对于原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在2015年10月23日重新给原告出具《借条》中明确约定，若在以上时间内没有还清所有借款，本人自愿按全额借款的银行贷款利率3倍计算违约金（注起算时间2010年10月23日至还清借款之日止，）故，对于原告要求被告按约定支付违约金的请求，本院予以支持。对于被告主张支付10000元要求在本案借款本金扣除的请求，因被告是在2010年支付原告现金10000元，后在2015年10月23日重新出具《借条》时，若是还的借款本金理应在借款本金中扣除，但被告仍出具30000元的《借条》，且约定了还款期间及支付违约金方式，被告其主张与事实不符，故此，对于被告此项主张，本院不予采信。对于被告主张3000元在本案借款本金扣除的请求，因被告在2017年支付原告现金3000元，是在2015年10月23日重新出具《借条》后支付的，且该《借条》最后的履行时间为2016年4月1日，2016年4月1日之后是按全额借款的银行贷款利率3倍计算违约金，故此，被告支付3000元，依法应在违约金中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告翁复云在本判决生效后十五日内偿还原告张应木借款本金30000元及支付违约金（从2010年10月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算支付违约金至付清时止。）。 被告翁复云已支付3000元在违约金中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告翁复云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张海波
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初662号原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地安阳市金水二期小区内。统一社会信用代码：914105007324458574。法定代表人：韩志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，住河南省内黄县。被告：刘金花，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告刘金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院申请撤回对被告刘金花的起诉。本院认为，原告安阳市东方物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回对刘金花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市东方物业管理有限责任公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年四月二日书记员  秦晓瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1138号申请执行人：李明，男，汉族，1981年3月3日出生，住湖北省石首市。被执行人：郑伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人李明与被执行人郑伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初15355号民事判决书向被执行人郑伟发出执行通知书，责令被执行人郑伟在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑伟银行存款141387元；或扣留、提取被执行人郑伟应得收入141387元；或查封、扣押、冻结被执行人郑伟价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年四月三十日法官助理**辉书记员吴紫丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区鑫迪百货商行（原郑州市二七区鑫迪百货商行）。住所地：河南省郑州市管城回族区百荣世贸商城A座五层5A-012号。 经营者：赵治国，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区鑫迪百货商行（以下简称鑫迪商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫迪商行申请再审称，鑫迪商行提交的证据能够证明其销售的被诉侵权产品来源于慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司），诺曼公司已经根据鑫迪商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可鑫迪商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，鑫迪商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，鑫迪商行为证明其诉讼主张，向本院提交了诺曼公司针对正丰公司、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于鑫迪商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：鑫迪商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，鑫迪商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故鑫迪商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫迪商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区鑫迪百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初302号 原告：郑应灯，男，1988年7月29日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：许石唐，男，1966年4月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董景宝，男，1978年10月25日出生，汉族，住泰顺县。 郑应灯为与许石唐、董景宝追偿权纠纷一案，于2020年2月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理。欧自琢到庭参加诉讼，许石唐、董景宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 郑应灯向本院提出诉讼请求：1、判令许石唐支付郑应灯代偿款77562.8元及相应损失（自2019年4月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、若许石唐不能归还上述垫付款，则由董景宝承担二分之一的还款责任。事实与理由：2016年10月17日，许石唐向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款70000元，借款期限一年，由许石唐、董景宝对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后因许石唐未能按期还款，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向泰顺县人民法院起诉。泰顺县人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙0329民初1948号民事判决，判决郑应灯对借款本金64920.88元及相应利息承担连带清偿责任。判决生效后浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向泰顺县人民法院申请强制执行，郑应灯于2019年4月4日向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司归还本息合计75000元，支付法院诉讼费、执行费2562.8元。 郑应灯为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、民事判决书1份，待证泰顺县人民法院判决郑应灯对许石唐借款本息承担连带清偿责任。3、浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司证明1份，待证郑应灯支付代偿款项75000元，许石唐贷款已结清；4、泰顺县人民法院结案通知书1份，待证郑应灯已偿还借款本息，执行案件已结案。 许石唐、董景宝未答辩，未举证。 以上证据经当庭举证出示，许石唐、董景宝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，郑应灯提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年10月18日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与许石唐、郑应灯、董景宝签订保证借款合同[合同号：泰温银2016个保借字第10170615号]一份，约定：许石唐向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，郑应灯、董景宝为上述借款承担连带责任保证担保。借款期限届满后，许石唐未及时足额还款。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向本院起诉，本院于2018年8月22日判决许石唐偿还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司相应借款本息，由郑应灯、董景宝对上述借款本息承担连带清偿责任，郑应灯、董景宝代偿后有权向许石唐追偿。后该案经执行立案，郑应灯于2019年4月4日归还浙江泰顺温银村镇银行贷款本息75000元。郑应灯支付相关诉讼费、执行费共计2562.8元。本院于2019年4月18日出具执行案件结案通知书。 本院认为，郑应灯为许石唐向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的贷款提供连带责任保证，贷款到期后其代为偿还全部借款本息75000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院另案（2018）浙0329民初1948号民事案件中，本院已在判决主文判决郑应灯在代偿后有权向许石唐追偿，并且案件已经生效，故本案中郑应灯主张向许石唐追偿已经履行的75000元的诉讼请求，不再重复处理。郑应灯与董景宝对同一债务分别提供保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故向许石唐不能追偿的部分，郑应灯有权要求董景宝清偿其应当承担的份额。因郑应灯、董景宝就保证责任比例未作内部约定，应平均分担，故董景宝应对郑应灯向许石唐不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任，即对37500元及损失（自2019年4月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）承担连带清偿责任。董景宝代为偿还后，其有权向许石唐追偿。关于郑应灯主张追偿的诉讼费1565.5元、执行费997.3元，本院认为，该部分费用应当三人共同承担更为合理，故郑应灯可向许石唐、董景宝各追偿三分之一，即各追偿诉讼费521.8元、执行费332.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董景宝应于本判决生效之日起十日内支付原告郑应灯垫付款项37500元及相应损失（自2019年4月5日起按年利率6%计算至清偿之日止），被告董景宝代偿后，其有权向被告许石唐追偿； 二、被告董景宝应于本判决生效之日起十日内支付原告郑应灯垫付的费用854.2元及相应损失（自2019年4月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 三、被告许石唐应于本判决生效之日起十日内支付原告郑应灯垫付的费用854.2元及相应损失（自2019年4月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 四、驳回原告郑应灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1739元，减半收取869.5元，由原告郑应灯负担479.4元，由被告许石唐负担8.9元，由被告董景宝负担381.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十三日 书记员  缪亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭相毛。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱芳爱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市自然资源和规划局。住所地：湖南省郴州市青年大道2号。 法定代表人王卫东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市国土资源局苏仙分局。住所地：湖南省郴州市郴州大道2433号。 法定代表人龚卓，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。 法定代表人李黎明，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局。住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道318号。 法定代表人张军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局。住所地：湖南省郴州市苏仙区桔井路29号。 法定代表人祁永忠，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市城乡规划局苏仙分局。住所地：湖南省郴州市苏仙北路7号。 法定代表人刘洋，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市城市管理和综合执法局。住所地：湖南省郴州市五岭大道79号。 法定代表人袁少雄，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市苏仙区白露塘镇人民政府。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。 法定代表人曹辉军，镇长。 再审申请人谭相毛、朱芳爱因诉被申请人郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局（原郴州市国土资源局和原郴州市城乡规划局组建）、郴州市国土资源局苏仙分局、郴州高新技术产业开发区管理委员会、郴州市公安局、郴州市公安局苏仙分局、郴州市城乡规划局苏仙分局、郴州市城市管理和综合执法局（原郴州市城市管理和行政执法局）、郴州市苏仙区白露塘镇人民政府行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以本案未超过起诉期限为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人自认其于2014年6月14日已知道涉案房屋被强制拆除。即使《行政强制拆除公告》未告知其诉权和起诉期限，郴州市城市管理和综合执法局所作的《强制拆除决定书》也明确告知了诉权，原审查明再审申请人于2018年11月19日才提起行政诉讼，亦明显超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案再审申请人已知道被诉行政行为内容的情形，故再审申请人提出本案应适用二十年最长起诉期限的理由无事实和法律依据。再审申请人于2016年提起的诉讼为不履行信息公开法定职责案，与本案诉讼标的不同、被告不同，不能引起本案起诉期限的中断。故一审法院认为本案已过起诉期限，裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，谭相毛、朱芳爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭相毛、朱芳爱的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 京
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终106号上诉人（原审被告）：韩莉夫，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：柯建坤，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。上诉人韩莉夫因与被上诉人柯建坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初689号民事裁定，向本院提起上诉。韩莉夫上诉称：一审法院认为原被告之间是否存在买卖关系，属于实体审查的范围，这种认定是错误的，人民法院在立案时应当审查清楚，无须审理时再来确认。其次，案由是法院确认的，既然能够确认案由，就代表审查清楚了。三，韩莉夫不是买卖关系的相对方，其在确认单上签字只是一种确认行为，更不是付款人，柯建坤与他人签订买卖合同故意不提供，法院在韩莉夫提出管辖异议后不责令柯建坤提交这方面的证据，请求撤销一审裁定，将案件移送绍兴市上虞区人民法院或合同履行地法院审理。本院审查后认为，《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据”，因此，原审法院结合柯建坤起诉时提交的初步证据及诉请的法律关系，确定本案案由是买卖合同纠纷并无不当。至于韩莉夫是否是买卖合同的相对人，是否应承担民事责任，属实体审查的内容，不影响案由及管辖法院的认定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，确认合同履行地，并作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈      远审判员 刘春审判员徐连忠二〇二〇年四月九日书记员 富   王   亚3
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审213号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人肖芮祥，男，1962年6月22日出生，住山西省芮城县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010236583号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人肖芮祥于2019年5月29日15时22分，驾驶重型半挂牵引车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超出货箱0.2米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2019年7月9日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010236583号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年7月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010236583号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人肖芮祥仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年5月29日15时22分，被执行人肖芮祥驾驶重型半挂牵引车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处存在机动车载物长、宽、高违反装载要求的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010236583号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010236583号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终13号上诉人（原审原告）滨州市盛源凯成商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路中海城棕榈湾6112号。法定代表人成增亮，经理。委托代理人梁光坤，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局滨州市税务局，住所地：滨州市黄河五路371号。法定代表人徐冬青，局长。参加诉讼行政机关负责人王汉红，该局党组成员。委托代理人由鹏飞，该局法制科科员。委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。上诉人滨州市盛源凯成商贸有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人国家税务总局滨州市税务局（以下简称滨州市税务局）税收行政复议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年12月11日，北海税务局向原告盛源公司作出北国税通（2017）1245号《税务事项通知书》，通知内容为根据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）、《中华人民共和国消费税暂行条例》及其实施细则、《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》第三条第（一）项，盛源公司已开出的“燃料油”销项发票清单，共销售“燃料油”5181.28吨，需补缴燃料油消费税6310799.04元。通知原告盛源公司于2017年12月25日之前补缴消费税，如未按规定期限交纳税款的，除责令限期改正外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2018年2月9日，原告盛源公司向被告滨州市税务局申请行政复议，请求撤销北海税务局作出的北国税通（2017）1245号《税务事项通知书》。2018年2月12日，北海税务局向被告滨州市税务局出具《关于盛源公司有关情况的说明》，北海税务局向原告盛源公司下达的《税务事项通知书》，责令其限期缴纳消费税6310799.04元，原告盛源公司尚未依法缴纳上述消费税税款及滞纳金，也没有提供相应的纳税担保。2018年2月13日，被告滨州市税务局作出滨国税复不受（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人就纳税发生争议，没有按规定缴清税款、滞纳金，并且没有提供担保，根据《税收征管法》第八十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。同日，被告滨州市税务局向原告盛源公司送达。2018年2月28日，原告盛源公司向滨城区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告在法定期限内已向人民法院提起诉讼，因法院管辖原因导致原告向本院提起诉讼从形式上超过起诉期限，不属于因原告自身原因超起诉期限。故对被告关于原告起诉超出法定起诉期限的抗辩，不予采信。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，滨州市税务局作为北海税务局的上一级主管部门，对原告盛源公司不服北海税务局的《税务事项通知书》提起的行政复议申请进行审查，是其法定职责。但对于税务处理事项的行政复议审查，《税收征管法》作出特殊规定，即该法第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告盛源公司申请复议前并未向北海税务局缴纳税款、滞纳金，也未提供相应的担保，被告滨州市税务局依据《税收征管法》的具体审查事项在法定期限内对原告盛源公司的复议申请进行审查后作出不予受理决定适用法律正确，程序合法。原告仅以其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的复议范围为由，请求撤销被告滨州市税务局作出的不予受理决定的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告滨州市盛源凯成商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市盛源凯成商贸有限公司负担。盛源公司不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判被上诉人受理上诉人的复议申请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以《税收征管法》第八十八条第一款规定为特殊规定为依据，判定滨州市税务局作出的不予受理决定适用法律正确是错误的。1.根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，因《税收征管法》颁布于《中华人民共和国行政复议法》之前，本案应当适用复议法相关规定，即在上诉人未缴纳税款或者提供担保的情况下，被上诉人也应当受理上诉人的申请。2.根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。被上诉人并未查清上诉人申请的事实，违反了本条规定。滨州市税务局答辩称，对于上诉人的复议申请，《税收征管法》有明确规定，该类复议申请必须先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保的条件。上诉人未满足法律规定的复议申请条件，被上诉人不予受理决定合法。至于上诉人提出的上诉理由，明显属于法律适用理解错误，《中华人民共和国行政复议法》与《税收征管法》无冲突规定，故根本不存在选择适用问题。被上诉人并未剥夺上诉人复议权，而是上诉人不满足法律规定的提起复议申请的条件。被上诉人依法对上诉人作出的行政复议不予受理决定合法，未侵犯上诉人的权益，上诉人上诉理由不成立。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《税收征管法》是规范税收征收和缴纳行为的特别规定，当事人因税收征收、缴纳等引发的行政争议应当优先适用该法律规定。《税收征管法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人不服北海税务局作出的北国税通（2017）1245号《税务事项通知书》，向被上诉人提出行政复议申请，属于纳税争议。根据《税收征管法》第八十八条第一款的规定，上诉人应当先缴纳税款、滞纳金或者提供纳税担保，然后再向被上诉人申请行政复议。上诉人申请复议前，并未先缴纳税款、滞纳金或者提供纳税担保，不符合行政复议立案受理的前提条件，被上诉人作出滨国税复不受（2018）1号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人未查清其复议申请事实的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市盛源凯成商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年四月二十八日法官助理韩敏书记员李嘉正