wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执577号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码913716268607192367U。 负责人张尊义，该支行行长。 被执行人逯胜，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张洪玲，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行与被执行人逯胜、张洪玲金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1717号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人逯胜、张洪玲于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本息84096.59元及逾期利息（以本金78495.30元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行对被执行人逯胜抵押的轿车（车牌号为鲁Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年4月20日对被执行人采取了悬赏措施，于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息84096.59元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1717号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李双双
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1113号原告:王旺才，男，1988年8月23日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告王旺才诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王旺才于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告王旺才撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告王旺才自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初288号 原告：申建军，男，1973年12月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：申建丽，女，1977年1月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：孙淑琴，女，1953年5月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 原告申建军、申建丽与被告孙淑琴为合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告申建军、申建丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同，配合原告办理房产公证和过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江金云与申志明为夫妻关系，江金云（女，汉族，身份证号码:1304061951××××××××）于2004年7月19日去世。申志明（男，汉族，身份证号码:1304061950××××××××）于2017年9月8日去世。夫妻双方共有两名子女即两原告，生前2002年5月23日共同购买了位于邯郸市峰峰矿区.17平米房产，产权证号为峰峰字第28121号，所有人为江金云。根据《继承法》法定继承的规定，此套房产涉及原被告三名继承人进行分割。2017年10月2日原被告三方协商一致:约定将上述房产归两原告继承，被告放弃继承权和居住权，并经相关证人进行了见证。然而原告根据协议办理公正和过户手续时，被告却拒不配合，使原告无法继承上述房产。综上，请求人民法院依法支持原告的诉求，判如所请。 被告孙淑琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民诉法》解释:合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管。事实依据:被申请人(原告)民事诉讼状列明申请人(被告)住所地为:邯郸市复兴区丰逸小区1号楼1单元502号。据上述事实和相关法律规定，双方当事人都签字认可的，2017年10月2日协议书履行期间产生的纠纷，依法应由邯郸市复兴区人民法院管辖，故提出管据异议，请依照相关法律规定将案件移送邯郸市复兴区人民法院依法审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，尚未实际履行，被告孙淑琴提交的常住人口登记卡，载明：“户主姓名孙淑琴，住址河北省邯郸市复兴区。……何时由何地迁来本址：2018年6年7日因拥有固定住所由邯郸市公安分局峰峰矿区分局太安派出所峰峰镇太南北四街3栋2号迁来”。合缘物业服务有限公司丰逸客服中心出具《居住证明》，载明：“兹证明孙淑琴，性别女，身份证号：1304061953××××××××在丰泰、丰逸小区1楼1单元5层2号内居住。特此证明。”。被告孙淑琴住所地和经常居住地均为邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告孙淑琴对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  柴林林 二〇二〇年四月二十九日 书记 员代  皓 宇
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审9号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托诉讼代理人：安加禄，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张波，系该局工作人员。被执行人：陈思友，男，1972年5月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行2019年10月15日其对陈思友的（凤综执行罚决〔2019〕第895号）《行政处罚决定书》所确定的内容。具体申请执行标的：拆除在非法占用的473.54㎡的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对（凤综执行罚决〔2019〕第895号）《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年8月3日，凤冈县综合行政执法局对凤冈县自然资源局移送的陈思友未经批准占地建设煤炭销售点一案进行立案调查。经贵州江河科技发展有限责任公司勘测，陈思友建设煤炭销售点占地面积473.55㎡（居民点9.01㎡、水田464.54㎡），其中占基本农田面积0㎡。在调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了询问笔录、现场照片，并收集了当事人身份证、贵州江河科技发展有限责任公司制作的《土地勘测定界技术报告书》等证据。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为陈思友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、四十四条的规定，属违法占地行为，并根据该法第七十六条之规定，于2019年10月11日向陈思友送达《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2019年10月15日，凤冈县综合行政执法局作出（凤综执行罚决〔2019〕第895号）《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.限60日内自行拆除在非法占用的473.54㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年8月16日将该行政处罚决定书送达陈思友。陈思友自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。凤冈县综合行政执法局分别于2020年1月6日、2020年2月16日对陈思友是否履行拆除在非法占用的473.54㎡土地上新建的建筑物和其他设施的行为进行核查，发现陈思友未履行拆除义务。经凤冈县综合行政执法局催告后，陈思友仍未履行，现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行，要求拆除陈思友在非法占用的473.54㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查明，凤冈县自然资源局2020年2月19日对凤冈县综合行政执法局出具的关于项目占地纳入“三调”调整的情况中，载明本案所涉土地已按“集体建设用地”纳入上报，但需调查成果公示后，再纳入国土空间规划布局方可使用。本院认为，依据凤冈县自然资源局对凤冈县综合行政执法局的关于项目占地纳入“三调”调整的情况，陈思友非法占用的土地虽纳入“集体建设用地”上报，但在申请人作出处罚和本案裁定时仍未有公示结果。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对陈思友的处罚并无不当。国家实行土地用途管理制度，任何单位和个人建设需要使用土地的，必须依法申请，经批准后使用。陈思友在未办理相关用地手续情况下，违法占用土地修建煤炭销售点及其他附属设施的行为违反上述法律规定。凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的土地管理方面的执法权，作出行政处罚决定主体适格，其查明的案件事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政处罚决定书》送达后，陈思友在法定期限内不提起诉讼，又不拆除违法占用土地所建设的建筑物和其他设施、恢复土地原状；经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2019〕第895号《行政处罚决定书》所确定的“对陈思友非法占用473.54㎡土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状”准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年四月二十六日法官助理安雪琴书记员汪真亮
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2048号 原告：蔡叶琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙泽天，浙江五联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所执业律师。 被告：董建党，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告蔡叶琴诉被告董建党民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蔡叶琴于2020年4月28日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告蔡叶琴向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡叶琴撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡叶琴负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李伊琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2085号 原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：俞艳霜、陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州首南好声音餐饮城（个体工商户，统一社会信用代码：92330212MA2EGEWE7F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路1088号（宁波银泰环球城内购物中心四层445号、五层529号）。 经营者：李意君。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州首南好声音餐饮城著作权侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 汪思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13707号 申请执行人：佛山市顺德区添森纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区二路7号。 法定代表人：谢冬华。 被执行人：中山市福哥电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚义路12号四楼。 法定代表人：陆代福。 关于原告佛山市顺德区添森纸品包装有限公司与被告中山市福哥电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市福哥电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区添森纸品包装有限公司支付货款106768.6元及利息（利息计算方法：自2019年2月20日起至支付完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基数上浮50%计付），并承担案件受理费1245.94元。因债务人中山市福哥电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区添森纸品包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有打包机、压缩机等机器设备一批，该财产由本院以（2019）粤0606执9320号首次查封待处理中，本案参与分配即可。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为114343.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述待参与分配的设备外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13707号案终结本次执行程序。 被执行人中山市福哥电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区添森纸品包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 匡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2507号原告：合肥海洲物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：葛传冷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：李运平，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥海洲物业管理有限公司诉被告李运平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告合肥海洲物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥海洲物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥海洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥海洲物业管理有限公司负担。审判员  赵生升二〇二〇年四月七日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢178号 唐家俊: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与唐家俊容留他人吸毒罪纠纷一案，本院已于2020年4月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监1号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：李洪友，男，1947年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：顾良粉，女，1950年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：魏娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：彭锐，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 再审申请人李洪友、顾良粉、魏娟因与被申请人彭锐案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9541号、宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3731号民事判决，向宿迁市中级人民法院申请再审。2018年6月5日，该院作出（2018）苏13民申56号民事裁定，驳回李洪友、顾良粉、魏娟的再审申请后，李洪友、顾良粉、魏娟又向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，李洪友、顾良粉、魏娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 浩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1016号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：段绍蕊，女，汉族，1990年5月10日生，昆明市盘龙区人，系该公司员工，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：叶新，男，汉族，1962年9月2日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告叶新物业服务合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告叶新的起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇二〇年四月二十三日书记员 张丽玫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3360号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路35号，社会统一信用代码：913708008659226374。法定代表人：陈志刚，行长。被告：高正果，男，1991年5月6日出生，汉族，住济宁市，户籍所在地：济宁市。被告：刘平东，男，1973年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区被告：姚玉莲，女，1973年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，地址，山东省济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内），社会统一信用代码：91370832310389701Y。法定代表人：张传磊，总经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行诉被告高正果、刘平东、姚玉莲、梁山扬帆汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇二〇年四月三十日书记员 刘智雯
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4010号之一 申请执行人：阮欣都，男，1970年3月5日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：章美芳，女，1971年4月11日出生，住住浙江省乐清市。 被执行人：吕月滔，男，1995年10月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人阮欣都、章美芳与被执行人吕月滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初49号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人阮欣都、章美芳向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为：执行款1000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人吕月滔发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕月滔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕月滔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕月滔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年4月24日，被执行人吕月滔尚欠申请执行人阮欣都、章美芳执行款1000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费6900元、执行费12400元未履行。 鉴于被执行人吕月滔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕月滔采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4010号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  金汉宁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4720号之一申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码：313651744。法定代表人姜群。被执行人李伟，男，1970年11月3日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人温州市明日鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5568号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人李伟未向本院报告财产情况。申请执行人温州市明日鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李伟的财产情况，查明被执行人李伟名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年10月26日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人李伟在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李伟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月三日书记员 张 俞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初158号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地，鞍山市立山区东健身路116栋55号。法定代表人：刘英宏，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：屈致江，男，1958年12月14日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告屈致江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权、被告屈致江经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2010年7月1日起至2018年6月30日止共8年物业费6296元、电梯费2720元，合计金额9016元；二、请求依法判令被告向原告支付2010年7月1日起至2018年6月30日止物业费逾期滞纳金13177.08元（根据物业服务合同第十章第二十二条约定：福来特福花园小区业主逾期未交纳本合同第九条约定物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告屈致江系原告所管理的鞍山福来特福花园小区的业主，原告于2009年6月6日与鞍山福来特福花园业主委员会签订《鞍山福来特福花园物业服务合同》，后因鞍山福来特福花园业主委员会解散，原告又于2015年8月10日与鞍山市立山区沙河街道建工社区（鞍山福来特福花园小区归鞍山市立山区沙河街道建工社区管辖）签订《鞍山福来特福花园临时物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区（鞍山福来特福花园小区）的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费340元/年，合同并明确约定“业主应于2009年6月6日之日起交纳物业服务费用”，“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年的七月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2010年7月1日起至2018年6月30日止拖欠原告8年物业费6296元、电梯费2720元以及物业费逾期产生的滞纳金共计13177.08元（根据物业服务合同第十章第二十二条约定：福来特福花园小区业主逾期未交纳本合同第九条约定物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金），合计金额22193.08元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付原告物业服务费、电梯费、物业费逾期滞纳金合计金额22193.08元。被告未到庭未答辩。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山宏昕佳润物业有限公司为鞍山市福来特福花园的物业服务公司，被告系福来特福花园小区业主，该房屋的建筑面积为97.17平方米。原告与福来特福花园业主委员会于2009年6月6日签订《福来特福花园物业服务合同》，协议主要约定：原告为福来特福花园小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月，电梯费为每户340元/月，物业服务期限为2009年7月1日至2012年7月1日止。后原告与福来特福花园业主委员会签订《鞍山福来特福花园物业服务合同》，协议主要约定：物业服务费标准为每平方米0.7元/月，电梯费为每户340元/月，物业服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日止。因福来特福花园小区业主委员会解散，原告与鞍山市立山区沙河街道建工社区于2015年8月10日签订《鞍山福来特福花园临时物业服务合同》，合同中约定物业服务费标准为每平方米0.7元/月，电梯费为每户340元/月，物业服务期限为2015年7月1日至福来特福花园业主委员会成立签订正式物业服务合同止。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2010年7月1日至2018年6月30日止共96个月未向原告交纳过物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：营业执照一份、鞍山福来特福花园物业服务合同两份、鞍山福来特服花园临时物业服务合同一份及物业费催缴通知单复印件七张。被告未到庭未质证。被告未到庭未质证。上述证据经本院核实，真实合法予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自2009年起为鞍山福来特福花园小区业主提供物业服务，原告所签订的两份《鞍山福来特福花园物业服务合同》及《鞍山福来特福花园临时物业服务合同》，三份合同主体适格，意思表示真实，均合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2010年7月1日至2018年6月30日共计96个月的物业费，97.17平方米*24个月*0.6元=1399元；电梯费340元/年*2年=680元；（2010年7月1日至2012年6月30日），97.17平方米*36个月*0.7元=2448.7元；电梯费340元/年*3年=1020元（2012年7月1日至2015年6月30日），97.17平方米*36个月*0.7元=2248.7元；电梯费340元/年*3年=1020元（2015年7月1日至2018年6月30日）共计9016元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日千分之三的标准计算）一节，本院认为，原被告双方约定按照日千分之三标准计算支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告屈致江于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2010年7月1日至2018年6月30日止的物业费9016元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取25元，由被告屈致江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月九日书记员  邸诗棋
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通三神纺织服饰有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长平路160号。 法定代表人：井手仙爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱建国，男，1960年5月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人南通三神纺织服饰有限公司（以下简称三神公司）因与被申请人钱建国劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三神公司申请再审称：原审法院判决错误。1.三神公司提供的2016年3月14日的《业务交接清单》、工资发放记录、企业信用信息、报警记录、公司通知证据，可以证明钱建国于2016年4月主动离职；2.钱建国2017年7月25日申请仲裁时已逾仲裁时效期间。综上，三神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于钱建国离职时间的问题。本案查明，三神公司提供的2016年3月14日的《业务交接清单》、2016年4月前三神公司向钱建国发放工资的记录、记载钱建国任法定代理人的南通三森纺织服装有限公司2016年5月23日成立的企业信用信息、南通市公安局港闸分局永兴派出所2016年6月24日的接处警工作登记表、三神公司2016年4月30日的“郑重通知”证据，均未记载钱建国主动向三神公司提出辞职的内容，不能证明钱建国2016年4月主动辞职，原审法院未支持三神公司主张钱建国于2016年4月主动辞职的诉请，并无不当。 二、关于仲裁时效的问题。三神公司2016年6月2日出具的委托书载明“兹委托钱建国同志，全权负责南通三神纺织服饰有限公司与南通三永国际贸易有限公司诉讼中的出庭答辩，标的变更、放弃，文书签收等一切事项”，二审法院2016年7月26日作出的（2016）苏06民终1770号民事判决书，记载三神公司委托代理人系钱建国，身份为三神公司职员，二审法院向三神公司邮寄（2016）苏06民终1770号民事判决书的收件人亦为钱建国，这些证据互相印证，可以证明2016年7月钱建国仍在为三神公司提供劳动。原审法院认定双方劳动关系2016年7月终止，钱建国2017年7月申请本案仲裁时未超过一年仲裁时效期间，并无不当，三神公司该项申请再审理由，不成立。 综上，三神公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通三神纺织服饰有限公司的再审申请。 审 判 长  王 芬 审 判 员  徐美芬 审 判 员  罗伟明 法官助理  杨红旗 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  易 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6053号 申请执行人：张颖，女，汉族，1973年9月24日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：廖述倩，女，汉族，1990年10月5日出生，住成都市新都区。 申请执行人：廖述欣，男，汉族，1999年6月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人：冯文章，男，汉族，1962年5月5日出生，住成都市新都区。 本院在执行张颖、廖述倩、廖述欣与冯文章借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人冯文章有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张颖、廖述倩、廖述欣有债权161726元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二日 书记员 陈正梁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1796号 原告:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 被告：陆兵，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告陆兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取298元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢鸽子
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3225号上诉人（原审被告）：广州市宇环投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路607号1101-1112房。法定代表人：邱耿喜，总经理。委托诉讼代理人：李湘华，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海云顿科技有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号11号楼201室。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。原审被告：邱耿喜，男，汉族，1991年5月11日出生，住广东省汕头市潮南区。上诉人广州市宇环投资管理有限公司因与被上诉人上海云顿科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初16684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广州市宇环投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市宇环投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,777.68元，减半收取888.84元，由上诉人广州市宇环投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年四月二十三日书记员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初100号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人李文记，男，1990年8月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯诈骗罪，于2017年5月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月7日被陆川县公安局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人李文记犯非法拘禁罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李文记到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2016年9月，李某6（已被判刑）在张某（越南国籍）的介绍下，花31800元娶了一个越南国籍女子“小榕”为妻。当月月底，“小榕”趁李某6不在家之际逃跑下落不明。2016年10月21日20时许，被告人李文记伙同李某6、李某1、李某2、李某3、李某7（上四人已被判刑）到陆川县张某家中讨要李某6支付的31800元，强行将张某带到滩面镇新旺村十四队火车路涵洞边，用竹鞭殴打张某，让其还钱。后又将张某带到陆川县城，在张某儿子李某4交付31000元后才将张某释放。经陆川县公安局鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻微伤。2019年12月18日李文记亲属代为赔偿了被害人张某的经济损失2000元，并取得张某的谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李文记的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李文记是共同犯罪，在共同犯罪中，其积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。李文记承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人李文记对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、本院（2017）桂0922刑初67号刑事判决书、本院（2018）桂0922刑初195号刑事判决书、扣押物品清单、银行卡交易明细清单、银行转账凭条、谅解书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认人员笔录、照片及名单、现场辨认笔录和照片、法医学活体检验报告书、证人李某4、李某5的证言、被害人张某的陈述、同案犯李某6、李某1、李某2、李某3、李某7的供述、被告人李文记的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李文记曾因犯诈骗罪，于2016年4月28日被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审，于2017年5月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期间是2017年6月3日起至2018年6月2日止。该判决生效后由浙江省诸暨市人民法院移送广西陆川县司法局实行社区矫正。2017年6月28日，李文记因严重违反了社区矫正的监督管理规定，被陆川县司法局书面建议浙江省诸暨市人民法院撤销缓刑。2017年8月16日，浙江省诸暨市人民法院作出裁定：“一、撤销本院（2016）浙0681刑初1478号刑事判决中对罪犯李文记宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李文记收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的二十九日应在刑期中折抵。）”。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1478号刑事判决书、陆川县司法局关于对罪犯李文记的情况反馈和建议书、撤销缓刑建议书、浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑更35号刑事裁定书、陆川县司法局关于请求对脱逃罪犯组织追捕的函、陆川县公安局滩面派出所出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文记故意非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文记在非法限制他人人身自由过程中，实施了殴打行为，依法从重处罚。被告人李文记伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在犯罪过程中，被告人李文记积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李文记归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。李文记的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人李文记在原犯诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决，与原判诈骗罪所判处的刑罚，数罪并罚决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款、《最高人民法院关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》的规定，判决如下： 被告人李文记犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，前犯诈骗罪所判刑罚为有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押时间二十九日折抵刑期。即自2019年12月7日起至2021年2月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  叶欢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈庭
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3794号之一申请执行人：长兴云利非织造布有限公司，住所地长兴县画溪街道长吕路788号-3，组织机构代码:MA28CENE-2。法定代表人：张有利，该公司执行董事。被执行人：长兴二号山纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇月明村月明荡自然村，组织机构代码:08528840-1。法定代表人：冯维全，该公司朱总经理。本院在执行申请执行人长兴云利非织造布有限公司与被执行人长兴二号山纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人长兴云利非织造布有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亮二〇二〇年四月十八日书记员  赵宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初609号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：吴旭根，男，1994年8月4日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告吴旭根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告吴旭根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原吿信用卡欠款共计人民币64811.91元（截止2019年02月15日,欠款本金59980.61元，利息3352.85元，账单分期手续费15.17元，违约金1463.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至淸偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴旭根自2014年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。截至2019年02月15日止累计欠款共计人民币64811.91元整未给付。原告自2019年01月08日开始多次催款，被告仍未淸偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告吴旭根未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告吴旭根向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告吴旭根向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××21。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年2月15日，被告欠款本金59980.61元，利息3352.85元，账单分期手续费15.17元，违约金1463.28元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年2月15日，被告欠款本金59980.61元，利息3352.85元，账单分期手续费15.17元，违约金1463.28元，应当按约归还原告，但利息、分期手续费、违约金在本金的笔录不应超过年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴旭根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59980.61元，账单分期手续费15.17元，利息3352.85元，违约金1463.28元（上述利率、违约金截止2019年2月15日，从2019年2月16日起至给付清结之日止的利息以本金59980.61元为基数按日利率万分之五的标准计算、违约金按应还金额未偿部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金占本金的比例以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由被告吴旭根负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月六日 书记员  付 莎
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初711号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：张家增，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告张家增物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25），由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭京京
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永光，男，1980年12月09日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民财保沧州分公司)因与被上诉人刘永光财产保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保沧州分公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1625民初146号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，导致判决错误。涉案车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××仅在一审被告处投保5万元乘员险，但一审法院判决我公司赔偿一审原告赔偿金50000元、鉴定费2080元，判决已超载我公司投保限额，故一审法院认定事实不清、证据不足，导致判决错误。刘永光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据保险法的规定，鉴定费是为查明保险事故的必要合理费用，并不等同于保险金额。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。刘永光向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付保险理赔金52080元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人对以下证据无异议：交通事故认定书、保险单、住院病案、检查报告单、不动产登记证书、鉴定费单据，予以确认并在卷佐证。车辆行驶证、道路运输证，张杰的驾驶证、从业资格证经核对与原件无异，予以认定。对当事人有异议的证据及事实，该院认定如下:1.刘永光提交司法鉴定意见书一份，人民财保沧州分公司对其真实性无异议，但称其鉴定意见不认可,申请重新鉴定。经该院庭审释明，人民财保沧州分公司未在法庭指定期限内提交鉴定申请，视为其对该项权利放弃，对该鉴定意见书予以采信；2.刘永光提交水电、燃气、物业费收据，拟证实原告在城镇居住生活一年以上。经质证，被告认为无法证实其有关联性。经本院审核认为，该组证据系刘永光用以证实其在所购房产内居住生活，有单位印章，单据上有刘永光之名，对该组证据证实的问题予以采信。该院经审理认定，关于涉案交通事故经过、责任认定及车辆投保情况事实与原告陈述一致。另，经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，刘永光构成损伤后遗症十级伤残。至事故发生之日，原告在城镇居住生活一年以上。一审法院认为，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车在人民财保沧州分公司投保车上人员责任险（乘客）一份，责任限额5万元，事故发生在保险期间。刘永光系事故发生时冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车驾驶员，其损失应由人民财保沧州分公司在该险种责任限额内予以赔付。因刘永光残疾赔偿金79098元，已超出保险限额，其他损失不再确认。人民财保沧州分公司在车上人员责任险限额内承担赔偿金5万元。原告主张的鉴定费2080元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内支付原告刘永光赔偿金50000元、鉴定费2080元，共计52080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人刘永光主张的鉴定费2080元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的人民财保沧州分公司承担。上诉人人民财保沧州分公司以涉案车辆仅投保50000元乘员险为由，主张不承担鉴定费2080元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年四月二十六日书记员  张 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1329号原告：贾兰英，女，1948年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈可钿，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告贾兰英与被告陈可钿买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈可钿立即偿还原告贾兰英货款24429元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告贾兰英到庭参加诉讼，被告陈可钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈可钿因需陆续向原告贾兰英购买水泥。2018年2月15日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款24429元。后被告未履行付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈可钿于本判决生效之日起十日内支付原告贾兰英货款24429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205元，由被告陈可钿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年四月二十二日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4915号之二申请执行人：图途远方（厦门）商业管理有限公司，住：厦门市。法定代表人：李某，系该公司总经理。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，系该公司经理。关于图途远方（厦门）商业管理有限公司申请执行河南华予商贸有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4947号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南华予商贸有限公司欠原告图途远方（厦门）商业管理有限公司货款256932.61元定于2019年10月底前支付50%，剩余50%于2019年11月底全部付清。如被告有任何一期未足额支付货款，视为债务一次性到期，原告可就全部货款申请法院强制执行。因河南华予商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，图途远方（厦门）商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，冻结被执行人河南华予商贸有限公司在中国建设银行41001585610050211309_1账户内存款，现已划拨案款2845元，扣除执行费50元，剩余2795元案款已发放申请执行人；被执行人名下无车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华予商贸有限公司负有继续向申请执行人图途远方（厦门）商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十七日书记员  武星广
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5836号 原告：许某某，女，1953年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：应某某，女，1965年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙某某，男，1958年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告许某某为与被告应某某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告应志英、孙生国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告许某某的申请，本院于2020年4月21日作出民事裁定，保全了被告孙某某名下价值15000元的财产。本案现已审理终结。 原告许某某以被告应某某、孙某某未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告应某某、孙某某共同归还原告借款1.5万元，并支付按本金1.5万元按照月利率1%自2019年10月26日起计算至款清日止的利息；2.被告应某某归还原告借款3万元，并支付按本金3万元按照月利率1%自2019年10月29日起计算至款清日止的利息。原告许某某在庭审后申请撤回第2项诉讼请求。 被告应某某、孙某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 原告许某某与被告应某某系朋友关系。2015年12月25日，被告应某某、孙某某共同向原告借款15000元，并出具借条一份，该借条上未载明借款利息和借款期限。借款后，原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未予归还，故原告向法院起诉，请求解决。 以上事实由原告许某某提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。被告应某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分。双方当事人未就借款期限作出约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故原告有权要求二被告归还借款本金15000元。另原告并未提供证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率1%支付利息的诉请，本院不予支持，但二被告仍应就涉案借款按年利率6%支付自起诉之日起至款清日止的逾期利息。被告应某某、孙某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应某某、孙某某应于本判决生效后三日内共同返还原告许某某借款本金15000元，并支付按借款本金15000元按年利率6%计算的自2019年11月18日起至款清日止的逾期付款利息； 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，财产保全费170元，合计1095元，由原告许某某负担750元，由被告应某某、孙某某共同负担345元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  竺伟定 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7623号原告：薛迪凯，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被告：董向亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告薛迪凯与被告董向亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告董向亮需公告送达，故本院裁定转为普通程序组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告薛迪凯的委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼，被告董向亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛迪凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董向亮偿还原告借款本金129660欧元或按照实际还款时欧元兑人民币汇率，折算为等值人民币返还本金并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告按照129660欧元在开庭时即2020年2月25日欧元兑人民币汇率，折合人民币计算为987646元，遂自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告董向亮偿还原告借款987646元及利息损失，利息损失从开庭之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：原、被告曾共同在意大利做生意。多年来，被告向原告借款数次都比较诚信。2018年期间，被告因经营需要向原告借款，原告基于双方系同乡关系，通过亲戚陈莲弟账户分别于2018年10月5日、10月11日、11月3日向被告汇款629000元、239100元、391500元，共计人民币1259600元。此后被告归还部分款项，2019年3月12日，被告向原告出具了一份借条，被告在借条上签字予以确认。借条出具后，被告均未偿付款项，故原告提起诉讼。被告董向亮未作答辩。原告薛迪凯为证明其主张向本院提交了原告身份证、被告身份信息查询单、借条、银行转账记录七份，对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，未发现瑕疵和疑点，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告董向亮向原告薛迪凯借款。原告于2018年10月5日、10月11日、11月3日通过案外人陈莲弟账户向被告汇款629000元、239100元、391500元，共计人民币1259600元。此后，原告自认被告履行部分款项。2019年3月12日，被告向原告出具了一份借条，借条载明被告向原告借款129660欧元，被告在借条上签字予以确认，借条未约定借款利率和还款期限。借条出具后，被告未归还借款，故原告提起诉讼。经核算，开庭时即开庭时即2020年2月25日欧元兑人民币汇率为7.6118，129660欧元折合人民币为986946元。本院认为，原告薛迪凯与被告董向亮之间因借贷形成债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告董向亮作为借款人应按照约定履行还款义务。双方未约定借款利率，应视为无息借贷。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现被告未履行还款义务显属违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告原请求存有选择性，明显不妥，现原告变更第一项诉讼请求，该请求的本金与原出具借条时欧元相较，变更后减轻了被告负担，本院应予准许，故原告要求被告偿还986946元及利息损失，利息损失从开庭之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董向亮于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迪凯借款本金986946元并支付利息损失，利息损失自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13676元，由被告董向亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  潘志尧人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  胡建飞二〇二〇年四月二日书 记 员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:××
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更80号罪犯张华国，男，1983年11月3日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年7月25日作出（2016）云0421刑初72号刑事判决，以被告人张华国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张华国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张华国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华国减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 龚新柱二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1123号原告：苑恩光，男，汉族，1991年2月6日出生，住周口市川汇区。委托代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码91411600099163108D负责人：李华鹏，该公司总经理。委托代理人：智文哲，该公司员工，代理权限为特别授权。原告苑恩光诉被告太平财产保险有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏飞、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托代理人智文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损31200元、鉴定费3000元、拖车费800元。事实与理由：2019年10月6日，在永定2019省道332公里100米商水县巴村镇黑朱家村路口北200米处，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车行驶时撞到路右侧树上，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告在被告保险公司购买有交强险和机动车损失险等险种，双方就赔偿问题协商未果，诉至本院。被告辩称，法院应按交通事故赔偿计算标准的规定，车辆维修费用据实计算，应责令原告提供维修发票、清单及支付凭证，并根据发票清单调查如下事实：追加车辆维修单位及发票开具单位为第三方，由维修单位提供事故车辆配件购置来源清单及购买配件的实际支付渠道及金额，由原告提供维修车辆购置配件的卖方并到卖方调查购置配件的分项价格及总价格，根据维修清单更换的配件项目对比车辆，核实配件项目实际维修过程中是否更换，未更换的予以剔除，如已经剔除法院应对配件品质进行鉴定，根据实际更换配件品质价格进行赔偿。该公司根据重新核定金额及其承保情况理算后赔付本次事故造成的保险责任内的全部损失，不承担诉讼费、评估费间接损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日10时40分，在永定219省道332公里100米商水县巴村镇黑朱家村路口北200米处时，原告苑恩光驾驶豫Ｐ×××××号小型客车由南向北行驶时，撞到路右侧树上，造成车辆受损、树木受损的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定原告苑恩光负事故的全部责任。经原告申请本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，经评估车辆损失价格为31200元，原告花评估费3000元，另支付施救费800元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为原告苏恩光，该车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有不计免赔保险金额为65912元的商业机动车损失保险，保险期间自2018年11月19日，期限一年。本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据交通事故认定，原告车辆承担事故全部责任，现原告要求被告按保险合同约定赔偿车辆损失的理由证据充分，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司周口分公司应当按照法律规定和合同约定履行保险人的义务，赔偿原告因本次交通事故所遭受的损失:车损本院以评估结论为依据认定为31200元、评估费3000元、施救费800元，以上共计35000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起5日内在机动车损失保险合同约定限额内赔偿原告苏恩光车辆损失、施救费、评估费35000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年四月二十六日书记员 胡世聪
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终207号 上诉人（原审被告）：盘锦天辰国际旅行社有限公司，住所地盘锦市兴隆台区蟠龙小区3区12号楼。 法定代表人：黄金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人黄连科，男，1968年12月14日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）闫海兰，女，1955年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦天辰国际旅行社有限公司因与被上诉人闫海兰人身损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初3639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦天辰国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人黄连科、被上诉人闫海兰到庭参加诉讼。 盘锦天辰国际旅行社有限公司上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初字3639号民事判决；发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 事实和理由：上诉人因与被上诉人旅游合同纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司分别投保了《旅游人身意外险》和《旅行社责任险》。本次纠纷损失的最终责任承担者为江泰保险经纪股份有限公司沈阳分公司和中国平安财产保险股份有限公司。一审中未向当事人释明追加江泰保险经纪股份有限公司沈阳分公司和中国平安财产保险股份有限公司为一审被告。江泰保险经纪股份有限公司沈阳分公司和中国平安财产保险股份有限公司未参加诉讼。如果一审判决生效剥夺了二保险公司应诉抗辩的权利，进而可能影响其实体权利，势必造成本案再审，增加法院的诉累。故一审违反法定程序，应当发回重审，追加江泰保险经纪股份有限公司沈阳分公司和中国平安财产保险股份有限公司为本案当事人，并判令二保险公司承担赔偿责任。另，被上诉人在游玩过程中，自己未尽到谨慎行走的注意义务，导致其骨折，应自行承担责任。 本院认为，人民法院审理案件时要查明案件事实，依据法律规定作出裁判。一审法院在审理时存在两个问题，一是本案存在程序问题。本案中，上诉人盘锦天辰国际旅行社有限公司对参加4月28日－4月29日丹东小韭菜沟两日游的游客在中国平安财产保险股份有限公司为被上诉人投保了《旅游人身意外险》和2018年度《旅行社责任险》。从一审卷宗材料看，中国平安财产保险股份有限公司对被上诉人按照旅游人身意外险进行了理赔，人身意外险事实清楚，卷宗没有旅行社责任险理赔的证据材料。上诉人投保的旅行社责任险属于强制险，审理的结果将影响投保的保险公司权利及义务，由于一审是缺席审理的，上诉人在上诉时要求追加中国平安财产保险股份有限公司为本案被告，本院认为应当将该保险公司追加为本案第三人参加到诉讼中来。二是本案存在事实及适用法律不当问题。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，应当根据当事人选择的案由进行审理。本案被上诉人闫海兰起诉时要求赔偿损失，未选择何种承担责任方式，一审在判决时即适用了《合同法》又适用了有关侵权的《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，存在适用法律不当的问题。另外，作为旅游经营者，承担违约责任应当按照合同约定，承担侵权责任应当在过错范围内，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因受伤所产生的全部损失缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3639号民事判决； 二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。 上诉人盘锦天辰国际旅行社有限公司预交的上诉费2473元，予以退回。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年四月十五日 书记员  张瀚文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保84号 申请人：魏胡，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：黄明照，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被申请人：何路，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请人魏胡于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明照、何路的银行存款56000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人魏胡的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄明照、何路的名下银行存款56000元，期限为一年。 案件申请费580元，由申请人魏胡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员龚彪 二〇二〇年四月九日、 法官助理  赵允龙 书 记 员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终411号上诉人（原审被告）罗山县伯特利石业有限公司。住所地罗山县产业集聚区统一社会信用代码91411521556930748H。法定代表人郑仰贞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘卫国，男，1970年4月16日出生，住山东省济阳县。上诉人罗山县伯特利石业有限公司因与被上诉人刘卫国合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗山县伯特利石业有限公司于2020年4月14日提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人罗山县伯特利石业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗山县伯特利石业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费22800元，减半收取11400元，由上诉人罗山县伯特利石业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月十四日法官助理段昀初书记员朱云飞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更258号罪犯卢自洪，男，1975年3月23日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年8月13日作出（2012）玉红刑初字第375号刑事判决，以被告人卢自洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人卢自洪不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）玉玉中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月21日被交付执行。本院于2016年7月4日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢自洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯卢自洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢自洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢自洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2702刑初54号 公诉机关:贵州省贵定县人民检察院。 被告人:罗文英，女，1961年5月21日出生于贵州省贵定县，布依族，文盲，住贵州省贵定县，务农。因涉嫌失火罪贵定县公安局于2019年12月31日对其取保候审，本院于2020年4月13日决定对其取保候审，现在家候审。 指定辩护人:冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 贵州省贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人罗文英涉嫌失火罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。贵州省贵定县人民检察院检察员李菊、被告人罗文英及其指定辩护人冯文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月12日中午12时许，被告人罗文英在贵定县井冲自家土中做农活，将清理的玉米杆点火焚烧，不慎引发森林火灾，经当地林业部门调查鉴定，过火面积52.2公顷，其中乔木林地8.6公顷、灌木林地2.2公顷、疏林地0.5公顷、宜林荒山40.9公顷，立木蓄积损失287.1872立方木。在公安机关立案前被告人罗文英主动交代了犯罪过程，案发后，被告人罗文英购买80斤树种对失火林地进行补种，当地受害27户村民联名对其表示谅解。 上述事实，被告人罗文英在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息；证人吴某1、吴某2、高某1、高某2的证言；被告人罗文英的供述；公安机关的现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片,贵定县林业局调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗文英缺乏安全用火意识，违规野外用火焚烧秸秆，不慎引发森林火灾，造成过火面积52.2公顷，其中有林地面积11.3公顷、宜林荒山40.9公顷，立木蓄积损失287.1872立方木，致使当地村民财产损失，亦危害了公共安全其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人罗文英的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗文英失火造成过火有林地面积11.3公顷，犯罪情节较轻，考虑其能在公安机关立案前主动交代了犯罪过程，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚，依法可以从轻或减轻、从宽处罚。案发后，被告人能主动补植部分林地，确有悔罪表现，并取得当地受害部分村民的谅解，且系初犯、偶犯主观恶性不深，亦可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。根据本案被告人的犯罪情节、后果以及社会危害程度，结合被告人案发前后的表现，公诉机关建议对其处以二年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、受害人谅解等法定和酌定从轻减轻处罚的量刑情节，符合案件事实，本院亦予以采纳，但建议对被告人处以拘役的量刑意见，不符合被告人的犯罪情节，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗文英犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1629号原告：绍兴九赢家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：杨少波，负责人。委托诉讼代理人：毛胜弟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海地宝防滑防护科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘继春，总经理。原告绍兴九赢家居用品有限公司与被告上海地宝防滑防护科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛胜弟、被告的法定代表人刘继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴九赢家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款19,718元；2、被告支付原告自2020年2月3日起至实际清偿日止、以19,718元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2018年4月1日,原、被告签订《地宝防滑产品代理经销合同书》，约定被告委托原告销售“SHDIBAO”牌防滑剂产品。该合同签订后，原告已按约预付给被告货款30,000元，但被告实际仅发货10,282元，且由于被告的产品存在质量问题，原告多次向被告反映均无果。现涉案合同已自然终止，被告仍拒不退还剩余货款，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海地宝防滑防护科技有限公司辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求。原告无论是签订合同还是预付货款都是其慎重考虑后的自愿行为。被告一直积极履约，不存在任何违约行为。双方曾约定若原告未完成销售指标，则被告有权不予退还剩余货款。现原告不仅没有完成销售指标，还因发现太阳能房屋发电项目比较赚钱而故意怠于履行合同义务，白白浪费了被告在绍兴地区的市场资源，故本案中被告不予退还剩余货款合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日,原、被告签订《地宝防滑产品代理经销合同书》，约定：合同标的系“SHDIBAO”防滑剂产品经销权；经销期限2018年4月1日至2019年3月31日，合同期限共12月；被告授权原告在合同期限内在绍兴柯桥、越城地区内的渠道内拥有被告地宝产品的销售推广权，未经被告允许，原告不得跨区域和跨渠道进行销售；合同签订十天内，被告需将首批货款30,000元汇入被告指定账户，否则被告有权单方面终止合同；原告订货需全款付清，原告在确认货款到账后方发货；在2019年3月30日之前，原告必须完成300,000元的销售量(以货款到达被告指定账户为准)，原告在2018年4月至2019年3月期间，每月销售不低于30,000元，以保证销售年度内如期完成任务，否则被告有权单方面终止合同；协议到期，如双方不再续约，协议自动解除；原、被告任何一方一旦违反协议，必须在终止合同同时或在收到守约方发出的《终止合同决定书》之日起，双方需在十五日内结清所有款项，否则每天向守约方交纳应付款总额的1%的滞纳金，如果违约方拒绝签收《终止合同决定书》，以两个以上证明人证明已经送到，或邮局签领信函，视为违约方已经收到《终止合同决定书》；不论何种原因解除协议，都必须结清账务等相关事务，方可解除，如单方无顾终止协议按违约处理。上述合同附件列明了“SHDIBAO”防滑剂产品的具体名称、规格、价格等。2018年4月3日，原告通过银行转账支付给被告货款30,000元。2018年4月9日，原告向被告发送订单，订购包括家庭厨房专用剂、家庭浴室专用剂卫生间专用剂、办公大厅专用剂等在内、总计10,282元货物。被告收到上述订单后，已如数发送给原告。2019年12月18日，被告向原告开具一张票号XXXXXXXX、票面金额10,282元的上海增值税普通发票。审理中，双方还一致确认了以下事实：自涉案合同到期后(2019年3月31日)，双方未再续约，涉案合同现已终止。剩余货款19,718元被告既没退还、亦未发货。本院认为，原、被告签订的《地宝防滑产品代理经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。现双方对原告已预付的剩余货款的金额19,718元均无异议，应予确认。关于被告提出的“双方约定若原告不完成销售指标，预付货款概不退还”的抗辩理由，由于涉案合同中并无此约定，且被告没有提交任何证据证明双方曾以其他形式达成此合意，理应承担举证不能的不利法律后果，本院无法采信。因此，双方在终止合同前应按约“结清账务等相关事宜”，原告关于被告退还剩余货款、支付自2020年2月3日起计算的逾期付款利息的诉讼主张，符合约定，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海地宝防滑防护科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告绍兴九赢家居用品有限公司货款19,718元；二、被告上海地宝防滑防护科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴九赢家居用品有限公司自2020年2月3日起至实际清偿日止、以19,718元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146.5元，由被告上海地宝防滑防护科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年四月二日书记员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更89号罪犯朱伟东，男，1985年12月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红刑初字第569号刑事判决，以被告人朱伟东犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年4月15日、2016年6月30日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱伟东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱伟东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伟东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱伟东减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2022年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月八日书记员 王韬然
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4866号之一申请执行人：丁某，男，1979年6月29日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：陈某，女，1981年4月15日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，女，1979年6月11日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司总经理。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市法定代表人：潘某，男，1990年12月23日生，汉族，住郑州市，系该公司总经理。关于丁某、陈某申请执行河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3957号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司现欠原告丁某、陈某货款116269.2元及质量保证金1000元，被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司自愿于2019年7月31日前偿还原告上述款项的20%，自愿于2019年8月31日前偿还原告上述款项的20%，剩余60%被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司自愿于2019年9月30日前全部清偿完毕。因河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁某、陈某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司负有继续向申请执行人丁某、陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十八日书记员  武星广
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执64号之一申请执行人：王XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行王XX与张XX担保追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在财付通支付科技有限公司XXXX.tenpay.com账户内存款人民币431.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十四日书记员  关杰龙
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审220号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人北海升大运输有限公司，住所地北海市青少年宫临南珠大道铺面第25、26号，统一社会信用代码91450500MA5KA9RW7Y。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010229886号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人于2019年5月11日20时13分，在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处的四轴重型厢式货车，存在载运可分载物品的超限运输(重量超限)车辆，行驶公路（车货总重35.2吨）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2019年7月8日，申请执行人根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010229886号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币2000元（大写贰仟元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年7月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010229886号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年5月11日20时13分，被执行人在G50沪渝高速的重型厢式货车存在载运可分载物品的超限运输车辆行驶公路的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款“载运可分载物品的超限运输车辆，禁止行驶公路”的规定，应承担相应的法律责任。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项规定，“车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。”申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010229886号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010229886号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3459号申请人：史清宏，女，1993年9月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人：饶伟权，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省来凤县。被申请人：饶娟，女，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院在审理申请人史清宏诉被申请人饶伟权、饶娟保证合同纠纷一案中，申请人史清宏于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人饶伟权、饶娟75万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的的保函提供了担保。本院认为，申请人史清宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人饶伟权、饶娟在银行账户上的存款75万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年四月二十三日法官助理张建珍书记员赵书
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14488号 原告：瑞安市隆美帝鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道莘塍东新工业区（瑞安市宝达鞋业有限公司内），统一社会信用代码91330381L45511384R。 主要责任人：林少翠。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江光正大律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所执业律师。 被告：姜剑昆，男，1975年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告瑞安市隆美帝鞋厂与被告姜剑昆买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款793594元，并赔偿利息损失（从2019年11月25日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告瑞安市隆美帝鞋厂与被告姜剑昆存在长期业务往来。2019年6月23日，经结算，被告结欠原告货款793594元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜剑昆于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市隆美帝鞋厂货款793594元，并赔偿利息损失（从2019年11月25日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11736元，减半收取计5868元，由被告姜剑昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月八日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。