上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3715号上诉人（原审原告）：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）:上海杜邦农化有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路3055号。法定代表人：黄瑛，总经理。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。上诉人徐中良因与被上诉人上海杜邦农化有限公司健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐中良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人所受之伤已被认定为因工致残程度九级，上诉人为后续治疗等产生的费用应由被上诉人承担赔偿责任，坚持申请鉴定机构就因果关系及伤残等级、三期进行司法鉴定。被上诉人上海杜邦农化有限公司书面辩称，本案系重复诉讼，且既往多次鉴定申请的结果表明上诉人病情无变化，无再次鉴定必要。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。徐中良向一审法院起诉请求：1.判令上海杜邦农化有限公司赔偿徐中良医疗费13,818.33元、邮寄费496元、法律咨询费300元、住宿费540元、打印费5,452元、交通费22,034元、通讯费871.7元，辅助器具费（火罐）160元，解毒U盘数据费500元，修眼镜费用190元；2.诉讼费由上海杜邦农化有限公司承担。一审法院认定事实：2014年8月15日18时许，徐中良受上海XX有限公司的指派，驾驶车辆运送化学品至上海杜邦农化有限公司位于上海市金山区XX园区XX路XX号的厂区，上海杜邦农化有限公司的员工要求徐中良协助排除漏料，在排除漏料过程中，因化学品泄漏导致徐中良受伤。事发后，徐中良为受害索赔事宜向法院起诉，要求上海杜邦农化有限公司赔偿其各项经济损失。2015年9月24日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民一（民）初字第22839号判决，判令上海杜邦农化有限公司赔偿徐中良34,262.82元，徐中良不服该判决提起上诉。二审中，根据徐中良的申请，上海市第一中级人民法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对徐中良的伤残等级以及三期进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月18日出具鉴定意见：徐中良之损伤不构成伤残等级；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。2016年2月18日，上海市第一中级人民法院对该案作出（2015）沪一中民一（民）终字第3351号二审判决，撤销（2015）浦民一（民）初字第22839号判决，改判上海杜邦农化有限公司赔偿徐中良44,423.99元。2016年4月，徐中良因后续治疗费等提起诉讼。审理中，根据徐中良申请，上海市浦东新区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐中良因本次事故造成的损伤进行伤残等级及休息期、营养期、护理期鉴定。2016年8月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函，言明“经本中心相关专业鉴定人研究，认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不予受理，故退卷。”2016年12月22日，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初27595号判决，判令上海杜邦农化有限公司赔偿徐中良50,124.62元，徐中良、上海杜邦农化有限公司均不服该判决提起上诉。2017年5月11日，上海市第一中级人民法院对该案作出（2017）沪01民终2954号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月，徐中良因后续治疗费等再次提起诉讼。审理中，根据徐中良申请，上海市浦东新区人民法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对徐中良因本次事故造成的损伤进行伤残等级及休息期、营养期、护理期鉴定。2017年8月31日，上海枫林司法鉴定有限公司出具不予受理回函，处理意见：“根据委托单位提供的现有材料，结合被鉴定人的陈述其目前的后遗症，由于相关因果关系的评判超出了本机构的技术条件及鉴定能力，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第一款第五项的规定，决定对本案不予受理”。2017年10月10日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初43018号判决，判令上海杜邦农化有限公司赔偿徐中良22,231.17元，徐中良、上海杜邦农化有限公司均不服该判决提起上诉。2018年2月1日，上海市第一中级人民法院对该案作出（2017）沪01民终14047号民事裁定书，撤销（2017）沪0115民初43018号判决，并发回重审。该案审理中，根据徐中良申请，上海市浦东新区人民法院委托司法鉴定科学研究院就徐中良在本案中的后续诊疗行为与2014年8月15日其因化学品泄漏受伤的事故之间是否存在因果关系等进行鉴定。2018年5月21日，司法鉴定科学研究院出具退卷函，认为“因未能检索到必要的鉴定标准、行业规范或文献资料，仅就现有材料，无法对上述委托事项中所涉专门性问题作出明确的鉴定意见，同样因因果关系难以确认，也无法对徐中良的伤残等级进行鉴定，本案超出本院的鉴定条件或业务能力，决定依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）之规定，本院不受理本案鉴定委托”。2018年10月9日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初12802号判决，判决上海杜邦农化有限公司对徐中良2016年10月24日住院期间护工费150元应承担90%的赔偿责任计135元，驳回徐中良其他诉讼请求。徐中良上诉后，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终1834号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，根据徐中良申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就“徐中良于2014年8月15日因乙腈泄露受伤与2016年起入院诊断结果之间是否存在因果关系，如二者存在因果关系，对其伤残等级及三期进行司法鉴定”。该机构于2019年12月12日回复称，因该案案情及鉴定要求超出本机构技术条件，予以退卷。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐中良就其因本案事故受伤产生的费用已经数次诉讼，生效判决已明确赔偿范围及金额，现徐中良再次因后续治疗的相关费用诉至法院，应就该费用与事故之间存在因果关系承担举证责任。对此，上海枫林司法鉴定有限公司、司法鉴定科学研究院、华东政法大学司法鉴定中心先后出具退卷函，认为相关因果关系的评判超出该机构的技术条件及鉴定能力；就现有材料，无法对因果关系作出明确的鉴定意见，故均不予受理。同时，徐中良亦无其他证据能够对因果关系予以证明。因徐中良未能提供证据证明其在本案中的后续诊疗行为与事故之间存在因果关系，故其应当承担举证不能的后果。徐中良要求上海杜邦农化有限公司承担侵权责任，赔偿徐中良医疗费等相关费用，缺乏相应证据，不予支持。判决：驳回徐中良的全部诉讼请求。案件受理费909元，减半收取计454.50元，由徐中良负担。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其后续治疗与事故之间存在因果关系，申请鉴定机构对此进行司法鉴定。历次及本案诉讼中，一审法院已先后依法委托上海枫林司法鉴定有限公司、司法鉴定科学研究院、华东政法大学司法鉴定中心三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构先后出具退卷函，依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，对司法鉴定委托不予受理。一审法院的鉴定委托程序并无不当，上诉人亦无其他证据能够对因果关系予以证明，应当对此承担举证不能的法律后果，一审法院据此作出的认定及处理于法有据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币909元，由上诉人徐中良负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年四月二十八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……