重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初528号原告:吕佳溦,男,1963年7月11日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告:夏远树,男,1982年9月7日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:谭清君,男,1976年11月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢德凤（特别授权），女，住重庆市巫山县。第三人：商其武，男，1961年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：商强斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吕佳溦与被告夏远树、谭清君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年2月18日作出（2019）渝0237民初86号民事判决。宣判后，原告吕佳溦不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院审理后，于2019年12月17日作出（2019）渝02民终3149号民事裁定，撤销本院（2019）渝0237民初86号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕佳溦及其委托诉讼代理人陶忠会，被告谭清君及其委托诉讼代理人卢德凤到庭参加诉讼。被告夏远树经传票传唤未到庭参加诉讼。第三人商其武、商强斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，并作出决定，现已审理终结。原告吕佳溦向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏远树偿还原告借款本金6.3万元，并自2015年4月11日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息;2.判决原告吕佳溦对被告谭清君抵押的坐落于重庆市巫山县房屋，在上列借款本息的范围内享有优先受偿权;3.若上列第2项诉讼请求不能被支持，则请求判决被告谭清君对上列借款本息承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告吕佳溦将第3项诉讼请求变更为：若第2项诉讼请求不能被支持，则请求判决被告谭清君在上述抵押物的价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月11日,夏远树因资金周转困难,向原告借款10万元,并由谭清君、案外人汪泉进行担保，汪泉为保证担保，谭清君为抵押担保和保证担保。双方签订有《民间借贷合同》，约定借款利率为3%，第七条明确约定，谭清君以其位于重庆市巫山县房屋为前述借款作抵押担保。原告通过银行转账9.6万元和现金0.4万元的方式支付了借款10万元。夏远树支付了3个月利息。2015年4月，原告催还利息时，夏远树向原告偿还借款4万元。其中，利息为0.3万元，偿还本金3.7万元。之后，经多次催促，二被告均未还本付息。2015年8月，因夏远树下落不明，原告找到谭清君要求办理抵押物登记，但房管部门不办理个人登记，于是与谭清君协商，以转移其房屋所有权的方式给该笔借款提供担保，若归还借款后，则将产权又过户给谭清君。于是，谭清君与商其武到巫山县公证处办理了委托公证，委托商其武全权处理该房屋的“买卖”事宜。2015年8月11日，谭清君与商强斌签订《房屋买卖合同》，最终过户依据的是房屋价款为28.3318万元的这份合同，后该房屋产权登记到商强斌名下。商其武系原告姐夫，商强斌系原告外甥，当时均是原告经营的巫山县万新中介服务有限公司员工。后二被告至今未偿还原告的借款本息。被告夏远树未作答辩。被告谭清君辩称，谭清君给夏远树借款担保属实，在没借款之前，夏远树给谭清君写过承诺书，担保期限是3个月。谭清君不清楚夏远树和原告约定的利息，借款后夏远树还了几个月的利息，还了4万元的本金。本案的主债权诉讼时效已过，谭清君只是一般担保，不应当承担担保责任。谭清君的担保期限已过，担保的实体消灭，不应当再承担担保责任。房屋产权证已被原告伪造合同过户给商强斌，谭清君根本不认识商强斌，要求原告将房屋产权过户给谭清君并承担一切费用、赔偿占用损失。第三人商其武、商强斌未作陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏远树拟向吕佳溦借款，请谭清君用房屋抵押担保。谭清君同意为夏远树借款提供抵押担保，抵押物为登记在谭清君名下位于巫山县房屋。2014年11月27日，谭清君委托商其武（时为吕佳溦经营的巫山县万新中介服务有限公司员工，吕佳溦姐夫）出售巫山县房屋，并办理了公证。谭清君将巫山县房屋的《房地产权证书》交给夏远树，夏远树将《房地产权证书》交给吕佳溦保管。2014年12月11日,吕佳溦、夏远树、谭清君、汪泉签订民间借贷合同。载明夏远树向吕佳溦借款10万元，借款期限3个月，借款月利率4%，谭清君以其名下位于巫山县房屋提供抵押担保，汪泉提供保证担保等内容。同日，夏远树给吕佳溦出具借条一张，载明借款金额10万元，其中转账支付9.6万元，现金支付0.4万元，月利率4%等内容。谭清君、汪泉作为担保人在借条上签字捺印。同日，吕佳溦通过银行给夏远树转款9.6万元。2015年1月10日，夏远树偿还借款0.4万元。2015年2月11日，夏远树偿还借款0.4万元。2015年3月11日，夏远树偿还借款0.4万元。2015年4月9日，夏远树偿还借款4万元。2015年10月28日，因夏远树逾期未还借款，出于为借款担保的目的，商其武代谭清君与商强斌（时为吕佳溦经营的巫山县万新中介服务有限公司员工，商其武儿子、吕佳溦外甥）签订《重庆市房屋买卖合同》，并在交纳相关税费后，将巫山县房屋的产权转移到商强斌名下。另查明，在吕佳溦、夏远树、谭清君、汪泉签订民间借贷合同，夏远树出具借条后，吕佳溦将民间借贷合同、借条中的月利率“4%”改为“3%”，并将民间借贷合同中的“借款期限：三个月”划掉。2018年1月1日至2019年12月31日期间，吕佳溦以个人或者与他人共同作为原告，向本院提起有偿民间借贷纠纷15件。上列事实，有民间借贷合同，借条，重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户对账单，314房地证2014字第0XXXX号《房地产权证书》，《公证书》，《重庆市房屋买卖合同》，销售不动产统一发票（代开），中华人民共和国税收完税证明，非税收入一般缴款书（收据），314房地证2015字第0XXXX号房地产权证书，巫山县公安局对谭清君的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，吕佳溦在一定期间内，多次反复从事有偿民间借贷，应当认定为职业放贷人，其与夏远树、谭清君等人签订的民间借贷合同无效。民间借贷合同被认定无效后，夏远树因此所取得的借款应予返还，其实际占用借款期间，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。夏远树向吕佳溦借款10万元，吕佳溦通过银行转款9.6万元，而对现金支付的0.4万元，既不能作出合理说明，亦无其他证据证实，认定未提供该借款，本案借款本金认定为9.6万元。夏远树已经偿还的借款，根据偿还时间和金额，在优先抵充资金占用期间的利息后，超出部分直接抵充借款本金。照此方法计算，夏远树已偿还2015年4月8日之前的利息，抵充借款本金后的余额为4.5801万元（保留小数点后四位）。谭清君为夏远树向吕佳溦借款提供抵押担保，并委托商其武出售抵押房屋，在借款到期未还，出于为借款担保的目的，将抵押房屋产权转移到商强斌名下，而商强斌未支付任何房屋价款。吕佳溦以转移房屋所有权的方式为借款担保，符合让与担保的构成要件，应当认定让与担保的事实成立。民间借贷合同无效即主合同无效，主合同的从合同即担保合同亦应无效。且谭清君对导致合同的无效没有过错，不应再承担担保责任，即谭清君对借款的返还不再承担责任。综上所述，吕佳溦的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏远树于本判决生效后五日内，返还原告吕佳溦借款本金4.5801万元及资金占用期间的利息（从2015年4月9日起至付清之日止，以4.5801万元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吕佳溦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.2644万元，由原告吕佳溦负担0.1453万元，被告夏远树负担0.1191万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年四月二十九日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛