wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终184号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，董事长。委托代理人刘鹿，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）郭全会，男，1970年4月17日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地：太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地：太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）与被上诉人郭全会、原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2013年12月2日，原告郭全会（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人郭全会，宅基地备案面积309.54㎡；产权置换应置换住宅面积348．6㎡、按期搬迁享受奖励面积200㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡、写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）50㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计792000元；过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿471348元；本户领取补偿现金总额为1263348元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积224.43㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费792000元；其它地上附着物补偿471348元。其余部分未履行。原审法院认为：行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告郭全会与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告郭全会的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告郭全会签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，请求撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初31号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院二审审理查明的事实与原判基本相同，据以定案的证据与原判一致，本院予以确认。另查明，本案属于系列案件，相关同类型案件本院已作出生效判决。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二〇二〇年四月二十三日书记员 侯圣娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1755号 原告：四川鹏信物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路1号32栋2-3层1号。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：石彬，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川鹏信物流有限公司（以下简称鹏信公司）诉被告石彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏信公司的委托诉讼代理人鄢平到庭参加诉讼。被告石彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹏信公司向本院提出诉讼请求：1.判令石彬向鹏信公司归还借款22000元；2.判令石彬向鹏信公司支付违约金共计7594.53元（自2018年10月23日起按年利率24%标准暂计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起按每日14.47元标准计算至全部款项付清之日）；3.诉讼费由石彬承担。诉讼中，鹏信公司变更诉讼请求为：1.判令向鹏信公司归还借款19300元；2.判令石彬向鹏信公司支付违约金（以19300元为基数，自2018年12月21日起按年利率24%标准暂计算至2020年4月28日为6269元，自2020年4月29日起按每日12.69元标准计算至全部款项付清之日）。事实和理由：2018年8月24日，鹏信公司与石彬签订《借条》一份，约定鹏信公司向石彬出借22000元用于经营周转，还对借款期限、违约金、担保等事宜进行了约定。根据约定，石彬应在2018年10月23日前归还借款，但其至今未归还，其违约行为侵害了鹏信公司的合法权益。 石彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，石彬因购置川Ａ×××××号车向鹏信公司借款22000元，约定借款期限为2018年8月24日至2018年10月23日，如不能按时按期足额归还，则按所借金额的5%按日支付违约金，并约定因该借款引起的纠纷由四川省金堂县人民法院管辖。当日，鹏信公司委托其工作人员曹旭芳通过中国工商银行向石彬转款22000元，石彬向鹏信公司出具收条。2018年12月4日，石彬归还借款本金2700元，并以出具欠条的方式确认欠款金额为19300元，承诺于2018年12月21日前清偿。 上述事实,有借条、银行电子回单、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，石彬向鹏信公司借款，未按约定期限偿还，依法应当承担继续还款义务，并承担违约责任。故鹏信公司要求石彬偿还下欠的借款本金19300元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约责任问题，本案当事人约定了逾期还款的违约金计算标准，但依该标准计算的违约金明显过高，鹏信公司主动调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以照准，并确定计算基数为19300元，起算时间为2018年12月22日。石彬经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下： 一、石彬于本判决生效之日起3日内向四川鹏信物流有限公司归还借款本金19300元，并支付违约金（以借款本金19300元为基数，从2018年12月22日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回四川鹏信物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由石彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年四月三十日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙0212执8993号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，（组织机构代码:717854863），住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：宁波志成永新模具科技有限公司，（组织机构代码:340554712）住所地：宁海县桥头胡街道凤山路211号。 法定代表人：蒋行。 被执行人：蒋行，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：沙咏，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行仲利国际租赁有限公司与宁波志成永新模具科技有限公司、蒋行、沙咏融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波志成永新模具科技有限公司、蒋行、沙咏应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款849972元及利息。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款10000元，现已交付给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 周立
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢161号申请执行人：李强伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵亚涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张瑞瑞，女，1984年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。河南省郑州市惠济公证处于2015年12月30日作出的（2015）郑惠郑民字第5557号执行证书已经发生法律效力，但被执行人赵亚涛、张瑞瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李强伟于2020年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵亚涛、张瑞瑞价值355150元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年四月七日法官助理张丙江书记员张宇
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢272号浙江平湖农村商业银行股份有限公司广陈支行、吴玉根、金明根、陆小妹、张其珍：本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司广陈支行与被执行人吴玉根、金明根、陆小妹、张其珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为59939.59元，利息35893.5元。执行费为780.58元。在执行过程中，申请执行人书面向本院表示，被执行人吴玉根、金明根、陆小妹、张其珍已履行本金和诉讼费59939.59元。本院依法扣划被执行人金明根银行存款36674.08元。至此，本院（2020）浙0482执恢272号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更583号罪犯崔国君，男，1964年10月17日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）二中刑初字第649号刑事判决，认定被告人崔国君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币61600元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）高刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第762号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年1月19日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第20号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4650号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3324号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更345号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔国君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币244.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔国君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔国君减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终313号上诉人（原审被告）：湘潭卓大建筑劳务服务有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇杏丹二路2号（杜鹃生活小区401号房）。法定代表人：朱彩于，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立红，1977年9月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，该公司技术监督员。被上诉人（原审原告）：戴祥玉，男，1967年1月4日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：袁雪云，女，1968年6月2日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，系戴祥玉之妻。委托诉讼代理人：张家德，男，1963年12月1日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。上诉人湘潭卓大建筑劳务服务有限公司（以下简称“卓大公司”）因与被上诉人戴祥玉、袁雪云劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓大公司上诉请求：一、依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2441号民事判决，由被上诉人承担因质量问题造成工程返工费用110800元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人卓大公司与被上诉人戴祥玉、袁雪云于2018年5月头口约定：由戴祥玉、袁雪云承包湘潭恒大御景半岛二次木工工程。2019年6月经湘潭恒大御景半岛、深圳广田集团股份有限公司验收检查发现，被上诉人在施工过程中未按上诉人提供的图纸进行施工，造成质量问题。主要是木工二次结构班组未按建施标高一米水平线进行施工，导致门洞过梁上口低于图纸尺寸，无法满足精装修单位施工要求，需要返工打凿修补出垃圾。湘潭恒大、中建五局、建设局等多家管理机构要求返工，但被上诉人拒不履行，上诉人被逼另外聘请施工人员返工，导致上诉人支付费用110800元。戴祥玉、袁雪云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人卓大公司的上诉，维持原判。2018年5月，卓大公司把“湘潭恒大御景半岛”部分木方工程转包给戴祥玉，并安排施工员现场指导，后因戴祥玉受伤，再转由其妻袁雪云负责。2019年1月18日完工结账时，卓大公司出具了“工资结算单”，并载明了总额及预支金额，并未告知存在质量问题。2019年4月12日双方再次结算，尚欠74200元，直至2019年7月12日止，剩余欠款为34200元，期间并未存在其他任何问题，卓大公司只是说资金紧张要求延期支付，开庭时也认可所欠工资完全属实，而因质量问题返工的责任在于卓大公司自身及其所安排的施工指导人员，与戴祥玉、袁雪云无关。戴祥玉、袁雪云向一审法院起诉请求：一、依法判令被告卓大公司向原告支付劳务工资34200元及其利息1620元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年12月,被告卓大公司分包了湘潭恒大御景半岛项目的砌体、抹灰劳务。2018年3月7日，原告戴祥玉入职被告卓大公司从事木工工作，在该项目工地作业时不慎被电锯锯伤右手而停工（工伤损失已另案处理）。此后，原告袁雪云作为戴祥玉之妻接手余下劳务工作。2019年1月18日，经双方结算，被告应支付两原告劳务工资206200元。于2019年4月12日双方再次结算，被告尚欠原告袁雪云工资74200元。2019年6月6日，被告支付给原告10000元并承诺如在2019年6月30日前未付清64200元，则委托项目部直接付款至袁雪云的银行账户。2019年7月12日，被告支付30000元给原告袁雪云，尚欠两原告34200元。一审法院认为：被告卓大公司欠付原告戴祥玉、袁雪云劳务工资34200元事实清楚、证据充分，两原告要求被告卓大支付工资34200元，予以支持。双方未就欠付工资约定利息，对于原告的工资利息请求，不予支持。本案诉争工资经多次结算，且被告已书面承诺付款时间、收款账号，现以质量有问题而拒绝付款的抗辩理由不予采信。被告主张的两原告所做工程有质量问题而造成的损失可另案诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告湘潭卓大建筑劳务服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告戴祥玉、袁雪云共同劳务工资34200元；二、驳回原告戴祥玉、袁雪云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，减半收取348元，由被告湘潭卓大建筑劳务服务有限公司负担。二审期间，上诉人卓大公司，被上诉人戴祥玉、袁雪云均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人卓大公司是否应当向被上诉人戴祥玉、袁雪云支付剩余的劳务工资34200元。本案中,卓大公司与戴祥玉、袁雪云之间成立提供劳务合同法律关系，戴祥玉、袁雪云根据卓大公司的要求提供了劳务，后双方对涉案项目产生劳务工资进行了结算，卓大公司亦向戴祥玉、袁雪云支付了大部分的劳务工资。现卓大公司认为戴祥玉、袁雪云未按照双方约定的施工标准进行施工，以致存在工程质量问题，故不应支付剩余的劳务工资，戴祥玉、袁雪云还应向其赔偿相应的损失。经审查，双方对欠付劳务工资数额并无异议，卓大公司应向戴祥玉、袁雪云支付欠付的劳务工资34200元。对于卓大公司主张的损失，其在本案中并未对戴祥玉、袁雪云提起反诉，如果戴祥玉、袁雪云确实对卓大公司造成损失，卓大公司可另行向戴祥玉、袁雪云主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。上诉人湘潭卓大建筑劳务服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人湘潭卓大建筑劳务服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年四月二十四日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执199号之四 申请执行人：王影，女，汉族，1974年4月3日出生，住哈尔滨市南岗区平准街75号傲城国际B栋4单元13楼1号。 被执行人：梁尔强，男，汉族，1984年11月5日出生，住哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村19号。 本院在执行王影与梁尔强借款合同纠纷一案中，申请执行人王影与被执行人梁尔强自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙树忠 审 判 员 李雪飞 审 判 员 王 冰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈早强 书 记 员 李永新
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初555号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人任某某，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕文静出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月7日15时31分许，赵某某驾驶牌号为苏C5XXXX的小型面包车头南尾北停车于大统路(地道西侧)秣陵路路口南侧约17米处有人行护栏隔离的非机动车道内，被害人庄启敏(女，1947年8月12日出生)等人从赵某某驾驶的车辆内下车后由南向北行走，至无交通信号灯控制的大统路秣陵路路口，被害人庄启敏在该路口南侧人行横道线外北端约0.75米处停留，此时，被告人任某某驾驶牌号为沪FLXXXX的小型普通客车，沿秣陵路由东向南以约8公里/小时的速度左转弯驶至，其车辆车头左侧与被害人庄启敏发生碰撞并碾压倒地的被害人，事故致被害人庄启敏受伤。事发后，被告人任某某拨打110报警并在现场等候公安人员处理，被害人庄启敏经送上海长征医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定,被害人庄启敏符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经《道路交通事故认定书》认定，被告人任某某负本起道路交通事故主要责任，赵某某负道路交通事故次要责任，被害人庄启敏不负道路交通事故责任。被告人任某某到案后如实供述上述犯罪事实，案发后与被害人家属达成调解协议，补偿了被害人家属人民币5万元，并取得谅解。公诉机关建议对被告人任某某判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人任某某对量刑建议没有异议且签字具结。以上事实，有证人赵某某、周某1、周某2、周某3的证言笔录，书证道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量检测结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解反馈函(附道路交通事故经济赔偿凭证)、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、浦发银行交易流水、谅解书、驾驶人员信息、车辆详细信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、受案登记表、110接警记录、全国常住人口基本信息，路面监控录像，司法鉴定意见书、被告人任某某的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人任某某事后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于被害人家属经济损失已得到弥补，被告人任某某获得谅解，亦可对任某某酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  龚 雯二〇二〇年四月二十四日法官助理  祁婷婷书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8792号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人岳安东，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省。被执行人王延宏，女，1976年7月2日出生，汉族，住河南省。被执行人河南中久企业信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市。原告上实融资租赁有限公司诉被告岳安东、王延宏、河南中久企业信息咨询有限公司、白凯融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65737号民事判决书。被执行人岳安东、王延宏、河南中久企业信息咨询有限公司、白凯应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计90,186.98元及相应利息。判决生效后，被执行人岳安东、王延宏、河南中久企业信息咨询有限公司、白凯未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人岳安东、王延宏、河南中久企业信息咨询有限公司、白凯名下有牌号为豫A8XXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人岳安东、王延宏、河南中久企业信息咨询有限公司、白凯有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1002号 原告：刘莹，女，1995年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。 原告：刘金虎，男，1998年8月26日生，汉族，居民，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：谭壮壮，男，1995年9月8日生，汉族，居民，住灌云县。 原告刘莹、刘金虎与被告谭壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘莹及两原告共同委托诉讼代理人包根、徐秀娟到庭参加诉讼，被告谭壮壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莹、刘金虎向本院提出诉讼请求：判令被告谭壮壮偿还借款28000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：两原告系姐弟关系，原告刘莹与被告谭壮壮通过快手认识，后成为朋友，被告于2019年1月15日称其家中急需用钱，向原告刘莹借款，原告刘莹告知原告刘金虎，原告刘金虎于2019年1月15日转账20000元，2019年2月17日转账5000元，2019年2月18日转账3000元，被告称几天后就还款，但至今未向原告履行还款义务。 被告谭壮壮未到庭答辩，后本院通过电话联系被告谭壮壮，其称欠付原告8000元属实，未收到原告所说的另外20000元。 经审理查明：原告刘莹与原告刘金虎系姐弟关系，原告刘莹与被告谭壮壮系朋友关系，被告谭壮壮称其缺乏资金向两原告借款，原告刘金虎通过支付宝向被告谭壮壮转账8000元，其中，2019年2月17日5000元，2019年2月18日3000元。原、被告未约定借款利息和借款期限，后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、微信聊天记录截屏打印建、支付宝转账记录截屏打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效。由于原告通过支付宝向被告交付8000元，故原、被告之间的借贷合同已生效。借贷合同未约定借款期限，根据法律规定，被告可随时偿还，原告可催告被告在合理期间内偿还。故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告称被告通过案外人徐盛另向原告借款20000元，对此，被告并不认可，原告也未能提交有效证据予以证明，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告自2020年3月18日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭壮壮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘莹、刘金虎借款本金8000元及逾期利息（以8000元为基数，自2020年3月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告刘莹、刘金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告刘莹、刘金虎负担220元，被告谭壮壮负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2231号原告：陈威，男，1991年6月2日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：王惠娟，女，1984年1月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人：彭飞，经理。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口日报社1楼西半幅及六楼。原告陈威诉被告王惠娟、太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈威、被告王惠娟到庭参加诉讼。被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈威诉称，2019年3月6日7时45分，原告陈威驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由南向北往东转弯时，与被告王惠娟驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由东向西直行时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告陈威负事故的主要责任，被告王惠娟负事故的次要责任。被告王惠娟驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险开封公司投保有交强险和商业第三者责任险。要求二被告赔偿原告陈威车辆损失费5365元、评估费300元合计5665元，交强险之外的费用应按30%计算。被告王惠娟辩称，其驾驶的车辆在被告太平洋财险开封公司投保有交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险。原告陈威的合理损失应由被告太平洋财险开封公司承担。经审理查明，2019年3月6日7时45分，原告陈威驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由南向北往东转弯时，与被告王惠娟驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由东向西直行时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故当日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出交通事故认定书，认定原告陈威负事故的主要责任，被告王惠娟负事故的次要责任。事故发生后，经交警部门委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司委托对被告驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车的损失价值进行估价鉴定。2019年3月10日，该公司作出汴价估字（2019）第083号评估鉴定书，结论为该车直接损失为5365元。豫Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。以上事实有道路交通事故认定书、评估鉴定书、评估费票据、保险单复印件等证据及原、被告陈述在卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈威请求的车辆损失费5365元，有评估鉴定书为凭，本院予以支持。被告太平洋财险开封公司应的交强险范围内负担2000元，交强险之外的3365元，根据事故责任比例按30%计算，即1009.5元，由被告太平洋财险开封公司在商业第三者责任险范围内负担。至于原告陈威请求的鉴定费，未提交有效证据加以印证，本院不予支持。鉴于原告陈威的合理合法损失均由被告太平洋财险开封公司负担，故其对被告王惠娟的诉讼请求，本案中本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈威车辆损失费、评估费共计3009.5元。二、驳回原告陈威对被告王惠娟的诉讼请求。三、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈威负担25元，被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  王继英人民陪审员  温 勇二〇二〇年四月九日书 记 员  程 博
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5041号原告：潘在明，男，1953年12月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：俞建华，男，1971年2月13日出生，汉族，住平湖市。原告潘在明与被告俞建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勤明到庭参加诉讼。被告俞建华经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘在明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20000元、利息1920元及逾期利息（逾期利息以21920元为基数按月利率千分之八，从2019年02月11日计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于当日出具《借据》一份，该借据约定：被告向原告借款人民币20000元，月息为8‰，借款日期从2018年2月10日截止到2019年2月10日，本息合计21920元。同日，原告将20000元借款交付给被告。借款到期后，原告已多次向被告催讨，但被告始终不愿归还。原告认为，被告未能按约归还借款的行为已构成违约，给原告带来了经济损失，故诉至法院。被告俞建华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，显属违约，应支付逾期利息，故原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应以本金20000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞建华于本判决生效后十日内返还原告潘在明借款本金20000元，并支付期内利息1920元及逾期利息（以本金20000元为基数，按月息8‰，自2019年2月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，财产保全费240元，合计诉讼费588元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  万卫忠人民陪审员  张惠芳人民陪审员  马水华二〇二〇年四月二十一日法官助理姬秋红书记员冯健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林瑞兴，男，1955年7月20日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：葛钟波，山东文济律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莱州市永安路街道西关居民委员会，住所地山东省莱州市永安路街道西关村。法定代表人：刘卫瑞，主任。再审申请人林瑞兴因与被申请人莱州市永安路街道西关居民委员会执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林瑞兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年四月三十日法官助理张俊峰书记员王福梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9139号原告吕彬，女，汉族，1981年12月21日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳特易家超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人宋春坤。委托代理人赵宏梅，系该公司员工。原告吕彬诉被告沈阳特易家超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕彬、被告委托代理人赵宏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、退还购买所有过期商品金额，并按消费者权益保护法第55条规定，增加赔偿不足500元按500元赔偿（13.8元+500元）；2、赔偿因维权过程所产生的误工费、诉讼费等一切费用200元；3、赔偿猫咪伤害费用500元。合计赔偿费用1213.8元。我是在结完账没出安全出口，在看商品的配料的时候，发现商品是过期的。这恰恰证明我购买的猫粮确实是被告公司处出售的过期商品。但是超市的员工曾经跟我说过，你没喂怎么证明商品过期了，最后我没喂。被告辩称，针对原告起诉状中说的几点，第一点，2019年5月12日在我超市购买猫粮，原告强调结完账看配料表时发现有过期商品，到总公司投诉，出现猫呕吐的情况，当时原告已经发现有过期商品，说明原告没有给猫咪吃当时购买的商品。第二点，原告到超市服务台处理不积极，有录像为证，到总服务台投诉后，有前台，主任、经理依次接待原告，并不是原告所说的我们相互推脱，因为原告当天索要赔偿额度非常高，需要我们与厂家进行沟通，因此原告说我们有意推诿，我们有异议。第三，原告要求赔偿误工费，因为原告家的猫咪没有吃我们超市售卖的猫粮，没有给猫咪造成伤害，根据消法规定，误工费不成立；对猫咪伤害赔偿费用500元，同理，原告家猫咪没有吃我公司售卖的猫粮，所以我们对此有异议。经审理查明，2019年5月12日原告在被告处购买商品若干，其中有妙鲜包猫狗粮三袋过期，单价4.60元每袋。该商品生产日期是2017年2月10日，保质期24个月。原告自认就本次所买猫粮未予喂食。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。以上事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录、购物小票复印件、照片、刻录光盘录像等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本院被告出售原告过期商品，所以就该过期商品的货款应予退还，并赔偿损失，应增加赔偿的金额不足五百元，故应赔偿五百元。原告自认就本次所买猫粮未予喂食，故其主张赔偿猫咪伤害费用500元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳特易家超市有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告吕彬三袋妙鲜包猫狗粮购货款13.80元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；二、被告沈阳特易家超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吕彬500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕彬和被告沈阳特易家超市有限公司各承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇二〇年四月二十八日书记员  岳 明
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初504号原告：车绍成，男，1970年11月15日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：何文明，男，1982年8月9日生，哈尼族，农民，元阳县人，住建水县。被告：万红剑，女，1982年10月4日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告车绍成与被告何文明、万红剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车绍成到庭参加诉讼，被告何文明、万红剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车绍成向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告买牛款12000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告何文明系朋友，2018年12月底，被告何文明向原告购买4头牛，价格12000元。因被告何文明资金不足，要求先欠款，并约定过完年再付。约定付款期限届满，被告何文明未给付货款，经原告多次催要，被告何文明于2019年8月11日向原告出具欠条一张，并在欠条上一并签上其妻万红剑的姓名。被告何文明、万红剑未答辩。本院认为，原告车绍成与被告何文明达成买卖牛的合意，原告按约定向被告何文明提供了货物,双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告何文明在收到货物后应按约定向原告车绍成支付货款，故对原告车绍成要求被告何文明支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告万红剑既不是原告车绍成与被告何文明买卖合同的当事人，亦不是合同标的物的买受人，故对原告车绍成要求被告万红剑承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告何文明、万红剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何文明于本判决生效后三日内给付欠原告车绍成的货款12000元。二、驳回原告车绍成要求被告万红剑承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告何文明负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉芝二〇二〇年四月三日书记员  陈 晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执329号之一申请执行人：叶伟伟，男，汉族，1986年1月10日出生，住江西省德安县。被执行人：江西忆奇学教育咨询有限公司，住所地南昌高新技术产业开发区紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼604室，统一社会信用代码：91360106MA37NU8QXH。法定代表人：廖荣芳，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶伟伟与被执行人江西忆奇学教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人叶伟伟向本院提出撤销对江西忆奇学教育咨询有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人叶伟伟提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十七日法官助理李美珍书记员王倩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执414号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：李坤，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省常州天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与李坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5943号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金131030.20元、支付自2019年6月22日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告李坤负担。因李坤未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人李坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执414号作出(2020)苏0402执414号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李坤的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人李坤名下尾号为0496江南银行账户，尾号为0903—156—1建设银行账户进行了额度冻结，冻结期限均截止至2021年1月20日；对上述账户扣划银行存款19780元已拨付申请人；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月10日至2022年3月9日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月13日至2023年3月12日），该不动产抵押于案外人杨亚峰，系被执行人与周翠莲共同共有，故暂不宜处置。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行到位19780元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月七日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初840号原告王春，男，汉族，1959年6月8日生，住乌海市。被告顾文，男，汉族，1960年3月6日生，住乌海市。本院在审理原告王春诉被告顾文民间借贷纠纷一案中，原告王春于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日通知原告在7日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：本案按原告王春自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二○二○年四月二十四日书记员 王 健
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初25号 原告陈秀玲诉九江市浔阳区城市管理局、浔阳区人民政府行政复议纠纷一案，本案已经立案受理。 经审查，本院认为，浔阳区人民政府认为浔阳区城市管理局于2019年10月12日作出的浔城强决字[1905]第610号《强制执行决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定维持了原行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关是九江市浔阳区城市管理局，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案由江西省柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1160号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告田俊杰，男，生于1959年4月26日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告田俊杰、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4778号 申请执行人：钱秀山，男，1943年5月4日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：李广英，女，1941年12月28日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：钱兴元，男，1965年1月15日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：李道英，女，1964年8月22出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：钱风凯，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：韩某，女，1988年8月28日出生，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：钱某1，男，2011年5月22日出生，汉族，雪山小学二年级学生，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：韩某（系钱某1之母），户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：钱某2，女，2015年9月19日出生，汉族，学龄前儿童，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：韩某（系钱某1之母），户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 本院在执行申请执行人钱秀山、李广英与被执行人钱兴元、李道英、钱风凯、韩某、钱某1、钱某2共有纠纷一案中，因申请执行人钱秀山、李广英申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0112执4778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱 琳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初286号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内)。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：向安全，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（下简称中行金堂支行）与被告向安全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告向安全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29227.04元、利息2942.56元；2.被告支付律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定，被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2018年8月，被告已多次逾期，构成违约。 向安全未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，向安全通过网络向中行金堂支行申请办理信用卡，填写并提交了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要内容：中国银行股份有限公司信用卡申请人（甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司（乙方）签订如下合约：第二条15.甲方不再使用信用卡的，需向乙方申请办理销户手续，可选择到乙方营业网点柜台填写销户申请书或致电24小时客服电话办理销户，并交回信用卡账户下的所有信用卡或按乙方规定销毁信用卡。自甲方递交或提出销户申请45天之日起，乙方为其办理正式销户手续。甲方应清偿信用卡正式销户前该卡项下全部欠款，并且所有未清偿欠款在申请办理销户时视为全部到期，甲方应一次性清偿。甲方未全额清偿的，乙方不予办理销户手续。对于销户后发生的信用卡欠款，乙方保留相应的追索权利。第三条18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％】。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条25.甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方境内任一营业网点柜台、ATM或存取款一体机等自助设备、网上银行等渠道办理还款业务。 中行金堂支行经审核后向向安全发放了信用额度为2万元的信用卡。向安全使用该信用卡后，未按期履行还款义务，截至2018年8月18日，向安全共拖欠信用卡本金29227.04元、利息2942.56元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。向安全向中行金堂支行申请办理信用卡并使用，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在透支消费后理应按时偿还欠款本息。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部欠款本息。故对原告要求被告偿还信用卡本金29227.04元、利息2942.56元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的律师费用，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告向安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向安全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡透支本金29227.04元、利息2942.56元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告向安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  鄢雨露
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1154号之一原告:蒋家作，男，1960年5月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：慕志平，男，1964年8月23日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告蒋家作与被告慕志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月十四日书记员  邹皓茹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初404号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：谢书灵，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人谢书灵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢书灵6万元的银行存款或其同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢书灵6万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二〇年四月二日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保311号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：于燕，山东国曜律师事务所律师。被申请人:深圳山东核电工程有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路集浩大厦A座1801室。法定代表人：王培新，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月16日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人深圳山东核电工程有限责任公司名下银行存款560万元或查封同等价值其他财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月17日为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保财产保全责任保险，保险金额为560万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的财产保全责任保险保函。2020年4月22日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳山东核电工程有限责任公司名下银行存款560万元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东济南发电设备厂有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 爽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初225号原告：何向菊，女，1959年2月18日出生，汉族，住随县。被告：韩仕超，男，1964年8月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理。参加法庭调查，辩论，代收相关法律文书。），随县殷店法律服务所法律工作者。原告何向菊与被告韩仕超合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何向菊、被告韩仕超及其委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何向菊向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行有关合同的相关义务，将自己的一处山场无条件转让给原告。事实和理由：原告的丈夫朱平爽同被告于2007年10月21日签订了一份购房合同。合同规定：被告的房子、菜园和山场总共作价22000元卖给原告。协议经双方签字后，原告按照合同规定付清了相关款项，但被告并未完全履行协议的相关内容，只是将房子和菜园转让给原告，被告的山场一直没有转让给原告。原告的丈夫多次找被告索要山场未果。2013年，原告的丈夫朱平爽因病去世，原告和家人继续多次找被告索要山场，被告以各种理由拒绝。原告在万般无奈情况下多次找到东岳庙村委会就此事进行调解，村委会于2019年7月14日出具了调解无效的证明，原告遂诉至法院。被告韩仕超辩称，一、因答辩人与被答辩人不是同一村人，答辩人系殷店镇东岳庙村人，被答辩人系殷店镇四方村人。2007年10月答辩人要出售自己东岳庙村的老房屋，被答辩人知道后自愿购买，经双方协商：房屋菜园共计为22000元。协商中被答辩人提出能否将自己的田、山场一起转让，当时答辩人考虑自己有5亩田，可以考虑，但山场答辩人仅有一片，答辩人并没有同意，双方协商好后并于2007年10月21日签订《售房合同》。二、双方签订该合同后，答辩人已按照合同中的约定履行自己义务，并不存在未履行的情形。房屋、田地、菜园、牛栏被答辩人也实际在使用，十几年双方没有发生任何纠纷，被答辩人也未依法主张自己的权利。三、涉案山场系答辩人所有，在2007年10月21日双方签订《售房合同》后，事隔近两年农村对山场进步确权，于2009年6月26日答辩人又向该村交纳240元承包费。于2010年3月1日由随县林业局向答辩人下发《林权证》，证号：421303103200RD01M1100086，该山场一直是答辩人在管理、经营，被答辩人从未提出过异议。从签订《售房合同》至1年后答辩人取得《林权证》证据上看得出唯一结论，山场并不在售房之列，系答辩人所有是唯一事实。四、答辩人与被答辩人签订《售房合同》后，从未发生过任何矛盾，没有向任何人谈起此事，更不存在村的任何领导找我谈过，更谈不上调解多次。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依法驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何向菊系随县殷店镇四方村（原为对口山村，后与四方村合并为四方村）四组居民，被告韩仕超系随县殷店镇东岳庙村二组居民。2007年10月21日，原告何向菊之夫朱平爽（朱平双）为乙方与被告韩仕超为甲方签订《售房合同书》，合同主要内容为：1.甲方房子正房2间、厨房1间、牛栏2间、菜园西边2厢、责任田刘家沟4块、四方地二斗，以上全部转让给乙方。2.房子、田、菜园总价格为贰万贰仟元整，￥22000元。3.山场庙儿坡上至刘云德交界，下至沙二斗与师德上大沟。4.付款方式：乙方先付定金贰仟元，2007年年内付壹万，下余壹万乙方搬家付清。原告要求被告转让涉案的山场遂诉至本院，庭审中，被告辩称该山场由其所有，并办有林权证，明确拒绝转让。另查明，2010年3月1日，被告韩仕超与东岳庙村民委员会签订《山林承包经营合同书》，由被告承包经营东岳庙村二组的本案案涉的山场，并取得随县林证字（2010）第022479号林权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”原、被告不属于同一集体经济组织的农户，不得私自转让属于集体所有的山场。原、被告在《售房合同书》第3条中对是否转让山场约定不明，即使约定了转让山场，该约定也不符合法律规定，约定转让山场的行为无效，且该山场被告已取得经营权和林地使用权，并拒绝转让。故，现原告要求被告转让本案的山场，其诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款,《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告何向菊的诉讼请求。案件受理费200元，按简易程序减半收取100元，由原告何向菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年四月一日法官助理马皓月书记员李慧骏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7503号 被执行人：向家富，男，1989年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。 关于执行向家富罚金一案，本院作出的（2019）渝0101刑初44号刑事判决已发生法律效力，执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异174号申请执行人：朱黎琴，女，汉族，1980年8月6日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：景德镇市彩晨投资有限公司，注册地江西省。法定代表人：张少华，该公司董事长。被申请人：张少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住江西省景德镇市。本院在执行申请执行人朱黎琴与被执行人景德镇市彩晨投资有限公司(以下称彩晨公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱黎琴向本院申请追加张少华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱黎琴认为，执行中，被申请人张少华书面承诺定期归还彩晨公司所欠款项，如逾期则对债务承担连带责任，现至今分文未付，故要求追加张少华为被执行人，在其承诺的66万元的范围内对彩晨公司的债务承担责任。申请执行人为证明其主张，提交了由张少华于2019年6月5日在本院出具的《承诺书》，内容为“本人张少华系江西弘一文化股份有限公司和景德镇市彩晨有限公司董事长。今天到上海闵行区人民法院承诺本人及上述两公司2019年12月30日前偿还朱黎琴和沈桃英欠款总金额3,587,469元的20%即人民币717,500元。2020年12月30日还清2,869,969元。如有任何一期未能支付。本人愿意承担对上述两债务的连带责任。(2018)沪0112民初26593号，(2018)沪0112民初26588号。”。现查明：本院于2018年10月12日出具的(2018)沪0112民初26593号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱黎琴借款本金500,000元；二、被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱黎琴利息160,000元；三、被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱黎琴以500,000元为本金，自2018年7月25日起至实际支付之日止按每日万分之二计算的违约金。案件受理费减半收取计5,200元，由被告景德镇市彩晨投资有限公司负担。”因被告彩晨公司未按上述判决履行还款义务，原告朱黎琴向本院申请执行。本院于2019年1月24日立(2019)沪0112执1216号案执行，因暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。以上查明事实，由(2018)沪0112民初26593号民事判决书、(2019)沪0112执1216号执行裁定书、当事人的陈述笔录、执行承办人的工作记录等材料予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条确定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据本院执行承办人的工作记录，张少华向本院出具《承诺书》的还款金额3,587,469元，系(2018)沪0112民初26593号民事判决书确定的本息66万元及(2018)沪0112民初26588号民事调解书确定的本息2,914,642元、案件受理费12,827.92元的合计金额3,587,469.92元取整数。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人朱黎琴的追加请求依法可予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：追加张少华为(2018)沪0112民初26593号案执行案件的被执行人，并在其承诺的66万元范围内对(2019)沪0112执1216号案被执行人景德镇市彩晨投资有限公司未能清偿的债务承担责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 张秋萍审判员 徐寨华二〇二〇年四月二十四日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终382号上诉人（原审被告）：王丽芬，女，1960年1月24日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社。住所地：蒙自市文澜镇街道北庄。负责人：肖小勇，职务：社长。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王丽芬因与被上诉人蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社农业承包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3167号民事判决，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3167号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人王丽芬预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月三十日书记员  李思娴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：王树旺，男，1989年3月10日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王树旺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王树旺地址“平度市古岘镇北城子村217号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2015元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。财产保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年四月二十日            本件与原件核对无异      法官助理景容书记员纪文辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2461号 原告：任绪军，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川美茗泽建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区盛和一路88号1栋1单元706。 法定代表人：王珂。 原告任绪军与被告四川美茗泽建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告任绪军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还签订合同后所交的履约保证金600000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算从2019年10月11日起至退还保证金之日止）；判决被告因违约给原告造成的损失约100000元；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告与国粮铧垠重庆实业有限公司签订的巴中万马汽车产业园工程（以下简称产业园工程）总承包协议，及国粮铧垠重庆实业有限公司出具的“关于巴中万马汽车产业园项目推出进场开工时间的工函”与原告协商后，被告（甲方）就产业园工程与原告（乙方）签订了“土石方工程内部施工合作协议书”。协议签订后原告与程平合伙出资，于2019年6月10日将履约保证金1000000元一次性支付给了被告，被告公司由雷胜江与姜立波二人写下了收条一张。原告为了保证与被告签订的协议顺利履行，多次催问被告进场时间，但被告均回复等候通知。2019年11月，被告仍称由于特殊情况，产业园工程暂时无法进场。导致原告与被告签订的协议书无法履行，原告就被告违约事宜进行协商未果，故起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用不动产专属管辖的规定。原被告签订的《土石方工程内部施工合作协议书》中关于管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因违反专属管辖的规定而无效。本案讼争的工程位于四川省巴中市经开区，巴中市经开区属于巴中市巴州区管辖，四川省巴中市巴州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 朗 二〇二〇年四月二十一日 书记员 韩艳玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1860号原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三楼，统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，经理。委托诉讼代理人：于杰，该公司员工。被告：张春飞，男，1988年4月10日生，汉族，住平度市。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与张春飞追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款39080.86元及诉讼费429元，共计39509.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于杰、被告张春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，被告张春飞醉酒驾驶车辆发生交通事故致人受伤，原告华海保险股份有限公司青岛分公司依据本院（2019）鲁0283民初4326号生效民事判决已于2019年10月15日在交强险范围内赔偿受害人张玉林、王淑娟经济损失39080.86元，行使追偿权符合法律规定，本院予以确认。诉讼费429元系原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在生效判决中应承担的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告张春飞支付原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司经济损失39080.86元二、驳回原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告张春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年四月八日法官助理姜晓杰书记员张君丽
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执565号之一申请执行人：李某1，女，1955年2月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某2，女，1960年9月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某3，女，1968年9月21日出生，汉族，陕西省三原县村民，现住该村。被执行人：曲某，女性，1953年01月20日生，住所地：。申请执行人李某1、李某2、李某3与被执行人曲某法定继承纠纷一案，于2020年04月28日向被执行人曲某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲某在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十八日书记员  李 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3604号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘绍洪（曾用名刘绍红），男，1983年9月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘香，女，1982年2月27日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告刘绍洪、刘香物业服务合同一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告刘绍洪、刘香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费和2017年1月1日至2019年12月31日的环卫费共计7260元及违约金（以欠款数额为基数，自2017年9月1日起按照每日2‰的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告刘绍洪、刘香均未作答辩。本院经审理认定事实如下：兆基物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；刘绍洪、刘香系浏阳市将军路新月半岛小区**室业主（刘绍洪、刘香系夫妻关系，就该房产双方按份共有，各占50%），房屋建筑面积为138.33㎡。2014年10月26日，兆基物业公司（甲方）与刘绍洪（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定在兆基物业公司服务期间，刘绍洪、刘香的物业服务费用按照1.8元/㎡·月收取；交费时间为交付时预交半年的物业服务费用、以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用；刘绍洪、刘香未按约定交纳物业服务费，兆基物业公司可以根据约定收取违约金，每日收取的违约金标准是刘绍洪、刘香应交纳额的千分之二。协议还对其他事项进行了约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托兆基物业公司向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。刘绍洪、刘香因拖欠兆基物业公司2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及2017年1月至2019年12月期间的环卫费，经兆基物业公司书面催缴仍未交纳，兆基物业公司遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、房屋产权证、《湖南湘卓律师事务所所函》、邮单、婚姻登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中兆基物业公司与刘绍洪签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方均具有约束力。兆基物业公司已依约为刘绍洪、刘香提供了物业服务，刘绍洪、刘香实际接受了兆基物业公司提供的服务，故应当向兆基物业公司交纳2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6972元（138.33×1.8×28=6972）。刘绍洪、刘香拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，双方虽有合同约定，但约定的违约金标准过高，本院酌情调整为697元。另，兆基物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取环卫费，刘绍洪、刘香应向兆基物业公司交纳2017年1月至2019年12月期间的环卫费288元（8×36=288）。审理中，刘绍洪、刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘绍洪、刘香于本判决生效之日起三日内共同支付长沙兆基物业管理有限公司2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6972元、违约金697元及2017年1月至2019年12月期间的环卫费288元，合计7957元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担1元，由刘绍洪、刘香共同负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年四月二十九日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2529号 原告：黄柳鸣，女，1964年9月20日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：韦莎，女，1980年12月30日出生，汉族，原住广西柳城县大埔镇河东大道73号，现住址不详。 原告黄柳鸣与被告韦莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳鸣到庭参加诉讼，被告韦莎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄柳鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦莎归还借款31000元，同时支付330元财产保全费给原告黄柳鸣；2、本案的诉讼费用由被告韦莎承担。事实和理由：2018年11月25日，被告韦莎以资金周转困难为由向原告黄柳鸣借款人民币31000元，被告韦莎同时出具《借条》给原告黄柳鸣收执，并承诺于2019年12月31日还清借款。还款期限届满后，原告黄柳鸣多次向被告韦莎催讨该借款未果，故诉至本院。 依照法律规定,被告韦莎有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月25日，被告韦莎以资金周转困难为由向原告黄柳鸣借款人民币31000元，原告黄柳鸣以现金给付方式借款人民币31000元给被告韦莎，被告韦莎同时出具《借条》给原告黄柳鸣收执，双方在《借条》约定，被告韦莎应于2019年12月31日还清人民币31000元借款给原告黄柳鸣，双方未对上述借款利息进行约定，原告黄柳鸣在诉讼中也未对借款利息提出要求。 诉讼中，原告黄柳鸣申请财产保全,并先行交纳财产保全费人民币330元,本院已作出财产保全裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄柳鸣与被告韦莎之间形成的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，且有被告韦莎向原告黄柳鸣出具的《借条》予以佐证，足以确认。被告韦莎不按承诺于2019年12月31日还清借款，现原告黄柳鸣提起诉讼，本院应予支持。 被告韦莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告黄柳鸣主张的事实进行抗辩的权利，亦放弃了对原告黄柳鸣所提供的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由被告韦莎自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告韦莎向原告黄柳鸣偿还借款人民币31000元。 被告韦莎向原告黄柳鸣支付财产保全费人民币330元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币287元，由被告韦莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年四月二日 书 记 员  罗春露
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终43号 上诉人（原审被告）：严建华，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路24号。 法定代表人：余有根，执行董事。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人严建华因与被上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司（以下简称泰安爆破公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 严建华上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，程序不当。1.衢州市中级人民法院于2000年7月3日作出的衢中法执字第12号民事裁定书（以下简称执行裁定书）的真实性、合法性、关联性未交诉讼当事人质证，不能作为定案依据使用。该裁定书将属于建设用地的土地使用权单独转让，是否符合法律规定，是否征求过小区内业主的意愿，留美容是否为真实购买人，原审对此均未予以查明。2.被上诉人与留美容签订的《租用土地协议书》真实性值得怀疑，留美容与被上诉人公司的法定代表人余有根关系不一般，而且具有法律上的利害关系，留美容自认租金均为现金收取不合常理，租赁双方均未提供汇款凭证、财务做账凭证或租金发票等任何依据。二、原审认定上诉人存在侵权行为依据不足。该案争议应明确为龙游矿业大楼小区的全部业主与被上诉人就土地使用权产生的争议，根本不存在上诉人个人与被上诉人有事实争执的发生。2019年3月9日龙游县矿业大楼多数业主停放铲车之行为，究其实质属业主正当的维权行为，根本不存在侵权行为，也未根本影响车辆的正常进出与人员通行。被上诉人提供的部分视频也可以证明，铲车停放之后车辆还在不断进出。该铲车事实也是可挪动的，即使影响通行也是被上诉人公司的原因所致。 泰安爆破公司辩称：被上诉人已将衢州中院的执行裁定书提交一审法院，该证据经过庭审质证，且原审法院已经核实过该证据的真实性，事实上类似本案的纠纷此前也有发生，被上诉人公司已经向龙游矿业大楼小区的部分业主告知过诉争土地使用权的来源和依据。无论留美容与余有根关系怎样，是否办出土地使用权证，都无法改变其是诉争土地的合法使用权人的客观事实。被上诉人与留美容之间的土地租用协议合法、有效，被上诉人具有完整的使用权，因为上诉人的原因造成被上诉人使用权受损，上诉人应当对此承担侵权责任。原审判决正确，请求二审予以维持。 泰安爆破公司向原审法院起诉请求：1.依法判令严建华赔偿泰安爆破公司经济损失共计4154.5元（其中租金损失60000元÷365天×17天=2794.50元，门卫工资2400元/月÷30天×17天=1360元）;2.本案诉讼费用由严建华承担。 原审法院认定：2000年7月3日，衢州市中级人民法院作出（1999）衢中法执字第12号民事裁定书，裁定将被执行人龙游县矿业公司位于龙游县交叉处空置土地的土地使用权作价九万元变卖归买受人留美容所有。2016年6月26日，泰安爆破公司与留美容签订《租用土地协议书》，约定留美容将坐落在龙游矿业综合楼后，衢州中院裁购的14ｍ×36ｍ的空置土地出租给泰安爆破公司停车使用，租期为五年（即2016年6月26日至2021年6月25日止），租金每年60000元，每年六月底支付一次，出租的空地由泰安爆破公司管理使用、水泥地的浇筑、停车位的规划及门卫费用概由泰安爆破公司全额处理等。协议订立后泰安爆破公司按约向留美容支付了相应的租金。因泰安爆破公司在停车场设置了进出口栏杆，2019年3月9日至2019年3月25日期间，严建华与原矿业公司综合楼多位业主将车辆停放在停车场进出口处。案涉地块泰安爆破公司承租主要用于公司车辆停放，严建华与其他业主将车辆停放在停车场进出口影响了其他车辆通行，对泰安爆破公司权益造成了损害，对其主张的租金损失予以认定；对其主张的门卫工资，其所举证据不足以认定门卫的工作范畴及因车辆无法正常通行所产生的实际工资损失，故不予认定。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，即使严建华与其他业主系因对案涉地块权属存有异议，亦应当通过正当途径处理，在现有证据情况下，泰安爆破公司对案涉地块享有相应的租赁权益，严建华与其他业主将车辆停放在泰安爆破公司所承租的停车场进出口，影响了泰安爆破公司车辆正常通行，侵害了泰安爆破公司的合法权益，严建华作为侵权人之一应当承担相应的侵权责任。严建华主张其不是本案适格被告，依据不足，法院不予采纳。综上所述，对泰安爆破公司的合理诉请，予以支持；对不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、严建华赔偿泰安爆破公司经济损失2794.50元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回泰安爆破公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由泰安爆破公司负担17元，严建华负担33元，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案中留美容已经依照衢州市中级人民法院（1999）衢中法执字第12号民事裁定，取得案涉土地的土地使用权，故留美容将案涉土地出租给被上诉人公司使用，并不违反法律的禁止性规定，被上诉人作为案涉土地的租用人，享有相应的物权。上诉人伙同其他业主将车辆停放在案涉土地入口，主观上具有影响被上诉人公司正常使用案涉土地的故意，客观上也造成了一定的影响后果，符合侵权责任法规定的侵权构成，原审认定上诉人承担侵权责任合法、合理。 综上所述，上诉人严建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年四月七日 书记员  黄徐燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特67号 申请人：张丽君，女，1963年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区，系被申请人姐姐。 被申请人：张广全，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区。 指定代理人：张广文，男，1952年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区，系被申请人哥哥。 申请人张丽君申请宣告被申请人张广全限制民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张丽君向本院提出申请：1、认定被申请人张广全为限制民事行为能力人；2、指定申请人张丽君作为被申请人张广全监护人。事实与理由：申请人张丽君与被申请人张广全系姐弟关系。被申请人张广全因肢体智力残疾，被申请人张广全已限制民事行为能力，生活不能自理，现由申请人张丽君负责日常照顾被申请人。 被申请人张广全的指定代理人张广文对于认定张广全为限制民事行为能力无异议，对于由张丽君作为张广全的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人张广全因幼年时头颅外伤，经医院治疗后出现智力发育迟缓、继发性癫痫、右侧肢体残疾等后遗症。目前被申请人张广全用药物控制病情仍每周有发作，仅能处理简单的日常生活和个人卫生。张广全未婚未育，父亲张凤鸣、母亲于桂珍均已去世，其父母共育有六个子女，分别是张广文、张广武、张丽华、张丽君、张广华、张广全。审理中，经本院委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张广全目前患有中度精神发育迟缓、癫痫、肢体残疾（右侧）。2.评定被鉴定人为限定民事行为能力人。 本院认为，根据查明的事实，被申请人张广全目前符合中度精神发育迟缓、癫痫、肢体残疾（右侧）诊断。结合目前精神状态和鉴定情况，被申请人处于中度精神发育迟缓，受其病情所致智能低下逐渐加重，对各种民事活动的认识能力和判断能力明显下降，在进行各项民事活动时，不能完全辨认自己的权利和义务或不能作出完整、正确的意思表示，无法全面、有效地保护自己的合法权益，故本院宣告被申请人张广全为限制民事行为能力人。被申请人张广全的父母亲均已去世，现居住于其姐张丽君家中，由张丽君照顾生活起居，其他亲属对张丽君担任被申请人张广全的监护人无异议。故申请人张丽君申请作为被申请人张广全的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张广全为限制民事行为能力人； 二、指定申请人张丽君为被申请人张广全的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年四月一日 代书记员  董一涵
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8984号申请执行人刘明义，男，1962年7月17日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人潘志荣，男,1971年2月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告刘明义与被告潘志荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初3523号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告潘志荣于本判决生效后十日内归还原告刘明义借款200000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月13日起至实际支付之日止按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2012年11月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算，扣除被告潘志荣已经支付的36000元利息）。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由被告潘志荣负担，并于判决生效后十日内直接交付至法院。届期，因被告潘志荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘明义于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的500000元，申请执行费7400元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人刘明义，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。刘明义曾财产保全冻结过被执行人的银行账户，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人潘志荣纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人潘志荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人潘志荣在江苏灌南农村商业银行一账户内有储蓄存款13309.9元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。另外，本院还查得被执行人潘志荣名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年1月7日起至2022年1月6日止。该车辆因暂未发现其具体下落而暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年1月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人潘志荣名下的财产，未发现被执行人潘志荣名下有可供执行的财产线索。5、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人潘志荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人潘志荣名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月16日，本院委托被执行人潘志荣户籍地法院即江苏省灌南县人民法院对被执行人潘志荣的不动产等财产进行了调查，并对其进行传统现场调查，未发现被执行人潘志荣名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月24日，本院书面告知申请执行人刘明义以上执行调查情况，刘明义表示理解，并不能提供被执行人潘志荣名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位13309.9元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、灌南不动产登记信息查询记录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行款发放审批表、终本约谈视频及笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人潘志荣名下的财产状况进行了调查，除本院扣划并发还给申请执行人的13309.9元外，未发现被执行人潘志荣名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初3523号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月二十六日书记员  张 凯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初838号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告王贻军，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告王贻军、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴