四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1401号 原告：四川春美农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路2号7幢1层9号。 法定代表人：孙小均，四川春美农业科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：广安市蜀广农业旅游开发有限公司。住所地：四川省广安市前锋区代市镇金山村2组32号。 法定代表人：李明，职务不详。 原告四川春美农业科技有限公司（以下简称春美农业公司）与被告广安市蜀广农业旅游开发有限公司（以下简称蜀广农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告春美农业公司的法定代表人孙小均，委托诉讼代理人冉燊到庭参加诉讼，被告蜀广农业公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 春美农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀广农业公司向春美农业公司支付尚欠货款249,000元及资金占用利息，资金占用利息以249,000元为基数，自2018年3月30日起至付清时止，按年利率6%计算；2.判令蜀广农业公司向春美农业公司支付评估费、鉴定费、律师费、差旅费、交通费、保全费等费用（庭审中陈述仅产生律师费14,000元；3.判令蜀广农业公司向春美农业公司支付违约金40,000元；4.本案诉讼费用由蜀广农业公司承担。 事实与理由：2018年3月30日，春美农业公司与蜀广农业公司签订了《农用地膜布、地布钉购销合同》（以下简称购销合同），约定蜀广农业公司从春美农业公司处购买农用地膜布及地布钉，确定了货物价款及付款条件。购销合同签订后，春美农业公司依约定进行供货，于2018年5月7日全部供货完毕并经蜀广农业公司负责人确认验收合格，蜀广农业公司分别于2018年4月9日、2018年7月21日支付货款120,000元、100,000元，但剩余货款蜀广农业公司一直以资金不足为由拖欠，后经春美农业公司屡次催促，蜀广农业公司又于2019年3月17日至6月21日期间通过其法定代表人微信转账的形式支付货款35,000元。2019年12月23日，在春美农业公司再次催款下，双方就《购销合同》目前尚欠货款进行了结算，并签订《结算协议书》（以下简称协议书），确认蜀广农业公司尚欠春美农业公司货款249,000元及相关权利义务，但蜀广农业公司至今未支付任何货款及利息。 蜀广农业公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月30日，春美农业公司与蜀广农业公司签订购销合同，主要内容为蜀广农业公司向春美农业公司购买农用地膜布270000平方米、地布钉240000枚，合计504,000元。货物运送至蜀广农业公司指定地点，并由蜀广农业公司组织验收人员验收，签订春美农业公司提供的收货确认单，以此确认验收合格。春美农业公司供货完毕，经蜀广农业公司验收合格后，依据春美农业公司提供的增值税普通发票一次性转账支付剩余全部货款。合同落款处由盖有春美农业公司及蜀广农业公司公章。 2018年4月9日，春美农业公司出具供货单载明送货地布20000平方米、地布钉240000枚。2018年5月6日，春美农业公司出具供货单载明送货地布100000平方米。2018年5月7日，春美农业公司出具供货单载明送货地布150000平方米。 2019年12月23日，春美农业公司与蜀广农业公司签订《结算协议书》，主要内容为就双方2018年3月30日签订的购销合同项下事宜进行核对清算。确认春美农业公司已出卖农用地膜布、地布钉总价款504,000元，蜀广农业公司已支付货款255,000元，尚欠货款249,000元。根据购销合同约定，剩余货款支付条件已经全部满足。若春美农业公司通过法律途径主张债权，蜀广农业公司除应支付货款本金、资金占用利息、违约金外，还应承担春美农业公司为实现债权所花费的费用（包括但不限于律师费等）。本协议由双方共同协商议定，若有违背，应向守约方支付违约金40,000元。本协议为最终结算，本协议签署前双方签订的任何协议（包括但不限于结算、签认单等）效力均低于本结算协议。 春美农业公司与四川兴蓉律师事务所（以下简称兴蓉律所）签订《委托代理合同》，主要内容为春美农业公司因与蜀广农业公司买卖合同纠纷一案，委托兴蓉律所代理甲方的诉讼、执行法律事务。本合同代理事项实行前期固定收取办公费14,000元。2019年12月26日，春美农业公司向兴蓉律所转账支付14,000元。2020年1月20日，兴蓉律所出具发票确认收到律师代理费14,000元。 庭审中春美农业公司陈述，三份送货单收货人签字均系蜀广农业公司管理人员。 以上事实的认定有春美农业公司提交的营业执照、企业信用信息公示报告、《农用地膜布、地布钉购销合同》、送货单、《结算协议书》、《委托代理合同》、转账凭证、发票及春美农业公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，春美农业公司与蜀广农业公司自愿签订《购销合同》及《结算协议书》，签订内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。蜀广农业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对春美农业公司的主张和举证进行抗辩和质证，对春美农业公司的陈述及举证本院予以认可。根据协议书约定，蜀广农业公司尚欠春美农业公司货款249,000元。双方未约定付款期限，春美农业公司于2020年2月19日提起本案诉讼，可以视为向蜀广农业公司催要货款，截止本案审理终结，蜀广农业公司仍未支付上述货款，春美农业公司主张蜀广农业公司支付尚欠货款249,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于协议书中约定的资金占用利息及违约金，实际均系对蜀广农业公司未按合同约定支付货款对春美农业公司造成损失约定的违约金。春美农业公司提起本案诉讼后，蜀广农业公司未在合理期限内向春美农业公司支付尚欠货款，实属违约，春美农业公司主张蜀广农业公司按照约定支付违约金40,000元，且该金额未过分高于因蜀广农业公司违约造成的损失，本院予以支持。关于春美农业公司主张资金占用利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，我国违约金的首要目的以补偿为主，惩罚为辅，根据本院上述评析，在已确认蜀广农业公司应当支付违约金40,000元的情况下，可以弥补因蜀广农业公司违约对春美农业公司造成的损失，春美农业公司亦未提交证据证明蜀广农业公司的违约行为对其造成有其他损失，对春美农业公司主张蜀广农业公司支付资金占用利息的请求，本院不予支持。 关于律师费，协议书已明确约定蜀广农业公司应承担春美农业公司为实现债权所花费律师费，春美农业公司提交了转账凭证及发票证明该费用已实际发生，故其主张蜀广农业公司支付律师费14,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告广安市蜀广农业旅游开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川春美农业科技有限公司支付尚欠货款249,000元； 二、被告广安市蜀广农业旅游开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川春美农业科技有限公司支付违约金40,000元； 三、被告广安市蜀广农业旅游开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川春美农业科技有限公司支付律师费14,000元； 四、驳回原告四川春美农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,119元，由被告广安市蜀广农业旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。