福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终161号 上诉人（原审原告）：邓杨娟，女，1967年7月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易剑梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄家灿，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尧灵，福建启新律师事务所律师。 原审被告：游金芝，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人邓杨娟因与被上诉人易剑梅及原审被告游金芝民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓杨娟上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初258号民事判决，改判易剑梅与游金芝共同偿还邓杨娟借款本金180000元及该款自2011年4月2日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由:1.易剑梅与邓杨娟已达成了由易剑梅与游金芝共同向邓杨娟借款的合意，应由易剑梅与游金芝共同偿还本案借款本息。首先，2011年2月2日，易剑梅与游金芝专程到邓杨娟的店铺里要求更换借条，易剑梅始终在场，其对案涉借款的交付和借条的更换完全了解，邓杨娟并未采取威逼胁迫等暴力手段，也未虚构事实或隐瞒真相。其次，易剑梅签字时，邓杨娟已经明确告知要求易剑梅在借条中签字目的在于当游金芝发生意外时，邓杨娟可以向易剑梅主张债权，即由易剑梅承担共同还款责任。再次，易剑梅在案涉借条上签字时已经年满18周岁，具有完全民事行为能力，又在大学学习，具备较高的文化知识和一定的法律常识，应当明白借条的含义及在借条中的借款人落款处签名的法律后果。在知晓借款内容及签名后果后，易剑梅仍自愿在“借款人”落款处与游金芝并列签名，说明其愿意与游金芝共同向邓杨娟借款，也愿意在游金芝无法偿还借款时由自己还款。如果易剑梅仅是见证人，则其不会在借条上的“借款人”处签名，而是应在空白处注明“见证人”后再签名。一审判决认定邓杨娟与易剑梅未形成借贷关系，存在错误。2.邓杨娟虽未交付借款给易剑梅，但法律并未规定出借人需要向所有共同借款人交付借款，故邓杨娟向游金芝交付借款后，借款合同即成立，不存在再次支付借款的问题。案涉借款实际由谁使用，不能成为易剑梅的抗辩理由。 易剑梅辩称，易剑梅与邓杨娟之间未形成民间借贷法律关系。讼争借款是游金芝个人向邓杨娟所借，易剑梅虽在讼争借条中签字，但邓杨娟并未向易剑梅支付借款，邓杨娟提交的证据也不能证实易剑梅存在和游金芝共同向邓杨娟借款的合意，不能仅凭借条中易剑梅的签字即认定易剑梅为共同借款人，且易剑梅签订案涉借条时还是在校学生，其是应邓杨娟的要求而在借条中签字，故本案借条对易剑梅并未发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 游金芝未作陈述。 邓杨娟向一审法院起诉请求：判令游金芝、易剑梅立即偿还借款本金180000元及该款自2011年4月2日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 一审法院认定事实：游金芝以投资生意需资金为由向邓杨娟借款200000元，邓杨娟依约将借款交付给游金芝，游金芝向邓杨娟出具了借条。后因游金芝偿还部分借款20000元，故于2011年2月2日向邓杨娟更换借条一份，该借条载明：“本人游桂美向好友邓杨娟借人民币壹拾捌万元正。利息安1.8分计算，每月利息3240.00元注：利息后付，利息每个月付清。此据借款人:游桂美”。游金芝与易剑梅系母女关系。经邓杨娟和易剑梅共同确认，借条载明的“游桂美”即本案被告游金芝。本案一审庭审过程中，邓杨娟自认因游金芝曾告知邓杨娟称其身体不好，邓杨娟为担心游金芝出现意外，债权无法实现，故要求易剑梅在游金芝出具的上述借条的“借款人游桂美”后签名。且其将借款200000元均交付于游金芝，而从未交付于易剑梅。邓杨娟还自认游金芝支付借款利息至2011年4月1日止，后经邓杨娟多次催讨，游金芝至今对于借款本息分文未付。 一审法院认为，游金芝以投资生意需资金为由向邓杨娟借款200000元，并出具借条，而邓杨娟亦按约交付了所借款项，故双方之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。游金芝在偿还了借款20000元后现仍尚欠邓杨娟借款180000元，上述借款虽未约定借款期限，但邓杨娟已多次向游金芝催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。而游金芝至今未偿还上述借款，违反了法律规定，故对邓杨娟的游金芝应返还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。关于邓杨娟主张的借款利息，在游金芝出具的本案借条中双方明确约定借款利息按月利率1.8%计算，其不违反法律规定，予以支持；邓杨娟自认游金芝支付借款利息至2011年4月1日止，无证据证明游金芝在2011年4月2日后至今有按约支付邓杨娟借款利息；而邓杨娟现主张游金芝支付借款本金180000元自2011年4月2日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息，系其对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定。同时亦符合《最高人民法院》第二十九条的规定。故对邓杨娟所主张的借款利息亦予以支持。游金芝经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对邓杨娟的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席裁判。关于邓杨娟主张易剑梅作为共同借款人应对游金芝的上述借款本息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定,自然人之间成立民间借贷需具备两个构成要件:一是借款人和贷款人之间存在借款合意,二是贷款人要向借款人交付借款。在本案一审庭审过程中，邓杨娟自认其将本案借款交付给游金芝而非易剑梅，其要求易剑梅在借条上签名的目的系担心游金芝出现意外后，其债权无法实现。据此可知邓杨娟与易剑梅并未存在借款合意，邓杨娟亦未将借款交付于易剑梅，易剑梅在游金芝出具给邓杨娟的借条上签名系应邓杨娟的要求而为。因此，邓杨娟与易剑梅之间未形成民间借贷法律关系。故对邓杨娟要求易剑梅偿还借款本金180000元及该款自2011年4月2日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、游金芝应于本判决生效之日起十日内偿还邓杨娟借款本金180000元及该款自2011年4月2日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；二、驳回邓杨娟其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明认定的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，易剑梅在讼争借条的借款人落款处签名时，已经年满18周岁，系完全民事行为能力人，知道或者应当知道在讼争借条中签名的相应后果，故易剑梅应对其签字的后果承担责任。在无证据证明邓杨娟存在胁迫易剑梅签字的情形下，易剑梅在借条中签字的行为应认定为其自愿作为共同借款人与游金芝共同承担债务，故易剑梅与邓杨娟之间的借贷关系自签字时成立且合法有效。邓杨娟已经将讼争借款交付给游金芝，履行了出借义务，易剑梅作为共同借款人以其未收到借款为由抗辩不予还款，缺乏法律依据，不能成立。因此，易剑梅应当与游金芝共同归还借款本金18万元及自2011年4月2日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。一审判决认定易剑梅与邓杨娟之间未形成借贷关系存在错误，本院予以纠正。 综上所述，邓杨娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初258号民事判决； 二、游金芝、易剑梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还邓杨娟借款本金180000元及该款自2011年4月2日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8374元、二审案件受理费8374元，均由游金芝、易剑梅共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇二〇年四月九日 法官助理  曹滢颖    书记员  章丽    本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。