wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3981号之一申请执行人：潘国良，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：程秀华，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：丁李珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人潘国良与被执行人程秀华、丁李珍民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人487340元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人程秀华已报告财产，被执行人丁李珍未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封开化县住房和城乡建设局确认的被执行人程秀华所有的坐落于开化县凤起花园4幢1单元401室不动产，但因该安置房尚未交付，无法处置；已轮候冻结被执行人程秀华名下的公积金账户，被执行人丁李珍名下的公积金账户已销户。被执行人丁李珍已履行100000元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月26日,本案已执行到位100000元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费9216元、执行申请费7215元尚未收取。鉴于被执行人丁李珍拒不履行且未向本院报告财产，被执行人程秀华拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3981号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年四月二十六日书记员  余施润
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执423号李晗、皮罗阁:本院执行的李晗申请皮罗阁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十日
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审42号申请执行人：台安县公安局交通警察大队。住所地：辽宁省台安县台盘路94号。法定代表人：孙宝民，系大队长。被申请人：赵建，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请执行人台安县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的鞍公交公交决字【2019】第210321-2200052632号行政处罚决定书。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对台安县公安局交通警察大队作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。因本案申请执行人未提供催告书及相应送达手续，不符合申请执行的条件，故本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：对台安县公安局交通警察大队的强制执行申请不予受理。行政机关对本裁定有异议的，可以在十五日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年四月三十日书 记 员  巴星华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申586号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区江南工业园区与南二路交汇处（昌桂产业园）13幢。 法定代表人：樊海麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审上诉人):李淑坚，女，1967年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告)：樊海麟，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 二审被上诉人(一审被告)：韦如琴，女，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦凤花，女，1983年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈威，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人贵港市东方传奇食品科技有限公司（以下简称东方食品公司）因与被申请人李淑坚及一审被告樊海麟、韦如琴买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方食品公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，（一）李淑坚与东方食品公司签订《自然之诺VIP股东股权协议书》约定双方分工合作、风险共担、利益共享，故本案是因合伙、联营、入伙、退伙而引发的合同纠纷，应当定性为合伙协议纠纷，一、二审法院确定为买卖合同纠纷，认定事实错误，适用法律不当。联营保底条款违背了共负盈亏、共担风险原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，涉案保本保利协议无效。未经清算，李淑坚要求退还股金的请求应不予支持。（二）涉案《收据》载明李淑坚向东方食品公司交纳款项是股本金，李淑坚主张是货款，应负举证证明责任，其未提交银行转账等付款凭证，一、二审判决对其付款行为予以认定没有证据证明。综上，请求依法再审本案。 李淑坚提交意见称，再审申请理由没有证据证明，请予驳回。（一）东方食品公司主张涉案法律关系是合伙、联营关系，与事实不符。东方食品公司未取得发售股份批文，没有李淑坚取得公司股权的相关凭证，李淑坚出资后在获得东方食品公司产品、地区代理权、以市场零售价4.5折的价格采购公司产品等权利，没有约定相应的股东义务，符合买卖合同的法律关系特征。（二）东方食品公司否认收到货款与事实不符。《自然之诺VIP股东股权协议书》《协议书》均对款项已支付的事实予以明确，有《收据》、转账60万元至东方食品公司指定的案外人植兰账户的银行转款凭证等证据证实。《协议书》明确解除《自然之诺VIP股东股权协议书》，东方食品公司退还相应款项。 本院经审查认为，（一）关于本案法律关系的认定。涉案《自然之诺VIP股东股权协议书》《协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。协议内容约定李淑坚出资30万元购买东方食品公司的产品，并享有该公司产品地区代理权、以市场零售价4.5折的价格采购公司产品等各种权利，李淑坚向公司转款支付60万元，其认可其中10万元系代案外人官丽珍支付，之后双方达成解除合同退还款项的协议，虽然双方协议名为股东股权协议书，收款收据以及协议书对款项性质亦表述为股金，仅有李淑坚款项支出的行为，但没有证据证明李淑坚被载入公司股东名册，东方食品公司亦未对股权进行工商变更登记，李淑坚亦未实际参与公司经营管理，享有参与公司股东会议、重大决策、利润分红等股东权利，亦没有关于合伙利益共享风险共担的约定，故双方之间权利义务约定不符合股权转让、合伙关系的法律特征。一、二审法院根据协议内容关于支付款项购买产品并享有相应权利的约定，认定东方食品公司与李淑坚之间系买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定。 （二）关于李淑坚主张涉案款项已支付并要求予以退还是否完成举证责任。李淑坚主张退还50万元货款，提供了《自然之诺VIP股东股权协议书》、交通银行转账明细查询单、《收据》、《协议书》等证据，收款收据经手人处有“植兰”字样的签名并加盖了东方食品公司公章，证明李淑坚通过银行向公司财务人员植兰汇款60万元，其中10万元是代案外人官丽珍支付，东方食品公司确认收到款项，东方食品公司是收款人。李淑坚与东方食品公司及其法定代表人樊海麟就双方权利义务以及退还案涉款项达成协议。上述证据材料经原审法院组织当事人开庭质证，各方当事人充分发表了质证意见，原审法院据此认定案件事实，符合民事诉讼证据采信规则。东方食品公司对其未收到案涉款项的抗辩，仅有其单方陈述，没有提交相反证据推翻上述证据证明的事实，其主张一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误以及原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，东方食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 张国华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初920-1号原告：李文清，1967年9月20日出生，汉族，朱徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：江苏中核宝原建设有限公司，住所地沛县杨屯镇府前大道北侧政府院内。法定代表人：肖晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙士程，江苏众联成律师事务所律师。被告：向禹，男，1974年4月26日出生，居民身份证号码不详，住四川省南部县小元乡高石嘴村二组，现住徐州市泉山区。原告李文清与被告江苏中核宝原建设有限公司、向禹劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李文清经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李文清自动撤回起诉处理。审 判 长  王 舒人民陪审员  李晓元人民陪审员  杨道平二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李双君书 记 员  郭 颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685财保4号 申请人：闫晨晓，女，汉族，住招远市。 被申请人：闫轶哲，女，汉族，住潍坊市。 被申请人：李丹，女，汉族，住招远市。 被申请人：王少涵，女，汉族，住招远市。 申请人闫晨晓于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫轶哲、李丹、王少涵在中国邮政集团公司山东省招远市分公司处的法定继承款72000元或同等数额的银行存款。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单号为37XXXX、担保额为72000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫轶哲、李丹、王少涵在中国邮政集团公司山东省招远市分公司处的法定继承款72000元或者冻结其同等数额的银行存款。 二、存款的冻结期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。 申请费740元，由申请人闫晨晓暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方鲁平 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐锡刚
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1553号原告:李振平，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张磊，山东宁海律师事务所律师。被告：王剑，男，1976年7月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告李振平与被告王剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月十日书记员  李佳钰
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终384号 上诉人（原审原告）：聂泽洪，男，1973年6月3日出生，汉族，住涟源市。 被上诉人（原审被告）：刘兆社，男，1959年3月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。 上诉人聂泽洪因与被上诉人刘兆社民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人聂泽洪与被上诉人刘兆社就本案所涉债权债务达成和解，被上诉人刘兆社并就该款向上诉人聂泽洪清偿完毕。2020年4月5日，上诉人聂泽洪向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉请求及一审全部诉讼请求。 本院认为，上诉人聂泽洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3654号民事判决。 二、准许聂泽洪撤回起诉。 一审案件受理费1850元，二审案件受理费3841元，合计5691元，减半收取2845.5元，由上诉人聂泽洪负担845.5元，被上诉人刘兆社负担2000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  万江国 审判员  宁从越 审判员  肖 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  颜卫清
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8606号原告：陈艳萍，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张宇，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张万意，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。三原告共同委托代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：王成东，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。原告陈艳萍、张宇、张万意诉被告王成东劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告诉称，三原告系张凤岩（已去世）妻子及子女，张凤岩为被告王成东雇佣的司机，于2018年12月到被告王成东处工作，月工资11000元。张凤岩曾于2019年7月起诉至法院要求被告给付拖欠工资，起诉过程中被告给付10000元，尚欠10000万元未给付，后张凤岩因病去世，原告三人以张凤岩继承人的身份诉至法院，请求判令被告王成东给付工资款10000元。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址及联系方式，多次去送达，但均无法找到被告，而原告无法提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈艳萍、张宇、张万意的起诉。案件受理费10元退回原告陈艳萍、张宇、张万意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  张红萍人民陪审员  **光二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐鑫淼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保51号申请人：裘质清，男,1966年6月25日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：郑延味，男,1965年10月6日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人裘质清与被申请人郑延味诉前财产保全一案中，申请人裘质清于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑延味（共有人：吴望笑）名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑延味（共有人：吴望笑）名下坐落于苍南县（权证号：温房权证苍南字第××、00××02号，1-2013-049-0227）的不动产。上述保全数额以12万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1120元，由裘质清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年四月二十四日代书记员 缪瑞邦
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执326号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码913308028477328993，住所地衢州市荷花二路107号。负责人：范倩华，行长。委托代理人：余云峰，中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行员工。被执行人：兰时军，男，1980年7月13日出生，畲族，住衢州市柯城区。被执行人：郑芳芳，女，1984年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被执行人兰时军、郑芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1035号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人名下的车辆。申请执行人书面认可无需冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费4400元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执326号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年四月二十七日书记员  余施润
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初399号原告：陶军，男，2002年3月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶玉宏(原告之父)，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市虹口区。被告：上海于达信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁云珍。原告陶军与被告上海于达信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶军及其委托诉讼代理人陶玉宏到庭参加诉讼。被告上海于达信息技术有限公司经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理证书费用人民币16500元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月16日起于被告处接受教育培训，双方签订就业协议书，约定原告完成学习之后可以获得“北大青鸟”职业资格证书，且被告会负责推荐就业。原告共进行了三个学期的学习，学费分别为10800元、14800元、16200元。2018年年底，被告处的班主任蒋老师联系原告，称“北大青鸟”职业资格证书的含金量不高，建议原告再通过被告处办理一个大连理工大学的学历证书，这样之后比较容易找工作，办理证书的费用为16500元。2019年2月21日，原告通过支付宝转账了16500元至被告账户，之前原告缴纳学费也是转账到该账户。嗣后蒋老师称原告年纪不够，暂时无法办理。直至2019年7月，上述证书都没有办理出来。之后原告就无法联系到被告了，蒋老师亦不回原告的电话和微信。原告父亲与其他相同情况的同学家长还曾向公安机关报案，但公安机关未予立案，亦没有后续。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海于达信息技术有限公司未作答辩。本院经审理查明：2017年7月13日，原、被告之间签订《北大青鸟于达中心就业协议书》，约定原告于被告处接受培训。2019年2月21日，原告以支付宝转账的形式向被告支付了16500元。以上事实有原告提供的《北大青鸟于达中心就业协议书》、支付宝转账记录等证据予以证明。审理中，原告提供其父亲陶玉宏与微信名为“Anne.JL”的账户之间的微信聊天记录截图，该微信名即被告公司的蒋老师。聊天记录显示，9月2日，原告父亲询问：“蒋老师那个证书还没搞定吗”，“Anne.JL”回复称：“9月出电子录取通知，10月入网学信网能查到。”原告父亲询问：“蒋老师陶军的学历到底办的怎么样了，你给个准信，或者打个电话问一下好吗”，“Anne.JL”再次回复称：“9月出电子录取通知，10月入网学信网能查到。”原告以此证明其曾向被告支付相关费用以办理证书，并表示愿对其所提供证据、所作陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭进行质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其支付16500元给被告，由被告为其办理学历证书的事实，提供了支付宝转账记录及原告父亲陶玉宏与被告处工作人员(微信名Anne.JL)的微信聊天记录予以证明。结合原告陈述其于被告处接受培训及提供相应的协议书，并对其与被告工作人员沟通办理学历证书过程的审查。原告之主张与证据能相互印证，本院依法予以确认。现被告未能办理学历证书，故对于原告要求被告退还办理证书费用16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海于达信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陶军办理证书费用人民币16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，由被告上海于达信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  孙荣昌人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年四月二十四日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初856号 原告：张思琦，女，1993年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周杨峰，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告张思琦与被告周杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张思琦于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张思琦以其长期居住外地，且受疫情影响短期内不能返回参与庭审为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张思琦撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告张思琦负担。 审判员 叶 茵 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘丹芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小平，男，1963年12月30日生，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小平系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计71,183.31元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,183.31元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初304号原告：彭仕喜，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：胡绍敏，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告彭仕喜与被告胡绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告彭仕喜于2020年4月1日以双方自行协商解决向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仕喜申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭仕喜撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告彭仕喜同意负担。审判员  朱文中二〇二〇年四月二日书记员  汤 瑛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5306号 原告：欧京波，男，汉族，1987年9月13日出生，住湖南省宁乡县。 被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆岭南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。 法定代表人：詹纯新。 被告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。 法定代表人：王芙蓉。 本院在审理原告欧京波与被告中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告欧京波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧京波撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告欧京波负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执异7号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码:717611474。 负责人：胡德。 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路229-253号。组织机构代码:07069102X。 代表人：高晓红。 被执行人：浙江恒溢贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号内406室。组织机构代码:665194102。 法定代表人：张才华。 被执行人：嘉兴伊田园环保科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄庆丰桥西。组织机构代码:564431463。 法定代表人：章权伟。 被执行人：芜湖晟鑫房地产开发有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢二层。组织机构代码:680802161。 法定代表人：张才华。 被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路南侧。组织机构代码:694139292。 法定代表人：张才华。 被执行人：张才华，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴平湖支行（以下简称平安银行）与被执行人浙江恒溢贸易有限公司（以下简称恒溢公司）、嘉兴伊田园环保科技有限公司（以下简称伊田园公司）、芜湖晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）、芜湖和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）、张才华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下称信达公司）于2020年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信达公司称，关于申请执行人平安公司与被执行人恒溢贸公司、伊田园公司、晟鑫公司、和鑫公司、张才华金融借款合同纠纷一案，平安公司已向本院申请强制执行，案号为（2018）浙0482执532号。2019年3月22日，平安公司与信达公司签署《分户债权转让协议》。协议约定，平安公司将案涉债权（包括从权利）全部转让给信达公司。2019年4月12日，双方在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，该债权序号2列在其中。因此，信达公司请求变更为本案申请执行人。 被执行人恒溢贸公司、伊田园公司、晟鑫公司、和鑫公司、张才华均未向本院提出书面意见。 本院查明，关于原告平安银行与被告恒溢公司、伊田园公司、晟鑫公司、和鑫公司、张才华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）浙0482民初4438号民事判决书。判决生效后，因五被告均未履行义务，原告于2018年2月23日向本院申请强制执行。 另查明，2019年3月22日，平安公司与信达公司签订《分户债权转让协议》，约定信达公司受让债务人恒溢公司所欠平安公司的不良贷款本金、相应利息及实现债权的费用。自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）及一切附属权益也同时由平安公司转移至信达公司。2019年4月12日，该债权转让事宜以《平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告》的形式刊登于《浙江法制报》,公告通知借款人及各担保人。 上述事实由本院（2017）浙0482民初4438号民事判决书及申请人提供的《分户债权转让协议》、债权转让公告、书面陈述等予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人平安公司将已生效的（2017）浙0482民初4438号民事判决确定的债权全部转让给信达公司，且双方达成书面协议，平安公司认可信达公司受让债权事宜。现申请人信达公司向本院申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年四月九日 书 记 员  胡妍雯
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0492执1358号常州市协顺轨道车配件公司金跃芳、刘小平：申请执行人常州市协顺轨道车配件公司与被执行人金跃芳、刘小平追偿权纠纷案件（（2019）苏0492民初1505号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724民初316号之二解除保全申请人:吴杰，男，1968年5月6日生，汉族，公民身份号码370724196805060036，住临朐县城南街4号。被申请人：井显永，男，1982年4月8日生，汉族，住临朐县。本院于2020年4月3日做出的（2020）鲁0724执保316号之一财产保全裁定，冻结被申请人井显永在山东临朐农村商业银行股份有限公司田村支行的银行存款30000元，现因解除保全申请人申请解除对被申请人银行存款及相应财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人井显永在山东临朐农村商业银行股份有限公司田村支行的银行存款30000元的冻结。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  陈树山二〇二〇年四月十日书记员  高玉真
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初293号之一 原告：阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：赵敦文,董事长。 被告：新疆博达兴源实业有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王红刚，总经理。 被告：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，高中毕业，住乌鲁木齐市。 原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司与被告新疆博达兴源实业有限公司、张志成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤回对被告张志成的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司撤回对被告张志成的起诉。 审判员  王博 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭翔
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1403号申请执行人桐乡市卫生健康局被执行人陈小兰关于申请执行人桐乡市卫生健康局与被执行人陈小兰行政非诉一案，执行标的金额70000元。经执行，本案执行标的已全部执行到位，被执行人的债务已全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初65号原告：和平，女，1962年9月14日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市。原告：敖乐，男，1986年6月21日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市。原告：敖红光，男，1959年3月15日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市。上述三原告共同委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。被告：上海新曹杨中南实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：候允熙，总经理。委托诉讼代理人：胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。本院在审理原告和平、敖红光、敖乐与被告上海新曹杨中南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告和平、敖红光、敖乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1765元，减半收取，计人民币882.5元，由原告和平、敖红光、敖乐负担。审 判 员 朱骏二〇二〇年四月十七日法官助理 高越书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初669号 原告：吾文强，男，1992年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐文杰，男，1994年8月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告吾文强与被告徐文杰民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年4月1日在收到本院发出的受理案件通知书与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年四月九日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执886号申请执行人：钟华，女，汉族，1955年9月30日生，住大连市中山区。被执行人：大连田原房屋开发有限公司，住大连市中山区山屏街182号。法定代表人：陈延发，公司经理。钟华与大连田原房屋开发有限公司服务合同纠纷一案，（2019）辽0202民初2484号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行中，2020年4月9日本院依法向大连市不动产登记中心送达协助过户手续。作为被执行人的企业法人或组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。待有符合法律规定情形时可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  寇智翔二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14840号原告：沈志康，男，1940年2月19日生，汉族，住上海市金山区。原告：黄亚芳，女，1941年10月4日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：沈惠元，1965年9月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海市金山区张堰镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：李芳，镇长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。被告：沈火元，男，1961年10月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告沈志康、黄亚芳诉被告上海市金山区张堰镇人民政府、沈火元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年四月十六日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢471号申请执行人陆振荣被执行人沈兴祥、梅玲妹、沈瑶本院在执行申请执行人陆振荣与被执行人沈兴祥、梅玲妹、沈瑶民间借贷纠纷一案中，恢复执行到位32244.9元，本次恢复执行已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1101号 原告：郭辉，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：刘欢欢，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王丽萍，女，1989年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告郭辉与被告刘欢欢、王丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托代理人辛黎明到庭参加诉讼，被告刘欢欢、王丽萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付所欠劳务费64000元、违约金4800元（自2019年10月31日至2020年3月15日按年利率百分之二十计算），共计68800元；2.律师费3000元由二被告负担。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月22日到二被告开设的木器加工厂工作，担任管理人员，约定月工资8500元，2019年10月25日原告辞职。同年10月31日双方经结算，二被告欠原告劳务费64000元，因无现金被告出具欠条一份，承诺于2019年11月15日、12月15日、2020年1月15日、2月15日、3月15日各付10000元，2020年4月15日14000元全部还清。如逾期不还，自逾期日自愿承担年利率百分之二十的违约金，原告有就所欠总款额提起诉讼的权利，二被告并承担诉讼费、律师费等费用。后二被告违约一次也未履行还款协议，经原告数次催要未果。为此，为了维护原告的合法权利，依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。 刘欢欢、王丽萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月22日到二被告开设的木器加工厂工作，担任管理人员，约定月工资8500元，2019年10月25日原告辞职。同年10月31日双方经结算，二被告欠原告劳务费64000元，二被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条经结算，刘欢欢和王丽萍共同欠郭辉（身份证号：）的劳务费64000.00元整，大写：陆万肆仟元整。签订还款计划如下：2019年11月15日支付10000元整，2019年12月15日支付10000元整，2020年01月15日支付10000元整，2020年02月15日支付10000元整，2020年03月15日支付10000元整，2020年4月15日支付14000元整，全部结清。付款到指定账户：郭辉，农业银行，622848026286966XXXX刘欢欢和王丽萍必须讲信用，按时还款，不得逾期，否则自逾期日按年利率百分之二十付违约责任。郭辉有就所欠总款项提起诉讼权利，刘欢欢和王丽萍自愿承担诉讼费、律师费、保全费等费用。只要欠款人刘欢欢和王丽萍按时还款，不违约，郭辉不就此协议起诉。欠款人：刘欢欢身份证号：王丽萍身份证号：日期：2019.10.31”。被告刘欢欢、王丽萍一直未按还款计划履行。 另查明，2019年11月16日至2020年3月15日共121天，此阶段的违约金应为10000×20%÷365×121=663元；2019年12月16日至2020年3月15日共91天，此阶段的违约金为10000×20%÷365×91=499元；2020年1月16日至2020年3月15日共60天，此阶段的违约金为10000×20%÷365×60=329元； 2020年2月16日至2020年3月15日共29天，此阶段的违约金为10000×20%×÷365×29=159元。上述违约金共计1650元。 本院认为，原被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告劳务费64000元未付的事实，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法应予偿还。关于违约金的计算标准及数额，原被告双方约定逾期还款按年利率20%承担违约责任，年利率的约定没有超出法律规定的上限，本院依法予以支持，但违约金的数额应为1650元。关于律师费，原被告双方在欠条中明确约定由被告方承担律师费，有原告方提交的数额3000元的发票为证，本院予以支持。被告刘欢欢、王丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘欢欢、王丽萍支付原告郭辉劳务费64000元、违约金1650元、律师费3000元，共计68560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由被告刘欢欢、王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李春丽 书记员孙磊
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保115号 申请人梁顺，男，汉族，1991年4月6日生，住广西宾阳县。 被申请人陈程，男，1991年8月25日生。 申请人梁顺与被申请人陈程机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁顺向本院申请诉前保全，并已提供担保。本院以（2020）桂0323执保20号执行裁定书依法扣押被申请人陈程名下车牌号为CZS952的小型客车。现申请人梁顺以双方达成和解协议为由，向本院申请解除扣押。本院经审查认为，申请人梁顺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈程名下车牌号为CZS952的小型客车的扣 押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 易晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保53号 申请人：平某某，男，汉族，1955年6月17日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 申请人：王某某，女，汉族，1957年10月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：凤台县建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇淮河东路北侧，统一社会信用代码91340421150460571F。 被申请人：陈某某，男，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人平某某、王某某于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对：1、被申请人凤台县建筑工程有限公司名下所有的位于安徽省淮南市凤台县（已查封、已抵押）；2、被申请人陈某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区（已查封）以上两套房地产予以查封。申请人平某某以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人： 1、凤台县建筑工程有限公司名下所有的位于安徽省淮南市凤台县房地产（已查封、已抵押），查封期限为三年； 2、陈某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已查封），查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人平某某、王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5502号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：刘小青，女，1985年12月23日生，住江苏省兴化市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告刘小青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1568号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：刘天英，女，1978年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘天英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 李雯茜
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执677号之二被执行人王芝琼，女性，陆良县召夸镇大栗树村委员会松林桥村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执677号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人王芝琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王芝琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王芝琼在云南省农村信用社联合社6231900021778808321账户内存款人民币1532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年四月十日书记员  念江宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12435号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴勇芝，女，1976年6月26日出生，苗族，住所地湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告吴勇芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告吴勇芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)58,467.05元(截止至2019年10月16日)，其中本金36,520元、利息20,059.17元、违约金1,769.05元及分期手续费118.83元；2.判令被告向原告支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴勇芝于2014年4月28日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达58,467.05元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴勇芝未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细表、催收记录、本金、费用确认表、网站截图作为证据。被告吴勇芝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告吴勇芝拖欠信用卡欠款本金36,520元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴勇芝在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴勇芝借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴勇芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇芝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金36,520元；二、被告吴勇芝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告吴勇芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年四月十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢684号申请执行人吴国民被执行人杨水福本院在执行申请执行人吴国民与被执行人杨水福案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执157号之一 申请执行人：华旭文，男，1975年6月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐毕萍，女，1994年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：徐小风，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人华旭文与被执行人徐毕萍、徐小风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华旭文于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐毕萍、徐小风给付申请执行人款项130000元及相关利息，并缴纳案件受理费1350元、执行申请费1850元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人徐毕萍、徐小风发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐毕萍、徐小风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐毕萍、徐小风的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐毕萍、徐小风户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人徐毕萍、徐小风名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人徐毕萍所有的号牌为浙Ｂ×××××机动车，同时委托江西省上饶市信州区人民法院查封被执行人徐小风所有的号牌为赣Ｅ×××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致财产在本案中暂无法处置。本院冻结两被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年4月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1350元、执行申请费1850元。本院暂未发现被执行人徐毕萍、徐小风有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐毕萍、徐小风拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐毕萍、徐小风作出处罚决定。同时已对被执行人徐毕萍、徐小风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人华旭文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐毕萍、徐小风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月三十日 代书记员 邵杨圣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1995号原告：石长会，女，汉族，1977年1月27日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：遵义大路房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区河西路遵义人力资源市场家属楼7-2号，统一社会信用代码：91520300798803469K。法定代表人：朱建宪。被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠。第三人：滕德平，男，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告石长会诉被告遵义大路房地产开发有限公司、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司及腾德平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石长会于2020年4月22日以该案系重复立案为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石长会撤回起诉。审判员  谢军二〇二〇年四月二十八日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执755号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人:邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈素平，江苏常誉律师事务所实习律师。被执行人：许春洋，男，汉族，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与许春洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许春洋应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金24483.33元，并支付逾期利息、违约金、手续费（自2018年2月19日至实际付清之日止，按合同约定标准计算，总和不超过年利率24%的标准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费730元，减半收取365元，由许春洋负担。因许春洋未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人许春洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“联系电话为空号”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日作出(2020)苏0402执755号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月16日、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许春洋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息。执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通，执行到位3651.83元，此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。3、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月31日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的37931.7元，已执行到位3651.83元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人财付通，执行到位3651.83元外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人代理人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年四月二十七日书记员  李晓萍
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执739号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人蔡后周，男，1964年4月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人许爱青，女，1968年7月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人朱春武，女，1970年4月14日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡后周、许爱青、朱春武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人蔡后周、许爱青偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金35233.82元、期内利息2005.83元及罚息（以本金35233.82元为基数从2018年12月14日起按月利率14.638905‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费365.5元、执行费459元，被执行人朱春武对上述债务在最高额50000元内承担连带还款责任。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人蔡后周、许爱青、朱春武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡后周、许爱青、朱春武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡后周、许爱青、朱春武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡后周、许爱青、朱春武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人蔡后周、许爱青共同共有坐落于温州市××××号的不动产，经依法拍卖，本案获分配款14251元。被执行人朱春武与另三个案外人共同共有坐落于温州市××××号的不动产，本院已查封，因房产无法分割暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月20日，被执行人蔡后周、许爱青、朱春武履行执行款合计14251元。 鉴于被执行人蔡后周、许爱青、朱春武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡后周、许爱青、朱春武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人蔡后周、许爱青、朱春武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈 涛
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初563号原告：王振峰，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：庞帅（系原告妻子），1978年9月23日出生，汉族，农民，住所地：。被告：常宝军，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。原告王振峰因与被告常宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王振峰的委托代理人庞帅到庭参加诉讼，被告常宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王振峰诉称：2014年12月27日，被告因做生意从我处借款50000元，约定月利率2分。后被告陆续偿还我借款本金20000元，剩余30000元本金至今未还。另外被告拖欠我利息20000元。现被告拒绝偿还，故起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还本金及利息50000元。被告常宝军在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月27日，被告向原告借款50000元，并约定利息，同时被告为原告出具欠条一张。2017年1月8日、2018年2月13日、2019年11月7日，被告共偿还原告借款20000元。同时被告在欠条背面书写共欠原告利息20000元。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，原告主张后被告不偿还属违约行为，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；关于原告请求给付利息20000元，因被告在欠条上予以认可，且符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常宝军于判决生效后十日内偿还原告借款30000元，利息20000元共计50000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年四月二十九日书记员  李靖漪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14036号原告：蔡小英，女，1983年6月22日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：陈丽，女，1977年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡小英与被告陈丽保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告蔡小英于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡小英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡小英负担。审判员 万 里二〇二〇年四月十日书记员 叶莉华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初620号原告：刘国波，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省内黄县。被告：胡俊亮，男，汉族，1975年3月11日生，住长葛市。委托代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。原告刘国波诉被告胡俊亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘国波，被告胡俊亮及其委托代理人赵书战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国波诉称：2017年5月28日，原告从被告处购买大众朗逸牌汽车一辆，号牌为鲁Ｊ×××××，车架号为LSVNB4180FN133829，并签订了转让协议一份。2019年11月8日，原告去审车时，被公安机关告知该车辆涉嫌套牌，无法审车。根据协议约定，被告应将购车款返还给原告。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2017年5月28日签订的转让协议书。2、被告返还原告购车款60000元。被告胡俊亮辩称：1、本案原被告双方并非买卖合同关系，而是债权、质押权同时转让的混合合同关系，因此，本案案由应定为合同纠纷。2、依据物权法第二百一十五条之规定，原告负有妥善保管质押车辆的义务，但是事实上原告并未对质押车辆进行妥善保管，而是在近三年的时间内长期擅自使用抵押车辆，从而加速了车辆本身的磨损，导致车辆贬值，被告初步估计损失在2万元左右，原告请求单方解除合同，并返还出让款6万元而不顾质押车辆如何处置，被告损失如何弥补，对被告不公平，被告不同意解除合同。3、原告依据双方间的协议书相关约定，单方主张解除合同，依据合同法第九十三条第2款的规定，结合本案的实际情况，原告要求解除合同的条件并不成就，因此原告无权解除合同。4、依据合同法第九十六条的规定，原告并未履行通知被告解除合同的法律义务，因此，原告依协议书约定单方解除合同系程序违法。综上，原告的诉请不应当得到支持，应依法驳回其诉讼请求。原告刘国波为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、债权（抵、质押权）转让协议书复印件一份，证明我们俩签了个协议，协议约定我6万元买了被告一辆车，被告保证我的使用权，被告承诺车如果有问题，如果套牌了，车还给他，钱赔给我；2、机动车信息查询结果单两份，机动车行驶证一份，证明他给我的这个行驶证，2019年11月份我去审车的时候，人家说我的车是套牌，现在车辆无法正常使用。被告胡俊亮未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月28日，原、被告签订债权（抵、质押权）转让协议书一份，被告胡俊亮将“抵、质押物”—号牌为鲁Ｊ×××××、车架号号为LSVNB4180FN133829的大众朗逸轿车一辆以60000元转让给原告刘国波。刘国波取得诉争车辆后，自称一直控制（不经常使用）该车，并在一年后进行了年审，2019年年审时被告知该车是套牌车。2020年2月3日，原告刘国波诉至本院。另查明，诉争车辆登记车主为梁波。本院认为，原、被告签订的文书虽然名称为“债权（抵、质押权）转让协议书”，但被告胡俊亮却不知债务人为何人，也不知其享有的债权数额，更没有债权转让通知，故原、被告签订的文书实际上是买卖合同。但被告胡俊亮不能证明其占有和出卖诉争车辆是基于诉争车辆的合法所有权人意思；原告刘国波也明知其买受诉争车辆不是基于车辆权利人的处分，该车无法进行变更登记，随时面临各种风险而低价予以购买，原、被告签订协议的行为不是一般意义上受法律保护的民事行为。从社会层面看，如认定该行为有效，原、被告的行为扰乱了国家机动车交易秩序，将滋生各种社会问题甚至违法犯罪行为的发生，故原、被告签订的债权（抵、质押权）转让协议书违反社会公共利益，应为无效。合同无效的情况下，因合同而取得的财产，应予以返还，原告刘国波应将诉争车辆返还于被告胡俊亮，考虑到原告刘国波至今已使用车辆近三年，车辆有一定程度的贬损，被告胡俊亮可返还原告刘国波50000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘国波与被告胡俊亮于2017年5月28日签订的债权（抵、质押权）转让协议书无效。二、原告刘国波于本判决生效后十日内返还鲁Ｊ×××××、车架号为LSVNB4180FN133829诉争大众朗逸轿车一辆于被告胡俊亮；相应地，被告胡俊亮将50000元返还于原告刘国波。三、驳回原告刘国波的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡俊亮负担325元，由原告刘国波负担325元。如果未按本判决指定的期间履行返还车辆义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年四月二十日书记员  张 洋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初526号原告：吴忠仪表有限责任公司，住所地同心县扶贫产业园，统一社会信用代码91640000694326610H。法定代表人：马玉山，董事长。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。被告：山东万通石油化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路，统一社会信用代码91370500706244074P。法定代表人：刘洪涛，董事长。原告吴忠仪表有限责任公司与被告山东万通石油化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠仪表有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许吴忠仪表有限责任公司撤诉。案件受理费765元，减半收取383元，由吴忠仪表有限责任公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月七日书记员  隆新茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4808号之一 申请人:临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处三岗店子村，统一社会信用代码：92371311MA3J6X0L4G。 负责人：黄金锁，经理。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被申请人:山东万城建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道迎宾村，统一社会信用代码：913713217807744600。 负责人：庄须斌，经理。 申请人临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站与被申请人山东万城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万城建筑安装工程有限公司银行存款45万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东万城建筑安装工程有限公司银行存款45万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 严
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执568号之一 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。 被执行人：韦明，男，1974年6月10日，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与韦明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1221民初6494号民事调解书，已发生法律效力。该调解书韦明未履行，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2020年1月11日申请执行。 （2016）皖1221民初6494号民事调解书确认：被告韦明欠原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及相应利息30180元，本息合计120180元，被告韦明2017年1月20日偿还本金40000元；2017年3月10日之前一次偿清本金及相应利息。自此就该笔借款双方别无纠缠。逾期不还，按原合同利率约定执行。案件受理费2704元，减半收取由被告韦明负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月13日、2月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 诚
温州市鹿城区人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0302执恢2535号 胡双波、温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂： 关于申请执行人胡双波与被执行人温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1880号判决书已经发生法律效力，申请执行人胡双波于2016年06月22日申请强制执行，本院于2016年06月22日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执5558号，2016年11月29日程序终结。2019年07月17日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2535号【原执行案号为：（2016）浙0302执5558号】案件执行完毕。 经办人： 二〇二〇年四月二十二日 温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2535号 胡双波、温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂： 关于申请执行人胡双波与被执行人温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1880号判决书已经发生法律效力，申请执行人胡双波于2016年06月22日申请强制执行，本院于2016年06月22日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执5558号，2016年11月29日程序终结。2019年07月17日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2535号【原执行案号为：（2016）浙0302执5558号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十二日
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1206号原告：赵睿，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司。统一社会信用代码：91210381MA0QC7750C，住址：辽宁省海城市海州管理区南关街先进委丽水蓝湾环城南路28-S3/28-S4负责人：李超，该公司总经理。本院在审理原告赵睿诉被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告赵睿于2020年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵睿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。案件受理费400元减半收取200元由原告赵睿承担。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年四月十日书 记 员  严慧春
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初489号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人栾某某，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍在黑龙江省密山市，暂住本市虹口区。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人栾某某及其辩护人张燕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人栾某某于2019年12月2日20时许，至本市静安区天目中路XXX号中心铂庭1303室与被害人张某某会面。期间，被告人栾某某趁被害人张某某不备之际，从其放置在沙发上的钱包内窃得现金人民币共计5,900元，后逃逸。2019年1月6日，被告人栾某某接民警电话通知后主动配合公安人员调查，并如实供述基本犯罪事实。被告人栾某某退赔了被害人张某某的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人栾某某自首并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人栾某某拘役五个月，并处罚金。以上事实，被告人栾某某在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录、存款明细截图、收据、悔过书、案(事)件接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人栾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人栾某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已退赔并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人栾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  罗 宏二〇二〇年四月二十四日法官助理  祁婷婷书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
浙江省象山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0225司救执2号 救助申请人：陈华青，男，1932年9月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 救助申请人陈华青以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈华青申请称：申请人陈华青与被执行人周彩亚民间借贷纠纷一案，经（2018）浙0225民初8149号民事判决，被执行人周彩亚应归还陈华青借款10000元及利息，但该款项至今未执行到位。现家庭生活困难，请求司法救助10000元。 经审查查明，申请人陈华青与被执行人周彩亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。案经执行，被执行人已无可供执行的财产。经申请人陈华青同意，本院于2020年3月24日终结（2019）浙0225执3343号案本次执行程序。 另查明，救助申请人陈华青年事已高，且身患多种疾病，生活特别困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人家庭经济困难，且被执行人无财产可供执行，救助申请人的损失无法全部得到偿还，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈华青司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初336号原告：朱现其，男，1970年1月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳鸿安生化科技有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区经三路十一号。法定代表人：王当智。被告：洛阳市鸿安房地产开发有限公司，住所地高新开发区河洛路与三山路交叉口润升大厦15层。法定代表人：张玉亭。被告：嵩县中兴矿业有限公司，住所地嵩县木植街乡供销社院内。法定代表人：陶兴富。被告：栾川县撒核曼矿产品贸易有限公司，住所地栾川县合峪镇砭上村。法定代表人：王炳国。被告：王当智，男，1958年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李艳艳，女，1979年1月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王炳国，男，1990年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘文武，男，1964年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区广文路七号院西4栋6门502号。被告洛阳鸿安生化科技有限公司、洛阳市鸿安房地产开发有限公司、嵩县中兴矿业有限公司、栾川县撒核曼矿产品贸易有限公司、王当智、李艳艳、王炳国、刘文武的共同委托诉讼代理人：楚科伟、沈文君，河南从晏律师事务所执业律师。原告朱现其与被告洛阳鸿安生化科技有限公司、洛阳市鸿安房地产开发有限公司、嵩县中兴矿业有限公司、栾川县撒核曼矿产品贸易有限公司、王当智、李艳艳、王炳国、刘文武合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。朱现其于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱现其的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱现其撤诉。本案受理费53065元，减半收取26532.5元，保全费5000元，共计31532.5元，由朱现其负担。审判员 陶 源二〇二〇年四月三日书记员 王丹阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初488号 原告：齐世平，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：唐代波，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告齐世平与被告唐代波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐世平及其委托诉讼代理人张雁锋到庭参加诉讼，被告唐代波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐世平向本院提出诉讼请求：1.判决唐代波向齐世平支付欠款20000元；2.判决唐代波向齐世平支付欠款利息。（按银行同期贷款利率暂计算为200元，自2019年8月1日起暂计算至2019年10月1日）；3.诉讼费用由唐代波承担。事实与理由：2018年1月16日，齐世平向唐代波出借现金2万元，唐代波收到该笔款项后，向齐世平出具借条一份。后齐世平多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 唐代波未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，唐代波向齐世平出具借条一份，载明：“今借到齐世平20000元整，贰万元整。”唐代波在借条的借款人处签名，谢运平在该借条的证人处签名。齐世平在庭审中陈述，借款在出具借条当日以现金方式支付给唐代波的，证人谢某在场。谢某出庭作证，确认借条证人处“谢某”的签名系其本人所签，对齐世平向唐代波支付借款现金2万元的事实予以确认。齐世平还提交了谢某与唐代波的手机通话录音，证明谢某代齐世平向唐代波催要包括案涉借款在内的相关款项，唐代波对借款事实认可。 齐世平在庭审中陈述，双方口头约定的借期为半年，未约定利息，但借款到期后，唐代波未向其偿还借款。 以上事实有原告当庭陈述、借条、证人证言、电话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，唐代波向齐世平借款的事实，有借条、证人证言、电话录音、原告的当庭陈述予以佐证，本院对唐代波从齐世平处借款2万元的事实予以确认。唐代波在借款到期后，未偿还借款本金，已经构成违约，故对于齐世平请求唐代波偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于齐世平主张唐代波按银行同期贷款利率从2019年8月1日起支付利息的主张。双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审中陈述双方口头约定的自借款之日起半年后偿还，结合电话录音催还借款的时间经确定为2019年7月17日，本院对齐世平从2019年8月1日起计算利息的诉讼请求予以支持。关于利息的金额计算，以未偿还借款本金为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告唐代波经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐代波于本判决生效之日起十日内向齐世平偿还借款本金2万元及支付利息（利息以本金2万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如唐代波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告唐代波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5319号 申请执行人沈雄，男，1973年12月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人折凤霞，男，1975年6月18日出生，住上海市静安区。 本院在执行沈雄与折凤霞民间借贷纠纷一案中，申请人沈雄向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执5319号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十八日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1484号 原告：袁善兴，男，1951年5月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张伟国,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：姚敏娟，女，1967年11月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 原告袁善兴诉被告姚敏娟、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于4月9日公开开庭进行了审理。袁善兴委托诉讼代理人张伟国、姚敏娟、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁善兴起诉请求判令（变更后）：姚敏娟赔偿其费用126206.32元，人保桐乡公司在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年10月15日10时16分许，姚敏娟驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市梧桐街道逾桥路驶往梧桐街道中山西路，沿中山路由西往东行驶至中山路中山西桥东侧康泾塘路叉口地方时，与沿康泾塘路由北往南行驶通过中山路的由袁善兴驾驶的防盗备案登记号为嘉兴Ｅ142886号电动自行车发生碰撞，造成袁善兴受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，姚敏娟负事故的次要责任，袁善兴负事故的主要责任。伤后袁善兴经住院治疗27天，支付医疗费20610.92元。2019年9月6日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，袁善兴构成10级伤残，建议误工期限4个月（包括住院时间）、护理期2个月（包括住院时间）、营养期2个月，袁善兴支付鉴定费2600元。事故前袁善兴土地已被征收。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保桐乡公司。事故后人保桐乡公司已支付袁善兴10000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、被征地农民分流安置协议书、参保证明等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认袁善兴损失共计110224.32元。其中：1、医疗费用计算为22815.92元。包括：医疗费20610.92元，诉请合理有据。其中一份506.80元的门诊费用缴费凭条能够与其余医疗资料相印证，予以支持；住院伙食补助费810元，确定为405元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为83908.40元。包括：残疾赔偿金72218.40元，按照城镇标准计算合理有据；被扶养人生活费9377元，诉请被扶养人系袁善兴的岳母，法律依据不足，不予支持；护理费13250元，结合收款收据、合同及统计标准，计算为9290元（4250元+35天×144元/天）；误工费8640元，举证不足，不予支持；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为2000元；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为400元。3、财产损失计算为900元，即修理费900元，计算有据。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿94808.40元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分15415.92元的40%计6166.37元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿5126.37元，由姚敏娟赔偿1040元(鉴定费2600元×40%)。综上，人保桐乡公司合计赔偿99934.77元，扣除已支付10000元，尚需支付袁善兴89934.77元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保桐乡公司主张交强险范围外赔偿不超过30%，结合事故责任、当事人过错程度、车辆性质、风险规避等因素，本院确定为40%的赔偿比例，对上述意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告袁善兴89934.77元； 二、被告姚敏娟赔偿原告袁善兴1040元； 三、驳回原告袁善兴其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1026元，减半收取513元，由原告袁善兴负担113元，由被告姚敏娟负担400元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐 颖
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12829号原告：贾国恒，男，1991年12月2日出生，汉族，滑县。被告：齐恒越，男，1992年5月6日出生，汉族，滑县。原告贾国恒与被告齐恒越追偿权纠纷一案，因原告提供被告的地址不明确，无法通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾国恒的起诉。案件受理费713元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年四月七日书记员  王晓孟
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初668号 原告：张道明，男，汉族，生于1970年12月19日，住四川省邻水县。 被告：张瑞勇，男，汉族，住四川省西充县。 原告张道明与被告张瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张道明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1551号原告：吕某某，男，1962年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：吕某某1，男，1952年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕某某2，男，1960年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕某某3，女，1958年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱西市。原告吕某某与被告吕某某1、吕某某2、吕某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月十四日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执67号申请执行人王乐，女，1991年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘真有，董事长。王乐与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民102860元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构等工商登记信息等财产。经查询被执行人名下有对外投资，因无法找到目标公司且投资均为认缴并未实缴申请人无法垫付处置对外投资所需费用，故被执行人对外投资暂无法处置。本院已将被执行人列入限制消费人员。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15085号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年四月十五日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9239号上诉人（一审原告）北京丰台怡康医院，住所地北京市丰台区马家堡路69号。法定代表人高玉堂，院长。委托代理人钟晓华，北京丰台怡康医院院长助理。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。上诉人北京丰台怡康医院（以下简称怡康医院）因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。怡康医院向一审法院提起诉讼，请求如下：一、请求法院依法确认：北京市人民政府（以下简称市政府）不履行审查职责，不审查北京市医疗保障局、北京市人力资源和社会保障局、北京市医疗保险事务管理中心（以下简称第三人）的行政行为的授权权限，对导致复议争议相关的关键事实——“定点医疗机构的资质许可（签订服务协议）、资质许可取消（解除医疗服务协议）”是北京市人力资源和社会保障局的法定行政处罚权责不依法认定，是行政不作为行为。二、请求法院依法确认：市政府不履行审查职责，不审查第三人的行政行为的合法性、有效性，对在本次诉讼之前与复议相关的决定、裁定均无法律效力的事实不依法认定，是不作为行为。三、请法院依法确认：市政府不履行审查认定职责，不对“签署、解除医疗服务协议”属于行政许可及行政处罚的性质予以认定；不对“医疗服务协议”属于管理规范性文件的性质予以认定；不对第三人辩称“行政行为依据的规范性文件违法条款……医疗服务协议第七十四条第（五）项”的违法性予以认定和撤销，是不作为行为。四、根据上述确认的不作为的事实，请法院认定市政府行政不作为，并撤销京政复字[2019]223号《驳回行政复议申请决定书》。五、请法庭确认市政府不履行撤销职责是不作为，且请法院依法对相关事项予以撤销：相关的北京市人力资源和社会保障局对怡康医院“解除医疗服务协议”的处罚没有有效送达，没有产生法律效力；北京市医疗保险事务管理中心超越权限解除怡康医院的协议的处罚是明显而严重的违法；且解除协议的程序不合法、缺乏解除协议的事实依据，都属于违法；市政府应当对怡康医院“解除医疗服务协议”的处罚决定违法、无效，应当依法行使职权予以撤销。六、请法庭确认市政府不履行确认有效的职责是不作为，且请法院依法确认有效：怡康医院的“医保服务协议”有效，请法庭判决北京市医疗保障局作为北京市人力资源和社会保障局的权责承继单位继续履行与怡康医院的协议。经一审法院释明，怡康医院撤销诉讼请求第四项中“撤销京政复字[2019]223号《驳回行政复议申请决定书》”的部分，仍坚持其他几项诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求应当具体、明确。本案中，怡康医院针对市政府向一审法院提起诉讼，其诉讼请求并不明确。经释明，怡康医院调整后的诉讼请求仍然不具体明确，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回怡康医院的起诉。怡康医院不服，以一审法院认定事实、适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求本院：一、判决确认一审的五项诉讼请求符合行政诉讼法司法解释第六十八条第三项规定的具体情形，符合法律规定。二、判决确认一审裁定违法。三、一审裁定是否定诉求，是对案件实体作了全盘否定性裁判，不仅程序违法，更是枉法裁判。四、请二审依法开庭审理并依法判决确认一审被告的五项不作为，判决其不作为违法。五、请求判决确认一审法院侵害上诉人诉权，应承担侵害责任，赔偿诉讼费用损失500元。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求应当具体、明确。本案中，怡康医院针对市政府向一审法院提起的诉讼，其诉讼请求并不明确。经一审法院释明，怡康医院调整后的诉讼请求仍不具体明确，故怡康医院所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，一审法院依法所作裁定并无不当，本院予以确认。怡康医院的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年四月十四日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执55号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。被执行人：彭希广，男，汉族，1972年5月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中邮消费金融有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第98270号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人彭希广借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金6944.46元及利息、违约金，以及仲裁服务费115元、受理费68元。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）浙03执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十六日法官助理陈锋代书记员 徐明华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初673号 原告：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 被告：苗某。 原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司负担。 审判员 白 浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 纪雨良