浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1361号 原告：安吉递铺鑫鑫钢管租赁站，住所地安吉县递铺街道万亩村下赤虹自然村，统一社会信用代码92330523MA2F7KCG4U。 经营者：钱家飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：海汇万川建筑股份有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座2幢501室，统一社会信用代码91330100566099185P。 法定代表人：沈海滨。 委托诉讼代理人：金茂生，男，1963年10月15日出生，汉族，住东阳市，系公司工作人员。 被告：浙江瀚龙休闲旅游发展有限公司，住所地安吉县梅溪镇龙山林场，统一社会信用代码913305005596645026。 法定代表人：PJeyaPutra。 委托诉讼代理人：陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡，浙江金道律师事务所律师。 原告安吉递铺鑫鑫钢管租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）与被告海汇万川建筑股份有限公司（以下简称海汇万川公司）、浙江瀚龙休闲旅游发展有限公司（以下简称瀚龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序分别于2019年5月28日、2019年6月25日公开开庭进行审理，鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人沈海锋，海汇万川公司的法定代表人沈海滨及其委托诉讼代理人金茂生，瀚龙公司的委托诉讼代理人陈丽媚、任怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫租赁站提起诉讼请求如下：1.海汇万川公司支付工程款258350元；2.瀚龙公司在欠付海汇万川公司的工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：海汇万川公司承包瀚龙公司开发的瀚龙影视文化创意中心项目外墙石材装饰工程项目后，将其中脚手架及彩钢板围挡工程分包给鑫鑫租赁站施工，双方于2017年6月16日签订了工程承包合同，合同对工程概况、承包内容及范围、承包价格、计价方式、付款方式等作出约定。合同签订后，鑫鑫租赁站按约进行了外墙脚手架、彩钢板围挡及安全防护措施的搭设，并于2017年7月初完成了合同约定的全部设施材料的搭设工作，确保了海汇万川公司石材、真石漆等其他施工队正常施工。2018年9月30日，经结算，海汇万川公司尚欠工程款548350元，并承诺根据项目进度委托瀚龙公司陆续支付工程款。此后，鑫鑫租赁站多次向二被告催讨，尚有258350元未受偿。瀚龙公司作为发包人且已接受海汇万川公司委托直接支付鑫鑫租赁站工程款，应对在欠付海汇万川公司工程款范围内对上述欠款承担连带支付责任。 海汇万川公司答辩如下：1.本案鑫鑫租赁站主张的工程款支付节点未到，根据双方约定，鑫鑫租赁站同意按瀚龙公司与海汇万川公司间约定的进度节点同比例支付，并在结算时约定由海汇万川公司委托瀚龙公司根据进度直接支付工程款给鑫鑫租赁站，现瀚龙公司未向海汇万川公司支付后续工程款，故本案工程款的支付节点未到；2.鑫鑫租赁站搭设距离、高度、稳定性不能满足安全施工需要，受其影响导致后续施工质量不合格，发生大面积返工，且鑫鑫租赁站在拆除脚手架时对涂料工程造成损害，海汇万川公司需重新搭设脚手架及修补涂料的损失共计21.8万元，鑫鑫租赁站应予支付；3.根据双方结算时约定，鑫鑫租赁站应完成脚手片、安全网清理工作，由海汇万川公司代为清理的相关费用在工程款中扣除，实际上述清理工作由海汇万川公司完成，所支出清理费20160元应扣除，对未施工的绿化施工拆搭费用2万元及鑫鑫租赁站代理人杨正安向海汇万川公司的借款4万元亦应扣除；4.根据鑫鑫租赁站代理人杨正安签署的联合声明，鑫鑫租赁站未积极响应施工阶段的各项工作，给工程造成恶劣影响，应放弃所有权益和利益。综上，海汇万川公司请求驳回鑫鑫租赁站得全部诉讼请求。 瀚龙公司答辩称，瀚龙公司与鑫鑫租赁站间无合同关系，瀚龙公司不是支付主体，鑫鑫租赁站不是实际施工人，不能直接起诉瀚龙公司，请求驳回鑫鑫租赁站对瀚龙公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫鑫租赁站提交的《瀚龙影视文化创意中心外墙石材装饰工程脚手架及彩钢板围挡工程承包合同》（以下简称《承包合同》）、结算协议书,鑫鑫租赁站及海汇万川公司为上述证据的当事人，双方对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定： 1.鑫鑫租赁站提交的调解协议书复印件，系海汇万川公司、瀚龙公司与案外人杭州大东产业集聚区柳锦江石材经营部及海汇万川公司法定代表人沈海滨签订，以证明瀚龙公司系案涉工程的发包人，海汇万川公司将该工程肢解转包并将脚手架搭设等分包给鑫鑫租赁站的事实；海汇万川公司质证对该复印件的真实性有异议，认为其与鑫鑫租赁站间仅为租赁关系；瀚龙公司质证对该复印件的真实性、合法性无异议，但认为根据该协议书瀚龙公司仅系受海汇万川公司委托向鑫鑫租赁站支付款项，瀚龙公司作为发包人本身不负有对鑫鑫租赁站的支付义务。本院认为，瀚龙公司对其系发包人无异议，本院对该部分事实予以认定；该证据中仅载明鑫鑫租赁站为各班组之一，无法证明其与海汇万川公司间系分包关系，对该部分证明内容不予认定。 2.海汇万川公司提交的其与案外人杨俊的结算清单及领（付）款凭证若干份，以证明海汇万川公司支出脚手架垃圾清理费20160元；鑫鑫租赁站质证对真实性、关联性均有异议；瀚龙公司对证据真实性不清楚。本院认为，根据上述证据内容，杨俊本身为案涉工程的施工人员，无法证明证据所涉的清理垃圾运费系因清理脚手架等产生的费用，对该组证据的关联性不予认定。 3.海汇万川提交的微信聊天记录多份，以证明鑫鑫租赁站搭设的脚手架等存在安全隐患，质量不合格；鑫鑫钢管租赁站对真实性有异议，现该脚手架已完工未存在质量问题，且该证据不能证明海汇万川公司的具体损失；瀚龙公司对该证据真实性不清楚。本院认为，海汇万川公司提交的聊天记录不完整，且未能确定聊天对象，对其真实性不予认定。 4.海汇万川公司提供的联合声明，以证明鑫鑫租赁站承诺积极响应施工各阶段的工作任务，如任何一方未能按声明履行义务的违约一方放弃所有权利和利益；鑫鑫租赁站对真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该声明为无效声明；瀚龙公司对该证据真实性不清楚。本院认为，该份联合声明为鑫鑫租赁站及案外人杭州大东产业集聚区柳锦江石材经营部、杨俊共同出具，声明中所指放弃的权利和利益不明确，本院对其关联性不予认定。 5.海汇万川公司提供的借条、备忘录、打款记录，以证明鑫鑫租赁站项目代表杨正安向海汇万川借款4万元并交付，应在工程款中予以扣除；鑫鑫租赁站提供的收款收据、打款凭证、领（付）款凭证照片，以证明鑫鑫租赁站向海汇万川公司交纳了履约保证金，根据双方约定，履约保证金系按借款方式予以退还，上述4万元借款即为退还的履约保证金。上述证据形成于鑫鑫租赁站与海汇万川公司间，除海汇万川公司对领（付）款凭证照片的真实性有异议外，双方对其他证据真实性均无异议，本院予以确认；双方无异议的《承包合同》附件询标记录载明，履约保证金为4万元以及搭设完成后三天内以借款形式返还，该内容与领（付）款凭证照片载明内容相一致，可以相互印证，本院对领（付）款凭证照片的真实性予以认定，综合双方举证，鑫鑫租赁站所提交的证据达到高度盖然性，本院认定杨正安出具借条系为领取履约保证金。 经审理，本院对以下事实予以确认： 瀚龙公司将瀚龙影视文化创意中心外墙石材装饰工程发包给海汇万川公司施工。2017年6月16日，海汇万川公司与鑫鑫租赁站签订《承包合同》一份，约定：海汇万川公司将瀚龙影视文化创意中心外墙石材装饰工程脚手架及彩钢板围挡专项工程发包给鑫鑫租赁站施工；搭设面积约11000平方米（暂定）；承包内容及范围为所有外墙脚手架搭设与拆除、彩钢板围挡的搭设与拆除、完全防护设施、安全通道搭设与拆除等，所有工地上使用的钢管、扣件、安全网、彩钢板等，双方执行合同附件一询标记录，承包方式为包工包料；承包综合单价为脚手架使用周期1年为标准的48元/平方米，使用周期7个月为标准的38元/平方米，彩钢板围挡使用周期18个月的35元/米，每增减使用一个月或者减少使用一个月，均按2元/平方米/月计算;承包综合单价中所有的钢管、扣件、全新竹片、安全网、彩钢板、脚手架、彩钢板围挡搭设所需要的附属材料、材料运输费及搭拆人工费等；每幢脚手架开工搭设三天后开始计日、计费，脚手架通知拆除后三天内终止计日、计费；鑫鑫租赁站同意按海汇万川公司和瀚龙公司签订的进度节点同比例支付工程款，保修金5%在脚手架使用完成拆除后五个月内支付；海汇万川公司代表为金茂生，鑫鑫租赁站代表为杨正安。双方于询标记录中确定鑫鑫租赁站支付4万元履约保证金，搭设完成后三天内以借款的形式返还。同日，鑫鑫租赁站向海汇万川公司交纳履约保证金4万元，海汇万川公司出具收款收据一份。 2017年7月28日，为领取返还的履约保证金，鑫鑫租赁站代表杨正安向海汇万川公司出具借条一份。 2018年9月29日，海汇万川公司与鑫鑫租赁站签订结算协议书，确认脚手架面积11700平方米；脚手架12个月工程款为561600元，围挡结算22750元，双方约定脚手架使用至2018年11月30日止，其中2018年8月21日至2018年11月30日费用为58500元（11700平方米×5），合计工程款642850元；海汇万川公司于本协议签订前已支付11.45万元（不含已退回的履约保证金4万元），剩余工程款528350元由海汇万川公司委托业主方根据项目进度直接支付给鑫鑫租赁站；11、13、14、15、16、17#楼的脚手架在2018年10月4日前开始拆除，10月8日完成拆除及将钢管、配件、脚手片、安全网清理干净，如未完成清理干净的，由海汇万川公司代为清理，相关费用在鑫鑫租赁站工程款中扣除，其他脚手架的拆除工作原则需在2018年10月30日开始，具体时间等候海汇万川公司通知；为配合绿化施工的需要，游泳池、连廊拆除及重新搭设，海汇万川公司支付拆、搭费用为2万元，鑫鑫租赁站于2018年10月9日前完成，完成后由海汇万川公司委托业主直接支付给鑫鑫租赁站等。海汇万川公司于签订结算协议书后共计支付工程款29万元。 2018年9月29日，海汇万川公司、瀚龙公司与案外人签订了调解协议书一份，约定在达到承包合同约定的瀚龙公司应付海汇万川公司进度款节点后，由海汇万川公司委托瀚龙公司从应付工程进度款中直接代为支付给含鑫鑫租赁站在内的各班组，具体的收款主体、收款账户、受托支付金额等由海汇万川公司在授权委托书中载明。 本院认为，本案的争议焦点为鑫鑫租赁站与海汇万川公司签订的《承包合同》系建设工程分包合同纠纷还是租赁合同纠纷。鑫鑫租赁站认为其承包范围包括脚手架、围挡的搭拆，属于劳务分包范畴，应为建设工程分包合同；海汇万川公司主张根据双方的单价计算形式，案涉合同为租赁合同；瀚龙公司认为脚手架、围挡等本身不属于建筑的一部分，该合同为租赁合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”建设工程施工合同的特征是建设工程施工合同的标的验收合格后，交付发包人，所有权亦为发包人所有。然，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其特征是承租人支付租金，出租人交付租赁物给承租人使用、收益，但所有权仍归出租人。本案中，根据《承包合同》的约定，脚手架、围栏等材料由鑫鑫租赁站提供，使用完毕后由鑫鑫租赁站予以拆除，且双方对使用周期内价格、超期价格、开始计日、计费的时间及终止时间均作了具体约定，案涉合同符合租赁合同的法律特征，本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷，合同所指的工程款应为租金。案涉脚手架、围挡已拆除完毕，根据《承包合同》约定，海汇万川公司应于拆除完成五个月内支付最后一笔5%保修金，结合双方确认的租期届满时间2018年11月30日，现支付节点已至，海汇万川公司应根据其结算价格支付剩余租金，经核算租金为238350元（642850元-114500元-29万元）。 关于海汇万川公司主张的垃圾清运费、脚手架质量问题及鑫鑫租赁站拆除过程中造成了其损失的抗辩，现有证据无法证明以上事实，本院不予采纳，对海汇万川公司于两次庭审后补充的证据，因已超过了举证期限，本院不予认证。关于结算协议中载明的游泳池、连廊处重新搭拆费2万元，二被告均陈述鑫鑫租赁站未重新搭拆，对此鑫鑫租赁站未能提供证据予以证明，对该部分主张，本院不予支持。另，鑫鑫租赁站就海汇万川公司未付租金要求瀚龙公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，对鑫鑫租赁站合理部分诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、海汇万川建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付安吉递铺鑫鑫钢管租赁站租金238350元； 二、驳回安吉递铺鑫鑫钢管租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元（已减半），财产保全费1820元，合计诉讼费4405元，由安吉递铺鑫鑫钢管租赁站负担1110元，海汇万川建筑股份有限公司负担3295元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年四月一日 书记员  冷琦