wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初785号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：许竹青，男，系原告法务。 委托诉讼代理人：周林霄，男，系原告法务。 被告：高平，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：徐红旗，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告高平、徐红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许竹青和被告徐红旗到庭参加诉讼，被告高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告高平归还借款本金300000元，归还利息、罚息11571.36元（利息、罚息暂计算至2020年1月8日，和之后的利息、罚息以300000元为基数，按照合同约定利率，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止），本息合计311571.36元；2.被告徐红旗对被告高平的债务承担连带清偿责任；3.被告高平、徐红旗承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年11月23日，原告与被告高平签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：被告高平向原告借款300000元整。借款期限为2018年11月22日起至2019年11月20日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告徐红旗签订了《最高额保证合同》一份，载明：被告徐红旗对原告与被告高平在2018年11月22日至2020年11月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币380000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）；保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年11月23日，原告按约定向被告高平发放了贷款300000元。但被告高平未按合同约定到期归还本金、利息、罚息，截至2020年1月8日，被告高平尚欠原告借款本金人民币300000元及利息、罚息11571.36元。同时，二被告分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告徐红旗辩称，其本人目前没有还款能力，另外其只是担保人，还款的主要责任人仍是被告高平，其他无意见。 被告高平未提供答辩意见，亦未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》、放款复核书、账户明细对账单等证据，被告徐红旗质证均无异议，被告高平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告高平超过两个月仍未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告高平归还全部借款本息。被告徐红旗自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高平于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元，及利息、罚息（暂计至2020年1月8日为11571.36元，此后按合同约定计算至被告还清借款之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告徐红旗对被告高平的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2987元、保全费2270元，合计5257元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年四月七日 书记员  黄洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张祺松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张祺松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8103号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2000.22元（其中1950.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1230号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。代表人：张仕乾，该分行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：李道海，男，1952年10月10日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商银行）为与被告李道海信用卡纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：被告李道海立即向原告工商银行偿付信用卡透支本金76633.85元及透支利息、违约金（截至2020年3月3日的透支利息、违约金为48074.97元，自2020年3月4日起至实际付清之日止按合同约定计算，透支利息、违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。被告李道海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2014年12月4日，被告李道海填写信用卡申请表，向原告工商银行申领信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，被告李道海在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告李道海使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李道海按照最低还款规定还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，被告李道海除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间短为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告李道海在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告李道海使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李道海按照最低还款规定还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告李道海未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李道海连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；被告李道海应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。《信用卡收费标准》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取。被告李道海领用信用卡后开始透支使用，自2017年8月起出现逾期，截至2020年3月3日，尚欠原告工商银行透支本金76633.85元，透支利息、违约金共计48074.97元。上述事实有原告工商银行提供的信用卡申请表、优质客户发卡审批表、重要提示、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《信用卡收费标准》、信用卡交易明细、透支欠款清单，以及原告工商银行的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州分行透支本金76633.85元，并支付透支利息、违约金（截至2020年3月3日的透支利息、违约金合计48074.97元，自2020年3月4日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述透支利息、违约金合计金额以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1397元，由被告李道海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月十七日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执299号之二申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴。被执行人：闫新旗，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。中国银行股份有限公司郑州花园支行与闫新旗、河南万迪来汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16920号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告闫新旗于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金270593元、利息57159.07元及分期手续费35640元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告闫新旗名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LFV5A24GXG3060620汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南万迪来汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南万迪来汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告闫新旗追偿。闫新旗、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院对被执行人的居住地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院委托河南省温县人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十二日书记员  闫全顺
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执282号之一 被执行人：四川了凡景观建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人四川了凡景观建筑有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川了凡景观建筑有限公司在中国建设银行账户内存款人民币183572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钟志刚
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初161号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人梁某，男，1987年6月26日出生，南京诚璨贸易有限公司经理，住南京市浦口区。被告人梁某曾因犯盗窃罪，于2012年5月被江苏省宿迁市泗阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。被告人梁某因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪，于2019年1月15日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审，2020年1月15日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]173号起诉书指控被告人梁某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控:2017年下半年至案发，梁某利用电脑制作并打印虚假电话费、加油费、住宿费、餐饮费、机动车销售统一发票等发票，通过微信等方式出售给苏酒集团贸易股份有限公司的工作人员用于报销。2018年7至8月间，梁某通过微信分别向张飞龙、贺荫中、李陈响、夏大厦、薛江等5人兜售假机动车销售统一发票，用于上述人员在本单位苏酒集团贸易股份有限公司申领车辆油补，发票票面金额共计448700元，非法获利1120元。 2018年12月17日，南京市公安局浦口分局根据举报破获本案，2019年1月15日，梁某到该分局自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人梁某具有自首的法定从轻处罚情节，同时具有前科的酌情从重处罚情节，建议判处被告人梁某拘役二个月，可适用缓刑，罚金人民币一万元。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人梁某违法所得人民币一千一百二十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马昌宇
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕10民终95号 上诉人（原审原告）：余良仓，男，1950年6月15日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被上诉人（原审被告）：袁修山，男，1963年7月13日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 原审第三人：马泽龙，男，1952年11月4日生，汉族，住镇安县（XX街道办事处XX村XX组），农民。 原审第三人：张国林，男，1956年5月6日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 上诉人余良仓因与被上诉人袁修山、原审第三人马泽龙、张国林排除妨害纠纷一案，不服镇安县人民法院（2019）陕1025民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法、事实不清、适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销镇安县人民法院（2019）陕1025民初846号民事判决； 二、发回镇安县人民法院重审。 二审案件受理费300元，退还余良仓。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘庆华 书 记 员 宁 赟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5474号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人王建平，男，1967年2月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人王贤蕊，女，1987年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人王阿志，男，1983年2月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王建平、王贤蕊、王阿志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为执行款110444.93元及利息，并负担案件受理费2296元、执行费1556.67元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建平、王贤蕊、王阿志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平、王贤蕊、王阿志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平、王贤蕊、王阿志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建平、王贤蕊、王阿志有银行开户，本院于2019年10月24日进行冻结，其中被执行人王贤蕊的存款已被本院依法扣划用于支付诉讼费、执行费，被执行人王建平、王阿志的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王阿志名下有房产位于乐清市，本院于2020年2月28日进行查封，但该房产无土地使用权登记，暂时无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年4月20日，被执行人王建平、王贤蕊、王阿志尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款107159.02元及利息，暂未发现被执行人王建平、王贤蕊、王阿志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建平、王贤蕊、王阿志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建平、王贤蕊、王阿志作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王建平、王贤蕊、王阿志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建平、王贤蕊、王阿志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年四月二十一日代书记员 叶桐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终436号 上诉人（原审被告）：国树宁，男，1967年12月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇国家村。 法定代表人：国延明，村主任。 委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 上诉人国树宁因与被上诉人淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国树宁上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁0305民初5527号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、诉讼费被上诉人。事实与理由：一、被上诉人作为一审主体起诉不适格。经询证淄博市国土资源局，该返还场地2010平方米及地上附着物依法被国家征用，鲁政土字(2009)1501号，淄博市人民政府淄政土(划拨)【2005】40号。临淄区人民政府以淄政土临(划拨)【2010】12号等文件均证明国家村旧村内(全部土地包括涉案场地2010平方米)土地已经征为国有。据此，被上诉人作为一审主体起诉涉案场地从2009年已经改变为国有土地使用权诉求明显不适格。二、涉案“九间房产”拆除时是当时村主任霍立国同意的，返还电20千瓦电权因所属临潘区供电局管辖，不存在返还问题。 淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告将租赁的原国家小学院场地面积2010平方米，北屋九间、大门一个、动力电20千瓦电权交还原告；二、判决被告支付原告租赁费15000元（自2018年4月1日至2019年10月1日止，之后租赁费计算至实际交付租赁的场地房屋止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年3月27日，原告与被告签订《租赁合同》，被告租赁原告原国家小学院场地面积2010平方米，北屋九间、大门一个、动力电20千瓦电权，合同期限20年，自1998年4月1日起到2018年4月1日止。双方约定租赁费每年10000元，合同签订前被告一次性足额交纳20年租赁费。合同到期后被告继续租赁，但被告未支付租赁费。原告于2019年7月16日给被告送达告知书，限期15日内将原国家小学院场地房屋恢复原貌交还村集体，被告至今未交付，为此，形成诉讼。另查明，租赁土地上的原北屋九间现已不存在。 一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的租赁合同期间已经届满，原告要求被告返还租赁土地及租赁物，应予支持。原租赁物北屋九间已经不复存在，无法返还。原告主张2018年4月1日至2019年10月1日的租赁费15000元及之后继续使用的费用，被告无异议，也未超出原租赁合同的租赁费，予以支持。至于被告依其在租赁土地上建设的房屋未能协商解决为由抗辩原告的主张，于法无据，不予支持。对该被告自建房屋以及已经不存在的九间北屋的解决方式双方可协商解决。也可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国树宁于判决生效后十五日内返还原告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会坐落于临淄区齐都镇原国家小学院场地面积2010平方米，以及大门一个、动力电20千瓦电权。二、被告国树宁支付原告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会租赁费15000元（自2018年4月1日至2019年10月1日止为15000元，之后租赁费按照原租赁合同约定的租赁费计算至实际交付租赁的场地房屋止），与上述第一项一并付清。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告国树宁负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审认定的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人作为原告起诉返还涉案场地主体不适格，但根据被上诉人一审提交公证书证实涉案场地租赁期限自1998年4月1日至2018年4月1日，在租赁合同到期后出租人淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会有权收回租赁场地，淄博市临淄区齐都镇国家村民委员作为原告提起本案诉讼主体适格。上诉人主张涉案九间房产拆除，不存在返还问题，与一审认定事实一致。故，上诉人国树宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人国树宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月七日 书记员  白杉杉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终46号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人唐某，男，1979年5月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2018年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 指定辩护人王乙茗，四川炜烨律师事务所律师。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月6日作出（2019）川1181刑初162号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，被告人唐某系吸毒人员。2019年4月2日14时许，唐某在其居住的绥山镇书院街103号（滨江苑小区）3栋4单元4楼2号房屋内贩卖两袋毒品冰毒给秦某，收取秦某现金人民币600元。当日唐某提供吸毒工具容留郭某、秦某、邹某在上述房屋内吸食毒品。同日16时25分许，公安机关在该房屋将上述四人抓获。在唐某居住的房屋内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）28.91克,疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克，毒品封装塑料袋若干，吸毒工具“壶壶”三套，锡箔纸若干。从郭某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1包净重0.33克（系郭某在唐某处购买并吸食后剩余的疑似毒品，从秦某处查获疑似毒品甲基苯丙胺2包净重0.53克（系秦某在唐某处购买并吸食后剩余的疑似毒品）。经检测，唐某、郭某、秦某、邹某的尿液均呈阳性。经鉴定，从郭某、秦某处扣押的疑似毒品、现场扣押的吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。从唐某处扣押的疑似毒品中，除编号4疑似毒品（净重20.62克）未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分外，剩余的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 原判以经过庭审示证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、提取笔录及称量笔录及照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、辨认笔录、证人证言、被告人唐某的供述与辩解、视听资料等证据证实上述事实。 原判认为，被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺9.15克、甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，唐某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。唐某系毒品再犯，依法应从重处罚。根据唐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决：被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的违禁品甲基苯丙胺9.15克、甲基苯丙胺片剂0.18克、作案工具移动电话一部、电子秤及其他橡胶塑料制品等依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理。 上诉人（原审被告人）唐某辩称没有贩卖毒品给秦某，不构成贩卖毒品罪，一审量刑过重。 上诉人（原审被告人）唐某的辩护人辩称对一审认定的罪名和犯罪事实无异议，请求二审法院考虑唐某的认罪、悔罪态度酌情从轻处罚。 经审理查明，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）唐某及其辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐某贩卖毒品甲基苯丙胺9.15克、甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；唐某容留多人吸食毒品,亦触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。唐某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。唐某辩称没有贩卖毒品给秦某，不构成贩卖毒品罪。经查，证人邹某、秦某、郭某的证言、搜查笔录、提取笔录等证实唐某贩卖毒品给秦某、郭某的事实，且根据“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，从其住所查获的毒品均应计入贩卖毒品数量。唐某的辩解意见不成立，本院不予采纳。唐某及其辩护人辩称一审量刑过重，请求酌情从轻处罚。经查，原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合评判，量刑并无不当，上诉人及其辩护人的该项辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李韵梅 审 判 员 雷云霞 审 判 员 苏微颖 二〇二〇年四月七日 法官助理 王 玲 书 记 员 颜 锐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执保20号申请执行人：张大维，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：孙立棠，女，1969年2月9日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人张大维与被执行人孙立棠财产保全一案中，申请人申请的保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0203执保20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙祎男二〇二〇年四月二十二日书记员  范 驰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执591号申请执行人：王忠孝，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：马勇要，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）豫1024民初1205号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马勇要至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马勇要的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马勇要的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十二日书记员  李林霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初628号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：韩军生，男，1967年11月6日出生，汉族，身份证住址河南省安阳县，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告韩军生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告韩军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3317.78元，并支付利息和违约金2654.88元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2018年2月22日算至2019年6月26日），共计5972.66元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费1576.45元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月23日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××70）并使用；获批授信额度10000元，被告领取卡片多次消费及还款后仍有欠款未还，经原告2018年9月27日催收，被告尚欠信用卡借款本息未归还，为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告韩军生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于韩军生于2017年11月23日向原告建行版纳分行申领取得建行银行信用卡（卡号62×××70）一张；经原告催收，截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本息5972.66元未归还。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告韩军生偿还信用卡欠款本金3317.78元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩军生自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡欠款本金3317.78元，利息及违约金2654.88元，合计5972.66元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩军生负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年四月二十日法官助理陈琛书记员陈瑶
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执280号被执行人:齐富贵。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人齐富贵的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十三日书记员  廖文超
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保82号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号，统一社会信用代码：914501256750013009。 法定代表人：杨世斌，行长。 委托诉讼代理人：成汉俭，该公司职员。 被执行人：覃克仁，男，1979年12月17日出生，壮族，住上林县。 被执行人：潘花柳，女，1978年8月15日出生，壮族，住上林县。 被执行人：蒙英禄，男，1984年6月25日出生，壮族，住上林县。 被执行人：李江艳，女，1983年10月1日出生，壮族，住上林县。 被执行人：蒙勇江，男，1984年5月6日出生，壮族，住上林县。 被执行人：黄利桂，女，1983年11月12日出生，壮族，住上林县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人覃克仁、潘花柳、蒙英禄、李江艳、蒙勇江、黄利桂金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃克仁、潘花柳、蒙英禄、李江艳、蒙勇江、黄利桂名下的银行存款95544.87元或查封其价值95544.87元的财产，本院于2020年3月19日作出的（2020）桂0125民初306号民事裁定书，裁定查封被执行人覃克仁、潘花柳、蒙英禄、李江艳、蒙勇江、黄利桂所有的价值人民币95544.87元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2020年4月17日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初306号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯晓蕙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执异1号异议人：巩曰云，女，1968年5月11日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东聊城超星生物科技有限公司，住所地：聊城经济技术开发区金山路东、松花江路北。法定代表人：张庆新，执行董事兼总经理。在本院执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商银行）与山东聊城超星生物科技有限公司（以下简称超星生物）金融借款合同纠纷一案中，异议人巩曰云对（2018）鲁1521执1569号执行裁定不符，向本院提出书面异议，请求法院依法将被执行人所有的用于向申请执行人抵偿债权的位于聊城经济技术开发区金山路东松花江路北厂区内钢架仓库抵偿款给付异议人。2020年4月17日，异议人巩曰云以本执行案件已进入执行监督程序为由书面提出撤回执行异议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1521执1569号执行裁定的审查。审判员  田立强二〇二〇年四月二十一日书记员  李珊珊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2577号 平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社、张能： 本院受理的申请执行人平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被执行人张能土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行内容为退还双方签订的《租地协议书》项下的6亩土地给申请执行人以及支付相应土地占有使用费，执行费为100元。 在执行过程中，被执行人张能已履行2019年1月1日至2019年12月底土地占有使用费2100元以及诉讼费25元、执行费100元，双方达成和解，就土地腾退与后续土地占有使用费达成一致意见，申请人同意本案作执行完毕处理。至此，本院（2019）浙0482执2577号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督276号申请人：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。负责人：邱波月，该支行行长。委托代理人：黄杰，男，该公司工作人员。被申请人：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住温岭市。被申请人：阮晨嫣，女，1980年12月26日出生，汉族，住温岭市。申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被申请人钟小江、阮晨嫣申请支付令一案，本院于2020年4月10日立案后，同月10日发出（2020）浙1002民督276号支付令，限令被申请人钟小江、阮晨嫣清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人阮晨嫣于2019年4月23日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人阮晨嫣在法定期限内以其对支付令中所述借贷担保完全不知情为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）浙1002民督276号支付令自行失效。申请费374元，由申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年四月二十四日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4523号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户792.59元（其中742.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1212号上诉人（原审原告）：温州大工联房地产开发公司，住所地：温州市鹿城区人民西路锦园大厦8楼。法定代表人：郑弘宇，总经理。委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江理想四方物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区金润花苑A幢11室。法定代表人：陈瑶，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会，住所地：温州市鹿城区安澜大厦B幢4楼。负责人：郑平，主任。委托诉讼代理人：周镇靖，男，系业委会工作人员。上诉人温州大工联房地产开发公司（以下简称大工联房开公司）因与被上诉人浙江理想四方物业管理有限公司（以下简称理想四方物业公司）、温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会（以下简称安澜大厦第五届业委会）排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大工联房开公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持大工联房开公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、行政案件因行政部门程序失误而判决撤销涉案房产的产权登记，但并未确认该房产的最终归属。根据“谁投资谁受益”的原则，涉案房产是大工联房开公司投资建设而成，所有相关权益属于大工联房开公司所有。该房产未以任何方式向任何第三方收取过任何费用，且依照普通住宅的标准向有关部门缴纳了足额的规费。二、涉案房产四层B幢因被强行占用而无法按照正常手续缴纳物业费用，四层A幢均按年足额缴纳自用部分的物业管理费用。三、安澜大厦所有房产均系大工联房开公司投资建设，各业主只购买其中部分房产，购买部分的面积已包含了楼梯、电梯等公用部分的分摊面积。剩余部分除明确约定交于物业作为配套用房的房产外，包含涉案房产在内均系大工联房开公司自留房产，与业主一样作为自有房产参与了对公用面积的分摊，与业主一样为公摊面积承担建设费用，业主未对此房产作出任何出资。理想四方物业公司答辩称，一、诉争房屋按照原规划设计功能为设备层，后变更为架空活动空间，属于安澜大厦小区共用部位，归属全体业主所有，大工联房开公司诉讼主体不适格。二、理想四方物业公司已于2017年退出涉案小区物业，从未占有使用过涉案房屋，被告主体不适格。安澜大厦第五届业委会答辩称，大工联房开公司以其系涉案房屋的所有权人为由提起本案诉讼，在一审诉讼过程中，其产权证已经被撤销，因此，其诉讼请求缺乏依据，不应予以支持。大工联房开公司向一审法院起诉请求：一、判令理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会将安澜大厦Ｂ幢四层房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，面积为573.74平方米）腾空并交还给大工联房开公司；二、判令理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会支付房屋占用使用费454402.08元（自2015年6月起，按22元／㎡·月，暂计算至起诉之日）。一审法院认定事实：坐落温州市鹿城区环城东路安澜大厦B幢四层的房屋产权于2003年10月登记在大工联房开公司名下。大工联房开公司认为理想四方物业公司作为安澜大厦的物业管理公司与安澜大厦第五届业委会从2015年6月开始未经其同意侵占涉案房屋，侵害了其物权，遂诉至法院要求理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会腾空并支付占有使用费。审理中，安澜大厦第五届业委会向一审法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的产权登记，该案经一审、二审，温州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）浙03行终378号行政判决，撤销了涉案房屋的产权登记，现该案已经发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大工联房开公司主张要求理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会腾空交还涉案房屋并要求理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会支付占有使用费，系基于其为涉案房屋的产权人，现大工联房开公司作为涉案房屋的产权人的产权登记已经被撤销。大工联房开公司并未提供相应证据证明其为涉案房屋的合法所有人，故其要求理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会腾空交还涉案房屋并要求理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会向其支付占有使用费的依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回大工联房开公司的诉讼请求。案件受理费8116元，减半收取4058元，由大工联房开公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，排除妨害是当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人可以采取的一种物权保护的措施和方法。当事人主张排除妨害的前提应证明其对诉争的物享有合法的物权。本案中，生效的（2019）浙03行终378号行政判决书已判决撤销涉案房屋的所有权登记，现大工联房开公司并未提供其他证据足以证明其系诉争房屋的所有权人，应承担举证不利的后果。且在诉争房屋属于建设工程规划许可证载明的“架空活动空间”的情况下，大工联房开公司仅以诉争房屋系其投资建设为由主张享有所有权，亦依据不足。综上，大工联房开公司主张理想四方物业公司、安澜大厦第五届业委会腾空房屋并支付占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大工联房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8116元，由温州大工联房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇二〇年四月二十九日书记员 郑守练
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初752号原告：徐卓贞，男，1963年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所。被告：曹磊，男，1985年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐卓贞与被告曹磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告徐卓贞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐卓贞撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐卓贞负担。审判员  彭银凤二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 维
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26669号原告：袁彬，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市渝中区XXX。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区XXX，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工。本院在审理原告袁彬与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告袁彬于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁彬撤回起诉。本案受理费减半收取计40元由原告袁彬承担。(此页无正文）审判员  颜莉丽二〇二〇年四月十五日书记员  余 峥
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2444号 原告：温州银行股份有限公司鸿昌支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路450号。 负责人：徐媚媚。 委托诉讼代理人：金秋意、李琼，系公司员工。 被告：张真林，男，1964年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：姜秀芬，女，1964年5月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：张春霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州银行股份有限公司鸿昌支行诉被告张真林、姜秀芬、张春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张真林、姜秀芬归还借款本金55万元及利息2359.75元及逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年2月20日逾期利息5775元，期内利息的复利24.78元，之后至实际清偿之止的逾期利息按月利率9‰计算，期内利息的复利以利息2359.75元为基数，按月利率9‰计算至实际清偿之日止）。2.判令原告有权就被告张真林、张春霞共同的坐落于温州市瓯海区的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在90万元最高债权余额内优先受偿。3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年2月5日，原告与被告张真林、张春霞签订编号为温银712002015年高抵字00011号《最高额抵押合同》，约定被告张真林、张春霞提供共有的坐落于温州市瓯海区房产为被告张真林与原告在2015年2月5日至2020年2月5日签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，最高担保余额为90万元。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等实现债权的费用。2015年2月6日，双方办理了抵押登记手续。 2017年1月22日，被告张真林与原告签订编号为712002017个贷字00010号的《自然人借款合同》，约定：被告张真林向原告借款60万元，借款期限自2017年1月22日至2019年1月22日，固定月利率为5.58‰。借款按日计息，按月结息，到期一次性归还本金。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的利率计收复利。 原告于2017年1月22日向被告张真林发放借款60万元，到期日为2019年1月22日。被告支付利息至2019年1月20日，2019年1月21日归还本金5万元。 借款到期后，因被告张真林无法还款，于2019年1月22日与原告签订《借款展期合同》，约定展期金额为55万元，到期日为2020年1月16日，展期利率为月利率6‰。 同日，被告姜秀芬向原告出具共同还款承诺书，自愿为上述《借款展期合同》项下的借款本息、罚息及复利、违约金承担共同还款责任。 展期后，被告按约支付利息至2019年12月20日，之后仅支付利息610.25元。截止2020年4月27日，被告张真林尚欠原告借款本金55万元、利息2359.75元、逾期利息16830元、期内利息的复利72.21元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张真林、姜秀芬于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司鸿昌支行偿付借款本金55万元、利息2359.75元及逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年4月27日的逾期利息、期内利息的复利分别为16830元、72.21元，之后逾期利息以本金55万元为基数，期内利息的复利以利息2359.75元为基数，均按月利率9‰计算至实际还清之日止）。 二、若被告张真林、姜秀芬未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告张真林、张春霞名下的坐落于温州市瓯海区的房地产（房产证号：温房权证瓯海区字第××、02××59号，土地使用权证号：温国用2015第3-00840号），所得价款由原告温州银行股份有限公司鸿昌支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银712002015年高抵字00011号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过90万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，减半收取4691元，由被告张真林、姜秀芬、张春霞负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员 潘婕妤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2930号之一申请执行人：王好，女，1977年1月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人马武强，男，1977年2月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行人王好与马武强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马武强在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马武强在财付通支付科技有限公司085e9858ecbeeffe7b32b8445@wx.tenpay.com账户内存款人民币1530.78元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月九日书记员  李小强
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢83号本院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人景洪市幸和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人景洪市农村信用合作联社依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4233号民事判决书于2017年6月5日向本院强制执行，本院当日以（2017）云2801执690号立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年11月10日终结本次执行程序，2020年4月3日申请执行人向申请恢复强制执行，本院当日依法以（2020）云2801执恢83号恢复执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人景洪市幸和商贸有限公司已履行完毕相对应的金额执行标的，金额的本金100000元，执行费1715元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月二日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2332号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显峰，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，女，公司员工。 被告：谭鹏飞，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：白利，女，1977年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都利丰物业有限公司与被告谭鹏飞、白利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。现因原告提出采取其他方式解决纠纷，原告成都利丰物业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告成都利丰物业有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭 静
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初653号 原告：余著才，男，1964年10月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：黄新彬，男，1986年2月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告余著才与被告黄新彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余著才及其委托诉讼代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告黄新彬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余著才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月25日，被告因经营油漆店需要资金周转在原告处借款20000元，口头承诺2017年底还清，并向原告出具了欠条一张。2017年初，被告外出打工，一直未归，借款到期后，原告找被告还款，因被告改了电话号码，一直联系不上。无奈，原告只得多次找到被告父亲，要求被告父亲转告被告还款，但被告一直不与原告联系，也不还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄新彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄新彬于2016年1月25日出具的欠条原件一张，证明被告当时在原告处借款20000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对该证据的质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄新彬欠原告余著才借款20000元，有被告黄新彬出具的欠条为凭，本院予以认定。被告黄新彬对借款拖欠不还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄新彬于本判决生效之日起十日内偿还原告余著才借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告黄新彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 丹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保621号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人韩红军。 被申请人李小红。 被申请人张浩。 被申请人张杰。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人韩红军等金融借款合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩红军、李小红、张浩、张杰的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币230000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩红军、李小红、张浩、张杰的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11582号之一申请执行人李青，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人卢维萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于李青与廖昌成、卢维萍借款合同纠纷一案，权利人李青依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初262号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人廖昌成、卢维萍支付借款本金540万元、利息、案件受理费及执行费。本院于2019年10月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人发现被执行人廖昌成在重庆崇景建设有限公司有应收账款，但由于应收款项暂未办理最终结算，现无法执行。本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11582号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执33号之一申请执行人范家琪，男，1983年10月19日生，汉族，住榆次区。被执行人刘鹏飞，男，1988年2月20日生，汉族，住榆次区。本院在执行范家琪与刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘鹏飞偿还借款本金285200元及利息、诉讼费9400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年2月3日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量银行存款、无车辆、无房产登记信息。本院于2020年4月21日冻结了被执行人刘鹏飞名下部分银行账户，冻结期限一年。3、本院于2020年4月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年4月22日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  周俊生人民陪审员  郭向真二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王牡丹
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执149号 义雪峰、李航宇： 本院执行的申请执行人义雪峰与被执行人李航宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人李航宇已按（2020）湘1123民初151号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初1064号 原告:杨戩，男，1976年9月28日出生，汉族，住南部县。 被告：邓太龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住南部县。 本院在审理杨戩与邓太龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案，原告杨戩于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告杨戩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨戩撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告杨戩负担。 审判员 谢 旭 二〇二〇年四月十三日 书记员 鲜永清
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3338号原告：司则勇，男，1966年4月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：陈广泉，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所律师。被告:许秋杰,女,1965年3月5日出生,汉族,住台前县新区。被告：司开举，男，1987年2月17日出生，汉族，住台前县新区。二被告共同委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。原告司则勇与被告许秋杰、司开举不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司则勇的委托诉讼代理人陈广泉、郭娟，被告许秋杰、司开举及其委托诉讼代理人艾兴博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司则勇诉称，2013年原告所在村上的土地依法被国家征用，原告当时和被告等四人共计5.55亩责任田，征地补偿费为每亩100000元。2015年原告和被告共四人的土地补偿款555000元拨付到孙口镇政府后又转到司庄村。2016年6月份左右，二被告借原告在外服刑之机，将原告应分的138750元土地补偿款领走。原告认为2014年8月原告与被告许秋杰依法解除婚姻关系，原告个人的一份土地责任田归原告管理，土地补偿费应归原告所有。被告未经原告同意，将原告的应得补偿款领走，其行为属于不当得利，依法应予返还。鉴于原告2016年在监狱服刑，无法主张权利，出狱后多次主张权利无果。2019年5月原告向法院起诉，因被告地址不详，驳回起诉，现再次提起诉讼。请求判令被告立即返还原告应分的征地补偿款138750元；本案诉讼费由被告承担。被告许秋杰、司开举答辩称，原告对其主张应承担举证责任，原告无证据证明其对被征收的土地享有承包经营权，没有证据证明发放的土地补偿款的数额，原告应承担举证不能的法律后果。原告与被告许秋杰原系夫妻关系，濮阳市中级人民法院2014年12月18日作出的（2014）濮中法民二终字第00610号民事判决书，认定“司则勇与许秋杰因感情不和，自2008年至今分居，分居期间，许秋杰独自赡养老人和抚养子女，尽到了主要家庭义务，原审判决夫妻共同财产全部归许秋杰所有并无不当”，法院判决司则勇与许秋杰离婚后，政府对涉案土地补偿款进行了发放，根据濮阳市中级人民法院作出的判决，认定“夫妻共同财产全部归许秋杰所有”，原告应得的土地补偿款也应归被告许秋杰所有。原告司则勇与被告许秋杰自2008年分居，分居期间许秋杰独自赡养老人和抚养子女，被告许秋杰作为一个农村妇女，基本无经济收入，为赡养老人和抚养子女向亲戚借款几十万元，在土地补偿款发放之后，被告用土地补偿款偿还欠款。在原告司则勇与被告许秋杰婚姻关系存续期间，被告许秋杰所欠债务，原告应承担连带偿还责任，即使原告应当分得部分土地补偿款，也已用来偿还债务，原告要求被告返还土地补偿款无依据。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，1986年原告司则勇与被告许秋杰登记结婚，婚后生育一子一女，被告司开举系司则勇、许秋杰之子。2008年原告司则勇外出打工，家中老人、孩子全由被告许秋杰抚养。2013年台前县××××村的土地被政府征用，原告司则勇、被告许秋杰一户四口人的承包地4.48亩被征用。原告司则勇2012年、2013年、2014年多次起诉被告许秋杰离婚，许秋杰不同意离婚，台前县人民法院于2014年8月27日作出（2014）台民初字第461号民事判决书，判决：一、准许司则勇与许秋杰解除婚姻关系；二、司则勇许秋杰因位于台前县××××村的房屋被拆迁而将得的补偿：住房面积102.85平方米、门市面积40平方米、补偿款17628.61元，归许秋杰所有；三、驳回司则勇的其他诉讼请求。司则勇、许秋杰不服判决，分别上诉，濮阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）濮中法民二终字第00610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年征地补偿款发放到户，每亩100000元。2015年10月27日台前县人民法院作出（2015）台刑初字第00184号刑事判决书，判决司则勇犯重婚罪，判处有期徒刑一年又三个月。上述事实有村委会证明、民事判决书、刑事判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告主张原告应分的138750元土地补偿款被二被告领走，属于不当得利，被告应返还。二被告答辩认为原告司则勇与被告许秋杰自2008年分居，分居期间许秋杰独自赡养老人和抚养子女，濮阳市中级人民法院判决书认定“夫妻共同财产全部归许秋杰所有”，原告应得的土地补偿款也应归被告许秋杰所有，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，农村土地承包经营权承包到户，以户为单位进行承包，征收耕地的土地补偿费是对承包户的补偿，补偿费应是承包户的共同财产；原告司则勇在离婚时要求分割共同财产，承包地一直由被告许秋杰耕种，原告司则勇与被告许秋杰分居期间和离婚后，原告司则勇长期不在家，由被告许秋杰赡养司则勇的父母、抚养子女，并且原告因重婚罪被判处有期徒刑，在离婚判决中已经确认夫妻共同财产全部归许秋杰所有，综上，对原告司则勇要求被告许秋杰、司开举返还征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告司则勇的诉讼请求。案件受理费1538元，由原告司则勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇二〇年四月二日书 记 员  刘崇奎
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初388号 原告：吉胡二支，男，1996年8月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，现住冕宁县。 被告：沙马伍合子，男，1991年5月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，现住冕宁县。 原告吉胡二支与被告沙马伍合子劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告吉胡二支到庭参加诉讼，被告沙马伍合子本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉胡二支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告拖欠劳务报酬40000元；2.请求判令被告立即支付原告逾期还款利息206.7元（从2020年1月26日，暂计至2月27日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告组织原告及其他工人一同前往西藏米林县，进行卧龙—下觉牵引站I.II回110kv线路工程建设。在工地上，原告主要负责驾驶车辆、接送工人等后勤工作。2019年1月，原告完成相应工作退场后，向被告索要工资，被告称业主方尚未结算，暂不能支付原告工资。直到2019年11月，被告仍未向原告支付工资，在原告催促下，被告才于2019年11月25日向原告出具欠条，《欠条》载明被告应于2020年1月25日前付清拖欠原告的劳务工资40000元。但时至今日，被告仍未履行支付义务，且恶意拉黑原告的联系电话，使原告无法与之取得联系。特诉至本院。 庭审中，原告吉胡二支放弃诉讼请求第2项。 被告沙马伍合子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告吉胡二支围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下： 落款为2019年11月25日的《欠条》原件一份。证明：我在被告那里做过活路，他欠我劳务工资40000元。被告未到庭质证。本院对该组证据予以采信。 被告沙马伍合子未提交任何证据。 经审理查明，2018年8月，原告吉胡二支接受被告沙马伍合子雇佣，在西藏八一地区米林县被告承包的工地上从事驾驶车辆、接送工人等后勤工作。2019年1月，双方解除雇佣关系，2019年11月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资40000元，并约定该款于2020年1月25日前付清，被告当场向原告出具欠条一份，并签字捺印。后被告未依照约定支付该欠款。 本院认为，2018年8月至2019年1月期间，原告吉胡二支接受被告沙马伍合子雇佣，在被告的安排下，为被告提供劳务，由被告支付劳务费，双方的劳务合同关系成立。2019年11月25日，双方对雇佣期间的劳务费进行结算后形成40000元的欠条，并明确了付款时间，被告应当按照约定履行支付该劳务费40000元的义务。现约定的付款期限已过，原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告沙马伍合子于本判决生效之日起十日内支付原告吉胡二支劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费403元，由被告沙马伍合子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执7号之一申请执行人：**，男，1979年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张正明，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人**与被执行人张正明民间借贷纠纷一案，因被执行人张正明未履行（2018）赣0881民初865号民事调解书所确定的义务，申请执行人**于2020年1月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人张正明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人张正明名下无银行存款，但本院已依法予以查封其银行账户；被执行人张正明名下一辆赣Ｄ×××××牌雪佛兰汽车及一套房产，本院已依法予以查封；但因被执行人名下位于新城区人共有（分别是张正明、张妍、张影涵、张凌荣，目前一家四人居住在内），面积仅为63.48平方米，且已经在银行办理了抵押登记。该房产仅能维持一家四人生活，故根据法律的规定，暂不予拍卖。被执行人张正明名下的车辆，因未实际进行控制，故本院暂时无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人张正明有其他的财产可供执行。为更好的促使被执行人张正明履行义务，2019年3月4日，本院依法将被执行人张正明纳入失信被执行人名单及限制高消费令。同时因本案被执行人张正明一直未履行，本院依法向井冈山市厦坪镇人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人张正明财产线索，目前仍未找到被执行人张正明其他财产线索，但井冈山市厦坪镇人民政府回复本院，将继续查找其财产并积极配合法院的执行工作。本案执行标的为202675元，全部未执行到位。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人张正明具有其他可供执行的财产。2020年4月22日，本院依法向申请执行人**告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人**不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员黄彬彬二〇二〇年四月二十四日书记员 宋    雪    晨
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1799号 申请执行人：安阳市豫鑫木糖醇科技有限公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：张其宾，公司总经理。 被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司，住德州国家高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，公司董事长。 上列当事人买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482民初3223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山东龙力生物科技股份有限公司偿还申请执行人货款3286245.5元及逾期付款损失。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈明华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2664号之二解除保全申请人：长沙市迅联钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道东二环一段97号。法定代表人：王莎。委托诉讼代理人：莫云帆，男，1996年1月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：长沙正天机电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭石马村衫树坡组南二环一段57号第9栋厂房。法定代表人：甘樑慧。被申请人：甘樑慧，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。解除保全申请人长沙市迅联钢铁贸易有限公司与被申请人长沙正天机电有限公司、甘樑慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0111民初2664号民事裁定书，冻结了被申请人长沙正天机电有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙曙光中路支行开设的43001783061050000413-1账户内存款（应冻结127918元，已冻结73.54元）及冻结了被申请人甘樑慧在招商银行长沙支行开设的6214857213295506-00002（应冻结127918元，已冻结201.24元）、在中国农业银行股份有限公司长沙江岸景苑支行开设的6228271096400019718（应冻结127918元，已冻结27.06元）。解除保全申请人长沙市迅联钢铁贸易有限公司已向本院申请撤诉，现解除保全申请人长沙市迅联钢铁贸易有限公司向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长沙市迅联钢铁贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人长沙正天机电有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙曙光中路支行开设的43001783061050000413-1账户内存款127918元的冻结；二、解除对被申请人甘樑慧在招商银行长沙支行开设的6214857213295506-00002账户内存款127918元及在中国农业银行股份有限公司长沙江岸景苑支行开设的6228271096400019718账户内存款127918元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员 郭 靖二〇二〇年四月二十六日书记员 石海莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4267号之一解除保全申请人：吴坤。委托诉讼代理人：沈海东，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。被申请人：陈怡辰。解除保全申请人吴坤与被申请陈怡辰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2020)沪0115民初4267号民事裁定，并已冻结被申请人陈怡辰名下在招商银行上海南西支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人吴坤于2020年4月14日向本院申请解除对上述账号的保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人吴坤申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈怡辰名下在招商银行上海南西支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 杰二〇二〇年四月十四日书记员 曹丽珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8485号原告：李应军，男，汉族，1987年4月29日出生，身份证住址：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：浪尖设计集团有限公司，住所：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园土栋三层301-303,305-313,315-322、三A层401-403,405-41。法定代表人：罗成。原告李应军诉被告浪尖设计集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,并于2020年4月8日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告李应军撤回起诉处理。本案受理费原告未予缴纳，本院不再收退。审判员 王 健二〇二〇年四月十六日书记员 廖志诚
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初21号 原告：怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司，住所地怀来县沙城镇永安东街北沙城经济开发区。 法定代表人：苏泽丰，董事长。 被告：王永军，男，1972年9月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。 原告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司与被告王永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司于2020年4月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司撤诉。 案件受理费6690元，由原告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司负担。 审判员  王春景 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晗 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终67号上诉人（原审原告）：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳增华，该公司职员。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宏利，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）因与被上诉人杨宏利劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒阳牛业公司上诉请求：1.撤销讷河市人民法院(2019)黑0281民初3208号民事判决书；2.判决上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1,270.00元。2019年1月上诉人因经营期间大量在银行贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还情况下，被银行起诉且账户被查封，导致企业无法运转，与被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经上诉人与被上诉人协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年5月，上诉人向讷河市人民法院提起诉讼，要求不向被上诉人支付经济赔偿金。但一审法院却以经济赔偿金是一种对用人单位惩罚性措施为由，判决支持仲裁裁决的双倍赔偿。上诉人在无法经营且与被上诉人协商未果情况下,被上诉人自行解除了劳动合同，上诉人没有过错。一审法院判决支付经济赔偿金实属违反法律规定。为此，上诉人依据规定向中级人民法院提起上诉，请求二审法院依据事实及法律规定，判决不支付被上诉人的经济赔偿金。杨宏利辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求中级法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，双方依法形成劳动合同关系，应严格遵守《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定。在劳动人事争议仲裁委员会开庭及一审法院开庭过程中，被上诉人提供录音光盘及翻译文字资料，用以证明上诉人作为用人单位单方违法解除劳动合同的事实，以及花名册、工资表、工资交易银行流水等用以证明被上诉人的工龄及工资数额。上诉人对于被上诉人提供的证据真实性均无异议且没有对此提供相反证据。上诉人在劳动人事争议仲裁委员会开庭时没有提供证据，在一审开庭过程中提供的材料也均属于其单方制作的证据，无法证明上诉人有权单方解除合同及协商解除合同的情况，因此一审法院经过庭审对被上诉人的证据予以采信并以此依法认定事实是完全正确的。恒阳牛业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不向被告支付经济赔偿金45,949.80元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：恒阳牛业公司与杨宏利签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年2月26日，恒阳牛业公司通知杨宏利2019年3月离职，杨宏利工作年限为6年。杨宏利于2019年3月20日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第226号-2仲裁裁决书，裁决：1.驳回杨宏利主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向杨宏利支付未缴保险费折现10,906.98元及利息的仲裁请求。2.黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付杨宏利经济赔偿金45,949.80元，驳回杨宏利主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向杨宏利支付经济补偿金的仲裁请求；3.驳回杨宏利主张的为杨宏利补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求。4.驳回杨宏利主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。恒阳牛业公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第226号-1仲裁裁决书，裁决：黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付杨宏利1月份、2月份工资7,658.30元。恒阳牛业公司对判决不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出申请，请求撤销讷劳人仲字（2019）第226号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黑02民特83号民事裁定书，裁定驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。本案在审理中，杨宏利坚持在仲裁时的仲裁请求，即要求恒阳牛业公司支付未缴保险费折现10,906.98元及利息、支付经济补偿金48,115.00元、补缴2018年至2019年3月的“五险”在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续。一审法院认为，恒阳牛业公司与杨宏利签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因恒阳牛业公司解除劳动合同违反法律规定，故恒阳牛业公司应当按经济补偿标准的二倍支付杨宏利赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准，经计算，杨宏利要求恒阳牛业公司支付经济赔偿金金额为46,486.08元。杨宏利要求恒阳牛业公司支付未缴保险费折现10,906.98元及利息、补缴2018年至2019年3月的“五险”、在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的请求，均不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告杨宏利经济赔偿金46,486.08元。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，杨宏利于2013年3月开始在恒阳牛业公司工作，后恒阳牛业公司与杨宏利签订劳动合同，该劳动合同合法有效。在合同履行期间，恒阳牛业公司单方解除与杨宏利劳动关系的行为不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”恒阳牛业公司应当向杨宏利按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。恒阳牛业公司关于系因双方协商未果情况下杨宏利自行解除劳动合同的上诉主张无事实依据和证据证实，原审法院判决恒阳牛业公司给付杨宏利经济赔偿金46,486.08元并无不当。综上所述，恒阳牛业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  李宏艳审判员  刘 颖二〇二〇年四月二十六日书记员  阎 欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初111号原告:李琴，女，1977年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告:李秀文，女，1967年10月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告:唐凤华，女，1958年3月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告李琴与被告李秀文、唐凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及被告李秀文、唐凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀文给付原告借款3万元，从2017年5月5日起按约定月息1.5分计算利息至实际给付日止；2、判令被告唐凤华对上款承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。事实理由：2017年5月5日被告李秀文从原告处借款本金3万元，约定利息1.5分，由被告唐凤华提供担保，同时二被告共同给原告出具欠据一张，后经多次索要未果。被告李秀文辩称，欠款属实，借钱是给张林借的，同意偿还，没有偿还能力，利息的事不知道，听张林说利息还完了，还到2019年。被告唐凤华辩称，提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，李秀文替其姑爷张林在李琴处借款本金3万元，约定利息1.5分，由唐凤华提供担保，李秀文、唐凤华给李琴出具欠据一张，2017年5月5日，李秀文的姑爷张林给了之前的利息，给完利息之后李琴将欠据上的借款时间改为2017年5月5日。此款至今未能偿还。上述事实有李秀文、唐凤华出具的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李琴与李秀文民间借贷关系成立，李秀文应偿还借款。唐凤华系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，唐凤华应作为连带责任保证人，对李秀文未能及时偿还借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李秀文于判决生效之日起七日内偿还原告李琴借款本金3万元，自2017年5月5日起，以本金3万元元为基数，按月利率1.5分支付利息至实际履行之日止；被告唐凤华对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李秀文、唐凤华负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇二〇年四月十日书记员  王晓飞
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执提3号 申请执行人:国网青海省电力公司黄化供电公司，住所地青海省尖扎县。 负责人：张海林，该公司总经理。 委托代理人：李海云，男，1995年10月29日出生，系国网青海省电力公司黄化供电公司职工。 被执行人:多杰措，女，1995年7月9日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:古日班，男，1962年4月10日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:加巴，男，1964年2月5日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:马沙力海，男，1942年3月5日出生，现住青海省尖扎县。 青海省尖扎县人民法院执行的（2020）青2322执47号申请执行人国网青海省电力公司黄化供电公司与被执行人多杰措、古日班、加巴、马沙力海物权保护纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省尖扎县人民法院于2020年3月25日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省尖扎县人民法院作出的（2019）青2322民初378号民事判决书由本院执行。 青海省尖扎县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长    马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年四月八日 书记员  贺 川
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1740号 原告：童维海，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区后马组。 法定代表人：陈叶秋，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。 负责人：童家桂，该小组组长。 本院在审理原告童维海与被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会、南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组健康权纠纷一案中，原告童维海于2020年4月27日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告童维海申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告童维海撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取为200元，由原告童维海负担。 审判员  戴维扬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊观筠
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕0118民初1155号   原告:陈新荣，女，1979年1月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:陈养胜，男，1946年11月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。   被告：周颖妮，女，1981年10月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈新荣与被告周颖妮财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告已自行和解并履行完毕为由，于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈新荣撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员肖少霞                         二○二○年四月二十二日   书记员刘娟        1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1313号之十申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初795号原告：林永洪，男，1961年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：昆山佳乐物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城配套区A区幢56号。法定代表人：王大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。原告林永洪与被告昆山佳乐物业管理有限公司（以下简称佳乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林永洪、被告佳乐公司的委托诉讼代理人杨利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行支付医疗费13811元。2、被告支付住院期间的护理费800元，并支付12个月的停工留薪工资36000元。3、被告承担后续治疗费用。4、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告仅要求被告承担其医疗费，不违反法律规定，本院应予以准许。事实和理由：原告于2019年10月17日到被告的所属淮阴区苏北市场物业上班，从事保安工作，兼打扫卫生工作。月工资3000元。2019年10月29日，原告在工作时间、工作岗位突发脑梗，住院8天。本院经审理查明对下列事实予以认定：对原告陈述其上班开始时间、从事的工作岗位、每月工资3000元、原告的患病时间，被告均无异议，本院予以确认。原告于2019年10月29日在工作时间、工作岗位突发脑梗，在淮安市第一人民医院住院8天，支付住院医疗费13811.29元，扣除原告合作医疗报销部分，原告自付医疗费8220.70元。经本院委托淮安市淮阴区医疗保险管理处对原告因其患有脑梗治疗发生的医疗费票据结合病历资料按照我区医保政策核算，原告如按职工医保报销金额为7664.87元。本院认为：根据法律规定，为劳动者缴纳医疗保险费是用人单位的法定义务。在原告发生脑梗前后，被告佳乐公司没有为原告缴纳医疗保险。本案中，因被告佳乐公司未及时为原告林永洪缴纳医疗保险费，给原告的医疗费造成相应的损失，应由被告承担。原告的医疗费损失应计算为2074.28元【7664.87元-（13811.29元-8220.70元）】。对原告主张超出部分，本院不予支持。本案调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告昆山佳乐物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告林永洪医疗费2074.28元；二、驳回原告林永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；被告昆山佳乐物业管理有限公司的上诉账号为：62×××87）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初416号 原告：赵思军，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告赵思军与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思军及其委托诉讼代理人李俊和被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵思军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还原告购房款120350元及利息（利息计算方式：以120350元为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告购买资阳市雁江区房屋，被告刘建向原告出具一张收条载明：“今收到赵思军购买茶花园（茶花园地块19幢2单元1栋砖混结构建筑面积为97平米），（购房款120350元）（壹拾贰万零叁佰伍拾元整），收款人：刘建，2016.2.5”.当时还约定尾款30000元，于交房手续完善后付清。原告付款后至今已经快四年之久，被告仍未将房屋交付与原告。原告多次找被告才得知其房屋已经转卖他人，多次协商退款事宜未果。 被告刘建辩称，2016年2月，赵思军向鲁血洪购买资阳市雁江区地块19幢2单元1栋房屋，并与鲁血洪签订房屋买卖协议，被告仅作为4名见证人之一见证协议。至于原告与鲁血洪之间的房款交付和后续交房情况，与被告无关，原告未向被告购买房屋，也未向被告交付房款，不成立房屋买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年2月5日，原告与案外人鲁血洪签订《房屋买卖协议》，约定鲁血洪将其所有的资阳市雁江区地块19幢2单元1楼一侧房屋卖与原告，原告一次性付款给鲁血洪120350元，其余30000元交付手续完善后一次性付清。该买卖协议的见证人为：刘建、刘登荣、邹光华、陈世元。同日，被告刘建出具《收条》一张，载明：“今收到赵思军购买茶花园（茶花园地块19幢2单元1楼一侧）砖混结构，建筑面积为97平米，（购房款120350元）（壹拾贰万零叁佰伍拾元）。收款人：刘建”该收条载明的购房款120350元系原告与案外人鲁血洪所签订《房屋买卖协议》中约定的“一次性付款给鲁血洪120350元”。案外人鲁血洪后又将涉案房屋转卖与其他人。原告遂于2020年1月17日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存有买卖合同关系？被告是否负有返还购房款的义务？买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告与案外人鲁血洪签订《房屋买卖协议》，双方成立买卖合同关系，原告按协议约定支付了购房款120,350元，此款由被告出具《收条》一张。被告作为见证人，其与原告不存在合同关系，没有合同义务，故原告主张被告返还购房款120,350元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵思军的诉讼请求。 案件受理费2,708元，减半收取1,354元，由原告赵思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李杰