江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4782号 原告：徐迎春，男，1980年10月23日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：吉先林，男，1990年2月20日生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：杨建亮，男，1986年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。 负责人：米新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。 原告徐迎春诉被告吉先林、杨建亮、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐迎春、被告吉先林、被告杨建亮、被告保险公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迎春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费979.92元，交通费600元，误工费15600元（从事故发生日起算，到伤者腰椎、颈椎静养康复为止，先按2个月计算）；2、请求法院判令被告赔偿原告修车费12888元；3、请求法院判令被告赔偿原告车辆价值损失12000元；4、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5、请求法院判令被告赔偿原告车上同行人员陶春花医疗费1800元，交通费200元，误工费1290元;6、请求法院判令被告赔偿原告车上同行人员戴荣生医疗费1783元，交通费200元，误工费1290元;以上1-6项共计53630.92元。7、请求法院判令肇事驾驶员和肇事车主承担保险公司不赔付的所有费用；8、请求法院判令被告方承担本案的全部诉讼费用以及需司法鉴定的一切费用;9、请求法院判令被告承担原告所垫付费用金额的同期银行利息。审理中，原告撤回第九项诉讼请求。事实与理由：2019年7月13日19时02分左右，原告在淮安区黄码大桥东坡路口等红灯，被吉先林追尾发生交通事故。原告当时驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车在路口等红灯，被告驾驶苏Ｈ×××××箱式货车由西向东行驶追尾原告车辆，造成原告徐迎春及车内同行人员陶春花、戴荣生3人受伤，及车辆前、后严重受损。伤者后被送往淮安区人民医院治疗。三人被诊断为颈椎、腰椎受伤。经治疗后医嘱需静养休息。原告腰椎受伤严重，直至今日还疼痛难忍，更是无法工作。治疗期间，所有医疗费、交通费等全是伤者自己垫付，被告从未露面更未支付任何费用，且极度不配合伤者到保险公司理赔。因陶春花、戴荣生二人是个体商户，无工作单位，所以误工费按保险公司标准计算。陶春花、戴荣生医疗费用发票都已经交到中国人寿保险公司淮安市淮安支公司，等待肇事方签字理赔。根据淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。原告方车辆苏Ｈ×××××被肇事方追尾后，在4S店修理，因撞击严重，导致后尾门报废、尾灯及内饰板等损坏、玻璃碎裂、车顶拱起、后左右两侧严重溃缩；经过4S店整修后，车顶还是拱起无法复原，尾部左右高低不一致，后尾门关闭不严、漏风，大雨天漏雨。车辆己无法修复至原有状态。因车辆无法正常使用，原告计划卖掉被肇事方追尾后无法修复的苏Ｈ×××××车辆，找多家二手车商评估的价格都远远低于正常无事故车辆的评估价格。所以请求法院判令被告赔偿原告苏Ｈ×××××车辆的价值损失12000元（可由法院指定第三方定损残值，鉴定费由被告方支付），或肇事方以市场价购买苏Ｈ×××××车辆。原告车辆一直到7月31号才修里完工。通知被告人到4S店支付修理费，被告避而不见。原告只有自己垫付修车费用。在发生交通事故后，被告方逃避责任、不配合理赔、电话中对原告恶语相向，给原告带来经济上的损失和精神上巨大痛苦。 被告吉先林辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。不承担诉讼费和其他任何损失。 被告杨建亮辩称，1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、车主是我,我和被告吉先林系雇佣关系。事故发生时，被告吉先林驾驶车辆是替我开车子的。 被告保险公司辩称，1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、被告车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险项目内承担合理费用；3、事故发生后，我司已及时为原告车辆提供定损并积极组织事故各方调解，现车辆定损完毕，人伤损失已调解完毕，我司不承担诉讼费、鉴定费、车辆贬值等间接损失；4、关于陶春花的人身问题已经签订了三方调解协议，合计赔偿2950元，对原告的主张要求按调解协议执行；5、关于戴荣生的人身问题已经签订了三方调解协议，合计赔偿3040元，对原告的主张要求按调解协议执行；6、对《评估报告书》中的23、24、25项，因原告车辆至今没有更换修理，该三项费用没有实际产生，原告如果主张该项费用，应该实际产生，并提供4S店修理专用发票，证实其确实产生，我方认可该费用，否则应剔除该三项费用。 本院经审理认定事实如下： 1．2019年7月13日19时02分，在淮安区黄码大桥东坡被告吉先林驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车由西向东直行追尾前车原告徐迎春驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，此事故造成二车受损且原告徐迎春驾驶苏Ｈ×××××车头受损，原告徐迎春及乘客陶春花、戴荣生受伤的交通事故。2019年7月16日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吉先林负事故全部责任，徐迎春无事故责任。 2．原告受伤后在淮安市淮安医院治疗，花费医疗费947.92元。2019年7月18日，原告从淮安广济医药连锁有限公司购买麝香壮骨膏支出32元。 3.原告徐迎春是苏Ｈ×××××小型普通客车的所有人。被告杨建亮是苏Ｈ×××××箱式货车所有人。苏Ｈ×××××箱式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日止，投保1000000元不计免赔率的第三者商业责任险，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日止。 4.2019年11月11日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐迎春的误工期限以15日为宜。原告徐迎春支出鉴定费920元。 5、2019年10月30日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出《评估报告书》，评估结论为：根据事故车损评估鉴定清单，确定苏Ｈ×××××车辆因被追尾造成的车辆价值损失为：14090元，大写金额：壹万肆仟零玖拾元整。原告支出鉴定费2000元。 6、2019年7月24日，原告徐迎春与被告吉先林、保险公司签订《道路交通事故赔偿协议书》，协议书约定：甲方徐迎春，乙方吉先林，丙方中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司淮安市中支公司，甲、乙、丙三方确认：乙方因此次事故造成的徐迎春各项损失费用合计：2290元。1、药费950元；2、交通费50元；3、误工费1290元。上述赔偿金额是乙方和丙方对本次事故所造成的甲方人身损害的一次性的、终结性的赔偿，甲方获得赔偿后，不得在任何时候以任何理由、方式再向乙方和丙方提出索赔请求，双方签字后生效等内容，原告徐迎春、被告吉先林及保险公司经办人员刘玉宝在上述协议上签字确认。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊病历、药费收据、照片、《司法鉴定意见书》、《评估报告书》、鉴定费发票等证据，被告吉先林提供的驾驶证复印件，被告杨建亮提供的交强险和商业险保单复印件，被告保险公司提供的《道路交通事故赔偿协议书》等证据，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告吉先林负事故全部责任，原告徐迎春无事故责任，本院予以确认。被告杨建亮是苏Ｈ×××××箱式货车所有人，其雇佣被告吉先林驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车，双方是雇佣关系，故被告杨建亮应承担100%的民事赔偿责任。苏Ｈ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，1000000元不计免赔率的第三者商业责任险，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。 关于原告的诉讼请求：原告主张医疗费979.92元，交通费600元，误工费15600元，因原告徐迎春与被告吉先林、保险公司已在2019年7月24日签订《道路交通事故赔偿协议书》，三方认可医疗费950元，交通费50元，误工费1290元，该协议合法有效，本院予以确认，对原告主张的医疗费979.92元，交通费600元，误工费15600元，不予支持，确认原告的医疗费为950元，交通费为50元，误工费为1290元。原告主张修车费12888元和车辆价值损失12000元，本院认为，《评估报告书》合法有效，确认原告车辆价值损失为14090元，对原告主张修车费12888元和车辆价值损失12000元超出本院认定车辆价值损失的部分，不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张车上同行人员陶春花、戴荣生医疗费、交通费、误工费的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 原告诉称请求判令肇事驾驶员和肇事车主承担保险公司不赔付的所有费用，本院依法判决。 原告鉴定误工期限支出鉴定费920元，因原告与被告吉先林、保险公司签订《道路交通事故赔偿协议书》，确认原告误工费为1290元，本院予以确认，故该鉴定费920元应由原告负担。 被告保险公司辩称《评估报告书》中的23、24、25项三项费用没有实际产生，原告如果主张该项费用，应该实际产生，并提供4S店修理专用发票，证实其确实产生，我方认可该费用，否则应剔除该三项费用，本院认为，原告车辆因交通事故受损属实，经鉴定，原告车辆价值损失为14090元，不论《评估报告书》中的23、24、25项三项费用是否实际产生，被告应予赔偿，被告保险公司辩称的理由不成立，不予支持。 综上所述，原告的医疗费用950元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告950元。原告的误工费1290元、交通费50元，合计1340元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告1340元。原告车辆价值损失为14090元由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告2000元，超出部分，由被告保险公司在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告12090元（14090-2000）。据此，被告保险公司给付原告赔偿款16380元（950+1340+2000+12090） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内给付原告徐迎春赔偿款16380元； 二、驳回原告徐迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元（原告徐迎春已预交1141元），由原告徐迎春负担793元，被告杨建亮负担348元。鉴定费2920元，由原告徐迎春负担1788元，被告杨建亮负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  潘海莲 人民陪审员  吴云平 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟