江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终408号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜鼓县支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南中路266号，统一社会信用代码：91360926MA384G9L4M。负责人：黎凌峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王水贤，男，1941年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：王文山，男，1975年12月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：陈华冬，男，1985年9月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜鼓县支公司（以下简称人寿财险铜鼓支公司）与被上诉人王水贤、王文山、陈华冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1141号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年7月16日10时21分许，王文山驾驶赣Ｃ×××××小型面包车由铜鼓县烈士陵园方向往新开小区方向行驶至铜鼓县城南中路西湖大酒店路段左转弯时，由于左转弯时影响其他车辆正常通行，与相对方向陈华冬驾驶的无牌“劲驰”助力车相撞，致使助力车失控冲撞路旁的王水贤，造成陈华冬、王水贤受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王水贤被送往铜鼓县人民医院治疗，产生医疗费876元。王水贤于同日转院至南昌大学第一附属医院住院治疗11天，于2018年7月27日出院，产生医疗费22764.67元。出院诊断：脑挫伤，颅底骨折，颅骨骨折，户胛骨骨折，锁骨骨折，肋骨骨折。2018年7月27日，王水贤又在铜鼓县人民医院住院治疗30天，于2018年8月25日出院，产生医疗费20504.49元。以上治疗费用共计44145.16元。2018年8月15日，铜鼓县公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定王文山在此事故中负主要责任，陈华冬在此事故中负次要责任，王水贤无责任。2019年6月3日，铜鼓县益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2019］临鉴字第128号司法鉴定意见书，评定王水贤的伤残程度为十级伤残，该鉴定费为700元。2019年9月4日，铜鼓县益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2019］临鉴字第195号司法鉴定意见书，评定王水贤的误工期为180日、护理期为60天、营养期为90天，该鉴定费为600元。就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。另查明，王文山驾驶的赣Ｃ×××××小型面包车在人寿财险铜鼓支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），本事故发生在赣Ｃ×××××小型面包车所投保的有效期内，亦在王文山的驾驶证和行驶证有效期内。各方当事人均认可事故发生后王文山垫付了费用28876元，人寿财险铜鼓支公司垫付了费用10000元，陈华冬垫付了费用9000元。原审法院审理认为：铜鼓县公安局交警大队对本案交通事故进行现场勘察后作出的事故认定书客观、真实，法律依据确实、充分，能够作为本案认定事实的依据。结合本案实际情况，法院认定本次交通事故的主、次责任按照7:3的责任比例划分。因王文山驾驶的赣Ｃ×××××小型面包车在人寿财险铜鼓支公司处投保了交强险和商业险（不计免赔），故王水贤所受损失应优先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈华冬和保险公司按照责任比例在商业险范围内承担，再超出部分再由陈华冬和王文山按照责任比例承担。结合案情，法院认定王水贤依法可计算的各项损失如下：1．医疗费44145.16元。人寿财险铜鼓支公司提出要求扣减非医保用药以及治疗其他疾病的费用20%，但未提供足以证明王水贤的用药有与非医保用药以及治疗其他疾病的相关证据，对其该辩解不予支持。王水贤提供的医疗费用票据中，其中3000元只有一个证明，无正式发票或其他佐证材料，法院不予认可，其他医疗费票据合法有效，予以支持。结合王水贤出具的医疗费发票，认定医疗费共计为44145.16元。2．护理费8580元。护理费是指需要他人护理而支出的费用。王水贤要求按照鉴定中心所评定的60日来计算护理期，结合王水贤的伤情及临床治疗情况并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相对应护理期的规定，认为护理期60天较为合理。护理费标准可按照江西省2018年度相关行业（即居民服务、修理及其他服务业）在岗职工年平均工资37426元计算合理。另王水贤主张其在铜鼓县人民医院住院期间的折叠床费用290元，法院认为，王水贤已按照规定获赔了护理费用，该费用应包含在有关护理费中，不应重复计算。故护理费为60天×（37426÷12÷21.75）元／天＝8603.68元，王水贤主张护理费8580元，予以确认。3．住院伙食补助费2050元。结合实际情况，认定王水贤的住院伙食补助费按50元／天计算，王水贤实际住院41天，故住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天）。4．营养费4500元。结合王水贤的伤情及临床治疗情况并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相对应营养期的规定，认为营养期90天较为合理。结合实际情况，认定营养费按50元／天计算，故营养费为4500元（50元／天×90天）。5．鉴定费1300元。人寿财险铜鼓支公司辩称不承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，受害人的伤残等级和三期不经过鉴定无法查明，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担鉴定费，结合王水贤提供的鉴定费发票，认定鉴定费为1300元。6．残疾赔偿金15599元。王水贤的伤残等级经鉴定为十级伤残。王水贤虽为农村户口，但其在事故发生前长期在城镇生活，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。江西省2018年度城镇居民人均可支配收入为33819元，王水贤定残时为77周岁，故残疾赔偿金为5年×33819元／年×10%＝16909.5元，王水贤主张残疾赔偿金15599元，予以确认。7．后续治疗费。王水贤主张安装四颗义齿费用10000元，但未提供相关费用票据，亦无相关鉴定意见，该费用系尚未发生的可能费用，不予支持，王水贤可待实际发生后另行主张。8．误工费。王水贤主张误工费14760元。法院认为，王水贤发生事故时已77岁，早已超过法定退休年龄，其未提供劳动合同或劳务协议、银行流水、社保缴纳明细等相关证据材料证明其存在实际误工损失，对王水贤该主张，不予支持。因此，法院认定王水贤依法可计算的各项损失共计76174.16元，其中属于医疗费用为50695.16元（医疗费44145.16元＋住院伙食补助费2050元＋营养费4500元）。医疗费用50695.16元中，10000元由人寿财险铜鼓支公司在交强险范围内承担，剩余40695.16元，在商业险赔偿限额内，由陈华冬和人寿财险铜鼓支公司按照3:7的比例承担，即陈华冬承担12208.55元，人寿财险铜鼓支公司承担28486.61元。扣除医疗费用的25479元，在交强险伤残赔偿限额内，由人寿财险铜鼓支公司承担。故王水贤的各项损失由陈华冬承担12208.55元，由人寿财险铜鼓支公司应承担63965.61元（10000元＋28486.61元＋25479元）。王水贤可得赔偿款应扣减王文山的垫付款28876元，人寿财险铜鼓支公司的垫付款10000元以及陈华冬的垫付款9000元。考虑到履行的便利性，法院酌定王文山的垫付款由人寿财险铜鼓支公司向其支付，同时人寿财险铜鼓支公司已垫付10000元，故人寿财险铜鼓支公司应向王水贤支付赔偿款25089.61元（63965.61元-28876元-10000元）。陈华东已垫付9000元，还应赔偿王水贤3208.55元（12208.55元-9000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财险铜鼓支公司在判决生效后十日内支付王水贤交通事故赔偿款共计25089.61元；二、人寿财险铜鼓支公司在判决生效后十日内支付给王文山垫付费用28876元；三、陈华冬在判决生效后十日内支付给王水贤交通事故赔偿款共计3208.55元；四、驳回王水贤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向法院申请执行。案件受理费1915元，由王水贤承担782元，王文山承担521元，陈华冬承担105元，人寿财险铜鼓支公司承担507元。人寿财险铜鼓支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、原审法院认定陈华冬作为交强险投保义务人无须在交强险限额内承担赔偿责任系适用法律错误。在道路上行驶的机动车应当购买交强险，陈华冬驾驶的无牌“劲驰”助力车系机动车，故其作为投保义务人应当为案涉车辆投保交强险。王水贤诉请的损失应先由两车的交强险平均分摊，超出部分由赣Ｃ×××××号车在商业险范围内按责任比例进行赔偿。二、王水贤诉请的医疗费中应当扣除医保外用药费用，未扣除系认定事实不清。王水贤诉请的医疗费用中，“吸入用布地奈德悬液”、“硫酸特布他林雾化液”等项目系治疗慢性阻塞性肺疾病、冠心病、脑梗塞所需所用药，系与交通事故无关治疗自身疾病的费用，上述费用合计5604.58元应予以扣除。三、王水贤适用城镇标准系认定事实不清、适用法律错误。王水贤的在案证据并不足以证明其事故发生前居住在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。四、判令上诉人须承担鉴定费、诉讼费系适用法律错误。根据保险合同的约定，诉讼费不属于上诉人的赔偿范围且上诉人非侵权人，鉴定费属于间接费用，依法依约均不承担鉴定费。为此，请求依法判令撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判多判决上诉人承担的28497.21元。被上诉人王水贤答辩称：一、陈华冬的助力车是否属于机动车没有证据，交警大队也没有进行鉴定。二、车祸前是个正常健康的人，这些慢××我都没有。用这些药也是作为辅助，医生认为必须的。三、我和女儿住在县，已经几年了。按城镇标准赔偿完全合乎事实和法律。四、鉴定费和诉讼费应当全部由上诉人承担才合乎法律和道理。上诉人长期惯性思维，逃避法律责任。本可协商调解的案件，既增加了当事人诉累，也浪费司法资源。请人民法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。被上诉人王文山、陈华冬未提供答辩。二审期间，上诉人人寿财险铜鼓支公司及被上诉人王水贤、王文山、陈华冬未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故分别由王文山、陈华冬负主、次责任，王水贤不负责任。王水贤受伤后在多家医院诊疗，共住院41天，花费医疗费44145.16元，经司法鉴定构成十级伤残一处，护理期、营养期分别为60天、90天，支付鉴定费1300元。王水贤居住在城镇。人寿财险铜鼓支公司无证据证明陈华冬驾驶的“劲驰”助力车属机动车或“劲驰”助力车可以购买交强险，亦未提供证据证明王水贤的诊疗用药中存在非医保用药情形或与交通事故无关联的情形，原审法院依据查明的事实，结合本案实际情况，认定王水贤总损失为76174.16元，其中属于医疗费用为50695.16元，由人寿财险铜鼓支公司先在交强险限额内承担35479元，其余损失按7：3比例分别由人寿财险铜鼓支公司和陈华冬承担，以人寿财险铜鼓支公司未提供足以证明王水贤的用药有与非医保用药以及治疗其他疾病的相关证据为由认定医疗费44145.16元，以王水贤长期在城镇生活为由按城镇居民标准计算残疾赔偿金，以鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用为由认定鉴定费1300元，以上认定于法有据，本院予以确认。人寿财险铜鼓支公司关于原审判决认定事实错误和适用法律错误并减少承担28497.21元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜鼓县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月十一日书记员 周 欣