浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6935号原告：李大章，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林啸，男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。被告：**秋，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李翔翔，女，1987年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某1，男，2013年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：李翔翔，系李某1的母亲。被告：李某2，女，2016年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：李翔翔，系李某2的母亲。以上四被告共同委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：胡慧凯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人：温州开驰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南郊街道龙方路2号。原告李大章为与被告林啸、**秋、李翔翔、李某1、李某2买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法追加温州开驰汽车销售服务有限公司（以下简称开驰公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告李大章及其委托诉讼代理人江永肖，被告林啸及其委托诉讼代理人谢鸳鸯，被告**秋、李翔翔、李某1、李某2的委托诉讼代理人姜周辰到庭参加诉讼；第三人开驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李大章向本院提出诉讼请求：1.解除李大章与林啸之间的车辆买卖合同关系；2.依法判令林啸立即退还李大章购车款人民币1045000元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令**秋、李翔翔、李某1、李某2在李勇遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任；4.本案诉讼费用由林啸承担。事实和理由：李大章与林啸均从事二手车买卖业务。此前，双方曾经进行过多次二手车交易。2019年3月初，林啸称其手上有奥迪Ａ5（车牌号为浙Ｃ×××××）及奥迪Ａ8（车牌号为浙Ｃ×××××）二辆汽车准备出售。经原林啸双方协商，林啸同意将该二辆奥迪汽车出售给李大章。其中，奥迪Ａ5价格为人民币305000元，奥迪Ａ8价格为人民币740000元，并要求李大章将购车款支付到其指定的银行账户（户名：李勇，开户行：中国工商银行温州分行营业部，账号：62×××66），并表示李大章付款后林啸即交付车子。李大章出于对林啸的信任，双方未签订书面车辆买卖合同，仅在微信及电话中对交易事项进行确认，并由李大章分别于2019年3月18日、2019年3月21日将上述购车款共计1045000元支付到林啸指定的李勇银行账户。嗣后，林啸一直未交付上述车辆。2019年3月28日，林啸通知李大章，称李勇突然意外死亡，上述车辆无法交付了。李大章于当日赶到温州，找到林啸协商车辆交易事宜，并要求林啸在2019年4月1日前将上述车辆交付给李大章，并协助办理过户手续，若逾期不交付，李大章有权解除买卖合同，并要求林啸退还购车款。但林啸至今既不交付车辆，也不退还购车款。无奈，李大章只得诉诸法院。另经查，李勇于2019年3月28日意外死亡，李勇第一顺序法定继承人为：父亲李裕中（于2010年6月11日死亡注销户口）、母亲**秋、妻李翔翔、子李某1、女李某2，其应在遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任。林啸辩称：1.林啸与李大章之间不存在车辆买卖合同关系。林啸不是本案适格被告。本案中与李大章存在车辆买卖关系的是开驰公司。从2018年8月至今，经林啸介绍，李大章和开驰公司进行多次交易。交易模式是开驰公司不定期向林啸发送车辆信息，林啸将车辆信息发给李大章，李大章确认信息并报价。林啸将李大章的报价反馈给开驰公司，双方达成合意后由李大章将购车款汇入开驰公司指定账户。同时，由林啸向开驰公司确认是否收到款项，收到款项后林啸会及时向开驰公司反馈。待车辆符合过户条件后，由林啸通知李大章准备过户材料并寄往开驰公司。因此，在本案中林啸与李大章之间根本不存在车辆买卖关系。2.林啸在交易过程中起到的是居间人的作用，行使的是居间行为。林啸作为双方的信息传递者，将车辆信息和报价信息如实向双方转达。购车款直接由李大章汇入开驰公司账户。3.李大章对车辆的交易对象是开驰公司的事实是明知的。在李大章和林啸的多次聊天信息中明确表示林啸需要向开驰公司反馈信息。林啸仅是居间人，居间人需要承担责任的前提是存在故意隐瞒等情况，本案中林啸完全不存在过错。其转述的信息真实可靠。因此李大章的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回李大章诉求。**秋、李翔翔、李某1、李某2辩称：1.李大章与**秋、李翔翔、李某1、李某2之间不存在车辆买卖合同关系，故李大章的第一项诉求不成立。本案的车辆买卖合同关系应当约束李大章与林啸或者是李大章与开驰公司，应当结合李大章的选择及林啸的陈述确定。李大章与**秋、李翔翔、李某1、李某2或者李勇之间不存在买卖合同关系。本案中，李勇是作为开驰公司的法定代表人行使职务行为。另，李翔翔、李某1、李某2已经放弃了对李勇遗产的继承权，假设涉案债务需要李勇的遗产承担，也只应判令**秋在李勇遗产范围内承担责任。第三人开驰公司未陈述意见。经审理，本院认定事实如下：李大章、林啸均从事二手车买卖业务，李勇（已亡故）系第三人开驰公司的法定代表人及股东（持股比例100%），第三人开驰公司亦从事二手车买卖业务。2018年8月开始，林啸与李大章发生往来。模式为林啸从李勇或第三人开驰公司副总经理李**（以下简称李勇方）处得知有二手车出售信息及价格后，告知李大章有二手车出售，要求李大章报价，李大章报价合理，则林啸提供开驰公司员工账号，指示李大章向账号汇款，林啸赚取其中差价。李大章报价均高于李勇方报价。三方之间均分别以微信或电话联系，未书面签订合同；李勇或李**没有与李大章发生联系，林啸也未告知李大章李勇或李**的报价。2019年3月16日，李勇在其与李**、林啸三人组成的微信群中发布车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪Ａ5小型轿车车辆信息。林啸于同日将车辆信息告知李大章后，李大章报价305000元，林啸在微信中向李大章提供开驰账号ＰＤＦ文件（ＰＤＦ文件内容为加盖了开驰公司印章的李勇个人账号），要求李大章将购车款汇入该账号，李大章向李勇个人账户汇款305000元。林啸提供的聊天记录中未显示李勇的报价。2019年3月21日，李勇在上述微信群中发布车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪Ａ8小型轿车车辆信息，林啸在微信群里报价735000元。林啸同日将车辆信息告知李大章后，并告知李大章Ａ8车款汇入之前的账号，李大章向李勇个人账户汇款740000元。李大章根据林啸的指示提供交付车辆所需的手续资料。后李大章因未能提车，于2019年3月29日微信联系林啸，要求于2019年4月1日前交车，否则解除交易。此后，林啸未交付车辆，亦未退款，李大章遂提起诉讼。另查明，李勇于2019年3月28日亡故，李勇的第一顺位继承人为母亲**秋、配偶李翔翔、儿子李某1、女儿李某2。以上事实有李大章方提供身份证、户籍信息、死亡证明、结婚登记、证明、户籍信息摘抄、微信聊天记录、转账记录，林啸提供的微信聊天记录、**秋、李翔翔、李某1、李某2提供的工商登记及双方当事人在庭审中的陈述予以确认。本院认为：本案的争议焦点为林啸在涉案交易中的地位。李大章主张其与林啸发生买卖关系；林啸主张买卖关系发生在李大章与开驰公司之间，其系居间介绍人。本院具体评析如下：一、根据交易模式，李勇方只与林啸联系，李大章也只与林啸联系；李勇方将价格给林啸，李大章将价格给林啸；李大章报价均高于李勇方报价。林啸从未告知李大章或李勇方对方的报价。本案所涉的两次交易中，林啸均未告知李大章车辆出卖方另有他人而非其本人。即使李大章在以往的交易中向李勇方汇过款，也不等同于本案所涉交易的出卖方是李勇方。林啸系以出卖人和买受人的差价赚取收益，属于中间商。二、居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，林啸没有向李大章披露出卖人，也没有向李勇方披露买受人。从始至终，林啸未促成李大章与李勇方进行直接接触或订立二手车买卖合同；没有证据证明李大章委托林啸提供订立二手车买卖合同的机会或服务，也没有证据证明李勇方、李大章有委托林啸居间促成买卖以及向林啸支付居间报酬的事实。虽然林啸指示的收款人是李勇，但该行为仅为指定收款人的行为，不能据此认定李大章与李勇方是交易双方。因此，本案涉案交易不存在居间合同法律关系的特征。三、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，林啸庭审中称其与李勇方系合作关系。林啸从李勇方获取车辆信息及报价，并把车辆信息告知给李大章；李大章与林啸洽谈购买，向林啸报价，并根据林啸的指示交付价款及提供交付车辆所需的资料。双方协商洽谈、付款、提供资料等行为均符合买卖合同双方交易的特点。双方买卖二手车的意思表示真实，且已开始履行。综上，李大章主张其与林啸之间存在买卖合同关系，本院予以采纳；林啸主张其系居间关系依据不足，本院不予采纳。现林啸无法向李大章交付涉案车辆，故李大章请求解除买卖合同，要求林啸返还购车款并赔偿相应利息损失合法有据，本院予以支持。涉案合同发生在李大章与林啸之间，李大章要求李勇的继承人承担责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告李大章与被告林啸之间的买卖合同关系。二、被告林啸于本判决生效之日起十日内向原告李大章返还购车款1045000元并赔偿利息损失（以1045000元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告李大章其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由被告林啸负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 叶  珺人民陪审员 陈马利克人民陪审员 程 素 莲二〇二〇年四月一日书 记 员 陈 茜 茜