山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9397号原告：马修太，男，1962年9月17日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：付鹏，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛洛加化工设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道新民村。法定代表人：周鹤，该公司总经理。原告马修太与被告青岛洛加化工设备有限公司（以下简称青岛洛加公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第三次庭审时，原告马修太的委托诉讼代理人付鹏、被告青岛洛加化工设备有限公司的法定代表人周鹤到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告马修太的委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告青岛洛加化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马修太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款及报酬人民币1090074元，逾期支付利息人民币200328元（利息计算截至2019年6月21日）。以上两项合计人民币1290402元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，原告经被告生产部主任周法福联系介绍，与被告就委托加工玻璃钢电除雾器事宜协商一致，并签订《施工协议》一份，双方约定在被告厂区内，由被告提供主材及电源，原告自备工具，为被告加工玻璃钢电除雾器设备，并约定按照原告最终交付的产品数量为结算依据。另于2011年9月15日，原告再次与被告就委托加工焊接PVC、改性PP、PP材料设备事宜协商达成一致，并签订《塑料焊接加工协议》一份，双方约定由被告提供制作设备所需板材、焊条、电源、焊接工具，由原告自备电缆、电动工具，原告按照被告提供图纸尺寸和被告提出的要求加工制作，并约定按照原告最终交付的产品数量为结算依据。在此期间，因被告公司生产量加大及设备安装需要，原告人员除完成被告委托的加工事项外，另还接受被告委托，为被告糊制玻璃钢以及为被告客户进行设备现场安装等工作，双方按照原告人员实际工作的工时数作为委托报酬结算依据。但截至2015年8月，被告始终未能足额支付原告的全部加工款及报酬，累计欠付原告人民币1090074元。此后，原告多次向被告主张，被告均予以敷衍并百般推脱，迟迟不予支付。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告加工款人民币1021799元，逾期支付利息人民币243330.08元（利息自2015年3月1日至2020年1月6日按一倍同期银行贷款利息），以上两项合计1265129.08元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。后原告撤回了第一项诉讼请求中关于刘西伟签字的结算单部分共计554991元的诉讼请求。青岛洛加公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：一、马修太提交的证据二，加工款及报酬结算确认单9份共65张，证明青岛洛加公司欠付2011年至2013年加工款及工人报酬3646328元。青岛洛加公司对2011年9月15日周法福签字的金额为840元的结算单、2011年12月29日周法福签字的金额为2000元的结算单、2013年1月28日周法福签字的金额为123748元的结算单、2013年2月2日周法福签字的金额分别为39243元、69718元的结算单、2013年1月29日周法福签字的金额为20677元的结算单无异议，本院予以确认；对2012年1月13日周法福签字的2011年10月至12月马修太完成部件结算单、2013年2月2日周法福签字金额为287018元的结算单的真实性无异议，本院予以确认。对该证据的其他内容不予认可。本院认为，对该组证据中，2012年1月13日周法福签字的“2011年10月马修太制作PP、PVC设备”结算单及2013年2月2日周法福签字的“马修太2012年6月8日入库玻璃钢六角管”结算单，被告虽对其不予认可，但该两份结算单分别能与该组证据中“2011年10月至12月马修太完成部件结算”单中第4项及“2012年马修太公司内制作设备”结算单第三项相互印证，故本院对此予以采信。对原告提交的7月25日至8月4日明细表，该份证据并未经被告盖章确认，也未经其工作人员签字确认，且被告对此不予认可，本院不予采信。2013年12月周法福签字的2013年7月马修太冲极线结算单，因原告未提供该份证据原件，且被告对此不予认可，本院不予采信。对该份证据中的其他结算单，因原告已撤回对上述部分内容的诉讼请求，故本院对此不予审查。二、马修太提交的证据四，企业信用信息公示报告1份（打印件）、费用报销单3张、借款单7份、借条1份、马修太工程款扣除单1份，证明周法福、刘西伟、牟越、王笃刚为公司主管人员身份，并有权代表公司对外签署合同及报销单据。青岛洛加公司对2014年8月18日刘西伟、周鹏签字的两张“费用报销单”不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明事项将结合其他证据和庭审查明的事实另行分析论证；青岛洛加公司对其他证据的真实性无异议，本院予以确认。三、马修太提交的证据五，收据1份、借款单1份，证明孙心辉、刘西伟、周鹏均负责洛加公司的业务，并对外有签字的权利。青岛洛加公司对该证据的真实性和证明事项不认可，2015年孙心辉在青岛洛可达环保设备有限公司任生产部部长。本院对该证据的真实性予以确认，但青岛洛加公司否认刘西伟、孙心辉在签订该收据和借款单时系其工作人员，马修太应进一步举证证明，但其并未提交其他证据予以证明，故本院对其证明事项不予采信。四、青岛洛加公司提交的证据一，订货合同1份、合同1份、工矿产品购买合同1份（复印件）、工矿产品购销订货合同1份（复印件），证明该几份合同都是青岛洛嘉化工设备有限公司与他人签订的该几份合同项下的内容与该公司无关，其中订货合同原件对应原告提交的证据2-6（刘西伟签字的结算单）。马修太质证称，对2份复印件的真实性不予认可，对2份原件与本案无关。本院对订货合同1份、合同1份的真实性予以确认，对其证明事项将结合其他证据和庭审查明的事实另行分析论证；对工矿产品购买合同1份（复印件）、工矿产品购销订货合同1份（复印件）的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年9月5日，青岛洛加公司（甲方）与马修太（乙方）签订《施工协议》一份，约定乙方为甲方加工玻璃钢电除雾器，按玻璃钢的实际重量结算，玻璃钢按每吨4800元结算。周法福和马修太分别在《施工协议》上甲、乙方代表处签字确认。2011年9月15日，青岛洛加化工设备有限公司（甲方）与马修太（乙方）签订《塑料焊接加工协议》一份，约定甲方委托乙方加工焊接PVC、改性PP、PP材料设备，价格为每公斤45元（按设备加工后的净重量计算），付款方式为乙方在施工中，可向甲方支取适当生活费，制作完成后经甲方验收合格后，甲方10日内付清加工费。青岛洛加公司代理人牟越和马修太分别在协议书上签字纳印。合同签订后，马修太按合同约定履行了加工义务。2012年1月13日，周法福出具“2011年10月至12月马修太完成部件结算”单据一份，合计金额227725元，马修太主张其中的第1、4、5、6项，共计174010元。2013年2月2日，周法福出具“2012年马修太公司内制作设备”结算单一份，合计金额287018元。二、青岛洛加公司成立于2002年2月28日，法定代表人周鹤，周鹏系该公司股东，牟越、周法福、王笃刚曾系其工作人员，周法福2014年离职、牟越2013年去世、王笃刚2017年离职。青岛洛嘉化工设备有限公司成立于2007年12月31日，住所地青岛平度市经济开发区同辉一路28号，法定代表人周鹏。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告签订的《塑料焊接加工协议》、《施工协议》系双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告依据两份协议及结算单主张被告支付加工款共计466808元，本院认为，关于马修太主张的2012年1月13日周法福签字的“2011年10月至12月马修太完成部件结算”单据中第1、4、5、6项共计174010元、2013年2月2日周法福签字的“2012年马修太公司内制作设备”结算单项下金额共计287108元，被告对上述结算单的真实性无异议，本院予以确认，但根据第一份结算单显示，该笔费用应扣除附材9745元，故该结算单项下费用应为164265元。庭审中，被告认可周法福系其工作人员，结合周法福系被告公司股东身份及其代表被告公司签订《施工协议》、审核借款单等事实,能够认定周法福在上述结算单上签字的行为系履行职务行为，相应责任应由青岛洛加公司承担。关于马修太主张的2013年12月周法福签字的“2013年7月马修太冲极线”结算单中7月24日至29日、7月30日至8月4日的费用共计5780元，因该结算单系复印件，被告对此不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院不予支持。综上，被告尚欠原告的加工款共计451373元。虽被告抗辩称其支付过部分款项，但未提交证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于利息，原告主张被告支付自2015年3月1日至2020年1月6日期间的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，关于利息计算标准，本院支持其以所欠本金为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息及自2019年8月20日起至2020年1月6日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛洛加化工设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告马修太加工款451373元及逾期付款利息（利息计算方式为：以451373元为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月6日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马修太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10471元，（原告马修太已预交35090元，因撤回部分诉讼请求，多交的24619元予以返还原告），由原告马修太负担1171元，由被告青岛洛加化工设备有限公司负担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年四月十日书 记 员  纪 娟