wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审21号申请执行人：黄梅县市场监督管理局。住所地:黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码11421127011291878C。法定代表人：蒋雷军，该局局长。被执行人：唐海标,男，1970年11月25日出生，汉族，经营副食店个体工商户，住黄梅县。申请执行人黄梅县市场监督管理局于2020年3月27日向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的梅市监处字[2019]602号行政处罚决定。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，对黄梅县市场监督管理局作出的梅市监处字[2019]602号行政处罚决定的合法性进行了审查。黄梅县市场监督管理局查明，2019年5月8日，黄梅县市场监督管理局执法人员对位于黄梅县孔垄镇严闸村经营的副食店进行市场监督检查时，发现唐海标的《食品流通许可证》有效期至2017年7月9日，未依法取得许可仍从事食品经营活动。同时发现其经营场所货架上有12瓶由南昌市娃哈哈食品有限公司生产的“娃哈哈非常可乐”及4袋由黄梅县建芳食品厂生产的“香米蛋糕”，该两种批次食品均已超过保质期，共计货值金额74.00元。黄梅县市场监督管理局认为，唐海标的《食品流通许可证》超过有效期后未依法取得许可仍从事食品经营及经营超过保质期食品的行为分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，黄梅县市场监督管理局作出梅市监处字[2019]602号行政处罚决定，责令唐海标改正该违法行为，并没收超过保质期的食品（12瓶“娃哈哈非常可乐”、4袋“香米蛋糕”）及共处罚款人民币7000.00元。唐海标收到该处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年1月15日黄梅县市场监督管理局向唐海标送达了行政处罚决定履行催告书，唐海标仍未履行该处罚决定。本院认为，黄梅县市场监督管理局作出的梅市监处字[2019]602号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，已经发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行黄梅县市场监督管理局作出的梅市监处字[2019]602号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  宛良征审判员  刘 刚二〇二〇年四月三日书记员  邓 丹
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初3号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人张文修，乳名张艳杰，男，1985年3月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年12月12日被平邑县公安局取保候审，2019年12月12日被平邑县人民检察院取保候审。 辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。 被告人高秀强，男，1967年9月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年12月12日被平邑县公安局取保候审，2019年12月12日被平邑县人民检察院取保候审。 辩护人王佳良，山东平大律师事务所律师。 被告人王敬尉，男，1984年2月13日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2008年1月25日因犯故意伤害罪，被兰陵县人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯非法采矿罪于2018年12月12日被平邑县公安局取保候审，2019年12月12日被平邑县人民检察院取保候审。 辩护人常开民，山东平大律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕345号起诉书，指控被告人张文修、高秀强、王敬尉犯非法采矿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同年1月6日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张文修及其辩护人马庆生，被告人高秀强及其辩护人王佳良，被告人王敬尉及其辩护人常开民到庭参加诉讼。本案在审理期间，由于发生不能抗拒的原因，本案终止审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月，被告人张文修、高秀强、王敬尉分别从王某、范某处转包了平邑县温凉河魏庄桥下游砂场一、二、三场的清淤采砂权，后进行采砂。至2018年3月，三被告人在采砂过程中均有越界开采行为。经山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队核查及平邑县价格认证中心认定，被告人张文修的一砂场超采53008.54立方米，价值1590256.2元；被告人高秀强的二砂场超采41864.89立方米，价值1255946.7元；被告人王敬尉的三砂场超采19266.99立方米，价值578009.7元。 被告人张文修、高秀强、王敬尉于2018年12月10日到侦查机关自首；侦查机关分别向被告人张文修、高秀强、王敬尉追缴赃款80万元、62万元、28万元。 公诉机关就其指控，提交了证人证言、户籍信息、清淤采砂权转让合同、现场图、现场测量边界点、砂场范围、现场照片、抓获经过、追缴赃款决定书、缴款票据及被告人张文修、高秀强、王敬尉供述等证据。 公诉机关认为，被告人张文修、高秀强、王敬尉非法采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。建议判处被告人张文修、高秀强有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人王敬尉有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张文修、高秀强、王敬尉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张文修、高秀强、王敬尉超范围采砂面积约为256.1亩，价值3424212.6元；合同约定范围内未采砂面积约为74.35亩，价值994104.67元。 本案在审理期间，被告人张文修、高秀强、王敬尉分别向本院缴纳非法所得人民币339073.18元、267791.97元、123242.78元。 上述事实，有经庭审举证、质证的平邑县水利局砂场开采现状情况说明、收款收据及被告人张文修、高秀强、王敬尉庭审期间的供述等证据证实。 本院认为，被告人张文修、高秀强、王敬尉越界开采河砂，情节特别严重，其行为侵害了国家对矿产资源的所有权，构成非法采矿罪，依法均应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人张文修、高秀强、王敬尉均系自首，且积极退缴其非法所得，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，张文修、高秀强、王敬尉应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下： 一、被告人张文修犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币 150000元（已缴纳）。 二、被告人高秀强犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币120000元（已缴纳）。 三、被告人王敬尉犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。 四、追缴被告人张文修、高秀强、王敬尉非法所得人民币 339073.18元、267791.97元、123242.78元（均已缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘作元 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  刘相增 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  庄 严
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初604号 原告：厉定波，男，1979年4月17日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被告：张向东，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。 原告厉定波诉被告张向东不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告厉定波的委托诉讼代理人高麒，被告张向东到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告厉定波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还不当得利199800元及利息21728.25元（暂计到起诉之日利息为21728.25元）直至全部反还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告通过银行转款给朋友，不小心把账号弄错，以至于把钱错转到被告银行卡上。几天以后，因为朋友没有收到钱，所以原告去银行查询，这才得知钱转错了。2017年4月14日下午16点50分到17点10分之间，原告通过银行分四次向被告银行卡转款合计199800元。后来原告通过银行与被告取得联系，多次打电话给被告希望其能够把钱给原告打回来，开始被告态度还好，说过段时间退还给原告，因为考虑到自己有错，所以就同意了被告的要求。事后，原告多次催促被告返还，但是被告总是以没有钱为由一拖再拖，一拖就是两年。被告一直占用原告的钱不返还，所以请求贵院按照年4.35%向被告支付资金占用利息，到起诉之日为199800元*4.35%*2.5年=21728.25元。 由于被告一直不想返还，为了保护原告的合法权利，无奈之下，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢。 被告张向东答辩称，被告是收到厉定波这一笔钱，但是这一笔钱的用途根本不像原告提供的事实和理由。这是双方在事先约定，应该需要给被告的钱。厉定波曾经在2017年4月份，通过被告的关系承接了中铁十八局二公司在，两条路的施工任务。所以这个20万元是应该给被告的，是前期的差旅费，以及劳务费用，还有两个管理人员的工资。这是事先因为当初是口头约定的，没有签署协议。所以应该说打错了，转错了，就是胡说八道。 本院经审理认定如下案件事实：2017年4月14日，原告厉定波向被告张向东转账199800元。现原告认为上述款项系错转，故认为上述款项系不当得利，要求被告予以返还。被告认可收到上述款项，但认为并非不当得利，而是原告应支付给其的劳务报酬和工人工资。 庭审中，原告否认与被告相识，并坚持认为双方从无来往。但经被告当庭出示其手机，本院发现原、被告二人在2017年4月14日前就相识，被告还发送银行账号至原告手机。 经本院询问，原告认为案涉款项本应支付给案外人，但却不能提供案外人的账号，且原告自认截至目前仍未支付该款给案外人。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为其转账给被告的199800元系错打，且否认与被告相识的事实，但当本院询问其主张的本应转账的账号时却无法提供其认为的准确的账号。若如原告起诉状所称的系错打，则其主张的准确的账号应与本案所涉被告账号具有高度相似性，但原告未对此予以说明及举证。此外，即便如原告陈述的其错打199800元给被告，则其应支付给案外人199800元的义务并不能因其错打而免除，但原告又当庭自认截至目前，其并未向案外人履行该金钱给付义务。综合以上两点，原告的主张明显缺乏事实依据且与常理不符，本院对于原告的诉请不予支持。另，从被告提供的二人通讯记录看，二人早在原告打款前就已相识，原告却当庭否认该事实，当庭作不实陈述，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告厉定波的诉讼请求。 案件受理费4623元（原告已预缴），减半收取2311.5元，由原告厉定波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年四月十三日 代书记员 孙惠惠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5631号 申请执行人：李北榕，男性，1968年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人李北榕与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8208号、（2019）粤18民终1786号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李北榕支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以332527元为基数，按年利率6%标准计算至2017年4月1日止）；二、被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李北榕支付逾期办证违约金（违约金从2018年8月17日起以332527元为基数，按日万分之一标准计算至被执行人将位于清远市清城区东城莲发15巷16号珀丽华府六号楼二梯14层02号房屋完成向产权登记机关申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为284元，由申请执行人李北榕负担24元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担260元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张瑞坊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张瑞坊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初652号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：上官某。委托代理人：孙某。被告：宋某，住舒兰市。被告：王某，住舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉被告宋某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托代理人上官某、孙某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉称：被告于2018年3月27日在中国农业银行股份有限公司舒兰溪河支行申请土地收益保证贷款30,000.00元，原告为被告这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行约期三年向被告发放了贷款。但被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任于2019年6月4日代为被告向银行偿还了第一期贷款12,023.00元。原告就这笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，请求判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及利息32,296.12元，偿还从2019年6月5日开始到还清日止，按照逾期利率9.26250%计算。被告宋某、王某缺席无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年3月19日，二被告与原告签订了农村土地承包经营权流转合同，约定二被告自愿将1.2公顷土地承包经营权流转给原告，原告为二被告向银行贷款提供担保，约定利息标准按二被告与金融机构约定的利率执行。2018年3月27日，二被告在中国农业银行股份有限公司舒兰溪河支行申请土地收益保证贷款30,000.00元，贷款期限为3年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮（放款执行年利率6.175%）30%，逾期利率9.26250%，原告为此笔贷款出具了承诺函，承诺如果二被告不能按时还款，原告将与其共同偿还借款本息。2019年6月4日，原告代二被告偿还了两笔借款本息分别为11,459.55元、20,836.57元，合计32,296.12元。以上事实有贷款申请书、银行放款通知单、农村土地承包经营权流转合同、承诺函、小额贷款借款合同、还款凭证等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，二被告自愿与原告签订土地承包流转合同，约定由原告为其在银行的贷款提供担保，其行为合法有效。二被告在取得银行贷款后，理应按照约定及时履行偿还贷款本息的义务，逾期二被告未履行，原告依照合同约定代为履行了给付义务，基于此，原告即取得了对二被告的追偿权。同时，二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求二被告共同偿还代偿款32,296.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照利率9.26250%支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、王某共同偿还原告代偿款32,296.12元，并按年利率9.26250%支付自2019年6月5日起至欠款还清之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，由被告宋某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年四月二十四日书记员  曾希童
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初689之一号解除保全申请人：北京德维投资管理有限公司,住所地:北京市朝阳区。法定代表人:张芳铭,系该公司总经理.被申请人:冯铁，男，1989年11月6日生，住贵阳市白云区。本院在审理申请人北京德维投资管理有限公司与冯铁债权转让合同纠纷一案，本院2019年5月8日作出的（2019）黔0113民初689号民事裁定书，查封、冻结冯铁银行账户及其他等额价值的财产（保全价值人民币62686.4元）。现申请人向本院提出解封被申请人的银行账户。本院经审查认为,申请人于2020年4月1日以被申请人以被执行人已经履行完毕付款义务为由，向本院提交解除对被申请人银行账户及其他等额价值的财产查封冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人冯铁银行账户及其他等额价值的财产（保全价值人民币62686.4元）查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年四月十四日法官助理黄奕书记员许丽娟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初539号原告：张观音，女，汉族，1945年9月10日生，住安远县。委托诉讼代理人：谢玉强，男，汉族，1976年10月15日生，系原告儿子。被告：赖小方，女，汉族，1984年3月20日生，住安远县。原告张观音与被告赖小方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张观音的委托诉讼代理人谢玉强、被告赖小方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张观音向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年8月1日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款后，被告支付利息至2019年7月31日，本金50000元及之后利息至今未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告未提交书面答辩，在庭审口头辩称，向原告借款50000元是事实，利息支付到2019年7月。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书原件，证明被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告对原告提交的上述证据三性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告向原告丈夫借款，因原告丈夫去世，2019年1月1日，原告与被告签订《借款协议书》一份，协议书约定被告结欠原告借款本金50000元，借款期限2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止。在协议规定的借款期限内，月利率为1.5%,被告应于每月10日前将上月利息以转账方式转到原告账户上。被告如果有任何一期未按时支付利息的，原告均有权向被告提出归还全部借款及利息的主张，且上述借款利息均按银行贷款利率36%计算，且逾期付款利息也按照银行贷款利率的36%计算至付清全部借款为止。签订协议后，被告按月利率15‰支付原告利息至2019年7月底。本金50000元及2019年8月之后的利息至今未付，原告向法院起诉，要求被告归还借款本息。本院认为，原告与被告于2019年1月1日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按协议履行。上述协议约定被告违约，借款按月利率36%计息，现原告主张按月利率15‰计息，符合法律规定。协议同时约定，被告如果有任何一期未按时支付利息的，原告有权向被告提出归还全部借款及利息的主张，本案中被告赖小方从2019年8月至今未按约定向原告支付利息，显然已多期违约，原告有权按《借款协议书》约定，要求被告赖小方归还全部借款本息。故本院对原告要求被告赖小方归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖小方于本判决生效后十日内归还原告张观音借款本金计人民币50000元及利息（按月利率15‰从2019年8月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取625元，由被告赖小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年四月二十八日代理书记员  欧阳桦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执77号申请执行人：付永川，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王雪蓉，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于付永川与王雪蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初2422号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款200000元及利息，暂计218812元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少。其余未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执77号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年四月二十四日书记员 李 智
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1252号原告：韩磊，男，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刁召伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告韩磊诉被告刁召伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月23日通知原告韩磊在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告韩磊未在本院通知规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢云旺二〇二〇年四月二日书记员  王 絮
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0826行审2号申请执行人：江城哈尼族彝族自治县自然资源局。地址：江城县勐烈大街139号。统一社会信用代码：115327270152300876。负责人：普德勤，系该局局长。委托代理人：董显荣，系该局执法监察大队大队长，代理权限：特别授权代理。委托代理人：李瑞玲，系该局执法监察大队工作人员，代理权限：特别授权代理。被执行人：许江莲，女，哈尼族，1978年12月7日出生，初中文化，农民，家庭住址：江城县民小住宿区。申请执行人江城哈尼族彝族自治县自然资源局于2020年3月4日向本院申请强制执行江自然资执罚字（2019）7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2018年12月，被执行人许江莲未取得合法用地手续，擅自占用江城县村民小组0.547亩（364.58平方米）集体土地建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处，于2019年7月25日将江自然资执罚字（2019）7号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2019年10月17日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的江城县村民小组0.547亩集体土地、自行拆除非法建盖在江城县村民小组0.547亩集体土地上的新建的建筑物的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请江城县人民法院依法强制执行。申请强制被执行人许江莲退还非法占用的江城县村民小组0.547亩集体土地；强制拆除被执行人许江莲在江城县村民小组0.547亩集体土地上新建的建筑物（二层框架结构楼房建筑面积合计605.34平方米、其中一层240.76平方米，二层364.58平方米）。申请执行人向本院提供如下证据：《责令停止自然资源违法行为通知书》及《送达回证》、《接受调查通知书》及《送达回证》、被执行人许江莲的《询问笔录》和《行政案件权利义务告知书》及《送达回证》、杨某1的《行政案件权利义务告知书》和《送达回证》及《询问笔录》、《现场勘查笔录》及《附图》、《现场照片》、《江城县土地利用总体规划图截图》及《江城县土地利用现状图截图》、《行政处罚听证告知书》及《送达回证》、《行政处罚告知书》及《送达回证》、《行政处罚决定书》和《送达回证》及代收人《身份证》、《罚款收款收据》、《履行行政处罚决定催告书》及《送达回证》、《转让协议》和《群众表决表》及《收款收据》。证明：申请执行人对被执行人的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序正当的事实。被执行人对上述证据予以认可。被执行人辩称，被执行人所建盖房屋的土地是经半边街村小组集体讨论通过受让取得，建盖房屋的土地是合法取得的。且被执行人已经交纳了罚款，不应当再拆除被执行人建盖的房屋，申请执行人拆除房屋的处罚违反一事不再罚的原则。其二，申请执行人在被执行人建盖房屋的时候没有提出异议，而是在建盖好房屋后才提出属于违法建筑，认为申请执行人是选择性执法，存在执法不公。其三，因为被执行人现建房地点的特殊性，在靠近公路方被执行人也砌筑了挡墙，若拆除建好的房屋，可能会导致山体滑坡及公路塌陷，拆除比不拆除更有利，希望不要拆除被执行人建好的房屋及门面，也希望申请执行人能给被执行人其他更好的解决方式进行变通，尽量弥补并减少被执行人的损失。被执行人向本院提供如下证据：《照片》5张和红疆村民委员会《证明》1份。证明：被执行人建盖房屋土地的来源和建盖房屋的情况，以及拆除房屋可能会造成山体滑坡。申请执行人对照片是被执行人建房前的原状认可，对证明目的不予认可；对证明予以认可。经审查查明，2016年7月13日，被执行人许江莲从江城县村民小组以18,000元的价格，转让取得菜地经营权一块，经营期限为2016年8月1日至2066年8月1日。2017年，因被执行人许江莲欠杨某2100,000元，便与杨某2口头约定，许江莲将所转让的江城县村民小组土地的一部分以100,000元的价格转让给杨某2。被执行人许江莲在未办理任何建房手续的情况下，在江城县村民小组受让的0.547亩集体土地上新建二层框架结构楼房建筑面积合计605.34平方米，其中，一层240.76平方米，二层364.58平方米。申请执行人于2019年7月19日向被执行人送达了江自然资听告字（2019）7号《行政处罚听证告知书》和江自然资执告字（2019）7号《行政处罚告知书》，被执行人未在规定期间内提出陈述、申辩和听证的申请。2019年7月25日，申请执行人向被执行人送达了江自然资执罚字（2019）7号《行政处罚决定书》，经被执行人许江莲电话同意后由其弟徐某东某为签收，被执行人在法定期间内，未向行政机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达了江自然资执催字（2019）6号《履行行政处罚决定催告书》。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的江城县村民小组0.547亩集体土地、自行拆除非法建盖在江城县村民小组0.547亩集体土地上的新建的建筑物的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请江城县人民法院依法强制执行。另查明：被执行人许江莲与杨军不是江城县村民小组成员。本案涉及土地属于江城县土地利用总体规划和土地利用现状均为林地。本院认为，申请执行人申请强制退还非法占用的江城县村民小组0.547亩集体土地；强制拆除被执行人许江莲在江城县村民小组0.547亩集体土地上新建的建筑物（二层框架结构楼房建筑面积合计605.34平方米、其中一层240.76平方米，二层364.58平方米）的行政处罚，行政执法主体和权限合法，程序规范，事实证据和法律依据符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：限被执行人许江莲在收到本裁定书后三十日内退还非法占用的江城县村民小组0.547亩集体土地，并自行拆除该土地上新建的建筑物（二层框架结构楼房建筑面积合计605.34平方米，其中一层240.76平方米，二层364.58平方米），逾期依法强制执行，由江城哈尼族彝族自治县人民政府牵头与江城哈尼族彝族自治县自然资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨冬审判员  王雁审判员  史睿二〇二〇年四月二日书记员  朱瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终685号上诉人(原审原告)：温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司，住所地浙江省温州市雁荡东路318号（2号楼3楼），统一社会信用代码913303000595899054。法定代表人：杨玉宇。委托诉讼代理人:韩笑,北京浩天信和(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙星安,北京浩天信和(温州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川盛誉包装有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道991号，统一社会信用代码91510183580024382T。法定代表人：方建毅。被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司（以下简称海融公司)因与被上诉人四川盛誉包装有限公司（以下简称盛誉公司）、陈敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海融公司上诉请求：撤销原审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实与理由:海融公司系案涉借款的实际出借人，有权以自己的名义向借款人提起诉讼，主张借款权益。海融公司系案涉借款实际出借人，案外人黄蕾系海融公司的员工，受海融公司的委托将本案所涉的借款出借给盛誉公司，黄蕾亦对自己的代理人身份及所出借钱款的来源在一审庭审中作了确认。出借的300万元先由海融公司账户汇入黄蕾的个人账户，再由黄蕾汇入盛誉公司账户。盛誉公司的经理吴乐(同时也是盛誉公司的大股东)、盛誉公司的原始股东陈敏均知晓该笔借款的实际出借人乃海融公司，并在借款合同上签字确认同意对该笔借款提供相应的保证。在借款初期盛誉公司(或其委托的付款人员)把应付的利息直接汇入海融公司的银行账户，后期则是将利息先汇至黄蕾账户，再由黄蕾如数汇入海融公司(或其指定的收款单位)账户。盛誉公司与陈敏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，盛誉公司和陈敏未对海融公司的债权人资格提出抗辩，一审法院不应据此裁定驳回起诉。综上，海融公司委托黄蕾向盛誉公司出借300万元，同时盛誉公司及陈敏也知晓海融公司是实际出借人且无异议，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，海融公司可直接要求盛誉公司和陈敏承担相应的责任。海融公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于适格的原告。海融公司向一审法院起诉请求：1、盛誉公司立即偿还海融公司借款本金300万元及其并支付利息（按月利率15‰，从2014年5月22日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；2、陈敏承担连带偿还责任；3、本案受理费由盛誉公司、陈敏共同负担。一审法院经审查认为，海融公司提供的四份《借款合同》、三份《投融资款延期协议》、《银行汇款交易明细》、《律师函》等证据，均为案外人黄蕾与盛誉公司、陈敏之间的民事法律关系，本案中既无证据证明海融公司、盛誉公司之间存在借贷合意，又无海融公司、盛誉公司之间实质履行款项交付的证据，海融公司的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回海融公司的起诉。本院二审期间,海融公司提供了:1、黄蕾基本养老保险历年参保证明,2、海融公司向黄蕾支付工资的凭证,拟共同证明借款关系发生时黄蕾属于海融公司员工。3、海融公司账户汇入黄蕾个人账户300万元的凭证及黄蕾汇入盛誉公司300万元的凭证，4、盛誉公司委托的付款人员向黄蕾支付借款利息的凭证及黄蕾将收到的利息如数交付给海融公司的凭证，5、黄蕾出具的情况说明，拟共同证明盛誉公司所收到的300万元实际来自海融公司，黄蕾是受海融公司委托将这笔钱出借给盛誉公司。6、盛誉公司直接向海融公司支付借款利息的凭证，拟证明盛誉公司知晓海融公司系实际出借人。7、陈敏出具的情况说明，拟证明盛誉公司的保证人陈敏知晓海融公司系实际出借人。本院经审查认为，虽然涉案相关合同中载明的出借人系案外人黄蕾，但根据二审中海融公司提供的证据，案外人黄蕾出借款项构成职务代理,依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，海融公司有权以自己的名义主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6229号民事裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年四月二十一日代书记员 郑婷婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执383号申请执行人：高强，男，1993年8月21日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，现住景洪市。被执行人：陈剑锐，男，1994年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。本院受理的申请执行人高强与被执行人陈剑锐股权转让纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3996号民事判决书已发生法律效力。权利人高强于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金19684元、案件受理费292元、执行费200元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年四月二十四日书记员 杨志强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保665号 申请人邹平县鑫城租赁站。 被申请人吕琳。 被申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司。 申请人邹平县鑫城租赁站因与被申请人吕琳、邹平宏昌建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕琳、邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款90000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币90000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县鑫城租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕琳、邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款90000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费920元，由邹平县鑫城租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1081号之一申请执行人：北川山凤木材制品厂，系个人独资企业，住所地四川省北川羌族自治县永安镇工农村5组，统一社会信用代码915107266575266651J。投资人：刘银贵，该厂厂长。被执行人：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市安州区银河大道四段1号，统一社会信用代码91510724772993655R。法定代表人：蒋吉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗广梁，该公司员工。关于北川山凤木材制品厂（以下简称山凤公司）与绵阳华祥机械制造有限公司（以下简称华祥公司）承揽合同纠纷一案，已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0002号调解书确定的协议内容主要是华祥公司截止2018年12月31日欠山凤公司货款16662300元，分10个月支付完毕，华祥公司在符合条件的10日内一次性支付山凤公司已付质保金5000元；若华祥公司逾期支付货款，则从逾期之日起以当期未付货款为基数按年利率7%向山凤公司支付利息至该笔货款付清之日止。该仲裁调解生效后，华祥公司未履行生效法律文书确定的法律义务，山凤公司申请执行，申请执行标的货款1496070元、利息76971.74元、截止2020年1月的逾期利息43635.38元以及迟延履行金,本院于2019年11月6日立案受理。执行中，本院向被执行人华祥公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、绵阳市安州区不动产登记中心、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人华祥公司名下有大额存款、金融理财产品及收益性保险等财产信息，被执行人华祥公司名下有位于绵阳市安州区花荄镇工业园区22处厂房，本院查封其中一处油化库（查封期限至2023年4月2日届满），因厂房属于整体，无法单独处置该油化库，故对该处房产暂不予处置。根据被执行人华祥公司未履行金钱给付义务的情况，本院对被执行人华祥公司采取限制高消费措施。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人山凤公司，该公司同意终结本次执行程序。被执行人华祥公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北川山凤木材制品厂发现被执行人绵阳华祥机械制造有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人北川山凤木材制品厂应在查封措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年四月十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6747号原告：胡余，男，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆步瑞科技有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路1号11幢32-12号，统一社会信用代码：915001065814926128。法定代表人：王红金。本院在审理原告胡余诉被告重庆步瑞科技有限公司合同纠纷一案中，原告胡余自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡余撤回起诉。案件受理费60元，由原告胡余负担。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十二日书记员  殷 英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1882号 原告：王成，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：谭春蓉，女，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告王成、谭春蓉刘明玉与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王成、谭春蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王成、谭春蓉撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执73号之一申请执行人：崔成南，男，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。申请执行人：鲁海月，女，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：朴松刚，男，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人崔成南、鲁海月与被执行人朴松刚不当得利纠纷一案中，申请执行人崔成南、鲁海月向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执73号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚春雨
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执729号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人云南省体育彩票管理中心与被执行人西双版纳海诚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的(2017)云2801民初3429号民事判决书已发生法律效力。权利人云南省体育彩票管理中心于2020年4月8日向我院申请执行，我院于2020年4月8日立案执行。执行事项：1、违约金3000元、诉讼费842元、执行费50元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人自动履行3892元，现该案已执行完毕结案。二〇二〇年四月三十日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特95号申请人：杨晓梅，女，1958年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：谭文群，女，1938年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：杨晓静（谭文群之女），女，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人杨晓梅申请认定谭文群无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨晓梅称，杨晓梅与谭文群系母女关系，谭文群于2018年11月25日凌晨不慎从床上跌倒被送往医院，诊断为右侧股骨粗隆间骨折，至今卧病在床，生活不能自理。2019年9月22日在医院诊断出脑隙性脑梗死，意识不清。故申请宣告谭文群为无民事行为能力人，并指定杨晓梅为其监护人。杨晓静称，杨晓梅陈述的情况属实。同意宣告谭文群为无民事行为能力人，并指定杨晓梅为谭文群的监护人。经审理查明：谭文群与杨达富系夫妻，二人育有杨晓梅、杨晓兰、杨晓静三名子女。杨达富于2006年12月12日死亡。2019年9月22日，谭文群至重庆市急救医疗中心住院治疗，诊断为短暂性脑缺血发作、脑积水性脑水肿、多发性腔隙性脑梗死、脑萎缩等。在本案审理过程中，经杨晓梅申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对谭文群的民事行为能力进行司法鉴定。该中心于2020年4月21日出具鉴定意见：1.被鉴定人谭文群诊断：极重度器质性智能损害；2.被鉴定人谭文群目前无民事行为能力。杨晓兰亦到庭表示同意指定杨晓梅为谭文群的监护人。本院认为，谭文群无民事行为能力的鉴定结论由具有专业资质的鉴定机构作出，本院对该鉴定结论予以采信。谭文群的配偶已经死亡，杨晓梅系谭文群之女，依法可以担任谭文群的监护人，谭文群的其他子女杨晓兰、杨晓静均表示同意。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谭文群为无民事行为能力人；二、指定杨晓梅为谭文群的监护人。本判决为终审判决。审判员  李宁二〇二〇年四月二十六日书记员  杨婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初862号原告：张志兵，男，1968年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：董顺，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张志兵与被告董顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月11日公开开庭进行了审理。原告张志兵的委托诉讼代理人荣毅星、被告董顺到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张志兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告材料款人民币10960元；二、本案受理费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月22日、2018年9月29日、2018年10月6日向原告购买材料，并于2019年1月19日经结算被告尚欠原告10960元，并承诺于2019年4月30日前付清，到期后原告联系被告要求还款，被告多次以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告董顺答辩称：被告欠原告材料款系事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张志兵提交的身份证复印件、《借条》、送（销）货单，内容真实，来源合法，能证实原告身份情况及被告欠付原告材料款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告董顺未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告董顺于2018年9月22日、2018年9月29日、2018年10月6日向原告张志兵购买材料，双方于2019年1月19日对材料款进行结算，被告向原告出具《借条》载明“本人董顺因修建房屋，向张志兵借款人民币（10960）元，大写壹万零玖佰陆拾元正，现借款已收到承诺此款于2019年4月30日前付清”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其电话号码及身份证号码。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告张志兵已按约定将货物交付被告，被告于2019年1月19日出具的《借条》虽载明为借款，但实际系对尚欠材料款的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告材料款为10960元，原、被告双方约定材料款于2019年4月30日前付清，现付款期限届满，被告应当予以支付，故对原告要求被告支付货款10960元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董顺于本判决生效之日起三十日内向原告张志兵支付材料款10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告董顺负担。原告张志兵预交的案件受理费由被告董顺径付原告张志兵，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 柴劲豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1693号原告：于洪涛，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：胡华桐，男，1992年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告于洪涛与被告胡华桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪涛到庭参加诉讼，被告胡华桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还货款2276000元及利息(利息从起诉之日计至实际退还之日，按照年利率6%计算，庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告分别在2018年7月11日向被告订购飞天茅台酒600瓶，单价1520一瓶，共912000元，双方约定在2018年9月10日交付货物;在2018年7月12日向被告订购飞天茅台酒30瓶，单价1520一瓶，共456000元，双方约定在2018年9月20日交付货物；在2018年8月15日向被告订购飞天茅台酒600瓶，单价1530一瓶，共918000元，双方约定在2018年10月10日交付货物。原告分别于订货当天通过银行转帐的方式支付了货款，三次货款共计2286000元。被告收到货款后，并不能按约定的日期交付货物。经原告多次请求被告退还货款，被告只退还了原告10000元，尚有2276000元没退还。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告胡华桐未答辩。原告于洪涛向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.中国农业银行交易明细卡清单，证明原告于2018年7月11日转账912000元给被告购买茅台酒、于2018年7月12日转账456000元给被告购买茅台酒、于2018年8月15日转款918000元给被告购买茅台酒；3.微信聊天记录，证明双方买卖茅台酒的事实且被告同意退还货款的事实，被告于2019年8月20日已经退还了原告10000元货款。及其原告的当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告于洪涛与被告胡华桐签订口头购销合同，约定被告为原告供应飞天茅台酒600瓶，单价1520元，总货款912000元，双方约定在2018年9月10日交付货物，原告于当日通过银行转帐的方式支付了货款912000元。2018年7月12日，原告于洪涛与被告胡华桐签订口头购销合同，约定被告为原告供应飞天茅台酒300瓶，单价1520元，总货款456000元，双方约定在2018年9月20日交付货物，原告于当日通过银行转帐的方式支付了货款456000元。2018年8月15日，原告于洪涛与被告胡华桐签订口头购销合同，约定被告为原告供应飞天茅台酒600瓶，单价1530元，总货款918000元，双方约定在2018年10月10日交付货物，原告于当日通过银行转帐的方式支付了货款918000元。因被告没有按照约定履行供货义务，被告胡华桐退还了原告货款10000元，尚欠原告货款2276000元。原告诉至本院主张上述权利。本院认为，原告于洪涛与被告胡华桐订立的口头购销合同，不违反现行法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同订立后，原告于洪涛按照约定履行了付款义务，被告胡华桐没有按照约定履行供货义务，已经构成违约，致使原告购买货物的目的不能实现。原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定解除了与被告胡华桐的口头购销合同，被告胡华桐退还了原告货款10000元后，拒不退还尚欠原告货款2276000元，现原告于洪涛诉请被告胡华桐退还货款2276000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持。关于原告主张的从起诉之日计至实际退还之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因双方约定最迟交货时间为2018年10月10日，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消贷款基准利率标准，被告应从2020年3月30日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，对于原告于洪涛的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡华桐于本判决生效后十日内返还原告于洪涛货款2276000元及利息（以2276000元为基数，自2020年3月30日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12504元（已减半），由被告胡华桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年四月二十三日书记员  杨炯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督238号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路。负责人：邬根荣，该支行行长。委托代理人：洪益智，男，该公司工作人员。委托代理人：吴敏，女，该公司工作人员。被申请人：金卡迪，男，1985年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：黄群荣，男，1986年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：金仁何，男，1978年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：金新南，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：伍菁，女，1985年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行与被申请人金卡迪、黄群荣、金仁何、金新南、伍菁申请支付令一案，本院于2020年4月7日立案后，同月7日发出（2020）浙1002民督238号支付令，限令被申请人金卡迪、黄群荣、金仁何、金新南、伍菁清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人金新南于2019年4月19日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人金新南在法定期限内以其在作为保证人签字时已被纳入失信人名单，该担保无效为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）浙1002民督238号支付令自行失效。申请费4700元，由申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年四月二十二日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执530号景洪市人民法院受理的关于申请执行人云南盟梵文化传播有限公司与被执行人景洪西双十贰城商业管理有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云28民终838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云南盟梵文化传播有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案执行事项：执行标的196167.9元、违约金19616.79元、案件受理费5397元、执行费3218元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人云南盟梵文化传播有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月十日联系人:魏小卡联系电话:17708818721
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执269号       申请执行人沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心。注册号：650103602054630。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路11号西虹路小区B4栋4单元302室。   被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司。统一社会信用代码：91652701697829707G。住所地：新疆博州新赛园区五环路南35区。   本院在执行申请执行人沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心与被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的162200元，未执结标的162200元，本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、进行查询未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产信息。本院依法对被执行人采取限制消费令强制措施。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉     审 判 员 杨 志 国     审 判 员 雷 颂 杰       二 〇 二 〇 年 四 月 二十九日                                        书 记 员 王 浩 天
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢8号 郑见辉、郑文利： 关于郑见辉申请执行郑文利生命权、身体权、健康权纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初195号民事判决书，郑文利应当履行向郑见辉支付经济损失5493.2元的义务。因郑文利未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，郑文利已履行了上述义务并支付了利息856元，另本案执行费50元亦已由被执行人郑文利向本院缴纳完毕。至此，本院（2017）粤0233民初195号民事判决书所确定的郑文利应当履行的义务已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保83号申请人：宋晓艳。被执行人：李喜恒。被执行人：袁香月。宋晓艳与李喜恒、袁香月纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李喜恒、袁香月银行存款120000元或查封相应价值的财产。二、查封申请人宋晓艳及案外人李江涛、李崟鑫三人共有的位于西峡县白羽街道东关服务楼4楼的房产（房权证号：西房权证字第1601030414-1号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年四月二十二日书记员 ： 申 振
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初910号 原告：毛金安，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：肖辉君，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告毛金安与被告肖辉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年4月16日开庭进行了审理。原告毛金安及其委托诉讼代理人叶松柏到庭参加诉讼；被告肖辉君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛金安向本院提出的诉讼请求：1.判决被告肖辉君偿还原告借款26,000元；2.判决被告肖辉君偿还原告借款从借款之日起至诉讼止8年零9个月，按约定利息年利率6%计算利息13,884元。事实和理由：原告与被告系多年间务工的朋友关系，2011年10月15日，被告仅有3万元，又向亲戚借来3万元，才有6万元，原告借给被告6万元，被告出具了借条并约定了利息。借款后，被告于2018年归还了22,000元，2018年至2019年偿还12,000元，现还欠26,000元，已经拖欠了近9年，原告多次向被告追收欠款无果，为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告肖辉君未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状辩称，借款是属实的，被告按照每月支付了6%的利息，一直付了4、5年，因工地亏损无力还款付息，公司拖欠了我几年的工程款，我尽量要回工程款还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、借条原件两张的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系多年间务工的朋友关系，2011年10月15日，被告因资金周转向原告借款6万元，原告现金交付被告6万元，被告出具了借条并约定了利息，借条载明：“今借到毛金安现金陆万元整借款人：肖辉君2011年十月十五日”。后被告肖辉君陆续偿还了22,000元，2018年6月1日被告肖辉君再次向原告毛金安出具借条对欠款进行结算：“今肖辉君2011年10月15日借到毛金安现金陆万元，到今天已还2万2千元，还剩3万8千元未还，定于10月底还1万8千元，年底还2万元，如到期未还按2011年国家利息算利息。以身份证按手印为准。借款人：肖辉君2018年6月15日”。2018年至2019年被告肖辉君偿还了12,000元，现还欠26,000元，原告多次向被告追收欠款无果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案被告肖辉君向原告借款60,000元，并出具了借条为凭据，原告现金方式向被告交付款项，借贷关系自款项交付时成立，权利义务关系明确，债务人应当及时履行还款义务，因被告肖辉君已经分两次偿还原告借款共计34,000元，尚欠26,000元。现原告诉至本院向被告肖辉君主张债权，于法有据，本院予以支持。因被告肖辉君在2018年6月15日出具的借条中载明：如到期未还按2011年国家利息算利息，……，从2011年开始算起。该借条系双方意思自治的体现，不违反法律规定，本院予以认定。截止原告起诉之日，被告尚欠26,000元未偿还，原告主张从2011年开始按照年利率6%起算利息，符合法律规定的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定的情形，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖辉君于本判决生效之日起十日内偿还原告毛金安借款本金26,000元； 二、被告肖辉君于本判决生效之日起十日内偿还原告毛金安借款利息（利息以26,000元为基数，自2011年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告肖辉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨彦玲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保75号申请人：王起振。被执行人：符春贵。王起振与符春贵纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人符春贵名下价值30万元的财产。二、查封、扣押分别登记在汪义锋、吕中亮名下的魏派牌豫R283Y9车辆和东风日产牌豫R6PD95车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年四月十五日书记员 ： 申 振
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初662号原告：阴祖迎，男，1987年7月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地肥城高新区工业一路北星火街东，统一社会信用代码91370983771040481F。法定代表人：宋吉生，经理。原告阴祖迎与被告山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴祖迎的委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴祖迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还拖欠原告工资款24000元（自起诉之日起以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年度，原告受雇于被告从事环保安装业务，被告累计拖欠原告工资24000元，并以“收据”形式写下欠条两份。后原告催要，被告一再推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉求。被告东方公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告腾飞公司未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原告的身份证复印件一份、工资收据两份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年原告阴祖迎曾为被告东方公司提供劳务。后经结算，被告分别于2017年1月26日向原告出具工资收条两份，载明欠原告2016年工资共计24000元。庭审中，原告认可被告已支付其工资6000元，尚欠18000元未支付。诉讼中，经本院电话联系被告单位财务人员，被告认可尚欠原告工资款18000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告有义务向原告支付劳务报酬，被告尚欠原告劳务费18000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行支付义务，应承担相应的违约责任，因双方对该欠款未约定支付期限及利息，原告有权随时主张权利，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月21日起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东东方腾飞安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告阴祖迎劳务费18000元；二、被告山东东方腾飞安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告阴祖迎利息（以18000元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告山东东方腾飞安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月二十六日书记员  郎平
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初450号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人：张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：闫守玉，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：韩秀云，女，1958年4月22日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人：闫守海，男，1966年3月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告闫守玉、韩秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏、二被告委托诉讼代理人闫守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告闫守玉2016年3月25日签订的《爱家分期业务补充协议》；2、判令被告闫守玉、韩秀云立即偿还欠款12,940.11元，并给付至执行完毕止按合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告闫守玉、韩秀云所有的位于叶柏寿街道办事处新工社区04幢01062号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回第一项“判令解除原告与被告闫守玉2016年3月25日签订的《爱家分期业务补充协议》”与第三项“依法确认被告闫守玉、韩秀云所有的位于叶柏寿街道办事处新工社区04幢01062号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权”的诉讼请求。事实和理由：2016年3月25日，因装修需要，原告与被告闫守玉签订《爱家分期业务补充协议》，被告闫守玉在原告处办理中国银行“易达钱”业务，申领卡号为：62×××97业务卡，金额为3.8万元，分期期数为24期，被告现已逾期还款本金7,498元，利息2,605.26元，其他应收费用2,836.85元，合计12,940.11元。被告闫守玉、韩秀云辩称，借款属实。本院经审理认定事实：2016年3月25日，因装修需要，原告与被告闫守玉签订《爱家分期业务补充协议》，被告闫守玉在原告处办理中国银行“易达钱”业务，申领卡号为：62×××97业务卡，金额为3.8万元，分期期数为24期，手续费率8%，原告如约支付给被告3.8万元，被告现已逾期还款本金7,498元，利息计算至2020年1月8日拖欠2,605.26元，合计10,103.26元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《爱家分期业务补充协议》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、中国银行“易达钱”申请表、还款流水明细在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告闫守玉签订《爱家分期业务补充协议》，系当事人自愿订立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告闫守玉应当按着约定履行还款义务。因此原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证实被告应给付原告其他费用2,836.85元的依据，此诉讼请求，本院不予支持。被告韩秀云未在《爱家分期业务补充协议》签字，被告韩秀云不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下：一、被告闫守玉于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行欠款本金7,498元，利息2,605.26元（计算至2020年1月8日），合计10,103.26元。并给付自2020年1月9日起至实际给付之日止本金7,498元的利息（利率按着约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由被告闫守玉负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年四月十三日书记员  陈文洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初674号原告王吉国，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人范秀秀，河南保航律师事务所律师。委托代理人李帅，河南保航律师事务所（实习）律师。被告王振超，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王吉国与被告王振超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王吉国于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王振超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉国撤诉。审判员  杨建辉二〇二〇年四月七日书记员  孙亚楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5850号之一申请执行人：深圳市天河星供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码359529197。法定代表人：叶德仁。被执行人：国威科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇东工业区B-1号，组织机构代码145537116。法定代表人：陈俐。申请执行人深圳市天河星供应链有限公司与被执行人国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为执行款477650元及利息，并负担案件受理费7141.5元、执行费7064.75元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人国威科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人国威科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人国威科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行中，查明被执行人国威科技有限公司的资产不足以清偿全部债务，本院已于2020年1月16日受理了被执行人国威科技有限公司的破产清算申请，并指定浙江人民联合律师事务所、浙江泽鉴律师事务所、瑞安瑞阳会计师事务所有限公司（联合管理人）为管理人，截止2020年3月30日被执行人国威科技有限公司尚欠申请执行人深圳市天河星供应链有限公司执行款477650元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年四月一日代书记员 叶桐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终305号上诉人（原审被告）：李德惜，男，1965年3月10日出生，汉族，住平阳县。上诉人（原审被告）：李震，男，1988年11月28日出生，汉族，住平阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：启明新材料股份有限公司。住所地：平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：卓如样，董事长。委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人李德惜、李震因与被上诉人启明新材料股份有限公司（以下简称启明公司）公司证照返还纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李德惜、李震上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回启明公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由启明公司承担。事实与理由：一、启明公司丢弃公司账册，已失去所诉账册的所有权，无权要求返还。诉争会计凭证账册系启明公司丢弃后被李德惜、李震拾得的，启明公司丢弃账册代表其已经放弃所有权，该会计凭证账册从法律上来讲属于无主物，依据先占原则，李德惜、李震拾得后取得了所有权。且自李德惜拾得诉争账册到启明公司提起本案诉讼相隔两年多，这也表明启明公司已经丢弃账册，丧失对账册的所有权。二、在启明公司存在的财务问题没有处理之前，将李德惜、李震持有的账册返还启明公司将损害公司利益。诉争账册显示启明公司实际控制人林衍安、林国产存在侵占、挪用公司资金、行贿的可能。该些会计账册是查实相关违纪违规行为的重要原始证据。根据李德惜持有的账册，启明公司存在虚开增值税发票的问题，税务局也要求对原始账册进行核查。李德惜持有的系启明公司往年账册，与公司现在经营无关。返还该些账册会导致重要证据灭失，损害公司利益。被上诉人启明公司答辩称：一、账册系保管在公司档案室，即使如李德惜所言账册系在公司厨房中被拿走，在未经启明公司允许的情况下取走公司账册，也应当返还。二、李德惜去相关部门对启明公司进行举报，与返还公司账册无关，若相关部门认为需要核查启明公司账册，启明公司也会配合，且启明公司至今未收到任何部门要求启明公司提供账册的函件。三、诉争账册系启明公司的往年账册，保管在公司档案室，启明公司并未在李德惜取走伊始即发现，发现后启明公司也多次电话、发函要求李德惜返还，但均未果，故在2019年提起本案诉讼。启明公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令李德惜、李震返还启明公司2013年、2014年、2015年及2016年1、2月的原始会计凭证；2.本案诉讼费用由启明公司承担。一审法院认定事实：启明公司于2009年7月7日成立，企业性质为股份有限公司。李德惜为该公司员工，李震为该公司股东，李德惜、李震为父子关系。2019年3月27日，启明公司员工发现公司会计凭证被李德惜拿走。李德惜拿走公司会计凭证后，委托温州浙南会计师事务所进行审计。现涉案会计凭证在李德惜处。另查明：启明公司现在李德惜处的会计凭证（已装订成册）有2013年1月－12月共计16本，会计凭证单482张；2014年1月－12月共计84本，会计凭证单1680张；2016年1月－2月共计15本，会计凭证单491张。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第五条规定，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。公司的会计凭证单据等财务资料属于公司财产，公司员工不得私自占有公司财产。在本案中，关于启明公司是否涉及财务违法违规的问题，理应由相关政府职能部门依法查处，李德惜亦有权向有关部门举报，但其私自持有启明公司的会计凭证单据，则于法无据，应予返还。启明公司主张公司2015年全年及其他年份的其余会计凭证尚在李震处，以及要求李震承担相关凭证返还义务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李德惜应于判决生效之日起十日内返还启明公司2013年度、2014年度及2016年1－2月的会计凭证账册；二、驳回启明公司其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李德惜负担。二审期间，上诉人李德惜、李震提交检举税收违法行为记录单，拟证明李德惜于2018年-2019年三次向税务部门检举启明公司，税务部门已电话要求李德惜准备相关账册随时备查。被上诉人启明公司二审期间未提交证据。针对李德惜、李震提供的证据，启明公司质证认为，对其中加盖印章的记录单真实性没有异议，未加盖印章的记录单真实性有异议，该证据只能证明李德惜向税务部门检举，但与本案处理缺乏关联性。本院经审查认为，李德惜是否有向税务部门检举，税务部门有无对此进行处理，与本案启明公司请求李德惜、李震返还公司账册无涉，不影响本案实体处理，故本院对上述证据不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：公司的会计凭证系公司财产。李德惜认为公司已经丢弃该些账册，故其可以通过“先占”取得该些账册所有权。本院认为，首先我国立法并未规定“先占”原则，李德惜认为其可以通过“先占”获取诉争账册所有权本身缺乏法律依据。其次，“先占”原则系指先于他人占有无主物，进而取得所有权，其取得所有权的前提系该动产属于无主物。诉争账册属于启明公司财产，并非无主物，故李德惜主张适用“先占”原则的前提亦不存在。另外，根据李德惜所述，其是在启明公司厨房拾得账册，公司厨房系属于公司管理范围，账册在公司厨房并不表明公司丢弃账册，故李德惜主张公司已经放弃账册所有权，亦缺乏事实依据。至于启明公司是否存在财务违法问题，李德惜可以向有关职能部门进行举报，但此并不能成为李德惜拒不返还公司账册的理由。因此，李德惜未经公司允许，取走公司账册并拒绝返还，缺乏事实与法律依据，其应当予以返还。综上所述，上诉人李德惜、李震的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人李德惜、李震承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年四月二十六日。代书记员  黄嘉毅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5105号原告：张文杰，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海镁钰广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹艳红。原告张文杰与被告上海镁钰广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告张文杰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张文杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文杰负担(已付)。审 判 员 朱春琪二〇二〇年四月十七日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执156号 张裔华： 关于张裔华追缴诉讼费一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初37号民事判决书，张裔华应当履行缴纳案件受理费1510元的义务。因张裔华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，张裔华已履行了上述义务并承担了本案执行费50元。至此，本院（2019）粤0233民初37号民事判决书所确定的张裔华应当履行缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督256号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地台州市椒江区前所街道杜前路5号。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：陈再军，男，系员工。委托代理人：吴敏，女，系员工。被申请人：李建锋，男，1989年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道道感堂村348号，公民身份号码：3310021989××××××××。被申请人：李运钳，男，1972年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道七年村296号，公民身份号码：3326011972××××××××。被申请人：李建君，男，1982年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道道感堂村348-1号，公民身份号码：3310021982××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人李建锋作为借款人、被申请人李运钳、李建君作为连带责任保证人于2018年11月21日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120180033587号），合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日止，借款月利率为0.943%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人李运钳、李建君提供了连带责任保证，保证期间为自各笔债务履行期届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2018年11月21日，申请人依约向被申请人李建锋发放贷款500000元。借款到期后，被申请人李建锋未按约返还；被申请人李运钳、李建君未履行担保责任。截至2019年11月20日，被申请人李建锋尚欠申请人借款本金500000元，利息、罚息、复利52650.83元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人李建锋给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利合计为52650.83元，自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人李运钳、李建君对被申请人李建锋的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李建锋给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利合计为52650.83元，自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人李运钳、李建君对被申请人李建锋的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费3109元，由被申请人李建锋、李运钳、李建君共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月十日代书记员 蔡美燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执49号 申请执行人：谢光明，男，汉族，生于1971年12月27日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨斌，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行谢光明与杨斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨斌的银行存款15125元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特76号申请人李旭晖法定代理人付文红申请人沈阳市精神卫生中心法定代表人陈耀委托代理人冯志强本院于2020年4月28日受理了申请人李旭晖、沈阳市精神卫生中心确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人李旭晖与申请人沈阳市精神卫生中心于2020年4月27日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者李旭晖，女，22岁。该患于2013年11月首次入沈阳市精神卫生中心（以下称医方）住院治疗。诊断：未分化型精神分裂症。后期因病情复发多次住院。最后一次住院是2018年4月，目前仍在医院住院治疗中。2017年4月1日(患者住院期间)下午1时43分，医方护士把一病房门打开，其他患者进屋取物品，李旭晖也跟着进入病房，护士要求她到大厅活动，但李旭晖不出去。护士就喊来另一男护士一起推她出病房。李旭晖不同意，男护士把她胳膊扭到背后，李旭晖反抗，男护士用力扭她胳膊，随后李旭晖大声喊疼，胳膊就不敢动了。后来其他医生和护士一起带其到该院一楼拍X光片，诊断为左肩关节脱臼。回病房后，医生为其进行复位处理，并给予固定处置。同时打电话告知家属，家属于当天下午四点半去病房看护患者，发现李旭晖的胳膊不敢活动，到晚上七点多的时候家属发现她的胳膊肿胀的厉害，并且一碰就疼。和科主任沟通后，呼叫沈阳市急救中心120救护车，和院方一起送李旭晖到沈阳市骨科医院就治。患者于当晚21点30分到沈阳市骨科医院急诊科。经急诊科查体、阅片后，诊断为“左肱骨干骨折”收入院。入院情况:伤后左前臂肿痛，功能障碍4小时，加重2小时。查体：T36.4°C，P88次/分，R19次/分，BP126/87mmHg。神志清醒，疼痛面容。被动体位，查体欠合作。专科情况:左前臂中下段皮下淤青，肿胀明显，肱骨中下1/3压痛明显，可及骨擦音、骨擦感反常活动存在。辅助检查:DR沈阳市精神卫生中心:左肱骨中下1/3骨质连续性中断，折端移位明显。入院诊断:左肱骨干骨折。治疗经过:患者入院后石膏固定，消肿，镇痛，完善相关检查后，于2017年4月7日在全麻+气管插管下行左肱骨干切开复位内固定术。术后消肿，抗生素静滴，镇痛治疗。患者于4月14日出院。出院诊断:左肱骨干骨折。出院情况:患者一般状态良好，生命体征平稳，无发热，自诉切口疼痛可忍受，切口未拆线，切口无红肿，无渗出，五指活动自如。出院医嘱:继续患肢功能练习，离床需三角巾悬吊，完全负重需医生同意。定期门诊复查。转归:治愈。目前患者术后已两年半余，骨折已愈合，但骨折内固定物尚未取出。争议焦点:对此次诊治过程,患方认为:“针对上述事实，证明医方在管理患者过程中存在管理不当，造成患者左手臂肱骨骨折，侵犯了患者的身体健**命权。因该患者受到的伤害是由于医院的过错造成的，故请求医方赔偿患者的损失。索赔金额:1、第一次手术费用24500.00元；2、第二次手术费用；3、患者两次手术后康复过程中患者的康复营养费18000.00元，家属的陪护费18000.00元，交通费2000.00元。”医方认为：“该患者行为冲动，殴打护士导致护士难以对其控制。在约束患者过程中护士力度不当，两者均是导致患者受伤的原因，因此我院有一定责任。同意承担发生此次事件在骨科医院住院的相关费用。赔偿后患方需退还我院先期垫付的20000.00元。”医调委意见:经对医患双方的调查了解及病历分析，医调委认为：本例纠纷事实经过清楚，责任明确。患者为治疗中的精神疾病病人，非正常行为能力人。医方在对其行为矫正过程中，处置不当，造成其左肱骨干骨折，后经手术治愈。此过程给患者造成的身心伤害，依据国务院《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方应按全责予患者赔偿。经调解，医患双方自愿达成如下协议：一、李旭晖的法定代理人付文红自愿同意接受沈阳市精神卫生中心一次性赔偿包括但不限于医疗费、护理费、伙食费、交通费共计人民币33186.44元（其中：保险公司负担29186.44元，医方另行赔付患者超额床位费等4000.00元)。因医方已先期为患者垫付医疗费20000.00元，故应扣除。医方最后实际支付给患者李旭晖的法定代理人付文红13186.44元。二、此例医疗纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，医患双方再无其它争议。履行方式、时限:本《人民调解协议书》签字生效后20个工作日内，沈阳市精神卫生中心将人民币13186.44元赔偿款交付给当事人李旭晖的法定代理人付文红。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2019】沈医调字第（128）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年四月二十八日书记员  刘金鹤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4061号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人陈仁印，男，1963年3月29日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁印信用卡纠纷一案，被执行人陈仁印已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1781号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：夏海鹰，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告夏海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费122.9元，减半收取计61.45元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1548号上诉人（原审原告）：温州神坤机械有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道城南村。统一社会信用代码：91330303554765849W。法定代表人：孙小平。委托诉讼代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州万洋中强开发有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。统一社会信用代码：91330301327855393N。法定代表人：叶银寿。上诉人温州神坤机械有限公司因与被上诉人温州万洋中强开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州神坤机械有限公司于2020年4月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，温州神坤机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州神坤机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费4005元，减半收取计2002.5元，由温州神坤机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年四月九日法官助理陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执126号之二申请执行人冯建军，男，1964年9月24日出生，汉族，住湘潭县。被执行人赵文杰，男，1979年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人李恢绪，男，1983年2月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人冯建军与被执行人赵文杰、李恢绪债权人撤销权纠纷一案，依据已经生效的（2018）湘0302民初2827号民事判决书以及（2019）湘03民终1799号民事判决书所确定的内容：撤销赵文杰与李恢绪于2018年9月1日签订的《湖南瑞丰农产品开发有限公司股权转让协议》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：解除对被执行人李恢绪持有的湖南瑞丰农产品开发有限公司13.01%的股权冻结，并将上述股权变更登记至被执行人赵文杰名下。本裁定立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年四月二十七日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初391号 原告：杨宗英，女，1953年8月6日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：刘海霞，系原告儿媳，女，1976年9月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1966年12月31日出生，汉族，住周村区。 原告杨宗英与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗英的委托诉讼代理人刘海霞、孟令勇到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨宗英向本院提出诉讼请求：依法判令被告李明归还借款共计五万元整（￥50000.00）。事实和理由：2012年2月份，李明在高青县所办“淄博盛佳包装制品有限公司”因运营资金紧张，向社会公众筹集资金，后因经营不善，厂子关闭，向本人的借款资金共计50000.00元至今未归还。附“淄博盛佳包装制品有限公司”所打的借款原始收据一份，收款人为李明。 被告李明未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告提供收据一份，收据中载明交款单位为杨宗英，收款方式为提现，金额为伍万元，收款事由为借款，收据落款处盖有淄博盛佳包装制品有限公司财务专用章和李明的签字。落款时间为2012年2月20日。证人李某出庭作证陈述，涉案资金系原告的儿子王军交给李明的。 在本院审理的（2018）鲁0322民初57号、（2018）鲁0322民初58号、（2018）鲁0322民初59号、（2018）鲁0322民初60号、（2018）鲁0322民初61号、（2018）鲁0322民初62号案件中，案情与本案一致，借款的收据落款处均盖有淄博盛佳包装制品有限公司财务专用章和李明的签字，落款时间均为2012年2月份。在上述案件中，李明同意偿还出借人的借款。 本院认为，涉案借款的收据中盖有“淄博盛佳包装制品有限公司财务专用章”和被告李明的签字，但收到借款的为被告李明，李明未提供证据证明涉案借款用于淄博盛佳包装制品有限公司的生产经营，同类案件中均同意偿还借款，故涉案借款的借款方应为被告李明。涉案借款收据中载明交款方式为提现，且涉案借款数额不大，应认定涉案借款已交付，被告李明应当向原告履行偿还借款的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明偿还原告杨宗英借款50000.00元,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，已减半收取，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初32号原告：刘新义，男，汉族，生于1972年9月14日，住河南省社旗县。被告：马德海，男，汉族，生于1952年11月12日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告刘新义与被告马德海农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年1月3日诉至本院。本院受理后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新义撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘新义承担。审判员 李 满二〇二〇年四月二十八日书记员 侯克钊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异19号 异议人（利害关系）：巢湖市财政局栏杆集财政所，住所地巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码123401810032655066。 负责人：肖军民。 申请执行人：马毅,男,1965年5月16日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：**春,男,1973年7月23日出生,汉族,住巢湖市。 在本院执行马毅与**春民间借贷纠纷一案中，巢湖市财政局栏杆集财政所向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人巢湖市财政局栏杆集财政所称：2020年1月18日，巢湖市人民法院向异议人送达（2019）皖0181执505号协助执行通知书和执行裁定书，要求异议人协助扣留、提取**春以四川鑫圆建设集团有限公司名义承建巢湖市栏杆集镇乡村道路工程的工程款1385790元。异议人经查，巢湖市栏杆集镇乡村道路工程系四川鑫圆建设集团有限公司通过招投标方式中标施工的，该工程的工程款发包方栏杆集镇人民政府严格按照施工合同约定支付给承包人四川鑫圆建设集团有限公司，工程款中包含相当部分的农民工工资。所谓**春以四川鑫圆建设集团有限公司名义承建工程情况，异议人并不知情，故不存在**春在异议人处有工程款，异议人无法协助执行。 本院经审查查明：马毅与**春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）皖0181民初6260号民事判决书，判决：“一、被告**春应于本判决生效之日起十日内偿还原告马毅借款本金1000000元，并自2018年8月9日起以1000000元为本金，按照月利率2%支付原告马毅利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告马毅其他的诉讼请求”。该判决生效后，因**春未自动履行判决书确定的义务，马毅于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执505号。该案在执行过程中，本院于2020年1月19日向巢湖市财政局栏杆集镇财政所送达（2019）皖0181执505号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助扣留、提取**春以四川鑫圆建设集团有限公司名义承建栏杆集镇乡村道路工程的工程款1385790元，并于同年1月21日扣划了巢湖市财政局栏杆集财政所银行账户上存款1385790元。对此，巢湖市财政局栏杆集财政所提出异议，认为巢湖市栏杆集镇乡村道路工程系由四川鑫圆建设集团有限公司中标施工，**春在栏杆集镇人民政府不存在工程款，并提交了栏杆集镇人民政府出具的《关于巢湖市2017年农村畅通工程栏杆集镇较大自然村洪桥村等道路硬化工程的情况说明》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。只有该他人对债权无异议的才能执行。巢湖市财政局栏杆集财政所对**春在该所存在工程款有异议，且从栏杆集镇人民政府出具的情况说明来看，巢湖市栏杆集镇农村道路硬化工程系由四川鑫园建设集团有限公司中标承建，故本案要求巢湖市财政局栏杆集财政所协助扣留、提取**春工程款缺乏事实和法律依据，扣划巢湖市财政局栏杆集财政所银行账户存款不当。巢湖市财政局栏杆集财政所提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0181执505号协助执行通知书及执行裁定书关于对**春以四川鑫园建设集团有限公司名义承建工程在巢湖市财政局栏杆集财政所工程款1385790元的扣留、提取、扣划。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  孙茂华 审判员  窦本发 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋鸿儒