上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3061号上诉人（原审原告）：上海鱼比盆大餐饮管理有限公司，住所地浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢一层125室。法定代表人：钱莉娟，执行董事。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝银平，男，1996年3月23日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海鱼比盆大餐饮管理有限公司（以下简称鱼比盆大餐饮公司）因与被上诉人祝银平劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鱼比盆大餐饮公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判鱼比盆大餐饮公司不支付祝银平：1、2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资人民币26,816.13元（以下币种相同）；2、违法解除劳动合同赔偿金119,000元。事实和理由：祝银平2016年3月1日起在鱼比盆大餐饮公司处担任行政总厨，主要工作内容为管理后厨现场，但2019年2月后其长期不在岗，鱼比盆大餐饮公司无需支付其工资。此外，祝银平在职期间严重违反公司规定，擅离岗位，多次旷工，构成严重违纪。祝银平多次带人来门店闹事的行为也严重影响了鱼比盆大餐饮公司的正常经营，造成了巨大的经济损失，相应行为也严重违背基本职业道德。因此，鱼比盆大餐饮公司与祝银平解除劳动关系并无不当，无需支付其赔偿金。祝银平辩称，不同意鱼比盆大餐饮公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。鱼比盆大餐饮公司向原审法院起诉请求：1.鱼比盆大餐饮公司无需支付祝银平2019年2月1日至3月19日期间工资27,038.09元；2.鱼比盆大餐饮公司无需支付祝银平解除劳动关系赔偿金119,000元。原审法院认定事实，祝银平于2016年3月1日进入鱼比盆大餐饮公司担任行政总厨，负责管理后厨部门。2019年1月至2019年3月期间祝银平与鱼比盆大餐饮公司负责人多次通过微信方式沟通工作内容，2019年3月18日的微信聊天内容中，鱼比盆大餐饮公司曾承诺公司虽经营困难，但仍会努力向祝银平支付2019年2月的工资。2019年3月19日，鱼比盆大餐饮公司总经理通过微信向祝银平发送辞退通知解除了与祝银平的劳动关系，解除理由为多次处分、旷工、严重违纪，具体包括：1.祝银平于2019年1月1日至2019年3月18日期间持续无上班打卡记录，违反公司《后厨管理条例》第1条：工作时间未到岗，且迟到半小时以上人员算旷工一天处理，旷工两天者有权予以除名；2.2019年3月17日周日下午无故离岗，且未提供就诊记录，记1次处分；3.2019年3月18日上午，祝银平管理的天山店厨房在午餐高峰期间，厨房空无1人致使公司承受巨大损失，记1次处分；4.2019年3月19日，公司安排祝银平及其团队成员至静安大融城京悦荟餐馆进行同业交流，但祝银平未前往，短信不回，店内无打卡记录，记1分处分。2019年3月28日，祝银平向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令鱼比盆大餐饮公司支付祝银平：1.2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资27,153元；2.违法解除劳动合同的赔偿金119,000元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令鱼比盆大餐饮公司支付祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资27,038.09元，违法解除劳动合同的赔偿金119,000元。鱼比盆大餐饮公司不服，诉至原审法院。原审法院另认定，1.祝银平在鱼比盆大餐饮公司处最后正常出勤至2019年3月17日中午。鱼比盆大餐饮公司发放祝银平工资至2019年1月底。2.鱼比盆大餐饮公司总经理于2019年3月16日以微信方式向祝银平发送《后厨管理制度》，该管理制度未经民主程序制定。3.2019年3月18日，祝银平通过微信向鱼比盆大餐饮公司处提交了海军军医大学第二附属医院（即上海长征医院）出具的病休3天的病假证明单照片件。2019年4月30日，仲裁庭审过程中，鱼比盆大餐饮公司陈述，“病假单真实性认可，且已收到，但无就诊记录”。当日鱼比盆大餐饮公司、祝银平还曾一致确认，祝银平离职前12个月的平均工资为17,000元。原审审理中，1.鱼比盆大餐饮公司称，鱼比盆大餐饮公司未收到祝银平提供的2019年3月18日开具的病假单，对其真实性不认可。祝银平则称，病假单原件已在2019年3月19日下午交给鱼比盆大餐饮公司总经理，祝银平可提交当日的收费票据，但当日自费的门急诊记录册遗失。祝银平提供了：2019年3月18日医院挂号收费票据、2019年9月2日门急诊记录册及补开的病假证明，证明祝银平2019年3月18日真实前往医院就诊，因病假单原件已提交公司。祝银平再次至医院补开了当日的病假单。鱼比盆大餐饮公司对前述证据真实性无异议，但认为2019年9月2日补开病假单不足以证明祝银平2019年3月18日真实就诊。针对鱼比盆大餐饮公司、祝银平前述争议，原审法院前往海军军医大学第二附属医院调查祝银平补开病假单的情况。该医院向原审法院出具情况说明，情况说明载明，祝银平补开病假单流程符合要求。2.鱼比盆大餐饮公司称，祝银平在职期间需要考勤，但未提供依据。祝银平称，祝银平无需考勤，另2019年3月17日下午祝银平身体不适没有上班，但亦无当日的就诊记录。3.鱼比盆大餐饮公司、祝银平一致确认，正常工作期间祝银平基本每日出勤，另鱼比盆大餐饮公司处无关于病假工资的规章制度规定。原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鱼比盆大餐饮公司以祝银平自2019年2月1日起旷工为由不予支付2019年2月起的工资，祝银平则主张其正常出勤。对此，审理中，鱼比盆大餐饮公司虽主张祝银平在职期间需考勤，但未提供证据加以证明，且遭祝银平否认；另一方面，2019年1月至3月期间祝银平与鱼比盆大餐饮公司负责人多次通过微信方式沟通工作内容，鱼比盆大餐饮公司亦承诺祝银平支付2019年2月1日起的工资，故对鱼比盆大餐饮公司的前述主张难以采纳。经查明，祝银平正常出勤至2019年3月17日中午。2019年3月18日祝银平前往海军军医大学第二附属医院就诊，并开具了病休3天的病假单。鱼比盆大餐饮公司现虽对祝银平当日就诊情况不予认可。然一则，祝银平已提供了2019年3月18日的挂号费票据、同年9月2日门急诊记录册及补开的病假证明，证明3月18日的病假情况。鱼比盆大餐饮公司对前述证据真实性无异议，原审法院对前述证据真实性予以确认；二则，针对鱼比盆大餐饮公司、祝银平前述争议，原审法院前往了祝银平就诊的医院调查祝银平补开病假单的情况，该院出具情况说明明确祝银平补开病假单符合流程；三则，2019年4月30日仲裁庭审过程中，鱼比盆大餐饮公司自认收到病假单并对其真实性并无异议。结合前述三点，原审法院对鱼比盆大餐饮公司主张不予采纳，对祝银平2019年3月18日就诊及开具病假单的情况采信祝银平主张。经核算，鱼比盆大餐饮公司应依法支付祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元。对鱼比盆大餐饮公司要求不支付该期间工资的诉讼请求，不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鱼比盆大餐饮公司于2019年3月19日向祝银平送达辞退通知，对解除的具体理由，原审法院以该书面通知所载为准。祝银平对该通知所载内容均不予认可。对此，结合前述认定，一则，祝银平在职期间并无考勤，2019年1月至2019年3月期间祝银平与鱼比盆大餐饮公司负责人多次通过微信方式沟通工作内容，鱼比盆大餐饮公司亦承诺公司虽经营困难，但仍会努力向祝银平支付2019年2月的工资，故鱼比盆大餐饮公司以祝银平于2019年1月1日至2019年3月18日期间持续无上班打卡记录为由认定其旷工，缺乏依据。二则，祝银平2019年3月18日前往医院就诊并开具休息3日的病假单，并已向鱼比盆大餐饮公司提交病假证明，鱼比盆大餐饮公司在祝银平病假期间内以其管理的厨房无人以及未服从工作安排为由对祝银平做出处分，缺乏依据。现2019年3月17日下午，祝银平未到岗工作亦未提供合理依据，该半日行为确已构成旷工，但鱼比盆大餐饮公司不足以据此认定祝银平严重违纪。故对鱼比盆大餐饮公司解除行为的合法性，不予确认。鱼比盆大餐饮公司现要求不支付祝银平违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。结合祝银平离职前12个月的工资标准及工作年限，经计算，鱼比盆大餐饮公司应支付祝银平违法解除劳动合同赔偿金119,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年十月二十九日作出判决：一、上海鱼比盆大餐饮管理有限公司应在判决生效之日起七日内支付祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元；二、上海鱼比盆大餐饮管理有限公司应在判决生效之日起七日内支付祝银平违法解除劳动合同赔偿金119,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，鱼比盆大餐饮公司对原审认定《后厨管理制度》未经民主程序制度提出异议，认为该《后厨管理制度》是经过民主程序制定的，祝银平则不予认可。经查，鱼比盆大餐饮公司在原审中回答法庭提问时，回答：其提供的《后厨管理制度》没有经过民主程序制度。故本院对该项异议不予认定。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是（一）鱼比盆大餐饮公司是否应当支付祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鱼比盆大餐饮公司以祝银平于2019年2月后长期不在岗为由不支付其2019年2月起的工资，而祝银平则认为其正常出勤。对此，虽鱼比盆大餐饮公司主张祝银平在职期间需考勤，但并未提供证据加以证明，且遭祝银平否认。另外，2019年1月至3月期间祝银平与鱼比盆大餐饮公司负责人多次通过微信方式沟通工作内容，鱼比盆大餐饮公司亦承诺祝银平支付2019年2月1日起的工资，故对鱼比盆大餐饮公司的上述主张本院难以采纳。根据查明的事实，祝银平正常出勤至2019年3月17日中午，2019年3月18日祝银平前往海军军医大学第二附属医院就诊，并开具了病休3天的病假单，鱼比盆大餐饮公司虽对祝银平当日就诊情况不予认可，但祝银平已提供了2019年3月18日的挂号费票据、同年9月2日门急诊记录册及补开的病假证明，证明3月18日的病假情况，鱼比盆大餐饮公司对该证据真实性亦无异议。嗣后，原审法院前往了祝银平就诊的医院调查祝银平补开病假单的情况，该院出具情况说明明确祝银平补开病假单符合流程。2019年4月30日在仲裁庭审过程中，鱼比盆大餐饮公司自认收到病假单并对其真实性并无异议。综合上述，本院对鱼比盆大餐饮公司的主张不予采信。经核算，原审法院判决鱼比盆大餐饮公司支付祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元并无不当。现鱼比盆大餐饮公司要求不支付祝银平上述期间的工资26,816.13元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。（二）鱼比盆大餐饮公司是否应当支付祝银平违法解除劳动合同赔偿金119,000元。因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，鱼比盆大餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海鱼比盆大餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年四月二十七日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……