山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初323号原告：孟兆阳，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：茌平德盛置业有限公司，住所聊城市茌平区中心街南段路西。法定代表人：赵士磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：韩荣柯，男，1984年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告孟兆阳与被告茌平德盛置业有限公司（以下简称：德盛置业）、韩荣柯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟兆阳、韩荣柯以及德盛置业的委托诉讼代理人付兴宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决德盛置业返还孟兆阳向中国农业银行茌平支行缴纳的涉案房屋按揭贷款88189.44元；2.韩荣柯支付孟兆阳所交房款的利息共计8568.22元，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月31日计算至2019年10月31日；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：孟兆阳原系德盛置业的职工，韩荣柯原系德盛置业总经理。2013年3月10日，孟兆阳与德盛置业签订商品房买卖合同，孟兆阳向韩荣柯缴纳8万元首付款，被告向孟兆阳出具收据一份。2018年11月19日，涉案的商品房买卖合同被法院认定无效。2019年4月11日，孟兆阳协助德盛置业办理商品房买卖合同网上签约备案及预告登记的注销手续。孟兆阳退房后，被告仅退换了房屋首付款，对于孟兆阳支付的房屋按揭贷款，被告拒不支付，为维护孟兆阳的合法权利，特诉至法院，望判如所请。各被告均未在法定期限内提交书面答辩状。德盛置业在庭审中口头辩称：聊城市茌平区人民法院（2018）鲁1523民初1213号民事判决书已经查明，案涉按揭贷款由德盛置业偿还按揭贷款和利息，且孟兆阳没有新证据证明其偿还按揭贷款和利息。韩荣柯认可孟兆阳偿还2017年7-9月的按揭贷款本息，且韩荣柯自愿偿还。8万元的购房款已经于2019年10月10日清偿完毕，且孟兆阳已经将收据交回公司。孟兆阳诉请利息无事实依据和法律依据，应当驳回其对德盛置业的诉讼请求。韩荣柯在庭审中口头辩称：孟兆阳原系德盛置业员工，2013年3月10日，德盛置业以包含孟兆阳在内的八名职工的名义向银行按揭贷款，为方便贷款，德盛置业与孟兆阳等签订商品房买卖合同，德盛置业会计一直偿还贷款。2017年7月，孟兆阳想要购买案涉房屋，故缴纳房屋款8万元，德盛置业将孟兆阳名下还款的农行卡还给孟兆阳。2017年7月20日孟兆阳还款794.87元、929.18元，2017年8月21日，孟兆阳还款212.46元，8月22日还款798.12元、713.47元，2017年9月20日还款801.37元、922.68元，以上共计5172.15元。韩荣柯自2011年至2014年担任德盛置业的法定代表人，韩荣柯同意偿还孟兆阳5172.15元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孟兆阳原系德盛置业的职工。2011年至2014年韩荣柯系德盛置业法定代表人。德盛置业因资金紧张，为取得银行贷款，让包括孟兆阳在内的八名职工以购买德盛置业开发的水榭明珠小区房屋的名义，向中国农业银行茌平支行进行按揭贷款。所贷款项由德盛置业使用并负责偿还本金和利息，孟兆阳等职工负责协助办理手续。为便利办理贷款事宜，2013年3月10日德盛置业与孟兆阳签订了编号为201303080034号商品房买卖合同，后孟兆阳与中国农业银行茌平支行签订个人购房担保借款合同，合同约定借款26万元用于购买民生路北，中心街西，水榭明珠3号楼1701室。中国农业银行茌平支行向德盛置业发放贷款26万元，由德盛置业实际使用该贷款。在贷款使用期间，孟兆阳名下的用于偿还中国农业银行茌平支行贷款的银行卡一直由德盛置业保管至2017年6月。2017年7月，孟兆阳想购买涉案房屋，向德盛置业缴纳了房屋首付款8万元，并偿还了中国农业银行茌平支行2017年7月、8月、9月份的银行按揭贷款。2017年10月份，孟兆阳未偿还银行借款，由德盛置业一次性支付借款本金225160.10元和利息674.23元，至此孟兆阳名下在中国农业银行茌平支行涉案贷款26万元的本金和利息全部偿还完毕。2018年11月19日，孟兆阳与德盛置业签订的商品房买卖合同被茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1213号民事判决确认为无效合同。2019年10月10日德盛置业返还孟兆阳支付的房屋首付款8万元。对于孟兆阳偿还的中国农业银行茌平支行2017年7月、8、月、9月共三个月的按揭贷款5172.15元，韩荣柯自愿偿还。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、担保借款合同，本院（2018）鲁1523民初1213号民事判决书和还款回单、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，德盛置业与孟兆阳通过签订商品房买卖合同套取银行贷款用于德盛置业使用的事实已被法院生效判决所认定，德盛置业和孟兆阳之间房屋买卖合同被认定为无效合同。故涉案贷款的本金和利息全部应由德盛置业负责偿还。韩荣柯和德盛置业均认可孟兆阳偿还2017年7月、8月、9月计三个月的中国农业银行茌平支行按揭贷款本息合计5172.15元。孟兆阳偿还银行贷款，自身遭受损失，德盛置业获得利益，相互之间具有因果关系，符合不当得利的构成要件，德盛置业应当返还其获得不当得利。故孟兆阳主张偿还该3个月的还款，本院依法予以支持。对于该款项的偿还主体，韩荣柯自愿返还孟兆阳该款项，本院依法予以确认，韩荣柯自愿偿还该款项的行为构成债务加入，应由韩荣柯和德盛置业共同偿还。对于孟兆阳主张的除5172.15元以外的其他款项问题。因本案系德盛置业借用孟兆阳名义套取银行贷款，孟兆阳名下的贷款账号的还款流水并不能当然证明其还款均为孟兆阳所还。孟兆阳作为不当得利纠纷的权利人应当承担举证责任证明其具体的还款数额，即孟兆阳本人的损失数额。本案中，孟兆阳本人没有提供相关证据证明系其实际偿还贷款的数额，反而德盛置业提供了26张向孟兆阳名下贷款银行卡的存款凭证，且德盛置业的两名会计谢某和郎同证实：孟兆阳名下的还款银行卡一直由德盛置业会计保管，且一直由德盛置业会计谢某和郎同向该涉案银行卡打款直至2017年6月；2017年7月至9月因孟兆阳要购买该房屋所以孟兆阳偿还中国农业银行茌平支行该3个月的贷款；2017年10月由德盛置业会计郎同将所有贷款本金和利息一次性偿还完毕。孟兆阳未对证人谢某和郎同的证言提出异议。根据本案被告提供的证据和证人证言也足以认定，孟兆阳仅向贷款的银行卡偿还贷款5172.15元，且孟兆阳2017年7月因想实际购买该房向德盛置业交纳购房款8万元，并缴纳了其后3个月的按揭贷款，其主张在交纳购房款前自己交纳过按揭贷款，与常理不符，故孟兆阳主张德盛置业返还偿还除5172.15元以外的贷款缺少事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于孟兆阳主张的8万元房屋首付款利息的问题。孟兆阳在明知帮助德盛置业套取银行贷款不合法的情况下，仍通过签订虚假商品房买卖合同帮助德盛置业套取银行贷款，已被人民法院的生效判决依法确认合同无效，驳回孟兆阳要求德盛置业交付房屋的诉讼请求。在孟兆阳协助德盛置业办理完毕该购房合同的注销手续后，德盛置业已经将首付款8万元退还孟兆阳。孟兆阳和德盛置业利用购房合同套取银行资金的行为均具有非法性，对因该不法行为引起的诸如个人征信可能受损的后果，应由孟兆阳自行承担，孟兆阳要求德盛置业承担购房款利息的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩荣柯和茌平德盛置业有限公司于本判决生效后十日内共同返还孟兆阳款项5172.15元；二、驳回孟兆阳的其他诉讼请求；上列第一项过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86×××92，行号：313471500011，注明案件号，并及时通知案件承办人。）案件受理费1109元，由孟兆阳负担1050元，由茌平德盛置业有限公司和韩荣柯负担59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  吴秀远二〇二〇年四月七日法官助理王霞书记员初婧然