wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2020)陕07民终271号上诉人（原审被告）：重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：周美琳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：蒋峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住陕西省汉中市留坝县。被上诉人（原审被告）：刘卫，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人重庆市元亨建筑工程有限公司（以下简称重庆元亨公司）因与被上诉人蒋峰、刘卫车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省留坝县人民法院(2019)陕0729民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆元亨公司上诉请求：1.依法改判上诉人不向被上诉人蒋峰支付利息。2.本案诉讼费由被上诉人蒋峰承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。被上诉人蒋峰要求支付利息的请求没有双方的约定，也没有法律依据，因此不应由上诉人支付利息。被上诉人蒋峰、刘卫未提交答辩意见。蒋峰向一审法院起诉请求：1.要求被告刘卫、重庆元亨公司共同支付拖欠原告车辆租赁费30000元及利息（按照中国人民银行贷款利率从2019年7月13日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实： 2015年11月13日，被告重庆元亨公司向宝汉高速坪坎石门段PH-11项目部出具《授权委任书》，委任被告刘卫代表该公司与宝汉高速坪坎石门段PH-11项目部签订路基土石方及防护、排水工程专业施工合同，并为该合同的现场负责人。因该工程施工需要，2016年11月重庆元亨公司现场负责人刘卫与原告达成口头协议，租赁原告所有的豪沃型后八轮自卸车一辆，用于拉清理河道的土方。工程结束后刘卫以重庆元亨公司名义支付了部分费用，下欠租赁费30000元。2019年7月13日刘卫以重庆元亨公司现场负责人名义出具了欠条，欠条载明：兹有重庆市元亨建筑工程有限公司（现场负责人：刘卫，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX）在陕西省汉中市留坝县XX镇宝汉高速PH-11合同段承包土建工程施工，因机械费与蒋峰612329197702010032发生50000元的债务往来，现已支付20000元，仍欠机械款30000元。欠款人：重庆市元亨建筑工程有限公司，负责人：刘卫。欠条上有刘卫签字捺印，重庆元亨公司未加盖公章。欠条注明此前一切欠条全部作废。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案被告刘卫作为重庆元亨公司承揽XX段XX路基工程项目现场负责人，与原告蒋峰之间的租赁行为属于履行职务，且被告重庆元亨公司对此行为予以认可，其法律后果应该由重庆元亨公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决:一、被告重庆市元亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋峰车辆租赁费30000元并支付利息（利息起止日期自2019年7月13日起至欠款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审判决认定的基本事实也无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案上诉人重庆元亨公司拖欠被上诉人蒋峰车辆租赁费事实清楚，一审判决上诉人清偿租赁费并按照中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定。上诉人的请求没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人重庆市元亨建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   陆  波审  判  员   孙俊娜审  判  员   仵瑞梅 二0二0年四月七日 法官  助理   蒋  红书  记  员   张  兰 1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执420号申请执行人：翟勤，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：高代亮，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人翟勤与被执行人高代亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高代亮在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高代亮所有的哈佛牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人高代亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高代亮可以使用被查封财产；但因被执行人高代亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人翟勤须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人翟勤自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年四月二十一日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初42号原告：山西科兴能源发展有限公司。住所：高平市米山镇工业园区内。法定代表人：乔颖，任董事长。委托诉讼代理人：赵尔健，山西科兴能源发展有限公司法务部职工。被告：晋城市众略商贸有限公司。住所：高平市南城办龙渠村。法定代表人：李富生，任执行董事。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。原告山西科兴能源发展有限公司（以下简称科兴公司）与被告晋城市众略商贸有限公司（以下简称众略公司）票据纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵尔健、被告委托诉讼代理人管晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众略公司将尾号为6366的电子银行承兑汇票的票据所有权以“拒付追索”方式转移至原告名下；2.由被告交付收到利息和有关费用的收据，以及取得的拒付证明；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：高平市人民法院于2019年8月5日作出了（2019）晋0581民初381号民事判决书，判定原告向被告支付汇票金额200万元及利息。目前，被告已向高平市人民法院申请强制执行，该院下达了执行裁定，将原告帐户内的2137136.20元扣划至该院账户。根据《票据法》第七十条第二款的规定，被告应在收到清偿款的同时，向原告交付票据，及有关拒绝证明。但该判决并没有适用此条款，导致被告未向原告转移票据权利，原告也无法行使票据票据再追索权。故提起诉诉讼。被告众略公司请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1.高平市人民法院作出的（2019）晋0581民初381号民事判决书系生效判决，现已生效，并进入执行阶段。该公司至今尚未从法院领取执行款，无法向原告交付汇票及拒绝证明、收款收据等；2.该公司对向原告交付票据权利始终持积极态度，但是由于非其本身的原因，该公司只能通过电子票据系统以“非拒付追索”方式退还原告汇票，无法按原告要求的以“拒付追索”方式退还。原告向法庭提交了本院（2019）晋0581民初381号民事判决书、（2019）晋0581执1177号执行裁定书、电子商业汇票系统下载的尾号为6366电子银行承兑汇票信息。经法庭质证，被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告科兴公司与被告众略公司之间存在购销业务关系。2017年12月26日，科兴公司向众略公司背书转让了一支尾号为6366的电子银行承兑汇票。汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化公司，汇票金额为200万元，到期日为2018年9月22日。该汇票曾被多次背书转让。汇票到期后，众略公司通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化公司提示付款，但该公司并未付款，也未向众略公司出具相关拒付证明。该汇票一直处于“提示付款待签收”状态。众略公司遂向本院提起票据纠纷诉讼，请求科兴公司支付汇票金额及相应的利息损失。2019年8月5日，本院就该案作出了（2019）晋0581民初381号民事判决书，认为：承兑人宝塔石化公司在持票人众略公司提示付款后拒不付款，也不出具拒付证明。而众略公司向法庭提供的公证文书具有拒绝证明的效力。众略公司有权向其前手背书人科兴公司行使追索权。判决科兴公司在判决生效后十日内向众略公司支付尾号6366汇票金额200万元及相应的利息。判决书送达后，双方均未提出上诉。该判决发生法律效力。众略公司在科兴公司未如期履行判决义务的情况下，向本院申请强制执行。本院执行局作出（2019）晋0581执1177号执行裁定书，将原告账户存款2137136.20元扣至本院账户。该款现已付给了众略公司。审理期间，科兴公司向本院提起本案诉讼，并申请对本院扣划的该公司存款2137136.20元予以保全。本院以申请保全事项超出其诉讼请求范围为由，裁定予以驳回。本院认为，我国《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，原、被告双方曾就案涉票据发生纠纷并诉至本院。本院审理后，作出了（2019）晋0581民初381号民事判决书。该判决现已发生法律效力，并进入执行阶段。原告诉请被告向其出具收到利息、费用等收据的主张，可通过执行程序解决，无需进行判决。关于原告要求被告转移案涉汇票所有权、交付拒绝证明的诉讼请求问题，本院作出的生效民事判决书，已对宝塔石化公司拒绝付款且不出具拒付证明的事实，以及众略公司提供的公证文书具有拒绝证明的效力等作出认定，具有既判力。宝塔石化公司拒不开具拒绝证明，使该汇票一直处于“提示付款待签收”状态，导致众略公司客观上无法通过电子汇票系统以“拒付追索”方式退还科兴公司汇票，此责任不在众略公司。科兴公司不能要求众略公司必须以“拒付追索”方式向其转移票据。综上，本院对被告众略公司的辩解意见予以采纳。对原告科兴公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，判决如下：驳回原告山西科兴能源发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年四月二十七日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3751号上诉人（原审被告）：谭震宇，男，1964年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海复欣物业管理发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴中路369号15楼。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯萍，女，该公司工作人员。上诉人谭震宇因与被上诉人上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称复欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭震宇上诉请求：撤销一审法院判决第一项，依法改判上诉人以八折标准支付物业费。事实和理由：一、被上诉人对于小区的公共设施、空间管理混乱，违反了物业服务合同，其在一审庭审中对于相应的照片证据亦予以认可；二、被上诉人至今未公示弱电、安保系统改造工程的决算报告、验收报告，其使用维修基金亦不告知，剥夺了业主的知情权，违反了公积金使用的相关规定；三、被上诉人擅自安排员工入住地下车库，私自连接电线，使用烹饪电器，违反了消防法规；四、被上诉人不按照物业合同的约定对电梯进行日常必要的维护保养工作；五、被上诉人应向付款方开具发票。由此，被上诉人理应承担违反合同约定损害业主利益的违约责任，一审法院判决被上诉人全额收取物业费有悖公平。被上诉人复欣公司辩称，维修基金的使用都是有公示的，上诉人随时可以查询。因为使用期限过长的问题，电梯停运也是正常的，经报修后被上诉人也及时进行了维修保养。上诉人主张的其他理由也不能成为物业费打折的依据，故不同意上诉人的上诉请求,请求二审法院驳回上诉，维持原判。复欣公司向一审法院起诉请求：1.判令谭震宇支付2018年7月至2019年6月期间拖欠的物业管理费人民币（币种下同）5,721.84元（2.75元/月/平方米X173.39平方米X12个月）；2.判令谭震宇支付滞纳金2,832.31元（自欠费之日起按日千分之三计算滞纳金）；3.本案诉讼费由谭震宇承担。一审法院审理后，于二○一九年十二月二十六日作出判决：一、谭震宇应于判决生效之日起十日内支付上海复欣物业管理发展有限公司上海市浦东新区浦东大道1093弄11号2102室房屋自2018年7月起至2019年6月止的物业管理费5,721.84元；二、驳回上海复欣物业管理发展有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭震宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，亦应按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，被上诉人按照物业服务合同的约定对上诉人所在的小区进行物业管理，上诉人作为业主亦实际接受了物业服务，故其应该按照合同约定及物业管理的相关规定支付物业管理费。上诉人关于维修基金使用未予公示等抗辩意见，正如一审法院所述，可以通过其他法律途径主张权利，但其并非上诉人拒付或者要求减免物业费的合法事由，故本院难以支持。综上所述，上诉人谭震宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭震宇负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年四月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4900号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A，02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。法定代表人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：钟俊凌，男，汉族，1995年12月20日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、牛悦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号62×××63）项下专向分期付款借款本金、手续费共计人民币80629.46元及利息人民币540.36元、违约金人民币1618.49元（计至2019年9月17日，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证、质证。案件相关事实2018年6月11日，原被告签订《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。双方约定：1.被告就其卡号62×××166的信用卡向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币10万元，用于汽车分期；2.分期期数为36期，一期为一个月；3.分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即12000元，分期收取。上述附件一载明：1.被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。2.信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记录为准。3.被告在到期还款日前未能偿付最低还款额，被告除了支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金，最低人民币10元；等等。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡零用合约规定支付利息及还款违约金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号62×××633的信用卡。2018年6月27日，原告依约向被告指定的账户发放了借款人民币10万元用于购车。合同履行过程中，被告未能按期还款。起诉后，被告还款人民币200元。被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2018年8月14日，办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。据原告结算系统计算，截至2020年3月22日，被告的欠款包括：本金人民币72202元、手续费人民币8227.46元（包括已入账手续费人民币3232.46元及未入账手续费人民币4995元）及利息人民币2768.03元、违约金人民币3577.49元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依被告的申请为被告发放了信用卡，并提供信用卡项下约定的金融服务，被告在使用中未按约定偿还透支款项，构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付借款、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金人民币72202元及到期未付手续费人民币3232.46元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月人民币333元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过人民币4995元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟俊凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币72202元、已到期未付手续费人民币3232.46元。二、被告钟俊凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月22日，利息人民币2768.03元、违约金人民币3577.49；其后未到期分期手续费以每月人民币333元为标准，利息、还款违约金以本金人民币72202元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币4995元为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1870元，减半收取人民币935元，保全费人民币847.88元，由被告负担；上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计人民币1782.88元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年四月十五日书记员  曾庆艺赵鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初342号原告：邹1，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑政，上海市阳光律师事务所律师。被告：邹2，女，1960年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许国强，董事长。委托诉讼代理人：周云根。委托诉讼代理人：李婧。原告邹1诉被告邹2、上某某有限公司用益物权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹1及其委托代理人郑政、被告邹2、被告上某某有限公司(以下简称平凉物业)之委托代理人李婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法恢复原告为福宁路XXX弄XXX号底层客堂间公房(以下简称系争房屋)承租人资格，撤销被告邹2的承租人资格。事实和理由：原告与被告邹2系兄妹关系，系争房屋原承租人是二人之母，2006年9月因母亲年老中风，决定将公房承租人改为原告，并于2006年9月21日办理了租赁凭证。2018年6月，因原告需办理某事去被告邹2处取户口簿时，发现承租人已变更为被告邹2(变更时间为2008年10月8日)，原告对新承租人变更事宜完全不知晓，且被告邹2也从未向原告提出过，变更时间前后的一段时间，原告在武汉工作。原告认为在其不知情的情况下，二被告共同实施的变更行为违反了相关规定，侵害了原告的合法权益。被告邹2辩称，不同意原告诉讼请求，原告是因在外地工作、办事不方便，才自愿承诺将系争房屋承租人变更给被告，所有变更手续真实合法有效。被告平凉物业辩称，根据案卷材料，系争房屋最早的承租人是倪某某，2006年9月更名为邹1，2008年10月更名为邹2。本次更名时原告本人到场签字并书写承诺，故承租人变更符合规定，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋原承租人为倪某某，2006年9月，经倪某某申请，承租人变更为邹1。2008年10月6日，该户提交《公房住户申请过户、更改户名报告》，内容为“兹有福宁路XXX弄XXX号统客部位现租赁户名邹1，因家庭原因要求将户名改为(妹)邹2继续承租，并保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。”落款申请人邹1、同住人邹2、薄某某、倪某某签名。在案材料中，同日另有《承诺书》一份，内容为“本户于08年10月6日提出关于福宁路XXX弄XXX号统客部位房屋更户的申请，以及所提供的户籍资料和相关资料，均真实有效。如发生申请事实和所提供的资料与实际情况不一致，或隐瞒户籍等重要情况的均由本户承担一切责任。申请人邹2、邹1签名盖章。”签字栏下部内容为“本人到场，同意将户名改为邹2。邹1(签名盖章)2008.10.6(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)季倪某某患老年痴呆无法签字(现住院)由医院开出证明季”，被告平凉物业表示签字人“季”是当时的经办人。因邹1对上述材料中本人签名真实性提出异议，故本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，鉴定意见为《公房住户申请过户、更改户名报告》和《承诺书》中三处“邹1”签名均是邹1本人所写。鉴定费5500元由邹1预交。本院认为，系争房屋性质属公有居住房屋，原告对被告邹2的承租人资格提出异议，本院依法受理审核，现查明更户有原告的签字认可，流程符合规定，虽然原告提出更户当时其本人不在上海，但未提供切实证据足以推翻，且不能否认其签名的真实性，故原告诉请，本院难以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：原告邹1要求恢复成为福宁路XXX弄XXX号底层客堂间公房承租人资格，撤销被告邹2的承租人资格之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计40元及鉴定费5500元，由原告邹1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年四月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执140号之一申请执行人温州市瓯海建筑工程公司第一工程处，住所地温州市瓯海梧田街230号，组织机构代码:845285722。法定代表人吴琴生。被执行人翁瑞松，男，1956年2月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市瓯海建筑工程公司第一工程处依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1721号民事裁定书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人翁瑞松未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁瑞松的财产情况，查明并轮候查封被执行人翁瑞松名下坐落于温州市金丝桥路××号的不动产，上述不动产的查封期限到2023年2月26日止。截止2020年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息等，也未缴纳本案执行费7400元。因被执行人翁瑞松在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁瑞松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年4月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十一日代书记员  周宣帆
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执602-1号 申请执行人：胡琼丹，女，生于1975年2月13日，汉族，四川渠县人。 被执行人：刘昌兵，男，生于1986年10月28日，汉族，四川省渠县人。 本院在执行胡琼丹与刘昌兵民间借贷纠纷一案，经查，依据2019年8月29日已经发生法律效力的渠县人民法院(2019)川1725民初2318号民事调解书，被执行人刘昌兵应偿还申请执行人胡琼丹欠款34500元及利息7500元，但其未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，执行费538元；被执行人刘昌兵名下有车牌号为：川A8PK**的东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘昌兵名下的川A8PK**的东风日产牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  董小飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  幸秋香
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初399号原告：曾海敏，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：马北松，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告曾海敏与被告马北松买卖合同纠纷一案，原告曾海敏于2019年12月16日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款6275元并赔偿利息损失（以6275元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院经诉前引导调解未成，于2020年1月13日受理后依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾海敏到庭参加诉讼，被告马北松经本院公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：2015年起，被告因生产经营需要向原告购买鞋料并陆续支付部分款项。2017年12月17日，经双方结算，被告结欠原告货款13000元，被告就此向原告出具欠条一份予以确认。原告自认，此后原告已收取被告货款5000元，收取被告一批成品鞋以折抵货款1725元，被告至今没有支付余欠货款。审理中，原告变更诉请为：被告支付原告货款6275元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马北松于本判决生效之日起十日内支付原告曾海敏货款6275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，由被告马北松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  吴良听人民陪审员  马忠兰二〇二〇年四月八日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1678号 原告：蔡孝彬，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地：成都市高新区，现住成都市锦江区。 被告：卢毅，男，1975年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告蔡孝彬与被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡孝彬到庭参加诉讼，被告卢毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 蔡孝彬向本院提出诉讼请求：1．判令卢毅归还蔡孝彬借款本金1,010,000元及截止还款之前的所有银行同等时间的存款利息（蔡孝彬当庭明确利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算）；2．本案诉讼费全部由卢毅承担。 事实理由：卢毅因生意周转需要向蔡孝彬借款，蔡孝彬在卢毅要求下，分别于2013年4月1日向卢毅指定的收款人张国忠（收款账号62×××51）转款350000元；于2014年3月3日向卢毅（收款账户62×××56）转款500000元；于2014年7月9日向张国忠（收款账号62×××51）转款160000元，以上三笔借款共计1010000元，在此期间，卢毅未向蔡孝彬支付借款利息。 卢毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，卢毅向蔡孝彬出具《个人借款收条》，主要内容包括：本人卢毅因生意需要向蔡孝彬借款1010000元，该借款蔡孝彬已通过他本人户名的银行卡汇入我指定的下列账户内，并且我已收到这些全部借款，特立此据；户名张国忠，账号62×××51，转账时间2013年4月1日，金额350000元；户名卢毅，账号62×××56，转账时间2014年3月3日金额500000元；户名张国忠，账号62×××51，转账时间2014年7月9日，金额160000元。卢毅在借款人处签名按手印。 同时查明，蔡孝彬于2013年4月1日、2014年7月9日向张国忠银行转账350,000元、160,000元；于2014年3月3日向卢毅银行转账500,000元。 庭审中，蔡孝彬陈述其与卢毅并未约定借款利息，也未约定还款时间。 以上证据有蔡孝彬提交的当事人身份证复印件、《个人借款收条》、银行转账明细等证据在案为证。卢毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对蔡孝彬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对蔡孝彬提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡孝彬主张卢毅向其借款1,010,000元，提交有《个人借款收条》、银行转账明细等证据予以证明，上述证据可以相互印证，形成证据锁链，卢毅无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对蔡孝彬的诉讼主张的抗辩，本院依法确认蔡孝彬与卢毅形成了民间借贷法律关系。双方未约定具体还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蔡孝彬可以要求卢毅在合理期限内返还，现蔡孝彬起诉要求卢毅返还借款，可以视为合理催要，故蔡孝彬要求卢毅返还借款本金1,010,000元，于法有据，本院予以支持。双方在《个人借款收条》中并未约定利息，卢毅当庭明确以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定来计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡孝彬返还借款1,010,000元； 二、驳回原告蔡孝彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,945元，由被告卢毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2801行初3号 原告：高诗雨，女，1984年7月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，住库尔勒市。委托诉讼代理人:唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：库尔勒市社会保险中心，住所地库尔勒市索克巴格路2号。负责人：刘献军，主任。委托诉讼代理人:吴愁，女，该单位工作人员。原告高诗雨不服被告库尔勒市社会保险中心不履行给付义务向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告高诗雨及委托诉讼代理人唐劲松、被告委托诉讼代理人吴愁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年起原告在库尔勒中心供销合作社工作，2017年7月5日原告在单位安排下去尉犁县送货时发生交通事故受伤，经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，经巴州劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级。现诉至法院，请求判令被告履行行政给付义务，向原告给付相关工伤保险待遇即一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计101898元。被告辩称，根据《工伤保险条例》规定，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告停止缴纳社会保险费用，丧失享受一次性伤残补助金条件。原告与用人单位解除或终止劳动关系时不具备伤残等级，丧失享受一次性工伤医疗补助金条件。本院经审理认定事实如下，2015年1月1日高诗雨与库尔勒中心供销合作社签订劳动合同书，合同期限至2017年12月31日止。2017年7月5日下午，经单位安排高诗雨与山东麒麟农化有限公司一名业务员一起到尉犁县给农户送农药，途中所乘车辆发生交通事故导致高诗雨受伤。2017年12月31日库尔勒中心供销合作社向高诗雨出具解除劳动关系证明书，高诗雨工伤保险费缴纳至该期间。2018年9月17日巴州人力资源和社会保障局作出巴人社工伤认字（2018）01085号认定工伤决定书，高诗雨受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年3月12日巴州劳动鉴定委员会作出巴劳工伤鉴字（2019）072号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书，认定高诗雨伤残级别十级。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。原告高诗雨受到的事故伤害依法认定为工伤且在事故发生期间用人单位为其缴纳了工伤保险费，故因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金按照国家规定应当从工伤保险基金中支付，具体金额的核定属于被告库尔勒市社会保险中心的职责范围，原告高诗雨主张的一次性伤残就业补助金不在工伤保险基金支付范围内。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告库尔勒市社会保险中心于判决生效后十日内向原告高诗雨给付相应的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   余风珍人民 陪 审员   刘 德二 ○ 二 ○ 年 四 月 三 十 日书  记  员   谢晓月
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执67号 被执行人：戴术平，男，汉族，1978年1月20日出生，住湖南省澧县火连镇羊耳山村3组。 关于执行被执行人戴术平没收财产一案，湖南省高级人民法院（2018）湘刑终446号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 本院依法向被执行人戴术平送达了执行通知书、报告财产令及不得规避执行告知书，责令其上缴个人财产人民币三万元。本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人财产；经传统查询，未查到被执行人名下有房产信息、证券、工商信息、公积金等情况。 2020年4月27日，本院对被执行人戴术平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2020年4月27日，经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王进军 书 记 员 郑秋霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1677号 罪犯袁华伟，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年8月5日作出(2015)杭拱刑初字第590号刑事判决，以被告人袁华伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人袁华伟不服，提出上诉。本院于2016年10月21日作出（2016）浙01刑终854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁华伟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯袁华伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁华伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月23日起至2029年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4568号原告：朱冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：李静静、祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市广陵区食品工业园鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，董事长。原告朱冬梅与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬梅及其委托代理人李静静、祁郑浩到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司向原告支付借款本金240万元及利息（结算至2019年4月8日利息14万元，并以240万元为基数按月利率1.25%自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金短缺，多次向原告借款，借款按月息1.25%计算。2019年4月8日，经结算原告向被告出具254万元借条，载明“因公司资金短缺特向朱冬梅借款人民币254万元，月利息1.25%”。原告曾多次催要，但被告既未支付利息也未偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告兴业公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利和举证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原告向林风转帐130万元。2013年7月12日，原告向林风转帐50万元。2015年2月27日，原告向林风转帐60万元。2019年4月8日，被告出具借条，“因公司资金短缺特向朱冬梅借款人民币贰佰伍拾肆万元整（2540000.00），月利息1.25%”。林风在经办人栏签名。诉讼中，原告申请诉讼保全，委托江苏泽锐诉讼保全担保有限公司对其申请保全兴业财产提供担保，由天安财产保险股份有限公司出具保函，并向江苏泽锐诉讼保全担保有限公司交纳担保服务费0.5万元。经查，林风系被告兴业公司财务人员。庭审中，原告陈述，2012年3月12日第一笔借款130万元被告出具了借条，之后两笔借款均添加在2012年3月12日借条上，借款本金总计240万元,2019年4月8日被告重新出具借条，金额为254万元，其中14万元是利息，原借条已返还被告。诉讼中，被告兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借给被告240万元，有借条、汇帐凭证等证据为证，被告亦未提供证据反驳，故对原告要求被告偿还借款本金240万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的结算至2019年4月8日利息14万元，及以240万元为基数按月利率1.25%自2019年4月9日起计算的利息，因双方对于借款利率有明确约定，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的担保服务费0.5万元，并非原告主张债权必须产生的费用，本院不予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告朱冬梅借款本金及利息254万元，并以240万元为基数按年利率15%自2019年4月9日起支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元、保全费5000元，合计32120元，由被告兴业公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  孙正祥人民陪审员  徐文进二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3273号 申请执行人祁志国，男。 被执行人陈小庆，男。 申请执行人祁志国与被执行人陈小庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0523民初828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁志国向本院申请执行，要求被执行人陈小庆支付案件款21025元（含诉讼费1025元）及利息。本院于2019年12月9日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月9日向被执行人陈小庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈小庆银行存款，截至2020年4月28日，被执行人陈小庆银行存款共计少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈小庆名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈小庆名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，查封被执行人陈小庆名下浙江安吉一通车业有限公司所有股权。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈小庆收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈小庆公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人祁志国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人祁志国尚有债权21025元及利息未受偿,被执行人陈小庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宦 斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 严炳超
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初25号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人杨磊，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。2017年12月11日因涉嫌诈骗被铁力市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2019年11月6日因违反取保候审规定被解除取保候审执行刑事拘留，2019年12月20日被铁力市人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人杨磊犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2017年8月，被告人杨磊在得知微信好友被害人高某购买的楼房无法办理入住，便谎称自己的亲属是伊春市纪检委书记，有能力帮高某办理房屋入住。在取得高某的信任后，多次以收取办事费用、送礼等名义，骗取高某人民币8000元，诈骗所得赃款全部被其挥霍。2017年12月11日，被告人杨磊在铁力市桃山林业局南河经营林场家中被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨磊以非法占有为目的，编造谎言，骗取钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。故建议：如被告人杨磊能返还全部诈骗赃款，取得被害人的谅解，判处被告人杨磊六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元；如不能返还诈骗赃款，不能取得被害人的谅解，判处被告人杨磊一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元。被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年8月，被告人杨磊通过微信附近的人添加一好友高某，二人在聊天时，被告人杨磊得知被害人高某购买的楼房无法办理入住，便谎称自己的亲属是伊春市纪检委书记，有能力帮高某办理房屋入住。在取得高某的信任后，多次以收取办事费用、送礼等名义，骗取高某人民币8000元，此后高某多次打电话，杨磊关机，失去联系，诈骗所得赃款全部被其挥霍。2017年12月11日，被告人杨磊在铁力市桃山林业局南河经营林场家中被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、银行交易明细、宾馆入住登记、情况说明，被害人高某的陈述，被告人杨磊的供述，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，通过虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人杨磊到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨磊退赔被害人高秀云人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇二〇年四月二十七日书记员  李学瑛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初458号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：余广，该联社理事长。委托诉讼代理人：张婷，女，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏麟祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：宁夏逢时商贸有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：张少军，该公司总经理。被告：宁夏永通达物资有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人：吉军，该公司总经理。被告：宁夏锦华鹏飞商贸有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：贾振华，该公司总经理。被告：宁夏聚鑫源商贸有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：张立志，该公司总经理。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告宁夏逢时商贸有限公司、宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张婷、杨凯到庭参加诉讼,被告宁夏逢时商贸有限公司、宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁夏逢时商贸有限公司偿还借款198.5万元及利息734393.13元(利息计算至2020年3月3日，其后利息按照合同约定计算至借款还清之日）;2.判令被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告宁夏逢时商贸有限公司签订流动资金借款合同，被告宁夏逢时商贸有限公司向原告借款198.5万元，借款利率为月息6.8875‰，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，合同约定还款方式为到期一次归还借款本金。同日，原告与被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司签订保证合同，约定上述被告为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告宁夏逢时商贸有限公司提供借款198.5万元。被告宁夏逢时商贸有限公司至今未履行还本付息义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宁夏逢时商贸有限公司未按期偿还借款，原告有权要求被告宁夏逢时商贸有限公司承担还本付息的责任。被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任。原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宁夏逢时商贸有限公司、宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.流动资金借款合同1份，以证明原告与被告宁夏逢时商贸有限公司签订借款合同，约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、双方权利义务、违约责任等事项；2.保证合同1份，以证明被告宁夏永通达物资有限公司、宁锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司与原告签订保证合同，为宁夏逢时商贸有限公司198.5万元借款承担连带清偿责任；3.借款借据、贷款放款记账凭证、放款通知书各1份，以证明原告于2017年3月31日向被告宁夏逢时商贸有限公司提供借款198.5万元；4.逾期贷款催收通知书1份，以证明被告宁夏逢时商贸有限公司未按照合同约定清偿借款，其行为构成违约；5.贷款信息表1份，以证明截止2020年3月3日，被告宁夏逢时商贸有限公司拖欠原告借款198.5万元，利息734393.13元。经审核，原告提交的证据符合有效证据要件，证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告宁夏逢时商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，载明：贷款人向借款人发放借款金额为人民币壹佰玖拾捌万伍仟元整；借款用途为借新还旧，借款期限为壹年，自贷款人实际放款日起算；借款利率为月息6.8875‰；借款按季结息，结息日为每季末的20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利；到期一次归还借款本金。同日，被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司与原告签订保证合同，为被告宁夏逢时商贸有限公司的借款、利息、实现债权所需费用等提供连带责任保证担保；保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年3月31日，原告依约向被告宁夏逢时商贸有限公司账户发放借款198.5万元。被告宁夏逢时商贸有限公司至今未还本付息。截止2020年3月3日，拖欠利息（含复利）734393.13元。本院认为，原告与被告宁夏逢时商贸有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效。借款合同明确约定还款事项及违约责任，被告宁夏逢时商贸有限公司未依合同约定还本付息，原告有权要求借款人偿还借款本息。被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司与原告签订书面保证合同为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告宁夏逢时商贸有限公司、宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉请符合双方合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏逢时商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款198.5万元、支付截止2020年3月3日的利息734393.13元，合计2719393.13元，并按借款合同约定利率标准支付自2020年3月4日至借款还清之日止的利息；二、被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司就上述款项承担连带保证责任；被告宁夏永通达物资有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司、宁夏聚鑫源商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告宁夏逢时商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28555元，由被告宁夏逢时商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵娟林
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初124号原告：钟锦盛，男，1958年1月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告：潘小珍，女，1960年6月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：饶华煌（曾用名尧华煌），男，1962年9月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：何香花，女，1963年3月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告钟锦盛、潘小珍诉被告饶华煌、何香花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦盛、潘小珍到庭参加诉讼，被告饶华煌、何香花经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦盛、潘小珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南丰县琴城镇彩虹路104号2栋2单元601室商品房一套归原告所有；2.判令被告立即配合原告办理上述房屋产权过户登记相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月1日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方（本案两被告）以5600元的价格将位于南丰县琴城镇彩虹路104号2栋2单元601室的房屋卖给乙方（本案两原告），原告按约定支付了购房款5600元，被告也将房屋交付给了原告使用，两原告已在该房屋居住26年，在此期间，原告多次找到被告要求其配合办理房屋产权过户手续未果，故诉请法院依法裁判。庭审时，经法庭释明，原告将诉请调整为：要求确认其享有对涉案房屋拆迁补偿收益。被告饶华煌、何香花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1993年12月1日，被告饶华煌、何香花与原告钟锦盛、潘小珍签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告饶华煌、何香花将其所有的坐落在南丰县彩虹路104号（原沿江路74号）房屋，以5600元价格出让给原告钟锦盛、潘小珍，约定付款时间及交付房屋时间是1993年12月1日（即合同签订当日）。另查明，涉案房屋属南丰县河东新区征收拆迁范围内。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、不动产权证书、南丰县河东新区开发建设指挥部出具的证明在卷作证，结合原告的法庭陈述，本院经审查后予以确认。本院认为，原告钟锦盛、潘小珍与被告饶华煌、何香花签订的《房屋买卖合同》系双方真实意愿表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。依据《物权法》有关规定，原告对所购房屋虽实际占有、使用，但并没有取得所购房屋所有权，且因涉案房屋被纳入政府拆迁改造范围内，已无法取得所购房屋的产权。但原告主张其享有对涉案房屋拆迁补偿收益，符合原、被告权利义务相一致的原则，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：坐落在南丰县彩虹路104号（原沿江路74号）登记在被告饶华煌、何香花名下的房屋的拆迁补偿收益（包括货币补偿或安置补偿）归原告钟锦盛、潘小珍所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钟锦盛、潘小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年四月二日书记员  付晨敏
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初356号原告田旭升，男，1954年6月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人，李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所，法律工作者，一般代理。委托代理人童伯元，系原告女婿，一般代理。被告李宁，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。地址：张家界市永定区崇文路11号。法定代表人李官军。委托代理人唐湘晖，系该公司工作人员，特别代理。委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。本院在审理原告田旭升诉被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因漏列当事人于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告田旭升自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告田旭升撤诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告田旭升负担。审判员  易意二〇二〇年四月二十二日法官助理何庆书记员陈苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3443号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵生恒，男，1994年12月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称“信而富公司”）因与被上诉人赵生恒的劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信而富公司的委托诉讼代理人孙磊、陈雁君，被上诉人赵生恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信而富公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判不支付赵生恒违法解除劳动合同的赔偿金人民币58,100元（以下币种均为人民币）、应休未休年休假工资2,289.66元。事实和理由：本案系赵生恒主动向公司提出离职，信而富公司无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。即使需要支付赔偿金和年休假折算工资，信而富公司认为也应该扣除赵生恒报销部分，按照薪酬确认书确定的工资金额作为基数进行计算。被上诉人赵生恒辩称，信而富公司未经协商一致，即为赵生恒办理了离职手续，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于计算基数，赵生恒每月报销的金额均固定，实际系工资的组成部分，应当按照实际发放的金额进行计算。赵生恒不同意上诉人信而富公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。赵生恒向一审法院起诉请求判令：信而富公司支付其2019年4月工资8,300元、2019年5月1日至5月20日工资5,342.53元、违法解除劳动合同赔偿金58,100元、2019年度应休未休年休假工资3天折算的工资2,289.66元。一审审理中，赵生恒撤回要求信而富公司支付2019年4月工资8,300元的诉讼请求。一审法院审理后，于2019年12月31日作出判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵生恒违法解除劳动合同赔偿金58,100元；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵生恒应休未休年休假工资2,289.66元；三、驳回赵生恒的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由赵生恒与上海信而富企业管理有限公司各半负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，信而富公司提交报销申请单和发票一组，证明公司实行按照发票实报实销，并非每月固定报销额度，该部分金额不属于工资的组成部分。赵生恒认为该证据没有赵生恒签字确认，不认可其真实性。鉴于上述证据无赵生恒签字确认，赵生恒否认其真实性，且信而富公司在二审期间亦自认报销内容可以和工作有关，也可以和工作无关，提供发票即可报销，故本院对该证据的证明目的不予确认。本院认为，信而富公司作为用人单位，应当对解除双方劳动合同的合法性提供证据予以证明。信而富公司虽认为系赵生恒主动离职才为其办理的离职手续，但未提供证据加以证明，一审法院认定该解除行为违法并无不当。至于违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，信而富公司虽称实行实报实销，但未提供充分证据予以证明。结合一审中赵生恒提供的银行流水亦显示每月报销金额和餐补基本固定不变，该两项金额均应当计入工资收入，作为违法解除劳动合同赔偿金和未休年休价折算工资的计算基数。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月二十三日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执72号 山西若冰食品有限公司： 你与宁建峰民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年3月2日作出的（2019）晋0825民初1699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宁建峰于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人山西若冰食品有限公司、柴朝霞、孙海英共同归还执行申请人宁建峰借款358000元及利息（利息自2019年4月1日起按照双方约定的月利率1.5%计算）。 （2）案件受理费3335元，申请执行费5270.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408943 特此通知 二〇二〇年四月三日
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终2647号上诉人（一审被告）：厦门康辉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号第二层A室E区（商场）。法定代表人：钟立明，董事长。委托诉讼代理人：卢利伟，男，1978年4月4日出生，厦门康辉国际旅行社有限公司员工，住福建省厦门市思明区。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住山东省荣成市。上诉人厦门康辉国际旅行社有限公司（简称厦门康辉公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初2180号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。厦门康辉公司的委托诉讼代理人卢利伟，全景视觉公司的委托诉讼代理人王红英通过线上接受了询问。本案现已审理终结。厦门康辉公司上诉请求撤销一审判决，改判厦门康辉公司向全景视觉公司支付经济损失500元。事实和理由：1.全景视觉公司提供的证据有瑕疵，《委托创作合同》为1997年，《公证书》为2010年，所有内容均属于整体性、概括性说明，并未明确指向具体图片，更不能证明全景视觉公司对其主张权利的图片拥有著作权的有效年限；2.一审判决赔偿金额过高。3.全景视觉公司存在蓄意钓鱼、恶意诉讼的行为。全景视觉公司上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回厦门康辉公司的上诉请求。全景视觉公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令厦门康辉公司：1.停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开道歉；3.向全景视觉公司支付著作权侵权赔偿金及其他费用10000元。事实和理由：全景视觉公司发现厦门康辉公司在其微信公众号“厦门康辉私享游”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为qj-0912的作品作为文章用图。全景视觉公司认为厦门康辉公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。一审法院认定事实：全景视觉公司在本案主张权利的是一张自编号为qj-0912号的摄影作品（以下简称涉案作品）。全景视觉公司提交的委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962号、18963号、18964号）、著作权转让协议公证书共两份（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）、著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号）证明全景视觉公司于2012年5月1日取得包含涉案作品在内的《中国图片库》内全部摄影作品的著作权，对该涉案作品享有信息网络传播权。“厦门康辉私享游”系厦门康辉公司运营的微信公众号，该微信公众号于2015年7月30日发布推文《西南，闽南成团|火车进藏，林芝出（最合理的进藏方式，不走回头路）》,在该文中，配发了涉案作品。全景视觉公司于2018年5月2日对上述微信公众号项下的文章浏览情况进行取证数据保全。一审庭审过程中，经核实，上述文章中的配图已删除。厦门康辉公司未举证证明已取得使用涉案作品的授权。全景视觉公司未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、取证数据保全证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：全景视觉公司提交的委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962号、18963号、18964号）、著作权转让协议公证书共两份（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）、著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号），在无相反证据的情况下，可以确认全景视觉公司为编号为qj-0912的涉案作品的著作权人。厦门康辉公司未经全景视觉公司许可，在其公众号上使用了涉案作品，侵害了全景视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，全景视觉公司并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且全景视觉公司主张数额过高，一审法院综合考虑到涉案作品的独创性、厦门康辉公司并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于厦门康辉公司就侵权事实向全景视觉公司公开致歉，无法律依据，一审法院不予支持；全景视觉公司未就合理费用提交相应票据，一审法院对其涉及合理费用的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门康辉国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失800元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的双方并无争议的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据本案查明的事实，全景视觉公司提交的著作权登记证书载明其为《中国图片库》一书中包括涉案作品在内的摄影作品的著作权人，故在无相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司享有涉案作品的信息网络传播权。厦门康辉公司虽对此提出异议，但并未提交充分证据，故对其主张，本院不予支持。厦门康辉公司未经许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权。一审法院认定正确，本院予以维持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得予以赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于全景视觉公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或厦门康辉公司的侵权获利，故一审法院综合考虑涉案作品的创作难度较小、市场价值较低、传播范围不广等因素，酌情确定赔偿数额为800元是合理的。此外，厦门康辉公司关于全景视觉公司的维权方式不当、属钓鱼式维权的主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上，厦门康辉公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由厦门康辉国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年四月二十七日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13173号上诉人（一审原告）：沈阳市辽中区私立育才小学，住所地沈阳市。法定代表人：鲍秋菊，系董事长。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李旭东，男，1990年4月28日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳市辽中区私立育才小学与被上诉人李旭东因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市辽中区私立育才小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽在上诉人处工作，但其在入职时为了不接受上诉人对他的管理，主动提出不签订劳动合同，不缴纳保险，不按劳动合同关系确定身份，一切责任由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间实际是雇用关系，非劳动关系。李旭东辩称：同意一审法院判决。沈阳市辽中区私立育才小学向一审法院起诉请求：1、确认沈阳市辽中区私立育才小学、李旭东之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由李旭东承担。一审法院认定事实：李旭东于2015年5月到沈阳市辽中区私立育才小学工作，从事体育老师工作担任六年级一到六班的体育课，沈阳市辽中区私立育才小学安排李旭东所上体育课时间，沈阳市辽中区私立育才小学按月发放工资，李旭东于2018年3月离开沈阳市辽中区私立育才小学。双方未签订劳动合同，沈阳市辽中区私立育才小学没有给李旭东缴纳劳动保险。一审法院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。本案李旭东受聘于沈阳市辽中区私立育才小学任该校体育教师，所从事的工作内容为教授体育课，体育课是学校工作任务中的一部分。课堂教学受学校管理和安排，传授体育教学的教师在工作中自然受到学校的管理和安排。双方符合法律、法规规定的主体资格；沈阳市辽中区私立育才小学依法制定的各项劳动规章制度适用于李旭东，李旭东受沈阳市辽中区私立育才小学的劳动管理，从事沈阳市辽中区私立育才小学安排的有报酬的劳动；李旭东提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上所述，认定沈阳市辽中区私立育才小学与李旭东存在劳动关系。一审法院判决:一、原告沈阳市辽中区私立育才小学与被告李旭东存在劳动关系；二、依法驳回原、被告、第三人的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担，并随上款一并给付原告。二审中，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据沈阳市辽中区私立育才小学一、二审陈述，李旭东自2015年5月起在该校担任体育老师，由沈阳市辽中区私立育才小学按月向李旭东支付劳动报酬。根据以上事实结合沈阳市辽中区私立育才小学出具的收入证明可以认定沈阳市辽中区私立育才小学为李旭东安排了工作岗位，沈阳市辽中区私立育才小学向李旭东支付劳动报酬，李旭东提供的劳动是沈阳市辽中区私立育才小学业务的组成部分，接受该校劳动管理。李旭东与沈阳市辽中区私立育才小学之间已经形成了事实劳动关系。关于沈阳市辽中区私立育才小学上诉主张其与李旭东只是雇佣关系的观点仅凭《就业协议》中“自愿不签订劳动合同，不交纳保险”的记载，不足以否定双方之间存在劳动关系，对于上诉人的上诉主张，本院无法予以支持。综上所述，上诉人沈阳市辽中区私立育才小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市辽中区私立育才小学负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年四月十四日法官助理王斌书记员谢媛
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕07行初29号 原告 王绪年，：，男，生于1962年9月3日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省凤翔县人民政府。住所地陕西省凤翔县。负责人：王润军，系常务副县长。王绪年不服陕西省凤翔县人民政府作出的不予受理行政复议决定一案，陕西省高级人民法院指令本院管辖审理。本院立案后，向原告王绪年送达了交纳诉讼费通知单，王绪年至今未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。  审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇二〇年四月二十日    法 官 助 理   蒋  红   书 记 员   张  兰         1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1018号原告：张玲香，女，1972年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：邹大泉，男，1963年5月19日出生，汉族，住江西省。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，统一社会信用代码：913602008588064195，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽春，江西博煜律师事务所律师。原告张玲香与被告邹大泉、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲香，被告邹大泉，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人方丽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告各项损失41002.1元；2、被告保险公司在保险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用被告方承担。事实与理由：2019年10月31日上午11时，被告邹大泉驾驶赣Ｈ×××××轻型普通货车，由乐平市镇桥镇往市区方向行驶，途经超车时，与同向右前方原告张玲香驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。事发后被告邹大泉载原告张玲香前往乐平市人民医院治疗，当日下午15时36分报警，经市公安交警作事故认定，被告邹大泉负此次事故全部责任。原告在乐平市人民医院住院花医药费13822.1元。经了解被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了强制险。现双方无法协商赔偿事宜，故根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，要求赔偿各项损失，望人民法院予以支持。被告邹大泉辩称：原告第一次拍片没有什么事，我帮她交了760元的全身检查费，后来又要求我出2000元住院，过了一个星期又说自己骨折了，我就不服气出钱了，我垫付的钱要求在本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称：一、该交通事故事实无异议，但肇事车辆赣Ｈ×××××在答辩人处只投保了交强险，因此，保险公司在法律规定的各分项限额内承担赔偿责任。二、请法院核实原告的各种证据，依法核减计算本案涉及各项费用金额。1、医疗费、伙食补助费、营养费保险公司在10000元限额内承担；2、护理费应按出院小结23天计算，原告主张住院24天与事实不符；3、原告主张误工费17100元不符合规定，没有提供事发前三个月工资收入证明，应按103.5元每天计算，护理费标准过高，原告在乐平市区住院，依据2019年统计城镇私营单位就业人员平均工资为101元每天，请法院酌情考虑；4、交通费无证据，请法院不予支持；5、财产损失3000元无依据，根据交通事故认定书是两车发生刮碰。三、本案的间接损失、诉讼费等保险公司不承担责任。综上所述，本案原告所主张的各项诉请事实依据与法律依据不足，违反《保险法》和《道路交通安全法》有关规定，保险公司在法律规定的各分项限额内承担赔偿责任，没有法律规定的不承担赔偿责任，对不承担赔偿部分，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日11时50分左右，被告邹大泉驾驶赣Ｈ×××××轻型普通货车，由乐平市镇桥镇往乐平市区方向行驶，途经超车时，与同向右前方原告张玲香驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告邹大泉驾驶赣Ｈ×××××轻型普通货车载原告前往乐平市人民医院检查、住院治疗，住院23天，花去医疗费11770.81元，其中被告邹大泉垫付住院费2000元，出院医嘱：建议全休三个月，适时复查ＣＴ，不适随诊。出院后，原告于2019年12月18日在乐平市人民医院门诊支出检查、购药费用227.3元，于2019年12月26日在乐平市人民医院门诊支出检查、购药费用1221.92元，于2020年3月19日在乐平市人民医院门诊支出检查费602元。原告因此次交通事故共计支出医疗费用计13822.03元。2019年11月13日，经乐平市公安局交警大队做出的第360281420190001884号道路交通事故认定书认定，被告邹大泉负该起事故全部责任，原告张玲香不负事故责任。庭审同时查明如下事实：1、被告邹大泉驾驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险，本次道路交通事故发生在保险有效期内，事故发生时被告邹大泉持有效驾驶证，赣Ｈ×××××轻型普通货车行驶证在有效期内。2、被告邹大泉辩称共计垫付医疗费2760元，其中760元为事发当天原告张玲香的检查费，但未能提供相关票据，对该760元原告表示不清楚，垫付的住院费2000元原告表示是事实，包含于原告起诉的金额内。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告张玲香因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告邹大泉承担该起交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。赣Ｈ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。被告邹大泉辩称垫付医疗费2760元，垫付的2000元原告表示认可依法抵扣，另760元未提供票据，由双方协商解决。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费13822.03元，有医疗费发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定；住院伙食补助费23天×60元＝1380元，营养费23天×40元＝920元，护理费23天×130元＝2990元，依据原告住院天数认定；误工费（23天＋90天）×140元＝15820元，误工费依据原告伤情、住院天数、出院医嘱等综合认定；交通费本院酌情认定345元；财产损失原告未提供证据但事实存在，本院酌情认定400元；以上合计35677.03元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险保额内赔偿原告张玲香因交通事故造成的医疗费10000元，护理费2990元，误工费15820元，交通费345元，财产损失400元，以上合计29555元，限判决生效后十日内付清。二、被告邹大泉赔偿原告张玲香扣除交强险赔偿外损失6122.03元，因被告邹大泉垫付住院费2000元，被告邹大泉还应支付给原告张玲香赔偿款4122.03元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费825元,减半收取412.5元，由被告邹大泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二〇年四月二十八日书记员  肖忠文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执946号 申请执行人：广东永盛建筑工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号，统一社会信用代码91440904195171896D。 法定代表人：吴裕华。 委托代理人：倪进本，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州广隆汽配市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙路16号、22号、23号（市场地址），组织机构代码088528845。 法定代表人：许健悦。 被执行人：广州盈德物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民六街12号首层自编之四A3（仅作办公用途），组织机构代码063307173。 法定代表人：张宗起。 申请执行人广东永盛建筑工程有限公司与被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司、广州盈德物业管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15755号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为25563619.31元，执行费为92964元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖叶松
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执293号 申请执行人：吴映东，男，1981年2月17日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。 被执行人：郭选政，男，1978年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，公民身份证记载住址安顺市西秀区，现住漾濞彝族自治县。 本院受理吴映东申请执行郭选政买卖合同纠纷一案，执行标的为47700元，案件受理费514元，执行费623元。执行过程中郭选政交款10000元，余款未履行，经网络查控和传统查控，未查到其可供执行的财产线索，本院依法对郭选政采取限制高消费措施，将郭选政列为失信被执行人，冻结其名下银行账户。经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人吴映东对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 瑞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初602号 原告：靳灼光，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：邓涛，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告靳灼光与被告邓涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳灼光及其委托诉讼代理人殷宁宁、被告邓涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告的购房款13万元，并赔偿损失10万元，以上合计23万元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年3月9日签订房屋买卖合同，被告将其名下位于涡阳县东侧的房屋，大约80平方，四楼上顶，阳台两套地方，大约180平方，出售给原告，阳台上两套地方建的简易房全部属于原告。并且约定过户的一切费用由被告承担，余款5万元交房产权证一次性付清。原告按照该协议约定于2009年3月10日将购房款8万元以现金的方式交给被告，被告为原告出具收条。该协议签订后，原告多次催促被告为其办理房屋过户手续，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告邓涛辩称：1、答辩人同意被答辩人解除房屋买卖合同，但被答辩人应当向答辩人支付2009年3月至今的房屋使用费且应当向答辩人支付房屋装修贬值损失；2、房屋未能办理过户系被答辩人未能支付余款5万元，由于被答辩人未能按照合同约定支付购房款项，未满足房屋过户条件，因此答辩人不应承担向违约方的被答辩人支付赔偿款项，且赔偿数额无法确定，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的身份证复印件、高公镇五里靳村委会证明、（2019）皖1621民初7357号案件卷宗材料，被告均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定；对原告所举的借条的真实性被告予以认可，但该借条仅反映出原被告之间有借款关系，不能证明该借款冲抵购房款，对原告的证明目的不予认定；对原告所举购房合同，被告认可合同下面的“现金已收邓涛”是其本人所签，视为其对该合同的认可，本院予以认定；对原告所举的评估报告书系查明案涉房屋目前市值的凭证，予以认定；对原告所举的（2019）皖1621民初7034号民事判决书与本案无关，不予认定。 本院经审理查明，2006年8月21日，邓涛与中国银行股份有限公司涡阳支行签订住房借款合同，邓涛以其所有的位于安徽省涡阳县东侧的房屋（房地权皖涡字第××号）作为抵押担保，向中国银行股份有限公司涡阳支公司贷款100000元，并办理抵押登记。 2009年3月9日，原、被告双方签订购房合同，被告邓涛将其所有位于安徽省涡阳县房屋（即房地权皖涡字第××号房产中的一套），以13万元的总价卖给原告，合同签订时，原告给付被告现金购房款8万元，并约定过户一切费用由邓涛付，下余5万元交房产权证一次性清。合同签订后原告在该房屋内居住至今，一直未办理过户登记。 案涉房屋经博文房地产评估造价集团有限公司评估，于价值时点2019年11月15日的价值为224800元。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，邓涛将其存在抵押登记的房产出售给靳灼光，致使无法为靳灼光办理房产过户登记，该违约行为致使靳灼光的合同目的无法实现，故本院对原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。 因双方合同解除后权利义务终止，被告对购房款应当予以返还，原告仅向被告支付8万元的购房款，借条内容与本案不是同种法律关系，不能证明已折抵购房款，故本院对原告主张被告返还购房款13万元的诉讼请求部分予以支持。 对原告主张被告赔偿损失10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中原告的损失为可获得的利益，该利益应认定为案涉房屋自原告购买时至今的升值差价，根据评估结论，案涉房屋现在的价值为224800元，房屋升值差价为94800元。但因原告在与被告签订购房合同时，未对房屋是否存在权利瑕疵进行审查，本院酌情支持被告赔偿原告损失的50%即47400元（224800元×50%）。? 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告靳灼光与被告邓涛于2009年3月9日签订的购房合同； 二、被告邓涛于本判决生效之日起十日内返还原告靳灼光购房款8万元； 三、被告邓涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳灼光损失47400元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邓涛负担1275元，原告靳灼光负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  江浩强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更650号罪犯许若启。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2015年9月28日作出（2015）张刑初字第00465号刑事判决，认定被告人许若启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）苏中刑终字第00372号刑事判决，撤销原判，改判被告人许若启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年3月26日起至2021年9月25日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2955号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯许若启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许若启减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许若启在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获表扬四次。罪犯许若启判决所处罚金人民币六千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许若启在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许若启减去有期徒刑八个月十五天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异78号异议人（被执行人）：梅拥军。申请执行人：罗清华。本院在执行罗清华与梅拥军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[案号：（2020）粤0112执恢72号]过程中，被执行人梅拥军提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人梅拥军于2020年4月27日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人梅拥军自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人梅拥军撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年四月三十日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10529号之一原告：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭永平，总经理。委托诉讼代理人：蒋嫣囡，女。被告：韩兆胜，男，1970年12月5日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。本院受理原告上海雅帛国际贸易有限公司与被告韩兆胜民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海雅帛国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,020元，合计1,045元，由原告上海雅帛国际贸易有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年四月一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保183号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：王建山，男，汉族，1970年4月6日出生，住山西省吕梁市（袁家庄院）。被申请人：薛春平，女，汉族，1974年9月16日出生，住山西省吕梁市（袁家庄院）。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王建山、薛春平融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王建山、薛春平的银行存款14万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王建山、薛春平的银行存款14万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1118号原告:林立，男，1966年5月22日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告林立诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林立于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告林立撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告林立自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初355号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)928号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月起，被告人徐某为牟取非法利益，伙同周道云、王琼(另案处理)等人共同出资承包上海市宝山区通河路XXX-XXX号的骏娅棋牌室经营“斗地主”赌博，以“地主”每赢一副牌抽头人民币100元、1,000元封顶作为台费，并雇佣鄂庆文(另案处理)在棋牌室内负责收取台费。2019年12月30日21时30分许，民警在上址当场抓获以“斗地主”赌博的张某1、王某某等4人(均已行政处罚)。被告人徐某于2019年12月30日被抓获，到案后如实供述了犯罪行为。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人鄂庆文、周道云的供述及相关辨认笔录；证人吴某某、张某1、张某2、王某某、戴某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《办案说明》、《检查证》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《接受证据材料清单》及相关照片；《房屋租赁合同》、《房产证》复印件；《行政处罚决定书》；被告人徐某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以营利为目的，与他人结伙，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人徐某的违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年四月二十四日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执105号申请执行人张有山，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被执行人临江市翔林房地产开发有限公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人何香林，执行董事。本院在执行申请执行人张有山与被执行人临江市翔林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案。经查，被执行人临江市翔林房地产开发有限公司在我院有申请执行案件处于执行中，执行标的为60万元，经本院调解，申请人同意用临江市翔林房地产开发有限公司在本院的执行案款偿还欠款。因临江市翔林房地产开发有限公司的案件处于评估、拍卖中，需长期履行，故申请人张有山于2020年4月24日向本院提出终结执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：临江市人民法院（2019）吉0681民初1238号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年四月二十四日书记员 芦 强