山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0781民初26号原告:王福生，男,1976年1月27日生，汉族。被告：孟瑞梅，女,1976年12月6日生，汉族。第三人:浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312室。法定代表人：魏建华。职务：经理。原告王福生诉被告孟瑞梅及第三人浙江永鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福生、被告孟瑞梅到庭参加诉讼，第三人浙江永鑫汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年1月25日签订的和解协议中“以物抵债”条款无效；2、判令被告支付原告因维修车辆花费的实际支出14930元;3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求撤销原告与被告孟瑞梅于2019年1月25日签订的和解协议中“以物抵债”条款。2、判令被告孟瑞梅支付原告因维修车辆花费的实际支出14930元;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间曾有债权债务关系，在2014年3月20日经介休市人民法院（2014）介民初字第112号民事判决书判决被告孟瑞梅与雷晓明向原告共同偿还285000元及相应利息，案件受理费5575元由被告孟瑞梅与雷晓明承担。判决书生效后，原被告均未提出上诉。后原告向贵院申请执行，在执行程序中，原告分别从孟瑞梅、雷晓明处收到执行款31816元、14000元，截止2019年1月25日，被告孟瑞梅与雷晓明尚欠原告欠款本金239184元及原告垫付的案件受理费5575元，共计244759元。当日原被告达成和解协议，被告孟瑞梅将其所有的一辆本田雅阁汽车（车牌号码为浙Ａ×××××）折抵204759元及四万元现金交付给原告，孟瑞梅称该车辆是其本人所有，但暂登记在朋友魏海枫名下，暂时不能为原告办理过户登记手续，其承诺在车辆交付之前的一切债权债务均由被告承担。当日被告将车辆、车辆行驶证、车钥匙两把一并交付给原告。2019年12月12日晚，原告将车辆停放在介休市设计院门口,13日九点多时，原告发现车辆丢失，立即向介休市公安局报案，经过警方调查发现，被告向原告交付的车辆曾抵押给第三人浙江永鑫汽车销售有限公司，因该车按揭款14次逾期，被第三人浙江永鑫汽车销售有限公司召回。被告在与原告签订和解协议时对该车辆属无权处分，现车辆已被权利人收回，使原告遭受巨大损失。经与被告协商未果，现原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉请。被告未递交书面答辩状，庭审中辩称：1、本案双方在2019年1月25日并未签订和解协议，而是原告给我出具了1支收条，该收条是在法院执行过程中经法院调解后原告给我出具的。只能证明原来的民事判决已经执行完毕，可见原告的诉讼请求没有依据，不应支持。2、鉴于原来案件已经执行完毕，所以如果现在以物抵债的车辆出现了问题，原告完全可以申请法院对原执行措施进行审查或者申请执行回转，但前提是原告应将车辆返还给我。如果车辆在其手中灭失而不能返还给我，不仅原告的诉讼请求不能成立，其还理应承担赔偿责任。3、2019年1月25日，我将浙Ａ×××××本田雅阁车辆交付原告时已经将该车的所有实际情况明确告诉原告，即车辆登记户名不是我，该车存在不能过户情形，车辆本身还存在债权债务等情形。但即使如此，原告也要求将该车以物抵债。在此情形下，于是在收条中出现了“车的一切债权债务由孟瑞梅负责”的话语，可充分印证原告明知车辆有瑕疵的事实。综上可知，原告在收车前明知该车的诸多瑕疵，我不存在无权处分的情形，原告的诉讼请求应予驳回。2019年1月25日以物抵债时车辆虽登记在他人名下，但所有权属于我。认可原告陈述的：在2014年3月20日经介休市人民法院（2014）介民初字第112号民事判决书判决二被告向原告共同偿还285000元及相应利息，案件受理费5575元由二被告承担。判决书生效后，原被告均未提出上诉。后原告向贵院申请执行，在执行程序中原被告达成以物抵债的协议。（2014）介民初字第112号民事判决书生效前我与雷晓明系夫妻关系，我们在2000年结婚，2014年11月7日离婚。原告针对其诉讼请求提供的证据有：一、1、（2014）介民初字第112号民事判决书1份。2、以物抵债协议即收条1份，执行阶段在执行人员的主持下我们达成该协议。3、第三人浙江永鑫汽车销售有限公司给魏海枫出具的资产召回书1份4、浙Ａ×××××本田雅阁机动车登记证2页及行车证1份、机动车销售发票1支、魏海枫身份证复印件1份5、2019年12月13日介休市西关派出所接出警登记表1份6、优盘1支，内容系浙江永鑫汽车销售有限公司拍摄的车辆及邮寄回来的车内物品。7、2013年4月27日第三人浙江永鑫汽车销售有限公司与魏海枫签订的合同1份（4页）。8、2019年5月11日在介休市横滨轮胎更换4枚轮胎、4个轮毂轮胎花费7800元，提供收据1支。2019年7月19日在介休市城区亨达汽车维修服务中心更换大灯，花费3500元，提供收据1支。2019年4月12日在介休市先锋汽车装潢安装导航及防盗系统，花费3630元，提供收据1支。被告针对原告提供的证据发表质证意见为：1、（2014）介民初字第112号民事判决书真实性认可，无异议。2、对收条的真实性认可，无异议，是执行阶段在执行人员的主持下达成的以物抵债的收条。3、对资产召回书不清楚。4、浙Ａ×××××本田雅阁机动车登记证2页及行车证真实性认可，无异议；对机动车销售发票1认可，无异议；对魏海枫身份证复印件不清楚，我不认识这个人。5、介休市西关派出所接出警登记表不清楚。6、对优盘中的内容不清楚。7、对第三人浙江永鑫汽车销售有限公司与魏海枫签订的合同不清楚。浙Ａ×××××本田雅阁的所有权属于我，该车系雷晓明在2013、2014年左右给我的，具体日期记不清楚，该车一直由我开着。我不知道雷晓明如何取得该车的。对此无证据提供。我不认识魏海枫。8、原告提供的上述证据是在双方达成协议之后原告的花费，我不清楚，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:2014年原告曾起诉雷晓明、孟瑞梅借款合同纠纷一案，2014年3月20日介休市人民法院曾下达（2014）介民初字第112号民事判决书，判决结果为：限被告雷晓明、孟瑞梅于判决生效后十日内共同偿还原告王福生借款28.5万元及相应利息。（按银行同期贷款利率计算，从2013年12月17日算至本判决确定支付之日起）。在该判决进入执行程序后，原告与被告孟瑞梅达成以物抵债的协议，即孟瑞梅将浙Ａ×××××本田雅阁车辆交付原告以折抵部分债务。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孟瑞梅达成以物抵债的协议即被告以浙Ａ×××××本田雅阁车辆折抵欠原告的部分债务。但浙Ａ×××××本田雅阁车辆行驶证上登记所以人为魏海枫，被告孟瑞梅无法证明其对该车辆拥有处分权。故原告与被告孟瑞梅于2019年1月25日达成以浙Ａ×××××本田雅阁车辆折抵部分债务的以物抵债的协议，应当予以撤销；原告要求被告支付因维修车辆花费的实际支出14930元，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第十六条之规定，判决如下：一、将原告王福生与被告孟瑞梅于2019年1月25日达成的被告孟瑞梅以浙Ａ×××××本田雅阁车辆折抵给原告王福生，以抵偿欠原告部分债务协议内容予以撤销。二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。案件受理费87元，由被告孟瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  蔡文丽人民陪审员  贾立文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 颖