wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异16号异议人（被执行人）：王金恒，女，1969年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。申请执行人:都玉峰，男，1966年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人:张志杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人都玉峰与被执行人张志杰、王金恒合伙协议纠纷一案中，异议人王金恒对本院作出的（2019）津0112执3520号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求终止执行（2019）津0112执3520号执行裁定书。事实与理由：天津市津南区人民法院于2018年作出的（2018）津0112民初1512号民事调解书存在严重错误，申请人与案件执行申请人都玉峰没有任何债权债务关系。申请人也从未收到过案件起诉书，更没有委托诉讼代理人参加案件庭审，（2018）津0112民初1512号民事调解书的内容不是申请人的意思表示，申请人从未收到过该调解书。该调解书存在严重程序违法的情形，属于错误的裁决，不应作为强制执行的依据。请求贵院依法核实，终止对（2018）津0112民初1512号民事调解书的执行。本院查明，原告都玉峰与被告张志杰、王金恒合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）津0112民初1512号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张志杰、王金恒于2019年9月10日前给付原告都玉峰人民币350000元；二、被告张志杰、王金恒自认存放于津南区库的海参约500箱（以清点为准）归原告都玉峰所有，被告张志杰、王金恒承诺配合原告都玉峰进行海参交接手续；三、原告都玉峰与被告王金恒于2012年8月18日通过电子邮件所签署的关于海参经营项目的解散与分家协议书就此废止；四、案件受理费由原告承担。该调解生效后，被告未履行生效法律文书，原告申请强制执行。案件进入执行程序后，本院于2019年10月11日作出（2019）津0112执3520号执行裁定书，裁定如下：冻结并提取你司（天津广天展运货运代理有限公司）支付给王金恒合同期内剩余全部租金。2020年3月31日，异议人王金恒对本院作出的（2019）津0112执3520号执行裁定书提出书面异议。本院认为，原告都玉峰与被告张志杰、王金恒合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）津0112民初1512号民事调解书，该调解书生效后，被告张志杰、王金恒未履行该生效法律文书。原告都玉峰依据（2018）津0112民初1512号民事调解书申请强制执行。该案进入执行程序后，本院依法向张志杰、王金恒发出了执行通知书，责令其依法履行生效的法律义务。现异议人王金恒请求终止执行（2019）津0112执3520号执行裁定书的理由，是针对（2018）津0112民初1512号民事调解书存在严重错误、与都玉峰没有债权债务关系、没有参加案件庭审、调解书存在程序违法的情形等方面提出异议，但因其所提出的上述理由，不属于执行行为异议案件的审查范围，故本院不予审查，异议人可以另行解决。综上，异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王金恒的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年四月二日书记员  孔庆丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执590号 申请执行人：杨恩贵，男，1959年2月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：郑如兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行杨恩贵与郑如兵民间借贷纠纷一案中，依据本院2019年11月14日作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初3885号民事调解书，向被执行人郑如兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郑如兵银行存款600000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人郑如兵所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年四月三日 书记员  杨孝忠
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3062号之一 申请执行人:应乐希男，1990年3月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：吴毅波男，1986年7月2日出生，汉族，住建德市。 申请执行人应乐希与被执行人吴毅波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴毅波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应乐希向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币300000元及案件受理费人民币2900元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人吴毅波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴毅波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴毅波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴毅波的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号起亚牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号起亚牌汽车，但未实际扣押。执行中，经悬赏查找到被执行人后，被执行人履行人民币1000元，后被执行人向申请执行人共履行人民币156056.5元。 鉴于被执行人吴毅波未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年12月30日，经悬赏查找到被执行人，因被执行人认识到错误，并当场履行义务，故提前解除对申请执行人的司法拘留，对其依法罚款人民币1000元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应乐希。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币143943.5元。 综上，被执行人吴毅波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4727号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码:9137130086825729X6。 法定代表人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被申请人:杨甲新，男，1976年6月26日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人杨甲新信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨甲新价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨甲新价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘丽娟
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初158号 原告：黄跃华，男，1968年7月17日出生，汉族,住湖南省永兴县。 被告：毛健昆，男，1962年10月23日出生，汉族,住湖南省永兴县。 原告黄跃华与被告毛健昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄跃华到庭参加诉讼，被告毛健昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄跃华向本院提出诉讼请求：毛健昆偿还黄跃华借款120000元。事实和理由：毛健昆于2013年3月26日通过他人介绍向黄跃华借款120000元，至今分文未还。 毛健昆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄跃华提供的借条，经审核，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。毛健昆经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，毛健昆立据向黄跃华借款120000元，当日，毛健昆向黄跃华出具了借条，借条载明：“今借到下青黄跃华现金壹拾贰万元整（120000元）”。庭审中，黄跃华自认毛健昆已经还款3000元。 本院认为，毛健昆向黄跃华借款120000元，有借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，受法律保护，毛健昆已经偿还3000元，还应偿还黄跃华借款本金117000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛健昆应于本判决生效后十日内偿还黄跃华借款本金117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由毛健昆负担2632.50元，黄跃华负担67.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李剑平 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  张元明 二〇二〇年四月二十一日 法官助理谭美柱 书记员雷海青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0127民初1177号 原告：汪红军男，1971年5月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：万明杰男，1977年1月20日出生，汉族，住淳安县。 原告汪红军与被告万明杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告万明杰归还原告汪红军借款12000元并支付利息（利率按月利率2%计算，从2018年6月8日至2020年3月23日止，之后的利息仍按该利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告万明杰归还原告汪红军借款9200元并支付该款自2018年6月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年6月8日，被告万明杰向原告汪红军出具借据一份，确认借到借款12000元，利息按月利率2%计算，款于2018年7月30日前归还，如逾期不还，付违约金1200元。期限届满至今，被告万明杰仅归还2800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万明杰于本判决生效之日起十日内返还原告汪红军借款9200元并支付该款自2018年6月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万明杰负担。原告汪红军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告万明杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  李霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5441号申请执行人:黄开锁，男，1970年8月30日出生，住苍南县。被执行人:章锦赞，男，1951年12月19日出生，住苍南县。申请执行人黄开锁依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9522号民事判决，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47747元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日以邮政专递收寄方式向被执行人章锦赞发出执行通知书、报告财产令，被执行人章锦赞未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，被执行人章锦赞主动履行20000元，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章锦赞的财产情况，发现被执行人在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款13337.9元，本案依法予以扣划，支付案件诉讼费、申请执行费后，剩余12142.4元执行款已由申请执行人领取；查明被执行人章锦赞在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现被执行人章锦赞名下坐落于苍南县××号集体建设用地使用权，本案依法予以查封，经实地走访并与苍南县钱库镇章均垟村村民委员会核实，该处已拆除且章锦赞目前无房产。申请执行人黄开锁向本院领取执行款12142.4元，被执行人章锦赞已履行32142.4元。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人本金15604.6元及利息，已缴纳本案诉讼费579.5元、执行费616元。因被执行人章锦赞在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章锦赞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月二十二日书记员  徐琼琼
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执439号 四川五维房地产开发有限公司： 四川五维房地产开发有限公司与李衣泽、蒋分德房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，四川五维房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)川1922民初2420号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十一日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初535号 原告：刘浩宇，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 被告：兰泽渊，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：余雪丽，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：姜健，男，住四川省邛崃市，系邛崃市文君街道花园巷社区居民委员会推荐的公民。 原告刘浩宇与被告兰泽渊、余雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩宇的诉讼代理人赵敏，被告兰泽渊及被告兰泽渊、余雪丽的诉讼代理人姜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰泽渊、余雪丽立即向刘浩宇偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月29日至付清为止）；2.本案的诉讼费用、保全费由兰泽渊、余雪丽承担。事实与理由：兰泽渊、余雪丽系夫妻关系。兰泽渊、余雪丽因家庭开支及生意周转，多次向刘浩宇借款。刘浩宇通过银行转账及现金交易方式出借了款项。截止2019年1月28日，兰泽渊、余雪丽向刘浩宇借款400000元，并出具了借条。2019年7月27日，兰泽渊、余雪丽向刘浩宇出具《还款计划书》，注明向刘浩宇借款400000元，承诺于2019年12月28日一次性付清。该款兰泽渊、余雪丽至今未付。 兰泽渊、余雪丽答辩意见一致称，截止2019年1月28日，兰泽渊尚欠刘浩宇借款400000元，该借款系兰泽渊个人债务。在刘浩宇要求兰泽渊、余雪丽共同承担债务的情况下，兰泽渊、余雪丽于2019年7月27日出具《还款计划书》，承诺一次性付清。因一次性付清有困难，兰泽渊、余雪丽分期还款：2019年8月15日，兰泽渊向刘浩宇银行转账30000元；同日，余雪丽将自己的银行卡给刘浩宇，刘浩宇通过该银行卡转账28000元给自己，以及分五次取现12000元；同日，余雪丽微信转账14000元给刘浩宇；2019年9月12日，兰泽渊通过银行卡转账21000元给刘浩宇；2019年12月12日，兰泽渊通过银行卡转账143000元给刘浩宇；兰泽渊、余雪丽共计偿还了248000元，现只欠152000元。 本院经审理认定事实如下： 兰泽渊、余雪丽于2019年7月27日出具《还款计划书》，主要载明：兰泽渊、余雪丽于2019年元月28日向刘浩宇借款400000元，向吴航借款360000元，合计借款760000元。经三方协商，确定还款计划如下：兰泽渊、余雪丽承诺于2019年12月28日将上述欠款一次性偿付给刘浩宇和吴航，为保证该笔欠款到期清偿，自愿以夫妻双方共有房产作为支付保证。 2019年8月15日，兰泽渊通过银行卡向刘浩宇转账30000元；同日，余雪丽向刘浩宇转账28000元；同日，余雪丽微信转账14000元给刘浩宇；2019年9月12日，兰泽渊通过银行卡转账21000元给刘浩宇；2019年12月12日，兰泽渊通过银行卡转账143000元给刘浩宇。 另查明，兰泽渊、余雪丽于1989年5月10日办理结婚登记，于2019年7月29日办理离婚登记。 刘浩宇为了证明兰泽渊、余雪丽前述转账款项不是偿还借款，还出示了其与余雪丽的微信聊天记录截屏，其中最后一页第一段，刘浩宇说：“好的，你放心，目前钱时不可能在帮他借了，我也没有这个能力了。还有每个月都不能按时，如果人家喊马上还本金，我就没有办法了。本金的事你们也尽快商量个方案，这是即将面对的事。” 兰泽渊、余雪丽质证称，真实性无异议，关联性不认可，不能证明兰泽渊、余雪丽未偿还过借款。 兰泽渊、余雪丽为了证明余雪丽将银行卡交给刘浩宇，由刘浩宇取款12000元，还出示了兰泽渊与刘浩宇的微信聊天记录截屏，其中兰泽渊说：“661225”。 刘浩宇质证称，真实性无异议，关联性不认可，不能证明刘浩宇收到银行卡及密码。 本院认为，本案的争议焦点是：1.兰泽渊、余雪丽向刘浩宇转账共计236000元，是否是偿还的借款？2.余雪丽是否将银行卡交给刘浩宇，由刘浩宇取款12000元？ 关于兰泽渊、余雪丽向刘浩宇转账共计236000元，是否是偿还的借款？本院认为，刘浩宇出示的其与余雪丽的微信聊天记录截屏，聊天记录仅提到21000元，并未说明该21000元的性质，刘浩宇认为是其他借款、垫资、工资或者支付借款利息，但未提供证据予以佐证。聊天记录还显示转账14000元，但未见双方关于该款的说明。针对聊天记录最后一段，刘浩宇认为如不按约定支付相关款项，则刘浩宇可能要求兰泽渊、余雪丽提前偿还借款本金，同时又说其他人可能提前要让他一下支付借款本金，存在矛盾之处，也未显示刘浩宇要求兰泽渊、余雪丽提前偿还借款本金的意思表示，不能达到刘浩宇的证明目的。因《还款计划书》是对之前借款的结算，并未载明利息，刘浩宇认为双方口头约定了利息，但兰泽渊、余雪丽予以否认，刘浩宇也未提供证据予以证明，故本院认定兰泽渊、余雪丽向刘浩宇转账共计236000元，系偿还的借款本金。 关于余雪丽是否将银行卡交给刘浩宇，由刘浩宇取款12000元？兰泽渊、余雪丽认为，微信聊天记录截屏中兰泽渊说：“661225”，便是告知刘浩宇银行卡密码。刘浩宇认为现在网络转账很方便，微信、支付宝等网络支付工具绑定了银行卡后即可支付。本院认为，仅凭微信聊天记录截屏，不能证明余雪丽将银行卡和密码交给了刘浩宇，且在网络支付普遍，双方已采用过网络支付的情况下，把自己的银行卡和密码交予他人也不太符合常理。故对兰泽渊、余雪丽的该辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，兰泽渊、余雪丽向刘浩宇借款400000元，已偿还236000元，故还需偿还164000元。因《还款计划书》约定了还款时间，现刘浩宇主张利息按年利率6%计算，从2019年12月29日计算至付清为止不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰泽渊、余雪丽于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘浩宇借款本金164000元，并支付利息，利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2019年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告刘浩宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）3690元，由原告刘浩宇负担1900元，由被告兰泽渊、余雪丽负担1790元；财产保全申请费2570元，由原告刘浩宇负担1230元，由被告兰泽渊、余雪丽负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭霄
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初986号之一原告：杭州精驰钢结构有限公司。住所地：建德市航头镇工业开发区。统一社会信用代码91330182697099791Y。法定代表人：蔡建友，执行董事。委托诉讼代理人：周群、翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被告：浙江鼎坤建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1314室。统一社会信用代码91330100676785813W。法定代表人：胡飞兰，执行董事兼总经理。原告杭州精驰钢结构有限公司与被告浙江鼎坤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。同年4月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告杭州精驰钢结构有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州精驰钢结构有限公司撤诉。案件受理费27047元（已减半）、财产保全费5000元，合计32047元，由原告杭州精驰钢结构有限公司负担。审判员  李卫东二〇二〇年四月二十日书记员  徐杭琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执411号之一申请执行人:苍南县桥墩镇仙堂村股份经济合作社，组织机构代码580369508，住所地住苍南县桥墩镇仙堂村。法定代表人:黄章士。被执行人:温州南星房地产开发有限公司，组织机构代码66173209X，住所地苍南县灵溪镇东仓路6号。法定代表人:林月东。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4918号民事调解，于2020年2月26日立案执行申请执行人苍南县桥墩镇仙堂村股份经济合作社与被执行人温州南星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苍南县桥墩镇仙堂村股份经济合作社与被执行人温州南星房地产开发有限公司于2020年4月21日达成执行和解协议，且和解履行期限较长。本院认为，现因和解履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐琼琼
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初661号 原告：张卫涛，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：杨文远，男，成年，住宁晋县。 原告张卫涛与被告杨文远劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 张卫涛向本院提出诉讼请求：判令杨文远给付所欠工资13900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承揽宁晋县天和城小区5号楼的上下水管道安装业务。2014年，原告受雇于被告杨文远从事安装工作。工作完成后，被告一直以资金紧张为由，拒不支付原告工资。后经原告催要，被告于2017年2月8日给原告出具了工资欠条。后经原告催要，被告未付。故诉于法院，请判如所请。 本院经审查认为，张卫涛起诉时向本院提供了杨文远的住址和联系电话，但经本院调查宁晋县中无“杨文远”该人。宁晋县公安局纪昌庄派出所也出具回执，证明宁晋县无“杨文远”户口登记信息。另依原告提供电话号码150××××7791，经本院多次拨打均无人接听。原告提供的被告姓名和地址均无法送达本案诉讼材料。故原告提供被告的姓名和住址应认定为不具体、不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张卫涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周炳军 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初34号 原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，现住石家庄市。 被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人赵建林，局长。 委托代理人陈某，该局工作人员。 委托代理人顾某，河北天捷律师事务所律师。 原告杜俊超诉被告石家庄市住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告杜俊超，被告石家庄市住房和城乡建设局的委托代理人陈某、顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜俊超诉称，2019年10月，我获得石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于杜俊超申请信息公开的回复》后，得知我申请的政府信息“大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图”所谓不存在、未获取过等，严重违反了法律法规等规定。2018年10月，石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村城中村改造回迁区的村民回迁楼已经竣工，并与大谈村委会办理交房手续，且村民已入住。根据《建筑法》等相关规定，没有我申请公开的上述信息显然严重违法。被告迳自作出该项信息不存在的《回复》，拒绝履行法定职责，严重违法，严重侵害了我的合法权益。为了维护我合法权益，特诉至人民法院，请求依法确认被告2019年10月18日作出的《关于杜俊超申请信息公开的回复》违法并予以撤销，判令被告就原告申请的“大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图”的政府信息向原告公开，被告负担诉讼费。原告杜俊超为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局政府信息公开申请表；2、2019年10月18日石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于杜俊超申请信息公开的回复》。 被告石家庄市住房和城乡建设局辩称，我局收到原告的《政府信息公开申请表》。原告申请的政府信息公开内容为：中山路以南、吉恒街以东、裕西公园以西、裕华路以北，建设项目名称为大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图和石家庄市建设工程规划许可证（附件）建字第建管130100201405063号。经审查，原告申请公开的建筑施工图，我局不存在；原告申请的建设工程规划许可证，不属于我局制作。我局于2019年10月18日作出政府信息公开答复书，并于当日寄送给原告。告知原告未查询到其申请的建筑施工图，该信息不存在；其申请的建设工程规划许可证，我局未制作，并告知原告可向市自然资源和规划局或市行政审批局申请公开。综上所述，我局已依法履行政府信息公开职责，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市住房和城乡建设局为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、石家庄市城建档案馆关于“政府信息公开申请”的答复；3、政府信息公开的回复；4、邮政快件网页查询单；5、《政府信息公开条例》节选。 经审理查明，2019年9月30日原告杜俊超书面向被告石家庄市住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请公开内容为：“建设位置为中山路以南、吉恒街以东、裕西公园以西、裕华路以北，建设项目名称为大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图（比例尺不小于1:2000）和石家庄市建设工程规划许可证（附件）建字第建管130100201405063号”，要求被告石家庄市住房和城乡建设局以书面形式向其邮寄予以公开。被告石家庄市住房和城乡建设局收到上述申请后，向石家庄市城市建设档案馆查询，石家庄市城市建设档案馆于2019年10月10日向被告作出《关于“政府信息公开申请”的答复》：“市住建局：对申请公开建设项目编号201970：大谈村回迁楼1、《建设工程质量认定证书》；2、《住宅使用说明书》；3、《住宅质量保证书》；4、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》；5、《竣工验收备案表》。编号201971：大谈村城中村改造（回迁区）建筑施工图。经我管查询，无该工程的存档资料”。2019年10月18日被告石家庄市住房和城乡建设局作出了《关于杜俊超申请信息公开的回复》，回复如下：“申请人申请公开大谈村回迁楼的：大谈村回迁楼的：1、大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图；2、石家庄市建设工程规划许可证（附件）建字第建管130100201405063。经查，未查询到大谈村回迁楼的大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图，该项信息不存在。石家庄市建设工程规划许可证（附件）建字第建管130100201405063，我局未制发、留存、获取过，请向负责规划证审批工作的市自然资源规划局或市行政审批局申请获取”。被告石家庄市住房和城乡建设局同日向原告杜俊超邮寄。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）、（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告石家庄市住房和城乡建设局收到原告杜俊超的政府信息公开申请后，向石家庄市城市建设档案馆进行了查询，石家庄市城市建设档案馆经过查询未查到原告杜俊超申请公开的相关信息，遂向被告石家庄市住房和城乡建设局作出回复，被告石家庄市住房和城乡建设局收到上述回复后，经过审查认为原告杜俊超所申请公开的石家庄市建设工程规划许可证（附件）建字第建管130100201405063的信息不属于其负责公开的信息，在向原告杜俊超作出政府信息回复时明确告知，并告知公开该信息的行政机关；对于经过查询大谈村回迁楼的大谈村城中村改造（回迁区）的建筑施工图不存在的信息，告知原告杜俊超经查询不存在的事实；被告石家庄市住房和城乡建设局在法定期限内已经就原告杜俊超的申请进行了告知并说明了理由，被告石家庄市住房和城乡建设局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应予支持。现原告杜俊超主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜俊超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜俊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇二〇年四月八日 书 记 员  廉志奎
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢72号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。委托代理人谭高扬，男，1982年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区，济宁英特力小额贷款有限公司法务专员，代理权限特别授权。被执行人杨昌锋，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人杨昌锋借款合同纠纷一案，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司依据发生法律效力的本院（2015）济高新区商初字第763号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第763号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年四月十三日书记员 盛菲菲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2867号申请执行人:王兴发,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:刘永春,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人:黄新菊,女性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院在执行申请执行人王兴发与被执行人刘永春、黄新菊民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁1323民初3148号民事判决书于2019年10月23日立案执行，申请执行标的金额70000元。2020年1月6日，双方达成和解：被执行人刘永春、黄新菊于2019年12月30日开始每年支付给申请执行人5000元至1万元，直至付清该欠款本息。执行费被执行人缴纳。现申请人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3148号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺二〇二〇年四月十三日书记员  刘立峰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初113号 原告：宾学富，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余孟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：米念，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告宾学富与被告米念民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾学富及其委托诉讼代理人余孟、被告米念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款215850元，并按照本金的20%支付违约金，至付清为止；2.本案所有诉讼费用（包括诉讼保全费）由被告承担。事实及理由：原、被告之间系合伙关系，2018年3月21日经原告之子宾亮与被告协商一致，中止原合伙关系并结算，双方确认被告应向原告支付工程款215850元。后因被告经营需要，经原、被告约定由原告向被告出借215850元，该款由合伙协议结算款支付。双方约定，被告应于2020年3月30日前一次性向原告付清上述款项，并进行了公证。借款合同签订后，双方又口头约定被告在2019年春节前归还原告70000元，但被告在2018年5月将自己名下的房屋出售后也没有向原告还款，并一再推脱，拒不履行还款义务。被告的行为违反了双方约定，故提起诉讼。 被告米念辩称，原告起诉的款项是原告投资盘账算出来的，经协商由我承担这笔款的支付责任，应原告要求我给原告出具了借条，并进行了公证。我愿意偿还，但现在没钱，希望能分期给付，不应当计算违约金。 原告宾学富围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格；2.借条、借款合同、公证书，证明原、被告之间的借贷关系及借款内容；3.合伙协议、退场协议，证明原、被告系合伙关系，经退伙结算原告应收取退货款215851元；4.民事裁定书，证明本案产生了诉讼保全费。 对于原告提交的上述证据，被告米念对原、被告的身份证复印件、借条、借款合同、公证书、民事裁定书，不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告米念对原告提交的合伙协议、退场协议提出异议，认为还有一个股东没有参与结算。 被告米念未提交证据。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的合伙协议、退场协议，有被告的签字确认，可以作为认定原告与被告系合伙关系，因项目亏损进行了结算，明确原告应收款215181元的事实依据，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告之间的债权纠纷虽非民间借贷行为引起，但确系当事人因合伙清算达成的债权债务，被告应当按照协议全面履行自己的义务，偿还借款并承担违约责任。 综上所述，原告宾学富诉请被告米念履行还款义务并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下： 被告米念于本判决生效后30日内向原告宾学富支付259020元（其中借款本金215850元，违约金43170元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元、财产保全申请费1595元，由被告米念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 琪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8892号原告：卢趁，女，1977年7月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。被告：上海钧豪集装箱运输有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周抗美。委托诉讼代理人：章以一。委托诉讼代理人：马杰。原告卢趁为与被告上海钧豪集装箱运输有限公司(以下简称钧豪公司)确认合同效力纠纷一案，于2019年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢趁及其委托诉讼代理人张百顺、被告钧豪公司之委托诉讼代理人朱铁钧、马杰到庭参加诉讼。审理中，被告钧豪公司撤回了对朱铁钧的授权委托。2020年1月7日，本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告卢趁及其委托诉讼代理人张百顺、被告钧豪公司之委托诉讼代理人章以一、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢趁向本院提出诉讼请求，请求判令：撤销以欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、编虚做假等多种手法并用，欺骗胁迫原告在“收据”上签字的民事行为。事实与理由：原告丈夫李建委于2018年3月6日由钧豪公司招聘为驾驶员，基本工资8000元(人民币，下同)，另有出车补助费包干在每次出车费之中。2018年11月20日，李建委因发生道路交通事故死亡。由于在职期间被告未结清李建委的工资形成累计拖欠。2018年12月起，原告方向被告催要工资，被告于2019年2月1日支付12000元，之后即不再支付。2019年4月16日起，原告及其女儿至被告处要求结算工资，并要求出具劳动合同以备诉讼之用。然被告方采用种种手段，乘人之危、胁迫、欺诈原告，以及致使原告处于重大误解、显失公平的情形，原告不得不于2019年4月22日出具收据，表示李建委与被告间的临时费用已结清。原告认为，钧豪公司利用原告处于弱势地位，出具虚假的支付清单，致使原告不得不在收据上签字，该签字行为依法应予撤销。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、原告卢趁于2019年4月19日发给朱铁钧的短信截图。用以证明被告拖着不见原告，置原告于困境，而后乘人之危要求原告在收据上签字；2、由被告制作的收据复印件1份，证明被告将出车费写成与其相近的临时费用，原告因重大误解而签字；3、由被告制作的“李建委的支付清单(银行及微信)”与附表。证明表中的内容与事实不符及是被告公司结算3082元的由来。4、光盘1份，证明被告所说的事实是虚假的。5及6、由被告制作的李建委的派车单162份。结合证据3，用以证明被告公司隐瞒了83次出车单，未计入李建委的工资之内；7、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭笔录，证明被告公司制作的清单与事实有出入，被告公司隐瞒了部分李建委的出车情况。被告钧豪公司辩称，李建委为被告公司的临时工，其已于2018年10月17日无故弃车离开公司，事发时已不在公司上班。2019年4月中旬，原告母女来公司并非催要工资，而是为李建委交通事故诉讼之需开具劳动合同。对于收据的内容、金额均是真实有效的，公司无胁迫、欺诈等事实。故不同意原告的诉请。被告为证实其主张，向本院提交收据原件1份、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份、光盘1份、微信截图3份。用以证明原告来公司为开具劳动合同，以及收据是合法有效的。经审理查明，原告卢趁与李建委系夫妻关系，两人育有一子二女。李建委之父已去世，其母贾玉美在世。2018年3月6日起，李建委至钧豪公司任驾驶员，双方未签订劳动合同。2018年11月18日，李建委因故回家，当月20日李建委因发生道路交通事故死亡。之后，原、被告间为李建委的工资问题产生争议，经原告催要，钧豪公司于2019年2月1日支付12000元，之后即不再支付。为此，自2019年4月16日起，原告携其幼女至被告处要求结算工资、出具劳动合同。经数日协商，原告卢趁于2019年4月22日出具收据一份，其主要内容为：“本人卢趁代表李建委与上海钧豪集装箱运输有限公司的临时费用3082元已经结清。上述费用为最后一次费用结算，本人承担不在向贵司提出任何要求，由此产生的经济纠纷由本人承担”，原告卢趁在收据上签字落款。钧豪公司于当日通过微信转账方式支付卢趁3082元。2019年6月13日，原告等五人作为李建委的继承人，申请劳动人事争议仲裁，要求钧豪公司支付工资差额及双倍工资差额，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出裁决，对原告等五人的请求事项不予支持。为此，原告卢趁于2019年10月提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点为卢趁于2019年4月22日出具的收据是否具有可撤销的情形。原告认为，被告公司集欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等多种手段并用，致使原告在被告根据虚假财务清单制作的“收据”上签字，该民事行为应予撤销。被告则认为从收据角度而言，已把所有的工资结清，原告审核相关材料后在收据上签字，且不存在胁迫、欺诈的情况，故应予维持。本院认为，根据钧豪公司的陈述，该公司以其自行制作的“李建委的支付清单”与卢趁结算李建委的工资，然结合原告提供的“上海钧豪集装箱运输有限公司-门到门派车单”等证据，卢趁在收据上确认的工资余额，显著少于李建委的可得收入，构成显失公平。故原告方的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：对原告卢趁于2019年4月22日向被告上海钧豪集装箱运输有限公司出具的收据予以撤销。本案案件受理费人民币80元，由被告上海钧豪集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊形锋人民陪审员  黄德荣人民陪审员  陆 杰二〇二〇年四月七日书 记 员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1048号 原告：杜宪峰，男，汉族，1965年6月30日出生，户籍地：临邑县。 委托诉讼代理人：李春花，女，汉族，1964年11月21日出生，户籍地：临邑县，与杜宪峰系夫妻关系。 被告：王洪江，男，汉族，1970年9月19日出生，户籍地：临邑县。 原告杜宪峰诉被告王洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜宪峰之委托诉讼代理人李春花到庭参加诉讼，被告王洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告杜宪峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2018年1月20日，王洪江、舒春梅夫妻二人为朋友向原告借款20000元，当时约定利息1分5厘，并向原告出具借条，但经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告因而诉至法院。 被告王洪江未答辩。 为证实自己主张，原告杜宪峰向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告主张，结合其向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2018年1月20日，被告王洪江向原告杜宪峰出具借条一份，内容为：“借条今代杜宪峰2万元贰万元月息1分5厘/元”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利；原告杜宪峰主张被告王洪江欠其2万元未偿还，并提供借条予以证实，经与王洪江电话联系，王洪江对其欠杜宪峰2万元并无异议，故王洪江应当偿还杜宪峰上述2万元借款本金，因在杜宪峰提供的借条中载明利息为月息1分5厘，故涉案借款利息应自2018年1月21日起按照本金2万元、月息1分5计算至偿清之日止。需要说明的是，杜宪峰在本案立案时曾将“舒春梅”列为被告，但在本案审理过程中，杜宪峰向本院申请对“舒春梅”撤回起诉，该申请是杜宪峰对自己权利的自由处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪江应当自本判决生效之日起十日内偿还原告杜宪峰借款本金20000元及利息（利息自2018年1月21日起按照本金20000元、月息1分5计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 超
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初894号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地:淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，执行董事。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：孙捷亮男，1995年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告孙捷亮民间借贷纠纷一案，原告千微（杭州）科技有限公司于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告113963元（本金：106800元，逾期利息：106800元×24%×102天÷365天＝7163元，自2019年11月29日起暂计至2020年3月10日），并支付2020年3月11日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、被告承担原告律师代理费6698元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为ＷＢＡＬＭ3109ＢＥ453568）以拍卖、变卖、折价等方式所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告孙捷亮（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人共计借款120000元，并于2019年1月16日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限3个月，自2019年1月16日起至2019年4月16日止，年利率4.5%，还款方式为每月16日还利息，到期还本。若借款人逾期未还，除承担正常利息外，还应承担违约责任，因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，将做违约处理，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的1‰每天计算。借款人同意逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，原告向被告转账交付借款120000元。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。借款发生后，被告归还了本金13200元，并支付利息、违约金等至2019年10月23日，其余本息均未归还，故成讼。另，原告为实现本案债权，已支出律师代理费6698元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙捷亮于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金106800元并支付该款自2019年11月29日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告孙捷亮于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现本案债权支出的律师代理费6698元； 三、若被告孙捷亮未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告孙捷亮所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆（车辆识别号为ＷＢＡＬＭ3109ＢＥ453568）以拍卖、变卖、折价等方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告孙捷亮负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙捷亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李霞 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 严莉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2276号 原告：彭仕久，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省测绘局，住所地安徽省合肥市蜀山区龙河路2号，统一社会信用代码1234000000298607XB。 法定代表人：李传殿，该局局长。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江洪波，测绘局主任。 本院在审理原告彭仕久与被告安徽省测绘局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告彭仕久于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告彭仕久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭仕久撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭仕久负担。 审判员  李立定 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6228号原告：深圳市富淳酒业有限责任公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸣乐东街40号楼5楼，统一社会信用代码：91440300MA5EXTC55R。法定代表人：彭凡娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹彦刚，男，1979年10月6日出生，汉族，住所地贵州省修文县，系公司员工，特别代理。被告：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路1幢1-4层，1幢1层1号，统一社会信用代码：91520123MA6DNF7Q37。法定代表人：杨健，职务：总经理。原告深圳市富淳酒业有限责任公司与被告修文智慧农业产业园管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富淳酒业有限责任公司委托诉讼代理人尹彦刚到庭参加诉讼，被告修文智慧农业产业园管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳市富淳酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款196,716元及占用资金利息损失，利息自2018年5月14日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止（截止2018年5月14日起至2019年7月13日止；暂计利息13,770.12元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月间，原告成为被告的代理商，代理被告公司所生产的猕猴桃“7不够”饮料，名称分别为：1、透铁绿；2、COne；3、果味水；三款饮料。原告公司于2018年5月14日，通过中国工商银行给被告公司转账汇货款至被告公司指定账户：200,000元（贰拾万元），是原告先打款后发货，由于被告因公司产品质量瑕疵的原因，导致代销的产品出现：透铁绿（948件）C和One（918件）退货，果味水（901件）被告要求原告在深圳销毁，原告要求被告退还所支付的货款，被告称无钱支付，于2019年1月14日由被告向原告出具欠条一份，被告承诺在6个月之内将所欠原告款项转至原告公司指定银行账号，到期后，原告多次催讨欠款未果，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《2018年修文智慧农业经销商合作协议》（以下简称协议），双方约定被告授权原告为广东省深圳市宝安区、龙岗区渠道的特约经销商。合同第二条销售区域与产品第四款“甲方承诺对销售给乙方的产品质量负责，对消费者反映的质量问题，乙方应及时反馈给甲方，并积极协助甲方处理。因乙方保管运输原因导致质量问题由乙方承担。”；四、结算、付款及物流政策：1、结算方式：款到发货；2、付款方式：乙方向甲方指定账户汇款，银行结算；3、发货时间：甲方在乙方款到次日起计7个工作日内发货；……。十、违约责任：按《中华人民共和国合同法》及本协议所约定条款执行，甲方有权直接从乙方在甲方账户上的市场管理保证金、货款中扣除乙方应向甲方支付的违约金及其他债务。协议签订后，原告于2018年5月14日向被告指定银行账户（24×××＊1）汇款200000元，汇款用途为货款。被告收到货款后，向原告共发货：果味水1000件、Ｃ-ｏｎｅ1000件、透铁1050件。后因产品质量问题，原告向被告退回透铁罐948件、Ｃ-ｏｎｅ918件、冰柜16台；核销果味水901件，被告应返还原告货款196716元。2019年1月9日，被告向原告出具《欠条》载明：“修文智慧农业产业园管理有限公司欠深圳市富淳酒业有限责任公司货款196716元，大写：（壹拾玖万陆仟柒佰壹拾陆元整），公司承诺6个月将所欠货款转至经销商指定账户。开户行：中国工商银行，银行账号：40×××07。”。后于2019年12月27日，被告向原告支付165290元，剩余31426元一直未支付。原告催讨无果，遂诉至本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《2018年修文智慧农业经销商合作协议》、《欠条》、《中国工商银行自助终端凭条》、《客户签收单》、《产品退货申请表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《2018年修文智慧农业经销商合作协议》系双方当事人真实意表示，且不违反法律规定，合同合法有效。因被告未到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。原告作为被告经销商，被告在收到原告的货款后，将约定数量的产品交付原告，后因产品质量问题导致合同无法继续履行，原告向被告退回透铁罐948件、C-one918件、冰柜16台；及经被告要求原告销毁的果味水901件，经结算，被告本应退还原告货款合计196,716元，出具《欠条》后于2019年12月27日向原告退还了165,290元，剩余31,426元未退还，原告超出部分本院不予支持。关于原告请求的资金占用利息，原告于2018年5月14日向被告支付的货款，因被告提供的产品存在质量问题，被告应向原告支付资金占用利息应从2018年5月14日计算，因被告于2019年12月27日退还了165,290元，截止2019年12月27日共计592日。被告应向原告支付的资金占用利息应为196,716元×（6%÷365）×592天≈19,143.43元，剩余未退还货款31,426元的资金占用利息从2019年12月27日起按照年利率6%计算至退还原告货款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告修文智慧农业产业园管理有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳市富淳酒业有限责任公司退还货款31,426元及资金占用利息19,143.43元,合计50,569.43元；并从2019年12月27日起以31,426元为基数计算资金占用利息，按照年利率6%计算至前述货款退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元（原告预交），由原告深圳市富淳酒业有限责任公司负担1,693元，被告修文智慧农业产业园管理有限公司负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年四月十三日书记员  杨梦江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初211号原告：戚文明，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵宇婷（特别授权），浙江信顺律师事务所律师。被告：蒋亦峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告戚文明诉被告蒋亦峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚文明的委托诉讼代理人赵宇婷到庭参加诉讼，被告蒋亦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电工程分包承包款2054735.01元；2、判令被告支付原告以2054735.01元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，戚文明将上述第1项诉讼请求中的工程款数额减少变更至1590000元，将第2项诉讼请求中的利息计算基数减少变更至1590000元。事实与理由：2012年，被告蒋亦峰通过浙江八达建设集团有限公司承包了济宁海亮房地产有限公司的济宁海亮公馆1.1期工程，又以分包的形式将水电工程分包给了本案原告戚文明。分包水电工程一事双方为口头协议，未签订书面合同。2014年12月，济宁海亮公馆1.1期工程完工。经结算，水电安装内部承包总金额为92944700.20元，其中公司管理费为1394205.03元，质保金为464735.01元。2017年1月26日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告水电安装承包款1590000元及质保金部分，被告于当日向原告书写欠条一张，欠条中明确写明了上述欠款事实。后原告一直要求被告支付拖欠的承包款，但被告拒不支付，且质保期已到，质保金退还给被告后，被告一直没有将该部分质保金支付给原告。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。蒋亦峰未作答辩。戚文明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：蒋亦峰出具的欠条一份、内部结算表一份、原告与被告的微信聊天记录一份，因蒋亦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，上述证据具备真实性、关联性及客观性，本院对上述证据的证明力均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，蒋亦峰将其承包的济宁海亮公馆1.1期工程中的水电工程分包给戚文明，2014年12月，济宁海亮公馆1.1期工程完工。2017年1月26日，蒋亦峰向戚文明出具结算表一份，载明可支付金额为1678541.01元，质保金为464735.01元，在向戚文明支付部分款项后，蒋亦峰于当日向戚文明出具欠条一份，载明“今蒋亦峰尚欠戚文明海亮公馆安装承包款159万元（大写：壹佰伍拾玖万元整）。注：以上数据为万磊提供，保修金除外，最终审计报告未出。欠款人：蒋亦峰2017年1月26日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”戚文明与蒋亦峰之间的建筑工程分包合同因违反上述法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因本案案涉工程已完成竣工验收，且蒋亦峰向戚文明出具了欠条，应视为双方对工程价款完成了结算，现戚文明要求蒋亦峰按照约定向其支付工程款1590000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据法律规定，蒋亦峰亦应当自2017年1月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向戚文明支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告蒋亦峰于本判决书生效之日起十日内向原告戚文明支付欠付的工程价款1590000元并支付利息（以1590000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9555元，由蒋亦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇二〇年四月二十八日书记员  王子涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初5053号原告:兰州鑫海威物资有限公司,住所地兰州市七里河区。法定代表人:孙峰,该公司经理。被告:安芹双，女，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。本院受理原告兰州鑫海威物资有限公司与被告安芹双不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告兰州鑫海威物资有限公司诉称，2010年原告委托被告与郑州市泰达矿山机械有限公司签订合同，在合同履行过程中，被告安芹双代原告收取郑州市泰达矿山机械有限公司给原告的款项372600元，未给付原告，2010年6月收取原告15万元，私自占为已有，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告安芹双未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告没有提供被告安芹双在兰州市七里河区西津西路885号连续居住一年以上的相关证据；且就同一事实，原告兰州鑫海威物资有限公司已于2017年期间在河南省巩义市人民法院、河南省郑州市中级人民法院诉讼处理；同时，原告向本院提供的主要证据之一《协议书》复印件中，公章下记载“如发生违约由兰州市七里河法院…”为原告自行填写，故本院对本案无管辖权。本案将移送至河北省邢台市巨鹿县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至河北省邢台市巨鹿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李欣二〇二〇年四月八日书记员范晓琴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保759号申请人：田孝伟，男，1958年9月2日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号，统一社会信用代码：91210103719646769J。法定代表人：周洋，该（公司负责职务）。被申请人：毕义国，男，1958年8月10日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。申请人田孝伟向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103民初3875号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人万家电力工程集团有限公司、毕义国名下银行存款1570143.17元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月二十一日书记员  左正阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初683号 原告：南充华诺房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块（高坪区江东大道中段华诺国际售房部内），统一社会信用代码91511303MA6291589B。 委托诉讼代理人：鲜杰、刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告:王星，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充华诺房地产开发有限公司与被告王星商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告南充华诺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张 茜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2320号 浙江传眉心秀文化投资有限公司、周国林、周国清、张知因： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行与被执行人浙江传眉心秀文化投资有限公司、周国林、周国清、张知因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第00299号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周国林名下位于鹿城区××室的房屋。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2320号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第3821号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年四月一日
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初347号原告：王佰珍，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙大春，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告王佰珍诉被告孙大春民间借贷纠纷一案中，原告王佰珍未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一项）、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年四月三日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1413号 王国中、余爱媚： 关于申请执行人王国中与被执行人余爱媚民间借贷纠纷一案，申请执行人王国中于2020年03月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1413号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执577号 申请执行人:张勇，男，汉族，1988年11月11日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：徐来，男，汉族，1981年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行张勇与徐来民间借贷纠纷一案，本院据以执行的（2019）川0108民初7780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付101157.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有车牌号为川Ｅ×××××的车辆，本院已查封，因未实际控制，本院无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张植淯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5395号 原告：伊永旭，男，1982年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沂市龙昇房产置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城1C号楼，统一社会信用代码91371300695405003X。 法定代表人：邹培双，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所实习律师。 本院在审理原告伊永旭与被告临沂市龙昇房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告伊永旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告伊永旭撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  岳晓梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执774号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所：四川省泸州市龙马潭区汇金路12-14号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJX51。 法定代表人：晏文敏，该支行行长。 被执行人：余强。 被执行人：彭瑞飞。 被执行人：冯琳。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行与余强、彭瑞飞、冯琳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年9月25日作出的（2018）川0504民初3229号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人余强、彭瑞飞、冯琳价值360000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  伍能芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐望才
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2200号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。负责人：吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：陈俊，男，1979年3月31日出生，汉族，住句容市。被申请人：陶丽华，女，1974年9月27日出生，壮族，现住句容市。中国银行股份有限公司句容支行与陈俊、陶丽华借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全,请求查封被申请人陈俊、陶丽华共有的坐落于句容市房产，保全金额25万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人陈俊、陶丽华共有的坐落于句容市房产，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年四月二十二日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初2200号句容市不动产登记中心：关于中国银行股份有限公司句容支行与陈俊、陶丽华借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2200号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人陈俊、陶丽华共有的坐落于句容市房产，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○二○年四月二十二日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执149号申请执行人杨辞连，女，1975年2月14日出生，苗族，教师，住绥宁县。被执行人罗秀听，男，1960年1月8日出生，汉族，教师，住绥宁县。杨辞连申请执行罗秀听借款合同纠纷一案，绥宁县人民法院作出的（2019）湘0527民初487民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月10日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨辞连的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结绥宁县人民法院作出的（2019）湘0527民初487号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年四月二十七日书记员 闵 炜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0304执保101号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被申请人：赖婷宇，女，汉族，1980年1月26日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与赖婷宇银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖婷宇所有的价值74000元的财产进行保全。本院作出的（2020)川0304民初424号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赖婷宇所有的价值74000元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年四月十三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2233号之一 移送执行单位：江油市人民法院立案庭。 被执行人：如皋市长顺机械制造有限公司，住所地如皋市如城镇何堡村6组，统一社会信用代码91320682730113322N。 法定代表人：杨长顺，公司总经理。 移送执行单位执行被执行人买卖合同纠纷执行一案，四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4051号民事判决书已经发生法律效力。移送执行单位移送强制执行，要求被执行人如皋市长顺机械制造有限公司支付保全费及案件受理费8179元。 在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人如皋市长顺机械制造有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。现查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额8179元。本院已作出限制消费令，对如皋市长顺机械制造有限公司适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人如皋市长顺机械制造有限公司经调查确无财产可供执行，建议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执2233号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人如皋市长顺机械制造有限公司有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年四月七日 书记员 王 欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初736号原告：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市东环路东、南环路北。统一社会信用代码：91370783065945988R。法定代表人：于效康，总经理。委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所，律师。被告：孙同永，男，1980年2月22日生，汉族，住寿光市。原告寿光润城建材有限公司与被告孙同永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告孙同永经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光润城建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告罐车租赁费24660元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月被告孙同永租用原告所有的罐车，向工地运送混凝土，约定租赁价格按照运送方量计算，每立方米24元、20元。原告按照被告要求委派多辆罐车，完成混凝土运送。经双方对账，确认运送量为1052立方米，产生租赁费24660元。但时至今日，被告未支付租赁费。为维护原告的合法权益，望依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告孙同永签字的罐车费用结算明细表证明被告欠原告租赁费24660元的事实，本院对该证据予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至12月被告孙同永租赁原告罐车用于运送混凝土，经双方结算，被告孙同永欠原告租赁费24660元，后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原、被告达成的口头租赁协议，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告租赁原告的罐车运送混凝土，应依约支付租赁费，其拒不依约支付租赁费，应承担付款及违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙同永于本判决生效之日起十日内支付原告寿光润城建材有限公司租赁费24660元及利息（以24660元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇二〇年四月三日书记员  刘雪梅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执564号申请执行人张一飞。被执行人四川斐讯数据产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人贺甬镐。申请执行人张一飞与被执行人四川斐讯数据产业有限公司劳动争议一案，申请执行人张一飞依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01441号仲裁裁决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯数据产业有限公司给付本金85000.00元及逾期利息。执行中查明，被执行人四川斐讯数据产业有限公司无其他财产可供执行。已对被执行人四川斐讯数据产业有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯数据产业有限公司尚欠申请执行人张一飞本金85000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月二十三日书记员 王 飞
陕西省淳化县人民法院民事裁定书  (2020)陕0430民初50号原告:刘某某,男, 1962年9月出生，汉族, 身份证号码610430XXXXXXXX2534，住咸阳市淳化县某镇。 被告:赵某某,男, 57岁，汉族, 住咸阳市泾阳县某镇。原告刘某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵某某2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。  审  判  员    杨  虎 二〇二〇年三月三十一日  书 记 员   张  凡  1
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执260号 李科、王艳、王秀华、王秀云、肖明学、王映茂、王映锐（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（被执行人）： 李科、王艳、王秀华、王秀云、肖明学、王映茂、王映锐与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计164722.37元（其中包含诉讼费767.00元）。经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。本院已于2020年4月30日将案款转付给李科、王艳、王秀华、王秀云、肖明学、王映茂、王映锐。至此，李科、王艳、王秀华、王秀云、肖明学、王映茂、王映锐向本院申请执行的(2018)川0811民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初600号之一 原告：湖州市重兆吉金利纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆村。 法定代表人：鲍建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州韩彩数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新洲路832号1幢2楼203。 法定代表人：韩炳龙。 原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司与被告杭州韩彩数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司撤诉。 案件受理费6776元，减半收取3388元，财产保全费2405元，合计诉讼费5793元，由原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卞 龙
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执109号之一 申请执行人：陈国州，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：胡耀军，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人陈国州与被执行人胡耀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国州向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。 执行标的为被执行人胡耀军向申请执行人陈国州支付执行款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人胡耀军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡耀军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡耀军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡耀军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奇峰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杜梦婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初148号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王强，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告人张世龙，男，1976年5月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人李珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。 被告人刘利华，男，1976年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王继峰，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人王强、张世龙、刘利华犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人郑丽君，被告人张世龙及其辩护人李珊珊，被告人刘利华及其辩护人王继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王强、张世龙、刘利华系同学关系；被害人宋某1、宋某2、孙某(三人已另案处理)系亲属关系。三被告人与三被害人不相识。 2019年11月9日中午，被告人王强、张世龙、刘利华与同学孙某1一同在通辽市××区内某饭店聚餐饮酒。餐后14时许，四人到饭店附近的“××KTV”内继续唱歌娱乐。期间被告人张世龙、刘利华在去洗手间返回时，误将同在该歌厅唱歌的宋某1等人包房门推开，并向内看了一眼后离开。引宋某1不满随即追出,对张世龙、刘利华进行质问、辱骂，被歌厅经营者丰某推回包房内。随后被告人王强、张世龙持啤酒瓶到宋某1等人包房，双方再次发生口角。被告人王强先后持啤酒瓶、灭火器，张世龙持啤酒瓶、刘利华用拳脚与宋某1等人相互撕打。造成双方不同程度受伤。歌厅经营者丰某报警后，公安民警在案发现场将被告人张世龙、刘利华传唤到案；2019年11月14日，被告人王强被公安机关传唤到案。经讯问，三被告人如实供述了上述事实。经诊断，被害人宋某1头部、面部、肘部、手指外伤；宋某2头部外伤。 另查明，案发后，三被告人及三被害人每人赔偿丰某歌厅物品损失人民币200.00元，总共人民币12000.00元。均已给付完毕。丰某对三被告人表示谅解。 三被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，三被告人且签字具结。并有报案人报案材料及陈述、受立案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、诊断书、收款收据、谅解书、户籍证明、抓获经过、三被告人的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王强、张世龙、刘利华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王强、张世龙、刘利华无视公共秩序，与他人偶发矛盾，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。归案后，被告人王强、张世龙、刘利华能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，三被告人亲属能够赔偿歌厅经营者物品损失，取得谅解，可从宽处罚。三被告人辩护人提出，三被告人有坦白情节，自愿认罪，能够赔偿歌厅经营者物品损失并取得谅解，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人王强建议判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下；建议判处被告人张世龙、刘利华有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，认罪和悔罪的表现以及在共同犯罪中所起的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王强犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。） 二、被告人张世龙犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。） 三、被告人刘利华犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  韩子杨 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李 哲 适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7095号原告郑廷勇，男，1986年10月20日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人王建男，系辽宁金普律师事务所律师。被告鑫迅能置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道。法定代表人宋春威，系该公司董事长。被告宋春威，男，1973年7月13日出生，汉族，住大连市金州区。二被告委托代理人**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。原告郑廷勇诉被告鑫迅能置业（大连）有限公司、宋春威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范准到庭参加诉讼，被告委托代理人**西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日至2017年12月31日期间，被告鑫迅能置业共向原告借款649.78万元，原告通过转账、交付现金等方式将借款全部交付被告鑫迅能置业，履行了全部义务。原告与被告鑫迅能置业签订商品房买卖合同作为借款担保，以确保原告权益。被告鑫迅能置业自借款后未按约定还款，原告多次催要借款，被告再三推脱，不予还款。被告宋春威作为借款保证人，承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令1、被告鑫迅能置业偿还借款本金649.78万元及利息232.32万元；2、请求被告宋春威对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告鑫迅能置业（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求,原告借款金额虚假。被告在原告提供的空白合同处签字，其中借款金额及期限均是原告事后填写的，并非双方的真实意思表示。截止2016年2月5日，原告通过转账方式分8次向被告支付借款2310800元，被告确已收到，但原告自2016年5月23日起主张的现金交付4187000元，全部是虚构的。虽然原告提供大量的提取现金的流水，但无法证明现金已经离开柜台。在原告未提供收条的情况下，更无法证明现金均已交付被告。原告主张的现金交付方式不符合双方的交易习惯。根据双方的交易习惯自2015年5月26日至2016年2月5日双方真实交易期间，无论金额大小，均以转账汇款方式支付给被告。但自2016年5月23日起，无论金额大小，全部变成现金交付，不符合双方的交易习惯，也没有被告方出具的收条予以证明。被告宋春威答辩意见同上。经审理查明，2017年6月19日原告与被告鑫迅能置业签订《借款合同》，借款金额660万元，借款日期自2015年5月26日至2017年12月31日，借款期间的利率按照每月按2%计算。被告宋春威以鑫迅能置业法定代表人身份在《借款合同》在签章处签字（摁印）并加盖法定代表人名章。同日，被告鑫迅能置业股东出具《股东（董事）会决议》，同意被告鑫迅能置业向原告借款，并授权被告宋春威负责办理借款相关手续。同日，被告宋春威向原告出具《个人担保承诺书》，同意对被告鑫迅能置业借款承担无限连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、律师代理、诉讼、保全、评估、拍卖质抵押物及执行所发生的一切费用和原告实现债权的相关费用。另查，原告分别于2015年5月26日向被告宋春威个人账户内汇入50000元，2015年5月27日向被告鑫迅能置业账户汇入910000元，2015年6月29日向被告鑫迅能置业账户汇入250000元，2015年8月24日向被告鑫迅能置业账户汇入324000元，2015年9月2日向被告鑫迅能置业账户汇入96000元，2015年10月30日向被告鑫迅能置业账户汇入124800元，2015年11月2日向被告鑫迅能置业账户汇入480000元，2016年2月5日向被告鑫迅能置业账户汇入76000元，上述转账合计2310800元，被告鑫迅能置业及宋春威确认收到上述款项。再查，被告鑫迅能置业及宋春威均未偿还案涉借款本金及利息，原告于2018年2月6日向二被告发出《催款通知书》，二被告均已签收。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、《股东（董事）会决议》一份、《个人担保承诺书》一份、《催款通知书》一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、《专用收款收据》五份、《收条》一份等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，本院根据二被告的申请依法调取了农业银行业务凭证及原告的个人征信报告，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原告与被告鑫迅能置业签订的借款合同及原告与被告宋春威签订的个人担保承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款数额，原告诉称借款为649.78万元，但根据原告提供的转账流水显示，自2015年5月26日至2016年2月5日，原告先后8次向被告鑫迅能置业、宋春威账户内汇入借款2310800元，二被告确认已收到上述款项，上述款项作为借款本金应予以返还。借款合同属于实践合同，除双方当事人意思表示一致外，还须完成现实交付。关于原告主张的自2016年5月23日至2017年12月18日，先后41次现金交付被告共计4187000元，因原告不能按照双方长期形成的交易习惯提供银行转账凭证，故不能证明被告鑫迅能置业已经实际收到款项。虽然原告提供被告鑫迅能置业于2016年8月4日出具的数额为现金3888789元的《专用收款收据》，但无论出具的时间和数额，均与原告的主张不相符，故本院不予支持。据此，原告的实际借款数额为2310800元。关于原告诉请的利息，借款合同中已明确约定每月按2%计算，该约定符合法律规定，本院予以照准。关于被告辩称《借款合同》、个人担保承诺书、股东（董事）会决议无效，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告宋春威应当对借款本金及利息承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫迅能置业（大连）有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑廷勇2310800元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2015年5月26日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以910000元为基数，自2015年5月27日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以250000元为基数，自2015年6月29日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以324000元为基数，自2015年8月24日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以96000元为基数，自2015年9月2日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以124800元为基数，自2015年10月30日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以480000元为基数，自2015年11月2日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；以76000元为基数，自2016年2月5日起至本款项付清之日止，按月利率2%计算；二、被告宋春威对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告郑廷勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36770元（原告已预交），原告郑廷勇负担16550元，被告鑫迅能置业（大连）有限公司、宋春威负担20220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年四月七日书记员  孙颖
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1626号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王强，男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市双流区。2019年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，王某1（因故意伤害罪已被判刑）因房屋拆迁事宜对其四叔被告人王强心生不满，双方多次发生争吵。2018年8月30日20时许，王某1与王强再次发生争吵并相约到彭镇幸福小区门口，王某1遂回家携带一把折叠刀来到王强居住的成都市双流区彭镇幸福小区门口，与王强、王某2（王强之子）发生口角和抓扯，王某1遂使用随身携带的折叠刀将王某2左前臂和白旭英（王强之妻）右手臂划伤，王某2持甩棍与王某1打斗中被王某1打跑，后王强持砍刀与王某1发生打斗，在打斗过程中，王某1用刀将王强胸部、背部等部位刺伤，王强用砍刀将王某1的左手掌砍伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度为重伤二级，王强的人体损伤程度为重伤二级，王某2的人体损伤程度为轻微伤。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人王强故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人王强对公诉机关起诉书指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，辩称是王某1将其打倒在地后，被告人王强才使用砍刀砍王某1，自己的行为系正当防卫。其辩护人提出：被害人王某1的行为具有不法侵害性，且被害人王某1对社会具有暴力倾向，被告人王强持砍刀将被害人砍伤系正当防卫。 经审理查明,王某1因房屋拆迁事宜对被告人王强（系王某1的四叔）心生不满，双方多次发生争吵。2018年8月30日20时许，王某1与被告人王强再次发生争吵并相约到彭镇幸福小区门口，王某1携带一把折叠刀来到被告人王强居住的成都市双流区彭镇幸福小区门口，与被告人王强及王某2（王强之子）发生口角和抓扯，王某1用随身携带的折叠刀将王某2的左前臂和白旭英（王强之妻）右手臂划伤，王某2持甩棍与王某1打斗被王某1打跑，后被告人王强持砍刀与王某1打斗，在打斗过程中，王某1用刀将被告人王强的胸部、背部等处刺伤，被告人王强用砍刀砍伤王某1左手手掌。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为重伤二级，被告人王强的人体损伤程度为重伤二级，王某2的人体损伤程度为轻微伤。王某1因同一事实被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，扣押在案的折叠刀、菜刀、砍刀、甩棍已在另案中予以没收。 另查明，公安民警于2019年9月6日电话通知被告人王强到成都市公安局双流区分局杨柳河派出所接受调查，被告人王强接电话后自行到达派出所。 还查明，经公安机关认定，被告人王强和被害人王某1所持的刀具均属于管制刀具。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人王强的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，电子物证检查笔录，被告人王强的供述，被害人王某1的陈述及对案发现场的辨认笔录、辨认照片，证人王某2的证言，证人白某英、李某勇、王某、王某成、李某琼、胡某芳的证言，提取痕迹、物证登记表，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，短信截图，王强、王某2的医疗诊断证明书及急诊病历，伤情照片，王某1的出院病情证明书，成都市公安局双流区分局成公双（2018年）刀鉴字第07、08号管制刀具认定书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字［2018］283、284号对王强、王某2所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2019］156号对王某1所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，王某1被判刑的（2019）川0116刑初523号刑事判决书，视听资料，被告人王强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 关于被告人王强及其辩护人所提被告人王强的行为属于正当防卫的辩护意见，本院认为，被告人王强在看见王某1将王某2打伤后，持砍刀与王某1打斗，此时被告人王强尚未受到不法侵害，其行为不属于正当防卫，故对被告人王强及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人王强的辩护人所提被告人王强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人王某1在本案中具有重大过错的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时对被告人王强予以从轻处罚。被告人王强在案发后，接民警电话主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。据此，根据被告人王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  李开成 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，扣押宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）灭有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，扣押根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。