福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8194号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道办事处曾井金融小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：董志强，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘祖彬，男，该支行工作人员。 被告：杨永新，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李绵绵，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨清明，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨清泰，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼，被告杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永新、李绵绵立即偿还结欠原告的贷款本金4.5万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的所欠原告所有利息（含借款利息、罚息、复利），截至2019年3月26日，尚欠所有利息共4824.78元，其中正常息1974.09元，罚息2730.71元、复利119.98元；2.判令被告人杨清明、杨清泰对上述借款及利息依法承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告在杨永新的惠农卡（卡号为62×××11）内开设贷款，贷款种类为最高额贷款，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，核定额度为5万元整，额度有效期限自2015年7月23日至2018年7月22日。双方约定利随本清，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。李绵绵签订了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。杨清明、杨清泰为上述债务提供保证担保，保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，杨永新于2017年7月21日自助办理了农户小额贷款1笔，共计金额为4.5万元，贷款到期日为2018年7月20日，执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式利随本清。原告依合同约定履行了放贷义务。上述贷款到期后，杨永新、李绵绵未能按期偿还贷款本息，杨清明、杨清泰亦未履行保证责任。截至2019年3月26日，尚欠原告借款本金4.5万元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供企业法人营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款合约信息、超期清单、贷款交易明细、送达地址确认书，以证实其诉求主张。 杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰均未向本院提交证据。 本院认为，杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经审理查明，2015年7月23日，原告与杨永新、杨清明、杨清泰共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：原告在杨永新的惠农卡（卡号为62×××11）内开设贷款，贷款种类为最高额贷款，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，核定额度为5万元整，额度有效期限自2015年7月23日至2018年7月22日。利随本清，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。杨清明、杨清泰为杨永新的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、过户费等原告实现债权的一切费用。李绵绵向原告出具共同还款承诺书，承诺对杨永新的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，杨永新于2017年7月21日自助办理了农户小额贷款1笔，共计金额为4.5万元，贷款到期日为2018年7月20日，执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式利随本清。原告依约履行了放贷义务。上述贷款到期后，杨永新、李绵绵未能按期偿还贷款本息，杨清明、杨清泰亦未履行保证责任。截至2019年3月26日，尚欠原告借款本金4.5万元及相应利息、罚息、复利4824.78元。 本院认为，原告与杨永新、杨清明、杨清泰所签订的农户贷款借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，杨永新应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复息。杨清明、杨清泰为杨永新的上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后可向杨永新追偿。李绵绵在共同还款承诺书上签名承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨永新、李绵绵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金4.5万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月26日已欠利息、罚息、复息4824.78元，自2019年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、被告杨清明、杨清泰对被告杨永新所负前述债务承担连带清偿责任，被告杨清明、杨清泰承担保证责任后有权向被告杨永新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费560元，由被告杨永新、李绵绵、杨清明、杨清泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇二〇年四月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。