河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1334号 上诉人（原审被告）：靳会林，男，1969年6月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：罗俭（系上诉人妻子），女，1971年7月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：靳引，女，1964年10月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 上诉人靳会林因与被上诉人靳引排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳会林及其委托诉讼代理人罗俭、被上诉人靳引及其委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳会林上诉请求：1、一审法官私自更改被上诉人的诉讼请求，与已经生效的民事判决书相悖，违背了已经生效的民事判决书，私自更改公证书，超出法官职权范围，作出超出诉讼请求的错误判决。2、请求二审法院要求被上诉人携带并出示靳老念的身份证原件。3、一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判或者驳回原审原告的诉讼请求。4.一审二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。2、一审法官引用已经生效的（2000）辛证民字第191号公证书，但是对内容进行了改动，随意更改当事人姓名，更改后的内容与公证书不符，与公证书相悖，违反《中华人民共和国公证法》第39条和《公正程序规则》第61条、法院无权更改公证书，被上诉人如果认为公证书有错误可以向公证机构提出复查。3、一审法官私自更改被上诉人的诉讼请求，做出的判决超出被上诉人的诉讼请求、严重违反司法公正，做出超出诉讼请求的错误判决。4、一审法官引用已经生效的（2015）辛民初字第215号民事判决书和已经生效的（2016）冀0181民初2023号民事判决书，但引用不当，名字不同，做出的本判决与已经生效的判决不符，与已经生效的判决书相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，更改已经生效的判决书，只能申请再审。5、被上诉人在一审法庭说找到了靳老念的已经丢失的身份证，但是从未出示，请求法院要求被上诉人出示靳老念的身份证原件。6、一审法官更改了被上诉人的诉讼请求，引用公证书和已生效判决书但更改内容，在诉讼请求、引用公证书和引用已经生效判决书中随意更改，增加又名，户口本上没有曾用名，与已经生效的法律文书不符，无视法律。没有站在公平公正的立场上审理案件，严重违反司法公正。7、被上诉人自办理公证书之日起，就故意隐瞒事实，诈骗公证书，欺骗法庭。8、根据《中华人民共和国物权法》，土地及土地上房屋采取地随房走的原则，上诉人的姥爷授权允许上诉人建设的墙头、厕所为上诉人所有，根据地随房走的原则，墙头、厕所等所占用的土地归上诉人所有。所以法院无权要求上诉人拆除墙头厕所等。9、铁门并没有被焊死，被上诉人可以自由出入，可以烫房顶，能砍树，所以并不存在拆除铁门上的电焊一说。被上诉人虚假立案，浪费司法资源。综上所述，一审程序违法，判决超出诉讼请求，超出法官职权范围，请求石家庄市中级人民法院依法撤销一审错误判决，依法作出公平公正的判决或驳回原审原告的诉讼请求。补充意见：1、此案的案由是排除妨害纠纷，一审法院在审理中已经超出了审理范围。2、一审法院发现原告的起诉状有问题、诉讼请求有问题，可以依法驳回原告的起诉，或者建议原告撤诉，但绝无权对原告的诉讼进行参与和指导，更不能直接帮助原告更改诉讼请求，法官没有权利更改原告的起诉状，这是严重地影响司法公正的行为。3、被上诉人对已经发生法律效力的判决裁定认为有错误的，可以向人民法院申请再审，前诉认定的错误事实，不能通过另一起诉讼进行纠正，只能通过审判监督程序进行再审。 靳引辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。一、2015年12月20日辛集市人民法院（2015）辛民初字第215号民事判决确认2000年10月31日原告靳引与姥爷靳老念签订的公证遗赠抚养协议为有效协议。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1461号民事判决维持辛集市人民法院（2015）辛民初字第215号民事判决。二、2017年3月20日辛集市人民法院（2016）冀0181民初2023号民事判决书判决靳老念遗赠的位于辛集市靳家胡同的房产归原告靳引所有，靳引对该宅基地享有使用权。2017年8月21日石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6734号民事判决书维持了辛集市人民法院上述（2016）冀0181民初2023号民事判决。三、被告靳会林侵犯原告靳引权利事实清楚。被告靳会林因对老爷靳老念与姐姐靳引签订了遗赠抚养协议不满，长期干涉原告靳引对获赠宅院房产的使用、管理，采取焊门、锁门的形式阻止原告对获赠宅院、房产的入住使用。被告每次庭审、调解都承认锁门、干涉原告进入使用的事实，故，被告侵犯原告权利，事实清楚，证据充分。四、关于被告在原告获赠宅院内的墙头、建筑物问题。1、这本身是一个侵权问题，被告应立即拆除。2、原告本着息事宁人、宽容的态度，原打算给被告补偿，但被告却狮子大开口，本来值一、二千元的东西，却要二百万元。3、在本案一审开庭时被告并没有提出反诉。4、在本案一审开庭时被告当庭明确表示拒绝接受赔偿。5、被告拒绝配合法院做建筑物的价值评估鉴定等。五、原告与被告的姥爷靳老念，靳洛念是同一个人。被告现在称其姥爷是靳洛念不是靳老念的说法不成立。1、有辛集市辛集镇安古城村委会证明证实安古城村靳老念和靳洛念系同一个人。2、安古城村档案常住人口登记表从出生年月日上证明靳老念和靳洛念是同一个人。3、辛集市司法局关于靳放反映辛集市公证处出具公证书信访事项办理情况的报告证明靳老念和靳洛念系同一个人。4、被告的诉讼材料证明靳老念和靳洛念是同一个人。（1）被告2014年7月22日上诉辛集市人民法院（2013）00331号判决的上诉状。（2）被告在2015年6月23日庭审意见。（3）被告2016年1月10日上诉辛集市人民法院（2015）辛民初字215号判决的上诉状。（4）被告2017年3月29日上诉辛集市人民法院（2016）冀0181民初2023号民事判决上诉状.（5）被告2017年12月30日上诉辛集市人民法院（2017）冀0181第2691号判决的上诉状。被告均提到我姥爷靳老念，现在被告却又称他姥爷不叫靳老念而是靳洛念，但其一直未对其姥爷是靳老念的说法提出过异议。以上众多材料证据事实足以证实靳老念和靳洛念是同一个人。从身份关系上看，靳老念和靳洛念是同一个人，靳老念的三个女儿与外孙女怎么可能带着假假爹假姥爷到公证处办理公证呢。六、原告获赠的辛集市辛集镇靳家街靳家胡同的宅基房产，从四至上看，足以证明与辛集市辛集镇安古城祁靳街189号是同一处宅院。七、上诉人的上诉状不知所云，故弄玄虚，歪曲事实曲解法律，丢了的身份证又找不到了，不足为奇。在别人家建了墙头厕所，就认为宅基地成了他自己的了，就取得使用权的着实可笑，天下没有这样的道理。被告先是将门焊死，后又用铁链锁上，这是被告公认的事实。综上，被告的上诉理由根本不能成立，应当驳回上诉，维持原判。补充意见：一、本案是发回重审的案件。发回重审的原因是，原告靳引受遗赠的靳老念宅院房产内有被告靳会林垒的墙头厕所，对墙头厕所应协商或鉴定给予补偿。二、本案一审法官做了多次调解。调解不成的原因是被告狮子大开口，价值一两千的东西要两百万元。三、没有鉴定的原因是被告靳会林不配合，庭审时明确表示拒绝接受赔偿或补偿，在法律程序没有提出反诉。四、遗赠人靳老年和靳洛念是同一个人。被告靳会林原来并无争议，认可靳老念是他姥爷，现在又不承认了。这个问题是原来不存在的问题。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 靳引向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨害，拆除其在原告获赠的靳老念（又名靳洛念）宅院、房产大门的电焊，恢复原状，拆除其在院内私建的厕所、墙头，不得干扰、阻止原告对获赠房产、宅院入住、占有使用、行使所有权和使用权；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告靳引与被告靳会林系姐弟关系。2000年10月31日，靳引与其姥爷靳老念（又名靳洛念）签订了公证遗赠扶养协议，2003年农历2月1日，靳老念去世。2015年12月20日，本院作出（2015）辛民初字第215号民事判决，确认了靳引与靳老念签订的公证遗赠扶养协议有效。2017年3月20日，本院作出（2016）冀0181民初2023号民事判决，确认了靳老念遗赠的位于辛集市靳家胡同的房产（北屋五间、东屋三间、大门一座）归原告靳引所有，靳引对该宅基地享有使用权。上述判决均已发生法律效力。靳会林在靳老念遗赠给靳引的宅院内建造了墙头、厕所，将院门用铁链锁住至今。 对本案有争议的证据与事实，认定如下： （一）关于靳老念和靳洛念的名字问题与受遗赠宅院、房产的位置问题。安古城村委会的证明证实靳老念与靳洛念系同一个人；早期的常住人口登记表记载户主为靳老念、身份证上为靳洛念、第2份常住人口登记表记载户主为靳洛念，两份登记表的靳老念和靳洛念的出生时间、文化程度等信息完全一致，家庭成员信息与二人所述亲属关系吻合；原告靳引申请本院到司法局调取的信访事项办理情况的报告也证明靳老念与靳洛念两者为同一人。靳会林的上诉状、答辩意见中有“我姥爷靳老念”的文字，靳会林并没有对靳老念还是靳洛念提出异议。上述证据充分证明靳老念和靳洛念名字不一样，但是同一个人。 关于靳老念遗赠宅院的位置，原告所提交的靳老念遗赠宅院宅基证的四至与被告所述的祁靳街189号宅院四至虽然所述户主名字不一致，只是户主长辈与晚辈名字的区别，四至的位置是一致的，故原告所诉靳老念遗赠的宅院与被告所述的祁靳街189号宅院、房产系同一处宅院和房产。 （二）关于墙头、厕所的价值问题。 原告认为靳老念的宅院的墙头是被告靳会林因养鸡强行建的，大概价值一、二千元，厕所不是被告盖的，是原、被告父母建的。被告主张是在其姥爷同意的情况下自己于1999年在祁靳街189号盖的墙头、厕所，有法院生效判决、证人张某证言证明墙头和厕所是被告盖的。原告、被告对靳老念生前是否同意搭建墙头和厕所均未提交证据，就墙头和厕所的花费未达成一致意见。 一审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告靳引取得了靳老念遗赠的位于辛集市靳家胡同的房产所有权，被告靳会林明知生效判决已确定靳引取得了靳老念遗赠的位于辛集市靳家胡同的房产的情况下，仍然将院门锁住，阻止靳引进入争议宅院，侵犯了靳引对争议房产的所有权，原告靳引有权要求被告靳会林拆除大门的铁链，不得干扰原告入住、占有使用、行使所有权和使用权，被告应当立即停止侵权，排除妨害，对原告的诉讼请求予以支持。因本案原告的诉讼请求是排除妨害，被告并未对墙头、厕所的补偿提出反诉，对补偿问题另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告靳会林于本判决生效后五日内拆除其在原告靳引受遗赠取得的靳老念（又名靳洛念）位于辛集市靳家胡同房产大门上的铁链及宅院上靳会林所建的厕所、墙头，并不得干扰、阻止原告靳引对获赠宅院入住、占有使用及对房产行使所有权。案件受理费80元，由被告靳会林负担80元。 本院二审期间，上诉人靳会林提交一份2018年10月15日辛集市派出所居民身份证编号顺序码登记表。证明靳老念没有办理过身份证。被上诉人质证意见为：靳老念和靳洛念是同一个人，是因为口音的问题，不存在欺骗公证处。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：靳洛念的身份证上名字为靳洛念。二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据发生法律效力的辛集市人民法院（2015）辛民初字第215号民事判决，能够确认2000年10月31日，靳引与靳老念签订的公证遗赠扶养协议有效；根据发生法律效力的辛集市人民法院（2016）冀0181民初第2023号民事判决,能够认定原靳老念位于辛集市靳家胡同的房产（北屋五间、东屋三间、大门一座）归靳引所有，靳引对该宅基地享有使用权。上诉人将该院门锁住，阻止被上诉人进入争议宅院，侵犯了被上诉人对争议房产行使权力，依法应当排除妨害。根据被上诉人提供的证据，能够认定靳老念与靳洛念系同一人，一审法院据此予以认定，并无不当。上诉人主张一审法院更改了（2000）辛证民字第191号公证书的内容、引用生效判决错误的上诉理由，不予支持。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，依法作出判决，并没有超出被上诉人诉讼请求范围裁判，上诉人主张一审法院超出被上诉人诉讼请求范围的上诉理由，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人靳会林负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张佳丽 ——