河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5815号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。社会统一信用代码91341500675869062G。法定代表人王周杨，该公司负责人。委托诉讼代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白俊杰，男，汉族，1988年2月18日生，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）刘志伟，男，汉族，1982年3月30日生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师。委托诉讼代理人张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘其彬，男，汉族，1970年7月1日生，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）六安市裕安区富路汽车运输服务车队。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人刘志伟、白俊杰、刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人王正中，被上诉人刘志伟、白俊杰的委托诉讼代理人张家攀到庭参加诉讼。被上诉人刘其彬、被上诉人六安市裕安区富路汽车运输服务车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4279号民事判决书第一项，依法改判或者发回重审。2、本案的诉讼费用由白俊杰、刘志伟、刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队承担。事实和理由：一、一审判决停运损失37081元由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担，认定事实不清、适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》十六条规定对于超出交强险责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交的“中国保险业协会机动车综合商业保险示范条例”第二章机动车第三者责任保险第26条规定，被保险车辆发生意外事故，致使车辆停业、停驶等，保险人不负赔偿责任。且中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向法院提交了刘其彬签字盖章的投保说明等证据材料，明确刘其彬收到该保险条款并且中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司已经尽到提示说明义务。一审对此不予认定，属于认定事实不清、适用法律错误。2、一审认定交通事故不属于合同约定的意外事故为由，片面理解保险条款，对保险合同约定的内容不予认定，适用法律错误。二、一审对中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司重新鉴定的申请不予采纳，属于程序违法。三、一审判决认定的部分诉求金额没有事实依据。1、评估费明显过高，判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担违反法律规定。2、施救费金额过高，与事实不符。3、交通、住宿费用提供证据不能采信，判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担于法无据。白俊杰、刘志伟答辩称：第一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……该约定注明意外事故的情形，并未约定“交通事故”属于意外事故，故中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应当赔偿刘志伟、白俊杰因交通事故造成的停运损失，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。第二、本案鉴定委托机构为高速交警支队，其作为办案的司法机关，就其办理的案件根据案件事实的需要及时对外委托鉴定符合我国相关法律规定，且该鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序亦符合法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司虽对鉴定意见提出异议，但并未就该鉴定意见的科学性、合法性等提出实质性的异议，也未提出其他证据对鉴定意见予以反驳，一审判决对中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出重新评估不予采纳，直接采信鉴定意见并无不当。同时本案的评估对象为易腐烂物品，如不及时进行评估，将有可能灭失或无法评估的风险。故一审法院程序合法。第三、在一审中刘志伟、白俊杰向一审提供了鉴定费发票、施救费、交通、住宿费相关票据，且上述费用已实际发生，一审法院予以采信，符合法律规定。刘其彬未作答辩。六安市裕安区富路汽车运输服务车队未作答辩。白俊杰、刘志伟向一审法院提出诉讼请求：请求判令中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、六安市裕安区富路汽车运输服务车队、刘其彬赔付白俊杰、刘志伟各项损失212203.50元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月8日0时许，刘其彬驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号解放牌重型半挂牵引车遇前方紧急停车带停发的毛兵驾驶的苏Ｅ×××××起亚牌小型轿车、刘志伟驾驶的冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车（双方事故另行处理），操作不当，车辆右侧同上述两车发生刮擦后失控，冲进路边边沟，造成刘其彬、张泽海受伤，车辆、货物及高速公路设施受损的交通事故。2019年5月16日，信阳高速交警支队三大队作出“第20190508800号”事故认定书，认定刘其彬负事故全部责任、刘志伟、张泽海无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××车支付施救费9000元，交警支队对冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车的车辆损失价值、车载货物（人参果）、车辆停运损失分别进行了委托鉴定。2019年5月27日、6月12日、6月27日中衡保险公估股份有限公司分别作出“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车载货物（人参果）损失价值评估报告”，人参果损失价值99000元；“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车辆损失价值评估报告”，车损为56300元。评估后，该车按照评估价由光山县呈祥汽车修理厂进行了实际维修，并出具发票；“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车辆停运损失价值评估报告”，停运损失为37084元。评估费分别为2700元、4200元、2100元。冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车人员往来交通费138.5元+138.5元+138.5元=415.5元，住宿费100元。另查明，刘其彬驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号解放牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，相关人员、车辆均有相应资质。在本案诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司以白俊杰、刘志伟不配合、评估属单方委托及评估金额过高为由申请重新评估。一审法院认为，公民、法人合法的财产权益受到法律保护。经审查，“第20190508800号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为认定事实的依据；高速交警支队作为办案的司法机关，就其办理的案件根据需要及时对外委托鉴定符合相关规定。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司作为赔偿义务人对应当赔付标的进行评估，且在被评估方不同意的情况下不宜进行自行或者委托评估，故中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司要求重新评估没有事实依据，不予准许；评估费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在保险范围内支付；根据中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交的“中国保险业协会机动车综合商业保险示范条例”的“第二章机动车第三者责任险保险保险责任”的第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失”，该约定为“意外事故”，而本案属正常交通事故，而非视为的“意外”，故中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称不承担停运损失的辩称不予采信。综上，对刘志伟各项损失，经适当调整后，核定如下：1.车辆维修费56300元；2、物品损失99000元；3、停运损失37084元；4、评估费2700元+4200元+2100元=9000元；5、施救费9000元；6、交通费、住宿费415.5元，住宿费100元.合计515.5元。上述六项合计210899.5元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担。对于无责任车辆应当承担的份额，可待赔偿追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔付白俊杰、刘志伟财产损失2000元，在商业三责险范围内赔付208899.5元，合计210899.5元，于本判决生效后十日内一次性赔付；二、驳回白俊杰、刘志伟其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：刘其彬驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号解放牌重型半挂牵引车遇前方紧急停车带停发的毛兵驾驶的苏Ｅ×××××起亚牌小型轿车、刘志伟驾驶的冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车（双方事故另行处理），操作不当，车辆右侧同上述两车发生刮擦后失控，冲进路边边沟，造成刘其彬、张泽海受伤，车辆、货物及高速公路设施受损的交通事故的事实清楚。原审法院依据信阳高速交警支队三大队作出第20190508800号事故认定书、中衡保险公估股份有限公司“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车载货物（人参果）损失价值评估报告”、“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车辆损失价值评估报告”、“2019年5月8日因交通事故导致冀Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车车辆停运损失价值评估报告”、刘其彬驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号解放牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险的保险合同等相关证据，判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担赔偿责任并无不当。但判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担停运损失为37084元缺乏法律依据，本院予以纠正，该部分损失应当由刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司称原审法院程序违法、适用法律错误、施救费金额、交通、住宿费用不能采信的上诉理由，因没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4279号民事判决第二项，即驳回白俊杰、刘志伟其他及过高诉讼请求；二、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4279号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险范围内赔付白俊杰、刘志伟财产损失2000元，在商业三责险范围内赔付171815.5元，合计173815.5元；三、刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队于本判决生效后十日内赔偿白俊杰、刘志伟财产损失37084元。一审诉讼费2242元，由刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队承担，二审诉讼费4484元，由刘其彬、六安市裕安区富路汽车运输服务车队承担725元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担3759元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月三十日法官助理段昀初书记员朱云飞