wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初215号 原告：毕灶彬，男，1987年4月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。 法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程顺荣，系该公司副经理，特别授权。 被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 原告毕灶彬诉被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕灶彬及其委托诉讼代理人王雨，被告江西精益斋文化博览园有限公司委托诉讼代理人程顺荣到庭参加诉讼，被告董光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕灶彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告工程款合计人民币491533元；2、判令被告自起诉之日起，以491533元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠工程款利息，直至欠款全部清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求工程款491533元为511533元。事实与理由：2016年10月21日，原被告签订精益斋文化博览园A-1、A-2楼水电施工合同，原告以包工包料形式承包该项目A-1、A-2楼水电施工，工程完工后，基于亲戚关系，双方于2019年才进行结算，被告应支付原告工程款491553元。结算后，被告一直未能支付所欠工程款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告江西精益斋文化博览园有限公司答辩称是董光明签订的结算书，对工程量我们是有异议的，这个没有按工程设计的图纸进行安装施工的。对结算额是有异议的。 被告董光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告江西精益斋文化博览园有限公司与原告毕灶彬签订了《精益斋文化博览园A-1、A-2楼水电施工合同》，约定将被告江西精益斋文化博览园有限公司项目工程的A-1、A-2楼水电和避雷安装工程以包工包料的方式发包给原告施工，合同约定工程款为1340424元，工期为2016年7月20日至2016年12月10日，同时收取原告保证金150000元。该工程从2016年8月1日开始施工至2016年年底结束，施工过程中增加了部分项目，但A-1楼工程因其他施工方未配合未能完工，只完成约50%的工程量，在本案审理过程中，原告毕灶彬与被告江西精益斋文化博览园有限公司均同意终止双方之间的施工合同。2019年6月26日，原告与被告董光明就工程进行了结算并签订《精益斋文化博览园水电工程结算书》，结算金额包括：1、A-1楼工程量的50%工程款1165456＊50%=582728元；2、A-2楼工程款174968元；3、A-1楼地下室预埋22000元；4、A-1楼修改卫生间下沉式改造45820元；5、A-1楼卫生间吊顶改造9576元；6、城门楼项目水电预埋134000元；7、B区避雷40000元。总计1009092元，已支付547559元，尚欠工程款461533元，另已退保证金100000元，还需退保证金50000元，共计应付款511533元，但结算书上记载为491533元，原告表示系当时计算错误。被告江西精益斋文化博览园有限公司于2019年6月5日将法定代表人由被告董光明变更为杨尧荣。此后，经原告毕灶彬与被告江西精益斋文化博览园有限公司联系，该公司在结算书上加盖该公司公章。 另查明，原告毕灶彬未取得水电及避雷工程施工相关资质。 本院认为，原告毕灶彬与被告江西精益斋文化博览园有限公司于2016年10月21日签订水电和避雷施工合同，因原告无法人资格，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……”，应认定原、被告签订的施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。被告江西精益斋文化博览园有限公司提出对工程量和结算额有异议及原告未按设计图纸施工的抗辩，但未提交证据证实。本案工程因不可归责原告的原因未竣工，双方同意终止合同，且被告江西精益斋文化博览园有限公司在原告与该公司原法定代表人即被告董光明签订的结算文件上盖章确认，视为原告已完成的建设工程经验收合格，被告江西精益斋文化博览园有限公司的抗辩意见本院不予采信。对原告主张要求被告江西精益斋文化博览园有限公司支付欠付的工程款461533元及结算书中承诺的应退保证金50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告江西精益斋文化博览园有限公司自起诉之日起，以511533元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠工程款利息，直至欠款全部清偿之日止，符合法律规定，应予支持，但因欠付工程款为461533元，故基数应定为461533元。对原告要求被告董光明承担支付责任，因其非合同当事人，本院不予支持。被告董光明经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西精益斋文化博览园有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕灶彬工程款461533元及保证金50000元，并支付以461533元为基数，自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至欠款全部清偿之日止； 二、驳回原告毕灶彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674元，减半收取计4337元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费8674元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡志强 二〇二〇年四月十三日 书记员  俞娇美
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9997号 原告：张春华，男。 被告：丹阳市开发区红斌汽车快修服务部。 法定代表人：顾红兵。 被告：顾红兵，男。 原告张春华与被告丹阳市开发区红斌汽车快修服务部、顾红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春华撤回起诉。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇二〇年四月一日 书 记 员  赵 烨
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初972号 原告：占敏红，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：张强，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告占敏红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占敏红的委托诉讼代理人陈立东、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款8万元并承担原告以该款按月息1.5分计算利息至全部款项付清为止（从2015年2月12日暂至2020年2月12日，利息为72000元，以后利息顺延计算至实际款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，约定在2017年2月12日还款、月息1分5，被告出具了借条。后原告催讨无果，故诉至法院。 被告辨称，借条是我出具的，但钱是支付工人的工资；我已经付了原告12000元，我不可能全部承担该笔借款。 本院经审理认定事实如下：1、2015年2月12日，被告因支付工人工资向原告借款8万元，被告当日向原告出具了借条，约定还款日：2017年2月12日，另注明：本款按1分5息计算。2、被告称已归还原告12000元，但没有提交证据证明，原告也没有对被告的还款予以认可。 上述事实，有当事人陈述、借款借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告向被告出借8万元，被告向原告出具借据，故原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告在原告催讨后，没有及时给付应承担民事责任。对原告主张借款时约定了月利率1.5%，被告应支付利息，本院认为系当事人之间的约定且不违反法律规定，应予以支持。对被告主张已归还原告12000元，由于被告当庭未提交证据也未在法庭规定的时间内补充提交证据，故对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内归还原告占敏红借款本金8万元及利息（自2015年2月12日起按借款本金8万元、月利率1.5%标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 翔 二〇二〇年四月三日 书记员 方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终311号上诉人（原审被告）：金献仔，男，现住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：汪艳平，男，现住云南省临沧市临翔区。上诉人金献仔因与被上诉人汪艳平买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金献仔接到预交上诉费通知书后，未在规定的时间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金献仔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年四月二十三日书记员  张茗珺
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0303行审11号 申请执行人宝鸡市金台区市场监督管理局（以下简称金台市场监管局）。住所地宝鸡市金台区中山东路8号。 负责人赵林军，任局长。 委托人梁永刚，该局工作人员。 被执行人刘秀兰，女，汉族，生于1971年10月25日，住宝鸡市金台区。 申请执行人金台市场监管局向本院申请强制执行宝金市监处字﹝2019﹞37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的材料进行了审查。 申请执行人金台市场监管局经立案调查认定，被执行人刘秀兰经营的金台区闽南人家饭店,在操作间冰箱内有预包装食品糖醋里脊（速冻生制品）6袋，超过保质期11天，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，属于经营超过保质期的食品的违法行为，依据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2019年7月10日作出宝金市监处字﹝2019﹞37号《行政处罚决定书》，决定对刘秀兰处以没收超过保质期的食品，并罚款10000元的行政处罚。由于刘秀兰未履行在期限内缴纳罚款的义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：1、宝鸡市金台区市场监督管理局实施行政强制措施决定书、涉案财物清单；2、现场检查笔录、询问笔录，照片2张；3、当事人身份证复印件、《营业执照》；3、进货收据清单；5、授权委托书，委托人及受托人的身份证复印件；6、国家食品药品监督管理局办公室食药监办食函[2012]469号复函。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，禁止生产经营超过保质期的食品。行政机关实施行政处罚应综合考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款以及《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十条第（三）项的规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。本案中，被执行人刘秀兰的经营场所内保存超过保质期食品的违法事实客观存在，但该超过保质期食品货值小，超过保质期时间较短,该食品进货6袋全部未销售使用，未造成危害后果，应属于违法行为轻微，达不到给予行政处罚的程度，申请执行人作出的行政处罚决定对被执行人罚款一万元明显缺乏事实根据和法律依据，并损害被执行人合法权益，应不准予执行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人宝鸡市金台区市场监督管理局宝市监处字﹝2019﹞37号《行政处罚决定书》“2、罚款人民币10000元”不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1667号申请人：程进香，男，1984年9月25日生，汉族，住滑县。被申请人：单俊强，男，1977年10月8日生，汉族，住滑县。本院在审理程进香与单俊强民间借贷纠纷一案中，申请人程进香向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人单俊强名下银行存款30,997元或查封同等价值的其他财产。本院认为，程进香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人单俊强名下银行存款30,997元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。若不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。）审判员  崔向楠二〇二〇年四月十六日书记员  安梅玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6947号原告:左侠玲，女，1962年11月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告:卢某，男，2003年4月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：卢光辉（卢某之父），男，1978年8月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告左侠玲诉被告卢某、卢光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人蔡文文到庭参加诉讼。被告卢某、卢光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左侠玲向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失暂计50000元，其他损失待鉴定后一并主张；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月2日，原告驾驶电动自行车与被告卢某驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤及车辆受损。经事故经交警部门认定，原告与被告卢某承担事故的同等责任。双方就赔偿事宜未达成调解，为维护原告合法权益，故提出诉讼。庭审中，原告就赔偿标的额进行变更，变更为要求二被告赔偿医疗费等损失合计89106.99元。被告卢某、卢光辉未到庭未做答辩。经审理查明：2019年6月2日21时许，在宿迁市宿豫区江山大道与洪泽湖东路交叉路口，原告左侠玲驾驶电动自行车沿江山大道由北行驶至事故地点时，与沿江山大道由北向南被告卢某驾驶的电动自行车相撞，致左侠玲受伤及二车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定：左侠玲与卢某承担本次事故同等责任。事故发生后原告左侠玲至宿迁市中医院住院治疗，诊断为：胸十二椎体压缩性骨折等，原告住院9天，支出医疗费34746.66元（含门诊费294元）。另，原告就其电动自行车向宿迁市顺安交通设施有限公司支出施救费50元。2019年10月28日，经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，原告左侠玲因交通事故致胸12椎体压缩性骨折已构成人体损伤十级伤残；左侠玲的误工时间为自受伤之日起150日，护理期限为75日，营养期限为75日，原告为本次鉴定支出鉴定费用2210元（含检查费460元）。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告驾驶电动自行车与被告卢某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。根据事故责任认定卢某应承担50%的赔偿责任，因被告卢某系未成年人，故其侵权责任后果应由其监护人卢光辉承担。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（保留到整数）：1.医疗费。本院根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经核对，原告的医疗费损失为34746元；2.住院伙食补助费162元（18元/天×9天）；3.营养费用750元（10元/天×75天）；4.护理费用。关于护理标准，根据原告伤情，参照当地一般护工标准，本院酌情住院期间家人护理及出院后的护理，均按100元/天标准计算。关于护理期限，本院依照鉴定意见，故护理费用支持7500元（100元/天×75天）；5.误工费用20850元【139元/天×150天】6.伤残赔偿金104920元（23836+5636）元×20年×1.78×0.1）；7.精神抚慰金，结合本案具体案情及事故责任等因素酌情支持2000元;8.施救费50元；9.鉴定费用2210元。合计173188元，被告卢光辉承担50%为86594元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢光辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告左侠玲医疗费、住院伙食补助费等各项损失计86594元；二、驳回原告左侠玲对被告卢某的诉讼请求。案件受理费减半收取346元，由原告负担13元，被告卢光辉负担333元（被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年四月十五日书记员  陈 璐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执300号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：帅希波,男,1978年4月2日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：曾夏,女,1981年7月18日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与帅希波、曾夏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人帅希波在四川省荣县旭阳镇荣州大道一段X1号成套住宅（产权证号：X1，建筑面积188.43㎡）登记在其名下，被执行人曾夏在四川省荣县旭阳镇荣州大道一段X2号成套住宅（产权证号：X2，建筑面积81.21㎡）登记在其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人帅希波在四川省荣县旭阳镇荣州大道一段X1号成套住宅，期限为三年；二、查封被执行人曾夏在四川省荣县旭阳镇荣州大道一段X2号成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年四月二十三日书记员  张宗燕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0191民初2011号 原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301，统一社会信用代码911101066949791604。 法定代表人：王高生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。 被告：浙江联禧源建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼201室，统一社会信用代码9133078314752006XT。 法定代表人：袁飘洋，该公司董事长。 原告北京兆丰恒通防水工程有限公司与被告浙江联禧源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京兆丰恒通防水工程有限公司的委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼。被告浙江联禧源建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款842026元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月17日，原、被告签订了《防水工程分包合同》，约定工程地点为杭州经济技术开发区22#路与19#路交叉处，工程名称为杭政储出（2009）89号地块防水工程。合同签订后，原告进场进行施工，项目早已全部完工，并经验收交付使用。2013年9月3日，被告对该项目工程进行了结算，工程总造价为4292026元。被告陆续支付了原告部分工程款，至今尚欠原告工程款842026元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月17日，赵春生代表被告（承包人、甲方）与原告（分包人、乙方）签订《防水工程分包合同》，约定工程名称为杭政储出（2009）89号地块防水工程，工程地点为杭州经济技术开发区22#路与19#路交叉处。承包方式为包人工、包材料、包小型机具、包质量、包工期、包安全与文明施工、包成品保护、包验收、包保修等。承包范围及内容为完成所有相关工作及所需的其他工序。乙方承诺不转包或再分包。开工日期以甲方下达的施工任务单为准，竣工日期为2013年5月30日。合同价款暂定4000000元，本工程防水工程价格按甲方防水工程签证价格下浮10%进行结算。付款方式为按节点支付工程款，过程结算办理完毕后15天内支付；工程量完成一半时支付已完成工程量的60%的价款；工程量全部完成时支付至合同价款的80%；竣工验收合格且最终结算办理完毕后，付至最终结算额的95%；其余5%作为工程质量保修金，第三年保修期满后七天内返还全部质量保修金。保修期为五年，自工程竣工验收合格之日起算。该合同落款甲方栏盖有“伟基建设集团杭政储出（2009）89号地块项目部”公章，并由赵春生在委托代表人栏签字；乙方栏盖有原告的合同专用章，并由陈培忠在委托代表人栏签字。 案涉工程于2013年9月经竣工验收合格。2014年1月22日，陈培忠与赵春生分别代表原、被告就案涉工程的工程款进行结算，双方签订的《单项工程承包计算单》载明：总的工程款合计4772210元，根据合同规定按甲方签证价下浮10%结算，共4294989元；需扣除其中主体结算上报总的工程款为2570670元，审计扣除500922元，审计费用18619元，地下室上报2499712元，审计增加202750元，审计费用10138元，合计扣除28757元；屋面女儿墙及分仓缝铺贴卷材费用19994元，厨房间烟道防水处理人工费5000元；桐庐甲方别墅屋面卷材人工费用800元；总的工程款为4292026元。 诉讼中，原告自认被告已陆续支付该工程的工程款共计3450000元。 另查明，陈培忠、赵春生分别系原、被告在案涉工程的负责人。 再查明，被告名称于2019年12月27日由“伟基建设集团有限公司”变更为“浙江联禧源建设有限公司”。 上述事实由原告提交的《防水工程分包合同》《单项工程承包计算单》、施工签证单以及原告的当庭陈述予以证明。原告提交的付款记录及账户流水明细清单，缺乏证明力，本院不予认定。 本院认为：原、被告之间形成工程分包合同关系。原告已履行案涉工程的施工义务，经双方结算，案涉工程的工程款为4292026元。被告仅向原告支付工程款3450000元，未足额支付工程款，已构成违约。原告要求被告支付剩余工程款842026元，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江联禧源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京兆丰恒通防水工程有限公司工程款842026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12220元，由被告浙江联禧源建设有限公司负担。原告北京兆丰恒通防水工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江联禧源建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 超 人民陪审员 李 剑 人民陪审员 钱 华 二〇二〇年四月三日 书 记 员 许文佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终865号 上诉人（原审被告）：张启朝，男，汉族，生于1964年11月26日，住四川省江油市。 上诉人（原审被告）：辛茂华，女，汉族，生于1962年7月2日，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江油华丰银行，营业场所：江油市新华南路四川材料工艺研究所（五区）临街附一楼。 负责人：修绪红，该行行长。 原审被告：江油市源信商贸有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜路138号。 法定代表人：辛茂源。 原审被告：辛茂源，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省江油市。 原审被告：严红，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省江油市。 上诉人张启朝、辛茂华与被上诉人中国工商银行股份有限公司江油华丰银行，原审被告江油市源信商贸有限公司、辛茂源、严红金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张启朝、辛茂华收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人张启朝、辛茂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年四月八日 书记员 黄 静
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4247号之二原告李保柱，男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告张钢枪，男，1990年7月16日生，汉族，住杞县。本院在审理原告李保柱诉被告张刚枪民间借贷纠纷一案中，根据原告李保柱的申请，本院于2019年11月6日作出(2019)豫0221民初4247号民事裁定书，对被告张钢枪的住房公积金账号09×××13、农业银行账号62×××19、浦发银行账号62×××27予以查封。2020年4月7日原告李保柱申请撤回对被告张刚枪的起诉。本院经审查认为，原告李保柱申请撤回对被告张刚枪的起诉，人民法院应当依法作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告张钢枪的住房公积金账号09×××13、农业银行账号62×××19、浦发银行账号62×××27的查封。案件申请费230元，由原告李保柱负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  李春义审判员  李艳云审判员  周景喜二〇二〇年四月七日书记员  吕昕煜
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初46号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人张斌，曾用名李育宏，男，1994年12月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住山东省曲阜市。2009年6月18日因盗窃被兖州市公安局行政拘留五日；2010年11月8日因盗窃被兖州市公安局行政拘留十日；2013年5月23日因犯盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2014年6月30日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被兖州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2017年5月25日刑满释放。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被曲阜市公安局刑事拘留，2020年1月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并告知被告人有权委托辩护人，如不委托，本院将依法为其指定辩护人，被告人张斌书面声明放弃委托辩护或者指定辩护，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年11月间，被告人张斌在曲阜市区，采用撬锁的方式，共计盗窃他人储藏室内电动自行车3辆，价值4400余元，具体情况如下：1、2019年11月13日1时许，被告人张斌在曲阜市有朋花园小区14号楼内，趁人不备，撬开被害人孔某1的储藏室门锁，将储藏室内的白色爱玛牌电动自行车盗走，并低价转卖给他人，经鉴定，该车价值2622元。已追回并发还。2、2019年11月28日1时许，被告人张斌在曲阜市华沁苑2期16号楼内，趁人不备，撬开被害人孔某2的储藏室门锁，将储藏室内的欧派牌电动自行车、小海豚牌电动自行车盗走，并低价转卖给他人，经鉴定，欧派牌电动自行车价值1783元。均已追回并发还。2019年11月28日8时13分，被害人孔某2电话报警。2019年12月3日12时许，被告人张斌在曲阜市苗孔大街欣悦网络会所被曲阜市公安局时庄派出所民警抓获。另查明，被告人张斌自愿认罪认罚，并自愿签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人张斌在开庭审理中亦无异议，并有涉案扣押手机、车辆截图等物证；受案登记表、立案决定书、随案移送赃证款物品清单、扣押清单、扣押物品清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、转账记录截图、接受证据清单、收据、发还清单、抓获经过、办案说明、认罪认罚具结书等书证；证人申某、李某、陈某的证言；被害人孔某2、孔某1的陈述；被告人张斌的供述和辩解；曲阜市价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；刑事科学技术照片；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张斌当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；涉案物品退回，并积极赔偿被害人，可以酌情对其从轻处罚。被告人张斌自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。被告人张斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人张斌的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李景林二〇二〇年四月二十九日书记员  毕玉婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3774号   原告：青海长丰建设工程有限公司，统一社会信用代码：916331006791560279，住所地：西宁市城西区彭家寨镇昆仑西路金座晟景A区2号楼3单元31楼。   法定代表人：邓亚坤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：滑莹，广东国晖律师事务所律师。   被告：程千，男，1974年12月17日出生，汉族，住西宁市。   原告青海长丰建设工程有限公司（以下简称：长丰公司）与被告程千民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托诉讼代理人滑莹到庭参加诉讼，被告程千经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款200000元，支付利息144000元(2016年4月26日至2019年4月26日止)，合计344000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告公司负责人系朋友关系。2016年2月22日，被告因生意需要资金周转，向原告借款200000元，原告同意并在当天将款项转入被告的中国建设银行股份有限公司西宁城北支行账户,被告给原告出具借据一张。按照双方约定，被告应在2016年4月26日还款，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护为自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告程千未当庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告长丰公司向法庭提交以下证据：证据一、借据，证明被告向原告借款200000元；证据二、青海银行网上银行电子回单，证明原告依约向被告的中国建设银行股份有限公司西宁城北支行账户转款200000元。   被告程千对上述证据未进行质证。   本院认为，原告长丰公司提交的证据相互印证，能够证实被告程千向原告长丰公司借款200000元的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   被告程千未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告程千向原告长丰公司借款200000元，并向原告长丰公司出具借据，借据在借款用途说明中载明：借款按4分借款。当日原告长丰公司通过青海银行向被告程千开户的中国建设银行股份有限公司西宁城北支行转款200000元。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程千向原告长丰公司借款，并出具借据，原告通过银行向被告转款200000元，履行了出借义务,被告未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定借款利息为月利率4%，该利率的约定明显超过法律规定。现原告按年利率24%主张自2016年4月26日至2019年4月26日止的利息144000元不违反法律规定，本院予以支持。被告程千经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程千于本判决生效后十五日内归还原告青海长丰建设工程有限公司借款本金200000元，利息144000元，共计344000元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6460元、公告费600元由被告程千负担（此款原告已预交，由被告程千随上述款项一并给付原告长丰公司）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 金 锋   人民陪审员 李成才   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年四月二十一日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1378号 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑亚饼，女，1935年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：郑月清，女，1962年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：郑如权，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：郑如华，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。 原审被告：黄兴林，男，1973年7月6日出生，汉族，住贵州省织金县，现住福建省云霄县常山开发区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人郑亚饼、郑月清、郑如权、郑如华、原审被告黄兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2020)闽0622民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以其已与原审被告黄兴林达成庭外和解为由，于2020年4月29日向本院邮寄撤回上诉申请书。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5044元，减半收取计2522元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初1986号原告：海城市牛庄镇里家村兴农防寒被厂，统一社会信用代码证号：92210381MA0U0J7N91。住所地：海城市牛庄镇里家村。负责人：里景龙，系厂长。委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告：魏庆如，男，1963年3月1日出生，汉族，现住海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。原告海城市牛庄镇里家村兴农防寒被厂诉被告魏庆如劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。被告于2017年到原告处工作，因双方是否存劳动关系发生争议，故原告诉至本院。本案中原、被告双方同意就被告受伤事宜进行协商解决。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告海城市牛庄镇里家村兴农防寒被厂与被告魏庆如于签订本调解协议时自愿解除劳动关系；二、原告海城市牛庄镇里家村兴农防寒被厂一次性给付被告魏庆如各项工伤保险待遇共计80500元（包括医疗费、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等全部待遇），扣除被告向原告借款12000元，原告于2020年5月6日前给付被告68500元；三、被告魏庆如放弃丧失劳动能力鉴定，就此事不得再向原告主张任何权利；四、其他无争执。案件受理费5元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  陈雪二〇二〇年四月二十八日书记员  王月
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李华军，男，汉族，1967年11月18日生，住江西省遂川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭光林，男，汉族，1953年11月14日生，住江西省遂川县。再审申请人李华军因与被申请人彭光林合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华军申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定不清，导致判决错误，把被申请人本该付给申请人275423.08元，错误地判成了申请人要支付556976.28元给被申请人。（一）江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见明显依据不足，该鉴定书不能作为定案的依据。原判依据该鉴定书作出裁判，确有错误。1、该司法鉴定意见未全面对申请人与被申请人之间的经济往来作出客观公正的鉴定，也违背了法院委托鉴定的目的，鉴定书对申请人已列支的15万元和转给彭光林的23.8918万元没有列为工程账目，是错误的，且对转给彭光林的23.8918万元中的158918元，被申请人在诉状中都已经自认了。2、该鉴定书对申请人已列支的15万元以未经质证为由，不予列入工程款支出项目，是错误的，该鉴定程序违法。如果鉴定机构认为材料未质证，就应当将材料退回给法院组织质证，在质证后再行鉴定，而不是直接作出鉴定。3、该鉴定书仅凭彭光林单方面制作的账目认定彭光林支付的金额为878206.70元，缺乏依据。（二）原判对申请人在工程项目中为工程建设支付的金额认定为1373717.25元，是错误的。申请人实际支付的款项合计为1732635.25元。原判对申请人已列支的15万元和转给彭光林的23.8918万元没有作为申请人的支出项目，是没有依据的。（三）原判对被申请人在工程项目中为工程建设支付的金额认定为878206.70元，是错误的。被申请人彭光林实际支付金额为440162元，其余的438044.7元是彭光林写的空头数，是虚列的项目和数字，根本就不存在，是被申请人彭光林伪造的。（四）原判认定被申请人收取的工程款为359037.10元，是错误的。从鉴定书的表述和被申请人彭光林在诉状中陈述来看，其领取的工程款为777955元。（五）原判认定申请人收取的工程款为1968500元，是错误的。申请人领取的工程款为1549582.10元。（六）原判只是单纯地以鉴定书统计的数据作为判决的依据，不充分考虑鉴定书的说明意见，以致认定事实不清。综上，1、收入工程款2327537.10元，其中：申请人领取1549582.10元，被申请人领取777955元，按双方平均分配为1163768.55元/人，由申请人补给被申请人385813.55元；2、工程支出2202797.25元，其中：申请人支出1762635.25元，被申请人支出440162元，按双方平均承担为1101398.63元，由被申请人补给申请人661236.63元；3、收支品对，被申请人应补给申请人275423.08元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项提出再审申请，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人支付申请人275423.08元。本院经审查认为，再审申请人李华军称原审依据江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书作出判决，明显错误。经查，一审法院根据被申请人彭光林的申请对双方合伙承建横大公路的工程量和工程账目组织鉴定，江西求实司法鉴定中心接受委托进行了该鉴定，在涉案鉴定意见书初稿出具之后，双方对该初稿均提出了异议，江西求实司法鉴定中心对双方的异议予以回复，后出具了涉案司法鉴定意见书。之后，双方均未申请重新鉴定，且亦无证据证明该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人称该司法鉴定意见书认定的部分金额存在错误，但其并未提供充分的证据证明，故依法应承担其举证不利的后果。为此，原二审认为一审法院结合《鉴定意见书》及已查明的事实，对双方的合伙支出、利润分配予以具体明确和认定符合法律规定，并无不当。故再审申请人的该项再审主张缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于再审申请人称原审判决认定事实的主要证据系被申请人伪造的问题。本案中，涉案司法鉴定意见书对被申请人的支付金额作出了鉴定，再审申请人称其中438044.7元系被申请人虚列的项目和数字，存在伪造，但再审申请人并未提供相应的证据证明其主张，故其该主张依法不能成立。综上，再审申请人李华军申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华军的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年四月八日书记员 尹素珍
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终247号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄威源，男，1988年8月19日出生于广东省揭阳市，汉族，文盲，户籍地揭阳市揭西县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人田华山，广东旭昶律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人庄威源犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）粤01刑初429号刑事附带民事判决：（一）被告人庄威源犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。（二）扣押的被告人庄威源的犯罪工具水果刀一把、剪刀一把，予以没收。（三）被告人庄威源在判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人罗某的损失347646.65元。原审被告人庄威源对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄威源申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。辩护人提出的庄威源有犯罪终止行为，犯罪行为不恶劣，主观恶性不深，要求对庄威源从轻处罚的意见据理不足，不予采纳。上诉人庄威源撤回上诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人庄威源撤回上诉。广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 时 磊审判员 罗 桦审判员 苏智丽二〇二〇年四月九日书记员 袁思敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔初118号原告刘勤娥，女，汉族，1953年11月11日生，住所地洛阳市洛龙区。原告刘静，女，汉族，1980年3月6日生，住所地洛阳市洛龙区。原告刘慧峰，男，汉族，1978年3月16日生，住所地洛阳市洛龙区。共同委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人吕亚伟，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市人民政府市长。委托代理人叶喜通，龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会工作人员，一般代理。委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告刘勤娥、刘静、刘慧峰诉被告洛阳市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以未经行政机关先行处理直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼程序不当为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告刘勤娥、刘静、刘慧峰撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月十三日书记员  吴冬萍
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执151号之一申请执行人：大同市某某机械设备有限公司，住所地大同市平城区同云路五里店五金机电城。被执行人：大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司，住所地大同市大同市云冈区云冈镇兴旺庄村。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司在中国银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  宋 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2595号原告刘志国，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人仇艺，周安琪（实习），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告宋春，男，汉族，1981年5月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告刘志国诉被告宋春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告刘志国于2020年4月23日向本院申请撤回对被告宋春的起诉。本院认为，原告刘志国申请撤回对被告宋春的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志国撤回对被告宋春的起诉。案件受理费13147元，减半收取后由原告刘志国承担6573.5元，剩余6573.5元退还原告刘志国。审判员 彭 毅二〇二〇年四月二十三日书记员 胡彩燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初635号之二申请人：赵向光被申请人：刘振江原告赵向光与被告刘振江买卖合同纠纷一案，申请人赵向光于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振江名下银行存款5450元或查封其相应价值的财产。申请人赵向光以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振江名下中国银行蠡县留史支行账号为10×××01CNY0的账户银行存款5450元，为期一年。案件申请费75元，赵向光已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年四月九日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0722民初608号 原告:城固县莲花街道办事处小西关村村民委员会。组织机构代码：050XXXX-0。 法定代表人：余永发，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈历武，男，生于1963年XX月XX日，汉族，住城固县XX街道办事处XX村，系该村委会干部，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。 被告：城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。统一社会信用代码5461072259879XXXXP。 法定代表人：徐全，系该村村委会主任。 原告城固县莲花街道办事处小西关村村民委员会（以下简称“小西关村”）与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会（以下简称“栗子园村”）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，由审判员徐烈独任审判，书记员张聪担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，2005年9月，被告因资金紧张，向原告提出借款，经原城固县博望镇谢家井办事处领导出面协调，原告召开两委会研究同意借款，2005年9月9日原、被告签订借款协议，被告向原告借款30万元，年利率10%，利息按年支付，借期一至二年。原告按约定以汇款方式交付了借款，但被告未按约定期限还本付息，仅于2018年8月10日向原告支付利息1000元。原告多次向被告催要，被告已村委会经济困难为由推拖。为此，原告依法起诉，要求：1、依法判令被告偿还借款人民币30万元，并按10%的年利率支付利息至还清本金之日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。 原告围绕诉诉讼请求主张依法提交了以下证据：原、被告的组织机构代码证，2002年3月25日借款5万元的借条复印件、收据、借款协议、银行转账凭证及被告还款证明等证据，本院当庭进行了举证、质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则规定，本院予以认定。 经审理查明：原、被告均系原城固县博望镇谢家井办事处管辖的村民委员会。2002年3月25日被告栗子园村因集体经济困难，经原办事处领导协调向原告小西关村借款5万元，被告给原告出具借据一张，借条载明借期两个月，年利率10%。2002年3月26日原告按被告提供的账户，通过信用社账户给被告转款5万元，借款到期后被告未能按约定偿还本息。2005年9月9日被告再次通过原办事处协调向原告借款30万元，双方经协商签订了书面的借款协议，协议约定：借期1-2年，年利率10%，每年按期付息，到期本息一次性付清，原借款5万元本息从本次借款中扣除，并以被告栗子园村的公园财产进行抵押。当日原告按约定在扣除前期本息67200元后，通过中国农业银行向被告提供的银行账户转账232800元，被告给原告出具书面收款收据一张。借款到期后，原告多次催要，被告均以经济紧张为由推拖。2018年8月10日经原告催要，被告仅支付10000.00元，同时给原告出具支付证明一份。2020年3月6日原告派村干部再次向被告催要，被告无力支付，给原告出具书面证明一份，证明原告催要事实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。XX村借款30万元，双方有借款协议，转账凭证，收据。双方的意思表示真实，借款事实清楚，证据确实充分，约定利率合法，本院予以认定。原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持；被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会于本判决书生效后三十日内偿还借原告城固县莲花街道办事处小西关村村民委员会人民币300000.00元本金及利息，利息从2005年9月9日起按年利率10%计算至本金实际清偿之日为止，被告已支付的利息1000.00元从以上利息中扣除。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11150.00元，适用简易程序审理减半收取55575.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  徐烈 二〇二〇年四月十六日 书记员  张聪 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执776号之一被执行人：张警辉，男性，汉族，1990年01月02日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张警辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张警辉在交通银行62×××38账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年四月二十九日书记员  刘迪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初2765号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓丽，女，系公司员工。 被告：杭州牛滴科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心1幢16层1601至1609室。 法定代表人：臧剑。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司与被告杭州牛滴科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告成都八匹马新能源汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都八匹马新能源汽车有限公司撤诉处理。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  白 秀
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初402号 原告：曹洪亮，男，1979年9月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳经济开发区。 委托诉讼代理人：卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。 被告：李国彪，男，1969年1月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：大安通达机床导轨轴承有限公司，住所地吉林省大安市联合乡联合社后四平山屯。 法定代表人：李国彪，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所地大安市人民路9号。 负责人：李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告曹洪亮诉被告李国彪、大安通达机床导轨轴承有限公司（以下简称大安通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪亮及其委托诉讼代理人卢广磊、被告李国彪、被告大安通达公司法定代表人李国彪、被告人民财保公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国彪及被告大安通达公司立即赔偿原告因交通事故所遭受的损失共计53,395.59元（医疗费24,669.00元，交通费2,172.00元，误工费13,045.05元，护理费2,914.74元，营养费1,000.00元，住院伙食补助费1,500.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，文印费94.80元，律师费3,000.00元）；2、被告人民财保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2019年9月12日8时许，李国彪驾驶吉G×××19号小型普通客车沿珲阿公路由北向南行驶，与沿珲阿公路由南向北行驶的姜国臣驾驶的吉J×××98号轻型普通货车相撞，致吉J×××98号轻型普通货车乘车人曹洪亮即原告受伤，两车受损。同日原告被送往大安市第一人民医院进行救治，花费门诊费1,461.71元。因原告伤情需转院治疗，同日原告被转入吉林大学第二医院住院治疗，2019年9月27日出院，共住院15天，花费门诊费1,784.14元，住院费21,423.15元。根据大安市公安局交通警察大队大（公交）认字［2019］第0000784号《道路交通事故认定书》，李国彪负事故全部责任，姜国臣及曹洪亮不负事故责任。李国彪驾驶的吉G×××19号小型普通客车的登记所有人为被告大安通达机床导轨轴承有限公司，该车在人民财保公司投保了交强险、限额500,000.00元商业三者险及不计免赔险，事故发生在以上两份保险的保险期间内。原告认为车辆驾驶人李国彪负事故全部责任，理应赔偿原告所有损失，该车实际登记所有人为被告大安通达机床导轨轴承有限公司，被告大安通达机床导轨轴承有限公司应当在责任范围内承担连带赔偿责任。事故发生后原告与三被告就赔偿事宜不能达成一致，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李国彪辩称，交通事故属实，我驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及限额500,000.00元商业险并投保不计免赔险，原告的损失应当由人民财保公司赔偿。 大安通达公司辩称，同李国彪意见一致。 人民财保公司辩称，李国彪驾驶的车辆在我公司投保交强险和限额500,000.00元商业三者险并投保不计免赔险，对事故的经过及责任划分无异议，对原告主张的合理费用同意赔偿，原告主张的营养费、精神损害抚慰金及律师费无依据不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹洪亮所举的出租车发票没有记载乘车人员及地点，不能认定系曹洪亮或其护理人员产生的合理交通费，本院不予采信。曹洪亮停发工资证明及公司工商资料，没有记载其工资发放标准，不能认定其工资计算标准为科学研究和技术服务业。 本院认为：李国彪所驾驶的吉G×××19号小型客车在人民财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500,000.00元的机动车商业三者险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。事故中，李国彪负全部责任，应承担全部赔偿责任，人民财保公司应在保险责任内赔偿原告的合理损失。曹洪亮此次事故花费医疗费24,669.00元，住院15天，其中，一级护理3天，应保护两人护理费，二级护理5天，保护一人护理费，曹洪亮出院诊断书记载出院后全休一个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，应参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法〔2019〕114号）计算。曹洪亮合理的误工费为7,286.85元[161.93元/天×（15天+30天）]、护理费为1，781.23元（161.93元/天×3天×2人+161.93元/天×5天×1人）、住院伙食补助费为1,500.00元（100.00元/天×15天）；曹洪亮转院车费1,500.00元、复印病历花费94.80元应予保护；曹洪亮主张的营养费、精神损害抚慰金、律师费没有证据证明，本院不予支持。 李国彪所驾驶的大安通达公司所有的涉案车辆在人民财保公司投保了交强险及责任限额为500,000.00元第三者责任保险并投保了不计免赔险，原告可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，根据相关法律规定，对于原告的赔偿请求应由人民财保公司在保险限额内予以赔偿。依照保险法的相关规定李国彪、大安通达公司在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在交强险责任限额范围内赔偿曹洪亮医疗费10,000.00元、护理费1,781.23元、误工费7,286.85元、交通费1,500.00元，合计20,568.08元，于本判决生效后十日内给付； 二、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿曹洪亮医疗费14,669.00元（24,669.00元扣除交强险10,000.00元限额）、住院伙食补助费1,500.00元、文印费94.80元，合计16,263.80元，于本判决生效后十日内给付； 三、李国彪、大安通达机床导轨轴承有限公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回曹洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计567.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇二〇年四月二十六日 书记员  华宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6266号申请执行人：何晓英，重庆市江津区南门路。被执行人：文永先，重庆市江津区支坪镇。被执行人：杨平友，重庆市江津区支坪镇。本院在申请执行人何晓英与被执行人文永先,杨平友经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2016)渝0116民特717号民事裁定书已发生法律效力。被执行人文永先,杨平友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人何晓英于2019年11月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向二被执行发出执行通知书、财产报告令、传票。二被执行人逾期未到庭也未履行义务，经查询，被执行人无车、无房、无存款等可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人文永先,杨平友尚欠申请执行人何晓英借款500000元及利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0116执6266号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王化雨审判员  刘云龙二〇二〇年四月二十六日书记员  王 浩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执741号之一 申请执行人：梁宏成，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：莫勇华，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 梁宏成与莫勇华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1245号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付16000元及利息、案件受理费100元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人除了约12000元银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2．2020年2月13日，本院依法对莫勇华的银行账户进行扣划，得款12698.19元。本院还受理了以莫勇华为被执行人的（2020）粤0607执701号案，在扣除上述二案执行费后，余款经分配，其中9188.19元已经退至申请执行人指定账户。2020年4月8日，本院依法向大塘镇潦边村委会送达了协助执行通知书，要求协助扣划莫勇华可得村分红款。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 4.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4080号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  岑亦雯
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民督3号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 被申请人：曾永生，男。 被申请人：曾爱玲，女。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人曾永生、曾爱玲申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后。于2020年4月20日发出（2020）晋0825民督3号支付令，限令被申请人被申请人曾永生、曾爱玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人曾永生、曾爱玲在法定期限内提出的书面异议成立，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）晋0825民督3号支付令自行失效。 申请费746元，由申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张珊珊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执562号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。负责人：谢邓添，该行行长。委托代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被执行人：杨圣湘，女，1979年12月13日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人杨圣湘信用卡纠纷一案中（本案执行标的13504.24元，执行到位0元）,依法对被执行人杨圣湘的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有其它财产可供执行；调查被执行人杨圣湘户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人杨圣湘目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨圣湘有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年四月二十八日书记员  刘牡松
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初566号之一原告：翁汪建，男，1981年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谈伟伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：王宪巧，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告翁汪建与被告王宪巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告翁汪建于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁汪建的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁汪建撤诉。案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由原告翁汪建负担。审判员  姚梦悦二〇二〇年四月二十六日书记员  吴家玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4467号申请执行人：李轶君，男，1962年12月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨彬，男，1972年1月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：潘其梅，女，1972年7月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李轶君与被执行人杨彬、潘其梅民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特468号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案执行标的700000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人潘其梅名下有银行存款3815元，本院已依法扣划并缴纳执行费。另查明，被执行人杨彬名下有苏Ｎ×××××号和AA5A73号车辆，本院分别于2019年11月5日和11月7日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下有位于泗阳县××室房产，本院已于2019年10月28日轮候查封，本院另案正在处置上述房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××小区××楼××室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的700000元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月一日书记员  周 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2900号之二申请执行人：姜堰区金兴酒业商行，统一社会信用代码92321204MA1UL1BDX4，住所地泰州市姜堰区。经营者：王顺，女，1964年3月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高茂平（系王顺丈夫），男，1960年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄铁生，男，1979年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人姜堰区金兴酒业商行与黄铁生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏1204民初3902号民事判决书，依照该民事判决书：黄铁生应于判决生效后十日内给付姜堰区金兴酒业商行货款9530元及利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止以本金9530元为基数按年利率6%计算）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人姜堰区金兴酒业商行向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费31元，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月26日、同年10月28日、2020年3月13日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人黄铁生名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月29日至泰州市××区不动产登记中心、泰州市不动产登记中心查询了被执行人黄铁生名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人黄铁生实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月16日将被执行人黄铁生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人黄铁生有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以黄铁生为被执行人的执行案件亦因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年4月24日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十五日书记员 邵华健
湖南省娄底市娄星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1302刑初249号 公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 被告人刘白玉，男，1998年9月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2020年1月15日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。 湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人刘白玉犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖铁辉出庭支持公诉，被告人刘白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年11月4日晚，被告人刘白玉伙同肖斌、肖盛以及外号分别为“麻爷”、“韦宝”、“华跑”、“猪仔”、“闷子”、“三宝”等九人分别乘坐两辆车，一同来到“明基电竞”网咖，到达网咖后刘白玉等人蒙面并手持管制刀具进入网咖，将被害人吴某挟持带离，用车将其带至涟源市斗笠山镇“三口井”处，被害人吴某被被告人刘白玉等人在“三口井”处三次浸泡入井水中并进行殴打。经法医鉴定，被害人吴某的伤为轻微伤。 2019年12月10日，被告人刘白玉被抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。 该院认为，被告人刘白玉携带凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘白玉系主犯，被告人刘白玉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘白玉一年以上二年以下有期徒刑。 被告人刘白玉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，但辩称其不是主犯。 经审理查明：2019年11月4日晚，被告人刘白玉伙同肖斌、肖盛以及外号分别为“麻爷”、“韦宝”、“华跑”、“猪仔”、“闷子”、“三宝”的人乘坐两辆车，一同来到娄底市娄星区“明基电竞”网咖，刘白玉等人蒙面并手持管制刀具进入网咖，将被害人吴某挟持带离，用车将吴某带至涟源市斗笠山镇“三口井”处，将吴某三次浸泡入井水中并进行殴打。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻微伤。 2019年12月10日，被告人刘白玉被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘白玉在庭审中无异议，且有户籍资料、抓获经过、犯罪现场照片、辨认笔录、被害人吴某的陈述、证人郑某、刘某、梁某、李某等人的证言、被告人刘白玉的供述与辩解、（娄星）公（物）鉴（法临）字［2019］495号鉴定文书以及视频资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘白玉违反社会管理秩序，伙同他人携带凶器随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘白玉携带管杀参与殴打他人，行为积极、主动，系主犯。被告人刘白玉到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘白玉自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关关于判处被告人刘白玉一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘白玉辩称其不是主犯的观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘白玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玉姣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  申玉茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更960号罪犯乔耀珍，女，1975年4月8日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年12月11日作出（2015）南刑初字第325号刑事判决，认定被告人乔耀珍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2020年11月22日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔人民币6962元。宣判后，被告人乔耀珍不服，提出上诉。2016年2月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯乔耀珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔耀珍减去有期徒刑七个月二十八日。经审理查明，罪犯乔耀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬六次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔耀珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯乔耀珍的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更218号 罪犯林翔竑，男，汉族，1999年7月22日出生于福建省罗源县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0102刑初833号刑事判决，以被告人林翔竑犯聚众斗殴罪，判处有期刑期二年三个月（刑期自2018年4月10日起至2020年7月9日止）。同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽01刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林翔竑于2019年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年3月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林翔竑刑罚执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林翔竑考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林翔竑在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林翔竑减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年4月10日起至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年四月十五日 书记员林燕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2316号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：张军辉。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与张军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告张军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年2月18日的本金58879.93元、利息13867.98元、违约金3292.04元、手续费519.56元以及自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定计算；2、判令被告承担本案律师代理费8990元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办金穗信用卡，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 张军辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款明细、委托代理协议、律师代理费收据、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，申请表载明：本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。被告保证向原告提供的各种联系方式及联系人资料如有变更，及时通知发卡人，否则，由此产生对账单及函件寄失、原告无法及时联系被告而产生的延误和损失由被告承担。 对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为***139）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年2月18日，被告信用卡尚欠本金58879.93元、利息13867.98元、违约金3292.04元、手续费519.56元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 又查，原告为本次诉讼支出律师代理费8990元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金3292.04元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军辉支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年2月18日的欠款本金58879.93元、利息13867.98元、手续费519.56元，及自2020年2月19日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算）； 二、被告给付原告律师代理费8990元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由原告负担37元，被告负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姜小凡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初52号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人张某甲，女，1971年12月22日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员成华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年2月至12月间，被告人张某甲在南京市江宁区禄口街道永欣新寓小区内公共场所开设流动赌场，从中抽头渔利。被告人张某甲在该赌场提供牌九、桌椅等工具供参赌人员使用，组织毛某、张某乙、姚某等人收取和保管抽头资金、进行现场管理，通过向参赌人员提供香烟、饮食及发放“出场费”等方式招揽参赌人员。2019年12月11日，民警在上述地点当场抓获正在进行赌博活动的被告人张某甲、毛某及参赌人员10余名，查获毛某随身携带的抽头资金人民币6000余元。 被告人张某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等书证，证人陆来勤、毛某、张某乙、姚某、胡某、缪某、陶某、周某、谢应花、范某等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解，检查、清点笔录、辨认笔录、扣押清单、执法记录视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人张某甲的违法所得人民币6000元，予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3268号原告郑州浩天汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路与金水东路交叉口豫航家苑12层1209号，统一社会信用代码：9141010057920129XH。法定代表人王梦文，总经理。委托代理人姚开放，男，汉族，该公司员工，特备授权。被告邵红印，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告郑州浩天汽车租赁有限公司诉被告邵红印服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告郑州浩天汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州浩天汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月三十日书记员  荣 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初128号 原告：浙江省冶金贸易有限公司，住所浙江省杭州市文三路116号文锦大厦B座8楼。法定代表人：禹文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：占涛，男，1994年11月1日出生，浙江省冶金贸易有限公司员工，住浙江省杭州市。被告：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。负责人：沈春华，该银行行长。委托诉讼代理人：乔良，男，1989年12月21日出生，中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行银行职员,住山西省祁县。原告浙江省冶金贸易有限公司（以下简称冶金公司）与被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行乌鲁木齐分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占涛与被告委托诉讼代理人乔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还与票号为30300051-22320749票据金额相当的利益126，016.8元。事实与理由：原告持有编号为30300051-22320749的银行承兑汇票一张。票据记载：出票人为五家渠卓越房地产开发有限公司，收款人为广州豪特节能环保科技股份有限公司，出票日期为2016年12月5日，汇票到期日为2017年6月5日，付款行为中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，票面金额为126，016.80元。之后该汇票经过连续背书转让，最终由杭州依达金属制品有限公司背书给原告。现因原告员工失职，导致无法按期承兑汇票。2019年8月30日，被告向原告出具拒绝付款理由书，认为票据存在自票据到期日起己超两年等情形，票据权利丧失，拒绝直接兑付。根据《中华人民共和国票据法》第十八条等有关法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告仍具有票据的民事权利，可请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，原告愿意承担诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告光大银行乌鲁木齐分行辩称，承认票据对应的金额仍在被告处，按照票据的相关规定已经超过兑现的期限故无法承兑。同意支付票面金额。由于原告员工的失误造成票据超期无法兑现是原告的过错，不同意承担诉讼费用。本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷，原告未能在其持有的汇票载明的有效期内进行承兑，因此导致其丧失票据权利系自己的过失，原告对该事实亦予以认可。被告承认原告在本案中主张的事实，因此本院原告主张的事实予以确认。被告同意返还原告与票据金额相等的利益即126，016.8元，但不同意承担诉讼费用，原告亦表示愿意自行承担诉讼费用。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告支付与票号为30300051-22320749票据金额相当的利益126，016.80元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行于本判决生效之日起十日内返还原告浙江省冶金贸易有限公司126，016.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，410.17元，减半收取计705.09元，由原告浙江省冶金贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   徐梦蝶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初388号原告：高春山，男，1959年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵先姣，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭强，男，1976年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告高春山与被告郭强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春山的委托诉讼代理人赵先姣、被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元。2.判令被告按银行同期同类贷款利率计息，支付从2018年5月2日至还款日期间利息。3.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告按照年利率6%计息，支付从2018年5月2日至还款日期间利息。事实和理由：2017年，原告在被告承包的郑州工地干活，被告未给原告结算工资，原告多次索要未果报警求助，经协调原告向被告出具欠条并承诺在2018年5月1日还清。被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭强辩称，这个钱属于工人工资，不应由其发放，而是由公司发放。公司发钱时原告不去公司，现在时间长了其也找不到公司，没办法要钱，不同意还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告郭强找到原告高春山前往河南郑州鲁能公馆二号公寓安装门窗，双方约定每天工资180元至200元，包吃包住。原告到达工地工作一段时间后，返回襄城区欧庙镇家中，原告未与被告郭强进行结算。事后，原告向被告郭强索要未果，遂报警求助。经欧庙派出所调解，经结算后被告郭强向原告出具欠条一张，载明：“今欠到高春山工资3000元整。以2018.5.1给。郭强”。但逾期后，被告郭强未依约向原告支付该款项。后原告又多次找被告索要未果，引起诉讼。本院认为，被告郭强雇请原告高春山至河南郑州鲁能公馆从事安装门窗工作，双方约定每日报酬为180元至200元，原、被告之间形成劳务合同关系，应当受到法律保护。原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务报酬。原告经向被告索要劳务费后，被告给原告出具一张3000元欠条，并约定了付款期限为2018年5月1日前，应当视为原、被告对所欠劳务费进行了结算。现付款条件已成就，故原告请求被告支付劳务费3000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郭强未按约定期限向原告支付该款项，应承担资金占用期间利息，原告请求自2018年5月2日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应由其发放，而是由公司给原告发放劳务费，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告高春山支付劳务报酬3000元；二、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告高春山支付资金占用期间利息（利息自2018年5月2日起，以3000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年四月十五日法官助理熊文豪书记员王武洋
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3587号申请执行人：姜某某，住海城市。被执行人：徐某，住海城市。被执行人：何某，住海城市。姜某某与徐某、何某借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人姜某某于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年10月22日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年10月22日和2020年4月13日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下开立在中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年11月26日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年4月16日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年10月22日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初2273号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年四月十六日书记员  庞 博
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522破申6号申请人：曹秋霞，女，1995年9月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：浙江聚彩精密设备有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人：黄招凤，执行董事兼总经理。2020年3月12日，申请人曹秋霞以被申请人浙江聚彩精密设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已严重资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年3月30日通知了被申请人浙江聚彩精密设备有限公司。申请人曹秋霞于2020年4月7日以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被申请人浙江聚彩精密设备有限公司的破产清算申请。本院认为:因人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现因被申请人浙江聚彩精密设备有限公司已履行付款义务，在法院裁定受理前，申请人曹秋霞要求撤回对被申请人浙江聚彩精密设备有限公司的破产清算申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下:准许申请人曹秋霞撤回对被申请人浙江聚彩精密设备有限公司的破产清算申请。审判长  臧峻月审判员  章晓华审判员  张新江二〇二〇年四月七日书记员  文 丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初672号 原告：赵俊恺。 被告：卢彩芳。 原告赵俊恺与被告卢彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊恺、被告卢彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告因资金周转向原告借款3000元，后经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至法院，请求判如所请。 卢彩芳辩称，该笔借款是用于兰州新区悦诚房地产中介服务有限责任公司（以下简称：悦诚公司）经营所需，双方纠纷认定的（2019）甘0191民初2002号民事判决书尚在上诉期间内，只能等到该案件上诉结果后才可以决定是否偿还。 本院经审理认定事实如下：卢彩芳于2017年11月21日注册成立悦诚公司，该公司为自然人独资公司。2018年9月4日，赵俊恺与悦诚公司签订《个人投资合作协议》，约定赵俊恺作为投资人向悦诚公司进行投资，投资期限自2018年9月4日至2021年9月3日止，并约定赵俊恺不参与悦诚公司经营，不干预公司制度等事项。协议签订后，赵俊恺共向该公司投资78000元。2018年10月23日，赵俊恺通过微信转账的方式向卢彩芳个人转款3000元。后双方因经营问题发生矛盾，2019年7月17日赵俊恺起诉悦诚公司要求解除合同，并返还投资款及分红，经本院审理后作出（2019）甘0191民初2002号民事判决，确定悦诚公司应向赵俊恺返还投资款78000元，并支付分红180元。本案争议的3000元并不包含在上述案件款项中，因赵俊恺向卢彩芳催要该笔3000元款项，卢彩芳一直未偿还，双方遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，赵俊恺以微信转账形式向卢彩芳支付3000元，卢彩芳以个人名义收取该笔款项，庭审中，卢彩芳无证据证明该笔款项是用于公司经营支出，故其辩解理由本院不予采信，故本院认定该笔款项为卢彩芳个人借款，卢彩芳应当予以偿还，故对赵俊恺要求卢彩芳偿还借款3000元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 卢彩芳于本判决生效之日起十日内偿还赵俊恺借款3000元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由卢彩芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年四月十五日 法官助理 叶生龙 书 记 员 王箫乐