山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终13号 上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市山亭区新源路6号。 法定代表人徐庆勇，局长。 委托代理人满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郝玉苓，女，1965年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审原告）刘平，女，1993年2月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审原告）刘昊，男，1999年3月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审原告）刘王氏，女，1930年9月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原审第三人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司，住所地枣庄市山亭区北京路。 法定代表人李传荣，经理。 委托代理人闫绍付，山东富善律师事务所律师。 上诉人枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭区人社局）因与被上诉人郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏，原审第三人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司（以下简称黄金宝贝公司）工伤认定申请不予受理决定一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年12月5日19:00左右，刘先明驾驶两轮摩托车下班路上，行至桑村镇于庄村路段时发生交通事故，致刘先明受伤，刘先明受伤后送至滕州市中心人民医院治疗，2017年2月14日出院，出院时仍处于昏迷状态。2017年5月8日，郝玉苓（刘先明之妻）向山亭区人社局提出刘先明工伤认定申请，2017年6月30日，郝玉苓将材料报送齐全后，山亭区人社局于当日受理该工伤认定申请，因劳动者和用人单位就是否存在劳动关系发生争议，山亭区人社局于2017年7月19日决定中止该工伤认定程序，2018年5月25日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终587号民事判决书，维持“原审法院确认山东黄金宝贝婴儿用品有限公司与刘先明存在劳动关系”的判决，2018年6月8日，郝玉苓向山亭区人社局提交该判决，2018年6月11日，山亭区人社局决定恢复工伤认定程序，2018年6月14日，山亭区人社局作出山人社工字［2018］第26号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》的主要认定内容为“刘先明系第三人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司职工，2016年12月5日19:00左右，刘先明驾驶两轮摩托车下班路上，行至桑村镇于庄村路段时发生交通事故，致刘先明受伤，车辆损坏。交警出示的道路交通事故认定，该事故李先明承担同等责任，刘先明受伤后送至滕州市中心人民医院治疗，并被诊断为：脑疝、右侧硬膜外、硬膜下血肿；面颅骨骨折；右额部及眼睑部皮肤裂伤；肺部感染、双胸腔积液；右视神经管骨折，右视神经损伤，眼眶骨折；脑干、双丘脑、双基底节区脑梗塞，软化灶。综上所述：刘先明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2018年6月15日，山亭区人社局将山人社工字［2018］第26号《认定工伤决定书》送达给郝玉苓。郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏就工伤待遇向枣庄市山亭区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月28日，黄金宝贝公司不服仲裁裁决，向枣庄市山亭区人民法院提起诉讼，枣庄市山亭区人民法院作出（2019）鲁0406民初890号民事判决，黄金宝贝公司不服该判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉，2019年11月6日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终2884号民事判决书。 另查明，2018年4月21日，刘先明到滕州市中心人民医院门诊就医，2018年4月23日，刘先明在滕州市殡仪馆火化。2019年6月28日，郝玉苓向山亭区人社局邮寄申请人为郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏、申请事项为请求认定申请人近亲属刘先明的死亡为工亡的申请书一份及姓名为刘先明、就诊时间为2018年4月21日的门诊病历一页。2019年7月5日，山亭区人社局作出编号为2019001的《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为“郝玉苓（刘先明之妻）：你于2019年6月28日提出山东黄金宝贝婴儿用品有限公司刘先明工伤认定申请，经审查，山人社工字［2018］第26号刘先明工伤认定书已生效，该认定申请不予受理”。2019年7月9日，山亭区人社局将该《工伤认定申请不予受理决定书》邮寄送达给郝玉苓，2019年7月11日，山亭区人社局将该《工伤认定申请不予受理决定书》送达给黄金宝贝公司。郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏不服该决定，于2019年10月14日提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”，从涉案的《工伤认定申请不予受理决定书》的内容可以看出，山亭区人社局在该决定书中并没有载明“山人社工字［2018］第26号刘先明工伤认定书已生效，该认定申请不予受理”所适用的法律、法规，且在法庭审理过程中也未提交适用于该情形的法律、法规，故郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏请求法院撤销其于2019年7月5日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，予以支持。关于郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏请求“判令被告依法受理重新作出决定”，该院认为，对于其申请，山亭区人社局是否予以受理，是否重新作出决定，是其行政职权，尚需审查或裁量，人民法院不宜直接作出责令其予以受理并重新作出决定的判决，故请求人民法院“判令被告依法受理重新作出决定”，不予支持。关于山亭区人社局辩称“申请人的申请已超过法律规定的1年的期限”，由于其并未将该理由载明于涉案的《工伤认定申请不予受理决定书》中，不属于被诉行政行为的内容，故本案不予论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：一、撤销被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出的编号为2019001的《工伤认定申请不予受理决定书》。二、被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内对原告郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏的申请重新作出处理。三、驳回原告郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由枣庄市山亭区人力资源和社会保障局负担。 上诉人山亭区人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人的申请违反“一事不再理”原则。2016年12月5日，刘先明在下班路上与他人发生道路交通受伤。2017年6月30日，上诉人受理了刘先明工伤认定一案。2018年6月14日，上诉人作出山人社工字[2018]第26号工伤认定决定书，认定刘先明受到的事故伤害属于工伤。认定书作出后六个月内被上诉人及用人单位均未提出异议进行复议、行政诉讼，该认定书已生效。2019年6月28日，被上诉人又以同一事实要求认定刘先明工亡，该工伤认定申请构成重复申请工伤认定，显然违背“一事不再理”原则，更与已发生法律效力的山人社工字[2018]第26号工伤认定决定书相冲突。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等对重复申请工伤认定没有进行明文规定，可以比照一事不再理的法理原则进行处理。申请人基于同一事实和理由再次申请认定工伤，构成重复申请工伤认定。因此，上诉人依据一事不再理原则，以重复申请不符合受理条件为由，作出不予受理决定符合法律规定。二、被上诉人的工亡申请已过法律规定的期限。依据《工伤保险条例》用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。被上诉人提出申请的时间为2019年6月28日，然而被上诉人称“刘先明死亡的时间为2018年4月21日”，显然，被上诉人的申请已超过法律规定的1年的期限，上诉人作出不予受理亦符合法律规定。综上，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 被上诉人郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏及原审第三人黄金宝贝公司均未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被诉不予受理决定未引用具体的法律依据，系法律适用错误;且其格式亦不符合国务院社会保险行政部门统一制定的样式，原审法院撤销被诉不予受理决定，并责令上诉人山亭区人社局对案涉工伤申请予以重新处理，并无不当。 鉴于案涉[2018]第26号工伤认定决定已经生效，上诉人山亭区人社局在重作过程中，不应仅仅考虑形式问题，更要关注被上诉人郝玉苓、刘平、刘昊、刘王氏的实质诉请，力争实质化解案涉争议。 综上，上诉人山亭区人社局的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市山亭区人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵倩文