吉林省延边林区中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉75行终2号 上诉人（原审原告）吴守军，男，1974年2月2日生，汉族，个体工商户，住长白山保护开发区管理委员会池北区。 委托代理人娄云丽（系吴守军之妻），女，1975年8月17日生，汉族，无职业，住长白山保护开发区管理委员会池北区。 被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区池北大街与白丁香路交汇处。 法定代表人王强，该区区长。 行政机关负责人纪晓辉，系长白山保护开发区管理委员会池北区管理委员会副区长。 委托代理人彭展，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会房屋征收经办中心科员。 委托代理人孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 上诉人吴守军因与被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿决定一案，不服白河林区基层法院（2017）吉7503行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴守军及其委托代理人娄云丽，被上诉人池北区管委会行政负责人纪晓辉及其委托代理人彭展、孙雪铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，池北区上轩美人松林业棚户区改造项目，已纳入长白山管委会年度国民经济和社会发展规划，池北区根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，制定了《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》并获批复，吴守军的房屋在此征收补偿范围内。池北区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，作出池北管房征补[2015]第204号《池北区管委会关于对杨志丽（现居住人吴守军）房屋征收补偿决定，并于2015年9月24日向吴守军送达该份补偿决定。 原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，吉林省人民政府批复池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，据此池北区管委会具有作出《国有土地上房屋征收决定》的职权。池北区管委会为了公共利益的需要，实施池北区上轩美人松林业棚户区改造项目，该项目经过了论证，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡发展规划，征收主体适格，征收目的合法。池北区管委会作出的《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》合法、有效，并获批复。对吴守军作出的池北管房征补[2015]第204号房屋征收补偿决定，合法有效。综上，被诉《房屋征收补偿决定》认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，程序基本合法，故对吴守军要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回吴守军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴守军负担。 吴守军上诉称，一、一审法院违反级别管辖,程序违法。二、一审法院认定事实错误。(一)池北区管委会在没有依法作出认定的情况下，对吴守军未经登记房屋不予补偿。吴守军31.92平方米的门斗和18.3平方米房屋未经登记,而本案中池北区管委会经过入户测量(有池北区管委会测绘图)，但是未作出正确的认定,也未提供任何评估资料。(二)池北区管委会作出的征收补偿决定,没有对吴守军的房屋装饰装修以及附属物等作出任何补偿。吴守军对评估公司作出的房屋价值评估报告提出以下书面异议：1、评估公司的选定违反了法律规定。2、评估师未依法实地勘察。3、评估结果明显低于房地产的市场价。4、评估师未能正确认定房屋用途。5、评估师未能正确认定房屋的建筑结构。但是评估公司至今没有给予吴守军作出任何回应。吴守军从未拒绝评估师入户踏查,池北区管委会也没有提出相应的证据证明上诉人拒绝评估的事实。(三)补偿决定所确定的补偿价格低于市场价格。三、判决内容适用法律错误。(一)池北区管委会没有依法协商选定评估机构,属于程序严重违法。(二)池北区管委会作出的征收补偿决定所依据的房屋价值补偿分户评估报告严重违法。吴守军在2015年2月5日收到评估报告后,于2015年2月6日、2月7日向评估公司邮寄了复核评估的申请,但是评估公司至今没有进行任何的回应。池北区管委会作出的征收补偿决定违法。(三)被上诉人作出的征收补偿决定所依据的房屋价值补偿分户报告严重违法，不具有法律效力，不能作为补偿依据。综上,一审法院判决认定事实错误,程序违法,适用法律错误。请求依法撤销白河林区基层法院(2017)吉7503行初第17号行政判决。 池北区管委会辩称，一、池北区管委会作为房屋征收主体，符合法律规定；二、池北区上轩美人松林业棚户区改造项目程序合法；三、选定房屋征收评估机构的程序符合法律规定；四、对于吴守军被征收房屋的评估真实合法；五、池北区管委会作出的[2015]204号房屋征收补偿决定符合法律规定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审审理过程中，吴守军除一审提供的证据外，二审中向法庭提供了如下证据：测绘面积图、政府信息公开申请，证明吴守军的部分房屋被遗漏，未纳入到补偿范围的事实。 经质证，池北区管委会对上述证据的真实性没有异议，认为该测绘图是在征收期间的现状图，是到现场进行测绘形成的，其中64.26红色圈是本次征收中的主房，有争议的部分是31.92平方米的房屋，图中就是黑色的带斜线的，通常这种表示仓房或者门斗，它不属于主房，所以标的时候是有特殊标记。有争议的事实是18.3平方米的房子，表示它注明的是木制结构的。此测绘图也是池北区管委会作出征收补偿决定的一个依据，符合征收条件的房屋只有一处，其他两处按照征收方案不能参照有证房屋进行补偿，通常按照附属物进行补偿。但是由于吴守军不同意入户勘察，该两处房屋应该是附属物，就没有进行评估，在征收补偿决定中没有体现。本院认为，以上证据可以作为证据使用。 经本院审理查明，2014年4月9日，池北区管委会作出池北管函[2014]72号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定》，决定对池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，将“东至红星街，南至常青路，西至池北大街，北至文化路”列为征收范围。同日，又作出池北管函[2014]73号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及附件《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），内容与上述72号文件基本一致。并在征收区域予以张贴公示。征收范围包括坐落于长白山保护开发区管委会池北区文化路50号，被征收房屋产权登记人为杨志丽，吴守军于2013年购买了该房屋，但没有办理产权过户手续，吴守军系被征收房屋现居住人。该房屋结构为砖木，此房屋合法经营两年。 2014年4月30日，吉林省国理房地产土地评估有限公司作出《房屋价值补偿分户报告》，内容为：产权人杨志丽，建筑面积65平方米，评估单价2642.00元/平方米，房屋评估价金额171730.00元。报告单上有项目估价师的签名。2014年2月5日，池北区征收中心将《分户评估报告》送达给吴守军。吴守军于2015年2月6日和7日向吉林省国理房地产土地评估有限公司寄出了关于对房屋价值补偿分户报告复核申请，评估师丁守华、李旭鷹均已收到，但该公司至今未向吴守军合法、有效送达复估结果。 因在征收补偿方案确定的签约期限内双方未能达成补偿协议。2015年9月23日，池北区管委会作出池北管房征补[2015]204号池北区管委会关于对杨志丽（现居住人吴守军）房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋补偿决定》），吴守军于2015年9月24日收到补偿决定，主要内容为：被征收人可选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）货币补偿：房屋建筑面积65平方米，房屋评估单价为2642.00元/平方米，房屋评估价金额为171730.00元，此房屋合法经营两年，根据该项目补偿方案，增加货币补偿金额为34346.00元，因此征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为206076.00元。因吴守军对评估公司有异议拒绝对装修、附属物等进行评估，待有条件时再对装修、附属物等进行评估并另行补偿，报告单上有项目估价师的签字。（二）产权调换：65平方米的有证房屋，产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案的规定选定；此房屋合法经营两年，增加货币补偿金额为34346.00元，另外待有条件时再对装修、附属物等进行评估并另行补偿。吴守军未向长白山保护开发区管理委员会申请复议。 另查明，2014年10月24日，吴守军不服池北区管委会作出的池北管函[2014]72号房屋征收决定，向敦化市人民法院提起行政诉讼。2014年12月5日，敦化市人民法院作出（2014）敦行初字第65号行政判决，认定房屋征收决定总体认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，驳回吴守军的诉讼请求。吴守军不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院于2015年3月16日作出（2015）延中行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。 本院认为，根据吴守军的上诉请求，本案争议焦点问题是案涉31.92平方米、18.3平方米的吴守军主张的房屋是否应给予补偿及评估程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，池北区管委会在征收过程中，对吴守军主张的案涉31.92平方米、18.3平方米的房屋，未按照法定程序对其无证房屋的面积、建造年限、性质及用途进行调查、认定和处理；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”，本案中上诉人吴守军在收到《房屋价值补偿分户报告》后，在法定的期限内向吉林省国理房地产土地评估有限公司提出了复核申请，但吉林省国理房地产土地评估有限公司至今未向吴守军合法送达复估结果，致使吴守军丧失了向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。池北区管委会在对吴守军的房屋征收补偿决定中，认为吴守军对评估公司有异议,拒绝评估公司对装修、附属物等进行评估的认定无事实根据。故池北区管委会违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出的池北管房征补[2015]204号关于对吴守军房屋征收补偿决定的部分事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。一审判决部分事实未查清，导致适用法律错误，应予纠正。上诉人吴守军的部分上诉请求和理由成立，应予支持。对上诉人吴守军的其它诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 撤销白河林区基层法院（2017）吉7503行初17号行政判决； 撤销被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会池北管房征补[2015]204号关于对杨志丽（现居住人吴守军）房屋征收补偿决定； 被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会对上诉人吴守军房屋重新作出征收补偿决定； 一、二审案件受理费各50.00元，由被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟敦会 审判员  孙志梅 审判员  滕焕章 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹文娟