贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终307号 上诉人(原审原告)：贵州长兴隆机械设备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇光明村。 法定代表人：宋振海。 委托诉讼代理人：屈建宽，该公司行政主管。 被上诉人（原审被告）：贺朝波，男，1974年6月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光照，安龙县法律援助中心。 上诉人贵州长兴隆机械设备有限公司因与被上诉人贺朝波工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人贵州长兴隆机械设备有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据缺乏，程序错误，适用法律不当，在缺乏事实和法律依据的情况下，认定工伤并判决赔偿上诉人125582.29元及解除劳动合同判决错误。一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被上诉人系宋振海个人雇佣的工人，在为宋振海工作时受伤，理由应由宋振海承担责任，一审审理主体不适格。二、上诉人未授权宋振海在外经营洗煤加工业务，其超出的经营范围由其自己承担赔偿责任，一审判决缺乏事实与证据。上诉人在一审中提供证据证明宋振海对外承包洗选煤业务是个人行为，上诉人未授权其经营，自己自负盈亏，上诉人完全不知情。判决上诉人承担被上诉人的赔偿及解除合同，无事实及证据。三、一审程序违法，遗漏第三人或被告。该案关键人物宋振海未依职权追加为第三人或共同被告，依据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件中，为了查明案件事实，应主动依职权追加第三人或被告。综上所述，一审在程序上错误及认定事实不清从而导致适用法律错误。 被上诉人贺朝波二审提交书面答辩意见：虽然上诉人与答辩人未签订《劳动合同》，但是答辩人在安龙县龙山泓发煤矿洗煤厂做工受伤是不争的事实，而且该洗煤厂内的工人都知道该厂系上诉人承包的事实，在确认劳动关系时，仲裁院通过合法传唤，开庭审理，所作出的裁决书事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人与答辩人存在事实劳动关系是不争的事实，而上诉人为规避法律责任，伪造事实妄图损害答辩人的合法权益，其不是适格主体的理由不能成立。二、宋振海作为上诉人的法定代表人，其有权代表上诉人对外实施民事法律行为，并不需要上诉人的授权，其所实施行为的法律责任，依法均应由上诉人承担。三、宋振海与上诉人之间的责任纠纷也是企业内部的事情，不具有涉外效力。因此，宋振海不具有第三人或被告主体资格，一审程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 贵州长兴隆机械设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令贵州长兴隆机械设备有限公司无需承担贺朝波工伤保险待遇180,688.00元；2、请求判令贵州长兴隆机械设备有限公司、贺朝波不存在事实劳动关系。3、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：贵州长兴隆机械设备有限公司、贺朝波于2017年发生劳动争议，贺朝波遂向安龙县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该委于2018年6月13日作出安劳人仲案字［2018］055号仲裁裁决书，经审理查明：申请人贺朝波于2017年7月15日到被申请人贵州长兴隆机械设备有限公司承包的安龙县龙山泓发煤矿洗煤厂做工。2017年10月17日，申请人在洗煤过程中不慎从高达两米的铁架上掉落摔伤。裁决：申请人贺朝波与被申请人贵州长兴隆机械设备有限公司自2017年7月15日至今存在事实劳动关系。2018年3月3日，贺朝波以其2017年10月17日所受的伤向黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，该局于2018年9月6日作出州人社工伤认字［2018］第4-24号认定工伤决定书，认定贺朝波所受的伤为工伤。2019年1月25日，黔西南州劳动能力鉴定委员会针对贺朝波所受的伤作出ＮＯ：20190129号黔西南州劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。贺朝波以其所受的伤为工伤所享有的工伤保险待遇向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月2日作出安劳仲裁字［2019］035号仲裁裁决书，裁决：一、解除贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司的劳动关系；二、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波一次性工伤医疗补助金5495.4元／月×6个月＝32972.00元；三、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波一次性伤残就业补助金5495.4元／月×6个月＝32972.00元；四、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波停工留薪期待遇4866.5元／月×12月＝58398.00元；五、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波一次性伤残补助金4866.5元／月×9个月＝43799.00元；六、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波住院伙食补助费22元／天×17天＝374.00元；七、由贵州长兴隆机械设备有限公司支付贺朝波鉴定费320.00元、体检费23.00元、交通费300.00元、医疗费11530元。以上合计：180688.00元。由贵州长兴隆机械设备有限公司一次性支付贺朝波各项工伤保险待遇合计人民币壹拾捌万零陆佰捌拾捌元整（￥180688.00元）。八、驳回申请人的其他仲裁请求。贵州长兴隆机械设备有限公司对该仲裁裁决不服遂起诉至法院。另查明，贺朝波受伤后，先被送至私人医院医疗，贵州长兴隆机械设备有限公司支付了医疗费1000元。后贺朝波由于2017年10月17日被送至安龙县人民医院住院治疗至2017年11月3日，共计住院治疗17天。期间，贵州长兴隆机械设备有限公司支付了1000元医疗费，贺朝波自行支付了医疗费10465.9元。2017年10月20日支付护工费40元。2018年1月2日支付病历复印费30元。2018年1月30日支付ＣＴ费用375元。此外，2018年10月13日支付黔西南州人民医院检查费23元。2018年10月18日支付黔西南州人民医院骨科专家门诊费7.5元。2019年1月24日支付兴义市人民医院磁共振费用640元。贺朝波2019年3月14日支付劳动能力鉴定费用320元。同时查明，贺朝波2017年7月15日到贵州长兴隆机械设备有限公司上班至受伤之日即2017年10月17日，该公司共计向其支付了四笔工资，工资均汇入其邮政储蓄银行卡，为2017年9月3日2574元、2017年10月8日4692元、2017年11月15日3289元、2017年12月13日2808元。贺朝波称四笔工资系其上班期间四个月份的工资。贵州长兴隆机械设备有限公司并未给被告贺朝波缴纳工伤保险。 一审法院认为，贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司从2017年7月15日起存在劳动关系，其于2017年10月17日在工作中受伤并被认定为工伤，贵州长兴隆机械设备有限公司依法应当支付贺朝波享有的各项工伤保险待遇事项。针对贵州长兴隆机械设备有限公司提出的判令贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司不存在事实劳动关系的诉讼请求。贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司的劳动关系已经安龙县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该委员会于2018年6月13日作出的安劳人仲案字［2018］055号仲裁裁决书所确认，故对其该项诉讼请求不予支持。同时，贺朝波在庭审中要求解除与贵州长兴隆机械设备有限公司的劳动关系，予以支持。 关于原告贺朝波的工资标准如何确定。虽然贺朝波对安劳人仲案字［2018］055号仲裁裁决书中确定的工资标准4866.5元/月并无异议，但根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”、《贵州省工伤保险条例》第二十四条“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算。”的规定，贺朝波到贵州长兴隆机械设备有限公司上班至受伤之日共计工作4个月份，贵州长兴隆机械设备有限公司向其支付贺朝波工作期间的四笔工资2017年9月3日2574元、2017年10月8日4692元、2017年11月15日3289元、2017年12月13日2808元，故贺朝波的平均月工资为（2574＋4692＋3289＋2808）÷4=3340.75元/月。 关于贺朝波应享有的工伤保险待遇的具体项目。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条的规定，贺朝波所受的伤被认定为工伤，理应享有以下工伤保险待遇： 1．停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，被告贺朝波2017年10月17日受伤，住院治疗17天，2019年1月25日黔西南州劳动能力鉴定委员会针对贺朝波所受的伤作出NO：20190129号黔西南州劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。参照贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发［2010］68号关于印发《贵州省工伤保险停工留薪分类目录》（试行）的通知中脊柱骨折、水平未特指T08项康复治疗期180天，贺朝波的停工留薪期为180天，故其享有的停工留薪期待遇为3340.75元/月×6月=20044.5元。 2．一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”之规定，被告贺朝波享有的一次性伤残补助金为3340.75元/月×9月=30066.75元。 3．一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第五条“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”、第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”之规定，参照黔人社厅发（2019）9号文件公布的贵州省2018年度全省城镇单位从业人员年平均工资67952元/年计算即月平均工资为5662.67元，但被告贺朝波对仲裁裁决确定的5243.67元/月并无异议，视其对自己享有的权利所做的处分，即是5243.67×6=31462.02元。 4．一次性工伤医疗补助金，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月。”之规定，根据上述规定，被告贺朝波享有的一次性工伤医疗补助金为5243.67×6=31462.02元。 5．住院伙食补助费，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅黔人社厅发〔2018〕27号《关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、食宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10元；……”、黔人社发〔2018〕34号《关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》（2018年11月26日施行）第三条“工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，由原来的每人每天10元调整为每人每天22元。”、第五条“除生活护理费外，伤残津贴、供养亲属抚恤金和住院伙食补助费的调整从2018年1月1日执行。……”的规定，被告贺朝波系于2017年10月17日至2017年11月3日期间住院治疗，故其住院治疗期间的伙食补助费22元/天×17天=374元。 6．伤残鉴定费，被告贺朝波提供了鉴定费票据证实其为鉴定劳动能力支出鉴定费320元，且被告对此并无异议，本院予以支持。 7．交通费，贺朝波提交交通费票据39张予以证实其支付交通费700元，因贺朝波是在安龙县人民医院治疗，并且仲裁裁决中裁决的交通费是300元，贺朝波对仲裁裁决并未提起诉讼，故予以支持300元。 8．医疗费，贺朝波提交医疗费票据证实其支付医疗费用11581.40元，该笔医疗费是由其在住院期间支付以及后续检查治疗过程中支付，应予以支持。但是仲裁裁决中裁决的医疗费是11530元和体检费23元，合计11553元。贺朝波对仲裁裁决并未提起诉讼，故予以支持11,553元。此外，贵州长兴隆机械设备有限公司又另行支付了其在诊所治疗的医疗费1000元，故其医疗费实为12553元。以上1-8项合计126582.29元。因贵州长兴隆机械设备有限公司并未给贺朝波缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，贺朝波享有的工伤保险待遇应由贵州长兴隆机械设备有限公司支付，贵州长兴隆机械设备有限公司已经支付了1000元医疗费，现还应支付125582.29元。综上，原审依据前述事实及上述法律法规的规定，判决：一、解除被告贺朝波与原告贵州长兴隆机械设备有限公司的劳动关系。二、由原告贵州长兴隆机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内向被告贺朝波支付停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、医疗费共计125582.29元。三、驳回原告贵州长兴隆机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州长兴隆机械设备有限公司负担。 二审中，本院依职权到安龙县劳动人事争议仲裁委员会调取了贺朝波申请确认与贵州长兴隆机械设备有限公司存在事实劳动关系的仲裁案件（《安劳人仲案字[2018]055号》）送达回执及张贴送达仲裁裁决书时的照片两张，贵州长兴隆机械设备有限公司质证意见为：“公司没有授权宋振涛签字，是他个人行为，与公司无关。张贴的照片与贺朝波劳动争议、仲裁一案没有多大关系。”贺朝波质证意见为“对于该份证据，充分说明了对确认劳动关系的仲裁裁决书都已依法送达，该份仲裁裁决书是已生效的法律文书，说明了公司与贺朝波之间存在劳动关系的事实”。送达回执及张贴送达仲裁裁决书时的照片两张，系本院依职权调取，已经双方当事人质证，二审予以采纳。 二审中，上诉人提交了贵州长兴隆机械设备有限公司出具的《说明》一份，阴日富提交的《说明》、贵州长兴隆机械设备有限公司2017年账户流水，阴日富转账记录、周莎出具的《说明》、周莎转账凭证，拟证明贵州长兴隆机械设备有限公司与贺朝波没有用工关系。贺朝波对其证明目的不予认可。本院认为，安龙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出的安劳人仲案字［2018］055号仲裁裁决书已确认贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司之前存在事实劳动关系，故对前述材料，不予采纳。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应当仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳上诉人的上诉请求及理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人主张与贺朝波不存在劳动关系的理由是否成立？ 针对贺朝波是否与贵州长兴隆机械设备有限公司存在事实劳动关系，安龙县劳动仲裁委员会2018年6月13日已作出《安劳人仲案字[2018]055号》仲裁裁决，确认贺朝波与贵州长兴隆机械设备有限公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”贵州长兴隆机械设备有限公司逾期未起诉，该裁决书已生效。因此，上诉人现二审提出用工主体系贵州长兴隆机械设备有限公司法定代表人宋振海，应当追加宋振海参与诉讼，由宋振海承担责任的上诉理由不能成立。 综上，上诉人贵州长兴隆机械设备有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州长兴隆机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年四月十三日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿