山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终611号上诉人（原审被告）：杨永山，男，1973年11月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄启兰，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所。委托诉讼代理人：杨丹丹（系黄启兰之女），女，1999年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：解勇，系该公司总经理。上诉人杨永山因与被上诉人黄启兰、冠县华正运输有限公司（以下简称华正公司）追偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨永山的委托诉讼代理人冯锐、赵秋华，被上诉人黄启兰及其委托诉讼代理人黄焕成、杨丹丹到庭参加诉讼。被上诉人华正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨永山上诉请求：一、改判上诉人杨永山与被上诉人黄启兰共同承担136730元欠款，即每人各承担68365元。二、二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误。1、136730元债务是发生在上诉人杨永山与被上诉人黄启兰夫妻共同生活期间。上诉人杨永山与被上诉人黄启兰离婚时间是2019年4月份，而购买货车行为是发生在2016年3月3日、2017年3月2日，当时上诉人分别通过被上诉人冠县华正运输有限公司购买了两辆半挂车，车号分别为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××，因从2017年下半年起运输不盈利，致使上诉人无法按时向冠县华正运输有限公司还款，2017年10月份冠县华正运输有限公司扣下了该两辆货车，后该两辆货车被冠县华正运输有限公司销售，扣除卖车款，上诉人还欠冠县华正运输有限公司购车款136730元，所以上诉人才在2018年9月份给冠县华正运输有限公司出具了欠条。但该债务实际发生时间是2016年及2017年的3月，是在上诉人杨永山与被上诉人黄启兰夫妻共同生活期间，当时双方也并未分居。2、上诉人购买货车是为了将收益用于家庭共同生活，应属于夫妻共同债务。上诉人没有其他生活来源，主要是通过车辆运输从而挣钱养家，分期付款购买车辆也未超出家庭生活需要，并且双方共同的房贷也是由上诉人通过车辆运输挣的钱偿还的，上诉人与黄启兰分居后，上诉人还经常给黄启兰转账。另外2018年1月30日冠县人民法院作出的(2017)鲁1525民初4184号民事判决书中，黄启兰认可上诉人因经营货车而欠油料款的事实，并且法院也判决双方共同承担油料款的给付义务。这可充分证明，黄启兰不仅知道上诉人从事货车运输业务，而且还与上诉人共同经营，因此该债务属于夫妻共同债务，上诉人与黄启兰应共同偿还。而本案一审法院并未查清该事实，属于认定事实错误。二、一审人民法院适用法律不当。一审人民法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，但该规定有一个前提条件就是：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务”，而本案上诉人购买货车进行运输，并不属于“超出家庭生活需要所负债务”的范畴。本案应适用该解释第二条的规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。而一审人民法院并未适用该规定进行判决，属适用法律不当。黄启兰答辩称，上诉人主张涉案136730元债务是夫妻共同债务无事实及法律依据，请二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、根据合同相对性原则，答辩人不是上诉人书写的《欠条》的相对人，《欠条》中所约定的内容对答辩人无效，答辩人不应承担还款责任。一审庭审中，上诉人所提交的两份《欠条》明确记载两辆半挂车的挂靠时间是2018年9月12日，欠条出具时间同样是2018年9月12日，上诉人自2017年起开始起诉答辩人离婚，双方处于离婚诉讼分居时期，上诉人在该时期内对外以个人名义书写的凭证与答辩人均无关，该债务依法不属于夫妻共同债务。二、答辩人未与上诉人共同经营货运车辆，上诉人关于涉案债务是夫妻共同生产经营产生的债务的主张不成立。夫妻共同生产经营主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。而上诉人称两辆货车购买行为发生在2016年3月3日、2017年3月2日的情况，答辩人并不知情，其是否购车、如何购车，是否贷款、如何经营，答辩人未参与任何事项，也未曾共同决定相关事宜，答辩人亦无与上诉人共同举债的意思表示。自双方感情不和后，上诉人在外的一切行为，答辩人均不知情。因此，该债务不属于夫妻共同生产经营债务。二、一审法院适用法律正确。上诉人未正确理解"家庭日常生活需要的支出〃的范围，根据最高人民法院审判业务意见，家庭的日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的支出。上诉人有大车驾驶资格，有挣钱的能力，购买货车的行为并不是唯一的经济来源渠道，因此属于超出家庭生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务。三、请法院依法查清涉案债权是否真实存在，避免出现虚构债权债务损害答辩人及孩子作为妇女儿童的合法权益的虚假诉讼行为。1、上诉人于2016年开始与答辩人感情不睦，2017年年初分居，随后上诉人提起离婚诉讼，离婚诉讼过程中，上诉人先后向多个案外第三人书写欠据，让第三人提起对答辩人及上诉人的诉讼，本案债权在内，上诉人有与第三人恶意串通虚构债权债务之嫌。2、经营运输车辆或从事营运车辆驾驶员工作，收入颇丰，上诉人不可能产生债务。上诉人离家出走与第三者共同生活后，未曾再为答辩人及孩子付出过，2017年至房屋拍卖前，因上诉人杨永山的还款银行卡被封，婚后房产的还贷均是答辩人个人向银行柜台交款代其偿还，并非上诉人所称其承担房贷。3、上诉人与答辩人的家庭分崩离析，婚后1997年始双方靠收购粮食历尽艰辛积攒财富，2009年答辩人怀孕后未再工作，居家照顾孩子勤俭持家，双方婚后购买的房产亦因上诉人串通第三人提起诉讼，导致房产被冠县法院在未告知答辩人的情况下便低价评估拍卖，被原审原告法定代表人解勇所购买。答辩人与孩子无稳定的居住环境，仅能靠租房居住。基于以上几点，答辩人对涉案债务是否合法存疑，请法院查清事实。涉案债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担任何责任，请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。华正公司未陈述意见。华正公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款136730元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告杨永山因购买鲁Ｐ×××××号和鲁Ｐ×××××号重型货车，由原告垫付车款，被告杨永山于2018年9月12日向原告出具欠条两张，分别载明欠原告车款117990元、30019元，未约定付款时间。对欠款事实及欠条内容，被告杨永山在庭审中予以认可，但主张该债务发生在夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债务，应由被告杨永山和被告黄启兰共同负担。对于该项主张，被告黄启兰不予认可。一审法院认为，被告杨永山购买重型货车，由原告垫付车款，并向原告出具了欠条，系双方真实的意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。在庭审中被告杨永山对原告的诉求予以认可，故对原告的主张应予支持。对于该项欠款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的人民法院应予支持。对于该笔欠款，原告未提供证据予以证明该笔欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告黄启兰称对该项欠款不知情，认为应该属于被告杨永山的个人债务，故本院认为该笔欠款不属于夫妻共同债务，应为被告杨永山个人债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨永山于判决生效后十日内偿还原告冠县华正运输有限公司欠款136730元。二、驳回原告冠县华正运输有限公司对被告黄启兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，保全费1220元，由被告杨永山负担。二审中，上诉人提交证据一，被上诉人冠县华正运输有限公司于2019年4月14日出具的证明及单据各两份、网上银行电子回单4份；证据二，（2017）鲁1525民初4184民事判决书一份；证据三，中国农业银行聊城柳园路分理处出具的杨永山银行卡交易明细清单；证据四，聊城荣盛房地产公司出具的购房款收据两张，安康住房置业担保公司出具的代偿款收据两张、农业银行业务凭证两张。上诉人以证据一证明其先后于2016年3月3日、2017年3月2日购买两辆半挂车，并支付了部分购车款，购买该两辆半挂车时，与被上诉人黄启兰即未分居，也未离婚，且杨永山与黄启兰除车辆货运收入外并没有其他收入来源，因此购买买该两辆半挂车的欠款属于杨永山与黄启兰的夫妻共同债务；上诉人以证据二证明被上诉人黄启兰自认其与杨永山经营挂车货运业务并欠下油料款，人民法院也判决确认杨永山与黄启兰共同承担欠付的油料款，现为经营挂车货运业务而欠下的购车款也应属于杨永山与黄启兰的夫妻共同债务；上诉人以证据三证明杨永山经营挂车货运业务时，每月都通过银行转账方式向黄启兰支付一定的生活费，并且家庭中的重要生活开支均是杨永山通过经营货运业务取得的收益支出的；上诉人以证据四证明2016年杨永山出资购买了一套房产，也致使在2016年、2017年购买货车时无力支付购车款，并且该房产后续的还款、结清均是杨永山支付的，该房产为夫妻共同财产，杨永山购买车辆所负的债务，也应是夫妻共同债务。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性及证明内容均有异议，不能证明其所称的车辆购买时间发生于双方分居之前，且也不能证实被上诉人参与了车辆的购买事宜，对运输公司出具的两份单据显示的时间分别为2017年12月2日及2018年4月20日，上诉人于2017年已经向冠县人民法院提起离婚诉讼，该两份单据记载的内容已于双方的夫妻共同生活无任何关系，不能证明属于夫妻共同债务；关于4张网上银行电子回单，对真实性有异议，另外一审庭审中债权人运输公司也并未提交该四份单据用于证明涉案债务属于夫妻共同债务，即使该四份单据真实存在，涉及的交易款项并未载明用途，不能证明该款项是用于购买车辆；对证据二的真实性无异议，对其证明内容有异议，该份判决与本案债务不具有关联性，也不能证明被上诉人参与了上诉人经营车辆的运输；对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，上诉人与被上诉人生育的二女儿杨欣婕患有先天性白内障，夫妻关系存续期间被上诉人大部分时间用来陪伴孩子和治疗，该交易明细中显示至2017年7月9日至2017年10月14日上诉人向被上诉人每月转款3000元，该款项主要用于孩子的疾病治疗及孩子的学习教育；对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议，婚后共同房产之所以被法院查封拍卖是因为上诉人起诉离婚要求分割财产，同时转移夫妻共同财产，后期业务凭证是在拍卖房产时上诉人积极配合案外债权人对夫妻共同房产进行处分。被上诉人提交中国农业银行交易明细小票一张、担保公司出具的收据一张、中国农业银行业务凭证八张，以证明自2017年11月至2018年7月20日双方婚后的房产还贷该时间段内是由被上诉人向银行柜台现金交付，用于证明双方分居后上诉人不再与被上诉人有经济往来，连房贷都是由被上诉人向银行缴纳。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见称：对于农业银行交易明细小票有异议，该单据与本案无关，对于安康公司的收据及农行的凭证真实性没有异议，但不能证明被上诉人的主张，上诉人代理人需要向上诉人本人核实该款项是不是由黄启兰支付的，即使该单据所显示的款项是由黄启兰支付的，也证明不了黄启兰的主张，因为从2017年的11月份开始双方已经发生了离婚纠纷，所以并不排除当时杨永山没有按时还款，但是通过杨永山提供的转账凭证，可以证明在这期间杨永山每月按时向黄启兰支付3000元的家庭生活费用，因此上诉人与黄启兰之间一直存在经济往来，通过黄启兰提交的证据也可以证明除上述单据注明的款项以外，该房产的首付、其他的还款以及最后的结清款均是杨永山通过经营货运业务取得的收入支付的。本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求改判其与被上诉人黄启兰共同偿还涉案欠款，理由是否充分，是否应予支持。上诉人主张的涉案欠款136730元系其因购买货车向华正公司所借而产生，上诉人未提交充分证据证明该购车欠款系用于了其与黄启兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其与黄启兰双方的共同意思表示而产生。因此，上诉人主张该购车欠款属于夫妻共同债务，应当由其与黄启兰共同偿还的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定该购车款系上诉人杨永山的个人债务，不属于夫妻共同债务，并无不当。因此，上诉人杨永山的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1509元，由上诉人杨永山承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇二〇年四月二十三日法官助理董慧书记员谢思萌