盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1285号原告:茹兰霞，女，1962年7月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：杜乐新，男，1963年2月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二原告委托诉讼代理人：李丹，女，1979年3月19日生，汉族，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：盘锦辽河水务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街140号北03栋。法定代表人：吴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯磊，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦润达物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路。法定代表人：李学玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝军，该公司员工（未出庭）。委托诉讼代理人：李梅，该公司经理。原告茹兰霞、杜乐新诉被告盘锦辽河水务有限公司（以下简称辽河水务）、盘锦润达物业管理有限公司（以下简称润达物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹、被告盘锦辽河水务有限公司委托诉讼代理人冯磊、盘锦润达物业管理有限公司诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋维修费用等各项经济损失共计103，636.50元，并承担本案涉诉费用。事实理由：2019年3月21日，原告发现自己商铺一楼地板被水浸泡，室内电线插座漏电，室内水管完好，便找到被告盘锦润达物业查找漏水点，物业公司也无法找到漏水点，便找到被告水务公司，进行排查，二被告均未找到漏水点，原告自己将地面瓷砖刨掉进行查找漏水掉，最终发现被水浸泡的原因是门市外的自来水管道老化造成跑水，渗漏到原告地面墙面，致使漏电。找到漏水点后，水务公司派员将水管老化处换掉，控制住了漏水。原告就损失赔偿事宜与二被告协商，二被告互相推诿，推卸未尽管理维护义务应承担的责任。原告无奈诉至法院。被告辽河水务庭审辩称：请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：一管线漏水点属于总水门至用水计量水表之间的供水设施，属于业主的共有部分，应由其委托的盘锦润达物业管理有限公司负责管理和维修。被答辩人所述的管线漏水点实际上处于原告与隔壁商网之间，位于该商网所处楼内，属于总水门用水量水表之间的供水设施，按照《物权法》规定，属于业主的共有部分，应按照《盘锦市城市供水管理办法》第十五条规定，应由其委托的物业服务单位负责管理及维修。（见证据1）辽河水务作为城市自来水供水企业，按照法律规定，管理及维修范围为非居民用户总水门、住宅单元进户水门和总水门以外的供水设施。二、盘锦润达物业管理有限公司应对原告的损失承担责任。案件事实是2019年3月20日上午11时30分，辽河水务调度接到电话说原告商网漏水，辽河水务随即安排管片维修人员去现场配合盘锦润达物业管理有限公司（以下简称润达物业）确定漏水点，在关闭消防管线阀门后，润达物业判定为消防管线漏水，因消防管线由物业维修，辽河水务维修人员上报调度后撤离现场。（见证据2-1）。3月24日润达物业再次联系辽河水务说管线已经挖出来了，判定不是消防管线漏水，当辽河水务组织工作人员去现场查看时，商网内的地面已经全部挖开，润达物业为确定漏水点将原告室内挖出了三个所谓的（漏水点），原告也自行挖出一个所谓（漏水点），辽河水务为减轻用户损失，立即派遣施工队伍进行停水作业并为更换新管线6米。（见证据2-2）。润达物业作为专业的物业管理企业，应具有专业的物业管理经验及相应的专业技术，可润达物业为确定原告室内漏水点却花了四天时间，导致原告室内出现四个所谓（漏水点），因为润达物业原因，致使原告损失明显扩大，润达物业应对原告的损失及扩大承担相应责任。而辽河水务在接到报修电话后积极配合润达物业查找漏点，在明确漏点后为避免用户损失，也积极为其更换了管线，履行了供水企业应尽的社会职能。综上所述，答辩人认为被答辩人对答辩人起诉缺乏法律依据，请求法院依法回对答辩人的诉讼请求，以维护被答辩人的合法权益。被告润达物业庭审辩称：我公司于2019年3月15日接到电话，是原告的儿子杜春光给我打的电话，告诉我他家漏水了，我说让设备部的工作人员去查看，任何把消防防控制中心的管线闸门关了，关了之后就不那么漏水了，我们就征求原告的同意，说把地面抛开查看，原告说正好是装修。我就联系工人，把地面抛开，杜春光同意了，我就找了一个专门干消防的队伍给干活了，一抛开发现不是消防，而是自来水的漏水，自来水隔壁漏水跑到原告家了。我在2018年6月份将自来水维修和维护都转给自来水公司了，我就找到自来水公司。我和杜春光又打了几个电话，等我回到盘锦的时候我问杜春光是否还需要我做什么了，对方说不用了。实际上杜春光家与代理人李梅私人关系是不错的，是要他家有什么问题，我都是尽量给安排好。而且我们公司没有收取维修基金，只要进户的东西，都是住户自己维修。我们物业的收费也是非常低的。屋内的与物业公司没关系，屋外的公共管线和管网是物业公司承担，2018年6月1号把自来水管线维修维护都已移交给自来水公司了，跟他们解除了代收代缴合同，以前的维修维护是物业负责，维修的钱从收取的物业费中出。转给自来水之后，我就不管了。综合以上，我公司认为，我公司不应承担赔偿责任，业主室内的是业主自己承担，室外的涉及到我的由我承担。本院经审理查明本案事实如下：二原告系夫妻关系，2019年3月21日，原告发现在自己商铺所开设的牙科诊所内一楼地板被水浸泡，室内电线插座漏电，室内水管完好，便找到被告润达物业查找漏水点，物业公司也无法找到漏水点，便找到被告辽河水务进行排查，二被告均未找到漏水点，原告自己将地面瓷砖刨掉进行查找漏水掉，最终发现被水浸泡的原因是自己商网外的自来水管道老化造成跑水，渗漏到原告地面墙面，致使漏电。找到漏水点后，水务公司派员将水管老化处换掉，控制住了漏水。原告就损失赔偿事宜与二被告协商，未达成一致意见。原告诉至法院。诉讼中，原告向本院申请就其上网内经济损失部分进行评估，因案发后，原告急于商网（牙科诊所）恢复营业，已对商网进行装修，发生装修费103，636.50元，因本案被告认为原告装修费不能代表漏水造成的实际损失，本院前后三次委托盘锦市中级人民法院选择鉴定机构，对原告基于漏水造成的实际损失进行评估鉴定，均因漏水现场已恢复装修，现有证据无法反映原告装修前的初始状态，评估鉴定无法操作，被退回。本院所确认的上述事实，有房产证复印件一份、照片13张、视听资料光盘两张、楚杭装饰集团工程报价单复印件一份、辽河水务调度值班日志及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审查实，予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告润达物业系物业服务合同关系，该被告应对其所服务范围内、包括原告在内所有的商网公共部分所有的设施、设备提供管理和维护，本案因商网内公共输水管线年久老化等原因未进行及时更换和维修，导致输水管线漏水，造成原告房屋内部分财产损失，被告润达物业作为物业服务机构，应承担相应的赔偿责任；原告在诉讼中向本院提交的证据，只能证明输水管线漏水的事实，但不足以证明其客观真实的财产损失数额，且经本院通过市中院委托的鉴定机构仍无法鉴定原告的实际损失。本院综合考虑原告在漏水后未对商网原装修的有效证据进行保全，加之原有装修的自然折旧，以及现有装修内存在与漏水没有直接因果关系的部分，依据公平原则，上述损失，应由原告及被告润达物业按照楚杭装饰集团工程报价单确定的已发生的装修费103，636.50元，平均承担责任；原告与被告辽河水务系供水合同关系，依据《物权法》及《盘锦市城市供水管理办法》的相关规定，导致原告商网内输水管线漏水部分，不属于被告辽河水务应承担的管理和维护范围，辽河水务对原告的财产损失不承担赔偿责任。庭审中被告润达物业以与被告辽河水务解除业主水费代缴合同，且物业公司未收取业主维修基金的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第六项、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《盘锦市城市供水管理办法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦润达物业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告经济损失51818.25元（103，636.50元÷2），此款不包括被告润达物业在查找原告商网内漏水点时，已自行支付给施工队伍的部分劳务费。二、被告盘锦辽河水务有限公司在本案中，对原告的经济损失，不承担赔偿责任。三、驳回原告茹兰霞、杜乐新的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，373.00元，减半收取1186.50元，由原告、被告盘锦润达物业管理有限公司各自承担593.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二O二0年四六二十日书记员  蔡婷婷