河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2408号上诉人（原审被告）：郑州富塬养殖种植专业合作社，住所地郑州市金水区姚桥乡贾陈村98号。法定代表人：张羽，经理。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：裴广胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所实习律师。上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社因与被上诉人裴广胜土地租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州富塬养殖种植专业合作社上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项内容或者发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定2019年1月3日政府向上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人支付的9万元系附属物补偿款是事实认定错误，适用法律错误。1.上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社与被上诉人裴广胜2011年1月9日签订的《土地租赁合同》，在2016年因京港澳高速公路生态廊道建设，政府征用土地租赁合同中的九亩土地。2017年6月20日双方协议解除了《土地租赁合同》，并对政府征用的九亩土地协商并且双方已经履行完毕，再无纠纷。虽然在2019年1月3日，政府向郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽支付了9万元，但该款实际是向被征用土地农民的补偿。虽然政府征用后对征用土地每亩年已经涨到2200元，但是该租金远远达不到市场上实际租赁土地的租金。在失地农民多次与政府沟通后，政府才对征用该九亩土地失地农民进行额外补偿。另外根据从办事处了解到，对征用土地的补偿款已经上涨到了40000元每亩，所以2019年1月支付的9万元就是征用土地基本补偿。2.将该9万元认定为附属物补偿款判决支付给被上诉人，对上诉人来说也是不公平的。首先，针对被上诉人裴广胜在涉案租赁土地上的附属物补偿款系一次性补偿，双方签订后续协议书只是对该一次性补偿方案达成合意，对补偿款进行合理分配并将该分配方案告知了政府。其次，该9万元虽然政府支付给了上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽，实际仍是单纯针对失地农民的补偿。最后，政府已经在2017年按照双方协商好的分配方案，将补偿款支付给上诉人与被上诉人后，该协议已经履行完毕，失去效力。另，在政府支付郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽9万元时，郑州富塬养殖种植专业合作社不管与涉案土地的农民，还是与被上诉人裴广胜签订的合同都已经解除，该九亩土地已经重新归于农民手中。综上所述，一审法院判决上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社支付被上诉人裴广胜9万元附属物补偿款，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。裴广胜辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。裴广胜向一审法院起诉请求：1.被告返还原告多支付的土地租赁费224400元；2.被告返还土地附属物赔偿款暂计9万元。一审法院认定事实：2011年1月19日，被告郑州富塬养殖种植专业合作社（甲方）与原告裴广胜（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：一、甲方将位于京珠高速东贾陈村村北边土地26.4亩自愿租赁给乙方，采取包租的方式，由乙方自行管理，未经甲方书面同意不得转租转包。二、租赁期限：10年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止。租赁期限届满前三个月提出，经甲方同意后，甲、乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。三、租金及支付方式：租金2011年元月1日至2015年12月31日期间按每亩每年6000元计算，2016年1月1日至2020年12月31日期间按每亩每年7000元计算，签定合同之日支付当年租金，每年12月31日前支付下年度租金，一年一付。四、附属物及道路：1.合同签订时甲方负责对当前地面附属物、青苗费进行合理补偿，补偿后享有处置权。2.合同履行期间乙方对自建附属物享有专用权，并负责自建附属物的维修及保养。3.乙方在租期内要本地块西边界自南至北预留开通宽8米道路，保证北面地块通行使用。五、相关权利和义务：1.合同履行期间，乙方享有该土地使用权，并且有守法经营义务和自主经营的权利。乙方应维护该土地的完整性，在甲方指导下设立固定边界标识，避免与周边土地发生争议。2.为使乙方能够正常生产，甲方负责土地权属问题，有义务为乙方提供水电的接入，帮助乙方协调处理与当地村民关系，产生费用由乙方承担。3.乙方经营手续、税费等由乙方负责办理和负担，甲方有义务协助。4.若遇不可抗力因素导致征地拆迁时，甲、乙方双方都有义务配合政府拆迁工作。六、合同的变更或解除：……3.凡因发生严重自然灾害、政府征地或其他不可抗力致使不能履行本合同时，本合同自动解除，双方互不担责；同时乙方及时自行拆除地面附属物并完整交回所租赁土地……。合同签订后，原告按每亩每年6000元的标准向被告交纳前5年的租金共计792000元，按每亩每年7000元的标准向被告交纳第6年的租金184800元。2016年，因京港澳高速公路生态廊道建设，政府征用原、被告双方合同项下9亩土地。2017年6月20日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定：针对政府拆迁征地一事，双方达成如下协议：1、依据原合同第六条第3款，原合同自动解除，双方互不担责，同时裴广胜于2017年底前及时自行拆除地面附属物并完整交回土地。2、26.4亩土地附属物基本补偿25000元/亩、以及政府拨付占地租金归郑州富塬养殖种植专业合作社。3、附属物补偿款扣除25000元/亩标准超出部分，归裴广胜所有。2017年12月20日，原告又按每亩每年7000元的标准向被告交纳未征迁土地（按17.4亩交纳）一年的土地承包费121800元。2017年7月3日，政府向被告郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽以25000元/亩的标准补偿被征用的9亩土地的京港澳廊道附属物款225000元；2019年1月3日，政府又以10000元/亩的标准向被告郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽补偿被征用的9亩土地的京港澳廊道附属物款90000元。后原告诉至一审法院，要求被告返还土地租赁费及土地附属物补偿款。诉讼中，经原告申请，一审法院委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对涉案土地面积进行测绘，测绘结果为：原告指认地块边界东边长157.62米、西边长214.29米、南边长80.22米、北边长60.06米，土地面积为15070.44平方米（22.61亩），此面积包含政府征用土地，岗亭与指认边界距离为2.39米；被告指认地块边界东边长123.69米、西边长151.72米、南边长72.44米、北边长43.32米，土地面积为12319.61平方米（18.48亩），此面积不含政府征用土地，岗亭与指认边界距离为10.87米。原告支付鉴定费5864元。一审法院认为，本案需解决的问题有二：一、原告租赁被告土地的面积到底是多少？原告是否存在多支付土地租赁费的情况？原告要求被告返还土地租赁费是否应当得到支持？二、原告要求被告返还土地附属物补偿款应否得到支持？一、原告租赁被告土地的面积到底是多少？原告是否存在多支付土地租赁费的情况？原告要求被告返还土地租赁费是否应当得到支持？本案中，原、被告双方签订的《土地租赁合同》约定租赁土地的面积为26.4亩，虽然原告申请鉴定，但鉴定结果并不能证明双方租赁土地实际面积为22亩，且2017年6月20日双方签订的《协议书》第一条约定，原合同自动解除，双方互不担责，原告于2017年底前拆除附属物交回土地，故原告要求被告返还土地租赁费，证据不足，该院不予支持。二、原告要求被告返还土地附属物补偿款应否得到支持？根据法律规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，2016年，因京港澳高速公路生态廊道建设，政府征用原、被告双方合同项下9亩土地，2017年6月20日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定：针对政府拆迁征地一事，双方达成如下协议：……2.26.4亩土地附属物基本补偿25000元/亩，以及政府拨付占地租金归郑州富塬养殖种植专业合作社。3.附属物补偿款扣除25000元/亩标准超出部分，归裴广胜所有。2017年7月3日，政府向被告郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽以25000元/亩的标准补偿被征用的9亩土地的京港澳廊道附属物款225000元；2019年1月3日，政府又以10000元/亩的标准向被告郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽补偿被征用的9亩土地的京港澳廊道附属物款90000元。根据双方协议约定，2019年1月3日政府又以10000元/亩的标准向被告郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽补偿被征用的9亩土地的京港澳廊道附属物款90000元应归原告所有，故原告要求被告返还土地附属物补偿款90000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州富塬养殖种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告裴广胜土地附属物补偿款90000元；二、驳回原告裴广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取3008元，由原告裴广胜负担1983元，被告郑州富塬养殖种植专业合作社负担1025元；鉴定费5864元，由原告裴广胜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案证据《兑付张羽京港澳廊道项目总金额》载明，以10000元/亩的标准向郑州富塬养殖种植专业合作社法定代表人张羽兑付9亩土地的京港澳廊道附属物款90000元，故一审认定该9万元系附属物补偿款并无不当。双方在2017年6月20日签订的《协议书》中明确约定：“附属物补偿款扣除25000元/亩标准超出部分，归裴广胜所有。”双方其后并未变更上述约定，亦未商定上述约定不再履行，故一审判令上诉人返还被上诉人9万元附属物补偿款，亦并无不当。综上，郑州富塬养殖种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人郑州富塬养殖种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月二十日书记员  时颖杰