云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初706号原告:李晓伟，男，汉族，1974年1月9日生，住云南省昆明市五华区。原告:杨宏英，女，汉族，1977年6月24日生，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人：刘亚芳,云南全鑫律师事务所律师,特别授权代理。被告：毕思思，女，汉族，1999年3月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：周遵豪，男，汉族，1998年7月15日生，住云南省昭通市威信县。被告：徐海航，男，彝族，1997年9月9日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李可雨，女，汉族，1999年8月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈琳敏，女，汉族，1975年3月8日生，住昆明市五华区，系被告母亲，特别授权代理。被告：潘俊熹，男，汉族，1997年1月22日生，住云南省昆明市盘龙区。原告李晓伟、杨宏英诉被告毕思思、周遵豪、徐海航、潘俊熹、李可雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭审理。原告李晓伟、杨宏英及其委托诉讼代理人刘亚芳，被告毕思思、徐海航、潘俊熹、李可雨到庭参加诉讼。被告周遵豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失的20%即160359.00元；2、诉讼费由五被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，原告共同生育一子李某，李某与五被告系朋关系，2019年6月8日晚上至6月9日凌晨原告之子李某与几被告一起在酒吧喝酒至凌晨6点，饮酒后被告没有采取任何防范和劝措施，让原告之子李某一人在酒后状态下驾驶电动车离去，在分开后不久2019年6月9日08时04分，原告之子驾驶电动车沿昆明市东侧非机动车道由南向北行至万彩城市花园门前路段时，驶往道路右侧碰撞龙泉路东侧人行道边缘后，发生交通事故导致死亡，给两原告造成了极大的经济和精神损失。原告认为被告不顾生命安危通宵喝酒，酒后被告没有采取防范措施，尤其在李某喝完酒后其并和控制能力减弱，可能危及其人身、生命安全的情况下，被告放任其自行驾驶电动车离开，这与李某发生交通事故死亡有一定的关联性，被告对此存在过错，应承担赔偿责任。李某死亡后原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，特向法院提起诉讼。被告毕思思辩称：我认识李某及被告李可雨，其余三个被告我不认识，当天晚上喝完酒我是不知道他是骑电动车来的，走之前有提醒过他打车回家。被告徐海航辩称：当天是李某邀约我的，我当晚不知道李某是骑电动车来的，当天我不是和李某一起离开的，李某是和被告毕思思一起离开的，后续的过程我不清楚。被告潘俊熹辩称：我们确实是在一起喝酒，但我在凌晨一点左右的时候就先离开了，他们喝酒到五点多，事故发生是在六点。被告李可雨辩称：被告李可雨不应赔偿任何损失，原告诉状所述与事实不符，请法庭依法核实。被告李可雨对本案交通事故的发生没有任何过错，不应承担责任，被告李可雨与原告之子李振宁的死亡之间没有任何法律上的因果关系，本案的诉讼费应当由原告自行承担，请法院依法驳回被答辩人的起诉。被告周遵豪未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院确认本案事实如下：两原告系夫妻关系，共同生育一子李某。2019年6月8日晚，受李某邀约，被告毕思思、周遵豪、徐海航及案外人李润婷在新迎小区酒吧饮酒，后被告徐海航有事先行离开，后被告潘俊熹、李可雨应李某邀约到该酒吧一起饮酒。至次日凌晨一点左右，李某与被告毕思思、周遵豪、潘俊熹、李可雨及案外人李润婷分别骑两辆电动车到关上奥斯卡酒吧，后徐海航也到该酒吧，几人一起饮酒。三点左右潘俊熹先行离开，早上六点左右，李某和其余几被告及案外人李润婷离开酒吧，被告周遵豪、徐海航及李可雨三人一同打车离开，被告毕思思和李某及案外人李润婷一同吃早餐后，被告毕思思和案外人李润婷骑一辆电动车离开，李某自行骑电动车离开。2019年6月9日8时04分许，李某在昆明市万彩城市花园门前路段发生交通事故，事故发生经过为：李某醉酒后（李某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为118.25㎎／100ｍｌ）驾驶电动自行车，沿昆明市东侧非机动车道以不低于33公里时速，由南向北行至万彩城市花园门前路段时，驶往道路右侧，碰撞龙泉路东侧人行道边缘后，李某身体及所驾车又碰撞行道树，致李某连人带车倒地受伤，车辆受损，李某经医院抢救无效于2019年6月11日因交通事故致颅脑损伤死亡，造成人员死亡重大道路交通事故。李某承担此事故全部责任。上述事实有户口册、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、微信截屏及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:共同饮酒系正常的社会交往活动,也是人际交往的必要需求和重要手段。人际关系和谐友好是国家法律、政策、道德所允许和提倡的。但共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障之责,对共同饮酒人应进行提醒和劝阻,并保护其免受各种意外伤害。根据民法精神,因共同饮酒行为使共饮者产生互相提醒饮酒不过量和对醉酒者的照顾及安全注意义务,而有义务作为却不作为或作为不当的,构成侵权。本案中,五被告受李某邀约一同饮酒，李某系完全民事行为能力人,在邀约朋友饮酒时,明知酒后驾驶电动自行车的危险,仍然未对自己的行为进行有效控制和约束,导致发生交通事故死亡,李某对事件的起因、事态的发展及损害后果的发生存在主要过错,依法应承担主要责任。综合案件情况及当事人的过错程度，本院酌情认定李某自行承担85%的责任。几被告与李某一同饮酒，且饮酒时间从2019年6月8日晚持续至次日早上六点，几被告负有照顾李某安全离开的特定义务。对于具体的责任比例，被告潘俊熹在饮酒结束前即已离开酒吧，对于其后可能发生的情况无法有效预见，故其对李某的死亡不应承担责任。被告周遵豪、徐海航、李可雨在离开时未尽到提醒及劝阻的义务，本院酌情认定该三被告各承担2.5%的赔偿责任。被告毕思思及案外人李润婷与李某最后离开，且明知李某骑电动车离开，并未有效阻止或随同护送，本院酌情认定其承担3.75%的赔偿责任。经审理查明，当天一起饮酒的还有案外人李润婷，经向原告释明，原告表示放弃向李润婷主张权利，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于具体的赔偿金额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”、第二十七条规定:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。”本案中，原告主张的死亡赔偿金669760元及丧葬费52038.5元有事实和法律依据，本院予以确认，精神损害抚慰金因李某具有重大过错，故本院不予支持。综上所述，被告周遵豪、徐海航、李可雨分别应赔偿原告18045元，被告毕思思应赔偿原告27067元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周遵豪、徐海航、李可雨于本判决生效之日起十日内各向原告李晓伟、杨宏英支付赔偿款18045元；二、被告毕思思于本判决生效之日起十日内向原告李晓伟、杨宏英支付赔偿款27067元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3507元，适用简易程序减半收取1753.5元，由原告承担153.5元，被告周遵豪、徐海航、李可雨、毕思思各承担400元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年四月一日书记员  赵松屋