wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初863号原告：张红霞，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市山阳区名悦健身馆，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆国际四号楼。经营者：李明奇，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告张红霞与被告焦作市山阳区名悦健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告焦作市山阳区名悦健身馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用3780元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2018年月9日，原告向被告支付2180元办理该健身馆单人两年卡，后经升级为双人三年卡，原告共支出3780元。合同期间被告焦作市山阳区名悦健身馆停止健身服务，关闭健身房，亦未退还原告相关费用，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市山阳区名悦健身馆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告在被告处填写会籍申请表办卡，支出3780元。原告交费后未开卡，2019年7月下旬后被告焦作市山阳区名悦健身馆不再营业。原告遂诉至本院为本案事实。以上事实有申请表、收据、账单、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告焦作市山阳区名悦健身馆处办卡并交纳费用，被告于2019年7月下旬停止营业至今，现原告要求被告焦作市山阳区名悦健身馆健身返还3780元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市山阳区名悦健身馆健身应自本判决生效之日起五日内返还原告张红霞3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市山阳区名悦健身馆健身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月十四日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初863号（2020）豫0811民初863号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终242号 上诉人（原审原告）杨兴志，男，1957年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台山镇长征大道17号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 上诉人杨兴志因诉被上诉人邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2014年8月，杨兴志自愿参加邛崃市天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年11月11日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，天台山镇政府按双方约定收取、抵扣了杨兴志的建房款后，按约定向杨兴志交付了房屋。杨兴志认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求返还向其收取的建房保证金、建房人头补助奖励等共计227362.53元，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，杨兴志认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求天台山镇政府返还该建房款是基于履行双方于2014年11月11日签订的《搬迁建房户搬迁协议书》。该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回杨兴志的起诉。案件受理费不予缴纳。 宣判后，杨兴志不服，向本院提起上诉称，被上诉人天台山镇政府强制收取其缴纳的建房保证金，应予返还，本案诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人天台山镇政府在二审中答辩称，案涉项目实施过程中系上诉人杨兴志自愿参加，是在平等、自愿协商的情况下与天台山镇政府签订的《搬迁建房户搬迁协议书》，并交纳了建房保证金，该协议是平等主体之间达成的民事协议，且双方对建房款的支付方式进行了约定，不存在杨兴志所述的天台山镇政府强行摊派建房保证金行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法予以维持。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，以及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨兴志作为户主与被上诉人天台山镇政府于2014年11月11日签订《搬迁建房户搬迁协议书》，杨兴志就应知晓协议内容。杨兴志按协议缴纳了建房保证金，同时还于2015年2月4日缴纳了建房款，天台山镇政府按约定向杨兴志户交付了房屋。根据前述规定，杨兴志要求天台山镇政府返还其建房保证金、建房人头奖励等等，最迟应于2017年2月3日前提起。杨兴志于2019年11月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围属于适用法律错误，但不影响裁定驳回起诉的结果，本院仅在此予以指出。上诉人杨兴志的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保85号申请人:中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。负责人：宋宁，行长。委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：王春玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被申请人闫海燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自已的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人221932.84元的财产数额范围内查封被申请人王春玲名下位于乳山银海郡小区26-2-603室房产及项下土地使用权。案件申请费1630元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广.二0二0年四月十八日书记员  宋玉静
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异7号异议人（案外人）：张某，男，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人：邵某，上海某律师事务所律师。申请执行人：华某，男，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：雷某，男，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。被执行人：汪某，女，满族，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院在执行华某申请执行汪某、雷某民间借贷纠纷一案过程中，案外人张某向本院提出书面异议。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月9日，本院对华某诉杭州某科技有限公司（审理中华某撤回了对其的起诉）、汪某、雷某民间借贷一案作出（2019）苏0404民初1603号民事调解书，对双方当事人达成的如下协议予以确认：一、原告华某与被告雷某一致同意被告雷某归还原告华某借款本金6178063元、利息466668元，合计6644731元，该款于2019年4月11日前归还200万元，于2019年5月30日前归还120万元，于2019年6月30日前归还120万元，于2019年7月30日前归还120万元，于2019年8月30日前归还1044731元，若被告雷某未能按期足额履行，被告雷某应当承担违约金60万元，原告华某有权就全部未履行本金、利息及违约金申请法院执行。（该款打到原告华某中国工商银行账户62×××73）；二、被告汪某对以上第一项义务承担连带给付责任；三、原告华某自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取为29157元（原告已预交），由原告华某承担。根据申请执行人华某的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0404执2900号。在本案执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0404执2900号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人汪某名下上海市康桥镇秀沿西路某室不动产（以下称为案涉不动产）。案外人张某提出异议称，案外人与汪某签订过案涉不动产的房屋租赁合同，租赁期为2018年7月2日至2038年7月1日，租金按约每月及时支付，法院拍卖案涉不动产将对案外人居住权造成重大影响。因此，案外人请求法院中止对案涉不动产的评估、拍卖。案外人为证明其主张向本院提交《上海市房屋租赁合同》（以下简称合同）复印件一份，合同内容包括：1、出租方（甲方）为汪某，承租方（乙方）：张某；2、出租房屋座落：案涉不动产所在地；3、房屋租赁期自2018年7月2日起至2038年7月1日止；4、租金、支付方式和限期：“（一）……该房屋月租金总计为（人民币）5750元……乙方租金付款方式为：付六押二，以后按照每月付。（二）乙方应于【每月2日前】向甲方支付租金。……（三）乙方支付租金的方式如下：银行转账或者现金（甲方出具收款收据）”。5、合同落款时间为2018年7月1日。另查明，案涉不动产权利人汪某，2017年12月12日设立抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司上海分行。本院于2019年8月20日裁定查封案涉不动产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：……（二）该权利的合法性与真实性……”。本案中，案外人主张其与汪某之间形成了租期长达20年的租赁关系且该租赁关系成立于案涉不动产被查封之前，以此为由排除本院对案涉不动产的执行，但案外人仅提供合同复印件一份，不足以证明案外人主张的租赁关系的真实性。因此，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年四月十五日法官 助理  王 玲书 记 员  周嘉怡
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执28号 申请执行人：梁目强，男，1987年9月10日出生，壮族，住所地：广西德保县。 委托代理人梁光，亲友。 被执行人：梁志文，男，1992年10月9日出生，壮族，住所地：德保县。 被执行人:李康赛，男，1995年11月8日出生，壮族，住所地:德保县。 委托代理人黄翔，律师。 被执行人：黎福特，男，1991年5月27日出生，壮族，住所地：德保县。 被执行人：梁金钢，男，1988年7月16日出生，壮族，住所地：德保县。 本院在执行梁目强与聚众斗殴、寻衅滋事罪一案中，（2019）桂1024刑初54号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人梁金钢、梁志文、黎福特、李康赛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁目强于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案，请求被执行人赔偿申请人13936.69元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人无其他财产可供执行。 通过本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为13936.69元。 本院认为，本案被执行人梁金钢、梁志文、黎福特、李康赛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁目强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁金钢、梁志文、黎福特、李康赛新的财产线索，申请执行人梁目强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024刑初54号刑事附带民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3272号 申请执行人徐西明、被执行人范玉民： 徐西明与范玉民合同纠纷一案，申请执行范玉民继续履行原、被告之间签订的跨世纪幼儿园《经营权转让协议》，于判决生效之日起三十日内协助将跨世纪幼儿园的办学许可等相关手续变更登记至原告徐西明名下。现本院已执行完毕将。至此，徐西明向本院申请执行的(2019)皖1221民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初600号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道一段75号。 负责人：何治宏,行长。 委托代理人：敬雯雯，西充农商银行晋东支行职工，特别授权。 委托代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 被告：梁晓勇，男，汉族，生于1968年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：徐翠平，女，汉族，生于1969年5月16日，四川省南充市顺庆区。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称农商行晋东支行）与被告梁晓勇、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人任芝涛、被告梁晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行晋东支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还在原告处借款本金人民4548000元及利息（利息以4548000元为基数，按月利率7.1‰支付此款从2017年6月21日起至2023年6月26日的利息，按月利率10.65‰支付此款从2023年6月27日起至本金还清为止的逾期罚息）；二、判决原告为实现债权及抵押权对二被告提供的抵押财产坐落于南充市顺庆区波特曼大都市一区10号楼1层3号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第011924号】、波特曼大都市一区10号楼1层4号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第015802号】、波特曼大都市一区10号楼1层5号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第015801号】享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2016年6月27日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向二被告提供非循坏使用借款额度为人民币500万元；借款额度支用有效期间自2016年6月27日至2023年6月26日；月利率为固定利率7.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；采用等额本息还款方法；二被告出现未按合同约定归还贷款本息等情形，原告有权宣布贷款立即到期，被告应承担原告7`费、律师费等）……2016年6月27日，二被告与原告订立了《抵押合同》，自愿提供坐落于南充市顺庆区波特曼大都市一区10号楼1层3号非住宅用房、波特曼大都市一区10号楼1层4号非住宅用房、波特曼大都市区10号楼1层5号非住宅用房为借款抵押担保，2016年6月28日在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记【他项权证号：南房他证顺字笫201610626号】。抵押担保范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2016年6月28日，二被告从原告处提取借款500万元。借款借据战明，按月等额本息还款法。被告借款后未按约定偿还借款,只偿还了本金45.20万元，利息只支付至2017年6月20日止。现原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款下余本金及按合同约定积欠的利息。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告梁晓勇辩称，借款该还，种种原因，要求法庭在执行的时候让我少损失点，利益最大化，原告主张金额数据是银行出具的，应该是准确的。 本院经审理查明和认定的事实与原告诉称事实一致，并有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权利证等在案佐证。 本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》，意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同合法有效，原告依约给被告发放贷款，履行了合同义务，被告未按约定期限归还借款，应当承担归还借款本金及偿付利息的责任，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金4548000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对利息及逾期罚息进行了明确约定，被告应按借款合同约定的利率支付利息、逾期罚息至款清息止，原告主张利息按月利率7.1‰支付此款从2017年6月21日起至2023年6月26日的利息，按月利率10.65‰支付此款从2023年6月27日起至本金还清为止的逾期罚息本院不予支持。被告以共有的房屋用于借款抵押，并进行了抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下： 一、限被告梁晓勇、徐翠平于本判决生效后十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行偿还借款本金4548000元，并按借款合同约定的利率支付利息、逾期罚息至款清息止; 二、原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行对被告梁晓勇、徐翠平用于借款抵押的位于南充市顺庆区波特曼大都市一区10号楼1层3号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第011924号】、波特曼大都市一区10号楼1层4号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第015802号】、波特曼大都市一区10号楼1层5号非住宅用房【房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，国有土地使用权证号：南充市国用（2013）第015801号】享有优先受偿权； 三、驳回原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行的其它诉讼请求。 案件受理费21590元（原告已预交），由被告梁晓勇、徐翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8216号 原告：万林，女，1971年11月30日出生，汉族，户籍地：四川省富顺县，经常居住地：成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被告：程余，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告万林与被告程余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万林的委托诉讼代理人孙亚杰到庭参加诉讼，被告程余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万林向本院提出诉讼请求：1.判令程余归还万林借款本金17，250元及资金占用利息（利息自2017年9月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令程余向万林支付律师费3，000元；3.判令程余承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月25日，程余向万林借款17，250元，用于办理私人相关事宜，并向万林出具借条，约定归还日期为2017年9月27日，若到期未还，程余愿承担一切法律责任及经济责任，并承担由此产生的诉讼费、律师费、律师差旅费等。借款到期后万林多次催收未果，遂诉至法院。 被告程余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，程余向万林出具《借条》，载明“今向四川佳林现代办公家具有限公司法人代表万林私人借款人民币17，250元，用于办理私人相关事宜。本人承诺2017年9月27日归还，若到期未归还，本人愿意承担一切法律责任及经济责任，由此事产生的一切诉讼费、律师费、律师差旅费等为此事产生的费用。”程余在借款人处签名并捺印。庭审中万林陈述借款为现金支付，《借条》出具后程余未归还任何借款。 2019年8月29日，万林与四川国普律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川国普律师事务所指派律师代理万林与程余民间借贷纠纷一案的法律事务，律师代理费为3000元。2019年8月30日，万林向四川国普律师事务所支付律师代理费3000元，同日，四川国普律师事务所向万林开具同等金额的增值税发票。 因程余下落不明，2020年1月14日，我院在人民法院报发布公告，向程余公告送达本案相关诉讼文书，万林支付公告费300元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《借条》、《委托代理合同》、增值税发票及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据万林提交的《借条》，可以证明万林向程余出借款项的事实，双方的借贷关系成立。万林履行了出借义务，程余应当履行还款义务，根据《借条》载明期限，程余应当在2017年9月27日向万林归还全部借款本金，现借款期限早已届满，对于万林要求程余归还借款本金17，250元的诉讼请求，本院予以支持。 万林与程余未约定借期内利息，现万林主张从2019年9月28日起，以欠付借款本金为基数，按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对万林的该项诉讼请求予以支持。 因程余未按期偿还借款，万林为实现债权提起本案诉讼而与四川国普律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费3000元，程余在《借条》中明确承诺由其承担，因此，对于万林要求程余支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，本案公告费也属《借条》中程余明确承诺的因追偿借款而产生的费用，也应由程余承担。 程余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程余于本判决生效后十日内向原告万林归还借款本金17，250元及资金占用利息（资金占用利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算从2017年9月28日起至借款还清之日止）； 二、被告程余于本判决生效后十日内向原告万林支付律师费3000元、公告费300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告程余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年四月一日 书 记 员  伍 孟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初904号 原告张德强，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州杰创房地产代理有限公司，住所地杭州市江干区置鼎时代中心2幢711室。 法定代表人郭建杰。 原告张德强诉被告杭州杰创房地产代理有限公司（以下简称杰创公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告张德强于2020年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德强基于与被告杰创公司签订的《房屋租赁托管合同》而起诉。要求：1、判令解除原告与被告的房屋租赁委托合同。2、判令被告支付自2019年9月1日起计算至2020年4月28日的租金20800元。3、判令被告支付违约金：（1）、逾期支付租金违约金自2019年9月1日暂计算到2020年4月28日为13188元，此后以截止至2020年4月27日的租金为基数，按照每日0.5%标准计算到实际付清之日止；（2）、解除合同违约金6240元。 被告杰创公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：原告与被告于2018年6月29日签订《房屋租赁托管合同》一份。 出租方：张德强。 承租方：杰创公司。 租赁标的：位于杭州市江干区房屋（面积89.31平方米）。小区内546号车位作为房屋配套设施。 租赁期限：2018年7月1日至2020年6月30日。 免租期：30天。 租金标准：房屋2400元/月，车位使用费200元/月。 租金支付方式：月付，每月1日支付租金和车位使用费；首次付款日期为2018年8月1日。 违约责任：受托方逾期支付房租，每逾期一天，须向委托方支付月租金的0.5%作为违约金。受托方提前解约的，受托方须向委托方支付房屋年租金的20%作为违约金。 房屋交付情况：案涉房屋于2018年6月29日交付。 款项支付情况：被告已支付了截止至2019年8月31日的租金，此后租金未付。 房屋交还情况：未收回。 以上事实有原告张德强提交的《房屋租赁托管合同》、《物业交割清单》、车位交付通知书、委托书及当事人的陈述为证。 本院认为，张德强与杰创公司签订的《房屋租赁托管合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同虽名为托管合同，实质为张德强与杰创公司之间允许转租的租赁合同关系，故本案案由应当确定为房屋租赁合同纠纷。 杰创公司作为承租人，理应按期支付租金。现因杰创公司逾期支付2019年9月1日起的租金，已构成根本违约，对于张德强主张解除房屋租赁托管合同的诉讼请求，本院予以支持。 对于张德强主张杰创公司支付自2019年9月1日起计算至2020年4月28日租金的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；但张德强计算有误，本院修正为20593.42元。 对于张德强主张杰创公司支付逾期付款违约金的请求，本院认为，双方合同约定了杰创公司逾期支付租金的违约责任，但双方约定的每日千分之五的标准过高，故酌情调整为以每日万分之六的标准计算，暂计算至2020年4月28日为1662.73元，此后以截止至2020年4月27日的租金即20507.95元为基数，计算至款项实际付清之日止。 对于张德强主张杰创公司支付解除合同违约金的请求，本院认为，该项主张不违反法律规定和合同约定，故予以支持，杰创公司应支付张德强提前解除合同违约金6240元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张德强与被告杭州杰创房地产代理有限公司于2018年6月29日签订的《房屋租赁托管合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州杰创房地产代理有限公司支付原告张德强截止2019年4月28日的租金损失人民币20593.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州杰创房地产代理有限公司支付原告张德强违约金人民币7902.73元（暂计算至2020年4月28日，此后以租金人民币20507.95元为基数，按照每日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币806元，减半收取人民币403元，由原告张德强承担人民币147元，由被告杭州杰创房地产代理有限公司承担人民币256元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年四月三十日 书记员  周瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初254号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人熊才贵，男，2001年8月30日出生，汉族，初中肄业，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年7月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人熊才贵犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人熊才贵到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年1月3日5时许，被告人熊才贵撬锁进入毕节市七星关区文化路“潮壹坊”鞋店内，盗窃该店收银机里的人民币1973元。 公诉机关认为，被告人熊才贵具有坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪，判处熊才贵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人熊才贵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人员基本信息表；被害人李某的陈述；被告人熊才贵的供述与辩解；指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊才贵以非法占有为目的，采取撬门入室的手段窃取被害人财物共计人民币1，973元，系数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立。熊才贵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；熊才贵认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊才贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年1月5日起至2020年8月4日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人熊才贵将违法所得人民币1973元退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祺 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初524号 原告浙江利拓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢739室。 法定代表人吴建新，该公司总经理。 委托代理人李柏、郝丽萍，浙江浙杭律师事务所律师。 被告杭州市西湖区吴钦慧便利店，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇颐景园留云苑1幢商铺105室。 经营者吴钦慧，女，汉族，1990年4月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院审理的原告浙江利拓物业管理有限公司诉被告杭州市西湖区吴钦慧便利店物业服务合同纠纷一案，于2020年1月17日立案受理。现原告浙江利拓物业管理有限公司于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江利拓物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江利拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江利拓物业管理有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月七日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初434号原告：欧阳志，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海鹤鸿模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄一兵，总经理。委托诉讼代理人：俞国华，男。第三人：江苏梓源汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道219号。原告欧阳志诉被告上海鹤鸿模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院于2020年1月3日依法追加江苏梓源汽车科技有限公司作为本案第三人参与诉讼。审理中，因疫情无法向第三人送达诉讼材料，经分管院长批准，本案延期一个月审理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告欧阳志撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告欧阳志负担。审判员 陈 薇二〇二〇年四月十三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终121号 上诉人（一审原告）李国兰，女，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南临路6号。 法定代表人陈英，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈青路163号。 负责人王蒲，所长。 李国兰因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市大学城城区建设委员会（简称大学城建设委员会）、重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所（简称陈家桥派出所）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李国兰上诉称，大学城建设委员会系沙坪坝区政府批准设立的临时机关，长期代表沙坪坝区政府行使大学城城区建设管理行政职权。2019年9月19日，大学城建设委员会受沙坪坝区政府的委托，向其承包地和林地倾倒荒石泥土18000余立方米，该行为的法律后果应由沙坪坝区政府承担，沙坪坝区政府是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府、大学城建设委员会、陈家桥派出所均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系李国兰认为沙坪坝区政府于2019年9月19日向其承包地和林地倾倒荒石泥土18000余立方米的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，李国兰在一审庭审中陈述其所诉行为的实施主体为大学城建设委员会。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初378号生效行政裁定所认定的大学城建设委员会系沙坪坝区政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关的事实可以作为本案的定案依据，故大学城建设委员会并非李国兰所称系沙坪坝区政府设立的临时机构。同时，李国兰未向人民法院举示证据证明大学城建设委员会实施被诉行为系受沙坪坝区政府的委托或指派，沙坪坝区政府亦明确否认其实施了被诉行为，或委托、指派大学城建设委员会实施被诉行为。综上，李国兰提起本案行政诉讼缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。李国兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申964号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡晓明，男，1975年5月26日出生，汉族，现住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人胡晓明劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3834号原告：贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负1楼物业办公室。统一社会信用代码：91522600308723221G法定代表人：杨通才，该公司经理。被告：李亚玲，女，1965年7月6日出生，苗族，住凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告李亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵州冠华物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年四月十五日法官助理谭慧书记员袁瑛
乌鲁木齐铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）新7101刑初6号 公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。 被告人刘运祥，男，1976年3月25日出生，土家族，初中文化，个体养殖户，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月25日被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。 乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉[2020]6号起诉书，指控被告人刘运祥犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人刘运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2017年起，刘运祥谎称自己系离异女性，通过婚恋网站、微信等途径结识男性，在结婚的前提下与其交往，以需见面路费、小孩医药费为由，先后骗取被害人郭某某、刘某某、童某某款共计7700元，具体犯罪事实如下: (1)2017年3月16日左右，刘运祥自称“宋玉新”，四川人、离异、独自抚养八岁孩子，通过微信与郭某某认识，二人以结婚为前提交往。同年4月3日，刘运祥以见面缺路费为由骗取郭某某1400元。 (2)2018年10月3日左右，刘运祥自称为离异女性，独自抚养五岁小孩，通过一婚恋网站与刘某某认识，二人以结婚为前提交往，频繁聊天。2018年10月9日，刘运祥以见面缺路费为由骗取刘某某1000元。 (3)2019年10月初，刘运祥自称“杨洪英”，家住新疆伊宁市、离异、独自抚养七岁孩子、无经济来源，通过一婚恋网站与被害人童某某认识、互加微信，二人以结婚为前提交往。2019年10月，刘运祥以见面缺路费、女儿生病缺医药费为由骗取童某某5300元。 2019年10月25日，刘运祥被抓获。公安机关从其家中扣押与本案有关“金立”GN5007手机1部、银行卡3张及现金8000元，其中现金1000元已返还刘某某、现金5300元已返还童某某。 被告人刘运祥对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘运祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘运祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。） 二、从被告人刘运祥处扣押的违法所得1400元返还给被害人郭某； 三、随案移送的涉案物品“金立”牌黑色GN5007手机一部、银行卡三张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 热西提·阿不力米提 二〇二〇年四月十八日 书记员 张   伟   宁
结 案 通 知 书 申请人黄香爱与被执行人黄香琴民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4929号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：全柳生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告全柳生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,536.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告全柳生系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币119,536.69元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢85号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，董事长。 被执行人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司，所在地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路168号 法定代表人：王青松，董事长。 本院执行的湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与永州市蓝海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经双方协商达成以物抵债协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二特字第2号民事裁定执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初197号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈思全，曾用名陈志红，男，1996年4月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2019年3月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。 辩护人夏志刚，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人陈思全犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人陈思全及辩护人夏志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王波、吴会得(均另案处理)等与罗龙(另案处理)等人合伙，由罗龙等人制作“富昌国际”交易平台，由王波等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来“韩悦”等人为代理商。 同年3月至5月，“韩悦”又发展严祥辉、郭辉（均已判决）与被告人陈思全为代理商。后严祥辉、郭辉、陈思全分别与邱佳豪、黄春、黄茗（均另案处理）及赖丹、卢玉红、许冬丰、吴燕、施玲艳、郭双荣（均已判决）等业务员，通过微信等将不特定客户分别拉入两公司开立的群内，引导客户到网络直播间听取经过虚假包装的分析师讲课，并在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐分析师，互相配合骗取客户信任，进而诱导客户到该平台开户入金进行虚假交易操作，分别造成被害人损失为李某人民币162443.75元、姚某32000元与沈某12410元、严某65696元、王某163671.25元、崔某29750元、朱某267750元，共计人民币733721元。 案发后，被告人陈思全及同案参与人已共同赔偿各被害人的相关损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈思全与他人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈思全系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈思全自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈思全有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了富昌国际平台照片、微信账号信息、聊天记录、转账短信、银行账户明细、支付宝交易记录、损失金额说明、公司章程、营业执照、谅解书、和解协议、刑事判决书、抓获经过、到案经过、人口信息、证明等书证，被害人严某、李某、崔某等的陈述，同案犯邱佳豪、黄春、黄茗、郭辉、严祥辉、郭双荣等的供述及辨认笔录等证据证实。被告人陈思全亦供认。足以认定。 被告人陈思全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出陈思全在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，案发后积极退赃，且自愿认罪认罚，系初犯，有悔罪表现，应对其减轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈思全与他人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。案发后，被告人陈思全及同案犯已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈思全能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合被告人陈思全的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出上述相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈思全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 岚 人民陪审员  邬齐明 人民陪审员  裘茂龙 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执377号申请执行人：陈钢冰，男，1987年8月13日生，汉族，住湖北省。被执行人：全普光电科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪际军。申请执行人陈钢冰与被执行人全普光电科技(上海)有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市嘉定区人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1708号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人全普光电科技(上海)有限公司应支付给申请执行人陈钢冰案款人民币42,936.86元，执行费544元。因被执行人全普光电科技(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈钢冰向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，执行到位部分金额并予以发还申请人，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院分别于2019年10月29日、2019年10月30日依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院已于2019年11月29日依法查封被执行人名下沪BMXXXX金冠圣路牌车辆，查封日期为2019年11月29日至2021年11月28日。因目前上述车辆下落不明，本院已委托公安机关对车辆进行协控，目前尚未反馈信息。七、本院已于2020年1月8日依法对被执行人法定代表人汪际军采取限制出入境强制措施。八、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执377号案件终结本次执行程序。被执行人全普光电科技(上海)有限公司负有继续向申请执行人陈钢冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢61号被执行人中民信集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号6层6088室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道100号环球金融大厦72层.法定代表人邹远胜。被执行人鼎久资产管理（上海）有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3533弄2号1幢2层B区256室，实际经营地上海市长宁区虹桥路640号4层.法定代表人宋皓。被执行人邹远胜，男，1984年4月20日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省蕲春县，住上海市浦东新区,现在监狱服刑.被执行人龚晶晶，男，1986年12月16日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省蕲春县，住上海市杨浦区,现在监狱服刑.被执行人蔡勇，男，1965年6月23日出生，汉族，大学文化，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区,现在监狱服刑.被执行人陈金荣，男，1963年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区,现在监狱服刑.被执行人陈菊英，女，1954年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区,现在监狱服刑.被执行人施怡，女，1970年10月4日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市杨浦区,现在监狱服刑.被执行人胡士蕾，女，1969年4月28日出生，汉族，大学文化，户籍地上海市徐汇区.被执行人张翠，女，1984年11月28日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省蒙城县，住上海市浦东新区。被执行人祝丹丹，女，1981年7月3日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市崇明区，住上海市。被执行人黄秋红，女，1964年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市虹口区。被执行人龚皓，女，1972年7月17日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市杨浦区。被执行人宋皓，男，1973年8月5日出生，汉族，大学肄业，户籍地上海市浦东新区。被执行人蒋金连，女，1971年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。被执行人周大昕，男，1968年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市奉贤区。被执行人谢敏，女，1958年6月28日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市松江区。被执行人杜平，男，1981年1月4日出生，汉族，大学文化，户籍地上海市宝山区。本院2018年3月30日作出的（2017）沪01刑初103号刑事判决书现已发生法律效力。判决确定：1、被告单位中民信集团有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五百万元；2、被告单位鼎久资产管理（上海）有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；3、被告人邹远胜犯集资诈骗罪（单位），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千万元；4、被告人龚晶晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；5、被告人蔡勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；6、被告人陈金荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元；7、被告人陈菊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；8、被告人施怡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元；9、被告人胡士蕾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；10、被告人张翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；11、被告人祝丹丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；12、被告人黄秋红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元；13、被告人龚皓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；14、被告人宋皓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；15、被告人蒋金连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元；16、被告人周大昕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元；17、被告人谢敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元；18、被告人杜平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；19、追缴被告单位中民信集团有限公司、被告人邹远胜违法所得人民币二亿三千三百七十八万八千四百六十二元三角三分，发还被害人。2018年10月9日本院刑事审判庭移送执行局立案执行。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人中民信集团有限公司在招商银行上海陆家嘴支行账户内存款人民币3,213,606.34元及被执行人龚晶晶在建设银行上海金茂支行银行账户内存款人民币203,017.97元；将被执行人邹远胜、龚晶晶开设在中信证券上海南京西路营业部及上海环球金融中心营业部股票账户内股票强制变现连同账户内资金总计人民币8,420,044.99元扣划至我院。另执行被执行人祝丹丹等缴纳的违法所得、罚金等总计人民币509,300元。同时依据刑庭作出的（2017）沪01刑初103号之一刑事裁定书对登记在案外人Z公司名下位于上海市崇明区XX镇XX公路XX弄151号房产予以评估，现正在处置过程中。目前各被执行人名下暂无其他财产可供执行，已依法对各被执行人限制高消费。以上事实，有本院查、扣财产的相关材料等予以证实。本院认为，现各被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年四月二十八日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3727号之一申请执行人：陶彬彬，男，1987年1月6日生。被执行人：徐华，女，1983年8月19日生。陶彬彬与徐华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3838号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐华应于2019年8月30日前向陶彬彬归还货款128000元。上述款项履行完毕后，双方无涉；案件受理费3260元，减半收取1630元，由徐华负担，于2019年8月30日前直接支付给陶彬彬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人徐华名下位于常州市天××区××花××甲单元××室、××室的不动产，以及其名下苏Ｄ×××××号车辆，因不动产上均设有抵押，车辆未实际扣押，本案暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产，本院于2020年3月11日日作出(2019)苏0402执3727号限制消费令，限制被执行人进行高消费；并于同日作出(2019)苏0402执3727号决定书，决定将被执行人徐华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月十三日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初431号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行法定代表人：王显枢，职务：行长委托诉讼代理人：任曙光，男，黑龙江任曙光律师事务所。被告：郭光泽，男，1995年6月2日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行诉被告郭光泽借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序审理本案，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司宝清支行按撤诉处理。审判员  王海涛二〇二〇年四月二十八日书记员  张丽娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初307号原告：苗勤，女，1966年7月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张银，女，1972年10月20日出生，汉族，住南阳高新区。原告苗勤与被告张银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苗勤向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告张银偿还原告苗勤借款15200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告张银向原告苗勤借款15200元，后原告苗勤催要借款,被告手机关闭，微信不回，被告行为明显系逃避债务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，经查询，河南法院审判流程管理系统显示自2018年至今已有30余人起诉张银民间借贷纠纷案件，每个案件涉案标的额在1万、2万左右不等，本案涉嫌刑事犯罪,应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告苗勤的起诉。案件受理费90元，退回原告苗勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年四月十五日书记员  张洁莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2298号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某4，男，汉族，城镇居民，住东营市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、王某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员  朱伟娜二〇二〇年四月三十日书记员  任 钊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初765号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告张剑，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告顾晓明，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，重庆市万州区号。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，重庆市万州区号。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，重庆市万州区号。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告张剑、顾晓明、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终653号上诉人（原审被告）：胡晓冰，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：内蒙古慧欣途安物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区欣业化工公司院内。法定代表人：王永清，任该公司总经理职务。上诉人胡晓冰因与被上诉人内蒙古慧欣途安物流有限责任公司（以下简称慧欣途安物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡晓冰上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回慧欣途安物流公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决胡晓冰承担7700元的损失错误。胡晓冰将货物按约定送达目的地后，因收货方故意刁难无法卸货，胡晓冰才将货物拉回镇平的。胡晓冰不应承担相关损失责任。慧欣途安物流公司未到庭发表答辩意见。慧欣途安物流公司向一审法院起诉请求：1.请求胡晓冰返还慧欣途安物流公司支付其驾驶豫Ｒ×××××车辆将剩余26.2吨货物拉运至河南省镇平县时向慧欣途安物流公司索要的2200元费用款；2.请求胡晓冰赔偿慧欣途安物流公司支付豫Ｒ×××××货车卸车费800元，豫Ｒ×××××货车装车费1200元，库房租赁费500元，合计2500元；3.货物破损15袋赔偿费用800元；4.豫Ｒ×××××货车从河南省镇平县将货物拉运至武汉汉南运费3000元，卸车费50元，合计3050元；5、诉讼费由胡晓冰负担。一审法院认定事实：2019年6月4日，慧欣物流公司与胡晓冰签订公路货物运输合同，委托胡晓冰驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的半挂车将31.2吨糊树脂运送至武汉汉南。6月8日，胡晓冰将上述货物运送至武汉汉南，收货方向其索要进门费50元，卸车费150元，胡晓冰拒绝支付。当日中午开始卸车，当货物卸下5吨后，收货方拒绝继续接受货物。6月9日，胡晓冰已将剩余未卸车货物26.2吨拉运至河南省镇平县彭营镇李锦庄村朱庄。经双方协商，由胡晓冰于2019年6月10委托豫Ｒ×××××半挂车车主郭长伟将货物从镇平送往湖北省黄陂市。胡晓冰给慧欣物流公司出具一份证明，内容为：“证明2019年6月10号晚镇平县库房装树脂粉26.2吨到武汉黄陂。发货人：胡晓冰拉货人：郭长伟2019年6月10号”。慧欣物流公司通过微信支付给胡晓冰将26.2吨货物从武汉拉至镇平的运输费2200元，卸车费800元，库房租赁费500元，以及随后将货物装上豫Ｒ×××××半挂车的装车费1200元，通过微信支付豫Ｒ×××××半挂车车主郭长伟运费3000元。一审法院认为，慧欣物流公司与胡晓冰按照约定，由胡晓冰给慧欣物流公司运输货物，慧欣物流公司支付运费，双方形成公路货物运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”慧欣物流公司给胡晓冰支付运费，胡晓冰应按照合同约定将指定货物完全拉运至慧欣物流公司指定地点。胡晓冰虽然将货物拉运至武汉收货方处，却未能将全部货物卸下，实际上未能完成慧欣物流公司与胡晓冰签订运输合同所希望能达成的目的，未能完全履行合同义务。随后胡晓冰私自将26.2吨货物拉运至镇平，使慧欣物流公司签订合同的目的完全落空，构成违约。胡晓冰将货物私自拉运至镇平，致使慧欣物流公司遭受了不必要的损失，故慧欣物流公司要求胡晓冰赔偿损失的诉讼请求予以支持。胡晓冰辩称慧欣物流公司与收货方故意给胡晓冰交货制造困难，未提供任何证据予以证明，且与常理明显不符，该辩称理由不予支持。慧欣物流公司诉称的15袋货物破损，没有证据证明是由胡晓冰造成，不予支持。豫Ｒ×××××号半挂车将货物运送至收货方后的卸货责任不应由承运人承担，故慧欣物流公司要求胡晓冰支付豫Ｒ×××××卸车费50元诉讼请求不予支持。慧欣物流公司遭受的损失有：武汉至镇平运输费2200元＋豫Ｒ×××××卸车费800元＋库房租赁费500元＋豫Ｒ×××××装车费1200元＋豫Ｒ×××××运费3000元=7700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、限胡晓冰于本判决生效后15日内支付内蒙古慧欣途安物流有限责任公司7700元；二、驳回内蒙古慧欣途安物流有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡晓冰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，慧欣物流公司委托胡晓冰为其运输货物，慧欣物流公司支付运费，双方形成公路货物运输合同法律关系。胡晓冰按照合同约定将指定货物拉运至慧欣物流公司指定地点后，与收货方虽然为装卸费发生矛盾，但作为承运人理应积极联系发货人予以协商解决，却未经发货人同意，擅自将所承运的货物拉至河南省镇平县，存在违约行为。一审法院判决胡晓冰对此造成的损失依法应予赔偿并无不当。综上所述，胡晓冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由胡晓冰负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员 周       杰二〇二〇年四月七日书记员 张       帅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1113号原告：董光英，女，汉族，住肥城市。被告：赵红云，女，汉族，住肥城。原告董光英与被告赵红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光英到庭参加诉讼，被告赵红云本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董光英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金45000元，诉讼中，原告董光英变更诉求数额为25000元。事实与理由：2016年1月、5月，被告以进货为由向原告分别借款10000元、15000元。借款发生后，原告多次催要未果，特具状起诉，请求法院判如所请。被告赵红云未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、被告出具的借条，本院审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未到庭提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告赵红云因资金周转需要向原告董光英借款10000元，并于当日向原告董光英出具借条一份，内容为：“借条今借到董光英现金壹万元整（10000.00），赵红云，2016年元月13号”。2016年5月12日，被告赵红云再次因资金周转需要为由向原告董光英借款15000元，并于当日向原告董光英出具借条一份，内容为：“借条今借到董光英现金壹万伍仟元整（15000.00），赵红云，2016年5月12号”，以上两笔借款均为现金交付。上述借款发生后，原告多次催要未果，遂诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董光英与被告赵红云之间存在借贷关系，被告赵红云向原告董光英借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告赵红云未履行支付欠款的义务，原告董光英要求被告赵红云归还借款本金25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵红云于本判决生效之日起十日内，支付原告董光英借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告赵红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年四月九日书记员 薛珊珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执374号申请执行人：上海长宁大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵思渊，董事长。被执行人：张利，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。申请执行人上海长宁大众小额贷款股份有限公司为与被执行人张利借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初14736号民事判决书,于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币1,312,600元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人张利名下位上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，并对此房产启动了评估、拍卖程序。申请执行人遂撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。在本院对被执行人名下的房产启动了评估、拍卖程序后，申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年四月二十九日书记员 李 文附：相关法律条文
陕西省吴堡县人民法院   刑事判决书   (2020)陕0829刑初5号   公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人刘随军，男1963年7月9日出生于陕西省榆林市吴堡县，公民身份号码：612730196307091138，汉族，农民，户籍所在地：吴堡县张家山镇寺沟村131号，住该村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月15日被吴堡县公安局取保候审，2019年12月16日被吴堡县人民检察院取保候审，2020年3月10日被吴堡县人民法院取保候审。   指定辩护人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2020］1号起诉书指控被告人刘随军犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员李秋平、杜洋出庭支持公诉，被告人刘随军及其指定辩护人于艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，被告人刘随军向一名主动到其小卖部向其销售面面、香豆(主要成分：咖啡因)的陌生男子购买了大量“面面”、香豆。2018年7月份，被告人刘随军以100元的价格向刘永卫出售一小塑料袋“面面”，2018年11月份以5元的价格向张文军出售一小包香豆。2018年9月26日，侦查机关在被告人刘随军住宅内搜查的黄色块状物质质量为149.7g，白色粉末物质量为1445.6g。2019年8月9日，经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，以上黄色块状物质(香豆)，白色粉末物（面面）均检出咖啡因成分。   上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、搜查、指认笔录等。据此，公诉机关认为被告人刘随军以营利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，请求依法惩处。   被告人刘随军对公诉机关指控的犯罪事实与提供的证据均提出异议，认为其并不认识吸毒人刘永卫、张文军，也未向该二人贩卖过毒品，公安机关在其住所搜查到的毒品是供自己吸食的，因他长期患慢性病，身体疼痛，购置少量毒品吸食是用来麻醉止痛的，所以认为其不构成犯罪。   辩护人于艳军认为公诉机关指控被告人贩卖毒品罪，证据不足，其理由为：第一、被告人刘随军持有含咖啡因成分在内的“面面”是事实，但被告人庭审中称其仅是为了自己吸食而用来麻醉身体疼痛，并不是用来贩卖的；第二、本案能够认定被告人有贩卖行为的，仅有证人刘永卫、张文军的证言，但二证人的证言极其简单，未能陈述什么时候、怎么购买等关键情节。侦查机关虽然组织购买毒品者对被告人进行了辨认，但没有相关视频进行固定辨认的过程。综上，辩护人认为被告人刘随军构成贩卖毒品罪的证据不足。   经审理查明：被告人刘随军在其小卖部内向一陌生男子购买了含有咖啡因成分的白色粉末物“面面”、黄色块状物香豆。2018年7月份，被告人刘随军以100元的价格向吸毒人员刘永卫出售一小袋毒品“面面”，2018年11月份以5元的价格向吸毒人员张文军出售一小包香豆。2018年9月26日，侦查机关在被告人刘随军住宅内查获黄色块状物149.7g、白色粉末物1445.6g。   综上，被告人刘随军向二人贩卖毒品咖啡因2次，非法所得105元。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书证明，2018年9月27日，吴堡县公安局受理被告人刘随军因涉嫌贩卖毒品罪一案，并于次日立案侦查。   2.户籍信息证明，被告人刘随军年满十八周岁，达到承担完全刑事责任的年龄。   3.毒品称量记录照片、计量测试报告证明，2019年9月12日，吴堡县公安局依法委托榆林市计量测试所对查获被告人刘随军的白色粉末物和淡黄色块状进行了称量，白色粉末物质量计1445.6g，淡黄色块状物质量计149.7g。   4.行政拘留书证明，2011年3月23日，被告人刘随军曾因非法持有毒品“面面”被吴堡县公安局行政拘留15日。   5.残疾证证明，被告人刘随军属肢体一级残疾。   6.证人刘永卫证明，2018年9月26日，他在吴堡县地道站附近开的粮油门市内吸食过毒品“面面”，也就是鸦片与咖啡因的混合物，他所吸食的毒品咖啡因是2018年7月份在寺沟村与一个叫刘随军的人购买的，当时购买了一包，约30克，价值100元。   7.证人张文军证明，2019年11月10日，他在其住所吸食过毒品“香豆”，该毒品是2018年11月份在吴堡县张家山镇寺沟村向刘随军购买的，当时购买了一小包“香豆”，价值5元。   8.被告人刘随军供述，某天晚上，一个陌生男子来到他商店，拿出一袋白色“面面”问其购买否，他回答说价格合适了就购买，后商量白色加黑色粉末一小袋10元、香豆一小袋2、3元。他购买了一大袋白色“面面”，这些“面面”大部分都是供他自己吸食，因现在大车司机路上查得紧，怕被尿检，所以也没人购买。   9.测试报告证明，被告人刘随军住宅内查获白色粉末物咖啡因1445.6g，淡黄色块状咖啡因149.7g。   10.辨认笔录证明，吸毒人员刘永卫、张文军能够准确辨认出被告人刘随军。   11.搜查笔录证明，2018年9月26日，吴堡县公安局依法在吴堡县张家山镇寺沟村被告人刘随军的商店搜查的白色“面面”、香豆予以扣押。   12.指认笔录证明，被告人刘随军能够准确指认出从其住处查获的疑似毒品。   13.鉴定意见证明，被告人刘随军住宅内查获毒品均检出咖啡因成分。   上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，可以作为定案的依据。   本院认为，被告人刘随军以营利为目的，向他人非法贩卖毒品咖啡因，同时以贩卖为目的，非法持有毒品1595.3克，其行为违反了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法对被告人刘随军应予惩处，所查获毒品及非法所得应予没收。被告人刘随军及指定辩护人于艳军所持被告人不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经本院查证，有证人证言及辨认笔录，所查获的毒品能相互印证，足以证明被告人有贩卖毒品的行为，故被告人刘随军及其辩护人于艳军所持不构成犯罪的辩护意见不能成立。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘随军犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。   二、涉案毒品及非法所得105元予以没收(涉案毒品在侦查期间已没收)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审  判  长   王明海   人 民 陪 审 员  吴承延   人 民 陪 审 员  张小兵     二0二0年四月二日   书  记  员   弓利云            1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1761号上诉人（原审原告）：郑义，女，1960年1月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师所律师。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师所律师。原审第三人：扬业电器有限公司，住所温州市鹿城区蒲州三期工业区，统一社会信用代码91330302845230385P。法定代表人：杨育亮。上诉人郑义因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）、原审第三人扬业电器有限公司（以下简称扬业公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。郑义上诉请求：撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8410号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院认为本案系轮候查封尚未发生法律效力，上诉人应在生效查封案件中主张权利，存在法律理解错误，原审法院于2019年8月1日向上诉人住处粘贴温州市瓯海区人民法院公告，要求上诉人自公告粘贴之日起15日内，自动腾空坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区的不动产，否则法院将实施停水、停电等强制措施，上诉人向瓯海区人民法院提出执行异议申请及案外人执行异议之诉符合法律规定，本案属于法院审理范围，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人平安银行辩称：上诉人提起案外人执行异议之诉实质是对已生效判决确认的抵押权主张实体权利，系对执行依据有异议，依法不属于案外人执行异议之诉受理范围。上诉人如认为原生效判决错误的，应当通过审判监督程序进行救济。原审裁定并无错误，请求二审予以维持。原审第三人扬业公司没有提出答辩意见。郑义向原审法院起诉请求：1.确认坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区（温房权证鹿城区字第××号）房产大楼中第6层602室为原告所有；2.停止对坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区（温房权证鹿城区字第××号）房产大楼中第6层602室的执行，并解除对该房产的查封。原审法院认为，案外人执行异议之诉是指在人民法院民事强制执行中，案外人对人民法院执行措施针对的执行标的主张实体权利，而请求人民法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行的救济方法。本案中，自2018年4月10日起，温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执2789号案件、临海市人民法院（2016）浙1082执4465号案件、温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执2074号案件、温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执1295号案件等分别对登记在扬业公司名下的温州市鹿城区蒲州三期工业区不动产进行了查封和轮候查封。现在发生法律效力的查封是温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302执2789号之三执行裁定书，查封期限2018年4月10日至2021年4月9日。法院执行的（2019）浙0304执1295号案件的查封，因轮候而未发生查封效力。因此，针对原告主张的涉案房产，法院尚无已发生法律效力的查封行为。原告因对法院尚未发生法律效力的查封行为不服而向法院提起案外人执行异议之诉的，不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定：驳回原告郑义的起诉。本院二审中，各方当事人没有提供新的证据。本院认为，本案的争议焦点是上诉人郑义在本案中能否提起案外人执行异议之诉。本案中，虽然温州市瓯海区人民法院作出（2019）浙0304执1295号执行裁定，查封了登记在扬业公司名下的温州市鹿城区蒲州三期工业区不动产，但是该院在作出执行裁定之前，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执2789号之三执行裁定，已查封了该不动产，查封期限2018年4月10日至2021年4月9日。故温州市瓯海区人民法院对涉案标的物进行的查封，属于轮候查封，由于对执行标的物轮候查封的执行强制行为尚未发生效力，不属于执行异议之诉的审查对象，有关申请人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。另外郑义在原审中并未就温州市瓯海区人民法院公告要求对涉案房屋腾空的行为提出执行异议申请及案外人执行异议之诉，故郑义向温州市瓯海区人民法院提起案外人执行异议之诉，没有事实和法律依据。原审裁定驳回原告郑义起诉并无不当。综上所述，郑义的上诉理由不能成立，予以驳回；原审裁定适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇二〇年四月十六日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初310号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室，统一社会信用代码911101085923662400。法定代表人：张利东，总经理。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司,北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年2月21日立案受理。原告朱兵武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十七日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执586号 嘉兴市生态环境局、平湖市海博塑料五金制品厂： 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人平湖市海博塑料五金制品厂行政处罚一案，申请执行标的为208000元，执行费为3020元。 在执行过程中，被执行人平湖市海博塑料五金制品厂自动全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执586号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初523号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。被告：周晓瑞，男，汉族，生于1977年2月18日，住内乡县。被告：王红丽，女，汉族，生于1979年6月22日，住内乡县。被告：周奥丹，男，汉族，生于1983年5月1日，住内乡县。被告：张少阳，男，汉族，生于1982年1月16日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告周晓瑞、王红丽、周奥丹、张少阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告周晓瑞、王红丽、周奥丹、张少阳的起诉。案件受理费减半收取计2413元，由原告负担。审判员 李 智二〇二〇年四月二十八日书记员 杨捍卫
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2020）陕0824民初946号     原告：张爱梅，女，1982年3月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇枣刺梁移民区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张胜利，男，1969年10月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张爱梅与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张爱梅、被告张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2017年7月9日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年农历5月29日，被告张胜利到原告处称他要给信合行领导田某某送钱，因他现在手头紧没钱，要向原告借款10000元。原告看在双方亲戚的份上，就给其借了10000元，双方口头约定利息1.5分。借款后，被告将借款利息清偿至2017年7月9日后，原告多次向被告索要贷款本金及利息未果,故涉诉本院。   被告张胜利辩称，其未向原告借钱，也未签字，未提供担保。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件及户口本复印件各1份；2.优盘1个;本院组织当事人进行了质证，被告张胜利对原告张爱梅所举的证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告所举第1组证据，证据来源与形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，故本院予以认定；   对原告所举第2组证据，被告有异议，认为案外人田某某给原告出具了借据，应该由田某某偿还，其未向原告借钱，也未签字，未提供担保；且原告在庭审中陈述该笔借款由案外人田某某出具借款条据，原告将案外人田某某起诉并已判决，现在执行阶段，与本案属同一回事，故对该组证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人田某某于2015年农历5月29日向原告贷款10000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。原告张爱梅于2019年4月11日将案外人田某某起诉至靖边县人民法院，靖边县人民法院于2019年5月27日作出（2019）陕0824民初1942号民事判决书，原告已申请执行，该案正在执行中。原告张爱梅诉请被告张胜利偿还该笔借款,故涉诉本院。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实被告张胜利向其借款的事实，故对原告张爱梅10000的诉讼请求，本院不予支持。    综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张爱梅的诉讼请求。   案件受理费162元，由原告张爱梅负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长王金                                  审判员王彦弼                                  人民陪审员高春             二O二O年四月十三日                                    书记员折小兵          1
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初85号 原告：张明生，男，1961年12月13日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 被告：张炳岩，男，1963年6月20日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 原告张明生与被告张炳岩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张明生于2020年4月15日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明生的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明生撤诉。 案件受理费1500元，由原告张明生负担。 审判员  王金保 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘冰晗
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初594号 原告：蒋尼，女，1984年5月15日出生，汉族，住温州市泰顺县。 委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：潘光春，男，1967年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理蒋尼与潘光春劳务合同纠纷一案中，蒋尼于2020年4月22日申请撤回起诉。 本院认为：蒋尼申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蒋尼撤回对潘光春的起诉。 本案受理费1096元，减半收取548元，由蒋尼负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林荣烨
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保138号 申请人：刘荣，男，1972年03月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师。 被申请人：贵州修文昊农农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇青杠林村。 法定代表人：谢月华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：周刚，男，1983年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初660号民事裁定书，依法受理刘荣与贵州修文昊农农业发展有限公司、周刚买卖合同纠纷一案，申请人刘荣向本院申请查封被申请人贵州修文昊农农业发展有限公司、周刚的银行存款408808.00元或等值的其他财产，并提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险》（保单号：xxxxxxxxxxxxxxx）作为担保。2020年03月29日，本院依法冻结被申请人周刚在华夏银行股份有限公司新发地支行账户xxxxxxxxxx的存款328238.17元、在中国农业银行股份有限公司北京新发地支行账户xxxxxxxxxxxx的额度65035.25元（实际冻结金额35.25元）、在中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款15534.58元，冻结期限12个月（自2020年03月29日至2021年03月29日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初660号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保138号案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2236号 申请执行人：曾艳飞，女，土家族，1985年5月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：瞿光速，男，汉族，1982年6月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：瞿国全，男，汉族，1949年1月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：陈桂英，女，汉族，1949年8月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人曾艳飞与被执行人瞿光速、瞿国全、陈桂英分家析产纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初931号民事判决书，该判决书判决：被告瞿光速、瞿国全、陈桂英在本判决生效后十日内共同向原告曾艳飞支付其应享有的拆迁补偿利益622214.43元。因瞿光速、瞿国全、陈桂英对一审判决不服向重庆市第四中级人民法院上诉。本案经重庆市第四中级人民法院审理后，驳回上诉人上诉，维持原判。现被执行人瞿光速、瞿国全、陈桂英逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人瞿光速、瞿国全、陈桂英送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的工商、银行、车管、房管信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日，因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取司法拘留15日。2020年1月6日本院作出(2019)渝0241执2236号执行裁定书裁定查封被执行人瞿国全、陈桂英在秀山土家族苗族自治县土地房屋征收中心获得的三套安置房予以查封。被执行人瞿国全、陈桂英的安置房现处于在建，未实际交付，本院无法进行处置程序。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0241执2236号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一二〇年四月二十日 书记员田刚
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初312号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红艳，系该公司职员。委托诉讼代理人：田梦青，系该公司职员。被告：陈明松，男，1995年3月20日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：陈明江，男，1984年10月13日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告陈明松、陈明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人唐红艳、田梦青到庭参加诉讼，被告陈明松、陈明江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告贷款本金26600元及至诉讼日借款利息5878.97元及至还清本金日应还利息；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告陈明松于2018年9月27日向原告申请“普惠贷”贷款40000元，用途为借新贷旧，担保方式为信用，并与原告签订了合同号为6531120180001766的《个人信用借款合同》及项下的《借款借据》号1015227291995032000633，借款到期日为2021年9月19日。被告陈明江于2018年9月20日与原告签订《保证函》，承诺对该借款承担连带保证责任。现因二被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈明松、陈明江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据等。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人任职文件、金融许可证、代理人身份证及工作证明、二被告身份证及借款合同、借款借据、保证函、现场催收图片、分户明细对账单供法庭质证。经法庭质证，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈明江与被告陈明松系兄弟关系。2017年8月，被告陈明松向原告申请贷款50000元，借款到期后被告未按约定还款。2018年9月20日，经双方协商，被告以“借新还旧”的方式向原告申请贷款40000元，用于归还原告贷款，并签订合同编号为6531120180001766《个人分期还款借款合同》，合同约定：借款期限为2018年9月20日至2021年9月19日。借款月利率为9.98‰，还款方式为等额本息还款，即每月20日还款1328.11元。《个人分期还款借款合同》第八条，“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款，提前收回未到期贷款：一、未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。第十二条“违约责任：借款人未按本合同的约定足额地偿付当期本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”。同日，被告陈明江与原告签订《保证函》，愿对陈明松所贷款项提供连带保证责任，保证期范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2018年9月27日向被告陈明松发放贷款40000元，被告陈明松在借款合同期内归还借款本金13400元，截至2020年2月20日，尚欠原告贷款本金26600元，欠利息750元，经原告催收未果，遂引起纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告陈明松因不能归还前期与原告所借贷款向原告申请借新贷还旧贷，并重新签订《个人分期还款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告应按合同约定履行还款义务。现因被告未按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告按合同约定提前收回未到期贷款并由被告承担违约责任有事实依据。因债务人陈明松不按合同约定履行还款义务，被告陈明江作为债务保证人，在保证期间应向债权人承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明松、陈明江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明松于本判决生效后十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金26600元，支付利息750元（利息截止日期2020年2月20日），并以26600元为基数，从2020年2月21日起按借款合同约定支付利息（含罚息）至还清借款本金之日止；二、被告陈明江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，保全费294元，共计534元，由被告陈明松与陈明江共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇二〇年四月二十七日法官助理陈丽书记员蔡敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8835号申请执行人王西桃，女，1993年3月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人刘庆伟，男,1983年7月14日生，汉族，住山东省单县。原告王西桃与被告刘庆伟侵权责任纠纷一案，本院（2019）苏0509民初5477号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告刘庆伟同意赔偿原告王西桃医疗费等各项损失30400元，从2019年6月至2020年12月，每月20日前给付原告王西桃1600元；二、若被告有任意一期未足额按期履行上述付款义务，原告王西桃有权就60000元的未履行部分申请法院强制执行。届期，因被告刘庆伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王西桃于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的58000元，申请执行费770元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人王西桃，是否知悉被执行人刘庆伟可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。刘庆伟陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人刘庆伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人刘庆伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人刘庆伟在江苏银行一账户内有储蓄存款1295.67元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行刘庆伟名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年1月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人刘庆伟名下的财产，未发现被执行人刘庆伟名下有可供执行的财产线索。5、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人刘庆伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年2月19日，本院委托被执行人刘庆伟户籍地法院即山东省单县人民法院对被执行人刘庆伟的不动产等财产进行了调查，并对其进行传统现场调查，未发现被执行人刘庆伟名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人刘庆伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人刘庆伟名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，因新冠××疫情影响，本院书面告知申请执行人王西桃以上执行调查情况，王西桃表示理解，并不能提供被执行人刘庆伟名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位1295.67元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、单县不动产登记信息查询记录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人刘庆伟名下的财产状况进行了调查，除本院扣划并发还给申请执行人的1295.67元外，未发现被执行人刘庆伟名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初5477号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月二十六日书记员  张 凯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执603号 杨奇、徐云飞： 申请执行人杭州万悦物业服务有限公司与被执行人杨奇、徐云飞物业服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初587号 原告：秀山县大明建材有限责任公司，住所地：重庆市秀山县物流园区福广建材市场2-19，2-2-9,统一社会信用代码：91500241578953465L。 法定代表人：黎斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：田滨彬，男，1979年9月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县大明建材有限责任公司诉被告田滨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，原告秀山县大明建材有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山县大明建材有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告秀山县大明建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秀山县大明建材有限责任公司负担。 审判员  程晓茹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李超丽