浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8569号 原告：鱼台恒辉运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县南环路南鱼丰路东(唐马镇宗庄村北)。 法定代表人：王洪星，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志健、何玲，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。 负责人：叶晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：裘剑阳，公司员工。 原告鱼台恒辉运输有限公司（以下简称恒辉运输）与被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财保）保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告恒辉运输委托诉讼代理人陈志健，被告浙商财保委托诉讼代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒辉运输向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计82655.24元(其中车辆维修费65000元、路产赔偿费11380元、高速清障施救费5450元、车辆解刹车及拆除转动轴825.24元)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年02月26日，原告与被告签订了保险合同，原告作为投保人向被告投保，原告为保险车辆的车主。被告向原告出具了《机动车辆商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。保险车辆车牌号为鲁Ｈ×××××，保险费合计为22927.2元，保险期间自2018年03月07日零时起至2019年03月06日。原告按照约定交付了保险费。2018年12月12日，原告的司机王波驾驶原告的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车前部与浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××车后部发生尾随相撞后，鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××号车碰撞边护栏，造成车辆损坏、路产损坏。原告向宁波江北文兴汽车维修厂支付修理费65000元，向浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处支付路产赔偿费11380元，向浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处支付高速清障费5450元，向余姚市驿道汽车快修店支付车辆解刹车及拆除转动轴825.24元。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定并作出交通事故认定书，认定书确定：王波负事故全部责任，王俊洋无责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案，并向被告递交索赔证明和资料，请求被告赔偿原告垫付的费用，但被告却违反合同约定和《保险法》规定拒绝原告的赔付要求。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告足额交纳了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，向原告支付垫付费用。为维护原告的合法权益，依据《保险法》、《合同法》及相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浙商财保辩称：我司对事故发生的经过及责任认定没有异议。原告在我司投保商业三者险以及车辆损失险。事故发生在保险期间内，但不属于保险责任：首先，根据商业三者险条款，实习期内驾驶牵引挂车的，属于责任免除的情形。我司已经提交保险条款和免责条款的告知事项。对于本案王波在实习期内驾驶机动车的情形，已经由事故认定书明确记录。王波本人的驾驶证明确显示为“增驾A2，实习期至2019年4月23日”，王波是在实习期内发生本案事故，符合我司商业三者险和车辆损失险的免责情形。第二，原告主张实习期为从初次领证计算一年的实习期，该主张对于法律的理解有偏差。驾驶人王波原为B照，实习期为一年。其在申领新证照增驾A2后，理应重新计算A2的实习期。故A2的实习期至2019年4月23日，也是符合新领驾照一年的实习期的法律规定。另，原告主张的路产赔偿费11380元、高速清障施救费5450元均过高。综上，我司认为本案符合商业三者险和车辆损失险的免责和拒赔情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒辉运输诉称的事故车辆于浙商财保处投保交强险及机动车综合商业保险（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险，含不计免赔）、投保车辆事故发生经过、事故发生于保险期间、浙商财保拒赔的事实，浙商财保均无异议，本院予以认定。另查明，2018年3月6日，投保人杭州八旗物流有限公司在浙商财保提供的保险合同文本“投保人声明”页盖章确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本入作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下方格内黑体字内容，在下列空白方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》部分条款内容如下：机动车损失保险：第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。机动车第三责任保险：第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。 案涉事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队出具《道路交通事故认定书》（以下简称为事故认定书），事故认定书载明：交通事故事实及责任：鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车前部与浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××车后部发生尾随相撞后鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××号车碰撞边护栏。造成车辆损坏、路产损坏。王波因机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同、未按操作规范安全驾驶（注意力不集中）的过错负事故的全部责任。王俊洋无过错，无责任。 恒辉运输因投保车辆发生事故，产生车辆维修费65000元，公路损坏赔偿费11380元，高速清障施救费5450元、车辆解刹车及拆除转动轴825.24元，以上损失合计82655.24元，本院予以认定。 另，双方对于“实习期”的理解意见不一。恒辉运输主张根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而浙商财保则认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。 本院认为，事故车辆在本案中所造成的损失是否属于保险赔偿范围以及损失金额的认定问题，构成本案主要的争议焦点。本案中，根据保险条款的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队出具的事故认定书，驾驶人王波在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同、未按操作规范安全驾驶（注意力不集中），导致案涉事故发生。但本院同时注意到，驾驶人王波系增加准驾车型A2后的实习期内发生交通事故。故订立保险合同时，浙商财保有无向投保人就保险合同免责条款中的实习期是否包含“增加准驾车型后的实习期”之情形予以明确解释、说明和告知，应当作为其能否免责的评判标准。因为双方订立的保险合同系浙商财保提供的格式合同，且双方对于保险条款中的“实习期”理解不一。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。况且，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（行政法规）的法律位阶高于《机动车驾驶证申领和使用规定》（部门规章）。故对于本案保险条款规定的“实习期”的理解应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定作相应解释，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，不包含增加准驾车型的情形。在浙商财保未能举证证明就保险合同免责条款中的实习期是否包含增驾情形已向投保人作出明确说明和释义的情况下，该免责条款不对恒辉运输产生效力，本院对其免责的抗辩依据和主张不予采纳。因此，浙商财保应对事故车辆在本案中造成的损失承担保险赔偿责任。关于损失金额问题，浙商财保主张路产赔偿费、高速清障施救费过高，但恒辉运输已实际支出该项费用，浙商财保亦未提供证据证明该费用不真实或不合理，故本院对浙商财保的该抗辩主张不予认可。综上，恒辉运输诉请浙商财保向其赔偿损失，符合合同约定和法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿鱼台恒辉运输有限公司车辆维修费65000元、路产赔偿费11380元、高速清障施救费5450元、车辆解刹车及拆除转动轴825.24元，以上合计82655.24元，于本判决生效之日起七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二〇年四月十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚