wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初336号原告：张香兰，女，1972年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，系孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。被告：孝感春新新型墙材有限公司，住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园。法定代表人：胡春平。原告张香兰与被告孝感春新新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告张香兰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张香兰的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张香兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张香兰负担。审判员  雷新民二〇二〇年四月三十日法官助理彭昌智书记员杨婉婷
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审139号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人黄定料，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人黄定法，男，1945年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]77号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年8月29日作出苍资规罚［2019］77号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在钱库镇××桥村龙江××号后面建造一幢四间一层砖混结构的房屋的行为进行处罚，并于2019年8月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的193.4平方米土地给钱库镇黄判桥村集体（其中黄定法退还103.3平方米土地、黄定料退还90.1平方米土地）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的193.4平方米土地上各自新建的房屋。2020年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年8月29日作出的苍资规罚[2019]77号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县钱库镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈曼曼
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更59号罪犯苏拥军，男，1978年5月3日出生于，湖南省邵阳市，回族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一二年六月二十六日作出(2012)邵中刑一初字第62号刑事判决，以被告人苏拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元（已交三万元）。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一二年十月二十四日作出（2012）湘高法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月29日被交付执行，刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止。二〇一五年八月十九日经本院裁定减刑十一个月；二〇一七年十二月二十九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2023年10月20日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏拥军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯苏拥军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯苏拥军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯苏拥军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯苏拥军在服刑改造虽有悔改表现，但犯罪情恶劣，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏拥军减去有期徒刑六个月，刑期至2023年4月20日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执884号江苏雨润菜篮子电子商务有限公司、南京清泉饮食服务有限公司：江苏雨润菜篮子电子商务有限公司申请执行南京清泉饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初15148号民事判决书各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日承办人：居发明联系电话：025-83529413
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执4号 申请执行人：陈雷，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：陈贺，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 申请执行人陈雷依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5810号民事判决书于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为本金13200元及利息损失。本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人陈贺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈贺未向本院报告财产情况。 申请执行人陈雷未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈贺名下有丰田牌（车牌号：浙Ｃ×××××）轿车一辆，本院已于2020年1月17日查封，查封期限为2年，解放牌（车牌号：赣Ｈ×××××）车一辆,本院已于2020年4月3日查封，查封期限为2年,被执行人陈贺名下无其他可供执行财产。 截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金13200元及利息损失。 因被执行人陈贺在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈贺发出限制消费令，因被执行人陈贺未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年4月43日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  张清清
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初1283号 原告：刘友平，男，汉族，生于1975年2月6日，住四川省岳池县； 被告：蒋小辉，男，汉族，生于1976年2月13日，住四川省岳池县； 原告刘友平与被告蒋小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘友平于2020年4月17日向本院提出撤回对被告蒋小辉的起诉申请。 本院认为，原告刘友平撤回对被告蒋小辉的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘友平撤回对被告蒋小辉的起诉。 案件受理费25元，由原告刘友平负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋 潇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1187号原告：王术兵，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：袁德军，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：黄燕，女，1986年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。原告王术兵诉被告袁德军、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告王术兵及其委托诉讼代理人王志红、被告袁德军到庭参加了诉讼，被告黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王术兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息10000元（按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至借款实际还清为止），合计40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，两被告因资金需求向原告借款30000元，未约定归还期限，口头约定月利率5%，但时至今日，虽经原告多次催接，两被告仅归还借款利息3000元。故诉至法院。被告袁德军辩称，借了这钱我承认，但是我已经偿还了5万元，可以调取银行监控。被告黄燕未予到庭应诉答辩。经审理查明：2014年3月15日，两被告向原告提出借款，原告向两被告交付了借款本金30000元。两被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到王术兵现金叁万元整（30000）借款人：袁德军黄燕2014年3月15日”，后在借条上注明4.15付息1500，5.15付息1500。另被告袁德军于2018年7月26日开始至2018年12月26日期间的每月26日每次转了500元，共计转了3000元。原告王术兵在庭审中同意袁德军支付的上述款项抵扣本案借款。在庭审中，王术兵自认双方未就利息作出明确约定。上述事实有原告提交的借条、被告提交的微信聊天记录等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方之间借贷合意系双方真实意思表示，且原告向两被告交付了借款本金，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，真实且合法，原告的合法债权应予保护。被告袁德军辩称已向原告偿还借款本金50000元，但其提交的证据不足以证实该主张，应自行承担举证不能的不利后果。因原告与两被告未就还款期限作出明确约定，原告可以随时要求两被告偿还借款。原告的起诉，视为给予两被告还款的合理期限的届满，两被告应向原告偿还借款本金。另原告在庭审中自认未就利息作出明确约定，又在借条上注明收到利息3000元，因此被告袁德军已支付的6000元，应当折抵借款本金，故两被告应当偿还的借款本金为24000元。二、关于原告主张的利息问题。因双方对借期内利息、逾期利息均未作出明确约定，原告的起诉视为给予两被告还款期限的届满，故两被告应当以实际欠付借款本金为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁德军、黄燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王术兵借款本金24000元，并以实际欠付的借款本金为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王术兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告王术兵负担140元，由被告袁德军、黄燕共同负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二〇年四月十四日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1298号 原告：陈美芬，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。 被告：陈晓旦，男，1982年11月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。 原告陈美芬与被告陈晓旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。因原告申请，本院于2020年3月24日出具（2020）浙1081民初1298号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈美芬的委托诉讼代理人陈凌格、被告陈晓旦的委托诉讼代理人郭金波、梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1600000元及自2019年3月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.判令本案诉讼费和律师费20000元由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年12月，原告在被告开设的阳谷立强塑料制品有限公司工作（以下简称立强公司）。2019年3月1日，被告因经营所需，向被告借款人民币1600000元，并口头约定月利率为1%，每6个月支付一次利息，借款期限为一年。原告通过银行转账的方式当日分三次向被告账户汇款共计人民币1600000元。后经原告多次向被告催讨利息，被告都以资金困难为由拒不支付利息及偿还上述借款本金。 被告陈晓旦答辩称：1.原告诉称不是事实，被告认可已收到原告转账的160万元，但该款项系原告投资到立强公司的投资款，并非借款，原告提交的80万元汇款记录亦注明该款项为“投资款”，原告所称的口头约定1%利息等并非事实，原告第一项诉请不能成立；2.因原告歪曲事实、虚假诉讼，则本案的诉讼费及原告的律师代理费不应由被告负担，且被告的律师代理费应由原告承担；3.请求法院查明案件事实，因原告虚假诉讼，请法院依法追究相关责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告陈美芬系立强公司的员工。2019年3月1日，原告陈美芬通过银行转账向被告陈晓旦分别汇款80万元、42万元、38万元，其中80万元的汇款交易明细单显示“摘要/附言跨行转投资款”。原告为实现债权花费律师费20000元。 双方的主要争议在于：原、被告是否存在民间借贷关系。原告认为双方之间为借贷关系，案涉160万元为借款，双方口头约定了利息，并提交转账凭证为据。被告抗辩上述160万元系原告以被告名义投资到立强公司的投资款，并非双方之间的借款。被告陈晓旦为证明其抗辩主张，申请证人陈某、李某出庭作证。证人陈某陈述：证人系原告同村村民，与被告为堂兄弟关系。证人系立强公司的股东，2019年11月以305万元向立强公司原股东陈建波受让价值440万元的股份，占公司25%的股份，并已办理了工商变更登记。证人本人在立强公司上班，自2019年11月至2020年1月初回到温岭。期间，原告陈美芬的儿子和证人的战友方江勇（谐音）也在立强公司上班。证人与原告儿子聊天时提及原告陈美芬也有160万元投资在立强公司，原告的股份挂在被告陈晓旦名下，被告总投资约为2000万元，目前还在继续投入投资用于购买设备。原告本人也在公司上班的，原告父子早于证人一段时间开始在公司上班，具体时间证人不清楚。证人与原告、被告之间没有书面的投资（合作）协议，仅约定代公司运转营业后再签订协议、商量分红。目前立强公司已购买机器设备，受疫情影响尚未开始经营，原股东陈建波也因为投资时间过长无回报才转让股份给证人的。证人李某陈述：证人不认识原告，仅与原告妻子见过一面，被告系证人女婿。证人在立强公司投资了120万元（通过女儿账户多次转账给被告），股份挂在被告名下，关于此事双方之间无书面协议，仅口头约定待公司盈利后，被告将所得分红再分给证人和原告陈美芬。被告在立强公司的总投入大概有2000万元。关于原告陈美芬，证人听说被告陈晓旦父亲应该称呼原告为“姑父”。证人在与被告父亲电话通话中，听被告父亲提及被告在立强公司有股份，可以分部分股份给陈美芬和证人，提到陈美芬投资了160万元，约占0.8%，证人仅投资了120万元，约占0.6%，证人与原告几乎同时投资进去的，原告与被告之间也没有书面的投资协议。投资后，证人儿子也到立强公司上班、领取工资。关于公司的其他股东，证人并不认识，只听说过原股东陈建波、陈永波退出了公司后陈某再入股的。 对上述证人证言及待证事实，原告质证后认为证明力较低，且证人关于自身和原告“投资”立强公司的具体情况无法详细解释，对两位证人证言不予认可。本院经审查认为，两位证人对立强公司的现状、投资总额、投资方式的陈述基本一致，证人陈某作为立强公司股东已经工商登记备案，证人李某关于投资立强公司的陈述以提交转账凭证为据，被告质证后虽不予认可，但未提交相反证据足以推翻，故本院对证人证言予以认定。 本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步证据。在本案中，原告主张其交付给被告的款项160万元系借款，但未能提供双方之间存在借贷合意的相关证据。被告抗辩该款项系投资款，并提交了证人证言予以证实，导致双方之间是否存在借款事实无法确定，而原告仅提供转账凭证，未能提交证明双方存在借贷合意的进一步证据，故双方款项交付形成民间借贷关系的合意证据不足，原告应承担举证不利的法律后果。另外，若原告所主张的上述款项交易均为民间借贷关系，则借款时，原、被告并非熟人，但原告却未要求被告出具借款凭证，在被告未按约及时支付半年利息、原告催讨未果情况下，原告仍未要求被告出具借款凭证或采取相应措施，不符合本地民间借贷习惯，也有悖常理。根据被告提交的证人证言，两位证人作为立强公司的股东，其关于原告曾投资入股立强公司的陈述，具有较高的可能性。因此，上述款项系原告交付给被告投资立强公司的投资款可能性较大。经本院释明后，原告明确按照民间借贷法律关系诉请被告归还借款。因此，对于原告要求被告归还借款160万元并支付利息、支付律师费的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈美芬的诉讼请求。 案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，由原告陈美芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年四月八日 代书记员  庄佳琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛捷运航空服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：刘谋，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：林寿，董事长。再审申请人青岛捷运航空服务有限公司（简称捷运航空）因与被申请人中国旅行社总社（重庆）有限公司（简称中旅重庆）联营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷运航空申请再审称，二审判决适用法律确有错误。1.一审判决选择司法鉴定结构违反程序，二审判决没有依法纠正。在我公司不知情的情况下，一审法院就让中旅重庆单方选择司法鉴定机构，剥夺了我公司的诉权。2.二审判决采信的司法鉴定结论依据不足。(1)将我公司未签字同意支出的费用列入审计，违反了双方约定；（2）未将双方出资列入审计，即便项目亏损254万元，也应减去双方承诺的出资200万元；（3）未将我公司出资的40万元列入审计，我公司已提交证据证明出资40万元，而司法鉴定结论没有将该款扣减。本院经审查认为，1.关于司法鉴定机构的选定问题：经审查，一审法院受理本案后，依法向捷运航空送达了诉讼文书，但由于捷运航空经营地与其工商登记的住所地不一致，导致诉讼文书被退回，在此情形下，一审法院采用公告送达并准许中旅重庆在数家鉴定机构中选择一家并无不当。2.关于司法鉴定结论的采信问题：（1）关于捷运航空未签字的支出。中旅重庆向司法鉴定机构提交了合作期间的详细账本及由捷运航空派驻项目的负责人签字的每月利润表，捷运航空虽然抗辩其派驻负责人签字仅是签收材料而未核对账目，但明显违背企业经营常识，故捷运航空称不应将未签字的支出列入审计的理由不成立。（2）关于亏损与出资的关系：经营状况与出资状况分属不同会计项目，二者并没有直接关联，故捷运航空认为审计亏损应先抵扣双方出资200万元或者其出资40万元的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛捷运航空服务有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年四月十三日书记员  张 瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初2300号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区。 被告：广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场第一层第1-A号房。 负责人：刘亮。 原告李智与被告广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社（以下简称中国旅行社南宁一分社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 李智诉请，1.判令中国旅行社南宁一分社立即停止侵权使用其享有著作权的作品《俄罗斯极光DSC_9015》；2.判令中国旅行社南宁一分社在其网页上向李智公开赔礼致歉；3.赔偿李智经济损失10000元。事实和理由：李智系《俄罗斯极光DSC_9015》的作者，对该作品享有完全的著作权，近期李智在中国旅行社南宁一分社的飞猪店铺发现其上述作品被改动后使用2次，中国旅行社南宁一分社事先并未取得李智的授权同意，其行为己侵犯了李智对《俄罗斯极光DSC_9015》享有的使用权、署名权、获酬权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权，为维护李智的合法权益，特诉讼至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，李智主张的被诉侵权行为为中国旅行社南宁一分社未经授权同意改动其享有著作权的作品并在中国旅行社南宁一分社的飞猪店铺登载，可见被诉侵权行为是以信息网络的方式实施的，故本案侵权结果发生地应当包括李智的住所地，该地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中李智提交的由成都市公安局锦江区分局出具的2020年第051520号《居住登记回执》载明：兹证明李智（性别男，民族汉族，出生日期1985年8月27日，身份证号码5101061985××××××××，户籍所在地成都市金牛区），2018年5月11日在我辖区四川省成都市锦江区进行居住登记。另外，李智提交的成都市清华坊楼宇服务有限责任公司锦和康城·锦绣苑物业服务中心出具的编号ＪＨＫＣ-ＪＸＹ-202的《证明》载明：兹有我园区居民李智，身份证号码：5101061985××××××××，依据成都市住房保障系统登记的信息，经核查确认该住房购买于锦江区，并于2018年1月30日办理完交房入住手续。李智还提交了2019年1月1日至2020年12月31日的住宅物业服务费及生活垃圾处置费的交费收据。本院认为，根据李智提交的《居住登记回执》《证明》等能够认定李智起诉时已经在四川省成都市锦江区连续居住一年以上，故李智的经常居住地为四川省成都市锦江区。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，成都市锦江区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案原告李智的经常居住地为四川省成都市锦江区，且本案争议的标的额在50万元以下，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第三十六条规定，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘蓓 审 判 员  何昕 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  胡芮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执759号之二 申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩**层，统一社会信用代码：913600**。 被执行人：江西雄鹰电线电缆有限公司,住所地:樟树市**。统一社会信用代码:9136098**Q。 法定代表人:陈国辉,该公司总经理。 被执行人：江西益丰实业有限公司,住所地:樟树市大桥**园区。统一社会信用代码:913609**。 法定代表人:王群华,该公司总经理。 被执行人：陈国辉,男,1975年09月17日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：魏敏,女,1979年04月30日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈国军,男,1973年12月10日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：杨国武,男,1984年09月08日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：王方,女,1986年12月06日出生，汉族,住樟树市。 申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司、江西益丰实业有限公司、陈国辉、魏敏、陈国军、杨国武、王方追偿权纠纷一案，申请执行人江西省信用担保股份有限公司依据已经发生法律效力的江西樟树市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）赣0982民初2785号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司、江西益丰实业有限公司、陈国辉、魏敏、陈国军、杨国武、王方发出执行通知，被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司、江西益丰实业有限公司、陈国辉、魏敏、陈国军、杨国武、王方未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人杨国武名下有房产登记信息，随即对其进行查封，并启动评估、拍卖，该标的物成交价格52.1万元，未发现被执行人有其它可供执行财产，2020年4月29日本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额351.22万元，截至2020年4月30日已执行52.1万元，未执行299.12万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年四月三十日 书记员  阮 婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执252号申请执行人胡华星，男，1972年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被执行人胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。胡华星与胡金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0506民初4450号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡金元应于判决生效之日起十日内归还胡华星借款120000元，并支付以两笔50000元为基数，分别自2010年11月16日、2012年6月3日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止的利息。案件受理费4080元，公告费600元，合计4680元，由胡金元负担。权利人胡华星以胡金元未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求胡金元支付124680元及逾期付款利息。本院于2020年1月8日立案，执行标的124680元及相应利息，执行费1770元。本案执行过程如下：1.2020年1月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2020年1月9日、2月19日、4月6日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现其可供执行的财产。3.2020年1月9日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.2020年4月8日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。5.2020年4月16日，本院另案调取被执行人银行征信报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十二日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3377号之一 申请执行人朱某，男，2011年6月14日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南路二巷三号一楼，统一社会信用代码52440307G3479962X0。 法定代表人：李达明。 申请执行人朱某与被执行人深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3527号判决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园支付人民币129172元及利息本院依法受理并立案执行。 执行过程中，双方当事人达成执行和解，2020年4月20日，申请执行人朱某以被执行人深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园已履行执行和解中确定的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行执行和解中确定的义务，申请执行人向本院申请结案执行费1878元亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园名下财产的查封与冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初3527号判决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张华金
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初131号 被告人基本情况：雷春华，男，1968年9月8日出生于四川省邛崃市，汉族，小学教育，农民，住四川省邛崃市。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪邛崃市公安局刑事拘留。2020年1月2日被邛崃市公安局取保候审。2020年4月3日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年4月16日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：陈志航 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕82号 指控事实：2019年12月2日晚上，被告人雷春华持“Ｃ4Ｄ”驾照，饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿邛崃市区崇德路由北往南方向行驶，行驶至崇德路23号外时被邛崃市公安局交警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为111ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月2日19时15分，邛崃市公安局民警将被告人雷春华带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2019年12月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人雷春华的血液样品中的乙醇浓度为106.2ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2019）的标准，被告人雷春华属醉酒驾驶。被告人雷春华到案后，如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人雷春华明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为106.2mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人雷春华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷春华到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人雷春华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷春华的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人雷春华宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人雷春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张圣昊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初90号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人黄超，男，户籍信息载明出生日期为1982年6月5日，实际于1987年1月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2010年被垫江县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因犯盗窃罪，2013年5月6日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月2日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月13日20时许，被告人黄超饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从垫江县桂溪街道西城雅豪“酒之友”门市出发，经陵园路、新华路、人民商场，后沿凤山路往黄沙转盘方向行驶，车行至凤山隧道时被执勤民警现场查获，并被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄超静脉血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。被告人黄超到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄超具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有犯罪前科及驾驶无号牌机动车的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年四月三十日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保376号申请人：马运明，男，1964年5月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：田建，女，1970年7月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：耿永，男，1964年4月24日出生,汉族,住滕州市。被申请人：王萌，男，1987年5月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人马运明与被申请人田建、耿永、王萌民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2171号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人马运明所有的位于滕州市XX小区X号房产一处;二、冻结被申请人田建、耿永、王萌工资收入、银行存款6万元。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年四月二十四日书记员 邱锦昱
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8953号申请执行人昆山康奕博自动化设备有限公司，统一社会信用代码913205830850747967，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1888号3号厂房。法定代表人唐毅,该公司执行董事兼总经理。被执行人浙江亿普气动科技有限公司，统一社会信用代码91330281599460395E，住所地浙江省余姚市低塘街道汤家闸村新洋路10号。法定代表人陈华明，该公司经理兼执行董事。被执行人陈华明，男，1969年10月28日出生，汉族,住浙江省慈溪市。申请执行人昆山康奕博自动化设备有限公司与被执行人浙江亿普气动科技有限公司、陈华明买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1239号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告浙江亿普气动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山康奕博自动化设备有限公司货款548000元及滞纳金（以548000元为基数，自2017年1月12日起计算至实际支付之日，按照日万分之五的标准计算）。二、被告浙江亿普气动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山康奕博自动化设备有限公司已付货款的滞纳金449287.1元。三、被告陈华明对上述被告浙江亿普气动科技有限公司的付款义务承担连带责任。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款，本院依法予以扣划，执行到款项113907元，扣除执行费后，当事人领取101000元。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、浙江省余姚市人民法院在办理涉及被执行人浙江亿普气动科技有限公司、陈华明的案件中，向余姚市及慈溪市公积金管理部门查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。6、浙江省余姚市人民法院向余姚市不动产登记部门查询被执行人浙江亿普气动科技有限公司、陈华明的不动产登记信息，反馈无财产登记。7、浙江省余姚市人民法院向被执行人陈华明户籍所在的慈溪市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈陈华明名下仅有位于慈溪市××街道××新村××楼××室，该房屋被本院首轮查封。8、余姚市人民法院向本院来函就上述房屋处置权进行协商，经征得当事人同意后，本院该房屋移交余姚市人民法院处置。房屋经过拍卖后，所得价款805000元，本案申请人分得10053.20元。9、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的1016359.10元，已执行到位111053.20元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  倪昌盛
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初525号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：卢源彬，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：熊晓莉，女，系该联社员工。 被告：郑志和，男，1976年5月29日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：曾才秀，女，1975年6月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑志垣，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑建昌，男，1970年10月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告郑志和、曾才秀、郑志垣、郑建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以起诉的诉讼请求中计算的利息有误为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  周靖芬 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖 佩
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1454号原告：罗朝阳，男，汉族，1995年5月14日出生，住郸城县。被告：胡思勤，男，汉族，1994年2月22日出生，住郸城县。原告罗朝阳诉被告胡思勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款41000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告以家中还车贷，用钱紧张为由分多次向原告借款，后原被告进行结算，被告仍欠原告41000元尚未偿还，被告便向原告亲笔出具借条一张，内容为“借条，今借罗朝阳现金41000元整，胡思勤,2020年2月21日”。后原告向被告要求偿还借款，被告虽然多次向原告承诺有钱就还，但随后又以各种理由推脱、搪塞，至今尚未偿还，无奈之下，为原告合法权益，故依法诉至贵院，望盼如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告胡思勤自愿分批分期归还原告罗朝阳借款35000元（于2020年5月5日之前归还原告罗朝阳5000元；2020年5月25日前再归还13000元；2020年6月25日归还7000元；剩余10000元于2020年7月25日前付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费412元（已减半收取），由被告胡思勤承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二〇年四月二十九日书记员  于瑞杰
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初52号公诉机关梁河县人民检察院。被告人沈传陆，男，1968年10月28日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年5月7日，沈传陆因犯故意伤害罪被梁河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，2020年3月31日被梁河县人民检察院继续取保候审。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人沈传陆犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人沈传陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2019年9月22日20时34分许，被告人沈传陆酒后驾驶云Ｎ×××××普通二轮摩托车在梁河县民警查获。经鉴定，被告人沈传陆的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为165.86ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人沈传陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈传陆自愿认罪认罚，建议判处被告人沈传陆拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈传陆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈传陆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈传陆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈传陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳芬二〇二〇年四月二十三日书记员  曹 娟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保354号申请人新化县首信小额贷款有限公司，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。统一社会信用代码9143132207496024XQ。法定代表人何忠华。被申请人晏九大，男，1969年2月19日出生，汉族。被申请人晏周，男，1991年10月21日出生，汉族。被申请人李芳兰，女，1968年1月19日出生，汉族。被申请人周美娥，女，1968年9月4日出生，汉族。被申请人新化县小烹鲜餐饮店，住所地新化县梅苑南路（地方电力公司旁）。统一社会信用代码92431322MA4M65ME59。经营者刘灵芝。本院在审理申请人新化县首信小额贷款有限公司与被申请人晏九大、晏周、李芳兰、周美娥、新化县梅山小烹鲜餐饮店借款合同纠纷一案中，申请人新化县首信小额贷款有限公司于2020年4月23日向本院申请冻结被申请人晏九大、晏周、李芳兰、周美娥、新化县梅山小烹鲜餐饮店在金融机构的存款200,000元或查封同等价值的财产，并已购买诉讼保全保险。本院经审查认为，申请人新化县首信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人晏九大、晏周、李芳兰、周美娥、新化县梅山小烹鲜餐饮店在金融机构的存款200,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初200号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林畅，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，居民，住阳春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人李永尤，广东赢信律师事务所律师。 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]152号起诉书，指控被告人林畅犯交通肇事罪，建议对被告人林畅判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 辩护意见被告人林畅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，同意赔偿被害人的经济损失。希望从轻处罚并适用缓刑。 辩护人对起诉书指控被告人林畅的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人林畅具有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。建议对被告人林畅从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2020年1月18日晚，被告人林畅驾驶一辆车牌号为粤Ｎ×××××的福田牌轻型仓栅式货车沿国道209线自灵山县武利镇往文利镇方向行驶，21时10分许，车辆行驶至国道209线3637公里加700米（即灵山县文利镇香山村）路段时，遇被害人苏某1驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的豪爵牌普通二轮摩托车搭载被害人苏某2（被害人苏某1的女儿）、苏某3（被害人苏某1的二儿子）在前方同向行驶，两车发生碰撞，造成被害人苏某3当场死亡，被害人苏某1、苏某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林畅随即打110报警电话，并在现场等候处理。经鉴定，被害人苏某3的死亡原因符合道路交通事故造成严重颅脑损伤而死亡。2020年1月20日，被告人林畅被刑事拘留。2020年2月3日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人林畅承担此次事故的全部责任，被害人苏某1、苏某3、苏某2不承担此次事故的责任。2020年4月9日，被告人的亲属与被害人的亲属双方达成赔偿协议，赔偿被害人的亲属的经济损失，被害人的亲属向被告人林畅出具了谅解书。 本院意见被告人林畅违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林畅交通肇事后在现场等候处理，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人的亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人林畅表示了谅解，可以酌情对被告人林畅从轻处罚。本院决定对被告人林畅从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人林畅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初569号 原告：丁仕群，女，1964年9月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：周明金，女，1987年3月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 两原告共同委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师。 被告：杜春生，男，1968年12月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告丁仕群、周明金与杜春生合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁仕群、周明金的共同委托诉讼代理人张立滔，被告杜春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仕群、周明金向本院提出诉讼请求：1、请求被告向两原告支付66000元人工费；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，因黄河新村澧水公司承接体育馆工程项目一事，周子林（已故，系原告一之夫，原告二之父）与被告形成承包关系，包工结算后，被告杜春生尚欠周子林人工费66000元并于2019年1月2日向周子林出具欠条一张。2020年元月周子林因病离世后，两原告多次向被告催讨欠款无果，故向本院提起诉讼。 被告杜春生答辩称：原告主张的欠款属实，但因经济困难无法一次性给付，请求分期给付。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述和本院审理查明的情况，本院认定案件事实如下：2012年，被告杜春生承揽黄河新村体育馆工程项目，周子林提供部分工程劳务，结算后，被告杜春生于2019年1月2日向周子林出具66000元欠条一张。2020年1月周子林因病离世。 另查明，原告丁仕群系周子林的合法配偶，原告周明金系周子林的婚生女。 本院认为，周子林给被告杜春生提供工程劳务，双方结算后被告杜春生给周子林出具66000元的欠条对该事实予以确认,双方已经形成了法律上的债权债务关系,被告应当按照欠条数额偿还债务。双方对债务履行期限约定不明确的,债权人可以随时要求债务人履行义务。周子林去世后，其享有的债权由继承人依法继承。原告丁仕群系周子林的合法配偶，原告周明金系周子林的婚生子女，均系周子林的合法继承人，是本案债权利益的合法继受者，有权随时要求债务人履行债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 被告杜春生自本判决生效之日起十日内向原告丁仕群、周明金支付欠款66000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取725元，由被告杜春生负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2192号 上诉人（原审原告）：成都市巨吉鼎建筑有限公司，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇商业街23号一层。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈悦，女，1999年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：孙洪珍，女，1949年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 上诉人成都市巨吉鼎建筑有限公司（以下简称巨吉鼎建筑公司）因与被上诉人沈悦、孙洪珍劳动争议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨吉鼎建筑公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案二审案件受理费由沈悦、孙洪珍承担。事实和理由：2019年7月27日签订的《赔偿协议书》是沈悦、孙洪珍及其近亲属以暴力、威胁巨吉鼎建筑公司工作人员人身安全、胁迫等方式迫使巨吉鼎建筑公司在违背真实意思的情况下签订的，且沈庆兵系非因工死亡，无论是按照用人单位所在地即四川省的赔偿标准还是按照用工所在地青海省的赔偿标准，其法定赔付金额均只有几万元不超过10万元，然而协议赔付金额68万元高于法定金额近7倍，明显显失公平。一审法院对巨吉鼎建筑公司提交的青海省同仁县公安局刑警队询问笔录及沈悦、孙洪珍及其近亲属在项目工地上以暴力、胁迫等方式向巨吉鼎建筑公司非法索赔的视频光盘并未提及，上述证据足以证明协议是在暴力、胁迫下所签。综上，一审认定事实错误，程序违法。 沈悦、孙洪珍辩称，巨吉鼎建筑公司认为存在胁迫，应当举证，如果存在胁迫，当初就应报警解决，同时应当就达成的协议及时主动撤销，但其在达成协议后并没有要求撤销，并支付了第二笔款项。虽然一审中巨吉鼎建筑公司提交了光盘，但并不能证明沈悦和孙洪珍存在暴力胁迫的事实。本案中双方就沈庆兵因工死亡达成的协议对双方具有约束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 巨吉鼎建筑公司向一审法院起诉请求：依法撤销巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍于2019年7月27日签署的《赔偿协议书》。 一审法院认定事实：沈庆兵系沈悦之父、孙洪珍之子。沈庆兵生前在同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目上务工，于2019年7月15日凌晨突发疾病死亡。2019年7月27日，巨吉鼎建筑公司（甲方）与沈悦（乙方）签订了《赔偿协议书》，该协议主要内容为：为妥善解决沈庆兵死亡善后事宜……经自愿协商达成如下协议……甲方向乙方支付各项赔偿金共计68万元……乙方及其近亲属自愿放弃仲裁、诉讼的权利，不得再就赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项……此次赔偿金分两次支付，甲方于2019年7月27日向乙方支付10万元赔偿金，支付方式为转账支付。于2019年8月30日前，向乙方支付余款58万元，支付方式为转账支付。所有赔偿款均打入沈悦中国农业银行账号……该协议书一式三份，巨吉鼎建筑公司和沈悦分别在协议上签字盖章。同时，同西LJ1标项目经理部作为担保人出具《担保书》一份，载明其愿意为巨吉鼎建筑公司担保，如巨吉鼎建筑公司到期拒不支付赔偿金，项目部承担责任。《赔偿协议书》签订后，巨吉鼎建筑公司分两次向沈悦、孙洪珍支付了30万元。 巨吉鼎建筑公司于2019年10月21日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出青劳人仲委不字（2019）第36号不予受理通知书。 一审法院认为，巨吉鼎建筑公司与沈悦于2019年7月27日签署的《赔偿协议书》系双方作为平等的民事主体自愿、平等协商而成，已经双方当事人签字盖章确认，且巨吉鼎建筑公司未提供证据证明其在签订该《赔偿协议书》时存在胁迫、显失公平等可撤销合同情形，《赔偿协议书》签订后巨吉鼎建筑公司又依约履行了部分赔偿义务，故应认定该《赔偿协议书》系双方的真实意思表示。由于案涉《赔偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍均应按照《赔偿协议书》约定和法律规定行使自己的权利、履行自己的义务，故对于巨吉鼎建筑公司要求撤销该《赔偿协议书》的诉请，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回巨吉鼎建筑公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由巨吉鼎建筑公司负担。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《赔偿协议书》是否具有可撤销的情形，巨吉鼎建筑公司要求撤销《赔偿协议书》的请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实，2019年7月27日巨吉鼎建筑公司与沈悦签订《赔偿协议书》，就解决沈庆兵死亡善后事宜达成由巨吉鼎建筑公司支付沈庆兵家属68万元的赔偿协议，巨吉鼎建筑公司在签订协议后分两次向沈悦、孙洪珍支付了部分赔偿款。现巨吉鼎建筑公司提出《赔偿协议书》系在胁迫下签订、协议内容显失公平，要求予以撤销。虽然本案一审中巨吉鼎建筑公司提交了2019年7月23日青海省同仁县公安局刑警队的询问笔录，但仅系被询问人陈林的单方陈述，巨吉鼎建筑公司提交的视频也不能证明沈悦、孙洪珍一方存在胁迫的情形。而对于协议内容是否存在显失公平的情形，巨吉鼎建筑公司的理由为沈庆兵系非因工死亡，赔偿金过高。对此，本院认为，巨吉鼎建筑公司与沈庆兵之间存在劳动关系，在对沈庆兵死亡是否属于工亡无结论的情况下，双方达成了由巨吉鼎建筑公司赔偿沈悦、孙洪珍68万元的赔偿协议，《赔偿协议书》签订后，巨吉鼎建筑公司也依约履行了部分赔偿义务，因此，巨吉鼎建筑公司现称协议内容显失公平的理由不能成立。由于《赔偿协议书》系双方作为平等的民事主体自愿、平等协商而成，并经双方当事人签字盖章确认，本案中巨吉鼎建筑公司提供的证据并不能证明在签订《赔偿协议书》时存在胁迫的情形，故应认定《赔偿协议书》系双方的真实意思表示。由于案涉《赔偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍均应按照《赔偿协议书》的约定和法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。巨吉鼎建筑公司要求撤销《赔偿协议书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，巨吉鼎建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市巨吉鼎建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 进
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初183号 原告：李茂平，男，1989年7月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：邢占考，男，1973年11月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：秦表，女，1973年9月9日出生，汉族，住辛集市。 原告李茂平与被告邢占考、秦表买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠××疫情防控需要，本案于2020年2月3日裁定中止诉讼，后恢复诉讼。原告李茂平及其委托诉讼代理人王媛，被告邢占考、被告秦表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂平向本院提出诉讼请求：1．要求被告邢占考、秦表共同给付原告李茂平料款74,400元及利息（利息自2019年1月1日起至该货款实际给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年开始，被告自原告处购买塑料原材料海兰料，至2019年1月1日共欠原告货款74,400元，并给原告打欠条一张。之后至今，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告邢占考辩称，原告所诉的货款数额对，但原告卖给我的料是次料，生产出的产品是次品，我需要赔偿厂家27万元，所以我不承担偿还原告货款的责任，并且原告应赔偿我20万元。 被告秦表辩称，邢占考的买卖和我没有任何关系，进料出料我完全不知道，邢占考也没有把这钱用于家庭开支。我有我自己的经济来源，我也有营业执照。我不应当承担偿还货款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告邢占考曾购买原告海兰料（一种塑料颗粒），此后在2019年1月1日向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：欠条，海兰料款74,400元。此后至今，该货款被告邢占考未付。上述欠条未约定还款期限，双方在庭审中对货款给付期限的交易习惯陈述不一。原告李茂平称打欠条后一个月或半个月给付货款；被告邢占考主张打欠条时曾跟原告说，在其产品卖出，厂家给钱后，再把货款给付原告。 被告邢占考、秦表于2019年9月2日离婚。原告未提供证据证实该债务用于被告邢占考与秦表夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 本院认为，被告邢占考在与被告秦表在夫妻关系存续期间，以其个人名义所负上述债务，系生产经营中所负债务，超出二被告当时家庭日常生活需要，原告诉请被告秦表与被告邢占考共同偿还该债务，未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告秦表偿还该债务的请求，本院不予支持。 被告邢占考应当按其出具欠条的数额给付原告货款。原告所主张的货款利息，性质为买卖合同中逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方在欠条中未约定偿还时间且原告未提交证据证明双方的交易习惯和曾向被告邢占考经催要，故原告可随时要求履行，被告应当履行，原告在2020年1月10日诉至本院主张权利，故利息应自原告起诉之日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告邢占考在答辩中提出原告所供货存在质量问题导致其遭受损失，要求原告赔偿，但未提出反诉，故在本案中不予审理，双方可另行解决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告邢占考在本判决生效之日起10日内给付原告李茂平货款74,400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至该货款实际给付之日止）； 二、驳回原告李茂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告邢占考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年四月十五日 书记员  王亚森 ——
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终387号 上诉人（一审被告）：西安市长安区XX店，经营场所西安市长安区。经营者：李凤保，男,1977年XX月XX日出生,汉族,住址河南省陕县XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（一审原告）：北京新东方大愚文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：俞敏洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。上诉人西安市长安区XX店与被上诉人北京新东方大愚文化传播有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01知民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安市长安区XX店于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，西安市长安区XX店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市长安区XX店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人西安市长安区XX店负担。本裁定为终审裁定。                               审  判  长  宋小敏审  判  员  吴  娜审  判  员  黄宸瑞                            二〇二〇年四月二十二日 法官助理   卢建莉书  记  员  杨 晔 1
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初239号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，男，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨萍，女，1996年04月27日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系电话17808344197。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨萍关于追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案。被告杨萍于2020年04月14日向原告给付了案款人民币2,212.26元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  谢明义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初888号 原告：杨某某，男，1972年09月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某某，男，1975年03月05日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理杨某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费194.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。 审 判 员 龙炳书 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4593号原告:熊记聪,女,1968年2月21日出生,汉族,住湖北省红安县，委托代理人：李犀，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:武汉怡园居酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚特5号。法定代表人：汪浩。本院在审理原告熊记聪诉被告武汉怡园居酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊记聪有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊记聪撤诉。本案受理费减半收取1477元，由原告熊记聪负担。审判员  李晓雁二〇二〇年四月三十日书记员  刘凤文
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初961号 原告：张奎伟。 委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：汤作华。 原告张奎伟与被告汤作华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎伟委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。被告汤作华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎伟向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金63700元；2、请求法院判令被告支付原告自2017年1月20日起至实际给付之日止的利息，以本金63700元按年利率24%计算；3、判决原告对辽BY683H号捷达轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年3月30日双方签订借款协议及借条，约定被告向原告借款70000元，约定月利息3分，借款期限为2016年3月30日至2017年1月20日，并用辽BY683H号捷达轿车进行抵押。同日，原告让朋友为被告转款63700元，扣除三个月利息6300元。2019年5月原告曾提起诉讼，后因无法联系到被告撤诉。为保护原告的合法权益，故又向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤作华未到庭亦未答辩，但在电话通知中，承认借款事实。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、转款凭证、情况说明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份。协议约定：汤作华向原告借款70000元，借款利息为月息3分，借款期限：自2016年3月30日至2017年1月20日止。同日，双方还签订,《机动车抵押借款合同书》，约定汤作华用辽BY683H号捷达轿车为其借款提供抵押担保。合同签订当日，原告通过案外人白清波账户（6222083301002657811）给被告汤作华账户（6222023400026270883）转款63700元。被告收到此款后未偿还原告，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告未按约定偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还借款本金63700元及利息（自2017年3月20日至实际给付之日止，按年息24%计算）请求，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告要求对辽BY683H号捷达轿车享有优先受偿权请求，因涉案车辆未在相关部门办理抵押登记，依据法律规定不享有优先受偿权。故此，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 本案在审理过程中，被告汤作华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条四项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤作华偿还原告张奎伟借款本金63700元； 二、被告汤作华给付原告张奎伟借款利息（以63700元为基数，自2017年1月20日至被告实际给付之日止，按年息24%计算）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1392元，适用简易程序，减半收取696元，由被告汤作华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇二〇年四月十三日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条第四项：以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢116号之二 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 法定代表人：杨昆，行长。 委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：廖文靖，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川海天文化事业发展有限责任公司,住四川省成都市龙泉驿区航天南路18号。 法定代表人：黄冬。 被执行人：黄冬,男,1960年12月18日生,住成都市高新区。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬公证债权文书借款一案中，分别于2019年1月15日、3月7日依据本院出具的（2018）川7101执370号《执行裁定书》依法对被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司所有的位于成都经济技术开发区航天南路房产和该公司享有的位于成都市龙泉驿区航天南路工业用地使用权进行了查封。同年2月28日，本院又对被执行人黄冬名下的川Ａ×××××牧马人汽车一辆、川Ａ×××××艾力绅牌汽车一辆进行了查封。2019年10月至2020年1月，本院依法对上述部分房产进行拍卖处置期间，被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司向申请执行人履行完毕了债务本息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司所有的位于成都经济技术开发区航天南路房产的查封。 二、解除对被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司享有的位于成都市龙泉驿区航天南路工业用地使用权的查封。 三、解除对被执行人黄冬名下的川Ａ×××××牧马人汽车一辆、川Ａ×××××艾力绅牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐大成 二〇二〇年四月十日 书记员  赵 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4897号原告：黄炳强，男，1993年2月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：高政东，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市,原告黄炳强诉被告高政东民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄炳强到庭参加诉讼。被告高政东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告高政东立即向原告归还借款2万元，并从2020年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息至借款全部清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告高政东因资金周转需要向原告借款2万元，借款期限为4个月，原告随即于2018年12月29日当天以微信支付以及银行转账的方式分别向被告转账一万元，即合共借款给被告二万元。至2019年4月1日，原告敦促被告还款，被告并没有履行相应的还款义务，之后至2019年10月，原告联系被告催促还款，被告向原告承诺年后正月十五即2月8日还款2万元。但是原告到期之后多次联系被告，被告仍没有履行任何的还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。被告高政东未到庭亦无作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告与被告是战友关系，被告于2018年12月29日向原告借款20000元，原告于当日通过微信转账10000元、银行汇款10000元的方式出借给被告高政东共计20000元。借款当日，原、被告的微信聊天记录中，原告陈述“大概要多久？”；被告答复“能答应下来给你的，最迟四个月……”。2019年10月5日，原告要求被告偿还借款，被告答复“我都承诺你出年还你”；原告问被告“出年？1月？12月？”；被告答复“过了正月十五”。原告回复“我可以给你最后一次机会。你说的正月15，其他理由我也不管。……”。原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、高政东的身份证复印件作为证据。本院认为，被告高政东向原告黄炳强借款20000元，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等予以证明，结合原告黄炳强的陈述，本院对此予以确认。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的利息诉请，本院依法调整为自2020年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清款日止，超过部分本院不予支持。被告高政东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高政东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄炳强偿还欠款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数自2020年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清款日止；以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告黄炳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高政东负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽静二〇二〇年四月十三日书记员  邝 俊陶志敏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初129号原告：王保军，男，1979年4月10日出生，汉族，现住任丘市。被告：宋艳雷，男，1989年11月2日出生，汉族，现住任丘市。被告：牛振贺，男，1993年6月22日出生，汉族，现住任丘市。原告王保军与被告宋艳雷、牛振贺民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保军到庭参加诉讼，被告宋艳雷、牛振贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保军诉称，2018年1月2日，被告宋艳雷向原告王保军借款50000元，约定借款利率为5%，并且被告宋艳雷在借款协议书内承担因违约而对原告造成的律师费、诉讼费、保全费等全部损失，被告牛振贺对该笔借款承担担保责任。对此原告、被告签订了借款协议书,借条以及收条为证。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。请求贵院判决：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，利息14000（自2018年10月2日至2019年12月2日，按月利率2%计算），以后利息顺延至本息还清之日止，共计64000元。2、被告牛振贺承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋艳雷未答辩。被告牛振贺未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告宋艳雷向原告王保军借款50000元，约定借款利率为5%，被告牛振贺对该笔借款承担担保责任。原告当日向被告交付了借款，并且书写收条一张。被告在出具借款凭证后偿还过利息至2018年9月2日，后一直未偿还借款。以上事实有原告提交的身份证复印件、借款协议、收条、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告宋艳雷向原告王保军借款50000元，有原告提交的收条、借款合同、担保合同及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。被告经原告催要归还借款后，被告拒不偿还属违约行为，应承担相应责任。被告牛振贺对借款承担连带担保责任，有被告牛振贺签订的保证合同证据证实。原告主张律师费、保全费、担保费由被告承担，借款协议中明确约定因被告违约而产生的上述费用由被告承担，且原告提供了律师费、保全费、担保费发票收据，本院予以认定。现原告主张被告宋艳雷还借款50000元，利息14000元(自2018年10月2日计算至2019年12月2日，按月利率2%计算，以后顺延计算至本息还清为止），律师费5000元、保全费683元、担保费500元，被告牛振贺承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宋艳雷给付原告王保军货借款本金50000元、利息14000元（自2018年10月2日计算至2019年12月2日，按月利率2%计算，以后顺延计算至本息还清为止），律师费5000元、担保费500元，总计69500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牛振贺对上述款项承担连带清偿责任。被告牛振贺承担保证责任后，有权向被告宋艳雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费683元由被告宋艳雷、牛振贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇二〇年四月十五日代书 记员  陈志远
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2119号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:曾川西，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告曾川西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市畅驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费2457.23元，公摊费274元，共计2731.23元，违约金296.94元，合计3028.17元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为璧山区宏康浩宇小区8-2-1室的业主，房屋建筑面积为89.68平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年7月1日起拒绝缴纳物业费，截止到2019年10月12日，被告欠缴物业管理费2457.23元，公摊费274元，共计2731.23元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我司考虑到业主经济情况，酌情调整为按年利率24%主张296.94元，故前述两项诉讼请求金额合计3028.17元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原告未以书面形式向被告曾川西催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市畅驰物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年四月二十三日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执516号申请执行人：黄长奋、朱丽荣。被执行人：刘广义、宫丽、黄建国、黄文川、苏开裕、孙晓峰、张昊。上列当事人因合同纠纷执行一案，申请执行人黄长奋、朱丽荣依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3848号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1974号上诉人（原审被告）：迟浩峰，男，1970年2月9日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：姜克才，男，1957年6月29日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人迟浩峰因与被上诉人姜克才劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟浩峰上诉请求：撤销一审判决，改判姜克才与迟浩峰经营的营业部之间不存在劳动关系。一审案件受理费和二审案件受理费由姜克才承担。事实与理由：迟浩峰根据需要临时雇佣姜克才干活，没有活时姜克才在家种地，有时迟浩峰联系临时雇佣姜克才干活，迟浩峰对姜克才不进行管理，迟浩峰认为，姜克才与迟浩峰之间不存在劳动关系。迟浩峰虽然在2010年12月14日领取了个体工商户营业执照，但近几年没有到工商局年审，迟浩峰认为不具备用工主体资格。姜克才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回迟浩峰的诉请。姜克才向一审法院起诉请求：依法确认双方之间2010年3月4日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2010年3月4日，姜克才到迟浩峰的营业部干活。2010年12月14日，迟浩峰领取了个体工商户营业执照，无字号名称，经营范围：简易农机具维修、电气焊。迟浩峰雇佣姜克才干活，日报酬50元或80元，随用随支，年底结算；有活时就干，没有活时停工，每年干活时间少则3个月，多则7个月。2018年6月11日，姜克才在工作时被设备绞伤，诊断为：右肱骨骨折、多发肋骨骨折等，迟浩峰支付了全部医疗费。2019年1月24日，姜克才向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方之间2010年3月4日至今存在劳动关系。同日，仲裁委以姜克才请求不符合受理条件为由，决定不予受理。姜克才不服裁决诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：姜克才提交的证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案于2018年11月22日经仲裁程序。2、个体户信息和经营者信息，证明本案迟浩峰系个体工商户。迟浩峰对以上证据均无异议。一审法院认为，2010年12月14日，迟浩峰领取了个体工商户营业执照后，其依法具备了劳动用工主体资格，双方形成了事实劳动关系。姜克才于2017年6月29日年满60周岁，达到了法定退休年龄，但双方未依法解除或终止劳动关系，姜克才继续在迟浩峰工作。因此，双方之间劳动关系成立。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及有关法律规定，判决：姜克才与迟浩峰经营的营业部之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由迟浩峰负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，迟浩峰依法注册个体工商户，符合法律规定的用人单位主体资格，法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，姜克才为迟浩峰注册的个体工商户提供劳动，一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。迟浩峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迟浩峰负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年四月三十日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9644号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执166号 被执行人：温俊开。 本院在执行被执行人温俊开罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温俊开没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元并退赔被害人损失20000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，被执行人现在在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为25000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执166号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1083号 原告：代声和，男，汉族，1965年11月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡洲蓉（原告代声和之妻），女，汉族，1970年10月11日出生，住成都市成华区。 被告：代攀，男，汉族，1971年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告代声和与被告代攀物权保护纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告代声和及其委托诉讼代理人胡洲蓉到庭参加诉讼。被告代攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告代声和向本院提出诉讼请求，1.请求法院判代攀向原告支付2019年2月至2019年11月位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋占用费2000元/月×10月=20000元；2.请求法院协调代攀将位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋进行转卖或者拍卖，再按照房屋所有权益再进行分配给各方；相关费用由双方共同承担。事实与理由：成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋，建筑面积160.86平方米，由代声和、代攀各自享有50%产权份额。就该房屋的使用代声和曾提出：相互转让或者出售，出售所得款项按照房屋所有权益分配；房屋出租，所得租金按照房屋所有权益分配；两人各自使用房屋1至2年，在个人使用房屋期间所产生费用由使用人承担，但代攀未与代声和达成结果。代声和将自己所属权益50%房屋在2018年3月出租给胡云川期间，代攀不断寻衅挑事，曾经还报警几次，警察判定为合理使用。代声和的租户胡云川心力交瘁，无法正常工作和休息，于2019年1月10日提出退租。其后，代声和让其他租房人去看房，代攀百般阻扰。房屋由代攀独自占用，严重侵犯代声和的合法权益。请求法院判如所请。 被告代攀无辩称。 经审理查明，位于成都市青羊区太升路56号7楼1号，建筑面积为160.86平方米，该房屋产权2007年9月5日登记在代声和、代攀名下，双方各占50%的产权份额。 2018年3月12日，代声和、代攀签订“使用权协议”（一年交换一次），约定房屋使用权（2018.3.12-2019.3.11），1.进门客厅（两家共用），2.厨房（两家共用），3.厕所（两家共用），4.靠六楼平台大房间（代声和）、2间小房间（代攀），5.靠厕所小房间（代攀），6.靠厕所客厅、阳台共用。 2018年4月8日，代声和与承租人胡云川签订《租房合同》约定胡云川承租代声和位于成都市青羊区太升北路56号江信大厦701（该房屋50%的使用面积），租金2000元/月，租期自2018年4月8日至2021年4月7日，押金2000元等。2019年1月10日，胡云川出具《说明》载明在胡云川承租代声和房屋份额使用过程中，代攀经常与其发生争执，协商无果，警察来了两次，影响了胡云川的正常使用和工作，只好在未到期、押金不要了的情况下，搬离该房屋。 2019年1月14日，双方签署房屋物管费、水电费、垃圾费支付协议，约定了从2019年1月14日以后的物管费、水电费、垃圾费支付情况。 双方就房屋2018年3月至2018年11月期间的物管费、水电费和垃圾费发生争议后，经诉讼一审、二审得以解决。 审理中，代声和主张现在房屋全部由代攀占用，并且代攀从里面上锁，导致代声和不能进入房屋，也不能出租自有部分。 上述事实，有房屋所有权证书、民事判决书、协议、房租合同、说明、开庭笔录等在案佐证。 本院认为，《房屋所有权证》载明位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋（建筑面积160.86平方米）登记在代声和、代攀名下，各自享有50%份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”代声和对该房屋享有50%的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”代声和、代攀应在各自享有50%份额内占有、使用房屋。代声和将其份额出租给胡云川使用，属于其对自有房屋份额的占有使用。胡云川退租后，代攀独占使用该房屋，在代声和不能占有、使用其自有份额后，侵犯了代声和对该房屋自有份额的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故代声和主张代攀支付其从2019年2月至2019年11月房屋占用费用，其理由成立，本院予以支持。因代攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对代声和主张的月租金2000元占用费用没有异议；结合代声和将其自有份额出租给胡云川时签订合同约定金额为2000元/月以及周边一般房屋的市场出租价格，本院对代声和主张的月租金予以采信。代攀应支付代声和位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋（建筑面积160.86平方米）50%份额从2019年2月至2019年11月房屋占用费用20000元（2000元/月×10月）。 关于代声和请求法院协调代攀将位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋进行转卖或者拍卖，因代攀未到法院参加诉讼，代攀也未明确表示出卖房屋的意思，故对代声和主张将位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋进行转卖或者拍卖的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付代声和位于成都市青羊区太升北路56号7楼1号房屋（建筑面积160.86平方米）50%份额从2019年2月至2019年11月占用房屋费用20000元； 二、驳回代声和其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由代攀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月九日 书记员  何韵琴
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执259号被执行人李俏田，男，1950年11月2日生，汉族，小学文化，生于忻州市忻府区秦城乡后秦村，身份证号**********。被执行人李俏田罚金一案，本院依法审理并做出的（2019）晋0902刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月31日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元，追缴违法所得227300元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令法律文书，被执行人未履行。2、2020年4月2日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、保险、人行等财产信息，发现被执行人名下只有零星银行存款，再无其它财产信息。3、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。4、2020年4月24日向山西省忻州市不动产登记中心进行查询，该中心回函确认该被执行人在其系统中无住房登记记录。5、2020年4月24日向山西省忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心回函确认该被执行人无公积金缴存信息。本院认为，本案被执行人李俏田触犯刑法被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元，追缴违法所得227300元。是对其犯罪行为的处罚，但该罚金及追缴违法所得的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下只有零星银行存款，除此再无其它财产信息。可认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未执行的金额为257300元。故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年四月二十八日书记员  常美娟
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1324号 原告：孟晓霞，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟金菊，济南莱芜张家洼法律服务所法律工作者。 被告：吕辉，女，1998年1月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告孟晓霞与被告吕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓霞及其委托诉讼代理人孟金菊到庭参加诉讼。被告吕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟晓霞向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年底，被告多次以种种理由向原告借款共计200000元，并出具借条一份，写明2019年9月26日还完，经多次催要，被告偿还了30000元，至今未按借条履行，诉请法院依法判决。 被告吕辉辩称，借款属实，借条是我写的，打借条之后还了30000元，同意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告吕辉多次通过其亲戚谷国凤向原告孟晓霞借款，其中2019年7月29日、8月13日、8月14日，原告孟晓霞通过支付宝分别给谷国凤转账100000元、20000元、80000元，该三笔款项由谷国凤于同日通过支付宝分别转账给被告吕辉。2019年9月25日，被告吕辉与原告孟晓霞对账结算，被告吕辉给原告孟晓霞出具借条一份，载明借到孟晓霞现金200000元，保证应于2019年9月26日归还，若不按时归还，自愿多偿还孟晓霞20000元，该借条由被告吕辉签字、捺印。承诺到期后，经催要，被告吕辉偿还原告孟晓霞30000元，剩余借款170000元至今未偿还。原告孟晓霞催要未果，诉来本院。 上述事实，由借条、转账截图及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉被告借款，由被告出具的借条、转账截图及当事人的陈述等在案证实，证据确实充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在借条中约定了逾期还款的违约责任，原告在庭审中不予主张，本院依法予以准许；被告逾期还款，应当依法承担逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕辉偿还原告孟晓霞借款本金170000元及逾期利息（自2019年9月26日起，至实际给付之日止，以借款本金170000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告吕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年四月三日 书记员  景婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。