山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初101号 原告：苑广军，男，1967年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人：许可，山东睿扬(北京)律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东烟台石油分公司，住所地：烟台市莱山区柳林路1号。 负责人：吕呈兴，经理。 委托代理人：周得恩、谭焕贵，山东通世律师事务所律师。 被告：江西雄宇(集团)有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业开发区M1-2区。 法定代表人：熊友春，董事长。 委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。 原告苑广军与被告中国石化销售股份有限公司山东烟台石油分公司(以下简称烟台石油公司)、江西雄宇(集团)有限公司(以下简称雄宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昊，被告烟台石油公司委托代理人周得恩、谭焕贵，被告雄宇公司委托代理人毛剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑广军向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款1618546.77元及利息。事实和理由：被告烟台石油公司因实施双罐双线改造工程经进行公开招标，被告雄宇公司中标多家加油站改造项目。后雄宇公司因工期紧张，工人不足等原因，将其中的海阳6、12号加油站及一个配送点双罐双线改造项目交给原告进行施工。双方约定，待工程竣工验收完毕，按照发包人审计结果向原告支付工程款。原告于2018年5月12日带领工人进场施工，2018年6月28日完成施工，并交由中石化使用。原告多次要求雄宇公司进行验收并结算，雄宇公司以各种理由拒绝。因原告多次询问，烟台石油公司已完成对工程的审计，并向雄宇公司支付部分工程款。原告作为实际施工人，已完成全部施工任务，且工程验收合格并交付使用一年之久，发包人已经完成审计，两被告应向原告支付工程款。 烟台石油公司辩称，我公司与雄宇公司于2018年10月2日签订了建设工程施工合同，合同明确规定，雄宇公司承包的工程不得对外分包或转包，雄宇公司施工的工程与原告没有任何关系，请驳回原告的诉请。 雄宇公司辩称，我公司没有将本工程分包给原告施工，所中标十个加油站两个配送点，其中包括本案的两个加油站与一个配送点。我公司实际施工了八个加油站和一个配送点，剩余的两个加油站和一个配送点，因为时间关系做不完，与烟台石油公司进行了说明，我公司的项目部工作人员在外面找的人做，但找的人并没有与我公司签订任何分包合同，到现在也不能确定原告就是涉案工程的实际施工人。如原告是本案涉案工程的实际施工人，烟台石油公司向我公司支付工程款后，才能向原告支付，现我公司没有收到涉案工程款，原告向我公司主张权利没有依据。 本院经审理认定事实如下：雄宇公司于2018年期间通过招投标中标的形式先后与烟台石油公司签订了十个加油站和两个配送点双罐双线改造项目的建设工程施工合同。由于施工时间紧，人员不足，雄宇公司将其中的位于海阳市站及一个配送点转包给原告施工。三个合同的合同价款分别为：398000元、423000元、320000元，工程造价最终以审计为准。工程款支付：工程主体完成30%，支付合同价款的30%，工程主体完工支付合同价款的65%。待工程验收合格后，承包人按规定提交了完整的竣工资料，工程审计完成后支付至工程审定总价款的90%，余10%作为质保金，工程竣工验收合格后一年后付清。 原告主张雄宇公司交给原告施工的海阳市号加油站及配送点双罐双线改造项目，于2018年5月12日进场施工，于2018年6月28日完成施工任务。提供了现场施工照片、视频16份、工程签证单43张。烟台石油公司海阳6、12号加油站站长修海波、孙晓鹏出具的证明两份，证明涉案工程已由原告完成。 原告主张，原告与雄宇公司口头约定，该案工程由原告承担税费和管理费，雄宇公司按烟台石油公司的付款进度向原告支付工程款，原告随后按照雄宇公司的指示将174573元的费用支付至项目部工作人员徐亚毛的帐户上，提供了通过银行支付转帐证明。 庭审中，烟台石油公司提供了证据一，2018年10月2日烟台石油公司与雄宇公司签的海阳6站、12站及配送点的双罐双线改造施工合同各一份。证据二，工程验收报告二份，证明涉案于2018年12月20日进行了验收，验收意见为合格。证据三，决算审计意见书三份，证明海阳6站审定工程造价为719594.21元，时间为2019年12月28日；海阳12站审定工程造价为696422.11元，时间为2019年12月29日；海阳配送点审定工程造价为219147.45元，合计造价1635163.77元。证据四，收据5份，证明烟台石油公司2019年1月7日支付给雄宇公司海阳6站工程款258700元，于2020年1月24日支付海阳6站工程款99500元，于2019年1月7日支付给雄宇公司海阳12站工程款274950元，于2020年1月24日支付雄宇公司海阳12站工程款105750元，于2019年1月7日支付雄宇公司海阳配送点工程款208000元，合计支付946900元。证据五，承诺书一份，证明雄宇公司于2020年1月15日出具证明，因雄宇公司人员变动，使烟台双罐双线改造工程施工资料未能在烟台石油公司要求的时间内做齐施工资料，承诺于2020年2月底前整理好全部资料，如未兑现工程款拨付可延迟直至工程资料齐全为止。 本院认为，2018年期间，烟台石油公司对其辖区加油站及配送点实施双罐双线改造工程对外招标，雄宇公司中标十个加油站两个配送点双罐双线改造项目改造工程。雄宇公司将其中的海阳6站、12站及配送点施工项目交给原告施工，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据烟台石油公司提供的海阳6站、12站及配送点工程验收报告可以确定涉案工程于2018年12月20日工程进行了竣工验收，验收结论合格，依据烟台石油公司提供的审计意见书中海阳6站工程造价为719594.21元，海阳12站工程造价为696422.11元，海阳配送点工程造价219147.45元，以上总工程造价1635163.77元，本院确认原告所施工的工程总造价为1635163.77元。根据上述审计意见书确定的雄宇公司所施工的工程造价审减数额计算承担的审计费数额得出6站审计费7278.53元，12站审计费7337.40元，配送点审计费3800.06元，合计雄宇公司负担的审计费为18415.99元。由于原告不具备施工劳务资质，雄宇公司将中标工程交给原告施工，其行为违反了行政性法规的强制性规定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告所施工的工程已经于2018年12月20日验收合格，原告请求雄宇公司支付工程，本院予以支持。其工程款的计算应从施工工程造价1635163.77元中扣除审计费18415.99元，余额为1616747.78元。根据烟台石油公司提供的海阳6、12站及配送点已付雄宇公司工程款946900元，还应支付688263.77元，从该款中扣除审计费18415.99元，余669847.78元。烟台石油公司与雄宇公司在合同中约定竣工结算完毕，扣留结算金额的10%为质保金。工程竣工验收合格后一年后付清余款。涉案工程已于2018年12月20日完成竣工验收，现质保期已过，质保金支付时间已到期。由于原告不能提供书面证据证明雄宇公司应付工程款的具体时间，且烟台石油公司与雄宇公司完成结算时间为2020年1月份，故原告主张雄宇公司应付利息自2018年6月28日计算至实际支付之日，本院不予支持。被告烟台石油公司应当在涉案工程欠付雄宇公司工程款669847.78元中连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江西雄宇(集团)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苑广军工程款1616747.78元； 二、被告中国石化销售股份有限公司山东烟台石油分公司在涉案工程欠付被告江西雄宇(集团)有限公司工程款669847.78元范围内对被告江西雄宇(集团)有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告苑广军的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19366元减半收取为9683元，由被告江西雄宇(集团)有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇二〇年四月一日 书记员  修红红