江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6931号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，统一社会信用代码913100005665759467，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。法定代表人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈杰、娄魏强,上海斐航律师事务所律师。被告：南京易海俊物流有限公司，统一社会信用代码91320113302332676P，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2280号门面房。法定代表人：高文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权宏，该公司员工。第三人：徐恒，男，汉族，1983年10月6日，住所地安徽省来安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（简称太平洋保险公司）与被告南京易海俊物流有限公司（简称易海俊公司）、第三人徐恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，于2020年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司委托诉讼代理人娄魏强及被告易海俊公司法定代表人高文俊、委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼。第三人徐恒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿159407.46元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从原告赔付之日2019年6月28日起计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司、嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司与中外运普菲斯亿达（上海）物流有限公司签署《成品运输合同》约定中外运公司为嘉吉公司提供货物运输服务。同日，中外运公司与被告签订《运输配送服务协议》，约定由被告实际承运上述嘉吉公司的货物。2017年8月29日，因被告安排的车辆驾驶员未按操作规范安全驾驶机动车而发生交通事故，造成所运载货物损失。中外运公司就上述货物向原告投保物流责任险，后中外运公司向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求原告就货损赔付保险赔偿金。经法院审理，认定货损指因事故中外力撞击所致，属于保险责任范围。原告应向中外运公司赔偿156489.46元，案件受理费2918元，该判决已生效。原告已经向中外运公司赔偿付了上述金额，并取得了代位求偿权，请求判如所请。被告易海俊公司辩称：原告的诉请事实与理由不真实，被告未与中外运公司签订过运输协议，肇事车辆的实际车主为第三人徐恒，徐恒与第三方签订的合同与我方无关，我方不用承担赔付责任，对原告主张的损失金额不认可。第三人徐恒未到庭陈述意见。本院经审理认定事实认定如下：2016年9月1日，案外人中外运公司与案外人嘉吉公司签订《成品运输合同》，约定嘉吉公司委托中外运公司运输鸡肉及其加工品至嘉吉公司指定地点。2016年10月31日，中外运公司与易海俊公司签订了《运输配送服务协议》，约定易海俊公司按照中外运公司或其关联公司要求提供装货服务，如中外运公司要求易海俊公司去指定处提货，则应提供货物数量清单、收货温度要求及其他收货要求，易海俊公司应在提货时对货物数量进行清点，并测量货物装车前温度是否达到收货标准，若发现不符合要求，易海俊公司应拒绝装车，并会同提货处工作人员就拒绝装车的理由进行书面拒绝确认，并将拒绝装车的具体情况立即通知中外运公司并提供上述书面确认的原件等。2016年12月31日，中外运公司向原告投保了物流责任险。保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。双方约定单次及累计赔偿限额为500万元。免赔额为5万元每次事故。被保险人实际支付的、事先经保险人书面同意的、与保险事故直接相关的诉讼费、律师费、仲裁费以及其他经保险人书面同意支付的必要的合理的费用，保险人将根据合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿。2017年8月29日，驾驶员胡某驾驶易海俊公司名下苏Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型集装箱半挂车装载板烧鸡腿、麦乐鸡沿沪蓉高速公路由西向东行驶至208.3公里处、撞上案外人孙某驾驶的机动车。交通事故认定书载明：胡某、孙某负事故同等责任，事故造成胡某当场死亡，被保险车辆所载货物部分毁损、两车不同程度损坏。上述事实，经上海市虹口区人民法院（2018）沪0109民初11857号民事判决予以确认。中外运公司就案涉事故造成的损失对太平洋保险公司提起民事诉讼，2018年5月28日，上海市虹口区人民法院受理了双方的财产保险合同纠纷一案，并于2019年5月30日作出（2018）沪0109民初11857号民事判决，该判决认定涉案货物损失189604.58元，返工费用16884.88元。扣除免赔额5万元，判令太平洋保险公司支付中外运公司保险理赔金156489.46元。案件受理费由太平洋保险公司负担2918元。2019年6月28日，原告将判决确定的理赔款及应支付诉讼费共计159407.46元支付给中外运公司。被告提供了《车辆挂靠协议》（复印件）、公安机关《询问笔录》（复印件）、《车辆定损协议》、《保险授权委托书》以证明实际承运人为第三人徐恒。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三人享有损害赔偿求偿权为前提,既可基于第三人对保险标的实施侵权行为产生,亦可基于第三者的违约行为产生。本案中外运公司将涉案货物交由易海俊公司运输,但货物运输途中发生交通事故致承运货物受损,易海俊公司已构成违约,太平洋公司向被保险人中外运公司赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依据法律规定已取得代位行使被保险人中外运公司对易海俊公司请求赔偿的权利。易海俊公司对保险事故的发生是否有过错及过错责任并不影响其承担违约责任。被告易海俊公司与中外运公司间存在运输合同关系，保险理赔金额的相关事实均已经过了生效法律文书的确认，可以作为本案判决的事实依据。被告辩称未与中外运公司签订过运输协议，肇事车辆的实际车主为第三人徐恒，徐恒与第三方签订的合同与我方无关及原告主张车辆损失金额不予认可的意见，均无法律依据，本院不予支持。原告主张的支付保险理赔款产生的利息损失，因原告未能提供证据证实其理赔后已通知被告，故本院确认自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张的支付诉讼费损失系原告与中外运公司间保险合同纠纷导致诉讼产生的费用,原告要求被告赔付上述费用和利息损失,无法律依据和合同依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告南京易海俊物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔偿款156489.46元及利息（以156489.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月9日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半后收取1744元，由原告太平洋公司负担32元，由被告易海俊公司负担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 缪子焰二〇二〇年四月三十日法官助理 缪婷婷书 记 员 高 骏