山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终14号上诉人（原审原告）临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会，地址临汾市尧都区五一西路A区。法定代表人郭晓萍，该委员会主任。委托代理人和志中，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区自然资源局，地址临汾市尧都区益民路14号。法定代表人郭方学，该局局长。参与诉讼行政机关负责人樊临强，该局副局长，分管地籍管理、土地登记等工作。委托代理人权永斌，该局地籍股股长。委托代理人宋月琴，该局法律顾问。原审第三人临汾市银河仓储超市有限责任公司，地址临汾市尧都区五一西路。法定代表人王和平，该公司经理。上诉人临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会（以下简称鼓楼社区居委会）因土地行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会委托代理人和志中、柴卫平，被上诉人临汾市尧都区自然资源局副局长樊临强及该局委托代理人权永斌、宋月琴到庭参加诉讼。原审第三人临汾市银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市责任有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1989年9月12日，原临汾市人民政府（现临汾市尧都区人民政府）作出临市政土字（1989）29号征用土地通知书，批准原临汾地区染料厂征地搬迁，并将该厂旧厂址77.1亩土地由市土地管理局收回。后将收回的染料厂旧厂址14.6亩土地分别划拨给市土地局、市政协、地区财政局用于职工宿舍和函授学校建设用地。2002年五一西路拓宽改造时，将原市土地局、市政协、地区财政局占地范围的建筑，列入银河超市有限责任公司占地范围内的拆迁对象。2003年4月8日，临汾市尧都区国土资源局与银河超市有限责任公司签订尧区土出字［2003］第3号国有土地使用权出让合同，将涉案7520平方米的土地使用权出让给银河超市有限责任公司名下。2003年4月15日，临汾市尧都区国土资源局作出尧国土资（用）字（2003）3号文件，对尧都区人民政府批准银河超市有限责任公司使用涉案土地作出批复：同意银河超市有限责任公司使用涉案土地用于新建银河超市五一路分店，土地用途为商业用地。2003年9月30日，银河超市有限责任公司依据土地使用权出让合同缴纳土地出让金1374355.20元。2005年4月29日，临汾市尧都区人民政府对银河超市有限责任公司的国有土地使用权登记申请审批核准，给银河超市有限责任公司核发了被诉国有土地使用权证。审理中，鼓楼社区居委会持其与银河超市有限责任公司签订的租赁协议等证据，主张享有涉案土地所有权。另查明，因国家机关机构整合，原临汾市尧都区国土资源局更名为临汾市尧都区自然资源局，承接原临汾市尧都区国土资源局国土资源行政管理职能。原审认为，鼓楼社区居委会与银河超市有限责任公司签订土地租赁协议，且银河超市有限责任公司多年来支付土地租赁费的事实，客观印证鼓楼社区居委会与本案临汾市尧都区人民政府给银河超市有限责任公司核发被诉国有土地使用证的行政行为存在利害关系，鼓楼社区居委会不服,有权提起行政诉讼。本案涉诉土地登记发证行为属于不动产登记范畴，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，国土资源行政管理部门承接县级人民政府的土地登记发证职能，临汾市尧都区自然资源局作为本辖区国土资源行政管理部门，诉讼主体适格。涉案土地系1989年人民政府收回染料厂旧厂址后划拨给原市土地局、市政协、地区财政局使用的国有土地，鼓楼社区居委会未向一审法院提供其享有该宗土地的权属证明，仅依据土地租赁协议主张涉案土地为其集体所有，理由不能成立，一审法院不予支持。针对鼓楼社区居委会提出的临汾市尧都区自然资源局在涉案土地出让时未进行招拍挂程序一节，因该程序系土地出让行为的前置程序，不属本案对土地登记发证行为的审查范围。银河超市有限责任公司以土地出让方式取得该宗土地使用权，临汾市尧都区人民政府依据国有土地使用权出让合同、土地用途规划许可文件、土地出让金专用票据等土地权属资料，核准银河超市有限责任公司的土地登记申请，给银河超市有限责任公司核发被诉国有土地使用证，被诉行政行为权属明确，程序合法，适用法律正确，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会的诉讼请求。鼓楼社区居委会上诉称，1、上诉人与原审第三人签订有《土地租赁协议》，该协议尚在履行中，本案所涉及土地使用权属于上诉人；2、被上诉人为原审第三人颁发国有土地使用证所依据的《关于临汾银河仓储超市有限责任公司使用土地的批复》、《国有土地使用权出让合同》均为违法文件，办理程序亦违反法律规定，且现有证据证明颁发证件的行为已经侵害了上诉人的集体利益，请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的国有土地使用权证。被上诉人临汾市尧都区自然资源局答辩称，1、案涉宗地早在1958年就被征用为国有土地，与上诉人没有关系，上诉人与原审第三人签订的土地租赁协议不合法，不能以此推出上诉人对该宗地享有所有权，上诉人不具备本案原审原告诉讼主体资格；2、被上诉人依照土地出让合同、缴纳出让金的票据等权属来源证明，为原审第三人进行土地登记，并颁发国有土地使用证的行为合法。原审第三人银河超市有限责任公司未提交书面意见。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人鼓楼社区居委会是否具备本案原审原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告与符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人临汾市尧都区自然资源局认为，案涉土地早在五十年代即变为国有土地，上诉人鼓楼社区居委会对该宗土地不享有所有权和使用权，上诉人与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格。上诉人鼓楼社区居委会则认为，其对案涉土地具有所有权和使用权，被上诉人临汾市尧都区自然资源局向原审第三人银河超市有限责任公司颁发的临（尧）国用（2005）第1426012814192号国有土地使用证的行为侵害了其合法权益，请求予以撤销。为证明对案涉土地享有所有权和使用权，上诉人鼓楼社区居委会提供了2002年8月7日上诉人与原审第三人银河超市有限责任公司签订的租赁协议、2010年至2018年原审第三人交租赁费的票据、鼓楼社区居委会与银河超市有限责任公司签订的土地转让协议书、联营协议等证据予以证实。本院认为，上诉人鼓楼社区居委会提供的上述证据仅能证明其与原审第三人银河超市有限责任公司之间存在债权关系，但其未能提供对案涉土地享有物权即所有权或使用权的相关权属证明，故上诉人鼓楼社区居委会与被诉土地登记行为不具有行政诉讼法上的利害关系，其依法不具备原审原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。上诉人鼓楼社区居委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初79号行政判决；二、驳回上诉人临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会的起诉。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁祥伟审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年四月二十三日书记员  张琳洁