江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终102号上诉人（原审原告）：乐平市吉祥建材有限公司，住所地：乐平市珠海西路329号。法定代表人：应兴祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：应兴彩，男，1959年1月29日出生，汉族，住江西省乐平市，系应兴祥弟弟。被上诉人（原审被告）：华剑，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1970年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。原审第三人：高琼，女，1984年3月8日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人乐平市吉祥建材有限公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人华剑、张晓燕、原审第三人高琼租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉祥公司法定代表人应兴祥及其委托诉讼代理人应兴彩、被上诉人华剑及其与张晓燕共同委托诉讼代理人周志华参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吉祥公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判被上诉人支付租金15万元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2016年，双方签订租房合同，约定上诉人将乐平市珠海西路8号楼租赁给被上诉人开餐饮店，每年租金15万元，在每年12月份交纳下一年租金。但被上诉人都是零散支付租金，上诉人每收到一笔款项都会向被上诉人开具收据，每份收据盖有上诉人公章的一联都会交给被上诉人。被上诉人陆陆续续交纳了2016年租金，2017年租金是由被上诉人支付给上诉人的债权人。被上诉人在未支付2018年租金的情况下，在2018年7月11日将店铺转让给了第三人，并收取10万元转让费。被上诉人向上诉人承诺，收取转让费后会支付上诉人租金，但一直未履行。经上诉人催收未果后，向乐平法院提起诉讼，但乐平法院未查明案件事实，作出了对上诉人不利的判决。被上诉人华剑、张晓燕辩称，1、按照交易习惯和合同约定，上一年付下一年的租金。2015年10月开始租房子，实际上是从2016年开始交租金，合同虽然约定一次性支付，但实际分几次现金支付。2017年的租金也是分几次现金支付的，应出租人要求支付给了徐国祯，2018年的租金在2017年就支付了，加起来一年就是15万元现金，被上诉人实际支付了2016、2017、2018年三年的租金，但是收据没有给被上诉人。2、2017年年底，乐平法院执行局向被上诉人下达过协助执行通知，原因为上诉人欠外债，被别人申请执行，法院认为租金应该交到法院去，被上诉人接到通知后说自己2017、2018年租金已经交了，之后就通知被执行人的弟弟证明自己交了房租，上诉人就拿了两张收款收据交到法院执行局，这两张收据一张为2016年11月1日开具，一张是2017年11月12日开具，分别是2017年、2018年的租金各15万元，法院在收到该收据之后，就告诉被上诉人与其无关，之后也没有找过被上诉人，从本案一审材料里面可以反映出这两张收据是上诉人一方交到法院。3、这两张提交到法院的收据为客户联，客户联应该由承租人保管，证明本方虽然交了租金，但未得到收据，客户联仍然在上诉人处，这也就说明上诉人一审说谎，可见2016、2017年的客户联也没有给本方。一审法官找了执行法官了解情况，两张收据确实是上诉人提交到法院。如果说本方没有交租金，本方也不可能向承租人收2018年后五个月的租金，因为本方已经交给房东，所以应该给本方。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。原审第三人高琼未到庭发表答辩意见，但其向法庭提交书面说明一份，表示房东声称华剑未支付2018年房租，华剑却声称已交纳2018年房租，双方争执不下，本方也确实不知道房租该交给谁。每次房东都很积极的向本人收取租金，本人要求华剑也到场，华剑总是不来，私下又总叫本人向他交房租，他却不来面对房东把事情说清楚。本案诉讼，本人作为第三人参与，房东每次都很义正辞严、情绪激动，双方好像都没有足够的证据支持自己主张。从本人经历了这件事的全过程来看，本人觉得华剑如果已交纳房租，应该理直气壮地当着本人的面找房东理论，但每次本人和房东一起找他（华剑）过来商量时，他（华剑）却总是推脱。吉祥公司向一审法院起诉请求：1、华剑、张晓燕支付吉祥公司2018年全年租金15万元；2、案件受理费由华剑、张晓燕承担。一审法院认定事实：2015年10月18日，吉祥公司（甲方）将珠海西路8号楼靠北边中间楼下5间及北边楼上一半10间租给被告华剑（乙方）使用，双方签订租赁合同，双方约定：一年租金为15万元整，租期为六年，自2016年1月1日至2022年1月1日止，房租为每年房租到期前十天将下年度房租支付给甲方。在承租期内，乙方有权对店面进行转让。合同落款处，甲乙双方签字，甲方加盖公章。2018年7月11日，华剑、张晓燕（甲方）将珠海西路8号楼转租给第三人高琼（乙方），双方达成以下协议：一、店面转让费为10万元整；二、店面及转让费于2018年7月11日甲方正式移交给乙方，乙方一次性支付10万元给甲方；三、2018年7月11日之前店内店外所有债权债务等一切事物由甲方负责，2018年7月11日之后一切债权债务由乙方负责；四、乙方从移交后，房租按每月12500元交给甲方（房租从8月1日计算至2018年12月30日）；五、2019年房租由甲方配合乙方按原有租房合同与房东对接。落款处华剑、张晓燕与高琼签字捺印。高琼于签字当日支付10万元转让费。在一审中，经华剑、张晓燕申请调取了该院执行局（2017）赣0281执1079号案卷中保存的华剑2017年度、2018年度收款收据，该两张收据均为盖有吉祥公司公章的客户联。吉祥公司法定代表人应兴祥在庭审中承认，华剑、张晓燕2016年租金是分期缴纳的，2017年租金是代为偿还了吉祥公司欠徐国祯的借款，2018年租金并未缴纳，故2018年租金的客户联在吉祥公司手中。2017年、2018年租金的收据是同一天开具的。吉祥公司主张在该院执行局案卷中存在的2017、2018年租金的客户联是由华剑向执行局提交的。吉祥公司主张其出具2018年租金收据是为了帮助被告转租，也为了能够拖延吉祥公司作为被执行人的执行进程。且吉祥公司法定代表人应兴祥当庭表示为了规避执行的法律责任，故吉祥公司在一审中没有提供2018年租金收据的原件，现该执行案件已经了结。该院执行法官蒋建华出具说明：该院受理的申请执行人乐平市融兴村镇银行有限责任公司与被执行人吉祥公司借款合同纠纷一案[执行案号（2017）赣0281执1079号]，执行过程中，该院依法于2017年11月29日，向华剑发出协助执行通知书，要求华剑协助扣留、提取被执行人吉祥公司的租金收益计人民币1222278元。后华剑未予及时反馈，该院执行法官曾电话督促其履行协助义务。2017年12月中旬，吉祥公司委托代理人应兴彩向该院提交了已提前收取协助义务人2018年租金15万元的收款收据，以说明暂无法提取的事实。吉祥公司对该说明质证称，对该说明的三性无异议，2017、2018年度的收据复印件是吉祥公司提交给法院的，由于时间长了故在开庭时记错了。华剑、张晓燕质证称对该声明的三性无异议，高琼质证称不清楚吉祥公司与华剑、张晓燕之间的事情。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，吉祥公司与华剑签订书面的《店面租赁合同》，约定华剑承租吉祥公司位于乐平市珠海西路8号楼靠北边中间楼下5间及北边楼上一半10间店面，约定租金为每年15万元。合同签订后吉祥公司向华剑交付店面，华剑应当按照合同约定向吉祥公司支付店面租金。本案的争议焦点为华剑、张晓燕是否缴纳了2018年度的15万元房屋租金。针对该争议焦点，吉祥公司向该院提交了双方签订的《店面租赁合同》，根据该合同约定，华剑应当向吉祥公司支付店面租金15万元/年，故吉祥公司向华剑主张2018年度的店面租金15万元，华剑抗辩称已经支付2018年度的店面租金。综合本案案情：1、吉祥公司委托代理人应兴彩于2017年12月中旬向该院执行局提交了华剑、张晓燕已缴纳2018年房屋租金15万元的收据，且该院执行局也因此停止了要求华剑、张晓燕协助执行；2、吉祥公司主张因华剑未缴纳2018年度的租金，故其出具的2018年度租金收据加盖公司公章的客户联未交给华剑，2016年度、2017年度的均交给了华剑。对此华剑主张吉祥公司2017年度、2018年度的租金收据均未拿到，且2017年度租金收据也是吉祥公司提交给执行局的。根据该院执行法官的书面说明，2017及2018年度加盖公司公章的租金客户联均系应兴彩提交；3、吉祥公司在一审中并未向法院提供2017、2018年度租金收据的原件，吉祥公司主张因为在当时法院执行局的执行案件尚未执行完毕，而吉祥公司在发回重审后再提交该两份租金收据原件是因为执行案件已经执行完毕；4、吉祥公司主张合同约定租金应当在前一年年底一次性支付，华剑主张2018年的房屋租金系分7-8次现金支付所以没有转账凭证。根据双方的交易习惯，华剑2016年度、2017年度的租金均也系现金、分次支付，且2017年度的租金系交付给了吉祥公司的债权人徐国祯，吉祥公司对此予以承认；5、吉祥公司委托代理人应兴彩及法定代理人应兴祥当庭的陈述与庭后的质证陈述前后矛盾，且吉祥公司主张其出具2018年租金收据是为了暂缓当时法院的执行。综上，该院认为吉祥公司的委托代理人应兴彩及法定代理人应兴祥对于本案所涉的租金是否支付所作的陈述前后矛盾，且其在一审中并未向法院提交2017、2018年度租金收据的原件，其当庭表示系为了规避法院的执行。应兴祥及应兴彩前后陈述矛盾的主要目的是为了追求对其有利的法律后果并规避不利的法律后果，应兴彩、应兴祥的陈述可信度较低。华剑、张晓燕虽没有转账凭证，但其陈述符合双方的交易习惯。本案吉祥公司以华剑未按照合同约定缴纳房租为由向法院提起诉讼，华剑提供了吉祥公司在（2017）赣0281执1079号执行案件中向该院提供的其已缴纳房租的收款收据进行抗辩，该事实有执行法官的说明为证，吉祥公司委托代理人也承认，对于当事人自认事实该院予以认定，故华剑主张已支付2018年度租金15万元的抗辩成立。吉祥公司仍应对自己的主张举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，由于吉祥公司不能提供充分的证据证明其主张，故对吉祥公司的诉讼请求不予支持。综上，经该院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乐平市吉祥建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由乐平市吉祥建材有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是2018年度房租收款收据是否可以证实华剑一方已交纳2018年房租。依据查明的事实，吉祥公司在其作为被执行人的执行案件中，提交了华剑一方已交纳2018年度房租的收据，用于阻却一审法院执行局要求华剑一方协助执行房租的行为，一审法院执行局采纳该证据的证明效力，从而停止华剑一方的协助执行义务。2018年度房租收款收据系吉祥公司在另案中提供的佐证其已收到华剑一方租金的证据，在本案中可以作为认定相关房租交纳情况的依据，根据禁止反言原则，吉祥公司在本案中已失去否认该收据证明效力的资格，一审法院对此认定并无不当。其次，从租赁双方的交易习惯来看，华剑一方一直以来都以现金方式交纳房租，故对2018年度房租的交纳情况，华剑一方无转账凭证也符合交易习惯。综上所述，吉祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人乐平市吉祥建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 饶 赟审判员 刘亮常审判员 欧阳国二〇二〇年四月十日书记员 徐娟娟