wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1249号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区。被申请人：曲丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住所地：沈阳市苏家屯区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王剑、曲丹名下银行存款454,636.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王剑、曲丹银行存款454,636.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2793元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1062号原告：顾菊萍，女，1958年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄神杰，男，1989年3月15日生，汉族，住上海崇明区长兴镇先进村XXX号。原告顾菊萍诉被告黄神杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾菊萍到庭参加了诉讼。被告黄神杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25,000元。事实和理由：原、被告系师生关系。被告称承包绿化工程急需资金，于2019年9月9日向原告借款。原告通过银行向被告汇入30,000元，被告答应三、五天归还。届时被告未归还。为此，原告多次向被告催讨，被告于2019年12月3日归还原告5,000元，尚欠25,000元未归还。原告顾菊萍为证明其主张，向本院提交了银行转账凭证及被告黄神杰的微信截图，以证明原告向被告出借借款之事实。被告黄神杰未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2019年9月9日，原告通过上海银行的账号向被告汇入30,000元。后经原告催讨，被告于2019年12月3日归还500元。余款25000元未归还，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以银行转账凭证，微信截图等佐证，能够证明原告已经向被告出借了借款的事实，被告理应归还原告。故原告的主张，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄神杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾菊萍借款25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，减半收取计人民币212元，由被告黄神杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初454号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险）与被告王燕萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款51524.03元，未支付保费（从2018年9月20日-2018年12月20日，共计三个月，每月保费973.17x3个月）2919.51元，违约金（从2019年1月10日-直至清偿完毕之日，到2020年1月15日，共370天，51524.03x24%x370/365）12535.16元，共计66978.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20170330号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款80000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月。自2017年6月20日至2020年6月20日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741080000000330的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.1000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为51524.03元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告王燕萍未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告人民财险围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、借据、36期还款计划书、代偿债务与权益转让确认书，被告还款明细，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年6月19日，被告王燕萍在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单，约定（保险单号码：PBBR201741080000000330），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为88465.89元，保险费35034.12元，保费率为每月1.1001%，每月保险费金额973.17元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行为贷款人、被告王燕萍为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20170330]，约定光大银行向被告发放借款80000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年6月20日，被告王燕萍与光大银行就上述80000元贷款签订贷款借据，载明：贷款发放日2017年6月20日，贷款到期日为2020年6月20日。光大银行出具的36期还款计划书显示，2017年7月20日至2020年6月20日，被告每月20日应向原告缴纳保费973.12元、向光大银行偿还本息2457.39元。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行已于2018年12月10日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201741080000000330保险项下的代偿款51524.03元。现原告要求被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告王燕萍之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告王燕萍逾期还款，原告向出借方支付理赔款51524.03元，原告以此主张被告王燕萍支付该部分代偿款，本院予以支持。被告王燕萍自2018年9月20日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年12月10日止，上述期间2个月零21天，保费计2627.42元。关于违约金,系王燕萍在原告处投保的个人信用贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力。原告主张以代偿金额为基数，自2019年1月10日按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燕萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款51524.03元、逾期保费2627.42元，共计54151.45元；二、被告王燕萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期付款违约金（违约金以51524.03元为基数，自2019年1月10日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担3元，由被告王燕萍负担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年四月八日书记员  **蒙
青海省玛沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2621民初48号 原告：卓玛吉，女，1986年5月8日出生，藏族，青海省玛沁县人，住该县。 委托诉讼代理人：马文魁、张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。 被告：周本，男，1976年4月5日出生，藏族，青海省玛沁县人,住该县。 原告卓玛吉与被告周本合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玛吉及委托诉讼代理人马文魁、张世亮、被告周本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓玛吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付转让费40000元；2、要求从2019年9月1日到判决之日被告按银行同期贷款利率支付利息；3、本案起诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年3月签订了布姆干洗店转让合同，转让费共计60000元整，被告在2019年3月2日支付了20000元，剩余的40000元承诺在2019年8月31日全部一次付清。干洗店设备有烘干一体干洗机一台，专用水洗机一台，洗衣机两台，洗鞋机一台，烘干机一台，烫台机一台，干洗店专用锅炉一个，所有设备经被告检查完后，确定完好无损后，当日签订了转让合同书并交办了相关手续。但被告至今仍欠余款40000元整，原告多次上门催款无果，后向拉加镇调解委员会反映此事，调解委员会的工作人员电话通知被告前往处理此事，但被告拒绝配合从未露面，原告也多次打电话给被告要求履行合同，亦无果。遂诉至玛沁县人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告周本辩称，我不愿意给钱，合同上写的8月31日不按时给钱，就收回干洗店，原告按合同履行，收回干洗店。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告卓玛吉提交的转让合同，拟证明原告将自己位于拉加镇的干洗店转让给被告，双方约定的价格60000元，签订合同当日被告支付转让费20000元，对剩余的40000元转让款于8月31日付清。合同当中约定如果不按时给付，原告有权收回干洗店。当日原告将所有设备交给了被告。被告周本质证认为，合同最后一段加了字，但认可合同的其他内容。本院认为，原被告签订的合同原件只有一份，在原告卓玛吉处，对原告在合同最后一段添加的文字，原告及其委托诉讼代理人都认可，且原告的诉求与举证的目的与合同添加的内容无关，故对该证据予以确认。 被告周本提交的证据：1、转让合同复印件、微信聊天记录，拟证明两个合同的日期不同，因原告说只要钱，所以没办法把店交回去。原告对该证据无异议，但对证明方向有异议。本院认为，证据间能相互印证，符合证据的三性，予以确认，但对其证明方向不予采信；2、照片1张，拟证明被告员工被原告打伤的事实。原告的委托诉讼代理人质证认为，伤是什么时候形成的不清楚，与本案无关。本院认为，原告的委托诉讼代理人的质证意见合理，故对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告卓玛吉与被告周本签订合同，双方约定：将原告卓玛吉位于玛沁县拉加镇的干洗店转让给被告周本，保证被告周本同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有权利与义务。转让费共计60000元，被告周本2019年3月2日支付转让费20000元，2019年8月31日付清剩余的40000元，若不按时给钱，原告卓玛吉会收回干洗店。合同签订后，原告卓玛吉将干洗店（包括设备），均交给被告周本，被告周本向原告卓玛吉支付了转让费20000元。现被告周本尚欠原告卓玛吉转让费40000元。 另查，合同签订后，原告卓玛吉在合同原件中增添了文字，增添内容为“并要给甲方给与一年的收入”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告卓玛吉与被告周本签订的转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告卓玛吉按合同约定将干洗店及设备交付给被告周本，已经履行了转让合同的交付义务，被告周本理应按照合同约定的期限于2019年8月31日向原告付清转让款。现被告周本尚欠原告卓玛吉转让款40000元未给付，故对原告卓玛吉要求被告周本给付剩余转让款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卓玛吉要求被告周本按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月1日起支付利息至判决为止的诉讼请求，经查，原告在合同原件中增添了文字，其虽未变更合同主要内容，但增添的内容加重了被告周本的违约责任，对此原告亦有过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。对被告周本提出的合同约定8月31日不按时给钱，就收回干洗店，原告应按合同约定收回干洗店，其不同意给付剩余转让费的意见，经查，双方在转让合同中载明“若不按时给钱，原告卓玛吉会收回干洗店”。虽然双方有此约定，但该条款为违约条款，原告卓玛吉作为已履行合同义务的一方，在被告周本违约（逾期付款）时，有权选择让违约方继续履行合同或承担违约责任，故对被告周本的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周本于本判决生效之日起十日内向原告卓玛吉给付转让款40000元； 二、驳回原告卓玛吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判员 陈 彩 霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 尼玛尖参
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘春兴，男，1975年7月17日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘春兴系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计120,928.77元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,928.77元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：高意。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高意信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高意归还信用卡透支款70,716.18元。事实和理由：被告高意系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,716.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执784号之一申请执行人:深圳市研信小额贷款有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十一层A、B、C、D单元，二十二层C、D单元。法定代表人：陈玮。被执行人:栗彩华，男，汉族，1972年11月19日出生，住郑州市金水区。深圳市研信小额贷款有限公司诉栗彩华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29251号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告栗彩华于本判决生效后十日内偿还原告深圳市研信小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.6667%计息，自2019年6月6日至实际清偿之日止）、律师费6000元。案件受理费已减半收取2305元，保全费1594元，由被告栗彩华负担。栗彩华未履行生效判决确定的义务，权利人深圳市研信小额贷款有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案。审理过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0105财保1859号民事裁定书，查封了栗彩华名下位于郑州市金水区郑花公路15号院3号楼3单元4层36号（不动产权证号：1501034437）房产。现被执行人栗彩华已全部履行完毕还款义务，继续查封上述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人栗彩华名下位于郑州市金水区郑花公路15号院3号楼3单元4层36号（不动产权证号：1501034437）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年四月二十九日书记员 王光辉河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执784号之一郑州市自然资源和规划局：深圳市研信小额贷款有限公司诉栗彩华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29251号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人栗彩华名下位于郑州市金水区郑花公路15号院3号楼3单元4层36号（不动产权证号：1501034437）房产的查封。附：执行裁定书一份二〇二年月日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初222号原告：刘龙奎，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈利伍，男，1987年3月23日生，汉族，住河南省开封市通许县。本院在审理原告刘龙奎诉被告陈利伍民间借贷纠纷一案中，因原告刘龙奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1240元减半收取620元，由原告刘龙奎负担。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  何 莲人民陪审员  张海滨二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保8号 申请人：危凤琴，女，1962年7月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：谢华祥（系申请人儿子），男，1985年7月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：王敬，男，1991年3月4日出生，住广西河池市。 申请人危凤琴于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人王敬驾驶（或名下）的事故车桂Ａ×××××号梅某-奔驰牌小型轿车一辆。申请人危凤琴以一份华安财产保险股份有限公司南宁新民支司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人危凤琴的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王敬驾驶（或名下）的事故车桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李宁明 二〇二〇年四月十三日 书记员  张海伦
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2166号原告：游海涛，男，1991年7月8日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告：郑富泰，男，1989年9月3日出生，汉族，广东省雷州市。原告游海涛与被告郑富泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于案情复杂，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0882民初2166号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告游海涛的委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼。被告郑富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游海涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借款凭据》一份，约定月利率3%计付，借款期限27个月即自2016年6月13日起至2018年9月13日，借款期限届满全部还清借款本金和利息。被告当天收到原告借款现金6000元，次日收到原告手机银行转账的借款44000元，合计50000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑富泰缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订《借款凭据》一份，约定借款金额50000元，月利率按3%计付，借款期限27个月即自2016年6月13日起至2018年9月13日。当日，原告出借被告现金6000元，次日原告转账被告44000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元并立下《借款凭据》，借款事实清楚，证据确实，原、被告之间的债权债务关系明确，依法成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却未依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告签订的《借款凭据》上约定利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率2%计付，系其自愿处分民事权益，且符合法律规定，本院予以支持。被告郑富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑富泰自本判决生效之日起十日内偿还原告游海涛借款本金50000元及利息（利息自2016年6月13日起按月利率2%计至还清借款之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑富泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  林 瑜二〇二〇年四月二十日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢498号申请执行人：嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：张晓琳。被执行人：常州申旭商贸有限公司，组织机构代码，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王根庆。被执行人：江苏新康华机械有限公司，组织机构代码，住所地常州市武进区。法定代表人：刘恒鑫。被执行人：王跃群，女，1965年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王根庆，男，1958年4月15日生，汉族，住常州市钟楼区。嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）与常州申旭商贸有限公司、江苏新康华机械有限公司、王跃群、王根庆借款合同纠纷一案，本院2016年2月19日作出(2016)苏0402民初143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告常州申旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还借款本金15000000元，及支付自2015年3月24日起至实际还清全款之日止的利息，包括罚息、复利（按小企业借款合同约定的利率计算）。二、如被告常州申旭商贸有限公司未能履行上述第一项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权就王跃群坐落于常州市晋陵中路207号的土地使用权（土地他项证号：常国用他项2014押字第1253号）和房屋（房屋他项证号：常房他证字第××号）在最高额28610000元内以折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。三、被告江苏新康华机械有限公司对上述第一项判决义务在最高额21000000元内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。四、被告王根庆对上述第一项判决义务在最高额21000000元内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，减半收取55900元，保全费5000元，合计60900元，由被告常州申旭商贸有限公司、江苏新康华机械有限公司、王跃群、王根庆共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王跃群提供抵押的常州市××号不动产，于2019年11月20日10时买受人在淘宝网司法拍卖平台上以最高价13380000元竞得，扣除相关税费，申请人实际受偿11690804.09元。至此，被执行人王跃群应当承担的抵押清偿义务已全部执行完毕。另经本院依法对被执行人常州申旭商贸有限公司、江苏新康华机械有限公司、王根庆名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇二〇年四月二十七日书记员  李晓萍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初308号 原告：余锤林，男，1987年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：段玲萍，女，1987年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系余锤林妻子，代理权限为特别授权。 原告：段玲萍，女，1987年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东。 法定代表人：程裕香，执行董事。 委托代理人：高宗妮，公司员工，代理权限为特别授权。 原告余锤林、段玲萍与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段玲萍及被告鄱阳县饶洲饭店有限公司的委托代理人高宗妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锤林、段玲萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金23789元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月7日在被告处购买锦锈润达小区8栋1单元2703室商品房一套，购房款为434539元，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，被告于2017年12月13日向原告实际交付房屋，只违约了193天，依照193天计算违约金为8671元。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另查明，原告实际收房时间是2017年12月13日。 上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房屋的义务。但被告直到2017年12月13日才向原告交房，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年6月1日起至实际交房日2017年12月13日止，被告逾期交房196天，违约金按合同约定的已交付房价款日万分之一点五的标准计算为12775元。原告主张自2017年12月14日至2018年5月31日期间的违约金，因原告于2017年12月13日已实际接收房屋，且在原告起诉前涉案房屋所属建筑工程已经竣工验收合格，故对原告主张该期间的违约金，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余锤林、段玲萍逾期交房违约金12775元； 二、驳回原告余锤林、段玲萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 胡思琦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初138号 原告：方跃萍，男，汉族，1953年11月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：郑其勇，男，汉族，1954年8月24日出生，住浙江省杭州市。 原告方跃萍与被告郑其勇民间借贷纠纷一案，原告方跃萍于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元、结清利息12460元及逾期利息（以20000元为基数从2001年10月30日起算，以12460元为基数从2004年1月1日起算，均按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃萍到庭参加诉讼，被告郑其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郑其勇书面答辩称，1、郑其勇并非适格当事人，其是向方跃平借款并出具领款凭证，并非本案原告方跃萍；2、本案实际借款金额为20000元，郑其勇因建设工程需要向方跃平借款，并约定按月利率1.2%计息，之后按约偿还利息，因无力支付利息即按方跃平要求出具欠12460元利息款条子，并注明“欠利息2001.7.25-2003.4.18日，共计21个月-7天”，并非原告陈述的借款两次；3、借款20000元后有支付利息，在2001年10月30日补签了领款凭证，并在2003年4月18日出具利息的领款凭证，利息欠款并未约定逾期利息；4、2003年4月18日出具的领款凭证备注年底还清，现已经过17年，且在诉讼时效期间未收到催讨信息，本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：被告郑其勇于2001年10月30日因需要支付工地涂料款向原告方跃萍借款20000元，并出具领款凭证，约定按月利率1.2%计息。2003年4月18日，郑其勇出具领款凭证，确认尚欠原告方跃萍利息款12460元（从2001年7月25日至2003年4月18日，计21个月减7天），并约定年底还清，超期计息。上述事实由原告方跃萍提供的领款凭证为证。因被告未及时归还欠款，故原告诉至本院。 另，原告方跃萍在其有线电视缴费、普通货物装卸企业安全管理人员岗位证、水费缴款通知单等材料上均以方跃平署名，上述事实由原告提供的有线电视缴费单、水费缴款通知单等证据予以证实。 本院认为，郑其勇向方跃萍借款20000元有领款凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方约定按月利率1.2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。郑其勇辩称领款凭证上的出借人为方跃平，并非本案原告方跃萍，结合方跃萍提供的水费缴款通知单等证据，能够证实方跃萍与方跃平系同一人，均为本案原告方跃萍，故对郑其勇该辩称不予采纳。对于利息款12460元，结合方跃萍的庭审陈述及领款凭证内容，可以证实该金额为以本金50000元为基数从2001年7月25日起按月利率1.2%计算至2003年4月18日的利息款，故郑其勇辩称借款仅为20000元，不符合实际情况，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2003年4月18日的领款凭证备注年底还清，诉讼时效截止2006年4月17日，且方跃萍未提供证据证明存在是诉讼时效中断、中止的情形，故方跃萍于2020年3月9日向本院起诉已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告方跃萍借款本金20000元及利息（从2001年10月30日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告方跃萍的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告方跃萍负担473.5元，由被告郑其勇负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈驰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1258号原告：开封市伊瑞物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91410202098119877K。住所地：开封市龙亭区家庙街清真寺综合楼7号。法定代表人：李瑞林，总经理。委托代理人：杨莉，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：高继民，男。本院在审理原告开封市伊瑞物业管理服务有限公司被告高继民物业服务合同纠纷一案中，原告开封市伊瑞物业管理服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高继民的起诉。本院认为，原告开封市伊瑞物业管理服务有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市伊瑞物业管理服务有限公司撤回对被告高继民的起诉。本案案件受理费25元，由原告开封市伊瑞物业管理服务有限公司负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  杨欢欢二〇二〇年四月十日书 记 员  程 博
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执380号 申请执行人：许建，男，1959年11月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴仕铭，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 通江县人民法院（2019）川19民终1494号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴仕铭至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人执行人许建与被执行人吴仕铭在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执380号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭佳乐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初273号 原告：张军，男，汉族，1983年6月29日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王绍奎，男，汉族，1980年3月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告张军与被告王绍奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告王绍奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工费及材料款共计48,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至9月20日，原告在四川省甘孜县人民医院做工。完工后，被告向原告结算了一部分人工费及材料费，剩余73,000元未结算，双方写下了工程款欠条。后被告按照协议约定向原告支付了25,000元，剩余48,000元未付清。原告多次催收无果。 被告王绍奎未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至9月20日，原告在四川省甘孜县人民医院做工。完工后，被告向原告结算了一部分人工费及材料费，尚余73,000元未结算，双方写下了工程款欠条，欠条载明“兹四川甘孜县人民医院包虫医疗楼外墙真石漆人工、材料费、内墙腻子、漆人工费未付给张军，王绍奎欠张军总计人工、材料费73,000元（大写柒万叁仟整），双方商定付款方式如下：①去西安之前支付一部分②3月份付一部分③尾款在2017.5.30日以前付清给收款人④如果尾款5月30日未付清，最迟6月底转为借款，如果一年未付清，工程平方量以实收为准。收款人：张军，欠款人：王绍奎。”2017年4月6日，被告通过现金和转账的方式向原告支付了25,000元，原告在工程款欠条上载明“2017.4.6，今收到25,000元（贰万伍仟圆整），尚欠48,000元（肆万捌仟圆整）”。后被告未再向原告支付人工和材料费。庭审中，原告放弃以实收工程平方量来计算人工费和材料费，请求被告支付48,000元。以上事实，有原被告的身份证复印件、工程款欠条、原告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告出具的工程款欠条系双方真实意思表示，是合法有效的，双方应当按照欠条约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了人工和材料费，被告应按约定于2017年5月30日前向原告支付相应费用。但被告未按约付清尾款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还未付清的人工和材料费48,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告请求被告支付拖欠的人工及材料费48,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王绍奎于本判决生效后二十日内支付原告张军人工及材料费48,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费是1,000元，减半收取500元，由被告王绍奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇二〇年四月十日 书记员 庞远征
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初209号公诉机关邓州市人民检察院。被告人朱文信，男，1975年4月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月18日被邓州市公安局逮捕。辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）216号起诉书指控被告人朱文信犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人朱文信及其辩护人邢立民到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年5月28日7时许，在邓州市张楼乡牛王庙村朱家水泥管厂南侧，被告人朱文信与陈某因土地问题发生争吵，后引起厮打。在厮打的过程中，朱文信用拳头将被害人陈某的右手小臂打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定:陈某之损伤构成轻伤一级。上述指控，被告人朱文信及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、报案证明、抓获证明、入院记录、手术记录、赔偿谅解协议书、刑事谅解书及收条、证人吴某、张某证言、被害人陈某陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文信非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱文信犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人朱文信案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于以上从轻量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱文信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年四月二十九日书记员  许学盼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1141号 原告：金学静，男，1969年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑海林，男，1960年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告金学静与被告郑海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金学静到庭参加诉讼，被告郑海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金学静向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海林偿还原告金学静借款本金150000元并支付利息，利息自2016年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因投资需要资金，在2013年下半年向原告借款50000元，2014年7月21日向原告借款100000元。原告在借款当日以现金交付的方式支付了借款。两笔借款均约定月利率为1.5%，被告向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2016年7月20日，此后未再支付借款本息。原告多次向被告催讨，被告均予以推托。因原告要求，被告于2018年2月9日重新向原告出具了借条并收回原借条。之后，被告仍未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告郑海林未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法由被告当庭质证，被告在答辩期间亦未提出书面质证意见，视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑海林在2013年、2014年曾向原告借款。2018年2月9日，原、被告对借款进行结算。被告向原告出具了两份借条及一份欠条。两份借条载明的借款金额分别为50000元、100000元，利息均为每月1.5分，两份借条均未载明还款日期。欠条载明利息27000元。上述欠款凭证出具后，经原告催讨，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案借款有借条予以证实，被告亦未提出异议，且原告对款项交付进行了较合理的陈述，故本院予以认定。两份借条载明“每月利息1.5分”，按照本地民间借贷习惯，应理解为月利率1.5%。原、被告的利率约定不违反法律规定，被告应按约支付利息。原、被告在2018年2月9日对此前利息进行结算，被告向原告出具了欠款金额为27000元的欠条。原告接受该欠条，可视为双方对此前利息结算已达成合意。现原告主张当时利息计算错误，但未提交证据证实其主张，本院对其主张不予采信。借条未载明还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑海林于本判决生效之日起十日内返还原告金学静借款本金150000元并支付利息（2018年2月9日止的利息27000元，自2018年2月10日起的利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金学静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取计2526元，由原告金学静负担117元，被告郑海林负担2409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年四月七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执246号之一 申请执行人：黄小芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：梁广弘，男，1991年4月14日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人黄小芳与被执行人梁广弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁广弘应返还借款本金200000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2150元，申请执行费2900元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，本院已对登记在被执行人梁广弘名下的位于容县新都商贸城北侧广西万嘉-世纪广场1栋1单元13层1-1304房【不动产权证号：房预容县字第201500001439号】、玉林市二环北路1111号恒大城4幢2单元3003房【不动产单元号：450902003002GB01020F00040233】进行轮候查封，但该房产暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  覃开浪
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保152号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人唐立军金融借款合同纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127财保148号民事裁定书已经发生法律效力。裁定要求冻结被申请人唐立军的银行存款22000元。本院于2020年4月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了唐立军名下银行存款，因唐立军银行账户内余额不足，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，现通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10937号原告：沈建兴，男，1966年7月22日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：杨顶耀，男，1950年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈建兴与被告杨顶耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告沈建兴及其委托诉讼代理人陈琦、被告杨顶耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈建兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款60,000元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：原告为被告供应石灰，至2008年底，被告尚欠原告货款78,000元。经协商，原告同意让掉18,000元，故被告出具了欠原告60,000元货款的欠条给原告。但被告至今拖延不付，为维护原告合法权益，故起诉至法院要求解决。被告杨顶耀辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2003年、2004年时确为其承包的工程提供碎石灰，原告将碎石灰送至工地后，由其工地人员出具结算单。其到原告处所进碎石灰货款总额实际应为60,000元多一点，在工程快结束的时候，建设单位已经给了原告二次货款，一次30,000元、一次10,000元，扣除已支付的40,000元，实际欠款金额应为20,000元，但因其工作人员与原告之间在结算货款时存在虚报情况，而其对账目不是很清楚，故根据原告提供的结算单为原告书写了尚欠60,000元货款的欠条。综上，要求法院依法处理。经审理查明：原告为被告承包的工程提供碎石灰，由被告工地负责材料的人员出具结算单。经原告催讨，被告于2008年底收取原告处的结算单后出具一份欠条给原告，载明欠原告材料款60,000元。后，被告一直未支付前述款项，但每二年为原告书写一份欠条，并在重新出具欠条时收回原先出具给原告的欠条。2018年1月31日，被告又出具一份欠条给原告，内容为“今欠沈建兴材料款(陆万元正)。”因被告仍未支付所欠款项，原告委托律师于2019年9月20日向被告发出了催讨函，但被告依然未予支付。2020年2月，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告称，其为被告供应碎石灰，总计货款100,000多元，后被告只支付了30,000元，至2008年底，被告还欠其货款78,000多元，经协商，其同意让掉18,000元，故被告出具了尚欠60,000元的欠条，根本没有被告所说的虚报价款的事。被告对双方协商由原告让掉18,000元后其出具60,000元的欠条给原告的事实并无异议，但坚持认为因其不清楚账目才出具了涉案欠条，并表示，因为其管材料的人员已去世，已无法核实其与原告之间的货款结算和支付情况。上述事实，由原、被告的庭审陈述及被告出具的欠条、函等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据欠条、函及原、被告的陈述，本院确认原、被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告材料款60,000元。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告在2003年、2004年为被告供应碎石灰，然被告至今未向原告支付尚欠的货款，显属不当，故原告要求被告立即支付所欠60,000元货款的请求于法有据，本院予以支持。被告认为原告与其工作人员进行结算时虚报价款，致使其在不知情的情况下凭原告提供的结算单出具了涉案欠条及原告已收到货款40,000元，实际欠款金额应为20,000元的意见，因原告不予认可，被告又未能提供证据证明，尤其是被告作为具有一定经商经验的人，对其反复签字确认的欠条所引发的法律后果应当明知，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨顶耀于本判决生效之日起十日内支付原告沈建兴货款60,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元,减半收取计650元(已由原告沈建兴预缴)，由被告杨顶耀负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年四月二十日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1936号 原告：蒋志泉，男，1952年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈薛阳，浙江学通律师事务所律师。 被告：李华峰，男，1988年12月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：谢丽君，浙江亿站律师事务所律师。 原告蒋志泉诉被告李华峰合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员徐榕适用简易程序审理，并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王良、沈薛阳，被告李华峰及其委托诉讼代理人谢丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志泉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年11月11日签订的《土地买卖合同》无效；2.判令被告归还原告588000元土地转让款，并赔偿自2012年11月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告因养殖需要，与被告签订《土地买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落在宁波市杭州湾新区外海码头，长河水库以下面积为300亩的土地，原告认为滩涂等自然资源属国家所有，被告对合同约定的滩涂不享有所有权和用益物权，无权对滩涂土地进行转让，双方签订的《土地买卖合同》违反了法律规定，应属无效。 被告李华峰答辩称：第一，本案不是土地买卖纠纷，而是被告占有涉案土地后，涉案土地的使用权转让纠纷；第二，被告只收到转让款558000元。 经审理，本院认定本案事实如下：2012年11月11日，原告与被告签订《土地买卖合同》一份，约定：原告购买被告坐落在宁波市杭州湾新区外海码头，长河水库以下，位于东边沈登狗，南边阿力，西边鲁克良，北边阿清为界限内的湿地；面积300亩，每亩1960元，总价588000元；签订合同当天原告付给被告定金50000元，签订合同后三天内，原告通过银行转账支付被告剩余的538000元。合同上另有被告书写“今收到人民币伍万元整李华峰”。2012年11月12日，原告通过银行转账方式向被告转账508000元。2016年2月15日，宁波杭州湾新区规划建设国土局、慈溪市庵东镇人民政府联合发布通告，要求在东起中隔堤、西至新开挖建塘江排涝河、南起现有九塘、北至新建十一塘，区域内的鱼塘等设施处理必须服从新区相关政策处理部门的统一安排，必须于2016年2月28日前自行搬离完毕。涉案土地位于上述区域内。涉案土地用于水产养殖，从未取得过养殖用海海域使用权证和水域滩涂养殖证。 以上事实由原告提供的土地买卖合同、中国农业银行浙江省分行卡卡转账、（2019）浙02民终668号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告申请证人谢某、鲁某出庭作证，拟证明涉案土地系使用权转让，并非土地买卖的事实，原告对证人证言的真实性、关联性有异议。对于谢某的证言，谢某陈述其仅在合同签订时凑巧在场，并不知晓涉案交易具体情形，故对谢某的证言，本院不予认定；对于鲁某的证言，鲁某陈述其是涉案土地交易的介绍人，涉案土地属于一次性买断使用权，价格为1950左右一亩，共300亩。对鲁某的证言，本院将结合其他证据进行综合认证。 本院认为：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。被告对涉案滩涂不享有所有权及用益物权，并不因占有享有而用益物权，被告无权对涉案土地挖掘并进行发包或转让，对于被告的相关辩称及证人证言，本院不予采纳。涉案《土地买卖合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。现原告要求确认《土地买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故依照合同相对性原则，被告应返还转让款。根据合同约定土地转让款为588000元，原告陈述其中的30000元为现金给付，但未提供相应的证据予以证明。现原告要求被告返还转让款，对其中的558000元，本院予以支持。原、被告对涉案土地无合法权证均应明知，涉案土地买卖合同的签订双方均存在过错，本院认定原、被告各自承担50%的责任。原告主张被告承担自2012年11月11日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并无不当，本院认定被告赔偿原告自2012年11月11日起至实际履行日止50%的利息损失。综上，对于原告的合理诉请，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2012年11月11日签订的《土地买卖合同》无效； 二、被告李华峰于本判决生效之日起七日内返还原告蒋志泉转让款558000元，并赔偿自2012年11月11日起至实际履行日止50%的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回原告蒋志泉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9680元，减半收取4840元，由原告蒋志泉负担150元，被告李华峰负担4690元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年四月十七日 法官助理何秀坤 代书记员  田一茹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初672号 原告：日照昆布国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路，统一社会信用代码913711030673727653。 法定代表人：仲崇武，董事长。 委托诉讼代理人：庄国栋，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区传祥桦木单板厂，住所地临沂市兰山区方城镇前街村，统一社会信用代码91371302MA3BYK4C6N。 法定代表人：郭传祥，投资人。 被告：郭传祥，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告日照昆布国际贸易有限公司与被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，原告日照昆布国际贸易有限公司的委托诉讼代理人庄国栋、王永到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日照昆布国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款141766.74元及利息。庭审中，原告明确利息按人民银行贷款利率自2019年8月2日计算至清偿完毕日，至起诉之日为3633.76元。事实和理由：被告自2019年1月11日开始向原告购买进口桦木，至2019年1月11日共三批。2019年8月2日经双方核对账目，被告欠原告木材款171766.74元，此款经原告催要，被告至今未能付清。现提起诉讼，请求依法处理。 案经送达，被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥欠其货款141766.74元未付，并提供了往来对账单一张，往来对账单载明：“郭传祥：为了真实、准确地反映双方账务情况，现将双方往来账进行核对。截止2019年8月2日郭传祥尚欠我公司货款171766.74元，请你方予以核实签字盖章确认。我公司销售给郭传祥货物明细如下：2019-1-11进口桦木38.552方54743.84元，2019-1-11进口桦木38.373方51021.90元，2019-1-13进口桦木57.877方66001.00元，尚欠货款合计171766.74元。如数据无误，请盖章确认！如数据有差额，请列明并请说明原因！（）购货单位或个人：（签字盖章）销货单位：日照昆布国际贸易有限公司。”原告在“销货单位”处盖章，被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂在“购货单位或个人”处盖章，落款日期2019年8月25日，被告郭传祥在落款日期下方签字。后被告给付货款30000元。原告提供的对账单有两被告的签字盖章确认，本院予以认定。 原告还提供了一份利息计算明细，拟证明自2019年8月2日计算至2020年3月9日利息为3633.76元。因原、被告双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院对该计算明细不予认定。 本院认为，被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的主张和证据放弃质证权利。原告主张被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥欠货款未付，提供了被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥盖章、签名的往来对账单以证实自己的主张，往来对账单载明了销货名称、数量价款和欠款数额，能够证明被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥欠货款未付的事实，本院予以确认。被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂是被告郭传祥投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。原告主张由两被告支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告拒付货款给原告造成了相应的利息损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月的20日公布贷款市场报价利率，故本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2020年3月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂于本判决生效后十日内给付原告日照昆布国际贸易有限公司货款141766.74元及利息（以141766.74元为基数,自2020年3月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计算）； 二、被告郭传祥对上述第一项给付义务承担无限清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告临沂市兰山区传祥桦木单板厂、郭传祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  尹 静
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执246号 赵显银、罗仕柏： 赵显银与罗仕柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行了全部付款义务，本院已将该款转付给赵显银。至此，赵显银向本院申请执行的(2020)川0725民初220号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢23号之二申请执行人：平顶山市昊源祥典当有限公司。住所地：平顶山市光明路与南环路交叉处路东气象局门面房组织机构代码：78620559-2。法定代表人：侯庆敏，董事长。被执行人：孙继航，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：樊金华，男，1963年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区沿河西路5号楼56号。身份证号码：4平顶山市新华区执行人：宋建军，男，1955年5月3日出生，汉族，住河南省郏县城关镇洪新路96号。身份证号码：41042519550503001X关于平顶山市昊源祥典当有限公司申请执行孙继航、樊金华、宋建军借款合同纠纷一案，因需要长期扣划被执行人工资，现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执恢23号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年四月二十九日书记员 王梦楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初45号原告：杨凤珍,女,1945年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王霜菊（系原告女儿），女，1973年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵玉芝，女，1937年6月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：韩红军，男，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告杨凤珍与被告赵玉芝、韩红军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霜菊及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还强收原告一条垄玉米折价款200元,这条垄土地归还原告所有。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日,原告去收玉米时发现自家挨被告赵玉芝的一条垄玉米被被告韩红军连同他家玉米一起收走,原告找韩红军索要,韩红军说这条垄是他家的,拒不返还。故原告诉至法院。二被告辩称，这一条垄是我家的，我家原来是爬犁耕地当时垄是5条大宽垄，现在是机械耕地，垄就变窄了变成6条垄。村里有我家台帐3.8米。最开始原告耕地的时候就占我家的地。产生纠纷后我找村里，村里给量地，量的就是3.8米，我不占原告的地。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告现以2019年被告将其耕种的一条垄的玉米收走为由将二被告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告将其土地上的玉米收走，并要求归还土地，原告提供的证据并不能证明争议土地属于原告耕种的土地，亦不能证明争议土地上的玉米系原告所有，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凤珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年四月九日法官助理闻萍书记员王丹凤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初98号 原告:姚丽红，女，1983年9月7日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师； 委托诉讼代理人：邵晓飞，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告:叶茂华，男，1987年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 第三人：任巨阳，男，1982年12月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院于2020年1月7日立案受理了原告姚丽红与被告叶茂华、第三人任巨阳合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月7日立案。原告姚丽红于2020年4月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姚丽红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚丽红撤回起诉。 案件受理费1046元，减半收取523元，由原告姚丽红负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇二〇年四月一日 书记员  马 骎
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执460号 申请人文乔平与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2020）川1325民初738号民事调解书已生效。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初144号 原告：陈小微，女，1970年4月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林榆煊,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翔龙,浙江玉海律师事务所律师。 被告：徐忠伟，男，1968年5月31日出生汉族，住瑞安市。 被告：林秀华，女，1969年8月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：涂辉，男，1988年6月29日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈丽红，女，1966年5月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：涂辉，系被告陈丽红之子。 原告陈小微与被告徐忠伟、林秀华、涂辉、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林榆煊、被告即被告陈丽红的委托诉讼代理人涂辉到庭参加诉讼，被告徐忠伟、林秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小微向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠伟、林秀华立即清偿尚欠原告借款本金35万元及利息损失(自2014年1月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止)；2、判令被告涂辉、陈丽红在继承范围内立即共同清偿原告上述债务；3、由被告方承担本案的律师费10000元；4、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告涂辉、陈丽红系死者涂庆清的法定继承人。2014年1月4日，被告徐忠伟、林秀华及涂庆清因资金周转之需，向原告要求借款，原告出于对其信任，借钱给三人共35万元，并由三人在借款合同和借据上签字后交原告收执，同时约定月息1.5%。后经原告多次催讨，三人均无故拖延。2018年8月13日，涂庆清死亡，被告涂辉、陈丽红作为其法定继承人，理应在继承范围内承担还款责任。 被告徐忠伟、被告林秀华未作答辩。 被告涂辉、陈丽红辩称，对该项债务不知情，与其没有关系；而涂庆清生前财产为负数，被告涂辉、陈丽红明确表示放弃继承，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张的事实，有借款合同、借款借据、转账凭证、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。另根据被告涂辉的声明书等证据反映，涂庆清生前无遗嘱，且留有房屋等遗产，被告涂辉、陈丽红作为涂庆清第一顺序继承人，虽然表示放弃对涂庆清遗产的继承权，但继承人在遗产实际处理前放弃继承行为处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果。因而在遗产处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在法律上的直接利害关系。为了保护债权人的合法权益，被告涂辉、陈丽红仍应在继承涂庆清遗产的范围内承担偿还债务的义务。原告的第一、二项诉讼请求于法有据，予以支持，诉请的律师费予以酌情支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐忠伟、林秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小微借款350000元及其利息（自2014年1月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师费2000元。 二、被告涂辉、陈丽红在继承涂庆清遗产价值范围内对上述债务承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10918元，减半收取计5459元，由被告徐忠伟、林秀华负担，被告涂辉、陈丽红在继承涂庆清遗产价值范围内承担共同支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年四月九日 书记员  章伊瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢547号申请执行人魏良德，男，1956年7月28日生，汉族，住临朐县。被执行人蒋法圣，男，1972年2月4日生，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初92号民事判决书，在执行申请执行人魏良德与被执行人蒋法圣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为15347.46元及迟延履行利息。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，冻结并扣划被执行人银行存款6192.75元，未发现被执行人有可供执行的财产。分别于2019年12月5日、2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年4月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人魏良德与被执行人蒋法圣机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初92号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月九日执行助理宋之伟书记员谭柳婷
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1139号原告：徐旺斌，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：王云春，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：秦蓉，周楠(未到庭),云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街77号4幢1-3层6室。统一社会信用代码：91530400772683761L。负责人：龙锐，经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐旺斌与被告王云春、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旺斌向本院提出诉讼请求：1、判令王云春、永安财保玉溪公司连带赔偿徐旺斌财产损失61965元；2、判令王云春、永安财保玉溪公司承担徐旺斌误工损失6000元（自10月18日至11月1日，每日400元）。事实和理由：2019年10月18日1时51分，华宁县某停车场徐旺斌的005号观光车被烧毁，未造成人员伤亡，观光车直接财产损失合计61965元。经华宁县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：事故原因为王云春的002号观光车在充电时蓄电池发生由内向外的爆炸，引燃周围可燃物，导致停放在旁边徐旺斌的005号观光车被烧毁。因王云春的行为导致徐旺斌的财产受到损害，王云春及永安财保玉溪公司应当对上述损害结果承担连带赔偿责任。请求判如所请。被告王云春辩称，请求依法驳回徐旺斌针对王云春的全部诉讼请求。徐旺斌要求赔偿财产损失61965元没有任何的事实和法律依据，华宁县消防救援大队不具有损失评估的专业资质，没有经过专业的评估，不予认可。徐旺斌所提出的误工费，没有任何法律依据。王云春已经为观光车购买了第者责任保险，本次事故造成了保险公司、王云春之外的第三者徐旺斌的损失，该损失依法应当由保险公司来进行赔偿。另外，该次事故系由产品质量问题造成，应当追加车辆制造方即贵州某某车辆制造有限公司作为被告参加诉讼。被告永安财保玉溪公司辩称，本案不属于财产损害纠纷，应定为产品质量责任纠纷，徐旺斌起诉保险公司没有任何法律依据，本案不属于保险责任，保险公司不应该进行赔偿。华宁公安消防大队没有对价格作出认定的资格，误工费计算没有事实和法律依据，徐旺斌的诉讼请求不应该得到支持。请求法院驳回徐旺斌针对永安财保玉溪公司的全部诉讼请求。对于当事人所举无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对于当事人所举有异议的证据，本院依法综合审查并进行认证评判。本院经审理认定本案事实如下：2019年10月18日1时51分，华宁县某停车场发生火灾，火灾造成徐旺斌的观光车烧毁。经华宁县公安消防大队聘请有关专门人员对10.18观光车火灾现场提取的电池组进行了火灾物证鉴定，鉴定结论是在火灾现场002号蓄电池观光车驾驶位后第一排座位下方提取的电池组（YT2019×××××号试样）中检测到电池壳体由内向外炸裂的痕迹。起火原因认定为：车主王云春的观光车的蓄电池发生由内而外的爆炸，引燃周围可燃物，蔓延扩大造成。华宁县消防大队出具的火灾证明载明：徐旺斌的005号观光车被烧毁，直接财产损失合计为61965元。徐旺斌的车辆于2018年4月24日向贵州某某车辆制造有限公司购买，购置价格81000元。王云春观光车编号为002号，向永安财保玉溪公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十四时止，赔偿限额为：主险累计赔偿限额500000元，每次事故赔偿限额500000元，每人赔偿限额500000元；附加车上人员责任保险100000元。永安财保玉溪公司进行现场勘查后，于2019年11月6日以出险车辆不在驾驶过程中发生的意外事故，不属于本保单责任范围为由拒绝赔偿。另查明，火灾发生时，王云春编号为002号及徐旺斌编号为005号的观光车均处于充电状态。经释明，王云春表示不申请对受损车辆价值进行鉴定。本院认为，王云春所有的观光车在充电过程中引发火灾损毁徐旺斌的观光车，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定承担侵权赔偿责任。关于徐旺斌主张的财产损失认定，其提交的《火灾证明》，载明其观光车直接财产损失为61965元，鉴于现原物已被损毁，且王云春、永安财保玉溪公司亦未提交证据进行反证，本院予以确认。关于徐旺斌主张的误工损失，其提交的证据，不足以证明与观光车被损毁存在直接因果关系，本院不予支持。本案中，王云春在永安财保玉溪公司投保了非机动车第三者责任险，但出险车辆并不在保险合同约定的责任范围内，故对于徐旺斌请求永安财保玉溪公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿的请求，本院不予支持，徐旺斌主张的财产损失，应由王云春进行赔偿。王云春、永安财保玉溪公司提出因涉案车辆存在产品质量，要求追加贵州某某汽车制造有限公司作为本案被告参加诉讼的意见，因与法律规定不符，且不属于必要共同诉讼，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王云春于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐旺斌观光车损失人民币61965元；二、驳回原告徐旺斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年四月三十日书记员  童 捷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5055号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：唐珺，男，1971年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告唐珺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5356号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼，组织机构代码:842921850。 法定代表人:苏东。 被执行人:姚国顺，男，1976年4月5日出生，汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与姚国顺保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人姚国顺给付执行款人民币12825.5元，执行费人民币91元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人姚国顺名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人姚国顺名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年11月13日对被执行人姚国顺采取限制高消费措施，于2020年3月3日决定将被执行人姚国顺纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚国顺暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12825.5元，执行费91元，诉讼费69.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十七日 执行助理陈超 书记员王秋云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保426号 申请人：郇庆水，男，1968年11月09日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李景波，男，1982年3月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市瀚海物流运输有限公司，住所地青州市益都街道办事处黑牛王村路东，统一社会信用代码91370781348992012H。 被申请人：济宁东畅运输有限公司，住所地鱼台县唐马镇红卫河桥北160米、鱼丰路西，统一社会信用代码91370827MA3EQJ7H27。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号，统一社会信用代码91370781869376143E。 申请人郇庆水与被申请人李景波、青州市瀚海物流运输有限公司、济宁东畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李景波驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｈ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李景波驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｈ×××××汽车一辆,扣押期限自2020年4月24日开始。 冻查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马全涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3644号原告：黄月萍，女，1963年12月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙斌，男，1962年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海隆宸房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：黄冉。委托诉讼代理人：李乐乐。原告黄月萍与被告上海隆宸房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，原告黄月萍于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄月萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄月萍撤诉。本案受理费人民币25元，由原告黄月萍负担。审 判 员 周羚敏二〇二〇年四月七日法官助理 叶文玮书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初512号 原告：毕节市七星关区鸭池供销合作社（统一社会信用代码915205020993536810），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇鸭池村。 法定代表人：周鹏，该供销社主任。 委托诉讼代理人：孟天明、唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。 被告：付宪群，女，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住址同上，联系方式同上。 被告：蒙文荣，男，1969年3月2日出生，汉族，系七星关区政府财政所负责人，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区鸭池供销合作社（以下简称七星关区鸭池供销社）与被告付宪群、吴伟、蒙文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告七星关区鸭池供销社委托诉讼代理人孟天明、唐嘉曼、被告蒙文荣到庭参加诉讼，被告付宪群、吴伟经本院传票传唤无正当由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告七星关区鸭池供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带归还原告借款本金200000元，并以该本金为基数按月利率2%从2017年9月24日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决三被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告付宪群是原告供销社社员，因承包工程资金周转困难，向原告申请借款200000元。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2017年5月24日签订《社员调剂使用股金合同书》。合同约定：借款金额200000元；借款月利率2%；借款期限3个月。合同签订后，原告按约定向被告交付借款，被告偿还4个月共16000元利息，对借款本金及逾期利息至今未还。原告认为吴伟与被告付宪群是夫妻关系、被告蒙文荣是担保人，三被告应当连带偿还原告借款本息。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。。 被告蒙文荣口头答辩称，原告起诉主张的事实是属实的，付宪群借款是借去修通村路工程，工程还没有验收，所以没有资金偿还。我也没有能力偿还该款，建议原告让被告分期分批偿还。 被告付宪群缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 庭审中，原告以借款时被告吴伟已经与被告付宪群离婚为由，当庭请求撤回对被告吴伟的起诉，本院当庭口头裁定准许。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，到庭各方当事人对原告提供的其营业执照、法定代表人身份证明、股金调剂使用申请书、《社员调剂使用股金合同书》、七星关区财政所证明、银行交易明细、被告身份证均无异议。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案原、被告双方当事人借贷关系成立的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告付宪群是原告供销社社员，因承包工程需交纳工程保证金，向原告申请借款200000元。原告指示其财物员王琦以其名义于2017年5月23日跨行转账转款50000元给被告付宪群后，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2017年5月24日签订《社员调剂使用股金合同书》。合同约定：借款金额200000元；借款按月利率2%给付资金占用费；借款期限3个月；还款方式为先息后本，每月支付利息4000元；被告如不按时归还本金及资金占用费即视为违约，应当再按本金的1%加收资金占用费。合同签订后，原告根据借款人付宪群及担保人被告蒙文荣的指示再次指示原告财物员王琦交付150000元到七星关区财政所账户作为被告付宪群承包工程的保证金。交付借款后，被告偿还4个月16000元利息，对借款本金及逾期利息至今未还。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《社员调剂使用股金合同书》，上述合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按约定向被告交付借款，被告就应当按约定归还借款本金及资金占用费。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权就主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案从合同当事人虽未约定保证期间，但是原告2019年11月11日向担保人主张权利，担保人以所在单位名义出具证明收到指示交付借款金额及用途，故保证期间适用时效中断之规定重新起算，被告蒙文荣应当承担连带保证责任。故对原告主张两被告付宪群、蒙文荣连带归还原告借款本金200000元，并以该本金为基数按月利率2%支付资金占用费至履行完毕之日止的诉讼请求，本院应予支持。由于被告已经偿还四个月利息，故利息应当从2017年9月24日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付宪群、蒙文荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还所欠原告毕节市七星关区鸭池供销合作社借款本金人民币200000元，并以该本金为基数按年利率24%从2017年9月24日起支付利息、资金占用费至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币2825元，由被告付宪群、蒙文荣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年四月二十九日 书记员  靳晨晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7140号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：叶卓芬，男，汉族，1970年3月13日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：陈柳卿，女，汉族，1970年5月25日出生，住址：广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的向被执行人叶卓芬、陈柳卿追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24802号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人叶卓芬、陈柳卿应承担案件受理费45844元。因上述被执行人拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2020年3月25日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，查明本案立案的执行标的本院已于2020年3月4日以（2020）粤0605执5499号案立案执行，本案属重复立案。 本院认为，案经执行，发现本案属重复立案，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执7140号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭晓莹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终332号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）马骏，女，1982年10月13日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，原山西新东大科教有限公司易城幼儿园园长，住山西省太原市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月26日被太原市公安局杏花岭分局取保候审。2019年12月20日被太原市杏花岭区人民法院取保候审。辩护人代江涛、王右，山西华炬律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人马骏犯职务侵占罪一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年12月19日作出（2019）晋0107刑初689号刑事判决。原审被告人马骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人马骏犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，但关于“归案情况”的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下:撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初689号刑事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年四月二十七日书记员 郭丽婷
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢595号申请执行人：临朐县兴隆建安有限公司，住所地：临朐县城临朐路52号，组织机构代码：16572038-0。法定代表人：张俊庆，董事长被执行人：临朐县九山供销社，住所地：临朐县九山镇政府驻地。法定代表人：曾光生，理事会主任。申请执行人临朐县兴隆建安有限公司与被执行人临朐县九山供销社建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十三日执行员  陈作才书记员  相 萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1801号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：许海林，男，汉族，1988年3月20日生，户籍地山东省临清市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人许海林金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月10日作出（2019）辽0202民初3240号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月7日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年4月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申3号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：袁坤，男，1976年2月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，鞍钢股份有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人袁坤因与被申请人鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁坤申请再审称，本案符合民事诉讼法第200条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审认为被申请人支付再审申请人加班工资依据文件，没有违反被申请人文件中相关制定方法。这是用程序的合理性来支持其事实上的违法行为，用地方法规来否决国家法律。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。法院的判决完全是违背了国家法律的判决。再审申请人是依国家法律《劳动法》和《劳动合同法》的规定，请求以正常工资作为加班基数，被申请人是以正常工资中的一部分（基本岗薪）的35%作为加班基数。被申请人的43号和11号文件中对加班工资计算基数的规定，均已违反了《劳动法》第44条，是以合法形式掩盖非法目的的违法条款。二、异地工作补贴和1.3倍工资有被申请人下发的333号文件支持。被申请人只提已经废止的07年3号文件，对事实存在至今仍在执行的333号文件避而不谈，333号文件属欺诈性文件。三、原审只以被申请人单方提供的答辩书及与本案没有任何关系的邢寿柄案作为判决依据，对再审申请人提出的证据不予采纳。综上，请求撤销二审判决，支持再审申请人的请求。本院经审查认为，首先，关于再审申请人主张加班工资差额问题，其并未提供证据证明加班时间及已得加班费情况，该项诉讼请求无证据证明，无法支持。其次，再审申请人主张应依据被申请人钢组人请字[2007]333号文件即《关于鞍钢股份鲅鱼圈分公司薪酬分配有关问题的意见》支付异地工资补贴及1.3倍工资，因双方劳动合同并未约定异地工资补贴及1.3倍工资，且双方也未约定该文件适用于再审申请人，再审申请人该项请求无事实依据。最后，再审申请人主张邢寿柄案与本案无关，不应对照裁判。经审查，原审判决结果并非依照邢寿柄案判决结果作出，而是根据本案证据、案件事实作出的。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁坤的再审申请。审判长 苏 毅审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇二〇年四月二十日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭伟峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,760.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭伟峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币76,760.46元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……