重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1745号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杜宣兵，男，1974年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省合江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月28日被监视居住，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人王燕，重庆丽泽律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1653号起诉书指控被告人杜宣兵犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超、检察官助理常歌出庭支持公诉，被告人杜宣兵及其辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2018年7月12日，被告人杜宣兵在拆除重庆市渝北区保税港区港砼混凝土搅拌站综合楼后，带领工人将重庆宝地实业发展有限公司（以下简称宝地公司）的6根价值19517.5元的工字钢盗割并销赃。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜宣兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜宣兵辩解其没有安排他人割工字钢，也没有销赃，不构成盗窃罪。其辩护人提出，没有足够的证据证实杜宣兵安排人盗割工字钢，杜宣兵没从中获利，杜宣兵不构成盗窃罪。 经审理查明，2018年5月，被告人杜宣兵从陈某1处转承包了宝地公司位于重庆市渝北区保税港区港砼混凝土搅拌站的综合楼拆除工程。同年7月12日，杜宣兵联系陈某2带领工人到综合楼旁的宝地公司的PC构件厂，将宝地公司的6根价值19517.5元的竖立完好的工字钢盗割后予以销赃。 2018年11月23日，被告人杜宣兵被公安机关电话传唤到案，后杜宣兵对被害单位进行了赔偿。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明： 1.受案登记表及立案决定书，证明本案的发案及立案情况。 2.户籍信息，证明被告人杜宣兵的身份情况。 3.到案经过，证明被告人杜宣兵到案的情况。 4.宝地公司授权委托书及报案材料，证明宝地公司的报案情况。 5.被监管人员信息详情及释放证明书，证明杜宣兵被监管的情况。 6.丈量笔录、情况说明、现场图及照片、现场勘查笔录，证明：（1）现场一共有三排工字钢成矩形状，为ABC三列（外A1-A5，中B1-10，里C1-C6，D1位于A1和B1之间），现场被损坏、移除的工字钢共计有19根，B10和C6的工字钢被割倒遗留在现场。建筑垃圾遮挡覆盖区域为A1至A3、B1至B4，包括D1基桩，C系列无垃圾覆盖。（2）根据PC构件厂施工设计图显示，A、C两列柱子水平高度为13.00米，B列柱子水平高度为14.80米。经测量遗留现场的中间列钢柱B10，因略弯，为14.76米。之前遗留现场的C6钢柱已不知去向。工字钢两端宽度与厚度相同。（3）工字钢系定制工业产品，规格型号特定化，无重复使用可能，故系废旧钢材而非普通钢材且不论新旧程度。 7.称重笔录及照片，证明涉案工字钢中B列工字钢重1.95T/根。 8.保安服务合同，证明重庆宝地实业发展有限公司和达州市金虎保安服务有限公司重庆分公司（联系人石某1）就港砼混凝土搅拌站项目签订资产看管的保安服务合同。 9.提取笔录，证明办案民警对梅某1、陈某1手机中关于本案的相关信息进行提取的事实。 10.价格认定结论书，证明被盗废H型钢在2018年7月12日的价格为1850元/吨。 11.港砼搅拌站项目综合楼房屋拆除合同书，证明宝地公司和重庆三峡建筑安装工程有限公司（以下简称三峡公司）于2018年8月3日签订合同，约定由三峡公司对原重庆港砼混凝土公司在建综合楼进行拆除，拆除范围以房屋主体及基础全部拆除完成为完工标准，拆除后所产生的建筑垃圾就地堆码并采用遮阳网进行覆盖。 12.协议，证明2018年5月28日，三峡公司和杜宣兵就重庆港砼混凝土搅拌站综合楼拆除项目签订合同，约定三峡公司将房屋拆除工作交由杜宣兵实施，拆除的全部废铁归杜宣兵。 13.房屋拆除协议，证明2018年5月28日，梅某1和王某1签订协议，约定由王某1对重庆港砼混凝土搅拌站综合楼房屋拆除工程独立施工。拆除及吊运钢架废铁的另行计算。 14.银行流水及账单，证明工字钢交易情况。 15.证人陈某2（宝地公司财务人员）的证言及其辨认笔录，证明根据宝地公司和三峡公司的约定，杜宣兵只负责拆除港砼项目综合楼，并未被要求拆除项目工地上的PC构件厂。听保安说，2018年7月4日至10日，杜宣兵及其团队冒充宝地公司的人，分三次三天切割并运走了PC构件部分钢结构及钢梁。杜宣兵先否认盗窃，后只承认偷运一根PC钢结构，8月16日，承认其下属人员偷运走三车PC构件结构以及横梁。后杜宣兵运送过两次工字钢回来。 16.证人夏某某（现场保安）的证言，证明2018年7月中旬的一天，夏某某接到石某1电话，说有人在夏某某照看的工地偷东西，就去了现场，看见原本竖立在工地内的钢柱子被人切割成两截，装入一辆大货车内。夏某某问拉东西的人，那人说是宝地公司一杜姓男子让拉的。夏某某遂给保安公司的经理汇报，经理回复他要向宝地公司核实，后拉钢柱子的人把剩下的钢柱继续装车拉走了。听石某2说，他和夏某某去照看此工地后，还有两次这种东西被人拉走的情况。 17.证人石某2（现场保安）的证言及其辨认笔录，证明2018年7月3日，石某2经保安公司派遣到渝北区保税港港砼混凝土搅拌站工地上班。当日，杜宣兵自称是宝地公司的工人，带领三四个男子，驾驶货车，将工地内一些竖立着的工字钢用切割机切断放倒，并称这些工字钢和挖机、切割机等都是他们公司的，没有他的同意任何人不准运走，还给了石某2钱。之后时隔两三天（7月9日、12日），杜宣兵带人将工地的工字钢拉了两车走，并分别给了石某2几百块钱。7月底8月初的一天，石某2又听见工地上有工字钢倒地的声音，因听保安公司老板说工字钢几家公司在扯皮，不准随便割，就阻止了他们。 18.证人石某1的证言，证明石某2是其父亲，于2018年7月2日与宝地公司签订保安服务合同并随即到场清点物资，签订资产移交表。根据合同，PC构件厂属于照看范围。在现场，石某1看到拆除综合楼的杜宣兵，以为他是宝地公司的人。2018年7月5日，杜宣兵自称他是宝地公司的，说石某1照看的区域以后都由他们来拆。后宝地公司喊石某1、杜宣兵以及陈某1到宝地公司办公室解决问题，石某1才知道杜宣兵不是宝地公司的人。宝地公司喊杜宣兵在规定时间内将工字钢运回，杜宣兵承诺要运回，还让石某1跟进此事。 19.证人马某某的证言，证明宝地公司没有与杜宣兵约定、也未同意将工字钢给杜宣兵，已经告知不准将工字钢运走。 20.证人梅某1的证言及其辨认笔录，证明港砼混凝土搅拌站综合楼拆迁的现场负责人是杜宣兵，梅某1负责施工技术，以料（废旧钢筋）抵工（费用），杜宣兵告诉梅某1只拆除综合楼。就该拆除工程，梅某1和王某1签订房屋拆除协议，约定将工程交由王某1负责，还约定拆除及吊运钢架废铁另行结算。梅某1问杜宣兵拆除时损坏的工字钢如何处理，杜宣兵说这些工字钢都是他的，打断了该赔就赔，由他负责处理。靠近物流园的6根工字钢在拆除综合楼的时候是完好的。最里面的6根工字钢以及中间排4根工字钢是在7月10日撤场后被人割走的。 21.证人陈某1的证言，证明三峡公司与宝地公司于2018年5月口头协议（2018年8月补签正式合同），由三峡公司负责宝地公司港砼项目综合楼的拆除业务，后三峡公司将前述业务中的劳务转包给杜宣兵（2018年5月底或6月初签合同），拆除费用由杜宣兵负责支付，房屋里面的废旧金属由杜宣兵自行处理。杜宣兵曾告诉过陈某1拆房子时将工字钢损坏过几根，陈某1答复的是损坏的东西不能动，要征求宝地公司的意见。2018年8月初，宝地公司经理把陈某1、杜宣兵叫到会议室，要求杜宣兵按照规格尺寸型号将损坏的工字钢拉回来，杜宣兵同意。 22.证人王某1的证言及其辨认笔录，证明王某1从事旧房拆除工作，挂靠在梅某1的旧房拆除公司。王某1和梅某1就举人坝港砼搅拌站综合楼的拆除签有协议，约定由王某1负责拆除该地表基础，拆除及吊运钢架废铁另行计算。综合楼和最近的PC构件厂工字钢大约有十至十五米的距离，拆房之前没有看到工字钢被损害或放倒在地，拆房过程中有将工字钢损坏。对于这些工字钢，王某1以为是梅某1的,因为梅某1说让王某1将打倒的工字钢吊上车，并另外给了吊运费用。梅某1和杜宣兵是合伙关系，钱由梅某1管，杜宣兵主要是管剔除出来的钢筋安全，防盗。 23.证人张某的证言及其辨认笔录，证明张某从事旧房拆迁的挖机操作，老板是王某1。2018年5月29日晚，王某1通知张某将挖机运到保税港港砼搅拌站综合楼进行拆除工作，杜宣兵对工地的人说，综合楼和旁边的工字钢（厂房）都要拆。6月底7月初的一天早上，张某看见有人在切割工字钢基座，接着将被放倒的工字钢切成两截，再装上一辆货车运走。过了一两天，同一批人又到工地做了同样的事。这两次杜宣兵都在现场，但没有对他们进行阻拦。综合楼房子被放倒前后，都未将旁边的工字钢损坏，中间相隔大概二十米左右。 24.证人金某某的证言及其辨认笔录，证明金某某从事旧房拆迁的挖机操作，老板是王某1。2018年5月31日晚，金某某将挖机开到渝北区空港保税港港砼搅拌站综合楼进行拆除工作，6月1日拆除。在此期间，没有人损坏工地旁边的工字钢，也没有看到别人损坏。 25.证人何某1的证言及其辨认笔录，证明2018年6月，王某1在保税港港砼搅拌综合楼捡钢筋。期间，曾见过四五个男子开面包车来到工地，对工地旁的工字钢进行切割，杜宣兵当时也在现场，但并未找何某1了解是谁在切割。何某1进场时，杜宣兵就跟他说过这些工字钢都是包工处理的，活都是杜宣兵的。 26.证人陈某2（收工字钢的人）的证言及其辨认笔录，证明2018年5月底，杜宣兵喊陈某2到渝北区空港举人坝保税港港砼搅拌站的工字钢构件厂拆塑钢、购买工字钢（废铁）。6月22日，杜宣兵喊陈某2收购工字钢，并称待处理的工字钢和综合楼拆除一起被他买断。第二日，陈某2到现场，让人将倒在地上的工字钢割断后装车运走。6月26日，又去了一次。这两次收购是向与杜宣兵一起的梅某1支付的现金，一次1.1万余元，一次0.4万元。第三次去是在6月底7月初，给了杜宣兵0.9万元。第四次是在7月9日，陈某2给了杜宣兵1.2万元。第五次是在7月12日，割了六根，最里面排5根，中间一排1根，给了杜宣兵0.9万元。2018年8月1日，陈某2再次带人去割工字钢时被保安阻拦。后面四次都是杜宣兵一人喊陈某2去的，梅某1不知情。第一次去现场时，陈某2和工人都有疑惑工字钢能否割，杜宣兵说是他买了的，让放心割就是，陈某2才开始割的。陈某2一共在该工地运走19根工字钢。 27.证人梅某2的证言及其辨认笔录，证明梅某2于2018年6月1日至7月1日受雇于梅某1照看举人坝现场。综合楼距离工字钢比较近，大概五六米，拆除之前没有去推工字钢，拆除过程中有将工字钢打倒。梅某2在现场看到工字钢被运走三车。 28.证人冉某某的证言及其辨认笔录，证明冉某某经梅某1联系，于2018年7月10日到渝北区举人坝港砼搅拌站收购工字钢，称该片工地是他和杜宣兵买断拆迁的。 29.证人余某某的证言及其辨认笔录，证明2018年10月31日梅某1给余某某说他和杜宣兵以拆旧房子（废铁）的名义将综合楼旁边的工字钢作为废铁处理，对方已经报案，要余某某借钱给杜宣兵购买工字钢赔偿给对方，还说拆工字钢是因为杜宣兵说在拆除范围内。 30.证人敖某某的证言及其辨认笔录，证明2018年6月29日，陈某2曾向敖某某出售工字钢。 31.证人欧某某的证言及其辨认笔录，证明欧某某在2018年7月9日、12日、8月1日，经陈某2联系到渝北区举人坝附近搅拌站运工字钢，每次陈某2和杜宣兵都在现场，第三次因被现场保安阻止，最终没有运走。欧某某在7月9日看到陈某2带去的工人将竖立的工字钢割倒，7月12日运走的工字钢近20截（小的4根，大的8根被截成16截）。 32.证人何某2的证言，证明2018年7月9日，陈某2和欧某某向何某2所在公司出售过工字钢。 33.证人徐某某（吊车司机）的证言及其辨认笔录，证明2018年7月9日、12日、8月1日，陈某2让徐某某到渝北区木耳镇港砼搅拌站吊装工字钢。前两次都各装了一车，最后一次被阻止。第二次，徐某某看见有工人在割中间列和最里面列的工字钢，主要是割最里面的一列，后大概装了6根左右上车。 34.证人陈某3的证言及其辨认笔录，证明2018年7月12日，陈某3运过氧气煤气罐到渝北区空港举人坝物流园后面一搅拌站工地，在工地看到有人在边割工字钢边吊装车。 35.证人范某某的证言及其辨认笔录，证明2018年6月或7月初，陈某2喊范某某到渝北区举人坝搅拌站拆房子现场搬运工字钢，蒋光才看到有十几根工字钢倒在草丛里面，有的略弯，有的是直的，直的比弯的多。在现场，陈某2告诉蒋光才与他一起的是老板杜宣兵。 36.证人王某2的证言及其辨认笔录，证明2018年6月底7月初，陈某2喊王某2到渝北区空港举人坝割和搬运工字钢，现场有陈某2、杜宣兵。 37.证人梁某某的证言，证明2018年7、8月的一天，杜宣兵喊梁某某帮梅某1在举人坝轻轨站附近一工地卸工字钢，说是装回来还给宝地公司，宝地公司也有两个人在现场清点。 38.证人张某某的证言，证明2018年10月26日左右，杜宣兵找张某某订做工字钢及系杆，张某某做好后按要求运到举人坝。 39.证人蒲某某的证言，证明2018年11月，杜宣兵找蒲某某订做过加工件系杆。 40.被告人杜宣兵的供述，证明2018年5月29日左右，杜宣兵和三峡公司的陈某1就渝北区保税港港砼混凝土搅拌站综合楼的拆迁工作达成协议，约定房屋拆除后钢筋归杜宣兵并另外补贴三万元。协议中不包括PC构件厂，综合楼拆除前构件厂的钢柱是完好的，拆除过程中损坏了一些。杜宣兵曾将工字钢被损坏的情况告诉过宝地公司的马某某，对方说他做不了主，有损坏的该赔则赔，因为最初答应的是将柱子移开。经现场核实民警所画图，杜宣兵和梅某1在房屋拆除过程中用王某1的挖机推倒7根工字钢，拆房时打倒5根，后都被梅某1喊陈某2用车运走。运第三车走的时候，杜宣兵看见C1、C2、C3、C4、C5、C6六根工字钢都是完好竖立着的。2018年8月26日、11月5日，因宝地公司要求，杜宣兵和梅某1两次运工字钢回工地。 本院认为，被告人杜宣兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜宣兵及其辩护人均提出其未安排他人盗割工字钢，亦未销赃获利，经查，本案指控事实有相关证人证言、书证及物证，证据间相互印证，形成证据锁链，足以证实，故对前述意见不予采纳。案发后被害单位的财产已经得到赔偿，对杜宣兵酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜宣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年12月13日止，已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杜宣兵将犯罪所得退赔给被害单位（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  赖立瑜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  柘雅馨