wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初472号 原告：温州小玩家游乐设备有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇桥下村西溪大道。 法定代表人：平友富。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：郭培栋，男，1992年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄建镔，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告温州小玩家游乐设备有限公司诉被告郭培栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加黄建镔为本案被告。本院审查后依法追加黄建镔为本案被告。本院于2020年4月13日公开开庭审理本案。原告温州小玩家游乐设备有限公司委托诉讼代理人陈申福、被告郭培栋到庭参加庭审，被告黄建镔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州小玩家游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭培栋支付原告货款48700元及逾期利息（逾期利息以48700元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；2、判令被告黄建镔支付原告货款75000元及逾期利息（逾期利息以75000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；3、判令被告郭培栋支付原告违约金28870元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告郭培栋签订儿童游乐设备买卖合同书，约定被告郭培栋向原告购买一套儿童游乐设备，价格30万元，原告负责将设备运送到被告的游乐园所在地，并负责安装，被告应在2018年11月20日前付清全部价款。原告按约于2018年9月16日将游乐设备运送到被告指定地点，并完成安装调试。被告确定接收设备后通过淘宝平台支付原告货款165000元。之后，经原告多次催讨，被告郭培栋没有支付原告剩余货款135000元。故被告郭培栋应按合同约定支付原告合同总价款10%的违约金。在扣除被告黄建镔应承担的75000元和被告方垫付的保险费、安装人工费合计11300元后，被告郭培栋应支付原告剩余货款48700元。 在原告到被告郭培栋处催讨剩余货款期间，被告郭培栋提出部分价款由其他股东，即被告黄建镔负责支付。经协商，被告黄建镔同意支付原告剩余货款的75000元，并向原告出具了欠条。经原告催讨，被告郭培栋和黄建镔均未支付原告剩余货款，原告因此起诉至法院。 被告郭培栋答辩称：被告郭培栋同意支付原告剩余货款48700元及逾期利息损失，也同意支付原告违约金，但原告主张的违约金过高，计算违约金的基数不应当是总价30万元减去保险费和安装人工费11300元，而应当再扣减被告已支付的部分价款165000元和被告黄建镔应承担的货款75000元。原告交付的货物中还有一套篮球架应退货，相应的价款3500元应予扣减。被告郭培栋同意承担篮球架退货的运费。被告郭培栋同意双方另行处理篮球架退货以及设备维修事宜。 被告黄建镔未作答辩，也未对原告的证据进行质证。 被告郭培栋对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：温州萌贝游乐设备有限公司于2019年10月16日变更登记为温州小玩家游乐设备有限公司。2018年8月14日，温州萌贝游乐设备有限公司（甲方）与被告郭培栋（乙方）签订合同书，约定乙方向甲方订购一套名称为淘气堡儿童乐园的游乐设备。合同约定总价款为30万元，付款方式为合同签订后被告郭培栋即付定金10000元，设备生产完毕装车之前被告郭培栋支付甲方23万元货款，2018年10月20日之前支付3万元货款，2018年11月20日之前支付剩余货款3万元。甲方于2018年9月10日之前将设备运输至被告郭培栋的游乐园所在地，并在设备到达后8-12日内安装完毕。合同还约定，被告郭培栋逾期付款的，应向甲方支付合同总金额10%的违约金。 合同签订后，原告按合同约定向被告郭培栋交付并安装了游乐设备。被告郭培栋于2018年8月14日支付原告10000元，2018年9月5日和9月6日合计支付原告155000元。被告郭培栋在履行合同过程中支出保险费和安装场地人工费用合计11300元，原告同意在剩余价款中予以扣减。 2019年1月16日，被告黄建镔向原告出具一份欠条，同意对剩余货款中的75000元承担付款义务，并承诺在2019年3月30日前付清。被告黄建镔在付款期限届满后未支付原告货款75000元。被告郭培栋也未支付原告剩余货款48700元。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 在诉讼过程中，被告郭培栋提出向原告退回篮球架，价款3500元在其应付的剩余货款中扣减。原告同意由双方另行协商具体退货事宜，并同意按3500元的价格与被告郭培栋进行结算。 本院认为，原告与被告郭培栋签订的游乐设备买卖合同依法成立，合法有效。现被告郭培栋承认欠原告货款48700元，并且同意承担逾期付款利息损失，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。综合考虑被告郭培栋逾期支付剩余价款对原告造成的实际损失，并兼顾被告郭培栋履行合同的情况，被告郭培栋同意支付原告逾期付款利息损失，以及原告与被告黄建镔对于剩余货款中的75000元已达成债务承担协议等因素，本院认为原告主张的违约金28700元明显过高，故，本院将违约金适当调整为8000元。 被告黄建镔未按约定向原告支付价款75000元，显属违约。故原告要求被告黄建镔支付价款75000元及相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告郭培栋于本判决生效之日起十日内支付原告温州小玩家游乐设备有限公司货款48700元及逾期利息（逾期利息以48700元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告郭培栋于本判决生效之日起十日内支付原告温州小玩家游乐设备有限公司违约金8000元； 三、限被告黄建镔于本判决生效之日起十日内支付原告温州小玩家游乐设备有限公司货款75000元及逾期利息（利息以75000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 四、驳回原告温州小玩家游乐设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3352元，减半收取1676元，由原告温州小玩家游乐设备有限公司承担254.5元，被告郭培栋承担584元，被告黄建镔承担837.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢204号王虹、孙志刚：王虹与孙志刚民间借贷纠纷一案，首次执行中，本院以（2019）苏0402执2915号立案受理，因未执行到位，本院终结该案件本次执行程序。恢复执行中，本院执行到款项5000元并于2020年4月14日将该款转付给申请执行人王虹。至此，王虹向本院申请执行的(2019)苏0402民初2763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 诉讼代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘旭东，公司员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：张晓轩，男，1972年1月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告张晓轩信用卡纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告浦发银行杭州分行委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告张晓轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉请：1、判令被告张晓轩归还信用卡透支本金45663.35元及利息6504.24元、滞纳金（违约金）5600.63元、其他费用881.29元（暂结算至2019年80月15日），之后利息、违约金（滞纳金）和其他费用至清偿之日止按照信用卡领用合约之规定据实计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，张晓轩在浦发银行杭州分行办理了个人信用卡，卡号为62×××54。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张晓轩于2016年6月15日至2019年8月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透资本金45663.35元及利息6504.24元、滞纳金（违约金）5600.63元、其他费用881.29元。张晓轩至今未归还上述款项。为此诉诸法院。 张晓轩在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 浦发银行杭州分行向本院提交了浦发信用卡申请书、张晓轩办卡时与浦发银行杭州分行工作人员合照照片、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约、信用卡交易明细各1份。 本院认为，张晓轩无正当理由不到庭参加诉讼，可视为对上述证据放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2016年6月15日，张晓轩在浦发银行杭州分行办理了个人信用卡，卡号为62×××54。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到借款人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，借款人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、借款人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。信用卡领取后，张晓轩于2016年6月15日起陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，于2017年3月5日逾期产生违约金，至2019年8月15日形成透支本金45663.35元及利息6504.24元、滞纳金（违约金）5600.63元、其他费用881.29元。张晓轩至今未归还上述款项。 本院认为，浦发银行杭州分行与张晓轩之间的信用卡（个人卡）领用合同系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。张晓轩在核准的额度内进行了透支消费，就应当按照信用卡领用合同的约定及时归还借款和利息。张晓轩至今未归还浦发银行杭州分行透支本金45663.35元及利息6504.24元、滞纳金（违约金）5600.63元、其他费用881.29元，属违约，应当承担相应的民事责任。浦发银行杭州分行的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（违约金）及其他费用的总额不得超过年利率24%。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张晓轩归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款45663.35元及利息、滞纳金（违约金）和其他费用【其中结算至2019年8月15日的利息、滞纳金（违约金）、其他费用为12986.16元，自2019年8月16日起至履行完毕之日止的利息、违约金（滞纳金）和其他费用按照信用卡领用合同约定据实计算（利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为上限）】，款于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由张晓轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年四月九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘云峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,274.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘云峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,274.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初157号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张吉，男，1992年5月18日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地四川省荥经县。因本案于2019年5月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人张吉犯抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2019年5月，被告人张吉购买刀具、手套、口罩、手铐、胶带等工具，并在网上邀约他人预谋在本市对经济状况较好的特定女性实施抢劫。 被告人张吉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张吉以非法占有为目的，预谋劫取他人财物，并为抢劫准备工具、制造条件，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因被告人张吉系犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张吉能如实供述自己的犯罪事实，也可以从轻处罚。建议判处被告人张吉有期徒刑6个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张吉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张吉系预备犯，依法比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人张吉的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人张吉回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张吉犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、在案扣押的作案工具手套23副、袜子2双、口罩2个、手铐一副、刀具4把予以没收（由公安机关办理），其余个人物品发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  费一萍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初471号原告王雪楠，女。委托代理人：吕春会，刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵二化，男。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。法定代表人：刘庆伦，总经理。统一社会信用代码：91410200675359871M。委托代理人：冯淑玉、侯晴晴，河南航帆律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告王雪楠诉被告赵二化、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雪楠于2020年4月13日向本院提出对被告赵二化、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告王雪楠对被告赵二化、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的撤诉符合国家法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪楠撤回对被告赵二化、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王雪楠负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  杨欢欢二〇二〇年四月十三日书 记 员  程 博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执303号申请执行人：钱丽娟，女，1989年5月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：董庆贺，男，1986年1月8日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人钱丽娟与被执行人董庆贺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初5992号民事调解书已经发法律效力。双方达成如下协议：一、被告董庆贺结欠原告钱丽娟借款本金390000元，该款于2020年1月15日前归还50000元，于2020年1月20日前归还30000元，于2020年2月20日前归还20000元，于2020年3月20日前归还20000元，于2020年4月30日前归还270000元。（该款打到原告钱丽娟中国银行卡，账号60×××53）。二、若被告董庆贺有任意一期到期未足额支付，则原告钱丽娟有权就全部未履行款项向法院申请强制执行。三、原告钱丽娟自愿放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费按规定减半收取为4025元（原告已预交），该款由被告董庆贺承担，该款于2020年4月30日前由被告董庆贺直接交付给原告钱丽娟收取。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人钱丽娟向本院撤销对被执行人董庆贺的执行申请，如果被执行人未能全额偿还借款，申请执行人在法律规定的时效内重新申请执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0404民初5992号民事调解书终结执行。申请执行人可在法律规定的时间期间内向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月十日书记员  张 琦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执402号 申请执行人：于庆军，男，1962年2月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李为恩，男，1978年8月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人于庆军与被执行人李为恩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初6096号民事调解书，已经发生法律效力。李为恩未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，于庆军于2020年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李为恩发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月10日、2月19日、4月24日依法查询被执行人李为恩的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人李为恩督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人李为恩暂无财产可供执行，并告知申请执行人于庆军如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于进京
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初793号 原告：牛文桂，男，1977年6月29日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：朱必波，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告牛文桂与被告朱必波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告牛文桂到庭参加诉讼，被告朱必波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛文桂向本院提出诉讼请求：判令被告朱必波偿还借款20000元及利息。在庭审过程中，原告牛文桂明确利息按照国家法律规定从起诉之日计算至实际给付之日。事实和理由：2019年5月7日，被告朱必波向原告借款20000元，并当场向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。 被告朱必波未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年5月7日，被告朱必波称因家庭生活需要向原告借款20000元，借款以现金方式交付，被告向原告出具借条一张，约定2019年5月20日前还清，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告朱必波向原告借款，原告以现金方式交付被告，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。现原告要求被告偿还借款本金20000元，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照国家法律规定即年利率6%，自2020年3月3日计算至实际给付之日，系原告对自身权利的正当处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱必波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛文桂借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年3月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告朱必波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5486号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：王卫红，女，1971年8月29日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告王卫红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执恢25号申请执行人：刘加军，男，1975年11月30日出生，汉族，居民。被执行人：秦洪吉，男，1963年3月4日出生，汉族，居民。被执行人：曾庆玲，女，1963年9月12日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘加军与被执行人秦洪吉、曾庆玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十二日书记员 安紫荆
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1626号之一申请执行人田小娟,女,汉族,被执行人屈耀辉,男,汉族,本院在执行田小娟与屈耀辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院于2019年7月4日作出的(2019)陕0526民初2542号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈耀辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田小娟于2019年10月11日向本院申请执行。本案所确认执行标的韦应履行欠款190000元及利息、案件受理费3570元、执行费2750元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款8100元（扣除执行费50元）。因被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。拘留期满后,对其互联网银行、车辆、工商登记、房产等进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人工资账户进行冻结，并将其列入失信名单，对其采取限制消费措施。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0526执1626号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年四月八日书记员  曾斌州
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初24号 原告：王鹏，男，1988年12月1日出生，汉族，原扎赉诺尔煤业有限责任公司工人，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。 委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：扎赉诺尔煤业有限责任公司，住所地满洲里市扎赉 诺尔矿区育林街17号。 法定代表人：马乡林，总经理。 委托诉讼代理人：梁松峰，该公司法务部职工。 原告王鹏与被告扎赉诺尔煤业有限责任公司（以下简称扎煤公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人王丹、被告委托诉讼代理人梁松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行与原告签订的劳动合同；2.请求法院判令被告支付原告未上班期间的的基本生活费7040元。事实和理由：原告于2013年入职扎赉诺尔煤业有限责任公司工作，于2018年4月1日第二次与被告签订劳动合同，合同期限为五年，合同期限至2023年3月31日。2019年6月20日，原告在职期间因寻衅滋事罪被满洲里市人民检察院提起公诉，后于2019年7月3日，被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因此，被告以原告参与涉恶刑事案件为由，于2019年7月15日与原告解除劳动合同。根据生效判决书认定，原告并不属于涉恶刑事案件，没有被判处实体刑。其行为并没有造成不良影响，原告积极赔偿了被害人，取得了被害人谅解。原告自入职以来，工作中并没有出现过差错，被告与原告解除劳动合同没有法律依据。原告基于上述事实于2019年10月14日向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服劳动仲裁委员会的上述裁决，且被告不同意继续履行与原告的劳动合同，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除劳动合同是因为原告触犯了刑法，其因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第六项的规定，依法追究刑事责任的，用人单位可以依法解除劳动合同。被告通过工会依照法定程序，解除了与原告劳动合同，程序合法，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，2013年原告入职被告处，被公司安排至其下属的公司即扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿工作，并与被告签订了劳动合同，2018年4月1日第二次与被告签订劳动合同，合同期限至2023年3月31日。2019年6月20日，原告在职期间以寻衅滋事罪被满洲里市人民检察院提起公诉，后于2019年7月3日，被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告于2019年7月15日，经过铁北矿第六界职工代表大会六次团组长会议决定，同意与原告解除劳动合同，同日被告与原告解除劳动合同。原告多次与被告协商，未达成一致意见，于2019年10月14日向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，上述事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的解除劳动合同证明书、解除劳动合同审批表佐证。 本院认为，原告与被告签订劳动合同，用人单位主体为被告扎赉诺尔煤业有限责任公司，在合同期限内，如被告主张与原告解除劳动合同，应当事先将理由通知被告工会，而本案中解除劳动合同审批表的工会主体是铁北矿工会委员会，铁北矿系被告的下属单位，不具有独立的法人资格，铁北矿工会委员会无权代替被告工会组织出具该处理意见，故被告与原告解除劳动合同程序违法，现劳动者要求继续履行劳动合同，被告作为用人单位应继续履行劳动合同。原告自2013年入职以来一直认真工作，在合同期限内，虽然原告受到了刑事处罚，但在事发后，原告已经深刻认识到其自身的错误，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，法院依法对其被判处了缓刑，可见其社会危害性不大。由于被告没有判处监禁刑，故不影响原告在被告处工作，没有对工作单位造成不良影响；原告是其家庭的主要劳动力，其工作收入是家庭收入的唯一来源，如果被告失去工作，严重影响其家庭生活。家庭的稳定系社会稳定的基础，被告作为本地区国有企业，其应该承担一定的社会责任，不解除与原告的劳动合同关系，同时加强对原告的思想教育，更能达到对其教育改造的目的，实现法律效果和社会效果的统一。原告主张被告支付解除劳动合同期间的基本生活费，因为原告触犯了刑法，其自身存在较大过错，被告作为用人单位在主张解除其劳动合同期间，被告未实际参加劳动，不应支付基本生活费，故原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国工会法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告扎赉诺尔煤业有限责任公司于本判决生效后立即继续履行与原告王鹏的劳动合同； 驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 案件受理费由10元，由原告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年四月三日 书记员  王威 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》第四十八条：违法解除或者终止劳动合同的法律后果，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 二、《中华人民共和国工会法》第二十一条：企业、事业单位处分职工，工会认为不适当的，有权提出意见。企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张利生，男，1964年11月24日生，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张利生系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计70,081.01元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,081.01元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特47号申请人：童建华，女，1956年6月16日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘斌，上海世新律师事务所律师。被申请人：汤骏泰，男，1955年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：汤景奇(系汤骏泰之子)，住上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。申请人童建华申请认定汤骏泰为限制民事行为能力人、指定监护人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人童建华称，申请人系被申请人妻子。被申请人因交通事故受伤，现为限制行为能力人，故要求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人汤景奇同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人妻子。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年3月20日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、被申请人汤骏泰为限制民事行为能力人；二、指定申请人童建华为汤骏泰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年四月十四日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2172号 被执行人；铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层。 法定代表人：周廷胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周伟琳，该公司经理。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市梧桐路狮子山区政府南面。 法定代表人：周铮，该公司执行董事。 关于铜陵联胜建筑安装有限责任公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司诉讼费执行一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司名下价值2000元财产或查封、扣划、提取价值2000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年四月三日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初295号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人李征连，上海瑞富律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)216号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某因与小区居民在本市宝山区泗塘四村XXX号对面小花园凉亭内争抢座位而产生矛盾。2019年9月25日凌晨4时40分许，被告人刘某某起床后念及此事又心生愤懑，遂持打火机至该凉亭内点燃椅子上的布条，导致椅子起火后将凉亭烧毁，后被消防人员及时扑灭，物损价值人民币78,300元(以下币种均为人民币)。公诉机关当庭出示证人证言、监控视频、价格认定结论书、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，指控被告人刘某某构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人刘某某的目的是烧毁椅子，凉亭处于小区花园中央，距离最近的居民楼50米，且当时有居民已经起床，火势不至蔓延造成重大损失，犯罪情节较轻；被告人刘某某认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明：被告人刘某某因与小区居民在本市宝山区泗塘四村XXX号对面小花园凉亭内争抢座位而产生矛盾。2019年9月25日凌晨4时40分许，被告人刘某某起床后念及此事又心生愤懑，遂持打火机至凉亭内点燃椅子上的布条，导致椅子起火后将凉亭烧毁，后被消防人员及时扑灭。经鉴定，凉亭物损价值78,300元。被告人刘某某当日在家中被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人刘某某退赔全部经济损失。上述事实，有以下证据证明：1、证人田某的证言证实，2019年9月25日，泗塘四村小花园内凉亭被烧毁。2、证人胡某某的证言证实，2019年9月25日起床后发现热水器旁的一次性打火机不见了。3、上海市公安局宝山分局调取证据清单证实，民警从涉案小区调取了监控视频。监控视频证实被告人刘某某放火经过。4、上海市公安局宝山区分局出具的办案说明及现场照片证实，着火凉亭现场位置及周边环境。5、上海市虹口区公安消防支队出具的接警记录证实，2019年9月25日凌晨5时01分接到报警，后赶至案发现场扑灭火情。6、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被烧毁的花园凉亭物损价值78,300元。7、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被告人刘某某具有完全刑事责任能力且有受审能力。8、上海市公安局宝山分局出具的工作情况证实，2019年9月25日凌晨5时许，公安机关接报警称泗塘四村小区花园内凉亭着火。当日17时许，民警在泗塘四村XXX号XXX室门口抓获被告人刘某某。9、被告人刘某某的供述及辨认笔录证实在其小区花园放火的事实经过。本院认为，被告人刘某某以放火方式危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，已赔偿被害单位的经济损失，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1134号 原告:杨华林，男，1982年8月15日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，现住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。 被告：王维，男，1989年9月20日出生，重庆市秀山自治县孝溪乡人，现住重庆市秀山县。 原告杨华林与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨华林在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨华林撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴家意
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1197号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告付永超，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告付永超金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初558号原告：姚亮亮，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省襄城县。被告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司。所在地：河南省鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：刘向光，该公司董事长。委托代理人：岳青青，女，1993年9月27日，汉族，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。委托代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。第三人：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存。原告姚亮亮与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、第三人河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案。2020年4月22日上午10时00分，原告姚亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚亮亮撤诉处理。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告姚亮亮负担。审判员  郑剑波二〇二〇年四月二十二日书记员  牛钟浩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2597号申请执行人衢州市柯城利邦照明电器商行，住所地浙江省衢州市曙光路副38号3幢101室，组织机构代码:MA29T74U7。法定代表人姚邦饶。被执行人姜建宏，男，1978年1月14日出生，住浙江省龙游县。申请执行人衢州市柯城利邦照明电器商行与被执行人姜建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初659号判决书已经发生法律效力。申请执行人衢州市柯城利邦照明电器商行于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姜建宏应向申请执行人衢州市柯城利邦照明电器商行支付11476.3元。本院于2019年11月08日向被执行人姜建宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜建宏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姜建宏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜建宏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人姜建宏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月08日向被执行人姜建宏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人衢州市柯城利邦照明电器商行的本案债权暂无法实现。本案尚有11476.3元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年四月二十八日书记员  甘咏华
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3972号 申请执行人：胡建平。 委托诉讼代理人：沈东健,浙江中锐律师事务所律师。 被执行人费国强。 （2019）浙0483民初5400号申请执行人胡建平与被执行人费国强民间借贷纠纷一案，作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款165000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和违约金10000元，并承担执行费2525元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了调查。被执行人住所地无可供立即执行的财产。截至2020年4月3日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年四月三日 书记员  孙少胤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6197号原告：彭光勇，男，1973年12月19日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚源律师事务所律师。被告：王树林，男，1944年1月14日生，汉族，住上海市金山区。原告彭光勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80,000元及利息。事实与理由：2019年1月到2019年9月期间，被告因工程施工需要资金，陆续向原告借款80,000元。原告分多次以微信转账、微信红包的方式向被告交付了其中72,950元借款，其余7050元借款以现金方式向被告交付。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱。双方于2019年9月对账后，由被告手书一份借条给原告，借条载明被告向原告借款80,000元。原告认为，被告向原告借款后，原告有权要求其偿还，故向法院起诉。本院经审查，被告王树林因涉嫌合同诈骗罪已由上海市公安局立案并执行取保候审，案件正处于刑事侦查中。经查询，被告王树林以虚构工程为由骗取多名被害人钱款，涉嫌犯罪，因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告彭光勇的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二〇年四月二十三日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初518号原告：鲁珊，女，汉族，1986年2月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾京浩，河南福聚律师事务所律师。被告：王伟杰，男，汉族，1987年11月17日出生，住河南省柘城县。被告：张永杰，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘涌金置业有限公司，住所地：商丘市神火大道盛大世纪名城5号楼商铺1-2层，统一社会信用代码：411492000000828。法定代表人：张永杰，职务：经理。委托诉讼代理人：孔祥坤，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省永城市。系商丘涌金置业有限公司员工。原告鲁珊与被告王伟杰、张永杰、商丘涌金置业有限公司（以下简称涌金置业公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁珊委托诉讼代理人王海旭、贾京浩，被告王伟杰、被告张永杰、涌金置业公司委托诉讼代理人孔祥坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、利息及违约金；2、判令被告承担原告律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日被告涌金置业公司向原告鲁珊借款100000元，被告出具借款合同，并约定月利息按15‰计算，被告王伟杰为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果。被告王伟杰辩称：该笔借款属于公司行为，钱也是直接打给公司，应该由公司承担，我个人不承担责任。被告张永杰、涌金置业公司辩称：原告这笔借款是否真实，应当以原告的转账凭证或公司查证，如果核查属实应以公司核查的为准。本院经庭审双方陈述及相关证据，认定以下案件事实：2014年11月8日鲁珊与张永杰、涌金置业公司签订借款合同一份。借款合同主要内容约定：借款金额壹拾万元整；借款期限二个月，自2014年11月8日起至2015年1月7日止；借款利率和计息方式：月利率为15‰，利息按季支付；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的百分之五十计算逾期利息至全部清偿日止；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息。违约金及出借人为实现债权的所有费用。涌金置业公司在合同上加盖了印鉴。合同签订后，鲁珊两次将借款97000元交付给涌金置业公司（扣除了两个月利息3000元）。2014年11月8日王伟杰出具保证函，为上述借款提供担保。借款到期后张永杰、涌金置业公司未偿还借款本金及利息。另查明:2019年涌金置业公司又给鲁珊补写收据一份，内容为：“今借到出借人鲁珊人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000.00），借款期限为2个月，自2014年11月8日起至2015年1月7日止”。落款日期为2014年11月8日；本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为属于民间借贷。被告张永杰、涌金置业公司庭审中对借款事实及借款金额提出异议，并申请核实，经本院释明，张永杰、涌金置业公司在规定期限内提交否认借款事实存在的证据，视为张永杰、涌金置业公司对借款事实予以认可，故其抗辩理由不成立。所以，原告鲁珊与被告张永杰、涌金置业公司签订的借款合同，符合民间借贷法律特征，其借款关系成立。被告涌金置业公司应当偿还借款本金及利息。关于王伟杰是否承担保证责任。2014年11月8日王伟杰出具保证函，对涌金置业公司借款承担保证责任，未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王伟杰出具保证函未约定担保方式，依据法律规定，属于连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。王伟杰出具保证函的时间是2014年11月8日，鲁珊向法院提起诉讼的时间是2020年1月1日，超过了六个月的担保时效。王伟杰在本案中不承担保证责任。借款合同中约定利率15‰，而逾期付款违约金约定违反法律规定，本院不予支持。张永杰作为涌金置业公司法定代表人与鲁珊签订借款合同，涌金置业公司不仅加盖印鉴，又出具收据，而张永杰和涌金置业公司不能证明案涉借款个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，案涉借款应由被告张永杰、涌金置业公司共同偿还。综上，原告鲁珊要求被告张永杰、涌金置业公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告王伟杰承担偿还借款和要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张永杰、商丘涌金置业有限公司共同偿还原告鲁珊借款本金97000元及利息（利息自2014年11月8日至还清借款之日止按月利率15‰计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告鲁珊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张永杰、商丘涌金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年四月二十九日书记员  王 静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4352号申请执行人：李燕君，女，1969年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。委托代理人：潘雪晴，上海沃弗律师事务所实习律师。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区。诉讼代表人：吕向东，该企业执行事务合伙人深圳市尚聪资本管理有限公司委派代表。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。诉讼代表人：张之禹，该企业执行事务合伙人上海保德盈资产管理有限公司委派代表。本院在执行李燕君与深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，依法向被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年11月29日作出的(2019)沪0109民初24910号民事判决书确定的支付股权转让款9万元，以9万元为基数，自2018年8月1日起按万分之五计至判决生效之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1,229.10元、财产保全申请费1,059.55元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年四月二十九日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12966号原告：索佳宾，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：安阳市德盛投资管理有限公司，住址：安阳市文峰区中原宾馆北侧鑫雅小区3号楼3号营业房。法定代表人：王智云。职务：总经理。被告：安阳德远房地产开发有限公司，住址：滑县人民路中段路东（城关段）。法定代表人：王智云。职务：总经理。被告：王智云，男，1978年5月6日生，汉族，住滑县。原告索佳宾诉被告安阳市德盛投资管理有限公司、安阳德远房地产开发有限公司、王智云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告索佳宾于2020年4月24日变更诉讼请求为10,000元后自愿向本院提出申请，撤回对被告安阳市德盛投资管理有限公司、安阳德远房地产开发有限公司、王智云的起诉。本院认为，原告索佳宾申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告索佳宾对被告安阳市德盛投资管理有限公司、安阳德远房地产开发有限公司、王智云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告索佳宾负担。审判长  王艳彩审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二〇年四月二十五日书记员  张晨曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初435号原告：莱西市沃美美容美体服务店，住所地山东省青岛市莱西市南京路61号甲-28。经营者：宋雪娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：众齐（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1702。法定代表人：周春来，该公司总经理。原告莱西市沃美美容美体服务店（以下简称沃美服务店）与被告众齐（天津）科技发展有限公司（以下简称众齐公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。沃美服务店向本院提出诉讼请求：1.解除《合作经营合同》；2.众齐公司返还69800元；3.诉讼费由众齐公司负担。事实与理由：2019年6月28日，沃美服务店与众齐公司签订《合作经营合同》（以下简称合同），约定众齐公司为沃美服务店提供咨询服务，沃美服务店支付69800元。合同签订后，众齐公司至今未实际履行合同，因沃美服务店要求解除合同退款遭拒，故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因涉案合同众齐公司存在经济犯罪嫌疑，且针对众齐公司与其他诸多案外人签订的类似合同，天津市公安局河东分局于2019年10月24日已对众齐公司涉嫌诈骗立案侦查，目前该案仍在刑事侦查阶段。依照先刑后民的法律原则，就同一事实公安部门已经立案侦查则民事案件不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回莱西市沃美美容美体服务店的起诉。案件受理费1545元，全部退还莱西市沃美美容美体服务店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 吴晓飞二〇二〇年四月九日书记员 宋 丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13330号上海市静安区人民法院执行裁定书2019)沪0106执13330号申请执行人：李天植，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。申请执行李天植依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2542号裁决书，要求被执行人上海景城置业有限公司支付工资18,667元。本院立案后，向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海景城置业有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，申请执行人书面向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人李天植对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海景城置业有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年四月二十八日书记员  沈 莹附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二〇年五月十一日书记员沈莹附：相关法律条文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1617号 李爱群、台山市三合镇温泉村安和经济合作社： 本院受理申请执行人李爱群与被执行人台山市三合镇温泉村安和经济合作社侵权责任纠纷一案【执行依据：（2020）粤0781民初193号】，被执行人台山市三合镇温泉村安和经济合作社已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1617号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执700号申请执行人：李淑华，女，1974年4月5日，汉族，住山东省聊城市东昌府区花园南路XXX号内2号楼1单元302室。委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。被执行人：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。本院执行申请执行人李淑华与被执行人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初21767号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司人民币450000元及申请执行费6650元。本裁定立即执行。审判员  谷锦虹二〇二〇年四月十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审13号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人周燕，该局科长。 委托代理人马贤兵，该局职员。 被申请执行人扬州市隆盛无害化处理中心，住所地高邮市临泽镇周巷村。 投资人薛伟。 申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2019年7月22日对被申请执行人作出邮环罚[2019]第52号行政处罚决定书：1、责令停止“未重新报批的两条自动化一体无害化处理机”项目建设；2、罚款人民币贰万叁仟柒佰陆拾元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行：1、责令停止“未重新报批的两条自动化一体无害化处理机”项目建设；2、罚款人民币贰万叁仟柒佰陆拾元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人建设项目发生重大变化，未依法重新报批建设项目环境影响文件，其行为违反了《中华人民共和国环境影评价法》第二十四条第一款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请行人所作的邮环罚[2019]第52号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮环罚[2019]第52号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱林源 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  许兆定 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  张 玮 书 记 员  张淑纷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异102号案外人：徐希，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人徐希对其中2890号五层217号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐希称,2014年12月20日，其与港龙公司签订了编号为201490009221196的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层217号商铺卖给案外人。商铺价款为220880元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年1月9日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140206643。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年3月4日，案外人徐希因与港龙公司基于涉案的2890号五层217号商铺的商品房预售合同纠纷向温州市瓯海区人民法院起诉，审理案号（2019）浙0304民初1757号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案的2890号五层217号商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年4月3日作出（2019）浙0304民初1757号民事调解书确认了双方的调解协议。因港龙公司未按调解书约定履行付款义务，案外人于2019年6月5日向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号（2019）浙0304执2516号。2019年12月12日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票（编号：17771174，发票金额：220880元）。2019年12月13日，案外人与港龙公司签订了《楼宇交接书》，港龙公司出具了代收公共维修基金的收据（编号：0035724，收据金额：2341元）。同日，港龙公司出具《情况说明》证明2890号五层217号商铺购房款已结清。证明上述事实的证据有：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、收据、情况说明、（2019）浙0304民初1757号民事调解书、（2019）浙0304执2516号受理执行案件通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人徐希与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，虽然双方的楼宇交接书签订于本院查封涉案房产之后，但在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层217号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0100072号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年四月二十三日法官助理朱华杰代书记员  李炳锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段瑞景，女，1985年10月19日生，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段瑞景信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段瑞景系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计65,010.19元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,010.19元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初355号 原告：赵旭，男，汉族，住吉林省辽源市。 被告：徐冰莹，女，汉族，住吉林省东辽县。 原告赵旭与被告徐冰莹修理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭到庭参加诉讼，被告徐冰莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还修车款15,500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告将×××号小轿车送至原告处维修，修车款共计15,500元。车辆修好后，被告将车开走，但一直未给付原告修车款。经原告多次催要，被告于2019年1月10日向原告出具了欠据一张，但一直未给付修车款，故原告诉至法院，要求被告立即给付修车款15,500元及利息。 被告徐冰莹未到庭，其庭前辩称，对修车欠款事实无异议，没有钱给修车费。 本院认为，被告徐冰莹于2017年10月将车牌号为×××号小轿车送至原告赵旭处维修，修车款共计15,500元。后经原告多次催要，被告于2019年1月10日向原告出具了欠据一张，但一直未给付修车款。本案中，原、被告双方因修车所产生的欠款关系明晰，欠据真实有效，故对原告要求被告履行给付修车款的诉讼请求，本院予以支持。但因双方没有约定利息，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐冰莹于十日内给付原告赵旭修车款人民币15,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 旭 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王治宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初890号 原告：陈松平，男，1970年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：陈忠，男，1982年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈松平诉被告陈忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款45000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈松平的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告陈忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年起，被告陈忠因经营需要陆续向原告陈松平购买拉链产品，并拖欠货款。2016年3月30日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠陈松平现金45000元肆万伍仟元整”。被告在欠条落款处签字确认。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈松平货款45000元及利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月4日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年四月一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初242号 原告：侯某，男，1998年1月13日出生，汉族，住阜城县。 被告：甄某1，男，55岁，汉族，住阜城县。 被告：甄某2，女，20岁，汉族，住阜城县。 原告侯某与甄某1、甄某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告侯某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费80元，由原告侯某负担。 审判员  徐海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王婷婷 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执370号申请执行人：庹文章，男，1962年2月5日出生，汉族，住十堰市郧西县。被执行人：袁智国，男，1968年7月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人庹文章与被执行人袁智国股权转让纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁智国未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月20日，庹文章向本院申请执行。经审查，本院于2020年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人袁智国的银行存款（或合法收入）2800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年四月三十日书记员  刘长宏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初820号原告：李思凤,男,1973年9月13日生,汉族,自由职业者，户籍地安徽省宿松县,经常居住地安徽省宿松县。被告：石林,男,1995年4月27日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告李思凤与被告石林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李思凤到庭参加诉讼，被告石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李思凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金800元；2.本案诉讼、公告等相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月17日在原告处借款1500元,此笔借款被告到2019年11月30日为止还了700元,尚欠借款800元,原告多次催讨未果,故起诉。石林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李思凤与石林因业务往来相识，2018年9月17日，石林以资金周转为由向李思凤借款1500元,并出具了借条一张，内容为：“借据／今借到李思凤人民币(大写):壹仟伍佰元￥：1500.00／此据／借款人石林／注:10月30号还清／2018年9月17日”。出具借条后石林偿还借款700元,尚欠借款800元。李思凤诉至本院，请求判如所请。上述事实，有李思凤的陈述及其所提交的李思凤及石林身份证复印件、石林出具的借条原件在卷佐证，本院予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李思凤与石林之间构成民间借贷的民事法律关系，李思凤按约履行了给付借款的义务，石林应当按照约定的期限返还借款，故对李思凤要求石林偿还借款800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石林于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告李思凤借款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年四月十五日法官助理程媛书记员程媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4539号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：杭州市下城区体育场路399号。 负责人：刘剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛行健、何苗，系该公司员工。 被告：夏中良，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：余冬云，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军。 原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告夏中良、余冬云、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告夏中良、余冬云下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告工行武林支行的委托诉讼代理人毛行健到庭参加诉讼，被告夏中良、余冬云、安信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行武林支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠透支本金6226.37元；2.判令原告对编号为WL-DY-201308250的《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.判令三被告承担本案所有诉讼费用、保全费用、实现债权的其他相关费用。庭审过程中，原告工行武林支行明确第3项诉讼请求仅包括诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告夏中良签订了编号为FQ-QC-12020212-201308250《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及编号为WL-DY-201308250的《抵押合同》，约定被告夏中良以牡丹信用卡向原告透支187500元用于购车，由被告夏中良按月分期等额方式分36期偿还透支资金，并约定原告分36期向被告夏中良卡内扣收手续费共17812.5元，同时约定被告夏中良、余冬云以透支所购车辆为上述透支款提供抵押担保。原告按约定为被告夏中良办理了相关透支业务，被告余冬云作为共同债务人在上述合同上签字并向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述透支款项承担共同还款责任、被告安信公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述透支款项承担共同偿债责任，截止至2019年5月23日，被告已累计三期未偿还债务，且合同已到期，原告有权要求被告夏中良立即偿还上述合同项下全部债务，被告余冬云、安信公司承担共同偿债责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏中良、余冬云、安信公司未作答辩。 原告工行武林支行围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、签购单、欠款明细、共同还款承诺书、车辆登记证书、共同偿债人承诺书，并经庭审出示、质证。被告夏中良、余冬云、安信公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告工行武林支行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年8月21日，涉案车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌车辆（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｄ3065918）在交警支队进行了车辆登记。2013年9月10日，该车办理抵押登记，抵押权人为工行武林支行。现贷款到期，夏中良尚欠工行武林支行借款本金6226.37元。 本院认为，工行武林支行与夏中良签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与夏中良、余冬云签订的《抵押合同》及余冬云出具的《共同还款承诺书》、安信公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方应恪守约定，按时、全面地履行各项合同义务。合同签订后，夏中良以信用卡透支方式购买了车辆，工行武林支行已实际履行了其放款义务。现借款已届期满，但夏中良未能按约还款的行为已经构成违约，工行武林支行要求夏中良归还借款本金具有合同依据，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告主张的抵押权合法有效。余冬云、安信公司作为共同还款人亦应承担相应的民事责任。被告夏中良、余冬云、安信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏中良、余冬云、浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款本金6226.37元； 二、被告夏中良、余冬云、浙江安信资产管理集团有限公司未能履行上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行有权对登记在被告夏中良名下车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌车辆（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｄ3065918）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全申请费82元，合计132元，由被告夏中良、余冬云、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏中良、余冬云、浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  彭小梅 人民陪审员  寿水龙 人民陪审员  邓 波 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  陆旭霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1134号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：郑勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，其他身份信息不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑勇信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人郑勇的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初3306号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  予  会审判员 胡  文  利审判员 审判员于高林二〇二〇年四月九日书记员 徐    进
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执319号之一申请执行人：张建军，男，1971年12月18日出生，汉族，住夏县。被执行人：黄俊明，男，1982年07月11日出生，汉族，住闻喜县。本院在执行申请执行人张建军与被执行人黄俊明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初972号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即赔偿102000元、执行费1430元，但被执行人黄俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄俊明在山西省农村信用社联合社×××账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨 鹏书 记 员 马 英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆公用事业建设有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孔金梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹铁良，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志群，男，1989年5月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人重庆公用事业建设有限公司（以下简称公用建设公司）因与被申请人步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公用建设公司申请再审称：1.原判决认定公用建设公司并未实际产生租金损失，考虑到公用建设公司出租案涉租赁物需要的时间而产生的租金预期利益损失，酌情认定支付一年零三个月的租金作为违约损失，公用建设公司认为该认定有误。首先，双方在合同中约定了1000万元的违约金，其次，在合同履行过程中公用建设公司增加了建设成本2961.276万元，产生了217.65万元的财务成本损失，应当由步步高公司予以赔偿。三是因步步高公司违约解除合同的行为导致租赁物至今闲置，产生租金损失535.20万元，应当由步步高公司承担，而一、二审仅判决步步高公司支付一年零三个月的租金，与其应当承担的违约责任明显不符。2.一、二审判决未认定公用建设公司为步步高公司定制租赁物的事实。步步高公司存在严重违约行为，应按合同约定向公用建设公司支付1000万元的违约金。综上，现公用建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是合同解除后的民事责任。第一，一、二审法院已查明，公用建设公司与步步高公司均同意案涉租赁合同于2017年11月29日已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于本案中公用建设公司所主张的合同解除后的违约损失，应当根据双方对合同解除过错的大小予以确定。虽然公用建设公司存在迟延交付租赁物的事实，但迟延交付的原因系政府拆迁所致，根据合同约定，此原因导致的迟延履行可以免责，故公用建设公司无违约行为。步步高公司称因公用建设公司的延迟交付租赁物致其合同目的不能实现，但未提供充分的证据予以证明，因步步高公司拒绝继续履行租赁合同，导致租赁合同解除，步步高公司依法应当承担违约责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，公用建设公司基于租赁合同的履行利益为租金收益，在租赁合同解除后，公用建设公司继续出租租赁物需要一定时间，一、二审判决结合本案的实际情况，认定公用建设公司需一年的空置期以继续出租租赁物，同时，一、二审判决在确定公用建设公司因解除合同后存在一年空置期租金损失的前提下，将一年租金上浮30%核定为公用建设公司的预期利益损失，体现了对步步高公司违约行为的惩罚。虽然合同约定了1000万元的违约金，但与实际的租金损失相差过大，一、二审法院依据步步高公司的要求对约定过高的违约金予以调整，也体现了违约赔偿数额与实际损失大致相当的原则。公用建设公司要求步步高公司承担其他诸如217.65万元的财务成本损失等证据不充分，一、二审判决不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆公用事业建设有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月二十日书记员  邹 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3300号原告：俞紫菊,女,1963年10月13日生,汉族,住上海市徐汇区山桂林路70弄23舍55号6室。被告：上海淘最企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆斌。本院在审理原告俞紫菊诉被告上海淘最企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞紫菊自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇二〇年四月十日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执158号王玉兰：王玉兰与李丹、李双人格权纠纷执行一案，申请执行标的为7865.02元。经本院立案执行，现已执行到位7865.02元，执行费50.00元由被执行人承担。至此（2020）吉0422执158号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初52号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：王春莉，女，汉族，住址：河南省固始县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告王春莉侵害商标权纠纷一案。本院于2020年3月30日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月1日以调整证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月三日书记员  王怡超
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢66号之一 申请执行人庄恭根，男，1952年10月13日出生，住浙江省洞头区。 被执行人吕国林，男，1960年4月26日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月13日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特41号裁定书，业已受理申请执行人庄恭根与被执行人吕国林请求确认人民调解协议效力执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人庄恭根向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈涛
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初269号原告：上海阡陌汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄任远，执行董事。被告：黄毅峰，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告上海阡陌汽车租赁有限公司与被告黄毅峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告上海阡陌汽车租赁有限公司的法定代表人黄任远到庭参加了诉讼，被告黄毅峰、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告上海阡陌汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告车辆修理费1,168元(以下币种均为人民币)、评估费220元，共计1,388元。事实和理由：2019年10月31日14时07分许，原告所有的牌号为沪DDXXXX的小客车在本市南北高架共和新路西出口处与被告黄毅峰驾驶的沪BCXXXX小客车发生交通事故，致原告车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认黄毅峰负事故全部责任。涉事沪BCXXXX小客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身权益，请求判如所请。被告黄毅峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告平安保险公司未到庭，其提供的书面答辩意见称，事发时，黄毅峰驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业险限额100万元，不计免赔，事发时在保险有效期内。由于被保险人黄毅峰在报案后又注销该案，导致保险公司无法对事故的情况、性质及损失情况进行确认，且原告单方委托鉴定，故对原告的诉请无法认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日14时07分许，被告黄毅峰驾驶牌号沪BCXXXX的小客车(该车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险)在本市南北高架共和新路西出口处与案外人梁某某驾驶原告上海阡陌汽车租赁有限公司所有的沪DDXXXX小客车发生交通事故，致车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认黄毅峰负事故全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆出具物损评估意见书，认定直接物质损失为1,168元。原告为此支付评估费220元。上述事实，有原告提供的道路交通事故自行协商协议书、行驶证、物损评估意见书、修理费票据、评估费发票及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案事故责任由各方当事人签字确认，本院予以认可。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案首先应由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，不足部分，由负事故全部责任的被告黄毅峰予以赔偿。关于原告诉请的车辆修理费1,168元、评估费220元，本院认为，原告按照上海道路交通事故物损评估中心的意见书确认的金额修理车辆并无不当，评估费系原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故对原告的诉请予以支持。被告平安保险公司不认可原告车辆损失的意见，缺乏相应的依据，故本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海阡陌汽车租赁有限公司车辆修理费1,168元、评估费220元，共计1,388元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄毅峰负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审 判 员 金向群二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保80号 申请人：温柏强，男，1981年3月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区大圩镇永福村教子岭屯244号，现住广西鹿寨县。 被申请人：潘儒庭，男，1983年5月15日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 申请人温柏强于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潘儒庭的银行存款16,008元，并提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人温柏强为维护自己的合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘儒庭的存款16,008元。 查封申请人温柏强所有的锋范牌小型轿车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××，查封期间只允许使用，不得变卖、赠与、抵押、毁损等。 案件保全费180元，由申请人温柏强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李 娜 书 记 员 廖莉芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4942号原告：江宝娟，女，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：上海优希网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁伟。被告：王军，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。本院在审理原告江宝娟与被告上海优希网络科技有限公司、王军返还财产纠纷一案过程中，原告江宝娟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江宝娟撤回起诉。审 判 员  王 蓓二〇二〇年四月七日法官助理  洪惜夏书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。