wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初56号 原告：陈春兰，女，汉族，1977年2月27日出生，现住四川省绵阳市游仙区。 被告:四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜世兵，该公司员工。 本院在审理原告陈春兰与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议一案过程中，原告陈春兰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春兰提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈春兰撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为人民币5元，由原告陈春兰负担。 审判员 邹 斌 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈晓莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2575号原告：江燮其农村土地承包经营户。代表人：江燮其，男，汉族，1944年9月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：江燮中，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告江燮其农村土地承包经营户与被告江燮中土地承包经营权纠纷一案中，原告江燮其农村土地承包经营户于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江燮其农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费40元，减半收取20元，由原告江燮其农村土地承包经营户负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年四月十日法官助理 梁利君书 记 员 付小敏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初646号原告：姜念坊，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姜飞宇，男，2000年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告姜念坊与被告姜飞宇民间借贷纠纷一案中，原告姜念坊于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，原告自愿申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告姜念坊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜念坊撤诉。案件受理费25元,由原告姜念坊负担。审判员  李天军二〇二〇年四月二十七日书记员  郭环环
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执243号之二 申请执行人：张金胜,男，1966年8月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：胡志刚,男，1962年1月01日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人张金胜与被执行人胡志刚为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4529民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人胡志刚应支付申请执行人张金胜货款10200元及其利息。因被执行人胡志刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张金胜向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10280元，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月8日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现胡志刚，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执243号案件终结本次执行程序。 被执行人胡志刚负有继续向申请执行人张金胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审  判  员 姚 孝 华 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执248号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。被执行人：王金林，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请王金林借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2020）黑1224民初316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子新二〇二〇年四月三十日书记员  赵 旭
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1198号 原告：田春波，男，1988年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：葛建强，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告田春波与被告葛建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春波到庭参加了诉讼，被告葛建强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代垫工资款26700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2019年6月25日，被告因资金周转困难，没有办法支付其他工人工资，故原告代垫工人工资，被告向原告出具一张借条，并承诺回款后立即归还。但时至今日，被告并未给付原告代垫工资款，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝。无奈，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告葛建强未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：原告田春波与被告葛建强系雇佣关系。2019年6月25日，被告因着急支付其他工人的人工费，向原告借款26700元，但双方并未约定还款期限，被告向原告出具《借条》载明上述借款事实。原告庭审中自认双方没有约定利息，被告至今未还款，故促成此诉。 上述事实，有原告陈述、《借条》在卷为凭，经庭审审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告葛建强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告未按期返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款26700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛建强于本判决生效之日起十日内偿还原告田春波借款本金人民币26700元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取233.8元，由被告葛建强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林诗阳
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2020）冀1124民督3号申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。住所地：饶阳县人和西路106号。法定代表人：翟迎春，董事长。委托诉讼代理人：刘敬雷，饶阳县农村信用联社股份有限公司王同岳信用联社员工。被申请人：谷春晓，女，1966年4月出生，农民，汉族，衡水市饶阳县人，现住本村。申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司称，2018年1月3日被申请人与申请人签订了《农户信用借款合同》，合同约定：借款人民币20000元整，期限为12个月，借款月利率7.25%等（详见《农户信用借款合同》）。合同签定后，申请人向被申请人支付了人民币20000元整。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人未按合同约定按时偿还借款本金及利息。申请人遂向贵院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人谷春晓给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司贷款本金20000元及支付贷款利息5049.81元（暂计算至2020年3月31日，此后以20000元为本金，从2020年3月31日起按月利率10.875‰计算，直至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谷春晓自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及2020年3月31日之前的利息5049.81元；并承担自2020年3月31日起，以20000元为基数，按月利率10.875‰计算利息至借款本息清偿之日止。申请费142元，由被申请人谷春晓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨爱席二〇二〇年四月二十日书记员  刘丹丹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执693号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：夏朝阳，男,1984年11月22日生，汉族，住河南省周口市项城市。 关于本院申请执行夏朝阳罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）粤0117刑初885号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月3日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赔违法所得3764元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托周口市项城市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人豫Ｐ×××××的车辆，查封期限：2020/3/24-2022/3/23。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执693号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十一日 书记员  邓 淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3034号 上诉人（原审原告）：李德江，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：李文敏，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟廷友，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：苟灵目，男，苟廷友之子。 被上诉人（原审被告）：彭州市川渝运业有限公司，住所地：彭州市天彭镇双星村5组。 法定代表人：陈进，总经理。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武候区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 上诉人李德江、李文敏与被上诉人苟廷友、彭州市川渝运业有限公司（以下简称川渝公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4106号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李德江、李文敏的上诉请求：判令由被上诉人按照城镇标准计算死亡赔偿金向上诉人进行赔偿，即增加一审判决金额的差额部分222713元。事实和理由：1.从事实来看，受害人唐道菊死亡赔偿金应当按照城镇标准。受害人唐道菊从2018年5月至2019年2月期间一直在成都市从事城市绿化服务工作，且公司包食宿。2019年3月后，虽未在城镇务工，但其向四川蜀源聚康农业有限公司提供劳务至2019年7月，2019年8月唐道菊在天然气公司的施工现场提供劳务，期间发生本案交通事故。2.本案适用城镇标准，体现了权利平等、同命同价人权理念。从现有的政策来看，统一城乡居民人身损害赔偿标准已经启动，且方向明确。 被上诉人苟廷友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。 被上诉人川渝公司辩称，请求法院依法予以判决。 被上诉人人民保险成都市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。受害人不符合按照城镇标准来赔偿死亡赔偿金的条件。 一审法院判决：一、人民保险成都市分公司于判决生效之日起十日内赔付李德江、李文敏196445.15元；二、人民保险成都市分公司于判决生效之日起十日内支付川渝公司垫付款30647元；三、驳回李德江、李文敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已减半收取），由李德江、李文敏负担1822元，由川渝公司负担2353元（已品迭）。 二审中，上诉人李德江、李文敏提交了四川蜀源聚康农业有限公司出具的工作证明，证明唐道菊2019年3月至2019年7月在该公司中药材种植基地从事种植、除草、打药、看护工作，收入按照每天80元支付，该证据能够印证其主要收入来源于城镇。苟廷友未发表质证意见。川渝公司请求法院依法核实。人民保险成都市分公司对该份证据的真实性无异议，对证据证明的内容有异议，不能仅凭该份工作证明就认定被害人在该公司上班，应当提交其他相应的证据辅助证明。对上述证据的认定在本院认为部分阐述。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，上诉人在一审庭审中申请证人出庭作证，证人陈述“有活就做，没活就没有做，没事的时候就种自己家的地，她（唐道菊）还带两个孙儿”。二审中，上诉人虽提交了其2019年3月至2019年7月的工作证明，可以证明确实在上述期间有过提供劳务的情形，但从时间上看，并未达到一年，没有证据证明是稳定的就业；从提供劳务的形式来看，只是有活就做，具有偶然性和不稳定性，收入也具有不确定性，结合证人及当事人的陈述，唐道菊还要照顾家中的两个孙儿，故上诉人提交的证据无法达到主要收入来源地为城镇的证明目的。同时，唐道菊的户籍所在地为农村，其稳定居住在户籍所在地，交通事故事发时唐道菊年满64岁，已过法定退休年龄。综上情形，唐道菊生前经常居住地为农村，无充分证据证明其主要收入来源于城镇且已达到退休年龄，一审对此认定唐道菊死亡赔偿金适用农村标准并无不当。上诉人主张唐道菊死亡赔偿金标准适用城镇标准无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李德江、李文敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1014元由李德江、李文敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱小菊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更159号 罪犯李跃，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0582刑初字第2994号刑事判决，以被告人李跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年11月29日起至2020年5月11日止）。判决生效后于2019年1月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李跃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月（后变更为二个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李跃在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间十个月（自2019年1月11日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励1个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李跃减去有期徒刑十四日（刑期自2018年11月29日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年四月二十七日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终925号上诉人（原审被告）：扬州兴业食品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：阙庆明，男，1974年10月26日生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：林风，女，1977年2月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在江苏省扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。上诉人扬州兴业食品有限公司、阙庆明、林风因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州兴业食品有限公司、阙庆明、林风未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州兴业食品有限公司、阙庆明、林风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月十四日书记员  戴 伟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3026号                   原 告              杨小琼，女，苗族，1977年1月23日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋1单元5楼1号。      肖尚，男，汉族，1976年11月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋1单元5楼1号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年6月24日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨小琼、肖尚配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按年利率3.6%为标准，从资金收取之日即2009年6月24日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告杨小琼、肖尚的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:刘婷婷,女,1992年10月6日出生,汉族,住山东省郓城县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与刘婷婷信用卡一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许华明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4117号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：白小松，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告白小松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费4961.8元，减半收取计2480.9元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月十七日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终81号上诉人（原审被告）：北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。负责人：吴承闿，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市精工电梯工程有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园区（环外）海泰发展二路二号5楼。法定代表人：史戈，执行董事。原审被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。法定代表人：冼奕宏，总经理。上诉人北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司因与被上诉人天津市精工电梯工程有限公司及原审被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13556号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。事实和理由：因被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司在天津的办公地点已经撤销，现该公司已经全部撤回至公司在北京市昌平区的实际办公地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《电梯设备维修合同》第八条第2款约定：“如合同执行过程中发生双方意见不一致的情况，甲、乙双方应本着友好互利的原则协商解决。如协商不成，双方均可向原告所在地法院起诉。”该约定属于约定管辖条款，约定的管辖法院明确，不违反法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力。本案被上诉人住所地位于天津市西青区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年四月二十六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初137号 原告：黄连众，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：合肥市豪派照明电器有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路轻工商城2幢205-207号，统一社会信用代码×××1Ｘ4。 法定代表人：葛维群。 被告：合肥城隍庙宏业照明电器经营部，住所地安徽省合肥市霍邱路53号，统一社会信用代码×××84Ｔ。 法定代表人：葛维群。 原告黄连众与被告合肥市豪派照明电器有限公司、被告合肥城隍庙宏业照明电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄连众于2020年4月28日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄连众申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄连众撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连众负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张万光，男，1980年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周改弟，女，1979年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。法定代表人：李国强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。法定代表人：白凯，该公司总经理。再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人张万光、周改弟、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4488号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室,统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：陈伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄美丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2086号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行的标的为65434.91元。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人陈伟、黄美丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈伟、黄美丽未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈伟、黄美丽的财产情况，并委托衡阳县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈伟、黄美丽财产情况如下：1、被执行人陈伟名下的丰田牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｄ×××××），本院依法委托衡阳市石鼓区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制；2、被执行人黄美丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号：62×××39）账户内的存款11806.06元，被执行人陈伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号：62×××47）账户内的存款3772.02元，本院依法扣划上述两笔款项合计15578.08元，该款项冲抵本院诉讼费1381元，执行费881.52元，公告费610元后，未缴纳罚款1000元，本案受偿12705.56元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年04月23日，被执行人尚欠申请执行人52519.35元及利息。 因被执行人陈伟、黄美丽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈伟、黄美丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年04月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 潘 雷
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1153号原告：云南宇辰物业服务有限公司法定代表人：李侠职务：总经理地址：曲靖市委托诉讼代理人：陈华琼、廖伟，系云南宇辰物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告：吴红玉，女，汉族，1976年1月5日生，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告吴红玉物业服务合同纠纷一案中，原告云南宇辰物业服务有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司以双方和解为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（已由原告云南宇辰物业服务有限公司预交25元），由原告云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年四月二十一日书记员 吴路柏
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初954号 原告：王英武，男，汉族，1962年11月11日生，住长春市绿园区。 被告：隋国志，男，汉族，1965年5月21日生，住长春市绿园区。 原告王英武与被告隋国志民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王英武的起诉。 案件受理费378.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔晟熙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2697号上诉人（原审被告）：楚梦龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省许昌市禹州市。被上诉人（原审原告）：刘贵科，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人楚梦龙因与被上诉人刘贵科买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达二审开庭传票，但上诉人无正当理由拒不出庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人楚梦龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人楚梦龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 陈 红审判员 方云红二〇二〇年四月十九日书记员 刘晏彤
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终499号上诉人（原审被告）：陈丽，女，1988年10月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，夷陵区民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张泉清，女，1964年5月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张强，男，1988年4月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人陈丽与被上诉人张泉清、张强民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1769号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。2020年4月26日陈丽以本案双方已经达成调解协议，并已履行为由当庭向本院递交撤诉申请。本院认为，上诉人陈丽的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈丽撤回上诉。案件受理费16529元，减半收取8265元，由陈丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年四月二十六日书记员  朱晓冬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1790号申请执行人：云南大志天成企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301120965241903。住所地：昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼六区16层第5、6、7号。法定代表人：尹飞武。被执行人：云南誉德电站设备工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530102552707100D。住所地：云南省昆明市五华区东风西路162号电子大厦20层20022号。法定代表人：陈丹霞。申请执行人云南大志天成企业管理有限公司与被执行人云南誉德电站设备工程有限责任公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南誉德电站设备工程有限责任公司已履行115000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1166号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1166号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年四月十五日法官助理张洪书记员周小尧
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复296号复议申请人（申请执行人）：吴元涛，男，1952年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴晨，男，1980年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。系吴元涛之子。被执行人（异议人）：李振林，女，1971年10月31日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人（异议人）：王跃凯，男，1996年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李振林、王跃凯共同委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被执行人李振林、王跃凯共同委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。被执行人：吴铁，男，1988年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。复议申请人吴元涛不服徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）作出的（2019）苏0381执异109号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，吴元涛诉李振林、王跃凯、吴铁民间借贷纠纷一案，云龙法院于2019年2月12日作出（2018）苏0303民初6764号民事判决书，内容为：“李振林、王跃凯、吴铁应在继承吴元洲遗产范围内偿还吴元涛借款本金135000元及利息27000元（计算至2018年7月31日，之后的利息以135000元为本金，按照年利率10%计算至实际支付之日止）。”上述判决生效后，因李振林、王跃凯、吴铁未履行义务，吴元涛向云龙法院申请强制执行。云龙法院于2019年3月20日立案受理，案号为（2019）苏0303执680号。在执行过程中，于2019年3月28日冻结了李振林农业银行账户（卡号为：62×××72）及王跃凯的建设银行账户（卡号为：62×××41）。为此，李振林、王跃凯向云龙法院提出执行异议。李振林、王跃凯向云龙法院提出异议称，法院在吴元涛申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，错误查封了被执行人的银行账户，请求法院解除对李振林工商银行账户（卡号为：11×××22、62×××03）、农业银行账户（卡号为：62×××72）及王跃凯的建设银行账户（卡号为：62×××41）的查封。另查明，李振林与吴元洲于2012年12月8日登记结婚。吴元洲于2018年10月10日去世。吴元洲生前向张家港农商银行申请贷款，李振林用其婚前房产苏园里1#-2-704房产为吴元洲在张家港农商银行的贷款提供抵押。吴元洲去世后，从吴元洲的银行账户分4次转入李振林银行账户（卡号为：62×××22）20万元，转入吴元洲银行卡10万元。2018年10月22日，江苏张家港农商行出具现金解款单一张，款项来源为归还吴元洲贷款，金额为750187.5元。云龙法院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。首先，吴元洲去世时，其银行卡内的存款不能直接认定为遗产，而应是夫妻共同财产，在夫妻财产分割完毕后，剩余的部分才能确定为遗产；其次，即便李振林在吴元洲去世后，从吴元洲的卡中转出部分财产，但李振林亦有替吴元洲偿还银行贷款；最后，云龙法院冻结李振林、王跃凯的账户存款无法确定系吴元洲的遗产。综上，云龙法院在执行过程中，在未查明遗产范围的情况下，直接冻结李振林、王跃凯的上述银行账户实属不当，应予解除。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条、第十七条第（二）项之规定，裁定：解除对李振林工商银行账户（卡号11×××22、62×××03）、农业银行账户（卡号62×××72）及王跃凯的建设银行账户（卡号62×××41）的冻结。复议申请人吴元涛不服上述裁定，向本院提出复议称，云龙法院查明吴元洲生前向张家港农商银行申请贷款。李振林用其婚前房产苏园里1＃-2-704房产为吴元洲贷款提供抵押。却没有查明该房产是吴元洲与李振林婚前所购赠与李振林的。更没有查明吴元洲从张家港农商银行所贷款是用于公司经营和与李振林、王跃凯共同生活使用的，也没有查明李振林支取了巨额贷款为自己所用。并没有查明李振林在吴元洲去世后从吴元洲公司账户和个人账户中恶意转移资金的确切数额，李振林转移资金数额远超过法院认定的30万元。法院认为所冻结李振林、王跃凯的账户存款无法确定系吴元洲的遗产。但是，法院亦无法确定二人所有账户里没有转移的吴元洲遗产。请求依法撤销云龙法院(2019)苏0303执异109号执行裁定书，继续冻结异议人的银行账户；请求法院查明异议人名下所有银行账户在吴元洲去世后转移资金的明细，以便查明吴元洲遗产范围，确定遗产的数额，以利于人民法院生效判决的执行。被执行人李振林、王跃凯答辩称，首先根据云龙法院（2018）苏0303民初6764号判决，李振林、王跃凯只在继承遗产范围内承担还款责任，根据判决可以确定实际继承遗产时承担还款责任，本案被执行人王跃凯本身没有继承权，目前也没有实际继承吴元洲任何财产，故现没有还款义务。对于吴元洲去世时银行存款，根据《继承法》第26条规定，是和李振林夫妻共同财产，在夫妻共同财产分割完毕后，剩余部分才能确定为遗产，即便李振林有上述复议申请人陈述的从吴元洲卡内转出部分财产的行为，也是替吴元洲偿还银行贷款，原审裁定认定查明的事实是李振林仅替吴元洲偿还张家港银行贷款的数额为750187.5元，而复议申请人陈述李振林从吴元洲卡内转款合计总额是50余万元，不能说明李振林侵占吴元洲的遗产。而目前李振林、王跃凯的存款也无法确定是吴元洲的遗产，所以原审裁定解除二被执行人的银行账户事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回复议申请人的复议请求。被执行人吴铁未答辩。除原审法院查明事实外，本院还查明，云龙法院吴元济诉李振林、王跃凯、吴铁民间借贷纠纷执行一案的执行过程中，于2019年6月19日冻结了李振林工商银行账户的（卡号11×××22、62×××03）。本院复议期间，云龙法院于2020年3月31日解除对李振林农业银行账户（卡号为：62×××72）的冻结。冻结的王跃凯建设银行账户（卡号62×××41）已于2020年3月28日到期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被执行人李振林、王跃凯对云龙法院冻结其银行账户提出执行异议，现对该账户的冻结已到期，未在继续冻结，其提出执行异议的基础不存在，对其提出的执行异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2019）苏0381执异109号执行裁定；二、驳回李振林、王跃凯的异议申请；本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇二〇年四月二十六日书记员  王 炎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12798号原告：苏州桃源建筑有限公司，统一社会信用代码91320509138266418E，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛大道488号。法定代表人：钱永祥，执行董事。委托代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：吴江山恒工程管理有限公司，统一社会信用代码913205096725287058，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘园路88号太阳湖大花园15幢。法定代表人：沈文明。委托代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：上海山恒投资管理有限公司，统一社会信用代码913101156677867422，住所地上海市浦东新区海徐路939号5幢148室。法定代表人：黄海弟。委托代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：黄海弟，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：杜玮，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告苏州桃源建筑有限公司与被告吴江山恒工程管理有限公司、上海山恒投资管理有限公司、黄海弟、杜玮建设工程合同纠纷一案中，原告苏州桃源建筑有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州桃源建筑有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州桃源建筑有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65388元,保全费5000元，合计70388元，由原告苏州桃源建筑有限公司负担。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年四月七日书 记 员  秦 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1136号 上诉人（原审被告）:新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长。被上诉人（原审原告）:池晓君，女，1968年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原审被告：乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：马瑞，乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司董事长。上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司因与被上诉人池晓君及原审被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅 二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 六 日 书  记  员   马晓婷
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审6号 申请执行人：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：王彪，男，系沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心工作人员。 被执行人：杨军，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2020年4月9日向本院提出强制执行申请，要求执行其于2019年7月10日作出的沈某中心（动监）罚[2019]51号行政处罚决定书。 本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心作出的沈某中心（动监）罚[2019]51号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被申请执行人经营未附检疫证明动物（肉牛）的违法事实存在，申请人作出的沈某中心（动监）罚[2019]51号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2019年7月10日作出的沈辽农中心（动监）罚[2019]51号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  邱震平 审判员  郭太红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晶哲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1099号原告：张某某，女，1944年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某1，女，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某2，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:刘某3，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某4，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某（系被告的女儿），1996年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某5，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某6，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁某某（系被告的女儿），1992年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某3、刘某4的委托诉讼代理人刘某、刘某5、刘某6的委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每月各给付原告张群芳赡养费200元；医疗费凭医院发票由六被告均摊。2、诉讼费由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担。事实和理由：原告系六被告之母。原告张某某于1963年与刘某某结婚，生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6六个子女。刘某某已去世多年，现在户口上只有原告，子女均已分户，只有被告刘某1不愿拿钱赡养，其余被告尽了义务的。现原告愿意独自生活，能够自理。要求子女给付赡养费以尽赡养义务。审理中，原告张某某将诉讼请求由各被告每人每月各给付赡养费200元变更为100元，其余请求不变。被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6辩称，无意见，如果钱不够，我们愿意多拿，医药费分摊无意见。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某某系六被告之母。原告张某某于1963年与刘某某结婚，生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6六个子女。刘某某已去世多年，现子女均已分户，原告表示愿意独自一人生活，能够自理。被告刘某2、刘某3、刘某4均与原告张某某居住生活在同一村组，被告刘某5、刘某6亦与原告张某某居住相距较近，日常生活中该五被告均对原告有所照顾。审理中，原告张某某以子女打工不容易为由，将诉讼请求由各被告每人每月各给付赡养费200元变更为100元，其余请求不变。上述事实，有当事人陈述、身份证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某某系六被告之母，原、被告之间具有赡养法律关系。子女赡养父母，中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务。结合本案的实际情况，原告愿意独自一人生活，能够自理，且各被告均与原告居住生活在同一村组或附近村组，能够较好关注、照顾原告的日常生活，故尊重原告选择的生活方式。在审理中，原告对部分诉讼请求进行变更，多次表示子女在外打工不容易，坚持要求降低赡养费数额，充分反映了原告作为母亲对子女心怀理解；被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6虽在外打工无固定收入，但均表示愿意赡养原告，承担医疗费；被告刘某2亦对原告有所照顾。该五被告有感恩之心，值得肯定，应付诸于行动。被告刘某1不履行赡养义务显系无理。六被告作为赡养人应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故原告张某某要求刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每月各给付赡养费100元，医疗费凭医院发票由六被告均摊，事实清楚，证据确实充分，理由正当理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6从2020年5月起每人每月各给付原告张某某赡养费100元；二、原告张群芳从2020年5月起产生的医疗费由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各承担六分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年四月二十四日书记员  孔 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6343号原告：太原市尖草坪区隆松源物资经销部，经营场所太原市尖草坪区柴村广南路西28号，统一社会信用代码92140108MA0JTD4894。经营者：杨春宁。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，实际办公地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。原告太原市尖草坪区隆松源物资经销部与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。太原市尖草坪区隆松源物资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款欠款239000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息20245.29元（自2019年1月28日起暂计至2020年3月31日、按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）及至全部付清时的逾期利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《桥梁公司北排洪沟道路快速化改造及综合治理工程零星材料采购合同》。该合同约定：原告向被告供应零星材料，被告依据结算向原告支付货款。合同签订后，被告依约履行了全部供货义务，且所供材料均符合验收标准。根据双方于2018年11月27日签订的《太原市北排洪沟道路快速化改造及综合治理工程零星材料采购合同结算协议书》及《结算清单汇总表》，原、被告双方货款结算金额共计239000元。然而，至今被告未向原告支付货款，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告就本案主张诉讼请求和事实，本院已于2020年4月3日受理，案号为（2020）津0116民初6343号，现原告未按期缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回太原市尖草坪区隆松源物资经销部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年四月十五日书记员  贾 浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10977号原告：梅雪鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：艾帅，河南银隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告：郑州市安啦啦信息科技有限公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路创新创业综合体研发中心1603室，统一社会信用代码91410182MA44WK3H5T。法定代表人：牛广涛，总经理。原告梅雪鹏与被告郑州市安啦啦信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪鹏的委托诉讼代理人姜光辉到庭参加诉讼，被告郑州市安啦啦信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月26日签订的《城市合伙人合同》；2.要求被告退还原告保证金41112元并支付违约金12333元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日原、被告签订《城市合伙人合同》，约定原告支付41112元的市场保证金，获得被告名下“安啦啦共享健康足疗仪项目”及其平台关联产品3年的经营权，原告可按月享有项目平台的收益和补贴。合同同时约定“产品系统结算及平台运营所需服务器架设、设备的日常维护管理等事由被告负责”。2018年11月27日双方又签订补充协议，约定被告为原告提供首年利益保障，若原告首年实际收益没有达到收益保证金金额，被告核算后以现金方式补贴给原告。现原告首年收入仅为8587.64元，被告拒绝按约定支付补贴，且因被告未交纳有关“网络流量费”导致原告推广区域的大部分设备已无法使用，构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日原、被告签订《城市合伙人合同》一份，该合同的主要内容为：被告许可原告为“安啦啦共享健康足疗仪”项目的城市合伙人；合同期自2018年10月26日至2021年10月25日合作期为3年；市场保证金标准为41112元；被告负责产品的开发、建设、升级更新，保证设备功能正常使用，负责产品系统结算及平台运营所需服务器架设以及日常维护管理等，负责将相应收益分配和补贴按时支付给原告等；原告享有约定期限内的产品及平台相关联产品的合法经营权，享有产品平台的收益和补贴，享有铺设渠道建设和铺设推广权利等；协议解除或终止后由原告交回被告的所有授权和委托，返还授权书等品牌用品，将产品、用户资料等移交给被告或接手的合伙人等；该合同还约定了限制条款、保密条款、不可抗力条款、违约责任等相关事项。合同签订当天，原告向被告交纳了市场保证金41112元。2018年11月27日，原、被告签订安啦啦收益保障政策补充协议一份，该协议的主要内容为：被告向原告首批发送100台设备（平均扫码率达到标准，可向被告申请继续铺设设备，每次最多100台，上限为400台）；扫码分成为3∶7（7成由代理商支配）；被告保证原告在合作期内首年的收益，具体保障的金额为原告的收益保证金同等金额41112元，如果首年原告实际收益没有达到该金额，被告在首年收益核算后以现金方式补贴给原告；协议还约定了双方的权利义务以及被告给原告所提供的各项支持。合同在履行过程中，因被告对产品结算系统及运营平台未及时进行维护，导致原告推广区域的大部分设备不能正常运营，原告的部分运营费用被退款，原告首年收益为8587.64元，原告以被告构成违约为由，诉至法院，请求处理。本院认为：本案所涉的《城市合伙人合同》及安啦啦收益保障政策补充协议均是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告负有对设备和运营平台进行维护并确保正常运行的义务，因其怠于履行该义务，导致大部分设备不能正常运营，系违约行为，原告因被告违约而不能实现其合同目的，要求解除合同，理由正当，本院予以支持；原告要求被告退还保证金41112元，因双方无此约定，本院不予支持，双方在协议中有关于首年收益保障的约定，故被告应当补贴原告首年收益差额32524.36元；被告存在违约行为应承担违约责任，双方约定的违约金及原告要求的违约金均过高，违约金数额应符合案情，符合原告的合理损失，本院酌定为1000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梅雪鹏与被告郑州市安啦啦信息科技有限公司于2018年10月26日签订的《城市合伙人合同》；二、被告郑州市安啦啦信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅雪鹏现金补贴32524.36元、违约金1,000元，共计33524.36元；三、驳回原告梅雪鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告梅雪鹏负担436元，被告郑州市安啦啦信息科技有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王慧芳人民陪审员  李学谦人民陪审员  张要垒二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 景
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8320号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：童沐，江苏紫琅律师事务所律师。被告：通州区张芝山镇乐柜时尚歌厅，经营场所江苏省南通市通州区张芝山镇张江路99号第A4号楼301室。经营者：陆莺燕，女，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告通州区张芝山镇乐柜时尚歌厅侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后适用简易程序公开审理，后因案情复杂转为普通程序审理。2020年4月22日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  鲍红梅人民陪审员  王卫洋人民陪审员  曹 邱二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李益飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民监12号 原审原告：莆田市真林果品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭西许村汤亭86号。 法定代表人：冯敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡纪强，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林顺珍，男，1957年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林桂林，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：周梅云，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 林桂林、周梅云共同委托诉讼代理人：黄庆焰、詹鹏鹏，福建鹏翼律师事务所律师。 林桂林、周梅云共同委托诉讼代理人：周朝萍，上海市锦天城律师事务所律师。 原审被告：陈俊锋，男，汉族，1971年1月16日出生，住所地福建省莆田市涵江区，现住福建省莆田市城厢区。 原审被告：苏羽，女，汉族，1978年3月1日出生，住福建省莆田市厢区。 陈俊锋、苏羽共同委托诉讼代理人：黄庆焰、詹鹏鹏，福建鹏翼律师事务所律师。 原审原告莆田市真林果品有限公司因与原审被告许金和、沈玉燕、林桂林、周梅云、陈俊锋、苏羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2016）闽03民初28号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定涉案借款为夫妻共同债务，依据不足，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0182刑初762号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人赵立锐，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市，因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 被告人董春，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市，因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月25日被取保候审。 被告人李云甫，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市，因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月22日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人赵立锐、董春、李云甫犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，吉林省榆树市人民检察院于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对三被告人的起诉。 本院认为，吉林省榆树市人民检察院以事实不清、证据不足为由，要求撤回对三被告人的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许吉林省榆树市人民检察院撤回对被告人赵立锐、董春、李云甫的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛庆忠 审 判 员  徐俊乾 人民陪审员  曲 影 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张鹏飞
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执142号申请执行人：马某,住山西省兴县。被执行人：赵某，住山西省兴县。本院在执行马某与赵某借款合同纠纷一案中，经查被执行人工资已被另案冻结且未发现其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 牛茂林
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初820号 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：苏辉艳，男，汉族，1995年8月22日出生，住广西横县。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人苏辉艳金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币80万元为限进行保全。申请人横县农村信用合作联社以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为80万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苏辉艳名下位于横县产【土地证号：横国用（2015）字第00023298号，房产证号：横房权证字第××号】，查封价值以人民币80万元为限。 查封期间，由被申请人继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费4520元，由申请人横县农村信用合作联社预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年四月十四日 书记员  张瑞珍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执34号之二申请执行人：王留玉，男，1966年9月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：杨斌华，男，1952年8月6日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人王留玉与被执行人杨斌华民间借贷纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2000000元及利息，支付案件受理费141800元、公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行标的暂合计20142400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查，本院依法查封登记在被执行人杨斌华名下的坐落于常州市武进区大学新村xx室、常州市武进区大学新村x幢x单元xx室、常州市天宁区延陵西路x号（嘉宏世纪大厦）xx室、xx室的不动产。查封期限三年，自2020年2月24日起至2023年2月23日止。上述查封财产本案均系轮候查封，暂无权处置。本院依法划拨被执行人银行存款147151元。此外，被执行人涉案众多，其名下无足额银行存款、无车辆登记信息及其他合适财产可供执行。本院将杨斌华纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本案申请执行标的为20142400元，已经执行到位147151元，本案尚未执行到位19995249元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月十五日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初101号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人何伟坚，男，1962年9月7日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，住河池市宜州区。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月8日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月19日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2019年10月4日被执行强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年4月14日。 开庭日期2020年4月20日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人何伟坚犯盗窃罪，建议对何伟坚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 辩护意见被告人何伟坚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年9月16日10时许，被告人何伟坚在河池市宜州区庆远镇共和路城中交易市场“广东生蚝”店铺门前，将被害人徐某放置在婴儿车挂袋内的一部VIVO牌SI型手机盗走。后何伟坚将该手机销售给韦某，获款700元。公安机关经侦查确定何伟坚具有重大作案嫌疑后，于2019年9月19日将何伟坚抓获，并从韦某处追回该手机。破案后，公安机关已将该手机发还给徐某。经河池市宜州区价格认证中心出具鉴定意见，徐某被盗的VIVO牌SI型手机价值1784元。 本院意见被告人何伟坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何伟坚犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人何伟坚曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何伟坚归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人何伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人何伟坚违法所得700元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 挺 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初6282号 原告：刘昭俊，女，1945年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 原告刘昭俊与被告成都市南极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘昭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘昭俊撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘红梅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初290号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社职员。 被告：张学柱，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：翁木水，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张学柱、翁木水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告张学柱、翁木水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：一、判令张学柱依法偿还借款本金50000元、利息、罚息、复利4385.74元，借款本息合计54385.74元，以及从2019年12月22日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、判令翁木水对上述借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带保证责任。事实与理由：张学柱于2018年8月2日以食用菌加工自有资金不足为由向其申请贷款，并由翁木水提供担保。双方签订一份《最高额借款合同》，合同约定：张学柱向其贷款50000元，利率为月利率9.9688‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2018年8月2日至2021年7月25日，翁木水自愿对此借款本息承担连带责任，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，其依合约支付了贷款50000元给张学柱，有张学柱在借据上签字盖章为证，此笔借款期限：2018年8月2日至2019年7月25日。2019年7月25日贷款到期后张学柱未能按时偿还借款本金及利息，经其多次催收，张学柱至今仍结欠借款本金50000元及2019年6月22日之后的利息。综上所述，其与张学柱、翁木水签订的借款合同合法有效，其已履行了自己的义务，张学柱、翁木水到期却不按合同还款，已构成违约，请求依法判如所请。 张学柱、翁木水未做答辩。 因张学柱、翁木水未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社围绕诉讼请求依法提交了法人代表身份证复印件、营业执照复印件、法人代表证明、张学柱及翁木水身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细表》、《逾期贷款催收通知书》，以上证据可以证实本案基本事实，经庭审审查核实，信用社提供的上述证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 1.张学柱于2018年8月2日以食用菌加工自有资金不足为由向信用社借款，双方签订一份《最高额保证借款合同》(借款合同编号为HT9060630180011666)，合同约定：张学柱向其贷款50000元，利率为月利率9.9688‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2018年8月2日至2021年7月25日，翁木水自愿对此借款本息承担连带责任，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。 2.合同签订后，信用社依合同约定支付贷款50000元给张学柱作为个人经营资金，利率为月利率9.9688‰，按季结算，到期一次性偿还本金。 3.2019年6月22日，张学柱开始未能按时偿还借款利息。廖法应尚欠信用社借款本金50000元以及从2019年6月22日起计算至还清借款之日止的利息、罚息、复利（月利率按9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。 综上所述，本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。信用社与张学柱、翁木水签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，张学柱不能依约定偿还借款本息，有悖等价有偿、诚实信用的原则，翁木水作为借款保证人在合同上签名确认，对张学柱的上述借款本息应承担连带清偿责任，信用社的诉讼请求，于法有据，可予支持，张学柱、翁木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张学柱应在本判决生效后十日内偿还古田县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按月利率9.9688‰加收50%自2019年6月22日起计算至借款付清之日止）。 二、翁木水前对上述借款本息承担连带偿还责任。翁木水承担保证责任后，有权向张学柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1159元，减半收取579.5元，由张学柱、翁木水共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈婧 书记员江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执392号申请执行人孙殿会，男，1988年9月12日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人李宝财，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行孙殿会与李宝财买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月25日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2118号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初581号 原告：许薇薇，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：王晖，男，住长春市朝阳区。 原告许薇与被告王晖公司决议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许薇薇的委托诉讼代理人齐江涛、张进一，被告王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许薇薇向本院提出诉讼请求：1.依法确认长春市朗鑫经贸有限公司2016年7月29日和2016年9月18日做出的《股东会决议》不成立；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年10月共同出资设立了长春市郎鑫经贸有限公司，其中，原告持股80%，被告持股20%，被告担任公司的法定代表人。2016年因对公司经营发生分歧及原告需长期休养等原因，原告较少参与公司的经营管理。同年7月至9月，被告王晖在原告不知情的情况下，未经合法程序召集股东会即以仿冒原告签名的方式形成了与长春市郎鑫经贸有限公司注销登记申请有关的两份《股东会决议》及《清算报告》等材料，以公司经营管理不善经股东会决议解散为由向长春市市场监督管理局朝阳分局申请了注销登记，导致公司被注销，严重侵害了原告作为公司股东的合法权益。2019年9月，原告因发现公司被注销即向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，要求登记机关撤销错误登记行为。但贵院认为该事项属于主张股东会决议、清算报告无效或不成立，不属于行政案件不予立案。因此，原告依据《中华人民共和国公司法》等规定，请求法院确认长春市郎鑫经贸有限公司2016年7月29日和2016年9月18日作出的《股东会决议》不成立。 被告王晖辩称，公司成立时不是我与原告出资，公司作出决议都是另一个实际控制人，2016年实际控制人要出国，公司收益不好，要求我注销公司，那时候公司已经没有业务，原告也不是真正股东，注销时候联系不上原告，当时是由我去办注销的。办理注销是受实际控制人指示办理的。 经审理查明，长春市郎鑫经贸有限公司系有限责任公司，成立于2008年10月8日，注册资本100万元，许薇薇和王晖作为公司股东分别以80万、20万实缴出资，持股比例分别为80%、20%，王晖为法定代表人。2016年7月29日，长春市郎鑫经贸有限公司作出《股东会决议》，决议内容为：“因经营不善，无法继续经营，经全体股东一致同意，拟将长春市朗鑫经贸有限公司注销。公司于本日停止经营，成立由王晖、许薇薇组成的清算小组，其中王晖任组长，同时将上述决定报公司登记机关备案”。同年9月18日，作出清算报告并作出《股东会决议》，决议内容为：“根据《公司法》及公司章程，长春市朗鑫经贸有限公司已于2016年7月30日在《东亚经贸新闻》刊登注销清算公告，目前公告期满，清算工作已结束，全体股东作出如下决定：同意公司注销。”随后经长春市市场监督管理局朝阳分局核准，长春市朗鑫经贸有限公司注销。 另查明，针对2016年7月29日的《股东会决议》和2016年9月18日的《股东会决议》及《清算报告》上股东签字处王晖、许薇薇签字字样，庭审中，王晖承认王晖系本人签字，由于当时无法与许薇薇取得联系，许薇薇上述签字非本人所为，均非本人签字，许薇薇未参与长春市朗鑫经贸有限公司清算注销的全部过程。因公司涉及债务纠纷，许薇薇发现公司被注销，遂于2019年9月向法院提起了行政诉讼，要求撤销注销登记，因该事项不属于行政案件范围，未予立案。现许薇薇提起民事诉讼，请求确认2016年7月29日和2016年9月18日的《股东会决议》不成立。 上述事实，有当事人陈述、公司设立登记审核表、公司股东（发起人）名录、长春市朗鑫经贸有限公司章程、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告等材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”长春市郎鑫经贸有限公司章程第三十九条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；四十五条规定：股东会会议作出公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，“股东会或者股东大会、董事会存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的。”本案中长春市郎鑫经贸有限公司为办理注销，在未征得许薇薇本人同意的情况下，于2016年7月29日、9月18日作出《股东会决议》及《清算报告》，伪造许薇薇签字，违反了上述规定。许薇薇诉请确认该公司于2016年7月29日、9月18日作出的《股东会决议》不成立，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十三条的规定，判决如下： 一、长春市郎鑫经贸有限公司于2016年7月29日作出的《股东会决议》不成立； 二、长春市郎鑫经贸有限公司于2016年9月18日作出的《股东会决议》不成立。 案件受理费100元，由被告王晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  王为民 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1383号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段。代表人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张祖恩，男，汉族，1974年8月7日生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中国银行周口分行）诉被告张祖恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告张祖恩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金19865.84元，截止2019年11月27日利息3232.47元，应收费用3709.07元，共计26807.38元；自2019年11月28日起核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故诉至法院。被告张祖恩未作答辩。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年4月17日，被告在原告处申请办理信用卡，其本人填写了中国银行信用卡个人申请表一份，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方履行完手续后，原告按约定向被告核发了卡号为62×××76的信用卡一张，被告收到信用卡后进行了消费。自2017年11月23日开始产生滞纳金、消费利息、借记利息，截止2019年11月27日，被告累计欠原告信用卡本金19865.84元，利息3232.47元，应收费用3709.07元，共计26807.38元。2019年11月28日原告将此卡转为呆账处理。本院认为：原告在被告处办理信用卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则，并在被告提供的手续上签字，被告将信用卡交于原告后，双方即建立了信用卡服务合同关系。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未还款，构成违约，原告有权要求其按照领用合约规定的收费标准归还透支本金，支付相应的利息等费用。原告要求偿还透支本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的应收费用中，自2017年11月23以后的滞纳金为3709.07元，应予扣除，扣除滞纳金后，应收费用为零。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张祖恩于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支本金19865.84元、利息3232.47元（自2019年11月28日至实际履行之日的透支款利息，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告张祖恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张 豪
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终590号 上诉人（原审原告）刘昌国，男，1966年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 上诉人刘昌国诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初692号行政裁定，向本院提起上诉。 在本案审理过程中，上诉人刘昌国书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘昌国申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘昌国撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇二〇年四月十四日 书记员 张文娟
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初199号 原告：施云忠，男，汉族，1979年11月21日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：芦山县亨特养殖农民专业合作社。住所地芦山县龙门乡红星村高家坝组。 法定代表人：杨汝刚，系该公司理事长。 被告：杨汝刚，男，汉族，1955年9月18日出生，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 原告施云忠诉被告芦山县亨特养殖农民专业合作社、杨汝刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告施云忠与被告芦山县亨特养殖农民专业合作社、杨汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施云忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地复耕费20000元，及违约产生的利息7200元；2.请求判令被告支付原告误工费8000元；3.请求判令被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费2000元；4.要求被告承担诉讼费。事实与理由:2014年3月30日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转协议》，约定施云忠将位于芦山县亩土地承包经营权流转给芦山县亨特养殖农民专业合作社用于种植业和养殖业，双方对流转期限、价格、支付方式、违约责任等进行了约定。但是被告在原告外出务工不知情的情况下私自破坏原告土地使用性质，硬化成水泥路面。原告中途回来，找被告协商处理此事，但一直未果。直到2017年2月16日，原告即将外出务工，再次找到被告协商处理此事，被告按硬化土地长100米、宽4米、厚0.2米（实际厚度最低的达到0.5米，最高的达到近2米）折算土地复耕费20000元整，但当时被告以经济困难一时拿不出钱为由，于当日自愿签下《农村土地承包经营权流转协议》之补充协议。协议商定：被告支付原告两万元复耕费，于2017年2月16日至2020年2月16日，三年内付清，如违约不付，违约金按两万元，三年四倍的银行利息计算。在三年期限即将到期之时，被告开始耍赖，扭曲事实、颠倒黑白、恶意诽谤原告，以2017年2月16日签订的《协议书》是在原告胁迫下所签，将原告告上法庭，要求解除此协议，后经法院审理后，驳回其诉讼请求。现《协议书》约定的期限已到，被告仍未履行，故原告请求法院判令被告履行《协议书》支付原告土地复耕费及其所产生的利息。因为被告屡屡扭曲事实，恶意诬告，造成原告不得不经常返乡应诉，给原告造成了直接的经济损失有2019年10月17日至2019年11月6日无法正常上班工作，造成了原告8000元的工资损失。因被告的恶意诽镑，恶意造谣中伤及无理取闹，已经严重影响了原告的正常生活和身心健康，要求被告赔偿原告精神损失费2000元整。 芦山县亨特养殖农民专业合作社、杨汝刚辩称，双方之间签订的协议系原告暴力胁迫合作社法定代表人杨汝刚签订的，支付20000元复耕费等内容并不是被告方真实意思表示；并且原告多次纠缠合作社和杨汝刚，造成合作社无法正常开展经营，导致合作社向国家交税减少，该协议应当认定无效；原告暴力胁迫被告方的情况，已向派出所多次报警，派出所有相应的记录；另原告曾因向杨汝刚实施暴力被公安机关进行行政拘留，原告也对杨汝刚进行了赔偿；原告与被告合作社签订的《农村土地承包经营权流转协议》，租期为10年，合作社现仍利用该土地开展养殖业经营，根本不存在复耕的情况，也谈不上向原告支付复耕费；原告要求的复耕费利息、误工费、精神损失费等更没有相应的事实和法律依据，合作社及杨汝刚为了维护自己的合法权益向法院起诉，是法律赋予的权利，并且是原告不法行为在先；本案中，虽然合作社与原告合同纠纷已经经过诉讼，但本案中合作社有充分的证据能够证明本案中所谓的复耕费根本不成立；即便原告要求支付复耕费能够成立，也是合作社承担责任，杨汝刚的签字行为是以法定代表人身份作出的。综上要求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告与被告芦山县亨特养殖农民专业合作社签订《农村土地承包经营权流转协议》，原告将位于承包经营权流转给了被告芦山县亨特养殖农民专业合作社，用于种植业和养殖业发展；该协议有原告签字捺印，有被告芦山县亨特养殖农民专业合作社印章及法定代表人杨汝刚签字。2017年2月16日，原告与被告签订《协议书》，双方约定基于2014年3月30日《农村土地承包经营权流转协议》达成以下内容，被告方将原告的土地建成水泥路面，由被告方支付原告复耕费20000元，此款3年内付清，如不支付一切经济责任由被告方承担（按银行4倍计息）等内容，该协议有原告签字捺印，有被告芦山县亨特养殖农民专业合作社印章及杨汝刚签字。2019年10月10日，芦山县亨特养殖农民专业合作社起诉施云忠，要求解除双方2017年2月16日签订《协议书》，本院判决驳回芦山县亨特养殖农民专业合作社的诉讼请求；芦山县亨特养殖农民专业合作社不服判决提起上诉，后二审维持原判。 以上事实有经庭审质证的《农村土地承包经营权流转协议》、《协议书》、（2019）川1826民初786号民事判决书、（2020）川18民终1号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告方签订的《协议书》，明确了双方之间的权利义务关系，被告方虽认为该协议签订系原告暴力胁迫，但被告方并未在法定期间行使撤销权，同时也未能解除该协议，故该协议系双方真实意思表示，应按照协议约定履行内容；被告方认为现仍在使用原告的土地，在合同没有到期前不存在复耕费的支付问题，但根据双方的约定，将复耕费提前支付系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律的强制性规定，故被告方该主张本院不予采纳；被告杨汝刚认为，双方之间还存在其他法律关系，并提交了一份收条，该收条中只涉及到房屋修建款和土地租金的内容，并未提到复耕费抵扣的问题，故本院对被告杨汝刚的该主张也不予采纳。杨汝刚作为被告芦山县亨特养殖农民专业合作社的法定代表人，在《协议书》及《农村土地承包经营权流转协议》签字，均因被告芦山县亨特养殖农民专业合作社的生产、经营需要范围之内，应视为履行职务的行为，故被告芦山县亨特养殖农民专业合作社应按照约定向原告支付土地复耕费20000元。原告要求被告给付三年期间的利息7200元，根据约定该款应在2020年3月30日之前付清，原告要求被告给付三年期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费8000元，在原告无其他证据佐证的情况下，本院不予支持。原告要求被告给付精神损失费、名誉损失费的诉讼请求，无事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芦山县亨特养殖农民专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告施云忠支付复耕费20000元； 二、驳回原告施云忠其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由原告施云忠负担146元，被告芦山县亨特养殖农民专业合作社负担194元（此款原告已预交，由被告芦山县亨特养殖农民专业合作社在履行上述给付义务时一并给付原告194元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  骆皓
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初443号 原告：成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县洪川镇封河路26号东城丽都3幢201号，统一社会信用代码：91511423MA62J1284L。 负责人：张世勇。 委托诉讼代理人：唐君（该公司员工），男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘燕（该公司员工），女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张进，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司未按本院指定的期限缴纳诉讼费，对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  王雪梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 婷