浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1354号 原告：蔡仲波，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张雯雯，温州市宏大法律服务所法律工作者。 被告：任科峰，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。 原告蔡仲波与被告任科峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年1月2日、2020年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雯雯、被告委托诉讼代理人陈景鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡仲波向本院提出诉请：1、判令被告任科峰返还原告蔡仲波履约保证金200000元及逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告确认利息起算时间为：2018年11月21日。事实与理由：2017年3月，蔡仲波承包任科峰浙江工贸职业技术学院扩建工程一标段的钢筋项目，应任科峰要求，蔡仲波于2017年3月25日先行支付200000元履约保证金至任科峰账户，任科峰出具收条并约定工程结束后一个月内无息退还该款项。2018年10月20日，蔡仲波完成工程后，要求任科峰归还该保证金，任科峰拒不退还，故蔡仲波诉至本院。 被告任科峰辩称，1、任科峰不是本案的适格被告主体：（1）、任科峰是浙江省三建建设有限公司（以下简称三建公司）的员工，其与蔡仲波签订的《浙江工贸职业技术学院（浙江第一高级技工学校）扩建工程一标段钢筋工班组承包合同》是代表三建公司签订的；（2）、任科峰收取的200000元履约保证金，是履行三建公司的职务行为；（3）、根据蔡仲波与三建公司签订的承包合同约定，蔡仲波是向三建公司缴纳履约保证金；（4）、向蔡仲波出具收条的实际主体是三建公司，并非任科峰。2、履约保证金的退还条件尚未成立：根据收条约定，工程完工后一个月内退还保证金，但涉案工程至今尚未竣工验收，未满足收条约定的退还条件，故蔡仲波主张退还履约保证金条件尚未成就。3、蔡仲波缴纳的200000元是履约保证金，合同已约定是无息的，蔡仲波未提供证据证明双方另有约定逾期利息，且涉案工程尚未完工，蔡仲波主张退还保证金的条件未成就，不应当计算保证金的逾期利息，故蔡仲波主张逾期利息没有法定和约定依据。综上所述，请求法院驳回蔡仲波的诉请。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的蔡仲波向任科峰转账200000元保证金的事实，本院予以确认。2017年6月1日，施工承包人三建公司、劳务分包人浙江雷霆建筑劳务有限公司（以下简称雷霆公司）、班组长蔡仲波、担保人秦建国共同签订《浙江工贸职业技术学院（浙江第一高级技工学校）扩建工程一标段钢筋工班组承包合同》，其中任科峰在三建公司的法定代表人/委托代理人一栏签字，约定：1、三建公司将其承包的浙江工贸职业技术学院扩建工程一标段的钢筋制作、安装项目交由蔡仲波进行施工，工期自2017年8月25日至2018年1月30日；2、工程不含税的合同总价为6172716元；3、涉案工程款先由三建公司支付给雷霆公司，雷霆公司再支付给蔡仲波；4、秦建国自愿为蔡仲波向三建公司提供连带保证责任；5、在主体结构封顶并经工程所在地建设主管部门中间结构验收合格后二个月内，支付至蔡仲波已完合格工程量的90%（扣除应承担的违约金、罚款及三建公司、雷霆公司代付的各项费用等）......；6、特别申明：工程承包人禁止项目部及任何人员以其集团公司或以分公司或以项目部名义对外借款、私自收取各种名义的保证金、抵押金或者收取任何款项，如劳务分包人、班组长或其有关人员以任何形式将款项出借或支付或返还给工程承包人项目部及任何人员，则不论该款项是否实际用于该工程，均与工程承包人无关，该行为均属于劳务分包人、班组长与相关人员个人之间的经济关系。合同并未约定履约保证金。2017年3月25日，蔡仲波通过曹琼华账户转账200000元至任科峰账户，同年9月21日，任科峰出具收条，确认收到蔡仲波浙江工贸职业技术学院扩建工程一标段钢筋清包工承包履约保证金200000元，并承诺于工程结束后一个月内无息退还，陈树峰作为欠款人共同签名。蔡仲波提供班组月度工程款结算表待证其负责的钢筋项目已于2018年10月20日完工，任科峰在庭审中陈述涉案一标段工程总体施工已完成但未竣工验收。 另，蔡仲波与曹琼华于2008年3月24日登记结婚。任科峰提交的社会保险参保证明证实三建公司自2017年5月起至2020年2月为任科峰参保养老、医保、失业、工伤、生育保险。2019年12月9日、2020年2月27日三建公司分别向任科峰发放工资2410.23元。 2020年4月9日，本院向傅家力询问并制作谈话笔录，其陈述其为浙江省三建集团浙南公司副总经理（浙江工贸职业技术学院扩建工程一标段项目经理），陈树峰是之前的项目经理，蔡仲波系涉案工程钢筋班班组长，公司与蔡仲波的合同约定不收取保证金，且公司亦未向其收取保证金，蔡仲波负责的项目在2018年底已完工，工程款也已支付完毕。蔡仲波提供的班组月度工程结算表虽未加盖公司公章，但已由三建公司相应部门工作人员签字确认，现在一标段工程已完工和预验收，但浙江工贸职业技术学院扩建工程（工程有三个标段）还未进行综合验收。 本院认为本案的争议焦点为任科峰是否为本案的适格被告及保证金是否已具备退还条件。针对任科峰是否为本案适格被告问题，本案中，蔡仲波直接将200000元保证金汇入任科峰账户，任科峰也已出具收条确认收到该款项，且《浙江工贸职业技术学院（浙江第一高级技工学校）扩建工程一标段钢筋工班组承包合同》中已明确申明，三建公司未授权任何人收取保证金，任科峰虽由三建公司参保养老等保险，但未能举证证明三建公司有授权其收取保证金，故任科峰主张收取保证金系履行职务行为的辩称不予采信。涉案承包合同已特别申明，工程承包人禁止项目部及任何人员以其集团公司或以分公司或以项目部名义对外借款、私自收取各种名义的保证金、抵押金或者收取任何款项，故对任科峰认为陈树峰系代表三建公司在收条上签字的辩称不予采纳。综上所述，任科峰为本案的适格被告。对于保证金退还条件是否成就，收条载明保证金于工程结束后一个月内无息退还，现蔡仲波提供结算表证实其分包的钢筋项目已完工，且任科峰亦承认涉案一标段工程虽未竣工验收但总体工程已完工，故可推定保证金退还条件成就。任科峰辩称在工程竣工验收前，无法排除蔡仲波施工过程中存在质量问题或者其他违约情况，故保证金退还条件未成就，本院认为施工合同未约定履约保证金，但约定违约金在工程款中扣除，故若蔡仲波施工过程中存在违约等情况，应当由三建公司与蔡仲波进行扣减并结算，故任科峰的辩称不成立。对于利息问题，双方约定保证金自工程完工后一个月内退还，蔡仲波已于2018年10月20日完成其承包工程，故其主张自2018年11月21日起算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告任科峰于本判决生效之日起十日内退还原告蔡仲波保证金200000元及逾期利息（以200000元为基数从2018年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告任科峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 倪琼霜