四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初762号 原告：成都市青白江区市容环卫管理中心，住所地成都市青白江区红阳街道团结西路92号。 法定代表人：李大鹏，主任。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 被告：成都国龙物业管理有限公司，住所地成都市青白江区青江北路。 法定代表人：刘志敏，总经理。 委托诉讼代理人：乔艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 原告成都市青白江区市容环卫管理中心（以下简称青白江环卫中心）与被告成都国龙物业管理有限公司（以下简称国龙物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告青白江环卫中心诉讼代理人陈华、被告国龙物业公司诉讼代理人乔艳、蔡岑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青白江环卫中心向本院提出诉讼请求：1、国龙物业公司向青白江环卫中心支付截止到2016年4月代收但未缴纳的垃圾处理费123106元；2、本案案件受理费由国龙物业公司承担。事实和理由：国龙物业公司代原成都市青白江区环境卫生管理处（以下简称青白江环卫处）收取垃圾费，但收取后未如实缴纳，截至2016年4月欠缴123106元。经青白江环卫处多次催缴，国龙物业公司拒绝缴纳。现青白江环卫处撤销，相关权利由青白江环卫中心承接，故诉至法院。 国龙物业公司辩称：1、国龙物业公司不存在欠缴的情况，原、被告2004年已经形成事实上的有偿委托关系，被告定期定额代原告收取垃圾费，剩余的作为被告的委托管理费，通过审计调查记录（2013年—2016年4月）可知，原告明知被告收取了140000余元，但向被告收缴了130000余元，剩下的便是留给被告的管理费，并非被告自行挪用。2、原告主张还有结余与事实不符。被告已经将结余部分用于垃圾处理的各项开支，原告现在对垃圾投放点的工作仅仅做到了运输，没有做到现场收集清洁。 双方当事人在法定期限内向法庭提交了企业信息、青白江区开征城市生活垃圾处理费的通知、《成都市青白江区城乡管理局所属事业单位设置职责和编制规定》的通知、审计调查记录、审计报告、催收函、律师函、快递单、《成都市城市生活垃圾处理收费管理办法》、《关于规范我市物业服务收费管理的通知》、《四川省城乡环境综合治理条例》、《关于催收城市生活垃圾费的函》、照片、费用报销单等证据，本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月16日，成都市青白江区物价局、成都市青白江区市容环境管理局出台了《关于我区开征城市生活垃圾处理费的通知》，该通知要求生活垃圾费从2005年7月1日开始征收，居民住户按8元/户/月的标准，由区市容环境管理局委托青白江环卫处收取。之后，青白江环卫处委托国龙物业公司对其所提供物管服务的小区代收垃圾费，双方未签订有书面协议。 庭审中青白江环卫中心提交一份《审计调查取证记录》，载明：“被审计调查单位为国龙物业公司，审计调查事项为2013年1月-2016年4月代收城市垃圾处理费收缴情况。审计调查摘要上载明：根据国龙物业公司提供的资料反映：一、基本情况：国龙物业公司反映管理的小区总户数为540户，长期入住户数为450户，实际收到城市生活垃圾处理费约为400户。国龙物业公司未与青白江环卫处签订协议，为口头约定。二、账务账面反映代收城市生活垃圾处理费收缴情况：2013年初国龙物业公司的结余代收垃圾处理费共计108054元。2013年1月至2016年4月国龙物业公司共代收城市生活垃圾处理费145612元，国龙物业公司向区城管局交纳垃圾处理费130560元（为缴纳2012-2015年代收的城市生活垃圾处理费）。2016年4月末国龙物业公司结余城市生活垃圾处置费123106元。三、收缴管理：2013年1月至2016年4月区环卫处按照每年定额32640元（340户）的金额收取国龙物业公司代收的城市生活垃圾处理费。”审计人员在该份记录上签字确认，国龙物业公司在证据提供单位意见写明情况属实，现金支付，并加盖了国龙物业公司的公章。2016年11月2日，青白江环卫处向国龙物业公司发出《关于催收居民城市生活垃圾处理费的函》，要求国龙物业公司于2016年12月10日之前补缴垃圾处理费123106元。青白江环卫处于2017年10月12日发出律师函，要求国龙物业公司收到律师函后七日内足额补缴垃圾处理费123106元。 另查明，青白江环卫中心还提交了2005年2月28日出台的《成都市城市生活垃圾处理收费管理办法》，该办法第二条规定：本办法所称城市生活垃圾处理费是指将生活垃圾从垃圾投放点运往垃圾处置场进行无害化处理所产生的收集、运输和处置费用。第十条规定：垃圾处理费应严格实行收支两条线管理，专户存储，专项用于支付城市生活垃圾的收集、运输和处理费用，任何单位和个人不得截留和挪用。垃圾处理费的财务收支管理工作，应当接受审计、价格、财政、税务等业务主管部门的监督、检查。第十四条规定：有下列行为之一的，对主管人员和直接责任人员给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未持规定证件收费的；（二）擅自变更收费项目和标准的；（三）截留、挪用垃圾处理费的；……被委托从事垃圾处理收费的单位不履行委托合同义务或履行委托合同义务不符合规定的，由市市容环境行政管理部门责令其改正，拒不改正的，市市容行政管理部门可以终止委托合同并要求被委托单位赔偿相应的经济损失。 青白江环卫中心提交了《四川省城乡环境综合治理条例》，该条例第十五条规定，城乡环境综合治理责任区的划分与管理按照下列原则规定：（一）实行物业管理的居住区，由物业服务企业负责。第十六条规定，城乡环境综合治理责任区应当明确责任人，责任人应当履行以下责任：（三）配备、完善和维护环卫等相关设施；（四）建立日常保洁队伍或安排保洁人员，保证责任区容貌秩序、环境卫生达到有关标准。 2019年6月25日，成都市青白江区市容秩序管理中心更名为成都市青白江区市容环卫管理中心，负责实施环卫性政策性收费工作。2020年3月30日，青白江环卫中心与成都市青白江区园林绿化养护中心、成都市综合执法局联合出具情况说明：因机构调整，原成都市青白江区环境卫生管理处承担的垃圾处理费收费职责，现由青白江环卫中心承接，由青白江环卫中心向负责相关单位收取垃圾处理费（含往年欠缴部分）。 本院认为，国龙物业公司受青白江环卫处委托代收居民小区的垃圾处理费，青白江环卫处与国龙物业公司双方建立了事实上的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。国龙物业公司受青白江环卫处委托代收居民小区的垃圾处理费，应当依法将实际收取的垃圾处理费交付给青白江环卫处，不得挪作他用。依据青白江环卫中心提交的由国龙物业公司出具并盖章确认的《国龙物业公司2013年1月2016年4月代收城市生活垃圾处置费的情况》及成都市青白江区审计局的审计材料，能够确认2016年4月末，国龙物业公司共代收垃圾处理费123106元。因机构调整，青白江环卫处承担的垃圾处理费收费职责，现由青白江环卫中心承接，由青白江环卫中心负责向相关单位收取垃圾处理费，现青白江环卫中心主张国龙物业公司向其支付代收未缴纳的123106元的诉求，本院依法予以支持。庭审中国龙物业公司提出其向青白江环卫处缴纳垃圾处理费的数额是双方协商一致后确定的，不存在少缴垃圾处理费的意见，但国龙物业公司并未举证证明，而青白江环卫中心并不认可这一说法，故对国龙物业公司提出的该抗辩意见本院依法不予采纳。国龙物业公司还提出青白江环卫处委托国龙物业公司收取城市生活垃圾费并非无偿委托，未交纳的垃圾处理费数额是包括国龙物业公司为处理本应由青白江环卫处承担的购买垃圾桶、垃圾袋、清运垃圾等人工费用和青白江环卫处应支付给国龙物业公司的报酬的抗辩意见，本院评判如下：依据《成都市城市生活垃圾处理收费管理办法》第二条“本办法所称城市生活垃圾处理费是指将生活垃圾从垃圾投放点运往垃圾处置场进行无害化处理所产生的收集、运输和处置费用。”以及《四川省城乡环境综合治理条例》规定，实行物业管理的居民居住小区内的垃圾及环境卫生打扫本来属于物业管理公司的工作范畴，为处理小区内的环境卫生购买的设备设施及车辆属于物业管理公司自身应承担的必要支出。青白江环卫处委托国龙物业公司代收的居民生活垃圾处理费是指相关职能部门将辖区内的生活垃圾从垃圾投放点收集好后运输到固定地点集中处置产生的费用，故国龙物业公司认为该系列支出应当从其代收的垃圾处理费中抵扣的意见，无法律依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都国龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市青白江区市容环卫管理中心支付截至2016年4月的垃圾处理费共计123106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1381元（已减半），由被告成都国龙物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾顺勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理 曹苗蕊 书 记 员 周 静