山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终878号上诉人（原审被告）：靳祥顺，男，1971年10月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔德龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。原审被告：邢子星，男，1971年2月23日出生，汉族，住邹城市。上诉人靳祥顺因与被上诉人孔德龙、原审被告邢子星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳祥顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，孔德龙误工损失不应得到支持，应当驳回误工费的诉讼请求。靳祥顺驾驶小型面包车，与孔德龙驾驶小型轿由西向东左转弯掉头时发生碰撞。当时只是孔德龙车辆受损人并未受伤，私下协商孔德龙张口索要两万多元，靳祥顺认为修车用不了这么多钱未协商成。孔德龙明明没有明显外伤却到医院做检查花去医疗费734元，且无需住院。孔德龙在庭审中提供诊断证明与真实身体状况不一致，如果仅住院数日医生建议休息半月具有可信度，其花费医疗费只是排除身体是否受伤。一审中孔德龙并未向法庭提供直接证据证明其从事货车司机自2019年2月5日至2月21日因误工实际产生多少损失，连一份雇佣合同都没有，其提供的微信交易明细和谁发生的交易并不明确，各证据之间未形成完整的证据链条，不能作为判案依据，法院不能认定孔德龙有误工损失。孔德龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邢子星未作陈述。靳祥顺向一审法院起诉请求：判令被告靳祥顺赔偿原告医疗费、误工费及各项损失合计21939元，被告邢子星承担连带赔偿责任。一审法院查明事实：2019年2月4日18时许，靳祥顺醉酒无证驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿邹城市北外环路由东向西行驶至中心店镇中南宫村丁字路口处，遇孔德龙驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东左转弯调头时发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，孔德龙到兖矿集团总医院门诊检查诊断为：头部外伤、腰部擦伤、左下肢外伤，支付医疗费734元。2019年2月21日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190000083号”《道路交通事故认定书》，认定靳祥顺无证醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全、文明的驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，孔德龙无责任。另查明，靳祥顺与邢子星系朋友关系，靳祥顺驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车登记车主系邢子星，该车发生交通事故时未投保交强险，靳祥顺未取得驾驶资格。一审法院认为，关于原告孔德龙主张损失数额，认定如下：1.关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费734元，由兖矿新里程总医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据为证，予以确认。2.关于误工费。原告因交通事故受伤给其造成了误工损失，故原告请求赔偿其误工费，予以准许。根据医疗机构诊断证明书记载：原告“头部外伤、腰部挫伤，建议休息（2019﹒2﹒5-2﹒21）”。2019年2月5日、6日为国家法定节假日，予以扣除，故认定误工期为15天。误工费计算标准，原告系运输司机，原告孔德龙提交银行交易明细（存在每月多次交易）及微信支付交易明细等证据不能证实其实际收入或因交通事故所遭受的收入损失，结合原告提交的营业执照副本、货运车辆登记经营合同书、保证书、临沂市兰山区华通运输有限公司车辆行驶证、孔德龙A2驾驶证等，其误工费可按照2018年度山东省交通运输、仓储和邮政业79524元计算，数额为3268.05元（79524÷365天×15天）。因原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，不予支持。3.车辆损失费。原告主张车辆维修费14272元，提交维修费发票2张及济宁圣城价格评估有限公司出具价格评估报告书一份。被告靳祥顺对原告车辆财产损失评估报告结论有异议，认为评估价值不太合理，申请对原告车辆损失价格重新鉴定。一审法院依法委托山东广发永正价格评估咨询有限公司进行评估鉴定，该公司对鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车评估，并作出“鲁广正价鉴评字（2019）第SF00832号《价格鉴证（评估）结论书》，评估结果为：￥11686元（人民币壹万壹仟陆佰捌拾陆元整）。原、被告对该鉴定报告真实性无异议，予以采信，认定原告车辆损失为11686元。4.关于评估费。原告主张评估费570元，提交“济宁圣诚价格评估有限公司邹城分公司”发票1张。因原告自行鉴定的车辆损失价格被改变，该评估费由其自己负担，不予支持。5.关于交通费。原告因其车辆被交警扣押、维修、就医等主张替代性交通费500元，提供出租车票据。原告车辆为非营运车辆，原告因交通事故受伤到医院检查以及处理交通事故必然产生交通费用，酌情认定100元。原告主张其在临沂工作，该车由其妻子工作使用，因其未提供证据，不予采信。6.关于打字复印费。原告主张打字复印费30元，因不符合法律规定，不予支持。7.关于施救费。原告主张车辆施救费450元，提交“邹城市达顺机动车辆服务有限公司”发票1张。因施救费系发生本案交通事故后必然产生的费用，且被告靳祥顺对真实性没有异议，予以支持。综上，原告孔德龙的损失为:医疗费734元、误工费3268.05元、车辆损失为11686元、交通费100元、施救费450元，合计16238.05元。一审法院认为，原告孔德龙与被告靳祥顺发生机动车交通事故，经公安交警部门作出事故责任认定书，认定被告靳祥顺负事故的全部责任，原告孔德龙无责任，公安交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”邢子星作为车辆所有权人，将未依法投保机动车交通事故强制责任保险的车辆借于靳祥顺驾驶，引发交通事故致孔德龙损伤、车辆受损，孔德龙要求邢子星在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”邢子星明知靳祥顺无驾驶资格而将车辆借于靳祥顺驾驶，邢子星具有过错，应在交强险责任限额外对孔德龙损失承担30%的赔偿责任，孔德龙要求邢子星承担连带赔偿责任，不予采纳。综上所述，被告靳祥顺首先在相当于交强险各分项限额范围内赔偿原告孔德龙医疗费734元、误工费3268.05元、交通费100元、车辆损失费2000元，共计6102.05元，被告邢子星承担连带赔偿责任。对超出交强险责任限额范围外的损失10136元，按被告靳祥顺承担70%责任比例赔偿原告损失7095.2元，按被告邢子星承担30%责任比例赔偿3040.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告靳祥顺于判决生效之日起十日内给付原告孔德龙赔偿款13197.25元；被告邢子星对上述赔偿款中交强险责任限额内的损失费6102.05元承担连带赔偿责任；二、被告邢子星于判决生效之日起十日内给付原告孔德龙赔偿款3040.8元；三、驳回原告孔德龙其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由原告孔德龙负担71元，被告靳祥顺、邢子星负担103元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孔德龙在交通事故发生后到兖矿集团总医院就诊，诊断为头部外伤、腰部擦伤、左下肢外伤，靳祥顺一审中对兖矿集团总医院出具的门诊病历真实性无异议。孔德龙因车祸受伤，虽然未住院治疗，但孔德龙为货车驾驶员，兖矿集团总医院根据孔德龙的受伤情况和部位为孔德龙出具了自2月5日至2月21日的休息证明，符合客观情况，应予采信。一审中孔德龙提交了银行交易明细、微信支付交易明细、营业执照副本、货运车辆登记经营合同书、保证书、临沂市兰山区华通运输有限公司车辆行驶证、孔德龙A2驾驶证等证据，一审法院据此认定孔德龙存在误工损失并无不当。综上所述，上诉人靳祥顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人靳祥顺负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月三十日书记员  金广洋