云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初27号原告:周良富，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住双江自治县。委托诉讼代理人：陶玉琴，女，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈武士，男，1979年9月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住镇康县。被告：陈武专，男，1976年11月4日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：陈武士，男，1979年9月4日出生，基本身份信息同上，系陈武专弟弟。代理权限：特别授权代理。原告周良富与被告陈武士、陈武专租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良富的委托诉讼代理人陶云琴，被告陈武士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告承担合同约定的违约金30000元（违约金约定80000元，现诉30000元），及造成的损失费3300元（制作牌子费：700元，请工修剪茶树工钱1200元，请人挖茶地费800元，去管理茶地的车费600元）；共计33300元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令两被告承担合同约定的违约金80000元，及造成的损失费3300元（制作牌子费：700元，请工修剪茶树工钱1200元，请人挖茶地费800元，去管理茶地的车费600元）；共计83300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原、被告双方经过协商，被告将位于小户赛以寨后山的生态茶园租赁给原告经营使用，双方于当日签订了租赁合同。原告租赁的四至界限为：上至树林和陈武青地，下至小九地，左至小旺地，右至路边，租期为六年（2020年1月1日至2025年12月31日），六年租金总计人民币206000元，原告一次性付清租赁款，合同约定生效期自2019年6月28日双方签字后立即生效（其他约定的权利义务等详见租赁合同）。但在2019年12月2日，两被告的家庭成员无故到茶地将茶地里的88棵茶树砍倒，致使原告的使用权利受到侵犯，并且无法经营使用，同时两被告也单方面终止了合同。2019年12月5日，被告在没有得到原告同意的前提下通过银行转账的方式分三次将钱打到原告的账户上，原告认为被告这种单方面终止合同的行为，致使原告无法行使自己的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告陈武士、陈武专辩称，第一，合同约定的生效日期不是2019年6月28日，2019年6月28日是原告周良富打印合同的时间，不是签订的时间，合同签订的时间是在2019年7月18日。第二，我们不存在违约行为，我的老父亲去修理茶树的行为是合理的，对这个茶树的修剪行为属于正常的管理行为。第三，原告周良富提前进入经营管理茶地的行为是属于自愿的行为，所造成的损失我们不予支付。第四，原告周良富所提供的村组长的证明应视为无效证明，因为村组长杨正富是周良富的亲舅子。第五，我们已经把原告周良富的全部合同的本金206000元分四次通过网银转账已经全部归还给原告周良富了。第六，刚才原告律师所说的变更违约金我认为这个也是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的第一组证据：身份证；第二组证据：生态茶园租赁经营合同；第三组证据：交易明细和转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第四组证据：照片16张，用于证明被告方家庭成员将原告租赁的茶园的茶树砍毁、破坏，导致原告租赁经营茶园的合同目的无法实现，从而证明被告方违约的事实，该组证据来源合法，内容真实，但不能证明被告方存在违约的事实，故本院不予采信；对原告提交的第五组证据：证明2份，用于证明被告方破坏的茶树的情况以及原告的损失，对该组证据中的村组长证明，因出具该份证明的组长杨正富与原告周良富有利害关系，故对该份证据，本院不予采信；对该组证据中直接经济损失的证明，被告对该份证明中的第1、2、3项没有异议，本院予以确认，对被告提出异议的第4项，因原告未能提供其他证据加以佐证，本院不予采信；对原告提交的第六组证据：微信聊天记录，用于证明原、被告双方签订、履行合同以及被告违约的情况，该组证据来源合法，内容真实，但不能证明被告存在违约行为，故本院不予采信。对被告提交的第一组证据：照片7张，用于证明被告父亲修剪茶树的行为是正常的修剪行为，该组证据来源合法，但对待证事实没有证明力，本院不予采纳；对被告提交的第二组证据：微信聊天记录，用于证明二被告没有违约行为，是原告周良富先提出解除合同的行为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的第三组证据：通话录音一份，用于证明双方于2019年12月4日通过协商已经达成合同解除的一致意见，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的第四组证据：相关证明材料3份，用于证明双方于2019年12月4日已达成一致意见，合同已经解除，合同解除后被告方的义务已经全部履行完毕；被告父亲陈升景到所租赁茶地对面的自家茶地修剪茶树共修剪两棵，对于该组证据中陈升景作出的证明，因陈升景系本案的利害关系人，其所作出的证明，本院不予采信；对公弄村民委员会出具的证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对陈武士、陈武专、陈武安、陈武青作出的证明，因陈武士、陈武专系本案当事人，其所作出的证明，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经过多次协商，被告同意将位于小户赛以寨后山生态茶园租赁给原告经营管理，2019年7月18日，双方签订《生态茶园租赁经营合同》。合同明确约定：1、经营茶园范围为上至树林和陈武青地，下至小九地，左至小旺地，右至路边；2、租期为六年，自2020年1月1日至2025年12月31日止；3、租赁款共计206000元，一次性付清，此外，合同对双方当事人的权利义务以及违约责任进行了约定。原告周良富于合同签订当日将租金206000元全部付清后对所租赁的茶园开始进行挂牌管理。2019年12月3日，被告的父亲对该茶园的部分茶树进行了修剪，原告认为被告父亲的行为是对茶树的破坏性行为，已导致其与二被告所签订的合同目的不能实现，原、被告双方为此产生分歧。2019年12月4日，原、被告双方协商一致，解除合同。后被告将租金全部退还原告，而原、被告双方对此次事件所造成的损失以及违约责任一直未能达成一致意见。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告双方签订的《生态茶园租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法，有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以及第一百一十二条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告陈武士、陈武专在将全部租金退还原告周良富之后，原告周良富还有其他损失的，被告陈武士、陈武专应当予以赔偿。首先，关于原告的直接经济损失。被告在庭审过程中予以认可的损失有：制作牌子费用700元，修剪茶树工时费1200元，挖茶地费用800元，以上款项共计2700元，本院予以确认。对被告不予认可的交通费600元，因原告未能提供相关证据加以佐证，故本院不予认可。其次，关于违约金。本院认为，原被告双方在《生态茶园租赁经营合同》中约定：“甲方依法维护土地的农业用途，不得荒废和破坏性作业，不得改变土地原貌和现状”，但原被告双方未明确约定需达到何种程度才算破坏性作业，且原告未能提供证据证明所租赁的茶园里被砍的88棵茶树以及被推倒的牌子全部系被告父亲所为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告主张被告违约，未能向法庭提交相应的证据加以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告双方于2019年7月18日签订《生态茶园租赁经营合同》，约定租期六年，自2020年1月1日至2025年12月31日止。合同签订当日，原告将六年租金共计206000元一次性全部付清，2019年12月4日，原、被告双方协商一致，解除合同。因合同无法履行，给原告造成了损失，结合本案实际，本院酌情支持，由被告支付原告2019年7月至2019年12月的资金占用费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈武士、陈武专于本判决生效之日起十五日内支付原告周良富各项损失共计7700元；二、驳回原告周良富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告周良富负担856.5元，由被告陈武士、陈武专负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年四月一日书记员  俸天香