wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2901号 上诉人（一审被告）：富丽达集团控股有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913301001435290919。 法定代表人：杨再华。 被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。统一社会信用代码：91330000720081814P。 单位负责人：丛军，该分行行长。 一审被告：浙江富丽达股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913300007572444027。 临时负责人：戚建尔。 一审被告：戚建尔，男，1963年8月2日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 上诉人富丽达集团控股有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及一审被告浙江富丽达股份有限公司、戚建尔金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人富丽达集团控股有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人富丽达集团控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许富丽达集团控股有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13992元，减半收取6996元，由上诉人富丽达集团控股有限公司负担。富丽达集团控股有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘丽妍
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更200号罪犯潘振杰，男，1985年8月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市双清区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出(2011)长中刑一初字第0081号刑事判决，以被告人潘振杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘振杰提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一二年三月六日作出(2012)湘高法刑一终字第19号刑事判决，以被告人潘振杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年4月5日被交付执行，刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止。二〇一四年八月五日经本院裁定减刑一年五个月，二〇一六年一月二十日经本院裁定减刑一年三个月；二〇一七年十二月二十九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2022年7月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘振杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯潘振杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯潘振杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯潘振杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯潘振杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘振杰减去有期徒刑五个月，刑期至2022年2月25日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终247号上诉人（原审原告）：李金莲，女，1941年10月28日出生，汉族，住吉水县。上诉人（原审原告）：李艳红，女，1972年7月5日出生，汉族，住吉水县。两上诉人的委托诉讼代理人：张文品、彭洋华，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：曹红英，女，1968年9月20日出生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审被告）：尹德裕，男，1965年2月15日出生，汉族，住吉水县。两被上诉人的委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。上诉人李金莲、李艳红因与被上诉人曹红英、尹德裕物权保护纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金莲、李艳红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定双方相邻界址不明，有争议是错误的，上诉人的自留山权证有明确四至，村镇干部和林业站干部实地踩山对双方界址为山塘树中心及横路无异议；2、一审法院认为山场登记面积与实际面积不符并驳回其诉请缺乏法律依据，1982年林业三定时条件所限有误差正常，可以四至为准；3、一审法院认为只有待职能部门确定界址才能处理的理由不成立，本案可以直接由法院确定界址并对侵权行为进行裁判。曹红英、尹德裕辩称，本案为物权保护纠纷，但现诉争山场的四至有争议，本案应当由职能部门先划定界址再依据四至和自留山证来确定是否侵权，现不属于人民法院管辖范围。李金莲、李艳红向一审法院起诉请求：判令曹红英、尹德裕停止侵害、返还李金莲、李艳红鸡行山侧自留山经营权，涉案山场具体界至：东以曹文华山（山塘东面塘岸）为界，南以龙脊路为界，西以屋背路为界，北以田岸为界；并赔偿其毛竹经济利益1万元，另外毁林所造的新林木归其所有。一审法院认定事实：1982年，林业三定时，白水镇下车村绿家车自然村村民李明春、曹文华、彭月发、叶庭财等共5家取得鸡行山（所用权证记载该山面积2亩）自留山使用权（自留山使用权证记载各0.4亩）。详情为，李明春在鸡行山有荒山0.4亩，四至是东为曹文华的山、南龙脊路、西为屋背路、北为田岸；曹文华在鸡行山有荒山0.4亩，四至是东为彭月发的山、南为龙脊路、西为李明春的山、北为告坑塘树中心；彭月发在鸡行山有荒山0.4亩，四至是东为叶庭财的山、南为龙脊路、西为曹文华的山、北为荒田路；叶庭财在鸡行山有荒山0.4亩，四至是东为蔡俊右（佑）的山、南为龙脊路、西为彭月发的山、北为荒田路。曹红英在其父母即曹文华夫妻去世后，与夫即尹德裕共同经营曹文华位于鸡行山上自留山，2015年，曹红英两人在该自留山上种树（自述种树约两三亩），当时李明春健在；2015年11月李明春病故后，李金莲、李艳红查看曹红英两人在自留山所种树已越界种树（自述越界种树约四五亩）。为此，白水镇下车村委及白水镇政府、林业站多次协调，均因相邻处界址有争议，解决未果。为此李金莲、李艳红起诉，后白水镇政府及林业站通过现场勘查，并对照绿家车组原林权总证的四至勾绘出来总地形图，与争议两家的分证四至界址对比，确定曹文华的山在李明春的山东向，李明春的山在曹文华的山的西向。另查明，李金莲、李艳红庭审陈述鸡行山总面积约四、五十亩，曹红英、尹德裕陈述鸡行山总面积约二十余亩，法庭及白水林业分站工作人员实地踩山，发现鸡行山实际面积远远超过鸡行山原林权总证记载面积2亩，白水林业分站工作人员也无给出实际面积数。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，依法承担侵权责任。本案中，李金莲、李艳红经营李明春的山场与曹红英、尹德裕经营曹文华的山场位于鸡行山的自留山，系西、东相邻，李明春（病故）在鸡行山有荒山0.4亩（现为其妻、女原告李金莲、李艳红经营），四至是东为曹文华的山、南龙脊路、西为屋背路、北为田岸；曹文华（已故）在鸡行山有荒山0.4亩（现其女、女婿曹红英、尹德裕经营），四至是东为彭月发的山、南为龙脊路、西为李明春的山、北为告坑塘树中心。通过双方自留山使用权证的四至，可知，双方相邻处的界址不明，虽经乡镇政府及林业部门现场勘查，仅确定双方经营山场西东相邻，而未明确相邻处界址；其次，鸡行山原林权证登记面积与实际面积、双方实际使用经营山场面积与使用权登记面积均相差极大；再次，双方对山场相邻处界址有争议，且有关职能部门又未确定界址。综上，只有在有关职能部门对鸡行山确定实际总面积后，按照双方和其他户在鸡行山的自留山使用权登记面积比例，结合1982年自留山使用证，重新确定各方自留山面积及界限四至后，尤其是双方相邻处界址，才能确定本案诉请事实能否成立；现原告方提供的证据不足以证实其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李金莲、李艳红的诉讼请求。案件受理费150元，由李金莲、李艳红承担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,李金莲、李艳红起诉认为曹红英、尹德裕在其自家山场种树等，侵害了其合法权益。但经一审法院及本院查明，李金莲与曹红英两家系与其他三户共计五户在1982年取得鸡行山（所用权证记载该山面积2亩）自留山使用权（自留山使用权证记载各0.4亩）。从该山场的林权证和五人各自的自留山权证上看，仅填写了各自的四至，而该四至在五户之间并无参照物，仅写为东至某家、西至某家。从该两权证上看，无法准确划分五户之间的实际界址。从该鸡行山山场的实际面积看，双方及当地乡镇、林业站干部均认可现有实际面积达数十亩之多，每人经营的山场也在8-9亩或者其他不等，远远高于权证上反映的0.4亩。而双方当事人对于各自实际取得面积、四至界址意见不一。故本案系由于当年历史条件所限，有关部门未能准确查清山场面积并明确无误的登记各户权证，造成了双方实际应当取得多少面积、界址在何处等问题尚存在争议。人民法院从现有权证及双方陈述等证据下无法对双方界址、是否侵权作出准确判断。一审法院认为要在职能部门对鸡行山确定实际总面积，按照登记面积比例重新确定各方自留山面积和界限四至、准确划分相邻处界址后才能审理裁判的理由正确。故李金莲、李艳红可先向有关部门申请处理，现其以物权保护为由提起的诉请，因证据不足，不应支持。综上所述，李金莲、李艳红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李金莲、李艳红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年四月二十六日书记员 符星雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执726号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：郝学建，男，1984年08月19日出生，汉族，现住邢台市任县。 执行深圳博泽商业保理有限公司与郝学建借款合同纠纷一案中，执行标的0.425万元。本院于2020年02月19日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 晗
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初701号原告：方树荣，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告方树荣与被告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告方树荣的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告邦泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的坐落在宿松县东北新城新城华府X幢X单元XX室132.50平方米的套房办理《房地产所有权证》。2、判令被告支付违约金3273.47元。事实与理由：2015年3月2日，原、被告双方签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的坐落在宿松县东北新城新城华府X幢X单元XX室132.50平方米的套房，每平方米单价4941.09元，合计总房价654694元。原告在支付完首付款后办理了按揭手续（2020年2月11日原告结清了所有按揭款）。原、被告于2017年2月5日办理完成了交房手续，同日原告按被告要求交清了办理房地产所有权证的所有费用。按照双方合同约定，被告应在（房屋交付使用后）180日内为原告办理房地产所有权证。合同约定到期后原告无数次催促被告，被告一直借故推拖，拒不为原告所购房地产办理所有权证。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了合同的约定，必须承担违约责任。邦泰公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案事实如下：邦泰公司系宿松县东北新城将军山路南侧龙湖路西侧新城华府小区开发商。2015年3月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的新城华府小区X幢X单元XX室房屋，房屋建筑面积132.50平方米，单价4941.09元，房屋总价款654694.00元。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，方树荣以首付及按揭贷款的方式支付了全部房款，同时办理了商品房抵押权预告登记。2020年2月11日，原告结清了所有的按揭贷款。2017年2月5日，方树荣受领了合同约定的房屋，并根据邦泰公司制作的《邦泰.新城华府交房费用明细表》缴纳了39860元费用，其中包括邦泰公司代办土地证、房产证的费用。但此后邦泰公司一直未为原告办理案涉房屋的产权证。故原告涉诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告（的委托诉讼代理人）的当庭陈述，原告提交的原、被告双方签订的《商品房预售合同》、购房发票、装修许可证、安全责任书、（物业公司的）回执、物业费、垃圾清运费等费用收据、单身具结书、家庭住房情况查询申请表、代收办证费用收据、《邦泰.新城华府交房费用明细表》、房屋预告登记证明、贷款结清通知书等证据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案依据。邦泰公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容真实、合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应严格履行相应的合同义务，否则将承担相应的法律责任。本案中，原告依约履行了支付全部购房款的义务并于2017年2月5日受领了案涉房屋，被告理应按《商品房预售合同》的约定履行交房后的相关义务。合同约定被告须于房屋交付使用后180日内履行将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如其违约，原告不退房，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。在原、被告办理交房手续时，被告制作明细表向原告收取办证所要缴纳的费用，应视为被告同意为原告代办产权证，该约定不违反法律规定，亦不违反合同的约定，本院予以认定。原告已将办证所需个人提交资料向被告提供，并缴纳了相关办证费用，被告未能为原告办理案涉房屋的产权证，已构成违约，故原告要求被告为其办理产权证并按照合同的约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，违约金应为已付房屋价款654694.00元×0.5%=3273.47元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告方树荣所购的宿松县东北新城新城华府8幢1单元1001室办理房地产权所有证。二、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方树荣支付逾期违约金3273.4元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿松邦泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吕芳二〇二〇年四月十日法官助理殷琪代书记员 殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保890号之一 申请人:邓艳银，男，1989年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙自贞，男，1967年12月29日生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人:魏衍坤，男，1977年9月22日生，汉族，住山东省巨野县。 申请人邓艳银于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙自贞、魏衍坤价值15万元的财产，并提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙自贞、魏衍坤价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人邓艳银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘沙沙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢191号 柳州市鸡喇河沙有限公司、郑东雄： 本院执行的柳州市鸡喇河沙有限公司申请郑东雄买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟美佳，女，1993年5月12日生，住辽宁沈阳辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟美佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟美佳系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计69,537.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,537.56元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执838号申请执行人：郭建丰，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈英，男，1964年7月11日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行郭建丰与陈英借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈英未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈英在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、包商银行、中国工商银行、光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2220号 原告：周凤，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：高新区卡列夫健身俱乐部，经营场所：成都高新区天目路77号11栋1单元213号。 经营者：钟祖勇，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周凤与被告高新区卡列夫健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周凤撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  唐欢
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初560号原告：虎林市西苑物业管理有限公司，住所地虎林市西苑小区11号楼东厢房2楼201室。法定代表人：王国军，经理。委托诉讼代理人：孙希萍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告:宋玉英，女，1954年7月4日出生，住虎林市。委托诉讼代理人：王泽伟（与被告系母子关系），男，1977年7月1日出生，住虎林市。原告虎林市西苑物业管理有限公司与被告宋玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告虎林市西苑物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市西苑物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎林市西苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告虎林市西苑物业管理有限公司负担。审判员  马玉兰二〇二〇年四月二十一日书记员  苏书骥
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初16099号原告王帅，女，汉族，1987年2月7日出生，现住沈阳市于洪区。被告沈阳圆点生物技术有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李丽馥。本院于2019年11月14日受理原告王帅诉被告沈阳圆点生物科技有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判长孙宗杰、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告沈阳圆点生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王帅诉称，原告于2018年5月7日入职工作，2019年5、6、7月工资未按照规定发放，原告认为被告违反了《劳动法》第五十条、九十一条的相关规定，故于2019年11月7日向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，11月14日收到不予受理通知书。原告依法起诉，请求法院判决被告向原告支付拖欠的2019年5、6、7月工资11000元、提成300元，拖欠工资赔偿金，并承担及本案诉讼费。被告沈阳圆点生物技术有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告于2018年5月7日入职被告沈阳圆点生物技术有限公司，在被告承包的新华书店门店任店长工作。2019年8月因被告拖欠工资原因，原告离职。原告离职时被告尚欠2019年5月至7月工资未发放。原告在职期间的月平均实发工资为3395元。原告因被告拖欠工资及提成事宜与被告发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月14日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2019〕2138号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于同日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕2138号《不予受理通知书》、兴业银行借记卡交易明细、2019年5、6、7月钉钉打卡签到记录打印件、钉钉打卡工资群名称证明照片截图等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然原告未与被告签订劳动合同，但原告提供的证据能够证明其与被告存在劳动关系及被告拖欠原告2019年5月至7月工资的事实，故原告主张被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。但原告主张的月工资底薪数额无证据证明，故本院按照其在职期间每月实发工资为标准计算，被告应支付原告2019年5月至7月拖欠工资数额为10185元（3395元/月×3）。原告主张的提成工资300元，证据不足，本院不予支持。原告主张的拖欠工资赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳圆点生物技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王帅2019年5月至7月的工资共计人民币10185元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告沈阳圆点生物技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙宗杰审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇二〇年四月十日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5451号原告：刘建平，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省蓬溪县。被告：重庆市昊宇建筑工程有限公司。住所地：重庆市潼南区宝龙镇政府办公楼二楼，统一社会信用代码91500223762675020X。原告刘建平诉被告重庆市昊宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建平撤诉。案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年四月十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初886号原告：杨贵方，男，1990年4月30日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：徐廷军，男，1989年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告杨贵方与被告徐廷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨贵方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨贵方撤回起诉处理。审判员 毛 玉二〇二〇年四月二十五日书记员 冯明星
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执277号之一 申请执行人：周太清，男，1971年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：廖培光，男，1963年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初2829号民事判决书，向被执行人廖培光发出执行通知书，责令被执行人廖培光立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人廖培光银行存款4392.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初290号原告：鄂托克前旗旭能供热有限责任公司，统一社会信用代码91150623341383871U。法定代表人：张某。被告：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗旭能供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  周 青二〇二〇年四月二十一日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2123号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被告：郭世平，男，1972年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郭世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告郭世平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金184512.61元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年8月27日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算欠付7633.08元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年8月27日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1926.69元；此后的罚息以欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年8月27日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付319.18元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计194391.56元；2、本案诉讼费用及其他实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告郭世平未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月26日，被告郭世平（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180525002266号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：400000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年5月26日至2020年5月26日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年6月26日，每月还款日为26日； 六、放款情况：2018年5月26日，平安银行成都分行向郭世平发放400000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年4月13日的还款清单显示，被告自2019年8月27日开始出现逾期还款的情形，随后被告偿还了2019年8月26日当期的部分利息41.79元、部分复利0.41元，此后未再还款。截至2020年4月13日，被告未偿还的本金为184512.61元，拖欠期内正常本金利息14937.06元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年4月13日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告郭世平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告郭世平与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年4月13日的还款清单，并明确以2020年4月13日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金184512.61元及拖欠的期内利息14937.06元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年8月26日当期的部分利息、复利之后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年8月27日起按年利率24%计收（2020年4月13日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除已支付的部分复利0.41元。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭世平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金184512.61元； 二、郭世平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息14937.06元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年8月27日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已支付的部分复利0.41元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由郭世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初838号之一原告：张治香，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：上海帅金建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘金河，执行董事。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱国平，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：袁冬辉，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：苏强，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告：福建省海泉建筑工程有限公司，住所地南安市。法定代表人：许峰，总经理。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海众业玖诚律师事务所律师。被告：上海兴万置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈家泉，董事长。委托诉讼代理人：郑佳，男。本院在审理原告张治香诉被告上海帅金建筑工程有限公司、朱国平、袁冬辉、苏强、福建省海泉建筑工程有限公司、上海兴万置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张治香撤回起诉。本案受理费人民币17,760元，减半收取计8,880元，由原告负担；保全费5,000元，由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年四月三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7504号 被执行人：彭庆，男，1974年9月13日生，汉族，住重庆市万州区。 关于执行彭庆罚金一案，本院作出的（2019）渝0101刑初44号刑事判决已发生法律效力，执行标的为15000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1684号 原告:内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住址：内江市东兴区大千路809号海棠雅居，统一社会信用代码：915112225582001406； 法定代表人:罗孝，系公司经理； 委托代理人:黄元萍，该公司员工（特别授权）； 被告:涂秀芳，女，汉族，1952年10月10日出生，内江东兴区人，户籍地：内江市东兴区，住内江市东兴区。 被告:莫友光，男，汉族，1951年4月26日出生，内江东兴区人，户籍地：内江市东兴区，住内江市东兴区。 委托代理人:莫红，女，汉族，1981年4月26日出生，内江东兴区人，户籍地：内江市东兴区。 原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司(以下简称宸瑞公司)与被告涂秀芳、莫友光物业服务合同纠纷一案，本院 于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宸瑞公司委托代理人黄元萍、被告莫友光及委托代理人莫红到庭参加了诉讼，被告涂秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宸瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费2016年12月20日至2019年12月20日物管费3,024.00元及违约金907.20元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告住宅所在小区（海棠雅居）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用后即入驻该小区提供物业服务至今。先后与该小区开发企业、业主和小区业主委员会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》就相关物业服务的内容及收费标准等事项进行了明确约定。合同签订后，原告切实按照前述合同履行了自身义务，提供了相应的物业服务。但被告一直未向原告缴纳自2016年12月20日起至2019年12月20日止，共计36个月，物业服务费3,024.00元、及违约金907.20元，合计3,931.20元。前述费用，经原告多次催收至今仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务的行为，违反了上述相关合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫友光口头答辩称：2016年12月之前都交了物业费的，不交物业费有如下原因，1、楼上的邻居有违章搭建，改变了房屋的结构，家里的天花板、卫生间严重漏水，导致安装的浴霸烧坏，墙体漏水浴霸坏了的情况下，我们和物业公司说了情况，物管公司没有给我更换，我是在外自已找的人来更换浴霸，2、2018年5月18日，我家被盗，并报了警。所以原告处理了违章搭建，物业费该交我会交。 被告涂秀芳未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告宸瑞公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告宸瑞公司出示原告宸瑞公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件二张，欲证明：原告与被告主体适格。 二、《入伙程序表》和催收记录各一份；欲证明：被告是该小区的业主，房屋产权面积的证明。 三、原告宸瑞公司出示2012年10月15日原告与被告涂秀芳、莫友光签订的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》及2018年2月1月与内江市东兴区海棠雅居小区业主委员会签订的《内江海棠雅居小区物业服务合同》；欲证明：原告宸瑞公司物业管理服务的事实和被告未交物业服务费的事实及应缴纳物业费的事实。 以上原告宸瑞公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告宸瑞公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 被告未向本院提供证据。 本院查明：被告涂秀芳、莫友光系内江市东兴区房屋的产权人，其房屋建筑面积84.04㎡。原告宸瑞公司于2012年10月15日与被告签订了《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、2018年2月1日该小区业主委员会签订了《内江海棠雅居小区物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告宸瑞公司按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按住宅每月1.50元／㎡、商业房2.50元／㎡，之后的合同约定业主应按住宅每月1.00元／㎡、商业房2.50元／㎡，原告宸瑞公司均以之后的约定收取或起诉。被告涂秀芳、莫友光未交2016年12月20日至2019年12月20日共计36个月未交物业服务费3024.00元，原告宸瑞公司于2020年4月22日向被告涂秀芳、莫友光张贴了物业服务费缴费通知单。被告涂秀芳、莫友光应交物业费3024.00元，原告宸瑞公司请求违约金907.20元，经查实被告的房屋面积是84.04㎡，被告未交36个月，被告应该向原告宸瑞公司交物业管理费3025.44元（84.04㎡×36个月×1.00＝3025.44）。经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告宸瑞公司提供的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、《内江海棠雅居小区物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告宸瑞公司和全体住户的权利和义务。在原告宸瑞公司履行了物业服务义务后，被告涂秀芳、莫友光未交物业服务费3,024.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告宸瑞公司对被告每平方均以住宅每月1.00元/㎡收取计费，属于原告宸瑞公司的自愿原则，予以认可。原告宸瑞公司请求被告涂秀芳、莫友光支付未交的物业服务费应该是3,025.44元（84.04㎡×36个月×1.00元＝3,025.44元）的主张，本院予以支持。原告宸瑞公司提出的因被告涂秀芳、莫友光违反《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》第十一条（四）的规定和第八条，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额3‰违约金和1‰的请求，而是以未交物业费的30%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告宸瑞公司与小区业主委员会签订的《瑞隆•海棠雅居前期物业管理服务协议》、《内江海棠雅居小区物业服务合同》自愿原则，但本院认为过高，故本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金，即被告涂秀芳、莫友光应支付违约金302.54元。被告莫友光答辩的违章搭建问题的主张，不是本案解决的范围，庭审中已建议由被告自行或该小区业主委员会另行处理，故被告的该主张，本院不予支持。另被告涂秀芳经本院合法传唤未到庭，无正当理由，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告宸瑞公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告涂秀芳、莫友光于判决生效后十日内向原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司支付未交的物业服务费3,025.44元及违约金302.54元。 如果被告涂秀芳、莫友光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告涂秀芳、莫友光负担（此款原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司已垫付，被告涂秀芳、莫友光在支付上述款项时一并支付给原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月二十八日 书记员 余祝瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2347号原告：陈体富，男，1986年1月5日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师被告：凯里市金龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路2号。法定代表人：伍逢春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：吴兴宇，男，1991年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司员工。原告陈体富与被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体富及委托诉讼代理人张沥莺，被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈体富向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因伤损失231359.60元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月份开始被告雇佣原告在凯里市滨江小镇拆搭外架。2019年5月10日早上七点半左右，原告在凯里市滨江小镇B区1单元楼下拆外架时从外架上摔下，随后公司安排人将原告送往黔东南州人民医院，诊断为右股骨上段及股骨颈粉碎性骨折。共计住院治疗26天。原告出院后，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤为十级伤残，误工期为365日,护理期为150日,营养期为180日。综上，原告在为被告做工期间受到损伤，根据我国法律相关规定,被告应对原告损害承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实情况的基础上，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈体富受伤的施工工程即凯里市滨江小镇B区1单元工程系被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司于2013年9月20日发包给承包人贵州广颢城乡建设工程有限公司施工的工程。2013年9月20日贵州广颢城乡建设工程有限公司将凯里市滨江小镇一期工程劳务中的“钢筋制作和安装、混凝土浇筑和做砖抹灰、木工支模和脚手架、塔吊、施工电梯”分包给泸州信业建筑劳务有限公司负责。原告陈体富不是被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司雇佣从事劳务的，被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司不应作为本案的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈体富的起诉。案件受理费已减半收取的2385元，全额退回原告陈体富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年四月九日法官助理杨琼书记员吴怡
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执58号 申请执行人：衢州市衢江区人民检察院，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路154号。组织机构代码：000000000。 法定代表人：吴刚，检察长。 被执行人：杜本良，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区人民检察院与被执行人杜本良侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢 菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执844号 申请执行人:农启明，女，1996年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:杨妍，女，1987年8月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区（妍创舞蹈）。 本院在执行农启明与杨妍关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人农启明向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结农启明与杨妍（2020）桂0203执844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月十五日 书记员 汪 洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初762号原告：王某。被告：孙某。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  林燕二〇二〇年四月十五日书记员  孔淞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10号原告：汤勤芳，男，汉族，1978年6月21日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：李金毕，男，彝族，1986年1月17日出生，住云南省昆明市富民县。被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。负责人：付正宇。委托诉讼代理人：阮俊，男，汉族，1992年8月11日出生，住云南省曲靖市会泽县，系公司员工，特别授权代理。原告汤勤芳诉被告李金毕、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汤勤芳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤勤芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤勤芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤勤芳负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李继伟人民陪审员  李 星二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1893号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘惠民，男，1965年6月1日出生，汉族，现住黄骅市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉奎，男，1968年5月15日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人（一审被告）：宋海滨，男，1964年12月15日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。 再审申请人刘惠民因与被申请人白玉奎、宋海滨民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘惠民申请再审称，宋海滨向白玉奎借款时间是2012年11月9日，该借条未约定还款时间及保证期间，宋海滨2013年的还款时间依法应认定为债务人履行义务的宽限期满之日，至白玉奎2016年4月1日起诉，已远远超过半年的担保期间，申请人作为担保人不应承担担保责任，原审法院没有明确还款义务的宽限期，以此认定未超担保期间，属于认定事实和适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据白玉奎二审提供的证人刘某出庭证言，与（2016）冀0983民初2154号案件中刘惠民的答辩状自认，可以相互印证刘某代白玉奎讨要过涉案30万借款的时间为2015年12月左右，至白玉奎2016年4月1日起诉未超过6个月法定保证期间，刘惠民未提交充分证据证明白玉奎要求其与宋海滨履行还款义务的宽限期满之日为2013年，故原审法院依法认定刘惠民应对涉案债务承担担保责任，并无不当。刘惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘惠民的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年四月二十四日 书记员  聂文净
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1368号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市和平北路21号。负责人：王海军，该行行长。被执行人：董国宏，男，1970年10月14日出生，汉族，住常州市。被执行人：巢利清，女，1972年9月13日出生，汉族，住常州市。申请人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人董国宏、巢利清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1951号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有位于常州市××花园××室房屋一套，苏Ｄ×××××汽车一辆本院已查封，除此外暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落，因上述房产暂未腾空，申请人同意上述房产暂不处置。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现被执行人有可供执行的财产，但未能查找到被执行人的实际下落，申请人对本院调查结果认可，因被执行人房屋暂未腾空，申请人同意对被执行人房产暂不处置，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1951号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月八日书记员 程 焕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执576号 申请执行人：王晓梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈某1，男，2007年11月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈玉忠，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦秀真，女，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈翔，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈某2，男，2011年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王晓梅、陈某1与陈玉忠、韦秀真、陈翔、陈某2共有物分割纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7667号民事判决书，已经发生法律效力。陈玉忠、韦秀真、陈翔、陈某2未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王晓梅、陈某1于2020年1月13日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向陈玉忠、韦秀真、陈翔、陈某2发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院院分别于2020年1月14日、2月12日、2月18日、4月21日依法对陈玉忠、韦秀真、陈翔、陈某2的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人陈玉忠、韦秀真、陈翔、陈某2纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 诚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执568号申请执行人：劳学政，男，1973年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄成吉，男，1974年8月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：周淑媛，女，1984年1月6日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住浙江省衢州市衢江区。本院在申请执行人行劳学政与被执行人黄成吉、周淑媛（2020）浙0825执568号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月7日向我院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年四月十四日书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初76号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人庞秀东，男，1969年4月3日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，户籍地东台市。因犯盗窃罪于1988年8月被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1995年5月18日被江苏省东台市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人庞秀东犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人庞秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月初，被告人庞秀东通过微信结识被害人缪某，谎称自己经营工厂且经济实力雄厚，并以恋爱结婚为幌子获取缪某的信任，后相继编造各种谎言多次从缪某处骗取人民币共计43298元，具体分述如下： 1.2019年7月12日，被告人庞秀东谎称自己手头钱不够，需要还别人钱，从被害人缪某处骗取人民币5200元，后将该笔钱用于日常开销。 2.同年7月15日，被告人庞秀东和缪某前往上海游玩，庞秀东谎称自己没带钱，从被害人缪某处骗取人民币16498元为自己购买项链以及衣物。 3.同年7月16日，被告人庞秀东谎称工厂出事，从被害人缪某处骗取人民币5000元，后将该笔钱用于日常开销。 4.同年7月17日，被告人庞秀东谎称工厂工人出事，从被害人缪某处骗取人民币12100元，后将该笔钱用于日常开销。 5.同年7月21日，被告人庞秀东再次谎称工厂出事，从被害人缪某处骗取人民币4500元，后将该笔钱用于日常开销。 期间，被告人庞秀东明知自己无任何经济来源亦不会还钱，仍假意承诺会将上述钱款归还，后发现缪某不再受骗遂与之断绝来往。 案发后，被告人庞秀东被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人缪某的陈述，证人许某、林某、刘某的证言，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，微信支付交易明细，信用卡交易明细，信用卡账单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人庞秀东的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人庞秀东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。庞秀东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庞秀东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年1月19日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人庞秀东向被害人缪某退赔人民币43298元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱宝根 二〇二〇年四月二十八日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执281号 申请执行人：田茹萱，女，2015年6月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 法定代理人：徐珍，女，1990年8月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系原告田茹萱母亲。 被执行人：田文杰，男，1992年12月11日出生，汉族，湖南省蓝山人，住蓝山县。 本院在执行申请执行人田茹萱与被执行人田文杰抚养费纠纷一案中，被执行人田文杰按民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初1260号民事判决2019年3月至2020年3月期间抚养费执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初895号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，992年9月30日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，户籍在河南省息县长陵乡长陵村十队。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初字第895号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某寻衅滋事罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月十日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24638号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊。原告上海著图文化传媒有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  石顺芳人民陪审员  王静文二〇二〇年四月一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初629号 原告：先立友，男，汉族，1965年11月29日出生，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人甘超蓉，女，汉族，1967年12月17日出生，住四川省泸州市。 被告：陈财兵，男，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人曾鑫（系被告妹夫），男，汉族，1984年2月19日出生，住四川省兴文县。 原告先立友与被告陈财兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先立友及其委托诉讼代理人吴天位、甘超蓉，被告的委托诉讼代理人曾鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先立友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款22972元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，原、被告双方通过朋友介绍认识买卖油漆，供货至2019年3月，2017年被告已经支付，2018年、2019年经结算被告共欠原告货款22972元，原告多次催收无果，故诉讼来院请求判令支付原告的诉讼请求。 被告陈财兵辩称，欠款是事实，未付款的原因主要是原告提供的油漆存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告向原告购买油漆，至2019年3月，经结算被告共欠原告货款22972元，原告多次催收无果。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、货运单及庭审中原、被告陈述佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认，被告应按约定支付货款，被告的行为已构成违约，对于被告辩称，油漆质量问题，在本案中未提供相应证据，且被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下： 被告陈财兵于本判决生效后十日内支付原告先立友货款22972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告陈财兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 颖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初625号原告：闻某，男，汉族，住海城市。被告：安某，男，汉族，住海城市。被告：谢某，女，汉族，住海城市。原告闻某诉被告安某、谢某民间借贷纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告闻某、被告安某到庭参加诉讼，被告谢某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告闻某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：被告安某、谢某偿还原告本金10万元及利息；2、诉讼费由被告安某、谢某承担。被告安某辩称，我确实欠原告这些钱，但是我没有钱，目前没有办法还。被告谢某未作答辩。原告闻某围绕诉讼请求依法向法庭提交借条一张、收条一张、还款约定书一份，被告安某、谢某未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，并据此并经审理认定事实如下：原告闻某与被告安某、谢某系同村村民，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，向原告闻某借款10万元，并于2015年1月16日向原告闻某出具借条一张，约定月息1.1分，后二被告分别于2016年和2017年如约给付利息。2018年二被告给付原告利息12000元，尚欠2018年利息1200元。2019年，原告多次向二被告索要本金及利息，被告安某、谢某均推诿不还借款。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，原告闻某将10万元的钱款出借给被告安某、谢某的事实清楚，本院予以支持。关于原告闻某提出借款时约定月息1.1分的诉讼请求，因原告被告均系自然人，原被告双方在借款时对利息的约定符合法律的规定，故本院依法予以支持。关于被告安某、谢某还拖欠原告闻某2018年利息1200元一节，因被告安某当庭予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告安某、谢某于判决生效后十日内偿还原告闻某借款人民币101200元及利息（利息自2019年1月16日起按本金10万元，月息1.1分计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告安某、谢某负担。此款已由原告垫付，被告安某、谢某履行义务时，加付1150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇二〇年四月二十日书记员  冷雨桐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执537号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志平。被执行人：孙矿卫，男，1972年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭发祥，男，1970年11月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙克亚，男，1972年3月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初939号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙矿卫、郭发祥、孙克亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙矿卫、郭发祥、孙克亚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵萌萌
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执881号申请执行人：吕文锋，男，1972年7月28日出生，汉族，居民。被执行人：日照龙发装卸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路航贸中心B座13楼，统一社会信用代码913711007677933413。法定代表人：门建乐，经理。本院在执行申请执行人吕文锋与被执行人日照龙发装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人吕文锋以生活困难为由，申请司法保险救助（救助金额为13230元），并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者新发现被执行人有财产可供执行的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十二日书记员 安紫荆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9550号之一原告：宁夏东辰兴泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蒲志耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲东明，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蒲东彬，男，该公司后勤经理。被告：何金成，男，1971年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。原告宁夏东辰兴泰商贸有限公司与被告何金成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告宁夏东辰兴泰商贸有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏东辰兴泰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏东辰兴泰商贸有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宁夏东辰兴泰商贸有限公司负担。审判长 刘 城人民陪审员 肖 洪人民陪审员 关保国 二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄慧波书记员 郭 娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1183号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：孟竹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：贾强，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：屠媛媛，女，1982年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：杜志勇，男，1980年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屠媛媛、杜志勇名下银行存款222,728.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屠媛媛、杜志勇名下银行存款222,728.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,634元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十四日书记员  姜悦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执206号之二申请执行人：浙江雀屏纺织新材料股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院毛衫城工业区宏苑路。统一社会信用代码91330000146836062G。法定代表人：杨豪杰。委托诉讼代理人：沈艳，公司员工。被执行人：浙江伟杰贝贝服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒业路558号1号楼五楼，统一社会信用代码91330483MA28AHTM3Y。法定代表人：杜志伟。申请执行人浙江雀屏纺织新材料股份有限公司与被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2019）浙0483民特1984号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司支付申请执行人浙江雀屏纺织新材料股份有限公司加工费43283元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人支付本案执行费549元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款14121.04元，本院（2019）浙0483执保1702号已经冻结，因被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司在本院作为被执行人的案件众多，无法清偿全部款项，且本院（2020）浙0483执114号案申请执行人申请破产清算被执行人，故暂未处置分配。2020年1月11日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人法定代表人杜志伟到庭接受调查并报告财产情况。2020年3月27日，本院前往被执行人住所地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年4月10日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人法定代表人杜志伟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人委托诉讼代理人沈艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，除已经被冻结，暂未处置分配的银行存款14121.04元外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年四月十日（代）书记员  杨 阳
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初486号 原告:郭晶。 委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：葛英武。 委托诉讼代理人：续跟吉。 原告郭晶诉被告葛英武健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托诉讼代理人孔思强，被告葛英武及其委托诉讼代理人续跟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12672.41元、住院伙食补助费400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费12120元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费25042.7元、交通费2000元、鉴定费4140元等共计176175.11元，同等责任按50%计算共计88087.5元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更伤残赔偿金为104920元，其中包含被扶养人生活费25242.45元，总金额变更为80826元。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告在苏州工业园区青剑花园二区28幢与29幢之间小区内交叉路口处发生事故。本次事故给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告葛英武辩称，对事故认定没有异议，事故后为原告垫付医疗费208.69元。对伤残等级及三期均不认可，该鉴定意见系原告单方委托，程序违法，两个鉴定人员没有相应资质，精神鉴定依据不足，申请重新鉴定。 经审理查明，2019年5月23日16时30分，郭晶驾驶无号牌电动自行车（经司法鉴定所检验前轮制动不能有效控制刹车）由东向西行驶至苏州工业园区青剑花园二区28幢与29幢之间小区内交叉路口处时，未让行由北向南行驶（经司法鉴定所鉴定该电动自行车通过监控范围的行驶速度约为22km/h-23km/h）的葛英武驾驶的KS818525号牌的电动自行车发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，郭晶受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。 事故后，郭晶于2009年5月23日至2009年5月30日在苏州九龙医院住院治疗，支出门诊及住院费合计12672.41元。 2019年12月30日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托，并根据精神科专家会诊意见书、原告病历、影像学资料，出具司法鉴定意见书，认为郭晶此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾，余伤情不足评残，建议伤后给予120日营养支持及120日一人护理，误工期掌握在伤后180日可视为合理的。原告为此支出鉴定费用4140元。 事故后，被告葛英武已为原告垫付医疗费208.69元。 庭审中，葛英武认为原告提供的司法鉴定意见书事实不清，证据不足，申请重新鉴定。本院已向被告释明，告知被告对鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显适当无相应依据，本院对重新鉴定申请不予准许。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。 关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、医疗费票据、鉴定意见等相关证据，本院综合认定原告医疗费12672.41元、住院伙食补助费400元、营养费6000元、护理费9600元、伤残赔偿金104920元（其中含被扶养人生活费22692.45元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4140元。关于误工费，原告在事故时处于工作年龄，本院酌情参照2018年度苏州市职工最低工资标准2020元/月认定误工费为12120元。 以上损失与被告葛英武垫付医疗费208.69元，合计155561.1元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警部门认定葛英武负事故全部责任，交警部门认定郭晶、葛英武负事故的同等责任，故葛英武应就郭晶以上损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告77780.55元，扣除被告已垫付的208.69元，葛英武还应支付原告赔偿款77571.86元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告葛英武于本判决生效之日起十五日内支付原告郭晶赔偿款77571.86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告葛英武负担，此款已由原告预交，本院予以退回，被告葛英武于本判决生效之日起十五日内一并支付本院案件受理费390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执514号申请执行人：曹杰，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：潘德强，男，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：戴真飞，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：郭东升，男，住安徽省淮北市相山区。申请执行人曹杰与被执行人潘德强、戴真飞、郭东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案受理。本院在执行过程中查明，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0404民初4613号民事裁定书，裁定查封了被执行人戴真飞名下位于常州市××区嘉泽镇××单元××室不动产，查封到期日为2022年8月20日。在上述查封措施到期前，申请执行人曹杰如果需要继续查封，应在查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人曹杰自行承担。2020年3月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。同日，申请执行人曹杰申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初4613号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月二十四日书记员  张锦杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号，统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：王毅，行长。 委托诉讼代理人：张一姣、陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。 被告：卜增荣，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被告卜增荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妍雯到庭参加诉讼，被告卜增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告卜增荣支付原告透支本金6924.88元、利息848.85元、费用1885.22元，合计拖欠9658.95元（暂计算至2019年9月28日，实际按约定计算至款清之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月20日在我行办理信用卡。2017年9月21日开始逾期，截止2019年9月28日，拖欠我行本金6924.88元，利息848.85元，费用1885.22元，合计拖欠9658.95元。同时依据中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第五条约定，被告应承担原告催收欠款所支出的费用。 被告卜增荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的透支情况说明、信用卡申请表（含领用合约、章程）、历史交易查询明细、催收记录、法律服务委托合同，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告卜增荣之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于截至2019年9月28日的利息、费用，本院予以确认，此后利息及费用按领用合约约定计算，但计息标准之和以年利率24%为限。原告诉请被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜增荣于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行贷款本金6924.88元，支付利息848.85元、费用1885.22元（利息及费用暂计算至2019年9月28日，此后按领用合约约定计算至实际清偿日止，以年利率24%为上限）； 二、被告卜增荣于本判决生效后七日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费2500元。 案件受理费减半收取52元，由被告卜增荣负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月十六日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执809号 申请执行人：朱应静，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陶梦然，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 关于申请执行人朱应静与被执行人陶梦然民间借贷纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶梦然名下价值20000元财产或查封、扣划、提取价值20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年四月十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更767号罪犯孙慧勇，男，1978年9月17日生，汉族，河南省周口市淮阳县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年7月24日作出（2012）东三法刑初字第877号刑事判决，认定被告人孙慧勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）东中法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2768号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更4006号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙慧勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加撸棉条岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币62.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙慧勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙慧勇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1919号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁保玺，系公司职工。被告：朱风华，女，1975年2月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高汝君，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春会，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春国，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春桥，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告朱风华、高汝君、高春桥、高春会、高春国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁保玺及被告高春桥、高春国到庭参加诉讼，被告朱风华、高汝君、高春会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告朱风华偿还原告借款本金250000元及利息；2.被告高汝君、高春桥、高春会、高春国对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月26日至2018年3月18日，以本金250000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月19日至借款偿清之日，以本金250000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。被告高春桥口头答辩称，朱风华是我嫂子，这笔贷款的担保情况不清楚，需要看合同。被告高春国口头答辩称，朱风华是我弟妹，这笔贷款的担保情况不清楚，需要看合同。被告朱风华、高汝君、高春会未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日被告朱风华与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)个借字（2017）年第311054号个人借款合同，约定从原告处借款250000元，期限为2017年3月26日至2018年3月18日。还款方式为按季结息，即借款到期一次性归还所有本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)保字（2017）年第311054号保证合同，自愿为朱风华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款为借新还旧。原告于2017年3月26日按照被告朱风华的委托，将250000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月26日至2018年3月18日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满，被告朱风华于2017年6月21日偿还利息0.63元，2017年9月19日偿还利息6832.5元，2017年9月21日偿还利息7.5元，共计6840.63元，其余借款本金与利息未予偿还，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国未履行保证责任。庭审中被告高春桥、高春国主张其在保证人信用等级评定表上签字时上面没有手写痕迹。本院认为：润昌银行与朱风华签订的借款合同，与高汝君、高春桥、高春会、高春国签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告朱风华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告朱风华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。被告朱风华主张签字时部分材料系空白件，但并未提供证据，对其主张本院不予支持。朱风华、高汝君、高春会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风华于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（自2017年3月26日至2018年3月18日，以本金250000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月19日至借款实际给付之日，以本金250000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，已经偿付的利息6840.63元应予扣除）。二、被告高汝君、高春桥、高春会、高春国对朱风华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告朱风华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告朱风华、高汝君、高春桥、高春会、高春国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执85号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：刘士永、李广付、郑锋、刘春启、张凯华。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初838号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月2日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月7日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月七日书记员  高莉1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1688号 原告（申请执行人）：丁明英，女，1969年12月16日出生汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 被告（案外人）：王少先，男，1974年9月3日出生汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：程明俊，日照东港南湖法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：王少团，男，1974年9月3日出生汉族，农民，住日照市东港区。 原告丁明英与被告王少先、王少团执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 丁明英向本院提出诉讼请求：1.请求撤销山东省日照市东港区人民法院作出的(2018)鲁1102执异20号执行裁定书；2.请求依法改判驳回被告的执行异议请求，恢复执行冻结的银行存款。在审理过程中，丁明英明确其诉讼请求为冻结的执行款项应该执行归原告所有。事实与理由：原告在庭审中提出，王少先、王少团是孪生兄弟，应以身份证为准，信贷员给村民存款时，都是用身份证登记的，不用身份证取不出来钱。这个事实是众所周知的，如果这笔钱真如执行案外人所说是他的，在明知道自己的身份证登记为王少先，还是把钱存在了身份证名为王少团的名下，取钱的时候必须通过身份证来取，那么取钱的时候就必须借用王少团的身份证，这样势必增加了取钱的风险和手续的繁琐。原告相信二人存钱肯定不是一两次，会存在很多次，如若每次都是这样繁琐的存取款，这明显不符合常理。另外，王少先、王少团兄弟二人作为成年人，需要用到身份证明的情形，必定有很多，有些情形必定需要身份证和本人形象相对应才能办理相关业务，原告认为二人的身份肯定存在混用的情形，单纯依靠村子周边和日常生活中，人们的称呼不足以完全区分二人身份状况。证人信贷员丁某出庭证明涉案款项确系王少先所存，但是信贷员丁某并无法判定该笔款项真实主体是谁，也无法判断款项的来源是谁，并不足以完全排除王少先王少团代存该笔款项的可能性，这样的话，王少团凭借手中的身份证更容易支取或者消费，也更加符合常理。而法院在审理执行异议的时候忽视了查明本案的真实交易主体，只是凭证人口述存款人是谁，就断定涉案款项所有权归谁，造成作出错误的裁定。综述，原告认为法院作出执行异议成立的裁定，仅依据证人证言，达不到定案证据具有的盖度盖然性，排除所有合理怀疑的要求。现为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2018年1月23日作出（2018）鲁1102执异20号执行裁定，裁定中止对执行标的的执行。丁明英在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院立案受理后，在审理过程中丁明英于2018年5月31日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2018）鲁1102民初3331号民事裁定，裁定准许丁明英撤回起诉。丁明英于2019年12月27日再次书写诉状向本院提起执行异议之诉，不符合法律关于执行异议之诉起诉期限的规定，故应驳回丁明英的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁明英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  樊晓宏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理魏萍 书记员徐晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初769号原告：郑某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告郑某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调节内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年四月十六日书记员  郑涵雯
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初417号原告：谢昌燊，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县。被告：刘庆福，男，1971年出生，汉族，农民，住寻乌县。原告谢昌燊与被告刘庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告谢昌燊于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘庆福的起诉。本院认为，原告谢昌燊以被告刘庆福已主动履行义务，双方经协商达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢昌燊撤回起诉。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告谢昌燊负担。审判员  赖建春二〇二〇年四月七日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执267号之一申请执行人：徐月，女，1989年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王凤山，男，1986年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐月与王凤山民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款；对于被执行人王凤山名下的机动车及不动产，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人暂不申请处置。申请执行人徐月对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初1404号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十二日书记员 邱汪琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30897号原告：宋杰,男,1982年03月15日出生,汉族,住址上海市。被告：胡江峰,男,1977年02月18日出生,汉族，住上海市。本院在审理原告宋杰与被告胡江峰民间借贷纠纷一案中，原告宋杰未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人在预缴期内未预交又不提出减、缓、免申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋杰自动撤诉处理。审判员 孔 斌二〇二〇年四月一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初36号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人俞永康，男，1950年12月24日出生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月26日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人俞永康犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人俞永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日6时许，被告人俞永康驾驶已达报废标准的悬挂苏Ｆ×××××牌号（实际牌号为苏Ｆ×××××）的普通二轮摩托车，沿启东市南海公路由西向东行驶至近海镇近丰路交叉路口时，因操作不当，车辆与沿近丰路由北向南通过该路口的由王和英驾驶的电动自行车发生交通事故，致王和英受伤并于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，王和英符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，俞永康承担事故主要责任。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人俞永康的行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人俞永康对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年9月2日6时许，被告人俞永康驾驶已达报废标准的悬挂苏Ｆ×××××牌号（实际牌号为苏Ｆ×××××）的普通二轮摩托车，沿启东市南海公路由西向东行驶至近海镇近丰路交叉路口时，因操作不当，车辆与沿近丰路由北向南通过该路口的由王和英驾驶的电动自行车发生交通事故，致王和英受伤并于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，王和英符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，俞永康驾驶悬挂其他机动车的号牌并已达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，通过交叉路口时对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，没有按照操作规范确保安全驾驶，承担事故主要责任，王和英驾驶电动自行车上道路行驶通过有交通标志控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，承担事故的次要责任。事故发生后，被告人俞永康委托他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。2020年4月13日，经本院民事部门主持调解，被告人俞永康与被害人近亲属达成调解协议，被告人俞永康按协议履行了赔偿义务，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人俞永康在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人孙启康、顾小健等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录单、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、违法犯罪记录证明，启东市公安局调取的驾驶人信息、车辆信息、监控录像，启东市公安局交通警察大队出具的机动车测速单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，民事调解书，谅解书，认罪认罪具结书，被告人俞永康的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞永康违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人俞永康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞永康自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人俞永康自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人俞永康积极履行民事赔偿义务，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人俞永康的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人俞永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  黄卫星人民陪审员  黄凯婕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  施丹丹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初243号 原告高某，男，住调兵山市。 被告某某煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人边某某，系该公司董事长。 被告耿某某，男，住调兵山市。 被告张某某，男，住调兵山市。 被告王某某，男，住调兵山市。 原告高某诉被告某某煤业集团建设工程有限责任公司、耿某某、张某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告高某撤回对被告某某煤业集团建设工程有限责任公司、耿某某、张某某、王某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 法官助理高月美 二〇二〇年四月九日 书记员  高 跃