辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0703行初3号原告：刘秋云，女，1954年3月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王汉，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李慎武，该局局长。委托诉讼代理人：刘生伟，男，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：骆义勇，男，该分局康宁派出所副所长。原告刘秋云不服被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公凌（治）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘秋云及其委托诉讼代理人王汉、被告锦州市公安局凌河分局的委托诉讼代理人刘生伟、骆义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市公安局凌河分局于2019年6月18日作出锦公凌（治）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，认定：2019年6月17日8时至2019年6月17日10时期间，违法行为人刘秋云在北京市国家信访局门前聚集，造成交通堵塞，涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，现决定给予刘秋云拘留十日的行政处罚。锦州市公安局凌河分局于2020年1月15日向本院提供了作出此决定的证据公安行政案件卷宗一册，证明其认定的事实及作出行政处罚决定的依据。原告刘秋云诉称：1.请求依法撤销被告于2019年6月18日作出的锦公凌（治）行罚字[2019]298号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告被拘留期间赔偿金3159.4元及精神抚慰金1万元，合计13159.4元；3.本案诉讼费与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：原告因投资北京中普利城未能如约取回本息，2019年4月15日逐级信访至国家信访局。2019年6月15日是《信访条例》第三十三条规定的60日应出具意见的日子，6月17日原告到国家信访局打听结果，被告知涉及原告的案件转移到马家楼接待，原告听从指挥到马家楼后，被被告从北京带回锦州。6月18日被告又将原告送到锦州市拘留所收押，6月28日拘留所将原告放出。经多方打听，10月14日原告到凌安派出所索取到锦公凌（治）行罚决字（2019）298号《行政处罚决定书》，被告以原告违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定为由，给予原告拘留十日的行政处罚。被告的行为严重违反了法律规定，未履行必须的程序，也没有证据证实原告有违法行为。依据相关规定，应撤销《行政处罚决定书》并赔偿原告各项损失。原告未提交证据。被告锦州市公安局凌河分局辩称：1.被告作出的锦公凌（治）行罚决字[2019]298号《行政处罚决书》，是正确合法的。其理由如下：1.认定事实清楚，认定的事实是：2019年6月17日8时至2019年6月17日10时期间，违法行为人刘秋云在北京市国家信访局门前聚集，造成交通堵塞，涉嫌扰乱公共场所秩序。2.认定的证据确实充分，来源合法，认定上述事实的证据有，原告本人的陈述，证人证言，情况说明等。3.适用法律准确、裁量适当，本案定性为扰乱公共场所秩序案，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，即“第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案原告与他人非法聚集上访：造成交通堵塞，情节较重，故对其处以行政拘留十日的处罚，适用法律准确、裁量适当。4.程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序办理。综上，被告认为：我局作出的锦公凌（治）行罚决字[2019]298号《行政处罚决书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当。关于原告的第二项诉讼请求，不是本案的诉讼范围，不予答辩。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告锦州市公安局凌河分局向本院提交证据如下：1.受案登记表、受案回执，时间2019年6月18日依法受案，证明刘秋云等100人在北京市国家信访局门前聚集，造成交通堵塞，扰乱秩序，因此受理案件；2.公安行政案件审批表，时间2019年6月18日作出审批决定，证明依法对违法行为人作出处罚；3.锦公凌（治）行罚决字[2019]298号行政处罚决定书（对原告及其他3人分别作出的行政处罚决定书），时间2019年6月18日，证明我们依法对刘秋云作出行政处罚并送达；4.对原告及其他3人分别作的通（告）知记录，证明传唤时我们依法通知家属，被行政拘留后拘留时间、期限场所要告知家属，我们都依法告知了；5.传唤原告及其他3人分别作出的传唤证，证明我们依照程序通过传唤证办理的传唤；6.询问笔录，包括原告的2份及其他3人的询问笔录，询问原告的笔录在第37页，2019年6月17日23时55分至2019年6月18日2时0分询问原告的询问笔录，证明违法行为人及其他违法行为人于2019年6月17日8时至10时去过北京市国家信访局门前聚集的违法行为；7.询问笔录（王亚芬），卷宗第47页，王亚芬证明原告同王亚芬到北京信访局聚集；8.询问笔录（王世兰），王世兰证明与原告一起到北京聚集，同时被锦州公安局接回；9.原告及其他3人的行政处罚告知笔录（卷宗61页），证明我们是按照程序规定，按照行政处罚法和公安机关办理行政案件程序规定，在处罚前履行告知程序；10.行政拘留执行回执（卷宗67页）；11.训诫告知书（卷宗70页），时间2019年4月29日，之前原告去过国家信访局，我们之前就训诫过原告，证明原告于2019年4月15日到国家信访局上访，已确认是非正常上访行为，因此派出所对其进行训诫；12.情况说明，关于刘秋云及其他3人（王跃、梁春艳、朱桂珍）的上访聚集情况说明，证明2019年6月17日原告去国家信访局上访，被劝返，原告与其他100余人上访，聚集近2小时，造成国家信访局门前秩序混乱，交通受阻；13.原告的户籍证明。经庭审质证和本院审查，认定被告锦州市公安局凌河分局提交的证据1-13能够证明案件基本事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日原告刘秋云因到国家信访局上访被确认为非正常上访行为，被告锦州市公安局凌河分局依据国务院《信访条例》的规定，依法作出锦凌公训诫字[2019]017号非正常上访训诫告知书，对原告进行了训诫。2019年6月17日8时至2019年6月17日10时期间，原告刘秋云等上访人员在北京市国家信访局门前聚集，造成交通堵塞，涉嫌扰乱公共场所秩序。被告锦州市公安局凌河分局于2019年6月18日受案后，经过查证，根据训诫书、原告的陈述、证人证言等证据，于2019年6月18日作出锦公凌（治）行罚决字[2019]298号行政处罚决定书，决定给予原告刘秋云拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达。现行政拘留已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告锦州市公安局凌河分局对辖区内违反治安管理处罚法的行为具有作出治安管理处罚的法定职权。本案中，原告因去国家信访局信访已经受到训诫，而在2019年6月17日再次与其他上访人员在北京市国家信访局门前聚集，造成交通堵塞，扰乱了公共场所秩序。被告根据当事人的陈述、证人证言等相关证据作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘秋云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秋云负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  祖素华人民陪审员  宣 彬人民陪审员  高红伟二〇二〇年四月二日书 记 员  樊 华