湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终663号上诉人（原审原告）：娄底市宏达人力资源有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪办事处贤童社区二楼。法定代表人：付坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卫东，男，汉族，1968年9月25日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺立琦，湖南定胜律师事务所律师。上诉人娄底市宏达人力资源有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人陈卫东劳动争议一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5340号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人经济补偿金和一次性伤残补助金。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、遗漏必要的诉讼当事人。上诉人与被上诉人系劳务派遣关系,双方签订了劳动合同后,被上诉人被派遣至中国邮政速递物流股份有限公司娄底市分公司(以下简称邮政速递)从事娄底烟草分公司的卷烟配送分拣工作,被上诉人每月的工资薪酬、社会保险费核定及日常管理均由邮政速递负责,且被上诉人系在邮政速递工作时遭受事故伤害。后来,娄底烟草分公司将卷烟配送分拣业务发包给湖南长运达有限公司,湖南长运达有限公司再将业务发包给邮政速递,邮政速递再与上诉人发生业务合作关系,上诉人虽与邮政速递签订业务外包协议,但从邮政速递对被上诉人进行考核及日常管理工作及双方签订的业务外包补充协议中可以明确上诉人与邮政速递之间名为外包,实为派遣。2019年3月15日,邮政速递单方面解除与上诉人合作关系,导致上诉人于2019年3月20日与被上诉人解除劳动关系。因邮政速递和湖南长运达有限公司未能妥善处理好被上诉人的相关经济补偿和工伤待遇等事宜,引发本案的诉讼。则邮政速递、湖南长运达有限公司在本案中系必要诉讼当事人,应当参与诉讼,而一审明显遗漏了必要诉讼当事人。二、经济补偿金不应由上诉人承担。根据上诉人与邮政速递之间签订的业务外包补充协议第二条约定,邮政速递提前将被上诉人退回上诉人,被上诉人的经济补偿金由邮政速递承担;同时,被上诉人的一次性伤残补助金,在上诉人与邮政速递业务补充协议第七条中有明确约定,由邮政速递支付。故此,为避免浪费审判资源和减少诉累,完全可一并判决。综上,本案系劳务派遣法律关系,一审明显遗漏了必要的诉讼当事人,被上诉人的经济补偿金和一次性伤残补助金不应由上诉人承担。上诉人为维护自身的合法权益,特提起上诉,请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。陈卫东辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宏达公司向一审法院起诉请求：一、驳回双峰县劳动人事争议仲裁委员会2019年11月11日作出的双劳仲案字[2019]第39号仲裁裁决书；二、判令被告承担本案诉讼费。经一审法院释明后，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决解除与陈卫东的劳动关系，不承担陈卫东的经济补偿金和一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2012年1月起,被告陈卫东由娄底市恒达人力资源有限公司（以下简称恒达公司）派遣至中国邮政速递物流股份有限公司娄底市分公司（以下简称娄底邮政速递公司）,从事双峰县卷烟配送工作。2018年1月1日,被告在没有变更工作岗位、工作地点的情况下，与原告宏达公司签订为期两年的劳动合同。2018年9月14日被告在工作过程中受伤，后经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定为拾级伤残。2019年3月22日，原告以娄底邮政速递公司与其解除合作协议、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，解除与被告的劳动关系。被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、宏达公司未提前30日书面通知即解除劳动合同，应另外支付1个月工资4500元；2、宏达公司支付工作年限经济补偿金36000元；3、宏达公司支付一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金36000元，一次性工伤医疗补助金36000元、停工留薪期工资22500元；4、宏达公司支付所欠3月工资4500元；5、宏达公司支付逾期不支付工资的赔偿金4500元；6、宏达公司协助办理失业保险金领取手续；7、恒达公司、娄底邮政速递公司对前述事项承担连带责任。仲裁期间，原告向被告支付了停工留薪期的工资和2019年3月份的工资。2019年11月11日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字[2019]第39号仲裁裁决书，裁决：1、陈卫东与宏达公司劳动关系解除，宏达公司支付陈卫东经济补偿25373.78元（3383.17×7.5个月）、一次性伤残就业补助金20299.02元（3383.17×6个月）；以上款项合计45672.80元，限本裁决生效后30日内付清；2、驳回陈卫东的其余仲裁请求。宏达公司不服该裁决第一项，向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原、被告双方对双劳仲案字[2019]第39号仲裁裁决书所确认的事实无异议，双峰县劳动人事争议仲裁委员会确认被告解除劳动关系前12个月平均工资收入为3383.17元。一审法院认为，原告与娄底邮政速递公司合作，由原告向娄底邮政速递公司派遣包括被告在内的劳务工，现因娄底邮政速递公司与原告解除合作，原告与被告订立劳动合同所依据的客观情况发生了重大变化，劳动合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，原告可以解除与被告的劳动关系，但应当按照法律规定支付相应的经济补偿金。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主题由原用人单位变更为新用人单位”。……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。从2012年1月起,恒达公司派遣被告至娄底邮政速递公司从事双峰县卷烟配送工作，2018年1月1日,在没有变更工作岗位、工作地点的情况下，原告宏达公司与被告签订劳动合同，确立双方的劳动关系。现原告解除与被告的劳动合同，根据上述规定，计算被告经济补偿金的工作年限时，应当将在原用人单位恒达公司的工作时间合并计算，从2012年1月至2019年3月，合计工作时间7年3个月，原告应当支付被告7.5个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿。按照双方无异议的月平均工资3383.17元计算，原告应支付25373.78元（3383.17元/月×7.5月）。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《湖南省实施办法》第二十六条第三款的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金为6个月的本人工资。本案被告于2018年9月14日在工作过程中受伤，经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定为拾级伤残。根据上述规定，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金20299.02元（3383.17元/月×6月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条第三款之规定，判决：一、解除原告娄底市宏达人力资源有限公司与被告陈卫东的劳动关系；二、限原告娄底市宏达人力资源有限公司于判决生效后十日内支付被告陈卫东经济补偿金25373.78元、一次性伤残补助金20299.02元，合计45672.80元;三、驳回原告娄底市宏达人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告娄底市宏达人力资源有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，2018年1月1日，上诉人宏达公司与娄底邮政速递公司签订《业务外包补充协议》将包括被上诉人陈卫东在内的部分娄底邮政速递公司原劳务派遣人员转为劳务外包方式。同日，上诉人宏达公司与被上诉人陈卫东签订劳动合同，双方形成劳动关系，现因娄底邮政速递公司与上诉人宏达公司解除合作，上诉人宏达公司与被上诉人陈卫东劳动合同无法履行，上诉人宏达公司与被上诉人陈卫东解除劳动合同，上诉人应当支付被上诉人陈卫东相应的经济补偿金、一次性伤残就业补助金。现上诉人主张该经济补偿金应当按照《补充协议》的约定由娄底邮政速递公司支付，本院认为虽上诉人宏达公司与娄底邮政速递公司就经济补偿金进行了约定，但被上诉人陈卫东是基于与上诉人宏达公司之间的劳动关系而要求支付经济补偿金、一次性伤残补助金，因娄底邮政速递不是该劳动关系的相对方，故对上诉人主张的应由娄底邮政速递公司支付经济补偿金、一次性伤残补助金的上诉请求不予支持。另娄底邮政速递公司亦不是本案必要的共同诉讼当事人，故对上诉人主张一审遗漏必要的共同诉讼当事人，程序严重违法的上诉意见，本院不予采信。综上所述，娄底市宏达人力资源有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 陈友红审判员 曾爱东二〇二〇年四月二十九日法官助理李徽书记员肖艳华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。