山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初846号 原告：王纪霞，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐从华，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张彦伟，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王纪霞与被告徐从华、张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪霞到庭参加诉讼，被告徐从华、张彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款46000元，并支付拖欠期间约定的利息及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，在2016年9月7日向原告借取现金10000元，后于2016年10月5日向原告借取现金20000元，并由张彦伟作为担保人。后于2016年10月7日再次向原告借取现金16000元。三次借款均约定利息为年息2分，并均出具借条交原告持有。上述三笔借款经原告多次催要，被告一直未还，其行为已侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐从华、张彦伟在法定期限内未作答辩。 原告王纪霞围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，证明2016年9月7日、2016年10月5日、2016年10月7日被告徐从华三次向原告借款共计46000元的事实，被告张彦伟是2016年10月5日20000元借款的保证人。因被告徐从华、张彦伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对于原告提交的证据，经本院审查，证据客观真实，来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王纪霞与被告徐从华、张彦伟系朋友关系。被告徐从华因做生意需要资金，于2016年9月7日向原告借现金10000元，约定年利息2分，未约定还款期限，并出具借条一份交原告持有，内容为：“借条今借到王纪霞现金10000.00元大写壹万元整年息2分借款人：徐从华2016年9月7日”。 2016年10月5日，被告徐从华由被告张彦伟担保向原告借现金20000元，约定年利息2分，违约金2000元，未约定还款期限和担保方式、担保期限，并出具借条一份交原告持有，内容为：“借条今借到王纪霞现金20000.00元大写贰万元整（违约金2000.0）年息2分借款人：徐从华担保人：张彦伟2016年10月5日”。 2016年10月7日，被告徐从华再次向原告借现金16000元，约定年利息2分，未约定还款期限，并出具借条一份交原告持有，内容为：“借条今借到王纪霞现金16000.00元大写壹万陆仟元整年息2分借款人：徐从华2016年10月7日”。 借款两、三个月之后，原告即不断向被告徐从华主张还款，但被告一直未偿还借款，2019年年底，原告曾向被告张彦伟主张还款，但索要未果。为此，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王纪霞作为出借人向被告徐从华支付借款，履行了向被告提供借款的义务，被告徐从华作为借款人应当按照约定履行还款义务。因借条中未约定借款期限，案涉借款系不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”此必要准备时间，相当于为未定清偿之债确定履行期限，准备时间届满，履行期届至，期间起算。结合本案被告徐从华职业、身份、借款本金数额，参照本地城镇居民上年度人均可支配收入水平，本院认为一个月较合适。原告王纪霞于支付案涉三笔借款两、三个月后，其作为债权人即向被告徐从华作出履行请求，案涉三笔借款履行期限至2017年2月7日。截至原告起诉，被告仍未还款。对于原告王纪霞要求被告徐从华返还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告王纪霞与被告徐从华对案涉三笔借款均书面约定利息为年息2分，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。原告要求被告徐从华支付拖欠期间约定的利息，本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉三笔借款逾期利息参照借期利息以年息2分计算，从借款之日起至实际给付之日止，被告徐从华支付拖欠期间约定的利息。鉴于案涉三笔借款起算时间不一致，利息应分别计算。原被告对2016年10月5日20000元借款同时约定违约金2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院经审查，利息与违约金相加并未超过年利率24%。综上，对原告要求被告徐从华支付拖欠还款期间的利息及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告张彦伟对案涉第二笔20000元借款承担保证责任的问题。因原告与被告就保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告张彦伟对20000元借款承担连带责任保证。因原被告未约定主债务履行期保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。此宽限期等同于上述必要准备时间。保证期间起算点从必要准备时间届满开始，即2017年2月7日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，原告向被告张彦伟主张保证责任的期限为2017年2月7日至2017年8月7日，六个月除斥期间经过，保证人免责。这也正符合保证期间的立法本意，在保障债权实现的同时，为了督促债权人及时行使对保证人的权利，以平衡债权人和保证人之间的利益，而对保证效力所作的一种时间限制。原告于2019年年底就案涉第二笔借款向被告张彦伟主张承担保证责任，明显已超保证期限。本案被告张彦伟保证责任已免除，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐从华于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪霞借款本金46000元； 二、被告徐从华于本判决生效之日起十日内支付原告王纪霞借款利息[（以10000元为基数，按年息2分，自2016年9月7日起至实际给付之日止）+(以20000元为基数，按年息2分，自2016年10月5日起至实际给付之日止)+(以16000元为基数，按年息2分，自2016年10月7日起至实际给付之日止）]; 三、被告徐从华于本判决生效之日起十日内支付原告王纪霞违约金2000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告徐从华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周美玲 书记员高安美