湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终438号上诉人（原审原告）：罗超虎，男，汉族，1986年11月5日出生，湘潭县人，住湘潭县。上诉人（原审原告）：彭昆，女，汉族，1987年4月28日出生，湘潭县人，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：文琴曲，女，汉族，1972年9月15日出生，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住湘潭县。委托诉讼代理人:刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。上诉人罗超虎、彭昆因与被上诉人文琴曲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。案件现已审理终结。罗超虎、彭昆上诉请求：1、原判认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审，或者查明事实改判被上诉人承担一审中原告诉请的民事责任。2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决理由错误，适用法律错误，且没有遵守裁判文书制作的规范。二、一审适用简易程序审理是错误的，本案争议很大，应当适用普通程序审理，且审理中未见彭法官参加庭审，但是判决书中有其姓名。三、一审认定事实和判决的理由错误。一审对被上诉人明显逾期违约不予认定是错误的，双方并没有达成解除合同的合意，上诉人不同意退房。被上诉人在承租上诉人房屋期间，保管不善造成租赁物毁损，应当承担赔偿责任。1.上诉人房屋的毁损与被上诉人未关水龙头有因果关系，从被上诉人律师提交的《湘潭京湘供水有限责任供水·客户服务中心》用水证明可以充分证明被上诉人实际用水量比上诉人提交证据证明的水量更大。2.因案涉房屋一直被被上诉人控制，别人无法进入，所以可以证明是被上诉人所为，且用水量超乎寻常，若房屋内长时间未关水龙头，水气充盈，水会蒸发成水蒸气，附着到墙壁上，所以未关水龙头确实会导致房屋内装饰物毁损，湖南锦湘价格评估事务所的鉴定认为案涉房屋修复费需30200元，评估费4500元，理应由被上诉人承担赔偿责任。3.由于被上诉人故意规避自己的法律责任，导致上诉人被欺诈，且房屋租赁期间的物业费理应由被上诉人承担。四、关于赔偿的问题。根据合同约定“屋内设置不得损坏，如有损坏照价赔偿”，所以理应由被上诉人赔偿上诉人诉请的所有损失。综上，由于被上诉人存在预期违约行为，所以应当按照责任支付违约金，鉴于被上诉人的重大过失，其侵权行为与损害的后果具有因果关系，理应由其承担损害赔偿责任。另外，由于本案一审程序违法，不属于简单的民事案件，且争议比较大，举证责任分配错误，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求，维护上诉人的合法权益。文琴曲答辩：一、原审判决书查明的事实清楚。上诉人在一审及上诉中均提到答辩人违约,从而要承担违约责任并依原《房屋租赁合同》约定支付租金，一审时，答辩人已向法院提交了证据证实双方已于2019年2月1日正式达成了退租协议，依上诉人罗超虎的要求，答辩人将钥匙交给了租房介绍者的中介处，故根本不存在答辩人违约不支付房租一事。其次，关于房屋漏水造成损失一事，上诉人只提出了房屋漏水造成了相关损失，但是没有提交任何证据证实房屋漏水是答辩人造成的，且在一审中上诉人自己向法庭提交证据证实整个单元的主下水管损坏维修的事实，上诉人家自己有维修水表的事实。答辩人也一直未在出租房内居住，故上诉人要求答辩人对漏水的事实负责，没有事实依据。二、一审判决书适用法律准确。上诉人不能证实漏水是答辩人造成的，也无证据证实答辩人未关水龙头，更无证据证实未关水龙头会造成出租房受损的事实。一审依据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以上诉人主张无证据证实而驳回了上诉人的诉讼请求，答辩人认为适用法律准确。综上请求二审维持原判，驳回上诉。罗超虎、彭昆向一审法院提出诉讼请求：1.被告因违约提前中止房屋租赁合同，赔偿给原告造成的损失费1500元/月×6个月(自2019年2月13日2019年8月13日)=9000元(已交租赁押金2000元抵作赔偿款)；2.要求被告因租赁而毁损原告居住用房，赔偿室内装修修复费用30200元，及其毁损物评估费4500元；3.要求被告支付在租赁期间所欠交的物业费用394.30元，未交纳的水费2281.50元(均已由原告垫交)；4.要求被告承担误工(签约、取证、鉴定评估、立案诉讼、执行房屋清整)计15天的误工费(37470元÷365天×15天=1539.9元)，以上合计赔偿费用47915.7元；5.要求依法解除房屋租赁合同；6.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实如下：2018年11月18日，原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》，将原告罗超虎、彭昆所有位于湘潭县凯旋和府3栋2单元501房屋出租给被告文琴曲，约定：一、租期从2018年11月26日至2019年11月26日。二、1、押金2000元，合同期满后如数退还。2、房屋租金每月1500元，交付方式为叁个月一交，按时交付。3、水、电、气费全部由被告负责，需按时交纳。三、双方权利和义务1、甲乙双方自本合同签订之日起，不得将房屋变卖、转租、如需转租必须告知原告取得同意方能转租。2、原告在签订合同之日起将房屋交给被告使用。3、被告接受房屋后，对原告在屋内的设备不得损坏，如有损坏照价赔偿。合同签订后，被告文琴曲向原告罗超虎交纳了2000元押金及前三个月的租金4500元，原告罗超虎将房屋钥匙交给被告。因被告接受租赁房屋后一直在广东工作，2019年1月下旬通过微信提出退租，2019年2月1日原告罗超虎微信同意并发布涉案房屋的出租信息，同日被告将房屋钥匙按原告要求放在中介人手上。2019年2月12日两原告向被告提出，因被告未关出租房屋的水龙头，造成房屋损坏及产生水费、物业费要求被告赔偿。2019年8月20日经湖南锦湘价格评估事务所【2019】第551号价格评估报告书评估：湘潭县xx房屋，因入户玄关处粉刷起泡脱落，门窗松动开裂客厅墙体粉刷起泡脱落，背景墙开裂，墙体细微裂缝：餐厅木制吊顶起皮脱落，灯具生锈：阳台及卧室门框开裂，衣柜霉变，阳台墙体粉刷霉变脱落等修复的价值为30200元，评估费4500元。2019年10月28日两原告向本院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为：原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》，被告文琴曲按合同约定交纳原告2000元押金及2018年11月26日至2019年2月25日三个月的租金4500元，2019年2月1日双方达成解除合同的合意，是双方真实意思，被告按原告要求向中介人交还了房屋钥匙，原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》于2019年2月1日视为解除，被告并无违约行为，故原告向该院提出被告因违约提前中止房屋租赁合同，赔偿给原告造成的损失费9000元(1500元/月×6个月自2019年2月13日2019年8月13日)及依法解除房屋租赁合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持；原告没有提供证据证明未关水龙头系被告所为，未关水龙头也不必然会产生房屋装饰损坏的后果，原告亦未提供房屋装饰损害与未关水龙头具有因果关系的证据，原、被告合同没有约定租赁期间物业费由谁承担，所以对原告请求被告赔偿室内装修修复费用30200元及评估费4500元，支付在租赁期间所欠交的物业费用394.30元，未交纳的水费2281.50元，被告承担误工费1539.9元的诉讼请求，该院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告罗超虎、彭昆的诉讼请求。一审案件受理费998元，减半收取499元，由原告罗超虎、彭昆负担。二审中，上诉人罗超虎、彭昆向本院提交新证据四份：证据一，湘潭京湘供水有限责任公司提供的证明一份以及存放水利局工作人员施工视频的U盘一个，拟证明其工作人员换表是不需要进入案涉房屋内，证明租房期间，只有被上诉人可以进入屋内。换表之后，还是有巨大的水流量在产生，这是水利局的报表中有体现的。证明租房期间水龙头确实未关。证据二，百度下载2018年12月份、2019年1、2月份天气预报，拟证明被上诉人租上诉人房屋的时候，造成房屋毁损的事实与当时的天气以及被上诉人未关水龙头有很大的关系。证据三，2018年11月2日的房屋照片2张，拟证明房屋未出租之前的状态是完整，未发生毁损的情况。证据四，2019年2月14日房屋照片三页、房屋外楼梯间照片一页，拟证明屋内毁损的情况与楼梯间毁损的情况是一致的，与当时的天气以及未关屋内水龙头等未保管好房屋的行为有关。文琴曲质证：证据一的合法性真实性关联性以及证明目的都有异议，作为单位出具证明必须要经办人签字，对举证的事实，是京湘供水公司自己对自己的证明，不能达成其证明目的。证据二的真实性没有异议，但是对证明目的和关联性有异议，天气与上诉人房屋毁损没有必然的联系，天气不能证明上诉人房屋的毁损与某些事实有必然的因果关系，达不到上诉人的证明目的。证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，达不到房屋的毁损就是被上诉人造成的证明目的。证据四中有一工作人员的照片与本案无关联，是楼梯间受损，与上诉人屋内受损无关，反而可以证实整个单元相关楼层都受损，一审中被上诉人也提出了是主水管破裂造成的。其他的照片证明房屋受损的真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，从照片可以看出是墙面和屋顶受损，即使有水龙头未关，水龙头的水也会通过下水管正常进入下水道，不会对房顶或者是墙面造成相关的损失。况且，被上诉人在租赁其房屋后，没有使用房屋，已在一审中提交了相关证据。本院认为上诉人提交的证据一不符合证据要求，本院不予采信；证据二、证据三、证据四与本案无关联性，达不到证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人罗超虎与被上诉人文琴曲签订了《房屋租赁合同》，文琴曲按合同约定交纳罗超虎2000元押金及2018年11月26日至2019年2月25日三个月的租金4500元，双方于2019年2月1日通过微信方式达成解除合同的合意，是双方真实意思，文琴曲按罗超虎要求向中介人交还了房屋钥匙，罗超虎与文琴曲签订的《房屋租赁合同》于2019年2月1日视为解除，文琴曲并无违约行为，故罗超虎、彭昆向本院上诉请求判令文琴曲因违约提前中止房屋租赁合同，赔偿给罗超虎、彭昆造成的损失费9000元(1500元/月×6个月自2019年2月13日2019年8月13日)及依法解除房屋租赁合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人罗超虎、彭昆在一、二审诉讼中均没有提供证据证明未关水龙头系文琴曲所为，也没有证据证明未关水龙头必然会产生房屋装饰损坏的后果，上诉人罗超虎、彭昆也未提供房屋装饰损害与未关水龙头存在因果关系的证据，罗超虎与文琴曲所签租赁合同没有约定租赁期间物业费由谁承担，所以对上诉人罗超虎、彭昆请求判令文琴曲赔偿室内装修修复费用30200元及评估费4500元，支付在租赁期间所欠交的物业费用394.30元，未交纳的水费2281.50元，承担误工费1539.9元的上诉请求，本院不予支持。上诉人罗超虎、彭昆认为本案复杂不能适用简易程序，诉称一审法院违反程序。本案案由为房屋租赁合同纠纷，权利义务关系明确，争议不大的案件，属于民事法律规定适用简易程序的案件范围。上诉人罗超虎、彭昆诉称一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。法官助理的职责是在法官的督导下工作，协助法官进行法律研究，起草法律文书以及其他与案件准备和案件管理有关的工作，法官助理在本案中做了起草法律文书等工作，判决书署上法官助理的名字，符合法律规定；上诉人罗超虎、彭昆诉称法官助理没有参加庭审但判决书上署名是程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人罗超虎、彭昆的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由上诉人罗超虎、彭昆负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年四月三十日书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。