四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1012号 上诉人（原审原告）：彭超，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴小琼，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：吴青平，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人彭超、上诉人吴小琼因与被上诉人吴青平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭于2020年4月26日进行审理。上诉人彭超及其委托诉讼代理人杨胜梅、上诉人吴小琼、被上诉人吴青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭超上诉请求：撤销江油市人民法院（2019）川0781民初5516号民事判决并改判支持全部医疗费用、误工费用。事实和理由：受伤系吴小琼投掷石块所致并非自行碰撞造成，一审法院酌定医疗费用再行按照过错划分确有不当，医院出院诊断证明载明修养1月、并未支持全部误工费用亦属错误。 吴小琼辩称，并未使用石块导致彭超受伤，住院与否没有关系。 吴青平辩称，一审法院认定土地问题正确，彭超使用工具挖掘土地属于侵权行为。 吴小琼上诉请求：撤销江油市人民法院（2019）川0781民初5516号民事判决并改判驳回彭超全部诉讼请求。事实和理由：现有证据不足以证明曾向彭超投掷石块并致伤、踢裂板房夹板，实系彭超手持镰刀追砍、制止人员力道过大撞击墙面所致，板房破损皆系自然侵蚀造成，一审法院认定事实错误导致判决结果不当。 彭超辩称，吴小琼上诉请求不能成立，一审法院关于吴小琼投掷石块致伤之事实认定正确、应予维持。 吴青平辩称，事发之时未在现场，彭超受伤确与吴小琼没有关系。 彭超向一审法院起诉请求：判令吴青平、吴小琼赔偿各项损失共计8864.48元。 一审法院认定事实：彭超与吴青平、吴小琼系邻里关系。彭超于自己住房后搭建板房作为鸡舍，鸡舍后靠一块田地，面积0.73亩，田地靠鸡舍方向一段田坎因雨水浸泡垮塌。2019年3月10日，彭超租赁挖掘机于该宗土地施工取土，吴青平闻讯后赶至现场阻拦施工，双方发生争议，后经当地村组织、派出所协调未果。2019年5月7日上午9时许，彭超使用锄头于涉案土地取土，吴青平、吴小琼母亲发现进行阻拦，双方发生口角，彭超停止取土回到家中。同日12时许，吴青平、吴小琼与其姐姐吴小华得知其母、彭超发生口角后一起赶至彭超房屋旁边，吴小琼脚踢彭超板房造成夹板裂口，彭超夫妻听到外面响声后出屋，双方再次发生争吵，彭超右膝受伤倒地后，吴青平、吴小琼一方返回家中。约半小时后，彭超女儿回家，双方再次发生争吵，江油市公安局大康派出所接彭超女儿报警后出警，随后该村书记、副书记到场，双方停止纠纷，后将彭超送往江油市第四人民医院治疗。彭超住院医治9天，支付医疗费2104.48元，出院诊断为“1.右膝部软组织挫伤；2.右膝部皮下血肿；3.右股骨下段陈旧性骨折；4.高血压3级；5.糖尿病”，右膝关节DR报告载明“右股骨下段改变，考虑陈旧性骨折，请结合临床；右膝关节未见新发骨折；右膝关节退行性改变”，出院医嘱明确“出院后在家休养一月，逐渐加强功能训练”。2019年6月3日，彭超、吴小琼经江油市公安局大康派出所治安调解未果。 另查明：涉案农村土地承包经营权证登记承包方系李明清、任术森，彭超陈述2019年4月前其他村民耕种、4月后吴青平与吴小琼母亲耕种；2019年5月7日、5月27日，江油市公安局大康派出所先后对吴小琼及吴小华、彭超进行询问；2019年12月12日彭超修理受损板房夹板支付408元。 一审法院认为，案件争议焦点是被告吴青平、吴小琼是否对原告的财产和人身权益进行了民事侵权，原告的诉讼请求是否能够得到完全支持。原告主张“3月10日”被告吴青平无理阻拦原告雇请的挖掘机取土施工给原告造成损失720元，被告吴青平辩称涉案土地在1996年由其父亲与李明清家进行了土地互换，被告对涉案土地享有权益，原告随意在被告的田地取土，侵权行为人是原告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包经营权可以依法流转，流转方式有转让、租赁、互换、抵押等方式，原告知道涉案土地多年是同村组其他村民在耕种，涉案土地存在流转的事实，原告举证的涉案土地的承包经营权证，不能完全证明原告在涉案土地上雇请挖掘机施工取土具有合法性，因此不能证明被告吴青平的阻拦挖掘机取土施工的行为是侵权行为，故原告诉请被告承担挖掘机停工损失720元的请求，不予支持。原告主张其右膝部受伤是被告吴小琼向其投掷石块造成，被告均予以否认，综合原告的陈述、大康派出所出警现场确认原告的房屋门口遗留有石块以及原告受伤伤情即右膝部软组织挫伤、右膝部皮下血肿，有理由相信原告的受伤是被告吴小琼投掷的石块造成，故认定被告吴小琼向原告投掷石块造成原告受伤，被告的行为具有过错，应当对原告的损害后果承担民事侵权责任，另被告吴小琼踢裂原告的板房夹板，其行为具有过错，应当对原告的板房损失承担民事赔偿责任。原告没有证据证明被告吴青平对原告受伤和板房受损存在民事侵权责任，故对原告诉请被告吴青平对原告受伤和板房受损损失承担赔偿责任的请求不予支持。原告明知涉案土地存在流转的事实，也和被告一家为谁是涉案土地的承包经营权人发生过争议，但原告仍然在“5月7日”使用锄头在涉案土地上取土，对纠纷的引起和损害后果的发生具有过错，应当承担相应的民事责任。原告诉请的医疗费2104.48元，根据出院证明，原告所受伤对医疗费发生的参与度酌情认定为50%，支持1052.24元；支持住院营养费180元(20元×9天)、住院伙食补助费180元(20元×9天)；诉请护理费900元，因出院证明未有医嘱原告住院需要护理，故不予支持；诉请误工费3900元，根据出院证明，原告受伤伤情轻微，误工日计算至伤情痊愈日，支持住院9天，误工费为900元；交通费酌情认定100元；诉请板房夹板损失400元，予以支持。原告以上损失合计2812.24元。综上所述，依据原告与被告吴小琼的过错程度，由被告吴小琼对原告的各项损失2812.24元承担50%的赔偿责任即1406.12元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告吴小琼于判决生效后五日内向原告彭超赔偿各项损失1406.12元；二、驳回原告彭超的其他诉讼请求；三、驳回原告彭超对被告吴青平的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，彭超提交往来明细登记簿、产品帐、农村土地承包经营权证、占地协议、证明2份作为补充证据，拟证明案涉土地仍系李明清承包并未流转，吴青平、吴小琼质证认为往来明细登记簿以及产品帐与农村土地承包经营权证真实性不持异议、占地协议与证明应属无效。吴小琼提交照片8张作为补充证据，拟证明并未打伤彭超，彭超质证认为真实性合法性不持异议但无法达到证明目的，吴青平不持异议。彭超所提交补充证据不属新证据、本院不予采信，吴小琼所提交补充证据无法达到证明目的、本院不予采信。2019年5月7日吴小琼接受江油市公安局大康派出所民警询问之时陈述其曾脚踢彭超所有之板房、所踢位置开裂，并且同日民警询问吴小琼姐姐吴小华之时提及彭超门前石头来由、吴小华陈述并不清楚。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定吴小琼所应支付彭超款项是否适当。2019年5月7日吴小琼接受江油市公安局大康派出所民警询问之时陈述其曾脚踢彭超所有之板房、所踢位置开裂，并且同日民警询问吴小琼姐姐吴小华之时提及彭超门前石头来由、吴小华陈述并不清楚，一审法院结合案件查明事实依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定认定吴小琼投掷石块造成彭超受伤之事实并无不当。彭超治疗过后，江油市第四人民医院所出具《出院证明书》载明“出院诊断：1.右膝部软组织挫伤；2.右膝部皮下血肿；3.右股骨下段陈旧性骨折；4.高血压3级；5.糖尿病”同时出院医嘱明确“出院后在家休养一月”，一审法院结合彭超伤情认定按照案涉损伤参与度50%计算医疗费用、支持住院期间误工费用亦无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，彭超、吴小琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元（100元+50元），由彭超负担100元，由吴小琼负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄 娟