浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1197号上诉人（原审原告）：温州倪华实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇人民路841号，统一社会信用代码9133032735533814XF。法定代表人：倪亦兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号，统一社会信用代码91340800564990126N。法定代表人：胡金应，执行董事。委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司，住所地浙江省苍南县龙港镇中环大厦1幢2403室，统一社会信用代码91330327MA2CPCTY3T。负责人：胡文正，经理。上诉人温州倪华实业有限公司（以下简称倪华公司）因与被上诉人安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖江公司）、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司（以下简称皖江公司温州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪华公司上诉请求，撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。在本案二审审理中，上诉人撤回了其中要求俩被上诉人立即办理关于倪华公司厂房、综合楼工程相关交接事宜的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人皖江公司签订的《解除合同协议书》是皖江公司真实意思表示，依法生效，上诉人与皖江公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充协议）》已依法解除。（一）、皖江公司法定代表人胡金应和皖江公司温州分公司负责人胡文正对《解除合同协议书》的签订知情，对案外人杨德发代表皖江公司签署该解除协议予以认可，该解除协议依法生效。2019年3月6日，上诉人法定代表人倪亦兵与皖江公司签订《解除合同协议书》，案外人杨德发代表皖江公司签署协议并盖章。该解除协议签订之前，其中约定的内容均由倪亦兵通过电话及微信与胡金应进行协商和确定，胡金应亦知晓并同意该解除协议由杨德发代表皖江公司签署。2019年3月6日当日，倪亦兵与杨德发签署该解除协议的现场照片及签署后的该协议书均已拍照通过微信传至胡金应处，胡金应收到并了解后未提出任何异议。此外，胡金应基于倪亦兵与其达成的新合作方案，起草了皖江公司与倪华公司的新协议并发送给倪亦兵，更从侧面证实皖江公司与上诉人之间原来的建设工程施工合同已根据上述解除协议依法解除。倪亦兵与胡金应二人之间的微信聊天记录能够反映上述事实。同时，倪亦兵也将上述解除协议签署现场照片及签署后的该协议书发送至胡文正的微信，其同样未提出任何异议，倪亦兵与胡文正二人之间的微信聊天记录能够予以证明。上述事实和证据可以证明胡金应和胡文正对《解除合同协议书》的签订知情，对杨德发代表皖江公司签署该解除协议予以认可，杨德发代表皖江公司签署解除协议的行为是皖江公司的真实意思表示，该解除协议已依法生效。原判未查明上述事实，认定《解除合同协议书》未得到皖江公司的追认，系事实认定错误，进而导致判决错误。（二）、杨德发经皖江公司温州分公司授权，具有全权代理权限，其代表皖江公司签订《解除合同协议书》合法有效，该解除协议已依法生效。原判仅关注皖江公司温州分公司项目部资料专用章在形式上的用途，认为该印章在《解除合同协议书》中的使用超越其用途而不发生效力，但忽略了同时在《解除合同协议书》中捺印、个人盖章的杨德发的身份及其签署该解除协议之行为的法律效力。杨德发是上诉人与皖江公司签订《建设工程施工合同》所涉工程项目的负责人，皖江公司和皖江公司温州分公司对其身份均予以认可，杨德发签署解除协议的行为能够代表皖江公司和皖江公司温州分公司的意思表示，相关事实和理由如下：1、杨德发是皖江公司温州分公司的实际投资人和经营负责人。杨德发、陈庆增、陈思刚三人为挂靠皖江公司而与皖江公司签订《总公司与分公司协议书》，该协议约定皖江公司将皖江公司温州分公司委托给杨德发经营。本案一审庭审过程中，皖江公司温州分公司称杨德发是总公司人员，皖江公司对此也并未否认。2、杨德发经皖江公司温州分公司授权，具有全权代理权限，能够代表皖江公司温州分公司签订合同。2018年12月12日，皖江公司温州分公司出具《证明》一份，内容为“倪华公司的工程建设项目，承包给皖江公司施工，双方签订合同的代表人是杨德发和倪亦兵。经其以上两人签订的合同和施工令、资金往来及其他事宜均全权代表双方公司。”该证明有皖江公司温州分公司负责人胡文正签名并加盖皖江公司温州分公司公章。该证据一审已予以认定，能够证明杨德发签署《解除合同协议书》的行为是代表皖江公司温州分公司的行为，具有相应的法律效力。3、2018年5月8日上诉人与被上诉人签发的施工令中载明，该项目在2018年3月28日双方签订正式施工合同，承包人为皖江公司，法人代表：胡金应，签订代表人：杨德发，施工方面有杨德发负责该项目事宜。4、《建设工程施工合同》履行过程中，杨德发作为项目负责人代表皖江公司温州分公司与不同主体签订合同，属于履职务行为而非个人行为，产生的相应法律后果由皖江公司温州分公司承担。苍南县人民法院（2019）浙0327民初3826号民事判决针对杨德发在钢材买卖合同中的签约行为性质作出认定时，也认为属于职务行为，最终皖江公司作为总公司承担相应的民事责任。综合以上事实，杨德发签署《解除合同协议书》的行为代表皖江公司和皖江公司温州分公司，并非个人行为，该解除协议已依法生效，对皖江公司具有约束力。综上，杨德发系被上诉人均认可的代表，能够代表被上诉人签订合同，且皖江公司法定代表和皖江公司温州分公司负责人均认可杨德发签署《解除合同协议书》，追认该解除协议的效力，故《解除合同协议书》依法生效，是皖江公司真实意思表示，上诉人与皖江公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充协议）》已依法解除。二、《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充协议）》已依法解除，被上诉人拒不配合办理施工单位变更手续已构成违约，应承担相应的违约责任。同理《解除合同协议书》，2019年1月30日签订的《补充协议》同样依法生效。《补充协议》明确工程施工期为8个月，开工时间为2018年5月9日，皖江公司应于2019年1月9日交房，被上诉人确认其无法如期交房的事实，并同意承担违约责任以及无条件协助办理施工单位变更手续，如延期办理变更手续，违约金按每天2万元计算至全部变更手续办理完毕。上述协议约定内容对皖江公司具有法律约束力，被上诉人拒不配合上诉人办理施工单位变更手续，应承担相应的违约责任，支付相应的违约金。上诉人在本案二审审理中补充提出以下上诉理由：一、原判认定事实错误。1、《建设工程施工合同》实际签订时间是2018年3月28日而非2018年3月18日。2、《解除合同协议书》中的乙方落款处不仅加盖有杨德发私章和皖江公司温州分公司专用章，而且杨德发在自己名字上按了手印。二、案涉工程的施工合同客观上、事实上也已经解除。被上诉人自2019年3月6日之后已不负责案涉工程的施工，之后实际是由上诉人施工。上诉人为案涉工程的后续施工采购了材料、召集工人和签订相关合同，并且支出了相关建设费用。被上诉人在本案一审庭审中也承认自己已于2019年4、5月开始退出案涉工程。鉴于案涉工程从法律意义上讲还是挂靠被上诉人，如果不解除合同，则对上诉人影响很大，故上诉人为了变更施工手续，必须经过司法的确认。三、原判适用法律不当。本案是民用工程而不是招投标工程，故原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条是错误的。皖江公司答辩称，一、本案未出现法定或约定合同解除事由，双方之间的施工合同未解除。1、虽然上诉人认为其通过微信向皖江公司法定代表人胡金应及其温州分公司负责人胡文正发了相应的微信，但胡金应和胡文正均未明确表示同意解除合同，且胡金应于2019年3月26日通过微信向上诉人发出了书面告知函，表明“为了双方更好履行合同……就杨德发等人签订的效力不予认可等已经予以告知。”实际上上诉人对双方之间的合同未解除系明知的。上诉人二审提交的证据1中却故意将该部分予以剔除。2、双方之间的合同主体为上诉人与皖江公司，而不是杨德发和皖江公司温州分公司，上诉人也没有委托杨德发及皖江公司温州分公司有权代表皖江公司签订或解除合同，皖江公司在一审中已经对此作出了详细陈述。3、根据双方签订的《建设工程施工合同（补充协议）》及备案合同，双方的施工期限为13个月，本案施工许可证颁发日期为2018年7月31日，根据合同约定，施工到期日应当为2019年8月16日，而上诉人却于2018年3月6日要求解除合同，没有任何事实和法律依据，故合同至今仍未解除。4、上诉人当庭增加的上诉理由不能作为上诉状的延续，而只能作为其代理的意见。上诉人无施工资质却妄称自行施工，其当庭陈述的自行购买材料、自行施工等行为明显违法。截至今日，案涉工程施工单位仍为被上诉人，没有进行任何变更。故被上诉人没有任何违约行为，而是上诉人违约在先。二、被上诉人无需支付上诉人违约金。1、根据双方签订的《建设工程施工合同（补充协议）》及备案合同，施工期限为13个月，截至本案一审庭审时双方合同约定的施工期限仍未届满，不存在被上诉人因怠于施工而存在违约行为，故无需支付违约金。上诉人一审诉求判令被上诉人立即办理退出手续和相关事宜，但根据双方合同的约定，违约金的支付是以延期办理变更手续为前提，而截至本案二审庭审时，上诉人也没有向被上诉人发出任何变更手续的通知。2、上诉人至今未向被上诉人支付工程款，被上诉人已在一审庭审中阐明保留追索赔偿的权利。本案中真正的违约方是上诉人，双方合同中约定的该违约条款不能适用本案。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，予以维持。倪华公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即办理关于倪华公司厂房及综合楼工程的退出手续和相关交接事宜；二、判令二被告赔偿损失暂计72万元（自2019年3月22日起按每天2万元计算违约金至全部变更手续办理完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年3月18日，倪华公司与皖江公司签订《建设工程施工合同》，约定倪华公司作为发包人，将其位于苍南县龙港镇B-14-1地块的倪华公司厂房、综合楼的土建、装修及安装交由皖江公司承包建设，双方约定：计划开工日期为2018年4月28日（以开工令为准），计划竣工日期为2019年5月13日，工期总日历天数为380天，签约合同价为15041374.2元；工程监理人为福州开发区宏信建设工程监理有限公司；项目经理为杨民。同年3月28日，倪华公司（甲方）与皖江公司（乙方）又签订一份《建设工程施工合同（补充协议）》，双方约定：施工有效期限为八个月，即以甲方出具书面的开工令起算至八个月到期（在提交建设主管部门备案的合同中此处施工有效期限为13个月）；若因乙方原因导致停工超过三个月，甲方有权单方解除合同，乙方自愿放弃已完成施工的全部工程款及未完成的全部工程款，甲方无需支付任何款项给乙方，且乙方无条件配合甲方在十五天内办理相关施工单位的变更手续，如乙方逾期办理相关施工单位的变更手续的，则按每天2万元计算违约金，直至全部相关施工单位的变更手续办理完毕；本协议与其他施工合同不同之处以本协议为准。2018年5月8日，倪华公司制发施工令，在建设方落款处由倪华公司盖章并由法定代表人倪亦兵签名，在施工方落款处由皖江公司温州分公司盖章，皖江公司温州分公司负责人胡文正及杨德发签名，施工令载明“建设方正式通知承包施工方在2018年5月9日当日正式开工。”2018年12月12日，皖江公司温州分公司出具一份证明，内容为：倪华公司的工程建设项目，承包给皖江公司施工，双方签订合同的代表人是杨德发和倪亦兵。经其以上两人签订的合同和施工令、资金来往及其它事宜均全权代表双方公司。该证明由皖江公司温州分公司负责人胡文正签名并加盖皖江公司温州分公司公章。2019年1月30日，倪华公司作为甲方，皖江公司温州分公司作为乙方，温州中筑劳务服务有限公司作为丙方，三方签订一份《补充协议》，内容为：一、原甲、乙双方签订了工程承包建设合同，因乙方已产生建设施工期限违约，现双方协商同意，按照合同约定8个月完工，双方代表明确开工时间为2018年5月9日计算，8个月工期到2019年1月9日交房……。二、甲、乙、丙三方现协商，乙方实际承包人杨德发及股东个人无条件退出，余下工程按合同内容的约定条款及一切责任由丙方来负责建设……。在该份《补充协议》乙方签字处加盖的公章为皖江公司温州分公司项目部资料专用章，由杨德发签名。2019年3月6日，倪华公司与杨德发签订《解除合同协议书》，乙方处抬头标明为皖江公司（杨德发），内容为：因甲乙双方在2018年3月28日签订了建设工程施工合同，甲方代表倪亦兵，乙方公司法人代表胡金应，实际出资人杨德发挂靠在皖江公司名下，合同签订按施工令签订确认8个月内交房，……因乙方没有按合同约定垫资到封顶，现资金没有造成停工。……一、甲乙双方解除本合同，乙方自愿同意退出本合同及施工现场，挂靠公司由乙方杨德发负责通知无条件退出本项目……《解除合同协议书》甲方处由倪亦兵签名盖印，乙方处加盖杨德发私章及皖江公司温州分公司项目部资料专用章。同年3月16日，倪华公司向皖江公司发送《退出告知函》，通知皖江公司按合同要求退出本项目，并及时配合业主办理一切退出手续和有关建设证件交接等变更有关事宜。因认为被告存在违约，倪华公司向苍南县人民法院提起诉讼。另查明，皖江公司温州分公司于2018年5月14日成立，负责人胡文正系皖江公司股东，与皖江公司法定代表人胡金应为父子关系；案涉工程项目建筑工程施工许可证发证日期为2018年7月31日；苍南县人民法院于2019年7月8日依倪华公司申请作出财产保全裁定，对两被告的银行账户进行冻结，倪华公司支付申请费3520元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充协议）》签约的主体均已予以确认，即倪华公司与皖江公司系上述合同的相对方。倪华公司主张合同已经解除的主要依据为《解除合同协议书》，而从该协议书的内容形式来看，乙方抬头为皖江公司（杨德发），在协议书乙方落款处加盖的印章却为皖江公司温州分公司项目部资料专用章。资料专用章应具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上，显然，《解除合同协议书》并不属于工程项目资料，故在该协议书加盖资料专用章超越了该公章的使用范围，皖江公司对此未予以追认，故不能认定《解除合同协议书》系皖江公司的意思表示；同样，签订于2019年1月30日的《补充协议》也存在类似情形，在皖江公司未予追认的情况下，也不能代表皖江公司的意思表示。另外，本案的《建设工程施工合同（补充协议）》还存在提交建设主管部门备案的该合同施工有效期限为13个月，而另一份未备案合同施工有效期限则为8个月的情形，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，应属于两份合同实质性内容不一致，故应当以备案的中标合同作为根据。综上，在倪华公司没有其他证据证明其可以依法或依合同约定单方解除合同的情况下，本案建设工程施工合同并未解除，对倪华公司以合同解除作为前提而主张的两项诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费11000元，财产保全申请费3520元，均由原告负担。本案二审审理期间，上诉人向本院提交以下十二组证据。证据1.（倪亦兵与胡金应）微信聊天记录，以证明《解除合同协议书》的内容均由倪亦兵通过电话及微信与皖江公司法人代表胡金应进行协商和确定，胡金应亦知晓并同意该解除协议已由杨德发代表皖江公司签署，且未提出任何异议；证据2.（倪亦兵与胡文正）微信聊天记录，以证明倪亦兵也将《解除合同协议书》签署现场照片及签署后的该解除协议通过微信发送给皖江公司温州分公司负责人胡文正，胡文正同样未提出任何异议；证据3.工程项目内部承包协议，以证明：被上诉人方起草了皖江公司与倪华公司的新协议并通过微信发送给倪亦兵及双方签订的建设工程施工合同已依法解除等事实；证据4.总公司与分公司协议书，以证明杨德发、陈庆增、陈思钢三人为挂靠皖江公司而与皖江公司签订《总公司与分公司协议书》，该协议约定皖江公司将皖江公司温州分公司委托给杨德发经营；证据5.（2019）浙0327民初3826号民事判决书，证据6.钢材订货合同，以共同证明该民事判决认定杨德发在钢材买卖合同中的签约行为属职务行为及最终由皖江公司承担相应民事责任。证据7.证明，证据8.工业项目用地履约保证金退回申请表，以共同证明案涉工程的实际开始打桩时间为2018年5月15日；证据9.施工进度证明，以证明：1、案涉工程于2018年5月9日开工；2、上诉人已于2019年3月6日与皖江公司签订《解除合同协议书》，此后上诉人自购材料进行建设施工，目前案涉工程还未完成验收；证据10、合同，证据11.银行个人账户明细，以共同证明上诉人与皖江公司签订《解除合同协议书》后，上诉人自购材料进行建设施工；证据12.视频光盘，其中第一个视频（即显示建筑工地现状的视频，下同），以证明案涉工程已停止施工的现状；第二个视频证明2019年1月8日被上诉人承建案涉工程时的工地状况。皖江公司及其温州分公司认为上述证据均不属于本案二审的新证据，并认为：对证据1的真实性无异议，但胡金应在该微信聊天记录中没有对建设工程施工合同解除事宜予以认可或确认。此外，被上诉人在该微信聊天中已于2019年3月24日向上诉人发了书面的告知函，通过该告知函内容可知，被上诉人并未同意解除双方签订的建设工程施工合同，并已经对杨德发的签字行为及效力予以否认，要求一切文件以被上诉人公司的盖章或者书面委托权限的代理人签字才具有法律效力，而上诉人提交的上述证据1中故意删减了对被上诉人有利的部分。证据2内容真实，但胡文正未对上诉人进行任何回复，且胡文正作为分公司负责人也无权对涉及总公司合同解除的问题进行陈述或发表意见，故该证据无法达到其证明目的。证据3双方均未签字确认，故无任何证明效力，不能作为证据使用。对证据4的真实性、关联性和合法性均有异议，该协议书中乙方落款处的杨德发等三人因涉嫌伪造皖江公司及其温州分公司多枚印章的刑事犯罪，现已被刑事拘留。对证据5、证据6的真实性无异议，但该判决尚未生效，且该判决对有关事实的认定与本案一审判决的相应认定相矛盾，故该判决不能作为本案定案依据。对证据7的真实性无异议，但案涉工程施工时间应以施工许可证载明的时间为准。证据8无为原件，不予质证。对证据9的真实性、合法性和关联性均有异议。证据10、证据11的真实性无法核实，且不能证明上诉人已与被上诉人解除建设工程施工合同，但能够构成上诉人自认自购材料进行建设施工的事实；对证据12中的第一个视频真实性无异议，但第二个视频系谁拍摄的不清楚，且视频所载内容并不能作为建设工程施工合同解除的事由。本院认为，上述证据1、证据2、证据3结合上诉人一审提交的有关证据能证明本案二审待证事实，可以作为补强证据予以采纳。其余九组证据不属于本案二审的新证据，此外，证据4不能证明本案二审待证事实；证据5是否属生效判决缺乏证据证明，且该证据和证据6共同证明的杨德发在钢材买卖合同中签约行为属于职务行为即便成立，也不足以证明双方建设工程施工合同关系解除的事实；证据7证明的内容不能证明二审待证事实；证据8无原件核对，其真实性无法确定；证据9属于证人证言，因监证人陈某未出庭接受质询，其证据形式不符合法律规定；证据10、证据11、证据12的证明内容均不足以证明双方建设工程施工合同已经解除的事实。故本院对上述九组证据均不予采纳。皖江公司针对上诉人的上述证据1向本院提交胡金应手机中的微信聊天内容（其中包括胡金应于2019年3月24日通过微信发给倪亦兵的告知函），以证明：上诉人删减不利于自己的微信聊天记录，被上诉人方因与上诉人就建设工程施工合同解除没有达成一致意见而不同意解除，同时还在2019年3月24日回复的告知函中明确杨德发无权代表皖江公司进行签字和双方施工过程中一切以皖江公司盖章或有书面委托权限的代理人签字才具有效力及要求继续履行合同等内容。上诉人对被上诉人二审提供的该证据真实性无异议，但认为当庭提交该证据有违二审举证规则，且该证据可以反证：1、2019年3月6日被上诉人是知道杨德发代表皖江公司与上诉人签订《解除合同协议书》并对该解除协议内容也是认可的；2、上诉人二审提供的上述微信聊天记录能完整反映自方于2019年3月4日至2019年3月21日期间与被上诉人微信聊天情况；3、2019年3月24的微信聊天记录内容是皖江公司对其前面行为的反悔，故与本案无关。皖江公司温州分公司对皖江公司提供的上述证据无异议。本院认为，皖江公司二审提供的上述证据，不能证明上诉人证据1存在删减及杨德发无权代表皖江公司签订《解除合同协议书》的事实，依法不予采纳。本院二审经审理后对原判查明的事实予以确认。本院认为，关于《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充协议）》是否已经解除的问题，本案应综合考虑相关事实作出认定。根据上诉人二审提交的倪亦兵与胡金应微信聊天记录、倪亦兵与胡文正微信聊天记录证实，胡金应、胡文正对当时杨德发代表皖江公司与上诉人签订《解除合同协议书》均系知情的，胡金应于2019年3月6日上午通过微信收到该解除协议后，并没有对杨德发代表皖江公司签订上述解除协议表示异议，而只是称“好，我看看”，直至当天下午，胡金应通过微信回复倪亦兵的系一份工程项目内部承包协议，而对杨德发代表皖江公司签订上述解除协议一事同样没有表示异议。此外，皖江公司温州分公司在上述解除协议签订之前还出具了一份关于杨德发可全权代表皖江公司签订合同等内容的书面证明（有胡正文签字），而胡金应与胡正文又系父子关系，结合此前皖江公司也将杨德发作为制发案涉工程施工令自方代表人的事实和上诉人关于倪亦兵在该解除协议签订之前也通过电话和微信与胡金应协商、确定解除协议有关约定内容等上诉理由，杨德发代表皖江公司签订解除协议也符合当时的实际情况。综上，可以认定皖江公司当时对杨德发代表皖江公司与上诉人签订《解除合同协议书》系无异议的，该解除协议对皖江公司具有约束力。由于《解除合同协议书》第七条已明确约定“本协议……。经甲乙双方签字后生效，不得反悔。”因此，上诉人与皖江公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同（补充协议）》已因2019年3月6日签订《解除合同协议书》而解除，上诉人请求皖江公司办理案涉工程的退出手续，合法有据，本院予以支持。胡金应于2019年3月24日通过微信回复倪亦兵的告知函（关于杨德发无权代表皖江公司签字并要求继续履行建设工程施工合同等内容），属于事后反悔，不能推翻双方上述建设施工合同业已解除的事实。关于上诉人主张赔偿违约金请求能否支持的问题。因双方签订的建设工程施工合同已通过《解除合同协议书》解除，故应按该解除协议中达成的有关一致意见履行，上诉人二审主张按《补充协议》的有关约定要求皖江公司赔偿违约金，本院不予采纳。经审查，根据《解除合同协议书》中双方达成的一致意见，上诉人要求皖江公司赔偿上述违约金的请求，也缺乏充分证据支持。皖江公司温州分公司既非上述建设施工合同的相对人，也不能认定系《解除合同协议书》一方当事人，故上诉人对该分公司的诉请，亦缺乏依据。因此，本院对上诉人要求皖江公司及其温州分公司赔偿违约金的请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4005号民事判决；二、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内办理位于浙江省苍南县龙港镇B-14-1地块的温州倪华实业有限公司厂房、综合楼工程的退出手续；三、驳回温州倪华实业有限公司的其他诉讼请求。一审受理费11000元，财产保全申请费3250元，合计14520元，由温州倪华实业有限公司负担9680元，由安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司负担4840元；二审受理费11000元，由温州倪华实业有限公司负担7333元，由安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司负担3667元。负有义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇二〇年四月二十九日代书记员 董丽雅附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。