广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38398号原告：杨昆，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。被告：金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华旭街4号自编C2栋654房，统一社会信用代码91440101MA59NE50XH。法定代表人：周亮亮。委托诉讼代理人：张小文，该司职员。原告杨昆诉被告金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司（以下简称金江汇公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨昆及其委托诉讼代理人曹一飞，被告金江汇公司的法定代表人周亮亮及其委托诉讼代理人张小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆向本院提出诉讼请求判令：被告返还原告保证金30000元，资金占用期间利息316元（自2019年7月12日起，按年利率6%暂计至2019年9月13日，之后连续计算至实际付清之日），共计人民币30316元。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《沙哇低卡加盟协议书》。同月14日，原告向被告支付保证金2万元整。2018年7月4日，被告向原告补充出具保证金2万元的收据；2018年7月24日，被告向原告提出，依照合同第九条约定应再加收1万元作为保证金，原告遂于当日向被告另行支付1万元人民币，被告再次向原告出具1万元的收据。现期限早已届满，被告却违约拒绝退还原告保证金。原告多次向其催要无果。被告金江汇公司辩称：一、原告存在违约行为，应当承担违约责任，理由如下：1.未按约定返还甲方提供的开业文件、资料及物品。在原告表示不再加盟后，我公司通过电话微信等方式告知原告必须将江南西店证照及公章、财务章、税盘等交回我公司，办理合同解除有关手续，但原告一直不予配合；2.违约从事与加盟店同业种类的连锁。经我公司检索，发现原告在2019年10月，注册成立广州市汇智众力餐饮管理服务有限公司。二、我公司没有实际收到原告诉称的保证金。原告2017年加盟时，通过微信转账的方式向杨俊举个人账号分两次缴纳保证金，但实际上这笔保证金杨俊举并没有转入公司保证金账户，而是个人占有。要求追加被告杨俊举、周晶晶为本案共同被告。经审理查明：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沙哇低卡加盟协议书》（以下简称涉案合同），合作开设加盟店。双方约定该协议自2017年8月1日起正式执行，合同期限以签字之日起二年内有效。双方另约定乙方与甲方合作为加盟时，须付保证金30000元，并约定保证金以甲方的正式收据为准，合作期满，甲方将保证金无息退还给乙方。中途如有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下保证金，甚至继续追加必要的法律责任。解除合同时，乙方必须向甲方返还配备的文件及授权牌等物品。双方另约定乙方禁止以本人名义或以他人名义，加入实质性的同业种类的其它连锁，或有连锁关系。2017年7月14日，原告通过微信转账向名为“Andrew”的用户转账付款20000元，2018年7月24日，原告通过其名下光大银行账户向名为钟华香的银行账户转账支付10000元，转账摘要为“江南西店保证金”。原告称上述款项均用于向被告支付涉案合同所约定的保证金，并提交收据两份予以证明。上述收据均加盖金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司印章，经手人栏签署“李绍贵”字样。分别载明“2018年7月4日今收到广州江南西店杨昆加盟保证金2万元整”“2018年7月24日今收到广州江南西加盟店杨昆保证金1万元整”等内容。庭审中原被告一致确认上述转账收款人“钟华香”系被告股东周晶晶的妻子，收款收据经手人“李绍贵”原系被告公司员工。被告对上述事实不予确认，称并未受到上述款项，对上述收款收据上加盖的印章真实性亦不予确认。本案审理过程中，被告申请鉴定上述印章的真实性，后提交撤回司法鉴定申请书，称为便于本案尽快审结，撤回鉴定申请。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年5月26日。杨俊举原系被告公司股东及法定代表人，2018年6月26日杨俊举退出被告公司股东，2018年7月3日被告法定代表人变更为周亮亮。2017年8月15日，金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司江南西店（以下简称涉案店铺）成立，该店系被告的分公司，原负责人为原告。2019年8月16日及9月10日，被告在新快报刊登《遗失声明》称其遗失涉案店铺的营业执照、食品经营许可证、金税盘等经营文件，声明上述文件作废。2019年8月21日涉案店铺负责人变更为周晶晶，2019年10月30日涉案店铺经核准注销。被告称原告主张的保证金实际由案外人杨俊举、周晶晶收取，并提交杨俊举、周晶晶（甲方）及被告（乙方）共同签署的《协议》一份，上载明甲方承诺对已收保证金店铺总金额18万元具有支配权和分配权。加盟店明细中显示“江南西店：贰萬元”。双方约定上述加盟店的保证金与乙方无关，由甲方承担。并载明签订日期为2018年6月25日。被告当庭确认上述协议中所称“江南西店”即为原告开设的加盟店。以上事实，有原告和被告提交的《沙哇低卡加盟协议书》《收据》《营业执照》、微信聊天截图、《新快报》《协议》、微信账单截图等证据以及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，被告以涉案合同由案外人杨俊举、周晶晶经办为由要求追加杨俊举、周晶晶为本案共同被告，因涉案合同由被告与原告签订并向原告收取相关款项，被告系独立法人，其内容管理人员或经办人员的变化不影响被告以法人身份对外承担合同责任。原告亦提交书面声明称其不同意追加案外人作为本案共同被告。故对于被告要求追加案外人杨俊举、周晶晶作为本案共同被告的申请本院不予准许。关于原告提交的保证金收据，本院对被告就该收据真实性所提起的异议不予采纳，对该收据予以采信，并据此结合原告提交的其他证据确认原告于2017年7月14日向被告支付保证金20000元，又于2018年7月24日向被告支付保证金10000元的事实。理由如下：1、上述保证金收据均加盖被告公司印章，虽然被告对上述印章的真实性不予确认，但在本案审理过程中已经撤回对该印章的鉴定申请，在原告已经提交收据原件的情况下，被告未能举证证明上述收据所加盖伪造印章的事实，应当自行承担举证不能的责任；2、被告提交的协议书上载明已收保证金中包括江南西店20000元。结合被告当庭确认，上述江南西店即为涉案店铺。故被告与案外人周晶晶、杨俊举就被告公司资产自行协商时已经确认涉案店铺交纳保证金20000元的事实；3、虽然原告所称其于2018年7月24日支付的保证金10000元发生于被告与案外人周晶晶、杨俊举协商变更被告公司资产之后，故该笔保证金未体现在上述协议书中符合情理。综上，本院采信原告提交的收款收据、银行转账记录及其陈述，确认原告向被告支付保证金共30000元的事实。本案原被告签订涉案合同是双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。涉案合同约定被告授权原告在指定区域加盟被告餐饮品牌，原告按照合同约定在被告统一经营的模式下开展经营，这符合特许经营的特征，属于特许经营合同。双方成立特许经营合同关系，应当根据法律规定及合同约定各自履行权利义务。根据涉案合同的约定，合作期满后被告应当向原告将保证金无息返还。现涉案合同期限已满，原告要求被告返还保证金的主张符合合同约定，本院对此予以支持。被告辩称原告支付的保证金实际为案外人杨俊举收取。对此本院认为，原告根据涉案合同约定向被告支付保证金，被告向原告出具收据的事实足以证明被告已经收取该笔款项。至于被告另与他人协商划分该笔款项的行为对于原告并无法律约束。被告作为涉案合同的相对方，应当向原告承担合同义务，根据涉案合同约定向原告按期返还保证金。被告又辩称原告存在违约行为，本院认为，首先，被告称原告从事加盟店同业连锁行业，但未能举证证明原告在涉案合同履行期间确有违约行为的事实，本院对此不予采纳；其次，被告称原告未及时向其交还经营证照等物，本院认为，根据涉案合同约定原告确有向被告返还上述物品的义务，因双方就被告退还保证金一事尚存争议，原告在被告拒不退还保证金的情况下未向被告交还经营证照并无不当。且被告系涉案店铺的总公司，相关证照的补办和处理均在被告的职权范围之内，被告亦实际就相关物品进行了公告遗失和补办，原告的行为并未对被告造成影响。故对于被告的该辩称理由本院亦不予采纳。被告在本案审理过程中另辩称原告在2019年6-7月期间在美团网及饿了么网站平台经营，根据涉案合同约定应当根据营业额向被告支付美团订单费用3400.79元，饿了么订单费用1195.33元，共计4596.12元。原告确认上述款项中美团平台订单费用3400.79元并同意在被告应退保证金中予以扣除，则被告尚应向原告返还剩余款项26599.21元。原告对被告主张的饿了么订单费用1195.33元不予确认。因被告针对该笔费用仅提交其自行制作出具的账单，且其中饿了么平台的经营款项根据订单均价及订单数计算，未显示经营明细予以佐证，故对于被告据此主张的饿了么平台的交易事实及相关费用本院不予支持。关于原告主张的逾期利息期间及计算。根据涉案合同约定，被告应当在合作期满后退还保证金。该协议自2017年8月1日起正式执行，故被告应当于2019年7月31日向原告退还保证金。被告至今未向原告返还，应当自2019年8月1日起支付逾期利息。现原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息，该主张未违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨昆返还保证金26599.21元及支付利息（以26599.21元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起至实际清偿之日止计算）；二、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告杨昆负担95元，被告金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司负担465元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张华春人民陪审员  李宝玉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李月芸