wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1656号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：金达峰，男，1955年11月27日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告金达峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊杰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告自2017年8月20日起至2018年12月31日止的综合服务费5197.66元，并支付以5197.66元为基数自2019年1月1日起至实际履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.被告承担本次诉讼费用。 被告金达峰未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定，原告于2017年8月20日与余姚市日月星苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定叠式排屋综合服务费1.30元/㎡/月。并约定，业主逾期支付物业费，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。原告依约对小区住户提供了物业服务。被告为涉案小区一期43幢B1室业主，面积为241.02平方米，未缴纳2017年8月20日起至2018年12月31日期间的综合服务费5197.66元。上述物业费经催讨未果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告金达峰支付原告余姚市天诚物业服务有限公司物业管理综合服务费5197.66元，并支付以5197.66元为基数自2019年1月1日起至实际履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金达峰负担。限于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 沈 锞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1212号 原告：赵保记（又名：赵保计），男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 被告：葛庆传（曾用名：葛庆全），男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵保记与被告葛庆传劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保记委托诉讼代理人张玉彪、被告葛庆传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵保记向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款1890元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告支付原告工资款1890元。事实和理由：2014年原告在被告承包的莘县大张中学等工地上打工，工程完工后，原告一直催促被告支付工资款，被告一直以各种理由拖延，有被告签字的工资明细单为证。现原告不得已诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告葛庆传辩称，我不承认欠原告的工资款，原告不是给我干的活，是给教育局干的活，给原告打的条中我只是作证，我不是欠款方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月莘县大张家镇中学餐厅建设时，被告葛庆传电话联系张和旺找人干活，双方约定砌砖工每天120元，小工每天90元，女工每天80元，张和旺找了包括原告在内的多名工人一同到大张家镇中学餐厅工地打工，工程完工后，被告未支付包括原告在内等多人的工资，对此张和旺记录工资明细单一份，被告葛庆传在该欠付工资明细上以签证人身份签字，共计拖欠工人工资37019元，其中载明“赵保计21×90元＝1890元，支200元（14年12月28上午）”。同时被告向张和旺出具证明一份，载明：“今证明大张中学工人工资款37019元（叁万柒仟零壹拾玖元）葛庆传2014.1.28号”。上述明细及证明出具后，包括原告在内的20余名工人多次找被告催要工资，2014年底被告支付张和旺工人工资10000元，张和旺向被告出具了收条。张和旺收款后，于2014年12月28日分给了原告200元，即明细上记载的“支200元（14年12月28上午）”。现被告仍欠原告工资1690元未支付，原告于2020年4月13日诉至我院。 本院认为：被告虽主张其与原告不存在劳务合同关系，工资不应由其支付，但其认可通过张和旺找原告等工人提供劳务的事实，其在欠付工人工资明细表上签字确认的同时出具了欠付工资总额的证明，且已支付部分工人工资，足以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付剩余劳动报酬1690元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条之规定，判决如下： 被告葛庆传于本判决生效之日起五日内支付原告赵保记工资款1690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛庆传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年四月二十六日 法官助理田洪升 书记员张展伟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终76号 上诉人（原审原告）马虎林，住甘肃省张家川回族自治县。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局蔡甸区分局消防大队，住所地武汉市蔡甸区车城东路188号。 法定代表人符刚，该大队大队长。 委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人李毅明，该大队工作人员。 原审第三人武汉万龙房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。 原审第三人肖诗银，住武汉市蔡甸区。 上诉人马虎林诉被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局消防大队（以下简称蔡甸消防大队）消防管理行政验收一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初25号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蔡甸消防大队对武汉万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）相关工程进行消防验收，该建设工程消防验收行为的行政相对人为万龙公司，而并非马虎林。马虎林与肖诗银签订房屋租赁合同，系民事合同关系，其作为承租人与蔡甸消防大队实施的被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有原告主体资格，其提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告马虎林的起诉。 上诉人马虎林不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人不具有原告主体资格认定错误，应依法予以纠正。二、被上诉人作出的蔡公消验字（2016）第0007号建设工程消防验收意见书主要事实不清、证据不足。三、被上诉人作出的蔡公消验字（2016）第0007号建设工程消防验收意见书违反法律规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初25号行政裁定书，并指令一审法院重新审理本案；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人蔡甸消防大队，原审第三人万龙公司、肖诗银均未向本院提交答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为有法律上利害关系的行政相对人或相关人可以依法提起行政诉讼。本案被诉建设工程消防验收行为系被上诉人蔡甸消防大队对原审第三人万龙公司作出，该行政行为的相对人为万龙公司。上诉人马虎林与原审第三人肖诗银签订《商铺租赁合同》，系万龙中央公园8号楼4号商铺的承租人，并非被诉行为的相对人，也不是相关人，其与被诉行政行为不存在行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回马虎林的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人认为原审法院认定其不具有原告主体资格错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1312号原告：浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市集里办事处金沙北路农贸市场B栋三号。法定代表人：李杏义,董事长。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：湖南雨润发综合超市有限公司，住所地浏阳市车站路137号鸿宇公馆商业裙楼一二层。法定代表人：腾洪敏。原告浏阳市开新元酒业有限公司与被告湖南雨润发综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼，被告湖南雨润发综合超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市开新元有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告湖南雨润发综合超市有限公司无答辩。本院经审理认定如下事实：2018年-2020年间，被告多次向原告采购牛奶等货物，但一直拖欠部分货款未予支付。原告起诉后，2020年3月16日，被告因经营困难组织供应商对欠付货款事宜进行协商，在政府部门的协调下，被告退回了部分货物并抵扣了被告欠付原告的相应货款，并重新向原告出具了金额为280580元的欠条，原告遂将起诉请求金额调整为280580元。本院认为，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。故对于原告请求被告支付货款280580元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，本院认为，逾期付款利息系预期利益，原告有权主张，故对于此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南雨润发综合超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市开新元酒业有限公司货款280,580元及逾期利息(计算方式:自2020年1月21日起以280,580元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,420元，合计5,320元,由湖南雨润发综合超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年四月七日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1194号 原告：浙江新尚建设科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇。 法定代表人：黄家华，系该公司经理。 委托代理人：斯铁峰、张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 被告：李志杨，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告浙江新尚建设科技有限公司诉被告李志杨农村建房施工合同纠纷一案，原告浙江新尚建设科技有限公司于2020年4月15日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江新尚建设科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  马钱利 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈 昀
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初584号原告：袁桂生，男，汉族，1971年12月18日出生，住所地河南省民权县。委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：王传民，男，汉族，1969年3月12日出生，住所地河南省民权县。被告：陈萍，女，汉族，1972年1月20日出生，住所地同上。原告袁桂生与被告王传民、陈萍民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁桂生及其委托代理人余东洋、被告王传民、陈萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告袁桂生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款244900元；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告因生意认识。十年前开始，二被告多次向原告借款，约定利息1分。开始被告能遵守约定按期偿还利息，到了2016年，二被告拒不偿还。2019年3月8日，经结算，二被告共借原告款244900元，二被告出具了借条。被告王传民、陈萍对原告的主张的借款数额等没有异议，但现在没钱偿还。不久前转给原告的女儿2200元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有身份证复印件一份、2019年3月份借条一份，形式合法，内容真实，被告无异议，对证明效力予以确认并采信；被告提交的证据有借款记录六份、协议书一份，原告对被告提交的借款记录六份无异议，对被告提交的借款记录的证明效力予以确认并采信。被告提交的协议书一份，内容不真实，不予采信。原告对被告转款2200元给其女儿的事实表示认可，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告因生意认识。十年前开始，二被告多次向原告借款，约定有利息。开始被告能按约定偿付利息。2016年，二被告没再还本付息。2019年3月8日，经双方结算，二被告共借原告款244900元，二被告出具了借条。审理中，被告偿还原告2200元。本院认为，原告袁桂生与被告王传民、陈萍之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王传民、陈萍于本判决生效后十日内偿还给原告袁桂生借款242700元。本案受理费减半收取2487元，由被告王传民、陈萍负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年四月二十三日书记员  程煜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执129号 申请执行人李菊芬，女，1969年9月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人饶卸妹，女，1954年8月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行李菊芬与饶卸妹（2020）浙0803执129号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年4月14日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执129号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞荆
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3919号原告：闪道东，男，回族，1983年3月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：焦大闯，男，汉族，1990年2月25日出生，住河南省社旗县。原告闪道东与被告焦大闯买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪道东及其委托诉讼代理人叶晓挺到庭参加了诉讼，被告焦大闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪道东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款33500元；二、由被告承担本案诉讼费用。2020年4月9日开庭审理时，原告将诉讼请求数额变更为23500元。事实和理由：2016年春季，原告经营红砖运销业务，被告焦大闯参与太阳城小区对面住宅楼建设，因建设需求，需要购进红砖，双方联系后，原告陆续向被告运输红砖，被告出具手续下欠原告20500元，另有200丁红砖，每丁65元，合款13000元，共计欠原告33500元。2017年被告还款1万元，剩余23500元，经原告多次催要，被告拖欠未还。原告无奈特具文起诉，请予判复上述请求。被告焦大闯均未答辩、未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闪道东曾用名闪栋。闪道东经营红砖运销业务，2016年春季，被告焦大闯因工程建设需要购买红砖，联系到闪道东，达成购买意向，闪道东便向焦大闯指定工地运送红砖。2016年7月11日，经双方结算，焦大闯向闪道东出具欠条一份，内容如下：欠闪栋红砖款贰萬零伍佰圆整（￥20500元），太阳城工地，焦大闯。2016年2月25日至2016年4月5日，闪道东先后8次向焦大闯另一工地运送红砖共计200丁，焦大闯在8张收料单上均有签名，红砖每丁65元，货款为13000元，焦大闯未支付。焦大闯共欠闪道东货款33500元，2017年，焦大闯支付货款1万元，剩余货款23500元，经闪道东催要，被告焦大闯至今未清偿。上述事实，有原告提供的欠条、收料单、社旗县唐庄乡前庄村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买红砖并欠货款23500元的事实，有原告提供的欠条、收料单及当事人陈述为证，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告作为出卖人要求被告给付剩余货款23500元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦大闯于本判决生效之日起十日内给付原告闪道东货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告焦大闯负担。原告闪道东预交638元，退还250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  程相府二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 博
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3221民初115号   原告：朱乃丽，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，公司住所地：哈尔滨市香坊区哈平路80号，统一社会信用代码：91230110749520710N。法定代表人：张义，该公司执行董事。原告朱乃丽与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，原告朱乃丽以被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司已支付完毕为由，未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为,原告朱乃丽未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费,本案可按原告自动撤诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告朱乃丽撤诉处理。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书  记  员   陈明燕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1512号原告：闫超，女，汉族，1985年8月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：蔡福建，男，汉族，1975年11月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告闫超诉被告蔡福建同居关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告闫超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫超撤回起诉处理。审判员  柴地忠二〇二〇年四月二十四日书记员  胡 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3755号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：陈剑，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼，被告陈剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金290629.24元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日，利息13564.76元、罚息801.56元、复利353.83元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.被告支付律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实2018年7月18日，原告与被告签署订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第16247号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年7月18日至2021年7月18日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年7月18日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年7月18日至2021年7月18日，还款日为每月1日。自2019年9月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2019年11月4日，被告尚欠原告贷款本金290629.24元、利息13564.76元、罚息801.56元、复利353.83元。原告主张其为本案支付律师费4000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年11月4日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金290629.24元、利息13564.76元、罚息801.56元、复利353.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月4日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940.24元，由被告陈剑负担。原告已预交案件受理费5940.24元，由本院予以退回。被告陈剑应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5940.24元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年四月二十九日书记员  方 婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执9186号申请执行人杨雪，女，汉族，1987年11月11日生，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人上海政驰建筑装潢有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1H374L，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号。法定代表人李一峰。原告杨雪与被告上海政驰建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初5860号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、原告杨雪与被告上海政驰建筑装潢有限公司签订的《上海政驰建筑装潢有限公司装修施工合同》于2019年4月9日解除。二、被告上海政驰建筑装潢有限公司应向原告杨雪返还装修款8000元，并支付自2018年12月18日起至2019年4月9日止的逾期竣工违约金11300元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨雪负担50元，由被告上海政驰建筑装潢有限公司负担500元，被告上海政驰建筑装潢有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交至原告。原告已预交的诉讼费550元本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月24日向本院申请执行，执行立案标的为19800元，执行费197元。案件执行过程如下：1.2019年12月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.2019年12月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.2020年4月13日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行决定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初5860号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月十三日书记员 项 炜
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执527号被执行人胡威：你与王艳芳为农村土地承包合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初677号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、保全费用元、预估执行费367元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：妮塔欧实业（上海）有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2300室。法定代表人：段长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江瑞联电子科技有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。诉讼代表人：吕忠仁，该公司管理人温州天原会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。再审申请人妮塔欧实业（上海）有限公司因与被申请人浙江瑞联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，妮塔欧实业（上海）有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回妮塔欧实业（上海）有限公司的再审申请。审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇二〇年四月二十四日书记员  周云芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初934号 原告：高乐,男,1994年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司,住所地芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码:91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告高乐与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告高乐委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款30059元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院4-1-2502室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9900元,预测建筑面积167.93平方米,合同总价1662507元(含11%增值税),交房后实测面积为168.51平方米,因此合同总价变更为1668249元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1530503.67元、税率9%、税额137745元、价税合计1668249元的发票给予原告。因被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任，后双方协商未果,请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：一、从税法的立法本意及各类纳税义务人的主体可以看出，“增值税”的纳税义务人应是作为商品房销售者的被告，契税纳税义务人应是买或继承不动产的人即本案原告。增值税系被告作为开发商的经营、销售成本之一，增值税税率、税额的变化系被告的商业风险，与购房者无涉。二、从商品房买卖合同中对商品房价款的约定计价方式为房屋总价等于建筑面积乘以单价，故房屋总价只会由于面积变化而调整，与增值税税率及其它问题的变化无关。三、补充协议2.5条关于税率为11%的约定是开发商仅开具“增值税普通发票”事项的告知作用，系对当时情况下适用税率及开票种类为增值税普通发票等税赋科目的说明，双方从未对税率变化即引起房价随之变化进行过约定，不具有降税即降价的意思表示。换言之，即使税率上调，开发商也不可能向购买房再要求多给付房款或税金。四、增值税减税目的系国家减轻企业负担，故税费降低的直接受益人是企业。增值税税率调整未增加原告负担，亦未造成原告损失。五、价格固定是维护诚信交易的根本，有利于交易秩序的稳定。商品房系不动产，属于家庭大额财产，双方通过合同作出固定总价款的约定，有利于保障交易双方的权利，是维护诚信交易的根本，也有利于维护商品房交易秩序的稳定。综上，无论从立法的本意、税种的纳税义务人、合同的约定、补充协议的约定来看，国家税率的调整均与原告无关，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院4#楼1单元2502室，建筑面积167.93平方米；商品房预售许可证号为芜房预字2018第027号；计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为9900元/㎡，总金额为1662507元；被告在2019年9月30日之前将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院4-1-2502室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1530503.67元，每平方米单价9082.5688073元，税额为137745元，课税数量为168.51平方米（实测），价税金额为1668249元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、增值税发票复印件，有被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）、《关于增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号）复印件，及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定每平方米单价9900元价格为含税价，不因增值税税率浮动而浮动。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付长达一年多时间，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高乐诉讼请求 案件受理费减半收取275.5元，由原告高乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  柯敏 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初288号原告：洪登燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告洪登燕与被告梁作品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪登燕及其委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告梁作品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付所欠工资款15000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，原告受雇于被告从事服装加工工作。被告陆续几个月拖欠原告工资，一直到年底未付。经原告多次索要，被告于2019年2月24日出具欠条一份，欠条写明欠原告工资15778元，并承诺于2019年底付清。后经原告多次催要，被告给付778元。剩余15000元，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁作品未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的署名为“梁作品”的欠条一份等证据在卷佐证。被告梁作品未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬15000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁作品于本判决生效之日起10日内给付原告洪登燕劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁作品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李振宏二〇二〇年四月十日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初216号原告上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方月燕。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。委托代理人施萍平，上海城开律师事务所律师。被告上海市嘉定区生态环境局，住所地上海市嘉定区。法定代表人滕云。委托代理人朱蔚菁。原告上海乘方汽车配件有限公司诉上海市嘉定区生态环境局环保行政处罚一案，本院于2020年4月7日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海乘方汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙焕焕审 判 员 崔胜东二〇二〇年四月十七日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执637号申请执行人：杨可纯，男，1962年12月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：杨可军，男，1969年2月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。申请执行人杨可纯与被执行人杨可军民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年1月16日作出的（2019）湘0703民初4244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨可军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨可纯于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院于2020年4月7日向申请执行人杨可纯送达受理通知书并要求其提供财产线索。之后，分别于2020年4月8日、2020年4月27日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨可军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人杨可军适用限制高消费措施。本院于2020年4月27日约谈申请执行人杨可纯，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨可纯也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨可纯表示同意。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为1377916元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为1377916元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  郑 丹审判员  周建军二〇二〇年四月二十七日法官助理冯译书记员彭柒柒
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1019号 原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。 法定代表人：张小良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰、毛舒舟，浙江钱王律师事务所律师。 被告：郑红，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告郑红物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州临安众航物业服务有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州临安众航物业服务有限公司以被告郑红已支付拖欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安众航物业服务有限公司负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年四月八日 书记员  曾 霞
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初143号 原告：王某1，男，汉族，初中文化，甘肃省成县。 被告：田某，女，汉族，初中文化，甘肃省成县。 委托诉讼代理人：胡硕，甘肃润辉律师事务所律师。 原告王某1与被告田某民间借贷纠纷一案，2019年6月17日作出（2019）甘1221民初448号判决，被告田某不服判决向陇南市中级人民法院提出上诉，陇南市中级人民法院作出（2020）甘12民终886号裁定，发回我院重新审理。我院于2020年2月27日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还已确认的原告各项借款68000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：十多年前原、被告分别为离异单身，经人介绍相识，随后当熟人交往。2013年6月至2017年4月，被告以重开理发店、看病、交房租等多种理由向原告借钱74000余元(详见清单，摘录于生活日记)。因为被告抚养一个女儿上中学，经济困难，原告对其时有帮助。2017年5月被告在西京医院治病期间向原告借钱，原告于同月8日向被告卡号为6228484××××的农行卡打入1000元,9日打入2000元，12日打入1000元。被告又因女儿高考上学为由向原告借钱，原告于5月17日向被告农行卡打入50000元，2017年5月31日又给该账户打入2000元，2017年7月7日应被告要求打入3000元，8月25日被告以其女儿西安上学费用短缺为由向原告借钱，原告向被告农行卡打入6000元，8月27日再次打入4000元，2017年9月4日原告因病住院，期间原告向被告催账用于治疗，被告归还5000元，至此给原告打款64000元原告出院后多次催要，被告再未归还，被告表态其生活困难，又要供女儿西安上学，经济紧张，待女儿工作后还账，可在2018年之后连原告电话都不接。据上所述，原告给被告借款为实，帮助被告渡过了数次难关，被告打工有一定的给付能力，可是被告拒不还款。 田某辩称：一、被告与原告不存在借贷关系。双方都是离异家庭，早年双方经人介绍相识开始相处直至2018年双方断了联系。在此期间被告从未向原告借过一分钱。双方在一起相处所花费费用，也是你来我往，各有花销，不存在仅一方花费钱财的状况；二、我与原告属于同居关系。因双方均是离异家庭，且都有子女，再未领取结婚证书一起生活，双方一直保持着这种谈对象的关系，原告及其儿子一直在被告处吃饭生活，原告向我转账的钱款是其赠与给我，用于共同生活的经济支出，我没有义务归还原告在二人共同生活期间的花销。属于赠与关系，并不是原告所说的借贷关系。双方并未有借贷事实，综上所述，我认为双方之间所产生的经济纠纷，属于双方在共同生活期间的正常花费，且钱款均用于双方共同使用，并有证人证言证实。双方根本不存在借贷事实。恳请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告田某申请证人当庭证言：1.证人王某2证言证实，我与被告田某是邻居关系，2003年被告在成县城关镇支旗三岔路口开理发店开始一直到后来搬到城关镇孙家坝办理发店，原、被告公开同吃同住；2.证人武某证言证实，2013年被告田某将理发店搬到我家隔壁，双方交往多，经常看见他俩同吃同住，共同生活，周围邻居也都知道；3.证人姚某证言证实，我与被告田某本是同村村民，也是邻居，田某是村上的低保户，大家对她的关注比较多，我多次发现原告王某1在被告店里同吃同住，村上人都知道他俩人是同居关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的第一组证据身份证复印件，用以证明诉讼主体资格合法；2.被告的第一组证据身份证复印件，用以证明诉讼主体资格合法。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的第二组证据银行转账汇款凭据8张(2017年5月17日50000元，2017年5月9日2000元，2017年5月8日1000元，2017年8月27日4000元，2017年8月25日6000元，2011年7月7日3000元，2017年5月12日自动取款机回执1000元，2017年5月31日自动取款机回执2000元)，用以证明原告给被告八次转款共计69000元的事实，现被告已向原告归还5000元。被告对该组证据的真实性，合法性无异议，但认为原告给其转的这八笔款均为自愿赠与，而非借贷关系；原告的电话录音，原告用来证明曾向被告催要过借款时被告答应偿还的事实，被告对其真实性无异议；2.被告申请的三位证人出庭。证人武某、姚某、王某2的证言，用以证明原告与被告存在长达十四年的同居关系。原告对该组证据的真实性有异议，原告否认与被告存在同居关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原、被告经人介绍相识，从2003至2018年期间，原告经常在生活上对被告进行帮助、照顾，后原、被告以同居生活的方式相处。共同生活期间，原告于2017年5月8、9、12日分三次给在西京医院治病的被告转款共计4000元，2017年5月17日，因被告孩子要上大学，原告给其转款50000元，2017年5月31日，原告给被告转款2000元，2017年7月7日，原告给被告转款3000元，2017年8月25日，被告带孩子到西安报名期间，原告给其转账6000元，2017年8月27日，原告给其转账4000元，以上八笔转款共计金额69000元。2017年9月，原告因病住院，被告给原告转款5000元。原、被告交往长达十四年之久，双方处于同居关系，未领取结婚证，双方于2018年初关系破裂，双方分手。2018年2月13日电话录音，在原告电话催讨时被告承诺“等我以后有钱了给你给一点”。原告没有提供形成债权的主要凭证。 本院认为：原、被告均属离异家庭，相互认识后，以谈对象为由，相互在生活上帮助扶持。在长达十几年的交往中，双方以夫妻关系名义长期同居，但未办理结婚登记；双方同居关系存续期间，原告向被告转款八笔，共计69000元，被告向原告转款一次5000元。均用于家庭共同生活开支，现双方分手后，原告以该八笔转款是被告向其借贷的主张，无相关证据证实，从双方转款发生的时间、地点、交付方式、款项流向以及双方同居生活的特殊关系考量，认定借贷也不符合生活常理；原、被告双方借贷关系不能成立。 综上所述，民间借贷纠纷是自然人，非金融机构之间的借款合同纠纷，借款合同采用书面形式，但自然人之间另有约定的除外。原告未能出具有效的债权凭证证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（二）（三）项规定，判决如下： 一、驳回原告王某1要求被告田某偿还借款64000元的诉讼请求； 案件受理费3060元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李茂荣 人民陪审员  李 瑞 人民陪审员  宋继辉 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  马锦阳 书 记 员  郭红霞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保271号申请人：王帅，男，1980年5月30日出生，汉族，住沂源县。被申请人：郑田刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路大学东路，统一社会信用代码：91371400167305586U。申请人王帅与被申请人郑田刚、德州亚太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王帅于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑田刚、德州亚太集团有限公司的财产采取保全措施。申请人以保险单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑田刚、德州亚太集团有限公司的银行存款260000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄现辉二〇二〇年四月二十六日书记员  何玉红
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初495号 原告：曾大生，男，1955年2月28日生，汉族，江西永丰县人，退休教师，住永丰县。 被告：曾晓辉，男，1974年12月3日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告曾大生与被告曾晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾大生到庭参加诉讼，被告曾晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾大生向本院提出诉讼请求:1、责令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在永丰县附近养殖孔雀，为扩建养殖基地，因资金不够，向原告借款50000元整。原告多次催促被告偿还借款，被告找各种借口推脱逃避，到目前为止一直未偿还借款，也不回复何时可以归还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告曾晓辉未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾晓辉因在村里办养殖场需要资金周转向原告借款。2012年1月12日，原告向永丰农商行七都支行申请信用贷款100000元后，取现50000元交给被告曾晓辉。被告当场出具借条，载明“今借到现金曾大生人民币伍万元正。今借人曾晓辉，2012年元月12日”。借款后，经催促被告仍一直未予以归还，遂成本讼。 上述法律事实有原告提供的借条及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。被告曾晓辉向原告曾大生借款50000元，原告亦通过现金交付方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告向原告出具了借条，虽未约定借款期限，但依法在贷款人向借款人催收后，借款人应当及时归还。现被告经原告催收后仍未予以归还，因此原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告曾晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓辉在本判决生效后十日内偿还原告曾大生借款50000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告曾晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年四月九日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终2065号 上诉人（原审原告）：冯权利，男，1959年2月10日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：黄歪歪，女，1960年4月17日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：冯友昌，系该组组长。    被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。上诉人冯权利、黄歪歪因与被上诉人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冯权利、黄歪歪上诉请求：1.撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由五竹村一组、五竹村委会承担。事实和理由：其二人婚后生育一子，并领取独某某子女证。2016年初其二人部分土地被风景工业园征收，五竹村一组、五竹村委会仅向其每个村民分配征地款60867元，未按法律规定给予其二人计划生育奖励款,其二人曾就此多次索要，均被以没有前例为由拒绝。一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回其诉请明显错误。五竹村一组未到庭，亦未提交书面答辩意见。五竹村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。冯权利、黄歪歪向一审法院起诉请求：1.判令五竹村一组、五竹村委会给付征地补偿奖励款60867元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：冯权利、黄歪歪于1981年12月10日登记结婚，均系被告村组村民。婚后于1987年8月16日生育一女，取名为冯冰。1987年11月3日，冯权利、黄歪歪就办理了独某某子女证。2015年11月，XX村XX组XX园征用。2016年2月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款50919元，但没有给冯权利、黄歪歪独某某子女户增加一人份的份额。2019年7月30日，经调解双方未达成一致意见，西安市鄠邑区五竹街道人民调解委员会出具调解意见书一份。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，XX村XX组在2016年2月分配征地补偿款时没有给冯权利、黄歪歪分配独某某子女奖励款，但从冯权利、黄歪歪提交的证据来看，西安市鄠邑区人民调解委员会直到2019年7月30日才出具调解意见书，而该调解意见书中没有载明冯权利、黄歪歪申请调解主张权利的时间，且冯权利、黄歪歪没有证据证明诉讼时效存在中止、中段等情形，而冯权利、黄歪歪亦不符合法定特殊情形，冯权利、黄歪歪应当承担举证不能之责任，故足以认定冯权利、黄歪歪起诉超过了法定诉讼时效，依法应驳回冯权利、黄歪歪的诉讼请求。一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯权利、黄歪歪全部诉讼请求。本案诉讼费1320元，减半收取660元，由原告冯权利、黄歪歪负担。本院二审期间，冯权利、XX组XX组长冯红卫出庭作证，证明其一直在向村组主张计生奖励款权利的事实，并述称五竹街道人民调解委员会也曾于2018年7月30日组织五竹村组干部与其就计生奖励问题进行过调解，其从未怠于行使权利。五竹一组、五竹村委会均未到庭，亦未提交新的证据。对于当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实。冯权利、黄歪歪二审提交的证据，结合本案其他已经查明事实情况，能够确信冯权利、黄歪歪所述其一直就涉案分配款主张权利的事实具有高度的可能性，本院对该证据作为新的证据予以采信。本院认为，冯权利、黄歪歪在本案所诉的分配款仍系征地补偿款性质，根据其在本案诉讼中提交的相应证据，并结合冯权利、黄歪歪举证证据及本案已查明的其他相关事实情况，能够确信冯权利、黄歪歪在知晓计生奖励政策后一直在主张分配权利的事实具有高度的可能性，而五竹村委会虽以冯权利、黄歪歪提出的诉讼请求超过诉讼时效为由对冯权利、黄歪歪之诉请进行抗辩，但其没有足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定冯权利、黄歪歪主张的事实成立，五竹村委会主张的事实不成立。一审法院以诉讼时效抗辩为由判决驳回冯权利、黄歪歪诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于涉案分配款是否应予分配问题。冯权利、黄歪歪系独某某子女户，领有独某某子女证，五竹村组在向村民分配涉案征地补偿款时，没有给冯权利、黄歪歪增加一个人份额的征地补偿款，不符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十条及其他相关法律规定。冯权利、黄歪歪提出的诉讼请求理由成立，应予支持。综上所述，冯权利、黄歪歪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4780号民事判决;二、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付冯权利、黄歪歪征地补偿奖励款60867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的给付义务承担连带责任。一审案件受理费1320元，减半收取为660元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。二审案件受理费1322元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一并负担。本判决为终审判决。  审判长  何强    审判员  肖晓通审判员  张楠    二〇二〇年四月十日（院印）书 记 员 周伟
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初71号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人邵某，男，1988年9月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪、诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。被告人李某，男，1987年2月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯抢劫罪于2006年12月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年3月23日，被告人李某因犯故意伤害罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑六年，并撤销本院（2006）腾刑初字第246号刑事判决书对被告人李某的缓刑，决定执行有期徒刑七年，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。辩护人沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人邵某、李某犯故意伤害罪、被告人邵某犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人宋怀周、被告人李某及其辩护人杨德钦、沈传勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年4月18日18时许，李某3、乔某、段某2等人到腾冲市中和镇兴华物流城“华韦铜瓢牛肉火锅店”吃饭，随后被告人邵某、李某等人酒后也到该火锅店吃饭，后邵某以旁边吃饭的李某3、乔某、段某2等人声音过大为由，与李某3、乔某发生争执，乔某踢了邵某一脚，被告人邵某将乔某等人饭桌上的铜锅掀翻在地，随后被告人邵某、李某与乔某互相殴打，在打斗过程中，被告人李某用刀将乔某刺伤。经鉴定，被害人乔某的损伤构成重伤二级。2018年6月初，被告人邵某到腾冲市一个施工工地去找朋友张某2玩。2018年6月10日下午，张某1、张某2、邵某等人在工地工棚闲聊时说起犀牛角能治病，后张某1有意购买犀牛角，被告人邵某称自己能找人购买到犀牛角，2018年6月11日早晨，被告人邵某带领张某1、张某2到腾冲市去找“蔡四”（被告人邵某自述，无法查证）购买犀牛角。当日12时许，张某1、张某2、邵某一起来到腾冲市樊家营小寨寨子路边时，被告人邵某要求自己独自去找“蔡四”交易犀牛角，后被告人邵某携带张某1拿给其的人民币13200元及张某2的手机独自一人进入寨子后一去不回，当日18时许，被告人邵某通过农村客运驾驶员彭成武将张某2的手机归还，自己携带诈骗所得的钱逃离现场，并将诈骗所得的钱挥霍。上述事实，被告人邵某、李某及二被告人的辩护人均无异议。被告人邵某的辩护人为其辩护：1、被告人邵某系坦白，在故意伤害案中系从犯，同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，有悔罪表现；2、在故意伤害案中，被害人存在过错，且被告人邵某家属已代被告人邵某赔偿了被害人的医疗费。被告人李某的辩护人为其辩护：1、被告人李某系坦白；2、被告人李某当庭认罪，并积极赔偿受害人的损失，且被害人有一定过错。上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、被告人邵某、李某的正侧面照片，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、通话记录，腾冲健君医院体格检查表，本院刑事判决书，保山市中级人民法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书，云南省保山监狱释放证明书（副本），被害人乔某出具的刑事谅解书、收条，腾冲市人民医院的诊断证明书、手术记录单；2、证人王某、张某3、张某4、樊某、李某1、段某1、李某2、侯某、张某5、李某3、杨某、段某2、尹某、张某2的证言；3、被害人乔某、张某1的陈述；4、被告人邵某、李某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场检测报告书及照片；6、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场勘验笔录及照片、检查笔录、人身安全检查笔录，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足于认定。本院认为，被告人邵某、李某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对二被告人应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人邵某以非法占有为目的，以欺骗的方式骗取他人人民币13200元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，对其应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某因故意伤害罪被判处有期徒刑六年，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，对被告人李某应从重处罚；在故意伤害案中，二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中被告人李某起主要作用，系主犯；被告人邵某起次要作用，系从犯，对被告人邵某应减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可以从轻处罚；二被告人同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可依法从宽处理；二被告人与被害人乔某达成了调解协议，并履行完毕，取得了被害人乔某的谅解，可酌情从轻处罚；被害人乔某具有一定的过错，对二被告人可以酌情从轻处罚。被告人邵某同时犯有两罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邵某以故意伤害罪判处二年以上三年以下有期徒刑、以诈骗罪判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某以故意伤害罪判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人的辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人邵某诈骗的人民币13200元，应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年1月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止。）三、被告人邵某诈骗的人民币13200元继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  吴占奇人民陪审员  杨利云二〇二〇年四月十六日书 记 员  孙婷波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，系该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫、蔡东海，系该行员工。被告：洪雷雷，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告洪雷雷信用卡纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪雷雷支付信用卡透支本金192052.66元、利息24536.36元、滞纳金（违约金）32443元、其他费用6341.24元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年4月2日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种VISA白金卡卡号申领时间二〇一六年三月二十一日信用额度68500元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率万分之五计收透支事实截至2020年4月2日，尚欠透支本金192052.66元、透支利息24536.36元。还款事实2019年8月25日最后一次还款17686.43元，后再未还款合计债权额核定本息额结欠本金192052.66元还款违约金按透支本金5％一次性计收为9602.63元··透支利息截至20204月2日为24536.36元，从2020年4月3日起以透支本金192052.66元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止其他费用手续费6341.24元另查明，被告洪雷雷确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县鳌江镇万和嘉苑1栋2单元1705室。原告于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪雷雷名下的存款10000元，并已支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告洪雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金192052.66元、还款违约金9602.63元、手续费6341.24元及利息（截至20204月2日为24536.36元，从2020年4月3日起以透支本金192052.66元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、限被告洪雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取计2566元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担230元，由洪雷雷负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员郑纯二○二○年四月九日代书记员谢尚等
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执78号 申请人：尹英群，女，1955年01月05日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 尹英群据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2020)赣0703民初144号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人曾庆文发出执行通知，被执行人曾庆文至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月24日，本院将被执行人曾庆文纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行11.529万元及利息，截至2020年4月24日执行到位7511元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初586号原告：何培兰，女，1949年4月9日出生，汉族，住新沂市。原告：蒋飞先，男，1972年2月18日出生，汉族，住新沂市。原告：蒋维先，男，1972年2月18日出生，汉族，住新沂市。原告：蒋靖，男，1977年6月11日出生，汉族，住新沂市。以上四原告共同委托代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈帅，男，1993年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖与被告陈帅、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋飞先、蒋维先、蒋靖及四原告共同委托诉讼代理人邢纯，被告陈帅、被告人保新沂支公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈帅、人保新沂支公司按60%责任比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、处理事故交通费等合计440013.6元；2.诉讼费由陈帅、人保新沂支公司负担。事实和理由：2019年11月10日下午，何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖亲属蒋某趁星期天回老家看望，13时许，蒋某由北向南行至249省道26KM+265M地段内火化场门前）遇陈帅驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致蒋某当场死亡。后经交警部门认定，蒋某、陈帅负事故同等责任。因陈帅驾驶车辆在人保新沂支公司投保交强险及商业险，故提起诉讼，请依法支持诉请。人保新沂支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险（100万元），且投保不计免赔，超出交强险部分，应按照同等责任赔偿，蒋某驾驶电动三轮车应属于机动车范畴，故我司仅承担50%赔偿责任；2.蒋某是农村居民，相关赔偿应按照农村标准计算，蒋某是醉酒驾驶，我司赔偿精神损害抚慰金不应超过25000元；3.何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖主张的车损过高、交通费过高。陈帅辩称，同保险公司答辩意见，何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖的损失应由保险公司进行赔偿，本人已在交强险及商业险外赔偿何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年11月10日13时许，陈帅驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿新靳线（249省道）由北向南行驶至26KM+265M地段时，遇由西向东横过道路蒋某驾驶电动三轮车发生交通事故，致蒋某当场死亡，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，陈帅驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，超过限定速度行驶是造成事故的原因；蒋某醉酒后驾驶电动三轮车上道路行驶，横过道路时未注意观察、确保安全通行，也是造成事故的原因；陈帅和蒋某的违法行为共同造成交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。陈帅驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人保新沂支公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈帅已在交强险、商业险外赔偿何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖各项损失共计5万元。又查明，蒋某于1950年5月25日出生，何培兰系其配偶，蒋某生前与何培兰育有三子，即蒋飞先、蒋维先、蒋靖。何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖作为蒋某近亲属，依法有权要求各被告承担相应赔偿责任。此外，蒋某驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，该车辆于2018年12月6日以4500元的价格购买。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋某与陈帅负本起事故的同等责任，各方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定陈帅对蒋某死亡造成的损失承担55%的赔偿责任。因陈帅驾驶的机动车在人保新沂支公司投保了交强险及商业三者险，故何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖的损失，首先应由人保新沂支公司在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，剩余不足部分，由人保新沂支公司在商业险保险限额内承担55%的赔偿责任。就蒋某死亡造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四原告的诉讼请求，认定如下：1.死亡赔偿金：四原告主张为577061.76元[（23836元+5636元）×1.78×11年]，符合法律规定，本院予以支持。2.精神损害抚慰金：根据事故责任认定及四原告的主张，本院确认精神损害抚慰金为27500元。3.丧葬费：四原告主张43295元，标准适当，本院予以支持。4.交通费：四原告主张2000元过高，本院根据处理丧葬事宜人员可能的交通支出情况，酌定支持400元。5.电动车损失费：根据四原告提交的收款收据，考虑车辆的相关折旧、可能存在的残值等因素，本院酌情支持2000元。故，四原告的总损失应为：650256.76元。对于上述损失人保新沂支公司应在交强险限额内赔偿112000元，剩余损失应由人保新沂支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿296041.22元[（650256.76元-112000元）]×55%，以上合计408041.22元（296041.22元+112000元）。四原告超出以上范围外的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖各项损失合计408041.22元；二、驳回何培兰、蒋飞先、蒋维先、蒋靖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1233元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年四月十日书记员  李娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5246号上诉人（原审被告）：谢凤君。被上诉人（原审原告）：吴桢。委托诉讼代理人：曾涛，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：广州凤王君传媒科技有限公司。法定代表人：谢凤君。上诉人谢凤君因与被上诉人吴桢及原审第三人广州凤王君传媒科技有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于2019年12月20日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢凤君自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年四月二十七日书记员  苏宏榴廖玉萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执308号 申请执行人：柳卉，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。 本院执行申请执行人柳卉与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 凯
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再25号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：王某，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地镇赉县。申诉人（原审被告）：陈某，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地镇赉县。被申诉人（原审原告）：高某，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人王某、陈某因与被申诉人高某民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1948号民事判决，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100025号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月19日作出（2019）吉0821民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高某向本院提出撤回对王某、陈某的起诉。王某、陈某同意高某撤回对其的起诉。本院认为，高某撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高某撤回起诉；二、撤销本院（2017）吉0821民初1948号民事判决。一审案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，由高某负担。审判长  于占明审判员  闫铭铭审判员  黄春凤二〇二〇年四月二十八日书记员  张莹莹
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初390号 原告：长泰道铭汽车销售服务有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区（漳州市汽车培训中心对面），统一社会信用代码9135062559786525XT。 法定代表人：卢淑华，总经理。 委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。 被告：张坤林，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张顺发，男，1957年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告长泰道铭汽车销售服务有限公司与被告张坤林、张顺发追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。长泰道铭汽车销售服务有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回对张顺发的起诉。 本院认为，长泰道铭汽车销售服务有限公司的该行为系对其自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰道铭汽车销售服务有限公司撤回对张顺发的起诉。 审判员  黄耀西 二〇二〇年四月二十九日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高海燕，女，1978年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建，男，1954年8月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庆陵，男，1981年8月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。一审第三人：洪玉生，男，1974年9月2日出生汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人高海燕因与被申请人高建、高庆陵、一审第三人洪玉生返还财产纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终1488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高海燕申请再审称：一审判决、二审裁定均错误，请求再审。事实与理由：高海燕与高建于2017年4月22日签订协议约定，将位于淮安市清河新区浩源汽车博览城26号楼3-4号门面房所有权及房屋租金由高海燕和高庆陵各半所有。上述房屋所有权在父亲高建和母亲王秀红于2013年6月3日的离婚协议书第二条中均予以约定，该房屋所有权为高海燕与高庆陵平均分配。高海燕在购买上述房屋过程中又出资15万元。被申请人将被继承人王秀红名下的房屋，在王秀红死亡后予以出租，收取的房屋租金应当按法定继承来进行分割。故高海燕有权获得上述房屋的一半租金，即15000元。一、二审法院认为高海燕与高建签订的协议，侵犯高庆陵的利益，属于效力待定的协议，驳回高海燕的诉请明显错误。本院经审查认为，高海燕的申请再审理由不能成立。经查，高海燕与高建于2017年4月22日签订的协议约定，淮安市清河新区浩源汽车博览城26号楼3-4号门面房所有权及房屋租金由高海燕和高庆陵各半所有。但因该协议涉及高庆陵利益，在该协议签订过程中高庆陵并未参与确认，二审中高庆陵亦表示对该协议不予认可，故该协议书因处分他人权利未经权利人追认而无效。本案涉案房屋作为遗产，其中涉及遗产的分割，在对遗产未分割的情况下，高海燕对本案所涉房屋及租金是否享有所有权、享有所有权及租金的份额均不确定，故高海燕依据上述协议请求返还租金，缺乏请求权基础，其作为本案诉讼主体并不适格。二审驳回高海燕的起诉符合法律规定。综上，高海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高海燕的再审申请。审 判 长  张 雨审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇二〇年四月二十九日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4714号申请执行人：陈登明，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：王忠贵，男，汉族，1960年8月19日出生，住重庆市永川区。申请执行人陈登明与被执行人王忠贵买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款134700元及资金占用利息、案件受理费1497元、保全费1370元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人存款11750元并支付申请执行人，申请执行人保全了被执行人3处房产，其中位于重庆市永川区望城北路二类五号附7#和火车站南路52号两处房产均设有抵押权，担保的主债权金额较大，暂不宜处置，位于朱沱镇新民路9号的房产已拆迁，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款134700元及资金占用利息、案件受理费1497元、保全费1370元未能实现（已经执行到位的11750元据实结算），本案执行费1960元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年四月一日书记员  郭利锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2394号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张永谦，该公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年6月24日出生，住宁夏回族自治区东塔镇。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年四月二十九日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执644号申请执行人：浙江舜杰建筑集团股份有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室。法定代表人：孙永根，总经理。被执行人：上海青晨房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：焦树阁，董事长。原告浙江舜杰建筑集团股份有限公司诉被告上海青晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)沪0118民初14281号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海青晨房地产开发有限公司应于2019年10月15日前一次性支付原告浙江舜杰建筑集团股份有限公司工程款人民币(以下币种均为人民币)1,935,787元；二、如被告上海青晨房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则应另行支付原告浙江舜杰建筑集团股份有限公司违约金(以1,935,787元为本金，按照日千分之一为标准，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止)；三、双方当事人无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费22,222元，减半收取计11,111元，由原告浙江舜杰建筑集团股份有限公司负担。届期，被告上海青晨房地产开发有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人浙江舜杰建筑集团股份有限公司于2020年1月16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人上海青晨房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月4日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人上海青晨房地产开发有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江舜杰建筑集团股份有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执469号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘君，男，1982年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人杨建，男，1983年3月20日出生，住浙江省乐清市。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘君、杨建开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1375号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人刘君应缴纳罚金3000元、杨建应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因刘君、杨建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年01月13日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，被执行人杨建在财付通支付科技有限公司处有存款，本院已扣划1228.80元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘君、杨建拒不履行，本院已对其二人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人刘君、杨建暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执469号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月十日 代书 记员  潘勤刚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1061号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告岳贵磊，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告岳贵磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告岳贵磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告岳贵磊向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币60000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2019年1月21日向银行支付代偿款43829.91元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款43829.91元、应付保费2746.49元及违约金，违约金以理赔款43829.91元为基数，自2019年1月21日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告岳贵磊在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告岳贵磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年10月27日，被告岳贵磊申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520171027179681的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为岳贵磊，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为750元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月31日，被告岳贵磊与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月31日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了60000元的贷款。上述两份合同签订后，被告岳贵磊按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年9月30日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2019年1月21日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告岳贵磊欠付的借款本息43829.91元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放60000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金43829.91元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款43829.91元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付2746.49元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款43829.91元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳贵磊于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款43829.91元、逾期保费2746.49元及违约金（违约金以理赔款43829.91元为基数，自2019年1月21日起按日万分之五计付至各款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由被告岳贵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月二十日书记员  骞 赛
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执950号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，组织机构代码07992985-8，住所地丹阳市。 负责人：欧阳苏淮，该支行行长。 被执行人：钱苏明，男，汉族，1971年3月12日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市日晟车辆配件厂，组织机构代码67253773-2，住所地丹阳市。 经营人：李俊方。 被执行人：李俊方，男，汉族，1970年7月14日生，住丹阳市。 被执行人：钱丹云，女，汉族，1967年5月27日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告钱苏明、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、钱丹云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商并达成了执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人于2020年4月26日请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初3925号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 白
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1571号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司被执行人**胜关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行被执行人**胜保险纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13632号民事判决书，依法向被执行人**胜送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**胜银行存款13788.87元，或查封、扣押相应价值的财产。审判长 王   忠   锋审判员 陈鹏飞审判员李昌松二〇二〇年四月十日书记员 杨   向   民
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督144号 申请人：彭正容，女，1967年07月03日出生，汉族，住贵州省绥阳县诗乡门村青山组6号14号，居民身份证：5221231967××××××××。 被申请人：童金梦，男，1987年06月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村云星3组40号，居民身份证：5221231987××××××××。 申请人彭正容于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人彭正容称，申请人系被申请人的前女婿，2016年8月22日向被申请人出借了7000元借款，申请人在过年期间找到被申请人要求其返还借款，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费7000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人童金梦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭正容借款7000元。 申请费17元，由被申请人童金梦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李足 书记员陈轲