浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终374号上诉人（原审原告）施亚峰，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人金惠珍，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上，系施亚峰妻子。被上诉人（原审被告）平湖市新埭镇人民政府，住所地浙江省平湖市新埭镇新南路398号。法定代表人潘加林，镇长。委托诉讼代理人章宇，平湖市新埭镇人民政府建设管理办工作人员。委托诉讼代理人奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。原审第三人平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社，住所地平湖市新埭镇泖河村照山湾。法定代表人李剑。委托诉讼代理人李斌，平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社工作人员。委托诉讼代理人张俊伟，浙江金品律师事务所律师。上诉人施亚峰因要求平湖市新埭镇人民政府履行土地征收补偿职责一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月31日，施亚峰与平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社（以下简称泖河村经济合作社）签订《平湖市农村集体土地租赁合同》，施亚峰租赁泖河村经济合作社坐落在15组、面积约29.8亩土地用于种植。租赁期限自2012年1月1日至2014年11月30日。年租金为600元/亩，总计17880元，每年6月份付清。租赁合同期满，施亚峰返还土地的时间是2014年11月30日。合同签订后，施亚峰在该土地上种植生产经营。该合同期满后，施亚峰与泖河村经济合作社于2014年12月25日签订了《平湖市新埭镇农村土地承包经营权租赁合同（大田）》约定，施亚峰继续租赁上述土地进行种植生产经营。土地租赁期限为二年，自2014年12月1日起至2016年11月30日。租赁价款按照每年每亩440市斤的晚稻谷租赁价款基数，每个年度的租赁款计算，按照租赁上年度平湖市粮食部门收购指导价折合人民币计算。2014年预收折合人民币每亩660元，共19668元。由村开具农村集体经济组织统一收据。合同约定，流转土地被依法征收、占用时，有出租方村股份经济合作社处置、依法获得相应的土地补偿费和安置补助费。租赁期满时，保证第一时间向出租方交还租赁的土地，不得以任何理由拒绝。交还时，保证不影响下一租赁户的生产经营时间。同时，合同对其他事项作了相应的约定。合同签订后，施亚峰继续对该土地进行种植生产经营。2016年11月1日，平湖市新埭镇人民政府（以下简称新埭镇政府）发布征地公告。因临沪产业园开发建设需要，对泖河村（原同心村）13组部分、14组部分、15组整组、16组部分，区域面积0.67平方公里进行征收。征收户口截止期：公告发布之日（2016年11月1日）。征收人：新埭镇人民政府。征收实施单位：新埭镇征收工作指挥部。征收补偿政策：依据《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》（新政〔2016〕86号）和《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号）文件执行。征迁时间：2016年11月1日开始。施亚峰在土地租赁合同期满后，未对所租赁的土地交还给泖河村经济合作社，也未与泖河村经济合作社续签相应的租赁合同，继续生产经营至今。2018年12月28日因被上诉人需在施亚峰租赁的土地上埋设地下管道并施工，施亚峰即于2019年2月开始申请政府信息公开、行政诉讼等求证其所租赁的土地是否已被征收。2019年5月6日，泖河村经济合作社向施亚峰发出《腾退通知书》，要求施亚峰腾退所租赁的土地。施亚峰认为土地承包法律关系与物权法定补偿是不同的两个法律关系，其在该土地上承包种植果树近20年，地上附着物及青苗属施亚峰的合法财产，在土地被征收时，其拥有地上物及青苗补偿的法定权利，有权获得补偿。原判认为，本案系施亚峰要求新埭镇政府履行土地征收补偿职责之诉。施亚峰与泖河村经济合作社签订的《平湖市新埭镇农村土地承包经营权租赁合同（大田）》，租赁期已于2016年11月30日届满，届满后，施亚峰继续使用租赁物，泖河村经济合作社没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故施亚峰与泖河村经济合作社之间系土地承包经营权租赁关系。新埭镇政府于2016年11月1日发布征收公告，决定对包括施亚峰所租赁的坐落于泖河村15组的29.8亩土地在内的土地进行征收，征收、安置补偿的依据及标准是新埭镇政府发布的《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》（新政〔2016〕86号）和《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号）。根据《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》第一条规定：“土地征收以各村现有承包权属证为依据，确认被征收农户的征收耕地面积，土地征收补偿方式包括人员安置、青苗及地面附着物补偿和土地补偿三种”。从该条的规定来看，土地征收以现有承包权证为依据，即青苗及地面附着物补偿的对象为土地承包权人。施亚峰对其租赁经营的土地并不拥有土地承包权，故其不是上述《意见》中的规定的青苗补偿及地上附着物补偿的对象，新埭镇政府并无对其作出征收土地补偿的职责，施亚峰要求新埭镇政府履行征地补偿法定职责理由不成立。施亚峰在租赁的土地上种植的果树及地上附着物的补偿问题，系基于其与泖河村经济合作社之间租赁合同关系所产生的民事法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施亚峰的诉讼请求。施亚峰上诉称，原审依据《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号）判决驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定，该意见并不是法律法规、规章，不能作为定案依据。被上诉人没有对上诉人承包的果园实施征地调查，也没有通知上诉人开征地评估会。被上诉人没有按照《平湖市统一征地管理暂行办法》依法实施征收行为。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人于原审的诉讼请求。被上诉人新埭镇政府辩称，上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当驳回起诉。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。首先，被上诉人对上诉人不存在任何具体行政行为。其次，被上诉人虽在2016年11月1日发布征收公告，对包括泖河村15组整组在内的土地进行征收，被征收人为在册农业户籍人口。上诉人作为涉案土地承包经营权的承租人，不符合被征收人的条件。最后，上诉人的承包经营权已到期，按约应当返还土地。上诉人提供的承包经营权租赁合同从内容上看，是与泖河村经济合作社签订的民事合同，且合同早已履行完毕，上诉人的承包经营权已到期，应当交还土地。因此，上诉人作为承租人提起行政诉讼，主张相关征收补偿，不仅主体不适格，而且也没有支撑其诉请的相关事实和法律依据。本案不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。被上诉人的征收行为与上诉人无关，上诉人和被上诉人之间并未签订过任何合同，上诉人也不符合被征收人的条件。根据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，即便上诉人认为在承包经营经租赁过程中存在争议，也仅是合同履行争议，是上诉人基于与泖河村经济合作社签订的民事合同所产生的纠纷，属于民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人泖河村经济合作社陈述，泖河村经济合作社与上诉人之间的租赁合同已经届满，上诉人理应交还土地，根据上诉人提供的材料，双方分别于2008年、2012年、2014年就泖河村15组共计29.8亩土地签订了承包经营权租赁合同。最后签订的租赁合同已经于2016年的11月30日届满。双方签订的合同明确约定上诉人应该在租赁期满后将上述土地交还泖河村经济合作社，后泖河村经济合作社多次要求上诉人履行腾退和交还的义务，上诉人均未履行。上诉人的行为已经违反合同约定，应当承担违约责任。同时上诉人无合法事由占用该土地，致使泖河村经济合作社无法行使合法权利，上诉人应当停止侵害、归还原物。上诉人不具备行政诉讼主体资格。本案中，泖河村经济合作社和上诉人签订的是租赁合同，双方之间的法律关系应当是租赁关系。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人二审时提供二组照片和租金收据一组，证明1.被上诉人对上诉人承包的果园进行了损毁；2.上诉人承包的果园的土地性质是基本农田；3.上诉人是承包权人。被上诉人和泖河村经济合作社对以上证据质证认为，照片中涉及的工程项目是张江长三角科技城平湖园丰收变电力管道工程，该项工程发包人是平湖新碧科技园发展有限公司，施工单位是平湖市通用电气安装有限公司，施工行为是基于该工程需要，与被上诉人平湖市新埭镇人民政府无关，上诉人提供的照片中新秀箱包厂旁边的界桩是平湖市新埭镇杨庄浜村范围内的界桩，与本案并无关联。租金收据和本案无关。本院认为，上诉人一审即以2018年12月开始在其经营的土地上有管道施工行为，认为被上诉人已经对上诉人实施征收行为为由提起本案诉讼。被上诉人在一审即对此主张予以否认。二审时，对于在上诉人经营的土地上2018年底有进行管道施工的工程名称、施工方和承包方的名称，双方当事人不持异议，但该证据不能证实上诉人主张的被上诉人已经对上诉人实施征收。至上诉人起诉时，上诉人在原审第三人所有的集体土地上进行经营的事实，各方当事人均无异议，至于上诉人对土地的使用是否支付相应费用不属本案审查范围，故上诉人二审提供的租金收据与本案无关联，不予采信。经审理，除原审认定“2018年12月28日因被上诉人需在施亚峰租赁的土地上埋设地下管道并施工”与事实不符外，本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉称被上诉人实施征收，要求对上诉人履行补偿法定职责。虽然被上诉人2016年11月发布了征收公告，征收范围涉及泖河村15组的集体土地。但土地所有权人泖河村经济合作社以及被上诉人均确认未对上诉人经营使用的集体土地实施征收，泖河村经济合作社亦未与被上诉人签订征收土地的补偿协议。至于上诉人称在其经营使用的集体土地上进行管道施工的事实，该张江长三角科技城平湖园丰收变电力管道工程并非被上诉人征收泖河村15组的集体土地后进行建设的工程项目，故该工程施工行为不能认定为被上诉人实施的征收行为，因此，上诉人以此认为被上诉人对其经营使用的集体土地实施征收，缺乏事实依据。上诉人以此为由要求被上诉人履行征地补偿职责无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，依法应当驳回起诉。原审法院作出实体判决，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2018）浙0421行初35号行政判决；二、驳回施亚峰的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年四月十六日法官助理吴伟书记员张琳嫣