福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终58号 上诉人（原审原告）：赖芸英，女，汉族，1970年3月13日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美生态环境局，住所地厦门市集美区集源路75号。 法定代表人：吕嘉扬，局长。 委托诉讼代理人：王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人赖芸英因与被上诉人厦门市集美生态环境局（下称集美环境局）环境保护行政处罚一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年8月22日，集美环境局对址于厦门市集美区侨英街道福泽路58-5的木材加工厂进行现场检查，制作了现场检查（勘察）笔录，在现场对该加工厂工人林启旺进行询问并制作了调查询问笔录。初步查明该加工厂经营者为赖芸英，工厂生产规格画框，喷漆产生含挥发性有机物废气，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，于当日予以立案调查，并查封了该工厂生产车间两处。2018年8月30日，赖芸英至集美环境局接受调查询问，确认：其系上述木材加工厂的负责人，该工厂无营业执照，没有办理环境影响评价审批和验收手续，于2018年1月底在厦门市××区××英街道××号房屋正式投产，雇佣工人6人，主要从事规格画框生产，生产工艺流程为：木材-切割-出榫-打磨-组装-喷涂，主要生产设备包括：空压机2台、出榫机1台、自动纵割单片机1台、压刨床3台，主要原辅材料包括：木材、油漆、稀释剂、固化剂等，喷漆作业场所未密闭，喷漆废气未经处理直接排放至外环境。 2018年8月31日，集美环境局对如何处理案涉违法行为进行集体讨论，议定结果为：处以罚款10万元并责令立即停止违法行为。2018年9月4日，集美环境局制作闽厦（集）环罚告[2018]154号行政处罚事先告知书，告知拟对其作出罚款10万元的行政处罚，并于2018年9月10日送达。赖芸英于2018年9月12日递交申辩意见书，申辩的主要理由为：该工厂是刚起步的小型加工厂，最近才勉强开工试营业，正申请营业执照，工厂从事木材加工，主要制作相框画框，配套设施不完善，不清楚国家规定，今后愿意在生产中去除油漆流程，不再污染环境，并投入资金完善设备。2018年10月8日，集美环境局经审查，认为其提交的申辩意见不能作为减免处罚的理由，该意见不予采纳。 2018年10月8日，集美环境局作出闽厦环罚［2018］528号行政处罚决定书，认定：赖芸英于2018年1月在厦门市××区××英街道××号正式投产规格画框生产项目，喷漆生产含挥发性有机物废气的生产活动未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，决定对其罚款10万元。集美环境局执法人员电话通知赖芸英领取行政处罚决定书，赖芸英拒不签收。2018年10月19日，集美环境局执法人员至现场送达，赖芸英拒不签收，执法人员将行政处罚决定书留置送达。赖芸英因不服闽厦环罚［2018］528号行政处罚决定书，遂提起行政诉讼，请求判令撤销集美环境局作出的闽厦环罚［2018］528号行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”，第一百零八条第一项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的”。赖芸英经营的木材加工厂无工商营业执照，未办理环境影响评价审批和验收手续，在木材加工过程中喷漆产生含挥发性有机物废气，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，集美环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定作出闽厦环罚[2018]528号行政处罚决定，决定对赖芸英罚款10万元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，罚款金额在法律规定的范围之内，依法应予维持。赖芸英承认其违法行为，其诉讼请求所依据的事实和理由均系对查封其加工厂的行政强制措施的不满，与闽厦环罚[2018]528号行政处罚决定书的内容并不存在关联性，故赖芸英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赖芸英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赖芸英负担。 上诉人赖芸英不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是，1.被上诉人在作出罚前告知及行政处罚时，适用大气污染防治法第一百零八条第一项，该条款明确主管部分应责令违法行为人改正并处罚款，但行政机关仅处罚款，未责令改正，行政程序违法。2.即使上诉人存在违法行为，被上诉人作出的行政处罚也存在处罚过重问题，违背行政合理性原则。上诉人经营的是个加工小作坊，虽然厂房承租于2018年1月，但经过装修、购置机器设备，雇佣工人等环节，实际开业时间在7月份，加工时间短。而根据《福建省大气污染防治条例》第七十七条第一款第一项规定，一般违法行为处二万元以上五万元以下罚款；情节严重的处五万元以上十万元以下罚款，情节特别严重的处十万元以上二十万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治。被上诉人没有提供任何证据，证明上诉人的行为属于情节特别严重的，被上诉人不分轻重对上诉人处十万元罚款，违反了行政合理性原则。 被上诉人集美环境局答辩称，原审判决驳回赖芸英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有依据，请求维持原审判决。理由是，1.集美环境局在送达罚前告知书时，还同时送达了责令改正违法行为通知书，上诉人主张的未责令其改正违法行为情况，与事实不符。而且，责令改正违法行为系一种行政命令，行政机关是否作出，不影响行政处罚的合法性，上诉人主张未责令改正就不能处罚，缺乏法律依据。2.对上诉人所处罚款，也在法律规定的处罚幅度内。上诉人提出的经营规模、生产时间等，均非法定从轻或减轻处罚的事由，其认为处罚过重，没有法律依据。 双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。 本院认为，赖芸英经营的木材加工厂，未办理环境影响评价审批和验收手续，加工过程中因喷漆产生含挥发性有机物废气，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，有行政机关提交的现场检查（勘察）笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等为证，行政相对人违法事实清楚。集美环境局依据我国大气污染防治法的规定，对赖芸英作出的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，罚款金额在法律规定的范围之内。赖芸英以程序违法、处罚过重为由，申请撤销该处罚决定，无事实和法律依据。其为此而提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人赖芸英负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈虹羽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；