天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6876号原告：天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会，住所地：天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村。法定代表人：陈俊刚，村主任。委托诉讼代理人：陈德同，该村村委委员。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：于广文，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：黄风涛，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：刘祥坤，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社，地址天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村3排13号。法定代表人：陈德仲。原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会（以下简称杨辛庄村委会）与被告于广文、黄风涛、刘祥坤，第三人天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社（以下简称辛宇合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辛庄村委会法定代表人陈俊刚、委托代理人陈德同、杨颖，被告于广文、黄风涛，第三人辛宇合作社法定代表人陈德仲到庭参加诉讼。被告刘祥坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨辛庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于广文给付原告2016年4月1日至2018年5月31日的承包费132240元，支付自2016年4月1日至实际付清承包费日止的逾期付款利息（按银行贷款利息计算，截止起诉日为17259元；）2、依法判令于广文给付自2018年6月1日至实际交付土地之日的土地使用费，按每年66120元进行计算，截止起诉日77140元；3、依法判令于广文清除合同所涉87亩土地的地上物，恢复土地原貌后将土地返还给原告；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告将本村三支渠北道东土地87亩交由第三人经营，由第三人对外发包，并向原告交纳承包费。2015年4月1日，第三人辛宇合作社与于广文签订《土地承包协议》，约定，被告承包杨辛庄村北三支渠道东土地87亩，承包期限自2015年4月1日至2018年5月31日止；承包费每年每亩760元；付款方式为，应在每年预付一次。合同签订后，原告将土地交付给于广文，于广文仅支付第一年的承包费，之后不再交纳。现合同已经到期，于广文不仅不交纳所欠承包费，且不清除地上物并返还土地。经双方协商未果，因被告违约，第三人亦未向原告交纳承包费更无法返还土地。2019年8月6日辛宇合作社与杨辛庄村委会签订《债权转让协议》将第三人对被告的合同权益全部转让给原告，并通知了被告，但被告仍未向原告履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。于广文辩称，1、被告不适格。被告与第三人之间存在农业承包合同关系，与原告不存在合同关系，原告无权依据农业承包合同起诉被告，应驳回原告起诉；2、被告与第三人于2015年4月1日签订土地承包合同后，每年按时交纳承包费，但在2016年该村出现大规模集体上访举报原支部书记陈德如事件后，该村村民在原告煽动下阻挠被告苗木出售，阻挠经营，第三人拒收承包费，被告被迫退出经营，种植的苗圃血本无归。原告存在侵权行为，第三人存在违约行为；3、被告退出经营后，留下的树苗被第三人实际占有，事实上双方已解除了承包合同；4、即使原告有资格起诉被告也已经超出了2年的诉讼时效，原告起诉不应得到法院支持。5、被告与第三人不存在债权债务关系，不适用债权转让规定；6、第三人辛宇合作社已经注销归于消灭，第三人与原告2019年8月6日签订的转让协议明显是伪造，不能作为原告起诉的依据。黄风涛辩称，2015年4月1日于广文与辛宇合作社签订承包合同后，承包土地87亩，其中于广文经营一半，黄风涛与刘祥坤合伙经营另一半。2015年度的承包费是双方出资且已交纳，此后的承包费未交纳，现承包地上尚有被告经营的树木，同意补交拖欠的承包费，要求续签合同。刘祥坤未作答辩意见。辛宇合作社法定代表人陈德仲述称，自己是被镇政府任命的法人代表，但自己并未接受这个职务，也未履行相关职责，对辛宇合作社的经营情况也不了解。本院经审理认定事实如下：2008年6月2日，杨辛庄村委会注册成立辛宇合作社，指派陈德仲担任辛宇合作社的法定代表人。村委会将部分村集体土地转给辛宇合作社经营，由辛宇合作社按年度向村委会交纳承包费，但村委会与辛宇合作社并未签订书面合同。2015年4月1日，辛宇合作社与于广文签订《土地承包协议》，约定，甲方（辛宇合作社）将坐落在三支渠北道东87亩地，两眼机井承包给乙方（于广文），承包期暂定三年，自2015年4月1日至2018年5月31日止；承包费及付款时间为，农业土地每亩每年承包费760元，年承包费66120元，每年预交一次，以交款为准；甲方保证乙方水、电使用，经营中发生一切费用由乙方负责；双方不得以任何不正当理由终止协议，若某一方违约，违约方支付被违约方一切损失；如遇国家占地，乙方必须无条件交出土地，随即终止协议，其中由于国家占地给乙方造成损失给予的补偿归乙方所有；此协议以双方签字为准，甲乙双方各执一份。该协议有于广文签字并有辛宇合作社盖章确认。协议签订后，辛宇合作社如约将87亩土地交予于广文，于广文如约将2015年度承包费交付辛宇合作社。于广文承包土地后，自己经营一半，另一半由刘祥坤、黄风涛合伙经营。2016年因杨辛庄村原党支部书记涉嫌犯罪被刑拘后，辛宇合作社处于无人管理状态，被告欲交纳2016年度承包费但无人收取。2016年被告欲出售树苗和农作物时曾遭到部分村民无端阻止，村委会否认背后指使村民从事上述阻止活动。现承包地上仍有被告种植的树木。2019年9月26日，辛宇合作社与杨辛庄村委会签订《债权转让协议》，约定，甲方（辛宇合作社）承包给于广文的87亩土地自2016年4月未向乙方交纳承包费，于广文亦未向甲方交纳承包费。现经甲乙双方协商，甲方愿将对于广文享有的土地承包合同权益一并转让给乙方，依照法律规定达成如下债权转让协议：1、甲方与于广文于2015年4月签订的《土地承包协议》，于广文拖欠自2016年4月1日至2018年5月31日的承包费，且合同已到期，地上物未清除，承包土地87亩未返还，现甲方愿将上述《土地承包协议》项下所产生的全部权利义务一并转让给乙方，同时甲方不必再向乙方支付此87亩土地承包费并不再承担此土地的相关违约责任；2、本协议签订同时，甲方应将本协议中涉及的甲方对于广文享有的债权的有效凭证一次性全部交给乙方，保证乙方顺利以合法手段向于广文主张权利；3、自本协议签订并通知债务人于广文之日起，乙方有权向于广文及相关人员主张全部合同权利，包括但不限于主张偿还所欠承包费、主张支付合同到期后的土地使用费、违约损失、要求返还土地、要求其清除地上物或取得地上物的所有权等全部合同项下权益；4、本协议双方自愿签订，应共同遵守，双方盖章生效。合同签订后，辛宇合作社与杨辛庄村委会均在协议上盖章确认。陈德仲代表辛宇合作社亦在协议上签字确认。2019年8月6日，辛宇合作社、杨辛庄村委会联合向于广文下发《债权转让通知书》，内容为：你与辛宇合作社2015年4月1日签订的《土地承包协议》存在债权债务纠纷，现该合同项下全部权益辛宇合作社已经转让给杨辛庄村委会，自本通知送达给你之日起债权转让生效，自送达之日起请你向杨辛庄村委会履行偿还欠款等相关合同义务，不必再向辛宇合作社偿还欠款义务。于广文在该通知书上签字，确认收到该通知书。庭审中，于广文提出因辛宇合作社处于停业状态，被告欲交纳2016年度承包费但无人收取，因此被告不存在违约行为。杨辛庄村委会称于广文确实向村委会提出交纳承包费一事，因为于广文与村委会没有合同关系，村委会无权收取承包费。另查，辛宇合作社未注销。上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人的约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。第18条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。村委会成立辛宇合作社并将部分村集体土地交由辛宇合作社经营，虽然双方未形成书面合同，但已形成事实合同关系，该合同关系成立。现辛宇合作社将合同权利转让给村委会，村委会有权依据转让协议行使权利。被告于广文收到该债权转让通知书，债权转让对于广文有效。于广文签订的承包合同事实上由于广文、刘祥坤、黄风涛共同承包经营，刘祥坤、黄风涛虽然未在承包合同上签字，但于广文签收的债权转让通知书对刘祥坤、黄风涛同样有效。村委会要求三被告给付拖欠的承包费具有事实依据和合同依据，其请求本院予以支持。但辛宇合作社怠于行使合同权利导致被告无法交纳承包费，被告不存在违约行为。村委会基于债权转让协议亦无权向被告追偿债权转让前的违约责任。但合同到期后被告未按照合同约定的期限清除地上物，交还土地的行为构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于广文、刘祥坤、黄风涛于判决生效后30日内清除地上物将承包土地恢复原貌并交付给天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会；二、被告于广文、刘祥坤、黄风涛于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会自2016年4月1日起至实际交付土地之日止，按每年66120元标准计算的占用土地使用费。三、被告于广文、刘祥坤、黄风涛于判决生效后向原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员支付2018年6月1日起至实际交付土地之日止以132240元为基数计算的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  杨建军人民陪审员  杨万珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  侯佳婕附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。