浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10162号原告张春帆，女，1991年10月24日出生，汉族，户籍地广西陆川县。委托代理人（特别授权）胡周杰、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦704室。法定代表人栾叶青，经理。委托代理人（特别授权）谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。原告张春帆为与被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司（以下简称盛美公司）医疗服务合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告张春帆起诉称，2019年3月中旬，张春帆经朋友介绍，至盛美公司处咨询丰胸手术相关事宜。盛美公司安排接待张春帆的“面诊咨询师”在听取张春帆的诉求之后，告知张春帆可以通过手术实现张春帆的诉求，并要求张春帆预付了手术费用41240元（除POS签购单外，盛美公司未出具收据或正式发票）。2019年4月5日，张春帆至盛美公司处接受了丰胸手术。术后，张春帆发现两侧乳房体积、位置明显不对称，且一侧按压有强烈的疼痛感。在与盛美公司沟通过程中，盛美公司表示是因为张春帆胸部脂肪厚薄不均匀导致的不对称，而手术时盛美公司并未考虑该因素。盛美公司表示，可以再为张春帆进行修复手术，但需要张春帆自行承担2万元修复费用。张春帆认为，张春帆基于对盛美公司的信任，同意由盛美公司为其进行丰胸手术。但是，盛美公司在履行合同的过程中，并未根据张春帆的自身情况采取恰当的诊疗方案，导致张春帆的手术目的未能实现，给张春帆的身心造成了巨大伤害，理应作出赔偿。为维护张春帆的合法权益，故诉至法院。请求判令：一、确认解除双方签订的医疗服务合同；二、盛美公司退还张春帆手术费用41240元；三、诉讼费由被告承担。被告盛美公司答辩称，一、盛美公司对张春帆的丰胸整个诊疗过程，符合规范和常规，不存在过错，也不存在违约行为。二、张春帆术前双侧乳房即存在位置、大小不对称，脂肪厚薄不一。本次张春帆来盛美公司处咨询时，起始提出单纯的隆胸要求，并没有提出对其双侧乳房作矫正的要求。因此，从隆胸本身的角度来讲，本次手术已经达到了预期目的。双侧乳房没有形态的重大变化，只是一个大小问题，没有畸形。三、本案在手术前签署了手术同意书，当时已经非常明确了，告诉在手术同意书的医疗风险第二部分第四条也明确告知术后形态可能不完美，有出现位置和其体积轻度不对称的风险。对此，张春帆是签字予以确认认可的。四、目前张春帆确实存在双侧乳房有不对称的事实，但是这个是由其身体的基础状况所致的，与诊疗行为与隆胸的行为本身无关。因此，盛美公司在对张春帆的诊疗行为符合规范，不存在过错，也不存在违约行为。经审理本院查明事实如下：2019年3月18日，张春帆向盛美公司支付了41240元。2019年4月5日，张春帆在盛美公司进行了假体隆胸手术。术前张春帆签署了《胸部手术术前告知暨知情同意书》，其中第二部分医疗风险第（二）部分特殊风险第（4）条载明“术后形态可能不完美，有出现位置和体积轻度不对称的风险；假体常可能被触摸到，手感较硬；隆胸术不能纠正较明显的乳房下垂。”2019年6月29日，张春帆与盛美公司万医生、工作人员徐燕谈话，对话中对于张春帆隆胸后两侧大小不一致、高低不一致均无异议。其中，徐燕曾提到“那时候不知道松弛下垂，如果松弛下垂多的话，那只就给它放的高一点。”并谈到此后为张春帆再做一个手术进行修复，需要张春帆承担2万元左右的费用。2019年7月15日，张春帆在浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区就医，超声检查报告单诊断为“1、双乳假体植入术后，左乳内侧象限假体边缘液性暗区，积液可能；双乳乳腺增生；2、左腋下淋巴结形态稍饱满，右腋下多发淋巴结可及。”2019年7月17日，门诊病历单显示体检“粗侧右侧乳房较左侧体积稍小、位置较左侧稍高。”2019年7月22日，张春帆在杭州市新城医院就诊，ＤＲ诊断报告单显示“检查所见：……两侧乳房影显示左低右高。”2020年3月24日，张春帆向盛美公司邮寄了《解除整形手术合同通知书》，载明“张春帆于2019年3月中旬与你公司口头协议约定丰胸手术的事宜，后因你方技术手段等问题，该手术导致张春帆两侧乳房部位明显不对称，合同目的无法实现，该合同目前已实际履行不能，因此我方通知贵司解除该整形手术合同。”邮件于2020年3月25日签收。诉讼中，张春帆向本院提交书面说明称“经当事人自行咨询邵逸夫医院，取出假体费用约为2万元左右，如再做假体隆胸手术，手术费用约为5万元左右。”以上事实有POS签够单、超声检查报告单、门诊病历单、诊断报告单、录音、解除整形手术合同通知书、投递信息、盛美公司病历材料（含胸部手术术前告知暨通知书）、本案庭审记录等予以证实。本院认为，张春帆与盛美公司虽未签订合同，但事实存在做隆胸手术的医疗服务合同。现根据张春帆提供的证据，术后张春帆确存在胸部大小、高低不对称的情况。本案的争议焦点为案涉手术是否达到了合同目的，张春帆是否有权要求盛美公司退还手术费用41240元。盛美公司认为张春帆未提出矫正的要求，从隆胸手术的角度已经达到合同目的。本院认为隆胸手术属于整形美容手术的范畴，其目的当然是使胸部形态更美观，而非简单地仅仅使胸部增大，这种美应当是包含张春帆在内的常人均认可的美的形态，当然包括对称的形态，而无须张春帆特别提出所谓的矫正的要求。张春帆在术后存在明显可见的胸部大小、高低不对称的情况，应属未达到合同目的。盛美公司称其手术医疗过程符合规范，本院认为其医疗行为规范与本案手术是否达到目的无关联性。盛美公司称张春帆签署了手术同意书，向其告知了明确告知术后形态可能不完美，有出现位置和体积轻度不对称的风险，本院认为如前所述案涉隆胸手术的合同目的是使胸部形态更美观，故对盛美公司在术前同意书所告知的形态可能不完美亦应在能够达到使胸部更美观的合同目的的范围内可接受的轻度不对称，而非显然可见的不对称，故该告知并不能免除盛美公司履行合同达到合同目的的义务。盛美公司称张春帆术后出现的胸部不对称是其自身身体基础状态所致，与其公司隆胸行为无关，本院认为如前所述案涉隆胸手术合同目的是为了使胸部形态更美观，故盛美公司当然应基于张春帆的身体情况来制定隆胸方案而达到美观的目的，盛美公司该意见恰好说明其未基于张春帆的身体情况来进行手术，导致手术未达到合同目的。因此，盛美公司对张春帆的隆胸手术未达到合同目的，构成根本违约，有权解除双方之间的医疗服务合同。张春帆于2020年3月25日向盛美公司送达了解除合同通知，故双方合同于2020年3月25日解除。关于盛美公司是否应当退还全部手术费用41240元，本院认为案涉手术未达到合同目的，盛美公司应当退还手术费用。另外，就盛美公司已经为张春帆所做手术是否应当折价，结合盛美公司工作人员与张春帆谈话中提到可花费2万元左右费用另做手术修复的情形，考虑到手术对张春帆造成的身心伤害及误工等损失，本院认为盛美公司应当退还全部手术费41240元。综上，本院对原告张春帆的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告张春帆与被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司之间的医疗服务合同于2020年3月25日解除；二、被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司退还原告张春帆手术费人民币41240元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币831元，减半收取人民币415.50元，由被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司负担。原告张春帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盛美嘉合健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年四月二十三日代书记员  郭晓冬