wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊庆慧，男，1978年9月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边双双，女，1983年8月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。再审申请人樊庆慧因与被申请人边双双民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉03民终157号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉民申2350号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人樊庆慧及其委托诉讼代理人太史功科，被申请人边双双及其委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊庆慧申请再审称，1.撤销二审判决，对本案再审并依法改判；2.边双双承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案认定的事实缺乏证据证明。樊庆慧自2013年起陆续向边双双借款，樊庆慧自己记载共向边双双借款本金1494500元。樊庆慧已通过银行转账、现金给付及手机转账、微信红包等方式向边双双还款617920元，并以一处房产抵款170万元，不仅不欠樊庆慧借款，反而已经超过本金。本案三张借条系利滚利形成的，一、二审判决的结果错误。2.樊庆慧有新的证据足以推翻原判决。吉林正大司法鉴定中心鉴定意见为樊庆慧在二审庭审中出示的计算本利的证明清单与边双双所出具的借据均是边双双同一人书写，证明该两张借据的利息包含了以利率5分计算的高利。同时又对边双双给樊庆慧出具的利息计算清单复印件也进行了鉴定，证明该清单上的字迹与借款中边双双所书写的字迹为同一人书写。这两个鉴定结论完全可以推翻边双双出借的借款本金为489.9万元的原审判决。3.一、二审适用法律错误。本案三张借据是按5-6分利核算后产生的，并非是原始借款凭据。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，却没有查明边双双在重新计算时，本金和利息是否超过法律规定保护的红线，错误地保护了高利贷的违法行为。本案借款本金是多少，借期内还了多少，符合法律规定的利息可以列为下期本金的到底有多少，整个借款期内应当按司法红线保护的利息是多少都没有查清，存在错误。边双双辩称，1.关于再审请求。樊庆慧未明确再审请求，没有要求法院减免本金或利息，没有明确是抗辩权利还是单独主张权利，建议法院依法驳回。2.关于当事人委托鉴定的问题。樊庆慧鉴定是在二审法院终审判决后提出的，是自行委托的，不是在一审举证期限届满前提出的，也未经双方确认鉴定材料的真实性和有效性，程序违法，且鉴定的是复印件，不能作为有效证据予以确认。3.关于欠据真实性的问题。樊庆慧在借款过程中是谨慎的，最后打的欠条是结算的依据，之前的欠条已经抽回，并留有之前的草稿作为不还欠款和利息的依据，进一步印证了樊庆慧当时出具借据是真实的，合法有效的。本院再审认为，1.关于借款事实。本案中，2015年4月26日樊庆慧给边双双出具三张借据中的借款金额共计为4899000元，一、二审判决均认定该借款全部为借款本金，认定樊庆慧还款20120元，以楼顶款170万元。边双双在再审审查程序和再审审理程序中均认可本案三张借据记载的本金包括前期樊庆慧未偿还的利息，是对前期未偿还本息结算后形成的本金，但否认存在高息“转条”的事实。樊庆慧主张自己共向边双双借款本金1494500元，本案三张借据是按5-6分利核算后产生的，并非是原始借款凭据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于举证责任的规定，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实、债务人就其抗辩债权人存在高息“转条”获取本金主张等法律要件事实承担结果意义上的举证责任。故原判决属对基本事实认定不清。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”2.关于鉴定问题。因为再审程序不可逆的特征，现本案已进入再审审理程序，樊庆慧提供的鉴定意见是否符合法律规定已不是本案审查的主要内容。现将本案发回重审，重审时应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，按照法律规定正确分配双方当事人的举证责任，综合判断查证借贷法律关系中的各种要件事实是否发生及对债权债务的履行情况。故本案原审认定基本事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终157号民事判决及吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1954号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。审判长 李欣冬审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年四月三十日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初464号原告：河南金烁家居科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街西、经南一路南兴华科技产业园2号楼9层908-69号。法定代表人：杜红伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：麻玉翠，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南元东百恒实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心2号楼1209室。法定代表人：魏巍，执行董事。原告河南金烁家居科技有限公司（以下简称金烁公司）与被告河南元东百恒实业有限公司（以下简称元东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金烁公司的委托诉讼代理人麻玉翠、苗俊丽、被告元东公司的法定代表人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金烁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款100000元；2.被告支付原告以上款项的利息共计10017.95元(以80000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月2日暂计算至2019年10月29日8203.84元,计算至实际支付之日止;以20000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月2日暂计算至2019年10月29日1814.11元,计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1.2变更为被告支付剩余货款85000元及利息（以85000元为基数，按照中国人民同期贷款利率自2017年9月2日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应并安装一套“德国博世”中央空调，货款总价260000元,分三次支付。合同签订后，被告分别于2017年5月1日、5月2日、6月20日、7月6日共支付货款160000元。随后,原告开始备货、进场安装设备，并于2017年8月中旬安装完毕，被告于2017年9月1日启用中央空调开始试营业。但被告至今拒绝支付剩余款项。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。元东公司辩称，1.对原告主张的欠付货款金额无异议；2.由于原告供应的空调存在质量问题，才导致我未支付尾款，所以我不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品销售合同》（合同编号:ZYKTXT—20170428—01），主要约定：1.甲方向乙方购买德国博世中央空调一批，价格260000元；2.甲方分三次付款，第一次于签订合同后支付总货款的60%即160000元作为定金，第二次于安装验收完毕后一个工作日内付总货款的30%即80000元，第三次于整体安装完毕后(即施工完成90日内)支付余款20000元；3.预计安装时间15天，乙方收到首批货款后3—4个工作日进场，15个工作日结束安装；4.乙方保证空调室内温度夏季24—28度之间，冬季16—20度之间，根据室外天气情况预计20—40分钟达到空内温度要求；5.乙方提供贰年免费质保，保修期内维修更换配件不收费用等。合同签订后，被告分别于2017年5月1日、5月2日、5月20日、7月6日支付货款50000元、50000元、15000元、45000元，共计160000元。后原告将空调安装并调试完毕。2019年1月16日，被告支付原告货款15000元。诉讼过程中，原告称，其按照合同约定提供了空调机型，安装完毕的时间是2017年7月28日，当天亦完成了验收及调试。双方在合同履行过程中重新约定了结算方式，即整体安装完毕后支付全部剩余尾款100000元；被告称，原告向其提供的系2014年产的旧机型，于2017年8月底9月初安装验收完毕。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的产品销售合同系双方真实意思表示，无违背法律法规之处，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。涉案合同虽约定了空调的质量标准，但未约定调试验收的方式及时间。原告按合同要求履行了安装义务，被告确认货物并投入使用，亦支付了部分货款。调试验收后被告虽没有签字，但也没有提出具体的质量异议，实际使用至今，且庭审中被告确认其尚欠尾款85000元未支付，故原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告拒不给付货款，显然违约，故应承担逾期付款的违约责任。关于付款期限，双方在协议中约定剩余货款于安装调试后(即施工完成90日内)给付，现双方对安装调试完毕的时间陈述不一，鉴于原告在起诉状及庭审中对该时间表述不一、被告在庭审中对该时间的陈述前后矛盾，且双方均未提供充分证据证明空调的具体安装调试完毕时间，本院结合双方陈述，酌定涉案空调设备于2017年8月28日安装调试完毕，故逾期付款利息计算时间应自2017年11月26日起计算。被告辩称原告提供的空调非系约定机型且存在质量问题，但其提供的证据尚不足以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南元东百恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南金烁家居科技有限公司货款85000元及逾期付款利息（以85000元为基数、自2017年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南金烁家居科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告河南元东百恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年四月七日书记员  韩冬菊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执198号之一 申请执行人沈鑫斌，男，1986年10月2日出生，住建德市。 被执行人建德市钱柜娱乐有限公司，住所地建德市新安江街道新安路新世纪大厦三楼，组织机构代码:577304359。 法定代表人祝兴华。 申请执行人沈鑫斌与被执行人建德市钱柜娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4380号民事判决书，于2020年2月24日立案执行。同年3月30日，申请执行人与被执行人建德市钱柜娱乐有限公司达成执行和解协议，约定：1、现确认：被执行人建德市钱柜娱乐有限公司共欠申请执行人执行款人民币28350元，该款由被执行人从2020年4月起于每月月底前支付人民币1200元，款清为止，待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案。2、若被执行人建德市钱柜娱乐有限公司未按上述约定履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执198号案件对被执行人建德市钱柜娱乐有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年四月一日 书记员  陈思为
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1514号申请人：连少玉，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告：崔松康，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省温县。被告：王倍倍，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。连少玉与崔松康、王倍倍民间借贷纠纷一案，申请人连少玉于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款269500元或对等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对崔松康、王倍倍的银行存款269500元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年四月二十五日书记员  楚 焱
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执842号申请人：马宁，男，汉族，生于1972年10月24日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：陈其花，女，汉族，生于1989年4月2日，住所地位于甘肃省白银市白银区。马宁与被执行人陈其花民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4513号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈其花的银行存款91250.00元（含执行费1250元）。二、扣留、提取被执行人陈其花的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈其花应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇二〇年四月二十九日书记员  何 强
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执837号 申请执行人：河北华运鸿业化工有限公司，住所地深泽县深泽经济开发区南区兴泽路39号。 法定代表人：张占京，总经理。 委托诉讼代理人：马铁良。 被执行人：杨博伟，男，1990年3月18日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。 本院在执行申请执行人河北华运鸿业化工有限公司与被执行人杨博伟买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年四月三十日 书记员  刁梓烨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1796号原告:曾维科，男，汉族，1964年3月18日出生，住河南省固始县。被告：祝孔香，男，汉族，住河南省固始县。被告：彭志宏，男，汉族，身份信息不祥，住河南省固始县。原告曾维科诉被告祝孔香、彭志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：原告曾维科提供被告彭志宏身份信息不明确并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曾维科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年四月十日书记员 王怡珺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1272号原告：赵佳乐，男，汉族，1996年8月17日出生，住河北省保定市。被告：米兰香，女，汉族，1957年4月19日出生，住泰山区。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年4月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐哲撤回起诉。审判员  薛建明二〇二〇年四月十五日书记员  任 静
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审58号 申请执行人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被执行人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕。 申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年4月15日向本院申请执行惠人社察理字（2019）第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月9日，惠山人社局接到劳动者姜宇新投诉，要求无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）支付其2018年2月工资1824.5元。惠山人社局于同日立案调查，发现亿仁医院确实结欠姜宇新2018年2月工资1824.5元。2019年6月5日，惠山人社局向亿仁医院送达《劳动保障监察限期改正指令书》，但亿仁医院未整改，仍结欠姜宇新工资1824.5元。2019年7月15日，惠山人社局向亿仁医院送达了《劳动保障监察行政处理告知书》，亿仁医院在法定期限内未提出陈述、申辩。2019年7月22日，惠山人社局作出惠人社察理字（2019）第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令亿仁医院支付职工姜宇新2018年2月在职期间的工资报酬1824.5元。惠山区人社局于当日将该行政处理决定书送达亿仁医院。2020年3月3日，惠山人社局作出《行政处理催告书》，载明亿仁医院在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故催告亿仁医院在收到催告书之日起十日内履行惠人社察理字（2019）第88号《劳动保障监察行政处理决定书》。惠山人社局于3月4日向亿仁医院留置送达了上述催告书。因亿仁医院始终未履行，惠山人社局于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工姜宇新2018年2月在职期间的工资报酬1824.5元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、授权委托书、询问笔录、告知函、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、送达材料、行政处理催告函等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察理字（2019）第88号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字（2019）第88号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  蒋国良 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈湘国
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执281号申请执行人刘兴。被执行人张磊。申请执行人刘兴与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，申请执行人刘兴依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5710号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张磊给付本金300000.00元及逾期利息。执行中，本院依法扣划了被执行张磊的银行账户存款31669.5元，已支付给申请人。对被执行人张磊采取了限制消费措施；对被执行人张磊所有的汽车予以查封，但未实际控制，无法处置；对被执行人张磊所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，本院轮候查封，但因成都铁路运输人民法院为首轮查封，已发放参与分配。另查明，被执行人张磊无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘兴同意终结该案的本次执行程序。被执行人张磊尚欠申请执行人刘兴本金268330.5元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月十三日书记员 何章霖
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初66号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人冯文华，男，1985年2月6日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地及住址湖北省荆州市沙市区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人冯文华未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人冯文华犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院经审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人冯文华到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年11月29日21时35分许，被告人冯文华酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色长安牌轻型普通货车，沿318国道由东向西行驶至荆州市沙市区金浩水泥厂门前路段时，与在此由赵某驾驶的中型自卸货车发生碰撞，造成冯文华受伤、车辆受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队民警在事故调查中发现冯文华有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为129.3mg/100ml。随后民警将冯文华带至荆州市第三人民医院提取静脉血液样本，经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为117.95mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定：冯文华承担道路交通事故主要责任。事故发生后，被告人冯文华积极赔偿赵某经济损失，经双方协商达成赔偿协议并获得赵某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人冯文华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人冯文华在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，行政处罚决定书，查获现场照片、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，荆州市公安局交通管理局三大队道路交通事故认定书，查获经过视频刻录光盘，证人胡某的证言，认罪认罚具结书，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯文华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人冯文华因醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人与事故受损车主达成赔偿协议，赔偿对方全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：被告人冯文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王绍军人民陪审员  李超英人民陪审员  朱安英二〇二〇年四月十六日法官助理刘朔峰书记员张瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申122号 再审申请人（一审被告）：王玉芳，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：兰海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：刘家蓉，女，1954年12月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系刘家蓉之子。 被申请人（一审被告）：张显富，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系张显富之子。 被申请人（一审被告）：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告）：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安贵，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省宁南县，该公司员工。 一审被告：杨丽新，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审被告：杨雷，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人王玉芳因与被申请人杨涛、刘家蓉、张显富、张轶、四川益兴房地产开发有限公司（简称益兴房产公司）以及一审被告杨丽新、杨雷民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉芳申请再审称，本案现有德昌县房地产管理局2019年11月29日出具的证据证明，本案一审诉讼前，刘家蓉与杨涛就案涉借款已达成以房屋清偿债务的协议，并按照房屋买卖方式，将其在德昌县开发的16套房屋登记备案至杨涛指定人员名下，同时，刘家蓉另向杨涛支付现金60万元，案涉债务刘家蓉已经清偿完毕，故王玉芳担保义务应当免除。该新证据因足以推翻一审判决认定的基本事实，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审本案。 杨涛向本院提交意见称，1.王玉芳的再审申请已超过法定申请再审期限，且其一审到庭参加诉讼，对刘家蓉、益兴房产公司一审中关于已将16套房屋备案至杨涛指定人员名下，案涉借款已清偿完毕的抗辩理由早已知晓，但怠于收集相关证据，其提交的形成于2019年11月29日的《备案查询申请》依法不属于新证据，申请应予驳回。2.王玉芳提交的证据与本案不具有关联性，即便备案房屋与本案有关，但备案登记并不产生物权效力，且杨涛至今未实际占有使用及取得该房屋的所有权，案涉借款本息仍未得到全部执行，王玉芳将抵押物出租并将租金175万元一次性收取更给杨涛造成极大经济损失。故请求驳回王玉芳再审申请。 刘家蓉、张显富、张轶提交意见称，1.案涉借款因用于益兴房产公司项目开发，刘家蓉的借款行为系职务行为，责任应由益兴房产公司承担。2.按照其与杨涛达成的一致意见，其已将德昌县德泰家园16套价值1200万元的房屋登记在杨涛指定的四人名下用于偿还借款，四人因此并未向公司支付任何费用，案涉借款在一审起诉前就得以清偿，故王玉芳不应承担担保责任。 益兴房产公司提交意见称，1.刘家蓉的案涉借款行为是职务行为，借款用于“德泰家园”项目开发，故偿还责任应由益兴房产公司承担。2.案涉借款益兴房产公司已用“德泰家园”16套房屋进行了清偿。王玉芳提交的新证据足以证明上述事实。3.基于案涉主债务已清偿或已达成清偿协议，担保人王玉芳不应再承担担保责任。本案应当再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”由于本案一审判决已于2017年8月4日发生法律效力，故王玉芳于2020年1月20日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 王玉芳申请再审期间，向本院提交了益兴房产公司2019年11月28日向德昌县房地产管理所提交的《备案查询申请》复印件一份，该申请空白处注明“该16套在我所已备案。德昌县房管所2019.11.29”，并加盖有德昌县房地产管理所印章。王玉芳提交上述证据拟证明，案涉债务因益兴房产公司已通过将其开发的德泰家园16套房屋备案至杨涛指定人员名下而得以清偿，该证据足以推翻一审判决认定的基本事实。上述证据经杨涛书面质证，其对该份证据的关联性不予认可，且认为该证据形成于一审庭审结束后，系王玉芳在法定期限内可以收集但怠于提交的证据，不属于新证据。刘家蓉、张显富、张轶以及益兴房产公司经书面质证，对该证据的三性均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市商品房预售管理办法》等相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。商品房备案登记因不属于物权法规定的物权预告登记，并不发生物权效力。其次，对经书面形式订立的大额借款合同，如双方当事人同意以房抵债，应有证据证明双方就此形成合意。结合杨涛在催收案涉借款时双方曾多次形成《对账确认函》的交易习惯，如双方确已达成以房抵债的合意，也应对账清算并通知担保人才符合逻辑。由于王玉芳提交的证据中，德昌县房管所的备注不足以证明杨涛与刘家蓉、张显富就以房抵债达成合意且16套房屋确系登记在杨涛指定的上述人员名下，并已完成物权登记且债务已清算结清，故在无其他证据相互印证的情况下，王玉芳提交的证据因不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予采信。王玉芳的再审申请因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，对其再审申请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉芳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  焦 瑛
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审37号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人曹庆仁，1969年6月22日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌资规罚字（2019）33号行政处罚决定书，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年7月1日作出昌资规罚字（2019）33号行政处罚决定书，认定被执行人曹庆仁未经依法批准,于2018年7月在集体所有的土地上将原有养牛场改建成砖厂，现砖厂办公室、库房、生产间已建成,违法占用土地面积27.47亩，建筑物占地面积2907.06平方米，所占土地类别为设施农用地、有林地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的27.47亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款274702.35元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）33号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）33号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人曹庆仁自本裁定书送达之日起三十日内，退还非法占用的27.47亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施,恢复土地原状.逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人曹庆仁自本裁定书送达之日起三十日内， 缴纳罚款274702.35元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用4021元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文杰 审 判 员  袁 利 审 判 员  齐俊春 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  王洪颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终781号 上诉人（原审原告）：蓬安县财信建工建材有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇建设南路522号，统一社会信用代码91511323744687431W。 法定代表人：郑兴国，总经理。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鹏，职员。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路148号楼，统一社会信用代码915113007566059311。 法定代表人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张繁，职员。 上诉人蓬安县财信建工建材有限公司（以下简称财信公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充公司）意外保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财信公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持财信公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、原审错误采信既不合法又没有到庭接受质证的证人证言，故意遗漏梅同春已经作为财信公司工作人员向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保的关键证据，错误认定梅同春不属于财信公司工作人员；2、原审认定其他事实方面存在错误。二、一审适用法律错误。1、案涉免责条款未使用黑体字或下划线等方式提醒财信公司必须与受害人梅同春签订合同等方式确定劳动关系，导致财信公司认为梅同春已向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保，符合建筑工地用工实际且绝大数不用签订劳动合同，因此，该条款应当作出对联合财保南充公司不利的解释；2、原审错误采信不属于证据的调查笔录。 联合财保南充公司答辩称，保险合同明确约定了被保险人必须是在现场施工工作，并与投保人建立起劳动关系的人员，梅同春等人均是蓬安县鸿运建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鸿运租赁公司）人员，其工作安排及工资发放均是鸿运租赁公司，鸿运公司人员不属于保险合同约定的被保险人。联合财保南充公司尽到了合理说明和法律告知义务，特别是对免责部分均进行了加黑加粗，财信公司已签字予以了确认。财信公司与鸿运租赁公司签订的租赁合同约定塔吊安装、拆卸发生的事故由鸿运租赁公司承担，蓬安县应急管理局查明了梅同春等人均系鸿运租赁公司人员。请求驳回上诉，维持原判。 原审经审理认定事实如下：财信公司于2017年8月19日在联合财保南充公司投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型（2014版）”，保单号为116510013075号保险单载明被保险人共100人，保险期限自2017年8月19日至2019年6月1日，保险费为51,965.84元，财信公司按约缴纳了保险合同的保险费，保险合同已生效。建筑施工人员建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型（2014版）第二条约定被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。经投保人和保险人双方约定，事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员可作为被保险人，但不包括与工程施工无直接关系的人员。 财信公司与鸿运租赁公司于2017年6月10日签订《起重机械设备租赁合同》，约定财信公司向鸿运公司租赁起重机1台，用于世合.英伦庄园工程。并约定塔机的安装、拆卸及进出场工作由鸿运租赁公司负责，由于安拆塔基机或塔机本身性能造成的安全事故由鸿运租赁公司负责。2019年3月15日，蓬安县应急管理局作出《蓬安县世和.英伦庄园项目“2018.11.18”一般生产安全事故调查报告》及2018年11月19日联合财保南充公司工作人员至英伦庄园售房部对工地人员作的《调查笔录》均证实此次事故死、伤者均为鸿运租赁公司聘请人员。 财信公司起诉请求：联合财保南充公司向财信公司支付因被保险人梅同春死亡的意外伤害保险金40万元。 原审认为，梅同春不属于财信公司投保时与联合财保南充公司约定的系与施工单位建立劳动关系的人员。梅同春在施工现场因塔吊事故受伤，安全事故发生时，蓬安县应急管理局及公安局对鸿运租赁公司工作人员以及财信公司工作人员进行了调查，调查内容表明梅同春系鸿运租赁公司工作人员，梅同春于事故当天帮鸿运租赁公司拆卸塔机，其并未与财信公司建立劳动关系或劳务关系，不属于《建筑施工人员建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型条款（2014版）》所约定的被保险人，即不享有保险利益。综上所述，联合财保南充公司不应当赔付，故财信公司的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回财信公司的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由财信公司负担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，财信公司与联合财保南充公司签订的案涉保险合同条款载明，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员；保险责任为被保险人在在本保险合同载明的工程项目的现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。案涉安全事故发生后，蓬安县应急管理局及蓬安县公安局进行了调查，调查内容表明梅同春系鸿运租赁公司人员，梅同春并未与财信公司建立劳动关系，财信公司诉讼中也未提供证据证明与梅同春建立起劳动关系，因此，梅同春不属于案涉保险合同的被保险人，梅同春因案涉安全事故遭受的伤害不属于联合财保南充公司的保险责任范围。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由蓬安县财信建工建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年四月七日 书记员  程丹丹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民申24号再审申请人（原审被告）：濮阳银泰置业有限公司，住所地清丰县朝阳路与政通大道交汇处，组织机构代码证914109223958808063。法定代表人：南士伟，该公司经理。委托诉讼代理人：南彩霞，濮阳市惠信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张洪山，男，汉族，1980年8月10日出生，住所地清丰县。原审被告：北京银河兴业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼17层2003室，组织机构代码证911101056963294522。法定代表人：司向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子君，女，回族，1991年11月12日出生，住所地濮阳市华龙区，该公司员工。再审申请人濮阳银泰置业有限公司与被申请人张洪山房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0922民初955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳银泰置业有限公司申请再审称，一、再审申请人濮阳银泰置业有限公司不属于违约，不应承担违约金。在房屋建设过程中，由于国家对大气污染的治理，政府有关部门多次强令停工，造成延期交房时国家政策性原因，非再审申请人濮阳银泰置业有限公司主管过错造成的；根据双方合同第八条第二款的第一项和第三项规定，如果属于不可抗力或者国家以及甲方不能控制的事件，出卖人可以延期交房；根据双方合同附件四补充协议第六条的规定，因政府行为不应视为出卖人违约。因此根据双方合同约定，再审申请人濮阳银泰置业有限公司不属于违约，不应当承担违约金。二、自2018年6月15日之后，因刘怀刚的煽动，致使申请人无法履行交付义务，一审法院让申请人承担2018年6月15日之后的违约责任错误。2018年5月23日，由住建局、房管局、业主委员会代表和再审申请人濮阳银泰置业有限公司共同签署了会议纪要，会议纪要规定，将原合同中的交房时间变更为2018年6月15日交房开始，同时规定如再申申请人到期不能交房延误15日按5000元/户承担违约金，交房延误一个月按10000元/户。再审申请人对此非常重视，并在2018年6月15日，让所有员工在售楼部等候办理交房事宜，但被申请人刘怀刚煽动众多业主为了得到违约金故意不领钥匙，故请求依法提起再审。再审申请人濮阳银泰置业有限公司在一审宣判后未上诉。再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，原审判决对本案证据的认定、争议焦点的归纳及阐释，并无不当。再审审查期间，再审申请人濮阳银泰置业有限公司所提交的新的证据银河花都业主与开发商银泰公司协商形成的会议纪要，该会议纪要中明确记载会议纪要约定的赔偿与商品房买卖合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系，并未变更商品房买卖合同中逾期交房违约责任的约定。再审申请人濮阳银泰置业有限公司所提交的另一新的证据清丰县住房和城乡规划建设局文件、限期整改及停工通知等，让再审申请人濮阳银泰置业有限公司在一定期限内停工系客观事实，但非交房逾期的全部原因。另其再审申请中称逾期交房系原审原告故意不领钥匙所致无证据予以证明，本院不予采信。综上，再申申请人要求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，因再审审查期间提供的新的证据不足以推翻其违约的事实，其再审理由不能成立。再审申请人濮阳银泰置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人濮阳银泰置业有限公司的再审申请。审判长  闫军景审判员  王晓玉审判员  贾荣荣二〇二〇年四月三十日书记员  王 宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13202号之一 原告：林忠连，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地瑞安市芳庄乡叶山村。 委托诉讼代理人（特别授权）：林启练，瑞安市天平法律服务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所律师。 被告：温州市地龙鸟网络科技有限公司，住所地温州市。 法定代表人：苏中礼，执行董事兼总经理。 被告：瑞安市恐龙谷网络科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：姚则国 被告：苏中礼，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地瑞安市。 以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告林忠连与被告温州市地龙鸟网络科技有限公司、瑞安市恐龙谷网络科技有限公司、苏中礼合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年10月28日立案，后于2020年1月20日转为普通程序。原告林忠连于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林忠连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林忠连撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林忠连负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 林海平 二〇二〇年四月十七日 （代）书记员 郑星伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执664号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛刚。被执行人张宇成。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张宇成国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的2019川01执2679号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张宇成给付30349.59元及利息。本案执行中已查封被执行人张宇成所有的位于龙泉驿区的房屋，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张宇成无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张宇成尚欠申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司30349.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年四月九日书记员 谢文涛
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初30号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人游和洋，男，1992年8月13日出生于四川省珙县，汉族，文盲，务农，住所地四川省珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人游和洋犯危险驾驶罪，于二〇二〇年四月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇二〇年四月九日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人游和洋到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了黎明律师为被告人游和洋提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2020年1月20日晚20时许，被告人游和洋酒后无证驾驶无牌摩托车行至底周路1ＫＭ＋500Ｍ处时，撞到罗某临时停放在路边的川Ｑ×3号重型货车尾部，造成游和洋受伤。经认定和鉴定，被告人游和洋负事故主要责任，其血液中的乙醇浓度为233.2ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人游和洋在此次交通事故中造成面部裂伤、面骨骨折、左枕骨现型骨折、颅脑损伤、颅内积气等全身多处受伤，且经宜宾市矿山医院诊断，被告人游和洋患有丙肝等疾病。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，宜公物鉴（法化）字［2020］132号检验报告，证人罗某、何某、张某证言,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，病情证明书，到案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游和洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人游和洋如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人游和洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人游和洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞欣星 二〇二〇年四月九日 书记员  王 晋 附本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保10号之一 申请人：郑明英。 被申请人：徐东保。 申请人郑明英向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人徐东保1300000元银行存款或同等价值财产。担保人郑明英、李泽民自愿以座落于南昌市青山湖区赣（2018）南昌市不动产权第0041725号的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郑明英申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人徐东保名下银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、立即查封申请人郑明英名下的座落于南昌市青山湖区XXX的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡恋梅 二〇二〇年四月十日 法官助理  李芸 书记员 沈鸿倩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢179号申请执行人杨加范，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住章丘市。被执行人张宝山，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张宝山银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月十七日书记员  张 松
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执复3号复议申请人：张某1，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住孝感市孝南区。被申请人：张某2，女，2004年12月29日出生，汉族，住钟祥市。法定代理人：邓某（系张某2之母），女，1975年3月25日出生，汉族，住钟祥市。张某2诉张某1抚养费纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鄂0881民初231号财产保全民事裁定。张某1不服，于2020年3月30日向本院提出复议申请。张某1复议称，请求法院即刻解封银行账户及恢复微信支付功能。事实和理由：一、法院生效的民事判决书已确定了张某2的抚养费标准，张某1一直按照法院民事判决书给付女儿张某2的抚养费，而且只多不少，远远超过了法院判决标准，法院可以调取张某2的建行账户查看，或者调取张某1的建行卡核查对张某2的转账记录，银行流水可以证明。二、张某1支付给张某2的抚养费都是通过银行转账的，4月1日需转账支付张某2的生活费。三、张某1和十多名工人目前在孝感市“湖北省重点工程项目”及“重大国计民生”等重点项目上复工复产，这些工人都是由张某1和建筑公司联系复工复产的，在此次新冠××病毒疫情期间，其工资和生活费都是由张某1的银行账户和微信零钱来代收和支付的，贵院查封的账户等于是切断了十多名工人每天的口粮来源途径，对目前疫情期间的复工复产极为不利，会造成严重影响。四、鄂Ｋ×××××号车是贷款所购的代步车，尚欠工商银行大部分的贷款未还清，其产权并不完全属于张某1。法院冻结的建行账户是绑定了其他银行贷款金额的，每个月要自动扣除建行账户内的资金，账户被查封后，严重影响了张某1还款的进度，会造成张某1成为失信人员。五、原告的法定代理人十分明显是恶意诉讼及保全，滥用法院的诉讼资源，原告的法定代理人没有付出任何诉讼成本。张某1从未辱骂、威胁、恐吓孩子，反而和孩子多次见面、电话、微信沟通，孩子还有两年就满十八岁了，就算以后物价飞涨而要增加抚养费，也不至于要216000元，何况目前国家的物价还是稳定的，没有飞涨，国家目前也没有提高城镇居民最低生活消费支出水平标准。综上，此民事裁定书是在没有做基本调查的情况下作出的，实属不慎、不妥，请求法院重新调查、审查，即刻解封本人的银行账户和恢复微信支付功能。本院经审查认为，其一，复议申请人张某1称其已按法院生效判决确定标准支付了抚养费，但被申请人张某2在该案的诉讼请求为增加抚养费标准，故复议申请人是否按法院判决支付了抚养费，不影响被申请人的财产保全申请。其二，复议申请人称，本院保全其车辆和账户，超出了申请人的请求标的范围，并提供了车辆的保险单予以证明，本院认为车辆的价值应当由专业机构出具评估报告确定，但复议申请人并未提交相关证据。其三，复议申请人称其从事的为孝感市“湖北省重点工程项目”及“重大国计民生”等重点项目上的工作，采取保全措施对复工复产不利，但并未提交相关证据，同时本院保全的为复议申请人的个人账户，与其上述情况并无关联。综上，申请人张某2为了维护其合法权益，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回张某1的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  周庆红审判员  赵 芸审判员  李庆红二〇二〇年四月七日书记员  刘 谦
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初258号原告：倪玉林，男，汉族，1944年11月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：倪国建，系倪玉林儿子。被告：陈晓炯，男，汉族，1965年12月29日出生，住浙江省诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。负责人：蔡美芳，总经理。委托诉讼代理人：潘卫表，系被告公司员工。原告倪玉林与被告陈晓炯、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后依法适用小额诉讼程序，于4月8日公开开庭进行了审理，原告倪玉林的委托诉讼代理人倪国建、被告陈晓炯、被告太平洋保险的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼，审理全程录音录像。现已审理终结。原告倪玉林诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费5316.49元，护理费498.6元，住院伙食补助费90元，营养费150元，合计6055.9元；二、原告自愿放弃向本次交通事故中无责方主张赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险辩称：1.对陈晓炯驾车发生事故致倪玉林受伤并负事故全责无异议；2.本次事故系三车事故，被告太平洋保险在交强险责任限额内承担10/11，剩余1/11应由无责方承担；3.倪玉林医疗费中非医保部分为1048.46元（含伙食费122元）应予扣除；4.诉讼费太平洋保险不承担。被告陈晓炯表示对依法应赔偿部分自愿承担。经审理查明：2018年7月13日16时30分许，被告陈晓炯驾驶浙Ａ×××××车辆在上口附近（北向南）与倪国建驾驶的浙Ａ×××××车辆及虞天高驾驶的车辆发生事故，造成车辆受损、倪国建车上乘客原告倪玉林及倪国娟受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，由被告陈晓炯负事故全部责任。事故发生后，倪玉林至浙江大学医学院附属第一医院就医，于2018年7月17日至7月20日住院治疗。另查明，太平洋保险系浙Ａ×××××号小型越野客车交强险、商业三者险的承保公司。审理中，原告倪玉林自愿放弃对无责任方主张交强险责任限额范围内的赔偿责任。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案案涉交通事故中，当事人对交通事故发生的基本事实、经过及责任划分均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。不足部分，由承保商业险的保险人根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，应由太平洋保险在交强险分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险项下承担赔偿责任，不足部分由陈晓炯承担。故原告倪玉林的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1.医疗费，原告主张5316.49元，并提供相应票据，被告太平洋保险答辩称医疗费票据中有122元系伙食费，与住院伙食补助费系重复计算，另外有926.46元系非医保费用，保险公司不予赔付。本院认为伙食费应在医疗费中予以扣除，故本院认定医疗费5194.49元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以认定。2.护理费，原告主张498.6元（166.2元*3天），被告陈晓炯及太平洋保险均无异议，本院予以认定。3.营养费，原告主张150元（50元*3天），被告陈晓炯及太平洋保险均无异议，本院予以认定。4.住院伙食补助费，原告主张90元（30元*3天），本院予以认定。以上项目在医疗费用赔偿限额项下合计5434.49元，在死亡伤残赔偿限额项下498.6元。因原告自愿放弃向无责任方主张交强险责任限额范围内的赔偿责任，故由被告太平洋保险在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿4940.45元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿453.27元，合计5393.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪玉林因本次交通事故而造成的损失5393.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告陈晓炯负担。原告倪玉林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年四月三十日书记员  潘越越
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执129号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人姚世权，男，1966年11月19日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人姚世权民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第33867号裁决。因被执行人不履行该裁决确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行过程中查明，本案申请执行人曾于2019年4月17日依据上述文号的裁决书，向本院申请执行。本院受理后于2019年5月27日作出（2019）桂08执108号执行裁定，裁定不予执行上述仲裁裁决，该执行裁定已发生法律效力。 本院认为，本案申请执行的依据已经被本院裁定不予执行，申请执行人再次依据该裁决申请执行，属重复申请，依法应不予受理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对本案申请执行人的重复申请，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年四月十七日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27492号申请执行人杨玉娟，女，汉族，1992年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人程秀玲。被执行人田俊霞，女，汉族，1996年11月11日出生，住河南省周口地区商水县。关于杨玉娟诉田俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初27003号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被告田俊霞于本判决生效后十日内偿还原告杨玉娟借款本金20000元及该本金的利息。二、驳回原告杨玉娟的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由原告杨玉娟负担10元，被告田俊霞负担158元。被执行人田俊霞至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人杨玉娟于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月31日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年12月26日提起网络查询暂未发现被执行人田俊霞名下有可供执行的公司股权、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月1日向田俊霞发出限制消费令，对其田俊霞采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月6日向田俊霞发出传票传唤其2020年1月21日到本院接受询问。被执行人田俊霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人田俊霞名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人田俊霞无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年4月7日再次提起网络查询暂未发现被执行人田俊霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年4月8日对申请执行人杨玉娟的代理人程秀玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨玉娟的代理人程秀玲同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田俊霞负有继续向申请执行人杨玉娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月九日书记员  张亚娴
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执550号之三被执行人：刘全友，男性，1987年08月04日生，住所地：盖州市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人刘全友在中国建设银行621700063000109XXXXX账户内余额人民币800.72元，现因双方当事人自行达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘全友在中国建设银行621700063000109XXXXXX账户内存款人民币20708.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周文新二〇二〇年四月二十三日书记员  李振阁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更517号 罪犯林天华，男，1994年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年2月13日作出（2018）闽0702刑初419号刑事附带民事判决，以林天华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年8月11日起至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后于2019年3月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林天华在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年1月累积考核分802分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯林天华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林天华减去有期徒刑三个月，刑期自2018年8月11日起至2020年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月二十九日 书记员吴美珍
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3495号原告：马阿布都，男，回族，1963年7月2日生，甘肃省永靖县人，住青海省格尔木市。被告：马热给布，男，回族，1986年6月1日生，东乡族，甘肃省敦煌市人。原告马阿布都与被告马热给布买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马阿布都到庭参加诉讼。被告马热给布经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阿布都向本院提出诉讼请求：1.法院裁决被告支付原告枸杞货款5370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告在原告处收购黑枸杞，欠付原告黑枸杞款5370元，有被告出具的《欠条》两张为证。现已过还款日期，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马热给布未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告金峰路枸杞交易市场销售枸杞，2017年3月2日被告在市场收购枸杞时与原告相识。双方约定黑枸杞每斤66元，原告按照被告的要求将黑枸杞运送至泰山中路被告经营的商店，被告支付了10000多元，剩余的5370元黑枸杞款没有支付，同日，被告向原告出具两份《欠条》，约定其中2370元于2017年4月1日前付清，剩余3000元于2017年9月1日前付清。被告在欠条上姓名及金额处按了手印并在欠款人处签名按印予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。庭审中，原告提交被告出具的《欠条》可证实被告自原告处购买黑枸杞的事实，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。因合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提出诉讼，原告已按合同约定向被告供货，被告亦应按照合同约定支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依据被告于2017年3月2日出具的两份《欠条》可确认，被告欠付的枸杞款数额为5370元，对该款被告马热给布理应承担支付责任。被告马热给布经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果，故原告要求被告支付黑枸杞货款5370元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告马热给布支付原告马阿布都枸杞货款5370元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马热给布负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇二〇年四月二日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终893号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李荣东，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李得金，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系沙西镇高山村民委员会推荐。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）与被上诉人李荣东保险代位求偿权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 平安财险深圳分公司上诉请求，撤销一审判决，改判李荣东偿还垫付的保险金41995元；本案一、二审案件受理费由李荣东负担。事实和理由：一、维修费发票明确记载“粤Ｂ×××××维修及配件费为81490元，销售方名称为厦门宝马汽车维修有限公司，纳税人识别号为91350200612021283Ｗ”，并且已经由厦门宝马汽车维修有限公司加盖了发票专用章；《代位求偿案件索赔申请书》明确记载“被保险人为陈建河，保险车辆号牌为粤Ｂ×××××，责任对方为闽Ｅ×××××,驾驶员姓名为李荣东，事故经过为同等责任，摩托车无保险拒赔，申请代位求偿”，已经由陈建河签字；机动车辆保险定损报告与维修费发票、《代位求偿案件索赔申请书》可以相互印证，足以证实粤Ｂ×××××号车辆维修费用为81490元。二、李荣东在一审中对粤Ｂ×××××的车辆损失有异议并申请鉴定，一审法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对粤Ｂ×××××号车事故实际损失进行价格评估，但是鉴定机构发函通知需补充相关材料，经法院通知后李荣东未能补充相关材料，致评估无法完成。一审法院应再委托其他机构进行鉴定，如确实因客观原因无法鉴定的，应由李荣东承担举证不能的不利后果。 李荣东辩称：一、平安财险深圳分公司明知损失要向答辩人代位求偿，没有通知答辩人参与定损，《定损报告》与实际损失相差很大，更换下来的零部件也无据可查，定损结论也没有送达答辩人。且其自行确定车损项目和维修价格，又不能提供鉴定机构的资质和从业人员和定损流程照片记录，该《定损报告》显然对答辩人没有约束力，平安财险深圳分公司应承担举证不能的责任。二、一审法院已委托鉴定机构鉴定，鉴定机构通知平安财险深圳分公司提供交通事故车辆照片、定损拆解照片、维修过程照片及维修后照片等材料，平安财险深圳分公司无法提供，导致无法鉴定。 平安财险深圳分公司向一审法院起诉，请求：判令李荣东偿还平安财险深圳分公司垫付的保险金41995元；本案诉讼费用由李荣东承担。 一审法院查明：2017年1月16日，李荣东驾驶浙Ｅ×××××号正三轮摩托车，沿杜古线行驶至杜古线新港城纵三路和横三路岔路口时，与陈建河驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车相碰撞，发生致李荣东受伤、车辆不同程度受损的交通事故。漳浦县公安局交管大队认定，李荣东、陈建河负本事故同等责任。2019年2月25日，经李荣东申请，法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对粤Ｂ×××××号车事故实际损失进行价格评估。2019年5月11日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司发函通知需补充相关材料，经通知后，李荣东及平安财险深圳分公司均未能补充相关材料，致评估无法完成。粤Ｂ×××××号小型客车所有人为陈建河，2017年3月7日，陈建河向平安财险深圳分公司提交机动车辆索赔申请书，并将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险深圳分公司，平安财险深圳分公司支付陈建河保险金81990元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险深圳分公司主张李荣东赔偿粤Ｂ×××××号车维修费及施救费81990元中的41995元，但其提供的机动车辆保险定损报告未有厦门宝马汽车维修有限公司、陈建河及平安财险深圳分公司的签名或盖章确认，且并未体现有本案利害关系人李荣东到场参与，故该份定损报告的形成程序缺乏正当性。平安财险深圳分公司也未提供其他证据加以佐证，其主张缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，一审期间，平安财险深圳分公司将其认为是本案讼争车辆受损及拆解的照片提交福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司。 本院认为，平安财险深圳分公司提交的机动车辆保险定损报告未经厦门宝马汽车维修有限公司、陈建河及平安财险深圳分公司签名或盖章确认，李荣东对该定损结论有异议，并于一审期间申请鉴定，因平安财险深圳分公司仅提交车辆受损及拆解照片，未能按要求提交相关车辆受损部件实物，致鉴定无法进行，平安财险深圳分公司又未能提交其他证据佐证车损情况，平安财险深圳分公司应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张李荣东赔偿粤Ｂ×××××号车维修费及施救费81990元中的41995元依据不足，本院不予支持。一审判决对本案事实认定和处理并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  周洪福 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄佳   书记员 傅舒惠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更540号 罪犯赖斌荣，男，汉族，1996年7月13日出生，住福建省泰宁县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0429刑初46号刑事判决，以被告人赖斌荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月23日起至2020年8月22日止）。判决发生法律效力后于2018年6月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖斌荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年7月至2020年1月累积考核分2097.6分。获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯赖斌荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖斌荣减去有期徒刑三个月十五日,刑期自2017年8月23日起至2020年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6449号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6449号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执514号 湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行、杨振盛、林一嫦： 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人杨振盛、林一嫦借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤0802民初600号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人杨振盛、林一嫦已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人杨振盛、林一嫦已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更13号罪犯游航，男，1990年4月12日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2018年9月13日作出(2018)川1527刑初第143号刑事判决，以被告人游航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2018年10月9日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯游航确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯游航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯游航确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯游航减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月15日起至2020年5月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3602号 原告：张家杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张喜添，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张家杰与被告张喜添民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家杰到庭参加诉讼，被告张喜添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家杰向本院提出诉讼请求：要求张喜添偿还给张家杰借款本金4万元，并支付该款自2019年12月11日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2019年2月17日，张喜添以做生意资金周转需要为由，向张家杰借款4万元，双方口头约定按月利率4%计算利息。当日，张喜添收到借款4万元后，出具收条、借据各一张给张家杰。借款后，张喜添没有履行还款义务。 张喜添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2019年2月17日，张喜添以做生意资金周转需要为由，向张家杰借款4万元。当日，张喜添收到借款4万元后，出具收条、借据各一张给张家杰。借款后，张喜添没有履行还款义务，为此引起纠纷。 本院认为，张家杰与张喜添之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的张家杰有权要求作为债务人的张喜添按照双方的约定履行偿还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张家杰提出，要求张喜添偿还给张家杰借款本金4万元，并支付该款自本案立案之日即2019年12月11日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。张喜添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张喜添应于本判决生效之日起十日内偿还给张家杰借款本金4万元，并支付该款自2019年12月11日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由张喜添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  董继武 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  陈沈雁 二〇二〇年四月七日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1303财保25号申请人：四川天强防水保温工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业园区沙渠镇大桥路155号。法定代表人：刘建，公司董事长。委托代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被申请人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞柏良，公司董事长。申请人四川天强防水保温工程有限公司与被申请人浙江港海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人浙江港海建设集团有限公司在南充逸合置业有限公司处的结余工程款或保证金781964.54元进行保全。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保函为申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为申请人四川天强防水保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江港海建设集团有限公司在南充逸合置业有限公司应领取的结余工程款或保证金781964.54元，冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 诚二〇二〇年四月十四日书记员 冯维全
浙江省淳安县人民法院 （2019）浙0127民初5792号 原告：洪福根男，1973年9月18日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。 被告：汪江西男，1948年6月10日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告洪福根诉被告汪江西买卖合同纠纷一案中，原告洪福根于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪福根自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪福根撤回起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告洪福根负担。 审判员  方林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡霞
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初204号原告：熊代元，男，1970年1月21日生，汉族，小学文化，农民，现经营木材生意，原籍四川省广安市，现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：施登献，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，居民，住云南省曲靖市会泽县。原告熊代元诉被告施登献买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员李爱明适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告熊代元到庭参加诉讼，被告施登献经依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊代元向本院提出如下诉讼请求：1、判决由被告施登献给付差欠原告熊代元的木材款64239.00元，由被告施登献按照银行贷款利率支付原告熊代元同期逾期付款利息。2、由被告施登献负担案件受理费。原告熊代元向本院提出如下事实和理由：2014年4月4日，被告施登献到姚安县龙岗木材市场向原告熊代元购买坑木，欠下原告熊代元坑木款40000元，当日，被告施登献写下欠条一张交给原告熊代元。2014年4月26日，被告施登献再次到姚安县龙岗木材市场向原告熊代元购买木材，经过双方结算，欠下原告熊代元木材款24239元未付，当日，被告施登献写下欠条一张交给原告熊代元。此后，上述欠款经原告熊代元多次通过电话联系方式向被告施登献索要欠款，但是，被告施登献今天推明天一直拖延，均未支付上述欠款。请求法院依法支持原告熊代元的诉讼请求。被告施登献未提交任何答辩意见。经审理查明，原告熊代元长期在姚安县龙岗木材市场经营木材。2014年4月4日，被告施登献到姚安县龙岗木材市场向原告熊代元购买坑木，欠下原告熊代元坑木款40000元，当日，被告施登献写下《欠条》一张交给原告熊代元，该《欠条》载明:“欠条，今欠到姚安木材加工厂熊代元坑木款（40000元）合人民币肆万元正。欠款人施登献，2014年4月4日。（身份证号码5322331965××××××××，会泽县五星乡干松林村委会白家沟4组）”。2014年4月26日，被告施登献再次向原告熊代元购买木材，经过双方结算，欠下原告熊代元木材款24239元未付，当日，被告施登献写下《欠条》一张交给原告熊代元，该《欠条》载明:“欠条，今欠到姚安木材加工厂熊代元木材款每方1400元，2014年4月26日2米5×20﹦……下欠24239元，大写贰万肆仟贰佰叁拾玖元正。欠款人：施登献，2014年4月4日。”。2014年4月26日，被告施登献向原告熊代元购买木材欠款后，原告熊代元向被告施登献要求给付木材款，被告施登献未付款。2019年12月5日，原告熊代元打电话向被告施登献追要欠款，被告施登献向原告熊代元承诺给付一部分欠款，至今没有付款给原告熊代元。2020年3月23日，原告熊代元向法院提起本案诉讼。2020年3月24日，本院依法通过微信向被告施登献送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告施登献确认收到开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告熊代元表示：自愿放弃要求被告施登献给付其差欠货款的利息。上述事实，有原告熊代元的当庭陈述及其原告熊代元提交的被告施登献所写的《欠条》2张、被告施登献的电话《通话录音》光碟1张、电话录音整理的记录1份，本院通过微信向被告施登献送达开庭传票等法律文书的截图《照片》等证据在卷予以证明。被告施登献未提交任何证据材料。本院认为，原告熊代元与被告施登献之间木材买卖的行为事实已经完成，被告施登献向原告熊代元购买木材后，差欠原告熊代元木材款属实，双方实施的民事行为合法有效。被告施登献差欠原告熊代元的木材货款64239.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，原告熊代元与被告施登献之间木材买卖行为已经完成。在原告熊代元提出要求被告施登献给付其差欠的木材款的主张之后，被告施登献依法应当本着诚实信用的原则支付原告熊代元的木材款，被告施登献至今未支付原告熊代元木材款的行为是违法的。现原告熊代元提出要求被告施登献给付其所差欠的木材款64239.00元，自愿放弃要求被告施登献给付其差欠货款的利息的诉讼主张及其请求合法有据，本院依法予以支持。被告施登献逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施登献在本判决生效之日起10日内支付差欠原告熊代元的木材款64239.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告施登献承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李爱明二〇二〇年四月二十二日书记员  李彩凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6261号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：关君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人关君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6261号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3903号原告：胡缅，女，1990年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。被告：重庆乾之源非融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附254号，统一社会信用代码91500106MA60FTGU6J。法定代表人：陈超，职务不详。原告胡缅与被告重庆乾之源非融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胡缅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡缅撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月十五日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3819号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴淑宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴淑宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3819号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1126号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤。被告：同程控股股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区4F-402室。法定代表人：吴志祥。委托诉讼代理人：邹燕萍、钱正人。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告同程控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年四月十五日书记员  邵家奇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执79号之一 申请执行人陈庆其，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐金晶，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈庆其与被执行人徐金晶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）闽0305民初5116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈庆其于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金晶支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5116号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  陈 燊 二〇二〇年四月二十日 书记员  柳艳艳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1070号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区，原住广东省汕头市濠江区达濠街道青篮通东路8号。 被告：罗小锋，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李存才，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告罗小锋、李存才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告林清海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清海撤回起诉处理。 审 判 员  范小东 二〇二〇年四月八日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终31号 上诉人（原审原告）范卫青，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。 委托代理人王国正，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）缙云县公安局。住所地缙云县五云街道蓬莱路1号。统一社会信用代码：11332526002660096T。 法定代表人陈卿，局长。 应诉负责人刘文南，该局政治处主任。 委托代理人李益灿，该局民警。 委托代理人蔡凯鹏，该局民警。 被上诉人（原审被告）缙云县人民政府。住所地缙云县五云街道黄龙路38号。统一社会信用代码：113325266671424888。 法定代表人王正飞，县长。 委托代理人施丽昌，缙云县司法局工作人员。 委托代理人樊理洪，浙江博翔(缙云)律师事务所律师。 上诉人范卫青与被上诉人缙云县公安局、缙云县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院(2019)浙1102行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人吴某某通过司法拍卖，拍得原属原告范卫青及其配偶王国正所有的坐落于缙云县××街道春晖家园××幢的房屋。2019年4月11日，原告至该处房屋二楼，用铁锹将工人砌好的红砖墙推倒，造成墙体损坏。2019年6月29日，被告缙云县公安局作出缙公（五）行罚决字［2019］50710号《行政处罚决定书》，决定给予范卫青行政拘留六日的行政处罚。原告不服，提起行政复议。2019年9月30日，被告缙云县人民政府作出缙政复决字［2019］13号《行政复议决定书》，维持被告缙云县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，原告范卫青用铁锹推倒他人红砖墙的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁公私财物，应当受到处罚。原告认为案外人吴某某的施工行为对其合法权益产生影响的，其诉求应通过正当合理的方式主张，因行为不当而违反法律规定，依法承担法律责任。同时，被告缙云县公安局自受案之日起虽逾办案期限作出行政处罚决定，但其未对原告依法享有的重要程序性权利产生实质损害，且未对原告实体权利产生实际影响，该程序轻微瑕疵不影响该案事实认定的成立。故，被告缙云县公安局以故意损毁公私财物为由对原告作出行政拘留六日的行政处罚并无不当，被告缙云县人民政府依此作出维持的复议决定事实清楚、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告范卫青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 范卫青上诉称：一、一审判决认定“案外人吴某某通过司法拍卖，拍得原属原告范卫青及其配偶王国正所有的坐落于缙云县××街道春晖家园××幢的房屋”不是事实。缙云县人民法院就该房屋组织的两次拍卖一次变卖均流拍。二、一审证据现场勘查笔录上签名的见证人郑某并未到过勘查现场。郑某当时正在主持调解。三、一审证据现场视频不完整，不能证明案件发生的全过程。上诉人仅推到部分墙体，目的是阻止对方施工。四、两份书证关于上诉人推到墙体的工具铁锹存在矛盾。五、案发前一天，缙云县公安局接警后民警到达现场，责令吴建阳和上诉人停止施工和过激行为，次日解决后再行施工。但次日早上吴建阳不遵责令继续施工，缙云县公安局消极执法，直接刺激上诉人将新建的墙体推到。上诉人系自力救济，造成损失应由吴建阳承担。六、案涉墙体的合法性没有证据证明，不是公安机关保护的客体，被上诉人适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 缙云县公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。上诉人及其配偶将缙云县××街道春晖家园××幢房屋作为抵押向缙云县农村信用社抵押贷款，后无力归还贷款被起诉至法院，经一二审法院裁定，2018年8月29日房屋被拍卖，吴建阳拍得。吴建阳对房屋进行装修期间，上诉人等人多次阻碍。2019年4月11日早上，上诉人进入吴建阳从信用社购买的房屋二楼房间内，用铁锹将工人砌好的一面红砖墙推到，经鉴定被损坏的砖墙价值1375元。上诉人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，构成故意损毁财物，应予治安处罚。以上事实有上诉人陈述和申辩、现场勘查笔录、吴建阳询问笔录、现场照片、现场视频、从法院调取的相关材料、饮食休息时间记录表、违法犯罪记录查询证明、户籍资料等证据证实。二、本案程序合法，量罚得当。被上诉人接警后于当日受案，经调查取证，在处罚决定作出前依法对上诉人进行告知，在处罚决定作出当日宣告并送达处罚决定书，上诉人拒绝签字的情况下，由民警在告知笔录和附卷的处罚决定书上注明。上诉人于当日申请暂缓执行行政拘留，经被上诉人批准同意暂缓执行行政拘留6日的决定，并收取保证金1200元。以上事实有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、视频资料等证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 缙云县人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。关于案涉房屋的取得，拍卖方式不影响案件的处理结果。上诉人的其他上诉主张没有事实依据。二、一审判决适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，一审关于“案外人吴某某通过司法拍卖，拍得原属原告范卫青及其配偶王国正所有的坐落于缙云县××街道春晖家园××幢的房屋”的表述有误，吴某某取得案涉房屋所有权的方式应当为拍卖，本院予以纠正。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案系上诉人范卫青不服被上诉人缙云县公安局作出的缙公（五）行罚决字［2019］50710号《行政处罚决定书》以及被上诉人缙云县人民政府作出的缙政复决字［2019］13号《行政复议决定书》而提起的诉讼，二审争议焦点在于：缙云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对上诉人作出行政拘留六日的处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人因对他人进行房屋装修不满，擅自进入他人房屋后用铁锹将屋内刚砌好的砖墙推到，造成他人财物损失，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的构成，缙云县公安局据此对其作出行政拘留六日的处罚正确。经审查，现场勘查笔录等证据并不存在上诉人主张的问题，可以证明案涉行政处罚案件的事实并作为行政处罚的依据。缙云县公安局在办理案涉行政处罚案件过程中，处理期限轻微违法，但对上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，属于程序轻微违法，依法应当被确认违法，但不予撤销。缙云县人民政府作为行政复议机关，未确认案涉行政处罚违法错误，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条第一项的规定，判决如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院(2019)浙1102行初109号行政判决； 二、撤销缙云县人民政府缙政复决字［2019］13号行政复议决定； 三、确认缙云县公安局缙公（五）行罚决字［2019］50710号行政处罚决定违法。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由缙云县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 吴金花 审 判 员 黄 维 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 叶 娃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：张宏，男，汉族，1966年5月12日出生，住重庆市江津市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张宏立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币78599.18元，其中欠款本金49995.60元、利息12440.68元、账单分期手续费3680.66元、滞纳金287.47元（截至2016年12月31日）、违约金12194.77元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张宏承担。 张宏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月11日，张宏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张宏领取了卡号为43×××40的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张宏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张宏也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张宏已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金287.47元不予支持。（5）招行信用卡中心要求张宏偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49995.60元、利息12440.68元、账单分期手续费3680.66元、违约金12194.77元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张宏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49995.60元、利息12440.68元、账单分期手续费3680.66元、违约金12194.77元，共计78311.71元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景