wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初117号原告：湖北明泰新型建筑材料有限公司。住所地，蕲春县横车镇中天工业园。法定代表人：夏配林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。被告：涂正美，男，1976年2月14日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司与被告涂正美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告涂正美经传票传唤无正当理由未到证参加诉讼。本案现已审理终结。湖北明泰新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款59370元。事实与理由：2019年7月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土货款59370元，并由被告出具了欠据，后经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。涂正美未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2017年2月至4月，被告涂正美因承建的工程施工，在原告湖北明泰新型建筑材料有限公司赊购水泥混凝土。2019年7月29日，经原、被告双方结算，被告涂正美所赊购的水泥混凝土共计59300元，当即被告涂正美向原告湖北明泰新型建筑材料有限公司出具欠条：“今欠到明泰公司商砼款伍万玖仟参佰柒拾元整（￥59300元），欠款人涂正美，2019.7.29”。后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告签名确认的《往来客户对帐单》、被告向原告出具的欠据、原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，被告涂正美拖欠原告湖北明泰新型建筑材料有限公司混凝土货款，事实清楚，证据确实充分。被告涂正美应本着诚实信用原则，依约支付所欠货款，被告涂正美应偿还所欠货款59300元；原告主张59370元，超出部分不予支持。原告主张货款利息，但双方无约定利息，也未约定还款期限，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂正美于本判决生效之日起十日内向原告湖北明泰新型建筑材料有限公司偿还货款59300元。二、驳回原告湖北明泰新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，适用简易程序减半收取计642元，由被告涂正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年四月十五日书记员  曹琦节
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执29号 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路112号，组织机构代码:693852088。 法定代表人苏加标，董事长。 委托代理人（特别授权）黄达，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人王正华，男，1983年10月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人王正华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为:借款本金8616.8元及利息，并负担案件受理费85元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人王正华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王正华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王正华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人王正华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人王正华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0324执29号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周兢兢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初222号原告：吴江市立信煤炭物资有限公司，住所地吴江市。法定代表人：袁国良。委托诉讼代理人：华韧竹。委托诉讼代理人：吴秋星。被告：张家港保税区万登国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：杨平。原告吴江市立信煤炭物资有限公司（以下简称立信公司）与被告张家港保税区万登国际贸易有限公司（以下简称万登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告立信公司的委托诉讼代理人华韧竹庭参加诉讼，被告万登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告立信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告多付的货款2425976.62元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告存在多年的业务往来，2018年12月31日，双方对账，原告多付被告货款2425976.62元。被告万登公司未作答辩。立信公司围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：立信公司与万登公司间存在多年的买卖业务，由原告向被告购买煤炭。2018年12月31日，双方签署对账单一份，确认截止到2018年12月31日，立信公司多付万登公司煤款2425976.62元。原告庭审中陈述，双方已停止业务往来，立信公司多次向万登公司提出退还上述款项，但万登公司未履行。本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，根据双方签署的对账单，原告向被告多支付了货款2425976.62元，现原告主张被告返还该款于法有据，本院予以支持。被告万登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港保税区万登国际贸易有限公司应返还原告吴江市立信煤炭物资有限公司货款2425976.62元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26208元，由被告张家港保税区万登国际贸易有限公司负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  刘仁雷二〇二〇年四月十五日书 记 员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初129号 起诉人：温州市瓯海顺新制革厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道繁华西路10号。统一社会信用代码：91330304145297300E。 2020年3月30日，本院收到起诉人温州市瓯海顺新制革厂的行政起诉状，2020年4月3日，本院向起诉人发送《补充、补正材料一次性告知书》告知起诉人应明确相应的诉讼请求，2020年4月7日，起诉人明确了诉讼请求。起诉人温州市瓯海顺新制革厂起诉称，起诉人是被起诉人温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道办事处）行政管理区域内的房屋所有权人，拥有合法的工业用地和建筑。2020年1月，被起诉人制定了《瓯海区郭溪街道上屿小微园提升改造工业用房征收与补偿实施方案》。2020年1月15日，被起诉人郭溪街道办事处突然通知起诉人，根据区政府（2019）26号区长办公会议纪要精神启动对上屿小微园进行提升改造。2020年2月24日，被起诉人郭溪街道办事处发出温馨提示，通知于2020年2月24日起开始办公，全面进行房屋的丈量，评估，校对签约等工作，要求起诉人早丈量，早校对，早签约，并强调签订协议后，方可开具证明，给予复工。起诉人认为，被起诉人郭溪街道办事处征收启动时间和期限违法；该方案所涉项目未经国家发改委或地方发改委批准立项；该方案征收主体缺位；被起诉人不是县级征收部门，无权作为征收人与被征收人签征收补偿安置协议；该方案确定前没有经过依法公示三十天并听取征收户的反馈意见程序；被起诉人在区政府尚未公布征收决定之前委托评估单位入厂丈量，装修评估，资产评估；以三亩土地面为标准实施不同的补偿安置政策违反拆一还一的原则，侵犯被征人依法享有的货币补偿和产权交换权；以签协议作为复工的条件侵犯起诉人的企业经营自主权，被起诉人的违法征收给起诉人造成重大经济损失。故提起诉讼，请求法院确认被起诉人郭溪街道办事处实施《瓯海区郭溪街道上屿小微园提升改造工业用房征收与补偿实施方案》的行政行为违法，现将诉讼请求明确为：确认被起诉人郭溪街道办事处制定和公布《瓯海区郭溪街道上屿小微园提升改造工业用房征收与补偿实施方案》的具体行政行为违法。 经审查，本院认为，《瓯海区郭溪街道上屿小微园提升改造工业用房征收与补偿实施方案》未直接对起诉人温州市瓯海顺新制革厂创设权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定裁定如下： 对起诉人温州市瓯海顺新制革厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇二〇年四月十三日 书记员  周依茹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2787号 原告：杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路28号（杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场C区91、92号）。 诉讼代表人：陈晓霞，女，1958年8月25日出生，汉族，广东省珠海市香洲区，系杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行经理。 委托诉讼代理人：赵学武，男，1959年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，系员工。 被告：李从三，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行（以下简称粮油商行）与被告李从三买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年3月11日立案受理后，于4月20日公开开庭审理了本案。原告粮油商行的委托诉讼代理人赵学武到庭参加诉讼，被告李从三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告粮油商行起诉称，被告李从三经营“万家花城联合100”，结欠粮油商行货款8297元，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李从三支付货款8297元；2、支付该款自2015年1月10日起至款项付清之日止按年利率7%计算的利息损失。 原告粮油商行举证如下： 1、销售单一份，用于证明李从三经营的“万家花城联合100” 向粮油商行购买货物的事实； 2、欠条一份，用于证明李从三结欠货款8297元的事实； 3、证明一份，用于证明“万家花城联合100”系被告李从三 经营的事实。 被告李从三未答辩也未提交证据。 本院认证，原告粮油商行提交的证据，被告李从三未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告粮油商行的陈述相一致。 本院认为：李从三结欠粮油商行货款，理应及时清洁，故对粮油商行主张债权的请求，本院予以支持。其利息损失，因双方未有约定，本院以法定利息予以计算。被告李从三经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从三于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行货款8297元； 二、被告李从三于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行利息（以应付款项8297元为基数，自2020年3月11日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的义务履行完毕之日止）； 三、驳回原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场东润粮油商行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告李从三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年四月二十日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢424号 申请执行人徐逸寰 被执行人蔡建华 本院在执行申请执行人徐逸寰与被执行人蔡建华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢212号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人浙江旭新建设集团有限公司、何瓯平、何绍坤、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、路敬仙、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江旭新建设集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本案已履行14251980元。特此通知。二〇二〇年四月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7823号 原告：重庆金江文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-4，统一社会信用代码915001126939172401。 法定代表人：李桦林，执行董事。 被告：安徽省博达传媒有限公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场1号写字楼2406室，统一社会信用代码91340100784920824Q。 法定代表人：朱中华，职务不详。 被告：朱中华，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告重庆金江文化传媒有限公司与被告安徽省博达传媒有限公司、朱中华广告合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆金江文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初136号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人宋艮魁,男,1971年2月10日生于山西省静乐县,汉族,小学文化,1989年11月6日因犯强奸罪被静乐县人民法院判处有期徒刑五年;1998年8月21日因犯抢劫罪被静乐县人民法院判处有期徒刑七年;2017年10月18日因吸毒被行政拘留十五日,并强制隔离戒毒二年;2018年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元,2018年7月11日刑满释放;2019年9月25日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人宋艮魁犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人宋艮魁到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月17日上午9时许,被告人宋艮魁与王某(已判决)、“三儿”(身份未落实)经预谋后,在本市杏花岭区太钢医院旁金篮子蛋糕店,由王某、“三儿”在店外放风,被告人宋艮魁进入该蛋糕店内将被害人王某放在收银台上的1部华为手机(价格认定为3149元)盗走。后三人来到本市大南门附近,由被告人宋艮魁以300元的价格将该手机销赃。赃款被三人挥霍,赃物未追回。   同年8月17日下午15时许,被告人宋艮魁在本市杏花岭区柏杨树街,趁被害人殷某在汽车内睡着之际,将被害人殷某放在身上胸口位置的1部黑色OPPO手机(价格认定为1282元)盗走。盗后以200元价格销赃，赃款已挥霍,赃物未追回。   上述事实，被告人宋艮魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、殷某的陈述；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过及对案经过；被告人指认盗窃现场照片；辨认笔录；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；王某的供述；太原市第一看守所出具的刑满释放证明书；被告人宋艮魁的前科劣迹材料；被告人宋艮魁的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宋艮魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋艮魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人宋艮魁归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人宋艮魁的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人宋艮魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人宋艮魁退赔被害人王某三千一百四十九元；退赔被害人殷某一千二百八十二元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇二〇年四月十五日   代书记员 史慧慧
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0202刑初32号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人张建国，男，1952年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址唐山市路北区，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月4日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，2019年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 辩护人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张建国犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人韩某向本院提起附带民事诉讼，后双方和解，韩某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人张建国及其辩护人孟祥涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2019年9月26日22时许，被告人张建国与韩某因停车问题在唐山市路南区某蔬菜批发市场产生纠纷并互殴。张建国用拳头击打韩某面部，致韩某双侧鼻骨、鼻中隔及右上颌骨额突骨折。经鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人张建国故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张建国认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人孟祥涛提出如下辩护意见：一是纠纷由被害人引起，被害人有过错，应减轻对被告人的处罚；二是被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失。被害人对被告人表示谅解；三是被告人认罪认罚、无前科劣迹，社会危害性不大。综上，请判处免于刑事处罚或者适用缓刑。 经审理查明，2019年9月26日22时许，被告人张建国与韩某因停车问题在唐山市路南区某蔬菜批发市场产生纠纷并互殴。张建国用拳头击打韩某面部，致韩某双侧鼻骨、鼻中隔及右上颌骨额突骨折。经鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。 被告人张建国于2020年3月16日签署了认罪认罚具结书。2020年4月20日，被告人张建国亲属与被害人韩某达成和解协议，一次性赔偿被害人韩某损失6万元。被害人韩某对被告人张建国表示谅解。公诉机关鉴于出现新的赔偿谅解情形，当庭将量刑建议调整为有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住院病历、和解协议、谅解书，证人王某的证言，被害人韩某的陈述，公安机关的现场勘验笔录和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建国故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张建国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建国家属积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人张建国的行为表示谅解，对被告人张建国酌情从轻处罚。被告人张建国认罪认罚，对其从宽处罚。被告人张建国犯罪时系年满六十五周岁的老年人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对于辩护人提出的被害人对本案的发生有过错，可以减轻被告人张建国责任的辩护意见，经查，被害人韩某未能采取正确的方式处理其与被告人张建国的纠纷，但其行为情节轻微，不构成刑法上被害人有过错的情形，故对该项辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人张建国具有认罪认罚、赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。通过对被告人张建国的社会调查，被告人张建国所在地司法局同意将其纳入社区矫正管理。根据被告人张建国的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依法可对被告人张建国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  宋亚男 人民陪审员  李凤平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蒋瑶瑶 ——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申18号 申请人：瑞安市尚德鞋材经营部。 经营者：林玲娟。 被申请人：瑞安市炫酷鞋业有限公司。 法定代表人：黄祖镐。 本院在执行瑞安市炫酷鞋业有限公司（以下简称炫酷公司）买卖合同纠纷案件中，发现炫酷公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年3月13日向债权人瑞安市尚德鞋材经营部征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安市尚德鞋材经营部对此无异议。2020年3月27日，本院将本案移送破产审查，并于2020年4月9日通知了被申请人炫酷公司，债务人炫酷公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人炫酷公司系从事鞋制造、销售的企业，于2014年8月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道陈家垟村，注册资本10万元，由股东黄祖镐出资6万元，持有60%股权，股东袁国梁出资4万元，持有40%股权。 本院于2017年4月18日作出（2017）浙0381民初592号民事判决，判令被申请人炫酷公司偿付申请人瑞安市尚德鞋材经营部货款150000元并赔偿利息损失。判决生效后，被申请人炫酷公司未履行债务，申请人瑞安市尚德鞋材经营部向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人炫酷公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人炫酷公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市尚德鞋材经营部对被申请人瑞安市炫酷鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 钱文若
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1426号申请人：无锡洛轩自动化机械有限公司，统一社会信用代码91320206575438919J，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷。法定代表人：吴晓清，职务执行董事。被申请人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，统一社会信用代码9132020073439845XM，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞。本院在审理申请人无锡洛轩自动化机械有限公司与被申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡洛轩自动化机械有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，无锡洛轩自动化机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡顺达智能自动化工程股份有限公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年四月二十六日书记员  杨雪霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终245号上诉人（原审原告）：许祖江，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地商城县，住商城县。上诉人（原审原告）：陆垂明，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地商城县，住商城县。上诉人（原审原告）：陈俭昌，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地商城县，住商城县。上诉人（原审原告）：王国田，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地商城县，住商城县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商城县祥源城市建设投资有限公司。住所地：商城县金刚台大道99号。统一社会信用代码：914115245531705287。法定代表人：张斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。上诉人许祖江、陆垂明、陈俭昌、王国田因与被上诉人商城县祥源城市建设投资有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许祖江、陆垂明、陈俭昌、王国田的共同委托诉讼代理人李香峰、被上诉人商城县祥源城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许祖江、陆垂明、陈俭昌、王国田上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人起诉的权利基础是建筑物区分所有权，起诉的原因是建筑物区分所有权受到侵害，一审对此未进行审理，审理的对象却是诉争的商铺是否是合法建筑，违背了不告不理的诉讼原则。二、被上诉人建设案涉商铺的建设工程规划许可证是违法的行政许可，这一事实已经行政判决所确认。三、被上诉人侵权事实清楚，违法的行政许可及违法的规划图不能对抗上诉人的主张，更不能掩盖被上诉人侵权的事实。信阳市中级人民法院的（2019）豫15行政7号行政判决书已经确认商城县住房和城乡建设局变更规划存在违法，进而认定其作出的建设工程规划许可程序违法。在此情形下，不能依据违法的行政许可认定被上诉人不构成侵权。四、即使案涉商铺的建设工程规划许可证未被撤销，但被上诉人也存在未按建设工程规划许可证建设的情况。上诉人已经提供的照片和视频等证据，能够充分反映案涉商铺的现状，可以看出，被上诉人实际建设的部分建筑物是公共厕所，被上诉人侵权事实清楚。商城县祥源城市建设投资有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许祖江、陆垂明、陈俭昌、王国田向一审法院起诉请求：1、被告拆除商城县祥和城市广场5号楼东侧两层商铺，恢复原规划图所示绿地；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：商城县祥和城市广场由被告开发建设，四原告均属商城县城关祥和城市广场5号楼业主。2017年4月1日，商城县住房和城乡规划建设局根据被告的申请，依据被告提交的相关材料为被告颁发了建字2017-046号建设工程规划许可证。四原告认为被告取得的规划没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定听取利害关系人意见，侵害了原告的建筑物共同共有权，且建设工程规划许可也不符合该幅国有土地的控制性详细规划和规划条件，提起行政诉讼。经一审、二审，终审法院认为，商城县住房和城乡规划建设局依据2013年8月13日变更后的规划作出的规划许可，变更规划前已存在着大量利害关系人，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款的规定，行政许可直接涉及原告和其他利害关系人的，在作出行政许可决定前，应当告知原告等利害关系人享有要求听证的权利，商城县住房和城乡规划建设局在颁发该行政许可工程中没有履行告知程序，确认商城县住房和城乡规划建设局划作出的建字第2017-046号建设工程规划许可证程序违法。一审法院认为，终审法院虽确认商城县住房和城乡规划建设局依据2013年8月13日变更后的规划作出的建字第2017-046号建设工程规划许可证违法，但撤销建字第2017-046号建设工程规划许可证的职权归相关行政机关，不归审判机关，在没有撤销前，依据该行政许可而建设的房屋不能被认定为违法建筑物，四原告没有证据证明被告所建设的建筑物所依据的建字第2017-046号建设工程规划许可证被撤销的证据，故四原告要求被告拆除商城县祥和城市广场5号楼东侧两层商铺，恢复原规划图所示绿地的诉讼请求证据不足，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告许祖江、原告陆垂明、原告陈俭昌、原告王国田的其他诉讼请求。案件受理费100元，由四原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否侵害了上诉人的建筑物区分所有权。虽然已生效的（2019）豫15行终7号行政判决书确认了商城县住房和城乡规划建设局作出的建字第2017-046号《建设工程规划许可证》程序违法，但是2017-046号《建设工程规划许可证》并没有被商城县住房和城乡规划建设局撤销，在2017-046号《建设工程规划许可证》没有被撤销前，被上诉人的商铺是合法建设的。故上诉人认为被上诉人侵害了上诉人的建筑物区分所有权，证据不足。上诉人提供的照片等证据也无法证明被上诉人侵害了上诉人的建筑物区分所有权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许祖江、陆垂明、陈俭昌、王国田负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月十三日法官助理张徐书记员杨帆
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1030号原告：常勤停，男，1957年8月15日出生，汉族，住睢县。被告：马辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住睢县。被告：邵玉柱，男，1977年4月6日出生，汉族，住睢县。原告常勤停诉被告马辉、邵玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告常勤停、被告邵玉柱到庭参加诉讼，被告马辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告清偿拖欠原告的工资款9870元。事实与理由：2019年春季，被告邵玉柱带领原告到被告马辉在郑州承包的工地上干活，工程结束后，马辉共拖欠原告工资款9870元。经多次催要，被告不还。特提起诉讼。在庭审过程中，原告诉讼请求变更为请求判令二被告清偿拖欠原告的工资款9500元；事实2019年春季更正为2018年七、八月份。被告马辉未答辩；被告邵玉柱在庭审中口头辩称，2018年八月份左右，常勤停等工人到马辉承包的郑州市西四环和平里小区7号楼工地上干活，我负责该工地的日常事务工作，包括记工、算账、派活，承包人马辉很少到工地上去，后经算账马辉欠常勤停工资款9500元。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：工人工资发放确认单，证明马辉欠常勤停工资9500元。被告马辉、邵玉柱未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年八月份左右，被告邵玉柱带领原告在被告马辉在郑州承包的工地上干活，工程结束后，马辉共拖欠原告工资款9500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告马辉经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告马辉清偿工资款，对原告的请求，本院予以支持；而对于原告要求被告邵玉柱清偿工资款的诉讼请求，由于被告马辉系工地承包人，邵玉柱只是受马辉雇佣，故对原告的该部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效后十日内清偿原告常勤停工资款人民币9500元；驳回原告郭学松的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马辉负担。本判决为终审判决。审判员  乔家习二〇二〇年四月十四日书记员  李灵艺
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初330号 原告：杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届），住所地浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路130号。 负责人：鲍增均。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律服务工作者。 被告：杭州富阳鸿通门窗经营部，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路132、134、136、138号，统一社会信用代码92330183MA28W0YT62。 经营者：张保国，男，1980年12月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届）诉被告杭州富阳鸿通门窗经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届）于2020年4月30日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届）向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届）撤回起诉。 案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告杭州市富阳区睦泽苑（东／西区）小区业主委员会（第一届）负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄海波
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1759号 罪犯斯子奇，男，1960年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年8月31日作出(2017)浙0782刑初1625号刑事判决，以被告人斯子奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯斯子奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯斯子奇减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯斯子奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯斯子奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯斯子奇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月21日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初492号 原告：胡月华，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。 被告：赖春兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赖立署，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 胡月华与赖春兰、赖立署民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日对本案公开开庭审理。胡月华及其代理人郑郁安、赖春兰、赖立署到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡月华向本院提出诉讼请求：1、判令赖春兰、赖立署归还胡月华借款90500元；2、判令赖春兰、赖立署承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系姐弟关系。2012年12月，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，利息按两分计算，2014年两被告又向原告借款22000元，借款支付至赖立署账户，后两被告支付了部分利息，截至2017年经双方结算，尚欠原告本金122000元、利息12000元，结算后赖春兰陆续归还43500元。2020年1月21日止，尚欠90500元，并重新出具借条一份。后经多次催讨，两被告均未偿还。 赖春兰答辩称：借款属实，本案借款系其个人借款，当时要求胡月华转入指定的赖立署账户，赖立署已经将款项转交，部分利息也是通过赖立署转交。 赖立署答辩称：借款与赖立署无关，相关的款项已经转交给赖春兰。 胡月华为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证两被告向胡月华借款的事实；3、工商银行流水记录2份，待证本案中100000元借款已交付；4、支付宝、微信转账记录各1份，待证2017双方结算后，赖春兰陆续转账归还39500元，现金归还4000元。 赖春兰、赖立署未举证。 以上证据经举证、质证，赖春兰、赖立署对胡月华出示的证据均无异议。本院经审查认为，胡月华提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，但借条仅为赖春兰一人出具，无法证实赖立署为共同借款人。根据以上证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2011年2月25日、2012年10月23日赖春兰向胡月华分别借款50000元，共计100000元，款项通过转账方式交付。2014年赖春兰向胡月华借款22000元，款项以现金方式交付。2017年双方进行结算，赖春兰尚欠胡月华本金122000元，结算利息12000元，之后赖春兰陆续归还43500元，尚欠90500元，2020年1月21日赖春兰出具借条一份，对上述借款及结算经过予以确认。 本院认为，赖春兰向胡月华借款122000元及尚欠结算利息12000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方经过结算，赖春兰尚欠胡月华90500元，现胡月华主张返还，于法有据，予以支持。胡月华主张涉案借款应由赖春兰、赖立署共同偿还，本院认为，本案借条为赖春兰一人出具，胡月华提供的证据不足以证实赖立署为本案共同借款人，故要求赖立署共同偿还的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赖春兰于本判决生效之日起十日内归还原告胡月华借款90500元； 二、驳回原告胡月华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2063元，减半收取1031.5元，由被告赖春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十五日 书记员  缪亚楠
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢165号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行被执行人庄昌表本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人庄昌表金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3436号之一 申请执行人：印刚键，男，1971年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：金伟峰，男，1956年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐惠飞，女，1963年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人印刚键与被执行人金伟峰、徐惠飞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款254400元及相应利息，并负担案件受理费2558元、执行费3716元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，不宜冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人车辆信息。 4.查询发现被执行人金伟峰有一套位于宁波市××区××号的营业用房（权证号：奉国用2002第48402号，01-56749）。本院已查封该房产，因该房产设有抵押，故未处置。查询未发现被执行人徐惠飞有房产信息。 5.本院因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，决定限制其高消费及有关消费。 6.本院因被执行人违反财产报告制度，决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因申请执行人印刚键告知我院暂不予拘留，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2020年3月31日，被执行人尚应支付案款254400元及相应利息，并负担案件受理费2558元、执行费3716元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执341号 申请执行人：安徽重川工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路28栋102墅。 法定代表人：牛振，总经理。 被执行人：尹良梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：郁焕锁，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行安徽重川工程机械有限公司与尹良梅、郁焕锁买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽重川工程机械有限公司与被执行人尹良梅、郁焕锁达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  郝 勇 审判员  万斌红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡 旺
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381财保45号 申请人：黄永侠，女，1961年7月29日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：马立涛，男，1975年7月7日出生，汉族，住公主岭市。 黄永侠因与马立涛民间借贷纠纷，于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马立涛名下的×××号丰田牌小型普通客车的车籍予以查封，保全金额为15万元。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。 本院经审查认为，黄永侠的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马立涛名下的×××号丰田牌小型普通客车的车籍，查封期限为两年。保全金额为15万元。 查封期间，该车辆由马立涛负责保管；可以使用，但不得办理权属转移、设定权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由被申请人马立涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋 萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终365号 上诉人（原审原告）：建德市环城建材有限公司,住所地：浙江省杭州市建德市大慈岩镇檀村村。统一社会信用代码：913301820678657700。 法定代表人：王小琴，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区伟龙矿业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇朝阳路28号。统一社会信用代码：91330803066909620N。 法定代表人：徐全跃，该公司执行董事。 上诉人建德市环城建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初488号民事裁定，向本院提起上诉。 建德市环城建材有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。建德市环城建材有限公司的诉讼请求是要求衢州市衢江区伟龙矿业有限公司支付在合同履行过程中应当支付的返利款。建德市环城建材有限公司属于接收货币一方。并且建德市环城建材有限公司的所在地在浙江省建德市。故一审法院对本案有管辖权。综上，请求裁定本案由一审法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。建德市环城建材有限公司在本案中主张衢州市衢江区伟龙矿业有限公司支付返利款等，系接收货币一方，建德市环城建材有限公司所在地即为合同履行地。建德市环城建材有限公司住所地为浙江省建德市，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初488号民事裁定； 二、本案由浙江省建德市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄亨
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行赔终2号 上诉人（原审原告）涞源县盛世公交客运有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县朝阳东路。 法定代表人郭盛世，该公司总经理。 委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞源县交通运输管理局出租汽车和城市公交管理站，住所地河北省保定市涞源县108国道北。 法定代表人李南冰，该站站长。 出庭负责人刘占群，该站副站长。 委托代理人刘东旭，该站法制室主任。 委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人涞源县盛世公交客运有限责任公司（以下简称“盛世公交公司”）因被上诉人涞源县交通运输管理局出租汽车和城市公交管理站（以下简称“涞源公交管理站”）行政赔偿一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月1日，涞源公交管理站以盛世公交公司未对驾驶员、乘务员进行培训、考核为由，对盛世公交公司的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号公交车辆进行了证据登记保存，2019年1月12日，涞源公交管理站将登记保存的上述车辆返还盛世公交公司。盛世公交公司于2018年11月21日对涞源公交管理站的该行政行为提起行政诉讼，河北省涿州市人民法院（2018）冀0681行初58号判决确认涞源公交管理站登记保存行为违法，2019年5月20日保定市中级人民法院作出（2019）冀06行终100号判决，驳回上诉维持原判。盛世公交公司称因涞源公交管理站的违法保存行为，被扣公交车辆2018年7月1日至2019年1月12日存在运营损失、且每日承担车辆保险费用、车辆折旧费用等，要求涞源公交管理站依法赔偿。 原审法院经审理认为，2019年1月12日，涞源公交管理站已将登记保存车辆返还盛世公交公司，盛世公交公司诉讼主张运营损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。该条规定了扣押、冻结财产的，造成财产损坏、灭失的，给予恢复原状或给付相应赔偿金，诉状中盛世公交公司并未主张车辆损坏的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定：“吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。”第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，涞源公交管理站以证据保存的形式，扣留了盛世公交公司营运车辆，在客观上造成了盛世公交公司车辆的停运，参照上述规定，盛世公交公司主张的营运损失，不属于直接损失。且其冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆年检有效期至2018年6月1日，在涞源公交管理站登记保存前营运手续已超期，涞源公交管理站质证认为该四辆车不符合鉴定条件。其余车辆虽手续相对完备，但鉴于运营损失不属于直接损失，故对盛世公交公司评估被扣车辆营运损失的申请，不予支持。盛世公交公司诉状中提出赔偿车辆的保险费、折旧费、工资费用、公司日常管理费用等，但当庭未提供证据证明，应承担举证不能责任。综上，涞源公交管理站的行政行为虽违法，但盛世公交公司未能提供因违法登记保存导致财产权直接损失的证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回盛世公交公司的赔偿请求。 上诉人盛世公交公司上诉称，一、一审法院应当按照公平原则和国家赔偿法的赔偿原则和精神判决。第一，新修改的《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿原则和精神，突破了直接损失的范围。第二，任何国家机关都要遵守宪法和法律，有权必有责，违法损害应当赔偿。第三，假如行政机关的违法行为对行政相对人造成的损害不予补偿，违法行政得不到惩戒，很可能继续违法行政。二、一审法院对直接损失的理解和事实认定有误。第一，对直接损失应当根据法律原则和精神及社会实际作扩大理解，即直接损失与未来可得利益的减少或丧失的间接损失相对应，是现有财产的减少或丧失，直接损失具有必然性、客观性和公平性。第二，本案因扣车期间车辆保险、折旧、场地租赁费用、水、电、暖及管理费用、税费等，都需要交纳或分摊，这些损失有事实依据，扣车后即便不运营，扣车期间也必然发生。第三，盛世公交公司请求因扣押8辆车导致不能运营而造成的损失431700元，一审法院混同了营运损失与成本费用。收入=成本费用+利润，既有必然发生的支出，又有减少的收入，都是并列的直接损失。三、一审法院对确定运营损失这一专门性问题，应当通过鉴定解决。盛世公交公司一审已经提交运营收入统计表，作为运营损失的主要证据。在双方争议很大的情况下，鉴定是解决这一专业性问题的最公平最有效的办法。四、一审判决适用法律错误，请二审法院纠正。综上，请求撤销一审判决，查清事实后改判，或发回重审。 被上诉人涞源公交管理站答辩称，一、盛世公交公司所主张的每日300元的收入，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。根据国家赔偿法规定，涞源公交管理站对于扣押盛世公交公司的营运车辆，只负责予以返还，没有赔偿义务。二、盛世公交公司所诉与所举证据不一致，诉状中主张的是保险费用、折旧费用、工资、日常管理费用，而证据是收入损失。三、国家赔偿法规定的赔偿范围仅限于必要的经常性开支，而不包括营运收入。四、扣押车辆盛世公交公司并未实际营运，其并没有损失。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,涞源公交管理站登记保存行为已被在先的生效行政判决确认违法，盛世公交公司诉请判令涞源公交管理站对因登记保存行为造成的相应损失，有权提起诉讼，人民法院应当依据相关法律规定对其主张的损失予以审查。一审判决对盛世公交公司提出赔偿车辆的保险费、折旧费、工资费用、公司日常管理费用等事实没有查实，属基本事实不清，应当发还重审。为确保当事人获得公平、公正的救济，在损失难以鉴定的情况下，人民法院可以结合案件具体情况，全面、充分考虑当时的各项损失，确定损失数额。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行赔初1号行政赔偿判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重新审理。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张雅婷 书记员宋海东
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执189号申请执行人：易发生。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。申请执行人易发生与被执行人郴州富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初2987号民事判决书的内容，被执行人郴州富强房地产开发有限公司应履行的部分已于2020年4月21日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2514号原告：黄发珍，女，汉族，1969年10月5日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解、起诉、应诉、代签收法律文书等特别授权。被告：蔡凡东，男，汉族，1983年11月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡瑞婷，系蔡凡东妻子。代理权限：代为和解、调解、起诉、应诉、代签收法律文书等特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。上列二代理人代理权限：一般授权。原告黄发珍与被告蔡凡东、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭进行了审理。原告黄发珍的委托诉讼代理人张银涛、被告蔡凡东的委托代理人胡瑞婷、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人倪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄发珍诉称：2018年7月25日，蔡凡东驾驶鄂Ｆ×××××的轻型普通货车沿沪聂线由东向西行驶至观音垱镇东信药业公司门前路段向左转弯时，遇朱某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载黄发珍）对向行驶至此，两车相撞，致朱某、黄发珍受伤，车辆受损的交通事故。此事故蔡凡东负主要责任，并查明事故车辆投保公司为都邦财保公司。事故发生后，原告黄发珍因受伤被送往荆州市第三人民医院治疗，共计住院33天后出院。为维护原告合法权益，请求判令：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成损失共计313463.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡凡东辩称：我给原告垫付了2000元医疗费。被告都邦财保公司辩称：原告起诉遗漏重要当事人鄂Ｆ×××××货车车主；答辩人承包交强险及商业险，涉及两位原告，各自在交强险限额内进行分摊，超出部分按责任承担。原告仅提供误工证明，未提交公司营业执照、劳动合同、工资流水，不能证明其实际误工损失，原告系农村居民，应按农村标准计算。事故认定书中表明受伤当事人伤势轻微，原告住院天数明显过长，无每日药物花费清单、临时医嘱及长期医嘱，存在挂床现象，涉及的护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费我司不予承担，且原告主张的后续治疗费未提交证据，应以实际发生数额为准。诉讼费我方不予承担。原告黄发珍为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、被告驾驶证、事故车辆行驶证、被告工商信息，证明原被告主体资格；证据二、事故认定书，证明原告因被告驾驶的车辆撞到受伤以及被告对此次事故负主要责任的事实；证据三、交强险和商业险保单，证明事故车辆投保交强险和商业险，且保险公司为都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的事实；证据四、原告住院病案、出院记录、诊断证明，证明原告受伤住院的事实，原告住院时间为33天以及有不适随诊、避免患肢剧烈活动的医嘱；证据五、误工证明，证明原告伤前为施工员，月工资3000元的事实。被告都邦财保公司对上述证据质证意见为：证据一、二、三无异议。证据四有异议，事故认定书表明原告伤势轻微，该出院记录住院天数明显过长，存在挂床现象，相关护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费我方不予承担。证据五证明目的有异议，原告未提交公司营业执照、劳动合同、工资流水，不能证明其月工资3000元的事实。被告蔡凡东对上述证据质证意见为：同保险公司意见。被告蔡凡东未支持其辩称理由向本院提交如下证据：缴费凭条，证明给原告垫付医疗费用2000元。原告黄发珍质证意见为：没有异议，该笔费用属于我方住院33天期间的医疗费用。被告都邦财保公司质证意见为：未提交费用清单及发票，被告不予承担。被告都邦财保公司未提交证据。经本院审理查明：2018年7月25日7时5分，蔡凡东驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车沿沪聂线由东向西行驶至观音垱镇东信药业公司门前路段向左转弯时，遇朱某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载黄发珍）对向行驶至此，两车相撞，致朱某、黄发珍受伤，车辆受损的交通事故。荆州市公安交通管理局三大队于2019年8月1日作出事故认定，认定被告蔡凡东负主要责任，朱某承担次要责任，黄发珍无责任。事故发生后，原告黄发珍被送往荆州市第三人民医院住院治疗33天，共花费医疗费2269元。另查明，鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告都邦财保公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告蔡凡东垫付2000元医疗费。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告蔡凡东应承担事故主要责任，朱某承担次要责任，原告黄发珍不承担责任，故被告蔡凡东应承担原告黄发珍损失70%的赔偿责任，被告都邦财保公司作为鄂Ｆ×××××轻型普通货车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告朱某诉请交通费食宿费500元、后续治疗费2000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。对原告黄发珍的损失计算如下：医疗费2269元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费3516.72元（38897元/年÷365天×33天）、误工费3300元（3000元÷30天×33天），以上共计10735.72元。由被告都邦财保公司在商业险中按本案责任比例负担7515元（10735.72元×70%）。因被告蔡凡东先期垫付费用2000元，扣除其应承担的本案案件受理费133元，原告收到上述赔款后应返还被告蔡凡东1867元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄发珍损失5648元，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司履行方式为将上述款项汇入原告黄发珍中国农业银行账户（户名：黄发珍，账户：62×××70，开户行：中国农业银行荆州市沙市支行）；；二、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡凡东返还垫付款1867元，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司履行方式为将上述款项汇入被告蔡凡东湖北农村信用社账户（户名：蔡凡东，账号：62×××74，开户行：襄阳市襄城区尹集支行）；三、驳回原告黄发珍的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由被告蔡凡东负担（已在垫付款中扣除）。如被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年四月二十日法官助理魏剑枫书记员姚达光
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执168号之一 申请执行人：王德林，男，汉族，生于1958年12月13日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：**，男，汉族，生于1972年2月7日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王德林与**民间借贷纠纷一案中，因被执行人**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人**所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人**与案外人韩某共有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号0××××93）、3层（不动产权证书号0××××62）、4层（不动产权证书号0××××63）房屋，查封被执行人**所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0××××82）、位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0××××25），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初19号 原告：颜世瑞，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司兖州车务段，住所地山东省兖州市兖凤路61号。 主要负责人：王美璟，总经理。 委托诉讼代理人：王晓，男，该单位职工。 原告颜世瑞与被告中国铁路济南局集团有限公司兖州车务段铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货物[新泰市东都镇火车货运站最北侧石子（05石子904.8吨、12石子41.44吨），市场价61636元]；2.判令被告因其拒绝运输给原告造成的损失（交通费20400元、货物折价费13330元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托泰安市龙岳装饰工程有限公司（以下简称龙岳公司）与被告签订《2019年货物运输运价下浮运量协议》，约定龙岳公司在被告下属的东都站发往局管内鄄城站的整车河沙、石子货物。原告在王西勇处购买案涉货物（05石子904.8吨、12石子41.44吨），原告按约定支付王西勇货款。按照约定由王西勇负责将案涉货物运至被告辖区内新泰市东都火车货运站，但被告收货后拒绝运输案涉货物，并恶意占有。经原告多次催告，被告仍然拒绝履行协议，亦拒绝返还原告货物。 被告辩称，依据《铁路货运票据电子化作业办法》，自2018年3月28日起铁路实行货运票据电子化作业，托运人发运货物应先在95306电子商务平台提报运输需求，生成“预约号”，双方据此装车，逐车生成“货物运单”，托运人、发站确认无误在运单上盖章后，铁路运输合同成立，车站根据以上运单信息开具增值税发票。原告称将货物运至东都站货场，经查询，该货场不办理散堆装货物的发送、到达业务，石子等散堆装类货物全部在专用线办理。2019年4月至2020年1月，车站装运的品名为石子、到站为鄄城的货物托运人、收货人均为菏泽国和建材有限公司，装车地点全部为济南铁路经营集团莱芜物流分公司专用线，且该专用线自2019年8月2日至2019年12月底期间因环保整改，石子类货物未装车。被告与龙岳公司签订的《2019年货物运输运价下浮运量协议》并不是铁路货物运输合同，不具备铁路货物运输预约合同的形式和要件，龙岳公司在该合同生效后亦未在车站发运货物。综上，原告及龙岳公司均不具备提起铁路货物运输合同纠纷的主体资格。 本院经审查认为，被告与龙岳公司于2019年7月1日签订《2019年货物运输运价下浮运量协议》，龙岳公司与济南铁路经营集团有限公司于2019年7月24日签订《物流业务承揽合同》，时间均晚于原告在庭审中自述其将案涉货物运送至被告站台的时间（2019年5月31日、2019年6月2日、2019年6月4日），且上述合同并非货物运输合同，不能证明原告或龙岳公司就案涉货物与被告建立了铁路货物运输合同关系。原告提交的通话录音、微信聊天记录不能证明被告货场存放了案涉货物，亦不能证明原告将案涉货物交付给了被告。此外，原告提交的案外人冯永震与王西勇的转账记录、砂石料供应合同及证人证言，仅能证明原告购买了案涉货物，原告提交的其他证据亦不能证实与本案的关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的现有证据不足以证明原告或由其委托龙岳公司将案涉货物交付至被告，与被告建立了铁路货物运输合同关系，因此原告的起诉尚无事实依据，应承担对己不利的法律后果，原告可待证据完备后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告颜世瑞的起诉。 案件受理费2184元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审 判 员  方 云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  李文卿 书 记 员  郑 键
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初778号原告:来安县君成联行物业管理有限公司，住所地滁州市来安县南大街502-3室，统一社会信用代码913411225785445734。负责人：潘恩阳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡忠华，女，该公司员工。被告:刘海涛,男,1978年10月26日生，汉族,住来安县。原告来安县君成联行物业管理有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。审理中，原告来安县君成联行物业管理有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告来安县君成联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来安县君成联行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县君成联行物业管理有限公司负担。审判员  刘震二〇二〇年四月二十日法官助理杜海婷书记员田丰
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1002刑更2号 被告人刘某某（绰号“奇奇”），男，1997年8月14日出生，汉族，高中肄业，内江市市中区人，住内江市市中区。因犯聚众斗殴罪被本院于2018年11月15日以（2018）川1002刑初255号判决书判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；内江市中级人民法院于2019年4月10日维持了本院作出的上述判决。即原判决已发生效力，本院已于2019年4月15日将刘某某交付执行机关内江市市中区司法局执行。 执行机关内江市市中区司法局于2020年3月18日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。内江市市中区司法局指派工作人员车帮华、刘卉玲到庭参加庭审。现已审理终结。 内江市市中区司法局提出：社区服刑人员刘某某的社区矫正期间自2019年4月15日起至2021年4月14日止。期间，于2019年8月因屡次不按时到司法所报告和参加学习被警告处分一次；2020年3月5日因伙同余某等三人用砖头、拳头对徐某进行殴打，被公安机关行政处罚拘留十二天，并处罚金500元；不遵守缓刑考验期间的监管规定，违反法律法规情节严重；此后，矫正机构将社区矫正调整为“严管”，但刘某某仍未按照要求进行口头报告并学习，仍有无假不到情形。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对社区服刑人员刘某某撤销缓刑，收监执行刑罚。 经审理查明，罪犯刘某某在缓刑考验期间由内江市市中区司法局依法实行社区矫正，矫正期限应自2019年4月15日起至2021年4月14日止。期间，于2019年8月因屡次不按时到司法所报告和参加学习被警告处分一次；2020年3月5日，刘某某因要求其并不认识的被害人徐某开车替其送朋友回家被拒绝而伙同余某等三人对徐某进行殴打，且刘某某有持砖头殴打徐某和用拖鞋打徐某脸部的行为，被公安机关行政处罚拘留十二天，并处罚金500元；此后，矫正机构将其社区矫正调整为“严管”，但刘某某仍未按照要求进行口头报告并学习，仍于3月19日经矫正机构工作人员通知后，次日无假不到。 上述事实，有内江市市中区人民法院(2018)川1002刑初255号刑事判决书、内江市中级人民法院（2019）川10刑终9号刑事判决书、（2019）川10刑终9号刑事附带民事裁定书、执行通知书、内市区公（凌）行罚决字[2020]291号行政处罚决定书、行政案件询问笔录、关于社区矫正对象社区矫正期间表现情况的说明、矫正小组会议记录、社区矫正人员谈话记录、矫正小组讨论记录、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正工作人员与刘某某及保证人刘勇的通话记录清单等证据予以证实。 本院认为罪犯刘某某在缓刑考验期间，伙同三名男子对他人进行殴打，且有持砖头、拖鞋殴打他人的行为，违反《中华人民共和国治安处罚法》，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川1002刑初255号刑事判决书中对罪犯刘某某宣告的“缓刑两年”部分； 二、对罪犯刘某某收监执行原判有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刘某某被先行羁押的2018年2月8日至2018年3月7日共计28日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红雷 审判员  曾浪花 审判员  曾亚君 二〇二〇年四月九日 书记员  张馨媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15818号原告：上海豪嘉特实业有限公司。被告：广东粤丰散热器有限公司。本院在审理原告上海豪嘉特实业有限公司与被告广东粤丰散热器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海豪嘉特实业有限公司撤回对被告广东粤丰散热器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海豪嘉特实业有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年四月二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初113号 原告：周某，住青海省兴海县。 被告：项某，住青海省兴海县。 原告周某与被告项欠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某与被告项某民间借贷纠纷一案，原告以村委会调解履行为由的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费125.0元，减半收取计62.5元，由周某负担。 审 判 员 张   旻 二〇二〇年四月二十日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢268号申请执行人：上海链益工贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周克平。被执行人：上海金狮塑胶工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高雄。申请执行人上海链益工贸发展有限公司与被执行人上海金狮塑胶工业有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3458号裁决已发生法律效力。权利人上海链益工贸发展有限公司于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人上海金狮塑胶工业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海链益工贸发展有限公司支付人民币24,156,187.2元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人上海金狮塑胶工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费91,556.19元，但被执行人至今未履行。经查，该案在仲裁过程中，上海市青浦区人民法院作出(2019)沪0118财保7号民事裁定，冻结了上海金狮塑胶工业有限公司拆迁补偿款28,964,733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海金狮塑胶工业有限公司名下的银行存款24,156,187.2人民币元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海金狮塑胶工业有限公司相应价值的财产。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年四月二十日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33538号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201710769737。委托诉讼代理人：徐梅花，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：章智，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址武汉市江汉区，被告：陈妍，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址武汉市江汉区，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告章智、陈妍的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市世联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼。被告章智、陈妍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告贷款合同关系解除；2.二被告立即偿还原告贷款本金800000元、利息10800元、逾期费用4208.22元（即利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年8月14日起暂计至2019年8月21日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.原告对二被告提供的抵押担保物即被告章智名下位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲15、16号楼16栋3单元9层903号[不动产权证书：鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0016810号]享有优先受偿权；4.二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；5.二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费24000元整。事实和理由：原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，二被告于2018年11月26日向原告申请信用贷款80万元。通过审批后，二被告与原告签订编号为DY-WH-2018-023/1的《个人授信及最高额抵押合同》，授信额度为80万元。授信期间为60个月，即从2018年11月26日起到2023年11月25日止。二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保，抵押物为：武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲15、16号楼16栋3单元9层903号[不动产权证书：鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0016810号]。授信合同约定，被告未按照借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权对处理抵押物所得价款行使优先受偿权。《个人授信及最高额抵押合同》签订当日，二被告与原告签订了编号为DY-WH-2018-023/2的《个人借款合同》，依据原被告签订的借款合同：(1)贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，即从2018年11月26日起到2019年11月25日止，贷款月利率为1.35%,按月计息；借款人在还款日未正常偿还本金或支付利息的，则视为贷款逾期，逾期罚息为当前贷款本金余额乘以0.1%/日计算。(2)二被告以按月付息，到期还本的方式归还贷款本息，即按月支付利息，贷款到期日一次性归还贷款本金，应在每月还款日（还款日与贷款发放日一致）向原告支付利息10800元，贷款到期后一次性归还本金80万元。(3)若被告连续三期或累计五期还款逾期以及任一期还款逾期达60天以上的，原告有权要求单方面宣布借款提前到期，被告需要按照剩余借款本金的20%向原告支付违约金。2018年11月26日，二被告与原告签订编号为DY-WH-2018-023/1的《个人授信及最高额抵押合同》并进行了公证，办理了抵押登记。抵押物为：武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲15、16号楼16栋3单元9层903号[不动产权证书：鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0016810号]。原告在签订上述合同后于2018年12月13日依照合同约定将贷款本金80万元发放至被告章智账户。合同期内二被告仅足额偿还了7期利息，对2019年7月13日应偿还的借款利息及本金未再偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告章智、陈妍未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供《个人授信及最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物共有人确认函》、《公证书》、《个人借款合同》、《不动产权登记信息查询单》、《不动产抵押信息单》、《不动产登记证明》、《借据》、《付款支付凭证》、《个案委托代理确认函》、《律师费支付凭证》等证据予以为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。两被告未向原告归还欠款本金，并自2019年7月13日起未再偿还欠款利息。另查，原告因本案诉讼支付诉讼保全担保费839.01元、律师费24000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的一系列合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行义务。在合同履行过程中，原告已依约足额放款。两被告未按照合同约定按时、足额偿还贷款本息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，并要求被告偿还贷款本息、承担因诉讼而产生的相关费用，并有权对抵押物享有优先受偿权。原告以年利率24%的标准要求被告支付利息及逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告章智、陈妍签订的《个人授信及最高额抵押合同》及《个人借款合同》；二、被告章智、陈妍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金80万元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息以80万元元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月13日起计算至款项清偿之日止）；三、原告深圳市世联小额贷款有限公司对被告章智名下位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲15、16号楼16栋3单元9层903号[不动产权证书：鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0016810号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告章智、陈妍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付诉讼保全担保费839.01元、律师费24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元、保全费4715元，由被告章智、陈妍负担，原告深圳市世联小额贷款有限公司已预交的诉讼费16905元，由本院予以退回。被告章智、陈妍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费16905元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元由被告章智、陈妍负担，被告章智、陈妍应于本判决生效之日起十日内将公告费迳付原告深圳市世联小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 张 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 许 爵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执505号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人钱平。被执行人许一锭，男，1978年5月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7231号民事判决，于2020年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金183566.11元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年2月19日向被执行人许一锭发出执行通知书、报告财产令等。被执行人许一锭未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许一锭的财产情况，查明如下：被执行人许一锭名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝龙牌汽车一辆，本院已于2020年3月5日查封该车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人183566.11元及利息，也未缴纳本案执行费、诉讼费2272元。因被执行人许一锭在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许一锭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人进行约谈说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初603号 原告：谢丽君，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：戴艳，女，1979年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区 被告：严梁，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告谢丽君与被告戴艳、严梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君，被告戴艳、严梁及其委托诉讼代理人张雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽君向本院提出诉讼请求：1.判令戴艳、严梁立即归还借款本金770,793.11元，截止2020年3月15日的利息63,254.3元及自2020年3月16日起至款清止按年利率24%计算的利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由戴艳、严梁承担。事实和理由：2017年4月，戴艳、严梁因投资需要向谢丽君借款100万，并于2017年4月10日出具了书面借条，约定2018年6月份归还。后戴艳、严梁又于2018年1月11日、1月21日、2月2日、9月29日向谢丽君贷借款4万元、1万元、5万元、2万元。上述借款本金合计112万元。借款发生后，戴艳、严梁于2018年9月28日归还了45万元，余款经谢丽君多次催收未果,为此于2019年3月向贵院提起诉讼,贵院以（2019）川1802民初586号立案受理。该案诉讼过程中，双方于2019年4月12日达成《债权债务确认书》，经结算截止确认日尚欠本金81万，此款于戴艳、严梁账户解封之日归还10万，2019年7月31日前归还20万元，否则自2019年4月12日起按照年息24%计算利息。《债权债务确认书》签订后，戴艳、严梁于2019年5月13日、5月29日、7月12日、8月1日、8月21日、9月11日、11月5日、11月13日、12月9日、12月11日，分别还款3万、3万、1.5万、0.5万、2万，1.5万、1万元、1万、0.5万、0.5万，合计还款14.5万。综上，谢丽君认为双方之间借贷关系成立并生效，戴艳、严梁应承担还本付息的义务，戴艳、严梁未按双方达成的《债权债务确认书》履行义务。为此，依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，望依法支持全部诉讼请求！ 戴艳对借款本息及利息的计算方式无异议，并同意分期付款，但是主张先归还本金再归还利息。 严梁辩称，戴艳与我系夫妻，整个与谢丽君的借款过程中，我始终没有参与，在《债权债务确认书》中也未追认，借款应当由戴艳自行承担。 本院认为，戴艳承认谢丽君在本院主张的事实和诉讼请求，故本院对谢丽君主张的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.借款本金如何确定？2.严梁是否承担还款责任？对此，本院评述如下： 关于借款本金的问题。谢丽君与戴艳之间建立有民间借贷关系，谢丽君按约定向戴艳提供借款，双方的借款合同成立并生效。之后，在偿还借款过程中，双方又签订确定书，该确定书约定的内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应作为解决本案纠纷的依据。确定书对借款本金进行了确认，截止2019年4月12日，戴艳尚欠谢丽君借款本金81万元。根据确定书第四条“乙方承诺按如下计划划款……如果乙方未按前述约定的时间、金额付款的应自2019年4月12日起以全部尚未归还的借款金额为基数按年利率24%的标准向甲方支付利息。”的约定，且在庭审中戴艳也认可借款本息及利息计算方式。确定书签订后，戴艳共计归还14.5万元借款，但确定书对归还的是借款本金还是利息，约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认为戴艳的数次还款应以还款当日为节点，先偿还利息，扣除利息后的余额则抵充本金，经审核截止2020年3月15日，戴艳尚欠谢丽君借款本金770,793.11元，已产生利息63,254.34元未归还。 严梁是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，谢丽君主张上述借款中的120,000元系戴艳与严梁夫妻共同债务，严梁应承担连带还款责任，但并提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，上述借款系戴艳个人债务，与严梁无关，严梁不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十二条规定，判决如下： 一、戴艳于本判决发生效力之日起十日内支付谢丽君借款本金770,793.11元及截止2020年3月15日的利息63,254.3元，并从2020年3月16日起按年利率24%支付至款清止的利息； 二、驳回谢丽君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,140元，减半收取计6,070元，由戴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  刘 建 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王燕梅 书 记 员  杨 雨
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2022行审9号 申请执行人资阳市乐至县生态环境局，住所地：乐至县天池镇新南路97号，统一社会信用代码：11511800MB17311713。 负责人卢毅发，该局局长。 被执行人乐至县盛楷鞋材有限公司，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区标准厂房3号，统一社会信用代码：91512022MA649X772W。 法定代表人：尤平。 申请执行人向本院申请执行资乐环罚〔2018〕39号行政处罚决定，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人做出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，乐至县盛楷鞋材有限公司建设项目涉嫌未报批环境影响评价手续，擅自开工建设和建设项目配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入使用。申请执行人履行了立案审批、现场勘验、调查询问、现场照相和调取证据，形成案件调查报告，经过法制审查审批和案件集体讨论决定。申请执行人于2019年1月2日向被执行人做出乐环责改字[2018]39号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正环境违法行为。申请执行人于2019年1月7日向被执行人做出乐环听通字〔2019〕4行政处罚事先（听证）告知书，告知调查的证据、拟处罚的依据、罚款金额，以及享有的陈述和申辩权并送达。被执行人于2019年1月4日向申请执行人提出听证申请，申请执行人于2019年1月15日举行听证，被执行人在听证过程中未提供证据材料证明申请执行人的行政处罚不符合法律规定。2019年5月7日，申请执行人对被执行人做出资乐环罚〔2018〕39行政处罚决定书，认定被执行人建设项目未报批环境影响评价手续，擅自开工建设和建设项目配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入使用的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九第一款的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三第一款的规定，决定对被执行人建设项目未报批环境影响评价手续擅自开工建设实施罚款人民币1万元；对建设项目配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入使用罚款人民币20万元，并告知被执行人缴纳罚款地点和逾期不缴纳罚款将以罚款数额按日加处3%的罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利并于当日送达。2020年2月26日，申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书，催促被执行人履行义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人具有做出资乐环罚〔2018〕39号行政处罚决定的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果在法定限度内，申请执行人提出延期申请非诉审查的理由为防控新冠疫情的需要，属于特殊时期正当理由的范畴，且对无法以其他方式送达的当事人以公告送达符合法律规定，案涉处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人资阳市乐至县生态环境局于2019年5月7日对被执行人乐至县盛楷鞋材有限公司做出的资乐环罚〔2018〕39号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小平 审判员  杨汉军 审判员  官远胜 二〇二〇年四月十日 书记员  谢 文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执322号本院立案执行被执行人徐振罚金一案。本院在执行过程中，被执行人徐振交纳罚金1000元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初1214号 原告:吴云龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县。 被告：朱群如,女,汉族,1971年2月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴云龙诉被告朱群如合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告吴云龙到庭参加诉讼，被告朱群如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告瓷砖加工费19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告帮被告做瓷砖加工及测量设计累计至2019年8月费用总计19000元,原告找被告多次讨要无果。 被告朱群如未作答辩。 经审理查明:2018年3月，原告帮被告介绍了业务，并为其垫付了加工费及设计费，后被告于2019年9月12日写下借条“今欠加工费以及量尺寸款一万玖仟元整（￥19000.00）。3401111971××××××××”，并署名。 上述事实，有原告提供的身份信息、借条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告返还垫付的费用19000元，证据充分，依法应予以支持。被告在举证期内放弃举证，依法应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱群如于本判决生效之日起十日内支付原告吴云龙19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告朱群如负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月十五日 法官助理赵君军 书记员冯艳
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行审8号申请人阜阳市临泉县生态环境分局，住所地临泉县城关街道港口路238号，统一社会信用代码11341200MB1722582D。法定代表人李锐，该分局局长。委托代理人高明珠，该分局副局长。委托代理人马疏影，该分局法宣股股长。被申请人临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司，住所地临泉县滑集镇马瓦房农场，统一社会信用代码91341221MA2N1X1J92（1-1)。法定代表人李玉胜，该公司负责人，住安徽省临泉县。委托代理人张栋龙，该公司现场负责人。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局以被申请执行人临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司未在规定的期限内履行临环罚字［2019］19号环境保护行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的临环罚字［2019］19号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月6日作出临环罚字［2019］17号环境保护行政处罚决定书，认定临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司年产6000万块煤矸石烧结砖建设项目物料堆场露天堆放未采取污染防治措施,其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（一）项之规定，决定对临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司处贰万元的罚款。经审查查明，阜阳市临泉县生态环境分局于2019年7月9日对临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司涉嫌年产6000万块煤矸石烧结砖建设项目物料堆场露天堆放未采取污染防治措施立案调查。同日阜阳市临泉县生态环境分局向临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司作出[2019]22号责令改正违法行为决定书、并于当日送达给该公司。2019年7月24日阜阳市临泉县生态环境分局作出临环罚告字[2019]17号《行政处罚事先（听证）告知书》,临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公在限定期限内未申请听证。2019年8月6日，阜阳市临泉县生态环境分局作出临环罚字［2019］19号环境保护行政处罚决定书，认定临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，决定对临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司处贰万元的罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日进行了送达。期间，该局制作了《阜阳市临泉县生态环境分局现场检查（勘察）笔录》、《阜阳市临泉县生态环境分局调查询问笔录》和现场执法照片、送达回执，并调取了被申请人的营业执照等证据。在法律规定的救济期限内，临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月8日该局向临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司送达了[2020]第1号督促履行义务催告书。本院认为，临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司年产6000万块煤矸石烧结砖建设项目物料堆场露天堆放未采取污染防治措施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。阜阳市临泉县生态环境分局对被申请执行人临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司作出的临环罚字［2019］19号环境保护行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上述处罚决定已发生法律效力，经催告被申请执行人至今未履行该处罚决定书所规定的义务。阜阳市临泉县生态环境分局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月6日作出的临环罚字［2019］19号环境保护行政处罚决定书对临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司作出的罚款人民币贰万元的处罚。二、被申请执行人临泉县滑集镇胜华新型墙体材料有限公司应于收到本裁定书之日起七日内自动履行义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  张敬君二〇二〇年四月二十一日书 记 员  韦文静附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终454号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍芹斌（自报），男，1994年10月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，原系“XXX”物流服务平台司机，户籍地福建省福州市永泰县，暂住上海市普陀区澳门；2019年9月29日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人鲍芹斌犯强奸罪一案，于二〇二〇年一月十四日作出（2020）沪0105刑初54号刑事判决。原审法院判决：被告人鲍芹斌犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人鲍芹斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍芹斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲍芹斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲍芹斌撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4244号原告：上海XX物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳某某，总经理。委托诉讼代理人：丁某某。委托诉讼代理人：谢某某。被告：邵某某，具体出生年月不详，住上海市金山区吕巷镇建新二村XXX号XXX室。本院在审理原告上海XX物业发展有限公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海XX物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年四月十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初55号 原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80号（农业银行一楼），统一社会信用代码：91330329693897833L。 法定代表人：曾仁佩。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：龚建中，男，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郑海静，男，1981年3月4日出生，汉族，住泰顺县。 泰顺县中泰小额贷款有限公司与龚建中、郑海静小额借款合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1．请依法判令被告龚建中归还原告借款本金700000元及相应利息（以本金700000元为基数自2017年7月10日起按月利率1.68%计算至2018年1月9日、自2018年1月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2．判令被告郑海静对上述借款本息的偿付承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告泰顺县中泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人范建军、被告郑海静到庭参加诉讼，被告龚建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月10日，龚建中因资金周转需要向泰顺县中泰小额贷款有限公司借款700000元，并签订《保证借款合同》一份。合同约定借款期限为2017年7月10日至2018年1月9日，借款期限内按月利率16.8‰计算利息，逾期加收200%罚息。郑海静为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。泰顺县中泰小额贷款有限公司通过银行转账方式交付该笔借款。龚建中至今未归还上述借款本息，郑海静亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：原被告签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。泰顺县中泰小额贷款有限公司依约向龚建中支付了借款，履行了合同义务。借款到期后，泰顺县中泰小额贷款有限公司享有向龚建中主张还款的权利，龚建中应依照合同的约定履行清偿借款之债的义务。龚建中至今未依约履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，即支付逾期还款利息的责任。担保人郑海静依照约定应对本案的债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任之后，有权向龚建中追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚建中于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款本金700000元及相应利息（以本金700000元为基数从2017年7月10日起按月利率1.68%计算至2018年1月9日、自2018年1月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、郑海静对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向龚建中追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14507元，减半收取7253.5元，由龚建中、郑海静连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴燕飞