河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初422号原告（反诉被告）：确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂经营场所：确山县普会寺镇普会寺街东路北统一社会信用代码：92411725MA4444YU2M经营者：荀大毛，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告（反诉原告）：单保成，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂与被告单保成买卖合同纠纷一案以及单保成反诉确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告单保成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告水泥柱子款14200元及利息，利息从欠款之日起计算至欠款全部返还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月被告因生活需要从原告处购买一批水泥柱子（10cm×10cm加筋），共价值50000多元，被告以暂时没钱为由拉走，并推说很快给付欠款。经原告催要，被告陆续向原告支付了部分欠款，下欠14200元。2018年10月20日经双方结算，被告亲自向原告书写欠条一份，约定欠大毛水泥柱14200元，并承诺很快返还原告。后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖欠原告水泥柱款14200元，拒不履行自己偿还该款项的义务。综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告单保成（反诉原告）辩称，原被告之间的纠纷之前协商过，原告要求再付10000元，被告只同意再给4000元，后来原告要求再付6000元，但是原告最后又起诉了。现在被告不同意给6000元。另外被告提出反诉。原告所诉5万多的买卖款项与被告给第三人徐月梅所建葡萄园的款项相同，证明所损坏的水泥杆是原告的；请原告出示10厘米乘10厘米乘3米水泥杆2016年的产品合格证书，如无，原告赔偿被告所有的经济损失。被告与徐月梅多次到荀大毛处协商水泥柱宽窄与长度问题，后被告与徐月梅调解时，被告多次找荀大毛协商，前期认可被告与徐月梅调解书的款项，后期不认可。被告单保成（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿因售卖的水泥柱质量不合格给反诉人造成的经济损失11232元；2、依法判令被反诉人因运输、及卸车时不小心造成售卖的水泥柱断裂形成残次品，给反诉人造成的经济损失5160元。（共计断裂258根，每根20元)；3、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016年反诉人承包了第三人徐月梅的葡萄园葡萄架搭建工程，反诉人2016年6月份从被反诉人处购买一批水泥柱子，用于给第三人徐月梅搭建葡萄架子使用。但被反诉人在给反诉人运货、卸车时，因不小心，造成258根水泥柱子断裂，形成残次品无法使用，造成经济损失5160元，残次品至今还在反诉人处没有拉走，也无法使用。因被反诉人售卖给反诉人的水泥柱子质量不过关，形成第三人徐月梅的葡萄园内468根水泥柱断裂，葡萄架子倒塌，给第三人徐月梅造成经济损失。反诉人2019年4月份曾经向确山县法院提出诉讼，要求徐月梅支付所欠工程款55123元，但双方在庭审调解过程中，徐月梅当庭扣除反诉人给徐月梅搭建葡萄架时，因水泥柱质量不合格断裂给徐月梅造成的经济损失11232元，经调解后，扣除不合格水泥柱价值11232元，徐月梅只支付给反诉人工程款43891元。被反诉人与反诉人之间形成买卖合同关系，因被反诉人所售水泥柱质量不合格，造成第三人徐月梅扣除反诉人11232元工程款，给反诉人造成经济损失，因此被反诉人理应对反诉人的上述两项经济损失共计16392元进行赔偿。原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂（反诉被告）辩称，不同意反诉原告的意见，答辩以下几点，1、被告主张水泥杆断裂，给第三人造成的损失从未向原告主张，原告不知情，即使该事实真实存在，被告不能证明该断裂的水泥杆是从原告处购买的，也无法确定水泥柱断裂给第三人造成的损失与原告提供的水泥柱相关;2、原告交付被告的水泥柱没有质量问题，如当时交付给被告，出现断裂的情况，被告不可能直接接收，更不可能在使用之后，分几笔偿还原告欠款，又亲自书写欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月被告单保成从原告处购买一批水泥柱子（10cm×10cm加筋），共价值50000多元，被告以暂时没钱为由拉走。经原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂催要，被告单保成陆续向原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂支付了部分欠款，下欠14200元。2018年10月20日经双方结算，被告单保成向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠大毛水泥柱14200元，大写壹万肆仟贰佰元正，单保成，2018年10月20日”。原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂诉至本院，要求被告单保成偿还拖欠的货款。反诉原告单保成在诉讼期间以原告提供的水泥柱质量不合格，给其造成了损失为由提起反诉，要求反诉被告赔偿因售卖的水泥柱质量不合格给其造成的经济损失11232元及反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂赔偿因运输及卸车时不小心造成售卖的水泥柱断裂形成残次品，给反诉原告单保成造成的经济损失5160元，并提供有其与第三人徐月梅的民事调解书证明系反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂向其出售的水泥柱质量不合格而给反诉原告造成11232元的经济损失，但其未提供其他证据证明其所述质量不合格的水泥柱系反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂出售，也未提供鉴定报告证明水泥柱质量不合格的原因。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告单保成向原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂出具的欠条，证明原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂已按合同约定交付了货物，被告单保成应当按合同约定支付剩余价款。故本院对原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂要求被告返还原告水泥柱子款14200元的诉讼请求予以支持。被告在给原告出具的收据上没有约定给付期限和约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人应当对自己提出的主张提供相应的证据证明，如未能提供有力证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。被告单保成反诉原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂出售的货物质量不合格，因此给其造成了经济损失，但其并未提供证据证明其所述质量不合格的水泥柱系反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂出售，也未提供鉴定报告证明水泥柱质量不合格的原因。反诉原告单保成提交的本院出具的（2019）豫1725民初914号民事调解书只能证明因反诉原告单保成向第三人徐月梅提供的水泥柱有468根（价值11232元）不能用，是何原因造成该水泥柱不能正常使用、该水泥柱的出厂信息等在调解书中均未显示，该调解书不能证明该468根水泥柱系反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂出售，也不能证明该水泥柱不能使用系生产质量问题，并不能排除系因操作不当、运输不当、使用不当造成的。故本院对反诉原告单保成要求反诉被告赔偿因售卖的水泥柱质量不合格给其造成的经济损失11232元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告单保成称其处还放有断裂的258根水泥柱（价值5160元），其同样没有提供证据证明该258根水泥柱系从反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂处购买及水泥柱断裂的原因。根据交易习惯，接受货物时通常会现场检查货物是否符合双方约定，是否有质量问题等，不宜现场检查或现场未发现，之后才发现的，应当在合理期间内通知出卖方。根据合同法第一百五十八条规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间通知出卖人，未通知视为符合约定”，根据合同法第一百四十二条，“标的物交付之前，标的物毁损灭失风险应当由出卖人承担，交付之后由买受人承担，根据本案事实，假设如被告所述，也应由被告自行承担风险”。反诉原告单保成与第三人徐月梅的纠纷发生在2016年，距本案起诉时已超3年，早已过了验收的合理期间，应当视为反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂交付的货物合格，之后产生的风险应当由反诉原告单保成自行负担，故对于反诉原告单保成要求反诉被告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂赔偿因运输、及卸车时不小心造成售卖的水泥柱断裂形成残次品，给反诉原告单保成造成的经济损失5160元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼的证据规则》第二条之规定，判决如下：一、被告单保成于本判决生效之日十日内偿还原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂货款14200元；二、驳回原告确山县普会寺镇荀大毛水泥砖厂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告单保成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告单保成负担，反诉费105元，由反诉原告单保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二〇年四月二十日书记员  仰 瑞