河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2929号原告：刘丽娜，女，汉族，1976年3月17日出生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙小刚，男，汉族，1972年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。被告：解红智，男，汉族，1971年8月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：周现卫，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍所在地:洛阳市宜阳县。现羁押于三门峡监狱。原告刘丽娜诉被告解红智、周现卫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丽娜的委托诉讼代理人孙小刚及被告周现卫到庭参加诉讼，被告解红智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告解红智立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2014年12月24日起按照月利率2%，支付到实际偿还本金之日止）；2、请求人民法院判令被告周现卫对上述第一条承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告周现卫及河南八达建筑工程有限公司签订《借款合同》一份，由原告向被告周现卫出借人民币500000元，期限六个月，至2014年12月24日止，借款利率为2%（即每月一万元），被告周现卫及河南八达建筑工程有限公司收到现款后，给原告出具了收据一张。借款到期后，原告多次向被告周现卫讨要其借款均以无力清偿为由拒绝还款。2015年1月12日被告周现卫由被告解红智、周现卫妻子王雪平、王军朋作为担保人向原告又出具了《还款协议》一份，承诺到2015年3月底前还清全部借款。借款到期后，被告周现卫等人未还款。2016年11月3日，由原告作为乙方，被告周现卫作为甲方，被告解红智作为丙方，共同达成《债权、债务转让协议》，约定由被告解红智在2017年2月3日前代被告周现卫还清上述借款，并由被告周现卫承担监督和保证责任。现因二被告至今未还款，严重侵害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周现卫辩称：我不认识周丽娜，借款合同是刘丽娜的代理人逼迫我签订的。被告解红智未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘丽娜作为出借人（甲方）、河南八达建筑工程有限公司作为借款人（乙方）曾签订《借款合同》一份，约定：甲方提供借款人民币伍拾万元整，期限6个月，自2014年6月24日（甲方按本合同约定交付乙方借款之日）至2014年12月24日，借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一工作日；利息按实际占有天数算；借款利率为20‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为经营周转；甲方应一次性向乙方交付全部借款；乙方还款方式为按月付息。该借款合同尾页落款处甲方由刘丽娜签字，乙方处记载由周现卫签字并加盖“河南八达建筑工程有限公司”印章。刘丽娜称前述合同所涉借款50万元系于2014年6月24日以现金方式交付给周现卫，周现卫向其出具收据一份，载明：“2014年6月24日，今收到刘丽娜人民币伍拾万圆正，￥500000，会计：王艳红，出纳：王大汉”。2015年1月12日，周现卫作为借款人向出借人刘丽娜出具《还款协议》一份，载明：“借款人周现卫于2014年6月24日向出借人刘丽娜借款人民币伍拾万元整，期限六个月，于2014年12月23日到期后不能按时偿还，现经过借款人与出借人及担保人共同协商达成如下还款协议：一、周现卫（借款人）于2015年1月底前还款贰拾伍元整，2015年3月底前还剩余款及利息。二、此还款协议由王雪平、解红智担保，如果不能按时还款将以王雪平名下的房产做抵押。三、如走法律程序，将在洛龙区人民法院立案。四、本协议签字后生效。注：担保人的担保期限从2015年1月底至借款本息全部还清止。”该还款协议借款人处由周现卫签字，另在“担保人”处显示有解红智、王军朋及王雪平的签字、按印。2016年11月3日，周现卫作为甲方、刘丽娜作为乙方、解红智作为丙方又签订《债权、债务转让协议》一份，协议主要内容为：“甲、乙、丙三方就甲方所借乙方款项，丙方所借甲方款项的有关偿还问题，经过三方充分协商，自愿达成协议如下：一、甲方于2014年6月24日所借乙方的伍拾万元（500000）及利息壹拾伍万元（150000）（月利率为2%），因甲方现无力偿还，则由丙方从即日起在三个月内代甲方向乙方偿还本金，以折抵丙方在甲方处的借款。二、甲方对上述第一条负监督和保证责任。三、丙方代甲方向乙方偿还借款后，甲、乙双方之前的借款证明作废。”周现卫、刘丽娜、解红智三人均在落款处签字并按印。同日，周现卫将前述刘丽娜作为出借人、河南八达建筑工程有限公司作为借款人签订的《借款合同》原件收回，并在刘丽娜留存的合同复印件首页注明“原件收回”。刘丽娜主张周现卫、解红智未按照《债权、债务转让协议》约定向其偿还借款本金及利息，故诉至本院。本案审理中，刘丽娜称被告按照每月1万元支付了六个月的利息，即利息付至2014年12月24日，剩余借款本息未予偿还。本院认为，关于原被告双方是否存在真实合法有效的借贷关系，原告刘丽娜主张其于2014年6月24日以现金方式向被告周现卫交付出借款项50万元，其提交了《借款合同》、《收据》、《还款协议》及《债权、债务转让协议》为证，法庭审理中，被告周现卫认可前述书证中所涉的其个人签字均是其本人所签。被告周现卫作为完全民事行为能力人，应当知道出具借款合同或还款协议的法律后果，其多次以书面的形式对原告的债权予以确认；其虽主张前述协议均系受胁迫出具，但未提供证据证明，故对被告周现卫辩称借款未实际交付的抗辩意见本院不予采信。综上，对原告刘丽娜与被告周现卫之间的借款关系本院依法予以认定。2016年11月3日原被告之间签订《债权、债务转让协议》，根据该协议约定，被告解红智自愿向原告履行案涉债务，但周现卫对此负监督和保证责任，在解红智代周现卫向原告偿还借款后，被告周现卫与原告之前的借款证明作废；即在解红智承担债务的同时并未免除周现卫的责任，因此，前述协议名为“债务转让”，实为债务加入；该协议内容不违反法律规定，应为合法有效，二被告均应就案涉借款向原告承担偿还责任。庭审中被告周现卫辩称解红智以一辆宝马车及两套房产抵顶欠款50万元，但未提供证据证明，原告亦不予认可，对被告周现卫的抗辩意见本院不予采纳；前述协议中明确欠借款本金50万元及利息15万元，并载明月利率为2%，被告周现卫、解红智应共同向原告偿还前述欠款，并自2016年11月4日起利息以本金50万元为基数按照月利率2%计算利息至被告实际履行之日止。原告主张利息自2014年12月24日起以本金50万元为基数按照月利率2%计算利息，经计算该利息主张超出前述协议确定的数额，对超出部分本院不予支持。被告解红智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉抗辩，视为放弃自己的民事诉讼权利，法律规定的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告解红智、周现卫应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘丽娜借款本金人民币50万元及利息（截至2016年11月3日的利息为15万元；自2016年11月4日起，利息以50万元为基数，按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告解红智、周现卫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  李少宇人民陪审员  **召二〇二〇年四月十三日书 记 员  雷秀媚