重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初127号原告：陈永红，女，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王卢伟，男，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆鹏美超市有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元18-1#，统一社会信用代码91500103MA5UQF049K。法定代表人：张自力，公司总经理。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。原告陈永红与被告重庆鹏美超市有限公司（以下简称鹏美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈永红及其委托诉讼代理人王卢伟，被告鹏美公司的委托诉讼代理人唐奇等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告陈永红向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院依法判令被告承担违约责任，并承担未履行合同期间产生的全部经济损失；2、原告双倍返还履约保证金3750元；3、归还剩余租金2175元；4、赔偿商品进货23138.1元；5、赔偿装修及广告费用11210元；6、赔偿购置儿童游戏机66120元；7、停业期间误工费46993.2元；8、诉讼费由被告负担，事实及理由：2018年1月25日，原被告双方签订了北碚区XX路96号、98号门面内场地32平方米的租赁协议，合同约定该场地由原告使用，日期从2018年2月4日至2019年2月3日，因被告于2018年7月23日单方面宣布关门，被告单方面违约，导致原告无法正常使用场地，造成经济损失，被告拒不退还原告租金和押金以及赔偿经济损失，现原告诉至法院，要求依法判决。被告鹏美公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、被告不存在违约行为，被告暂停场地营业是第三人周红、刘清福提供的租赁物存在消防问题，危及公众的人身及财产安全不得已而暂停营业，并不是被告的原因导致，因此被告不应退还押金，不存在装修误工硬件投入违约金等费用；2、原告已实际经营租赁房屋、租金不予退还。经审理查明，2018年1月25日，经鹏美公司（出租方、甲方）与陈永红（承租方、乙方）协商一致，签订《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方将拥有合法出租权位于重庆市北碚区XX路96、98号鹏美超市的房屋部分出租给乙方经营手机配件、儿童游乐机使用。该房屋使用建筑面积约为25平方米左右（含公摊面积、公摊系数20%），甲方对该房屋享有合法的出租权，且该权利覆盖合同期限，该房屋符合安全标准并通过整体消防验收，属合法建筑。在本合同签订之前以及本合同有效期内，没有也不会有限制该房屋使用的事项发生，合同的免租期自2018年1月25日起至2018年2月3日止为免租期，租赁计费期自2018年2月4日起至2019年2月3日，乙方向甲方支付履约保证金3750元，该房屋在正常使用的情况下，发生房屋主体损坏或墙体倾斜等情形，由甲方负责维修并承担费用。甲方同意乙方在其租赁的区域上方设置门头店招牌，乙方应报门头及店面设计方案给甲方并经甲方同意后进行施工。此合同还对相关条款进行了约定。商铺租赁合同签订后，2018年1月25日，陈永红支付鹏美公司履约保证金3750元，以及涉及2018年2月到5月的房屋租金11250元，2018年5月2日，陈永红支付鹏美公司涉及2018年5月4日到同年8月3日的房屋租金13000元。2018年7月21日，鹏美公司工作人员口头通知陈永红暂时不营业，2018年7月23日，鹏美公司在涉案租赁现场贴出书面通知，以超市电量来源无法满足正常所需为由通知合作商家暂时不营业。2019年1月1日，陈永红将承租涉案房屋内物品予以搬离。庭审中，鹏美公司陈述，因周红、刘清福提供的房屋存在消防问题，危及人身、财产安全不得已暂停营业，鹏美公司正在与周红、刘清福诉讼，鹏美公司举示2017年8月12日房屋租赁合同一份，2018年2月26日承诺书一份，原告陈永红对此陈述，因原告方签合同的是鹏美公司、自鹏美公司通知暂停营业以来，我一直在准备开业，大概在九、十月份与鹏美公司张姓工作人员联系，承诺会做，又说按每月房租赔付，直到2019年1月1日，因为另外人承租了那个地方，原告方才被迫搬离。还查明，庭审中，原告方举示手机及配件盘存、玩具盘点清单，并陈述上述盘存、盘点物品系现场盘点的，被告方可以到存放现场盘点，因不能经营，导致手机以及其配件进货价值为16553.7元，玩具进货价为6584.4元，此外珙县巡场明辉通讯部的说明及清单足以说明我一直在经营手机，被告应负责赔偿。被告对此陈述，说明系复印件，清单系原告方自行制作上面载明数量及金额均无法核实，库存系原告自己的商业风险，原告在庭审中陈述其部分已卖出，不应由被告承担经营中的风险。庭审中，原告方举示照片、2018年2月1日装修协议、2018年2月5日收条、2018年1月期间的生态板等的商铺销售单，以及2018年1月26日装饰品购货单、原告方对此陈述、因装修门面发生装修费6560元，装饰品费用809元；原告方举示2018年2月5日租区广告费收据以及制作清单，并陈述照片上显示的广告牌等发生费用2600元，被告方应负责赔偿。被告鹏美公司对此陈述，合同约定装修费用由乙方承担，且合同终止时乙方应拆除恢复到最初状态，被告方不应承担广告费，且其真实性也无法核实。庭审中，原告方举示发货日期为2018年12月31日的儿童游戏机发货清单一份，并陈述，原告方购置儿童游戏机价值66210元，因无法经营，应由被告方负责赔偿，被告方对此陈述，原告在2018年7月22日已关门停止营业，且对发货单三性不予认可。庭审中，原告举示统计表并陈述，停业5个月28天，每月按7832.2元计算，被告方应赔偿误工费46993.2元，被告方对此陈述，原告方举示表格三性均不予认可，且我方不应承担误工费、主张误工费无相应事实和法律依据。以上事实，有书证、当事人陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2018年1月25日，鹏美公司与陈永红签订的商铺租赁合同，自成立时生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2018年7月21日，鹏美公司工作人员通知陈永红暂时不营业，系违约行为，给陈永红造成的损失，鹏美公司应予赔偿。赔偿额应当相当于因违约给对方造成的损失。鹏美公司辩称因周红、刘清福提供的房屋存在消防问题，故不应由其赔偿，因本案诉争合同双方为陈永红与鹏美公司，此答辩意见，本院不予采纳。关于鹏美公司违约所造成的损失，本院作如下认定：1、商品进货损失，本院酌情确定为13882.86元，理由为：因被告方违约原告方失去经营场地造成商品积压保管于原告处，同时积压商品仍有相应经营价值，故本院以原告清点现场货物进货价值的60%酌情确定损失。被告方称积压商品系原告方单方清点，真实性不予认可，因从2018年7月21日，被告方单方违约以来，被告方从未积极协调双方清点库存物品，原告无违约行为，故被告此答辩意见，本院不予采纳；2、商铺装修装饰广告损失，本院确定为5408元，理由为：原告方知悉租期为一年，装修、装饰、广告等费用按天折旧摊入经营成本，即从2018年2月4日到2018年7月20日期间折旧费用为4561元，此款应从装修、装饰、广告合计费用9969元中予以扣除；3、从2018年7月21日到2019年1月1日期间，因被告方单方违约，原告方无法经营，且原告方以经营店铺为其生活来源，故本院酌情确定为以100元/天确认陈永红的误工损失为16500元（注：165天×100元/天）。原告方主张的儿童游戏机损失，缺乏事实依据，本院不予认定。此外，因商铺租赁合同已经无法履行，被告方应退还原告方履行保证金3750元，从2018年7月21日到2018年8月3日期间的原告方预交租金2022.22元（注14天×13000元/90天），被告方应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一遍四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆鹏美超市有限公司退还原告陈永红履约保证金3750元；二、由被告重庆鹏美超市有限公司退还陈永红租金2022.22元；三、由被告重庆鹏美超市有限公司赔偿原告陈永红商品积压损失13882.86元、装修装饰广告费等损失5408元、误工损失16500元，前述三项共计35790.86元；以上一、二、三项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告陈永红负担410元，由被告重庆鹏美超市有限公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  徐小虹人民陪审员  赖 利二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋