wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执276号之一申请执行人东营银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市黄山街道办事处鹤伴一路99号，统一社会信用代码91371626569043304L。负责人：孔磊，该支行行长。被执行人山东邹平锦华纺织有限公司，住所地邹平市黛溪西路，统一社会信用代码9137162675447654XE。法定代表人：聂圣林，该公司经理。被执行人山东永佳集团有限公司，住所地邹平市明集工业园，统一社会信用代码91371626752694279C。法定代表人：李善文，该公司执行董事。被执行人山东天兴生物科技有限公司，住所地邹平市韩店工业园，统一社会信用代码91371626724974089G法定代表人：赵宪春，该公司经理。被执行人张维东，男，1960年5月15日出生，汉族，住邹平市。被执行人聂建美，女，1963年2月3日出生，汉族，现住邹平市。申请执行人东营银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人山东邹平锦华纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初3866号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东邹平锦华纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金9676798.51元及利息(以9676798.51元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止的利息按年利率18%计算）；二、被告山东永佳集团有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东邹平锦华纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2020年2月12日依法冻结被执行人张维东在中国农业银行股份有限公司滨州黛溪支行银行账户，账户余额为0元；于2020年2月12日依法冻结被执行人山东邹平锦华纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司滨州黛溪支行银行账户，账户余额为0元；于2020年2月12日依法冻结被执行人山东天兴生物科技有限公司在恒丰银行滨州分行营业部银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初3866号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  宋守亮审判员  成 涛二〇二〇年四月二十二日书记员  李双双备注：若有法院查封、冻结或采取其他强制措施的财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封、续冻或其他强制措施的申请，逾期视为自动放弃权利。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3409号之一 申请执行人：胡孟军，男，1981年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡孟军与被执行人阎明忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人阎明忠应支付给申请执行人胡孟军货款3733元，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人阎明忠在奉化市伟杰果蔬专业合作社有股权，本院另案已依法冻结，因无处置价值暂不处置。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年4月9日，被执行人阎明忠尚应支付给申请执行人胡孟军货款3733元，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年四月九日 书记员  竺曼儿
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初559号原告黄康杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人陈胜海，党工委委员。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄康杰诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）房屋拆迁行政强制一案，原告于2018年9月30日以温州市瓯海区人民政府、梧田街道办事处为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，2019年3月19日温州市中级人民法院作出（2018）浙03行初385号行政裁定书，因被告温州市瓯海区人民政府主体不适格，裁定驳回原告对温州市瓯海区人民政府的起诉并移送本院审理。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙行终888号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故温州市中级人民法院于2019年9月25日移送本院审理，本院于同年10月9日立案后，于10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄康杰，被告梧田街道办事处出庭负责人陈胜海及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康杰诉称：温州市瓯海区人民政府为了取得农村集体土地，将该集体土地建设用地以低效用地上报省人民政府审批征收。原告己登记房屋座落在温州市瓯海区梧田街道辽东村三浃桥底17号，砖混结构，建筑面积321.74平方米。在原告尚未与被告梧田街道办事处达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，被告梧田街道办事处组织有关人员于2018年7月5日强行拆除原告房屋。被告没有拆除原告房屋的主体资格，违反法定程序。故要求判决确认被告拆除原告己登记的座落在寮东村××浃桥底××号的砖混结构房屋计321.74平方米的行政行为违法。被告梧田街道办事处辩称：涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道××号，土地证号为温集用（1991）第11-2236号，土地使用权面积为54.46平方米，未登记房屋面积为321.74平方米，其中，有规划许可证的面积为141.75平方米，1998段面积为129.46平方米，1998后段面积为50.53平方米，依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，涉案房屋中1998后档面积部分，原告未取得建设工程规划许可，系违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定应予拆除。依据浙江省人民政府2017年10月18日发布的浙土字（330304）A[2017]-0015号文件，涉案房屋所占寮东村集体土地己被依法征收。2018年7月5日，梧田街道办事处拆除涉案房屋。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道寮东村梧田街道××（××门牌为××浃桥底××），户主系原告黄康杰，土地证号为温集用（1991）第11-2236号，土地使用权面积为54.46平方米，有规划许可证的面积为141.75平方米。涉案房屋属于温州市瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程的范围。浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）A[2017]-0015号批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海第十一批）的《征收土地方案》，温州市人民政府于2018年9月13日作出征收补偿实施方案的批复，依据该批复的附件《瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》第二条第（二）项规定实施单位为梧田街道办事处。被告梧田街道办事处于2018年7月5日拆除涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的原告身份证、原告的集体土地使用权证、建设用地规划许可证、原告房屋被拆前和被拆除后的照片；被告梧田街道办事处提供的温政抄[2017]290号抄告单及其附件、浙江省建设用地审批意见书及其附件一书三方案、关于瓯海区梧田街道寮东村征地补偿安置方案的批复（一）（二）、土地征收勘测定界图、关于对瓯海区梧田街道寮东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复、温州市不动产登记信息查询记录、瓯海区门牌变更证明书等证据予以证明。本院认为：被告出于城中村改造工程征收房屋需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。本案原被告尚未就涉案房屋是否属于合法建筑、是否应予补偿等问题达成协议，在原被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告梧田街道办事处在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处拆除原告黄康杰位于温州市瓯海区梧田街道寮东村安东路80号（原门牌为寮东村三浃桥底17号）房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄良聪人民陪审员黄献胜人民陪审员 徐    建    静二〇二〇年四月七日代书 记员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初3433号 原告：陈建芬，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。 被告：张亚军，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告陈建芬被告张亚军民间借贷纠纷一案过程中，依据陈建芬提供的张亚军的送达地址，本院不能向张亚军直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求陈建芬提供新的张亚军送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建芬的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月十日 书记员  罗 文
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保161号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市黔北商场底层1号。法定代表人：郑瑞才。被执行人：郑瑞才，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住四川省合江县。被执行人：杨信情，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住四川省合江县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司、郑瑞才、杨信情融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司、郑瑞才、杨信情的银行存款共计420000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司、郑瑞才、杨信情的银行存款420000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年四月二十三日法官助理杨露书记员罗文静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终209号 上诉人（原审原告）：苑晓光，男，1974年5月5日生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：朱建国，男，1963年4月16日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上诉人苑晓光与被上诉人朱建国因债权人代位权纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10390号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苑晓光上诉称，被上诉人在提出管辖异议申请时并没有提及有效证据，并且居委会出具的两份《居住证明》与事实不符。本案应由石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人在原审时提交的海口市公安局金贸派出所及海口市龙华区金贸街道办事处金海社区居委会于2019年12月19日出具的《居住证明》能够证明被上诉人的经常居住地在海南省海口市龙华区。因此，原审将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院处理符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘向鹏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保608号之一 申请保全人：于克明，男，1953年9月5日生，汉族，住桓台县。 被保全人：陈之俭，男，1953年11月18日生，汉族，住桓台县。 被保全人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台建设商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，董事长。 申请保全人于克明依据本院2018年2月22日作出的（2018）鲁0321民初183号民事判决书，于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人陈之俭、山东桓台建设工程有限公司的银行存款65000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈之俭、山东桓台建设工程有限公司的银行存款65000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩 健
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初592号 原告：成都宏联华电器有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡付家碾村七组。 法定代表人：鲁晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：袁建华，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都宏联华电器有限公司与被告袁建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告成都宏联华电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都宏联华电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  张耀元 二〇二〇年四月十五日 书记员  牟徐全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人:陈彦，行长。委托代理人:孙元浩，银行员工。委托代理人:时建辉，河南融业律师事务所律师。被执行人:许小孬，男，汉族，1975年10月3日出生，住址河南省焦作市中站区。被执行人：河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与许小孬、河南刘刘置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告许小孬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金346562.71元及利息0元（暂计至2018年6月28日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告许小孬追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，原告负担328元，被告许小孬、刘刘置业负担6554元；保全费2381元，原告负担113元，被告许小孬、刘刘置业负担2268元。因许小孬、河南刘刘置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人许小孬、河南刘刘置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人河南刘刘置业有限公司、许小孬名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南刘刘置业有限公司名下无不动产登记信息；经查询，被执行人许小孬有位于巩义市北山口医院西1号楼2单元13层1305房产一套（合同号：GY16003003914），本院于2018年11月16日查封上述房产（2021年11月15日查封期限届满），申请执行人称上述房产系烂尾楼，暂不要求法院处置，告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人许小孬名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托焦作市中站区人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人许小孬、河南刘刘置业有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月二十八日书记员  李旭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初138号原告：温州好帮手供应链有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道今汇路299号综合大楼19楼1903室。统一社会信用代码：91330304MA297BN11T。法定代表人：杨林淼，总经理。委托诉讼代理人：张向阳，系原告公司职员。被告：赵志成，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告温州好帮手供应链有限公司与被告赵志成买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赵志成支付原告货款25932元。审理中,原告依法变更诉讼请求为判令被告赵志成支付原告货款21632元.本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，本案已审理终结。本院经审理查明：2019年4月24日开始，被告赵志成因经营需要陆续向原告温州好帮手供应链有限公司购买酒水饮料，期间陆续支付原告部分货款。后经双方结算，被告赵志成结欠原告货款25932元，被告赵志成向原告出具欠条一张为凭，并承诺于2019年10月30日前付清货款。后被告赵志成仅陆续偿还欠款4300元，剩余欠款21632元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志成应在本判决生效后十日内支付原告温州好帮手供应链有限公司货款21632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，减半收取170.50元，由被告赵志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年四月三日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执999号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人甘金巾，男，1988年3月8日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人甘金巾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的250525.71元及息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人甘金巾发出执行通知书、报告财产令，要求甘金巾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘金巾逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘金巾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘金巾在金融机构仅有少量存款。被执行人甘金巾名下住房公积金账户有八万余元，该账户已被本院轮候冻结，因暂不符合住房公积金提取条件故无法处置。被执行人甘金巾在元觉街道办事处有固定工资收入，该工资收入被龙湾区人民法院依法冻结，本院已发函参与分配。被执行人甘金巾名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年4月30日，被执行人甘金巾尚欠申请执行人250525.71元及息。 鉴于被执行人甘金巾拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人甘金巾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人甘金巾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇二〇年四月三十日 代书记员 周科瑞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更655号罪犯郑荐辕。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏0111刑初531号刑事判决，认定被告人郑荐辕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。刑期自2018年11月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，于2018年11月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑荐辕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑荐辕减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郑荐辕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年8月获表扬一次。罪犯郑荐辕判决所处罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑荐辕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑荐辕减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初28号之二原告文安县泽恩金属制品有限公司，住所地文安县新镇镇南舍兴村东。法定代表人焦志永，该公司总经理。被告杭州天道建材有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区宝龙商业中心29栋1404室。法定代表人张福祥，该公司执行董事兼总经理。被告张福祥，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告文安县泽恩金属制品有限公司诉被告杭州天道建材有限公司、张福祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告文安县泽恩金属制品有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县泽恩金属制品有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文安县泽恩金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取3238元，保全费2320元，两项合计5558元，由原告文安县泽恩金属制品有限公司负担。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  高煦然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初776号 原告：张洪书，男，1959年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：赵震雷，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告张洪书与被告赵震雷民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金18000元，并赔偿利息损失（从2020年1月10日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年初，被告赵震雷因需多次向原告张洪书借款。原告交付款项，被告分别出具借条。截至2011年3月10日，被告共欠原告借款本金20000元。嗣后，被告仅偿还2000元，余款18000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵震雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪书借款本金18000元，并赔偿利息损失（从2020年1月10日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵震雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月七日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保187号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：山西中联龙鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：太原市迎泽区建设南路51号6幢17号。法定代表人：冯小平。被申请人：冯小平，男，汉族，1981年9月6日出生，住山西省临汾市尧都区。被申请人：戚春，女，汉族，1981年7月19日出生，住山西省临汾市尧都区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人山西中联龙鑫建筑机械租赁有限公司、冯小平、戚春融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人山西中联龙鑫建筑机械租赁有限公司、冯小平、戚春的银行存款141万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人山西中联龙鑫建筑机械租赁有限公司、冯小平、戚春的银行存款141万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6621、6622号原告：蓝宇婷，女，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址广东省五华县，被告：深圳市龙岗区万万荣达百货商店，住所地深圳市龙岗区横岗街道旱塘二路4号101，统一社会信用代码92440300L33659218K。经营者：罗兵。原告蓝宇婷诉被告深圳市龙岗区万万荣达百货商店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宇婷到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区万万荣达百货商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年07月13日在深圳市龙岗区万万荣达百货商店（万荣达超市）购买了1包南方品牌的黑芝麻；产品外包装条形码：6901333290660；产品规格/净含量：360克；价格：14.0元；购物小票《1001；NO：04101907130083微信支付》。购买发现该涉案商品已经超过保质期。生产日期为：2018年07月11日，保质期：12个月（也就是说涉案商品保质期到2019年07月11日），截止我购买日期，该食品已经过期2天，已经完全影响食用，如误食将会对人体机能造成很大的影响，可能导致呕吐等症状；因此涉案商品是属于不符合食品安全标准的问题食品。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令：一、判令被告退还购物款37元。二、依据食品法第148条判令被告支付赔偿金2000元给原告；三、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明一、购买时间：2019年7月13日、7月14日。二、涉案商品名称、价格：南方牌黑芝麻糊，商品条码6901333290660，产品规格/净含量360克，价格14元（人民币，下同）；纳宝帝品牌注心曲奇饼干，商品条码8993175545051，产品规格/净含量420克，价格23元。三、商品存在的问题：黑芝麻糊生产日期2018年7月11日，保质期12个月，饼干生产日期2018年7月9日，保质期12个月，均已经超过保质期。裁决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”。本案中，被告销售的商品已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故原告主张退还购物款37元和赔偿金2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区万万荣达百货商店于本判决生效之日起五日内退还原告蓝宇婷购物款37元；二、被告深圳市龙岗区万万荣达百货商店于本判决生效之日起五日内支付原告蓝宇婷赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计50元（该款原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 安
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3587号上诉人（原审原告）：沈阿金,男,1946年7月5日生,汉族,户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮文斌,男,1989年5月6日生,汉族,户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：张务震,男,1976年12月29日生,汉族,户籍地上海市杨浦区。上诉人沈阿金与被上诉人阮文斌、张务震确认合同无效纠纷一案，因不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。沈阿金上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案的请求权基础是《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条关于公证债权文书提起民事诉讼情形的相关规定，与长宁区法院（2016）沪0105民初8279号确认物权案件的法律关系、案由、请求权基础均不相同。上诉人有证据证明被上诉人张务震提供的公证债权文书是虚假的，原审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人沈阿金向一审法院提出诉讼请求：1.判令阮文斌、张务震之间签订的编号为DFH房借字第[20135h1009]号的借款合同无效；2.判令阮文斌、张务震之间签订的编号为DFH房抵字第[20135h1009]号的抵押合同无效；3.诉讼费由阮文斌、张务震承担。事实和理由：沈阿金2010年9月10日与阮文斌的父亲案外人阮某签订《关于XX路XX号XX室房屋买卖确定协议合同》,支付全部购房款后于2010年10月起居住在上述房屋中。因为五年后办理房屋过户手续可以省税，所以房屋买卖完成后双方没有办理房屋过户手续。2014年沈阿金想把房屋出租的时候发现房产有抵押，而且交易中心有借款合同和抵押合同的存在。2014年沈阿金起诉了张务震、阮文斌和阮某，要求确认沈阿金和阮某的房屋买卖合同有效，长宁法院受理案件后进行了调解，当时沈阿金和阮文斌及阮某达成了调解方案，阮文斌认可房屋买卖合同的效力，阮文斌、阮某把房屋抵押权涤除，把房屋过户到沈阿金名下，期间因张务震没有参与调解，后来沈阿金向长宁法院提出撤诉。但是之后阮文斌和阮某没有按照调解方案来办理。2018年，沈阿金又至长宁法院起诉了阮文斌、阮某两人，还是要求确认房屋买卖合同有效，涤除抵押权，要求房屋过户，但是因为当时房产有查封的，不能过户，因此诉请变更为确认房屋买卖合同有效，涤除抵押权，法院判决是确认了房屋买卖合同有效和涤除抵押。之后沈阿金申请执行要求涤除抵押权，执行阶段时因为房子上有一个张务震的公证文书执行查封，因此沈阿金又要求长宁法院把公证文书的查封撤销。现房屋上已经没有执行查封了，但沈阿金没有办法办理抵押权涤除的手续，所以沈阿金现至一审法院起诉要求确认借款合同和抵押合同无效。一审法院经审理查明，2016年，沈阿金曾至长宁法院起诉阮文斌、张务震，要求确认沈阿金对涉讼房屋享有所有权；阮文斌与张务震对涉讼房屋的抵押无效；确认阮文斌与张务震在涉讼房屋上设定的抵押权消灭；阮文斌与张务震履行抵押权注销登记。长宁法院于2017年1月25日作出（2016）沪0105民初8279号民事判决，长宁法院认为“借款合同自被告张务震提供借款时生效。被告张务震对涉讼房屋的抵押权，经依法登记，发生效力。无论阮某是否有权处分涉讼房屋，其与原告签订的买卖合同对该合同双方具有法律约束力。被告阮文斌在将涉讼房屋抵押给被告张务震后，认可该买卖合同的效力，不影响抵押的效力。债务人将财产抵押给债权人，并不转移财产的占有。原告无证据证明被告张务震在涉讼房屋抵押前知道原告与阮某就涉讼房屋签订买卖合同，涉讼房屋由原告占有。原告认为两被告以合法形式掩盖非法目的，被告张务震知道且应当知道涉讼房屋的实际所有人并非被告阮文斌，不能善意取得抵押权，本院不予采纳。原告请求确认被告阮文斌与被告张务震对涉讼房屋的抵押无效，本院不予支持……原告请求确认被告阮文斌与被告张务震在涉讼房屋上设定的抵押权消灭，判决被告阮文斌与被告张务震履行抵押权注销登记，本院不予支持”，长宁法院据此驳回沈阿金的全部诉讼请求。沈阿金不服判决上诉，上海市第一中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）沪01民终4781号民事判决，驳回上诉，维持原判。现沈阿金再次至一审法院起诉阮文斌和张务震，要求确认借款合同无效、抵押合同无效。一审法院认为，根据民事诉讼法司法解释规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，但需要注意的是，新的事实为生效裁判发生法律效力后才发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。本案中，根据沈阿金的陈述，并未有新的事实发生，而沈阿金已经在2016年向长宁法院提起过诉讼，长宁法院已经认定借款合同有效，抵押权有效，上海市第一中级人民法院亦对长宁法院的判决结果予以维持，现沈阿金再次至一审法院起诉，沈阿金后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，属于“一事”的范畴的，因此，根据“一事不再理”的原则，为了避免作出相互矛盾的裁判，本案应裁定驳回起诉。据此，裁定驳回沈阿金的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，沈阿金的诉讼请求系要求确认阮文斌、张务震之间签订DFH房借字第[20135h1009]号借款合同及DFH房抵字第[20135h1009]号抵押合同无效。在（2016）沪0105民初8279号生效案件即沈阿金与阮文斌、张务震物权确认纠纷一案中，长宁区人民法院对涉案借款合同及抵押合同已作出有效认定。（2017）沪01民终4781号生效判决维持了上述判决。本案与（2016）沪0105民初8279号案件在主体上相同，本案诉讼请求系对已生效裁判结果的否定，故属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执398号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。被执行人金刚，男，1966年12月01日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市宏达公汽有限责任公司与金刚合同纠纷一案中，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金刚给付经营服务费、代扣税费及滞纳金共计35784元，并承担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金刚的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年四月二十八日书记员  郑 荀
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢397号 潘罗建、徐强胜： 申请执行人滕东国与被执行人潘罗建、徐强胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初509号民事判决已发生法律效力，申请执行人滕东国向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢397号。本案在执行过程中，被执行人潘罗建、徐强胜已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2815号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢397号】执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4653号申请执行人祝清起，男1972年8月16日生，汉族，住铜山区。被执行人施涛，男1989年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。关于申请执行人祝清起与被执行人施涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人施涛未按时到庭亦未履行义务。3、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，且扣划了被执行人存款1270元，并将执行款退发给申请执行人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、11月、12月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年12月，因被执行人施涛未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人施涛列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，因被执行人施涛未按执行通知书的期限履行义务，本院将施涛限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年4月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币41562.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初4525号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月十五日法官助理 李昊书 记 员 赵扬
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执155号申请执行人:张立云，男，1989年2月17日出生，汉族，住奉化区。被执行人：汪贝贝，女，1988年12月12日出生，汉族，住奉化区。关于申请执行人张立云与被执行人汪贝贝离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付抚养费7200元，并应支付执行费50元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年四月三十日书记员  竺曼儿
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保289号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东董事长。被申请人：辛书刚，男，1974年10月11日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张淑兰，女，1972年1月25日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张华军，男，1977年10月27日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：庞为飞，女，1982年5月16日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张玉诚，男，1952年9月15日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王士莲，女，1949年7月25日生，汉族，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人辛书刚等金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛书刚、张淑兰、张华军、庞为飞、张玉诚、王士莲名下的银行存款19万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人辛书刚、张淑兰、张华军、庞为飞、张玉诚、王士莲名下的银行存款19万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇二〇年四月七日书记员 周双祥
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1036号原告：朱果，男，1982年4月14日，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码：9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先波，该公司员工。原告朱果与被告贵州建勘房地产开发有限公司（以下简称建勘房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱果及委托诉讼代理人王雪波到庭，被告建勘房地产公司的委托诉讼代理人孙先波到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。朱果向本院提出诉讼请求：1.判令建勘房地产公司立即向朱果退还资信联合保证金42万元，并支付相应资金占用费（以42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，计算资金占用费的起至时间为自2019年12月6日实际付清款项之日；2.如建勘房地产公司在判决生效后十日内未向朱果退还联合保证金，朱果有权将该物业自行出售，用所得价款优先受偿。事实及理由：朱果、建勘房地产公司达成口头协议，建勘房地产公司将凤冈县有机食品城“茶天下”第三层42、43、44、45、46、47、48号商铺交给朱果经营使用，朱果按每个商铺60000为标准向建勘房地产公司交资信联营保证金。朱果共向建勘房地产公司交资信联营保证42万元。双方于2014年12月7日签订《凤冈县有机食品城“茶天下”资信联营协议》，约定资信联营时间为2014年12月7日至2019年12月6日，如朱果在经营5年后退出的情况下，建勘房地产公司向朱果一次性退还资信联营金（无息）。现经营期限已满5年，建勘房地产公司拒不退还上述款项。建勘房地产公司辩称，协议第三条“如乙方在经营5年即退出经营的情况下，甲方一次性无息退还联营金”属于无效格式条款；根据合同法规定，租赁合同属于有偿合同，根据《合同法》第二百一十二条之规定，建勘房地产公司将租赁物交付朱果使用、收益，作为承租人应当向建勘房地产公司支付租金；建勘房地产公司将商铺交付朱果后，朱果经营未满2年即退出，建勘房地产公司无需向朱果退还资信联营金；若依朱果诉请需退还的资信联营金，也应从朱果应支付的租金中进行扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院组织当事人进行举证、质证，朱果提交的身份证复印件、《凤冈县有机食品城茶天下资信联营协议》《收据》《转账凭证》，具有真实性、关联性和合法性，对相关待证事实有证明力。建勘房地产公司提交的八张照片，具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，朱果向建勘房地产公司支付定金4万元、转账38万元，建勘房地产公司向朱果出具了收资信联营金42万元的《专用收据》。朱果与建勘房地产公司于2014年12月7日签订《凤冈县有机食品城资信联营协议》（共七份）。协议约定，建勘房地产公司将其开发的凤冈县有机食品城“茶天下”第三层42、43、44、45、46、47、48号商铺及配套物业交给朱果，作朱果经营茶品、娱乐、休闲、餐饮业使用，由朱果按每个商铺6万元为标准向建勘房地产公司交资信联营保证金；资信联营时间为自2014年12月7日至2019年12月6日；如朱果在未满2年经营期即退出经营的情况下，建勘房地产公司对朱果交的资信联营保证金不退任何费用；如朱果在经营2年以上5年即退出经营，则朱果按照每年2万元的费用标准支付给建勘房地产公司，从所交资信联营金中扣除，多退少补；如朱果经营5年后即退出经营，建勘房地产公司向朱果一次性退还资信联营金6万元（无息）；在联营期内，朱果根据经营情况，有权将全部或者部分商铺转租，并可改变用途。经营期限届满后，建勘房地产公司拒绝向朱果退还资信联营金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，支付租金的方式不应当仅限现金形式。本案中，朱果、建勘房地产公司所签协议虽然名为《凤冈县有机食品城“茶天下”资信联营协议》，但根据协议内容，实则为商铺租赁合同，双方成立租赁合同关系。该协议约系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系合法有效协议。朱果基于协议取得涉案租赁物后，通过自行使用等方式进行经营，经营期届满后，建勘房地产公司应当依约向朱果全额退还资信联营金。朱果提出建勘房地产公司向其退还42万元资信联营金的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。根据所签协议第三条第一项的内容，朱果实际上附条件的承担了租赁物使用对价责任，应当认定为系约定的租金承担方式；朱果于双方签订协议之前便将42万元资信联营金支付给建勘房地产公司，建勘房地产公司客观上获得了42万元资金的使用收益。建勘房地产公司提出免除朱果支付租金的部分内容无效，朱果应当按照市场价支付租金的诉讼主张，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，建勘房地产公司应向朱果退还42万元联营金；朱果提出的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限贵州建勘房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还朱果资信联营（保证）金42万元；二、驳回朱果的其余诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由贵州建勘房地产开发有限公司负担（该款朱果已预交，在兑现本案时，贵州建勘房地产开发有限公司向朱果直接支付3800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  罗时友二〇二〇年四月二十三日法官助理龙霞书记员张丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5376号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：顾英明，女，1969年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾英明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1426号 罪犯谢昌江，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2009年12月9日作出(2009)浙杭刑初字第305号刑事判决，以被告人谢昌江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）浙刑一终字第18号刑事判决，维持并核准原审法院对被告人谢昌江的判决。判决生效后，该犯于2010年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯谢昌江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢昌江减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢昌江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢昌江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢昌江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2032年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2481号 【当事人申请不公开】
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1240号   原告：李某1，男，1962年11月1日出生，汉族，住太原市。   被告：李某2，女，1952年2月10日出生，汉族，住太原市。   被告：李某3，男，1955年5月5日出生，汉族，住太原市。   被告：李某4，男，1959年9月1日出生，汉族，住太原市。   原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李某2将其所持的被继承人遗产中的1625元给付原告；2.判决被告李某2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与三被告继承纠纷一案，2019年12月27日作出的（2019）晋0107民初5672号民事判决书，未对被继承人李富林中国工商银行卡内提取的6500元遗产进行分割，请求按四分之一的比例依法分割该笔遗产。望判如所请。   本院经审查认为，原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4继承纠纷经本院（2019）晋0107民初5672号民事判决书、（2020）晋01民终1476号民事裁定书已两审终结。根据《最高人民法院的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。现原告又以同一事由提起诉讼，属于重复起诉。故原告李某1的诉求，依法应予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   案件受理费50元减半收取25元，退还原告李某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年四月三日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执302号之二申请执行人郝某某被执行人王某某本院在执行郝某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某在中国人寿股份有限公司临猗县支公司购买国寿鑫福赢家年金保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某公司购买某保险，保单号码为冻结期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年四月十六日书记员  张冰
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终626号 上诉人（原审原告）：赵磊，男，1986年1月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：焦冰冰，女，1984年9月8日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：沈阳公航教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼。 上诉人赵磊因与被上诉人焦冰冰、沈阳公航教育信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初2664号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人赵磊上诉请求：撤销（2019）辽1103民初2664号民事裁定，发回或者判令被上诉人返还办理工作费用18,000元；诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原审法院起诉的被告明确，不能以无法联系及送达被告认定被告不明确，上诉人就本案曾起诉过，后撤诉，在第一次起诉时原审法院依据上诉人提供的地址采取直接送达的方式向被上诉人送达了起诉状及传票，说明上诉人提供的地址清晰正确。上诉人在2019年10月8日电话联系被上诉人沈阳公航教育信息咨询有限公司的法定代表人孙奇，孙奇称已经收到法院传票，说明上诉人提供的该被上诉人的地址是清晰正确的。即使通过其他方式不能送达，也可以采取公告送达。 原审法院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告赵磊的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案上诉人一审起诉了两个被告，从一审材料看，原审法院通过邮政特快专递的方式曾先后两次向二被上诉人送达，其中给被上诉人焦冰冰材料有一次被退回，被上诉人沈阳公航教育信息咨询有限公司两次送达材料均签收。按照上述规定，即便被上诉人焦冰冰属于上诉人不能提供准确的送达地址，但需具备经查证后仍然不能确定的条件，而本案卷宗并无查证的相关材料，且二审审理中调查得知被上诉人焦冰冰在原审法院辖区内居住。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2664号民事裁定； 二、指令盘锦市兴隆台区人民法院继续审理。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年四月二十日 书记员  张瀚文
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初628号原告：王爱国，男，汉族，1971年10月4日出生。被告：河南鑫茂实业有限公司，住所地：长葛市彭化路中段北侧。统一社会信用代码：91411082MA3XC59E34。法定代表人：宋文茂。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月16日向本院提交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案诉讼费减半收取后为262元，由原告负担。审判员  赵伟锋二〇二〇年四月十六日书记员  李冰冰
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初153号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人孙初进，男，1990年5月29日生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省余江县，现住保山市隆阳区，因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人苏泳吏，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人孙初进犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于2020年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人孙初进及其指定辩护人苏泳吏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月17日14时30分许，被告人孙初进以非法占有为目的，在本区永昌街道正阳北路与保岫西路交叉路口东北侧中国银行附近，将被害人邵某停放于此的一辆未拔钥匙的价值2610元的黑色爱玛牌电动车盗走。现被盗摩托车已被查获并发还被害人。 2019年12月18日15时许，公安民警电话通知被告人孙初进至本区，孙初进行至本区正阳北路与花鸟市场交叉口处时被公安民警抓获。 案发后，被告人孙初进家属补偿了被害人1000元，被害人对被告人予以谅解。 上述事实，被告人孙初进在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证摩托车1辆照片、现场勘验笔录及照片、图像侦查报告、扣押清单、扣押笔录、发还清单、云南增值税普通发票、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认［2019］690号价格认证结论书、鉴定意见通知书、被害人绍某的陈述、收条、谅解书、被告人孙初进的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。 被告人孙初进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人孙初进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2610元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙初进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙初进主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙初进已取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人孙初进的指定辩护人提出孙初进具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙初进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月一日 书记员  辉艳萍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民申2号再审申请人（原审原告）：获嘉县某某建材贸易有限公司。法定代表人：王某某，总经理。被申请人（原审被告）：某某建设集团有限公司。法定代表人：杨某某，总经理。原审被告：甘某某。原审被告：齐某某。再审申请人获嘉县某某建材贸易有限公司因与被申请人某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0724民初1328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，我院2019年2月28日作出的（2018）豫0724民初1328号民事判决书，于2019年6月3日发生法律效力，再审申请人（原审原告）获嘉县某某建材贸易有限公司的再审申请已超过再审申请期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回获嘉县某某建材贸易有限公司的再审申请。审判长 崔 嵬审判员 张丽慧审判员 孟 靓二〇二〇年四月二十三日书记员 张 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督65号申请人：俞斌，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。申请人俞斌于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人俞斌称，申请人系被申请人单位员工，自2019年2月起至2020年1月期间，被申请人累计拖欠申请人工资76806.16元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资76806.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人俞斌工资76806.16元。申请费573元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宣霖二〇二〇年四月三日法官助理王澍书记员余清影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1059号永嘉县人民法院、潘永丰：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘永丰开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘永丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1059号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2123号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：李耀晓，男，1991年10月10日出生，住广东省遂溪县草潭镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李耀晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4783号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：牌照号为粤G×××；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年3月30日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2123号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十日书记员 李浪萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1370号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号、南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，1971年11月13日出生，汉族，系原告单位客户经理，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：尹群彬，女，1978年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告尹群彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人薛乙亭、孙惠玲到庭参加诉讼。被告尹群彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金43167.01元、利息、违约金等各项费用共计6,631.27元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息2.判令本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××52。截至2019年10月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，原告有权要求被告立即归还欠款共计49,798.28元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 尹群彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告尹群彬向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此受到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年10月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金43,167.01元、利息、违约金等各项费用共计6,631.27元，共计49,798.28元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、信用卡领用协议一份、信用卡欠款明细一份、委托代理协议一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告尹群彬在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计49,798.28元（截至2019年10月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告尹群彬应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告尹群彬未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹群彬于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行信用卡欠款本金43,167.01元，利息、违约金等各项费用计6,631.27元，共计49,798.28元及自2019年11月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告尹群彬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,045元，减半收取计522.5元，由被告尹群彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5063号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王书军,男,1973年06月10日出生,汉族，住陕西省山阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王书军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25655.23元（暂计算至2020年2月6日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在王书军名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王书军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款92900元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月6日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计25655.23元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王书军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25655.23元，并自2020年2月7日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计221元，由被告王书军负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保89号 申请人袁俊杰，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人蒋玉法，男，1971年11月9日出生，回族，住临沂高新区。 被申请人徐梅，女，1970年8月4日出生，回族，住临沂高新区。 申请人袁俊杰因与被申请人蒋玉法、徐梅发生承揽合同纠纷，于2020年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值19万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人袁俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋玉法、徐梅的银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年四月十五日 法官助理张汉卿 书记员公文华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保162号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：孙江，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与孙江融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人孙江的银行存款共计300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人孙江的银行存款300000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年四月二十三日法官助理杨露书记员罗文静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1397号 申请执行人：张嫦云，女，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：刘铮锋，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人张嫦云与被执行人刘铮锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2216号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2019年12月17日申请执行人张嫦云向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘铮锋偿还申请执行人张嫦云借款本金10万元、利息（从2013年3月27日起按月息12‰计算至偿还之日止，已偿还款项的顺序按先扣本金后扣利息），并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人刘铮锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求刘铮锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘铮锋未在规定期限内申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘铮锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案冻结被执行人刘铮锋在浙江文成农村商业银行股份有限公司工资账户（62×××18），本案系轮候冻结；本院另案已冻结被执行人公积金账户，因提取条件尚未成就，不能采取进一步试行措施。2020年4月10日，本院另案扣划被执行人刘铮锋工资账户存款并进行分配，本案分配到案款1395元。暂未发现被执行人刘铮锋有其它可供执行的财产，申请执行人张嫦云也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘铮锋未在规定期限向本院申报财产情况，本院已对被执行人刘铮锋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年4月27日，除本案分配到执行款1395元，已发放申请执行人外，本案剩余执行标的尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张嫦云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘铮锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终379号上诉人（原审原告）：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路87号。法定代表人：陶志强，总经理。被上诉人（原审被告）：上海秋艺贸易有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号902室。法定代表人：金海，执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏黄龙房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县淮浦路西侧幸福里小区23幢5号。法定代表人：金海，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏新维置业发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明，总经理。被上诉人（原审被告）：淮安富城房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。法定代表人：许法庭，执行董事兼总经理。上诉人上海市松江第五建筑工程公司因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定,人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。因此法院对本案被上诉人再审中提出管辖异议应不予审查，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1334号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初7号 原告余江，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。 委托代理人王安忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告姐夫。 被告重庆市万州区城市管理局，住所地重庆市万州区南滨大道1999号财富广场1号楼B区6楼，统一社会信用代码：11500101753066733B。 法定代表人吴雪峰，局长。 出庭负责人郭毅，该局副局长。 委托代理人刘雪，该局工作人员。 委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。 原告余江诉被告重庆市万州区城市管理局（以下简称万州区城管局）强制拆除雨篷行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告余江的委托代理人王安忠，被告万州区城管局副局长郭毅及委托代理人刘雪、李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余江诉称，原告所建雨篷，位于万州区（龙宝）友谊街75号达观区小区5单元负一层102室室外地面上，所占地面积为原告自有产权阳台面积。该雨篷高2.8米以上，宽1.5米以内，完全符合法规要求。2019年8月21日上午，被告工作人员在没有任何告知，也没有出示任何执法文书的情况下，派出工人拆除了原告所建雨篷。原告认为，被告的强制拆除行为程序违法，且适用法律错误，是违法行为。理由如下：1、被告作出处罚决定前未调查、未告知；2、被告作出强制决定前，未公告、未催告；3、未向原告送达执法文书；4、原告所建雨篷的位置，位于小区内自有住宅的阳台位置，既不是位于主、次干道两旁，也不是属于临街面建筑物的设施，不属于《重庆市市容环境卫生管理条例》第三十一条规定的情形，被告拆除原告的雨篷适用法律错误。综上，被告拆除原告雨篷的行为，程序违法，适用法律错误，请求人民法院依法确认被告2019年8月21日拆除原告所建雨篷的行为违法。 原告当庭向本院提交下列证据：1、视频资料，证明万州区城管局工作人员在拆除雨篷的现场；2、录音资料，证明牌楼城管大队属万州区城管局；3、行政决定书，证明达观村小区的其他违法建筑系万州区城管局下达的执法文书。 被告万州区城管局辩称，原告诉称被告于2019年8月21日拆除原告所建雨篷不属实，被告没有实施拆除原告雨篷的行为。原告的雨篷是万州区牌楼街道办事处对包括达观村等路段、小区内违法建筑采取集中整治措施时实施的拆除，并不是被告实施的拆除行为。万州区城管局不是本案适格被告，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告向法庭提交了关于万州区牌楼街道办事处达观村达观小区违法建筑整治的情况说明，证明达观村达观小区内×单元负一层102室的雨篷属于集中整治范围，采取集中整治措施予以拆除。 经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：证据1不能清晰看出穿制服的人系被告工作人员，即使是被告工作人员，但也未实施拆除行为，实施拆除的主体是万州区牌楼办事处，不是被告；证据二系通话内容，询问相关问题，与本案拆除雨篷行为不具有关联性；证据三系复印件，与本案不具有关联性。原告对被告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1真实、合法，但不能证明被告实施了拆除原告雨篷的行为；证据2、3与本案不具有关联性。被告举示的证据与本案相关联，真实、合法，本院予以采信。 经审理查明，原告的房屋位于万州区（龙宝）友谊街75号负1层102室（达观村小区内），原告在其阳台处修建了雨篷。从2018年9月开始，重庆市万州区牌楼街道办事处对万安社区万顺路、达观村、金山小区、电池厂宿舍、欧典花园等路段、小区内的违法建筑进行集中整治。原告所建雨篷属于集中整治范围，对其进行了拆除。原告认为是被告万州区城管局进行的拆除，遂向本院提起诉讼，请求确认被告拆除行为违法。庭审过程中，因被告提交了重庆市万州区牌楼街道办事处的情况说明，法庭建议原告变更被告，原告拒绝变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告的雨篷系重庆市万州区牌楼街道办事处拆除，不是本案被告万州区城管局所实施，故万州区城管局不是本案适格被告。法庭建议原告变更被告，原告拒绝变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，万州区城管局未实施拆除原告雨篷的行为，不是本案适格被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告余江对被告重庆市万州区城市管理局的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  魏文杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1380号申请执行人：李登沛，男，汉族，1964年9月4日生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：李龙，男，1988年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李登沛与被执行人李龙返还原物纠纷一案，申请执行人李登沛依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1411号民事判决书向本院申请执行，执行标的为57332元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月16日立案执行，执行费760元。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李龙未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人李龙名下有云Ａ×××××一辆，已于2019年11月29日被我院查封，查封期限二年，截止至2021年11月29日，但该车辆未实际控制，无法处置。冻结被执行人名下部分银行卡，但银行卡金额较少。至申请人提供的被执行人李龙经常出现场所富有陆地冷库未找到被执行人，2019年12月11日至被执行人家中亦未找到被执行人。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年四月十四日书记员  赵致远
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初810号原告：郝新仙，女，1967年12月15日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：杜全中，男，1967年5月19日出生，汉族，高平市人，现住高平市。原告郝新仙与被告杜全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告郝新仙及其委托诉讼代理人李晓雅、被告杜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资1728元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月，原告受被告雇佣在高平市野川镇杜寨村修建大庙。同年8月份，工程因故停工后，经结算，被告尚欠原告工资1728元。被告于2020年1月19日为原告出具欠条一支。此后原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的均是事实，被告认可尚欠原告工资1728元，但被告现在没有支付原告工资的能力。被告现在正在追要工程款，被告收到工程款后，肯定先支付原告工资。被告无法确定支付原告工资的具体日期。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到郝新仙杜寨大庙工资款壹仟柒佰贰拾捌元整（1728元）杜全中2020.1.19”，证明被告尚欠原告工资1728元的事实。经庭审质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月至8月间，被告雇佣原告在高平市野川镇杜寨村修建大庙，后经结算，被告欠原告劳务报酬1728元。2020年1月19日，被告为原告出具欠条一支。之后，被告未支付过原告劳务报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时全额支付原告劳务报酬，被告未及时全额支付原告劳务报酬的行为构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬1728元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜全中于本判决生效后十日内支付原告郝新仙劳务报酬1728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月二十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶