wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2100号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡伦苍，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告胡伦苍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告胡伦苍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元、利息6129元，逾期罚息8613元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费8738元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年9月14日至2019年7月11日期间，被告与原告依次签订了5份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计160000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计160000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告胡伦苍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告胡伦苍未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2018年9月12日，被告胡伦苍登录原告长银五八消费公司的微信公众号，胡伦苍通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号186××××0011发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，胡伦苍注册为其会员。2018年9月14日，被告胡伦苍（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告胡伦苍的信用额度不超过200000元，具体额度为100000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2020年9月14日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2018年9月14日-2019年7月11日，被告分别与原告签订了5份《个人消费借款合同》，分5次向原告贷款，贷款金额分别为20000元、40000元、30000元、30000元、40000元，共计160000元，贷款日利率均为0.045%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款160000元至被告胡伦苍账户内。借款期间，被告胡伦苍未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金160000元、利息6129元、罚息8613元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费8738元。本院认为，被告胡伦苍通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告胡伦苍支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡伦苍于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金160000元、利息6129元、罚息（暂计算至2019年12月23日为8613元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费8738元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1985元，由被告胡伦苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4660号 申请执行人:何美婷，女，1976年4月10日出生，住户籍地湖南省耒阳市，现住浙江省苍南县。 被执行人:池文昌，男，1969年10月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何美婷与被执行人池文昌买卖合同纠纷一案，被执行人池文昌已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执23号之一 申请执行人：石雅彬，男，1976年06月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：彭泽县登仕龙鞋业有限公司，住所地江西省彭泽县东升镇郭桥村。 法定代表人：**根，该公司董事长。 被执行人：**根，男1980年03月04日出生，汉族，住江西省彭泽县。 本院在执行申请执行人石雅彬与被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司、**根买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请执行人47.5万元及利息，负担案件执行费7025元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月2日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息。被执行人**根名下有车辆，本院依法已查封两辆小汽车，被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司股权被本院另案查封，该查封财产正在江西省彭泽县人民法院处置，本案申请执行人已提交参与分配申请书。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人。申请执行人表示认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现彭泽县登仕龙鞋业有限公司、**根有其他可供执行的财产，申请执行人已提交参与分配书且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为475000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终142号上诉人（原审原告）：曾某，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁某，女，2019年3月19出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人：曾某（袁某母亲），女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组（原河洲村增加组），住所地湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组。负责人：曾四明，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。上诉人曾某、袁某因与被上诉人湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组（以下简称增加组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人曾某及其委托诉讼代理人喻月圆，袁某法定代理人曾某及其委托诉讼代理人喻月圆，被上诉人增加组负责人曾四明及其委托诉讼代理人王运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由增加组承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。曾某、袁某自出生至今户籍在增加组处，从未发生丧失增加组集体经济组织成员资格的情形，曾某结婚后，也未加入其他集体经济组织，未被纳入城镇居民社会保障体系。曾某为原始取得集体经济组织资格，并非因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得，增加组也未提供曾某丧失该资格的证据。曾某提供了本村及配偶村委会的证明，一审中曾某提供的其他证据均被认定合法有效，予以采纳。足以证明曾某、袁某至今在增加组所在的集体组织居住、生活。曾某主要还是以土地为生活资本和收入来源，未有任何证据证明曾某以务工为生。2.一审判决适用法律错误。本案“外嫁女无分配权”的征收分配方案完全违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国妇女权益保障法》《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，属于无效条款。请求法院依法判决。增加组辩称：1.曾某、袁某不是增加组的集体经济组织成员，不是本案的适格主体；2、曾某是外嫁女，根据增加组当地的风俗习惯，曾某没有权利享受增加组权益，3、袁某是曾某自行把户口迁入增加组所在的村民小组，并没有经过增加组同意，4、村民自治有法可依；5、袁某提供的证据只是证明其今后读书的地址，并不是常住地；增加组的会议纪要已写明了外嫁女不参与分配。6.曾某上诉的事实与法律不相符合；7.曾某提供的证据不能证明曾某获得了分配权。8.该征收款是由政府决定，对嫁出去的女儿，政府也没有对其有补偿。请求法院维持原判。曾某、袁某向一审法院起诉请求：1.判令增加组支付曾某、袁某土地征收补偿费共计140000元；2.本案诉讼费用由增加组负担。一审法院认定事实：曾某系银塘村增加组曾铁光之女，出生后户口即登记在户主曾铁光的户口簿上，登记的住址为增加组，身份证上的住址亦为增加组。曾某于2017年2月14日与湘潭市昭山示范区新民村赤土组袁志杰结婚，2019年3月19日生育袁某，婚后曾某的户口没有迁移。2018年，因修建武广大道对增加组的土地进行征地拆迁，增加组获得一定的征收土地补偿金额。2019年6月1日，经增加组组长、代表讨论，形成了土地征收款补偿方案，每人获得征收补偿款的金额为70000元，并写明出嫁女不参与分配。因此将曾某、袁某排除在分配名额之外。曾某、袁某于2019年8月6日提起诉讼。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。现曾某、袁某以户口登记在增加组即为增加组集体经济组织成员，要求分配增加组的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且增加组议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯曾某、袁某的合法权益，故曾某、袁某要求增加组分配土地征收补偿款140000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告曾某、袁某的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告曾某、袁某负担。本院认为，本案争议的焦点问题为增加组应否支付曾某、袁某土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是决定上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。集体经济组织成员资格的确认应当在当地村民委员会及乡镇人民政府的指导下，由本集体成员依据法定程序决定。因此，集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。如果依照法定程序确认曾某、袁某已具备增加组农村集体经济组织成员资格，曾某、袁某可以再行主张权利。因此，一审判决以曾某要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯曾某的合法权益，驳回曾某、袁某要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1847号民事判决；二、驳回曾某、袁某的起诉。一审案件受理费3100元，由一审法院予以退还。二审案件受理费3100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年四月二十三日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终188号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司代县支行。住所地，代县新南街。负责人：郑宝平，该行行长。委托诉讼代理人：王某王某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴某吴某，男，汉族，1956年12月23日出生，代县人，代县人，现住代县，现住代县。委托诉讼代理人：党某党某，女，汉族，1963年7月7日出生，代县人，代县人，现住代县，现住代县。系吴某吴某妻子。委托诉讼代理人：柳某柳某，男，汉族，1958年3月9日出生，住代县，住代县，代县交通局退休职工。上诉人中国建设银行股份有限公司代县支行因与被上诉人吴某吴某排除妨害纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司代县支行的委托诉讼代理人王某王某，被上诉人吴某吴某及其委托诉讼代理人党某党某、柳某柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司代县支行上诉请求：撤销代县人民法院（2019）晋0923民初788号民事判决；判令被上诉人拆除非法建筑物，恢复土地原状；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所占用土地属于上诉人合法用地，有代县国土资源局于2003年10月24日颁发的代国用（2003）062号《国有土地使用证》为证；被上诉人侵占上诉人的土地进行非法建筑是客观事实，被上诉人本人承认占地的事实，且对起诉事实没有提出反驳意见，一审认为没有提供证据是不能成立的；被上诉人既不是上诉人的职工，也不存在租赁关系，在没有任何合法依据的情况下非法占用上诉人具有国有土地使用权的土地，法院应当判令被上诉人拆除非法建筑，恢复土地原状。吴某吴某辩称，根据《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》，涉案住房是建行安排我继父郭志忠居住的，根据政策规定，离休干部的住房其子女有居住权。是建行偷偷推倒我家的柴炭房和厨房建筑的，建行构成了侵权。中国建设银行股份有限公司代县支行向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止在原告土地上施工行为，恢复土地原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告职工郭志忠生前一直居住在原告宿舍，郭志忠去世后，该房由其续妻田香鱼居住。田香鱼去世后，该房由田香鱼的儿子吴某吴某占用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉请求判令被告停止土地施工行为、恢复土地原状，但其没有提供相应的证据证明被告有具体的侵权行为，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司代县支行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交建房前后的照片2张，拟证明被上诉人在上诉人土地上建房的行为。被上诉人提交拆房照片6张，建成房屋照片4张，拟证明被上诉人对房屋有居住权和使用权。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司代县支行及吴某吴某对对方提交的证据均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋由上诉人中国建设银行股份有限公司代县支行分配给被上诉人吴某吴某的继父郭志忠居住使用，因房屋是对原有建筑拆除后的重建，且现已建成，上诉人中国建设银行股份有限公司代县支行请求被上诉人吴某吴某停止施工，恢复土地原状的事实已不存在，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，中国建设银行股份有限公司代县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司代县支行负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十日书记员  王华云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1128号原告：常某。被告：济宁鲲鹏装饰工程有限公司。原告常某与被告济宁鲲鹏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本院受理后向原告常某释明催缴案件受理费，原告表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常某撤回起诉处理。审判员  王爱云二〇二〇年四月三十日书记员  丁彦汝
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢117号之二 申请执行人：石狮市豪格服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵狮村顶东质2号。 法定代表人：徐元风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，该公司职员。 被执行人：张方勇，男，1975年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。 石狮市豪格服饰贸易有限公司与张方勇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初1735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请恢复执行，要求偿还货款33269元。 执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。2020年4月28日划拨被执行人银行账户存款4200元。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29069元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更316号罪犯孔现林，男，1976年1月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0426刑初27号刑事判决，以被告人孔现林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。本院于2018年10月30日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔现林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔现林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔现林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔现林减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1124号之一 原告：杭州红勤橱柜有限公司，统一社会信用代码：91330183082108460N，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1352-6号。 法定代表人：夏东法。 委托诉讼代理人：丁晓雷，浙江杭联律师事务所律师。 被告：杭州富阳建瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330183571484862W，住所地杭州市富阳区富春街道公望街1160号701室。 法定代表人：周建飞。 原告杭州红勤橱柜有限公司诉被告杭州富阳建瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杭州红勤橱柜有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州红勤橱柜有限公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州红勤橱柜有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，共计707.5元，由原告杭州红勤橱柜有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月十日 代书记员 孙书琪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执908号之一申请执行人：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前东街199号，组织机构代码:71762705-4。负责人：金俊，该支行行长。被执行人：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地长兴县雉城镇长桥环桥东，组织机构代码:71762715-0。法定代表人：霍玉祥，该公司经理。被执行人：浙江特拉建材有限公司，住所地长兴县小浦镇，组织机构代码:76130271-6。法定代表人：吴三群，该公司经理。被执行人：霍玉祥，男，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李顺娣，女，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：霍为星，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：霍为明，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行与被执行人浙江翔发耐火材料有限公司、浙江特拉建材有限公司、霍玉祥、李顺娣、霍为星、霍为明金融借款纠纷一案中，申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行以双方达成和解协议为由，于2020年4月17日向本院申请终结执行。本院认为，湖州银行股份有限公司长兴支行的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年四月十七日书记员  刘 庆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更658号罪犯沈红。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0684刑初593号刑事判决，认定被告人沈红犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）苏06刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月8日起至2023年7月7日止。裁定发生法律效力后，于2018年3月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年11月、2019年5月、2019年10月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈红减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执186号之二申请执行人：帅松柏，男，1967年11月21日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：张红，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省庐山市。帅松柏依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1611号民事调解书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并对其名下赣Ｇ×××××小汽车采取了查封措施，但未实际控制。2020年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款32000元，诉讼费200元，执行费383元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行32583元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  王 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2099号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：游志华，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省南康市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告游志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告游志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金185000元、利息11412.5元，逾期罚息7052.5元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10173元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月28日至2019年7月30日期间，被告与原告依次签订了7份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何-一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计185000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计185000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告游志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告游志华未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年3月28日，被告游志华登录原告长银五八消费公司的微信公众号，游志华通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号159××××3218发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，游志华注册为其会员。同日，被告游志华（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告游志华的信用额度不超过200000元，具体额度为120000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年3月28日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年3月28日-7月30日，被告分别与原告签订了7份《个人消费借款合同》，分7次向原告贷款，贷款金额分别为120000元、10000元、10000元、10000元、20000元、5000元、10000元，共计185000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款185000元至被告游志华账户内。借款期间，被告游志华未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金185000元、利息11412.5元、罚息7052.5元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10173元。本院认为，被告游志华通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告游志华支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游志华于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金185000元、利息11412.5元、罚息（暂计算至2019年12月23日为7052.5元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10173元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2252元，由被告游志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4228号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻佳玮，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人忻佳玮、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人忻佳玮的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币149,400元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人忻佳玮辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付忻佳玮2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资149,400元。一审法院认定事实：忻佳玮于2017年2月1日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。忻佳玮的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”忻佳玮尚存在未结算的项目佣金149,400元。2019年1月21日，忻佳玮以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付忻佳玮未结项目佣金提成149,400元，对忻佳玮的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，忻佳玮与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣忻佳玮至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故一审法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付忻佳玮2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资149,400元之请求，一审法院认为，商怔公司对于忻佳玮尚存在未结算的项目佣金149,400元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付忻佳玮该部分提成。而忻佳玮则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，一审法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，一审法院确认忻佳玮的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付忻佳玮提成工资149,400元，商怔公司主张无需支付该款之请求，一审法院不予支持。一审法院判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付忻佳玮提成工资149,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费1,267元，合计1,272元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执384号 申请执行人：周述荣，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘文，系安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：余文海，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行周述荣与余文海合同纠纷一案中，经查被执行人余文海有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余文海的账户存款123393元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万茂林 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初316号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江职务：董事长地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李维升,男,1971年9月9日出生，汉族，个体工商户，住长治市。被告：段晓军，男，1971年2月7日出生，汉族，长治市潞州区西街街道办事处干部，住长治市。被告：黄超，男，1988年1月9日出生，汉族，个体工商户，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告李维升、段晓军、黄超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平，被告李维升、段晓军、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款42286.73元、利息2334.45元（计算至2019年11月21日），合计44621.18元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告李维升向原告借款伍万元（50000元），借款到期日为2019年5月20日，用途为装修，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告段晓军、黄超签有连带责任《保证合同》。合同到期并在被告李维升借款逾期的情况下，尚欠借款本金42286.73元、利息2334.45元（计算至2019年11月21日），合计44621.18元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李维升辩称，原告所诉是事实，其愿意履行还款义务，但遇到疫情，生意不好做，只能尽力偿还。被告段晓军辩称，该借款应由被告李维升、黄超协商解决，其只是个担保人，可以及时与他们沟通。被告黄超辩称，原告所诉是事实，生意不好做，尽最大努力去偿还。经审理查明：2018年11月15日，被告李维升向原告黎都农商行提出贷款申请，2018年11月21日被告李维升与原告签订贷款合同一份，合同约定：被告李维升向原告贷款50000元，贷款用途为装修，贷款期限为2018年11月21日至2019年5月20日止，贷款利率为年利率14.40%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50%。2018年11月21日，被告段晓军、被告黄超与原告分别签订《保证合同》，其二人自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。2018年11月21日原告按约将贷款50000元支付于被告李维升。借款到期后，被告李维升未按约归还借款及利息。截止2019年11月21日，被告李维升尚欠借款本金42286.73元、利息2334.45元（其中正常利息1556.3元，逾期加收罚息778.15元），本息共计44621.18元。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同、贷款明细查询、利息说明、签订合同影像资料、催收逾期贷款通知书、三被告的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告李维升与原告于2018年11月21日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告李维升支付借款50000元，被告李维升应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告李维升未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告李维升按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告段晓军、被告黄超与原告分别签订《保证合同》，其二人自愿对被告李维升的借款承担连带保证责任，表明其对被告李维升向原告贷款50000元的事实是知晓的，并同意承担连带清偿责任，故被告段晓军、被告黄超应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李维升于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金42286.73元，以及截止2019年11月21日的利息、罚息2334.45元，共计44621.18元，并按合同约定的利率支付利息至本判决执行完毕止。被告段晓军、被告黄超承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年四月二十二日书记员 夏庆玲
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行审5号 申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托代理人陈娜，嘉善县房屋征收管理服务中心工作人员。 被执行人俞国强，男，汉族，1945年10月20日生，户籍住址上海市长宁区。 被执行人周金凤，女，汉族，1945年10月1日生，户籍住址上海市长宁区。 申请执行人嘉善县人民政府于2020年3月6日向本院申请强制执行嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人请求裁定准予强制执行嘉善县人民政府于2019年7月19日作出的《房屋征收补偿决定书》（善政征补决字[2019]第7号），对被执行人位于嘉善县魏塘街道体育南路54号的房屋实施强制征收。 经审查查明，申请执行人嘉善县人民政府于2018年9月29日作出善政发［2018］159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》并于2018年9月30日在征收范围内公告，同时附《魏塘街道老县政府西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》。被执行人俞国强、周金凤所有的坐落于魏塘街道体育南路54号的房屋在征收范围内，该房屋合法建筑面积共计90.15平方米，房屋产权登记编号为嘉善县房权证善字第××号，房屋用途为住宅；经认定合法建筑面积为8.63平方米；国有土地使用证编号为善国用（2015）第00101037号，使用权面积为82.6平方米，使用权类型为出让。经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）1213054元，复核评估后房屋价值（含装修附属物等价值）为1216072元。被执行人俞国强、周金凤未在善政发［2018］159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》规定的期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，也未在《魏塘街道体育南路54号房屋补偿决定方案告知书》（如选择货币补偿，被征收房屋补偿、奖励、搬迁补偿、临时安置补偿共计1553970元；如选择房屋调换，可安置房屋面积103.01平方米等内容）告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人嘉善县人民政府于2019年7月19日作出善政征补决字［2019］第7号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、对嘉善县魏塘街道体育南路54号房屋按照产权调换方式实施征收补偿。二、房屋产权调换方案内容如下：（一）房屋征收部门为被征收人产权调换住宅房屋壹套：1＃农经局南侧安置房小区7幢1单元1001室（高层，期房），建筑面积为103.01平方米（预测面积）。该安置用房经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估确认总价为人民币934043元（大写：玖拾叁万肆仟零肆拾叁元整）（善中估字（2018）第3038-604号），按《征收补偿方案》规定‘选择小高层或高层安置房的，应安置面积部分按安置房市场评估价格优惠15%，超出应安置面积20平方米（含）内部分按市场评估价格优惠10%，再超出部分按市场评估价格优惠5%计算。应安置面积小于50平方米的，按50平方米计算。’选择该产权调换房屋的，产权调换房屋优惠后的总价为人民币795855元。具体明细如下：1.应安置面积98.78平方米，优惠15%后为人民币761335元；2.超出应安置面积4.23平方米，优惠10%后为人民币34520元；（二）被征收房屋市场评估价为人民币1063642元，进行产权调换后，房屋征收部门应支付给被征收人房屋产权调换的差价为人民币267787元；（三）房屋征收部门向被征收人支付以下补偿：1.被征收房屋装修评估价为人民币127165元；2.被征收房屋附属物评估价为人民币25265元；3.住宅搬迁补助费为人民币3000元（按两次计算，每户每次1500元）；4.临时安置费：自完成腾空被征收房屋交付手续之月起至安置房交付时间点按照实际计算临时安置费，临时安置费标准为每月1975.6元。三、被征收人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空嘉善县魏塘街道体育南路54号住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。”申请执行人嘉善县人民政府于2019年7月31日将该房屋征收补偿决定书送达给被执行人俞国强、周金凤。被执行人不服该房屋征收补偿决定，向嘉兴市人民政府申请行政复议。嘉兴市人民政府于2019年11月22日作出嘉政复字［2019］35号行政复议决定书，决定维持《嘉善县人民政府房屋征收补偿决定书》（善政征补决字［2019］第7号）。此后，被执行人既未就该复议决定进行起诉，也未履行已生效的善政征补决字［2019］第7号房屋征收补偿决定。2020年1月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人10日内与征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心按照补偿决定书的规定办理房屋征收补偿安置手续，并将房屋交由嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收及拆除。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，嘉善县人民政府房屋征收部门因与被执行人俞国强、周金凤在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依法报请申请执行人嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定，故申请执行人嘉善县人民政府作出善政征补决字[2019]第7号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在本案的征收补偿决定中，嘉善县人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值和产权调换的补偿方式，并就补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽的安排和说明。该征收补偿决定已经过行政复议审查，申请执行人未就维持该征收补偿决定的行政复议决定进行起诉，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（一）项的规定，嘉善县人民政府有权向本院申请强制执行。嘉善县人民政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。俞国强、周金凤经催告后未自动履行义务，本院对嘉善县人民政府提出的强制执行申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政复议法》第三十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第7号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嘉善县人民政府组织实施。 （本页无正文） 审判长  金富祥 审判员  许艳华 审判员  李 平 二〇二〇年四月七日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初874号申请人:余某，女，1971年6月3日出生，汉族，住江苏省。被申请人:王某，男，1970年10月27日出生，住云南省怒江州兰坪县。申请人余某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某银行账户存款150万元或查封、扣押其等值财产，并已提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行账户存款150万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  明张玉二〇二〇年四月八日书记员  王智怡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0191执185号申请执行人：张猛，男，1991年12月28日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：张柳萍，江苏万静律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1992年12月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人张猛与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0191民初498号民事判决书已生效，依该判决书：陈浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向张猛偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。判决生效后，陈浩未按期履行判决书确定的义务。张猛向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未申报财产、履行义务。二、本院于2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，依法冻结被执行人财付通账户215.71元，除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院于2019年11月13日对被执行人限制高消费，于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月17日发布举报被执行人财产线索的悬赏公告。四、本院执行人员于2020年4月13日前往申请执行人提供的江苏省常州市武进区西太湖蠡河新苑32栋401室地址，未查找到被执行人。并前往武进区不动产登记中心查询被执行人在当地不动产信息，查询结果反馈《不动产登记簿》上无记载。五、本院于2020年4月14日再次提交执行网络查控系统，与之前查询一致，仍无可供执行财产。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、电话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人的财产进行调查，财付通账户215.71元，已扣划为本案执行费，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0191民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月十六日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1305号原告：冯某1，女，1992年2月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：嵇某，男，1990年2月7日出生，汉族，住高邮市。原告冯某1与被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼；被告嵇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、婚生子冯某2随原告生活，被告依法承担抚育费。审理中，原告自愿放弃要求被告承担抚育费的诉讼请求。原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日生育一子，取名冯某2，现年6周岁。在婚后夫妻共同生活中，被告为人本性恶劣，经常干一些小偷小摸的勾当，平时根本不归家，对家庭不负责任，2016年因犯盗窃罪被法院判刑。2017年9月3日刑满释放后，被告一直未回家，原告曾于2018年2月12日起诉离婚，法院判决不准离婚，实指望被告能有所改变，回到原告身边，然而从第一次判决不准离婚长达一年时间，被告仍然我行我素。原告于2019年5月20日，第二次起诉离婚，法院还是判决不准离婚。到目前为止，被告还是杳无音信，相互没有联系。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告遂起诉至法院，提出以上请求。被告嵇某未答辩。经审理查明，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某2。双方结婚后由于缺乏夫妻间因有的感情培养交流和沟通，且被告缺乏家庭责任感，曾因盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，致夫妻感情不和。2017年9月3日刑满释放后，被告一直未与原告共同生活，原告曾于2018年2月、2019年5月两次诉讼离婚，本院均判决不准予离婚，但此后双方夫妻关系未能得到改善，并未在一起共同生活，亦互不联系。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实有原告提交的民事判决书两份、结婚证、高邮市卸甲镇卸甲村民委员会证明一份以及原告当庭陈述予以证实。本案开庭前，本院亦与前来旁听的被告叔叔嵇学康进行谈话，并形成谈话笔录一份，其中倪学康陈述，原被告双方感情不好，已经2—3年没有联系了。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，且被告曾因盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，致夫妻关系日趋不和，双方分居已经超过2年，长期互不履行夫妻义务，原告现第三次起诉至本院坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，考虑到目前双方婚生子随原告母亲生活的实际情形，从有利于未成年人健**活与学习的角度出发，婚生子冯某3由原告负责抚养为宜。被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告冯某1与被告嵇某离婚；二、原、被告双方婚生子冯某2由原告冯某1负责抚育至其独立生活时止。案件受理费减半收取计80元，由原告冯某1自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年四月二十八日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国合同法》第三十二条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1380号之一 原告：蔡美丽，女，1963年11月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 被告：王虾香，女，1959年12月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告蔡美丽与被告王虾香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告蔡美丽于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡美丽撤回起诉。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告蔡美丽负担。 审 判 长  庄晓勤 人民陪审员  赵子岳 人民陪审员  陈旭东 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  王佳珍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1709号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市铁南富元小区B区物业办公室。法定代表人：金勇海，该公司总经理。委托代理人：林明花，女，住延吉市建工街。被告：赵兴旺，男，住吉林省延吉市。被告：贾艳玲，女，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告赵兴旺、贾艳玲之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉延吉市富元物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延吉市富元物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二〇年四月三十日书记员  王靖
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行审4号申请人阜阳市临泉县生态环境分局，住所地临泉县港口路238号，统一社会信用代码11341200MB1722582D。法定代表人李锐，该分局局长。委托代理人高明珠，该分局副局长。委托代理人马疏影，该分局宣法股股长。被申请人临泉县全发新型建材有限公司，住所地临泉县庞营乡姚张庄村委会姚庄，统一社会信用代码91341221MA2NO4J89U。法定代表人韩文军，该公司总经理，住安徽省临泉县。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局以被申请执行人临泉县全发新型建材有限公司未在规定的期限内履行完毕临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月2日作出临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书，认定临泉县全发新型建材有限公司在煤矸石烧结砖生产项目施工时,砖坯烘干室上方烟道未封闭，现场烟气通过未封闭位置直接向外排放，脱硫设施未正常运行的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，决定对被申请人处以罚款人民币拾万元整。经审查查明，2019年7月11日阜阳市临泉县生态环境分局向临泉县全发新型建材有限公司作出临环责改字[2019]24号《责令改正违法行为决定书》，并于当日直接送达给被申请人法人。阜阳市临泉县生态环境分局于2019年7月16日对临泉县全发新型建材有限公司涉嫌直接通过砖坯烘干室烟道排放烟气，未正常运行脱硫设施进行立案调查。2019年7月25日阜阳市临泉县生态环境分局作出临环罚告字[2019]19号《行政处罚事先（听证）告知书》，临泉县全发新型建材有限公司在限定期限内未申请听证。2019年8月2日，阜阳市临泉县生态环境分局作出临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书，认定临泉县全发新型建材有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，决定对临泉县全发新型建材有限公司处壹拾万元的罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日进行了送达。期间，该局制作了《阜阳市临泉县生态环境分局现场检查（勘察）笔录》、《阜阳市临泉县生态环境分局调查询问笔录》和现场执法照片、送达回执，并调取了被申请人的营业执照等证据。2019年11月18日该局向临泉县全发新型建材有限公司送达了[2019]第18号督促履行义务催告书。在法律规定的救济期限内，临泉县全发新型建材有限公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。决定书作出后，被申请人已于2019年8月5日缴纳罚款肆万元（40000元），2020年3月3日缴纳贰万元（20000元），剩余肆万元（40000元）未缴纳。本院认为，临泉县全发新型建材有限公司在生产过程中未采取密闭措施直接排放烟气、未按照规定运行脱硫设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局对被申请执行人临泉县全发新型建材有限公司作出的临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上述处罚决定已发生法律效力，经催告被申请执行人至今未履行完毕该处罚决定书所规定的义务。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月2日作出的临环罚字［2019］16号环境保护行政处罚决定书对临泉县全发新型建材有限公司作出的罚款人民币拾万元的处罚（已缴纳的陆万元应予以扣除）。二、被申请执行人临泉县全发新型建材有限公司应于收到本裁定书之日起七日内自动履行义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  张敬君二〇二〇年四月二十一日书 记 员  韦文静附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初329号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤世刚，男，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妮，女，湖南五溪律师事务所实习律师。 被申请人：曾庆岩，男，1953年12月28日出生，住湖南省中方县。 申请人怀化农村商业银行股份有限公司与被申请人曾庆海、向桂珍、曾庆岩金融借款合同纠纷一案，申请人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾庆岩名下位于中方生态城同乐安置区南X区X栋XX-XX号【房产证号为：房权证中房字第03XXXX号】的房产。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾庆岩名下位于中方生态城同乐安置区南X区X栋XX-XX号【房产证号为：房权证中房字第03XXXX号】的房产 案件申请费2232.47元，由申请人怀化农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐誌远 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1439号之一申请执行人：贺建深，男，1973年6月30日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：胡新亚，男，1952年4月14日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。被执行人：刘金国，男，1965年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。身份证证号码：41042319650922151X。被执行人：李朝阳，男，1963年9月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市桂龙商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路中段（鹰城信用社楼下门面房东第3、4间）。统一社会信用代码：91410411799157606F。法定代表人：刘金国，总经理。关于贺建深申请执行李朝阳、刘金国、胡新亚、平顶山市桂龙商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人李朝阳名下位于湛南路与城朴路交叉口处东南角北楼东2单元6层东户（不动产权证书号：F20071100075）房产一套予以查封。查封期限三年，查封期间限制处分权，不得转让、出租、抵押、毁损或设定其他权利负担。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇二〇年四月七日书记员  鲁娟娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执513号之一申请人梁希山，男，1970年2月22日生，汉族，住辉县。被执行人王继亮，男，1965年2月20日生，汉族，住辉县。梁希山申请执行王继亮买卖合同一案，申请人梁希山依据生效的（2019）豫0782民初449号民事判决书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人王继亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款7350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王继亮名下的银行存款予以冻结，现案件已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王继亮名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十日书记员 牛 珞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终306号 上诉人（原审被告）：安徽省宁国津龙铸业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄路。 法定代表人：边玉福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽得力汽车部件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄路。 法定代表人：冯正伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 上诉人安徽省宁国津龙铸业有限公司（以下简称津龙公司）因与被上诉人安徽得力汽车部件有限公司（以下简称得力公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 津龙公司上诉请求：撤销原判，改判津龙公司不予返还得力公司合同保险金40000元。事实与理由：双方于2017年11月提前解除厂房租赁合同，在得力公司搬迁后，津龙公司发现租赁厂房地面已经被得力公司设备油渍严重污染，经多次电话或函件要求得力公司进行清理修复被拒绝，得力公司未依照合同约定以原状返还租赁厂房的行为构成违约，津龙公司依照双方合同约定不应返还保证金。 得力公司辩称，津龙公司履行了案涉合同的全部义务，租赁厂房返还时，已经对厂房进行了清扫，得力公司在经租赁厂房租赁给第三方使用4个月后，在未组织双方到现场对污染地面进行确认的情况下，得力公司发函直接扣除保证金，属于污染事实不清，证据不足。津龙公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 得力公司向一审法院起诉请求：一、请求判令津龙公司归还得力公司租赁押金40000元。二、请求判令津龙公司承担本案诉讼费用。三、庭审中得力公司新增加诉讼请求为要求津龙公司承担逾期利息3480元（按年利率4.35%计算自2017年11月计算至起诉之日）。 一审法院认定事实：2015年7月3日，得力公司与津龙公司签订一份租赁合同，约定得力公司承租津龙公司钢结构工业厂房及周围空地，租赁期限五年，租赁保证金为人民币40000元，合同期满或终止，得力公司无违约行为，保证金无息如数退还，合同还对其他事项等作了约定。合同签订后，得力公司支付给津龙公司租赁保证金40000元后，承租津龙公司的厂房投入使用。2017年11月，双方经协商一致提前解除合同，得力公司将承租的厂房清理后交还给津龙公司，在得力公司向津龙公司要求退还租赁保证金时，津龙公司以厂房地面出现渗油污染为由未予返还，致得力公司诉至法院。 一审另查明，得力公司当庭虽增加诉讼请求，但未在法定期限内交纳新增部分的诉讼费用。 一审法院认为，双方签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规禁止性、强制性规定，应为合法有效，双方经协商一致提前解除合同亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，对此双方均无异议。本案的焦点问题是得力公司是否有违约行为。依据证据的认证，津龙公司所举证据不足以充分、确实的证明得力公司在合同履行期间有违约行为，故对得力公司要求津龙公司返还租赁合同保证金40000元的诉讼请求予以支持。得力公司新增的诉讼请求未交纳应当交纳的诉讼费用，视为自动放弃该项诉请。津龙公司辩称的理由因缺乏充分、确实的证据证实，故不予采纳，但可以再有充分、确实的证据后，另行依法主张。据此判决：安徽省宁国津龙铸业有限公司于判决生效后十日内返还给安徽得力汽车部件有限公司租赁合同保证金人民币计40000元。案件受理费800元减半收取400元，由安徽省宁国津龙铸业有限公司负担。 二审中，当事人未向本院提供新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，反驳对方主张的，也要提供相应的证据证实，如不能举证，将承担对自己不利的诉讼后果。本案中，得力公司主张津龙公司返还合同保证金40000元，并提供了租赁合同和付款凭证，完成了举证责任；津龙公司称案涉保证金不应返还，应就该反驳意见提供有效证明予以证明。津龙公司虽然在一审中提供了其与第三方签订的租赁合同、第三方向津龙公司发送的赔偿函、津龙公司向第三方支付赔偿款的收据以及津龙公司向得力公司发出的要求赔偿的函件及照片，但上述证据均为津龙公司的单方证据，且得力公司不予认可，故不能有效证明其所称的案涉租赁房屋地面油污系得力公司所为，津龙公司应承担举证不能的法律后果，一审以证据不足为由对津龙公司的反驳主张未予采纳并无不当。津龙公司如果认为得力公司返还的租赁房屋不符合合同约定，双方在协商提前解除租赁合同时，就应该提出该问题协商解决或者拒收租赁房屋，然而，得力公司向津龙公司返还租赁房屋时，津龙公司并未提出案涉租赁房屋不符合合同约定的返还条件，也未采取双方确认或者证据保全的办法证明得力公司污染了租赁房屋地面，而是以未提出任何异议的方式接受了得力公司返还的案涉租赁房屋，该行为应视为得力公司返还的租赁房屋符合双方约定的条件。现津龙公司在双方解除合同返还租赁房屋4个多月后才发函给得力公司，要求扣减合同保证金，不符合法律规定和双方约定，本院对其要求不予返还合同保证金的上诉主张不予支持。 综上所述，津龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安徽省宁国津龙铸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终848号上诉人(原审被告)：杜水根，男，汉族，1962年10月13日出生，初中文化，住扶沟县。委托诉讼代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜文正，男，汉族，1941年11月11日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：许旺根，男，汉族，1943年2月18日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：杜书治，男，汉族，1954年9月20日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：杜同庆，男，汉族，1964年7月12日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：杜保庆，男，汉族，1966年8月29日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：杜更，男，汉族，1954年7月19日出生，住扶沟县。上诉人杜水根因与被上诉人杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更（以下简称杜文正等）不当得利纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院(2019)豫1621民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜水根、委托诉讼代理人徐登科、被上诉人杜文正、杜书治、杜保庆、杜更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜水根上诉请求：撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4327号民事判决，发回重审或依法改判，裁定驳回杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更的起诉；本案上诉费由杜文正等承担。事实与理由：1、原审适用法律错误，违背“一事不再理”原则。杜文正等于2018年3月20日曾起诉杜水根，要求对21000元重新分配，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621民初1021号判决，该判决已认定此21000元系后征收除17户外土地补偿款，已经分配给九户被占地户。而杜文正等在没有新证据情况下又起诉，依法应裁定驳回其起诉。2、原审认定事实错误。本案事实是，高铁办规划征收土地是18米，张店行政村杜庄村十七户的18米共计2.91亩，按18米红线进行赔偿。在跨贾鲁河大桥预计通航后，对跨贾鲁桥大桥预计通航部分加宽，于是在原来18米外又征收0.5亩土地，后征收的0.5亩只占原来17户中的9户的土地。经其他被征收土地户主同意，征收款打入杜水根账户后分配。被征收土地施工结束后，由杜永华（系杜文正之子）、聂保亮、杜青安共同对2.91亩补偿款116400元进行分配（分配方案为较窄部分按实际亩数分配，其余的均分），各户在领取补偿款后已进行签字确认，均无异议。后征收的0.5亩的补偿款20000元，当时的乡长曹中榜安排按实际占用每户土地的比例进行分配，不与前面2.91亩土地补偿款共同分配。后已分配。杜文正等答辩称，1、之前起诉过，但没调解成功，没见过判决书。2、当时是一次征收了三亩四分一的土地，按每亩40000元，一共是136400元，都打到杜水根卡上了，其中116400元已分配，无争议。另20000元由杜水根占有，属其不当得利。杜水根称当时乡长安排其分配的20000元应提供相应证据。杜文正等向一审法院起诉请求：请求杜水根返还征地补偿款12277.31元。庭审变更诉请为12362元。一审法院认定事实：2016年，因修建郑合高铁征收扶沟县练寺镇张店行政村第九村民组17户共计3.41亩，当时约定每亩补偿款46000元。后经杜文正等、杜水根在内的17户村民同意，扶沟县练寺镇财政所于2016年12月6日将补偿款136400元打入杜水根的银行账户。后杜水根、聂保亮、杜清安、杜永华四人将136400元取出116400现金，另20000元以存折的形式交给杜水根。所领现金后经聂保亮、杜清安、杜永华按以占地人口数予以均分。双方所争议的21000元中的1000元，杜水根陈述其与杜文正、聂保亮、杜清安每人分250元，庭审中杜文正认可其分的250元。根据张店村委及练寺镇人民政府出具的证明，郑合高铁征地针对打桩没有特殊约定。根据杜文正等提供的张店行政村村委会证明上显示，包含杜文正在内的17户共计人口数为76.08，杜文正等6人在内的人口数为33.08口。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求返还不当利益。本案中，针对杜水根20000元，其辩称该钱是超过18米以外占谁的地补偿款，而且该20000元也分割完毕，其并没有提供证据予以证明，根据杜文正等提供的村委及练寺镇人民政府的证明来看，郑合高铁征地针对打桩没有特殊约定，对其辩称不予采信。故杜水根所领取的20000元应按照约定予以均分，每口人应分的数额为20000元除以76.08等于263元，杜文正等应分的数额为263元乘以33.08口即8700元。综上所述，杜文正等诉请部分有事实及法律依据，予以适当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杜水根于判决生效后五日内返还杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更征地补偿款8700元；二、驳回杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更其他诉讼请求。案件受理费54元，由杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更承担16元，杜水根承担38元。本院审理查明：2018年3月20日，杜文正等起诉杜水根，请求杜水根返还征地补偿款12277.31元。扶沟县人民法院经审理于2018年5月16日作出（2018）豫1621民初1021号民事判决书，以双方之间不符合不当得利的构成要件，杜文正等起诉证据不足，判决驳回了杜文正等的诉讼请求。本院认为，杜文正等以同一事实、请求曾起诉杜水根，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621民初1021号民事判决书，该判决已发生法律效力，杜文正等又以同一事实起诉，且请求相同，原审应告知其对（2018）豫1621民初1021号民事判决申请再审，原审予以受理并作出判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4327号民事判决；二、驳回杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更的起诉。一审案件受理费54元退还杜文正、许旺根、杜书治、杜同庆、杜保庆、杜更，上诉人杜水根预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李保利审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十七日法官助理位小燚书记员郑方
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执123号之二十一 申请执行人：康福坪，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向明建，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：瞿小芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人康福坪与被执行人向明建、瞿小芳合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）川1722民初2747号民事调解书，被执行人向明建、瞿小芳应向申请执行人康福坪给付下差砂石款193900.00元及利息（利息以下差款为基数按照年利率24%从2017年1月24日起计算至实际付款日）。本案执行申请费2808.00由被执行人向明建、瞿小芳负担。2020年4月17日，申请执行人康福坪与被执行人向明建、瞿小芳达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执123号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年四月十七日 书记员  周子洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1550号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超见，男，1971年8月9日出生，汉族。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-2360。 法定代表人：冯连云，该公司总经理。 再审申请人李超见因与被申请人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李超见申请再审称，一、有新证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，足以推翻二审判决。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、二审判决适用法律错误。综上，李超见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，李超见再审审查期间提交一份“说明”作为新证据，经审查其不符合《最高人民法院关于适用的解释》第387条和388条的规定，故该“说明”并非新证据。综上，二审判决并无不当。李超见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李超见的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月八日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223财保32号申请人：马鞍山江东建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区大治村29栋，统一社会信用代码：91340500150515456Y。法定代表人：计华，董事长。委托诉讼代理人：魏广金,安徽明博律师事务所律师。被申请人：苏振权，男，汉族，1989年4月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请人马鞍山江东建筑安装有限责任公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人苏振权的财产在750000元财产（银行存款、房产、其它动产和不动产）采取查封、扣押、冻结等保全措施，由太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山江东建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人苏振权的财产在750000元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费4270元，暂由申请人马鞍山江东建筑安装有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 方 进二〇二〇年四月二十一日书记员 俞雪晴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初53号原告刘某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳龙岗区某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人范某，系该公司董事长。委托代理人黄某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告深圳龙岗区某某发展有限公司的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付延期交楼违约补偿金，每日按合同总价的万分之二，从2019年1月1日计算至完成整改重新交付止，暂计至2019年11月30日为118489元；2、被告向原告减免未能收楼期间的双倍物业管理费暂定为6216元作为补偿；3、若被告不能按照质量标准交楼，原告要求退房；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。被告的答辩要点：1、根据双方2017年7月18日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定于2018年4月30日交付涉案房屋，同时原告签署了《入伙收楼授权委托书》，委托重庆市江北区某某建筑装饰工程有限公司（以下简称“某某公司”）代原告办理入伙收楼（仅限毛坯阶段验收及入伙收楼）的全部事宜，包括但不限于签收入伙通知书、办理入伙手续、验收房屋、签署《收楼意见书》、领取户门钥匙并出具钥匙收条等，某某公司已根据原告的授权代为办理涉案房屋毛坯验收手续，因此，买卖合同项下的房屋不存在延期交付的情形，其无须支付延期交楼违约补偿金；2、物业管理费应由业主向小区物业公司缴纳，其作为开发商，未获得物业公司的物业管理授权或认可，无法代理物业公司的免除业主缴纳物业管理费；3、其已经按照买卖合同约定完成交付，如原告对房屋装饰装修工程有异议，建议按照相关装修协议另行沟通处理。本案相关情况经审理查明，原、被告于2017年7月18日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定：原告向被告购买龙岗区盐龙大道某路北面某某第1栋B单元13层1304号商务公寓一套，建筑面积72.37平方米，总价格为2369797元，2018年4月30日交付房屋。合同附件三约定涉案房屋没有装修，为毛坯交付。合同附件五第六条约定“……买受人有权委托他人/单位持买受人出具的《授权委托书》办理全部的房屋验收及入伙收楼手续。”同日，原告向被告出具了《入伙收楼授权委托书》，其上声明原告委托某某公司代原告办理涉案房屋的入伙收楼（仅限房屋毛坯阶段验收及入伙收楼）的全部事宜，包括但不限于签收入伙通知书、办理入伙手续、验收房屋、签署《收楼意见书》、领取房屋户门钥匙并出具钥匙收条等。同日，原、被告还签订了《精装修委托协议》一份，约定：原告委托被告对涉案房屋按照附件1和附件2的标准进行装修，原告知悉并同意对房屋原布局有局部变动，被告有权对外委托有资质的第三方在本协议约定范围内进行装修，对第三方的选聘及日常施工管理均由被告负责……；按照附件1和附件2的装修工程验收和交付；按照《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的质量标准执行;装修工程款计入房款总价；保修期内被告承担保修责任；附件2所列关于抽油烟机、燃气灶、橱柜、空调、洁具等全部家用电器及厨房卫生间配套设施，均由供货商直接提供售后保修服务，被告不服保修责任；被告应于2018年12月30日前将装修后的涉案房屋交付原告，原告应在交付通知注明的交付之日接收该工程；按照附件1和附件2的约定装修标准对标的房屋装修工程进行受领，该装修标准系指功能上的标准，仅当被告提交的装修工程严重不符合附件1和附件2的标准且导致严重影响原告正常使用涉案房屋的原告才有权拒绝受领（存在观感上、精确度上的瑕疵或虽存在问题但不影响房屋正常使用的质量问题不属于拒收事由），如原告提出拒绝接收的理由属于约定的拒收事由，由原告提起申请，由原被告共同确认政府指定的建设工程质量检测机构对相关质量问题进行鉴定，或者提交本协议约定的争议解决机构解决，如原告提出的不属于拒收事由，原告拒绝受领涉案房屋装修工程，被告不构成逾期交付装修工程，以约定交付之日视为原告已经受领；装修工程确实存在质量瑕疵或者原告在受领时提出的属于被告的保修范围内的质量异议，由被告承担保修责任；被告延期交付装修工程的，自约定交付日的次日起至本装修工程符合协议规定的交付条件之日止，按日向原告支付50元的违约金……。其中，附件1是房屋户型装修的平面图；附件2是装修标准，约定了全屋的具体装修项目和装修内容，如入户门、可视对讲、空调、玄关收纳、插座开关、地面瓷砖、墙面涂料、天花、主灯位、五金、洁具等等。另查，2017年12月22日，被告取得了由深圳市龙岗区住房和建设局出具的《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案（收文回执）》。2018年4月30日，某某公司向被告出具涉案房屋的《收楼意见书》，确认验收无意见后收楼。某某公司收楼后，被告又根据《精装修委托协议》对涉案房屋进行装修，之后原、被告对涉案房屋装修后交付时的装修质量问题发生争议。原告提出的装修质量问题包括：门框顶连接处做工粗劣、锁具松动、配件安装不合格、木地板色差、缝隙过大、吊顶与消防喷淋系统不匹配造成安装错位、整改后因更换门框略宽导致门扇开合困难、次卧的窗框衔接处凸起等等。原告称因存在上述装修质量问题，至今没有到被告处办理收楼手续，经双方多次协商未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的《延迟交楼补偿申请》、交楼流程、往来邮件、《深圳市房地产买卖合同（预售）》、往来微信内容、光盘、《精装修委托协议》、企业信息查询，被告提交的《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《入伙收楼授权委托书》、《收楼意见书》、《竣工验收备案回执》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。裁决结果本院认为，本案涉及两个合同，两个法律关系。原告主张被告未按《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定的交付日期及质量交付涉案房屋，已构成违约，但是根据原告出具的《入伙收楼授权委托书》以及某某公司出具《收楼意见书》，可以证明某某公司接受原告的委托已在2018年4月30日验收收楼，被告完成了《深圳市房地产买卖合同（预售）》项下的涉案房屋的交付，至于原告对涉案房屋提出的装修质量问题的异议，未涉及房屋的主体结构问题，因此，是基于双方签署的《精装修委托协议》而提出，而非属于《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定范围，因此，原告主张被告违反《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定，逾期交楼以及未按质量标准交楼的理由不成立，本院不予支持。物业管理费系小区物业公司根据物业服务合同约定向业主收取，原告向被告主张减免物业管理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费1397元（原告已预交），由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年四月十四日书记员  郑中华
四川省蓬安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1323行审1号 申请执行人蓬安县自然资源和规划局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被执行人陈国平，男，1964年12月7日出生，汉族，住蓬安县，身份证号码5129261964××××××××。 申请执行人蓬安县自然资源和规划局于2020年4月9日向本院申请强制执行蓬自规罚〔2019〕01号行政处罚决定。本院至蓬安县自然资源和规划局提供的违法事实现场并询问相关情况，本案现已审查终结。 申请执行人蓬安县自然资源和规划局申请由被执行人陈国平退还超面积占用的蓬安县南燕乡水口村1组集体土地441.14平方米修建的地上建筑物并恢复土地原貌等，并缴纳罚款7,638.2元。申请人查明的事实及处罚理由：被执行人只取得120平方米建房用地许可的情况下，擅自占用罗家镇水口村1组（原南燕乡水口村1组）集体土地188.88平方米修建房屋，并硬化372.26平方米土地作院坝的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人蓬安县自然资源和规划局作出蓬自规罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十六条、《基本农田保护条例》第三十三条及《四川省国土资源厅桂法行政处罚裁量权规定》的规定责令被执行人：1.15日内退还非法占用的441.14平方米土地。2.没收超批准面积占用的68.88平方米土地上修建的房屋。3.15日内自行治理修建院坝硬化的313.02平方米基本农田，回复种植条件。4.对非法破坏的381.91平方米基本农田耕种条件的行为处罚款共计7,638.2元。该行政处罚决定书生效并经蓬安县自然资源和规划局催告后被执行人仍未自动履行，蓬安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。为此，申请执行人向本院提交了当事人身份信息、立案呈批表、调查报告、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、询问笔录、现场勘查笔录、实地照片、《行政处罚告知书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证予以证明。 本院认为：被执行人陈国平在只取得120平方米建房用地许可的情况下，擅自占用罗家镇水口村1组（原南燕乡水口村1组）集体土地188.88平方米修建房屋，并硬化372.26平方米土地作院坝的的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人蓬安县自然资源和规划局申请执行蓬自规罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对蓬安县自然资源和规划局作出的蓬自规罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  沈 琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  唐 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19065号 原告：郑洁，女，汉族，1975年5月16日出生，住永嘉县。 被告：李国良，男，汉族，1978年8月28日出生，住杭州市余杭区。 原告郑洁诉被告李国良不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案于2020年3月31日由审判员楼德卫一人适用普通程序独任审理。原告郑洁到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洁起诉称：原、被告系客户关系。2019年9月26日，原告在家中通过网上银行向他人转账时，误将9900元款项转入到被告的农商银行账户（62×××97）。后原告又于2019年10月8日，向被告的该账户转入9900元，于10月14日转入825元，10月18日转入3900元，以上共计24525元。2019年10月底，原告查明这四笔钱错转至被告账号后马上联系被告，但被告电话已停机，一直无法联系到被告。原、被告之间四笔转账皆为弄错转账对象导致的错误转账，被告获得转账款无法律或合同依据，构成不当得利。故原告起诉，请求判令：被告退还因原告转账失误造成的经济损失24525元。 原告郑洁向本院提交浙江省农村信用合作社业务凭证四份，以证明其起诉事实。 被告李国良未答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告款项支付错误，被告占有上述款项，显然没有合法依据，应属于不当利益，须予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国良返还原告郑洁不当得利24525元，于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费414元，由被告李国良负担。 原告郑洁于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告李国良于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年四月三十日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民申5号再审申请人（原审被告）袁xx，男，1954年6月13日出生，汉族，栖霞市人。被申请人（原审原告）于xx，男，1962年7月21日出生，汉族，住栖霞市。原审被告赵xx，男，1963年11月19日出生，汉族，住栖霞市。袁xx不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初509号民事判决提起再审申请一案，本院在审查过程中，原告自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：准予袁xx撤回再审申请。审 判 长  金 良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇二〇年四月三十日书 记 员  张虎林
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保28号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请邓金莲、曾勇财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保28号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日