上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1309号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：吉林市城投房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：郭某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，男。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：常某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：代某，男。委托诉讼代理人：满某某，女。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告吉林市城投房地产开发有限公司(以下简称吉林城投公司)、被告吉林市城市建设控股集团有限公司(以下简称吉林城建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祎晗，被告吉林城投公司委托诉讼代理人胡某某，被告吉林城建公司委托诉讼代理人满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吉林城投公司支付货款762,850元及自2018年1月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金225,250元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算)，自2018年1月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金537,600元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算)；2.判令被告吉林城建公司对被告吉林城投公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第1项的诉讼请求的逾期利息为：判令被告吉林城投公司支付自2018年1月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金762,850元为基数，其中2018年1月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告吉林城投公司签订《电/扶梯产品买卖合同》(合同号为DA520623-95；DB520696-97；DT52119-22)。该合同约定：被告吉林城投公司向原告购买电梯共计79台，合同总价款为15,257,000元；合同生效后10日内，被告吉林城投公司须向原告支付每批次设备款的30%，交货结算时，定金转为货款的一部分；每批次设备发货前25日，被告吉林城投公司支付该批次设备款的50%；电梯先行进行安装调试，经特种设备监管部门验收合格并出具报告后10日内支付该批次设备款的20%等。2015年10月12日，原告与被告吉林城投公司另行签订《电/扶梯产品安装合同》(合同号为DA520623-95；DB520696-97;DT52119-22A)。该份合同约定：原告为被告吉林城投公司完成79台电梯的安装工作，合同总价款为4,913,500元；支付合同款项时，原告须先提供国内有效的等值发票(进场前7天提供相应批次的30%，部件安装结束后40%，政府验收合格后7日内30%，被告吉林城投公司见票后付款)等。前述合同签订后，原告积极履行了合同义务，按照合同约定将71台电梯交付给被告吉林城投公司，并已完成前述电梯安装工作。上述电梯经吉林市特种设备检验中心监督检验，结果为合格。现依据合同约定的合同价款均已到期，但被告吉林城投公司仍拖欠合同价款762,850元未付。被告吉林城投公司系一人有限责任公司，被告吉林城建公司系被告吉林城投公司的唯一股东。依据《公司法》相关规定，被告吉林城建公司应就被告吉林城投公司的付款义务承担连带责任。被告吉林城投公司辩称，对原告诉请的本金及陈述的事实和理由均无异议，欠款属实。被告吉林城建公司辩称，其与被告吉林城投公司系两个独立法人，故其不应承担连带责任。鉴于被告吉林城投公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明事实如下：《电/扶梯产品买卖合同》约定的79台电梯，原告实际交付71台，针对其余8台电梯，因拆迁原因不具备条件，故被告吉林城投公司未通知原告生产。本案所涉及的71台电梯检验合格的最晚日期为2018年1月11日，设备款为13,684,500元、安装费4,380,500元。被告吉林城投公司支付设备款及安装费共计17,302,150元。被告吉林城投公司系非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，被告吉林城建公司系被告吉林城投公司的唯一股东。本院认为，原告与被告吉林城投公司间签订的《电/扶梯产品买卖合同》、《电/扶梯产品安装合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。现原告已经履行了相应的合同义务，被告吉林城投公司亦予以认可，故其应按照合同约定支付相应价款。现其拖欠不付，理应承担继续支付剩余价款及逾期付款利息的民事责任。关于被告吉林城建公司是否需要对被告吉林城投公司的付款义务承担连带责任的问题。依据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告吉林城建公司作为被告吉林城投公司的唯一股东，未能举证证明其公司财产独立于被告吉林城投公司。故原告主张被告吉林城建公司对被告吉林城投公司的债务承担连带责任的诉请本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市城投房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司货款762,850元；二、被告吉林市城投房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司自2018年1月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金762,850元为基数，其中2018年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告吉林市城市建设控股集团有限公司对被告吉林市城投房地产开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,428元，减半收取计5,714元，由被告吉林市城投房地产开发有限公司、吉林市城市建设控股集团有限公司共同负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年四月一日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。