四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9369号 原告：何欣，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林祥福,四川韬鸣律师事务所律师。 被告：任晓惠，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐才群，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳锐昱电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703567628560L。 法定代表人：唐才群，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 原告何欣与被告任晓惠、唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林祥福、三被告委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告任晓惠、被告唐才群向原告偿还借款本金89045.7元，并承担自2016年11月29日起至借款本金清偿之日止以89045.7元为本金按月利率2%计算利息；2.判令被告任晓惠、被告唐才群向原告支付为实现债权产生的律师费10000元；3.判令被告绵阳锐昱电子科技有限公司对诉讼请求第一项及第二项债务承担连带清偿责任；4.请求三被告向原告偿还借款本金12000元；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告任晓惠、被告唐才群系夫妻关系分别于2015年1月29日、2015年4月16日与原告签订借款协议向原告借款15万元及10万元，并约定借款用途、期限、利率及日风险监管费。借款由绵阳锐昱电子科技有限公司承担连带保证责任。2018年5月10日，三被告共同出具承诺书，承诺原借款协议继续有效，公司继续为上述借款提供担保的股东会决议继续有效，并承诺2018年6月30日前一并还清。被告仅向原告返还借款本息234512元，尚有本金89045.71元及相应利息未归还。2016年3月23日，被告唐才群向原告之父何家梁借款12000元出具借条，并由绵阳锐昱电子科技有限公司加盖印章。2018年5月10日，三被告向何家梁承诺于2018年6月30日前偿还。2019年1月13日，唐才群在该借条上签署此款一笔转移给何欣一并计收字样，表明其知晓该笔债权转让给何欣并承诺还款。 被告任晓惠、唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司辩称，原告系职业放贷人，被告确系在原告处借款，但至2017年4月28日共计归还借款本息322611.7元。双方之间约定的借款合同系专业的贷款合同且利息约定超过法律规定，在借款合同中明确约定借款人在出借人放款前将利息及风险监管金交于出借方，15万元的借款中有22500元为民间的砍头息不应该计算为本金，10万元借款中有4000元为砍头息不应该计算为本金。 本院经审理认定如下，2015年1月29日，原告何欣（甲方）作为出借人与借款人被告任晓惠、唐才群（乙方）以及担保人被告绵阳锐昱电子科技有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定：1.借款15万元，借款用途购买原材料，借款期限2015年1月29日至2015年7月28日至，按实际到账时间为准；2.借款利率日息0.33‰，日风险监管费0.5‰，利息及风险管理费按月结算，乙方在放款前应将利息和风险监管费按借款天数一次性存入（汇入）到甲方或被委托代理人指定银行账户；3.借款支付方式银行转账至乙方指定收款账户户名任晓惠60×××31账号，借款到期乙方应按时偿还借款本息存入（汇入）以下指定开户银行中行小岛花园城支行户名何欣支付给甲方；4.丙方为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下载明借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及乙方为实现债权所发生的费用等；5.因乙方违约导致甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、案件代理费、差旅费、及其他实现债权的费用。同日，原告向被告任晓慧账户支付15万元。2015年4月16日，原告何欣（甲方）作为出借人与借款人被告任晓惠、唐才群（乙方）以及担保人被告绵阳锐昱电子科技有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定：1.借款10万元，借款用途支付员工工资，借款期限2015年4月16日至2015年4月30日至，按实际到账时间为准；2.借款利率日息0.7‰，日风险监管费2‰，利息及风险管理费按月结算，乙方在放款前应将利息和风险监管费按借款天数一次性存入（汇入）到甲方或被委托代理人指定银行账户；3.借款支付方式银行转账至乙方指定收款账户户名任晓惠账号，借款到期乙方应按时偿还借款本息存入（汇入）以下指定户名何欣账号60×××31支付给甲方；4.丙方自愿为此笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下载明借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及乙方为实现债权所发生的费用等；5.因乙方违约导致甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、案件代理费、差旅费、及其他实现债权的费用。同日，被告任晓惠向原告出具收条载明收到何欣私人借款（银行转账）壹拾万元整。庭审中，原告自认因上述借款合同约定利息及风险管理费标准均超过法律规定，现对借款期限内及逾期后利息均按照年利率24%予以主张。 2016年3月23日，被告唐才群、被告绵阳锐昱电子科技有限公司作为借款人向何家梁借款1.2万元并出具《借条》一份。2019年1月13日，被告唐才群在该份借条上签署“此款转移给何欣一并计收”。 2015年1月29日及2015年4月16日，被告绵阳锐昱电子科技有限公司股东任晓惠、唐才群分别形成股东会决议一致同意绵阳锐昱电子科技有限公司为任晓惠向何欣借款15万元及10万元提供连带责任保证担保。2016年8月5日，被告绵阳锐昱电子科技有限公司股东任晓惠、唐才群形成股东会决议一致同意绵阳锐昱电子科技有限公司继续为任晓惠于2015年1月29日向何欣借款15万元未还清部分提供连带责任保证担保直至还清为止。2016年8月5日，被告绵阳锐昱电子科技有限公司股东任晓惠、唐才群形成股东会决议一致同意绵阳锐昱电子科技有限公司继续为任晓惠于2015年4月16日向何欣借款10万元未还清部分提供连带责任保证担保直至还清为止。 2018年5月10日，三被告作为承诺人向原告出具《承诺书》，载明“绵阳锐昱电子科技有限公司法定代表人唐才群、股东任晓惠于2015年1月29日借到了何欣人民币15万元的借款合同、股东决议继续有效，2015年4月16日借到了何欣人民币10万元的借款合同、股东决议继续有效，该借款定于在2018年6月30日之前按借款合同本息结算后减去前期已归还部分一并清还。2016年3月23日唐才群借到何家梁人民币12000元，该借款凭据在未还清之前继续有效，此款定于2018年6月30日之前本息一并清还”。 另查明，借款后双方支付认可被告分别于2015年6月4日向原告支付37400元、于2015年6月16日向原告支付3000元、于2015年6月26日向原告支付20000元、于2015年9月30日向原告支付5000元，并通过被告委托四川黄河电子电器有限公司于2015年12月25日支付48052.8元、于2016年2月16日支付43337元、于2016年7月4日支付30000元，于2016年9月21日支付35531.4元、于2016年11月28日支付12190.5元、于2107年1月13日支付20000元，于2017年4月28日支付14000元。庭审中，被告称其除支付上述双方一直确认的款项外，还于2015年1月29日向原告支付现金22500元该款项系借款15万元半年利息，于2015年4月16日向原告支付现金4000元系借款10万元15日利息，于2015年5月7日支付借款10万元周息3000元及归还借款本金15000元，于2015年5月15日支付借款10万元两周周息4800元，于2015年5月21日支付借款10万元周息2400元，于2015年5月27日支付借款10万元周息2400元，其中2015年5月7日至2015年5月27日均系现金支付地点均为二桥对面金川休闲城的篮球场。 再查明，2019年10月22日，原告因本次诉讼案件与四川韬鸣律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川韬鸣律师事务所指派林祥福律师担任原告的委托代理人，律师费10000元。次日，原告向四川韬鸣律师事务所支付律师费10000元。 原告为证明何家梁已将债权12000元转让给原告向本院提交了《债权转让协议书》，该份协议书记载甲方转让人何家梁、受让人乙方何欣一致同意甲方将对绵阳锐昱电子科技有限公司法定代表唐才群的债权12000元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向绵阳锐昱电子科技有限公司法定代表唐才群主张债权，但该债权转让协议书中仅有何欣在受让人处签字，转让人处并无何家梁签字确认。 本院认为：未依法取得放贷资格以民间借贷为业，同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般应当认定为职业放贷人，现无证据证实原告在本地区一定期间内多次从事有偿民间借贷，故三被告辩称原告系职业放贷人的辩称理由本院不予采信。 本案争议焦点一系出借本金数额如何认定。根据原、被告分别于2015年1月29日及2015年4月16日签订的借款合同约定借款人需在出借人放款前将利息及风险监管费按借款天数一次存入到出借人或出借人委托代理人指定银行账户,本案原告现实际已向被告出借款项，且2015年1月29日借款合同记载的借款支付任晓惠账号与2014年4月16日借款合同记载的借款偿还何欣账号系同一账号明显系错误填写，故三被告关于通过现金在原告出具款项前向原告支付利息及风险监管费的辩称理由更符合客观事实，本院予以采信，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，结合被告自认支付该部分利息及风险监管费数额，本院认定双方于2015年1月29日借款本金为127590元，于2015年4月16日借款本金为96000元。原告主张案外人何家梁将其在被告唐才群享有12000元债权转让于原告，但原告提交的债权转让协议书并未经案外人何家梁签字确认，故原告主张被告向其偿还该借款12000元，本院不予支持。 关于争议焦点二系出借利息及剩余借款本金数额如何认定。因借款合同明确约定利息及风险管理费按月结算，故对于双方一致确认被告已支付的款项应当按月优先作为支付利息抵扣剩余部分抵扣本金，因双方约定的利息及风险管理费标准均超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告按照年利率24%主张借款期限内及逾期利息符合法律规定。被告辩称通过现金向原告支付利息部分因被告对此未提交充分证据予以证明，且原告对此也不予认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告自行承担举证不利法律后果，本院对其该辩称主张不予采信。根据双方确认被告已支付款项，截止2015年6月30日被告已向原告支付60400元，而至当月被告应支付借款本金127590元及借款本金为96000元利息应为17486.26元，剩余部分42913.74元应当作为归还借款本金予以抵扣。截止2015年9月30日被告已向原告支付5000元，而至当月被告应支付借款本金180676.26元利息为10840.58元，故截止当月被告尚欠原告借款本金180676.26元及未付利息5840.58元；截止2015年12月31日被告已向支付48052.8元，而至当月被告应支付借款利息为10840.58元，扣除被告已支付金额剩余31371.64元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金149304.62元；截止2016年2月29日被告已支付43337元，而至当月被告应支付借款利息5972.18元，扣除被告已支付金额剩余37364.82元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金111939.80元；截止2016年7月31日被告已支付30000元，而至当月被告应支付借款利息11193.98元，扣除被告已支付金额剩余18806.02元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金93133.78元；截止2016年9月31日被告向原告支付35531.4元，而至当月被告应支付借款利息3725.35元，扣除被告已支付金额剩余31806.05元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金61327.73元；截止2016年11月30日被告向原告支付12190.5元，而至当月被告应支付借款利息2453.11元，扣除被告已支付金额剩余9737.39元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金51590.34元；截止2107年1月31日被告向原告支付20000元，而至当月被告应支付借款利息2063.61元，扣除被告已支付金额剩余17936.39元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金33653.95元；截止2017年4月30日被告向原告支付14000元，而至当月被告应支付借款利息2019.24元，扣除被告已支付金额剩余11980.76元应当抵扣作为归还借款本金予以抵扣，故截止当月被告尚欠原告借款本金21673.19元。因被告未按照约定借款期限归还借款构成违约，现原告主张被告归还借款本金21673.19元本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告任晓惠及被告唐才群应当从2017年5月1日以借款本金21673.19元为基数按照年利率24%向原告支付资金利息至付清之日止。 本案争议焦点三系被告绵阳锐昱电子科技有限公司是否应当对案涉借款承担连带责任的认定。被告绵阳锐昱电子科技有限公司直至2018年5月10出具承诺书作出继续为案涉借款提供连带责任保证意思表示，但因当日借款人任晓惠及唐才群承诺案涉借款归还期限为2018年6月30日，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应当在借款期限届满之日起六个月内要求绵阳锐昱电子科技有限公司承担保证责任，现无证据证实原告在上述期间内要求该公司承担保证，故现原告主张被告绵阳锐昱电子科技有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 案涉借款合同明确约定因借款人违约导致诉讼出借人为此支付律师费应由借款人承担，但根据本院审理认定被告尚欠案涉借款本金及利息总额，故现原告主张被告支付律师费10000元明显过高，本院酌定被告承担3000元。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告任晓惠、唐才群于本判决生效之日起十日内向原告何欣偿还借款本金21673.19元，及支付资金利息，计算方式为：以21673.19元为基数从2017年5月1日起按照年利率24%计算资金利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、被告任晓惠、唐才群于本判决生效之日起十日内向原告何欣支付律师费3000元； 三、驳回原告何欣的其他诉讼请求。 案件受理费1902元，由原告何欣负担1200元，被告任晓惠、唐才群负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭莹