上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初25号 原告朱藕，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人巢克俭。 被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人龚正。 原告朱藕诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)房屋征收补偿决定、行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱藕起诉称：本市梧桐路XXX-XXX号房屋系祖传私房，业主为原告祖父朱永源，而非其子朱铭善。1958年上交房产时，产证上姓名虽为朱铭善，但来源为继承，而朱永源未留有遗嘱，其他继承人亦未放弃继承，故朱铭善仅为代理人。1994年落政发还房屋时，该房屋应为朱铭善、朱铭亮、朱铭昌三人的共有财产。之后，因民事判决错误将上述房屋产权认定为朱铭善所有，并由朱季芳、朱奇恩、周晓茂三人(以下简称“朱季芳等三人”)继承分割，被告黄浦区政府即以上述三人为被征收人作出沪黄府房征补〔2019〕444号房屋征收补偿决定，侵犯原告等人的合法权益。原告不服提起行政复议，市政府却仍维持上述房屋征收补偿决定，未能纠正黄浦区政府的错误行政行为。故请求判决撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补〔2019〕444号房屋征收补偿决定及市政府作出的沪府复征字〔2019〕第91号行政复议决定。 被告黄浦区政府辩称：黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。根据落实私房政策通知书、民事判决书等证据材料可以证明，涉案被征收房屋为私房，权利人为朱铭善(1979年3月报死亡)，其法定继承人为朱季芳等三人，房屋征收部门据此认定相关事实并提出补偿方案，符合法律规定。黄浦区政府在审理过程中曾组织双方进行调解，但未能调解成功。黄浦区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并予以送达，符合法定程序。原告系朱铭昌之子，非朱铭善的法定继承人，与被征收房屋不存在利害关系，不具有诉讼原告主体资格。故请求法院查明事实后依法裁判。 被告市政府辩称：原告向市政府申请行政复议。市政府依法受理，并于法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月9日，黄浦区政府作出沪黄府房征补〔2019〕444号房屋征收补偿决定，认定本市梧桐路XXX-XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的被征收人为朱季芳等三人，该房屋在征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为：XX、XX号底客堂、XX号二层前楼、XX号二层前楼、XX号底东间、XX号二层后厢、XX号二层前楼、XX号二层西中厢、XX号二层东中厢、XX号二层西前厢、XX号二层东前厢,总面积为200.79平方米，其中执行政府租金标准的私有出租居住房屋建筑面积为27.57平方米，核定建筑面积为173.22平方米。该户在册人口共17人，朱藕系户口在册人员。该户在征收过程中未提出居住困难申请。朱藕不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月24日作出沪府复征字〔2019〕第91号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。朱藕不服，向本院提行政诉讼。 另查明，1994年3月23日，原上海市南市区房产管理局作出(历)字(94)落政第8号落实私房政策通知书，对业主朱铭善落实私房政策。2010年5月31日，上海市黄浦区落实私房政策办公室作出黄私房落政个字(2010)第001号落实私房政策通知书，将(历)字(94)落政第8号通知书收回作废，重新通知业主朱铭善，“根据国家有关落实私房政策规定，你户下列房屋，现经审定批准如下：1、坐落：梧桐路XX、XX号底层客堂(原梧桐路XXX号楼下后部、梧桐路XXX号楼下后部)、梧桐路XXX号二层前楼(原梧桐路XXX号楼上全部)、梧桐路XXX号二层前楼(原梧桐路XXX号楼上全部)、梧桐路XXX号二层西前厢、二层西中厢、二层东中厢、二层东前厢、二层后厢(原丹凤路XXX号楼上全部),使用面积约117.6平方米房屋,自1994年3月1日起撤销改造,发还产权,由业主自管。2、坐落：梧桐路XXX号二层前楼(原梧桐路XXX号楼上全部),使用面积约17.9平方米房屋,自1994年3月1日起撤销改造,发还产权,暂由房管部门代为经租。3、坐落：梧桐路XXX号底层东间(原梧桐路XXX号楼下前部),使用面积约22.3平方米房屋,自2010年6月1日起撤销改造,发还产权,由业主自管。” 又查明，朱季芳、周晓茂因法定继承纠纷一案，以朱奇恩为被告，向上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦区法院”)提起民事诉讼。2019年6月5日，黄浦区法院作出(2018)沪0101民初24583号民事判决，认定涉案房屋经落实私房政策通知书发还产权，业主为朱铭善，未办理产权登记。朱铭善于1979年3月14日死亡，其妻子汪人璧于2015年11月16日死亡。该案最终判决涉案房屋由朱季芳继承八分之一的产权份额，周晓茂继承四十分之十七的产权份额，朱奇恩继承二十分之九的产权份额。判决后，朱季芳不服，提起上诉。本院于2019年10月31日作出(2019)沪02民终8305号民事裁定，认为原审判决基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回黄浦区法院重审。目前该案尚在重审过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《上海市国有土地上房屋征收补偿实施细则》第四十二条第四款规定，“被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，涉案房屋系私房，现根据原告、被告黄浦区政府均提供的落实私房政策通知书、被诉房屋征收补偿决定书，本院调取的民事判决书可以证明，涉案房屋经落实私房政策发还给朱铭善，朱铭善去世后，其法定继承人为朱季芳等三人，被诉房屋征收补偿决定将朱季芳等三人列为被征收人。原告主张本人为涉案房屋的权利人或法定继承人，未能提供足以证明其所主张事实的证据。现原告作为被征收房屋内在册户口人员，不具备本案诉讼的原告主体资格。同时，原告虽曾向被告市政府申请过行政复议，被告市政府亦作出了维持原行政行为的行政复议决定并告知相应诉权，但行政复议并不能赋予原本不具有诉权的当事人以新的诉权，故原告在经过行政复议之后，亦仍不具有本案原告的主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱藕的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告朱藕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理翁碧悦 审判长  李金刚 审判员  沈亦平 审判员  姚倩芸 二〇二〇年四月十三日 书记员  翁碧悦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。