wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执698号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：林大线，男，1971年10月11日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林大线信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为被执行人林大线偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99573.97元、利息24838.92元、滞纳金4978.70元及其他费用1670.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2936元。 执行立案后，本院于2020年2月22日向被执行人林大线发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求林大线履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林大线逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林大线的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人林大线名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人林大线有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林大线拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林大线采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已微法院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林大线暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执404号申请执行人冀淑玲。被执行人咸阳昌源商贸有限公司本院在执行申请执行人冀淑玲与被执行人咸阳昌源商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初6106号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为246843元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、对其法定代表人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终32号上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1938年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：马鹏鹤，义县七里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张新林，男，1966年7月30日出生，满族，农民，住辽宁义县。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人李玉芬因与被上诉人张新林土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉芬上诉请求：请求中级人民法院撤销（2019）辽0727民初1644号民事判决书，依法改判被上诉人退还我1.5亩土地和124棵杂树的树款50000元。事实与理由：2013年8月19日，我与我丈夫耿文贵，将我家的四间正房卖给张新林，同时将我家的承包田10.25亩承包给张新林承包期限为5年，2018年承包期满，我将承包地要回，但张新林私自将我房东地块1.5亩转卖他人，拒绝返还这块地上有我林木124棵，也被张新林卖他人，一审法院无视事实，驳回我的诉讼请求，我对此判决不服，故提出上诉，请求二审法院支持我的上诉请求。张新林辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。2、关于上诉人提交的证据，上诉人已经明确在一审期间已经有此凭证，并未向法庭提交，根据民诉法规定，上诉人提交的证据属于未按举证期内提交，应当承担对其不利的法律后果。即使二审法院依法认定此证据为新证据，应当按照法律规定对上诉人予以训诫或者罚款。关于此份证据仅仅证明耿文贵在农村承包土地的权属，并不能证明上诉人所主张的事实，根据2013年8月19日耿文贵与张新林签订的协议表明本案争议的土地并没有相关土地权属证明，也未进入村集体承包土地的范围及台账，在协议中明确表明若再次发生承包地变更重新分配时，若赠予的土地算作承包地，也在耿文贵的承包地予以扣除，将此地赠予给被上诉人经种。因此，上诉人主张承包经营权上的土地1.5亩即是本案争议土地与事实不符。另，此权属证明上表明耿文贵承包土地总亩数为10.25亩，合计七块地，这与双方签订的承包协议承包期五年即2014年春至2018年底止，约定的面积相符，一审法院认定事实清楚，请求依法裁判。李玉芬向一审法院起诉请求：判决被告给付1.5亩土地卖地款及87棵杨树和36棵槐树款（树龄均为47年），合计50000元。一审法院认定事实：原告李玉芬与耿文贵系夫妻关系，耿文贵于2017年2月22日死亡。2013年8月19日，耿文贵与被告张新林签订协议一份，约定耿文贵自愿将本户承包地转包给张新林耕种，承包期限五年，2014年至2018年秋，承包额每年3300元，平均每亩300元。登记在耿文贵明下的农村土地承包经营权证记载，承包地总面积10.25亩。同日，双方签订另一协议，约定耿文贵因房子卖给张新林，自愿将本所房子东边栽树地块无偿长期赠与张新林经种，再分地此地块顶耿文贵承包地数仍归张新林经种。双方在协议上签字。一审法院认为，本案争议焦点系原告要求被告给付承包地款和卖树款是否有事实和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应举证证明被告向其承包1.5亩土地和被告将其所有的树木卖与他人。原告认为，根据农村土地承包经营权证记载的土地亩数和协议内容，承包范围包括房屋东1.5亩土地。但根据原、被告双方提交的协议，可以确认被告向耿文贵承包土地及购买房屋事实，根据承包费总额和每亩承包费，可以得出被告从耿文贵处承包土地11亩，但双方未就土地地块或四至作出明确约定。而根据被告提交协议可知，耿文贵已将房屋东栽树地块无偿给予被告经种，即11亩承包地是否包含房屋东1.5亩土地，原告无法证明。原告亦未提交证据证明被告将其所有树木卖与他人。原告应承担举证不能法律后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉芬的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李玉芬负担。本院二审期间，上诉人提交土地承包经营权证作为新证据，拟证明诉争树木在上诉人土地经营权范围内。但该证据在一审法院已提交并经双方当事人质证，故对该证据不再予以评判。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，对于案涉的1.5亩土地，上诉人主张是其承包地，但未提供充分证据予以证明，故上诉人对于案涉1.5亩土地能够主张权利的证据不足。另外，对于案涉的1.5亩土地，上诉人的丈夫耿文贵生前与被上诉人已达成协议，约定该土地长期赠予被上诉人经种，该协议上有耿文贵及被上诉人签字，该村村长及书记作为中人也在协议上签字，该协议在该村委会进行了备案，故双方当事人应按协议的约定履行，上诉人再行向被上诉人主张权利，不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付卖树款的问题。因上诉人未提供充分证据证明在案涉的1.5亩土地协议约定给被上诉人使用时，地面上栽有树木。而被上诉人提交杨雨臣的书面证言及申请证人高某出庭作证，证明在案涉1.5亩土地协议约定给被上诉人使用时，地面上没有树木，故上诉人主张被上诉人给付卖树款的证据不足，不予支持。综上所述，李玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李玉芬负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 钟 鸣审判员 韩晓武二〇二〇年四月二十七日书记员 李丹妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7862号原告：徐小平，女。被告：上海优宝教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐巍伟。原告徐小平与被告上海优宝教育培训有限公司(以下简称优宝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐小平到庭参加诉讼。被告优宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告学费退款金40,000元，并根据银行贷款利率支付违约金(从法院判决付款之日起算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告同被告签订了高考学习班合同，合同履行期间由于被告严重违约，双方于2019年9月5日约定学费全额退款，退款总金额为120,000元，于2019年9月9日开始分八周，每周退款15,000元，并于2019年11月20日前全部付清退款。但之后退款过程中被告多次未能按照约定正常支付退款，至今仅支付了80,000元退款，余款40,000元仍未支付，经多次沟通未果后，原告诉来法院要求判如所请。被告优宝公司未到庭进行答辩，但诉讼中，被告公司员工刘金杨前来法院陈述原告所述情况属实，的确还欠40,000元没有处理，并表示由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告同被告签订《合同书》一份，约定原告的女儿孙某某报名参加被告的学习班，学习时间至高考考试结束，总费用120,000元等。合同签订后，原告交纳了上述费用。2019年9月5日，被告出具《证明》一份，内容为被告同意孙某某的退费申请，共退金额120,000元，退款将在2019年11月20日汇入原告银行账户，2019年9月9日开始每周一退(15,000元)，共八周退还。此后被告于2019年9月8日至2019年12月30日分九次共向原告指定账户转账80,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《合同书》，双方之间的教育培训合同关系成立。在合同履行过程中，被告应原告的退费申请出具书面的《证明》，可以认定原、被告之间已就解除教育培训合同及退费金额、付款期限达成了合意；嗣后，被告未按承诺退还全部的培训费用，故原告现要求被告退还尚欠的教育培训费，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告上海优宝教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐小平教育培训费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告上海优宝教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初682号 原告：冯建秋，男，1957年8月8日出生，汉族，本溪市物资经营公司退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王圣君，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被告：本溪市物资经营公司，住所地本溪市明山区解放北路广场街。 法定代表人：隗金伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱喜，该公司工作人员。 原告冯建秋与被告本溪市物资经营公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯建秋的委托诉讼代理人王圣君、被告本溪市物资经营公司的委托诉讼代理人朱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2008年4月至2014年10月存在劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的固定职工。原告与被告在2009年11月19日续签的无固定期限劳动合同已产生了合同效力。但被告于2014年10月单方用不真实的2008年4月的时间与原告解除劳动合同的行为无任何效力。被告违背了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定。被告的上述违法行为表现于两个方面，一是将无固定期限的劳动合同即无确定终止时间的劳动合同私自变成了有固定期限的劳动合同及有终止时间的劳动合同；二是将双方正在履行的劳动合同在2014年10月单方用2008年4月的时间解除。原告在2014年10月之前一直系被告单位的固定职工，原、被告之间的事实劳动关系在2014年10月之前真实存在，就此原告有2014年9月企业基本养老保险个人补款单据为凭（含2014年缴费收据），还有2014年11月在市社会保险公司缴费人员增减变动表及工资发放表为证。 被告辩称：被告承认原告所述的全部事实。原告是被告的固定职工。2009年11月19日，原、被告续定无固定期限的劳动合同。2014年10月，被告筹集资金将原告的养老保险缴纳到2008年10月。按照劳动合同法有关规定被告与原告解除劳动合同时应按照实际解除劳动合同时间补交原告的养老保险至2014年10月，但由于被告筹集的资金只能将原告的养老保险缴纳到2008年10月，不能将养老保险缴纳到2014年10月，所以被告将与原告解除劳动合同的时间写到2008年4月。被告的行为是不符合劳动合同法的有关规定的。实际上原告在2008年4月到2014年10月期间还在被告处工作，被告还在给原告开工资。被告同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告冯建秋与被告本溪市物资经营公司从二○○八年四月至二○一四年十月存在劳动关系。 案件受理费十元,由被告本溪市物资经营公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年四月十四日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保62号申请执行人长沙跃博电气有限公司、长沙优来电子科技有限公司与被执行人河南昊翔汽车零部件有限公司财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603执异30号民事裁定书的要求，于2020年4月16日解除对长沙跃博电气有限公司在长沙银行股份有限公司星城支行，账号为800283436402010银行存款的冻结；于2020年4月20日解除对长沙优来电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙信和支行，账号为43050177443600000217银行存款的冻结；于2020年4月24解除对长沙跃博电气有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙芙蓉支行，账号为1901100609022530717银行存款的冻结。现将上述情况反馈给你团队，由你团队向双方当事人送达相关法律文书及告知当事人。特此通知二〇二〇年四月二十八日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终168号上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道（周兴德私宅）。统一社会信用代码：92421102MA4BW12K82。经营者：胡林波，1972年4月18日出生，男，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：邓建和、田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：包爱萍，女，1966年12月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：朱伟峰，男，1990年12月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人(原审被告)：黄冈市黄州区紫宸酒店。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路198号。统一社会信用代码：92421102MA4A90XG3U（1-1）。经营者：夏亮，1980年6月17日出生，住黄冈市黄州区。上诉人黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部因与被上诉人包爱萍、朱伟峰、黄冈市黄州区紫宸酒店承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2743元，减半收取1371.50元，由上诉人黄冈市黄州区伟业酒店用品经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶贵芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年四月七日书记员  杨 丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被执行人：王国强，男，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王箐，男，1990年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王继红，女，1968年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：沈阳华昆投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区文体路7-4号（2-49-1）。法定代表人：王宏。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王国强、王箐、王继红、沈阳华昆投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执6765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  刘冰菲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢玠竹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初842号原告：王胜国，男，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：项建荣，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告王胜国与被告项建荣民间借贷纠纷一案中，现原告王胜国于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜国的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜国撤回起诉。案件受理费16839元，减半收取8419.5元，由原告王胜国负担。审判员  陈金珠二〇二〇年四月二十二日书记员  张乐和
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3505号原告：浚县江海水泥制品有限公司。住所地：浚县屯子镇蒋村村北。法定代表人：蒋殿伟。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告：河南昌源电气设备有限公司。住所地：安阳市文峰区产业聚集区曙光路北段路西。法定代表人：薛飞。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。原告浚县江海水泥制品有限公司（以下简称“江海公司”）与被告河南昌源电气设备有限公司（以下简称“昌源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江海公司的法定代表人蒋殿伟及其委托诉讼代理人梁新华，被告昌源公司委托诉讼代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告商砼（混凝土）货款144128元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月份向原告购买商砼（混凝土），原告共向被告送去商砼（混凝土）30车，前17车合计276.69方，单价为每方370元，货款合计102375元。后13车合计254.87方，每方360元，货款合计91753元。2019年4月14日被告支付货款50000元，剩余货款144128元被告未支付。被告昌源公司辩称，被告在2019年4月从没有向原告采购过涉案商品，更不存在欠款的事实，鉴于双方不存在合同关系，故应驳回原告对被告的诉讼请求。原告江海公司围绕诉讼请求提交了30份发货单，被告昌源公司异议为：1、原告提交的30份发货单为原告单方制作，且没有被告单位工作人员签字也没有加盖被告单位印章，所谓收货人签字也不是被告的工作人员。2、即使原告提交的30份发货单真实存在，也是原告和签收货物人之间的交易，与被告无关。本院认为，原告提交的30份货物发货单为统一印制格式，收货单位虽显示为被告昌源公司，但没有加盖该公司印章，原告也没有进一步提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对原告提交的30份发货单的证明目的本院不予采信。被告昌源公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份原告江海公司出售商砼（混凝土）30车，并配有统一格式发货单，发货单印制收货单位为被告昌源公司，但未加盖被告公司印章。发货单收货人签名为薛天亮、周长安。查明，被告昌源公司与原告之间无书面的买卖合同。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，原告仅提供了30份发货单用于证明被告昌源公司欠付原告货款，但原告提交的30份发货单未加盖被告单位印章，也未提交证据证明签名的收货人与被告之间的关系，亦未提供证据证明原、被告之间曾对货物单价、吨数、结算方式等进行过约定。综上，原告提交的证据不能证实其与被告昌源公司之间存在买卖合同关系，其请求被告昌源公司支付货款144128元的诉讼请求亦不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浚县江海水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3183元，由原告浚县江海水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年四月三日书记员  韦俨真
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保289号立案庭：你庭于2020年4月22日移交我局执行申请人陆朋与被申请人宿迁润兴物流有限公司运输合同纠纷一案,现我局通过专线查控系统，于2020年4月28日对宿迁润兴物流有限公司银行账户存款（账号：3213020671010000101854，开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿豫支行）23万元进行冻结，实际冻结金额：230000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终138号上诉人(原审被告)：平陆集强耐火材料有限公司。住所地平陆县茅津开发区盘南村。法定代表人：员自林，该公司经理。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：义马市德源物资贸易有限公司。住所地义马市长生路。法定代表人：许一凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人平陆集强耐火材料有限公司（以下简称“集强公司”）因与被上诉人义马市德源物资贸易有限公司（以下简称“德源公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。集强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德源公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人拖欠被上诉人货款827600元未给付的事实错误。被上诉人已经将自己对上诉人的债权转让给案外人，不再享有债权人资格，我们在一审中也提交了赵三兵、高随年的证人证言，予以证明。2.2017年1月10日的欠条，经上诉人财务人员再三核对，上诉人与被上诉人仅仅于2015年6月9日结算过一次，并当场出具欠条一张，此后再无其他任何业务往来，2017年1月10日的欠条并不是上诉人出具的。3.一审中上诉人对2017年1月10日的欠条真实性提出异议，并提交了书面鉴定申请，但是一审法院未做处理，属于程序违法。德源公司答辩称：首先双方的买卖是事实，欠款数额827600元上诉人也不否认，上诉人只是认为把这个债权转让给了第三人，但是我们仅仅是协商过没有达成协议，不存在债权转让。债权转让给第三人之后他们将货款已经支付没有事实依据。他与案外人之间的经济往来与本案没有关系。关于上诉人是否申请鉴定，我们不清楚。上诉人称欠条出具的时间不对，是2015年6月9日出具的欠条，但是没有证据证明。2017年的欠条是上诉人公司财务本人的签字，还有两个公司的财务章，足以证明欠条的真实性。德源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令集强公司立即支付德源公司货款827,600元及逾期付款的利息（按年利率6%从2017年1月10日起至该款付清时为止）；2、判令集强公司承担律师费30,000元、诉讼费和保全费。一审认定事实：2015年间，德源公司向集强公司供应铝矿石，累计供料1630吨，单价每吨520元，后因质量问题双方协商扣除20,000元后，2017年1月10日集强公司向德源公司出具欠条一张，确认欠德源公司货款827,600元。集强公司至今未向德源公司履行该笔货款。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，德源公司向集强公司供应货物，双方之间形成买卖合同法律关系，集强公司收到货物后应当及时支付货款，逾期不付构成违约。德源公司起诉要求集强公司支付货款并承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平陆集强耐火材料有限公司于判决生效后十日内给付义马市德源物资贸易有限公司货款827,600元及利息（自2017年1月11日起按照年利率6%计算至该款付清时为止）。案件受理费12,376元，由平陆集强耐火材料有限公司负担。二审中，上诉人集强公司于2020年3月27日向本院提交放弃鉴定申请书，请求撤回对德源公司提交的欠条原件进行笔记鉴定的申请。本院二审经审理查明的其它事实与一审相同。本院认为：上诉人与被上诉人对货款数额827600元及被上诉人未收到上诉人该款项均无异议。上诉人称其与被上诉人及案外人协商达成口头协议，被上诉人的债权全部转让给案外人，被上诉人不认可，上诉人提交的证人证言、录音材料等证据不足以证明上诉人主张的债权转让事实成立。上诉人该上诉理由，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12376元，由平陆集强耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年四月三日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初63号原告：丰城市新宇煤炭有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码91360981736392924H。法定代表人：熊水林，系公司经理。被告：江西绿得食品有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102309694147X4。法定代表人：林斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘南芳，系公司职工，特别授权。原告丰城市新宇煤炭有限公司（以下简称新宇煤炭）与被告江西绿得食品有限公司（以下简称绿得食品）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠疫情于2020年2月5日延期审理，2020年4月5日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰城市新宇煤炭有限公司法定代表人熊水林、被告江西绿得食品有限公司委托诉讼代理人刘南芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰城市新宇煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告煤款1081475.1元；2、判令被告支付同期贷款两年的利息，判决书送达后仍未付清的部分余款追加1%的利息至付清欠款止；3、本案诉讼费及要账车旅费由被告负担。事实和理由：2015年开始原告给国元天然乳品公司送煤，因该公司资金周转困难，拖欠原告220000元。后由被告接受，继续合作。截止2018年1月19日，被告拖欠原告煤款861475.1元，加上此前国元乳品公司欠款22万元，共计1081475.1元。被告于2018年1月19日出具还款计划书一份。之后，被告以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江西绿得食品有限公司辩称，原告诉状事实无异议，两个公司总欠款没有异议，被告承接原国元天然乳品公司债务，并盖公章予以确认。原告要求支付利息，现在因经营不善，希望减免。诉讼费可以承担一半，但是要账车旅费及住宿费不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经庭审质证，认为没有异议。据此，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2015年开始，原告向国元天然乳品公司送煤。国元天然乳品公司共拖欠原告220000元，由被告公司承接了该债务。后被告继续向原告赊购煤，再拖欠原告煤款861475.1元。2018年1月19日，原、被告双方结算，被告包括继受国元天然乳品公司债务，共拖欠原告煤款1081475.1元。被告并于当日向原告出具了还款计划书。还款计划书载明，截止2018年1月19日，被告公司欠原告丰城市新宇煤炭有限公司往来购煤款共计1081475.1元，承诺于年前还款15万元，后续自开工之日起每月至少还款5万元。此后至今，被告一直未向原告偿付货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告根据被告要求向被告提供货物，被告未按约定的时间支付货款，应当承担继续履行支付货款的义务。被告承接国元天然乳品公司欠原告的债务，原告也同意，被告应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付货款1081475.1元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告虽没有约定逾期付款违约责任，可以参照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率标准计收付款违约金，按照还款计划书载明的“年前还款15万元，后续自开工之日起每月至少还款5万元”，逾期利息应分期分批计算。原告主张计算利息的诉讼请求部分予以支持。另外，原告主张要账车旅费由被告负担，但未提交相关证据证明该笔费用支出，且双方未约定该笔费用的负担，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西绿得食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告丰城市新宇煤炭有限公司货款1081475.1元及利息（利息参照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，其中15万元自2018年2月15日起计算，自2018年4月1日、5月1日、6月1日直至2019年9月1日共18个月，分别以50000元为基数自每月1日起计算，2019年10月1日起以31475.1元为基数计算，均至实际付清日止）；二、驳回原告丰城市新宇煤炭有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266.5元，由被告江西绿得食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇二〇年四月十四日书记员  王雪芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1090号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘勤，女，1960年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告刘勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取26元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年四月十七日 书记员 覃雪梅
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更191号 罪犯王永标，男，汉族，1976年6月13日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍东区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖1203刑初214号刑事判决，以被告人王永标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元；违法所得4000元予以追缴（均已履行）。被告人王永标不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日作出（2018）皖12刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王永标在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日至2020年4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王永标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王永标减去自本裁定送达之日起至2020年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6080号原告唐某，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告马某，女，1992年5月14日生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告唐某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告唐某于2020年4月7日向本院申请撤回对被告马某的起诉。经审查，本院认为，原告唐某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐某撤回起诉。案件受理费已减半收取4170元，由原告唐某负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年四月七日书记员  包维磊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终152号上诉人（原审原告）庄晴岚，女，1969年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人张振宇，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人巢克俭，区长。上诉人庄晴岚因政府信息公开及行政复议决定案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区住房局）于2019年5月16日收到庄晴岚以邮寄方式提交的政府信息公开申请表，庄晴岚在申请表中对要求获取的信息内容描述为“XX街XX-XX号俞某户《分户评估报告》”。黄浦区住房局经审查，认定庄晴岚要求获取的信息为XX街XX-XX号俞某户评估分户报告单，该信息属于政府信息公开范围，遂于同年6月11日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，作出黄房管公开复（2019）第188号《告知书》（以下简称被诉告知）。黄浦区住房局将被诉告知邮寄庄晴岚，并在邮件中向庄晴岚提供了《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》（以下简称评估分户报告单）复印件。庄晴岚不服，向上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）提起行政复议。黄浦区政府于2019年8月16日收到庄晴岚邮寄的行政复议申请书，因庄晴岚提交的行政复议表述不清、申请材料不齐全，黄浦区政府于同年8月20日向庄晴岚作出补正通知，要求庄晴岚补正。2019年8月27日，黄浦区政府收到庄晴岚邮寄的补正材料，同日，向黄浦区住房局发出《行政复议答复通知书》，黄浦区住房局于2019年9月6日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年10月21日，黄浦区政府经审理作出黄府复[2019]070号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）并送达庄晴岚。庄晴岚仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令黄浦区住房局向庄晴岚提供XX街XX-XX号俞某户与安置协议相对应的分户评估报告。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区住房局收到庄晴岚的信息公开申请后予以受理，在法定期限内审查并作出被诉告知答复庄晴岚，行政程序合法。黄浦区住房局在审查过程中根据庄晴岚对所申请信息的内容描述进行检索，确认庄晴岚申请指向的信息为XX街XX-XX号俞某户评估分户报告单，且该信息属于公开范围，遂以被诉告知答复庄晴岚并将相应信息提供给庄晴岚，黄浦区住房局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。庄晴岚主张黄浦区住房局保存有其所称《分户评估报告》，缺乏充分证据予以证明，其所提调取估价机构立卷存档资料的申请，亦缺乏依据，原审法院对庄晴岚所提主张、申请不予支持和准许。关于庄晴岚提出的评估分户报告单签字笔迹鉴定申请，因该评估分户报告单的内容是否合法不属于本案的审查范围，原审法院对庄晴岚的申请不予准许。黄浦区政府依据《行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定具有作出被诉复议决定的职权，其在收到庄晴岚提出的行政复议申请后要求庄晴岚补正，在收到补正材料后予以审查，并在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院于2019年12月13日判决驳回庄晴岚的诉讼请求。判决后，上诉人庄晴岚不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误，黄浦区住房局提供的分户评估报告单并非上诉人申请公开的政府信息，黄浦区政府未对黄浦区住房局的行为进行审查、未履行复议职责，原审法院不同意进行鉴定、拒绝调取证据，剥夺了上诉人举证的权利；原审判决适用法律错误，未检索到分户评估报告应当告知信息不存在，黄浦区住房局应当准确提供政府信息，黄浦区政府应当依据法律法规履行复议职责，被告原审开庭当日未能提供评估分户报告单原件，剥夺了上诉人质证权利，故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求或者发回重审。被上诉人黄浦区住房局辩称：其具有作出被诉告知的职权。黄浦区住房局在收到上诉人庄晴岚的申请后，经过检索与查找，找到了俞某户的评估分户报告单，并将其提供给上诉人。被诉告知内容合法、作出程序也符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人黄浦区政府辩称：其具有受理行政复议的法定职权，黄浦区政府在收到上诉人庄晴岚的行政复议申请后，依照法定程序要求黄浦区住房局进行答复并提交证据材料。经过对证据及相关材料的审查后在法定期限内作出被诉复议决定。行政复议程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责；依照《行政复议法》第十二条规定，黄浦区政府具有受理和处理对黄浦区住房局作出的行政行为不服，所提起的行政复议的法定职责。上诉人庄晴岚在政府信息公开申请表中对要求获取的信息内容描述为“XX街XX-XX号俞某户《分户评估报告》”，黄浦区住房局根据该表中的描述，经过检索，认为庄晴岚要求获取的信息为XX街XX-XX号俞某户评估分户报告单，有事实依据。基于此，黄浦区住房局作出被诉告知并向上诉人提供评估分户报告单，已经依法履行其政府信息公开职能。上诉人主张黄浦区住房局未检索到分户评估报告应当告知信息不存在，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人认为黄浦区住房局应当出示评估分户报告单原件，对此，黄浦区住房局主张其保存的并非原件，无法提供，有事实和法律依据，本院予以采纳。黄浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，因上诉人提交的行政复议表述不清、申请材料不齐全，在法定期限内要求庄晴岚补正，收到补正材料后，向黄浦区住房局发出《行政复议答复通知书》，经审查相关证据材料，于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达上诉人，其复议程序合法，所作复议结论并无不当。上诉人在原审中提出调取证据以及笔迹鉴定的申请，原审法院未予准许，相关理由原审判决已作阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人庄晴岚的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回庄晴岚的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人庄晴岚负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇二〇年四月二十三日书记员  张 昊附：相关法律条文一《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执283号之五 申请执行人陆世国，男，1984年2月26日生，汉族，贵州省盘县人。 被执行人晴隆县红寨煤矿，住所地：贵州省晴隆县中营镇红寨村。 统一社会信用代码：91520000770557200W。 法定代表人游登权，系该煤矿负责人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院晴劳人仲案字[2019]第9号仲裁调解书，于2020年03月10日向被执行人晴隆县红寨煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晴隆县红寨煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人晴隆县红寨煤矿在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币89220.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月八日 书记员  胡 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢150号申请执行人黄昌菊被执行人朱云云本院在执行申请执行人黄昌菊与被执行人朱云云机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1250号之一 申请执行人张龙龙，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人李生荣，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人李一杯，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人张龙龙与被执行人李生荣、李一杯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1094号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张龙龙向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人李生荣、李一杯偿还申请执行人张龙龙借款本金14500元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费252.5元。 执行立案后，本院向被执行人李生荣、李一杯发出执行通知书、报告财产令，要求李生荣、李一杯履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人李生荣、李一杯逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李生荣、李一杯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现本院已依法网上冻结了被执行人李生荣、李一杯的账户；查封被执行人李生荣名下坐落于浙江省文成县周山乡官坑村不动产（权证号2-2014-33-7），上述不动产经向文成县不动产登记服务中心征询处置意见，其回函本院因该不动产的房屋所有权证书未办理，建议暂缓处置；扣划被执行人李一杯账户，申请执行人张龙龙受偿4485.04元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李生荣、李一杯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李生荣、李一杯作出司法拘留15日的决定，同时对被执行人李一杯罚款1000元。本案已对被执行人李生荣、李一杯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另注销了被执行人李一杯的护照，对两被执行人予以出境报备。 截至2019年4月9日，除申请执行人受偿的4485.04元外，剩余本息均未偿还，本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张龙龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李生荣、李一杯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年四月十日 代书记员 吴纯
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执899号之一申请执行人：张美兰，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：孟亚庆，男，1972年3月4日出生，汉族，住长兴县，（系申请人丈夫）。被执行人：张爱胜，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人张美兰与被执行人张爱胜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张美兰与被执行人张爱胜于2020年4月27日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  窦卫强二〇二〇年四月二十七日书记员  黄腾飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初508号 原告：唐某，女，1979年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村老院组。 原告：王某，男，2009年3月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村老院组。 法定代理人：唐某，女，1979年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村老院组，系王某之母。 被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，住所地永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村老院组。 法定代表人：唐庆生，系该组组长。 原告唐某、王某诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组（以下简称：龙家岭社区老院组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某（亦原告王某的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告龙家岭社区老院组负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告土地征收补偿人口分配款88876元（2人×44438元／人）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐某系原“永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭村老院村民小组”的集体经济组织人员，参与了本组农村土地承包经营，并享有对本组集体土地的承包经营权。2009年3月2日儿子王某出生，二原告户口一直落户在原永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村老院村民小组（现被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组），原告在前夫户籍地唐家镇袁家村未享有集体经济组织人员的合法权利和义务。原告王某出生后户口也落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织人员村民资格。2018年，湘桂铁路永州扩能改造项目，征用了老院组的田地102亩，征地补偿款8187327元。2019年1月14日被告做出分配方案，约定按人口40%、田亩60%分配。人口每人44438元，田亩每亩53285元。被告以原告系“出嫁女”户为由，不分配给原告土地征收补偿人口分配款。被告的上述行为，侵犯了原告母子二人作为集体经济组织人员的合法权利，为保护自身权利，特诉至法院。 被告龙家岭社区老院组未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告唐某1979年出生于被告龙家岭社区老院组，出生后落户于被告村组。1994年，原告唐某家在被告小组分得了6.9亩承包田。2009年3月2日，原告王某出生，落户在被告小组。2010年7月7日，原告唐玉姣与丈夫王青明在河北登记结婚，2019年1月15日，二人离婚。至今为止原告唐某一直以被告处集体组织人员身份缴纳医疗保险，履行了组里的相关义务，且未在其配偶户籍地分配权益。2018年因湘桂铁路永州地区扩能改造工程建设需要征收了被告村组相关土地，被告小组共获得征收补偿款8187327元。2019年，被告村组对其土地征收补偿款进行了分配，人均征地补偿款为44438元。被告在分配土地征收补偿款时，未向原告分配土地征收款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。因此，处理本案的关键在于认定原告唐某是否具有被告龙家岭社区老院组集体经济组织成员资格。本案中，原告唐某出生后落户在被告村组，并在被告小组分得承包地，且唐某一直作为被告集体组织人员进行医疗保险的缴纳。因此，原告唐某、其子原告王某具有本集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务，即依法享有被告龙家岭社区老院组土地征收款的分配权益，故对于原告唐某、王某要求被告支付土地补偿款的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组于本判决生效后五日内向原告唐某、王某支付土地征收补偿款88876元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以实际人均征地补偿款的计算结果为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2022元，减半收取计1011元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建平 二〇二〇年四月一日 代理书记员  苏志文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2362号申请执行人：庞凤莲，女，1954年4月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：褚宏杰，男，1986年5月29日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39920号民事判决书，向被执行人褚宏杰发出执行通知书，责令被执行人褚宏杰支付人民币3,285.30元及执行费50元，但被执行人褚宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚宏杰存款人民币3,335.30元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月九日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1148号 温州庆鑫彩钢构件有限公司、陈彩华： 关于申请执行人温州庆鑫彩钢构件有限公司与被执行人陈彩华买卖合同纠纷一案，申请执行人温州庆鑫彩钢构件有限公司于2020年03月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1148号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月十五日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初798号 原告：莘县莘州投资理财有限公司，住所地：莘县政府街东首行政服务中心四楼，统一信用代码：91371522080864262X 法定代表人：邵勇，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，莘县莘州投资理财有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：傅广裕，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照广信化工科技有限公司，住所地：日照市岚山区化工园区大道3号，统一信用代码：91371103698086140W 法定代表人：傅广胜，执行董事兼经理。 原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县莘州投资理财有限公司到庭参加诉讼，被告傅广裕、日照广信化工科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县莘州投资理财有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2014年8月18日起至2017年7月24日止的利息以月利率2分按照下欠本金余额计算；自2017年7月25日起的利息以月利率2分按照本金60000元计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月18日，二被告因故从原告处借款2110万元，借款期限50天，自2014年8月18日起至2014年10月8日止，月利率2.4%，指定收款账户户名繆小鸥，开户行工商银行日照岚山支行，账号62×××66，并向原告出具借据一张。借款逾期后，被告于2016年1月12日偿还本金500万元，2016年1月14日偿还本金500万元，2016年2月5日偿还本金694万元，2017年7月24日偿还本金410万元。被告尚欠原告本金60000元及利息，经催要，被告未还。请依法支持诉讼请求。 傅广裕未作答辩。 日照广信化工科技有限公司未作答辩。 莘县莘州投资理财有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、2014年8月18日二被告向原告出具借据一张。证明：二被告欠款金额为2110万元，借款期限50天，自2014年8月18日至2014年19月8日止，借款月利率为百分之二点四。2、原告公司向被告日照广信公司支付借款的网银流水两份。其中2014年8月18日网银流水分别为1110万元、1000万元。证明：原告向被告提供的借款已经实际交付，双方签订的借款合同为有效合同，二被告依法承担还款义务。3、被告日照广信公司分四次偿还原告借款的银行流水及2017年7月21日原告委托莘县莘州民间资本管理公司委托代收日照广信公司还款410万的委托书一份。其中2016年1月12日偿还500万元、2016年1月14日偿还500万元、2016年2月5日偿还694万元、2017年7月24日偿还410万元，上述还款都是通过莘县公安局涉案财物管理中心支付。合计偿还借款本金2104万元。证明：二被告现欠借款本金6万元，且借款利息未支付。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2014年8月18日，被告傅广裕、日照广信化工科技有限公司向原告莘县莘州投资理财有限公司借款2110万元，并向原告出具借据一张。约定：借款期限2014年8月18日至2014年10月8日，月利率2.4%。被告傅广裕在借款人处签字，被告日照广信化工科技有限公司在借款人处加盖公司印章。当日，原告通过中国农业银行向被告日照广信化工科技有限公司16XXXXXXXXXXXXXX06账户分别转账1000万元、1110万元，共计2110万元。借款逾期后，被告通过莘县公安局涉案财物管理中心于2016年1月12日偿还本金500万元，2016年1月14日偿还本金500万元，2016年2月5日偿还本金694万元；2017年7月24日，被告通过莘县莘州民间资本管理有限公司偿还本金410万元。被告共偿还原告本金2104万元，尚欠原告本金60000元及利息未还。 本院认为：二被告向原告借款2110元，并为原告出具了借据，原告通过中国农业银行向被告日照广信化工科技有限公司16XXXXXXXXXXXXXX06账户转账2110万元，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定借款月利率2.4%，原告请求月利率按2%计算，不违反有关法律规定，应予支持。被告傅广裕、日照广信化工科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅广裕、日照广信化工科技有限公司偿还原告莘县莘州投资理财有限公司借款本金60000元及利息（自2014年8月18日起至2016年1月12日止，以本金2110万元为基数计息；自2016年1月13日至2016年1月14日以本金1610万元为基数计息；自2016年1月15日至2016年2月5日以本金1110万元为基数计息；自2016年2月6日至2017年7月24日以本金416万元为基数计息；自2017年7月25日至实际付清之日止以本金6万元为基数计息。以上利息均按月利率2%计算。）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月十日 书记员  张小涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8613号原告：王晓丹，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陶建义、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：马亚，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王忠杰（别名王俊杰），男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王晓丹与被告马亚、王忠杰民间借贷纠纷一案，原告王晓丹于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告马亚、王忠杰偿还原告王晓丹借款本金38万元及利息（从2019年10月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告王晓丹将诉讼请求明确为：被告马亚、王忠杰连带偿还原告王晓丹借款本金38万元及利息（从2019年10月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行审理。原告王晓丹及其委托诉讼代理人陶建义、被告王忠杰到庭参加诉讼，被告马亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告王晓丹与被告王忠杰系姐弟关系，被告马亚、王忠杰系合伙关系。2018年2月14日，被告马亚、王忠杰因合伙事务需要，向原告王晓丹借款38万元，口头约定利息为月利率1.5%。同日，原告王晓丹向被告王忠杰账户转账38万元。借款后，被告王忠杰、马亚向原告王晓丹出具了一份借条，借条载明：今借王晓丹38万元。被告王忠杰、马亚在借款人处签字确认，借条落款时间为2018年1月19日。借款后，被告陆续按月利率1.5%通过王忠杰妻子林国芬的账户向原告转账支付利息至2019年10月13日。此后，被告马亚、王忠杰未归还借款本金，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚、王忠杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓丹借款本金38万元及利息（从2019年10月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案受理费7000元，公告费300元，合计7300元，由被告马亚、王忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇二〇年四月十六日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执282号 申请执行人：刘立事，男，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：洪春泉，男，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人刘立事与被执行人洪春泉案由生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢213号申请执行人：张保芳，女，1972年1月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周剑波，男，1979年2月9日出生，汉族，宁乡市人。被执行人：张迎风，女，1977年4月14日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人张保芳与被执行人周剑波、张迎风民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2015年1月27日作出（2015）湘法民一初字第77号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保芳于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行,执行过程中，本院于2020年3月25日依法划拨被执行人张迎风在湖南湘乡农村商业银行股份有限公司账户存款36000元，并于2020年4月25日交付申请执行人。被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人申请撤回执行申请，待被执行人有执行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：终结（2015）湘法民一初字第77号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇二〇年四月二十八日书记员 李 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19011号之二 申请执行人：郑锋,女性,1981年12月12日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 被执行人：深圳市联客万得科技有限公司，社会统一信用代码91440300689414536U，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区甲岸工业园B座601，统一社会信用代码91440300689414536U。 法定代表人：韩岗。 申请执行人郑锋与被执行人深圳市联客万得科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1687号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币11454.15元、执行费72元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特162号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：王春华，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：陈振（系王春华前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人王春华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人王春华的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人王春华辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对王春华提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的王春华工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初59号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人覃川，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2008年1月9日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月7日刑满释放。因涉嫌冒用他人身份证，于2019年6月15日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日，同月25日因涉嫌犯偷越国（边）境罪，被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 辩护人杨释杰，四川鑫中云律师事务所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]853号起诉书指控被告人覃川犯偷越国（边）境罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉。被告人覃川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控（系起诉书原文），被告人覃川冒用南充市嘉陵区桥龙乡内城沟村蒋某1的身份信息办理了居民身份证后，于2013年7月9日到南充市申办了护照，并用该护照于2014年8月11日至2019年2月6日四次出入国境到澳大利亚看望女朋友，并在澳大利亚读书和打工。覃川被通知到案接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人覃川违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。 同时认为，覃川具有自首、认罪认罚和有犯罪前科的情节，建议对被告人覃川判处拘役三个月并适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，覃川身份信息，蒋某1身份信息，认罪认罚具结书，量刑建议书，扣押清单、普通护照一本（姓名：蒋某1、护照号：Ｅ17×××58）复印件，出入境记录查询结果资料，蒋某1入伍档案，谈话笔录，嘉陵区户口登记项目变更、更正审批表及相关资料，公证书及相关资料，行政处罚决定书，深圳市南山区人民法院（2008）深南法刑初字第70号刑事判决书，广东省深圳市监狱（2010）狱释字第594号释放证明书，到案经过说明，证人蒋某1、王某、贾某、蒋某2、赵某的证言，被告人覃川的供述等证据证实。 被告人覃川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人被覃川有自首情节、犯罪情节轻微且认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃川违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人覃川犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃川在案发后经通知主动到案，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人覃川辩护人提出的相关辩护意见，经查，与本案证据所证实的相一致，本院予以采纳。根据被告人覃川的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，对被告人覃川依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃川犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （罚金限本判决生效之日起三日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋瑜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初76号原告:王在金，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。原告王在金与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在金委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王在金向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计114795元；二、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2019年8月24日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××车辆损失保险金额为290000元，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为120000元，保险期间在2019年8月24日11时起至2020年8月24日24时止。2019年11月26日9时40分许，王在金驾驶上述保险车辆在省道335线蒙阴县坦埠镇水明崖村处发生交通事故，造成上述保险车辆受损，王在金承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我方投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔额主挂车各为2000元，在核实原告驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我该公司要求按照评估明细予以回收。原告提供了如下证据：证据一商业险保单两份，证实原告为其实际所有的车辆在被告处投保商业险两份，其中主车车损险保险金额为290000元，挂车车损险保险金额为120000元，保险期间自2019年8月24日11时起至2020年8月24日24时止；证据二事故认定书一份，证实事故发生的事实、经过，责任划分情况，同时证明事故发生在保险期间内；证据三评估报告及评估费发票各一份，证实原告车损为106595元，支出评估费3500元；证据四施救费发票一份，证实支出保险车辆施救费4800元；证据五事故车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证，证实事故发生时，车辆处于正常年检状态，驾驶员具有合法驾驶资质；证据六车辆挂靠协议一份，证实原告系事故车辆的实际所有人。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月26日9时40分，原告王在金驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“浩瀚牌”重型半挂车，沿省道335线由东向西行驶至（现342国道175公里+200米）蒙阴县路段时，与前方顺行的孙振富驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××“解放牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出第371328420190002217号道路交通事故认定书，认定王在金承担该事故的全部责任，孙振富无事故责任。同时查明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车登记在蒙阴顺道物流有限公司名下，为原告王在金实际所有；鲁Ｑ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车损失保险290000元，并投保不计免赔率，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年8月24日11时起至2020年8月24日24时止，事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员王在金驾驶证符合法律要求。原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号牵引车车辆损失价值为106595元。原告为此支付评估费3500元，并支付在施救过程中的施救费用4800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为106595元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。庭审中，被告申请对涉案车辆的驾驶室总成是否达到更换标准以及修复价格予以鉴定，但被告未支付相关的鉴定费用，视为撤回鉴定评估申请。原告所支出的评估费3500元，是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费4800元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持4000元为宜。因保险合同约定机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元，故应在损失总额中予以扣减。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失106595元、评估费3500元、施救费4000元，共计114095元，被告应赔偿112095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告王在金的各项经济损失114095元，于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿112095。二、驳回原告王在金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二〇年四月六日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1157号上诉人（原审原告、执行案外人）：赵泽焱，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张才，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住莱阳市。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住莱阳开发区。系被上诉人张才之子。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：孙元胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住莱阳市。上诉人赵泽焱因与被上诉人张才、原审第三人孙元胜案外人执行异议之诉一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵泽焱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人在一审中提交的涉案房屋产权证、工作证明和分手协议，能证明上诉人与原审第三人分居期间，用个人收入购买了所有权为上诉人单独所有的涉案房产，与婚后共同财产无关。上诉人请求停止对已查封的涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封，事实和依据充分。一审法院认定涉案房产系上诉人与原审第三人的共有财产，不享有足以排除强制执行的民事权益错误。被上诉人张才辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人孙元胜未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原审原告赵泽焱向一审法院起诉请求1、依法停止对已查封的坐落于海阳金城蓝湾绮园20号楼504室房产的执行，解除对上述房产的查封；2、诉讼费用由被告承担。对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：关于原告提交的《分手协议》。原告提交的《分手协议》为复印件，落款人签名为孙元胜、赵泽焱，时间为2009年9月17日。原告欲证实其与第三人因感情不和，于2009年9月17日分手，分手时约定了夫妻财产为各自所有，债务个人承担。对上述《分手协议》，被告质证时认为，该协议为复印件，不予认可。本院认为，原告提交的《分手协议》为复印件，原告也未提交其他证据对该份《分手协议》的真实性予以佐证，故对原告提交的该份证据不予采信。一审法院认为，本案的焦点是原告对法院作出的（2016）鲁0682执1553号执行裁定书中裁定执行的房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据认定的事实,虽然涉案房产房权证显示房屋所有权人为赵泽焱，共有情况为单独所有，但该房产为原告与第三人在婚姻存续期间购买，应为原告与第三人在婚姻存续期间的共同财产，故原告并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年10月11日判决：驳回原告赵泽焱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院审理期间，上诉人赵泽焱提交其与原审第三人孙元胜签订的分手协议原件，证明双方自2009年9月17日开始分居，并约定分居期间的债权债务由个人负担。经质证，被上诉人张才对该分手协议不认可，称该协议明显系上诉人赵泽焱与原审第三人孙元胜伪造，上诉人赵泽焱在一审中主张分手协议的原件找不到了，但在一审判决后又找到了，上诉人赵泽焱明显说谎。根据分手协议的笔迹，明显系被上诉人张才申请法院强制执行以后才形成。该分手协议不应被采纳。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人赵泽焱与原审第三人孙元胜于1996年10月结婚，2019年1月18日协议离婚。根据上诉人赵泽焱的陈述，涉案房屋于2013年登记在其名下，部分房款系银行贷款。根据以上事实可知，涉案房屋系上诉人赵泽焱与原审第三人孙元胜夫妻关系存续期间取得，系双方的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院审理中，上诉人赵泽焱提交了其与原审第三人孙元胜签订的《分手协议》原件，被上诉人张才不予认可。本院认为，即使该分手协议是真实的，双方约定涉案房屋归上诉赵泽焱个人所有也不能对抗不知情的被上诉人张才。上诉人赵泽焱不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决驳回上诉人赵泽焱的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人赵泽焱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵泽焱负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月二十日书记员  赵广娜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督74号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：郑某某，女，1971年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年四月二十七日书记员  万文泼
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执708号李宗力：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李宗力开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人李宗力已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执708号案件执行完毕。二〇二〇年四月八日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初62号原告：孟春强，男，1967年2月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：王晓娟，女，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告孟春强与被告王晓娟民间借贷纠纷一案中，因孟春强未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏洋淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14284号原告：芯鑫融资租赁（深圳）有限责任公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310587206X。法定代表人：杜洋。委托诉讼代理人：赵鲁晋，男，汉族，1987年2月5日出生，住址上海市浦东新区，系原告员工。委托诉讼代理人：陆解语，女，汉族，1991年9月5日出生，住址上海市杨浦区，系原告员工。被告：深圳市世杰文化投资有限公司，住所深圳市福田区南园街道滨江社区滨江大道2001号T-PAPK深港影视创意园10楼，统一社会信用代码91440300595653341W。法定代表人：蔡觐洲。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。原告芯鑫融资租赁（深圳）有限责任公司与被告深圳市世杰文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。原告芯鑫融资租赁（深圳）有限责任公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告芯鑫融资租赁（深圳）有限责任公司撤诉。本案受理费5750元（原告已预交），本院依法减半收取2875元，由原告负担，原告多预交的诉讼费2875元本院依法退还原告。审判员  肖英二〇二〇年四月十四日书记员  胡洁
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执24号申请执行人:张伯玲，女，1969年11月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：威海贝利酒业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇双城路99号。法定代表人：周洋，执行董事。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0292号裁决书已经发生效力，裁决内容为：2019年11月30日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人张伯玲返还人民币5000元及以5000元为本金，自2018年5月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；2019年12月25日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人张伯玲返还人民币45000元及以45000元为本金，自2018年5月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；若被执行人威海贝利酒业有限公司任意一期逾期付款，则申请执行人张伯玲有权就剩余本金及利息一并申请强制执行，利息以剩余本金为基数，自2018年5月4日起至实际履行之日止，按年利率9%计算；本案仲裁费2494元由被执行人威海贝利酒业有限公司承担。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年1月8日、4月14日，本院经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院经线下查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院采取的措施及暂不能执行的现状，其表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0292号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日书记员  孙德炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初9998号 （2020）皖0102民初1478号 原告：张康卫，男，1965年1月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈明霞，女，汉族，身份证（申请贵院调取），住福建省南安市。 被告：黄柴阳，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院审理原告张康卫诉被告陈明霞、黄柴阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案，2020年4月29日张康卫经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按张康卫撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张康卫负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯艳
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执1012号 申请执行人朱国平，男，汉族，1973年1月5日出生，住 被执行人占建波，男，汉族，1988年1月9日出生，住 朱国平申请占建波买卖合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱国平撤回对被执行人占建波的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱保精
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初520号原告：邱海波，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。原告：李春燕（系原告邱海波之妻），女，1990年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：邱海波，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。特别授权。被告：何堂英，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。被告：苏裕，男，1997年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告邱海波、李春燕与被告何堂英、苏裕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海波、李春燕的委托诉讼代理人邱海波到庭参加诉讼，被告何堂英、苏裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海波、李春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退款3899元；2、于2020年5月1日前给予原告完整套餐产品；3、赔偿精神损失费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2018年4月22日在资兴市薇薇新娘婚纱摄影店订购3699元的婚纱摄影套餐，并于当天付1000元订金，2018年5月11日拍摄的时候支付现金2299元，并口头承诺拍完一个月内取相片。2019年1月19日，在资兴市薇薇新娘婚纱摄影店电话邀请下，原告到店中免费领取薇薇新娘婚纱摄影理财卡预约单和薇薇新娘婚纱摄影微信收笑脸活动预约单各一张。并按照店方要求，每张单交纳了300元握权金或预约金，取完照片时退还。有效期三年，承诺三年内随时可以到店拍摄。2019年6月份，原告听说被告何堂英准备转让薇薇新娘婚纱摄影店后，要求其尽快履行摄影义务，但何堂英一直借故拖延。2019年9月2日，在未通知原告的情况下，何堂英将薇薇新娘婚纱摄影店无偿转让给了被告苏裕。尔后，原告多次找两被告维权未果。被告何堂英未答辩，亦未提交证据。被告苏裕未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，二原告在被告何堂英经营的资兴市薇薇新娘婚纱摄影店订购了3699元的婚纱摄影套餐（优惠400元），并于当天预付了1000元订金。2018年5月11日，原告到店进行了婚纱拍摄，并支付了剩余款项2299元。拍摄完毕后，该店店员口头承诺一个月内取相片。2019年1月19日，在资兴市薇薇新娘婚纱摄影店电话邀请下，原告到店中免费领取薇薇新娘婚纱摄影理财卡预约单和薇薇新娘婚纱摄影微信收笑脸活动预约单各一张。并按照店方要求，每张单交纳了300元握权金或预约金，被告承诺取照片时予以退还。有效期三年，承诺三年内随时可以到店拍摄。尔后，原告多次要求被告何堂英履行合同义务，何堂英均借故推脱。2019年9月2日，被告何堂英将资兴市薇薇新娘婚纱摄影店转让给被告苏裕，双方签订了转让协议，资兴市薇薇新娘婚纱摄影店原个体工商户执照已注销，重新办理了营业执照。协议约定：甲方（何堂英）无偿将店转让给乙方（苏裕），乙方全权负责剩余客户产品出件取件。店铺转让后，因各种原因被告苏裕未能正常进行经营。因何堂英、苏裕互相推诿均不负责转让期间客户订购的和未完成的婚纱摄影产品，被投诉至资兴市消费者协会。至今被告何堂英、苏裕既未将拍摄好的成品婚纱照交付两原告，亦未将原告所交款项退还原告。至原告提起诉讼时止，二原告已结婚并生育小孩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。二原告到资兴市薇薇新娘婚纱摄影店订购了婚纱照，并履行了付款的义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故资兴市薇薇新娘婚纱摄影店的经营者何堂英理应按婚纱摄影服务合同约定交付原告订购的产品。资兴市薇薇新娘婚纱摄影店在履行合同过程中，被告何堂英将店铺转让给被告苏裕，并重新办理了以经营者为苏裕的营业执照，二被告约定由被告苏裕全权负责剩余客户的出件、取件，但因存在纠纷店铺未能正常经营，故原告诉请两被告共同承担履约责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，拍摄的婚纱照未能及时交付，给二原告造成无法弥补的遗憾，其精神受到了一定的损害，本院酌情认定1000元。对于二原告超出部分的主张，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告何堂英、苏裕于本判决生效之日起十五日内退还原告邱海波、李春燕定制婚纱照款3899元；二、被告何堂英、苏裕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱海波、李春燕精神损失1000元；三、驳回原告邱海波、李春燕其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何堂英、苏裕负担，限本判决生效之日起十五日内付清。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年四月三十日书记员  雷成琦附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初216号 原告：杨士川，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨士川与被告金建军买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款402810元及利息损失（从2018年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2018年初，被告向原告购买电子音箱446件，货款共计492810元。2018年4月20日，被告向原告支付货款90000元，并于2018年7月2日出具条子一张，承诺剩余货款402810元于2018年7月7日之前付清。此后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告金建军于本判决生效之日起十日内支付原告杨士川货款402810元及逾期付款损失（以402810元为基数，支付自2018年7月8日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，减半收取3872.5元，由被告金建军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年四月二日 书记员  张来仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16751号 原告：郑成，男，1957年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师，特别授权。 被告：彭建新，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告郑成与被告彭建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任公开开庭审理了本案。原告郑成的委托诉讼代理人罗丹、被告彭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款本金1000000元及2011年1月1日起至2016年11月16日止的利息300000元；2．判令被告立即向原告支付逾期利息，以本金1000000元为基数按照年利率24%从2018年1月1日起计算至实际付清之日止（暂计算从2018年1月1日至2019年11月1日的利息为460000元）；3．本案的诉讼费、保全费、保全所付的保险费等由被告承担。事实和理由：2011年1月，郑成向彭建新出借1000000元，彭建新于2011年1月6日出具借条一张，约定了利息和还款方式。彭建新在收到借款后未按约定还款，经双方协商决定延长借款期限，后彭建新在2012年3月20日和2013年5月15日分别出具“借款延长一年，条件不变”的借条说明。2016年11月16日，双方商定，彭建新之前所欠利息及2016年11月16日至2017年12月31日期间的利息结算为300000元，于是彭建新出具借条：“借到郑成人民币壹佰叁拾万元正，在2017年12月31日以前付清”。后彭建新逾期还款，郑成为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 彭建新辩称，其认可本金1000000元也愿意承担本案的诉讼费、保全费以及保全所付的保险费，但不认可利息300000元和逾期利息。 郑成围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、银行转账记录、借条，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2011年1月6日，彭建新出具借条一张，载明：借到郑成人民币一百万元，借期为一年，利息2%（月利息）；本金以借入一年为一个周期，利息按约定2%计息，按月支付，利息以收到账之日计算。 2011年1月11日，郑成通过其建设银行账户向彭建新尾号为3904的银行账户转账1000000元。 2012年3月20日、2013年5月15日彭建新分别在上述借条上注明：“延长一年，条件不变”。 2016年11月16日，彭建新出具借条，载明：“借到郑成人民币壹佰叁拾万元正，在2017年12月31日以前付清”。 另查明，郑成因本案向本院申请诉讼保全，产生保险费4400元。 本院认为，郑成向本院出具了其2011年1月11日通过本人银行账户向彭建新转账的记录，以及2011年1月6日彭建新所签借条，彭建新对该笔100万元的借款亦予以认可，双方之间存在真实合法的借贷关系。 （一）关于借款本金。彭建新于2011年1月6日出具的借条，约定了借款本金为100万元，月利息2%，借款期限为一年，其后彭建新又以在借条上以增加说明的方式延长借款期限，直到2016年11月16日，彭建新出具新的借条，载明本金为130万元。庭审中，郑成说明该130万元包含本金100万元以及2016年11月16日至2017年12月31日的利息30万元，彭建新对100万元借款本金予以认可，对利息30万元不予认可。结合借条、转账凭证及双方的陈述，本院对郑成请求彭建新偿还期借款本金100万元的主张予以支持。 （二）关于30万元利息。郑成在其诉讼请求中将该笔30万元的利息归为2011年1月1日起至2016年11月16日止的未付利息，庭审中，郑成又将该笔利息确认为2016年11月16日至2017年12月31日打包计算的利息。结合郑成关于借款本金的诉讼请求，如该笔利息系产生于2016年11月16日之前，则其在彭建新2016年11月16日出具的新借条中已归入后期本金，郑成主张的本金则应为130万元；郑成现主张借款本金为100万元，则该笔30万元的利息应符合其庭审中的陈述，系对2016年11月16日至2017年12月31日期内利息的约定。因该笔30万元的利息已超出以100万元为基数按照年利率24%从2016年11月16日计算至2017年12月31日的金额，且彭建新对该笔30万元的利息亦不认可，故本院对彭建新应支付的该笔期内利息调整为，以100万元为基数按照年利率24%从2016年11月16日计算至2017年12月31日。 （三）关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，郑成主张根据彭建新2011年1月6日出具的借条所约定的利率计算逾期利息，即以本金100万元为基数按照年利率24%从2018年1月1日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，郑成的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭建新于本判决发生效力之日起十日内向郑成偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数按照年利率24%从2016年11月16日计算至2017年12月31日）； 二、彭建新于本判决发生效力之日起十日内向郑成支付逾期利息（以1000000元为基数按照年利率24%从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）； 三、彭建新于本判决发生效力之日起十日内向郑成支付保险费4400元； 四、驳回郑成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，保全费5000元，由彭建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王冬梅