浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终738号上诉人（原审原告）朱进贵，男，1963年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人邹秋葵，系朱进贵妻子，1964年8月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈杰，该局工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。上诉人朱进贵因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政决定一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方当事人申请协调，扣除审理期限二个月。因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。现已审理终结。原审法院经审理查明：朱进贵所有的房屋××于××区瑶溪街道××西岸路××号，原权利人朱作祥已亡故，朱进贵经朱作祥生前所立分家书继承涉案房屋，土地使用权面积76.7平方米，未登记房屋建筑面积221.21平方米，其中被认定违法面积100.04平方米。涉案房屋已被征收为国有，但朱进贵一直未与征收部门达成协议。2018年9月28日，温州市资规局作出温土资责龙［2018］9号《责令交出土地决定书》，责令朱进贵在该决定书送达之日起15日内腾空涉案房屋并交由房屋征收机构验收，交出已被征收的土地，并告知朱进贵救济权利。朱进贵不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。另查明，原温州市国土资源局已因机构改革不再保留，原行政职能划转给温州市资规局。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。温州市资规局作为土地行政主管部门，具有作出被诉《责令交出土地决定书》的职权，符合法律规定。涉案房屋的所在地块已经被征收为国有，故该征收土地公告在未经法院撤销前，应视为合法有效的证据。因朱进贵一直未履行腾空搬迁的义务，且温州市资规局在作出被诉《责令交出土地决定书》前，已尽调查、评估、公示，告知等义务，故其作出的行政行为符合法定程序。综上，温州市资规局作出的行政行为程序合法，法律适用正确。朱进贵诉请要求撤销温州市资规局于2018年9月28日作出的被诉责令交地决定的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱进贵的诉讼请求。本案受理费50元，由朱进贵负担。朱进贵上诉称：一、涉案土地未经依法征收，不具备责令上诉人交地的前提条件。被上诉人提供的征地审批文件和补偿安置方案均属违法，涉案土地征收目的并非为了公共利益需要，没有证据证明本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并纳入到市、县国民经济和社会发展年度计划，而且征地前未经确认、听证和告知程序，亦未在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付上诉人补偿费用。因此，涉案土地未经依法征收，上诉人尚未获得征地补偿安置，上诉人拒绝交出土地没有违反法律规定，不存在阻碍国家建设征用土地的情形，本案不具备最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的责令交出土地前提条件。二、被诉责令交地决定内容和程序均违法。1.房屋价值评估机构选择、评估过程和评估结果均严重违法。2.违法建筑面积未经依法认定，对涉案房屋违法建筑的限期拆除决定已经另行起诉。3.被诉责令交地决定中只有关于货币补偿，剥夺了上诉人对货币补偿和产权调换的选择权，且没有列明具体的室内装修补偿数额，内容不完整。4.被上诉人作出被诉责令交地决定前未经组织协调、协商，亦未履行告知程序，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。龙湾区执法局答辩称：一、涉案土地征收行为和征地补偿安置方案均合法有效，上诉人关于二者违法的相关理由不能成立，且不属于本案审理范围。二、被诉责令交地决定内容完整，程序合法，适用法律正确。1.被上诉人已经依法进行房屋价值评估，上诉人如对评估报告不服，应依法申请复核。2.被上诉人作出被诉责令交地决定之前，经多次与上诉人协商未果，已向上诉人送达《责令交出土地决定方案告知书》，告知其对货币补偿和产权调换补偿的选择权，但其拒绝选择具体补偿方式。土地补偿款已经支付到上诉人所在村，至于村里有无分配到村民不属于作出被诉责令交地决定的审查范围。3.最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款系行政机关申请人民法院强制执行责令交地决定应符合的条件，并非作出被诉责令交地决定的依据。4.具体补偿内容符合《龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案》的要求。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案房屋所占土地已被依法征收为国有，涉案征地补偿费也已经支付到朱宅村村民委员会。因上诉人与瑶溪街道办事处在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，且拒不交出涉案房屋所占土地，原温州市国土资源局据此作出被诉责令交地决定并无不当。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，温州市人民政府已进行征收土地公告，原温州市国土资源局亦已进行征地补偿安置方案公告，有关被上诉人作出被诉责令交地决定前的其他前置行为均已履行到位，且不存在重大、明显违法的情形，未经法定程序撤销，依法有效。上诉人以上述行政行为违法为由要求撤销被诉责令交地决定，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：…（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行…”该条款系规定行政机关申请人民法院执行责令交地决定的条件，上诉人主张房屋补偿款发放到户或房屋补偿实际到位是作出责令交地决定的前提，缺乏法律依据且与上述司法解释精神相违背，本院不予支持。四、本案系集体土地征收涉及房屋补偿，而《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对土地被征收后地上房屋如何补偿并无具体规定。原温州市国土资源局在与上诉人就上述补偿事项无法达成协议的情况下，根据《龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案》的有关标准以及评估结论确定具体补偿方案，并不违反法律规定。同时，原温州市国土资源局参照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，书面告知上诉人补偿方式的选择权及逾期不选择的法律后果，并无不当。原温州市国土资源局向上诉人送达责令交地方案告知书时，上诉人妻子邹秋葵在场并拒收文书，被上诉人以拍照方式记录送达过程并把告知书以张贴涉案房屋门上的方式留置送达，符合《浙江省行政程序办法》第六十七条的规定，应视为送达。上诉人承认照片中是其妻子，但辩称照片系伪造，本院不予采纳。上诉人在收到原温州市国土资源局送达的《征地房屋补偿方案告知书》后，没有在规定的期限内作出选择，现其主张被上诉人剥夺其补偿方案的选择权，本院亦不予采纳。至于补偿标准是否符合法律规定、补偿方案制定程序是否合法，均涉及补偿安置方案批准行为的合法性，不属本案审查范围。关于房屋价值评估，《房地产估价报告》《房屋分户评估报告》均已向上诉人依法送达，报告中载明对评估结果有异议的救济途径，上诉人未在规定的救济时间内申请复核，现其主张评估违法，本院不予支持。因上诉人未配合房屋补偿工作，征收单位无法在搬迁腾空前入户对房屋室内装修项目进行评估，被上诉人对装修项目及补偿金额待房屋搬迁腾空时现场评估确定并根据评估报告确定的金额另行支付，并无不当。被上诉人确定装修补偿金额后，上诉人如不服，可另行救济。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱进贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴华斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年四月十日代书记员 祁森炜