浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8277号原告：林国总，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：虞小燕，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：缪海飞、陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路6号（B区第8间）。统一社会信用代码：92330304MA2C0T0K4L。经营者：万发佃，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柯展、陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告林国总、虞小燕与被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法由审判员王晓明独任审理，于2020年1月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2019年11月26日，本院第一次公开开庭进行审理，原告林国总及其委托代理人陈瑶、被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部的委托代理人柯展到庭参加诉讼。2020年3月23日，本院第二次公开开庭进行审理，原告林国总及其委托代理人陈瑶、被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部的委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国总、虞小燕的诉讼请求为判令：1.撤销原被告签订的《车辆转让协议书》；2.被告返还原告购车款175000元；3.被告赔偿原告525000元。事实与理由：2017年10月12日，两原告到被告处购买一辆二手车本田歌诗图轿车供家庭出行使用。被告保证车辆无泡水无事故，故双方签订《车辆转让协议书》，约定车辆价格175000元。协议签订当日，原告向被告支付购车款49200元，剩余车款办理了分期按揭付款手续。2017年10月23日，原被告对该车办理了机动车转移登记手续，车牌号为浙Ｃ×××××。2019年8月间，原告准备将车辆转让他人，在将车辆送交二手车行时，车行验收告知原告车辆气囊有问题。经拆开检查，车辆两个副气囊已经爆发过，用过的气囊用塑料袋扎起来塞在里面。原告知晓车辆是事故车后，与被告交涉无果。经温州市瓯海区梧田市场监督局调解，双方仍调解不成，故原告起诉至法院。被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部答辩称：1.原告诉讼对象错误，答辩人为个体户，应以经营者个人为被告；2.涉案二手车并非事故车，答辩人在车辆买卖时，已告知相应情况，且原告在购买车辆后一直未提出异议。车辆转让协议书上的签字并非被告经营者的签字，但答辩人认可该协议确实向原告出售了车辆。双方在交易过程中，答辩人如实告知涉案车辆车况，主观不存在欺诈。原告购买涉案车辆系用于网约车的经营行为，且因其不良的驾驶习惯，购买后多次发生交通事故并有保险理赔及车辆维修记录，无法排除安全气囊是否是在原告使用车辆时损坏。3.原告要求撤销合同，已超过法定除斥期间。车辆在2017年10月12日已完成交付，原告于2017年11月5日去检查车辆气囊问题时已知晓气囊损坏，但均未向被告提出异议，故一年的撤销权时间已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年10月12日，两原告向被告购买二手车辆，并由原告林国总与被告达成《车辆转让协议书》，约定：被告将本田歌诗图牌车辆，发动机号2019943，车架号LHGTF387XE8019880出售给原告林国总，价格175000元，车辆于2017年10月12日14:00交车，之后一切责任事故由原告林国总负责。协议书签订后，被告收到车款合计175000元。涉案车辆于2017年10月23日登记在原告虞小燕名下。嗣后，原告林国总在使用涉案车辆时多次发生交通事故并经保险理赔，每次理赔金额范围在几千元至一万多元。诉讼过程中，原告向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司调查获取涉案车辆保险报案及损失情况记录，材料显示涉案车辆于2017年8月24日发生车辆碰撞，涉案车辆系全责，定损金额193777.6元（换件数149件，换件金额103739元，辅料金额2338.6元，工时费87700元），残值作价77800元，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托拍卖行拍卖车辆，于2017年9月21日拍卖结束，拍卖成交价格77800元。2017年10月16日，涉案车辆登记在被告的经营者万发佃名下。涉案车辆新车于2014年12月29日左右由案外人韩士良购置，含税价为232800元，不含税价为198974.36元。以上事实由原告提供的结婚证、《车辆转让协议书》、机动车登记证书、机动车销售发票、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、事故车竞拍完成确认函，被告提供的涉案车辆保险、出险、维修记录及原、被告的陈述予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的《车辆转让协议书》、机动车登记证书无异议，对机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、事故车竞拍完成确认函不清楚。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为，根据原被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、主体问题。被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部系个体工商户，并有字号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告以字号温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部作为被告，被告主体适格。被告辩称原告起诉被告主体不适格，本院不予确认。二、涉案买卖合同是否达到撤销的条件。原告主张以被告存在欺诈为由要求撤销涉案协议，但原告提供的证据不能证明被告存在知晓车辆实际状况进行隐瞒或其他欺诈行为，故本院对原告该理由不予认定。但当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。涉案车辆于2017年8月24日发生交通事故致车辆维修金额达17万多，对比涉案车辆新车出售价，该事故已属于重大事故，且该车辆系经过拍卖行拍卖出售。以上信息对原告是否愿意与被告交易及以何种条件进行交易有重大影响。本案在车辆交易过程中，被告应对车辆来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等影响交易的重要信息在出售前进行全面核查、检测，现被告未全面履行核查义务使原告在违背真实意思的情况下签订了车辆买卖协议，构成重大误解，原告有权要求撤销该涉案协议。原告系在本案诉讼中知晓上述重大事故及涉案车辆经拍卖行拍卖出售的情况，故未超过一年的除斥期间。综上，对原告要求撤销原、被告签订的《车辆转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。考虑到原告购买车辆后使用涉案车辆及本案的情况，本院酌情确定被告返还两原告购车款15万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告林国总与被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部于2017年10月12日签订的《车辆转让协议书》；二、被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部应于本判决生效之日起十日内返还原告林国总、虞小燕购车款15万元；三、驳回原告林国总、虞小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告林国总、虞小燕负担8486元，由被告温州市瓯海梧田万发佃汽车租赁服务部负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。