新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初4150号   原告：兰华荣，女，1958年1月13日出生，汉族，退休职工，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：张兰，女，1981年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：张炜，男，1986年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   共同委托诉讼代理人：方星红，新疆君协律师事务所律师。   被告：袁朝晖，男，1974年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省岳阳市。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   原告兰华荣、张兰、张炜与被告袁朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，被告袁朝晖向本院提出管辖权异议，阿克苏市人民法院于2019年10月29日作出（2019）新2901民初4150号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告袁朝晖对该裁定不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）新29民辖终20号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张兰及其共同委托诉讼代理人方星红，被告袁朝晖的委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兰华荣、张兰、张炜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔赔偿金等共计290007.70元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兰华荣系死者张某的妻子，原告张兰、张炜分别系死者张某的女儿、儿子。2019年4月24日l7时18分许，被告袁朝晖驾驶×××号小型轿车在阿克苏市民主路由西向东行驶至民主路农一师电力公司家属院前路段时，与在该路段由北向南横过道路的张某驾驶的新电×××号两轮电动车相碰，致张某受伤入院治疗后死亡。经阿克苏市公安局交通管理大队第652901120190000071号道路交通事故认定书：被告人袁朝晖与张某负此起事故同等责任。事发后，中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司与原被告达成调解协议，在交强险限额内赔偿张某各项损失120000元，并已将此款支付给了原告。但被告至今没有给原告支付任何赔偿费用。综上，原告为依法维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告袁朝晖辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，被告不承担被告死亡的法律责任，依据交通事故认定书证实，被告驾驶车辆仅造成张某受伤，而并未死亡。依据张某出院证证实，张某因车祸造成右大腿骨骨折，经手术治疗已安全出院，同时证实张某在住院期间发现其患有高血压，心脏病，心绞痛，2型糖尿病、2型呼吸衰竭等疾病，交通事故造成的大腿骨骨折已正常出院。依据张某2019年6月24日死亡医学证明书，证实张某因多器官功能衰竭死亡，而造成该原因的是失血性休克，而造成休克原因的是消化道出血，而造成消化道出血的原因是消化道溃疡，张某家属所提交的死亡医学证明就其死因，已进行了根本上和医学上进行了推理和论证，即张某自身消化道溃疡，而造成出血至休克，因失血性休克造成多器官功能衰竭，且张某的死亡距离交通事故的发生也有一个多月的时间，原告方必须向法庭提交张某多次住院期间的全套病历，以论证张某因车祸右大腿骨折与多器官功能衰竭和消化道溃疡造成死亡之间的侵权因关系，否则将视为原告举证不能，驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1．原告提交道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及双方责任划分的事实。被告袁朝晖对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出交通事故认定书明确载明车祸造成张某受伤，且使大腿骨伤，并未死亡，所以被告对死亡的法律责任因原告未能提交关联性证据，而不承担法律责任。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交居民死亡医学证明书一份，用以证明张某于2019年5月26日死亡的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出张某死亡的直接原因是多器官多功能衰竭，而造成器官衰竭的原因是失血性休克，而造成失血性休克的原因是消化道出血，造成消化道出血的原因是消化道溃疡，是在右侧。死后推断即证实张某是因自身体内消化道溃疡造成出血致休克，并最终造成多器官功能衰竭，故被告对张某对自身疾病造成的死亡不承担法律责任。本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交公安机关户口注销证明、结婚证、常住户口登记表、四团证明一份、新塔物业公司证明一份，用以证明张某死亡，原告系适格的主体，且系非农业户口的事实。被告对结婚证、常住人口登记表真实性认可，对四团社区证明合法性不认可，社区无法证实张某的父母是何人，是否去世，因社区并非户籍机关。对物业证明合法性不认可，因物业公司并非社区，无法定权限，无法证明常住居住地，综上对上述四份证据关联性不认可，该四份证据不能证实张某的死亡与交通事故有因果关系。本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交中国人寿保险公司保险事故调解书一份，用以证明人寿保险阿克苏支公司在交强险范围内赔偿了120000元，保险公司已告知双方的权利义务，双方是自愿达成调解协议的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明观点均不予认可，对第一页交通事故致张某受伤住院治疗后死亡的表述不认可，结合协议书第四条和第五条可以看出，该协议是保险公司对原告被告双方就本起事故一次性终结性赔偿，且三方以此为据全面履行，不得以任何理由纠缠，从上述内容可以看出，原告方并未向被告要求承担张某死亡赔偿责任，否则原告方在保险事故调解中约定原被告方纠纷另诉的约定。本院确认上述证据对本案具有证明效力；5.原告提交张某病历两份、住院结算票据（医保结算联）两张、门诊费用清单五张、利伐沙班片说明书一份，用以证明原告因交通事故受伤住院支出医疗费，在第一次住院时并没有消化道出血，是在做完髋关节手术后，服用利伐沙班药品后，副作用引起消化道出血，最终引起整个器官衰竭死亡的事实。被告袁朝晖对第一次住院医疗费票据的真实性认可，对合法性和关联性不予认可，因交通事故造成张某右大腿骨折，住院期间进行右股骨髋关节置换术，因此被告仅就髋关节置换术的费用25000元承担责任，且被告方在原告住院期间垫付2000元。对第二次住院和2019年7月15日两张门诊票据真实性合法性及关联性均不予认可，因第二次住院产生的90000余元，是张某在车祸出院后第二次住院行12指肠造瘘术和胃大部分切除术的医疗费用与交通事故造成右大腿骨折无因果关联及关联性，故不予认可，对两张门诊票据3性均不认可，从支付的时间来看是2019年，而张某早在2019年5月4日死亡，该票据是张某死亡后2个月后，不知何人用其账户购买的西药，且该西药药品不明。对第一次住院病历真实性合法性认可，对原告的证明观点不予认可，该病历在住院病历第一页，现病史中明确记载张某在车祸后，仅右髋关节疼痛，无昏迷、无胸闷、无腹痛已证实张某并未受内伤，在病历既往史中记载张某因患有陈久性肺结核，阻塞性肺炎，高血压、糖尿病长期服用包括格列奇特等多种药物，而且张某在50年前因外伤致右大腿骨折，结合住院证证实张某因车祸右大腿骨折，经出院治疗后并未死亡。对第二份病历真实性认可，对合法性关联性不认可，从病历出院记录可证实张某在第一次出院后，又于2019年5月22日再次住院，并且行胃大部分切除和12指肠造瘘术后张某死亡，该病历反应张某的死亡和车祸无关，张某的死亡与医院造瘘术不当存在因果关系，对原告提交的利伐沙班片说明书，是打印件，并非医药部门或鉴定部门出具的，对三性不认可。上述证据共同证实张某的死亡存在多种原因包括农一师医院第二次医疗行为不当致死，张某未按照医嘱服用慢性病药品致死及慢性病造成器官衰竭等多种原因，而并非像原告代理人所说是车祸致死。对门诊费用清单2份不予认可，质证意见与病历质证意见一致。6.原告提交照片两张，用以证明张某在出交通事故以前身体状况比较良好的事实。被告对该证据不予认可，提出可以证明第一师医院存在医疗过错，张某仅右大腿骨折，最后在医院治疗死亡的事实。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。   被告袁朝晖未向法庭提交证据。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2019年4月24日17时18分许，被告袁朝晖超速驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，在阿克苏市民主路由西向东行驶至民主路农一师电力公司家属院前路段时，与在该路段由北向南横过道路的第三人张某驾驶的新电×××号永久牌两轮电动车相碰，致张某受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出第652901120190000071号道路交通事故认定书，认定被告袁朝晖与张某承担本起事故的同等责任。当天张某前往兵团第一师医院住院治疗，入院诊断为：1．右股骨粗隆间骨折2．高血压病3.2型糖尿病4．慢性阻塞性肺疾病5．心律失常6．双肺多发肺大泡7．Ⅱ型呼吸衰竭。2019年5月11日，出院诊断为1．右股骨粗隆间骨折2．双肺多发肺大泡3．心律失常4．慢性阻塞性肺疾病5．低白蛋白血症，中度贫血6．消化道出血7．高血压病8．冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛型9.2型糖尿病10．Ⅱ型呼吸衰竭共计住院17天，原告共计支付住院医疗费82272.72元，西药费7047.07元。2019年5月22日，张某又至兵团第一师医院住院治疗，2019年5月26日出院，出院诊断为：主要诊断为急性消化道出血。其他诊断为：十二指肠球部溃疡伴活动性出血、高血压病3级（很高危组）、2型糖尿病、右侧人工半髋关节置换术后、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺部感染I型呼吸衰竭、急性肾损伤（2期）、低蛋白血症。共计住院4天，原告个人支付住院医疗费26241.55元。支付门诊费用2720元。张某出院当天，于19时01分，因多器官功能衰竭死亡。   另查明，原告兰华荣系张某的妻子，原告张兰系张某女儿，原告张炜系张某儿子。2019年7月26日，原告兰华荣、张兰、张炜与被告袁朝晖及中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中支公司签订保险事故调解书，调解书约定张某在本次事故中两次住院共产生医疗费96461．53元，×××号小型轿车在中国人寿财险公司投保交强险，中国人寿财险公司在交强险限额内赔偿张某各项损失120000元（即医疗费10000元，死亡赔偿金、丧葬费等110000元）。双方协商该笔赔偿费120000元由中国人寿财险公司全部支付至乙方兰华荣账户：农行6228483658488386972中，超出交强险部分原被告双方自行协商赔偿。调解书签订后，保险公司将120000元理赔款付给原告，该调解书已履行完毕。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为被告袁朝晖是否承担赔偿责任。被告袁朝晖超速驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，在阿克苏市民主路由西向东行驶至民主路农一师电力公司家属院前路段时，与在该路段有北向南横过道路的第三人张某驾驶的新电×××号永久牌两轮电动车相碰，致张某受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。张某受伤送至第一师医院两次住院治疗，因多器官功能衰竭而死亡。被告辩称原告第二次住院治疗与该起交通事故无关，第一次住院右股骨骨折已经治愈，第二次住院是因为张某自身疾病造成其死亡，且从出事到死亡时隔一个多月，被告不应该承担赔偿责任，本院认为原告在第一次住院治疗到出院诊断有消化道出血的诊断证明，在第一师医院二次治疗过程中主要诊断为急性消化道出血，二次住院治疗具有相关联性。被告称张某系自身疾病原因导致其死亡，未提交证据予以证明，同时双方在保险公司提交书中也认定张某因交通事故受伤入院治疗后死亡的事实。本院确认被告袁朝晖应该承担赔偿责任。此事故经阿克苏市交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告袁朝晖与张某负本起事故的同等责任，原被告对该认定书均无异议，因此本院对该交通事故责任认定书予以采信。被告袁朝晖应按交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。原告兰华荣、张兰、张炜在本起事故中承担50%的责任，被告袁朝晖承担50%的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、营养费、护理费、丧葬费的主张，本院应按法律规定算后予以支持。原告要求被告赔偿交通费2500元的主张，本院将依据原告的就医地点及住院天数，每天20元的标准，酌情定为420元。对原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的主张，本院结合本地平均生活水平、被告经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。×××号小型轿车在人寿保险公司投保有交强险，依据法律规定财险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照事故责任划分在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司已在交强险范围内赔偿原告损失120000元，超出部分的，由侵权人被告袁朝晖按照事故责任划分承担赔偿责任。   经核算本院确认原告兰华荣、张兰、张炜的损失为：【医疗费118281.34元（82272.72元＋26241.55元＋7047.07元＋2720元）】、死亡赔偿金491460元（32764元/年×15年×100%）、营养费630元（30元/天×21天）、护理费4413.36元（210.16元/天×21天）、伙食补助费2520元（120元/天×21天）、交通费420元、丧葬费38354.5元（76709元／年÷2）、精神抚慰金10000元，合计666079.2元。   综上所述，对原告要求被告支付医疗费、死亡赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、精神抚慰金的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告袁朝晖赔偿原告兰华荣、张兰、张炜各项经济损失273039.6元【（总损失666079.2元－交强险120000元）×50%】×50%；   二、驳回原告兰华荣、张兰、张炜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，已减半收取850元，由被告袁朝晖承担。原告多交纳的受理费1125元退还原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   刘丽丽