云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终222号上诉人（原审原告、反诉被告）：缪玉英，女，1953年9月18日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李桂华，女，1971年4月12日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李建华（系李桂华之兄），男，1968年9月21日生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。上诉人缪玉英因与被上诉人李桂华健康权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。缪玉英上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失23286.17元，驳回被上诉人一审的反诉请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在本案中没有过错，不应承担50%的民事责任。一审认定“2017年5月14日……双方发生口角”的案件事实不清。客观事实是：上诉人在地里施肥，并将化肥放在水缸后泵水在水缸里时，由于水泵压力过大，水从水缸边上少许弹飞到地沟上。然后被上诉人就直接骂上诉人，双方发生争吵，被上诉人就跑过来将上诉人按在水缸上殴打，而非是被上诉人所述皮管里的水长时间冲入地沟里。上诉人是到地里施肥的，水缸里的水是溶解过的化肥水，上诉人不可能将化肥水排放到地沟里。另一审认定上诉人用浇水的皮管对着被上诉人上身冲击与事实不符，上诉人没有用浇水皮管对被上诉人冲击。上诉人不存在任何过错，上诉人的损失应当全部由被上诉人承担。二、上诉人没有殴打被上诉人，其损失上诉人不应承担。被上诉人2017年5月14日当天的CT报告单显示检查无异常。事隔两天后，被上诉人才到医院住院，出院诊断创伤性脑损伤。根据医院的诊断能证实被上诉人外伤头痛、创伤性脑损伤与2017年5月14日发生的冲突无因果关系。李桂华辩称，请求二审驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：上诉人在上诉状中陈述的“事实和理由”与事发当天的事实和一审认定事实完全不符。本案中，因为上诉人将水泵到地沟里，被上诉人找上诉人说叫她不要把水泵在地沟里，由于上诉人的不理智，不听被上诉人好言相劝，对被上诉人辱骂并先动手用水冲击被上诉人才导致本案的发生，上诉人应负主要责任。被上诉人出于息事宁人和尊重法院判决，才同意承担50%的赔偿责任。缪玉英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费等共计22986.17元；2.本案诉讼费由被告承担。李桂华向一审法院反诉请求：1.请求法院判令反诉被告缪玉英赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4193.93元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：缪玉英与李桂华系同村村民，两家耕地相邻。2017年5月14日下午，缪玉英在自家地里泵水浇地时，正在地里干活的李桂华认为皮管里的水长时间冲入两家地块相邻的地沟会使地沟涵洞堵塞，双方因此产生口角，并引发肢体冲突。期间，缪玉英用浇水的皮管对着李桂华上身冲击，李桂华则捡起地里的酒瓶击打缪玉英，遂缪玉英又拿起水瓢击打李桂华，后被正在地里干劳动的缪玉英的丈夫将双方劝开。缪玉英受伤当天到蒙自市人民医院住院治疗，于2017年5月26日出院，出院诊断为：前额部正中皮肤软组织挫裂伤。2017年6月8日，缪玉英因外伤头痛再次入住蒙自市人民医院，于2017年6月19日出院，出院诊断为：头外伤后反应；双眼年龄相关性白内障；左眼眶上神经痛。为此，缪玉英支付两次住院期间医疗费共计10586.17元。2017年5月16日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，缪玉英的伤情为轻微伤；2017年7月27日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，缪玉英前额部正中皮肤软组织挫裂伤、头外伤后反应、左眼眶上神经痛，后期需定期复查、营养神经、改善循环、面部疤痕综合治疗、康复及对症支持治疗，医疗费约需1500元。为此，缪玉英支付鉴定费共1300元。李桂华受伤当天到蒙自市人民进行头颅CT检查，影像诊断：头颅CT平扫未见异常征象；2017年5月16日，李桂华因外伤头痛、头晕2天入住蒙自市人民医院，于2017年5月20日出院，出院诊断为：创伤性脑损伤。为此，李桂华支付医疗费共计2652.07元。一审法院认为，关于当事人过错责任如何划分的问题。本案当事人因琐事发生纠纷，不能冷静处理，造成双方在冲突中不同程度受伤。事件发生过程中，双方均有言语和肢体的相互伤害行为，属混合过错，一审法院酌定由缪玉英、李桂华各承担50%的民事责任。关于双方损失如何确定的问题。根据双方当事人的诉讼请求，依据相关法律规定，一审法院分别认定如下：一、缪玉英的合理损失为：医疗费10586.17元、护理费3300元（33天×100元/天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天、后期治疗费1500元、鉴定费1300元，经审查符合法律规定，予以支持；误工费按缪玉英实际住院天数，酌情支持3300元（33天×100元/天）。以上共计23286.17元。二、李桂华的合理损失为：误工费400元（4天×100元/天）、护理费400元（4天×100元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天），经审查符合法律规定，予以支持；医疗费根据李桂华提供的医疗费单据确定为2652.07元。以上共计3852.07元。综上所述，本诉原告缪玉英因本案造成的损失共计23286.17元，由本诉被告李桂华承担50%计11643.09元，其余损失由本诉原告缪玉英自行承担；反诉原告李桂华因本案造成的损失共计3852.07元，该损失，由反诉被告缪玉英承担50%计1791.04元，其余损失由反诉原告李桂华自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、由本诉被告李桂华赔偿本诉原告缪玉英造成的损失11643.09元；二、由反诉被告缪玉英赔偿反诉原告李桂华损失1791.04元；三、综合上述第一、二项判决，根据过错相抵原则，由本诉被告（反诉原告）李桂华于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告（反诉被告）缪玉英损失9852.05元；本诉案件受理费375元，减半收取计187.50元，由本诉原告缪玉英负担95.50元，本诉被告李桂华负担92元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告李桂华负担14元，反诉被告缪玉英负担11元。二审中，双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人缪玉英与被上诉人李桂华系同村村民，本应互敬互谅，和睦相处，但双方因琐事发生争吵，遇事不冷静处理，未采取合法有效的方式解决，致使矛盾升级，上诉人缪玉英、被上诉人李桂华对损害后果的发生均有过错。一审根据本案实际，结合双方的过错程度，认定由上诉人缪玉英、被上诉人李桂华各自承担50%的责任并无不当。上诉人认为其没有过错，不应承担责任，被上诉人李桂华的损伤与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人缪玉英的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人缪玉英负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月二日书记员  李思娴