wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8401号 原告：周长裕，男，1977年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告：李碎芬，女，1979年6月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长裕，身份同原告周长裕。 被告：金寿兰，女，1952年6月5日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周长富，男，1972年7月16日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周长满，男，1980年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周中满，男，1981年12月28日出生，住永嘉县。 第三人：周长华，女，1974年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周小龙，男，1990年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：周小诗，女，1991年9月25日出生，汉族，住天台县。 原告周长裕、李碎芬与被告金寿兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法追加周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗为第三人参加诉讼。本院于2020年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长裕及原告李碎芬的委托诉讼代理人周长裕、被告金寿兰到庭参加诉讼，第三人周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周长裕、李碎芬向本院提出诉讼请求：1.依法原、被告于2016年5月2日签订的房屋买卖合同合法、有效；2.依法确认永嘉县房屋的偏间房屋归属原告周长裕、李碎芬所有；3.判令被告金寿兰协助原告办理上述房屋产权过户等手续;4.判令第三人周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗协助原告办理上述房屋产权过户等手续。事实与理由：2016年5月2日，原、被告签订了一份房屋的买卖合同，该合同载明：被告将其所有的位于永嘉县房屋的偏间房屋（房屋产权证号：永房权证岩头字第××号）以10万元的价格出卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月17日支付给被告全部的购房款10万元。事后，该房屋一直由原告使用至今。现原告要求被告履行合同义务，将房屋立即过户给原告，但被告未履行过户义务。因此，原、被告发生纠纷。综上所述，原、被告于2016年5月2日签订的房屋的买卖合同合法、有效，被告未协助办理产权过户等手续损害了原告的合法利益。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。 被告金寿兰辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。 第三人周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：周德春与金寿兰系夫妻关系，共生育了五子一女，即长子周长丰（已亡故），二儿子周长富，三儿子周长裕，四儿子周长满，五儿子周中满及女儿周长华。周长丰生育了儿子周小龙及女儿周小诗。周长裕与李碎芬系夫妻关系。周德春名下有坐落于永嘉县四层混合结构、建筑面积277.57平方米的房屋（永房权证岩头字第××号）等财产。周德春、金寿兰与周长裕、李碎芬于2016年5月2日签订一份《房屋买卖合同》，载明：“甲方（出卖人）：周德春，身份证号码3303241945××××××××，金寿兰，身份证号码3303241952××××××××。乙方（买受人）：周长裕，身份证号码3303241977××××××××，李碎芬，身份证号码3303241979××××××××。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买自建私有住房，达成如下协议：一、甲方自愿将其位于浙江省永嘉县（房屋所有权证：永房权证岩头字第××号，集体土地使用证：永嘉集用1999字第26-31号）房屋南面沿马路的半间三角形房屋（包括其地基，一层，二层，三层以及上面的空间）卖给周长裕，李碎芬。二、上述房产总金额为人民币十万元整，乙方一次性打入甲方指定帐户。三、甲方协助乙方办理过户手续，相关费用由乙方承担。四、本合同未尽事宜项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。五、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字之日起生效。均具有同等法律效力。甲方：周德春、金寿兰，乙方：周长裕、李碎芬。2016年5月2日”。 另查，周德春于2015年10月1日自书遗嘱一份，载明“周德春、金寿兰夫妇生养五子，而房子和宅基地仅四处，难以合理五股平分，为了避免兄弟之间纠纷争执，现趁我两老神志清楚，还具有民事能力，特立收下遗嘱：……三子周長裕继承沙垟园宅基地及佛殿老车路西侧的小屋，另外新田坑房屋三角我两已卖给長裕做开支费用（给小龙拾万元，長满陆万元），以后新田坑房屋重新翻迠和中满经济开支对半祘（详见协议书）。……。”周德春于2018年3月3日亡故。周长裕、周长满、周中满曾提起继承纠纷一案，本院经审理后判决内容之一为“二、登记在周德春名下坐落于永嘉县一间房屋（永房权证岩头字第××号，宽3.5米、长约13米四方形状部分，不包括宽3.6米、长约7米梯形状部分）50%产权份额归金寿兰所有、50%产权份额归周中满继承所有”，该案上诉至温州中院后经审理判决维持原判。现周长裕无法就购买的房屋办理产权过户手续，遂提起本案诉讼。 本院认为：周长裕、李碎芬与周德春、金寿兰于2016年5月2日就坐落于浙江省永嘉县（房屋所有权证：永房权证岩头字第××号，集体土地使用证：永嘉集用1999字第26-31号）房屋南面沿马路的梯形状房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。因此，周长裕、李碎芬现起诉要求确认房屋买卖合同有效，理由正当、合法，本院予以支持。周长裕、李碎芬与周德春、金寿兰均为永嘉县同一集体经济组织成员，周长裕、李碎芬系是受让下日川村集体土地上房屋的适格主体。现周德春已经去世，作为合同一方当事人及法定继承人金寿兰应协助周长裕、李碎芬办理产权过户等相关手续；周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗等人作为周德春的法定继承人，在周长裕、李碎芬办理产权变更登记手续时因法律法规规定确需履行协助义务时，亦应予以协助。诉争房屋系通过买卖行为转让，并非依法规定的合法建造、继承等法定事由取得所有权，故对周长裕、李碎芬主张诉争房屋所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，对周长裕、李碎芬的诉讼请求，本院予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周长裕、李碎芬与被告金寿兰（周德春，已亡故）于2016年5月2日签订的登记在周德春名下坐落于永嘉县一处梯形状房屋［永房权证岩头字第××号，集体土地使用证：永嘉集用（1999）字第26-31号］的《房屋买卖合同》有效； 二、被告金寿兰在本判决生效后三十日内协助原告周长裕、李碎芬办理房屋产权变更登记手续； 三、第三人周长富、周长满、周中满、周长华、周小龙、周小诗在本判决生效后三十日内协助原告周长裕、李碎芬办理房屋产权变更登记手续； 四、驳回周长裕、李碎芬的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告金寿兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年四月二十日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执513号 申请执行人：谢意清，男，1976年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项兴琴，女，1985年5月15日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4209号民事调解书，向被执行人项兴琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项兴琴的银行账户，限额17500元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 翾
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢71号徐守辉、朱婷瑜：申请执行人徐守辉与被执行人朱婷瑜民间借贷纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2018）苏0492民初2239号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计14200元。本院于2020年4月28日立案受理。被执行人朱婷瑜支付案款8000元，申请执行人徐守辉自愿放弃余款，至此，申请执行人徐守辉表示向本院申请执行的（2018）苏0492民初2239号民事判决书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1598号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。被告：龚淑容，女，1975年10月9日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：虞尚君，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告龚淑容、被告虞尚君、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年8月5日至2018年2月4日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  李 铁审判员  祖爱华二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 丹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执797号 申请执行人：郑文风，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处， 被执行人：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号，统一社会信用代码：9141070075387014XH。 法定代表人：许春叶，该公司执行董事。 本院于2017年2月21日作出的（2016）鲁0784民初3898号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人河南恒基建设集团有限公司支付材料款2490026.49元及案件受理费26720元、保全费5000元。本院于2019年4月15日依法立案执行，执行立案标的2521746.49元。 本案立案后，依法向申请执行人送达了执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年4月19日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人河南恒基建设集团有限公司在本院指定期限内申报了财产，但未履行法律文书确定的义务，至今尚欠申请执行人材料款2490026.49元及案件受理费26720元、保全费5000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月15日、5月20日、7月5日、2020年4月29日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人河南恒基建设集团有限公司除已被法院冻结的账户外仅有零星存款；未查询到被执行人有不动产、车辆登记信息。 二、根据申请执行人审理中保全的被执行人财产，本院已裁定续行冻结被执行人河南恒基建设集团有限公司在中国农业银行新乡县支行账户16×××62和中国农业银行新乡金穗支行账户16×××45上的存款。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案在执行过程中，被执行人河南恒基建设集团有限公司向本院提出中止执行的申请，认为因同一事实与法律关系，本案申请执行人郑文风涉嫌虚假诉讼罪正在刑事案件审理中，本案应当属于中止执行的情形，请求依法中止执行。经本院审查，于2019年7月12日裁定中止本案的执行。后被执行人河南恒基建设集团有限公司不服（2017）鲁07民终4212号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。经审查，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申5002号民事裁定，裁定由山东省高级人民法院提审该案，并在再审期间中止原判决的执行。 本案申请执行标的额为2521746.49元，上述债权均未实现，执行申请费未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，因山东省高级人民法院已裁定提审（2017）鲁07民终4212号一案，并在再审期间中止原判决的执行，即再审期间不应对被执行人的财产采取处分措施，因此本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执797号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月三十日 书记员  李越凡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1841号原告：姜某某，男，1976年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某1，男，1966年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某2，女，1967年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某3，女，1973年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告姜某某1、姜某某2、姜某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执565号之三申请执行人：李某1，女，1955年2月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某2，女，1960年9月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：李某3，女，1968年9月21日出生，汉族，陕西省三原县村民，现住该村。被执行人：曲某，女性，1953年01月20日生，住所地：。申请执行人李某1、李某2、李某3与被执行人曲某法定继承纠纷一案，于2020年04月29日向被执行人曲某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲某在山东省农村信用社联合社6223200503700910,0101,0账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十九日书记员  李 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执44号 申请执行人：单金强,男,1997年5月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：田家庵区震华餐饮店，经营场所安徽省淮南市田家庵区淮河新城四期17栋，统一社会信用代码92340403MA2TNBAH5B。 被执行人：胡家源，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行单金强与田家庵区震华餐饮店、胡家源合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5198号调解书向被执行人田家庵区震华餐饮店、胡家源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人田家庵区震华餐饮店、胡家源纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的2821元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛 意
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初220号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈守训，男，1976年1月22日出生于山东省安丘市，身份证号码37078419760122305X，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省安丘市兴安街道某村106号，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月8日被安丘市公安局取保候审，同年4月20日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2020]191号                               指控事实                       2019年3月8日18时40分许，被告人陈守训酒后驾驶鲁XX/XXXXX号大型运输型拖拉机沿安丘市S221省道由西向东行驶至104公里三百米处时，被安丘市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈守训静脉血中乙醇含量为99.25mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人陈守训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈守训犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈守训犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 魏振福                                                 二○二○年四月二十三日                         代理书记员 代静玉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初786号申请人：烟台天利聚氨酯有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园204国道南、上海路西，统一社会信用代码：91370686680693620R。法定代表人：叶帅，总经理。被申请人：青田宾豪鞋材有限公司，住所地浙**田县油竹街道彭括工业园，统一社会信用代码：91331121587794507E。法定代表人：吴月琴。本院在审理申请人烟台天利聚氨酯有限公司与被申请人青田宾豪鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押其等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台天利聚氨酯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青田宾豪鞋材有限公司的银行存款250000元或查封其相同价值的财产。冻结银行存款，冻结期间禁止支付；查封其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海滨二〇二〇年四月一日书记员  张耀臻
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1083号莫柯生、赵满意：莫柯生与赵满意健康权纠纷一案，申请执行标的共计15618.72元。经本院立案受理，现已执行到位15618.72元。至此，莫柯生向本院申请执行的(2019)苏0402民初3349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执106号 申请执行人：南宁市南泰机电设备有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林礼福（经理）。 申请执行人：广西东元贸易有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：苏一弘（经理）。 被执行人：广西德保乾德商品混凝土有限公司，住所地：广西德保县。 法定代表人：蔡琳娜（执行董事）。 本院于2020年3月17日立案执行南宁市南泰机电设备有限公司、广西东元贸易有限公司申请广西德保乾德商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1024民初1507号民事调解书，被告向申请人支付货款200000元，负担案件受理费5135元。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。查明在诉讼中本院作出的（2019）桂1024民初1507号民事裁定书依法冻结了被执行人广西德保乾德商品混凝土有限公司银行账号，2020年3月24日本院依法划扣存款200000元。至此，本案已执行完毕。并已全部付款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下： 终结（2019）桂1024民初1507号民事调解的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐铭蔚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2505号 原告（反诉被告）李海燕，女，1978年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告（反诉原告）徐水珍，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告（反诉被告）李海燕诉被告（反诉原告）徐水珍健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕诉称：原、被告及原告朋友奕某某均在本市江干区中百玛特市场做生意，2018年12月7日上午因奕某某正在充电的电瓶车尾部挡在被告摊位前，双方为此发生争吵。原告刚好路过且觉得被告吵得无理，继而与被告发生争吵。被告打原告一记耳光后双方又发生扭打，导致原告受到伤害，故起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、餐饮费、精神损害抚慰金等费用合计33950元。 被告徐水珍辩称：被告并未动手打原告耳光，相反是原告赶到被告摊位前并恶语相向，继而双方发生扭打。对原告诉请的费用被告不同意赔偿。 反诉原告徐水珍诉称：双方因涉案纠纷发生扭打，导致被告也受到伤害，故反诉请求判令原告赔偿医疗费、误工费等费用合计2798元。 反诉被告李海燕辩称：涉案纠纷中原告才是受害者，对被告诉请的费用原告不同意赔偿。 原告李海燕为其诉请、辩称，向本院提交了以下证据： 1、询问笔录3份，证明涉案纠纷系被告先动手打原告耳光的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告并未动手打原告耳光。 2、门诊收费票据2份（复印件），证明原告受伤后花费医疗费123.90元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告未在24小时内就医，故不予认可。 被告徐水珍为其诉请、辩称，向本院提交了以下证据： 1、门诊病历、病情证明单各1份、门诊收费票据5份，证明被告受伤后花费医疗费252元的事实。原告对该组证据中2019年6月4日的门诊收费票据3份不予认可，对其他证据无异议。 2、病情证明单1份，证明被告因涉案纠纷产生误工期15天的事实。原告对该证据提出异议，认为系半年后补开，不予认可。 本院认为，被告对原告提交证据1提出的异议，理由成立，原告未进一步举证证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据2提出的异议，理由不成立，原告在涉案纠纷发生后第三天就医且病情并未加重，该就医期间系合理期间，故本院对该组证据予以确认。 原告对被告提交证据提出的异议，理由成立，本院仅对证据1中的门诊病历、病情证明单各1份、门诊收费票据2份予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 原、被告及案外人即原告朋友奕某某同为本市江干区中百玛特市场商户。2018年12月7日上午10时许因奕某某正在充电的电瓶车尾部挡在被告摊位前，双方为此发生争吵。后原告赶至被告摊位前，亦与被告发生争吵直至扭打。当天及2018年12月10日被告与原告分别至本市解放军第一一七医院、江干区人民医院门诊治疗，花费医疗费206元、123.90元。嗣后，涉案纠纷经当地笕桥派出所调解未果，故原告于2019年3月诉至本院，要求调处。 本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告及奕某某因电瓶车充电事宜发生纠纷，本应互谅互让、妥善解决。但相反，原、被告却发生争吵直至扭打，应承担同等责任。对原告诉请的医疗费，根据有效门诊收费票据以本院核算的123.90元为准；误工费按浙江省2017年度职工平均工资标准61099元计算1天为167元；对交通费、餐饮费、精神损害抚慰金，因缺乏证据或于法无据，本院不予采纳。对被告诉请的医疗费，根据有效门诊收费票据以本院核算的206元为准；误工费按上述标准计算1天为167元，另14天误工期，因于涉案纠纷发生半年后出具，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、徐水珍应赔偿给李海燕医疗费、误工费等费用合计145.45元。 二、李海燕应赔偿给徐水珍医疗费、误工费等费用合计186.50元。 三、上列一、二两项经核算，李海燕应赔偿给徐水珍41.05元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回李海燕的其他诉讼请求。 五、驳回徐水珍的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费200元由李海燕负担199元、徐水珍负担1元；反诉案件受理费200元由徐水珍负担187元、李海燕负担13元。李海燕、徐水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年四月三日 代书记员  董菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杨敬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨敬归还信用卡透支款64,984.86元。事实和理由：被告杨敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,984.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异22号案外人（异议人）李春锋，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。申请执行人刘亚丽，女,汉族,1964年9月14日出生,住河南省商丘市。被执行人李国强，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省柘城县。被执行人石玉，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省柘城县。本院在执行刘亚丽与李国强、石玉民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称，被执行人李国强对坐落在商丘市睢阳区睢阳大道西侧宇航路南侧木石苑小区南数第二排东第一户之房产已经不具有“房屋所有权”。李国强已于2014年6月3日将该房产卖给了案外人李春锋。双方签订有《房屋买卖协议》。李春锋经由银行转账向李国强支付了购房款1820000元。故该房屋所有权应属李春锋所有。且案外人实际居住在该房屋。因此案外人依据《民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求法院停止对坐落于商丘市睢阳区睢阳大道西侧宇航路南侧木石苑小区南数第二排东第一户房产的执行，并解除查封。案外人提交的证据材料有：1.身份证复印件一份。2.《自有房屋买卖协议》复印件一份。3.中国建设银行转账凭条复印件一份。4.木石苑物业服务中心出具的《证明》复印件一份。本院查明，在执行刘亚丽与李国强、石玉民间借贷纠纷案件中，本院于2019年10月30日查封被执行人名下位于商丘市××××西南角金桂华府南楼东单元11层东户房产。后案外人对该房产提出执行异议。另查明，申请执行人刘亚丽对查封房产享有抵押权，抵押权的登记日期为2014年4月4日。本院认为，案外人在与被执行人签订《自有房屋买卖协议》之前，被执行人已经将该房产抵押给申请执行人。案外人在购买房产时未尽到注意义务，在未涤除抵押权的情况下购买房产，对未办理房产过户存在过错。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李春锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初190号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司,重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年1月9日立案受理。原告朱兵武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十七日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5077号原告：上海殷润物业管理有限公司。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：黄元根，男，1966年12月29日生。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄元根物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年四月二十日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38205号之一原告：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d，统一社会信用代码911101085514354300。法定代表人：薛宝华，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被告：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。法定代表人：刘金峰，总经理。委托诉讼代理人：史方舟，男，航天环境工程有限公司职员。原告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取3013元，由原告自行负担（已交纳）。审判长  陈树亮审判员  李 夏审判员  李明宇二〇二〇年四月二日书记员  陈 荔
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初765号 原告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号。 负责人：曾小刚。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 被告：刘方军，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司（以下简称：岷江公司）与被告刘方军侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。 岷江公司向本院诉请判令刘方军偿付油款损失1800000元及利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，从2017年12月20日起至实际支付之日止）。事实与理由：刘方军系岷江公司下属彭州光辉加油站员工，与该加油站站长罗申宝骗取客户预存加油款，收取、保管客户预存油款并记账，获取脏款。案发后，罗申宝被因职务侵占罪被追究刑责。在罗申宝的犯罪过程中，刘方军积极参与、收受好处，虽未被追究刑责，但应对其违法侵权行为向岷江公司承担退赔责任。 经查，2019年7月19日，本院立案受理岷江公司与罗申宝、刘方军不当得利纠纷一案，岷江公司向本院诉请判令罗申宝、刘方军返还油款损失1800000元及利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，从2017年12月20日起至实际支付之日止）。本院经审查认为，本院已生效的（2016）川0182刑初574号刑事判决书，判决罗申宝犯职务侵占罪，并判令对罗申宝的违法所得继续予以追缴。岷江公司应依据该生效刑事判决通过追赃主张权利。岷江公司以同一事实向法院提起民事诉讼，要求罗申宝、刘方军返还违法所得的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本院（2019）川0182民初2826号民事裁定书裁定：驳回岷江公司的起诉。岷江公司上诉后，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19128号民事裁定书，作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，岷江公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁静
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初41号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人李少松，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平顶山市湛河区，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月15日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，11月21日被执行逮捕。辩护人魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。辩护人孙兆龙，河南大乘律师事务所律师。公诉机关以平湛检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李少松犯敲诈勒索罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘利涛、张振付出庭支持公诉，被告人李少松及其辩护人魏毓汝、孙兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年4月份前后，为取得江苏方正建设有限公司承建的平顶山银行综合业务楼工地混凝土供应权，被告人李少松等人带领北渡村村民围堵该工地，致使工地无法正常施工。工地迫于无奈停用以前供应商基兆混凝土有限公司的混凝土。后李少松等人指定的混凝土供货方断货，方正公司为保证工期又换用原供应商的混凝土。2015年5月28日方正公司与李少松等人签订了协议，方正公司同意以发“协调费”工资的名义给李少松等5人发放工资，每人每月工资3000元，为期一年。李少松、李某2、岳某3、典某某、李某3等人在工地未做任何工作的情况下，一共从方正公司领走了10个月的“协调费”，共计人民币15万元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李少松伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。李少松主动到案如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李少松自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处李少松有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李少松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议,认罪认罚。辩护人魏毓汝、孙兆龙的辩护意见为：李少松主动到案如实供述自己的罪行，系自首；李少松无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好；李少松愿意积极赔偿被害人；建议判处有期徒刑一年六个月。经审理查明，2015年4月份前后，为取得江苏方正建设有限公司（以下简称方正公司）承建的平顶山银行综合业务楼工地混凝土供应权，被告人李少松等人带领北渡村村民围堵该工地，致使工地无法正常施工。工地迫于无奈停用以前供应商的混凝土。后李少松等人指定的混凝土供货方断货，方正公司为保证工期又换用原供应商的混凝土。2015年5月28日方正公司与李少松等人签订了协议，方正公司同意以发“协调费”工资的名义给李少松等五人发放工资，每人每月工资3000元，为期一年。李少松、李某2、岳某3、典某某、李某3等人在没有为工地做任何工作的情况下，一共从方正公司领走了10个月“协调费”，共计人民币15万元。另查明，2019年10月14日下午16时许，被告人李少松到平顶山市公安局北渡分局投案。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、协议书、平顶山银行综合业务楼项目工程支付给现场协调小组工资表、考勤表及领取工资人员身份证复印件、收据及银行转账凭证、平顶山市湛河区监察委办案材料复印件、补充侦查报告书；证人陶某、阴某某、张某、王某1、岳某1、郭某、李某1、付某、岳某2、刘某、典某某、岳某3、李某2、王某2、祁某、宋某的证言；被告人李少松的供述与辩解等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李少松伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。李少松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。李少松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人李少松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李少松犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、责令被告人李少松与同案犯共同退赔被害单位江苏方正建设有限公司人民币十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢501号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：张丽芹，女，1971年11月27日出生，汉族，住聊城冠县。被执行人：李东明，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：山东东鼎复合材料有限公司，住所地聊城冠县鲁面工业园。法定代表人：李春雨，总经理。被执行人：山东兴鼐薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：王泽昌，总经理。被执行人：山东犀牛工程机械有限公司，住所地冠县兰沃乡张保管村。法定代表人：贺广华，总经理。本院在执行申请执行人山东省企业融资担保有限公司与被执行人张丽芹、李东明、山东东鼎复合材料有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、山东犀牛工程机械有限公司追偿权纠纷一案，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月24日、2020年1月10日、2020年2月11日、2020年3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计26500元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。被执行人张丽芹、山东东鼎复合材料有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司股权经一拍、二拍、变卖均流拍。本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年四月一日书记员 赵文婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特276号申请人:李俊成，男，1970年2月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路61号，统一社会信用代码：91370211863899322B。负责人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：张杰、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年4月21立案受理了申请人李俊成与中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调758号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年4月21日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李俊成医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计128531.5元，于2020年5月22日前付清。二、本次事故给原告造成的损失一次性处理完毕。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李俊成与中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2020年4月21日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年四月二十一日法官助理姜晓杰书记员张君丽
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢65号艾丽萍、王允清、王延明、通化铭佳商贸有限公司：申请执行人艾丽萍与被执行人王允清、王延明、通化铭佳商贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院已根据艾丽萍的申请，依据吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1720号民事判决书，于2020年4月17日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特232号 申请人：胡顺雷，男，1927年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡刚，男，住浙江省杭州市拱墅区，系申请人之子。 申请人胡顺雷要求宣告被申请人胡群死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人胡顺雷称：申请人胡顺雷与被申请人胡群系父子关系，被申请人胡群于2015年2月25日从温州坐动车外出，至今未归，胡群的儿子胡治凯于2015年3月5日向温州市公安局鹿城区分局南浦派出所报案，但至今仍未果。申请人遂诉至法院要求宣告被申请人胡群死亡。 经审理查明，下落不明人胡群，男，1954年10月9日出生，温州市人，原住温州市鹿城区。申请人胡顺雷与被申请人胡群系父子关系，被申请人胡群于2015年2月25日从温州市外出至今未归，胡群的家属于2015年3月5日向温州市公安局鹿城区分局南浦派出所报案寻找胡群的下落，此后也多次寻找胡群下落，胡群至今未归，仍下落不明。现被申请人胡群下落不明已逾四年。申请人胡顺雷向本院申请宣告胡群死亡后，本院于2019年4月15日在《法制日报》上发出寻找胡群公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡群仍然下落不明。 本院认为，被申请人胡群于2015年2月出走后至今未归，下落不明已逾四年，虽经申请人及其家属多方寻找，至今仍无音信。现申请人胡顺雷向本院申请宣告胡群死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告胡群死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张万星 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 朱艳月
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初314号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐书兵，男，1992年10月24日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，务工人员，户籍地江西省广丰县。2008年8月10日因犯危险驾驶罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月十日，并处罚金六千元（已被吊销驾驶证）。因本案于2020年4月1日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]960号起诉书指控被告人徐书兵犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人徐书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年11月19日晚，被告人徐书兵在驾驶证被吊销情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇凯旋路由西往东行驶，途经凯旋路××桥东侧××处××道超车时，与在对向车道出丽贞驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，桐乡市公安局交通警察大队民警接到群众报警到达现场，被告人徐书兵让其同车人员吴某顶包，后民警在现场依法对被告人徐书兵进行呼气酒精检测，结果为197毫克／100毫升。民警遂依法带被告人徐书兵至桐乡市第一人民医院对其提取血液样本封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，结果为233毫克／100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：被告人徐书兵上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人徐书兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐书兵自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人徐书兵拘役四个月十五日，并处罚金九千元。 以上事实，被告人徐书兵在庭审过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息、证人吴某、出立新等人证言、视听资料、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐书兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐书兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐书兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人徐书兵曾因醉酒驾驶机动车被处以刑罚，且让他人顶包企图逃避法律追究，酌情从重处罚。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐书兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋峰凤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4160号原告：孙旭敏，女，1983年1月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告：施秋君，男，1980年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告孙旭敏、施秋君与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭敏、施秋君、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭敏、施秋君向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告胜通公司支付原告违约金人民币(以下币种均同)29,334.1元。事实和理由：2014年4月20日，两原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，胜通公司承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。但事实上，胜通公司未能按期办理大产证，已构成了违约。后双方就胜通公司逾期办理大产证的违约责任达成一致，胜通公司承诺在2017年12月31日前赔偿违约金114,076元。但嗣后胜通公司未能完全履行上述承诺，至今仍剩余赔偿款29,334.1元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，对双方签署交房办证逾期赔偿结算确认单的金额没有异议，关于尚未支付的赔偿金金额29,334.1元也无异议，胜通公司亦同意支付，但因公司资金链发生困难，导致目前无法支付。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市商品房预售合同》、交房办证逾期赔偿结算确认单、银行明细单、告知函、关于逾期交房办证赔付的通知等。被告未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，胜通公司(甲方、卖方)与孙旭敏、施秋君(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋的总房价款为3,382,025元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。原、被告双方曾签署过一份交房办证逾期赔偿结算确认单，主要载明：房号：恒高路XXX弄XXX号1703，业主姓名：施秋君、孙旭敏，总房价：3,368,387元，承诺产证日期：2016年2月29日，大产证逾期赔偿截止日期：2017年4月1日，赔付天数：396天，赔付金额：114,076元。审理中，原、被告一致确认被告胜通公司已经支付原告孙旭敏、施秋君违约金共计84,741.9元，尚余29,334.1元未支付。另，原告表示产证逾期违约金的利息不再主张。本院认为，系争《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据预售合同第十条约定，胜通公司应当于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但胜通公司逾期取得大产证，已构成违约，应当承担违约责任。预售合同对开发商逾期办理大产证的情形仅约定了买方有解除权，对其他违约责任并未做出明确约定，故双方可以根据实际情况协商确定违约金或者因违约产生的损失赔偿。根据原告方提供的交房办证逾期赔偿结算确认单，其中明确载明了违约金额及赔付期限，但被告至今未付清全部款项，现两原告要求被告支付产证逾期违约金29,334.1元，被告对原告主张的违约金亦予以认可，本院对此予以确认。现原告表示对上述违约金的利息不再主张，该系当事人对自身权利的处分且与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙旭敏、施秋君支付产证逾期违约金29,334.1元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取490.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年四月十日法官助理 张雨柏书 记 员 张敏娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26641号原告：祝世全。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年10月24日出生，土家族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。原告祝世全与被告陈勇加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，先适用简易程序审理，后因需公告送达，转为适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告祝世全的委托诉讼代理人陶金龙，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝世全向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费147,000元。事实和理由：2016年-2018年期间，原告为被告加工钣金件，加工完成后，被告一直以经济紧张为由拖欠加工费，并写下欠条及微信聊天确认拖欠金额为147,000元。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈勇辩称，欠款属实，因被告经营不善，资金困难导致拖欠，希望原告接受分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年5月1日，被告向原告出具欠条，称截止2018年4月30日止，共欠原告加工款125,000元，最晚付款日期为2018年12月30日。2019年5月15日，原告在微信中称：“还有在这张欠条之前的那个25,000元，也只付我3,000元，还欠我22,000元应该优先付我，那个连欠条都已经给你那么久了。”被告称：“明白了。”本院认为，原、被告之前存在加工承揽合同关系，原告履行加工义务后，被告未支付加工费构成违约，原告有权要求其支付加工费。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告祝世全加工款147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，公告送达费260元，合计3,500元，均由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  谷元琴人民陪审员  顾 建二〇二〇年四月二十一日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1187号李志春：本院作出的(2019)苏0402刑初580号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月15日立案执行申请执行人与被执行人李志春罚金一案。执行过程中，被执行人李志春主动缴纳了罚金1000元。至此，本院作出的(2019)苏0402刑初580号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初426号原告：陈树亮，男，1969年3月9日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：陈善梅，女，1962年7月1日出生，汉族，住灌云县。原告陈树亮与被告陈善梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告陈树亮于2020年4月24日向本院提出对被告陈善梅的撤诉申请。本院认为，原告陈树亮申请撤回对被告陈善梅的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈树亮撤诉。审 判 员 王树名二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
四川省布拖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3429刑初9号 公诉机关四川省布拖县人民检察院。 被告人黄玉梅，女，1976年9月21日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年9月11日被布拖县公安局取保候审。2020年1月20日被本院依法取保候审，2020年4月10日，经本院决定逮捕，被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。 辩护人朱兵，布拖县法律援助中心律师。 本案由凉山彝族自治州中级人民法院指定本院审判。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人黄玉梅犯组织卖淫罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。四川省布拖县人民检察院指派检察员阿力此聪出庭支持公诉，被告人黄玉梅及其辩护人朱兵均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省布拖县人民检察院指控：2019年2月以来，被告人黄玉梅将刘明松（已判刑）介绍来的吉某1、黑某、麻某三名女孩在其位于德阳市中江县的店铺内组织卖淫，并从中获利。2019年9月9日21时30分，被告人黄玉梅在中江县凯江镇北街被中江县公安局抓获。被告人黄玉梅对自己组织卖淫的行为供认不讳。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、辨认笔录及辩认照片、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以佐证。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，提请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人黄玉梅对公诉机关指控的犯罪事实提出自己没有组织卖淫，黑某没有卖淫只是在其店内玩耍过的辩解意见。 被告人辩护人对公诉机关指控的罪名提出不构成组织卖淫罪，应为介绍、容留卖淫罪，被告人收取的钱不应当认定嫖资，认罪态度好且家庭特殊情况建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年2月份，刘明松（已判刑）先后将卖淫女黑某、吉某1、麻某三人从成都双流带至德阳市中江县被告人黄玉梅租住的店内进行卖淫并从中获取利益。卖淫女黑某、吉某1、麻某三人吃住在被告人刘明松出租房内，晚上8点左右来到被告人黄玉梅按摩店内，黄玉梅负责招揽嫖客，收取嫖客。刘明松分得嫖资27%、卖淫女得嫖资43%、黄玉梅分得嫖资30%。2019年9月9日，德阳市中江县民警抓获网上在逃人员被告人黄玉梅。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、立案决定书、接受刑事案件登记表，载明本案的来源情况。 2、抓获经过，证实2019年9月9日21时许，中江县公安局民警在中江县凯江镇北街抓获网上逃犯黄玉梅。 3、被告人照片、现场指认照片、辨认照片，经被告人黄玉梅当庭辨认后无异议。 4、户籍证明，证实被告人黄玉梅的年龄、身份、住址等情况。 5、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人黄玉梅辨认出吉某1、黑某、麻某系在其按摩店卖淫的女孩；辨认人黑某、麻某辨认出黄玉梅系管理、收取嫖资的人；辨认人刘明松辨认出黄玉梅系刘明松将三名女孩带其按摩店卖淫并分钱的人。 6、被害人吉某1、黑某、麻某陈述称，吉某1、黑某、麻某先后在刘明松的手下卖淫，随后来到中江县一名叫“梅姐”开的按摩店卖淫。每晚到“梅姐”那里去卖淫，“梅姐”提供场所，拉嫖客、收取嫖资、记账。卖淫的钱刘明松分得嫖资27%、我们得嫖资43%、“梅姐”分得嫖资30%。 7、证人吉某2的证言，证实其丈夫刘明松先后组织了吉某1、黑某、麻某三名女孩卖淫，并将三名女孩介绍到中江县“梅姐”（黄玉梅）开设的卖淫场所里面卖淫，“梅姐”负责提供卖淫场所，收钱、记账、招揽嫖客。 8、同案犯刘明松的供述和辩解，证实刘明松先后组织了吉某1、黑某、麻某三名女孩卖淫，并将三名女孩介绍到中江县“梅姐”（黄玉梅）开设的卖淫场所里面卖淫，“梅姐”负责提供卖淫场所，收钱、记账、招揽嫖客。刘明松分得嫖资27%、小姐得嫖资43%、“梅姐”分得嫖资30%。 9、被告人黄玉梅的供述和辩解，证实刘明松找到黄玉梅，说他手下有卖淫女，能不能到她那里上班，黄玉梅同意后。刘明松先后带了吉某1、黑某、麻某到其店内卖淫。黄玉梅负责招揽嫖客，收取嫖客，卖淫女晚上8点钟来店内上班，没有生意的时候她们就待在店内，有生意的时候就出去卖淫。收到嫖资后我拿30%，剩下的70%都给刘明松，他怎么分成不清楚。大概获利2万元左右，具体没有算过，都叫我“黄姐”偶尔叫我“梅姐”。 10、四川省布拖县人民法院（2019）川3429刑初94号刑事判决书，证实刘明松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。 上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄玉梅为谋取非法利益，管理她人卖淫的行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在法庭审理中，被告人黄玉梅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实提出黄玉梅没有组织卖淫，黑某没有卖淫只是在其店内玩耍过的辩解意见及不应构成组织卖淫罪，应为介绍、容留卖淫罪，被告人收取的钱不能认定为嫖资，认罪态度好且家庭特殊情况建议从轻处罚的辩护意见。经查，被告人黄玉梅组织卖淫的犯罪事实有，被告人供述、同案人刘明松的供述、三名卖淫女的陈述、证人证言等相关证据相互印证，故对被告人及辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄玉梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2025年4月9日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 汪 洪 审判员 毛阿英 审判员 马 瑛 二〇二〇年四月十日 书记员 郭 浩 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一以招募、雇佣、纠结等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。 组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保167号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：朱庆龙，男，1962年09月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年04月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱庆龙的银行存款200000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱庆龙的银行存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年四月十七日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初899号 原告：邵会飞，男，1989年8月13日出生，汉族，河南省杞县人，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：李美云，女，1997年4月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告邵会飞诉被告李美云不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵会飞委托诉讼代理人伍金万、被告李美云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵会飞向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告返还原告不当得利款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是于2014年在北京大鸭梨烤鸭店工作时认识的同事，原告工作半年后便跳槽去了别处。2019年5月9日，被告向原告发微信诉苦，说自己无钱周转信用卡还款，需要原告的帮助。原告认为双方毕竞是认识了五、六年的朋友，问清缘由后便用支付宝给被告转了1万元，当天被告周转完信用卡后便将1万元退还给了原告因被告经常找原告诉苦，2019年9月7日开始原告便会在微信上向被告转一些50元100元、200元小额款，让她解决基本的生活开支。后又在被告的请求下，原告分别于2019年9月5日、2019年10月21日、2019年12月31日用支付宝分9次共向被告转账了85000元，让其用于周转信用卡还款。被告十分感谢原告，并表示一定会还。原告于2020年1月2日找被告返还上诉款项，被告向原告返还了40000元便将原告拉黑删除了。现被告尚欠原告45000元。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李美云辩称：首先我认可确实收到原告邵会飞通过支付宝转账的款项；其次我认为我从来没有向原告要求借款，所以我不存在需要向原告还款的情况，最后原告给我转款自始至终都是原告自愿的行为，我没有强迫他给我转款，我认为这是原告的赠与行为，不应予返还。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据： 证据一：原被告的支付宝转账记录。证明原告分多次向被告转账了85000元，被告已经偿还了40000元，尚欠45000元的事实。 证据二：被告李美云微信聊天的头像，证明被告是给原告转账。 被告质证认为对原告提交的证据无异议，但是达不到原告的证明目的。 被告为证明辩称事实向本院提交一组支付宝聊天记录，证明被告没有主动要求原告给被告转账，被告是自愿给我转钱的。 原告就被告提交的证据质证认为，对证据的真实性不认可，且达不到被告的证明目的反而证明了原告给被告的转款事实。 本院就原、被告提交的上述证据，认为其符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：原被告于2014年在北京打工期间认识成为朋友，事后被告回渝从事网络主播工作，原告在期间对被告产生好感想与之建立恋爱关系，但被告一直对原告不予回应。原告为博取被告的好感先后分多次向被告李美云的支付宝账户转款共计85000元，其目的是让被告用于还信用卡等，被告均表示不予接受。期间原告的微信被被告拉黑，原告要求被告退还全部转款，被告李美云于2020年1月2日向原告退还了40000元，剩余款项被告一直拒绝返还，现原告诉至法院请求依法判决。 上述事实，有原、被告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告以博取被告好感想与之建立恋爱关系为目的，分多次向被告李美云的支付宝帐户打款，并且被告也认可收到了原告的转款。尽管被告李美云辩称其没有强迫原告给自己转款，原告的转款行为系无偿赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”。庭审中被告反复强调没有主动要求原告转款，钱是自动到账的。可以认定被告是不愿意接受原告的赠与的，同时在原告要求其返还款项时，被告也将部分款项退还给了原告。由此可见被告对于原告转款的行为并没有表示接受，故双方之间并没有形成实际上的赠与合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。那么被告收到原告的转款可以视为不当得利。故原告主张被告返还不当得利的45000元，本院予以支持。 综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下： 被告李美云在本判决生效后十日内返还原告邵会飞45000元。 如果被告李美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李美云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  向 红
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1963号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地，鲁中东大街28号。 被申请人：吴修娟，女，汉族，1984年5月21日生，住山东省济南市钢城区， 被申请人：吴金河，男，汉族，1980年2月9日生，住山东省济南市钢城区， 被申请人：戴秀泉，男，汉族，1980年10月15日生，住山东省济南市钢城区， 被申请人：刘艳，女，汉族，1981年5月22日生，住山东省济南市钢城区， 被申请人：安云鹏，男，汉族，1984年10月6日生，住山东省济南市钢城区， 被申请人：张玉，女，汉族，1987年6月18日生，住山东省济南市钢城区， 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉吴修娟、吴金河、戴秀泉、刘艳、安云鹏、张玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的资产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽华 二〇二〇年四月十七日 书记员  谭玉蓉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执702号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：周雪莹，女，1993年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。 执行深圳博泽商业保理有限公司与周雪莹借款合同纠纷一案中，执行标的0.1万元。本院于2020年02月27日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 晗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱士勇，男，1982年2月9日生，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱士勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱士勇系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计94,189.26元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,189.26元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更665号罪犯尚井宏，男，1967年6月16日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）吉中刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人尚井宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币145642.52元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）吉刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年8月6日本院作出(2008)吉高法刑执字第422号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4928号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2392号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更280号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯尚井宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币128.61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尚井宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尚井宏减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11037号原告：金振凯，男，1991年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。法定代表人：杨子轩。被告：温州童派商贸有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边）。法定代表人：宗盼龙。原告金振凯与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）、温州童派商贸有限公司（以下简称“童派公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金振凯到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金振凯向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《住宅装修销售及服务合同》《住宅装饰装修工程施工合同》及两份《住宅装饰装修工程预定合同》；2.判令被告天地和公司立即返还原告装修款74666元及利息（以74666元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，利率按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告天地和公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》及两份《住宅装饰装修工程预定合同》，与被告童派公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，当日原告通过POS机刷卡方式向被告天地和公司交付了装修款总计74666元，被告天地和公司向原告出具了四份收款收据（时间为2018年4月11日，总金额为74666元）。原告多次催告被告过来装修，但是被告以各种理由和借口推诿，至今都未过来装修。在2019年3月份原告知道被告公司要倒闭了，故去被告公司，被告公司工作人员声称会将钱退还给原告。现原告要求依法解除原、被告签署的《住宅装修销售及服务合同》《住宅装饰装修工程施工合同》及两份《住宅装饰装修工程预定合同》，并退还尚欠原告的装修款74666元。被告天地和公司、童派公司未作答辩。本院经审理查明：2018年4月11日，原告与被告天地和公司签订两份《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：YD2018-04-038、YD2018-04-039），均约定原告以活动团购定金方式委托被告天地和公司提供设计、预算、施工及家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，原告预付定金后，被告天地和公司即根据原告需求完成设计、预算等一系列服务，原告应在合同签订之日预付20000元作为活动团购费。同日，原告就坐落于鹿城区锦华城的房屋室内装饰装修工程与被告天地和公司签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG2018-04-037），约定付款方式为：合同签订之日一次性支付装修服务费55000元。同时，应被告天地和公司要求，原告与被告童派公司签订一份《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG2018-04-037），约定被告童派公司保证以行业内优质价格与质量为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务、为原告提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。根据原告指定房屋的装修设计图纸及原告实际需求，双方确认合同总金额预算为128333元等。以上四份合同均由原告父亲金德勤代为签字。当日，原告向被告天地和公司支付定金及部分装修款共计74666元，上述款项由被告天地和公司出具四份《收据》予以确认。合同签订后，二被告未依约履行合同义务。2019年1月20日，双方经协商，原告同意扣除1966元，由被告天地和公司向原告出具《天地和退款收条》两份，收回原告预定合同三份，同意向原告退款53760元、18940元，合计72700元。该款项二被告至今未付。以上事实有原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《天地和退款收条》、银行交易明细以及庭审录音录像在卷佐证。本院认为，原告与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和两份《住宅装饰装修工程预定合同》，与被告童派公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均应认定为有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付部分装修款后，二被告未按约对原告的房屋进行设计、施工，已构成违约。故原告有权要求解除与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及两份《住宅装饰装修工程预定合同》，并要求被告天地和公司退还装修款72700元及支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，从合同约定的内容来看，原告与被告童派公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》的履行须以《住宅装饰装修工程施工合同》的履行为基础。现因《住宅装饰装修工程施工合同》无法继续履行，《住宅装饰装修销售及服务合同》也已不具备履行的条件，原告的合同目的已无法实现，故原告要求一并解除《住宅装饰装修销售及服务合同》的诉请，本院予以支持。被告天地和公司、童派公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告金振凯与被告温州天地和装饰设计有限公司于2018年4月11日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG2018-04-037）及两份《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：YD2018-04-038、YD2018-04-039）；二、解除原告金振凯与被告温州童派商贸有限公司于2018年4月11日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG2018-04-037）；三、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金振凯装修款72700元及利息损失（利息损失自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；四、驳回原告金振凯的其他诉讼请求。案件受理费1618元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙晓琳人民陪审员  谢向华人民陪审员  杨海涨二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄一歆
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初691号原告：青岛恒昌物业管理有限公司。法定代表人：周雪瑶，经理。委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：梁春红。原告青岛恒昌物业管理有限公司与被告梁春红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15立案后，依法适用简易程序，公开以互联网方式开庭进行了审理。原告青岛恒昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘镜存、被告梁春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2033元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住在平度市福林苑小区，该小区由原告进行物业管理，被告至今拖欠自2014年12月至2018年12月份的物业费，共计2033元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。梁春红辩称，我认可原告说的，希望法庭予以调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告梁春红欠原告青岛恒昌物业管理有限公司2018年12月份之前的物业费2033元，于2020年5月1日前付清。如有原告未退还的装修押金，被告可凭押金单据予以兑除。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛恒昌物业管理有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文二〇二〇年四月二日书记员  王子恒
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异16号 异议人（被执行人）：杨红英，女，1980年1月1日出生，汉族，住盘山县。 申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地盘山县太平镇贾家村F0002幢0001号。 法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。 被执行人：袁海波，男，1983年2月9日出生，住盘山县。 在本院执行盘山安泰村镇股份有限公司（以下简称安泰公司）与杨红英、袁海波借款合同纠纷一案中，异议人杨红英对本院冻结其在中国农业银行62×××67账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨红英称，请求撤销盘锦市中级人民法院（2019）辽11执恢9号之六裁定，解除其在中国农业银行62×××67账户的冻结。事实与理由：此卡属于盘锦市人力资源和社会保障局专用扣划，杨红英本人社会养老保险费用的专用账户，不应该冻结，请盘锦市中级人民法院执行局撤销该账户的冻结。 本院查明，安泰公司与杨红英、袁海波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盘中民一初字第00026号民事调解书，确定：杨红英和袁海波于2014年8月1日前偿还安泰公司借款4,449,418.37元及自2014年5月7日起至给付之日按月息12.6‰计算的利息、偿还自2012年12月11日起至2013年6月10日止按本金450万元月息8.4‰计算的利息和自2013年6月11日至2014年5月6日止按本金450万元月息12.6‰计算的利息。杨红英未履行该生效民事调解书所确定的给付义务，安泰公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日作出（2019）辽11执恢9号之六执行裁定，裁定：冻结杨红英在中国农业银行62×××67账户内存款人民币4，547,400元，冻结期限为十二个月。 另查明，盘锦市社会保险事业管理局盘山县分局于2020年3月20日向出具的情况说明：杨红英2019年7月参加城镇职工基本养老保险，经社保工作人员系统查询卡号为：LA1415004，账号为中国农业银行62×××67，是该人员带有社保缴费功能的社保卡。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件中不得查封、冻结和划扣社会保险基金的通知》规定：“……社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金……”杨红英向本院提交的证据可以佐证案涉账户系其专门用于缴纳社会保险基金的账户，被冻结账户的资金属于专项资金。故本院对冻结其案涉账户不符合法律规定，综上本院对杨红英的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）辽11执恢9号之六执行裁定，解除对杨红英在中国农业银行62×××67账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二日 书记员  刘艳妮
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初867号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告陈瑞英，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁县船山区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告陈瑞英、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5079号原告：王鹏，男，1934年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被告：王志昕，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张波，女，1979年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王鹏与被告王志昕、张波返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月15日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王鹏申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹏撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由王鹏负担。审 判 员  晏 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3098号原告：上海光盔美术设计中心(个人独资企业)，住所地上海市崇明区。投资人：李杰。被告：上海欣雨动画设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张涵。原告上海光盔美术设计中心与被告上海欣雨动画设计有限公司一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海光盔美术设计中心以已与被告上海欣雨动画设计有限公司达成和解协议为由于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海光盔美术设计中心的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海光盔美术设计中心撤诉。案件受理费1,850元，减半收取计925元，由原告上海光盔美术设计中心负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年四月八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初310号原告：闫增喜，男，汉族，1956年1月9日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所（实习）律师。被告：段云喜，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省。原告闫增喜与被告段云喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫增喜及其委托诉讼代理人侯淑芬、郝兵芳到庭参加诉讼，被告段云喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫增喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告以生意资金紧张为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款，原告特提起诉讼。被告段云喜未作答辩。原告闫增喜围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：被告段云喜出具的借条一张，证明被告欠款的事实及数额。被告段云喜未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告闫增喜提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告段云喜因生意资金紧张为由向原告闫增喜借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到闫增喜现金肆万圆（40000）正借款人：段云喜2018年1月8号”。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告段云喜向原告闫增喜借款40000元，有被告段云喜为原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，证据充分，故对原告要求被告段云喜偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告段云喜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段云喜于本判决生效后十日内偿还原告闫增喜借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告段云喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年四月十四日书记员 王彦杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初341号 原告：刘少华，男，1963年8月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：重庆万物春生制药有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241089129002D。 法定代表人：陈陵，该公司董事长。 原告刘少华与被告重庆万物春生制药有限公司（以下简称万物春生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼。被告万物春生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款337000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年10月25日签订《生物质燃料购销合同》，合同约定原告为被告供应生物质燃料，每吨1000元计价，截至2019年12月6日止原告供货337吨，约定供货的次月底结账(收到发票后)，原告开具3%增值税专票。经双方于2020年1月17日结账，被告共欠原告货款337000元。原告于当日将发票交给被告，但被告不按照约定付款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同约定交付了标的物，被告应当按照约定支付原告货款。被告未支付货款的行为损害了原告的合法权益。为此，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万物春生公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告刘少华（乙方）与被告万物春生公司（甲方）签订了《生物质燃料购销合同》。合同约定：一、合作条件：1、甲方确定乙方为其生物质燃料供应商，并按照合同约定时间及时付款。2、乙方生物质燃料必须满足甲方设备的使用要求，确保不影响甲方的正常生产运营。二、订单签订及到货确认方式：1、甲方根据燃料消耗情况，及时与乙方联系确定所需生物质燃料用量后，以订货单形式或通过电话、短信、微信告知乙方。2、乙方收到并确认后，将生物质燃料发货至甲方指定地点，需方负责卸货。同时由双方人员对送货数量进行签字确认，数量误差为正负千分之五，并依此作为乙方结算依据。三、供货价格：1、双方的战略合作具有重要性及长期性，在双方合作期间内，甲乙双方按市场定价为每吨1040元结算，含增值税专用发票，供方承诺对所开具增值税发票的真实合规负责，如因发票原因对需方造成经济损失，需方有权向供方追偿。2、如因市场原因造成乙方调整价格，无论价格上涨或下降，乙方应于价格调整前3日内以书面形式或电话、短信、微信通知甲方，甲方需在3日内进行回复，再行送货的燃料按照新价格予以结算，但之前已经送货未结算的燃料仍须按原合同约定价格执行（产品名称-生物颗粒、规格型号-25㎏/袋、单位-吨、单价-1040元、数量-500、总金额-520000、是否含税-是，备注-含税到厂价1040/吨，含卸货费，含13%增值税专用发票）。四、质量要求：乙方向甲方提供的产品应符合国家标准要求。经双方一致确认，本合同约定之产品应达到的质量标准为：1、热值：生物质燃料发热量在4000-4300千卡/㎏左右（一般为4300千卡/㎏）。2、纯度：生物质燃料，主体为纯木质原料，不含任何粘合剂及添加剂，不含其他不产生热量的杂物，含水率（%）1.12，灰分（%）=99%，热效率>=87%，排黑烟度（林格曼级） 上述事实有《生物质燃料购销合同》、《对账函》、《重庆增值税专用发票》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘少华与被告万物春生公司签订了《生物质燃料购销合同》，该合同系原被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有拘束力，原被告双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。 本案中，原被告双方在签订购销合同后于2020年1月17日进行了对账，确认了被告欠付原告货款的金额，被告万物春生公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩并提交相应的证据。故可以认定，原告刘少华已经按照合同约定向被告万物春生公司提供了生物质燃料，履行了交付货物的义务，被告万物春生公司理当按照约定向原告支付货款。原被告双方在合同中明确约定被告在收到货物后次月底付款（收到发票之后），原被告双方经对账明确被告欠付原告货款337000元，且原告刘少华已向被告万物春生公司开具了《重庆增值税专用发票》。但是原被告双方对账至今，被告并未履行支付货款的义务。故对于原告要求被告支付货款337000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万物春生公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆万物春生制药有限公司本判决生效之日起十五日支付原告刘少华货款337000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6355元、减半收取3177.5元，由被告重庆万物春生制药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇二〇年四月七日 书记员  洪冰霓