吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复29号复议申请人（被执行人）：陈仁斌，男，汉族，柳河县人民政府退休人员，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：陈跃辉，男，汉族，柳河县司法局退休干部，法律工作者，住柳河镇。申请执行人：岑忠根，男，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王文明，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：刘宏斌，男，满族，住梅河口市。陈仁斌不服柳河县人民法院（以下简称柳河法院）（2020）吉0524执异25号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河法院查明，2015年4月14日，该院制作（2015）柳民中初字第7号调解书，调解协议约定刘宏斌于2015年4月30日前偿还原告岑忠根欠款本金人民币10万元；于2015年8月30日前一次性偿还岑忠根本金及利息人民币43.6万元（其中借款本金为人民币40万元，利息为借款本金人民币50万元的利息人民币3.6万元）。岑忠根分别于2015年6月30日提出申请，要求执行调解书约定的2015年4月30日前偿还原告岑忠根欠款本金人民币10万元，执行案号为（2015）柳执字第405号，于2015年9月14日提出申请，要求执行调解书约定的2015年8月30日前一次性给付借款本金及利息43.6万元，执行案号为（2015）柳执字第576号。在执行过程中，陈仁斌于2015年11月11日自愿为被执行人刘宏斌提供担保，对（2015）柳执字第405号执行案件担保1.5万元，对（2015）柳执字第576号执行案件剩余标的担保45.6万元，共计担保人民币47.1万元。2015年12月1日该院共作出两个保证责任裁定，2015年9月24日陈仁斌给王文明（岑忠根代理人）汇款3.1万元，此款为替刘宏斌的还款。2015年12月1日岑忠根收到被执行人刘宏斌执行款10.4万元，结案报告为已执行完毕。2015年12月1日岑忠根另收到被执行人执行款12.6万元。该院于2016年7月4日作出（2015）柳执字第576号执行裁定书，扣留陈仁斌工资款30万元，每月扣留3,600元。该院于2017年1月10日提取陈仁斌工资款21,600元。另于2017年7月20日扣划陈仁斌工资款21,600元。该院于2017年7月17日作出（2017）吉0524执恢195号执行裁定书，解除（2015）柳执字第576号执行裁定对陈仁斌工资的扣留，并同时作出（2017）吉0524执恢195号执行裁定书，裁定扣留陈仁斌工资款30万元。自2017年7月起至全部还清之日止，每月扣留2,400元。2019年12月30日，该院扣划陈仁斌工资113,700元。2020年1月16日该院将已扣划的113,700元中的6,720元，作为陈仁斌2020年一年的生活费返还给陈仁斌。柳河法院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。本案中，异议人陈仁斌于2015年11月11日自愿为被执行人刘宏斌提供执行担保，陈仁斌应在其保证责任内承担偿还义务，依据在卷证据认定的事实及双方认可的事实，在案涉执行案件中，陈仁斌担保执行标的共计47.1万元，在该院后续执行案件中，陈仁斌支付执行款未超过保证数额，执行案件尚未执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”人民法院在执行被执行人的财产时应保留其必需的生活费用，根据《柳河县人民政府关于同意调整城乡居民最低生活保障和特困人员供养标准的批复》，柳河县现行的城市居民最低生活保障标准为510元/月/人。本院在执行过程中，陈仁斌未提出保留其生活费的请求，直至2020年1月3日提出保留其生活费的请求，该院于2020年1月16日将6,720元作为2020年一年的生活费给付给陈仁斌，已为陈仁斌保留了必要的生活费，每月560元，故陈仁斌的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈仁斌的异议请求。陈仁斌提出复议申请称：1、请求撤销柳河法院(2020)吉0524执异25号执行裁定。2、依法判令返还错误执行4年工资款。事实与理由：一、原审程序违法。其不是被执行人，也不是保证人，而是该案被告被执行人刘宏斌的诉讼代理人。其没有和该案原告、债仅人、申请执行人岑忠根签定任何保证合同。法院找刘宏斌到法院询问，刘宏斌骗其，说其是代理人，后被刘宏斌所骗为其担保的。2015年11月11日到2016年7月4日柳河法院制发裁定，査封其工资30万元，却未送达该裁定。就算其是一般保人，从2015年11月11日到2016年7月4日下裁定，已过6个月保证期，其也应该免责。另外，法院已于2015年12月25日做出了（2015）柳执字第000576号裁定，终结本次执行。按照法律规定，执行案件终结本次执行程序的，再恢复执行前，法院不能对被执行人采取执行措施。柳河法院在申请执行人没提出恢复执行的，在被执行人业已死亡，且有执行能力，以及被执行标的已经履行完毕的情况下。违法査封划拨其4年工资113,700元，仅第一个月为其保留生活费1,500元。二、该案的执行标的，被执行人刘宏斌和其已履行完毕。2015年12月10日，其交付10万元，没给开收据。第二次2015年12月20日，其又交付15万元。第三次其汇款给岑忠根31,000元。第四次交给岑忠根代理人7,500元。2015年12月1日岑忠根收到刘宏斌交来的12.6万元。法院到银行扣划刘宏斌存款2万元。法院两次扣划其存款43,200元。其与被执行人总共还款477,700元，已超过标的47.1万元的6,700元。其与刘宏斌已按调解书的执行标的履行完毕。2020年3月4日其在收到(2020)吉0524执异25号执行裁定书，オ得知2016年7月4日柳河法院做出的(2015)柳执字576号执行裁定，冻结其工资30万元。岑忠根称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：陈仁斌系自愿为被执行人刘宏斌提供执行担保，并明确担保数额为47.1万元及担保方式。据此，柳河法院制发陈仁斌应在保证范围内，应承担保证责任的执行裁定。因被执行人刘宏斌不履行法定义务，柳河法院对陈仁斌采取执行措施，符合法律规定。复议申请人以本案存在程序问题，阻却法院执行行为，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的试试或者反驳对方诉讼请求所依据的试试，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈仁斌并未提供充分的证据证明。本案存在超标及超执行担保范围执行的问题。如果陈仁斌的工资系家庭唯一生活来源，在柳河法院对其工资账户进行冻结，即已严重影响其日常生活。按照常规其早已知悉，并应及时向法院主张权利。陈仁斌家庭在无其他生活来源的情况下，其工资账户被冻结几年后，才知悉并主张权益，有悖于常情。柳河法院依照规定，为陈仁斌预留2020年全年生活费6,720元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人陈仁斌复议申请，维持柳河县人民法院（2020）吉0524执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年四月三十日书记员  李建慧