新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终171号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1962年3月1日出生，住第八师一三六团。 委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘维亮，男，1976年5月12日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何卫兵，新疆新石律师事务所律师。 上诉人李宁因与被上诉人刘维亮保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宁及其委托诉讼代理人程建忠、被上诉人刘维亮的委托诉讼代理人何卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交的借据复印件证实上诉人仅是证明人，被上诉人已免除了上诉人的担保责任。被上诉人对81000元的借据认可，但认为吴某某提供的房产证是伪造的，据以否定借据的效力。被上诉人未能提供相关证据证明，即使房产证是伪造的，也不能否定借据的效力。二、上诉人提出调取证据申请书，一审没有调取违反法律规定。关于借据的形成，玛纳斯县公安局有详细的询问笔录，可以证实被上诉人己经撕毁欠条，换成81000元借据的事实，一审拒绝调取询问笔录，损害了上诉人的合法权益。三、上诉人申请追加吴某某为被告，一审未追加，违反法律规定。主债务人吴某某能够证明货款34456元转换为81000元借款的事实，且在公安机关询问后，吴某某已偿还了被上诉人刘维亮10000元借款，故应当追加主债务人吴某某为本案被告。请求二审查明事实，依法改判。 刘维亮辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。 刘维亮向一审法院起诉请求:一、判令被告支付拖欠的农资款34465元；二、判令被告支付违约金8271.6元；三、判令被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年至2017年期间，案外人吴某某在原告刘维亮经营的农资销售处购买农资，价值34465元。2017年6月28日，案外人吴某某、被告李宁向原告刘维亮出具欠据一份，内容是：“欠刘维亮农资款人民币34465元，大写（叁万肆仟肆佰陆拾伍元）于2017年11月10日前归还，如逾期，按欠款总金额24%支付违约金，由此引发诉讼产生的诉讼费、代理费、车费及欠款本息均由欠款人和担保人承担。担保期限：自欠款之日到欠款本息、违约金、诉讼费、代理费、车费全部还清为止。双方约定管辖地为下野地垦区人民法院。欠款人：吴某某，担保人：克拉玛依市银磊棉业有限公司李宁，日期：2017年6月28日。”欠款到期后，原告多次催要农资款未果，遂诉至法院。 一审法院认为：根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的农资款及违约金的具体数额是否合理合法；二、被告是否承担保证责任？ 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提交的出库单及欠据，经被告质证对其三性均认可，无异议，足以证明原告刘维亮与案外人吴某某之间的农资买卖合同成立并生效，合同价款为34465元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，欠据约定逾期付款，按欠款总金额24%支付违约金，不违反法律规定，原告主张违约金8271.60元，该院予以支持。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条规定，判决： 一、被告李宁于判决生效之日起十日内给付原告刘维亮农资款34465元； 二、被告李宁于判决生效之日起十日内赔偿原告刘维亮违约金8271.6元； 以上两项合计42736.6元。 案件受理费434元（已减半收取，原告刘维亮已预交），由被告李宁负担（给付日期同上)。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院除认定一审查明的事实外，另查明，一、吴某某于2011年11月10日给刘维亮立的81000元借据包含了本案所涉的农资款34465元。 二、吴某某的儿子通过微信给付被上诉人刘维亮10000元。上诉人还另外给付被上诉人刘维亮6000元，让刘维亮以81000元的借据为依据起诉吴某某。 三、2017年中国人民银行一至五年期贷款年基准利率为4.75%。 庭审中，上诉人称吴某某于2011年11月10日出具的81000借据中，包含了吴某某欠刘维亮的农资款34465元，还有吴某某欠上诉人的采棉机费用37000元，其余计算的是利息。上诉人称吴某某依据该借据提供给刘维亮的房屋所有权证是虚假的。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为一、一审程序是否违法，本案是否遗漏被告。二、上诉人在本案中是否应当承担担保责任。 关于焦点一，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，上诉人在本案中为连带责任保证，被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定。故一审不追加债务人吴某某为本案被告程序并不违法。 关于焦点二，吴某某拖欠被上诉人农资款34465元，上诉人作为担保人在吴某某给被上诉人所立的欠据上签字，吴某某虽于2017年11月10日给被上诉人出具81000元的借据，根据查明的事实，该借据并不是吴某某向被上诉人刘维亮的借款，而是包括了两笔债务，既包括了本案所涉的34465元的农资款，也包括了吴某某欠上诉人的采棉机费用37000元，且依据该借据，吴某某提供的房屋所有权证是虚假的，被上诉人以本案34465元欠据作为诉讼依据说明其不认可81000元借据的效力，因此，本院认为该借据不具有法律效力。上诉人以此借据不承担保证责任的理由不能成立，上诉人在本案中应当承担保证责任。鉴于吴某某之子已给付被上诉人10000元，上诉人也已另行给付被上诉人6000元，该两笔款应在本案中扣减。故上诉人在本案中应承担保证责任的数额为18465元（34465元-10000元-6000元）。被上诉人刘维亮主张违约金，因双方不是借贷关系，欠据约定按照欠款总额的24%计算违约金数额过高，应按照中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%计算违约金，期限为2017年11月至2020年4月，违约金数额计算为2193元（18465元×4.75%÷12个月×30个月）。 综上所述，一审判决部分事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019） 兵0801民初426号民事判决； 二、上诉人李宁于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘维亮农资款18465元； 二、上诉人李宁于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘维亮违约金2193元； 三、驳回被上诉人刘维亮一审其它的诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费434元（被上诉人刘维亮预交），二审案件受理费868元（李宁预交），一、二审诉讼费共计1302元，由上诉人李宁负担625元，被上诉人刘维亮负担677元，一、二审诉讼费相互折抵后，被上诉人刘维亮应给付上诉人李宁诉讼费用243元，与上述案款相互折抵。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 林 丽 书 记 员 李泽民