台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1086号原告：杨治忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：潘妹花，女，1972年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。被告：郭云富，男，1958年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪菊青，女，1961年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭仙法，男，1934年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭婷婷，女，1985年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭敏，男，1983年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐雪燕，女，1986年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、徐雪燕的共同委托诉讼代理人：郭敏，住台州市椒江区。被告：郭某，男，2010年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：郭敏（系被告郭某父亲），住台州市椒江区。法定代理人：徐雪燕（系被告郭某母亲），住台州市椒江区。被告：李彩招，女，1959年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐雪妹，女，1985年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐正日，男，1986年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈奕爽，女，1987年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐某，女，2010年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：徐正日（系被告徐某的父亲），住台州市椒江区。法定代理人：陈奕爽（系被告徐某的母亲），住台州市椒江区。原告杨治忠、潘妹花与被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘妹花及其与原告杨治忠的共同委托诉讼代理人肖文荣，被告郭敏、徐正日、李彩招到庭参加诉讼，被告徐雪妹、陈奕爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨治忠、潘妹花向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某立即协助两原告将坐落于椒江区半坦小区216幢1号至2号的房屋不动产权［编号浙（2019）台州市不动产权第0008793号］转移变更登记至两原告名下。事实和理由：2011年，因房屋拆迁安置，被告郭云富、洪菊青取得坐落于台州市椒江区国有建设用地1间地基，该地基建房申请人为被告郭云富，家庭成员为被告洪菊青、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某等；徐从福、被告李彩招取得坐落于台州市椒江区国有建设用地1间地基，该地基建房申请人为徐从福，家庭成员为李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某等。2013年底，郭云富和被告洪菊青、徐从福和、李彩招分别委托案外人杨招桂将相应的半坦小区216幢1号、2号地基转让给两原告，转让价款均为428000元，口头约定由两原告自行建房并取得产权。被告郭云富、洪菊青，徐从福和被告李彩招在一次性收到两原告通过杨招桂支付的上诉转让款后，分别出具了收条给两原告。2014年，两原告在受让的2间地基上建造了房屋，并进行装修，占有使用至今。2019年，被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某等12人对涉案不动产办理了不动产权登记［编号浙（2019）台州市不动产权第0008793号］。后被告郭云富要求另外加价才协助办理过户登记，因此至今未办理过户登记手续。被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某答辩称，当时被告郭云富、洪菊香出卖的是地基使用权，未将产权出卖给两原告，产权过户应当另行签订协议，现双方未签订另外的协议，被告方没有协助原告方办理相关过户事宜义务。被告徐正日、李彩招答辩称，徐从福、被告李彩招当时出卖的是使用权而非产权，且转让事宜仅徐从福、被告李彩招知情，其余家庭成员并不知情。本院经审理认定事实如下：被告郭云富、洪菊青系夫妻关系，被告郭仙法系被告郭云富的父亲，被告郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某分别系被告郭云富、洪菊青的女儿、儿子、儿媳及孙子；被告李彩招和徐从福（已去世）系夫妻关系，被告徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某分别系李彩招及徐从福的女儿、儿子、儿媳及孙女。2014年1月24日，被告郭云富、洪菊青，徐从福、被告李彩招分别与案外人杨招桂签订《委托书》，约定：因拆迁安置取得的坐落在台州市椒江区半坦小区的宅基地由案外人杨招桂代为参加宅基地坐落位置抽签、分割；代为在宅基地上建造房屋；代为申请办理并领取与建造房屋相关的手续资料；代为向房、地产管理部门申请办理及领取上述房屋的所有权证、土地使用权证、契证；代为将建成后的房屋出售给原告杨治忠并签订房地产买卖合同；代为办理房屋出售后的房屋所有权证及土地使用权证的过户变更手续。同日，被告郭云富、洪菊青，徐从福、被告李彩招分别出具收条一份，载明：收到原告杨治忠交来购买地基一间款428000元，至此已交齐购买款。被告郭云富、洪菊青委托案外人杨招桂办理的地基坐落于台州市椒江区。徐从福、被告李彩招委托案外人杨招桂办理的地基坐落于台州市椒江区。后两原告在受让的2间地基上建造房屋并进行装修，占有使用至今。2019年，被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某等12人对涉案不动产办理了不动产权登记［编号浙（2019）台州市不动产权第0008793号］。各被告至今未协助原告杨治忠、潘妹花办理过户手续。另查明，2011年11月29日的申请建房户主为郭云富的农（居）民建房用地呈报表显示，该户在册人口有被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某；申请建房户主为徐从福的农（居）民建房用地呈报表显示，该户在册人口有徐从福、被告李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某、王彩领（已去世），后通过建房审批，土地性质为国有土地行政划拨。上述事实，有原告向法庭提交的委托书、公证书、建房合同、装修协议书、农（居）民建房呈报表两份、收条、汇款凭证，到庭原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案以农村房屋买卖合同纠纷案由立案，但交易标的为地基即国有划拨土地使用权，故案由应为建设用地使用权纠纷。涉案地基土地性质为国有土地行政划拨而非农村宅基地，当事人在支付土地出让金后国有划拨土地使用权可以变更为国有出让土地使用权。故原告与被告郭云富、洪菊青，徐从福、被告李彩招之间的地基买卖，各方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。再者，根据农村私人建房用地呈报表可知，两间地基系各被告共同报批所得，在各被告无其他协议约定的情况下应当视作各被告共同所有。被告郭云富、洪菊青，徐从福、被告李彩招转让涉案地基时，被告徐正日认为转让事宜仅徐从福、被告李彩招知情，其余家庭成员并不知情。本院认为，各户主应当知晓其余被告享有地基的份额，而作为家庭的其他人员对于其不知晓建房呈报时将其纳入在册人口的可能性较小，且从两原告在地基上建造房屋并占有使用房屋多年的情况来看，其对于地基被出售给两原告应当知晓。现无证据证明各被告在原告提起诉讼请求过户之前曾提出异议，可视为对地基转让行为的追认。因原告购买地基的目的是为了同时取得地上房屋部分，故根据诚实信用原则和合同的性质、目的，各被告应协助两原告办理权属登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十规定，判决如下：被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某于本判决发生法律效力后十日协助原告杨治忠、潘妹花将坐落于台州市椒江区至2号的房屋不动产权属转移变更登记至原告杨治忠、潘妹花名下。案件受理费6180元（已减半收取），由被告郭云富、洪菊香、郭仙法、郭婷婷、郭敏、徐雪燕、郭某、李彩招、徐雪妹、徐正日、陈奕爽、徐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年四月二十七日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳