wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初513号原告：深圳市善德兄弟生物医疗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道万科大厦1601，统一社会信用代码914403003564280242。法定代表人：吴秋英，系该公司董事长。委托代理人：李飞，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：刘楚仪，女，汉族，1995年12月12日出生，身份证住址江西省，系该公司财务部出纳。被告：徐莉，女，汉族，1976年12月2日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，原告深圳市善德兄弟生物医疗科技有限公司诉被告徐莉劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞、刘楚仪、被告徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1．判决原告无需向被告支付经济补偿金114856元；2．判决被告承担本案诉讼费。二、被告辩称：1.在劳动仲裁过程中，被告已提供真实详细确凿的证据，证实原告未及时足额发放工资报酬；2.原告未提前和员工包括被告进行相关延迟发放工资的沟通，更未得到被告的同意；3.原告提供的证据不足以被采信，情况说明的两位签名者均为原告在职员工，会迫于公司压力而违背事实清明，不足以作为证据被采信。综上，被告认为仲裁裁决是正确、合法且合情合理的。三、仲裁时间及申请请求：被告于2019年11月4日提起劳动仲裁，申请请求：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年9月1日至2019年10月27日期间正常工作时间工资9368元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金229712元。申请人当庭撤回第一项仲裁请求。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]1047号仲裁裁决书，仲裁结果如下：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同的经济补偿金114856元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。五、关于劳动关系：双方确认被告2012年3月12日入职原告处，任客服部经理。六、关于解除劳动合同经济补偿金：2019年10月28日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未及时支付工资为由提出解除劳动合同。原告确认有延迟发放工资和提成，但主张有召开高管会议，讨论绩效工资发放方式，以及公司经营困难，2019年7月-9月份的工资发放可能出现延迟，徐莉均有参加会议，并同意上述安排，原告申请公司高管刘为霞、马跃出庭作证，证明前述内容。本院认为，证人虽然对签名的《情况说明》内容没有异议，但均确认《情况说明》系公司企划部邝嘉伟统一打印后交给证人签名，且证人当庭也表示员工会议中，员工对推迟发放工资都没有表态，鉴于证人目前仍然在原告处工作，且证人证言没有其他证据佐证，本院不予采信。原告没有提交高管会议记录或被告同意延迟发放工资的书面材料等有效证据证明双方协商一致达成延迟发放工资，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告以此为由提出解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。双方确认解除劳动关系前十二个月被告的月平均工资为14357元，故原告应支付被告经济补偿金114856元（14357元/月×8个月）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市善德兄弟生物医疗科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告徐莉支付解除劳动合同的经济补偿金114856元；二、驳回原告深圳市善德兄弟生物医疗科技有限公司全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预缴），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月八日书记员  刘 安
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2832号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-2）。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青华，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：王永红，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王旭，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告王永红、王旭物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  王天利法官助理王杜鹃二〇二〇年四月十七日书记员  杨 满
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初666号 原告：邵阳市住房公积金管理中心，住所地湖南省邵阳市大安街18号。 法定代表人：毛学雄，该中心主任。 委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 被告：梁菊梅，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告邵阳市住房公积金管理中心与被告梁菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市住房公积金管理中心委托诉讼代理人曾振华、被告梁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金319153.61元，至2020年4月1日止利息13670元、罚息864.28元及自2020年4月2日起至结清日止利息、罚息。2.请求依法拍卖、变卖被告抵押物优先偿还借款本息及实现债权费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁菊梅于2016年7月28日以购房为由在原告所辖洞口县管理部借款350000元，月利率2.708‰，还款方式为按月等额还款法，到期日为2036年7月28日。被告梁菊梅以自有房产为上述借款提供抵押。梁菊梅借款后，未按约定还款。梁菊梅行为违约，应承担上述违约责任。 被告梁菊梅辩称，原告所述借款事实属实，请求分期还款。 原告邵阳市住房公积金管理中心围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、住房公积金个人贷款及担保合同、房屋所有权证、他项权证等证据。被告梁菊梅对上述证据均无异议。经本院审查属实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，被告梁菊梅及其丈夫曾建权（于2016年11月11日因交通事故死亡）以购房为由向原告邵阳市住房公积金管理中心所辖洞口县管理部申请公积金贷款。同年7月28日，双方签订住房公积金个人贷款及担保合同。约定借款金额350000元，借款期限240个月，月利率2.708‰，还款方式为按月等额还款法，每月还款1985.19元。如借款人未按约定时间还款，按中国人民银行规定计收罚息。如借款人违约，邵阳市住房公积金管理中心有权提前收回借款。梁菊梅、曾建权以其坐落于洞口镇新平预制厂的房屋（房屋所有权证号：洞房权证洞口镇字第××号）为上述借款提供抵押。并办理了抵押登记（房屋他项权证号：洞房他证洞口镇字第××号）。合同签订后，邵阳市住房公积金管理中心所辖洞口县管理部按约定提供了全部借款。自2019年3月起，梁菊梅未还本付息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邵阳市住房公积金管理中心与梁菊梅、曾建权（已故）的住房公积金个人贷款及担保合同系当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同。梁菊梅未按照约定的期限还款，系违约方，应负违约责任。邵阳市住房公积金管理中心有权提前收回借款，就抵押财产优先受偿。对邵阳市住房公积金管理中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告梁菊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳市住房公积金管理中心借款本金319153.61元，至2020年4月1日止利息13670元、罚息864.28元及自2020年4月2日起至结清日止利息、罚息（按合同规定利率计算利息、罚息）； 二、如被告梁菊梅未按本判决指定的期间履行上述债务，则依法拍卖或者变卖被告梁菊梅名下提供抵押的坐落于洞口镇新平预制厂的房屋（房屋所有权证号：洞房权证洞口镇字第××号，房屋他项权证号：洞房他证洞口镇字第××号），所得价款由原告邵阳市住房公积金管理中心优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取计3152元，由被告梁菊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘孙容 二〇二〇年四月三十日 书记员  向 芳
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初874号   不公开理由：以调解方式结案
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3936号杨跃勇：你与义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初2546号民事判决书已发生法律效力。权利人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初811号 原告：杭州富阳铭大餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2807N54M，住所地：杭州市富阳区东洲街道建华村。 法定代表人：刘强，总经理。 被告：杭州米兰肥牛餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CEUBC82，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道834号第1层。 法定代表人：陈央，总经理。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。 原告杭州富阳铭大餐饮管理有限公司诉被告杭州米兰肥牛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月1日，原告杭州富阳铭大餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州富阳铭大餐饮管理有限公司撤诉处理。 案件受理费1659元，减半收取829.5元，由原告杭州富阳铭大餐饮管理有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月一日 代书记员 黄海波
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初767号 原告：林延超，男，1968年2月10日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 被告：郑士勤，男，1987年4月7日出生，汉族，住泰顺县。 原告林延超与被告郑士勤建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费838元，减半收取419元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  刘晓翠 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄茹文 书记员周欣欣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执959号申请执行人董荣远，男，1964年11月9日出生，汉族，现住郯城县。被执行人郯城县花园乡涝沟社区村民委员会，住所地：郯城县花园乡涝北村。法定代表人：朱振凤，主任。本院在执行董荣远与郯城县花园乡涝沟社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2018）鲁1322民初3744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留郯城县花园乡涝沟社区村民委员会在郯城县花园乡经管站的代管款100000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇二〇年四月十七日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2020）鲁1322执959号郯城县花园乡经管站：关于董荣远与郯城县花园乡涝沟社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2020）鲁1322执959号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：协助扣留郯城县花园乡涝沟社区村民委员会在郯城县花园乡经管站的代管款100000元。附：（2020）鲁1322执959号执行裁定书一份。二0二0年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2020）鲁1322执959号郯城县花园乡经管站：关于董荣远与郯城县花园乡涝沟社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2020）鲁1322执959号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：协助扣留郯城县花园乡涝沟社区村民委员会在郯城县花园乡经管站的代管款100000元。附：（2020）鲁1322执959号执行裁定书一份。二0二0年月日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执148号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号），组织机构代码:777213005。法定代表人**杰。被执行人周启飞，男，1988年5月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周启松，男，1973年9月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6255号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元、期内利息2119.52元及逾期利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人周启飞、周启松未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周启飞、周启松的财产情况，查明被执行人周启飞名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已予查封，此外未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元、期内利息2119.52元及逾期利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人周启飞、周启松在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周启飞、周启松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，虽然被执行人周启飞名下登记有一车辆，但未实际控制，暂无法处置，此外暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 陈镇森
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执508号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝家饶信用卡纠纷一案中，当事人达成和解长期履行协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初686号原告:衡正东,男,1968年12月26日生,汉族,住江苏省洪泽县。被告:姜武,男,1986年3月15日生,汉族,住江西省抚州市宜黄县,原告衡正东与被告姜武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告衡正东于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡正东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡正东撤回起诉。案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告衡正东负担。审判员  刘震二〇二〇年四月十四日法官助理杜海婷书记员田丰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初120号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人洛兵兵，男，1987年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年4月5日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日经伊川县人民检察院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人洛兵兵犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人洛兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月18日23时30分许，被告人洛兵兵饮酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿伊川县杜康大道由南向北行驶，当行至太阳绿城小区附近时被伊川县公安局交警大队民警查获，并于当日在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，洛兵兵血液中乙醇含量为160.9mg/100mL。被告人洛兵兵到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人洛兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洛兵兵具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。提请本院依法判处。被告人洛兵兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名定性、证据及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月18日23时30分许，被告人洛兵兵饮酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿伊川县杜康大道由南向北行驶，当行至太阳绿城小区附近时被伊川县公安局交警大队民警查获，并于当日在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，洛兵兵血液中检出乙醇，含量为160.9mg/100mL。被告人洛兵兵到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人洛兵兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洛兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洛兵兵具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人洛兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年四月八日书记员  黄渝翔
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保645号申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人邹平县泰盛祥包装有限公司。被申请人山东青龙山有色金属有限公司。被申请人付伟娥。被申请人傅维霞。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平县泰盛祥包装有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县泰盛祥包装有限公司、山东青龙山有色金属有限公司、付伟娥、傅维霞的银行存款1450000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币1450000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县泰盛祥包装有限公司、山东青龙山有色金属有限公司、付伟娥、傅维霞的银行存款1450000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月二十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1632号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：陈晓霞，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6525号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年3月30日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1632号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十日书记员 李浪萍
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初288号 原告：庄娆，女，1997年11月11日，汉族，住温州市洞头区。 被告：张小雯，女，1985年1月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告庄娆与被告张小雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告庄娆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄娆撤回起诉处理。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 王佳珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初951号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：林有全，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告林有全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告林有全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款6403.05元，并支付违约金（违约金自2019年12月26日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2017年6月9日，林有全与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订贷款合同，合同约定林有全向浙江网商银行借款30000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年6月9日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2017年6月9日，林有全在华安财保四川公司处投保了个人小额贷款履约保证保险。2019年12月9日，林有全出现了逾期还款的行为，经华安财保四川公司多次催收，仍拒绝向浙江网商银行还款。华安财保四川公司依据保险条款约定，履行了保险责任。2019年12月27日，华安财保四川公司代林有全向浙江网商银行偿还借款本息合计6403.05元，华安财保四川公司赔付后，取得对林有全追偿的权利。 被告林有全未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，林有全与浙江网商银行通过网络签订了贷款合同，合同约定：林有全向浙江网商银行借款30000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年6月9日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息；合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2017年6月9日，林有全在华安财保四川公司处投保个人短期贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为林有全，被保险人为浙江网商银行，贷款本金30000元，保险金额为35014.62元，贷款实际保险期间自贷款发放之日起计算，具体以放款凭证为准，承保期限为36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。林有全在投保单中声明投保人确认已收到《个人短期贷款履约保证保险条款》（以下简称《保险条款》），且保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，华安财保四川公司签发了华安个人小额贷款履约保证保险单，该保险单载明：保险人华安财保四川公司履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。《保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。 同日，林有全出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失。 贷款发放后，林有全未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿证明，确认华安财保四川公司于2019年12月26日为投保人林有全向浙江网商银行代偿6403.05元。 上述事实，有原告华安财保四川公司提交的贷款合同、放款凭证、借款人声明、委托划款扣款授权书、个人短期贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿证明、情况说明、贷款流水以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，林有全与浙江网商银行签订的《贷款合同》，林有全与华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为林有全所投保证保险的被保险人，在林有全未能按约还款的情形下，向华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代林有全偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息6403.05元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川公司请求林有全偿还华安财保四川公司代偿的本息6403.05元，符合当事人的约定，本院予以支持。 华安财保四川公司请求林有全按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，林有全投保的个人小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，华安财保四川公司该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告林有全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款6403.05元并支付违约金（以代偿款6403.05元为基数，按日万分之五的利率标准，自2019年12月26日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告林有全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高若梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1507号 罪犯朱明，男，1965年5月15日出生，汉族，小学文化，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2006年9月19日作出(2006)温刑初字第202号刑事判决，以被告人朱明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯朱明前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑未执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关提请减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2024年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年四月二日 书记员 吴宏丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执774号之一申请执行人：长兴超业科技有限公司，住所地长兴县煤山镇访贤村，组织机构代码:66916747-8。法定代表人：吴业，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王向红，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省于都县。本院在执行申请执行人长兴超业科技有限公司与被执行人王向红买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人长兴超业科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人长兴超业科技有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 沈  侃人民陪审员 倪 国 伟人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年四月一日书 记 员 黄 腾 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1540号原告：鲁飞云，女，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑静、潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：杨训培，男，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告鲁飞云与被告杨训培合同纠纷一案中，原告鲁飞云未在规定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 柳佳佳二〇二〇年四月十三日代书记员 曾希锜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初59号原告：朱婷，女，2000年7月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告：朱帅，男，2005年6月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告朱婷委托诉讼代理人（原告朱帅监护人）：于宏，女，1952年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县工会家属楼一号楼一单元301室。被告：朱洪俊，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告朱婷与被告朱洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷委托诉讼代理人（朱帅监护人）到庭参加诉讼，被告朱洪俊经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婷、朱帅向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告朱洪俊偿还借款本金12000元，给付利息4000元；２.诉讼费用由被告朱洪俊承担。事实和理由：2015年1月5日，被告朱洪俊因包地缺少资金，向二原告父亲朱福祥借款20000元，利息4000元，双方约定借款期限为一年，还款时间为2015年12月30日，被告朱洪俊为朱福祥出具了借据。借款到期后，朱洪俊给付了2015年利息4000元。2016年二原告父母、奶奶因事故过世。二原告2016年底找被告索过此款，被告没有给付。2017年1月份被告给付了10000元，原告当时表示免除利息2000元。请求被告偿还剩下的本金10000元及利息2000元。可是2017年被告没有给付。多年来，二原告找被告索要借款时，被告外出打工，至今未归，去向不明。无奈诉至法院。朱洪俊未作答辩。朱婷、朱帅围绕诉讼请求提交证据如下：1.朱婷、朱帅身份证复印件、2.朱洪俊出具的借据一份、3.泰来县塔子城镇两井子村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，朱洪俊与二原告父亲系亲属。2015年1月5日朱洪俊以包地用款为由在二原告父亲朱福祥处借款，本金20000元，双方约定年利率为为20%，朱洪俊给朱福祥出具一张借据，将当年利息4000元计算到借据当中，即朱洪俊出具了24000元的借据。2016年初朱福祥夫妻二人及其母亲因事故过世。现二原告自认2017年初朱洪俊偿还借款本金10000元，同时免除了该10000元的利息2000元。现朱洪俊已经外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。现二原告主张2017年、2018年、2019年三年利息、按年利率20%计算，合计6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，朱婷、朱帅为证明自己的主张向法庭提供的一份朱洪俊签字确认的借据，可确认朱婷、朱帅与朱洪俊之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间，现朱洪俊拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于二原告主张利息的诉讼，双方借据上约定了借期内利息为年利率为20%，逾期亦应按此约定计算，故二原告主张符合法律规定，本院予以准许。朱洪俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，朱婷、朱帅合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱洪俊于本判决生效后十日内偿还原告朱婷、朱帅借款本金10000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告预交），公告费560元，由被告朱洪俊负担，于本判决生效后十日内返给原告朱婷、朱帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月二十二日书记员  李仕军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1684号 罪犯杨开松，男，1989年9月6日出生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住云南省广南县。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年11月3日作出(2016)浙01刑初131号刑事判决，以被告人杨开松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人杨开松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年2月8日作出(2016)浙刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨开松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨开松减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨开松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2007年12月19日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒六个月；2008年12月22日因犯敲诈勒索罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年2月24日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月21日刑满释放。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨开松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨开松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月8日起至2030年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月一日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22825号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：郑家茵，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811041287。委托诉讼代理人：丁桉，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告:唐文君，男，汉族，1982年05月01日出生，身份证住址湖南省道县,被告：李玲，女，汉族，1979年03月01日出生，身份证广东省深圳市罗湖区布心路1023号东乐花园乐富楼10B,原告兴业消费金融股份公司与被告唐文君、李玲的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人郑家茵、丁桉到庭参加诉讼。被告唐文君、李玲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金168337.46元、利息及罚息4040.10元（利息及罚息按照年利率24%的标准，自2019年4月15日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月21日）；2.被告支付原告律师费15618.88元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。案件事实一、2018年7月3日，被告唐文君向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，并亲笔抄写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。该申请表的下方载有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，载明：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率，本贷款的利率为固定利率。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。申请人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何义务构成违约，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期，要求债务人立即清偿，并要求申请人承担为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。其后，原告与被告唐文君签订编号为HT201807031100006722221的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，该确认书载明：贷款金额为20万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修，指定还款日为每月15日，月利率1.9%，还款方式为等额本息。2018年8月6日，原告向被告唐文君发放贷款20万元。二、被告唐文君从2019年4月15日开始违约。截至2019年5月21日，被告唐文君尚欠原告贷款本金168337.46元、利息及罚息4040.10元。三、被告唐文君向原告申请涉案贷款时出示了结婚证，该结婚证显示被告唐文君与被告李玲于2007年5月9日登记结婚。另外，被告李玲亦向原告申请贷款20万元，并提交了前述结婚证，后原告向被告李玲发放了其所申请的贷款。四、原告主张因本案产生律师费15618.88元，但该费用尚未实际支付。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》均系原告与被告唐文君的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告唐文君未按照约定偿还原告贷款本息，已构成违约，故原告有权宣布本合同项下债务立即到期，要求被告唐文君立即清偿剩余贷款本金并承担相应违约责任。因原、被告之间约定的利息及罚息利率超过法律规定，原告以利息及罚息总计年利率24%的标准主张要求被告支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未实际支出该费用，相关损失尚未发生，本院对该项请求予以驳回。关于被告李玲是否应承担民事责任的问题。原告提交的结婚证显示被告唐文君与被告李玲系夫妻关系，结合被告李玲也向原告申请贷款并提交前述结婚证的事实，可以认定被告唐文君向原告申请涉案贷款系夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，故被告李玲应对被告唐文君所负前述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文君、李玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金168337.46元、利息及罚息4040.10元（利息及罚息以本金168337.46元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月22日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元、保全费1475元，由原告负担550元，两被告共同负担5047元。原告已预交的诉讼费用人民币5597元，由本院退回5047元。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费用5047元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费425元，由两被告共同负担，两被告应自本判决生效之日起十日内将公告费425元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 张 宁二〇二〇年四月十四日书记员 许 爵
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审14号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安庆市龙山路170号，统一社会信用代码11340802MB1902778F。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。统一社会信用代码340800000069010（1-1）。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工方文曲欠缴社会保险费用金额为10536.34元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工方文曲欠缴社会保险费用金额为10536.34元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工方文曲欠缴社会保险费用金额为10536.34元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工方文曲应缴纳社会保险费10536.34元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 王 燕附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初951号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑群彬，男，1992年5月6日出生，汉族，广东省潮安县人，大学文化，务工，户籍所在地广东省潮州市潮安区，因本案于2017年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，经本院决定，于2019年9月23日再次被取保候审。现在家。辩护人郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。被告人刘思远，男，1996年12月12日出生，汉族，广东省河源市人，大学文化，无业，户籍所在地广东省河源市源城区，因本案于2017年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，经本院决定，于2019年9月23日再次被取保候审。现在家。辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]993号起诉书、瓯检公诉刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人郑群彬犯非法获取计算机信息系统数据罪、被告人刘思远犯传授犯罪方法罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人郑群彬、刘思远及辩护人郑凤丹、林上乾到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关于2019年12月30日建议本案延期审理，于2020年1月29日建议本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2016年底始，被告人郑群彬在网络上获取大量QQ邮箱账号及密码（电子邮箱数据）等，利用icloud设备批量查询等软件，非法链接美国苹果公司（Appleinc）计算机信息系统，采取“撞库”的手段，批量获取使用上述QQ邮箱账号等注册的APPLEID账号和密码，并用于出售牟利。经查，被告人郑群彬利用上述手段非法获取1000组以上的APPLEID账号及密码，后出售给孟亚斐（已被判刑）等人，共计非法获利人民币1.4万余元。2017年初，被告人刘思远从网上非法获取苹果手机锁机破保技术及苹果手机ＩＤ账号、密码等，并用于出售获利。其间，被告人刘思远利用自己的ＱＱ78×××31组建两个ＱＱ群（ＱＱ23×××19、ＱＱ52×××01），并在上述ＱＱ群内向（ＱＱ28×××92、昵称约定幸福）等成员出售苹果手机锁机破保教程，向他人传授从事违法犯罪活动的方法。在审理期间，被告人郑群彬退出违法所得1.4万元。上述事实，被告人郑群彬、刘思远开庭审理过程中均无异议，且有同案犯秦静静、孟亚斐的供述与辩解，搜查笔录，手机和电脑勘验（检查）记录截图，扣押决定书，扣押物品清单，支付宝交易记录，QQ聊天记录及涉案数据交易记录，电子证物检查工作记录，电子数据光盘，暂扣款票据，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑群彬违反国家有关规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中存储的、处理或传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪；被告人刘思远在网络上设立通讯群组向他人传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑群彬、刘思远在归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被告人郑群彬已退出违法所得，结合具体案情，对二被告人予以从轻处罚。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对二被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑群彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘思远犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、查获的二被告人的作案工具手机、电脑等物（扣押于公安机关）予以没收。四、已退出的违法所得，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  金玉平人民陪审员  马忠兰二〇二〇年四月二十日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百八十五条：违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二百九十五条：传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3952号 原告：胡旭东，男，1980年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：唐来表，男，1971年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告胡旭东与被告唐来表租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年4月3日，胡旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡旭东撤诉处理。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由胡旭东负担。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  翁红亚 人民陪审员  王飞波 二〇二〇年四月三日 书 记 员  乐 瀚
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3716号永嘉县人民法院、谭家菊：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谭家菊盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人谭家菊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3716号案件执行完毕。二〇二〇年四月十三日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保496号申请人齐星集团有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧。统一社会信用代码91371626726694582B。被申请人郭胜文。申请人齐星集团有限公司因与被申请人郭胜文民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭胜文的银行存款530000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币530000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐星集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭胜文的银行存款530000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费3170元，由齐星集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十六日书记员  李 强附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5963号原告：胡盛德，男，1944年8月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：胡澍，男，1968年3月5日，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：徐礼平、高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，统一社会信用代码：915301215662419629，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内），法定代表人吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，呈贡新都昌广场置业有限公司员工，特别授权代理。原告胡盛德、胡澍与被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：新都昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡盛德、胡澍的委托诉讼代理人徐礼平、高祥艳，被告新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡盛德、胡澍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的《商品房购销合同》约定内容向原告交付房屋，协助原告办理房屋产权证书；2、判令被告按每日0.02%向原告支付自2015年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以68万元的价格购买被告开发的商品房。合同约定房屋的套内建筑面积为27.45平方米，原告应于2015年2月11日一次性支付房款68万元，被告应于2015年5月31日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。若被告逾期交房，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30日内，按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，由被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。在双方约定办理完房屋交接手续后，被告在原告相关手续及资料准备齐全的前提下，将相关材料报送产权登记机关登记备案。合同签订后，原告按约定全额支付购房款，但被告至今仍未向原告交房并办理相应的产权证。被告新都昌公司辩称：目前本案诉争的房屋所在项目正在进行最后的竣工验收工作，现在还不具备向原告交付房屋的条件，待工程竣工验收后，才可以向原告交付房屋。由于房屋尚未竣工验收，办理房屋产权证的条件并未成就。故现在被告不能向原告交付房屋和协助办理房屋所有权证。按照合同约定，从合同约定的交房时间开始，逾期交房的前30天是按每天100元来计算，从第31天开始才应按照原告实际交款金额的0.02%乘以逾期天数来计算违约金。原告胡盛德、胡澍当庭表示同意按照被告答辩意见中陈述的逾期交房违约金计算方法，逾期交房的前30天，按每天100元计算；从第31天开始，按原告实际交款金额的0.02%乘以逾期天数来计算。并当庭放弃要求被告协助办理房屋所有权证的诉请。原告胡盛德、胡澍向本院提交商品房销售合同、购房款收据，欲证明：原、被告于2015年2月11日签订《商品房购销合同》，合同约定原告以68万元的价格购买被告开发的商品房，被告应于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。被告逾期交房超过30天的，应按原告已付购房款的0.02%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。原告按合同约定向被告支付了全部购房款项。被告新都昌公司未提交任何证据材料。对于原告提交的证据材料，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告胡盛德、胡澍与被告新都昌公司签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的呈贡新都昌商业广场第2幢第2层2080号房，该商品房套内建筑面积为27.45平方米，单价为每平方米24772.31元，总金额680000元。被告应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告。自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。两原告于2015年8月29日向被告交付全部购房款680000元。被告庭审中表示本案诉争的商品房至今尚未整体竣工验收。本院认为：原、被告双方存在商品房买卖的合同关系，按照双方的合同约定，被告本应在2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付两原告，但时至今日，本案诉争的商品房仍未整体竣工验收，故现在两原告要求被告交付本案诉争房屋的条件并不成就，在本案中，本院不予支持，待本案诉争房屋符合交房条件时，若被告仍未将房屋交付原告，则原告可就此项诉讼起诉被告要求其交付诉争的商品房。由于被告未按照合同约定按期履行相应的交房义务，故对于原告主张的逾期交房违约金，本院认为应按照双方合同约定，2015年6月1日至30日期间，按每日100元计为3000元；自2015年7月1日起至被告实际向两原告交房之日止的违约金按每日136元计（680000元×0.02%／日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡盛德、胡澍逾期交房违约金3000元及自2015年7月1日起至被告实际将房屋给付原告胡盛德、胡澍之日止的逾期交房违约金（按每日136元计）。二、驳回原告胡盛德、胡澍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  任明新人民陪审员  杨 坤二〇二〇年四月三日书 记 员  樊 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1756号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：谭谦铁。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谭谦铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6596号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤JEXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初2004号  原告：张某某，女。委托诉讼代理人：王某某，男，公务员，住西安市，系原告之夫。被告：陕西某某置地房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司经理，住该公司。原告张某某与被告陕西某某置地房地产经纪有限公司（以下简称某某房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某，被告某某房地产公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年5月30日，XX小区XX城XX号房屋托管于被告某某房地产公司。2019年10月30日，其收到匿名短信称被告公司有资金断裂的风险，其立即联系了被告公司的业务员，但一直未得到正面回答，合同约定的2019年11月19日被告亦未如期支付租金。被告公司的业务员还擅自在房屋内安装热水器，至今未拆除。被告的行为已严重违约，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠房款金额6300元； 2、被告按照合同履行约定支付迟延拖期补偿金700元且由于被告违约故原告解除合同；3、被告的行为属于《合同违法行为监督处理办法》第六条第四项所指的合同欺诈行为，按照合同给予原告违约金14580元；4、被告恢复房屋内部结构，拆除电热水器，还原墙面；5、该公司业务员黄某某辱骂房东，该公司业务员黄某某对房东造成精神损害赔偿2000元；6、被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告放弃上述第3项主张被告支付迟延支付补偿金700元的诉讼请求及第4、5项诉讼请求。被告某某房地产公司辩称，原告与其签订涉案合同时，涉案房屋内无热水器、暖气，当时原告承诺尽快解决，但近一月无果，致房屋无法出租，其公司才安排人员在房屋内安装了热水器，但房屋结构其未改动。其与租客签订的租赁合同租金为季度付，其向原告支付租金亦为季度付，但在支付原告第二季度租金后，原告要求半年付，其认为原告要求无理，未给原告付款。在合同正常履行期内，原告将房屋断水断电、换了锁芯，并要求租客搬离，导致租客无法居住，随后将其起诉。租客称其会于2020年4月2日搬离。另，其支付原告押金1500元。经审理查明，2019年5月30日，原告张某某（甲方、委托方）与被告某某房地产公司（乙方、代理方）签订《房屋委托代理出租合同》，就房屋委托出租代理的有关事宜约定如下：甲方将坐落于西安市未央区XX小区XX城XX室委托乙方代理出租，出租代理期2019年6月2日至2022年6月1日；租金标准为第一年2100元∕月，第二年2200元∕月，第三年2300元∕月，按季度缴付，每季度付款日期为第一次为2019年5月31日付，季度2100元，加押金1500元；第二次为2019年8月19日付，季度4200元；第三次为2019年11月19日付，季度6300元；第四次为2020年2月19日付，季度6300元。（以后以此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知）。甲方开户行中国银行，户主姓名张某某（母亲：刘利花收款），账户号码XXXXXXXXXXXXXXX1646。经双方协商一致可以终止合同。委托出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，合同期内的总租金20%支付违约金。补充条款：1、合同期内乙方逾期支付租金累积达到3天，乙方应承担给甲方造成的损失且甲方有权终止合同；2、合同期内三方合同透明，同步客户支付方式给房东半年付或年付；3、合同期内租客不超5人；4、若乙方破坏房间任何格局、内部结构、承重墙，甲方有权要求恢复并可以单方终止合同；5、押金1500元的退还方式：合同期满且房屋内各项费用如物业、水电、暖气、天然气等结清后，室内设备完好，甲方将押金退还，无利息退还乙方；……。合同签订后，被告向原告支付押金1500元，原告将房屋交付被告，被告将涉案房屋出租他人，且如约支付原告租金至第三次付款时间即2019年11月19日，2020年2月19日应付的第四次租金6300元至今未付，故原告诉至本院，主张解除合同，被告依约付清所欠租金6300元并支付其总房租20%的违约金14580元。另称，合同签订时，被告直接扣除了3个月的房租6300元作为房屋3年租期的空置期服务费，故被告应根据实际服务时间将剩余部分退还。被告称，其公司因一股东撤股和新冠肺炎疫情导致无法复工等情况确未于2020年2月19日及时支付原告租金6300元，但并非恶意拖欠。原告在双方沟通期间断水断电、更换锁芯并要求租客搬离，租客亦同意于2020年4月3日搬离，故其同意解除合同，结合实际情况，解除合同的日期定于租客搬离次日即2020年4月4日为宜。2020年2月19日应支付原告的租金对应的租赁期为2020年3月1日至2020年5月31日，租客于2020年4月3日搬离，根据房屋实际使用情况仅一月未支付原告租金，故其同意支付原告一月租金2100元。另，其支付原告的1500元押金应予退还。其未违约，故违约金不认可。原告对被告所称的合同解除日期定于2020年4月4日无异议，其余不认可。本院依法主持调解，因双方意见不一致致调解未果。上述事实，有《房屋委托代理出租合同》、录音、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则依约行使权利，履行义务。本案中，《房屋委托代理出租合同》系原、被告自愿签订，为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告当庭协商同意涉案合同于2020年4月4日解除，本院予以确认。被告未如约支付原告租金，构成违约，但结合合同的实际履行情况、双方协商合同解除的时间，并考虑到被告履行合同期间确遇疫情的影响等，根据公平合理的原则，被告应支付原告房屋租金至双方协商的合同解除之日即2020年4月4日租金共计2380元为宜，被告主张的违约金不予支持。又，被告预先扣除了原告6300元租金作为租期3年内的房屋空置期服务费，结合合同履行情况，扣除第一年的费用后则被告还应退还原告4200元。关于原告是否应一并退还被告押金一节，考虑到押金的退还尚要以双方核算房屋内各项费用是否结清及检查室内设备是否完好为前提，故本案中暂不处理押金事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西某某置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某6580元。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告已预交），现由原告负担280元，被告负担109元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    唐楠楠   二0二0年四月九日   书  记  员    王宇航
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5207号之一申请执行人徐猛，男，1984年1月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人高鲁，男，1989年6月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人徐猛依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7170号民事调解书，于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为70000元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人高鲁发出执行通知书、报告财产令。被执行人高鲁未向本院报告财产情况。申请执行人徐猛未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高鲁的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月10日，被执行人尚欠申请执行人70000元及迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人高鲁在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高鲁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月十一日书记员 张 俞
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2295号申请执行人：杞县人民法院。住址：杞县建设路中段。法定代表人：王成宏，院长。被执行人徐福永，男，汉族，1951年1月11日生，住杞县。关于杞县人民法院申请执行徐福永罚金一案，杞县人民法院作出的（2016）豫0221刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐福永缴纳罚金100000元。杞县人民法院刑事审判庭移交本院强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐福永有银行存款51288元，本院已依法强制扣划至本院指定账户内。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐福永负有继续向申请执行人杞县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年四月二十三日书记员 杨贯磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4044号原告：杭州磐牛融资担保有限公司。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告：巫振淮，男，1985年9月14日出生。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告巫振淮保证合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。案件受理费1522元（原告已预交），减半收取761元，由原告负担；剩余761元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年四月十六日书记员  李雅婷
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1163号原告：袁某某，女，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：时军华。被告：王某某，女，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯。本院于2020年3月26日立案受理了原告袁某某与被告王某某名誉权纠纷一案，原告袁某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某以被告王某某已经将发布的与袁某某有关的不当言论全部删除，已经停止对袁某某的名誉侵害。被告保证以后不再发布任何与袁某某有关的不当言论，并在抖音软件上公开向袁某某道歉，且被告自愿承担本案诉讼费为由，向本院申请撤回对被告王某某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费250元，被告王某某自愿承担。审判员  王燕二〇二〇年四月二十八日法官助理王艳书记员韩博
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0923行审7号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心4号楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，该局局长。委托代理人彭某，男，50岁，云梦县劳动保障监察局局长，住云梦县城关金穗小区。代理权限为特别授权代理，即全权处理申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，46岁，云梦县劳动保障监察局副局长，住云梦县伍洛镇伍子胥小区。代理权限为特别授权代理，即全权处理申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北巨能金某药业有限公司。住所地：孝感市云梦经济开发区和平东路以南、316国道以西。统一社会信用代码914209233317980378。法定代表人冯某，该公司执行董事。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2020年1月23日向本院申请强制执行云人社处字﹝2019﹞005号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，对云梦人社局作出的云人社处字﹝2019﹞005号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北巨能金某药业有限公司（以下简称巨能金某公司）在建厂、维修等工作过程中在工资发放方面存在违规行为，未支付陶某等8名民工工资合计60000元。云梦人社局于2019年1月24日向其送达了云人社监令字﹝2019﹞003号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人巨能金某公司于2019年1月31日前把改正情况以书面形式报送申请执行人云某2社局，但被执行人巨能金某公司逾期未改正，亦未报送改正情况材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年4月17日，申请执行人云梦人社局向被执行人巨能金匙公司送达了云人社处告字﹝2019﹞005号《劳动保障行政处理事先告知书》，告知被执行人巨能金某公司拟对该公司作出行政处理和处罚决定，并告知其在收到告知书的三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但被执行人巨能金某公司逾期未向申请执行人云某2社局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦人社局遂于2019年5月8日作出云人社处字﹝2019﹞005号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令被执行人巨能金某公司支付陶某等8名民工工资合计60000元。同月15日，申请执行人云梦人社局向被执行人巨能金匙公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人巨能金某公司享有的相关权利，被执行人巨能金某公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年11月20日，申请执行人云梦人社局作出云人社监处催字﹝2019﹞012号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，书面催告被执行人巨能金某公司自动履行义务，但被执行人巨能金某公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦人社局对上述案件作出的云人社处字﹝2019﹞005号《劳动保障监察行政处理决定书》符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行云梦县人力资源和社会保障局云人社处字﹝2019﹞005号《劳动保障监察行政处理决定书》所确认的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇二〇年四月一日书 记 员  王 婞附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初491号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：胡冬花，女，汉族，1965年11月29日出生，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告胡冬花信用卡纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金68316.67元，支付至2020年1月31日的利息6038.05元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月3日，被告胡冬花向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金68316.67元、利息6038.05元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡冬花归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金68316.67元，支付至2020年1月31日的利息6038.05元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金68316.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由被告胡冬花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初108号 原告：何美明，男，1968年7月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:李梦，四川法锐（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人:陶鸿，四川法锐（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李开东，男，1969年7月25日出生，汉族，重庆市开县人，建筑行业从业人员，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:王印，男，1977年7月30日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县。代理权限为特别授权。 原告何美明与被告李开东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美明的委托诉讼代理人李梦、陶鸿，被告李开东的委托诉讼代理人王印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何美明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款5000000元及利息（利息计算方式：以4000000元为基数，自2016年3月17日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；以1000000元为基数，自2016年4月8日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年3月17日向原告借款4000000元，于2016年4月8日向原告借款1000000元。原告于2016年3月17日和2016年4月8日通过转账的方式将出借款转入被告的账户，原告履行了交付资金的义务。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款，至今没有向原告偿还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告李开东辩称，原被告以合作为前提，被告向原告借款5000000元是事实。之后，双方没有合作。我计划在2020年8月30日前归还原告借款5000000元。双方对利息没有具体约定，不应支付利息。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、《2017年2月6日承诺书一份，证明被告向原告借款5000000元，同时证明双方约定要支付利息的事实；2、网上银行电子回单五张，证明原告向被告提供了借款5000000元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，但认为利息约定不明，不应支付利息。 被告无证据提交。 原告向本院申请证人毛某、邓某、杨某出庭作证，本院予以准许。证人证实2016年3月，被告与原告在成都某茶楼协商借款5000000元时三位证人均在场，当时双方约定月利率为2.5%。对证人出庭证实的内容，被告未提出异议。 本院对原告提交的证据及证人出庭作证内容作如下认定：原告提交的证据与证人出庭作证的内容之间相互印证，具有客观真实性、关联性和合法性，证据之间能形成完整的证据链，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告何美明与被告李开东系朋友关系。2016年3月，被告需资金周转向原告提出借款5000000元。原告同意并分别于2016年3月17日、2016年4月8日通过转账的方式将出借款5000000元转入被告的账户，被告向原告出具了借条。在原告向被告催收借款时，被告于2017年2月6日向原告出具了承诺书，该承诺书载明“本人李开东向何美明分别于2016年3月17日借款4000000元大写肆佰万元，2016年4月8日借款1000000元大写壹佰万元，合计伍佰万元整。本人在此承诺，该借款于2017年6月30日前归还（连本带息）。承诺人李开东（签名、捺印）”。承诺期限届满后，被告未按承诺的期限还本付息。原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院。 本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提交的证据，本院对被告向原告借款5000000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供借款后，双方就形成了债权债务关系，被告应当按照约定的时间返还原告借款。被告未能在约定时间内返还原告借款引起诉讼，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款5000000元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告按月利率2%支付利息的问题。被告向原告出具的“承诺书”中载明“还本付息”，说明原被告在协商借款时约定了该笔借款要支付利息。虽然该承诺书没有写明利息计算方式，但证人出庭作证证实了借款时，原被告约定月利率为2.5%，对此，被告未提出异议。原告主张按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告返还借款5000000元以及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告李开东于本判决生效之日起二十日内返还原告何美明借款5000000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金4000000元为基数，自2016年3月17日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；以1000000元为基数，自2016年4月8日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告李开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年四月二十日 书记员  李云霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终381号 上诉人（原审被告）：刘学农，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。统一社会信用代码：913301042554249137。 法定代表人：朱立东，该公司董事长。 上诉人刘学农因物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9597号民事裁定，向本院提起上诉。 刘学农上诉称，一审法院认为接收货币一方所在地为合同履行地适用法律错误，上述理解适用的前提是履行地没有约定或者约定不明，而物业服务合同由于物业不动产特性，履行地非常明确，不能适用货币接收方为合同履行地。综上，请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。杭州滨江物业管理有限公司在本案中主张刘学农支付物业管理费等，系接收货币一方，杭州滨江物业管理有限公司所在地即为合同履行地。杭州滨江物业管理有限公司住所地为杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。刘学农请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄亨
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初200号原告：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，住所地云南省漾濞县苍山西镇兴盛路35号。法定代表人：朱绍红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毓清，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：字信，女，1962年5月18日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被告：祁政祥，男，成年，云南省南涧县人，住云南省南涧县。本院在审理原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司诉被告字信、张秉荣、祁政祥小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日以双方已庭外协商，借款已圆满解决为由，要求撤回对被告字信、张秉荣、祁政祥的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告字信、张秉荣、祁政祥的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司撤回对被告字信、张秉荣、祁政祥的起诉。案件受理费减半收取5288元，由原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。审判员  杨金萍二〇二〇年四月十四日书记员  戴蕊娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26财保6号申请人:刘宗立，男，汉族，1968年12月19日出生。住址云南省文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：文山大景建筑工程有限公司。住所地云南省文山市开化南路泰康小区。统一社会信用代码915326007846209872。法定代表人：王格，该公司执行董事兼总经理。刘宗立与文山大景建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘宗立于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文山大景建筑工程有限公司银行账户中人民币19375664元或查封、扣押被申请人文山大景建筑工程有限公司价值19375664元的其他资产。担保人国任财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号：6201617001911000001）对申请人刘宗立向本院申请保全被申请人文山大景建筑工程有限公司价值人民币19375664元的财产，提供担保。本院经审查认为，刘宗立的诉讼财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人文山大景建筑工程有限公司价值人民币19375664元的财产。案件申请费5000元，由刘宗立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 唐 丽审判员 何 英审判员 廖俊雁二〇二〇年四月十日书记员 杨旭敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终209号上诉人（原审被告）：张杰松，男，汉族，1970年6月17日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：汪少章，男，汉族，1963年9月22日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。上诉人张杰松因与被上诉人汪少章合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰松于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张杰松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张杰松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人张杰松负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年四月十七日书记员  刘 雄
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执336号申请执行人：盛毅，男，1979年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人盛毅与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4271号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付盛毅在职期间工资、加班工资、报销款等合计46448元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人盛毅向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项46448元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠盛毅款项合计46448元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放20789.38元，剩余未付款25658.62元，由乐居公司于2020年5月31日全部支付至法院。出于与其他同事同时领款的考虑，由法院于2020年7月20日发放上述款项的一半即12829.31元，剩余的12829.31于2020年10月31日前全部发放给申请人盛毅。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4271号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执40号之一申请执行人：宝德照明集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：寿光市羊口镇人民政府，住所地在山东省寿光市。本院在执行宝德照明集团有限公司与寿光市羊口镇人民政府建设施工合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人宝德照明集团有限公司同意与被执行人寿光市羊口镇人民政府协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人宝德照明集团有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4265号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 陈正堂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14567号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡兆涵，该公司员工。被告：胡浩，男，1991年1月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡兆涵、李博到庭参加诉讼。被告胡浩经传票传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告2017年9月25日至2019年9月24日的物业费5554元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，原被告签订了《华府新天地前期物业管理服务合同》，双方签字并承诺同意承担违反本合同的相应责任。当日，被告办理了入住手续，并已正式入住。原告已履行了约定的义务及物业管理所应尽之职责，但被告一直拒绝交纳2017年9月25日至2019年9月24日的物业费。被告的违约行为已经违反了合同的约定及相关的法律法规，给原告造成了经济损失及经营上的困扰。原告诉至人民法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告胡浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《华府新天地前期物业管理服务合同》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月25日，原告沈阳华锐物业管理有限公司、被告胡浩及案外人沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订《华府新天地前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为“华府新天地”C3号楼提供物业服务，物业费为每月4元/平方米。原告按照合同约定为该楼提供物业服务至今。被告胡浩系该楼的业主（房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积57.85平方米），被告未给付原告2017年9月25日至2019年9月24日的物业费5553.6元。原告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告系被告房屋所在楼的物业服务企业，原告为被告提供了服务，被告也实际接受了服务，原被告双方已经构成物业服务合同关系。原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费5553.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳华锐物业管理有限公司2017年9月25日至2019年9月24日的物业费5553.6元；二、驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月二十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初420号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系原告职员。 委托代理人：王瑞琪，男，系原告职员。 被告：郑宗锡，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周黄玲（曾用名周黄灵），女，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码913303280797061365。 法定代表人：王建荣。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑宗锡、周黄玲、文成县仁昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告郑宗锡、周黄玲偿还原告借款本金275031.75元及利息（截止2020年2月22日的利息为26834.37元；之后的利息以本金275031.75元为基数按月利率4.71‰加收50%罚息计算至本息全部清偿之日止）；2.如未能在上述期限偿还原告借款本息，原告有权依法以折价或拍卖、变卖被告郑宗锡、周黄玲共同所有的坐落于文成县黄坦镇云峰大楼第3幢3单元1107室房产所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告文成县仁昌房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况作如下表示： 案涉合同：8621120150009736号《个人购房借款合同》一份 债权银行 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 郑宗锡 签订时间 二〇一五年六月一日 借款金额 人民币37万元 借款期限 120个月，自2015年6月1日至2025年5月20日 担保方式 抵押、保证 保证人 文成县仁昌房地产开发有限公司 抵押人 郑宗锡、周黄玲 抵押物 文成县黄坦镇云峰大楼第3幢3单元1107室 抵押登记 2015年6月5日办理温房预文成县字第××号预购商品房抵押权预告登记。 担保范围 借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用等。 保证期间 保证人对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后二年 保证方式 连带责任保证 贷款发放时间 2015年6月9日 发放金额 人民币37万元 借款借据 合同号项下的借据序号1（1） 借款到期日 2025年5月20日 收款人 文成县仁昌房地产开发有限公司 执行利率 月利率4.71‰ 逾期利率 从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式 等额本息，按月还款，每月20日为还款日。 还款事实 偿还2018年7月20日前的分期借款本金及利息共146958.95元。 保证人 代偿情况 无 结欠借款 情况 尚欠借款本金275031.75元及利息，截止2020年2月22日的利息为26834.37元及从2020年2月23日起至今的逾期利息。 另查明，2015年5月27日，被告郑宗锡、周黄玲作为买受人与出卖人被告文成县仁昌房地产开发有限公司签订了合同编号为201490010120040号《商品房买卖合同》一份，但至今未到相关部门办理产权登记手续。2015年5月29日，被告周黄玲作为被告郑宗锡的配偶，在个人购房借款申请表的借款人配偶声明处签字确认，同意郑宗锡向原告申请个人购房借款，同意其以本申请书中所列的拟购房屋进行抵押，并承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宗锡、周黄玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金275031.75元及利息（截止2020年2月22日的利息为26834.37元，从2020年2月23日起以本金275031.75元为基数按月利率4.71‰加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告郑宗锡、周黄玲未能在上述期限内履行还款义务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖坐落于文成县（抵押权预告登记号：温房预文成县字第××号）的房产所得价款享有优先受偿； 三、被告文成县仁昌房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告郑宗锡、周黄玲、文成县仁昌房地产开发有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员李佳佳 二〇二〇年四月十五日 书记员张来仪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特91号 申请人：陈仙梅，女，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人：宁波口腔医院集团有限公司，统一社会信用代码91330200784303666F，住所地：宁波市海曙区解放南路293弄1-1号。 法定代表人：陈丹鹏，该医院院长。 委托诉讼代理人：王玲玲，该医院员工。 本院于2020年4月24日受理了申请人陈仙梅、宁波口腔医院集团有限公司的申请。本院依法指定审判员钟珍明审查此案，现已审查完毕。 申请人陈仙梅、宁波口腔医院集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月24日经宁波市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人宁波口腔医院集团有限公司退还申请人陈仙梅在院牙齿修复费35337.30元、支付治疗交通差旅费（申请人陈仙梅2017年9月至2020年3月期间产生）74662.70元、一次性补偿后续修复治疗费100000元，合计210000元。该款申请人宁波口腔医院集团有限公司于2020年4月29日前付清； 二、申请人陈仙梅与申请人宁波口腔医院集团有限公司因本次医疗纠纷产生的所有赔偿责任至本协议履行完毕之日终结，今后双方无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 潘林欣