贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初639号原告：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。法定代表人：刘芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号，统一社会信用代码：915203035872628779（4-4）。法定代表人：卢光伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。被告：余圣德，男，汉族，1969年10月27日出生，贵州省汇川区人，住贵州省贵阳市小河区。原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司（以下简称贵州铸辰混凝土公司）与被告贵州恒顺建筑工程有限公司（以下简称贵州恒顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，庭审中经贵州恒顺公司申请，依法追加了余圣德为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州铸辰混凝土公司委托诉讼代理人姚远、被告贵州恒顺公司委托诉讼代理人何德凯、被告余圣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州铸辰混凝土公司向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.诉请人民法院依法判令被告支付原告货款306,360元，并自2018年5月28日起至还清日止按3‰承担违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：被告在原告处赊购混凝土用于凤冈公安局特警大楼项目，截至2018年5月28日止，被告共计欠原告货款356,360元，经原告多次催收，被告支付了50,000元，现尚欠原告306,360元未付。依据原、被告签订的《铸辰建材商品混凝土销售合同》第八条第五项“甲方未按照合同约定时间付款，则甲方须按照应付但未付货款总金额的3‰向乙方支付每日的资金占用费。”的约定，被告应依约定承担违约责任。因被告一直拒绝向原告付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告贵州恒顺公司辩称，贵州恒顺公司已将凤冈县公安局特巡警训练基地项目工程以包工包料的方式转包给了被告余圣德，因此贵州恒顺公司与原告之间不存在混凝土买卖合同关系，不可能与原告签订混凝土销售合同，且原告与贵州恒顺公司之间也无货物的签收、结算及价款支付等合同行为。根据合同的相对性原理，原告诉贵州恒顺公司要求其支付本案涉案工程的混凝土价款属所诉主体错误，请求法院依法驳回原告针对贵州恒顺公司的起诉。被告余圣德辩称，当初是和原告签订的混凝土销售合同，混凝土总金额为200多万元，凤冈县公安局特巡警训练基地项目总的工程款有2500多万元，贵州恒顺公司已将工程全部转包给我施工，向原告付款时全部以本人的名义进行支付的，共计已经向原告支付了货款2,170,540元，现在尚欠原告货款306,360元。同时原告要求的违约金过高，对违约金部分我不愿意承担。当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据,对原告提交的《铸辰建材商品混凝土销售合同》、对账单、送货单、民事裁定书、缴费票据、催款函，符合证据的三性，本院依法予以确认。对原告提交的保险单和被告贵州恒顺公司提交的《协议书》，其真实性予以认可，证明目的不予确认。根据各方当事人的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：被告贵州恒顺公司通过招投标取得凤冈县公安局特巡警训练基地项目，贵州恒顺公司取得该项目后又将该项目转包给本案被告余圣德进行具体施工。后被告余圣德代表贵州恒顺公司并以该公司项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《铸辰建材商品混凝土销售合同》（以下简称销售合同），该《销售合同》甲方所加盖了贵州恒顺建筑工程有限公司凤冈县公安局特巡警训练基地项目部印章及法人委托代表余圣德的签名，乙方加盖了贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司印章及法定代表人刘芳的签名。该合同第三条约定：本工程商品砼量约6000m3；第四条：混凝土单价C10为300元∕m3、C15为310元∕m3、C20为320元∕m3、C25为330元∕m3、C30为340元∕m3、C35为355元∕m3、C40为370元∕m3、C45为435元∕m3、C50为485元∕m3。第八条第三项付款方式：2016年所用货款全部结清，2017年每两个月结款一次并付清全部货款。第八条第五项：甲方未按合同约定时间付款，则甲方须按应付但未付货款总金额的3‰∕日向乙方支付资金占用费。《销售合同》签订后，原告开始向被告进行供货，自2016年11月至2018年5月，原告共计向被告供货情况为：C30共计2459m3、C20共计101m3、C25共计38m3、C15共计48m3、C40p6共计3575m3、C25细石共计70m3、C20细石共计347m3、C40细石共计69m3、C40p6细石共计53m3、M10共计78m3，总供货金额为2,470,540元，被告余圣德共计向原告支付货款2,114,180元，尚欠356,360元未付。后在原告的催促下，被告余圣德又向原告支付了50,000元，截至原告向本院提起诉讼时，尚有306,360元未付。因被告未及时向原告支付上述货款，原告曾于2019年12月18日向被告贵州恒顺公司发出催收函，该催收函的具体签收人为余圣德。同时，在庭审中,余圣德对未加盖贵州恒顺公司项目部印章,仅有张永恒签字确认的2016年11月1日至2017年1月19日对账单，以及没有加盖印章也没有人签字认可的2018年5月1日至5月30日对账单的金额及数量均表示认可。原告提起本次诉讼时，向本院申请了诉前财产保全，支付保全费2,076元，为本次保全提供担保支付保险费700元。另查明，在对账单上签字的张永恒、送货单上签字的余斌均为被告余圣德工地工人。本院认为：本案的争执焦点主要为：一、被告贵州恒顺公司是否属本案的适格被告；二、被告余圣德是否对原告负有付款义务；三、被告贵州恒顺公司是否应向原告支付混凝土款；四、原告主张的违约金是否过高；五、原告主张的保险费是否应得到支持。一、被告贵州恒顺公司是否属本案的适格被告。本案中，被告贵州恒顺公司将自己承建的凤冈县公安局特巡警训练基地项目转包给自然人余圣德进行具体施工，并将本公司凤冈县公安局特巡警训练基地项目部印章交与余圣德使用，余圣德以贵州恒顺公司名义向原告购买混凝土，并在该《销售合同》上加盖贵州恒顺公司凤冈县公安局特巡警训练基地项目部印章，其所购混凝土全部用于该项目，由于该项目的具体中标单位为贵州恒顺公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，余圣德的行为构成表见代理。原告作为善意相对人，有理由相信余圣德签订该《销售合同》时代表贵州恒顺公司而不是代表余圣德本人，因此余圣德在该买卖合同中的权利义务应由被告贵州恒顺公司负担，故被告贵州恒顺公司为本案的适格被告。二、余圣德是否应当承担对原告的付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，因余圣德的行为构成表见代理，其权利义务全部归属于贵州恒顺公司，故其不承担向原告支付货款的义务。但贵州恒顺公司在向原告履行完毕后，可另行向余圣德主张权利。三、被告贵州恒顺公司是否应向原告支付混凝土款。原告与贵州恒顺公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已按约定履行了供货义务，被告也应履行向原告贵州铸辰混凝土公司支付相应货款的义务。根据庭审查明的事实，自2016年11月至2018年5月，原告共计向被告供货总金额为2,470,540元，现尚有306,360元未付，故贵州恒顺公司应向原告支付货款306,360元。四、原告主张的违约金是否过高。双方在《销售合同》第八条第五项对甲方不按时付款的违约责任进行了约定，即每日按应付款项的3‰计付违约金，该违约金约定过高，本院酌情予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告主张的违约金相当于利息的损失，结合本案实际情况，违约金以应付款项为基数，按月利率1%计算较为适宜。因原告未向本院提交双方对货款进行结算的时间，违约金具体的起算时间为按原告最后一次供货时间后的两个月的次日开始起算，即违约金起算时间为2018年7月29日。贵州铸辰混凝土公司针对违约金提出的诉讼请求，超出前述计算时间、计算标准的部分，本院依法予以驳回。五、原告主张的保险费是否应该支持。原告在起诉前对本案申请诉讼保全，支付保险费700元，该费用并非原告必然发生的费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对贵州恒顺公司提出的其他抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告贵州恒顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司支付货款306,360元及违约金（违约金以306,360元为基数，按月利率1%计算，自2018年7月29日起至货款付清日止）；二、驳回原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,895元，减半收取2,948元，保全费2,076元，合计5,024元，由原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司负担2,076元，由被告贵州恒顺建筑工程有限公司负担2,948元（该款原告已预交，在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年四月二十二日法官助理刘曼义书记员周玉澳