辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10827号原告：钱莹莹，女，1984年12月1日生，汉族，住所辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张景谊、孟祥玉，系辽宁世勋律师事务所律师。被告：大连岭连装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210242MA0YJMC67X，住所辽宁省大连保税区自贸大厦813室。法定代表人：程立玮。原告钱莹莹（以下简称“原告”）与被告大连岭连装饰工程有限公司（以下简称“被告”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，经原、被告同意依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景谊律师、孟祥玉律师及被告的法定代表人程立玮均到庭参加诉讼。庭后，本院多次组织原、被告调解未果，本案现已审理终结。原告诉称，2019年初，原告与丈夫购买大连甘井子区艺学园的房屋一套。后原、被告于2019年5月27日签订《装饰装修工程承包合同》，约定2019年6月27日前完成施工。原告给付被告楼梯装饰预付款20000元，但至合同截止时，被告并没有对原告楼梯进行装修。根据合同第九条第五项规定，被告每延误一天应支付违约金1000元。由于被告将原告的预付款挪作他用，导致无钱进料，至起诉时止，被告始终没有进料进行装修。现暂定30000元延误损失，如因被告原因扩大损失，原告将另行向被告主张权利。另，由于被告装饰的地砖没有抹缝、地热预付款多收款、防水作完后出现漏水，被告应返还抹缝款、地热款、防水款。故诉请判令：1、确认与被告签订的《装饰装修工程承包合同》解除；2、被告偿还楼梯装饰预付款20000元；3、返还地热预付款2000元；4、返还抹缝款950元；5、赔偿延误损失30000元；6、返还防水漏水3750元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告一直没有要求我方进场，当时是没有预付款的。原告确交付18000元理石订购款。地热已经全部完工了，原告也验收完毕，地热主管线更换我方垫付11800元，原告未支付。当时更换地热主管线返还了原告1700元。美缝施工了45平（工程款950元），对于未施工的美缝部分款项2050元已返还。防水工程费用为3200元，且防水已施工完毕并经原告验收。根据合同约定，损失应由原告承担。且原告解除合同没有告知我方，所以我方不同意解除合同，并要求原告赔偿我方相应的经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月27日签订《装饰装修工程承包合同》（原告为甲方，被告为乙方），合同约定，被告为原告施工位于大连市甘井子区理石铺设、防水保温工程，乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料。工期30天，自2019年5月27日至2019年6月27日。合同约定工程造价详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，但合同中并未附有该预算报价表。签订合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的50%即17487元，第二次支付总金额的25%即8743.75元，第三次支付总金额的15%即5246.25元，工程完工及竣工验收后，结算完毕支付总金额的10%即3497.5元。保修期为工程验收合格后双方签字之日起12月。合同第九条约定双方责任及工期延误责任，其中约定：因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。甲方未按期支付工程款的，未约定违约金。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金1000元。原、被告均认可合同约定的理石铺设并未完成施工，但对于未完成施工的原因原、被告存在争议，原告称系被告将理石款项挪用，而被告则辩称原告于2019年8月1日告知理石可进场安装，但2019年8月2日进场复尺及过门石时发现地砖未铺设故理石踏步不够复尺条件，后期在向原告询问时其以下雨房屋漏水为由继续拖延工期。原告另提供定单、订货单拟证明因被告不履行理石铺设施工，原告另行采购理石并施工完毕。关于诉争的美缝工程，原、被告均认可被告施工了庭院的美缝工程（工程款数额为950元），但原告称被告曾承诺庭院的美缝工程为赠送，故应将该部分工程款予以返还。关于诉争的防水工程出现漏水一节，被告辩称其施工为室外防水工程，而原告诉称的漏水为室内部分。而原告则称被告施工的地热水管防水于2019年7月6日出现漏水后，原告重新施工防水工程。原、被告对于漏水的情况除双方的陈述外，未提供其他证据。关于各项工程的具体价款及付款、返款情况，原告提交一份加盖被告合同章、财务章的款项明细，其中涉及本案诉争的施工项目款项记载为：防水保温3200元、已付、已完成；天然大理石加扶手6厚钢化29000元；水泥沙子1200元；美缝3000元（超出1500㎡赠送）。原告提供微信转款记录证据证明其于2019年5月30日、5月31日通过微信转账分四次向被告支付理石及水泥沙子款项共计20015元。同时被告对2019年5月30日的两次付款向原告出具两张收款收据（5000元、7015元）。关于该款项，被告称理石款项仅为18000元，其余款项为水泥沙子等费用。关于诉争的地热工程款项，原告称共向被告支付了22711元但未提交付款凭证。被告则辩称地热款项为13140元及改管5000元，后因原告其他更改项目，被告垫付款项11800元，但原告并未支付此部分款项。关于涉及地热款项的返还，原、被告均认可被告已返还自流平款2150元，另有地热品牌更换款1700元。故原告称其多付地热工程款2511元。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，现合同所约定的理石铺设工程未完工确系属实，而原、被告均称未完工系因对方违约行为所致。据查明事实，原告已于2019年5月31日前支付理石铺设工程款20015元即已完成付款义务，故被告应举证证明系因原告方原因致未能完成理石施工，而被告所提交的微信记录及录音不仅无法证明其所辩且可证明被告在2019年8月1日尚未进行理石施工而原告向被告催促尽快进行施工，故因被告方延期履行而致原告提出解除合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以确认。同时根据该法第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告应将预收但未完成施工的工程款予以返还。关于理石施工款20000元，被告虽辩称其已采购了理石但未提供证据予以证明，且即使为真，原告已另行采购理石并完成施工，被告因其违约行为而造成自身的损失亦应自行负担，故对于此部分款项，被告应予返还。关于地热款2000元，原告已付款项与被告返还款项间确存在超过原告诉请2000元的差额，被告虽辩称其额外垫付了11800元地热工程款，但并未提交证据予以证明，且其亦无法合理解释存在自述垫付款项的情况下仍返还原告部分地热款项的原因，故对于原告主张返还地热款2000元的诉请，本院予以支持。关于美缝工程款950元，原告所述庭院美缝为被告赠送工程与其提交的明细中所记载的超过1500平方米赠送一节不符，因被告确施工该部分美缝工程，故本院不予支持。关于防水工程款3750元，因原告提交的明细中对防水工程记载为“已付、已完工”，应视为原告已对防水工程予以验收。但原告并未提交漏水的任何证据，故其主张被告返还因工程质量不合格的防水工程款，本院不予支持。关于原告主张延期损失30000元，本院认为，被告延误施工确属事实，而合同亦约定延期施工违约金为每日1000元。但根据被告提供的证据，虽被告迟延履行，但原告在2019年8月1日仍同意被告继续对理石进行施工，后原告于2019年8月15日提出诉讼，另于2019年8月22日开始采购理石另行委托他人进行施工，现原告仍按照合同约定的违约金标准主张过高，也明显超过被告延期履行给其可能造成的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定调整为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》解除。二、被告大连岭连装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱莹莹装修工程款22000元。三、被告大连岭连装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告钱莹莹违约损失1500元。如果被告大连岭连装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告钱莹莹的其他诉讼请求。案件受理费609元（原告按照诉请标的56700元及简易程序减半预交），按照原告诉请支持比例，由原告自行承担357元，由被告大连岭连装饰工程有限公司承担252元并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年四月十四日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。