湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执监4号 申诉人（利害关系人）：黄巧彬，女，汉族，1979年6月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：陈从凑，男，汉族，1984年10月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：石颢，男，汉族，1979年1月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：谢小凤，女，汉族，1973年6月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：颜春玉，女，汉族，1971年9月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：谢丽娇，女，汉族，1980年12月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）：张燕，女，汉族，1982年9月9日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 七位申诉人委托代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：孙绍德，男，1973年11月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，特别授权。 被执行人：翁凤粦，女，汉族，1979年9月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人（利害关系人）黄巧彬、陈从凑、石颢、谢小凤、颜春玉、谢丽娇、张燕（以下简称申诉人黄巧彬等七人）对本院执行的（2015）张中执字第84号申请执行人孙绍德与被执行人翁凤粦股东出资纠纷一案中不能参与分配翁凤粦持有张家界湘国物流园有限公司35%股权变价款不服，于2019年1月22日向本院提出执行异议。2019年10月28日，本院以执行监督程序立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日组织了听证，申诉人黄巧彬、谢小凤及七位申诉人的委托代理人王加候，申请执行人的委托代理人邓小龙参加了听证，被执行人翁凤粦缺席。现已审查终结。 申诉人黄巧彬等七人称：一、申诉人系翁凤粦的合法债权人，有权参与其股权变卖款的分配，主体适格。申诉人与翁凤粦的民间借贷案件，业经福建省宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城区法院）（2016）闽0902民初7380号、7382号，（2017）闽0902民初146号、321号、370号、380号、382号民事判决书判决。判决生效后，翁凤粦未履行判决确定的金钱给付义务，异议人向蕉城区法院申请强制执行。因翁凤粦在蕉城区无财产可供执行，其在张家界湘国物流园有限公司（以下简称湘国物流公司）的35%股权因股东出资纠纷被张家界市中级人民法院冻结。二、根据2019年1月15张家界市中级人民法院执行笔录，认为申诉人不能参与翁凤粦股权变价款的分配行为在认定事实、适用法律和实体处理上存在错误。2017年4月6日、6月8日、6月23日蕉城区法院根据我们参与分配的申请分三次给张家界市中级人民法院邮寄了《关于参与分配的执行函》、民事判决书等材料。张家界市中级人民法院接到《关于参与分配的执行函》后，并未函告蕉城区法院要补充材料或补办省高院的备案手续等，也未将《关于参与分配的执行函》退回。且在将翁凤粦持有湘国物流公司35%股权以498万元以物抵债给孙绍德时，将申诉人申请参与分配的债权金额计入了应参与分配的总的债权金额中，所以孙绍德才补交以物抵债差额250万元。三、申诉人参与分配不适用委托执行的相关规定，无需报省高院备案来作为申诉人要求参与分配的必备法律条件。四、张家界市中级人民法院协助永定区法院冻结孙绍德交付的250万元股权变卖款，不让申诉人领取，系实体上处理存在错误。该250万元款系将翁凤粦35%股权以498万元以物抵债给孙绍德，扣除孙绍德应分得的比例份额后，孙绍德交到法院以物抵债差额250万元不属于孙绍德。所以孙绍德欠刘少金的工程款，不能在本案中冻结，被执行主体不一致。请求：依法纠正不能让申诉人黄巧彬等七人参与分配的执行行为，应准许其参与上述变卖款的分配，并及时领取分配款。 申请执行人孙绍德答辩称：一、对申诉人对翁凤粦债权的真实性怀疑，申诉人提出诉讼的时间是在孙绍德提出执行一年后，这么长时间里，申诉人为何不向法院起诉要求翁凤粦偿还。二、湘国物流公司成立时，翁凤粦没有出资过一分钱，也没有给过任何融资，对其借款用途产生怀疑，我们提出申请，对申诉人借款包括翁凤粦获得的股权转让款进行调查，可能存在虚假诉讼。现翁凤粦在逃未归案。三、张家界市中级人民法院在对翁凤粦35%股权，两次流拍后采取以物抵债的方式是合法正确的。四、翁凤粦不是没有可执行的财产，体现在章积树给翁凤粦支付140万元股权转让款，后经张家界市永定区公安找章积树了解，章积树说没支付过一分钱，翁凤粦与章积树之间可能存在串通逃避债务的情况。五、申请执行人孙绍德本身的债权都没有偿还完，在交纳了250万款项后，才接受翁凤粦35%股权。申诉人通过蕉城区法院委托张家界市中级人民法院异地执行，其要求参与分配的司法文书、文书内容、程序等方面与最高人民法院的规定不符，委托程序是违法的。六、关于永定区法院执行了孙绍德以物抵债时在张家界中级人民法院交纳的250万元，涉及到农民工工资，永定区法院进行执行是合法合理的。 本院经审查查明，2015年11月20日湖南省高级人民法院作出维持本院（2014）张中民二重字第8号民事判决书，判决被告翁凤粦偿还原告孙绍德为其垫付的用于湘国物流公司的股权出资款630万元，限判决生效后十日内付清，2015年12月29日本院以（2015）张中执字第84号立案执行。2016年1月7日本院裁定冻结被执行人翁凤粦在湘国物流公司35%的股权，同年3月7日裁定评估、拍卖被执行人翁凤粦在湘国物流公司35%股权。2017年3月8日本院依法将被执行人翁凤粦持有湘国物流公司35%的股权以起拍价（保留价）622万元委托湖南浩远拍卖有限公司进行第一次拍卖。第一次流拍后，本院依法进行第二次拍卖，起拍价（保留价）498万元，因无人竞买再次流拍。执行过程中，本院按比例预留被执行人翁凤粦其他债权人中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界工商银行）、申诉人黄巧彬等人的可分配份额。申请执行人孙绍德按照应受偿债权份额交纳了以物抵债差额250万元。2017年6月21日本院作出（2015）张中执字第84号之三执行裁定：申请执行人孙绍德同意以498万元接受被执行人翁凤粦在张家界湘国物流园有限公司35%的股权，该股权的所有权自本裁定书送达申请执行人孙绍德时转移。2017年8月29、30日向翁凤粦、孙绍德送达了（2015）张中执字第84号之三执行裁定书。2017年9月25日本院作出（2015）张中执字第84号之五执行裁定：终结湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民二重字第8号民事判决书的执行。 另查明：1、申诉人黄巧彬等七人诉翁凤粦民间借贷纠纷七案蕉城区法院分别于2016年12月27日（涉申诉人黄巧彬、陈从凑）、2017年3月13日（涉申诉人石颢）、4月7日（涉申诉人张燕）、4月20日（涉申诉人谢丽娇、谢小凤、颜春玉）作出七份民事判决书，判决被告翁凤粦偿还申诉人黄巧彬等七人借款本金合计157.4万元及相应利息。申诉人石颢于2017年4月5日，申诉人黄巧彬于2017年4月6日，申诉人陈从凑、谢丽娇、谢小凤、颜春玉、张燕于2017年5月25日向蕉城区法院递交《参与执行分配申请书》，要求到本院参与分配。蕉城区法院分别于2017年4月11日、6月9日、6月27日向本院邮寄了三份邮件，每份邮寄材料均为《关于参与分配的执行函》（附：民事判决书、执行立案信息表）。但未向本院转交申诉人黄巧彬等七人向蕉城区法院提交的七份《参与执行分配申请书》。本院分别于2017年4月13日、6月12日、6月30日签收。根据2019年1月15日执行笔录记载，本院告知申诉人黄巧彬等七人其参与分配的申请不符合法律规定。同年1月22日申诉人黄巧彬等七人对此提出执行异议，本院于1月25日签收。 2、2013年5月2日本院立案受理执行申请执行人张家界工商银行与被执行人湖南永成投资担保有限公司保证合同纠纷一案。执行中，翁凤粦于2013年6月27日向张家界工商银行出具承诺书，内容为：为担保张家界工商银行对本承诺书附件所列被担保债务人的信用卡透支本息，本承诺签署人分别作出以下承诺：翁凤粦承诺以本人占有的湘国物流公司35%股权为张家界工商银行设定质押担保，鉴于该股权已为湘国物流公司股东孙绍德提供担保，翁凤粦承诺在湘国物流公司办妥位于张家界市经济开发区商用房产权证后30天内与孙绍德解除股权质押手续，并于当天办理以张家界工商银行为质权人的全部股权质押手续。如不履行承诺，则自愿向张家界工商银行赔偿因此而造成的损失，其损失额度的确认方式为视同承诺担保的张家界工商银行信用卡债权已全部形成损失。该承诺书附件《被担保债务人名单》列出了34户商家法定代表人的姓名及信用卡号。2013年12月30日，张家界工商银行将该承诺书及附件提交给本院，申请追加翁凤粦为被执行人，后经本院异议、湖南省高级人民法院复议，2018年8月23日湖南省高级人民法院作出（2018）湘执监420号执行裁定：一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法执复字第43号执行裁定；二、维持张家界中级人民法院（2014）张中执异字第5号执行裁定。即不追加翁凤粦为申请执行人张家界工商银行与被执行人湖南永成投资担保有限公司保证合同纠纷执行一案的被执行人。另外，孙绍德补交的以物抵债差额250万元，因湘国物流公司在张家界市永定区人民法院涉他案被执行，经湘国物流公司法定代表人孙绍德同意将该款项用于张家界市永定区人民法院涉他案执行。 本院认为，申诉人黄巧彬等七人在本院（2015）张中执字第84号执行案已裁定终结执行后，对其未能参与该案执行分配提出异议，因该异议已超过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定的提出执行异议的期限，不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件立案受理，故本院对黄巧彬等七人的异议，按执行监督程序立案审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第92条等法律规定，债权人参与执行分配应当符合下列条件：1、被执行人为公民或其他组织；2、被执行人的财产不能清偿所有债权；3、申请参与分配的债权人必须是已经取得执行依据或者对法院处置的财产享有优先权、担保物权；4、向主持分配的执行法院提交或由原执行法院转交参与分配申请书；5、参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案被执行人翁凤粦系被执行人为公民或其他组织的这一条件中的公民个人；经本院及蕉城区法院执行，被执行人翁凤粦除了在湘国物流公司35%的股权外，均未发现翁凤粦其他可供执行的财产，其可供执行的财产不能清偿本案申请执行人孙绍德及申诉人黄巧彬等七人的所有债权；申诉人黄巧彬等七人对被执行人翁凤粦的民间借贷债权，有蕉城区人民法院的民事判决书，已经取得执行依据；申诉人黄巧彬等七人在本案对被执行人翁凤粦财产执行终结前已经向原执行法院蕉城区法院提交了参与分配的申请，且蕉城区法院向本院邮寄了《关于参与分配的执行函》。因此，申诉人黄巧彬等七人符合参与分配的法定条件，可以参与本案执行分配。至于蕉城区法院是否向本院转交申诉人黄巧彬等七人参与分配申请书以及说明执行情况，系两个法院之间的沟通协调问题，其责任不在申诉人黄巧彬等七人，不影响申诉人黄巧彬等七人参与分配的权利。本案申请执行人孙绍德代理人提出的申诉人黄巧彬等人对翁凤粦债权不真实性及存在虚假诉讼的可能、翁凤粦与章积树之间可能存在串通逃避债务等问题，应另行解决。本院在作出（2015）张中执字第84号之三以物抵债执行裁定时，因考虑了申诉人黄巧彬等人申请参与分配的债权，并预留相应份额，而要求孙绍德按照其应受偿债权份额交纳以物抵债差额250万元，孙绍德对此未提出异议。但本院在收到蕉城区法院转交的申请参与分配相关材料后，未依法审查，也未要求蕉城区法院补充相关材料，没有将预留的份额分配给申诉人黄巧彬等人，而于2017年9月25日作出（2015）张中执字第84号之五执行裁定，裁定终结执行，程序不当，应予纠正。综上，申诉人黄巧彬等七人要求参与分配的理由成立，本院予以支持；本院（2015）张中执字第84号之五执行裁定应予撤销，恢复本案执行，按参与分配程序执行。对于孙绍德、黄巧彬等七人的分配份额、各自应分配款项及参与分配相关材料的补充提交等事项，在本案恢复执行后的执行分配程序中解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第90条、第92条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）张中执字第84号之五执行裁定； 二、恢复对本院（2014）张中民二重字第8号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审判长  甄建棠 审判员  刘利利 审判员  张 晓 二〇二〇年四月十日 法官助理徐姣艳 覃山松 书记员向梓依 附相关法律条文（节选）： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ９０．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。 ９２．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；