江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初96号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人傅腊伢，男，1966年1月4日生，个体捕捞户，住江苏省南京市溧水区。被告人傅腊伢因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审。指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。被告人傅寿伢，男，1957年2月27日生，个体捕捞户，住江苏省南京市溧水区。被告人傅寿伢因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审。指定辩护人汤向群，江苏如一律师事务所律师。被告人傅中兴，男，1956年11月21日生，个体捕捞户，住江苏省南京市溧水区。被告人傅中兴因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审。辩护人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告人赵孝生，男，1954年4月19日生，个体捕捞户，住江苏省南京市溧水区。被告人赵孝生因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审。指定辩护人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。江苏省扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生犯非法捕捞水产品罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。因新型冠状病毒××疫情原因，本院于同年2月28日对本案裁定中止审理，同年4月15日裁定恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成、检察官助理**出庭支持公诉。被告人傅腊伢及其指定辩护人马兵华、被告人傅寿伢及指定其辩护人汤向群、被告人傅中兴及其辩护人臧首云、被告人赵孝生及其指定辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日上午，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生经共同商议，在江苏省扬州市广陵区李典镇新滩村主心河使用自制淌网非法捕捞螺蛳。经现场称重，四被告人捕捞螺蛳共计600余公斤。经鉴定，四被告人使用的自制淌网属于“其他破坏渔业资源的禁用渔具”。公诉机关认为，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生违反保护水产资源法规，使用禁用的工具在内陆水域非法捕捞水产品，情节严重，均构成非法捕捞水产品罪。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。诉至本院。被告人傅腊伢对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人傅腊伢的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人傅腊伢存在如下从轻、减轻量刑情节：1.坦白；2.自愿认罪认罚；3.初犯、偶犯，无前科劣迹，此次因文化水平低，不懂法才走上犯罪道路，主观恶性较轻；4.螺蛳已全部放生，没有造成严重社会后果；5.悔罪明显，庭前已经预缴罚金。综上，请求从轻处罚，对被告人单处罚金。被告人傅寿伢对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人傅寿伢的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人傅寿伢存在如下从轻、减轻量刑情节：1.自动投案，如实供述所有犯罪事实，系自首；2.自愿认罪认罚；3.初犯、偶犯，无前科劣迹；4.主观恶性较小，捕捞螺蛳数量刚达追究刑事责任起点，且所捕螺蛳全部放生，危害后果较小；5.系文盲、法盲，家庭困难。综上，请求从轻处罚，对被告人单处罚金。被告人傅中兴对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人傅中兴的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人傅中兴存在如下从轻、减轻量刑情节：1.坦白；2.自愿认罪认罚，庭前已经预缴罚金，悔罪明显；3.初犯，无前科劣迹，系文盲，本次犯罪系因对非法捕捞犯罪的认知不够，认识到自己行为犯罪后，所捕螺蛳已经全部放生；4.系农民，身患皮肤病，需定期药物治疗，农忙时种地，农闲时依靠打零工补贴家用，本次捕捞螺蛳是想赚点烟酒钱，主观恶性较小。综上，请求法庭从宽处罚，对被告人单处罚金。被告人赵孝生对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人赵孝生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人赵孝生存在如下从轻、减轻量刑情节：1.坦白；2.自愿认罪认罚，庭前已预缴罚金；3.初犯，无前科劣迹；4.系文盲，犯罪动机单纯，想通过捕捞螺蛳获取一些生活费；5.案涉水产品螺蛳已全部放生，对自然资源无实质性损害。综上，请求从轻处罚，对被告人单处罚金。经审理查明，2019年6月27日，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生经共同商议，在扬州市广陵区李典镇新滩村主心河，使用自制淌网非法捕捞螺蛳。经现场称重，四被告人在上述水域非法捕捞螺蛳共600余千克。上述螺蛳经称重后均已被扬州市公安局广陵分局放生。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，四被告人使用的自制淌网系拖曳齿耙耙刺，属于《江苏省渔业管理条例》第二十条规定的“其他破坏渔业资源的禁用渔具”。案发后，四被告人均如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。扬州市公安局广陵分局自四被告人处扣押的作案工具自制淌网4只，均暂存于该局。上述事实，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安机广陵分局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点笔录、涉案物品照片、放生照片、辨认笔录，证人傅某甲、傅某乙、鞠某的证言，鉴定意见，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生的基本信息及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生违反保护水产资源法规，使用禁用的工具在内陆水域非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，均构成非法捕捞水产品罪。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生共同故意实施犯罪，系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人傅腊伢、傅寿伢、傅中兴、赵孝生犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人傅寿伢系被抓获归案，并非自动投案，虽能如实供述自己的罪行，但并不属于自首，对被告人傅寿伢的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。四被告人所捕捞螺蛳均已放生，均可以酌情从轻处罚。各被告人的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅腊伢犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）被告人傅寿伢犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）被告人傅中兴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）被告人赵孝生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）二、扬州市公安局广陵分局自四被告人处扣押的自制淌网四只，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  崔益琪人民陪审员  金 天二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁