四川省雅江县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3325行初1号 原告：四川同达建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。 负责人：李昌淑，女，汉族，住重庆市大足县。 法定代表人：张小平，男，四川同达建设有限公司总经理。 委托代理人：朱晓清，男，四川同达建设有限公司职工，住四川省木里藏族自治县。 被告：雅江县人力资源和社会保障局，住所地四川省雅江县步行街。 法定代表人：李彬，男，雅江县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人:雷永丰，男，雅江县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人:任小英，女，雅江县人力资源和社会保障局工作人员。 原告四川同达建设有限公司不服被告雅江县人力资源和社会保障局工伤认定行政确认纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日受理后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐淑华与本案有法律上的利害关系，依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告四川同达建设有限公司负责人李昌淑及委托代理人朱晓清，被告雅江县人力资源和社会保障局委托代理人雷永丰、任小英，第三人徐淑华，证人袁某1、张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雅江县人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出《雅江县人力资源与社会保障局工伤认定决定书》（雅人社工决[2019]7号）。该决定书认定的主要事实、依据及处理结果：2019年1月20日徐淑华在四川同达建设有限公司承建的两河口水电站303隧道拖钢筋时不小心被砸到右脚，先后在二号营地诊所、石棉汤大云中医诊所、石棉县中医院就诊，石棉县中医院影像诊断徐淑华右足第1趾远节趾骨陈旧骨折，断端基本愈合，右足第2-4趾骨中远节改变，不排除创伤性关节炎可能。人社局向石棉县中医院调查核实报告真实性，同时四川同达建设有限公司无法提供徐淑华诊断结果是否为工地所受伤害或事后所受伤害的相关证据。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定作出对徐淑华予以认定工伤的决定书。 原告四川同达建设有限公司诉称，1.对雅江县人力资源和社会保障局作出的雅人社工决[2019]7号决定书不服，要求撤销；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月原告收到被告出具的工伤认定决定书，雅人社工决[2019]7号，认为出具的内容与事实不符，受伤职工徐淑华于2019年1月20日自己一人去往诊所开药，当时并无大碍，在1月21日、22日照常上班，1月23日全体职工休息，1月24日徐淑华同工友一起从一号营地走到二号营地，期间路程为7公里，在1月27日徐淑华领取工资之后就回石棉老家。在5月21日原告接到徐淑华的电话，称自己脚趾断了，需要医药费。但原告认为徐淑华在受伤之后几天内没有说自己的脚趾受到严重的创伤，在过了4个月之后才说。有可能是后期受伤导致，原告不服被告的决定。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证人袁某1、张某、王某出庭证实第三人徐淑华在2019年1月20日在原告四川同达建设有限公司工地右脚受过伤，但2019年1月20日工人从雅江县两河口一号营地走到二号营地去要工资时第三人徐淑华也在场，平时第三人徐淑华的宿舍在五楼，食堂在一楼，他都是自己去吃的饭。以证明第三人徐淑华虽然在四川同达建设有限公司工地右脚受过伤，但当时伤情不严重。 被告雅江县人力资源和社会保障局辩称，1.第三人徐淑华于2019年6月13日向我局提交工伤认定申请，我局于6月14日受理并下达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，并按照程序进行调查取证等工作，且原告未在举证期内向我局任何证据材料；2.对袁某1、王某、朱晓清的调查笔录能够证实2019年1月20日第三人徐淑华在四川同达建设有限公司承建的两河口水电站303隧道拖钢筋时不小心被砸到右脚；3.诊断报告证实右足第1趾远节趾骨陈旧骨折，断端基本愈合，右足第2-4趾骨中远节改变，不排除创伤性关节炎可能，同时原告无法提供第三人诊断结果是否为工地所受伤害或事后所受伤害的相关证据。综上，被告认为我局作出的雅人社工决［2019］7号决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款准确。 被告雅江县人力资源和社会保障局为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：工伤认定申请表、工伤调查笔录、工友证明、医院诊断报告、受理及举证通知书、工伤决定书及送达回执，以证明雅人社工决[2019]7号决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款准确。 第三人徐淑华述称，1.第三人对雅江县人力资源与社会保障局作出的雅人社工决[2019]7号决定书无异议；2.第三人与原告存在劳动关系，且第三人是在原告工地施工期间受伤，被告作出的雅人社工决[2019]7号决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以支持。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议；被告对原告提供的证据均无异议。第三人对原告提供的证人袁某2、张某、王某的证言有异议，认为三名证人的证言不属实且不能证实自己伤情是否严重；第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案无关，本院不予确认；被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。 经审理查明：第三人徐淑华在原告四川同达建设有限公司承建的两河口水电站303隧道工地务工，于2019年1月20日在施工过程中右脚受伤。2019年1月20日在雅江县两河口水电站2号营地一诊所治疗（花费药费80元），同年2月5日在石棉县汤大云中医诊所就诊，5月19日在石棉县中医医院就诊，影像诊断为1.右足第1趾远节趾骨陈旧骨折，断端基本愈合；2.右足第2-4趾骨中远节改变，不排除创伤性关节炎可能。徐淑华于2019年6月13日向被告雅江县人力资源与社会保障局提交工伤认定申请，被告于6月14日受理并下达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，通过调查核实等工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，于2019年8月14日作出《雅江县人力资源与社会保障局工伤认定决定书》（雅人社工决[2019]7号）。原告对此决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故受伤（或者患职业病）是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。原告对被告作出的雅人社工决[2019]7号工伤认定书不服，认为第三人徐淑华在2019年1月20日受伤不严重，石棉县中医院影像诊断的结果有可能是后期受伤导致，原告无相关证据证明该主张，其诉讼主张理由不充分，因此对于原告要求撤销被告雅江县人力资源与社会保局作出的雅人社工决[2019]7号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持。根据审理查明的事实，被告按照工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款、第十七条的规定对第三人徐淑华作出的雅人社工决[2019]7号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿、处理程序合法、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川同达建设有限公司要求撤销雅人社工决[2019]7号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川同达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 雅 雅 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 朱 小 康 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 拥 拉 姆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。