山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终594号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，汉族，1989年12月7日出生，系该单位法务，现住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：高宏伟，男，1983年2月5日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：刘世华，男，1976年9月9日出生，汉族，太原市村民。原审被告：庞宇，女，1994年4月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人高宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2019）晋0122民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书中对于原告要求赔偿车损152820元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件。并依法改判（不服金额85000元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月11日涉案车辆发生交通事故，但是在车辆出险后并未与上诉人联系要求定损，或者协商相关理赔事宜，而是单方面委托鉴定机构对车辆进行鉴定，鉴定项目与实际损失严重不符，且车辆在修理厂维修，被上诉人应当提供维修车辆实际花费的增值税维修发票或者查验车辆是否已经按照鉴定报告确定的项目进行维修。按照保险法第五十九条的规定，保险人支付保险金后有权对维修更换的所有零部件予以回收。一审法院认定的施救费偏高，我们认可施救费金额为1500元，关于鉴定费按照《诉讼费用交纳办法》的规定不应当由上诉人承担。填补损害、禁止获利是保险法的重要原则，而本案中被上诉人在事故发生后去哪修车，如何修理并未告知上诉人，导致上诉人对其实际的损失难以确定，扩大了保险标的损失，因此请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。高宏伟辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。1.上诉人在一审过程当中，未按照重新鉴定委托机构的要求，缴费，应当视为放弃重新司法鉴定，承担举证不能的法律后果；2.定损是上诉人的合同义务，不能以在发生事故后，因自身原因未对车损定损而否认上诉人的车辆损失评估价格；3.关于上诉请求中要求开据发票和提供更换旧件的要求，应在一审中提出反诉，但上诉人在一审中并没有进出反诉。综上，被上诉人认为应当维持原判。高宏伟向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告支付高宏伟车辆损失费、施救费、医药费、住院伙食补贴、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计192313元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日15时，刘世华驾驶车牌号为×××号红岩牌重型半挂牵引车带×××号华骏牌重型平板自卸半挂车，在阳曲县黄东线大众石料厂内因驾驶不当与高宏伟驾驶车牌号为×××号乘龙牌重型半挂牵引车带×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2018年3月11日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第14012242018000161号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘世华承担事故全部责任，高宏伟不负事故责任。×××号带×××号车行驶证登记所有人为忻州市远翔汽车服务有限公司，该车的实际管理人为高宏伟。×××号带×××号车行驶证登记所有人为庞宇，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。2019年3月13日至2019年5月5日，高宏伟在阳曲县人民医院住院治疗53天，出院时经诊断为头部的损伤、面部皮肤裂伤、鼻部皮肤裂伤、右大腿软组织损伤、左膝关节损伤、鼻、面部清创缝合术后。出院医嘱为：1、加强营养；2、休息、避免剧烈运动；3、门诊复查；4、不适随诊。高宏伟委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对×××号车车辆损失进行司法鉴定。2019年5月9日，河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出编号ZHGR2019-0120号公估报告，公估结论为×××号车估损金额为152820元。高宏伟为此支付评估费4600元。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司申请对×××号车车损进行重新司法鉴定。一审法院依法委托山西家豪房地产资产评估有限公司进行相应司法鉴定。2019年10月24日，山西家豪房地产资产评估有限公司出具退鉴函，内容为：因中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未在规定时间内缴费，山西家豪房地产资产评估有限公司决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。高宏伟主张的赔偿项目及金额为：1.医疗费3672．6元，提供了阳曲县人民医院医疗费票据，符合法律规定，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费5300元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费5300元，符合法律规定，一审法院支持。4.高宏伟主张误工费为12932元，提供了高宏伟的驾驶证、道路运输资格证等证据，根据山西省2018年城镇单位交通运输从业人员在岗职工年平均工资89123元计算其误工费为89123元÷365天×53天=12941元。因高宏伟只主张12932元，一审法院支持误工费为12932元。5.护理费，按照山西省2018年城镇单位居民服务从业人员在岗职工年平均工资46693元计算其护理费为46693元÷365天×53天=6780元，故一审法院支持护理费为6780元。6.交通费，因高宏伟住院治疗所必需支出的费用，一审法院酌情确定300元。7.施救费4000元，提供了施救费发票，一审法院予以支持。8.高宏伟主张×××号车辆损失费为152820元，提供了河北正鸿保险公估有限公司山西分公司编号ZHGR2019-0120号公估报告。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对该公估报告不认可，申请对×××号车车损进行重新司法鉴定。一审法院依法委托山西家豪房地产资产评估有限公司进行相应司法鉴定，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未在规定时间内缴费，2019年10月24日山西家豪房地产资产评估有限公司因此作出终止此次鉴定工作决定。故根据河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出的编号ZHGR2019-0120号公估报告，一审法院支持×××号车辆损失费为152820元。9.鉴定费4600元，提供了鉴定费发票，一审法院予以支持。综上，高宏伟主张的各项损失费用共计195704．6元。因高宏伟主张192313元，故一审法院支持192313元。忻州远翔汽车服务有限公司出具书面证明将相关权益转让给高宏伟，故高宏伟有权就因交通事故造成的车辆损失向各被告主张相应赔偿权利。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第14012242018000161号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘世华承担事故全部责任，高宏伟不负事故责任，符合法律规定，证据充分，一审法院予以采信。庞宇作为×××号带×××号车行驶证登记所有人，应对高宏伟因此次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿高宏伟上述各项费用192313元。刘世华、庞宇、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿高宏伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、鉴定费等各项费用共计192313元。二、驳回高宏伟的其他诉讼请求。案件受理费4146元，减半收取2073元，由庞宇负担。本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司围绕上诉请求依法提交了深圳美臣保险公估有限公司山西分公司的公估意见书一份，证明车损金额为122170元。高宏伟认为该评估报告不能作为新证据使用，根据民事鉴定的规定，二审中的新证据是应该在一审过程中从未出示过的证据，但在一审中上诉人放弃了重新鉴定的权力故其提交的新证据不能作为定案的依据，我方不予认可。对于该公估意见书，因系上诉人自行委托鉴定，且该公估过程并未见到实际受损车辆，且被上诉人对此不予认可，故对于该证据本院不予采信。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为涉案车辆损失数额及关于上诉人要求被上诉人提供维修车辆的增值税发票、更换旧件的依据。本案中涉案车辆在本次交通事故中受损，上诉人虽然对车辆损失申请重新鉴定，但是并未交纳重新鉴定费，视为上诉人对其权利的放弃，且上诉人未提交证据证明河北正鸿保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告存在违法情形，因此一审法院按照该公估报告确定受损车辆损失并无不当。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司要求被上诉人高宏伟开具维修车辆的增值税专用发票的请求，其实质是要求被上诉人高宏伟提供涉案事故车辆维修企业开具的增值税专用发票，车辆维修企业根据相关的税收管理规定开具票据是其义务，如有违反应由税收管理机关进行处理，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不是维修交易中的一方，其要求给付发票的请求没有法律依据，因此，该请求本院不予支持。另外上诉人要求被上诉人提供更换的旧件，上诉人一审中并未提出反诉，上诉人可另行主张。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 郭 强审判员 范红琴 二O二O年四月九日书记员 孟瑞芳