山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1394号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人:姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁堂贵，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：刘红芝，女，1970年4月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：于某，女，1991年5月13日出生，汉族，户籍地住山东省临沂市河东区，现住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2013年12月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：于某（系袁某1之母），1991年5月13日出生，汉族，户籍地临沂市河东区，现住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：袁某2，女，2015年7月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：于某（系袁某2之母），1991年5月13日出生，汉族，户籍地临沂市河东区，现住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：袁某3，男，2016年10月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：于某（系袁某3之母），1991年5月13日出生，汉族，户籍地临沂市河东区，现住兰陵县。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人:李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁堂贵、刘红芝、于某、袁某3、袁某2、袁某1财产保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：本案中车辆在服务区休息处于静止状态，驾驶员没有驾驶车辆，车辆也没有发生交通事故碰撞。受害人袁青龙具体死亡原因不明，且受害人袁青龙下车摔伤导致死亡的事故发生过程不符合常理。在驾驶员对事故不负责任的情况下，上诉人不应当在车上人员责任险内承担任何赔偿责任。具体理由：1、从被上诉人提供的入院诊断可以看出，受害人袁青龙的伤情应当是受巨大暴力所致，不符合正常下车所能造成的轻微摔伤情况，本次因下车造成的受伤程度不符合常理。2、从被上诉人提供的出警记录可以看出，该出警记录不符合出警规范，没有记载报案人及联系方式。出警记录没有记载出警人员信息及出警人员人数。出警记录仅记载“走访调查”，但没有记载被走访人员信息。出警记录记载的事故发生经过不符合常理，没有记载认定事发过程的来源依据。出警记录落款仅有单位印章，没有负责人或经办人的签名。3、对被上诉人提供的视频可以看出，该视频只是派出所接到报警后，出警执法的记录过程，并没有案发时受害人袁青龙从车上掉下的过程。从视频中可以看出，出警人员多次提醒被上诉人袁堂贵，如受害人袁青龙经抢救无效死亡，先别处理后事，待尸检完毕后再作处理，但被上诉人拒不听从，于2018年6月20日就对尸体进行火化。因此，受害人袁青龙具体死亡原因不明，且事故发生过程不符合常理。上诉人不应当承担赔偿责任。二审庭审中，上诉人补充事实和理由为：涉案车辆驾驶员并不具备道路从业资格证，根据保险合同及保险条款的约定，上诉人在车上人员责任险范围内也不承担赔偿责任,上诉人已经对免责条款对投保人进行明确说明义务。 袁堂贵、刘红芝于某扬袁某3博袁某2桐袁某1晨辩称，上诉人上诉理由不能成立，从业资格证只是交通部等有关部门颁发的行业资格证，不是法律规定的驾驶资格，受害人持有法律规定的与准驾车型相符的驾驶证，因此具有驾驶资格；一审中，被上诉人提交的证据证明，受害人是从车上摔下后死亡，属于车上人员责任险的理赔范围；上诉人没有尽到明确说明义务，免责条款是无效条款，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 袁堂贵、刘红芝于某扬袁某3博袁某2桐袁某1晨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失150050元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实鲁Ｑ×××××H号重型仓栅式货车登记车主为兰陵县辰运达物流有限公司，兰陵县辰运达物流有限公司出具证据证明该车实际车主是袁青龙，投保时需要以销售公司名义投保，因该车产生的一切权利、义务均由袁青龙享有和承担。2017年6月26日，该车在保险公司投保了交强险和三者险500000元，车损险220800元，车上人员责任险（驾驶员）150000元、（乘客）150000元，并投保不计免赔，保险期间：2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时。 2018年6月18日15时09分，桐城市公安局金神派出所接到报警称合安高速香铺服务区有人意外摔伤，金神派出所民警前往合安高速香铺服务区现场，经走访调查，袁青龙于2018年6月18日4时左右，驾鲁Ｑ×××××H号车进入合安高速香铺服务区休息，袁青龙停车后，从主驾驶座位移动到副驾驶座位，后在下车过程中不慎从车上跌下造成重伤，送往桐城市人民医院急救中心救治。当日桐城市人民医院诊断，袁青龙的伤为：1、骨盆多发骨折；2、创伤性休克（重度）；3、胸部闭合性损伤左侧胸腔积液；4、左侧肱骨开放性粉粹性骨折；5、左桡骨骨折；6、腹部闭合性损伤腹盆腔积液；7、右侧阴囊挫裂伤；8、全身多处软组织挫伤。建议转上一级医院治疗，袁青龙在转院途中死亡。 死者袁青龙及其近亲属的基本情况：袁青龙，男，身份证6，户籍地兰陵县神山镇山东北村。其父母是袁堂贵、刘红芝；配偶于某扬于某扬与袁青龙共育两女一子，分别袁某1晨袁某2桐袁某3博。 一审法院认为鲁Ｑ×××××H号车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。袁青龙驾驶该车进入合安高速香铺服务区休息，在下车过程中不慎从车上跌下造成重伤，后抢救无效死亡，对该事实有原告提供的证据证明，予以采信，被告保险公司对该事实存有异议，但未提供相应证据证实，不予支持。原告因近亲属袁青龙的死亡造成的经济损失请求被告保险公司赔偿，袁青龙在下车过程中不慎从车上跌下造成重伤，经抢救无效死亡，符合保险合同中车上人员责任险的约定，被告保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，故一审法院对原告合理合法的诉讼请求予以支持。原告因近亲属死亡造成的经济损失已超过保险合同中车上人员责任险限额150000元，被告保险公司应当在其限额内赔偿，原告请求超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车上人员责任险限额内赔偿原告袁堂贵、刘红芝于某扬袁某1晨袁某2桐袁某3博150000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告袁堂贵、刘红芝于某扬袁某1晨袁某2桐袁某3博其他诉讼请求。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账20×××222，并注明本案案号“（2019）鲁1324民初1836号”，如不注明后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张涉案车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证，根据保险合同和保险条款免责事由成立。但保险条款第四十条第二款“6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担车上人员责任险赔偿的免责事由。 上诉人应否承担车上人员责任险赔偿责任的问题。该事故经桐城市公安局金神派出所通过调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及其他情况进行确定，做出出警记录，载明袁青龙从主驾驶座位移动到副驾驶座位，后在下车过程中不慎从车上跌下造成重伤的事实清楚，该事故属于意外，排除刑事案件可能。该出警记录是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其主张未能提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 敏