四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初4号 原告苗新发，男，1959年12月25日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托代理人王雪梅，四川鑫天律师事务所律师。 委托代理人张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区天仙桥北路10号。 负责人张红宇，局长。 委托代理人张星，女，成都市锦江区行政审批局工作人员。 第三人成都唤觉商贸有限公司。住所地：成都市锦江区中沙帽街8号（成都远洋太古里）第二层/第三层2306号。 法定代表人苗新发，职务不详。 第三人刘海遥，女，1970年10月20日出生，身份证号码5101031970××××××××，汉族，住成都市青羊区。 第三人蔡淑芳，女，1972年6月25日出生，身份证号码3526011972××××××××，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告苗新发不服被告成都市锦江区行政审批局（以下简称锦江区审批局)、第三人成都唤觉商贸有限公司(以下简称唤觉商贸公司)工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告锦江区审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘海遥、蔡淑芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年1月10日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。因第三人唤觉商贸公司、刘海遥、蔡淑芳下落不明，本院向第三人唤觉商贸公司、刘海遥、蔡淑芳公告送达了起诉状副本、答辩状、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告苗新发委托代理人王雪梅，被告锦江区审批局负责人委托工作人员段潇潇，被告锦江区审批局委托代理人张星到庭参加诉讼。第三人成都唤觉商贸有限公司、刘海遥、蔡淑芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）于2016年7月11日决定准予唤觉商贸公司申请的变更（备案）登记申请，唤觉商贸公司法定代表人由“刘海遥”变更登记为“苗新发”，股东由“刘海遥、蔡淑芳”变更登记为“苗新发、蔡淑芳”，执行董事、经理备案为苗新发，监理备案为蔡淑芳。 原告苗新发诉称，苗新发于2014年12月4日不慎将身份证遗失，于2014年12月8日补办新的身份证。2018年12月，苗新发发现自己因民事纠纷被限制高消费，后去工商登记部门了解才得知唤觉商贸公司于2016年7月11日冒用其身份证向锦江区市场监管局提出变更登记申请，变更苗新发为该公司的法定代表人、股东、执行董事、经理，但苗新发并未曾提出过上述变更登记申请。经四川中信司法鉴定所鉴定，唤觉商贸公司2016年7月11日变更登记申请材料上“苗新发”签字均不是苗新发本人所签，苗新发因其身份被冒用，影响到正常生活和工作，故请求人民法院依法判决：1.撤销锦江区审批局2016年7月11日对唤觉商贸公司作出的变更登记决定；2.本案诉讼费由锦江区审批局承担。 被告锦江区审批局辩称，锦江区市场监管局于2016年7月11日收到唤觉商贸公司变更股东、法定代表人及执行董事兼经理的变更（备案）登记申请，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，锦江区市场监管局当日受理并作出变更登记决定，符合《公司登记管理条例》等规定的程序性要求，程序合法。本案中，成都唤觉商贸有限公司提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、股份转让协议等10份材料。根据《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关只对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。经审慎审查，唤觉商贸公司提交的材料齐全，记载事项符合法定要求，符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十四条、第三十七条等的规定。锦江区市场监管局作出的案涉变更（备案）登记证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回苗新发的诉讼请求。 第三人成都唤觉商贸有限公司、刘海遥、蔡淑芳未发表意见，未提交证据材料。 经审理查明，唤觉商贸公司于2015年4月3日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为刘海遥，股东为刘海遥、蔡淑芳，经营范围为“批发兼零售：预包装食品兼散装食品；中餐制售（未取得相关行政许可审批，不得开展经营活动）；销售：蔬菜水果、日用品、针纺织品、服装鞋帽、钟表、眼镜、箱包、厨房用具、化妆品、水产品”。唤觉商贸公司于2016年7月11日向锦江区市场监管局提交公司登记（备案）申请，申请将公司法定代表人由刘海遥变更为苗新发，将股东由刘海遥、蔡淑芳变更为苗新发、蔡淑芳，同时对执行董事、监事、经理、章程进行备案。唤觉商贸公司一并提交了法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股份转让协议、营业执照、章程修正案等材料。同日，锦江区市场监管局接收了上述材料，并核准了唤觉商贸公司变更（备案）登记申请。 苗新发向四川中信司法鉴定所申请笔迹鉴定，四川中信司法鉴定所于2019年3月31日作出川中信司鉴所[2019]文鉴字第24号司法鉴定意见，载明：标称时间为“2017年1月5日”的公司登记（备案）申请书复印件、标称时间为“2017年1月5日”的股东会会议决议复印件、标称时间为“2017年7月11日”的股东会决议复印件、标称时间为“2017年7月11日”的股份转让协议复印件上署名字迹“苗新发”与样本字迹反映了不同人的书写习惯，与样本字迹出自不同人的笔迹。 另查明，2017年1月5日，唤觉商贸公司申请变更登记经营范围，由原经营范围变更为“销售：蔬菜水果、日用品”。 2019年2月28日，“成都市锦江区市场监督管理局”组建，主要承担锦江区市场监管局的职责。2019年3月31日，中共成都市锦江区委、成都市锦江区人民政府印发《成都市锦江区机构改革方案》，将相关机构的行政审批、公共数据资源、电子政务管理等职责整合组建锦江区审批局，其中包括公司登记职责。 2020年4月9日，四川中信司法鉴定中心出具川中信补[2020]3号司法鉴定意见补正书，载明：我中心发现川中信司鉴所[2019]文鉴字第24号司法鉴定意见书存在不影响鉴定意见原意的瑕疵问题，予以补正，其中标称时间为“2017年7月11日”的股东会决议应修正为标称时间为“2016年7月11日”的股东会决议，标称时间为“2017年7月11日”的股份转让协议应修正为标称时间为“2016年7月11日”的股份转让协议。 以上事实，有原告苗新发提交的四川中信司法鉴定所出具的川中信司鉴所[2019]文鉴字第24号司法鉴定意见书、川中信补[2020]3号司法鉴定意见补正书；被告锦江区审批局提交的2016年7月11日公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、2016年7月11日股东会议决议、2016年7月11日股份转让协议、2016年7月11日章程修正案、（锦江）登记内收字[2016]第011829号、变更登记审核表、（锦江）企登办结字[2016]第012343号企业登记决定通知书（办结通知书）、企业登记证照颁发及归档记录表等证据以及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，锦江区市场监管局系唤觉商贸公司办理变更登记时的公司登记机关，具有作出本案被诉行政登记的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因职权变更，原属锦江区市场监管局登记职责由锦江区审批局继续行使，故锦江区审批局系本案适格被告。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十七条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记，申请变更登记应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定等文件，并应当自变更之日起30日内申请登记。本案中，唤觉商贸公司申请变更登记时，向锦江区市场监管局提交了有法定代表人刘海遥签署的公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事监事经理信息等材料，符合上述行政法规的规定。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第八条、第九条的规定，申请公司登记，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，唤觉商贸公司在申请变更登记时按照行政法规要求提交了相关材料，锦江区市场监管局对材料进行了形式审查，认为唤觉商贸公司变更登记的申请材料齐全、符合法定形式，锦江区市场监管局已经尽到了法定的审查义务，其作出的准予唤觉商贸公司变更（备案）登记，并无不当。但唤觉商贸公司向锦江区市场监管局提交的2016年7月11日股东会决议、股权转让协议上签名经鉴定不是苗新发本人笔迹，苗新发对上述签名亦不予认可，且唤觉商贸公司登记的原法定代表人刘海遥、股东蔡淑芳，经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据证明苗新发知晓公司变更登记。因此，尽管锦江区市场监管局对其作出的变更（备案）登记行为已尽到了法定的审查义务，自身并无过错，但其根据虚假的申请材料所作出的变更（备案）登记欠缺客观、真实的基础，不具有合法性，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定（条文全文附后），判决如下： 撤销被告成都市锦江区行政审批局2016年7月11日对第三人成都唤觉商贸有限公司作出的变更（备案）登记。 案件受理费50元、公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告成都市锦江区行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 郭保华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 杨继伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。 申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。 第四条工商行政管理机关是公司登记机关。 下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。 公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。 第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记： （一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司； （二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。 前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。 第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的变更登记申请书； （二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定； （三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。 变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。 第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。 第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。 《企业登记程序规定》 第八条申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责 第九条登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。 申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。 申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。