wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初807号原告：南阳市冷饮食品厂,住所地南阳市北京路北段黄岗社区，统一社会信用代码9141130061530158X1。投资人:罗云阳，男，1964年8月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程国显，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛焕，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：葛跃升，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告南阳市冷饮食品厂（以下简称南阳冷饮厂）与被告葛焕、葛跃升合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳冷饮厂委托诉讼代理人程国显到庭参加诉讼，被告葛焕、葛跃升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳冷饮厂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告葛焕双倍赔偿原告冰柜损失132000元；2、被告葛跃升对上述赔偿金承担连带赔偿责任，3、本案诉讼费由二被告承担。事实与现由:被告葛焕在南召县城新体育场对面经营冷饮产品。2017年2月17日，原告与被告葛焕并由被告葛跃升担保签订了一份《南阳冰柜投放配送专卖协议》，协议约定原告为被告葛焕投放澳柯玛牌冰柜40台，每台价值2000元，辰佳牌冰柜10台，每台价值1500元，作为被告经营原告产品的专卖冰柜。原告每台冰柜收取被告押金300元，共计15000元。冰柜使用期限自2017年2月17日至2017年10月31日，协议还约定乙方未征得甲方同意，不得私自将冰柜转让、出售、出租给其他人。如有发生，甲方将收回冰柜并要求乙方双倍赔偿损失。协议还约定了双方协商解决不成，提交甲方所在地人民法院解决和其它事项。协议到期后，被告于2017年12月至2018年5月陆续退还给原告澳柯玛冰柜10台，辰佳冰柜1台，剩余30台澳柯玛冰柜和9台辰佳冰柜被告拒不退还，并擅自将上述冰柜转让、出售，给原告造成巨大经济损失。原告冰柜按协议约定价值，2000元×30台+1500元×9台=73500元，双倍赔偿应为147000元，扣除被告冰柜押金15000元，被告应支付原告赔偿金132000元。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告葛焕、葛跃升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2017年2月17日，原告南阳冷饮厂（甲方）与被告葛焕（乙方）签订《南阳冰柜投放配送专卖协议》，该协议约定的主要内容为：一、原告为被告葛焕投放澳柯玛牌冰柜40台，型号为338L,每台价值2000元，辰佳牌冰柜10台，型号为156L，每台价值1500元，作为被告经营原告产品的专卖冰柜，原告每台冰柜收取被告押金300元，共计15000元；冰柜使用期限自2017年2月17日至2017年10月31日；二、甲方指定乙方为南召县区域专卖经营商；冰柜所有权归甲方，甲方具有监督权、管理权；冰柜投放地点必须经甲方同意且统一管理并登记备查，甲方业务人员随时对终端冰柜进行检查，对违规行为进行劝说，劝说无效，可进行处罚或通知乙方收回冰柜；甲方根据市场变化及时开发新产品，甲方有义务及时、准确为乙方供货。三、乙方对冰柜具有使用权，负责冰柜的投放及回收，安排专人服务，对冰柜进行检查、监督并及时维修；乙方不得将冰柜闲置存放或改变用途，在使用期间乙方应爱惜冰柜，如人为损坏或丢失应按原价赔偿。四、乙方未征得甲方同意，不得私自将冰柜转让、出售、出租给其他人，如有发生，甲方将收回冰柜，并要求乙方双倍赔偿损失；本协议为独立协议，与其他销售合同无关联；协议期满，乙方退还冰柜给甲方，甲方退还押金；退还或收回的冰柜如有损坏，按原价赔偿。原告南阳冷饮厂、被告葛焕在合同上签字确认，被告葛跃升作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告葛焕投放了冰柜，被告葛焕依约交纳了押金15000元，双方依约履行合同。协议到期后，被告葛焕于2017年12月至2018年5月期间陆续退还给原告澳柯玛牌冰柜10台，辰佳牌冰柜1台，剩余30台澳柯牌玛冰柜和9台辰佳牌冰柜。被告葛焕至今也未将剩余30台澳柯牌玛冰柜和9台辰佳牌冰柜退还给原告南阳冷饮厂。本院认为，原告南阳冷饮厂与被告葛焕及葛跃升签订的《南阳冰柜投放配送专卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应按合同的约定全面履行合同权利和义务。合同到期后，被告葛焕未按照合同约定及时向原告南阳冷饮厂退还冰柜，违反了合同约定，损害了原告南阳冷饮厂的合法权益，依法应承担违约责任，赔偿原告南阳冷饮厂的损失。关于违约责任，根据该合同载明的“在使用期间乙方应爱惜冰柜，如人为损坏或丢失应按原价赔偿；退还或收回的冰柜如有损坏，按原价赔偿。”在合同到期后，被告葛焕未将剩余30台澳柯牌玛冰柜和9台辰佳牌冰柜退还给原告南阳冷饮厂，被告葛焕应当按照未退还的冰柜数量、品牌、合同约定的价格向原告南阳冷饮厂予以赔偿，即应当赔偿原告南阳冷饮厂73500元（澳柯玛牌冰柜2000元/台×30台=60000元、辰佳牌冰柜1500元/台×9台=13500元），扣除被告葛焕交纳的押金15000元后，应再赔偿原告南阳冷饮厂58500元。关于原告南阳冷饮厂请求被告葛焕按照合同约定的冰柜价值双倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告葛跃升作为担保人身份在协议上签字，系其真实意思，担保行为有效，应当承担担保责任。被告葛跃升虽作为担保人身份在协议上签字，但双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告葛跃升应当承担连带责任保证。故原告南阳冷饮厂要求被告葛跃升在本案中承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告葛跃升承担连带责任保证后，有权向被告葛焕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告葛焕赔偿原告南阳市冷饮食品厂58500元；二、被告葛跃升对上述第一项承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告葛焕追偿。三、驳回原告南阳市冷饮食品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告南阳市冷饮食品厂负担500元，由被告葛焕、葛跃升连带负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年四月二十一日书记员 郑红亮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2514号原告：亳州市亚强架业租赁有限公司，住所地亳州市谯城区颜楼行政村64号，统一社会信用代码：91341600590170172T。法定代表人：纪红光，该公司董事长。委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人：彭云法，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告：翟纪民，男，汉族，1972年8月30日出生，住亳州市谯城区。原告亳州市亚强架业租赁有限公司诉被告翟纪民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告亳州市亚强架业租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州市亚强架业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年四月三十日书记员  梁飘文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执25号 申请执行人：王宁宁，男，1985年4月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵新田，男，1970年12月18日，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人王宁宁与被执行人赵新田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初1637号民事调解书，已经发生法律效力。赵新田未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王宁宁于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵新田发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月8日、2月19日、4月13日依法查询被执行人赵新田的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人赵新田督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人赵新田暂无财产可供执行，并告知申请执行人王宁宁如不能提供被执行人郝保兰可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月十五日 书记员  于进京
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初105号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张召庆，男，1971年6月24日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为山东省新泰市。因犯盗窃罪，2005年10月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金12000元；因犯盗窃罪，2014年3月7日被本院判处有期徒刑四年零六个月，罚金一万元。2017年12月29日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月30日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。 辩护人冯镇，山东杞都律师事务所律师。 辩护人杨传章，山东杞都律师事务所实习律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张召庆犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓林、刘丽华出庭支持公诉。被告人张召庆及其辩护人冯镇、杨传章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年10月以来，被告人张召庆先后赶至新泰市果都镇等地多次非法进入他人家中秘密窃取手机、现金等财物，价值人民币共计16495元。 1、2019年10月17日13时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市，以撬锁的方式窜入徐某1家中，盗窃一部OPP0A59S手机、旧版人民币二百余某1、铂金一百余某2。经物价鉴定，被盗手机价值348元，铂金价值13000元。 2、2019年10月份的一天11时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市西张庄镇浮邱村，用携带的液压钳将陈某家大门锁剪断窜入其家中，盗窃一部华为牌V20手机及六百元现金。经物价鉴定，被盗手机价值1710元。 3、2019年10月17日12时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市小协镇西牛村，以撬锁的方式窜入刘某家中，盗窃一个活扳手、一个玉貔貅(于五年前花400余某1购买)、一个胎毛坠(花200余某1做的)、一个红色手串(花15元购买)。经物价鉴定，被盗活扳手价值20元。 4、2019年10月17日14时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市小协镇大协村，以撬锁的方式窜入李某家中未翻到值钱物品，后逃窜。 5、2019年10月底的一天10时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市果都镇北石沟村，以撬锁的方式窜入陈某1家中，盗窃旧版人民币两元。 2019年10月30日，张召庆被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人张召庆的供述与辩解，户籍证明等书证,被害人徐某1等人的陈述,监控视频等证据。公诉机关认为，被告人张召庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张召庆在刑罚执行完毕后，五年以内再犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；张召庆系被抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实；张召庆自愿认罪认罚，建议判处被告人张召庆有期徒刑八个月至二年，并处罚金。 被告人张召庆辩称在谷里镇徐家庄村未盗窃徐某1铂金、在西张庄浮邱村未盗窃陈某现金600元、在小协镇西牛村未盗窃刘某活扳手之外的物品，对公诉机关指控的其他事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张召庆有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻减轻处罚；公诉机关指控部分事实证据不足，被告人张召庆的辩解客观真实，应予采纳。 经审理查明，2019年10月以来，被告人张召庆先后赶至新泰市果都镇等地多次非法进入他人家中秘密窃取手机、现金等财物，价值人民币共计2280元。 1、2019年10月17日13时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市，以撬锁的方式窜入徐某1家中，盗窃价值348元的OPP0A59S手机一部、旧版人民币二百余某1。 2、2019年10月份的一天11时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市西张庄镇浮邱村，用携带的液压钳将陈某家大门锁剪断窜入其家中，盗窃价值1710元的华为牌V20手机一部。 3、2019年10月17日12时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市小协镇西牛村，以撬锁的方式窜入刘某家中，盗窃价值20元的活扳手一个。 4、2019年10月17日14时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市小协镇大协村，以撬锁的方式窜入李某家中未翻到值钱物品，后逃窜。 5、2019年10月底的一天10时许，被告人张召庆骑乘一辆红色豪爵牌二轮摩托车窜至新泰市果都镇北石沟村，以撬锁的方式窜入陈某1家中，盗窃旧版人民币两元。 2019年10月30日，张召庆被抓获归案，如实供述了上述事实。 另查明，案发后，新泰市公安局自张召庆处扣押红色豪爵125摩托车一辆、黑色OPPO手机一部、古币两枚、莱商银行银行卡两张、农村信用社银行卡一张、1990年版一元人民币两张、面值五角人民币16张、银手镯两个、银童锁一个、老款三星牌相机一部、魅族手机一部、黑色华为牌手机一部、电子产品一部（已损坏）、头盔一个。华为V20手机一部已发还被害人陈某。 本院认为，被告人张召庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张召庆犯盗窃罪的罪名及主要犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张召庆关于“在谷里镇徐家庄村未盗窃徐某1铂金、在西张庄浮邱村未盗窃陈某现金600元、在小协镇西牛村未盗窃刘某活扳手之外的物品”的辩称，经审理查明，公诉机关指控的该事实仅有被害人陈述，未提交相应证据证实，属孤证，公诉机关指控该事实证据不足，本院不予支持。被告人张召庆及其辩护人的相应意见本院予以支持。被告人张召庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。本案第四起事实被告人张召庆盗窃未遂，该起事实可从轻处罚。被告人张召庆有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃物已被追缴退还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，予以采纳。被告人张召庆的作案工具红色豪爵125摩托车一辆予以没收，上缴国库。责令被告人张召庆退赔被害人损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人张召庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月三十日起至二0二0年八月二十九日止。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、新泰市公安局扣押的作案工具张召庆的红色豪爵125摩托车一辆由新泰市公安局予以没收，上缴国库。新泰市公安局扣押的其他物品由新泰市公安局依法处理。 三、责令被告人张召庆退赔被害人徐某1损失548元、刘某损失20元，陈某1损失2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 审 判 员  张荣斌 人民陪审员  路克明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马宗娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终300号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5400号原告：彭某某，女，1994年12月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙裔哲，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：陈某某，男，1984年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人杜小丽，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女陈彭彭由原告彭某某抚养，被告陈某某每月按人民币1,500元(以下币种相同)的标准支付子女抚育费(自2019年2月13日起至陈彭彭年满18周岁止)；3、判令被告向原告支付子女已发生的医药费3,000元，并判令被告均摊陈彭彭未来实际发生的医药费用；4、判令被告返还原告物品，包括原告英语四六级证书、韩语口语证书、原告病历本、子女出生证；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱于2018年9月7日在上海市闵行区民政局登记结婚，2019年1月13日，婚生女儿陈彭彭出生。然由于婚前感情基础薄弱，原、被告婚后感情甚是不顺，经常为鸡毛蒜皮的小事吵架，2019年2月13日夜，此时女儿刚刚满月，原、被告再次争吵，被告争吵不过，便将原告赶出家门，原告无奈怀抱刚刚满月的女儿叫了滴滴出租连夜从上海赶回江阴老家。至此，原告对被告绝望至极，誓死离婚。在分居期间，被告也从未过问原告及女儿的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情破裂。女儿陈彭彭自满月后便随原告及原告父母生活，被告对女儿未尽半点父亲的责任，甚至将女儿的出生证及疫苗证藏匿，原告多次向被告索取均未果，致使女儿至今未注射疫苗。2019年9月11日，女儿因热性惊厥、呼吸道感染而住院，原告为此支付医药费6,000余元，然被告在明知女儿住院的情况下，也未曾看望。综上，原告认为原、被告之间的感情已经完全破裂，绝无和好之可能，为了维护原告合法权益，特起诉至贵院起，望判如所请。被告陈某某辩称，不同意离婚，双方之间矛盾没有严重到感情破裂的程度，双方还有夫妻感情。2019年2月13日，原告本来想要回家，回家打车的车费也是被告给的，双方确实发生争吵，但并未恶化到要赶原告出门的地步。子女疫苗和出生证本来是在上海办理的，打疫苗前一天被告还提醒原告，原告无动于衷，因原告回老家，导致后续事情都搁浅，希望原告带小孩回来同被告一起居住生活。经审理查明，原、被告自由恋爱，于2018年9月7日登记结婚，并于2019年1月13日生育一女取名陈彭彭。婚初两人感情尚可，后因生活琐事发生争吵至双方关系不睦。2019年2月13日，原告带女儿搬离住所与被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。诉讼中，原、被告因对离婚问题意见不一，致本院调解未成。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、滴滴打车订单、出院记录医疗费收据以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚姻生活中互相扶持，彼此理应更加珍惜家庭生活。夫妻之间存在矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭琐事所致，只要双方均能树立正确家庭观念，在今后生活中互谅互让，尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。综合本案实际情况，尚不足以认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告彭某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年四月一日法官助理 洪惜夏书 记 员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初461号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行住所地：于都县贡江镇于山大道9-3号。负责人：李坚，该支行行长。委托代理人：万赟，该行职工，代理权限：特别授权。委托代理人：谢俊，该行职工，代理权限：一般代理。被告：**堂，男，1980年9月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：熊秋香，女，1983年7月15日出生，汉族，于都县人，住于都县，系**堂之妻。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行与被告**堂、熊秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊到庭参加诉讼，被告**堂、熊秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2017年4月27日签订的合约号为8026146264的借款合约书；二、判令被告熊秋香、**堂归还原告借款本金43500元及截止至2019年10月28日的借款利息13304.36元、逾期利息3790.35元、罚息1175.47元并承担自2019年10月29日起至还清款之日止的依据合同的约定的利息、逾期利息、罚息；三、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。原告诉称：2017年4月27日，两被告因养殖需要资金周转向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，双方签订了江西赣州银座村镇银行合约号为8026146264号的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）借款合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以原告行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额为50000元，借款月利率为11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息、结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利等内容。合同签订后，被告**堂于2017年4月27日提取贷款5万元，该笔贷款于2018年4月27到期。两被告借款后分别于2019年2月5日归还借款本金1000元，于2019年4月16日归还借款本金2000元，于2019年5月16日归还借款本金1500元，于2019年6月16日归还借款本金2000元，此后被告未再还款，经原告多次催收未果。望判如所请。被告**堂、熊秋香未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明、两被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）借款合约书、贷款发放回单、关于商业文件信函等文件送达地址确认的补充协议、被告的账户流水还款明细、被告**堂的还款承诺书复印件、原告方催收贷款的照片打印件、律师函等证据，因两被告均未到庭应诉无法进行质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。庭审中经本院释明原告提出撤回其主张的未实际产生的保全费、评估费等实现债权费用的请求。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡借款合约书、贷款发放回单、被告的账户流水还款明细、被告**堂的还款承诺书、原告方的催收贷款的照片等证据在卷为证，合法有效。原告主张解除原、被告之间于2017年4月27日签订的合约号为8026146264的借款合约书的请求，理由是原、被告之间的合约书约定了借款人在当月结息日后3天内不能付清贷款利息贷款人有权宣布贷款提前到期的内容，被告自2018年3月17日起未按约及时还款，原告主张解除该合同的请求，理由合法充分，可以支持；原告主张**堂、熊秋香共同归还借款本息的主张，因借款发生在熊秋香、**堂夫妻关系存续期间，且该借款熊秋香知情并用于生产、生活经营所需，该借款应按**堂、熊秋香的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年4月27日签订的合约书；二、被告**堂、熊秋香归还尚欠原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金43500元及截止至2019年10月28日的利息、逾期利息、罚息18270.18元并承担按约定的利率计算的自2019年10月29日起至还清款之日止的利息、逾期利息，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告熊秋香、**堂负担，余款672元退还给原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年四月十四日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3495号原告：刘楠，男，1985年2月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师被告：上海曼丽恩娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾根云，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原告刘楠诉被告上海曼丽恩娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼。被告上海曼丽恩娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海曼丽恩娱乐有限公司支付：1、2018年6月24日至2019年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(币种下同)63,800元；2、违法解除劳动合同赔偿金17,400元。事实和理由：原告于2018年5月25日进入被告处工作，从事电工，月工资5,800元。原告工作至2019年6月14日，被告告知原告不用来上班了。原告在工作期间多次要求被告签订劳动合同和缴纳社会保险，被告都不予理会。原告无奈，只能委托其他公司代缴社保。被告无故解除劳动合同及不签订劳动合同应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海曼丽恩娱乐有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系从事娱乐场所、卷烟销售及雪茄零售业务的用人单位。据查询社会保险缴费信息，另一家用人单位于2018年7月11日及2019年10月16日分别为原告办理了社保转入及转出手续。另查明，被告于2019年10月17日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1、2018年6月24日至2019年5月25日未签订劳动合同二倍工资差额63,800元；2、违法解除劳动合同赔偿金17,400元。青浦仲裁委经审理，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称其经朋友介绍，于2018年5月25日进入被告处从事音控工作，工作内容为音响设备的维护及调试，双方未签订劳动合同。原告多次要求被告缴纳社保保险，但被告均予以拒绝，原告无奈只好委托朋友公司代缴。原告由被告法定代表人直接管理，上班时间为下午5点至凌晨1点，每月工资为5,800元，于次月发放，不考勤。2019年6月14日，被告法定代表人直接通知原告不用再来上班了，未说明理由。原告2018年5月、6月和2019年5月的工资由被告财务和法定代表人通过微信转账支付，其余月份工资均通过现金发放。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、原告与被告财务孙莉的微信聊天记录打印件，证明原告2018年5月已经在被告处工作，孙莉于2018年6月11日向被告微信转账支付的2,250元是原告2018年5月的工资，1,300元是购买话筒的报销款。被告称对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，所谓的工资也不是被告支付的。2、原告与被告法定代表人顾根云的微信聊天记录打印件，显示被告法定代表人于2019年5月25日向原告微信转账支付2019年5月工资5,800元，证明原告月工资为5,800元。2019年6月14日的聊天记录显示被告法定代表人要求被告不要再继续工作了，证明被告违法解除劳动合同。被告称对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，所谓的工资也不是被告支付的。3、原告与被告处员工李剑的微信聊天记录打印件，证明原告2018年5月已经在被告处工作。被告称对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。4、微信转账凭证2份，证明原告2018年5月工资2,250元和6月工资4,095元都是被告财务孙莉通过其个人微信转账支付的。被告称对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，所谓的工资也不是被告支付的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金系基于劳动关系而产生的请求权，现因被告否认双方之间存在劳动关系，故原告应就双方存在劳动关系承担举证责任。原告为证明其主张，提供了微信聊天记录、微信转账凭证等证据，但上述证据均系打印件，无法有效证明对方身份，被告亦称真实性无法确认，故在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据难以采信。综合本案证据，本院难以认定原、被告之间存在建立劳动关系的合意，亦难以认定被告对原告进行用工管理并支付劳动报酬，原、被告之间不具备建立劳动关系的基本要素。故，对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘楠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年四月七日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3182号 申请执行人：王丙州，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：葛王氏，女，1955年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：葛泽玉，男，汉族，1955年12月17日出生，农民，住安徽省临泉县。 王丙州、葛王氏与葛泽玉触电人身损害责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初76号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认葛泽玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丙州、葛王氏各项损失68790.2元。葛泽玉未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王丙州、葛王氏于2019年11月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月17日、2019年12月23日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张浩文
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执19号申请执行人王建邦，男，1973年10月16日出生，甘肃省环县人。被执行人殷涛，男，1983年1月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王建邦与被执行人殷涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十四日书记员  唐彧琛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 桂0703民初944号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，地址：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。统一社会信用代码：91450700690231243A（1-1）。 法定代表人：何燕，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：庞伟彪，男，1987年2月12日，汉族，户籍地广西浦北县，现住钦州市。 原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告庞伟彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，另一委托诉讼代理人杨其侨经依法通知不到庭参加诉讼，被告庞伟彪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西钦州鼎盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告支付原告2016年4月1日至2019年8月31日的物业服务费4，732.00元； 判决被告支付原告2012年11月1日至2019年8月31日的公摊水费90.10元； 判决被告支付原告2012年11月1日至2019年8月31日的公摊电费987.80元； 判决被告支付原告2016年4月1日至2019年8月31日的电梯维护费2，450.00元； 判决被告支付原告2018年8月1日至2019年8月31日的小额维修资金39.00元； 判决被告支付原告2012年12月1日至2019年8月31日的水费5.70元； 判决被告支付原告2012年12月1日至2019年8月31日的二次加压费1.00元； 本案诉讼费、公告费由被告承担。 庞伟彪未作答辩，也无任何证据向本院提交。 本院认为，原告与广西钦州大华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告庞伟彪在内的小区全体业主具有约束力，各方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。对原告而言，按照协议约定提供物业管理服务是其主要合同义务，对庞伟彪而言，按时足额交纳物业费是其主要合同义务。本案中，原告已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、保安巡查等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，作为业主应依约按时交纳物业费，但庞伟彪长期拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付物业服务费4，732.00元、公摊水费90.10元、公摊电费987.80元、电梯维护费2，450.00元、小额维修资金39.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的垫付水费5.70元、二次加压费1.00元问题，因原告未能提供收费依据且无合同约定，本院不予支持。被告庞伟彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告庞伟彪应支付给原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司从2016年4月1日至2019年8月31日的物业服务费4，732.00元、从2012年11月1日至2019年8月31日的公摊水费90.10元、公摊电费987.80元、从2016年4月1日至2019年8月31日的电梯维护费2，450.00元、从2018年8月1日至2019年8月31日的小额维修资金39.00元，合计8，298.90元； 二、驳回原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50.00元，减半计收25.00元，由被告庞伟彪负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  农耀星 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢祉祺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0703民初944号 原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，地址：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋，联系方式：18077767608 法定代表人何燕。 诉讼代理人杨其侨，律师。 诉讼代理人李凡，律师。 被告庞伟彪，男，33岁，1987年2月12日，汉族，地址：钦州市永福东大街19号大华富贵世家1栋5单元1702号房，联系方式：13768114121 广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉庞伟彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉称。 被告庞伟彪辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇二〇年五月七日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初5679号原告：宁波市奉化江口兴发纸箱厂。住所地：宁波市奉化区江口街道长河北路4号。统一社会信用代码：91330283732100146N。负责人：马永芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：宁波华厦现代农业发展有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥茶场。统一社会信用代码：91330283677675501W。法定代表人：陈行忠，该公司执行董事兼经理。原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂（以下简称兴发纸箱厂）与被告宁波华厦现代农业发展有限公司（以下简称华厦现代公司）加工合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉后，本院依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李允成到庭参加了庭审，被告华厦现代公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发纸箱厂以被告华厦现代公司未支付加工款为由，要求判令：被告支付纸箱加工款59562元。被告华厦现代公司未到庭应诉答辩。经审理认定以下事实：原告兴发纸箱厂与被告华厦现代公司自2014年起有业务往来，原告向被告提供纸箱加工服务。2014年1月3日、3月26日、7月24日，原告开具给原告增值税普通发票三份，总计78185元。后经原告催讨，被告于2016年支付18623元，尚欠59562元未予支持。以上事实由原告提供的增值税普通发票及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告兴发纸箱厂与被告华厦现代公司间的加工承揽关系有增值税普通发票予以证明，事实清楚，证据充分，被告理应支付相应加工款，但被告已经支付的18623元应从未付款中予以扣除。被告华厦现代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下:被告宁波华厦现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂加工款59562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1289元，由被告宁波华厦现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年四月十三日书记员  干丹丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢236号 临安火根织造有限公司： 申请执行人徐友泉与被执行人临安火根织造有限公司劳动争议仲裁一案，原案号（2017）浙0185执1576号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1284号原告：路新平，男，1980年10月5日出生，汉族，住栖霞市。原告：荆晓庆，女，1989年10月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：山东双企集团有限公司，住所地：德城区天衢中路456号，统一社会信用代码：91371400720794048T。法定代表人：张光长，经理。被告：山东双企集团有限公司栖霞分公司，住所地：栖霞市锦绣花园电业路1号楼东三单元一层西户，统一社会信用代码：91370686562505502B。法定代表人：张廷勇，经理。第三人：路新涛，男，1980年2月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告路新平与被告山东双企集团有限公司、山东双企集团有限公司栖霞分公司,与第三人路新涛物权纠纷一案，本院于2020年4月16日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月二十四日书记员  李佳钰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保797号之一 申请人:山东临亚装饰有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路28号，统一社会信用代码：91371300613993973F。 法定代表人：刘景星，董事长。 委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被申请人:山东书香门地家居有限公司，住所地山东省临沂市兰山区居然之家二楼JN07-1-2-030号。 法定代表人：徐向飞，董事长。 被申请人:徐向飞，男，1988年10月26日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人山东临亚装饰有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东书香门地家居有限公司、徐向飞价值36万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东书香门地家居有限公司、徐向飞价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2320元，由申请人山东临亚装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十日 书记员 耿 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4055号之一 申请执行人：王建，男，1986年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑芝芳，男，1970年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人王建与被执行人郑芝芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特954号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人404110元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月23日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费5965元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4055号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余施润
温州市鹿城区人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0302执恢2647号 张爱丽、王维国： 关于申请执行人张爱丽与被执行人王维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第02612号裁定书已经发生法律效力，申请执行人张爱丽于2016年01月04日申请强制执行，本院于2016年01月04日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执14号，2016年06月01日程序终结。2019年07月24日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2647号【原执行案号为：（2016）浙0302执14号】案件执行完毕。 经办人： 二〇二〇年四月二十三日 温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2647号 张爱丽、王维国： 关于申请执行人张爱丽与被执行人王维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第02612号裁定书已经发生法律效力，申请执行人张爱丽于2016年01月04日申请强制执行，本院于2016年01月04日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执14号，2016年06月01日程序终结。2019年07月24日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2647号【原执行案号为：（2016）浙0302执14号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初929号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告严子涵，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告严子涵、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初285号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘清，男，1985年6月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，户籍地江苏省淮安市淮阴区。2020年4月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]880号起诉书指控被告人刘清犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年3月18日晚，被告人刘清饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道振兴路由西往东行驶，途经振兴路××××路口处时，与王伟杰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，王伟杰报警，民警前来处警时发现被告人身上有酒气，遂依法对其进行呼气式酒精测试，结果为217毫克／100毫升，后将其带至桐乡市中医医院提取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人刘清血液中检测出乙醇成分，含量为238毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘清的刑事责任。被告人刘清归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人刘清自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金六千元。 以上事实，被告人刘清在庭审过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘清违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人刘清自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年四月二十日 （代）书记员  陆静烨
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执245号之一 被执行人梁永峰，男，1979年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人梁永峰罚金一案，本院作出的（2019）晋0302民初178号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人梁永峰贩卖毒品罪，处罚金2000元，被执行人梁永峰贩卖毒品所得2630元依法予以追缴。现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十六日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0240民初838号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：孙智，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区.委托诉讼代理人：孙小雪（系孙智之姑姑），女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司与被告孙智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司负担。审 判 员 马玉琴二〇二〇年四月二十日法官助理 陈小信书 记 员 喻 丹
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982财保8号申请人：北京业丰畜牧管理咨询服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街1号15层1508-478。统一社会信用代码：91110114094879932G。法定代表人：杨辉，该公司董事长。被申请人：宋明荣，男，1971年7月28日出生,住安陆市。第三人：安陆市涢顺农业科技有限公司。住所地：安陆市熊岗村4组特2号。统一社会信用代码：91420982MA490XC84B。申请人北京业丰畜牧管理咨询服务有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋明荣在安陆市涢顺农业科技有限公司价值300万元的股权予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人北京业丰畜牧管理咨询服务有限公司向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋明荣在安陆市涢顺农业科技有限公司价值300万元的股权；二、本次冻结的期限为二年。案件申请费5000元，由申请人北京业丰畜牧管理咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇二〇年四月二十六日书记员 李丹萍
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执884号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人何志忠，总经理兼执行董事。被执行人王利宝，男，1990年12月16日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王利宝借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行3660.72元及利息，现被执行人给付申请执行人3660.38元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第170号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十五日书记员  王 震
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4153号 原告：阳仕明，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省西充县。 原告：曾明琼，女，汉族，生于1966年10月15日，住四川省西充县。 以上二原告委托诉讼代理人：姚金莉，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：青光海，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省西充县。 被告：敬学强，男，汉族，生于1959年8月7日，住四川省西充县。 被告：向子斌，男，汉族，生于1971年7月24日，住四川省西充县。 被告：李春蓉，女，汉族，生于1971年3月22日，四川省西充县。 被告：任永忠，男，汉族，生于1956年3月17日，住四川省西充县。 原告阳仕明、曾明琼与被告朱祥昭、青光海、敬学强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依被告朱祥昭的申请，追加向子斌、李春蓉、任永忠为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金俐，被告朱祥昭的委托诉讼代理人杜成文，被告向子斌、李春蓉到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阳仕明、曾明琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于西充县晋城镇天宝西路17号7楼1号房屋的不动产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月15日，原、被告就商品房买卖签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于西充县出售给原告。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，但被告却迟迟未按约定为原告办理房屋不动产登记证书。经原告多次催告未果，特诉至贵院。 被告朱祥昭辩称，二原告的房产证已经办理，未办理土地使用权登记证，主要原因是追加的被告是土地的使用权人，他们有利害关系，没有协商好;而有部分购房人购房款未付完，办证的资料未完备造成。 被告向子斌、李春蓉辩称，我们本是购房人，不知道自己怎样就成为了土地使用权所有人。我们与阳仕明在土地购买及房屋开发上并未出资，也不是合伙人，合伙投资人是朱祥昭、敬学强、青光海；愿意协助办理不动产权证，但产生的费用不应由向子斌、李春蓉及阳仕明承担。 被告青光海、敬学强、任永忠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：现西充县晋城镇天宝路17号房屋所占土地原系被告青光海、敬学强二人合伙购买，后由被告朱祥昭、青光海、敬学强三人合伙投资开发修建。为降低税费，朱祥昭、青光海、敬学强三人将买房人向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明作为土地共有人向西充县国土局申请办证。西充县国土局遂将该宗土地（地号910）使用权面积为180.06平方米登记在了朱祥昭、青光海、敬学强及向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明名下，使用权性质为出让。西充县建设局批准颁发了建设工程规划许可证，该楼房建修后于2009年5月27日经政府职能部门竣工验收备案。原告阳仕明、曾明琼系夫妻。2005年8月15日，原告与被告敬学强、青光海、朱祥昭签订了《房地产买卖契约》，约定由原告购买被告敬学强、青光海、朱祥昭投资开发的位于西充县（房屋面积约129㎡），评估价640元／㎡，房屋价款约82560元，已支付房款78000元，另支付房屋维修资金2035元，余款约定办证时给付清（最后结清房款由甲方让利1000元），办证时间为2006年12月30日。双方另行约定：以房产证的实际面积作为最后结算房款的依据。现该套房屋早已交与二原告使用，并于2010年办理了登记号为西房权证房管字第××号房屋产权证，该证载明所有权人为阳仕明、曾明琼，建筑面积为135.71平方米，后因西充县国土资源局对超容积率的面积征收超容土地出让金，由于三被告敬学强、朱祥昭、青光海未缴，原告未能办理不动产登记证。 本院认为，原告与被告敬学强、朱祥昭、青光海签订的《房地产买卖契约》具备商品房买卖合同的主要条款，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行。被告朱祥昭、青光海、敬学强作为房屋开发建设合伙人，应当为购房户办理相应权证。因三被告朱祥昭、青光海、敬学强未缴纳超容积率出让金造成二原告不能办理不动产登记证，依照双方约定的办证期限，朱祥昭、青光海、敬学强应当履行办证义务。现二原告要求被告朱祥昭、青光海、敬学强办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告向子斌、李春蓉、任永忠及原告阳仕明本人虽然不是该房地产项目的投资合伙人，但土地使用权证书载有四人为土地使用权共有人，应当在办理不动产证书时予以协助，所产生的费用与四人无关。被告抗辩的原告未交清下欠房款的问题，因合同约定办证付完余款，故二原告应在被告朱祥昭、敬学强、青光海为其办理不动产证书后支付余下房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱祥昭、敬学强、青光海在本判决生效后二十日内协助原告阳仕明、曾明琼办理位于西充县晋城镇天宝西路17号7楼1号房屋的不动产权证书，被告向子斌、李春蓉、任永忠协助办理。 案件受理费200元，由被告朱祥昭、敬学强、青光海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  衡 南 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年四月一日 书 记 员  郑玥琪
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢101号 何智洪、郑志强、徐红： 何智洪与郑志强、徐红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位260000.00元，其中，本金250000.00元，利息及垫支诉讼费、执行费10000.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给何智洪。至此，何智洪向本院申请执行的（2017）川1921民初2623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执142号申请执行人：常州南大街文商旅投资发展有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：章振楣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玲，江苏东晟律师事务所实习律师。被执行人：江苏首逛电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区广化街275-2号。法定代表人：胡慧慧。申请执行人常州南大街文商旅投资发展有限公司与被执行人江苏首逛电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0404民初4066号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告江苏首逛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州南大街文商旅投资发展有限公司支付租金1769308元及其逾期利息（自2019年7月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告常州南大街文商旅投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22675元由被告江苏首逛电子商务有限公司负担20200元。因被执行人江苏首逛电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人常州南大街文商旅投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人江苏首逛电子商务有限公司名下无银行存款、房产、车辆登记信息，冻结其名下若干账户，基本无存款（冻结到期日：2021年1月9日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人江苏首逛电子商务有限公司现无可供执行的财产，本院已将被执行人江苏首逛电子商务有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月十四日书记员  吕 莺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保346号申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地：济宁市任城区环城北路19号关帝庙金融街，统一社会信用代码：9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，职务：董事长。被申请人：吴斌，男，汉族，1983年5月13日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙翠，女，汉族，1984年3月22日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴宪亮，男，汉族，1954年3月10日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：李志银，女，汉族，1955年10月17日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴娅梅，女，汉族，1978年11月13日出生，住址：山东省济宁市市中区。被申请人：张亿，男，汉族，1974年11月8日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴旭，男，汉族，1989年2月26日出生，住山东省济宁市市中区。被申请人：阳阳，女，汉族，1990年5月22日出生，住山东省济宁市市中区。申请人于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴斌、孙翠、吴宪亮、李志银、吴娅梅、张亿、吴旭、阳阳名下的银行存款360万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司自愿以自有财产为保全措施提供保证担保。2020年4月10日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴斌、孙翠、吴宪亮、李志银、吴娅梅、张亿、吴旭、阳阳名下的银行存款360万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月十日书记员  谢飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖学平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖学平信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖学平偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币154,135.95元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由廖学平承担。事实和理由：廖学平系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向廖学平催款，但廖学平至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令廖学平归还透支信用卡欠款共计人民币154,135.95元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认廖学平的有效送达地址。另，针对廖学平身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供廖学平其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认廖学平主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1492号 原告：吴恩德，男，1983年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戚强华，男，1977年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林冬连，女，1981年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴恩德诉被告戚强华、林冬连追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴恩德撤回起诉。 本案受理费4504元，减半收取计2252元，由原告吴恩德负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1334号 原告：郭某，女，1994年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告：梁某，女，2012年6月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：郭某，原告梁某之母，本案原告。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王丽平，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：梁德全，男，1943年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：张桂芳，女，1943年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：梁泽林，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：张清，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：梁龙，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告郭某、梁某与被告梁德全、张桂芳、梁泽林、张清、梁龙共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。根据二原告的申请，本院作出民事裁定书，裁定冻结被告梁德全在乐山市商业银行市中区支行账号为01×××47上的存款110250元，冻结期限为一年，并以110250元为限，查封用于担保的罗模安、雷秀枝购买的乐山市市中区1288号滟澜洲二期ⅡＢ区（香漫里）1幢14楼4号87.75平方米住房一套，查封期限为一年。本案于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告郭某代表自己和原告梁某，二原告的委托诉讼代理人王丽平，被告梁泽林、梁龙，均到庭参加诉讼。被告梁德全、张桂芳、张清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某、梁某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告安置补偿款110250元。事实和理由：原被告七人是以梁德全为户主的乐山市市中区苏稽镇顺江村9组同一户居民，原告郭某与被告梁龙原系夫妻，共同生育了原告梁某。2019年1月24日，法院判决原告郭某与被告梁龙离婚，梁某由原告郭某直接抚养。2019年，因国家征地拆迁，需对原被告七人作出补偿。2020年2月11日，政府部门将包括二原告的补偿款110250元在内的七人的补偿款支付到梁德全名下。因被告不同意将二原告的补偿款单独划出，因此要求被告向二原告支付拆迁补偿款110250元。 被告梁泽林辩称：原告没有积极配合，并且申请法院冻结了其补偿款，被告才没有向原告支付，对原告诉称的其余事实无异议。 被告梁龙辩称：同意梁泽林的辩称意见。梁龙也是原告梁某的监护人，愿意与原告郭某协商保管梁某的补偿款。 被告梁德全、张桂芳、张清未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：原被告七人系乐山市市中区苏稽镇顺江村9组以梁德全为户主的同一户居民，张桂芳、梁泽林分别是梁德全的妻子、长子，张清、梁龙分别是梁泽林的妻子、儿子。原告郭某与被告梁龙原系夫妻，于2012年6月2日生育原告梁某。经郭某提起诉讼，2019年1月24日，本院作出（2019）川1102民初1413号民事判决书，判决郭某与梁龙离婚，原告梁某至年满18周岁前由郭某直接抚养。现该判决已发生法律效力。 2017年4月1日，乐山市市中区人民政府发布乐中府公[2017]12号征地公告，决定征收包括原被告所在的苏稽镇顺江村9组的部分土地，作为乐山市2016年第4批城市建设用地。之后，政府部门确定对原被告一户七人进行补偿安置。2020年2月11日，政府部门将包括二原告的补偿款110250元（55125元×2人）在内的七人的补偿款等款项，共计402088.88元，支付到梁德全在乐山市商业银行市中区支行的账户上。 由于双方未能就单独划出二原告的补偿款达成一致意见，二原告遂于2020年2月21日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，二原告表示自愿承担本案受理费和保全费。 本院认为，原被告七人取得的安置补偿款属于七人的共有财产，原告郭某已与被告梁龙离婚，与被告已丧失共有的基础。因此，原告郭某与直接抚养的女儿梁某要求取得七人全部安置补偿款的梁德全将二原告的补偿款110250元支付给原告，本院予以支持。对于原告梁某应分得的55125元，原告郭某和被告梁龙可以另行协商保管使用方式。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁德全在本判决生效后十日内向原告郭某、梁某支付安置补偿款110250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1253元，保全费1071元，共计2324元，已由原告郭某、梁某预交，由原告郭某、梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二〇年四月二日 书记员  黄渝斐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终129号 上诉人（原审被告）：襄阳金汉江传媒有限责任公司，住所地，湖北省襄阳市襄城区新街7号。 法定代表人：王婷，执行董事。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司，住所地，淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 上诉人襄阳金汉江传媒有限责任公司因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。 襄阳金汉江传媒有限责任公司上诉称，本案上诉人住所地为湖北省襄阳市襄城区。假设上诉人行为构成侵权，侵权行为地为湖北省襄阳市襄城区。本案上诉人住所地和侵权行为地均为湖北省襄阳市襄城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，本案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。综上所述，原审认定事实、实体处理错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人淄博赏图信息技术有限公司住所地为山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，沂源县人民法院作为被侵权人住所地人民法院及山东省高级人民法院指定的知识产权案件审理法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 平 审判员 田秀沛 审判员 高振涛 二〇二〇年四月三十日 书记员 周 琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1566号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人朴美华，女，1978年9月8日出生，朝鲜族，住大连市金州新区。被执行人ZHANGDONGFENG,男，1971年7月16日出生，加拿大国籍。本院在执行申请人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人朴美华、ZHANGDONGFENG金融借款合同纠纷一案中，业经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初3634号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月05日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，依法对被执行人发送执行通知书及财产报告令，在本院工作下，被执行人与申请人达成了和解，申请人同意撤回案件的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁超升二〇二〇年四月二十八日书记员  金博宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1842号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：土流集团有限公司(原名：湖南土流信息有限公司)，住所地湖南省长沙市。法定代表人：伍勇。原告上海著图文化传媒有限公司与被告土流集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，原告上海著图文化传媒有限公司于同年4月9日以双方已自行和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年四月十日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛极客邦教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路23号海洋大学校内。法定代表人：陈呈晓，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛飓富网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路12号丰合广场B604。法定代表人：陈学惠，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈学惠，女，1975年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人青岛极客邦教育科技有限公司（以下简称极客邦公司）因与被申请人青岛飓富网络科技有限公司（以下简称飓富网络公司）、陈学惠买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。极客邦公司申请再审称，1.本案主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人发货的原始凭证在首富宝APP后台上都有记录，该APP由被申请人开发并运营，只有被申请人或者执法部门才有可能调取原始记录；消费者是用现金购买积分，然后用积分兑换商品，积分由被申请人发行，消费者的现金付给了被申请人，而被申请人却没有把现金付给申请人，该资金流向申请人无法获取，以上证据申请人先后于6月13日、7月22日、8月6日三次向法官申请调取原始数据，二审法院未予调查收集。2.新的证据足以推翻原判决。青岛新闻网10月24日报道曹某某在黄岛注册东方九道国际控股有限公司，采取三级分销的模式发行数字资产、虚拟货币，然后以投资送积分、高额返利为诱饵吸收会员，销售虾青素、空气净化器、量子眼镜等，非法吸收公众存款2600多万元，最终被公安机关查处，这种模式与被申请人的模式完全一样，申请人二审时提交的青岛市工商局打击网络传销办公室移送青岛市公安局经侦支队三大队的相关文书，足以证明首富宝模式已被定性为非法网络传销。申请人向原审法院提交了《移送公安机关申请书》，依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。3.一审法院认为申请人提交的证据不能充分证明订单信息中载明的买家已经实际收到货品，无法证明相应的买卖关系已实际完成，由此通过被申请人网络交易平台销售商品的实际金额无法确定，判决由申请人承担不利后果。但二审时，被申请人已经当庭承认上述供货事实和供货金额，法官提出调解，被申请人不接受调解的理由是“不敢开这个口子，需要付款的(受害人)太多”。二审在被申请人完全承认供货事实的情况下依然驳回申请人的上诉请求，不合理不合法。4.二审开庭只有一名法官，且审理时间超出法定期限，违反法律规定。5.二审采信了录音证据被申请人的一段话认为被申请人并没有做出以现金支付的承诺，但同一份录音证据中，刘帅、会计娟、陈学惠、陈呈晓的一些能够反映被申请人认可6月份之前按采购来做并用现金结算、货款没有支付的语言却不予采信。6.被申请人在一审时提交了两份《商家合作协议》，时间自相矛盾，说明至少有一份是伪证。在录音证据中，被申请人又多次提到从4月份往后是联盟商家的关系，这与其在法庭上提交的两份《商家协议书》的时间再次自相矛盾，法庭应追查被申请人提供伪证的原委和动机，不应对此视而不见。综上，此案的关键就在两点：第一，原告与被告是否签订过《商家合作协议》，在什么时间签订的，具体内容是什么?第二，消费者购买商品，到底用的现金还是积分，积分是谁发行的，现金最终流向了哪里?查明以上两个问题，此案真相就会大白。在审查期间，申请人又向本院提交了由法院调取部分关键证据的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。申请人极客邦公司申请再审的事由主要是依据民事诉讼法第二百条第一、三、五项的规定。1.申请人主张本案主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。经审查，申请人原审中并未书面向一、二审法院提出申请调取原始数据的主张，一审庭审时，法庭曾要求被申请人提交涉案平台的原始数据，被申请人亦提交了部分证据并给予答复；申请人称先后于6月13日、7月22日、8月6日三次向法官申请调取原始数据并没有证据证明，所提交一份发给“王晋法官”的电子邮件截图并不符合“书面申请人民法院”调查收集证据的形式；申请再审案件的审查仅依据当事人的申请理由，对原审裁判是否存在民事诉讼法第二百条规定的情形进行审查，申请人在申请再审审查期间向本院提交书面申请，申请调查收集证据，因没有法律依据，本院不予支持。2.申请人申请再审称提交新的证据足以推翻原判决，所提交的证据为青岛新闻网10月24日报道曹某某涉嫌非法吸收公众存款被公安机关查处的情况，称与被申请人的模式完全一样，但该证据与本案民事诉讼无任何关联性，不能作为影响原审判决的新证据，被申请人是否涉嫌经济犯罪、是否移交犯罪嫌疑线索并非仅凭申请人主观判断认定，原审法院未予支持申请人移交犯罪嫌疑线索的要求并无明显不当；且申请人已经向有关机关反映、二审时提交了青岛市工商局打击网络传销办公室移送青岛市公安局经侦支队三大队的相关文书，即使被申请人涉嫌经济犯罪，原审法院已经没有移交该线索的必要。3.申请人申请再审称一审法院认定申请人通过被申请人网络交易平台销售商品的实际金额无法确定、二审在被申请人完全承认供货事实的情况下依然驳回申请人的上诉请求不合理不合法，以及采信录音证据存在问题等事由，属于对原审判决认定事实方面的问题，但是未依据民事诉讼法第二百条第二项等相关规定申请再审，本院不予审查。4.申请人所提“二审开庭只有一名法官，且审理时间超出法定期限，违反法律规定”的理由，经审查二审卷宗，二审承办法官采取法庭调查询问方式不开庭审理，调查时亦告知了双方当事人合议庭组成人员等事项，符合民事诉讼法第一百六十九条的规定；申请人称二审“2019年6月3日立案，2019年10月14日判决，超出法定期限”的情况，超出申请人申请再审事由的范围，亦不属于法律规定的民事案件应当再审的条件，本院不予支持。5.申请人称“被申请人在一审时提交了两份《商家合作协议》，时间自相矛盾，说明至少有一份是伪证”，仅是自己的推断，没有提交证据证明或原审时申请鉴定哪份证据系伪造的，以此理由申请再审本院亦不予支持。综上，极客邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛极客邦教育科技有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  冯 波审判员  李金明二〇二〇年四月三十日法官助理宗芳如书记员王福梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初94号 原告：秀山县朋兴五金机电批发部，住所地重庆市秀山县中和街道凤栖北路鑫源酒店旁，统一社会信用代码92500241MA5Y9U6KXG。 经营者：曾朋兴，男，汉族，1966年10月1日出生，湖南省新邵县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：曾佳乐，男，汉族，1995年9月26日出生，湖南省新邵县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县，系曾朋兴之子。 被告：洪天岭，男，汉族，1981年01月05日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告秀山县朋兴五金机电批发部与被告洪天岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县朋兴五金机电批发部的委托诉讼代理人曾佳乐到庭参加诉讼，被告洪天岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀山县朋兴五金机电批发部的诉求：1.判令被告支付货款5768元；2.支付欠款利息251元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年6月至9月，被告在承担修建秀山县迎凤小学工程项目时，由原告提供五金材料，被告承诺工程主体完成后结清货款，工程主体已于2018年12月底全面完工，经多方打听才得知，工程材料款在工程竣工时已全部下发，电话多次联系被告，被告以工程款未到进行推脱，一直拖到2019年12月17日，原告再次联系被告，被告以不在秀山为由不讲明还款日期挂断电话(有录音为证)。发货单为6张,合计金额为5768元。 被告洪天岭未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告秀山县朋兴五金机电批发部位于秀山自治县中和街道，成立于2005年11月4日，从事小五金、机电批发兼零售经营。2018年6月至2018年8月3日期间，被告洪天岭在原告经营的秀山县朋兴五金机电批发部购买五金材料，并以电话通知原告送货的方式，通知原告将所购货物送至秀山县迎凤小学工程项目工地。被告收货后，由本人或工地上的接收人在销售清单上签名。 在庭审中，原告举示了6张购货清单，总金额5768元。其中的三张销售清单上有被告洪天岭的签名，金额分别为205元、555元、2129元，合计：2889元。另外，2018年6月15日的这张清单上的签收人是杨吉，金额为806元；2018年6月25日至7月1日的购货清单上签名人是杨子成，金额为1963元；还有一张金额为110元的购货清单上没有签名人。 2019年12月17日，原告通过电话找被告洪天岭催要5768元购货欠款，并进行了通话录音。被告在通话中认可了该欠款事实与金额。 另查明，原告主张的欠款利息251元是以5768元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年8月7日起至2019年8月7日止。2020年4月16日，原告书面向本院提出放弃利息主张。 本院认为，被告洪天岭在原告秀山县朋兴五金机电批发部购买五金的事实有销售清单、通话视听资料佐证，该事实证据充分，应予认定。 关于本案诉讼标的额5768元的认定问题。 在本案中，原告举示的六张销售清单有三张销售清单没有被告签名确认，其中二张系案外人签名，另一张无人签名，该三张销售清单张为书证和物证，该证据因关联性和合法性存在问题，故本案对该三份证据不予采信。虽然原告该三份销售清单作为证据存在前述问题，但是被告在电话录音的视听资料中自认了欠款事实和认诺了原告诉求的欠款金额。为此，根据视听资料、结合双方的交易习惯，对于原告主张欠款5768元的事实，本院予确认。 关于利息的认定问题。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，原告要求被告支付欠款利息251元，其主张符合法律的规定，但是原告于庭审后主动放弃自己的民事权利。原告依法行使处分权，本院应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告洪天岭于本判决生效后十日内支付原告秀山县朋兴五金机电批发部货款5768元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪天岭负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 王思粤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张莹，女，1987年8月8日生，住四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张莹系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计87,354.96元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,354.96元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1079号   原告要秋林，男，1965年10月3日出生，汉族，住山西省汾西县。   被告程家，男，1963年2月22日出生，汉族，住太原市。   被告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。   法定代表人余乃安，董事长。   委托代理人王锦云，男，山西省宏图建设集团有限公司直属十一分公司项目副经理，住太原市杏化岭区。   委托代理人付晓敏，男，山西省宏图建设集团有限公司直属十一分公司项目副经理，住太原市万柏林区。   被告马红生，男，1971年5月5日出生，汉族，住太原市。   原告要秋林与被告程家、山西宏图建设集团有限公司、马红生劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告要秋林诉称，2016年4月3日，原告要秋林进入被告山西省宏图建设集团有限公司承建的位于杏花岭区的梧桐府工地从事水电安装工作，当时被告程家、马红生告诉原告工资每天130元。未签订书面劳动合同。2017年3月份因工地缺工人，经马红生介绍原告又来到太原市杏花岭区胜利街安金梧桐府工地，工资由被告程家支付，当时由于材料供应不上，不能正常上班，于是原告与记工员郭先荣对工后离开工地。从3月份至5月份一共干了41天，中间向被告程家借资2100元，还欠工资3300元。6月份到工地要工资，原告要求被告程家打欠条,被程家拒绝。被告程家说年底付清，结果年底以和被告马红生打官司为理由拒不支付,再后来打电话拒接，人找不着，拖欠的工资一直没有着落。干到2017年1月24日，拖欠工资10070元，由被告马红生给原告打一欠条。2017年3月至5月,原告再次进入梧桐府工地，被告马红生告知原告日工资130元，干了41天,，拖欠工资3300元。二次共拖欠工资13370元。经原告多次催要,三被告拒不支付原告工资。诉请：1.判决三被告支付原告拖欠工资13370元。2.诉讼费被告承担。   本院认为，法律规定起诉必须由有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉请三被告承担责任，但未具体说明三被告应分别承担何种责任，故其诉讼请求不明确、不具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告要秋林的起诉。   案件受理费减半收取67元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年四月九日   书记员 张杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申990号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：王喜娟，女，汉族，1973年12月18日出生，现住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王喜娟劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2123号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天御科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9356弄1-36号6幢1509室。法定代表人：林代联，董事长。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，山东大炜律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区加城花园中新大道西128号幢9D室A10号办公室。负责人：虞天滢，委派代表。一审被告：山东鸿诚农药有限公司，住所地山东省栖霞市文化路。法定代表人：孙迎春，总经理。一审被告（反诉原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地山东省栖霞市跃进路27号。法定代表人：温向东，董事长。再审申请人上海天御科技集团股份有限公司（以下简称天御公司）因与被申请人苏州璞信一号投资中心(有限合伙)（以下简称璞信一号中心），一审被告山东鸿诚农药有限公司（以下简称鸿诚公司）、山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）确认合同无效纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天御公司申请再审称，1.涉案股权转让协议的当事人是鸿诚公司和天御公司，被申请人璞信一号中心与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，作为合同外第三人无权提起确认合同无效的诉讼，主体不适格。2.股权转让协议是否有效与被申请人璞信一号中心无任何利害关系，天御公司支付对价1800万元给鸿诚公司，鸿诚公司资产并没有因股权转让而减少或损失，偿债能力也没有因此而受到影响，股权转让协议的效力及是否履行均不影响璞信一号中心向鸿诚公司主张债权，璞信一号公司的诉讼不符合起诉的条件，无权提起诉讼。3.涉案股份属于非上市公司股份，无须在登记机关办理变更登记。申请人天御公司受让股份后，已经支付对价，名下股权栖霞农商行已经依法办理了股东名册变更，涉案股权已经属天御公司所有。综上，璞信一号中心无权提出确认合同无效的诉讼，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。璞信一号中心提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人系股权转让方鸿诚公司的债权人，鸿诚公司、申请人以及栖霞农商行之间的股权转让协议影响了鸿诚公司对外债务的偿还能力，导致被申请人的债权利益无法得到实现，该股权转让协议是否有效与被申请人权利的实现有直接利害关系，被申请人对涉案确认之诉享有诉的利益，为本案的适格主体，而非如申请人所称确认合同无效之诉仅限于合同的当事人。申请人签订的股权转让协议属于无效，从始至终未取得涉案股权的所有权。根据公司法第一百四十一条的规定，发起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起一年内不得转让，涉案股权转让协议违反了法律的强制规范。栖霞农商行公司章程第三十二条规定，发起人持有本行的股份，自本行成立之日起三年内不得转让，违反了公司章程的约定转让股权行为同样应属无效。申请人天御公司在进行如此大笔交易前也应尽到审慎的注意义务，应当知晓鸿诚公司作为栖霞农商行的发起人自栖霞农商行成立之日三年内不得转让股权，其受让股权有恶意帮助鸿诚公司逃避债务之嫌，侵害了被申请人的合法权益，根据合同法第五十二条的规定，涉案股权转让协议也应属无效。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人天御公司申请再审的焦点问题是璞信一号中心是否有权提出本案确认合同无效的诉讼。原审已经查明，被申请人提交的网贷通循环借款合同、借款凭证以及两份债权转让协议均已由山东省烟台市中级人民法院在（2016）鲁06民初575号生效判决予以认可，依据该判决被申请人享有要求鸿诚公司返还借款本金28963769.03元以及相应利息的权利，天御公司、鸿诚公司、栖霞农商行之间的股权转让行为影响鸿诚公司对外债务的偿还能力，原审法院据此认定涉案股权转让协议是否有效与被申请人有直接利害关系、被申请人有权提起本案诉讼并无不当。申请人所称“鸿诚公司资产并没有因股权转让而减少或损失，偿债能力也没有因此而受到影响，股权转让协议的效力及是否履行均不影响璞信一号中心向鸿诚公司主张债权”只是其单方推断，在鸿诚公司未向被申请人偿还债务的情况下，申请人主张涉案股权转让协议违反《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款以及栖霞农商行公司章程第三十二条规定应认定无效，原审判决予以支持并无不当。故再审申请人天御公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天御科技集团股份有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  冯 波审判员  李金明二〇二〇年四月二十日法官助理宗芳如书记员王福梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6276号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：唐绪，男，1991年4月29日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告唐绪间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告唐绪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币84,026.29元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月15日的逾期付款利息9,726.23元，罚息1,716.39元，以及自2019年7月16日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金84,026.29元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月13日，被告唐绪向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告唐绪向原告借款人民币12万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.70%，被告唐绪应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年1月15日，原告向被告唐绪指定账户发放12万元款项。签约后被告唐绪能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告唐绪间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告唐绪未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告唐绪承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告唐绪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐绪应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币84,026.29元；二、被告唐绪应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月15日的利息9,726.23元，罚息1,716.39元；以及偿付以借款本金84,026.29元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月16日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告唐绪应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,105.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年四月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初385号原告：季学农，男，1954年11月27日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：周学伍，男，1968年6月18日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告季学农与被告周学伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季学农向本院提出诉讼请求：1.依法判令周学伍立即支付季学农借款本金60000元、利息43850元，合计103850元及起诉之日至实际支付之日的利息（以60000元为基数，按月息1.3分计算）；2.诉讼费用由周学伍承担。事实与理由：2015年3月6日，周学伍向季学农借款60000元，双方约定月息为1.3分，使用期限为一年，周学伍给季学农出具借据一张。借款期限届满后，经多次催要，周学伍于2020年3月份支付利息2950元，剩余本息103850元至今拒不偿还。为维护季学农的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周学伍承认季学农提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周学伍承认季学农的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：周学伍于本判决生效之日起十日内返还季学农借款本金60000元、支付利息43850元，合计103850元，并支付以60000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由周学伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王鹏二〇二〇年四月十六日书记员  王聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石晓磊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,638.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石晓磊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,638.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……