wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15906号原告深圳市海信兴钮扣制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路146号3栋1-2层，统一社会信用代码914403006610059098。投资人曾海元。委托代理人陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告河南拉古贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广路与长江路交叉口仁恒上元9号楼2单元11楼西户，统一社会信用代码91410103MA41J1263Y。法定代表人秦茂彬。原告深圳市海信兴钮扣制品厂与被告河南拉古贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告经营者曾海元及委托代理人陈晨到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款293,881.16元及利息；2、判令被告向原告承担违约责任，即以293,881.16元为基数，按银行同期逾期贷款利息计算，自2019年3月10日计至实际清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告存在业务往来，原告依微信订单向被告供应货物，并将货物送至被告指定地点，经双方对账，2018年5月至2018年12月间，被告尚欠原告货款293,881.16元未付，双方交易期间，原告已向被告开具发票。另查，原告于2019年6月3日诉至本院，提起本案诉请。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应及时付款，现本院查明，被告尚欠原告货款293,881.16元未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付利息，利息应以293,881.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年6月3日计至2019年8月19日；按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告向被告支付的利息已属其因违约而应承担的违约责任，故其无须再向原告承担其他违约责任。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南拉古贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海信兴钮扣制品厂货款293,881.16元及利息（利息应293,881.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年6月3日计至2019年8月19日；按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市海信兴钮扣制品厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,708元，由被告负担，原告已预交的5,708元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5,708元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 王  翠  芳人民陪审员 廖  妙  红二〇二〇年四月十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人徐超与被执行人杨叶翔承揽合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执611号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1322号之一原告：李书军，男，1969年10月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：栖霞市臧家庄镇前高格应村民委员会，住所地：栖霞市臧家庄镇前高格庄村。法定代表人：李书军，村委会主任。本院在审理原告李书军与被告栖霞市臧家庄镇前高格应村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月19日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月二十八日书记员  邹皓茹
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初286号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某(自报)，男，1988年8月26日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1158号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日7时30分许，被告人赵某某在本区亭林镇亭卫公路XXX号某宿舍X幢XXX室，趁宿舍无人之际，窃得被害人亢某某放置在宿舍柜子中价值人民币767元的华为牌手机及被害人夏某放置在宿舍床上价值人民币613元的小米牌手机各一部。2019年12月30日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述手机已由公安机关扣押并发还被害人亢某某、夏某。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人亢某某、夏某的陈述及提供的手机票据等材料，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单附照片、发还物品清单、侦破经过及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年四月二十二日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执427号申请执行人：石根生，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：石保生，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）豫1024民初2201号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石保生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石保生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人石保生的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月九日书记员  李林霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5319号原告：钱某，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：林某某(原告之母)，女，1930年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柳丽君，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。被告：徐某某，女，1962年4月6日出生，汉族，住上海市。原告钱某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某、原告法定代理人林某某及其委托诉讼代理人柳丽君，被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.分割原、被告共有的经济适用房本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.被告搬离上海市乍浦路254弄附23号房屋。事实和理由：原、被告婚初关系尚可，自2014年被告户口迁入本市乍浦路254弄附23号起双方关系逐渐恶化。原告脑子里有肿瘤经常容易晕倒，被告非但不照顾，还要原告干重体力活。原告自己没有收入靠母亲接济，被告不仅不负担生活开销，还想方设法向原告拿钱。被告还经常欺负原告90岁高龄的母亲。双方自2017年3月起分居至今。2017年9月，被告因骗婚构成诈骗罪被判刑。原告曾于2019年2月起诉离婚未成，现夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。除闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方无其他共同财产需要分割，但为装修经适房自己曾贷款3.6万元，目前尚余7,000元左右未还。被告徐某某辩称，婚前自己未欺骗原告，婚后夫妻关系较好，自己每年都给原告母亲过生日。2017年3月原告哥哥去世，原告因其母亲害怕独居才与被告分居。原告身体不好，自己愿意照顾原告，因原告母亲阻挠而无法照顾。自己未拿原告钱也未让原告干重活。原告因受到其母亲胁迫才提出离婚，故坚决不同意离婚。如法院判决离婚，要求本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房归自己所有，但不同意补偿原告折价款。双方无其他共同财产。经审理查明，原、被告于2013年4月22日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。婚后双方因故产生矛盾。2016年9月至2017年1月，被告以刊登虚假征婚广告的方式骗取受害人钱财共计9万余元。2017年9月，上海市静安区人民法院以被告犯诈骗罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元。2019年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院调解撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，双方意见不一，调解不成。另查明，本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室系原、被告于2016年8月购买的经济适用房，产权登记为原、被告共同共有，目前该房无人居住。上述事实，由结婚证、不动产登记信息，(2017)沪0106刑初1056号刑事判决书及老年报相关报道，(2019)沪0109民初6481号民事裁定书，户籍信息，原告病历，原告代理人的调查笔录，证人证言两份、以及双方当事人的陈述等证据证实。审理中，原告表示，愿意放弃本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房归被告所有，装修的剩余贷款亦由自己个人承担。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾，虽经本院调解，但夫妻关系并未改善。被告在婚姻关系存续期间刊登虚假征婚广告骗取他人钱财的行为严重伤害夫妻感情，现原告已两次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决。结合双方提供的证据，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，依法应准予离婚。现原告自意放弃对本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房归被告所有，于法不悖，可予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告钱某与被告徐某某离婚；二、自本判决生效之日起，本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房产权归被告徐某某所有，因该房更名过户而产生的税费由被告徐某某负担；三、自本判决生效之日起七天内，被告迁出上海市乍浦路254弄附23号，迁住本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室；原告居住自行解决。本案受理费1,700元，减半收取850元，由原告负担100元，被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年四月一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的俱体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初380号原告：平湖市迅达汽车运输有限公司，住所地平湖市当湖镇当湖东路（原当湖镇大南门村三组）。法定代表人：俞仁誉。委托诉讼代理人：徐杰，公司驾驶员。被告：高燕，女，1984年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。原告平湖市迅达汽车运输有限公司诉被告高燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员冯保中独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰、被告高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的车辆停运损失9000元（600元/日×15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，对原告停运损失的计算方式有异议，且维修时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的维修证明，被告提出异议，认为维修时间过长，原告应提供完整的维修记录及维修完毕交付的时间。对上述有异议的证据，本院经审核，真实合法，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年12月27日20时13分，被告驾驶浙Ａ×××××小型轿车，沿平湖市当湖街道城南路由西向东行驶至平湖市当湖街道城南路与南市路路口时，追尾徐杰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车，后浙Ｆ×××××小型轿车再次撞上其前方的同方向陈振宇驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车，造成三车损坏，徐杰及浙Ｆ×××××小型轿车乘坐人何小萌受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，浙Ｆ×××××小型轿车被送往平湖市华隆汽车销售服务有限公司进行维修，2020年1月10日交付。另查明：徐杰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系原告所有，使用性质为出租客运。被告驾驶的浙Ａ×××××小型轿车系被告所有。本院认为，案涉原告所有的受损车辆系专门出租客运的营运车辆，该车辆因案涉交通事故造成维修期间不能正常投入运营活动，势必产生停运损失，且公安交警部门已作出事故认定，被告高燕负事故的全部责任，故被告高燕应对原告的停运损失承担赔偿责任。由于原告未能提供有效证据证明其一天的合理停运损失，本院结合原告案涉受损车辆的使用性质、事故发生时间、事故处理和维修天数，酌情按400元/日、停运13.5日确定停运损失，为5400元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告平湖市迅达汽车运输有限公司停运损失5400元；二、驳回原告平湖市迅达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇二〇年四月十四日书记员  怀笑晶
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2938号原告：李春生，男，1969年2月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。被告：袁彬，男，1990年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。原告李春生与被告袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人贾西、被告袁彬到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款90000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，被告向原告借款90000元，约定至2016年11月底还清本金，未约定利息。因原告做生意，手头留有大量现金，全部款项当日以现金方式一次性交付给被告。借款期限届满后，原告多次找被告要款，被告均以各种理由推诿。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告己经向被告交付了全部款项，被告有义务按照借条的约定按时履行还款义务。为保护债权人合法权益，现原告根据民法通则第90条、合同法第60条的规定诉被告于贵院，请求贵院依法判令被告偿还借款90000元并承担本案诉讼费用。被告袁彬辩称：被告并非实际借款人，被告是借款签名人，借款被告并没有全额收到，被告通过微信转账的形式偿还了一部分款项，被告在为原告出具借条的存在胁迫的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：本人袁彬今向李春生一次性借款人民币90000元整（玖万圆整）经商。借款期限2016年9月16日于2016年11月底之前归还本金，如果不能按时归还，愿意承担产生的一切法律责任，借款人：袁彬，日期：2016.9.16.身份证：2105021990××××××××。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了由被告签字的借条，具有证明原、被告之间存在借贷事实的法律效力。据此，本院认定原、被告间民间借贷关系依法成立，因此，原告要求被告偿还9万元欠款的诉讼请求，本院予以支持，至于被告辩称原、被告该笔借款并非原告本人所借，被告曾偿还过此笔借款，原告为被告出具借条存在胁迫的情况，对以上辩称被告并未提供相应的证据进行佐证，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁彬于本判决生效后10日内偿还原告李春生借款本金9万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由被告袁彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇二〇年四月二十二日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢164号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人陶文锦合同诈骗罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5336号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海广懋律师事务所律师。被告：葛玉红，女，1981年3月25日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告葛玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年四月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4437号 原告：金小宏，男，1971年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游县华水工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道城北姜北（统一社会信用代码：913308257046262557）。 法定代表人：傅先松，执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 原告金小宏为与被告龙游县华水工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告金小宏及其委托诉讼代理人李建华、被告龙游县华水工程有限公司的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计76691元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告承包湖镇镇人民南路道路提升改造工程道路施工中，未对施工道路实施安全管理、防护措施。同年10月23日下午3时40分许，原告骑二轮电动车沿人民南路由北向南行驶至与启蒙路交叉口避让轿车时撞上高出路面8厘米的窨井盖，致车辆翻倒受伤。原告受伤的原因系被告未对凸出的窨井盖设置防护措施，故要求被告予以赔偿。 被告答辩称，原告主张系撞上窨井盖受伤的依据不足，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的病历、医疗费发票、出院记录、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、建设工程施工合同复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于原告是否系驾驶电动车撞上窨井盖致身体受伤、车辆受损问题。原告提供龙游县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份、照片打印件1份，证明原告驾驶电动二轮车避让轿车时撞上路面窨井盖致身体受伤、车辆受损的事实，被告认为系事后报警、对照片的客观性有异议；被告提供道路交通事故当事人陈述材料1份，证明原告报警不是事故当天、事故经过记录有涂改，原告认为系事故当天报警、涂改系笔误。综合审查上述证据，本院认为道路交通事故证明与照片能够相互印证，且原告避让轿车时撞上路面窨井盖致身体受伤、车辆受损的事实由交通警察部门证明并无不当，原告事故报警的时间按照陈述材料反映为事故当天，不存在事后报警的情况，考虑到该陈述材料由交通警察部门保管，而人民南路实际为南北走向等因素，应当认为原告关于笔误修改的意见可信程度较高，故本院认定原告驾驶电动车因避让其他车辆撞上窨井盖致身体受伤、车辆受损； 2．关于被告是否在事故现场设置明显标志和采取安全措施问题。被告提供照片8张，证明被告已经履行了警示义务，原告认为照片不是在事故路段所拍，且拍照时间不明，本院审查后认为，上述照片并非拍摄于事故路段，故本院不予认定，被告未能提供充分证据证明其已在事故现场设置明显标志并采取了安全措施。 3．关于原告的合理损失问题。原告提供购买拐杖的收款收据1份，证明购买拐杖支出150元，被告有异议，认为非为正式发票，本院审查后认为原告未提供医疗机构出具的需要购置拐杖的相关证明，仅提供不具备合法证据形式的收款收据，并不足以证明该项支出的合理性，故不予认定；原告提供车辆修理收款收据1份，证明支出修车费用200元，被告有异议，认为非为正式发票，本院审查后认为该证据虽然不具备合法证据形式，但收款收据上盖有个体工商户的发票专用章，结合道路交通事故证明中关于车辆受损的表述，本院综合认为本案车辆损失200元较为合理；原告提供鉴定费发票1份，被告对真实性无异议，但主张该费用应由原告承担，本院认为鉴定费损失应当由原、被告按比例分担。关于交通费损失，本院综合考虑原告住院时间和实际情况，酌情认定为310元。 综上，结合当事人庭审中的陈述，原告的合理损失为： 1．医疗费：28621.41元； 2．护理费：31天*130元/天+59天*80元/天=8750元； 3．住院伙食补助费：31天*30元/天=930元； 4．误工费：180天*182元/天=32760元； 5．营养费：60天*30元/天=1800元； 6．交通费：31天*10元/天=310元； 7．车辆维修费用：200元； 8．司法鉴定费：3170元。 本院认为，本案立案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，但经审理应当认为系地面施工损害责任纠纷，现予以纠正。在道路上进行挖坑、修缮安装地下设施等地面施工的，应当设置明显标志并采取安全措施。本案中，被告作为龙游县湖镇镇人民路提升改造工程的施工人，在进行道路白改黑、改造人行道、排水、强弱电等配套工程施工过程中应当合理设置明显的警示标志并采取有效安全措施。但被告对施工过程中造成的窨井盖明显高于周围地面等通行风险隐患，既未设置明显标志，又未采取安全措施，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告明知属于施工路段，仍在上面骑行，并未谨慎注意路况，对事故的发生也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合分析原、被告双方的过错在本案事故发生的原因力大小，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%。综上，原告的诉讼请求其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、龙游县华水工程有限公司赔偿金小宏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、车辆损失、司法鉴定费等损失合计53578.99元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回金小宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由金小宏负担115.5元，由龙游县华水工程有限公司负担268元，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年四月一日 书记员  张勋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初334号原告：海南万德玛药业有限公司，统一社会信用代码91469002708864066D，住所地海南省海口市秀英区南海大道279号综合楼。法定代表人：冯俊柏，该公司董事长。被告：刘小莉，女，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告海南万德玛药业有限公司与被告刘小莉劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案。原告海南万德玛药业有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南万德玛药业有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告海南万德玛药业有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 杨 丽二〇二〇年四月十六日书记员 顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初151号 起诉人：应清云，男，汉族，1957年1月22日出生,住浙江省温州市瓯海区。 本院于2020年3月11日收到起诉人应清云邮寄的行政起诉材料。2020年3月13日，本院作出立案释明通知。2020年4月8日，起诉人向本院提交立案情况说明，拒绝变更被告。起诉人应清云诉称，位于街道××村瑶池路××号的房屋系起诉人合法所有。2016年8月，在起诉人不知情的情况下，一群不明身份的人员将起诉人的全部房屋非法强制拆除。起诉人通过起诉温州市公安局瓯海分局行政不作为一案，从温州市公安局瓯海分局作出的行政答辩状得知，起诉人的房屋系第三人温州市瓯海区三垟街道办事处拆除。起诉人房屋所属地块涉及征地拆迁，并且温州市人民政府作出关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复，起诉人房屋所在地块的征收行政机关为温州市人民政府。起诉人应清云认为，第三人温州市瓯海区三垟街道办事处系受温州市人民政府委托强制拆除房屋，温州市人民政府应当承担非法强制拆除起诉人房屋的责任，故向人民法院起诉，请求确认温州市人民政府委托第三人温州市瓯海区三垟街道办事处强制拆除起诉人位于街道××村瑶池路××号房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。经本院审查，根据起诉人提交的温州市公安局瓯海分局行政答辩状，起诉人已得知涉案房屋系由温州市瓯海区三垟街道办事处强制拆除。同时，起诉人提交的温州市人民政府关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复不能证明温州市瓯海区三垟街道办事处系接受温州市人民政府的委托实施了强制拆除涉案房屋的行为，故本案适格被告为温州市瓯海区三垟街道办事处而非温州市人民政府。经本院释明，起诉人拒绝变更被告，坚持以温州市人民政府为被告，故起诉人提起本案诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对应清云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初223号原告李泽，男，汉族，1998年9月22日出生，住址沈阳市沈河区。被告沈阳青融投科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘艳丽。本院于2020年1月3日受理原告李泽诉被告沈阳青融投科技有限公司劳动争议纠纷一案后，原告李泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李泽撤诉处理。审判长  索毅楠二〇二〇年四月二十二日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯亚平，男，1981年10月1日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯亚平系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计97,731.04元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,731.04元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初595号 原告山东全心托物业管理有限公司。 法定代表人李卫东，总经理。 委托代理人王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告王兴美，女，1955年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告山东全心托物业管理有限公司与被告王兴美物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市住乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 雷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初3682号原告：郭亮，男，1970年6月12日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，湖南浏阳河律师事务所实习律师。被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。法定代表人：张文林。委托诉讼代理人：童奇生，男，1973年12月14日出生，汉族，住浏阳市，系湖南嶂悦建设工程有限公司员工。被告：浏阳市马尾皂水库管理所，住所地浏阳市淳口镇佛岭村。法定代表人：邹志勇。原告郭亮与被告湖南嶂悦建设工程有限公司（以下简称嶂悦工程公司）、浏阳市马尾皂水库管理所（以下简称马尾皂水库管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭亮的委托诉讼代理人刘林峰、黄征到庭参加诉讼。被告嶂悦工程公司、马尾皂水库管理所经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告嶂悦工程公司立即支付原告马尾皂水库供水工程的工程款1002884.35元；2.由被告马尾皂水库管理所承担连带付款责任。被告嶂悦工程公司未作答辩。被告马尾皂水库管理所未作答辩。经审理查明，嶂悦工程公司于2015年7月10日中标承建马尾皂水库管理所的“马尾皂水库供水工程”。2015年7月16日，嶂悦工程公司作为承包人、马尾皂水库管理所作为发包人共同签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定签约合同价为5898271.95元，且不允许分包。2015年7月17日，嶂悦工程公司又将其承建的“马尾皂水库供水工程”分包给郭亮，双方签订了《施工项目内部承包合同》。合同签订后，郭亮组织人员进场施工，该工程已于2016年9月12日竣工、验收。2018年11月9日，本工程经浏阳市财政评审中心审计，审定金额为4978338.99元。后马尾皂水库管理所仅陆续通过嶂悦工程公司向郭亮支付部分工程款，尚欠工程款1002884.35元未付，郭亮遂诉至法院。另查明：1、马尾皂水库管理所认可尚欠嶂悦工程公司工程款1002884.35元未付的事实。2、诉讼过程中，郭亮表示自愿负担本案诉讼费6913元。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市马尾皂水库供水工程项目内部承包合同》、《湖南省建设工程施工合同》、《浏阳市财政评审中心关于浏阳市马尾皂水库供水工程结算审计报告》、《浏阳市财政评审中心结算审计定案表》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，马尾皂水库管理所与嶂悦工程公司签订的《湖南省建设工程施工合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。嶂悦工程公司擅自将涉案工程非法转包给无资质的郭亮个人，其和郭亮的《浏阳市马尾皂水库供水工程项目内部承包合同》应当认定为无效，但该建设工程经过竣工验收合格，并已经实际交付使用，双方亦共同形成了工程量及工程款数额的结算确认，故对已完工程应当进行付款。关于责任负担问题。涉诉工程由嶂悦工程公司分包给郭亮，嶂悦工程公司是涉案工程欠款的当然付款主体。马尾皂水库管理所作为发包方，已与嶂悦工程公司就本案工程款进行结算，尚欠嶂悦工程公司工程款1002884.35元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，马尾皂水库管理所应在欠付工程价款范围内对实际施工人即郭亮承担责任。审理中，嶂悦工程公司、马尾皂水库管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南嶂悦建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭亮工程款1002884.35元；浏阳市马尾皂水库管理所对湖南嶂悦建设工程有限公司所负上述债务，在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13826元，减半收取6913元，由郭亮自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年四月三十日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3792号原告：李红娟女，1981年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：山东舒朗服装服饰股份有限公司（统一社会信用代码：91370600720748439P），住所地山东省烟台市烟台经济技术开发区五指山路5号。法定代表人：吴健民。原告李红娟与被告山东舒朗服装服饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案。原告李红娟诉称，原告仍在职，被告不予按时发放工资并一直拖欠，原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，基于以上事实，为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工资35000元；2.因单位拖欠工资，原告要求与单位解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金50000元；3.办理失业救济金；4.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，被告的住所地为山东省烟台市烟台经济技术开发区五指山路5号，且经本院询问，原告自认自2019年4月开始即在沈阳市沈河区（王府花园小区）工作直至提出本案仲裁要求。因此，本案“用人单位所在地”及“劳动合同履行地”均非沈阳市和平区，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李海鸿二〇二〇年四月十五日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5519号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号，组织机构代码:587462000。 法定代表人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，该行员工。 委托诉讼代理人：田中仕，该行员工。 被执行人：邹研，男，1981年6月10日出生，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人邹研金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹研给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费3088.50元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人邹研发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹研逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹研的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人邹研的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人邹研名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人邹研名下位于慈溪市××街道实验公寓××楼××室及地下车位××区（××）【房产证号20××52，土地证号：慈国用（2006）字第0114026号、慈国用（2006）字第0114049号】的房地产，本院已查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人邹研持有的宁波幸雨防水保温技术有限公司8%比例股权，本院已冻结，征询申请执行人意见，暂未处置。（4）被执行人邹研的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3088.50元、申请执行费4400元。本院暂未发现被执行人邹研有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人邹研拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邹研作出司法拘留15日的决定，并于2019年11月21日对其实施司法拘留。同时已对被执行人邹研采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹研暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 罗少丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2861号原告：王涛，男，1996年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告王涛与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告车辆维修费49,300元、评估费2,479元，共计51,779元。事实和理由：被告承保了牌号为沪CQXXXX的机动车的车损险及不计免赔，原告为被保险人，保险期间自2019年8月20日起至2020年8月20日止。2019年12月7日19时31分许，原告驾驶上述被保险车辆，行驶至京沪高速(下行)1160公里100米处时，与案外人吕某某驾驶的牌号为浙G9XXXX的机动车相撞，致使上述被保险车受损。经苏州市公安局交警支队高速公路一大队认定，案外人吕某某承担事故全部责任。原告为此支付车辆维修费49,300元、评估费2,479元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系和保险事故事实及责任认定等无异议；第二，案涉事故发生后，原告未及时报案，致使被告无法确定损失，依据保险法相关规定被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证；3.保险单；4.评估报告书、评估费发票；5.车辆维修清单、修理费发票；6.权益转让书。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；认可证据4的真实性，但不认可评估结论，评估费属间接损失，故亦不认可评估费；认可证据5的真实性，但不认可维修金额，申请重新评估；对证据6无异议。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：保险条款。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对保险条款无异议。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的评估意见书，本院认为该评估意见书真实合法、与本案有关联性，可予采纳，基于评估结论产生的维修清单及维修费发票，与本案有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险和不计免赔，当投保车辆出险时，被告应在保险责任范围内承担保险理赔责任。案涉交通事故发生后，事故双方及时报警，苏州市公安局交警部门及时出警并确认事故责任，且被告平安保险上海分公司对保险事故事实等均无异议，故其就原告未及时报案，不承担保险责任的辩解，本院不予采纳。原告方委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以评估报告书确定的结论为准，即49,300元。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，其要求重新评估的理由不充分，本院不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费2,479元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王涛保险金51,779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取计547元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年四月十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执216号之一 被执行人林高峰，男，1983年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305刑初120号刑事判决书，业已受理被执行人林高峰寻衅滋事罪一案，执行标的为被执行人林志华履行缴纳80000元罚金。经审查，该执行标的已在（2019）浙0305执49号执行案件中执行，故本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年四月三日 代书记员 姜 凯
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审19号申请执行人舞钢市自然资源和规划局，住所地舞钢市垭口文化路10号院。统一社会信用代码1141048100550251XB。法定代表人张书献，该局局长。委托代理人葛松，舞钢市自然资源和规划局工作人员。委托代理人马彦军，舞钢市自然资源和规划局工作人员。被申请人杨万良，男，1946年2月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市自然资源和规划局向本院申请强制执行舞自然监决字【2019】第29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年7月19日，舞钢市自然资源和规划局对被申请人杨万良作出舞自然监决字【2019】第29号行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的1011.3平方米集体土地给苗洼村委会，限期拆除在非法占用土地上新建的砖混钢架结构铁皮彩瓦房两座等设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上建设的砖混结构平房四间等设施；二、对非法占用的60平方米基本农田按每平方米20元处以罚款,951.3平方米其他土地按每平方米3元处以罚款,共计罚款4053.9元人民币。同时告知了该行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市自然资源和规划局将该处罚决定于2019年7月19日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年1月20日，舞钢市自然资源和规划局向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行：一、责令退还非法占用的1011.3平方米集体土地给苗洼村委会，限期拆除在非法占用土地上新建的砖混钢架结构铁皮彩瓦房两座等设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上建设的砖混结构平房四间等设施；二、对非法占用的60平方米基本农田按每平方米20元处以罚款,951.3平方米其他土地按每平方米3元处以罚款,共计罚款4053.9元人民币的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对舞钢市自然资源和规划局作出的舞自然监决字【2019】第29号行政处罚决定准予执行，其中第1项由舞钢市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年四月十五日书记员  韦名扬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1863号原告：徐福广。原告：徐成。原告：徐伟。三原告共同委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：周朝先。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告徐福广、徐成、徐伟与被告周朝先、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）作为中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的上级机构参加诉讼，经原告同意及本院予以准许后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐福广、徐成、徐伟的共同委托诉讼代理人刘祖高，被告周朝先，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福广、徐成、徐伟向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿三原告因本次事故造成近亲属孔某死亡产生的损失762710元，诉讼中，因江苏省统一了相关赔偿项目和标准，原告变更诉讼请求为标的额为740458元。事实与理由：原告徐福广、徐成、徐伟分别系孔某的配偶、长子和次子。2019年10月15日10时50分左右，被告周朝先驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车行驶至扬州市邗江区甘泉街道长香路与孙巷路交叉路口处，与原告近亲属孔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孔某死亡。本起事故经交警部门认定，被告周朝先与孔某分别负事故同等责任。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告徐福广、徐成、徐伟因本次事故造成孔某死亡产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告周朝先辩称，对本起事故的发生、交警部门作出的事故责任认定等无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保扬州公司对在本起事故的发生、交警部门作出的事故责任认定、苏Ｋ×××××号中型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，超出交强险部分损失不应上浮赔偿比例；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告陈述一致的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。经审理查明：原告徐福广、徐成、徐伟分别系孔某（1954年10月26日出生）的配偶、长子和次子，孔某无其他第一顺位继承人。事故发生后，孔某经急救医务人员确认当场死亡。2019年8月15日，扬州市公安局物证鉴定所出具扬公物鉴（交检）字【2019】08号鉴定书，检验意见为：孔某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。诉讼中，原告为主张原告徐福广的被抚养人生活费，提供了以下证据：1、邗江区润富机械配件厂出具的工资表及营业执照副本复印件，拟证明孔某生前有稳定的收入来源；2、扬州市邗江区甘泉街道长塘村村民委员会出具的证明，拟证明徐福广未享受老年补助；3、扬州市邗江区甘泉卫生服务中心的生化检查报告单，拟证明徐福广丧失劳动能力；4、扬州市邗江区社会保险基金管理中心出具的证明一份，证明徐福广每月领取城乡居民基本养老保险待遇金148元；5、扬州东方医院出具的疾病诊断书，证明原告徐成患慢性肾衰竭-尿毒症期，需维持血液透析。经本院询问，原告未申请在本案中对原告徐福广作有无丧失劳动能力鉴定。另，诉讼中，被告周朝先主张已与原告达成调解协议，除保险公司赔偿外，原告不得要求其承担任何责任，原告对此予以确认。本院认为，原告徐福广、徐成、徐伟因本起事故造成孔某死亡产生的各项损失，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿，超出部分，原告主张由被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿70%，不超过相关规定的限额标准，本院依法予以准许。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、为消除城乡二元结构带来的赔偿标准差异，尊重和平等保护每个个体的生命健康权益，增强人民群众的公平感和获得感，根据《侵权责任法》第十七条规定的精神，江苏省死亡赔偿金已实行新的统一计算标准，故本案死亡赔偿金应为（23836+5636）×1.78×16=839362.56元。对于原告主张的徐福广的被抚养人生活费的问题，因现有证据不能证明徐福广丧失劳动能力，原告亦未申请对其进行有无丧失劳动能力鉴定，故该项主张本院不予支持；2、精神损害抚慰金5万元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；3、丧葬费43295元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定。上述各项损失合计936657.56元，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），在三责险限额范围内赔偿578660.29元【（936657.56元-11万元）×70%】，合计赔偿688660.29元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐福广、徐成、徐伟各项损失688660.29元；二、驳回原告徐福广、徐成、徐伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2107元，由原告徐福广、徐成、徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年四月二十九日书记员  戴 蓉
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督27号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：贾建军，男，汉族，1975年11月22日出生，公民身份证号码：152634197511220615，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡李油房村。被申请人：李凤英，女，汉族，1976年3月6日出生，公民身份证号码：152634197603060620，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡李油房村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年6月26日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，即自2018年6月26日至2019年6月26日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年4月2日，被申请人拖欠申请人贷款本金500000元、利息12564.9元、罚息51298.64元，共计563863.54元。现请求被申请人贾建军、李凤英给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息12564.9元、罚息51298.64元，共计563863.54元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾建军、李凤英给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息12564.9元、罚息51298.64元，共计563863.54元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费3146元，由被申请人贾建军、李凤英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十七日书记员 张 媛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执661号 申请执行人：孙效华，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：侯现伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孙效华与侯现伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初2162号民事判决书，已发生法律效力。该判决书刘华林未履行，张培英于2020年1月13日申请执行。 （2019）皖1221民初2162号民事判决书确认： 被告侯现伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙效华借款本金38,400元、利息36,728元（已扣除侯现伟支付的17800元利息），合计人民币75,128元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取963元，由被告侯现伟负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月16日、2月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 诚
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执恢76号之一申请执行人：肖俊尧，男，汉族，1954年5月5日出生，湖北省松滋市人，荆州市第二人民医院退休职工，住荆州市沙市区，被执行人：索生权，男，汉族，1959年2月10日出生，荆州市人，住荆州市沙市区，被执行人：赵行玉，女，汉族，1972年5月8日出生，荆州市人，荆州市第二人民医院员工，住荆州市沙市区。依据本院已经发生法律效力的〔2015〕鄂沙市民初字第00028号民事判决书，被执行人索生权、赵行玉应立即履行该民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人肖俊尧借款本金177000元，借款利息115886元，并承担自2015年5月21日起至2015年7月20日止对借款本金177000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计息的利息5835元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2930元、案件受理费3800元、财产保全费1520元，申请执行费4425元，共计人民币311396元。但被执行人索生权、赵行玉逾期未履行。经本院查控系统查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。本案执行标的本金177000元，借款利息115886元、一般债务利息5835元、加倍部分债务利息2930元、案件受理费3800元、财产保全费1520元，申请执行费4425元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂沙市民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年四月十四日书记员 黄 炼
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执60号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 负责人：金道一，系该支行行长。 委托代理人：潘振来，系该支行职工。 被执行人纪继立，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人潘云云，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人夏明仁，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人纪继立、潘云云、夏明仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人纪继立、潘云云、夏明仁偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金99915.93元及利息（暂计至2019年5月13日的正常利息7056.67元，复利按年利率6.96%以7056.67元为基数从2019年5月14日开始计算至还清之日止；逾期利息从2019年5月14日起以99915.93元为基数按借款执行年利率6.96%基础上上浮50%计收罚息，直至本金还清之日止），并负担案件受理,1245.21元，财产保全费1055.28元，合计人民币2300.49元。 执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人纪继立、潘云云、夏明仁发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人纪继立、潘云云、夏明仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪继立、潘云云、夏明仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪继立、潘云云、夏明仁的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人纪继立、潘云云、夏明仁有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人纪继立、潘云云、夏明仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继立、潘云云、夏明仁作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人纪继立、潘云云、夏明仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪继立、潘云云、夏明仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执60号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 赵汉讲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4177号原告：李晓辉，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：李忠良，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告李晓辉与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告李晓辉、被告李忠良及其委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款人民币72700.00元，并以其中的5万元为本金，按月利息2分计算，支付从2012年10月7日起至本息全部付清时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年，被告在内蒙古阿荣旗查巴奇乡经营五金电料商店，因进货资金周转不开，2012年10月7日找原告借款5万元，约定月利息2.5分，并给原告出具借条一张。2012年9月24日、10月15日被告又二次从原告处借款2700.00元。2013年5月12日被告又从原告处借款2万元用于偿还银行贷款。至此，被告从原告处共计72700.00元。经原告多次索要，被告未给付，所以诉至法院。被告辩称，当时我写完欠条后，原告并没有把5万元给我，所以我不承认借款事实。原告为我汇款2万元是原告应该给我的，因为原告欠我钱。欠原告1200.00元和1500.00元这个钱我认可。另外，原告在2015年10月1日向我主张过权利，到2019年原告未曾向我主张过权利，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提供的借据、银行汇款回单等证据，被告认可其真实性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2012年，被告在内蒙古阿荣旗查巴奇乡经营五金电料商店，因进货资金周转不开，2012年10月7日找原告借款5万元，约定月利息2.5分，并给原告出具借条一张。2012年9月24日、10月15日被告又二次从原告处借款2700.00元，原告是通过银行将款项汇入被告账户。2013年5月12日被告又从原告处借款2万元用于偿还银行贷款，此款是应被告要求，原告将款项汇入银行工作人员房某的账户中，再由房某转账偿还了被告的银行借款。至此，被告从原告处借款共计人民币72700.00元。本院认为,本案中，被告李忠良向原告李晓辉借款，有原告提交的被告所出具的借条及银行转账回单等证据来证实，原、被告之间民间借贷合同关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条和银行转账回单向被告主张权利，要求被告给付借款72700.00元的请求，于法有据，本院依法予以支持。因原被告之间对借款5万元约定月利息2.5分，所以，原告要求以5万元为本金，按照年利率24%计付从借款后至付清借款为止的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据民间借贷的交易习惯，借条作为一种债权凭证，出具借条一般认为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责。所以被告以没有收到原告给付的借款5万元的辩解，本院不予支持。关于被告抗辩称与原告有债权债务关系，因原告不认可，被告可凭证据，另案主张权利。因原被告没有约定借款期限，所以，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李忠良于本判决生效后十日内偿还原告李晓辉借款人民币72700.00元及利息（利息的计算方式为：以5万元为本金，从2012年10月7日起按年利率24%计算至本息全部付清时止）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1618.00元，减半收取809.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年四月十七日书记员  吕 航
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初225号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313后，统一社会信用代码91410100735523865H。法定代表人赵全胜职务总经理委托诉讼代理人：陈唯林，河南沐谦律师事务所律师。被告：河南盛鑫置业有限公司，住所地扶沟县鸿昌大道中段北侧，统一社会信用代码91411600077838549R。法定代表人姚金贵职务经理原告河南省有色工程勘察有限公司诉被告河南盛鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省有色工程勘察有限公司委托诉讼代理人陈唯林到庭参加了诉讼。被告河南盛鑫置业有限公司法定代表人姚金贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省有色工程勘察有限公司提出的诉讼请求：1、要求河南盛鑫置业有限公司支付河南省有色工程勘察有限公司工程款58万元及利息（自2018年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、案件受理费9600元由河南盛鑫置业有限公司承担。事实及理由：2014年，河南省有色工程勘察有限公司与河南盛鑫置业有限公司就扶沟县东方新城一期2#、5#、6#、8#楼的CFG桩基工程签订了《CFG桩基工程施工合同》。2017年8月22日进行了结算，达成了还款协议。约定的主要内容是，1、协议签订当日，河南盛鑫置业有限公司支付河南省有色工程勘察有限公司工程款20万元；2、从2017年9月起每月月底之前付给河南省有色工程勘察有限公司工程款10万元，直至付清，最后一笔无论下余多少在2018年春节前支付完。《还款协议》签订当天，河南盛鑫置业有限公司支付给河南省有色工程勘察有限公司工程款20万元，下余58万元经多次催要未支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消……。”《还款协议》未约定欠付工程价款利息计付标准。根据上述规定，要求河南盛鑫置业有限公司偿还工程款58万元，并支付2018年2月16日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；支付2019年8月20日起至还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。河南盛鑫置业有限公司缺席未答辩。依据当事人的陈述，及有效证据，本院确认本案事实如下：2014年河南省有色工程勘察有限公司承建河南盛鑫置业有限公司发包的东方新城一期工程2#、5#、6#、8#楼的桩基工程。2017年8月22日达成还款协议，约定：协议签订当日，河南盛鑫置业有限公司支付河南省有色工程勘察有限公司工程款20万元；下余工程款58万元分期付款，从2017年9月起每月月底之前支付给河南省有色工程勘察有限公司工程款10万元，下余18万元在2018年春节前支付完。未约定欠付工程价款利息计付标准。2018年春节就是2018年2月16日。河南盛鑫置业有限公司在签订《还款协议》当天支付给河南省有色工程勘察有限公司工程款20万元。河南盛鑫置业有限公司下欠河南省有色工程勘察有限公司工程款58万元，至今未支付。本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷。河南盛鑫置业有限公司下欠河南省有色工程勘察有限公司工程款58万元，证据充分，本院予以认定，河南盛鑫置业有限公司应当承担支付工程款的责任。河南盛鑫置业有限公司与河南省有色工程勘察有限公司约定2018年2月16日前付清下欠的工程款，利息从应付工程价款之日计付。河南省有色工程勘察有限公司要求河南盛鑫置业有限公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，支付自2018年2月16日起至2019年8月19日止的利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。河南盛鑫置业有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南盛鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内支付河南省有色工程勘察有限公司工程款58万元及利息（自2018年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9600元，由被告河南盛鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇二〇年四月二十二日书记员  寇亚东
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执29号之一 申请执行人：吴建新，男，1977年5月05日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：张伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于吴建新申请执行张伟民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初1641号民事判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月2日申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还借款250000元及相应利息（自2019年4月16日起，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2682.50元，执行费3690元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查未发现被执行人在安庆市内有不动产登记信息和其他财产。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，本院通过电话方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保133号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你单位与被申请人梁普勤金融借款合同纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127财保124号民事裁定书已经发生法律效力。裁定冻结被申请人梁普勤在银行账户的存款27000元。本院于2020年4月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被申请人梁普勤的银行存款27000元，现保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的第（一）项规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢275号 朱家伟： 本院受理的被执行人朱家伟诈骗罪一案，申请执行标的为10000元。 在执行过程中，被执行人朱家伟履行付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢275号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初452号原告：潘忠军，男，1961年7月10日生，汉族，住平度市。被告：滕代军，男，1958年6月13日生，汉族，住平度市。原告潘忠军诉被告滕代军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告潘忠军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告垫付17600元罚款，及四农户因使用了该化肥无法收回的24200元的欠款，两项合款共计人民币41800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告滕代军销售给原告五吨化肥，五月份大泽山市场监管所抽查化验为严重不合格产品，氯离子含量超标为4倍，因此罚款17600元。四户农民在大樱桃上使用了该化肥，由于氯中毒叶子早黄早期落叶、果子受害严重，因此欠账24200余元无法要回。多次找被告协商未果。为此，根据我国《民事诉讼法》有关规定，特具状贵院，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告潘忠军认可与被告的交易是以个体工商户的名义，故潘忠军以个人名义起诉被告，系主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘忠军的起诉。案件受理费845元，退回原告潘忠军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇二〇年四月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初556号之一 原告：谈福强，男，1970年4月20日出生，汉族，住无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师实务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师实务所律师。 被告：邹巍，女，1982年9月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院于2020年2月26日受理原告谈福强诉被告邹巍股权转让纠纷一案，被告邹巍在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法适用简易程序进行审理，现已审查终结。 原告谈福强向本院提出诉讼请求：1.邹巍支付股权转让款人民币750000元；2.邹巍赔偿利息损失(以750000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年12月19日起算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起算至实际支付日止)。事实和理由：谈福强系威海东方归谷科技产业园发展有限公司（以下简称东方公司）股东，经股东会一致同意，双方于2016年12月18日签订《股权转让协议》，约定谈福强将自己持有的15%股权转让给邹巍，股权转让款为750000元。后东方公司依法确认其股东地位、修改章程并依法进行了股东变更登记，邹巍至今未支付任何款项。 被告邹巍在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：2016年12月2日，东方公司、深圳市西硕电子科技有限公司（以下简称西硕公司）、邹巍签订协议，其中约定，三方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商。如协商不成，任何一方均有权按下列第1种方式解决：将争议提交乳山仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力。故谈福强应向威海市乳山仲裁委员会申请仲裁。 本院审查查明：就现有证据所示，谈福强于起诉时向本院提交股权转让协议、股东会决议、公司章程等证据，用以证明双方之间存在股权转让关系，其中并未对管辖进行过约定。邹巍在提交管辖异议申请时，向本院提交协议一份，其中对管辖进行了约定。 本院认为，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。双方的约定属于商事仲裁，根据该条规定，乳山市为县级市，未设立商事仲裁委员会，双方约定的仲裁机构不存在，约定仲裁无效。因此，本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹巍系被告，其所在地为无锡市惠山区，在本院辖区内，本院依法有管辖权。故谈福强提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照。《中华人民共和国仲裁法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回邹巍对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费人民币80元，由邹巍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐景全 二〇二〇年四月九日 书记员  孙庭玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1964号原告：潘兆明，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，上海市光明律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。原告潘兆明与被告上海星宇建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆明委托诉讼代理人陈冬忠、被告上海星宇建设集团有限公司委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4,000,000元；2.被告支付原告期内利息48,000元，及自2019年7月24日至实际清偿日止的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率14.4%计算)。事实和理由：被告因经营资金紧缺向原告借款，双方于2019年6月24日签订《借款协议》，约定原告出借给被告4,000,000元，借款期限自2019年6月24日至2019年7月23日止，借款利息按月息1.2%计算，期满一次性还本付息。同日，原告向被告转账4,000,000元。借款期满后，双方未续约，被告亦未按约还本付息，原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告上海星宇建设集团有限公司辩称，对原告主张的借款本金4,000,000元并无异议，但认为双方并未签订《借款协议》，故不认可原告要求支付借款利息和逾期利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《借款协议》的真实性未予确认，对银行客户交易详细信息的真实性、关联性和合法性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的《借款协议》，被告虽否认该协议上加盖的被告公章的真实性，但又未提出鉴定申请，故对系争《借款协议》的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告就其要求被告返还借款的诉请主张，提供了证据《借款协议》和银行交易详单证明借贷关系及钱款交付的事实。原、被告间的借贷关系依法成立。被告收到借款后未按约还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告主张返还借款本金，并支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆明借款本金4,000,000元；二、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆明借款利息48,000元;三、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆明自2019年7月24日至实际清偿日止的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率14.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,184元，减半收取计19,592元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年四月十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初884号 原告：黎佳平，男，1979年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区华金大道二段525号。 负责人：周德。 原告黎佳平诉被告成都农村商业银行股份有限公司青白江支信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黎佳平于2020年4月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎佳平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告黎佳平负担。 审判员 马 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谭路遥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6444号原告：张思聪，男，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海悦亿网络信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈逸轲，执行董事。原告张思聪与被告上海悦亿网络信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告张思聪于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思聪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张思聪撤诉。本案受理费免予收取。审 判 员 周羚敏二〇二〇年四月十日法官助理 叶文玮书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初379号原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼。法定代表人：杜学海，系总经理。委托诉讼代理人：程玉皇，女，1988年8月22日生，汉族，云南省宾川县人，昆明邦信小额贷款有限责任公司员工，住宾川县。代理权限为一般授权代理。被告：胡唐林，男，1970年6月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：环彩，女，1970年5月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李炳春，女，1975年2月15日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住宾川县。被告：饶仕良，男，1976年10月9日生，汉族，云南省昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。被告：施永成，男，1969年11月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张国琼，女，1969年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司与被告胡唐林、环彩、李炳春、饶仕良、施永成、张国琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告施永成、张国琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人程玉皇、被告胡唐林、环彩、李炳春、饶仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡唐林、被告环彩归还借款本金20000.00元，并按合同约定支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判令被告李炳春、饶仕良、施永成、张国琼对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司与被告胡唐林、环彩签订《借款合同》（编号：25011180576[借]-01），约定被告胡唐林、环彩向原告借款20000.00元，用于田地成本投入，借款期限为12月，借款利率为固定年利率15%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清。同日，原告与被告施永成、张国琼，被告李炳春、饶仕良签订《保证合同》（编号：25011180576[保]-01、25011180576[保]-02）,约定被告施永成、张国琼、李炳春、饶仕良为上述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约于2018年9月4日向被告胡唐林、被告环彩支付了借款20000.00元，但被告胡唐林、环彩未按约足额向原告归还借款本金及利息。经原告多次催讨，截至目前被告胡唐林、环彩仍欠本金20000.00元及相应利息，已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告就其主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、姓名为杜学海的身份证复印件、云金办函（2011）225号文件复印件、借贷合同各一份，保证合同二份、借款凭证一份，姓名分别为胡唐林、环彩、李炳春、饶仕良、施永成、张国琼的居民身份证复印件各一份，户主姓名为胡唐林居民户口簿复印件二页、持证人为胡唐林的结婚证复印件一份、中国银行国内支付业务付款回单打印件一份、拖欠信息查询打印件一份。被告胡唐林、环彩、李炳春、饶仕良共同辩称，借款属实，但因该笔借款并非自己所用，而是借与他人使用，只要他人还款，被告便可向原告履行偿还义务。被告施永成、张国琼未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告施永成、张国琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告方提交的上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：胡唐林、环彩夫妇于2018年9月4日以田地成本投入为由向昆明邦信小额贷款有限责任公司提出借款并以胡唐林、环彩夫妇为甲方、昆明邦信小额贷款有限责任公司为乙方签订了《借贷合同》。约定：借款金额20000.00元，期限为12个月，借款利率为年利率15%，逾期利率为24%。并约定乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收取逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。同日，李炳春、饶仕良夫妇与施永成、张国琼夫妇分别与昆明邦信小额贷款有限责任公司签订保证合同，约定为胡唐林、环彩的上述借款提供连带保证，主合同债务人履行债务的期限自2018年9月4日至2019年9月3日，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，昆明邦信小额贷款有限责任公司通过转账的方式向胡唐林交付借款20000.00元。胡唐林、环彩按约支付利息至2019年8月21日。借款期限届满，胡唐林、环彩未归还借款本金亦未支付自2019年8月22日起的利息。本院认为，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司提交的证据足以证实原告方主张的事实成立。被告胡唐林、环彩依法、依约均应偿付借款本息。现原告昆明邦信小额贷款有限责任公司要求被告胡唐林、环彩偿还借款20000.00元及按约支付借期内利息的请求，不违反法律规定，符合双方约定，应予支持；就原告要求被告胡唐林、环彩自2019年9月4日起按年利率24%承担逾期罚息的请求，未超越双方约定且符合法律规定，应予保护；原告要求被告施永成、张国琼、李炳春、饶仕良承担连带保证责任的请求，结合各方在《担保合同》中关于保证方式、保证期间及范围的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告胡唐林、环彩偿还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款20000.00元及支付该款自2019年8月22日至2019年9月3日止按年利率15%计算的利息；同时支付借款20000.00元自2019年9月4日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息；并限于本判决生效后一个月内履行；二、判令被告李炳春、饶仕良、施永成、张国琼对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，由被告胡唐林、环彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑄二〇二〇年四月十日法官助理杨绿枫书记员刘海航
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初578号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男,系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：宋佰霖，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告宋佰霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺到庭参加诉讼，被告宋佰霖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9937.3元及利息、复利、违约金、年费等（利息、复利、违约金、年费等计算至被告全部清偿之日止）；2.案件受理费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月8日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××31。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，宋佰霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告宋佰霖向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费的公告》，内容为：“……自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”。中国农业银行金穗贷记卡新领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及信用卡申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知信用卡申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3信用卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。后原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××31,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年11月30日，被告宋佰霖尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金9887.3元。原告主张被告应按照新领用合约约定给付利息、违约金、手续费，庭审中原告放弃主张年费、律师费的诉讼请求。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、官网公告打印件、逾期证明、宋佰霖账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告宋佰霖向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告宋佰霖在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告宋佰霖应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、复利、违约金、手续费等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋佰霖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金9887.3元及透支利息、复利、违约金、手续费（透支利息、复利、违约金、手续费按照中国农业农业银行金穗贷记卡新领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、复利、违约金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋佰霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  易秀娟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周存委 书记员 王琳