陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执异12号 申请人（被执行人）陕西荣豪置业有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：康秀英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘成刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张博英，该公司办公室主任。 申请执行人：铜川发达工程承包有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：高民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅深均，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 本院在执行铜川发达工程承包有限责任公司（以下简称发达公司）与陕西荣豪置业有限公司（以下简称荣豪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，荣豪置业公司申请不予执行铜川仲裁委员会作出的（2019）铜仲裁决字第41号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请人（被执行人）荣豪置业公司称，铜川仲裁委员会作出的(2019)铜仲裁决字第41号仲裁裁决违反了我国仲裁法、民诉法的相关规定，请求人民法院依法不予执行该裁决。首先，该仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序。在仲裁中，我方向仲裁庭提交了鉴定申请，申请对涉案工程造价进行鉴定，直至仲裁裁决作出之日前，仲裁庭都没有答复是否批准鉴定申请，而在仲裁裁决书中，以合同约定的使用默认工程造价条件成就为由，不予批准鉴定申请。第二，发达公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中，发达公司为了达到以合同默认条款结算工程款的目的，向仲裁庭隐瞒了荣豪公司正在与其办理结算工程款的事实，导致仲裁庭认定合同条款约定的默认条款结算工程款条件成就，裁定荣豪公司以发达公司递交的工程结算数额给付工程款。荣豪置业有限公司认为，发达公司有义务如实向仲裁庭陈述事实，其故意向仲裁庭隐瞒收到审计结算资料正在结算、未全部完成工程的事实，致使仲裁庭未能对该事实进行审查认定，从而导致本案事实认定错误，严重影响仲裁裁决的公正性，让仲裁庭作出了违背事实的裁决。综上，铜川仲裁委员会（2019）铜仲裁决字第41号仲裁裁决，符合我国民诉法第二百三十七条第二款（三）、（五）项不予执行仲裁裁决之规定，应当对该裁决不予执行，恳请贵院查明事实后裁决不予执行。 申请人（被执行人）荣豪置业公司提供的证据有：1、《建设工程造价咨询合同》共六页。2、荣豪新城商住楼结算情况说明。3、荣豪新城商住楼工程审计结算资料。4、荣豪新城结算情况说明、座谈纪要、证人证言及证人身份证复印件。5、荣豪新城结算核对问题。6、荣豪新城住宅楼安装工程未完成或遗留工程内容的说明。7、证人李永志、唐久民证言及身份证复印件。 被申请人（申请执行人）发达公司辩称，荣豪置业公司申请不予执行（2019）铜仲裁决字第41号裁决书的请求无事实及法律依据，依法应予驳回。首先，荣豪置业公司提出的不予执行申请已经超过法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。荣豪置业公司于2019年12月12日收到执行通知书，贵院于2020年2月20日立案，已超过前述法律规定15天的期限，应当驳回其不予执行申请。第二，（2019）铜仲裁决字第41号仲裁裁决未违反法定程序。本案所涉项目为荣豪新城商住楼工程，在施工过程中，荣豪置业公司一直存在拖欠项目进度款等问题，我方多方筹集资金垫支施工至项目完成，并于2015年11月将项目交付荣豪置业公司。项目交付后，荣豪置业公司全部出售了项目房屋、车库，也没有支付工程款。我方根据其已完成的工程情况编制了项目结算资料，于2017年6月递交荣豪置业公司，其收到结算资料后一直未提出异议。庭审中仲裁庭曾询问是否申请鉴定，荣豪置业公司不同意鉴定，依据《仲裁法》和《铜川仲裁委员会仲裁规则》的规定，案件是否需要鉴定，由仲裁庭决定。仲裁庭在裁决书中说明了不予鉴定理由，符合前述法律规定及仲裁规则。仲裁庭在审理荣豪置业公司的另外案件中，对于是否进行工程造价鉴定是区别处理的，亦能说明仲裁庭在审理案件过程中严格依据事实及法律规定进行处理，不存在偏袒一方之情形。第三，我方在仲裁中并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。荣豪置业公司从未将《荣豪新城商住楼工程审计结算资料》交给我方，且该资料已经在仲裁庭上出示过。双方正在结算、未完成工程属于事实，不属于证据。我方已经向荣豪置业公司交付了工程、递交了结算资料、荣豪置业公司已经全部出售工程房屋且在合同约定的期限内对结算资料未提出任何异议。故荣豪置业公司申请不予执行理由不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，本院在执行发达公司与荣豪置业公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月12日向被执行人荣豪置业公司送达了执行通知书，该公司于2019年12月24日向本院递交不予执行仲裁裁决申请书。 另查明，铜川仲裁委员会（2019）铜仲裁决字第41号仲裁裁决书载明，在仲裁庭审中，双方当事人均不申请对涉案工程进行造价鉴定。在闭庭后，荣豪置业公司于2019年8月12日提交鉴定申请，请求对涉案工程造价进行鉴定。仲裁庭认为，根据双发当事人签订合同的通用条款第37.5条的约定，荣豪置业公司应在收到发达公司提交建设项目竣工结算申请后30日内审查完成，截止庭审，荣豪置业公司没有提交其在约定期限内对发达公司工程结算资料提出不同意见的证据，因而应当承担举证不能后果；涉案工程的造价由于合同约定的适用默认工程造价条件成就，因而荣豪置业公司在闭庭后提出的造价申请鉴定不予准许。案卷中亦未反映出当事人选择的仲裁规则或当事人对仲裁程序有特别约定。仲裁庭审中，双方当事人均提供了证据。 再查明，审查中，荣豪置业公司向本院提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，在仲裁裁决时已经当庭提交。证据四荣豪新城结算情况说明、座谈纪要、证人证言及证人身份证复印件，无与会人员的签名且发达公司亦表示从未参加过凌辉建设工程咨询公司组织的座谈会或其他会议。证据七李永志、唐久民证言及身份证复印件，该证人均系荣豪置业公司工作人员。 上述事实，有铜川仲裁委员会（2019）铜仲裁决字第41号仲裁案卷、证人证言等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、荣豪置业有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请是否超过法定期限；2、仲裁庭在审理（2019）铜仲裁决字第41号案件时，未采纳荣豪置业公司要求鉴定的意见是否程序违法；3、仲裁庭审中，发达公司是否隐瞒了足以影响案件公正处理的证据。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。查明事实证实，荣豪置业公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请未超过法定期限。其次，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定,在仲裁当中对当事人提出的专门性问题的鉴定，是否需要鉴定由仲裁庭决定。仲裁庭作出了不予鉴定决定，仲裁案卷中亦未反映出当事人选择的仲裁规则或当事人对仲裁程序有特别约定，且在仲裁裁决书中已对其庭后提出鉴定的申请进行了释明，故申请人荣豪置业公司提供的证据不足以证明仲裁庭作出的不予鉴定决定程序违法。第三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形”有：（1）、该证据属于认定案件基本事实的主要证据。（2）该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交。（3）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示，或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交的。仲裁开庭时，双方当事人均提供了相应证据。本次荣豪置业有限公司向本院提供证据四荣豪新城结算情况说明、座谈纪要、证人证言和证据七证人李永志、唐久民证言及身份证复印件，不足以证明发达公司在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）、（五）项、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人（被执行人）陕西荣豪置业有限公司的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  杨 阳 审 判 员  段建刚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽