浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019)浙0104行初84号原告杭州科隆五金工具厂，住所地杭州市江干区九堡镇工业小区。负责人张春莺。委托代理人贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。被告杭州钱塘智慧城管理委员会，住所地杭州市江干区九盛路9号24幢。法定代表人陈柏林，主任。出庭负责人沈雪仪，副主任。委托代理人杜小莉、何开天，北京大成（杭州）律师事务所律师、实习律师。原告杭州科隆五金工具厂诉被告杭州钱塘智慧城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日、11月21日公开开庭进行审理。原告杭州科隆五金工具厂的委托代理人贾为中、赵文骋，被告杭州钱塘智慧城管理委员会的副职负责人沈雪仪以及委托代理人杜小莉、何开天到庭参加第一次诉讼，原告杭州科隆五金工具厂的委托代理人赵文骋，被告杭州钱塘智慧城管理委员会的副职负责人沈雪仪以及委托代理人杜小莉、何开天到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。原告杭州科隆五金工具厂诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2019年2月21日在江干区政府门户网站向被告申请公开：江干区九和路5号（原牛田村一号路）地块的征收批准文件、征收公告、房屋征收补偿方案等材料。经查明，被告于2019年2月21日收到原告的申请。原告认为，根据档案馆土地登记显示，杭州市江干区九和路5号土地登记于杭州科隆五金工具厂名下，杭州科隆五金工具厂系江干区九和路5号土地的使用权人及地上建筑的业主。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的政府信息，行政机关应当主动公开。根据第十一条第（三）项规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开。原告申请的是与原告有利害关系且依法属于政府应当主动公开的信息。综上所述，被告作为具有公共管理职能的事业单位，行使行政职权，有义务公开政府信息。被告在收到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，属于行政不作为。为维护原告的利益，请求法院依法审查并支持原告的诉讼请求，确认被告的行为违法并判令被告限期对原告的政府信息公开申请作出答复。诉讼请求：1、确认被告未在法定期间答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。原告杭州科隆五金工具厂向本院提交了以下证据：1、个人独资企业登记基本情况，拟证明杭州科隆五金工具厂系私营独资企业，负责人为张春莺。2、申请信息公开截图，拟证明杭州科隆五金工具厂于2019年2月21日在江干区政府门户网站向杭州钱塘智慧城管理委员会申请政府信息公开。3、公告，拟证明原告从未作出撤回信息公开申请的文书，原告负责人张春莺已于2019年1月3日在《钱江晚报》上刊登科隆五金工具厂公章遗失声明，因此2019年3月4日的撤回申请上所盖的公章不是张春莺持有的杭州科隆五金工具厂合法有效的公章，该文件非法无效。被告杭州钱塘智慧城管理委员会辩称，杭州钱塘智慧城管理委员会是浙江省杭州市江干区人民政府于2015年1月1日依法成立的，设立的主要职能是承担钱塘智慧城开发建设公司建设的工作。2019年2月21日，原告杭州科隆五金工具厂向浙江省杭州市江干区人民政府提出信息公开申请公开有关杭州市江干区九和路5号国有土地征迁项目的相关材料，当日公开申请的信息传送至被告处。2019年3月4日，被告杭州钱塘智慧城管理委员会也收到原告杭州科隆五金工具厂提交的，关于撤回政府信息公开的申请。被告认为，原告为个人独资企业，带有企业公章的撤回申请具有法律效力，该申请已经被撤回。故被告杭州钱塘智慧城管理委员会未答复政府信息公开申请的行为未违反法律规定，也无需对原告的政府信息公开申请作出答复。被告杭州钱塘智慧城管理委员会在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。2、杭州市江干区人民政府关于牛田社区棚户区改造工程实施方案的批复，拟证明作出同意协议征收的主体为杭州市江干区人民政府的事实。3、撤回信息公开申请书，拟证明原告撤回申请公开的信息的事实。4、离婚协议书，拟证明原告向被告作出情况说明的事实。5、流程办理完结截图，拟证明被告已在江干区门户网站上办理完结了科隆五金工具厂申请公开的流程。6、个人独资企业登记基本情况，证明原告于2016年4月18日营业期限已届满。7、印章备案信息查询，证明原告公章、法人章、财务章无重新备案的信息。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告杭州科隆五金工具厂对被告杭州钱塘智慧城管理委员会提供的证据1三性无异议，恰恰证明被告没有在法定期限内答复，属于行政不作为。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，批复主体为区政府对钱投公司的批复，以协议征收之名行征地拆迁本身就违反了《土地管理法》。从内容上看，牛田社区确实涉及征地拆迁，原告申请的九和路5号征收相关文件，是政府应当主动公开的政府信息。对证据3三性均有异议，原告从未申请过撤销申请，原告负责人张春莺于2019年1月3日在钱江晚报上刊登了原告公章遗失声明。因此该文件是非法无效的。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，根据离婚协议书的内容显示，位于九堡镇××号的企业归女方所有，原告是张春莺的个人独资企业对外应当以负责人的意思表示为准。对证据5三性均有异议，该证据并非合法有效的行政行为，不能做为被告对政府信息公开申请的合法答复，且根据截图显示被告是于2019年6月5日才提交的所谓撤销信息公开申请，而不是在原告申请信息公开的法定期间内做出的，不能作为其行政不作为的合法依据。对证据6真实性、合法性无异议，证明对象有异议。原告尚在程序期间，是合法的诉讼主体，营业期限不影响原告主体资格。对证据7三性均有异议，与本案无关。印章备案仅仅是工商管理手段，并不影响原告主体以及对外意思的表示真实效力。被告杭州钱塘智慧城管理委员会对原告杭州科隆五金工具厂提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据离婚协议已经明确原告所有股权、经营权归赵祝军所有。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，张春莺并不是实际权利人，无权对公章、财务章、负责人章作出申明，遗失不能证明撤回政府信息公开申请是无效的。本院对上述证据认证如下：原告杭州科隆五金工具厂提交的证据1-3真实性予以认可。被告杭州钱塘智慧城管理委员会提交的证据1-6真实性予以认可，证据7真实性无法核实，本院不予确认。经审理查明：2019年2月21日，原告杭州科隆五金工具厂负责人张春莺在江干区政府网站向被告杭州钱塘智慧城管理委员会申请公开“1、江干区九和路5号（原九堡镇牛田村一号路，国有土地使用证号杭江出国用（2000）字第××号）房屋征收补偿协议；2、签订补偿协议相关的内部审批流程文件、征收政策依据；3、杭州正大房地产评估有限公司、杭州登鑫房地产评估有限公司、杭州正大资产评估事务所的评估报告以及与出具评估报告相关全部材料；4、牛田单元蚕桑社区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告；5、国有土地征收决定公告；6、国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告；7、国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；8、国有土地上房屋征收补偿方案（批准稿）；9、集体土地征收决定公告；10、集体土地征地补偿安置方案公告（审批前与审批后）；11、集体所有土地房屋补偿实施方案听证事项公告;12、九和路5号征收补偿、补助费的发放使用情况”。信息指定提供方式：纸面。信息的获取方式：邮寄、快递。2019年3月4日，被告杭州钱塘智慧城管理委员会收到加盖原告杭州科隆五金工具厂的《撤回信息公开申请》，载明：“我厂于2019年2月21日曾向贵单位申请公开关于江干区九和路5号相关协议收购补偿资料。经内部核查，因本次公开涉及我厂股东内部纠纷，故以我厂名义要求撤回原法定代表人张春莺的本次政务公开申请”。另查明，原告杭州科隆五金工具厂负责人张春莺与案外人赵祝军原为夫妻关系。2011年6月27日，张春莺与案外人赵祝军签订《离婚协议书》，约定：包括杭州科隆五金工具厂等多家公司及房屋均为夫妻共同财产，位于九堡镇九和路五号科隆实业有限公司厂房，现出租给圣康医院以及出租给宜家超市做仓库的房子和圆梦园……别墅归张春莺所有,其余房产、地皮、临安的山、公司及厂归赵祝军所有，原张春莺在公司厂的所有股权也归赵祝军所有。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”本案中，被告杭州钱塘智慧城管理委员会在收到原告杭州科隆五金工具厂负责人张春莺的政府信息公开申请后，于2019年3月4日收到加盖原告杭州科隆五金工具厂公章的《撤回信息公开申请》，结合张春莺与案外人赵祝军签订《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的约定，杭州钱塘智慧城管理委员会认定杭州科隆五金工具厂作出了撤回政府信息公开申请的意思表示，并无不当。综上，原告杭州科隆五金工具厂诉被告杭州钱塘智慧城管理委员会不履行政府信息公开法定职责理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告杭州科隆五金工具厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杭州科隆五金工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  韩 涛人民陪审员  施雪婷人民陪审员  马杭萍二〇二〇年四月二十九日代书 记员  王云霞