黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1410号 原告：牡丹江市爱民区中创供热设备经销处，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西祥伦街熙雅寓小区4号楼103门市。 经营者：刘国君，该经销处经理。 被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街75号2层。 法定代表人：刘增林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。 原告牡丹江市爱民区中创供热设备经销处（以下简称中创供热）与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日、11月26日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市爱民区中创供热设备经销处的经营者刘国君、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王进美、闫铭钊分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市爱民区中创供热设备经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工程款1250000.00元及利息112500.00元（2018年12月1日至2019年8月31日），合计：1362500.00元；2.由被告承担本案的涉诉费用。中创供热当庭增加诉讼请求：1.从2016年10月20日至2018年12月1日期间的利息120129.58元（不含质保金9万元的本金116万元），按银行同期贷款年利率4.9%计算；2.从2018年10月20日至2018年12月1日9万元质保金的利息500.40元，共计120629.98元；3.2019年8月31日至被告还清工程欠款所产生的利息，依据双方以前约定的月利率1%计算，由被告方支付原告；4.由被告退还开房源的费用30000元。共计1483129.98元，不包括房源费用30000元。事实和理由：2016年8月20日，原被告经过协商签定了海林市《学府美地换热站板式换热机组设备购买及安装项目合同书》，合同约定原告于2016年10月20日前安装并调试完成，达到供暖运行条件，并验收完成。原告按被告要求按期履行合同完毕。在原告施工中，被告给付工程款550000元。合同完成后，被告共欠原告工程款1250000元未付。原告到牡丹江市西安区诉前纠纷人民调解委员会申请诉前调解，并与被告达成调解意见。调解委员会作出了（2018）牡西调字第078号人民调解协议书。但被告没有按调解协议履行。故诉至法院。 黑龙江晟邦房地产开发有限公司辩称，欠款事实存在，本金部分无异议。2018年11月23日双方达成人民调解协议书，协议书对双方具有合同效力，应按此履行。另外原告施工工程存在质量问题导致小区供热不达标，被告有权以此进行抗辩拒绝支付工程款。综上请求驳回原告请求。 经审理，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认，并有《学府美地换热站板式换热机组设备购买及安装项目合同书》、（2018）牡西调字第078号人民调解协议书及调解笔录等证据在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下： 晟邦房产公司举证：2019年10月12日，海林市广龙供热有限责任公司通知一份（复印件）。证明：涉案小区供热系统存在质量问题，无法保证供热质量。被告认为属于原告施工质量问题，因此未支付工程款。中创供热质证意见：不能证明中创供热的工程有质量问题。本院认为，晟邦房产公司以该通知证明案涉供热系统存在工程质量问题，经庭审释明晟邦公司是否申请鉴定，但在期限内未提交申请，晟邦房产公司应承担对自己不利的后果，且该证据系复印件，形式要件不符。故该通知不能证明晟邦房产公司待证问题，本院不予采信。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，中创供热与晟邦房产公司经过协商，签定了《学府美地换热站板式换热机组设备购买及安装项目合同书》。合同第四条约定：承包方式为包工包料（包设备、包安装、包设计、包运行使用）。合同第五条约定：工程期限自2016年10月20日前安装并调试完成，达到供暖运行合格条件，并验收完成。合同第第七条7.1条约定：工程总造价为180万元，此价格包括设备及原材料、运输、装卸、安装、验收、设备及零部件增值税票等一切费用。合同第第七条7.2条约定：合同签订生效后，支付合同总价25%的预付款计45万元；设备进场后，支付合同部价款20%计36万元；同时可开据部价30%房源合同。完成换热站所有设备安装并通过验收合格后，运转无问题，支付部价款20%计36万元；合同价款5%为质量保证金计9万元，质保期为两年。合同签订后，中创供热如期完工，经验收合格后交付使用至今。中创供热施工过程中，晟邦公司给付工程款550000元。余款1250000元未付。2018年11月23日，中创公司经营者刘国君以自然人身份向牡丹江市西安区诉前纠纷人民调解委员会提出申请，牡丹江市西安区诉前纠纷人民调解委员会作出（2018）牡西调字第078号人民调解协议书：一、海林市学府美地二期林海馨苑小区10号楼1单元502室面积为97.44平方米、10号楼1单元602室面积为97.44平方米、10号楼1单元802室面积为97.44平方米的三处住宅房屋，以总价值1023120元抵偿给刘国君；二、晟邦房产公司在2018年11月30日前交付上述第一项中的三处房屋；三、如到期后晟邦房产公司没有履行，刘国君可以1250000元及自欠款之日起至还清欠款时的利息月利率1%申请强制执行。上述调解协议达成时，所涉三处房屋均以借款抵押的形式登记备案在他人名下，且至今未有变动。调解协议达成后，晟邦房产公司未在约定时间交付房屋及房屋各项手续。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中创供热与晟邦房产公司经过协商，签定了《学府美地换热站板式换热机组设备购买及安装项目合同书》，是双当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效承揽合同。双方当事人应按照合同约定履行，案涉供热工程在验收合格交付使用后，晟邦房产公司应支付给中创供热剩余的工程价款1250000元。庭审中，双方当事人对于（2018）牡西调字第078号人民调解协议书的真实性均无异议，但就该调解协议书双方均未申请人民法院确认。该调解协议书虽具有合同效力，但该调解协议书的申请人系自然人刘国君而非本案原告。调解协议所涉房屋晟邦房产公司没有履行且至今仍处于事实上不能履行状态，中创供热就原债权债务关系提起诉讼，符合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定。关于中创供热诉请中主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，中创供热要求晟邦房产公司给付拖欠承揽工程款期间的利息，符合法律规定，本院予支持。案涉工程经验收合格交付使用时间为2016年10月20日。结合欠付工程款的时间段和工程质量保证金两年期应予返还时间段以及中国人民银行三年至五年同期贷款年利4.75%，利息计算：2016年10月21日至2018年10月20日，1160000元（不含质保金90000元）*4.75%/12个月*24个月=110200元；2018年10月21日至2019年8月20日，1250000元（含质保金90000元）*4.75%/12个月*10个月=49470.92元。利息总计110200元+49470.92元=159670.92元。 综上，对中创供热合理的诉请，本院予以支持。对中创供热关于由晟邦房产公司退还开房源的费用30000元的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，可另案主张权利。对中创供热关于2019年8月31日之后至晟邦房产公司还清工程欠款期间的利息，应按双方以前约定的月利率1%计算，因未提供相应证据支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对晟邦房产公司关于案涉工程存在质量问题而不应给付剩余工程款问题，经本院释明，晟邦房产公司在限期内未提出工程质量鉴定申请，且案涉工程自交付使用至今，应视为认可案涉工程质量合格。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付牡丹江市爱民区中创供热设备经销处工程款1250000元（含质量保证金90000元），利息159670.92元（利息计算截止至2019年8月20日），本息合计1409670.92元；2019年8月20日之后的欠款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告牡丹江市爱民区中创供热设备经销处的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20375.10元，减半收取10187.55元，由原告牡丹江市爱民区中创供热设备经销处负担1435.83元，由被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担8751.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈景山 二〇二〇年四月二十七日 书记员  顾 婧