wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1164号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘**，系该公司员工。 被告:张玉厂,男。 被告:李海艳,女。 被告:袁林忠,男。 被告:张立琴,男。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张玉厂、李海艳、袁林忠、张立琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告张玉厂、李海艳、袁林忠、张立琴经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张玉厂、李海艳偿还原告借款本金68万元及利息，被告袁林忠、张立琴承担连带偿还责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告张玉厂、李海艳向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款68万元，约定借款月利率为月利率7.62‰（逾期月利率为月利率9.906‰），借款期限为2017年12月11日至2019年12月10日，并与原告签订了书面的借款合同。袁林忠、张立琴对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款后，被告利息清结至2019年9月20日。后原告多次向四被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张玉厂、李海艳、袁林忠、张立琴未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告张玉厂、李海艳于2017年12月11日向原告借新还旧贷款68万元，约定借款月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰，借款期限从2017年12月11日至2019年12月10日，并与原告签订了书面的借款合同。袁林忠、张立琴对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款后，被告将利息清结至2019年9月20日。后原告多次向被告催要该借款未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与借款人张玉厂、李海艳签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金68万元的诉请予以支持。另，借贷双方约定借款月利率为7.62‰（逾期月利率为9.906‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告袁林忠、张立琴作为保证人在保证担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉厂、李海艳、袁林忠、张立琴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张玉厂、李海艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金68万元及利息（利息从2019年9月21日起按月利率7.62‰计算至2019年12月10日止；从2019年12月11日起按月利率9.906‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。由被告袁林忠、张立琴承担连带偿还责任。保证人袁林忠、张立琴承担保证责任后，有权向债务人张玉厂、李海艳追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费5490元，由被告张玉厂、李海艳负担，由被告袁林忠、张立琴承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年四月十四日 书记员 武晓梅
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1728刑初47号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人梁某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌非法经营罪，于2018年12月22日被东明县公安局刑事拘留，同月31日被东明县公安局取保候审，2019年12月27日由东明县人民检察院取保候审，2020年1月22日由东明县人民法院取保候审。 被告人韩某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌非法经营罪，于2018年12月31日被东明县公安局取保候审，2019年12月27日由东明县人民检察院取保候审，2020年1月22日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人梁某某、韩某某犯非法经营罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张艳杰、张晓燕出庭支持公诉。被告人梁某某、韩某某均参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至2018年12月21日期间，被告人梁某某先后伙同韩某某、吴某（另案处理）违反国家规定，未经许可擅自在东明县玉皇小区北门对过院子内非法销售汽油。其中，被告人韩某某非法经营数额达人民币9.46万元、被告人梁某某非法经营数额达人民币24.925万元。 被告人韩某某于2018年12月31日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁某某、韩某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人韩某某系自首。建议判处被告人梁某某一年六个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。判处被告人韩某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。 被告人韩某某辩称，他们部分汽油销售到鑫通驾校，有规定销售汽油于特定场所的，可以不计入犯罪数额。 经审理查明，2018年7月至2018年12月21日期间，被告人梁某某先后伙同韩某某、吴某（另案处理）违反国家规定，未经许可擅自在东明县玉皇小区北门对过院子内非法销售汽油。其中，被告人韩某某非法经营数额达人民币9.46万元、被告人梁某某非法经营数额达人民币24.925万元。 被告人韩某某于2018年12月31日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 证人王某证言证明，他在梁某某、韩某某合伙开的加油站工作，该加油站从2018年7月份开始卖油，以及销售汽油情况。 2、书证 （1）户籍证明证实，被告人梁某某，男，1975年3月22日出生，公民身份证号码。被告人韩某某，男，1982年7月1日出生，公民身份证号码。二被告人犯罪时均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 （2）东明县公安局出具的抓获经过证明，被告人梁某某于2018年12月21日被抓获归案；被告人韩某某于2018年12月31日自动投案的情况。 （3）东明县应急管理局出具的证明证实，2018年12月21日，我单位联合东明县公安局等部门，在东明县北侧玉皇小区北门对面发现梁某某等人的加油点，但未取得危险化学品经营许可证。查获时，该加油站罐内已没有汽油的情况。 （4）东明县商务局出具的证明证实，经核实，居民梁某某开办加油点未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况。 （5）东明县公安局提取自梁某某经营的加油站办公室办公桌上的进油及销售记录证明，该加油点进油及销售情况。 （6）东明县市场监督管理执法大队提供的市成品油工作专班办公室出具的涉油违法行为投诉举报线索转办单及转办线索查处情况及办理信息明细表证明，该案案件线索来源情况。 （7）东明县公安局城东派出所出具的证明证实，吴某现在逃的情况。 （8）韩某某与梁某某合作东明撬装加油装置的项目资产转让书复印件证明，该非法加油点系梁某某和韩某某合伙经营，2018年10月8日，被告人韩某某将股份转让给吴某的情况。 （9）东明县公安局城东派出所出具的办案说明证明，未能联系到鑫通驾校负责人的情况。 3、现场勘验、提取等笔录 （1）现场勘验笔录证明，2018年12月21日下午16时左右，东明县公安局城东派出所勘察涉案加油站情况及现场发现一套加油设备、油品存储罐。 （2）提取笔录证明，东明县公安局城东派出所民警于2018年12月21日下午4时许，在梁某某等人开的非法加油点处提取汽油一瓶。2018年12月21日16时40分至16时50分，在梁某某开的加油站办公室办公桌上提取进油及销售记录13张。 4、鉴定意见 菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字[2019]046406号理化检验报告证明，在送检的淡黄色液体中检出汽油残留物成分。 5、被告人供述 （1）被告人梁某某供述证明，2018年5月份，他和韩某某合伙在东明县玉皇小区对过经营加油点，该加油点没有相关手续，对外销售汽油，鑫通驾校在他们那里没有股份，只是在那里加油。 （2）被告人韩某某供述证明，2018年5月底，他和梁某某在东明县玉皇小区北门对面院子内合伙开了一家加油点，没有办理经营汽油的有关手续，该加油点对外销售汽油，平时由梁某某负责经营。2018年9月20日，他将股份转让给吴某。 本院认为，被告人梁某某、韩某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某辩称，部分汽油销售到了鑫通驾校，应不计入犯罪数额。经查，被告人梁某某、韩某某经营的加油点没有取得合法手续而对外销售汽油，对鑫通驾校销售汽油也属非法对外销售的一部分，故也应计入其犯罪数额。对被告人韩某某的辩护意见，本院不予支持。被告人梁某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人韩某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。被告人梁某某、韩某某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人韩某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张国华 审 判 员  张 波 人民陪审员  张景芝 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡晓莉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保169号申请人：赵娜娜，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：赵宇，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币4万元或查封被申请人相应价值的其他财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q000339H）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵宇的银行存款4万元或查封同等价值的财产。案件申请费420元，由申请人赵娜娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年四月二十六日书记员  王 蕊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初729号 申请人：马鞍山市横山创业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路与新314省道交叉口荣博佳苑5号楼。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何旭，安徽明博律师事务所（实习）律师。 被申请人：王荣明，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：张恒梅，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：马鞍山市博望区荣明家庭农场，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇来龙村。 经营者：王荣明。 马鞍山市横山创业投资有限公司（以下简称横创公司）与王荣明、张恒梅、马鞍山市博望区荣明家庭农场（以下简称荣明农场）追偿权纠纷一案，申请人横创公司于2020年4月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王荣明、张恒梅、荣明农场银行存款7万元或者查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人横创公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣明、张恒梅、马鞍山市博望区荣明家庭农场银行存款7万元或者查封、扣押其他等额财产。 案件申请费720元，由马鞍山市横山创业投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 子
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0691刑初100号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人袁恒阳，男，1990年3月15日出生于山东省东平县，居民身份号码370923199003151911，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山东省泰安市东平县新湖镇蒋口村83号，现住烟台市福山区泊子村出租房。2018年5月3日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2019年8月8日因盗窃被烟台市公安局福山分局行政拘留十日。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2020〕91号                  指控事实              被告人袁恒阳于2019年11月期间，在烟台开发区采取将未上锁二轮电动车推走的方式，盗窃二轮电动车两辆。经鉴定，两辆被盗电动车的价值共计人民币1378元。具体犯罪事实如下：      1、2019年11月19日15时许，被告人袁恒阳来到烟台经济技术开发区衡越广场1号楼1单元楼栋内，盗窃被害人耿鲁平在此停放的一辆未上锁的小鸟牌电动车，随后以150元人民币的价格将该车卖出，所得赃款用于个人消费。经鉴定，涉案车辆于价格认定基准日的价格为525元。      2、2019年11月28日下午，被告人袁恒阳来到烟台经济技术开发区金胜小区64号楼3单元门口，盗窃被害人高金鹏在此停放的一辆未上锁的小鸟牌电动车，随后以120元人民币的价格将该车卖出，所得赃款用于个人消费。经鉴定，标的车辆于价格认定基准日的价格为853元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人袁恒阳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁恒阳曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁恒阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              一、被告人袁恒阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人袁恒阳退赔被害人耿鲁平525元、高金鹏853元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                  审  判  员  张  鲁                        二〇二〇年四月二十二日            书  记  员  戴立赟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终58号上诉人（原审被告）：河南省陆浑水库管理局，住所地河南省洛阳市高新技术开发区创业路27号。法定代表人：王延清，该局局长。委托诉讼代理人：李旭，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵富松，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司，住所地河南省嵩县城伊鑫大厦一楼。负责人：李风梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。原审被告：河南省陆浑水库管理局水库管理处，住所地河南省嵩县田湖镇陆浑水库管理处，系河南省陆浑水库管理局二级机构。负责人：李建立。上诉人河南省陆浑水库管理局与被上诉人洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司、原审被告河南省陆浑水库管理局水库管理处物业服务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省陆浑水库管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司的诉讼请求。事实与理由：一、河南省陆浑水库管理局出示的证据证明洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与河南省陆浑水库管理局之间不存在物业服务关系，洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司不应当向河南省陆浑水库管理局主张收取物业服务费的权利。河南省陆浑水库管理局在一审中提交的房屋所有权证书证明陆浑小区的房屋已经商品化，房屋的所有权人是业主而不是河南省陆浑水库管理局，洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司应当向房屋业主收取物业服务费，而不应当向河南省陆浑水库管理局索要物业服务费。陆浑小区已经成立业主委员会，应当由业主委员会与洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司清算物业服务费。本案应当适用国务院的物业管理条例和河南省的物业管理条例相关规定进行审理。洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司对其出示的主要证据《前期物业服务合同》进行了拆装、补充、抽取和调换，该证据不具有证明力，不应当予以认定和采信。一审判决认定和采信《前期物业服务合同》进行判决是错误的。二、河南省陆浑水库管理局与洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司之间是债务关系，不是物业服务合同关系，一审法院以物业服务合同纠纷立案审理不当。签订合同并接受物业服务的是陆浑小区，不是河南省陆浑水库管理局。河南省陆浑水库管理局作为国家事业单位，从未接受过洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司的任何物业服务。三、本案不是用普通程序审理，而是用简易程序审理。开庭时，只有郭英杰和书记员在场，审理时没有辩论程序，一审判决载明本案用普通程序审理不符合事实。洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予以维持。洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司和河南省陆浑水库管理局水库管理处签订的《欠条》依法成立生效，对双方均有法律约束力。河南省陆浑水库管理局作为国家事业单位法人，应遵循诚信原则，但是，其却对本案事实颠倒黑白，浪费国家司法资源。一审法院审理本案时，各方的诉讼权利得到了充分保障，河南省陆浑水库管理局充分行使了各项诉讼权利。河南省陆浑水库管理局应当对其二级机构河南省陆浑水库管理局水库管理处的行为承担民事责任。河南省陆浑水库管理局水库管理处未到庭陈述。洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠物业费等费用6万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息3045元（按年利率4.35%暂计算至2019年4月10日，此后利息计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月25日，原告与被告河南省陆浑水库管理局水库管理处签订前期物业服务合同，由原告对被告部分职工居住的陆浑小区进行物业管理，期限为1年。期满后双方未续签合同，所谓的业主委员会也未与原告签订物业服务合同。2017年11月16日，被告河南省陆浑水库管理局水库管理处出具欠条一张，载明欠原告物业费165000元，除已支付的105000元，下欠60000元，该欠款于2018年2月10日前给付完毕，后经原告讨要，被告以辩称理由拒绝。一审法院认为，欠条系当事人真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，应当认定其效力。被告河南省陆浑水库管理局应对其二级机构的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，经一审法院审判委员会研究，判决：一、被告河南省陆浑水库管理局、河南省陆浑水库管理局水库管理处于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司物业费60000元，并以60000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年2月11日起至实际还款之日的利息；二、驳回原告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由二被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定由河南省陆浑水库管理局、河南省陆浑水库管理局水库管理处支付60000元及利息是否正确的问题。本案中，洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与河南省陆浑水库管理局水库管理处签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。河南省陆浑水库管理局上诉称上述合同进行了拆装、补充、抽取和调换，但是上述合同一式二份，河南省陆浑水库管理局未提交另一份合同证明其主张，故其该项上诉主张本院不予采信。2017年11月16日，河南省陆浑水库管理局水库管理处出具欠条一张，一审法院根据上述欠条认定由河南省陆浑水库管理局水库管理处支付欠付款项60000元及利息并无不当。河南省陆浑水库管理局水库管理处是河南省陆浑水库管理局的二级机构，不具有独立法人资格，一审法院认定由河南省陆浑水库管理局对其二级机构河南省陆浑水库管理局水库管理处的行为承担民事责任于法有据，本院予以维持。河南省陆浑水库管理局上诉称河南省陆浑水库管理局水库管理处与洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司之间不存在物业服务合同关系，本案审理程序违法，但是并未提交证据证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，河南省陆浑水库管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人河南省陆浑水库管理局负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年四月七日书记员  单晓玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初426号原告：唐小红，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：晏福儒，男，1944年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：晏勇胜，男，系晏福儒之子。委托诉讼代理人（特别授权）：唐小红，女，系晏福儒儿媳。被告：黄赟喆，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：伍柏仲，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告唐小红、晏福儒与被告黄赟喆、伍柏仲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐小红及晏福儒的委托诉讼代理人晏勇胜、唐小红、被告黄赟喆、伍柏仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小红、晏福儒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交纳2018年9月后未交的水电费及物管费共计2363元；2、判令二被告交纳所拖欠的2020年1月-2020年6月的租金30000元（5000元/月×6个月）及违约金（自2019年12月13日起每日按拖欠租金的5%计算至付清时止）；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告于2019年7月1日签订《门面租赁合同》，约定由二被告承租二原告所有的位于重庆市长寿区XXX路X号XX-X-X号门面的二层，租赁期限为2019年7月1日至2022年6月30日止。合同签订后，二原告按照约定将房屋交付给二被告使用，但二被告未按合同约定交纳2019年10-12月的水电及物管费用，亦未按照合同约定于2019年12月12日前交纳2020年上半年的房屋租金及房屋押金。经二原告多次催收未果，二被告已经构成根本违约，应承担违约责任。二被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了二原告的合法权益，为了维护二原告的合法利益不受侵害，故起诉至法院。被告黄赟喆辩称，租赁房屋用于经营餐馆，其已在2019年8月17日将其所持有的所有餐厅股份全部转给了被告伍柏仲。其从没接到过二原告的催收电话。对欠付的租金、水、电费及物业费没有异议。其认为被告方不存在违约行为，且约定违约金的标准过高，要求调整为按每天0.5%的标准计算。被告伍柏仲辩称，二被告承租案涉房屋是用于经营餐馆，至2019年11月份就没有经营了。签订合同时，不是原告晏福儒与二被告签订的，是原告唐小红与晏勇胜签订的。原告方也知晓二被告未经营的事实。另二被告在原告处还有押金5000元未退，其曾告知原告方不租了，但二原告未同意，故房屋就空置了。对欠付的租金、水、电费及物业费没有异议，但被告方不应承担诉讼费。且约定违约金的标准过高，要求调整为按每天0.5%的标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告唐小红、晏福儒（甲方）与被告黄赟喆、伍柏仲（乙方）签订了《门面租赁合同》，约定原告唐小红、晏福儒将晏福儒所有的位于重庆市长寿区XXX路X号XX-X-X号门面的二层（面积117.5平米）房屋租赁给被告黄赟喆、伍柏仲。租赁期限为3年，从2019年7月21日起至2022年6月30日止。合同第四条约定：租金及其交纳方式，第一年每月租金5000元，第二年每月租金5300元，第三年每月租金5800元，房租按半年交纳，第一期租金签订合同时交付半年租金，每期租金需提前20天交纳，后期交费时间为2019.12.12、2020.6.12、2020.12.12、2021.6.12、2021.12.12。合同第六条约定：“租赁期间房屋的使用......由甲方每月按水表及电表的止度收取水费和电费及收取100元物管费”。合同第七条约定：“违约责任1、租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任......3)租赁期间乙方如不按时加纳每月房屋租金及使用后产生的水、电、电话费、物业费等，视乙方违约。2、乙方逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的5%......”。签订该合同时，原告晏福儒并未在场，合同上“晏福儒”的签字是其委托其子晏勇胜代签。合同签订后，原告唐小红、晏福儒将案涉房屋交付被告黄赟喆、伍柏仲使用。被告黄赟喆、伍柏仲未按合同约定于2019年12月12日向原告唐小红、晏福儒交纳2020年上半年的房屋租金30000元，并欠缴2019年10月起的水、电及物业费共计2363元。审理过程中，原告唐小红、晏福儒向本院出具情况说明，对其主张的违约金自愿按照年利率24%计算。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告晏福儒在《门面租赁合同》上的签字虽是其子晏勇胜代签，但原告晏福儒认可是其委托其子代签，故合同出租方应认定为原告唐小红、晏福儒。原、被告于2019年6月21日签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告黄赟喆、伍柏仲未按合同约定交纳租金、水电等费用，应承担继续支付租金的责任，故对原告唐小红、晏福儒要求被告黄赟喆、伍柏仲交纳拖欠的2020年1月至2020年6月的租金30000元、水、电及物业费2363元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告黄赟喆、伍柏仲拖欠应付租金等费用，属违约行为，还应承担违约责任。原告唐小红、晏福儒未举示证据证明其损失的具体情况，双方约定的违约金明显过高，故对违约金的标准应予以调整。现被告黄赟喆、伍柏仲请求将违约金标准调整为按每日0.5%计算，而原告唐小红、晏福儒向本院出具情况说明，对其主张的违约金自愿按照年利率24%计算，低于被告黄赟喆、伍柏仲请求的调整的标准,本院予以确认，故违约金应从2019年12月13日起，以30000元为基数，按年利率24%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄赟喆、伍柏仲于本判决生效后10日内支付原告唐小红、晏福儒欠付的2020年1月至2020年6月的房屋租金30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年12月13日起，按年利率24%计算至付清时止）；二、被告黄赟喆、伍柏仲于本判决生效后10日内支付原告唐小红、晏福儒欠付的水、电及物业费等共计2363元；三、驳回原告唐小红、晏福儒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由被告黄赟喆、伍柏仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初71号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人田丰联，男，1972年11月10日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2019年4月27日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人田丰联涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2O19年2月11日19时许，被告人田丰联醉酒后驾驶牌号为渝×××××号面包车，搭乘妻子谭某从璧山区远林一街路段出发，待其行驶至璧山区北门部队路段时被民警查获。经对田丰联进行了酒精呼气测试，测试结果为118毫克／100毫升。此后，民警将田丰联带至重庆市璧山区人民医院对其提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，田丰联血液中乙醇含量为120.9毫克／100毫升。被告人田丰联到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，田丰联醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田丰联认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于田丰联到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人田丰联拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人田丰联对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田丰联犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田丰联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年四月八日法官助理 黄崔溢书 记 员 周 晓
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执恢70号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初45号民事判决书，于2020年4月21日立案受理詹良生申请执行王春晓买卖合同纠纷一案。执行标的233181元。执行中，被执行人王春晓已履行法律文书所确定的义务。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1323号原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区东环路北端东侧揽景园32-1号。法定代表人：杨春江，董事长。被告：河北碧禧房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区高基大街6号。法定代表人：刘昱锋。原告长城电梯集团有限公司与被告河北碧禧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月26日，长城电梯集团有限公司以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城电梯集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城电梯集团有限公司撤诉。案件受理费1513元，由长城电梯集团有限公司负担。审判员  黄子龙二〇二〇年四月二十六日书记员  张学玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执20号之十三申请执行人：周春雷，男，住北京市大兴区。被执行人：山西中展建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市。本院在执行申请执行人周春雷与被执行人山西中展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日冻结了被执行人山西中展建筑工程有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款842093.67元，现申请执行人周春雷向本院提出申请，申请解除被执行人山西中展建筑工程有限公司该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西中展建筑工程有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币842093.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年四月二十三日书记员  许 阳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终90号上诉人（原审被告）：杨武林，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审原告）：李传发，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：叶后龙，男，1952年4月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人杨武林因与被上诉人李传发民间借贷纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2019）鄂1024民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨武林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李传发的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人李传发负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人杨武林与被上诉人李传发之间不存在借贷关系。一审中被上诉人李传发提交的证明借款事实的证据借条系伪造的，为虚假证据。该借条只写明借款人为“武林”而非“杨武林”，借条并非上诉人杨武林所写，签名也并非杨武林所签，是被上诉人李传发伪造的。被上诉人李传发也未提交借款的转账记录证明借款事实的存在，上诉人杨武林与被上诉人李传发之间根本不存在借贷关系。上诉人杨武林在一审中认可曾代为转交其哥哥与被上诉人李传发之间的借款的事实与本案争议事实无关，只能证明上诉人杨武林的哥哥与被上诉人李传发之间存在借贷关系，而上诉人未承诺替其哥哥还款，不存在法律上的债务转移，不能据此认为上诉人杨武林与被上诉人李传发之间存在借贷关系。被上诉人李传发答辩称：一审程序合法，判决适当。上诉人的上诉理由纯属恶意赖账，浪费司法资源。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李传发起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及从2012年6月25日至2019年9月3日止按年利率6%计算的利息12600元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月25日，被告因资金困难找原告借款30000元，并出具了借条。原告多年来一直索要，被告新建了房屋、购买了汽车也不向原告还款，还说要再等三年才有钱还。鉴于被告的态度，原告为实现债权，无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。原告李传发持有一张借款人为“武林”的借条向法院起诉被告杨武林，借条上载明借款金额为30000元，时间为2012年6月25号，未约定还款时间及利息。因被告杨武林不认可借条系其书写。经本院开庭审理后，原告向本院申请笔迹鉴定，后因原告不能提交被告与借条出具日期同时间段的书面笔迹作为样本，鉴定机构无法进行笔迹鉴定。一审法院认为：本案的争议焦点为被告有无向原告借款。原告主张要求被告偿还借款本金30000元及利息12600元，被告辩称原告提交的借条并非其书写，否认向原告借款。本院认为，原、被告为同村人，又系朋友关系，出具借条未写明姓氏符合常理，且被告在庭审中认可曾代其哥哥向原告借款的事实，其辩称借款已经偿还，认为当时出具的欠条并非原告向法院提交的借条，但未能提交相关证据，本院对其辩称不予采纳。根据庭审审查，本院认为原告的陈述真实性程度较高，能让法官形成内心确信，故对原告的陈述及提交的借条予以采信。现原告要求被告杨武林偿还借款30000元，本院依法予以支持。关于利息问题，因为双方未约定利息，也未约定具体的借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告按年利率6%支付从2012年6月25日至2019年9月3日的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨武林向原告李传发偿还借款本金30000元。二、驳回原告李传发的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告杨武林负担。本院二审时，上诉人杨武林向本院申请笔迹鉴定，因其未能提交对比检材，导致鉴定未能进行。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为本案借贷关系是否成立？上诉人杨武林认可2012年曾代其哥哥向李传发借款3万元并曾向李传发出具过借条，但主张本案中所涉借条并非其当时出具的借条，当时出具的借条在其哥哥偿还借款后已经撕毁；被上诉人李传发主张本案借条即借款时出具，借款并未偿还。本院认为，虽然被上诉人李传发所持有的借条中借款人署名为“武林”，在形式上存在一定瑕疵，但上诉人杨武林与被上诉人李传发系同村人，双方熟识，该借条中借款人的署名已足以区别于他人。另，根据双方在一二审的陈述，可以判定上诉人曾为其哥哥向被上诉人李传发借款3万元并出具过借条，虽然上诉人杨武林称被上诉人李传发所持有的借条并非其本人所书写，但在双方曾经存在借款事实的前提下，其未能提交证据证明借款已经偿还。综合分析，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。综上，一审认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨武林负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年四月七日书记员  周 薇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异96号案外人：于磊，女，1975年8月9日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，于磊于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议,后于2020年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人于磊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人于磊撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  乔冠华
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执197号 申请执行人张苍松，男，1966年9月6日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：张建永，男，住晋州市，系张苍松之兄，代理权限为特别授权。 被执行人李国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 张苍松与李国庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0183民初3725号民事判决书已发生法律效力。判令：被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张苍松货款175000元及利息（利息自2016年1月30日起至执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告李国庆负担。由于李国庆未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人张苍松2020年1月8日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年1月10日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年1月13日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦未向本院报告财产。本院于2020年1月9日、2月10日、3月5日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人可供执行财产。致使未实现债权176900元。2020年1月13日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年3月20日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执197号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨长富
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初257号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人马辉武，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，群众，务工。河北省石家庄市赵县，现住。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人马辉武犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人马辉武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年8月29日0时30分许，被告人马辉武饮酒后驾驶冀Ａ×××××号白色北京现代牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环交口向北100米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队石铜南警务站民警查获。经抽血检测，马辉武静脉血中乙醇含量为157.94ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人马辉武供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，公安交通管理行政处罚告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，送达地址确认书，委托书，情况说明，查获经过，到案经过，户籍证明信等证据。据此，公诉机关认为，被告人马辉武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人马辉武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月29日0时30分许，被告人马辉武饮酒后驾驶冀Ａ×××××号白色北京现代牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环交口向北100米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，马辉武静脉血中乙醇含量为157.94ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月11日，公安民警将被告人马辉武传唤到案。归案后，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人马辉武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马辉武供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，公安交通管理行政处罚告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，送达地址确认书，委托书，情况说明，查获经过，到案经过，户籍证明信等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人马辉武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马辉武如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马辉武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 杉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初65号 原告：高某，农民。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：郭某甲，农民。 原告高某诉被告郭某甲抚养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人延子文与被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出如下诉讼请求：1、婚生子郭某乙由被告抚养；2、被告履行《离婚协议》给付原告抚养费19000元；3、原告享有探望权。事实与理由：2018年5月28日，原、被告协商办理了离婚登记，约定：儿子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。自2018年5月28日至今，被告却拒付抚养费。因原告无固定收入，仅靠打零工难以维持母子生活。现儿子的户籍及学籍均仍在被告名下，特提出上列诉讼请求。 被告郭某甲辩称：1、被告不同意变更孩子抚养权。被告现有外债，对孩子成长不利，待消灭外债后，可将孩子变更为被告抚养。2、原、被告离婚后，儿子就一直在被告家生活，被告不愿支付原告抚养费。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：原告高某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚。双方于2018年5月28日协议离婚，协议第三条约定：“双方婚后育有一儿子，由女方抚养，男方每月付抚养费壹仟元。” 另查明，婚生子郭某乙现年十一岁，就读于南留小学。原、被告离婚后，孩子常在被告家居住生活。 上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议、离婚证等证据材料予以证实。 本院认为，有关子女抚养事项，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告协议离婚，所达协议系双方真实意思表示，符合法律规定，原告要求变更抚养关系，其所持理由与事实不符。被告长期在外打工，变更抚养权对孩子成长不利，故对原告相关诉求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5272号 原告：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881153923033W。 法定代表人：袁国琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：周桃胜，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：甘国铁，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司诉被告周桃胜、甘国铁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司（以下简称桐城市一建司）的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告周桃胜经传票传唤、甘国铁经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市一建司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告垫付的工程材料款177591元。2、被告承担本案的诉讼费以及垫付款垫付期间的利息。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告周桃胜签订了一份《内部承包协议书》，约定：1.工程项目：安庆中美海康工程；2.乙方即被告周桃胜承担工程建设项目的全部风险及责任；3.在承包期限内所发生的一切债权债务均由乙方承担，如甲方代乙方履行了义务，甲方有权向乙方追偿。2012年4月10日，被告以原告的名义与安庆中美海康通信有限公司签订了《建设工程施工合同》，同时也签订了一份《协议书》。该项目合同签订后，被告甘国铁与被告周桃胜共同实际施工，现该项目已完工。由于被告在施工中及施工结束后，尚未完全付清第三方材料科，第三方安庆高速公路混凝土有限公司起诉原告要求支付混凝土货款，双方于2016年9月12日达成调解协议，确认原告欠第三方安庆高速公路混凝土有限公司货款175664元及诉讼费1907元合计177571元。2016年12月30日，原告受被告甘国铁的委托代为垫付了上述款项。现因被告违反协议约定，恶意拖欠第三方材料款，并致第三方起诉原告，现原告已支付了该笔款项，依据双方的约定及被告甘国铁的承诺，该笔欠款及案件诉讼费以及利息均应由二被告共同承担，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周桃胜通过微信联系辩称，我和甘国铁是通过别人介绍认识的，他为人诚实，所以我在原告处代甘国铁签订了一份内部承包协议书，我没有参与本合同的各项事务。涉案合同的工程是甘国铁与王辉合作的，我和甘国铁不是合作关系。 被告甘国铁未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件，原告与被告周桃胜签订的《内部承包协议》、与安庆中美海康通讯有限公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、被告甘国铁出具的“承诺书”，安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1706号民事调解书及被告甘国铁出具的“委托书”等证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定，由于二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理查明:2012年3月20日，原告与被告周桃胜签订了一份《内部承包协议书》，约定：1.工程项目：安庆中美海康工程；2.乙方即被告周桃胜承担工程建设项目的全部风险及责任；3.在承包期限内所发生的一切债权债务均由乙方承担，如甲方代乙方履行了义务，甲方有权向乙方追偿。2012年3月26日、4月10日，原告与安庆中美海康通信有限公司签订了《协议书》、《建设工程施工合同》各一份，该项目合同签订后，由被告甘国铁实际施工，现该项目已完工。2013年12月18日，被告甘国铁向原告承诺：“安庆中美海康厂工程经人介绍，由本人甘国铁承建，资质是桐城一建司，现已完工，所有工人工资由甘国铁本人支付，与市一建司无关，本人承诺工人工资付清，如拖欠，一切责任由本人负责”。2014年1月22日，被告甘国铁作出书面情况说明：“关于2014年元月22日安庆中美海康厂工程款合计支付贰佰零壹万贰仟元整，收款人是我和王辉、刘贵鹏共同收取，此款未进入桐城一建司账户，直接用于厂房工程、材料及工人工资特此说明”。2016年7月2日，安庆高速公路混凝土有限公司向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，要求原告支付该项工程混凝土款175664元。2016年9月12日，经安庆市宜秀区人民法院主持调解，原告与安庆高速公路混凝土有限公司达成协议，确认原告欠安庆高速公路混凝土有限公司货款175664元及诉讼费1907元合计177571元。2016年12月30日，原告对上述款项全部支付完毕。案在审理中，因被告甘国铁外出地址不详，本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告甘国铁系安庆市中美海康通讯有限公司厂房建设工程的实际施工人，该工程的工程款被告甘国铁与发包方安庆市中美海康通讯有限公司已结算，被告甘国铁理应及时支付在工程施工期间拖欠安庆高速公路混凝土有限公司材料款175664元。因原告系安庆市中美海康通讯有限公司厂房建设工程的承包方，代为实际施工人甘国铁向安庆高速公路混凝土有限公司支付了材料款，符合法律规定。现原告提起诉讼，要求被告甘国铁向其支付工程材料款175664元和支付的诉讼费1907元计177571元以及承担垫付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周桃胜承担清偿责任，由于原告未能举证证明被告周桃胜系该工程的实际施工人，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告甘国铁于本判决生效后三十日内支付原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司款177571元，并以177571元为基数自2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，由被告甘国铁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  桂玉祥 审 判 员  王文忠 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1842号原告:刘泽荣,男,1969年10月18日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，社会统一信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，职务不详。第三人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告刘泽荣与被告重庆世阳运输有限公司（以下简称重庆世阳公司）、第三人远成集团重庆物流有限公司（以下简称远成重庆物流公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽荣的委托诉讼代理人隆健波到庭参加诉讼，被告重庆世阳公司、第三人远成重庆物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告之间的劳动关系于2018年10月12日解除；2.请求判决被告支付原告经济补偿金66500元（7000元/月×9.5个月，从2009年8月1日连续计算至2018年10月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担，由被告径行支付原告。事实和理由：原告于2009年8月1日进入第三人处上班，一直从事驾驶员工作，月均工资7000元。从2018年6月开始，该公司连续拖欠原告6月至9月的工资，原告经查询社保记录才发现自己的用人主体已经于2017年5月1日由第三人变更为被告。对此，被告及第三人并未告知原告，也未给原告支付任何费用。本案经仲裁无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告重庆世阳运输有限公司未作答辩。第三人远成集团重庆物流有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年7月16日，股东为远成快运（上海）有限公司，持股比例为100%。第三人成立于2010年7月19日，股东为远成物流股份有限公司，持股比例为100%。股东为远成快运（上海）有限公司的股东为远成物流股份有限公司，持股比例为100%。2019年8月19日，原告向被告邮寄《已解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“2017年5月1日，我开始在贵公司从事驾驶员工作，贵公司拖欠我2018年6月、7月工资2018年10月8日才发放，2018年8月、9月、10月、11月、12月工资，经我强烈催要，贵公司于2018年10月12日才发放。同时，因贵公司未依法为我交纳社保、未与我签订书面劳动合同，贵公司的行为严重侵犯了我的合法权益，故我于2018年10月12日开始，未在贵公司上班，与贵公司解除了劳动关系”等内容。2019年7月19日，原告就本案诉请提起劳动仲裁；2019年7月29日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具《说明书》，说明对原告的仲裁申请现已超过五个工作日未作出受理决定；原告遂起诉来院。审理中，原告表示，2009年8月1日至2017年4月30日，原告在第三人处从事驾驶员工作、工作内容为货物运输。2017年5月1日，在原告不知情的情况下，第三人与被告将原告的劳动关系转入被告处，在该劳动关系转变前后，原告的工作地点均在重庆市沙坪坝区远怀路12号，原告的工作单位由第三人变更为被告后，原告的工作岗位、工作内容均未发生变化。原告在被告及第三人处工作期间，工资均为转账支付，支付周期均为当月工资次月支付。原告举示的（2018）渝0106民初18328号案件庭审笔录载明，本案原告与被告对双方劳动关系的解除时间为2018年10月12日无争议,未提及双方劳动关系解除的原因。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。关于劳动关系解除时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。（2018）渝0106民初18328号案件中，本案原告与被告对双方劳动关系的解除时间为2018年10月12日无争议；本案中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无相反证据推翻双方之前的自认，故对该部分事实，本院予以确认。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告主张其系以被告拖欠工资、未依法缴纳社保为由解除劳动合同，应当提供证据证明其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除双方之间劳动合同关系；现原告仅提供了其在离职后的2019年8月19日才邮寄的《已解除劳动关系通知书》，无证据证明原告离职时系以被告拖欠工资、未依法缴纳社保为由解除劳动合同，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘泽荣与被告重庆世阳运输有限公司之间劳动关系于2018年10月12日解除；驳回原告刘泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘泽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年四月十日书记员  黄文静
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执548号 被执行人：沈志滨，男，1987年2月17日出生，汉族，住龙海市。 被执行人沈志滨罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初584号刑事判决书已经于2018年9月14日发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的额罚金2000元。 执行过程中，本院依法对被执行人沈志滨采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人沈志滨有财产可供执行。本院认为，被执行人沈志滨经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年四月三十日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初933号 原告：杨丽，女，1989年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王新宇，男，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告杨丽与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告支付原告借款利息（自借款之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日，被告因工程资金周转困难为由在原告处借款50000元，约定于2020年1月10日还清，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告杨丽不能提供被告王新宇的准确地址和联系方式，无法通知被告王新宇应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告杨丽的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），退还原告杨丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王吉可
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初788号   原告：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A。住所地：西宁市城中区城南新区新城大道137号。   法定代表人：田爱辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。   被告：青海鑫喜园宾馆有限公司，统一社会信用代码：916301033109156795，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇新城大道137号119-1-2栋别墅。   法定代表人：杨喜萍，该公司执行董事。   被告：杨喜萍，女,汉族，1973年7月25日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告青海鑫喜园宾馆有限公司、杨喜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告青海亿民房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告青海亿民房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海亿民房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费1101元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年四月二十三日   书记员 马 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执59号之一 申请执行人：吴良谋，男,1952年2月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初888号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人曹庭华发出执行通知书，责令被执行人曹庭华给付申请执行人吴良谋本金人民币90000元，承担案件受理费2459元、执行费1250元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人曹庭华的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人曹庭华无证券、银行存款。本院于2020年3月26日依法轮候查封被执行人曹庭华名下位于黄石××区××大道××号房屋。于2020年4月3日查封被执行人曹庭华名下车牌号鄂Ｂ×××××丰田牌汽车1辆（未实际控制）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人吴良谋与被执行人曹庭华借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额93709元（含本金、案件受理费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  罗雨诗
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执378号 孙高玉、李思江： 申请执行人孙高玉与被执行人李思江买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执378号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3756号]，于二〇二〇年四月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十三日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执467号 本院受理的（2020）川0129执467号大邑县人民法院移送执行蒋明见缴纳诉讼费一案，本院于2020年4月24日已将诉讼费412元扣划至大邑县人民法院诉讼费及案款专户，本案执行完毕。 特此通知       二〇二〇年四月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审11号 申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局。 法定代表人丁如根，该局局长。 委托代理人赵杰，该局工作人员。 委托代理人许文明，该局工作人员。 被执行人泰州华晶新能源发展有限公司。 法定代表人陈龙。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行泰姜人社察理字[2019]第1101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年6月26日向被执行人发出《调查询问书》，要求被执行人于2019年7月1日前提供2018年1月份至2019年2月份职工考勤资料、职工工资表等材料。被执行人在规定的期限内未能提供。申请执行人于2019年7月8日向被执行人发出《限期改正指令书》，要求被执行人在三个工作日提供相关材料、接受调查。被执行人在规定的期限内未能提供。申请执行人于2019年8月1日依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出姜人社察罚字[2019]第1101号行政处罚决定书，对被执行人拒不执行劳动保障监察指令的行为，处罚款人民币18000元，加处罚款18000元，合计36000元。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2020年3月23日向被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人泰州华晶新能源发展有限公司拒不执行劳动保障监察指令的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的处罚款人民币18000元，加处罚款18000元，合计36000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察处罚字[2019]第1101号劳动保障监察行政处罚决定书中罚款本金18000元，加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张明杰 书 记 员 沈梦莹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初703号 原告：姚玉辉，男，汉族，生于1980年9月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：陈小全，男，汉族，生于1975年12月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：罗小芬，女，汉族，生于1980年9月9日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告姚玉辉与被告陈小全、罗小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉辉，被告陈小全、罗小芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款65000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日二被告向原告借款现金135000元，并向原告出具《借款抵押证明》，承诺2018年5月1日前付清欠款，且以刘×峡××广场“××××”店做抵押。借款到期后经原告多次催要，二被告仅偿还借款70000元，剩余65000元至今未偿还。为此为维护权益，依法提起诉讼。 陈小全、罗小芬未提出书面答辩，共同口头辩称，二被告实际借款是10000元，另外30000元是计算的利息加进借条的，被告陈小全在借款以后以每次8000元的金额向原告偿还了几次，具体多少原告自己心里清楚，双方对剩余借款协商清楚后，同意对剩余借款在被告有钱后偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，二被告向原告提出借款100000元，由二被告共同签字出具了借条，同时以被告罗小芬名下位于刘×峡镇川×路的房产一处为抵押，原告于2016年11月2日通过银行转账向被告陈小全账户转款100000元。后二被告将抵押房产出售他人，双方又于2018年2月13日对上述借款向原告重新出具了内容为“借条抵押证明，借款人：陈小全、罗小芬，今借到姚玉辉现金13.5万款元整，大写壹拾叁万伍仟元正，以××广场××肘店做抵押，协议商定：2018年5月1号前还清，借款人住址永靖县××峡××村×社，借款本人：陈小全，×××，罗小芬，×××，2018年2月13号”。后二被告未按还款期限偿还全部借款，致原告诉讼。审理中，被告陈小全借款时双方约定借款利率为4%，并按8000元的金额向原告支付了几次，但对总计金额提出以原告自愿承认为据。原告认可双方约定了利息，表示借据中加入的35000元即为双方核算的利息，未认可被告陈小全给付利息之说。被告罗小芬提出通过微信方式偿还原告借款，自述有70000元，原告予以认可。上述事实有二被告出具借款抵押证明一份、原告银行转款凭条一份、双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告陈小全虽提出其本人有过数次偿还金额，但未能提供相应证据，原告未予认可，故被告陈小全主张本院不能确定，不予采纳。双方均认可实际借款为100000元，借据中金额包含利息部分35000元。对此可依据借款金额结合借款期限，依照法律对于民间借贷年利率24%的利息规定予以审查，至原告提起诉讼时，未超过法律限制性规定，且原告未提出利息的延续主张，故原告主张剩余未偿还借款65000元请求合理。二被告应承担借款偿还义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈小全、罗小芬于本判决生效后十日内偿还原告姚玉辉借款65000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈小全、罗小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王蓉蓉
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执11号 申请执行人：王新田，男，19XX年XX月XX日生，汉族，柳林县人。 被执行人：柳林县李家湾乡王家会村村民委员会，住所地柳林县柳林镇李家湾乡王家会村。 法定代表人：王福平，系该村委会主任。 本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初2222号民事判决书、山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初2号民事判决书关于申请执行人王新田与被执行人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会银行存款111757元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡利文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初227号原告：孙防震，男，1976年8月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：牛海涛，男，1993年10月16日出生，汉族，住曹县。原告孙防震与被告牛海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙防震及委托诉讼代理人霍振锁到庭参加了诉讼，被告牛海涛经本院传票合法传唤,未到庭参加诉讼。因涉及疫情双方当事人不能按时到庭，本案扣除审限30日，本案现已审理终结。原告孙防震向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款33000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月26日，被告找到原告称可以买到好的车牌号，便向原告收取了办理车牌号款33000元，原告将款转账给被告，被告向原告打了借条，2018年1月4日，被告又向原告索要了5万元，后被告没有将事情办成，原告向被告索要该款，被告将最后一笔5万元偿还了原告，下欠33000元，被告一直拒不偿还。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份，2、借条（欠条）一份，证明被告收取原告办理车牌照费33000元；3、查询汇款明细一份，证明2018年1月4日被告收取原告办理车牌照费50000元。4、微信聊天截图一份，证明被告共收取原告办理车牌照费用83000元。5、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告收到原告起诉状副本和本院应诉通知书、举证通知书，未提供答辩意见，亦未提供证据，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对原告提供的以上证据的证据效力予以确认。结合以上证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。"由此可知，无法律上的原因的给付，方有可能构成不当得利。本案中，根据庭审笔录中原告陈述可知，原告给被告的涉案资金用途为委托牛海涛办理车牌号的钱款。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定："委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。"由此可见，原告主张的款项实际上是为完成委托事务而向牛海涛支付的钱款，并非系没有基础法律关系的给付，因此本案原告主张的法律关系性质不构成不当得利。《中华人民共和国合同法》第398条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。在有偿代理的情况下，如果受托人未能按照委托合同履行其义务的，则构成对委托合同的违反，其需要承担赔偿相应的违约责任。被告牛海涛承诺其可为原告购买到好的车牌号，收取了费用，双方之间实际已经形成一种口头委托法律关系。双方当事人口头委托合同的内容直接违反了我国法律规定，因此属于无效的委托合同。对于无效合同的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告委托被告购买好的车牌号，被告牛海涛在未能完成委托事项的情况下，应将涉案钱款83000元返还给原告，在已经返还5万元的情况下，故原告要求被告牛海涛返还现金33000元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告牛海涛返还原告孙防震现金33000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告牛海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年四月八日书记员  武 倩附：权利人应自本判决生效履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初358号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗标，男性，1978年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住贵阳市乌当区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人罗标犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人罗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日，被告人罗标驾驶车辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车行驶至贵阳市云岩区米路段时，与行人道路灯发生交通事故，导致贵Ａ×××××小型轿车受损人行道路灯受损。民警在处置该起交通事故时发现罗标涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为141ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定检验，被告人罗标血液中酒精含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｌ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人罗标的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗标拘役二个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人罗标对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶证信息、血样提取登记表、被告人罗标的供述，血液乙醇含量检验报告、现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗标违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗标犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗标当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年四月三十日书记员 金祥韦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢826号申请执行人：葛广群，男，1948年8月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏文明，男，1962年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人葛广群与被执行人夏文明保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年10月16日本院立案受理。本院在执行申请执行人葛广群与被执行人夏文明保证合同纠纷一案中：1、本院于2019年10月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2020年10月16日止。查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号车辆，查封期限至2022年4月21日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十八日书记员  陈志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执993号 柳州市柳江区自然资源局、覃加义： 本院执行的柳州市柳江区自然资源局申请覃加义行政非诉案由一案，经被执行人覃加义自动履行，执行金额30875.2万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2020年4月27日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2410号上诉人（原审被告）：王凤强，男，1964年12月12日出生，满族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：李立周，男，1975年11月6日出生，满族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。上诉人王凤强因与被上诉人李立周民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凤强上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人并没有真正分2次借给上诉人4万元。这一点从被上诉人的诉状及庭审陈述事实中可知。被上诉人诉状称2013年初，上诉人因生活需要，前后共借款4万元，庭审时又说是2012年借款2万元，2013年又借了2万元，明显是没有陈述真实事实。真实事实是2012年，被上诉人明知上诉人去赌博，还多次开车拉着上诉人到赌场，且在上诉人需要钱时，为上诉人提供赌资，而且钱数不等。但被上诉人每次都提前向上诉人索要了日10%的利息，并且是直接在本金中扣除。所以上诉人对被上诉人的真实借款只有1万8千元，其余的都是高额利息。一审法院直接认定上诉人借被上诉人4万元属认定事实错误。2、上诉人为被上诉人出具的借据不是双方真实借款的意思表示。借条上写明：今借……。事实上上诉人当天并没有借被上诉人的钱。而且借条上的证人也不在场，上诉人是因为害怕被上诉人将借款用途的事实告诉家人，才不得不按照被上诉人的要求去写。所以该借条是违法的无效的借据。3、一审法院对诉讼时效的认定不符合事实。被上诉人的岳父到上诉人的火烧丝厂居住的时间是2017年7、8月份，而不是2015年5月至2017年7、8月份。所以，即便人民法院想以被上诉人的岳父在此居住为由，也不构成诉讼时效的中断，因为被上诉人的诉讼时效至2017年5月25日已届满，被上诉人在此之前从未向上诉人主张权利。而且被上诉人岳父王守国于2017年7、8月份到上诉人的火烧丝厂居住是因为王守国与上诉人系同姓家人。当时，轮到被上诉人家赡养，而被上诉人家拒绝收留。王守国向上诉人请求而借住在上诉人的火烧丝厂。上诉人与被上诉人之间并没有达成一致意见，也没有允许被上诉人到上诉讼人的火烧丝厂居住。所以，上诉人允许被上诉人岳父借住的事实不构成上诉人对被上诉人欠款事实的默认及诉讼时效的重新计算。4、一审法院以借款用途不影响双方合法借贷关系的成立的观点是违背民事法律行为的合法性原则。被上诉人明知上诉人的借款是用于赌博而借给上诉人，主观上存在为了高利恶意纵容上诉人违法犯罪。庭审时一审法院并未要求被上诉人说明当时上诉人借款的用途。事实上，上诉人如果因为生活需要，根本不会向被上诉人借款。在被上诉人明知上诉人违法的前提下，提供赌资，应当依法收缴，而不应归还给被上诉人。被上诉人李立周答辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。二、上诉人为被上诉人出具借据行为系真实意思表示。如果上诉人受到欺诈、胁迫等威胁到自身安全有很多机会向公安机关报案，要求公安、司法机关撤销借据寻求法律的帮助。三、被上诉人在法律保护的诉讼时效期间向上诉人主张债权，未超过诉讼时效。四、一审法院适用法律准确。一审法院根据双方陈述的借贷事实经过，结合出借人提供的相关证据判决上诉人依法偿还被上诉人借款依法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李立周向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村乡邻，被告在2012-2013年间分两次向原告借款，共40000元。2013年5月26日，被告为原告出具借据一张，载明“今借李立周40000元，肆万元整，以王凤强原火烧丝厂为抵押，限期2年，到期不还火烧丝厂归李立周。”后被告将其与大刘庄村委会签订的关于涉案火烧丝厂的占地承包合同、乡（镇）建设用地承报表、占地平面图一并交付原告。原告岳父据此还曾于2015年5月至2017年7、8月份到涉案火烧丝厂居住。一审法院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足，则应承担不利后果。原告为证明被告借款40000元的基本事实，提供了被告出具的借据原件；被告提出了该借据系胁迫所写，但并未提交相应证据予以证实，且出具借据距今已过法律规定一年的撤销期间，故对原告的该项抗辩事由，一审法院不予采信；被告还提出了借款本金为18000元，其余为高额利息的抗辩事由，也未提交相关证据，一审法院不予采信；被告向原告借款的用途不影响双方合法借贷关系的成立，且其称原告对借款用于赌博并知情，无据可证，一审法院不予采信。借款应当清偿，合法的抵押受法律保护。被告将涉案火烧丝厂手续交付原告，能够证明双方抵押关系建立、履行的过程，一审法院予以确认。原告岳父据此在火烧丝厂居住两年之久，被告未及时提出异议，证明其对原告债权的认可，故对被告关于原告诉讼请求已超诉讼时效的抗辩事由，一审法院不予采信。综上所述，被告欠原告借款40000元，应当及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王凤强于本判决生效后十日内偿还原告李立周借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王凤强负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李立周向一审法院起诉，要求上诉人王凤强偿还借款，其出具了有上诉人王凤强签名、借款金额为40000元的借据一张，故一审法院据此判令王凤强承担给付义务并无不当。上诉人王凤强上诉称借款本金为18000元，其余为高额利息，因其未能提交相关证据，故一审法院未予采信并无不当；上诉人还主张李立周的诉讼请求已超诉讼时效，应予驳回，因王凤强将涉案火烧丝厂手续交付给李立周，李立周岳父据此在火烧丝厂居住两年之久，对此王凤强亦未及时提出异议，其是以自己的行为对李立周债权的认可，故上诉人王凤强该项上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，王凤强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王凤强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月十五日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初90号 原告:赵某1，现住磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 被告：内蒙古东亿房地产开发有限公司。 法定代表人：赵某2，内蒙古东亿房地产开发有限公司董事长。 原告赵某1与被告内蒙古东亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉。审理过程中，原告赵某1于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。 审 判 长  宁 军 审 判 员  王 璐 人民陪审员  刘劲夫 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 泽
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执131号之二申请执行人：陈文惠，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：熊国华，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人陈文惠申请执行被执行人熊国华装饰装修合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初1520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊国华中国建设银行存款47605元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茹二〇二〇年四月五日书记员  陶振
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初568号 原告：杨忠，男，1973年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 被告：吾甫尔·阿不都热合曼，男，1955年10月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 原告杨忠与被告吾甫尔·阿不都热合曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，因双方当事人已协商好，原告杨忠于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨忠撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年四月三十日 书记员 娜迪热 · 玉苏普 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢112号申请执行人：姜玉珍，女，汉族，1971年1月21日生，住上饶县。被执行人：付永丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人姜玉珍与被执行人付永丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初291号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人付永丽发出执行通知书，责令被执行人付永丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付永丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付永丽的银行存款计人民币81100元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2141号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：金乘稻，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告金乘稻合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初214号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，经营场所重庆市永川区，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。被告：邓昌印，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告邓昌印信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。审判员  郭建二〇二〇年四月一日书记员  龙腾
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4161号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。 负责人：张燕辉。 委托诉讼代理人：俞懿倍。 委托诉讼代理人：胡雯波。 被告：缪艳萍。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称“海洋农商银行”）与被告缪艳萍保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人俞懿倍、胡雯波到庭参加了诉讼。被告缪艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 海洋农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告缪艳萍对借款人舟山市世纪新茂商贸有限公司（以下简称“世纪新茂公司”）所欠原告借款本金4950000元、利息（含罚息、复息，计算至2019年10月23日）502252.51元，以及自2019年10月24日起至借款本息清偿之日止按月利率8.7‰计算的罚息、复息承担连带保证责任。 庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令被告缪艳萍对借款人舟山市世纪新茂商贸有限公司所欠原告借款本金4950000元、利息（含罚息、复息，计算至2020年4月7日）1492281.67元，以及自2020年4月8日起至借款本息清偿之日止按月利率8.7‰计算的罚息、复息承担连带保证责任。 事实和理由：2017年1月9日，借款人世纪新茂公司因归还宝利公司借款（采购商品）所需向原告申请贷款。同日，原告与世纪新茂公司签订9811120170000528《流动资金借款合同》，约定：借款金额4950000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日，借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，实际放款日期以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告缪艳萍向原告出具《保证函》，自愿为世纪新茂公司的上述借款提供最高额保证，保证范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用、保证期间为二年。 合同签订后，原告于2017年1月20日向借款人世纪新茂公司发放贷款4950000元，借款借据约定：借款期限自2017年1月20日至2018年1月18日，借款利率为月利率5.8‰。借款人世纪新茂公司收到借款后仅按约支付利息至2017年7月20日，自2017年7月21日起未按约支付利息，且借款到期后未按约偿还借款本息。2017年10月27日，舟山市定海区人民法院作出（2017）浙0902民破2、3、4号之二《民事裁定书》，裁定受理世纪新茂公司破产重整一案，原告于2017年12月14日向破产管理人申报债权，经管理人确认，原告对借款人世纪新茂公司享有债权4978537.51元。此后，因世纪新茂公司未招募到重整投资人且明显资不抵债，舟山市定海区人民法院于2018年6月21日作出2017浙0902民破2、3、4号之一、（2018）浙0902民破1、2号之一《民事裁定书》，裁定终止世纪新茂公司、舟山市新茂百货有限责任公司、岱山县糖业烟酒有限公司、舟山市新生商贸有限公司破产重整程序，并宣告上述公司破产。截至2020年4月7日，借款人世纪新茂公司尚欠原告借款本金4950000元，利息（含罚息、复息）1492281.67元，本息合计6442281.67元。被告缪艳萍未履行相应的担保义务，故诉至法院。 缪艳萍书面答辩称，案涉借款存在抵押担保，本人作为世纪新茂公司的法定代表人，在公司向原告申请贷款时，是根据银行的要求，代表公司股东为公司提供担保而签字，该借款实际用于公司经营，且当时公司正处于政府帮扶阶段，本人签字只是履行了手续，且借款的抵押物完全足够清偿，又因公司现已进入破产程序，在此期间原告应向主债务人追索债权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年1月19日，被告缪艳萍及案外人舟山市新茂百货有限责任公司、舟山市新生商贸有限公司、岱山县糖业烟酒有限公司向原告出具《保证函》，约定保证人同意为原告向债务人世纪新茂公司在2017年1月19日至2018年1月18日期间内最高融资限额人民币（大写）肆佰玖拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承诺原告对债务人的债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。除被告缪艳萍外，其余保证人均与主债务人世纪新茂公司处于合并破产程序中，原告已向破产管理人就案涉借款申报债权，现尚未分配。截至2020年4月7日，案外人世纪新茂公司尚欠原告案涉借款本金4950000元，利息1360448.7元，其中期内利息157543.25元。 本院认为：被告缪艳萍向原告出具《保证函》，自愿为世纪新茂公司向原告的借款承担连带保证责任，双方之间保证合同关系成立，各方理应按约履行。原告的起诉尚在保证期间，且《保证函》明确载明人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，被告应就主债务人尚欠的借款本息承担连带保证责任。虽然破产程序中针对债务人附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。被告缪艳萍未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪艳萍于本判决生效后十日内对借款人舟山市世纪新茂商贸有限公司所欠原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行的借款本金4950000元、利息1360448.7元（计算至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至清偿日止按月利率8.7‰计算的罚息、复利（罚息以借款本金4950000元为基数、复利以期内利息157543.25元为基数）承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49966元，由被告缪艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  叶 茜 人民陪审员  高灵燕 人民陪审员  余叶峰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱麟如
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保122号 申请人：江西五洲医药营销有限公司。住所地：江西省樟**交叉处。统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。 被申请人：罗鲜明，男，1955年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西五洲医药营销有限公司与被申请人罗鲜明民间借贷纠纷一案，申请人江西五洲医药营销有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗鲜明的银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西五洲医药营销有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西五洲医药营销有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗鲜明的银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相等价值的财产。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋旺旺
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初551号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：广东长虹日电科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路2号之一，统一社会信用代码914420007894042984。法定代表人：吴定刚。原告苗富华与被告广东长虹日电科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。苗富华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗富华自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  闫文超二〇二〇年四月二十八日书记员  李洋洋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1042号原告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地山东省济宁市兖州区东桥南路58号，统一社会信用代码：913708828661121341。负责人:朱彤,经理。委托代理人:孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被告：郭中义，男，1977年07月02出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托代理人:吴宁，汶上圣城法律程服务所法律工作者。委托代理人:孙红梅（系郭中义之妻），女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人民财产保险公司）与被告郭中义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人孙久令、被告郭中义的委托诉讼代理人吴宁、孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告郭中义未取得驾驶牵引车的资格，驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××在S329线421公里加400处发生交通事故，事故致使刘某当场死亡的后果，交警部门认定本案被告郭中义承担事故次要责任。事故发生后，受害人刘某家属刘国凡、贾冬苓向东阿县人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失。东阿县人民法院经审理后做出（2016）鲁1524民初680号民事判决书，判决认定被告郭中义没有取得驾驶牵引车的资格，原告在交强险内承担损失110000元整，被告一、二付连带责任，原告在交强险内根据生效的判决已支付赔偿款共计110000元。为此，根据法律规定及保险合同约定，被告郭中义未取得驾驶牵引车资格造成交通事故，原告有权就支付的款项行使追偿权，故诉至贵院，请求判令被告依法赔偿原告损失郭中义辩称，对于事故的发生没有异议，对于原告追偿的款项数额应以证据为准，对于原告要求的利息不应予支持，原告支付款项是在交强险限额之内支付，是其法定义务，被告不应当承担相应的利息。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告郭中义在未取得牵引车驾驶资格的情况下，驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××在S329线421公里加400处发生交通事故，事故致使刘某当场死亡的后果，交警部门认定本案被告郭中义承担事故次要责任。事故发生后，受害人刘某家属刘国凡、贾冬苓向东阿县人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失。东阿县人民法院经审理后做出（2016）鲁1524民初680号民事判决书，判决认定被告郭中义没有取得驾驶牵引车的资格，原告在交强险内承担损失110000元整。2017年2月28日，原告依照（2016）鲁1524民初680号民事判决书的要求，将赔偿款11万元支付给了受害人刘某的家属。另查明，原告为对本案主张权利，于2020年2月15日通过山东法院电子诉讼服务平台，向本院提交了立案申请。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以补偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得驾驶相应资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的：(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述司法解释的规定，被告郭中义并未取得相应的驾驶资格，原告根据人民法院的民事判决履行完赔偿义务后，向其行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的本案已超出诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因原告实际支付赔偿款的日期为2017年2月28日，而其首次通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提交立案申请的时间为2020年2月15日，并未超过三年，因此对被告该辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告郭中义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司给付保险理赔款110000元及利息（自2020年2月15日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告郭中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年四月十四日书记员  杜 鹃