wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初326号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张贺贺，女，1994年4月18日生，住河南省郑州市金水区。 被告张应士，男，1975年6月21日生，住河南省新乡市卫滨区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张贺贺、张应士借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张贺贺、张应士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年4月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款97,000.00元，贷款期限36个月，月利率10.825‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按第9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金94,782.18元，逾期贷款利息10,642.46元及自2002年3月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,217.32元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告张贺贺、张应士未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贺贺、张应士于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金94,782.18元及利息（截止至2002年3月2日为10,642.46元，自2002年3月3日起至实际付款之日止，按照月利率10.825‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元、保全费1,120.00元，由被告张贺贺、张应士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年四月二十八日 书记员 白英慧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1184号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李迪，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李迪金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费215元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执552号申请执行人：贾宁红,女,1974年6月26日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李新功，男,1969年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:**,男,1991年6月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）豫1024民初1649号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新功、**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李新功、**的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李新功、**的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1637号 原告：陈建华，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市新锐建材有限公司。住所地：乐山市市中区杨湾乡长春村8队。注册号：511100000011436。 法定代表人：陈文洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：帅琼华（系陈文洪配偶），女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告陈建华诉被告乐山市新锐建材有限公司（以下简称“乐山新锐公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告乐山新锐公司的委托诉讼代理人帅琼华到庭参加诉讼。审理中因调取新证据延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年7月至2019年10月被告拖欠原告的工资共计58900元；2.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金16500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月至2019年10月在被告处就职上班，从事保卫和协调工作，工资月薪2500元。2014年7月至2014年12月，被告拖欠原告5个月工资12500元。2015年1月，原、被告约定工资月薪800元，被告承诺在公司资产处理时一并支付工资，截止2019年10月，被告应支付原告工资46400元，经济补偿金合计16500元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告乐山新锐公司辩称：对原告陈述的工作时间、岗位及月收入无异议，同意支付原告工资46400元及经济补偿金16500元。被告公司已经停产，若有钱便支付原告。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠陈建华工资2014年7月至2019年10月合计欠款金额伍万捌仟玖佰元整¥58900.00元，经济补偿金额共计壹万陆仟伍佰元整¥16500元，总计欠款金额人民币柒万伍仟肆佰元整¥75400元。欠条尾部有陈文洪签名及加盖有被告公章。2019年12月24日原告向仲裁部门申请仲裁，2019年12月26日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年1月2日原告起诉来院主张前述请求。 另查明，被告公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年1月25日杨湾乡人民政府出具《证明》，证明被告从2014年9月底停产、法人代表陈文洪长期失联。 庭审中，原告无法准确陈述其在被告处工作的详细情况，且原告前后陈述不一致，与诉状载明部分事实内容不一致。 以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《欠条》、《不予受理通知书》、乐山市市中区人力资源和社会保障局提供的关于乐山市新锐建材有限公司一案的档案材料及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为,原告主张被告差欠其2014年7月至2019年10月期间的工资58900元和解除劳动关系的经济补偿金16500元，提供了被告出具的欠条予以佐证，庭审中被告予以认可。但经查被告已于2014年9月底停产、法定代表人陈文洪亦失联，2019年10月陈文洪在公司停产五年之后再向原告出具欠条认可双方劳动关系存续及欠款事实与常理不符。同时，因被告的自认可能会损害其他债权人的合法权益，为进一步查明案件事实，本院依法责令被告提供职工名册、劳动合同、工资发放表、财务报表等足以证明双方在该期间存在劳务或劳动关系的材料等证据，但被告并未提供，因此在原、被告双方均未提供补强证据的情况下本院对欠条内容的真实性无法确认，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付工资及经济补偿金的主张不予支持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 帅燕秋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执775号之一申请执行人：陈彩萍，女，1975年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：宗凯丽，女，1991年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：夏栋，男，1990年2月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。陈彩萍与宗凯丽、夏栋追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宗凯丽、夏栋应于该判决发生法律效力之日起十日内向陈彩萍支付代偿款676000元及利息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10560元（原告已预交），减半收取5280元，由宗凯丽、夏栋负担。该判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行，如义务人不履行该判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行；执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因宗凯丽、夏栋未履行生效法律文书确定的义务，陈彩萍向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人宗凯丽、夏栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年3月16日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宗凯丽、夏栋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人宗凯丽名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年4月7日至2022年4月6日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月8日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执775号限制消费令，限制被执行人夏栋、宗凯丽高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年4月21日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的681280.00元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十三日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初663号 原告：宋向君，男，1982年5月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘冬，男，1973年9月13日出生，汉族，住灯塔市。 被告：鲍凤波，男，1957年3月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告宋向君为与被告刘冬、鲍凤波合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告宋向君、被告鲍凤波到庭参加诉讼，被告刘冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宋向君诉称：2017年11月份，原告在被告经营的白塔区蓝鼎温泉会馆承包了技师部，并约定了承包费给付方式，在11月6日，原告交给该会馆的经营者刘冬10000元押金，被告刘冬当场给原告出具了收条一份，并加盖了白塔区蓝鼎温泉会馆的公章。原告在该会馆承包了几个月后，该会馆被查封，以至于原告承包的技师部无法继续工作。在此之后原告及其妻子多次找到被告索要该押金款，被告均以种种理由拒绝返还，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决二被告返还原告押金款。诉讼请求：1，请求法院依法判决二被告返还原告的押金款10000元；2,诉讼费由被告承担。 被告鲍凤波辩称：你们是不是有合同，按照合同办，我什么都不知道，我也不管，我就是一个挂名，我得看看合同。 被告刘冬未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告刘冬实际经营白塔区蓝鼎温泉会馆，该会馆登记经营者为被告鲍凤波。 2017年11月6日，原告宋向君向被告刘冬缴纳技师部押金款人民币10000.00元，被告刘冬出具收条一份，并盖有白塔区蓝鼎温泉会馆公章。 后白塔区蓝鼎温泉会馆2019年3月22日注销，原告宋向君的押金款至今未返还。 本院确认的上述事实有原告宋向君提供的收条、辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002刑初317号刑事判决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告宋向君为承包白塔区蓝鼎温泉会馆技师部，向该会馆实际经营者刘冬缴纳押金人民币10000.00元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。现白塔区蓝鼎温泉会馆已实际注销，故该会馆的经营者应将该款予以返还。 依据原告宋向君提供的刑事判决书，被告刘冬系该会馆的实际经营者，故被告刘冬应将该款予以返还。被告鲍凤波虽未实际参与经营，但其系白塔区蓝鼎温泉会馆登记经营者，其对该会馆的经营管理状况具有法定的监督义务，故其对该款的返还亦应承担责任。故对原告宋向君的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬、鲍凤波返还原告宋向君押金款人民币10000.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告刘冬、鲍凤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月十四日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1345号申请执行人：熊鑫，男，1991年6月22日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的熊鑫申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5137号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币51235元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月八日法官助理杨鑫玉书记员王微
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初182号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人阮佳辉，曾用名阮运辉，男，1997年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凯里市，住凯里市亲亲家园小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉[2020]107号                                    指控事实              2019年10月27日凌晨3时许，被告人阮佳辉驾驶其父亲阮某某的贵HXX号小型轿车由凯里市潮人酒吧向凯里市亲亲家园小区方向行驶，3时40分许，在凯里市韶山北路0KM+300M处（小地名：小十字电脑城路段）与被害人文某驾驶的贵HUXX小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。文彪报警后，交警到现场进行处置时对阮佳辉进行了呼气式酒精检测并将其带至贵州医科大学第二附属医院进行血样提取。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，      含量为110.09mg/100ml。经凯里市公安局交通警察大队认定，阮佳辉负此次事故的同等责任，文某负此次事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人阮佳辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在庭审过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人阮佳辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人如实供述,认罪认罚，可以从轻处罚；根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯危险，对居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。                        判决结果              被告人阮佳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     汪  俊  涛            二〇二〇年四月三十日                                           法 官助 理     李      英      书  记  员     吴  永  庭
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执447号 申请人杨道永、范华玉与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2020）川1325民初546号民事调解书已生效。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6684号申请执行人：上海海联汽车出租有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张希清，总经理。被执行人：高良，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海海联汽车出租有限公司与被告高良挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初1051号判决书已经发生法律效力。因被告高良未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海海联汽车出租有限公司申请本院于2019年11月12日立案执行。原告上海海联汽车出租有限公司要求被告高良支付承包费8200元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月12日通过邮政特快专递向被执行人高良出执行通知书和报告财产令，但因“查无此人，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户(冻结期限至2020年11月22日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的余款；查封了被执行人名下牌号为沪C6XXXX北京现代牌汽车(查封期限至2022年4月22日止，如需续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但因未实际控制，故无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初366号 原告：何会英，女，汉族，1969年5月1日出生，住四川省西充县。 原告：王荣甫，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道一段。 法定代表人：马婷，董事长。 委托诉讼代理人：杨树君，公司副总经理。 本院在审理原告何会英、王荣甫诉被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何会英、王荣甫于2020年4月20日以与被告达成和解协议并得到履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何会英、王荣甫撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何会英、王荣甫负担。 审判员  何斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  安平
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初321号 原告：金雄军，男，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：祝建平，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告金雄军与被告祝建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告金雄军的委托诉讼代理人许毅到庭参加诉讼、被告祝建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝建平支付货款69390元及支付自2019年12月11日至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 自2019年5月1日起，被告多次到原告处购买红木湿木粉。2019年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款69390元未支付。被告于当日向原告出具欠条一份，双方约定款项于2019年12月10日前归还，未约定利息。之后，被告分文未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祝建平于本判决生效后十日内支付金雄军货款69390元，并支付自2019年12月11日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告祝建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年四月八日 书记员  叶凯田
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1386号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈海钢，男，汉族，1972年02月13日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3883号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币204,733.41元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：欧阳少英，女，1963年6月18日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经一路XXX号XXX-XXX-XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳少英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳少英归还信用卡透支款73,683.58元。事实和理由：被告欧阳少英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计73,683.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初804号 原告：王云珍，女，1935年5月10日出生，汉族，户籍地：安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师，受宁波市北仑区。 被告：曹平，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：曹柱玲，女，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。 被告：曹利，女，1975年4月1日出生，汉族，户籍地：安徽省颍上县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：曹柱芬，女，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：曹桂兰，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：曹注珍，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市八公山区，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：曹中喜，男，1972年1月3日出生，汉族，现住浙江省宁波市北仑区。 原告王云珍与被告曹平、曹柱玲、曹利赡养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋建侠于2020年4月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告王云珍的申请，追加曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜为本案共同被告。原告王云珍及委托诉讼代理人王涛、被告曹柱玲的委托诉讼代理人蔡小峰到庭参加诉讼。被告曹平、曹利、曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王云珍诉至法院要求：1.被告曹平、曹柱玲、曹利、曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜从2020年3月份起每人每月支付原告赡养费（包括生活费、医疗费）合计300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王云珍同曹如林（已过世）系原配，共同生育七子女，即七被告。其中被告曹平、曹柱玲、曹利作为子女一直不尽赡养义务，原告均由其他子女赡养，长期靠药物治疗，每个月产生较大数额的医药费。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定，被告作为子女，需要尽赡养义务。故诉至法院，要求依法判决。原告王云珍向本院提供证明1份以证明原告共生育7个子女、靠子女赡养的事实。 被告曹柱玲答辩称：1.原告所述与事实不符，原告的赡养义务被告从未推卸和搪塞。2.本案起源于各个赡养义务人之间产生嫌隙、矛盾积累久远、无法化解。原告目前随儿子曹中喜生活，且原告一直偏爱曹中喜。被告给予原告的赡养费大部分都没有让原告受益。如果被告仍然以现金方式支付赡养费，违背被告履行赡养义务的初心，也违反了法律公平公正原则。被告认为原告应由各子女轮流赡养，相互间不存在给付金钱义务，一是可以最大程度保证原告生活质量，二是能减少赡养义务人之间的摩擦。3.原告主张的300元赡养费无事实依据，被告不认可。若需以现金方式支付，被告认为150元较合适。 被告曹平书面答辩称：1.赡养父母是子女应尽义务，曹平没有不帮扶、不照顾老人。在老家的那么多年，被告一直在帮扶老人，2019年去宁波时还来看过原告，临走时还和儿子一人给了原告400元钱。曹平为原告和原告儿子家出的力气，哪个子女都没曹平多。2.老人失去劳动能力，作为子女赡养老人天经地义。但原告一直未与其儿子分家。现儿子生活并不困难，却提出养不起老人，要求其他女儿每个月一家给几百元钱，这在老家会遭人笑话。明着是要赡养费，实际是为原告儿子挣家业。3.原告在起诉状上写着所有的子女都应该赡养，但明显那些跟原告走得近的子女就会得到特殊照顾。原告要求七个子女每个月2100元的赡养费，有什么依据？4.原告把曹平女儿的户口未经曹平同意就迁走，这是不应该的。5.曹平今年59岁、老伴63岁，均为老家农民，无劳动能力和经济来源，且曹平患有遗传性糖尿病、老伴高血压又脑梗，每月医药费也不少。综上，曹平无经济能力，请求驳回原告赡养费的诉求。如果要曹平去赡养老人，无论在哪里照顾原告，曹平都义不容辞，会尽到赡养义务。 被告曹平、曹柱玲未向本院提供证据。 被告曹利未到庭答辩，也未提供证据。 被告曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜答辩称：四被告一直在赡养原告，原告现要求支付赡养费，四被告无异议。原告年龄已高，作为子女在母亲身边尽孝的时间已不多。 被告曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：原告王云珍与七被告系母亲与子女关系。现原告随儿子曹中喜在北仑生活，日常生活起居由曹中喜照料。原告在安徽老家每年有1520元的收入（含超过八十周岁的老人200元/年的补贴及每月110元的收入），此外无其他收入来源。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告王云珍年过八旬，已丧失了劳动能力，除每年1520元的收入，无其他收入。七被告作为原告的子女，理应对原告悉心照顾，让原告安度晚年。原告愿意跟随儿子曹中喜生活，儿子曹中喜也愿意照顾原告生活起居，应尊重原告的真实意思。被告曹柱芬、曹桂兰、曹注珍、曹中喜对于应尽的赡养义务均无异议。被告曹平认为原告主张赡养费，实际是为了给儿子曹中喜，无事实和法律依据，同时其主张的自身身体不好，也不能成为不尽赡养义务的理由。至于赡养费金额，综合考虑原告年龄、健康状况、收入情况、当地生活水平及各子女的情况，七被告每人每月支付赡养费200元较为合适。至于赡养费支付方式，先付后用，每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日支付，其中2020年3月至2020年6月的抚养费于本判决生效后三日内支付。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹平、被告曹柱玲、被告曹利、被告曹柱芬、被告曹桂兰、被告曹注珍、被告曹中喜应从2020年3月份起每人每月支付赡养费200元，赡养费每半年支付一次，于每年的1月1日支付当年1月至6月的赡养费、7月1日支付当年7月至12月的赡养费，其中2020年3月至2020年6月的赡养费于本判决生效后三日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告曹平、曹柱玲、曹利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  宋建侠 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐蒋送
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10339号原告：任晓光，男，1985年8月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：梁建学，男，1975年1月2日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：李彩云，女，1978年4月19日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。原告任晓光与被告梁建学、李彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕彦霞、二被告委托诉讼代理人白超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓光向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款120万元及利息（其中100万元本金的利息自2017年6月28日起至实际清偿之日止；其中20万元本金的利息自2019年3月1日起至实际清偿之日止，上述款项均按月息2分计算）。事实和理由：2016年9月29日，冉允志、邢爱玲以资金周转为由向原告借款150万元，双方签订了一份借款合同，约定借期为两个月，并对借款利息作出约定。同时二被告为冉允志、邢爱玲提供连带担保，保证范围为：主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，及实现债权而发生的费用等；保证期限为本借款完全履行完毕之日止。借款合同签订后，原告将该借款支付给冉允志、邢爱玲。在约定的还款期限内邢爱玲、冉允志未能还款，经原告催要，2016年12月1日，冉允志、邢爱玲为原告出具借款延期协议，该笔借款延期至2016年12月27日，同时被告梁建学在延期协议中签字。延期借款期限到期后，邢爱玲，冉允志没有还款付息，二被告仅偿还了30万元本金，仍有120万元未还。2018年1月6日，原告与被告梁建学及冉允志经协商签订协议一份，约定原有冉允志、邢爱玲向原告的借款本金及利息由现被告梁建学负责偿还。现约定期限已过，二被告未还，二被告系夫妻关系，应对该债务承担连带偿还责任，经向二被告多次催要未果，为此，原告起诉至法院。被告梁建学、李彩云答辩称，一、在借款人未到庭的情况下，担保人梁建学无法确认借款人已经实际收到借款。二、即便是收到借款，原告向担保人主张的担保责任也已经超过了担保期间。三、李彩云非本案的借款人或担保人，不应作为被告，更不应当承担担保责任。四、《关于冉允志在任晓光处借款150万元并由梁建学担保的还款协议书》，原告并未在该协议书上签字，对原告不产生法律效力。协议书内容也没有明确冉允志与梁建学达成了债务的转移，并且梁建学作为丙方人，也是担保人的角色，与债务的转移不一致。出借单位任晓光，只是表明冉允志的借款来源，与梁建学无关联。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告任晓光（甲方）、被告梁建学、李彩云（丙方）与案外人冉允志、邢爱玲（乙方）三方签订《借款合同》一份。合同主要内容为：冉允志、邢爱玲作为借款人向任晓光借款150万元，借款期限为自2016年9月29日起至2016年11月28日止，借款期内按月利率20‰计算利息。梁建学作为担保人签字担保，李彩云作为担保人配偶签字确认，担保方式为连带责任担保，保证期限为本合同完全履行完毕之日止。同日，冉允志、邢爱玲向任晓光出具借据及收到条各一份。次日，任晓光将150万元通过银行转账交付给冉允志、邢爱玲。借款到期后，冉允志、邢爱玲于2016年12月1日向原告出具《借款延期协议》，该笔借款延期至2016年12月27日。利率在原借款合同约定利率的基础上上浮10‰；即执行月利率30‰。其他费用月15‰。2018年1月6日，被告梁建学及冉允志经协商签订了《关于冉允志在任晓光处借款150万元并由梁建学担保的还款协议书》一份，该协议由梁建学、冉允志签字确认。协议中表明：“于2018年1月6日，冉允志在任晓光处总借款壹佰伍拾万元，由梁建学担保150万元，款出给冉允志指定账号。其中，由梁建学用款伍拾万元，冉允志用款壹佰万元，目前梁建学还本金叁拾万元，总借款本金余额是壹佰贰拾万元，目前欠款利息和其他费用是；梁建学用的款欠息贰万壹仟元，冉允志用的款欠息六个月，贰拾壹万元整，根据甲乙丙三方共同，自愿协商后达成以下还款协议：一，本金还款方式：由梁建学负责还本金壹佰贰拾万元整，人民币1,200,000.00元。（备注：因为梁建学和冉允志有其它经济往来）二，所欠利息和其它费用承担方式：1，……4，补充条款：手续拿齐执行。以上还款条款由甲方，乙方，丙方签字后生效，乙方和丙方应按协议执行，否则甲方可在中牟县人民法院诉讼。庭审过程中，原告明确表明不要求也不同意追加冉允志为共同被告，不要求冉允志承担还款责任。另查明，原告任晓光数次向不特定对象发放高息贷款。本院认为，人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否认高利转贷行为、职业放贷行为的效力。本案中，原告任晓光未经相关部门批准，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为在一定时段内具有反复性、经常性，且出借资金金额较大，利率超过法律保护的民间借贷标准，相关案件的借款合同为统一格式，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。借贷合同无效，作为从合同的担保合同也无效，担保人无过错的，不承担民事责任。故任晓光提交的于2016年9月29日签订的《借款合同》无效，于2016年12月1日签订的《借款延期协议》亦无效，被告梁建学、李彩云作为借款担保人，现无证据证明其有过错，故不应承担民事责任。经梁建学、冉允志签字的《关于冉允志在任晓光处借款150万元并由梁建学担保的还款协议书》，原告任晓光主张该协议是冉允志将剩余借款本金120万元及约定利息的还款义务转移给了梁建学，因原借款合同无效，故该债务转移行为也无效。经本院当庭依法释明，原告明确表示不要求也不同意追加冉允志为共同被告，人民法院应当尊重当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利及诉讼权利的处分。综上，原告要求梁建学、李彩云承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任晓光的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,974.8元，减半收取10,487.4元，由原告任晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年四月二十四日书记员  朱换换
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1309号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：永嘉县中欣农业专业合作社，住所地：永嘉县桥下镇下陇村上下平自然村。法定代表人：吴西相，该合作社理事长。被告：吴西相，男，1975年10月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵连福，男，1956年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘佰欢，男，1960年4月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵聪聪，女，1976年2月12日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告永嘉县中欣农业专业合作社、吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行撤回起诉处理。审判员  蒋庄平二〇二〇年四月三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1391民初420号原告：毛文彬，男，汉族，1984年7月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：苏克正，男，汉族，1965年8月17日出生，住南阳市。原告毛文彬与被告苏克正劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文彬到庭参加诉讼，被告苏克正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文彬向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、要求被告支付原告欠款共计34600元及利息1038元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历二月初二，被告雇佣原告为其开车，开车期间原告给被告垫付过路费和其他费用，且未给原告支付工资。后经核算被告于2019年5月29日给原告出具了两份欠条，欠工资18600元，欠垫付费用16000元。经原告多次催要，被告至今未支付，故原告起诉至法院。被告苏克正未到庭，也未向本院提供答辩意见及相关证据。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2019年3月8日，被告苏克正雇佣原告毛文彬为其开车，双方未签订劳务合同。原告毛文彬在为被告苏克正提供劳务期间，垫付了过路费、审车费及加油费。2019年5月26日,双方经结算,被告苏克正下欠原告毛文彬工资18600元及垫付费用16000元。同日，被告苏克正给原告毛文彬出具欠条两份,分别载明:“欠毛文彬工资二月初二至四月二十二工资总计壹万捌仟陆佰元整（18600），欠款人：苏克正2019.5.26”；“今欠毛文彬现金壹万陆仟元（16000），欠款人：苏克在2019.5.26”。该条据出具后,被告苏克正一直未支付原告毛文彬上述费用。以上事实由原告当庭陈述、欠条等予以证实,上述证据已经在庭审中予以出示或宣读,并记录在卷。本院认为,本案中,原告毛文彬向被告苏克正提供劳务,双方虽然未签订书面的劳务合同,但被告苏克正以出具欠条的形式对双方之间因劳务合同产生的债权债务予以确认,故原告毛文彬与被告苏克正之间形成劳务合同关系。被告苏克正在原告毛文彬向其提供劳务后,应及时向原告毛文彬支付劳务费及因劳务过程中垫付的费用,但被告苏克正未及时支付,其行为构成违约,应承担继续履行及赔偿损失的民事违约责任,故被告苏克正应支付原告毛文彬劳务费18600元及垫付费用16000元，共计34600元。关于原告请求的利息问题,庭审中原告毛文彬主动放弃利息，原告自愿放弃利息系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告苏克正向原告毛文彬偿还下欠款项34600元。二、驳回原告毛文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告苏克正承担345元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月十三日书记员  王婧
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执248号申请执行人：李兴华，女，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:陈圣荣，女，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李兴华与被执行人陈圣荣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鄂0304民初141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈圣荣未自觉履行法律文书确定的义务。2020年3月23日，申请执行人李兴华向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈圣荣的银行存款（或合法收入）150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段勇二〇二〇年四月四日书记员  李峥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5035号原告：章辈辈，女，1986年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被告：上海优站餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆春辉。原告章辈辈与被告上海优站餐饮管理有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告章辈辈在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章辈辈撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月十三日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执153号之一 申请执行人施志海，男，1976年2月22日出生，住洞头区。 被执行人曾国龙，男，1958年4月2日出生，住洞头区。 申请执行人施志海与被执行人曾国龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2019年06月24日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1271号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人曾国龙欠款6000元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人曾国龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾国龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾国龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。曾国龙银行存款有5801.45元已被本院扣划，除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月22日，被执行人曾国龙尚未履行剩余还款义务。 鉴于被执行人曾国龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾国龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾国龙暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈 涛
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1283号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告林慧敏，女，生于1986年9月8日，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告林慧敏、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12170号 原告：浙江万固建设工程有限公司，住所地瑞安市莘塍街道人民路167、169号。 法定代表人：郑万华，执行董事。 委托诉讼代理人：林传黄、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：张雅雅。 被告：张俊龙。 原告浙江万固建设工程有限公司与被告张雅雅、张俊龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告浙江万固建设工程有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江万固建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费11089元，减半收取5544元，由原告浙江万固建设工程有限公司负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈景隆
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初775号原告：李方素，女，1979年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：雷建国，男，1981年4月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李方素与被告雷建国离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方素到庭参加了诉讼，被告雷建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李方素向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告100000.00元，并以100000.00元为基数从2018年5月18日起按照年利率6%的标准支付利息至付清时止。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2016年5月17在办理离婚登记，离婚申请协议书中明确约定由被告支付原告10万元，被告承诺在两年内付清，期满后原告经过多次向被告催收未果，特起诉至贵院，请依法审处。雷建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月17日登记离婚，并签署《离婚申请协议书》，协议上约定“子雷某由李方素方抚养，生活费由雷建国承担，每月1000元，学费由雷建国承担，医疗费由雷建国承担。财产分配：离婚后男方雷建国自愿对李方素做出以下补偿：1.支付李方素现金100000.00元（壹拾万元），分两年内付清。2.在马武街上给李方素和儿子买一间四室一厅的房子一套，在马武街上买临街的店面一间。（都不装修）”。上述事实，有离婚申请协议书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告作为完全民事行为能力人，双方签订的《离婚申请协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。从协议书内容来看，婚生子雷宏伟由原告抚养，被告支付生活费、学费及医疗费，被告自愿支付原告10万元，并为原告和婚生子购买住房一套及门面一间，可以视为离婚后被告作为经济条件较好的一方对原告作为经济条件较差的一方提供的经济帮助，以维持原告及婚生子的基本生活水平。现被告未按协议约定履行支付义务，构成违约，给原告造成了一定损失，可能造成原告及婚生子的生活水平的下降，原告要求被告从2018年5月18日起按照年利率6%支付利息至付清时止，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷建国于本判决生效后十日内支付原告李方素100000.00元，并以100000.00元为基数从2018年5月18日起按照年利率6%支付利息至付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告雷建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇二〇年四月二十二日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执317号之一申请执行人：曲道荧，男，1952年1月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李春发，男，1960年8月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人曲道荧与被执行人李春发买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人李春发名下的银行存款，现被执行人李春发已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李春发名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十五日书记员  薛 恒
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执282号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市。海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：魏银强。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与魏银强借款合同纠纷一案中，执行标的本金1万元及利息。本院于2020年1月13日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落及其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行判决义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法继续执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  孟庆华 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 晗
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初28号 原告：惠某某，女，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住址同上，系原告惠某某之夫。 被告：党某某，男，1983年04月20日出生，汉族，住陕西省XX县。 被告：岳某某，女，汉族，住陕西省XX县。 原告惠某某与被告党某某、岳某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某委托诉讼代理人张某某，被告岳某某到庭参加了诉讼，原告惠某某，被告党某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告玉米种子款4831元；2、依法判令被告党某某清偿原告玉米种子款2320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来经营种子批发生意，2015年至2018年，被告党某某陆续从原告处购买玉米种子，后经双方结算，被告共欠原告种子款7151元未付，其中4831元为二被告夫妻关系存续期间债务。以上欠款经原告催要，被告至今未予清偿。 被告党某某辩称，原告供应的玉米种子经农户下种后未出苗，存在质量问题，被告不同意向原告支付种子款。 被告岳某某辩称，被告与党某某于2014年结婚，2016年07月份离婚。被告在原告持有的销售单上签名属实，但只是确认原告供货的事实，之后原告与党某某如何结算被告并不知情，被告不同意承担清偿责任。 本院经审理查明事实如下：原告多年来经营种子批发生意，被告党某某在乡镇经营农资销售。2015年04月27日，原告向被告党某某供应部分玉米种子，全部货款被告均未支付，被告岳某某在原告的销售票上签名确认，后被告党某某向原告清偿部分欠款，双方对下余欠款及2014年的欠款予以结算，被告尚欠原告种子款4831元未付。2018年04月至06月，原告陆续给被告党某某供应玉米种子，被告并陆续清偿部分货款，下余种子款2320元未予清偿。另查明，二被告于2014年结婚，2016年办理离婚手续。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告党某某从原告惠某某处批发玉米种子，下欠原告种子款7151元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告岳某某在原告出具的2015年04月27日销售票上签名，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔4831元种子款应为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。2018年种子款2320元，应当由被告党某某承担清偿责任。被告党某某辩称原告供应的种子存在质量问题，但其既未提供证据，亦未到庭参加诉讼，对其辩称意见，应不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条等之规定，判决如下： 一、由被告党某某、岳某某于本判决生效之日起五日内共同清偿原告惠某某种子款4831元。 二、由被告党某某于本判决生效之日起五日内清偿原告惠某某种子款2320元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党某某、岳某某共同负担34元，由被告党某某负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 审 判 员  张艳君 人民陪审员  孙珊珊 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执241号 申请执行人：赵三义，男，汉族，1952年9月10日出生，住安徽省界首市。 被执行人：郭建新，男，汉族，1960年4月16日出生，住临泉县。 赵三义与郭建新劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5490号民事调解书，已经发生法律效力。郭建新未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，赵三义于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向郭建新发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月4日、2月12日、4月14日依法对郭建新的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人郭建新纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 诚
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1047号原告：张建良，男，1975年6月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706，代理权限：一般代理。被告：李辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住沈丘县。原告张建良诉被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建良及其委托诉讼代理人张卫洪，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建良向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋永久性转让合同；2、依法判令退还原告购房款10万元及利息（利息自2019年6月17日起按贷款市场报价利率计算至还清款之日止，暂计算至2019年12月17日的利息为2075元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月12日，原、被告签订《房屋永久性转让合同》，该合同约定被告将沈丘高铁小区178号房卖给原告，房屋总价款为64.3万元，房款支付方式为首付10万元，交房时付20万元，2020年春节前付清全款。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了购房款10万元，但被告将房屋建好后不仅未向原告交房，还对该房屋进行了装修，而且在合同履行过程中被告主动提出合同作废，在此情况下原告要求被告退还已支付的购房款10万元，但被告一直推脱，至今未予退还。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告李辉辩称：我与原告签订合同上的房子完好无损，没有装修，我装修的是我自己的房子。2019年11月20日前后原告又找到我说房子不要了。原告张建良向本院提交的证据材料：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：1、房屋永久性转让合同；2、微信转账凭证11张。证明目的：1、2019年6月12日，原、被告签订房屋永久性转让合同，该合同第二条约定被告将位于高铁小区178号房屋卖给原告，总价款为64.3万元；第五条第3项约定付款方式为首付10万元，交房时付20万元，2020年春节前付清全款。2、合同签订后，原告按照合同约定于2019年6月13日至17日向被告支付首付款10万元。3、原告为表达履行合同的诚意，请被告吃饭花费500元。第三组证据：1、被告向原告发送的短信息一条；2、案涉房屋现场装饰照片；3、录音笔录及录音光盘各一份。证明目的：1、2019年11月15日被告向原告发送短信息，明确表示案涉合同作废。2、证明案涉房屋建成后，被告未按照案涉合同的约定向原告交房，并对案涉房屋进行了装饰，该行为表明被告不再履行合同主要义务。3、被告明确表示并以自己的行为表明不再履行合同主要义务，案涉合同应当予以解除，被告应当向原告退还购房款10万元。4、根据原、被告的通话录音证明被告明确认可房屋不再卖给原告，将原告已付的购房款10万元退还给原告。5、被告明确表示不再履行合同后，原告多次找被告协商退还购房款事宜，但被告以卖房子后退还为由推脱至今未退。被告李辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告张建良与被告李辉签订房屋永久性转让合同，合同约定被告将位于高铁小区178号房屋卖给原告，房屋总价款为64.3万元，付款方式为首付10万元，交房时再付20万元，2020年春节前付清全款。2019年6月13日至17日原告张建良通过微信向被告李辉支付10万元，被告未向原告交付房屋，办理变更登记手续。后双方发生纠纷，2019年11月5日被告向原告发出短信内容为“今日起合同作废，该告你告，不退定金”，原告多次与被告协商要求退还已经支付的购房款10万元，被告未予退还。本院认为，原告张建良与被告李辉签订房屋永久性转让合同后，双方发生纠纷，原告张建良与被告李辉均有解除合同的意思表示，有原告提交的短信聊天记录予以证实，本院予以确认解除合同。合同解除后，原告向被告交付的首付款10万元应予退还，被告占用原告资金应当按贷款市场报价利率支付占用资金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认解除原告张建良与被告李辉签订的房屋永久性转让合同；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内退还原告张建良购房款100000元及利息（自2019年6月17日起至付清款之日止，2019年8月19日以前的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十二日书记员  张婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16236号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：蓝海（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号都会国际A座10层D号房，统一社会信用代码91110000600090230N。法定代表人：诸葛虹云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。原告北京刘超与被告蓝海（北京）集团有限公司（以下简称“蓝海集团”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建，被告蓝海集团的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“蓝海云平台”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（包括律师费5000元，可信时间戳取证费的合理费用）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《丁香色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“蓝海云平台”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有19幅作品另案处理。被告的该行为，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告蓝海集团辩称，1.原告的举证不足以证明其创作了涉案作品，2.原告主张经济损失中律师费并非法律规定必须赔偿的费用，取证费没有关联性，3.涉案作品浏览量只有3次，即便涉案作品是原告创作，也未对原告造成实际损失。刘超围绕诉讼请求依法提交了权属信息光盘（含网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图及相应录像视频）、源文件（自带电脑保存）、可信时间戳截图及相应取证录像光盘等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《丁香色》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日，该画主要画面为浅黄色背景，中间紫色背景圆形画面，圆形画面内主要由青色小鸟和粉色鲜花构成。刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”，文字信息“传统色谱|一十二色，宛歌四时，立春载夏，伏秋藏冬，款款如墨处，自有去香写意。本人新浪微博：http://weibo,com/puzhenl”。文字信息下部即包括上述涉案图画，且涉案图画中载明“丁香色”及“朴缜”字样。该信息显示发布时间为“6年前”。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。在2019年10月15日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，蓝海集团为微信公众号“蓝海云平台”（微信号：BON_52270888）的开办公司，该微信公众号存在文章“BON中国艺术：中国传统色谱三十一色（1）”（署名人为“蓝海云平台”，显示时间为2014年7月9日）。该文章中包含与涉案图画相同的图画（文章图画中载明了“丁香色”、“朴缜”）。庭审时，刘超确认其笔名为“朴缜”，同时确认涉案微信公众号上的图画已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告蓝海（北京）集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告北京刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蓝海（北京）集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年四月一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初404号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：谢书灵，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人谢书灵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）川0304民初404号民事裁定书，冻结了被申请人谢书灵的中国邮政储蓄银行XXX、四川省农村信用社XXX账户。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2020年4月16日向本院申请解除对被申请人谢书灵上述账户的冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行提交的解除财产保全申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人谢书灵的中国邮政储蓄银行XXX、四川省农村信用社XXX账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二〇年四月十六日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1726号 原告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2205室，统一社会信用代码913205815753661341。 主要负责人：钱伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：黄少青，男，1963年3月29日生，汉族，住常熟市。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被告黄少青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取464元，由原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司负担。 审判员  赵丹丹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡 钢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12563号 原告：伍仕秋，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：成都比拓超硬材料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2119号。 法定代表人：杨缤维，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 原告伍仕秋与被告比拓超硬材料有限公司（以下简称比拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍仕秋，被告比拓公司的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍仕秋向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告剩余工资6252.69元。事实与理由：原告2019年3月4日入职被告处，岗位：电脑编程、激光打标、喷沙。月工资四千以上有社保，我从3月4日至7月22日截止，工资才发了13747.31元，平均下来两千多一个月，剩余6253.69元没发放。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告比拓公司辩称，原告在2019年3月4日至2019年7月22日期间产生的劳动报酬我方已全额支付，不存在拖欠工资的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年3月4日，原被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告处工资，约定工资：1500元/月＋绩效＋加班＋全勤＋餐补＋计时工资，其中试用期工资为转正后的80%。2019年7月22日，原告填写《离职表》，从被告处离职。 2.原告在被告处工资期间，于2020年5月30日收到工资2399.23元，于6月19日收到工资2780元，于7月15日收到工资3221.28元，于8月28日收到工资5339.27元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年7月31日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后该仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第332号《仲裁裁决书》，裁决驳回伍仕秋的仲裁请求。伍仕秋不服该裁决书，在法定时限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于比拓公司是否需要向伍仕秋工作期间的剩余工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，伍仕秋于2019年3月4日入职，于2019年7月22日离职，比拓公司在伍仕秋工作期间分别支付了2399.23元（3月工资）、2780元（4月工资）、3221.38元（5月工资）及5339.27元（6月工资3367.34元及7月工资1993.27元合并发放）。本院认为，首先，比拓公司每月支付的工资金额均超过了双方《劳动合同书》中所约定的工资金额。其次，尽管伍仕秋在庭审中提出工资应为四千块一个月，即比拓公司发出的招聘广告明确显示“技术工综合工资4000元/月以上＋社保”，但招聘广告仅系公司为招聘员工宣传使用，劳动者与用人单位还需将具体情形在劳动合同中予以明确约定才具有法律效力，但双方并未在《劳动合同书》中作出“技术工综合工资4000元/月”的约定，原告亦未提交证据证明双方对此有过约定，应当承担举证不能的不利后果。故本院对伍仕秋的提出要求比拓公司支付剩余工资6252.69元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告伍仕秋的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告伍仕秋负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周文莉
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初155号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人孟俊峰，男，1990年2月13日出生，住山东省博兴县。2013年6月6日，因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；2014年6月12日，因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年5月13日，因犯盗窃罪被高青县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2017年1月18日，因犯盗窃罪被高青县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2018年10月19日，因犯盗窃罪被惠民县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元；2019年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以〔利检一部刑诉〔2019〕52号〕起诉书指控被告人孟俊峰犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人孟俊峰及其辩护人王萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：1.2019年7月4日晚，被告人孟俊峰来到利津县凤仪社区2号楼地下车库内盗窃朱某三轮摩托车一辆。2.2019年7月5日凌晨，被告人孟俊峰来到利津县凤仪社区21号楼地下车库盗窃张某三轮电动车一辆。3.2019年7月24日晚至25日凌晨，被告人孟俊峰来到利津县金桥花园小区，在44号楼2单元楼道口盗窃赵某三轮电动车电瓶四块、曲某三轮电动车电瓶四块，在44号楼1单元楼道口盗窃郑某三轮电动车电瓶四块，在42号楼2单元楼道口盗窃董某1二轮电动车一辆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、监控视频、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟俊峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟俊峰系累犯，在法院审理阶段能够自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。被告人孟俊峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出起诉书指控的第3项犯罪事实系犯罪未遂；被告人孟俊峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，且大部分赃物已发还被害人，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2019年7月4日晚，被告人孟俊峰来到利津县凤仪社区2号楼地下车库内盗窃朱某三轮摩托车一辆，价值4000元。2.2019年7月5日凌晨，被告人孟俊峰来到利津县凤仪社区21号楼地下车库盗窃张某三轮电动车一辆，价值4960元。3.2019年7月24日晚至25日凌晨，被告人孟俊峰来到利津县金桥花园小区，在44号楼2单元楼道口盗窃赵某三轮电动车电瓶四块、价值450元，曲某三轮电动车电瓶四块、价值250元，在44号楼1单元楼道口盗窃郑某三轮电动车电瓶四块、价值1020元，在42号楼2单元楼道口盗窃董某1二轮电动车一辆、价值500元，以上共计2220元。另查明，被告人孟俊峰于2019年7月25日被利津县公安局抓获归案。被害人朱某、赵某、曲某、郑某、董某1被盗物品均已发还。2020年4月10日，被告人孟俊峰签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证断线钳、剪子、螺丝刀、头盔、口罩、电动车、电动车电瓶等，证人朱某、张某、赵某、郑某、曲某、董某1、李某、杨某的证言，被告人孟俊峰的供述与辩解，现场勘验笔录，视频监控，辨认笔录及照片，东营市公安局司法鉴定中心鉴定书，利津县价格认定中心价格认定结论书，书证接处警证明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟俊峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟俊峰曾因盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于辩护人所提“起诉书指控第3项系犯罪未遂”的辩护意见，经查，被告人孟俊峰犯罪行为被他人发现时，其已驾驶盗窃的电动车装载盗窃物品脱离作案现场，虽未离开该小区，但被害人已丧失对被盗财物的控制，且被告人孟俊峰实际控制所盗财物，系犯罪既遂。辩护人相关辩护意见不成立，不予采纳。被告人孟俊峰能够自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于“认罪认罚，赃物部分返还被害人”等辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人孟俊峰退赔被害人张某经济损失4960元。犯罪工具断线钳、剪刀、螺丝刀、撬棍等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡利民人民陪审员  隆 飞人民陪审员  郭青贤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周 瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初104号原告:王天真，女，汉族，1977年2月15日生，住开封市鼓楼区。被告：开封市君铭教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XDG4L47。住所地：开封市鼓楼区五一路44号皇城根院内。法定代表人方凤云。被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日生，河南省封丘县人，现住开封市。原告王天真与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司(以下简称君铭教育)、王守茂服务合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天真到庭参加诉讼，被告君铭教育、王守茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、判令被告退还所交全年学前班定金2000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告本人于2019年3月12日在被告开封市君铭教育信息咨询有限公司为我的孩子许泽镔缴纳2019年9月1日起全年学前班定金2000元，以现金方式交于校长王守茂本人并开具发票，承诺9月1日开始上课。2019年7月20日交尾款时才得知校址发生变化，并立即与王守茂取得联系，观看新校址教学环境后安全隐患居多，后又去教育局查询新校址并未取得相关办学资质，就要求校长王守茂退还定金2000元，校长王守茂多次以不在校或外出学习等理由不露面，推三阻四不给退钱，给我要银行卡，但是却谎称24小时到账，却未收到退款，而后微信被拉黑，又拒不接电话，到现在联系不到人。2019年9月，本人和各位学生家长在开封市××队报案，经两个月调查取证，鼓楼区刑侦队给予结果不属于刑事案件不予立案。现在被告不退还原告所交定金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告君铭教育、王守茂未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告君铭教育系自然人独资的有限责任公司，被告王守茂系被告君铭教育的校长。2019年3月12日，原告王天真与被告达成口头服务协议，约定由被告君铭教育向原告之子许泽镔提供自2019年9月起全年的学前班课程服务，原告向被告缴纳学费定金2000元，被告君铭教育向原告出具了收据。后被告君铭教育因无法提供教学场地导致未能提供正常的教学服务，原告要求退费未果，诉至本院。另查明，2019年7月9日，被告君铭教育被开封市鼓楼区教育体育局吊销了办学许可证。上述事实有当事人陈述、收据、微信聊天截图及庭审笔录等为据。本院认为，原告与被告君铭教育于2019年3月12日已建立服务合同关系，双方当事人均应按照口头约定全面履行各自的权利义务。被告君铭教育因无法提供教学场地而未能向原告提供正常的教学服务，已构成违约，且被告君铭教育已被吊销了办学许可证，原告订立合同的目的已不能实现，故对原告要求解除服务合同关系、退还学费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王守茂承担退费责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:解除原告王天真与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司之间的服务合同关系。本判决生效之日起10日内，被告开封市君铭教育信息咨询有限公司退还原告王天真2000元。驳回原告王天真对被告王守茂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市君铭教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇二〇年四月十三日书记员 陈远航
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8457号 原告：许芸豪，男，土家族，1996年3月2日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆市联合技工学校，住所地重庆市渝北区空港新城春华大道路5号，统一社会信用代码52500000G71809006Q。 法定代表人：程家南。 本院在审理原告许芸豪与被告重庆市联合技工学校教育培训合同纠纷一案中，原告许芸豪于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许芸豪撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告许芸豪负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执138号 申请执行人：胡昕光,男，1959年3月8日出生,住顺城区。 被执行人：金玉秀，女,1960年4月6日生，住意大利。 胡昕光与金玉秀民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院做出（2017）辽0411民初984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执138号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞明录 审判员  王 煜 审判员  李 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨志爽
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304破12号之五 申请人：温州市亚龙鞋业有限公司管理人。 2020年4月24日，温州市亚龙鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州市亚龙鞋业有限公司破产程序。 本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州市亚龙鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡雄强 审 判 员 夏旭丽 审 判 员 郑 拓 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴温茹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初16053号之三原告：沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。法定代表人：戴继双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宫宇，系该单位员工。被告：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县火车站南。法定代表人：张艳军。被告：昊华骏化集团有限公司，住所地河南省驻马店市兴业大道69号。法定代表人：汤广斌。原告沈阳透平机械股份有限公司与被告洛阳骏化生物科技有限公司、昊华骏化集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，由原告沈阳透平机械股份有限公司承担。审判长  王延东审判员  王晓明审判员  宋奕嬴二〇二〇年四月二十二日法官助理陈陆一书记员秦岭
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初832号原告：张志艳，女，1987年10月28日出生，汉族，系温县武德镇北保丰村人，现住温县。被告：侯金晨，男，1992年11月1日出生，汉族，住河南省修武县。原告张志艳与被告侯金晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张志艳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张志艳撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审判员  王卫东二〇二〇年四月十四日书记员  侯琬璐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3179号申请执行人：常州市超顺食品有限公司，统一社会信用代码320404000201407030007，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村196号。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：常州市三利皮服皮件有限公司，统一社会信用代码91320404137311539D，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首。法定代表人：顾林方，该公司总经理。申请执行人常州市超顺食品有限公司与被执行人常州市三利皮服皮件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3544号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告常州市三利皮服皮件有限公司支付原告常州市超顺食品有限公司征收补偿款153597元，该款由被告于2019年8月31日前支付原告。二、本案案件受理费3372元、本院减半收取1686元（原告已预交），由被告承担并于2019年8月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院冻结常州市三利皮服皮件有限公司名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月31日），查无存款；另查明，常州市三利皮服皮件有限公司名下无车辆及不动产；上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州市三利皮服皮件有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市三利皮服皮件有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3544号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年四月一日法官助理  马晗珺书记员张琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6686号原告：孙静，女，1978年10月11日出生，住所地上海市静安区。被告：王育农，男，1961年3月20日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告孙静与被告王育农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙静于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，孙静撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙静撤诉。审判员  连慰江二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异41号申请人(申请执行人)：刘兆红，女，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：程晓。被执行人：刘大强，男，1997年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：上海煜涵物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗鸿民，经理。第三人：胡荣龙，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。在本院执行申请执行人刘兆红与被执行人刘大强、上海煜涵物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人刘兆红申请追加第三人胡荣龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2020年3月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人刘兆红撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  方文光二〇二〇年四月十日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终722号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：代建壮，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张洪英，罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）因与被上诉人代建壮财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初12343号民事判决； 二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费各4498元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月一日 书记员  张书毓
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢182号 申请执行人韩位娟 被执行人任初苗 本院在执行申请执行人韩位娟与被执行人任初苗民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初687号原告：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：金强，该支行行长。委托诉讼代理人：吴秀红，女，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，系该支行员工。被告：李林浩，男，1990年4月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告李林浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李林浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金25835.36元，利息5800.48元，违约金2805.3元，以上合计34441.14元（利息已计算至2019年11月14日，此后利息按照合同约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告递交申请表申请办理信用卡，后原告经核准向被告发放了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡，截止2019年11月14日，被告尚欠信用卡透支本金、利息及违约金共计34441.14元未偿还。为维护原告权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告李林浩未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告李林浩向原告宁夏银行股份有限公司科技支行递交《如意信用卡申请表》申请办理信用卡，双方于同日签订《如意信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡。被告激活该卡片后多次使用信用卡消费，原告经查询出具的《客户信息查询报表》显示截止2019年11月14日，该信用卡欠款金额为34441.14元。本院认为，被告向原告提交的《如意信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《如意信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《如意信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月14日，该信用卡欠款金额为本金25835.36元，利息5800.48元，违约金2805.3元，以上合计34441.14元，故对原告要求被告归还信用卡透支本金，利息及违约金合计34441.14元的诉讼请求，本院予以支持；因《如意信用卡申请表》对透支利率及违约金明确做了约定，故对原告要求欠款后续利息按照合同约定的方式计算至借款还清之日止的请求本院予以支持。被告李林浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李林浩于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行信用卡透支本金，利息及违约金合计34441.14元，并按照合同约定的计算方式支付自2019年11月14日至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取331元，由被告李林浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 海一君 二○二〇年四月二十九日书记员 程雯雯附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特112号申请人：莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:李某，总经理。申请人：昌某某，男，汉族，城镇居民，户籍所在地。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年四月九日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申14号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈巍，男，1975年7月17日出生，汉族，鞍山市人，鞍钢股份有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人陈巍因与被申请人鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈巍申请再审称，本案符合民事诉讼法第200条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审认为被申请人支付再审申请人加班工资依据文件，没有违反被申请人文件中相关制定方法。这是用程序的合理性来支持其事实上的违法行为，用地方法规来否决国家法律。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。法院的判决完全是违背了国家法律的判决。再审申请人是依国家法律《劳动法》和《劳动合同法》的规定，请求以正常工资作为加班基数，被申请人是以正常工资中的一部分（基本岗薪）的35%作为加班基数。被申请人的43号和11号文件中对加班工资计算基数的规定，均已违反了《劳动法》第44条，是以合法形式掩盖非法目的的违法条款。二、异地工作补贴和1.3倍工资有被申请人下发的333号文件支持。被申请人只提已经废止的07年3号文件，对事实存在至今仍在执行的333号文件避而不谈，333号文件属欺诈性文件。三、原审只以被申请人单方提供的答辩书及与本案没有任何关系的邢寿柄案作为判决依据，对再审申请人提出的证据不予采纳。综上，请求撤销二审判决，支持再审申请人的请求。本院经审查认为，首先，关于再审申请人主张加班工资差额问题，其并未提供证据证明加班时间及已得加班费情况，该项诉讼请求无证据证明，无法支持。其次，再审申请人主张应依据被申请人钢组人请字[2007]333号文件即《关于鞍钢股份鲅鱼圈分公司薪酬分配有关问题的意见》支付异地工资补贴及1.3倍工资，因双方劳动合同并未约定异地工资补贴及1.3倍工资，且双方也未约定该文件适用于再审申请人，再审申请人该项请求无事实依据。最后，再审申请人主张邢寿柄案与本案无关，不应对照裁判。经审查，原审判决结果并非依照邢寿柄案判决结果作出，而是根据本案证据、案件事实作出的。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈巍的再审申请。审判长 苏 毅审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇二〇年四月二十日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3264号申请执行人：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司被执行人：宁波市奉化美新制衣厂本院在执行××人宁波市××区宇衣服装辅料有限公司与被执行人宁波市奉化美新制衣厂买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波市奉化美新制衣厂已支付给本公司货款本金20000元，本人放弃其他执行申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日