wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1676号   申请执行人同心县人和圆建材经销部，统一社会信用代码：9264032MA774K0X2E。   经营人：宋克花，女，生于1973年1月24日（身份证号:×××），汉族，个体经营者，初中文化，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县永安东路。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人同心县人和圆建材经销部申请执行被执行人马某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月25日作出了（2019）宁0324执2598号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人同心县人和圆建材经销部向本院提出申请执行，要求被执行人马某支付材料款68700元、利息2000元及案件受理费882.5元，共计71582.5元   本案在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某的银行存款、车辆、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，均未发现可供执行财产。经本院到其居住地进行查访，被执行人马某长期外出打工，下落不明。本院于2020年4月26日向被执行人马某发出了限制消费令，因被执行人马某长期外出打工，下落不明，且暂未发现可供执行财产，本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年4月26日承办法官对申请执行人同心县人和圆建材经销部进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索及人的线索，不同意本院将该案按终结本次执行程序处理，经合议庭合议，该案本院依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324执2598号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗彦昌   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十六日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终435号上诉人（再审被申请人、原审原告）：张奎，男，1984年8月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。上诉人张奎因与被上诉人张建松民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张奎上诉请求：请求撤销西平县人民法院（2019）豫1721民再6号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，西平县浩宸投资有限公司触犯的非法吸收公众存款犯罪中的犯罪数额不包括本案的诉争数额等，导致判决错误。张建松辩称:双方不属于民间借贷关系。根据一审法院调取的刑事卷宗材料，当时有张奎等人的报案记录，也有张建松的材料。张奎向一审法院起诉请求：张建松返回张奎所交款70000元。一审法院原审认定事实：2013年3月26日，张奎在张建松处存款7万元，2014年9月26日到期。到期后，张建松向张奎支付了利息，存款本金7万元继续存放张建松处，约定期限1个月，于2015年1月26日支取。张建松给张奎出具证明一份，载明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”。一审法院原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。张奎将钱交给张建松，张建松不具备收取存款的资格，却收取张奎存款并承诺给张奎支付利息，双方已形成借贷法律关系。双方借贷关系合法有效。张奎要求张建松返还借款，张建松应根据张奎的请求及时返还。张建松未及时还款，已构成违约。张奎要求张建松返还7万元借款，证据充分，理由正当，予以支持。西平县人民法院作出（2017）豫1721民初925号民事判决：张建松于本判决生效后五日内给付张奎现金7万元。案件受理费1550元，由张建松负担。原审判决生效后，张建松不服，向西平县人民法院申请再审。西平县人民法院作出（2019）豫1721民申10号民事裁定，决定本案另行组成合议庭进行再审。一审法院再审认定事实：2014年12月18日，张奎将70000元交由张建松存入西平浩辰投资咨询有限公司。张建松给张奎出具证明一份，注明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”。另查明：1、本案争议的案款7万元在张奎交由张建松存入西平浩辰投资咨询有限公司后，西平浩辰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，相关责任人已被西平县人民法院依法判处相应有期徒刑，相应的刑事判决已经生效，张奎已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款，西平县人民法院刑事判决已对该案款作出处理；2、张建松系当时西平浩辰投资咨询有限公司张店站负责人；3、经书面审查，原审适用公告送达符合民事诉讼法的相关规定。一审法院再审认为，张奎以张建松给其出具的注明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”的凭条主张民间借贷关系成立并要求张建松偿还借款。该凭条不具有成立民间借贷关系的形式要件，张奎亦未提供证据证明双方有民间借贷合意。经再审查明的“张奎已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款”与之相印证，证明双方民间借贷关系不成立。原审认为“双方借贷关系合法有效。张奎要求张建松返还借款，张建松应根据张奎的请求及时返还。张建松未及时还款，已构成违约。张奎要求张建松返还7万元借款，证据充分，理由正当”并判决张建松给付张奎现金70000元及利息，属认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。应依法撤销原审判决并依法改判驳回张奎的诉讼请求。西平县人民法院作出（2019）豫1721民再6号民事判决：一、撤销本院（2017）豫1721民初925号民事判决；二、驳回张奎的诉讼请求。原审案件受理费1550元，由张奎负担，本案案件受理费1550元，由张建松负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，张奎、张建松双方当事人诉争的本案款项，张奎等人已向公安机关报案，该款已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款，西平县人民法院刑事判决已对本案款项作出处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃退赔的方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2019）豫1721民再6号民事判决及（2017）豫1721民初925号民事判决。二、驳回张奎的起诉。一审法院原审案件受理费1550元，退还张奎;一审法院再审案件受理费1550元，退还张建松。上诉人张奎预交的二审案件受理费1550元，退还张奎。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月二日书记员  魏 冉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初362号之一 原告：张春明，男，汉族，1963年8月30日生,住南充市嘉陵区。 被告：周沫，男，汉族，1996年11月17日生，住黑龙江省克山县。 本院受理了原告张春明与被告周沫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张春明于2020年4月24日向本院提交了“关于张春明与周沫生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告周沫现住黑龙江，且黑龙江疫情严重，考虑此情，故向法院申请撤回起诉，待黑龙江疫情消除或缓解后，再提起诉讼。”的书面撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张春明撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告张春明负担。 审判员  李强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  熊月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3680号上诉人（原审被告）：上海糖纸餐饮管理有限公司，注册地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号3幢B8-4F-B区13室，实际经营地上海市黄浦区中山南一路500弄一号楼2707室。法定代表人：任海君，总经理。委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区朱莘路168号。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。上诉人上海糖纸餐饮管理有限公司（以下简称糖纸公司）因与被上诉人上海莘盛发展有限公司（以下简称莘盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。糖纸公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判双方签订的房屋租赁合同于2018年11月30日解除，糖纸公司无需支付被上诉人莘盛公司自2018年12月开始的租金和物业管理费。事实和理由：糖纸公司不享有房屋租赁合同的解除权，其于2018年11月30日违约解除合同。根据法律规定，糖纸公司承担支付违约金的责任。莘盛公司在明知糖纸公司于2018年11月30日搬离系争的上海市闵行区XX路XX号XX商城地下1层15号商铺的情况下，仍然怠于行使收回商铺以减少经济损失的权利，由此造成的扩大损失，应由莘盛公司承担相应的责任。即便考虑到莘盛公司实际收回商铺需要相应的时间，该时间也不需要三个月。一审法院判决糖纸公司承担2018年12月起的三个月租金和物业管理费，属于适用法律错误。至于逾期付款违约金，因糖纸公司没有义务支付上述期间的租金与物业管理费，其无需支付逾期付款违约金。被上诉人莘盛公司辩称，不同意上诉人糖纸公司的上诉请求。2018年11月26日，莘盛公司明确拒绝糖纸公司的解约申请，要求糖纸公司继续履行房屋租赁合同。双方合同约定租期三年，糖纸公司提出解约时临近年底，莘盛公司不可能再将商铺租赁给其他客户，故双方协商继续履行合同。因糖纸公司长期不支付租金，莘盛公司发出解约函，合同于2019年3月8日解除，但糖纸公司于2019年4月12日才返还商铺。一审法院为平衡双方当事人的利益，已免除莘盛公司2019年3-4月的租金、物业管理费。关于逾期付款违约金，一审法院考虑了糖纸公司的意见，对合同约定的违约金予以调低。请求二审驳回上诉，维持原判。莘盛公司向一审法院起诉请求判令：1.确认莘盛公司、糖纸公司签订的房屋租赁合同于2019年3月8日解除，糖纸公司向莘盛公司支付延误归还房屋的违约金人民币165,228.28元（自2019年3月8日至2019年4月11日止，按日租金的两倍计算）；2.糖纸公司支付莘盛公司自2018年12月1日至2019年3月8日期间的租金242,794.23元，自2018年12月1日至2019年3月8日期间的物业管理费34,685.30元；3.糖纸公司支付莘盛公司逾期支付租金的滞纳金20,254.45元、逾期支付物业管理费的滞纳金2,893.53元，共计23,147.98元（均暂计算至2019年8月31日，要求计算至糖纸公司实际支付之日为止）；4.糖纸公司偿付莘盛公司违约金223,563元（按月租金的3倍计算）。一审法院审理后，于二○二○年一月十六日作出判决：一、上海莘盛发展有限公司与上海糖纸餐饮管理有限公司关于上海市闵行区XX路XX号XX商城地下1层15号商铺签订的《房屋租赁合同》于2019年3月8日解除；二、上海糖纸餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海莘盛发展有限公司2018年12月、2019年1月、2019年2月的租金223,563元，物业管理费31,938元，合计255,501元；三、上海糖纸餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海莘盛发展有限公司以85,167元为本金(一个月的租金和物业管理费之和)，自2018年12月6日起至实际付款之日为止，按年利率8.7%计算的逾期付款违约金;偿付以85,167元为本金,自2019年1月6日起至实际付款之日为止，按年利率8.7%计算的逾期付款违约金;偿付以85,167元为本金,自2019年2月6日起至实际付款之日为止，按年利率8.7%计算的逾期付款违约金;四、上海糖纸餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海莘盛发展有限公司违约金223,563元;五、上海莘盛发展有限公司于判决生效之日起十日内退还上海糖纸餐饮管理有限公司租赁押金239,532元；六、驳回上海莘盛发展有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,347.10元，由上海莘盛发展有限公司负担1,443.71元，上海糖纸餐饮管理有限公司负担3,903.39元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人糖纸公司与被上诉人莘盛公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在合同的履行期内，糖纸公司擅自关闭门店并主张退租，其行为构成违约，且作为违约方，糖纸公司并不享有合同解除权。莘盛公司作为守约方享有合同解除权，其于2019年2月28日发函主张合同于2019年3月8日解除，且糖纸公司收悉函件，故本院确认合同于该日解除。对于合同解除法律后果的处理，双方争议焦点为糖纸公司应付的租金与物业管理费期间。首先，糖纸公司主张其于2018年11月30日已关闭门店，但双方签订的房屋租赁合同约定租期三年，在合同期内，糖纸公司擅自退租行为显属违约，莘盛公司有权要求继续履行合同。其次，糖纸公司不仅关闭门店而且自2018年12月始拖欠租金，其行为构成根本违约，莘盛公司对合同的履行亦不抱有期待，其于2019年2月28日发函解除合同，合法有据。糖纸公司要求莘盛公司在其违约后马上主张解除合同并收回商铺，不仅缺乏法律依据，而且对莘盛公司过于苛刻。再次，糖纸公司关闭门店后并未将物品搬离商铺，其实际仍然占有使用商铺，而莘盛公司明知糖纸公司主张退租并关闭门店，但在发函解除合同后未及时收回商铺，双方直到2019年4月12日才交接商铺。对此，莘盛公司作为合同守约方未尽到及时收回商铺减少租金损失的义务，对扩大的损失应当自行承担责任。因此，根据本案的实际情况，一审法院确定糖纸公司支付莘盛公司2018年12月起的三个月租金与物业管理费，系根据糖纸公司的违约情形与莘盛公司未及时止损的事实作出的判断，平衡了双方当事人的利益，恰当合理，本院依法予以确认。至于逾期付款违约金，糖纸公司确实存在逾期支付租金的情形，一审法院根据合同的约定与莘盛公司的实际损失，对违约金的计算标准进行调整，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人糖纸公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,132.51元，由上诉人上海糖纸餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年四月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229财保7号申请人：毕洪琴，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人：高树丰，男，1964年6月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克拜泉县。申请人毕洪琴于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高树丰在拜泉县农商银行账户（账号为62×××73）账户中存款至人民币25，580.00元；并提供申请人名下中国邮政储蓄银行账号62×××43中存款26,000.00元担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高树丰在拜泉县农商银行账户（账号为62×××73）账户中存款至人民币25，580.00元，冻结期间不得支付；二、冻结申请人毕洪琴名下中国邮政储蓄银行账号62×××43中存款26,000.00元，冻结期间不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 玲二〇二〇年四月十六日书记员 任海龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更628号 罪犯喻光，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0109刑初1032号刑事判决，以被告人喻光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯喻光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯喻光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯喻光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯喻光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  戴皖涢
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5707号原告：付震，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：苗发杰，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：张思印，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师（代理以上两被告）。原告付震与被告苗发杰、张思印民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告付震及其委托诉讼代理人龚利，被告苗发杰、张思印及其共同委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼。本案在诉讼中，二被告于2019年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为牡丹区人民法院对本案没有管辖权，要求将该案移送山东省曹县人民法院审理。本院作出（2019）鲁1702民初5707号民事裁定书，认为牡丹区人民法院对本案拥有管辖权，驳回了二被告的管辖权异议申请。二被告对驳回异议的裁定不服，提出上诉。菏泽市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁17民辖终9号裁定，驳回二被告的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告付震向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告承揽工程期间资金紧张，陆续向原告借款35万元，于2019年8月30日向原告出具借款汇总条。二被告先后向原告偿还借款7万元，剩余28万元借款经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判如所请。被告苗发杰、张思印辩称，原告所述与事实不符，双方不存在借贷关系，原告也未实际支付借款，原告主张的借款本息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告苗发杰为原告出具借款单一份，内容为：申请借款伍万元正。事由，现金给工人工资。2018年11月14日，被告苗发杰为原告出具借款单一份，内容为：申请借款壹拾万元正。事由，木工工人工资。2018年11月15日，被告苗发杰为原告出具借款单一份，内容为：申请借款伍万元，事由，木工工资。被告张思印在工作站负责人处签了自己的名字。2018年12月11号，二被告为原告出具收条一张，内容为：今收到工人工资壹拾万元正。二被告在收条上各自签了自己的名字。2019年3月21日，被告张思印为原告书写借条一份，内容为：今借到付震现金伍万元整（50000元）。2019年8月30日，二被告为原告书写借条一份，内容为：借款人苗发杰住址山东曹县身份证号：。借款人张思印住址菏泽开发区。今向付震借人民币叁拾贰万元整（320000元），期限为15日，于2019年9月15日前一次性还清。如到期仍不归还，承担一切法律责任。注明之前叁拾伍万条子在2019年9月15日还清之时作废。二被告在该借条上各自签了自己的名字。原告在出借人处签了自己的名字和身份证号。本院认为，二被告承揽工程，分别于2018年11月至2019年3月为原告书写了五份借条和收据，该五份借条和收据共计款35万元。二被告又于2019年8月30日再次为原告书写了借条，借条中约定了借款数额、还款期限、违约责任，同时注明了35万元条子作废时的情形。本院认定注明中涉及的35万元同二被告为原告书写的5份收条和借条合计的35万元是同一笔款项，认定二被告分批向原告借款共计35万元，后偿还借款7万元，尚拖欠原告借款28万元没有偿还。本案事实清楚，证据充分，原告付震要求被告苗发杰、张思印偿还借款人民币28万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未有约定借款利息，原告付震要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告苗发杰、张思印偿还原告付震借款人民币28万元。限判决生效后十日内履行完毕。二、两被告互负连带清偿责任。三、驳回原告付震要求被告苗发杰、张思印偿还借款利息的诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，由被告苗发杰、张思印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王效春二〇二〇年四月二十八日书记员  李翔宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1015号 原告：交通运输部东海航海保障中心温州航标处，住所地浙江省温州市航标路50号。 法定代表人：蒋见宇。 委托诉讼代理人：朱伟、张天驰,浙江泽商（洞头）律师事务所执业律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬。 原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处与被告中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处申请撤回对中交第四公路工程局有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处撤回起诉。 案件受理费12280元，减半收取6140元，由交通运输部东海航海保障中心温州航标处承担。 审 判 员 杨隆隆 二〇二〇年四月二十日 法官助理施白德华 代书记员 应培雷
昆明市晋宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云O122刑初42号自诉人暨附带民事诉讼原告人陶成亮，男，1974年11月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张林林，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告人杨锐，男，1984年7月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。自诉人暨附带民事诉讼原告人陶成亮以被告人杨锐犯故意伤害罪，并由此造成其经济损失为由，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，自诉人陶成亮于2020年4月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陶成亮的撤诉申请不违反我国相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陶成亮撤回对被告人杨锐的起诉。审 判 长 张    秀    琴人民陪审员 李兰婧人民陪审员闫灵艳二〇二〇年四月二十七日书 记 员 龙    淑    媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初912号原告王徐，女，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告刘明华，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人张玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王徐诉被告刘明华所有权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王徐及其委托诉讼代理人邓小春，被告刘明华委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王徐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还征地补偿款230000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告离婚后，与被告刘明华之子刘显刚登记结婚，婚后将原告及其抚养的子女户口全部迁入被告位于重庆市北碚区XX号的户籍内。2019年，龙王村10组因东环铁路项目建设，征地拆迁了被告全家的包产地，被告由此取得了1000000余元，此款包含了原告及其子女的补偿455868元。2019年，由于原告与被告之子刘显刚感情破裂，遂将离婚之诉提交到人民法院，该院公告送达并缺席判决不准离婚，同时多次要求被告返还支付属于原告个人所有的补偿款未果。被告刘明华辩称：我领取原告的征地补偿款144268元属实，扣除保险费用后还有132736元。原告和我儿子刘显刚是夫妻关系，我把原告的征地补偿款132736元已支付其丈夫刘显刚，此款现在已不在我这里了，我不同意支付给原告该款项。经审理查明，被告刘明华之子刘显刚与原告王徐为夫妻关系。原告王徐的住所地北碚区复兴街道龙王村10社，在2019年2月，因征地农转非安置，被告刘明华以户主的名义领取了原告王徐的征地补偿费等144268元，扣除保险费用后尚有132736元。在2019年12月6日，被告刘显刚通过银行转账支付给刘显明464000元。综上所述事实，有关于北碚区复兴街道龙王村村民王徐及其子女李俊鑫、李卓恩征地补偿款的情况说明，中国工商银行借记卡账户历史明细清单等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，被告刘明华以户主的名义领取了原告王徐的因征地安置补偿款等共计132736元，此款属于原告王徐所有。被告刘明华领取该款后，应当将该款支付给原告王徐而未支付。现原告王徐请求被告刘明华支付征地安置补偿款等共计132736元的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘明华在本判决生效之日起10日内返还原告王徐的征地安置补偿款等共计132736元。二、驳回原告王徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王徐负担898元，由被告刘明华负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审判员  张志兴二〇二〇年四月十四日书记员  邹巧莉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终997号上诉人（原审被告）：刘春民，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：周平，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。上诉人刘春民、周平因与被上诉人徐梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春民、周平上诉请求：1.撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5536号民事判决，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2.徐梅负担本案一、二审诉讼费用。徐梅答辩称：1.周平向徐梅借款时，刘春民均知情，且借款后刘春民多次参与协商偿还借款。该笔借款用于家庭共同生活，在原审时已举出充分证据；2.涉案借款系自2015年以来多次借款，经双方确认，最后出具的借条，债权债务明确；3.双方约定的年利息为8%，相当于资金适用的正常成本，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐梅向原审法院的诉讼请求：1.依法判令周平、刘春民立即偿还徐梅借款本金1280000元及利息（4笔借款本金按年息8%从出借日起计算至全部借款清偿之日止）;2.本案的诉讼费、保全费全部由周平、刘春民承担。原审法院认定事实：周平曾因资金周转多次从徐梅处借款，后经双方对账，周平分别给徐梅出具借条四份，确认于2018年10月13日借款35万元、2019年2月14日借款46万元、2019年6月3日借款25万元、2019年6月12日借款22万元的事实，每份借条均约定借款期限一年，年利率8%，提前支取利息减半。2019年11月2日，周平给徐梅出具还款计划，再次确认尚欠借款总计128万元，并约定2019年12月20日前还本金10万元，2020年6月20日前还本金25万元等。期间，为催要借款，徐梅多次与周平、刘春民通话，双方明确以上借款年利率为8%，并且，刘春民表示愿意用两处房产抵偿债务。2019年11月5日，因周平、刘春民至今未能还款，徐梅遂诉至本院。另查明，周平与刘春民于2019年12月3日登记离婚。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐梅主张向周平出借资金，提供了周平出具的借条、转款凭证，该事实应予以认定，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，现因周平未能按照还款计划及时还款，徐梅有权宣布债务提前到期。徐梅提供的录音能够证实刘春民愿意以两处房屋抵偿借款，刘春民同意共同还款的意思表示清楚。综上所述，徐梅的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。周平、刘春民提出并非共同债务、应当重新算账的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：周平、刘春民于本判决生效之日起三十日内共同向徐梅偿还借款本金128万元及利息（利息均按年利率8%，从每笔借款借条出具之日起分别计算至还清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元，由周平、刘春民共同负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐梅为证明双方当事人借贷关系的成立，提供了借条、银行转账记录等证据证明，足以认定。刘春民上诉称周平的借款不应认定为夫妻共同债务，其不应当与周平共同承担债务，因徐梅在原审法院提供的通话录音能够证明刘春民对涉案借款是明知的，且刘春民与徐梅多次通话协商还款事宜，刘春民本人提供的星光珠宝城与周平的借款合同复印件及星光珠宝城出具的收据可以证明刘春民对周平在婚姻存续期间向外借款是知情的，故原审法院认定该笔借款应由周平和刘春民共同偿还，并无不当。刘春民、周平同时上诉称借款本金及利息认定有误，但不能举出证据证明，因双方当事人在借条中关于本金和利息约定清楚明了，原审法院依据涉案借条认定本金及利息，并无不当。综上，刘春民、周平的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由刘春民、周平共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十二日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区鑫迪百货商行（原郑州市二七区鑫迪百货商行）。住所地：河南省郑州市管城回族区百荣世贸商城A座五层5A-012号。 经营者：赵治国，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区鑫迪百货商行（以下简称鑫迪商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫迪商行申请再审称，1.被诉侵权产品与专利号为ZL201430276588.4，名称为“打火机（Ｘ2）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）存在明显区别，被诉侵权产品的设计特征未落入涉案专利权的保护范围，二审法院认定事实缺乏证据证明；2.另案判决认定被诉侵权产品机身花纹与涉案专利存在明显区别，被诉侵权产品的设计特征未落入涉案专利权保护范围，诺曼公司对上述判决未提起上诉，说明其亦认可相关认定；3.诺曼公司已经根据鑫迪商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可鑫迪商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，鑫迪商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，鑫迪商行为证明其诉讼主张，向本院提交了另案裁判文书及诺曼公司针对慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司）、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于鑫迪商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权的保护范围；（二）鑫迪商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 （一）关于被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权保护范围的问题 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。据此，在确定涉案外观设计专利权的保护范围以及进行侵权判断时，应当以涉案专利的图片或者照片中的形状、图案、色彩等设计要素为基本依据。被诉侵权产品在采用与授权外观设计专利相同或者相近似的外观设计之余，还附加有其他图案、色彩等设计要素的，这些额外增加的设计要素对侵权判断一般不具有实质性影响。否则，他人即可通过在外观设计专利上简单增加图案、色彩等方式，轻易规避专利侵权，这无疑有悖于专利法鼓励发明创造、促进科技进步和创新的立法本意。 经查，涉案专利图片上显示的打火机机身并无图案及色彩，简要说明中的设计要点亦不包含色彩。将被诉侵权产品与涉案专利相比对，被诉侵权产品的机身与涉案专利图片上显示的打火机机身形状基本相同,二者的区别特征仅在于被诉侵权产品机身上增加了彩色图案的设计要素，该区别特征系在采用与涉案专利相同或者相近似的外观设计之余，额外增加的部分，不应对侵权判断产生实质性影响。故二审判决认定被诉侵权产品的设计特征与涉案专利的设计特征整体视觉效果并无实质性差别，二者构成近似，被诉侵权产品的设计特征落入涉案专利权的保护范围，并无不当。另案判决书中的相关认定不能当然作为认定本案被诉侵权产品设计特征是否落入涉案专利权保护范围的直接依据，鑫迪商行的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于鑫迪商行的合法来源抗辩是否成立的问题 专利法第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，鑫迪商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故鑫迪商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫迪商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区鑫迪百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1309号原告：浙江佐帝鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云街道宋家埭村。统一社会信用代码：91330381MA285G9L8W。法定代表人：彭乃朋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：过先明，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省南城县。被告：温州市金信知识产权代理有限公司。住所地：浙江省温州火车站站南商贸城E幢12A02室。统一社会信用代码：91330304685597857E。法定代表人：过先明。被告：余文，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省南城县。本院受理原告浙江佐帝鞋业有限公司与被告过先明、温州市金信知识产权代理有限公司、余文商标合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告浙江佐帝鞋业有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江佐帝鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佐帝鞋业有限公司负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年四月二十六日法官助理兼书记员高舒卉
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初324号 原告：薛贤培，男，汉族，生于1966年2月14日，住四川省遂宁市安居区。 被告：张学刚，男，汉族，生于1981年2月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告薛贤培与被告张学刚合伙纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告薛贤培到庭参加了诉讼，被告张学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛贤培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告43,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告合伙在巴中市平昌县土兴镇修路，约定由原、被告分别出资200,000元，因被告没有出资，导致该修路工程无法进场施工。2019年10月30日，原、被告就该修路工程前期投入（购买机器设备、水泥及沙石等）进行结算（前期投入由原告一人出资），双方亏损共计86,000元，由原、被告各承担一半，被告应支付原告43,000元，被告于同日向原告出具了欠条，约定于2019年11月30日付清。后被告未向原告支付该款项，经原告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张学刚未进行答辩。 原告薛贤培为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.欠条（原件），证明被告欠原告43,000元的事实。 上述证据，因被告张学刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告张学刚未向本院提交证据。 经审理查明，2019年10月初，原告薛贤培与被告张学刚口头协议由双方各出资200000元合伙在巴中市平昌县土兴镇修路，后因种种原因导致双方未能在巴中市平昌县土兴镇修路。2019年10月30日，原、被告就该修路工程前期投入进行结算，被告应支付原告43000元，同日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到薛贤培合伙工程款现金43000元大写肆万叁仟元整，定于2019年十一月三十日之内必须付清。欠款人张学刚，身份证5109021981××××××××。”。到期后，被告未向原告支付该款项，经原告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告薛贤培与被告张学刚口头协议合伙承建工程，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方之间已形成合伙关系，该合伙关系依法成立生效，受法律保护。原、被告就合伙期间的经营情况进行结算后，被告应支付原告43,000元，被告为此向原告出具了欠条，系其真实意思表示，故被告应按其约定及时支付原告相应款项，因其未按约定履行其义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学刚支付薛贤培43,000元，限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。薛贤培可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费438元，由张学刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年四月十三日 书记员  向 琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初42号原告蒋正芳，女，1931年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人陈文芝，女，1963年3月11日出生，汉族，住址同上。系蒋正芳儿媳。代理权限：参加出庭、调解、代签法律文书。被告唐之权，男，1953年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人吕波，男，1984年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。系唐之权女婿。代理权限：参加出庭、调解、代签法律文书。本院在审理原告蒋正芳与被告唐之权饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以被告付清赔偿款为由，于2020年4月29日向本院提出撤回对被告唐之权的起诉申请。本院认为，原告蒋正芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋正芳撤回对被告唐之权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵凌二〇二〇年四月三十日书记员  朱妍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4218号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晶，男，1988年4月29日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人张晶、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人张晶的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资人民币32,200元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人张晶，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人张晶辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资32,200元。一审法院认定的事实：张晶于2018年6月8日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。张晶的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”张晶尚存在未结算的项目佣金32,200元。2019年1月21日，张晶以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付张晶未结项目佣金提成32,200元，对张晶的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，张晶与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣张晶至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资32,200元之请求，法院认为，商怔公司对于张晶尚存在未结算的项目佣金32,200元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付张晶该部分提成。而张晶则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认张晶的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付张晶提成工资32,200元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付张晶提成工资32,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费342元，合计347元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初112号原告：**阳，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：王自军，男，1957年11月10日生，住河南省郏县。本院在审理原告**阳与被告王自军返还原物纠纷一案中，因**阳未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏洋淇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17769号 申请执行人：黄虹，女，1976年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：欧阳效枝，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人黄虹申请执行被执行人欧阳效枝责令退赔一案,本院作出的（2019）粤0606刑初482号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终871号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳效枝应于法律文书发生法律效力之日起向申请执行人黄虹退赔财产损失4635元。因被执行人欧阳效枝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年3月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为4635元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执17769号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳效枝负有继续向申请执行人黄虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴 颖 茵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执323号被执行人：王伟。被执行人王伟罚金一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0582刑初1454号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判,王伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年1月8日、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3、2020年1月8日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月5日，本院委托被执行人所在地的竹溪县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年四月八日书记员  朱金海
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1007号 汪宏俊： 你因犯信用卡诈骗罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初592号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年4月8日移送强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5万元、违法所得279769.79元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××65. 二〇二〇    ××××年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4791号 原告：段建荣，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：易先斌，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所律师。 原告段建荣诉被告易先斌合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因本案须以另一案审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案中止审理。2020年4月24日本案恢复审理，并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付13万元，并从2019年2月5日起按年利率24%支付利息至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系郞舅关系。2012年双方合伙经营木板，不久原告退伙。2014年被告向原告借款20万元经商，因被告未按时支付本金及利息，双方发生纠纷。事后在亲戚朋友劝解下，双方于2018年11月12日签订《民事协议书》，原告同意被告支付13万元，于2019年2月5日前付款2万元，2020年6月30日前付款11万元。但2019年2月5日付款期限到后，被告拒不支付2万元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告易先斌辩称，向原告借的钱已全部偿还，并不欠原告借款了；与原告签订《民事协议书》是受原告的胁迫，并非被告的真实意思，原告用自己在银行贷款出借给被告放贷，违反法律规定，双方的借贷无效，故签订的该协议无效；综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告曾合伙经营木业加工厂，2013年7月30日，被告出具收据载明收到原告22万元，不久后原告退伙。2014年5月被告向原告借款，原告于2014年5月19日通过银行帐户向被告转款19万元。截止2017年，原告认可被告向其支付40.3万元。2018年11月12日，原、被告签订《民事协议书》约定：“段建荣2014年借款20万元给易先斌从事放贷，几年来利息未结清。易先斌与段建荣2012年合伙经营木板退伙，其利息也未结清，经协商达成协议条款：一、易先斌一次性给段建荣给付利息等共计13万元（壹拾叁万元），在2019年2月5日前付款2万元（贰万元），余款11万元在2020年6月30日前付清。二、双方确认双方以前的全部经济纠纷已全部解决。以上条款系双方真实意思表示，双方签字搽印生效，本协议一式三份，双方各执一份，花桥司法所存档一份，均具有同等法律效力。协议人：易先斌、段建荣在场人：段小林，2018年11月12日”。协议签订后，被告未按协议约定履行。 本案审理中，被告于2019年8月22日向本院起诉，以其受胁迫签订《民事协议书》，要求予以撤销，案号为（2019）川1602民初6157号，后被告撤诉。2020年1月10日，被告再次提起撤销之诉，案号为（2020）川1602民初320号，该案于2020年3月25日作出判决：驳回易先斌的诉讼请求。双方均未上诉。 以上事实有原、被告身份信息、收据、银行转款凭据、《民事协议书》、起诉书、受理通知书、判决书等以及到庭当事人的陈述予以佐证。 本院认为：本案争议的焦点：被告是否应按《民事协议书》履行义务？ 原、被告签订《民事协议书》，被告以受胁迫而签订提起撤销之诉被判决驳回且已发生法律效力，现被告主张之前借款已付清不再欠原告债务，原告用自己在银行贷款出借给被告放贷，违反法律规定，双方的借贷无效，故签订的该协议无效，对此被告未提供证据证实，故被告的辩解理由均不成立。原、被告签订《民事协议书》属实，系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应按协议履行。 被告未按协议向原告支付到期债务20000元，其行为违约，应承担相应的违约责任。协议中双方并未约定利息，原告主张按年利率24%计算利息，不符合约定，亦于法无据，但是被告逾期占用原告资金，应承担资金利息，利息从2019年2月6日起可按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对未到期债务11万元，被告并未违约，原告现主张一并支付，无事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下： 一、被告易先斌向原告段建荣支付欠款20000元及资金占用利息（以20000元为基数，从2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告段建荣的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1450元（原告预交），由原告段建荣承担1300元，被告易先斌承担150元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蒲华琴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更256号罪犯纳应才，男，1985年1月22日出生，回族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年7月23日作出（2015）通刑初字第190号刑事判决，以被告人纳应才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期自2015年3月4日起至2022年6月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年9月27日、2018年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯纳应才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯纳应才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纳应才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纳应才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1929号 原告：王兆宾，男，1992年11月10日出生，汉，住石家庄市长安区。 被告：张楠，男，1988年8月23日出生，汉，住石家庄市桥西区。 原告王兆宾与被告张楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王兆宾于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兆宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兆宾撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告王兆宾负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  曲婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3944号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：平阳县欣茂电子厂，住所地浙江省温州市平阳县滨海新区新业路科技企业孵化器5号楼四楼A038室。 经营者：朱祥有，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省邓州市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告平阳县欣茂电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告平阳县欣茂电子厂赔偿原告斐珞尔（上海）贸易有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币一万元”，本院依法审查后予以准许。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张 帆
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初731号原告:张淮海,男,1977年6月11日生,汉族,住安徽省宿松县。被告:胡金龙,男,1977年4月出生,汉族,住安徽省宿松县。原告张淮海诉被告胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张淮海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张淮海撤诉处理。审判员  余华忠二〇二〇年四月三十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执677号被执行人：邹义，男，1987年3月6日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地湖北省公安县。现处服刑期间，2032年12月3日期满。被执行人邹义贩卖毒品一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）皖1881刑初228号刑事判决书，现已发生法律效力。本院少年法庭于2020年4月14日移送执行，要求对被告人邹义罚金50000.00元予以执行。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇二〇年四月二十七日书 记 员  唐 穹
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初266号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人彭兴超，男，1991年2月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2015年2月5日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年；2016年12月25日再次因吸食毒品成瘾被该局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2019年12月14日再次因吸食毒品成瘾被该局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2019年4月13日因盗窃被东莞市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人彭兴超犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人彭兴超及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月27日20时许，经事先电话联系，被告人彭兴超在本区龙泉路延长线至下马村高速公路桥洞下以人民币400元的价格向艾某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.164克。 2019年12月13日，公安民警在本区九龙街道九龙路新天地停车场门口路边将被告人彭兴超抓获，并当场从其身上查获手机1部，后在其家中查获装毒品的心形铁盒1个，上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人彭兴超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、通话清单、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦查实验笔录、（保）公（网）勘（2019）2019122505、2019122506、2019122507号电子证据检验笔录、证人周某、艾某的证言、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人彭兴超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人彭兴超违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量达12粒，约重1.164克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭兴超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭兴超到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭兴超的指定辩护人提出彭兴超具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人彭兴超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人彭兴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人彭兴超的心形铁盒1个、手机1部依法予以没收；继续追缴被告人彭兴超的违法所得400元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月二十八日 书记员  辉艳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终102号上诉人（原审被告）：桐乡市巨星针织机械制造有限公司。住所地：浙江省桐乡市桐乡经济开发区环城南路3828号。统一社会信用代码:9133048355404892XK。法定代表人：蒋瑞荣，董事长。被上诉人（原审原告）：罗容，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人桐乡市巨星针织机械制造有限公司因股东知情权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人长期致力于电脑横机的生产和研发，是浙江省高新技术民营企业，单系统电脑针织横编机市场占有率和排名在全球市场和国内市场位列前三，属于行业的领军企业，在嘉兴地区有重大影响；被上诉人又是名义股东。此类案件的审理结果，其影响力会远远超出桐乡市辖区的范围。综上，本案属于在嘉兴市辖区有重大影响的民事案件，根据民事诉讼法第十八条规定，桐乡市人民法院对本案没有管辖权，有管辖权的法院应该是嘉兴市中级人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案所涉公司桐乡市巨星针织机械制造有限公司住所地在浙江省桐乡市，因此，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数等方面均不符合在本辖区内有重大影响案件的标准。因此，上诉人要求本案由本院审理的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年四月二十日书记员 孙     旭·2··1·
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3033号 原告：周家华，男，1982年1月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林尚忠，男，1976年7月21日出生，汉族，住泰顺县。 周家华与林尚忠民间借贷纠纷一案，周家华于2019年12月19日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判令被告林尚忠归还原告借款本金人民币30000元及相应利息（自2019年12月19日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，双方均本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：林尚忠因资金周转需要向周家华借款60000元，周家华通过现金交付了借款。后双方于2015年12月17日结算，明确林尚忠尚欠周家华40000元未还，并由林尚忠出具了借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。林尚忠到庭答辩称借条出具后其已陆续归还10000元本金，且原来60000元借款其已按每月6000元的利息现金支付了半年左右，但未提供证据证明。周家华对其10000元本金的归还予以确认，并变更诉求本金为30000元、利息起算点为起诉之日即2019年12月19日，但对利息的归还部分称系按照借条约定的2分利息收取。现林尚忠至今未归还剩余借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，周家华为证明林尚忠向其借款40000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付尽了合理说明义务。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，周家华享有随时向林尚忠主张还款的权利，林尚忠应予归还。借条出具后林尚忠陆续归还本金10000元，周家华在庭审中予以抵扣本金并变更本金为30000元,同时变更利息起算点自起诉之日起计算利息。周家华变更后的诉求，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于林尚忠支付利息的抗辩主张，没有证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 林尚忠于本判决生效之日起十日内归还周家华借款本金人民币30000元及相应利息（自2019年12月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由林尚忠负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴燕飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执736号本院立案执行被执行人朱商超罚金一案。本院执行过程中，被执行人朱商超已缴纳罚金1000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1208号 原告：肖贵顺，男，汉族，1977年10月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：仁珍，男，藏族，1981年8月21日出生，公民身份号码：×××，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。 原告肖贵顺与被告仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告肖贵顺于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖贵顺的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖贵顺撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由肖贵顺负担。 审 判 员 高雪魁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初951号   原告：张恩良，男，1964年2月24日出生，汉族，住太原市。   被告：曹再丰，男，1977年10月16日出生，汉族，住太原市。   被告：薛荟，女，1982年2月22日出生，汉族，住太原市。   原告张恩良与被告曹再丰、薛荟民间借贷纠纷一案，原告张恩良于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张恩良提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张恩良撤回起诉。   案件受理费22976元，减半收取11488元，由原告张恩良负担。   审判员 王俊斌     二〇二〇年四月二十一日   书记员 郭秀梅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初502号 原告：杨艾中，男，1961年12月31日出生，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 被告：新疆九州奇乐房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。 法定代表人：李梁，系该公司董事长。 本院于2020年4月27日受理原告杨艾中与被新疆九州奇乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杨艾中自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨艾中自动撤诉处理。 审判员  买娅荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  柴文宇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执39号之四申请执行人:梅州市桦润有限公司，住所地广东省梅州市梅江二路82号二楼。法定代表人：谢名雁，总经理。委托代理人:黄辉金、吴林茵,广东正大方略律师事务所律师。被执行人:威海创意投资有限公司,住所地山东省威海市文登经济开发区珠海路89号。法定代表人：侯吉莲，执行董事。委托代理人:岳明静、商奕彤，山东胶东律师事务所律师。申请执行人梅州市桦润有限公司与被执行人威海创意投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁10民初15号民事判决书判令：威海创意投资有限公司于判决生效后十日内返还梅州市桦润有限公司收购款2685万元，支付违约金268.5万元并赔偿损失537万元，支付利息损失（以本金3490.5万元为基数自2018年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；支付梅州市桦润有限公司租金750万元以及逾期违约金（以本金750万元为基数，按每日万分之二标准计算，其中租金125万元自2014年12月25日起计算至2015年4月24日为30000元、租金250万元自2015年4月25日起计算至2016年4月24日为182500元、租金375万元自2016年4月25日起计算至2016年10月24日为136500元，租金500万元自2016年10月25日起计算至2017年4月24日为181000元，625万元自2017年4月25日起计算至2017年10月24日为227500元，750万元自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）；支付自2017年10月25日起至2018年11月9日止返租物业的占有使用费2609589元及逾期利息（以本金2609589元为基数，按每日万分之二标准计算至实际履行之日止）；赔偿梅州市桦润有限公司律师费人民币25万元；并负担案件受理费273052元、财产保全费5000元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因无人接收退回，于2020年2月27向被执行人进行了直接送达，但被执行人未按要求履行义务。2020年1月17日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无银行存款等金钱财产可供执行、扣划。经查，本案在诉讼程序中，本院作出（2019）鲁10民初15号民事裁定书轮候查封了被执行人位于威海市××经济开发区珠海××、××路西土地使用权三宗（证号分别为2016-040035、2016-040036、2012-040043）。根据申请执行人提供的财产线索，本院分别于3月18日、3月26日查封了被执行人已网签备案登记在威海华晟投资有限公司名下的位于威海市××经济开发区××路××号、××号不动产2处，以及未办理网签的位于威海市××经济开发区××路××、××号不动产168处。经查明，上述查封不动产项下土地使用权已分别被广州市天河区人民法院、威海火炬高技术产业开发区人民法院首轮查封，根据“房地一体”原则，本院不能对房产单独处置。2020年3月30日，本院再次通过网络查控平台查询，仍未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且在其他关联案件中已将被执行人威海创意投资有限公司纳入失信被执行人名单。同年4月9日，本院电话约谈申请执行人，其虽不同意终结本次执行程序，但无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，亦不同意悬赏执行。本院认为，本案查封的不动产暂不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁10民初15号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年四月九日书记员  曲长璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2845号上诉人（原审原告）：曹连君，男，1984年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：史菁，女，1987年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：王建家，男，1958年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海舒仁房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号1幢1135室-2。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉柘公路3538号。法定代表人：周叶婷。上诉人曹连君、史菁因与被上诉人上海舒仁房地产咨询有限公司、上海祥源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹连君、史菁申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹连君、史菁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹连君、史菁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人曹连君、史菁负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更190号 罪犯魏勇彬，男，汉族，1996年4月28日出生，初中文化，江西省广昌县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年4月18日作出（2018）皖1203刑初9号刑事判决，以被告人魏勇彬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得7000元予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯魏勇彬在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日至2020年4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏勇彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏勇彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏勇彬减去自本裁定送达之日起至2020年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3261号原告：杰克金发五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗大康山子下路302号，统一社会信用代码91440300310582966P。法定代表人：陈宇杰，系该公司总经理。委托代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人：李辽玲，广东通远律师事务所实习律师。被告：吕爱民，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。原告杰克金发五金（深圳）有限公司诉被告吕爱民劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告委托代理人陶浪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案由被告于2019年11月21日向龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出深龙劳人仲(园山)案[2019]xxxx号仲裁裁决书。原告认为该仲裁未查清基本事实，裁决有误，损害原告合法权益。原告已经按照本案被告的标准工资办理社保办理，并不存在其解除劳动关系通知书中所说的补办社保问题。原告已经按时足额支付被告所有工资，故此被告解除劳动关系的理由不能成立。为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿60000元；2.判令原告无需支付被告2017年1月1日至2019年10月9日期间未休年假工资1011.49元；3.判令原告无需支付被告2012年6月1日至2017年10月31日期间高温津贴4500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：参加社会保险，依法缴纳社会保险是用人单位的法定强制性义务，无法以出具声明书的方式免除该义务。故原告提交的声明书因违反法律规定而无效，且被告已经提前一个月书面通知原告为其依法补缴社保，原告在收到书面通知后仍未补缴，故被告有权以未依法缴纳社保为由被迫解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。其次，原告未依法及时支付劳动报酬，直至2019年12月份原告才支付被告2019年10月9月份的工资，故被告亦可以以此为由被迫解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，一、入职时间及岗位：被告主张其2003年1月6日入职深圳市龙岗区横岗大康金发五金压铸厂（以下简称大康金发厂），与大康金发厂签订了劳动合同，岗位为电镀部员工，被告的工作地点一直没有变更，大康金发厂与被告系关联公司。原告主张其与大康金发厂为各自独立的主体，被告2014年7月8日成立，被告在原告成立当日入职，岗位为电镀部员工。双方均确认大康金发厂与被告在同一办公地点。工商登记信息显示，香港金发五金压铸厂为原告的100%股东，亦为大康金发厂的股东之一，大康金发厂于2018年9月30日注销。被告的社保缴费记录显示，2015年6月至2015年10月期间由大康金发厂缴纳社保费，2015年11月至2019年11月由原告购买社保。本院认为，仲裁认定原告在深龙劳人仲（园山）案[2019]XXX号案件中确认与大康金发厂为关联公司，且原告未提交有效证据证明其主张，故本院采信被告的主张，认定原告与大康金发厂为关联公司。原告亦未举证证明被告的入职时间，本院认定被告的入职时间为2003年1月6日。二、关于离职前十二个月的月平均工资：双方确认被告离职前十二个月的月平均工资为3866.11元。三、离职时间及原因：被告于2019年9月1日向原告邮寄《补缴社保通知书》，要求原告按其实际工资补缴2009年到2019年的社保及公积金，但被告未补缴，2019年10月9日，被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社保及住房公积金为由，向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，原告确认次日收到该通知。2019年10月10日开始被告未到原告处上班。原告于2019年10月17日短信通知被告领取2019年9月、10月工资。2008年1月6日，被告向原告提交《放弃养老保险的声明书》，确认其系大康金发厂的员工，声明自愿放弃购买养老保险，并自愿放弃基于养老保险而产生的一切权利和义务。原告主张因被告原因才未缴纳社保，已经通知被告领取工资，被告为谋取不正当利益故意不领取工资。本院认为，2019年10月9日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，次日原告签收，故本院认定双方的劳动关系于2019年10月10日解除。原告确认双方约定每月7日前支付上月公司，原告当庭确认是被告离职后才通知被告领取工资，原告确实存在延期支付工资的情形，被告据此提出被迫解除劳动合同符合法律规定，原告应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金65723.87元（3866.11元/月×17个月），被告仲裁请求60000元，系其对自身权利的处分，本院亦予以支持。四、关于高温津贴：被告的工作岗位并非法律规定的高温作业工种，双方均确认被告属于室内作业，被告确认原告2018年后在办公场所安装空调及风扇，原告没有提交有效证据证明2018年以前已经采取有效措施将室内温度降低至33摄氏度以下，应承担不利后果，故原告应支付被告2012年6月至2017年10月31日期间的高温津贴4500元（150元/月×5个月/年×6年）。五、关于2017年1月1日至2019年10月9日期间的年休假工资：原告提交的2017年11月至2019年10月《考勤表》和《工资表》显示，被告2018年2月休假40小时、2019年2月休假40小时，2019年3月休假32小时，4月休假8小时，10月休假56小时，原告已支付被告2018年2月休假工资489.7元，2019年2月休假工资505.7元，3月休假工资404.6元，4月休假工资101.1元，10月休假工资708.05元。被告2017年1月1日至2019年10月9日共享有年休假27天，共计216小时，被告已休176小时，原告亦足额支付了休假期间的工资，故原告应支付被告上述期间的未休年休假工资1011.49元[2200元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（216小时-176小时）×200%]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告杰克金发五金（深圳）有限公司向被告吕爱民支付解除劳动合同经济补偿金60000元；二、原告杰克金发五金（深圳）有限公司向被告吕爱民支付2017年1月1日至2019年10月9日期间应休未休年休假工资1011.49元；三、原告杰克金发五金（深圳）有限公司向被告吕爱民支付2012年6月1日至2017年10月31日期间高温津贴4500元；四、驳回原告杰克金发五金（深圳）有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起三日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告杰克金发五金（深圳）有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月七日书记员  刘 安
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初298号原告：温州市立邦塑粉有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区大维路1号。统一社会信用代码：91330304256530064A。法定代表人：林晓东。委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。被告：河南金阳光儿童用品有限公司。住所地：河南省临颍县铁东路6号。统一社会信用代码：91411122761693905F。法定代表人：卢二红。原告温州市立邦塑粉有限公司与被告河南金阳光儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市立邦塑粉有限公司以双方已自行和解为由，于2020年4月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市立邦塑粉有限公司撤诉。本案受理费1230元，减半收取615元。由原告温州市立邦塑粉有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年四月八日代书记员 吴诗诗
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初659号 原告：蔡文楚，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：王建锭，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告蔡文楚被告王建锭劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告蔡文楚于2020年4月30日以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡文楚撤回起诉。 案件受理费1395元，减半收取697.50元，由蔡文楚负担。 审判员  陈海琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋纯洁
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9791号原告陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣渭新区,统一社会信用代码91611105698607655T。法定代表人：王福全，该公司董事长。委托代理人王婷婷，侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5370法定代表人楼仲世，该公司经理。被告何仕刚，男，汉族，生于19XX年XX月XX月XX日，住浙江省东阳市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2612。原告陕西汉晟建材有限公司诉被告浙江宏成建设集团有限公司、何仕刚买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西汉晟建材法定代理人的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼，被告浙江宏成建设集团有限公司及被告何仕刚经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告诉称，2013年11月6日，原告与浙江宏成建设集团有限公司下设的浙江宏成建设有限公司西安分公司签订了位于西安市XX房XX路、工程名称为“海伦铂郡住宅小区3#、5#”的《商品混凝土供需合同》。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了供货义务，经双方结算，被告应向原告支付货款916405元，但经原告多次催要，被告仍下欠原告货款566405元。在原告索要货款的过程中，被告浙江宏成建设集团有限公司注销了浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，故被告浙江宏成建设集团有限公司和负责人何仕刚应当承担相应的支付义务。综上所述，请求判令：1、两被告向原告支付货款566405元，并支付自2014年9月26日至实际付款之日的违约金暂计30万元。2、诉讼费由被告承担。被告浙江宏成建设集团有限公司未到庭，提交答辩状称我公司与原告之间从未签订任何合同，亦未授权任何人或单位与原告签订任何形式和意义上的合同。原告所称“浙江宏成建设集团西安分公司海伦铂郡项目部”对外部具备独立的法人资质，在无授权的情况下无权对外签订合同，故合同主体和实质内容无效。其次我公司未授权任何任何单位与原告进行形式意义上的结算，在无公司法人书面授权的情况下，任何人或单位无权与原告进行任何结算，因此原告起诉条件不成就。再次，原告认定的违约金没有事实理由，且要求过高，要求予以调整。被告何仕刚未到庭，未能进行答辩。原告为证明其主张，向法院提交证据如下：1、《商品混凝土供需合同》，该份证据显示工程位于西安市未央区XX房XX路XX小区XX、XX号楼，结算方式按实际供应量计算，付款方式为单体楼号原告垫资到10层时，被告在10日内支付被告所供商砼款70%.之后甲方每月10日前按月进度支付原告上月所供商砼款的70%；余款待主体封顶后6个月内付清。 被告延迟付款或有意拖延结算超过五日，原告有权停止供应……被告未按照合同上述付款约定，原告将按被告逾期款额每天追加3%的违约金。该合同为宏成建设集团西安分公司海伦铂郡项目部盖章，由被告何仕刚签字。2.提供工商登记信息，证明浙江宏成建设集团有限公司西安分公司是浙江宏城建设集团下设分支机构，成立时间为2009年8月26日，现已注销。3、工程结算单两份，证明欠款金额，上有何仕刚签字。4、补充协议一份，约定在2015年8月14日支付30万，剩余566405元在2015年9月30日前支付。该协议有宏成建设集团西安分公司海伦铂郡项目部盖章。5、承诺书、还款计划书各一份，证明总结算价款为916405元，尚欠货款566405元，上有何仕刚签字。6、转账凭证一份，上记载转账人为浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。7、收款收据一份，证明收到了5万元。本案争议的焦点在于：1、被告浙江宏成建设集团有限公司是否作为本案适格的被告；2、被告何仕刚是否负有付款义务。原告签订的项目虽与被告的分支结构浙江宏成建设集团有限公司西安分公司项目部签订，但是付款人为浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，应当认为浙江宏成建设集团有限公司西安分公司对《商品混凝土供需合同》认可。在被告何仕刚向原告提供的承诺书中，称为“我公司”，且在《商品混凝土供需合同》中何仕刚作为法人委托代理人签字，故应当认为是职务行为，因此应当由浙江宏成建设集团有限公司西安分公司支付实际的款项。因浙江宏成建设集团有限公司西安分公司并非独立的法人机构，且已经被被告浙江宏成建设集团有限公司撤销，故被告浙江宏成建设集团有限公司应当承担向原告的还款责任。在合同中双方约定了违约金为未付款项日千分之三，显系偏高，但原告自愿调整违约金至今为总额30万，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、《公司法》第十四条之规定，判决如下：    一、 被告浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后立即向原告支付合同款566405元，并支付违约金30万元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费12464元，公告费560原告已预交，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 审 判 长    李翌平   审  判  员    史红梅   人民陪审员    高学强    二O二年四月二十四日书  记  员    何易蒙    1
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2313号之四申请执行人：陈国锵，男，1958年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：蒋志国，男，1961年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈国锵与被执行人蒋志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3658号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋志国应支付给申请执行人陈国锵借款本金9500000元及相应利息；申请执行人陈国锵有权就登记在被执行人蒋志国名下的位于重庆市渝北区××龙××路××建材大厦××6-16（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-21（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-22（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-20（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-23（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-19（产权证号：重庆市房权证201字第××号）、6-14（产权证号：重庆市房权证201字第××号）的房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。案件受理费39150元、执行费74900元由被执行人蒋志国承担。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询被执行人蒋志国名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆均已年限较长，无处置价值。3.查询发现被执行人蒋志国名下位于宁波市××区××、××重庆市××龙××路××建材大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房地产已查封。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人蒋志国名下位于宁波市××区西锦村的房地产已另案查封，本案不宜处置。被执行人蒋志国名下位于重庆市渝北区××龙××路××建材大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房地产已另案查封，正在处置中，待处置后本案依法参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年四月十四日书记员  竺曼儿
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1060号原告：孙义鸽，女，1982年12月16日出生，汉族，无职业，东港市。原告：于晓东，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，东港市。委托诉讼代理人：孙义鸽，即原告孙义鸽。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地:东港市广纳街88号88号公馆。法定代表人：杜品海，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昊，男，1984年6月14日出生，满族，辽宁广纳房地产开发有限公司营销总监，现住东港市。委托诉讼代理人：单小芳，女，1981年2月5日出生，汉族，辽宁广纳房地产开发有限公司职员，现住东港市。原告于晓东、孙义鸽与被告辽宁广纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义鸽及原告于晓东的委托诉讼代理人孙义鸽、被告的委托诉讼代理人刘鹏昊、单小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、被告向二原告支付违约金45000元。事实与理由：2018年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的88号公馆B区一期24号楼1单元2001室房屋出售给原告，建筑面积119.12平方米，房屋价款503691元。原告如约支付了全部房款。根据合同约定，交房时间为2018年12月31日，但被告没有取得工程竣工验收备案证明文件，商品房水、电为临时用水用电，未达到入户标准，导致原告无法入户入住。根据合同约定，如买方逾期付款需以房屋价款按日万分之十承担违约金，如卖方逾期交房需以房屋价款按日万分之十承担违约期间的违约金。被告逾期交房时间为3个月（自2019年1月1日起至3月31日）被告辩称：一、被告建设的房屋已竣工验收合格，并于2019年6月30日取得竣工验收备案手续。二、被告虽因客观原因而逾期交房，但并未给原告造成实际损失。被告交房的时间是2019年2月25日。三、原告主张的违约金标准过高。原告要求赔偿的标准合同中并未约定，请求按东港市同类地段房屋的租金标准（每月800元）给予原告赔偿，两个月合计1600元。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的坐落于新城区88号公馆小区B区一期24号楼2001室房屋，建筑面积119.12平方米，总价款503691元。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付房屋的责任，合同中注明按“双方协商解决”的方式处理。二原告付清全部购房款。被告于2019年2月25日交付房屋。2019年6月30日，东港市住房和城乡建设局出具竣工验收备案书，载明涉案房屋经工程竣工验收备案管理部门审查，符合竣工验收备案条件。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告形成房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，被告认可逾期交房的事实，但认为原告主张的违约金过高。双方共同确认交付房屋时间是2019年2月25日，逾期交付期限为55天。关于被告逾期交房所需承担的违约责任，因合同中仅约定由双方协商处理，并未明确约定被告所需承担的违约金数额或者损失赔偿数额的计算方法，原告亦未能举证证明因被告的违约行为所造成的实际损失数额，故原告主张以房屋价款为基数，按日万分之十计算违约期间的违约金无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据上述规定，参照本院对同地段同类案件的处理标准，鉴于被告认可给付原告违约金1600元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于晓东、孙义鸽违约金1600元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告辽宁广纳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由二原告承担400元，被告辽宁广纳房地产开发有限公司承担60元。此款原告已预交，被告承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年四月二十日书记员  王翠娇