湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1604号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小林，男，汉族，1963年10月5日出生，专科文化，湖南金工房地产开发有限公司总经理、法定代表人，住湖南省长沙市岳麓区。因本案，2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。原审被告单位湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市枫林一路81号，法定代表人陈小林。诉讼代表人刘会建，男，汉族，1975年2月6日出生，住湖南省茶陵县，系湖南金工房地产开发有限公司股东。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告单位湖南金工房地产开发有限公司、原审被告人陈小林犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年十月二十五日作出（2018）湘0104刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，被告单位湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工房地产公司）成立于2006年6月，被告人陈小林系该公司的法定代表人与实际控制人，并担任该公司总经理，全权负责公司事务。同年，被告单位金工房地产公司通过投标取得指南针商业广场所在的土地进行商业项目建设，后因该项目需支付工程款、商场装修及购买设备等，导致资金短缺。为解决资金短缺问题，经被告人陈小林决定，被告单位金工房地产公司在没有银行业金融机构资质的前提下，通过登报、散发传单等途径向社会公开宣传指南针商业广场“分红递增式商铺理财类产品”，以承诺还本分红、按投资年限可获得投资商铺总额8.3%-12.3%的回报为诱饵，通过被告单位金工房地产公司与投资人在长沙市岳麓区指南针商业广场项目部签订《商铺年限投资（买卖）合同》的方式向社会公众变相吸收公众存款。自2008年11月至2012年7月期间，被告单位金工房地产公司先后向王某3等1169人吸收资金共计人民币1.89亿余元（以下币种同），给投资人分红共计3258万余元，退还集资款共计1211万余元，尚有未退还的集资款1.4亿余元。被告单位金工房地产公司将非法吸收的资金主要用于指南针商业广场开发成本支出2949万余元、支付往来款项1.064亿余元以及公司的日常运营等方面。2017年12月7日，被告人陈小林主动到公安机关投案。上述事实有呈请刑事立案报告书、接报案登记表、立案决定书、营业执照、内资企业登记基本情况表、户籍证明、投案经过、指南针商业广场投资者报案登记情况、扣押物品、文件清单及宣传单、指南针商业广场商铺计价表、潇湘晨报宣传广告内容、商铺年限投资（买卖）合同、付款凭证、湖南省长沙市地方税务局往来结算统一凭据存根联、企业账户信息及活期明细信息、中国银行业监督管理委员会湖南监管局回函等书证，证人王某1、邓某1、郑某、刘某1、刘某2、王某2、张某1、吴某1、王某3、钱某、成某、丁某、姜某、贺某、黄某、李某1、迮某、李某2、马某、杨某1、方某1、陈某1、周某1、吴某2、彭某、蔡某、李某3、杨某2、熊某1、夏某、颜某、高某、刘某3、张某2、刘某4、胡某、刘某5、袁某、谭某、陈某2、刘某6、王某4、喻某、周某2、杨某3、陈某3、邓某2、唐某1、刘某7、黄某、熊某2、龚某、唐某2、旷某、杨某4、杨某5、姬某、雷某、陈某4、王某1、曾某、毛某、孙某、方某2、尹某、周某3的证言，湖南省天勤司法鉴定所出具的《湖南金工房地产开发有限公司集资情况司法鉴定报告》、《关于对湖南金工房地产开发有限公司投资明细汇总表的说明》、湖南天勤会计师事务所有限责任公司出具的《情况说明》、《关于对“湖南金工房地产开发有限公司集资明细汇总表”等情况的补充说明》，湖南万源土地房地产评估测绘有限公司出具的评估报告书，辨认笔录等证据证明，被告人陈小林亦供认，足以认定。湖南省长沙市岳麓区人民法院认为，被告单位湖南金工房地产开发有限公司及其直接负责的主管人员被告人陈小林，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。现有评估报告书证实金工房地产所有的指南针商业广场整栋房地产在2019年4月9日的市场价值评估总价为3.15425478亿元，目前尚未变现，被告单位具备一定的还债能力，对其可酌情从轻处罚。被告人陈小林主动投案后，如实供述了其罪行，是自首，被告单位亦成立自首，陈小林认罪认罚态度好，系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第五款之规定，判决：一、被告单位湖南金工房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告人陈小林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；三、责令被告单位湖南金工房地产开发有限公司退赔集资参与人的本金；追缴被告单位湖南金工房地产开发有限公司向本案集资参与人支付的分红回报，集资参与人本金尚未归还的，所支付的分红回报可折抵本金。上诉人陈小林上诉称：一、陈小林无法认识到签订《商铺年限投资（买卖）合同》是违法的，主观上没有非法吸收公众存款的犯罪故意。二、陈小林自首、认罪认罚，是初犯、偶犯，湖南金工房地产开发有限公司吸收的公众存款主要用于正常的生产经营活动，虽暂时未全部清退所吸收的公众存款，但公司具备实际偿债能力，可以对陈小林从轻、减轻处罚，一审判决量刑畸重，请求对上诉人陈小林改判有期徒刑三年并适用缓刑。陈小林的辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告单位湖南金工房地产开发有限公司、上诉人陈小林犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告单位湖南金工房地产开发有限公司及其直接负责的主管人员上诉人陈小林，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。上诉人陈小林及原审被告单位湖南金工房地产开发有限公司均系自首，均可从轻处罚。湖南金工房地产开发有限公司具备一定的还债能力，可酌情从轻处罚。上诉人陈小林及其辩护人提出：陈小林无法认识到签订《商铺年限投资（买卖）合同》是违法的，主观上没有非法吸收公众存款的犯罪故意。经查，陈小林系湖南金工房地产开发有限公司法定代表人，为解决该公司开发资金短缺问题，明知公司不具备金融机构从业资质，仍然以签订合同的方式承诺还款付息，向社会不特定对象变相吸收公众存款，主观上具有非法吸收公众存款的故意，且非法吸收公众存款持续时间长、数额巨大，对该上诉、辩护意见本院均不予采纳。上诉人陈小林及其辩护人还提出：陈小林自首、认罪认罚，是初犯、偶犯，湖南金工房地产开发有限公司吸收的公众存款主要用于正常的生产经营活动，虽暂时未全部清退所吸收的公众存款，但公司具备实际偿债能力，可以对陈小林从轻、减轻处罚，一审判决量刑畸重，请求对上诉人陈小林改判有期徒刑三年并适用缓刑。经查，原审判决已综合考量自2008年11月至2012年7月期间，金工房地产公司先后向1169人吸收资金共计人民币1.89亿余元，未退还集资款1.4亿余元；非法吸收的资金主要用于指南针商业广场开发以及公司的日常运营等方面；陈小林自首、公司具备一定的实际偿债能力等事实、情节，对陈小林的量刑并无不当，上诉、辩护意见本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 军审判员 梁 锋审判员 张新文二〇二〇年四月七日书记员 刘琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。