山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终612号 上诉人（原审被告）：孙文会，男，1973年6月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，山东强威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓娟，女，1972年11月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：吴鹏宇，男，1998年2月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。 原审被告：淄博永驰运输有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇南仙村。 法定代表人：孙在港，经理。 上诉人孙文会因与被上诉人陈晓娟、吴鹏宇，原审被告淄博永驰运输有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙文会上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0303民初3739号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2013年12月26日6时40分被上诉人亲属吴某驾驶上诉人所有的鲁Ｃ×××××号机动车沿206线由西向东行驶，行驶至206线与店灰路路口时与前方顺行刘积亮等待红灯的冀Ｄ×××××号发生追尾事故，导致吴某死亡。事故发生后，上诉人为妥善处理事故，安慰被上诉人，在事故责任未认定的情况下与被上诉人签订协议。事故责任认定后，由于被上诉人无力按照协议向对方主张赔偿，双方达成口头协议由上诉人代为向事故另一方主张权利，无论能否追回，被上诉人向上诉人支付各项赔偿款合计600000元。协议达成后，上诉人委托律师缴纳了诉讼费，在平度市人民法院进行了起诉，经过诉讼对方共赔付301757.12元。被上诉人领取该款并退还了上诉人50000元，加之上诉人之前已支付被上诉人350000元，被上诉人实际获得赔偿款601757.12元，双方协议履行完毕。其后，被上诉人再未向上诉人主张任何权利。2019年9月，被上诉人以雇佣合同纠纷向淄川区人民法院起诉，要求上诉人赔偿150000元。一审法院无视案件事实，对该案协商处理过程中双方已经对合同内容进行了变更，由被上诉人向对方主张权利变更为上诉人代为主张，且对方赔偿款到位后被上诉人退还上诉人50000元双方协议已经履行完毕的事实，认定上诉人与被上诉人应当按照变更前协议履行，导致认定事实错误。同时，该事故发生在2013年，2014年已经履行完毕。按照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，无论其主张是否成立，其请求也已经超过了诉讼时效的法律规定。一审法院在没有证据的情况下认定被上诉人一直向上诉人催要，该事实认定错误。二、一审判决错误。一审法院错误的认定事实，导致判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误导致判决错误。请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审法院错误判决，依法驳回被上诉人诉讼请求，维护当事人的合法权益。 陈晓娟、吴鹏宇未提交书面答辩意见。 淄博永驰运输有限公司未提交书面答辩意见。 陈晓娟、吴鹏宇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等一切费用共计150000元；2.被告承担本案的一切费用。 一审法院认定事实：2013年12月26日6时40分许，吴某驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型厢式半挂车沿206线由西向东行驶至206线与店灰路路口与前方顺向停在路口处刘积亮驾驶的尾部反光标识粘贴不符国标的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车追尾，致二车损坏，吴某当场死亡。鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｃ×××××重型厢式半挂车的实际所有权人为被告孙文会，该车挂靠在淄博永驰运输有限公司名下经营。吴某系陈晓娟的丈夫、吴鹏宇的父亲，死亡时系孙文会雇佣的司机。在交警部门作出事故认定结论之前，孙文会（甲方）与陈晓娟、吴鹏宇（乙方）经过协商于2014年1月9日签订协议一份，自愿就事故处理达成两种方案，具体内容如下：“如果吴某负交通事故的全部责任，甲方赔付乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等人身损害范围内的所有费用，共计伍拾伍万元。付款方式：本协议签订之日支付人民币伍万元，余款按保险公司理赔时间支付。如果吴某负交通事故的主要责任，甲方赔付乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等人身损害范围内的所有费用共计伍拾万元，另壹拾万元由乙方向对方车主、司机、保险公司主张交强险赔偿（如果乙方逾期主张权利，致使赔偿不能实现，与甲方无关，有关诉讼费用乙方自理）。付款方式：本协议签订之日预付乙方人民币伍万元，余款在保险公司理赔时乙方应扣除伍万元返还甲方。为确保乙方返还预付款伍万元，乙方需提供有担保能力的担保人或相应财产予以担保。以上两种方案均以平度交警队事故认定书为准，另一方案当即失效。”2014年1月23日，平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴某承担事故的主要责任，刘积亮承担事故的次要责任。孙文会已经支付陈晓娟、吴鹏宇赔偿款350000元。2014年，陈晓娟、吴鹏宇在山东省平度市人民法院提起诉讼，要求事故对方车辆的车主、司机及车辆投保的保险公司予以赔偿。2014年9月3日，山东省平度市人民法院作出（2014）平民三初字第828号民事判决。该判决认定陈晓娟、吴鹏宇的各项经济损失共计749190.40元，判令冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××重型厢式半挂车所投保的保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿陈晓娟、吴鹏宇各项经济损失共计301757.12元。该赔偿款陈晓娟、吴鹏宇得到251757.12元，孙文会得到50000元。 一审法院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告亲属吴某与孙文会系雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈晓娟、吴鹏宇依法可以请求孙文会承担赔偿责任。陈晓娟、吴鹏宇与孙文会于2014年1月9日达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，协议合法有效。2014年1月23日平度市公安局交通警察大队作出事故认定结论，认定吴某承担事故的主要责任，根据协议约定，陈晓娟、吴鹏宇与孙文会应执行第二种赔偿方案，即孙文会应赔付陈晓娟、吴鹏宇死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等人身损害范围内的所有费用共计500000元。孙文会已经支付陈晓娟、吴鹏宇赔偿款350000元，尚有150000元赔偿款没有支付，故陈晓娟、吴鹏宇要求孙文会支付剩余150000元赔偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。但是，陈晓娟、吴鹏宇要求淄博永驰运输有限公司亦承担赔偿款支付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告孙文会以陈晓娟、吴鹏宇实际从事故对方获得的赔偿要高于双方签订协议时预估的100000元金额，并进而要求减少自己应支付的赔偿数额，没有事实和法律依据，不予采信。被告孙文会另辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因陈晓娟、吴鹏宇一直向孙文会主张权利，故对被告孙文会的该项辩解主张，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、孙文会支付陈晓娟、吴鹏宇赔偿款150000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回陈晓娟、吴鹏宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙文会负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题为一审判决孙文会支付陈晓娟、吴鹏宇赔偿款150000元是否具有事实及法律依据。孙文会与陈晓娟、吴鹏宇之间达成的协议系基于孙文会与死者吴某之间存在雇佣关系，孙文会作为雇主对陈晓娟、吴鹏宇的赔偿。该协议真实合法有效，双方当事人应按照协议约定履行且实际上双方当事人已经按照协议内容进行了部分履行。按照协议约定，因吴某在涉案交通事故中承担主要责任，孙文会赔付陈晓娟、吴鹏宇的费用应执行涉案协议中的第二方案即“如果吴某负交通事故的主要责任，甲方赔付乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等人身损害范围内的所有费用共计伍拾万元，另壹拾万元由乙方向对方车主、司机、保险公司主张交强险赔偿（如果乙方逾期主张权利，致使赔偿不能实现，与甲方无关，有关诉讼费用乙方自理）。”双方均认可孙文会已经实际支付陈晓娟、吴鹏宇350000元，现孙文会尚有150000元未支付，故一审法院按照协议内容判令孙文会赔偿陈晓娟、吴鹏宇150000元并无不当。孙文会主张陈晓娟、吴鹏宇已经在另案中获得赔偿款301757.12元，加上其已经支付的350000元，已经共获得赔偿601757.12元，双方已经履行完毕。对此，本院认为，陈晓娟、吴鹏宇获得赔偿款301757.12元系基于交通事故责任纠纷，系涉案交通事故另一方当事人进行的赔偿，与本案不属于同一赔偿义务主体，亦非同一法律关系。现陈晓娟、吴鹏宇系基于双方签订的协议主张权利，孙文会就双方达成的协议内容即孙文会赔偿陈晓娟、吴鹏宇涉案500000元的费用尚未履行完毕，故一审法院未支持孙文会的该项主张亦无不当。另，关于诉讼时效的问题，经核查，在双方签订的涉案协议中并无约定涉案款项的支付时间，且陈晓娟、吴鹏宇亦因涉案交通事故一直主张权利，故对孙文会所持陈晓娟、吴鹏宇向其主张权利已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙文会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人孙文会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 杨 柳