wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10147号 原告平安银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人石波，分行行长。 委托代理人丁蕾、陈昱炫,浙江政法联律师事务所律师。 被告陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告陈熙超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告陈熙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于案涉《个人抵押贷款合同》、不动产登记证明、零售信贷出账确认书、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账借方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等起诉，要求判令：1、被告陈熙超立即提前归还原告全部贷款本金2397139.83元，支付利息12047.89元（期内利息12039.63元、逾期利息8.26元），复利18.14（利息、复利暂计至2019年10月23日，此后利息、复利按个人抵押贷款合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告陈熙超若不能清偿上述第一项债务，则原告对被告陈熙超名下的抵押物杭州市余杭区进行折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，不足部分由被告予以补足；3、被告陈熙超承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。 被告陈熙超未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人:平安银行股份有限公司杭州分行。 合同编号:平银（杭州）个抵贷字（2018）第（RL20181228003169）号。 借款人：陈熙超。 借款本金：244万元。 借款用途：经营。 借款期限：2018年12月28日至2028年12月28日。 贷款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮23%，确定年利率为6.027%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。 贷款支付：受托支付。 罚息利率：贷款利率上浮50%。 还款方式：选择自主月供还款方式时，按照240期计算每期还款金额，剩余本金应在到日期一次性偿还，每月结息日为贷款发放日的对应日。 实际放款日期：2019年1月17日。 还款及欠款情况：2019年9月17日之前正常还本付息，2019年10月17日出现逾期还款情况，截止2019年10月23日，尚欠借款本金2397139.83元、期内利息12039.63元、逾期利息8.26元、复利18.14元。 违约责任：借款人发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 担保情况：陈熙超以其所有的位于杭州市余杭区作为《个人抵押贷款合同》项下贷款的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算；2019年1月16日双方就上述抵押房产办理了抵押登记，取得浙（2019）余杭区不动产证明第0006753号不动产登记证明，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为244万元，债务履行期限为2018年12月28日至2028年12月28日。 本院认为，案涉《个人抵押贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告陈熙超未按合同约定期限还本付息，已构成违约。原告作为贷款人有权按照合同约定宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告陈熙超支付罚息、复利。原告诉前未书面向被告宣布贷款提前到期,本院以向被告送达起诉状副本的时间作为宣布贷款提前到期的时间，本案起诉状副本于2019年12月18日由被告本人签收，故案涉贷款的提前到期日为2019年12月18日。被告陈熙超以其所有的位于杭州市余杭区房屋为涉案借款提供抵押担保，原告要求就该处房地产优先受偿亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈熙超于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2397139.83元； 二、被告陈熙超于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币12047.89元、复利人民币18.14元（利息、复利暂计至2019年10月23日，此后利息、复利按照个人抵押贷款合同的约定计至贷款还清日止）； 三、若被告陈熙超逾期未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告陈熙超所有的位于杭州市余杭区的房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项付款义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26074元、减半收取人民币13037元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18037元，由被告陈熙超负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈熙超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执180号申请执行人：德令哈市永盛涂料店，所在地德令哈昆仑南路37号。统一社会信用代码：92632802MA7550AR6B经营者：陈昌盛，男，汉族，1974年9月1日出生，身份证号×××，住德令哈市昆仑南路37号建材市场东门口（永盛涂料店）。被执行人：邓继军，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省漯河市。依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初1292号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年四月七日书 记 员 东珠仁青
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初252号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人喻江涛，男，1976年8月26日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，职工，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年12月23日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日。2019年12月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 被告人任澄海，男，1976年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，职工，家住江西省南昌市东湖区。2019年12月23日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日。2019年12月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人赵学义，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7558号起诉书指控被告人喻江涛、任澄海犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、检察员助理邹莹出庭支持公诉。被告人喻江涛及指定辩护人肖欣芝，被告人任澄海及指定辩护人赵学义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人喻江涛容留他人吸食毒品的事实 2019年9月中旬的一天，被告人喻江涛在南昌市其家中，容留任澄海吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月下旬，被告人喻江涛在南昌市青山湖区艾溪湖湿地公园停车场其汽车内，先后二次容留任澄海吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2019年12月22日，被告人喻江涛因吸食毒品被公安民警传唤到公安机关接受调查，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的事实。 二、被告人任澄海容留他人吸食毒品的事实 2019年9月下旬的一天，被告人任澄海在南昌市青山湖区电力有限公司南昌供电分公司停车场其汽车内，容留喻江涛吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2019年11月18日及12月5日，被告人任澄海在南昌市青山湖区其登记入住的客房内，先后二次容留喻江涛吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2019年12月21日，被告人任澄海在南昌市东湖区其登记入住的客房内，容留邹某吸食甲基苯丙胺。 2019年12月22日，被告人任澄海因吸食毒品被公安民警传唤到公安机关接受调查，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的事实。 公诉机关认为，被告人喻江涛、任澄海为他人吸食毒品提供场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人喻江涛具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人喻江涛拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人喻江涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。被告人任澄海对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，证人邹某的证言，被告人喻江涛、任澄海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻江涛、任澄海为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。但二被告人因吸食毒品被公安民警传唤到公安机关接受调查，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行，均具有自首情节，依法均可从轻处罚；且被告人喻江涛自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人喻江涛的辩护人关于被告人喻江涛系初犯，具有自首情节的辩护意见及被告人任澄海的辩护人关于被告人任澄海系初犯，无前科，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人喻江涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年5月22日止） 二、被告人任澄海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  陈日辉 人民陪审员  涂 琳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保961号之一 申请人:李品锐，男，1988年2月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 被申请人:葛晓燕，女，1975年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李品锐于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人葛晓燕价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人葛晓燕价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人李品锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 王雪萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初687号 原告：董国林，男，1966年9月13日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽颖，河北顶冠律师事务所实习律师。 被告：河北国燕橡胶有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区。 法定代表人：李学良，经理。 原告董国林与被告河北国燕橡胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国林的委托诉讼代理人陈思、张丽颖到庭参加诉讼。被告河北国燕橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董国林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即协助原告向丰南区柳树镇供电所办理恢复用电手续；2、依法判决被告赔偿因不能恢复用电造成自2020年2月10日至恢复用电之日按每天人民币1830.9元计算的损失（至2020年3月2日损失为38448.9元）；3、本案诉讼费、先予执行费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月1日签订《河北国燕橡胶有限公司资产租赁合同》，双方约定将被告全部资产出租给原告使用，租赁期限为12年，自2017年11月1日至2029年11月1日；12年租赁费801.92万元，该租赁费直接抵顶被告拖欠原告的借款本金及利息；《合同》第十条第二款约定被告在原告经营期间应协助原告办理租赁经营中的正常用水、用电、用地、用路等事宜。自2017年11月1日至2020年2月9日原告一直利用租赁的被告资产，进行独立生产经营。因租赁的资产所有权人仍为被告，因此在电力部门的用电户头仍为被告，原告办理用电手续只有在被告协助下才可以完成。2020年1月9日，为节约春节放假期间的用电成本，在被告协助下原告向丰南区柳树镇供电所申请办理了一台1600KVA变压器、一台1000KVA变压器的暂停用电手续。2020年2月10日后，原告多次要求被告协助向丰南区柳树镇供电所申请办理恢复用电手续，以便复产复工，但被告无理由拒绝协助。导致原告无法进行正常生产经营，给原告造成巨大经济损失，现原告依据《合同》约定租赁费标准主张给原告造成的经济损失。经与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。 河北国燕橡胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告董国林（乙方）与被告河北国燕橡胶有限公司（甲方）签订《河北国燕橡胶有限公司资产租赁合同》，约定：甲方全部资产出租给乙方使用，租赁期限为12年，自2017年11月1日至2029年11月1日止；租赁费每年人民币66.827万元，12年租赁费用合计人民币801.92万元，该租赁费甲方直接抵顶欠乙方的借款本金及利息；承租期间乙方产生的一切债权债务由乙方负责，与甲方无关，甲方应协助乙方办理租赁经营中的正常用水、用电、用地、用路等事宜。2020年1月9日，河北国燕橡胶有限公司配合董国林向丰南区柳树镇供电所申请暂停1600KVA变压器、1000KVA变压器的用电手续。2020年2月10日，董国林恢复生产，要求河北国燕橡胶有限公司协助申请恢复1600KVA变压器、1000KVA变压器的用电手续遭到拒绝，2020年2月25日，董国林委托诉讼代理人陈思向河北国燕橡胶有限公司发律师函，河北国燕橡胶有限公司拒绝签收。 2020年3月4日，董国林向本院提起诉讼，并提出先予执行申请，申请河北国燕橡胶有限公司向丰南区柳树镇供电所办理恢复用电手续。本院于2020年3月6日依法作出（2020）冀0207民初687号民事裁定书，裁定河北国燕橡胶有限公司向丰南区柳树镇供电所办理恢复用电手续。2020年3月11日，唐山市中级人民法院执行局第三分局丰南大队采取先予执行措施，河北国燕橡胶有限公司于当日恢复供电。 以上事实，董国林的陈述与其提供的租赁合同、大工业用户暂停、恢复用电申请书、律师函、顺丰速运快递单及查询记录能够相互印证，且河北国燕橡胶有限公司未到庭质证放弃质证权利，本院予以认定。 本院认为，原告董国林与被告河北国燕橡胶有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告河北国燕橡胶有限公司未按合同约定协助原告董国林办理恢复用电手续，构成违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，通过先予执行原告用电已得到恢复，其第一项请求已经实现。原告对不能恢复用电期间造成的损失，按租赁费的日平均额主张由被告给予赔偿的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北国燕橡胶有限公司协助原告董国林向唐山市丰南区柳树镇供电所办理恢复用电手续（已先予执行）； 二、被告河北国燕橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董国林经济损失38488.9元； 案件受理费减半收取计381元，先予执行费80元，共计461元，由被告河北国燕橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  石 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6314号 申请执行人:温州中豪贸易有限公司。 被执行人：林洁，女，1983年1月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州中豪贸易有限公司与被执行人林洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林洁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州中豪贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行，执行的标的为被执行人林洁返还申请执行人温州中豪贸易有限公司借款本金668622元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5300元。 执行立案后，本院向被执行人林洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林洁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林洁名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年4月1日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林洁作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，2019年11月2日被执行人被本院依法协控拘留。同时已对被执行人林洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州中豪贸易有限公司。 综上，被执行人林洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月一日 书记员 高晓东
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初625号 原告：成利培，女，1972年4月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：刘占波，男，1971年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：田洪杰，男，1968年3月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告成利培、刘占波与被告田洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告成利培、刘占波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成利培、刘占波撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  喻 腾
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1952号原告：张启全，男，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：李玉军，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告张启全诉被告李玉军劳务合同纠纷一案中，原告张启全未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年四月十五日法官助理 田小波书 记 员 颜 璐
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初218号 原告衡德明等16人（名单附后）。 诉讼代表人彭述忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 诉讼代表人王伟，男，1960年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 二诉讼代表人委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 二诉讼代表人委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人郭杨，该局工作人员。 委托代理人蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 原告衡德明等16人诉被告成都市公安局双流区分局不履行法定职责一案，本院于2019年11月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人的共同委托代理人袁霞霞、张亮，被告成都市公安局双流区分局的负责人阮立波及委托代理人郭杨、蒋俊镇，证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡德明等16人诉称，原告购买了成都蛟龙投资有限公司开发的位于蛟龙工业港双流园区的房屋一套。房屋已交付原告使用，原告实际入住后发现小区内消防存在问题，没有消防合格方面的材料。小区的消防设施、消防通道均不符合交付条件。案涉小区已交付使用，却没有消防方面的许可文件，违反了《成都市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理规定》第五条之规定。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国消防法》第四条之规定，向被告提出违法查处申请，被告至今未对原告提出的违法查处申请进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告未履行查处职责。故起诉至法院，请求判决被告履行查处职责，对原告的违法查处申请进行处理；本案诉讼费用由被告承担。 被告成都市公安局双流区分局辩称，一、被告不是本案适格被告。根据相关规定，被告不承担消防验收等职责，具体承担该项职责的是消防支队双流区大队。消防支队双流区大队不属于公安机关的内设机构或派出分支机构，其以自己的名义履行职权；二、本案中原告申请的事项已经处理过，没有重新处理的义务，且重新处理亦不影响原告的实质权利，不属于行政案件的受案范围；三、被告收到原告的投诉申请后积极应对，已将原告的申请转交消防支队双流区大队处理，履行了相关的职责。并告知原告因机构改革，相关职责已经划分至其他部门，另在原告投诉之前已经对该房产项目进行了处理；四、原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年3月29日，衡德明等16人向成都市公安局双流区分局邮寄《违法查处申请书》，请求确认成都蛟龙投资有限责任公司建设交付的蛟龙工业港双流园区《学府公寓》无消防认可或者准许使用文件违法，依法查处成都蛟龙投资有限责任公司的上述违法行为，并将查处的结果书面告知。成都市公安局双流区分局收到上述申请后，认为其不具有消防管理职责，将《违法查处申请书》转交成都市公安消防支队双流区大队。 以上事实有《违法查处申请书》、邮寄凭证、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告要求被告履行法定职责，应当首先审查被告是否具有原告所申请查处违法行为的法定职责。同时，判断行政机关是否具有行政相对人申请履行的法定职责，应以其收到相对人申请之时为时间节点。本案中，原告衡德明等16人于2019年3月29日向被告成都市公安局双流区分局邮寄违法查处申请，根据2009年5月1日施行的《中华人民共和国消防法》第四条第一款之规定，国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。以及《建设工程消防监督管理规定》第三条第二款之规定，公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督。原告申请之时，公安机关消防机构具有依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督的法定职责。无证据证明被告成都市公安局双流区分局具有原告所申请查处违法行为的法定职责。成都市公安局双流区分局在接到原告的违法查处申请后，将申请转交成都市公安消防支队双流区大队，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告衡德明等16人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衡德明等16人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 审 判 员  王 珂 人民陪审员  晋良福 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王若桐 附衡德明等16人名单： 原告衡德明，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭述忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告龙文军，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告覃钦涛，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王伟，男，1960年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告吴俊辉，女，1962年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告向薇，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李方全，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告龚碧华，女，1956年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告姚本刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吴光菊，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李发明，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杜成明，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周琳，女，1973年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告朱志伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告袁金菊，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市。 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初114号原告：李向国，男，汉族，1964年9月20日生，住址：沈阳市皇姑区。原告：陈胜天，男，汉族，1966年1月19日生住址：沈阳市皇姑区北陵大街32—1号2—2—3。二原告委托代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳铁道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区光明街20号。法定代表人：解生涛，系该公司负责人。委托代理人：王凇，系该公司法律顾问。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。原告李向国、陈胜天诉被告沈阳铁道房地产开发有限公司（以下简称沈阳铁道房地产公司）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼，第三人经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年4月，二原告作为实际施工人，以第三人中太公司的名义为被告出具鞍山立山站区1、2、3号楼保证性住宅。全部工程在2013年年底竣工。在2014年1月17日，二原告以第三人的名义，向被告提交了工程结算书，被告公司现场负责人以及相关领导均在结算书上签字。2016年12月27日，原告代表第三人与被告签订补充协议，确定工程总造价为人民币21563100元。其后，经过原告多次催要，被告陆续给付部分工程款，但仍有工程款人民币2260012元至今未付。为此原告诉至法院请求判令被告给付欠款并承担利息，承担诉讼费用。被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，根据合同相对性原则被告是与第三人签订的建设工程施工合同，原告不具备诉讼主体资格。2、根据被告与第三人于2011年5月9日签订的建设工程施工合同，合同中第26条第一款第二项中约定按月进度批准验工的70%拨付工程款；其余30%工程款拨付时间为：工程竣工验收，交付钥匙，承包人负责取得施工部分档案馆、监督站、人防合格手续后一个月内付20%，取得物业、发包人等合格手续、工程结算后2个月内支付5%，剩余的5%作为工程质保金。被告已经按照合同约定，按照施工进度支付了相应时间结点的工程款，但是双方合同中已经明确约定工程竣工验收交付钥匙，承包人负责取得施工部分档案馆、监督站、人防合格手续后一个月内付20%，取得物业、发包人等合格手续、工程结算后2个月内支付5%，剩余的5%作为工程质保金。也就是说合同中已经明确约定了承包人先履行义务。直至今日被告已经拨付工程款项已经远远超出合同约定支付结点相应比例，而被告在这过程中多次尝试与原告进行联系，要是其尽快履行配合义务，原告却始终不予理睬，甚至无法联系原告。因为工程施工完毕后经过竣工验收手续，才能提交政府办案管理部门备案，而後才能依法申请有关的产权证书，配合竣工验收及备案是承包人的法定义务及合同义务，根据合同法第60条第6款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此承包人应当履行合同约定的相关义务，根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求提供相应竣工验收材料，配合被告完成竣工验收及备案的相关手续。第三人未到庭应诉，亦未提交答辩意见。审理查明：2011年4月，被告沈阳铁道房地产开发有限公司与第三人中太建设集团股份有限公司签订一《建设工程施工合同》，被告为建设方，第三人为承包方，由第三人中太公司承建被告开发的鞍山立山站1、2、3号楼。现该工程已经完工且入住。原告认为己方是上述施工合同的实际施工人，故诉讼主张被告支付尚欠的工程款。庭审中，被告称因为第三人不予配合被告办理工程验收备案手续，导致涉案工程至今未能办理产权证书。上述事实，有原被告的当庭陈诉笔录在卷为凭。原告提供合同、结算单等证据；被告未提供证据。本院认为：依法建立的合同关系受法律保护。依据原告出示的施工合同，原告主张的债权系产生于被告沈阳铁道房地产公司与第三人中太公司于2011年4月签署的建设工程施工合同，按照合同相对性原则，第三人应是主张工程欠款的主体。现第三人的主体资质不存在吊销、撤销的法定事由，故原告已其自身名义主张债权违背了合同相对性原则，本院不予支持。另被告提出涉案工程存在至今没有竣工验收、无法办理权属证书的情形，被告提出的事实是否存在，存在的原因亦因第三人未到庭应诉，本院无法查实，综上，本院无法对该案予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十九条一款一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告李向国、陈胜天的起诉。案件受理费24880元，全额退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 岩
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1122号 原告：秦瑞玲，女，汉族，1966年10月28日出生，户籍地：河南省固始县，现住地：临邑县。 被告：刘佳，男，汉族，住临邑县。 原告秦瑞玲诉被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告秦瑞玲于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦瑞玲向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；秦瑞玲自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦瑞玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦瑞玲负担。 审判员  王翠君 二〇二〇年四月二十日 书记员  庞 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3804号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王国锋，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告王国锋到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．王国锋清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金255003.77元，利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计318488.94元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与王国锋于2017年7月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王国锋发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 王国锋答辩称贷款合同签字属实并收到贷款，对贷款尚欠金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、贷款提前到期通知书等证据，因王国锋质证称对贷款尚欠金额有异议，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月19日，王国锋作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额472000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月19日向王国锋发放贷款472000元，王国锋未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月5日王国锋尚欠贷款本金255003.77元、利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元。 本院认为，平安银行成都分行与王国锋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王国锋发放贷款472000元，王国锋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王国锋偿还截止2020年3月5日尚欠的贷款本金255003.77元，利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元及自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年3月6日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金255003.77元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32679.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但王国锋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王国锋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王国锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金255003.77元及利息、罚息、复利（截止2020年3月5日的利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元；自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金255003.77元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32679.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告王国锋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6077元，减半收取3039元，由被告王国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员   文艺洁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1019号之一 原告：王玉银，女，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：吴琦,浙江铭瑞律师事务所律师。 委托代理人：周巧莉,浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：余绍领，女，1973年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华市茅草山农庄有限公司，住所地金华市金东区多湖街道牛皮糖村东二幢二楼8号，统一社会信用代码91330703350143415E。 法定代表人：李玮霖，公司经理。 原告王玉银与被告余绍领、金华市茅草山农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王玉银撤回起诉。 案件受理费2030元（已减半收取）、保全费1520元，合计3550元，由原告王玉银负担。 审判员  陆军传 二〇二〇年四月十五日 书记员  范梦峥
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初440号 原告：张迢，男，1983年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：陈晓刚，男，1983年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告张迢与被告陈晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迢到庭参加了诉讼。被告陈晓刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张迢向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费4.5万元及利息（利息从结算之日至付款之时，按6‰计算）。事实和理由：2013年，原告为被告承包的工程中提供劳务，经结算原告欠被告5.5万元，并向原告出具欠条一份。经多次索要，被告支付了部分，剩余4.5万元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈晓刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条一份，用以证明被告欠原告4.5万元的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告未到庭参与质证，该证据的形式及内容合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张迢工程款5.5万元”。原告自认，2018年被告向其支付1万元。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，2017年9月19日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额，并于2018年偿还欠款1万元。现原告持条索款，有事实及法律依据，对于原告诉请被告偿还剩余欠款4.5万元，本院予以支持。关于利息，根据原告的举证，原、被告双方并未约定还款期限，对于原告诉请被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓刚于本判决生效之日起七日内向原告张迢偿还欠款4.5万元。 二、驳回原告张迢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告陈晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年四月十三日 书记员  董天亮
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初1246号原告：荆有录。委托诉讼代理人：楚晓玲委托诉讼代理人：于凌雪被告：杨要梅被告：荆有兵原告荆有录与被告杨要梅、荆有兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。荆有录向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币15万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，2014年11月19日，被告杨要梅分别向原告借款10万元和5万元，并书写欠条二份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不归还，二被告系夫妻关系，应对欠款承担连带清偿责任。综上，请求判令二被告返款原告借款人民币15万元及利息。原告于调解前撤回对被告荆有兵的起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨要梅偿还荆有录借款本金90000元，于协议达成时当即过付，余款于2020年10月1日前支付20000元，2020年12月30日前支付40000元。双方自行过付；二、被告杨要梅若如有一笔不按期偿还，被告承担违约支付金10000元，原告有权就剩余全部款项及违约金向高密市人民法院申请强制执行；三、原、被告就本案再无其它争执；四、案件受理费2970元，减半收取计1485元，财产保全费1368元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 高磊二〇二〇年四月七日法官助理 肖荣书 记 员 臧倩
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初739号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸2栋6－8号。统一社会信用代码：91360825672402467B。 负责人：王秋禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，该支行工作人员，特别授权。 被告：邱日峰，男，1975年5月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称邮政储蓄银行永丰县支行）诉被告邱日峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芬到庭参加诉讼。被告邱日峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡透支本金8656.14元；2、判令被告支付截至2020年3月5日透支信用卡产生的利息及费用2716.76元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告邱日峰向原告邮政储蓄银行永丰县支行申请办理信用卡，后原告经审批向被告发放了信用卡标准金卡一张。被告使用信用卡逾期后，没有及时偿还透支的金额，违反了信用卡消费的有关规则。原告多次找被告催收，被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告邱日峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月4日被告邱日峰向原告邮政储蓄银行永丰县支行申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，在该份申请表上附有申明，且有申请人抄录并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同时，申请表的背面还附有领用合约和章程，上面对信用卡的申领、使用、利息及费用、法律适用等均作了约定。后原告根据被告的申请，审查批准被告办理标准信用卡普卡一张，卡号为62×××18，授信额度为10000元。2018年10月16日被告通过拨打客服电话4008895580办理挂失并补办了一张卡，卡号为62×××87，授信额度也为10000元。卡号为62×××18的信用卡被告使用后还清了款项并已作废。卡号为62×××87（补发的新卡）被告在2018年11月2日开始消费，并陆续还款。自2019年2月份开始，被告透支后再未偿还本息。截至2020年3月5日，卡号为62×××87的信用卡被告尚欠透支本金8656.14元，利息962.45元、费用1754.31元。 本院认为，2015年6月4日原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，申请表中有关领用合约和章程的约定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。后被告主动通过拨打客服电话挂失卡号为62×××18的信用卡，并补发了卡号为62×××87的信用卡，双方之间仍形成信用卡合同关系，该合同没有违反法律、法规的强制性规定，也是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了信用卡，被告理应按约定履行还本付息的义务，现被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金、利息和费用，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照领用合约和章程的相关约定，支付本金、利息及相关费用给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠信用卡透支款本金、利息和费用，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱日峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡（卡号：62×××87）本金8656.14元、利息962.45元、费用1754.31元，合计11372.90元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告邱日峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特262号 申请人：向先祥，女，汉族，1984年5月8日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谌敦国，北京市法典航舰律师事务所律师，特别授权。 申请人：肖素萍，女，汉族，1962年11月9日出生，住成都市青羊区。 申请人向先祥与申请人肖素萍民间借贷纠纷，于2020年4月24日在成都市青羊区人民法院调解中心特邀调解员易晓燕的主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 一、申请人肖素萍偿还给申请人向先祥借款本金180000元，具体支付方式为：2021年4月3日前支付90000元；2022年4月3日前支付90000元； 二、申请人向先祥自愿放弃本案其余诉讼请求。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人向先祥与申请人肖素萍达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈芮帆
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执63号申请执行人：北镇市青堆子镇玉杰农资经销处，住所地北镇市青堆子镇桥南。被执行人：张彪，男，1975年9月14生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村，公民身份证号210782197509143818。本院在执行申请执行人北镇市青堆子镇玉杰农资经销处诉被执行人张彪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年四月十日书记员 何佳瀛
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执957号 申请执行人：谢年龙，男，1948年9月8日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李行益，男，1965年10月13日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人谢年龙与被执行人李行益土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人以本案不具备可执行内容为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执957号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  汪晓蕾 执行员  杨晨炯 执行员  金瑞福 二〇二〇年四月七日 书记员  史 忆
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初65号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人杨某某，曾用名杨超洁，绰号高阳，男，1986年1月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省荣成市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员冷海涛、王辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至9月，被告人杨某某在其位于荣成市港湾街道办事处桃树园村5号楼1单元2楼东家中，先后五次容留王某1、鲁某、张某、李某、邹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月至9月，被告人杨某某在其位于荣成市港湾街道办事处桃树园村5号楼1单元2楼东家中，先后五次容留王某1、鲁某、张某、李某、邹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、转账记录、微信主体情况、办案说明、办案说明，证人王某1、王某2、鲁某、张某、李某、邹某的证言，被告人杨某某的供述，辨认笔录，被告人杨某某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某认罪认罚，且如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李燕二〇二〇年四月十三日书记员  程程
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2459号申请执行人余雷，男，1993年4月22日出生，住河南省信阳市商城县，汉族。被执行人杭州碳源环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号5幢413室，组织机构代码:079327179。申请执行人余雷与被执行人杭州碳源环保科技有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余雷向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州碳源环保科技有限公司支付申请执行人余雷11369.3元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费71元。被执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人杭州碳源环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州碳源环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州碳源环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州碳源环保科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州碳源环保科技有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州碳源环保科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州碳源环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州碳源环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州碳源环保科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人余雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2459号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年四月十五日书记员  陈 成
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执227号 申请执行人:金新华 被执行人:张振 关于本院执行的（2020）浙0481执227号案件,即申请执行人金新华与被执行人张振买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7270号民事调解书,已于2020年04月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-870××××9 二〇二〇年四月十六日
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执9号 申请执行人：袁义平,男性,1957年6月1日出生,住四川省珙县。 被执行人：秦德义,男性,1953年10月11日出生,住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1526民初1051号民事判决书，本院于2020年1月7日立案受理申请执行人袁义平与被执行人秦德义借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行被执行人本金60000加利息82800元共计142800元；2、强制被执行人偿付案件受理费650元；3、由被执行人承担案件受理费。 本院在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人秦德义发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年1月10日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人在本院发出传票以后未到庭接受询问。 本院于于2020年3月31日依法冻结了被执行人的工资账户，后通知被执行人到庭调解，被执行人同意用工资收入长期履行欠款债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1526执9号案件的执行。 若被执行人未按协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李祖才 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾 浩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保473号之一 申请人：莱芜市景宏房地产开发有限公司，住所地：莱芜区花园南路158号，统一社会信用代码：91371200493607731X。 法定代表人：邹爱荣，职务：经理。 被申请人：陶建伟，男，1981年2月27日出生，住莱芜区， 被申请人：马婷婷，女，1982年5月5日出生，住莱芜区， 申请人莱芜市景宏房地产开发有限公司与被申请人陶建伟、马婷婷追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 预查封马婷婷、陶建伟已购买的商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在莱城区花园南路158号19幢东1单元1101的不动产（预售合同号：YS0053731）。查封期间，未经本院许可，不得办理转让、买卖、抵押、过户等手续。 查封期限三年，自2020年4月29日起至2023年4月29日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年四月二十九日 书记员 景新月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异89号 案外人：余斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：文咏梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英。 在本院执行文咏梅与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人余斌就本院查封的位于成都市高新区车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余斌提出异议请求：解除案涉车位的查封。事实与理由：2014年9月6日，余斌购买了盛邦公司开发的位于成都市高新区房屋及案涉车位，并一次性付清全部款项，后于2017年7月1日入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，法院应当解除对案涉车位的查封。 本院查明，2017年7月10日，文咏梅向本院提出诉前财产保全申请，要求对盛邦公司开发的“高盛金融中心”名下未销售的包括案涉车位在内的四个车位在价值699407元范围内予以保全。本院经审查后于当月12日作出（2017）川0191财保205号民事裁定，裁定对盛邦公司所有的财产在价值699407元范围内进行保全，并据此于当月17日作出（2017）川0191执保1275号协助执行通知，将包括案涉车位在内的四个车位予以查封。 另查明，2014年9月6日，余斌与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定盛邦公司将案涉车位分别以375818元、522986元的价格出售给余斌。同日，余斌与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定余斌分别以1035762元、678366元的价格购买高盛金融中心1栋3单元17层01号、03号房屋。当日，余斌向盛邦公司银行账户转款2512932元。 2014年8月17日，余斌向盛邦公司转账10万元。 高盛金融中心物业服务中心于2019年9月4日出具的《车位交付使用证明》显示，案涉车位已于2017年7月1日正式交付业主余斌使用，余斌自交付日起按照《商品房买卖合同》及物业管理约定交纳车位服务费80元/月/位。 本院认为，本院根据文咏梅的申请对盛邦公司的财产采取保全措施，并据此将案涉车位予以查封。从余斌提供的证据资料来看，其于2014年9月6日与盛邦公司签订了案涉车位的买卖合同并支付完毕了车位款，本院查封案涉车位的时间为2017年7月17日，即案涉车位买卖合同签订的时间早于本院查封的时间；余斌于2017年7月1日起开始占有、使用案涉车位；亦无证据显示系因余斌自身的原因导致案涉车位未办理过户登记。即余斌提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，余斌的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张雨潇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监313号原审原告：缪娟，女，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：曹飞，女，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：曹兰珍，女，1952年2月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：朱峰，男，1980年3月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告缪娟与原审被告曹飞、曹兰珍、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）苏1202民初1648号民事判决书。因本案可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故进行再审审查，并将相关线索移交公安机关。后经公安机关审查认为缪娟借款给他人均是普通的高利贷，无涉黑涉恶犯罪嫌疑。本院未发现本案存在裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本案再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇二〇年四月二十三日书记员  朱逸青
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执415号之一 申请执行人：冉瑞友，男，土家族，1978年9月23日出生，住湖北省利川市。 被执行人：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区文明路金桥住宅小区7号楼5单元3号，统一社会信用代码91150102588848765N。 法定代表人：何军。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1351号民事判决书，执行冉瑞友与内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行金额为本金14万元及利息、垫交的案件受理费3100元。本院依法向被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 执行中，被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司自动履行了36908元。本院依法对被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时对被执行人所在经营场所进行调查了解，查明被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司目前无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为36908元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人冉瑞友，申请执行人冉瑞友亦未能提供被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司可供执行的财产或线索情况,且申请执行人冉瑞友对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。综合本案执行情况故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1351号民事判决书所确定的义务。申请执行人冉瑞友在发现被执行人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  龚鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1271号原告：许志庆，男，1976年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：曹国良，女，1973年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：无锡滨湖经济技术开发区有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄华清路。法定代表人：范雄。原告许志庆与被告曹国良、第三人无锡滨湖经济技术开发区有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告许志庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许志庆撤回起诉处理。审判员  苏建春二〇二〇年四月二十日书记员  赵 赫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6387号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市成华区。 原告：胥光群，女，藏族，1975年11月16日出生，住四川省金川县。 二原告共同委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川纪邦建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：吴辉泽。 第三人：郫都区科兴建材经营部，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇西外街。 经营者：马占林。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 本院在审理原告许平、胥光群与被告四川纪邦建筑工程有限公司，第三人郫都区科兴建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告许平、胥光群于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平、胥光群的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许平、胥光群撤诉。 案件受理费37812元，减半收取18906元，由原告许平、胥光群承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  唐肃峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5070号之一 申请执行人：陈文敏，男，1978年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐素俊，男，1981年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈文敏与被执行人徐素俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文敏向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人徐素俊返还申请执行人陈文敏借款本金294000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6205.5元、执行费4310元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人徐素俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐素俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐素俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐素俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐素俊名下浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2021年7月25日），因车辆下落不明，未实际扣押,于本案属非可供执行的财产。暂未发现被执行人徐素俊名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐素俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐素俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐素俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈文敏。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人徐素俊名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年三月五日 书记员  娄树祥
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初990-1号原告乐平市后港金丰农资店。住所地乐平市后港镇岭上村。统一社会信用代码92360281MA3764BC00。负责人叶金财，男，1968年3月19日出生，住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告高云华，男，1988年7月27日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告乐平市后港金丰农资店诉被告高云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，在审理过程中，原告乐平市后港金丰农资店于2020年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市后港金丰农资店撤回起诉。案件受理费168元，因撤诉减半收取计币84元，由原告乐平市后港金丰农资店承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  查小东二〇二〇年四月二十四日书记员  程卫霞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执346号之二 申请执行人周海斌，男，1977年5月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人陈唐仔，男，1967年7月14日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 被执行人黄金尧，男，1968年12月10日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3228号民事判决书，向被执行人陈唐仔、黄金尧发出执行通知书，责令被执行人陈唐仔、黄金尧立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈唐仔、黄金尧银行存款28039.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月八日 书记员  周丽圆
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初41号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人常宝贺，男，1991年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省长春市长春新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕3×号起诉书指控被告人常宝贺犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人常宝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年12月17日12时许，在本市长春新区福源街某手机店内，被告人常宝贺虚构事实，假意要卖手机，骗取被害人韩某的信任，后又谎称要现金换微信转账，骗取韩某人民币共计4600元。上述钱款被常宝贺用于网上赌博挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人供述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，指控被告人常宝贺以非法占有为目的，采取诈骗手段骗取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人常宝贺刑事责任。被告人常宝贺具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人常贺系累犯，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人常宝贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明，2019年12月17日12时许，在本市长春新区福源街某手机店内，被告人常宝贺虚构事实，假意要以600元卖手机，骗取被害人韩某的信任，后又谎称以现金换微信转账骗取人民币4000元，骗取韩某人民币共计4600元。上述钱款被常宝贺用于网上赌博挥霍。 上述事实由经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，常住人口基本信息及电话查询记录，辨认笔录及指认现场照片，被害人的陈述，证人证言，被告人常宝贺的供述等证据证实，足以认定。 合议庭评议认为，被告人常宝贺虚构事实，骗取被害人的钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常宝贺如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人常宝贺在被判处有期徒刑释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条第二款（一般累犯）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常宝贺犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年9月17日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人常宝贺退赔被害人韩某违法所得人民币4600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  孙秀娟 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李奇浔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1202号原告：合肥市蜀山区兴宝电子经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢233室。统一社会信用代码92340104MA2NN83M80。经营者:赖立山,男,汉族,1967年2月19日出生,住福建省永定县。委托诉讼代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。被告：单伟伟，男,汉族,1984年10月18日生,户籍所在地南京市玄武区,现住南京市下关区。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。合肥市蜀山区兴宝电子经营部（以下简称兴宝经营部）与单伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。兴宝经营部的经营者赖立山及其委托诉讼代理人杨丹，单伟伟的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴宝经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款77255元,并支付原告逾期付款损失(以77255元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算,自起诉之日起计算至还清之日止);二、本案诉讼费用、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就供货电线、电缆口头达成合意,自2013年3月以来,原告多次向被告交付各种货品。原告已经完全履行约定义务。经结算,被告至今尚欠原告价款77255元,原告多次向被告催要,但被告拒绝履行合同义务,拒不支付价款。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请!单伟伟辩称：被答辩人主体不适格；一、被答辩人提供的证据显示，供货主体为合肥兴宝电子科技有限公司，并不是本案的被答辩人，虽然被答辩人的经营者赖立山持有“出库单”，但无任何证据显示系被答辩人合肥市蜀山区兴宝电子经营部提供相应货物，被答辩人主体不适格。二、超过诉讼时效；本案答辩人最后一次转账支付了30000元货款的日期为2015年7月27日，后被答辩人未再以任何方式主张欠款。被答辩人提供的2015年11月14日的“出库单”根本系伪造，无供货事实。本案至2017年7月28日即已届满2年的诉讼时效，依法应驳回被答辩人全部诉讼请求。三、答辩人已完全支付了全部的货款，被答辩人主张的欠款无事实和法律依据；被答辩人自2014年起向答辩人提供弱电施工相关货物，每次均有现场负责人宋新平接收并签字。2014年6月20日答辩人与被答辩人就之前的全部供货进行了决算，后被答辩人又提供了少许货物，答辩人分两次转款共5万元，余款现金支付完毕。时隔多年，答辩人不可能保留当时的结算单、收据等材料。现被答辩人再次诉请欠款，显然不合情理，如若答辩人未完全付款，被答辩人没有理由不进行讨要。双方绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，结合双方当庭陈述，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下：一、兴宝经营部对单伟伟的债权已经超过诉讼时效，对兴宝经营部主张，本院不能支持。2014年3月至2015年7月期间，单伟伟多次向赖立山经营的兴宝经营部购买产品，二者之间每次交易的出库单都由单伟伟委派的工作人员宋新平签字确认。2015年7月27日，单伟伟向兴宝经营部转账30000万元，其后二者之间再无其他有宋新平或单伟伟签字确认的出库单。据此，兴宝经营部追要货款的诉讼时效已于2017年7月28日届满，该经营部于2020年1月15日才起诉，已经远超过最后诉讼期限，对其诉求，本院不能支持。二、单伟伟辩称兴宝经营部没有诉讼资格，但经查，赖立山仅经营兴宝经营部这一家店铺，且双方对之间的买卖关系均无异议，故仅因出库单所印抬头与兴宝经营部不符就否认兴宝经营部的主体资格没有依据，对此辩称，本院不予支持。三、兴宝经营部提交的提交的证据二中没有“宋新平”签字的出库单、统计表无法核实真伪，证据三中微信、短信均系赖立山单方陈述并没有单伟伟回复，故对上述证据证明效力，本院不予采信；该经营部提交的其他证据三性均无异议，但相应证明效力应以本院查明事实为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区兴宝电子经营部全部诉讼请求。本案案件受理费1731元，减半收取计865.5元，由原告合肥市蜀山区兴宝电子经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇二〇年四月十三日书记员 杨晓悦附1：本案证据目录原告提交证据1、户籍信息证明：证明被告主体适格。2、出库单、中央美域花园、中央美域、兴宝电子经营部与单伟伟往来统计表证明：被告拖欠原告货款77255元的事实。3、短信、微信截图证明：原告多次催告还款，被告拒不支付事实。审判员：被告方进行质证。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3620号 关于(2019)川0108执3620号，成都瑞安云资产管理有限公司与被执行人冯静民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初292号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 法定代表人：夏铁，该行行长。 委托代理人：黄秋红，该行员工，特别授权。 被告：吴辉，男，汉族，1984年6月12日出生，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴辉归还龙卡信用卡透支本金19957.36元、利息1024.23元、违约金774.34元，（仅为计算至2019年1月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）共计21755.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴辉于2017年1月7日向原告申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告给予被告信用卡固定额度为20000元。被告从2017年2月12日开始使用该卡（卡号：62×××12），2017年7月3日消费后归还部分欠款，一直发生拖欠现象，原告多次催收被告仍未归还，截至2019年1月31日止，被告欠该卡本金19957.36元、利息1024.23元、违约金774.34元，共计21755.93元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告吴辉未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2017年1月7日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××12）固定额度为20000元。被告从2017年7月3日消费后，使用中未按期归还欠款。到2019年1月14日止，被告欠本金19957.36元、利息1024.23元、违约金774.34元，共计21755.93元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴辉于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金19957.36元、利息1024.23元、违约金774.34元，共计21755.93元。（算至2019年1月14日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年四月二十日 书记员  李华华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5775号 申请执行人:杨宝东，女，1967年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张骑，男，1968年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨宝东与被执行人张骑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张骑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨宝东向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行，执行的标的为被执行人张骑返还申请执行人杨宝东借款本金300000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院向被执行人张骑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张骑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张骑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张骑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张骑名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人张骑名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年4月1日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张骑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张骑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张骑作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张骑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨宝东。 综上，被执行人张骑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月一日 书记员 高晓东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初927号 原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。 法定代表人：包连超，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被告：严国跃，男，1961年3月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告严国跃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案受理后，书面通知原告杭州现代物业管理有限公司预交案件受理费。但原告杭州现代物业管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初857号原告：刘记复，男，1952年5月18日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：代永杰，女，汉族，农民。住所地：台安县。被告：王小龙，男，汉族，农民。住所地：台安县。本院在审理原告刘记复诉被告代永杰、王小龙土地承包经营权纠纷一案中，原告刘记复未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴成仁二〇二〇年四月二十六日书记员  王婷婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初522号 原告：杨某某，男，生于1993年，汉族，司机，住陕西省城固县。身份证号码：6123221993111XXXXX。 被告:杨某辉，男，生于1999年，汉族，住城固县。个体户。身份证号码：6123221999042XXXXX。 原告杨某某与被告杨某辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某某及被告杨某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨某辉辩称：当时借钱的时候我借的是6万元但是后来我给原告已经还款20000元现在只欠原告4万元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院对双方无异议的借条、以原告名义网络贷款的相关证据予以确认。 根据本院庭审认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下： 被告杨某辉于2018年6月1日向原告杨某某借款6万元用于日常支出。其中3万元系现金交付，另3万元原告从网络贷款平台贷款后转付。当日被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杨某某人民币60000元(陆万元整)，借款人身份证号：612322199904290030。借款人杨某辉，2018.6.1”。30000元网贷部分被告通过原告已偿还约20000元。2019年12月后，被告未再还网贷，该笔网贷本息由原告继续偿还，经当庭核对，该笔网贷被告尚欠原告本息13210元。现原告对被告还款能力产生怀疑，遂诉讼到院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告借款后负有及时还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告杨某辉在本判决生效后30内偿还下欠原告借款43210元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，适用简易程序审理减半确定650元，由被告杨某辉承担(原告已垫付，可在执行时一并履行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  袁清峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘戊萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢111号 申请执行人：王卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：巫家莲，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人王卫东与巫家莲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院2019年2月25日作出的已经发生法律效力的（2018）川0504民初4154号民事判决书，向被执行人巫家莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人巫光莲银行存款515520.3元。如存款不足，则查封、扣押被执行人巫家莲所有的相应价值的动产、不动产或其他财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  田永杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初294号原告：叶洪，女，哈尼族，1963年11月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：温德文，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。原告叶洪与被告温德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪的委托诉讼代理人胡文龙，以及被告温德文的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告温德文立即归还借款400000元，并从2018年12月17日起至归还清借款止按月利率2%计算利息；2.判决被告立即支付2018年的11个月利息88000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月24日，被告因经营所需向原告借款500000元，约定月利率为2%。借款后，被告只归还借款本金100000元，尚欠原告借款本金400000元，以及2018年12月16日前的11个月利息88000元。2018年12月16日，经双方结算，被告又重新向原告出具了借条和尚欠利息的说明，并约定于2019年12月30日归还。借款到期后，被告仍未归还借款及支付利息。为此，原告诉至本院。被告温德文辩称，被告没有收到借款，也不认可利息支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告叶洪以银行转账方式向被告温德文支付500000元。2016年7月28日，被告温德文以银行转款方式向原告的丈夫赖祥中支付10000元。2016年9月26日，被告温德文以银行转款方式向原告叶洪支付110000元。2017年9月13日，被告温德文以银行转款方式向原告叶洪支付10000元。以上合计款项130000元。对于该款项，原告称，其中100000元系归还借款本金，30000元系支付利息。2018年12月16日，被告温德文向原告出具借条一张，载明:“今借到叶洪现金肆拾万元整（¥400000.00元），归还日期为2019年12月30日以前还清。注明：如果在2019年12月30日以前还不了，就按照法院执行庭定价为准。依据。”被告温德文在该借条的“借款人”处签名按印，并注明身份证号码。对于借条上的“如果在2019年12月30日以前还不了，就按照法院执行庭定价为准”的约定，原告在审理中称，按照法律规定的民间借贷利息不超过月利率2%，从2018年12月17日起计算。但被告不予认可，认为双方未约定利息。2018年12月16日，被告温德文又向原告出具说明一张，载明：“2018年共11个月利息合计为¥88000元整，捌万捌仟元整，在19年春节前支付现金¥50000元，大写伍万元整，在次年在付38000元正，大写叁万捌仟元整。”被告温德文在该说明的“支付人”处签名按印。审理中，原告叶洪称，上述11个月的利息88000元，系以400000元为基数，从2018年2月起至2018年12月，按月利率2%计算的利息。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、说明、银行汇款凭证、账单历史明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温德文于2018年12月16日向原告叶洪出具的借条及说明，系双方对之前的借款本金及利息结算后由被告重新向原告出具的债权凭证。被告温德文未按照约定期限履行债务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告温德文归还借款400000元，以及支付2018年的11个月利息88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方在借条中约定：“如果在2019年12月30日以前还不了，就按照法院执行庭定价为准。”审理中，原、被告对此观点不一致，且原告未能举示其他证据加以证明，故本院认为双方于2018年12月16日结算后对借款400000元的利息约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院支持被告温德文向原告叶洪支付资金占用期间利息（以借款400000元为基数，从2019年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温德文于本判决生效后五日内归还原告叶洪借款400000元，并支付资金占用期间利息（以借款400000元为基数，从2019年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告温德文于本判决生效后五日内支付原告叶洪2018年的11个月利息88000元；三、驳回原告叶洪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4385元，由被告温德文负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告叶洪预交的案件受理费4385元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年四月二十四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3860号申请执行人姚建峰，男，1970年9月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人彭激扬，男，1969年5月11日出生，住杭州市上城区。申请执行人姚建峰与被执行人彭激扬为民间借贷纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚建峰向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人彭激扬支付申请执行人姚建峰357082.74元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费5256元。被执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人彭激扬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求彭激扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭激扬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人彭激扬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭激扬有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人彭激扬名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。实地调查被执行人住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人彭激扬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭激扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭激扬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭激扬采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人姚建峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3860号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 成
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初137号 原告：张建中，男，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江维维（系原告儿媳妇），女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈长志，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院受理原告张建中与被告陈长志民间借贷纠纷一案，原告张建中于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建中撤回起诉。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担（该款原告已预缴）。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 吴宣天 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 周 同
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执13号之一 申请执行人：郑观根，男，1945年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：马国夫，男，1964年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：盛雅芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人郑观根与被执行人马国夫、盛雅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑观根向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金361000元、利息47652元及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权支付的律师费26000元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人盛雅芳名下有浙Ｆ×××××起亚牌汽车，暂未扣押到案，不具备司法处置条件；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年1月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执13号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱益清
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初192号原告：孟宪飞，男，1973年2月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏绿祥建设发展有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道611号凤凰文化广场4幢1001室（CND），统一社会信用代码：91320913784983673F。法定代表人：张小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，1965年7月1日出生，该公司员工。被告：纪春文，男，1972年2月11日出生，住盐城市亭湖区。原告孟宪飞与被告纪春文、江苏绿祥建设发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪飞及其委托诉讼代理人王禄、被告江苏绿祥建设发展有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告纪春文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪春文、江苏绿祥建设发展有限公司共同支付原告孟宪飞货款96920元及利息（自2019年1月17日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年被告承建位于泗阳县经济开发区东区文城路的江苏浙创纺织科技有限公司的综合楼、厂房及附属设施工程，被告向原告购买旧红砖及渣土，经被告纪春文确认，截止2019年1月16日，被告尚欠原告货款136920元，后经原告催要，被告支付货款40000元，尚欠96920元没有支付。被告江苏绿祥建设发展有限公司承建上述工程，被告纪春文系实际施工人，二被告共同向原告购买旧红砖及渣土，故两被告应当承担共同付款责任。被告江苏绿祥建设发展有限公司辩称，被告公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告纪春文系实际施工人，收据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，综上，驳回原告对被告江苏绿祥建设发展有限公司的诉讼请求。被告纪春文未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了收据、结账清单、协议书等证据。结合本案当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：被告江苏绿祥建设发展有限公司承建位于泗阳县经济开发区东区的江苏浙创纺织科技有限公司工程，被告纪春文系上述工程中的综合楼、厂房、附属设施工程项目的实际施工人。被告纪春文在实际施工期间，向原告购买旧红砖及渣土。截止2019年1月16日，被告纪春文欠原告货款136920元，后被告纪春文支付原告货款40000元，尚余96920元没有支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告纪春文向原告购买货物，理应支付原告货款，故原告要求被告纪春文支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告江苏绿祥建设发展有限公司是否应当承担付款责任的问题，原告以被告江苏绿祥建设发展有限公司为共同购买人为由要求其承担付款责任，本院认为，原告系与被告纪春文商谈购买货物、结算并由被告纪春文向其支付货款，本案买卖合同的相对方为被告纪春文，原告提供的证据不能证明被告江苏绿祥建设发展有限公司系买卖合同相对方，即使该公司系承建方亦不能突破合同相对性，故原告要求被告江苏绿祥建设发展有限公司承担付款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪春文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟宪飞货款96920元及利息（自2019年1月17日起至付清款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告孟宪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告纪春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年四月十七日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。