黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终311号上诉人（原审原告）：李东芳，女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王亮，男，1991年7月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民中心学校，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村。法定代表人：郑云峰，该校校长。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村机场路1号。法定代表人：周勇，该办事处主任。委托代理人：郭东俊，该办事处主任科员。上诉人李东芳因与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民镇中心校（以下简称大民中心学校）、齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处（以下简称大民街道办事处）劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李东芳上诉请求：1.依法撤销（2019）黑0202民初2157号民事判决书；2.支持上诉人一审的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实正确，称没有法律依据证实丢失档案和受到损害？这显然是认识错误。《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十二条、上诉人代课女教师的身份，50周岁是法律强制性规定。同时第三十一条规定档案保管部门提供的材料不全、虚假、不及时申报，由用人单位或档案保管部门承担责任。《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员退休审核“一站式”服务实施细则》，第六条退休申报。参保单位或存档部分填报，携带人事档案等先关材料到人社部门审核退休条件。这同样是法律强制性规定。二被上诉人都曾经保管过上诉人的档案和工资凭证原件，2011年上诉人借出档案材料向社保部门办理的登记，自己交纳养老金，这是不争的事实。2018年3月，二被上诉人丢失了上诉人的档案材料，无法享受退休待遇，无端增加5年社保养老基金，少领5年退休金，经济损失己经发生，二被告有不可推卸的责任。被上诉人大民街道办事处是最小法人单位，他推卸给村社区，是没有法律依据的。一审法院是法律的执行者更是法律法规的掌握运用者，法律法规的适用无需当事人作为证据提交。望二审法院认真审查，给上诉人一个公正的判决。大民中心学校答辩称，三十几年前村办小学教师有三种：1.正式编制的教师，由地方财政开资。2.民办编制的教师，此类教师在省教育厅有备案，每月享有黑龙江省40.00元的补助，再加上村里的开资。3.代课老师，当年是各村办学，由于缺少老师，由村里雇佣来的人员代课，由村里支付工资。龙沙区教育局根据上级教育部门的文件精神己于1999年将代课老师全部辞退。李东芳曾经在村办小学作为代课老师。“代课老师”就是村里临时雇佣的教师。在1999年教育局根据上级要求将这批村里雇佣的代课教师统一辞退。在省教育厅有备案的民办教师经考试后录取为正式教师编制。我校当年转正有姜志来、胡英明、金梅等几位教师。一、李东芳（女）50岁退休没有政策依据，作为1999年被辞退的代课老师50岁退休是没有政策依据的。全国事业编女教师都是55退休。二、针对李东芳所谓的“档案丢失”说明。1.当年村里雇佣的几十名代课老师都没有建立档案。2.我校管理档案的吴玉玲老师没有见过李东芳的档案。3.2000年民办教师经黑龙江省编办审批和市编办审批转正后才建立档案。这说明民办教师2000年在转为正式教师前是没有档案的。民办教师当年没有档案代课教师就更没有档案了。（当年转正的民办教师档案作为物证）4.在李东芳第一次起诉大民中心学校期间，学校曾经要求李东芳提供其他几十名代课教师中的其中的一份档案样本或存放当年代课教师档案的单位来证明代课教师档案的存在，李东芳没能提供。以上内容说明李东芳“档案丢失”一事是不成立的。三、针对李东芳的“工资条”丢失说明。1.当年是村办小学，所有的代课教师工资均由村小学所在村支付。（高慧等几十名民办教师、代课教师的工资条可以证明，高慧老师当年的工资是由大民村支付的）2.李东芳在办理退休的过程中曾经在村里找到过2份工资条。3.在我校负责财务的沈娜老师没有见过李东芳的工资条。以上三点说明李东芳当年的工资是由村里发放的，丢失工资条一事与学校没有关系。4.《会计档案管理办法》第八条规定：工资表保存15年时间备查。李东芳老师1999年被辞退到现在已有20年时间，超过国家规定的“工资条保存15年备查”的期限。四、我校对李东芳提供的“证据”有质疑。1.李东芳提供的学校丢失李东芳档案、工资条丢失的证明上不是法人代表周英本人签字（司法专家做了笔迹鉴定）。所以证明是伪造的。2.李东芳提供的“黑龙江省己辞退代课教师身份教龄认定表”只能证明大民村（现称：大民杜区）雇佣过李东芳为村小学代课，1999年己经辞退。这一点学校不否认，但这不能证明当年“代课教师”有档案。更不能证明学校弄丢李东芳的档案、工资条。3.李东芳提供的盖有公章的干部认定小卡片。此公章是2011年更新后的公章，2011年以前不是这样的公章。李东芳1999年己经被辞退了。学校不会认定一个被辞退的人为干部编制。此外学校没有权利认定干部编制，干部编制的认定要经过黑龙江省编办和齐齐哈尔市编办审核后盖章认可的，要有省编办和市编办的公章。所以此证据无效。3.现阶段公办学校雇佣的代课老师也没有建立档案。大民街道办事处答辩称，一、李东芳是原大民公社华力大队小学招用的幼儿代课教师，和其他代课老师以及民办老师一样，来自哪个生产小队的社员就由哪个生产小队以公分等形式支付劳动报酬，后来生产队包产到户后这部分人员的劳动报酬由生产大队统一支付，生产队或者是后来的生产大队没有对每一名社员建立档案，这是历史事实。像李东芳这样的代课教师在工作中优秀的后来都被转为民办教师，此后教育管理部门才对这部分转为民办教师的人员进行了登记注册，而民办教师的待遇不同于代课教师，民办教师的劳动报酬是在生产大队给付后国家财政又补贴一部分，而李东芳却始终没有转为民办教师，只是学校招聘的代课教师严格地说只是个临时工，教育管理部门根本没有为其登记注册，更没有为她建档立案。二、李东芳当时进入学校并在华力大队领取劳动报酬，她与当时的大队书记、大队长、会计以及大队更夫等一样确有工资条在大队财务账面上体现，但他们没有个人档案这回事，也没有哪个部门或者哪个领导来专门为李东芳建立档案。三、李东芳引用《黑龙江省参加基本养老保险人员退休暂行办法》第十二条、三十一条；《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员退休审核“一站式”服务实施细则》第六条，法条不当。一是李东芳不具备企事业职工条件，原生产大队是农村集体经济组织不是企事业单位，李东芳虽然在学校临时供职但是却在生产大队领取劳动报酬；二是在生产大队领取劳动报酬的人员没有与市区劳动部门和人事部门建立劳资关系都没有档案，李东芳也不例外；三是李东芳的退休年龄应按社会参保人员55周岁开始，只有企业非管理岗位或高危工种的女职工享有50周岁退休待遇，行政和事业单位的女职工的退休年龄是55周岁，假设说李东芳是在档老师，退休年龄也不是50周岁，而是55周岁。四、李东芳把龙沙区大民街道办事处作为被告，诉讼主体错误。大民街道办事处（撤乡并村后原大民镇政府撤销，职能分别由大民街道办事处，龙沙区农业农村局等部门承接）与大民村（原华力村并入大民村）是指导关系不是领导关系，与你李东芳的所谓劳动关系没有丝毫关联。况且村级组织以下的劳动者的劳动年龄是不计入社保工龄的。综上所述，李东芳提出的诉求没有法律依据支持，也没有行政规定支持，所以我方不接受李东芳的任何诉求，一切因诉讼发生的费用由李东芳自行承担。李东芳向一审法院起诉请求：1.因二被告人事档案保管不当造成丢失，判令二被告协助原告办理退休手续及待遇或赔偿原告经济损失共计170,000.00元，二被告承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李东芳原系原花力小学任代课教师，后被辞退。花力小学现被撤并为大民中心学校。李东芳主张其应当在50周岁退休，但因二被告丢失其人事档案致使其无法办理退休手续，只能在55周岁退休，为其造成损失。大民中心学校主张李东芳在任代课老师期间未建立档案。一审法院认为，根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十二条规定，参保人员正常退休年龄为：男60周岁，管理岗位女职工55周岁，非管理岗位女职工50周岁。公民退休年龄为法律强制性规定，李东芳未提供证据证实其应当在50周岁退休及未能办理退休手续原因是由二被告丢失其人事档案造成，无法证实其权利因二被告受到损害，故李东芳要求二被告协助办理退休手续及待遇或赔偿其损失170,000.00元，没有依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李东芳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李东芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人提供了名为杨龙华的“专业技术（任职资格）呈报表”复印件及照片两张，欲证明和李东芳一样的代课教师都有档案。被上诉人质证意见为：职称认定只有正式编制的老师才可以认定职称，杨龙华作为代课老师提供了只有小学一年级老师具有的专业技术职称呈报表，被上诉人认为是假的，作为代课老师没有资格被认定。职称认定需要有省、市人事部门的公章，杨龙华的职称呈报表都是学校的盖章，学校没有资格认定老师的职称，所以不真实，根本没有给代课老师建立档案，对照片上的人不认识，但知道有代课老师杨龙华这个人。被上诉人大民中心学校提供了姜志来的档案原件，证明给姜志来建立档案的时间是1999年11月26日。上诉人对姜志来的档案没有异议。本院认为，本案争议的主要问题是：李东芳在1999年以前在原龙沙区大民镇花力小学任代课教师时，学校是否为李东芳建立了档案；李东芳的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李东芳主张二被上诉人将其档案丢失，李东芳应当提供证据证明其在原龙沙区大民镇花力小学任代课教师时，学校为代课教师建立了档案，且上诉人承认任代课教师时是村里给付工资，二审中被上诉人提供的当时也和李东芳一样任代课教师后期转正的姜志来的人事档案，体现姜志来的档案是1999年11月才建立，且在本案一审及二审审理中，李东芳均未提供其任代课教师时学校为其建立了档案的证据，李东芳二审提供的杨龙华的“专业技术（任职资格）呈报表”复印件及照片，不能证明学校当时为李东芳建立了档案，根据上述规定，李东芳应承担举证不能的不利后果。故李东芳主张二被上诉人将其档案丢失、要求二被上诉人协助办理退休手续及待遇或赔偿经济损失170,000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决驳回李东芳的诉讼请求，于法有据。综上所述，李东芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李东芳负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年四月十七日书记员  杨 洋