wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更397号罪犯马艳，女，1992年4月6日出生，回族，新疆沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)塔中刑初字第24号刑事判决，认定马艳犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元（已缴纳二万元）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2017年裁定减刑八个月，现刑期止日为2034年3月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯马艳的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马艳 在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯马艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、9月、2019年9月被评为监狱改造积极分子，2017年6月、9月、2018年1月、4月、7月、2019年1月、7月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马艳在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马艳予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳    1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1130号 原告：周宸浩，男，1993年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余银平，浙**风律师事务所律师。 被告：郑靓，女，1989年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告周宸浩与被告郑靓合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告周宸浩于2020年4月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周宸浩撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监1号申请执行人：覃涛，男，1988年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人覃涛与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初354号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2020年4月2日立案执行，执行案号为(2020)鄂0592执42号。执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0592执42号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将覃涛与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）鄂0592民初354号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年四月十日法官助理王金侨书记员许婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初617号之一 原告：张新运（又名张友超），男，1974年5月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李志峰，男，1973年9月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：**，男，1978年3月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告张新运与被告李志峰、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤回对被告**的起诉及财产保全。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、准予原告张新运撤回对被告**的起诉。 二、解除对被告**的银行存款4.2万元的冻结及相应价值的财物一宗的查封。 审判员  王海业 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初600号之二 原告：广西泰盛律师事务所，住所地：陆川县金穗街一号（百汇商务宾馆）二楼。 负责人：谭增康，主任。 委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，现住广西陆川县。 本院在审理广西泰盛律师事务所诉被告姚伟委托合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日以该案双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泰盛律师事务所的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西泰盛律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告广西泰盛律师事务所负担。 审判员  范思熠 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏志林
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终97号 上诉人（原审起诉人）：张凤玲，男，1955年11月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人张凤玲因与邳州市人力资源和社会保障局其他行政管理纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初15号民行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张凤玲上诉称，上诉人自1979年3月至2014年10月退休前一直在邳州市××××镇粮管所工作，1979年3月至1990年4月为单位临时工，1990年4月转为集体固定工至退休。上诉人在2014年10月办理退休时，邳州市人力资源和社会保障局以上诉人在1990年4月以前是没有经过劳动局批准的粮食系统自招的临时工为由，将上诉人转办为集体固定工之前的11年工龄全部否定，仅从1990年4月补办招工手续之日给上诉人计算工龄。上诉人据此认为邳州市人力资源和社会保障局的行为损害了上诉人的合法权益，诉请本院依法判决邳州市人力资源和社会保障局依法变更其工龄，补偿上诉人退休至今因未认定工龄而损失的退休工资，本案诉讼费用由被告承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案中，上诉人张凤玲以邳州市人力资源和社会保障局于2014年10月为其办理退休时，对其自1979年3月至1990年4月的11年工龄不予认定为由，于2019年12月20日向原审法院起诉请求判决邳州市人力资源和社会保障局依法变更其工龄，补偿其因此而损失的退休工资。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行为发生在2014年10月，至张凤玲提起本案诉讼已超过五年以上，即本案起诉已超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定对张凤玲的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。 综上，张凤玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曲莎琳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执809号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,执行董事。被执行人李豪,男,1989年4月21日出生,汉族,住重庆市南川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李豪追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初5372号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李豪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人李豪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李豪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李豪无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年4月30日限制被执行人李豪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李豪发出限制高消费令；4、本院于2020年4月30日将被执行人李豪纳入公安临控系统；5、本院于2020年4月30日将被执行人李豪纳入失信被执行人员名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李豪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月28日告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。综上所述，本案申请标的5075.78元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李豪暂无财产可供执行，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李豪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执809号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年四月三十日书记员 张 训
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初946号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：孔钰辰，女，1992年6月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告孔钰辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告孔钰辰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计8388.58元，其中本金7988.83元，利息333.88元，违约金65.87元（利息和违约金算至2019年10月20日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗信用申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放了卡号为62×××03的信用卡，信用额度为8000元。被告在2019年7月5日消费3100元后,于2019年9月9日开始逾期。截止2019年10月20日被告上述信用卡共欠款共计8388.58元，其中本金7988.83元，利息333.88元，违约金65.87元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告孔钰辰未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月9日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收；申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给其办理了账号为62×××03的信用卡，信用额度为8000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2019年10月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计8388.58元，其中本金7988.83元，利息333.88元，违约金65.87元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年10月20日的透支本金7988.83元、利息333.88元、违约金65.87元的诉请，应予以支持。对于原告诉请2019年10月20日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔钰辰于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2019年10月20日的信用卡欠款本金7988.83元，利息333.88元，违约金65.87元，合计8388.58元[2019年10月20日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔钰辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年四月十日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初638号原告：陈然，男，1993年4月5日出生，汉族，住苍南县。被告：黄日，男，1993年3月18日出生，汉族，住苍南县。原告陈然与被告黄日民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月20日，原告陈然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈然撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈然负担。审判员  林小巧二〇二〇年四月二十日书记员  胡瑶瑶
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终23号 上诉人（原审原告）:柏晓阳，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:衡阳市人力资源和社会保障局，住所地衡阳市高新技术产业区芙蓉路18号。 法定代表人：曾祥月，该局局长。 委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人柏晓阳与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经询问双方当事人后，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明：何练彬系衡阳市蒸湘区长湖中心学校财务专干，与柏晓阳系夫妻关系。2019年1月20日（星期日），何练彬白天在学校加班，16时18分何练彬将《2018年7-12月公示合表》发到工作群，16时55分和17时56分，刘亚兰与何练彬通了两次电话。刘亚兰告知何练彬有老师反映公示表缺数据，何练彬答应去查清楚。18时许柏晓阳回到家时何练彬已在家。吃完晚餐后约19时，两人坐在在客厅看电视。20时26分，刘亚兰打电话给何练彬，转述了一些老师的疑问。之后，何练彬要柏晓阳陪着去地下车库的车里取资料，返回时，何练彬身感不适，在电梯内蹲下来捂住胸口。何练彬回家后就到次卧室，进行数据核对。21时许何练彬与刘亚兰通电话，把核实的情况反馈给刘亚兰。21时02分何练彬打电话要柏晓阳帮复印资料（在家复印），21时30分许柏晓阳把复印好的资料送到卧室交给何练彬后，柏晓阳回到客厅看电视。何练彬待在卧室里把门关了，当时没有表现出异常，也没说什么不舒服。22时许柏晓阳就回到主卧室睡觉。2019年1月21日7时许，柏晓阳醒来起床，发现何练彬躺在厕所地上，急忙拨打120急救电话，救护人员赶到柏晓阳家后确认何练彬已经死亡多时。居民死亡医学证明（推断）书载明何练彬的死亡原因为心跳呼吸停止。何练彬于2016年被诊断患尿毒症，开始血透（两次/每周）。2019年4月16日，柏晓阳提出工伤认定申请，市人社局受理后进行了调查，于2019年7月10日作出（2019）衡工伤不认字1008号不予认定工伤决定书，7月19日向柏晓阳送达。 原审认为：本案争议的焦点是何练彬是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，在案证据可证实何练彬是为了核实刘亚兰反映的问题，才去地下车库的车里取资料。虽然何练彬在从车库取资料回家的电梯内出现过不适，但于当晚21时已核实完毕并回复刘亚兰，此前没有突发疾病。且柏晓阳于21时2分许、21时30分许两次在卧室见到何练彬时，亦未发现其有不舒服情况。何练彬于1月21日上午7时许被发现死亡时，系躺在厕所的地上。市人社局认定何练彬不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡并无不当。市人社局据此作出的（2019）衡工伤不认字1008号不予认定工伤决定书,事实基本清楚，适用法律法规正确,程序亦合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回柏晓阳的诉讼请求。案件受理费50元,由柏晓阳负担。 上诉人柏晓阳不服，向本院提出上诉，认为原判认定事实不清，适用法律不当，何练彬因在家加班工作后死亡，应认定工伤，请求二审依法改判。 被上诉人市人社局辩称：原判正确，应予维持。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，各方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：因2019年1月21日要去衡阳市蒸湘区教育局报账，校长肖凌志安排1月20日加班审核票据，由于绩效工资表复查，当日下午4时30分后，学校工作人员均先后离开加班地点，何练彬仍在做公示表格，填写进账单和支票，回到家后，何练彬因白天票据问题于晚上9时与主管财务的副校长刘亚兰汇报工作，尔后又分别于9时02分、9时24分、9时30分三次与其妻子柏晓阳通话要求帮忙复印财务票据资料，其妻柏晓阳晚上10时才休息，次日早上7时发现何练彬穿着棉睡衣死在厕所。除上述事实外，其他原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，何练彬的突发疾病是否在工作时间和工作岗位上，其死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项认定为视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。……”故认定因病死亡是否符合“视同工亡”的，应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡（或突发疾病在48小时内经抢救无效死亡）这三个要件。现有证据表明，何练彬在周末加班回到家后接到学校领导刘亚兰打来的电话，反映“公示表缺数据”，之后，何练彬去地下车库的车里取资料，返回时，何练彬身感不适，在电梯内蹲下来捂住胸口，该状况符合突发疾病的症状。 被上诉人市人社局主张何练彬突发疾病时工作任务已经结束，不属于工作时间、工作岗位，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被上诉人市人社局未能提供证据证明何练彬于当晚9点已经结束工作，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。 综上,上诉人的上诉请求成立,且与客观事实相符，要求改判的请求，本院予以采纳。原判决认定事实不清,适用法律、法规错误，应予撤销。被上诉人作出的（2019）衡工伤不认字1008号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，依法应当撤销，并应重新作出工伤认定决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初164号行政判决； 二、撤销被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2019）衡工伤不认字1008号《不予认定工伤决定书》; 三、限被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对上诉人柏晓阳的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。 二审案件受理费50元，由被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈龙飞 审 判 员 尹运健 审 判 员 丁枥澎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王波涛 书 记 员 张文珍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执825号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：曾桂杏，女,1991年5月28日生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行曾桂杏受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1675号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月10日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1739元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执825号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓 淼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1470号申请执行人许瑞波，男，汉族，1995年6月22日出生住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曾建华，男，汉族，1968年3月19日出生住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人许瑞波与被执行人曾建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人许瑞波于2020年4月16日以“双方已私下履行完毕”为由向本院申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人许瑞波的撤回强制执行申请理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云0302执1470号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊二〇二〇年四月二十三日书记员  李坤
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初123号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人刘子路，男，1960年5月28日出生，山东省巨野县人，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月25日被巨野县公安局取保候审，同年4月8日被巨野县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘子路犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人刘子路及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控：2019年10月，被告人刘子路在巨野县太平镇展屯村自家的菜园内，非法种植罂粟。2020年2月20日被公安机关查获并铲除，经清点，共计罂粟621株。经鉴定，被告人刘子路种植的罂粟为鸦片罂粟幼苗。被告人刘子路到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘子路非法种植罂粟621株，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人刘子路判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证扣押的罂粟幼苗照片；书证户籍证明、发破案经过等；证人张某、刘某1、刘某2证言；鉴定意见巨野县农业局鉴定书；巨野县公安局现场勘验检查工作记录及扣押清单；视听资料铲除罂粟录像；被告人刘子路供述和辩解等证据证实。被告人刘子路对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人认为，被告人刘子路如实供述犯罪，并认罪认罚，要求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人刘子路非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘子路如实供述犯罪并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘子路犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李艳波二〇二〇年四月二十三日书记员  徐淑梦
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初60号原告：湖北可小智能科技有限公司，住所咸宁市温泉滨河东路67号。统一社会信用代码：914212003260980283。法定代表人：钱巧月。委托诉讼代理人：祝文兵，公司员工。被告：湖北省城市壹号商业管理有限责任公司，住所赤壁市赤马港办事处建设大道新领地小区9栋302、303号。统一社会信用代码：91421281MA4934NL89。法定代表人：熊晚谷。原告湖北可小智能科技有限公司与被告湖北省城市壹号商业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告湖北可小智能科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北可小智能科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北可小智能科技有限公司撤诉。案件受理费1890元，经院长决定实交278元，由湖北可小智能科技有限公司负担。审判员  马小年二〇二〇年四月二十七日书记员  张 博
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初555号 1991年10月22日出生，汉族，住建瓯市青云书香2幢2101室。公民身份号码:3507831991××××××××。原告:杨学雨，男，1991年10月22日出生，汉族，住建瓯市青云书香2幢2101室。公民身份号码:3507831991××××××××。 汉族，住建瓯市，公民身份号码:3507831996××××××××。被告:奚弘宇，男，1996年4月15日出生，汉族，住建瓯市，公民身份号码:3507831996××××××××。 原告杨学雨诉被告奚弘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨学雨到庭参加诉讼、被告奚弘宇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨学雨向本院提出诉讼请求：依法判令奚弘宇立即偿还借款本金7000元。事实与理由。2020年1月5日，因需要资金周转，奚弘宇向杨学雨借款7000元，并出具借条一张，约定还款日2020年1月6日，到期后，奚弘宇未及时归还借款。经多次催讨，均以各种理由予以拒绝还款。 奚弘宇未做答辩。 经审理查明，2020年1月5日，奚弘宇因需要资金周转向杨学雨借款，杨学雨通过转账方式支付借款7000元，奚弘宇出具借条一张，借条主要内容：奚弘宇因资金周转需要向杨学雨借款，借款人民币柒仟圆整（小写7000元），借款期限自2020年1月5日起至2020年1月6日止。约定还款日2020年1月6日，但奚弘宇逾期后经多次催讨未归还借款。 本院认为，奚弘宇因需要资金周转向杨学雨借款7000元，为此杨学雨提供借条予以证实，奚弘宇经传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利，应承担相应法律后果，杨学雨与奚弘宇之间借贷事实清楚，借贷关系明确，予以认定。杨学雨诉请奚弘宇偿还借款7000元，于法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 奚弘宇于本判决生效之日起五日内偿还杨学雨借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由奚弘宇负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇二〇年四月十日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18337号之一 申请执行人：陈某某，女，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：林某某，男，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于申请执行人陈某某与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币650000元及利息（以本金人民币600000元为基数，按年利率12%的标准，自2017年1月7日起计算至清偿之日止；以本金人民币50000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费、保全费共计人民币10147元（追缴）及本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，另本院已依法扣划被执行人的银行存款人民币7062.66元支付至深圳市财政委用于追缴本案受理费、保全费，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱延丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执320号申请执行人：高树英，男，汉族，1992年7月6日出生。被执行人：观火数据服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。高树英申请执行观火数据服务（北京）有限公司国内仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。高树英向本院申请强制执行，要求被执行人支付4.574158万元，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人观火数据服务（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额4.574158万元，已执行0万元，尚有4.574158万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制观火数据服务（北京）有限公司高消费及有关消费。本院已将观火数据服务（北京）有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执320号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 勇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2253号之一申请人：王国梁，男，1988年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：甄全生，男，1948年12月31日出生，住北京市通州区。被申请人：梁玉荣，女，1953年12月23日出生，住北京市通州区。被申请人：袁海鹏，男，1979年8月6日出生，住北京市通州区。被申请人：甄珠，女，1979年9月5日出生，住北京市通州区。财产保全担保人：威海然铭房产租赁有限公司。申请人王国梁与被申请人甄全生、梁玉荣、袁海鹏、甄珠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。威海然铭房产租赁有限公司提供其名下的位于威海经济技术开发区华新家园**房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封担保人威海然铭房产租赁有限公司名下的用于财产保全担保的位于威海经济技术开发区华新家园**房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年四月二十七日书记员  岳晓蕾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2365号 原告：李宗强，男，1983年2月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晨律师事务所律师。 被告：朱陈光，男，1983年4月12日生，汉族，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路泰隆大厦。 法定代表人：朱华荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 原告李宗强与被告朱陈光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称联合财保阿拉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失160000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日21时50分许，朱陈光驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至205国道926KM+300M(新963KM+300M)路段时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号货车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。被告朱陈光驾驶车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险，在被告联合财保阿拉善公司投保商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计160000元。 被告朱陈光辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，原告损失应由投保的保险公司予以赔偿。 被告人民财保临沂公司答辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份，在核实被告车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我司不承担。 被告联合财保阿拉善公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，被告驾驶车辆在我公司投保商业险100万元，含不计免赔，在依法核实被告驾驶员及其驾驶的车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件的前提下，同意在保险限额内按照事故责任承担交强险外的合理合法损失，本案程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年8月28日21时50分许，原告李宗强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿205国道由南向北行驶至205国道926KM+300M(新963KM+300M)路段时，与前方顺行左转弯被告朱陈光驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告李宗强与被告朱陈光负事故同等责任。原告受伤后被送至郯城县第一人民医院、临沂市人民医院共住院治疗15天，共花费医疗费37447.2元。事故中朱陈光驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人民财保临沂公司投保交强险，在被告联合财保阿拉善公司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费37447.2元，住院伙食补助费450元，伤残赔偿金79098元，误工费52844.7元，护理费9751.5元，营养费2700元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2300元，后续治疗费12000元，共计202591.4元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共160000元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，原告李宗强与被告朱陈光承担责任的比例为5：5。原告主张的交通费过高，本院酌定支持300元；对于原告主张的护理费，因其提供的护理人员系农村居民，应按农村居民标准75.53元每天计算，计款6797.7元；原告主张的精神抚慰金过高，对此本院酌定支持2000元；对于原告主张的二次手术费12000元，该手术虽未实际发生，但结合原告实际伤情及鉴定意见，该款系后续手术必要支出的费用，为减少当事人诉累，本案予以一并处理。原告李宗强的损失确认为：医疗费37447.2元，住院伙食补助费450元，伤残赔偿金79098元，误工费52844.7元，护理费6797.7元，营养费2700元，交通费300元，精神抚慰金2000元，鉴定费2300元，后续治疗费12000元，共计195937.6元。朱陈光驾驶的事故车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金79098元，误工费28902元，共计人民币120000元；事故车辆在被告联合财保阿拉善公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告的剩余损失，即医疗费27447.2元，误工费23942.7元，住院伙食补助费450元，营养费2700元，护理费6797.7元，交通费300元，二次手术费12000元，共计73637.6元，被告联合财保阿拉善公司应在商业险限额内承担50%的赔偿责任，计款36818.8元。对于原告的其余损失，即鉴定费2300元，由被告朱陈光承担50%的赔偿责任，计款1150元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱陈光赔偿原告李宗强鉴定费等损失计款1150元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告李宗强医疗费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金损失共计120000元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在商业险限额内赔偿原告李宗强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等损失共计36818.8元； 上述一、二、三判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告李宗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告李宗强负担45元、被告朱陈光负担3455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年四月二十二日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执575号之二申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：郑叶明，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人郑叶明罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人郑叶明名下车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年，自2020年4月24日至2022年4月23日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十四日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保175号申请人：常德美居建材广场管理有限责任公司。法定代表人:贺云笛。被申请人:武陵区一米阳光环港门窗店,住所地常德市武陵区。经营者：李宏宇。被申请人：李宏宇，男。申请人常德美居建材广场管理有限责任公司与被申请人武陵区一米阳光环港门窗店、李宏宇租赁合同纠纷一案，申请人常德美居建材广场管理有限责任公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武陵区一米阳光环港门窗店、李宏宇名下银行存款35000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德美居建材广场管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人武陵区一米阳光环港门窗店、李宏宇名下银行存款35000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月十七日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执445号 关于胡丽芹与丁溢民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月三十日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保22号申请人：徐明玲，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住山东省烟台高新区。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙鼎牧，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。被申请人：刘淑叶，女，1958年3月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。被申请人：初金清，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。申请人徐明玲与被申请人孙鼎牧、刘淑叶、初金清民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙鼎牧、刘淑叶、初金清银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙鼎牧、刘淑叶、初金清银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年四月二十一日书记员  任允发
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9573-9624号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道向西路向西文娱商业中心大楼负一楼A.一楼102.103A.二楼.三楼，统一社会信用代码×××83Ｄ。 法定代表人：胡治鹏。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷五十二案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22160-22211号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请及本院移送，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市萧邦音乐会所有限公司主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述五十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22160-22211号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22160-22211号民事判决书执行完毕，上述五十二案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴晓宇
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初37号   原告邵海林，男，生于1973年11月14日，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告康建成，男，生于1979年2月20日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。   原告邵海林与被告康建成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵海林到庭参加诉讼，被告康建成经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付原告货款34416元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2017年8月1日开始付到付清之日）2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告于2017年5月14日口头商定，由原告给被告送塑胶瓶，价值34416元，被告收到货后，给原告写欠条一份，原告便给被告打电话索要货款，被告一再推脱，现在被告不接原告电话，也不回信息，经原告多次寻找其人未果，无奈只有起诉，以维护原告的合法权益，请法院请依法判决。   原告经销塑胶制品生意。2017年5月，被告从原告处购买塑胶瓶价值人民币34416元。后经原告催款，被告于2017年5月14日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告塑胶瓶款34416元，2017年7月底付清。后原告多次催要均未果。综上，原告诉至法院要求判如所请。   被告王龙未出庭亦未答辩。   经审理查明，被告经营醋场生意，于2017年陆续向原告购买塑胶瓶 ，2017年5月14日原被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告塑胶瓶34416元，后原告多次向被告催要未果。   上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供塑胶瓶，被告理应按约定给付价款，原告要求被告清偿欠款及逾期付款违约金，合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条第三款之规定，判决如下：   由被告康建成于本判决生效后十五日内支付原告邵海林货款34416元，并支付逾期付款违约金。（按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算自2017年8月1日起至付清之日）   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费901元，减半收取450.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费901元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审判员  常海滨                 二○二○年四月十三日     法 官助 理   张 倩   书记员   王 轩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初551号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，地址：金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，男，系金沙富民村镇银行股份有限公司职工。被告：周启贵，男，1984年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李丹丹，女，1990年1月6日生，汉族，河南省沈丘县人，住贵州省金沙县，（与被告周启贵系夫妻关系）原告金沙富民村镇银行（在判决主文前简称富民银行）与被告周启贵、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行及委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告周启贵、李丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周启贵立即支付原告借款人民币伍万玖仟贰佰肆拾捌元捌角伍分（￥59248.85元）其中：截止到2020年2月24日，欠贷款本金肆万陆仟元整（￥46000.00元），欠利息为人民币壹万叁仟贰佰肆拾捌元捌角伍分（￥13248.85元），本息合计为人民币伍万玖仟贰佰肆拾捌元捌角伍分（￥59248.85元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、请求判令被告李丹丹对以上诉讼请求承担连带责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月21日，原告富民银行与被告周启贵签订合同号为6611120170007817的《个人信用借款合同》，其中，原告为贷款人，被告周启贵为借款人。合同约定原告富民银行同意向被告周启贵发放贷款46000.00元，借款期限自2017年9月21日至2018年9月20日止，利息按照月利率9.21‰计算，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人李丹丹自愿为借款人周启贵的贷款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自借款期限届满之日起两年。2017年7月22日被告李丹丹向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告周启贵在2017年9月21日起至2018年9月20日期间内最高融资限额人民币（大写）捌万元整的所有责任，原告按照约定将款项通过被告周启贵的账户支付给符合约定用途的被告周启贵。截止2018年9月20日，被告陈太丽贷款已逾期，经原告多次催收未果，但被告始终未履行付息的义务，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周启贵、李丹丹未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份主体适格。2、《借款借据》复印件一份、《个人信用借款合同》、《借款申请书》复印件一份、《借新还旧担保人承诺函》复印件一份，证明被告周启贵向原告贷款以及被告李丹丹为其担保的事实；3、业务凭证原件一份、分户明细对账单原件一份，证明被告利息付至2018年7月21日，截止起诉之日，被告尚欠贷款本金46000.00元。以上原告提供的1、2、3组证据，二被告虽未到庭质证，但该三组证据客观真实、符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，查明如下事实：被告周启贵因“借新还旧”向原告借款46000.00元，在2017年9月21日与原告签订了《个人信用借款合同》（合同号：6611120170007817）其中，原告为贷款人，被告周启贵为借款人，李丹丹为保证人，合同中约定借款期限为2017年9月21日起至2018年9月20日止，双方约定借款月利率为9.21‰计算。同时，李丹丹于同日向原告单独出具了《保证函》交原告收执。被告李丹丹承诺为该笔借款承担连带责任，保证期间自该借新还旧贷款期限届满之日起二年，保证担保范围为借新还旧本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告周启贵支付利息至2018年7月21日，未偿还借款本金，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清。若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率支付复息。原告如约将贷款资金通过被告周启贵的账户支付给符合约定用途的被告周启贵。现该笔借款已逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富民银行与被告周启贵签订的《个人信用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告周启贵发放了借款，借款期限到后被告周启贵未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告周启贵偿还借款，并按合同约定支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的支付应按双方所约定的9.21‰的基础上加收50%符合法律的相关规定，本院应予支持。原告富民银行要求被告周启贵支付复息的主张，原告未提供复息的计算方式，且罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。关于原告要求被告李丹丹对被告周启贵所欠贷款本息（包括罚息）承担连带偿还责任至贷款本息还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告李丹丹在单独出具的《保证函》中对其保证方式、保证范围等作了明确约定，被告李丹丹应在其保证范围内承担保证责任，故被告李丹丹对被告周启贵所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周启贵于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金46000.00元及利息、罚息（利息从2018年7月22日起至2018年9月20日止以剩余未还款本金为基数，按《个人信用借款合同》（合同号：6611120170007817中约定的月利率9.21‰计算，罚息从2018年9月21日起以剩余未还款本金为基数按约定的原利率9.21‰的基础上加收50%计算至借款全部付清之日止）；二、被告李丹丹对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，减半收取640.00元（已减半），由被告周启贵负担。审判长 何 旭二〇二〇年四月八日书记员 向永芳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执237号申请执行人:闫海军。被执行人：上官鹏鹏。申请执行人闫海军与上官鹏鹏借款合同纠纷一案，本院已根据申请人闫海军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1583号民事判决书，于2020年4月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终572号上诉人(原审原告)罗田县凤山镇供销合作社，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街4号。法定代表人何先峰，该合作社主任。委托诉讼代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沈定平，女，1970年11月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人罗田县凤山镇供销合作社因与被上诉人沈定平劳动争议一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。罗田县凤山镇供销合作社上诉称，其与沈定平2010年1月至2019年5月不存在劳动关系，无需缴纳该期间养老保险。一审法院裁定错误，故请求撤销一审裁定并改判其不缴纳沈定平2010年1月至2019年5月的养老保险。罗田县凤山镇供销合作社向一审法院起诉请求：判令2005年1月至2019年5月其与沈定平不存在劳动关系且不缴纳沈定平2010年1月至2019年5月的养老保险费。诉讼过程中，其放弃判令2005年1月至2019年5月与沈定平不存在劳动关系的诉讼请求。一审法院认为，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费争议不属于人民法院受理的劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回罗田县凤山镇供销合作社的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。养老保险费用属于社会保险费用，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，罗田县凤山镇供销合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年四月二十七日法官助理熊昌宇书记员高人凤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执944号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，营业场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人：邢树桥，行长。委托代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，该公司员工，住吉林省长岭县。被执行人董仁，男，1964年10月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人胡玉平，女，1965年5月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人董明明，男，1987年11月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人姜雪，女，1986年12月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人董金，男，1960年7月21日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人王玉华，女，1962年4月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人董仁、胡玉平、董明明、姜雪、董金、王玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3176号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董仁、胡玉平、董明明、姜雪、董金、王玉华给付47634.66元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十一日书记员  王建伟
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初434号原告：成石保，男，汉族，农民。被告：肖秀芳，女，瑶族，农民。原告成石保诉被告肖秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告成石保到庭参加诉讼，被告肖秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成石保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（按月利率2%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%，借期半年。到期后，经原告追讨，被告承诺2019年12月2日偿还，但被告再次不守信用，至今未偿还借款。特具状起诉，请求法院依法判决。被告肖秀芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条，拟证明被告肖秀芳向原告借款10000元的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该借条具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年下半年，被告将“宁远县大界源度假村”路基护坡等工程承包给原告施工，施工结束后，原、被告于2019年2月2日进行了结算，双方一致同意将被告拖欠的10000元工程款转为借款，被告于当日向原告出具10000元借条，约定按月利率2%支付利息，借期半年。借款到期后，经原告同意延长还款期限至2019年12月2日。还款期限届满后，被告仍未偿还借款本金，亦未支付利息，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商一致同意将被告拖欠的10000元工程款转为借款，并由被告向原告出具借条，以上协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告据此形成借贷关系。现双方约定的还款期限届满，被告肖秀芳应当履行偿还借款的义务，故对原告诉请被告肖秀芳偿还10000元借款，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持，据此，本院确认被告应支付的借款利息按月利率2%计算，从拖欠之日2019年2月2日计算至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告肖秀芳于本判决生效之日起五日内偿还原告成石保借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，从2019年2月2日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖秀芳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谭国勇二〇二〇年四月十五日代理书记员  郑毓慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初499号 原告：陇县胜达物业管理有限责任公司。法定代表人：李胜利，任经理。 委托诉讼代理人：李小霞，女，生于1974年10月20日，陕西省陇县人。 被告：赵风云，女，生于1955年9月20日，陕西省陇县人。 原告陇县胜达物业管理有限责任公司与被告赵风云物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已交清欠款为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陇县胜达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陇县胜达物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王秀洁 书 记 员  李小芳 1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异17号申请执行人：重庆市华源天然气有限责任公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路，组织机构代码20384740-4。法定代表人：任和斌，董事长。被执行人：重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，组织机构代码66891131-4。法定代表人：王汉权，董事长。第三人：重庆胜邦燃气有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路70号，统一社会信用代码91500225MA5YN4CL19。法定代表人：董爱平，董事长。委托代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师（特别授权）。本院在执行重庆市华源天然气有限责任公司与重庆市博一陶瓷股份有限公司供用气合同纠纷一案中，因执行中申请人重庆市华源天然气有限责任公司将生效法律文书确定的债权转让给第三人重庆胜邦燃气有限公司。现第三人重庆胜邦燃气有限公司提出申请，请求将(2015)足法民初字第05704号民事调解书执行一案的申请执行人变更为重庆胜邦燃气有限公司。本院查明，重庆市华源天然气有限责任公司与重庆市博一陶瓷股份有限公司供用气合同纠纷一案中，本院于2015年5月19日作出(2015)足法民初字第05704号民事调解书，一、由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司支付原告重庆市华源天然气有限责任公司天然气欠款2110212.25元，支付方式为分期支付，从2015年6月起每月支付300000元至付清时止，限每月26日前支付；二、如被告重庆市博一陶瓷股份有限公司按照第一项确定的付款义务履行，原告重庆市华源天然气有限责任公司则放弃截止2015年3月28日止的滞纳金1091352.37元及以后产生的滞纳金；如被告重庆市博一陶瓷股份有限公司未按照第一项确定的付款义务履行，则需支付原告重庆市华源天然气有限责任公司截止2015年3月28日止的滞纳金1091352.37元及以未付天然气欠款为本金从2015年3月29日起按照年利率15%计算的滞纳金，并可就剩余标的申请全案执行；三、原告重庆市华源天然气有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费34012元，减半收取为17006元，保全费5000元，共计22006元，由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司自愿负担。2016年2月4日，重庆市华源天然气有限责任公司申请执行，执行案号(2016)渝0111执618号。2020年1月20日，重庆市华源天然气有限责任公司与重庆胜邦燃气有限公司签订《债权转让协议书》，将(2015)足法民初字第05704号民事调解书确认的全部债权转让给重庆胜邦燃气有限公司。2020年3月11日，重庆胜邦燃气有限公司以邮政特快专递方式向重庆市博一陶瓷股份有限公司送达《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权转让告知函》。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：(2016)渝0111执618号一案的申请执行人由重庆市华源天然气有限责任公司变更为重庆胜邦燃气有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  曾相强审判员  赵 鑫二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终170号上诉人（原审起诉人）张建国，男，汉族，1958年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审起诉人）杜银香，女，汉族，1963年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被起诉人）温州市鹿城区人民政府。上诉人张建国、杜银香因诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初918号行政裁定，向本院提出上诉。张建国、杜银香上诉称，1.[2015]2号专题会议纪要（以下简称会议纪要）实际上就是国家赔偿决定，并非单纯的党内文件，而是党政会议纪要合一体，原审法院认为该纪要并不对外产生法律效力明显错误；2.会议纪要是行政机关常用的公文格式，根据《党政机关公文处理工作条例》等规定，会议纪要议定的事项具有法定效力，行政机关应该遵照执行；3.会议纪要所确定的将鹿城区松台街道斋堂巷9号房屋宅基地及859.4平米房屋作为其赔偿，并明确规划、国土、房产部门予以办理相关权证的内容，是以政府承诺的方式，将监督所属部门依法履职转化为鹿城区政府依法应当履行的承诺、义务与职责。鹿城区政府负有保证实现该纪要内容的职责；4.鹿城区政府应当依据诚实守信的基本要求，严格按照会议纪要的要求及时组织、督促和协助相关部门履行职责；5.本案所涉国家赔偿内容在会议纪要中已经确定，其起诉并非申请国家赔偿，而是诉请鹿城区政府依法履行国家赔偿承诺，原审法院以其起诉超过国家赔偿起诉时效不予立案，适用法律错误；6.原审法院刻意剥夺其行政诉讼权利，完全背离了“有权利必有救济”的基本法理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，涉案会议纪要系中共温州市鹿城区委作出的党委文件，并非鹿城区政府依据行政管理职能作出的行政行为，或者鹿城区政府作出的行政承诺，亦非法律、法规或者规章确定的法定职责，故张建国、杜银香要求鹿城区政府履行该会议纪要并赔偿由此造成的损失，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对其由此提起的诉讼裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇二〇年四月十四日书记员  丁 波
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申932号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西汇华房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道三米阳光1-1-1501号。 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路群，陕西合恒律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西景城房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路12号云天大厦2203室。 法定代表人：汪选伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。 再审申请人陕西汇华房地产营销策划有限公司（以下简称“汇华公司”）因与被申请人陕西景城房地产开发有限公司（以下简称“景城公司”）委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9704号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇华公司申请再审称,（一）原审判决认定事实不清。申请人在原审提供的证据足以证明，被申请人未按合同约定向申请人汇华公司支付销售佣金的事实。1、申请人在二审中提交的微信及QQ聊天截图，显示申请人的负责人赵斌与被申请人景城公司对账，2017年年底佣金为550873元，申请人开具了相应的发票。而被申请人景城公司仅支付了51万元佣金，对2017年前的销售佣金未支付完毕。2、直到2018年4月18日，因被申请人景城公司迟迟不按合同约定支付佣金，申请人才提出解除合同并办理交接手续，双方虽对2018年4月以前的销售佣金未进行核算确认，但产生销售佣金是客观存在的事实。3、根据申请人提交的西安市房屋管理局的房屋网签备案信息截图及提成总表，能够证明申请人提出解除合同时，世家景城楼盘的销售总额是72081100元，销售总额能够作为申请人与被申请人终止合同后计算佣金的依据。（二）原审判决适用法律错误。申请人提供的证据足以证明被申请人应支付销售佣金的数额，即使认定双方未进行结算，原审法院也应向申请人释明委托第三方进行鉴定，原审判决径直适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以申请人并不能形成证据链认定被申请人欠付销售代理服务费870101.416元，驳回申请人该项诉请，显系适用法律错误。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终9704号民事判决，对本案依法再审。 景城公司提交意见称，（一）汇华公司未按照合同约定完成委托工作，依约定和法律规定无权提出支付请求。《营销策划及销售代理委托合同》约定，汇华公司在完成办理按揭手续、催交按揭款项、交房手续等工作后，才能按照全额结算佣金。（二）《营销策划及销售代理委托合同》约定，景城公司可自行销售房屋，景城公司自行销售的房产金额应当从总销售额中扣除，无需向汇华公司支付佣金。（三）汇华公司未按照合同约定报备作为结算依据的月销售计划，也未依约定每月提交佣金结算报销，亦未与被申请人进行最终结算确认，汇华公司在原审中并未提供证据证明已完成委托工作，原审法院判决驳回汇华公司的诉讼请求并无不当。综上，请求驳回汇华公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：被申请人景城公司是否应支付申请人汇华公司销售代理服务费870201.4163元。 本案中，申请人汇华公司与被申请人景城公司签订的《世家景城项目营销策划及销售代理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。《世家景城项目营销策划及销售代理委托合同》对申请人汇华公司的权利、义务有明确约定，特别是关于销售代理服务费的支付有详细约定，对双方当事人均具有约束力。申请人汇华公司在合同约定的履行期限内，未经与被申请人景城公司协商一致，自行撤场表示不再履行合同，原审判决双方签订的合同解除并无不当。关于申请人汇华公司诉请的销售代理费，其虽提供房屋网签备案信息截图及提成总表等证据证明销售总额为72081100元，但《世家景城项目营销策划及销售代理委托合同》约定景城公司可以自行销售部分房屋，双方均未提供证据证明景城公司销售房屋金额，亦未按照《世家景城项目营销策划及销售代理委托合同》约定进行结算，在原审期间双方均未申请原审法院对结算进行司法鉴定，原审法院亦无释明的法定义务，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，以汇华公司提供的证据不能支持其主张，驳回汇华公司的诉讼请求并无不当。 综上，陕西汇华房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西汇华房地产营销策划有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇二〇年四月三十日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3088号申请执行人：储国华，男，1964年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈仿云，男，1955年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人储国华与被执行人陈仿云合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏1202民初4678号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、解除原告储国华与被告陈仿云于2017年12月18日签订的拆迁权益转让协议。二、被告陈仿云返还原告储国华转让费本息合计人民币376200元，该款项被告陈仿云于2019年10月起按月偿还原告储国华人民币35000元，直到还清为止。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币6943元，减半收取3472元，由被告陈仿云负担（原告已预交，被告于2019年9月12日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年11月25日，本院向被执行人陈仿云发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仿云未履行。2、2019年11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈仿云的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陈仿云名下有可供执行的财产。3、2019年11月26日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人陈仿云的房屋及土地登记情况，未发现被执行人陈仿云名下有房产、土地登记信息。4、2019年12月6日、2020年3月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人陈仿云的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人陈仿云有可供执行的财产。5、2020年3月19日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈仿云的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陈仿云名下有可供执行的财产。6、2020年4月15日，本院根据申请执行人提供的线索至泰州市海陵区城南街道办事处、泰州市城市建设投资有限公司进行调查被执行人西泠路82号房屋拆迁款，因被执行人未签征收补偿协议，未能冻结。其余未发现被执行人可供执行线索。7、本院依法对被执行人发布了限制高消费令，限制被执行人陈仿云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年四月二十七日书记员  陆晓玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保77号申请人：张某某，女，1973年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：曾某某，男，1992年1月出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：刘某，女，1987年11月出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：文某，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人张某某、曾某某与被申请人刘某、文某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保658号执行裁定并查封了被申请人刘某名下位于重庆市南岸区某某某某街某某号某栋某某-某号房屋及被申请人刘某、文某共同名下位于重庆市黔江区某某街道某某大道某某某某号某某某号房屋。现因申请人与被申请人已达成调解，申请人张某某、曾某某于2020年4月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋的查封措施。本院经审查后认为，申请人张某某、曾某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某名下位于重庆市南岸区某某某某街某某号某栋某某-某号房屋的查封。二、解除对被申请人刘某、文某共同名下位于重庆市黔江区某某街道某某大道某某某某号某某某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年四月九日书记员  杨沁秋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执141号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人戴东佐。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人戴东佐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入58486.70元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执13号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地:宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 被执行人:裘裕琦，男，1988年2月14日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人裘裕琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人裘裕琦返还申请执行人借款本金及利息等1384532.56元。 本院于2020年1月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人裘裕琦名下有坐落于XXXX路XXX号X-X的不动产，已被宁波市公安局江北分局查封，暂无法处置。 此外，因被执行人裘裕琦拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人裘裕琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年四月七日 代书记员 张俊淦
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初72号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈国强，男，1989年8月22日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省福州市马尾区，住福建省罗源县松山镇正祥特区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月31日02时30分许，被告人陈国强酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小型越野客车，途经罗源县时，未与前车保持安全距离，与同向行驶的由被害人孙某驾驶的无牌正三轮电动车车尾相碰，造成孙某轻伤及两车局部损坏的交通事故。事发后，民警对被告人陈国强进行呼出气体式酒精含量检测，结果为137ｍｇ／100ｍｌ血，随即依法抽取陈国强的血样并送检。经鉴定，被告人陈国强血样中的乙醇含量为113.11ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准。2020年1月14日，罗源县公安局交通警察大队认定被告人陈国强负事故全部责任。被告人陈国强与被害人孙某于2020年1月20日达成赔偿协议，陈国强一次性赔偿孙某经济损失共计人民币100700元，并取得孙某的谅解。 被告人陈国强于2020年1月10日到罗源县公安局接受调查，到案后如实供述自己的罪行。 被告人陈国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈国强案发后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；能认罪认罚，可以从宽处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。综上，对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇二〇年四月十四日 法官助理聂金华 书记员邢淑香 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执355号 被执行人：韦权，男，1983年8月9日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人韦权罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年10月16日作出（2018）甘1124刑初248号刑事判决书、定西市中级人民法院于2015年1月27日作出（2018）甘11刑终40号刑事判决书，判决书确定：“被告人韦权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判决犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元”。该判决书发生法律效力后，韦权未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向韦权发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但韦权未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对韦权的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对韦权的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到韦权其他可供执行的财产及线索。现韦权罚金50000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执355号被执行人韦权罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王孝平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔27刑申2号 冷洪： 你为你挪用资金罪一案，不服本院(2014)黔南刑二终字第67号刑事裁定，以原裁判事实不清，适用法律错误，定罪错误、审判程序不合法为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，查明原裁判在认定事实、适用法律和审判程序方面是正确的。具体答复如下： 你挪用资金的事实，有原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院提交一审庭审质证的户籍证明、立案决定书、到案经过、逮捕证、被告人供述和辩解、合作协议、项目合同书、鹏程公司章程、合伙协议、承包经营合同、鹏诚公司企业法人营业执照、汇亿公司股东会议决议、工业买卖合同、鹏诚公司借条、凭证、瓮安县工商局证明、倪宗祥等十二人的证人证言等相关证据衔接证实。关于你提出汇亿公司和鹏诚公司是两块牌子一套班子，有新证据证明你调度使用的资金都是经过股东会决议同意或补正的问题。经查，汇亿公司与鹏诚公司是经市场监督管理部门（原工商部门）分别注册登记成立的相互独立的两个企业法人。你提供的《贵州汇亿矿业有限公司股东会决议》记载反映的是汇亿公司召开股东会形成的决议，汇亿公司仅是鹏诚公司的股东之一，该股东会决议不能证明你借用的资金是经过鹏诚公司股东会决议同意或补正的事实。同时，你提供的《翁安县鹏程矿业有限公司股东会决议》中并未涉及出借资金的议题。鹏诚公司章程明确规定公司股东会决定公司的经营方针和投资计划，你提交的鹏诚公司的章程及股东会决议并没有授予你个人调配、使用、管理、出借公司资金的权利。关于你提出一、二审中证人证言未质证违反法定程序的问题，经审查，原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院提交庭审质证的证人证言在庭审中已经进行了质证，不存在违反法定程序的问题。一、二审裁判已充分考虑你的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，判处你有期徒刑五年，非法挪用的资金587万元继续予以追缴给瓮安鹏诚公司，认定事实清楚，证据确凿充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2139号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所。被执行人：舒思博，男，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9235号民事判决书，向被执行人舒思博发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒思博的银行存款35623.1元；或扣留、提取其应得收入35623.1元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢 亚
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异6号申请人（申请执行人）：成都南湖瑞吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。申请人（申请执行人）：成都南湖锦瑞物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。申请人（申请执行人）：成都南湖瑞康物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。申请人：成都市同益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋28层2803、2804。法定代表人：付洪，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道棠湖西路一段1号。法定代表人：吴藤伟，董事长。被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。法定代表人：岳军。被执行人：成都南湖餐饮文化有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳南湖大道529号。法定代表人：岳军。被执行人：四川佛照半山投资有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇广场南路105号（禾森山水家园）。法定代表人：岳军。被执行人：万忠宇，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省双流县。被执行人：黄媛琼，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省双流县。被执行人：范波，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘军，男，汉族，1964年5月25日出生，住四川省双流县。本院在执行成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军合同纠纷一案中，申请人成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司、成都市同益房地产开发有限公司于2020年3月18日向本院申请追加成都市同益房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了《关于同意变更申请执行人的函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让协议之补充协议》等证据。本院查明，成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年1月16日作出（2016）川民初14号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2017年2月8日依法立案执行，并于2017年2月23日作出（2017）川执7号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2017年3月2日立案执行【案号:（2017）川03执14号】。另查明，成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都市同益房地产开发有限公司于2020年2月13日签订《债权转让协议》，约定：“由于甲方（成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司）对成都森宇享有约21亿的债权（以下称“原债权”）及相关担保难以分割，甲方同意将乙方（成都市同益房地产开发有限公司）增加为该债权项下的共同债权人。乙方成为共同债权人，享有原债权中的【6】亿元的债权（以下称“标的债权”）。标的债权相对应的，成都森宇逾期支付债权而应按年化利率10%标准向甲方支付违约金不属于乙方债权请求权范围。乙方向甲方一次性支付标的债权转让价款，具体付款金额、期限和方式以双方另行约定为准。本协议签署后，甲方和乙方即向法院申请将乙方加入原债权强制执行案的申请执行人，并同步申请就案涉的抵押物进行司法拍卖。”随后，成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都市同益房地产开发有限公司签订《债权转让协议之补充协议》，双方对债权转让价款及支付方式等进行了约定。成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都市同益房地产开发有限公司共同向成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军发出《债权转让通知》。2020年2月13日，被执行人成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司出具《关于同意变更申请执行人的函》，表明其知晓前述债权转让事宜，并同意将本案申请执行人变更为成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司以及成都市同益房地产开发有限公司。万忠宇、黄媛琼、范波、刘军于2020年4月10日收到《债权转让通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”和第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中申请执行人成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司同意将成都市同益房地产开发有限公司增加为其对被执行人成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军债权项下的共同债权人，成都市同益房地产开发有限公司享有该债权中的部分债权，且该债权转让以书面形式通知了各被执行人，各被执行人亦予以签收。因此成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司与成都市同益房地产开发有限公司的债权转让行为真实有效，未违反相关法律规定。成都市同益房地产开发有限公司作为权利承受人，其与申请执行人共同申请追加其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加成都市同益房地产开发有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年四月二十一日书记员  邹思雨
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保343号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐祖德，男，1957年10月3日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐祖德名下银行存款20000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐祖德名下的银行存款20000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。