安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终72号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭守群，男，汉族，1990年5月3日出生于安徽省郎溪县，高中文化，经商，住郎溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月12日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年3月27日被该局执行刑事拘留，同年4月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人张周国，上海嘉钰律师事务所律师。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人谭守群犯合同诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）皖1321刑初322号刑事判决。原审被告人谭守群不服，提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案，并建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2018年12月5日，山东万马堂汽车销售有限公司（以下简称万马堂公司）委托王某订购一辆2019款ＧＬＣ260Ｌ型奔驰小轿车，王某安排安徽车加益商贸有限责任公司的工作人员龚某在“牛牛平台”上发布求购消息。该消息被程某（另案处理）看到后主动联系龚某商谈购车事宜，程某征得谭守群同意后，以惠隆公司的名义与万马堂公司签订了汽车代购合同。王某于2018年12月10至12月18日分6笔支付给惠隆公司共计454990.96元。后惠隆公司没有按照合同约定履行，被害人王某多次让谭守群、程某二人交车或者退款未果，期间，谭守群、程某通过发送虚假的车辆定位、车的内饰照片及拼接微信支付截图等虚假的购车信息骗取王某的信任。后经王某多次催要，谭守群、程某退还给王某45000元，其余409990.96元被二人占为己有。 原判根据汽车代购销售服务合同等相关书证，证人程某等人证言，被害人王某陈述，被告人谭守群供述等证据认定上述事实。 二、2018年12月初，安徽省潜山车联盟汽车贸易有限公司工作人员汪某委托惠隆公司购买一辆进口宝马525小轿车，汪某2018年12月12日至12月17日分3笔支付给惠隆公司共计364500元购车款。后谭守群安排程某假装去云南省大理市给汪某提车，惠隆公司没有按照合同约定履行，被害人汪某多次让谭守群、程某二人退款未果，期间，谭守群、程某采取发送虚假的车辆定位、拼接微信支付截图等虚假的信息骗取汪某的信任。后经汪某多次催要，谭守群、程某退还给汪某134500元，其余230000元被二人占为己有。 原判根据汽车代购销售服务合同等相关书证，证人程某等人证言，被害人汪某陈述，被告人谭守群供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人谭守群以非法占有为目的，伙同他人在签订和履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物占为己有，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人部分退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭守群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人谭守群继续退赔未退还的被害人经济损失。 上诉人谭守群上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定两起合同诈骗事实均由程某主导、联系和实施，谭守群不知情，和程某不属于共同犯罪，不构成合同诈骗罪；二、如果认定谭守群构成合同诈骗罪，谭守群没有占有钱款，构成从犯，且具有坦白情节；三、原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。 宿州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人谭守群在履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取被害人财物，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。上诉人谭守群在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不宜区分主从犯，应对全部犯罪金额承担责任。上诉人谭守群案发后未如实供述犯罪事实，不构成坦白。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人谭守群及其辩护人均未提交新的证据。 针对上诉人谭守群及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见和宿州市人民检察院的意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人谭守群及其辩护人提出谭守群不构成合同诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查，原判认定第一起合同诈骗中，程某经谭守群同意，以惠隆公司名义与万马堂公司签订汽车代购合同，王某支付惠隆公司购车款454990.96元，惠隆公司未按照合同约定履行，王某多次要求谭守群、程某交车或退款，谭守群、程某通过发送虚假的车辆定位、车辆内饰照片及拼接微信支付截图等虚假购车信息企图骗取王某信任，拒不交车或退款，后经王某多次催要，谭守群、程某退还王某45000元，其余409990.96元被二人占有的事实，有汽车代购销售服务合同、网上汇款电子回单、欠条照片、微信聊天记录等相关书证、证人程某、刘某1、陈某、李某、龚某、刘某2等人证言、被害人王某陈述、上诉人谭守群在侦查阶段供述等证据证实；原判认定第二起合同诈骗中，汪某委托惠隆公司购买车辆并支付购车款364500元，谭守群安排程某假装去云南省大理市给汪某提车，未按照合同约定履行，汪某多次要求谭守群、程某退款，谭守群、程某通过发送虚假的车辆定位、拼接微信支付截图等虚假购车信息企图骗取汪某信任，拒不退款，后经汪某多次催要，谭守群、程某退还汪某134500元，其余230000元被二人占有的事实，有汽车代购销售服务合同、转账记录、微信聊天记录等相关书证、证人程某、黄某等人证言、被害人汪某陈述、上诉人谭守群在侦查阶段供述等证据证实。足以认定上诉人谭守群以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故上诉人谭守群及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 二、关于上诉人谭守群及其辩护人提出谭守群构成从犯，且具有坦白情节的上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证明上诉人谭守群系惠隆公司实际经营人，负责与二被害人洽谈业务，签订的汽车代购合同均由上诉人谭守群起草、提供，购车款先汇入上诉人谭守群妻子胡泽会账户，再由上诉人谭守群支配，在被害人要求交车或退款后，上诉人谭守群编造虚假的购车信息、转账记录等企图骗取被害人信任，拒不交车或退款，后在被害人多次催要下退还部分款项。上诉人谭守群积极实施合同诈骗行为，并非起次要或者辅助作用，不构成从犯，应对全部合同诈骗犯罪数额承担责任。上诉人谭守群在案发后未能如实供述自己的主要犯罪事实，不构成坦白。故上诉人谭守群及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 三、关于上诉人谭守群及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见。审理认为，原判根据上诉人谭守群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以合同诈骗罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑并无不当。上诉人谭守群的行为不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件。故上诉人谭守群及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为，上诉人谭守群以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人谭守群退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王晓红 审判员 王 鹏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄延续 书记员史惠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。