四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17543号 原告：黎东，男，1979年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都市公安局交通管理局。住所地：成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人：李文胜，支队长。 委托诉讼代理人：莫子轩，男，1973年4月1日出生，汉族，住成都市高新区，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邓明遂，男，1986年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区，该单位工作人员。 原告黎东诉被告成都市公安局交通管理局健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年3月26日和5月8日两次公开开庭进行了审理。原告黎东及其委托诉讼代理人李志坚、被告成都市公安局交通管理局的委托诉讼代理人莫子轩、邓明遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎东诉称，2018年2月27日6时38分许，黎东驾驶川Ａ×××××号小型轿车由二环路方向沿金牛区营门口路往一环路方向行驶，当行驶至白芙蓉宾馆门前路段时与左侧道路中心护栏设施发生碰撞，造成黎东受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，黎东被立即送至医院住院治疗。2019年4月26日，原告黎东的伤情被依法判定为九级，十级，十级伤残。原告认为，事发时护栏处于脱落状态，以及占用道路及护栏钢管与川Ａ×××××号车辆发生碰撞的经过是无异议的，本事故发生于凌晨的6点38分，视线昏暗，而护栏占用通行道路达到三分之一以上，且中间车道有车队通行，紧急情况下原告无法进行避让。被告未尽到巡查义务及时发现道路护栏的缺损状态，亦未对该护栏进行及时处理，从根本上消除该路段的安全隐患，没有尽到相应的管理义务，存在过错，应当对原告承担全部的赔偿责任。故诉至法院请求判令：被告赔偿原告1184632.42元。（其中医疗费755035.70元，住院伙食补助费50元／天×273天＝13650元，营养费550元／天×273天＝13650元，鉴定费1200元，残疾赔偿金33216元／年×20年×0.22＝146150.40元，精神损害抚慰金10000元，护理费150元／天×273天＝40954元，交通费5000元，误工费64717元／年÷365天×423天＝75000.80元，被扶养人生活费共123995.52元。） 被告成都市公安局交通管理局辩称，1.本案是机动车交通事故。《侵权责任法》第48条规定，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《道法》及配套法规《道法实施条例》明确了交通事故的定义并规定按照过错原则确定事故责任、承担赔偿。本案符合道路交通事故构成要件，属于道路交通事故。本案原告方未确保安全、超速行驶等过错均已查实，依法应承担相应的过错责任。原告对本次交通事故负全责，应自担损失。2.事故现场的监控视频显示其他正常行驶的车辆通过此处都无异常，证明道路护栏出现缺口并未危及行车安全，即使护栏影响安全，也是第三人造成。依据《侵权责任法》第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。3.被告方是行政机关，法定职责和义务已事先通过法律规范明确下来。依据《道路交通安全法》第三十条“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复……”的规定，被告对道路上交通设施损毁危及安全的职责是发现后及时采取安全措施。本案中护栏位移发生时间在深夜，客观上被告是不能发现的，因此被告履行了管理职责，不存在过错，故不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年2月27日6时38分，黎东驾驶川Ａ×××××号小型轿车由成都市二环路营门口路往一环路方向行驶至营门口路“白芙蓉宾馆”门前时，与左侧道路中心隔离护栏发生碰撞。碰撞发生之前，该隔离护栏已被人为破坏撬开移位。护栏一端脱离保护墩，部分向外倾斜，占据内侧第一根车道路面约50ｃｍ-60ｃｍ。被撞击的护栏贯穿车辆左前轮进入驾驶室致黎东受伤。黎东随即被送至四川省人民医院住院治疗，于2019年2月18日出院。黎东在四川省人民医院住院治疗期间共计产生治疗费用755035.70元。 2018年4月25日，四川西华机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：川Ａ×××××号轿车的道路交通事故车辆速度（碰撞前）介于67ｋｍ／ｈ-74ｋｍ／ｈ之间。 2018年5月16日，成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书认定：黎东承担事故的全部责任。 2019年4月26日，四川华大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：黎东的伤残等级为九级、十级、十级；黎东属部分护理依赖，其护理人数为1人。黎东支付鉴定费1200元。 另查明，包括对事故路段道路隔离护栏在内的交通设施的日常巡查维护管理属于成都市公安局交通管理局的管理职责范围。成都市公安局交通管理局对全市范围内的道路交通设施建立有网络故障报修处置平台，安排有专人巡查专人维护，对包括事发路段隔离护栏在内的道路设施开展了巡查维护并有记载。 往返此处的成都市公交公司第4路公交车的行车记录仪视频显示2018年2月26日10:00至2018年2月27日00:56事发地段的道路隔离护栏完好，没有移位损坏的情况。同时，该行车记录仪视频还显示2018年2月27日5:26事发路段的道路隔离护栏已被人为破坏撬开移位，护栏一端脱离保护墩，部分向外倾斜，占据内侧第一根车道路面约50cm-60cm。 2018年2月27日7时许，成都市公安局交通管理局接到故障报告后及时对该护栏进行复原和加固。 上述事实有道路交通事故责任认定书、行车记录仪视频、询问笔录、司法鉴定意见书、出院病情证明书、医疗费票据、护栏维护记录、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.黎东在本次交通事故中受到损害的原因既包括其自身观察不周和超速驾驶，也包括被人为破坏并发生移位的道路隔离护栏侵占部分车道影响通行。2.对黎东因本次交通事故受到的损害，成都市公安局交通管理局是否应承担相应的侵权责任，取决于其对本次交通事故的发生有无过错。具体而言取决于其对被人为破坏并发生移位侵占部分车道的隔离护栏是否尽到了妥善管理的义务。3.妥善管理义务是指行为人应依照国家法律法规、规章制度、行业标准实施相关行为的责任，而不适用以损害后果倒推行为人过错的严格责任或无过错责任。4.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”成都市公安局交通管理局在事发前后对事发处附近交通设施巡查维护记录能够证实其实施了定时巡查、及时维护、及时处置的行为，尽到了法律规定的妥善管理的义务。其在本次交通事故中没有过错，不应该对黎东的损害承担侵权责任。5.成都市公交公司第4路公交车行车记录仪视频能够证实2018年2月26日10:00至2018年2月27日00:56事发地段的道路隔离护栏完好，2018年2月27日5:26事发路段的道路隔离护栏被人为破坏。破坏行为发生在凌晨1时至5时期间。成都市公安局交通管理局在这个时间段内客观上难以及时巡查发现，客观上无法及时维护复原。本院认为倘若以成都市公安局交通管理局在这个时间段内没有及时发现修复就认定其没有尽到妥善管理义务是以损害后果倒推行为人过错的严格责任证明方式，是不当的，同时也是缺乏法律依据的。6.黎东的诉讼代理人称成都市公安局交通管理局因没有在事发地点（同类事故高发路段）实行24小时安全巡查，没有尽到巡查义务，没有及时发现安全隐患，存在过错。该部分辩论意见中所称的“行为人履行妥善管理义务的方式”缺乏法律依据。本院不予采纳。黎东的诉讼代理人称成都市公安局交通管理局在事发地点设置的道路隔离护栏高度、密度、强度及稳定的牢固度没有达到标准，导致同类事故高发，怠于履行职责，没有尽到管理义务，存在过错。该部分辩论意见除其自身陈述之外无相应证据佐证。本院不予采纳。7.《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”事发路段的道路隔离护栏被人为破坏，实施该破坏行为的人对黎东因本次交通事故受到的损害应承担相应的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下： 驳回黎东的诉讼请求。 本案案件受理费6323元，由黎东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  田林超 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭雨堃 罗国碧