河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初236号原告：陈超，男，汉族，1986年11月2日生，住河南省新安县。被告：芝罘区惠飞食品店，经营场所：山东省烟台市芝罘区桦林彩云城29-1-1504。经营者：王鹏飞，男，汉族，1992年3月11日生，住山东省栖霞市。原告陈超诉被告芝罘区惠飞食品店网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告芝罘区惠飞食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款792元，支付十倍赔偿金7920元及检测费350元，合计8270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月21日从被告在淘宝开设的烟台惠飞海参店购买50克烟台长岛野生纯淡干海参干货深海鲜活刺参散装特价山东海渗，单价198元/份，订单编号为673783874794681114，共4份，支付购物款金额共792元；2019年10月21日被告向原告发货，10月27日收到货物共3袋，无标签。经洛阳禾来食品商贸公司委托，山东新佳祥检测技术有限公司对原告购买的前述涉案产品1袋进行检验。2019年11月6日，山东新佳祥检测技术有限公司出具检验报告，每100克水溶性总糖含量为30.0克，每100克蛋白质含量为21.6克，复水后干重率28.5%，而《食品安全国家标准-干海参》（GB31602-2015）规定水溶性总糖含量≤3克、蛋白质含量≥40克，复水后干重率≥40克，故检验结论为蛋白质、水溶性总糖、复水后干重率不符合标准规定，产品不合格。根据食品安全法第150条对食品安全的定义为食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。水溶性总糖作为糖，属于碳水化合物与蛋白质皆是GB2805-2011规定的核心营养素。GB31602-2015规定了水溶性总糖和蛋白质的含量要求，超过水溶性总糖限量和未达到蛋白质最低含量要求，都是不符合应当有的营养要求。根据中国居民膳食营养素参考摄入量第一部分宏量营养素，18周岁以上男性每天摄入的蛋白质含量平均摄入量（EAR）应当为60克，推荐摄入量（RIN）为65克；18周岁女性每天摄入的蛋白质含量平均摄入量为50克，推荐摄入量为55克，添加糖的自4周岁起可接受范围（AMDR）＜10%。何况《关于糖干海参有关问题的复函卫办监督函（2011）242号》规定生产经营干海参不允许使用除食盐以外的其他食品添加剂。而且根据国家卫生计生委疾控局发布中国居民膳食指南2016版要控糖限酒，添加糖是纯能量食物，不含其他营养成分，过多摄入会增加龋齿及超重肥胖发生的风险。因此涉案商品会对人体造成慢性危害，不符合食品安全。复水后干重率是指将海参复水，除去海参体内被掺加的，可溶于水的各种成分，如盐、糖、胶类物质等，再将参体烘干所得到的干物质重量的百分率。复水干重率是海参质量衡量的重要指标，涉案商品复水后干重率远远低于最低标准属于伪劣产品。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，侵犯原告的权益，特诉至人民法院。被告芝罘区惠飞食品店未答辩。原告陈超向本院提交如下证据：证据1，淘宝商城经营者的营业执照、食品经营许可证。证明被告是出卖人。证据2，支付宝申请认证，证明原告是买受人。证据3，支付宝交易电子回单，证明原告与被告订立买卖合同。证据4，交易详情包含物流信息及订单信息，证明原告与被告发生买卖合同关系。证据5，检测报告，证明涉案产品不符合国家安全标准。证据6，CMA证书及营业执照，证明检测机构可对外出具具有司法证明的证据。证据7，中华人民共和国国家标准国标GB31602-2105、GB28050-2801，证明涉案商品不符合国家安全标准。证据8，卫生部关于糖干海参有关问题的复函，证明海参生产过程中严禁加糖。证据9，委托协议，证明原告系委托送检的委托人。经审理查明：2019年10月21日，原告通过淘宝网在被告处购买了200克“50克烟台长岛野生纯淡干海参干货深海鲜活刺参散装特价山东海参”，并于当天支付货款792元。2019年10月26日原告收到被告邮寄的海参。原告提交的其收到的海参及海参外包装袋照片，显示该海参无任何标签。就该海参，原告于2019年10月27日与被告的经营者王鹏飞微信聊天时，王鹏飞称“苹果海参等都属于初级产品，是没有标签的。”“我们是渔村不是工厂，工厂从我们这拿货然后自己贴标签的”，“不满意退回来”……。原告未将其购买的海参退回被告。2019年10月28日，原告与洛阳禾来食品商贸有限公司签订委托协议，约定由该公司将原告提供的海参交由山东新佳祥检测技术有限公司对海参的部分指标进行检验检测。山东新佳祥检测技术有限公司于2019年11月6日作出检测报告。在庭审中，原告称被告在淘宝网页上展示的海参没有有关规格、成分等详细情况的介绍或标签。另查明，被告芝罘区惠飞食品店系个体工商户，经营者为王鹏飞，该店于2019年7月24日办理了《食品经营许可证》。本院认为，原告通过被告在淘宝网上经营的食品店购买了案涉海参，原、被告之间形成网络购物合同关系，该购物合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。关于案涉海参是否食品安全标准问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第五十三条、第六十八条的规定，食品生产者、经营者采购食品、食品原料，应当查验供货者的许可证和产品合格证明；食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。在本案中，从原告提交的其与被告的经营者王鹏飞的微信聊天记录来看，在原告提出案涉海参无任何标签时，王鹏飞不能提供上述法律规定的相关内容。因此，本院认定案涉海参不符合食品安全的相关要求。关于原告主张被告退还购物款792元的诉讼请求。原告要求被告退还购物款，实质上是要求解除双方之间的网络购物合同，因被告交付的海参不符合食品安全的相关规定，致使网络购物合同的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原、被告之间的网络购物合同解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应退还原告支付的款项，原告应退还被告的海参。关于原告主张的十倍赔偿金的问题。被告作为食品的经营者，已经办理了《食品经营许可证》等手续，就食品安全法律法规对食品的相关规定或要求是应当知道的，但被告未能提供其所销售的海参符合食品安全相关规定的证据。因此，被告对其所销售的海参不符合食品安全的相关要求的情形应是明知的，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张被告支付价款十倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的检测费350元，因原告未举证证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告芝罘区惠飞食品店于本判决生效后十日内退还原告陈超购物款792元，同时，原告陈超应将购买的海参（50克烟台长岛野生纯淡干海参干货深海鲜活刺参散装特价山东海参）退还给被告芝罘区惠飞食品店。二、限被告芝罘区惠飞食品店于本判决生效后十日内支付原告陈超十倍赔偿金7920元。三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告芝罘区惠飞食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年四月三十日书记员  韩雪萍