江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初62号原告（反诉被告）：廖文清，男，1987年2月27日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县，委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：南丰县中设建设开发有限公司，住所地：南丰县桔都大道57号，统一社会信用代码：91361023751125015X。法定代表人：汪国祥，职务：经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师是事务所律师，特别授权。第三人：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县，原告廖文清（反诉被告，下同）与被告南丰县中设建设开发有限公司（反诉原告，下同）、第三人曾而亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖志坚，被告南丰县中设建设开发有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人付南强、第三人曾而亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将国有土地证交付给原告；2.判决被告向原告退还多收的购房款3197元，并支付违约金29000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月2日，原告向被告购买了其开发的轻纺城20#楼1单元307、407室房屋，预算购房款为30万元，原告于当天支付15万元给被告的代表人即本案第三人，约定剩余款项以银行按揭方式支付，同年12月9日，双方签订了正式购房合同，确定购房款为29.68万元，2009年被告将房屋交付给了原告。事后，被告告知原告办理不了按揭手续，原告于2012年12月7日、22日向被告交付了15万元，2013年被告将该房屋的房产证交付给原告，但并未将土地证交付原告，原告多次找到被告要求其将土地证交付给原告未果，故向人民法院提请诉讼。被告南丰县中设建设开发有限公司辩称，原告2008年12月9日向被告公司所购买的涉案房屋总价款296803元，另加契税等费用，但原告仅在2012年12月7日、22日分两次支付购房款合计15万元，房产证及土地证均已办妥，但余欠款项原告至今未付。原告主张的2008年10月2日支付了购房款15万元，但与被告公司无关，该15万元系第三人曾而亮收取，原告也是直接将15万元转账至曾而亮账户，且曾而亮出具给原告的收据并没有加盖被告公司印章，故与被告公司无关。第三人曾而亮述称，开发轻纺城楼盘时，第三人系被告南丰县中设建设开发有限公司副总经理，负责楼盘的销售工作。原告购买涉案商品房时，预付了15万元，第三人向原告出具了收据。因被告南丰县中设建设开发有限公司应支付王某“卷拉门”工程款，经与公司总经理商议，第三人用王某出具给本人的15万余元借据冲抵了公司应收原告的15万元购房款。之后，因王某多领了公司工程款，且一直拖延未与公司结算，公司无奈之下又将王某出具的已财务结算了的借据退还给第三人，由此导致本案纠纷的发生。被告南丰县中设建设开发有限公司向本院提出反诉诉请：判令反诉被告廖文清立即给付反诉原告南丰县中设建设开发有限公司159210元。事实和理由：反诉被告廖文清购买的涉案房屋总房款为296803元，但廖文清只支付了15万元，尚欠购房款146803元以及合同约定的廖文清应交纳的契税费11872元、水电开户费535元未付，故诉请法院判令反诉被告廖文清支付上述费用合计159210元。廖文清辩称，1.已向被告南丰县中设建设开发有限公司支付购房款30万元；2.契税如约定是我方承担，则我方无异议；但水电开户费南丰县中设建设开发有限公司没有提交票据，依理也不应由我方负担。第三人曾而亮诉称，原告廖文清已足额支付购房款，契税应由廖文清支付。本院经审理认定事实如下：被告南丰县中设建设开发有限公司系“南丰中国轻纺综合交易批发城”（简称轻纺城）开发商，第三人曾而亮系该公司副总经理，负责轻纺城的招商与商品房销售工作。2008年10月2日，原告廖文清与第三人曾而亮签订《房屋预定购协议》，同日，原告廖文清支付购房款15万元至第三人曾而亮个人账户（建行），第三人曾而亮向廖文清出具了《收款收据》，并背书“此款用于轻纺城道路工程”。2008年12月9日，原告廖文清与南丰县中设建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告廖文清购买被告南丰县中设建设开发有限公司开发的轻纺城第20幢4单元307号商品房，总价款296803元，合同约定2009年12月30日前交付房屋，合同第五条第三款第1项第（4）目还约定“契税、水电开户费、工本费”由原告承担。合同签订后，原告于2012年12月7日、22日分两次支付被告南丰县中设建设开发有限公司购房款合计15万元。2013年初，被告南丰县中设建设开发有限公司为原告廖文清所购商品房办理了房屋所有权及土地使用权登记，登记的房屋坐落在“昌厦公路旁轻纺城20#楼1单元307、407室”。但被告南丰县中设建设开发有限公司以原告未付清购房款为由，已登记的土地使用权证未交付给原告廖文清。另查明，2012年12月12日被告南丰县中设建设开发有限公司为原告廖文清垫付契税11872.12元。以上事实，有原告廖文清与第三人曾而亮签订的《房屋预定购协议》、原告廖文清与被告南丰县中设建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，以及第三人曾而亮和被告南丰县中设建设开发有限公司出具给原告廖文清的收款收据及契税票据等证据存卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以确认。本案争议焦点：原告廖文清支付至第三人曾而亮个人账户的15万元应否认定为购房款。本院认为，第三人曾而亮与原告廖文清签订的《房屋预定购协议》，以及原告廖文清与被告南丰县中设建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立与有效。第三人曾而亮系被告南丰县中设建设开发有限公司副总经理，负责被告公司开发的轻纺城招商及不动产销售工作，其与原告廖文清签订的《房屋预定购协议》并要求原告廖文清将购房款支付其指定账户的行为，系履行职务的行为，原告廖文清并无过错；并且，被告南丰县中设建设开发有限公司在原告支付第二笔15万元购房款之前，也依照合同约定如期向原告交付了商品房并办理了产权登记，故被告南丰县中设建设开发有限公司以原告未付清购房款、原告支付至第三人曾而亮个人账户中的款项与公司无关为由，要求原告支付尚欠的14万余元购房款的反诉诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告依据双方签订的《商品房买卖合同》并在被告南丰县中设建设开发有限公司已交付商品房后，要求被告南丰县中设建设开发有限公司及时交付产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告南丰县中设建设开发有限公司已按合同约定为原告所购商品房办理了产权登记的情形下，原告并未及时主张交付，其要求被告中设公司承担违约责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告南丰县中设建设开发有限公司为原告垫付的契税11872.12元，可以冲抵应返还原告多支付的购房款3197元，冲抵后，原告还应支付被告南丰县中设建设开发有限公司垫付的契税款8675.12元。被告反诉中主张的为原告垫付的水电开户费，因未提供票据及原告承担的事实与理由，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告南丰县中设建设开发有限公司在本判决生效后三日内，向原告廖文清交付土地使用权证；二、本判决生效后三日内，原告廖文清返还被告南丰县中设建设开发有限公司为其垫付的契税款8675.12元；三、驳回原告廖文清要求被告南丰县中设建设开发有限公司承担违约责任的诉讼请求；四、驳回被告南丰县中设建设开发有限公司要求原告廖文清支付购房款及缴纳水电开户费的诉讼请求。案件受理费604元、反诉费3484元，合计4088元，减半收取2044元，由原告（反诉被告）负担244元，由被告（反诉原告）负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年四月二日书记员  付晨敏