wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1334号原告:龙琴,女,1973年3月23日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告龙琴与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙琴的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙琴向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年12月工资2010元及资金占用利息（以2010元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿变更资金占用利息的起算时间为2020年1月11日。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，工资由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但2019年12月的工资被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与龙琴签订《劳动合同》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣龙琴至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日。龙琴按照约定提供了劳动，建立公司欠付龙琴2019年12月劳动报酬2010元。2020年3月2日，龙琴向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，潼南区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理。上述事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、逾期未受理证明书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳动报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙琴2019年12月工资2010元及资金占用利息（以2010元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年四月十日书记员 胡译丹
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初615号  原告：马某某，男，汉族，1988年8月8日生被告：西安某有限公司原告马某某与被告西安某有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某提出的撤诉申请,是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件受理费已减半收取862元，由原告马某某负担。 审  判  员  张莹  二〇二〇年四月二十日     书 记 员  张妍  1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3483号原告：张合胜，男，汉族，1966年11月24日生，住重庆市荣昌区。被告：重庆爱城房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢27-7#，统一社会信用代码915001040656627343。法定代表人：伍强。第三人：赖祯红，男，汉族，1989年1月8日生，住重庆市潼南区。本院在审理原告张合胜诉被告重庆爱城房地产经纪有限公司、第三人赖祯红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张合胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张合胜负担。审判员 刘 宇二〇二〇年四月二十三日书记员 郭耘彤
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初277号起诉人：柳名景，男，壮族，1996年3月31日生，住云南省红河州河口县。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。2020年4月15日，本院收到起诉人柳名景的起诉状。起诉人柳名景向本院提出诉讼请求：1．依法判令被继承人王柳田的遗产位于河口县广龄街税务局住宿楼加建房（价值人民币54425元）、河口县的房屋（价值人民币249095元）、河口县房屋（价值人民币300000元）、河口县房屋（价值人民币90000元）归柳名景所有（以上房屋合计价值人民币693520元）；2.本案诉讼费全部由刘发芬承担。事实与理由：柳名景因自幼父母离异且家庭困难，自2002年下半年起柳名景就由其大伯王柳田抚养并随其生活，负责其全部生活费、教育费等费用直至柳名景年满21周岁，二人成立养子女关系。被继承人王柳田于2019年4月22日因脑出血到河口县人民医院住院治疗。经该院诊疗建议于4月26日转院至红河州第一人民医院继续接受治疗。后因病危又于5月15日转院至昆明医科大学第一附属医院治疗，经该院诊疗后确诊王柳田脑部及其脊椎已经全部感染，已无法治疗。王柳田随后回到河口县人民医院进行保守治疗，于2019年6月3日在河口县人民医院身故。被继承人王柳田去世时未留遗嘱，没有债务，现有柳名景、刘发芬共两人为继承人。被继承人王柳田的遗产情况如下：1.登记在王柳田名下，位于河口县广龄街税务局住宿楼加建房，建筑面积为15.55平方米，3500元／平方米，价值人民币54425元；2.登记在王柳田名下，位于河口县的房屋，建筑面积为71.17平方米，3500元／平方米，价值人民币249095元；3.被继承人王柳田生前购买的位于河口县房屋，大约100平方米，3000元／平方米，价值人民币300000元；4.王柳田与刘发芬夫妻关系存续期间购买并登记于刘发芬名下位于河口县房屋，面积约为30平方米，3000元／平方米，价值人民币90000元。柳名景找到刘发芬对上述遗产的分割进行过多次协商，但由于双方分歧较大，难以达成一致意见，起诉人故提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人柳名景与王柳田之间系伯侄关系，按照《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。起诉人所述的其自2002年下半年起即随王柳田生活，双方属于养父子关系的主张并不成立，故双方并不存在收养关系；其也无证据证实其存在继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者是对被继承人扶养较多等情形。故本案原告不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人柳名景的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  潘应红二〇二〇年四月十六日书记员  张 芬
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保24号 申请人:李明，男，1962年12月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被申请人：吉林市艾琳园林绿化有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：张显峰，经理。 申请人李明于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林市艾琳园林绿化有限责任公司名下的在银行账户内的存款608956.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吉林市艾琳园林绿化有限责任公司名下的在银行账户内的存款608956.00元，冻结期限一年； 案件申请费3565.00元，由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱丽波 二〇二〇年四月十五日 书记员  邹京华
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初555号 原告：成占胜，男，1968年10月1日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：华泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。 法定代表人：盖文欣，经理。 原告成占胜与被告华泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成占胜撤诉。 案件受理费2150元，由成占胜负担。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年四月八日 书记员  潘秋余
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执957号申请执行人：江苏银行股份有限公司东海支行，地址东海县。法定代表人：李飞，行长。被执行人：连云港固帑挂车制造有限公司，住所地东海县。法定代表人：田家汨，经理。被执行人：田家汨，男，1975年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：侯福利，女，1975年3月16日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行江苏银行股份有限公司东海支行与田家汨、侯福利借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十四日书记员  严星惠
云南省宣威市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）云0381法赔2号赔偿请求人：陶飞，男，1964年11月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。委托代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。赔偿请求人陶飞于2019年2月15日以错误羁押为由向本院申请国家赔偿，请求赔偿其因错误羁押129天的损失36731.88元，同时为申请人陶飞在被羁押期间侵权行为影响的范围--宣威市境内，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金20000元，合计人民币56731.88元。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人陶飞向本院申请国家赔偿后，本院依法通知陶飞在法定期限内提供相关证据，并下发了听取意见通知书，于2019年4月1日在本院组织听取意见。2019年4月25日，原受害人夏选民向本院提起诉讼，请求本院追究被告人陶飞犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人陶飞承担其被致伤所造成的经济损失。2019年4月11日，本院作出（2019）云0381法赔2号之一决定书，决定对本案中止审查。2019年9月18日，本院作出（2019）云0381刑初198号刑事附带民事判决：一、被告人陶飞无罪；二、由被告人陶飞赔偿自诉人夏选民医疗费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币47837.78元；三、驳回自诉人的其他诉讼请求。宣判后，自诉人夏选民向曲靖市中级人民法院提出上诉，2020年2月17日，曲靖市中级人民法院作出（2020）云03刑终3号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本案恢复审查，现已审查终结。经审查查明，2017年4月30日17时许，因宣威市西一环建设征地纠纷，陶飞的亲属在西一环与建设街交叉口处与施工方夏选民等人发生吵打。吵打结束后，陶飞赶到现场扔石块打伤夏选民嘴部并致夏选民跌倒。经鉴定，被害人夏选民“牙+34脱落”损伤程度为轻微伤；“上唇裂伤”为轻微伤；“右手臂第5掌骨基底部粉碎性骨折”。损伤为轻伤二级。赔偿请求人陶飞因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月6日关押（刑事拘留），2017年12月15日经宣威市人民检察院批准逮捕，同日被宣威市公安局执行逮捕。2017年12月29日，宣威市公安局侦查终结，以陶飞涉嫌故意伤害罪，移送宣威市人民检察院审查起诉，2018年1月6日宣威市人民检察院以陶飞涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，于2018年2月1日作出（2018）云0381刑初29号刑事判决书，判决：对被告人陶飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，陶飞不服判决，于2018年2月10日向曲靖市中级人民法院提起上诉，2018年4月8日，曲靖市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足发回重审。2018年4月13日，宣威市人民检察院以本案证据不足，向我院撤回起诉。同日，陶飞被宣威市人民检察院变更强制措施为取保候审。2018年5月9日，宣威市人民检察院以宣检公诉刑不诉【2018】22号不起诉决定书，作出对陶飞不起诉的决定。自2017年12月6日起至2018年4月13日止，陶飞实际被羁押129天。上述事实，有书证，证人证言，现场辨认笔录，鉴定意见，视听资料，赔偿请求人陶飞的陈述记录，拘留证，批准逮捕决定书、逮捕证，刑事判决书，不起诉决定书、释放证明等证据，在卷予以证实。2019年4月1日，本院组织听取了赔偿请求人陶飞的意见，在听取意见过程中，陶飞要求增加赔偿因本案支付的律师费20000元，并提交了授权委托书和支付凭证予以证实。本院就此与赔偿请求人陶飞就赔偿范围、方式、计算标准、金额进行了协商，因陶飞坚持要求赔偿其被错误羁押129天的经济损失36731.46元、精神抚慰金20000元、律师费20000元，共计人民币76731.46元。同时还要求为其在宣威市境内，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，协商未能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项规定一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案中，赔偿请求人陶飞因涉嫌故意伤害罪被本院作出有罪判决，在二审中，因事实不清，证据不足被发回重审，后宣威市人民检察院以证据不足于2018年4月13日向本院撤回起诉，并作出对陶飞不起诉的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，宣威市人民法院是本案的赔偿义务机关，依法应向陶飞承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，赔偿请求人陶飞被侵犯人身自由的赔偿标准为国家统计局2019年5月14日公布的2018年度全国职工日平均工资标准为315.94元，陶飞实际被羁押129天，应获得侵犯人身自由赔偿金40756.26元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或第十七条情形之一”致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支持相应的精神损害抚慰金。本案赔偿请求人陶飞要求为其消除影响，恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金20000元的赔偿请求，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的赔偿情形，本院不予支持。关于陶飞要求赔偿律师费20000元的赔偿请求，不属国家赔偿的范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，决定如下：一、由宣威市人民法院赔偿请求人陶飞侵犯人身自由赔偿金肆万零柒佰伍拾陆元贰角陆分。二、驳回赔偿请求人陶飞的其他国家赔偿申请。如不服本决定，可以收到本决定之日起三十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。如对本决定没有异议，可以自收到本决定之日起向本院申请支付赔偿金。二〇二〇年四月二十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3653号 原告：杭州长龙置业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号913C室。统一社会信用代码91330109322908222J。 法定代表人：钱萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王云斌，系公司员工，男，1983年10月5日出生，住义乌市。 被告：吴望东，男，1972年1月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：何优雅，女，1975年6月14日出生，汉族，住东阳市。 原告杭州长龙置业有限公司与被告吴望东、何优雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告杭州长龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：两被告归还借款28万元并支付利息19.89万元。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78万元，借期2个月，借款利息按月利率1.5%计算。2016年10月17日，原告向被告何优雅交付上述借款，2017年1月23日，被告归还借款50万元，剩余28万元及利息至今未还。2020年2月21日，被告承诺于2020年3月31日前归还全部本息。此后，被告至今未归还剩余借款本息。为此，原告诉至法院。 本院认为，经审查，原告起诉状中所写的被告吴望东与查明的身份信息不相符，吴望东不符合被告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回杭州长龙置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年四月三十日 代书记员 蔡海萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2289号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：高经华，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告高经华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告高经华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14095.65元及利息、复利、违约金、年费等（利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××70。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告高经华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约及中国农业银行官网公告，证实被告向原告公司申领信用卡并对相关息费的约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、银行流水各一份，证实截止2019年11月30日被告拖欠信用卡余额为15838.66元，其中本金14095.65元，利息1134.21元，违约金608.8元。 被告高经华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月20日，被告高经华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××70），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告高经华在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，拖欠原告本金14095.65元，利息1134.21元。 本院认为，被告高经华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金14095.65元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张复利、年费、律师费，该行为系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告高经华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高经华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金14095.65元及利息（利息以14095.65元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告高经华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年四月十六日 法官助理王晓 书记员王一婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申107号 再审申请人（一审被告）：曾绍清，男，1946年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，营业场所：四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦一楼。 负责人：王鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊小妮，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该行工作人员。 委托诉讼代理人：许峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该行工作人员。 一审被告：成都思创天农投资有限公司，住所地：四川省都江堰市紫坪铺岷江村三组。 法定代表人：曾绍清。 一审被告：袁洋，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：梅筱琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：胡晓滨，男，1961年7月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：晋晓燕，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：晋彤，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：周娟，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：何远志，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：程晓雪，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：蒋小林，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人曾绍清因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（简称农商行桂溪支行）以及一审被告成都思创天农投资有限公司、袁洋、梅筱琴、胡晓滨、晋晓燕、晋彤、周娟、何远志、程晓雪、蒋小林借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾绍清申请再审称，（一）一审程序违法，损害了其诉讼权利。1.曾绍清未收到过一审开庭传票及一审判决书，直至2019年7月发现其被纳入执行并委托律师查询档案才知晓本案。2.一审开庭前变更合议庭成员未依法通知曾绍清，剥夺了其申请回避等基本诉权。3.一审期间，曾绍清住址及联系电话从未发生过变动，一审在能够联系到本人的情况下，适用公告进行送达违反法律规定，且公告期限也与实际开庭时间矛盾，加之公告内容包括两个不同案件也违反了相关法律规定。4.未对农商行桂溪支行当庭变更的诉讼请求依法进行送达，也未重新确定举证期限。5.一审判决按《流动资金借款合同》约定标准计算贷款利息（含罚息），且判决蒋小林、曾绍清外的其余一审被告应在其提供的抵押担保物的加之范围内承担抵押担保责任，超出了农商行桂溪支行的诉讼请求。（二）一审认定事实错误。案涉《保证合同》因不是曾绍清所签，不能作为认定曾绍清提供保证的证据使用。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项之规定，再审该案。 农商行桂溪支行提交意见称，（一）一审公告送达及缺席审理符合相关法律规定。曾绍清自述其联系方式从未发生过变动，一审期间，一审法院通过其联系电话曾联系到其本人，曾绍清也委托胡勇代为领取举证通知书和起诉状副本。但因其后法院一直无法再次联系到曾绍清本人，故一审法院采用公告方式对其进行送达并无不当。加之（2012）武侯民初字第1952号案因与本案均为金融借款合同纠纷，原告相同，被告也与本案部分被告相同，一审法院两案合并公告送达，未违反相关法律规定。（二）一审认定事实正确。曾绍清通过成都市蜀都公证处公证《委托书》，委托蒋小林作为其代理人，代为行使股东及法定代表人职权，蒋小林代签案涉《流动资金借款合同》《保证合同》未超出其授权委托范围。请求驳回曾绍清的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2013年3月11日发生法律效力，故曾绍清于2020年1月14日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。曾绍清关于请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项之规定再审本案的再审请求，因不符合上述法律规定，本院对此不予审查。其关于请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定再审该案的再审请求，因未向本院提交证据证明本案存在有该项所规定的情形即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，故对曾绍清的该项再审申请理由本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾绍清的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  焦 瑛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执94号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人韩某，总经理。被执行人高向媛。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人高向媛追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高向媛至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的为人民币22379.05元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行。2020年1月3日、2020年4月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人高向媛名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人高向媛采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人高向媛名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执94号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 超
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审6号 申请执行人重庆市铜梁区农业农村委员会，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙门街388号，统一社会信用代码11500224745325555K。 法定代表人朱华友，该委员会主任。 委托代理人罗献友，该委员会工作人员。 被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司，所在地址重庆市铜梁区东城街道铜合大道527号，统一社会信用代码91500224768892596K。 法定代表人马建，该公司执行董事。 委托代理人罗小春，该公司员工。 申请执行人重庆市铜梁区农业农村委员会（以下简称“区农委”）于2020年4月20日向本院申请强制执行铜农（兽药）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年5月5日，区农委接到农业农村部《农业农村部关于公布2019年第一期兽药质量监督抽检情况的通知》（农牧发[2019]15号），通报包括河南省安阳县曲沟镇树伟兽药门市部抽检的标称由重庆百乐维克动物药业有限公司（以下简称“百乐维克动物药业”）生产的硫酸庆大霉素注射液检测不合格等情况。区农委于2019年5月6日对百乐维克动物药业涉嫌生产劣兽药进行立案调查。查明：2018年1月3日，百乐维克动物药业生产劣兽药硫酸庆大霉素注射液4583盒，2018年1月6日以4.875元/盒销售给昆明吴某200盒、郑州补某400盒、长春尹某1200盒；2018年1月20日以4.875元/盒销售给长沙姚某80盒、沈阳阳某960盒；2018年2月1日以4.875元/盒销售给石家庄夏勇800盒、销售给南昌邹某400盒；2018年2月28日以4.875元/盒销售给济南李某200盒；2018年3月14日以4.875元/盒销售给沈阳阳某316盒，共计销售4556盒，销售金额：22210.50元。2018年12月24日至2019年5月6日百乐维克动物药业召回该批次产品499盒，退款2432.60元，百乐维克动物药业因该批次生产，共计实现销售收入19778元，以上事实查证属实，百乐维克动物药业生产劣兽药的行为违反了《兽药管理条例》第十八条第三款“禁止生产假、劣兽药”的规定。2019年5月21日，区农委向百乐维克动物药业送达了《行政处罚事先告知书》（铜农（兽药）罚[2019]2号），百乐维克动物药业在法定期限内未向区农委进行陈述申辩或申请听证。2019年5月29日，区农委对百乐维克动物药业生产劣兽药的行为，依照《兽药管理条例》第五十六条第一款“违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额2倍以上5倍以下罚款……”的规定，责令百乐维克动物药业立即改正违法行为，并作出《行政处罚决定书》（铜农（兽药）罚〔2019〕2号），决定：一、没收人民币壹万玖仟柒佰柒拾捌元正（¥：19778元）；二、处罚款人民币肆万肆仟陆佰捌拾肆元正（¥：44684元）；当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到工商银行缴纳罚（没）款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，百乐维克动物药业收到该《行政处罚决定书》，百乐维克动物药业未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月11日，百乐维克动物药业向区农委申请缓缴罚（没）金，区农委经研究同意百乐维克动物药业延期至2019年12月31日缴纳罚（没）款。延期缴纳期满，百乐维克动物药业仍未在规定期限内履行该行政处罚所确定的缴纳罚（没）款的义务。区农委于2020年4月3日作出《履行行政处罚决定催告书》（（铜农催）〔2020〕2号），并于同日送达百乐维克动物药业,百乐维克动物药业在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚（没）款的义务。区农委遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人作为县级以上地方人民政府兽医行政管理部门，负责本行政区域的兽药管理，有权对生产劣兽药的行为进行查处。申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并向被执行人百乐维克动物药业进行了催告。该行政处罚决定书不存在明显缺乏法律法规依据的情形，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市铜梁区农业农村委员会作出的《行政处罚决定书》（铜农（兽药）罚〔2019〕2号）中对被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司没收人民币19778元、罚款44684元和加处罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  何振华 审判员  邓青平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  祝开利
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特8号申请人：云南创森房地产开发有限公司。法定代表人：孙静。住所：云南省曲靖市（财富中心）委托诉讼代理人：陈石平，公司职工，特别授权代理。被申请人：朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南创森房地产开发有限公司与被申请人朱黎霞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开审查了本案，现已审查终结。申请人称：请求人民法院依法撤销曲靖仲裁委员会(2019)曲仲裁字第102号裁决书：1、撤销由申请人向产权登记部门为被申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续的裁决。2、撤销由申请人支付被申请人朱黎霞违约金人民币532135.82元（自2014年7月7日起至2019年1月24日止）并支付自2019年1月25日起至被申请人云南创森房地产开发有限公司向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理房屋不动产登记证的全部手续之日止的违约金（按年利率8.32%计算）的裁决。3、撤销由申请人承担仲裁费人民币16598元的裁决。4、请求法院判决由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实及理由：被申请人朱黎霞根据与申请人云南创森房地产发有限公司（以下筒称创森公司）签订的《商品房购销合同》中约定的仲裁条款向曲靖仲裁委员会提起了仲裁申请，曲靖仲裁委员会于2019年1月25日受理了该商品房买卖合同纠纷一案，并于2019年9月29日作出了裁决。申请人认为曲靖仲裁委员会所作出的仲裁裁决存在以下问题，向贵院提出撤销本仲裁裁决申请。一、被申请人隐瞒了因申请人创森公司迟延办证造成的财产损失的证据。首先，根据曲靖仲裁委员会作出的裁决书可以看出，被申请人并未向仲裁庭提交因申请人创森公司迟延办证而造成损失的任何证据，曲靖市仲裁庭的裁决中却支持了其申请请求，明显违反了《仲裁法》的相关规定。其次，根据申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》，合同中针对办证的违约金并未做明确约定，且违约金应当是在违约后有损失的情况下根据实际损失情况来进行赔偿，在被申请人并未提交任何证据来证明其实际损失的情况下却裁决由申请人创森公司承担办证违约金，因此曲靖仲裁委员会在被申请人隐藏了公正裁决证据的情况下作出的裁决是没有事实依据且违法的。二、曲靖市仲裁委员会在该案当中的仲裁庭组成方式和程序违反法律规定。从曲靖市仲裁委员会作出的、裁决书中可以看出，本案的首席仲裁员刘云伟、仲裁员王格利是由授权的副主任指定组成了仲裁庭，根据我国《仲裁法》第十二条之规定，“仲裁委员会由主任一人、副主任二至四人和委员七至十一人组成”。该法的法规定并未规定副主任可以指定，副主任并不能被授权来指定。根据《仲裁法》第三十二条之规定“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。故本案曲靖市仲裁委员会的指定仲裁员明显违反法定程序。三、曲靖市仲裁委员会裁决的延期办证违约金明显过高，对于申请人创森公司来说并不能公平解决违约责任问题。在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二）》第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。在本案中，曲靖市仲裁委员会并未根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、预期利益等多项因素，对申请人极度不公平。被申请人朱黎霞答辩认为，曲靖仲裁委员会对本案作出的裁决客观公正，请求不予撤销。经审查查明，申请人云南创森房地产开发有限公司与被申请人朱黎霞因商品房买卖合同产生纠纷。2019年9月29日，曲靖仲裁委员会作出(2019)曲仲裁字第102号裁决书：一、由申请人向产权登记部门为被申请人朱黎霞提交办理不动产登记证的全部手续。二、由申请人支付被申请人朱黎霞违约金人民币532135.82元（自2014年7月7日起至2019年1月24日止）并支付自2019年1月25日起至被申请人云南创森房地产开发有限公司向产权登记部门为申请人朱黎霞提交办理房屋不动产登记证的全部手续之日止的违约金（按年利率8.32%计算）。由申请人承担仲裁费人民币16598元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人并不能提举证据证实被申请人隐瞒证据，且仲裁裁决并未裁决损失，不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；违约金的计算标准并非申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。本案中，当事人选择了依照《曲靖仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁，该仲裁规则第二十一条规定，仲裁员由主任或主任授权的副主任指定，曲靖仲裁委员会依照仲裁规则组成仲裁庭并不违反法定程序。综上，申请人不能提供证据证实曲靖仲裁委员会所作的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人云南创森房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南创森房地产开发有限公司负担。审判长 朱   福   华审判员 刘建刚审判员余瑾二〇二〇年四月十七日书记员 山   子   冉
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1882号之一 申请执行人：詹大本，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：詹兴电，男，1986年1月31日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 被执行人：詹兴门，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 关于申请执行人詹大本与被执行人詹兴电、詹兴门人格权纠纷一案，申请执行标的6398元，詹大本于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额较小，符合终本条件），无房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 7.上述执行情况，本院已通过电话及短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0237执189号申请执行人高长美，男，1953年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人黄宗伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈桂兴，女，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人高长美与被执行人黄宗伟、陈桂兴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初1305号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人黄宗伟、陈桂兴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执189号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 王 林二〇二〇年四月二十日书记员 陶 宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异52号 案外人：徐小红，女，1953年6月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：孙元杰，男，1984年10月19日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：毛展宏，男，1979年11月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：钱海茫，男，1969年6月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：林伟军，男，1983年9月5日出生汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被执行人：刘杰，男，1989年9月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：包军，男，1982年9月15日出生汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。 被执行人：陆飞，男，1988年11月27日出生汉族，住江苏省兴化市。 在本院执行孙元杰、毛展宏、钱海茫、林伟军、刘杰、包军、陆飞犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人对本院执行登记在其名下位于宁波市××612的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐小红称，2016年，案外人与宁波高新区宜合信融电子商务有限公司达成协议，购买该公司位于宁波市××612的房地产，付清了价款，办理了房地产过户手续，取得了该房地产的所有权，但公安机关在未查清事实的情况下，将案外人的房地产予以查封，损害了案外人的合法权益，故向法院提出异议，要求依法解除。 本院查明，2017年5月23日，宁波市公安局鄞州分局在侦办毛展宏、林伟军、刘杰、包军、陆飞等涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，查封了登记在案外人名下位于宁波市××612的房地产。该案由宁波市鄞州区人民检察院向本院提起公诉后，本院经审理作出（2018）浙0212刑初306号刑事判决书。该判决书记载的案发后查封、扣押财产情况中包括案外人名下的案涉房地产，判决还依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，确定在案暂扣的财款发还相关被害人，并责令各被告人继续退赔其涉案期间的经济损失。该判决发生法律效力后，其中涉财产部分已由本院立案执行，案号为（2019）浙0212执6788号。 本院认为：本案执行依据即（2018）浙0212刑初306号刑事判决书明确案涉房地产属该案暂扣的财款，并确定在案暂扣的财款发还相关被害人，并责令各被告人继续退赔其涉案期间的经济损失，可见该判决确定案涉房地产为违法所得的赃款赃物。而案外人提出该房地产为其所有的异议，实质上是认为生效判决对案涉房地产的认定有误，是对生效判决不服而提出的异议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。因此，案外人所提异议不属于执行异议审查范围，应根据上述规定另行解决。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人徐小红的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 许诗楠
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初371号 原告：徐伟，男，生于1967年9月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑还林，男，生于1962年6月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告徐伟与被告郑还林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告郑还林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费6700元并给付以此为基数按年利率6%的标准从2018年11月6日起计算至2020年3月5日的利息536元，合计7236元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告郑还林承建康定市炉城镇道子坝村石单珍家庭住房，被告雇佣原告为其提供劳务。2018年11月5日，建房工作结束后被告向原告支付了部分劳务费，但尚欠原告劳务费6700元，就所欠劳务工资被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明了欠款金额、署名和日期，承诺年前付清。此后，经多次催讨被告未依约履行给付欠款义务。原告现提起诉讼，请人民法院予以支持。 被告郑还林未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年8月，被告郑还林承建康定炉城镇道子坝村一农户家庭住房，雇佣原告徐伟等人为其提供劳务。建房工作结束后被告向原告支付了部分劳务费，但尚欠原告劳务费6700元。2018年11月5日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到徐伟工资款6700元，大写陆仟柒佰元，年前付清；被告郑还林在欠款人处签名并按下指印。此后，经原告多次催讨被告仍未履行给付欠款义务。现被告仍欠原告劳务工资6700元。审理中，经本院询问，原告自愿放弃其利息诉求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间就提供劳务虽无书面协议，但原告方系提供劳务一方，被告方系支付报酬方，双方形成事实上的劳务合同关系。被告郑还林出具的欠条，明确了其所拖欠原告的劳务工资金额和付款时间，但被告并未按约如期支付，违背诚实信用的原则及相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，本院认为原告主张被告向其支付劳务费用6700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。 综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑还林于本判决生效后十日内支付原告徐伟劳务工资款6700元； 二、驳回原告徐伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑还林负担。 本判决为终审判决。 审判员  代先洪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白德霞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4358号原告：程昌兵，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：程昌泉，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告程昌兵与被告程昌泉民间借贷纠纷一案中，原告程昌兵经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月二十二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
西藏自治区山南市中级人民法院民事裁定书（2020）藏05民终7号上诉人（原审被告）：多吉，男，1975年7月14日出生，藏族，经商，四川省白玉县人，住西藏山南市。被上诉人（原审原告）：西藏祯塬建筑有限公司，住所地西藏山南市湖北大道。法定代表人：董跃，该公司董事长。上诉人多吉因与被上诉人西藏祯塬建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏山南市乃东区人民法院（2019）藏0502民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人多吉以二审期间无新的证据为由，于2020年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人多吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人多吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5922.00元，减半收取2961.00元，由上诉人多吉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴桑卓玛审 判 员 参旦卓嘎审 判 员 白  珍二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 巴桑拉珍书 记 员 次  珍
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执83号 申请执行人：梁美玲。 被执行人：陈良意。 申请执行人梁美玲与被执行人陈良意合伙协议纠纷一案，昭平县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）桂1121民初1194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈良意没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人梁美玲于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还17500元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人陈良意发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈良意从2020年4月30日前交案款5000元，余下12500元案款在2020年12月30日前交清，申请执行人梁美玲同意被执行人陈良意的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执83号案件。 终结执行后，如发现被执行人陈良意不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初145号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人江润清，男，1994年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍江苏省泗阳县，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人江润清犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月6日20时07分，在宿迁市宿豫区九龙江路广博丽景湾东门北侧，被告人江润清驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿九龙江路由南向北行驶，因对路况疏于观察，未确保安全的情况下，撞到同方向步行曹某推行的人力三轮车尾部，致曹某受伤及车某。被害人曹保文经宿迁市人民医院抢救无效于2019年7月7日死亡。2019年7月11日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：死者曹某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人江润清承担此事故的主要责任。另查明，被告人江润清自动投案如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后已赔偿被害人曹某近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人江润清驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江润清自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人江润清已赔偿被害人曹某近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑十个月，可以适用缓刑予以量刑。被告人江润清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江润清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人江润清的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人江润清适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人江润清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年四月二十六日书记员  姚 宇
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更114号罪犯简雷彪，男，1993年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，投劳前住湖北省武汉市黄陂区。现押湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年六月八日作出(2017)云01刑初号刑事判决，认定被告人简雷彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产一万元（已缴纳）。判决生效后，于2017年7月18日交付执行，刑期至2032年1月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯简雷彪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯简雷彪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯简雷彪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯简雷彪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯简雷彪在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯简雷彪减去有期徒刑六个月，刑期至2031年7月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执390号申请执行人：王双雨，男。被执行人：马廷信，男。申请执行人王双雨与被执行人马廷信买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0922民初307号民事调解书已发生法律效力，被执行人应付案件款3500元，执行费50元，合计3550元。被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人马廷信的银行存款3550元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月二十六日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执异23号异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行（申请执行人）。法定代表人任花玲，该支行行长。被执行人赵雄，男，汉族，1986年3月25日出生。被执行人王海珍，女，汉族，1987年7月29日出生。被执行人李风达，男，汉族，1979年1月5日出生。被执行人邢雪，女，汉族，1992年5月19日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行与被执行人赵雄、王海珍、李风达、邢雪借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行于2020年4月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行称，2017年9月21日异议人依据(2017)青0105民初49号、（2018）青0105民再1号民事判决书申请对被执行人赵雄等人采取强制执行措施。本院受理后对各被执行人名下位于西宁市城北区祁连路854号泰和大厦一号楼2单元2122室、西宁市城中区西大街18号神力大厦B号楼2042室进行了拍卖、变卖。但均未能卖出。后本院作出（2017）青0105执1060号之二执行裁定书，在申请人明确拒绝接受以物抵债的情况下裁定将上述不动产以物抵债给申请人。根据相关法律规定，本院直接裁定以物抵债的执行行为违反法律规定，故请求撤销（2017）青0105执1060号之二执行裁定书。经审查查明，本院依照已经发生法律效力的(2017)青0105民初49号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行与被执行人赵雄、王海珍、李风达、邢雪借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人名下位于西宁市城北区祁连路854号泰和大厦一号楼2单元2122室、西宁市城中区西大街18号神力大厦B号楼2042室房屋两套，因被执行人无其他财产可供执行，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖，经多次拍卖流拍后本院发出变卖公告，仍没有买受人买受，本院以（2017）青0105执1060号之二执行裁定书裁定将上述房屋以物抵债给了申请执行人。中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行以不同意以物抵债为由提出执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，本案中被执行人的房产经过拍卖、变卖后没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受涉案房屋，并且申请执行人表示不接受以物抵债，该涉案房屋应当解除查封、冻结，将房屋退还被执行人。本院裁定将房屋以物抵债不妥，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥南支行提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）青0105执1060号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  陈宏韬审判员  庄怀宁审判员  夏 方二〇二〇年四月二十日书记员  季 雯附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更247号罪犯范红光，男，1990年4月1日生于河北省肃宁县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2014年6月13日作出（2014）振安刑字初00063号刑事判决，以被告人范红光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月20日以（2017）辽07刑更1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范红光在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯范红光能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关折抵表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯范红光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范红光减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月18日至2026年2月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇二〇年四月二十四日法官助理刘丰书记员秦诗源
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5125号原告：赵小云，女，汉族，1974年9月14日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告赵小云诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小云的委托代理人石亚东，被告平安保险陕西分公司的委托代理人王储宁均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告赵小云提出如下诉讼请求：1、被告支付原告垫付的陕A6X3Y3车的维修费182562元、施救费1300元，合计183862元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告赵小云驾驶登记在自己名下的陕A6X3Y3号车途经咸阳市兴平市XX镇路段，因暴雨导致积水，不慎造成车辆发动机熄火，事后西安世通汽车服务有限公司开办的西安昇星奔驰服务中心检查系发动机等处因涉水损坏。该事故发生后原告及时向被告保险公司报案，2019年8月28日，被告向原告出具书面机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔偿原告损失。该车辆在被告处投保“机动车损失保险”及不计免赔保险，保险期间自2019年6月23日至2020年6月22日，原告认为事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告拒绝赔偿于法无据，现诉至法院，望判如所请。被告平安保险陕西分公司辩称，原告此次事故属于涉水险范围，不属于车损险的理赔范围，保险公司免于赔偿责任。原告投保的险种、内容和免赔事项被告已向原告告知，尽到了告知义务，应该驳回原告诉请。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院确认如下：2019年6月4日，原告赵小云（被保险人）通过电子投保方式为其所有的梅赛德斯奔驰牌多用途乘用车（车牌号：陕A6X3Y3）向被告平安保险陕西分公司（保险人）投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年6月23日起至2020年6月22日止。投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔险。保险费用合计5386元。电子保单投保人声明处载明：“投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了本条的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”原告赵小云在该声明后签字。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一部分责任免除条款机动车损失保险（综合型）第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿责任：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。第（八）项损失和费用，投保人可以增加保险费，加报附加险。经询，原告本人认可其已在投保单、投保风险提示书、免责事项说明书、机动车商业险条款后签字。再查，涉案车辆与2019年8月6日在陕西省咸阳市兴平市XX镇发生单方水淹事故，造成车辆发动机进水，并花费维修费用共计182562.3元，施救费1300元。事故发生后，被告平安保险陕西分公司以“发动机进水后导致的发动机损坏”为合同约定的免责条款为由，拒绝赔偿。以上事实，有保单、免责事项说明书、机动车商业险条款、投保提示书、拒赔通知书、维修清单、维修费发票、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告为其所有的车辆向被告平安保险陕西分公司投保机动车损失保险（综合型）。在保险期限内，原告车辆因发动机进水造成损坏。在通过电子方式投保过程中，被告公司先后通过《投保提示书》、《机动车商业保险免责事项说明书》提示原告阅读免责条款。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定，因发动机进水后造成的发动机损失属于免责事项。而根据法庭调查，原告本人已在《投保提示书》、《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》中投保人一栏处签字。据此，可以认定被告公司已经到了合理的说明义务，其拒绝赔偿原告因发动机进水造成的车辆维修损失符合合同约定，原告此项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但对于因此次事故造成的施救费用1300元，其不属于发动机进水后导致的发动机损坏损失，被告公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵小云支付施救费1300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵小云的其余诉讼请求。本案案件受理费3977元，减半后1988.5元由被告平安保险陕西分公司承担50元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7466号原告：龙口市黄城张家沟老董陶瓷店，住所地：龙口市东莱街道凤仪建材市场，统一社会信用代码：92370681MA3KH5250R。经营者：董丽萍，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市，系龙口市黄城张家沟老董陶瓷店户主。被告：康凯，男，1975年2月14日，汉族，居民，住龙口市兰高镇兰兴路6号，现住址龙口市。被告：窦世杰，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市黄城张家沟老董陶瓷店（以下简称陶瓷店）诉被告康凯、窦世杰买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶瓷店的经营者董丽萍、被告窦世杰到庭参加诉讼，被告康凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付瓷砖款4108.4元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求中的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款计算。事实与理由：2019年3月28日，被告康凯因店铺装修到原告处购买瓷砖计款4108.4元，原告交付瓷砖后，被告窦世杰在原告的销货清单上签字确认，该欠款经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告合法权益免受侵犯，特诉至贵院，望依法判如所请。被告窦世杰辩称，原告所说是事实，我是受被告康凯雇佣，在为被告康凯工作期间代为签字，从原告处购买的瓷砖已用于被告康凯公司门面房装修。另外，我从2019年4月初即离开被告康凯处。被告康凯未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的销货清单一份、原告与被告康凯的微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶瓷店系从事瓷砖等销售的个体工商户。2019年3月28日，被告康凯安排其雇员被告窦世杰到原告处拿走价值4108.4元的瓷砖。原告交付瓷砖后，由被告窦世杰在销货清单上签字确认。审理中，被告窦世杰对原告所主张的事实予以认可，并陈述从原告处拿走的瓷砖已用于被告康凯所成立公司的门店房装修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告窦世杰根据被告康凯的安排从原告处拿走价值4108.04元的瓷砖，且用于被告康凯所成立公司的门店房装修，因此被告康凯理应支付相应的价款，故原告要求被告康凯支付瓷砖款4108.04元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告窦世杰是根据被告康凯的指派而实施的职务行为，因此原告请求被告窦世杰承担付款责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告康凯经本院合法传唤后未到庭应诉，系对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市黄城张家沟老董陶瓷店瓷砖款4108.4元及利息（以4108.4元为基数，自2019年11月25日起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告龙口市黄城张家沟老董陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  孙乃德二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩绥杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初7547号之一 解除保全申请人:赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王济台，男，1964年3月11日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人赵磊与被申请人王济台民间借贷纠纷一案，赵磊于2017年5月27日向本院申请财产保全，保全金额200万元，本院同年5月31日作出（2017）鲁1302民初7547号民事裁定书，查封了被申请人王济台所有的位于临沂市××天下花园××楼××、××室房产××。赵磊于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2017年11月21日作出的（2017）鲁1302民初7547号民事调解书和借款结清证明。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王济台所有的位于临沂市××天下花园××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘丽娟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初417号1 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：张风顺，男，1984年出生，住禹城市。 被告：王美玲，女，1981年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张风顺、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜，被告张风顺到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张风顺、王美玲立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告张风顺于2012年9月10日在原告处借款10万元，被告王美玲系张风顺妻子，承担共同还款责任，于2013年9月9日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张风顺辩称，贷款实际使用人是王滨，王滨自己也承认。当时贷款的时候是张风顺和王美玲去办理的。贷款自始至终都没有经过张风顺，取款也不是张风顺取的，当时办贷款的存折也都在王滨手里。 被告王美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》一份。证明2012年9月7日，原告与被告张风顺签订合同编号为（禹城联社十里望信用社）个借字（2012）年第XXX号的个人借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年9月7日至2015年9月6日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；结息方式采取定期结算、到期利随本清，借款人按月结息，结算日为月末的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费差旅费及相关费用。合同最后有张风顺的签字和手印。2.《共同还款责任承诺》一份，证明：王美玲与被告张风顺为夫妻关系，2012年9月4日，王美玲作为张风顺的共同还款人，在共同还款责任承诺书上签字并摁手印，本案借款为被告王美玲与张风顺的夫妻共同债务。3.借款借据一份，证明2012年9月10日，原告履约向被告张风顺放款10万元，存入被告的账户，约定还款日期为2013年9月9日，贷款执行利率为11‰，并注明“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”，借据上有被告张风顺的签字和手印。4.贷款情况说明一份，截至2020年4月16日，被告张风顺结欠本金100000元，结欠利息、罚息150095.13元，本息共结欠2500095.13元。其中，累计偿还利息11585.11元。利息计算方式：贷款期内，自2012年9月10日起至2013年9月9日，以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2013年9月10日起至借款结清之日以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算。5.被告身份证复印件一份，证明：各被告的主体适格。被告张风顺对上述证据真实性没有异议，借款合同及共同还款责任书中张风顺、王美玲签字均是本人所签及摁手印。被告不清楚已经偿还了多少钱，都是王滨还的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，被告张风顺以加工塑料管为由与原告签订合同编号为（禹城联社十里望信用社）个借字（2012）年第XXX号的个人借款合同一份。合同约定：张风顺为借款人，借款金额为10万元，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款期限自2012年9月7日至2015年9月6日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告张风顺在合同中签字并按捺手印。合同期内，被告张风顺于2012年9月10日向原告贷款10万元，到期日为2013年9月9日，贷款月利率为11.00‰。截止到2020年4月16日被告张风顺尚欠原告借款本金100000元，尚欠利息、罚息150095.13元，本息合计250095.13元。其中，累计偿还利息11585.11元。 另查明，被告王美玲与被告张风顺系夫妻关系，被告王美玲承诺为被告张风顺的借款承担共同还款责任。原告于2020年2月13日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告王美玲是否应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张风顺发放了贷款，被告张风顺取得贷款后至今尚欠本金100000元未还，其行为已构成违约，并且，被告张风顺对借款事实予以认可，为此，原告请求被告张风顺偿还本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.000‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告张风顺与被告王美玲系夫妻关系，并在共同还款承诺书中签字并按捺手印，同意为被告张风顺的借款承担共同还款责任。因此，原告请求被告王美玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告张风顺、王美玲偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张风顺、王美玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（截至到2020年4月16日，被告张风顺、王美玲尚欠原告利息、罚息共计150095.13元；自2020年4月17日起，以本金100000元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张风顺、王美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执622号之一申请执行人蔺诗国，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人侯亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人蔺诗国与被执行人侯亮民间借贷纠纷一案，因被执行人侯亮未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初2483号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的金额为150000元及利息，本院于2020年1月14日受理。执行中，本院于2020年1月16日向被执行人侯亮发出执行通知书，因被执行人侯亮未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人侯亮纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人侯亮的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年4月15日对被执行人侯亮所有的车牌号为渝XX号车辆户籍档案予以查封，查封期限为两年，该车有抵押，为轮候查封。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年四月三十日书记员 李欣竹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申612号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡踏鮓村。 法定代表人：伍开华，总经理。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾远顺，男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王开才，男，1976年1月22日出生，彝族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：会理县恒通运输有限责任公司，住所地四川省会理县鹿厂镇农贸市场41号。 法定代表人：康家豪，总经理。 原审被告：张国正，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：谢礼智，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：会理县秀水河矿业有限公司，住所地四川省会理县小黑箐镇老营盘村一组。 法定代表人：陈立民，董事长。 原审被告：伍开华，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人盐边县安达汽车运输有限责任公司（以下简称安达公司）与被申请人曾远顺、王开才、王坤龙，原审被告会理县恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）、会理县秀水河矿业有限公司（以下简称秀水河公司）、张国正、谢礼智、伍开华公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安达公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决；2.二审判决对于公路货物运输合同法律关系主体未查明，安达公司不是本案运输合同法律关系的主体，本案证据足以证明系被申请人三人合伙成立的会理县秀水河铁精矿运输货运部(以下简称秀水河货运部)与货运司机建立了事实上的公路货物运输合同关系；3.安达公司已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员，二审法院作出的“由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致货运司机的运费一直未得到清偿”的认定存在明显错误；4.二审判决无视《调解协议》中各方关于责任划分的约定，判决安达公司承担责任没有事实和法律依据；5.二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定认定安达公司承担支付责任错误；6.二审判决超出当事人诉讼请求，应予纠正。本案原告主张的是连带责任，但二审法院却判决的是共同责任，超出了原告的诉讼请求。而且，二审判决安达公司承担共同责任的法律依据也不足。据此请求依法再审本案。 原审被告谢礼智提交意见称，虽然二审判决最大限度的保护了驾驶员的合法权益，但却有损安达公司的利益，请求依法公正裁判。 本院经审查认为，一、关于安达公司提交的新证据问题。本案审查中，安达公司提交了恒通公司和会理县金亿矿业有限责任公司的《企业信用信息公示报告》《实情举报》、照片20张、《攀枝花市中西医结合医院出院证》《会理县公安局鉴定意见书》《民事上诉状》《二审开庭笔录》及伍显芳的证人证言等证据，拟证明本案原告起诉主张的运费与安达公司没有任何关系。本院认为，安达公司在本案再审审查期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。二、关于安达公司是否已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员的问题。本院再审审查期间，安达公司补充提交了张国正、王开才于2020年1月2日向四川省会理县人民法院起诉安达公司支付运费的起诉状及民事裁定书等证据，拟证明张国正、王开才与安达公司的结算纠纷正在诉讼中。本院认为，鉴于张国正、王开才与安达公司支付运费的纠纷正在诉讼中，因此还不能认定其提出的“已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员”的事实，如该案作出判决，可在执行程序中一并解决。故对再审申请人的该项申请理由，本院不予支持。三、关于安达公司提出二审判决无视《调解协议》中各方关于责任划分的约定，判决安达公司承担责任没有事实和法律依据的问题。经查，2014年11月13日，四川省会理县鹿厂工业园区管委会、会理县矮郎乡人民政府、会理县小黑箐乡派出所等相关单位与秀水河货运部和参会驾驶员签订《调解协议》，该《调解协议》主要达成了由张国正、王开才、王坤龙分期支付驾驶员运费等问题。本院认为，正是由于本案原告未及时领取运费，《调解协议》未得到履行，由此产生纠纷。本案原告起诉安达公司符合法律规定。本案中，安达公司是与秀水河公司建立运输合同关系的合同主体。2014年9月秀水河货运部成立以前，所有承运货物的驾驶员均是由安达公司安排承运，并与安达公司结算支付；秀水河货运部成立后，虽然安达公司不再直接安排承运及结算支付，但秀水河公司的运费仍然首先转账至安达公司账户，再由安达公司与秀水河货运部结算后将运费转入秀水河货运部。如前所述，由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致本案原告的运费一直未得到清偿。安达公司作为运输合同主体，作为运费支付的一环，虽然自2014年9月后不再参与货物运输的具体经营，但仍然具有对货物运输进行监管、及时结算的相关义务。因此二审法院在查明的事实的基础上，作出“安达公司对拖欠运费的发生其具有不可推卸的责任”的认定并无不当。四、关于法律适用和二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。本院认为，虽然本案原告的一审诉讼请求是依法判令被告连带支付运费及支付完毕之日的逾期利息，但在本案中，各方当事人没有关于连带责任的约定。根据法律规定，两个或两个以上的自然人或法人基于共同的一种民事行为对外所举的债务为共同债务。本案中，由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致本案原告的运费一直未得到清偿，安达公司对拖欠运费的发生其具有不可推卸的责任，二审法院作出“安达公司应就欠付的运费与张国正、王开才、王坤龙共同向曾远顺承担支付责任”的判决并无不当。安达公司的该项申请理由，本院不予支持。 综上，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐边县安达汽车运输有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保342号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：方克义，男，1964年01月08日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人方克义在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××28的补贴款2510.06元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人方克义因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人方克义转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人方克义名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人方克义在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××28的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费45元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保414号申请人：李静，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张操，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被申请人：张飞，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请人李静于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张操、张飞名下的银行存款人民币457000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李静诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张操、张飞名下的银行存款人民币457000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年四月一日书记员 王丽芃
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执186号申请执行人：杜新锋，男，1979年10月15日生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：陈亮，男，1985年1月2日生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行申请执行人杜新锋与被执行人陈亮承揽合同纠纷一案中，经查陈亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈亮银行账户内存款人民币104000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年四月十七日书记员  石瑞欣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执645号申请执行人:叶向勤，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:欧华富，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初610号民事调解书，向被执行人欧华富发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧华富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧华富银行存款人民币30,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月三十日书记员  章 蕾
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1002执290号田建芳、国佳尧：本院执行的申请执行人田建芳与被执行人国佳尧民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2009号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。被执行人符卫宇，女，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被执行人符卫宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初7206号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月7日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年4月8日，本院依法冻结被执行人名下银行存款1,467.81元，因金额较小暂不予划拨。2020年4月30日。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额为20,790.31元，已执行到位为0元，尚有20,790.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月三十日法官助理李亦雯书记员喻娟
西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执113号申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行。负责人：杨燕娟，该支行行长。被执行人张钰，女，汉族，1987年9月21日出生。本院在执行青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行与张钰借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）青0105民初663号民事判决书，被执行人张钰给付申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行借款本金20000元，支付借款利息2664.02元及借款本息还清之日止按年利率百分之十八计算的利息，公告费1000元，并承担诉讼费368元，本案执行费472元，共计24504.03元在执行中，本院查询了张钰名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人张钰名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2020年4月15日将被执行人张钰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行。现申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  庄怀宁审判员  王艳利审判员  敖 敏二〇二〇年四月十六日书记员  刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4680号 原告：曹艳富，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市饶阳县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：朱巧玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告曹艳富与被告朱巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日、2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹艳富到庭参加了上述两次庭审，被告朱巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹艳富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2017年12月初至2018年12月16日，被告以母亲生病为由多次向原告借款共计36000元，原告通过微信转账的方式将款项交付给被告。后被告仅归还了9000元，剩余25000元未予归还。原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告朱巧玲未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告曹艳富与被告朱巧玲原系男女朋友关系。2017年12月7日起，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转账交付被告款项共计23000余元。2017年12月21日，被告朱巧玲向原告曹艳富出具借条一份，确认欠原告借款20000元。2017年12月22日起至2018年12月10日止，被告又陆续向原告借款共计13000元，原告通过支付宝、微信转账交付给被告，被告未出具借条。除上述借款外，被告朱巧玲又向原告借款，通过登录原告曹艳富的支付宝账号刷卡消费1400元。后被告陆续归还借款9000元，剩余款项未予归还。原告诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告出具的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巧玲向原告曹艳富借款后未归还借款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请要求被告归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。被告朱巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告曹艳富借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费260元，由被告朱巧玲负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  周建成 人民陪审员  石晓丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1401号罪犯贾庶，男，1973年7月5日生，汉族，泰州市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年11月1日作出(2016)苏1202刑初459号刑事判决，认定被告人贾庶犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期2016年3月21日起至2021年3月20日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人贾庶不服，提出上诉。2018年2月2日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出假释建议，江苏省监狱管理局审核，于2020年4月1日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯贾庶在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯贾庶在服刑期间，能认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬三次。另查明，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已履行，再犯罪可能性评估为低度，泰州市海陵区司法局出具（2019）海司评价字第379号《调查评估意见书》，认为贾庶符合社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾庶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，再犯罪可能性评估结论为低度，社区矫正机构认为其具备社区矫正条件，符合假释条件，本院依法准许其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯贾庶予以假释（假释考验期自2020年5月9日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执142号申请执行人宋泽荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住湖南省衡东县。被执行人宋柏林，男，汉族，1955年10月8日出生，住湖南省衡东县。本院在执行宋泽荣与宋柏林民间借贷纷一案中，经查询，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人宋柏林名下的位于衡东县（宋柏林自建房）101室（房产证号：00××82）。执行员  丁岳鹏二〇二〇年四月十六日书记员  曾铁光
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324财保2号 申请人：昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司，住所地:贵州省兴义市机场大道(兴义机场旁)。统一社会信用代码91522301067728231Q。 负责人:王梅忠。 被申请人：邵建定，男，1964年11月5日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵建定价值181万的财产进行保全。申请人昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邵建定价值181万元的财产，期限自2020年4月23日起至2021年4月22日止。 案件申请费5000元，由昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  舒 振 审 判 员  刘胜登 审 判 员  肖兵书 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  张菊飞 书 记 员  刘元标
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初577号 原告：周华，男，1979年10月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王靖，四川申狄律师事务所律师。 被告：曾术义，男，1948年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾坤，男，系被告儿子。 第三人：刘际蓉，女，1948年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 原告周华与被告曾术义、第三人刘际蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2月18日追加刘际蓉为本案第三人，后依法适用简易程序于3月26日公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼；被告曾术义的委托诉讼代理人刘明勇、曾坤到庭参加诉讼；第三人刘际蓉及其委托诉讼代理人杨棋茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：判令曾术义归还借款本金130000元，并以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%向周华支付利息，直至全部款项还清时止。事实和理由：周华与曾术义系熟人关系，曾术义与曾坤系父子关系。2018年8月，曾坤因其他债务，无力偿还；曾术义遂向周华借款130000元，用于偿还该笔债务。2018年8月17日，曾术义向周华出具借条，双方口头约定两个月后还款。2018年8月25日，周华通过中国工商银行向曾术义转款130000元。还款期满后，周华多次向曾术义主张还款，但曾术义均找各种理由推诿。故周华诉至本院，请求判如所请。 曾术义辩称，借款是事实，但其并不认识周华，周华是刘际蓉找的，且该笔借款是用来处理成都市新都区人民法院2018年5月9日的笔录中载明的刘际蓉承诺的为曾坤归还的借款，故该笔款项的实际借款人是刘际蓉，应该由刘际蓉承担还款责任。 刘际蓉辩称，该笔借款是用于偿还曾坤的执行案款，而借款人是曾术义，虽然该笔借款发生在曾术义与刘际蓉的婚姻关系存续期间，但该款并未用于夫妻共同生活，故刘际蓉不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，曾术义为帮曾坤归还执行案款向周华借款130000元，并于当日出具借条一份。收到借条后，周华于2018年8月25日，委托蔡国华将借款130000元转入曾术义名下尾号为0447的银行账户内。借款后，曾术义至今未履行还款责任。上述事实有周华提交的：借条、银行流水在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，周华所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定周华与曾术义之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，曾术义向周华所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，周华有权向曾术义主张还款。故对周华诉请曾术义归还借款本金130000元的主张，本院依法予以支持。对周华诉请曾术义自起诉之日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及曾术义未归还借款的行为客观上给周华造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金130000元为基数，自2020年1月3日（立案之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。关于曾术义抗辩称，虽向周华出具了借条，也收到了周华借款130000元，但实际借款人为刘际蓉，应由刘际蓉承担还款责任的抗辩理由，由于合同是相对应的当事人双方的一种法律行为，其合同关系仅系相对应的合同双方，本案借贷合同双方明确，曾术义所抗辩的主张，不属于本案合同当事人所约定的对象，与本案不属同一法律关系，曾术义可以另案主张权利，故对其抗辩事实及理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 曾术义于本判决发生法律效力之日起7日内归还周华借款本金130000元，并支付利息（利息以130000元为基数，自2020年1月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由曾术义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年四月七日 书记员  马 玲