贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1063号 原告：向丹，女，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉春，男，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陆丹，女，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：彭家华，女，1965年1月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杜世超，男，1959年11月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告向丹与被告彭家华、杜世超委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丹的委托诉讼代理人李玉春，被告彭家华、杜世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告人民币120,000元及利息（利息以12万元为基数，按月利率2%计算2016年10月17日起至履行完毕之日止，暂计算至2020年3月12日的利息为96,000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告与二被告协商，由原告出资12万元委托二被告购买织金县金城汽车修理厂的合伙份额，并于当日签订《织金县金城汽车修理厂股份》，载明：“合伙人：每人享有五股股权。本人：由于经济不足仅买三股，剩余二股未买，现在本人和向丹协商，由向丹出资十一二万购买余下二股事后各一股，一年后如买不成，本人愿退还向丹本金及4%利息，如还不了，就将原来的一股给向丹，向丹再加三万元，事后双方不得反悔，无论哪方反悔，要赔双倍本金及利息，以后办理过户手续费由本人承担。此款已收完。合伙人签字：彭家华、杜世超。2015年10月16日”。后原告按约向二被告支付了120,000元，但二被告未按约购买合伙份额，也未按约将原有的合伙份额转让给原告，原告向二被告多次催要返还出资款，二被告均未返还，故诉至法院。另，织金县金城汽车修理厂原为合伙企业，现变更为织金县便民公交有限责任公司。 被告彭家华、杜世超辩称，原告所述不属实，我们从未收到原告的合伙款项，原告也没有向我们追要上述款项的行为，在签订《织金县金城汽车修理厂股份》后，我们多次要求原告支付款项，但原告均未支付，因原告不放心我们要求一起将合伙款项交给经理，所以我们与原告一直未就“合伙”事宜达成一致意见，这件事情就搁置了，所以不存在返还原告款项及支付利息的说法。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向丹围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证：原告身份证复印件，证明原告主体适格。经质证，二被告称从来没有见过向丹，只见过向丹母亲黄润先。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案存在关联，本院予以采纳作为认定本案当事人身份的依据。 2、书证：《织金县金城汽车修理厂股份》一份，证明原告于2015年委托二被告购买金城汽车修理厂股份，并将12万元交付给二被告的事实。经质证，二被告称书证属实，但是并没有收到原告交来的合伙资金，达不到原告证明我们已经收到120,000元的事实。书证上“此款已收完”，因时间过长，不清楚是否是我们所写，至于上面的手印是不是我们按捺的我们也不确认，因现在无力缴纳鉴定费所以放弃鉴定，但是我们确实没有收到原告的钱。本院认为，二被告对除“此款已收完”真实性有异议外其余无异议，因二被告放弃鉴定且未提交证据佐证其抗辩理由，故该证据本院予以采纳作为认定本案事实的依据，认定二被告已收到原告支付的购买股权款项120,000元的事实。 被告彭家华、杜世超为支持其答辩主张，向本院提交以下证据供庭审质证： 视听资料：通话录音一份，证明二被告不知道原告向丹是谁，二被告一直都是与向丹之母黄润先对接，通话中黄润先也没有说在她家里面一次性将12万元交付给二被告，因此原告代理人所述都是虚构的。经质证，原告对该证据的三性不持异议，但认为达不到被告证明目的。（1）被告存在诱导性询问原告母亲；（2）被告所称分期交付还是一次性交付并不影响本案事实；（3）黄润先没有对二被告未收到120,000元作出肯定回答。本院认为，该通话录音中黄润先也没有明确说明款项是一次性支付还是分期支付，但清楚说明已经付清的事实，该证据不能证明二被告未收到原告出资款120,000元的事实，故本院不予采纳作为认定原告向丹未支付购买股权款项的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告彭家华系原织金县金城汽车修理厂职工，织金县金城汽车修理厂于2010年改制后名称变更为织金县便民公交商贸有限公司，共有23个职工，股份分为100股，每股股金6万元，根据公司规定，每个职工可以购买3股，因被告彭家华在购买180,000元股份后可再向公司要求增购两股，被告彭家华于2015年10月16日将该情况告知原告向丹之母黄润先，原告向丹遂委托其母亲黄润先与二被告协商，由原告出资120,000元委托二被告代为购买织金县便民公交商贸有限公司的股权，并于当日签订《织金县金城汽车修理厂股份》，载明：“合伙人：每人享有五股股权。本人：由于经济不足仅买三股，剩余二股未买，现在本人和向丹协商，由向丹出资十一二万购买余下二股事后各一股，一年后如买不成，本人愿退还向丹本金及4%利息，如还不了，就将原来的一股给向丹，向丹再加三万元，事后双方不得反悔，无论哪方反悔，要赔双倍本金及利息，以后办理过户手续费由本人承担。此款已收完。合伙人签字：彭家华、杜世超。2015年10月16日”。原告母亲黄润先代原告向丹向二被告支付了购买股权款项120,000元，后被告未能按约购买公司份权，也未按约将原有的股权转让给原告，原告要求二被告返还购买股权款未果而引发纠纷。 本院认为，关于原、被告之间签订的《织金县金城汽车修理厂股份》的性质问题，从该份书证的内容上看，并不是原告与二被形成个人合伙关系，而是原告出资委托被告彭家华以彭家华的名义购买织金县便民公交商贸有限公司的股权，依法应当认定原、被告之间形成的是委托合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应当共同遵守和全面履行各自的义务。被告在收取原告投资款后，未完成代原告购买公司股权的委托事项，也未按约将其原有的公司股权转让给原告，在此情况下，二被告负有返还原告投资款并支付利息的义务，故原告要求被告返还购买公司股权的投资款并支付利息符合双方合同约定，依法应予支持。从双方在协议中约定如一年后如买不成，本人愿退还向丹本金及4%利息，可以认定双方约定的年利率为4%，原告要求按月利率2%支付利息无事实依据，本院不予支持。二被告提出的未收到原告投资款的答辩意见，因《织金县金城汽车修理厂股份》中已注明此款已收完，且该内容上按有手印，原告已完成了举证义务，如二被告要否定原告提供的书证上载明的事实，举证责任在于二被告，而二被告已明确放弃对该指纹的鉴定，应认定原告提供的书证载明的内容即二被告已收到该笔投资款的事实，故二被告的答辩理由不能成立，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下： 一、由被告彭家华、杜世超在本判决发生法律效力后十日内返还原告向丹购买股权款项120,000元并按年利率4%计算支付从2015年10月16日起至购买股权款返还完毕之日止的利息； 二、驳回原告向丹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由被告彭家华、杜世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱宇杰