延安市安塞区人民法院民事判决书 (2020)陕0603民初99号 原告:陕西省延安市安塞区砖窑湾镇山王河村村民委员会,组织机构代码54610603ME31480364（以下简称山王河村委会）。地址：延安市安塞区砖窑湾镇山王河村。法定代表人：高青山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：解锋，陕西尚德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杨嘉铭，陕西尚德律师事务所实习律师。被告：马智忠，男，1964年02月24日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区砖窑湾镇山王河村委会张窑则村。第三人：刘平，男，1964年03月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市安塞区砖窑湾镇山王河村。原告山王河村委会与被告马智忠、第三人刘平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山王河村委会法定代表人高青山及其委托诉讼代理人鲁静国、解峰、杨嘉铭到庭参加了诉讼，被告马智忠、第三人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山王河村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人归还承包原告承包地，并自行移除该承包地上所有的种植物；2、判令被告、第三人支付原告从2017年1月2日后至实际归还承包土地之日止产生的土地承包费9000元（每年3000元，3年共计9000元）；3、判令被告、第三人恢复承包地达到可耕种条件；43、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：1996年01月16日，原告与被告签订《承包坝滩地合同书》，并于2000年9月11日在安塞县公证处依法进行了公证。合同约定，被告承包原告山王河村委会张尧则沟坝地一块，四邻界限为：阳面以地为界；背面以水渠为界；后面以淤平地为界；前面以坝梁为界。承包期限从1997年01月012日起至2017年01月012日止，承包费3000元。2017年01月012日合同到期后，原告决定收回承包地，不再继续向外承包，但被告既不向原告交回承包地，也不支付拖欠的承包费用，承包地上的种植物也不自行移除。后经原告了解方知，被告在未征得原告同意的情况下，于2006年私自将承包地转包给第三人刘平，第三人刘平在该承包地上培育了苗木，在原告向第三人刘平主张收回承包地时，第三人刘平拒绝交还。同时，被告和第三人承包期间，由于对承包地疏于管理，造成承包地多次被山洪冲袭，导致留有若干窟窿，被告和第三人应当将承包地恢复后交回原告。原告山王河村委会为证明其主张，向法庭提交了下列证据：第一组证据：延安市安塞区砖窑湾镇山王河村民委员会组织机构代码证，证明：延安市安塞区砖窑湾镇山王河村民委员会具有本案适格的原告主体资格。第二组证据：《承包坝滩地合同书》一份、安塞县公正处公证书一份，证明：1、原告与被告签订《承包坝滩地合同》及在原安塞县公证处公证的事实。第三组证据：高青山谈话笔录一份，证明：1、《承包坝滩地合同书》中约定的承包地属原告的集体土地，不涉及原告所属村民小组及村民个人的土地；2、案涉承包地是原告所属的村民代表会议同意后对外承包的；3、被告私自将承包地转包第三人刘平前后，原告并不知情，直到2017年1月1日承包期届满原告准备收回承包地时，才知此情况；4、该承包地现在市场价格每亩每年500元。第四组证据：承包地现场照片三张，证明：由于被告、第三人在承包期间的疏于管理，造成承包地被雨水冲刷，形成地基塌陷，造成承包地上出现大坑洞，被告、第三人应当对所承包的土地进行平整后归还原告。被告马智忠辩称，1、原告起诉部分内容不符合事实。被告现在无法交回承包地，主要是由第三人造成的，2011年被告在合同期限内将承包地转包给第三人，第三人在承包经营期间种植了大量的油松树苗，现在无洗移出才导致承包地无法交回原告。另外，承包地被洪水冲开窟窿，是李二平在承包地后沟打坝没有留排洪渠，发洪水时造的，要论责任第三人应承担疏于管理的责任，被告不应承担责任。2、本案是因第三人违约造成合同延期至今，所引起的后果及法律责任应由第三人承担。2011年本案第三人与被告达成转包协议，转包期限从2011年至2017年1月1日。第三人转包承包地后，在承包地上育植了树苗，后由于市场不景气，树苗无法出售导致树苗无法移除，造成合同延期，由此产生的延期占地费用以及恢复土地耕种条件、填充承包地上窟窿等引发的后果，均应由第三人承担。3、原告与被告终止合同后，原告应给予被告一定的经济补偿。被告经营承包地后，为了有效利用承包地，被告投资了5万余元，在承包地上打了一座拦水坝，修了长200米宽5米的排水渠，并在排水渠上种植树苗。经过20多年的治理，现已经形成自然流水渠，昔日的树苗也长成了护林带。因合同没有明确约定合同期届满后，必须要移除承包地上的种植物、构筑物，为此被告也无法移除防护林的树木。本案合同终止后，应依照我国民法公平合理的原则，原告应给被告一定的经济补偿。被告马智忠为证明其主张，向法庭提供下列证据：山王河村委会支书张三成证言，证明：被告承包案涉承包地时，该承包地属于泥滩，被告对承包地进行了改造，修了拦水坝及排水渠。第三人刘平辩称，1、第三人在经营承包地期间，由于原告在承包地后面建水坝，导致发洪水时冲毁了第三人大量的树苗，给第三人造成很大的经济损失，因此第三人不同意支付合同期满后的占地费用。2、承包地上被水冲下的窟窿，是由于发洪水时造成的，并不是人为造成的，所以第三人不应承担修复的责任。3、第三人在承包地上种植的树苗，现在没有市场无法出售，短时期内是无法移除的，所以第三人现在无法向原告交回承包地。200620192019当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马智忠及第三人刘平对原告提交的第一组证据无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马智忠对原告提交的第二组证据无异议；第三人刘平对该组证据有异议，质证认为因承包地上种植的树苗现无法移除，因此原告现不能收回承包地。2、被告马智忠对原告提交的第三组证据有异议，质证认为承包合同第五条约定，被告在承包期内可以转租所承包的土地，转租时被告是不需要征得原告的同意；第三人刘平对该组证据没有异议。3、被告马智忠对原告提交的第四组证据有异议，质证认为被告当时承包的土地是一片泥滩，被告投资对该承包地进行改造，承包地最后被洪水冲毁是在被告给第三人转包之后造成的，应当由第三人进行负责；第三人刘平对该组证据有异议，质证认为承包地被洪水冲出窟窿，是由于原告在承包地后面打坝造成的，因此第三人不应承担责任。4、原告对被告马智忠提交的证据有异议，质证认为该证据的真实性、合法性、关联性原告均不认可，因为该证据为复印件，也没有张三成的联系方式，该证据不符合证据的法定形式；第三人刘平对该组证据无异议。本院经审查原告及被告马智忠提交的证据，认为原告提交的第二组、第三组、第四组证据内容具有真实性，且来源合法，与本案有关联性。对第二组、第四组证据予以确认；第三组证据证明租赁费每亩每年500元，因无其它证据证明不予确认，其余部分予以确认；被告马智忠提交的证据，能证明签订承包合同时承包地的状况及被告马智忠改造承包地的事实，对该组证据本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：1996年1月16日，被告马智忠与原告签订《承包坝滩地合同》。合同约定，被告马智忠承包原告位于张尧则沟岔坝滩地一块，用于培育树苗，四邻界限为：阳面以地为界；背面以水渠为界；后面以淤平地为界；前面以坝梁为界。承包期限从1997年01月01日起至2017年01月01日止，承包费3000元（履行合同付1000元、1997年年底付1000元、1999年年底付1000元），双方并于2000年9月11日在原安塞县公证处对《承包坝滩地合同》进行了公证。被告马智忠在承包经营期间，于2011年将承包地转租于第三人刘平，转租期限至2017年01月01日。第三人刘平在接受承包地后，在承包地上种植了树苗，直至今日树苗都未能出售仍闲置栽种在承包地内。本院认为，本案当事人争议的焦点：1、原告是否有权收回发包出的承包地，并由实际占有人自行移除（拆除）承包地上的种植物以及将承包地恢复到可耕种条件；2、承包地实际占有人是否应当支付原告从2017年01月02日起至归还承包地之日止产生的每年3000元的土地承包费用。关于当事人争议的第一个焦点，1996年01月16日，原告山王河村委会经村民代表讨论同意，与被告马智忠签订的《承包坝滩地合同》，属双方当事人的真实意思表示，合同未违反《中华人民共和国土地管理法（1988年修订）》规定，双方签订的《承包坝滩地合同》合法有效。《承包坝滩地合同》第二条约定，“承包期限从1997年01月01日至2017年01月01日止，共计20年（承包人在2017年01月01日将坝滩地转交发包人）”，2017年01月01日承包合同期限届满后，发包方有权收回发包出的承包地，因此原告山王河村委会请求收回案涉承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。《承包坝滩地合同》中未明确约定合同承包期满后承包人是否应将承包地恢复原状，当事人争议问题属于合同约定不明情形。本案被告马智忠将承包地转租给第三人刘平承包经营后，第三人刘平在承包地内种植了油松树苗，由于市场不景气的原因，直至现在无法出售，仍闲置栽种在承包地内，结合案件实际情况，由原告山王河村委会移除树苗，会扩大第三人刘平的经济损失，由第三人刘平自行移除可以降低其经济损失，因此由第三人刘平自行移除承包地内的树苗符合本案实际情况，但应给予合理的移除时间。承包地内留下的窟窿，是由于雨季强降水导致的，属于不可抗力的因素，另外《承包坝滩地合同》也未约定合同承包期满后承包人应将承包地恢复原状，所以对原告山王河村委会的该项诉讼请求，本院不予支持。关于当事人争议的第二个焦点，原告山王河村委会诉求实际占有人支付承包期届满后每年3000元的承包费，因其未提供证据证明，无合理依据，对该项诉求本院不予支持。但第三人刘平在合同期满后，继续占有案涉承包地，结合本案实际情况，第三人刘平应按原合同的承包价款每年150元向原告山王河村委会支付占地费用。综上所述，原告山王河村委会在《承包坝滩地合同》承包期限届满后有权收回案涉承包地，本案第三人刘平在接受转包承包地后，在合同期届满后继续占有承包地，已构成违约责任，因此原告山王河村委会请求第三人刘平返还案涉承包地的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况，为降低第三人刘平经济损失，承包地上种植物由第三人刘平自行移除符合本案实际情况。第三人刘平在合同期满后应按原合同约定的承包费用每年150元向原告山王河村委会支付占地费用。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第四十五条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款（七）项、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、终止被告马智忠与原告山王河村委会签订的《承包坝滩地合同》。二、第三人刘平于判决生效之日起一个月内将《承包坝滩地合同》中约定的案涉承包地交付原告山王河村委会，并自行移除承包地上的种植物。三、第三人刘平支付原告山王河村委员自2017年1月2日起至2020年1月2日止期限内的占地费用450元。四、驳回原告山王河村委会其它诉讼请求。案件受理费1000元，由第三人刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长      张振英审  判  员      张  蕊人民陪审员      张  慧 二〇二〇年四月二十四日          （院书 记 员      李腾飞                      附：相关法律、法规《中华人民共和国土地承包法》第九条  承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条 国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第四十五条  以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十九条 当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形第九十二条  合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。