山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初11049号原告：潍坊威信机械配套有限公司，住所地潍坊市综合保税汶泉街办宝通街以南杨瓦路以西东单村。法定代表人：李梦雪，董事长。委托诉讼代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。被告:青岛凯诺金机械有限公司，住所地平度市田庄镇玉石头村贸易街西段。法定代表人：王辉祥，经理。委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。被告：王辉祥，男，1969年3月12日生，住所地平度市。原告潍坊威信机械配套有限公司与被告青岛凯诺金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2019年12月27日、2020年1月3日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告潍坊威信机械配套有限公司的法定代表人李梦雪及其委托诉讼代理人王培谦，被告青岛凯诺金机械有限公司的委托诉讼代理人刘贤财及被告王辉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊威信机械配套有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年1月13日签订的机械加工安装合同及技术协议解除；2、判令被告返回原告货款120万及其利息（以120万为基数，自立案之日按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在2019年8月20日起计算至实际付清之日止。）；3、判令被告赔偿因合同解除所产生的损失23万元（以评估机构实际评估的具体数额为准）；4、律师费65100元、交通费5000元及诉讼费用及担保费由被告负担。事实和理由：2018年1月13日原、被告双方签订了一份粘土砂生产线设备机械加工安装合同及技术协议，约定由被告按照原告要求设计、制作并安装调试砂处理生产线一条，总价款为1400000元，总工期合计为5个月，原告预付合同总额的30%订金合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕设备验收合格再付5%货款，余额一年质保期内一次付清，合同签订后，原告按约付款，被告未按约定期限交付设备，在2018年12月7日进厂安装，2019年6月份安装完成。且交付的设备不符合约定的标准及明细，导致设备至今不能交付使用，致原告的合同目的无法实现，被告构成根本违约。请求支持原告的诉讼请求。潍坊威信机械配套有限公司为证明其主张，提供如下证据:砂处理设备加工合同与实际安装设备不附明细一份及照片32张，证明原告多次联系通知被告进行整改，直至现在仍有多处未整改合格。青岛凯诺金机械有限公司、王辉祥辩称，一、答辩人已向原告交付了设备并安装调试完成，不存在迟延交货问题，根据双方签订的《机械加工安装合同》约定，设备提货前付到合同价款的90%，因此原告违约在先，要求解除合同没有法律依据。二、被告制作加工的生产线不存在质量和性能缺陷，答辩人多次通知原告进行调试，但原告方拒绝我方工作人员进场，致调试工作无法进行。由于设备一直使用，给答辩人的设备造成巨大损坏，被答辩人应就该损失自己负责。三、被告制作加工的生产线为非标设备，对设备进行鉴定不是本案的必要程序，该请求恶意拖延诉讼时间，已达到原告拒付货款或拖延付款的目的。四、从2019年7月17、18日的录音中体现出被告方发给原告的对账单对账项目及对账的数额有明确的认可。被告法人代表人王辉祥所讲的还有40多万这句话原告法人代表所讲的“行，好”是指对账目再行确认，是对被告所提出的欠款的数额予以确认。因为录音内容中，原告强调7月份和8月份这个时候是每年最难过的时候，年年都是这个时候最难弄款。而这两段录音均没有体现出原告对被告所发的微信的图片有任何疑问和提出设备质量问题。因此这份证据能证明双方已经形成了一致的对账和确认。五、通过上一次现场勘验，对原告方一直在使用我们提供设备，通过设备的磨损度就可以体现出来。也证明了被告提供的设备实现了合同目标的最大化，对我们产品质量的认可，同时我们向法院申请调取原告自2019年6月1日至2020年4月6日之前的每天的用电量。不同意解除合同，被告交付的设备质量合格，经过全部调试完成后可以完成产能要求。且原告已实际使用，不属于合同目的不能实现，因此不同意解除合同。如果原告不能提供其他证据予以证实设备存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的起诉。针对被告申请调取原告自2019年6月1日至2020年4月6日之前的每天的用电量的答辩意见，原告作如下陈述：在2020年4月9日现场勘验当天，被告公司提出对我公司用电量调取申请，根据向公司了解核实，该用电量不能仅仅体现出本案涉案设备的用电量，因为在原告公司还有其他的用电设备，与本案涉案设备混合使用。所以即使能够有证据，也不能反映涉案设备准确使用情况，故不向本院提交其实际用电量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对双方提交的签字盖章确认的证据，本院予以确认。2019年12月10日，原告潍坊威信机械配套有限公司要求依法委托质量检测机构对本案设备进行检测鉴定是否符合合同约定，依法委托评估机构对合同约定的机械设备的安装投入损失、拆除及重置费用、给原告造成的日停工损失（自2018年1月13日至2019年12月10日）进行评估，原告针对被告的产品有质量问题,同意对二台减速电机作更换处理，要求和解，才同意撤回起诉，本院予以采信，但双方并未达成一致和解协议。通过庭审及本院认定的证据，查明如下事实:2018年1月13日原、被告双方签订了一份粘土砂生产线设备机械加工安装合同及技术协议，约定由被告按照原告要求设计、制作并安装调试砂处理生产线一条，总价款为1400000元，原告预付合同总额的30%订金合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕设备验收合格再付5%货款，余额一年质保期内一次付清，非标制作费每吨1500元，按实际重量结算。合同签订后，被告及时将生产线设备制作完毕交付给原告并安装完成，原告分别于2018年1月13日付10万元，于2018年2月1日付10万元，于2018年12月13日付40万元，于2019年1月21日付20万元，于2019年2月24日付20万元，于2019年3月6日付10万元，之后又付10万元，另安装设备沸腾冷却床及3台螺旋给料机，非标制作钢材被告结算130吨，原告仅认可的112吨，双方微信记录原告的法人代表李梦雪以资金紧张为由未按时在提货时付清货款的90%，即126万，至今尚欠被告348000元。被告共计收到设备款1200000元。2019年9月3日，原告在潍坊高新技术开发区人民法院起诉青岛凯诺金机械有限公司，潍坊高新技术开发区人民法院裁定该案由平度市人民法院审理，移交本院后，原告申请追加被告王辉祥参加诉讼。2020年4月9日、2020年4月22日，本院提前分别通知双方当事人到原告厂区勘验涉案粘土砂处理线现状：原告厂区只有一台粘土砂处理线；车间内堆放大量产品包装箱；铸造产品按区位划分存放摆置；生产线落砂口处堆放有深黑色未处理完毕的粘土砂；粘土砂输送带托轮光亮、磨损；生产线一侧放置有维修工具（原、被告称混砂机气缸需要更换）。被告工作人员要求原告方负责人打开生产线造型机记录仪（保存有造型数量、生产速度、效率、运行时间数据）、混砂记录仪（保存有数据、运行时间记录），查看原告方生产数据，证明生产线使用情况。原告以设备程序没有问题，只是设备型号、功率达不到为由为由予以拒绝；被告的技术人员要求自己打开记录仪查看，仍被拒绝。被告方的技术人员称，现场生产线一直处于正常使用状态，理由是：1.混砂机损坏证明生产线长期超负荷使用；2.车间堆放大量成品、半成品；3.输送带磨损严重，证明设备一直处于运行状态；4.设备上有较多的黑灰落尘，粘土砂颜色深，证明生产线处于长期使用状态；5.除尘布袋灰尘多，证明生产线运行时间长。勘验过程由执法记录仪全程录制询问过程并现场制作笔录。本院认为，原告与被告签订的机械加工合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律效力。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案应否解除合同；二、原告要求返还货款120万元及利息、损失的诉讼请求是否应得到支持。关于第一个焦点问题。本院认为，原告以设备的质量问题为由要求解除合同，必须该质量问题达到致使不能实现合同目的的根本违约的程度，而本案所涉设备系非标产品，双方约定的标准只是参照标准，在原告方接收设备并投入使用的情况下，不能强制使用该标准进行鉴定，因此，本院组织双方到现场进行勘验后，原告方同意更换型砂皮带减速电机南北2号、东西1号，才撤回起诉，对此，被告亦表示同意更换二台电机，因设备已长期使用，不同意补其他电机的差价，虽然双方并未达成一致和解，但本院组织双方二次到设备现场进行勘验，虽然第一次因供电公司临时停电、第二次因设备气缸临时发生故障，致设备在勘验时未能正常运转，但是通过执法记录仪记载反映，原告在勘验现场一直认可自己从涉案设备安装结束一直到现在，设备均在生产试运行，且原告厂区车间内大量放置半成品、成品，结合被告方的现场处理意见，本院认定涉案设备能够满足生产需要。被告交付的粘土砂处理线，并非如原告所言不能正常生产，不存在原告合同目的不能实现之嫌，原告提出解除合同之诉求不符合合同的法定解除理由。因此，双方当事人可以依合同约定处理，被告同意更换型砂皮带减速电机南北2号、东西1号，本院予以支持。故本院对原告要求解除与被告于2018年1月13日签订的机械加工安装合同及技术协议的诉讼请求不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，首先，被告交付的生产线不存在严重的质量问题，其理由如下：1.原告并未主张生产线存在严重质量问题导致合同目的不能实现的后果，仅依据合同约定主张电机型号不同，要求补齐差价，但未提交相应的证据予以证实实际电机的价格差异。2.在本院对生产线现场勘验期间，原告以设备程序没有问题，只是设备型号、功率达不到为由拒绝查看原告方生产数据，证明被告交付生产线处于正常生产经营状态。3.本院现场勘验原告车间现状证明原告正常生产经营：原告储备大量产品包装箱、车间岗位等区位划分及堆放大量成品可以证明原告长期处于生产经营状态，生产线能生产出合格产品；粘土输送带托轮磨损现状证明设备长期运行。4.被告称，生产线上的记录仪记载有生产线经营数据及运行时间。原告应自行打开或允许被告打开查验，以证明原告没有使用或很少使用生产线，但原告拒不配合提供，不向本院提交其实际用电量，应承担不利的后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。据此，本院可以推定原告长期使用生产线正常生产经营。综合以上事实，被告交付的生产线不存在严重质量问题，不影响原告正常生产经营。退而求其次，被告交付生产线安装调试完毕。原告主张生产线不能正常生产或委托外协生产、生产线处于调试状态不符合事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。《机械加工安装合同》第4.1条约定，设备发货前需方到供方工厂进行验货，设备安装调试完毕两个工作日内，双方组织人员进行预验收。据此，被告交付生产线后，原告应在安装后2天内组织验收，检验设备是否合格，原告拒不验收检验，应推定被告交付生产线时初步合格。根据《机械加工安装合同》第5条约定，预付30%货款合同生效，设备验货后发货时再付60%合同款，安装完毕验收合格再付5%合同款，余5%合同款自质保期1年内付清。如前所述，被告交付的设备不影响原告的正常生产经营，原告不履行验收义务，应承担不利法律后果，应视为被告交付的设备验收合格。原告要求被告返还货款120万元及利息、损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、潍坊威信机械配套有限公司与青岛凯诺金机械有限公司继续履行双方于2018年1月13日签订的机械加工安装合同及技术协议；二、青岛凯诺金机械有限公司于本判决生效后三十日内更换型砂皮带减速电机南北2号、东西1号二台，潍坊威信机械配套有限公司在上述履行期内予以协助、配合；三、驳回潍坊威信机械配套有限公司对王辉祥的诉讼请求；四、驳回潍坊威信机械配套有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18301元，减半收取9150.5元，由潍坊威信机械配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年四月二十三日书记员  李 暖