山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初42号 原告：马韶红，男，汉族，1982年11月3日出生，左权县人，住。 委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 被告：左权县天福新型建材有限公司，住所地左权县城南侧河南村东。 法定代表人：李献明，左权县天福新型建材有限公司董事长。 被告：左权县城区北街股份经济联合社，住所地左权县城陵园街。 法定代表人：张晋红，左权县城区北街股份经济联合社主任。 委托诉讼代理人：马旭东，左权县城区法律服务所法律工作者。 原告马韶红与被告左权县天福新型建材有限公司（以下简称“天福建材公司”）、被告左权县城区北街股份经济联合社（以下简称“北街经联社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马韶红及其委托诉讼代理人郭琳，被告北街经联社的委托诉讼代理人马旭东到庭参加诉讼。被告天福建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马韶红向本院提出诉讼请求：1.请求判令天福建材公司偿还借款30万元及利息（利息从2013年1月21日计算至实际支付之日，按照双方约定月利率0.02元计算）；2.请求判令北街经联社对上述借款及利息承担连带还款责任；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，北街经联社出资200万元设立了天福建材公司，在未吸收李献明成为天福建材公司股东前的2012年5月7日，北街经联社发出《关于天福新型建材有限公司向北街经济联合社全体成员筹集资金的通知》，向北街经济联合社全体成员筹集资金。2013年1月21日，天福建材公司向原告借款30万元，双方签订了《左权县天福新型建材有限公司借款协议》，该协议约定：借款金额为30万元，借款期限为3年，双方约定月利息为0.02元，每年公历12月25日结清，到期后本息一次性偿还，并由北街经联社为该笔借款提供连带保证责任担保，天福建材公司为原告出具收据一支。借款期限届满后，保证期限内，原告多次向二被告催要借款，但直至现在仍未偿还。 北街经联社辩称，1.该单位不符合保证人资格，根据有关法律规定，村民委员会的职责是办理本村的公共事务和公益事业，该单位不符合《担保法》规定的担保人条件，不具备保证人资格。2.本案担保行为违反法定程序，是无效行为。3.马韶红提供的借款协议上担保人处盖章的行为是个人行为，该单位不追认、不认可，故不承担相应的偿还借款责任，应当由个人承担还款责任。综上，该单位在马韶红提供的借款协议上担保人处盖章是无效行为，依法不应承担保证责任。请求驳回马韶红对该单位的起诉。 天福建材公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2004年12月，左权县民委员会撤销，同时成立了左权县北街经济联合社。2019年11月20日，左权县北街经济联合社名称变更为左权县城区北街股份经济联合社。 2010年7月29日，左权县北街经济联合社出资200万元设立天福建材公司，公司类型为一人有限责任公司（内资法人独资），经营范围为生产粉煤灰蒸压砖、粉煤灰加气混凝土砌块、水泥制品。时任左权县北街经济联合社党支部书记李献明、党支部副书记李瑞光、主任郝风鸣分别任天福建材公司执行董事、监事、经理，法定代表人为李献明。2013年4月24日，天福建材公司进行公司变更登记，将注册资本变更为500万元，股东变更为左权县北街经济联合社和李献明，其中左权县北街经济联合社出资200万元，持股比例为40%，李献明出资300万元，持股比例为60%，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年，天福建材公司停建至今。天福建材公司成立后，因资金短缺，左权县北街经济联合社多次召开会议，商讨集资事宜。2012年5月7日，左权县北街经济联合社发出《关于天福新型建材有限公司向北街经济联合社全体成员筹集资金的通知》，向北街经联社全体成员筹集资金。 2013年1月21日，天福建材公司与马韶红签订《左权县天福新型建材有限公司借款协议》（以下简称“《借款协议》”），马韶红于当日向天福建材公司支付借款300000元，天福建材公司出具收据。《借款协议》写明，“天福新型建材有限公司基础设施已近完工，机器设备安装正进入紧张阶段，鉴于项目投资大、资金少，筹建资金出现短缺，影响工程进展，急需融资购置机器设备，以保证早日竣工投产，及早收益，加快资金回转。但由于国家银根紧缩，贷款比较困难，经两委共议，一致同意在政策范围内向民间借贷，对象不限，无论本村村民还是其他有意合作的自然人均可”，主要内容为：融资方天福建材公司（简称甲方），出资方马韶红（简称乙方），乙方出资300000元，借款时间为3年，甲方付乙方利息0.02元，本息一次性偿还，为使乙方利益万无一失，由左权县北街经济联合社做甲方担保人，解除乙方后顾之忧。《借款协议》甲方处加盖天福建材公司的公章、负责人李献明的名章，承办人王建生签名，担保人处加盖左权县北街经济联合社的公章、负责人郝风鸣的名章。收据载明“今收到马韶红交来往来款（借款）叁拾万元整”，收款单位处加盖天福建材公司财务专用章，收款人处加盖王建生的名章。该笔借款到期后，天福建材公司和北街经联社均未偿还马韶红借款及利息。 原、被告双方争议的焦点是：北街经联社是否应对本案诉争的借款承担还款责任。 马韶红主张：北街经联社应该承担该笔借款连带保证责任，北街经联社是独立的法人机构，并非公益性，有自己独立的资产，能够对外进行担保。北街经联社主张：该单位履行村民委员会的职责，依据法律规定，该单位作为国家机关不能作为保证人。 本院认为：一、北街经联社对马韶红提供的《借款协议》、收据均无异议，且认可已收到马韶红提供的借款300000元的事实，马韶红已实际履行了《借款协议》约定的合同义务，那么，马韶红作为债权人享有到期收回本息的权利，在天福建材公司作为债务人未按《借款协议》约定的期限履行还款义务的情况下，马韶红有权向其主张债权，故对马韶红要求被告天福建材公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于北街经联社是否应对本案诉争的借款承担保证责任的问题。首先，北街经联社的性质是经济联合社还是村民委员会不影响对其保证人资格的认定。《中华人民共和国担保法》规定，国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。以上是对于担任保证人的禁止性规定，未提到经济联合社或村民委员会，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，经济联合社是农村集体经济组织，二者均不属于国家机关、也不属于法人分支机构，也不同于具有公益性质的事业单位、社会团体，按照一般法律原则——法不禁止即允许，尤其是民事领域，既然《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》没有禁止经济联合社或村民委员会担任保证人，那么，经济联合社或村民委员会具有担任保证人的资格，因而，对于北街经联社主张其不具备保证人资格的抗辩，本院不予支持。其次，北街经联社为本案诉争借款提供担保是否召开两委会，自2012年天福建材公司筹建以来多次开会商讨集资事宜，马韶红有理由相信北街经联社愿意为本案诉争的借款提供担保。再者，应从两个层面看待北街经联社为天福建材公司的借款提供担保的行为，第一层面是北街经联社内部的决议，北街经联社主张其性质仍然系村民委员会，对外担保需召开两委会，但该程序是北街经联社的内部约束规范，对债权人无约束力，第二层面是马韶红对于被告北街经联社的担保行为的审查义务，马韶红作为债权人对于天福建材公司提供的《借款协议》履行了形式审查义务，应认定马韶红尽到了合理的审查义务，若要求其对北街经联社的保证行为进行实质审查，即审查北街经联社对诉争借款提供担保是否召开两委会或村民会议实属显失公平。综上，北街经联社应对本案诉争的借款承担保证责任。因涉案的《借款协议》没有约定保证方式，那么，北街经联社应对本案诉争的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对马韶红要求北街经联社承担连带还款责任的主张，本院予以支持，在北街经联社承担保证责任后，有权向被告天福建材公司追偿。四、涉案《借款协议》中约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，马韶红据此计算借款期间的利息，本院予以支持，对于逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对马韶红主张的逾期部分的利息，也予以支持。 综上所述，对于马韶红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条、第九条、第十条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告左权县天福新型建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告马韶红借款本金300000元及利息（利息按月利率2%自2013年1月21日起计算至实际付清借款之日止）。 二、被告左权县城区北街股份经济联合社对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告左权县天福新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员 智亚红