wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初468号 原告：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。住所：白山市浑江大街2348号。统一社会信用代码：912206018256297867。 负责人：刘继学，该行行长。 委托诉讼代理人：臧海晨，男，1976年7月25日生，汉族，该行职员，住浑江区。 被告：马琳，男，1987年7月11日生，私营业主，住浑江区。 被告：毛洪清，女，1985年3月8日生，汉族，私营业主，住靖宇县。 被告：白山苏州商贸城开发有限公司。住所：白山经济开发区（江北)（开发区）。统一社会信用代码：91220601660134581M。 法定代表人：于成慧，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行（以下简称工商银行白山新民支行）与被告马琳、毛洪清、白山苏州商贸城开发有限公司（以下简称白山苏州商贸城）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行白山新民支行委托诉讼代理人臧海晨到庭参加诉讼。被告马琳、毛洪清、白山苏州商贸城经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行白山新民支行向本院提出诉讼请求：1、被告马琳、毛洪清（共同借款人）立即偿还我行个人住房贷款1笔，合计未偿本金147,676.46元及截止至2019年6月21日利息55,987.73元，以及2019年6月21日至贷款结清之日所产生的利息和罚息，利息和罚息的计算标准按照借款合同约定执行；2、保证人被告白山苏州商贸城承担全程连带责任保证；3、确认本案抵押合同有效，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告马琳、毛洪清（共同借款人）于2013年10月31日向原告申请一笔个人住房贷款为15.3万元，借款期限为10年，被告马琳、毛洪清（共同借款人）自愿以所购一处个人住房尚高一品5-3-301房屋作为贷款抵押。原告于2013年12月24日同被告签订《个人借款/担保合同》（编号：白山新民支行2013年503号），并于2014年1月4日向被告马琳发放个人住房贷款15.3万元。款项按合同要求一次性划入户名为白山苏州商贸城开发有限公司、账号为×××、开户行为工行白山新民支行。从2015年8月起被告马琳、毛洪清（共同借款人）未按照还款计划按时还款，我行多次对被告马琳、毛洪清（共同借款人）进行催收并下达催收违约贷款通知书，被告以没有钱为由拒绝还款，截止至2019年6月21日，借款人贷款余额147,676.46元及欠付利息55,987.73元。根据《个人借款/担保合同》第二部分具体条款第十四条第L项“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定，被告告马琳、毛洪清已经违约。根据《个人借款/担保合同》第一部分基本约定第十一条争议解决的约定，原告依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼。保证人被告白山苏州商贸城开发有限公司根据《个人借款/担保合同》第一部分基本约定第十条第10.1种方式承担全程连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。 马琳、毛洪清、白山苏州商贸城均未答辩。 经审理查明：马琳、毛洪清于2012年11月5日登记结婚。2013年10月31日马琳、毛洪清向中国银行白山分行申请个人一手房屋贷款，申请贷款金额为153,000.00元。2013年12月24日马琳、毛洪清与工商银行白山新民支行签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：马琳、毛洪清向工商银行白山新民支行借款153,000.00元；借款期限10年；马琳以其购买的位于白山市尚高一品5-3-301、建筑面积为69.76平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。白山苏州商贸城为保证人，在合同书保证人一栏中加盖企业法人公章和法人代表名章。 工商银行白山新民支行于2014年1月4日向马琳、毛洪清发放贷款153,000.00元，并按该二人的要求将该笔贷款划入白山苏州商贸城账户。截止至2019年6月21日，马琳、毛洪清尚欠借款本金147,676.46元，利息55,987.73元。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述以及所举的《中国工商银行个人住房贷款申请表》《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证、身份证、户口本、结婚证、历史明细单等证据在卷为凭，马琳、毛洪清和白山苏州商贸城放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马琳、毛洪清与工商银行白山新民支行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。工商银行白山新民支行已依约定向马琳、毛洪清履行153,000.00元放款义务，但马琳、毛洪清并未依约履行还本付息的义务，属违约。工商银行白山新民支行依据合同约定要求马琳、毛洪清提前偿还所欠剩余借款本息，本院予以支持。白山苏州商贸城为马琳、毛洪清借款提供连带责任保证，工商银行白山新民支行要求其依据合同约定依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、马琳、毛洪清于本判决发生法律效力后立即偿还中国工商银行股份有限公司白山新民支行借款本金147,676.46元及利息55,987.73元（计算至2019年6月21日），并从2019年6月22日起，以本金147,676.46元为基数，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止。 二、白山苏州商贸城开发有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。 三、白山苏州商贸城开发有限公司承担连带保证责任后，可以向马琳、毛洪清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,355元由马琳、毛洪清、白山苏州商贸城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  *** 二〇二〇年四月十五日 书记员  牛晓牧
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执182号之五申请执行人：眉山市永泰矿业有限公司，住所地四川省仁寿县龙正镇椰江村六组，统一社会信用代码91511421765071273U。法定代表人：刘正军。委托诉讼代理人（特别授权）:罗琴,四川良柄律师事务所律师。被执行人：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1194号民事调解书生效后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建平在四川省农村信用社联合社×××账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘燕萍二〇二〇年四月一日书记员  向华强
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢305号申请执行人：陈沪辉被执行人：周靖本院在执行申请执行人陈沪辉与被执行人周靖案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢105号陈凤悟、王延丽、陈昭贺、付金美、车帅、陈鸿、陈浩、安跃东、刘晶华、徐小涵与艾向全、王洪波、李艳、侯岩：申请执行人陈凤悟、王延丽、陈昭贺、付金美、车帅、陈鸿、陈浩、安跃东、刘晶华、徐小涵与被执行人艾向全、王洪波、李艳、侯岩附带民事赔偿执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终8号刑事附带民事裁定书、（2018）吉24民终1512号民事判决，本院（2018）吉2403民初1685号民事判决、（2018）吉2403民初1687号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款。该案立案执行后，双方当事人达成和解协议，本院于2019年10月31日作出（2018）吉2403执恢234号执行裁定终结执行。现因艾向全履行了和解协议确定的全部内容，本院依职权恢复立案执行。在执行过程中，艾向全按照和解协议履行了案款920000元并向本院缴纳申请执行费1290元。本院已将920000元案款按照比例分别发放给王延丽、付金美、刘晶华、杨莉莉（系陈昭贺法定代理人）。申请执行人同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终8号刑事附带民事裁定书、（2018）吉24民终1512号民事判决，本院（2018）吉2403民初1685号民事判决、（2018）吉2403民初1687号民事判决所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初270号原告：单某，住河北省。被告：咸某，住蓬莱市。原告单某与被告咸某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某通过互联网法庭参加诉讼，原告单某委托诉讼代理人南某及被告咸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王天涛人民陪审员  徐田先二〇二〇年四月十二日书 记 员  李 源
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1469号之一 申请执行人：万芳芝，女，1952年11月11日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：高荣桂、祝春香，男，1966年1月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人：祝春香，女，1968年1月26日出生，住杭州市江干区。 申请执行人万芳芝与被执行人高荣桂、祝春香民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高荣桂、祝春香未履行生效法律文书确定的义务，权利人万芳芝于2019年09月04日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1469号，执行标的为3185250元及债务利息，本案诉讼费16141元及执行费34414元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年09月04日，本院向被执行人高荣桂、祝春香邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人高荣桂、祝春香未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年09月04日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人高荣桂、祝春香名下若干个银行账号，银行账号内仅有少量余额；本院已处置被执行人高荣桂、祝春香名下位于杭州经济技术开发区××家园××单元××室房产，本案可分得款项3325320元；轮候冻结被执行人高荣桂在杭州经济技术开发区金色年代娱乐有限公司持有的股权；轮候查封被执行人高荣桂名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；冻结被执行人高荣桂、祝春香在智格社区的社区分红等收益性财产；另查被执行人高荣桂、祝春香名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年09月24日，本院依法决定将被执行人高荣桂、祝春香纳入失信被执行人名单，并对被执行人高荣桂、祝春香采取限制高消费措施。 4、2020年04月02日，本院依法决定对被执行人高荣桂、祝春香采取限制出境措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人高荣桂、祝春香尚应按照（2019）浙0191民初2376号民事调解书确定的内容履行未履行完毕的义务。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卜文迦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1930号 上诉人（原审原告）：陈永光，男，1978年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈睿，福建娲石律师事实所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高文，男，1970年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：汤伟力，福建闽源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜琳，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。 上诉人陈永光因与被上诉人高文、颜琳民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，对本案进行了独任审理。 陈永光上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案借贷关系真实明确，且起诉之前原被告双方已经因为借贷纠纷在仓山区公安分局下渡派出所做过笔录，被上诉人对借贷事实均予以确认，后公安机关也认定为普通民间借贷纠纷，劝说上诉人前往仓山区法院起诉维权。上诉人系基于合法的借贷关系向被上诉人高文催款，本案亦未有证据证明上诉人在催款的过程中存在犯罪行为。被上诉人高文2018年9月2日在公安机关笔录第2页：公安机关问‘那你到底有没有欠陈永光的钱’，高文回答‘有’。高文同时详细陈述了欠款的过程，其所陈述的细节虽有出入，但主要借钱项目与上诉人陈永光所述一致，就是“利用陈永光信用卡借贷22万元（尚有135000元未还）”和‘小车解押、投资缺钱等临时借款和购买衣服等商品款项（共欠327770元）’。被上诉人在本案诉讼中已经承认欠款的事实，且在公安机关做过自认，一审法院竟然视而不见。上诉人认为一审裁定认为本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实不清，依法应当予以撤销裁定，继续审理。二、一审法院不能为了完成结案率，任意编造‘涉嫌刑事犯罪’的理由将案件移送给公安机关，增加当事人诉累。本案上诉人既不涉及高利转贷，也不是职业放贷人，更不符合黑恶势力的划分。与高文之间存在经济往来，被其欠钱不还，何来有罪。上诉人陈永光与被上诉人高文、颜琳存在真实的借贷等经济往来关系，证据上有被上诉人高文出具的欠条为证，有转账给颜琳的转账凭证为证；有公安机关的笔录为证。2019年12月27日各方在城门法庭开庭，对案件均做了明确的陈述。但一审法院为了结案，不查明事实，不维护当事人合法权益，就赶在12月30日匆忙作出裁定，有违司法公正。本案案涉欠款发生在两被上诉人婚姻存续期间，两被上诉人应当对案涉欠款共同承担还款责任。上诉人并未违反相关法律法规，上诉人陈永光系在法律允许范围内要求两被上诉人承担还款责任，并不违反法律规定。综上所述，一审裁定认定本案涉嫌犯罪缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 高文辩称，1、上诉人在追讨过程中使用暴力，并被公安机关立案侦查，没有相关的结案文件。2、上诉人在欠条中虚构所谓的服装款，并以跟股东有个交代为由，诱骗被上诉人写下欠条，同时虚构银行流水，其行为符合套路贷的特征。3、上诉人为职业放贷人，曾因其他借贷纠纷被城门派出所行政拘留。 颜琳辩称，一、经过一审两次庭审，明显可以查实以下事实：1、上诉人没有任何证据证实有出借款项给颜琳的事实；2、上诉人手上仅有被上诉人高文出具的所谓“欠条”这一孤证来主张自己的债权，没有其它确凿的转账凭证、用款记录等证据相互印证，这明显系在上诉人起诉至法院后，为了非法得到颜琳的合法财产，颜琳与被上诉人高文合谋非法“炮制“的所谓债务，以达到颜琳的财产被冻结查封的目的。3、一审中两次庭审中的上诉人本人及其委托代理的重要陈述如所谓被上诉人使用颜琳的信用卡的额度及是否现金、与本案的关联性等；颜琳自书便条等与本案的关联性；在第一次庭审中被上诉人提到的138865元的“欠条”是否有关联等陈述均在前后自相矛盾。认真阅读两遍一审卷宗就马上可以发现。4、整个一审中，上诉人无法向法庭举证所谓自己出借的款项的组成（计本金），更无法说明最终欠条所欠的利息多少，利率多少，均无法自圆其说。5、特别是从上诉人一审中出具的证据二“欠条“与被上诉人高文举证的证据一”收条“，两张条子出具的时间仅相差5天，且内容与各自的陈述均自相矛盾，由此完全可以推断，上诉人与被上诉人高文之间根本就没有事实上真实的债权债务。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉完全事实清楚，适用法律正确，应予维持一审裁决。二、很显然，上诉人未非法获取颜琳的财产恶意向法院出具与被上诉人高文合谋书写的没有任何出借事实的所谓“欠条”，明显构成虚假诉讼罪，应依法对其移送公安机关立案侦查；退一步看，上诉人即使有出借7万元现金给被上诉人高文，现向法院起诉连本带息50多万，很明显构成了“套路贷”也应依法移交公安机关立案侦查，追究上诉人的刑事责任。综上，一审裁决完全认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告陈永光的起诉。 本院认为，上诉人依据涉案欠条以及银行转款凭证等提起本案民间借贷诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应予审理，且目前并无证据表明本案涉嫌犯罪。故一审裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4837号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  吕德快 二〇二〇年四月三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初441号 原告：郭传普，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：崔庆高，男，1979年6月3日出生，住贵州省普安县。 原告郭传普与被告崔庆高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传普到庭参加诉讼，被告崔庆高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭传普向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金110000元及利息94600元（按月利率2%自2016年7月14日计付至起诉之日），此后利息按月利率2%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告崔庆高向原告出具借条借款110000元，约定月利率5%，还款期限至2016年7月30日。尔后，因被告崔庆高未按期还款，原告郭传普遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 被告崔庆高未到庭参加诉讼，亦未提交书面达答辩意见。 原告郭传普在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条一份，拟证明被告于2016年7月14日向原告借款110000元，约定月息5%，还款期限至2016年7月30日的事实。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 经审理本院认定如下事实：2016年7月14日，被告崔庆高向原告出具借条借款110000元，约定月利率5%，还款期限至2016年7月30日。尔后，因被告崔庆高未按期还款，原告郭传普遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔庆高向原告郭传普借款110000元，并出具借条约定“于2016年7月30日以前归还”，还款期限届满后，被告未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金110000元的主张合法有据，依法应予支持。对于本案利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告借条约定月利率5%，现原告郭传普要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告崔庆高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔庆高于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭传普借款本金人民币110000元，并自2016年7月14日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，由被告崔庆高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  田友华 人民陪审员  向 丹 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年四月二日 法官 助理  杨福涛 书 记 员  张馨匀
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初209号原告：王雪东，男，1990年11月8日出生，回族，农民，住隆化县。被告：李志刚，男，1984年11月9日出生，满族，农民，住隆化县。被告:刘宏伟，男，1989年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。原告王雪东与被告李志刚、刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪东到庭，被告李志刚、刘宏伟经传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告借款30000元，并自2018年11月22日起按年利率24%支付利息至借款偿还之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告李志刚因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年（2017年11月21日至2018年11月21），月息2分，被告刘宏伟为该借款提供连带保证责任担保。借款后被告李志刚除支付一年的利息外，未偿还借款本金和支付此后的利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、被告的身份证复印件各一份。旨在证明被告的身份。证据3、借款合同一份。旨在证明被告李志刚在原告处借款30000元，由被告刘宏伟提供连带责任保证担保的事实。证据3、银行转账记录、收据。旨在证明原告已经将借款给付被告李志刚的事实。被告未答辩和提供证据。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。综合原告的陈述，能够证明2017年11月21日被告李志刚因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年，月息2分以及被告刘宏伟为该借款提供连带保证责任担保的事实，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2017年11月21日被告李志刚因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年（2017年11月21日至2018年11月21），月息2分，被告刘宏伟为该借款提供连带保证责任担保。借款后被告李志刚除支付一年的利息外，未偿还借款本金和支付此后的利息。本院认为，被告李志刚向原告借款30000元的事实，有原告的陈述及提供的证据予以佐证，能够确认，被告李志刚应当偿还。被告刘宏伟自愿对该笔借款提供连带保证担保，应该承担保证责任。综上所述，原告要求被告李志刚偿还借款30000元，并自2018年11月22日起按年利率24%支付利息至借款偿还之日止，由被告刘宏伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志刚偿还原告王雪东借款30000元，并自2018年11月22日起按年利率24%支付利息至借款偿还之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告刘宏伟对上述借款本息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费716元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会人民陪审员  张天才人民陪审员  黄晓平二〇二〇年四月八日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保468号申请人：江苏力鼎建筑劳务有限公司，住所地溧阳市天目湖镇屏峰花园，统一社会信用代码913204815969399318。法定代表人：钱龙伢，该公司董事长。被申请人：张建林,男,1975年7月30日生,汉族,安徽省郎溪县人,住郎溪县。被申请人:刘国红,男,1970年1月13日生,汉族,安徽省郎溪县人,住郎溪县。申请人江苏力鼎建筑劳务有限公司与被申请人张建林、刘国红追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张建林、刘国红的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额110万元，保单号为2040104852020000052。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建林、刘国红的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月二十八日书记员  薛雯婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初845号 原告：吴春明，男，汉族，1970年4月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：纪文通，男，汉族，1975年8月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原告吴春明与被告纪文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，吴春明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴春明以纪文通现已还款为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴春明撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元,由原告吴春明负担。 审判员  陈昕 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘雯
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初72号            公诉机关              房县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人陈龙洋,男,1970年12月30日出生于湖北省房县,公民身份号422626197012304211,汉族,初中文化,务工,住房县野人谷镇千坪村2组32号。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月19日被房县公安局取保候审。现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书      文 号              房检公诉刑诉【2020】47号                                                      指控事实              2O19年11月20日20时许,被告人陈龙洋酒后驾驶鄂CDZ771号小型轿车沿唐城路由西向东行驶,行至房县城关镇瑞富未来城门前路段时,被交警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定:从送检的陈龙洋血样中检验出乙醇成份,其含量为153.63mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人陈龙洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2OO0元。                  被告人意见              被告人陈龙洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈龙洋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈龙洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                        判决结果              被告人陈龙洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2OO0元。（罚金已交纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    蔡应武                  二〇二〇年四月二十八日            书  记  员    祁  娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终58号上诉人(原审被告)：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号，统一社会信用代码91110000563642082H。法定代表人：吴汝川，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：赵玉华，女，汉族，1972年10月13日生，住重庆市万州区。原审被告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇。原告赵玉华与被告北京石油交易所股份有限公司、中国建设银行股份有限公司重庆万州分行合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2019年5月24日立案受理。重庆市第二中级人民法院以本案不属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定的应由中级人民法院管辖的期货纠纷案件，而属于因投资而引发的合同纠纷案件，于2019年8月5日作出(2019)渝02民初2636号民事裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院处理。案件移送后，重庆市万州区人民法院于2019年9月18日立案。北京石油交易所股份有限公司于2019年9月30日提出管辖权异议，请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。重庆市万州区人民法院于2019年11月22日作出（2019）渝0101民初13065号民事裁定，驳回北京石油交易所股份有限公司对本案管辖权提出的异议。现北京石油交易所股份有限公司不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初13065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。北京石油交易所股份有限公司上诉称，北京石油交易所股份有限公司与赵玉华之间存在仲裁条款，人民法院对本案没有管辖权。即使认定北京石油交易所股份有限公司与赵玉华之间不存在仲裁条款，本案争议标的不属于“给付货币”而属于“其他标的”，故本案合同履行地应为履行义务一方所在地即北京石油交易所股份有限公司住所地。同时，赵玉华将与本案诉争标的毫无实质联系的中国建设银行股份有限公司重庆万州分行列为一审被告，其行为属于事后创设管辖条件，有悖于诚实信用原则，本案不能以中国建设银行股份有限公司重庆万州分行所在地为被告所在地确定本案管辖权，请求撤销一审裁定，驳回起诉或者将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，北京石油交易所股份有限公司主张其与赵玉华签订了仲裁协议，但其提供的协议主体是案外人北京赢家动力石油化工投资管理有限公司和赵玉华，另行提供的《公证书》、《终止合同协议》亦不能表明赵玉华与北京石油交易所股份有限公司之间存在仲裁条款。因此，北京石油交易所股份有限公司与赵玉华之间不存在仲裁协议约定，本案应属人民法院主管范围。本案系合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由接收货币一方住所地或者被告住所地人民法院管辖。本案最初确定案由为期货欺诈责任纠纷，并由接收货币一方住所地的重庆市第二中级人民法院受理，后因本案不属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定的应由中级人民法院管辖的期货纠纷案件，而属于因投资而引发的合同纠纷案件，重庆市第二中级人民法院作出(2019)渝02民初2636号民事裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院。北京石油交易所股份有限公司作为本案当事人，应当受到该生效裁定的约束。依据生效裁定移送和接受案件管辖后，当事人向受移送法院提出管辖异议没有法律依据，受移送法院不适用管辖异议程序审查。但受移送法院可依职权对案件管辖权进行审查，发现没有管辖权的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定报请上级法院指定管辖；有管辖权的，继续审理。综上，本案受移送的重庆市万州区人民法院确定对本案有管辖权后，对当事人提出的管辖权异议不应按管辖异议程序审查作出裁定并交代上诉权，应当在作出答复后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初13065号民事裁定。对北京石油交易所股份有限公司提出的管辖权异议不予审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年四月二十三日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2352号申请执行人：鹿守信，男，1936年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：鹿昕年，男，1973年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人鹿守信与被执行人鹿昕年机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏0305民初2869号民事判决书。申请人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计6865.14元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2020年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月八日书记员  王佳晨
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0423民初1956号之一原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人杨某某，河南宇萃律师事务所律师。被告：党某某，女，汉族。法定代理人：许某某，男，汉族，系党某某之夫。委托诉讼代理人王某1，陕西万兴律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族。被告：王某3，男，汉族。被告：陕西华海汽车运输服务有限公司（以下简称“华海公司”）法定代表人：吕某某，系该公司经理委托诉讼代理人孟某某，陕西德伦律师事务所律师。原告李某某诉被告党某某、王某2、王某3、华海公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除对原告李某某所有的陕AXXXXX重型货车查封、扣押，价值170000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某和被告王某2一直有生意往来，被告王某2欠原告20余万元，2016年5月20日，在五一村村民委员会的调解下，制作了《人民调解协议书》，2016年5月31日，原告李某某和被告王某2在车队达成《旧车交易协议》。被告王某2将自己名下的陕AXXXXX重型货车以17万元的价格折抵给原告李某某，余下欠款76000元分期三年还清；当日办理车辆交接手续，被告华海公司知晓此事，陕AXXXXX重型货车的所有权已经转移，原告李某某实际占有使用，并且缴纳车辆保险费、挂靠费等费用。在2017年1月22日，该陕AXXXXX重型货车在原告李某某实际运营期间发生了交通事故，在灵宝法院对案件的认定中，认定李某某为车辆的实际所有人，被告华海公司和保险公司均予以认可，法院判决李某某承担19万元的法律责任。2018年4月8日，陕西省泾阳县人民法院作出（2017）陕0423执597之一号执行裁定书，裁定查封、扣押陕AXXXXX重型货车一辆。随后原告提出执行异议，在2018年6月27日，陕西省泾阳县人民法院作出（2018）陕0423执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。但在2018年6月20日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民申1276号民事裁定书，指令咸阳市中级人民法院再审，并且中止原判决的执行。现依法提起诉讼，请求支持原告请求。本院查明：党某某与王某2、西安笨笨畜牧有限公司、王某3、华海公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）陕0423民初882号民事判决书。党某某、华海公司向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终136号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月28日本院作出（2017）陕0423执597号执行裁定书。2018年4月8日，本院在执行该案中作出（2017）陕0423执597之一执行裁定书第二项“查封、扣押王某2所有的挂靠在华海公司的陕AXXXXX重型货车一辆”。随后原告提出执行异议，2018年6月27日，本院作出（2018）陕0423执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告李某某在法定期限内提出案外人执行异议之诉，将被告党某某、王某2、王某3、华海公司诉至本院，本案在审理中查明，党某某、华海公司不服（2016）陕0423民初882号民事判决书及（2017）陕04民终136号民事判决书向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）陕民申1276号民事裁定书，指令咸阳市中级人民法院再审本案。再审期间中止了原判决的执行。2018年9月18日本院作出（2018）陕0423民初1956号民事裁定书，裁定中止案外人执行异议之诉一案。咸阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）陕04民再25号民事裁定书，撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初882号民事判决及咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终136号民事判决，发回本院重审。2019年7月12日经我院再审后作出（2019）陕0423民初2335号民事判决书，党某某、王某2、华海公司不服该判决提出上诉，咸阳市中级人民法院判决维持原判。本院2020年3月17日恢复原（2017）陕0423执597号的执行，2020年3月18日本院作出（2020）陕0423执恢28号执行裁定书，终结（2020）陕0423执恢28号案件的执行。本院经审查认为，本案中原执行案件据以执行的依据（2016）陕0423民初882号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终136号民事判决已被咸阳市中级人民法院撤销，本院已经终结了该执行案件，同时亦应解除（2017）陕0423执597之一执行裁定书作出的裁定第二项“查封、扣押王某2所有的挂靠在华海公司的陕AXXXXX重型货车一辆”相关执行措施。该案外人执行异议之诉一案据以审理的执行的案件已终某某，该陕AXXXXX重型货车在（2017）陕0423执597号案件中不再执行，故该案外人提出的执行异议之诉的条件不成立，本案已不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案受理费3700元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中院人民法院。审 判 长  赵卫斌审 判 员  胡立伟人民陪审员  王芝川二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 敏书 记 员  吴 娜1
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更86号 罪犯徐厚谊，男，1988年6月1日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。 天津市东丽区人民法院于2012年9月29日作出（2012）丽刑初字第530号刑事附带民事判决，以被告人徐厚谊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年2月29日起至2022年2月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第343号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2030号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2017）津01刑更1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年2月29日起至2020年11月28日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐厚谊的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐厚谊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐厚谊符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯徐厚谊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐厚谊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐厚谊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2020年5月28日止），并处罚金人民币1万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执525号 李燕芳（被执行人）： 李燕芳机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计2488.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2488.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3880号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执949之一号 申请执行人：杜先华，男，1988年3月11日出生，汉族，本科文化，芜湖市中医医院员工，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：李艳，女，1986年8月13日出生，汉族，本科文化，芜湖市中医医院员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020037891800X9。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖02民终381号民事调解书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司银行存款14353.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初222号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人邓华康，男，1995年5月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县）。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人邓华康犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官刘某2出庭支持公诉，被告人邓华康及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2019年11月17日，被告人邓华康通过购买的QQ号码添加被害人吴某1为好友，后邓华康冒充吴某1的钢琴老师，虚构在国外无法购买机票的事实，以请求吴某1垫付机票费用的方式骗取吴某1向邓华康提供的银行账户、微信账号转账共计人民币21830元。 2、2019年9月14日，被告人邓华康通过购买的QQ号码添加被害人刘某1为好友，后邓华康冒充刘某1的好友，虚构身在国外无法购买机票的事实，以请求垫付机票费用的方式骗取刘某1向邓华康提供的银行账户转账人民币3000元。 3、2019年10月1日，被告人邓华康通过购买的QQ号码添加被害人黄某为好友，后邓华康冒充黄某的好友，虚构身在国外无法购买机票的事实，以请求垫付机票费用的方式骗取黄某向邓华康提供的银行账户转账人民币16500元。 综上，被告人邓华康诈骗三起，数额共计人民币41330元。2019年11月25日，被告人邓华康被公安机关抓获归案并如实供述上述事实。 另查明，被告人家属赔偿了上述三被害人的全部经济损失（此款已经交至本院）。 对于上述事实，被告人邓华康没有异议，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，价格认定材料，搜查及扣押材料；被害人吴某1、刘某1、黄某的陈述，被告人邓华康的供述及辨认笔录、指认照片，证人钟某、吴某2的证言，户籍证明，银行流水，电子证据检查工作记录，聊天截图，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓华康以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓华康犯诈骗罪成立。被告人邓华康归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓华康赔偿了被害人全部经济损失，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人邓华康适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓华康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年11月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：电脑、手机、电话卡、银行卡等物品，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初134号原告：史某，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘玉凤，北马法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1990年8月8日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。本院在审理原告史某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年四月八日书记员  李思仪
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执恢21号 本院于2020年4月26日立案受理申请执行人邓亚平与被执行人朱建春民间借贷纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026民初744号民事调解书，于2020年4月28日执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年四月二十八日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初904号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理陈忠磊诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初789号 原告：徐国荣，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈春华，女，1965年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告徐国荣与被告陈春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国荣、被告陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告交通事故各项损失11,267.91元（医疗费5,195.89元、住院营养和伙食补助费12天×每天50元=600元、住院护理费和出院休息期间护理费102天×每天80元=8,160元、治疗交通费129元，合计14,084.89元×80%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告驾驶三轮电动车沿青白江区同华大道由西向东行驶至青白江区同华大道北大附中时，遇原告驾驶人力三轮车在其前方同向行驶，被告在超越对方时对被超越车辆产生影响，原告摔倒，双方未接触，事故造成原告受伤。公安机关认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 被告陈春华辩称，原告骑人力三轮搭着小孩，被告骑到很远的地方，原告才倒，被告倒回去拉原告，交警来也说没有擦挂的痕迹，且原告身上有膏药味。被告认为自己没有撞到原告，不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日14日18时许，陈春华驾驶三轮电动车，沿青白江区同华大道由西向东行驶至青白江区同华大道北大附中时，遇徐国荣驾驶人力三轮车在其前方同向行驶，陈春华在超越对方时对被超越车辆产生影响，徐国荣摔倒，双方未接触，事故造成徐国荣受伤。公安机关认定陈春华负事故主要责任，徐国荣负事故次要责任。 事故发生后，徐国荣在成都市青白江区人民医院急诊，病情摘要：左肩外伤致活动受限1+小时。诊断及医学建议：左肱骨近端骨折，患者愿保守治疗，需前3周定期复查，如有错位需行手术治疗，后期1月、2月继续复查。门诊医疗费共计276.12元。 2019年9月17日，徐国荣前往四川省骨科医院门诊，门诊医疗费共计106.4元。 2019年10月5日，徐国荣前往成都市青白江区人民医院住院治疗，于2019年10月15日出院，住院10天，花去住院医疗费共计3,161.97元，门诊医疗费共计238.89元。出院诊断：左肱骨外科颈骨折。出院医嘱：1、门诊随访、继续伤肢悬吊制动6-8周，每月复查DR片一次了解骨折愈合情况。2、休息三月，加强营养。 2019年10月17日，徐国荣前往四川省骨科医院门诊，门诊医疗费共计520元。 2019年12月31日，徐国荣前往四川省骨科医院住院治疗，于2020年1月2日出院，住院2天，花去住院医疗费共计892.51元。出院诊断：……4、出院后休息三个月。 徐国荣因治疗先后花去医疗费合计5,195.89元，交通费129元。 上述事实，有当事人的身份证明材料、道路交通事故认定书、医疗费票据以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，陈春华驾驶三轮电动车在道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在超越徐国荣驾驶的人力三轮车时，观察不够，造成被超越车辆受到影响，徐国荣摔倒受伤。虽然双方的车辆未接触，但陈春华的超车行为与徐国荣受伤之间有因果关系，故陈春华应当承担赔偿责任。对交通事故责任划分，本院认为，公安机关认定陈春华负事故主要责任，徐国荣负事故次要责任，经本院审查，公安机关认定交通事故的基本事实正确，处理事故的程序合法，双方的过错程度与承担事故责任基本相当，故对公安机关的事故责任认定本院予以采信。陈春华、徐国荣承担责任的比例为80%、20%。 徐国荣因交通事故造成的经济损失，本院核实如下： 1、医疗费，包括住院、门诊医疗费，合计5,195.89元； 2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，为80元/天×12天=960元； 3、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。徐国荣提供交通费正式票据为129元； 4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为30元/天×12天＝360元； 5、营养费，本院酌定为240元。 以上各项合计6,884.89元。 对上述损失，陈春华承担80%赔偿责任，为6,884.89元×80%＝5,507.91元。 综上所述，对徐国荣合理的诉讼请求，本院予以支持。对陈春华辩称不应该承担赔偿责任的请求，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈春华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐国荣的损失5,507.91元； 二、驳回原告徐国荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元，由原告徐国荣负担8元，被告陈春华负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终246号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年5月9日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1976年2月16日生，布依族，住江苏省洪泽县。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1977年3月5日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1984年5月12日生，布依族，住贵州省兴义市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永志、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4017号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费13582元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年四月九日 书记员 岑周鸿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2457号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：侯建中，男，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告侯建中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的诉讼代理人宋佳婧到庭参加诉讼，被告侯建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告侯建中偿还其民生银行信用卡（账号：15×××35）欠付的全部款项（暂计算至2019年8月23日，应还款金额以实际还清之日确定的金额为准，其中本金165609.2元，利息12967.37元，费用74917.4元）；二、被告承担原告为本案支出的前期律师费4000元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2014年10月14日，被告向原告申领一张白金信用卡（账号：15×××35）。被告取得该信用卡后进来了消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年8月23日，被告的该信用卡项下应还款金额共计253493.97元，其中本金165609.2元，利息12967.37元，费用74917.4元。原告多次催收，被告拒绝清偿上述款项。 被告侯建中未提出答辩意见。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、银行交易记录、欠款构成、催收记录、委托代理合同、律师费发票、手续费收费标准，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告侯建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，原告的信用卡领用合同载明，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款的，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用），均由持卡人承担。被告领卡后陆续消费、申请分期等。因被告未按约偿还透支款等，原告多次催收。至2019年4月23日，被告未还款本金为165609.20元。原告自行计算至2019年8月23日应向被告收取利息12967.37元(其中至2019年4月23日为2422.60元，2019年5月23日2575.88元，2019年6月23日2644.42元，2019年7月23日2598.78元，2019年8月23日2725.69元）、应向被告收取违约金、费用74917.40元（其中至2019年4月23日违约金、手续费等计31179.17元，2019年5月23日违约金9960.55元，2019年6月23日违约金10587.37元，2019年7月23日违约金11248.96元，2019年8月23日违约金11941.35元）。原告为实现债权，委托浙江金道（绍兴）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费4000元。 本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告侯建中之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告侯建中未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金165609.20元、支付利息、违约金、分期手续费等费用。被告侯建中应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定,对利息、违约金合计超过按年利率24%计算的部分予以扣除。经计算，原告主张的至2019年8月23日止的利息额12967.37元可予支持，原告主张的至2019年8月23日止的违约金、其他费用额74917.40元，应扣除41034.28元,可支持的违约金、其他费用额为33883.12元。原告为实现债权支付的律师代理费4000元，支付的费用数额属合理范围，有权按照合同约定要求被告侯建中承担该费用。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告侯建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯建中归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金165609.20元，支付至2019年8月23日止的利息12967.37元及违约金、其他费用33883.12元，支付以透支款本金165609.20元为基数自2019年8月24日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告侯建中支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担308元，由被告侯建中负担2243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈振威
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初53号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人周杰，曾用名周平，男，2000年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月2日被昌宁县森林公安局取保候审；2020年3月26日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行；同年4月16日被本院取保候审，由昌宁县森林公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人周杰犯滥伐林木罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员李超、书记员杨媛媛出庭支持公诉。被告人周杰到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2019年1月上旬，被告人周杰以11500元的价格，与同村大蒿坝村民小组罗某2购买得该家位于“烟地洼边”山林内的成材林木。2019年3月10日，周杰在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请同组村民刘某1、佟志军及大篙坝组罗某1三人，到“烟地洼边”山林帮其砍伐林木，后又安排其父亲周某到砍伐现场帮忙。2019年3月11日上午，除刘某1、佟志军、周某、罗某1四人外，周杰又雇请柯街镇立斯达村荒田村民小组刘某2，驾驶挖掘机到山林内将砍伐的原木和未造材的林木58件，集运到山林空地上。后被昌宁县田园镇林业工作站工作人员发现并制止。经检验，涉案的58件原木为松科、松属华山松；原木材积为22.393立方米，折合林木材积（蓄积）为33.422立方米。公诉机关认为,被告人周杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪，建议对被告人周杰判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。经审理查明：2019年1月上旬，被告人周杰以11500元的价格，与罗某2购买得自家位于“烟地洼边”山林内的成材林木。2019年3月10日，周杰在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请同村村民刘某1、佟志军、罗某1三人，到“烟地洼边”山林帮其砍伐林木，后又安排其父亲周某到砍伐现场帮忙。2019年3月11日上午，除刘某1、佟志军、周某、罗某1四人外，周杰又雇请刘某2驾驶挖掘机，到山林内将砍伐的原木和未造材的林木58件，集运到山林空地上。后被昌宁县田园镇林业工作站工作人员发现并制止。经检验，涉案的58件原木为松科、松属华山松；原木材积为22.393立方米，折合林木材积（蓄积）为33.422立方米。上述事实，被告人周杰在开庭审理中亦无异议,并自愿认罪认罚。且有经当庭举证、质证的物证照片及确认照片；书证被告人周杰的户口及前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、林木价格认定结论书、林木检验报告书及附件、发还清单、随案移送清单、办案说明；证人周某、佟志军、刘某1、罗某1、罗某2、刘某2的证言及砍伐现场辨认笔录、照片；现场勘验笔录及照片；被告人周杰的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周杰违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木33.422立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人周杰到案后如实供述犯罪事实,愿意接受处罚,依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周杰的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。二、扣押的油锯二台、大刀二把、撬棒一根、钢绳一根依法予以没收，木价变价款人民币7165元依法予以没收，并由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇二〇年四月二十九日书记员  普琅逸
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初761号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号,统一社会信用代码91441900981951806U。代表人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告:陈发庭,男,1995年3月9日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽娇，重庆夔州律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号电信综合楼七楼,统一社会信用代码91500236742883690C。代表人：李亮，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈发庭、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年4月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。案件受理费406元，减半收取203元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 刘天勇二〇二〇年四月八日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。负责人：王凯，该行行长。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：梁字维，女，1987年8月13日出生，汉族，现住石家庄市。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告梁字维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇二〇年四月十五日代书记员 王 欢
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终50号上诉人（原审被告）：顾某，山西省五台县人，现住交城县。委托诉讼代理人：陈某，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝某，山西省岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：王某，山西攀岳律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人郝某不当得利纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。顾某上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初941号民事判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：1、原审审理程序违法。首先，原审在庭前组织双方进行证据交换时，被上诉人提供的证据目录和证据中仅有1-4号证据，并没有5号证据。而在庭审举证、质证阶段，被上诉人突然提供了5号证据，该证据并非被上诉人在法定期限内提供的证据，原审法院组织上诉人对该证据进行质证明显程序违法。其次，通过原审庭审笔录可知原审法院并未组织被上诉人对上诉人提交的证据予以质证，亦属程序违法。2、原审法院认定事实不清。保证金和居间服务费的裁判规则完全不同，原审在被上诉人交付上诉人的490000元到底是保证金还是居间服务费未查清的情况下，直接认定不管“是保证金还是居间劳务费，上诉人在未履行与被上诉人约定义务的情况下，构成不当得利，要求上诉人予以返还”，既无事实依据，也无法律依据。郝某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。郝某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金490000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原、被告经人介绍认识，交往中双方达成了由被告给原告承揽到工程并由原告具体实施的意向，双方没有订立书面合同。2014年6月20日应被告的要求原告在太原给付被告490000元，被告收到原告的款后未给原告出具收据，后被告将这490000元用于其日常开支上。2019年4月7日原告以被告拿到其的490000元款项在既未给其承揽下工程又不退还其的情况下，以被告涉嫌诈骗为由报案于岢岚县公安局，岢岚县公安局将被告传唤到该局进行调查，经查证后岢岚县公安局认为该案不属公安机关管辖案件，被告在岢岚县公安局给原告出具了一份承诺书，承诺将尽快归还原告490000元，但事后被告并未履行其返还原告490000元的承诺。2019年7月30日原告诉请求判令被告返还其490000元。庭审中，原、被告对原告所交付被告的490000元是保证金还是居间劳务费存在争议：1、原告称所交付被告的是承揽工程保证金非居间劳务费，而被告称是居间劳务费，因双方没有订立书面合同，双方又均没有确切证据证明其说法，且被告在公安机关所写的承诺书上也只是承诺归还原告该款并未能标明是何款。2、被告给原告是否承揽下工程？该490000元应否退还原告？原告称被告始终未给其承揽下工程，他也从未和任何人签订过工程合同，更未进行工程的具体实施，因此被告应退还其490000元。被告称经他的介绍原告已和发包方签订了合同，且原告已建立了项目部并进场施工，后由于政府原因导致工程停了，他已履行了给原告承揽工程的义务，按照他和原告的口头约定，这490000元作为居间劳务费不应退还原告，但被告并未有确切证据来证明原告已和发包方签订合同且已实施。一审法院认为，原、被告之间基于口头协议形成被告给原告负责承揽工程的意向后原告将490000元交付被告，对此事实双方均无异议。但对原告所交付被告的490000元到底是保证金还是居间劳务费？因双方均未能提供有力的证据加以佐证，对此无法做出评断。按原告所诉该款是保证金，原告理应将保证金交付被告所承揽下工程的发包方，与发包方签订合同，而被告在非承包方的情况下收取了原告的保证金，且收取该款后即未将该款交付发包方，也未给原告出具收据，而是将该款用于其的开支，其做法于法于理均不合，在没有证据证明已给原告承揽下工程的情况下，被告理应退还原告该款。按被告所说该款是原告交付其的居间劳务费，被告收取了原告的居间劳务费后，理应按双方的口头约定负责给被告承揽到工程，但在庭审中被告始终未能说明给原告承揽的是谁家的工程，连原告和谁具体签定合同都不清楚，其的行为与作为一个居间人员应具备的最起码的职责不符，在收取了原告如此大额的居间劳务费后并没有证据表明已完成了给原告承揽工程的义务，如不退还原告该款于情于理均不合，有违社会良序。因此被告也理应退还原告该款。庭审中，被告虽提供了部分照片但该照片并不能表明是其已给原告承揽下的工程，且被告所出具的承诺书是在被告自愿的情况下在岢岚县公安局出具的，其所辩是酒后心里产生强大的恐惧感，不能完全表达自己真实意思的情况下出具的辩解意见不予采信。不管是保证金还是居间劳务费在被告未履行其与原告约定的义务时，取得该款，构成不当得利，原告有权请求被告返还其不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：由被告顾某于判决生效后十五日内返还原告郝某490000元。诉讼费8650元，由被告顾某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人收取被上诉人交付的490000元款项的性质以及上诉人应否将该款返还被上诉人？《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”由此可见保证金应当是发包人为了保证工程质量从应付款项中预留的款项。而本案中，被上诉人明确认可案涉490000元是支付给上诉人的，且在上诉人为其承揽到工程后，该490000元无需退还。被上诉人支付490000元的目的是为让上诉人帮其承揽到工程，而非为了保证工程质量所应当支付的款项。被上诉人支付上诉人报酬，由上诉人为其提供承揽工程的机会，双方之间口头约定的权利义务内容符合居间合同的性质，故被上诉人交付上诉人的款项应为居间劳务费。上诉人作为居间人在收取居间费用后，应当向被上诉人报告订立合同的机会或者促成合同的成立。其在二审中陈述已经为被上诉人承揽到工程，但工程具体的项目名称、工程的标的额、发包人信息、合同是否签订等信息其均不能作出明确陈述，而被上诉人则否认上诉人为其承揽到工程。《中华人民共和国合同法》第四百二十七规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”上诉人不能举证证明其已经促成了合同的订立，也未举证证明其从事居间活动所支出的费用，故其收取的居间劳务费应当全部予以返还。此外，上诉人于2019年4月7日出具承诺书，表明将尽快退还收取被上诉人的490000元，上诉人虽主张该承诺书系其酒后出于恐惧心理所出具，并非其真实意思表示，但并未提交证据予以证实，且酒后所作出意思表示的效力也无明确的法律依据，故上诉人所提其不应退还款项的主张于法无据，本院不予支持。原审法院综合全案证据对本案事实作出认定，故上诉人所提原审法院采信被上诉人在庭审中提交的5号证据程序违法的主张本院不予采信。综上所述，顾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人顾某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月七日书记员 蔡 丽
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执209号李桂红：任万军：本院执行的申请执行人李桂红申请执行被执行人任万军民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人李桂红已取案款42259.89元，余款被执行人自愿放弃，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年四月七日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保74号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430672408543G，住所地：江西省彭泽县龙城大道831号。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被申请人：严卫勇，男，1974年5月29日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人严卫勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有银行存款或查封、扣押被申请人相当于人民币190665.86元的其他财产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严卫勇银行帐户资金或查封、扣押其他财产共190665.86元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初502号之一申请人：张会涛，男，汉族，1986年10月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：**龙，男，汉族，1990年11月24日出生，住河北省保定市蠡县。申请人张会涛与被申请人**龙为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结**龙名下的银行存款18000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结**龙登记在中国银行蠡县留史支行账户：10×××15CNY0内的银行存款18000元，冻结期限一年。案件申请费200元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年四月八日法官助理韩微书记员齐纯纯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执478号申请执行人任刚，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长春市海洲房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市英俊镇人民政府（长吉南线1199号）306室，统一社会信用代码91220105691484170M。法定代表人：胡树亚，董事长被执行人胡树亚，男，1970年2月10日生，汉族，吉林省长春市海洲房地产开发有限公司董事长，现住吉林省长岭县。被执行人刘海文，男，1966年7月4日生，汉族，吉林省长春市海洲房地产开发有限公司项目经理，住吉林省长岭县。本院在执行任刚与长春市海洲房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2825号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付69.8万元及利息、诉讼费5390元。本院同日立案执行。执行过程中，查封了被执行人长春市海洲房地产开发有限公司在建二号楼东厢房一二层五个门市房，因该房屋正在建设中暂时处置不了。后通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1103行初17号原告：滁州鑫顺通用设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流路1467号3号厂房，统一社会信用代码91341100MA2RL8PY9U（1-1）。法定代表人：徐维友，该公司总经理。委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，统一社会信用代码11341100560683257。法定代表人：吴经龙，系该局局长。出庭负责人：刘娟，系该局副局长。委托代理人：杨华斌，工伤保险科科长。委托代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。第三人：李伟伟，1983年1月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告滁州鑫顺通用设备制造有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局，第三人李伟伟劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告滁州鑫顺通用设备制造有限公司于2020年4月29日提出申请，要求撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局，第三人李伟伟的起诉。经审查，本院认为，原告滁州鑫顺通用设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告滁州鑫顺通用设备制造有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局，第三人李伟伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州鑫顺通用设备制造有限公司负担。审 判 长  颜 林人民陪审员  张金翠人民陪审员  陆惠文二〇二〇年四月二十九日法官助理林园浩书记员徐芮
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初707号       原告张全铜，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被告西安市自然资源和规划局雁塔分局,住所地西安市雁塔区。   负责人贺天星，局长。     本案在审理原告张全铜诉被告西安市自然资源和规划局雁塔分局土地行政登记一案中，原告张全铜于2020年4月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告张全铜自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告张全铜撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全铜负担。         审判长 薛科平   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年四月二十日                                   书记  员 程小龙                   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保141号 解除保全申请人段一超，男，汉族。 委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人西安郅辉房地产开发有限公司。 法定代表人王焕。 被申请人西安辉腾实业有限公司。 申请人段一超与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司、西安辉腾实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）陕0112财保257号民事裁定，查封被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x、x号房屋。现段一超以与西安郅辉房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x、x号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 剑 审 判 员  孙亚莉 审 判 员  魏 钰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  赵翔宇 书 记 员  杨 楠
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终121号 上诉人（原审原告）邢书孟，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人邢书孟因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邢书孟原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月24日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢书孟的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邢书孟。 邢书孟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民申1号再审申请人：尹陈玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：肖继敏，女，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人尹陈玲因与被申请人肖继敏健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2554号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人尹陈玲于2020年4月17日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人尹陈玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人尹陈玲撤回再审申请。审判长 丁 辉审判员 周林林审判员 许彦军二〇二〇年四月十七日法官助理吕微微书记员李梦雪附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款……（五）准许或者准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9939号原告陆博，女，汉族，1985年12月8日出生，住梁园区。委托代理人李俊峰，商丘市梁园区鼎城法律服务所法律工作者。被告杜广平，女，汉族，1968年7月1日出生，住梁园区。委托代理人朱志铭，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年4月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆博撤回对被告杜广平的起诉。案件受理费1420元，减半收取710元由原告陆博承担。审 判 员  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1004号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，1997年8月15日出生，汉族，系长安汽车金融有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，系长安汽车金融有限公司工作人员。被告：沈晶，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告沈晶金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉符合法律规定。依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 范 登 虎二〇二〇年四月二日书记员 熊思雪飘
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执651号关于申请执行人孙志宏与被执行人张海霞、田茂军民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1002民初1794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张海霞、田茂军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志军于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求：1.被告田茂军、张海霞于2019年8月31日之前归还原告孙志宏借款本金20000元，支付利息5000元，合计25000元，原告孙志宏放弃其他诉讼请求；2.若被告张海霞、田茂军未能于2019年8月31日之前全部归还上述25000元，则由被告张海霞、田茂军归还原告孙志宏借款本金20000元，并从2017年7月19日至2017你那12月31日以80000元为基数，月利率1.5%支付利息；2018年1月1日至实际归还之日以20000元为基数，月利率1.5%支付利息；案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告孙志宏负担。在执行过程中，被执行人张海霞、田茂军已将本院（2019）甘1002民初1794号民事调解书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初1794号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙志宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初1794号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申369号     再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马某某，男，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX号。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建党，男，汉族，住陕西省乾县。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张某某，男，汉族，住陕西省柞水县XX街道XX小区XX号。   再审申请人马某某、马建党因与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某某、马建党申请再审称，一、一审程序违法。本案一审裁定转为普通程序，2018年11月2日开庭审理时，仅有承办法官及书记员参加，合议庭其他人员只念了名字，未到法庭。一审审判组织违法，本案应发回重审。二、原审判决认定事实错误，证据不足。1、《水泥供需合同》主体为马某某与张某某，此合同的合意、签订、履行主体均为马某某、张某某。签订时，双方当面签订，各执一份，只有马某某和张某某签字。马建党对此合同毫不知情，张某某所持合同上马建党的签字明显为之后添加。张某某向法庭出示的合同虽有马建党签字，但马建党是在张某某威逼、利诱下加上去的。2、马某某从未授权马建党为其代理人与张某某签订价格变更的补充协议、进行结算。一审前马某某对马建党签订的补充协议一直不知晓，知道后不认可。一审法院认定案件的关键证据中，马建党对原合同签订的3份《补充协议》、欠条中，马建党身份互相矛盾，既是甲方，又是乙方，既是供货方、又是付款方。一审法院依此证据认定案件事实，认定事实错误。3、马建党以咸阳恒源建筑工程劳务有限公司的名义与西安裕华建设工程（集团）有限公司签订的《劳务分包工程合同》是无效合同，柞水县人民法院（2018)陕1026民初23号民事判决明确显示“山某某”项目是马某某与西安裕华建设工程（集团）有限公司签订的建设工程施工合同，此项目与马建党没有任何关系。原一、二审判决以《劳务分包工程合同》认定马建党是“山某某”项目十九栋单位建筑建设工程的承包人、实际施工人认定事实错误。4、马某某与张某某在履行合同期间，是边收货边结账，马某某有张某某送货的凭证，也有结账打给张某某的银行转账凭证及收条，作为买卖合同纠纷，一、二审判决没有查清张某某到底供应了多少水泥、钢材，马某某付给了张某某多少货款，仅凭主体相互矛盾的马建党签订的3份《补充协议》、欠条，及马某某的欠条认定案件事实，认定事实错误。签订合同后，马某某收到张某某所供钢材共5次，钢材款总计为323858.04元，收到张某某送的水泥价格总计为385062.5元。而合同履行期间，马某某向张某某支付合计53万元。因此一、二审判决认定还有903984元的钢材、水泥款未支付，认定事实错误。三、本案是张某某用同一个供货事实，找马某某进行结算，由马某某给其打欠条，又利用马某某和马建党的父子关系，威逼、利诱马建党进行结算，马建党对同一供货事实给其打欠条。存在一个供货事实马某某、马建党结算两次的事实。请求：1、依法撤销商洛市中级人民法院（2019)陕10民终116号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由张某某承担。   本院经审查认为，关于本案一审程序问题，马某某参加了一审庭审，并在庭审笔录中签字进行了确认，其并未提出程序违法问题，现申请再审所称程序违法的理由无证据证实。本案所涉《水泥供需合同》于2015年10月24日由马某某和张某某签订，2016年8月20日马建党在该合同甲方一栏中添加了自己的名字，结合之后双方数次通过补充协议对水泥价格进行调整，以及马建党参与结算的事实判断，《水泥供需合同》的需方应当确定为马某某、马建党二人。马某某、马建党称《水泥供需合同》中马建党签名是在张某某的威逼、利诱下加上去的理由无证据证明，且与补充协议及出具欠条的事实不符。2016年11月30日，马建党与张某某进行结算并出具欠条时，马某某也在现场，欠条载明的欠付货款的数额及计息方式应作为双方结算的依据。马某某、马建党称该次结算是在张某某威逼、利诱马建党的情况下形成并无证据能够证实。况且马某某于2016年12月31日出具的欠条载明，张某某在2016年12月仍然给其供应了7车水泥，也能说明马建党与张某某进行的结算并不存在威逼、利诱的情形。至于“山某某”项目的实际施工人是否为马建党与本案买卖合同关系没有法律上的关联性，并不影响双方进行交易和结算。原一、二审判决依据双方结算后形成的欠条认定欠付货款的数额并无不当，马某某、马建党申请再审的理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回马某某、马建党的再审申请。       审 判 长   王西京   审 判 员   路亚红   审 判 员   黄存宏         二〇二〇年四月二十八日       书 记 员   李琨              - 1 -
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0707行审30号 申请执行人：连云港市赣榆区自然资源和规划局，统一社会信用代码：11320707014276606P，住所地，连云港市赣榆区青口镇华中路102号。 法定代表人：李入洋，局长。 委托代理人：张正腾、徐进涛，系连云港市赣榆区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：连云港市赣榆区赣马镇官河村村民委员会，统一社会信用代码：54320707ME2371009W，住所地，连云港市赣榆区赣马镇官河村。 负责人：董淑奎。 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局于2019年11月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《连云港市国土资源规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》、《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定，对被执行人连云港市赣榆区赣马镇官河村村委会作出赣自然资罚字[2019]76号行政处罚决定，处罚如下：1、符合规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（4701平方米）；不符合规划的，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（2520平方米）；2、并处罚款，罚款额为88079元。因被执行人连云港市赣榆区赣马镇官河村村民委员会在法定期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，连云港市赣榆区自然资源和规划局于2020年4月13日向被执行人连云港市赣榆区赣马镇官河村村民委员会送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行“符合规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（4701平方米）；不符合规划的，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（2520平方米）”的行政处罚决定。经催告后，被执行人仍未履行处罚决定。现申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局作出的赣自然资罚字[2019]76号行政处罚决定中对被执行人连云港市赣榆区赣马镇官河村村委会作出的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，本院准予强制执行。 本院裁定准予强制执行后，申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局可依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定组织实施上述行政处罚行为。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 彬 审判员 谢利诗 审判员 董作利 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵仁超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1206号申请执行人熊春燕，女，汉族，1970年3月12日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人熊春燕与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2916号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11859号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的28925.83元及利息，未受偿28925.83元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1206号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1