山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2188号 原告：恒丰银行股份有限公司威海分行。 负责人：李树昊，行长。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海贝乐高贸易有限公司。 法定代表人：袁震徽，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：威海华高贸易有限公司。 法定代表人：伊西安，经理。 被告：威海九洲大药房有限公司。 法定代表人：于影，经理。 原告恒丰银行股份有限公司威海分行与被告威海贝乐高贸易有限公司、威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人许露露、被告威海贝乐高贸易有限公司之委托诉讼代理人崔自强、威海华高贸易有限公司之法定代表人伊西安、威海九洲大药房有限公司之法定代表人于影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海贝乐高贸易有限公司偿还原告借款本金2015万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月10日的利息、罚息、复息为1986594.5元，自2020年3月11日至实际还款日的利息、复息、罚息，按合同约定计算）；2、支付律师代理费27万元；3、判令被告威海华高贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告威海九洲大药房有限公司对403万元本金及相应利息、罚息、复息、律师代理费承担连带保证责任；5、由三被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告威海贝乐高贸易有限公司于2016年9月29日签订了《流动资金借款合同》，与被告威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告向被告威海贝乐高贸易有限公司发放借款2015万元用于购买原材料等，借款期限36个月，自2016年9月29日至2019年9月29日止，按月付息，到期还本。被告威海华高贸易有限公司对该笔借款承担全额连带保证责任，被告威海九洲大药房有限公司对403万元本金及利息、罚息、复利、违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告威海贝乐高贸易有限公司发放了借款。贷款合同到期后，借款人不能按期偿还全部借款本息。被告的行为违反了合同约定和法律规定，按照《流动资金借款合同》第九条、《最高额保证合同》第三条的约定，被告违约应当支付原告包括律师代理费在内的为实现债权而发生的费用。按照《流动资金借款合同》第十三条约定，原告有权向环翠区人民法院起诉。 威海贝乐高贸易有限公司辩称，原告诉请属实，公司确实收到了款项，但现在无力偿还，请求依法判决。 威海华高贸易有限公司辩称，2016年9月29日签订合同时的法定代表人并不是伊西安，其是在2019年7月1日开始担任该公司的法定代表人。但之后公司的财务、公司地点及经营情况法定代表人均不知情。 威海九洲大药房有限公司辩称，法定代表人对涉案借款的担保事实并不知情，原告并未联系过法定代表人。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》两份、借款凭证、贷款还款明细、委托代理合同及收据，被告威海贝乐高贸易有限公司对证据的真实性及证明内容没有异议，威海华高贸易有限公司的法定代表人主张不了解情况、威海九洲大药房有限公司的法定代表人认可保证合同上签字是其本人所签，但主张不了解情况，因保证人均未否认保证合同上公章的真实性，仅是主张不了解情况，而威海贝乐高贸易有限公司对证据的真实性和证明内容均予以认可，故本院认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 威海华高贸易有限公司于2013年2月18日成立，成立时的法定代表人为肖爱平，2018年11月1日法定代表人变更为伊西安。威海九洲大药房有限公司于2008年4月14日成立，现法定代表人于影自2015年3月13日开始担任。 2016年9月29日，原告（贷款人）与威海贝乐高贸易有限公司（借款人）签订了编号为2016年恒银烟借字第***11号的《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款2015万元，借款仅限用于购买原材料；借款期限自2016年9月29日至2019年9月29日；采用固定利率，利率为年利率4.75%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整。每月20日结息，借款最后到期时利随本清；若借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；放款日2016年9月29日；为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。 2016年9月29日，原告（合同中的“债权人”）与被告威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司（合同中的“保证人”）各签订了《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：债权人已经或将要向威海贝乐高贸易有限公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保。保证人为债权人与债务人在2016年9月29日至2019年9月29日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，威海华高贸易有限公司担保的最高债权本金余额为2015万元，威海九洲大药房有限公司担保的最高债权本金余额为403万元，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按照中国税收法规规定的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 2016年9月29日，原告依约向被告威海贝乐高贸易有限公司放款人民币2015万元，借款凭证上载明借款期限36个月，到期日期为2019年9月29日。后借款到期后，被告威海贝乐高贸易有限公司未偿还借款本息，被告威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司亦未履行连带保证责任。截止2020年3月10日，被告威海贝乐高贸易有限公司尚欠借款本金2015万元及利息、罚息、复息1986594.5元。 再查，原告为本次诉讼支出律师代理费270000元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，原告与威海贝乐高贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现借款已经到期，被告威海贝乐高贸易有限公司未按约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告威海贝乐高贸易有限公司按照合同约定偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。根据合同的约定，原告因本次诉讼产生的律师代理费应当由被告威海贝乐高贸易有限公司负担。 被告威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司自愿为被告威海贝乐高贸易有限公司的上述贷款提供连带责任保证担保，现保证期间并未届满，故原告有权要求被告威海华高贸易有限公司、威海九洲大药房有限公司对被告威海贝乐高贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其中，威海华高贸易有限公司对被告威海贝乐高贸易有限公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任，威海九洲大药房有限公司对被告威海贝乐高贸易有限公司的上述付款义务中本金403万元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告威海贝乐高贸易有限公司偿还原告借款本金2015万元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月10日的利息、罚息、复利为1986594.5元，2020年3月11日至实际履行之日的利息、罚息、复利，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告威海贝乐高贸易有限公司支付原告律师代理费270000元； 三、被告威海华高贸易有限公司对被告威海贝乐高贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告威海贝乐高贸易有限公司追偿； 四、被告威海九洲大药房有限公司对被告威海贝乐高贸易有限公司的上述债务中的403万元本金及相应利息、罚息、复息、律师代理费承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告威海贝乐高贸易有限公司追偿。 上述第一、二项付款义务均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76916元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姜小凡