舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初93号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人唐某，男，1975年3月6日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体户，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月16日被取保候审，2018年5月31日、2019年4月12日、2020年4月10日分别被重新取保候审。现在暂住地。 辩护人殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人唐某、辩护人殷飞、周凤侠、鉴定人杜某到庭参加了诉讼。舟山市定海区人民检察院分别于2019年7月9日、11月5日建议本院延期审理，分别于同年8月8日、12月4日建议本院恢复审理。为有利于新冠肺炎疫情的防控，出现不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月11日裁定中止审理，同年4月9日，影响案件审理的原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2016年10月28日16时许，王某认为袁某种大蒜的自留地是自己的，遂用锄头将大蒜挖掉，袁某发现后上前理论，双方因此发生争吵并扭打。袁某的儿子被告人唐某见状上前欲将二人分开，并用手打王某脸部、用脚踢、踹王某左小腿，但二人仍在撕打。被告人唐某遂去找村干部陈某，其妻子朱某留在原地劝架。陈某到达现场后发现王某、袁某已停止扭打，遂对二人进行劝解，王某随后骑电瓶车离开。同月31日上午，王某发觉左腿疼痛难忍，遂前往医院就诊，后报警。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证明上述事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人唐某的刑事责任。提请本院依法予以判处。 被告人唐某辩解：其无罪。其未踢、踹或以其他方式殴打王某。 辩护人辩称：1、证明被告人唐某殴打王某的证据不足。案发时，唐某主观上是想劝阻王某与袁某继续扭打，并无伤害王某的故意。唐某客观上未殴打王某。仅有证人张某证言提到唐某殴打王某，但张某与本案当事人存在利害关系，张某系王某的租客，案发前与唐某家人打过架，且张某证言前后矛盾，亦无其他证据予以印证，故该证言不应予以采信。审理期间补充的张某证言内容亦有多处矛盾，与事实及逻辑不符，不具有真实性。张某陈述不记得王某和袁某是否摔倒在地，却能清楚记得唐某将王某拉倒，并用右脚踢、踹王某左脚，不符合生活经验，不具有真实性。张某对在场人员及其所站位置等陈述前后不一致。2、王某的伤势可由多种原因造成，不能唯一确认系由直接暴力造成。从王某骨折形态来看，其伤势只能由扭转暴力造成，故王某的伤势应当是在其与袁某扭打过程中自己造成，与唐某无关。综上，被告人唐某无罪。 经审理查明：2016年10月28日16时许，王某（女，63岁）认为袁某（女，68岁）种大蒜的自留地是自己的，遂用锄头将大蒜挖掉，袁某发现后上前理论，双方因此发生争吵并相互扭打。袁某的儿子被告人唐某见状上前欲将二人分开，并用手打王某脸部、用脚踢、踹王某左小腿，但王、袁二人仍撕打在一起。被告人唐某遂离开现场去找村干部陈某，其妻子朱某留在原地劝架。陈某到达现场后发现王某、袁某已停止扭打，遂对二人进行劝解，王某随后骑电瓶车离开现场。同月31日上午，王某发觉左腿疼痛难忍，遂前往医院就诊，后报警。 经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王某因外伤致左腓骨骨折，累及关节面，左侧内、后踝撕脱性骨折，其损伤程度为轻伤一级。 证明上述事实的证据有： 1、被害人王某陈述、辨认笔录证明：其在侦查阶段陈述，其在定海区旁有块自留地，其因拆迁搬离该处后，该自留地一直被唐某家用。2016年8月，其想在该地上种豆，唐某母亲不愿意，后经村里调解，唐某母亲同意留出一部分给其种。同年10月28日下午，其发现那块地已种上大蒜，已经很大，遂拿锄头挖掉大蒜。唐某母亲见状来打其，抓其衣领，其扔掉锄头，和她互打，之后把她摔倒在地，后二人在地上翻来翻去，用手抓对方头发等部位，手挖对方嘴时都咬过对方。这时，唐某冲上来，一拳打在其左眼上，一拳打在其鼻梁上，其被打蒙，后来的事记不清，只记得被他们推倒在地，唐某打其好几拳，脚踢过其，其右手手腕被踢到过，其他被踢打位置记不清。之后村长过来，他们放开其。其当时感觉脚有点疼、有点肿，但还好，就自己骑电瓶车回家了。一开始，其只是感觉左脚有点疼，左脚脚腕处有点肿，也没在意，事后想应该是唐某踩的，因为当时现场就几个人，只有唐某用脚踢过其，其的脚在现场未撞到东西，所以其认为只可能是唐某把其踩伤的。当时其感觉左脚疼痛能忍，觉得没必要报警。事发后其回到家，之后没怎么出去，一直在床上躺着，同月31日早上实在忍不住了才打120，之后医生联系其儿子，其儿子让其报警。医生称其左脚脚踝处骨折，未及时治疗，就越来越疼了。本院审理期间其陈述，其就本案民事赔偿另行提起民事诉讼，双方之前谈赔偿金额就差了1、2万元，均不肯让步，未谈成。案发当天，先是其和袁某因自留地种大蒜的事情互打，二人互相用手抓对方的嘴、眼睛，袁某的手指被其咬到过。唐某见状过来打其，打到过其眼睛。后其倒地，唐某踢其好几脚，踢到过其脚。当时其脚肿了，坐在地上搓脚。后唐某叫来的村干部到现场并劝其离开，其骑电瓶车离开。事后几天基本其一人在家，没出过门，期间，其未与他人发生争执或有自己摔倒等情况。 2、证人袁某证言、辨认笔录证明：其系唐某母亲。定海区其家旁有块空地，以前是侄媳妇王某在种，后被海洋学院征用，该地就属于公家了，近几年荒着，其遂种了大蒜等作物。2016年8月，王某称该地是她的，不让其种，双方吵过几次，后经村里调解，其答应该地让王某种东西，但不能让安徽人放垃圾。同年10月28日下午，儿媳朱某称其地里种的大蒜被王某挖掉了，后其发现王某已经挖了一大半，其去抢锄头，未果，背上还被对方用锄头敲了一下。其就和王某扭打在一起，其先把王某摔倒在地，其压在她身上，之后其又被王某压在身上，二人在地里滚来滚去，抓着对方头发互相扭打，期间，王某咬了其大拇指一口。后唐某来拉架，拉开后其二人再次扭打，还是倒在地上翻来翻去扭打，唐某又来拉架，朱某叫唐某离开，后唐某去找村长。之后其和王某被朱某拉开。村长来后，现场说了几句，后王某骑电瓶车离开。其未见唐某打王某。 3、证人朱某证言、辨认笔录证明：其系唐某妻子。定海区其家旁有块地，袁某在地里种大蒜。王某十几年前一直在该地上种东西，她搬走后就不种了。2016年10月，王某到其家里骂，要求还她那块地，两家吵过几次，村里调解过，当时袁某答应等大蒜收割后把地让给王某。同月28日下午，其见王某拿锄头把地里的大蒜挖掉一半，就回家告诉袁某。之后其听见外面吵架声很大，接着看见袁某和王某互相倒在地里扭打，唐某在旁拉架，具体动作没看清。其先把唐某拉开，再去拉袁某和王某，之后其侄子也来拉架，未拉开。过一会儿，她俩都累了才分开。后村长过来，双方说了几句，王某离开。其未见唐某动手。袁某一个手指被咬伤，王某鼻梁上有乌青。纠纷地是公家的，所有人都能用。 4、证人张某证言证明：其在2016年11月6日笔录中陈述，其在定海区前平房内暂住1年多，房东是王某。2016年10月28日15时许，其在出租房睡觉期间听见外面有人喊救命，走出去后，见王某和隔壁邻居唐某、唐某母亲袁某在门口一块地上争吵，王某和袁某已相互拉扯摔倒在地，她俩互相拉扯头发，手上互拉，嘴上互骂。之后，唐某用手朝王某脸上扇了2、3巴掌，又用脚朝王某下半身踢了3、4脚。之后朱某将王某、袁某拉开，后唐某就去找村长了。村长到后进行现场调解。那块地以前是王某在种，她搬走后，就被唐某家在种，这次因为王某挖掉了袁某种在地里的大蒜才吵起来。其在2016年11月10日笔录中陈述，案发时，唐某站在王某、袁某身体左侧，用右脚由上往下以脚蹬的方式在王某小腿部位踢了2、3下，其仔细想过才这么讲的。本院审理期间经电话询问，其陈述，其曾租住王某的平房，当时与唐某是邻居。2016年案发前，唐某母亲拿了其的泡沫箱子，唐某说其骂他母亲是贼，说其说话难听，后唐某哥哥和其打过架，此外双方无其他矛盾。其在公安机关所作笔录内容属实。其与王某只有租房关系，其与唐某家人虽有过不愉快，但不会因此在公安机关乱讲，否则是要承担法律责任的。其当时站在出租房旁边看，他们打架是在其平房后面。唐某打过王某几个巴掌，用脚踢、踹过王某。本院审理期间，公诉机关在城东派出所询问张某。其陈述，案发当天下午，其在家睡午觉，听到后面有吵架声，还听见有人喊救命，遂出门看，发现王某和袁某扭打在一起，二人互抓对方头发，后唐某过去拉拽王某，把她拉倒在地，王某摔倒后，唐某还用右脚踹在王某左腿的下半部分，小腿下面位置，踹了好几脚。王某骂过唐某。唐某抓过王某头发，打过她巴掌，但这几个细节印象有点模糊，应该是有的。王某和袁某抱在一起互抓、互骂，二人是否摔倒在地过其记不清。袁某跟别人打架了，唐某当时肯定情绪激动，好像吵过几句。其当时站在自己房外的空地上看。后双方是被唐某的侄子拉开的，唐某妻子好像去拉过架。唐某好像离开过一阵。王、袁二人被拉开后，其回自己出租房。后其听见村干部过来在说话，就又出来，这次其站在自家门口，没站到之前站的空地上。其进出过出租房好几次。村干部来了2、3个，大概就是说那块菜地的事。他们离开时其已回出租房。其之前因为泡沫箱的事情与唐某的兄弟发生过冲突，对方嫌其说话难听，打了其一拳，二人互打过，后村里和民警帮忙协调。其与唐家最多有小口角。有些问题之前公安机关没问，其就没说。 5、证人陈某证言证明：其原系东湾村副村书记。2016年10月28日15时许，唐某夫妇至其办公室，称王某将唐某母亲种在地里的东西挖掉了，之后和唐某母亲打架，叫村领导去劝。其到现场时她们已打完，王某坐在那边，一手搓左脚脚跟附近，唐某母亲手被咬破。其劝她们，后王某骑电瓶车离开，她推电瓶车时左脚有点一拐一拐的。唐某家旁那块地是被海洋学院征用过的，因那块地里有房子，王某反映是她家祖堂，后村里和海洋学院协商后，就答应保留了，但具体后续手续怎么办的，查不清了，所以那块地的归属，村里也说不清。 6、鉴定人杜某出庭作证证明：人体下肢有胫骨和腓骨2根长骨，其中胫骨为承重骨，腓骨承重较小，正常行走、奔跑中受力的为胫骨，出现单纯腓骨骨折可能性较小。分析王某的伤势形成原因，踩踏等外力存在情况下，可造成该腓骨骨折，由于外侧力量作用下，内侧肌腱、韧带等过度牵拉形成左侧内、后踝撕脱性骨折。特殊体位下，左足呈过度外翻时，左侧腓骨由于挤压形成骨折，左侧内、后踝由于肌腱、韧带等过度牵拉形成撕脱性骨折。就王某的损伤进程来说，伤者3天后就医，该损伤表现出来的一系列症状及体征是符合病历记载的，该损伤为闭合性损伤（皮肤无破损），表现出来的就是出血、肿胀、血运障碍、血管通透性增加、张力性水泡形成。类似王某的这种伤势，一般在交通事故中较多，需相当程度的暴力介入时才可造成，在泥地里摔倒或扭伤造成该种伤势的可能性较小。从王某左踝关节ＣＴ上看，未见病理性骨质疏松影像学征象。 7、被告人唐某供述与辩解、辨认笔录证明：其在侦查阶段各次讯问中均否认殴打过堂嫂王某。其在2016年11月2日两次笔录中供述，定海区其家旁有块地，是公家的，之前王某在种，王某搬走后，袁某在该地上种大蒜等作物。2016年10月一天，王某要求还那块地，村里调解过，袁某答应等大蒜收割后把地让给王某种，王某也答应。同月28日15时许，因王某拿锄头把袁某所种的大蒜挖掉，王、袁二人发生争吵并拉扯，后倒在地里扭打，互抓对方头发，其跑去想拉开二人，王某见其来，指着其和其哥家的两幢房子说“这两幢房子都是坟起的”。其很生气，用右手在王某左脸上甩了一巴掌，后朱某也来拉架，拉不开，其就去找村长。等其和村长到地里时，王某和袁某已被拉开，其将袁某扶回家。袁某一个手指被王某咬破，背部也有点疼。其在2016年11月10日笔录中供述，王某与袁某在夺锄头，其走过去时，王某称其和其哥的两幢房子都是坟造的，其用右手指王某说“你再给我说一下”，刚好王某在其旁边，其右手扇到王某左脸一下。之后王某与袁某互相拉扯对方头发，后一起倒地，二人翻滚了几下，袁某力气大点，压在王某身上，当时二人头朝西，都东西向平躺在地上，手还互抓着对方头发，其走到她们身体左侧，看见袁某右手大拇指被王某咬着，其伸手拉袁某左手和王某右手，想把她们分开，未果。期间，朱某赶来，让其去找村长，其遂离开。等其回来时，双方已分开。王某骑电瓶车离开时还是好好的。其在2016年11月22日、12月8日、2017年6月16日笔录中均供述，王、袁二人打起来，互相拉扯对方衣服和头发，后倒在地上纠缠扭打。其过去拉架，期间，因王某骂得很难听，其很生气，用手指着她骂，她俩互相拉扯着朝其这边靠过来，其指王某的手扇到她的脸。案发地上都是泥，没有石头等坚硬物。其在2018年4月4日笔录中供述，其在拉架时手碰到过王某的脸，无其他动作。其未碰到王某的脚，王某离开时推着电瓶车，走路正常，未见她脚上有伤。其当庭称，案发时，其听见吵架声音出来，王某在与袁某打架，王某用锄头打袁某，二人互抓头发，袁某手指被王某咬住，其去拉架，未拉开，期间其手可能不小心碰到过王某，其未踢、踹过王某。 8、接受证据清单、住院病历、诊断报告、出院小结证明：王某伤后就医治疗的情况。2016年10月31日，王某住院治疗，主诉打伤致左踝肿痛活动受限3天，入院后经诊断，其左腓骨骨折、头部外伤、左下胫腓联合损伤、左内后踝撕脱骨折、左三角韧带损伤。 9、体表原始伤情记录表及照片证明：2016年10月31日晚，经检查，王某右手有淤青，左脚损伤。同年11月2日下午，袁某的右手拇指有创口。 10、法医学人体损伤程度鉴定书证明：王某因外伤致左腓骨骨折，累及关节面，左侧内、后踝撕脱性骨折，其损伤程度为轻伤一级。 11、技术性证据审查意见书证明：舟山市人民检察院于2019年3月6日作出。载明，审阅王某相关病历资料显示，就诊时发现其左腓骨远端骨折并伴有左小腿及左踝部肿胀、皮肤张力性水泡，符合该类闭合性骨折的病情发展、转归机理，应系本次外伤所致，本案犯罪嫌疑人用脚踩踏的方式可以形成该损伤。本案所附王某影像学资料证实，其左侧腓骨远端骨折并累及关节面之诊断成立，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3ｆ之规定，其损伤程度应评定为轻伤一级，故原鉴定意见正确。 12、人民调解协议书证明：2017年1月16日，经舟山市定海区城东街道人民调解委员会调解，王某与唐某方未就赔偿金额达成一致。 13、户籍证明证明：唐某的身份情况。 14、抓获经过证明：唐某系被动到案。 15、情况说明证明：王某被故意伤害一案，公安机关于2016年11月11日立案，因该案系民间纠纷引发，且双方有亲戚关系，民警通过双方所在东湾村及上门等多次调解，无法达成协议，且分歧较大，故于2017年6月16日将唐某取保候审。 辩护人提供的证据有： 1、警情详情及卷宗证明：调取自城东派出所。2016年8月15日晚，有人报警称定海海洋学院北大门有人吵架。城东派出所民警出警至现场，对邻里纠纷进行现场调解。 2、证人刘某证言证明：2019年4月20日询问。其住唐某家附近。案发当天，其去家中3楼收衣服，看到朱某的婆婆和一个女人在吵架，后打在一起，唐某冲出来拉她们，后朱某也来拉架，唐某就开摩托车走了。其不能看到事发全貌，有些角落看不到。其未见唐某打人，未见现场有其他人。 3、证人陈某证言证明：2018年1月21日询问。其系东湾社区支部委员。2016年10月28日15时左右，唐某夫妇来村里反映王某拿锄头挖大蒜，要求村里处理。其叫他们先回去，称马上过去。约一刻钟后，其和村长朱全荣一起骑电动车去现场，半路碰到唐某，他称她们在打架，让其快去。其和朱全荣到现场后，看见王某坐在田埂上揉脚，称“脚痛死了，她们打我”，袁某站在大蒜田边，手上在流血，称“我手被她咬断了”，她俩还在互骂，朱某在旁劝说。其和村长劝王某回家，王某拿起锄头放好，后骑电瓶车离开。当时王某脚穿两双鞋。王某在那有个大间租给安徽人了。其在现场未看见安徽人或其他人。 4、照片证明：唐某家、张某租住处及案发地点附近的具体情况。 5、庭审录音证明：民事案件庭审中，王某称其仅向张某出租房子，二人无其他关系，平时无接触。案发当时，张某从窗里看出来的，他不敢出来，没来拉过架，其喊过救命。 6、视频资料证明：唐某家与王某出租房之间有垃圾堆放的场面。拍摄时间不明，无具体经过。 上述证据经当庭质证，关于被告人唐某及辩护人提出的辩解及辩护意见，审理认为：1、关于证人张某证言是否可予以采信的问题。侦查机关、公诉机关及本院先后共对证人张某制作询问笔录5次，各次笔录均依照法定程序依法制作。关于该证言内容的真实性。审理期间公诉机关所作询问笔录中，证人张某对王某与袁某互相扭打、互抓互骂及唐某拉王某、用右脚踢、踹王某左小腿等过程均有较为明确的陈述，对唐某打王某巴掌及王、袁二人是否摔倒在地则称因事发较久印象模糊，且对其案发时所站位置及其与唐某家的矛盾等内容均作具体陈述。综合来看，证人张某多次证言内容并无明显矛盾且相互补充。张某第1、2次证言能与王某陈述印证，证明袁某与王某相互扭打摔倒在地、二人互相拉扯头发及之后唐某用手打王某脸部、用脚蹬、踩的方式踢王某小腿的事实。其在后续询问中关于朱某和唐某侄子拉过架、村干部来了2、3个、其和唐某的兄弟因为泡沫箱的事情打过架等细节的陈述亦能与证人朱某、陈某证言、警情详情及卷宗等在案证据相互印证。故除因记忆模糊部分细节略有出入外，证人张某证言整体较为客观真实，应作为定案依据。证人张某曾因邻里纠纷与被告人唐某的兄弟发生争吵，其与被告人唐某之间并无明显利害冲突，且其证言能与其他在案证据相互印证。辩护人提出证人张某证言不应采信的辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人唐某是否殴打被害人王某的问题。被害人王某陈述能与证人张某证言相互印证，足以证明案发当日袁某与王某相互扭打摔倒在地、二人互相拉扯头发及之后唐某用手打王某脸部、用脚蹬、踩的方式踢王某左小腿等事实。被告人唐某始终否认其踢、踹过王某腿部，其在供述之初称其看见王某与袁某发生争吵并拉扯，后倒在地里扭打、互抓对方头发，其去劝架，王某骂得难听，其很生气，就用右手扇了王某左脸一巴掌，其劝架未果就去找村长，其在第3次起的讯问笔录中则称王某和袁某当时拉扯着朝其这边过来，其手才扇到王某的脸，其当庭又辩解自己在拉架时可能手不小心碰到王某，被告人唐某关于自己是否打王某脸的供述前后矛盾，亦与被害人王某陈述、证人张某证言相互矛盾，对其供述与辩解，本院不予采纳。对被告人唐某及辩护人提出被告人唐某未殴打王某的辩解及辩护意见，本院不予采纳。3、关于被害人王某的伤势是否系被告人唐某殴打行为造成的问题。被害人王某陈述、证人袁某、朱某、张某等证言可相互印证，足以证明案发当日，王某先与袁某发生肢体冲突，二人相互扭打，互用手抓对方头发、嘴等部位，王某咬过袁某手指，二人曾一起摔倒在地，在地上翻滚扭打。期间，唐某打过王某脸、踢、踹过王某。证人陈某证言可证明，其到现场后看见王某用手搓左脚脚跟附近且王某离开时左脚一拐一拐。被害人王某亦陈述，案发后其左脚脚腕处有点疼、肿。证人陈某证言、被害人王某陈述可相互印证，证明案发当天离开现场时王某左脚就已受伤。被害人王某陈述案发后其一直在家，未与他人发生争执或自己摔倒过，3天后左腿疼痛难忍才去医院，事后回想其脚未在现场撞到东西，只有唐某踢过其，故只可能是唐某的行为致其脚伤，其陈述可与张某关于看见唐某用右脚蹬、踹王某左小腿的证言相互印证。住院病历、诊断报告等证据可相互印证，足以证明，王某于伤后3天就医治疗，主诉打伤致左踝肿痛活动受限3天，及王某的具体伤势情况。王某的伤势鉴定意见系符合资质的鉴定机构、鉴定人依法作出，且鉴定程序及鉴定依据合法有效，据此得出的鉴定意见亦合法有效，应予以采纳。技术性证据审查意见书证明王某的伤势情况符合该类闭合性骨折的病情发展、转归机理，应系本次外伤所致，用脚踩踏的方式可以形成该损伤。鉴定人出庭发表的意见可证明，王某损伤表现的一系列症状及体征符合病历记载，符合因外力作用导致的伤势发展变化，且未见王某病理性骨质疏松影像学征象。踩踏、车辆碰撞等相当程度的暴力介入时均可导致上述伤势，特殊体位下也可能导致上述伤势，在泥地里摔倒或一般扭伤造成上述伤势的可能性较小。王某与袁某均系年逾六旬的老人，二人虽有过扭打行为，但二人均未提及期间发生过较为强烈的肢体碰撞及明显不适。故对被告人唐某及辩护人提出被害人王某的伤势并非由被告人唐某造成的辩解及辩护意见，本院不予采纳。此外，对辩护人提供证人刘某、陈某证言以证明证人张某不在现场的辩护意见，经查，证人刘某案发时所站位置与案发现场有一段距离，且其视角对案发现场存在一定盲区，其亦自认不能看到现场全貌，故其证言不能证明张某不在现场。证人陈某称案发后其未在现场看见张某，但因张某出租房就在案发现场旁，且张某自述案发后自己进出过出租房好几次，故证人陈某证言不能证明案发时或村干部来后张某未看见现场情况。对上述证言内容，本院不予采纳。上述本院予以采纳的证据来源合法，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人唐某及辩护人提出被告人唐某无罪的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被害人王某在本案发生之初存在一定过错，对被告人唐某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 被告人唐某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  徐 芬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； （三）按照执行机关规定报告自己的活动情况； （四）遵守执行机关关于会客的规定； （五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。 对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。