四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1299号 原告：梁翠华，女，1963年10月27日出生，汉族，住岳池县。 原告：唐六军，男，1985年11月15日出生，汉族，住岳池县。 原告：唐六明，男，1987年8月27日出生，汉族，住岳池县。 以上三原告委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告:方建军，男，1977年12月5日出生，汉族，住岳池县。 被告：重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码：915002220736847061。 法定代表人：张燕。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码：91500115590523396C。 负责人：杨延。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 原告梁翠华、唐六军、唐六明与被告方建军、重庆玖万汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（下称“太平洋财保长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠华、唐六军、唐六明及其委托诉讼代理人李德荣、被告方建军、被告太平洋财保长寿支公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告重庆玖万汽车运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁翠华、唐六军、唐六明向本院提出诉讼请求：1.被告在原告下列损失中：丧葬费32358.50元、死亡赔偿金266620元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费241737元、亲属交通费及误工费20000元，共计600715.5元，被告赔付240286.2元，三被告承担连带责任。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月4日13时40分，被告方建军驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车于事故地点与唐永胜驾驶的无号牌“迪申”电动三轮车发生碰撞，造成唐永胜死亡，两车受损的道路交通事故。经认定唐永胜承担此次交通事故的主要责任，方建军承担此次交通事故的次要责任。 渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际所有人是被告方建军。登记车主是被告重庆玖万汽车运输有限公司。 渝Ｄ×××××号重型自卸货车在太平洋财保长寿支公司投保了交强险及商业险。 被告方建军辩称：按照规定赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司辩称：1、对本次事故的事实无异议，对责任划分不予认可，我公司认为本次事故是由于唐永胜饮酒驾驶经过改装的三轮车违规掉头导致，渝Ｄ×××××正常行驶，本次事故应由唐永胜承担全部责任，我公司仅承担无责赔偿责任。2、渝Ｄ×××××货车安全设施不全，属于检验不合格，且该车加装增加了危险程度，依照保险条款24条、25条的规定，保险公司商业险不承担责任。3、我公司不是直接侵权人，且依照条款规定，诉讼费不予承担。原告主张的丧葬费由法院按照当地标准核实，死亡赔偿金按农村标准计算，标准由法院核实，年限无异议；精神抚慰金由于由唐永胜承担主要责任，所以不予认可；交通费、误工费在2000元以内酌定；唐永胜已经达到退休年龄，并且梁翠华未满60周岁，不应主张被扶养人生活费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日13时40分，被告方建军驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车于事故地点与唐永胜驾驶的无号牌“迪申”电动三轮车发生碰撞，造成唐永胜死亡，两车受损的道路交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定，唐永胜承担此次交通事故的主要责任，方建军承担此次交通事故的次要责任。事故认定书载明了对方建军作出责任认定的理由是：方建军驾驶安全设施不全的机动车、超速行驶。 渝Ｄ×××××号重型自卸货车是被告方建军出资购买，挂靠于被告重庆玖万汽车运输有限公司。该机动车登记车主为被告重庆玖万汽车运输有限公司。 被告太平洋财保长寿支公司以被告重庆玖万汽车运输有限公司为被保险人，对该车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业保险。交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险包括第三者商业责任险（下称“商业三者险”）及相应不计免赔率保险等，其中商业三者险的责任限额为1000000元。交强险、商业保险，保险期间自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止。 唐永胜系农村居民，生于1960年6月28日，死亡时为59周岁。原告梁翠华系唐永胜之妻，被告唐六军、唐六明系唐永胜之子。 2018年四川省农村居民人均可支配收入13331元；2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 对上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》（复印件）、《证明》、《道路交通事故认定书》、保险单，被告保险公司保险条款等保险合同资料、被告方建军提供的《驾驶证》、《行驶证》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的损失项目、计算标准是否符合法律规定，三被告应如何赔偿原告的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。” 原告主张纳入损失的费用的确定： 一、原告主张的死亡赔偿金266620元、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因死者唐永胜死亡时，未满60周岁，本院支持死亡赔偿金266620元[13331元／年×20年] 二、原告主张丧葬费32358.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院支持丧葬费32358.50元（64717元／年÷12月／年×6月）。 三、原告主张精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”此次交通事故造成唐永胜死亡，侵权人对原告造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金30000元。 四、交通费及误工费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告虽然未举出证据证明其实际发生金额的事实，但亲属为事故的处理、丧葬事宜的处理确需发生交通费用和误工，本院酌定交通费、误工费3000元。 五、原告以唐永胜的妻子梁翠华已超过55周岁为由，主张被扶养人生活费229014元。成年被扶养人应同时满足“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。本案原告梁翠华虽然超过55周岁，但其有儿子唐六军、唐六明为赡养人，唐六军、唐六明有义务赡养原告梁翠华，原告梁翠华有生活来源。本院不支持原告主张的被扶养人生活费。 综上，此次交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金266620元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000元、交通及误工费3000元，共计331978.50元（其中死亡伤残赔偿类301978.50元、精神抚慰金30000元）。 关于被告的赔偿责任的认定。2020年3月4日，被告方建军驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车于事故地点与唐永胜驾驶的无号牌“迪申”电动三轮车发生碰撞，造成唐永胜死亡，两车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队认定，唐永胜承担此次交通事故的主要责任，方建军承担此次交通事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告方建军应当承担侵权责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，受害人唐永胜相对于方建军所驾机动车为第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”太平洋财保长寿园区支公司就该机动车同时承保交强险、商业三者险等保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”对受害人唐永胜死亡，原告的损失中：死亡伤残赔偿类301978.50元、精神抚慰金30000元。先由太平洋财保长寿园区支公司在其承保的交强险责任限额内赔付原告110000元（含精神抚慰金30000元）。 被告方建军承担此次事故的次要责任的理由是：方建军驾驶安全设施不全的机动车、超速行驶。驾驶安全设施不全的机动车、超速行驶是两项独立的行为，其两项行为之一的过错程度，均可认定方建军承担此次事故的次要责任。并且安全设施不全的机动车不能等同于检验不合格的车辆。比如，年检合格的车辆的转向灯在行驶过程中损坏了，此时的机动车便是安全设施不全的机动车。被告太平洋财保长寿园区支公司没有提供方建军驾驶安全设施不全的机动车是检验不合格的车辆的证据，也没有提供加装增加危险程度的证据。被告太平洋财保长寿园区支公司应当承担在商业险理赔的责任。原告的损失在其承保的交强险责任限额内赔付后，不足部分，由太平洋财保长寿园区支公司在其承保的商业三者险责任限额内赔付原告88791.40元[（331978.50元-110000元）×40%]。 综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁翠华、唐六军、唐六明共计198791.40元。驳回原告梁翠华、唐六军、唐六明的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁翠华、唐六军、唐六明共计198791.40元。 二、驳回原告梁翠华、唐六军、唐六明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788.00元，由被告方建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑仲 二〇二〇年四月二十五日 书记员  瞿黎