上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1385号上诉人（原审被告）：陈伟娟，女，1948年2月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋舫，男，1935年8月7日生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陈伟娟因与被上诉人张秋舫相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟娟上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。事实与理由：一审对渗水原因及渗水造成的损失责任认定与事实不符，对赔偿的认定显失公平。渗水的责任方是上诉人，但造成橱柜损失系因渗水没有及时处理，造成损失的扩大，双方对此均存在过错，更换橱柜台面和玻璃破损的费用不应由上诉人承担。被上诉人张秋舫辩称：系因上诉人方漏水导致被上诉人损失，一审是根据专业评估机构的评估作出的判决，希望二审法院维持一审判决。张秋舫向一审法院起诉请求：1.要求判令陈伟娟赔偿张秋舫损失14,554元（人民币，下同）；2.要求判令陈伟娟赔偿张秋舫为解决赔偿问题产生的误工、汽油、精神损失费合计14,000元；3.诉讼费由陈伟娟承担。审理中，张秋舫申请撤回要求陈伟娟赔偿因解决赔偿问题产生的误工、汽油、精神损失费合计14,000元的诉讼请求。一审法院认定事实如下：张秋舫与陈伟娟系上、下邻居关系，张秋舫系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称304室）房屋产权人之一、陈伟娟系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称404室）房屋产权人之一。2018年10月，404室厨房、卫生间管道发生渗水现象，渗水至304室厨房，造成304室厨房间橱柜、台面、拉篮等污损。2019年5月6日，上海市浦东新区惠南镇惠益居民委员会就404室渗水导致304室橱柜被水浸泡腐蚀变形造成的损失问题召集304室业主、404室业主、开发商和物业一起进行调解，后调解未果。现张秋舫诉至一审法院，要求解决。另查明，304室、404室系动迁安置房。2014年，张秋舫收房后对304室房屋进行新房装修至今未入住使用。陈伟娟收房至今对404室房屋未进行装修、亦未入住使用。审理中，经张秋舫申请，一审法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对404室管道漏水造成楼下304室厨房橱柜、台面、拉篮等产生的经济损失进行工程造价鉴定。该公司经实地勘查后，于2019年10月18日出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：本次鉴定对304室厨房橱柜、台面、拉篮等产生的经济损失工程，无争议部分523元，有争议部分12,712元，其中需法院判定的金额为9,317元。具体说明：1.无争议部分，包管更换修复项目造价为523元。2.争议部分：2.1.厨房台面〈欧派石英石〉损坏修复项目，鉴定意见为该欧派牌厨房台面如需更换修复，则造价为6,055元，是否计取，请法院裁定。2.2.厨房地柜〈欧派时尚板〉损坏修复项目，鉴定意见为该欧派牌厨房地柜更换造价为1,931元。2.3.厨房吊柜〈欧派时尚板〉损坏修复项目，鉴定意见为该欧派牌厨房吊柜更换造价为2,426元，较张秋舫认定造价高962元，该费用是否计取，请法院裁定。2.4.锅篮和碗篮损坏修复项目，鉴定意见为锅篮和碗篮如需更换修复，则造价为2,000元，是否计取，请法院裁定。2.5.玻璃板（法恩莎厨房玻璃挂件）损坏修复项目，鉴定意见为玻璃板如需更换修复，则造价为300元，是否计取，请法院裁定。为此，张秋舫支出鉴定费3,500元。2019年11月7日，上海公信中南工程造价咨询有限公司向一审法院出具公信中南[2019]建鉴字第53号报告中关于“更换修复”的澄清说明，该说明内容为“由我司出具的公信中南[2019]建鉴字第53号报告中‘更换修复’是指因楼上漏水造成台面、橱柜等污染，故需更换成新的台面、橱柜等所包含的工作内容。张秋舫对工程造价鉴定意见书及澄清说明均无异议，对工程造价鉴定金额亦无异议。张秋舫认为，渗透至其厨房间的水系404室厕所管道污水，经过浸泡污水中有害化学成份吸附到了台面，腐蚀了锅篮和碗篮，并导致玻璃板碎裂，张秋舫每天在这样的环境中做饭不能忍受，坚持要求按照鉴定金额予以全部更换。鉴定费，要求陈伟娟承担。陈伟娟对工程造价鉴定意见书及澄清说明均无异议，对工程造价鉴定金额亦无异议，陈伟娟同意按照鉴定金额更换厨房壁柜和吊柜，但同时认为陈伟娟房屋系自来水管道渗水，水是通过厨房间和楼板渗漏到张秋舫房屋，不可能有毒有害。张秋舫厨房台面、锅篮和碗篮只需清洗，陈伟娟愿意按照鉴定造价的10-20%予以补偿。另，陈伟娟认为玻璃板系钢化玻璃，玻璃板碎裂非渗水导致。鉴定费，陈伟娟不同意承担。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产对相邻的不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案双方一致确认304室厨房间物品污损系因404室房屋渗水所致，对此陈伟娟理应承担相应责任，赔偿相应损失。陈伟娟提出304室房屋长期不居住而导致未及时发现渗水未及时处理的原因共同所致张秋舫目前的损毁，不应由陈伟娟承担全部责任的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。现一审法院根据张秋舫房屋装修新旧程度、目前张秋舫受损范围及程度，张秋舫要求对其厨房间包管、厨房台面、厨房地柜、厨房吊柜、锅篮及碗篮予以更换的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。对于张秋舫提出的玻璃板碎裂系污水浸泡导致的意见，对此张秋舫未能提供证据予以证明，故张秋舫的该项诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。现上海公信中南工程造价咨询有限公司就渗水致304室房屋厨房间物损更换造价做出了鉴定结论，双方对该鉴定金额均无异议，一审法院予以确认。陈伟娟理应按照上述金额赔偿张秋舫。另，张秋舫撤回要求陈伟娟赔偿因解决赔偿问题产生的误工、汽油、精神损失费合计14,000元的诉讼请求，并无不当，一审法院予以照准。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，于二○一九十一月十一日作出判决：一、陈伟娟于判决生效之日起十日内赔偿张秋舫12,935元；二、驳回张秋舫的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币514元，减半收取计人民币257元（张秋舫已预交），由张秋舫负担195.50元、由陈伟娟负担61.50元。鉴定费3,500元（已由张秋舫预交），由陈伟娟负担。陈伟娟负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产权利人给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中双方一致确认系因上诉人404室渗水导致被上诉人304室房屋损坏，上诉人应对此承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人未及时处理渗水导致损失扩大存在过错，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审中双方对鉴定报告中的更换造价金额均无异议，一审法院结合鉴定勘查情况、涉案房屋装修情况、受损范围及程度等对更换橱柜台面等予以支持，并已扣除玻璃板碎裂的相关费用，应属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币123元，由上诉人陈伟娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年四月二十九日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……