山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初315号原告：张则群，男，1939年10月25日生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张红伟（系张则群之子），男，1980年9月9日生，汉族，济南方成医药连锁有限公司职工，住济南市市中区。被告：中国人民解放军32286部队50分队（原中国人民解放军72465部队），住所地济南市市中区。负责人：胡永强，政治委员。委托诉讼代理人：吴旻昊，男，1994年4月7生，汉族，中国人民解放军32286部队50分队助理工程师，住济南市市中区。原告张则群与被告中国人民解放军32286部队50分队健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张则群及其委托诉讼代理人张红伟，被告中国人民解放军32286部队50分队负责人胡永强的委托诉讼代理人吴旻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张则群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费3907.33元、护理费1万元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计18907.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告部队营房西围墙的外墙根下，有一条被告部队专建专用的排水渠。该排水渠是上世纪七十年代建营房时与营房的西围墙同时一体建造的。它的东壁即是营房西围墙的墙基，该水渠与围墙的结合部有多个从被告部队营房向排水渠排水的排水口。在王官××小区××楼东头，该排水渠为封闭式地下暗渠，渠深3米左右，宽1.5米左右，渠上面用楼板式水泥板盖着。由于被告部队失于管护，其中有三块损坏的盖板未能及时修补，仅用废胶合板等在上面虚盖着，并也未加任何警示，存在极大的安全隐患。2018年8月10日早晨，原告无意中踩到虚盖着的胶合板上，掉进排水渠内，从头到脚被严重摔伤。头部被摔破流血，左肋骨被摔伤骨折，右膝盖被摔伤无法行走，右脚静脉被砸伤感染发炎，极度肿胀、极度疼痛，至今一年多仍未痊愈，右脚仍肿胀行走不便。由于当时正值炎热夏季，渠内空气极度污秽，又引起原告支气管发炎，咳嗽不止，再加左肋骨骨折，一咳嗽就肝肠肺乱动，疼痛之状无法言说，真是生不如死。伤后三个多月吃喝拉撒全在床上。原告的支气管炎复发后，一直不好，咳嗽不止，直到2019年3月份经过多次检查治疗才算痊愈。原告摔伤后怕别人再掉进去摔伤，2018年8月11日原告给12345打了电话，经居委会联系，被告部队于2018年8月13日修好排水渠。但原告的医疗赔偿问题却一直未能解决，经居委会联系，多次与被告部队调解未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告中国人民解放军32286部队50分队辩称，首先，根据被告部队现有可查资料显示，涉案排洪沟所处位置位于被告部队军事区域管辖以外，作为部队驻地，所辖范围必须受到严格管控，不可能出现布防死角，涉案地点虽与被告部队毗邻，但既不属于被告部队筹建规划范围，也不属于被告布防管控范围；排洪沟并非被告部队修建，具体修建单位被告部队并不清楚，如有必要，请法院与相关市政部门核实归属问题，并请慎重划分管辖归属责任，以免造成被告部队后期布防困难。其次，原告自述于2018年8月10日掉入涉案排洪沟后造成其人身损害，同年8月15日入院治疗，其入院时间与事故发生时间间隔5日之久，对于医院出具的诊疗结果与事故发生之间是否存在因果关系，被告不得而知，且诉状中所记载事故经过均为原告单方陈述，并无相关证据予以佐证。在因果关系无从认定的前提下，对于原告所主张的各项赔偿，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告张则群居住在济南市市中区王官××小区××区××楼××单元××号，被告部队营区位于王官庄小区7区东临，王官庄小区7区东墙与被告部队营区西墙间有一条排水渠。因地势南高北低，该排水渠由南往北行至王官庄小区7区1号楼东头处为封闭式地下暗渠，往南通往青龙山方向。2018年8月10日早晨7时左右，原告不慎踩在该排水渠在王官庄小区7区1号楼东头处暗渠口虚盖的三块塑料板上，掉进二至三米深的排水暗渠致使身体多处外伤。原告张则群主张，原告于2018年8月10日摔伤后，因担心其他人也会掉进排水渠摔伤，故于2018年8月11日打了12345市长热线要求对该排水渠暗渠口盖进行维修，后来王官庄街道上的同志来看望原告，并告知了原告12345的回访意见，已告知被告部队，且被告部队于2018年8月13日进行了维修，于8月15日修好，现该排水渠暗渠口已被水泥板封闭。2018年8月15日，因摔伤后身体疼痛难忍，且当时掉进水渠内的空气污浊，导致原告气管炎复发，原告遂前往山东省立医院检查，经诊断原告左侧第11后肋骨骨折、右脚静脉被砸伤、慢性支气管炎，因身体原因不符合手术条件，按照医嘱原告回家静养，保守治疗。该排水渠是上世纪七十年代由被告部队建设，归被告部队所有并使用，因被告部队疏于管理，造成原告受伤的事故，所以，被告部队应承担赔偿责任。为证实其主张，原告提交事发现场照片及证人证言予以证实。被告部队反驳称，涉案的排水渠不是被告部队的排水渠，该排水渠不属于被告部队管辖范围，被告部队的管辖范围都经报上级备案批准，以围墙为准，根据2009年测绘的被告部队辖区范围图纸显示（当庭出示），被告部队辖区范围西至围墙处，围墙外不属于被告部队辖区范围。属于被告部队辖区范围内的排洪渠都在被告部队院墙之内。关于维修水渠的问题，被告部队是基于军民共建工作才进行的维修，但并不代表被告部队应对原告承担侵权责任。另外，原告于2018年8月10日摔伤，于8月15日才去医院检查，期间发生了什么不得而知，气管炎问题在原告提交的诊断中是不存在的。本案审理过程中，本院工作人员前往原告受伤事故现场进行了现场察看。被告部队营区内南侧有一条由东向西的排洪渠，该排洪渠行至被告部队营区西墙处顺墙向北拐，有一个排水口（栅栏）与其西墙外侧的涉案排水渠相连汇合，自该排水口沿涉案排水渠继续往南为青龙山方向，自该排水口沿涉案排水渠继续往北大约三十米处为原告摔伤的暗渠口。关于原告要求被告赔偿各项经济损失的事实及计算依据。1、原告主张医疗费3907.33元，为证实其医疗费损失原告提交山东省立医院门诊病历、2018年8月15日省立医院医学影像报告、检验报告单、门诊收费票据6张、120急救车发票1张、2018年11月2日门诊收费单据2张、2018年10月19日门诊收费单据1张、2018年12月14日漱玉平民大药房购药清单及发票1张、2018年12月11日济南市中王官庄便民诊所发票1张及该便民诊所出具的治疗证明一份。被告部队对上述证据真实性无异议，但对王官庄便民诊所治疗的相关费用与本案的关联性不予认可，不同意承担赔偿责任。2、原告主张护理费10000元，原告称其受伤后由家人进行护理，主要由其妻子进行护理，其妻子没有退休金，故按照每人每天100元计算100天。被告部队对此不予认可，不同意承担赔偿责任。3、原告主张营养费3000元，按每天50元乘以60天计算。被告部队对此不予认可，不同意承担赔偿责任。4、原告主张精神损害赔偿2000元，因原告受伤遭受身体疼痛之外，被告部队一直推脱不予解决赔偿，也给原告造成了精神上的损害。被告部队对此不予认可，不同意承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，被告对涉案排水渠是否具有法定的管理义务是本案的争议焦点。对此，本院认为，第一，原告主张涉案排水渠是上世纪七十年代建设军事管理区营房时与营房的西围墙同时一体建造的，但是原告未举证证实建设单位、产权单位即是被告部队。第二，根据被告提供的2009年其辖区范围测绘图纸显示，被告辖区范围西至围墙处，围墙外不属于被告辖区范围，而涉案排水渠在被告部队围墙外侧。第三，虽然原告在涉案排水渠地下暗渠段受伤后，被告于2018年8月13日对该处进行了维修，但事实上的修缮行为与法律上是否存在法定的管理义务之间并不存在必然的关联性，且被告亦辩称此次修缮系基于军民共建活动而并非是履行法律义务所为。第四，根据本院现场勘查可知，涉案排水渠在被告部队围墙外侧，即案涉事发地点在王官庄小区7区内，被告不直接接触涉案排水渠事发段，如非自王官庄小区7区进入不可能了解涉案排水渠事发段的情况。第五，根据现场勘验，沿排水渠向上行进至目尽之处亦仍有其他单位毗邻该排水渠。综合上述分析，不能得出被告对涉案排水渠具有法定管理义务的结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告承担损害赔偿责任，但未提供充分证据证实被告中国人民解放军32286部队50分队对涉案排水渠具有法定管理义务，故原告张则群要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张则群的诉讼请求。案件受理费270元，由原告张则群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  田巧玲人民陪审员  翟永红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李艳艳