wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执329号申请执行人：章心澄，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人章心澄与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4247号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付章心澄2019年5-7月的工资42366.05元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人章心澄向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项42366.05元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠章心澄款项合计42366.05元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放18962.37，剩余未付款23403.68元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即11701.84元，最后剩余的另一半即11701.84元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4247号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0103执1440号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,董事长。委托诉讼代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：邹享银，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。上列申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8500号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人代偿款70310.22元、违约金100168.63元（以代偿款70310.22元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月30日起暂计算至2020年4月5日）、逾期保费4962.79元、迟延履行加倍利息1697.99元（以代偿款70310.22元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2019年11月19日计算至2020年4月5日）、诉讼费3588元、执行费2610元、共计183337.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹享银的银行存款183337.63元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二〇年四月五日代理书记员  蒋 滔
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4147号之一 申请执行人：郑益忠，男，1954年2月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人：卢美芬，女，1957年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：朱立杰，男，1963年4月9日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：谷芬芬，女，1965年10月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：朱挺，男，1989年6月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：谷胜强，男，1970年2月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：赵彩英，女，1970年11月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人郑益忠、卢美芬与被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺、谷胜强、赵彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑益忠、卢美芬向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为：借款本金60000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2178元（由被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺共同负担）、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺、谷胜强、赵彩英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺、谷胜强、赵彩英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院于2020年1月17日轮候查封了被执行人朱立杰名下坐落于瓯北街道××××号的房产【产权证号：02XXXX43，土地使用权证号：（20XX）03XXX76】。本院另案（2019）浙0324执3216号于2020年3月2日发函永嘉县自然资源和规划局征询上述房产的处置意见，因上述房产难以分割，永嘉县自然资源和规划局建议暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月10日，被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺、谷胜强、赵彩英尚欠申请执行人郑益忠、卢美芬借款本金60000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2178元（由被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺共同负担）、执行费800元未履行。 鉴于被执行人朱立杰、谷芬芬、朱挺、谷胜强、赵彩英拒不履行，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱立杰名下坐落于瓯北街道××××号的房产【产权证号：02XXXX43，土地使用权证号：（20XX）03XXX76】，因上述房产难以分割，永嘉县自然资源和规划局建议暂不予处置，故本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4147号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年四月十日 书记员  金汉宁
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初65号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人张继文，男，1953年2月8日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2019年7月30日被宝清县公安局取保候审；2020年4月27日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人张继文犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊晓明出庭支持公诉，被告人张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日12时许，被告人张继文驾驶无号牌三轮车沿宝清县Y008县道由杨树村至德兴村行驶，当行驶至县道8公里826路段处时发生事故，导致乘车的被害人邓某1死亡。经交警部门认定，张继文负事故的全部责任。经侦查,2019年7月15日，被告人张继文经传唤到案，并如实供述。另查明，被告人张继文赔偿被害人邓某1近亲属兰荣华、邓某2共计6万元，并取得谅解。上述事实，被告人张继文在庭审中亦无异议，有到案经过；道路交通事故认定书；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书；宝清县公安局刑事技术鉴定文书；勘查笔录、现场图及照片；当事人血样提取登记表；户籍证明；证人刘某、郭某的证言；被告人张继文的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张继文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张继文犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张继文如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张继文赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人张继文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛善友二〇二〇年四月三十日书记员  朱 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初594号原告：北京北洋博天商贸有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：刘良伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷、王峤，系北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：北京文化硅谷资产运营集团有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：韦红星。被告：韦俊康，男，1961年1月22日出生，联系地址北京市朝阳区。被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：韦荣喆。被告：蓝鼎实业（湖北）有限公司，住所地：仙桃市。法定代表人：韦荣喆。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：吕茂本。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：吕茂本。原告北京北洋博天商贸有限公司诉被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京北洋博天商贸有限公司诉称，原告与被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司于2018年12月24日签订《6345万人民币借款协议》，约定原告向被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司提供借款6345万元，借款期限为60天，月利率2%，被告韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司对该借款承担连带保证责任。2018年12月28日，原告依约履行付款义务。借款到期后，被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司未依约偿还借款，经多次催收仍未履行还款义务。故起诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告北京北洋博天商贸有限公司依据其与各被告签订的《6345万人民币借款协议》，要求被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司偿还借款本息等，被告韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司承担连带保证责任，本案属于借款合同纠纷。案涉借款协议约定：任何一方均可提交本协议签署地有管辖权的人民法院进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原、被告提交的材料及本院所作的询问笔录，本案原、被告住所地均不在锦州市，本案当事人在北京市签订案涉《借款协议》时即将与本案争议无实际联系的锦州市标注为签署地，锦州市既不是原、被告住所地，也不是合同签订地或合同履行地，当事人在北京市签署案涉协议时却将与本案争议无实际联系的锦州市标注为签署地，意在规避管辖，有违诚实信用原则，不应受法律保护，本案不能依据所谓的“各方于辽宁省锦州市签署”确定管辖。鉴于本案原告北京北洋博天商贸有限公司、主债务人被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司及保证人北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司住所地均在北京市，案涉合同签订地、履行地亦在北京市，北京市房山区人民法院先后受理北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司破产重整、破产清算案件，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条“北京市第四中级人民法院管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”的规定，韦俊康为香港特别行政区居民，结合本案的诉争标的额6345万元（利息暂计算至2019年4月23日为4949100元），本案属北京市第四中级人民法院的级别管辖范围。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 刘 波二〇二〇年四月二十六日书记员 高秀丽本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞有林，男，1962年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 再审申请人辽宁宝立房产开发有限责任公司（以下简称宝立公司）因与被申请人虞有林不当得利纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝立公司申请再审称：（一）一、二审判决认定宝立公司返还不当得利的请求超过诉讼时效，缺乏事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起实施，虽然本案借贷发生在2007年1月至2014年9月期间，但自上述规定实施后，宝立公司才知道或者应当知道权利受到侵害，宝立公司2018年8月23日提起本案诉讼，应适用上述规定的相关内容，且并未超过三年的诉讼时效。宝立公司法定代表人陈刚与虞有林自2015年8月至2018年6月期间，多次通过短信、微信、电话进行联系，可以证明宝立公司在此期间多次主张自己的权利。（二）二审判决适用法律错误，本案属“套路贷”，应移交公安机关处理，二审法院按照民事案件继续审理，变相对犯罪行为进行保护纵容。二审法院适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条的规定错误。本案的借贷纠纷与涉嫌犯罪的案件因同一法律事实产生，不具有分割性，不应分别审理。综上，宝立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，宝立公司与虞有林在2007年至2014年9月期间，分别签订多份借款协议，截止2014年9月，双方当事人已按照合同约定履行合同，所涉款项已支付完毕。虽然在双方履行合同期间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未公布实施，但在该司法解释于2015年9月1日公布实施之前，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条已明确规定，对超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。宝立公司与虞有林约定的合同履行方式是每笔合同履行完毕后再签订下一笔合同，即宝立公司在履行每笔合同时，应明知双方约定利息是否超过银行同期贷款利率的四倍，但其并未在诉讼时效期间内主张权利，且按照双方合同约定，自愿履行了还款义务。因此其主张应从2015年9月1日起计算诉讼时效的理由不能成立。从宝立公司提供的手机短信、微信聊天及通话录音的内容看，不涉及宝立公司主张虞有林返还高于36%部分利息的内容，故不存在诉讼时效中断的情形。因此，本案诉讼时效期间应从双方2014年9月最后一笔借款合同履行完毕时起算。此时，民法总则尚未颁布实施，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，2016年9月诉讼时效期间已届满。由于在民法总则2017年10月1日实施之前，本案诉讼时效已届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原审法院认定宝立公司返还不当得利的请求超过诉讼时效，并无不当。原审法院适用民法总则关于诉讼时效三年的规定虽有不当，但结果正确。宝立公司关于原审判决认定其返还不当得利的请求超过诉讼时效缺乏事实根据和法律依据的申请再审理由，不能成立，本院不予采信。 关于本案应否移交公安机关处理的问题。宝立公司与虞有林自愿签订借款合同，并已按照合同约定履行完毕。现有证据不能证明合同签订非双方真实意思表示，亦无证据证明本案存在“套路贷”等情形。原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定认为本案不应移送公安机关处理，适用法律并无不当。 综上，宝立公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁宝立房产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年四月二十日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17056号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：许秋火，男，1974年1月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许秋火金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22131号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币140469.61元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许秋火的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初471号原告泰来县克利镇隆庆村民委员会，住所地泰来县克利镇隆庆村所在地。法定代表人窦永军。职务，村委会主任。委托诉讼代理人刘长伟，泰来县克利镇司法所所长（泰来县克利镇隆庆村民委员会推荐）。被告张富，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县（未出庭）。委托诉讼代理人张国福（系原告之子），男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县克利镇隆庆村民委员会（以下简称村委会）与被告张富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2018年和2019年土地承包费合计2973.00元（庭审中原告撤回收回被告8.79亩土地承包经营权和给付承包费利息的诉讼请求）。事实与理由：被告张富耕种隆庆村确权后多出的机动地8.79亩，其应交纳该土地2018年度和2019年度的承包费共计2973.00元，经催要，被告一直未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。张富辩称，收费标准过高，土地面积不符，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了土地台账、收费明细表、村两委会议记录和村民代表会议记录等证据。被告质证认为，本案争议土地面积不符，另外其不清楚相关会议内容。但就其主张被告未能出示相反证据加以反驳并举示其他证据。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，可以充分证明其主张。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：被告张富系泰来县克利镇隆庆村村民。2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。经村两委会和村民代表大会研究决定，将每户确权以后多出的土地面积参照机动地管理，收取承包费。2018年和2019年分别按照每亩188.13元和150.00元的标准交纳费用。被告张富多出确权面积以外耕地8.79亩，两年应缴纳承包费分别为1653.66元和1318.50元（原告诉讼请求中的数额计算有误），合计2972.16元。此款经村委会多次向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，村委会按照法定程序召开了会议，决定了该村的机动地面积划分标准和承包费收费标准。被告虽认为发包价格过高，但未能出示相关证据证明其主张，因此对其主张无法支持。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，则损害了集体利益，应承担相应的民事责任。原告向被告追索承包费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张富于本判决生效后立即给付原告泰来县克利镇隆庆村民委员会2018年和2019年土地承包款2972.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张富负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县克利镇隆庆村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年四月十三日书记员  贾岩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执409号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人蔡华，女，1982年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金59769元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费757.5元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人蔡华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。被执行人蔡华名下有坐落于鹿城区××路×××××的不动产，本案轮候查封（查封有效期至：2023年2月23日），被执行人蔡华名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年1月21日）。上述财产因非本案首封，故本案无处置权。财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年4月2日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人蔡华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月二日 书记员  丁植波
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省滁州市来安县南大街118号，统一社会信用代码91341122677557863N。负责人：陶付茂，该银行行长。委托诉讼代理人：强涛，男，该公司员工。被告：侯松伟，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省来安县。被告：赵君，女，1986年5月20日生，汉族，住安徽省来安县。被告：吕官洋，男，1961年10月9日生，住安徽省来安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被告侯松伟、赵君、吕官洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行撤回起诉处理。审判员  刘震二〇二〇年四月二十七日法官助理杜海婷书记员田丰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执137号高贵、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司：关于申请执行人高贵与被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4759号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高贵以被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款22909.96元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4759号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖64号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被告：冀光录，男，1974年11月30日出生，汉族，住山西省平遥县。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告冀光录金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称郑州高新区法院）于2019年7月19日立案受理。后该院于2019年9月4日作出（2019）豫0191民初23580号民事裁定，以本案原、被告均不在该院辖区，且平安银行武汉分行出具说明称合同实际签订地和合同履行地均为武汉市武昌区为由，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武汉武昌区法院）处理。武汉武昌区法院认为移送错误，层报湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定如发生争议向合同签订地（郑州市郑东新区）人民法院提起诉讼，该约定为有效约定。平安银行武汉分行依法选择向合同约定的签订地法院提起诉讼，符合法律规定。郑州高新区法院对本案享有管辖权，该院裁定移送管辖不当。湖北省高级人民法院于2020年3月30日向我院发出（2020）鄂民辖14号民事管辖协商函，函请我院协商解决本案管辖争议。本院经与湖北省高级人民法院协商一致认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案系金融借款合同纠纷，当事人可以约定管辖。涉案《个人担保贷款合同》第五十三条明确约定，“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；调解或调解不成的，应向合同签订地（郑州市郑东新区）人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。平安银行武汉分行选择向郑州高新区法院提起诉讼，该院在受理后将案件移送武汉武昌区法院管辖不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十条、四十一条之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23580号民事裁定；二、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告冀光录金融借款合同纠纷一案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年四月三十日书记员  刘 辉
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初542号原告：马某，住所地甘肃省华亭市。被告：胥某，住所地甘肃省华亭市。被告：侯某，住所地甘肃省华亭市。被告：王某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告马某与被告胥某、侯某、王某劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年四月三日书记员 胥 旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执62号之一申请执行人金潇潇，女，1995年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人金潇潇依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第373号仲裁调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为3949元。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人金潇潇未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十七日代书记员 孙蒙蒙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             （2020）新4023民初463号   原告：赵军寿，男，1969年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：奴胡加帕尔，男，1988年11月20日出生，塔塔尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告赵军寿与被告奴胡加帕尔不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军寿、被告奴胡加帕尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵军寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10，938元及利息（自2018年10月24日至实际还款之日）。事实和理由：2018年10月24日，被告欠原告货款10，938元，并出具欠条一张，当时被告承诺在2018年10月30日还清。到期后，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法公证裁决。   奴胡加帕尔辩称，我给原告垫付过4000元，把这个钱扣除，剩余的我同意支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.欠条一份，用以证明被告欠原告10，938元的事实。   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   被告对原告提供的证据1无异议，予以认可。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告给原告送货，代收货款。2018年10月24日，被告因代收货款10，938元，自行处分，未向原告转交。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵军寿人民币10，938元。还款日为2018年10月30日前，如有违反，愿负一切法律后果。”   本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款10，938元及利息是否有事实及法律依据？   本院认为，2018年10月24日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额10，938元及还款期限2018年10月30日，现原告持条索款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，其为原告垫付4000元，应当予以扣减，原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予确认。关于利息，根据《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，原、被告双方约定的还款期限，原告应于2018年10月30日起承担利息，本院予以确认，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告奴胡加帕尔于本判决生效之日起七日内向原告赵军寿偿还欠款10，938元并承担利息（以10，938元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告赵军寿其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，减半收取37元，由被告奴胡加帕尔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 李媛媛   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书记员 王丽品
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1016号原告：**，男，汉族，1958年7月12日出生，住太康县。被告：李培田，男，汉族，1974年2月3日出生，住太康县。被告：李培亮，男，汉族，1967年5月24日出生，住太康县。原告**诉被告李培田、李培亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**、被告李培田均到庭参加诉讼，被告李培亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**的诉讼请求为：1、请求法院判令被告二被告支付原告**工资款1420元（庭审中更改为要求被告李培亮支付原告工资款1420元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春天，被告李培亮让原告跟着他在新密干建筑活，工程结束后，被告未支付工资。被告李培亮、李培田向原告出具单据一份。原告认为，被告李培亮找到原告让原告去干活，被告李培亮应当支付所欠工资。被告李培亮未到庭，书面答辩称：2019年2月，被告李培田找到被告李培亮，让帮其找工人，并承诺大工每天按200元计算、小工每天150元计算，并让李培亮帮助其在工地照看、记功分；应当由被告李培田支付工人工资。被告李培田辩称，原告及其他工人是被告李培亮组织的，工地是经自己介绍后李培亮承包的活，生活费也是李培亮负责的，所以应当由李培亮支付原告工资。经审理查明：2019年春，被告李培亮找到原告让到新密市工地干建筑活。经后来核算，被告李培亮、李培田向原告出具单据一份，该单据显示尚欠**1420元未支付。现原告要求被告李培亮支付所欠工资款。上述事实有当事人陈述、欠款证明等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告放弃对李培田的主张，属于对自己权利的处分，不违背相关法律规定。被告李培亮欠原告工资款事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培亮于本判决生效之日起十日内支付原告**工资款1420元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李培亮负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年四月二十四日书记员 张照方
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初502号 原告：陈家龙，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄晓庆（系陈家龙之妻），女，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 原告陈家龙诉被告四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，因本案与原告徐阳诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等5案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告陈家龙的委托诉讼代理人黄晓庆、被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金共计24863元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汇东新区。被告于2014年8月15日交付原告房屋，于2017年7月14日进行产权登记后将《房屋所有权证书》交付原告。按照合同的约定，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，出卖人应当按买受人已付购房总款的万分之一支付每日的违约金。原告所购商品房总价355694元，房款已按照合同约定支付给被告。按照合同约定原告应取得房屋所有权证书的期限为2015年3月28日前，被告逾期办证838天，按照合同约定应支付违约金24863.01元，但被告以资金困难为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告泰丰公司辩称：一、对原告所述案件基本事实无异议；二、违约金的计算基数应当以销售发票载明的金额为准；三、对原告主张的违约金起算日期和逾期天数有异议，原告应取得房屋所有权证书的时间应以合同约定为准，即2015年12月28日，逾期办证时间也应从该日起算，被告提前交付房屋系积极履行合同义务的行为，但原告不得据此加重被告义务，要求提前办证；四、原告实际取得房屋所有权证书的时间应以证书上显示的登记时间为准。 经审理查明：2013年5月3日，原告陈家龙（买受人）与被告泰丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）65幢2-7-36号住房出售给买受人；房屋建筑面积90.3㎡，总房款356685元；出卖人应在2014年12月28日前交付房屋；如因出卖人原因致使买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付每日的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付等。合同签订后，原告依约支付了购房款。2014年8月15日，原告从被告泰丰公司处接收了诉涉房屋。其后，被告为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年7月14日。 另查明，2015年11月24日，四川省自贡市地方税务局第二直属分局代泰丰公司向原告开具了《销售不动产统一发票（代开）》，其上记载的前述房屋建筑面积为90.11㎡、购房款为355694元。 以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产发票、不动产权证书及税收缴款书复印件、办证费收据及专项维修资金专用收据复印件、以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。根据双方合同约定，交房日为2014年12月28日，则原告至迟应当在2015年12月27日取得房屋产权证书，被告的行为已构成违约，实际逾期天数为565天。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以销售不动产统一发票确认的金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为355694元×0.0001元/天×565天=20096.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家龙违约金20096.71元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为210.8元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0303刑初1号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人闫江涛，男，1987年10月24日出生，汉族，住山西省寿阳县，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被阳泉市公安局取保候审，2020年1月6日被我院取保候审。辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2019]47号起诉书，指控被告人闫江涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉,被告人闫江涛及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日23时30分，被告人闫江涛醉酒后驾驶晋×××××号小型轿车，沿桃北中路由西向东行驶至自来水公司路段时，撞至道路中心隔离护栏上，造成护栏及晋×××××号轿车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人闫江涛血液中检出酒精含量：149.88mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人闫江涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人闫江涛积极认罪悔罪，系初犯、偶犯，能够积极赔偿损失，可以从轻处罚。经审理查明，2019年7月14日23时30分，被告人闫江涛醉酒后驾驶晋×××××号小型轿车，沿桃北中路由西向东行驶至自来水公司路段时，撞至道路中心隔离护栏上，造成护栏及晋×××××号轿车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人闫江涛血液中检出酒精含量：149.88mg/100ml。案发后，被告人闫江涛对其因危险驾驶造成的经济损失，全部进行了赔偿。上述事实有经庭审质证、确认的书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人闫江涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  安翠芳人民陪审员  程佳宇二〇二〇年四月一日书 记 员  孙春燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1257号之一 申请执行人：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街284号，统一社会信用代码：913303280595597067。 法定代表人：陈焕庆，系该公司董事长。 委托代理人：林发奋，男，系该公司员工。 被执行人：浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号，统一社会信用代码：91330328684508146N。 法定代表人：潘炳坤，系该公司执行董事。 委托代理人：陈欣欣，女，系该公司文员。 被执行人：林长北，男，汉族，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人文成县龙翔混凝土有限公司与被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1700号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人文成县龙翔混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北偿还申请执行人文成县龙翔混凝土有限公司货款517264元、违约金（从2017年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费6036.5元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人浙江耀建建设有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车和车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰汽车，本院已登记查封，但未实际扣押到；被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林长北作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人林长北予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县龙翔混凝土有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江耀建建设有限公司、林长北暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月十七日 代书记员 吴方杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢123号 玉林市碧桂园房地产开发有限公司、谢锟： 本院执行的玉林市碧桂园房地产开发有限公司与谢锟房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人谢锟已全部履行了协议，交清了执行费7050元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初289号原告：徐志强，男，1992年11月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。特别授权。被告张扣兴，男，1968年7月28日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告徐志强与被告张扣兴劳务合同纠纷一案，本院2020年1月19日以简易程序受理，于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告徐志强的委托诉讼代理人吴兰芳、被告张扣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款14,600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告请原告为其承包的工程搞装修，经结算，截至2018年1月29日被告欠原告装修工资人民币19,600元，并出具了欠条。后被告陆续支付5,000元，尚欠14,600元。经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。原告提供了原、被告的身份信息、欠条、微信转账凭证证明其诉讼主张。被告张扣兴辩称，原告提供的欠条上落款处的名字不是其签的，原告做的工程质量很差，有的业主单位因原告做的工程质量差，不同意支付被告的工程款。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2015年起请原告为其承包的工程搞装修。2018年1月29日，经双方结算，被告欠原告装修工资19,600元，被告出具了欠条。后被告陆续支付6,000元，尚欠13,600元，经原告多次催讨未果。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、原告的陈述在案证实。本院认为，被告张扣兴提出原告提供的欠条上落款处的名字不是其签的，但其对该签名不申请鉴定，本院确认原告提供的欠条是真实的。结算后，被告陆续通过微信支付原告6,000元。原告提出该6,000元中，有1,000元是被告委托原告转给被告弟弟的，但未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持，本院确认被告已支付原告6,000元，尚欠原告13,600元。原告请求被告支付14,600，对超出本院确认数额的1,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张扣兴于判决生效三日内付清欠原告徐志强的装修工资人民币13,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告张扣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年四月十三日书记员  黄珍珍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执54号申请执行人：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301户，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。被执行人：朱显芳，女，1972年2月26日出生，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。本院在执行申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人朱显芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6145号民事判决书,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息，尚未执行到位标的额为52179元。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布限制消费令，申请执行人不申请发布公告悬赏,同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙欣昌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初6676号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住址广西桂平市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费731.21元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取365.6元，由招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  高 羚二〇二〇年四月二十日书 记 员  阮 婷
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初238号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人袁万明，男，1977年3月6日生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住保山市隆阳区，因本案于2020年3月2日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2020年3月16日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年4月16日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］243号起诉书指控被告人袁万明犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人袁万明及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月13日，被告人袁万明醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿本区正阳北路由北向南行驶，当日21时51分，驶至正阳北路与孝感路交叉口以南30米处时，被公安民警现场查获。经对袁万明进行现场呼气式酒精含量检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为150.45ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人袁万明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片、驾驶人血样提取登记表及照片、云永司鉴[2020]毒鉴字第00447号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人袁万明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人袁万明违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁万明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁万明到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人袁万明的指定辩护人提出袁万明具有坦白、认罪认罚、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人袁万明的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁万明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月二十八日 书记员  辉艳萍
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初238号之一 原告：王某。 委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。 被告：舟山市定海区盐仓街道兴舟社区管理委员会，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。 法定代表人：王祖平。 委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王某与被告舟山市定海区盐仓街道兴舟社区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院审理期间，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，予以免缴。 审判员  顾龙裕 二〇二〇年四月二日 书记员  王浩威
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初756号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人苏举，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地河南省。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人苏举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月27日5时17分许，被告人苏举酒后驾驶牌号为“沪XXXXXX9”的小型轿车沿上海市闵行区北青公路由东向西行驶至纪翟路路口处时，撞击道路中央隔离带缘石及反光柱，致车辆损坏，构成事故，且承担事故的全部责任。经鉴定，被告人苏举血液中乙醇含量为1.89mg/mL。民警到达现场后，苏趁机逃离事故现场，后被抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人苏举犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人苏举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年四月二十八日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初900号            案由                机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年3月6日               适用       程序              简易程序                  原告                  原告：陈佃明，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告                  被告：李仿山，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。                   诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计167640.68元。          2.本案一切费用由被告承担。                  认定       事实              2019年6月2日17时20分，李仿山驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县西外环路由南向北行驶至陈庄路口时，与自西向东行驶的陈佃明骑的电动自行车相撞，致两车损坏，李仿山及陈佃明受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定李仿山负事故的同等责任，陈佃明负事故的同等责任。      陈佃明受伤后，在阳谷县人民医院住院治疗26天，花费医疗费56892.22元，另支出救护车费用20元。陈佃明受伤后由陈存伟、陈存水护理，护理人员均系农村居民。          根据陈佃明的申请，聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2019年9月20日出具司法鉴定意见书一份，意见为：陈佃明肋骨骨折构成十级伤残，盆骨多处骨折并畸形愈合构成十级伤残，误工天数为150日，护理期限为80日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，营养期限为80日。陈佃明因伤残持续误工，误工时间计算至定残日的前一天即109天。陈佃明支出鉴定费2100元。                  认定      损失                  医疗费56892.22元、住院伙食补助费780元、营养费2400元、误工费4941.08元、护理费8736.52元、残疾赔偿金55874.28元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2100元，以上共计133924.10元。          李仿山驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故陈佃明的损失应由李仿山先在交强险责任限额范围内予以赔偿。李仿山应在交强险责任限额内赔偿陈佃明各项损失共计81751.88元；陈佃明损失超出交强险责任限额的部分，由李仿山按60%责任比例赔偿陈佃明各项损失31303.33元。故李仿山应向陈佃明赔偿各项损失共计113055.21元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条。                  裁判      主文              一、 被告李仿山于本判决生效后十五日之内赔偿原告陈佃明各项损失共计113055.21元。      二、 驳回原告陈佃明的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1826元，由原告陈佃明负担595元，被告李仿山负担1231元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                           二〇二〇年四月二十四日                                             法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执240号申请执行人：抚顺市水利勘测设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市高新区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-1-602-3。负责人：杨磊，总经理。被执行人：天津津水联成工程勘察设计有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇杨六路信地花都3办公楼。关于申请执行人抚顺市水利勘测设计研究院有限公司天津分公司与被执行人天津津水联成工程勘察设计有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2019年9月10日作出了（2019）津仲调字第634号调解书。申请执行人抚顺市水利勘测设计研究院有限公司天津分公司于2020年4月17日在本院立案申请执行，因被执行人天津津水联成工程勘察设计有限公司的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2019）津仲调字第634号调解书由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 孙 静二〇二〇年四月二十日书记员 郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1253号 被执行人：陈建宏，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。 关于被执行人陈建宏罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初725号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月14日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的银行存款419元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1253号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年四月一日 书记员  杜建华
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终657号 上诉人（一审原告）：窦仁红，男，出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨子跃，女，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人窦仁红因与被上诉人杨子跃委托合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 窦仁红上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款事实清楚，本案应为民间借贷纠纷，而一审法院仅以“办牌照”即认定双方属于委托合同关系，违反客观事实。 一审法院查明：窦仁红、杨子跃系朋友关系。杨子跃为窦仁红办理车牌照，2016年9月6日杨子跃向窦仁红出具欠条一张，欠条载明：“本人杨子跃在2014年5月13日收窦仁红56000元（伍万陆千元整），注办牌照，杨子跃。”窦仁红声称上述牌照杨子跃未有办理，所收取的款项也没有返还，故而要求其偿还欠款。窦仁红陈述欠条中“注办牌照”，是指杨子跃为其办理牌照。 一审法院认为，本案因窦仁红、杨子跃办理牌照而产生的纠纷，本案案由应定委托合同纠纷。本案中杨子跃收取的56000元是为窦仁红办理牌照，所委托的事务有无完成，窦仁红未举证证明，故窦仁红仅以欠条一份，主张杨子跃偿还欠款56000元及其利息证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告窦仁红的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告窦仁红负担。 本案在一审中因杨子跃联系不上，无法送达法律文书，故一审法院均通过公告送达的法律文书。二审中，经与上诉人窦仁红核实，其到公安机关查询的杨子跃身份信息，登记住址为安徽省六安市金安区，该宿舍早已拆迁，现其亦不能提供杨子跃的有效通讯号码，不能找到杨子跃本人及其家人。上诉人窦仁红为此主动向本院要求驳回其起诉，待其查找到杨子跃后，再另行主张权利。 本院经审查认为，上诉人窦仁红在一审、二审中均无法提供杨子跃的有效联系方式和法律文书送达地址，同时上诉人窦仁红也主动要求二审法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不符合“有明确的被告”的实质要件，可以据此驳回起诉。同时，本案驳回起诉，不损害被上诉人杨子跃的相关权利。 综上，上诉人窦仁红要求驳回其起诉的请求，可予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2502号民事判决。 二、驳回窦仁红的起诉。 一审案件受理费1250元，退还窦仁红；上诉人窦仁红预交的二审案件受理费1250元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郝先春 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1501号上诉人（原审被告）：何耀官，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：阮明章，男，1961年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：上海天棉静电植绒印花厂，住所地上海市奉贤区南庄路3658号。投资人：何耀官，厂长。原审被告：王丽萍，女，1972年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人何耀官因与被上诉人阮明章、原审被告上海天棉静电植绒印花厂（以下简称天棉印花厂）、王丽萍借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何耀官上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判驳回阮明章要求天棉印花厂、何耀官偿还借款利息4,480元，要求王丽萍对何耀官债务承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：收据和借条合计利息超过年利率24%，天棉印花厂、何耀官已将之前利息结清。涉案债务并非夫妻共同债务，王丽萍不应承担连带清偿责任。阮明章辩称，本案事实清楚，证据充分，一审判决正确，应予维持。天棉印花厂、王丽萍均未提交答辩意见。阮明章向一审法院起诉，请求判令：1.天棉印花厂、何耀官、王丽萍归还借款420,000元；2.天棉印花厂、何耀官、王丽萍偿还借款利息5,200元，及自2019年4月19日起以420,000元为本金，按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。一审法院查明如下事实：天棉印花厂因生产经营所需，向阮明章借款。2014年10月11日，阮明章向何耀官交付了现金200,000元，2014年10月29日，阮明章向何耀官交付了现金100,000元。天棉印花厂、何耀官分别于同日出具了编号为0320776、0320778的收据一份，收款事由为借款，年利率12%。2016年1月3日，何耀官支付了利息36,000元。因未能按约还款，天棉印花厂及何耀官于2018年10月18日出具《借条》，写明何耀官因天棉印花厂经营所需，向阮明章借款420,000元，借款期限从2018年10月18日开始，年利率12%，利息每半年支付一次。如借款人超过一个月未能支付利息，债权人有权按本金利率计算复息。借款本金归还计划：（1）2019年4月18日之前归还40,000元；（2）2019年10月18日前归还40,000元；（3）2020年4月18日前归还80,000元；（4）2020年10月18日前归还80,000元；（5）2021年4月18日前归还90,000元；（5）2021年10月18日前归还90,000元。如借款人一期未能按约履行付息还本义务，债权人可对剩余全部借款金额进行提前收回。注：本债务由原收据号0320776、0320778所欠本息合计420,000元承接过来。2019年天棉印花厂、何耀官支付了利息20,000元，但剩余本息至今未归还。一审法院另查明，天棉印花厂系个人独资企业，成立日期为2007年11月7日，投资人为何耀官。王丽萍与何耀官系夫妻关系，于2006年6月12日登记结婚。一审法院认为，阮明章与天棉印花厂、何耀官之间存在借款合同关系，双方均应按约履行义务，天棉印花厂及何耀官未能在约定期限内归还借款，理应承担相应民事责任。关于借款金额的问题，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，天棉印花厂、何耀官于2014年10月向阮明章借款300,000元，截至2018年10月的利息为144,000元，但因天棉印花厂、何耀官已于2016年1月支付利息36,000元，应在2018年10月出具的借条中将该笔款项扣除，不应再计入借款本金，故借款本金为408,000元。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，本案中，天棉印花厂、何耀官出具的借条上王丽萍未签字，借条上也写明是为了天棉印花厂生产经营借款，故本案关键在于该笔借款是否用于夫妻共同生产经营。首先，天棉印花厂系何耀官于婚后设立的个人独资企业，个人独资企业成立时的出资和经营过程中积累的财产都归独资企业的投资人所有，故其收益也应作为夫妻共同财产，王丽萍亦会分享相关经营收益；其次，根据本案查明的事实，王丽萍在天棉印花厂中担任驾驶员及整理工艺单的工作，说明王丽萍也实际参与了天棉印花厂的经营，故应认定本案所涉债务属于何耀官与王丽萍共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务，阮明章据此要求王丽萍对系争债务承担连带清偿责任，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、天棉印花厂、何耀官于判决生效之日起十日内归还阮明章借款408,000元；二、天棉印花厂、何耀官于判决生效之日起十日内偿付阮明章借款利息4,480元；三、天棉印花厂、何耀官于判决生效之日起十日内偿付阮明章以408,000元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；四、王丽萍对何耀官的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,678元，减半收取计3,839元，由天棉印花厂、何耀官、王丽萍共同负担3,744元，由阮明章负担95元。各方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，天棉印花厂、何耀官2018年向阮明章出具借条，对双方之间借款前期本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息未超过年利率24%，故以重新出具的债权凭证载明的金额作为后期借款本金，符合法律规定。借条出具后，天棉印花厂、何耀官仅支付过20,000元利息。何耀官上诉称借款利息合计超过24%，及其已付清利息，与事实不符，故不予采信。一审法院判决王丽萍对何耀官本案所负债务承担连带清偿责任，并无不当，且王丽萍未对此提出上诉。何耀官对一审判决王丽萍承担责任提出上诉，应不予审查。综上，何耀官的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何耀官负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年四月二十四日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执343号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，董事长。被执行人：李素云，女，1957年8月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵成，男，1951年10月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵二萍，女，1986年7月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张朋非，男，1981年4月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘强，男，1983年7月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人刘强、李素云、赵成、赵二萍、张朋非金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘强名下有房产及车辆，被执行人赵成名下有车辆，被执行人赵二萍名下有房产，被执行人张朋非名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘强名下位于平顶山市湛河区西苑路东段路北卫生花园1号楼自东向西1层东8号、东9号商铺（不动产证号：湛河11001130）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；二、查封被执行人赵二萍名下位于平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口东南角凤凰小区3号楼西单元24层2405号房产（不动产单元号：410411100201GB0000F00030140）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；三、查封被执行人张朋非名下位于平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际5、6、7号楼1单元17层西南户5-1704号房产（不动产证号：湛河16000243）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；四、查封被执行人刘强名下豫Ｄ×××××号雅阁牌车辆；五、查封被执行人赵成名下豫Ｄ×××××号大众牌车辆；六、查封被执行人张朋非名下豫Ｄ×××××号桑塔纳牌车辆。上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年四月二十六日书记员  韩国垟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终521号上诉人（原审原告）：周筱军，女，1939年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡旭（系周筱军之子），男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡昶（CAICHANG）,女，1966年6月25日出生，德意志联邦共和国国籍，住上海市。委托诉讼代理人：成晓明，上海市银安律师事务所律师。上诉人周筱军因与被上诉人蔡昶财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周筱军上诉称，撤销一审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：蔡昶应当按照四方协议的约定支付周筱军上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称斜土东路房屋）19.08%份额的折价款人民币（以下币种同）971,172元。被上诉人蔡昶辩称，不同意上诉人的上诉请求。四方协议曾经存在，但在蔡某过世后，由于周筱军、蔡旭放弃继承，从而蔡昶继承取得系争房屋一半份额，其后周筱军又签订经公证的赠与合同，将另一半份额赠与蔡昶，蔡昶则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。一审法院判决正确，要求维持。周筱军向一审法院起诉请求：1.判令蔡昶返还出售斜土东路房屋所得房款中周筱军份额（19.08%）计971,172元；2.判令蔡昶返还利息，以971,172元为基数，自2016年3月24日起至2019年3月23日止，按银行同期贷款基准利率计算。一审法院认定事实：周筱军、蔡某系夫妻，蔡旭、蔡昶系两人子女。2006年，周筱军与蔡某签订买卖合同，房价款144万元，购买了系争房屋并登记为产权人。2008年3月7日，上述四人签订内部协议，约定：拆迁所得1,133,509元，由四人均等享有，买房费用总额1,485,041.38元，差额351,532.38元由蔡昶支付；四人投资比例为蔡某、周筱军、蔡旭各19.08%，蔡昶42.76%。蔡某于2014年1月12日因病死亡。周筱军、蔡旭放弃继承，蔡昶继承取得系争房屋二分之一产权并登记为该房屋按份共有人。2014年11月3日，周筱军、蔡昶签订赠与合同，约定周筱军将其所有的系争房屋二分之一产权赠与蔡昶，蔡昶则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。该合同于2014年11月5日经上海市卢湾公证处公证。同年12月2日，蔡昶登记为系争房屋唯一权利人。2016年3月3日，蔡昶与案外人签订房屋买卖合同，约定以人民币5,090,000元出售系争房屋于案外人。2016年3月13日，系争房屋权利人登记变更为案外人。2016年4月，周筱军起诉蔡昶，案号（2016）沪0101民初8273号（以下简称8273号案件），要求撤销系争房屋的赠与合同，蔡昶支付房屋出售价的一半300万元。法院审理后认为赠与合同合法有效，合同中有关保障周筱军永久居住权的约定系赠与合同的附义务，应恪守履行。周筱军对于系争房屋出售知情并同意，故附义务因双方一致意见而免除，周筱军以蔡昶不履行约定义务要求撤销赠与合同与事实不符，不予支持。周筱军提出蔡昶承诺给予其一半房屋出售款之意见，未得到蔡昶的认可，亦无充分证据可以证实，难予采信，故周筱军要求赠与房屋出售款一半归其所有的诉请，无法律或约定依据，亦不予支持。蔡昶为保障周筱军在赠与房屋出售后的居住利益自愿提供上海市XX路XX弄XX号XX室房屋作为其居住房屋，合法合理，应予确认。二审法院维持了一审判决。2018年8月，蔡旭起诉蔡昶，案号（2018）沪0101民初17288号，要求蔡昶返还出售斜土东路房屋所得房款中的19.08%计971,172元。法院审理后认为，蔡旭作为周筱军的委托代理人参加前案诉讼时，明确知晓蔡昶通过继承和赠与取得系争房屋的百分之一百的所有权，在诉讼中即可依据约定以有独立请求权之第三人参加诉讼，然蔡旭并未行使，上述判决书已确认了蔡昶通过继承和赠与取得斜土东路房屋的百分之一百的所有权，法院只能认为蔡旭已自认放弃了19.08%的权利，故判决驳回了蔡旭的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。周筱军在前案和本案中均表示其同意出售系争房屋是因蔡昶承诺给予其一半房屋出售款，该主张遭蔡昶否认。为证明此事实，周筱军出示了蔡昶书写的字条、信件（注：周筱军称该些证据在8273号案件二审中已出示），字条有“分配按照以前4个人的签字协议”、“我找律师为了分配这些钱安顿你”的语句；信件中称我会按我们四个人签署的协议分，但附加了蔡旭户口要从天津路迁出的条件。蔡昶认为，该些证据没有时间、署名、抬头，其记不清了，应该写过，但是附条件的，天津路房屋是蔡昶出资23万余元购买的使用权房，之后周筱军和蔡旭户口迁入，后蔡旭举报称蔡昶系外籍不能作为承租人，致使蔡昶户籍被吊销，并通过诉讼取消了蔡昶的承租人身份。一审法院认为，虽然家庭成员间曾有四方协议对各方投资比例进行了约定，但在蔡某过世后，周筱军、蔡旭放弃继承，蔡昶继承取得斜土东路房屋一半份额，其后周筱军又签订经公证的赠与合同，将另一半份额赠与给蔡昶，蔡昶则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。至此，蔡昶对系争房屋已取得完整的所有权，系争房屋的权利与周筱军无关。关于蔡昶同意按四方协议分配的承诺，根据信件内容、双方的纠纷以及蔡昶的解释，一审法院难以得出蔡昶无条件同意按原四方协议分配系争房屋出售款的结论。退一步说，即使蔡昶无条件的作出该承诺，基于斜土东路房屋权利早已属于其一人，该承诺是无对价的，其本质属赠与，在实际履行前蔡昶有权撤销。综上分析，周筱军要求蔡昶支付部分斜土东路房屋出售款及利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周筱军的诉讼请求。案件受理费减半收取计7,393元，由周筱军负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本案中周筱军提出的要求蔡昶支付四方协议中约定的份额折价款是否具有法律依据的争议。可以确定四方协议真实存在，且为各方当事人的真实意思表示，但在蔡某去世之后，部分当事人基于继承、放弃继承、赠予等行为对四方协议的约定内容进行了变更，且变更行为有效与否也已经过法院诉讼被认定为不可撤销。故一审法院判决驳回周筱军的一审诉讼请求并无不当，本院予以认同。基于一审法院已经对本案的判决理由详细阐述，本院在此不再赘述。因上诉人周筱军上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，上诉人周筱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,786元，由上诉人周筱军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更695号罪犯赵欢。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年9月13日作出（2018）苏0581刑初960号刑事判决，认定被告人赵欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年7月27日起至2021年1月26日止。判决发生法律效力后，2018年10月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵欢减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵欢，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年6月、2019年12月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵欢减去有期徒刑八个月二十六天（减刑后的刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更208号罪犯冯学明，男，1964年11月8日出生，汉族，云南省通海县人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年11月2日作出（2012）通刑初字第243号刑事判决，以被告人冯学明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2015年4月17日、2017年9月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯学明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执11号之八 申请执行人：王毅，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：周涵，男，生于1962年10月21日，汉族，住成都市青羊区，系被执行人王毅之姑父。 被执行人：赵耀均，男，生于1949年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：达州宏信房地产开发有限公司。 法定代表人：赵耀均，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王毅与被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初2339号民事调解书，被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司应偿还申请执行人王毅借款本金19万元及利息。但被执行人赵耀均和达州宏信房地产开发有限公司未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人赵耀均有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵耀均所有的位于宣汉县门市（一间。查封期间，该门市交被执行人赵耀均保管使用，但不得变卖、抵押、毁损、赠与等有碍执行的行为；查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 兴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2236号申请执行人石年寿。被执行人陕西腾祥物流有限公司。本院在执行申请执行人石年寿与被执行人陕西腾祥物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人石年寿依据未劳人仲裁字（2019）575-2号裁决书，向本院申请执行。执行中申请执行人向本院申请撤销执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十二日书记员 吴立旺
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初373号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王发展(自报)，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县付井镇东王庄行政村东王老家村XXX号；因涉嫌容留卖淫犯罪于2019年11月1日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］588号起诉书指控被告人王发展犯容留卖淫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人王发展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人王发展与其妻马某某(另案处理)在上海市嘉定区江桥镇金耀南路325、327号2层设立上海市嘉定区江桥镇仙泉浴室，并以容盛浴场的名称对外营业。营业期间，王发展为牟取非法利益，招揽、容留卖淫违法人员陈某、周1、李某某(均另行处理)以人民币200元、300元不等的价格在浴场内进行卖淫违法活动，并从中抽取分成。王发展负责该浴场的日常经营管理和嫖资的收取等事务。马某某在下班后至浴场内帮忙看店、收银、打扫卫生等。2019年10月31日晚，嫖客张31与卖淫女陈某，嫖客张32、周2先后与卖淫女李某某，进行了卖淫嫖娼违法活动。当日20时许，民警对容盛浴场检查时将王发展夫妇及上述卖淫嫖娼人员抓获，将正欲进行卖淫嫖娼活动的嫖客张3及卖淫女周1抓获，并从浴场缴获嫖资人民币500元、账本一册等。到案后，王发展如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王发展在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人钱某、陈某、周1、李某某、张31、张32、张3、周2、于某某、马某某、王某某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、拘留证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、随案移送清单及照片，有关的房屋租赁合同、租赁合同、上海市公共场所卫生许可证、营业执照、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，相关的行政处罚决定书、常住人口基本信息及王发展的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王发展容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于王发展具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王发展犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年12月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人王发展追缴违法所得人民币三百元，连同在案违法所得及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年四月二十八日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初370号原告：关松，男，1985年10月4日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄州区双沟镇胡庄村村民委员会。负责人：邵成良，该村支部书记。关于原告关松诉被告襄州区双沟镇胡庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，原告关松于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关松撤回起诉。案件受理费减半收取1498元，由原告关松负担。审判员  卢鹏二〇二〇年四月十五日书记员  张崇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4337号申请执行人：李刚，男，1977年10月25日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王东宁，男，1975年11月14日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李刚与被执行人王东宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特95号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理，本案立案执行标的110000元，现已执行到位10000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王东宁下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王东宁下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了登记在王东宁名下牌号为浙Ａ×××××机动车一辆，未能实际控制。本院已至被执行人王东宁户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王东宁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年四月九日书记员 张   雪   红
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执122号申请执行人：赵静，女，1978年10月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：谭博，男，1985年8月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2550号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谭博应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人谭博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人谭博的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年四月七日书记员 张熙越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初608号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：梁娜，女，1987年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告梁娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告梁娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50426.66元（截止2019年04月28日,欠款本金44908.10元，利息911.36元，账单分期手续费2512.94元，违约金2094.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至淸偿之日止；2.诉讼费用全部山被告承担。事实和理由：被告梁娜自2011年9月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2019年4月28日止累计欠款共计人民币50426.66元整未给付。原告自2019年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告梁娜未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，被告梁娜向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告梁娜向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：62×××16。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年4月28日，被告欠款本金44908.10元，利息911.36元，账单分期手续费2512.94元，违约金2094.26元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年4月28日，被告欠款本金44908.10元，利息911.36元，账单分期手续费2512.94元，违约金2094.26元，应当按约归还原告。其中，利息、分期手续费、违约金应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金44908.10元，账单分期手续费2512.94元，利息911.36元，违约金2094.26元（上述利息、违约金截止2019年4月28日，从2019年4月29日起至给付清结之日止，利息以本金44908.10元为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按应偿未偿还部分的5%计收。利息、违约金、分期手续费以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告梁娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月六日 书记员  付 莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2041号之二 申请执行人：曾锡锋,男,1983年11月11日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：方松彬,男,1973年9月14日出生,汉族,住址广东省惠来县。 被执行人：邱晓雪,女,1976年11月2日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人曾锡锋与被执行人方松彬、邱晓雪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17105号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币3500000元及利息、律师费60000元、受理费17640元、保全费5000元、执行费37400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人邱晓雪名下位于深圳市××××单元2804的房产已被另案查封，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月八日 书记员  程 莹