甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终257号上诉人（原审原告）：曹某龙，男，汉族，1990年5月12日出生，无固定职业，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：郝某山，男，汉族，1973年7月8日出生，无固定职业，住兰州市西固区。上诉人曹某龙因与被上诉人郝某山买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹某龙、被上诉人郝某山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某龙上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2691号民事判决；2.判令解除上诉人和被上诉人签订的《转让协议》，被上诉人退还收取上诉人商铺转让费计10000元及房租14000元；3.判令被上诉人一次性赔偿上诉人在2019年3月14日-2019年7月18日共计124天的3人误工费44640元；4.判令被上诉人赔偿上诉人调味品及卤肉等过期变质不能使用的原材料损失13500元；5.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法撤销后改判。具体理由如下:一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《转让协议》属于财产转让协议属于事实认定错误、理解错误。一审法院认定涉案商铺系被上诉人郝某山投资经营，店内财产可依法转让，上诉人与被上诉人在自愿协商的基础上达成转让协议，是双方真实意思表示，就双方达成的转让协议内容看，应属财产转让协议，并非房屋所有权转让协议，且协议未违背法律的禁止性规定。一审法院的上述认定属于事实认定错误。2019年3月11日上诉人和被上诉人签署《转让协议》，双方约定：被上诉人将其经营的位于面积约为35平方米的“合义小面”的店铺转让给乙方使用，转让费为10000元。商铺转让后的电冰箱、操作台、猛火灶煮面桶、两个小操作台、消毒柜归上诉人。由上述约定可见上诉人和被上诉人签署《转让协议》并非一审认定的财产转让协议，也非房屋所有权的转让协议，实际系包括店铺承租权在内的店铺预期可经营的权利的转让，也就是我们民间所说的“店铺转让”。一审法院认定《转让协议》为财产转让协议，系事实认定错误，与合同本身性质不符，也不符合民间店铺转让的惯例，如此错误基础上所作裁判明显存在错误。二、一审法院认定《转让协议》约定的义务均已履行，合同目的已经实现属于认定事实错误，认定上诉人要求解除合同不符合法律法规的规定属于适用法律错误。《转让协议》中第五条明确约定，如该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件需办理过户手续的，被上诉人应当协助上诉人办理。由此可见，被上诉人对其转让一家可正常经营的店铺是有承诺的，上诉人正是基于其承诺才签署了并全面履行了《转让协议》，上诉人对店铺正常合法经营的期待符合法律的规定，也是符合《转让协议》的合同目的。但现实情况是，被上诉人并不能协助上诉人办理相关的证照，至于是房屋出租方的错误抑或其地非上诉人的错误，都属于被上诉人违反了相关承诺，致使合同目的不能根本实现。据此上诉人要求解除《转让协议》，被上诉人返还店铺转让费10000元，符合《中华人民共和国合同法》关于“当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，“当事人可以解除合同”的相关规定。三、一审法院认定上诉人要求被上诉人承担误工费并无事实及法律依据，要求被上诉人承担失误过期变质发生的损失，并无证据证明由被上诉人造成，这属于事实认定错误、适用法律错误。因被上诉人无法协助上诉人办理店铺所需相关证照属于事实，且导致上诉人3人在2019年3月14日-2019年7月18日遭受误工损失，以及导致相关食物变质遭受不必要的损失亦系事实。因被上诉人的承诺导致合同目的无法实现，上诉人有权解除《转让协议》，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。因此上诉人在合同解除情形下，有权要求被上诉人赔偿因此遭受的一切损失，包括误工费和食物变质的损失。四、一审法院认定上诉人支付给被上诉人的租金14000元，是上诉人明知并自愿支付的房租费用，上诉人要求退还无事实及法律依据，属于认定事实错误，适用法律错误。根据《转让协议》约定“租金另外计算止19年10月10日，共计14000元”，明显上诉人支付给被上诉人的款项系租金无疑，至于被上诉人和出租方之间扣留和支付明显属于另一法律关系，与上诉人无关。上诉人是因为基于可期待的店铺转让后合法经营目的支付的该款项，如前所述，在因被上诉人在协议书中的承诺无法实现，导致合同无法根本履行的情形下，上诉人有权要求依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定解除合同，并且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上诉人有权要求被上诉人返还相关已支付的包括该租金在内的一切款项。郝某山辩称，一、上诉人与被上诉人之间是合法转让，曹某龙与房东已经签订了租房合同，曹某龙已接手设备及房屋，双方的转让行为合法，被上诉人不存在违约；二、按规定，办理证照时同一地址只能办理一张营业执照和食品证，更换经营者时不能办理过户手续只能注销旧证，然后重新办理。基于国家这方面的法规，3月26日和4月1日进行注销，目的在于方便曹某龙后继办证，此房屋办理营业执照的相关手续证明材料只能由承租方找出租房出具，被上诉人无权利也无义务出具相关证明。对此被上诉人也没有违约；三、关于和曹某龙协议中房租计算交止10月10日一条的说明，是应房东要求曹某龙需一次性交纳房租至10月10日才肯签订他俩之间的租房合同，所以在和曹某龙协议中约定房租要计算交止10月10日。交清上述房租后他们二者才签订了租房合同；四、曹某龙接手房屋后，一直占着用房屋及其它物品，曹某龙要求被上诉人退不合适，曹某龙与赵春刚在2019年7月份解除租房合同时并没有通知我，退租是如何处置的我并不知情。五、曹某龙主张的误工费、调料赔偿费没有事实依据，曹某龙一直在美团公司工作，不存在误工费，其在店铺的相关手续还未有结果的情况下，贸然采购调料，这个责任应该由其自己承担。综上所述，被上诉人已经完全履行约定，曹某龙的诉求没有理由。曹某龙向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《转让协议》；2.判令被告退还已收取原告的商铺转让费10000元及房租14000元；3.判令被告一次性补偿原告2019年3月14日—2019年7月18日共计124天的3人误工费44640元；4.判令被告赔偿原告调味品及卤肉等过期变质不能使用的损失13500元；5.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，原告曹某龙与被告郝某山签订《转让协议》，约定被告将“位于合义小面”店铺以10000元的价格转让给原告，协议签订当日，原告先支付4000元，被告承诺于2019年3月13日将店铺交付原告，交付当日原告再将剩余6000元支付给被告；经原、被告及赵春刚三方协商一致，原告与赵春刚于2019年3月13日签订《房屋租赁合同》，约定由原告租用涉案店铺所在门面房，租期自2019年4月10日起至2020年4月9日止，租金为每年24000元，该日被告即将店铺腾交原告，原告亦如约向被告支付了转让款10000元，且支付了自2019年3月11日至同年10月10日期间的房租14000元。因被告租期尚余一个月，租金为2000元，且被告租赁房屋时交纳了押金1000元，故被告在扣除前述3000元后，当即将剩余11000元（2019年4月10日至2019年10月10日期间的房租）转账给赵春刚与杨明。现原告以被告无权转让为由诉至法院，要求解除原、被告间的转让协议，并要求被告赔偿损失。另，被告租用房屋期间，与出租方未签订书面租赁合同，均系口头协议。因前述转让事宜发生时，被告租期尚未届满，故原告与赵春刚将《房屋租赁合同》签订日期署为2019年4月10日。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案商铺原系被告郝某山投资经营，店内财产可依法转让。原告曹某龙与被告郝某山在自愿协商的基础上达成转让协议，是双方的真实意思表示，就双方达成的转让协议内容看，应属财产转让协议，并非房屋所有权转让协议，且协议未违背法律的禁止性规定；庭审中，房屋出租方赵春刚到庭接受质询，认可被告向原告进行转让的事宜作为房屋出租方的赵春刚系知晓的，也正是在取得了赵春刚同意情况下，赵春刚又与原告签订了《房屋租赁合同》。综上分析，原、被告间签订的《转让协议》应当认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行己方义务，即被告依约交付约定财产，原告依约支付转让费用，通过庭审查明，双方的前述义务均已履行，原告的合同目的已经实现，原告在庭审中亦认可店铺相关证照未如期办理系因房屋出租方未提供部分手续而导致，此非被告造成，根据《中华人民共和国合同法》规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原告并无证据证明存在以上法律规定的情形，故对原告要求解除《转让协议》的诉请本院不予支持；原告诉请要求原告承担误工费并无事实及法律依据，原告诉请的食物过期变质发生的损失，原告并无证据证明系由被告造成，故本院均不予支持。至于原告支付给被告的租金14000元，由于转让时被告租期尚未届满，尚余一月，但房屋租金被告已全额交纳给了出租方，且被告租赁房屋时曾交纳租房押金1000元，该押金在被告不再续租的前提下，出租方无故不应扣留，故被告将未到期限所对应的租金2000元及押金1000元扣除，将剩余款项11000元，即2019年4月10日至2019年10月10日期间的房租全额转账给了赵春刚和杨明，赵春刚陈述杨明系帮助赵春刚打理店铺租赁事宜的人员，对前述转账等事宜赵春刚均当庭表示认可，即被告扣除的3000元亦系经过与出租方赵春刚及原告协商后而为，故该14000元去向原告系明知并自愿支付的房租费用，故原告要求被告退还无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹某龙的诉讼请求。减半收取的案件受理费915.5元，由原告曹某龙负担。二审中，上诉人提交以下证据：1.两张3400元、9000元微信转账记录。证明目的：证明买调料款项；2.两张调料图片。证明目的：证明确实买了调料。经质证被上诉人认为，两组证据均无法证明是购买调料的款项，没有发票和收据证明。被上诉人提交以下证据：1.民事诉状。证明目的：租赁合同签订后仅一个月他就提起诉讼，办理营业执照都是需要时间的。以此证明上诉人不是真的为了转让房屋；2.赵春刚的营业执照一张。证明目的：转让时有赵春刚的营业执照；3.营业执照注销证明。证明目的：为了给上诉人办理营业执照，把赵春刚原来的营业执照已经注销了，就是配合上诉人办理证照；4.食品经营许可证及注销证明。证明目的：注销了赵春刚的食品经营许可证，为了给曹某龙办证。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据均无异议。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.上诉人请求解除《转让协议》并退还转让费10000元及房租14000元的请求能否成立；2.上诉人主张被上诉人赔偿其误工费44640元及调味品、卤肉等原材料损失13500元的请求能否成立。转让费是市场发展过程中形成的一种商业习惯，当事人应该予以遵守，只要不存在欺诈、胁迫等情形，当事人之间自愿达成的转让费应当予以认可。本案中，曹某龙与郝某山双方达成《转让协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。转让协议达成后，曹某龙已实际占有使用案涉房屋并接收了屋内设施设备，且已按约向郝某山支付了转让费。至此，双方签订的《转让协议》均已履行完毕。虽然《转让协议》中第五条约定了被上诉人有协助上诉人办理证照过户手续的义务，但上诉人在庭审中认可店铺相关证照未如期办理的原因是因房东未提供相应手续而导致，并非上诉人不履行协助义务而造成的，上诉人以此为由主张解除双方签订的《转让协议》，并由被上诉人退还商铺转让费及房租的请求不能成立。关于上诉人请求被上诉人赔偿其误工费44640元及调味品、卤肉等原材料损失13500元的主张，因上诉人对该部分损失未提交充分的证据予以证明，该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831元，由曹某龙负担。本判决为终审判决。审判长 张  惠  东审判员 ???李志勇审?判?员???邢定君二〇二〇年四月七日法官助理雷婧书记员刘娟