wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初29号 原告张洪明，男，1979年4月9日出生，汉族，住址青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托诉讼代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 委托诉讼代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 原告张洪明诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，于2020年04月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪明，被告青州市综合行政执法局委托诉讼代理人曹永文、刘炳顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告于2020年4月22日，在青州市行政争议和解中心和解员主持下，双方就被告作出的青综执罚字（2019）第251005号行政处罚决定书中的罚款部分达成和解协议如下：一、本案罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）,加处罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）,当庭缴纳罚款本金贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）视为自动履行,加处罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）予以免除;二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕;三、申请法院对本协议进行司法确认。 原告诉称，要求本院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告擅自非法占用高柳镇王木村8876平方米土地建搅拌机的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。我局于2019年4月3日立案调查，同日下达了责令改正通知书（青综执改通字[2019]第251005号）和责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2019]第251005号）。之后进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2019]第251005号），之后作出行政处罚决定书（青综执罚字[2019]第251005号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的8876平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。下达制作行政强制执行催告书（青综执催字[2019]第251005号）之后，逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉法强制执行。青州法院启动非诉执行前和解程序，在青州市行政争议和解中心和解员主持下，双方对处罚中罚款和加处罚款达成和解协议。内容如下：一、本案罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）,加处罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）,当庭缴纳罚款本金贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）视为自动履行,加处罚款贰拾陆万陆仟贰佰捌拾元整（￥266280元）予以免除;二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕;三、申请法院对本协议进行司法确认。 以上事实有双方当事人确认的行政处罚及事先告知书、处罚决定书、催告书及双方达成和解协议等有效证据在案佐证。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定没有明显违法行为，且该协议未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告张洪明与被告青州市综合行政执法局2020年4月22日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 于 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 贾文娜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更29号罪犯***，男，1988年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月8日作出(2015)翠屏刑初字第292号刑事判决，以被告人***犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。2017年6月6日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯***确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯***在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯***确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯***减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年8月18日起至2020年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
结 案 通 知 书 关于杭州嘉栋科技有限公司申请执行杭州江干爱达康复医院买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0104执2244号，恢复执行案号为（2020）浙0104执恢189号。经执行，本案已全部执行完毕。 特此说明 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终147号 上诉人（原审原告）：潘桂艳，女，1955年12月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孟护玲，男，1950年12月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1947年12月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李菁，女，1972年3月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人潘桂艳因与被上诉人刘玉芹财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘桂艳上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由刘玉芹负担。事实和理由:1、法院委托的评估机构与刘玉芹有人情关系，是恶意评估，高价评估，潘桂艳向一审法院申请将评估报告交给评估机构所属的上级评估行业协会进行专业技术评审，一审法院没有执行，法院在没有答复的情况下直接按照评估报告判决，剥夺了潘桂艳的合法权益；2、原评估鉴定认定事实不清，评估价格不准，评估标的超出委托范围，鉴定人员不具备相关鉴定资格鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用。 刘玉芹提交书面辩论意见，不同意潘桂艳的上诉请求、事实及理由。评估机构是摇号选择单位，与刘玉芹及家人并不认识，潘桂艳有恶意诽谤的嫌疑。 刘玉芹向一审法院起诉请求：要求潘桂艳赔偿租房费11400元、财产损失即鉴定报告评估金额10020元、鉴定费500元，总计21920元。 一审法院认定事实,刘玉芹与潘桂艳系邻居关系。2018年9月27日上午9点，潘桂艳家暖气管破裂漏水，造成刘玉芹居住的位于本溪市明山区税务栋1单元7层25号建筑面积79.88平方米房屋内财产损失。之后，潘桂艳赔偿刘玉芹150元。诉讼期间，刘玉芹申请对其居住的房屋因此次跑水而造成的财产损失进行评估。该公司于2019年5月28日作出本众价评[2019]069号价格评估结论书。经评估的各项金额为:大白（含乳胶漆）7200元、门口200元、窗口200元、枕套（清洗费）10元、棉单人褥子（弹棉花人工费）180元、椅子座垫（清洗费）30元，合计7820元；异议项为地板2200元；上述评估价额总计为10020元。此次评估的评估费为500元。 一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因潘桂艳对其房屋管理维护不善导致潘桂艳房屋内暖气管爆裂漏水造成刘玉芹财产损失，潘桂艳应对刘玉芹的财产损失承担赔偿责任，经评估刘玉芹的财产损失为10020元、评估费为500元，扣除潘桂艳已赔偿的150元，潘桂艳尚应赔偿刘玉芹10370元，故对刘玉芹关于财产损失和鉴定费的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。刘玉芹要求潘桂艳赔偿租房费11400元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告潘桂艳于判决生效后立即赔偿原告刘玉芹财产损失和评估费共计人民币一万零三百七十元；二、驳回原告刘玉芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由原告刘玉芹负担二百六十元，被告潘桂艳负担九十元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,潘桂艳管理不善致使其屋内漏水造成刘玉芹财产损失，潘桂艳应对刘玉芹的财产损失承担赔偿责任。一审结合本案实际情况，根据鉴定结论酌情认定刘玉芹的财产损失并无不当，潘桂艳提出一审鉴定程序违法，鉴定结论属于恶意评估、高价评估，鉴定结论不应被采信，但没有提交充分证据证明，且经审查，鉴定程序并无不当，故对潘桂艳的上诉请求不予支持。 综上所述，潘桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人潘桂艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年四月十日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1299号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：陈超，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。被告：胡国珍，女，1992年11月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告台州路加融资担保有限公司与被告陈超、胡国珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告台州路加融资担保有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解，被告已付清欠款，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州路加融资担保有限公司撤诉。案件受理费32元（已减半），财产保全费125元，由原告台州路加融资担保有限公司负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年四月十三日代书记员  张志列
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初74号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人刘某某，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰南区。2019年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2019年9月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2019年12月16日，被河北省唐山市路北区。2020年1月22日，被本院决定取保候审。 指定辩护人阚亚茹，河北尚悦律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人阚亚茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2019年7月21日18时17分许，被告人刘某某驾驶冀Ｂ×××××重型特殊结构货车沿唐山市路北区站前路由北向南行驶至南新道与站前路交口右转弯时，与沿站前路由北向南行驶的证人刘某驾驶的两轮电动车（乘车者被害人贾某）相撞，致两车受损、被害人贾某死亡。事故发生后，被告人刘某某保护现场并拨打报警电话。 经认定，被告人刘某某承担此次事故主要责任，证人刘某承担此次事故次要责任，被害人贾某无责任。 2019年7月22日，被告人刘某某主动到唐山市投案，并如实供述了自己的罪行。 2019年8月6日，被告人刘某某与被害人家属达成刑事和解并取得被害人谅解。 被告人刘某某当庭对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人阚亚茹对公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及量刑均无异议。 经审理查明，2019年7月21日18时17分许，被告人刘某某驾驶冀Ｂ×××××重型特殊结构货车沿唐山市路北区站前路由北向南行驶至南新道与站前路交口右转弯时，与沿站前路由北向南行驶的证人刘某驾驶的两轮电动车（乘车者被害人贾某）相撞，致两车受损、被害人贾某死亡。事故发生后，被告人刘某某保护现场并拨打报警电话。 经认定，被告人刘某某承担此次事故主要责任，证人刘某承担此次事故次要责任，被害人贾某无责任。 2019年7月22日，被告人刘某某主动到唐山市投案，并如实供述了自己的罪行。 2019年8月6日，被告人刘某某与被害人家属达成刑事和解并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的户籍证明、认罪认罚具结书等书证、证人刘某的证言、被告人刘某某的供述和辩解、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。鉴于被告人刘某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从宽处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵小明 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  张 琦 二〇二〇年四月二日 法官助理杨洪伟 书记员杨静 ——
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初446号原告：原立明，1964年9月1日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被告：王永仙，男，汉族，现住山西省陵川县附城镇小窑掌村。本院在审理原告原立明诉被告王永仙健康权纠纷一案中，原告原立明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原立明在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原立明撤回起诉。案件受理费73元，原告已预交，本院减半收取36.5元，由原告原立明承担。审 判 员 李志赛 二〇二〇年四月十三日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终16号 上诉人（原审原告）许西东，男，1970年11月9日出生，汉族，住滕州市。 被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路政务中心。 法定代表人马宏伟，市长。 委托代理人廖波、何琪，滕州市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。统一社会信用代码11370481004232976C。 法定代表人杜茂广，局长。 委托代理人褚衍华，该局工作人员。 委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。 原审第三人许广忠，男，1958年7月17日出生，汉族，住滕州市。 上诉人许西东因与被上诉人滕州市人民政府、滕州市公安局、原审第三人许广忠行政处罚及行政复议一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中许西东以滕州市公安局、滕州市人民政府为共同被告提起诉讼，请求撤销滕州市公安局作出的滕公（界）行罚决字[2019]441号行政处罚决定及滕州市人民政府作出的滕政复决字第（2019）22号行政复议决定，但滕政复决字第（2019）22号行政复议决定维持的是滕公（界）行罚决字[2019]442号行政处罚决定，故许西东的起诉明显违反上述规定，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定驳回许西东的起诉。 上诉人许西东不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人对2019年2月6日上诉人与许广忠邻里纠纷事件的办理严重超期，构成严重程序违法。二、上诉人一审起诉主体适格，原审裁定驳回起诉错误。一审法院没有充分听取上诉人意见，驳回起诉的理由欠妥。一审法院未告知上诉人补正起诉状内容，上诉人一审起诉主体为作出具体行政行为的机关和复议机关，符合行政诉讼法的规定。一审法院违反行政诉讼法的规定，对该行政案件进行调解。综上，请求撤销一审裁定，判决撤销滕州市公安局作出的滕公（界）行罚决字[2019]441号行政处罚决定书及滕州市人民政府作出的滕政复决字（2019）22号行政复议决定书，判令滕州市公安局支付赔偿金3156.4元及其他损失、诉讼费用。 被上诉人滕州市人民政府、滕州市公安局、原审第三人许广忠未答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人许西东的一审诉讼请求共四项，其中第一项是请求撤销滕州市人民政府作出的滕政复决字（2019）22号行政复议决定书，该复议决定系维持滕州市公安局作出的滕公（界）行罚决字[2019]442号行政处罚决定书。第二项诉讼请求是请求撤销滕州市公安局作出的滕公（界）行罚决字[2019]441号行政处罚决定书。该两项诉讼请求分别指向不同的行政机关和不同的行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，系诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件。经原审法院释明后，上诉人许西东坚持起诉，故原审法院以其起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人许西东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初581号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：江美杨，女，1973年7月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告江美杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田喜榕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1361号原告：刘洪民，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住天津市西青区。被告：天津市宝坻区孙志刚鲜肉店，现住天津市宝坻区新开口镇八户村路西区4排3号。法定代表人：孙志刚。原告刘洪民与被告天津市宝坻区孙志刚鲜肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘洪民于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘洪民申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘洪民撤回对天津市宝坻区孙志刚鲜肉店的起诉。案件受理费215元，减半收取计430元，由刘洪民负担（已交纳）。审判员  戴英军二〇二〇年四月二十七日书记员  崔浩轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10896号 原告陶华娟，女，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈国平、于炜辉（特别授权代理）,浙江德名律师事务所律师、实习律师。 被告李希，男，1974年4月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陶华娟为与被告李希合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陶华娟及其委托代理人陈国平到庭参加诉讼。被告李希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶华娟诉称，其系马XX妻子，马XX于2019年11月18日因病去世。马XX生前与被告李希合作完成了“许巷永隆布业”等十三个项目的维修、装修工作。双方于2019年9月18日进行了结算，确认李希尚欠马XX款项539428.2元。经双方协商，马XX同意减免189428.2元，李希签字确认尚欠马XX350000元，并指定将款项支付给陶华娟。因李希未支付款项，陶华娟多次催要无果，故诉至法院，请求判令李希向陶华娟支付余款350000元。 被告李希未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2019年9月18日，马XX与李希就双方合作完成的“许巷永隆布业”等十三个项目的往来款项进行了结算，确定小计款项710428.2元，李希已支付171000元，实际应支付539428.2元。结算单下部的欠条载明，经双方共同协商，马XX同意减免189428.2元，余款350000元，全款由李希支付给马XX妻子陶华娟，一年内不计息。 马XX于2019年11月18日死亡。马XX的继承人为母亲马XX、妻子陶华娟、女儿马XX、儿子马XX。经本院要求，马XX、马XX、马XX向本院出具《遗产继承放弃证明》一份，声明放弃对马XX生前所享有的债权，包括对李希的债权350000元，该债权由陶华娟继承，并承担相关费用支出。 上述事实，有原告陶华娟提交的结婚证、欠条、死亡证明，马XX其他继承人提交的亲属关系证明、遗产继承放弃证明及本案庭审记录证实。 本院认为，李希欠付马XX各项工程结算款350000元的事实有欠条为证，李希应当予以支付。因欠条中未约定付款时间，债权人可随时要求李希予以支付。马XX去世后，其继承人出具放弃证明同意由陶华娟继承该项债权，陶华娟诉至本院要求李希支付款项350000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李希向原告陶华娟支付款项人民币350000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由被告李希负担。原告陶华娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年四月十八日 书记员  娄移华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4073-1号申请执行人宋军伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住。被执行人刘小广，男，1979年2月2日出生，汉族，住长葛市。本院在执行宋军伟申请执行刘小广民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初4206号判决书已发生法律效力，申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行账户、微信、支付宝、证券、车辆、均没有可供执行财产。对此情况已告知申请人，申请人明确表示找不到被执行人，亦提供不出被执行人名下其它可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执4073号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年四月二十一日书记员 :胡振峰合议庭评议笔录时间：2020年4月21日地点：法院526室合议人员：王红杰、桂红亮、王明欣承办人：李杰书记员：胡振峰合议庭评议内容本院在执行宋军伟申请执行刘小广民间借贷纠纷一案，合议庭进行评议如下：合议庭评议过程李杰：汇报案情：长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初4206号判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下没有可供执行财产，对被执行人名下的房产，申请人亦提供不出被执行人名下其它可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务。王明欣：根据承办人汇报的案情，被执行人名下没有可供执行财产，对被执行人名下的房产，因第三人向本院提出执行异议及执行异议之诉，案件目前正在审理阶段尚未有结果。依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执4073号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。桂红亮：经查询被执行人名下没有可供执行财产，对被执行人名下的房产，因第三人向本院提出执行异议及执行异议之诉，案件目前正在审理阶段尚未有结果，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执4073号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。王红杰：我同意他们两个的意见。合议庭评议结果依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执4073号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。合议庭成员签名
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6828号之一 申请执行人：董文兵，男，1970年6月12日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：江西锦鸿联明实业有限公司，住所地江西省上饶市新洲区三清山中大道157号1幢2-1，组织机构代码:596539604。 法定代表人：谢锦红。 申请执行人董文兵与被执行人江西锦鸿联明实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董文兵向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的：一、被执行人江西锦鸿联明实业有限公司偿还申请执行人施工款199000元及利息（自2018年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计收至实际履行之日止）。本案受理费4280元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人江西锦鸿联明实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江西锦鸿联明实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西锦鸿联明实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人江西锦鸿联明实业有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人江西锦鸿联明实业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人江西锦鸿联明实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西锦鸿联明实业有限公司的法定代表人谢锦江作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人江西锦鸿联明实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人董文兵，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西锦鸿联明实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林方彦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特16号申请人：刘洪林，男，1964年7月15日生，汉族，住四川省岳池县。申请人：黄凤全，男，1964年11月18日生，汉族，住重庆市垫江县。申请人刘洪林与申请人黄凤全劳务合同纠纷一案，腾冲市人民检察院支持起诉，经征询当事人同意，本院诉前将该案委派至腾冲市腾越镇人民调解委员会进行诉前调解，2020年4月22日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人黄凤全于2021年2月5日前支付申请人刘洪林劳务费11900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人刘洪林与申请人黄凤全于2020年4月22日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇二〇年四月二十三日书记员  周新桂
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1164号 原告:黄翠霞，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告：李志勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县； 二原告共同委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：阳静光，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄翠霞、李志勇与被告阳静光合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠霞、李志勇的共同委托诉讼代理人余丽，被告阳静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠霞、李志勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还合伙款6万元及利息（利息从2020年1月21日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算至付清时止）。事实及理由：二原告与被告三人于2019年2月12日签订《合作协议》投资洪雅县泥工项目，黄翠霞投入11万合伙款，以被告阳静光为代表，代表二原告与被告共为一个合伙人与彭洪刚、彭东林合伙该项目施工，原被告共占股50%（其中阳静光占50%中的20%、黄翠霞占其中的15%、李志勇占15%）。 该项目完工后，阳静光与彭洪刚、彭东林之间完成了结算，阳静光共分得了50%的利润共计687482.50元。被告阳静光拿到钱后，二原告多次催促要求被告进行内部结算，被告于2019年4月5日向二原告出具6万元借条，并承诺于2020年1月20日之前还款，经过协商，二原告同意被告只支付二原告以借条的名义拖欠的合伙结算款6万元，到期后，被告拒不给付二原告合伙款，二原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告阳静光辩称，事实上被告并未拿到钱，工程款全由彭洪刚、李志勇、彭东林拿走了且被告以个人名义在发包方手中出具了一张12万元的借款，此款应当由合伙人共同承担，故应处理完了该借款后，方可支付原告的合伙款，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄翠霞的女儿与阳静光之妻系同学关系，黄翠霞之夫与李志勇系亲老表关系，相互之间便成为了朋友。原、被告三人共同协商合作洪雅县泥工项目，达成协议后，原、被告双方于2019年2月12日共同签订了合作协议，合作协议载明：“合作协议经三方协商合作洪雅县瓦屋山镇云麓小镇项目泥工合作如下1、合作人：阳静光、黄翠霞、李志勇2、合作分红如下阳静光分红为百分之20阳静光（签字捺手印）黄翠霞分红为百分之15 黄翠霞（签字捺手印）李志勇分红为百分之15李志勇（签字捺手印）2019年2月12日”《合作协议》签订后，原告黄翠霞通过用现金、银行转账转账等方式向被告阳静光、原告李志勇交纳了合伙款8万元，被告阳静光、原告李志勇于2019年2月13日出具收条一张收到黄翠霞合作资金80000元，原告黄翠霞于2019年4月26日、2019年5月28日通过微信转账2万元和1万元给被告阳静光，原告黄翠霞共计支付合伙款11万元。阳静光代表黄翠霞、李志勇与彭洪刚、彭东林合伙投入工程施工洪雅县瓦屋山镇云麓小镇泥工项目，其中阳静光占股50%。2019年7月12日工程完工后经结算，原、被告能通过结算被告阳静光应当退还原告黄翠霞、李志勇合伙款6万元，因被告阳静光无钱支付于是向二原告出具借条一张，其中借条载明：“借条出借人：李志勇、黄翠霞出借人身份证号：5111211975××××××××5111211964××××××××借款人：阳静光借款人身份证号：5138221988××××××××借款用途：阳静光借款用于瓦屋山云麓小镇工地周转资金，阳静光在2019年4月5日借到李志勇、黄翠霞现金60000元大写（陆万元整）还款日期：阳静光于2020年1月20日还清，如到期未归还产生的所有起诉费由阳静光承担。借款人：阳静光借款时间：2019年4月5日”。借条出具后，被告阳静光未按约定时间支付款项，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告黄翠霞、李志勇，被告阳静光身份证明各一份，中国建设银行转款凭条4张，四川省农村信用社转款凭证1张，微信转账打印单2张，合作协议1份，收条1份，协议书1份，借条1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点：被告是否应当退还二原告合伙款6万元。民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告阳静光与原告黄翠霞、李志勇合伙洪雅县瓦屋山镇云麓小镇项目泥工三方签订了合作协议系合伙关系，项目完工后经三人结算被告阳静光应当退还二原告合伙款6万元，被告阳静光因无钱退还于是向二原告出具借条一张，系被告阳静光的真实意思表示，且被告阳静光也在庭审中当庭予以认可系原、被告在工程完工后合伙人结算后出具的借条，被告阳静光应当按退伙结算支付二原告退伙款6万元；被告阳静光辩称其在洪雅县项目施工过程中阳静光以个人的名义向项目发包方借款12万元用于了工地开支应当由合伙人共承担，处理完这12万元债务后，才愿支付二原告的退伙款，二原告不同意被告阳静光的意见认为被告阳静光与彭洪刚、彭东林三人之间的合伙债务应当由合伙人阳静光、彭洪刚、彭东林三个人承担，而不是由原、被告承担，且原、被告之间已经进行了结算，故被告阳静光应当承担按结算后出具的借条支付退伙款。阳静光与彭洪刚、彭东林三个之间的合伙债务，应当由合伙人阳静光、彭洪刚、彭东林承担，与本案二原告无关，系另一法律关系，本案中将不作处理，且被告阳静光也未提供证据加以证明其主张，故被告阳静光应当按结算协议履行付款义务。对于二原告主张的资金占用利息从2020年1月21日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算至付清时止，庭审后，二原告自愿放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告阳静光在本判决生效之日起十日内给付原告黄翠霞、李志勇合伙款6万元； 二、驳回原告黄翠霞、李志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳静光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚雯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1152号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：汤雁飞，女，1971年6月9日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告汤雁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年四月二十一日书记员 匡湘云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4336号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。被告：杨郑，男，1985年09月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告杨郑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆驰发汽车运输有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆驰发汽车运输有限公司撤诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由重庆驰发汽车运输有限公司负担。（已交纳）审判员 金 宏二〇二〇年四月二十四日书记员 颜泠雪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初328号 原告：黄炳贤，男，1939年9月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐小标，男，1938年8月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：徐让敏，系被告徐小标孙子。 原告黄炳贤与被告徐小标合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄炳贤、被告徐小标及其委托诉讼代理人徐让敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳贤向本院提出诉讼请求：1、被告徐小标付清原告30%的承诺金（劳务费）计14895元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告徐小标于2016年9月17日特委托原告黄炳贤为其办理60年代处从龙泉市庆元县林业局做工精减退职等事宜。原告根据其委托要求于2016年9月19日去龙泉市庆元县林业局查找被告的原始档案资料，找到原始档案资料后，然后去利条村、智仁社区、大荆镇政府、镇民政、大荆派出所、大荆社保所、乐清市民政局等单位为其办理相关证明手续（证明材料全在庆元县人事局），再送交庆元县林业局审批。审批后，又送交到庆元县人事局审批确认，直到生活困难补助办成功止。于2017年11月17日自愿签了承诺书，被告徐小标从2011年10月1日起至2019年8月31日前，总共补助金额为49650元（于2019年5月29日发文公示）。应付原告30%承诺金即14895元。此后还每月享有国家生活困难补助550元至终身。但原告对被告风风雨雨奔波了三年，至今分文不给。 被告徐小标口头答辩称：原先最早的时候答辩人是委托过原告办过这个事情，是原告自己过来找答辩人的，大概一两年办下去没有办过来，村里别人都办下来了，原告把证件都还给答辩人。后来答辩人的小儿子代理去办的，把这个事情办下来了。银行卡报上去之类的都不是原告拿去的，都是大荆镇仙垟村的那个人拿过去的。如果证明是原告办出来的，答辩人是愿意付这个钱的，但是现在这些都是大荆仙垟的那个人办下来的。 本院经审理认定事实如下：被告徐小标曾委托原告黄炳贤去龙泉、庆元、丽水、景宁等地办理60年代初精减退职人员的生活困难补助事宜，并于2017年11月17日在一份《承诺书》上签字确认，该《承诺书》载明：“……事成领补助卡取款后，本人必须付给黄炳贤老师路费、工资费及其他开支费用，共计人民币30%元。……” 后被告徐小标被确认享受精减退职人员生活困难补助，至2019年8月共领取生活补助金49650元。 本院认为，根据原、被告双方当事人庭审中陈述，被告曾有委托原告办理精减退职人员的生活困难补助，且原告亦付诸了相应的行动。现在被告承认至2019年8月止已收到补助款49650元，故被告应依约偿付给原告费用。至于应给付的费用金额，虽然在被告签字确认的《承诺书》中并未明确载明金额，但已明确注明“30%”，据常理可以确定该“30%”应为收到补助款的30%，故金额应为14895元。被告抗辩称该补助款是由案外人谢照德办理成功的，但并未举证证明，且原告予以否认，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐小标应支付原告黄炳贤14895元，款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、减半收取86元，由被告徐小标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年四月十三日 代书记员 许雅群
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字257号申请人：张小翼，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。被申请人：张志均，女，1958年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人张小翼与被申请人张志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2310号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张志均名下价值1550000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年四月二十七日书记员  高畅一
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10486号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人：孙峰，系公司员工。 被告：米大中，男，1986年6月14日生，汉族，住四川省通江县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告米大中追偿权纠纷一案,于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告米大中支付原告代偿款93594.59元,并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告米大中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年1月15日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告米大中（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行余额部分的30%支付违约金给甲方。乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2017年1月17日，被告米大中与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告向该银行贷款116644元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告米大中发放了此笔贷款，但被告米大中未按期归还贷款，导致原告于2018年3月9日至2019年10月28日期间合计代偿93594.59元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告米大中追偿。原告主张被告承担自2019年10月28日起至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米大中于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款93594.59元并支付利息（以垫付款为基数，支付自2019年10月28日起至代偿款款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1070元，由被告米大中承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告米大中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月六日 法官助理李超 代书记员 王岳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保26号 原告：成都添慈建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91510104MA6CFU****。 住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：于天赐，系该公司执行董事。 委托代理人：李力，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：四川川蜀煊建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510106MA61TX****。 住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：宣方忠，系该公司执行董事。 本院在审理原告成都添慈建筑装饰工程有限公司诉被告四川川蜀煊建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告成都添慈建筑装饰工程有限公司于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川川蜀煊建建筑工程有限公司银行存款人民币1182500元或查封、扣押价值人民币1182500元的其它财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，原告成都添慈建筑装饰工程有限公司提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告四川川蜀煊建建筑工程有限公司银行存款人民币1182500元或查封、扣押价值人民币1182500元的其它财产，冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，原告成都添慈建筑装饰工程有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年四月十七日 书记员 林赣鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1165号原告：乐清城西大厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330382343998861N，住所地：乐清市乐成街道建设西路。法定代表人：董夏芬，执行董事。委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江上梁置业有限公司，统一社会信用代码：91330382MA299F7T0P，住所地：乐清市乐成街道湖上岙村。法定代表人：孙继权，副总经理。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师，特别授权代理。第三人：温州华富置业有限公司，统一社会信用代码：91330382MA2998C812，住所地：乐清市北白象镇前西村长宁路93-95号。法定代表人：孙继权，总经理。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师，特别授权代理。原告乐清城西大厦房地产开发有限公司与被告浙江上梁置业有限公司、第三人温州华富置业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文虎、被告的法定代表人孙继权及其委托诉讼代理人张建义、第三人的法定代表人孙继权及其委托诉讼代理人胡相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告及第三人于2019年1月31日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月28日郑家相、董夏芬（作为乙方）与孙继权、庞俊成等人（作为甲方）签订《项目合作开发协议》合作开发经营原乐清乳制品厂项目，合同约定甲乙双方共同出资人民币3200万元注册成立一家房地产公司开发该项目，甲方出资人民币2000万元，占新公司62.5%股份，乙方出资人民币1200万元，占新公司37.5%股份。协议签订后，2017年10月16日孙继权、庞俊成等人注册成立了第三人温州华富置业有限公司，并于2017年10月30日以第三人100%出资注册成立被告浙江上梁置业有限公司，由被告开发经营原乐清乳制品厂项目（项目名称：上梁书香福邸）。2018年3月15日原告向第三人转账275万元（郑家相和董夏芬系原告公司股东），该款为投资被告的投资款，但是后续被告一直未能办理股权变更登记，没有将原告登记为被告的法定股东。2019年1月31日孙继权等人找到原告公司股东郑家相、董夏芬要求原告公司退出被告公司的合作投资，并称原告公司非被告公司的股东，如果原告公司不签订退出合作投资的协议，则原告公司的权益将无法得到保障。因担心投资款无法收回，故当日原告公司与被告公司、第三人签订《协议书》，协议约定原告公司退出被告公司的合作投资，由被告公司返还原告公司合作投资本金275万元、前期拍卖费用95万元，另行补偿225万元，偿还原告公司股东郑家相欠孙继权借款20万元，合计支付金额575万元。被告公司、第三人利用已方优势地位，迫使原告公司签订协议退出被告公司的合作投资，协议本身使得原告公司遭受重大损失，使被告公司、第三人获得不合理的经济收益，获利金额高达一亿元。原乐清乳制品厂项目的前期投入资金与工作均由原告公司负责，在合作项目即将完成之际，被告公司、第三人却要求原告公司签订退出协议，并且补偿原告公司的金额与项目价值相比微乎其微，故该协议的签订对原告公司来说明显显失公平。故诉至法院。被告答辩称：《协议书》是三方在自愿平等、协商一致的基础上签订，意思表示真实，不存在显失公平，且《协议书》已全面履行。请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：《协议书》是三方在自愿平等、协商一致的基础上签订，意思表示真实，不存在显失公平，没有法定可以撤销的情形，且《协议书》已全面履行。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2017年9月28日，郑家相、董夏芬（乙方）与孙继权、庞俊成等人（甲方）签订《项目合作开发协议》，合作开发经营原乐清乳制品厂收回出让地块项目（项目名称：上梁书香福邸），合同约定甲乙双方共同出资3200万元，并于2017年11月1日之前新注册成立一家房地产公司，甲方出资2000万元占新公司62.5%股份，乙方出资1200万元占新公司37.5%股份。双方委托孙继权等在2017年10月22日前以自然人代表名义先行出资500万元作为土地拍卖保证金，拍卖成功后，2017年11月1日前以现金足额按各自股权比例注入资金成立新的房地产公司，任一方未能按本协议约定期限足额缴纳资金的，公司其他股东优先代为其补足出资额，违约人股份相应扣减、出资人股份相应增加并进行股权变更。2017年10月16日，孙继权、庞俊成等人注册成立了第三人温州华富置业有限公司。2017年10月19日，郑家相、董夏芬（乙方）与孙继权、庞俊成等人（甲方）签订《补充条款》，约定双方委托孙继权以自然人的名义参加该地块摘牌事项，待摘牌成功及办理好有关手续后，进行股权转让：转让给乐清城西大厦房地产开发有限公司37.5%股权，温州华富置业有限公司62.5%股权，股权转让后，双方均按原协议出资比例出资。占股比例以实现到资为准。2017年10月30日，以第三人100%出资注册成立被告浙江上梁置业有限公司。2018年3月15日，原告向第三人汇款275万元。2019年1月31日，原、被告及第三人签订《协议书》，约定原告退出被告的合作投资，被告返还原告合作投资本金275万元、前期拍卖费用95万元，另行补偿225万元，共计595万元，偿还郑家相原欠孙继权借款20万元，实际支付575万元。三方同意以“上梁书香福邸”项目所属的预售商品房或商铺、车位折抵，具体房号等信息另编制附后清单，总金额折抵应付的575万元后多还少补。清单摘要如下：一幢1704号、1604号、108号，二幢201号、103号、501号，协商总价为730万元，折抵房款541万元，差额189万元。其中1604号协商价为161万元。现原告已经取得一幢1704号、108号，二幢201号、103号、501号的房产或商铺，并收到被告退还的34万元。以上事实有营业执照、工商登记信息、项目合作开发协议、补充条款、挂牌成效确认书、协议书、商品房买卖合同（预售）、银行客户回单、银行转账记录、视频资料、浙江省建设工程规划核实确认书以及当事人陈述的证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。各方在2017年9月28日的项目合作开发协议中明确约定各方的出资金额、时间及法律后果，然原告在约定的出资时间后才出资，已属违约。原、被告及第三人于2019年1月31日签订的协议书，被告已经履行了协议书约定的义务，原告不仅收回了出资本金，并获得较高回报，且原告没有证据证明被告在“上梁书香福邸”项目中获利达一亿元，因此，该协议并未显失公平。同时，原告亦没有证据证明在签订协议书时有受到欺诈或胁迫，根据视频资料显示，各方签订协议时应属自愿。故，原、被告及第三人于2019年1月31日签订的协议书合法有效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐清城西大厦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐清城西大厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年四月十四日代书记员  郑秋子
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初7188号原告：无锡市冠星工业设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：陆浩坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司员工。被告：龙中琼，女，1976年9月26日出生，汉族，住新疆喀什市。原告无锡市冠星工业设备制造有限公司与被告龙中琼买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日立案，原告无锡市冠星工业设备制造有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市冠星工业设备制造有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市冠星工业设备制造有限公司撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由无锡市冠星工业设备制造有限公司负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年四月十日书记员  于潇慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31737号上诉人（原审原告）：李科，男，汉族，1978年10月6日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海太阳实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区西埔工业A区厂房，统一社会信用代码：91440300741207869K。法定代表人：陈兴荣。委托诉讼代理人：韩志娟，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈兴荣，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩志茹，女，系陈兴荣配偶。原审第三人：李漫，女，汉族，1979年4月11日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。上诉人李科因与被上诉人深圳市海太阳实业有限公司（以下简称海太阳公司）、陈兴荣、原审第三人李漫劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李科向一审法院起诉请求：1.海太阳公司、陈兴荣按照《补充劳动合同》的约定，由李漫协助将位于深圳市龙岗区中心城XX5号楼3单元2703A+B号房产过户至李科名下，或按现时市场价由海太阳公司、陈兴荣向李科支付与上述房产价值等额的补偿款；2.海太阳公司、陈兴荣按照《补充劳动合同》的约定，将粤Ｂ×××××号迈腾牌小汽车过户至李科名下，或向李科支付与上述轿车价值等额的补偿款；3.陈兴荣向李科返还房屋补偿款12万元；4.海太阳公司向李科支付拖欠的2011年至2014年的年终奖489600元；5.本案诉讼费用由海太阳公司、陈兴荣及李漫承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、海太阳公司、陈兴荣于判决生效之日起三十日内将粤Ｂ×××××号大众迈腾牌小汽车的登记权利人由陈兴荣变更登记至李科名下；二、海太阳公司于判决生效之日起十日内支付李科2014年8月和9月不足额工资（交通补助、通讯费补助、职务津贴和总经理月度激励等）合计12400元；三、海太阳公司于判决生效之日起十日内支付李科2014年10月、11月及12月1日至7日期间的工资共计49057.50元；四、海太阳公司于判决生效之日起十日内支付李科解除劳动关系经济补偿金54789元；五、驳回李科其他诉讼请求。本案受理费10元，由海太阳公司负担。李科的上诉请求：1.依法撤销一审判决第五项，改判为：（1）海太阳公司、陈兴荣按照《补充劳动合同》的约定，由第三人李漫协助将位于深圳市龙岗区中心城XX5号楼3单元2703A+B号房产过户至李科名下；（2）海太阳公司、陈兴荣向李科返还房屋补偿款12万元。2.本案一审、二审诉讼费用均由海太阳公司、陈兴荣承担。海太阳公司、陈兴荣未提交书面答辩状。第三人李漫陈述称，一、本案为劳动合同纠纷，李科和李漫不存在任何劳动合同关系，李科将李漫列为本案第三人并查封李漫的房产，没有事实和法律依据；二、本案房产的权属清晰，归属于李漫，无争议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据李科的上诉理由，二审争议的焦点在于：双方争议的原审判决第八项关于涉案房产的诉讼请求和第十项关于李科主张陈兴荣返还房屋补偿款12万元的问题。关于涉案房产的诉讼请求，涉案房产登记在第三人李漫名下，因李漫未在涉案《协议书》上签字，李科亦未提交证据证明李漫同意海太阳公司及陈兴荣处分涉案房产，故李科请求海太阳公司及陈兴荣按照《补充劳动合同》的约定，将涉案房产过户至其名下，存在法律上的障碍，本院不予支持。关于李科主张陈兴荣返还房屋补偿款12万元的问题。从李科与海太阳公司及陈兴荣签订的《协议书》可以推断，李科同意向海太阳公司及陈兴荣支付房屋补偿款12万元的条件是海太阳公司及陈兴荣将涉案房产过户至李科名下，鉴于本院未支持李科将涉案房产过户至其名下的请求，海太阳公司及陈兴荣占有房屋补偿款12万元已无法律依据，应当返还李科。李科请求陈兴荣返还房屋补偿款12万元，本院予以支持。综上所述，李科的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6054号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6054号民事判决第五项；三、深圳市海太阳实业有限公司、陈兴荣于本判决生效之日起十日内退还李科房屋补偿款12万元；四、驳回李科的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由深圳市海太阳实业有限公司、陈兴荣负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年四月十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保47号 覃彦东： 因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初328号及（2020）桂0125民初328号之二民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人韦杰仁位于上林县xxx室（预告证号：上房预字第xxx号，建设面积140.32平方米）房产进行查封。 查封期限自2020年4月13日至2023年4月13日止； 二、对给申请人提供担保的韦月兰所有的东风日产牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限为自2020年4月28日至2022年4月27日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的房产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初142号   原告：栗某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：内蒙古威达市政工程有限责任公司，统一社会信用代码91150981561243205P。   法定代表人：丁忠吉，职务：董事长。   委托诉讼代理人：高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。   原告栗某某诉被告内蒙古威达市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案，原告栗某某于2020年04月03日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告栗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告栗某某撤回起诉。   案件受理费7300元，免收。   审 判 长 郝 栋   审 判 员 郑利云   人民陪审员 苏 洋     二〇二〇年四月三日   书 记 员 陈 辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢168号申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17，组织机构代码69926635-4。法定代表人涂薛佳，总经理。被执行人高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人向辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆汇金小额贷款有限公司与高礼江、向辉借款合同纠纷一案，权利人重庆汇金小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初115号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人高礼江、向辉偿还246733元。本院于2020年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院已查封了被执行人向辉名下的位于渝北的房屋一套以及高礼江、向辉在万州共有的房屋一套，但上述房屋均已设置抵押权，申请人认为处置上述房屋，无任何剩余价值，故申请暂不处置。除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢168号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1208号 梁文付： 你与文德富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文德富于2020年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人文德富货款51600元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费670元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 二〇二〇年四月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4472号 原告：林增银，男，汉族，1957年5月21日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省云泰水利水电工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区绿杨路165号8栋5楼3号。 本院受理原告林增银与被告四川省云泰水利水电工程有限责任公司（以下简称：云泰公司）建筑工程分包合同纠纷一案后，经审查，本院认为，尽管林增银与云泰公司签订的《水电站隧洞工程退场协议书》中约定由协议签订地人民法院管辖，但该协议书的内容实际是建立在施工性质的建设工程分包关系基础上，应当适用建设工程合同纠纷的管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，本案中即由工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于四川省木里藏族自治县，应当由该县人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十四条之规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定，故双方在协议书中关于合同签订地管辖的约定应当认定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  童 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2926号原告：闫永明，男，1982年12月14日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城十二区商业综合体1-901。法定代表人：郭广森，总经理。原告闫永明与被告山东鲁能亘富开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告闫永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫永明撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇二〇年四月二十九日书记员  于 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执41号 申请执行人林玉平，女，1964年5月21日出生，汉族，承德市第三塑料厂退休职工，住承德市双桥区。 被执行人王伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人林玉平与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币2.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年1月6日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年2月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年4月23日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4313号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 晋
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初21号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人董志杰，男，1967年10月30日出生，汉族，初中文化，个体，住沈阳市大东区。被告人董志杰因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2019年3月15日被监视居住，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人董志杰犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，由速裁程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员***出庭支持公诉，被告人董志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月份，被告人董志杰从沈阳山盟建设集团有限公司承包了中国医科大学专家公寓一标段1-4号楼楼体工程，双方签订了建筑工程施工合同。工程竣工后，山盟公司陆续向董志杰支付工程款2161万元。董志杰在收到山盟公司工程款后，将大约200余万元工程款用于赌博、为其儿子购买房产及日常消费，造成熊某、阚某等100多名农民工工资222.5405万元无法支付。2017年10月30日，沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局向董志杰下达了限期改正指令书：责令董志杰于2017年11月6日前支付农民工工资，但董志杰至案发前仍未支付农民工工资。2018年2月7日，董志杰被公安机关抓获。公诉机关针对上述指控当庭举示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的常住人口信息表、案件来源、到案经过、证人刘某、董某等人的证言、被害人熊某、张某等人陈述、被告人董志杰供述等证据材料,并认为被告人董志杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定,已构成拒不支付劳动报酬罪,建议对被告人董志杰判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人董志杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董志杰有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董志杰犯拒不支付劳动报酬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董志杰到案后能够认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董志杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2019年9月23日起至2021年2月12日止）二、责令被告人董志杰支付拖欠的农民工工资222.5405万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  汤晓东人民陪审员  刘 燕人民陪审员  贺雅琴二〇二〇年四月二十九日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1553号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路3号。代表人王政，大队长。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人房琨，深圳市公安局交通警察支队南山大队工作人员。被上诉人（原审原告）张昕如，女，1989年12月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，委托代理人张新，浙江和乐律师事务所律师。委托代理人蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队因与被上诉人张昕如请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队南山大队以张昕如未随车携带机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车为由决定对张昕如处以罚款并暂扣机动车驾驶证，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队南山大队已举证证明张昕如事发当日存在未随车携带机动车驾驶证，并饮酒后驾驶机车的行为，张昕如对此提出的异议，原审法院均已审查并作出评判，本院不再赘述。针对深圳市公安局交通警察支队南山大队的上诉，本院主要对深圳市公安局交通警察支队南山大队是否违反法定程序作出被诉行政处罚决定进行审查，即依法是否应告知张昕如有要求听证的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条第二款规定，较大数额罚款是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款；对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款；对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。由此可见，公安机关处以罚款之前是否应告知当事人有要求听证的权利与公安机关拟作出该行政处罚决定所依据的法律法规具有关联性。本案深圳市公安局交通警察支队南山大队已通过《公安交通管理行政处罚告知笔录》告知张昕如拟依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出罚款人民币2100元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，即深圳市公安局交通警察支队南山大队并非以地方性法规或者地方政府规章为据作出该行政处罚决定，其应按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条第二款关于较大数额罚款的规定告知张昕如有要求听证的权利。深圳市公安局交通警察支队南山大队主张《深圳市行政听证办法》第四十七条规定较大数额罚款是指对个人处以五千元以上、对法人或者其他组织处以五万元以上罚款，其依法无须在作出被诉行政处罚决定之前告知张昕如有要求听证的权利，《公安交通管理行政处罚告知笔录》上关于听证权利的告知属瑕疵，不能因此认定张昕如有要求听证的权利，但深圳市公安局交通警察支队南山大队提交的《公安交通管理行政处罚告知笔录》及《公安交通管理行政处罚决定书》均可证明其并非以深圳的地方性法规或政府规章为据作出行政处罚决定，故不能依据《深圳市行政听证办法》相关规定确定较大数额罚款，对于深圳市公安局交通警察支队南山大队提出的上述主张，本院不予采纳。深圳市公安局交通警察支队南山大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出被诉行政处罚决定，依法应在作出该决定之前告知张昕如有要求听证的权利，并依法保障其行使该权利，现深圳市公安局交通警察支队南山大队在同一日作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》及《公安交通管理行政处罚决定书》，而张昕如并未明确表示放弃听证，故深圳市公安局交通警察支队南山大队已剥夺张昕如要求听证的权利，其违反法定程序作出被诉行政处罚决定，不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。综上，深圳市公安局交通警察支队南山大队的上诉理由不能成立。原审判决适用法律时误将《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项表述为第（一）项，本院对此予以指正。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月十六日书记员  **聪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执349号 申请执行人王少芳，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王新花，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王少芳与被执行人王新花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1481号民事调解书确认，被执行人王新花向申请人王少芳借款人民币共计53000元，被执行人王新花从2016年11月1日起每月偿还申请人王少芳500元至2017年11月30日止；从2017年12月1日起每月偿还申请人王少芳1000元至2018年11月30日止；从2018年12月1日起每月偿还申请人王少芳2000元至借款还清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王新花银行存款23245元（含申请执行费245元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初304号原告：程宪胜，男，1956年11月6日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1977年9月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告程宪胜与被告张龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宪胜及其委托诉讼代理人曲立新，被告张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告72540元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月大连市五丰化肥城山丰盛经销处张龙，与原告达成口头协议：张龙租我前面的五个棚，大棚在，租期二年，租金一年一交，一个棚租金10000元每年，水电费双方各一半。租用玉米地四亩练草莓苗和四个棚的前脸练苗地。期满后除正常损耗外，必须保持原样。在承包期内棚塌了由出租方承担。张龙签定协议后，分文未付给原告。于2017年8月末张龙将地里练的苗卖掉，将五个棚全部撂荒。张龙的行为造成了以下损失合计：72540元。一、租金：共60000元，2017年5月至2018年5月，五个棚租金50000元；2018年5月至2019年5月，一个棚租金10000元；二、电费：1100元（2017年5月至2017年9月）；三、机耕费：640元（4亩练苗地和4个棚前脸练苗地）；四、租地练苗费用：2800元（4亩×700元=2800元）；五、除草费用：四个棚共8000元（张龙撂荒的4个棚）。为了减少损失，2018年5月份，将前面的四个棚租给了孙建新和隋成君。由于张龙撂荒，每个棚除草扣除2000元租金，还剩一个棚，由于草荒无人租，损失10000元。因张龙对以上租金和损失分文未付，故诉诸法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我根本没有租赁过原告的大棚，也根本没有跟原告达成口头协议。经开庭审理，根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2017年5月原、被告达成口头协议：被告租赁原告在庄河市的5个大棚，租期二年，一个棚租金10000元，每年一交，水电费双方各一半被告还租用玉米地四亩练草莓苗和四个棚的前脸练苗地。期满后除正常损耗外必须保持原样。在承包期内棚塌了由原告负担。协议签订后，被告分文未给，被告于2017年8月末将地里练的苗卖掉，将5个大棚全部撂荒。被告张龙的行为造成了原告损失72540元（租金60000元、电费1100、机耕640元、租地练苗费用2800元、除草费用8000元），被告对此予以否认。现原告诉至本院要求被告给付土地租金等各种损失72540元，被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。另查，原告没有在限期内向本院提交原、被告土地租赁的书面合同等证据。本院认为，原告称原、被告之间的土地租赁合同，实际上是农村土地承包经营权流转合同，该合同系要式法律合同，原、被告双方必须签订书面合同。原告对该合同内容部分的陈述，被告不予认可。原告又无法提供该合同的有力证据，故原告应承担举证不能的法律责任，即原告的诉讼请求因此无理，应当予以驳回。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十三条规定，判决如下：驳回原告程宪胜的诉讼请求。案件受理费807元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年四月三日书记员  许 怡
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保346号 申请人：青州市金牛化工有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来北路2009号。 被申请人：威海胶东化工轻工有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区保利路9号。 申请人青州市金牛化工有限公司与被申请人威海胶东化工轻工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款95512元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人威海胶东化工轻工有限公司在银行的存款95512元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费975元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文东 二〇二〇年四月九日 书记员  董国鹏
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终71号上诉人（一审被告）方城县自然资源局(原方城县规划局)。住所地：河南省方城县四馆两中心4号楼。法定代表人张玉磊，任局长。统一社会信用代码：1241132275387356XQ。出庭应诉负责人化国震，系该局副局长。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。上诉人(一审第三人)关玉春，男，1952年1月16日出生，汉族，住方城县。被上诉人（一审原告）关宏娟，女，1972年7月11日出生，汉族，住方城县。被上诉人（一审原告）关宏超，男，1978年9月2日出生，汉族，住方城县。被上诉人（一审原告）关林泉，男，1953年5月18日出生，汉族，住方城县。上诉人方城县自然资源局、关玉春与被上诉人关宏娟、关宏超、关林泉规划许可行政纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方城县自然资源局的出庭应诉负责人化国震、委托代理人张荣会，上诉人关玉春，被上诉人关宏娟、关宏超、关林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民法院一审查明，本案争议的S16126号南阳建设工程规划许可证所涉的土地位于方城县城建设路36号。三原告与该宗地相邻。1994年7月30日，方城县人民政府为关玉春颁发证号为方土籍国用（1994）字第026号国有土地使用证。载明该证使用面积为303.585㎡，四至：东至关玉瑞、西至路、南至赵齐来、北至路。2013年9月3日，关玉春以房屋增高为由，向方城县规划局申请建设工程规划许可证，申请间数四间、层数4层、建筑面积为900㎡，宅基地的面积为14.6×12.9、坐向为东西。2016年11月17日方城县规划局为关玉春颁发了编号为S16126号南阳市建设工程规划许可证，载明建设单位为关玉春、建设项目为商业楼、建设规模为900㎡。诉讼中，方城县规划局提交的其局监察大队会议记录显示，2013年9月份关玉春为其位于方城县建设路与凤瑞路交叉口南边临街老房子增高，持上述国有土地使用证向方城县规划局申请建设工程规划许可证，该土地证“土地用途”为空白；2016年11月份关玉春再次向方城县规划局出示上述国有土地使用证时，该土地证“土地用途”为商业。后方城县规划局向方城县国土资源局核实第三人提交的方土籍国用（1994）字第026号土地使用证，在未得到土地部门的明确答复情况下，于2016年11月17日给关玉春颁发了S16126号南阳市建设工程规划许可证。2018年10月16日，方城县国土资源局给方城县规划局的回复函内容为：“方城县规划局：贵局2018年9月12日发来的《征询函》收悉，经研究，回复如下：1、方土籍国用（1994）字第026号《国有土地使用证》中的‘用途’等栏目在当时办理时空白，未填写具体内容。该证是依据方政处（1993）第15号《行政处理决定书》办理的，根据该《行政处理决定书》，发证土地为住宅用地，《国有土地使用证》中‘用途’一栏应填写‘住宅’。……”一审法院认为，三原告与第三人关玉春相邻，三原告以被告方城县规划局为第三人关玉春颁发建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由提起撤销之诉，具备原告主体资格。根据被告方城县规划局提交的其局监察大队会议记录显示，2013年9月第三人关玉春为位于方城县建设路与凤瑞路交叉口南边临街老房子升高，向其申请建设工程规划许可证时，出示所建房屋的土地证“土地用途”一栏为空白；2016年再次向被告方城县规划局出示时，上述土地证的“土地用途”为商业。被告方城县规划局亦认为该土地证上记载的“土地用途”可能存在不属实情况，仍于2016年11月17日给第三人关玉春颁发了S16126号南阳市建设工程规划许可证。被告方城县规划局在该土地性质未确定的情况下按照商业用地性质为关玉春颁发商业楼建设工程规划许可证，属认定事实不清。因第三人关玉春已实施了建设行为，故该具体行政行为已不具有可撤销性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决：确认被告方城县规划局于2016年11月17日为第三人关玉春颁发编号为S16126号南阳市建设工程规划许可证的行为违法。本案诉讼费50元，由被告方城县规划局负担。方城县自然资源局上诉称，一、三被上诉人在本案中不具有原告主体资格。二、原审认定事实不清且错误。三、原审判决“上诉人为原审第三人颁发的编号为S16126号南阳市建设工程规划许可的行为违法”系超越职权。四、上诉人为原审第三人颁发的S16126号南阳市建设工程规划许可事实清楚、证据确实、程序合法。五、原审法院适用法律错误。上诉请求：1、请求依法撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321行初55号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。关玉春上诉称，一、被上诉人不具有本案诉讼主体资格。二、被上诉人的起诉超过了法定期限。三、方城县规划局的发证行为适当。上诉请求：1、请求依法撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321行初55号行政判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人关宏娟、关宏超、关林泉答辩称：一、上诉人上诉称“答辩人原告主体资格不适格”的理由不能成立。二、上诉人关玉春称“答辩人的起诉超过了法定期限”的理由不能成立。三、上诉人方城县自然资源局上诉称“原审判决上诉人为原审第三人颁发的编号为S16126号南阳市建设工程规划许可证的行为违法，系超越职权”的理由不能成立。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，一、三被上诉人与上诉人关玉春具有相邻关系，双方之间有一通道相隔，该通道是三被上诉人的必经之路，双方争议的建设工程规划许可证与该通道的宽度有直接关联，三被上诉人以方城县自然资源局为关玉春颁发建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由提起撤销之诉，具备原告主体资格。二、本院已经生效的（2019）豫13行终113号行政裁定书已经认定被上诉人的起诉不超过法定期限。三、根据上诉人方城县自然资源局一审提交的证据，其于2016年11月4日已经知道上诉人关玉春提交的国有土地使用证的土地用途存在由空白变为商业的过程没有查清的问题，其仍于2016年11月17日为上诉人关玉春颁发了建设工程规划许可证，显然存在认定事实不清的问题。综上，上诉人方城县自然资源局与关玉春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院（2019）豫1321行初55号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人方城县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇二〇年四月十七日法官助理朱立波书记员高明博
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初936号原告：梁栋，男，锡伯族，1977年12月16日出生，住开原市兴开街瓜台子村三组17号。身份证号：211282197712163017。被告：马兰付，男，1947年12月13日出生，住开原世纪经典小区。身份证号：211201194712131012。被告：铁岭华美绿化工程有限公司，地址：铁岭市清河区张相镇谢家屯村。社会统一信用代码：912112046994208840。法定代表人：张维国，系该公司执行董事。原告梁栋与被告马兰付、铁岭华美绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告因主动撤诉事由拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年四月二十九日法官助理薛立春书记员徐冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初70号原告:重庆豪泰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路27号53#，统一社会信用代码91500103663577724L。法定代表人：曹有炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告:周联刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆豪泰商贸有限公司与被告周联刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告重庆豪泰商贸有限公司与被告周联刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆豪泰商贸有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪泰商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆豪泰商贸有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费290元，由原告重庆豪泰商贸有限公司负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终341号上诉人（原审被告）：杨丐锐，男，汉族，1958年1月23日出生，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：萧振国，男，汉族，1949年12月5日出生，住永嘉县。委托诉讼代理人：黄秀林，男，汉族，1953年4月21日，住温州市鹿城区，系萧振国退休前公司推荐的同事。上诉人杨丐锐与被上诉人萧振国合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨丐锐上诉请求：撤销原判，驳回萧振国在原审中的全部诉讼请求。一、二审的诉讼费用由萧振国承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，审理方法不当，适用法律错误，导致原审错判。事实和理由：125500元款项的债务存在着重大争议。萧振国没有案件的借据合同要件，也没有交款凭单，一审仅凭双方的一份录音和一个与萧振国有亲属关系的证人来认定自己代偿的125500元借款是属杨丐锐欠下的债务，明显属于证据不足。该录音是一份不完整的残缺不清的有重大瑕疵的录音资料，其内容又是复杂混乱的录音复制品。在审理中，经有关庭审人员和其代理人的启发引导下，才勉强完成了举证任务。此类证据是根本不能作为诉讼证据使用的。更不能作为定案材料，该案的认定是违法的，判决是错误的，其债务涉嫌虚假。二审中杨丐锐补充陈述：我只通过萧振国借款3万元，借条也是出给萧振国的。后来我和萧振国在杭州合伙开店亏损，亏损已都由我承担，故借款不应再让我偿还。萧振国辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿，于法有据。二、1、杨丐锐借款事实客观存在。在1999年期间，萧振国分别将肖培林、王永香、陈某、虞某介绍给杨丐锐，由肖培林、王永香、陈某、虞某分别出借给杨丐锐现金合5万元，萧振国当场分别出具借条给肖培林、王永香、陈某、虞某，各借条上借款人为杨丐锐，经手人为萧振国，借款月息为1%。一审庭审时，证人陈某、虞某出庭证实了杨丐锐借款事实经过。2、萧振国代杨丐锐清偿还借款及利息125500元，事实客观存在。萧振国与出借人多年来催杨丐锐归还肖培林、王永香、陈某、虞某借款5万元及利息，萧振国在2017年至2019年期间，替杨丐锐分别偿还给肖培林、王永香、陈某、虞某合借款本金5万元，合利息75400元。肖培林、王永香、陈某、虞某当场给萧振国出具了收到本金及利息的收条、证明。一审庭审时，证人陈某、虞某出庭证实了萧振国偿还本金及利息事实经过。3、杨丐锐不守信用，拒还借款，电话录音是杨丐锐真实意思表示。上述所涉及的有关借条、收条证明、录音光盘及文本记录的原件，在一审进行质证时已交给法庭。二、一审适用法律适当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，一审适用《中华人民共和国民法总则》并无不当。萧振国向一审法院起诉请求：1.依法判令杨丐锐立即归还萧振国代还借款人民币本金50000元及利息75500元；2.依法判令杨丐锐立即支付人民币本金20000元的利息，从2018年10月21日起至2019年9月11日（暂计至起诉时止），利息按中国人民银行同期贷款利息计算；以上1、2项共计：人民币125500元；3.本案诉讼费由杨丐锐负担。一审法院认定事实：1999年杨丐锐通过萧振国介绍，向案外人借款5万元并约定利息的事实存在。现杨丐锐的该5万元借款及利息，于近年由萧振国代为偿还本息125500元。一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，萧振国代杨丐锐清偿借款及利息共125500元的行为，导致萧振国、杨丐锐之间形成新的债权债务关系，萧振国是债权人、杨丐锐是债务人。现萧振国要求杨丐锐清偿债务，于法有据，故本院予以支持。至于萧振国主张的20000元的利息问题。由于萧振国的代偿行为并没有证据证明系萧振国、杨丐锐协商一致的结果，而且也没有协商约定利率；此外，代偿行为也不同与杨丐锐直接向萧振国借款，因而不宜按法律规定计算资金占用期间的利息。故本院对萧振国的该部分诉讼请求不予以支持。至于萧振国以追偿法律主张的问题。虽然萧振国称按习俗经手人即承担保证责任，但是经手人即为保证人并无明显的习俗。而且法律更无此规定。故本院对萧振国提出是追偿法律关系的主张不予以采纳。至于杨丐锐提出的诉讼时效问题。由于本案萧振国、杨丐锐之间的债权务是萧振国代为清偿的行为所引起，而并非产生于1999年借款之时。因此，杨丐锐提出的已经超过20年诉讼时效的理由不能成立而本院不予以采纳。至于杨丐锐提出是共同借款的问题。由于借条上记载的借款人只有杨丐锐，而且证人也都陈述到是萧振国叫证人出借给杨丐锐；同时，杨丐锐在电话中也明确承认其负有5万元借款及利息的债务。因此，原债务人只是杨丐锐，而并非萧振国、杨丐锐共为债务人。故对杨丐锐的该主张本院不予以采纳。综上所述，对萧振国合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、杨丐锐于本判决生效之日起十日内支付萧振国125500元；二、驳回萧振国的其他诉讼请求。如果杨丐锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由杨丐锐承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨丐锐对曾经通过萧振国向案外人借款、借条出具后也交给萧振国的事实无异议。一审法院依据萧振国提供的借条、收条原件，证人虞某、陈某出庭陈述的证言，以及本案双方在2019年9月7日的通话录音认定萧振国近年代为杨丐锐清偿借款本息125500元的事实并判令杨丐锐承担清偿责任并无不当。杨丐锐关于案涉债务涉嫌虚假、欠款已由合伙结算款抵清的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由杨丐锐负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年四月二十一日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1408号原告：南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司，住所地南阳市卧龙区龙祥路南段蒲山镇丁庄村帅庙11组，统一社会信用代码：914113030626648148。法定代表人：张玉拴，男，汉族，任公司经理。委托诉讼代理人：张言，男，汉族，1983年2月14日出生，现住河南省南阳市宛城区，系公司员工。代理权限为特别授权。被告:史国春，男，汉族，1962年2月25日出生，住河南省南召县。原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司与被告史国春合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人张言到庭参加诉讼，被告史国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。现已审理终结。原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款人民币肆万贰千玖百四十元(42,940),并支付自起诉之日起按年息8%支付资金占用期间的利息至所有款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日至2018年12月24日被告史国春拖欠原告租赁费、学费共计42,940元，由于原告急需用钱，对上述欠款多次向被告追要被告却对欠款一拖再拖，只是在2019年元月五号向原告打了一张欠款条，打完欠条后原告又多次追要，被告一拖再拖，欠款至今未还。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，诉至法院。被告史国春未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年1月5日，被告史国春出具欠条一份，内容为：“今经双方对账，史国春欠中川机动车驾驶员培训有限公司（简称中川驾校）车辆租赁费用、驾驶员考试费用、管理费用共计42,940元（肆万贰仟玖佰肆拾元整）。预定2019年1月30日支付清，若预定日期内不支付清，史国春每天支付给中川驾校200元违约金，一个月后还不支付清，每天支付给中川驾校400元违约金。欠款人：史国春”。庭审中，原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司称，被告史国春系机动车驾驶培训教练，单独设立训练场地，并从原告处租赁车辆用于培训学员，被告共欠原告车辆租赁费共计12,000元。另外，被告招收的学员需利用原告公司的资质才能进行考试，由此产生了学员考务费及管理费共计30,940元，上述费用合计42,940元。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、协议、通话录音等证据相互印证予以证实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，本院对原告的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告史国春与原告签订的协议及出具的欠条系双方真实意思表示，原被告之间的合同成立且生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此被告史国春应按照约定向原告偿还车辆租赁费、驾驶员考试费用、管理费用共计42,940元，被告逾期未偿还约定费用的行为构成违约，应承担违约的法律责任。故原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司向被告史国春主张42,940元的还款责任，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，原告要求自起诉之日（2020年3月31日）起按年息8%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止，该请求中8%的利息计算标准于法无据，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告史国春偿还原告南阳市中川机动车驾驶员培训有限公司欠款42,940元，并自2020年3月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为437元，由被告史国春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十一日书记员 龚梅雪