安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初461号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。 被告：武前华，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：汪龙，系武前华儿子。 被告：武前江，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称：碧桂园芜湖物业）与被告武前华、武前江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人**、被告武前华委托诉讼代理人汪龙到庭参加诉讼，被告武前江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令武前华、武前江立即给付物业服务费6368.67元（自2017年4月份至2019年12月份）；2.判令武前华、武前江承担自欠费之日起至付清之日止，按2%/月标准计算的违约金；3.判令武前华、武前江承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与碧桂园芜湖物业签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园芜湖物业对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2016年6月29日，碧桂园芜湖物业与武前华、武前江签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园芜湖物业为武前华、武前江购买的芜湖碧桂园镜湖春色638栋2单元3003室提供物业服务，根据武前华、武前江购买房屋的面积128.66㎡，武前华、武前江应向碧桂园芜湖物业缴纳物业服务费（1.5元/㎡）合计192.99元/月，逾期交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2016年8月7日，武前华、武前江前来收楼，物业费按合同约定从2016年9月1日起计收。武前华、武前江从2017年4月开始欠缴物业费，截止2019年12月，武前华、武前江已累计欠缴物业服务费33个月共6368.67元。后经碧桂园芜湖物业多次催要，武前华、武前江至今仍未支付，遂诉至法院。 武前华辩称，拒付物业费的理由如下：1、根据芜湖市发改委（物价局）、芜湖市住建委共同发布的《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》，碧桂园芜湖物业每月按1.5元/㎡的收费标准超出了芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准；2、碧桂园芜湖物业未提供质价相符的服务；3、碧桂园镜湖春色638栋2单元外立面有严重的保温层掉落问题；4、2018年停在楼下的车辆被砸坏，多次与碧桂园芜湖物业联系，物业不予理睬。 武前江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院依法认定如下：1、对碧桂园芜湖物业提交的入住登记表、收楼通知书、碧桂园前期物业服务协议，武前华对其真实性无异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定；2、对武前华提交的照片1-5、10-11，碧桂园芜湖物业提出照片1-5、10-11涉房屋质量问题，与碧桂园芜湖物业无关，本院经审查对照片1-5、10-11的关联性不予认定；3、对武前华提交的照片6-9，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，碧桂园芜湖物业以变更前名称即广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与武前华、武前江签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由碧桂园芜湖物业为武前华、武前江购买的芜湖碧桂园镜湖春色638栋2单元3003室提供物业服务，武前华、武前江应按其购买房屋实际建筑面积128.66㎡每月交纳物业服务费，每月应缴纳物业服务费192.99元（按1.5元/㎡交纳），如若逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付物业服务费3‰的标准交纳违约金。2016年8月7日，武前华、武前江前往收楼并签署《芜湖碧桂园业主入住登记表》。根据《期楼收楼通知书》，该户物业服务费从2016年9月1日起计收。因武前华、武前江自2017年4月起，未再向碧桂园芜湖物业交纳物业服务费，碧桂园芜湖物业遂诉至本院。本案审理过程中，碧桂园芜湖物业向本院提交书面材料，表示放弃对武前华、武前江违约金的诉讼主张。 本院认为，碧桂园芜湖物业以变更前名称即广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与武前华、武前江签订的《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。武前华关于《碧桂园前期物业服务协议》中的物业收费标准超出了芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准，不符合芜湖市发改委（物价局）、芜湖市住建委共同发布的《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》中的规定，物业服务协议属合同无效的主张，不符合法律关于合同无效的规定情形，故对武前华关于《碧桂园前期物业服务协议》无效的观点不予采纳。武前华、武前江收房办理入住手续后，碧桂园芜湖物业依约向武前华、武前江提供了物业服务，武前华、武前江理应向碧桂园芜湖物业缴纳相应的物业服务费，故对碧桂园芜湖物业要求武前华、武前江给付物业服务费6368.67元（自2017年4月至2019年12月计33个月×1.5元/㎡/月×128.66㎡）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。碧桂园芜湖物业放弃违约金的主张，系其对自己权利的自由处分，本院不再进行审查。另外，小区内公共区域设备关系小区全体业主的居住环境质量以及出行安全，希望碧桂园芜湖物业注重其物业服务水平，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合；同时也希望作为业主的武前华、武前江能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转，保障物业公司能够为业主提供优质的服务。武前华提出的房屋保温层脱落问题以及车辆被砸坏的答辩意见，非本案审理范围，武前华若认为其权利受到侵害，可另行向相应责任主体主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武前华、武前江于本判决生效后十日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司自2017年4月至2019年12月期间的物业服务费6368.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告武前华、武前江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇二〇年四月一日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。