杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3212号 原告：田条仙。 委托诉讼代理人：俞彬，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告：杭州世奇洁具有限公司。 法定代表人：汪岳军，经理。 被告：汪岳军。 两被告共同委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市萧山区坎山法律服务所法律工作者。 原告田条仙诉被告杭州世奇洁具有限公司（以下简称世奇洁具公司）、汪岳军违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月6日引调受理后，组织双方庭前调解未果，经原告田条仙申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行鉴定。本案于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告田条仙及其委托诉讼代理人俞彬，被告世奇洁具公司的法定代表人被告汪岳军及委托诉讼代理人沈炳仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田条仙向本院提出诉讼请求：一、被告世奇洁具公司赔偿原告各项损失404631.79元【医疗费57471.39元、住院伙食费3400元（100元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费16380元（182元/天×90天）、误工费43680元（182元/天×240天）、残疾赔偿金264800.40元（60182元/年×22%×20年）、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费1900元，衣物损失500元】；二、本案诉讼费由被告世奇洁具公司承担。三、被告汪岳军对前面两项承担连带责任。事实理由：2018年1月3日中午，原告到被告世奇洁具公司购买卫浴橱柜用品。被告汪岳军的妻子将原告领至被告世奇洁具公司厨卫样品陈列室（即被告厂房内一层房的阁楼上）。当原告在陈列室参观过程中，发现前面有一个门框就朝门内跨入，结果从阁楼直接摔至一楼。实际上该处是有框无门。被告并未在此门处设置任何警示标志，也未有任何防范的安全措施，加上光线昏暗，直接误导了原告往前走，造成掉下楼受伤的严重后果。后原告被送往医院救治并报警，所幸抢救及时，生命幸免，但仍花去巨额医疗费。两被告未尽安全保障义务，不仅分文未付，也未到医院探望。双方经当地司法部门多次调解未果，故向法院提起诉讼。 被告世奇洁具公司、汪岳军共同辩称：原告起诉的理由与事实不符，两被告不存在任何赔偿责任。首先，根据杭州市萧山区淘汰落后产能和产业整治提升工作领导小组办公室下发的萧淘整办（2015）5号文件和杭州市萧山区瓜沥镇人民政府于2017年11月8日发出的停业取缔公告，被告世奇洁具公司已于2017年11月8日前被强行切断电源，并清空所有设备和产品材料；萧山区瓜沥镇靖一村村民委员会出具的证明可予以证实。其次，原告诉称2018年1月3日中午，原告到被告世奇洁具公司购买卫浴，由被告汪岳军妻子将原告领至厨卫样品陈列处；但事实上，被告汪岳军及妻子当天根本不在家，系原告无中生有，将责任强加于被告方身上。第三，被告方不违反安全保障义务，也无任何过错，违反安全保障义务的侵权责任的构成要件包括侵权损害事实、人身损害结果、侵权行为的违法性以及违反法定的安全保障义务，本案中，被告世奇洁具公司已被政府取缔，不存在卫浴橱柜用品及陈列处，无需在此设立警示标志，也未违反法定的安全保障义务，两被告在本案中不存在侵权，不存在任何过错，与损害结果的发生没有因果关系；退一步说，原告系完全民事行为能力人，应具备生活常识和潜在风险意识，原告明知被告世奇洁具公司已被取缔，且不存在任何所谓的卫浴产品，在被告方没有人的情况下，擅自闯入厂区内，其主观上存在严重过错，且原告并未提供证据证明其事实主张，故被告方不需承担任何赔偿责任。第四，两被告在法律上是独立的主体，原告主张被告汪岳军承担连带责任，不符合法律规定。第五，对原告主张的各项损失，医疗费，应与医院票据相一致，由法院审核；残疾赔偿金，原告系农村户口，涉案事故发生在2020年4月1日前，根据省高院相关规定，应按照农村标准计算；住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费等其他损失均偏高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告田条仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区第二人民医院门诊病历本一份、杭州市基本医疗保险证历本一份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一组、病假证明书、诊断证明书、住院病历，入院记录、手术记录单、出院记录一组，医保报销费用结算单一组，医疗费发票一组，共同证明原告在被告世奇洁具公司发生事故受伤后治疗经过及花费医疗费情况的事实；2.照片一份，证明原告事发摔伤现场情况的事实；3.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告因伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为240天、90天、90天的事实；4.工作证明一份，证明原告事发前的工作情况，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算、误工费应按照实际损失计算的事实。经质证，两被告认为：证据1，对门诊病历、住院病历等病历材料及医疗费发票的真实性无异议，但证明对象有异议，原告提供的萧山区第二人民医院急诊病历中体现是2018年1月3日10时37分入院治疗的，可以证明原告并非诉称中所称的中午受伤，诉状内容与事实不符；且病历材料中体现原告是从高处摔伤，不能证明在什么地点什么时候摔伤；证据2，照片是打印件，对形式真实性有异议，照片的内容确实是被告世奇洁具公司内，但是原告自己不慎摔伤，与两被告无关；证据3，真实性无异议，关联性有异议，原告受伤与两被告无关；证据4，三性均有异议，未注明工作时间、地点及内容，也没有法人和经办人签字，不符合证据的形式要求。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区卫浴行业落后产能淘汰和整治实施细则【萧淘整办（2015）5号】、瓜沥镇卫浴行业落后产能淘汰和整治实施细则【镇委办（2015）39号】（均系复印件），证明被告世奇洁具公司根据政府文件要求，已被取缔的事实；2.公告2份，证明萧山区瓜沥镇人民政府于2017年10月26日、2017年11月8日两次发出公告，被告世奇洁具公司的设备、卫浴产品被强制搬离、切断电源、注销营业执照，同时证明原告所称的陈列处已不存在的事实；3.萧山区瓜沥镇靖一村村民委员会证明一份，证明被告世奇洁具公司已被清空、电源被切断，企业关闭的事实。经质证，原告认为：证据1、2，真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，文件下发无法证明被告世奇洁具公司根据政府要求处理；证据3，真实性有异议，证明对象有异议，原告去被告世奇洁具公司购买卫浴产品时，厂内还陈列样品，并不知道被告世奇洁具公司已被取缔，营业执照上也无法体现该公司已被取缔；退一步说，即使被告世奇洁具公司被取缔，也不妨碍被告将剩余产品对外出售。 为查明案件事实，经原告申请，本院依法到瓜沥派出所调取警情详情及卷宗一份，警情内容为：民警王少博到达瓜沥人民医院，系田条仙于2018年1月3日10时许在家具店，不慎从2楼掉下，民警告知到法院协商处理。经质证，原告对警情详情及卷宗无异议；被告对真实性无异议，对证明目的有异议，出警情况可知民警是到医院的，没有到现场。 经审查，本院认为，对原告提供的证据：证据1，系原告受伤后的就诊病例材料和医疗费发票，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，该照片保存于原告儿子手机微信收藏夹中，虽无原始载体，但被告对照片地点系其厂区无异议，故本院予以确认；证据3，系经原告申请，本院委托第三方评估机构对原告伤情等鉴定后形成，形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据4，系某物业公司的国际影视中心管理部出具的证明，并未加盖公司公章，且无法定代表人签字，故本院不予认定。对被告提供的证据：证据1、2、3，系政府发布的文件及公告及村委会出具的证明，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，对证明对象待争议焦点部分阐述。对本院依法调取的证据，形式合法、内容明确，故本院予以认定。 本案的争议焦点为原告进入被告世奇洁具公司的原因。原告认为其进入被告世奇洁具公司系为购买卫浴产品，且由被告汪岳军的妻子领着进去的。两被告则认为被告世奇洁具公司已停止营业，仓库已经清空；事发时，被告汪岳军妻子并不在现场，原告为何以及如何到样品陈列室并不清楚。本院经审查后认为：（1）根据工商登记信息查询，被告世奇洁具公司系一家卫浴洁具制造公司，截至本案审理终结，工商登记状态均为存续。该公司内设有卫浴陈列室，并有卫浴产品零售业务。（2）原告系从被告世奇洁具公司的卫浴陈列室隔壁房间的小门处摔落受伤。若被告方关于公司已根据政府要求停业整顿，断水断电，不对外经营的陈述属实，其仓库门口应处于关闭状态，原告及其儿子在事发当日上午十时许，在无人带领的情况下应无能力也无理由进入被告世奇洁具公司仓库，并找到临时安装的扶梯攀爬上二楼，顺利进入卫浴陈列室。若卫浴陈列室确无灯光，货品清空，原告及儿子无理由继续逗留在漆黑一片的库区，并四处走动，最终不慎跌倒受伤。（3）原、被告双方并不认识，若原告方系因购买卫浴产品以外的原因进入厂区，其受伤后按常理应尽快离开现场，而非主动报警，而被告对于陌生人进入其厂区的行为并未报警或提出异议，仅表示不知道其如何进来以及目的。（4）当事人在诉讼过程中应遵循诚实信用原则，在做出不利于自己的事实陈述后，不得随意撤销。根据庭审录音录像查询，明确被告汪岳军在法庭调查中曾明确陈述“是我老婆带他们进去的……”，其后虽又陈述其妻子当时不在家，且不知道此事；但并未就其前后矛盾的陈述作出合理解释。结合上述（1）－（4）的分析，本院推定原告系因购买卫浴产品需要到被告世奇洁具公司，并由被告汪岳军妻子袁美娟带领进入卫浴陈列室。 根据以上所确认的证据、争议焦点的阐述和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月3日上午十时许，原告及儿子开车前往被告世奇洁具公司处购买卫浴橱柜用品。原告及儿子到达厂区门口后，被告汪岳军的妻子袁美娟带领原告进入厂内，双方沿着扶梯攀爬进入被告世奇洁具公司位于厂区内搭建的二层阁楼上的卫浴橱柜样品陈列室。被告汪岳军的妻子袁美娟返回家中拿手机期间，原告自行在陈列室参观中，其看到一个门框（实际为有框无门）就朝门内跨入，结果直接从二层阁楼摔至一楼。原告受伤后，原告儿子报警并将原告送往杭州市萧山区第二人民医院治疗，民警到达医院后告知原告到法院协商处理，记录的警情内容为“民警王少博到达瓜沥人民医院，系田条仙于2018年1月3日10时许在瓜沥靖一村1组10号家具店，不慎从2楼掉下来，民警告知到法院协商处理”。次日，原告转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗29天，出院诊断为：腰椎骨折；2018年3月30日，原告再次到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗5天，出院诊断为：下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、腰椎骨折术后。原告治疗终结后，通过本院委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人田条仙2018年1月3日因外伤致腰1椎体粉碎性骨折伴多发附件骨折，椎管内骨性占位，行手术治疗，评定其伤残等级为九级；此次外伤后继发下肢静脉血栓形成，遗留血管循环障碍影响功能，评定其伤残等级为十级，建议误工期限为240天，护理期限和营养期限为90天。 另查明，被告世奇洁具公司成立于1997年4月14日，主营业务为洁具制造等，法定代表人为被告汪岳军，被告汪岳军的住宅与被告世奇洁具公司的厂房相邻。因萧山区卫浴行业整顿，瓜沥镇人民政府于2017年10月26日发布公告，限定包括世奇洁具公司在内的卫浴企业于同年11月5日前拆除设施、搬离设备、腾空厂区，并自行申请注销工商营业执照；截至本案审理终结，被告世奇洁具公司的工商登记状态仍为存续。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，根据票据核算，原告主张的医疗费合理，本院予以确认，计57471.39元；2.营养费4500元（50元/天×90天）；3.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；4.误工费，原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算为宜，时间参照鉴定意见，计43680元（182元/天×240天）；5.护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算为宜，时间参照鉴定意见，计16380元（182元/天×90天）；6.残疾赔偿金，原告系农村户口，其提供的证据尚不足以证明其收入来源于非农，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计131454.40元（29876元/年×20年×22%）；7.交通费，原告主张合理，本院予以支持，计1000元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，计11000元；9.鉴定费，系原告为证明其涉案损失所产生的必要性支出，故本院予以认定，计1900元；10.财产损失（衣物损失），虽无直接证据，但该项损失客观存在，本院酌定200元。上述损失共计269285.79元。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的，还应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。被告世奇洁具公司作为厂区的经营者，应当保证出入人员的人身安全。庭审过程中，被告汪岳军自认在有框无门的房间与隔壁的陈列室之间的通道放了个柜子，以防他人误入，可见其明知有框无门的设置具有较大危险性，但并未采取封闭门框等有效防护措施或放置明显的警示标志，故被告对原告的摔倒负有一定的过错。同时原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，原告在被告方人员不在场的情况下，自行到陈列室隔壁的其他房间参观，原告面向实际不能通行的门框时，其前方明显无任何卫浴物品及灯光，原告未注意观察，在未探明前方情况的状态下贸然跨入门内，以致摔倒受伤结果的产生，自身亦具有较大过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合上述情节，本院酌定被告世奇洁具公司对原告的损害后果承担1/3的赔偿责任，故被告世奇洁具公司应赔偿原告各项损失共计89761.93元（269285.79元×1/3）。原告关于被告汪岳军的住宅和被告世奇洁具公司的厂房连在一起，被告汪岳军应承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州世奇洁具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田条仙因涉案事故造成的损失89761.93元； 二、驳回田条仙的其余诉讼请求。 如杭州世奇洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7369元，减半收取3684.50元，由田条仙负担2662.50元，杭州世奇洁具有限公司负担1022元。 原告田条仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州世奇洁具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年四月二十四日                                                                                                                    法官助理  王静                                                                                                                      书记员   徐雅旦