湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终403号上诉人（原审原告）：湖南东山科教园投资开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路街道梅坪七组06栋401。法定代表人：叶国慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小平，男，1954年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：周为华，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：王九江，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：湘乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处梅坪村7组。法定代表人：王小平，该公司总经理。上诉人湖南东山科教园投资开发有限公司（以下简称东山科教园公司）因与被上诉人王小平、周为华、王九江，原审第三人湘乡市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2019）湘0381民初3502号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东山科教园公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定并指令本案由湘乡市人民法院审理。事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案系上诉人向被上诉人提出的对原审第三人债务承担连带清偿责任的清算责任纠纷案件，属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。二、本案不是重复起诉。本诉与前诉当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同。三、一审裁定要求上诉人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条规定在执行程序中处理纠纷，剥夺了上诉人对公司股东提起清算责任诉讼的诉权。综上，一审裁定定性错误，适用法律错误。被上诉人王小平、王九江答辩称：一、东鑫公司成立之初就是实缴资金，所有股东均足额出资，2010年，原始出资已经全部亏损，东鑫公司已无资产，股东也从未转移公司资产，故不应追究股东个人的连带责任。二、2012年、2017年，湘潭市中级人民法院两次对东鑫公司进行执行，东鑫公司已无资产，并不是股东个人怠于清算而致公司无财产执行。三、东鑫公司相关凭证、账册保存完好，并未灭失。四、2012年上半年，湘乡市政府通知东山科教园公司、东山新城投资开发有限公司和东鑫公司三方进行清算，但东山科教园公司曾毅军等人一直不露面，拒绝进行清算，导致东鑫公司无法清算。后东鑫公司三名股东又于2013年成立了清算组清算，多次电话、发函给东山科教园公司要求清算，东山科教园公司未予答复，其公司地址已经变更。五、东山科教园公司起诉依据公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定。根据司法解释，是否支持东鑫公司诉讼请求要看股东的行为是符合该条规定的构成要件。第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。原审第三人东鑫公司述称：一、东鑫公司成立之初就是实缴资金，所有股东均足额出资，2010年，原始出资已经全部亏损，东鑫公司已无资产，股东也从未转移公司资产，故不应追究股东个人的连带责任。二、2012年、2017年，湘潭市中级人民法院两次对东鑫公司进行执行，东鑫公司已无资产，并不是股东个人怠于清算而致公司无财产执行。三、东鑫公司相关凭证、账册保存完好，并未灭失。四、2012年上半年，湘乡市政府通知东山科教园公司、东山新城投资开发有限公司和东鑫公司三方进行清算，但东山科教园公司曾毅军等人一直不露面，拒绝进行清算，导致东鑫公司无法清算。后东鑫公司三名股东又于2013年成立了清算组清算，多次电话、发函给东山科教园公司要求清算，东山科教园公司未予答复，其公司地址已经变更。五、东山科教园公司起诉依据公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定。根据司法解释，是否支持东鑫公司诉讼请求要看股东的行为是符合该条规定的构成要件。第一，股东有怠于履行义务的不作为行为，第二，公司已经产生了无法清算的后果，第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。被上诉人周为华未进行答辩。东山科教园公司向一审法院起诉请求：一、请求判令王小平、王九江、周为华对湘潭市中级人民法院（2009）潭中民二初字第22号及湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第3号判决书确定的东鑫公司债务承担连带清偿责任，向东山科教园公司连带清偿东鑫公司应给付的债务本金2,768,791.15元、诉讼费43,900元及迟延履行期间的债务利息暂计1,437,285.18元（以2,812,691.15元为基数，按万分之1.75每天的利率标准暂从2011年11月29日计至2019年11月28日；2019年11月29日起以后的利息，按万分之1.75每天的利率标准计算至全部支付之日止）；二、由王小平、王九江、周为华承担本案的诉讼费用及财产保全保险费用。一审法院认为：湖南东山科教园投资开发有限公司与湘乡市东鑫房地产开发有限公司普通合伙纠纷一案由湖南省湘潭市中级人民法院于2010年10月20日作出（2009）潭中民二初字第22号民事判决书，判决确认由湘乡市东鑫房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿付湖南东山科教园投资开发有限公司2,768,791.15元，双方对判决不服，上诉至湖南省高级人民法院。2011年11月29日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法民二终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月9日，湖南东山科教园投资开发有限公司向湖南省湘潭市中级人民法院申请执行上述判决，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）潭中执字第28号执行裁定书，认定湘乡市东鑫房地产开发有限公司目前无履行债务的能力，且无可供执行的财产，湖南东山科教园投资开发有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结该院（2009）潭中民二初字第22号民事判决书的执行程序。2016年6月23日湘乡市东鑫房地产开发有限公司被主管部门吊销，该公司有股东王小平、周为华、王九江。综前所述，本案讼争湖南东山科教园投资开发有限公司请求的由王小平、周为华、王九江承担连带责任的第三人湘乡市东鑫房地产开发有限公司应给付的债务本金2,768,791.15元已经由湖南省湘潭市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审判决确认的湖南东山科教园投资开发有限公司债权，且已进入执行阶段。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的法人出现被吊销营业执照等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任。作为被执行人的湘乡市东鑫房地产开发有限公司在执行过程中出现被吊销营业执照，湖南东山科教园投资开发有限公司应依相关执行规定依法进行处理，而不是另行提起诉讼，故对其起诉一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回湖南东山科教园投资开发有限公司的起诉。本院审理查明，2016年6月23日湘乡市东鑫房地产开发有限公司被主管部门吊销营业执照，该公司有股东王小平、周为华、王九江三人，股东未对公司进行清算。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，东鑫公司被主管部门吊销营业执照，即出现公司解散事由，应当在公司出现解散事由之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定，东鑫公司股东作为公司清算义务人，若存在怠于履行义务，致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，则股东应当对公司债务承担连带清偿责任。故一审法院应当审查东鑫公司股东王小平、王九江、周为华是否存在上述情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3502号之一民事裁定；二、本案指令湖南省湘乡市人民法院审理。本裁定为终审裁定审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  陶 玲二〇二〇年四月三十日法官助理马泽华代理书记员  赵 铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。