烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初185号原告：尹明才，男，1947年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：尹明华(系原告之妹)，女，1955年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住址烟台市牟平区。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：刁冬梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。第三人：黄玉华，女，1964年8月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。原告尹明才与被告刁冬梅、第三人黄玉华民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明才的委托诉讼代理人尹明华、矫志勇，被告刁冬梅及委托诉讼代理人于巧云，第三人黄玉华及委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元及利息3600元，并从2019年12月21日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与尹明光(已去世)系亲兄弟关系，二人从小与父母在一起共同居住生活，当二人的父母去世后仍然在一起共同居住生活，二人的财产共同共有。1988年3月，尹明光与王春仁登记结婚，婚后无子女，期间原告与尹明光、王春仁在一起共同居住生活。1997年王春仁去世后，原告与尹明光仍然在一起共同居住生活。2016年12月20日，被告向原告尹明光借款30000元，并出具了借条。2018年1月29日，尹明光因病去世。原告自父母去世后一直独身未婚，一直与哥哥尹明光一起共同居住生活。原告作为尹明光的法定继承人，有权对被告向尹明光的借款主张权利。庭审中，原告变更诉讼请求，同意从主张的借款标的额中扣除用于尹明光殡葬的费用12788.82元。被告刁冬梅辩称，一、原告提交的欠条是被告本人书写，借款30000元是事实；二、尹明光于2018年1月29日去世，殡葬费有10870元由被告母亲黄玉华支付。黄玉华是尹明光的继女，尹明光去世后尹克庆（系尹明光弟弟尹明法的儿子）给刁冬梅出具了一份书面证明，同意殡葬费10870元从30000元借款中扣除；三、被告母亲黄玉华系尹明光第一顺序法定继承人。尹明光与黄玉华的母亲王春仁于1988年登记结婚，王春仁于1997年1月24日去世，后尹明光未再婚，以后的生活由黄玉华照顾，日常生活起居、吃住、住院费用、殡葬费用等均由黄玉华承担，双方形成了有扶养关系的继父与继女的关系。黄玉华应当作为第一顺序的法定继承人主张权利，而不应由原告作为第二顺序继承人主张权利。请求驳回原告的诉请。第三人黄玉华述称，黄玉华对尹明光生前尽了完全的赡养义务，是尹明光的合法继承人，本案所涉借款应归第三人享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹明才提交的证据及欲证明的事实有：1.被告刁冬梅于2016年12月20日给尹明光出具的借条一张，内容为“借条今借尹明光人民币叁万圆整30000。壹年后归还给尹明光”；2.2019年烟台市牟平区大窑街道北大窑村村民委员会(以下简称北大窑村委)出具的书面证明，内容“尹五东(1970年6月去世)与尹氏(1969年4月去世)系夫妻关系，生前均系我村村民，该二人生有五个子女，分别是长子尹明士（1995年10月去世）、次子尹明光(2018年1月去世)、三子尹明法、四子尹明才(一直单身)、小女儿尹明华。尹明光、尹明才从小与父母在一起居住生活。父母去世后，二人仍在村父母留的四间房里一起共同居住生活，期间两人的收入、支出均在一起，所有财产均共有。1988年1月28日王春仁户口迁入北大窑村，1988年3月，尹明光与王春仁登记结婚，婚后无子女。二人结婚后，仍与尹明才在一起共同居住生活，财产都是共有。1997年王春仁去世，尹明光、尹明才仍然一起居住生活。2018年1月尹明光去世。”；3.大窑派出所于2019年11月8日出具的死亡注销证明，尹明光于2018年1月29日死亡；4.尹明法、尹明华出具的同意其应继承尹明光的份额转由尹明才继承的书面证据；5.尹明士(已去世)的子女尹兵、尹伟、尹宏出具的父母去世、同意其应继承尹明光的份额转由尹明才继承的书面证据；6.尹明才支付尹明光临终前的医疗费1358.82元及支付烟台市牟平区殡仪馆尹明光国有资产有偿使用费560元的收费票据两张;7.尹风佳出具的书面材料。8.证人杜某1、杜某2、尹某到庭作证，证明黄玉华对尹明光未尽赡养义务。被告刁冬梅提交的证据及欲证明的事实有:1.2018年2月3日尹克庆给刁冬梅出具的一份书面材料，证明从30000元中扣除殡葬费10870元，同时证明殡葬费及丧事操办由刁冬梅母亲黄玉华操办。2.尹明光与王春仁结婚登记申请书一份，证明王春仁与尹明光系夫妻关系。3.2018年3月22日北大窑村委出具的证明一份，证明王春仁去世后尹明光未再婚。4.2018年3月22日北大窑村委出具证明一份，证明王春仁与黄玉华系母女关系。5.2018年3月22日北大窑村委出具证明一份，证明尹明光、王春仁各自去世的时间。6.2018年2月2日北大窑村委出具的证明(复印件)一份，证明尹明光与黄玉华系继父与继女的关系，该份证据的原件在大窑派出所。第三人黄玉华提交的证据及欲证明的事实有:1.殡葬费单据及收据十一张，费用为10870元，证明第三人对尹明光尽了完全赡养义务。2.证人王某1、孙某、王某2到庭作证，证明黄玉华对尹明光尽了赡养义务。根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院对下列无争议的事实予以认定：北大窑村民尹五东（1970年去世）、尹氏（1969年去世）夫妇二人依序育有子尹明士（1970年去世，配偶亦已去世，子女依序为女尹伟、女尹宏、子尹兵）、子尹明光（1937年出生，2018年去世，本案出借人）、子尹明法、子尹明才(本案原告)、女尹明华。尹明才因受智力所限等原因未有婚育。尹明光与尹明才兄弟二人一直在一起共同居住生活。尹明光曾于1988年与王春仁登记结婚，结婚时王春仁已育有子女8人，婚后该二人未育子女，王春仁于1997年去世，去世后尹明光未再婚，一直继续与尹明才共同居住生活。第三人黄玉华系王春仁原婚生女，王春仁与尹明光再婚后大约二三年期间，黄玉华携夫带女迁到尹明光所在的北大窑村居住，后在此举家落户，被告刁冬梅系黄玉华之女。2016年12月20日，刁冬梅向尹明光借款30000元并出具了借条。尹明光于2018年1月29日患急病去世。围绕尹明光的对外借款和殡葬费用经过协商，刁冬梅与尹克庆(尹克法之子)于2018年2月3日共同出具了同意从借款30000元中扣除殡葬费10870元的书面证明。对借款剩余款项，双方产生争议，形成诉讼。庭审中原告委托诉讼代理人尹明华称：原告从小脑子有病，有××，一直跟着尹明光生活，没有娶妻生子，直到现在也不能清楚表达自己的意思，现在属于五保户，村委会指定我为他的监护人。尹明光是在打扑克的时候脑出血去世的，之前身体一直挺好，一直在家务农种地，属于低保人员，一年有3000多元的待遇。对双方当事人存在争议的事实，本院经分析认定如下:一、刁冬梅原应向尹明光履行的还款义务应当由谁继受及继受份额的问题。原告尹明才主张，尹明光无第一顺序的法定继承人，应当由第二顺序的法定继承人即兄弟姊妹继承，其兄弟姊妹中尹明士的子女三人、尹明法、尹明华等人均出具书面证明同意其应继承的份额由尹明才享有。同时，尹明才以与尹明光共同生活、财产共有为由还主张对尹明光借款享有一半份额，亦即尹明才对刁冬梅应履行的款项主张享有全部的权利。被告刁冬梅和第三人黄玉华则认为，黄玉华对尹明光尽了作为女儿的赡养义务、形成了有扶养关系的继父女关系，黄玉华应当作为第一顺序的法定继承人对尹明光的借款享有全部权利。本院分析认为:1.关于原告尹明才主张对尹明光借给刁冬梅的30000元享有共有权利的争议。存款和现金系动产，具有一定的私人性质及个体控制属性。本案中，尹明光是以个人名义向刁冬梅出借了30000元，刁冬梅是向尹明光个人出具了借条。尹明光虽与尹明才共同生活，但二人均为独立个体，在一起居住共同生活并不能当然构成财产共有，在原告没有证据证实该借款是尹明光、尹明才共有的情况下，根据二人的实际情况，不易将此借款项认定为共有性质。因此对尹明才主张的共有，本院不予认定。尹明光去世后，该债权转化为尹明光可继承的遗产，应当由其法定继承人依法予以继承。2.关于尹明光法定继承人及可分得遗产人的确定。针对黄玉华主张其与尹明光形成有扶养关系的继父女关系，本院认为黄玉华因母亲王春仁与尹明光再婚而迁入尹明光所在村。但因其迁入时黄玉华已成年且婚育成家，不符合《中华人民共和国继承法》规定的有扶养关系继子女的法定情形。因此，对黄玉华的该项主张，本院不予支持，即黄玉华不能成为尹明光的第一顺序法定继承人。本案尹明光的遗产法定继承人应为第二顺序的兄弟姊妹。但是根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，综合本案出庭作证的的六名证人证言陈述，可以认定黄玉华是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，本院依法酌情考虑可以适当分给黄玉华部分份额的遗产。3.关于分配份额的确定。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”本案中，尹明才(五保户)作为生活有因难的缺乏劳动力的继承人和与被继承人尹明光生前共同生活的继承人，在分配遗产时应当适当多分，本院酌情确定其分得二分之一的份额；第三人黄玉华来到北大窑村时虽已成年，但因尹明光无子女，黄玉华以继女的身份带给尹明光精神上的慰藉和生活上的一些照顾，尤其是在母亲王春仁去世后，黄玉华仍与尹明光保持着较紧密的往来关系，出庭作证的六名证人中有五名（其中包含原告方提交的两名证人）作出了黄玉华与尹明光关系和谐亲密的事实陈述。因此，本院酌情确定黄玉华分得三分之一的份额；关于尹明光的其他三个兄弟姊妹尹明士、尹明法、尹明华，本院酌情确定其共同分得六分之一的份额，因该三兄弟姊妹(或其法定继承人)均作出应得份额转由尹明才继承的意思表示，因此该三人的份额依法由尹明才全部享有，即尹明才享有三分之二的份额。二、遗产数额的确定问题。借款于2016年12月20日形成，约定一年后归还，未约定利息。本案中，尹明光与刁冬梅之间的借款，双方没有约定借款期内利息也没有约定逾期付款的利息，原告尹明才并非是出借人，其主张应返还利息并不能证实是出借人尹明光的意思表示，被告刁冬梅与尹明光生前关系密切，并对尹明光尽到了一定的孝心和扶养义务，被告刁冬梅自始至终承认欠款，在出借人死亡后，该笔借款应当向谁偿还并不明确，另外，原告也没有证据证实借款到期后尹明光曾索要借款，刁冬梅拒绝偿还，在2018年2月3日关于洽谈借款及丧葬费支付相关事宜时形成的书面材料中也没有谈及利息及何时偿还借款。综上，原告主张借款利息，本院不予支持。原告主张支出殡仪馆费用560元及抢救医疗费1358.82元，证据充分，本院予以认定，加上第三人黄玉华支付的费用10870元，合计丧葬费与医疗费为12788.82元，该费用在借款中扣除后，剩余17211.18元，原告应分得11474.69元，第三人应分得5736.49元。被告刁冬梅分别应向原告支付13393.51元（11474.69元＋560元＋1358.82元），应向第三人黄玉华支付16606.49元（5736.49元＋10870元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条、十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刁冬梅于判决生效后十日内付给原告尹明才13393.51元，并以此为基数，自2020年1月10日起按年息6%的标准支付利息至实际给付之日止。二、被告刁冬梅于判决生效后十日内付给第三人黄玉华16606.49元，并以此为基数，自2020年1月10日后按年息6%的标准支付利息至实际给付之日止。三、驳回原告尹明才、第三人黄玉华其他的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，原告尹明才负担90元，被告刁冬梅负担95元，第三人黄玉华负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月十七日书记员  田雪林