wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执274号申请执行人郑金平，男，1996年7月30日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人上海迪业自动化设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡云波。申请人郑金平与被执行人上海迪业自动化设备有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第2019号裁决书已发生法律效力。权利人郑金平于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25010.85元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费275元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海迪业自动化设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关法律条文
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执540号 刘洁朋： 本院于2020年3月8日作出的（2020）粤0229刑初28号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘洁朋犯抢劫罪罚金1000元。本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，被执行人的亲属自觉将罚金1000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初129号原告：韩拼，男，1986年10月17日出生，汉族，住所河南省。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：上海宏魏汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：兰中正。原告韩拼与被告上海宏魏汽车租赁服务有限公司(以下简称宏魏公司)身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩拼的委托诉讼代理人朱久兴到庭参加诉讼,被告宏魏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩拼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费37,979.40元、住院伙食补助费260元、交通费3,704元，合计45,943.40元的60%，为25,166.04元；2.判令被告赔偿原告律师代理费4,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，因原告所在单位上海市闵行区古美强生装潢建材门市部要拆迁，经营地需从上海市闵行区莲花南路XXX号搬迁至老沪闵路XXX号，被告承揽相应的机器搬运工作，原告应雇主要求协助被告搬运。当日15时许，在老沪闵路XXX号安装折边机时，被告员工武化提先用千斤顶将机器顶起来，然后要求原告和同事申帆一起将机器下面的滑轮抽出来，但滑轮抽出来后，本来应该将钢板塞进去进行固定然后才能放下千斤顶，但武化提却没等钢板塞进去就突然放下千斤顶，导致重达4吨的折边机突然失去平衡倾倒，造成原告和申帆受伤。之后原告曾向法院起诉要求赔偿，法院于2017年5月判令被告按60%的比例承担赔偿责任，双方均未上诉，判决生效后原告先后三次前往医院进行复诊并行内固定拆除手术(不同部位)，对该部分新产生的费用，原告现诉至法院要求判如所请。被告宏魏公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日15时许，被告宏魏公司受托在上海市闵行区老沪闵路XXX号安装折边机时，原告因参与安装致受伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为因重物砸伤致左髋臼骨折、左侧开放性胫腓骨干骨折，左足跗骨多发粉碎性骨折，右膝关节多发骨折伴多发韧带、半月板损伤，右跟骨粉碎性骨折，右足软组织挫裂伤，胸11椎体压缩性骨折，腰4、5横突骨折等。左、右下肢功能丧失，分别评定XXX伤残；脊柱骨折评定XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养120日，护理120日；择期行内固定拆除术(多处)，酌情给予休息90日，营养30日，护理30日。另查明，原告曾于2016年10月起诉至本院要求被告赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金等各项损失，本院于2017年5月17日作出判决，认定被告对原告的受伤负有过错，应对其损失承担60%的赔偿责任。上述判决早已生效。之后，原告陆续前往上海市第六人民医院、上海市金山区中心医院等处进行复诊、治疗，并前后三次住院接受治疗行各位置内固定取出术。本院认为，本起事故的赔偿责任已经过生效判决明确，应予确认，原告在法院前次判决后产生的后续治疗损失，应由被告宏魏公司按60%的比例进行赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的出院小结、发票、住院费用清单等书证材料，确认为37,929.50元(扣除伙食费49.90元)；住院伙食补助费，原告主张260元，本院予以认可；交通费，本院酌情支持1,500元；律师代理费，参考本案诉讼标的等因素，本院酌情支持3,000元。故原告的损失合计42,689.50元，被告应按责任比例赔偿25,613.70元。被告宏魏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宏魏汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩拼25,613.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264.58元，由被告上海宏魏汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年四月一日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初738号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道保元城市广场。统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08（1-1）。法定代表人：李成武，经理。被告：李仕旁，男，1977年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县亿民物业管理有限公司(以下简称“亿民物业公司”)与被告李仕旁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告亿民物业公司法定代表人李成武到庭参加了诉讼，被告李仕旁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度物业管理费1477元，违约金1350元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请被告支付违约金的诉求。事实及理由：根据被告所在小区业主委员会与原告所签订的服务合同的约定，被告应向原告缴纳2018年度的物业管理费1477元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告李仕旁未作答辩。本院认为，原告亿民物业公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。被告李仕旁系务川自治县业主，其住宅面积为125.72平方米。原告亿民物业公司于2018年1月1日（进驻试用）开始向被告所在小区提供物业服务。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方米0.9元，商铺房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元），但被告至今未支付。故原告诉请被告支付2018年度物业管理服务费1477元的请求，本院予以支持。被告李仕旁经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李仕旁于本判决生效后十日内支付原告务川自治县亿民物业管理有限公司2018年度物业管理服务费1477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仕旁负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年四月十五日书记员 刘妮娜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更279号罪犯严昌发，男，1989年6月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2018年6月21日作出（2018）云0622刑初82号刑事判决，以被告人严昌发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严昌发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严昌发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严昌发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严昌发减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5193号申请执行人徐州耘地果食品有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：宋言举,该公司经理。被执行人马书朋，男，1966年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡影，1969年12月31日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人徐州耘地果食品有限公司与马书朋、胡影买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，本院要求申请执行人徐州耘地果食品有限公司向本院提供的被执行人可供执行财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人马书朋、胡影接到知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年12月、2020年1月、3月、4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人在上述金融机构的账户予以冻结。4、2019年12月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月至2020年4月间，本院多次通过执行查控系统向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查封了被执行人马书朋名下牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆3台，但未发现实际下落无法实施扣押。6、2019年12月至2020年4月间，本院多次向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月至2020年4月间，本院多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月至2020年4月间，本院多次向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月，因被执行人马书朋、胡影未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人马书朋、胡影列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年1月，因被执行人马书朋、胡影未按执行通知书的期限履行义务，本院将马书朋、胡影限制高消费。11、2020年1月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2020年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年4月，本院多次通过电话、短信等方式通知申请执行人及其委托代理人到庭谈话，但一直未能与申请执行人取得联系。本院通过邮寄告知书的方式将上述执行情况告知申请执行人，书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币4871781.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位4871781.00元。经本院通过线上、线下多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院多次通知申请执行人徐州耘地果食品有限公司举证财产线索，但未能取得联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初9770号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年四月二十八日书记员  尹雷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初148号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：陶奇煊，男，2000年12月8日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与陶奇煊金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶奇煊偿还原告借款本金20000元及相应利息（结算至2019年12月17日利息1787.54元，之后的利息自2019年12月18日起按年利率13.37625%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告陶奇煊承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告陶奇煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月19日，农商行与陶奇煊签订《个人循环借款合同》（合同号8631120180029074），合同约定：农商行向陶奇煊发放贷款20000元，借款期限自2018年12月19日至2021年12月18日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率8.9175%计息，逾期加收50%罚息。2018年12月19日，农商行向陶奇煊发放贷款20000元，借款于2019年12月18日到期。截至2019年12月17日，陶奇煊尚欠农商行借款本金20000元，利息1787.54元。因陶奇煊未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：陶奇煊与农商行签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陶奇煊发放借款，已履行了合同义务，陶奇煊应依约还款。陶奇煊未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求陶奇煊承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶奇煊于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金20000元及相应利息（自2019年12月18日起按年利率13.37625%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息1787.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，减半收取172.5元，由陶奇煊负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴燕飞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终770号上诉人（原审原告）：李吉国，男，1987年3月3日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1990年9月8日出生，汉族，住无棣县。上诉人李吉国因与被上诉人李珊珊民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李吉国上诉请求：请二审法院査清事实,依法改判李珊珊立即支付剩余借款26000元及利息。事实和理由：原审法院认为,“李吉国提供的对话录音和视频资料,不能充分证明借款没有偿清的情况下借条就交付李珊珊的事实,故其主张难以采信。李珊珊提供的证据证明力大于李吉国提供的证据。本案李吉国的诉讼请求应予以驳回。”这一认定是错误的。录音资料证明的非常清楚,在没有偿还一分钱借款的情形下,李珊珊把借条哄骗到她的手中,这一事实,双方并没有争议。借条先由李珊珊拿到手,然后李珊珊通过微信偿还借款30000元,接下来,李珊珊以各种借口不再偿还剩余26000元借款及利息了。本案争议的问题是:剩余26000元及利息是否偿还。而李珊珊只是陈述已经偿还,却没有其他任何证据予以证明。根据举证分配原则,李珊珊应当承担举证不能的后果。但是原审法院却认为,李珊珊的证据证明力大于李吉国的证据。这是令人无法理解的,没有任何事实根据和法律依据。实际上,本案已经触及到是否构成诈骗、是否应承担刑事的问题。但是一审法院没有依法移送侦查,也是错误的。综上,请二审法院依法公正判决。李珊珊辩称，请求法院依法判决。李吉国向一审法院起诉请求：1．依法判令李珊珊偿还借款加利息56000元，违约金按月2分计息，2018年11月14日起计息，款清息止；2．依法判令诉讼费由李珊珊承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，李珊珊向李吉国借款50000元，李珊珊为李吉国出具借条一张，约定借款期限一年，月利率为1%。同日，李吉国交付借款50000元。本案向李珊珊送达传票后，李珊珊联系李吉国协商偿还借款事宜。双方见面后，随至李珊珊的父亲也赶到现场，李珊珊通过微信向李吉国偿还借款30000元，剩余借款26000元是否偿还，双方各执一词。李吉国称李珊珊只偿还了借款30000元，剩余26000元没有偿还，借条在李珊珊处，并提供李吉国与李珊珊及其父亲的对话录音予以证实。李珊珊称其通过微信向李吉国偿还借款30000元（微信限额为30000元），双方协商微信限额取消后，李吉国将撤诉的材料带来，李珊珊偿还剩余借款；协商结束后，双方均打算离开时，李珊珊为了及早解决纠纷，征得其父亲同意后，从其父亲车中取出现金26000元，偿还给李吉国，李吉国将借条交给李珊珊，并提供借条予以证实。一审法院认为，双方当事人对借款成立并生效，李珊珊已经偿还借款30000元的事实无异议，其余借款26000元是否偿还为本案的争议焦点。李吉国提供的对话录音和视频资料，不能充分证明借款没有偿清的情况下，借条就交付李珊珊的事实，故其主张难以采信。李珊珊提供的证据证明力大于李吉国提供的证据，现根据证据证明力的大小，予以采信李珊珊的证据。本案李吉国的诉讼请求应予驳回，可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李吉国的诉讼请求。案件受理费600元，由李吉国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款的剩余26000元是否偿还。涉案借款的借条现在李珊珊处。李珊珊称是偿还剩余借款后李吉国归还的借条。李吉国称是李珊珊拿到借条后答应支付但未支付，并提供了录音等视听资料。一审法院认为李吉国提供的对话录音和视频资料不能充分证明借款没有偿清的情况下，借条就交付李珊珊的事实，李珊珊提供的证据证明力大于李吉国提供的证据，驳回李吉国的诉讼请求，其可待证据充分后，另行主张，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。李吉国上诉称李珊珊陈述已经偿还,却没有其他任何证据予以证明，根据举证分配原则,李珊珊应当承担举证不能的后果，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人李吉国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人李吉国负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十四日法官助理张鲁奇书记员王楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城区鑫迪百货商行（原郑州市二七区鑫迪百货商行）。住所地：河南省郑州市管城回族区百荣世贸商城A座五层5A-012号。 经营者：赵治国，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 再审申请人郑州市管城区鑫迪百货商行（以下简称鑫迪商行）因与被申请人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫迪商行申请再审称，1.根据专利号为ZL201430276690.4，名称为“打火机砂轮架（Ｘ2）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）文本记载，涉案专利的设计要点包括底部火石，被诉侵权产品没有底部火石，二者在整体视觉效果上存在明显差异，被诉侵权产品的设计特征未落入涉案专利权的保护范围；2.另案判决认定被诉侵权产品不构成对涉案专利权的侵害，诺曼公司未提起上诉,说明其亦认可相关认定;3.诺曼公司已经根据鑫迪商行提交的证据，向被诉侵权产品的生产厂家提起诉讼，证明诺曼公司认可鑫迪商行销售被诉侵权产品具有合法来源。综上，鑫迪商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 诺曼公司未提交书面意见。 本院再审审查阶段，鑫迪商行为证明其诉讼主张，向本院提交了另案裁判文书及诺曼公司针对慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司）、南京金桥市场惠质百货经营部提起诉讼的《民事起诉状》、传票等诉讼材料。由于鑫迪商行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定主张其所提交的证据材料为再审新证据，并足以推翻原审判决，故本院对上述证据材料不作为新证据进行审查评判，仅作为处理本案的参考。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权的保护范围；（二）鑫迪商行关于其被诉侵权产品具有合法来源的抗辩是否成立。 （一）关于被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权保护范围的问题 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 本案中，经比对，被诉侵权产品打火机砂轮架的设计特征与涉案专利近似，二者虽然在底端备用火石处存在差异，但是区别较为细微，对整体视觉效果的影响不大。被诉侵权产品的设计特征与涉案专利并无实质性差别，二者构成近似，被诉侵权产品的技术特征落入涉案专利权的保护范围。鑫迪商行提交的另案判决书不能当然作为认定本案被诉侵权产品的设计特征是否落入涉案专利权保护范围的依据，其相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于鑫迪商行的合法来源抗辩是否成立的问题 专利法第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第三款规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。” 本案中，鑫迪商行主张被诉侵权产品是其从正丰公司进货而来，具有合法来源，但其在一、二审中所提交的证据无法充分证明被诉侵权产品来源于正丰公司；其向本院申请再审提交的证据材料亦无法证明被诉侵权产品来源于正丰公司。故鑫迪商行的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫迪商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城区鑫迪百货商行的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执5161号申请执行人仇明龙被执行人温州宏盛旅游开发有限公司本院在执行申请执行人仇明龙与被执行人温州宏盛旅游开发有限公司案由劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5134号之一申请执行人刘日海，男，1972年10月17日出生，住浙江省文成县。被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪街道塘下村任仙巷31-1号，组织机构代码:058332729。法定代表人孟铁魁。申请执行人刘日海依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6111号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金139500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司未向本院报告财产情况。申请执行人刘日海未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司的财产情况，查明被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车，本院已予查封。此外，无其他财产线索。截止2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人货款本金139500元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人温州合魁儿童用品有限责任公司名下虽有一车辆，但该车下落不明，无法处置，此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月十日代书记员 陈镇森
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保62号申请人：陶某，男，云南省马关县人。被申请人：马某，女，云南省马关县人。原告马某与被告陶某离婚纠纷一案，申请人陶某于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某名下的银行存款20000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人陶某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年四月十三日书记员 张玲茺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4071号 原告：詹时玉。 被告：胡江祥。 原告詹时玉与被告胡江祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，原告詹时玉以被告已履行了付款义务为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告詹时玉自愿申请撤回对被告胡江祥的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹时玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹时玉负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇二〇年四月十日 书记员  钱佳飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初319号原告：李某，男，1965年3月18日出生，电话：138XXXXXXXX。被告：宋某，男，1971年8月1日出生，电话：137XXXXXXXX。本院在审理原告李某与被告宋某之间劳务合同纠纷一案中，原告李某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告宋某的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年四月二日书记员 张立楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5221号之一申请执行人郑小中，男，1962年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人乐清云特升精密钣金有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇翔金垟工业区，组织机构代码：595783373。法定代表人蔡海宾。申请执行人郑小中依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7598号民事判决，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为287298元。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人乐清云特升精密钣金有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人乐清云特升精密钣金有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人郑小中未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清云特升精密钣金有限公司的财产情况，查明被执行人乐清云特升精密钣金有限公司名下浙Ｃ×××××普瑞维亚牌汽车一辆。本院于2019年12月4日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年4月10日，被执行人尚欠申请执行人287298元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人乐清云特升精密钣金有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乐清云特升精密钣金有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2020年3月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月十一日书记员 张 俞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初8283号原告：季某1，男，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：季某2，女，汉族，1990年2月10日出生，甘肃省民勤县人，现住甘肃省武威市凉州区，系季某1妹妹。被告：孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告季某1与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，季某1于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，季某1撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许季某1撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由季某1负担。审判员  **昌二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 羽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初230号原告：张忠羽，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告：王秀红，女，1981年4月8日出生，满族，农民，住所地泰来县。被告：闫鹏飞，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告张忠羽、王秀红与被告闫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠羽、王秀红到庭参加诉讼，被告闫鹏飞经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠羽、王秀红向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告闫鹏飞偿还借款本金18850元；２.诉讼费用由被告闫鹏飞承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原被告系亲属关系，2016年3月份被告因家庭生活用款向原告张忠羽借款16100元，当时约定年底还款。2016年11月份时被告在原告王秀红处再次借款2750元，同时约定两笔借款一起偿还。2019年2月3日被告重新给原告出具了借据一张，约定2019年12月末还款。借款到期后，原告找被告索要借款时，被告外出打工，至今未归，去向不明。无奈诉至法院。闫鹏飞未作答辩。张忠羽、王秀红围绕诉讼请求提交证据如下：1.张忠羽、王秀红身份证复印件各一张、2.闫鹏飞出具的借据一份、3.泰来县克利镇永安村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，二原告系夫妻关系，闫鹏飞与张忠羽、王秀红系亲属关系。2016年3月份闫鹏飞在原告张忠羽处借款16100元。2016年11月份时闫鹏飞在原告王秀红处再次借款2750元。2019年2月3日被告闫鹏飞重新给二原告出具了借据一张，约定2019年12月末同时将两笔借款偿还完毕。现闫鹏飞已经外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，张忠羽、王秀红为证明自己的主张向法庭提供的一份闫鹏飞签字确认的欠据，可确认张忠羽、王秀红与闫鹏飞之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间，现闫鹏飞拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。闫鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，张忠羽、王秀红合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫鹏飞于本判决生效后十日偿还原告张忠羽、王秀红借款本金18850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告预交），公告费560元，由被告闫鹏飞负担，于本判决生效后十日内返给原告张忠羽、王秀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月二十日书记员  李仕军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1379号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：孙静，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告孙静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金38998.59元、利息、违约金等各项费用共计11,990.78元及自2019年9月1日至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告的律师代理费1,530元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告申请信用卡白金卡并申请装修分期额度。截至2019年8月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，原告有权要求被告立即归还欠款共计50,989.37元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 孙静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告孙静向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行申请信用卡白金卡并申请装修分期额度，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此受到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年8月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金38,998.59元、利息、违约金等各项费用共计11,990.78元，为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、分期业务申请表一份、信用卡欠款明细一份、委托代理协议一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孙静在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计50,989.37元（截至2019年8月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告孙静应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持，原告所诉超出部分因数额无法确定，原告该部诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙静未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙静于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金38,998.59元，利息、违约金等各项费用计11,990.78元，共计50,989.37元及自2019年9月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告孙静玉本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113元，减半收取计556.5元，由被告孙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初103号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘现锋，男，1978年7月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省伊川县，住伊川县。因犯抢劫罪，于2002年3月被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪，于2010年1月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被伊川县公安局从河南省洛阳监狱解回。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。被告人王战强，男，1980年10月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被伊川县公安局从河南省豫西监狱解回。指定辩护人李国强，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人刘现锋、王战强犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、刘发琨出庭支持公诉，被告人刘现锋及其指定辩护人马会，被告人王战强及其指定辩护人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年5月15日下午，被告人刘现锋、王战强预谋盗窃后，开车到达伊川县城文化路与商都路交叉口附近，二人商定由王战强下车实施盗窃，刘现锋负责开车接应。当日19时左右，王战强携带螺丝刀，进入酒城北路被害人张某家院中后，在一楼房间内将抽屉撬开，盗走现金600余元。被盗资金二人用于消费。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人刘现锋、王战强入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘现锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人认罪态度好，建议对其从轻处理。被告人王战强对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人构成坦白；3、被告人悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月15日下午，被告人刘现锋、王战强预谋盗窃后，开车到达伊川县城文化路与商都路交叉口附近，商定由王战强下车实施盗窃，刘现锋负责开车接应。当日19时左右，王战强携带螺丝刀进入酒城北路被害人张某家院中后，在一楼房间内将抽屉撬开，盗走现金600余元。被盗资金二人用于消费。被告人刘现锋、王战强到案后，如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科证明、发破案经过、抓获证明、工作说明、刑事判决书、准予解回罪犯的函等；2.现场勘查笔录、照片；3.视听资料及说明；4.被害人张某的陈述；5.被告人刘现锋、王战强的供述。本院认为，被告人刘现锋、王战强经预谋后，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘现锋、王战强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘现锋、王战强具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘现锋、王战强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人刘现锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；被告人刘现锋犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币101000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月28日起至2030年5月27日止；罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人犯王战强盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；被告人王战强犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币101000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月28日起至2030年5月27日止；罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）三、继续追缴被告人刘现锋、王战强违法所得人民币600元，追缴后返还被害人张俊芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  李玉霞人民陪审员  曹雪霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘冬昶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1390号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：袁佳军，男，汉族，1993年08月19日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11722号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币51,780.86元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更706号 罪犯辉钢，男，1998年5月18日出生，彝族，中专文化，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0191刑初274号刑事判决，以被告人辉钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年12月27日作出（2018）浙01刑终1001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月25日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯辉钢在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯辉钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辉钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯辉钢予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执580号申请执行人：湖南民浩律师事务所，住所地：郴州市苏仙区。负责人：陈卫民，系该所主任。被执行人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一九年十二月二十三日作出的（2019）湘1003民初2160号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司银行存款47767.29元（含支付申请执行人律师费35813.12元，滞纳金10743.94元，案件受理费602.83元，申请执行费607.4元）；或扣留、提取其收入47767.29元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年四月二十一日书记员  陆淑云
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执728号申请执行人：范良俊，男，汉族，1989年1月生，汉族。被执行人：范承学，男，1987年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4068号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范承学银行账户余额51000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月八日书记员  张倩雅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1209号原告：彭某1，男，汉族，1963年生，住项城市。原告：彭某2，男，汉族，1992年生，住项城市，．二原告共同委托诉讼代理人：苏海龙，男，汉族，1957年4月26日生，住项城市，．被告：张某1，女，汉族，1992年生，住项城市，．被告：张某2，男，汉族，1970年生，住项城市。二被告共同委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。原告彭某1、彭某2诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及二原告共同委托诉讼代理人苏海龙，被告张某2及二被告共同委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1、二被告返还彩礼135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍相识、相恋，于2018年农历12月21日以农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚证，婚后没有子女，2018年正月19日第一次下押金11000元，2018年腊月16日第二次下彩礼60000元，第三次下彩礼40000元，三黄20000元，另外买戒指4000元，被告于2019年正月16日外出至今未归。原告多次托人到她们家劝说被告回家，被告说我不愿意和你过了，原告无奈要求返还彩礼。为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。被告张某1、张某2共同辩称，1、原告诉称不实，其到被告家下彩礼只有一次，下礼那天是2017年腊月12日，而不是2018年下了三次礼。农村也没有多次下礼的习俗。下礼那天，原告只下了一张空银行卡，因不符合习俗被告又退给原告了，原告临时又凑了60000元，被告只收到60000元，其他的均不是事实。该60000元彩礼，因双方共同生活两年多早就消费掉了，所谓的三黄两万元也是没有的事，中间买过衣服是事实，戒指在原告那里，不在被告这里，也不值4000元。原告彭某2与被告张某1恋爱期间，共同生活期间两个人的花费，不能认定为彩礼，不属于婚约财产的范围。2、被告的嫁妆属于被告个人财产，被告的嫁妆包括：电视机3300元、洗衣机4600元、格力空调3600元、被子10双价值3600元、床单被罩1000元、鞋柜360元、木制挂衣架350元、盆架150元、茶具1套价值200元、茶壶80元等共计17240元，依法应当原价返还被告。3、双方于2017年腊月份举行结婚仪式开始同居生活至今已近2年半，依法不应当再退还任何的彩礼。4、双方共同生活期间，被告张某1怀孕并流产，被答辩人彭某2应当赔偿答辩人财产损失、精神损失50000元。2018年2月，张某1怀孕，同年4月在婆婆陪同下在项城市康复医院做人流术，人流手术不仅给张某1的身体造成了极大的伤害，还导致花费了数千元医药费，给张某1造成极大的精神伤害。5、双方感情破裂，没有办理结婚手续，原因全在原告，被告从来没有想着与原告解除婚约，被告收到法院传票，才知道原告不愿意了。婚约的解除，原因全在原告，原告具有重大过错，被告不应当退还彩礼。6、双方已经按照习俗举行了结婚仪式，双方共同出入于各种场所。造成答辩人的社会评价降低，依据婚姻家庭法照顾女方的原则，答辩人不应当退还彩礼。综上所述，双方举行结婚仪式共同生活两年半，彩礼早就用于双方的生活消费了，且女方怀孕流产，婚约的解除，被告没有任何过错，被告不应当退还任何彩礼。原告除赔偿精神补偿外，还应当退还女方的嫁妆17240元；请法庭依法查明事实，本着婚姻法照顾妇女的基本原则，依法驳回原告的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告的基本信息情况。二被告对原告提交的证据无异议。针对抗辩意见，二被告向法庭提交如下证据：证据一、二被告身份证复印件，证明被告身份；二、项城市计划生育服务站彩色超声医学影像检查报告单，证明被告张某1于2018年4月份做人流手术，术后身体状况很差，流产后又多次检查，吃药三个多月，花费几千元。该事实证明双方自2018年认识不久后就开始同居生活，至今2年半；证据三、《证明》1份，证明2018年3月起，二人在北京期间，共同生活在张某1花钱租侯树方的观高莫82号住房，每月费用1000多元。四、老城三中家电城销售单据1张，证明2018年1月31日，被告张某1的哥哥张亚飞为张某1购买的家电嫁妆格力空调、洗衣机等共计11500元。二原告对二被告提交的证据有如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，该报告单无公章，是无效的；对证据三无异议；对证据四无异议。经庭审举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告彭某2和被告张某1于2017年2月经人介绍认识，2017年2月15日二原告向二被告给付押金11000元，2018年2月1日给付二被告订婚礼金60000元。××××年××月××彭某2和张某1按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。2019年2月19日前后被告离家出走一直未归。现二原告以被告张某1不愿意继续共同生活由要求二被告返还彩礼，二被告不愿返还彩礼，为此发生纠纷。本院认为：原告要求被告返还婚约彩礼135000元，但二被告只认可收到彩礼71000元，其余彩礼因二原告未能提供证据证明，本院不予认定。虽然原告彭某2与被告张某1未办理结婚登记，但毕竟双方按照农村习俗举行了婚礼并同居生活了一段时间，考虑到双方实际在一起生活时间较短，被告应按照60%的比例予以返还较为适宜，经计算返还数额42600元。二被告在庭审中明确表示不要求二原告返还陪嫁物品，对答辩状中要求二原告赔偿财产损失和精神损失50000元的主张也自愿放弃，对此本院予以认可。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带给付责任。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告彭某1、彭某2礼金42600元。二、驳回原告彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告彭某1、彭某2负担1068元，由被告张某2、张某1负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年四月二十五日书记员  鲁晨光
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初52号 原告：张丽娜，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。 被告：王振兴，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张丽娜与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托诉讼代理人康瑜到庭参加了诉讼。被告王振兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，被告因经营需要向原告借款50000元，借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起本诉。 王振兴未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.借条1份，欲证明被告于2011年7月12日借原告50000元。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告王振兴向原告张丽娜借款50000元，原告张丽娜于当日以现金方式交付被告王振兴50000元，王振兴为张丽娜出具借条一份，载明：“借条今借到张丽娜现金伍万元整（￥50000元）借款人：王振兴2011年7月12日”。后双方因还款事宜形成纠纷。原告于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告王振兴向原告张丽娜借款50000元，原告张丽娜将50000元借款交付被告王振兴，证据充分，事实确凿，借款到期后，被告王振兴应当偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王振兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振兴于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽娜借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告王振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  成东风 人民陪审员  韩本刚 人民陪审员  刘昭和 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王文娟
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初267号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人柯某，男，1972年3月14日出生，汉族，住本市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人柯某于2020年1月2日8时许至本市浙江中路XXX号附近，见被害人李某的1辆标有“永久”字样的电动自行车(经鉴定，价值人民币1,366元)的钥匙插在后备箱上，遂用该钥匙打开车头锁，骑车逃离现场，后将该电动自行车以人民币500元的价格销赃给苗某某。公安机关经侦查，于同月4日将柯某抓获。公诉机关认为，被告人柯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人柯某判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。上述事实，有被害人李某的陈述；证人苗某某的证言、辨认笔录、转让书复印件；公安机关出具及制作的抓获经过、调取证据清单、发还物品清单、赃款照片、视频截图；监控录像视频；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定意见；被告人柯某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。被告人柯某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。柯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人柯某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二〇年四月二十九日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1976号申请执行人：睢县农村信用合作联社,住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角,统一社会信用代码:91411422706694331D。法定代表人：段随灿,系该社理事长。被执行人：河南荣府酒业销售有限公司，住所地睢县商务中心区（振兴路）。法定代表人：轩永丽，该公司执行董事兼总经理。被执行人：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：睢县鑫源置业有限公司，住所地睢县商务中心区振兴路北段。法定代表人：梁永华，该公司执行董事兼总经理。睢县农村信用合作联社与被执行人睢县鑫业置地有限公司、睢县鑫源置业有限公司、河南荣府酒业销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）豫1422民初1657号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人睢县农村信用合作联社借款本金2800万元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费230958元、保全费5000元、执行费由被申请人负担。因被执行人睢县鑫业置地有限公司、睢县鑫源置业有限公司、河南荣府酒业销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月31日、2020年1月6日、2020年3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的银行存款、证劵、股权等财产。三、通过传统查控查询到被执行人名下有可供执行的财产，但是暂时无法处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人睢县鑫业置地有限公司、睢县鑫源置业有限公司、河南荣府酒业销售有限公司负有继续向申请人睢县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年四月二日书记员  牛渤文
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初624号原告：刘化，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张先国，汉寿县太子庙镇廖家汊村民委员会推荐的公民。被告：彭和祥，男，1992年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘化与被告彭和祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化向本院提出诉讼请求:1、彭和祥支付刘化种谷款33600元；2、本案的诉讼费用及其他费用由彭和祥承担。事实和理由：2019年5月17日，彭和祥以推广优质稻为由，在刘化处购得北优种谷400公斤，约定价格84元/公斤，共计33600元。后刘化多次催讨，彭和祥一直以各种理由拒绝支付。彭和祥辩称，刘化提供的种谷有质量问题，不应该支付货款。刘化围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.领条一份，系证据原件其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.常德市金穗优质米业有限公司销售单及证人刘某、黄某的证人证言，彭和祥虽有异议，但庭审中亦认可种谷价格为80元／公斤，本院认为，该公司销售单与二证人证言能够相互印证，形成证据锁链，能够证实彭和祥购买的种谷价格为84元／公斤，故对该证据予以釆信。并对彭和祥尚欠刘化33600元种谷款的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案刘化与彭和祥之间的买卖合同关系清楚，彭和祥应按约履行付款义务，双方未约定货款支付期限，刘化可以催告彭和祥在合理的期限内支付货款，现刘化通过提起诉讼的方式催告，截止本案庭审辩论终结，彭和祥仍未支付，故对刘化要求彭和祥支付种谷款33600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：彭和祥于本判决生效之日起十日内支付刘化种谷款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由彭和祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年四月十五日法官助理程伟洁书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0303刑初30号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人齐还西，男，1974年11月26日出生，汉族，初中，住阳泉市矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2019年12月19日被取保候审。辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人齐还西涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2019年10月10日14时13分，被告人齐还西无证驾驶无牌黑色“xx”牌二轮摩托车，从xx线由东向西行驶，行驶至xx路段时，经交警一大队民警检查发现齐还西有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：209mg/100ml;经血液酒精含量鉴定，结论为从其血液中检出酒精含量215.45mg/100ml。对其驾驶的无牌黑色“xx”牌二轮摩托车经鉴定为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述和辩解等、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人齐还西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役2个月，并处罚金2500元。提请本院依法判处。被告人齐还西对起诉书指控事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、被告人齐还西认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人齐还西系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年10月10日14时13分，被告人齐还西无证驾驶无牌黑色“xx”牌二轮摩托车，从xx线由东向西行驶，行驶至xx路段时，经交警一大队民警检查发现齐还西有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：209mg/100ml;经血液酒精含量鉴定，结论为从其血液中检出酒精含量215.45mg/100ml。对其驾驶的无牌黑色“xx”牌二轮摩托车经鉴定为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。认定上述事实的证据有：1、书证(1)身份证明、常住人口基本信息，证实：被告人齐还西，男，1974年11月26日出生，已达刑事责任年龄。(2)血液提取登记表、照片，证实：2019年10月10日14时57分抽检被告人齐还西血液共计6ml。(3)查获经过，证实：2019年10月10日14时13分，齐还西无证驾驶无牌黑色“xx”牌二轮摩托车，从xx线从东向西行驶，行驶至xx路段时，交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现该驾驶员涉嫌酒后驾驶。(4)现场检测报告书，证实：2019年10月10日对齐还西进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈阴性。(5)呼气酒精检测粘贴纸、照片，证实：2019年10月10日齐还西呼气酒精含量检测结果为209mg/100ml。(6)公安交通管理综合查询系统查询结果，证实：未查询到齐还西相关驾驶人信息，齐还西为无证驾驶。(7)认罪认罚具结书，证实:被告人齐还西在知情和自愿的情况下签署了矿区人民检察院提出的以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2500元的认罪认罚具结书。2、被告人供述和辩解被告人齐还西的陈述材料、讯问笔录，证实：2019年10月10日14时13分，我驾驶无号牌黑色“xx”牌二轮摩托车从xx线由东向西行驶，行驶至xx路段时，被交警一大队路面执勤民警示意停车接受检查，发现我酒后驾驶机动车，经呼气酒精检测后发现我酒精含量为209mg/100ml,随后民警立即将我带至xx医院并抽取血液，后回到交警一大队进行进一步调查。3、鉴定意见(1)晋方正司鉴（2019）鉴字第1072号山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：从送检的齐还西血液中检出酒精含量215.45mg/100ml。(2)阳汇业鉴评（2019）鉴字第432号阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，证实：齐还西驾驶的无牌号黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人齐还西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐还西到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，故对辩护人提出的第一点辩护意见本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车的行为，虽然未造成严重后果，但对自己及他人的生命安全造成了威胁，影响了交通秩序、社会秩序，案发时被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，其行为不能理解为犯罪情节轻微，故对辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐还西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  安翠芳人民陪审员  程佳宇二〇二〇年四月一日法官 助理  王 瑛书 记 员  孙春燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4816号原告：张春欢，男，1978年3月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：郁东辉，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告张春欢与被告郁东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张春欢于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解，被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张春欢撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告张春欢负担(已付)。审 判 员  赵 静二〇二〇年四月二十八日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢15号 申请执行人:王进军，男，1971年9月26日出生，汉族，住所地山东省高唐县。 被执行人:甘府强，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区德保县。 申请执行人王进军与被执行人甘府强劳务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2016）桂1024民初389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人甘府强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王进军向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费17000元。本院依法立案。 在执行过程中，被执行人甘府强通过银行转账方式向申请执行人王进军支付10000元。2020年4月3日，双方当事人就剩余债务进行清算，甘府强通过微信转账履行剩余欠款。至此，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1024民初389号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初296号原告：刘晓甫，男，1961年7月3日出生，汉族，住盖州市。原告：孙敏，女，1960年5月17日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民解放军31695部队，住所地山东省青岛市即墨区兰鳌路1124号。法定代表人：耿大勇，部队长。原告刘晓甫、孙敏与被告中国人民解放军31695部队合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。刘晓甫、孙敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定赔偿单方面解除合同给原告造成的损失：即退还原告投资所建成的“部队医院医疗住院部”大楼的建设投资款（以评估意见为准）及赔偿投入产生的利息（按照本地区农村商业银行贷款利率1分计算，计算期限为自建楼完成之日起至实际给付之日止）；2.要求支付2012年8月份之前尚欠原告利润及往来账款等款项共计1485236.77元及利息（按照人民银行逾期付款罚息计算至判决确认之日止，逾期二倍利息）；3.要求被告承担本案诉讼费用、评估费用。事实和理由：1998年5月15日，原、被告双方签订《合资办部队医疗大楼的协议》，约定合资期限为30年及利润分成和违约责任。协议履行过程中，双方对2012年8月份之前的账目进行了对账核算，被告共欠原告1345236.77元，之后被告一直未支付利润。2002年，原告为被告垫付购车款14万元。以上被告共计欠原告1485236.77元。2016年2月16日，被告依照中央军委的停止对外医疗服务的通知，于2018年2月9日起诉原告要求单方面终止合资协议，经盖州市人民法院及营口市中级人民法院判决双方解除协议，但对解除协议后相关损失及赔偿问题没有一并处理，要求原告另案主张权利。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，按照刘晓甫、孙敏诉状上的地址送达法律文书时，无法送达。本院经查证中国人民解放军31695部队后勤部经部队整合已不存在。刘晓甫、孙敏起诉的主体不存在，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘晓甫、孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  刘学刚人民陪审员  王 玉人民陪审员  姜淄晨二〇二〇年四月七日书 记 员  李 义
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1818号原告：陈叠，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳聚和传媒科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区国际市长交流中心大厦1922-25。法定代表人：张海俊，执行董事。原告陈叠与被告深圳聚和传媒科技有限公司（以下简称聚和公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告陈叠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还投资本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原告与被告签订《项目合作协议书》，约定原告出资50万元用于“百集微纪录片《微商100》”项目，原告出资的50万元占第一季项目总投资收益的20%权益，其余资金由被告出资或对外融资。《项目合作协议书》签订后，原告按照约定履行了出资义务，20万元出资系由深圳市统邦物流有限公司在被告法定代表人处的其他项目中资金经协商一致同意后转至“百集微纪录片《微商100》”项目，另30万元由原告通过银行转账至被告处。《项目合作协议书》第十一条5约定，合作第一年周期结束的次日（2018年8月13日），被告支付原告投资款本金人民币50万元，第十二条5约定任何一方不履行本协议约定义务或履行义务不合约定的，该方同意承担因此产生的另一方或者第三方主张的所有责任、损害、要求和索赔，包括全部相关费用和开支（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。原告在被告归还投资款本金50万元到期后多次与其协商，但至今无果，特委托北京市东元（深圳）律师事务所处理本案，支付律师代理费60000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中陈叠与聚和公司签订的《项目合作协议书》中第十四条约定：“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如各方通过协商不能达成协议的，可向本协议签订地深圳市南山区人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决。”经查，从陈叠向本院提交的《项目合作协议书》中载明聚和公司的地址为深圳市国际市长交流中心大厦1922-25，陈叠的起诉状中列明聚和公司的地址也为以上地址，且经本院向深圳市前海商务秘书有限公司查询，聚和公司向深圳市前海商务秘书有限公司申报的企业经营地址也为上述地址。依照法律规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地；在法人主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以法人注册地或登记地为住所地。目前深圳前海合作区处于开发建设时期，聚和公司并未在前海合作区前湾一路1号A栋201室实际办公，因此聚和公司的主要办事机构所在地应为深圳市国际市长交流中心大厦1922-25。故聚和公司的住所地均不在本院管辖范围内，因此本院对本案不具有管辖权。另陈叠与聚和公司签订的《项目合作协议书》中明确载明合同签订地为深圳市，约定由深圳市南山区人民法院管辖，且聚和公司的住所地也在深圳市，因此深圳市南山区法院对本案有管辖权，本案应当移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王琪玮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王子越
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初357号原告肖中礼，男，汉族，1967年5月18日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被告居建，男，汉族，1982年12月8日出生，初中文化，住河南省息县。村民。原告肖中礼诉被告居建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖中礼到庭参加诉讼，被告居建经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告肖中礼诉称：2018年1月3日，被告居建因资金困难向原告借款13000元。借款当日，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条一份。双方约定还款期限为2018年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告居建偿还欠款13000元及利息。被告居建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月3日，被告居建因资金困难向原告借款13000元。借款当日，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条一份。双方约定还款期限为2018年1月10日。借款后被告至今未偿还欠款。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居建在借款后未按约定还款，原告肖中礼现要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。双方未就借款利息及偿还欠款期限予以约定，故利息计算应自借款逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告居建于本判决书生效后十日内偿还原告肖中礼欠款13000元及利息（利息按年利率6%计算，利息计算从2018年1月10日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，由被告居建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇二〇年四月十二日书记员  熊伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再261号 一审被告、二审上诉人、再审申请人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号。 法定代表人：管先勋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许无忌，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪玖平，该公司员工。 一审原告、二审被上诉人、被申请人：付汉桥。 委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱薇，湖北佑应律师事务所律师。 一审被告：陈建敏，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区东湖路80-7-301号。 委托诉讼代理人：程晓璐，北京德恒律师事务所律师。 一审被告：武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街工业园特108号。 法定代表人：向维，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人、再审申请人湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源公司）因与一审原告、二审被上诉人、被申请人付汉桥，一审被告陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司（以下简称天峡公司）民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂民再363号民事判决，已经发生法律效力。建源公司不服该判决，向本院提出申诉，本院经审查于2019年5月24日作出（2019）最高法民监14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了询问。一审被告、二审上诉人、再审申请人建源公司的委托诉讼代理人许无忌、汪玖平，一审原告、二审被上诉人、被申请人付汉桥的委托诉讼代理人李海霞、张筱薇，一审被告陈建敏及其委托诉讼代理人程晓璐，一审被告天峡公司的委托诉讼代理人邵曦、夏顺成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建源公司申诉请求：1.请求最高人民法院依职权裁定对本案进行再审并提审本案；2.依法改判撤销（2015）鄂武汉中民商初字第00222号民事判决、（2015）鄂民一终字第00261号民事判决、（2017）鄂民再363号民事判决，改判驳回付汉桥的全部诉讼请求；3.判决付汉桥承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）付汉桥诉称的借贷关系均不成立。原审中建源公司提交的银行转账明细可以证明，付汉桥的“借款”和陈建敏、建源公司的“还款”本质上是建源公司原实际控制人陈建敏与付汉桥之间的资金互倒，一审、二审、再审法院在未全面审查本案事实的情况下认定建源公司与付汉桥之间成立借贷关系，属于事实认定错误。（二）案涉《债务及担保确认协议》是陈建敏在付汉桥胁迫下签订的，加盖的公章是陈建敏私藏的，多笔借款未经建源公司董事会或者股东会决议，建源公司不是案涉借款的受款对象，并未实际使用案涉借款，不应由建源公司承担偿还责任，案涉合同应无效。（三）建源公司提交的银行转账记录可以证明，陈建敏及建源公司累计向付汉桥及其指定第三方的回款金额，已远超出付汉桥诉称的1.1亿元，建源公司对付汉桥不存在借款债务，原一审、二审、再审法院未进行举证责任的重新分配，而是错误判决建源公司向付汉桥偿还债务10660万元及利息，属于严重的事实认定错误和法律适用错误，依法应予以纠正。（四）建源公司开发的“中海国际大厦”项目是武汉市的重点项目，因陈建敏抽逃出资、挪用资金、与外界串通，造成项目处于烂尾状态，必然会引发后续层出不穷的纠纷。 付汉桥辩称：（一）建源公司于原审提交公司账目及财务凭证时自认欠付付汉桥1.9亿余元，并认可账目的真实性。现建源公司主张借款手续上加盖公章系其公司已停用公章并无事实依据，主张其与付汉桥签订的《债务及担保确认协议》无效的理由在多次审理中均不相同，以原审未对本案借款全面审计为由，依据其单方委托出具的《审计报告》主张已超额还款没有事实依据，建源公司称陈建敏与付汉桥之间的“资金互倒、虚假诉讼”、否认存在真实的民间借贷关系没有事实与法律依据。（二）建源公司以2012年4月至2014年10月期间建源公司与付汉桥或第三人之间的大量银行往来主张借款已经归还没有事实依据。（三）建源公司怠于履行举证义务，企图以申请司法审计代替举证责任，违反民事诉讼法关于举证责任的规定。（四）本案已经基本执行终结，建源公司的行为是恶意阻却执行。 陈建敏述称：（一）陈建敏还款金额已经远大于付汉桥的借款金额，借款时是一边借一边还，双方全部借款都有银行流水，没有现金操作。（二）签订合同时受到了付汉桥的逼迫，已经向公安机关报警。借款协议不具有真实性（三）包括本案在内的案件是以付汉桥为首的恶势力团伙假借民间借贷名义，迫使陈建敏签订虚假借款合同，恶意垒高借款金额，恶意制造违约，借助暴力及诉讼方式把陈建敏财产据为己有的行为，按照相关规定已经构成套路贷，达到了刑事立案标准，本案应移交公安机关进行调查，并由异地公安机关进行处理。 天峡公司同意陈建敏的意见，另认为，（一）案涉借款协议是受胁迫之下签订的虚假协议，不是双方真实意思表示，应当认定为无效。（二）本案并非民间借贷法律关系，而是假借民间借贷进行的“套路贷”行为，应当移送公安机关。 本院再审认为，本案中，付汉桥虽举示了证明借贷关系存在、交付借款及借贷双方结算欠款本息的相关证据，但在本案多次审理中建源公司、陈建敏及天峡公司等均就借贷关系的真实性、欠款事实提出了明确的反驳理由，且本院再审审查中查明，《债务及担保确认协议》签订前，确实存在陈建敏向公安机关多次报警的记录，陈建敏报警称付汉桥派人跟踪、上门要账、双方发生肢体冲突等，而在《债务及担保确认协议》签订后，付汉桥即直接以此为据向法院起诉。据此，不能完全排除陈建敏基于付汉桥给予压力，签署了对自己或建源公司不利的确认协议。因此，案涉《债务及担保确认协议》虽然载明建源公司尚欠付汉桥2000万元借款及利息，但对于建源公司、陈建敏与付汉桥在协议签订前存在大量的资金往来情况，建源公司、陈建敏主张系归还本案借款，付汉桥主张系其他资金往来，本案应当引导双方当事人对上述资金往来情况进一步举证质证，并查清资金往来与《债务及担保确认协议》形成之间的关系，以进一步查清《债务及担保确认协议》是否真实、建源公司有无归还案涉借款及利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民再363号民事判决、（2015）鄂民一终字第00261号民事判决、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00222号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。 审判长  汪军 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇二〇年四月十日 法官助理马冉 书记员赵雅丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初888号原告：王辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住濮阳市人民路大化生活区。委托代理人：勾慧茹，河南昭华律师事务所律师。被告：陈炜，男，1975年3月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：陈少宁，女，1975年5月17日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告王辉诉被告陈炜、陈少宁共有纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王辉申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回对被告陈炜、陈少宁的起诉。案件受理费25元，由原告王辉承担。审判员 薛 利二〇二〇年四月三日书记员 **阳
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3323刑初24号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人开阿花，男，1989年12月21日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省福贡县人，现住福贡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被福贡县公安局取保候审，于2020年3月5日被福贡县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。被告人邓少堆，男，1994年4月26日生，傈僳族，文盲，务农，云南省福贡县人，现住福贡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被福贡县公安局取保候审，于2020年3月5日被福贡县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人开阿花、邓少堆犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月1日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人开阿花、邓少堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2019年11月23日，开阿花、开某、邓少堆等人在石月亮乡知洛村娃底组开阿花家中喝酒，因开某酒醉后在开阿花家大喊大叫骂脏话，开阿花和邓少堆二人劝说开某回家睡觉，开某不听其二人劝解，随后开阿花和邓少堆二人便殴打开某。2019年12月3日，经福贡县公安司法鉴定中心鉴定，开某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对指控向法庭举示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人开阿花、邓少堆殴打他人身体致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人开阿花、邓少堆到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪任罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时被害人开某具有过错，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人开阿花、邓少堆拘役四个月，适用缓刑。经审理查明，2019年11月底某日晚，被告人开阿花、邓少堆和被害人开某等人在石月亮乡知洛村娃底组开阿花家中喝酒，因开某醉酒后在开阿花家中大喊大叫骂脏话，开阿花与邓少堆二人遂劝说开某回家睡觉未果，随后开阿花与邓少堆二人便一起殴打了开某。2019年12月3日，经福贡县公安司法鉴定中心鉴定，开某的伤情为轻伤二级。上述事实有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证明：抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，和解协议，谅解书，鉴定意见及通知书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人开阿花、邓少堆二人均无异议，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人开阿花、邓少堆随意殴打他人身体致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人开阿花、邓少堆到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；二名被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并与被害人达成和解协议，且本案被害人存有一定过错，故酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，及被告人的悔罪表现。根据罪刑法定、罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人开阿花犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人邓少堆犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲁 剑二〇二〇年四月一日书记员 安格蛟附：与判决相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节、但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5659号原告：何伟，男，仡佬族，1970年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师，执业证号：14403201510057531。被告：谢伟勇，男，汉族，1979年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告何伟与被告谢伟勇委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.被告谢伟勇支付欠款本金人民币70000元；2.被告支付以上欠款的逾期还款利息（以7万元为基数，自2019年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月31日利息为693.58元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原告委托被告协助办理车牌业务，原告通过银行转账人民币300000元给被告，但被告未在约定期限内协助原告办理车牌业务，截止2029年11月3日，被告本人及通过第三人共计向原告返还人民币210000元，尚欠人民币9万元。2019年11月3日，经原告催收，被告向原告出具《协议书》、《欠条》各一份，确认了上述欠款事实，并承诺于2019年11月9日前还清尾款人民币9万元。2019年11月9日，被告通过微信向原告转款人民币2万元。原告认为，被告应当诚实信用地履行还款义务，其除了应当继续清偿人民币7万元欠款本金外，还应承担自逾期还款之日起所产生的欠款利息（以人民币7万元为基数，自2019年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月31日利息为693.56元）。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：一、原告何伟委托被告谢伟勇办理车牌业务，于2019年9月19日向被告谢伟勇转款人民币30万元。二、2019年11月3日，原被告双方签订《协议书》，约定：被告谢伟勇因办理车牌业务收到人民币30万元，已退还人民币21万元，还欠人民币9万元，承诺于2019年11月9日前还清。三、2019年11月9日，被告谢伟勇通过微信向原告何伟转款人民币2万元。四、原告何伟未向本院申请财产保全，亦未产生保全费用。本院认为，本案属于委托合同纠纷，双方约定被告谢伟勇为原告何伟办理车牌业务并收取相应费用，虽未订立书面合同，但在双方签订的《协议书》及《欠条》中可以确认，车牌业务未办理成功，被告谢伟勇承诺在2019年11月9日之前退还原告何伟所支付的人民币30万元。上述约定系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢伟勇未在约定时间内全部清偿上述款项，仍欠原告人民币7万元，已构成违约，应当承担逾期还款的相应责任。原告请求被告支付欠款本金人民币7万元及自2019年11月10日之后至款项付清之日的逾期还款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告谢伟勇须自本判决生效之日起十日内向原告何伟支付人民币70000元。二、判令被告谢伟勇自本判决生效之日起十日内向原告何伟支付逾期还款利息人民币693.58元（利息以人民币70000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月31日起至全部款项付清之日止）。三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  曾庆艺赵鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2003号原告：李某某，男，2010年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：王某（李某某的母亲），女，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告李某某与被告刘某某所有权纠纷一案中，原告李某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李某某负担。审判员  李祥君二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初589号 原告：朱辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：苟荷丽，系原告妻子。 被告：青海茂祥房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街84号2号楼4单元4241室。 法定代表人：聂晓岗。 原告朱辉与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告朱辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱辉撤回起诉处理。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年四月七日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初557号 申请人：马蓉，女，1968年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张建国，男，1965年7月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。被申请人：张红，女，1969年4月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告马蓉与被告张建国、张红民间借贷纠纷一案，申请人马蓉于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张建国名下位于××县（产权证号：沙政字第XXXX号）、被申请人张建国名下在中国建设银行沙湾县支行营业部开户的银行卡（卡号：×××）内的存款100,000元以及被申请人张红名下在中国建设银行沙湾县支行营业部开户的银行卡(卡号：×××)内的存款100,000元。申请人马蓉自愿以自己在天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6453001181820190001647））提供担保。本院经审查认为，申请人马蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张建国名下位于××县（产权证号：沙政字第XXXX号）；二、冻结被申请人张建国名下在中国建设银行沙湾县支行营业部开户的银行卡（卡号：×××）内的存款100,000元；三、冻结被申请人张红名下在中国建设银行沙湾县支行营业部开户的银行卡(卡号：×××)内的存款100,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   丁磊二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   杨韫