wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终1111号 上诉人（原审被告）：宋天浩，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住庄河市。 被上诉人（原审原告）：钟吉殿，男，1967年4月21日出生，汉族，无职业，住庄河市。 上诉人宋天浩因与被上诉人钟吉殿排除妨害纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋天浩上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。1.被上诉人证据不足，无法证明上诉人的二层厦子侵占被上诉人的边界。2.上诉人的厦子完全修建在自家12公分界限内，二层厦子同为伙墙，没有侵占被上诉人的地界。 钟吉殿辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。 钟吉殿向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除侵占的院墙；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系东西院邻居，原告居东、被告居西。自两家房屋向南延伸有伙墙一道，伙墙位于两家厦子部分宽24公分，各占用原、被告两家12公分宅基地，厦子与房屋之间伙墙宽12公分，占用原告家的宅基地。上述院墙均为被告出资、出工修建。后被告修建二层厦子，二层厦子东侧墙体立于原、被告两家伙墙靠原告一侧之上。原、被告因此产生纠纷，经当地基层组织调解无效，现原告诉至法院。 一审法院认为：本案的争议焦点是原、被告两家之间的墙是伙墙还是被告自己家墙的问题。院墙是房屋的附属物，其所有权依附于房屋的所有权性质。原、被告两家房屋的伙墙为双方共有，依据各自的宅基地，可享有12公分。故原、被告两家之间院子的围墙，应为原、被告两家的伙墙，均享有自家宅基地范围内12公分院墙的所有和使用权。现被告将自家二层厦子东侧墙体立于原、被告两家伙墙靠原告一侧之上，系对原告的侵权，应予以拆除或移至伙墙己方12公分一侧。对于被告辩称，原、被告之间的院墙系自己出资修建一事，被告可通过另行起诉的方式，维护自身权益。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：被告宋天浩于判决发生法律效力后10日内将建在原、被告共用墙上的二层厦子东侧墙体（占用原告享有使用权的宅基地部分）予以拆除。案件受理费50元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 关于上诉人所建二层厦子东侧墙体是否侵害了被上诉人权益，本院认为，根据本案当事人陈述以及光明山镇前杨村人民调解委员会出具的边界纠纷调解情况说明，双方宅基地相邻，以相邻地界为中心线由上诉人出资在两家房屋向南延伸砌筑共用伙墙一道。该伙墙宽24公分，各占两家宅基地12公分。两家各以该伙墙为一侧墙体向各自院落延伸建成一层高的厦子。现上诉人在自家的一层厦子上又加盖了一层厦子。按照上诉人所绘草图，二层厦子的东墙建在两家共用的伙墙之上，该二层厦子东墙宽12公分，同样以双方相邻地界为中心线，各占用两家一部分院落空间。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人所建二层厦子东墙有一部分已经越过了被上诉人享有的宅基地边界，侵害了被上诉人对宅基地的使用权，一审法院判令将越界部分拆除，具有事实及法律依据。上诉人主张二层厦子东墙未占用被上诉人地界与其二审陈述及所绘草图不符，本院不予支持。 关于上诉人主张二层东墙与一层伙墙同为伙墙，有权以地界为中心线各占用两家部分宅基地，本院认为，相邻双方对于作为宅基地分界线的伙墙的建设、使用可以互相协商。上诉人出资并不意味着伙墙归其全部所有，双方应以宅基地分界线为划分共同所有。上诉人在二层加盖厦子，厦子东墙本应建在自家的宅基地之内，如要将东墙作为双方共用伙墙使用并占用被上诉人的部分宅基地，应事先征得被上诉人同意。否则，被上诉人有权要求排除妨碍。上诉人并未交证据证实事先征得被上诉的同意，且二层东墙设有铝合金窗户，明显不是按照双方共用目的建设。上诉人的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，宋天浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋天浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋广洲 审判员  刘丽媛 审判员  于长江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邵 将
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执874号常州房屋担保置换有限公司、李东贤、曹冬梅：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1352号民事判决书，于2020年3月24日立案执行申请执行人常州房屋担保置换有限公司与被执行人李东贤、曹冬梅追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初1352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2245号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴祥，男，汉族，1987年8月14日出生，住云南省昆明市。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告吴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年四月二十日书记员代 芷菁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2419号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601670721843R法定代表人：采新岭，该公司总经理。被告：李庆武，男，1977年4月6日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司与被告李庆武物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年四月二十三日书记员  袁瑛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆月梅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆月梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,546.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆月梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,546.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异113号案外人：戴华斌，女，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人戴华斌对其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层099号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴华斌称，2018年5月25日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201890009224350《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号B区四层099号商铺卖给案外人，房屋价款为253238元。案外人依约交付全部合同价款，港龙公司于2018年5月25日交付涉案商铺，并与申请人签订《委托经营管理合同》。前述《商品房买卖合同》已于2018年6月19日在温州市瓯海区房产管理处登记备案，备案登记号为20180204136。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层099号商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号。2018年1月3日、1月9日、1月26日，案外人戴华斌通过ＰＯＳ消费，四次向港龙公司支付共计人民币253238元，用于购买港龙公司名下上述商铺。同年5月25日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201890009224350的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为253238元，并办理了备案登记，备案登记号为20180204136。同日，案外人与温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订《委托经营管理合同》，案外人接受港龙公司交付的上述商铺之后，委托温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司经营。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、委托经营管理合同、收款收据、银联商务消费单等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人戴华斌与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，合法占有该商铺。目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层099号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年四月二十二日代书记员 朱清晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5470号申请执行人：罗亮，男，1987年8月26日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市松江区。被执行人：周忠德，男，1970年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：朱中奎，男，1971年2月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告罗亮诉被告周忠德、朱中奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)沪0117民初19210号民事调解书，已经发生法律效力。因被告周忠德、朱中奎不履行生效法律文书确定的义务，原告罗亮于2019年10月8日向本院申请执行，要求被告周忠德、朱中奎偿付借款250,000元。本院受理立案后，依法向被执行人周忠德、朱中奎发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在它案(申请执行人同为罗亮，依据同一份民事调解书)中依法查封了被执行人周忠德的上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋、轮候查封了被执行人朱中奎的上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院查封的两被执行人的房屋，因被执行人周忠德房屋的情况不明，被执行人朱中奎的房屋系轮候查封，均不具备处置条件；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年四月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1443号上诉人（原审被告）：王思雨，男，1994年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王霞，女，1969年2月13日出生，汉族，系上诉人王思雨的母亲，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1987年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住铁岭市调兵山市。上诉人王思雨与被上诉人港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司（以下简称“沈阳港联公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王思雨上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判物业公司按八折收取物业费。事实和理由：1.一审判决不公，物业公司对园区各种设施设备、绿化养护、保安、保洁、客户服务工作一直没有达到物业服务合同中约定的规定要求，属于违约在先，否则，我是不会不交物业费；2.我家没有电梯，如何交电梯费。故一审判决我交电梯费亦是错误的；3.物业公司派人维修房屋时爬到我家6楼阳台，把我吓坏了，物业公司也没有说法。沈阳港联公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳港联公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的物业费4,198元、滞纳金3,547.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”6号2-6-1室业主，房屋面积为116.49平方米，从2017年11月29日至2019年7月31日共拖欠物业费4,193元。原告向被告催要无果，故诉至本院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。但结合本院审理的同一园区同类案件，可以认定原告物业服务存在一定瑕疵，且园区内的广告收入应抵扣部分物业费，故本院酌情减免被告10%的物业费。本院认为，业主如对物业公司服务不满时，应采取正确的方式，通过正常途径与物业公司沟通协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升，不能因物业服务存在一般瑕疵而拒交物业费，物业服务企业运营经费不足，将会导致服务质量下降，最终损害的是园区全体业主的利益。同时物业服务企业，亦应认真听取业主的意见，积极整改服务中存在的问题，完善和提高自身的服务水平，在今后的服务中力争减少或消除服务管理上的瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、王思雨于本判决发生法律效力后十日内给付港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2017年11月29日至2019年7月31日物业费4,193元的90%即3,774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王思雨负担。二审期间，王思雨向法庭提供照片打印件30张，证明物业公司的物业服务不到位。沈阳港联公司对该证据的质证意见：照片反映的不属实，这些证据只是暂时性的，不是连续性的，而且我们对园区的问题陆续作修复。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》及其补充合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括王思雨在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现沈阳港联公司已为“北国奥林匹克花园二期、三期”小区提供物业管理服务，王思雨作为园区业主，理应履行交纳物业费的义务。故一审法院判决王思雨继续履行交纳物业费并无不当。关于王思雨提出物业公司的物业服务不到位，如园区内便利店随便走、园区夜间路灯不亮、积雪清除不及时、员工服务态度恶劣、保安骂业主、保洁不合格、防盗门24小时开着等问题，故应减免物业费的上诉主张，本院认为，庭审中，虽王思雨向法庭提供园区照片打印件，用以证明其该项上诉主张，但即便照片所反映的上述问题存在，也只能说明物业公司的服务管理存在瑕疵，并未构成根本违约，王思雨不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。更何况一审法院业已根据物业公司的服务质量，并结合同一园区同类案件的审理情况，酌定减免王思雨10%的物业费。同时，需要说明的是，如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本院对王思雨的该项上诉主张不予支持。关于王思雨提出其家没有电梯，故不应交纳电梯费的上诉主张，本院认为，经审查，一审认定王思雨应交纳2017年11月29日至2019年7月31日物业费4,193元中并未包含电梯费用，故本院对王思雨的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，王思雨的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王思雨承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2042号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏。被执行人：翁恩瑞，男，汉族，1980年11月20日出生。住浙江省温州市瓯海区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人翁恩瑞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30664号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人翁恩瑞向申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司偿还借款本金283333.33元并支付利息23326.55元、罚息（截止2019年05月06日的罚息为59354.12元，此后的罚息以283333.33元为基数，按照年利率24.30%的标准，从2019年05月07日起计算至实际清偿之日止），并负担本案仲裁费用5000元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人翁恩瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求翁恩瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁恩瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人翁恩瑞有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人翁恩瑞，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁恩瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年4月30日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人翁恩瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2042号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年四月三十日法官助理马瑞丽书记员曹欢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8635号原告大连海德福食品有限公司，住所大连市西岗区八一路220号。法定代表人张海，系该公司董事长。委托代理人曹源，系辽宁君连律师事务所律师。被告大连弘安商贸有限公司，住所地大连市中山区观象街107-1号。法定代表人曲係山，系该公司总经理。委托代理人付丽艳，系辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人夏元畅，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。本院在原告大连海德福食品有限公司诉被告大连弘安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大连海德福食品有限公司撤回起诉。诉讼费43,130元（含财产保全费5,000元），本院收取24,065元由原告负担。审 判 长  范业强人民陪审员  盛 君人民陪审员  李严军二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1268号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告郭永强，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告郭永强金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费222元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初557号原告：上海亚浦石油制品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：沈某某，女。被告：江南石油集团有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：李钢，副董事长兼总经理。原告上海亚浦石油制品有限公司(以下简称亚浦公司)与被告江南石油集团有限公司(以下简称江南公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告亚浦公司法定代表人高峰及其委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。被告江南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令江南公司向亚浦公司支付货款8,572,500元；2.判令江南公司向亚浦公司支付违约金957,250元(货款总额的10%)；3.判令江南公司向亚浦公司支付逾期利息240,733元。事实和理由：亚浦公司与江南公司于2019年5月7日签订合同，约定江南公司于2019年5月17日前付清全款，但江南公司未按合同支付。经亚浦公司多次催讨，江南公司才于2019年7月10日支付货款100万元，余款至今未付。亚浦公司遂提起诉讼。本案庭审过程中，亚浦公司当庭撤回了其上述第3项诉讼请求。江南公司未作答辩。亚浦公司围绕其诉讼请求向本院提交了《购销合同》《付款计划》《承诺书》《补充协议》《收货确认函》、记账凭证、发票等证据。江南公司未提交证据，亦未对亚浦公司所提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，亚浦公司所提交的《购销合同》《收货确认函》虽无江南公司盖章原件，但亚浦公司所提交的所有证据能相互印证并形成证据链，且江南公司在收到本案诉状副本及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或质证意见，故本院采信亚浦公司所述事实，对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月7日，亚浦公司(供方)与江南公司(需方)签订《购销合同》(合同编号：YP-JNXXXXXXXXXX)，约定：产品名称为异辛烷，1750吨，单价5,470元/吨，总金额9,572,500元，交提货时间为2019年5月17日前；货款一票制结算，需方于2019年5月17日前付清全款；如任何一方违约，则赔偿对方货款金额10%的违约金；需方法定代表人李钢承担全部货款的担保责任；等等。同年5月17日，江南公司向亚浦公司签署《收货确认函》，确认合同编号YP-JNXXXXXXXXXX项下异辛烷货物的结算金额为9,572,500元。江南公司于2019年7月10日向亚浦公司支付100万元。亚浦公司于2019年10月8日向江南公司开具了共计9,572,500元的增值税专用发票。2019年8月6日，江南公司法定代表人李钢向亚浦公司出具《还款计划》，内容为：“至2019年8月6日止，江南石油欠上海亚浦货款8,572,900元(捌佰伍拾柒万贰仟玖佰元)……。”同年10月16日，李钢又向亚浦公司出具《承诺书》，内容为：“甲方：上海亚浦石油制品有限公司乙方：江南石油集团有限公司甲乙双方于2019年5月7日签订合同编号为YP-JNXXXXXXXXXX，合同标明的货物乙方都已签收，但货款未按合同日期支付……剩余货款金额为8,572,500元(捌佰伍拾柒万贰仟伍佰元)。”2019年11月份，亚浦公司(甲方)与江南公司(乙方)签订《补充协议》，内容为：“甲乙双方于2019年5月7日签订合同编号为：YP-JNXXXXXXXXXX，合同标明的货物乙方已签收且无任何质量问题，但货款未按合同日期支付。现双方协议一致，签订如下补充协议：1、由于乙方已两次承诺付款日期均未支付，现经双方确定，剩余货款人民币捌佰伍拾柒万贰仟伍佰元整，乙方于19年12月05日前全额支付甲方。2、如未按上述日期付款，乙方应支付主合同货款(或未支付货款)10%的违约金及货款利息按年利率％计算至付清之日……。”本院认为，亚浦公司与江南公司所签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。亚浦公司已依约向江南公司履行了供货义务，江南公司亦应按合同约定支付货款，故亚浦公司要求江南公司支付欠付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。江南公司逾期付款构成违约，亚浦公司要求江南公司支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。江南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江南石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海亚浦石油制品有限公司货款8,572,500元；二、江南石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海亚浦石油制品有限公司违约金957,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78,508元，由江南石油集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  王兰芳人民陪审员  唐 琦二〇二〇年四月九日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执302号 申请执行人：徐丽仙，女，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘庆保，男，1965年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐丽仙与刘庆保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘庆保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆保的银行存款50,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3806号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：奕齐集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：柴凌旭。原告李慧颖与被告奕齐集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李慧颖以与被告奕齐集团有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现李慧颖因与奕齐集团有限公司达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧颖撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王莉莎二〇二〇年四月二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执45号之二 被执行人：辜国通，男性，住所地：四川省简阳市。本院于2020年04月29日向被执行人辜国通发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辜国通在中国建设银行******账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈杰斌
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执460号申请执行人：鲁凯明,男,1987年4月17日出生,汉族，住河南省新密市。被执行人:崔鹏涛,男,1987年12月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月15日作出的（2018）豫1024民初2305号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔鹏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔鹏涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人崔鹏涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十四日书记员  李林霞
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初222号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。本院在审理原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤诉被告上海市静安区人民政府信息公开一案中，经人民法院传票传唤，三原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同负担。审 判 员 汪霄云二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 晓书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初212号 原告：宋某，住招远市。 被告：路某某，住招远市。 原告宋某与被告路某某离婚纠纷一案，原告刘某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1010号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：朱祖福，男，1972年9月5日，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱春梅，女，1971年5月26日，汉族，住浙江省临海市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告朱祖福、朱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告朱祖福、朱春梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金430929.80元、拖欠利息及罚息95907.33元、拖欠复利13621.53元（复利、罚息暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止），合计540458.66元；2.请求由被告承担本案诉讼费用；3.判令被告朱春梅对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《贷款合同》，贷款金额为500000元，约定年利率为14.5%，贷款期限36个月。上述合同签订后，原告己向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，根据《个人信用额度贷款合同》约定，被告己构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告朱春梅和原告签订了《保证担保合同》，作为保证人向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告朱春梅在贷款合同到期，被告朱祖福拒不还款后，拒不承担连带责任。根据《保证担保合同》约定，被告2构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，恳请法院判决。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证各1份。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 案涉的《贷款合同》第5.9条约定，甲方（即朱祖福）若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方（即平安银行杭州分行）。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 合同签订后，平安银行杭州分行于2016年10月24日向朱祖福发放涉案贷款500000元，贷款用途用于个人经营，贷款利率（年）14.5%，贷款期限36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日，还款方式按月等额还款。首次还款日为2016年11月24日。后朱祖福正常还款至2017年4月24日，2017年5月24日这一期开始逾期，仅归还利息54.95元及复利0.16元。截至2018年9月17日，朱祖福尚欠贷款本金430929.80元、利息和罚息共计95907.33元、复利13621.53元（计算基数含罚息）。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告朱祖福签订的《贷款合同》，及与被告朱春梅签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，被告朱祖福从平安银行杭州分行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。平安银行杭州分行要求朱祖福立即归还全部贷款本金及拖欠的利息、罚息，且贷款期限现已届满，故平安银行杭州分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。需要强调的是，平安银行杭州分行起诉时系宣布债务提前到期，其诉请的金额是截止至2018年9月17日。但平安银行杭州分行未提供书面证据证明其已向两被告宣布过债务提前到期，本案立案受理时贷款期限已届满，故2018年9月17日之后至贷款期限届满之日的利息、罚息仍应按合同约定分段计算。 原告主张的复利计算基数包含利息和罚息，其计算方式有误，根据案涉《贷款合同》第七条第2款第（8）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，复利应以尚欠的借期内的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，现原告无法向本院明确被告尚欠的利息金额，故本院对其主张的复利不予支持。被告朱春梅自愿为被告朱祖福的上述债务承担连带清偿责任，原告平安银行杭州分行主张被告朱春梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱祖福、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱祖福于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金430929.80元； 二、被告朱祖福于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息95907.33元（暂计算至2018年9月17日，此后利息、罚息按案涉《贷款合同》约定的利率标准计算至债务实际清偿之日止）； 三、被告朱春梅对被告朱祖福上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9205元，因适用简易程序减半收取4602.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担116元，被告朱祖福、朱春梅负担4486.5元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱祖福、朱春梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陆旭霞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执60号之一申请执行人：刘明学，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：李正秋，男，1958年6月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。刘明学与李正秋民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0492民初1108号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项51050元及其相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行义务。执行过程中，通过总对总网络查控系统依法对被执行人李正秋名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、银行存款等可供执行的财产;2020年4月7日轮候查封了李正秋名下的坐落于武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路22号的不动产；2020年4月16日轮候查封了李正秋名下的牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆。通过户籍地走访，本院发现被执行人涉案较多，去向不明，暂未发现其他可供执行的财产。现强制执行到位0元。2020年4月21日本院作出(2020)苏0492执60号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、处置情况予以认可，并明确表示没有被执行人其他财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的合适财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年四月二十八日书记员 张筱佳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1174号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告石静，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告石静金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费587元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初279号之三 原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地浙江省杭州市下城区武林路18号。 负责人罗颖智，该行行长。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人叶康。 被告杭州宝仑房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道昆华玉府1-1室。 法定代表人蒋传良。 被告旭森国际控股（集团）有限公司。住所地上海市奉贤区环城西路3333号4幢13楼。 法定代表人杨军。 被告天津昆仑兆业投资有限公司。住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。 法定代表人蒋传良。 被告浙江昆仑置业集团有限公司。住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊。 被告杭州昆润房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市上城区海潮路53号333室。 法定代表人蒋传良。 被告浙江昆仑控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼203室。 法定代表人叶哲华。 被告杭州昆仑投资管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区2号楼6楼。 法定代表人叶哲华。 被告叶哲华，男，1949年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告朱志英，女，1954年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告叶健，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告曾文文，女，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、杭州宝仑房地产开发有限公司、旭森国际控股（集团）有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司、浙江昆仑置业集团有限公司、杭州昆润房地产开发有限公司、浙江昆仑控股集团有限公司、杭州昆仑投资管理咨询有限公司、叶哲华、朱志英、叶健、曾文文金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行于2020年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。 案件受理费人民币217353元，减半收取人民币108676.5元，由原告交通银行股份有限公司杭州西湖支行负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月二日 代书记员 戴盛雅
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初704号 原告：陈瑞光，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗通丹，女，1990年5月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原告陈瑞光与被告罗通丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈瑞光于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑞光自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈瑞光撤诉。 审判员  屈培先 二〇二〇年四月三日 书记员  吉成宇
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1174号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告罗歆，女，生于1972年9月20日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告罗歆、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初534号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人闫波(曾用名“王学敏”)，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地在安徽省，住上海市杨浦区。辩护人黄文君,上海济昀律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。被告人田某某，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市，住上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人闫波、田某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人闫波及其辩护人黄文君、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年12月9日20时许，被告人闫波与被告人田某某约定在凯旋路附近见面，后二人骑行至本区新闸路XXX号门口附近，被告人闫波示意被告人田某某去查看被害人王某某停放在路边的一辆女式自行车是否上锁。被告人田某某在明知被告人闫波盗窃意图的情况下，查看车辆情况并电话告知被告人闫波。被告人闫波随后将该车偷走。闫波后将该车销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币2,420元。被害人发现自行车失窃后当日报案。2020年1月14日，被告人闫波被抓获到案；同年1月17日，被告人田某某向公安机关主动投案。二人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人闫波有期徒刑六个月,并处罚金；建议判处被告人田某某拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人闫波、田某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人闫波、田某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，街面监控录像，监控录像截图，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人闫波、田某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人闫波、田某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人闫波起主要作用，系主犯；被告人田某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人闫波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫波到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人田某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫波的辩护人提出的相关辩护意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)三、追缴抵赃款，发还被害人。被告田某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月二十六日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7867号原告：魏子竣，男，1998年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中199号908室。法定代表人：王广军，该公司经理。被告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路和孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室。法定代表人：姜敏,该公司经理。原告魏子竣诉被告广州市龙能城市运营管理股份有限公司（以下简称龙能公司）、广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司（以下简称龙能公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月20日、4月15日公开开庭进行审理。原告魏子竣的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼，被告龙能公司、龙能公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告魏子竣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带退还物业管理费4578元并支付利息（利息按照年利率6%自2017年12月14日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系铜山区铜山街道檀香山南区香墅14-302的业主，2016年12月13日签订《檀香山南区物业服务合同》，根据该合同约定的，物业费为1.6元/m2,原告依约缴纳了物业管理费，缴纳的物业管理费用所对应的物业管理服务期限截止为2019年1月31日，后由被告二出具《收款收据》并加盖公司财务章，被告二系被告一的分公司。但是在物业服务期间，被告一直未按照合同约定的要求履行合同，并且多次自行中断、暂停物业服务，被物业监管中心列入“黑名单”，劝其退场。后被告于2018年10月31日撤离檀香山南区，终止物业合同。被告未配备约定的工作人员，安保人员严重缺少、未按照合同约定对灌木、苗木进行养护与补种，坍塌的围墙不进行修补造成安全问题，水、电、消防、安保设备设施以及地下车库通风系统、电子围栏未能进行维修维护，道路未进行补修，原告投诉并不予回复，排水系统不予清理，造成下雨时，原告地下室、车库积水严重，物品损坏，垃圾也不及时清运，小区环境脏乱差等。原告多次要求被告履行合同，被告在承诺后，仍然不按照合同约定履行合同内容，原告反映强烈，2017年至今，被告也多次回复，对于自身存在的问题，一定会解决，但是却从来不见其行动。后美达檀香山（南区）业主委员会将被告一起诉至法院，经法院审理，双方达成调解协议，确认被告龙能公司于2018年10月31日撤离美达檀香山（南区）小区。因此，因为其物业服务不到位，以及被告未能履行到原告交费的期限。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告被告龙能公司、龙能公司临沂分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：经审理查明，2016年12月13日，铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会与被告龙能公司（时称广州市龙能物业管理发展有限公司，2017年名称变更）签订《檀香山南区物业服务合同》，约定由其对檀香山南区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，独栋别墅2元/月/平方米（含公共能耗），四合院别墅2元/月/平方米（含公共能耗），联排别墅1.6元/月/平方米（含公共能耗），合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任等作了明确约定；物业服务费用按年缴纳等。合同签订后，龙能公司提供了物业服务。原告魏子竣为檀香山南区香墅14-302号业主，房屋建筑面积为238.43平方米。2017年12月14日，原告向龙能公司交纳2018年1月1日至2019年1月31日的物业费4578元，被告出具了收据，并载明预交一年赠送一个月，该收据加盖了被告龙能公司临沂分公司财务部印章。另查明，2018年9月25日，徐州市铜山区铜山街道物业监管服务中心发布物管服（2018）6号通报，认定被告在檀香山南区物业服务过程中严重违法违纪，列入黑名单。因物业服务质量问题等纠纷，铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会起诉被告龙能公司，要求解除物业服务合同，经本院调解，双方达成协议，被告龙能公司于2018年10月31日退场。但被告龙能公司未返还原告未服务时间的物业费，遂引发本次诉讼。以上事实，有原告提供的物业服务合同、收据、另案生效文书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本院认为，原告魏子竣所在小区的檀香山南区业主委员会与被告龙能公司签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同约定各自履行义务，行使权利。本案中，被告广州龙能公司收取了原告魏子竣自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4578元，但其在2018年10月31日后即不再提供物业服务，另外，被告存在未按合同约定标准提供物业服务的情形，故本院亦酌情对业主应缴纳的物业费予以扣减，综上，对于原告主张的物业费，本院支持被告龙能公司返还物业费2670元（4578元—4578元/年÷12个月×10月×50%）。对于原告主张的利息，本院认为其主张起算日期无事实依据，故依法对该日期及计算方式调整后予以部分支持。关于龙能公司临沂分公司的责任问题，在物业费收据上虽然加盖了龙能公司临沂分公司财务章，但物业服务合同关系主体是被告龙能公司，临沂分公司仅办理了收款手续，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故给付义务应当由龙能公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市龙能城市运营管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏子竣物业费2670元及利息（利息计算：以2670元为基数，自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告魏子竣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市龙能城市运营管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  周宇斌二〇二〇年四月二十六日书 记 员  闫 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执748号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：张国华。 被执行人：孙晓燕。 执行深圳博泽商业保理有限公司与张国华、孙晓燕借款合同纠纷一案中，执行标的4.6667万元。本院于2020年02月19日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产。经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初943号原告：隋某1，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：隋某2，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：隋某3，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：隋某4，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。四原告共同委托诉讼代理人:王宪君,黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：隋某5，女，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。本院在审理原告隋某1、隋某2、隋某3、隋某4诉被告隋某5继承纠纷一案中，原告隋某1、隋某2、隋某3、隋某4于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某1、隋某2、隋某3、隋某4的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋某1、隋某2、隋某3、隋某4撤回起诉。案件受理费预缴525.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告隋某1、隋某2、隋某3、隋某4负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年四月二十七日书记员  孙金鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1694号申请人：天津森鼎派机械设备有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道12号D415，统一社会信用代码91120116052089641W。法定代表人：林鹤。委托代理人：何江平,安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：谷婷婷,安徽维晨律师事务所实习律师。被申请人：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码91340700343886448T。法定代表人：陈福华，该公司执行董事。申请人天津森鼎派机械设备有限公司与被申请人安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津森鼎派机械设备有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽泰新汽车工业有限公司账户资金48万元存款或相应价值的财产予以查封、冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人天津森鼎派机械设备有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽泰新汽车工业有限公司所有的价值48万的财产（附财产线索：被申请人安徽泰新汽车工业有限公司；开户行：中国农业银行铜陵开发区支行；帳号：12643001040010952）。案件申请费2920元，由申请人天津森鼎派机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇二〇年四月十六日书记员 何亚玲
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初64号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人常永恒，男，1992年10月15日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码XXXXXXXXXXX,汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市二十家满族镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月14日被公主岭市人民法院判处拘役三个月;又因犯寻衅滋事罪，于2011年8月24日被公主岭市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月;又因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被公主岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人刘天一,男,1997年3月14日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码XXXXXXXXXXX,汉族，初中文化，无职业,住吉林省公主岭市龙山满族乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。于2019年12月25日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年1月17日对被告人刘天一取保候审。 被告人徐楚然，男，1998年9月1日出生于吉林省公主岭市,居民身份号码XXXXXXXXX，汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被公主岭市公安局刑事拘留,同年9月13日被逮捕。于2019年12月31日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年1月17日对被告人徐楚然取保候审。 被告人韩明辉,男,1987年6月14日出生于吉林省公主岭市，身份号码XXXXXXXXXX,满族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被公主岭市公安局刑事拘留,于同年9月25日被取保候审。经本院决定，于2020年1月17日对被告人韩明辉取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）46号起诉书，指控被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,分别于2020年1月21日、4月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年6月19日凌晨1时许，在公主岭市岭西烤吧，被告人常永恒与韩明辉向李某、曹某、郭某索要微信号，遭到李某等人拒绝，李某等人离开蔷烤吧。后常永恒、韩明辉烤吧门口遇见并辱骂李某等人，双方发生争吵，在争吵过程中，被告人常永恒与韩辉一起殴打李某和李某丈夫宋某1。后常永恒纠集刘天一、徐楚然一同殴打李某等人,刘天一与徐楚然遂到刘天一车内分别取出一把兵工铲和一把卡簧刀，常永恒、刘天一、徐楚然一起殴打李某和宋某1，在殴打过程中，常永恒持卡簧刀砍伤宋某1后背,后被现场人群拉开，李某、宋某1等人受伤。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉持械随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘天一、徐楚然、韩明辉如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其已取得被害人李某、宋某2的谅解。鉴于被告人常永恒、刘天一具有立功情节。建议对被告人刘天一判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人徐楚然、韩明辉判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉在开庭审理过程中，对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年6月19日凌晨1时许，在公主岭市岭西街蔷薇主题烤吧，被告人常永恒与韩明辉向李某、曹某、郭某索要微信号，遭到李某等人拒绝，李某等人离开蔷薇主题烤吧。后常永恒、韩明辉烤吧门口遇见并辱骂李某等人，双方发生争吵，在争吵过程中，被告人常永恒与韩辉一起殴打李某和李某丈夫宋某1。后常永恒纠集刘天一、徐楚然一同殴打李某等人,刘天一与徐楚然遂到刘天一车内分别取出一把兵工铲和一把卡簧刀，常永恒、刘天一、徐楚然一起殴打李某和宋某1，在殴打过程中，常永恒持卡簧刀砍伤宋某1后背,后被现场人群拉开，李某、宋某1等人受伤。 上述事实有被告人常永恒、刘天一、徐楚然的供述，被害人宋某2、李某的陈述，证人马某的证言，医院出具的病例，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人常永恒、刘天一、徐楚然、韩明辉主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。鉴于被告人常永恒具有前科情节，可酌情从重处罚。鉴于四名被告人均与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人常永恒、刘天一具有立功情节，依法可以从轻处罚。根据被告人刘天一、徐楚然、韩明辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合吉林省公主岭市人民检察院的量刑建议及公主岭市司法局社区考察建议纳入该区社区矫正的意见,决定对被告人刘天一、徐楚然、韩明辉适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪），第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第一款（自首），第六十八条（立功），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 一、被告人常永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止） 二、被告人徐楚然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人韩明辉犯寻衅滋事罪，有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、被告人刘天一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  周锦侠 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴 浩
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初169号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：郭齐，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：武光琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告郭齐、武光琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年四月十五日 书记员  牟 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4814号 原告：王萍，女，1987年3月25日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告：孙宗保，男,1987年1月20日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被告：盛志强，男，1991年02月19日生,汉族,居民，住山东省莒县。 第三人：山东房呢房地产经纪有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道武汉路与文峰山路交汇阜丰大成郡24号楼1-2层103号，统一社会信用代码91371302MA3FINH882。 法定代表人:李维江，总经理。 本院在审理原告王萍、孙宗保与被告盛志强，第三人山东房呢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王萍、孙宗保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王萍、孙宗保撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  岳晓梅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执477号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司,法定代表人尉海刚，被执行人运城市长泰塑钢门窗有限公司，法定代表人王晓宙,被执行人王晓宙，男,被执行人石欣，男,本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人石欣、王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初5192号民事判决，于2020年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还贷款本金480000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年11月4日起算至2016年6月20日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年6月21日起算至款付清之日止）。王晓宙、运城市长泰塑钢门窗有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，由被告石欣承担，承担执行11462元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年2月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月31日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年3月4日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年。2020年3月31日扣划被执行人石欣银行账户存款3268.76元，领取手续已办理完毕。2020年3月6日查封被执行人石欣名下的晋MS0070号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。3、2020年3月18日轮候查封查封王晓宙、石咏梅共同共有的位于运城市河东东街天泰嘉园1号楼2单元291号房屋，不动产单元号：140802001039GB00005F00010051,不动产权证书号：13379746，期限三年。4、2020年3月18日轮候查封王晓宙名下位于运城市东营路北运管站东的土地，不动产单元号：140802002001GB00016W00000000,不动产权证书号：G01001(50)7081，期限三年。5、本院已于2020年3月6日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为908291元，现已实现债权3268.76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员  耿英洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6103号原告：上海象君经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海路昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：路树虎，总经理。原告上海象君经贸有限公司与被告上海路昊实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海象君经贸有限公司的委托诉讼代理人肖愈、被告上海路昊实业有限公司的法定代表人路树虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海象君经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢管扣件租金260,191元；2.判令被告向原告支付资金占用损失(以260,191元为本金，自2020年2月27日起至实际付清日止，以6%年利率计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付钢管扣件租金30,191元；2.判令被告向原告支付资金占用损失(以30,191元为本金，自2020年2月27日起至实际付清日止，以6%年利率计算)。事实和理由：原、被告均为主营业务为钢管扣件租赁之公司，同业之间经常根据业务需要拆借钢管扣件。2019年4月16日，经过双方核对，被告尚欠原告钢管扣件租费370,191元。双方结算后，被告又陆续还款11万元，现仍欠款260,191元。经原告催告，至开庭审理前被告又支付原告部分款项，原告现就余款30,191元诉至法院，望判如所请。上海路昊实业有限公司辩称，被告经营钢管扣件业务，确认尚欠原告30,191元未付，因原告一直未向其开具260,191元的发票才未付款，被告曾同原告协商过由原告开具发票，被告愿意承担税点。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事钢管扣件租赁相关业务多年，因业务需要，双方间相互租赁钢管扣件等。2019年4月16日，原告上海象君经贸有限公司(甲方)与被告上海路昊实业有限公司(乙方)，就各年应付账款核对后，签订《结算单》一份，载明：“……1.3、双方均明确，截止至2019年4月15日，乙方尚欠甲方钢管扣件租金370,191元未付。……”原、被告在落款处签名盖章。经原告多次向被告催讨，被告陆续支付了钢管扣件租金，截至本案开庭，被告尚欠原告30,191元未付。以上事实由原告提供的结算单，双方当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提供的结算单以及双方当事人的庭审陈述，原、被告已形成了租赁合同关系，且双方已就相应的租赁费用进行了结算。原告向被告出借了钢管、扣件供被告使用，被告理应及时按照双方约定的期限支付租金，故原告要求被告支付剩余租金30,191元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的资金占用损失，因被告逾期支付租金的行为确给原告造成了利息损失，鉴于双方未明确约定违约金计算方式，本院酌情调整为自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告上海路昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海象君经贸有限公司钢管扣件租金人民币30,191元；二、被告上海路昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海象君经贸有限公司以30,191元为基数，自2020年2月27日起至实际清偿之日止的资金占用损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币277.39元，由被告上海路昊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初4699号 原告：济南思源房地产经纪有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼1508室。 法定代表人：蒋垒，执行董事。 委托诉讼代理人：张祥元、殷艺，北京市德润律师事务所律师。 被告：山东中晨房地产开发有限公司，住所地：山东省青州市海岱北路与稷山路交汇处北行100米路东。 法定代表人：张文杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李新刚，山东北海律师事务所律师。 原告济南思源房地产经纪有限公司诉被告山东中晨房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己合法民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南思源房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费18790元，减半收取计9395元，由原告济南思源房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  张恩厚 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1356号 原告：施贵宾，男，1991年9月28日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：章红亚，女，1993年3月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。 被告：浙江海大建设有限公司，统一社会信用代码：91330183662337235W，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春街185号第二层。 法定代表人：俞海滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 原告施贵宾、章红亚与被告浙江海大建设有限公司合同纠纷一案中，原告张涛于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告施贵宾、章红亚申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施贵宾、章红亚撤回起诉。 本案受理费50元（原告预交2500元），减半收取25元，由原告施贵宾、章红亚承担。 审判员  何建胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴翰佩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3112号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人曹关跃。 被执行人李水新 被执行人马秀兰 被执行人牧连法 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初5727号民事调解书，于2019年11月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李水新、马秀兰、牧连法归还申请执行人借款本金87446.02元、利息42006.32元。 执行立案后，本院向被执行人李水新、马秀兰、牧连法发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院（2016）浙0185执3392号案件已拍卖被执行人李水新名下的车辆，本案等待分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李水新、马秀兰、牧连法未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3112号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年四月三十日 书记员  李侃伦
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初680号原告：陈某，住所地甘肃省华亭市。被告：位某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告陈某与被告位某建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年四月二十三日书记员 胥 旭
结 案 通 知 书 申请人杭州赛鑫轮胎销售有限公司与被执行人叶竹梅买卖合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执398号。经本院执行，现已执行到执行款35000元，余款申请人表示自愿放弃，故本案全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十八日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执30号之二申请执行人：王光荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被执行人：杨晓波，男，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）川1802民初1741号民事判决书的内容履行义务。本院查明，被执行人杨晓波在石棉县**有限责任公司处有**%的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓波在石棉县**有限责任公司处有**%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  颜昌玲二〇二〇年四月十日书记员  程潇潇
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1413号之一原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地：永嘉县巽宅镇沿溪东路2号。负责人：陈朝光，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：董晓珑，男，1975年1月31日出生，汉族，住永嘉县。被告：俞龙凤，女，1980年1月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：俞建国，男，1977年12月15日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被告董晓珑、俞龙凤、俞建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行撤诉。案件受理费6319元，减半收取计3159.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年四月十六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执异13号 案外人：彭海霞，女，1984年9月26日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：刘世水、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 申请执行人：陶勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：温从丰，男，1965年2月25日出生，汉族，住平阳县。 在本院审查案外人彭海霞与申请执行人陶勇、被执行人温从丰执行异议一案中，案外人彭海霞于2020年4月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：案外人彭海霞申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人彭海霞撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月十三日 代书记员 刘瑶瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2064号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：王桂银，女，1981年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常建兴，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常玉旺，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：鲍茂春，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈占超，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王桂银、常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告王桂银、常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王桂银偿还原告借款本金220000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月20日至2018年3月17日，以本金220000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月18日至偿清之日止，以本金220000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告王桂银、常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告王桂银与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2017）年第05315928号《个人借款合同》，约定从原告处借款220000元，期限从2017年3月20日至2018年3月17日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2017）年第05315928号《保证合同》，自愿为王桂银的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月20日按照被告王桂银的委托，将220000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月20日至2018年3月17日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王桂银于2018年3月18日偿还利息2.15元，本金及其余利息未予偿还，被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超未履行保证责任。本院认为：被告王桂银向原告借款并签订借款合同，被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王桂银作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王桂银偿还借款本金220000元及利息的诉求，本院予以支持。被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王桂银的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王桂银、常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂银于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，自2017年3月20日起至2018年3月17日止，按月利率8.3375‰计算；以本金220000元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息2.15元应予以扣除）；二、被告常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超对被告王桂银的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王桂银追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告王桂银、常建兴、常玉旺、鲍茂春、陈占超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月十七日代书记员  张亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1797号 原告：浙江利拓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢739室。 法定代表人：吴建新，总经理。 委托代理人：郝丽萍（特别授权）,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：盛弘强。 本院在审理原告浙江利拓物业管理有限公司诉被告盛弘强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利拓物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利拓物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江利拓物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江利拓物业管理有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年四月二十日 代书记员  钱思思
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3127执44号 申请执行人：喀什新荣房地产开发有限公司,住所地：新疆喀什地区麦盖提县英巴扎南路，统一社会信用代码：91653127MA7752DH00。 法定代表人：罗平，系该公司总经理。 被执行人：喀什市乐家超市有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市慕什塔西路，统一社会信用代码：91653101781788661L。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 本院在执行（2019）新3127民初754号民事调解书喀什新荣房地产开发有限公司与喀什市乐家超市有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无一次性支付案款的能力，申请执行人喀什新荣房地产开发有限公司与被执行人喀什市乐家超市有限公司于2020年4月12日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）新3127民初754号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  满  翔 审判员 艾山·吐来克 审判员 蒋  红  梅 二〇二〇年四月十三日 书记员 王  振  亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保18号 申请人：陈连英，女，1966年6月3日生，土家族，重庆市秀山自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被申请人：陈继友，男，1962年9月13日生，重庆市秀山自治县人，现住本县。 被申请人：贺菊花，女，1965年10月4日生，重庆市秀山自治县人，现住本县。 申请人陈连英与被申请人陈继友、贺菊花申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈连英于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人陈继友在重庆农村商业银行股份有限公司账户6215281081390×××存款250000元予以冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人陈连英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人陈继友在重庆农村商业银行股份有限公司账户6215281081390×××存款250000元予以冻结。 诉前财产保全费1770元，由申请人陈连英负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年四月一日 书记员 高大典
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘聚洲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘聚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,009.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘聚洲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,009.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终326号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年四月二十四日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1858号原告：付新明，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省。原告：陈瑞兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省。原告：付卓，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省。三原告共同委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：宁乡市城郊乡茶亭寺村向付组。代表人：付建国，系该组组长。原告付新明、陈瑞兰、付卓诉被告宁乡市城郊乡茶亭寺村向付组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告付新明及三原告共同委托诉讼代理人、被告代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付新明、陈瑞兰、付卓向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告独生子女家庭应多分半人份额的土地征收补偿分配款10990.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告组集体经济组织成员。原告付新明、陈瑞兰婚后于1992年7月20日共同生育一子，取名付卓。2007年11月29日，付新明、陈瑞兰领取了《独生子女光荣证》。2014年、2015年、2017年、2018年被告组对该组土地被依法征收获得的补偿费用进行了分配，被告组成员人均总计分得人口费21981元，原告家庭也依法分得了同等的份额。但原告系依法领取了《独生子女光荣证》的独生子女家庭，在农村集体经济组织分配土地征收补偿费时应多分一人份额，但被告组仅增加了半个人的份额，故原告诉至法院要求被告按国家政策支付独生子女家庭应增加的半人份额的土地征收补偿款10990.5元。被告承认原告主张的事实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：三原告家庭系独生子女家庭，户口均登记在被告组。2016年5月15日被告组因征地分配款制定了分配方案，方案第3条明确：独生子女享受0.5人分配。2014年油麻坡征地原告家庭按人口3人分，人均分得650元，2015年洋河酒业征地原告家庭分配3.5人，人均分得6604元；2017年污水管道项目征地款原告家庭按3.5人进行分配，人均分配11753元；2018年蓝月谷大桥项目原告家庭按3.5人进行分配，人均分配1487元；2018年蓝月谷大桥项目原告家庭按3.5人进行分配，人均分配1082元；2018年小河混凝土补助款原告家庭按3.5人进行分配，人均分配405元。上述征收款人均总计21981元，均已经分配到户。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时。对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案中“独生子女享受0.5人”分配违反了法律规定，该部分内容应属无效。故原告付新明、陈瑞兰、付卓要求被告支付三原告尚未足额给付独生子女家庭增加一人份额的二分之一的承包地征收补偿款10990.5元（21981元÷2=10990.5元）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：被告宁乡市城郊乡茶亭寺村向付组向原告付新明、陈瑞兰、付卓支付10990.5元，此款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告宁乡市城郊乡茶亭寺村向付组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年四月十日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3553号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：王前明、胡犇，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。 被告：永康市飞趣锁具有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇寺前村120号3楼。 法定代表人：邵新苗。 被告：邵新苗，男，1986年9月10日出生，住浙江省永康市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司与被告永康市飞趣锁具有限公司、邵新苗、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年3月6日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月二日 法官助理李苓珲 书记员张天马
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3402号申请执行人吴孝芬，女，1963年6月2日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。申请执行人陈建荣，男，1963年2月4日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。委托诉讼代理人吴孝芬，概况同上。被执行人刘淮珍，女，1965年9月17日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。申请执行人吴孝芬、陈建荣与被执行人刘淮珍、章晓龙委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1669号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告章晓龙、刘淮珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建荣、吴孝芬返还80000元及利息（自2018年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈建荣、吴孝芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法向其发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请撤回对章晓龙的执行并与刘淮珍达成和解协议，截止2020年4月1日，被执行人刘淮珍共计结欠申请执行人本息及诉讼费合计94036元，由刘淮珍于2020年4月1日前给付申请执行人吴孝芬、陈建荣50000元，余款自2020年5月3日起每月3日前支付申请执行人5000元至还清为止，并承担利息（利息自2020年4月2日起至实际付清时止以44036元为基数按年利率6%计算；加倍迟延利息以44036元为基数自2020年4月2日起计算至实际支付时止）。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人刘淮珍未按和解协议履行，其再向本院申请恢复对刘淮珍、章晓龙的执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2019)苏0404民初1669号民事判决书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月一日法官助理 马晗珺书 记 员 张 琦