四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终360号 上诉人(原审被告)：云南省威信县恒全达园林绿化工程有限公司，住所地云南省威信县扎西镇环城南路，统一社会信用代码91530629778554151F。 法定代表人：杨栋章，经理。 被上诉人（原审原告）：泸县兆丰花木专业合作社，住所地四川省泸县兆雅镇安贤西路政府大院，统一社会信用代码93510521680447550C。 法定代表人：郭生财，理事。 委托诉讼代理人:游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。 上诉人云南省威信县恒全达园林绿化工程有限公司与被上诉人泸县兆丰花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并组织双方当事人进行听证。上诉人云南省威信县恒全达园林绿化工程有限公司（以下简称：威信县恒全达公司）的法定代表人杨栋章，被上诉人泸县兆丰花木专业合作社（以下简称：泸县兆丰专合社）的法定代表人郭生财及其委托诉讼代理人游丕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威信县恒全达公司上诉请求：请求撤销（2019）川0521民初3625号民事判决书；依法改判驳回威信县恒全达公司向泸县兆丰专合社支付土地流转费92521元的诉讼请求或发回重审；一审、二审的诉讼费用由泸县兆丰专合社承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，威信县恒全达公司与泸县兆丰专合社于2010年6月5日签订的《农村土地流转合同》后，由于气候原因、市场价格波动，泸县兆丰专合社已免除了威信县恒全达公司2016年、2018年两年的土地流转费。泸县兆丰专合社未经威信县恒全达公司同意，于2019年7月将流转给威信县恒全达公司的土地再次流转给第三人陈刚，泸县兆丰专合社的行为构成违约，损害了威信县恒全达公司利益，要求追加第三人陈刚查明事实，并恢复土地原状。 泸县兆丰专合社辩称，威信县恒全达公司在一审法院多次通知应诉后，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。泸县兆丰专合社与威信县恒全达公司签订《农村土地流转合同》后，并未免除威信县恒全达公司2016年、2018年两年的土地流转费。威信县恒全达公司长期拖欠租金，泸县兆丰专合社于2018年就已经要求与其解除合同，威信县恒全达公司置之不理。为减少损失，泸县兆丰专合社迫于无奈将土地交由陈刚暂时统一管理，并非威信县恒全达公司所说转给第三人陈刚，威信县恒全达公司该上诉理由与本案无关。一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 泸县兆丰专合社向一审法院起诉请求：解除与威信县恒全达公司于2010年6月5日签订的《农村土地流转合同》；判令威信县恒全达公司支付泸县兆丰专合社两年土地流转费92521元；判令威信县恒全达公司支付泸县兆丰专合社违约金185042元；由威信县恒全达公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：泸县兆丰专合社与威信县恒全达公司于2010年6月5日签订《农村土地流转合同》，合同约定由泸县兆丰专合社将其花木合作社社员的位于兆雅镇凤鸣村8组的约64.7亩承包地、自留地流转给威信县恒全达公司种植经营花卉苗木；流转经营期限自2009年10月1日至2029年9月30日止，流转费每亩每年按中秈稻谷275公斤，以当年9月份市场价格计算，折合人民币进行支付，在合同签订之日向泸县兆丰专合社预付下一年流转费用，以后于当年的9月30日以前交下年的流转费时对预付款进行找补。另约定如逾期30日未支付租金，泸县兆丰专合社有权解除合同。合同签订后泸县兆丰专合社按合同约定将合作社村民的土地组织到一起交给被告种植花木，在履约过程中，威信县恒全达公司拖欠泸县兆丰专合社2016年、2018年两年的流转费，至今未给付泸县兆丰专合社。 另查明，2016年至2019年稻谷收购价格为2.6元/公斤。庭审中泸县兆丰专合社放弃要求威信县恒全达公司支付违约金的请求。 一审法院认为，泸县兆丰专合社与威信县恒全达公司之间的签订的合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。泸县兆丰专合社按合同约定已将流转的土地交由威信县恒全达公司种植经营，但威信县恒全达公司却未履行按约支付流转费的义务，已构成违约，泸县兆丰专合社主张解除合同，符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，予以支持。泸县兆丰专合社放弃要求威信县恒全达公司支付违约金的请求，系行使自己的诉讼权利。威信县恒全达公司拖欠泸县兆丰专合社支付2016年、2018年的土地流转费，两年差欠金额为92521元（64.7亩×275公斤/亩×2.6元/公斤×2），泸县兆丰专合社要求威信县恒全达公司给付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院予以支持。威信县恒全达公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除泸县兆丰专合社与威信县恒全达公司于2010年6月5日签订的《农村土地流转合同》；二、威信县恒全达公司于判决发生效力之日起15日内给付泸县兆丰专合社土地流转费92521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1056.50元，由威信县恒全达公司负担。 本院二审期间，威信县恒全达公司向本院提交了诉争土地照片打印件两张及视频一段，拟证明泸县兆丰专合社在合同未解除期间将土地转交他人使用的事实。泸县兆丰专合社质证认为，对视频内容和照片真实性无意见，是双方约定租赁土地的地方，但是因威信县恒全达公司长期荒置土地，又不交租金，泸县兆丰专合社为减少损失，才找他人对土地进行管理，并未转租。本院审查认为，威信县恒全达公司陈述提交的照片及视频均系2019年10月拍摄，一审中就应向法院提交，其无正当理由未到庭参加一审庭审，又于二审审理期间提交的前述证据，既不属新证据，照片及视频展示的内容亦仅是租赁土地的现场情况，也不能证明泸县兆丰专合社将土地流转给第三人管理经营，本院依法不予采纳。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为威信县恒全达公司是否应当支付泸县兆丰专合社2016年、2018年两年的土地流转费用；泸县兆丰专合社是否存在违约行为。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：关于威信县恒全达公司是否应当支付泸县兆丰专合社2016年、2018年两年的土地流转费用的问题。经审查，泸县兆丰专合社明确否认免除威信县恒全达公司两年土地流转费用的事实，且威信县恒全达公司也未能向本院提交泸县兆丰专合社免除该两年土地流转费用的相关证据，对威信县恒全达公司的该项主张，本院不予认定。关于威信县恒全达公司提出泸县兆丰专合社将土地转租他人，存在违约行为的主张。经审查，威信县恒全达公司未能证明泸县兆丰专合社将土地转租的事实，也明确表示2019年并未使用租用土地，也未按约支付土地流转费用，其本身存在违约行为；泸县兆丰专合社仅主张2016年、2018年的土地流转费用，并陈述为避免损失扩大，委托他人管理土地亦并不违反法律规定。故对威信县恒全达公司称泸县兆丰专合社在合同履行中存在违约行为的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人威信县恒全达公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2113元，由云南省威信县恒全达园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧至 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗玉欣