陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终370号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县宗湾子。法定代侯玉粉，表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：丁然、刘一媛，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝功，男，汉族，1984年12月4日出生。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司因与被上诉人张宝功财产保险合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人丁然、刘一媛，被上诉人张宝功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法撤销一审鉴定机构鉴定意见，并据实改判上诉人承担的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在事故发生后与第三人协商赔偿事宜，被上诉人表明自己的损失不大，但上诉人表明，第三人的损失必须按照程序先由被上诉人赔付，拿赔付凭证上诉人才能进行相应的赔付。但上诉人未予以赔付的原因是被上诉人未提交相应的材料，致使赔付停滞。一审法院委托鉴定程序不合法，鉴定意见无法作为涉案财产损失依据，本案鉴定机构三鼎工程监理有限责任公司的经营范围没有鉴定资质，且鉴定人员也没有相应资质，鉴定意见不足以达到被人民法院认可采纳的程度，因此该鉴定机构出具的鉴定意见无法作为财产损失依据。鉴定费用高达损失金额的47%，不符合常理，本案中鉴定损失金额42478.03元，但鉴定费用就高达2万元，该收费标准远远高于服务行业收费标准，本案中的收费比例明显超出合理范围，上诉人不应当承担过高的鉴定费。张宝功辩称，请求依法判决。张宝功向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋进水造成的房屋损失费约50000元(具体以鉴定为准)。2、判令由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。一审法院认定事实：原告张宝功居住于吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室。2019年4月6日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司处购买家庭财产综合保险，保险财产地址即原告居住的房屋。保险期间自2018年4月6日至2019年4月5日止，特别约定为：家庭财产险每次事故绝对免赔500元。2018年7月7日，原告房屋卫生间自来水管三角球阀破裂漏水，当时原告外出不在家，自来水从卫生间一直漫延至走廊、卧室，地面积水时间过长。漏水事故发生后原告便向被告报案，要求定损理赔原告相关损失，后双方就理赔事宜多次协商无果。应原告张宝功申请，本院委托延安三鼎工程监理有限责任公司对张宝功住房进水造成的房屋设施受损恢复费用进行了鉴定，延安三鼎工程监理有限责任公司于2019年10月29日出具编号为延三鼎鉴字[2019]第14号鉴定意见书，鉴定意见为张宝功房屋设施受损恢复费用为42478.03元，建议对室内受损设施进行恢复处理，满足住户正常使用要求。鉴定费用20000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。一审法院认为, 原告向被告投保了《家庭财产综合保险》，并向被告缴纳了相应保险费，双方之间形成保险合同关系。该保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告向被告报案后，被告既未对受损标的维修价格进行定损，也未自行或委托他人对受损标的进行维修，在此情况原告诉至法院对受损标的进行了鉴定，合乎生活规则及情理，并能为一般普通人所接受。根据鉴定结果，可以证明因保险事故造成了其直接经济损失42478.03元，该损失被告应当赔偿原告。在赔付时扣除特别约定的家庭财产险每次事故绝对免赔500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”。原告张宝功因家庭房屋漏水产生的鉴定，实际上是查明事故造成的损失程度，因此，鉴定费是查明保险事实损失程度的有效方式，故该笔费用应当由保险人负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效十日内赔偿原告张宝功保险理赔款41978.03元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效十日内支付原告张宝功鉴定费用20000元。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司负担。本院二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司提交三组新证据，上诉人主张：第一组证据，2019年7月10日一审法院与张宝功的谈话笔录中记载；2019年8月14日一审法院与大地保险公司的谈话笔录中记载。证明一审法院最终选择的鉴定机构延安三鼎工程监理有限责任公司并非谈话笔录询问的机构，谈话笔录中一审法院也未询问上诉人异议是什么，未充分告知上诉人关于鉴定机构选择的权利。一审鉴定程序存在不合理之处，因此鉴定意见也存疑；第二组证据，陕西法院司法鉴定机构管理平台中显示，延安三鼎工程监理有限责任公司系建筑工程质量鉴定机构。证据一中法院谈话笔录中提供的三家可选机构属于价格鉴证机构。具有工程造价鉴定资格的机构有70家。与本案相关的保险事故损失鉴定机构有9家。证明一审法院最终选择的鉴定机构延安三鼎工程监理有限责任公司鉴定资质与本案的保险事故没有关联，与本案有密切关系的保险公估，机构却并未作为鉴定机构进行选择。因此本案的鉴定程序及结论与案件事实存在偏差，鉴定意见不能作为定案依据；第三组证据：延安三鼎工程监理有限责任公司接受一审法院委托出具的鉴定意见书1.其中附有该公司的营业执照，其营业范围是：一般经营项目：房屋建筑工程监理乙级；市政公用工程监理丙级；可以开展相应类别建设工程的项目管理、技术咨询业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2.内容中有工程预算书及相关工程预算表和数据，并确认屋内损失恢复工程造价金额为42478.03元，拆除工程造价金额为9455.53元。3.两名鉴定人资格证书载明：两名鉴定人员均为房屋建筑工程助理工程师，发证日期均为2011年1月31日。证明三鼎公司无工程造价资质，且鉴定人员均无与本案业务相关的高级专业技术职称，本案所鉴定事项及结论超出三鼎公司登记的业务范围。综上，一审法院作为判决依据的延安三鼎工程监理有限责任公司鉴定意见书为无效鉴定文书，本案应当重新委托与本案事故相关的保险公估机构鉴定。被上诉人张宝功主张：第一组证据，真实性无异议。证明目的有异议，因为这个鉴定机构是经过法院组织我和保险公司进行现场摇号随机抽选的鉴定机构，所以法院的程序没有问题；关于第二组证据，因为鉴定机构是法院组织我们摇号抽选的，所以我对他们的证据有异议。关于第三组证据，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，我认为由法院进行随机抽号选取的鉴定机构一定是权威机构，鉴定结论可以作为定案依据。经查明延安三鼎工程监理有限公司在最高人民法院《人民法院诉讼资产网》和陕西高级人民法院司法鉴定机构管理平台均进行了登记备案，该公司具有合法的鉴定资质。鉴定费用也是经过申请人协商自愿确认的收费标准。本院认为，本案争议的焦点为延安三鼎工程监理有限责任公司出具的延三鼎鉴字【2019】第14号鉴定意见书鉴定程序是否合法，收费是否合理。经审查延安三鼎工程监理有限公司在最高人民法院《人民法院诉讼资产网》和陕西高级人民法院司法鉴定机构管理平台均进行了登记备案，亦经陕西省高级人民法院审核并通过，延安三鼎工程监理有限责任公司归类为工程质量类，故该公司具有合法的鉴定资质。本案鉴定对象为张宝功住房进水造成的房屋设施受损恢复费用，因工程质量类鉴定通常情况复杂，大多包括工程设计、工程造价、工程质量等多项内容，而工程监理公司同时具备以上几类的执业资格，同时为避免一案多次委托，减少当事人诉累，故将本案委托于工程监理公司进行鉴定并无不妥。关于本案鉴定人员，本案主鉴定人为叶晓宏，具有省级有关培训取得工程师监理培训证书，可从事司法鉴定工作。关于鉴定收费，陕西省发展和改革委员会和陕西省司法厅印发的陕发改价格【2019】1453号《关于司法鉴定收费标准等有关问题的通知》文件规定：三、司法鉴定机构从事法医类、物证类、声像资料类以外的其他司法鉴定业务收费实行市场调节价，收费标准由鉴定机构与委托方按照依法、合理、诚信、公开的原则，协商确定。本案中鉴定机构履行了告知义务，申请人经过协商自愿确认收费标准的行为，并不违反相关行政法律法规的要求。本案中由延安三鼎工程监理有限责任公司出具的鉴定意见书，鉴定程序合法、收费有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司负担。本判决为终审判决。                        审 判 长    赵 延 慧                    审 判 员    刘 满 艺                     审 判 员    霍 雨 枫                         二○二〇年四月三日  法官助理    乔 文 博                     书 记 员    薛    伟