wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1079号之四被执行人：宋玉爱，女，1960年09月10日生，住所地：滕州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人宋玉爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉爱在中国建设银行621×××6_1账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇二〇年四月二十七日书记员  曾琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保276号之二 解除保全申请人:王景峰，男，1979年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:阎九州，男，1984年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王景峰于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302财保276号之二民事裁定书，冻结了阎九州中国农业银行股份有限公司账户62×××71的银行存款（应冻结163960元，已冻结24372.84元）。2020年4月2日，王景峰向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初2870号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对阎九州中国农业银行股份有限公司账户62×××71银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二日 书记员 付天宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1289号 广西百德房地产有限公司、陈仕增 本院执行的广西百德房地产有限公司申请陈仕增合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初3957号原告:襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，系公司董事长。委托诉讼代理人：王腾飞，系公司员工。被告：孙某杰，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省襄城县。被告：刘某利，女，汉族，1972年3月2日出生，住河南省襄城县。被告：王某峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省襄城县。被告：襄城县广杰商贸有限公司。住所地：襄城县北环路北侧开发区。法定代表人：孙某杰。被告：襄城县华彩商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道北段（千田家园楼下）。法定代表人：王某峰。被告：襄城县中顺商贸有限公司。住所地：襄城县汝河路路西。法定代表人：张明杰。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司(以下简称“汇浦银行”)与被告孙某杰、刘某利、王某峰、襄城县广杰商贸有限公司(以下简称“广杰商贸”)、襄城县华彩商贸有限公司(以下简称“华彩商贸”)、襄城县中顺商贸有限公司(以下简称“中顺商贸”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇浦银行的委托诉讼代理人王腾飞到庭参加了诉讼，被告孙某杰、刘某利、王某峰、广杰商贸、华彩商贸、中顺商贸经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇浦银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙某杰、刘某利归还原告借款本金1494000元及2018年1月15日至2018年11月21日借款期间按月息11‰计算的利息171050元；自2018年11月22日起，至还款之日止的利息，以1494000元为本金，按月息16.5‰计算。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告汇浦银行和被告孙某杰、刘某利签订《人民币借款合同》，被告孙某杰、刘某利向原告借款150万元，借款期限12个月，从2017年11月22日至2018年11月22日，根据约定利息11‰。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸提供连带责任保证，签订《保证合同》，保证期间为五年。按照合同约定，被告按月付息，到期归还本金。放款之后，被告孙某杰、刘某利清偿本金6000元，剩余本金及利息未予清偿。综上，被告孙某杰、刘某利向原告借款150万元，期间仅归还本金6000元，剩余借款本金1494000元，被告孙某杰、刘某利应当承担偿还借款本金1494000元及利息的责任。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸作为被告孙某杰、刘某利借款的连带保证人对被告孙某杰、刘某利违约还款应承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙某杰、刘某利、王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸均未到庭，亦均未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告孙某杰作为借款人与原告汇浦银行签订《个人借款合同》，被告刘某利在该借款合同的共同借款人处签字按印。合同约定，借款金额150万元，借款期限为12个月，自2017年11月22日起至2018年11月22日止，借款利率为月利率11‰，借款人如未按约定的日期归还本息，自本金逾期之日起按照约定利率的150%计收罚息。同日，被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸作为保证人，分别与原告汇浦银行签订《保证合同》，约定王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸为以上150万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。原告于2018年1月15日向被告孙某杰履行了150万元的贷款义务，被告孙某杰未按约定的期限还本付息。2019年4月18日，原告就该笔贷款向被告孙某杰送达逾期催收通知书，被告孙某杰于2019年8月5日归还原告贷款本金5000元，于2019年10月8日归还原告贷款本金1000元，剩余贷款本金1494000元及利息未予清偿。2019年11月15日，原告诉至本院，请求:1.依法判决被告孙某杰、刘某利归还原告借款本金1494000元及利息198000元（自2017年11月22日至2018年11月22日按月息11‰，2018年11月23日至实际还款之日按月息16.5‰计算）。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为依法判决被告孙某杰、刘某利归还原告借款本金1494000元及2018年1月15日至2018年11月21日期间按月息11‰计算的利息171050元；自2018年11月22日至还款之日止的利息，以1494000元为本金，按月息16.5‰计算。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸承担连带偿还责任。另查明，被告孙某杰与原告汇浦银行签订《个人借款合同》时，与被告孙秋利系夫妻关系。本院认为，原告与被告孙某杰、刘某利签订的《个人借款合同》，与被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸签订的《保证合同》，均依法成立并生效，各方均应按照约定履行义务。原告向被告孙某杰履行了150万元的贷款义务，被告孙某杰仅在该笔贷款逾期后归还本金6000元，下余借款本金及利息未能清偿，故原告请求被告孙某杰、刘某利归还借款本金1494000元及2018年1月15日至2018年11月21日借款期间按月息11‰计算的利息171050元的请求，本院予以支持。被告孙某杰、刘某利未按约定的日期归还本息，根据其与原告的合同约定，其应自2018年11月22日起至还款之日止按照约定利率的150%即月息16.5‰计收罚息。被告王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸按照约定应在保证期间内对以上债务本金、利息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某杰、刘某利、王某峰、中顺商贸、广杰商贸、华彩商贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某杰、刘某利于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司借款本金1494000元及利息。2018年1月15日至2018年11月21日借款期间的利息按月息11‰计算为171050元；自2018年11月22日起至还款之日止的利息，以1494000元为本金，按月息16.5‰计算。二、被告王某峰、襄城县广杰商贸有限公司、襄城县华彩商贸有限公司、襄城县中顺商贸有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元，由原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司负担473元，被告王某峰、襄城县广杰商贸有限公司、襄城县华彩商贸有限公司、襄城县中顺商贸有限公司承担19555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  牛军玲人民陪审员  李莎莉人民陪审员  岳 培二〇二〇年四月十六日书 记 员  谷亚聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1127号上诉人(原审被告):山西禾能发电有限公司，住所地：山西省长子县岚水乡吴村。法定代表人：闫建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐丽萍，女，1963年6月21日出生，该公司员工，住山西省长治市城区延安南路200号。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地：太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵美宏，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志芳，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。原审被告：山西禾祥秸秆利用有限公司，住所地：山西省长子县岚水乡吴村。法定代表人：闫芳，职务：董事长。上诉人山西禾能发电有限公司与被上诉人山西省投资集团有限公司，原审被告山西禾祥秸秆利用有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9730号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人山西禾能发电有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西禾能发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西禾能发电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46716元，减半收取计23358元,由上诉人山西禾能发电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O二O年四月二十六日书记员 王 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2862号原告：朱根龙，男，1952年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：朱根灵，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告朱根龙与被告朱根灵其他所有权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。朱根龙向本院提出诉讼请求：1.要求朱根灵返还原告尾号8597工商银行账号内金额223,700元；2.要求朱根灵返还原告尾号5844上海银行账号内金额19,100元。事实和理由：朱根灵自2016年8月起，以朱根龙有XXX残疾需要住院治疗为由，强行保管朱根龙的身份证、工资卡、残疾证、租赁卡及租赁合同等重要原件。后被告归还了工资卡原件，但是工资卡内金额已经被朱根灵取走。现原告诉至法院，请求判如所请。本案起诉时，朱根龙以朱根灵住所地在上海市徐汇区罗秀二村XXX号XXX室为管辖依据，诉至本院。经本院分别委托上海市徐汇区长桥街道罗秀新村居民委员会(以下简称罗秀新村居委会)及上海市浦东新区康桥镇康桥宝邸居民委员会(以下简称康桥宝邸居委会)核查，罗秀新村居委会回函至本院，反馈朱根灵实际并未居住在徐汇区罗秀二村XXX号XXX室。康桥宝邸居委会出具证明，证明朱根灵自2014年8月起居住在上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室。基于上述事实，朱根龙同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据证明朱根灵经常居住地为上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由朱根灵经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。朱根龙亦同意移送，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 倩二〇二〇年四月二日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初457号原告：魏广红。被告：任达。原告魏广红与被告任达民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广红到庭参加诉讼。被告任达经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及年利率20%的利息约1045元；2、被告给付原告借款违约金9500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任达因急需用钱，于2019年9月4日向原告借款20000元，约定2019年10月4日归还。如未归还，被告自愿支付原告每日违约金100元。借款到期后，原告多次与被告沟通未果，诉至法院。被告任达未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日被告任达向原告魏广红借款人民币20000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息为400元。如不能按时归还愿付违约金每天100元。借款到期后，原告多次通过微信聊天向被告催要，被告拒不还款。审理中，原告放弃要求给付违约金的诉讼请求，要求被告自2019年10月4日起按年利率24%给付利息至实际付款之日止。上述事实，有原告提供的借条原件、微信聊天记录及当事人陈述证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告借贷关系成立时约定月利息400元，故本院对原告要求被告自借款期限届满之日起按年利率24%给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任达于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告魏广红借款20000元；二、被告任达自2019年10月5日起按年利率24%以20000元为基数给付原告魏广红利息至借款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告任达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年四月二十六日法官助理李吉阳书记员徐健
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1306号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告李家风，女，生于1959年1月11日，汉族，住重庆市万州区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告李家风、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申恒书。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告申恒书信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,481.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申恒书系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,481.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执505号申请执行人：代延庆，男，1973年10月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李海军，男，1979年10月28日生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1273号民事判决书，受理了代延庆申请执行李海军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了限期执行通知书等法律文书，责令被执行人李海军履行偿还代延庆人民币153771.20元，负担诉讼费3670.00元、公告费600.00元、执行费2207.00元的义务。执行中，本院通过网络平台查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、车辆登记信息，网络平台反馈，李海军没有证券、工商、不动产登记信息，李海军名下登记有一辆梅塞德斯-奔驰车，牌号：沪Ｃ×××××，登记时间为2002年12月15日，该车去向不明。李海军的26个银行帐户上共有存款229.94元,本院已冻结。本院委托浙江省磐安县人民法院调查李海军户籍所在地财产，磐安县不动产登记中心证明李海军没有不动产登记信息。现李海军去向不明，无法联系，申请人也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。经与申请执行人沟通，申请人不要求扣划现冻结到的银行存款，不要求查封登记在被执行人名下的车辆，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二〇年四月二十日书记员  何 伟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执240号刘志文：本院执行的刘志文与蔡亮买卖合同纠纷一案，现被执行人蔡亮已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初497号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某，男，1999年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月7日做出刑事裁定，对案件中止审理。现根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  陈玮审判员  陆玮审判员  于淼二〇二〇年四月二十四日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1214号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告方加琴，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告方加琴金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费371元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执126号之一申请执行人：冯国昌，男，1977年4月6日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：陈琴亚，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。冯国昌与陈琴亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈琴亚应于判决发生法律效力之日起十日内向冯国昌归还借款本金73000元，并支付自2017年1月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费954元，由陈琴亚负担。因陈琴亚未履行生效法律文书确定的义务，冯国昌向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年1月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈琴亚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日作出(2020)苏0402执126号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年1月9日、2020年3月17日、2020年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈琴亚的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，经查：被执行人陈琴亚名下有公积金账户，本院依法对被执行人名下的住房公积金账户予以冻结（冻结期限为2020年4月7日至2023年4月6日），但因不符合住房公积金的提取条件暂无法执行。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。4．2020年1月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年4月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年4月14日，本院通过电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的84356.5元、利息及迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执68号申请执行人王玲,女,1963年10月19日出生,汉族,住宁阳县。被执行人刘自鸿,男,1981年11月5日出生,汉族,农民,住宁阳县××村。公民身份号码。刘自鸿买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初4308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年四月二十日书记员  徐梦晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1488号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 关于你申请执行廖述红、张文琴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初757号 原告：高艳，女，汉族，生于1983年6月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：邓明辉，女，汉族，生于1956年8月3日，住四川省西充县。 原告高艳与被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高艳的委托诉讼代理人何光富到庭参加了诉讼，被告邓明辉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，并按借条约定月利率3分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告在原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，在借条中明确约定按月利率3分计算。此后原告多次催促被告要求归还借款，被告却采取一拖再拖的办法，始终不偿还原告借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告邓明辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告因资金紧张，于2018年2月20日在原告处借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到高艳人民币贰万元正（20000元）按月利率3分计付利息，二〇一八年十二月二十日归还本息（共计23600元）。借款人：邓明辉2018年6月20日”。该借款经原告多次催收未果，引起本案诉讼。 本院认为：原告高艳与被告邓明辉在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告借给被告现金20000元，有借条佐证，应当予以认定。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中载明利息按月利率3分计算超过法律规定的标准，利息应按月利率2%计算，同时双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故借款利息应以20000元为基数从借款之日起按月利率2%计算至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳借款人民币20000元及利息，利息以20000元为基数从2018年6月20日起按月利率2%计算至款清息止； 二、驳回原告高艳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邓明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初965号原告：胡站伟，男，1976年4月9日出生，汉族，务工人员，住陕西省武功县。被告：宁夏馨然之家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨凯，该公司总经理。原告胡站伟与被告宁夏馨然之家装饰工程有限公司（以下简称馨然之家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡站伟到庭参加诉讼。被告馨然之家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡站伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告油漆工劳务费6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告处从事油漆工一职，工费合计6700元，被告于2019年11月18日出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院。馨然之家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事油漆工工作。2019年11月18日，被告给原告出具《欠条》，载明“今欠到胡站伟陆仟柒佰元整（6700元）。备注：各工地油工工费”，在该欠条下方有杨凯（系被告公司法定代表人）签字、捺印并加盖被告印章。本院认为，原告在被告处从事油漆工工作，被告就原告工作期间欠付的劳务费给原告出具欠条，根据欠条记载及原告陈述，被告尚欠原告劳务费6700元，本院予以确认。被告馨然之家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏馨然之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡站伟劳务费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏馨然之家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利 二〇二〇年四月九日法官助理 李文雯书记员 王 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3453号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执3453号申请执行人：韩冰，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周夏，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初47056号民事判决，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年5月11日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人韩冰偿还人民币5,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周夏银行存款人民币5050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月二十八日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4000号之一申请执行人：浙江京商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330103MA2B014A0Q，住所地浙江省杭州市下城区白石巷258、260号407室。法定代表人：阮春微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明旭，浙江万高律师事务所律师被执行人：费冬，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张勤元，男，1965年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张茂凤，女，1962年6月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市萨米诺新型装饰材料有限公司，组织机构代码06019112-8，住所地江苏省常州市新北区奔牛工业集中区（北区）。法定代表人：费冬，该公司总经理。被执行人：常州新德冷机有限公司，组织机构代码68411476-1，住所地江苏省常州市新北区黄河西路388号16号厂房。法定代表人：俞宏，该公司总经理。浙江京商资产管理有限公司与费冬、张勤元、张茂凤、常州市萨米诺新型装饰材料有限公司、常州新德冷机有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市萨米诺新型装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州坤盛资产管理有限公司归还借款本金500万元及利息325545.69元。二、常州新德冷机有限公司、费冬、张勤元、张茂凤对常州市萨米诺新型装饰材料有限公司的上述债务承担连带保证责任。常州新德冷机有限公司、费冬、张勤元、张茂凤承担保证责任后可以向江苏凯诚装饰材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49079元，由常州市萨米诺新型装饰材料有限公司、常州新德冷机有限公司、费冬、张勤元、张茂凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因费冬、张勤元、张茂凤、常州市萨米诺新型装饰材料有限公司、常州新德冷机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，浙江京商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人费冬、张勤元、张茂凤、常州市萨米诺新型装饰材料有限公司、常州新德冷机有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日作出(2019)苏0402执4000号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月6日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行及财付通存款，本院依法对被执行人名下财付通账户进行了额度冻结，对被执行人费冬名下尾号为2921江苏江南农村商业银行账户，尾号为1883建设银行账户，尾号为1612农业银行账户，尾号为8209中国银行账户，对被执行人张茂凤名下尾号为8202、7330交通银行账户，尾号为7010农业银行账户，尾号为0688江苏银行账户，尾号为9139江苏江南农村商业银行账户，尾号为0266民生银行账户，尾号为1237广发银行账户，尾号为7518、7755、3288建设银行账户，尾号为7229、3127工商银行账户，对被执行人张勤元名下尾号为5175工商银行账户，尾号为1041平安银行账户，尾号为9667、8759、5957、7675江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结；被执行人张勤元名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，被执行人张茂凤名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月9日，本院依法约谈申请执行人，告知涉案执行情况。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到院接受终本约谈事宜。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月七日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执192号 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。 法定代表人黄瑞逸。 被执行人宋波，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人宋波借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付234627.09元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 诉讼过程中，本院已依法查封被执行人宋波名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村新XX花园南区X栋308[不动产证号：（2017）深圳市不动产权第0169XXX号]房产，由于深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307执1267号案件对上述房产享有顺位在先的担保物权，上述房产已移交深圳市龙岗区人民法院执行，本院已代为转交参与分配申请函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年四月十六日 书记员  张倩倩
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保128号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保117号民事裁定，冻结被保全人曾志旺的银行存款28000元。现对被保全人曾志旺的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪淼。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,224.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪淼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,224.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3934号原告：深圳市豪力士智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座1010，统一社会信用代码91440300066326724Q。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被告：郑州众城商贸有限公司，住所地郑州市花园北路农业技术推广中心院内，统一社会信用代码91410105719168701Y。法定代表人：范健男。本院受理的原告深圳市豪力士智能科技有限公司与被告郑州众城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市豪力士智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市豪力士智能科技有限公司撤诉。本案案件受理费1075元，原告变更诉请，本院退回1050元。案件受理费25元，由原告深圳市豪力士智能科技有限公司负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年四月二十一日书记员 黄丽群(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜春喜，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省承德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告姜春喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告姜春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜春喜支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,328.54元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,193.80元、违约金2,311.33元、单项增值服务费12元；2.判令被告姜春喜支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜春喜负担。事实和理由：被告姜春喜于2012年9月12日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。被告姜春喜使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年11月16日累计欠款共计28,845.67元未给付。因被告姜春喜未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜春喜答辩称：欠款事实存在,目前尚欠本金二万一千余元、利息七千元左右，已偿还三千元左右，对原告交行信用卡中心请求的利息、费用存有异议；但因生活困难,无法一次性清偿，愿意分期偿还本金，并要求对利息进行减免。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、收费表、被告地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告姜春喜未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，双方约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告交行信用卡中心最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告姜春喜拖欠信用卡欠款本金21,328.54元。单项增值服务费即为用卡无忧服务费，按4元/户/月收取，截止至2018年11月16日，被告姜春喜拖欠单项增值服务费12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜春喜在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜春喜借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春喜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金21,328.54元；二、被告姜春喜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费(以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告姜春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年四月七日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执异1号 异议人（申请执行人）：陈又明，男，1971年6月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被执行人：李建平，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 第三人：何淑云，女，1966年9月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 本院在执行异议人陈又明与李建平民间借贷纠纷一案中，异议人陈又明于2020年4月2日向本院提出书面异议，申请追加第三人何淑云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈又明称，请求追加何淑云为异议人与李建平民间借贷纠纷强制执行一案的被执行人。事实与理由：第三人何淑云与李建平系夫妻，李建平向异议人所借两笔借款12万元用于了夫妻共同经营的建材店资金周转、偿还银行贷款，且其中10万元借款异议人交付给了第三人。该案借款是李建平、何淑云夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，何淑云应当承担共同偿还责任。 本院查明，李建平、何淑云系夫妻关系。2014年6月20日李建平向陈又明借款2万元，约定月利率1%，并向陈又明出具了借条。2015年10月12日李建平再向陈又明借款10万元，用于偿还银行贷款，约定月利率1.5%，并向陈又明出具了借条。两张借条何淑云均未签字。后李建平逾期未归还借款，陈又明起诉至本院，2019年9月17日经本院调解，两人达成协议：李建平尚欠陈又明借款本金12万元、利息5.17万元（利息计算至2019年8月27日），在2020年1月1日前还清。之后李建平未按调解协议履行自己的义务，陈又明因此向本院申请强制执行其与李建平民间借贷纠纷一案。 本院认为，在执行程序中追加被执行人的，必须有法律或司法解释的明确规定，且被追加的被执行人应当符合被追加的条件和情况。陈又明认为该两笔借款是李建平、何淑云夫妻共同债务，但何淑云没有在借条上签字，事后也没有追认，陈又明提供的现有证据也无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。陈又明申请追加第三人何淑云为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人陈又明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈益民 审 判 员 郭凌云 审 判 员 方伯文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨艳芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条  人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1596号原告(反诉被告)：凌华文。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告(反诉被告)：上海申德房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李忠，职务董事长。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸。原告凌华文诉被告上海申德房地产有限公司(以下简称申德公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲、被告委托诉讼代理人朱弘、赵逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)凌华文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年9月15日签订的《上海市商品房预售合同》有效；2、判令被告协助原告办理位于上海市奉贤区南亭公路2825弄《申亚乐庭》1号601室的产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年通过中介居间,购买了位于上海市奉贤区南亭公路2825弄《申亚乐庭》1号601室的房屋，原告与被告在2015年9月15日签订了《上海市商品房预售合同》，签订合同当时因原告系外地户籍，根据当时上海市的购房政策，原告需缴纳社保满2年，原告尚缺几个月的社保即可符合购房资格，但是被告及中介都告知原告，只要办理产证的时候满2年即可，而且房屋是期房，不受购房政策影响，所以原告就全额付款购买了系争房屋，但是签订合同后没过几个月，上海市购房政策就从社保缴满2年变更为5年，原告因此一直无法办理产证。现原告认为至今为止，原告缴纳的社保年限已经符合了购房政策，但是基于被告无法协助，故诉至法院。被告(反诉原告)申德公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告明知相关购房政策，仍提供虚假情况，故意隐瞒有关事实，被告没有核查原告缴纳社保的义务，双方订立的合同违反了法律规定，原告有重大缔约过失，被告有重大损失，故不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请。被告(反诉原告)申德公司反诉请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房预售合同》；2，判令反诉被告返还反诉原告系争房屋、反诉原告退回反诉被告全部购房款；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金100,000元；3、反诉诉讼费、本诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告系非本市居民，反诉被告向反诉原告委托代理销售房产的中介公司的工作人员自称其已满足购房资格条件，但至原、被告订立合同之日止，反诉被告累计缴纳的社保未满2年，不符合本市相关购房政策，合同应予解除；原告故意隐瞒不符合购房资格的事实，按合同法第42条的规定，属于缔约过失，应赔偿反诉原告的损失，同时按合同“补充条款二”的第二条，“补充条款一”的第十五.3的约定，反诉被告应赔偿反诉原告违约金100,000元。反诉被告凌华文辩称，反诉原告也有审查的义务，签约时中介人员知道反诉被告缴纳社保的情况，不存在提供虚假信息的事实，反诉原告的合同解除权已丧失，不同意反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《上海市商品房预售合同》、上海市房地产权证(奉贤区南亭公路2825弄)、房屋交接书等，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经案外人“上海花轩房地产咨询有限公司”居间，原告(买方)与被告(卖方)在2015年9月15日签订了《上海市商品房预售合同》，由原告以1,410,998.74元的价格，购买了由被告开发的、位于上海市奉贤区南亭公路2825弄《申亚乐庭》1号601室的房屋。合同签订后，原告全额支付了相应的房款，被告则于2016年3月14日将上述房屋交付给原告。该合同签订时，原告在本市的社保未缴满2年，不符合外省市人员在本市购房的政策。2016年3月房屋交接后，因本市的限购策又进行了调整，原告仍不能办理产权过户手续。至2018年底，原告要求协助办理产权过户手续，被告则予拒绝，故原告诉至本院。另查明，原告自2014年4月至2019年12月期间，社保连续缴纳，未中断。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，合同已成立，原告作为买受方，履行了付款的主要义务，被告作为出卖方亦履行了实物交付的主要义务，现原告在本市连续缴纳社保满5年，其作为非本市户籍人员已符合上海市的购房政策，被告亦应履行权利交付的义务，即应协助原告办理产权过户手续，故对原告的诉请予以支持。被告反诉请求解除合同，因不能履行合同的障碍已不存在，故对反诉原告这一请求不予支持，基于解除合同后的其他诉请亦不予支持。反诉原告请求反诉被告承担缔约过失责任，但双方已签订了合同并均已履行了相关主要义务，故不存在缔约过失的事实。按合同“补充条款二”第2条的约定，反诉被告承担“未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有住房情况等”提供虚假信息的违约责任，但反诉原告未能提供相关证据，同时也不能排除反诉原告知晓反诉被告签约时缴纳社保的实际情况；“补充条款一”十五.3中的约定：“甲方(反诉原告)有权解除单方解除合同并…，扣除100,000元作为乙方(反诉被告)应承担的赔偿金…”,现合同并未解除，故反诉原告的请求反诉被告承担违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)凌华文与被告(反诉原告)上海申德房地产有限公司于2015年9月15日签订的《上海市商品房预售合同》有效；二、被告(反诉原告)上海申德房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)凌华文办理上海市奉贤区南亭公路2825弄《申亚乐庭》1号601室的房屋产权过户手续；三、驳回被告(反诉原告)上海申德房地产有限公司全部反诉请求。案件本诉受理费17,562元，减半收取计8,781元，由原告凌华文负担；案件反诉受理费8,781元，由被告上海申德房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年四月七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初752号原告：王亚军，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南飞龙律师事务所律师。被告：王厚政，男，1993年5月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：董金花，女，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王亚军诉被告王厚政、董金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王亚军提供被告王厚政、董金花身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年四月一日书记员  高 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39694号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告冯君强，男，汉族，1978年10月28日生，户籍住址湖北省武穴市刊江保廉路333号，身份证号码。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯君强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇红、李丝曼，被告冯君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计182,465.29元，其中，本金128,468.65元、利息4,043.1元、费用49,953.54元（利息、费用暂计至2019年10月21日，此后按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费3,500元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确截至2020年3月9日，被告欠付利息12,354.97元、费用89,037.48元。被告答辩称，对于原告诉请的金额无异议，由于暑假家人生病导致延期还款，本已与原告协商分期还款，但又因疫情导致没有收入，预计可于4月开始分期还款。本案相关情况被告于2013年8月1日向原告申办信用卡一张，卡号为62×××17，《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》中就各项利息、逾期还款费用等进行相应约定。《领用合约》另约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。发卡后，被告一直使用该信用卡，自2019年5月起，被告开始逾期还款，截至庭审时，被告尚欠原告本金128,468.65元、利息12,354.97元、费用89,037.48元。另查，2019年7月1日，原告与北京德恒（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托该律师事务所作为本案代理人办理信用卡纠纷法律事务，每件按一审3,500元、二审2,500元支付律师代理费。庭审中，原告主张，该律师费尚未支付。判决结果本案认为，本案为信用卡纠纷。原告提交的《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告发放信用卡，则被告应按约定还款。现被告未按照约定如期履行还款义务，截至庭审时，尚欠本金128,468.65元、利息12,354.97元、费用89,037.48元，则原告诉请被告偿还欠款本金128,468.65元及利息、费用（暂计至2020年3月9日，欠付的利息为12,354.97元、费用89,037.48元，此后利息及费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方已约定，如被告逾期偿还欠款，则原告因本案支出的律师费应由被告承担，故原告诉请被告支付律师费3,500元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯君强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金128,468.65元、利息12,354.97元、费用89,037.48元（利息、费用暂计至2020年3月9日，此后按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止）；二、被告冯君强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,010元，由被告负担，原告已预交的2,010元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,010元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年四月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 董    宏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1766号原告段家乐，男，1992年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告张云昌，男，成年，汉族。本院在审理原告段家乐与被告张云昌劳务合同纠纷一案中，原告段家乐于2020年4月16日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段家乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段家乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段家乐负担。审判员  康素敏二〇二〇年四月十六日书记员  郭志敏
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初460号原告：周桂国，男，1980年12月4日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：周海金（原告姐姐），女，1979年12月3日出生，汉族，住安义县。被告：史训兴，男，1971年11月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在审理原告周桂国与被告史训兴民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周桂国撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审 判 员 涂国煌二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更615号罪犯刘盛军，男，1989年5月27日出生，汉族，文盲，贵州省瓮安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月11日作出(2017)浙0381刑初1937号刑事判决，以被告人刘盛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币16000元；责令被告人刘盛军及另一被告人退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘盛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘盛军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币400元，履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。因吸毒于2008年2月4日被强制戒毒六个月，于2017年5月17日被行政拘留十五日，于2017年5月27日被强制隔离戒毒二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘盛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘盛军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1793号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。 法定代表人陈凤龙。 委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师，特别授权。 被执行人浙江丽水万泓实业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区龙庆路325-1号，组织机构代码:568150490。 法定代表人陈少萍。 被执行人浙江大森皮革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道350号，组织机构代码:758055718。 法定代表人陈少萍。 被执行人吴正华，男，1973年2月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈少萍，女，1974年3月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈建明，男，1967年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的：一、被执行人浙江丽水万鸿实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付租金263万元及逾期利息（截止至2017年12月15日为885766.67元，之后的逾期利息以所欠租金263万元为基数，按年利率20％自2017年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明对被告浙江丽水万鸿实业有限公司向申请执行人仲利国际租赁有限公司所负的上述债务承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47081元，由申请执行人仲利国际租赁有限公司负担13160元，被执行人浙江丽水万鸿实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明负担33921元。 执行立案后，本院于2018年5月29日向被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明发出执行通知书、报告财产令，要求浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明下落及财产情况。查明，1、被执行人浙江丽水万泓实业有限公司银行存款，本案依法扣划得款110136.58元，本案分配到位7912.84元，由申请执行人受偿；2、被执行人浙江大森皮革有限公司和被执行人陈建明名下银行存款，本案依法扣划得款17357.08元和61348.63元，用于支出案件受理费、执行费和支出执行款16084.73元。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明拒不履行又未按要求报告财产，本院已对被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍、陈建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢1793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年四月三日 书记员  王羽
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执790号绍兴日盟纺织有限公司、常州德诺光电科技有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初485号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人绍兴日盟纺织有限公司与被执行人常州德诺光电科技有限公司合同纠纷一案。执行过程中，被执行人常州德诺光电科技有限公司自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，绍兴日盟纺织有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终376号 上诉人（原审被告）：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被上诉人（原审原告）：王国新，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市方城县产业集聚区。 上诉人郑晓与被上诉人王国新、原审被告姜岳明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人郑晓送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现郑晓在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒红胜 审判员  王琳琳 审判员  曾 柳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  倪楚冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2787号原告：赵高栋，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：杨琪，男，1991年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告赵高栋与被告杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告赵高栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵高栋撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执301号之一 申请执行人：王罗平，男，1974年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：毛光道，男，1986年10月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人王罗平与被执行人毛光道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人343700元并赔偿损失、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费3228元、执行申请费5060元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执301号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余施润
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初988号 原告：郑成美，女，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 被告：浙江开化之信房地产开发有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街108号。 法定代表人：吾志亮，执行董事。 原告郑成美与被告浙江开化之信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郑成美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑成美撤回起诉处理。 审判员  徐东海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理** 书记员曾航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第337号之二申请执行人山西礼铭铝电科技集团有限公司。法定代表人：贺仙娥，董事长。被执行人山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人李建科，公司经理。本院在执行山西礼铭铝电科技集团有限公司与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，于2015年2月12日划拨被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款803800元（已支付），并于2015年4月20日查封被执行人山西斯杰房地产开发有限公司位于安民华府小区10号楼2单元302室房屋；2015年7月22日查封被执行人山西斯杰房地产开发有限公司名下晋MA0652号轿车（未实际扣押）。后被执行人山西斯杰房地产开发有限公司不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中商终字第15号民事判决向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年7月9日作出的（2015）晋民申字第282号民事裁定书中止对原判决的执行，2017年7月11日作出的（2017）晋民再35号裁定发回山西省运城市盐湖区人法院重审。本院2018年7月16日作出的（2018）晋0802民初1062号民事判决驳回原告山西礼铭铝电科技集团有限公司的诉讼请求。山西礼铭铝电科技集团有限公司不服提起上诉，2019年3月29日运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终3435号民事判决维持原判。本案据以执行的法律文书被改判。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对（2015）运盐执字第337号案的执行。二、解除对被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款991224.9元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 尚晓东审判员卫红胜审判员 鱼   晓   辉二〇二〇年四月七日书记员 李       珊
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1662号原告：陈孝有，男，1980年1月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈婵婵，女，1977年12月4日出生，汉族，住永嘉县。原告陈孝有与被告陈婵婵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈孝有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈孝有撤回起诉处理。审判员  蒋庄平二〇二〇年四月二十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终54号上诉人（原审被告）：海南东方东汇置业有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路北段东汇蓝海湾售楼部。法定代表人：李景富，董事长。被上诉人（原审原告）：李唐柱，男，1960年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人海南东方东汇置业有限公司因与被上诉人李唐柱买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）晋0108民初162号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海南东方东汇置业有限公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求退还购房款及资金占用（即利息）损失的行为简单归类为“给付货币”，故请求撤销原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人李唐柱的诉讼请求为：判令上诉人海南东方东汇置业有限公司按照《退款协议》的约定退还购房款及相应损失，争议标的给付货币，被上诉人李唐柱作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，李唐柱的住所地在山西省太原市尖草坪区西流村3号，属于太原市尖草坪区辖区，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年四月二十一日书记员 任丽杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4769号原告：**兴，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：周克昌，男，1974年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告**兴诉被告周克昌身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**兴撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 李政强二〇二〇年四月二十八日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4647号申请执行人李敦伟，男，1968年6月13日生，汉族，住徐州市开发区。被执行人赵华友，男，1969年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人李敦伟与被执行人赵华友借款合同纠纷一案申请执行人李敦伟于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人赵华友给付人民币20000元，被执行人依法应承担执行费200元。申请执行人李敦伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月1日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月2日、2020年4月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵华友的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月2日、2020年4月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵华友名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院于2020年3月20日依法予以冻结。（冻结期限自2020年3月20日起至2022年3月19日止）。4、本院于2019年11月2日、2020年4月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵华友名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月2日、2020年4月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵华友名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人赵华友到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2019年12月16日将被执行人赵华友传唤，本院责令被执行人赵华友履行义务，因被执行人赵华友拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到申请人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人李敦伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年3月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人赵华友拉入失信名单，2020年3月19日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过直接送达的方式将被执行人赵华友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计315636元，现共执行到位案款0元，未执行到位315636元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵华友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李敦伟释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月十六日书记员 曹新兆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1343号 原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A10幢2楼214室。 法定代表人祝小龙，该公司总经理。 委托代理人谭敏，浙江天册律师事务所律师。 被告中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号。 法定代表人刘吉诚，该公司董事长。 本院审理的原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司诉被告中建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月10日立案受理。现原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司撤回起诉。 案件受理费人民币3908元，减半收取人民币1954元，合计人民币1954元，由原告浙江交通资源投资有限公司沥青科技分公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：芮鹏，男，1988年9月8日生，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告芮鹏系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计90,798.03元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,798.03元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1380号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。被告：张鹏，男，1980年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月三日书记员  李笑然
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初327号原告：范春洲，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县中成汽车销售服务有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道327号，统一社会信用代码：91360734571166143R。法定代表人：李小英，职务：总经理。原告范春洲诉被告寻乌县中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春洲到庭参加诉讼，被告中成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范春洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车款100000元及利息（自2018年4月1日起按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告处订购了一辆东风本田新款CR-V混动车，并预付了100000元货款；同月31日，原、被告签订了《车辆销售合同》，签订合同当日，原告又支付了购车款19800元。合同约定的提车时间到期后，原告到被告处办理提车手续，被告的法定代表人李小英却称车未提回来，在原告多次追问下，李小英称无法实现交易。原告当即要求退款，被告称暂时无法退还，可按月利率15‰计算利息，原告未同意，要求其必须在十天内如数退回。后经原告多次催取，被告退回了19800元，仍有100000元未予退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原、被告签订了《车辆销售合同》（A:全款购车），合同主要载明：所购车辆的基础信息，品牌为东风本田，车型为新款CR-V混动，具体型号为2017款2.0L两驱净速版，厂商指导价219800元，颜色为黑色；购销条款，车辆数量为一辆，团购售价为121800元，付款方式为全款，交车时间为2018.3.31，交车地点为中成汽贸等等内容。原告在买方处签名，被告在卖方处盖章，李小英在法人代表处签名。原告通过刷卡的方式支付了购车款，被告向原告出具了两张收据，两张收据分别载明：“交款单位范春洲，收款方式刷卡，人民币壹拾万圆整￥100000.00,2017年8月26日”、“交款单位范春洲，收款方式刷卡，人民币壹万玖仟捌佰圆￥19800.00，收款事由付CRV车款，2017年8月31日”，被告在两张收据底部加盖印章予以确认。诉讼过程中，原告自认被告返还了其中19800元购车款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告签订了《车辆销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告依约支付了购车款，被告应按照合同约定的期限交付标的物，被告作为出卖人，应对其是否履行了交车义务承担举证责任。本案中，被告未举证证明其已履行了交车义务，被告应承担举证不能的不利后果，原告有权解除合同，合同解除后，原告有权要求恢复原状。现原告要求被告退还购车款100000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告主张被告支付自2018年4月1日起按月利率15‰计算的利息，因双方并未在合同中约定违约责任的计算方式，原告称被告承诺按月利率15‰计算利息，但并未提交证据证明，被告亦未到庭认可，原告的该项诉求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告中成公司未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告寻乌县中成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告范春洲购车款100000元；二、驳回原告范春洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告范春洲负担400元，由被告寻乌县中成汽车销售服务有限公司负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇二〇年四月二十日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李俊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李俊偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币196,167.94元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李俊承担。事实和理由：李俊系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李俊催款，但李俊至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李俊归还透支信用卡欠款共计人民币196,167.94元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李俊的有效送达地址。另，针对李俊身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李俊其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李俊主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3935号原告：赵春波，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：赵琦，女，1970年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告赵春波与被告赵琦名誉权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，赵春波称因双方进行了调解，赵琦已当面道歉并赔偿了相应费用，双方就本案已无其他争议，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人通过协商解决纠纷有利于矛盾化解，现赵春波自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春波撤回起诉。案件受理费减半收取计87.50元，由赵春波负担。审判员  任培君二〇二〇年四月二十四日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郭华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭华归还信用卡透支款72,894.65元。事实和理由：被告郭华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,894.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执677号 申请执行人：苏红，女，1970年10月10日生，汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：申锋，男，1969年11月20日生，汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人苏红与被执行人申锋劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民特188号民事裁定书，已经发生法律效力。申锋未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，苏红于2020年1月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人申锋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月17日、2月19日、4月24日依法查询被执行人申锋的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人申锋督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人申锋暂无财产可供执行，并告知申请执行人苏红如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于进京