wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初117号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张恩超，男，彝族，1979年6月17日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日主动到案，同年12月25日被富源县公安局刑事拘留，2020年1月2日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张恩超犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年4月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员施晓阳等二人出庭支持公诉，被告人张恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月28日，被告人张恩超在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为ＥＦＸ851小型轿车由富源县十八连山镇电管所方向富源县十八连山镇小学方向行驶。22时6分，当车行驶至富源县Ｍ处时将行人刁某1撞伤，发生道路交通事故。被告人张恩超肇事后驾车逃离现场，后于当晚23时30分到十八××中队投案。民警在工作中发现被告人张恩超有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将被告人张恩超带至富源县十八连山镇中心卫生院抽取静脉血样送检，经检验，被告人张恩超血样中检出乙醇，含量为176.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车辆。经富源县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人张恩超负事故全部责任，刁某1不承担事故责任。案发后，被告人张恩超对被害人刁某1进行积极赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张恩超违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时，被告人张恩超案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。其自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。同时向本院提交了接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，到案经过，呼气式酒精检测照片、检测结果及告知书，当事人血样提取登记表、血样提取照片，鉴定意见书及告知书，买卖车辆协议，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，现场指认笔录、现场图及照片，申请书，道路交通事故认定书，鉴定意见书及告知书，行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，赔偿协议书、谅解书，证人刁某2、杨某1、刘某、杨某2、张某1、张某2、李某1、李某2、杨某3、张某3的证言，被害人刁某1的陈述，被告人张恩超的供述等证据予以证实。 被告人张恩超对指控的事实、罪名及公诉机关出具的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张恩超构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张恩超主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，在案发后对被害人进行积极赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张恩超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈双翠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执218号申请执行人：张玉珍，女，1937年5月23日生，彝族，文盲，农业，曲靖市人。申请执行人：李春田，男，1958年5月23日生，彝族，文盲，农业，宣威市人。申请执行人：龙汝飞，男，1984年11月13日生，彝族，初中文化，农业，宣威市人。申请执行人：龙汝超，男，1989年12月1日生，彝族，大学文化，农业，宣威市人。申请执行人：龙汝艳，女，1987年10月10日生，彝族，大学文化，农业，宣威市人。被执行人：何飞，男，1981年9月14日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初3773号民事判决书，受理了张玉珍、李春田、龙汝飞、龙汝超、龙汝艳申请执行何飞合同纠纷一案，申请执行标的为141060元，执行费为2016元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何飞发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇二〇年四月十三日书记员 周跃辉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终482号上诉人（原审被告）：湛利平，男，1984年8月22日出生，汉族，油漆工，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区铂立石材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1-104。经营者：李圣畦，男，1994年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李峰，该经营部员工。上诉人湛利平因与被上诉人南京市雨花台区铂立石材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湛利平于2020年4月26日向本院递交书面申请撤回上诉。本院认为，湛利平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湛利平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人湛利平负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 环审判员 周宏韬审判员 李 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理王慧书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5704号原告：邹中元，男，1949年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆井门，男，1964年2月4日生，汉族，住兴化市。原告邹中元与被告陆井门民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告邹中元到庭参加诉讼，被告陆井门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹中元向本院提出诉讼请求：1.判令陆井门立即归还借款本金170000元及相应利息（其中以100000元为基数的部分自2018年5月7日起至实际给付之日止，以70000元为基数的部分自2019年2月5日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）。2.本案诉讼费用由陆井门承担。事实与理由：陆井门经金洪兴介绍向其借款，于2014年4月向其借款100000元，于2016年2月又向其借款70000元，均约定利息按照年利率15%计算，两笔借款本约定借期一年，到期后延期数次，陆井门仅支付了部分利息，未归还本金，其催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告陆井门未作答辩也未提供证据。经审理查明：一、关于本金100000元借款2014年5月6日，陆井门（甲方）与邹中元（乙方）签订借款协议，约定由陆井门向邹中元借款100000元，期限一年，利息15000元，到期日2015年5月6日还本付息，金洪兴作为中间人在借款协议上签字。陆井门多次在借款协议后添加文字，2015年5月6日、2016年5月6日和2017年5月6日均记录了续借本金一年及已结清上一借款年度利息的情况。2018年5月6日，陆井门向邹中元书面承诺于2018年5月16日还款。2018年6月13日，陆井门在该承诺后记录已付清2017年5月6日至2018年5月6日利息15000元，并注明其中现金10000元，手机转账三笔计5000元。邹中元陈述：金洪兴系其居住****小区保安，其与金洪兴认识多年，金洪兴与陆井门系同村邻居；2014年4月初，陆井门因经营铝锭企业需要资金周转经金洪兴介绍向其借款，承诺予其年利率15%的利息，其同意出借款项；三人于2014年5月6日一同至无锡农村商业银行厚桥营业所，其支取存单及存款后将100000元交付陆井门，并当场签订借款协议；在每年借款到期时陆井门都要求延期，借款后前几年陆井门按时支付利息；借款协议后的内容及还款承诺由陆井门所写。二、关于本金70000元借款2016年2月5日，陆井门（甲方）与邹中元（乙方）签订借款协议，约定由陆井门向邹中元借款70000元，期限一年，利率15%，到期日2017年2月5日还本付息80500元。陆井门多次在借款协议后添加文字，于2017年2月5日记录已结清上一借款年度利息并续借本金一年，2018年2月5日记录已结清上一借款年度利息并续借本金半年，最后一次记录为陆井门于2019年2月10日付现金10000元。邹中元陈述：2016年陆井门再次提出借款100000元，其考虑陆井门当时按时支付了前笔借款的利息遂同意借款70000元；2016年2月5日，陆井门与金洪兴一起至其家中签订借款协议，约定年利率15%，借期一年，协议签订后其将家中现金70000元交付陆井门；借款到期后陆井门按时支付利息并提出借款延期两次，2018年8月到期后陆井门未按约定还款，经其多次催讨，陆井门于2019年2月10日向其支付10000元，后再未还款，其认可该10000元已结清2018年2月5日起至2019年2月4日的利息；借款协议后添附的内容由陆井门所写。上述事实，由借款协议、承诺、取款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。邹中元提供之证据与其陈述相互印证，能够证明陆井门结欠邹中元借款本金170000元及双方约定按照年利率15%计付利息的事实，本院予以确认。现双方约定之借款期间已届满，陆井门理应归还本金。邹中元认可陆井门于2019年2月10日支付的10000元已结清以70000元为基数自2018年2月5日至2019年2月4日的利息，系其对自身权利之处分，本院予以认可。邹中元主张陆井门承担以100000元为基数自2018年5月7日起至实际给付之日止及以70000元为基数自2019年2月5日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，于法无悖，本院予以支持。陆井门经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆井门于本判决生效后十日内向邹中元给付170000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计付；以70000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率15%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由陆井门负担（邹中元同意其预交的诉讼费用由陆井门直接给付，本院不再退回，陆井门应负担的案件受理费4330元于本判决生效后十日内支付邹中元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄    晔人民陪审员 过  建  华人民陪审员 华    奋二〇二〇年四月八日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1223号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。负责人：陈建明，行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈振飞，男，1971年6月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨小静，女，1977年3月27日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈振飞、杨小静金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈振飞、杨小静偿还借款本金99000元、期内利息833.65元及罚息、复息（罚息以本金100000元基数自2019年9月16日起算至2020年3月3日止、以本金99000元基数自2019年3月4日起算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息833.65元为基数自2019年9月16日起算至实际履行完毕之日止；均按年利率14.484456%计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中以本金99000元为基数的逾期罚息起算时间为2020年3月4日。本院经审理认定：2018年9月14日，被告杨小静与原告方联系借款事宜。同年9月17日，被告陈振飞与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年9月17日起至2019年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈振飞在该份借款合同的借款人栏签名并按指印。同日，原告向被告陈振飞发放贷款10万元，借款用途为购百货，到期日为2019年9月15日，年利率10.34604%。借款后，被告陈振飞按合同约定支付了部分期内利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈振飞于2020年3月3日偿还借款本金1000元并支付罚息250.71元，现尚欠原告借款本金99000元、期内利息833.65元及复息、剩余罚息。原告经催讨未果提起诉讼。另查明，1.被告陈振飞、杨小静于2004年12月24日办理结婚登记手续，现两被告共同在武义县经营超市。2.依原告申请，本院于2020年3月25日查封、冻结、扣押被告陈振飞、杨小静名下相当于10万元价值的财产。本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈振飞签订的《个人循环借款合同》，主体适格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定向被告陈振飞发放贷款100000元，被告陈振飞未按约定全额履行还款付息义务，现经原告催讨，尚欠原告借款本金99000元、期内利息833.65元及逾期罚息、复息，其行为显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。关于被告杨小静是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨小静虽未在借款合同上签名，但根据原告提供的证据，可以证明本案借款基于两被告共同意思表示，且款项用于两被告共同经营活动，现被告杨小静亦未到庭提出抗辩，故本院认定上述债务属两被告的夫妻共同债务，被告杨小静依法应承担共同偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振飞、杨小静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金99000元、期内利息833.65元及逾期罚息、复息（罚息以本金100000元基数自2019年9月16日起算至2020年3月3日止、以本金99000元基数自2020年3月4日起算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息833.65元为基数自2019年9月16日起算至实际履行完毕之日止；罚息、复息均按年利率14.484456%计算，履行时扣除罚息250.71元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，减半收取1148元，保全费1020元，合计2168元，均由被告陈振飞、杨小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年四月十六日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初100号原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司（以下泰来农商行），住所地泰来县建设路289号。法定代表人杨志，男，董事长。委托诉讼代理人刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：焦明臣，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：张岩，女，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：孙维力，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住泰来县。原告泰来农商行与被告焦明臣、张岩、孙维力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘峰、被告张岩到庭参加诉讼，被告焦明臣、孙维力经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。泰来农商行向本院提出诉讼请求：1.被告焦明臣偿还借款本金103637.87元，利息11610.11元及延迟利息至本息还清为止；2.被告张岩、孙维力对以上欠款承担连带责任；2.案件受理费、实际支出费由三被告负担。事实与理由：2017年12月13日，被告焦明臣在原告处申请贷款105000元，原告与之签订了借款合同，约定利息率为7.95‰，被告张岩、孙维力为合同担保人，合同约定借款还款时间为2018年12月12日，逾期还款原告方有权主张收取罚息。逾期后借款人与担保人均未向原告完全履行合同还款义务。现原告诉至法院要求借款人焦明臣偿还原告借款本金103637.87元，给付利息11610.11元及给付延迟利息至欠款还清为止，被告张岩、孙维力对以上欠款承担连带保证责任，案件受理费由三被告负担。张岩辩称，被告张岩、孙维力为夫妻关系，借款为张岩与孙维力使用，但借款人名是被告焦明臣，被告张岩与孙维力是保证人，对原告主张欠款数额无异议，听从法院判决。焦明臣、孙维力未出庭应诉、未答辩。本案争议焦点：各被告对贷款应承担什么法律责任。泰来农商行向法院提供证据及其法院组织当事人质证与本院认证如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件各一份及各被告身份证、户口本复印件，经质证被告张岩无异议，故予以认定。2.《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房产证复印件按各一份（泰房权证泰来镇字第××号）、土地使用证复印件一份（泰国用（2013）第100101号）、不动产登记证明复印件一份（黑2017泰来县不动产证明第0003758号，证明被告焦明臣向原告申请贷款，在原告处获得贷款本金105000元，合同约定给付利息约定与承担违约责任给付罚息以及其他二被告为保证人、房屋抵押人的事实。经质证，被告张岩对以上证据的真实性无异议，但主张抵押房屋所有权是其遗产继承所得，被告孙维力不是房屋共有人，故本院对以上证据，予以认定。4.利息计算说明，证明利息计算方式，即在借款人违约后计算罚息利息率为11.925‰，扣除被告已还款数额后借款人至2019年9月30日止，尚欠本金103637.87元，利息11610.11元及延迟利息至欠款还清为止，被告张岩、孙维力对以上欠款承担连带保证责任，案件受理费由三被告负担。尚欠本金103637.87元及利息11610.11元。经质证，被告张岩无异议。根据当事人一致陈述意见与法院对证据审查的确认，查明事实如下：被告张岩、孙维力为夫妻关系，与被告焦明臣为朋友关系。2017年12月13日，被告张岩、孙维力为购买运输车辆求焦明臣向原告申请贷款105000元，当日焦明臣与原告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，被告焦明臣在借款人处签名，被告张岩在担保人处签名，被告孙维力在财产共有人处签名；同日，原告与张岩、孙维力签订了《最高额抵押合同》一份，张岩、孙维力自愿用张岩名下楼房做物权抵押担保，张岩在抵押人处签名，被告孙维力在抵押物共有人处签名，约定月利息率7.95‰，逾期还款出借人有权上浮50%收取罚息。当日，被告焦明臣从原告处领取了贷款105000元，并为原告出具了借款凭证，同时，被告焦明臣将贷款如数交给了张岩、孙维力接收使用。至2018年12月20日止，以上贷款借款人与保证人没有还清欠款，至2019年9月30日原告诉讼止，借款人尚欠借款本金104567.71元，按借款方违约计算罚息利息率为11.925‰，利息为11610.11元，本息合计115247.98元。本院认为，原告与被告焦明臣借款合同关系成立，被告张岩承认由其与孙维力实际使用，但在贷款合同与抵押保证合同中被告焦明臣为贷款人，而张岩为担保人、孙维力为抵押财产共有人，故原告诉讼请求焦明臣承担还款欠款本息115247.98元，被告张岩、孙维力承担保证责任的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告焦明臣承担还款后可以向张岩、孙维力主张权利。被告张岩抗辩称，在2019年9月30日之后有过还款，但未提供证据证明，故不予采信，被告张岩与孙维力可与原告自行对账解决。被告焦明臣、孙维力经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、焦明臣于本判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司欠款本金103637.87元、利息11610.11元，本息合计115247.98元，并从2019年10月1日起计息至本息还清止。（利息率为11.925‰，本金以实际数额为准）二、张岩、孙维力对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费2372.80元，减半收取1186.40元，由焦明臣负担，与上款同时履行，被告张岩、孙维力承担连带责任。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审审判员  刘殿文二〇二〇年四月十三日书记员  王蒙单
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1117号原告:高真敏，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告高真敏诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高真敏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告高真敏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告高真敏自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢593号之一 申请执行人：贾顺翠，女，汉族。生于1975年5月15日，住四川省江油市。 被执行人：魏品跃，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省江油市。 申请执行人贾顺翠与被执行人魏品跃婚姻家庭纠纷一案，四川省江油市人民法院于2013年1月13日作出的（2013）江油民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付抚养费37000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院于2019年12月17查封了被执行人魏品跃所有的位于江油市1栋1-2层6号农房一处无法处置外，其余未查控到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月7日到被执行人居住地村委会调查被执行人财产，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产，经本院电话约谈申请执行人，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）江油民初字第88号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人贾顺翠在发现被执行人魏品跃有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟馨玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4552号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：朱艳芳,女,1991年07月10日出生,汉族，住广东韶关仁化县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱艳芳金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告朱艳芳的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221财保80号 申请人：吕成玖，男，1968年11月6日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人：陶华之，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人吕成玖于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶华之价值100万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人吕成玖的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人陶华之价值100万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕成玖负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇二〇年四月七日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2625执恢35号申请执行人：胡代萍，女，1974年11月23日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：李国明，男，1970年11月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。本院在执行申请执行人胡代萍与被执行人李国明民间借贷纠纷一案中，因被执行人李国明唯一登记在其与前妻贺金香名下的一幢房产已被其他法律文书确定以物抵债给案外人，本院于2016年9月30日作出（2015）马执字第143号执行裁定书，裁定对案件终结本次执行程序。案件终结期间，经与案外人协商，案外人同意该幢房产由法院拍卖，本院于2019年10月18日恢复执行。在恢复执行过程中，对被执行人李国明与其前妻贺金香（另案被执行人）共有的位于马关县房屋进行两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人胡代萍也不愿接受以物抵债。经对被执行人李国明的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人胡代萍对法院调查其财产结果表示认可，经征求申请执行人胡代萍的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执恢35号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赖世发二〇二〇年四月十六日书记员  王茫茫
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3482号之一 申请执行人：应建业，男，1974年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡光辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化市。 申请执行人应建业与被执行人胡光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人胡光辉发出执行通知书，责令被执行人胡光辉向申请执行人应建业归还借款130000元及相应利息，承担案件受理费2900元、申请执行费1850元。但被执行人胡光辉至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2、经网络查询未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等其他财产。 3、调查发现被执行人胡光辉在宁波市葛岙水库工程建设指挥部有拆迁安置款，已被本院依法扣留，但该款项尚未到位，暂无法提取。 4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人胡光辉纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人胡光辉限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年4月23日被执行人胡光辉尚应向申请执行人应建业归还借款130000元及相应利息。承担案件受理费2900元、申请执行费1850元 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十三日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初580号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：张彪，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：任峧，男，1991年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称“寻泊公司”）与被告任峧服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人张彪、张翼到庭参加诉讼，被告任峧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告欠缴停车费1117元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据万盛经开区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式。2016年8月15日，深圳市方格尔科技有限公司（以下简称“方格尔公司”）与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局（以下简称“万盛市政园林局”）签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在经营期限内(2016年9月1日至2026年8月31日)，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理。原告作为方格尔公司的子公司和负责协议约定的相关权利义务的承接单位，在经营过程中严格按照有关收费标准执行。被告所有的牌照为渝A9XX0J车辆于2019年1月29日至2020年1月2日期间在原告管辖路段内占道停车位停车产生停车欠费1117元，原告收费人员多次催缴被告至今未缴纳。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告任峧未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。被告为具有完全民事行为能力的自然人。2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与方格尔公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。2016年8月16日，原告公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权原告负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2018年11月20日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费等内容。随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。2019年1月29日至2020年1月2日，被告名下牌照为渝A9XX0J的车辆多次在原告管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费1117元。之后，原告向被告发送催收短信，要求被告及时交清所欠停车费1117元，但被告至今未向原告支付上述费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，有原告公司的营业执照、《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、授权书、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局“万盛发改价发〔2018〕15号”文件、车辆信息查询清单、《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》、欠费记录清单、催收短信、已缴费记录清单及当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然原、被告未签订书面的停车服务合同，但是被告名下的车辆从2019年1月29日起就多次停放在由原告经营管理的停车位上，应当认定被告接受了原告提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。被告名下的车辆占用了原告经营管理的收费停车位，接受了原告的停车服务，被告应当按照收费标准支付相应的停车费。被告至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠停车费1117，理由正当，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告任峧于本判决生效后3日内向原告重庆寻泊科技有限公司支付停车费1117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任峧负担(原告已预交，被告应于本判决生效后3日内直接支付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年四月二十九日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初31号 原告：蒋迪。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：郝萌。 被告：临汾运创汽车租赁有限公司，住所地临汾开发区河汾一路临汾经济技术开发管委会大楼431一21。 组织机构代码：MAOGWOR91。 法定代表人：曾新喜，经理。 原告蒋迪与被告郝萌、临汾运创汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告郝萌、被告临汾运创汽车租赁有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋迪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告蒋迪经济损失42,772元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日08时30分许，朱玉彬驾驶小型汽车（车载蒋迪）行驶至时，与由北向南行驶的葛运省驾驶的轻型厢式货车相撞，致蒋迪身体受伤，车辆毁损。事故发生后，蒋迪被送往临沭县人民医院住院治疗，该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘查认定，制作第3713291201900004号道路交通事故认定书，认定朱玉彬与葛运省负事故的同等责任，蒋迪无责任。葛运省系郝萌雇佣的司机，系履行职务的行为，该行为的后果应该由郝萌承担。葛运省驾驶的肇事车辆所有权人系临汾运创汽车租赁有限公司，故临汾运创汽车租赁有限公司应对葛运省给蒋迪造成的损失承担赔偿责任。 临汾运创汽车租赁有限公司、郝萌未作答辩。 蒋迪为了证明其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、诊断证明、住院病例、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日08时30分许，案外人朱玉彬驾驶小型汽车（车载蒋迪）行驶至时，与由北向南行驶的案外人葛运省驾驶的轻型厢式货车相撞，致蒋迪身体受伤。事故发生后，蒋迪被送往临沭县人民医院住院治疗，该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘查认定，第3713291201900004号道路交通事故认定书，认定朱玉彬与葛运省负事故的同等责任，蒋迪无责任。葛运省系郝萌雇佣的司机，葛运省驾驶的肇事车辆登记所有权人为临汾运创汽车租赁有限公司，该车的使用人是郝萌，没有投保交强险、三者险。蒋迪在临沭县人民医院骨二科住院治疗14天，支出医疗费11736.36元，病例复印费、磁卡费27元。 2019年7月31日，蒋迪经临沂滨海法医司法鉴定所法医学检验鉴定，并作出滨海司鉴所[2019]临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋迪之损失评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。择期尚需行右髌骨骨折钢丝捆扎内固定取出术7000元。蒋迪支出法医鉴定费1200元。 本院认为，案外人朱玉彬驾驶小型汽车（车载蒋迪）与案外人葛运省驾驶的轻型厢式货车相撞，致蒋迪身体受伤。葛运省系郝萌雇佣驾驶员，履行职务行为，该行为的后果应该由车辆使用人郝萌承担，本院确认蒋迪的合法损失为：医疗费11736.36元、误工费150天×108.35元/天=162582.5元、护理费90天×108.35元/天=9751.5元、营养费60天×30元/天=180元、交通费参照住院天数为140元、法医鉴定费1200元、病例复印费、磁卡费27元。该肇事车辆没有投保交强险、三者险，郝萌在交强险内承担赔偿责任后，剩余部分按事故同等责任承担赔偿责任。二次手术费用待发生后可另行主张。 被告郝萌、临汾运创汽车租赁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郝萌于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋迪医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36144元。 二、被告郝萌于本判决生效后十日内按责任比例赔偿原告蒋迪医疗费、复印费、法医鉴定费等合计2381.68元。 三、驳回原告对临汾运创汽车租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869.3元，由原告蒋迪负担50元，被告郝萌负担819.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谢 梧 审 判 员  赵德利 人民陪审员  鲁 勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  范春秋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初396号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：曾平，男，1965年2月16日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人曾平信用卡纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2020年3月9日作出(2020)苏1102民初396号民事裁定，冻结被申请人曾平银行账户上价值3万元的存款或查封、扣押其等值财产。2020年4月23日，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请解除对曾平名下财产的保全措施。本院认为，保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对曾平名下财产的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年四月二十四日书记员 乔凌艳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终436号上诉人（原审被告）：谢文平，男，1969年10月27日出生，汉族，住益阳市。被上诉人（原审原告）：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市。法定代表人：张燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻小双，女，该公司员工。上诉人谢文平因与被上诉人益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称丰源公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢文平上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判谢文平不支付物业管理费；本案二审诉讼费由丰源公司承担。事实和理由：2016年3月1日，丰源公司入驻紫龙郡小区，未履行物业管理义务，严重影响了谢文平的正常生活，一审法院认定丰源公司仅承担10%的责任不当，请求二审法院支持谢文平的上诉请求。丰源公司辩称，谢文平的上诉理由不能成立，丰源公司自入驻紫龙郡小区后，一直为全体业主提供了全方位的服务，谢文平享受了丰源公司的服务却不交物业费，侵害了丰源公司的权利，也侵害了全体业主的利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丰源公司向一审法院起诉请求：判令谢文平支付丰源公司物业管理费9244元、违约金500元，共计9744元；本案诉讼费、公告费由谢文平承担。一审法院认定事实：谢文平系益阳市高新区紫龙郡小区5-604号房业主，房屋建筑面积190.20㎡。2016年3月1日，丰源公司与紫龙郡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由丰源公司向紫龙郡小区业主、物业使用人提供物业服务，合同第十一条（1）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其它按实际使用面积交纳，从2016年3月1日至2016年8月31日按原定价收取，从2016年9月1日起住宅物业费按1.1元/月平方米收取;(2)业主应当在公历年度内按季度或年度缴费，具体缴费期限为每季度的第1个月的1号至15号缴纳本季度的物业费和上季度的水费，缴费方式为人民币现金支付或银行转账。合同签订后，丰源公司依约为谢文平提供物业服务，谢文平未向丰源公司缴纳过物业管理费，自2016年3月1日起至2019年12月31日的物业管理费为9244元。诉讼期间，一审法院对涉诉小区进行了现场勘查，发现丰源公司在公共设施的维修养护、小区安全卫生服务等方面存在瑕疵。一审法院认为，丰源公司与紫龙郡小区业主委员会于2016年3月1日签订的《物业服务合同》依法成立且有效，该合同对该小区内所有业主均有约束力。丰源公司向谢文平提供了物业管理服务，谢文平作为丰源公司服务小区业主，依法应按房屋建筑面积及约定的物业管理费标准缴纳物业费。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于丰源公司提出要求谢文平支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，应予以支持。根据现场勘查可以看出，丰源公司在提供公共设施的维修养护、小区安全卫生服务等确实存在瑕疵，丰源公司提供公共的物业服务有待完善，谢文平依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，酌情减少应付金额的10%。经核算，自2016年3月1日起至2019年12月31日止，谢文平应向丰源公司缴纳的物业费为9244元，核减10%后为8320元。丰源公司主张的违约金500元，因合同未约定，故不予支持。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案丰源公司应积极改善物业服务中存在的问题，丰源公司与谢文平应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决：一、谢文平自判决生效之日起十日内支付丰源公司物业管理费8320元（自2016年3月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回丰源公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢文平承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审判决谢文平支付物业管理费8320元是否正确。2016年3月1日，丰源公司与紫龙郡小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据该合同谢文平自2016年3月1日至2019年12月31日应缴纳物业管理费9244元。一审法院对涉诉小区进行了现场勘查，根据勘查结果，认为丰源公司在公共设施的维修养护、小区安全卫生服务等方面存在瑕疵，故一审法院酌情减少了谢文平的物业管理费。谢文平未提供证据证明物业公司完全未履行职责，亦未提供证据证明物业公司给其造成了损失，其不支付物业费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决谢文平支付90%的物业管理费8320元并无不当，本院予以维持。综上所述，谢文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢文平负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 黎 娜二〇二〇年四月十五日书记员 张 楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更332号罪犯邹峥嵘，男，1987年12月17日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年1月21日作出（2013）玉中刑初字第134号刑事判决，以被告人邹峥嵘犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已履行）。宣判后，被告人邹峥嵘不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）云高刑终字第464号刑事判决，维持原判对被告人邹峥嵘的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹峥嵘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹峥嵘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹峥嵘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹峥嵘减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月25日起至2039年1月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初61号公诉机关建始县人民检察院。被告人张安琰，曾用名余明琰，男，1956年5月27日出生，汉族，小学文化，务农，住建始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被建始县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。建始县人民检察院鄂建检刑诉〔2020〕71号起诉书指控，2020年1月13日15时许，被告人张安琰饮酒后无证驾驶无号牌四轮电动车，从本县业州镇吊兰花村三组沿村级公路返家途中，在该村村委会附近，与对向行驶的白色越野车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经抽血检验张安琰血样中的乙醇含量为132.1mg/100ml。案发后，张安琰赔偿了白色越野车损失，取得了被害人的谅解。被告人张安琰构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役2个月至3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人张安琰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张安琰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张安琰认罪认罚，且赔偿了被害人车辆损失，取得了被害人的谅解，主动承担财产刑罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张安琰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇二〇年四月三十日书记员  陈凤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执600号之一申请执行人张映华。被执行人西安无穷大投资管理有限公司。被执行人**。本院在执行申请执行人张映华与被执行人西安无穷大投资管理有限公司、**民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1524号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为590963元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人**名下的陕AE920L号车辆轮候查封；对被执行人采取冻结银行账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5844号上诉人（原审被告）：何辉，男，汉族，1980年9月5日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：王远军，男，汉族，1970年4月5日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李玉娟，河南竞远律师事务所律师。上诉人何辉因与被上诉人王远军机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何辉、被上诉人王远军及其委托诉讼代理人李玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何辉上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人单方面自行申请的三期鉴定程序违法，应重新鉴定。二、被上诉人医嘱载明全休三个月，被上诉人误工费应以此为标准计算。三、被上诉人伤残鉴定过重，不符合事实。被上诉人王远军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王远军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费等各项费用合计177978.62元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日18时20分，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿信阳市平桥区南京路由东向西行驶至同合车轮厂路段时，与相对方向原告驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成财物受损，致双方受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门认定被告负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院住院治疗27天，支出医疗费23182.62元，于2018年11月7日出院。出院证载明原告的伤情为：1、右踝关节皮肤挫裂伤并血管神经肌腱损伤，2、右踝多发骨折伴踝关节脱位，3、右膝关节皮肤软组织挫擦伤。出院证载明的医嘱为：1、术后保持石膏外固定牢固3个月，根据来院拍片复查所示骨折愈合情况去除石膏外固定并指导功能锻炼，2、术后1月、2月、3月、6月、9月来院拍片复查，3、去除石膏外固定后，至少一个月不负重使用双拐下地行走，4、加强营养，建议全休叁个月，5、术后一年左右根据来院拍片复查所示右内外踝骨折愈合情况取出内固定，所需费用约捌仟元左右，6、不适随诊。2019年4月30日，河南圣德司法鉴定中心根据原告委托代理人所在的律师事务所委托对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定结论为10级伤残，出院后的误工期为330日、护理期为120日、营养期为30日。鉴定费1440元由原告支付。在诉讼过程中，被告以原告的伤残鉴定程序违法为由申请重新鉴定。经一审法院委托双方指定的鉴定机构鉴定，原告的伤残等级仍为10级。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成双方财物受损，致双方受伤且原告受伤致残的道路交通事故，被告负事故全部责任、原告无责任的事实，由相应的证据证明，依法予以确认。被告作为侵权人依法应承担赔偿原告损失的责任。根据原告提供的证据和2019河南省人身损害赔偿相关项目及标准，并结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原告的损失有：医疗费23182.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1350元、营养费1140元、护理费、误工费31176.81元（87.33元/天×357天）、伤残赔偿金63748元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1440元、交通费、残疾器具费100元、被扶养人生活费8396元、赡养费11544元。对于护理费，原告提供的证据不完整，不能证明作为护理人王山龙的月工资为7000元，根据原告确需护理的事实，应参照居民服务行业的收入标准108.28元/天计算护理费为6171.96元（108.28元/天×57天）；对于误工费，原告没有证据证明其从事居民服务行业，根据其为非农居民的事实，应参照城镇居民的可支配收入31874.19元/年（87.33元/天）计算误工费为31176.81元（87.33元/天×357天）；对于交通费，原告没有提供证据证明交通费损失1600元，根据原告住院27天的事实，交通费酌定为540元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：被告何辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告王远军医疗费23182.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1350元、营养费1140元、护理费6171.96元、误工费31176.81元、伤残赔偿金63748元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1440元、交通费540元、残疾器具费100元、被扶养人生活费8396元、赡养费11544元，合计161789.39元。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由被告何辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于上诉人要求重新鉴定的问题，虽然王远军的鉴定结论是单方委托鉴定所作出的,但自行委托鉴定行为并不能成为申请重新鉴定的理由,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”的规定,上诉人申请重新鉴定应当提供充足证据反驳鉴定结论，故在二审程序中上诉人要求重新鉴定本院不予支持。被上诉人的三期鉴定意见书鉴定误工期为330日，误工期过长，与实际不符，本院不予采纳，参考被上诉人的出院医嘱，全休三个月，结合本案客观实际本院认定误工期为90日，加上被上诉人住院27天，故被上诉人的误工费应为10217.61元（87.33元/天×117天）。在一审中，一审法院根据上诉人与被上诉人共同选定的鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行了重新鉴定，结果依旧是十级，上诉人认为被上诉人伤残等级过重没有事实根据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4088号民事判决为“被告何辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告王远军医疗费23182.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1350元、营养费1140元、护理费6171.96元、误工费10217.61元、伤残赔偿金63748元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1440元、交通费540元、残疾器具费100元、被扶养人生活费8396元、赡养费11544元，合计140830.19元”。二、驳回上诉人的其他上诉请求。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按判决执行；二审案件受理费3535元，由上诉人何辉负担3000元，被上诉人王远军负担535元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇二〇年四月十六日法官助理张徐书记员杨帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5536号之一申请执行人王晓峰，男，1981年1月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人朱兴建，男，1979年10月2日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人王晓峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7184号民事调解书，于2019年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71060元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人朱兴建未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱兴建的财产情况，查明并查封被执行人朱兴建名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。本院于2020年3月25日扣划被执行人银行存款4167.93元，申请执行人受偿4167.93元.截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金66892.07元及利息等，也未缴纳本案执行费965元。因被执行人朱兴建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱兴建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月三日代书记员  周宣帆
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终85号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）周亮，男，1966年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因吸毒于2004年4月被嘉善县公安局行政拘留六日；因犯贩卖毒品罪于2010年10月19日被平湖市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；因吸毒，于2016年1月被平湖市公安局行政拘留十四日，于2016年2月被平湖市公安局决定社区戒毒二年，于2016年12月被平湖市公安局行政拘留十四日并被决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元，2017年6月17日刑满释放。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周亮犯故意伤害罪一案，于2020年3月31日作出（2020）浙0482刑初126号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人周亮有期徒刑八个月。被告人周亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周亮申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周亮自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周亮撤回上诉。平湖市人民法院（2020）浙0482刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  徐 洁审判员  张 筱二〇二〇年四月二十六日书记员  高子清
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3519号上诉人（原审被告）：路能（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄13号5层513室L6。法定代表人:吴敏，经理。委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月欢，上海天璇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：居爱伟，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。上诉人路能（上海）供应链管理有限公司（以下简称路能公司）因与被上诉人居爱伟劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路能公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人按照每月25,000元（人民币，下同）标准支付2018年10月10日至2019年3月31日的劳动报酬差额。事实和理由：一、上诉人一审提交的公司会议纪要及证人证言可以证明被上诉人及副总李清于2019年3月29日组织召开解散大会宣布公司解散，并于2019年3月31日停止营业。因此上诉人无需向被上诉人支付2019年4月1日至5月20日的劳务报酬。二、在劳务合同履行过程中，双方一致同意对报酬数额进行口头变更，即按照每月25,000元予以实际履行，并且自协议履行的第一月报酬就按变更后的报酬标准发放，因此上诉人无需向被上诉人按照每月50,000元标准结算报酬。居爱伟辩称，一、双方签订的《退休返聘协议》明确约定了上诉人每月向被上诉人支付税后报酬50,000元，双方从未对于调整劳务报酬达成过一致，也没有过任何书面的变更协议，被上诉人有权按照双方约定主张劳务报酬差额。二、对上诉人一审提供的会议纪要真实性不予认可，路能公司实际并未注销，被上诉人也提供了公证书证明实际提供劳务至2019年5月20日，证人葛小康一审时当庭也陈述自己工资不止发到2019年3月29日，上诉人以公司解散为由不支付劳务报酬无事实与法律依据。故要求维持原判。居爱伟向一审法院起诉请求：1.判令路能公司向居爱伟支付2018年10月10日至2019年5月20日的劳务报酬差额243,316.64元（税后）；2.诉讼费、保全费由路能公司承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，居爱伟作为乙方、路能公司作为甲方签订退休返聘协议一份，载明：“鉴于甲方聘用退休人员（乙方），双方建立劳务关系，甲方无需为乙方缴纳社会保险、乙方亦不享受医疗期待遇。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本返聘协议，共同遵守本协议所列条款：一、双方约定本协议期限返聘期限为壹年，即从2018年10月10日至2019年10月9日。以后根据甲方工作所需双方协商。二、工作要求1、甲方聘用乙方在不侵害原单位知识产权的基础上，参与总裁工作……四、工作报酬待遇1、甲方按照乙方提供工作完成情况，确定乙方月薪酬福利。因乙方属于退休人员，甲方将不承担其社会保险费用、医疗保险、公积金等甲方员工福利；具体支付标准如下：乙方薪酬为税后50000元/月，年终奖金为税后20万元。其他现金性或非现金性福利视公司具体规定决定。2、甲方每月15日以银行转账形式向乙方支付上月薪酬；年终奖考核及发放时间为春节前，入职未满一年的根据入职时间按比例折算。3、公司提供专车和专职司机。五、发生下列情形之一，本协议终止：1、本协议期满的；2、双方就解除本协议协商一致的；3、严重违反工作（劳动）纪律或者甲方规章制度的；4、乙方由于健康原因不能履行本协议义务。六、甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前10个工作日书面通知另一方……”一审庭审中，居爱伟、路能公司均确认居爱伟自2018年10月10日入职，路能公司于2018年11月19日向居爱伟发放报酬21,011.49元、2018年12月14日发放报酬2.5万元、2019年1月15日发放报酬2.5万元、2019年2月15日发放报酬2.5万元、2019年4月15日发放报酬24,999.92元。2019年2月，路能公司未向居爱伟发放报酬。2019年4月1日起至2019年5月20日，路能公司均未向居爱伟发放报酬。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务。本案中，根据双方签订的返聘协议之约定，2019年5月20日之前并未发生协议终止之事由。路能公司虽主张居爱伟在2019年3月组织并参与了公司的解散会议，但路能公司实际并未向工商行政部门申请注销公司，故公司的法人人格仍然存续，且路能公司亦未提供证据证明居爱伟自2019年4月起离职不再为路能公司提供劳务，故路能公司仍需按返聘协议之约定履行支付劳务报酬义务。至于路能公司主张返聘协议中所载明的“5万”为笔误，双方所约定的劳务报酬实际为2.5万之抗辩意见，一审法院认为居爱伟、路能公司之间的劳务合同合法有效，路能公司不得仅以其实际发放的数额与书面合同所载明的金额不一致，而单方面主张书面合同约定的金额系笔误。综上，根据合法有效的返聘协议之约定，路能公司应按约向居爱伟支付截止于2019年5月20日离职之日止，按每月5万元标准计算后尚结欠居爱伟的劳务报酬。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：路能（上海）供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内支付居爱伟劳务报酬243,316.64元（税后）。案件受理费减半收取2,474.88元，由路能（上海）供应链管理有限公司负担。二审中，上诉人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应向被上诉人发放劳务报酬的期间及金额。关于劳务合同履行期间的问题，公司解散并非返聘协议终止的事由，路能公司并未实际注销，上诉人认为无需向被上诉人支付2019年4月1日至5月20日的劳务报酬，但未提供充分的证据证明上诉人自2019年4月起不再为路能公司提供劳务，故一审认定上诉人履行支付劳务报酬义务至2019年5月20日离职之日止，并无不当，本院予以认同。关于劳务报酬金额问题，上诉人认为在返聘协议履行过程中，双方一致同意对报酬数额进行口头变更为每月25,000元，并且按照变更后的报酬实际发放。但是实际发放金额与双方书面约定不一致不能证明双方在后变更了约定，上诉人提交的证据亦不足以证明双方约定了劳务报酬实际为每月25,000元。故上诉人应按照返聘协议书面约定的金额补足尚欠被上诉人的劳务报酬。综上所述，上诉人路能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,474.88元，由上诉人路能（上海）供应链管理有限公司想负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年四月二十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11504号原告：沈阳天楠星宝汽车服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天靠墙上419甲5号。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：侯冬，该公司员工。被告：张鹏宇，住址沈阳市沈河区。原告沈阳天楠星宝汽车服务有限公司诉被告张鹏宇服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳天楠星宝汽车服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳天楠星宝汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳天楠星宝汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费377元（已减半收取），由原告沈阳天楠星宝汽车服务有限公司承担。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年四月七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初301号 原告：余关海，男，汉族，1963年05月10日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：向玉泉，男，汉族，1975年10月19日生，住四川省南部县。 原告余关海与被告向玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余关海及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告向玉泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余关海的诉讼请求：判令被告向玉泉立即支付原告余关海劳务工资3000元，并从2015年2月14日始支付资金利息至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：被告向玉泉因在2014年承包了射洪县工程消防安装项目劳务，原告等人受被告雇请到该工地做劳务，截止2015年2月13日，除被告已付的劳务工资外，还下欠原告劳务工资3000元，被告向原告出具结算欠条一张，事后，被告并没有主动履行支付义务，经多次催要未果，现依法起诉，请求支持诉请。 被告向玉泉未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告向玉泉给原告余关海出具欠条一张，载明：“余关海，射洪新阳首座，2014.10（月）-2015.1（月）：10月．…3,630元；11月．…4,225元；12月．…4,053元；1月．3967元；借支：1000＋1800＋1000=3800（元）．工资合计：15875-3800＋2000=14,075元-11075（元）=3,000元，向玉泉，2015.1.30，下欠10,000元正-7000（元）=3,000元，向玉泉，2015.2.13”。 原告余关海陈述：我们是在射洪县从事消防安装工程项目的劳务，是向玉泉承包的，我们做满了4个月，即从2014年10月至2015年1月，除掉借支和已支付的还欠原告3000元。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因其不到庭而产生的不利法律后果应由被告自行承担。原告提供的由被告签字的欠条，足以确认双方劳务合同关系成立并有效。被告在欠条中确认截止2015年02月13日尚欠原告工资3,000元，被告作为接受劳务一方应承担支付欠款的义务，因逾期支付，原告主张自2015年02月14日起计算欠付资金的利息符合法律规定，资金未付的利息，自2019年08月20日前可依中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；2019年08月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告向玉泉于本判决生效之日起立即向原告余关海支付劳务费3,000元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金3,000元为基数，从2015年02月14日始计算至2019年08月19日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率为标准进行计算；自2019年08月20日起，至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告向玉泉负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奉兴 二〇二〇年四月二日 书记员  徐欢
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终326号 上诉人（原审被告）：余正军，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：刘美成，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人余正军因与被上诉人刘美成劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余正军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：余正军出具欠条时误将刘美成认定为了全勤劳务人员多计算46天工时，即多计算了10,000元劳务费用。余正军欠付刘美成劳务款实际上共计3,3000元，余正军对欠付的款项已支付完毕，余正军不欠刘美成劳务费用。 刘美成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘美成向一审法院起诉请求：1.余正军向刘美成支付劳务费10,000元及其利息（以10,000元为基数，从2017年12月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由余正军承担。 一审法院认定事实：刘美成提交了内容为：“刘美成2017年6月21日-12月20日工资48,000元-借支5,000元=43,000元出条人余正军2017年12月15日欠款人余正军2017年12月15日”的欠条原件一张。用以证明刘美成在余正军处务工，至2017年12月15日止，余正军欠刘美成工资43,000元未付。对此，一审法院认为余正军2017年12月15日出具欠刘美成劳务费43,000元欠条的事实，有刘美成提交的欠条原件及其陈述予以证实，余正军对欠条的真实性予以认可，只是辩称其在出具欠条时忘记扣除刘美成请假46天期间的工资，实际欠付的工资为33,000元，并称有证人可以证实，但其未申请证人出庭作证亦未提交其他证据以证实，故对余正军的辩称，不予采信，对余正军在2017年12月15日欠刘美成工资43,000元的事实，予以认定。此后，余正军通过微信分别于2017年12月19日、2019年2月15日向刘美成转款3,000元、10,000元。余正军挂靠的公司及公司经理分别于2018年2月13日、2018年10月31日通过中国邮政储蓄银行向刘美成转款10,000元、10,000元，共计向刘美成转款33,000元。上述事实有刘美成提供的微信转账截图2张、中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市广华路西营业所出具的《一本通/绿卡通交易明细（客户）》2份予以证实，且余正军予以认可，对刘美成自认，予以采信，故对余正军尚欠刘美成劳务费10,000元未付这一事实予以认定。 一审法院认为，债务应当清偿，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。刘美成为余正军务工，余正军应当向其支付劳动报酬。余正军欠刘美成劳务费10,000元未付，损害了刘美成获得劳动报酬的权益。故刘美成诉请要求余正军向其支付劳务费10,000元的主张，证据确实，理由充分，予以支持。余正军于2017年12月15日出具欠条，即从2017年12月15日起，余正军应承担未付刘美成10,000元劳务费资金的利息损失，故对刘美成要求余正军承担从2017年12月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上，余正军应向刘美成付清劳务费10,000元及以10,000元为基数从2017年12月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。判决：余正军在判决生效后十日内向刘美成付清劳务费10,000元及利息（利息从2017年12月15日起，以10,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由余正军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的事实或主张有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的一方应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人欠付被上诉人工资的事实，有上诉人亲笔书写的欠条予以证实。上诉人主张被上诉人非全勤、欠条载明的工资金额有误，但其举示的“刘美成2017年6月22日到邢台上班”系其单方制作且被上诉人不予认可，上诉人又未举示其他证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，其主张已经全额支付被上诉人欠付工资的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告，自2019年8月20日起人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故案涉利息从2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。一审法院认定案涉款项利息全部按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算有误，本院予以纠正。 综上所述，余正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因贷款利率的标准发生变化，对判决结果中利息的表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1236号民事判决； 二、余正军于判决生效后十日内向刘美成付清劳务费10,000元及利息（以10,000元为基数，从2017年12月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35元，由余正军负担；二审案件受理70元，由余正军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月一日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6628号原告：李加峰，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：张宝鑫，男，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：沙婧，女，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告李加峰与被告张宝鑫、沙婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加峰、被告张宝鑫的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼，被告沙婧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李加峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金300000元及逾期利息（按年利率12%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因用款需要向原告借款，原告先后于2015年3月19日借给被告100000元、2015年5月13日再次借给被告200000元，合计300000元，被告分别出具了两份借条。上述还款期限已经届满，但被告一直都未偿还借款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张宝鑫辩称，原告出借300000元是事实，但被告已经偿还原告224500元，同时原告主张利息没有法律依据。被告沙婧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，被告沙婧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，两被告向原告借款100000元并出具借条。2015年5月13日，两被告再次向原告借款200000元并出具借条。以上事实，有借条、转帐凭证等证据在卷证实。本案争议的焦点：两被告是否已偿还原告部分借款，具体金额是多少？原告主张逾期利息是否有法律依据？原告提供了以下证据：1.米扬萍出具的代付款证明及银行转帐记录，用以证明米扬萍受张宝鑫委托分别于2018年5月5日、5月25日共计转帐支付给原告50000元；2.姜甜甜出具的代付款证明及银行转帐记录，用以证明姜甜甜张宝鑫委托分别于2018年7月9日、7月13日、8月3日共计转帐支付给原告50000元；3.张宝鑫的微信转帐记录、银行转帐记录，用以证明张宝鑫通过微信及银行转帐方式支付给原告30000元；4.张宝鑫的微信转帐记录、姜甜甜的银行转帐记录，用以证明张宝鑫、姜甜甜支付84500元给胡海龙，由胡海龙转交给原告。对被告提供的第1、2项证据，原告认可收到米扬萍、姜甜甜支付的100000元；对被告提供的第3项证据，原告认为支付的是利息；对被告提供的第4项证据，原告认为此系被告与胡海龙间的经济往来，与原告无关。本院认为，被告张宝鑫通过米扬萍、姜甜甜向原告支付100000元，原告无异议，本院予以确认，该款项应在借款本金中予以扣除。对于张宝鑫支付给原告的30000元，原告认为支付的是利息，因原告未能举证证明双方曾约定利息，故本院不予采信，该款项应在借款本金中予以扣除。对于张宝鑫、姜甜甜支付给胡海龙的84500元，因张宝鑫提供的证据不足以证明此款项用于偿付原告的借款，故本院不予支持。对于逾期利息，根据相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人可以主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告主张逾期利率按12%计算，但未举证证明双方曾约定借款年利率为12%，故逾期利息只能按年利率6%计算。诉讼中，被告沙婧经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，两被告应偿还原告借款本金170000元，并按年利率6%自起诉之日即2019年10月31日起支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张宝鑫、沙婧于本判决生效之日起三十日内向原告李加峰归还借款本金170000元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月31日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李加峰负担2500元，被告张宝鑫、沙婧负担3300元（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  刘明康人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初153号原告：张春波，男，1970年2月21日出生，汉族，住安达市。被告：何福祥，男，1955年3月1日出生，汉族，住安达市。原告张春波与被告何福祥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波到庭参加诉讼，被告何福祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：要求何福祥返还补偿款500.00元。事实和理由：2019年10月4日，原告张春波取得安达市林业局颁发的采伐许可证后到新兴村××组进行采伐。在采伐期间，被告何福祥到现场说林木是他们个人的，不承认村委会给付过补偿款150.00元，并采用抱树拦车等形式强行阻拦，并要求原告张春波给予补偿。原告张春波请求村委会协助解决但无人到达现场,无奈之下和被告何福祥达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，原告张春波经村委会核对原始账目，发现新兴村委会已将补偿款发放给预售文，何福祥收取张春波补偿款属不当得利，要求何福祥返还原告张春波给付的补偿款，但被告何福祥拒不返还，故诉至法院。何福祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一：张春波提交林木变卖合同、公示单、林木产权核查单、林木采伐许可证，证明2011年7月20日，张春波通过竞价方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯案涉薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木;证据二：1999年新兴村××组村民林权转移统计表及证明各一份，证明新兴村委会收购何福祥涉案的林木并给付其补偿款150.00元；证据三：补偿协议书，证明何福祥收到张春波给付补偿款500.00元。本院认为，张春波提交的上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，本院对张春波提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，张春波通过竞价的方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行了公示。2019年9月30日，安达市林木和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。在采伐期间，被告何福祥到现场阻拦并要求原告张春波给予补偿款，并称薪炭林是其本人种植的一部分，不承认新兴村委会给付过补偿款150.00元。原告张春波与被告何福祥达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，经新兴村委会核对原始账目，记载1999年新兴村委会已收购何福祥案涉林木并给付其补偿款150.00元。本院认为，张春波在行政主管部门获准采伐许可的情况下，采伐其购买的案涉林木，其行为应受法律保护。何福祥没有合法根据，取得不当利益，造成张春波经济损失，应当将取得的不当利益返还受损人张春波，张春波主张要求何福祥返还补偿款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告何福祥于本判决生效之日起三日内返还原告张春波林木补偿款500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年四月二十日书记员 张依子暄
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初608号 原告：余俊杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：康良，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春晨，浙江瑞坤律师事务所实习律师。 被告：洪致远，男，1992年12月21日出生，汉族，住建德市。 原告余俊杰与被告洪致远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月22日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪致远的起诉。 本院认为：原告余俊杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余俊杰撤回对被告洪致远的起诉。 本案案件受理费3199元，减半收取1599.50元，由原告余俊杰负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶鑫怡
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执193号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。住址：盖州市西城办事处。主要负责人：吕秉武，男，1972年4月15日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，1986年月2日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：张连功，男，1964年1月28日出生，住盖州市。被申请执行人：姜兴华，女，1965年9月27日出生，住盖州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行因与被申请执行人张连功、姜兴华债权纠纷一案，盖州市公证处于2019年6月28日作出执行证书已经发生法律效力，因被执行人张连功、姜兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行，由臧娥担任审判长于法官助理杨文豪书记员刘欣航组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张连功、姜兴华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间所以无法对被申请执行人采取拘留措施。本院于2020年02月20日、2020年4月26日通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经查询被执行人张连功名下有M14型号宗申牌车辆一台，车牌号码：辽Ｃ×××××。由于无法找到车辆，申请执行人书面表示放弃对车辆的查封，经本院2020年3月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经本院2020年3月23日到住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽营盖证执字第90号执行证书，被申请执行人张连功、姜兴华应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行所欠款项70999.98元及利息罚息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张连功、姜兴华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执193号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧娥二〇二〇年四月二十六日法官助理杨文豪书记员刘欣航
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢113号之一申请执行人翁冰心，女，1993年5月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林大钧，男，1967年12月19日出生，住浙江省文成县。申请执行人翁冰心依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初612号民事调解书，于2020年01月13日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2018）浙0304执1234号，申请执行的标的为本金84万元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林大钧的财产情况，查明被执行人林大钧的财产情况如下：1、被执行人林大钧名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车、浙Ｃ×××××丰田牌汽车各一辆；2、被执行人林大钧名下坐落于文成县百丈漈上石庄村的不动产［Ｐ-00003;土地证号：2-2000-8-30285］一处。本院于2020年03月09日查封被执行人林大钧名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车、浙Ｃ×××××丰田牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年5月17日另案查封被执行人林大钧名下坐落于文成县百丈漈上石庄村的不动产，该不动产已抵押给文成县农村信用合作联社百丈漈信用社，债权金额60万，故本案无益处置。截止2020年04月15日，被执行人尚欠申请执行人本金84万元及利息。因被执行人林大钧未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林大钧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十六日代书记员  胡锦波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5361号原告：上海上置物业集团有限公司，住所。地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：吕向群，男，1957年1月10日生，汉族，住福建省三明市。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告吕向群物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初534号原告：李海照，男，1951年12月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王献增，河南良承律师事务所律师。被告：郏县万家利炊具有限公司，住所地河南省郏县广天乡青龙庙村。法定代表人：马献军，厂长。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛河南路101号。法定代表人：王琰，总经理。本院在审理原告李海照与被告郏县万家利炊具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司健康权纠纷一案中，因李海照未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会利二〇二〇年四月二十日书记员  魏洋淇
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执111号之一 申请执行人：杨晓俭，男，1987年8月19日出生，住永嘉县。 被执行人：杨志兴，男，1965年1月3日出生，住永嘉县。 被执行人：杨雪文，男，1968年11月25日出生，住永嘉县。 申请执行人杨晓俭与被执行人杨志兴、杨雪文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨晓俭向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人杨志兴、杨雪文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨志兴、杨雪文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨志兴、杨雪文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志兴、杨雪文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产状况进行实地调查。根据调查结果，本院于2020年2月20日查封了被执行人杨志兴与案外人杨冬妹共同共有的坐落于永嘉县的房屋（产权证号：温房权证永嘉字第××号、温房权证永嘉字第××号）。上述房屋仅办理房产登记手续，未办理土地使用权登记手续，两证不齐，且系被执行人农村唯一住房，又地处偏远山区，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年4月26日，被执行人杨志兴、杨雪文尚欠申请执行人杨晓俭借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案执行费200元未履行。 鉴于被执行人杨志兴、杨雪文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨志兴、杨雪文采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年3月27日对被执行人杨志兴、杨雪文作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杨晓俭，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人杨志兴与案外人杨冬妹共同共有的坐落于永嘉县的房屋已查封。但上述房屋仅办理房产登记手续，未办理土地使用权登记手续，两证不齐，且系被执行人农村唯一住房，又地处偏远山区，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执111号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周 平
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7150号原告：王龙，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：麻福龙，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王龙与被告麻福龙建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付挖机款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告麻福龙需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王龙到庭参加诉讼，被告麻福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月至2017年7月，被告麻福龙因其承建工程需要，向原告王龙租赁挖机。2018年1月18日，双方经结算，被告麻福龙向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到王龙现金65000元。欠条出具后，被告麻福龙至今未支付该笔欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻福龙于本判决生效之日起十日内支付原告王龙租金65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告麻福龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  厉海英人民陪审员  胡晓秋二〇二〇年四月十日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初482号原告：杜富彬，男，1973年2月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：邓少举，系贵州省普定县中心法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：曹自忠，男，1975年7月1日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告杜富彬与被告曹自忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告杜富彬委托代理人邓少举、被告曹自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费53674元及逾期利息（逾期利息从2019年7月3日起，以53674元为基数，按同期银行贷款年利率6%支付利息至该款项清偿完为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年，被告曹自忠分包有普定县大兴东综合楼、四号楼装修工程。原告于2017年7月以提供劳务的方式给被告曹自忠分包的装修工程中从事贴墙砖、地砖等工作，于2018年7月完成务工。现普定县大兴东综合楼、四号楼已投入使用，可被告拖欠的以上原告的劳务费一直不予支付，在原告的多次催要下，2019年7月2日，被告才给原告留下工资清单欠条，认可欠原告劳务工资后，被告还是不将该笔劳务费支付给原告，一直以各种理由拖欠，搪塞。综上所述，因被告的违法行为，致使原告合法权益受到侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告诉求为谢。被告辩称，原告起诉的不合理，工程还未收方完工，没有扣除还未做完和整改的工量工资。单子的问题是因为当时在劳动局，要求使用原来的表来使用，签字是我签的字。但是老板不是我是叶栋清，所以不应当由我来承担。我是在张贤贵的公司上班，只是一个代班的，中途停工后没有验收，2018年11月份叫原告来验收整改，原告不来才导致一拖再拖，原告应负责任。这张表是要作废的，不能使用。这张单子是当时我们老板没有来，让我代签，之后交给老板验收。从我的角度来协调的话，我认可的金额是25000元。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实；被告曹自忠在举证期内向本院提交了合同证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告曹自忠叫了陈利红来做工，原告通过与其他人（包括陈利红）互相邀约的形式来做大兴东综合楼、四号楼的工程，具体工作是从事贴墙砖、地砖等工作，在庭审中被告认可原告生活费由被告来发放，2017年、2018年的工资由被告与叶栋清一起发放，所有收方的方量单价由被告与陈利红确定。被告曹自忠给原告出具了一份工资清单，由被告签字。关于被告提交的合同，因系其他人签订，与本案不是同一法律关系，不能达到被告的证明目的。本院认为：本案中，原告系被告间接邀约到大兴东做工，在工作期间原告生活费一直是由被告发放，被告发放原告工资，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具了务工人员工资清单，由被告签字认可，故本院认为原告的劳务工资53674元应由被告曹自忠支付。关于原告要求被告以53674元为基数，从2019年7月3日起，按同期银行贷款年利率6%支付利息至该款项清偿完为止的诉请，因原被告双方未约定，故本院不予支持。对于被告辩称的工程还未收方完工、原告提交的工资清单已作废、2018年11月份叫原告来验收整改、原告不来才导致一拖再拖、原告应负责任等问题，被告没有提交证据予以证实，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹自忠于本判决生效后十日内支付原告杜富彬的劳务工资53674元。二、驳回原告杜富彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，减半收取571元，由被告曹自忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  严斌二〇二〇年四月二十三日法官助理舒曼书记员娄启腾
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审23号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人冯建刚、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人戴成松，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年3月25日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规瓯罚〔2019〕38号行政处罚决定确定的被执行人戴成松履行退还土地、自行拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市自然资源和规划局于2019年8月29日作出温资规瓯罚〔2019〕38号行政处罚决定，处罚决定第一项责令戴成松将非法占用计面积2283.25平方米的土地退还给茶山街道后村集体经济组织；第二项限戴成松在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用的计面积2283.25平方米土地上的已建建筑物和其他设施，于2019年8月29日送达。2019年11月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年8月29日作出的温资规瓯罚〔2019〕38号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈思文
湖南省安仁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1028执195号申请执行人：刘泽明被执行人：李锦伟申请执行人刘泽明与被执行人李锦伟民间借贷一案，依据湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初186号民事判决书的内容，申请执行人刘泽明本次申请执行标的额30000元。在执行过程中执行完毕。二〇二〇年四月九日