wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖1号原告:吕永、曹凤江、张丽华等251人。诉讼代表人：吕永，男，1950年4月28日生，汉族，阿尔山市商业贸易有限公司股东（原阿尔山市林茂公司职工），现住地：阿尔山市。诉讼代表人：曹凤江，男，1959年11月1日生，汉族，阿尔山市商业贸易有限公司股东（原阿尔山市林茂公司职工），现住地：阿尔山市。被告：阿尔山市商业贸易有限责任公司。法定代表人林长山，职务董事长。被告：初永海，男，1962年4月6日出生，汉族，现住乌兰浩特市。被告：林长山，男，汉族，1955年5月出生，现住阿尔山市。原告吕永、曹凤江、张丽华等251人与被告阿尔山市商业贸易有限责任公司、初永海、林长山确认合同无效纠纷一案，阿尔山市人民法院于2020年1月2日立案。原告吕永、曹凤江、张丽华等251人，诉讼请求：请求依法裁定驳回指定管辖申请。事实及理由：申请人等诉阿尔山市商业贸易有限责任公司、林长山、初永海确认合同无效纠纷一案，经阿尔山市人民法院依法受理后，初永海提出指定管辖申请，申请人认为指定管辖理由不成立。初永海提出的指定管辖主体不适格。本案被告住所地均在阿尔山市，涉案楼房位于阿尔山，因此请求上级法院依法裁定驳回初永海的指定管辖申请。阿尔山市人民法院经审查认为，当事人对法院整体的公正性产生了合理怀疑，为确保法院审理案件中立性这一程序正义，我院对该案不能行使管辖权。本院认为，阿尔山市法院申请指定管辖不符合中华人民共和国民事诉讼法关于指定管辖和申请回避事由，对阿尔山市人民法院申请的指定管辖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由阿尔山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年四月二十四日书记员 曲世琨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执165号之二申请执行人：湖州汇盛纺织有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇姚庄村万潭湾。统一社会信用代码91330503MA28C76U6D。法定代表人：曹奇云，该公司董事长。委托诉讼代理人：章加荣,桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐敏,桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：朱建学，男，1973年8月7日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人湖州汇盛纺织有限公司与被执行人朱建学请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1897号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人湖州汇盛纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行内容为：被执行人朱建学支付申请执行人款项49385元。另被执行人还应负担本案执行费641元。被执行人至今均未履行。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱建学名下现暂无可供执行的财产。经本院实地调查，其户籍所在地桐乡××××恒丰村村委会也未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，决定对被执行人罚款1000元（尚未履行）并司法拘留15日（尚未抓获）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和书面告知了申请执行人湖州汇盛纺织有限公司的委托诉讼代理人章加荣、徐敏并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建学名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年四月十五日书记员  胡 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘大伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大伟信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘大伟偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币220,059.49元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘大伟承担。事实和理由：刘大伟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘大伟催款，但刘大伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘大伟归还透支信用卡欠款共计人民币220,059.49元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘大伟的有效送达地址。另，针对刘大伟身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘大伟其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘大伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初36号原告：郭雨晴，女，汉族，1998年11月19日出生，住山西省晋城市泽州县。被告：山西恩道尔教育咨询有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际12层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔政，执行董事兼总经理。原告郭雨晴与被告山西恩道尔教育咨询有限公司培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郭雨晴未按传票传唤的时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郭雨晴撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告郭雨晴负担。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 白培英 二O二O年四月二十八日书 记 员 安 靖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执25号申请执行人：刘闯，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区新华社区。被执行人：黑龙江银手杖印务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华街138号。法定代表人：刘荣江，该公司经理。本院在执行刘闯与黑龙江银手杖印务有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人同意案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姚春雨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终680号上诉人（原审被告）：李某1，女，1967年8月29日生，汉族，退休，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐文忠（李某1之夫），住大连市中山区。委托诉讼代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1969年10月4日生，汉族，大连海达玻璃集团有限公司出纳，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟林（李某2之夫），住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1965年2月23日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原审第三人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝红，辽宁同城律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3以及原审第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司法定继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案各方当事人对李某1提交的无标题的书面材料是否为自书遗嘱存在争议。从内容看，该份书面材料符合法律规定的关于自书遗嘱的要件。但从形式上看，该份书面材料存在着笔迹深浅不一、有两处签名、遗嘱人为一人但表述为“我们”等情形。李某2、李某3对该份书面材料不予认可，认为无论是内容还是形式上均存在疑点。李某1称其在一审时表示同意对遗嘱的笔迹进行鉴定。故关于遗嘱的内容以及遗嘱人签名、立遗嘱日期是否为被继承人李守志本人亲笔所写应予以查明。另外，案涉房屋是否为李守志、林学芳夫妻共同财产，林学芳是否留有遗嘱，李某1是否为案涉房屋代缴了相关费用以及能否作为债务先行在遗产中予以扣除等问题亦应一并查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2537号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费16851元予以退回。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年四月二十日书记员  邵 将
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终212号 上诉人（原审被告）：陈风光，男，1958年8月18日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仇双利，男，1964年2月20日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。 上诉人陈风光因与被上诉人仇双利借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆区人民法院（2019）辽1103民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈风光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人未向被上诉人借50万元，被上诉人汇入中云公司的50万元是其投资款。111,728元是被上诉人的招待费用，没有实际支付上诉人。本案争议的款项是被上诉人与中云公司之间的经济往业法律关系，应当追加中云公司为本案第三人参加诉讼。 被上诉人仇双利辩称：50万元是上诉人向被上诉人的借款，不是被上诉人的投资。111,728元是上诉人到东北考察的费用，不应由被上诉人承担。 仇双利向一审法院诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金616,728元；2、判令被告自2018年1月14日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付原告利息；3、判令被告承担诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：原告与被告通过朋友相识。2017年4月15日，被告来东北考察投资项目，以现金不足为由，要求原告垫付考察费用，原告指示案外人张雪垫付考察费用111,728元。事后，被告为原告出具借条一份。2017年4月21日，被告以资金周转不开为由，向原告借款50万元，并在次日为原告出具借条一份。2017年12月14日，被告又向原告借款，原告指示案外人张雪通过微信转账方式支付给被告5000元，以上合计借款616,728元。被告借款后，答应在一个月内偿还。逾期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不履行还款义务。由于双方未约定逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，直到偿还所有借款为止，借款逾期时间从2018年1月14日开始计算。 一审法院认定事实：被告考察项目时以资金不足为由向原告借款，由原告为被告垫付费用111,728元，该111,728元未直接转给被告，而是被告在考察项目时由原告为其垫付使用。2017年4月15日，被告为该笔费用111728元为原告出具借条。2017年4月21日，被告向原告借款50万元，原告指示他人通过转账的方式将该借款提供给被告。2017年12月14日，被告向原告借款5000元，原告指示他人通过微信转账的方式提供给被告。双方未约定借款期限及借款利息。至2019年9月6日原告起诉时，被告未偿还原告上述借款。 一审法院认为，一、关于原、被告间是否存在合法有效的借款合同关系及具体的借款数额问题。原告提供给被告的111,728元及50万元，被告向原告出具了借条，且原告已实际提供了该款项，故可认定双方间存在合法有效的借贷关系。微信转账中的5000元，被告虽否认为借款，但未具体说明该笔款项的往来原因，考虑到原告已实际提供给被告，且主张该款项为己方出借给被告，被告应予偿还，故亦可认定该5000元为原告出借给被告的款项。被告提供的证据因均与本案无关，故对被告的答辩意见不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金616,728元。二、关于原告主张的利息问题。原告主张自2018年1月14日起被告向其支付利息，但双方未明确约定还款期限，故原告主张的还款日期无事实依据，原告于2019年9月6日向法院起诉，该日期可作为原告主张被告偿还借款的具体日期，被告应依法向原告支付逾期还款期间的资金占用利息，即应自2019年9月6日起至实际偿还之日按照年利率6%支付原告利息。三、关于财产保全责任保险费问题。原告在诉讼中申请法院采取财产保全措施，法院要求原告提供担保，原告购买了财产保全责任保险，产生的保险费因双方并未约定由被告承担，原告主张由被告承担于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈风光于本判决生效后十日内偿还原告仇双利借款本金616,728元，并自2019年9月6日起至实际偿还之日止以未偿还本金数额为基数，按年利率6%向原告支付利息；二、驳回原告仇双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9967元，减半收取4983.50元，保全费3604元，均由被告承担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议的111,728元，上诉人承认系其考察人员在东北考察项目的招待款。上诉人出据借据条的行为，说明其与被上诉人协商一致，被上诉人垫付招待费的行为视为出借给上诉人，双方成立借款合同关系，上诉人应偿还，上诉人称被上诉人也共同参与了消费，应由被上诉人承担的理由与其出据的借条本意不符，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人称被上诉人打入上诉人的50万元系其向中检溯源科技有限公司的投资款，不应由上诉人返还的理由，经查，上诉人未提供被上诉人与中检溯源科技有限公司之间投资等方面的有效证据，且上诉人为被上诉人出据了50万元的借据，依据合同相对性，双方形成借款合同，上诉人有偿还该款项的义务，对上诉人该项请求不予支持。上诉人在庭审中未主张微信转款5000元，亦未提供其他有效证据否认借款5000元的事实。故一审法院认定5000元借款的事实并无不当。 综上，陈风光的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9967元，由上诉人陈风光负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年四月七日 书记员  孙金鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21号原告：郑勇，男，1981年7月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路989号，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，该公司行政部职工，住天津市滨海新区。原告郑勇与被告金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称“金管家物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告金管家物业公司委托诉讼代理人赵凌娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费人民币104300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月份开始为被告提供家电维修、空调安装的劳务，一直合作至今，按户、计件收费，被告尚欠原告自2018年5月至2018年11月劳务费共计110300元，后被告用旧空调抵劳务费6000元，现尚欠原告人民币104300元。被告给原告出具了结算单确定欠原告劳务费的事实。后原告多次找到被告索要欠付的劳务费，被告拒不给付。原告郑勇为支持其主张，提交证据如下：证据一、由被告公司盖章的结算凭证，证明被告公司欠原告劳务费110300元；证据二、报销凭单7张、收款收据，证明原告给被告公司提供劳务的事实，被告公司欠原告劳务费110300元；证据三、原告与被告公司人员薛尚宝的微信聊天记录，证明原告与被告公司存在劳务关系，与薛尚宝核对劳务费的数额，据原告了解，薛尚宝应该是被告公司的股东；证据四、原告与被告公司法人刘方的微信聊天记录，证明原告与被告公司之间存在劳务关系；证据五、原告与被告公司人员赵凌娜的微信聊天记录，证明被告提交证据中7月份的7笔款项不包含在本案起诉的金额中，被告7月份给转的部分款项系发生在7月17日之前的，原告提交证据一中账单上的费用发生在7月27日之后。证据六、原告与被告公司人员赵凌娜的微信聊天记录，证明证据一中账单上被告公司的公章是赵凌娜盖的。被告金管家物业公司辩称，原告给被告公司干了多少活被告公司并不清楚，被告公司结原告的劳务费都是与被告公司的工程部部长薛尚宝核对后将钱给薛尚宝，由薛尚宝进行结算给原告，被告公司不与原告直接进行结算。所以对原告起诉要求被告公司给付劳务费104300元不认可，不认可欠原告劳务费。综上，被告公司与原告之间不存在劳务关系。被告金管家物业公司为支持其主张，提交以下证据：汇款单，证明被告公司给原告结算过7笔劳务费共计76340元。本院经审理认定事实如下：原告郑勇为被告金管家物业公司提供家电维修、空调安装的劳务。被告金管家物业公司欠付原告郑勇劳务费110300元，其中被告金管家物业公司用旧空调抵扣劳务费6000元，剩余104300元劳务费未给付原告郑勇，该事实有原告提供微信聊天记录、报销凭单及被告公司盖章的结算凭证予以证实，本院予以认定。被告金管家物业公司抗辩给原告结算过7笔劳务费76340元，原告主张该7笔劳务费76340元不包含在本案的起诉金额中，并提供与赵凌娜的微信聊天记录予以反驳，通过聊天记录，被告金管家物业公司7月份给原告转的部分款项系发生在2018年7月17日之前，原告在本案中起诉的劳务费的发生时间为2018年7月27日后，综上，对于被告金管家物业公司抗辩给原告结算过7笔劳务费76340元的事实，本院不予采信。本院认为，原告郑勇为被告金管家物业公司提供家电维修、空调安装的劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告郑勇要求被告金管家物业公司支付劳务费104300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告金管家（天津）物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑勇劳务费104300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告金管家（天津）物业管理有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年四月三十日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执502号 申请执行人唐代生，男，1962年12月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖【（2017）桂03执协105号执行裁定书】，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］1181号仲裁调解书，本院依法于2020年4月20日对申请执行人唐代生与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案立案执行，申请标的为53425.5元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执502号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 杨福荣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初513号原告:王孟想，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:宁阳县伏山镇陶邵村村民委员会，住宁阳县伏山镇陶邵村。法定代表人:玄绪朋，主任。委托诉讼代理人:苏超峰，山东胡林律师事务所律师。本院在审理原告王孟想与被告宁阳县伏山镇陶邵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年四月十三日书记员 王统洋
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初439号之一 申请人：赵守平，男，1966年10月23日出生，住海林市。 被申请人：宁安市宁安粮库，住所地宁安市。 法定代表人:巩锐,宁安市宁安粮库主任。 被申请人：牡丹江市德瀚建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：曲飞，经理。 本院在审理申请人赵守平与被申请人宁安市宁安粮库劳务合同纠纷一案中，申请人赵守平于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁安市宁安粮库向牡丹江市德瀚建筑安装有限责任公司支付工程款500000元。申请人赵守平自愿用位于海林市海林镇新华北区2委混合结构,建筑面积为75.10平方米房屋一处，房产证号：海房权证北字第5000253号，向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵守平的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能够顺利执行，保护申请人的合法权益。结合其提供担保物价值和诉讼标的额,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁安市宁安粮库向牡丹江市德瀚建筑安装有限责任公司支付工程款500000元； 二、查封赵守平用位于海林市海林镇新华北区2委,建筑面积为75.10平方米房屋一处，房产证号：海房权证北字第5000253号。查封期限为三年,查封期间可以使用，不得损毁、变卖、抵押、过户。 案件申请费1520元，由申请人赵守平负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  乔巨国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姜书鑫
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初44号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈达阳，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2020年1月8日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人陈达阳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员曾仁礼出庭支持公诉，被告人陈达阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月24日，被告人陈达阳到泰顺县包松君家中玩时，在包松君不知情的情况下，将包松君的支付宝账户内45000元转至被告人陈达阳持有的支付宝账户。同年12月26日，被告人陈达阳将盗取的45000元归还包松君，并取得包松君的谅解。 2020年1月8日，被告人陈达阳主动到泰顺县公安局泗溪派出所投案自首。同年3月17日，在值班律师的见证下陈达阳自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人陈达阳自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人陈达阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证并质证的陈达阳的供述与辩解，被害人包松君的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录及相应照片，扣押决定书及清单、发还清单，调取证据通知书、支付宝交易记录，借条、谅解书，前科情况核查记录表、户籍信息、认罪认罚具结书、抓获经过、审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈达阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈达阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。陈达阳已向被害人全额退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。陈达阳系初犯，经审前调查评估，符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据被告人陈达阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈达阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年四月八日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执411号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：陈龙，男，1994年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初463号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行成都市温江区人民法院移送执行陈龙罚金一案。执行标的3000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人陈龙尚欠罚金3000元。 二、终结（2019）川0115刑初463号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  任 仁
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325财保193号申请人：费县盛森源板材厂，住所地：费县法定代表人：刘杨，经理。被申请人：黄海兵，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住南宁市身份证号码：被申请人：南宁市大港口建材有限公司，住所地统一社会信用代码：法定代表人：袁育清，经理。申请人费县盛森源板材厂向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人黄海兵、南宁市大港口建材有限公司在金融机构的存款700000元。申请人费县盛森源板材厂已提供担保。本院经审查认为，申请人费县盛森源板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人黄海兵、南宁市大港口建材有限公司在金融机构的存款700000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常亮二〇二〇年四月二十九日书记员  邱朕
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1146号申请执行人卢永法被执行人浙江东越建设有限公司本院在执行申请执行人浙江东越建设有限公司与被执行人浙江东越建设有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初9773号法律文书履行完毕，执行款138000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执116号被执行人：胡乐财，男，1988年2月25日出生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初215号刑事判决书，向被执行人胡乐财发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡乐财的存款及收入100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月一日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执259号 申请执行人：赵福南,女，汉族，1966年2月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：李天青,男，汉族，1974年9月5日出生,住巴中市巴州区。 本院在执行申请人赵福南与与被执行人李天青“买卖合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初537号民事判决书确定的义务，被执行人李天青英支付申请人货款64000.00元及相关利息。由于被执行人李天青没有履行法定还款义务且下列不明，本院通过全国执行网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人李天青可供执行的财产，申请人赵福南也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何森林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：罗婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗婷归还信用卡透支款273,579.80元。事实和理由：被告罗婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计273,579.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执543号申请执行人：崔崇文,男,1965年1月7日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:杨政宏,男,1966年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）豫1024民初2667号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨政宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨政宏的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨政宏的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月九日书记员  李林霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11989号原告：程东方，男，1986年8月29日出生，汉族，住址河南省义马市，被告：赵永璐，男，1983年1月15日出生，汉族，住址四川省彭州市，原告程东方与被告赵永璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程东方向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告5000元。本案相关情况原、被告是同事关系，被告因信用卡还款急需用钱，向原告借款14700元，双方未签订书面合同。随后原告于2019年1月11日找到被告要求返还借款，被告于当日出具欠条一张，明确欠款金额为14700元，并承诺于2019年5月10日之前还清所有欠款，后被告通过微信的方式还款9700元，尚欠5000元未还。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的欠条有被告签名捺印，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约支付了借款，亦自认被告已还款9700元，被告未按约足额还款已构成违约，现原告要求被告支付剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永璐应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年四月十四日书记员 吴康睿(兼)书记员 吴    雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8623号原告：王奕桦，男，1992年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：上海携程商务有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：杨涛。原告王奕桦与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2020年4月27日立案，于2020年4月23日收到原告王奕桦寄送的撤诉申请书。本院认为，原告王奕桦的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王奕桦撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2581号原告：傅豪，男，汉族，1991年1月12日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：常伟，系原告妻子。被告：沈阳汇鼎房产经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：高世兴，系该公司总经理。委托代理人：杨宁、鞠荣，系该公司员工。原告傅豪诉被告沈阳汇鼎房产经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告傅豪撤回起诉。案件受理费50元，已经减半收取25元，由原告承担。审判员  王薇二〇二〇年四月二十四日书记员  李瑞
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执87号申请执行人：陈博，男，1985年8月5日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被申请执行人：缪洋，女，1992年2月23日出生，汉族，住盖州市。申请执行人陈博因与被申请执行人缪洋返还财产纠纷一案，本案于2019年9月2日作出的（2019）辽0881民初2561号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人缪洋未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈博于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行,由臧娥担任审判长于审判员周文新、隋军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人缪洋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日对被执行人缪洋作出拘留决定，但因疫情原因，无法对被执行人采取拘留措施，待疫情解除后再对其采取措施。本院于2020年1月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人住房公积金、房屋及车辆登记信息。查询到被执行人中国邮政储蓄银行账户内存款7676元扣划至盖州市人民法院案件款专户，扣除被执行人执行费500元，本院于2020年4月3日将7176元转入申请执行人陈博中国农业银行营口开发区支行账户内。经本院2020年3月23日到盖州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人个人账户登记信息；经本院2020年3月11日到保险公司查询，被执行人无收益类保险;经本院2020年3月11日到中国工商银行查询理财，被执行人无理财信息;经本院2020年1月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院2020年1月9日冻结被执行人缪洋名下中国邮政储蓄银行账户、2020年3月23日冻结被执行人名下中国农业银行账户及财付通支付账号，冻结期限一年。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2019）辽0881民初2561号民事调解书，被申请执行人缪洋应当如期给付申请执行人陈博欠款40000元，但被申请执行人缪洋未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人缪洋有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所规定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：1、终结本院（2020）辽0881执87号执行案件的本次执行程序。2、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥审判员 周文新审判员 隋 军二〇二〇年四月二十七日书记员 高增林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李冰，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,121.80元，减半收取计1,060.90元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初712号 原告：陈某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：宋某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告陈某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某某立即清偿原告借款20000元及利息，利息按照年利率12%自2019年06月24日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月24日，被告宋某某以资金周转为由从原告借款20000元，原告通过陕西信合手机银行向被告转款20000元，双方口头约定利息为月息1分，被告向原告书写借条一份。该笔借款及利息经原告催要，被告至今未予清偿。 被告宋某某辩称，被告从原告处借款20000元属实，被告同意清偿该笔借款，但该借款并未约定利息，若原告能够提供其从别处贷款约定利率的证据，被告即同意向原告清偿利息。 本院经审理查明事实如下：2019年06月24日，被告宋某某从原告处借款20000元，原告向其支付款项后，被告于2020年03月份向原告补写借条一份。该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。原告主张该笔借款双方口头约定利息为月息1分，并提供其与被告的电话录音为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某某从原告陈某某处借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔借款的责任。原告主张该笔借款双方口头约定利息为月息1分，被告予以否认，原告提供的电话录音并不能证明其主张的事实存在，故该笔借款应认定为未明确约定利息，对原告主张的利息，依据相关法律规定，应当按照年利率6%自起诉之日，即2020年03月24日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百 零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下： 一、由被告宋某某于本判决生效之日起五日内清偿原告陈某某借款20000元及利息（利息按照年利率6%自2020年03月24日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告宋某某负担160元，由原告陈某某负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 阳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1338号 申请执行人谢惠佩,女,1970年4月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人叶清香，女，1974年5月29日出生，住广东省翁源县。 谢惠佩申请执行叶清香合伙协议纠纷一案，（2018）粤0113民初9414号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年四月十一日 书记员  谢艳芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初79号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：清远市三锵传媒有限公司。住所地：广东省清远市清城区古城麦围杉岗塘商业广场G座二层B区222。法定代表人：黄俊华。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告清远市三锵传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告清远市三锵传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十三日法官助理马晓怡书记员温源源
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4018号之一 申请执行人:李珍联，男，1968年7月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:王永茂，男，1948年4月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李珍联与被执行人王永茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4970号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李珍联向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9400元、保全费3020、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人王永茂发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王永茂报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王永茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人王永茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李珍联，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4018号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘湖生
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执541号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人茅毅迪、李中良、李丽本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人茅毅迪等案由追偿权纠纷一案中，被执行人李丽履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8681号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：何泓毅，男。被告：上海柏锦五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翁再添。被告：翁再添，男，汉族，1975年7月5日出生，住址福建省晋江市。被告：吴越容，女，汉族，1976年9月6日出生，住址福建省晋江市。被告：洪建良，男，汉族，1978年1月29日出生，住址福建省晋江市。被告：唐世文，女，汉族，1966年6月30日出生，住址上海市嘉定区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海柏锦五金制品有限公司、翁再添、吴越容、洪建良、唐世文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计2,258.18元，财产保全费1,592.12元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 员 费芸二〇二〇年四月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初512号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男，该支行风险管理部员工。被告：潘大铵，男，1969年4月21日生，汉族，住云南省建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水支行）诉被告潘大铵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告潘大铵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行建水支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘大铵偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年10月17日拖欠的本金15760.98元、利息累计1592.07元、逾期还款违约金234.29元、消费手续费143.42元，合计17730.76元；自2019年10月18日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。事实和理由：2017年8月5日，被告潘大铵向原告农行建水支行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡种简称农行信用币，信用卡费用和计结息规则按《领用合约》和《收费标准》计算。在申请表上，被告阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等的全部内容，抄录并签名表明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》对有关信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等权利义务进行了约定。同日，原告审批通过向被告发放信用卡，卡号：62×××63，授信额度人民币20000元。被告于2017年8月5日至2019年5月10日止累计刷卡消费拖欠人民币15760.98元。截止2019年10月17日拖欠本金15760.98元、利息累计1592.07元、逾期还款违约金234.29元、消费手续费143.42元，合计17730.76元。被告潘大铵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，被告向原告申请办理信用卡,承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过向被告发放信用卡，双方当事人之间形成了信用卡使用合同关系。领用合约（协议）是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,属于依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行各自的义务。被告透支消费后,未按约定偿还本金、利息及相关费用,已构成违约,依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......”因此，对原告要求被告偿还透支本金及支付利息、费用等的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告潘大铵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2019年10月17日金穗贷记卡消费本金15760.98元、利息累计1592.07元、逾期还款违约金234.29元、消费手续费143.42元，合计17730.76元；自2019年10月18日起至款项还清之日止的利息按领用合约（协议）的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告潘大铵负担。本判决为终审判决。审判员  谢晓琴二〇二〇年四月十七日书记员  高梦卿
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初594号 原告：任国良，男，住莱州市。 被告：朱杰，男，莱州市。 被告：鹿春峰，男，住莱州市。 被告：朱婷玮，女，住莱州市。 原告任国良与被告朱杰、鹿春峰、朱婷玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国良的委托诉讼代理人赵俊霞、被告朱杰到庭参加诉讼，被告鹿春峰、朱婷玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任国良向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令三被告给付原告借款10万元，利息8000元，共计108000元；并给付原告自起诉之日起按照年利率24%计算的利息；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱杰与被告朱婷玮系父女关系，2018年4月29日三被告向原告借款10万元并出具借条一份，后原告向三被告催要借款，三被告一直拖延不付。现原告索款未果，诉至本院。 被告朱杰答辩称，对原告所述无异议。 被告鹿春峰、朱婷玮未答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交了2018年4月29日三被告共同签字的借条一张，证实借款事实，该借条注明“今借到任国良人民币壹拾万元整（小写：100,000元）；借款交付方式银行转账，此借款借款人已全部收到，借款月息为借款金额的3%，于每月28日前付清，逾期不还，每逾期一日交纳借款总额1%的滞纳金。借款人：朱杰、朱婷玮、鹿春峰2018年4月29日”，原告主张三被告目前尚欠其借款本金10万元及4个多月的利息未偿还。被告朱杰对该证据无异议，称借款确实汇至其银行账户中。因被告未对借款利息提出异议，亦未在本院限定的时间内提交其向原告还款5万元的转账凭证，故对于原告关于三被告尚欠其借款本金10万元及利息8000元的主张本院予以认定。 2.提交了原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一张，证实其于2018年4月19日向被告朱杰汇款4万元，于2018年4月26日向被告朱杰汇款2万元，于2018年4月29日向被告朱杰汇款4万元，以上共计10万元。 本院认为，2018年4月29日被告朱杰、鹿春峰、朱婷玮向原告借款10万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱婷玮、鹿春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。 综上，原告任国良要求被告朱杰、鹿春峰、朱婷玮偿还借款10万元及按年利率24%记付的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告鹿春峰、朱婷玮缺席，判决如下： 被告朱杰、鹿春峰、朱婷玮偿还原告任国良借款本金10万元及利息8000元，共计108000元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告该笔借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由三被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费1060元由三被告负担，此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  高欣雨
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初624号张振业，男，1938年4月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。尚士美，女，1939年2月8日出生，汉族，利津县北宋镇小马村村民，现住该村。公民身份号码：370522193902081448。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉，山东津城律师事务所实习律师。张明河，男，1968年10月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告张振业、尚士美与被告张明河赡养费纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。两原告于2020年4月29日以被告已履行支付款项义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张振业、尚士美申请撤回对被告张明河的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振业、尚士美撤诉。案件受理费25元，由原告张振业、尚士美负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年四月二十九日书记员  崔冰心
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3543号原告兰桂芝，女，汉族，1957年11月2日出生，住址：沈阳市铁西区。被告万绍江，男，1979年11月22日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告梁昌，男，汉族，1989年2月3日出生，住址：沈阳市沈北新区。原告兰桂芝诉被告万绍江、梁昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰桂芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰桂芝承担。审判员  张淼二〇二〇年四月二十八日书记员  蒲娣
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初44号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴月平，男，1963年11月20日出生，身份证号码321111196311201916，汉族，中专文化，镇江顺丰速运有限公司工作人员，住江苏省镇江市润州区新城花园C区22幢305室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区七里甸镇安泉村33号）。被告人吴月平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕38号                               指控事实                       2019年9月27日22时55分许，被告人吴月平醉酒后驾驶苏LXD347普通二轮摩托车，沿本市润州区润州路由北向南行驶到润州路“润州浴场”附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经鉴定，被告人吴月平血液中酒精含量为156毫克/100毫升。             归案后，被告人吴月平如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吴月平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴月平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴月平到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人吴月平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                     二0二0年四月十日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初719号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孟威，男，该公司工作人员。被告：王陆军，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李瑞丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李瑞霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：袁玉广，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孟威到庭参加诉讼、被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2019年3月25日，被告王陆军因天然气进料需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2019年3月25日将50000元借款以转账方式，转到被告王陆军在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息5191.98元，利息付至2020年2月22日,下欠借款本金50000元及2020年2月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告王陆军偿还原告借款本金50000元及利息，被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2019年3月25日，被告王陆军因天然气进料需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王陆军因天然气进料需要借到原告人民币50000元，借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日止，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。李瑞丽、李瑞霞、袁玉广对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2019年3月25日将50000元借款以转账方式，转到被告王陆军在原告处开设的存款账户内，账号62×××24。被告累计偿还借款借款利息5191.98元，利息付至2020年2月22日,下欠借款本金50000元及2020年2月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告王陆军偿还原告借款本金50000元及利息,被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。本院认为，原告与被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王陆军存款账户内，履行了其义务，而被告王陆军仅偿还部分借款本息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广作为被告王陆军向原告借款的担保人，应依约对被告王陆军给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王陆军追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王陆军于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2020年2月23日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广对被告王陆军给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告李瑞丽、李瑞霞、袁玉广承担保证责任后，有权向被告王陆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，保全费531元，由被告王陆军、李瑞丽、李瑞霞、袁玉广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇二〇年四月三十日书记员  李 明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4311号原告吕永安，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人朱清梁（特别授权），浙江正允律师事务所律师。被告李国刚，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省广德县。原告吕永安为与被告李国刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕永安及其委托代理人朱清梁到庭参加诉讼，被告李国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕永安基于其提交的《借据》、微信聊天记录起诉，要求判令：1、被告李国刚立即归还借款本金25000元及利息634.38元（利息以银行同期贷款年利率4.35%从2018年9月15日暂算至2019年4月15日止，要求算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李国刚未作答辩。经审理，本案事实认定如下：借款人：李国刚。借款金额：30000元（于2018年7月28日、7月29日、7月30日各支付10000元）。借款利率：未约定。借款期限：承诺最晚于2018年9月15日归还。还款情况：已归还5000元。本院认为，被告李国刚向原告吕永安借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现李国刚未按约定的期限归还全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未对逾期利息进行约定，根据合同法相关规定，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李国刚归还原告吕永安借款人民币25000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李国刚支付原告吕永安逾期利息人民币634.38元（暂算至2019年4月15日，此后以未还借款本金金额为基数，计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币441元，由被告李国刚负担。原告吕永安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李国刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  陈建萍人民陪审员  朱 瑾二〇二〇年四月十三日代书 记员  李思佳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初191号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人柴金成，男，1995年9月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。因盗窃分别于2016年4月28日、2017年10月9日被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2020年1月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月11日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人柴金成犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人柴金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年8月初的一天，被告人柴金成在桐乡市炬信汽修店内，趁为客户洗车之机，顺手牵羊窃得被害人张某放在汽车内的和田玉戒指两枚，价值5200元（已退赔）。 2、2019年9月初的一天，被告人柴金成在桐乡市炬信汽修店内，趁为客户洗车之机，顺手牵羊窃得客户放在汽车内的ROSSINI手表一块（扣押在案），价值100元。 3、2019年12月30日上午，被告人柴金成在桐乡市炬信汽修店内，趁为客户洗车之机，顺手牵羊窃得被害人宋某放在汽车内的周生生牌黄金手串一串（价值4400元，已退赔）。被告人柴金成在接受公安机关询问时主动交代了该起盗窃事实，后又主动交代了其余两起盗窃犯罪事实。 公诉机关认为：被告人柴金成上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人柴金成有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人柴金成自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人柴金成拘役五个月，并处罚金。 以上事实，被告人柴金成在庭审过程中无异议，并有被害人张某、宋某陈述、监控视频、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、谅解书、归案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人柴金成以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴金成有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人柴金成自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人柴金成有盗窃行政处罚劣迹，酌情从重处罚；被告人柴金成已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑基本适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人柴金成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年四月一日 书记员  蒋峰凤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执626号申请执行人：常州洪洲商贸有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N18KR5R，住所地江苏省常州市新北区三井街道府田社区中央花园1-1。法定代表人：洪鑫超，该公司总经理。委托诉讼代理人:梅姝，江苏永创律师事务所律师。被执行人：常州新区佳琦电子产品有限公司，统一社会信用代码91320402137518759M，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路21号。法定代表人：张全生，该公司总经理。常州洪洲商贸有限公司与常州新区佳琦电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6488号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、常州新区佳琦电子产品有限公司于签收本调解书之日起三日内向常州洪洲商贸有限公司支付货款300000元。2、案件受理费5809元，减半收取2904.5元，保全费2070元，合计4974.5元，由常州新区佳琦电子产品有限公司负担3000元，由常州洪洲商贸有限公司负担1974.5元。因常州新区佳琦电子产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州洪洲商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日作出(2020)苏0402执626号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司名下银行账户，进行了额度冻结并予以扣划人民币240452元，扣除执行费4445元，剩余款项236007元已拨付申请执行人常州洪洲商贸有限公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的303000元，已执行到位236007元，尚有执行款66993元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月三日书记员  蒋 科
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终81号 上诉人（原审原告）：浙江兴腾能源有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处梅岩小区10A幢。 法定代表人：詹申槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长葛市帝煌瓷业有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇沟冯村。 法定代表人：冯全伟，系该公司负责人。 上诉人浙江兴腾能源有限公司（以下简称浙江兴腾公司）因与被上诉人长葛市帝煌瓷业有限公司（以下简称长葛帝煌公司）供用气合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江兴腾公司上诉请求：1、撤销（2019）浙0824民初2049号民事判决;2、支持要求被上诉人赔偿上诉人50万元损失的诉讼清求。3、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人要求被上诉人赔偿50万元的经济损失，已经提供证据证明了上诉人为履行合同而进行气化站建设的投入，既有因履行合同购买、安装相关设备所产生的费用，又有上诉人因被上诉人违约被迫提前解除合同而给上诉人所造成的投入损失。上诉人认可一审法院判决第一、二项，但第三项驳回上诉人赔偿经济损失的诉讼请求不当，故提起上诉。 长葛帝煌公司未提交答辩意见。 浙江兴腾公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年1月14日签订的《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》；2.确认位于被告厂房内的供气站内的所有设备属于原告所有，并准许原告将其拆除、运回；3.被告赔偿原告经济损失500000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月14日，原、被告签订了一份《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》，合同对供气期限、用气地址、供气质量及用气量、供气价格、气费结算方式及双方权利义务等均作了相关约定。合同约定的供气期限自2017年2月12日起至2025年2月11日止，每日用气量不低于10000立方米，甲方负责气化站设备投资和建设，设备产权属于甲方。2017年7月2日、2018年3月10日、2018年4月4日双方分别签订了《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同补充协议》，对天然气的价格等内容作了补充约定。2018年7月25日起，被告中断使用原告的液化天然气。 一审法院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告签订《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其主体适格、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案原、被告签订《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》明确约定了天然气供气期限以及被告在该期限内必须使用的最低用气量，对被告而言，其不能按照合同约定完成天然气使用量，即构成违约，应承担相应的违约责任。现被告在合同履行期限内单方面中断使用天然气，系以其具体的行为表明不履行合同义务，故原告要求解除双方于2017年1月14日签订的《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，依双方合同约定，原告在供气站内安装的相关供气设备归原告所有，被告理应返还原告，原告主张其自行拆除、运回，亦予以支持。本案中，原告主张要求被告赔偿其损失500000元，主要证据系其因履行合同购买、安装相关设备所产生的费用，仅凭这些证据，尚不足以证实原告的实际损失。因此，原告要求被告赔偿损失500000元的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告浙江兴腾能源有限公司、被告长葛市帝煌瓷业有限公司于2017年1月14日签订的《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》；二、原告在供气站内安装的供气设备归原告所有，原告可于判决生效后自行处分；三、驳回原告浙江兴腾能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告浙江兴腾能源有限公司负担2200元，被告长葛市帝煌瓷业有限公司负担6600元，限于本案生效后十日内缴纳。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被上诉人未按《液化天然气（LNG）供气站建设和供气服务合同》约定完成天然气使用量，原审法院认定其违约并应对上诉人承担违约责任，认定正确。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，应先行确定其损失金额。依上诉人一审时主张的损失清单，该损失包括为该特定项目的投入与设备的价值贬损及为再利用的费用等，但该清单中部分损失尚未发生，损失金额尚未确定，一审认定其确定实际损失的证据不足，并无不当。上诉人可于损失确定后再行主张。 综上所述，上诉人浙江兴腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由浙江兴腾能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  何小丽 审判员  曾 柳 二〇二〇年四月三日 书记员  项红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司。法定代表人：周学东，该行董事长。委托诉讼代理人：周斌，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立强，男，汉族，1977年8月14日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司。法定代表人：印巧玉，该公司董事长。再审申请人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）因与被申请人冯立强、锡林浩特市亚房房地产开发有限公司（以下简称亚房公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包商银行申请再审称，（一）冯立强与亚房公司签订的房屋买卖协议中所涉房屋为顶账房，如双方存在真实交易，也属普通债权，不能排除对该房屋的执行。（二）张国惠证言未经包商银行质证，不得作为认定案件事实的依据。一审采信该证据，属程序重违法。（三）原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审；被申请人承担所有诉讼费用。包商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。冯立强提交意见称，包商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原审中，冯立强提交了其与亚房公司签订的《商品房买卖协议》、亚房公司开具的《收款收据》等证据，结合冯立强已入住案涉房屋、缴纳入住手续费、取暖费、水电费等相关费用的事实，应认定冯立强就其主张完成相应举证责任，能够证实冯立强对案涉房屋享有物权期待权。包商银行对此虽持有异议，但在原审期间未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于包商银行主张张国惠证言未经质证，一审法院予以采信程序违法的问题。经查，包商银行在一审判决作出后，对该问题并未提出明确上诉，二审对该部分亦未做审理，该主张超出本案再审审查范围，故不予审查。关于包商银行主张原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误的问题。虽然该规定属程序性规定，但该规定是判断冯立强是否对案涉房屋享有物权期待权的重要参考依据，原审适用该规定并无不当，包商银行该项再审申请理由不成立。综上，包商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执497号之三申请执行人黄安长，男，1969年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县星超粮业有限公司，统一社会信用代码91361128MA35Y8JU0B，住所地江西省鄱阳县三庙前乡茶果厂。法定代表人黄和星。被执行人黄和星，男，1968年9月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人徐超，男，1993年3月25日，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初4143号民事调解书，已向被执行人鄱阳县星超粮业有限公司、黄和星、徐超发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人鄱阳县星超粮业有限公司、黄和星、徐超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐超在银行存款18083.71元。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年四月二十日书记员彭小华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6849号原告：张锦京，男，1999年2月16日生，汉族，住长葛市。原告：韩遂欣，男，1958年1月15日生，汉族，住长葛市。二原告委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住址长葛市葛天大道18号，统一社会信用代码：91411082699967193N。法定代理人：赵亚猛，任公司总经理。委托诉讼代理人：古金博，男，1985年11月8日生，汉族，住河南省尉氏县，系公司员工。原告张锦京、韩遂欣诉被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年11月8日依法受理，案件审理过程中，原告张锦京、韩遂欣于2020年4月14日向本院递交撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张锦京、韩遂欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告张锦京、韩遂欣负担。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胥中学人民陪审员  王南方二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘宗慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11782号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞永兴。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,550.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞永兴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,550.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5593号原告：柳慧，女，1975年12月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨瑞，男，1989年7月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：张新，女，1990年8月28日出生，汉族，住盱眙县。原告柳慧与被告杨瑞、张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告柳慧，被告杨瑞、张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及利息（从2019年5月起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月27日两被告向原告借款6万元用于生意周转，双方约定利息为月利率3%（每月1800元）。2018年5月17日两被告又向原告借款9万元用于生意周转，仍约定利息为月息3%（每月2700元），后被告一直支付利息每月4500元直至2019年4月，后被告再未还本付息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨瑞辩称，两次借款是事实，利息都是按照月息3分还的，两笔钱一直还到2019年4月份。原告从我那里拿了一套卫生间用品，价格3500元左右，原告没付钱，要求冲抵。6万元借款本金预先扣除了一个月利息1800元。原告现主张月息2分有点高，我现在没有能力偿还。两张借条上月息3分是张新签字后，才添加的。被告张新辩称，借款是事实，借条上签字是我签的。第二次借款90000元时，杨瑞谎称第一次所借60000元钱已还，在这种情况下我才签字的。两笔借款都是杨瑞用于门店装修和进货的，我没有用钱。本院经审理认定事实如下：两被告于2018年2月27日向原告借款60000元并出具借条，借条注明利息为月利率3%。同日原告通过丈夫余晓猛银行卡向被告杨瑞银行卡转账58200元，预先扣除了一个月利息1800元。后两被告又于2018年5月27日向原告借款90000元并出具借条，借条注明利息为月利率3%。同日原告通过丈夫余晓猛银行卡向被告杨瑞银行卡转账90000元。两笔借款利息两被告均按照月利率3%支付至2019年4月份，此后，两被告对所欠本息均未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、银行电子回单等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告两次借款给两被告，由两被告共同出具借条给原告并已实际收到原告支付借款148200元，原告与两被告间借贷关系依法成立。其中原告在第一次出借60000元时，预先扣留1800元作为第一个月的利息，本次实际出借借款本金为58200元，本院予以认定。而两被告以60000元本金从2018年3月份至2019年4月份按照月利率3%支付了利息，其中为1800元未交付本金多付利息702元，原告应依法予以返还冲抵两被告应还本金。两被告两次合计借款本金为148200元，扣减两被告多付702元利息，剩余本金147498元为两被告尚欠本金金额，该款两被告已支付利息至2019年4月。原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持。两被告对尚欠原告本金147498元本金及从2019年5月起按月利率2分计算的利息，两被告依法有偿还的义务。被告杨瑞辩称其哄骗张新第二次借款签字及月息3分均是在被告张新签字后添加，无证据证实，本院不予采信。被告张新辩称第二次所借90000元是在杨瑞欺骗下签字，所借资金用于门店经营、没有用钱等，因杨瑞、张新为夫妻关系，其之间的沟通情况别人不得而知，被告张新的签字，能够证实被告张新与被告杨瑞有共同举债的合意，故两笔借款，应为被告夫妻共同借款，具有共同还款责任。被告辩称原告在其处拿了一套卫浴用品没有付钱，要求冲抵借款，因价格存在较大争议且与本案不属于同一法律关系，不应合并审理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨瑞、张新于本判决生效后十日内偿还原告柳慧借款本金147498元及利息（利息从2019年5月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告柳慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告杨瑞、张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘宏杰二〇二〇年四月十三日书记员  曹萌荣附本院账号开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000259774附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执201号申请执行人高文铎，男，1946年2月22日出生，汉族，住盖州市。被申请执行人刘川，男，1973年12月29日出生，满族，住盖州市。申请执行人高文铎因与被申请执行人刘川买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）辽0881民初169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘川未履行生效法律文书确定的义务，申请人高文铎于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，由于洪涛担任执行长于执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘川发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人刘川下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年2月26日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月26日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初169号民事判决书，被申请执行人刘川应当如期给付申请执行人高文铎所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于刚君有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执201号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年四月二十三日书记员  张广顺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：孟石权，男，1988年10月11日，住江苏省苏州市吴中区郭巷街道郭新东路XXX号尹山湖景花园38-1102。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟石权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟石权归还信用卡透支款253,951.90元。事实和理由：被告孟石权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计253,951.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初312号 原告：赵维雄，男，1973年3月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，包工头，住广西天等县。 委托诉讼代理人:黄干定，男，1956年6月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赵维雄与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵维雄的委托诉讼代理人李品德，被告赵大根的委托诉讼代理人黄干定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵维雄向本院提出诉讼请求：判令赵大根支付赵维雄劳务费15400.00元及延期付款经济损失918.93元（暂自2019年2月3日算至2020年3月7日，按年息6%计付，日后顺延至实际支付日止）。事实和理由：赵大根为天等县驮堪乡驮堪小学教学楼建设工程实际施工人，赵大根在承建工程期间雇佣赵维雄为其承建的教学楼厕所施工。赵维雄施工完成后与赵大根进行劳务费核算，确认赵大根尚欠赵维雄劳务费25400.00元。2019年2月3日，赵大根向赵维雄出示一张欠条，写明：“赵韦荣组批厕所人工费总贰万伍仟肆佰元明天款拨到付清，不到先借人付壹万元正赵大根2019.2.3”。出示欠条过后，赵大根向赵维雄支付10000.00元劳务费，尚欠15400.00元劳务费至今未支付。赵维雄依约为赵大根提供劳务，赵大根拖延支付劳务费，应依法承担违约责任。故赵维雄向本院提起诉讼，请求判如所请。 赵大根辩称，其承认赵维雄在本案中所主张的诉讼请求、事实与理由。但认为赵维雄在给驮堪小学厕所墙面批灰时没有打底就直接批灰，贴厕所地板瓷砖时空铺，导致厕所墙面脱落、地板漏水等工程质量问题，要求赵维雄重新补工后再付清所欠款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵维雄提交的证据赵大根无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵大根提交的证据：驮堪小学厕所内部图片12张，赵维雄对该证据的真实性、关联性、客观性均有异议，认为赵维雄已经为赵大根提供了劳务，且双方已经进行了结算，赵大根也向赵维雄出具了欠条，这份证据与本案无关联性；赵大根提供的图片是单方面的，图片是否与赵维雄的施工有关不得而知，该证据缺乏真实性；本案涉及的工程2017年就完工，且已交付使用三年，现在才提出工程质量问题，按照相关法律规定，发包方擅自使用后又提出质量问题的不应得到支持，该证据缺乏合法性。本院认为，赵大根提交的该证据图片是赵大根单方面拍摄的，没有办法证明图片就是赵维雄施工地点及施工完成当时的真实图片，不符合证据的真实性；本案涉及赵维雄施工的工程2017年已经完工，现赵大根提出的工程质量问题是否与赵维雄施工有关无法得到证实，该证据无法证实与本案有关联性；施工完成之后赵大根与赵维雄进行了劳务费结算并向赵维雄出具了欠条，之后也支付了部分劳务费，庭审中赵大根亦确认尚拖欠赵维雄劳务费的事实。综上，赵大根提交的的证据不符合证据三性，且赵维雄有异议，因此，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：赵大根与赵维雄约定，由赵维雄为赵大根承建的天等县驮堪乡驮堪中心小学教学楼建设工程提供厕所批灰和贴瓷砖等劳务工作。施工完成后经赵大根核算，赵维雄的劳务费为25400.00元。2019年2月3日，赵大根向赵维雄出具欠条，欠条载明尚拖欠赵维雄的劳务费为25400.00元。出示欠条过后，赵大根向赵维雄支付10000.00元劳务费，尚欠15400.00元劳务费至今未支付。赵维雄多次向赵大根追索拖欠的劳动报酬未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,在民事交往中应遵守诚实信用原则，依约全面履行义务。赵大根因承建工程需要，雇请赵维雄为其承建的天等县驮堪乡驮堪中心小学教学楼建设工程提供厕所批灰和贴瓷砖等劳务工作。赵维雄施工完成后，赵大根应及时支付赵维雄劳务费。经赵维雄与赵大根核对，双方一致确认赵大根尚欠赵维雄劳务费共计15400.00元，有赵大根出具的《欠条》和双方在庭审中的确认为凭，本院予以认定。赵大根在庭审中辩称赵维雄提供的劳务存在工程质量问题，但无法提供确实、充分的证据加以证实，庭审中亦明确不申请工程质量鉴定，故赵大根的辩解意见，本院不予采纳。关于赵维雄要求赵大根自2019年2月3日起，按照年利率6%支付延期付款经济损失，本院认为，因双方没有约定付款期限，亦未约定延期付款经济损失，但赵大根逾期未支付劳务费，必然造成赵维雄的经济损失，故赵维雄的延期付款经济损失应从其向赵大根提出请求的时间开始计算，即从赵维雄向本院提起诉讼的时间也就是2020年4月3日开始计算至实际付清之日止，以本金15400.00元为基数，按年利率6%计付。因此对赵维雄的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、赵大根向赵维雄支付劳务费人民币15400.00元及延期付款经济损失（延期付款经济损失以本金15400.00元为基数，从2020年4月3日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 2、驳回赵维雄其他诉讼请求。 案件受理费208.00元，减半收取计104.00元，由赵大根负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何小伴 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保351号申请人：游金荣，男，1987年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张婷婷，女，1986年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张婷婷名下的银行存款60万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月14日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张婷婷名下的银行存款60万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月十四日书记员  谢飞