河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1816号 上诉人（原审被告）：王超，女，1986年1月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚计合，男，1934年10月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：龚兵信（系龚计合儿子），男，1955年4月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：龚喜德，男，1952年3月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人王超因与被上诉人龚计合、龚喜德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王超上诉请求：撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3988号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审判决基本事实未查明。上诉人王超驾驶的车辆交强险系脱险，原审被告龚喜德驾驶的机动三轮摩托车系机动车，也未投保交强险，但一审法院对此重要事实却未予查明，在事实查明部分只载明“被告王超驾驶的车辆未投保交强险”，未载明原审被告龚喜德所驾驶机动车的投保情况。二、一审判决医疗费数额为45,117.44元过高。1、被上诉人出具的开票日期为2019年5月5日的票额为700元的《河北增值税普通发票》，因记载的购买方为龚兵信，此票据与本案无关联性，不应当被采纳为本案证据。2、原告于2019年5月21日至2019年5月26日在石家庄市藁城人民医院住院产生的2,266.09元住院费，因治疗的病情原有基础性疾病，所治疗的病情与交通事故无关。此费用应当予以扣减。三、审判决二人护理38天，一人护理82天，并按照每日109元计算护理费，这是错误的。四、审判决存在适用法律错误情形，一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决上诉人王超在交强险各分项限额内赔偿原告龚计合各项经济损失40,557.23元，系适用法律错误。1、上诉人在本案中的行车不存在过错，石家庄市藁城区公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定上诉人王超负事故责任也是错误的，上诉人因不情法没有及时提起复核，无法通过行政程序陈述自己的主张。案涉事故的发生是上诉在正常由北向南右转弯时，一审被告龚喜德没有在机动车道行车，而是超车自道路右侧行驶因速度过快剥不住车而撞到上诉人车上的，其应当负事故的全责。2、即使按照石家庄市菜城区公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定的龚喜德负事故主责王超负事故次责来判决本案赔偿问题，因王超和龚喜德驾驶的机动车均未投保交强险，也不应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决王超承担责任。一审原告在诉状中要求被告按照事故认定书判定的责任进行赔付，一审被告龚喜德在一审中答辩“发生事故是事实。原告的损失按事故责任比例承担”，上诉人王超在一审中答辩“原告的损失按责任比例承担”，为此，根据公平原则，被上诉人的损失在合理合法的范围内由事故责任人按照事故责任比例进行承担。根据《道路交通事故认定书》龚喜德因无证驾驶无牌照车辆、超速行驶、未确保安全、机动车没有在道路中间行驶，而违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第8条、第36条、第38条、第42条第1款五项法律规定，而被判定主责。交警队以王超转弯时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、《道路安全法实施条例》第52条第1款第3项的法律规定判定王超为次责。可见，一审被告龚喜德的过错远远大于王超，一审被告龚喜德的过错是造成事故的主要原因，一审判决王超承担的赔偿数额却远远大于龚喜德应当赔偿的数额，显然是不公平的。 龚计合答辩称，我方因为伤情较重，救护车服务费由儿子龚兵信支付的。护理人员及天数已提交相关病例资料及诊断证明为证。摩托三路车不需要交强险。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 龚喜德答辩称，王超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 龚计合向一审法院诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失43,549.35元。庭审中变更为138,777.44元。 一审法院查明的事实：2019年4月1日9时许，被告龚喜德驾驶三轮摩托车沿定魏线由北向南至定魏线城东酒店丁字道口时与由北向南右转弯王超驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成被告龚喜德及乘车人原告龚计合受伤的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告龚喜德负事故主要责任，被告王超负次要责任，原告龚计合无责。事故发生后，原告龚计合先后在藁城中西医结合医院和藁城人民医院住院治疗43天。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左颞顶硬膜下血肿；3、左侧颞顶叶脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右额颞顶硬膜下积液；6、头皮挫伤；7、闭合性胸部损伤；8、双侧多发肋骨骨折；9、双肺挫伤；10、腰1-3右侧模突骨折；11、右侧锁骨骨折；12、低钠血症。医生建议：出院后休养3个月，定期复查；12、加强营养；13、家属陪护，如有不适，及时就诊。另查明，被告王超驾驶的车辆未投保交强险。 一审法院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。未投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院应予支持。本案中，原、被告对事故认定书均未提出异议，法院采纳。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费45817.44元，实为45117.44元，证据充分，法院支持；2、住院伙食补助费43天＊100元=4,300元，法院支持；3、营养费，原告主张134天＊30元=4,020元过高，法院支持90天＊30元=2,700元；4、护理费，原告主张三人护理，护理费84,540元证据不足，法院支持二人护理38天，每天109元（居民服务业），1人护理82天，每天109元，即护理费38天＊109元（2人）=8,284元，82天＊109元=8,938元，以上共计17,222元；5、交通费700元，法院支持。以上共计70,039.44元。因被告龚喜德负事故主要责任，被告王超负次要责任且被告王超驾驶的车辆应投保交强险而未投保，被告王超应在交强险医疗费限额内赔偿原告龚计合医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龚计合护理费、交通费17,922元。原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费42,117.44元，被告王超应赔偿42,117.44元＊30%=12,635.23元，以上共计40,557.23元。被告龚喜德应赔偿原告42,117.44元＊70%=29,482.21元。审理中，被告王超主张的车损乃属另一法律关系，应另行起诉。判决如下：一、被告王超在交强险各分项限额内赔偿原告龚计合各项经济损失40,557.23元。本判决生效后十日内履行；二、被告龚喜德赔偿原告龚计合各项经济损失29,482.21元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告龚喜德承担543元，被告王超负担233元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，此案交通事故未导致涉案三轮摩托车乘坐人龚计合转换为相对于该车辆的第三者，龚计合各项损失应由上诉人王超在交强险赔偿项下赔偿后，再由王超与龚喜德按事故责任比例承担。故涉案三轮摩托车应否投保交强险不影响本案上诉人赔偿金额。救护车服务发票由被上诉人儿子购买符合实情，应予采信。此案交通事故必然导致被上诉人基础疾病恶化，其相关治疗费用不应扣减。护理人数及对应天数已由被上诉人举证证明，一审法院按照居民服务业日均工资标准计算护理费并无不当。 综上所述，王超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233.0元，由上诉人王超负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张哲 书记员谈梦雅