wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12612号原告：李立，男，汉族，1971年5月7日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:周军、尹诗（实习律师），云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵明辉，男，汉族，1973年10月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李立诉被告赵明辉房屋买卖合同一案，本院2019年10月11日立案。依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周军、尹诗到庭参加了诉讼，被告赵明辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《安置房转让协议》合法有效；2、由被告履行《安置房转让协议》，立即交付西山区万科银海铂岸17栋204室给原告，并协助办理不动产过户；3、由被告支付原告违约金120000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告达成约定，以总房款600000元向被告购买西山区万科银海铂岸17栋204室安置房。原告向被告支付购房定金，又分数次支付购房款400000元。双方于2019年3月18日签订《安置房转让协议》，约定被告在2019年4月18日前将房屋交付原告，并在取得产权后将房屋过户给原告，原告付清尾款。被告至今没有交付房屋，故提起诉讼被告赵明辉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵明辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《安置房转让协议范本》、《购房定金》、两张收条，原告的借记卡历史明细清单、抽房确认单是原件，真实性予以确认，本院予以确认。原告提交的《说明》由金家社区居民委员会出具，主要内容是被告将银海铂岸17栋204室房子卖给原告，特此证明被告是本村委会人。该《说明》内容含混，证明事项和本案无关，本案中不予确认。原告提交的微信聊天记录和本案缺乏关联性，本案中不予确认。本案在诉前调解期间，被告向本院提交过2018年3月17日的《借条》和《收条》、昆明昊阳寄售服务有限公司的企业查询资料、李颖的工商银行存款凭证、《万科银海泊岸项目回迁安置房安置合同》。被告向诉前调解员电话陈述，双方存在借贷关系，原告放高利贷，其已偿还的本金，可以再支付12万元利息。安置房是其前妻和儿子的，不是被告的，对在转让协议上是否签字的事情没有印象。原告认为，原、被告之间的借款已经结清，和本案房屋买卖无关。被告在诉前调解期间向本院递交的上述材料未经庭审质证，不能作为本案认定事实的依据，但原告认可和被告存在借贷关系的陈述，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告向被告转账200000元。被告出具《收条》，表示收到原告购房款200000元。当天，原、被告签署《购房定金》。主要内容为，被告借到原告200000元，用于家庭资金周转。任何一方违约按法律定金赔偿。如因房屋发生的任何纠纷，由昆明市盘龙区人民法院管辖。被告承诺，若有转移资产抽逃资金等，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失。2018年9月18日至2018年10月26日期间，原告向被告转账四次，合计转款149000元。2019年3月18日，原、被告签署《安置房转让协议范本》。主要内容为，被告将自己的安置房西山区万科银海铂岸17栋204室卖给原告，价款600000元。原告已经分别多次向被告交付购房款、预付款、购房定金400000元，待被告全部办完过户手续后，原告再付清尾款。现尚未办理产权证、土地证。本合同所述房屋是政府分配给被告的拆迁安置房，是被告的家庭共同财产。该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务以及权利瑕疵。关于该安置房的产权登记及过户，以后政策能够办理的情况下，被告将积极主动办理给原告，所有费用由被告承担。协议签订后生效，双方不得违约。如被告反悔，必须征得原告同意，被告返还原告房款，并处以房款总额100%的违约金。如原告反悔，被告将扣除房款总额100%的违约金。交房日为2019年4月18日。当天，被告向原告出具收到购房款400000元的收条。另，2018年7月18日的《度假区海埂街道管理处、金家片区城中村重建改造项目回迁安置房抽签抽房确认单》（抽房人联）记载，确认的房屋房号是17栋204号，建筑面积85.75平方米。确认单中的签字人除被告外，还有案外人王炳。另，原告和被告存在借贷关系。本院认为：《中华和让人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告签署的《安置房转让协议范本》约定被告将涉案房屋出售给原告，价款600000元。出售的房屋建筑面积为85.75平方米，每平方米单价不足7000元，远远低于当前市场价格。协议约定过户费用由被告也就是卖方承担，与当前房地产市场交易惯相悖。《安置房转让协议范本》存在重大疑点。从付款情况看，原告2018年7月18日支付的第一笔款项200000元，被告虽然出具收到购房款200000元的《收条》，但原、被告当天签署的《购房定金》明确表述，被告借到原告200000元用于家庭周转。因转移资产、抽逃资金承担损失的承诺也是针对归还款项的担保，没有购房的意思表示。该200000元不能认定为原告支付的房屋价款。《安置房转让协议范本》签署以前，原、被告没有就购买的房屋、价款支付、房屋交付等房屋买卖合同主要条款进行约定，原告支付所谓349000元“房屋价款”明显不合常理。《安置房转让协议范本》不足以证明房屋买卖是原、被告的真实意思表示，原告确认协议有效的请求本院不予支持。协议效力没有确定，原告继续履行合同，支付违约金的请求缺乏事实依据，不能成立。退一步而言。即使《安置房转让协议范本》是原、被告真实意思，合法有效。协议明确表示被告出售的房屋是家庭共有财产，抽房确认单也显示确认安置房的除了被告外还有案外人王炳。被告不是房屋唯一所有权人的情况下，原告要求继续履行协议，交付房屋，办理不动产过户，侵害房屋其他权利人的合法权益，法律上不能履行。至于协议约定的违约金，适用前提是被告反悔。本案没有被告反悔的证据，原告主张的违约金也同样缺乏事实依据。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华和让人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李立的全部诉讼请求。本案案件受理费9000元(原告已预交),由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  刘柏华人民陪审员  董晓红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  游天宇
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终412号 上诉人(原审原告)：延安银海国际大酒店有限公司。法定代表人：张良，该公司经理。委托诉讼代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任兰花，女，1966年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所律师。上诉人延安银海国际大酒店有限公司因与被上诉人任兰花劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安银海国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人李延美、被上诉人任兰花及其委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安银海国际大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初7185号民事判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。被上诉人于2009年6月22日到上诉人公司上班，与上诉人建立劳动关系;根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中被上诉人已于2016年2月28日年满50周岁达到法定退休年龄因此，双方建立的是民法上的劳务合同关系,双方之间的权利义务关系不应由劳动合同法予以调整,故被上诉人主张要求支付经济补偿金的请求不应得到支持。二、原审判决上诉人支付被上诉人22000元的经济补偿金无法律依据。本案中，被上诉人已达到法定退休年龄，且其擅自离职的行为也不符合《劳动合同法》第四十六条规定应由上诉人支付经济补偿金的情形，据此，被上诉人主张经济补偿金的请求不应予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。任兰花辩称，被上诉人于2005年3月在银海酒店工作已提供充足证据证明其入职时间。在被上诉人工作期间银海酒店没有给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人也未领取享受保险待遇及退休金，被上诉人年满50周岁后仍在银海酒店工作，工作岗位也未发生变化,银海酒店按月发放工资，故被上诉人与银海酒店之间系劳动关系。银海酒店未给被上诉人缴纳社会保险费,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十七条的规定被上诉人要求银海酒店支付解除劳动关系经济补偿金的请求于法有据。被上诉人于2019年7月申请仲裁，要求银海酒店支付经济补偿金，申请仲裁时双方的劳动关系并未解除，被上诉人主张经济补偿金未超过诉讼时效。原裁决认定事实清楚适用法律正确应予维持。延安银海国际大酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金29000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告任兰花于2005年3月开始在原告处上班，从事洗衣房工作。2009年6月22日原告与被告签订书面的劳动合同，期限至2014年6月21日止，2014年6月21日，原告再次与被告签订劳动合同，期限至2020年6月21日止。2019年6月被告自原告处离职，离职时被告月收入为2000元。被告离职后向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决由原告向被告支付经济补偿金、双倍工资、失业保险待遇及为被告补缴各项社会保险。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出宝区劳仲字(2019)第0848-1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金29000元，原告对仲裁裁决不服诉至本院。另，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳各项社会保险；被告于1966年3月1日出生，到2016年2月29日达到50周岁的法定退休年龄。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定,原告与被告协议解除劳动关系,原告应当向被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算;不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告主张其于2005年3月其在原告处上班，原告一直未与签订劳动合同，直到2009年6月22日才签订劳动合同，虽原告对于被告的主张不予认可，认为被告自签订劳动合同时入职，但原告作为用工单位并未提供相应的证据来证明自己的主张，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原、被告之间的劳动关系应当于2016年2月29日终止，由于被告在劳动关系终止后，继续在原告处上班，双方形成的是事实上的劳务关系。由于被告在原告处工作期间，原告未给办理相关社保手续，致使被告达到退休年龄后，本能够享受到养老保险待遇或领取退休金，故原告应当自被告在原告处工作之日起至到退休年龄之日止，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，向原告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金22000元(2000元×11个月)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：原告延安银海国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内向被告任兰花支付经济补偿金22000元（2000元×11个月）。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担5元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2016年2月29日满50周岁，达到法定退休年龄，但上诉人并未通知被上诉人解除或终止劳动合同，且继续用工，故上诉人应支付被上诉人劳动关系存续期间的经济补偿金。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，延安银海国际大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由延安银海国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年四月二十二日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1637号原告：陈志友，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑海波，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。陈志友与郑海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志友到庭参加诉讼，郑海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志友向本院提出诉讼请求：1．被告给付货款94000元、利息39480元（以94000元为基数按年利率6%自2013年1月15日计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈志友变更其诉讼请求为：1．被告给付货款94000元，并以94000元为基数按银行同期同类贷款利率支付自2013年1月15日至实际给付之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始原告为被告供应门窗玻璃，每次都是先送货后付款，截止2013年1月份被告累计欠原告玻璃款94000元，被告因无钱付款于2012年9月15日向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要玻璃款，至今被告分文未付。原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。郑海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈志友与郑海波之间存在门窗玻璃买卖业务来往。郑海波于2013年1月15日向陈志友出具欠条，内容为：“今欠付陈志友玻璃款玖万肆仟元94000元欠款人：郑海波2013.1.15”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈志友与郑海波之间存在买卖玻璃业务来往，则双方均应履行各自的给付货物及付款的义务。陈志友向本院提交了由郑海波签字的欠条，且明确载明了欠款产生的原因及数额，足以说明郑海波欠付玻璃款项未给付的事实成立。陈志友现起诉要求郑海波支付玻璃款94000元于法有据，本院予以支持。陈志友主张要求郑海波支付自2013年1月15日起利息损失，本院认为郑海波未履行支付货款义务的行为已实际造成陈志友的损失，且陈志友所要求的利息损失计算依据亦符合相关法律规定，故本院对其主张的自2013年1月16日至2019年8月19日期间以94000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对其主张的2019年8月20日至其实际给付之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，陈志友要求郑海波给付款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑海波于本判决生效之日起5日内给付陈志友94000元，并给付以94000元为基数自2013年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回陈志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由郑海波负担（陈志友已预交，郑海波于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年四月二十七日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1354号上诉人（原审原告）：徐理施，女，1989年5月19日出生，汉族，住温州市永嘉县。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会，住所地永嘉县瓯北街道码道社区。代表人：黄明恩，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨张欢、胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。上诉人徐理施因与被上诉人永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐理施上诉请求：一、请求撤销一审，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。在一审，上诉人依法提交“调查核实申请书”，要求调查核实《码道村安置房分配方案》名单中的人员（包括家庭成员）之前是否已享受过安置房分配情况”，并附“《码道村安置房分配方案》中之前家庭成员已享受安置房分配的人员名单”。原审未依法对上诉人的申请进行调查核实，程序错误，同时导致本案事实认定不清。二、原判认定“原告所在户徐理通按前述细则可分得安置房一套，已与其他户享受同等待遇”错误。1、《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第四条虽然规定“村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享有过安置房的。户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）”，但其中“儿子未分家立户的按儿子论人按户计算”内容明显违背了男女平等原则，应属无效。2、本次安置房分配，并非每户只能安置一套，有多个儿子的可享受多套房屋分配安置。比如上诉人列举并且申请调查核实的“吴挺峰吴挺谦户”、“吴合理吴公平户”、“吴良吴成成户”、“吴飞杰吴飞俊户”等，每户至少享受分配二套安置房的权益。被上诉人辩称，一、一审认定“上诉人所在户己与其他户享受同等待遇”，完全正确。上诉人所在户（户主吴笑秋、徐理通、徐理施）被依法征收0.5亩承包田，通过2014年的诉讼已经得到相应补偿款60万元，上诉人再提起本案诉讼，毫无事实基础。二、上诉人的母亲吴笑秋是村股份经济合作社社员，可享有安置房分配的利益。而上诉人徐理施及徐理通都不是社员，故不能享有社员权利，不能享有安置房分配的利益。三、一审判决事实认定正确，程序合法，法律适用无误。（一）本案所涉的《码道村安置房分配方案》经被上诉人村两委讨论通过，村民代表大会民主表决，依法有效。上诉人母亲吴笑秋也是村民代表参加会议，会上也无异议。（二）村集体享有自治权。村民代表大会的决议经过村民代表大会讨论通过，公示后，报街道进行备案，在村民代表大会决议没有被撤销前或宣告无效之前，应当受法律保护。四、本案关乎被上诉人村1749位社员的合法利益以及村居的稳定秩序。若上诉人的诉求被贵院支持，被上诉人村安置房需重新予以分配，必将影响已接受分配村民的合法权益。徐理施向一审提出诉讼请求：1.依法判令被告分配原告安置房一套（参照《码道村安置房分配方案》标准）或给予现金补偿60万元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告给予原告现金补偿60万元。一审法院认定事实如下，原告徐理施系原码道村村民，在第二轮土地承包时与母亲吴笑秋（户主）、哥哥徐理通共同承包了原码道村0.5亩的土地。2018年12月13日，原码道村委会召开村民代表大会，表决通过了《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》，对码道村位于阳光大道北、江北街西ZX-N2-29(瓯江嘉园)和阳光大道北、码道西路东ZX-N2-28两个区块共住宅套间184套进行分配。其中第四条规定“分配对象截止本原则，村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的，户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）。但已离婚女儿户籍迁回本村、本村离婚妇女户籍未迁出本村、女儿结婚户口未迁出本村的对象及其子女除外”。第五条规定“下列对象截止本原则村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的参加分配：1、第一轮土地承包前女儿已出嫁，但已入队成独立户分配至承包田的女儿按户安置。2、女儿户2个女儿及以上的均安置一套，独女户安置一套。3、原享受本村承包田，后因读书、参军、工作等因素从农业户口转为非农业户口的。”第九条规定“如本次安置对象，在第一期交款期限内，没有按时交足安置房款，一律视为放弃安置房。该安置房将由码道村委会收回，不再给予安置，给予现金补偿60万元。”2019年1月25日、3月22日，原码道村委会分别公布上述两地块安置房的分配方案，原告未在名单之中。2019年4月末，原码道村撤村并入码道社区。一审另查明，原告母亲吴笑秋因其被排除在2010年码道村安置房分配方案之外曾于2014年以原码道村委会为被告向法院提起诉讼，一审于2016年1月28日作出（2014）温永民初字第645号民事判决，判令原码道村委会支付吴笑秋2010年分配的码道安置房套间指标费货币补偿额60万元。该判决后经二审（2016）浙03民终01477号民事判决予以维持。一审法院认为，根据《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第四条“村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享有过安置房的。户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）”的规定，本次安置房分配福利按户分配，原告所在户徐理通按前述细则可分得安置房一套，原告所在户已与其他户享受同等待遇，原告不再享受安置房分配福利，故对原告要求被告支付安置房套间指标费货币补偿款60万元的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐理施的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告徐理施负担在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据，本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》系村民代表大会通过，即民主议定程序议定，在未撤销前依法有效。根据瓯北街道码道村村民代表大会表决通过的《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第四条之规定，“村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享有过安置房的。户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）”，上诉人所在户已经按前述细则分得安置房一套，故对上诉人再要求被上诉人支付安置房套间指标费货币补偿款60万元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9860元，由徐理施负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇二〇年四月二十一日书记员 董丽雅
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执111号之一 申请执行人：邓玉斌，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：胡小英，女，汉族，1973年8月25日出生，住四川省武胜县。 被执行人：彭文龙，男，汉族，1964年11月1日出生，住四川省武胜县。 被执行人：滕英，女，汉族，1965年6月20日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3047号民事判决书受理邓玉斌、胡小英申请执行彭文龙、滕英民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为15万元及利息，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初500号 原告：李叶，男，1994年1月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：黄昕炜，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告李叶与被告黄昕炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年2月26日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还借款本金200000元，支付利息10070.15元（利息按月利率0.78%，从2019年9月20日起暂计算至2019年12月20日，之后的利息仍按该利率标准计算，同时承担因违约所产生的滞纳金）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、2020年4月7日公开开庭进行审理。两次庭审，原告李叶到庭参加诉讼，被告黄昕炜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄昕炜向原告李叶借款200000元，并于2019年11月3日出具借条一份，载明“今黄昕炜向李叶借得款项200000元人民币（贰拾万元整），并约定于黄昕炜家拆迁后，得到拆迁补偿款之日的十五个工作日内归还本金（贰拾万元整），同时承担由此产生的利息。在每年三月二十日、六月二十日、九月二十日、十二月二十日将利息4700元人民币（肆仟柒佰元整）交于李叶。” 另查明，2019年12月29日，案外人黄烈峰作为户主与杭州市临安区人民政府锦城街道办事处就杭州市临安区房屋（以下简称416号房屋）搬迁补偿事项签订了《搬迁补偿协议》。根据该《搬迁补偿协议》，被告黄昕炜系安置人口，享受搬迁利益。2020年1月3日，案外人黄烈峰向杭州市临安区人民政府锦城街道办事处领取搬迁补偿款1713205元。因被告黄昕炜在本院有多起作为被执行人的案件，故本院于2020年1月16日向杭州市临安区人民政府锦城街道办事处发送了（2020）浙0112执保80号协助执行通知书和（2020）浙0112执保80号协助执行通知书，分别要求杭州市临安区人民政府锦城街道办事处停止支付（扣留）被告黄昕炜及案外人张玲燕的上述416号房屋征收补偿款220000元和112000元。综上，本院认定，原、被告间借条约定的付款条件已成就。 因被告未还款，原告诉来本院。在审理过程中，原告变更第一向诉讼请求为，判令被告归还借款本金200000元，支付利息（以200000元为基数，按月利率0.78%，从2019年11月3日起计算至款项付清之日止） 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄昕炜应于本判决生效之日起十日内归还原告李叶借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率0.78%的标准，从2019年11月3日起计算至款项付清之日止）。 如果被告黄昕炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4452元，减半收取2226元，由被告黄昕炜负担。 原告李叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄昕炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二〇年四月十日 书记员  王烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1876号之一申请执行人：陈昆雷，男，汉族，1989年3月16日生，住河南省通许县。被执行人：张振华，男，汉族，1981年12月30日生，住河南省鄢陵县。陈昆雷申请执行张振华合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2212号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张振华自愿于2019年10月1日前一次性退还陈昆雷货款3130000元，如果逾期不履行还款义务，张振华自愿承担违约金600000元。本案案件受理费减半收取17616元，保全费5000元，由张振华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人正在监狱服刑，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查明被执行人张振涛名下位于北京市大兴区康和园1号楼房产[权证号：京房权证兴私字第××号]，该房产已被我院查封，现该房产系轮候查封暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人因诈骗罪在河南省监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振华负有继续向申请执行人陈昆雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨文珍审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初40号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿,总经理。委托诉讼代理人:闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：郑州星语传奇文化发展有限公司，住所地郑州市金水区金水大道98号。法定代表人：张洪林。原告福州大德文化传播有限公司诉被告郑州星语传奇文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止使用涉案211首侵权音乐电视作品，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失126600元及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支666元，共计127266元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理华特公司享有的相关权利，并有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼、行政投诉、刑事告诉等。被告所经营的位于河南省郑州市金水区金水路98号门头为“星语传奇铂金纯K”字样娱乐场所内，以向公众提供音乐电视作品的娱乐方式来吸引消费者消费获取盈利。被告在未经权利人授权的情况下，以盈利为目的擅自在其经营的点播系统中收录并播放了相关权利人授权并交由原告集体管理的211首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告福州大德文化传播有限公司提供的被告郑州星语传奇文化发展有限公司地址，到郑州市金水区金水路98号寻找，均未找到被告，经本院查证后仍不能确定被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年四月十六日法官助理张迪书记员孟宪哲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初186号原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路281号。代表人：张旭，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。被告：蒋成昌，男，1987年2月18日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告蒋成昌信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司台州市分行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司台州市分行申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。案件受理费1233元（已减半，原告中国银行股份有限公司台州市分行已预交），由原告中国银行股份有限公司台州市分行负担。审 判 员  陈 静二〇二〇年四月十日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2676号申请执行人浙江龙游恒瑞城市垃圾清运有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道龙翔路618-6号，组织机构代码:MA2DG0026。法定代表人王建军。被执行人吴陆军，男，1963年2月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游恒瑞城市垃圾清运有限公司与被执行人吴陆军运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3357号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游恒瑞城市垃圾清运有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴陆军应向申请执行人浙江龙游恒瑞城市垃圾清运有限公司支付65560元。本院于2019年11月15日向被执行人吴陆军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴陆军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴陆军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴陆军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有存款及车辆，我院执行干警遂及前往扣划存款、冻结车辆。另未发现被执行人吴陆军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日向被执行人吴陆军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游恒瑞城市垃圾清运有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有45560元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项杰二〇二〇年四月二十八日书记员  何丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申927号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高洪涛，女，1974年3月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人高洪涛劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执87号之一申请执行人：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人林虎弟，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人倪孔义与被执行人林虎弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款20006元及利息，并负担案件受理费300元、执行费201元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林虎弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林虎弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林虎弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林虎弟有银行开户，本院于2020年1月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林虎弟名下有车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型汽车，本院于2020年3月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人林虎弟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林虎弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林虎弟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林虎弟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪孔义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林虎弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执87号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年四月二十日代书记员  林 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初605号原告：屈迎旭。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：贺先伟。委托代理人：杨荣国。原告屈迎旭与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告替被告垫付的养老保险金134519.3元；2、判令原告替被告垫付的医疗保险金36919.6元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告企业的退休职工，原告在2019年12月达到国家规定的退休年龄，被告单位已停产，无力缴纳养老保险和医疗保险，无奈之下，原告自己垫付缴纳养老保险、医疗保险。养老保险金134519.3元，医疗保险金36919.6元，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告是我单位退休职工属实,在退休时原告自行垫付养老保险及医疗保险属实,因为被告没有钱,所以没有给付。养老保险原告退休时是按100%缴纳的，但是单位只能承担60%，医疗保险我单位都应当承担。经审理查明:原告原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2020年1月原告办理退休时,替被告垫付养老保险费统筹部分134519.3元，医疗保险费单位承担部分36919.6元,被告至今尚未返还。另查明，2020年1月10日,原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求返还垫付养老保险134519.3元、垫付医疗保险金36919.6元,该委作出不予受理的通知。原告不服,诉至本院。上述事实,有原、被告陈述,原告提供的不予受理通知书、交款收据等证据,经当庭质证,本院予以确认,在卷佐证。本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工,被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费、医疗保险费,原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付养老保险费统筹部分134519.3元、医疗保险36919.6元,被告单位应予返还原告上述费用。关于被告抗辩养老保险承担60%,因未能提供证据予以佐证,本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定,判决如下:一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告屈迎旭垫付的养老保险统筹部分134519.3元;二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告屈迎旭垫付的医疗保险费36919.6元;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告沈阳市压力表一厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇二〇年四月二十二日书记员  王宁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4756号 申请执行人:苗桃珠，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：张学东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人苗桃珠与被执行人张学东房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月12日立案执行。 苗桃珠向本院提出执行请求：强制张学东履行（2019）鲁0112民初4788民事调解书第五项即协助办理位于历××××以北，二环东路以西荣盛时代国际广场8号楼5285室房屋更名过户。事实与理由：济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初10749号和（2019）鲁0112民初4788号法律文书已经生效，苗桃珠已代被执行人偿还了涉案房屋的贷款和欠款，该房屋钱款苗桃珠已结清，故申请强制执行。 本院查明：张学东购买的坐落于济南市××××以西，北园大街以北时代国际建设项目（二期）5号楼、6号楼、7号楼、8号楼5285号房屋有三轮预查封，本院（2018）鲁0112民初10749号案件预查封，期限自2018年12月12日至2021年12月11日；本院（2018）鲁0112执2724号案件轮候预查封，期限自2019年4月9日至2022年4月8日；本院（2019）鲁0112民初4788号案件轮候预查封，期限自2019年6月17日至2022年6月16日。 本院经审查认为，苗桃珠依据本院作出的（2019）鲁0112民初4788号民事调解书申请强制执行，调解书载明张学东、亓爱莲有义务配合苗桃珠办理房产过户手续。但本案执行所依据的法律文书对涉案房屋系轮候预查封，涉案房屋存在其他查封且查封尚未解除，所涉标的物有其他权利负担，不具备过户条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。本案过户条件尚未成就，故苗桃珠要求张学东协助办理房产过户的执行申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第18条第5项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苗桃珠的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 白明娟
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初6号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人韩玉莲，女，1963年12月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住滦州市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月7日被滦州市公安局取保候审，2019年11月26日经滦州市人民检察院决定，由滦州市公安局执行取保候审。2020年1月15日经滦州市人民法院决定继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人韩玉莲犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人韩玉莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年10月28日10时许，被告人韩玉莲趁人不备，将侍晓兰放在油榨村干鲜果品店内摊位上的包盗走，包内有现金284元，VIVOY85A手机一部，0PPOA33M手机一部，河北省农村信用社储蓄卡2张，中国银行卡1张，金质貔貅手链一条，机动车驾驶证1本，侍晓兰居民身份证1个。经滦州市价格认定中心鉴定：金质貔貅手链一条价值1250元，0PPO手机价值93元，vivo手机价值933元，共价值人民币2276元。被告人韩玉莲盗窃物品总额为2560元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人韩玉莲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗罪追究其刑事责任。被告人韩玉莲主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以依法从轻处罚；被告人韩玉莲主动归还盗窃的财物，取得被害人谅解，可以依法酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人韩玉莲拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 被告人韩玉莲对指控的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，未作辩解。 经审理查明，2018年10月28日10时许，被告人韩玉莲趁人不备，将侍晓兰放在油榨村干鲜果品店内摊位上的红色女士提包一个盗走，包内有现金284元，VIVOY85A手机一部，0PPOA33M手机一部，河北省农村信用社储蓄卡2张，中国银行卡1张，金质貔貅手链一条，机动车驾驶证1本，侍晓兰居民身份证1个。经滦州市价格认定中心鉴定：金质貔貅手链一条价值1250元，0PPOA33M手机价值93元，VIVOY85A手机价值933元，共价值人民币2276元。被告人韩玉莲盗窃物品总额为2560元。 2018年12月7日，被告人韩玉莲主动到滦州市公安局油榨派出所投案。 另查明，2018年10月28日中午12时许，被告人韩玉莲将盗窃的红色女士提包连同包内物品送回油榨村干鲜果品店，当日店主刘某将该红色女士提包连同包内物品交给滦州市公安局油榨派出所。2018年11月11日，滦州市公安局将被告人韩玉莲盗窃的红色女士提包一个以及包内的现金284元、ＶＩＶＯＹ85Ａ手机一部、0ＰＰＯＡ33Ｍ手机一部、河北省农村信用社储蓄卡2张、中国银行卡1张、金质貔貅手链一条、机动车驾驶证1本、侍晓兰居民身份证1个均发还给被害人侍晓兰，被害人侍晓兰于2018年11月25日出具了谅解书，自愿谅解被告人韩玉莲的盗窃行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩玉莲的供述与辩解；被害人侍晓兰的陈述；证人刘某的证言；辨认笔录；接受证据清单、监控录像、金手链单据复印件、ＶＩＶＯＹ85Ａ手机保修卡复印件；接受证据清单、发还物品、文件清单、机动车驾驶证一个、居民身份证一个、农村信用社银行卡两张、中国银行卡一张、红色女士提包一个、人民币284元、金质貔貅（8个）手链、0ＰＰＯＡ33Ｍ手机一部、ＶＩＶＯＹ85Ａ手机一部；鉴定聘请书、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告（编号ＴＷ18110701）及检验检测评估报告、滦州市价格认定中心滦价认刑字［2018］第59号价格认定结论书、滦县公安局价格认定协助书；现场勘验笔录、案发地点方位示意图、被盗现场平面图、被盗现场照片；提取痕迹、物证登记表、滦州市公安局油榨派出所现场勘验情况分析报告；被盗物品照片；随案移送清单、干鲜果品店监控视频光盘一张；受案登记表、立案决定书、到案经过；接受证据材料清单、谅解书；在逃查询单；户籍证明信等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人韩玉莲犯盗窃罪事实存在。 本院认为，被告人韩玉莲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩玉莲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉莲主动投案，接受讯问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韩玉莲认罪悔罪表现良好，结合滦州市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。为打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩玉莲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  杨 娜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张海明
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民1152号原告：崔福辉，男，1967年4月15日出生，汉族，个体运输户，现住鞍山市千山区。被告：张纪元，男，1948年12月4日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：陈燮平，女，1950年7月6日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：张旭洋，男，1995年11月4日出生，汉族，私企员工，现住辽阳县。被告：张裕欣，女，2010年11月16日出生，汉族，学生，现住辽阳县。被告：陈晓威，女，1976年12月2日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告崔福辉为与被告张纪元、陈燮平、张旭洋、张裕欣、陈晓威财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月23日4时左右，我雇佣的司机张强驾驶我的半挂牵引车在海城市单方事故造成翻车，造成自己死亡，给我造成车辆损失16万余元，海城市交警队认定张强承担事故的全部责任，五被告系张强第一顺序的继承人，因此要求五被告赔偿我的经济损失。本院认为，张强的交通事故的发生地在海城市，本案系因侵权行为引起的诉讼，应当由侵权行为地的法院管辖。本院对该案没有管辖权，原告应当到有管辖权的海城市人民法院自行起诉，因此驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔福辉的起诉。案件受理费2119元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年四月二十二日书记员 ： 徐 如
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初790号原告：侯连萍，女，1964年3月20日出生，汉族，身份证住哈尔滨市南岗区和兴七道街4号沙曼六街区3栋3单元404号。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳吉鑫置业有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区“天一王国”一期营销展示中心三楼。统一社会信用代码：91532800557791487M。法定代表人：高宇，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告侯连萍与被告西双版纳吉鑫置业有限公司（以下简称“吉鑫公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯连萍的委托诉讼代理人侯和林、被告吉鑫公司的委托诉讼代理人杜克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯连萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金，即再支付给原告人民币3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月25日认购被告开发建设的玖沐雨林A1幢10层1051号房，向被告缴纳购房定金人民币3万元整，同年7月17日原被告签订了《商品房认购协议》。2019年8月，原告收到被告的电话，去售楼处签订购房合同。直到此时才被告知，因被告在商品房开发建设过程中，进行了建设规划变更，导致原告所认购的房屋被取消。被告在实施规划变更前后均未以任何方式告知原告。因为被告的原因导致《商品房认购协议》不能履行，被告仅退还了原告先前支付的3万元定金，根据法律规定，被告违约，依法应当双倍返还收受的定金。并且，在原被告双方签订的《商品房认购协议》第五条违约责任中明确约定:“在本协议第四条规定的期限内，一方若不能与另一方签订《合同》和补充协议，属于甲方原因的，甲方应当双倍返还乙方已付定金。”综所述，鉴于被告在本案诉讼前只返还原告定金3万元，未履行双倍返还的义务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起民事诉讼。被告吉鑫公司答辩称：原告所述不符合客观事实。原告购买的房屋都是标准房屋，并没有任何减少。原告的诉讼没有合同依据。本案的房屋是因为房价下降，迫于政府压力下，原告主张退还，双方已达成退房协议，解除了签订的《商品房认购协议》，并且被告已向原告退还定金3万元，不应当双倍返还定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张提交了证据，本院依法组织当事人质证。原告侯连萍提交了证据1《商品房认购协议》、《收款收据》、《收条》；被告吉鑫公司提交了证据1《收款收据》、证据2《退款申请审批表》均来源真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2018年7月17日，原告侯连萍经向被告吉鑫公司认购了“玖沐雨林”项目A3幢10层1051号房，并与被告吉鑫公司签订《商品房认购协议》，确认以单价9455元每平方米认购该房屋。2018年6月25日，原告侯连萍向被告吉鑫公司交付购房定金3万元。2019年7月19日，原告与被告吉鑫公司协商解除协议并退还购房定金，2019年8月19日原告填写A1-1051退款申请审批表，申请退还交付的定金。2019年8月29日，被告吉鑫公司向原告退还了购房定金3万元。现原告因被告未双倍返还定金起诉至本院。另查明，被告吉鑫公司2019年1月16日取得案涉房屋所在项目的《商品房预售许可证明》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本案中，原告侯连萍与被告吉鑫公司已协议解除了双方签订的《商品房认购协议》，并且被告吉鑫公司已向原告退还了定金3万元，原告已确认并且收款，故本院认定原被告双方协议一致解除《商品房认购协议》，双方已对定金的返还问题达成了一致协议，现原告要求双倍返还定金诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯连萍的诉讼请求。案件受理费275元，由原告侯连萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年四月十二日书记员 柴劲豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户679.36元（其中629.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4261号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初884号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：王立明，男，1979年3月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：时宇停，男，1989年7月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告王立明、时宇停买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1745号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人李建亭,男,1970年9月16日出生,汉族,住河南省商丘市，系原告单位职工。被申请人陈冬梅,女,1967年10月15日出生,汉族,住河南省商丘市。被申请人李国立，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告陈冬梅之夫。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人陈冬梅、李国立金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈冬梅、李国立的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿用用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈冬梅、李国立银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月八日书记员  崔 柳
双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执162号 本院执行的（2020）湘1123执161号申请执行人何荣花被执行人唐庆德、崔花翠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人盘双玉通过参与分配分得案款9430元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初638号原告：任凤晶，女，1963年3月29日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。被告：唐兴军，男，1960年4月16日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。原告任凤晶与被告唐兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤晶的委托诉讼代理人杨玉林、被告唐兴军及其委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月间向原告借款4万元，并出具借据。经催要未果。唐兴军辩称，本案属原告方虚假诉讼，答辩人有多个证据证明案涉款项还款完毕。且在2015年5月原告已经在盖州市东城法庭将被告起诉，双方关系已十分僵化，原告不可能在当时向被告出借借款。可见原告对被告的起诉及诉称事实均为伪造，其诉请没有任何依据，请求贵院予以依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任凤晶称唐兴军于2015年5月间向其借款4万元，并出具一份借据（未有载明借款时间）。唐兴军称于2014年10月30日向任凤晶借的4万元，用来投资BP外汇项目；于2014年11月25日从中国银行取5万元还任凤晶4万元，因为当时双方关系不错，任凤晶没有给出具收条，说把借条找到之后撕毁，同时向本院递交一份录音U盘及文字材料、中国银行取款凭条等证据用以证明唐兴军已经将4万元借款偿还给任凤晶，任凤晶将4万元借条撕了。该份录音是唐兴军与任凤晶的对话，于2015年4月13日录制，任凤晶对该录音的真实性无异议，录音中任凤晶自认将借条撕了。庭审中，唐兴军称其与任凤晶之间没有其他借贷关系发生，任凤晶未有提出异议。本院认为，任凤晶称唐兴军于2015年5月间向其借款4万元，并向法庭提交了唐兴军向其出具未有载明借款时间的借据，但唐兴军向本院递交的录音U盘及文字材料等证据足以证明唐兴军已经于2015年4月13日前将4万元借款偿还给任凤晶，任凤晶在录音中自认借条撕了，且任凤晶与唐兴军之间没有其他借贷关系发生。对任凤晶要求唐兴军偿还4万元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。对唐兴军提出4万元借款已经偿还完毕的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任凤晶的诉讼请求。案件受理费800元，由原告任凤晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李素秋二〇二〇年四月二十八日书记员  郭召延
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初139号原告：李正，男，汉族，居民。被告：何谱，男，汉族，农民。本院受理的原告李正与被告何谱装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审 判 长  阮红瑞人民陪审员  孙华鑫人民陪审员  吕  琨 二〇二〇年三月二十五日 法 官助 理    孔  赛书 记 员   雷  杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5709号原告：王正雨，男，1995年2月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：张勇，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王正雨与被告张勇民间借贷纠纷一案,原告王正雨于2020年4月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张勇的起诉。本院认为，原告王正雨申请撤回对被告张勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王正雨撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王正雨承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年四月八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初990号原告：冯朝荣，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被告：四川华霖建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区3组，统一社会信用代码91510682740017027T。法定代表人：陈玉华，董事长。委托诉讼代理人:梁世艺，重庆三大律师事务所律师。原告冯朝荣与被告四川华霖建筑工程有限公司（以下简称华霖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告冯朝荣及其委托诉讼代理人张莉，被告华霖公司的委托诉讼代理人梁世艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2019年9月5日至2019年9月20日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年9月5日，原告经人介绍到被告承建的位于重庆市渝中区大坪的“渝中区大坪小学扩建工程”项目工地做木工，被告没有为原告办理工伤保险。2019年9月6日下午17时许，原告在该工地教学楼的车库拆架子时，不慎从架子上摔下受伤，随后被安全员和工友送至大坪医院治疗，经诊断为左第8、9肋骨骨折，为工伤认定需要，特诉至法院，请求处理。被告华霖公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是与程学明存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大坪小学改扩建工程由华霖公司承建。华霖公司将该工程的混凝土浇筑工程劳务部分分包给程学明。2019年9月4日，冯朝荣经人介绍到大坪小学改扩建工程工地从事木工、拆架子工作，现场由程学明管理，工资由程学明支付。2019年9月6日下午17时许，冯朝荣在工作时从架子上摔下受伤，后被送至陆军特色医学中心（大坪医院）治疗，该院诊断为：左侧第8、9肋骨骨折。2019年9月20日，冯朝荣以华霖公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与华霖公司从2019年9月5日起至2019年9月20日存在劳动关系。2019年9月27日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2019-1237号《证明》，冯朝荣乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的冯朝荣与华霖公司是否存在劳动关系的事实，冯朝荣举示了下列证据：1、冯朝荣的身份证复印件、企业信用信息公示报告；2、工地现场照片2张（打印件）。上述证据拟证明：冯朝荣是适格的劳动者，冯朝荣从事华霖公司经营范围内的工作。华霖公司质证认为，对证1、2的真实性无异议。审理中，冯朝荣申请证人胡继田出庭作证，拟证明冯朝荣在涉案工地上班、受伤的事实。胡继田出庭作证称，其与冯朝荣系工友关系。2019年9月4日下午，证人与冯朝荣经另一工友敖兵介绍到渝中区大坪小学工地从事拆钢管架子工作。工地现场由程学明管理，工资由程学明发放。程学明是包工头和带班的。冯朝荣在2019年9月6日下午受伤，受伤时证人在现场。证人与程学明一起将冯朝荣送至大坪医院治疗。针对证人证言，冯朝荣认为证言真实可信，能够证明冯朝荣在工地上受伤的事实。华霖公司认为，证人证言只能证明冯朝荣在涉案工地工作，且由案外人招募，华霖公司对冯朝荣的工作事实完全不知晓，不能证明冯朝荣与华霖公司存在劳动关系。本院对冯朝荣举示的证据认证如下：对其举示的证1、2，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。对证人证言，证人已依法出庭作证，对证人证言的证明力及证明目的，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，原告应对双方是否存在劳动关系负有举证责任。本案中，根据查明的事实，结合原告举示的书面证据及证人证言，原、被告不具有建立劳动关系的合意，原告不受被告的管理，被告不向原告支付劳动报酬，原被告之间不具有紧密的人身上和财产上的从属性，原被告之间不具有劳动关系的本质特征，故原、被告间不存在劳动关系。对于原告请求确认原、被告在2019年9月5日至2019年9月20日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告冯朝荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年四月十六日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执348号中国农业银行股份有限公司石门县支行、刘德村、申象武、陈小红、贾万珍：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人刘德村、申象武、陈小红、贾万珍金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘德村自动履行，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十二日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初598号 原告：李东野，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张志君，辽宁明隆律师事务所律师。 被告：胡静辉，男，1968年10月17日出生，汉族，清源县新运铸件机械有限公司职工，现住鞍山市铁西区。 原告李东野与被告胡静辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李东野到庭参加诉讼。被告胡静辉经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告李东野向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款30万元及并承担诉讼费。事实及理由：被告于2018年7月29日向原告借款30万元，约定同年10月29日偿还，但被告至今未偿还，故原告诉至本院。 被告胡静辉未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条、银行交易明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2018年7月间向原告借款30万元，并于同年9月29日给原告出具借条。借条写明：今胡静辉向李东野借人民币30万元，借款日期2018年9月29日，还款日期2018年10月29日，借款人胡静辉。但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款30万元理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应当承担全部责任，原告提出的判令被告还借款30万的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静辉欠原告李东野借款三十万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告胡静辉自二○一八年十月三十日起至本判决确定的给付之日止，承担上述借款的逾期利息，利率按照年息百分之六结算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费五千八千元，由被告胡静辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。杜借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1002号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：张国东，男，1991年3月11日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与张国东信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张国东在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国东在银行的存款8346.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月七日书记员  张明阳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4054号之一 申请执行人:阮安邦，男，1992年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：李若冰，男，1993年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行阮安邦与李若冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮安邦于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李若冰给付执行款人民币46000元，执行费人民币590元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:已扣划被执行人李若冰名下财付通账户人民币3113元，扣除执行费，退申请人执行款2523元；被执行人李若冰名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月14日对被执行人李若冰采取限制高消费措施，于2020年3月5日决定将被执行人李若冰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李若冰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阮安邦释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为46000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十七日 书记员 俞梢烨
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初615号 原告：绵阳市安州农村商业银行股份有限公司宝林支行 住所地：绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号。 统一社会信用代码：9151072420560262XP。 法定代表人：王越。 被告：刘小兰，女，1971年10月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：王凤章，女，1945年10月18日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告绵阳市安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告刘小兰、王凤章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告绵阳市安州农村商业银行股份有限公司宝林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨洋
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终35号 上诉人（原审起诉人）：何贵凤，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省平武县,公民身份号码5107271970××××××××。 上诉人何贵凤因乡政府其他行政行为一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人何贵凤以“平武县龙安镇人民政府的《告知书》与上诉人存在直接的利害关系，案涉行政行为不属于行政诉讼法明确排除的受案范围”为由，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案中虽然平武县龙安镇人民政府发出的《房屋拆除告知书》是直接发给上诉人何贵凤的，内容与上诉人确有利害关系。但告知上诉人拆除其房屋的根据是双方之间前面签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人的拆房义务是协议中约定的，且上诉人已领取房屋补偿资金。平武县龙安镇人民政府《房屋拆除告知书》只是一种程序性催告文书，并没有给上诉人新设定权力、义务。上诉人对本案平武县龙安镇人民政府催告性文书提起的行政起诉的确不属行政诉讼的受案范围，所提上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姬小兵 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 莹
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初85号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人能昌凯，男，1973年5月15日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人能昌凯犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人能昌凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日14时48分，被告人能昌凯酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至平邑县城西环路与浚河路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人能昌凯血液中乙醇含量为315.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人能昌凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人能昌凯拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金22000元。公诉机关提交了血醇检验报告、血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单及被告人能昌凯在侦查阶段的供述等证据。 被告人能昌凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人能昌凯的驾驶证（号码：;准驾车型:E）已被注销。 上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单证实。 本院认为，被告人能昌凯违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人能昌凯如实供述其罪行且认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人能昌凯应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项之规定，判决如下： 被告人能昌凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币 22000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  庄 严
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3181号原告：温州瓯楠建设有限公司，住所地：温州市鹿城区四营堂巷46、48号三楼308号。法定代表人：郑伯仁，执行董事兼总经理。被告：浙江森宇有限公司，住所地：义乌市稠江街道万贸路8号。法定代表人：俞巧仙，董事长。原告温州瓯楠建设有限公司（以下简称瓯楠公司）与被告浙江森宇有限公司（以下简称森宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告瓯楠公司提出诉讼请求：一、判令被告森宇公司向原告瓯楠公司支付工程款1179523元及逾期付款的利息损失（利息以1179523元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同类同档次基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用全部由被告森宇公司承担。事实和理由：原告瓯楠公司与被告森宇公司于2017年10月11日签订了一份《定制展品、多媒体设计及制作安装合同》，该合同约定：被告将“森宇企业展示馆展品、多媒体设计及制作安装工程”委瓯楠公司托给原告施工。合同总价款2250000元。合同经签字生效后3个工作日内，支付15%预付款337500元。设备运至现场，经清点验收合格后5个工作日内支付15%进度款337500元。设备安装调试完成后5个工作曰内，支付30%验收款675000元。设备安装调试完成经验收合格后5个工作日内，支付20%工程款450000元。工程保质期为2年，经审计最终工程量核算后支付15%工程款337500元，质保期满后支付5%质保金112500元。本合同采用一次性总价包干（如因被告原因图纸变更致工程量发生变化，则依据合同清单优惠后的总价款相应比例进行综合单价据实结算）。工程完工后3日内，原告以书面形式申请被告组织相关人员对工程进行验收；被告应收到原告书面通知后的3日内组织验收。被告在上述期限内未进行验收的，视为验收合格；被告未验收自行使用的，亦视为验收合格。验收日期以被告投入使用当日为准。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向原告方所在地的人民法院提起诉讼解决。合同签订后，被告于2017年11月8日支付了首期15%预付款337500元，原告按约进场施工。因被告的装修工程未及时推进且施工现场混乱，原告购置的设备难以进场安放，直到2017年农历年底，在原告一再催促下，被告才腾出了其他楼层以供暂时存放设备。被告清点设备后，于2018年3月14日支付第二期进度款337500元。2018年5月初，原告将设备软件等全部调试完成。2018年5月中旬，被告开馆投入使用。原告还根据被告要求做出增减变更。为此，被告余欠原告的工程款总价为1179523元。另，原告于2018年8月23日由原来名称“温州瓯楠信息科技瓯楠公司有限公司”变更为现在的“温州瓯楠建设有限公司”。综上所述，原告与被告之间签订的安装合同，合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力。原告已全部履行了合同义务，而被告却再怠于履行付款义务。请求公正判决。本院经审查认为，瓯楠公司与森宇公司签订了《定制展品、多媒体设计及制作安装合同》，就森宇公司企业展示馆站牌、多媒体设计及制作安装工程事宜达成一致，瓯楠公司为森宇公司进行工程制作、安装；森宇公司向瓯楠公司支付工程款。可见，双方之间签订的合同属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方当事人在合同中约定了管辖法院，但不得违反专属管辖的规定。本案建设工程的地址在浙江省义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 珺二〇二〇年四月二十四日书记员 陈茜茜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初144号原告：安福县胡军山材料商行，住所地：安福县平都镇五家田新村，统一社会信用代码：92360829MA35N4G9U。经营者：胡军山，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：刘贵，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告安福县胡军山材料商行与被告刘贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县胡军山材料商行到庭参加诉讼，被告刘贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款人民币5094元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘贵未作答辩。三、买卖合同的履行情况：被告自2018年4月23日至10月26日，在原告防水材料店购买防水材料，共赊欠防水材料款7094元，有被告刘贵签字的货单为凭。2019年2月23日被告通过微信转账向原告支付了2000元，尚欠原告5094元一直未付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不支付。四、欠款情况：被告尚欠原告货款5094元。裁判理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安福县胡军山材料商行与被告刘贵之间的防水材料买卖关系，有原告出示被告签字的销货单为凭，该买卖关系合法有效。被告在收取原告防水材料后，应该按照约定的时间给付货款。在本案中，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货款的同时支付货款，而被告没有按时支付货款给原告，原告可以向被告催要货款，因此，原告要求被告支付货款5094元的诉请，本院予以支持。被告刘贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘贵在本判决生效后五日内支付原告安福县胡军山材料商行货款人民币5094元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初262号 原告：杨舒华，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：四川承志友教育科技有限公司，统一社会信用代码91510703MA624EM934，住所地绵阳市涪城区红星街25号。 法定代表人：郑有平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云军，涪城区青义法律服务所基层法律服务工作者。 原告杨舒华与被告四川承志友教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨舒华、被告四川承志友教育科技有限公司委托诉讼代理人张云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨舒华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在被告公司上122节应支付课时费12200元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日至3月30日，原告在被告处上课，总计122课时。被告应支付原告课时费12200元。被告以各种理由拖延不付。 四川承志友教育科技有限公司辩称：被告与原告不存在任何法律关系，更无劳动合同。原告是在职教师已和学校建立了合法的劳动关系。因此与被告无任何法律关系。本案争议的课时不是事实。 本院经审理查明，认定如下事实：原告系在职教师。2018年1月5日至3月30日，原告在被告处兼职为学生进行课外补习，共计教学122课时。双方约定费用标准为100元/课时。原告完成教学后多次向被告催要课时费未果。原告作为申请人向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会以劳动争议为由申请仲裁，后自愿撤回申请。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告在被告处兼职为学生进行课外补习，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。故本案案由应为劳务合同纠纷。被告欠到原告课时费12200元的事实清楚，证据确实充分，理应承担付款的民事责任。故原告主张其支付课时费12200元的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川承志友教育科技有限公司于本判决生效后五日内向原告杨舒华支付课时费12200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收费25元，由被告四川承志友教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年四月九日 书记员  涂嫱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐闯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1649号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户591.35元（其中541.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督242号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：高燕芳，女，1964年4月16日出生，汉族，住玉环市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月6日，与被申请人高燕芳签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款30万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布提前到期。被申请人高燕芳借款后自2019年5月起未按约还款，要求被申请人高燕芳归还借款153658.58元及利息、罚息、复利（2019年6月6日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高燕芳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款153658.58元及利息、罚息、复利（2019年6月6日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1281元，由被申请人高燕芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年四月七日代书记员 陈萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初416号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：王茜，女，1994年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：黄勇攀，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告台州路加融资担保有限公司（以下简称路加公司）为与被告王茜、黄勇攀追偿权纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王茜、黄勇攀返还原告路加公司担保代偿款42364.33元，并支付该款自2019年12月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失；2.判令本案保全费由被告王茜、黄勇攀承担。诉讼过程中，原告路加公司申请诉讼保全，本院裁定采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告路加公司的法定代表人梁慧珍到庭参加诉讼。被告王茜、黄勇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：2019年11月18日，原告路加公司由台州路加担保有限公司变更为现名。2017年10月23日，原告路加公司与被告王茜、以及作为共同债务人的被告黄勇攀签订一份《担保合同》，约定，被告王茜向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行）申请贷款93000元，原告路加公司作为本笔贷款的保证人，被告王茜在借款期限内若出现逾期还贷的情形，原告路加公司按照与工商银行签订的合同约定无须征得被告王茜的同意可以保证代偿，被告王茜支付原告路加公司自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；如被告王茜违反合同约定发生需原告路加公司催讨债权或诉讼的，被告王茜应承担原告路加公司为实现本合同债权支付的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）。2017年10月26日，被告王茜作为债务人、被告黄勇攀作为共同债务人与工商银行签订一份编号为2017分期借12070013-20562的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，被告王茜以其申办的卡号为62×××47的牡丹信用卡，以透支形式支付购车款，透支金额为93000元，申请该业务尚需手续费10230元；透支分期还款期数为36期，被告王茜以一个月为一期，分期向工商银行偿还透支资金；工商银行累计三期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求被告王茜立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告路加公司向工商银行出具一份《担保承诺函》，约定，原告路加公司承诺为被告王茜与工商银行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，向工商银行承担连带责任保证担保。被告王茜、黄勇攀于2017年11月1日透支交易93000元。后因被告王茜、黄勇攀未按约归还透支款、手续费，原告路加公司于2019年12月31日为被告王茜、黄勇攀向工商银行代偿42364.33元。被告王茜、黄勇攀至今未偿付原告路加公司上述代偿款。诉讼过程中，应原告路加公司申请，本院裁定查封被告王茜名下的浙Ｄ×××××号吉利美日牌小型轿车；原告路加公司支付了申请诉讼保全费446元。上述事实有原告路加公司提供的变更情况、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》《担保合同》、进账单、情况说明、查询信用卡交易明细、银行流水，及原告路加公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茜、黄勇攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州路加融资担保有限公司代偿款42364.33元，并赔偿该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，诉讼保全费446元，合计879元，由被告王茜、黄勇攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月一日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初584号 原告：张雪莲，女，满族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：许林枫，女，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 原告张雪莲诉被告许林枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告许林枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2020年3月16日，被告因资金周转不足，向原告张雪莲借款120000元，并于借款的同时向原告出据借据一份，约定还款日期为2020年3月26日。但被告借款后不守信誉，借款未还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120000元。 被告许林枫未作答辩。 经审理查明：2020年3月16日，被告许林枫向原告张雪莲借款12万元，并于当日向原告出具了借条一份，约定：借款期限为10天，自2020年3月16日至2020年3月26日止，到期一次性偿还；被告用自己名下一套房产作为担保，地址为：辽宁省丹东市振兴区科技街X号XXX室；并承诺，到期不能偿还借款，被告将此房变卖所得房款用来偿还此借款。被告上述借款至今未向原告偿还。 本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了借条，是真实意思表示，应确认双方的民间借贷关系成立，被告许林枫应及时履行返还借款义务，现原告要求被告许林枫立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许林枫于本判决生效后十日之内偿还原告张雪莲借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告许林枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 王 怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄秋莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初753号原告：王汝芳，男，1949年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李亚朋，男，1955年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王汝芳与被告李亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王汝芳到庭参加诉讼，被告李亚朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。原告王汝芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9015元。事实和理由：2016年，被告购买原告的鸭饲料，被告当时没有付钱，给原告出具欠条一份。后来原告多次找被告催要货款，被告于2019年4月4日重新出具欠条，可至今仍未支付货款，故依法诉至法院。被告李亚朋未作答辩。经审理查明，被告李亚朋购买原告王汝芳出售的饲料。2019年4月4日，被告出具欠条，载明“欠王汝芳料款9015元”。至庭审结束前，被告李亚朋未清偿上述债务。以上事实，有欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李亚朋于本判决生效后十日内给付原告王汝芳货款9015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王汝芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年四月二十二日书记员 荣晨君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2694号原告冯艳利，女，汉族，1969年5月2日出生，住址濮阳市被告王宇豪，男，汉族，1991年2月19日出生，住址被告李风云，女，汉族，1972年11月1日出生，住址濮阳市，本院在审理原告冯艳利诉被告王宇豪、李风云民间借贷纠纷一案中，因原告冯艳利应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十日书记员  杨琳琳
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审62号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州老掌柜酿酒（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203826975357927。法定代表人：张惠。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州老掌柜酿酒（集团）有限公司（以下简称老掌柜酿酒公司）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-104号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，老掌柜酿酒公司未经土地行政主管部门批准，于2007年在茅台镇上坪村修建厂房及附属设施。2019年4月26日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积27342.11平方米，建筑占地总面积1630.28平方米，建筑总面积26084.61平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区土地面积17659.06平方米，占用有条件建设区土地面积9683.05平方米。仁怀市国土资源局曾于2008年4月9日对该公司未批占用土地面积16904.59平方米的违法行为作出行政处罚。目前尚未处罚的违法占地面积为10437.52平方米，建筑占地面积4105.32平方米，建筑总面积5966.69平方米；其中允许建设区土地面积715.73平方米，有条件建设区土地面积9721.79平方米。同年6月24日，申请人向老掌柜酿酒公司送达了《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据该法第七十六条第一款的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用符合规划（允许建设区）的715.73平方米的土地上修建的715.73平方米硬化空地处以没收；2.对违法占用不符合规划（有条件建设区）的9721.79平方米土地上新建的建筑物（5966.69平方米）及其他设施限期拆除，恢复土地原状；3.对共计占地10437.52平方米（含允许建设区、有条件建设区）按10元每平方米处以罚款，共计人民币104375.2元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。老掌柜酿酒公司逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月28日对老掌柜酿酒公司作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期老掌柜酿酒公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。其后，老掌柜酿酒公司缴纳罚款104375.20元。同年12月30日，申请人向老掌柜酿酒公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除并恢复土地原状的义务，逾期老掌柜酿酒公司没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，调查询问笔录、营业执照、转让合同、仁国土资行处字（2008）第01号《行政处罚决定书》、企业信用信息公示报告、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，老掌柜酿酒公司未取得合法用地审批手续，占地修建罐区的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-104号《行政处罚决定书》第二项。即限贵州老掌柜酿酒（集团）有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市9721.79平方米土地上新建的建筑物（5966.69平方米）及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成