甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘30民终86号 上诉人（原审原告）：王发全，男，苗族，1965年11月30日出生，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：尹忠，甘肃旭泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琪，女，汉族，1988年8月1日出生，现住江苏省宝应县。 被上诉人（原审被告）：夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司，住所地：夏河县。 法定代表人：扎西加，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：勒毛才让，女，藏族，1981年1月15日出生，牧民，现住甘肃省夏河县。 原审第三人：夏河县自然资源管理局，住所地：夏河县。 法定代表人：普华才让，系该局局长。 上诉人王发全因与被上诉人王琪、夏河县桑珠德勒商贸有限公司、勒毛才让、原审第三人夏河县自然资源管理局物权确认纠纷一案，不服夏河县人民法院（2020）甘3027民初63号民事裁定，向本院提起上诉。 王发全上诉请求：一、审判决认定事实错误。2011年12月，被上诉人夏河县桑珠德勒商贸有限公司将其开发的商住楼的其中四套房屋以“以物抵债”的方式抵顶上诉人整资工程款后，利用上诉人提供其女儿王琪等人的身份证号码复印件从夏河县不动产登记中心办出了各抵顶房产的不动产证(房屋产权证)，其中将抵顶债务的该商住楼1单元403室的房产登记到了被上诉人王琪名下，形成了由借用被上诉人王琪之名持有上诉人实际拥有涉案房屋所有权的事实。但该房屋已由上诉人时任妻子当子草装修装潢并实际入住占有使用，被上诉人王琪也不知道此事。后上诉人因向周太加民间借贷时便将该房产证裸抵押给周太加持有，以保证其借款按其归还。但由于上诉人投资及外借账款未按时收回，导致给周太加不能按期还款。周太加向上诉人要账未果后，其妻子勒毛才让便告诉王琪该套房屋产权登记在其名下，证件给原告抵押给其丈夫周太加。勒毛才让为了达到以房抵债，先秘密诱使和纵惑与原告父女关系恶化的王琪挂失该房证件并又补办证件。之后双方又恶意串通，将该房以严重低于市场价格的37.8万元卖给勒毛才让。在该合同中勒毛才让为了达到以房抵债扣款的目的，诱使王琪签订先给其办理房产过户登记手续而后付款的欺诈条款。待王琪按约配合其办理了过户又不给王琪付款。2019年4月5日王琪因勒毛才让违约不付房款向夏河县人民法院起诉勒毛才让，案号为(2019)甘3027民初123号。上诉人才知道被上诉人王琪擅自补办证件与勒毛才让秘密签订房屋买卖合同侵害其实际所有人权益后，经申请法院准许以有独立请求权的第三人身份参加王琪与勒毛才让房屋买卖合同纠纷案件的诉讼活动。鉴于上诉人的出面干预和阻止，夏河县人民法院在被上诉人王琪及其代理人未在到场的情况下，通过电话沟通，说是先让房屋登记返回到被上诉人王琪名下，保持代持现状，等上诉人偿还周太加借款后再做处理。便达成调解协议：一、勒毛才让于2019年7月20日之前将涉案房屋过户到原告王琪名下，本次过户费用由王琪承担；二、上次的过户费用由原告王琪支付给被告勒毛才让1600元；三方对协议主条款无异议后补制笔录和(2019)甘3027民初123号调解书。调解书对上诉人当时的诉讼请求未作任何处理。事后，勒毛才让又对实际住房人当子草提起诉讼，要求当子草搬离涉案房屋，并支付房租。这就形成案中有案恶意性循环，致使各方当事人陷入无休止的诉讼之中。勒毛才让又对实际住房人当子草提起诉讼后，上诉人无奈之下又对被上诉人提出诉讼，但夏河县人民法院以该房屋产权同题已在(2019)甘3017民初123号调解书中处理为由，驳回了上诉人的诉讼请求，这是严重的认定事实错误。如果该房屋产权纠纷已经处理，那么之后的被上诉人勒毛才让起诉当子草搬离涉案房屋案，为什么又被受理，而且做出判决。夏河县人民法院对自己做出的同一法律文书采取了双重认定标准，在勒毛才让起诉当子草占有物返还纠纷案中，对当子草主张勒毛才让重复起诉的诉求不予认定，但在上诉人起诉被上诉人侵权损害责任纠纷案中又认定为重复起诉，严重违背《证据规则》对人民法院生效的判决、裁定及调解书的采信规定。二、一审判决适用法律错误。一审法院对自己作出的同一法律文书采取双重认定标准在全案事实认定错误的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》第二百四十七条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，是严重的适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足适用法律错误，作出驳回上诉人诉讼请求的裁定错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 王琪未答辩。 夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司未答辩。 勒毛才让未答辩。 夏河县自然资源管理局未答辩。 王发全向一审法院起诉请求：1、请求法院确认夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司商住楼1单元403室归原告所有；2、判令三被告连带赔偿原告损失因虚假登记给原告造成的各项经济损失1000元；3、本案受理费及其他诉讼费由三被告承担。事实与理由，2011年12月，夏河县桑珠德勒商贸有限公司在开发建设商住楼建设时因自有资金有限，便找原告王发全为其垫资修建，待商住楼建成后销售回收款项后结付原告垫资。后经结算，夏河县桑珠德勒商贸有限公司仍有建设程款垫款150多万元无法偿还,由于房屋建成销售时销售不畅，一时间无法筹齐原告垫资，于是夏河县桑珠德勒商贸有限公司与原告多次协商将其开发的商住楼的其中四套房屋以“以物抵债”的方式抵顶原告垫资。双方达成协议后，被告桑珠德勒商贸有限责任公司逼原告办理初始登记。按照国家关于房产登记的有关规定，一人名下只能办理一套房产，原告一时间不能将四套房产转售和全部登记在自己名下，就一直推着未补办产权登记，也给桑珠德勒公司说明了原告不办的原因。后公司说让原告提供几个人的身份证复印件即可，其他工作让原告不要管，原告将本人及其前婚女儿王琪等人的身份证复印件交给了公司，不料该公司将四套抵顶的房产，在原告及其他持证人未到场参加办证活动的情况下从夏河县不动产登记中心办出了各抵顶房产的不动产证(房屋产权证)其中将抵顶债务的该商住楼1单元403室的房产登记到了王琪名下。原告认为房屋为其抵债所得，加上这套房屋已由其时任妻子当子草装修装潢并实际入住占有使用，女儿王琪不知道此事，证件也在自己手上，不论登记在谁的名下都没有发生产权之争的可能性，于是也就没有及时追究产权登记被告桑珠德勒公司虚假登记该房产的行为，至此也就埋下了今天的产权争议隐患。后原告在向周太加民间借贷时便将该房产证本子抵押给周太加持有，以保证其借款按期归还。但由于原告投资及外借账款未按时收回，导致不能按期还款。周太加向原告要账未果后，其妻子勒毛才让便告诉王琪该套房屋产权登记在其名下，证件给原告抵押给其丈夫周太加。勒毛才让为了达到以房抵债，先秘密诱使与原告父女关系恶化的王琪挂失该房证件并又补办证件。2019年3月27日，双方又恶意串通不顾房产实际所有人及其居住人的合法权益签订房屋买卖合同，将该房以价37.8万元卖给勒毛才让。在该合同中勒毛才让为了达到以房抵债扣款的目的，诱使王琪签订先给其办理房产过户登记手续而后付款的欺诈条款。待王琪按约配合其办理了过户又不给王琪付款。2019年4月5日王琪因勒毛才让违约不付房款向夏河县人民法院起诉勒毛才让，案号为(2019)甘3027民初123号。原告王发全知道名义所有人王琪擅自补办证件与勒毛才让秘密签订房屋买卖合同侵害其实际所有人权益后，经申请法院准许以有独立请求权的第三人身份参加王琪与勒毛才让房屋买卖合同纠纷案件的诉讼活动。鉴于原告的出面干预和阻止，在夏河县人民法院的主持下，各方让步达成调解协议勒毛才让于2019年7月20日之前将涉案房屋过户到原告王琪名下，本次过户费用由王琪承担；二、上次的过户费用由原告王琪支付给被告勒毛才让1600元；三方对协议主条款无异议后制作(2019)甘3027民初123号调解书。2019年10月9日，王琪与勒毛才让又绕开原告王发全擅自达成所谓的《执行和解协议》将该套房屋继续以原来约定的价款卖给勒毛才让，且在该《执行和解协议》荒唐的约定，合同签订后七日内由勒毛才让起诉住房人当子草腾房交房；第二条约定：待腾交房屋案件审理结果生效得到房屋后，双方再行商议房屋后续处理事宜。当日，勒毛才让就凭此《执行和解协议》起草起诉书对住房人当子草提起诉讼，形成案中有案，恶意诉讼，以后诉讼否定之前已生效的诉讼调解。现原告与当子草离婚，该房屋约定归当子草所有，但原告还得解决登记虛假及其留下隐患问题，遂提起该案诉讼，确认房产，物归原主。结合上述事实，原告认为：被告夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司在将其开发的房屋抵顶原告垫款后，应当向登记机关如实提供材料办证，但在原告没有授权、被告王琪没有参与具体如何办理该房产权证的情况下向不动产登记机关提供虚假材料，将本该原告所有的房屋虚假登记在被告王琪名下由其所有，给原告房屋埋下产权之争的隐患致使产权纠纷不断，原告缠诉其中无法自拔，耗时耗资造成损失。而被告王琪，明知自己未付房款购房，没有原始取得房产依据，仅凭虚假登记的产权证招摇撞骗，空卖空买损害实际所有人合法权益。故三被告的行为均构成侵权，原告恳请法院依法重新确权，确认夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司商住楼1单元403室归原告所有；夏河县自然资源管理局因是不动产权证的办理机构，本案结果与其工作范围相关故列为第三人。 一审法院认定事实：2019年4月21日本院依法受理了王琪起诉勒毛才让房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋位于夏河县拉卜楞镇人民西街28号夏河县桑珠德勒商贸有限公司1单元403室房屋（建筑面积126㎡，原产权证号房权证2014字第6-0410号），登记于王琪名下。2019年6月3日王琪的父亲王发全以涉案房屋为其所有申请参加本案诉讼，本院于2019年6月4日出具了通知书，通知其以有独立请求权第三人参与该案诉讼，第三人王发全请求确认该房屋为其所有并过户到自己名下。2019年6月21日，本院对该案进行了调解，最终原被告及第三人达成了三方调解协议，因该房屋产权问题已在已生效裁判（2019）甘3017民初123号调解书中处理完毕，故本案原告王发全再次主张夏河县桑珠德勒商贸有限公司1单元403室房屋所有权系对同一事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不做重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王发全的起诉。本案诉讼费免缴。 本院认为，原审裁定遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销夏河县人民法院（2020）甘3027民初63号民事裁定; 二、本案指令夏河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈体珍 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张文斌