浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1103号上诉人（原审被告）：田茂华，男，1965年4月30日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：田仁海（田茂华的儿子），住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：贾明娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。上诉人田茂华因与被上诉人贾明娥侵权责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381民初5610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。田茂华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查明事实后改判上诉人仅承担被上诉人因肩袖损伤支出费用的50%，同时改判上诉人对被上诉人的总损失仅承担50%的责任。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任，属于认定事实错误。本案上诉人没有给被上诉人垫付医疗费的原因如下：本案发生时，上诉人与被上诉人同去交警大队录口供后被上诉人便毫无音讯，在这一个月被上诉人究竟发生过什么和经历过什么，上诉人与交警部门均不知情，而事后被上诉人到交警大队处联系上诉人想调解此事，经调解被上诉人欲向上诉人索要医药费高达37000余元，上诉人没有同意。原因在于此次事故主要责任虽然在上诉人，但被上诉人在一个多月内有无造成损失的其他原因上诉人无法知晓，故上诉人认为不应承担如此高昂的赔偿。二、被上诉人的肩袖损伤虽然与本次外伤存在相关性，但相关程度难以认定。1.关于温州天正司法鉴定所对被上诉人的外伤与本次事故的参与度进行过鉴定，但鉴定意见认定被鉴定人贾明娥因交通事故致全身多处软组织挫伤，其外伤使其肩袖损伤的症状显现或加重。2.被上诉人的全身软组织挫伤的治疗费用与本次外伤系直接因果关系，肩袖损伤与本次外伤相关，但相关程度难以认定。本案起诉时，上诉人也向一审法院提交了相关证据，但一审法院完全忽视该部分事实及证据，而径直认定上诉人对本次事故承担70%的责任，显然是不当的。被上诉人贾明娥辩称，一、本案上诉人在驾驶二轮电瓶车时违反交通法律法规将被上诉人撞伤，事实清楚，证据确凿，上诉人符合民事侵权责任构成要件，依法应当承担赔偿责任。二、一审法院根据本次交通事故的形成原因及双方在本次交通事故过程中的过错综合认定上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任，属于认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人以“被上诉人的肩袖损伤与本次外伤相关，但相关程度难以认定”为由减轻上诉人的民事赔偿责任，没有法律依据。四、被上诉人受伤后需要做手术，被上诉人与上诉人联系后上诉人却说自己没有钱，实际上是为了逃避责任而拒付医疗费。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。贾明娥于2019年4月19日向一审法院起诉请求：1.判令田茂华一次性支付贾明娥交通事故人身损害赔偿金56612.81元；2.判令田茂华在机动车强制责任保险限额内对贾明娥先予赔偿，超出交强险限额的部分，由田茂华按照过错程度对贾明娥给予赔偿；3.案件诉讼费用由田茂华承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，田茂华驾驶无牌二轮电动车从瑞安市安阳街道驶往上望街道方向。16时许，车辆沿塘河南路自西向东行经瑞安市莘阳大道与河滨路交叉口前人行横道地段时，车头与沿莘阳大道自南向北直行由贾明娥驾驶的无牌二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成贾明娥受伤及两车部分受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定田茂华负本次交通事故的主要责任，贾明娥负次要责任。事故发生后，贾明娥被送到瑞安市人民医院门诊治疗，后住院治疗7天，被诊断为左肩袖损伤、高血压。2018年11月15日，温州东海司法鉴定所对贾明娥伤后的“三期”作出鉴定意见，认定误工期限150天，护理期限、营养期限均为60天。在一审审理过程中，田茂华申请对贾明娥医疗费用的合理性、外伤参与度进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年8月27日作出鉴定意见：被鉴定人贾明娥因交通事故致全身多处软组织挫伤，其外伤使其肩袖损伤的症状显现或加重。1.其全身多处软组织挫伤的治疗费用与本次外伤系直接因果关系，肩袖损伤与本次外伤相关，但相关程度难以认定；2.医疗费用合理性，与本次外伤系直接因果关系的计1512.35元。其余费用16910.51元与本次外伤相关，但相关程度难以认定，其中不予评定的455元（陪客躺椅费、床位费），不属于医疗费用的范畴185.50元，与本次外伤无关的医疗费用计8.54元。一审法院认为，田茂华因过错侵害贾明娥的民事权利，应对贾明娥的损失承担侵权赔偿责任。结合本案的实际情况，确定贾明娥与田茂华的过错责任比例为3比7。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对贾明娥的诉讼请求，贾明娥的损失认定如下：1.医疗费，依据贾明娥提供的医疗费收据为18412.86元（不包含陪客躺椅费、床位费，贾明娥请求18412.81元），其中与本次外伤系直接因果关系的计1512.35元予以确认，其余费用16900.51元，扣除住院伙食费185.50元，剔除与本次外伤无关的8.54元，酌情确认其中70%与本次外伤相关为16706.56元×70%=11694.59元，故确认与本次外伤相关的医疗费为1512.35元+11694.59元=13206.94元；2.住院伙食补助费，按每天30元，计算7天，为210元，贾明娥没有提出该项请求，予以确认住院期间的伙食费185.50元；3.营养费，结合鉴定意见计算60天，按照30元/天的标准，计1800元；4.护理费，区分住院与非住院，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算7天，为1274.04元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算，根据鉴定意见确定的53天，为6354.05元，故护理费合计为7628.09元；5.误工损失，贾明娥没有提供其实际误工损失的证据，可按上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算150天，为17983.15元；6.鉴定费，根据票据予以确认700元。以上贾明娥的合理损失共计为41503.68元。根据双方驾驶车辆的性质及双方对事故的过错程度，应由田茂华按70%比例赔偿即29052.58元（41503.68元×70%）。本案双方均是驾驶无牌二轮电动车，且实践中保险公司一般不会对该类无牌二轮电动车承保交强险，田茂华不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款所规定的交强险投保义务人，故对贾明娥关于贾明娥请求田茂华在交强险范围内先行赔偿损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、田茂华于判决生效后十日内赔偿贾明娥29052.58元；二、驳回贾明娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由贾明娥承担344.50元，由田茂华负担263元，定于判决生效后10日内向瑞安市人民法院缴纳。在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案事故的责任比例问题，瑞安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定田茂华负主要责任、贾明娥负次要责任，故一审法院根据本案的实际情况确定由田茂华承担本次事故70%的责任于法有据。上诉人田茂华主张其对贾明娥的损失承担50%的责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于贾明娥因肩袖损伤支出的费用应按多少比例确定为本案合理损失的问题，根据温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见，可以认定贾明娥的肩袖损伤与本次交通事故存在因果关系，故一审法院综合考虑各种因素后酌定贾明娥因肩袖损伤支出费用的70%，并未损害田茂华的利益，上诉人田茂华主张其仅承担该部分的50%依据不足。综上所述，上诉人田茂华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田茂华负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年四月二十四日法官助理潘文舒书记员郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。