福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终248号 上诉人（原审原告）：宋梅兰，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾国进，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地莆田市城厢区，系宋梅兰的丈夫。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称平安财保莆田支公司)，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：黄雨平，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：朱建春，男，汉族，1982年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人宋梅兰、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人黄雨平、朱建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，询问了上诉人宋梅兰及其委托诉讼代理人曾国进、上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的委托诉讼代理人黄舒旭、被上诉人黄雨平、朱建春。本案现已审理终结。 宋梅兰上诉请求：1、变更莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3307号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给宋梅兰因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计169447.15元”；2本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定护理金额有误，应按城镇居民标准计算，护理期应按鉴定意见，应为189.12元/天*100天=18912元。2、一审认定误工费金额有误,应根据司法鉴定意见，认定误工期为210天，误工费为189.12元/天*210天=39715.2元。 中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求：1、依法撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3307号民事判决；2、依法改判非医保费用33567.28元由被上诉人朱建春和黄雨平承担，被上诉人宋梅兰残疾赔偿金和误工费应按照农村居民标准计算，出院后的护理费不予支持。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的保险单证明朱建春在投保时，上诉人已就保险条款中的免责条款尽到明确告知、提示义务，一审庭审中朱建春未提异议，也未对投保单中的签名提出异议或笔迹鉴定。一审法院以其主张应当扣除宋梅兰非医保费用合计33657.28元，因没有提供其已明确告知朱建春非医保费用免责的证据，应承担举证不能的责任，而对其该主张不予采纳是错误的。2、一审法院对宋梅兰的经济损失项目和金额有不合理的地方。宋梅兰户籍为农村居民，故其残疾赔偿金、误工费均应按农村居民标准计算。在宋梅兰未进行护理依赖程度鉴定的情况下认定出院后的护理费是错误的。 黄雨平辩称，其已投保第三方责任险，投保是100万元金额，是保险公司在责任限额内赔偿。在投保情况下，保险公司也没有提醒要求非医保部分情况，保险合同订立时候保险公司没有对免除责任条款作出提示或者告知，故保险公司应当对非医保部分承担责任。 朱建春辩称，针对非医保部分，这个应该是由平安财保莆田支公司承担，投保时候商业险是不计免赔，在驾驶员没有违法违章情况下应当由保险公司承担。条款是在其购买保险事后才有，只告诉其是不计免赔，故非医保部分应当由平安财保莆田支公司承担。 宋梅兰向一审法院起诉请求：1、判令黄雨平、朱建春、平安财保莆田支公司赔偿给宋梅兰因交通事故造成的各项经济损失共计197267.47元（已扣除垫付款87910元）；2、本案案件受理费用由黄雨平、朱建春、平安财保莆田支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日18时00分许，黄雨平驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车，途经路段倒车时与李秀妹驾驶的三轮自行车发生刮碰导致李秀妹驾驶的三轮自行车撞上行人宋梅兰及怀抱潘柳勋，后闽Ｂ×××××小型轿车又撞上绿化带及王志兵停靠路边的闽Ｂ×××××小型轿车，导致宋梅兰、李秀妹、潘柳勋不同程度受伤，绿化带和三车损坏。事故发生后宋梅兰先被送往莆田市荔城区医院住院治疗，经医院诊断：1.中型闭合性颅脑损伤：（1）右侧小脑半球挫裂伤；（2）右枕部硬膜外出血；（3）右侧枕骨骨折；（4）右侧枕顶部头皮血肿；（5）左侧上眼睑及左额颞部挫裂伤；2.双肺挫伤;3.全身多处挫伤。在莆田市荔城区住院1天，花去医疗费共计4965.14元。于2018年11月27日转院至中国人民解放军第九五医院，经诊断为：1重型开放性颅脑伤:1）右侧枕骨骨折;2）右侧枕顶部硬膜外血肿;3）右侧小脑挫伤;4）后颅骨骨折;2.右侧枕部头皮挫伤伴皮下血肿;3.左侧前额部头皮挫裂伤;4.肺部挫伤伴双侧胸腔积液;5.双肺慢性炎症;6.全身多处软组织挫擦伤;7.双侧骶髂关节炎症;8.吸入性肺炎;9.双下肺炎症。于2019年1月31日出院,住院65天,花去医疗费89022.81元，二次共住院66天，花去医疗费计93987.95元。出院时医嘱：1.外院继续带药及对症康复支持治疗,注意休息,加强营养,加强护理、避免负重、劳累；2.或有不适及时就诊，门诊随访。定期复诊（1-3个月）；根据头痛、头晕晕情况，必要时进一步高压氧疗康复支持,同时建议休息一个月。2018年11月27日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304420180000779号《道路交通事故认定书》，认定：黄雨平负全部责任；王志兵、宋梅兰、李秀妹、潘柳勋无责任。2019年4月10日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0399号《法医临床司法鉴定意见书》，评定宋梅兰为十级伤残，误工期为210日，护理期为100日，花去鉴定费1800元。2019年8月19日,平安财保莆田支公司委托福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第1139号《法医临床司法鉴定意见书》,鉴定宋梅兰的医疗费清单中非医保费用合计33657.28元。平安财保莆田支公司没有提供其已明确告知朱建春非医保费用免责的证据。另查明，黄雨平具有驾驶资格，黄雨平驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××号小型轿车的车辆行驶证上登记的所有人为朱建春,朱建春将肇事车辆出借给黄雨平。该车辆在平安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者险，金额为100万元，并投保不计免赔率，保险期限自2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，黄雨平垫付给宋梅兰20000元,平安财保莆田支公司垫付给宋梅兰67910元。宋梅兰居住的莆田市荔城区土地已被政府征用。2019年8月6日宋梅兰诉至法院后，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。 一审法院认为，黄雨平驾驶朱建春所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车，倒车时与李秀妹驾驶的三轮自行车发生刮碰导致李秀妹驾驶的三轮自行车撞上行人宋梅兰及怀抱潘柳勋，后闽Ｂ×××××小型轿车又撞上绿化带及王志兵停靠路边的闽Ｂ×××××小型轿车，导致宋梅兰、李秀妹、潘柳勋不同程度受伤，绿化带和三车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。宋梅兰主张医疗费93987.95元、营养费9400元、并提供医疗费发票、入院记录、出院记录等证据予以佐证，证据链条完整且符合本市司法审判实践，予以支持；平安财保莆田支公司主张应当扣除宋梅兰非医保费用合计33657.28元，因其没有提供其已明确告知朱建春非医保费用免责的证据，应承担举证不能的责任，故对其上述主张不予支持。宋梅兰主张住院伙食补助费30元／天×68天＝2040元、交通费20元／天×68天＝1360元,因实际住院天数为66天,故住院伙食补助费应为30元／天×66天＝1980元，交通费为20元／天×66天＝1320元；宋梅兰主张护理费189.12元／天×168天＝31772.16元明显偏高，因宋梅兰未提供护理人员的收入入情况，根据其病情、医嘱建议并参照护理期鉴定意见，予以调整其护理费66天×159.09元／天＋（100-66）天×159.09元／天×50%＝13204.47元；宋梅兰主张误工费189.12元／天×278天＝52575.36元明显偏高,予以调整为按城镇居民标准,并按定残日前一日予以认定,具体金额为184.71元／天×125天＝23088.75元；宋梅兰主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10%＝84242元,因宋梅兰居住的莆田市荔城区土地已被政府征用，且位于城镇范围内，故宋梅兰的赔偿标准按城镇居民标准予以认定，对其上述主张予以支持。宋梅兰主张精神损害抚慰金8000元偏高,因宋梅兰的伤情经鉴定为十级伤残,予以酌情调整为6000元。鉴定费1800元有提供发票予以证实，符合伤残等级情况、在事故中的过错程度，予以支持。综上，一审法院核定宋梅兰因事故造成的经济损失为：医疗费93987.95元、营养费9400元、住院伙食补助费1980元、交通费1320元、护理费13204.47元、误工费23088.75元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计235023.17元。根据依责论赔原则，黄雨平承担事故的全部责任。朱建春作为肇事车辆所有人，其将车辆出借给具有驾驶资格的黄雨平，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。肇事车辆在平安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者险，金额为100万元,平安财保莆田支公司作为承保人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的规定，依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对宋梅兰的损失承担赔偿责任，由于宋梅兰的上述损失均在保险公司理赔范围内，故宋梅兰主张黄雨平、朱建春共同承担赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。财保莆田分公司辩称鉴定费不予承担，但并无提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不予采信。上述平安财保莆田支公司应承担的赔偿金额为235023.17元，平安财保莆田支公司已垫付的67910元可在上述理赔款予以抵扣，黄雨平已垫付的20000元由平安财保莆田支公司在上述理赔款予以抵扣返还给黄雨平，平安财保莆田支公司实际应支付给宋梅兰的赔偿金额为147113.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给宋梅兰因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计147113.17元；二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内返还给黄雨平垫付款20000元；三、驳回宋梅兰对中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宋梅兰对黄雨平、朱建春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1101元，宋梅兰负担235元。 二审中，当事人没有提供新证据。对原判认定事实，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司对宋梅兰居住地的土地被征用情况有异议，认为宋梅兰没有相关证据予以证实。对其他没有异议的部分，本院予以确认。对各方当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下： 关于宋梅兰医疗费用中非医保费用的承担问题。上诉人主张应当扣除宋梅兰非医保费用合计33657.28元,因其没有提供其已明确告知朱建春非医保费用免责的证据，应承担举证不能的责任，故上诉人提出非医保费用免责的主张不能成立，不予采纳。 关于一审认定赔偿项目和数额是否正确的问题。对残疾赔偿金和误工费部分，本院审查认为，原审中宋梅兰提供莆田市荔城区XX村委会证明其属于失地农民，且居住地XX村位于城镇范围内，故原审按城镇居民标准认定宋梅兰的残疾赔偿金和误工费是正确的。原审结合宋梅兰病情、医嘱建议并参照鉴定意见，按定残日前一日认定误工天数、确定护理天数，判决误工费和护理费，符合客观实际和本市司法实践，并无不当。上诉人宋梅兰、平安财保莆田支公司关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人宋梅兰、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费人民币2672元，分别由上诉人宋梅兰、上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司各负担1336元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月七日                                                                                                                                                         法官助理 林晟                                                                                                                                                            书记员 林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。