wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20336号 原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪银座3幢2层238室。 法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉才、杨柳，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：湖南光之战网咖有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭2栋104-106。 法定代表人：赵阳。 被告：赵阳，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告杭州租葛亮科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南光之战网咖有限公司（以下简称光之战公司）、赵阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告租葛亮公司的委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月23日，被告光之战公司因生产经营需要，向原告租赁电脑71台，租金每月13845元，租期为12个月，签订了《租葛亮租赁协议》（合同编号：zg162018F2359）。2018年6月25日，被告光之战公司再次向原告租赁10台电脑，租金为2900元，租期为36个月，签订了《租葛亮租赁协议》（合同编号：zg162018F2538），协议约定被告未按照约定逾期支付租金的，应每日按照租金的0.05%向原告支付逾期滞纳金，合同还约定了因被告未支付费用而发生的仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担。为确保原告后期的权利能够得到实现，被告赵阳作为担保人对被告光之战公司的债务承担连带保证责任。 租赁协议签订以后，原告依约将租赁物交付给被告光之战公司，被告光之战公司在收到租赁物以后没有依约向原告支付租金，后原告多次向被告光之战公司催讨，被告光之战公司综上以各种理由拒绝支付，给原告造成了巨大的损失，无奈之下，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求确认原告与被告光之战公司签订的《租葛亮租赁协议》（合同编号为zg162018F2359、zg162018F2538）自2019年11月29日起解除；2、请求判令被告光之战公司立即支付租金84982元（暂计算到2019年11月20日，实际租金按照被告光之战公司实际占用设备时间计算），并支付逾期滞纳金12217.2元（自租金应付之日起，按照每日万分之五标准计算，暂计到2019年11月20日；实际滞纳金按照被告光之战公司实际履行之日计算）；3、请求法院判令被告光之战公司立即返还原告案涉租赁物，如租赁物已损毁或丢失或实质报废、无法归还的，则被告光之战公司赔偿原告514485元（设备总价乘以1.2倍-已缴纳的租金）；4、请求判令被告光之战公司承担本案全部诉讼费(包含保全费)；5、请求判令被告赵阳对被告光之战公司的债务承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告光之战公司、赵阳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够相互印证且符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。同时，综合原告提交的云合同电子证据报告、合同文本信息及租葛亮平台的认证流程、客户签收单上赵阳的签字、支付宝账户主体信息等，本院确认本案合同的真实性。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告与被告光之战公司签订的《租葛亮租赁合作协议》中均约定：租期结束时，光之战公司应主动归还设备。在约定日未足额支付租金的，每日需要向租葛亮公司支付滞纳金，金额为合同约定的月租金金额的万分之五。被告赵阳作为光之战公司的法定代表人，需承担本协议的连带担保责任，担保期限为24个月，担保范围包括但不限于：租金的支付、逾期支付租金所产生的违约金、人为设备损毁或丢失的赔偿、以及本协议约定因光之战公司违约导致需原告赔偿的所有费用。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于：守约方为履行本协议支出的一切合理的费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。光之战公司涉及未按合同履约等违约情形的，原告有权单方宣布协议提前到期，光之战公司无条件接受。担保人签约处有赵阳的电子签名。原告为本次诉讼支出保全申请费3517元。 本院认为，原告与光之战公司通过电子方式签订的《租葛亮租赁合作协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约严格履行。原告依约向光之战公司交付涉案设备后，光之战公司未按约及时支付租金及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。赵阳系光之战公司合同债务的连带保证责任人，应对光之战公司的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州租葛亮科技有限公司与被告湖南光之战网咖有限公司、赵阳签订的《租葛亮租赁协议》（合同编号为zg162018F2359、zg162018F2538）自2019年11月29日起解除； 二、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州租葛亮科技有限公司关羽V5台式电脑（I5-8400/Z370主板/16G/1070Ti8G/400W电源）设备十台、台式电脑（I5-8400/Z370主板/16G/10605G/350W电源）设备71台；如不能返还原物，则应当按照《租葛亮租赁合作协议》约定的设备总价值减去（至实际履行之日止）被告湖南光之战网咖有限公司实际支付的租金，向原告杭州租葛亮科技有限公司进行赔偿； 三、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司租金84982元（暂计算至2019年11月20日，实际租金按照被告湖南光之战网咖有限公司实际占有设备时间计算）； 四、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司逾期滞纳金12217.2元（暂计算至2019年11月20日；此后，以欠付租金为基数，自各期租金应付之日起，按照每日万分之五的标准，计算至被告湖南光之战网咖有限公司实际占有设备时间）； 五、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费3517元； 六、被告赵阳对上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9917元，由被告湖南光之战网咖有限公司、赵阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇二〇年四月九日 书记员  吴佳佳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初37号 原告：陈梦迪，女，1993年9月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市永城市百花路南段，现住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：董庆伟，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告陈梦迪诉被告董庆伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦迪及其委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告董庆伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦迪向本院提出诉讼请求：1、依据被告出具的收到条，原告主张本金是32，000元；2、依据被告出具的书面保证，自2019年11月23日起5日内装修完毕，“若如期完不了，付双倍费用”，所以再主张32，000元；3、依据双方装修合同中的约定，“如乙方在装修约定时间内未完成，乙方需给甲方房租损失费和营业额损失费每天300元”，所以主张14天的房租损失费和营业额损失费，共计4200元，以上共计主张68，200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月2日约定由被告董庆伟为原告陈梦迪装修东平县卜楼小区第四号顺街楼第一户室内的装修，原告陈梦迪陆续向被告董庆伟支付了装修款32，000元，但被告没有按时装修。双方于2019年11月23日补签《房屋装饰合同书》，约定自2019年11月23日起五日内装修完毕，若“如期完不了，付双倍费用”，且支付给原告陈梦迪房租损失费和营业额损失费300元/天。同时被告董庆伟向原告陈梦迪出具了装修款的收到条。合同签订后至今，被告的董庆伟没有按时装修和完工，致使原告陈梦迪不能正常营业，给原告陈梦迪造成了严重的经济损失。被告董庆伟没有给原告陈梦迪装修，致使原告陈梦迪又找新的装修公司对涉案房屋进行装修。 被告董庆伟未答辩。 原告陈梦迪为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、房屋装饰合同，证明原、被告于2019年11月23日补签合同一份（双方于2019年11月2日已经达成口头约定），书面约定由被告董庆伟为原告陈梦迪装修位于内进行装修及具体的装修项目，装修期为5日，且如乙方即被告董庆伟在约定的装修时间内未完成，需给甲方即原告陈梦迪房租损失费和营业额损失费每天300元，装修期间的人工费、材料费由被告董庆伟负责，原告陈梦迪一次性支付给被告董庆伟定额的装修款；2、被告董庆伟出具的收到条和保证书，证明被告董庆伟于2019年11月23日收到原告陈梦迪支付的全部装修款32，000元，且保证“装修五天之内完活，如期完不了，付双倍费用”（自2019年11月23日起5日内、保证书在房屋装饰合同的背面）；3、山东金益来装饰工程有限公司的营业执照、法人证明、法人身份证复印件、与该公司签订的装修工程承包协议书、装修名细、收款单据、照片以及情况说明，证明涉案房屋被告没有为原告装修，原告又找山东金益来装饰工程有限公司进行装修，完工时间按合同约定的时间2019年12月9日结束的，该公司没介入前是未装修状态，同时证明被告没有依据和原告签订合同进行施工；4、原告陈梦迪微信朋友圈的发布信息截图，结合证据1和2，证明原告陈梦迪于2019年12月12日搬入涉案房屋内，因被告董庆伟违约，致使原告陈梦迪延误14天搬入涉案房屋，其房租损失费和营业额损失费均是14天，总损失费为4200元（14天×300元）。被告董庆伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为原告陈梦迪提交的于2019年11月23日与被告董庆伟签订涉案房屋装饰合同能够证明双方约定由被告董庆伟为原告陈梦迪位于户房子提供装饰装修服务的情况，同日被告董庆伟向原告陈梦迪出具的收到条能够证明原告陈梦迪向被告董庆伟支付了涉案房屋装修费32，000元的事实，因此本院依法将上述证据确定为有效证据；另外，被告董庆伟虽然向原告陈梦迪出具了载明“装修5天之内完活，如期完不了，付双倍费用”的书面材料，落款的2019年11月23日为合同签订的时间，并不当然作为计算履行合同内容的起点，并且双方未约定装修合同的起点时间，因此也无法计算装修合同应完工时间，同时，双方仅约定了“付双倍费用”，但未约定双倍费用的计算基数，因此本院对原告陈梦迪的证明目的不予采信；原告陈梦迪提供的山东金益来装饰工程有限公司的营业执照、法人证明、法人身份证复印件、与该公司签订的装修工程承包协议书、装修名细、收款单据、照片以及情况说明能够证明被告董庆伟确未按照合同约定为原告陈梦迪提供相应的装修服务，导致原告陈梦迪另行与其它公司签订了合同，本院依法将上述证据确定为有效证据；原告陈梦迪提交朋友圈发布的信息证明重新开业时间为2019年12月12日，结合上述分析，原告陈梦迪提供的证据不能证明与被告董庆伟签订的房屋装修合同应完工时间，因此也不能据此认为截止至2019年12月11日期间的停业系因被告董庆伟未按约定履行合同内容造成的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈梦迪与被告董庆伟于2019年11月23日签订涉案房屋装饰合同，约定由被告董庆伟为原告陈梦迪位于户房子提供装饰装修服务的情况，合同约定了装修期限为5天，但未约定装修的起点时间，同日原告陈梦迪向被告董庆伟支付了涉案房屋装修费32，000元。被告董庆伟收到该笔款项后未为原告陈梦迪提供相应的装饰装修服务。后原告陈梦迪另行与其它公司签订了涉案房屋的装修合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告董庆伟收取原告陈梦迪支付的涉案房屋的装修款后未及时履行合同内容，并且原告陈梦迪已另行与其它公司签订装修合同并完成了装修，因此被告董庆伟再履行合同已经没有必要和意义，因此被告董庆伟对收取的原告陈梦迪的装修费32,000元具有返还义务。虽然《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当时可以约定违约责任，但是本案中双方未约定合同应履行的时间，导致房屋装修合同以及被告董庆伟向原告陈梦迪出具的书面材料中的违约责任条款未成就，因此对原告陈梦迪主张的双倍费用、房租损失以及营业损失本院依法不予支持。被告董庆伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，经依法承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董庆伟于本判决生效之日起十日内向原告陈梦迪返还收取的装修款32，000元； 二、驳回原告陈梦迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1513元，由原告陈梦迪负担803元，由被告董庆伟负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  瞿园园
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初999号原告：刘某，女，汉族，1991年11月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：张某1，男，汉族，1987年06月24日出生，住河南省郸城县。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、依法判令婚生女张某2、婚生子张某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、请求本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年3月初八举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日，生育一女张某2；××××年××月××日生育一子张某3。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在婚后的共同生活中，逐渐发现被告有多种恶习，对家庭不负责任，性格暴躁。在多年的婚姻生活中为了孩子着想原告选择了包容、忍耐、承受，但被告却没有丝毫的悔改，原告已经失去了和被告共同生活的信心。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。张某1辩称，不同意与原告离婚，因为孩子还小，夫妻还有感情，也不想失去孩子失去妻子，并不经常与原告发生矛盾，说我在外边经常给别人打牌是不存在的，也不存在原告诉状上所述性格暴躁，我每年出去打工挣的钱都交给原告了，也一直在为家庭所付出，请求原告与我和好，给两个孩子一个完整的家。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月初八举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日，生育一女张某2；××××年××月××日生育一子张某3。现因生活琐事生气，原告起诉来院，要求离婚等请求。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，共同生育一女张某2、一子张某3，现两个孩子年龄较小。原、被告在年初虽因生活琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告没有提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，被告当庭写下保证书，保证会改正自己的脾气，且不同意离婚，为构建和谐社会及子女的健康成长，应不准离婚。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年四月二十一日书记员  巴文娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初67号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人邓洪玲，女，户籍地重庆市荣昌区,经常居住地重庆市荣昌区。因犯抢夺罪，于1996年9月被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑十一个月，2015年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人邓洪玲犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋道财为被告人邓洪玲提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人邓洪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年10月上旬的一天，被告人邓洪玲去至被害人汪某位于荣昌区后西街166号“欧时尚”女性服饰生活馆内，盗窃黑色网布鞋一双。2019年11月上旬的一天，邓洪玲去至重庆永辉超市荣昌水口寺店内，盗窃蝶安芬牌女士内裤两盒（共4条），其中一盒被其自用后丢弃。2019年11月28日11时许，邓洪玲去至重庆永辉超市荣昌莲花广场店内，盗窃猪肉若干，后食用。2019年12月3日11时许，邓洪玲去至荣昌区海棠七支路老百姓超市内，盗窃三七中药牙膏一支、陈克明牌绿豆风味挂面一把。2019年12月3日，荣昌区公安局民警将形迹可疑的邓洪玲传唤到案，其到案后主动供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。案发后，邓洪玲的家属对汪某被盗的网布鞋进行赔偿，邓洪玲获得汪某的谅解。荣昌区公安局从邓洪玲处扣押其盗窃的蝶安芬牌女士内裤一盒、三七中药牙膏一支、陈克明牌绿豆风味挂面一把，并已分别发还相应被害人。上述事实，被告人邓洪玲在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书、证人雷某、刘某、任某的证言、被害人汪某的陈述、被告人邓洪玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓洪玲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓洪玲犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人邓洪玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。邓洪玲因形迹可疑而到案，后主动供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，系自首，邓洪玲的家属代邓洪玲赔偿部分被害人的损失，邓洪玲获得部分被害人的谅解，邓洪玲自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓洪玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓洪玲将其违法所得的财物退赔给各被害人（部分财物已发还或退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐       帅二〇二〇年四月八日法官助理  刘志兰书记员崔亚丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1499号申请执行人：商学兵。被执行人：朱新平。本院在执行申请执行人商学兵与被执行人朱新平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱新平无其他财产可供执行，申请执行人商学兵亦不能提供被执行人朱新平可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1940号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人朱新平尚欠申请执行人商学兵借款30万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 显
湖南省永州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘11司惩复2号 复议申请人：宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区72号。 法定代表人：李天国，系公司总经理。 复议申请人宁夏平罗县天晟砼业有限公司不服湖南省蓝山县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）湘1127司惩19号罚款决定，向本院申请复议。 宁夏平罗县天晟砼业有限公司提出，在整个执行过程中，申请人积极配合岳麓区人民法院以及蓝山县人民法院的执行，并不存在有执行能力却拒不执行法院判决的情形。因此，湖南省蓝山县人民法院认定申请人有执行能力却拒不执行法院判决的情形的事实有误,适用法律错误，请求依法撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127司惩19号罚款决定书。 本院经审查认为，申请人在复议期间提交了马国云的承诺书、宁夏平罗县天晟砼业有限公司与中联重科股份有限公司的《退车协议》以及钟豪的收条，欲证实申请人不存在拒不执行法院判决的行为。经查，承诺书以及收条均系马国云与钟豪的个人行为，《退车协议》中的乙方中联重科股份有限公司并没有在协议上加盖公章，不能视为中联重科股份有限公司的行为，中联重科股份有限公司对上述行为均不予以追认，故上述行为不能视为中联重科股份有限公司的行为，不能认为申请人积极配合、履行法院的生效判决。同时，宁夏平罗县天晟砼业有限公司存在不如实申报财产的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回宁夏平罗县天晟砼业有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十二日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终104号上诉人（原审原告）李远华，男，土家族，1975年2月23日出生，住址：湖南省桑植县，委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，局长。委托代理人李成林，工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市城投爆破工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路中兴花园第十栋综合楼三楼，统一社会信用代码91440300708475298H。法定代表人樊文前，董事长。上诉人李远华因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年4月24日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]3043号《仲裁裁决书》，确认上诉人与原审第三人在2007年6月1日至2007年11月30日期间存在劳动关系。2018年6月20日，深圳市职业病防治院作出深职诊字[2018]233号《职业病诊断证明书》，诊断上诉人患职业性矽肺叁期，用人单位为原审第三人。2018年7月2日，被上诉人作出深人社认字（罗）[2018]第420404001号《深圳市工伤认定书》，认定上诉人属于工伤。2018年8月7日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定上诉人的伤残等级为三级伤残。2019年1月7日，上诉人向被上诉人申请工伤保险待遇，并提交了终结工伤保险关系协议等材料。《工伤个人缴费记录》显示，原审第三人在2007年6月至2007年11月期间为上诉人缴纳了工伤保险，缴费工资为1500元。深圳市政府《深圳市2006年国民经济和社会发展统计公报》公布全市在岗职工年平均工资为35107元，折合成月平均工资为2926元，月平均工资的60%为1756元。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，本人工资是指工伤职工在本单位患职业病前十二个月平均缴费工资。由于上诉人于2007年11月从原审第三人处离职后再未从事接触职业病危害作业，故应以其离职前十二个月平均缴费工资计算工伤保险待遇。又由于上诉人的缴费工资为1500元，低于当时深圳职工平均工资的百分之六十，因此，被上诉人依照上述规定，按照当时深圳职工平均工资的60%即1756元作为上诉人本人工资计发工伤保险待遇并无不当。上诉人为三级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定，计算出一次性伤残补助金40388元、一次性伤残津贴168576元、一次性工伤医疗补助金22828元，合计231792元。被上诉人作出的深社保工待核决字〔2019〕040000034号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。上诉人诉请撤销工伤保险待遇核准决定没有事实及法律依据，原审判决驳回上诉人李远华的全部诉讼请求。上诉人不服原判决，上诉请求撤销原审判决、撤销被诉工伤保险待遇核准决定行为并由被上诉人重新作出具体行政行为。上诉人认为被上诉人在未提供确凿证据证明上诉人与原审第三人解除劳动关系时间节点及上诉人在原审第三人处工作期间工资标准的条件下，按2007年度最低标准作出赔付决定，明显缺乏事实依据。原审法院未能查清案件事实，适用法律错误。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人核算上诉人工伤保险待遇所采用的计算基数是否合法有据。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定，本人工资是指工伤职工在本单位患职业病前十二个月平均缴费工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。被上诉人依据涉案劳动仲裁裁决书及工伤个人缴费记录，确定上诉人与原审第三人的劳动关系存续期间为2007年6月1日至2007年11月30日，并以上诉人离职前深圳市职工平均工资的60%计发工伤保险待遇并无不当，依法应予以支持。上诉人主张其离职时间是在2012年之后，被上诉人应适用2011年基数标准核算工伤保险待遇，但并无提交证据予以佐证，本院不予支持。上诉人有关被上诉人应以上诉人实际月收入7500元为计算基数的主张，与法律规定的本人工资概念不符，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李远华负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月十日书记员  汪雨晗
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终142号上诉人（原审被告）：吴权军，男，汉族，1989年11月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴正元，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市开州区。上诉人吴权军因与被上诉人吴正元民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴权军上诉请求：1．依法撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初7464号民事判决；2．依法改判驳回吴正元的全部诉讼请求或发回重审；3．一、二审诉讼费、公告费、保全费由吴正元承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。吴权军不是本案适格的被告，吴权军出具借条时是开县三桥医院的法定代表人，该借款的主体是三桥医院；一审法院未将开县三桥医院追加为本案被告是认定事实错误；一审法院认定的借款金额错误，并没有查清楚转款的事实。吴正元辩称，借款属实，请求驳回上诉，维持原判。吴正元向一审法院起诉请求：1．要求吴权军偿还借款145089元及利息，利息按照月息2%从2018年11月2日起算；2．诉讼费由吴权军承担。一审法院认定事实：吴权军于2018年11月2日给吴正元出具借条一份，借条载明：“今借到吴正元现金50000元，大写伍万元正。借款人吴权军。”吴权军又于2018年12月2日向吴正元出具借条一份，借条载明：“今借到吴正元现金95089元，大写玖万伍仟零捌拾玖元正。借款人：吴权军。”另查明，吴正元于2018年11月2日通过重庆农村商业银行转账支付30000元给吴权军，于2018年11月9日转账支付35000元给吴权军，于2018年11月18日通过中国工商银行转账支付吴权军40000元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴正元起诉要求吴权军偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、银行交易凭证等证据予以佐证，一审法院对双方之间的借款事实进行认定。吴权军辩称本案的借款系吴权军以开县三桥医院的名义出具，应由开县三桥医院偿还的主张与事实不符，一审法院不予支持。对于借款金额，吴正元提供了相应的银行交易凭证，虽然存在一定的差额，但是吴正元进行了合理解释，吴权军没有相反证据否认借条的真实性，故一审法院认定本案的借款金额为145089元，吴权军负有偿还的法律义务。对于吴正元主张的利息，因借条未明确约定利息，吴权军也不认可，应视为未约定利息，故对利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴权军在一审判决生效后十日内偿还吴正元借款145089元；驳回吴正元其他诉讼请求。案件受理费1902元，由吴权军负担1500元，吴正元负担402元。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴正元主张吴权军向其借款145089元，在诉讼中已提交了由吴权军出具的借条两张及银行交易流水，一审法院认定双方当事人之间形成了合法的借贷关系基本事实清楚，吴权军作为债务人负有偿还借款的义务。吴权军认为案涉借款系为开县三桥医院所借，但经审查，两张借条上载明的借款人均为吴权军，并不是开县三桥医院。吴权军主张系开县三桥医院的法定代表人，其并未提交任何证据证明其系开县三桥医院的法定代表人或者系受开县三桥医院的委托向外借款的事实成立，吴权军的上诉请求及理由因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴权军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3232元，由吴权军负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年四月十三日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保254号 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*********。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：段兆琪、王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码：*********。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款290000元或查封相同价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款290000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李宇桐
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执恢97号申请执行人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。被执行人：金湖县大兴纺织有限公司，住所地金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人金湖县大兴纺织有限公司申请实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2014年4月14日作出（2014）金商特字第0009号民事判决书，由于被执行人：金湖县大兴纺织有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2014）金商特字第0009号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  李玉培执行员  秦建峰二〇二〇年四月二十九日书记员  王艺霖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执211号之一 申请执行人余群，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人马秀彪，男，1975年1月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人余群与被执行人马秀彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）浙0523民初8900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余群向本院申请执行，要求被执行人马秀彪支付案件款30290元（含诉讼费290元）及利息。本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月20日向被执行人马秀彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人马秀彪银行存款，截至2020年3月25日，被执行人马秀彪银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人马秀彪名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人马秀彪名下车牌号为浙Ｄ×××××的丰田牌机动车一辆，查封期限自2020年3月27日至2022年3月26日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人马秀彪名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人马秀彪收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人马秀彪公积金信息，无缴存记录。 8.本院多次联系被执行人马秀彪未果，申请执行人余群表示暂无需本院查找被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人余群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人余群尚有债权30290元及利息未受偿,被执行人马秀彪名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 强
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初626号原告：魏福留，男，1957年10月19日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。被告：山东奥特莱斯电梯有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇李韩工业园。法定代表人：高亮亮，该公司经理。被告：高亮亮，男，1984年7月17日生，汉族，住山东省博兴县。原告魏福留与被告山东奥特莱斯电梯有限公司（以下简称奥特莱斯电梯公司）、高亮亮定金合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏福留的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告奥特莱斯电梯公司、高亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏福留向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《奥特莱斯电梯购销合同》；2.依法判令奥特莱斯电梯公司双倍返还定金40000元及利息200元（该利息自2019年11月3日起以40000元为基数计算至2019年12月3日，按人民银行同期贷款利息6%计算）；3.高亮亮对以上债务承担连带责任。事实与理由：2019年9月11日，原被告签订了《奥特莱斯电梯购销合同》，合同约定被告提供电梯及制作、安装。交提货约定被告收到定金后15-20个工作日发货、到达现场安装。魏福留依约交纳了定金2万元。按合同约定，被告至迟应于2019年10月16日前发货并到现场地安装。原告多次联系被告催促履行合约，但被告一直未履行。原告无奈于2019年11月3日向被告发送通知解除合同，并双倍返还定金。一人股东高亮亮对上述债务承担连带责任，望依法判如所请。奥特莱斯电梯公司、高亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，魏福留为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.《奥特莱斯电梯购销合同》一份，拟证实原被告签订电梯购销合同，约定总价款47000元，质量标准按商业标准即买方技术要求制作安装；第四条规定收预付款定金10-15个工作日发货；第五条规定物流把货物送到买方所在地；第十条结算地点、方式及时间，预付生产定金2万元，货到再付2万元，安装完毕付尾款7000元。合同由高亮亮签字且手改部分为高亮亮所改，被告应当最迟于2019年10月16日前发货并到现场安装，截止现在被告仍未履行合同约定义务，构成严重违约。证据2.招商银行信用卡对账单一份，被告出具定金证明一份，证实2019年9月11日原告将2万元定金通过POS机刷到被告指定账户。被告于2019年9月15日出具收到定金的证明一份。证据3.原被告之间的微信聊天截图三张、原告通话单一份，微信截图内容为原被告进行合同履行的商谈，被告在交付定金前与原告积极洽谈，但交付定金后原告多次要求被告履行合同，但被告置之不理。通话单证实原告多次打电话与被告就交付定金事项进行沟通，被告未曾联系过原告进行协商。证据4.原告实际履行证明，证实原告已经为完全履行合同做好了后续准备。证据5.解除合同要求双倍返还定金解除函证明及顺丰发件单各一份，证实原告已就被告严重违约、不履行合同向被告发函，被告拒绝接收。经查，本院认为原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，魏福留与山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司签订《奥特莱斯电梯购销合同》，约定由山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司向魏福留提供电梯，价款为47000元，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司收到定金后10-15个工作日发货，由物流把货物送到买方所在地，付款方式为预付生产定金20000元，收货后再付20000元，调试安装完成正常运行付尾款7000元。同日，魏福留依约缴纳了定金20000元。2019年9月15日，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司向魏福留出具证明一份，载明：2019年9月11日，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司收到魏福留订购升降平台1台，已交定金20000元。并望需方相关部门办理提供380伏电源设备及手续，供方供货时间为15-20个工作日、到达现场安装。后，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司未能在约定期限内发货。魏福留于2019年11月6日以邮件方式向被告发通知解除合同，并要求双倍返还定金，被拒绝签收。另查明，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司于2020年1月2日依法变更名称为山东奥特莱斯电梯有限公司。本院认为，魏福留与山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司签订的《奥特莱斯电梯购销合同》系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。魏福留依约支付定金后，山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司未能按期交付货物，构成违约，魏福留有权要求解除合同。山东省博兴县奥特莱斯杂物电梯有限公司已依法变更为山东奥特莱斯电梯有限公司，其权利义务应由山东奥特莱斯电梯有限公司享有和承担。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，货款金额共计47000元，定金数额不应超过9400元。本院依据定金罚则确定奥特莱斯电梯公司应当双倍返还定金18800元（9400元×2）。另10600元（20000元-9400元）作为预付款亦应予以返还。故奥特莱斯电梯公司共应向魏福留返还29400元。关于利息，本院认为利息是资金占用人对债权人的一种补偿方式。定金，亦是对合同履行的担保，对违约方的惩罚，兼具有对守约方的损失补偿性。现魏福留已要求奥特莱斯电梯公司双倍返还定金，再另行主张利息，明显加重了奥特莱斯电梯公司的责任，故对于魏福留的利息主张依法不予支持。关于高亮亮的责任承担问题。本院认为，奥特莱斯电梯公司系一人有限责任公司，股东高亮亮未提交相关证据证明其个人财产与奥特莱斯电梯公司相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，高亮亮作为公司股东，应当承担连带清偿责任。奥特莱斯电梯公司、高亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对魏福留主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告魏福留与被告山东奥特莱斯电梯有限公司签订的《奥特莱斯电梯购销合同》；二、被告山东奥特莱斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏福留29400元；三、被告高亮亮对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告魏福留的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告魏福留负担135元，由被告山东奥特莱斯电梯有限公司、高亮亮负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年四月二十九日法官助理徐广州书记员刘梦娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2585号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：李学明，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告李学明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特92号 申请人：彭继平，女，1983年8月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码：91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人彭继平与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员陈杨审查此案，现已审查完毕。 申请人彭继平与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人彭继平人民币1840元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  郭逸尘
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1082民初155号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：成秀权，男，1966年1月4日出生，汉族。 被告：朱合意，女，1966年9月24日出生，汉族。 被告：薛凯凯，男，1980年11月9日出生，汉族。 原告霍州市农村信用合作联社与被告成秀权、朱合意、薛凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平、被告成秀权到庭参加诉讼，被告朱合意、薛凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成秀权、朱合意夫妻归还原告借款本金149900元及截止2019年8月14日利息49678元，并偿还2019年8月15日起至149900元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告薛凯凯承担成秀权借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告成秀权、朱合意、薛凯凯承担。事实与理由：2016年12月31日，由被告薛凯凯提供保证担保，被告成秀权、朱合意夫妻在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款149900元用于归还薛凯凯借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2016年12月31日起至2018年12月30日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至到期被告没有归还本金及利息，贷款到期后，被告成秀权、朱合意夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金149900元及利息49678元。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、成秀权、朱合意身份证、结婚证复印件；2、财产共有人承诺函；3、借款申请书二份；4、贷款合同及借据；5、提款通知书；6、薛凯凯身份证、户口簿复印件；7、保证担保承诺书；8、保证合同；9、贷款签约影像资料。 被告成秀权承认原告的全部诉讼请求，但现无能力偿还。 被告朱合意、薛凯凯未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均具备证据属性，为有效证据，依法予以采信。 经审理查明，2016年12月31日，由被告薛凯凯提供保证担保，被告成秀权、朱合意夫妻在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款149900元用于归还薛凯凯借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，贷款合同约定：贷款期限自2016年12月31日起至2018年12月30日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30%加收罚息。担保合同约定：担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告成秀权、朱合意夫妻未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金149900元及利息49678元。为本案事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告成秀权承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。朱合意、薛凯凯未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告成秀权、朱合意于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金149900元及截止2019年8月14日的利息49678元，并偿还从2019年8月15日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告薛凯凯对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告薛凯凯承担保证责任后，有权向成秀权、朱合意追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由被告成秀权、朱合意负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜丽娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初89号 原告：长春鸿泽装饰工程有限公司，住所地长春市二道区惠工路15号（东泰市场对面） 法定代表人：刘文华，总经理。 委托诉讼代理人：于建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海龙，吉林达江律师事务所律师。 被告：吉林亚泰环境工程有限公司，住所地长春市吉林大路1801号。 法定代表人：司洪泽，总经理。 委托诉讼代理人：李赫，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨国乔，该公司员工。 原告长春鸿泽装饰工程有限公司（以下简称鸿泽公司）与被告吉林亚泰环境工程有限公司（以下简称亚泰环境公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿泽公司委托诉讼代理人于建军、刘海龙到庭参加诉讼，亚泰环境公司委托代理人司洪泽、杨国乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款23149.92元、场地使用费160000元；2、判令被告从原告起诉时至还清欠款时止按照年利率6%的标准向原告支付拖欠工程款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年8月至2019年10月间，签署多项铁艺采购销售（安装）合同，合同总金额为3025015.39元，现鸿泽公司已经履行了全部合同义务，而根据双方签订的“铁艺采购合同”及“中标通知书”等协议及通知，被告处预留上述总金额5%的质保金外，截止本案起诉时被告应支付给原告2873764.62元，但是被告仅支付1578830元，尚欠1294934.62元未支付，而且质保金151250.77元最迟应在2021年10月末支付。由于诉讼后支付部分款项，故针对尚欠款项现提起诉讼。 亚泰环境公司辩称，1、双方已经完成结算，我公司已全额支付工程款，无拖欠的情况，剩余的工程款23149.92元对应的相关工程确实是由鸿泽公司施工的，但不是跟鸿泽公司进行结算的，是通过长春市利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）结算的劳务费，鸿泽公司应从利安公司进一步结算其应获得的工程款，我方与利安公司有合同，实际履行中发生过我方通过利安公司向鸿泽公司付款的情况，相关的付款方式没有合同约定；2、鸿泽公司要求场地使用费没有法律依据，合同中第二条约定工程造价本合同单价保死，包含转车费用货到运输费用、卸车费用，合同5.1条约定鸿泽公司包工包料，也就是铁艺的生产、仓储、运输、装卸、安装等费用由鸿泽公司承担，鸿泽为了履行工程施工合同而产生的其他成本与其他方签订的合同及合同履行相关的财务往来，与我方无关，鸿泽公司在与我方签订施工合同时，应已经考虑到全部的成本及风险。相关铁艺工程是陆续运送至现场并施工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2017年8月15日亚泰环境公司（甲方）与鸿泽公司（乙方）签订了《亚泰国际医药健康产业园环境景观工程铁艺安装工程施工合同》约定：2.工程造价按单价包死（包含11%税金，装车费用，货到现场的运输费用，卸车费用，产品加工费及安装费），总成总价款暂为1152000元；3.工程工期，开工日期2017年8月17日，竣工日期2018年12月31日，以上为计划开竣工时间，具体开竣工时间以甲方书面通知为准。5.1承包方式，乙方承包此工程的方式为包工包料：工程所需材料由乙方提供，乙方负责施工；6.3本工程质保期为2年，自安装完成经甲方验收合格之日起算；10.1工程施工完毕，验收合格并结算后，甲方支付至结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期内无质量问题，甲方在质保期结束后支付给乙方。 （二）亚泰体育文化中心足球训练场环境工程1号、2号、3号、6号、七人制、五人制场地围网招标《中标通知书》载明：1.中标单位：鸿泽公司；4.质保金5%，质保期24个月；5.工程量按照实际发生结算，先行供货进场安装，累计金额达到五十万元结款一次，支付该批次结算价款的95%给乙方，预留价款的5%作为质保金；8.根据项目实际情况及甲方要求确定。 （三）2018年8月21日、2018年12月10日亚泰环境公司（甲方）与鸿泽公司（乙方）分别签订了《亚泰华府一期环境工程铁艺、沈阳亚太城三期铁艺采购购销合同》、《沈阳亚泰城三期高层示范区铁艺采购购销合同》约定：1.产品单价固定，按照实际发生量进行结算，包含税率为16%增值税税金、装车费、卸车费、货到现场的运费及安装费用；2.2质保期从安装完毕验收合格之日起算，24个月；4.1交（提）货时间为乙方接到甲方书面通知书或电话传真通知后5日内送货到甲方指定地点并同时开始施工工作，安装完毕时间按甲方要求；6.1付款时间及方式：结算单价固定包死，按照实际发生结算，先行供货进场安装，累计金额达到五十万元结款一次，支付该批次结算价款的95%给乙方，预留价款的5%作为质保金。 （四）上述合同签订后，洪泽公司按照约定为亚泰环境公司生产并安装铁艺产品。但截至开庭时止，亚泰环境公司已支付1233019.34元，尚欠23149.92元，庭审中，亚泰环境公司对尚欠数额没有异议，但认为尚欠款项属于质保金且应当向案外人利安公司支付。 本院认为，上述合同系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实表示，依法成立的合同应受法律保护。 本案争议焦点为：1、亚泰环境公司是否应支付剩余工程款23149.92元；2、亚泰环境公司是否应当支付场地使用费160000元。 1、关于亚泰环境公司是否应支付剩余工程款23149.92元的问题。亚泰环境公司认可相关工程是由鸿泽公司施工，但抗辩称剩余工程款按照合同合同约定应当向第三方利安公司支付，然后鸿泽公司应从利安公司结算，且剩余款项为质保金，质保期未过也不应当支付。庭审中，亚泰环境公司未向本院提交其与利安公司之间的合同，亚泰环境公司所述应向第三方支付缺乏事实及法律依据。关于质保金，双方三份合同中均约定了将总价款5%作为质保金，待质保期24个月满后进行支付。洪泽公司没有明确剩余工程款是三个工程中哪一个工程的，且也未向法院提交三个工程验收合格手续，无法证明三个工程均满质保期，则亚泰环境公司抗辩成立，本院不予保护。 2、关于场地使用费160000元的问题，鸿泽公司称其租赁城开公司土地后自建生产车间并向成开公司交纳租赁费，因亚泰环境公司工程延期则已生产的铁艺因无法安装在其车间保管产的场地租赁费应由亚泰环境公司支付。首先，庭审中鸿泽公司未提交城开公司的土地使用证，无法确认该公司是否有权出租并向鸿泽公司收取租金；其次，鸿泽公司称铁艺并未另行租赁场地，而是在其生产加工的车间进行存放，鸿泽公司并未因此增加租赁费；最后，鸿泽公司提交的照片中仅显示有存放铁艺，并未显示时间，且仅通过照片无法显示铁艺占用的实际面积。综上，鸿泽公司要求场地使用费缺乏事实及法律依据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回长春鸿泽装饰工程有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，由长春鸿泽装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄小龙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保364号陕西神木农村商业银行股份有限公司、尚炜、刘荣、庞伟霞：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人刘忠强、赵拖美、尚炜、刘荣、庞伟霞因申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1373号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人刘忠强、赵拖美、尚炜、刘荣、庞伟霞名下200.570832万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人刘忠强、赵拖美、尚炜、刘荣、庞伟霞在银行、工商局、房屋管理、车辆管理、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院依法冻结被申请人尚炜的银行存款、冻结被申请人刘荣的银行存款、冻结被申请人庞伟霞的银行存款，冻结期限均为一年。依法查封被申请人刘荣名下大众牌小型汽车一辆，查封期限为两年。后再未发现被申请人刘忠强、赵拖美、尚炜、刘荣、庞伟霞有可供保全的财产。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初1373号民事裁定书所确定的内容已部分保全，现本案予以结案。二〇二〇年四月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执886号之二 申请执行人：曾五兵，男，1978年2月3出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：李兵，男，1979年08月20出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人曾五兵与被执行人李兵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17294号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金191828.5元及逾期付款违约金，并承担受理费2276元。本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人曾五兵与被执行人李兵协商后，双方自愿达成如下执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人支付194104元后了结本案，申请执行人自愿放弃剩余款项。双方确认，关于以上款项，申请执行人同意被执行人分四十期支付：第一期于2020年3月30日前支付1802.76元（由法院对被执行人冻结账户的存款进行划拨），第二期于2020年3月31日前支付5000元，第三期于4月30日前支付2301.24元，第四期至第四十期于每个月的28日前支付5000元。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。二、协议签订后，申请执行人同意解除对被执行人名下所有财产的查封冻结措施，并向法院撤回本案执行申请，同意终结本次执行程序。三、协议签订后，申请执行人暂不向法院申请删除被执行人的失信被执行人名单以及撤销限制消费措施。四、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费3207元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期 限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月十日 书记员  周艳莉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终375号上诉人（原审被告）：马有明，男，汉族，生于1972年12月5日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵林，男，汉族，生于1972年6月6日，甘肃省民勤县人，农民，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原审被告：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：王建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人马有明因与被上诉人赵林及原审被告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1028号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人马有明预交的二审案件受理费4277元，予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年四月二十七日书记员 高菊芳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审61号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。地址：孟津县朝阳镇孟津收费站院内。法定代表人万某,任该支队支队长职务。委托代理人朱某、位某，河南省支队工作人员,特别授权。被执行人王某，住河南省嵩县库区。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2020年04月08日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000327702号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年07月31日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000327702号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行,要求王俊峰缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年四月十日书 记 员  任锐铎
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初298号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人郑学川，绰号郑川儿。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）286号起诉书指控被告人郑学川犯抢劫罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人郑学川到庭参加诉讼。审理期间，德阳市旌阳区人民检察院向本院申请延期审理两次。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：因孟某某怀疑被害人苟某某偷了刘某某的摩托车，孟某某、刘某某与苟某某在电话里发生争吵后，苟某某带人殴打了孟、刘二人。张某某（另案处理）得知此事后，以苟某某偷了刘某某的摩托车并殴打孟、刘二人为由，于2016年6月28日14时许，邀约被告人郑学川及罗某（另案处理）、古某（另案处理）、张某（在逃）等人将苟某某强行带至德阳市区岷江西路刘某家中，张某某对苟某某实施殴打及言语威胁，强迫其拿钱解决，郑学川假装从中协调双方。随后张某某、罗某、古某等人又将苟某某强行带至天元镇一空地处继续毁打，苟某某被迫答应支付1万元钱，张某某、罗某、古某等人遂将苟某某带至二重103十字路口，苟某某从建设银行ATM机上取款1万元交给张某某。事后张某某给郑学川分1000元，给罗某、古某、张某各分500元。经鉴定，苟某某所受损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人郑学川伙同他人以暴力、胁迫方法，当场强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郑学川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭认罪。 经审理查明，因孟某某怀疑被害人苟某某偷了刘某某的摩托车，孟某某、刘某某与苟某某在电话里发生争吵后，苟某某带人殴打了孟、刘二人。张某某（另案处理）得知此事后以该事为由，于2016年6月28日14时许，邀约被告人郑学川及罗某（另案处理）、古某（另案处理）、张某（在逃）等人将苟某某强行带至刘某家中，张某某对苟某某实施殴打及言语威胁，强迫其拿钱解决，郑学川假意从中协调。后众人从刘某家中出来，郑学川离开，张某某、罗某、古某、张宇又将苟某某强行带至天元镇一空地继续殴打苟某某，苟某某被迫答应拿10000元出来，遂苟某某被带至二重103十字路口。苟某某分四次从建设银行ATM机上取款10000元交给张某某。事后，张某某给罗某、古某、张宇各分500元，其余款项由张某某与被告人郑学川共同挥霍。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人苟某某所受损伤为轻微伤。 2018年12月27日，侦查人员以被告人郑学川涉嫌聚众斗殴罪的其他案件为由将其传唤讯问，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询情况说明、侦查机关出具的到案情况说明、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、银行监控截图、银行卡交易明细、德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、德阳市公安局旌阳区分局刑警大队出具的情况说明、张某某、罗某、古某、孟某某、刘某某、苟某某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人郑学川以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等手段，强行劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑学川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，综上决定对被告人郑学川从轻处罚。本院为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据被告人郑学川的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑学川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑学川的刑期自2018年12月27日起至2021年12月26日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人郑学川向苟某某退赔经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1027号 原告：胡建如，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘光祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系胡建如妻兄。 被告：攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区学府广场3号楼一楼，统一社会信用代码91510400314406249U。 法定代表人：高扬。 原告胡建如与被告攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司（以下简称西勘林泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建如的委托诉讼代理人刘光祥到庭参加诉讼，被告西勘林泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建如向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资8.1万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月到被告单位工作，负责现场施工工作，工资每月3000元。从上班后，由于被告单位效益不好，陆续拖欠原告工资。2018年7月1日经结算，从2015年1月至2018年7月未付原告工资共计8.1万元。原告在庭审中放弃主张的工资0.3万元，该款用于冲抵其向被告公司的借款。 被告西勘林泰公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《胡建如工资结算表》一份，结算表系西勘林泰公司出具，并加盖公章，拟证明截至2018年7月31日被告欠原告工资8.1万元的事实。 被告西勘林泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下：2015年1月起，原告在被告处从事劳务活动，双方约定月工资3000元，但被告未按月向原告支付劳务费，原告工作至2018年7月，原、被告双方结算后，被告向原告出具《胡建如工资结算表》，载明：2015年1月至2018年7月合计未付工资8.1万元。结算后，被告至今未向原告支付上述劳务费。原告提交的证据证实了上述事实，本院予以采信。原告当庭对向被告公司借款3000元的事实予以认可，并自愿在其主张的劳务费中予以扣除，系对于己不利的事实表示承认，本院予以确认。 本院认为，西勘林泰公司于2018年7月向胡建如出具的工资结算表证实了双方劳务合同关系成立并已履行、结算，双方之间的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。胡建如作为劳务提供人向西勘林泰公司提供劳务活动，西勘林泰公司作为劳务接受人确认了胡建如提供劳务应得的报酬金额，其应当按约支付。胡建如主张西勘林泰公司支付劳务费7.8万元，合法有据，本院予以支持。西勘林泰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡建如劳务报酬7.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 冯 元 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈莹莹
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初84号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人刘桂兰，女，1948年5月20曰出生于鞍山市,汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人刘桂兰犯盗窃罪，于2020年4月16向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员畅广辉、任丽芳，被告人刘桂兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控，2020年1月10日9时许，在辽阳县早市市场内，被告人刘桂兰看到被害人杨某的手机从棉上衣兜里漏出，看见这个手机好下手，就靠近过去伸手把被害人上衣兜里的手机给偷了，刚转身没走几步，就被警察给抓了。被告人刘桂兰自己使用的OPPOR15手机串码系2020年1月4日10时被害人张某在这阳县早市市场内被扒窃的手机。被告人刘桂兰2020年元旦的时候，在辽阳县早市内偷了一个老太太的手机，手机偷到手之后发现该手机未设置屏幕锁，直接就能使用，就把手机里面的东西都删除自己使用了。被告人刘桂兰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对被告人刘桂兰提出了量刑建议，并提出以下证据，书证案件来源、个人档、归案经过、羁押证明、情况说明、搜查证、扣押决定书、押物品清单、发还清单；辽阳县价格认证中心价格认定结论书；证人何某的证言；被害人杨某、张某的陈述。被告人刘桂兰对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘桂兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人刘桂兰以将手机返还给被害人，庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年7月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪新二〇二〇年四月二十四日代书记员 芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执71号之一申请执行人：李金虎，男，1964年8月8日出生，汉族，古县古阳镇白素村第二村民组人，住本村103号。被执行人：山西古县安吉欣源煤业有限公司。住所地：古县古阳镇安吉村。法定代表人：**，职务：董事长。本院在执行李金虎与山西古县安吉欣源煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人山西古县安吉欣源煤业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西古县安吉欣源煤业有限公司在银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年四月十四日书记员  葛才才
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1815号 原告：浙江凌秀箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路3429号。统一社会信用代码：91330400693641328K。 法定代表人：沈清心，经理。 委托诉讼代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。 被告：贺兴武，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 本院在审理原告浙江凌秀箱包有限公司与被告贺兴武买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凌秀箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费1070，合计2220元，由原告浙江凌秀箱包有限公司负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月二十七日 书记员 季逸卉
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执53号之三申请执行人：大连里瓦泵业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路86号，统一社会信用代码91210213751585425H。法定代表人：吹田恒久，该公司董事长。被执行人：石家庄建投精细化工有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区西王舍村南，统一社会信用代码91130107MA083RFY8H。法定代表人：宋夕元，该公司董事长。本院在执行大连里瓦泵业有限公司与石家庄建投精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀0107民初359号民事调解书，被执行人石家庄建投精细化工有限公司向本院申请强制执行，要求石家庄建投精细化工有限公司给付货款、案件受理费2906379元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月21日立案执行。本案执行过程中，本院于2020年1月22日依法向被执行人石家庄建投精细化工有限公司发出执行通知书、报告财产令等。因石家庄建投精细化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院于2020年2月20日依法对其采取纳入失信被执行人名单，并对其及法定代表人限制高消费。经过对被执行人石家庄建投精细化工有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权及其他财产性权益等进行网络查询、传统查询，石家庄建投精细化工有限公司名下财产反馈为：中国建设银行一账号有存款40余万元，冀Ａ×××××依维柯牌汽车一辆及位于石家庄市矿区工业大道北侧的土地一宗（使用权面积：148278.865平方米，不动产权证书号：冀（2017）石家庄矿区不动产权第0000309号）。经核实，石家庄建投精细化工有限公司名下的存款被另案冻结、土地设有抵押且被另案查封。经征求申请执行人大连里瓦泵业有限公司意见，根据其要求，本院依法轮候冻结了上述查询到的银行存款、轮候查封了土地及查封了车辆。因查封车辆未实际控制，大连里瓦泵业有限公司也未能提供车辆的下落，故暂时无法处置。其余未查询到石家庄建投精细化工有限公司有可供执行的财产。2020年4月26日本院前往石家庄建投精细化工有限公司工商登记住所地进行现场调查，经查该公司目前处于停工状态，亦未发现可供执行的财产。2020年4月27日，经与申请执行人大连里瓦泵业有限公司终本约谈，其对上述调查情况、执行情况无异议。目前大连里瓦泵业有限公司也提供不出被执行人石家庄建投精细化工有限公司有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年四月二十七日书记员  李小平
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执395号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈国森，男,1971年5月28日生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行陈国森受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2777号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年1月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1450元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行的账号（08×××27）、农业银行的账号（62×××62），冻结期限：2020/02/17-2021/02/17，扣划并上缴受理费849元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费849元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执395号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月一日 书记员  邓 淼
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1154号原告：刘海光，男，1988年9月28日生，汉族，福建省闽清县人，原住福建省闽清县坂东镇坂东村坂东38号，现住云南省曲靖市会泽县。被告：张良双，男，1970年10月10日生，回族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告刘海光与被告张良双合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘海光于2020年4月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海光申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海光撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘海光负担。审判员  刘海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  王友谊
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更77号 罪犯段心联，男，1965年12月8日出生，汉族，江苏省人，小学文化，现在天津市。 天津市宁河县人民法院于2014年7月11日作出（2014）宁刑初字第117号刑事判决，以被告人段心联犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币15万元。刑期自2013年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更92号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；本院以（2018）津01刑更1586号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。该犯现刑期自2013年11月8日起至2020年8月7日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯段心联的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯段心联在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯段心联符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑，建议从严把握减刑幅度。 经审理查明，罪犯段心联在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币15万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯段心联在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段心联减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币15万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初780号 原告：王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：黄鹏，男，1989年7月28日出生，土家族，居民,住重庆市黔江区。 原告王奇与被告黄鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年7月1日至2020年2月28日的租金34809元及违约金6962元。事实和理由：2013年9月19日，被告与原告签订物资租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托，还约定了租金计算办法、结算办法、物资赔偿办法及违约责任。合同签订后，被告仅支付了2018年6月30日前的租金，欠原告2018年7月1日至2020年2月28日的租金34809元及违约金6962元，共计41771元未支付，经原告多次催收无果。 被告未发表答辩意见。 经审理查明，2013年9月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告在原告处分别以0.01元/天·米、0.007元/天·套、0.03元/天·套的价格租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备用于垫江县某组的建设工程，被告应当在次月5日前支付上月租金，同时约定被告逾期支付租金应按应付租金总额的20%承担向原告支付违约金。合同签订后，原告共向被告交付钢管4100米、扣件1893套、顶托100套。2018年8月13日，原告向本院提起（2018）渝0231民初3731号租赁合同纠纷一案，请求被告支付2014年2月26日至2018年6月30日期间的租金及违约金，本院审理后于2019年1月29日判决支持了原告请求被告支付该期间内租金及违约金的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、租赁合同、发货单、民事判决书等在卷佐证并经庭审审查，足以采信。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，亦未损害国家、社会和第三人利益，依法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，被告在原告向其提供了符合约定的建筑设备后，其应当按照约定的租金标准和时间向原告支付租金；被告至今尚未支付原告2018年7月1日至2020年2月28日期间的租金属违约行为，故被告除应当支付原告该期间的租金外，还应按照约定向原告承担违约责任，故本院对原告请求被告支付2018年7月1日至2020年2月28日期间的租金34808.61元{608天×[（0.01元/天·米×4100米）＋（0.007元/天·套×1893套）＋（0.03元/天·套×100套）]}及违约金6961.72元（34808.61×20%）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄鹏在本判决生效后五日内支付原告王奇租金34808.61元及违约金6961.72元； 二、驳回原告王奇的其它诉讼请求。 如果被告黄鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1198号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦崇，男，1979年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘彦馨，女，1989年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑀珏贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：许湘鋐，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冠珏餐饮管理(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：许湘鋐，该公司董事长。再审申请人韦崇、刘彦馨因与被申请人上海瑀珏贸易有限公司(以下简称瑀珏公司)、冠珏餐饮管理(上海)有限公司(以下简称冠珏公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦崇、刘彦馨申请再审称，瑀珏公司与冠珏公司已经构成合同违约，应当承担违约责任。原审判决认定双方当事人就烤箱品牌事宜协商一致进行了变更，以实际交付的烤箱作为合同约定交付的标的物，缺乏证据证明。韦崇、刘彦馨与瑀珏公司、冠珏公司之间形成的是特许经营关系，瑀珏公司与冠珏公司存在法人混同情形，故两公司应共同承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，韦崇、刘彦馨夫妇共同经营加盟店“几分甜”，并经“几分甜”商标许可方以及提供企业经营管理服务一方冠珏公司的要求与瑀珏公司签订设备购销合同等，根据所签《设备购销合同(汇总)》以及分项的《烘焙设备购销合同》，合同中约定的电烤箱应为“新麦”品牌，瑀珏公司理应依约交付该品牌电烤箱。根据在案证据，韦崇、刘彦馨虽在经营过程中就电烤箱多次保修，但未见其对电烤箱品牌提出异议的充分证据，且根据微信聊天记录、烤箱保固回函可知，韦崇、刘彦馨明确同意电烤箱保修期延长一年，原审法院据此认定双方当事人协商一致变更了合同履行，以实际交付的的电烤箱作为合同约定交付的标的物，并无不妥。因韦崇、刘彦馨经原审法院释明仍拒绝对涉案烤箱是否存在质量问题申请司法鉴定，现韦崇、刘彦馨要求瑀珏公司退还货款，依据不足，本院难以支持。韦崇、刘彦馨主张的与瑀珏公司、冠珏公司之间的法律关系并不影响本案判决，韦崇、刘彦馨要求冠珏公司承担连带违约责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，韦崇、刘彦馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦崇、刘彦馨的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终196号上诉人（原审被告）：山西临汾银光汽修实业有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇大韩村霍侯一级路西。法定代表人：王长军，总经理。上诉人（原审被告）：临汾银光汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇大韩村（霍侯路西）。法定代表人：常勇，总经理。上诉人（原审被告）：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇大韩村霍侯一级路西。法定代表人：宣新民，总经理。三上诉人共同委托代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：霍雯，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人山西临汾银光汽修实业有限公司（以下简称银光汽修公司）、临汾银光汽车销售服务有限公司（以下简称银光销售公司）、临汾银光德奥汽车销售服务有限公司（以下简称银光德奥公司）因与被上诉人刘建春民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人银光汽修公司、银光销售公司、银光德奥公司的共同委托代理人马小慧，被上诉人刘建春的委托代理人霍雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定事实如下：2012年10月10日，银光汽修公司因资金周转向刘建春借款30万元，双方签订《借款协议书》，协议约定借款金额为30万元，借款利息为月息叁分，协议并未约定借款期限，协议附加条款约定“若该公司不能按时偿还本息，临汾银光汽车销售服务有限公司和临汾银光德奥汽车销售服务有限公司，自愿担保负责偿还”，落款处由三上诉人共同加盖公章。当日，银光汽修公司向刘建春出具《收款收据》，并加盖银光汽修公司财务专用章。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。银光汽修公司向刘建春借款30万元，有刘建春提供的《借款协议书》、《收款收据》为凭，且双方当事人对《借款协议书》、《收款收据》的真实性均无异议，故银光汽修公司即应承担还款责任，银光销售公司、银光德奥公司即应承担连带担保责任。关于刘建春主张利息一节，借款协议约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月息3分已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告山西临汾银光汽修实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建春借款本金30万元及此款自2013年4月1日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。二、被告临汾银光汽车销售服务有限公司、临汾银光德奥汽车销售服务有限公司对被告山西临汾银光汽修实业有限公司的上述借款本金及利息承担连带担保责任。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告山西临汾银光汽修实业有限公司、临汾银光汽车销售服务有限公司、临汾银光德奥汽车销售服务有限公司共同承担。上诉人银光汽修公司、银光销售公司、银光德奥公司均不服一审判决，上诉称：一、《借款协议书》签订后刘建春并没有按约履行出借义务，一审中刘建春也未举证证明其履行了该义务，根据合同法第二百一十条规定，涉案合同未生效，三上诉人不应承担相应还款及连带保证责任；二、刘建春起诉要求三上诉人偿还债务，已经超过了法律规定的三年诉讼时效，其要求银光销售公司、银光德奥公司承担保证责任，也已超过六个月的保证期间；三、一审法院没有就借贷双方的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况等事实和因素进行审查，错误确认借款事实，请求撤销原判，依法改判。被上诉人刘建春辩称，一、涉案《借款协议书》合法有效，且已实际履行。双方签订有借款协议，银光汽修公司还出具了收款收据，该收据左上角有其会计亲笔书写的对账编号，双方借款事实清楚，证据确实充分；二、涉案《借款协议书》没有约定借款期限，刘建春自2014年对账后多次找过银光汽修公司负责人；三上诉人认为超过诉讼时效的理由不能成立。且因双方未约定主债务履行期间，故无从计算履行届满之日，二保证人的保证责任没有超过保证期间。三、一审审理中，三上诉人认可借款协议和收款收据的真实性，涉案协议约定该笔借款以现金方式提供，刘建春已实际履行了出借义务。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审法院查明基本一致。还查明，银光汽修公司与刘建春签订的《借款协议书》约定，刘建春给银光汽修公司提供现金叁拾万元，用于银光汽修公司资金周转，未约定借款期限。银光汽修公司给刘建春出具的收款收据内容载明：今收到现金叁拾万元整，经办：赵。该收款收据左上角写有“大众277”字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对《借款协议书》、收款收据均无异议。《借款协议书》中明确约定刘建春是给银光汽修公司提供现金叁拾万元，收款收据中也明确载明系收到现金，证明本案借款为现金，自借款人出具了收据出借人即履行了出借义务。双方借贷关系依法成立，合法有效。关于是否超过诉讼时效和保证期间的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，借款协议应视为不定期借款合同，债权人即本案被上诉人刘建春可以随时主张其债权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，因借款协议未约定还款期限，刘建春多次找银光汽修公司负责人催要该笔借款，银光汽修公司一直答应等资金情况好转后还款，并无拒绝还款的意思表示。故刘建春也没有告知还款的合理期限，本案因刘建春提出还款请求及银光汽修公司同意履行还款义务而并未超过诉讼时效。关于保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此规定可知，保证期间自债权人要求债务人履行义务的合理期限届满之日起计算。但本案中，双方并未约定还款期限，债权人刘建春也并未催告银光汽修公司还款的合理期限，主债务履行期不确定，相应的债权人要求债务人履行还款义务的合理期限届满之日起也无从确定，故本案中银光销售公司、银光德奥公司对于涉案三十万元债务的保证期间并未超过，二者仍应在法律规定的保证期间内履行对该笔债务的连带保证责任。综上，三上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人山西临汾银光汽修实业有限公司、临汾银光汽车销售服务有限公司、临汾银光德奥汽车销售服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年四月二十日书记员  徐 菲
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审11号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：韩志刚，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人韩志刚房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第33号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人韩志刚作出大政征补[2019]第33号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人韩志刚选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第33号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特624号 申请人：黄李凤，女，1966年2月14日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：洪如逢,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡李娜,浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：陈益村，男，1958年7月30日出生汉族，住瑞安市。 指定代理人：陈乃财，男，1952年3月9日出生汉族，住瑞安市，系被申请人的表兄。 申请人黄李凤申请宣告陈益村无民事行为能力一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄李凤申请称：申请人系被申请人的妻子，2005年左右，被申请人陈益村由于头部摔伤，多次进行颅内手术导致智力异常，经常性晕倒，并经常无故胡乱吵嚷叫骂。2008年6月10日，经鉴定，认定其为智力三级残疾，并由瑞安市残疾人联合会发给被申请人残疾证。2015年至今，被申请人已经行动不便，常年卧病在床，没有生活自理能力，且由于认知能力存在障碍，存在语言障碍等问题，已无法正常的与他人进行沟通，无法完全辩认自己的行为、表达自己的意思。2012年3月28日，被申请人经鉴定认定其为智力壹级残疾经中并瑞安市残疾人联合会换发残疾证。1986年4月，申请人与被申请人办理结婚登记手续。1987年2月3日申请人与被申请人共同生育婚生女陈凤仙，现已成年。1988年7月28日生育婚生子陈永锦，现已成年。目前二人均在贵州经商。被申请人一直与申请人共同生活并由申请人照顾。现由于贵院受理的(2019)浙0381民初13744号，原告程碎塘诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，被申请人存在认知障碍，无法正常参与该案的诉讼当中，需由申请人为被申请人办理诉讼相关事宜。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，根据温州康宁司法鉴定所经本院委托对陈益村作出的法医精神病司法鉴定意见书，1.医学诊断：被鉴定人陈益村目前患有脑外伤所致精神障碍（重度智能减退）；2.民事行为能力评定：被鉴定人陈益村目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、宣告陈益村目前为无民事行为能力人。 二、指定申请人黄李凤为被申请人陈益村的法定监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邢建 二〇二〇年四月一日 代书记员 王剑
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初67号原告：常宝定，男，1961年12月12日出生，汉族，山西省村民，住山西省。被告：山西天齐翼房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路14号26幢22层2120号。委托诉讼代理人：樊菁菁，山西晋泰律师事务所律师。原告常宝定诉被告山西天齐翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝定、被告的委托诉讼代理人樊菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宝定向本院提出诉讼请求:1、确认2018年7月13日的一笔共计20000元是购房款，纳入购房款范围内；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与山西天齐翼房地产开发有限公司2018年签订购房合同购买了古交市王家沟由该公司开发的商品房一套，签订合同时预支了订金贰万元，现在我已入住房内。合同中约定，该房屋单价为每平方米人民币2888.89元，建筑面积90平方米，应付购房款共计260000元整，国家沉陷发给我的一户105000元已办理手续，由政府直接拨付给开发商。我交了现金85000元和预交的20000元订金外，还有11900元的配套费，我共交了现金116900元，欠开发商38100元整。但开发商说，预交的订金20000元不能算入购房款内，为了保护我个人的合法权益，请求法院依据相关规定，判令开发商将我交的订金算入购房款内。被告辩称：本案原告所交20000元属于团购费，即原告向项目销售处支付2万元团购费后，可以按照团购价格购买房屋，该费用是交给项目销售处的，并不是交到开发商处。从团购服务的本质出发，是一种居间行为，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。促成合同成立，而委托人向居间人支付报酬。因此，原告交的2万元是给代理销售的团购费，不是给开发商的购房款。团购费是参加优惠活动的费用，原告与嘉和苑销售部签订了《（雁门村）团购协议》，协议中第五条明确约定团购费为乙方参加甲方优惠活动费用，本费用不抵首付，不抵房款。在本案中，原告与被告已经按照团购价格签订了房屋买卖合同，也就是团购服务完成。怎么可能在团购服务完成之后，把原告交给项目销售处的团购费变成应支付被告的购房款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2018年7月13日原告常宝定支付嘉和苑销售部20000元,票据上载明此款为团购费。现原告常宝定起诉要求将团购费纳入购房款范围内。上述事实，有原、被告双方的陈述、古交嘉和苑住宅楼购房协议、收据复印件等在案佐证，足以认定。本院认为，针对本案争议焦点原告常宝定缴纳的20000元是否可以纳入购房款范围内，《商品房销售管理办法》第二十八条明确规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用，嘉和苑销售部作为被告山西天齐翼房地产开发有限公司的中介服务机构，不应向原告收取团购费，故原告常宝定缴纳的20000元可以纳入购房款范围内。同时被告仅提供了他人的团购协议，无法提供与原告签订的团购协议，被告也无法提供在雁门村公示团购价格后原告知晓自己所缴纳的费用为团购费的任何证据，故对被告提供的证据不予采纳。在本案的房屋买卖中，最终的售房优惠方案或折扣幅度是由房地产开发商来决议的，综上，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《商品房销售管理办法》第二十八条的规定，判决如下：原告常宝定缴纳的20000元纳入购房款范围内；案件受理费150元，由被告山西天齐翼房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇二〇年四月七日书记员  张永亮
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初99号之一解除保全申请人：廖大林，男，土家族，生于1974年2月4日，住宣恩县。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖北衡安建设工程有限公司（荆门市进安建筑工程有限公司）。住所地：荆门市东宝区象山二路街24号1栋。统一社会信用代码：914208000849449642。法定代表人：唐苗苗，该公司执行董事。申请人廖大林与被申请人湖北衡安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鄂2825民初99号民事裁定书，冻结被申请人湖北衡安建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行账号为42×××70的银行账户内存款190000元。申请人于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北衡安建设工程有限公司银行账户（户名：荆门市进安建筑工程有限公司，账号：42×××70，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林宏宇二〇二〇年四月二十日书记员  罗小敏