重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初26号原告辛万华，男，1955年3月3日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人蒋坤，男，1984年8月17日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。原告辛万华诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求撤销政府信息公开复函一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年3月11日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告辛万华、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人蒋坤和冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛万华诉称，根据政府信息公开条例的规定，行政机关应当准确提供政府信息，被告伪造出让结果公告在网上，欺骗原告。根据相关法律规定，出让国有土地之前作出的拍卖公告等拍卖行为属于可诉的行政行为。根据政府信息公开条例的规定，对依申请公开所涉信息，分别作出答复，经检索没有申请公开的信息，告知申请人该政府信息不存在。被告违反信息公开条例的规定，以时间久远，系统更新，且经局档案馆查询，未查到你申请所涉信息为由不予公开是错误的。故起诉要求撤销被告作出的关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函。原告辛万华向本院提交了以下证据：永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函、永规资信公复字第[2019]14号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函、永川府公开[2019]23号关于辛万华政府信息依申请公开答复书。证明原告向被告3次申请，要求被告进行政府信息公开，被告均回复未查到申请信息，未向原告公开原告申请的信息。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、被告具有作出涉案复函的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。”的规定，被告具有作出涉案复函的主体资格和法定职权。二、被告作出涉案复函的程序合法。原告申请公开渝府地[2005]1340号国有土地使用权经批准后，公布出让结果的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款之规定，出让结果依法予以公开，被告依法将出让结果公告与案涉复函一同邮寄原告，原告已签收。原告申请公开的出让人在出让活动结束后归档资料的集体决策记录，招拍挂活动实施过程的记录资料的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，属于被告在履行管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开，被告在复函中也告知了原告不公开理由。原告申请公开的出让人在出让活动中通过中国土地资源网向社会公布的，公布出让计划，确定供地方式，发布出让公告，经被告查询，因时间久远，系统更新，无法通过中国土地网的官方网站获得，经被告档案馆查询，未查询到原告申请公开的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，被告作出案涉复函事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区规划和自然资源局向本院提交的证据有：政府信息公开申请表、永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函、EMS邮寄单、查询单、出让结果公告、档案利用申请表。证明被告收到原告的政府信息公开申请后，经查询相关档案，在法定时间内依法向原告作出答复，并送达原告，被告作出案涉回复程序合法，适用法律正确，内容合法。被告重庆市永川区规划和自然资源局提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，被告对原告提交的证据中的永规资信公复字第[2019]14号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函、永川府公开[2019]23号关于辛万华政府信息依申请公开答复书的真实性、合法性无异议，认为与本案不具有关联性，对原告提交的证据中的永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函的真实性、合法性、关联性无异议，该回复内容合法。原告对被告提交的证据中的政府信息公开申请表、EMS邮寄单、查询单无异议；对被告提交的证据中的永规资信公复字第[2019]14号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函的真实性无异议，对内容有异议；对被告提交的证据中的出让结果公告、档案利用申请表的真实性无异议。本院对以上证据作如下确认：被告虽对原告提交的证据中的永规资信公复字第[2019]14号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函、永川府公开[2019]23号关于辛万华政府信息依申请公开答复书的真实性、合法性无异议，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告对原告提交的证据中的永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函的真实性、合法性、关联性无异议，该证据符合证据真实性、关联性的要求，本院对其真实性、关联性予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，且符合证据真实性、关联性的要求，本院对其真实性、关联性予以采信。经审理查明，2019年11月28日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开渝府地[2005]1340号国有土地使用权经批准后，出让人在出让活动中通过中国土地资源网向社会公布的，公布出让计划，确定供地方式，发布出让公告，出让人在出让活动结束后归档资料的集体决策记录，招拍挂活动事实过程的记录资料。同日，被告收到原告的政府信息公开申请表。2019年12月23日，被告作出永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函。复函载明：你申请公开的渝府地[2005]1340号国有土地使用权经批准后，出让人在出让活动中通过中国土地资源网向社会公布的，公布出让计划，确定供地方式，发布出让公告，出让人在出让活动结束后归档资料的集体决策记录，招拍挂活动事实过程的记录资料的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）款“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”的规定，出让结果依法予以公开，详见附件。第十六条“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”的规定，“出让人在出让活动结束后归档资料的集体决策记录，招拍挂活动实施过程的记录资料。”不予公开。“出让人在出让活动中通过中国土地资源网向社会公布的，公布出让计划，确定供地方式，发布出让公告”，经查阅，因时间久远，系统更新，且经局档案馆查询，未查到你所申请的信息。并于2019年12月24日向原告邮寄了该复函。原告收到被告作出的复函后不服，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有对政府信息进行公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”的规定，本案中，原告要求被告公开的招拍挂活动实施过程的记录资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的过程信息，被告不予公开不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”的规定，本案中，原告要求公开的出让人在出让活动中通过中国土地资源网向社会公布的，公布出让计划，确定供地方式，发布出让公告的政府信息，被告以因时间久远，系统更新，且经局档案馆查询，未查到你所申请的信息，告知原告，但被告提交的证据不能证明被告尽到了检索义务，证明原告申请公开的政府信息不存在，故被告的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。综上，被告作出的永规资信公复字第[2019]36号关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函不符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：1、撤销被告重庆市永川区规划和自然资源局作出的关于辛万华申请政府信息公开有关问题的复函。2、限被告重庆市永川区规划和自然资源局在本判决生效后20个工作日内重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年四月二十日书记员 谢晓丽