wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初109号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人郝超超，男，1991年1月10日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。2012年5月4日，因吸食毒品被郏县公安局强制隔离戒毒两年。2016年9月13日，因吸食毒品被平顶山市矿工路派出所强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃犯罪，2019年11月20日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人郝超超犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人郝超超到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，1、2019年8月22日夜23时许，被告人郝超超在鲁山县城伺机盗窃作案，后去到鲁山县城墨公路“凤鸣祥”小区内，趁无人之机，将该小区居民杨某停放在楼下的一辆“爱玛”牌电动车盗走。事后，被告人郝超超将所盗电动车予以销赃，赃款已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值1725元。2、2019年8月30日凌晨2时许，被告人郝超超去到鲁山县城向阳路鲁阳小学家属楼下，趁无人之机，将鲁山县城关镇居民温某停放在此的一辆“爱玛”牌电动车盗走。事后，被告人郝超超将所盗电动车予以销赃，赃款已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值2775元。3、2019年9月10日下午，被告人郝超超去到鲁山县张店乡曹堂村一小区楼下，趁无人之机，将鲁山县梁洼镇居民李某停放在此的一辆“新日”牌电动车盗走。当日下午14时许，被告人郝超超骑乘该“新日”牌电动车又去到鲁山县城鲁平大道鲁山县公安局东隔壁一小区院内，趁无人之机，将鲁山县张店乡申庄村居民程某停放在此的一辆“爱玛”牌电动车盗走。事后，被告人郝超超将上述所盗电动车予以销赃，赃款已挥霍。经价格评估，被盗“新日”牌电动车价值2483元，被盗“爱玛”牌电动车价值1692元。案发后，被告人郝超超家属已赔偿四名被害人经济损失，并取得四名被害人的谅解。上述事实，被告人郝超超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝超超供述，被害人杨某、温某、李某、程某陈述，现场勘验笔录及照片，视听资料，价格认证结论书，行政处罚额决定书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明、到案经过、等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郝超超的行为构成盗窃罪，郝超超自愿认罪认罚，建议判处郝超超有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人郝超超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于郝超超自愿认罪认罚，其家属分别对被害人的损失进行了赔偿，并取得谅解，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年四月十四日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5345号原告：郭修杰，男，1969年9月18日出生，汉族，公务员，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘祥，男，1994年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市山阳区。第三人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：柳静波，河南苗硕律师事务所律师。第三人：焦作市创业贷款担保中心，住所地：河南省焦作市解放区民主南路889号农信小区823号。法定代表人：周志刚，主任。委托诉讼代理人：孙洪恩，男，该单位工作人员。原告郭修杰与被告刘祥、第三人焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行）、第三人焦作市创业贷款担保中心（以下简称焦作创贷中心）追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，该院于2019年10月14日作出（2019）豫0811民初3644号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭修杰的委托诉讼代理人冯新广、被告刘祥、第三人焦作中旅银行的委托诉讼代理人柳静波、第三人焦作创贷中心的委托诉讼代理人孙洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款100884元及利息（该利息自2019年7月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告赔偿原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告经第三人焦作创贷中心担保，向第三人焦作中旅银行借款100000元，借款期限为一年，约定偿还日期为2019年4月2日，同日，原告与焦作创贷中心签订反担保合同。因被告刘祥未能按期还款，形成逾期欠款，焦作中旅银行直接划扣了焦作创贷中心的存款。2019年7月6日，原告向焦作创贷中心履行反担保义务，归还本金及罚息共计100884元。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，原告为起诉支付律师费3000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘祥辩称，首先认可本案借款事实，但是涉案款项实际用款人不是被告，是原告的儿子郭家安。被告和郭家安原来是朋友关系，郭家安需要用钱，出主意用被告的名义去申请贷款，反担保人是郭家安找的，因为本案起诉才知道郭家安和郭修杰是父子关系，韩松涛也不认识。本案100000元被告只用了20000元，其余80000元是郭家安用的，所以被告不同意还本案款项，因为原告替郭家安还款是应当的。第三人焦作中旅银行述称，我方已经按照约定发放了贷款，整个发放贷款以及由保证人偿还贷款合法，借款人如何使用借款属于另外的法律关系，与借款法律关系是否成立无关。我方保留向被告追究未按照约定使用贷款的相关违约责任的权利。第三人焦作创贷中心述称，本案款项由我方提供担保，并由原告及韩松涛提供反担保，因被告未还款，我中心向第三人焦作中旅银行代偿了款项，后原告向我中心偿还100884元，这是本案事实，我方认为被告的辩解意见与本案无关，由他们另案解决。根据原、被告的起诉、答辩以及第三人的陈述意见，本院归纳案件争议焦点如下：1.原告向被告行使追偿权有无事实及法律依据，应否予以支持；2.被告辩解实际用款人另有他人，该辩解是否成立，是否与本案法律关系直接相关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、第三人焦作中旅银行提交的证据、第三人焦作创贷中心提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，因双方对律师费没有书面约定，故律师费发票与本案无关，本院对该证据不予采信。被告提交的证据，系借款发放后，被告与郭家安之间的经济纠纷，与本案借款担保关系无关，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告刘祥向第三人焦作创贷中心申请失业人员创业担保贷款。2018年3月6日，焦作创贷中心（保证人）与郭修杰、韩松涛（反担保人）以及刘祥（借款人）签订《反担保保证合同》，约定郭修杰、韩松涛为刘祥的借款向焦作创贷中心提供反担保。2018年4月3日，被告与第三人焦作中旅银行签订《下岗失业人员小额担保借款合同》，约定被告向第三人焦作中旅银行借款100000元，借款期限为12个月，自2018年4月3日至2019年4月2日，借款利率为年利率6.09%。当日，第三人焦作创贷中心与第三人焦作中旅银行签订《保证合同》，约定焦作创业中心为上述刘祥的100000元借款向焦作中旅银行承担连带担保责任。焦作中旅银行按约定向刘祥发放100000元借款后，因被告刘祥未按约定期限还款，焦作中旅银行于2019年4月30日划扣焦作创贷中心担保代偿款本息共计100883.89元。2019年7月5日、2019年7月6日，原告郭修杰分两次向焦作创贷中心还款共计100884元。原告代为偿还债务后，向刘祥行使追偿权，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于追偿权纠纷。被告向焦作中旅银行借款，焦作创贷中心为该笔借款提供连带保证，因被告拒不还款，焦作创贷中心向焦作中旅银行代偿债务本息共计100883.89元。又因原告郭修杰为该笔借款项焦作创贷中心提供反担保，而郭修杰于2019年7月5日、2019年7月6日分两次向焦作创贷中心代偿本息共计100884元。故原告在承担过保证责任后，有权要求刘祥归还本金并赔偿利息损失，因此原告要求被告返还代偿款100884元并自2019年7月6日起按照年利率6%标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，由于原告与被告之间并无合同约定担保责任范围，因此原告关于律师费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告刘祥辩称借款发放后，郭家安使用借款的问题，系其与郭家安之间的其他经济纠纷，与本案担保、反担保法律关系无关，可由其另行处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内支付原告郭修杰100884元及利息（该利息以100884元为基数，自2019年7月6日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）二、驳回原告郭修杰的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由被告刘祥负担，暂由原告郭修杰垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  李 宇二〇二〇年四月二十一日书记员  侯静芳附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执151号申请执行人东莞市锦航鞋业有限公司。法定代表人罗船红，该公司经理。委托代理人刘炳林，麻城市正街法律服务所法律工作者。被执行人麻城市永富鞋业股份有限公司。法定代表人王三凤，该公司经理。委托代理人陶诚，湖北光程律师事务所律师。本院在执行东莞市锦航鞋业有限公司与麻城市永富鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人麻城市永富鞋业股份有限公司与申请执行人东莞市锦航鞋业有限公司达成一致执行和解协议，且被执行人麻城市永富鞋业股份有限公司按达成的执行和解协议当庭给付所欠申请执行人材料款20000元，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初1238号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年四月三十日书记员  杨 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13556号原告：唐秀琴，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告唐秀琴与被告徐淳鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐秀琴于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐秀琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐秀琴负担。审判长 肖 静审判员 刘 林审判员 王 鹏二〇二〇年四月十七日书记员 石正阳
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2932民初318号原告罗灿清，男，1981年9月17日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告洪焕文，男1977年11月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告洪锐连，女，1976年12月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。本院于2020年3月19日立案受理了原告罗灿清诉被告洪焕文、洪锐连劳务合同纠纷一案。2020年4月17日，原告以二被告已将劳务款项全部支付为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告罗灿清撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元由原告承担。审判员  李云福二〇二〇年四月十七日法官助理杨元凤书记员李恺锋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保75号之一解除保全申请人：创普商业保理（上海）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3JRM7M。法定代表人：龚伟松。被申请人：义乌市洁源生态科技有限公司,地址：浙江省义乌市稠江街道荷花街465号,统一社会信用代码：9133078208739585XT。法定代表人：于元海。被申请人：义乌市宁慕电子商务有限公司，地址：浙江省义乌市稠城街道大塘下新村56幢2号，统一社会信用代码：91330782MA28DH9D91。法定代表人：占才华。被申请人：义乌市天天快快递有限公司,地址：浙江省义乌市城西街道西站大街879号,统一社会信用代码：91330782704662029K。法定代表人：于元海。被申请人：浙江八鑫货运代理有限公司,地址：浙江省义乌市北苑街道中行路56号,统一社会信用代码：9133078209791991XW。法定代表人：于婷婷。被申请人：于元海，男，1965年8月25日生，汉族，身份证地址：浙江省义乌市。被申请人：占月梅，女，1975年1月12日生，汉族，身份证地址：浙江省义乌市。解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司与被申请人义乌市洁源生态科技有限公司、义乌市宁慕电子商务有限公司、义乌市天天快快递有限公司、浙江八鑫货运代理有限公司、于元海、占月梅信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保75号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司于2020年4月24日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人义乌市洁源生态科技有限公司、义乌市宁慕电子商务有限公司、义乌市天天快快递有限公司、浙江八鑫货运代理有限公司、于元海、占月梅银行存款340万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文二〇二〇年四月二十六日书记员  杨莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执648号之一申请执行人：张学良，男，1969年11月9日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被执行人：展赟，男，1979年5月22日出生，汉族，住江阴市。申请执行人张学良与被执行人展赟建设工程施工合同纠纷一案，张学良依据本院生效的（2019）苏0281民初11379号民事判决书向本院申请执行，要求展赟给付工程款67186元及相应利息，并负担案件受理费740元。本院于2020年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日依法向被执行人展赟发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人展赟名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆因未被实际控制（本案已轮侯查封），暂无法处置外，未发现有其它可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人展赟房产进行查询，未发现被执行人展赟名下有房产登记信息；3、本院到被执行人展赟住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  包 彬审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月十三日书记员  徐晓寅
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初121号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人丘国珍，男，1976年7月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被深圳市公安局取保候审，2020年3月23日被深圳市坪山区人民检察院取保候审，同年4月8日，被本院取保候审。指定辩护人叶骏骏，广东鹏翔律师事务所律师深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人丘国珍犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人丘国珍及其指定辩护人叶骏骏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年12月16日22时许，被告人丘国珍酒后驾驶粤******号小型汽车行驶至深圳市坪山区时，被公安人员现场查获。公安人员现场对其进行呼气式酒精测试，结果为l31mg/100ml。经鉴定，被告人血液检材中乙醇含量为142.99mg/1OOml。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人丘国珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]108号量刑建议书，建议对被告人丘国珍判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人丘国珍适用缓刑。提请本院依法判处。被告人丘国珍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丘国珍的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人丘国珍有坦白情节；2、被告人犯罪情节较轻，未造成财产损失；3、被告人丘国珍系初犯、偶犯；综上，请求对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丘国珍醉酒后驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丘国珍归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人丘国珍有坦白情节，经查证属实，但本院已依据认罪认罚从宽制度对被告人从轻处罚，故对此不再重复评价。辩护人所提被告人犯罪情节犯罪情节较轻，没有造成财产损失，且系初犯、偶犯的辩护意见与本院查明的事实和认定的情节一致，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丘国珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  陈志贤人民陪审员  路 斯二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尚天文附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条【罚金数额的确定根据裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初1680号 原告：亿丰融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人：李亚波，该公司经理。 委托代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。 被告：马锋华，男。 本院在原告亿丰融资租赁（深圳）有限公司诉被告马锋华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日向原告亿丰融资租赁（深圳）有限公司发送催缴案件受理费通知，要求其在收到通知后7日内交纳本案案件受理费4987元。原告没有在指定期限内予以交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  皮佳佳
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢506号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张喆元罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113刑初661号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3047号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：刘祥，男，1986年5月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：高乐，女，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告刘祥、高乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代中宁到庭参加诉讼，被告刘祥、高乐经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告逾期利息308元（以3.3万元为本金，从2019年2月13日至2019年3月12日按年利率12%计算）；2、判令二被告共同偿还原告借款本金3.3万元及利息（从2019年3月13日按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费530元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年2月11日作为共同借款人向原告借款3.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011180087[借]-01），借款期限24个月，借款利息按年利率12%计算，借款用途：农用，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告刘祥账户（账号：62×××77）转账3.9万元。二被告于2018年3月12日偿还本金500元及利息377元、2018年4月12日偿还本金500元及利息397.83元、2018年5月12日偿还本金500元及利息380元、2018年6月12日偿还本金500元及利息387.5元、2018年7月12日偿还本金500元及利息370元、2018年8月12日偿还本金500元及利息377.17元、2018年9月18日偿还本金500元及利息372元、2018年10月12日偿还本金500元及利息355元、2018年11月26日偿还本金500元及利息361.67元、2018年12月19日偿还本金500元及利息345元、2019年1月12日偿还本金500元及利息351.33元、2019年2月18日偿还本金500元及利息346.17元，二被告自2019年2月19日再未偿还原告任何本息。经原告多次催收，二被告至今不履行还款义务。关于原告主张的利息，由于二被告逾期偿还款项，依据合同约定逾期利率按照合同约定上浮50%即年利率18%，同时约定违约金，已经超出法定标准，故原告按照年利率24%主张利息。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘祥、高乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2018年2月11日作为共同借款人向原告借款3.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011180087[借]-01），借款期限24个月，借款利息按年利率12%计算，借款用途：农用，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告刘祥账户（账号：62×××77）转账3.9万元。二被告于2018年3月12日偿还本金500元及利息377元、2018年4月12日偿还本金500元及利息397.83元、2018年5月12日偿还本金500元及利息380元、2018年6月12日偿还本金500元及利息387.5元、2018年7月12日偿还本金500元及利息370元、2018年8月12日偿还本金500元及利息377.17元、2018年9月18日偿还本金500元及利息372元、2018年10月12日偿还本金500元及利息355元、2018年11月26日偿还本金500元及利息361.67元、2018年12月19日偿还本金500元及利息345元、2019年1月12日偿还本金500元及利息351.33元、2019年2月18日偿还本金500元及利息346.17元，二被告自2019年2月19日再未偿还原告任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借3.9万元，二被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款剩余本金3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告自2019年2月19日后未再偿还利息，现原告主张从2019年2月13日按年利率12%计算至2019年3月12日期间的利息308元及主张以3.3万元为本金从2019年3月13日按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥、高乐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息308元；二、被告刘祥、高乐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金3.3万元及利息（从2019年3月13日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告刘祥、高乐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年四月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执406号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行(徽商银行安庆分行),住人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：王俊生,男，1983年5月20日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行(徽商银行安庆分行)诉被执行人王俊生借款合同纠纷一案，作出的（2019）皖0802民初1824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行(徽商银行安庆分行)于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王俊生银行存款97410.73元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月九日 书记员  李宝平
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1127号 原告滕桂爽，现住吉林省榆树市。 被告榆树华正眼科医院有限公司。 法定代表人郑华，系经理。 原告滕桂爽与被告榆树华正眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滕桂爽到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即给付原告工资13720元，并支付2017年11月30日至2019年12月31日的绩效工资49449.96元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日我应聘到被告单位，任市场营销员。当时被告承诺给付我基本工资和绩效工资，于2017年9月18日我和被告签订了劳动合同，工作期限为2017年9月18日至2020年9月18日止。在此期间我履行了工作职责，但自2019年7月1日至2019年12月31日期间被告未发放我工资，未给付绩效工资。经我和被告核算，被告欠我工资13720元、绩效工资49449.96元。2019年12月31日被告给我出具证明一份。2020年1月3日我向榆树市劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，榆树市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。现我为维护自身的合法权益诉至法院。 被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告到被告处工作。工作岗位为市场营销员。被告拖欠原告基本工资13720元、2017年12月至2019年8月的绩效工资49449.96元至今未给付。2019年12月31日被告给原告出具情况说明一份。现原告为要求被告立即给付工资13720元，并支付2017年11月30日至2019年12月31日的绩效工资49449.96元诉来本院。 本院认为，原告在被告处工作付出劳动，被告应按约定给付劳动报酬，被告拖欠原告工资并给原告出具了情况说明，现原告以被告出具的拖欠工资情况说明提起诉讼，本案应视为是拖欠劳动报酬争议。原告要求被告给付工资款13720元及绩效工资49449.96元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告榆树华正眼科医院有限公司于判决生效后立即给付原告滕桂爽工资13720元及绩效工资49449.96元合计63169.96元。 案件受理费690元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 想
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初61号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人马某，男，1989年11月13日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕,2020年4月20日经本院决定被取保候审。 指定辩护人段长烁、安永亮，河北段长烁律师事务所律师、实习律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人段长烁、安永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2014年11月4日13时许，被告人马某无机动车驾驶证驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿××线由南向北行驶至××区××街里××快餐时，与前方栾某某驾驶的人力三轮车尾相撞，造成栾某某经司法鉴定为重伤、车辆受损的交通事故。被告人马某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款之规定，负此事故的主要责任。 事故后，被告人带伤者去医院救治，并于2014年11月5日主动到丰南交警大队，如实供述了事故情况，后在公安机关电话传唤后能主动到案，如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等。 公诉机关认为，被告人马某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车违反道路交通安全法的规定，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其认罪认罚，具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议判处被告人马某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称被告人马某具有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明，2014年11月4日13时许，被告人马某无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿××线由南向北行驶至××市××区××街里“××快餐”门口处时，撞击同向行驶的由栾某某驾驶的人力三轮车车尾，造成栾某某颅脑损伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，栾某某伤情属于重伤二级。经公安交警部门认定，马某负此事故的主要责任，栾某某负此事故的次要责任。 案发后，被告人马某经电话传唤自行至公安机关接受讯问。 审理过程中，被告人马某与被害人达成和解并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马某的供述与辩解，被害人栾某某的陈述，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，诊断证明，道路交通事故认定书，和解协议及谅解书，被告人马某驾驶资格及所驾机动车信息查询结果，公安机关出具的被告人马某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某在尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行至公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且与被害人达成和解并取得谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵立彬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张金玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初542号原告：魏留纪，男，汉族，农民，初中文化，1969年8月18日出生，住河南省虞城县。原告：魏乐义，男，汉族，农民，初中文化，1981年11月4日出生，住河南省虞城县。二原告委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：殷玉伟，男，汉族，农民，初中文化，1987年2月13日出生，住河南省夏邑县。原告魏留纪、魏乐义诉被告殷玉伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日15时在本院城郊人民法庭（网上）公开开庭进行了审理。原告魏留纪、魏乐义及委托代理人张书利、被告殷玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏留纪、魏乐义向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资款65000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由：2018年，原告二人在江苏盐城新水源工程项目工地跟随被告打工，焊接地下水管，被告一直拖欠原告二人的工资没有付清，到2020年1月20日，经结算由被告为二原告出具了欠条，打罢欠条之后，虽经多次催要，被告一直拖延拒付。原告无奈，只好依法起诉，请求虞城县人民法院予以受理并判如所请。被告殷玉伟辩称：我不欠原告的钱，我们都是跟着李红奎一起打工，欠原告的钱是李红奎欠的，并不是我欠的钱，我也不会归还原告，应当有李红奎给二原告钱。且65000元工资款李红奎已经付给二原告，具体给了多少钱我也不清楚，李红奎发给二原告工资的微信语音我也有。原告魏留纪、魏乐义为支持其主张，向本院提交如下证据：1.被告殷玉伟亲笔书写的保证书一份，承诺工资年前全部结清65000元。证明被告殷玉伟与原告存在着劳务关系而且被告欠二人工资65000元整，且约定了还款期限。2.魏留纪给殷玉伟对话的手机录音光盘两份。证明被告认可拖欠原告工资款的事实。被告殷玉伟对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为证据1（保证书）是原告拿走了我的车钥匙，被逼无奈给原告写的。被告对原告提供的证据2的两份录音真实性无异议，但该证据证明原、被告的关系比较好，原告的孩子病了，被告就是借给原告钱也是正常，并不能证明被告欠原告的工资款。被告殷玉伟未向本院提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院经审查后认为，原告魏留纪、魏乐义提供的证据1、2客观真实、能够相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性原则，对被告殷玉伟所辩称给原告出具欠条的原因是原告拿走了被告的车钥匙强迫被告出具的欠条，但被告开庭时称被告给原告出具欠条时原告未采取其强制措施，事后被告也未报警。结合被告的质辩意见，本院综合认定原告提供证据的证明效力。根据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年，二原告跟随被告在江苏盐城新水源工程项目工地焊接地下水管，2020年1月20日，被告给二原告出具了保证书，该保证书中写明欠原告工资65000元，保证年前全部给原告结清，虽经多次催要，被告一直拖延拒付。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告为被告殷玉伟提供了劳务，本案中被告称其提供的保证条是原告强迫其出具的，考虑到被告殷玉伟是完全民事行为能力人，如果被告存在胁迫行为，被告应当向公安机关报案，但是被告在出具欠条后未向有关机关报警，并且被告殷玉伟又没有证据推翻原告诉称的意见，为了进一步查明案件事实在庭审后本院电话核实第三人李红奎的意见，李红奎称被告殷玉伟欠二原告的工资是被告欠原告其他工程款的工资与李红奎没有关系。被告殷玉伟作为完全民事行为能力人应当承担对其出具欠条不利的法律后果，故被告殷玉伟应当按照保证欠条约定支付原告劳务费65000元，并承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告殷玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏留纪、魏乐义65000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半）由被告殷玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇二〇年四月十四日书记员  崔 准
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执278号 威远华夏双星房地产开发有限责任公司： 威远县人民法院民事审判第二庭与威远华夏双星房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1091.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1141.00元，其中，诉讼费1091元，执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2017)川1024民初355号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5282号之二申请执行人：刘虎永，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：邱静，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：甘乐，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蒋文兰，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人刘虎永、邱静与被执行人甘乐、蒋文兰居间合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初579号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2019年10月17日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人甘乐、蒋文兰发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款185000元及资金占用损失未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款185000元及资金占用损失。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年四月十四日书记员  彭雨涵
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终909号上诉人（原审被告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司。法定代表人：程姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜和洲，该公司员工。委托诉讼代理人：赵亮亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司，。法定代表人：马有林，该公司总经理。上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称德豪润达公司）因与被上诉人芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司（以下简称博林装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德豪润达公司上诉请求：1.撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初5214号民事判决中支持支付利息的部分，依法改判德豪润达公司无需向博林装饰公司支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由博林装饰公司承担。事实和理由：德豪润达公司一直在积极履行支付工程款的义务，在2019年2月28日向博林装饰公司出具了135000元的商业承兑汇票，但由于德豪润达公司经营困难，无法及时进行承兑。另外涉案合同中没有约定逾期付款的违约责任，博林装饰公司主张逾期利息没有事实和法律依据，对其关于利息支付的诉讼请求，不应予以支持。博林装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。博林装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令德豪润达公司立即支付博林装饰公司工程款135000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息；2.判令德豪润达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：博林装饰公司、德豪润达公司于2018年4月13日协商由博林装饰公司承建德豪润达公司电梯井道改造项目工程，双方约定工程款为135000元,工程款支付时间为收到发票30日内付现。工程完工后德豪润达公司于2018年12月18日出具《验收报告》证明工程验收合格,博林装饰公司开具发票并通过EMS邮寄给德豪润达公司。2019年2月28日德豪润达公司向博林装饰公司出具了135000元商业承兑汇票,却因账户无资金被银行拒付。此后博林装饰公司多次催促德豪润达公司付款,但德豪润达公司一直无故拖延。一审法院认为，博林装饰公司、德豪润达公司通过签订采购订单等形式约定由博林装饰公司承建德豪润达公司电梯井道改造项目工程，该约定系双方的真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。博林装饰公司履行合同义务后，德豪润达公司理应依约支付工程款及逾期付款利息。一审庭审中，德豪润达公司亦承认博林装饰公司诉请，故对博林装饰公司诉请德豪润达公司支付工程款135000元及利息的请求，依法予以支持。关于利息起算标准和时间，双方未约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息计算从应付工程价款之日计付，博林装饰公司诉请从2019年9月30日开始计算予以认可。结合中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率（LPR）,利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决:德豪润达公司于判决生效之日起十日内支付博林装饰公司工程款135000元及利息（利息自2019年9月30日起至实际给付欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费减半收取为1500元，由德豪润达公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，德豪润达公司迟延履行支付工程款的义务，依据合同法的规定，其应当承担赔偿因迟延履行给博林装饰公司造成的损失的违约责任。利息属于法定孳息，守约方因违约方迟延履行金钱给付义务丧失的利息属于必然发生的损失，德豪润达公司应当赔偿博林装饰公司利息损失。双方虽未就欠付工程款利息计付标准进行约定，但依据上述司法解释的规定，博林装饰公司主张德豪润达公司按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，一审法院对其该项主张予以支持，并无不当。综上所述，德豪润达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年四月二十三日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执1128号 申请执行人:刘树合，男，汉族，住黑龙江省海林市。 申请执行人:刘景瑶，女，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：吴富刚，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行申请执行人刘树合、刘景瑶与被执行人吴富刚责令退赔一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，退赔申请执行人刘树合、刘景瑶人民币117450.00元。被执行人未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人名下无其他存款、现金、房产、有价证券、车辆及其他财产性权利,申请执行人对财产状况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 崔海峰 二〇二〇年四月二十日 书记员 崔玮红
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初103号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人兰玉琢，男，1995年5月13日出生，汉族，重庆市永川区人，中专文化程度，无业，住重庆市永川区。2017年5月9日，因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放。2019年9月27日，因涉嫌盗窃罪被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年10月22日永川区公安局对其进行法医精神病鉴定，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)76号起诉书指控被告人兰玉琢犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人兰玉琢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月26日、27日凌晨，被告人兰玉琢来到重庆市水川区荷塘月色小区、君临棠城小区，多次采用翻窗入户的方式盗窃他人财物，数额较大，盗窃金额共计8066元。具体犯罪事实如下：一、2019年9月26日凌晨2时许，被告人兰玉琢来到重庆市永川区红河中路荷塘月色小区，翻窗将被害人何某某放在客厅茶几上的300余元现金盗走。二、2019年9月26日凌晨3时许，被告人兰玉琢又翻窗将被害人邓某某放在卧室床头柜上一部正在充电的0PP0手机盗走。经鉴定，该手机价值522元。三、2019年9月27日凌晨2时许，被告人兰玉琢来到重庆市永川区红河中路君临棠城小区，翻窗将被害人刘某某放在卧室床头柜上的一部价值413元的小米手机以及皮包内的3000余元现金和刘某某的身份证盗走，并用其手机对刘某某的一张工商银行卡和一张邮政银行卡拍照后逃离现场。后其通过冒用刘某某的身份信息的方式修改了刘某某手机微信密码，分别从刘某某手机微信绑定的上述的工商银行卡、邮政储蓄银行卡内提现3122元和609元至该手机微信零钱，后全部用于网上赌博。2019年9月27日上午11时许，被告人兰玉琢在重庆市永川区AC世纪城工商银行对面手机店内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警从兰玉琢处扣押被盗手机两部发还被害人，扣押现金3000元发还被害人刘某某。经鉴定，被告人兰玉琢作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。建议判处兰玉琢有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人兰玉琢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人兰玉琢在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、辨认现场笔录、提取扣押笔录、发还清单、现场勘验检查工作记录，被害人邓某某、何某某、刘某某的陈述、被告人兰玉琢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰玉琢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰玉琢在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰玉琢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月26日止。)二、责令被告人兰玉琢退赔被害人何某某经济损失300元、退赔被害人刘某某经济损失3731元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇二〇年四月一日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执94号之一申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）津02民初453号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行于2020年1月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为80000000元及利息、案件受理费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款299627.7元，扣除执行费后余款149716.7元全部发还申请执行人，冻结了被执行人两个未到期债权，另外对全部被执行人采取了限制消费措施，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年四月二十六日法官助理贺永一书记员毕莲莲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初35号 原告:闫某某,男,1981年10月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任启浩，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告:任某某,男,1977年11月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告闫某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人任启浩到庭参加诉讼;被告任某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款80000元及利息（利息按月息6厘，从2018年3月24日至还清为止）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2018年3月24日，我跟被告干活，后经结算欠我80000元，被告给我写下欠条一张，并口头约定一年还清，自愿付利息10000元并写了保证书，如不还款愿意用房屋抵押。该款到期后，被告迟迟不还，且背而不见。无奈只好诉请法院，请求判令还款，并支付利息至还清欠款为止。 任某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：任某某在淮北承包工地时，闫某某用其挖机为任某某提供劳务，截至2018年3月24日，任某某共欠闫某某工资款80000元，并出具欠条一份，载明“欠条，今欠闫某某淮北工地挖机款共计捌万元整（80000元），任某某，2018年3月24日”。任某某出具该欠条后，至今未偿还该欠款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫某某为任某某提供劳务，任某某应及时给付闫某某劳务费。现闫某某要求任某某给付工资80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于闫某某要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，闫某某该诉讼请求未有法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任某某于判决生效之日起10日内给付原告闫某某工资款80000元； 二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年四月八日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初861号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区（重庆护航物业管理有限公司员工）。被告：王月利，女，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称护航物业公司）与被告王月利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告护航物业公司的委托诉讼代理人何世才，被告王月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告护航物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2018年1月至2019年8月31日的物业服务费、公摊费等共计802元。事实和理由：原告与远林雅宇豪苑多层业主委员会于2015年1月1日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为91.72平方米，每月应该缴纳物业服务费32.1元。签约后，原告进场提供了物业服务，被告作为该小区的一位业主，在接受了原告的物业服务后，应当承担按时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2018年1月起，以各种理由不缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，被告拖欠原告的物业费、公摊费等各项费用欠费20个月共计金额802元，经原告及工作人员的多次催收，依然未果。综上所述，原告按照合同约定履行了自己的服务义务。被告作为小区的一名业主，有义务按照合同约定缴纳相关费用。被告的这一行为严重侵犯了原告的利益。为此，原告特依法提起诉讼，望贵院依法裁判。被告王月利辩称，自我从2008年搬进远林雅宇豪苑1幢2单元×××室以来，客厅大门就一直因楼顶落水管处漏水导致大门墙壁一直被水浸泡，直至现在，期间我给物管处反映多次，要求整改无果，故被迫暂交物管费，原告给我修复好我就给钱。另外我们1号楼路面没有白改黑，楼道的清洁也是几天才来拖一次，墙壁被外面进来的人画得很花。现在我愿意给路灯费，物业服务费我不愿意交。本院经审理认定如下：原告护航物业公司（合同乙方）与璧山区远林•雅宇豪苑多层业主委员会（合同甲方）于2015年3月1日签订了《璧山区远林•雅宇豪苑多层物业服务合同》，由原告护航物业公司为位于璧山区璧城街道东林大道4号的璧山区远林•雅宇豪苑多层16栋物业提供物业服务。合同主要约定：住宅物业服务费0.35元/月•平方米，合同期限三年（自2015年1月1日起至2017年12月31日止）等事项。2015年3月6日，原告护航物业公司与璧山区远林•雅宇豪苑多层业主委员会签订了《补充协议》，约定“该小区白改黑和树木补栽费用由护航物业公司出资，多层业委会承诺，护航物业公司在该小区（多层）必须服务十年”等内容。被告王月利系重庆市璧山区璧城街道东林大道4号1幢2单元×××号房屋的业主，房屋建筑面积91.72平方米。被告从2018年1月起至2019年8月31日止未交纳物业服务费合计642元（0.35元/月•平方米×91.72平方米×20月），经原告护航物管公司多次催收，仍未交纳。故原告护航物管公司起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告王月利在庭审中表示其愿意交纳路灯费160元。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告护航物业公司与璧山区远林•雅宇豪苑多层业主委员签订了《璧山区远林•雅宇豪苑多层物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。护航物业公司作为雅宇豪苑多层的物业管理单位，合同约定由护航物业公司向雅宇豪苑多层提供物业服务，被告王月利须按时向护航物业公司交纳物管费。物业服务合同签订后，原告护航物业公司依约向被告提供了物业服务。后双方又签订了补充协议，且原告护航物业公司也继续向被告王月利所在的小区提供物业管理服务，被告王月利也实际享受了物业管理服务，理应依约按时交纳物业服务费。故，原告护航物业公司请求判令被告王月利立即给付所欠从2018年1月起至2019年8月31日止的物业服务费642元的诉讼请求，本院予以支持。对于公摊路灯费的请求，因被告王月利在庭审中自认愿意缴纳，故本院予以支持。对于王月利的其他辩称意见，因未举示充分证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王月利在本判决生效之日起五日内支付原告重庆护航物业管理有限公司2018年1月至2019年8月的物业服务费642元、公摊费160元，合计802元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王月利负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 王冬梅二〇二〇年四月二十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1120号 原告：杜万银，男，汉族，1966年3月18日出生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川昊通（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱沛洪，男，汉族，1955年12月27日出生，西昌市人，住四川省西昌市。 委托所诉代理人：何凯，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：颜井宝，男，汉族，1968年10月12日出生，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。 本院在审理原告杜万银诉被告朱沛洪、颜井宝民间借贷纠纷过程中，原告杜万银于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜万银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜万银撤回起诉。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告杜万银负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹春华，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市杰通汽车销售服务有限公司。住所地：广东省河源市源城区河埔大道东边石峡地段展兴钢材旁。法定代表人：刘湛春，董事长。再审申请人曹春华因与被申请人河源市杰通汽车销售服务有限公司（以下简称杰通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹春华申请再审称，本案中，一审法院查明曹春华提供了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》及《临时建筑规划设计图纸》，该证据均有相关部门盖章确认，且《临时建筑规划设计图纸》有河源市规划建设局同意按设计图纸方案实施的批示并盖章确认。一审法院认定合同合法有效是正确的。而二审法院认定了一审法院查明的事实，却以曹春华没有提供《临时建筑规划许可证》为由，认定双方签订的《租赁合同》无效，判决杰通公司不用向其支付违约赔偿金是认定事实和适用法律的错误，且审判人员审理该案件时明显有枉法裁判的嫌疑。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于案涉租赁合同效力的认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”本案曹春华虽然在一审的诉讼中提供了《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》，及有相关部门盖章确认同意按设计图纸方案实施的《临时建筑规划设计图纸》，但因曹春华在一、二审中均未提供《临时建筑规划许可证》，二审法院认为曹春华提供的证据不足以证实其出租的临时建筑物是经主管部门批准建设，并认定双方签订的《租赁合同》为无效合同，并无不当。关于认定案涉合同无效后的处理问题。对于违约金的处理。基于上述理由，案涉租赁合同无效，合同中关于违约责任等约定均为无效。二审判决对曹春华请求杰通公司承担单方解除合同的违约损失不予支持，并无不当。对于占用费的处理。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，基于杰通公司占有并使用涉案厂房的事实，二审判决依照上述规定和参照上述合同约定的租金标准，并以杰通公司搬离租赁场地后，于2018年9月6日通知曹春华不再承租，据此计算此前房屋占有使用费为51600元，判决由杰通公司向曹春华支付。同时认定，杰通公司向曹春华支付了10万元押金，房屋占有使用费可以直接在押金中抵减，无需承担迟延支付房屋占有使用费51600元的利息，并无不当。对于税费处理问题。个人所得税是曹春华作为个人将土地出租经营输入应缴纳的税费，应由其本人承担。一、二审判决认定杰通公司向曹春华支付土地使用税9100元亦并无不当。综上所述，曹春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹春华的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月八日书记员  吴钰兰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初775号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人刘雄，该支行行长。委托代理人刘妍，北京市（中兆）律师事务所律师。被告杨源，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住府谷县府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱晓秋，女，1991年12月4日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨源配偶。被告王海燕，女，1985年11月22日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝海军，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告杨源、朱晓秋、王海燕、郝海军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁裕雄二〇二〇年四月二十三日书记员  王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初766号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住所地府谷县府谷镇新区XX路。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告刘建华，男，1957年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。公民身份号码：61272XXXX710110011。被告井书琴，女，1957年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。公民身份号码：61272XXXX704040029。被告乔治，男，1987年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。公民身份号码：61272XXXX707100039。被告訾亚妮，女，1988年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。公民身份号码：61272XXXX80518028X。被告王腮，男，1958年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX号。公民身份号码：61272XXXX808050010。被告刘埃如，女，1962年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX号。公民身份号码：61272XXXX201297249。被告王建飞，男，1975年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。公民身份号码：61272XXXX508230051。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、井书琴、乔治、訾亚妮、王腮、刘埃如、王建飞金融借款纠纷一案中，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件收费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未办理缓、减手续。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁裕雄二〇二〇年四月二十三日书记员  王慧杰
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初327号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李习龙，男，1974年4月11日出生，汉族，住安化县，系湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行员工。被告：李刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住安化县。被告：赵珂，女，1985年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李才正，男，1959年1月5日出生，汉族，住安化县。被告：王尚兵，女，1963年3月22日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李习龙到庭参加诉讼，被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李刚、赵珂偿还原告贷款本金200000元，利息8693.81元，本息合计208693.81元（利息计算至2019年10月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告李才正、王尚兵承担连带清偿责任。事实与理由:2016年7月19日被告李刚、赵珂因生意向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款200000元，约定期限36个月，利率6.38‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李才正、王尚兵做连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。利息清至2019年4月4日。截至2019年10月8日止，被告李刚、赵珂尚欠原告贷款本金200000元，利息8693.81元，本息合计208693.81元。被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了9份证据，被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵未提交证据。经审查，原告提交的9份证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告李刚、赵珂因生意与湖南安化农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款人借款期限为36个月；约定借款月利率为6.38‰；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期贷款利率在原借款率基础上加收50%。同日，被告赵珂向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行出具了共同债务承诺书，承诺该笔借款属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。此外于2016年7月19日，被告李才正、王尚兵为担保该笔债务与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2016年7月19日起至2019年7月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年7月13日被告李刚分别向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行、长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉路支行、长沙银行股份有限公司南湖支行申请发放贷款70000元、80000元、50000元，长沙农村商业银行股份有限公司城中支行、长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉路支行、长沙银行股份有限公司南湖支行按照原告的申请发放了贷款，被告李刚分别在放款确认书上签字却确认。贷款到期后，被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵未还清贷款本金，利息清至2014年4月4日。截至2019年10月8日，被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵尚欠原告贷款本金200000元，正常利息7953.73元（200000×6.38‰÷30×187天=7953.73），逾期利息1850.2元（200000×6.38‰÷30×0.5×87天=1850.2），本息合计209803.93元。本院认为，湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李刚、赵珂签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告提供了借款，履行了合同义务；被告李刚、赵珂未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司偿还借款本息的违约责任。现原告湖南安化农村商业银行股份有限公司仅主张被告偿还借款本息208693.81元，符合法律规定，故对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李刚、赵珂偿还借款本息208693.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李才正、王尚兵签订的保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务合同履行期届满之日起2年，未超过保证诉讼时效，故对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李才正、王尚兵对被告李刚、赵珂的贷款本息208693.81元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、赵珂于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息8693.81元（该利息已计算至2019年10月8日，以后利息按合同约定计收至清偿之日止），本息合计208693.81元；二、被告李才正、王尚兵对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告李才正、王尚兵承担清偿责任后，有权向被告李刚、赵珂追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告李刚、赵珂、李才正、王尚兵负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年四月十四日法官助理张东霖书记员罗婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2508号上诉人（原审原告）：肖乔明，男，1981年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵元褀、喻黎（实习），云南大格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹本发，男，1954年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。第三人：杨雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。第三人：陈柯羽，女，1984年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人肖乔明因与被上诉人詹本发、第三人杨雄、陈柯羽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，肖乔明于2020年4月20日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人肖乔明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院(2019)云0325民初1010号民事判决；二、准许肖乔明撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由肖乔明负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由肖乔明负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2585号 申请执行人：宁德市蕉城区工商业联合会，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵城I幢501室，统一社会信用代码133522010040229525。 负责人：章陈德，该联合会主席。 被执行人：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路新雅商厦A栋505，统一社会信用代码91350900717333371P。 法定代表人：苏金贵，该公司总经理。 本院在执行××人宁德市蕉城区工商业联合会与被执行人福建汇盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，该案执行标的系行为，即交付房产。本院已发出公告责令被执行人及相关占有人搬离并交付房产。因相关占有人已提出执行异议，且涉及的房产较多，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2753号之一 申请执行人曹月英，女，1966年4月15日出生，汉族，住安吉县天荒坪镇马吉村方家山自然村060号，公民身份号码330523196604156221。 被执行人陈亚琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县天荒坪镇井村村野坞口自然村046号，公民身份号码330523196212206226。 申请执行人曹月英与被执行人陈亚琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）浙0523民初5995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹月英向本院申请执行，要求被执行人陈亚琴支付案件款3500000元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月18日向被执行人陈亚琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年4月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈亚琴银行存款，截至2020年3月20日，被执行人陈亚琴银行存款余额共计211.72元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。本院于2020年3月24日扣划了被执行人陈亚琴在中国建设银行安吉人民路绿色支行622707330139504账户存款12000元至本院账户。 3．本院于2020年4月10日查封被执行人陈亚琴位于递铺镇香山花园C区258号房产（不动产权证号为01a52835）及相应的国有土地使用权，该房产被我院多次查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈亚琴名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈亚琴名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈亚琴收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈亚琴公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人陈亚琴在我院有多个作被执行人案件未履行完毕。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人曹月英尚有债权3500000元未受偿,被执行人陈亚琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年四月二十日 助理审判员  陈 嵩 书 记 员  王 宽 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：合伙协议纠纷 评议时间：2020年4月20日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹助理审判员陈嵩 记录人：书记员王宽 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人曹月英与被执行人陈亚琴合伙协议纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人曹月英与被执行人陈亚琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）浙0523民初5995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹月英向本院申请执行，要求被执行人陈亚琴支付案件款3500000元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年8月18日向被执行人陈亚琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年4月8日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人陈亚琴银行存款，截至2020年3月20日，被执行人陈亚琴银行存款余额共计211.72元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。本院于2020年3月24日扣划了被执行人陈亚琴在中国建设银行安吉人民路绿色支行622707330139504账户存款12000元至本院账户。3．本院于2020年4月10日查封被执行人陈亚琴位于递铺镇香山花园C区258号房产（不动产权证号为01a52835）及相应的国有土地使用权，该房产被我院多次查封。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈亚琴名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈亚琴名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈亚琴收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈亚琴公积金信息，无缴存记录。8.被执行人陈亚琴在我院有多个作被执行人案件未履行完毕。综上，现申请执行人曹月英尚有债权3500000元未受偿,被执行人陈亚琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：上述被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2753号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2753号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执418号申请执行人：吉林奥克新材料有限公司,住吉林市昌邑区。法定代表人：朱宗将，该公司董事长。被执行人：杨明然,男,1965年10月24日生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：王丹,女,1973年5月16日生,住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司,住哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨明然，该公司经理。2017年3月3日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案受理了原告吉林奥克新材料有限公司与被告哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司、杨明然、王丹买卖合同纠纷一系列案件，后因案件涉及管辖问题,该院将上述案件移送至吉林市昌邑区人民法院。因哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司、杨明然、王丹未履行本院已发生法律效力的（2018）吉0202民初1863号民事判决确定的义务，申请执行人吉林奥克新材料有限公司向本院提出执行申请，本案申请执行标的为358340元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书和财产申报通知书，但被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款证券、车辆等信息。3、本院于2020年4月15日对哈尔滨市南岗区人民法院以（2017）黑0103民初2168号裁定查封的杨明然坐落于哈尔滨市道里区新阳路781号1-2层3号房屋[产权证号：1XXXX号建筑面积：296.76平方米]的房籍进行了续查封，续查封期限为三年。因该房屋有他项权利登记,且已由哈尔滨市区法院进行查封，考虑到执行的便利性、高效性、经济性及申请执行人未要求评估拍卖等因素，本院不予处置。4、本院于2020年4月24日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2020）吉0202执418号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 王 猛二〇二〇年四月二十七日书记员 王东平
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初295号 原告：陆利英，女，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李军，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告陆利英与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陆利英以决定协商处理为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆利英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆利英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆利英负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 李伊琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3900号原告沈阳辽宁保利物业管理有限公司。法定代表人段钢，系该公司经理委托代理人苏占超。被告袁升霞。本院在审理原告沈阳辽宁保利物业管理有限公司诉被告袁升霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年四月二十七日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33679号 申请执行人王兵松，男，汉族，1987年6月14日出生，住址湖南省永州市零陵区。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼，统一社会信用代码91440300067189020R。 法定代表人耿延超。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路东海国际中心A-2301，统一社会信用代码9144030031207894X0。 法定代表人耿延超。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路尚美中心10楼1003-1003A，统一社会信用代码914403003582764903。 法定代表人周光友。 申请执行人王兵松与被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司龙华分公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6874号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7500元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月十五日 书记员  车 慧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执2432号 申请执行人：马惠春，女，1963年10月4日出生，甘肃省人。 被执行人：张骞文（曾用名：张永红），男，1972年9月21日出生，甘肃省陇西县人。 申请执行人马惠春与被执行人张骞文买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘1124民初845号民事判决书确定：“被告张骞文于判决发生法律效力十日内给付原告马惠春钢材款33708元，并从2016年11月1日至给付之日按年利率6%承担利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告张骞文负担”。该判决书生效后，被执行人张骞文未履行判决书确定的还款义务，申请执行人马惠春向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张骞文发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了张骞文的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对张骞文的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到张骞文有可供执行的财产。因被执行人张骞文下落不明，本院已将被执行人张骞文移送公安机关协助查找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。马惠春向本院提供张骞文在中国铁塔公司定西分公司的工程款，因张骞文未出具工程款发票本院无法提取。本院马惠春未实现债权34526元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）甘1124执2432号申请执行人马惠春与被执行人张骞文买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王孝平
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执446号申请执行人：营口广嘉饲料厂,住大石桥市。被执行人：张伟成，男性,1975年1月1日生，汉族，住大石桥市。被执行人：李颖，女性,1975年2月10日生，汉族，住大石桥市。本院在执行营口广嘉饲料厂与张伟成、李颖买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日作出的（2019）辽0882民初6497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟成、李颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口广嘉饲料厂于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年02月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金。经本院2020年02月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。查封被执行人所养的鱼。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6497号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执446号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年四月十三日书记员  董 航
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审13号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：韩凤山，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人韩凤山房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第46号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人韩凤山作出大政征补[2019]第46号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人韩凤山选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第46号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2479号申请执行人：张素云，女，汉族，1963年3月8日出生。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3016。张素云申请执行北京先锋兴盛百货有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。张素云向本院申请强制执行，要求被执行人支付5.504981万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京先锋兴盛百货有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.504981万元，已执行0万元，尚有5.504981万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京先锋兴盛百货有限公司高消费及有关消费。本院已将北京先锋兴盛百货有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2479号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执379号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：罗军。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人罗军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2450民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗军银行存款15万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4792号 高国威： 本院作出的（2019）粤0105刑初1953号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人高国威没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4792号。经本院执行，高国威已履行了（2020）粤0105执4792号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101－106、201、301室。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，行长。 被执行人：许金铸，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人许金铸信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4025号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币56674.7元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月14日作出（2020）闽0304执308号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款9231.46元，扣除诉讼费641元、执行费750.12元，剩余7840.34元已为申请执行人办理领款手续。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1365号原告：强宜江，男，1976年10月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：邱国磊，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省许昌县。原告强宜江与被告邱国磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年4月15日，原告强宜江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告强宜江撤诉处理。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告强宜江负担。审判员  吴琼琼二〇二〇年四月二十四日书记员  王 婷