淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3281号原告：姚永燕，女，1969年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：王祖兵，男，1991年4月21日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙菲，女，1989年4月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。原告姚永燕与被告王祖兵、孙菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月26日再次公开开庭审理了本案。原告姚永燕及其委托诉讼代理人白怀君、被告王祖兵、被告孙菲的委托诉讼代理人薛彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款550000.00元，并按月息2分支付自2019年10月4日至本金清偿完毕时的利息；2.判令被告支付律师费60000.00元；3.判令被告承担一切诉讼费用；4.判令被告支付违约金110000.00元；5.请求判决确认原告对850000.00元房款享有质押权和优先受偿权。事实与理由：2019年9月4日，被告从原告处借款550000.00元，用于偿还银行贷款解押房屋，并用尾号后四位0183建设银行卡中的卖房款850000.00元作质押，期限一个月，利息25000.00元。原告分两次将涉案借款汇入被告账户，但被告因与案外人形成诉讼，将质押在原告处的款项冻结，至今未偿还借款。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王祖兵辩称，第一，认可原告主张的借款事实，且其已经按照约定支付了借期内的利息25000.00元。第二，双方存在通过签订协议延期还款的情形。第三，对于原告主张的律师费、违约金其不应当支付。第四，对原告主张对涉案房款850000.00元享有质权不予认可，合同约定系托管银行卡。此外，被告不应当支付诉讼费用。被告孙菲辩称，第一，不清楚原告与被告王祖兵之间的涉案借款，两被告于2019年8月12日协议离婚，涉案借款发生于2019年9月4日，故涉案借款与被告孙菲无关。第二，原告追加孙菲为被告不符相关法律规定，属于恶意行为，增加了被告孙菲的诉累。第三，原告主张确认享有质押权的诉讼请求系确权纠纷，不应当在本案中合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的1号证据借款协议书一份、2号证据承诺书一份、3号证据借条一份、4号证据收到条一份以及5号证据原告名下银行转账流水两份，拟证明涉案借款的事实，被告王祖兵对上述证据真实性未提异议，被告孙菲则主张不清楚上述证据真实性，且主张涉案借款与其无关。结合庭审查明情况，对原告主张其与被告王祖兵之间存在借款550000.00元的事实，本院予以确认。但因上述证据中未有被告孙菲签名，且被告孙菲提供了原告及被告王祖兵均无异议的离婚协议书一份，证明两被告已在借款发生前离婚的事实，故对原告主张涉案借款系夫妻共同债务的主张，本院不予采信。2、原告提供的10号证据证人马某被告孙菲转账记录两份，拟证明两被告存在共同出售涉案房屋的主张，两被告对此不予认可，并主张该款项系王祖兵通过马悦偿还其向孙菲的借款。结合庭审查明情况，本案系民间借贷纠纷，涉案借款非系两被告夫妻共同债务，被告孙菲亦非系涉案借款的借款人，故涉案房屋是否系两被告共同出售与本案之间不存在直接关联，故对该份证据，本院不予确认。3、原告提供的11号证据个人住房借款合同复印件一份、12号、13号、14号证据王祖兵名下银行账户明细和账户详情三份，拟证明案外人张海英已将涉案850000.00元转账支付给王祖兵且该款项已被执行划扣，同时，拟证明该账户系特户，原告享有质权和优先受偿权。被告对款项支付、划扣真实性未提异议，但王祖兵主张与原告之间不存在质押合同。对此，结合庭审查明情况，上述证据能够证明相关款项已被划扣的事实，故原告提出享有质权的主张涉及其他人员权益，其应通过其他合法途径主张权益，相关诉讼请求在本案民间借贷纠纷中不应一并处理。故本院仅对原告主张款项被划扣的事实予以确认。4、原告提供的15号证据通话录音一份、16号证据收到条打印件一份、17号证据庭审笔录打印件一份以及18号证据账户详情一份，拟证明两被告出售房屋以及王祖兵名下账户挂失的主张，但上述证据与本案应当查明的借贷事实不存在直接关联，故对上述证据，本院不予确认。5、被告王祖兵提供的承诺书照片打印件一份，拟证明双方对涉案借款还款期限达成延期合意，但该承诺书未有原告签字确认，双方未形成合意，故对被告王祖兵的上述主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告与被告王祖兵签订借款协议书一份，双方约定王祖兵向原告借款550000.00元，借款期限为2019年9月3日至2019年10月2日，借款利息为25000.00元。该协议书中，第一项第5条约定：“借款人王祖兵以出售张店区齐悦国际盛悦园29号楼2单元6层602户获取商业贷款85万房款作为质押，房款银行卡交给出借方”，第一项第4条约定：“……到期逾期不归还借款，逾期一天按仟3计息，……月息按照借款总额计息0.050元计”，第二项第2条约定：“如在借款期间产生诉讼等法律责任，借款人自愿对该借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用、以及资金出资方实现债权和抵押权的费用所产生的利息承担全部费用”，第三项约定“借款人逾期未还款……需支付借款总额20%的违约金……”，第四项第2条约定：“借款人商业贷款放款建行银行卡放于出借方托管，……”，第四项第5条约定：“借款人愿意提供如下材料给出借方托管：……离婚证、协议价书原件：王祖兵……银行卡：王祖兵商贷放款建行银行卡……”，第四项第6条约定：“出借人在托管王祖兵的材料期间，不得有其他的违法行为。双方结清债务后，立即将保管的材料及银行卡归还借款人。……”。借款协议书签订当日，原告通过银行转账方式向王祖兵转账合计550000.00元。此外，王祖兵按照约定将身份证、离婚证、银行卡等材料交付原告，并于2019年9月10日向原告支付借期内利息25000.00元。另查明，被告王祖兵与案外人张海英于2019年7月24日签订房地产买卖合同，约定出售王祖兵名下位于张店区齐悦国际盛悦园29号楼2单元6层602室的房屋，并约定该房屋出售的定金为20000.00元、首付款为480000.00元、尾款为850000.00元，并由王祖兵负责偿还该房屋的银行贷款550000.00元。为偿还银行贷款，被告王祖兵与原告签订涉案借款协议书。此外，案外人张海英已向王祖兵支付定金和首付款，双方约定出售房屋的尾款应支付至王祖兵名下建设银行卡号后四位0183的账户内。王祖兵于涉案借款当日将上述银行卡交付原告，而上述房屋尾款850000.00于2019年10月8日转账到户，且该款项因王祖兵与他人案件纠纷已由本院执行局划扣。再查明，两被告原系夫妻关系，双方于2019年8月12日协议离婚，离婚协议中约定王祖兵名下房屋系其婚前个人财产并归其个人所有。此外，2019年10月15日，原告与北京市盈科（济南）律师事务所签订民事法律事务委托代理协议一份，委托律师参与本案诉讼，双方约定代理费为60000.00元。原告主张该款项现未实际支付。本院认为，关于涉案借款的返还。被告王祖兵认可涉案借款的事实，原告亦提供相关借据和转账记录佐证借款事实的存在，故原告与被告王祖兵之间存在真实有效借贷关系。本案中，双方约定的借款期限已经届满，被告王祖兵未按照约定按时偿还借款，其已构成违约，故被告王祖兵应当承担还款责任。关于偿还涉案借款的数额问题。涉案借款的本金系550000.00元，但结合庭审查明情况，原告出借款项后，被告王祖兵按照双方约定向原告支付了借期内利息25000.00元，而该利息的利率标准（约等于年利率54.55%）明显超过了年利率36%的法律限额规定，故根据相关法律规定，超过部分的利息约定无效，现被告王祖兵主张无效部分抵顶本金，亦符合法律规定，故综合判断，双方约定利息的有效款项为16500.00元（550000.00元×36%/12个月），无效款项8500元（25000.00元-16500.00元）应认定为对借款本金的偿还，故被告王祖兵应当向原告偿还借款本金541500.00元（550000.00元-8500.00元）。关于逾期利息、违约金和律师费的问题。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告王祖兵存在逾期还款的事实，且原告与王祖兵在借款协议书中约定了逾期利率，尽管该利率标准存在超过法律规定利率标准的情形，但原告现按照月息2分的标准，主张被告承担自2019年10月4日起的逾期利息，符合相关法律规定。此外，被告王祖兵另主张双方存在延期还款的合意，但结合庭审查明情况，被告王祖兵主张的还款承诺书未载有原告的签字确认，且王祖兵出具该承诺书时，明知已与案外人达成民事调解书并通过执行程序划扣了款项，但却未告知原告上述事实并主张延期还款，其上述行为存在意思表示不真实的情形，故综合判断，对被告王祖兵主张双方已达成延期还款协议的主张，本院不予确认。涉案借款的届满日期应为2019年10月2日。综上所述，结合原告提出的相关诉讼请求，被告王祖兵应以涉案借款剩余本金541500.00元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2019年10月4日起至借款本金实际清偿之日期间内的逾期利息。关于原告主张判令被告支付违约金110000.00元的诉讼请求。本案中，原告与王祖兵在借款协议书中约定了违约金，但根据上述法律规定，出借人一并主张逾期利息和违约金的，总计不得超过年利率24%，而原告主张逾期利息的利率标准系按照年利率24%计算，违约金的数额认定亦应受到最高数额的限制，故综合判断，该违约金已包含在计算的逾期利息内，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费60000.00元的诉讼请求。首先，在涉案借款协议书中，双方约定借款人应当承担因诉讼而产生的律师费等费用，该项约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，对借款人存在约束力。其次，原告提供了民事法律事务委托代理协议佐证律师费的数额，尽管该费用原告自认尚未实际支付，但该委托合同系诺成合同，且相关委托诉讼代理人亦在诉讼过程中履行代理职责，原告应当按照该约定支付律师费。最后，该费用系原告为保护自身合法权益提起诉讼而产生，非系借款人为获得借款而支付的必要成本，因此该费用不包含在上述法律规定的“其他费用”之内。综上所述，原告主张被告支付律师费60000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张判令被告孙菲承担责任的问题。本案中，原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，但涉案借款协议书签订时，两被告已经离婚，被告孙菲亦非借款协议书中的借款人，同时，原告认可签订该借款协议书时，被告王祖兵已将离婚证和离婚协议书交付原告，原告出借款项时已知晓两被告离婚的事实。故综合判断，涉案借款的借款人为被告王祖兵，涉案借款非系两被告的共同债务。此外，原告提出的两被告存在共同出售涉案房屋、虚假诉讼的主张，与本案所涉民间借贷关系不存在直接关联，故原告可依法通过其他途径处理相关纠纷。关于原告主张对案外人张海英向王祖兵支付的房款850000.00元享有质押权和优先受偿权的问题。结合庭审查明情况，该款项已经执行程序划扣，原告主张的确权诉讼请求，涉及他人权益，在本案民间借贷纠纷中，不能一并进行审理，其可通过提起执行异议之诉等方式，确认其是否享有物权。综上所述，被告王祖兵应当偿还原告借款本金541500.00元，并以该本金为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年10月4日起至借款实际清偿之日止期间内的逾期利息。同时，被告王祖兵应支付原告主张的律师费60000.00元。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持，被告孙菲亦在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告王祖兵于本判决生效之日起十日内返还原告姚永燕借款本金541500.00元，并以该借款本金541500.00元为基数，支付自2019年10月4日起至借款本金实际清偿之日止期间内的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）；二、被告王祖兵于本判决生效之日起十日内支付原告姚永燕相关律师费用60000.00元；三、驳回原告姚永燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500.00元，原告姚永燕负担1310.00元，被告王祖兵负担9190.00元。保全费4020.00元，由被告王祖兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郭顺利人民陪审员  岳卫国人民陪审员  白念光二〇二〇年四月三十日法官助理赵慧君书记员李辉