wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更99号罪犯陈志洪，男，1972年3月11日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年5月16日作出(2013)玉中刑初字第149号刑事判决，以被告人陈志洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈志洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月10日作出（2014）云高刑终字第970号刑事判决，维持原判对被告人陈志洪定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陈志洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志洪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月15日起至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执恢177号申请执行人：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：**友，总经理。被执行人：安徽犇牛建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：年四芳，总经理。本院在执行合肥市市政集团路面工程有限公司与安徽犇牛建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执恢177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  郝 勇二〇二〇年四月八日书记员  郝 晋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5227号申请执行人温州市创本鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园区康宏东路30号（第3幢第2层），组织机构代码:060565548。法定代表人林进光。被执行人黄君贵，男，1982年1月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州市创本鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特468号民事裁定书，于2019年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金59270元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄君贵的财产情况，查明被执行人黄君贵的财产情况如下：1、黄君贵名下浙Ｃ×××××北京现代牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年1月16日查封黄君贵名下浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，上述车辆尚未实际控制，故无法处置。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金59270元及利息，也未缴纳本案执行费789.05元。因被执行人黄君贵在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄君贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十日代书记员  周设瑞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执718号之一 申请执行人：张为民，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李卫东，男，1976年10月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。 张为民与李卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0826民初2161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李卫东至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李卫东有摩托车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××，小型汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李卫东所有的车牌号为冀Ｊ×××××摩托车一辆、鄂Ａ×××××的小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  万茂林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初161号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人陈洪鑫，男，户籍所在地：吉林省洮南市福顺镇中心村达日嘎屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，于2020年1月20日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人陈洪鑫犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官马丽出庭支持公诉，被告人陈洪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月26日3时30分许，被告人陈洪鑫在长春市朝阳区西安胡同AEM网吧内，趁被害人闫某在沙发上熟睡之机，将其放在旁边的银白色苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。案发后，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。被告人陈洪鑫到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人陈洪鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年7月26日3时30分许，被告人陈洪鑫在长春市朝阳区西安胡同AEM网吧内，趁被害人闫某在沙发上熟睡之机，将其放在旁边的银白色苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。案发后，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。被告人陈洪鑫到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口信息，指认照片，刑事谅解书，收条，被害人闫某的陈述，证人王博的证言，被告人陈洪鑫的供述，鉴定意见，视听资料等足已认定。 本院认为，被告人陈洪鑫以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陈洪鑫犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人陈洪鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李爽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初456号原告：曹华锋，1973年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市路信鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园18号楼第3层。统一社会信用代码：91330304571720212Y。法定代表人：何德庆，董事长。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何景，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。原告曹华锋与被告温州市路信鞋业有限公司（以下简称路信鞋业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华锋，被告路信鞋业公司的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华锋向本院提出诉讼请求：1.被告路信鞋业公司支付产量提成9590元和利息损失（从2018年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告路信鞋业公司支付经济补偿金8000元。事实和理由：2016年5月17日，原被告签订《合作协议》载明：被告必须每月支付原告8000元/月，并且按工厂每月内销的生产总量提成3.5元/双支付给原告；2018年8月30日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起仲裁申请；同年9月18日，劳动仲裁委员会准许原告撤回申请。2019年8月20日，原告向劳动仲裁委员会提起申请；同年12月9日，劳动仲裁委员会认定被告尚未支付原告提成9590元，驳回原告仲裁申请。被告路信鞋业公司答辩称：原告的诉请已超过仲裁时效。原告于2016年年底擅自离开单位，于2018年8月申请仲裁，于2019年就同一事项再次申请仲裁。原告诉请的提成已在另案中抵扣货款，不存在提成问题。如有提成，原告应说明提成来源；原告无法完成双方达成的业务量，擅自离开单位，对单位造成经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告曹华锋作为乙方与作为甲方的被告路信鞋业公司签订合作协议，原告曹华锋受聘担任公司童鞋内销运营开发总监工作，约定：甲方必须每月支付给乙方保底8000元/月，并且按工厂每月内销的生产总量提成3.5元/双支付给乙方，（保底+提成）在每月30日一起支付给乙方。（如果是甲方所接内销订单，则按订单量提成1.5元/双支付给乙方）。2017年1月23日，原告曹华锋离开被告路信鞋业公司，被告路信公司在《2016年12月份－17年1月份路信鞋业管理人员工资表》备注“国际鞋城2740双提成未付”“收曹华锋工资￥20711.〈贰万零柒佰壹拾壹〉抵国际鞋城货款.2017.1.23”后，该工资表由原告曹华锋取走。2018年8月30日，原告曹华锋就2016年12月至2017年1月工资及提成20711元、2016年10月提成9590元、经济补偿8000元向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，于同年9月18日撤回仲裁申请。原告曹华锋于2019年8月20日就前述请求再次向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会受理后于同年12月9日作出浙温瓯劳人仲案〔2019〕522号仲裁裁决书，裁决驳回原告曹华锋的全部仲裁请求。另，劳动仲裁委员会认定原告曹华锋第一次申请仲裁时，被告路信鞋业公司已抗辩本案纠纷超过仲裁时效。本院认为：原被告争议焦点为1.本案纠纷是否超过仲裁时效；2.提成是否抵扣应收货款；3.双方劳动关系解除原因。关于仲裁时效问题。原被告于2017年1月23日进行工资（含提成）结算，并解除劳动关系，原告曹华锋已知晓尚有“国际鞋城”提成未结算支付，其合法权益已受到侵害。2018年8月30日，原告曹华锋就本案劳动争议（含工资、提成、经济补偿）申请仲裁，随后撤诉，又再次于2019年8月20日申请仲裁；故原告曹华锋系在其合法权益受到侵害超过一年后才提起劳动仲裁申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告曹华锋没有提交证据证明其在第一次申请劳动仲裁时存在时效中止或中断的情形，且中止或中断情形消失后仍在仲裁时效内，故被告路信鞋业公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩成立，本院予以采纳。因本案纠纷已超过仲裁时效，故另外两个争议焦点在本案中已无审查的必要。综上所述，原告曹华锋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹华锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1127号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，职工。 被告：于兆林，男，1986年12月7日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于海亭，系本案被告。 被告：于海亭，男，1964年1月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：烟台海盛置业有限公司,住所地芝罘区长立街24-2号。 法定代表人：纪仁江，公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭亮，公司职工。 被告：烟台市住房置业担保中心，住所地莱山区新城北街1号。 法定代表人：于英俊，公司经理。 委托诉讼代理人：胡建斌，公司职工。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于兆林、于海亭、烟台海盛置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，于海亭作为被告及被告于兆林委托诉讼代理人，被告烟台海盛置业有限公司委托诉讼代理人杨旭亮，被告烟台市住房置业担保中心委托诉讼代理人胡建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  宋 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1639号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：卢韶剑。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人卢韶剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6612号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤EUXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1639号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初215号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王绍月，女，1996年9月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月23日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2020年3月19日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年4月7日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］221号起诉书指控被告人王绍月犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人王绍月及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月12日，被告人王绍月醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区九龙路由南向北行驶，驶至本区交叉口处时，被公安民警现场查获。经对王绍月进行现场呼气式酒精含量检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为155.75ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王绍月因本次驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，于2019年12月24日被保山市公安局交通警察支队决定罚款600元。 上述事实，被告人王绍月在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片、当事人血样提取登记表及照片、云永司鉴［2019］毒鉴字第07059号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人徐某、张某的证言、行政处罚决定书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人王绍月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人王绍月违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王绍月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王绍月到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王绍月的指定辩护人提出王绍月系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王绍月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年5月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月十六日 书记员  辉艳萍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初352号原告:韩守刚，男，1980年4月19日出生，汉族，住白银市白银区。被告：白银区新滋润酒吧，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：白朝文，系该公司经理。被告：白朝文，男，1964年3月15日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告：肖万香，女，1968年11月22日出生，汉族，住兰州市榆中县。原告韩守刚诉被告白银区新滋润酒吧、白朝文、肖万香买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告白银区新滋润酒吧、白朝文、肖万香的起诉。本院认为，原告韩守刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩守刚撤回对白银区新滋润酒吧、白朝文、肖万香的起诉。案件受理费减半收取25元，韩守刚自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年四月十日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1672号 罪犯王炳海，男，1992年2月20日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2015年1月12日作出（2014）金浦刑初字第757号刑事判决，以被告人王炳海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王炳海不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）浙金刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王炳海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王炳海减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯王炳海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币4500元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王炳海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王炳海减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月8日起至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更162号罪犯史国红，男，1966年8月19日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2016年2月3日作出（2015）江刑初字第145号刑事判决，以被告人史国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人史国红不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）云04刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史国红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯史国红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史国红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月20日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢172号 邝永航、叶建辉: 本院立案执行的邝永航与叶建辉借款合同纠纷一案，本院已于2020年4月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初677号 原告：张文兴，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，住所地郯城县郯城街道黄楼社区。 法定代表人：孙成光，该社区主任。 原告张文兴与被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会（以下称黄楼社区居委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兴及其委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告黄楼社区居委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楼社区居委偿还借款12万元及利息：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告借给原郯城街道城南村村民委员会12万元，郯城街道城南村村民委员会分别给原告出具了一张4万元、一张8万元的收款收据，4万元的借款村电灌站架线，期限1个月，口头约定月息1分，8万元的借款用于蔬菜基地建设，期限1个月，口头约定月息1分。借款到期后，原告多次催要，郯城街道城南村村民委员会主任王加伟承诺收承包费还钱，2018年3月份村委会换届，郯城街道城南村村民委员会合并变更为郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，原告又催要，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告黄楼社区居委未辩称。 原告张文兴围绕诉讼请求提交了经核对的本人居民身份证复印件和郯城县郯城街道城南村村民委员会于2016年3月1日给原告出具的2张收款收据，2张收据均载明出借人为张文兴，期限1个月，并加盖了村委会公章和“郯城街道办事处审计事务所章”和复核人王加伟、经办人高秀侠的签字，4万元的收款收据注明借款用于村电灌站架线，8万元的收款收据注明借款用于蔬菜基地建设。原告张文兴于2020年2月13日向本院提起诉讼，被告黄楼社区居委经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的事实证明力。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原郯城县郯城街道城南村村民委员会向原告张文兴借款12万元，本案证据可以认定，因郯城县郯城街道城南村村民委员会被行政撤销合并为郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，原告张文兴诉求被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会承担偿还借款12万元的民事责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案12万借款可按年利率6%自借款之日起计算利息。被告黄楼社区居委经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会于判决生效后十日内向原告张文兴偿还借款12万元，以12万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张志刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  侯存存
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2114号申请执行人：刘方峰，男，1996年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳。申请执行人刘方峰与被执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74312号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74312号裁决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2062号上诉人（原审原告）：张传宏，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周廷江，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审第三人）：上海彦野工业设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路388号第五幢二层204室。法定代表人：周廷江，总经理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。上诉人张传宏因与被上诉人周廷江、上海彦野工业设备有限公司（以下简称彦野公司）股东资格确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张传宏上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。张传宏与周廷江存在事实上的代持合意，张传宏在彦野公司实际行使股东权利，实际以股东身份参与经营管理。被上诉人周廷江、彦野公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张传宏向一审法院起诉请求：1.确认张传宏享有彦野公司股东资格和60%的持股比例；2.周廷江及彦野公司配合张传宏办理股东变更登记。一审法院认定事实：彦野公司成立于2012年9月13日，注册资本为5,000,000元，张传宏持有60%的股份，周廷江持有40%的股份。2014年11月20日，张传宏、周廷江签订《股权转让协议》，约定张传宏将所持有彦野公司60%股权作价3,000,000元转让给周廷江，周廷江应于本协议签订之日起3日内，向张传宏付清全部股权转让价款。2014年11月25日，彦野公司经工商变更登记为一人有限责任公司，股东为周廷江。2018年11月2日，彦野公司的监事由张传宏变更为孙一鸣。一审法院另查明，2019年5月10日，一审法院立案受理张传宏诉周廷江股权转让纠纷一案，案号为(2019)沪0117民初8111号。该案中，张传宏的诉讼请求为要求周廷江支付股权转让金3,000,000元及延迟履行的利息。后张传宏向一审法院申请撤诉，一审法院已裁定予以准许。一审中，张传宏、周廷江一致确认彦野公司从未向股东分红，双方每月均从彦野公司处领取固定报酬。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点在于张传宏、周廷江之间是股权代持关系，还是股权转让关系。对此，一审法院认为张传宏、周廷江之间存在股权转让关系，理由如下。首先，张传宏、周廷江之间并未签订《股权代持协议》，相反双方签订了《股权转让协议》。而且，彦野公司已经工商变更登记为一人有限责任公司，周廷江为彦野公司的唯一股东。其次，张传宏就周廷江未支付其股权转让款而提起诉讼。张传宏已以自己的行为确认张传宏、周廷江之间存在股权转让关系。再次，张传宏担任彦野公司的监事至2018年11月2日，故张传宏提供的费用报销单等证据并不足以证明其在行使股东权利。至于张传宏提供的录音材料及员工证明，也不并能证明张传宏、周廷江之间存在股权代持关系。综上所述，根据现有证据，一审法院难以确认张传宏、周廷江之间存在股权代持关系，故张传宏的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回张传宏的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张传宏负担。二审中，上诉人张传宏针对其上诉请求向本院申请证人邱某出庭作证，以证明张传宏与周廷江存在股权代持关系。针对邱某的证人证言，被上诉人周廷江、彦野公司认为，该证人证言不属于新证据，证人看到的仅是股权转让协议。经审核，本院认为，上诉人张传宏提供的证人证言与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述证言不予采纳。除此之外，各方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张传宏上诉认为一审法院认定事实有误，适用法律错误，其与周廷江之间存在股权代持关系。对此，本院认为，张传宏对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，张传宏与周廷江签订有《股权转让协议》，现并无证据表明该股权转让协议存在无效之情形，且张传宏曾提起诉讼要求周廷江支付股权转让款。相反，张传宏在本案中却未提供证据证明双方签订有股权代持协议或存在其他形式的代持合意。其次，张传宏主张公司财务单据需其签字，公司证照和印章由其保管证明其实际行使股东权利，周廷江、彦野公司辩称张传宏仅是为履行工作职责，张传宏未能提供其他证据证明其参加公司股东会、选任董事或高管、收取分红等实际行使股东权利之情形。最后，因周廷江不同意张传宏的股东资格要求，张传宏亦未能提供证据证明双方存在代持关系或其以股东身份实际行使股东权利，一审法院基于查明的事实进行判决，于法不悖。故张传宏的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人张传宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张传宏负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年四月二十四日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4931号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市将军桥兴海路2号，组织机构代码:145323767。法定代表人徐建亮。被执行人苏建云，男，1973年9月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5321号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人苏建云发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏建云未向本院报告财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏建云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人苏建云在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏建云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 李坚坚
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1168号苗逸平/徐安磊：关于苗逸平与徐安磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的107120.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的107120.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8775号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执336号之一 申请执行人：冯小全。 被执行人：姚传富。 冯小全与姚传富民间借款纠纷一案，本院做出的（2019）川0603民初1743号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人冯小全于2020年2月14日向本院申请执行。 本案执行标的242500元及利息等，至2020年4月申请执行人冯小全均未受偿。执行过程中，本院对被执行人姚传富名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，除发现其名下有一套位于什邡市（房屋所有权证：Ｃ0011094）的房屋外，未发现其他可供执行财产，但上述房屋已被什邡市人民法院在先查封且已设置抵押，本院无处置权，现已向什邡市人民法院申请房屋拍卖款参与分配。申请执行人亦未能在期限内提供其他可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人冯小全同意终结本次执行程序。本院已对被执行人姚传富限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1743号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵海龙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终216号上诉人（原审被告）：胡继承，男，汉族，1989年1月13日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安欢，男，汉族，1989年9月18日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任乐乐，男，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省凤阳县。上诉人胡继承因与被上诉人王安欢、任乐乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡继承上诉请求：撤销原判,依法改判为驳回王安欢对于上诉人的一审诉讼请求,并判决任乐乐向王安欢偿还借款30000元及利息(以30000元为基数,自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。事实和理由：一、胡继承和任乐乐从未共同向王安欢借款。二、2019年4月18日胡继承未向王安欢借款,也未向王安欢出具借条，王安欢向法庭提交的借条上的“胡继承”签名字样不是胡继承所签。三、2019年4月18日任乐乐向王安欢借款30000元,当时因任乐乐手机收款账号受限,任乐乐要求王安欢将30000元款项转账支付到胡继承手机账户。四、2019年4月18日胡继承收到的前述30000元款项,已全部支付给任乐乐。支付方式为:①任乐乐向胡继承还款10000元;②任乐乐向孔加宝还款10000元(当时任乐乐拿胡继承手机转账);③支付到任乐乐账户10000元。五、王安欢将胡继承告上法庭,系恶意、虚假诉讼,目的是损害胡继承的合法权益。六、一审法院认定2019年4月18日,任乐乐、胡继承向王安欢借款30000元,没有事实根据。七、一审法院认定胡继承辩称任乐乐系借用其账户使用未有提交证据是错误的,一审法院认定胡继承的陈述不符合常理又相互矛盾也是错误的,胡继承对自己在一审庭审中的辩解已完成举证责任,胡继承在一审庭审中的陈述符合常理且相互印证。八、王安欢诉请支付的30000借款及利息,应当全部由任乐乐偿还。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,判决结论错误,严重地侵犯了胡继承的合法权益。恳请二审法院高屋建瓴,不辱使命,依法作出支持胡继承上诉请求的公正裁判,以维护胡继承的合法权益。王安欢辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的。胡继承的上诉理由不能成立，没有证据可以证明胡继承在本案的借贷关系中只是一个指定的收款人，在胡继承实际收到借款而任乐乐又无法联系的情况下，胡继承应当对王安欢承担还款责任，否则会导致实际上大量类似的民事欺诈出现，严重损害了债权人的利益，也不利社会诚信价值维护，另外本案中胡继承与任乐乐之间可以依据实际的法律关系进行内部追责，其上诉理由不能对抗王安欢，因此请求驳回胡继承的上诉请求，维持原判。王安欢向一审法院起诉请求：判决任乐乐、胡继承偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际付清日止）。一审法院认定事实：2019年4月18日，任乐乐、胡继承向王安欢借款30000元。当日，王安欢通过微信分二次将30000元转给胡继承。借款二个月后，任乐乐向王安欢出具了一张借条。因索要借款双方发生纠纷，王安欢诉讼至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定返还借款，王安欢要求任乐乐、胡继承偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。至于胡继承辩称任乐乐系借用其账户使用一节，因其未提交证据，且庭审中胡继承的陈述既不符合常理又相互矛盾，故该意见本院不予采信。任乐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告任乐乐、胡继承于本判决生效后五日内偿还原告王安欢借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际付清日止）。案件受理费550元，减半收取计275元，由任乐乐、胡继承负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。本院认为：本案30000元借款系王安欢通过微信转账交付给胡继承，该借款交付时胡继承、任乐乐、王安欢三人均在现场，胡继辩承称因任乐乐收款账号受限，任乐乐借用其账号向王安欢借钱，其不是共同借款人。但经审查，2019年4月18日19点47分王安欢通过微信分两次将30000元转给胡继承，胡继承收到该30000元后立即（同日19点51分）通过微信转给任乐乐10000元，本案借款数额不大，从任乐乐微信能够按收胡继承10000元转款的事实来看，胡继承的上述抗辩主张难以成立，本院对此不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，胡继承认可本案借款发生时，其与任乐乐合作做工程，本案借条系借款交付二个月后由任乐乐出具的，该借条载明借款为工地保证金，该借条中胡继承的签名虽然不是胡继承本人所签，但根据双方当事人所举证据和陈述，本案借款交付的过程以及胡继承的抗辩主张，并结合胡继承与任乐乐合作做工程等事实，能够认定胡继承与任乐乐为本案借款的共同借款人具有高度可能性，依据上述司法解释的规定，可确定胡继承任乐乐为本案借款共同借款人的事实存在，故一审判决胡继承与任乐乐共同承担还款责任，并无不当。综上，胡继承的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡继承承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特21号申请人：邢小秀，女，1988年7月5日生，汉族，住贵州省。申请人：上海双玉箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉梅，总经理。本院于2020年4月21日立案受理申请人邢小秀与上海双玉箱包有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动合同纠纷，于2020年4月14日经上海市金山区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海双玉箱包有限公司一次性支付申请人邢小秀2019年9月至12月期间的工资款及2020年1月份6天的工资款共计24,000元，此款于2020年5月15日前付清；二、今后双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邢小秀与上海双玉箱包有限公司于2020年4月14日经上海市金山区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年四月二十八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3248号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李英杰，男，1978年8月6日出生，汉族，住保定市满城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告李英杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  穆亚楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执8号之二 申请执行人：徐林娥，女，1981年7月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王硕明，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人徐林娥与被执行人王硕明民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求给付案款125000元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1775元。 执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款（已扣划947.26元并发放申请执行人）。 3.本院于2020年4月14日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为124102.74元、案件执行费1725元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月十四日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终642号上诉人（原审被告）：曹冬梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人曹冬梅因与被上诉人韩丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹冬梅上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定：上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖协议书未约定办理交易手续的时间以及腾房时间，对于合同履行，双方均无过错，并据此解除双方签订的合同，判令上诉人返还被上诉人定金10000元。上诉人认为原审法院认定事实不清，被上诉人明显存在违约行为。依据双方签订的房屋买卖协议补充条款中明确约定“甲方购房时间不限时间”，在2019年8月24日双方的微信记录中当上诉人询问被上诉人“你这是不打算买了是吗？”被上诉人明确回答：“不好意思，他妈说时间太长了”。如果被上诉人想继续购房，想继续履行合同何须道歉，又何言时间太长，即被上诉人表达的意思非常明确，不想继续履行合同，其明显违约在先，连被上诉人自己都称：“这办的叫啥事啊，太对不住了”。依据我国《合同法》的相关规定，被上诉人应承担违约责任，上诉人收取的1万元定金，不应返还被上诉人；其次，被上诉人的违约行为，已经给上诉人造成了很大的经济损失。在双方交易时，上诉人已明确告知被上诉人要用此房的卖房款在沈北新区购房，同时，也是为了尽快给被上诉人腾房。因为双方签订房屋买卖协议，被上诉人交付定金，在此情况下，上诉人与他人签订了房屋买卖合同。但因被上诉人的违约行为，造成上诉人到期无法履行另外的房屋买卖协议，不得已上诉人只得向他人借款，支付了不必要的利息，上述的损失，上诉人保留追究被上诉人民事责任的权利；再次，因为此次诉讼，上诉人往返于沈阳与深圳之间，不但因此次诉讼承担高额的交通费用（飞机），还耽误了工作（误工费），同样上述的损失，上诉人保留追究被上诉人民事责任的权利。韩丹辩称，请求维持原判。韩丹向一审法院起诉请求：1.被告返还原告10000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月17日，原、被告签订房屋买卖协议书一份（0005133），双方约定原告购买位于沈阳市铁西区房屋，购房款总金额75万元整，定金1万元。双方另外约定，一次性付款；甲方（曹冬梅）新房不限时间；物业费2541元由乙方（韩丹）承担；甲方把室内沙发、床、冰箱、洗衣机搬走。下方有原告、被告签字并捺印”。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告双方均同意解除合同，予以支持。签订的房屋买卖协议书，双方并未约定办理交易手续的时间以及腾房时间，且无法依据《中华人民共和国合同法》第六十二条确定，对于合同无法履行，双方均无过错，故根据公平原则，被告应返还原告支付的定金。一审法院判决：一、解除2019年8月17日原告韩丹与被告曹冬梅签订的房屋买卖协议书（0005133）；二、被告曹冬梅于判决生效后十日内返还原告韩丹购房定金款10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹冬梅承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议虽约定为一次性付款，甲方（曹冬梅）购新房不限时间，上诉人亦自认其已明确告知被上诉人要用此房的卖房款在沈北新区购房，同时也是为了尽快给被上诉人腾房，故可以认定在上诉人购买新房时，被上诉人支付购房款用于上诉人使用，但协议对支付购房款后具体腾房时间未予约定，双方对此未能达成一致，均同意解除合同，房屋买卖合同目的未能实现的原因并非由双方当事人的违约所致，故一审对被上诉人要求上诉人返还定金的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人在与其微信联系过程中明确表达不想继续履行合同的意思的问题，因双方在对具体腾房时间进行协商，但未能达成合意，非被上诉人违约，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人曹冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1892号 罪犯郭杰，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市江北区。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2014年3月4日作出(2014)甬北刑初字第91号刑事判决，以被告人郭杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币2000元，没收个人财产人民币20000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭杰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郭杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币22000元，退缴赃款人民币7500元；2011年2月13日、2011年6月19日、2013年7月15日因吸食毒品分别被行政拘留十三日、十五日、十五日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2026年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
辽宁省营口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽08执复29号复议申请人（被罚款人）：辽宁大唐国际葫芦岛热力有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛经济开发区北港工业区泰山街88号502室。法定代表人：高光跃，系总经理。委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。复议申请人辽宁大唐国际葫芦岛热力有限责任公司因不服盖州市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）辽0881执1989号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人辽宁大唐国际葫芦岛热力有限责任公司认为：一、盖州法院认定事实错误，申请人并非擅自使用并改造设备，而是为实现正常冬季供暖并由被执行人征得申请执行人同意后才进行的改造；二、申请人的行为不仅没有造成任何损害后果，反而使被查封的财产增值、解决了葫芦岛市民冬季供暖的民生问题，并非干扰司法的行为；三、盖州法院未查明基本事实就对申请人进行顶格处罚，有失偏颇，有地方保护之嫌；四、盖州法院对申请人进行处罚没有任何法律依据；五、盖州法院程序违法，盖州法院作出追加申请人为被执行人的裁定书没有先送达，而是与罚款决定书一并邮寄的；六、申请人对设备的改造是一项在政府主导下的政治任务，申请人自愿对查封的设备提供义务保护，能够保障盖州法院查封目的的实现，故请求撤销盖州市人民法院作出的（2019）辽0881执1989号罚款决定书。经审查，盖州市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条、一百一十三条、一百一十四条、一百一十五条、二百四十一条对复议申请人作出罚款决定，但复议申请人并不存在上述法律规定的行为，盖州市人民法院对其作出的罚款决定依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销盖州市人民法院（2019）辽0881执1989号罚款决定。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年四月十四日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2632号 原告：林清华，女，1990年1月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王尤亮，男，1988年4月2日出生，汉族，住泰顺县。 林清华为与王尤亮民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后需公告送达转为普通程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。林清华到庭参加诉讼，王尤亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。 林清华向本院提出诉讼请求：判令王尤亮归还林清华借款本金120000元。庭审中变更诉讼请求为：判令王尤亮归还林清华借款本金100000元。事实与理由：王尤亮于2017年7月21日向林清华借款120000元，并向林清华出具借条一份，约定还款日期为2018年7月21日。王尤亮于2018年7月21日归还20000元。 林清华为证实其诉称事实出示了下列证据：1、原、被告身份信息各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，待证王尤亮向林清华借款120000元的事实。 王尤亮未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，王尤亮无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为林清华提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年期间王尤亮使用林清华信用卡，以及向林清华转账借款。2017年7月21日双方进行结算，王尤亮尚欠林清华120000元，由王尤亮出具借条一份，后王尤亮继续使用林清华信用卡至2019年，期间王尤亮偿还信用卡欠款20000元，因信用卡降额未再进行刷卡，故尚欠林清华100000元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，林清华为证明王尤亮向其借款的事实，提供借条一份予以证实并提供了部分转账凭证，对借条上的借款组成进行了合理说明。王尤亮未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方已约定还款时间，王尤亮应当按期归还，林清华主张还款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王尤亮应于本判决生效之日起十日内归还原告林清华借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告预交2900元），由被告王尤亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  缪亚楠
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执90号 申请执行人：王均磊,男,1980年7月13日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：裴依甜,女,1988年1月17日出生,汉族，住泰安市泰山区。 王均磊与裴依甜买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3044号判决书，已发生法律效力。裴依甜未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王均磊于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行标的30225.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费353元。 本案在执行过程中，依法向被执行人裴依甜送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王均磊同意被执行人裴依甜一次付清31300元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王均磊与被执行人裴依甜买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年四月十日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执151号之一 申请执行人：刘发元，男，汉族，生于1974年1月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：余占海，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2018）川1323民初2778号民事调解书，受理了刘发元申请执行余占海民间借贷纠纷一案，经查被执行人在银行有存款，而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余占海的银行存款472,625元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 盼
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初143号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人林国强，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人林国强犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员刘发琨出庭支持公诉，被告人林国强到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月8日20时左右，被告人林国强无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县城关镇商都路行驶，行至杜康大道与商都路交叉口时被执勤民警当场查获，并于当日21时45分送至伊川县中医院对其抽取血样5mL。经鉴定，林国强血液乙醇含量为124.6mg/100mL。被告人林国强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林国强醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林国强到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。被告人林国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月8日20时左右，被告人林国强饮酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县城关镇商都路行驶，行至杜康大道与商都路交叉口时被执勤民警当场查获，并于当日21时45分送至伊川县中医院对其抽取血样5mL。经鉴定，林国强血液乙醇含量为124.6mg/100mL。被告人林国强到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人林国强醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国强具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚；被告人林国强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林国强的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人林国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年四月十六日书记员  黄渝翔
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保517号申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号。统一社会信用代码9137160055522573XF。法定代表人葛宇飞，该行董事长。被申请人维动新能源股份有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处驻地。统一社会信用代码913716005614226925。法定代表人聂建美，该公司经理。被申请人张维东。被申请人聂建美。申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人维动新能源股份有限公司、张维东、聂建美金融借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人维动新能源股份有限公司、张维东、聂建美的银行存款1900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币1900000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人维动新能源股份有限公司、张维东、聂建美的银行存款1900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十七日法官助理张勇书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申121号 再审申请人（原审原告）：张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审被告）：郦可刚，男，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人张良义因与被申请人郦可刚劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张良义于2020年4月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张良义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张良义撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 丁
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初270号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人叶红生，男，汉族，1973年2月3日出生，河南省确山县人，小学文化程度，进城务工人员，住确山县。因犯盗窃罪于2019年7月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月31日被合肥市公安局要和分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]979号起诉书指控被告人叶红生犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人叶红生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日10时许，被告人叶红生至合肥市瑶海区临泉路与新蚌埠路交口东边的瑶岭苑小区门口余老汉烧鸡公饭店内，趁被害人张某不备，将被害人张某放在饭店一楼桌子上的一部OPPOR17型号手机盗走（经鉴定价值人民币2246元）。2019年7月17日，被告人叶红生被公安机关抓获归案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查，2019年7月17日，被告人叶红生被河南省确山县公安机关抓获后临时羁押于确山县看守所。上述事实，被告人叶红生在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、户籍信息、辨认现场笔录、指认现场照片、查询证明、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、归案经过、羁押证明、量刑建议书、认罪认罚具结书、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红生以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所扒窃被害人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶红生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人叶红生所盗赃物已返还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人叶红生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶红生犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇二〇年四月十四日书记员 马月秋附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初321号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：李涵，男，1984年2月11日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告李涵物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市康福特物业服务有限公司自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月十七日书记员  郭京京
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1288号 原告:王会勇，男，1975年4月19日生，汉族，农民，住莘县。 被告：王国朋，男，1995年3月3日生，汉族，农民，住莘县。 被告：潘宝记，男，约37岁，汉族，农民，住莘县。 被告：王瑞芬，女，约37岁，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王会勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月二十七日 书记员  路玉丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18101号 被执行人钟刚，男，汉族，1960年7月10日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 被执行人汪桂平，女，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于被执行人钟刚、汪桂平诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动缴纳诉讼费人民币3335元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人汪桂平于2020年4月3日主动将诉讼费人民币3335元汇入本院执行款专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19376号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇二〇年四月五日 书记员  刘 彪
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初157号公诉机关陆良县人民检察院。被告人赵鹏程，男，1993年2月8日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人赵鹏程犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人赵鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关，2019年11月10日22时20分，被告人赵鹏程酒后驾驶云Ｄ×××××号小型越野车行至陆良县处时，被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人赵鹏程血样中定性检出乙醇，含量为259.95ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，法医毒物鉴定检验意见书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵鹏程具备自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇二〇年四月二十七日书记员  牛赵丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初107号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人席某，男，1988年5月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省蚌埠市禹会区。2019年9月9日，被告人席某涉嫌交通肇事罪于被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年7月30日9时53分，被告人席某驾驶皖Ｃ×××××号轻型厢式货车沿蚌埠市迎宾大道由南向北行驶至姜顾路路口北侧200米处掉头时，与沿迎宾大道由北向南行驶至此处的被害人刘某驾驶的皖Ｃ×××××号轻型普通货车相碰，致刘某受伤，两车受损。后刘某经医院抢救无效于当日死亡。同年8月2日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定,刘某系交通事故致闭合性胸腹部损伤合并创伤性、失血性休克死亡。同年9月9日，经蚌埠市公安局交通警察支队认定，席某承担此起交通事故的全部责任，刘某无过错。席某案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人席某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人席某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人席某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处罚，建议判处被告人席某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了事件单、调解协议、谅解书等书证，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及户籍信息、归案经过等其他证明材料，现场勘验笔录，视听资料，证人徐某、陈某的证言和被告人席某的供述与辩解等证据证实。被告人席某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，徐某报警，被告人席某陪同被害人刘某跟随120急救车到解放军第902医院检查，公安民警勘查完毕后到解放军第902医院急诊部见到席某，席某如实供述了犯罪事实，并配合公安民警处理相关事宜。本院认为：被告人席某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人席某犯罪以后的行为视为自动投案，后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人席某案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人席某犯罪情节较轻，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇二〇年四月二十九日书记员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1450号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：傅方洁，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告傅方洁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，请求判令：被告傅方洁立即偿还原告贷款本金242000元、期内利息3593.35元及逾期利息（以本金242000元为基数，按月利率2%自2018年2月25日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款（贷贷平安）合同编号平银（温州）个信额字（2014）第SW20140623000771号合同签订时间二〇一四年六月二十日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为21日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年11月24日借款242000元，于2018年2月24日到期，执行年利率16.2%。还款事实截至借款到期日2018年2月24日，被告仅偿还期内利息6425.45元。合计债权额核定结欠本息额本金242000元期内利息3593.35元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅方洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金242000元、期内利息3593.35元及逾期利息（从2018年2月25日起，以本金242000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告傅方洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周回回二〇二〇年四月二十四日书记员李娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3529号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戚丹丹，女，1985年2月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司诉被告戚丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告禹洲物业服务有限公司上海分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司上海分公司负担。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1170号之一原告：刘香玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告：王小艳，女，1982年6月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告刘香玲与被告王小艳合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告刘香玲向本院提出诉讼请求：判令被告王小艳返还其货款30,000元，并自2018年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款实际返还完毕之日止，且由被告王小艳负担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告王小艳假借化妆品代理商名义，以发展下线形式让其加盟销售网络，并向其收取货款30,000元。之后，被告王小艳既不向其发货，也拒不退还货款。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘香玲所主张货款系基于与新乡市红旗区方美商贸有限公司授权代表即被告王小艳所签订《产品销售代理合同》而交付，因该《合同》已约定所产生纠纷由新乡市红旗区方美商贸有限公司住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘香玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡家骥
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更16号罪犯赵三特，男，1977年4月15日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年4月19日作出（2012）西刑初字第29号刑事判决，以被告人赵三特犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年5月27日、2018年6月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零五个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵三特在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵三特在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年12月获记累计分考核表扬4次，考核余分363.91分。另查明，该犯积极履行罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵三特在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵三特减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年四月二十七日书记员  谢 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执317号申请执行人：尚改菊，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：冯宝，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳豫豪物流有限公司，住所地：河南省南阳市中关村南阳科技产业园王庄村八里岔。法定代表人：何学君，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，总经理。本院在执行尚改菊与冯宝、南阳豫豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷中，经查，被执行人冯宝、南阳豫豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯宝、南阳豫豪物流有限公司银行存款8550元、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司银行存款8538.43元，期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 婷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初145号原告：李美丽，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：张泰然，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系原告李美丽丈夫。被告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马金用，董事长。委托代理人：张晓玲，内蒙古惠久律师事务所律师。原告李美丽与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托代理人张泰然、被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失38400元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月2日,原告李美丽与开发商售楼人员李建英签订《安泰小区安居楼认购协议书》，交纳房屋首付款8万元，后多次要求查看房屋“五证”（《国有土地使用证》《建设土地规划证》《建设工程施工许可证》《建设工程规划许可证》《商品房销售许可证》）被拒。原告认为被告拒绝提供五证，《安泰小区安居楼认购协议书》中只规定购房人违约责任、未规定开发商违约责任，未经原告同意私自网签等行为违反了《中华人民共和国合同法》。并且被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司未按期交工两年一个月，交付的房屋系七层步梯楼，未安装电梯，不符合《中华人民共和国建筑法》的规定，且交房时仍不出示“五证”“两书”（《房屋质量保证书》《房屋质量说明书》），房屋亦未达到开发商承诺的白墙而是水泥墙。综上，原告认为被告违约在先，应赔偿原告多年因被告不愿解决问题，导致房屋买卖合同无法继续进行从而给原告造成的租房费用和暖气费损失共计38400元。被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告只交纳了三分之一的房款，并且拖欠余款长达八年半之久，根据合同约定，原告未交清购房尾款之前被告无法交房。原告主张的种种事实理由不存在或与其履行交款义务无关，原告的经济损失源自其不愿交清尾款，不应由被告承担。并且原告的拖欠行为给我公司造成了8万多元的损失，我方保留要求原告承担违约责任的诉求。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、房本复印件。证明该房屋总层高为七层，不符合《中华人民共和国建筑法》的规定。被告质证认为，真实性认可，但证明目的不认可，房屋不影响原告居住，与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性认可，但与本案争议内容并无关联。2、光碟，视听资料。证明开发商有挂靠行为，主体不适格。被告质证认为，真实性认可，但关联性不认可，被告是挂靠公司与住户无关。本院对该组证据的真实性认可，但与本案争议内容并无关联。3、收条四张。证明原告2016年至2020年租房支出的费用，共38400元。被告质证认为，真实性不予认可。本院认证认为，该组证据系复印件，无法确定该费用是否实际发生，本院不予认可。4、验收报告一份，证明被告延期交付两年一个月，合同约定2012年8月28日交房，但被告是2014年9月26日验收合格。被告质证认为，真实性认可，但证明目的不认可，2012年开始就有住户装修房屋。本院对该组证据的真实性认可。5、认购协议书一份，交款收据一张，证明原告交纳了80000元房屋首付款。被告对该证据无异议，本院予以认可。被告为支持其答辩意见，向法庭出示以下证据：1、认购协议书一份。证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告对该证据无异议，本院予以认可。2、收据一张，记账凭证一张。证明2011年10月2日签订合同时原告交纳80000元房款，尚欠购房余款148990元。原告对收据无异议，对记账凭证的真实性不予认可。本院对该组证据予以认可，该组证据皆证明原告已交纳购房款80000元。经审理查明，2011年10月2日，原告李美丽作为乙方，被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司作为甲方，双方签订了《安泰小区安居楼认购协议书》，约定，乙方李美丽认购安泰小区2号楼3单元5楼东户房屋一套，单价为2245元/平米，房屋总价为228990元。乙方签订认购书时向甲方交付房价总额的60%，主体封顶后交到80%，交房时付清剩余房款，同时甲方保证在2012年8月28日前将乙方认购的房屋交付使用，甲方保证房屋产权清晰，楼房交工验收后，乙方交清余款后产权归乙方所有。甲方给乙方办理确权证。2011年10月2日，原告共向被告交纳了80000元购房款，现尚欠被告购房款148990元。另向当地建设管理部门核实，涉案安泰小区现可以办理产权登记，且该工程已竣工验收合格，竣工验收合格确认签署的时间为2014年9月26日。本院认为，原被告签订的《安泰小区安居楼认购协议书》合法有效，不违反法律法规强制规定，虽双方尚未签订商品房买卖合同，但该认购书已经列明了购买房屋信息、金额、付款方式、权利义务，且双方已经发生了实际房屋买卖关系，本院予以认定。认购协议书约定,购房人应当在交房时付清剩余房款，但原告李美丽在签订认购协议书之后交纳了80000元房款，剩余148990元购房款尚未支付，房屋买卖的对价尚未支付的情况下，原告请求赔偿因未能交付房屋导致的租房损失本院不予支持。况且，原告李美丽要求被告赔偿其租房费用损失38400元，所提供的证据收条四张系复印件，本院不能确定其是否真实发生，且在庭审中也明确告知原告代理人如认为被告延期交房给其造成损失，可申请有资质机构对同地段同类房屋房租进行价格评估，但原告并未申请，因此，原告的请求本院不予支持；原告李美丽主张的暖气费4800元未提供证据主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李美丽的诉讼请求。案件受理费380元，由原告李美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 夏茂林 二〇二〇年四月十日书记员 陈 冲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初428号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人傅明奕，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］804号起诉书指控被告人傅明奕犯伪造事业单位印章罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人傅明奕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年起，被告人傅明奕为谋取非法利益，通过网络定制、购买上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市东方医院疾病证明专用章、空白病假单抬头纸等，并使用电脑编辑打印制作假病假单等。傅明奕通过网络发布代开病假单的广告后，以每份人民币50元左右的价格将假病假单出售给居住于上海市嘉定区的杨某2等人。公安机关经侦查发现傅明奕有伪造事业单位印章的重大作案嫌疑，于2019年11月7日将傅明奕抓获，并查获伪造的上述医院的病假单抬头纸及医院科室门诊章、疾病证明专用章、医生签名章等共计77枚，其中20余枚属于事业单位印章。到案后，傅明奕如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人傅明奕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨1、郦某某、黄某、杨某2的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、清点记录及现场照片，微信聊天及转账记录截图、病假单截图，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，相关的户籍信息及傅明奕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人傅明奕伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于傅明奕具有如实供述自己的罪行等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于傅明奕尚不具备适用缓刑的条件，故傅明奕提出的建议适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅明奕犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年四月二十八日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初634号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张宾，男，1986年9月4日出生，汉族，中国光大银行廊坊分行信用卡中心职员，现住石家庄市桥西区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29636.95元，利息3191.24元，违约金等费用合计7221.14元（利息已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计40049.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为银联标准人民币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金29636.95元，利息3191.24元，违约金等费用合计7221.14元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张宾未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张宾于2014年7月8日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告张宾的该张信用卡透支款本金29636.95元，利息3191.24元，违约金等费用合计7221.14元，以上共计40049.33元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宾签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张宾应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宾于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29636.95元，利息3191.24元，违约金等费用合计7221.14元，以上共计40049.33元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张宾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计401元，由被告张宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽