湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初507号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。被告欧阳涛，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告彭之灵，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告欧阳涛、彭之灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英、被告欧阳涛、彭之灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德农商行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与两被告签订的（常农商银武）最高额借字（2017）第6063号《最高额借款合同》（福祥便民卡）；2．判令两被告立即偿还原告借款本金98000元及利息、罚息；3．判令两被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：欧阳涛和彭之灵因房屋装修缺乏资金，向常德农商行下属的武陵镇支行申请借款。经协商后，常德农商行与欧阳涛于2017年8月16日签订了《最高额借款合同》，约定欧阳涛借款100000元，借款日期自2017年8月16日至2020年8月15日，月利率6.3‰，按月结息，到期还本，并用两被告的工资收入提供担保。合同签订后，常德农商行按约发放了借款100000元，但欧阳涛和彭之灵未能按约清偿利息，至今尚欠借款本金98000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1．原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格及在借款时欧阳涛和彭之灵系夫妻关系的事实；2．《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，拟证明两被告系公职人员向原告申请借款100000元及用两人的工资担保向原告偿还借款并出具承诺书的事实；3．《最高额借款合同》、便民卡发卡通知书，拟证明两被告与原告签订了借款合同，对借款金额及还款时间进行了约定，原告已按约发放了便民卡的事实；4．业务凭证，拟证明原告已按约向欧阳涛发放100000元借款的事实；5．欠款明细，拟证明两被告尚欠原告借款本金98000元，利息已逾期实际期，截止到2020年4月13日尚欠利息20740.78元的事实。欧阳涛辩称：向原告借款100000元的事实属实，对原告起诉的借款本金及利息的金额也没有异议，当时是经熟人介绍为了帮助完成任务办理的便民卡，借款后，因投资失败没有按时偿还利息，但就还款情况多次与原告公司沟通，并做了五年内还清借款的计划，请求原告公司考虑。欧阳涛没有向本院提交证据材料来证明其辩解主张。彭之灵辩称：当时办理便民卡我是知情的，但借款的实际用途我不清楚；我与欧阳涛已于2018年8月7日办理离婚登记，双方协商小孩是由女方抚养，现因疫情影响没有上班，也就没有工资收入，暂时没有能力和欧阳涛共同偿还借款。彭之灵向本院提交了离婚证来证明其辩解主张当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对常德农商行提交的证据1、3、4、5，欧阳涛、彭之灵均无异议，本院认为上述证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。对常德农商行提供的证据2，欧阳涛、彭之灵对其真实性没有异议，但认为该证据内容中载明的工资收入与事实不符，本院认为该证据是证明两被告系公职人员向原告申请贷款100000元及用两人的工资担保向原告偿还借款并出具承诺书的事实，该证据内容中载明的工资收入与两被告实际工资收入的不符，并不影响本案的处理，故对该证据予以确认。对彭之灵提交的证据，欧阳涛无异议，常德农商行对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为涉案的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，经查，本案借款时欧阳涛与彭之灵系夫妻关系，且两人共同向常德农商行递交了《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，承诺：“因家庭消费办理的福祥便民卡，授信额度为100000元，欧阳涛和彭之灵自愿以工资作担保，……”，本院认为彭之灵对涉案借款是知情的，应属于夫妻共同债务，故对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，欧阳涛和彭之灵系夫妻关系，因家庭消费两夫妻向常德农商行下属的武陵镇支行申请借款，并递交了《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》。同日，欧阳涛作为借款人与常德农商行签订合同编号为（常农商银武）最高额借字（2017）第6063号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定，欧阳涛向常德农商行下属的武陵镇支行借款100000元，借款期限36月，自2017年8月16日至2020年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款月利率6.3‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。合同签订后，常德农商行按约向欧阳涛发放借款100000元，欧阳涛收到借款后未能按照约定按时偿还借款利息，截止2020年4月13日，欧阳涛和彭之灵尚欠借款本金98000元和利息、罚息20740.78元，已构成违约。本院认为，常德农商行与欧阳涛签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。借款时欧阳涛与彭之灵系夫妻关系，且共同向常德农商行递交了《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，承诺：“因家庭消费办理的福祥便民卡，授信额度为100000元，欧阳涛和彭之灵自愿以工资作担保，……”。常德农商行向欧阳涛、彭之灵发放了借款，履行了合同义务，但欧阳涛、彭之灵未按合同约定的时间和金额偿还借款利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条之规定，常德农商行要求解除与欧阳涛签订的《最高额借款合同》并要求欧阳涛、彭之灵共同偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条，之规定，判决如下：一、解除常德农村商业银行股份有限公司与欧阳涛签订的合同编号为（常农商银武）最高额借字（2017）第6063号《最高额借款合同》（福祥便民卡）；二、欧阳涛、彭之灵于本判决生效后十日内共同偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息20740.78元（利息已计算至2020年4月13日），共计118740.78元，并从2020年4月14日起按月利率8.19‰的标准计付利息（含罚息）至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由欧阳涛、彭之灵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二〇年四月十六日书记员  唐莉附判决法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。