山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2171号原告：栖霞市群利果蔬保鲜有限公司，住址栖霞市XXXXXXX。法定代表人：孙自安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。被告：山东薯香食品有限公司，住址栖霞市XXXXXXX。法定代表人：陶新龙，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，女，1974年2月27日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：于厚涛，男，1972年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被告：山东薯香农业科技有限公司，住址烟台市莱山区。法定代表人：刘添全，经理。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保骅，女，1965年2月28日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。原告栖霞市群利果蔬保鲜有限公司与被告山东薯香食品有限公司、于厚涛、山东薯香农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐源声、被告山东薯香食品有限公司委托诉讼代理人李玉华、被告于厚涛、被告山东薯香农业科技有限公司委托诉讼代理人陈保骅、委托诉讼代理人刘爱娜、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市薯香果蔬保鲜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款850000元、利息70193.55元、物料费190068元、仓储费309433元，合计1419694.55元；利息计算到2019年6月30日，自2019年7月1日起以1349501为基数按月息1%支付原告利息及赔偿损失直到款还清为止；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告借款850000元，自2019年7月1日起以850000元为基数，按年息6%支付原告利息到款项还清为止。事实和理由：原告与被告山东薯香食品有限公司、于厚涛于2018年9月签订红薯委托收购储存协议，约定二被告将其收购的红薯存放在原告处，原告向其提供借款用于红薯收购，被告按照月息1%支付利息，被告在提货时将原告的款项全部付清，原告借款850000元给二被告。被告的红薯已经提货完毕，但未付原告的款。被告山东薯香食品有限公司注册资本3000万元，被告于厚涛和山东薯香农业科技有限公司分别认缴1530元和1470元，其应当在未出资的范围内对被告山东XX食品有限公司的债务承担连带赔偿责任。诉讼中原告变更主张理由，认为被告于厚涛作为法定代表人以山东薯香食品有限公司的名义向原告借款，但用于山东XX农业科技有限公司使用，被告于XX和使用人山东薯香农业科技有限公司应当承担连带还款责任。被告山东薯香食品有限公司辩称，未收到原告款项，未对外签署任何协议，于厚涛也没有代表该公司签署协议，该公司没有任何东西存放在任何冷库。被告于XX辩称，1、于XX是代表山东XX农业科技有限公司签订的红薯委托收购储存协议，是职务行为；2、于XX没有在原告仓库储存过红薯；3、于XX没有借原告款850000元，该款是原告与被告山东XX农业科技有限公司合作收购红薯的款项不是借款；4、于XX在被告山东XX食品有限公司股份认缴资金于2048年4月25日前出资，不存在出资不到位。被告山东XX农业科技有限公司辩称，1、其委托于XX与原告签订红薯委托收购储存协议，于XX是职务行为；2、其与原告是合作收购红薯；3、其与原告合作储存红薯1421948斤，价值170余万元，其只从原告处取走了红薯113819斤，剩余的红薯不是其取走的；4.其是山东XX食品有限公司的股东，认缴注册资金的到位时间是2048年4月29日，无资金不到位的情况。本院组织原被告双方当事人进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、红薯委托收购储存协议一份，欲证明原告与被告山东XX食品有限公司、于XX签订红薯委托收购储存协议；证据二、原告给于XX转账记录6份，于XX的收据2份，欲证明于XX收到原告850000元。被告于XX对证据一的质证意见是，对证据真实性不认可，不能证实原告与山东XX食品有限公司、于XX签订红薯委托收购储存协议。被告于XX对证据二的质证意见是，不是借款，是代山东XX农业科技有限公司收的合作收购红薯款，其中2018年10月11日有科技公司盖章收条可证实他是职务行为。被告山东XX农业科技有限公司质证意见同于XX。被告山东XX食品有限公司的质证意见是与此事无关。被告于XX和山东XX农业科技有限公司向法庭提交：2018年9月16日“红薯委托收购储存协议”，欲证明是山东XX农业科技有限公司与原告签订合同，于XX是职务行为，原告与山东XX农业科技有限公司之间是合作收购和储存红薯，原告提供不少于80%的资金，在红薯出货时向提取人收取货款、仓储费和利息。被告于XX提交医保和社保缴费证明欲证明其为山东XX农业科技有限公司职工。原告质证意见是对委托收购协议真实性有异议，对医保和社保缴费证明的真实性无异议，提出于XX是担任山东XX食品有限公司法定代表人期间对外签协议。被告于XX还向法庭提交其银行流水及公司与段桂军的协议，证明其将款给山东XX农业科技有限公司使用，原告及其他两被告对该两份证据无异议。对原告提供的红薯委托收购储存协议和被告山东XX农业科技有限公司、于XX提供的“红薯委托收购储存协议”，本院认为，两份协议内容一样，协议的眉头是山东XX食品有限公司红薯委托收购储存协议，甲方是山东XX食品有限公司，但被告提供的协议在签字处多加盖了被告山东XX农业科技有限公司的印章，对该盖章行为，原告不予认可，被告也未提交证据证明盖章经过原告同意，故加盖山东XX农业科技有限公司的印章不是与原告协商一致的结果，山东XX农业科技有限公司非合同一方的当事人，本院对被告提供的“红薯委托收购储存协议”不予采信，对原告提供的红薯委托收购储存协议予以采信。对当事人无异议的证据本院以采信，并在案为凭，予以佐证。综合审查全案的证据，本院认定如下事实，2018年9月，被告山东XX食品有限公司（甲方）与原告栖霞市XX果蔬保鲜有限公司（乙方）签订红薯委托收购储存协议，约定：一、甲方在乙方所属的桃村XX冷库存放红薯1500吨（以实际储存量为准），存储时间为2018年9月25日至2019年5月1日，储存费为每吨伍佰元，储存期间，甲方可以随时取货，存储时间在三个月内（含三个月）储存费按每吨肆佰元结算，取库时间由甲方决定。二、乙方在储存期间应保证甲方所存红薯的质量标准，保证无损伤，出库红薯腐烂率不得超过10%，如超出10%以上的损失由乙方全部负责（此比例不包括失重部分）。三、乙方在储存期间应确保库内温度湿度和气体含量达标，储存技术及管理由乙方全权负责，甲方提供的技术供乙方参考，甲方不负任何责任。四、乙方向甲方提供收购红薯资金应保证所收购红薯价款的80%，利息按照月息1%计算由甲方负担，乙方须保证甲方收购货款的资金及时到账。五、付款方式：提货时贷款+仓储费+利息一并支付。六、如中间发现红薯可能出现质量问题，甲乙双方应协调及时加工，避免损失。如需分拣应另加分拣费。被告山东XX食品有限公司的时任法定代表人于XX在甲方签名处签名。协议签订后，原告于2018年10月11日向陈宝丽账户转账70000元，同日于XX给原告出具收条一张，加盖山东XX农业科技有限公司印章。原告于2018年10月18日向于XX账户转账300000元，于XX出具“今收到XX冷库储存红薯周转金30万元整山东XX农业科技有限公司于XX”一张。原告于2018年10月23日向于XX账户转账100000元，于2018年10月26日向于XX账户转账100000元，于2018年10月27日向于XX账户转账50000元，于2018年10月31日向于XX账户转账230000元。于XX收到上述款项后均给被告山东XX农业科技有限公司使用。原告为索要借款诉来本院。本院认为，一.原告与被告山东XX食品有限公司之间法律关系性质。第一、本案所涉“山东XX食品有限公司红薯委托收购储存协议”，虽写有委托字样，但合同双方之间不存在委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。根据协议约定，甲方将其收购的红薯储存在乙方的冷库，乙方收取冷藏费，红薯的所有权属甲方,故原告与被告山东XX食品有限公司之间是仓储合同法律关系。诉讼过程中，原告撤回对冷藏费的起诉，故仓储合同法律关系不在本案的审理范围。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。协议约定，乙方向甲方提供甲方收购红薯所需80%的资金，甲方支付利息。该约定符合借款合同法律特征，故原告与被告山东XX食品有限公司之间还存在民间借贷合同法律关系。被告山东XX农业科技有限公司辩称与原告之间是合作关系，第一，该公司不是合同当事人，第二、协议中无合作的意思表示，第三、协议中无共担风险、共享收益的约定，故其辩称是合作关系无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于本案借款的付款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本院认为，上述规定中“用于企业法定代表人或负责人个人使用”当然包括法定代表人将款借给他人使用。协议签订后，原告将850000元（其中70000元转到山东XX农业科技有限公司会计陈宝丽的账户）转账到山东XX食品有限公司的法定代表人于XX处，于XX没有将借款用于山东XX食品有限公司，而是给被告山东XX农业科技有限公司使用，本院认为，于XX的该行为属于将以企业名义借贷，资金归于XX个人使用，于XX应当与被告山东XX食品有限公司对借款的本息承担共同还款责任。被告山东XX农业科技有限公司与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告无向被告山东XX农业科技有限公司主张返还借款的事实和法律依据。综上，借款的返还责任为被告山东XX食品有限公司和于XX。四、关于借款付款时间问题。红薯委托收购协议第五条约定，付款方式：提货时贷款+仓储费+利息一并支付。该条是对原告权利约定，原告有权不要求被告提货时付贷款本息。原告主张的利息低于协议约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：一.被告山东XX食品有限公司、被告于XX于本判决生效后七日内返还原告栖霞市XX果蔬保鲜有限公司借款850000元，自2019年7月1日起以实欠借款额为基数至借款还清之日止按年利率6%承担利息。二.驳回原告栖霞市XX果蔬保鲜有限公司对被告山东XX农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费12300元，保全申请费5000元，共计17300元由被告山东XX食品有限公司和被告于XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远审 判 员  王典生人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年四月十八日书 记 员  李红永