广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行终25号 上诉人（一审原告）陈曼莉，女，1936年6月27日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人（一审原告）郭华毅，男，1963年4月23日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上两上诉人共同委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托代理人李志成，男，1963年4月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被上诉人（一审被告）龙州县不动产登记管理局，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人潘泽洪，局长。 被上诉人（一审被告）龙州县自然资源局。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人苏洛泳，局长。 以上两被上诉人共同委托代理人方华强，龙州县自然资源局党组成员。 以上两被上诉人共同委托代理人黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 一审第三人吕铺南，男，1960年11月20日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人陈曼莉、郭华毅因与被上诉人龙州县不动产登记管理局、龙州县自然资源局、一审第三人吕铺南土地登记行政纠纷一案，不服龙州县人民法院作出的（2019）桂1423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理本案并依法组成了合议庭。2020年4月10日，本院组织各方当事人进行询问。上诉人郭华毅及上诉人陈曼莉、郭华毅的共同委托代理人梁孙毅、李志成，被上诉人龙州县不动产登记管理局、龙州县自然资源局共同委托的代理人方华强、黎飞宇，一审第三人吕铺南到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1974年吕伟强经龙州镇南街居委会安排，取得龙州镇兴仁街191号的土地使用权，之后吕伟强在该获得批准使用的宅基地上建房。1989年1月16日，吕伟强就该宗地申请土地登记，申请书载明土地权属来源为国有土地划拨，面积是63.84平方米，四至为：东至路边，西接国有空地，南接梁万清宅地，北接梁孙雄宅地。龙州县人民政府经过地籍调查、邻宗地使用权人指界确认等程序后，于1994年8月10日颁发龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，土地使用者吕伟强，地址龙州镇兴仁街191号门牌，用途住宅，四至为：东至道路，自墙为界，西至水沟，自墙为界，南距梁万清住宅0.12、0.10米，北距梁孙雄住宅0.92、0.44米，面积63.3平方米。1999年1月1日，吕伟强取得龙州房地产管理所核发的《房屋所有权证》，房屋坐落龙州镇××××号，为一层砖木结构，面积63.84平方米，共有人为农秀珍。2000年6月，吕伟强取得龙州县人民政府换发的新《国有土地使用证》［龙国用（1994）第0513025号］，土地坐落龙州镇××××号，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年6月3日，经龙州公证处公证，吕铺南、吕铺铭、吕铺旺、吕铺瑞、吕丽娜对父亲吕伟强、母亲农秀珍的遗产分割达成协议，约定坐落于龙州镇××××号的房地产由吕铺南、吕铺铭共同继承。2014年7月4日，吕铺南、吕铺铭分别取得龙州房地产管理局核发的房屋产权证书（龙房权证龙州镇字第××号），证上注明房屋坐落龙州镇××××号，建筑面积63.84平方米，为吕铺南、吕铺铭共同共有，土地使用权取得方式为划拨，产权来源为继承。2014年7月15日，吕铺南、吕铺铭共同向龙州县人民政府申请土地使用权变更登记。2014年8月11日，龙州县人民政府注销1994年8月10日颁发给吕伟强的龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，并于2014年8月12日颁发龙国用（2014）第0231号《国有土地使用证》，土地使用权人吕铺南、吕铺铭，土地坐落龙州镇××××号，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年9月18日，吕铺南经与吕铺铭分家析产取得龙州房地产管理局核发的《房屋所有权证》（龙房权证龙州镇字第××号），建筑面积31.92平方米，证上注明该房屋为吕铺南单独所有，产权来源为分析。2014年10月15日，吕铺南申请国有建设用地使用权变更登记。2014年11月20日，龙州县人民政府向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》。后吕铺南推倒旧房欲建新房，遭到原告方阻挠。2019年7月12日，吕铺南以排除妨害为由将陈曼莉、郭华毅诉至龙州县人民法院。2019年9月4日，陈曼莉、郭华毅向本院提起行政诉讼，请求撤销龙州县人民政府于1994年8月10日颁发给吕伟强的龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》以及2014年11月20日颁发给吕铺南的龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》。 一审法院认为，涉案宗地最初是由龙州镇南街居委会于1974年安排给第三人的父亲吕伟强作为宅基地使用，之后吕伟强在该土地上建房。1989年1月16日，在全国开始进行国有土地使用权确权登记的大前提下，吕伟强申请进行其通过国有土地划拨的方式所取得的涉案土地上所建房屋的土地使用权确权登记，根据当时国家土地管理局颁发的国土［籍］字［1989］第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》第十五条“凡依法经过国家征用、划拨、解放初期接收或通过继承、接受地上建筑物等方式合法使用国有土地的，可以依照规定确定其国有土地使用权”的规定，以及第十六条“土地使用权原则上确定给直接使用土地的单位或个人，直接使用土地的单位不具备法人资格的，可将土地使用权确定给其具备法人资格的上级单位”的规定，龙州县人民政府经过土地登记申请、地籍调查、权属审核、登记造册等土地登记法定程序，将该涉案土地确权给吕伟强使用，于1994年8月10日颁发给吕伟强龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》，土地使用面积为63.3平方米，原告没有充分的证据证明吕伟强所建房屋侵占其土地，颁证所登记的宗地与原告使用的宗地为两宗互不相邻的土地，因此，不需要原告来指界并签字。龙州县人民政府颁发龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》给吕伟强认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该《国有土地使用证》没有事实和法律依据，依法不予支持。况且，该涉案宗地后来进行变更登记，该《国有土地使用证》已被龙州县人民政府自行撤销，该行政行为已不存在，既然颁发该证没有错误，也不应予以纠正。在吕伟强和妻子过世后，作为子女的吕铺南及其他兄弟姐妹在龙州公证处的公证下，就继承父母的遗产达成合意，由吕铺南及其胞弟吕铺铭共同继承东门街××号的房地产。过后，两人经过分家析产，约定每人各享有东门街××号63.3平方米房地产一半的产权，两人亦分别取得了龙州房地产管理所核发的《房屋所有权证》。之后，两人再申请国有土地使用权变更登记。经地籍调查、土地登记会审等程序后，龙州县人民政府于2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》。以上事实表明，吕铺南取得涉案土地使用权是通过继承、分家析产的方式取得，土地来源清楚，合法，颁证行为符合《土地登记规则》等有关法律规范关于土地登记的程序要求，龙州县人民政府颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》给吕铺南并无不当，对原告要求撤销颁发给吕铺南的龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，龙州县人民政府颁发龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》、龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》土地来源清楚，程序合法，两原告诉请撤销该两证，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈曼莉、郭华毅的诉讼请求。 陈曼莉、郭华毅不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。(一）一审查明，“1974年吕伟强经龙州镇南街居委会安排取得了龙州镇兴仁街191号的土地使用权”。以上事实认定没有证据支持。一审被告提交的证据中没有任何一份证据证明吕伟强合法取得了土地使用权，既没有政府划拨土地批文，也没有居委会的证明。相反，上诉人一审期间提交的证据足以证明，原划拨土地经办单位康平居委会的负责人一再确认吕伟强和第三人因划拨取得的土地使用范围与登记范围明显不符，吕伟强超出划拨范围非法占有了土地。(二）一审判决遗漏了吕伟强隐瞒涉案土地存在争议骗取土地登记的重大事实。两上诉人的房屋、土地与本案第三人吕铺南房屋、土地背靠背相邻。1985年，第三人的父亲吕伟强就开始越界占地建房，并与上诉人及其房屋前手以及龙州镇兴仁街86号也就是上诉人的邻居李志成、李志均等就其土地使用范围发生争执。后经龙州镇政府、城厢派出所、康平居委会等派员主持调解，达成《拆除超出地界的房屋协议》。协议内容：吕伟强所建的房屋后边确系超出的1.35.米（以旧城墙基脚为准）属侵占国有土地，吕伟强应在1985年10月1日以前，从房后向房前需拆除所侵占的1.35米房屋。该协议明确吕伟强超出划拨范围占地，并与上诉人及其前手、邻居等发生了土地争议。为证明这些事实，上诉人在一审期间向法庭提交了龙州人法院的（1987)龙法民判字第19号《民事判决书》以及相关涉案材料，包括人民法院当时向划拨土地经办人康平居委会的负责人杜荣珍、甘作清所作的调查笔录，吕伟强、农秀珍以及龙州镇政府、城厢派出所等部门负责人和群众代表签字的《拆除超出地界的房屋协议》等，足以证明第三人的父亲吕伟强超划拨范围占地建房的事实。以上证据材料原件现均存放在龙州县人民法院，一审期间上诉人向法庭提交了经该院盖章确认与原件相符的证据材料。但一审判决无视这些证据材料，强行认定上诉人提交的《拆除超出地界的房屋协议》是复印件，认为其“真实性难以认定，本院不予确认”。(三）一审判决错误认定第三人土地来源合法。土地来源是否合法，应以初始登记作为根本依据。本案吕伟强超范围占地建房事实清楚，其超出范围部分依法构成非法占地，依法应认定为其来源不合法。被上诉人疏于审核，未能发现吕伟强隐瞒其非法占地及其所占用土地存在争议的事实，在没有任何的土地来源证明的情况下给予吕伟强作初始登记，其行为明显错误，依法应予撤销。第三人吕铺南基于继承取得的土地使用权相应其来源不合法。二、一审判决适用法律错误。(一）原审判决错误适用国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》。该意见的适用范围是土地纠纷行政确权。本案未涉及土地行政确权。存在土地争议未经确权却给予登记，被上诉人的登记行为因此也应为错误。(二）一审判决错误要求上诉人承担被侵占土地的举证责任。一审判决认为，“原告没有充分的证据证明吕伟强所建房屋侵占其土地，颁证所登记的宗地与原告使用的宗地为两宗互不相邻的土地，因此，不需要原告来指界并签字”。按行政诉讼法的规定，行政诉讼由作出具体行政行为的行政机关承担举证责任，证明其行政行为合法、有充分依据；不举证的，视为没有依据并承担不利后果。上诉人房屋、土地与第三人房屋、土地背靠背相邻，事实很清楚，原审判决以一缝之隔即否认二者是相邻关系，明显牵强，也没有依据。本案被上诉人没有提供任何证据证明吕伟强的土地使用权登记的土地来源合法；被上诉人未能证明其土地登记行为已经双方指界签字或者公示确认双方无土地纠纷，也不能提供不需要指界的依据，其登记程序因此违法。基于被上诉人不能证明以上事实，不能证明其履行了规定的登记程序，就应视为其土地登记没有事实和法律依据，其程序也不合法。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。在第三人申请土地使用权登记特别是在吕伟强申报土地使用权登记过程中，被上诉人不充分履行工作职责，疏于审核，随意登记，致使登记认定事实错误，程序违法，依法也应予撤销。上诉人请求：1、撤销龙州县人民法院（2019)桂1423行初6号行政判决；2、撤销龙州县人民政府颁发给吕伟强的龙国用（1994)字第0513025号《国有土地使用证》和龙州县人民政府颁发给吕铺南的龙国用(2014)字第0360号《国有土地使用证》；3、本案一、二审诉讼费用由被告负担。 被上诉人龙州不动产登记管理局、龙州自然资源局辩称，一、一审判决认定事实清楚，驳回原告的诉讼请求是合法合理的。龙州县政府颁发龙国用（1994)字第0513025号《国有土地使用证》、龙国用(2014)字第0360号《国有土地使用证》土地来源清楚，程序合法，颁证行为符合《土地登记规则》等有关法律法规。崇左市中级人民法院（2018）桂14民终609号判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终3号行政判决书证明了吕铺南已经合法取得涉案宅基地，已生效的判决对于后续程序是具有约束力的。上诉人以一审判决认定事实不清为由提起上诉，是没有事实理由根据的。二、一审判决适用法律正确。两被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人吕铺南述称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、吕伟强及吕铺南的房产和土地使用证与上诉人的房产及土地使用证没有关系。2、吕伟强的龙国用（1994)字第0513025号《国有土地使用证》来源清楚、合法，未侵占上诉人的土地；3、吕伟强建房未侵占上诉人的土地。二、《拆除超出地界的房屋协议》不是吕伟强夫妇自己亲笔签的字，与本案事实无关。吕伟强在建房过程中至建好房屋居住到1986年，已是十多年的事，此期间与吕伟强背靠背的房屋的主人并不是上诉人陈曼莉一家，而是另外一家人，当时的房屋的主人与吕伟强一家和睦相处，没有发生任何纠纷。三、上诉人明显滥用诉权。吕铺南请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。 本院经审理查明，龙州县人民政府于1994年8月10日向一审第三人吕铺南的父亲吕伟强颁发龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》，2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》，吕铺南的龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》是以继承、分家析产的方式取得吕伟强龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》中的部分国有土地的使用权而获得。一审法院收到陈曼莉、郭华毅起诉状的时间是2019年9月4日。《房屋所有权证》号为桂房证字第1500491号的房屋是1995年2-3月间陈曼莉、郭火生从从邬荷崇、李美韻手中购得，两上诉人至今未取得该房屋的国有土地使用证，未提交证据证明其向土地管理部门申请办理国有土地使用证，也未提交证据证明邬荷崇、李美韻拥有该房屋的国有土地使用证。 本院认为，本案中两上诉人请求审查的行政行为有两个：龙州县人民政府1994年8月10日向吕伟强颁发龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》和2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》的行政行为，故应当对上述两个行政行为进行审查，分述如下： 关于龙州县人民政府1994年8月10日向吕伟强颁发龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本院认为，两上诉人对该行政行为提起诉讼已超过法律规定的二十年起诉期限，人民法院应不予受理。已经立案的，应当根据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉。一审法院对该行政行为进行实体审理，属错误，本院予以纠正。 关于龙州县人民政府2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》的行政行为。本院认为，吕铺南取得涉案土地使用权是通过继承、分家析产的方式取得，其继承的是龙州县人民政府1994年8月10日向吕伟强颁发的龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证》中的部分国有土地使用权，故龙州县人民政府2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》的行政行为对两上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对两上诉人对龙州县人民政府2014年11月20日向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》的行政行为提起的诉讼，裁定驳回起诉。一审法院对该行政行为进行实体审理，属错误，本院予以纠正。 陈曼莉、郭华毅向本院提交龙州龙州镇康平社区居民委员会2020年4月3日出具的书面材料作为新证据以证明涉案土地存在争议，并主张吕伟强、吕铺南在申请土地使用权登记中，故意隐瞒涉案土地存在争议的事实，而被上诉人疏于审核，随意登记，致使登记认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。因本案系程序上驳回陈曼莉、郭华毅的起诉，并未进入实体审理，对陈曼莉、郭华毅的该项主张，本院不予理涉。 综上所述，两上诉人的上诉理由不成立，其要求撤销龙国用（1994)字第0513025号《国有土地使用证》和龙国用(2014)字第0360号《国有土地使用证》的诉讼请求本院不予支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销龙州县人民法院作出的（2019）桂1423行初6号行政判决； 二、驳回上诉人陈曼莉、郭华毅的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，退回上诉人陈曼莉、郭华毅。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 田 审 判 员  农立海 审 判 员  柳成功 二〇二〇年四月十三日 法官助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：相关的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；