江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终7号 上诉人（原审原告）董国珍，女，1968年1月18日出生，汉族，住涟水县。 委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）尤希香，女，1972年4月6日出生，汉族，住涟水县。 委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）涟水县自然资源和规划局，住所地涟水县红日大道22号。 法定代表人祁鹤峰，该局局长。 行政机关应诉负责人邱建权，该局副局长。 委托代理人杨礼洲，该局监察大队副大队长。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 原审第三人淮安市新世纪驾驶员培训学校，住所地涟水县保滩街道厉渡村。 上诉人董国珍、尤希香因与被上诉人涟水县自然资源和规划局（以下简称涟水县自然资源局）、原审第三人淮安市新世纪驾驶员培训学校（以下简称新世纪驾校）履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告董国珍、尤希香均为涟水县保滩街道办事处厉渡村村民。2018年12月14日，原告董国珍向原涟水县国土资源局邮寄《查处违法用地申请书》，主要内容为：“新世纪驾校正在申请人住宅东侧兴建三层每层五间楼房，地基基础已建好。现申请涟水县国土资源局依法查处新世纪驾校违法用地建楼房的行为。”涟水县国土局于2019年2月2日向原告董国珍作出《告知书》，主要内容为：“淮安市新世纪驾驶员培训学校位于保滩镇厉渡村二、四组，系保滩镇招商引资企业，项目总投资3000万元，占地总面积34亩，其中已征收4.1亩，农用地转用8.7亩。2018年10月该单位未经合法批准，占用保滩街道厉渡村二、四组集体土地1.2亩建设办公楼，该宗地符合《保滩镇土地利用总体规划》（2006-2020年）。涟水县国土资源局城区分局于2018年10月23日，下达《责令停止违法行为通知书》（涟国土资停通字[2018保]第118号），要求立即停止施工，听候处理，新世纪驾校按照城区分局要求停工。目前该项目一直处于停工状态。”原告董国珍、尤希香仍不服，提起本案诉讼，请求判令被告涟水县自然资源局履行法定职责，对第三人新世纪驾校于2018年10月未经合法批准，占用保滩街道厉渡村二组、四组集体土地1.2亩建设办公楼的违法行为依法处理。 另查明，2018年10月23日，原涟水县国土局城区分局在巡查中发现第三人新世纪驾校未经合法批准占用集体土地进行建设，于同年10月24日对第三人作出《责令停止违法行为通知书》（涟国土资停通字[2018保]第118号）并现场送达，主要内容为：“你单位未经合法批准，于2018年10月23日非法占用保滩镇厉渡村四组集体土地1.2亩建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理。” 再查明，根据《涟水县机构改革方案》，自2019年2月，原涟水县国土局的行政管理职责划转至涟水县自然资源和规划局。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告尤希香起诉要求被告涟水县自然资源局履行查处违法用地的法定职责，但尤希香未能提供证据证明其先向被告提出过履职申请，故其起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，针对第三人新世纪驾校未经批准擅自占用保滩街道厉渡村1.2亩集体土地建设的行为，原告董国珍有权向被告涟水县自然资源局举报，并要求被告进行查处。经查，在原告董国珍举报之前，被告下属的城区分局在巡查中已经发现第三人新世纪驾校未经合法批准占用集体土地进行建设的情况，并于2018年10月24日对第三人作出《责令停止违法行为通知书》，并联合当地街道办事处及时制止了第三人的违法行为。此后，案涉1.2亩集体土地已经通过租赁方式由第三人新世纪驾校使用，且原土地承包经营权人也实际领取了租金。针对原告董国珍的申请，被告已经在法定期限内将查处的相关情况以及案涉土地目前的情况向原告进行了书面告知，充分保障了原告的知情权。故原告董国珍虽然对违法用地行为具有投诉举报的权利，但是其与被告如何查处之间，并不具有法律上的利害关系。原告董国珍不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本案不符合法定的起诉条件。 综上，原告董国珍、尤希香均不具备提起本案诉讼的原告主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告董国珍、尤希香的起诉。 董国珍、尤希香上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，涉案土地是两上诉人所在村民小组的土地，没有经过合法审批手续，村委会签订虚假的租赁协议给第三人使用。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人涟水县自然资源局辩称：2018年10月，新世纪驾校未经合法批准，占用保滩街道厉渡村二组、四组集体土地1.2亩建设办公楼，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。城区分局于2018年10月23日巡查发现，下达《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止施工，听候处理。被告根据省政府办公厅《关于健全国土资源执法监管共同责任机制通知》的要求，多次与保滩街道协调，让其对该宗地进行整改，恢复土地原用途。目前当事人已按要求进行整改，恢复土地原用途，消除了违法状态。故被上诉人已经依法对新世纪驾校涉嫌违法占地建设行为作出处理。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人提起本案诉讼原告主体不适格，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人尤希香起诉要求涟水县自然资源局履行查处违法用地的法定职责，但并未先向被上诉人提出履职是申请，依法应裁定驳回起诉。上诉人董国珍有权依照土地管理法向被上诉人涟水县自然资源局举报新世纪驾校违法建设的行为，在其2018年12月14日举报之前，被上诉人下属的城区分局已经发现该情况，并于同年10月24日对作出《责令停止违法行为通知书》。现被上诉人已在法定期限内将查处的相关情况以及土地利用现状向董国珍进行了书面告知，充分保障了原告的知情权。案涉1.2亩集体土地系新世纪驾校通过租赁方式取得，现已拆除并复绿，上诉人董国珍虽然对违法用地行为具有投诉举报的权利，但是其与被上诉人如何查处之间，并不具有行政法上的利害关系。故董国珍不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本案不符合法定起诉条件。 综上，上诉人董国珍、尤希香的上诉请求和理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇