福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初72号 原告：席永真，男，1953年3月29日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 被告：将乐县顺明蜡烛加工厂，个体工商户，住所地将乐县古镛镇张公村王厝墩。 经营者：余宗富，男，1981年12月26日出生，汉族，现住福建省三明市将乐县。 委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。 被告：肖兰英（系余宗富妻子），女，1981年11月27日出生，汉族，现住福建省三明市将乐县。 原告席永真与被告将乐县顺明蜡烛加工厂、肖兰英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告席永真及其委托诉讼代理人何炜，被告将乐县顺明蜡烛加工厂的委托诉讼代理人邱杰明到庭参加诉讼，被告肖兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 席永真向本院提出诉讼请求：1．判令被告将乐县顺明蜡烛加工厂的经营者余宗富归还拖欠原告的货款476,000元以及利息【以年利率6%的标准计算，从2018年1月1日起计算至实际清偿货款之日止，暂计至起诉之日的利息为53,233元】；2．判令被告肖兰英对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年10月30日至2017年12月30日期间，被告分8次向原告购买石蜡共计80吨，用于被告将乐县顺明蜡烛加工厂的生产经营，双方之间口头约定以先供货后付款的形式进行生意往来，并由原告给予被告30天的付款宽限期，每超过30天未付款，以每吨100元的价格计算利息。以上货款合计总额为568,750元，在此期间，被告共向原告支付了货款69,500元以及拖欠货款的利息23,000元，尚欠499,250元货款未支付。后经原被告双方协商，原告同意将被告将乐县顺明蜡烛加工厂支付的拖欠货款利息23,000元作为货款予以抵扣，并免除货款零头金额，一次性确认被告拖欠货款的金额为476,000元。2018年7月17日被告将乐县顺明蜡烛加工厂的经营者余宗富向原告出具《欠条》，确认拖欠原告石蜡款476,000元未清偿。时至今日，经原告多次催讨货款，被告均置之不理。将乐县顺明蜡烛加工厂性质为家庭经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告肖兰英系将乐县顺明蜡烛加工厂经营者余宗富的妻子，应对本案债务承担连带清偿责任。为此原告特诉至贵院，诚望判如所请。 将乐县顺明蜡烛加工厂辩称，一、涉案蜡烛加工厂依法应由本人承担经营责任，与本人妻子肖兰英无关。首先，被告将乐县顺明蜡烛加工厂是以本人个人名义对外经营，因此，依法应由本人承担将乐县顺明蜡烛加工厂因经营产生的债权债务；其次，将乐县顺明蜡烛加工厂是本人个人借钱办的厂，家庭没有出资，肖兰英也没有介入该厂任何经营，该厂开办至今均负债经营，根本没有盈利，因此该厂也不可能有盈余用于家庭开支，二、本人认可欠条上的欠款金额，但因双方未明确还款期限及约定逾期还款利息，原告要求本人支付欠款利息没有事实及法律依据，本人不应承担欠款利息。三、本人现因经济极其困难，无法一次性还款，请求人民法院判决本人分期清偿。 肖兰英未到庭，提交书面答辩意见：原告起诉的债务并非答辩人与被告余宗富的共同债务，答辩人不应承担．理由如下：一、被告将乐县顺明蜡烛加工厂的营业执照上已注明该加工厂是个人经营类型的个体工商户，而非家庭经营类型的个体工商户，该加工厂是法定以余宗富个人名义经营，因此，将乐县顺明蜡烛加工厂依法对外承担责任的是余宗富个人，而非其家庭成员。二、被告余宗富以个人名义自行筹资开办顺明蜡烛加工厂，并未使用任何共同财产出资经营该加工厂，且答辩人与余宗富也没有共同财产可共办厂。三、该蜡烛加工厂从开办日起就听说没有盈利，历年均负债经营，没有可能有任何收入用于家庭。四、答辩人与余宗富夫妻感情从2017年开始就不好，答辩人从未介入过其任何事务，跟本案原告也互不认识，原告与余宗富及蜡烛厂之间有何债权债务更不知道。综上所述，答辩人肖兰英不认可涉案债务系夫妻共同债务，且涉案个体工商户依法系由余宗富个人经营，其经营该个体工商户所产生的债务依法与答辩人无关，请求人民法院依法查明并驳回原告对答辩人的全部诉请。 席永真围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、短信截图5张，证明被告向原告购买石蜡，原告将共计80吨的石蜡交付给被告，被告未将全部货款支付给原告的事实。二、欠条一份，证明经原、被告双方结算，被告余宗富于2018年7月17日出具欠条一张，确认尚欠原告476,000元石蜡款未予支付的事实。三、照片一组，证明：肖兰英在蜡烛加工厂居住生活，夫妻二人共同生产经营将乐县顺明蜡烛加工厂的事实。 将乐县顺明蜡烛加工厂质证后认为，对证据一不予确认；对证据二的三性均无异议，但上面无注明还款期限及逾期付款利息；对证据三，真实性有异议，被告将乐县顺明蜡烛加工厂的委托诉讼代理人并不认识肖兰英，即便照片真实，但仅凭照片也无法证明肖兰英与余宗富共同经营蜡烛加工厂。 本院经审查对席永真提供的证据的真实性、合法性均予以确认并附卷佐证。 将乐县顺明蜡烛加工厂向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明：蜡烛加工厂属于个体工商户，经营形式为个人经营，依照法律规定该个体工商户依法由经营者余宗富个人承担法律责任的事实。 席永真质证后认为，证据一，对真实性无异议，但对关联性有异议，该蜡烛加工厂是肖兰英与余宗富共同经营，送去的货物都是由肖兰英负责清点，因此是属于家庭共同经营的。 本院经审查，对将乐县顺明蜡烛加工厂提供的营业执照的真实性予以确认，但对该证据与本案的关联性本院将予以综合评判。 肖兰英未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。 结合原被告庭审陈述和提供的证据，本院认定事实如下：余宗富与肖兰英系夫妻关系，余宗富于2017年4月19日申办将乐县顺明蜡烛加工厂，经将乐县工商行政管理局审核登记开办；2017年10月30日至2017年12月30日期间，将乐县顺明蜡烛加工厂分8次向系永真购买石蜡共计80吨，货款合计总额为568750元，在此期间，将乐县顺明蜡烛加工厂共向席永真支付了货款69500元，后经双方协商，席永真免除余宗富部分货款及利息，2018年7月17日，余宗富向席永真出具《欠条》一份，载明：“今欠席永真石蜡款共计肆拾柒万陆仟元整。小写476000元，身份证3504281981××××××××，此据。欠款人：余宗富，2018年7月17日。（之前双方手机短信注明相关欠货款均已汇总到此欠条，以此欠条为准。）”确认拖欠席永真石蜡款476000元未清偿。后原告多次到将乐向余宗富夫妻催讨货款无果，诉至本院。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。席永真持有余宗富出具的《欠条》原件，且余宗富对欠款并无异议，以上事实可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故席永真要求余宗富支付货款476,000元的诉请合法且有事实依据，本院予以支持；余宗富提出因经济极其困难，无法一次性还款，请求人民法院判决分期清偿，但未能提供证据证明其现经济困难，对余宗富该意见不予采纳。 关于利息部分，本案余宗富于2018年7月17日向席永真出具《欠条》，应视为双方对应付货款的确认，虽然涉案《欠条》中未约定具体的还款期限及约定逾期还款利息，余宗富在出具《欠条》后即有义务向席永真支付货款，但余宗富在席永真多次催讨后仍未支付，已构成违约，给席永真造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，席永真要求余宗富支付拖欠货款利息的诉请于法有据，具体支付标准和支付时间可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定和涉案《欠条》出具的时间，以476,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月18日起计算至全部货款清偿之日止，超出部分本院不予支持；对被告主张不应支付利息的意见不予采纳。 关于肖兰英对上述债务是否承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第４２条：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”及第４３条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”之规定，个体工商户的债务承担应从其投资主体、经营主体、收益主体综合评析。在我国，家庭普遍实行夫妻财产共有制，除有特别约定。结合本案，余宗富与肖兰英未能提供证据证明在夫妻关系存续期间对共有财产有进行特别约定，家庭成员的日常生活费用并非来源于顺明蜡烛加工厂的收益，虽然将乐县顺明蜡烛加工厂的工商登记为余宗富个人经营，根据席永真提供的相片及陈述“送去的货物都是由肖兰英负责清点。”能够证实余宗富与肖兰英都出现在蜡烛加工厂日常的经营活动中，不排除余宗富与肖兰英共同经营将乐县顺明蜡烛加工厂的可能性，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，综合上述评判，将乐县顺明蜡烛加工厂经营形式应属无法区分之情形，本案债务应视为余宗富与肖兰英的共同债务，应以两被告的家庭财产承担，故席永真要求肖兰英对涉案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；对余宗富与肖兰英抗辩将乐县顺明蜡烛加工厂系余宗富个人经营，涉案债务应由余宗富个人承担的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第４２条、第43条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余宗富应于本判决生效之日起十日内一次性支付席永真货款本金476,000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年7月18日起计算至全部货款清偿之日止）； 二、肖兰英对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回席永真的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费元9,092.3元，减半收取4,546.15元，由席永真负担88元，由余宗富、肖兰英共同负担4,458.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郭友慧 书记员邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条．．．．．．买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。