江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终438号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道750号。负责人：项德葵，公司总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周媛媛，女，1985年8月17日生，汉族，登记住址：樟树市黄土岗镇柘湖村上湖组70号。被上诉人（原审被告）：陈建设，男，1952年8月30日生，汉族，住樟树市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（下称太平洋九江公司）与被上诉人周媛媛、陈建设机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年3月5日，陈建设为赣Ｃ×××××小车在太平洋九江公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日。同年6月18日，陈建设驾驶赣Ｃ×××××小车沿杏佛路由西往东行驶，至，右转弯与周媛媛驾驶的无牌电动车（周媛媛系无证驾驶，涉案电动车系机动车）发生碰撞，造成周媛媛受伤，车辆受损的交通事故。事发后，周媛媛入樟树市人民医院住院治疗27天，花费36551.17元＋365.66元＝36916.83元，诊断为：左胫腓骨下段骨折、左肘皮肤擦伤。周媛媛住院期间，陈建设垫付了6551.17元＋365.66元＝6916.83元，太平洋九江公司垫付了10000元。同年6月24日，经周媛媛和陈建设同意，交警部门适用简易程序出具事故认定书，认定陈建设负事故全部责任，陈建设的女儿陈晨代表陈建设在事故认定书上签署了自己的名字。同年9月24日，周媛媛为检查之需，在樟树市人民医院花费14元＋96元＝110元。同年10月8日，周媛媛再入樟树市人民医院住院治疗6天，花费1776.98元，诊断为左胫腓骨下段骨折内固定术后。同年10月15日，江西求实司法鉴定中心收取周媛媛2760元鉴定费后出具司法鉴定意见书，评定周媛媛的伤残等级为十级，误工期180天、护理期90天，营养期90天，后续治疗费19500元。另查，周媛媛系农村户籍，在外务工，长子胡政煜（2011年1月16日生）在位于樟树市城区的樟树市药都小学读书，次子胡晗煜（2013年12月27日生）在位于樟树市城区的樟树市兆丰爱生幼儿园上学。原审法院审理认为，关于事故责任认定问题。交警部门基于客观实际情况适用简易程序作出陈建设负事故全部责任的结论，并为陈建设所接受，后陈建设亦未提出复核申请。在此情况下，改变交警部门关于事故责任认定结论理由不充分，也不利于化解人民群众之间的矛盾纠纷，故对陈建设、太平洋九江公司提出的周媛媛应承担事故责任的意见不予采纳。关于太平洋九江公司要求对周媛媛伤情进行重新鉴定问题。太平洋九江公司虽提出了重新鉴定的理由，但从手术记录载明“左胫骨下段斜行骨折，移位，左腓骨下段骨折移位，断端粉碎”来看，该伤情较严重，而太平洋九江公司未举证证明其所持理由能够成立，也未举证证明鉴定结论明显存疑。同时周媛媛未通知太平洋九江公司，单方面找鉴定机构进行鉴定不违反法律规定，并无不当，故对太平洋九江公司要求重新鉴定的请求不予准许。太平洋九江公司关于其不应承担鉴定费的意见于法不符，该院亦不予采纳。关于护理期、误工期问题。周媛媛提交的司法鉴定意见书已被该院确认，护理期、误工期的计算天数以司法鉴定意见书评定的天数为准并无不当，该院对太平洋九江公司该方面的意见不予采纳。关于是否应计算周媛媛的误工费及误工期标准问题。周媛媛的两个孩子均在樟树市城区上学，故周媛媛未留在户籍地农村生产、生活，而为养育两个孩子在外务工（包括樟树市城区）符合常理，故周媛媛的误工费应按城镇户籍标准计算，该院对太平洋九江公司该方面的抗辩意见不予采纳。关于交通费问题，虽然周媛媛未提交相应证据，但鉴于客观实际情况，酌定按住院期间每日10元计算，即交通费为330元。太平洋九江公司在答辩中称已与陈建设就10%非医保用药问题达成一致意见，此不应视为太平洋九江公司就医药费赔偿向本院提出了剔除10%非医保用药的抗辩意见；关于第二次住院费发票，庭审中周媛媛称在洗衣服时弄掉了，该解释合理，且该次住院的费用有费用清单佐证，故对太平洋九江公司该方面的抗辩意见不予采纳；周媛媛在本案中主张后续治疗费于法有据，该院对太平洋九江公司该方面的抗辩意见不予采纳；综上，周媛媛各项损失如下：医疗费36916.83元+110元+1776.98元=38803.81元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费129元/天×180天=23220元、护理费129元/天×90天=11610元、残疾赔偿金33819元/年×20年×10%=67638元、被抚养人生活费（9年+12年）×20760元/年×10%÷2=21798元、鉴定费2760元、交通费330元、精神抚慰金2000元，各项损失合计为191349.81元。事故发生在保险期间，依法太平洋九江公司应当向周媛媛赔付191349.81元–（6916.83元–4112元）–10000元=178544.98元。鉴于周媛媛能够从太平洋九江公司获得赔偿，陈建设无需对周媛媛的损失进行赔付，但陈建设作为侵权人应当承担相应诉讼费，故太平洋九江公司应向陈建设支付6916.83元–4112元=2804.83元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应向周媛媛支付赔偿款178544.98元，应向陈建设支付2804.83元，上述款项应在本判决生效之日起15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由陈建设负担（陈建设已实际支付该4112元）。太平洋九江公司向本院提出上诉称：本案事故发生时，周媛媛无证驾驶无号牌机动车，违反了法律的强制性规定，其自身存在违法行为，故至少应承担事故30%责任。上诉人在原审已就周媛媛的伤情提出了重新鉴定申请，但原审却不予准许，有失公平。原审核定周媛媛医疗费为38803.81元，但其没有提供第二次住院的1776.98元费用的发票原件，不符合证据形式的相关要求，故此部分费用应予剔除。陈建设已同意承担伤者10%的非医保用药费用，其代理人也当庭予以了认可，原审却以“···达成一致意见，此不应视为太平洋九江公司就医药费赔偿向本院提出了剔除10%非医保用药的抗辩意见”，对此不予支持。这显然违反了当事人之间的真实意思表示，依法应予改判。关于周媛媛的误工费，其在原审并未提供劳动合同、工资发放流水等证据证实误工费的具体金额，胡福芽作为出具工资证明的单位负责人，其与周媛媛系老乡关系，其证言难以采信，周媛媛的误工费不应计算。即便要计算，也应计算至周媛媛定残之日止计118天，按农林牧副渔业标准计算为9633.97元。原审确定周媛媛的护理费过高，应按私营服务业标准计算为3383.32元，其残疾赔偿金不应计算，即便计算也应按农村标准计算为28920元。原审对周媛媛的被抚养人生活费的计算也是错误的，根据江西省高院下发的指导意见，被抚养人生活费应包含在残疾赔偿金之中，不应另行计算，即便要计算也应按农村居民人均生活消费支出计算为6531元。此外，周媛媛自身存在违法驾驶行为，不应计算其精神抚慰金，鉴定费根据保险合同的相关约定上诉人不承担。综上，请求二审依法改判上诉人在原审判决金额基础上少承担109991.11元。周媛媛、陈建设在本院二审未提供书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于本案事故责任认定问题，交警部门已作出陈建设负事故全部责任的认定，陈建设亦未提出复核申请，太平洋九江公司对此事故认定持有异议，但其并未提供足以推翻交警部门事故认定的相关证据，故对其异议本院不予支持。周媛媛第二次住院1776.98元费用的发票原件遗失，但其提供的相关费用清单可以证实此费用确已产生，故原审对此予以支持并无不当。残疾赔偿金系法律规定的赔偿项目之一，安康市汉滨区胡福芽永安机电设备销售部出具证明，证实周媛媛自2015年3月20日起一直在该单位担任营业销售工作，故原审按城镇标准计算周媛媛残疾赔偿金符合法律规定。原审计算的周媛媛的误工费、护理费、精神抚慰金金额亦符合相关法律规定，对此本院予以支持。鉴定费系查明事故损失的必要合理开支，原审判决太平洋九江公司承担此费用并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月二十一日书记员 聂雨琴