浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特17号申请人：温州市益鹰物业管理有限公司。住所地：温州市黎明中路221号。统一社会信用代码：913303027043193197。法定代表人：陆力鸣,该公司总经理。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被申请人：邵明，男，1975年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：**胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。申请人温州市益鹰物业管理有限公司与被申请人邵明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。温州市益鹰物业管理有限公司称，第一，仲裁裁决违反法定程序。（一）《物业管理服务合同》届满后，未签订新的物业服务合同，原合同仍在继续履行，温州仲裁委对2017年3月1日以后的费用纠纷具有管辖权。在未有新的物业服务合同约定诉讼管辖的情况下，申请人基于同一事实与理由提出的仲裁请求，仲裁裁决要求申请人另案主张2017年3月1日起的费用于法无据。（二）在仲裁裁决已经受理2017年3月1日起的物业费、水电公摊费的仲裁请求，被申请人未对仲裁管辖权提出抗辩的情况下，仲裁对本案具有管辖权。（三）仲裁庭已经对2017年2月之后的物业费、公摊费立案受理，却以没有管辖权为由驳回申请人的仲裁请求，程序违法，并使申请人丧失实体救济权。（四）仲裁庭剥夺了申请人的权利，程序违法。（1）仲裁庭以申请人未履行被申请人提出的水压义务为由减免被申请人的物业服务费用程序严重违法。在庭审中，申请人并未看到被申请人提交的任何关于其家中存在漏水的证据，因此申请人在辩论阶段首先发表了未看到相应的证据，被申请人提出的家中水压存在问题这一基本事实无法确认的辩论意见，其次才是水压不足并非申请人的管理范围这一辩论意见。但仲裁裁决将申请人的首要辩论意见省去，在申请人拿仲裁裁决时，仲裁委书记员表示，庭后被申请人提供了一段视频。该证据系本案关键证据，未经质证，仲裁庭径行认定了被申请人房屋是否存在水压不足这一事实程序违法，剥夺了申请人辩论的权利。（2）被申请人当庭提出了许多无任何证据支持的不想缴纳物业费的理由，在此情况下，仲裁庭也从未向申请人释明应当提交相应的证据，剥夺了申请人的举证权利。第二，仲裁裁决程序违背社会公共利益。仲裁裁决认为物业服务合同期限外物业费等相关费用仲裁委没有管辖权，属于极大浪费司法资源。申请人与东南嘉一物业服务合同自2017年2月到期后一直未签订新的物业服务合同，但申请人经东南嘉一广场业主委员会认可，继续对小区的物业实行实际的物业管理，申请人实际仍在继续履行原合同义务。现行物业管理小区存在大量合同到期后未续签新的合同的情形，以仲裁委该裁决规则，只要超出合同期限外的费用，即使基于相同的当事人、事实与理由，也应当就该欠缴费用向人民法院提起诉讼。该裁决造成一案两诉，不仅使本案申请人需要再次提起诉讼，而且该裁决确立的规则，使今后其他物业也需要一案两诉，造成人民法院的司法压力。邵明称，第一，被申请人于2020年1月22日向申请人履行了仲裁裁决的内容，申请人收取了相关费用，并向被申请人出具了收款收据,其行为已充分认可仲裁裁决的内容。第二，仲裁裁决程序符合法律规定。关于仲裁委员会对2017年3月1日后的费用纠纷是否具有管辖权的问题。仲裁条款独立存在，物业管理合同期满后无论是否由原物业管理公司进行实际的管理，都不能代表双方就期满后的物业纠纷约定仲裁方式进行管辖，只有当事人双方明确约定采取仲裁方式解决纠纷的，方能采取仲裁方式解决纠纷。关于申请人陈述的民法典草案，不属于生效的法律，不具有效力。对内容不进行任何评价。诉讼管辖基于法定，仲裁管辖基于约定，未有新的物业合同约定诉讼管辖的情况下，不妨碍申请人采取诉讼的方式维护其权利。且申请人主张的相关费用从时间上可以进行分割，2017年3月1日后申请人是否实际进行物业管理，被申请人是否需要支付相关费用及支付多少，申请人完全可以就该费用采取诉讼的方式解决。第三，申请人提出被申请人未对仲裁管辖权提出抗辩的情形下，仲裁是否就后续纠纷有管辖权。首先，被申请人在仲裁开庭的时候已经明确提出原物业管理合同已于2017年2月份到期，仲裁法第58条规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的第二款规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，从上述条款可以得知若不属于仲裁协议约定的范围，无论当事人是否主张管辖问题，仲裁委员会都无权仲裁。若仲裁委员会进行裁决属于超裁，应予以撤销。第四，温州仲裁委员会支持申请人有仲裁协议部分的仲裁申请，驳回仲裁协议范围外的仲裁申请，于法有据。申请人可以通过诉讼方式主张未约定仲裁部分的相关费用。第五，关于仲裁庭是否剥夺申请人权利的问题。被申请人当庭向申请人出示手机证明相关事实，申请人放弃查看。仲裁裁决书中已查明相关水压的问题，仲裁庭有权裁决酌情减免物业管理费，属于实体问题。第六，仲裁裁决未违背社会公共利益，仲裁委员会仅裁决法律规定的可仲裁的范围，不能超出仲裁权限。仲裁委员会随意超裁或进行无权仲裁，只能严重损害仲裁的权威，降低公众对仲裁的信任，造成被申请人需向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁，造成司法资源浪费，降低司法公信力，因此只有依法仲裁才是真正的维护社会利益。经审查查明：2019年9月6日，温州仲裁委员会受理温州市益鹰物业管理有限公司的仲裁申请，于2019年12月20日进行了开庭审理，于20120年1月17日作出（2019）温仲裁字第563号裁决：(一）邵明应于本裁决书送达之日起10日内向温州市益鹰物业管理有限公司支付物业服务费4075.55元及公摊水电费748元。（二）驳回温州市益鹰物业管理有限公司的本案其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用500元，温州市益鹰物业管理有限公司负担250元，邵明负担250元。本院认为，撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则不应予以支持。第一，本案中被申请人在仲裁第一次开庭时已经提出《物业管理服务合同》于2017年2月到期并认为申请人向其主张2017年3月1日起的物业费等相关费用没有依据。被申请人该行为应视为其已对仲裁庭就2017年3月1日之后的物业费等相关费用的管辖提出异议。申请人认为被申请人未提出异议，与事实不符。第二，仲裁是指纠纷当事人在自愿的基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三方审理，由第三方作出对争议各方均有约束力的裁决的纠纷解决方式。该纠纷解决方式必须以当事人的明确意思表示为前提。原《物业管理服务合同》到期后，合同当事人并未对2017年3月起的纠纷解决方式作出明确的意思表示。故温州仲裁委员会认为其对2017年3月起的物业费等相关费用纠纷没有管辖权，并不构成程序违法。且在仲裁庭意见中明确该问题由申请人通过其他法律途径另行主张。该处理并未致使申请人丧失实体救济权利，申请人可另行通过诉讼主张。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《温州仲裁委员会仲裁规则》第二十七条规定：“当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权提出异议的，应当由仲裁委决定。仲裁委认为只能通过开庭审理才能作出决定的，可以由仲裁委授权仲裁庭作出决定。仲裁庭的决定可以中间裁决的形式作出，也可以在终局裁决中作出。”上述规则第三十四条规定：“仲裁委受理仲裁申请后，发现存在不符合本规则第二十八条情形的，应当告知当事人撤回仲裁申请。当事人拒绝撤回仲裁申请的，由仲裁委驳回其仲裁申请。”上述规则第一百五十六条规定：“决定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对仲裁协议的效力或者管辖权有异议的；（三）驳回仲裁申请；……”本院经审查发现，温州仲裁委员会认为其对2017年3月起的物业费等相关费用纠纷没有管辖权，但温州仲裁委员会并未按照上述规则作出决定，本院在此予以指出。但该瑕疵对案件正确裁决不具有影响。故申请人以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。第四，经本院审查，被申请人已于仲裁开庭时当庭出示了有关水压的相关视频，申请人代理人亦对该证据发表了质证意见。申请人认为该证据未经质证，与事实不符。因视频证据当庭已经质证，申请人据此认为仲裁庭剥夺了其辩论权利，亦缺乏法律依据。第五，本案的物业服务合同纠纷，系平等主体之间在履行合同过程中发生的权利义务关系，不属于损害社会公共利益的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人温州市益鹰物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州市益鹰物业管理有限公司负担。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年四月十七日法官助理陈黛锦代书记员  蔡瑞洁