wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初153号原告：江西省中兴建筑企业有限公司，住所地江西省德兴市银山路104号，统一社会信用代码：91361181731971441T。法定代表人：李国忠，公司董事长。委托代理人：夏培林，公司项目负责人，特别授权。委托代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所，法律工作者，一般授权。被告：江西德发纺织有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园小区，统一社会信用代码：9136118179695214XN。法定代表人：张黎明，公司董事长。原告江西省中兴建筑企业有限公司（以下简称“中兴建筑”）诉被告江西德发纺织有限公司（以下简称“德发纺织”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中兴建筑委托代理人夏培林、张越平到庭参加诉讼。被告德发纺织经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴建筑向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告建筑工程欠款合计776725元及相应的逾期利息约20000元；二、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月26日签订德发纺织7号厂房建设工程施工合同，合同约定施工的土建每平方米按149元的价格计付，总建筑面积为10082平方米，合计工程款为1502218元。工程按期完工后，被告请求原告继续做地面的附属工程（厂房做精钢耐磨地面每平方米的价格为31.4元）工程款为316574.8元，两项工程款合计为1818792.8元。该厂房现在已有被告出租给其他企业使用。事后被告依约陆续向被告支付了工程款合计1042067元。从2017年以后被告还欠原告的工程款776725.8元，至今分文未付，如今被告连原告的电话也不接了。综上所述，原告认为被告依约应该及时支付原告工程款，被告拒不支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，望本院查明事实，依法判决。开庭审理中，原告当庭表示放弃逾期利息约20000元及未付工程款298元的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告企业信息、被告企业信息，证明原、被告主体资格；二、建设施工合同，证明具体施工地址、单价、对象、结算方式；三、建设工程造价评估报告，证明厂房内金刚砂耐磨地面的工程造价；四、江西咨询有限公司监理证明一份、施工人员收条两张，照片六张，证明工程是原告施工完成的，被告已经支付工程款1042067元；五、评估费发票一份，证明评估所产生2000元的费用。被告德发纺织经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面的答辩状、证据材料和质证意见。经审理查明，原、被告于2011年5月26日签订德发纺织7号厂房建设工程施工合同，合同约定施工的土建每平方米按149元的价格支付，合计工程款为1501920元。工程按期完工后，被告请求原告继续做7号厂房金刚耐磨地面的附属工程，2020年1月10日上饶市众恒资产评估事务所出具饶众恒评字【2020】第08号资产评估报告，评估中兴建筑所施工的德发纺织7号厂房金刚砂耐磨地坪的工程造价为316575元。两项工程款合计为1818495元，现厂房已经实际投入使用。被告已支付工程款合计1042067元，尚欠776428元未支付。以上事实经庭审调查，有原告提供1－5组的证据证实，本院予以采信。本院认为，本案民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原告中兴建筑提供的工程项目监理单位的证明、工人工资收条证明德发纺织7号厂房金刚耐磨地面工程由原告承建的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同中约定德发纺织7号厂房建设价款为1501920元、7号厂房金刚耐磨地面工程价款经鉴定为316575元，合计1818495元。被告已经支付1042067元，尚欠776428元，原告请求被告支付未付工程款776428元的诉请，本院予以支持。被告法定代表人张黎明下落不明造成原、被告未能及时结算工程价款，故原告申请鉴定该工程价款的评估费由被告支付的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃逾期利息约20000元及未付工程款298元的诉请，不违反法律规定，本院准予。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江西德发纺织有限公司支付给原告江西省中兴建筑企业有限公司工程款776428元，限判决生效之日起十日内支付；二、由被告江西德发纺织有限公司支付给原告江西省中兴建筑企业有限公司评估费2000元，限判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11767元，由原告江西省中兴建筑企业有限公司负担300元，由被告江西德发纺织有限公司负担11467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周元春人民陪审员  王 琳人民陪审员  余水莲二〇二〇年四月十七日书 记 员  崔琦玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5174号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：嵇红英，女。委托诉讼代理人：卞霭霆，男。被告：施军建，男，1974年6月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：宋丹玲，女，1980年4月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告施军建、宋丹玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年四月二十日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1832号申请执行人：泰州鹏飞饲料有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030880068603。法定代表人：朱秋香，执行董事。委托代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：封桂春，男，1971年12月28日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰州鹏飞饲料有限公司与被执行人封桂春买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1052号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、被告封桂春所欠原告泰州鹏飞饲料有限公司饲料款余款及利息双方自愿以333225元计算（其中欠款本金322225元、利息11000元），由被告封桂春自2019年4月起至2020年9月止于每季度的最后一日前分别给付原告30000元，余款153225元由被告封桂春于2020年12月31日前一次性给付原告；二、如被告封桂春未按约履行上述任一期给付义务，则原告泰州鹏飞饲料有限公司有权就本息333225元扣除调解书作出后被告封桂春已履行的数额，一并向法院申请执行；三、案件受理费依法减半收取为3070元、保全费2470元，合计5540元，原、被告自愿各半负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费2770元原告同意由被告于2020年12月31日前一并给付原告）。因被执行人未能依照生效法律文书按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的333225元，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，当事人双方于2020年4月27日自愿达成执行和解协议，双方约定的履行期间较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1052号民事调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二十九日书记员  张益彬
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初158号 原告：王某某，现住文县。 原告：韩某某，现住文县。 被告：高某某，住甘肃省舟曲县。 原告王某某、韩某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某、韩某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高某某支付拖欠货款4000元。2、本案诉讼费由被告支付。 事实与理由:2018年5、6月份被告到文县某某沙发厂,与原告王某某、韩某某定下布艺床共计13个，货款共计8800元，布艺床做好之后，双方商定，由原告找车，运费双方各付一半，由原告运到某某镇某某KTV后被告付清货款。2018年8月18日原告找车将布艺床运到某某镇某某KTV交付，被告以经济紧张为由，支付货款4800元，下欠货款4000元，承诺两个月之内付清，原告本着诚信、守信、坦诚的精神，予以理解答应，之后原告与货车司机返回文县。两个月后，被告未按期给付所欠下的货款4000元，原告屡次催促，被告承诺年底付清所欠货款，直到2020年2月10日被告一直未支付所欠货款4000元。 原告认为，双方约定支付所欠货款时间，应该按照约定日期予以支付，被告未按时支付所欠货款，已经违约，依据《合同法》《民事诉讼法》的规定向人民法院起诉，请求法院主持公道，依法判决支持原告的诉讼请求。 本案经本院主持调解，双方当庭自愿达成如下协议： 一、由被告高某某支付下欠原告韩某某、王某某的床钱叁仟元（3000元），在庭审结束后立即结清（已结清）。 二、双方互谅互让，因做床产生的纠纷至此完全了结，双方再无任何纠葛。 三、诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告主动承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁春华 二〇二〇年四月十七日 书记员  司静蓉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1445号 原告：何兰林，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：周全连，男，1981年5月3日出生,汉族，住四川省金堂县。 被告：曹华平，男，1972年12月18日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告何兰林与被告周全连、曹华平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰林的委托诉讼代理人廖雪梅、被告周全连到庭参加诉讼，被告曹华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何兰林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务报酬3050元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，何兰林变更诉讼请求为要求二被告支付劳务报酬5750元。事实与理由：2019年6月，原告经人介绍认识被告，2019年8月起原告到被告位于成都市龙泉驿区工地从事木工工作，双方口头约定，每天工作8.5小时，工资每天300元。原告在务工期间向被告借支了一部分生活费，共计在被告处务工25天，之后被告欠原告工资5750元未给付。经原告多次催收，被告于2020年1月24日出具欠条一张，并承诺于2020年2月22日前付清。到期后被告仍未按约履行义务，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告周全连辩称，原告所诉称的均是事实，欠付的金额亦无异议，目前经济困难，今后将尽快支付。 被告曹华平未作答辩。 本院经审理查明：2019年6月，原告经人介绍认识被告周全连，2019年8月起原告到被告周全连位于成都市龙泉驿区工地从事木工工作，双方口头约定，每天工作8.5小时，工资每天300元。原告在务工期间向被告周全连借支了一部分生活费，共计在被告周全连处务工25天，之后被告周全连欠原告工资5750元未给付。经原告多次催收，被告周全连于2020年1月24日向原告何兰林等八位民工出具欠付工资总金额为40955元的欠条一张，并承诺于2020年2月22日前付清，被告曹华平作为担保人在该份欠条上签名。到期后被告周全连仍未按约向原告支付工资5750元。 上述事实有原被告的身份信息，欠条，以及原告何兰林、被告周全连的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告何兰林与被告周全连建立的劳务合同关系合法有效，原告何兰林按约完成了工作，被告周全连应承担支付劳务报酬的义务。被告曹华平作为担保人在该份欠条上签名，系其提供连带责任保证，应对被告周全连未支付的劳务报酬承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告周全连于本判决发生法律效力后十日内支付原告何兰林劳务报酬5750元； 二、被告曹华平对上述第一项义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周全连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗雯雯
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初353号之一 申请人：赵进学，男，1956年9月27日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市无极县，现住河北省石家庄市深泽县。 被申请人：赵明，男，1970年11月23日出生，汉族，住深泽县。 原告赵进学与被告赵明买卖合同纠纷一案，申请人赵进学于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵明名下的银行存款25,000元或查封同等价值的其他财产。申请人赵进学以个人名下的中国建设银行储蓄存单提供担保。本院于2020年4月14日做出（2020）冀0128民初353号民事裁定书。 本院经审查认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。为了保障被申请人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下： 冻结申请人赵进学名下的中国建设银行存款账户为13×××38存款7500元，冻结期限一年。 案件申请费270元，由申请人赵进学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二〇年四月十四日 书记员  袁月欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更148号 罪犯吴开建，男，1995年2月28日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年11月20日，贵州省高级人民法院作出(2015)黔高刑三终字第233号刑事裁定，以被告人吴开建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计五万元，共同退赔被害人共119.5元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年4月13日，本院裁定减刑八个月。刑期自2014年10月9日起至2029年2月8日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴开建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴开建在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年6月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴开建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴开建减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴开建减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月9日起至2028年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初558号 原告：谢开旭，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王正强，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告谢开旭与被告王正强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开旭到庭参加诉讼，被告王正强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢开旭向本院提出诉讼请求：请求判决王正强向谢开旭偿还借款本金110000元及利息，利息以借款本金为基数，从2017年11月20日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年，被告因经营的家具厂经营困难需资金周转，故向原告借款，并承诺按月利率6分计算利息。2017年11月12日与2017年11月19日，原告分别向被告支付现金60000元与50000元，被告向原告分别出具了借条。 王正强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对谢开旭提交的借条两份及协议一份，符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月12日，王正强手写借条一张，载明“今借到谢开旭现金60000元整，利息6分”。2017年11月19日，王正强再次手写借条一张，载明“今借谢开旭现金50000整，息按6分算”。经庭审审理查明，王正强书写的借条金额已将双方约定的首期利息计算在内，谢开旭实际向王正强给付借款本金为103400元。其后，王正强按照双方约定的月利息6分向谢开旭支付了3个月利息合计19800元。2019年1月，王正强偿还谢开旭5000元。庭审后，关于利息起算时间，谢开旭请求以总借款为基数，统一从2017年11月20日起开始计算。 本院认为，谢开旭已举证王正强手写的借条为债权凭证，本院对双方形成民间借贷法律关系予以认定。关于借款本金问题，因债权凭证中对利息已在本金中预先扣除，双方实际借款数额为103400元，故本院认定双方借款本金为103400元，并以该金额为依据计算利息。关于利息问题，因双方约定的利息标准超出法定标准，对借款人支付超过年利率36%的利息，应就超过部分折抵本金计算。经逐笔计算每笔还款时对应产生的应付利息，并将还款清偿利息后的多余部分冲抵本金后，截止2018年2月19日，还余本金92588.03元。因双方对借款期限未作约定，出借人谢开旭可以催告借款人王正强在合理期限内返还。关于谢开旭主张的利息请求，双方已对借期内利息进行了明确约定，逾期利率虽未明确约定，对谢开旭主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间的变更，属当事人自愿对相关权利作出处置范围，不违反法律强制性规定，本院予以确认。对谢开旭陈述王正强于2019年1月偿还5000元意见，属当事人自认事实，该款应在还款总额中予以扣除，本院依照上述确认事实及计算依据，截止谢开旭起诉当月，王正强应偿还利息中扣除5000元后，王正强应偿还利息共计为41294元，此后利息部分仍以借款本金为基数，按月利率2%计算至王正强付清之日止。王正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王正强于本判决生效之日起五日内偿还谢开旭借款本金92588.03元及利息41294元（该利息为2018年2月20日起至2020年3月19日止期间利息）； 二、王正强于本判决生效之日起五日内偿还谢开旭资金占用利息（利息计算方式：以欠付借款本金为基数，自2020年3月20日起，按月利率2%，计算至生效判决确定的付款之日止；如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回谢开旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王正强负担。（此款已由谢开旭先行垫付，王正强在履行本判决时一并付给谢开旭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林杨
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初869号 原告：霍纯利，男，1965年9月4日出生，汉族，住辽阳县。 委托代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。 被告：谷晓松，女，1970年11月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 第三人：霍鑫，女，1987年9月9日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 本院在审理原告霍纯利诉被告谷晓松合同纠纷一案中，原告霍纯利于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谷晓松名下价值18万元的财产，并提供担保。 本院认为，原告霍纯利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告谷晓松名下价值18万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 月 审判员 赵英男 审判员 刘彦超 二〇二〇年四月二日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2050号申请执行人：李某,1996年6月17日出生,住杞县。被执行人：邓某,1998年10月29日生。本院在执行李某与邓某婚约财产纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓某于判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款45000元。因邓某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邓某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45510元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇二〇年四月七日书记员  江秋颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5017号之一申请执行人杭州江丰燃气有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场4幢1403室，组织机构代码:557937415。法定代表人王以文。被执行人何萍，女，1970年2月14日出生，住杭州市余杭区。本院在执行杭州江丰燃气有限公司与何萍买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州江丰燃气有限公司于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人何萍给付执行款人民币47060元，执行费人民币606元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人何萍名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人何萍名下位于杭州市××城区××后××室的不动产；被执行人名下无车辆、证券等登记信息。3、于2019年10月22日对被执行人何萍采取限制高消费措施，于2019年12月9日决定将被执行人何萍纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人何萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为47060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月十四日执行助理韩伟书记员戚陈锴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1310号之六申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初927号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇下高庄村村民委员会（以下简称下高庄村村委）。住址：沂水县马站镇下高庄村。负责人：徐树业。被告：沂水县马站镇珠江店子村民委员会（以下简称珠江店子村委）。住址：沂水县马站镇珠江店子。负责人：张义江。原告沂水农商银行诉被告下高庄村村委、珠江店子村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告下高庄村村委、珠江店子村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告下高庄村村委立即偿还借款本金131670元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告珠江店子村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，被告下高庄村村委向原沂水县农村信用合作联社借款131670元，借款凭证号为3566136，借款月利率为11.73‰，2007年12月25日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金131670元，由珠江店子村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告下高庄村村委未答辩。被告珠江店子村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，被告下高庄村村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告下高庄村村委向沂水联社借款131670元，借款凭证号为3566136，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2007年12月25日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2006年12月26日，被告珠江店子村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告下高庄村村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2006年12月26日将131670元款项发放给被告下高庄村村委，下高庄村村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告下高庄村村委签订的借款合同及与被告珠江店子村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告下高庄村村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告珠江店子村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告下高庄村村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇下高庄村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金131670元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇珠江店子村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇下高庄村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取1466.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十二日书记员  高 霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执47号申请执行人山东瀚海地产有限公司，住所地：威海市文登区小观镇金乡路南首。法定代表人马海军，该公司董事长。被执行人赵东旭，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区，现下落不明。被执行人李明明，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区，现下落不明。申请执行人山东瀚海地产有限公司（以下简称瀚海地产）与被执行人赵东旭、李明明借款合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初1640号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的270000元。本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年3月30日发布限制消费令。本院于2020年1月8日，3月3日两次对被执行人赵东旭、李明明发起网络查控，被执行人李明明银行账户有银行存款4701元，扣除执行费后，剩余款项发给申请执行人。且已对被执行人多个账户进行冻结。被执行人赵东旭、李明明名下有位于威海市文登区小观镇碧海云居尚品居民小区快乐岛7号1单元501室房产，我院对其进行查封，因属于被执行人唯一房产，暂不宜处置。未发现被执行人有车辆、证券、股权等。我院于2020年3月27日电话约谈申请人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1640号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12266号原告：烟台开发区路苑复合材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区建设大厦405室。法定代表人：李永义，总经理。委托诉讼代理人：曲新宇，烟台开发区路苑复合材料有限公司工作人员。被告：烟台豪顺建材有限公司，住所地烟台市芝罘区开元路109号。法定代表人：陆赟，执行董事兼总经理。被告：烟台顺源房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福四村西街136号。法定代表人：陈希亮，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台开发区路苑复合材料有限公司与被告烟台豪顺建材有限公司（以下简称豪顺公司）、被告烟台顺源房地产有限公司（以下简称顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲新宇与两被告的共同委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13930元。事实和理由：被告于2014年4月起采购原告公司产品，三年内采购井盖等货款共计103930元，期间被告于2014年12月份、2016年2月份、2017年1月份、2017年9月份共付款90000元，剩余13930元货款未付。被告豪顺公司辩称，豪顺公司不欠付原告货款，请求驳回诉讼请求。被告顺源公司辩称，顺源公司与原告不存在任何法律关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2013年9月5日，原告与被告豪顺公司签订了《供货合同》，合同约定原告向被告豪顺公司供货规格型号为外方内圆700的雨水井盖50套，单价为290元；规格型号为外方内圆700的污水井盖20套，单价为290元；规格型号为600*400的雨水篦子50套，单价为180元。该合同加盖有原告及两被告印章。2014年7月22日、2016年2月6日、2017年1月24日、2017年9月30日，被告豪顺公司共向原告付款90000元。庭审中，原告为证明自己的主张提供了下列证据:1.供货合同一份、送货单据13张、发票5张，证明原告已经提供了全额发票，两被告共欠原告13930元。被告豪顺公司质证称，对供货合同上被告顺源公司的印章有异议；对送货单据的真实性有异议，送货单据上单价为铅笔所填，总价为空白，不符合送货单的开具常理，且部分送货单既有原件又有复写件，正常情况下复写件应该给收货方，现在都在原告手中；对发票的真实性没有异议，但是依据买卖合同司法解释第八条第一款规定，原告仅以开具销售发票主张其完成交付标的物，如果没有其他证据佐证，其诉讼请求不应被支持。被告顺源公司质证称，其与原告没有买卖合同关系，原告提交的证据与其无关。庭审中，原告对被告的异议作了如下陈述：原告的供货单共有三联，有时候给被告的第二联有时候给的是第三联，后期双方都对过账，对账之后被告没有异议，才会开具发票；送货单上的铅笔是原告在开发票时自己为了方便自行填写的，合同上只列了三种材料的单价，原告是以供货过程中的单据为准，单据上的数量和发票是完全对的起来。2.中国农业银行银行卡交易明细清单四张，证明被告豪顺公司仅向原告支付货款90000元。两被告质证称，对证据的真实性没有异议，但仅能证明被告支付过相应货款，并不能证明被告仍欠付原告货款，事实是被告在收到原告提供的发票后就全面付款，但未向本院提供相关证据。庭审中，被告豪顺公司认可原告提交的送货单上签字的陆赟、王东波、李成志都是其公司的工作人员，但对原告提交的2014年4月30日送货单上签字的人员不清楚是谁，并称被告豪顺公司并未收到原告提交的2014年10月27日及2017年9月6日开具的发票，对原告开具并交付给被告豪顺公司的发票，被告豪顺公司都已结清了货款。本院认为，原被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。被告顺源公司在《供货合同》盖章且发票上购货单位户头亦为被告顺源公司，故原告主张被告顺源公司承担付款责任，本院予以支持，对被告顺源公司的抗辩，本院不予采信。原告提交的13张送货单中，被告豪顺公司虽不清楚2014年4月30日送货单上签字的人员，但该张送货单上载明的货物种类及数量与原告于2014年6月9日开具的发票能够相互对应，故对原告提交13张送货单以证明其实际供货种类与数量，本院予以采纳。送货单上虽未写明单价，但结合被告豪顺公司认可的2014年6月9日、2015年4月14日、2015年9月23日开具的发票，可以明确原告向被告所供货物的单价，故原告供货103930元，被告支付了90000元，尚欠13930元之事实清楚，现原告主张两被告偿还货款13930元，本院予以支持。被告豪顺公司辩称其自2013年到2017年共支付141220元给原告，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台豪顺建材有限公司、被告烟台顺源房地产有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告烟台开发区路苑复合材料有限公司货款13930元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告烟台豪顺建材有限公司、被告烟台顺源房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  车爱东二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 洁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执172号申请执行人：山东学鹏教育咨询有限公司,住济南市槐荫区经十路24566号24幢办公楼四楼430室；电话：15550410717被执行人：济南门客网络科技有限公司，社会统一信用代码91370105MA3FB3MR5R，住所地济南市历下区趵北路6号。法定代表人：王乐。本院在执行山东学鹏教育咨询有限公司与济南门客网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年1月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年四月二十日书记员  王龙
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终387号上诉人（原审原告）：唐银秀，女，1941年12月12日出生，住益阳市。上诉人（原审原告）：张达才，男，1965年1月1日出生，住益阳市。上诉人（原审原告）：张小平，男，1966年9月27日出生，住益阳市。上诉人（原审原告）：张立群，男，1969年8月24日出生，住益阳市。上诉人（原审原告）：张果平，女，1972年2月24日出生，住益阳市。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐再华，男，1980年8月16日出生，住益阳市。上诉人唐银秀、张达才、张小平、张立群、张果平因与被上诉人徐再华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐银秀、张达才、张小平、张立群、张果平以与徐再华庭外达成和解为由，于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐银秀、张达才、张小平、张立群、张果平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐银秀、张达才、张小平、张立群、张果平撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人唐银秀、张达才、张小平、张立群、张果平负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄和平审判员  喻 宁审判员  黎 娜二〇二〇年四月二日书记员  胡银燕
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2214号 申请执行人：平湖市信诚担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道启元路403号4楼。组织机构代码:747044888。 法定代表人：柯家叶。 被执行人：嘉兴信和服饰有限公司。住所地：平湖市独山港镇平圩路188号。组织机构代码:58500601X。 法定代表人：沈秀娟。 被执行人：沈秀娟，女，1972年3月24日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：胡卫勤，男，1974年6月11日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行平湖市信诚担保有限公司与嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟、胡卫勤（2019）浙0482执2214号司法确认调解协议一案中，依法向被执行人嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟、胡卫勤发出了执行通知书、财产申报令。本院于2019年10月30日受理了平湖市众合投资有限公司提出的对被执行人嘉兴信和服饰有限公司破产清算申请，申请执行人于2020年4月9日向本院书面表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2214号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年四月九日 书 记 员  朱 贤
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初81号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人高体昌，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人（户籍地毕节市七星关区），初中文化，农民，经常居住地毕节市七星关区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月13日被处罚款二千元，违法记分12分，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕00000004号起诉书,指控被告人高体昌犯危险驾驶罪,于2020年1月8日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人高体昌到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年12月16日晚，被告人高体昌驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从毕节市七星关城区三板桥往西客站方向行驶，当日21时30分，行驶至被毕节市七星关城区翠竹园小区门口时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获，现场对高体昌进行呼气式酒精含量检测，检测结果为84ｍｇ／100ｍｌ，随即将高体昌带到毕节市七星关区人民医院提取血样，次日将高体昌的血液样本委托毕节市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，高体昌血液中乙醇含量为86.58ｍｇ／100ｍｌ。 被告人高体昌到案后，自愿如实供述自己罪行。 对上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，被告人高体昌的供述与辩解，检验报告，现场照片、血样采集保存照片、指认照片等证据予以证实。并据此认为，被告人高体昌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高体昌具有坦白情节，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人高体昌拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。故提起公诉，请依法判处。 被告人高体昌对指控事实及罪名当庭表示无异议。并称自己认罪认罚，没必要委托或者指派律师为自己辩护。 经审理查明，2019年12月16日晚，被告人高体昌驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从毕节市七星关城区三板桥往西客站方向行驶，当日21时30分，行驶至被毕节市七星关城区翠竹园小区门口时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获，现场对高体昌进行呼气式酒精含量检测，检测结果为84ｍｇ／100ｍｌ，随即将高体昌带到毕节市七星关区人民医院提取血样，次日将高体昌的血液样本委托毕节市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，高体昌血液中乙醇含量为86.58ｍｇ／100ｍｌ。 被告人高体昌到案后，自愿如实供述自己罪行。同时查明，公诉机关审查起诉阶段，被告人高体昌在值班律师的参与下，于2020年1月10日自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法前科记录等书证，证实本案案发及立案经过，被告人高体昌的自然身份、驾驶资格及车辆行驶证件，被查获情况及查获时的血液酒精含量检测情况及血样提取过程，扣留、吊销机动车驾驶证的强制措施凭证、行政处罚决定书、所驾驶的机动车信息、2016年10月13日被处罚信息，因本案被拘留、取保、释放相关文书等情况。 2、证人李某证实，其系高体昌妹夫，案发当晚高体昌在李某家饮了3两左右白酒后离开，离开时自己因洗澡，没有看见他开车离开。 3、被告人高体昌供述与辩解，证实自己案发当晚在自己妹夫李某家里吃饭和李某喝酒，其后因有事便驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车离开，行驶到毕节市七星关城区翠竹园小区门口时便被交警查获。当天自己喝了3两白酒。 4、鉴定意见及告知书，证实经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，高体昌血液中乙醇含量为86.58mg/100ml。该结论已告知被告人高体昌。 5、刑事照片、指认照片证实，高体昌对案发现象进行指认，并在办案民警带领下在七星关区人民医院对其抽取血液样本。 以上证据，来源合法、客观、真实，并互为关联，予以确认。 本院认为，被告人高体昌违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高体昌到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，可从宽判处并依法适用缓刑。故公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高体昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑 琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1417号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初495号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，该公司工作人员。 被告：彭彪，男，出生年月不详，住四川省平武县。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告彭彪服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县雯兮科技服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告彭彪服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平武县雯兮科技服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告平武县雯兮科技服务有限公司自愿负担。 审判员  李显菊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘思辰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1071号罪犯黄忠，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙0327刑初545号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，浙江省苍南县人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙0327刑更12号暂予监外执行决定书，对罪犯黄忠暂予监外执行一年；2017年6月2日，浙江省苍南县人民法院作出（2017）浙0327刑更27号收监决定书，决定将罪犯黄忠收监执行。该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十六日书记员  刘 菁
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异86号案外人：王根成，男，汉族，1961年4月20日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王根成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋1403室、19栋2405室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。王根成向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地6栋1403室、19栋2405室房屋的查封。事实与理由：2011年7月26日，王根成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月14日，王根成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋1403室、19栋2405室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月26日，王根成与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对王根成座落在棉花庄6#房屋进行征收补偿，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，王根成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王根成选择产权调换房为6栋1403室、19栋2405室。本案的争议焦点为：王根成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月26日，王根成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对王根成座落在棉花庄6#房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王根成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋1403室、19栋2405室，该房屋已经特定化。因此，王根成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王根成的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）苏执44号案件中对宿迁市宿城区凤凰美地6栋1403室、19栋2405室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 唐志容审 判 员 苏 峰法官助理 杜 涛二〇二〇年四月十四日书 记 员 杨 浩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执167号之一 申请执行人：浙江欧恒制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区万友大道55号，统一社会信用代码：91330822081693055F。 法定代表人：江明其。 委托诉讼代理人：洪进，男，系常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：钱树礼，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人浙江欧恒制冷设备有限公司与被执行人钱树礼买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初2003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江欧恒制冷设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人钱树礼支付申请执行人浙江欧恒制冷设备有限公司货款200000元及支付相应利息、诉讼代理费10000元，并负担案件执行费3410元。 执行立案后，本院向被执行人钱树礼发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，要求钱树礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱树礼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱树礼名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院调查被执行人在户籍所在地的下落和财产线索，查明，被执行人名下有牌照为豫Ｇ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押。截至2020年4月14日，本案到位0元。暂未发现被执行人钱树礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱树礼逾期未履行且未报告财产，已对被执行人钱树礼作出罚款的决定，但因疫情原因，暂未发起公安布控，同时对被执行人钱树礼采取了纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱树礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执167号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 翼
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异29号案外人：王峰，男，1982年6月30日出生，住张店区。申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：淄博钰川釉料有限公司，住所地，淄博市淄川区经济开发区华鲁路2号。法定代表人：孙玉霞，董事长。被执行人：淄博华康耐火有限公司，住所地，淄博市淄川区城南镇北石谷村。法定代表人：陈永庆，董事长。被执行人：淄博春耕工贸有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇高家村。法定代表人：牛峻虹，经理。被执行人：孙玉霞，女，1963年12月24日出生，住淄博市淄川区。被执行人：司志强，男，1964年4月2日出生，住淄博市淄川区。被执行人：陈永庆，男，1965年8月17日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孙淑华，女，1965年2月16日出生，住淄博市淄川区。被执行人：谭春耕，男，1966年12月28日出生，住淄博市张店区。被执行人：牛峻虹，女，1969年10月10日出生，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被执行人淄博钰川釉料有限公司、淄博华康耐火有限公司、淄博春耕工贸有限公司、孙玉霞、司志强、陈永庆、孙淑华、谭春耕、牛峻虹金融借款纠纷一案过程中，案外人王峰向本院提出执行异议申请，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王峰称，2012年3月，淄博金亚制釉有限公司（以下简称金亚制釉公司）借案外人1023650元,到期未能归还。2012年10月27日，金亚制釉公司和案外人签订《还款协议书》，该协议约定，金亚制釉公司于2012年11月30日归还案外人借款本息，并以其固定资产作为抵押。因金亚制釉公司未能在协议约定的期限内归还借款本息，故金亚制釉公司和案外人于2012年12月25日签订《还款暨资产转让协议》，该协议约定，金亚制釉公司将固定资产转让给案外人，抵偿借款本息，案外人另支付金亚制釉公司30万元。综上所述，案外人系淄川区人民法院在执行过程中查封的原金亚制釉公司所有的办公楼、料仓、门卫室、楼房、配电室、锅炉房、车库的权利人，请求解除对上述资产的查封。审查查明，本院在执行淄川农商行与被执行人淄博钰川釉料有限公司、淄博华康耐火有限公司、淄博春耕工贸有限公司、孙玉霞、司志强、陈永庆、孙淑华、谭春耕、牛峻虹金融借款纠纷一案过程中，执行案号为（2019）鲁0302执973号，于2019年5月18日查封被执行人淄博钰川釉料有限公司所有的办公楼1座、料仓6大间、门卫室1间、楼房1座、配电室1间、锅炉房1间、车库4间（以下简称涉案资产）。另查明，王峰（甲方）和金亚制釉公司（乙方）于2012年10月27日签订《还款协议书》，该协议约定，乙方于2012年11月30日将本金（1023650元）及利息一次性支付给甲方，并承诺若不能按期归还，则以办公楼、门卫房、车库、车间、西仓库、原料库、职工宿舍、成品库、东仓库、北仓库实现甲方债权。2012年12月22日，淄博国润房地产评估有限公司受金亚制釉公司委托对位于淄川私营工业园(黄家铺钟楼西）的10幢房产（即办公楼、门卫房、车库、车间、西仓库、原料库、职工宿舍、成品库、东仓库、北仓库）进行市场价值评估，并出具淄（国润）（2013）房估字第1-××号《房地产估价报告》。经评估，上述房产的评估价值为123.96万元。2012年12月25日，金亚制釉公司（甲方）和王峰（乙方）签订《还款暨资产转让协议》，该协议约定，甲方将淄（国润）（2013）房估字第1-××号《房地产估价报告》所列房屋建筑物及占有范围内的土地使用权以1323650元转让给乙方。转让价款中，1023650元抵顶甲方欠乙方的借款本息，乙方另支付甲方30万元。双方于当日办理上述资产的交接手续。上述事实，有（2019）鲁0302执973号执行卷宗、淄（国润）（2013）房估字第1-××号《房地产估价报告》、《还款协议书》、《还款暨资产转让协议》、《资产交接表》等予以证明。本院认为，本案的争议焦点问题是：案外人王峰是否系涉案资产的权利人，该权利是否合法有效并足以排除执行。关于上述焦点问题，2012年12月25日，金亚制釉公司与案外人王峰签订《还款暨资产转让协议》，金亚制釉公司以涉案资产抵顶其欠案外人王峰的借款本息，双方并于当日办理涉案资产的交接手续。本院在执行（2019）鲁0302执973号执行案件过程中，于2019年5月18日查封涉案资产。综上所述，在本院查封涉案资产之前，案外人王峰已经取得涉案资产的所有权。因此，案外人王峰的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对本院在执行（2019）鲁0302执973号执行案件过程中查封的办公楼1座、料仓6大间、门卫室1间、楼房1座、配电室1间、锅炉房1间、车库4间的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向淄川区人民法院提起诉讼。审判长  王福生审判员  武建强审判员  宋作岩二〇二〇年四月二十六日法官助理王成志书记员刘小乐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初292号 原告:浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，所在地：浦北县北通镇新兴路23号，统一社会信用代码：91450722054375529J。 负责人：容志强，行长。 委托诉讼代理人：邹洋，副行长。 被告:王善科，男，1970年10月15日出生，汉族，住浦北县。 原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被告王善科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行撤回起诉。 案件受理费639.10元，减半收取319.55元(已交纳），由原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年四月三十日 书记员  黎小青
e浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初852号 原告：傅丽红，女，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：巩莉，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告傅丽红与被告巩莉民间借贷纠纷一案，原告傅丽红向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2020年4月8日立案受理。原告傅丽红于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅丽红自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且符合法律规定，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅丽红撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告傅丽红负担(已缴纳)。 审判员 吕 强 二〇二〇年四月二十四日 书记员 姜茂琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初600号 原告：何守从，男，汉族，生于1940年3月16日，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：郑江山，男，汉族，生于1981年9月8日，住仪陇县。 第三人：徐宗华，男，汉族，生于1963年12月6日，住仪陇县。 原告何守从诉被告郑江山、第三人徐宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守从的委托诉讼代理人唐皓月到庭参加了诉讼。被告郑江山、第三人徐宗华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款8.5万元及截止2018年2月18日的利息5000元，并以8.5万元本金为基数按约定月利率2%从2018年2月19日起支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系第三人的舅舅，被告又是第三人的女婿。2015年7月被告因资金周转困难向原告借款8.5万元，承诺按月利率2%支付利息，因原告与被告不熟，便将借款转至第三人账户，由第三人将借款转给被告。前期被告能够按约定月利率2%向原告给付利息，后期被告便未向原告偿还本息。2018年2月18日，原告找到被告后，被告便向原告出具借条一份，将之前所欠利息5000元计入本金，共计向原告出具了金额为9万元的借条。第三人之子徐凡也在场见证。被告的承诺期限已到，但被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告向本院邮寄书面答辩状称，我和岳父从未主动向原告借款，是原告主动找我的，我也从未承诺按月利率2%支付利息。我于2015年9月至2017年7月已向原告转账31750元。2018年2月18日，原告以到我岳父家闹事为要挟，在一饭馆将我灌醉，诱导我写下的借条，事实是我从未向他借款9万元，借条是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年原告将借款8.5万元转入第三人账户，第三人将该款转给被告。原、被告约定按月利率2%计算利息。被告于2015年9月20日开始向原告转账支付利息1700元，后被告一直按约支付利息1700元至2016年7月。2017年1月被告向原告转款支付3000元，2017年7月21日被告向原告转款1万元。2018年2月18日，双方对以往本息进行结算，庭审中原告提交了结算时双方的录音，证实被告要求原告少计算部分利息，因此将被告之前未付利息计为5000元，连同原来本金8.5万元，被告遂向原告出具借条一份，载明“今借到何守从人民币玖万元整，借款期限为2018年-2019年。还款方式：2018年还款伍万元整，2019年还款肆万元整。”后被告未再偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。原告已向被告提供了借款8.5万元，被告应按约定偿还本息，2018年2月18日，双方结算对以往利息进行了结算，被告还应支付5000元利息的合意，不违反法律规定亦未损害被告利益，对原告要求被告偿还借款本息9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2018年2月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明该日双方结算后重新对借款约定了利息，依法不应再计算利息，但双方约定了还款期限，依法被告应从逾期之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。因此，根据双方约定的还款期限，对其中5万元借款被告应从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；对其余借款4万元应从2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。被告邮寄答辩状称借款不实及双方未约定利息，其辩称与本院查明的案件事实不符，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑江山在本判决生效之日起十五日内向原告何守从偿还借款5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）; 二、被告郑江山在本判决生效之日起十五日内向原告何守从偿还借款4万元及利息（利息的计算方式：以4万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，原告已预交，由被告郑江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇二〇年四月十三日 书记员 曹艳君
河北省武邑县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1122执177号 关于杨海生与朱振秋机动车交通事故责纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  封志良 书记员  李瑞杰 二〇二〇年四月二十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1183号 原告：朱小文，男，汉族，1960年9月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：李天虎，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省南部县。 原告朱小文与被告李天虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小文及其委托诉讼代理人温小河到庭参加了诉讼，被告李天虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的人工工资36000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告在被告承建的陕西省西安市长安区五桥新村安置楼项目中提供抹灰工作，同年底双方就人工工资进行结算，被告在支付部分工资后，尚欠原告工资36000元。2013年1月21日，被告为原告出具书面欠条。此款经原告多次催收被告均拒绝支付，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持原告的如上诉请。 被告李天虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请，于2012年在被告承包的陕西省西安市长安区五桥新村安置楼项目做抹灰等工作。2013年1月21日，原、被告双方通过结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到朱晓文人工工资36000元正（叁万陆仟圆整）以此为证欠款人：李天虎预算员：王体慧证明人：李雪松2013.1.21日”。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告提交的杨胜前、王体慧及任万春三份调查笔录均证明上述欠条中的“朱晓文”就是本案原告“朱小文”，欠条内容为王体慧书写，系同音不同字，被告李天虎在欠条上签名。故本院认定上述欠条中“朱晓文”系本案原告朱小文。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告的人口信息户籍证明身份证复印件及欠条原件、调查笔录和原告的当庭陈述在卷佐证。被告李天虎经本院传票传唤后放弃了答辩及质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告提供劳务，被告李天虎接受了原告提供的劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，且原、被告双方对案涉工资款进行了结算，被告李天虎尚欠原告朱小文工资款36000元。故本院对原告诉请被告支付工资款的请求予以支持。原告要求被告以36000元为基数并按年利率6%自2020年4月1日起至实际付清之日止支付利息，因原、被告双方对付款时间及利息计算标准没有约定，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以36000元为基数并以年利率6%为限从起诉之日即2020年4月1日起支付利息至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李天虎于本判决生效之日起五日内向原告朱小文支付工资款36000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以36000元为基数并以年利率6%为限从2020年4月1日起支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告朱小文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李天虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  覃晓婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执398号申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，组织机构代码060561854，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。法定代表人:陈方。被执行人:盛海群，男，1971年1月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6563号民事判决，于2020年02月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月25日向被执行人盛海群发出执行通知书、报告财产令。被执行人盛海群未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人盛海群的财产情况，查明被执行人盛海群的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人盛海群主动履行0元。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3043元，申请执行费4400元。因被执行人盛海群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人盛海群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月二十三日代书记员 陈尚胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5324号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：陈进廉，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈进廉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4046号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈进廉应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18889.30元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5324号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘广杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1640号申请执行人：王红蕊，女，1980年3月2日出生，汉族，北京市大兴区政法委干部，住北京市大兴区。被执行人：冯树森，男，1982年9月27日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。王红蕊申请执行冯树森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23000号民事判决书已发生法律效力。王红蕊向本院申请执行，要求被执行人冯树森给付借款本金150000元、借款期间内的利息3000元、逾期利息、案件受理费4460元（含公告费560元）以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树森发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人冯树森名下银行存款780.56元予以执行并发还申请执行人王红蕊。另，本院未发现被执行人冯树森有其他可供执行的财产。申请执行人王红蕊亦未提供被执行人冯树森可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王红蕊申请执行的借款本金150000元、借款期间内的利息3000元、逾期利息、案件受理费4460元（含公告费560元）以及迟延履行期间的债务利息，已清偿780.56元，剩余案款尚未受偿。经合议庭审查核实，被执行人冯树森确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王红蕊享有要求被执行人冯树森继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树森负有继续向申请执行人王红蕊履行债务的义务。申请执行人王红蕊发现被执行人冯树森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月十五日书记员 王 杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更883号罪犯王学振，男，1983年2月7日出生，土家族，文盲，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0703刑初第315号刑事判决，以被告人王学振犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王学振在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王学振在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王学振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王学振予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月18日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日书记员  刘 菁
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0382民初2675号 原告：张琪，女，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈旭静,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师。 被告：薛大宝，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张琪诉被告薛大宝民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向法院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告薛大宝立即偿还原告借款本金600000元整及利息（利息自2018年1月31日起以600000元为基数按照月利率1％计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月31日为156000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。依原告申请，本院于2020年4月2日裁定对被告薛大宝名下的坐落于乐清市乐成镇金马花园Ａ幢1101室的房产［权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号］进行查封（保全金额为756000元）。本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈旭静到庭参加了诉讼，被告薛大宝经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因资金需要，于2018年1月31日向原告借款600000元并出具一份借条交原告收执，双方约定月息为1%，借款期限自2018年1月31日至2019年1月31日。当日，原告将借款通过网银转账汇入被告银行账户，事后被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛大宝在本判决生效之日起五日内偿付原告张琪借款600000元及利息（以本金600000元为基数，自2018年1月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15660元，减半收取7830元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  高晓煦 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 刚
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执816号之十三申请执行人：葛林风，女，1974年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：彭晓昀，男，1975年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏华运世青投资有限公司，统一社会信用代码913202007439241327，住所地无锡市新吴区金城东路333-1-405。法定代表人：彭晓昀，该公司执行董事。被执行人：无锡达昀星合科技企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1MR9HU45，住所地无锡市五爱路158-602。执行事务合伙人：彭晓昀。关于申请执行人葛林风与被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0214民初4283号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛林风股权转让款3354600元及迟延支付的利息（自2019年7月2日起至实际支付之日止，以3354600元为基数，按年利率12%计算），随本结清;彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛林风律师费192700元，财产保全保险费5850元，合计198550元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费35250元，减半收取17625，保全费5000元，合计22625元（已由葛林风预交），由彭晓昀、华运世青公司、达昀星合企业共同负担（葛林风预交的诉讼费用由彭晓昀、华运世青公司、达昀星合企业向其直接支付，本院不再退还，由彭晓昀、华运世青公司、达昀星合企业在本判决发生法律效力之日起10日内向葛林风支付）。因被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛林风向本院申请强制执行，执行标的为3575775元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）的财产进行了调查，情况如下：彭晓昀名下无可供执行的银行存款；有住房公积金存款24000元,因彭晓昀名下有不动产登记,故未能划拨；有苏Ｂ×××××机动车一辆，本院于2020年4月26日进行了轮候查封，未能实际扣押；有位于万科城市花园一区5-202室、太湖国际一街区10-1101室的不动产，上述两套不动产在本院（2019）苏0214民初2699号案件中在淘宝网司法网络拍卖平台依法进行了公开拍卖，成交价格分别为2506241元、3049661元，经分配，本案中扣缴了执行费8118元，发还给申请执行人葛林风563723.64元；有位于五爱路158-504、158-505、158-506室的不动产，上述不动产上均设有抵押权，抵押权人分别为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海、费强，抵押债权数额分别为50万元、110万元、100万元，本案于2020年4月26日进行了轮候查封，上述三套不动产正在本院（2019）苏0214民初3456号案件中进行处置，本案已向该案发出参与分配函；另查彭晓昀在江苏华运世青投资有限公司、江苏美华国教科技股份有限公司、无锡红益国际创业投资有限公司、无锡伟嘉生物科技有限公司、宜兴心语食品店（普通合伙）处有股权（投资份额），本院依法对上述股权（投资份额）进行了轮候查封，因申请执行人葛林风对上述股权（投资份额）在本案中不要求处置，本院未启动处置程序。江苏华运世青投资有限公司名下无可供执行的银行存款；无不动产登记信息；无车辆登记信息；在无锡华运教投投资有限公司、无锡庭润企业管理有限公司、上海华昀文化传播有限公司处有股权，本院依法对上述股权进行了轮候查封，因申请执行人葛林风对上述股权（投资份额）在本案中不要求处置，本院未启动处置程序。无锡达昀星合科技企业（有限合伙）名下无可供执行的银行存款；无不动产登记信息；无车辆登记信息；在江苏美华国教科技股份有限公司、江苏慧谷出国服务有限公司处有股权，本院依法进行了轮候查封，因申请执行人葛林风对上述股权在本案中不要求处置，本院未启动处置程序。本院至被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）的住所地进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有3012051.36元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人葛林风发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知葛林风，要求其提供被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）的其他财产线索，申请执行人葛林风表示被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）执行悬赏，且不要对江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）进行强制审计以及对江苏华运世青投资有限公司移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）名下有其他可供执行的财产，申请执行人葛林风亦未提供被执行人彭晓昀、江苏华运世青投资有限公司、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4283号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4615号之二申请执行人余川，男，1986年6月16日出生，住杭州市江干区。被执行人马伟波，男，1983年1月15日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行余川与马伟波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人余川向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0104执4615号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月二日执行助理韩伟书记员戚陈锴
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执35号 申请执行人：怀化市鹤城区景鸿货运物流有限公司,住所地湖南省怀化市鹤城区怀城南路青山溪停车场2栋12号。统一社会信用代码为91431200MA4LB1G75Y。 被执行人：镇远县黔东冶金炉料有限公司，住所地镇远县青溪镇。社会统一信用代码91522625314289484Q。 本院在冶金炉料有限公司公路货物运输合同一案中，经网络查控与线下调查均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李后珉
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初435号 原告：陈强，男，汉族，1998年1月31日出生，冕宁县人，住冕宁县。 被告：周冬，女，汉族，1973年12月2日出生，冕宁县人，住冕宁县。 本院在审理原告陈强诉被告周冬合伙协议纠纷一案中，原告陈强于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈强负担。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓宗梅
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5236号之一申请执行人张剑，男，1981年1月10日出生，住杭州市江干区。被执行人干伟祥，男，1969年1月23日出生，住杭州市江干区。被执行人徐荣泉，男，1957年9月5日出生，住杭州市江干区。本院在执行张剑与干伟祥、徐荣泉民间借贷纠纷一案中。申请执行人张剑于2019年11月04日依法向本院申请执行，要求被执行人干伟祥、徐荣泉给付执行款人民币124000元，执行费人民币1760元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人干伟祥名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年11月4日对被执行人干伟祥、徐荣泉采取限制高消费措施，于2019年12月9日决定将被执行人干伟祥、徐荣泉纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。综上所述，因本案被执行人干伟祥、徐荣泉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为124000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月十四日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初709号 原告：万玉凤，女，汉族，1983年9月1日出生，住址：南昌市新建区。 被告：黄泽辉，男，汉族，1976年8月24日出生，住址：江西省崇义县。 原告万玉凤与被告黄泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。并定于2020年4月27日14时30分在本院长堎法庭审判庭开庭审理本案。2020年4月27日，本案原告万玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告万玉凤撤回起诉处理。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告万玉凤负担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  夏国平 人民陪审员  胡晓玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  毛坚 书记员  刘疏篱
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保333号 张尧铭、程毅： 关于申请人张尧铭与被申请人程毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初791号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人程毅名下位于高州市红荔路15号财富广场T2栋22E1房屋使用权【产权证号：粤（2019）高州市不动产证明第0003871号】限额150000元进行查封保全，查封期限为3年，自2020年4月14日至2023年4月13日。 特此告知。 二〇二〇年四月十四日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终217号上诉人（原审被告）：皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：牟列军，村委会主任。委托诉讼代理人：曹吾，男，汉族，1963年3月14日出生，皋兰县忠和镇崖川村民委员会三社社长，住该村。被上诉人（原审原告）：王连位，男，汉族，1946年6月6日出生，住皋兰县。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会因与被上诉人王连位承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会上诉请求：一、依法撤销皋兰县人民法院(2019)甘0122民初760号民事判决，依法改判或发回重审；二、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1980年崖川村三社承包土地时王连位全家9口人，1991年调整承包地时王连位退了3口人承包地(其父亲、母亲、妹妹)。共退水地3亩:(崔家沟2亩退给李元祖，东川沟1亩退给曹吾，有原始承包地亩册)。旱地共退6亩:(王家沟脑东湾2.5亩退给李元祖，本案涉案地红米子3.6亩:退给李元祖1.5亩，曹吾2亩)。崖川村三社在1991年调整承包耕地后，再没有调整耕地，王连位所持有的1998年崖川村委会签发空白的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是1991年调整后的承包地，1998年崖川村及三社再没有调整耕地，由原村主任彭维亨，原三社社长曹益礼、会计俞增元证明本涉案地已在1991年调整给李元祖和曹吾两村民。在一审开庭时，上诉人提交了原村委会主任彭维亨，原三社社长曹益礼在1991年调整地的证据链。法庭在质证、认证后判决时扣押，判决时以上诉人未提交涉案地的相关证据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，请求依法撤销一审法院的判决，请求二审法院依法改判或发回重审。王连位辩称，驳回上诉，维持原判。王连位向一审法院起诉请求：1.请求判令皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会给付王连位征地补偿款140359.2元；2.请求判令皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定的事实：王连位系皋兰县土地承包户，户内成员为6人，分别为王连位、牟秀英、王海鱼、王海英、王海霞、王海彬。1998年第一轮土地承包时承包取得三社土地18.2亩。后于2003年第二轮土地承包时对该承包地未做调整。时至2013年北绕城征地时将王连位承包的5.592亩土地予以征收，征收补偿款为每亩25100元，合计140359.2元，但皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会认可该补偿款的数额为135326元，因同村村民李元祖和曹吾提出异议，故村委会至今未能向王连位发放征地补偿款，王连位遂诉至一审法院。一审法院认为，土地承包经营权系用益物权,承包经营权人对其依法承包的耕地享有使用、收益的权利，耕地被征收的，承包经营权人有权获得相应补偿，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。本案中，虽在征地款领取过程中他人提出异议，但并未提交证据证明其系本案所涉土地的承包权人，庭审中王连位提交的证据亦能形成完整的证据链，证明本案所涉土地系其家庭承包地，故王连位要求村委会发放其承包地被征收后的补偿款有事实与法律依据，应予支持，但由于皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会认可的补偿款数额与王连位所主张的数额存在差异，一审法院认为，应当以皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会财务登记为准。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决:一、皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会给付王连位承包地征收补偿款135326元，于本判决生效之日起十五日内付清;二、驳回王连位其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1554元，由王连位负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会上诉主张涉案被征收的被上诉人王连位承包地邹家坪地块中本村村民曹吾与李元祖有争议，是在1991年崖川村三社调整土地时由被上诉人王连位退给李元祖、曹吾，其中有曹吾2亩，李元祖1.5亩的问题，李元祖、曹吾的土地承包经营权证书中对涉案的被征收地块均无记载，上诉人也未提交社里土地承包花名册，上诉人对主张有争议的属于李元祖、曹吾的地块具体在什么位置不清楚，李元祖、曹吾也未实际耕种。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人主张对涉案地块有争议的该上诉请求应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。另依据2016年7月25日皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会及崖川三社出具证明：兹证明我村自1981年第一轮土地承包以来，位于我村三社邹家坪旱土地（社里无旱土地承包花名册），东至：杨培智承包地，西至：周文贵承包地，南至：曹益棋承包地，北至山根。承包给我村三社村民王连位耕种。自2013年北绕城征地，王连位耕地实地丈量为5.592亩，征地时旱土地征地标准每亩23000元（不含青苗砂面），砂面每亩1200元，青苗每亩900元。在一审开庭时皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会主任牟列军对该证明认可属实，在二审中皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会诉讼代理人三社社长曹吾，即主张对涉案被征地块有争议的其中一人，对此证据真实性不认可，却未提交充分证据证明在二审中对该份证据真实性不予认可的事实及理由。上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会与被上诉人王连位对承包地征收补偿款135326元，双方均无异议，应予以认定。故原审判决结合以上案件事实认定由皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会给付王连位承包地征收补偿款135326元，并无不当。综上所述，上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会预交的二审案件受理费3108元，由上诉人皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员冯诚审判员周瑞芹二〇二〇年四月二十一日书记员夏菁菁
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初97号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人李汉友，男，1962年11月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被瑞昌市公安局取保候审。2020年2月28日经瑞昌市人民检察院决定取保候审。2020年3月25日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人李汉友犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人李汉友到庭参加了诉讼。后因受疫情防控影响，本院于2020年4月3日作出裁定对本案中止审理，2020年4月26日作出裁定对本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日16时50分许，被告人李汉友饮酒后驾驶赣Ｇ×××××普通两轮摩托车行驶至瑞昌市武蛟乡220国道1308公里200米路段时，与被害人蔡某驾驶的九江临时5802Ｃ两轮电瓶车发生碰撞，造成双方当事人受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人李汉友负事故主要责任，蔡某负事故次要责任。民警在处置事故过程中发现被告人李汉友涉嫌酒后驾驶机动车，遂在瑞昌市中医院提取了被告人李汉友的血样备检。2019年10月1日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人李汉友的血液样本中检出乙醇成分，其含量为219.68ｍｇ／100ｍｌ。被告人李汉友到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李汉友在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李汉友拘役一个月，并处罚金人民币3000元至5000元。 公诉机关提交了书证：接处警登记表、事故认定书、血样提取登记表及照片、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、归案经过、赔偿收据、谅解书、常住人口信息；被害人蔡某的陈述；被告人李汉友的供述；车辆技术检验报告书、九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0317号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人李汉友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李汉友在案发后积极赔偿了被害人蔡某各项经济损失66800元，且取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人李汉友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李汉友到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李汉友在案发后积极赔偿被害人，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李汉友血液中的酒精含量超过200mg/100ml，且驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李汉友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董泽涵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 易