浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初569号原告吴阿文，男，1932年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吴胜光，系原告之子，男，1961年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。出庭负责人廖文寿，副局长。委托代理人杨丽晓，工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告吴阿文诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政确认一案，原告于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2019）浙0304引调3323号，因双方未达成一致协议等原因，2019年10月18日终结调解。本院于2019年10月21日立案后，于2020年1月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴胜光，被告瓯海执法局副局长廖文涛及被告委托代理人杨丽晓、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，被告瓯海执法局对原告吴阿文作出[2019]第005－001号《违法建筑认定决定书》，该决定书主要内容为：“当事人吴阿文位于城市规划区内××梧田街道××寮前前浃路××号混合结构的建筑，其中①-1部位：20.36㎡，②部位：91.12㎡，③部位-1：57.25㎡，④部位：128.01㎡，⑤部位：128.01㎡，⑥部位：128.01㎡，⑦部位：17.56㎡。详见《温州市瓯海区××街道寮东村房屋测绘登记表》（编号：LD-012）中的房屋平面图，合计建筑面积570.32平方米，系未按照建设工程规划许可证规定进行建设，建成于2009年后，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，决定如下：认定吴阿文坐落于梧田街道××寮前前浃路××号的建筑，其中合计建筑面积570.32平方米部分（具体部分详见《温州市瓯海区××街道寮东村房屋测绘登记表》）为违法建筑。”原告吴阿文诉称：2019年7月10日被告以[2019]第005-001号对原告作出《违法建筑认定事先告知书》后，原告于2019年7月21日对被告作出的《违法建筑认定事先告知书》提出意见认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对当事人房屋是否属违法建筑的认定，第一要由县级以上人民政府在征收房屋之前组织有关部门对当事人房屋的建筑是否合法作出认定，第二被告没有对农村村民在集体土地上建房实施管理权，被告的认定属违法行政。并且原告在该意见中讲清本案是征收集体土地上附着物的房屋拆迁，依照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，应由市、县土地行政主管部门实施补偿和管理。因此，被告对农村村民建房既无管理权，更无法认定其合法性。被告于2019年8月6日又以[2019]第005-001号作出《违法建筑认定决定书》，该认定决定书指出原告有7个部位，计建筑面积570平方米属违法建筑，被告的行政行为违法，故起诉要求依法撤销被告瓯海执法局于2019年8月6日作出的[2019]第005-001号《违法建筑认定决定书》。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份。2.瓯海执法局向原告作出的违法建筑认定事先告知书，证明被告违法向原告作出事先告知书。3.违法建筑认定事先告知书意见，证明原告对被告作出的事先告知书已提出意见。4.邮件交寄单，证明原告已将意见书寄给被告。5.被告对原告作出的《违法建筑认定决定书》，证明被告的行政行为。6.原告土地使用权证书，证明原告使用土地业经政府批准。7.温州市人民政府征收土地公告（编号：2017年第324号），证明温州市人民政府认定原告房屋合法。被告瓯海执法局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于梧田街道××寮前前浃路××号，一幢六层建筑物，一至三层间设有夹层。经测绘，合计建筑面积711.84平方米。已经办理集体土地使用权证，用地面积94.43平方米。2009年4月24日经温州市规划局办理建设工程规划许可证，许可其建设二间一层至二层，建筑面积181.18平方米。温州政群房屋技术检测服务有限公司出具的《瓯海区××街道寮东村房屋建设时间认定处理表》及附图，确认该房屋除1-2层为规划许可建设，其余建筑物均建于1998年以后，且未取得规划许可施工建成。据此，被告认定吴阿文寮东村房屋《调查登记表》（编号：LD-012）测绘报告中对应的1、3部位为合法规划许可的建筑物，除此之外的其他建筑物570.32平方米均属于违法建筑物。二、被诉行政行为适用法律正确。涉案房屋坐落于瓯海区××街道，经浙江省人民政府批准的《温州市总体规划》（1998年版）将该地块纳入温州市城市规划区内，被告属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《城乡规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。鉴于涉案房屋已经灭失，被告无法就涉案房屋是否应予拆除作出行政决定，只需根据房屋建造等事实情况，依照法律实施时间，就其是否具有合法性作出判断。三、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、听取陈述申辩意见、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.立案审批表，证明立案程序。2.当事人身份资料，证明当事人身份信息。3.现场照片，证明涉案建筑物形态。4.不动产查询信息、土地证，证明涉案不动产物权登记情况。5.房屋调查登记表（编号：012），证明涉案建筑经测绘，建筑面积711.84平方米，其中规划许可部分测绘面积141.52平方米。6.房屋建设时间认定处理表及附图，证明涉案建筑物除1、3部位外其余部分均建于1998年以后。7.温州市自然资源局瓯海分局复函及附件，证明涉案建筑物办理规划许可、土地相关行政审批手续的情况。8.违法建筑认定内部审批表，证明内部审查审批程序。9.违法建筑认定事先告知书、送达回证，证明告知程序及送达。10.关于认定事先告知书的意见，证明当事人提出的陈述申辩意见。11.申报材料处理呈批表，证明被告听取其意见并专题进行研究决定。12.违法建筑认定决定书、送达回证，证明就涉案房屋被告作出的终局性法律文书。13.1998年版温州总体规划，证明1998年起瓯海区纳入温州市城市规划区。经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性提出意见。本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，原告吴阿文房屋坐落于温州市瓯海区××街道寮东村寮前前浃路22号，该房屋未办理所有权登记手续，土地使用权证号为温集用（2004）第3-2771号，土地使用权面积94.43平方米，地类为住宅用地，该房屋的建设规划许可证为浙规证2009-030410067，建设规模为181.18平方米。2019年7月10日被告瓯海执法局作出[2019]第005-001号《违法建筑认定事先告知书》，拟认定原告违法建筑面积570.32平方米。2019年7月21日原告向被告提交《关于对温州市瓯海区综合行政执法局作出违法建筑认定事先告知书的意见》，认为未登记房屋的认定必须在房屋拆迁前或征收决定作出之前由政府组织认定，被告无认定的职权，且程序违法。被告认为原告的申辩意见不成立，于2019年8月6日作出被诉违法建筑认定决定书，原告不服，提起本案诉讼。本院认为：被告瓯海执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区内违法建筑行使行政处罚权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。经瓯海区人民政府组织，被告有对瓯海区行政范围内征收地块未登记建筑作出调查、认定和处理的主体资格。被告在对原告的涉案建筑进行处置时，应调查清楚涉案房屋的建设时间、建筑面积、是否属于城市规划区内、是否违反规划许可制度以及对规划实施的影响程度等事实。本案中，被告认定原告涉案房屋总建筑面积711.84平方米，建设工程规划许可建筑面积为181.18平方米，违法建筑面积为570.32平方米。被告对涉案相关数据的差额不能作出合理解释，被诉认定决定，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告温州市瓯海区综合行政执法局于2019年8月6日作出的[2019]第005-001号违法建筑认定决定。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇二〇年四月十七日代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。