北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24808号原告：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼9层901号。法定代表人：汪博，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。被告：北京玛雅餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路88号院1号楼4层468店铺。法定代表人：耿军，经理。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京观唐律师事务所实习律师。原告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：金第万科公司）与北京玛雅餐饮有限责任公司（以下简称：玛雅餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金第万科公司的委托诉讼代理人刘筠、被告玛雅餐饮公的委托诉讼代理人贺飞、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金第万科公司向本院提出诉讼请求：1.玛雅餐饮公司支付2018年12月1日至2019年1月31日期间的租金102931.78元；2.玛雅餐饮公司支付2018年12月1日至2019年1月31日期间的物业管理费39046.5元；3.玛雅餐饮公司支付POS租金1000元、电费40267.36元、水费2691元；4.玛雅餐饮公司支付违约金212967.42元；5.玛雅餐饮公司支付因诉讼请求1至3所列费用欠缴而产生的滞纳金31245.59元；6.玛雅餐饮公司支付商铺恢复费用89257.98元；7.玛雅餐饮公司承担诉讼费。事实和理由：金第万科公司与玛雅餐饮公司于2016年3月22日签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定玛雅餐饮公司承租金第万科公司住总万科广场地上四层L4001+L4002号商铺，租赁期限为60个月，即自2016年6月1日至2021年3月31日（其中装修期为61日），商业业态为餐饮，品牌名称为玛雅铁板烧。根据租赁合同的约定，玛雅餐饮公司应当于每月25日前支付次月租金、物业管理费等费用，但自2018年11月25日起，玛雅餐饮公司无故不支付租金、物业管理费等费用共计185936.64元（欠费本金），且经金第万科公司催缴后至今仍未缴纳。2019年3月4日，金第万科公司与玛雅餐饮公司签订《房屋租赁合同解除协议》（以下简称：解除协议），约定2019年1月31日为解除日，双方解除租赁关系并由玛雅餐饮公司支付应付（但未付）的相关费用、完成撤场（原貌归还等）义务。但是，此后玛雅餐饮公司并未履行该解除协议，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，玛雅餐饮公司以上违约行为违背诚实信用原则，且严重侵害了金第万科公司的合法权益，恳请法院判如所请。玛雅餐饮公司辩称，金第万科公司与玛雅餐饮公司在2016年3月22日签订租赁合同，约定玛雅餐饮公司承租金第万科公司住总万科广场地上4层L4001+L4002号商铺，租赁期限60个月，即自2016年4月1日起自2021年3月31日止，装修期61日。后双方于2019年3月4日签署了解除协议，明确了玛雅餐饮公司在协议签订时欠金第万科公司租金和管理费等共185819.35元，同时明确了金第万科公司扣除了玛雅餐饮公司租赁保证金、公共事业费保证金等227332.05元用于抵扣上述费用，玛雅餐饮公司随后陆续完成工商注册地变更等善后工作，退还了房屋。玛雅餐饮公司亦委托他人在指定期限前对返还给金第万科公司的店铺进行了拆除工作，拆除标准得到了金第万科公司工作人员的口头应允。根据租赁合同规定，保证金扣除后，玛雅餐饮公司应在收到金第万科公司书面抵扣通知后10个工作日内将租赁保证金抵扣后的不足金额补齐，否则应该按照约定承担违约责任，但玛雅餐饮公司至起诉日止，一直没有收到金第万科公司以书面形式通知玛雅餐饮公司抵扣的详细金额及后续需要缴纳的费用，玛雅餐饮公司认为是该租赁合同已经解除并根据解除协议做了房屋退还工作。因此金第万科公司起诉无事实和法律依据。具体情况分述如下：1.根据解除协议第三条第一款：乙方应于解除日前付清本协议签订之日起至解除日（含解除日）期间发生的租金及物业管理等费用，否则应按未付金额的每日1‰的标准向甲方支付违约金。此条款约定在解除日（2019年1月31日）前付清本协议签订之日（2019年3月4日）起至解除日（含解除日）（2019年1月31日）期间发生的租金及物业管理等费用，否则乙方支付违约金。此条款约定了在解除协议签订之前历史已经发生的解除日前就要付清解除日之后才可能产生的费用，否则就支付违约金，违背自然规律，应认定为无效条款。似应理解为协议签订日（2019年3月4日）前付清本协议签订之日（2019年3月4日）起至解除日（含解除日）（2019年1月31日）期间发生的租金及物业管理等费用，否则产生违约金。但玛雅餐饮公司在金第万科公司处的各种保证金高达227332.05元，已经完全超过了玛雅餐饮公司主要支付的各种费用，因此并不构成上述违约行为。2.解除协议第三条第二款，乙方所欠185819.35元即金第万科公司诉讼请求中1-3项所述金额，玛雅餐饮公司认可这部分费用。但从玛雅餐饮公司的保证金中扣除此项金额后已经无需支付。3.租赁合同6.1.2中明确：保证金扣除后，玛雅餐饮公司应在收到金第万科公司书面抵扣通知后10个工作日内将租赁保证金抵扣后的不足金额补齐，否则应该按照本合同约定承担违约责任。租赁合同6.1.4中明确：租赁期限届满或本合同提前终止时，乙方按照本合同第十六条的约定向甲方交还该商铺后90日内，甲方将租赁保证金（仅限于扣除甲方根据本合同有权抵扣的金额后的余额）无息退还给乙方，乙方应同时退还租赁保证金收据原件。6.1.5中明确：发生本合同约定甲方有权扣除乙方租赁保证金的情况时，甲方有权要求乙方直接承担相应责任或直接扣除乙方租赁保证金，乙方不得要求甲方直接扣除租赁保证金。解除协议第三条第三款，乙方同意甲方全部扣除上诉费用，意味着甲方拿预缴的保证金减去解除协议第三条第二款所述的金额后，再计算乙方所欠甲方的款项。按照上述金额进行扣除后，乙方应该还余41512.7元在甲方处。但玛雅餐饮公司至起诉日止，金第万科公司一直没有以书面形式通知玛雅餐饮公司抵扣的详细金额及后续需要缴纳的费用，玛雅餐饮公司认为是该租赁合同已经解除，并根据解除协议做了房屋退还工作，不涉及违约问题。根据百度百科的解释：扣除，指减去[总数中的一部分]。如：税款从薪金中扣除。指从总额中减去。金第万科公司在证据中提到证据5证明（3）确认所缴纳的租赁保证金、收银系统保证金、其他押金，作为违约赔偿金不予退还是毫无根据的，一方面在解除协议中并未说明上述保证金作为违约赔偿金，另一方面，金第万科公司和玛雅餐饮公司在解除协议中已经另行约定了违约金条款，因此金第万科公司把玛雅餐饮公司预缴的保证金作为违约金的行为是赤裸裸的霸占行为，不应得到法律支持。4.解除协议第六条明确写明：双方确认，除本解除协议明确约定外，双方在租赁合同履行期间，无其他争议或未偿付费用。因此所有相关费用的争议情况，均应以解除协议确定的金额和方式为准。金第万科公司以租赁合同中条款以三个月租金和三个月物业管理费之和主张违约金显然是没有依据的。同样有违诚实信用原则。5.对于金第万科公司提供的证据6的拆除合同和拆除金额的真实性有异议。商铺恢复费用，没有金第万科公司向拆除方支付的转账记录，不能证明其合同的真实性。另外，金第万科公司与国能科建（北京）设备安装工程有限责任公司签订的拆除工程合同中，第十二条明确写明：本合同经双方法定代表人或其授权代表在下面签署并加盖公章后生效（相关附件加盖骑缝章后为本合同的组成部分，具有同等法律效力）。合同中并未有双方法定代表人或者授权代表签字，因此此合同并未生效，不能作为拆除费用的参考。另外拆除费用明细中所列隔断墙拆除部分，显然不属于玛雅餐饮公司营业场所范围内应该拆除的，加砌块墙体是商场给其他商户的，跟玛雅餐饮公司无关。玛雅餐饮公司提供了两份类似市场上玛雅餐饮公司已经成交和实施完毕的拆除合同，其中一份是玛雅餐饮公司石景山万达玛雅铁板烧商铺店拆旧还原协议，该店铺200平米，共花费50000元拆除。还有一份是旧宫万科店和大兴龙湖天街店两家一起的拆除合同，两家店一起拆除花费85000元。两家店的拆除费用分别是35000元和50000元。旧宫万科店店铺面积是260平米，大兴龙湖天街店的店铺面积大约是320平米，比旧宫万科店略大。玛雅餐饮公司在店铺拆除之前跟金第万科公司通过协商，确定了拆除方案，主要是拆除了租赁房屋的墙体，金第万科公司的工作人员李聚蒙也认可，觉得拆的差不多就行了，反正后面新来的租户还会重新拆除和装修。这样玛雅餐饮公司自己委托他人拆除花了35000元，如果再算上金第万科公司主张的89257.98元，旧宫万科店的拆除金额达到了惊人的124257.98元，显然脱离了市场本身固有的该项拆除工作应有的价值。因此金第万科公司所述需要花费商铺恢复费用89257.98元显然过高，且金第万科公司之前并没有将还需要进行额外拆除工作的信息告知玛雅餐饮公司，玛雅餐饮公司如果得知上述信息的话，一定会委托他人进行该项拆除工作，费用也会大幅降低。6.双方在解除协议已经就合同解除做出了新的约定，金第万科公司再次就合同纠纷提出诉讼，提出按照房屋租赁合同的相关条款计算违约金，有违诚实信用原则。双方在租赁合同第十七条，关于不可抗力有明确规定：根据不可抗力的影响，部分或全部免除其违约责任。本合同所述“不可抗力”系指：火灾和爆炸，但由于本合同任一方在该方或该方控制下的任何人重大过失或故意所引起的火灾和爆炸除外；政府行为，如征收、征用等。现实情况是：自玛雅餐饮公司租用金第万科公司的房屋进行营业以来，一直情况良好，并有稳定的收入，一直到2017年11月18日18时许，北京市大兴区西红门镇新建村发生火灾。火灾共造成19人死亡，8人受伤。火灾发生后，市政府及区政府对于非法、违法建筑进行了大规模清理，实际效果是外来人口的大规模疏解。之后玛雅餐饮公司的生意产生亏损，无奈之下只能退租。同时段和玛雅餐饮公司一同在大兴住总广场其他几个店面也相继关闭或退租：如台湾小调、娄三少、炊二哥、硬货海鲜饭、串串龙、千纸鹤、冰煮羊、味千拉面、披萨、六哥小馆等。金第万科公司和玛雅餐饮公司在解除协议签署时，已经充分考虑到不可抗力因素的发生以及玛雅餐饮公司遇到的经营困难，金第万科公司未要求玛雅餐饮公司支付租赁合同所述的三个月租金和三个月物业管理费之和的违约金，并确认无其他争议或未偿付费用。现金第万科公司再次提出按照房屋租赁合同的相关条款计算违约金，有违诚实信用原则。7.解除协议约定了违约金条款，因此如果有违约金，违约金的计算应该以解除协议为准，即每日1‰的违约金。8.如本案有违约金产生，合同违约金超过实际损失过多的部分，不应获得法院支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条规定：1.当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；2.当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。玛雅餐饮公司违约给金第万科公司造成的损失，合理评估应该包括的主要是赠送的装修空档期的租金和管理费的损失。整个租赁合同已经完成了35个月，还剩25个月，合理分担转给新的租户造成的装修空档期损失为25/60*60天=25天。也就是说给金第万科公司造成了25天的时间损失。按照金第万科公司提供的每月租金和物业管理费之和，209332.05/3每月69777.35元，也就是说违约金最多69777.35*25/30*0.3=17444.32元。综上，对于金第万科公司的诉讼请求，1.认可第一项2018年12月1日至2019年1月31日期间的租金102931.78元，但从玛雅餐饮公司的保证金中扣除此项金额后已经无需支付。2.认可第二项2018年12月1日至2019年1月31日期间物业管理费39046.50，但从玛雅餐饮公司的保证金中扣除此项金额后已经无需支付。3.认可POS租金1000元，电费40267.36元、水费2691.00元，但从玛雅餐饮公司的保证金中扣除此项金额后已经无需支付。4.不认可第4项违约金209332.05元，因金第万科公司和玛雅餐饮公司已经签订了解除协议，双方确认，除解除协议以外，双方在租赁合同履行期间，无其他争议或未偿付费用，且玛雅餐饮公司已经完全履行解除协议第四条中第1和第2项所述的“善后”工作。因此不应支付此项违约金。5.不认可第5项，即1-3项的滞纳金31245.59元。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。金第万科公司并不是我国政府的法定行政机关，不存在可以对玛雅餐饮公司课以滞纳金的权利。6.不认可商铺恢复费用89257.98元，实际花费应该大约在50000元，且玛雅餐饮公司已经委托第三方花费35000元进行了拆除的主要工作，剩余拆除工作大约只需要花费15000元，且应从玛雅餐饮公司的保证金中扣除此项金额后再主张支付。另外，金第万科公司与第三方签署的拆除合同，法定生效条件并未满足，其合同尚未生效，不能作为证据使用。7.金第万科公司的诉讼主张没有依据，不存在还有玛雅餐饮公司未支付给金第万科公司的费用，因此金第万科公司应承担本案的诉讼费用。综上所述，玛雅餐饮公司的保证金应该还余41512.7元在金第万科公司处，若减去15000元拆除费用，应该还剩26512.7元。也即金第万科公司还欠玛雅餐饮公司26512.7元需要退还，不存在玛雅餐饮公司需要支付金第万科公司的情况。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，金第万科公司（甲方）与玛雅餐饮公司（乙方）签订租赁合同，约定出租人同意出租，承租人同意承租住总万科广场地上4层L4001+L4002号商铺，该商铺租赁面积为270.98平方米；该商铺行业为餐饮美食，品牌为玛雅铁板烧；商铺交付日为2016年4月1日；租赁期限为60个月，自交付日起计算，即自2016年4月1日起至2021年3月31日，装修日为30日；租金自装修期届满之次日其开始计算，租金按月保底租金、月提成租金二者取高的方式收取，保底租金或提成租金均不包括物业管理费、装修管理费、该商铺的共用事业费用及其他费用，保底租金根据租赁面积按月计算，提成租金根据乙方的流水额按月计算；租赁保证金为三个月的租金、三个月物业管理费的总和共计209332.05元；物业管理费为75元/平方米/月；乙方应按独立的水表、电表和其他测量仪表计数缴费，水费、电费由甲方或管理公司代收，乙方应于每月25日前支付该费用；乙方租用甲方提供的数据采集系统1台，共计押金3000元、租金500元/月；乙方违反本合同约定逾期支付租金、物业管理费、租赁保证金（包括未补足租赁保证金）或本合同约定的其他费用的，乙方应按日按逾期付款金额的千分之三（3‰）向甲方支付违约金；乙方无合同约定或法律依据单方面提前解除合同，乙方已付的租金、物业管理费、租赁保证金及其他费用均不予退还，同时，乙方还须向甲方支付相当于3个月的租金（按合同解除时前一个自然月乙方应付租金计算，装修期租金按首年保底租金计算）和3个月物业管理费之和的金额作为违约金。如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额；乙方应于租赁期限届满或租赁合同提前解除日，将该商铺交还甲方；除甲方书面确认同意保留的装饰、装修及/或安装、改造的设施设备外，乙方应将该商铺及设施、设备恢复原状，以良好整洁、可出租的状况（正常损耗除外）交还甲方。否则，无论乙方对该商铺进行装饰、装修及/或安装、改造设施设备时是否取得甲方同意，均视为乙方已放弃该商铺内的装饰、装修及安装、改造的设施设备的所有权，并放弃就装饰、装修及/或安装、改造设施设备而发生的费用要求甲方赔偿或补偿，同时甲方为使该商铺及设施、设备符合交还条件（恢复原状）而发生的费用，由乙方承担，并有权自应向乙方支付或返还的款项（如有）中直接扣除；如乙方未按本合同约定的时间、条件将该商铺交还甲方的，视为乙方逾期交还该商铺，在租赁期满之日或本合同提前终止之日次日，甲方有权开启并更换该商铺门锁，或采取其他措施收回该商铺，甲方有权将商铺内的物品搬出，将该商铺腾空并收回，甲方对因此而引起的损坏及乙方之损失概不负责，由乙方自行承担。合同签订后，双方依约履行合同。2019年3月4日，金第万科公司（甲方）与玛雅餐饮公司（乙方）签订解除协议，关于合同解除时间及商铺交还事宜解除协议第一条、第二条约定：双方签订的租赁合同等相关文件于2019年1月31日解除；乙方应在解除日当天停止营业及开始恢复工作，并于2019年2月28日前将该商铺交还甲方，经甲方验收合格，双方共同签署场地复原验收表，甲方验收不合格的，甲方有权拒绝接收该商铺；如乙方不能按时交还该商铺（包括甲方验收不合格，拒绝接收该商铺的情形），甲方有权通过开启并更换门锁，和/或采取其他措施强制收回商铺、清空设备设施、货品，并要求乙方支付因此产生的全部费用（包括但不限于装修拆除费用、设备清空费用、设备及货品存储费用、公证费用、律师费用等）及逾期交还违约金。关于乙方依据租赁合同等相关文件所应支付和已支付费用的处理解除协议第三条约定：1.乙方应支付至解除日（含解除日）已发生的租金及物业管理费等费用，乙方应于解除日前付清本协议签订之日起至解除日（含解除日）期间发生的租金及物业管理费等费用，否则应按未付金额的每日1‰的标准向甲方支付违约金；2.本解除协议签订时，乙方尚欠缴租金102931.78元、物业管理费39046.5元、水、电等公用事业费、POS租金、滞纳金43841.07元，欠费总计185819.35元；3.乙方交纳的租赁保证金209332.05元、公共事业费保证金人民币15000元、收银系统保证金3000元，合计227332.05元，乙方同意甲方全部扣除上述费用。关于协议履行及违约责任解除协议第九条约定：乙方按本协议约定履行的情况下，除上述内容外，双方不得基于租赁合同向对方主张任何权利，乙方未按本协议约定履行的，甲方有权单方解除本协议，按租赁合同的约定追究乙方违约责任。庭审中，金第万科公司主张玛雅餐饮公司未按照解除协议的约定将商铺恢复原状，并且未支付解除协议确定的各项欠付费用，故主张玛雅餐饮公司除支付其欠付的各项费用外，还应按照租赁协议的约定给付违约金和滞纳金，同时应支付金第万科公司自行恢复原状所支出的费用89257.98元，金第万科公司提交其与国能科建（北京）设备安装工程有限责任公司签订的《北京住总万科广场四层玛雅铁板烧拆除工程合同》（施工期限为2019年4月8日至2019年4月13日）和拆除费用发票佐证恢复原状的费用。玛雅餐饮公司认为保证金足以抵扣其欠付的费用，并且其已经做了恢复原状的工作，并得到了金地万科公司工作人员的认可，金地万科公司主张的恢复原状费用数额过高，超出了市场价格。玛雅餐饮公司提交张恒与赵玉亮于2019年2月27日签订的《旧宫万科龙湖天街玛雅铁板烧商铺店拆旧还原协议》（施工期限为2019年3月1日至2019年3月15日）以及2019年3月22日至2019年8月12日期间在赵玉亮支付拆除费的电子回执佐证。金第万科公司对上述证据的证明目的均不予认可。经询问，双方均认可解除合同的原因系由于玛雅餐饮公司经营不下去了，玛雅餐饮公司称因2017年11月18日西红门新建村的大火导致客流量减少无法经营，属不可抗力。本院认为，金第万科公司与玛雅餐饮公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，应为合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案经双方当事人协商一致，达成解除协议，双方应按照解除协议的约定履行各自义务。经双方确认，至解除合同时，玛雅餐饮公司尚欠租金、物业管理费、水、电费等各项费用，金第万科公司认为玛雅餐饮公司应当及时交纳，而玛雅餐饮公司认为上述欠付费用应在其所交纳的各项保证金中抵扣，故本案主要争议焦点系对解除协议约定内容的理解问题。首先，解除协议第三条第三款约定，玛雅餐饮公司所交纳的租赁保证金、公共事业费保证金、收银系统保证金，“乙方同意甲方全部扣除上述费用”，该条约定单独成一款，并未涉及玛雅餐饮公司的欠付费用；其次，双方解除租赁合同系因承租方玛雅餐饮公司不再继续经营，玛雅餐饮公司辩称其不再经营是基于不可抗力导致的经营困难，但其所主张不可抗力的事由并不足以导致合同无法履行，对其抗辩意见，本院不予采信，故根据租赁合同的约定，应适用乙方违约导致合同解除的违约条款，在此情形下，保证金不再退还属应有之意；另外，结合解除协议第三条前两款内容来看，玛雅餐饮公司欠付费用总额低于其已交纳的各项保证金，如果双方约定各项保证金抵扣玛雅餐饮公司欠付的费用，则保证金还有剩余，在此情形下仍约定乙方逾期付款的违约责任不符合常理。结合以上因素考虑，解除协议该条款约定的“上述费用”应当系指各项保证金，“扣除”应当系甲方不再退还的意思。关于恢复原状，解除协议约定恢复原状后应“经过甲方验收合格，双方共同签署场地复原验收表”，玛雅餐饮公司并未提交金第万科公司验收合格的交接证明，其提交的与案外人签订的拆除协议及支付凭证并不足以证明已履行完毕恢复原状义务的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。应当指出，解除协议约定的商铺交还时间和各项费用支付时间均早于解除协议签订时间，存在约定瑕疵，但在签订解除协议之后的合理期限内，玛雅餐饮公司仍未按照解除协议的约定履行支付欠付费用和恢复商铺原状的义务，金第万科公司有权按照租赁合同的约定追究玛雅餐饮公司的违约责任。对于金第万科公司要求玛雅餐饮公司支付租金、物业管理费、POS租金、电费、水费的诉求，数额双方均无异议，本院予以支持；玛雅餐饮公司存在长期未给付欠付费用的违约行为，金第万科公司同时主张逾期给付欠付费用的滞纳金和因玛雅餐饮公司违约提前解除合同的违约金有合同依据，应当予以支持，但玛雅餐饮公司交纳的各项保证金已不予退还，金第万科公司主张的违约损失数额过分高于其可能产生的实际损失，本院根据公平原则，综合考虑合同的履行情况、剩余合同期限、商铺收回时间、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定玛雅餐饮公司支付的违约金数额为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、北京玛雅餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京金第万科房地产开发有限公司租金102931.78元、物业管理费39046.5元、POS租金1000元、电费40267.36元、水费2691元、违约金80000元、商铺恢复费用89257.98元，以上共计355194.62元；二、驳回北京金第万科房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4497元，由北京玛雅餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年四月二日书记员 张思竹