河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终555号上诉人（原审原告）彭翔，男，1982年10月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人彭世起，男，1956年10月22日出生，汉族，住潢川县。系彭翔父亲。被上诉人（原审被告）孔祥军，男，1953年9月6日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）孔令峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人孔祥军，男，1953年9月6日出生，汉族，住潢川县。系孔令峰父亲。上诉人彭翔因与被上诉人孔祥军、孔令峰排除妨害纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭翔的委托诉讼代理人彭世起，被上诉人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭翔上诉请求：1、请求法院撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2846号民事判决中第二项判决，依法改判。2、依法判处孔祥军、孔令峰立即对彭翔土地全面恢复原状，拆除其在彭翔土地上所有地上地下建筑物及设施，全面排除对彭翔土地使用权的妨害。3、依法判处孔祥军、孔令峰赔偿彭翔在土地被侵占期间的经济损失总计人民币10万元。4、彭翔为制止孔祥军、孔令峰侵权和诉讼所产生的误工、交通等合理、必要费用由孔祥军、孔令峰承担。5、本案一、二审诉讼费用由孔祥军、孔令峰承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定孔令峰不是本案侵权行为的实施人是错误的。（二）原审判决认定彭翔土地上空的电表箱、线路、空调外机是历史形成问题，而且部分是公用设施，主体是谁有待确定。且彭翔尚未取得建设许可证书，在未经政府部门规划建设前对涉案土地空中权利不能预测，尚不能认定对案涉土地使用权构成现实影响，有违常识常理，是错误的。（三）原审判决认定彭翔对本案案涉土地长时间未能建设使用不是孔令峰造成，而且彭翔提出的关于土地的使用赔偿请求标准、期间缺乏证据证实也没有法律依据，与客观事实不符，是错误的。二、原审程序违法。（一）答辩状副本未按照法定期限送达彭翔处。（二）原审庭审过程中案外人无故出现在被告席上且多次无视法庭秩序随意擅自发言，法官不予制止。三、原审裁判有失公允。原审裁判无视证据，将孔令峰排除在侵权责任之外，有失公平。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，彭翔土地权利长达十几年被侵害，彭翔特依据我国民事诉讼法的相关规定提起上诉，希望得到公正裁判，请求二审法院支持彭翔的上诉请求。孔祥军、孔令峰答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，彭翔的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求，维持原判。1、彭翔虽然是购买潢川县城关镇三环路北一处土地面积108平方米，但是至今未取得该地块的国有土地使用权证书，不发生物权效力。2、孔祥军、孔令峰于2005年建房至今已经14年时间，孔祥军、孔令峰房屋东邻的这块土地一直是空着，孔祥军、孔令峰也没有在该地块上搭建任何建筑物，更没有妨碍彭翔任何建设行为，也不存在影响其建房使用。由于彭翔长期未使用该地块，周边邻居在此堆满了杂物及扔垃圾，加上青草长一人多高，每逢下雨时节臭水流到人行道中间，直接影响附近居民的出行，也影响了城市的公共环境卫生。在这个时间正赶上县委县政府按上级要求搞“六城连创”，美化城市环境，人行道上全是泥巴路，也没有水泥路面，对来往路人带来不便，直接影响城市环境卫生，在周边群众居民的强烈要求下，孔祥军、孔令峰自己掏钱把山墙边界土地上的垃圾清运干净，并打上了水泥地面。既美化环境，又方便了周边邻居的出行，按照潢川县人民法院（2019）豫1526民初2846号民事判决书要求，孔祥军、孔令峰已将水泥路面打掉，恢复泥土路面。3、彭翔将孔令峰列为被告没有任何法律依据。孔祥军与孔令峰虽然是父子关系，但是孔令峰没有妨碍彭翔对该土地的使用，不存在对彭翔的侵权行为。彭翔的这种行为严重影响了孔令峰的名誉，因此要求彭翔给孔令峰恢复名誉、消除影响。该地块十几年来一直闲置，彭翔没有任何实质性的建设行为，原因是彭翔自己造成的，县政府在1997年出让的这块土地当时有明确规定和要求，凡是购买土地的人员都必须到土地局去办理国有土地使用证，按建设局要求：凭批文，占用土地无效，需要有法律凭证为依据。所以彭翔才不能到建设局去办建房等一切手续，也是彭翔根本不想诚心去建房。4、潢川三环路每家在建房前必须先给下水管道修好才能建房，不然后面居民不同意且该下水道原来就有的由西向东直通公共排水沟的，不修会形成内涝，孔祥军、孔令峰于2006年联建房修下水管道时，由于彭翔未建房没有出资，孔祥军、孔令峰垫资8000元将彭翔地块后面的下水道修好与东面公共排水沟联通，彭翔必须将该垫付款归还孔祥军、孔令峰。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，彭翔在没有取得该土地国有土地使用证之前不能视为土地地块的合法资格。孔祥军、孔令峰也不存在对彭翔有任何侵权行为。彭翔的上诉理由无任何事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，驳回彭翔的上诉请求。彭翔向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判处孔祥军、孔令峰立即对彭翔土地恢复原状，拆除其在彭翔所有土地上的所有地上地下建筑物及设施。2、请求依法判处孔祥军、孔令峰赔偿彭翔在土地被侵占期问的各种经济损失共计人民币壹拾万元。3、本案诉讼费用由孔祥军、孔令峰承担。4、本人为制止侵权和诉讼所产生的合理费用由孔祥军、孔令峰承担。一审法院认定事实：2004年12月24日，彭翔（××）与潢川县国土资源局（××）签订《国有土地使用权出让合同》，约定“第三条、××出让给××的宗地位于三环路北侧，宗地编号为（空白），宗地总面积大写一百零八平方米，其中出让土地面积为大写一百零八平方米。宗地四至及界址坐标见附件《出让宗地界址图》（该图显示该宗地西邻孔祥军）。第四条、本合同项下出让宗地的用途为综合用地。”2005年5月16日潢川县106国道拓宽办向潢川县国土局发出通知，证明彭翔2003年12月26日全部交清了地款，要求给予办理用地批准手续。截止庭审结束前，彭翔未取得国有土地使用权产权证书。上述土地西邻孔祥军土地，孔祥军2002年开始与他人联建房屋，房屋建好后在房屋北侧向东方向开设一个小门，门前搭建台阶建设于彭翔土地出让合同范围内。因为彭翔常年未对土地进行建设，无人管理造成杂草丛生且四周邻居时常将垃圾堆放至被告孔祥军东山墙处，2013年前后孔祥军在未征得彭翔同意的情况下将彭翔所有的土地进行硬化。2015年孔祥军在硬化地面上打上地锁便于自家停放汽车，2019年5月父亲彭世起向有关部门反映地锁问题后，孔祥军遂自行去除。2019年7月23日上午，一审法院邀请潢川县定城办事处司法所、定城办事处桃园村相关负责同志以及委托诉讼代理人彭世起、孔祥军前往案涉土地进行实地勘查。经勘查，彭翔所有土地地面被混凝土硬化，靠南侧有停车地锁若干个。孔祥军东山墙墙面建设有公用电表箱若干个、空调外机若干个、排烟管道一个，电线与通讯线路混乱遍布墙面、空中。由于地面硬化，沿孔祥军东山墙东侧位于彭翔土地地表下管道无法勘查。孔祥军做出说明，1、电表箱和电线是电力部门建设、通讯线路是通讯部门建设。2、空调与排烟管道是原告租赁业主“东阳宾馆”建设，现已转租“好滋味”餐厅使用。经现场调解，孔祥军表示，如彭翔取得施工条件对案涉土地进行建设，其无条件拆除本人所建设施。另查明。孔令峰系孔祥军长子，没有证据证实孔令峰参与案涉建筑物的施工建设。上述事实，有当事人陈述、《国有土地使用权出让合同》、勘查笔录、照片、证人证言等在卷为证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”在本案中，彭翔依法与潢川县土地管理部门签订《国有土地使用权出让合同》并缴纳全部土地出让金，虽因未取得国有土地使用权证书，不发生物权效力。但依据合同约定，其享有对案涉土地的相应使用权利。孔祥军未经彭翔同意在案涉土地上进行混凝土硬化、修建台阶等施工行为，侵害了彭翔对案涉土地的使用权利，彭翔请求拆除，依法予以支持。孔祥军辩称案涉土地上排烟管道系其本人房屋租赁期间承租人修建，不应由其承担拆除义务。因该承租人目前不再租赁该房屋，孔祥军作为出租人有对出租房屋的使用进行管理的义务。孔祥军应依彭翔请求将延伸至彭翔土地地下的排烟管道进行拆除。彭翔要求拆除悬挂在彭翔房屋东山墙上位于彭翔土地上空的电表箱、线路、空调外机，是历史形成问题，而且部分是公用设施，主体是谁有待确定。且彭翔尚未取得建设许可证书，在未经政府部门规划建设前对案涉土地空中权利不能预测，尚不能认定对案涉土地使用权构成现实影响。彭翔可在获得准建许可后根据批建的高度再与相关公共部门、个人协商或寻求法律途径解决。彭翔对本案案涉土地长时间未能建设使用不是孔令峰造成，而且彭翔提出的关于土地的使用赔偿请求标准、期间缺乏证据证实也没有法律依据，不予支持。通过庭审查明，孔祥军是案涉侵权行为的实施人，没有证据证实孔令峰共同参与了实施，对于彭翔要求孔令峰承担民事责任的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、限孔祥军于本判决生效三十日内将构建在彭翔所有土地上的台阶、地面混凝土硬化以及延伸至该土地的地面下管道予以拆除，并将土地恢复原状。二、驳回彭翔的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孔祥军负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：孔祥军未经彭翔同意在案涉土地上进行混凝土硬化、修建台阶等施工行为，侵害了彭翔对案涉土地的使用权利，原审法院判决孔祥军将构建在彭翔所有土地上的台阶、地面混凝土硬化以及延伸至该土地的地面下管道予以拆除并将土地恢复原状并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭翔请求孔祥军、孔令峰立即对彭翔土地全面恢复原状，拆除其在彭翔土地上所有地上地下建筑物及设施、孔祥军、孔令峰赔偿彭翔在土地被侵占期间的经济损失总计人民币10万元、彭翔为制止孔祥军、孔令峰侵权和诉讼所产生的误工、交通等合理、必要费用由孔祥军、孔令峰承担的诉讼请求，因没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由彭翔承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月二十六日法官助理段昀初书记员朱云飞