山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初397号原告：张辉，男，1979年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。被告:马德礼，男，1972年6月4日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。被告:汾阳市鑫顺汽车运输有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市宏寺村。法定代表人：严文政，经理。被告:阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区城镇中学南侧。负责人：武军伟，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。原告张辉与被告马德礼、汾阳市鑫顺汽车运输有限公司（以下简称鑫顺汽车运输公司）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人刘鹏、被告阳光财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告马德礼、鑫顺汽车运输公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令马德礼、鑫顺汽车运输公司、阳光财险吕梁中心支公司连带赔偿张辉车辆损失费、评估费、施救费、停运损失费等总计274530元；2.依法判令马德礼、鑫顺汽车运输公司、阳光财险吕梁中心支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日14时40分，马德礼驾驶晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号货车，在233省道山东万聚丰茂板业公司门口处，由西向北左转弯时，与沿233省道由北向南行驶张辉驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车相撞，致张辉受伤，两车及车上货物、手机损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队依法认定，马德礼承担事故的全部责任，张辉不承担事故责任。后经多次协商，未能达成赔偿协议，故为维护合法权益，张辉依法诉至人民法院，望判如所请。阳光财险吕梁中心支公司辩称，晋Ｊ×××××牵引车在我公司投有交强险及三者险（保险限额为1000000元）并不计免赔；保险期间为2019年6月28日至2020年6月27日，晋Ｊ×××××号车在我公司仅投保商业三者险（50000元）；停运损失不属于保险责任范围，评估费、鉴定费为间接损失，对以上损失我公司均不予赔偿。马德礼、鑫顺汽车运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张辉提交身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证复印件各一份（原件已通过微信方式发送至阳光财险吕梁中心支公司代理人），阳光财险吕梁中心支公司质证称：图片均已收到，但因无法核实原件，对真实性无法进一步确认。本院认为，经博兴县公安局交通警察大队在事故现场核实身份并出具的道路交通事故认定书可知张辉、马德礼驾驶车辆相关证据齐全、真实，阳光财险吕梁中心支公司并未对其异议内容予以佐证，故对该组证据予以认定。2.对阳光财险吕梁中心支公司提交的保险公司抄单一份，张辉质证称真实性无法核实，不予认可。本院认为，该证据载明的晋Ｊ×××××车辆的投保情况与张辉所提交的该车辆商业三者险保险单载明的内容相一致，故对该保险抄单予以认定。3.阳光财险吕梁中心支公司提交投保人声明彩印件一份，欲证实保险人已向投保人鑫顺汽车运输公司就免除条款等做出书面明确说明，履行了告知义务。对于张辉诉求中的停运损失、评估费、诉讼费我公司不予承担。张辉质证称真实性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，张辉对投保人声明的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日14时40分，马德礼驾驶车牌号为晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号货车，在233省道山东万聚丰茂板业公司门口处，由西向北左转弯时，与沿233省道由北向南行使的张辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车相撞，致张辉受伤，两车及车上货物损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，马德礼负事故全部责任，张辉无责任。应冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车所有人张辉申请，经本院依法委托评估，该车辆在涉案事故中的车辆损失为218530元、停运损失36000元。张辉支出评估费15000元、车辆施救费5000元。另，晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号货车的登记车主为鑫顺汽车运输公司，该车辆在阳光财险吕梁中心支公司投有交强险及商业三者险（主、挂车的保险限额分别为1000000元、50000元）且不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期内。再，张辉向本院递交说明一份，对于冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆的停运损失在本案中暂不主张，另案予以主张该权利。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据认定的证据，结合张辉的诉讼请求并依据相关法律规定，其损失计算为：1.冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆损失218530元：该项损失系本院应张辉申请依法委托有资质的评估机构评估作出，阳光财险吕梁中心支公司虽主张该车辆的车辆损失过高，但对其异议未提交有效证据予以证实，故对其异议不予采信；2.施救费5000元；3.评估费15000元：因张辉在本案中暂不主张冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆停运损失费，故依照评估的车辆损失价格、停运损失价格比例确定评估车辆损失价格的相应评估费为12878元。关于阳光财险吕梁中心支公司主张不承担鉴定费问题。本院认为，鉴定费系为确定损失必然发生的合理费用，为其因本次交通事故所导致的直接损失，均应由侵权人按照过错程度承担，阳光财险吕梁中心支公司作为承保侵权人驾驶车辆的保险人未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任。因马德礼在案涉事故中承担全部责任，张辉在涉案事故中不承担责任，且双方均驾驶机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定马德礼对张辉因涉案事故产生的损失承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，阳光财险吕梁中心支公司作为承保由马德礼驾驶的晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号事故车辆保险的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，按照侵权人马德礼应承担的全部赔偿责任在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人马德礼予以赔偿。故阳光财险吕梁中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张辉损失2000元，在商业三者险范围内赔偿张辉损失234408元（车辆损失218530元+施救费5000元+评估费12878元-交强险范围内2000元）。张辉的上述损失均在阳光财险吕梁中心支公司的赔偿范围内，故马德礼、鑫顺汽车运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张辉损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张辉损失234408元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告张辉负担376元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年四月二十二日书记员  李丹妮