福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初7号 原告：黄千华，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 被告：柯淑珍，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：吕小菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吕婉婷，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈素珍，女，1933年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、陈素珍委托诉讼代理人：吕育伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省宁化县，系陈素珍之孙，系柯淑珍之子，系吕小菊、吕婉婷弟弟。 被告：吕育伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告黄千华与被告柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄千华委托诉讼代理人兰庆明，被告吕育伟（亦系柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、陈素珍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄千华向本院提出诉讼请求：1.判令柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍在继承吕某遗产范围内偿还黄千华借款本息180,000元；2.判令本案保全费1,420元、保全保险费800元，合计2,220元由柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍承担；3.判令本案诉讼费由柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍承担。事实和理由：柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍系吕某的继承人。吕某因承包清流罗口煤矿开采工程资金困难于2017年5月12日向黄千华借款现金50,000元，约定每月利息1,000元，六个月归还，但吕某未归还。在承包期间吕某还向黄千华购买木材，2017年10月21日经双方结算，吕某还欠黄千华材料款100,000元，2018年8月份吕某因病去世，黄千华向柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍催讨，都以各种理由拒付。吕某拥有投资清流县中渡煤矿的关闭补偿款及位于安溪县凤城镇×××室房屋一套等遗产，柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍系吕某的法定继承人，其应在继承吕某遗产范围内偿还黄千华债务。为维护黄千华的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。在庭审中，黄千华增加一项诉讼请求，请求判令柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍在继承吕某遗产范围内偿还吕某于2018年3月16日向黄千华借款10,000元。 柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍辩称：吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍实际未继承吕某遗产，并已向法庭声明放弃对吕某遗产的继承，故不应对吕某生前债务承担还款责任。柯淑珍同意在吕某遗产继承范围内对吕某生前的合法债务承担偿还责任。1.对吕某于2017年5月12日向黄千华借款50000元借条的真实性及合法性不提出异议，但希望黄千华能就该借条所记载的借款支付方式给予说明，证实该借款真实存在；经核对，吕某名下账号为62×××70的农业银行账户分别于2017年12月26日、2018年2月19日、2018年2月15日向黄千华名下账号为62×××72的银行账户转账20000元、39000元、20000元，共计79000元。吕某于2017年以后重病在家，与黄千华之间已无其他经济往来，该三笔转账应为吕某偿还黄千华借款本金及利息，超出部分因是归还向黄千华购买林木的材料款。因吕某2017年下半年至2018年上半年期间长期在老家调养，并多次到福州市、泉州市、厦门市就医，黄千华也长期在永安市生活，双方在此期间未曾见面，故吕某未将借条收回。2.对黄千华提供的吕某2017年10月21日的十万元材料款欠条的合法性存在异议。黄千华在诉状中指出，该笔欠款为吕某承包煤矿期间向黄千华购买的木材款，黄千华在无齐全合法手续的情况下，长期非法经营林木买卖。其以明显低于市场交易价的价格收买、贩卖林木，其行为已涉嫌犯罪，非法所得不应受到法律保护。要求黄千华提供其贩卖林木的相关合法、齐全手续，如黄千华方无法提供，则该笔欠款为非法债务，人民法院不应给予支持。黄千华曾与吕育伟就该笔欠款进行说明，明确该笔欠款为吕某在2012年左右在清流县嵩口镇罗口新村经营小煤窑时所欠下的材料款，后因政府严厉打击小煤窑开采，吕某关停该小煤窑，但因股东之间账目未明，所欠材料款至今未结清。黄千华在明知吕某收买林木是用于小煤窑使用的情况下，仍贩卖林木给其，对非法采矿行为起到帮助作用，故该笔欠款应为非法债务，人民法院不应给予支持。3.黄千华所提供的证据仅有吕某个人签名，柯淑珍事前不明知且事后未追认，该笔债务应属于吕某生前个人债务。4.本案保全保险费用并非诉讼必然产生的费用，应由黄千华承担。另吕某遗产已被另案保全，柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍并不清楚吕某生前有多少债务，无法自行处置，不敢偿还任何一笔债务，客观上存在还款困难。本案可能判由柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍承担诉讼费及保全费，也因在遗产继承范围承担。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院调取了《吕某常住人口登记卡》、《陈素珍放弃继续声明》。经当庭举证出示，对双方当事人无争议的证据即黄千华提交的《居民身份证》、《借条》、《增值税电子普通发票》、《诉讼费专用票据》、《营业执照》，柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍提交的《银行历史数据查询单》、《声明书》及本院依法调取的《吕某常住人口登记卡》、《陈素珍放弃继续声明》，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.黄千华提供的《欠条》，欲证明吕某尚欠黄千华材料款100,000元的事实。柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍认为黄千华是做木材生意的，在沙芜乡办木材厂，其与吕某的木材买卖是合法的。柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍认为该10,000元转账没有借条，不是借款，与本案无关。黄千华未提供相关的砍伐许可等相关证明，其在无齐全合法手续的情况下，长期非法经营林木买卖，其行为已涉嫌犯罪，非法所得不应受到法律保护。黄千华在明知吕某收买林木是用于小煤窑使用的情况下，仍贩卖林木给吕某，对非法采矿行为起到帮助作用，故该笔欠款应为非法债务，不应给予支持。本院认为，黄千华做为清流九龙湖木业有限公司的法定代表人，与他人进行木村买卖，符合常理。柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍主张黄千华与吕某之间木材买卖是违法的，未能提供证据予以证明，本院不予采信。该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明吕某尚欠黄千华材料款100,000元的事实，本院予以采信。2.黄千华提供的《福建农村信用社业务凭证》，欲证明吕某于2018年3月16日向黄千华借款10,000元的事实。柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍认为，该一万元转账没有借条，不是借款，与本案无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明黄千华于2018年3月16日向吕某转账10,000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕某在承包清流罗口煤矿开采工程期间，因资金困难于2017年5月12日向黄千华借款现金50,000元，约定每月利息1,000元，吕某向黄千华出具借条一张，载明：“今向黄千华借现金伍万元正（六个月内归还），每月利息壹仟元正。此据，借款人：吕某，2017年5月12日”。同时，吕某还陆续向黄千华购买木材，2017年10月21日，经双方结算吕某还欠黄千华材料款100,000元，吕某向黄千华出具欠条一张，载明：“结算至2017年10月21日止欠黄千华材料款拾万元正（￥10,000元）。此据，欠款人：吕某，2017年10月21日”。 此后，吕某分别于2017年12月26日向黄千华转账20,000元，于2018年1月20日向黄千华转账39,000元，于2018年2月15日向黄千华转账20,000元。黄千华于2018年3月16日向吕某转账10,000元。 吕某于2018年8月20日死亡。柯淑珍系吕某的妻子，吕育伟系吕某的儿子，吕小菊、吕婉婷系吕某的女儿，陈素珍系吕某的母亲。在诉讼过程中，吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍向本院提交声明,表示放弃对吕某所有遗产的继承权。 黄千华于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结吕某在清流县田源中度煤矿的赔偿款180,000元，为此支付了财产保全申请费1,420元、保险费800元。 对双方当事人争议的焦点，本院作如下认定。 一、关于黄千华于2018年3月16日向吕某转账10,000元是否属于借款的问题。 黄千华认为，黄千华与吕某结算后，吕某还向黄千华借款10,000元用于看病，但未出具借条，黄千华通过转账出借了借款。 柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍认为，该一万元转账没有借条，不是借款，与本案无关。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄千华向本院提供了银行转账凭证主张该转账为吕某借款。根据该规定，本案柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，即应认定该笔转账系黄千华交付借款行为，借贷关系成立。只有柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，并提供相应证据证明其主张后，才转由黄千华就借贷关系的成立承担举证证明责任。对柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍提出该一万元转账没有借条，不是借款，与本案无关的辩解，本院不予采信。对黄千华提出要求柯淑珍、吕小菊、吕婉婷、吕育伟、陈素珍在继承吕某遗产范围内偿还吕某于2018年3月16日向黄千华借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于吕某向黄千华三笔转账如何认定的问题。 黄千华认为，黄千华与吕某结算后，吕某还陆续向黄千华购买木材，因吕某尚有欠款未还清，黄千华要求吕某先付款后发货。吕某的三笔转账，都是双方结算后，吕某另行向黄千华购买木材的货款，并非吕某的还款。 柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍认为，吕某于2017年以后重病在家，与黄千华之间已无其他经济往来，该三笔转账应为吕某偿还黄千华欠款本金及利息，超出部分因是归还向黄千华购买林木的材料款。 本院认为，黄千华主张双方结算后，吕某还有向黄千华购买木材，但未能提供相关证据予以证明。对黄千华提出吕某的三笔转账为结算后吕某另行向黄千华购买木材货款的主张，本院不予采信。上述三笔转账，应认定为吕某向黄千华的还款。对柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍提出该三笔转账应为吕某偿还黄千华欠款本金及利息，超出部分因是归还材料款的辩解，本院予以采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，吕某对黄千华负有三笔债务，双方未对还款清偿顺序没有进行约定。三笔债务中，仅五万元的借款有约定利息和还款日期，已于2017年11月12日到期，另二笔债务未约定还款日期，应以黄千华提出还款主张之日为到期之日，黄千华对十万元的欠款主张在先，到期在先；对一万元的借款主张在后（庭审中增加的诉请），到期在后。吕某向黄千华三笔转账应先归还五万元的借款本息，余款再归还十万元的欠款。同时，该解释第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”吕某向黄千华三笔转账共计79,000元，不足以清偿全部债务，偿还债务的顺序应为：1.偿还2017年11月12日五万元的借款本金50,000元，利息8,853元（2017年5月13日至2017年12月26日以50,000元为基数按月利率2%计算的利息7,600元，2017年12月26日至2018年2月14日以37,600元为基数按月利率2%计算的利息1,253元）；2.偿还2017年10月21日的十万元的欠款20,147元。吕某至今尚欠黄千华的债务为：1.2017年10月21日的欠款79,853元。2.2018年3月16日的借款10,000元。 综上，吕某向黄千华借款后因病去世，其债务应由其继承人在遗产继承范围内承担偿还责任，其继续人实际并未向黄千华借款，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。作为吕某的第一顺序法定继承人的吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍已明确表示放弃对吕某遗产的继承，且黄千华也未能提供证据证明吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍已实际继承吕某的遗产，故吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍对吕某生前所欠债务可不负偿还责任。对黄千华要求吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍在继承吕某遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。柯淑珍未放弃对吕某遗产的继承，应在继承吕某遗产的范围内对吕某债务承担偿还责任。对黄千华要求柯淑珍在继承吕某遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对黄千华提出的本案财产保全保险费由柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍负担的诉讼请求，因财产保全保险费并非诉讼必然产生的费用，本院不予支持。对柯淑珍、吕育伟、吕小菊、吕婉婷、陈素珍提出的本案财产保全费、诉讼费应在遗产继承范围内承担的辩解，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柯淑珍于本判决生效后十五日内在继承吕某遗产的范围内偿还黄千华欠款79,853元。 二、柯淑珍于本判决生效后十五日内在继承吕某遗产的范围内偿还黄千华欠款10,000元。 三、柯淑珍于本判决生效之日起三十日内支付黄千华财产保全申请费1,420元。 四、驳回黄千华的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,144.4元，减半收取计2,072.2元，由柯淑珍负担969.2元，由黄千华负担1,103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年四月一日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。