四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1551号 原告：夏闻，男，2000年12月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈志华（原告的表叔），男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫律师事务所律师。执业证号：15115201510881511。 被告：贾超，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：四川省南充吉利运业有限公司。住所地，南充市高坪区民发街16号1层附6号。统一社会信用代码：915113032094527107。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭成贵，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。川Ｒ×××××号车车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地，南充市西河北路1号。统一社会信用代码：91511300X213200114。 法定代表人：李双，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201010325195。 原告夏闻诉被告贾超、四川省南充吉利运业有限公司（以下简称吉利运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏闻及其委托诉讼代理人陈志华，被告贾超、吉利运业公司的委托诉讼代理人彭成贵、人保南充公司的委托诉讼代理人王凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自垫医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、大门牙修复费92880元，合计167528.23元。3、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。审理中，变更损失额为178556.23元。事实与理由：2019年5月23日，夏闻驾驶电动自行车从江安县迎安镇街村方向往江安县铁清镇广福方向行驶于当日18时20分时，因不按规定与前车保持相应的安全距离且临危制动措施操作不当致使车辆与贾超驾驶的川Ｒ×××××号重型平板货车发生碰撞，造成一起夏闻受伤及电动自行车受损的道路交通事故。夏闻与贾超负同等责任。此交事故造成夏闻面部受伤，上大门牙脱落6颗，牙槽骨折。经牙科诊断修复安装烤瓷牙，需费用92880元，依法应一次性赔付。且原告作为学生学徒实习期间受伤，经司法鉴定构成十级伤残，请求判令上述诉求。 被告人保南充公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议；涉案车辆在我司投保有交强险；鉴定费、诉讼费我司不承担；原告应按农村标准计算伤残赔偿金；原告如系学生没有误工费；医疗费中在“刘超平口腔诊所”的医疗费2万余元不是正规票据，无费用清单不予认可，还应扣除15%非医保项目；交通住宿费认可200元；重新鉴定费3800元请求在本案中一并处理。 被告吉利运业公司辩称，对交警队认定夏闻、贾超负同等责任有异议，夏闻应负主要责任或全部责任；对原告自行鉴定的结论有意见；应按农村标准计算伤残赔偿金，精神抚慰金不应支持。车主已支付1000元，请求在本案中一并处理。 被告贾超辩称，对交警队的责任处理有异议，同意吉利运业公司的意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对交警队的事故责任认定书，原告和保险公司予以认可，被告贾超和吉利运业公司对责任划分持异议。本院认为，责任认定书系交警队在事故发生后经现场查勘、询问后依职责作出，双方当事人签收后，未在有效期限内提出异议，且贾超、吉利运业公司未提供该责任认定存在内容和程序违法的证据予以反驳，故贾超、吉利运业公司的异议不成立，本院依法确认该责任认定书系本案有效证据予以采信。2、原告提供四川省江安县职业技术学校《证明》一份，拟证明事故发生时，原告系该校高三年级学生，职高三年级学生已在实习存在误工费，被告方不予认可。本院认为，该证明与原告提供的该校的《学籍证明》存在矛盾，《学籍证明》证实原告在事故发生时系高二年级学生，且原告未提供因事故发生减少收入的其他证据，故对该《证明》的真实性及证明目的不予采信。3、原告提供票号为“2979328410”的“江安县江安镇刘超平口腔诊所”门诊票据一张，拟证实原告已支付受损牙医疗费23220元，人保南充公司不予认可。本院认为，该票据金额内容系人工手写，显示是以9颗牙，每颗牙2580元收费合计23220元，明显与原告提供的检验报告单中原告系6颗牙受损和鉴定报告以及鼎诚司法鉴定中心对本院出具的《关于夏闻一案相关咨询问题的回复》中原告4颗牙缺失、1颗牙缺损、牙齿脱落治疗费用需考虑固定牙齿费用（即脱落牙齿数目+2枚固定牙）9700元至13000元等内容相矛盾，故本院对该票据不作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日18时20分，原告驾驶电动自行车从江安县迎安镇街村方向往江安县铁清镇广福方向行驶，在迎安路0公里800米处时因不按规定与前车保持相应的安全距离，且临危制动措施操作不当，致使车辆与贾超驾驶的川Ｒ×××××号重型平板货车发生碰撞，造成夏闻受伤及电动车受损的交通事故。江安县公安局交通管理大队于同月27日作出第511523420190001435号《道路交通事故认定书》，认定夏闻与贾超负同等责任。夏闻受伤后，先后于2019年5月23日、24日、26日、31日到江安县人民医院进行门诊诊疗，该院5月26日《检验报告单》中诊断为“左上牙齿（6颗）拔除术后感染”；5月26日该院出具《双向转诊单》，将原告转入“江安县江安镇刘超平口腔诊所”，但该转诊单“转诊医生（签字）”和“联系电话”处为空白；江安县人民医院5月31日出具《医疗证明》。原告支付诊疗费1395.72元。原告于2019年6月10日自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级及续医费进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月18日出具鉴定结论为：十级伤残，牙齿修复费用应根据损伤的情况选择适合的修复方案并以实际产生为准。原告支付鉴定费1845元。审理中，被告人保南充公司申请重新鉴定，经双方协商、本院委托四川鼎诚司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2020年1月14日出具鼎诚司鉴［2019］临鉴字第2710号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人夏闻的伤残等级鉴定为十级；2、被鉴定人夏闻的后期医疗费需人民币玖仟柒佰圆－壹万叁仟圆。人保南充公司支付鉴定费3800元。其后，四川鼎诚司法鉴定中心向本院出具鼎诚中心函［2020］第068号《关于夏闻一案相关咨询问题的回复》，明确说明：1、在鉴定时夏闻尚未安装义齿，若夏闻目前已进行牙修复，则与鉴定报告中后续医疗费发生重复；2、夏闻牙齿脱落目前已评定伤残，故原则上只再给予1次义齿治疗费用，未再支持今后治疗费用。 另据原告提供的学籍证明查明，事故发生时，原告夏闻系江安县职业技术学校高二年级学生。据川Ｒ×××××重型平板货车的行驶证显示，该车的所有人系“四川省南充吉利运业有限公司”，该公司在人保南充公司为事故车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同期内。吉利运业公司的委托诉讼代理人彭成贵认可其为事故车辆的实际车主，该车挂靠顺吉利运业公司，贾超系彭成贵聘请的驾驶员，事故发生后，彭成贵以贾超的名义支付1000元医药费给原告。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：一、原告因本次交通事故所受的合理损失？二、本案赔偿责任的划分？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院依法对原告的合理损失核定如下：1、关于医疗费，原告提供的在江安县人民医院、成都华西牙种植医院的正规票据显示金额为1395.72元，本院予以认可。对于原告提供的“江安县江安镇刘超平口腔诊所”手写门诊票据金额23220元，因与四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定报告中的续医费发生重复，且其义齿安装数与价额已被鉴定意见结论所否定，故本院不予支持，确定原告的医疗费为1395.72元。2、关于续医费，根据四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定报告，原告的伤情原则上只能给予1次的义齿治疗费用，安装治疗费用为9700元至13000元，故本院对原告的续医费即义齿治疗费用确定为13000元。保险公司提出在医疗费用中应扣除非医保自费用药，该鉴定机构对此续医费即义齿治疗费用作出的鉴定数额已是最基本治疗费用，原告已支出的1395.72元，据票据显示均为原告伤后基本的门诊检查治疗费用，故本院对保险公司提出扣减非医保自费用药部分不予支持。3、关于伤残赔偿金，依据原告的学籍证明证实原告在事故发生时是江安县职业技术学校高二年级学生，应按城镇人口标准以十级伤残计算为66432元（33216元/年×20年×10%）。4、精神抚慰金5000元，被告无异议，本院予以认可；5、误工费，因原告受伤时系高二年级在校学生，且未提供因误工收入减少的相应证明，故本院不予支持。6、交通住宿费，根据原告的就诊情况和所提供的有效票据，本院酌情认定为800元。7、鉴定费，是原告主张其权利的必要合理开支，第二次鉴定部分改变了第一次鉴定结论，故本院对原告自行支付的鉴定费酌情认定1000元。综上，原告因交通事故所受的合理损失为87628元，其中医疗项损失为14396元，伤残项损失为73232元。 关于争议焦点二。经审理查明川Ｒ×××××重型平板货车车主为彭成贵，该车挂靠于吉利运业公司，由吉利运业公司作为被保险人向人保南充公司购买了交强险和商业险。彭成贵雇请贾超驾驶该车，贾超在履行职务过程中发生交通事故，彭成贵作为吉利公司委托诉讼代理人，认可贾超应承担的责任由吉利运业公司承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告在本次交通事故中所受的合理损失，首先应由人保南充公司在交强险限额内赔付原告医疗项损失10000元、伤残项损失73232元；对超出医疗项的4396元，应按商业三者险合同予赔偿。交警队对事故责任的认定，是本案划分民事赔偿责任的依据，原告夏闻和被告贾超对事故的发生负有同等责任，但因原告夏闻驾驶的电动自行车系非机动车，依据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：......（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；......”之规定，本院依法确定对超出交强险限额的4396元，由人保南充公司在川Ｒ×××××重型平板货车商业三者险限额范围承担贾超应承担的60%的民事赔偿责任，即2638元；原告夏闻自行承担40%责任。彭成贵、贾超支付了1000元给原告、人保南充公司支付了诉讼中的鉴定费3800元，请求在本案中一并处理，为减轻诉累，品迭后，人保南充公司在事故车辆交强险限额内支付83232元；在商业三者险限额内支付原告1638元，支付贾超垫付款1000元；保险公司支付的鉴定费因系诉讼中的鉴定费，纳入诉讼费进行处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日内，在川Ｒ×××××重型平板货车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告夏闻因交通事故所受损失83232元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日内，在川Ｒ×××××重型平板货车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告夏闻因交通事故所受损失1638元，支付被告贾超垫付款1000元； 三、驳回原告夏闻本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元、鉴定费3800元，由原告夏闻负担2980元，被告四川省南充吉利运业有限公司负担4471元。原告已预交诉讼费3651元、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司已支付鉴定费3800元，由被告四川省南充吉利运业有限公司应直接支付原告671元、支付中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 莉 人民陪审员 张 金 人民陪审员 曾友成 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理 赵天平 书 记 员 徐 阳