四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1512号 原告:李泽松，男，1981年11月26日出生，汉族，住址四川省宜宾市翠屏区。 被告:珙县天一融资担保有限责任公司，住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段111号。统一社会信用代码91511526667414914G 法定代表人:高远东，总经理。 委托诉讼代理人：贺国辉，该公司副总经理。 第三人:李宗池，男，1954年12月27日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告李泽松与被告珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称天一公司）、第三人李宗池案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽松、被告天一公司的委托诉讼代理人贺国辉、第三人李宗池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽松向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行存放于李宗池老家（四川省珙县）房屋内的散装白酒（包括每坛600斤的坛装白酒11坛，每坛385斤装的坛装白酒8坛），价值242000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：珙县法院在办理李宗池申请执行珙县桐子碥煤厂、余照培合伙企业财产份额转让纠纷一案【（2018）川1526执109号】过程中，案涉白酒被珙县法院作出的（2018）川1526执109号之4《执行裁定书》扣押。案外人何保蓉等人提起执行异议，珙县法院出具了（2019）川1526执异4号《执行裁定书》，李宗池与余照培依照上述裁定办理了抵偿手续，并完成了案涉白酒的交付。由于我是李宗池的债权人，李宗池在收到案涉白酒后，于2019年4月25日已将案涉白酒移交于我折价抵偿债务，故案涉白酒的所有权已属于我，而珙县法院于2019年5月5日出具的（2015）宜珙执字第134号之4《执行裁定书》将属于我的白酒予以扣押，属扣押错误，我提出执行异议，珙县法院作出（2019）川1526执异23号《执行裁定书》驳回了我的异议。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告天一公司辩称，案涉白酒已由法院裁定扣押，私自处理查封标的物，于法无据，请求驳回原告的诉求。 第三人李宗池述称，我与余照培以酒抵债是严格按照(2019)川1526执异4号裁定书执行，在珙县法院出具(2015)宜珙执字第134号之4执行裁定书之前，我已将案涉白酒抵偿给了原告，请求判令支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本予以确认并在卷佐证。审理查明，2017年，宜宾市中级人民法院在审理第三人李宗池与珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂、余照培、珙县桐子碥煤炭生产有限公司、李宗林合伙企业财产份额转让纠纷上诉案时，李宗池申请财产保全，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终1858号民事裁定书，于2017年11月28日查封了散装酒344罐。（2017）川15民终1858号民事判决书生效后，由于被告未按上述判决履行义务，李宗池依据上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理，执行案号为(2018)川1526执109号。案件执行过程中，本院作出(2018)川1526执109号之4、之5号执行裁定书，分别扣押存放在芙蓉村民委员会林场房屋内的白酒107坛、存放在原川南监狱一大队上平洞房屋内的酒297坛。执行过程中，何保蓉、喻柯等人提出执行异议，李宗池、余照培与何保蓉等案外人签订了《家庭共有财产分割及抵偿协议书》，本院于2019年3月27日出具(2019)川1526执异4号执行裁定书，裁定“一、《家庭共有财产分割及抵偿协议书》有效；二、宜宾市中级人民法院作出(2017)川15民终1858号民事裁定书和本院作出(2018)川1526执109号之4号执行裁定书查封的白酒中解除3万金，交由五案外人处理。剩下部分按照申请执行人、被执行人、案外人达成的协议以每市斤23元抵偿给申请执行人李宗池(数量以实际称重为准)；三、抵偿行为依照法定程序进行。”2019年6月12日，移交人为喻柯、何保蓉，接收人为李宗池的《余照培移交资产给李宗池的清单》显示，2019年4月15日至2019年4月21日，余照培共移交白酒193784.8斤，抵债4457050.4元，移交罐子抵债120690元。 2012年9月11日，李泽松出借89万元给珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿（法定代表人系李宗池），2019年4月25日李宗池将案涉白酒移交给李泽松用于抵偿债务，移交人为李宗池，接收人为李泽松的《销货清单》显示“4月25日李宗池移交白酒385斤10坛、600斤坛14坛作为245000元与李泽松借款抵偿。”当日李泽松将案涉白酒全部转移到了位于李宗池的老屋中。 被告天一公司与冯清荣、李宗池等人以及第三人桐子碥煤矿追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）宜珙民初字第2604号民事判决书，判决：一、冯肖荣、饶冬琴向天一公司支付代偿的借款本金、利息等共计830827.7元；二、海子湾煤矿、李宗池对上述金额相互承担连带清偿责任……。因义务人未按上述判决履行义务，2015年1月22日，天一公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）宜珙执字第134号。执行过程中，于2019年5月5日本院作出（2015）宜珙执字第134号之5执行裁定书，裁定“扣押存放于李宗池家中的385斤坛装白酒10坛、600斤坛装白酒14坛，白酒斤数和质量以处理时过称检测为准。”李泽松对上述执行裁定提出执行异议，认为上述执行裁定扣押的酒李宗池已经向其移交用于抵债，请求解除扣押，本院于2019年10月15日作出（2019）川1526执异23号执行裁定书驳回了李泽松的异议请求。李泽松不服上述裁定，再次向本院提起案外人执行异议之诉，望判如所请。 宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1858号民事判决书生效后，珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂不服上述判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高院于2019年4月15日作出（2018）川民申3182号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。李宗池于2019年6月3日收到上述裁定书。2019年9月2日，桐子碥煤厂、余照培向四川省高院申请财产保全，同年9月4日四川省高院作出（2018）川民申3182号民事裁定书对案涉白酒进行了扣押。李宗池于同年9月23日收到上述裁定书及协助执行通知书。 本院认为，本案争议焦点是原告李泽松对案涉散装白酒是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行珙县桐子碥煤厂、余照培合伙企业财产份额转让纠纷一案【（2018）川1526执109号】中对余照培所有的404坛白酒全部进行了扣押，虽然李宗池、余照培与何保蓉等人在执行异议中达成了《家庭共有财产分割及抵偿协议书》，本院也对上述协议书进行了确认，但除分割给何保蓉等五人的三万斤白酒本院进行了解除查封外，剩余的白酒本院并未进行解除查封，在本院未对已扣押的白酒解除查封的前提下，李宗池与余照培未经本院允许以散装白酒抵债，其行为违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依职权解除其占有或者排除其妨碍”的规定,李宗池与余照培之间的抵债行为不能对抗人民法院的强制措施。李宗池用案涉白酒向李泽松抵债的行为，属无权处分，李泽松并未取得案涉白酒的所有权，李泽松对案涉白酒不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李泽松的诉讼请求。 案件受理费4930元，由原告李泽松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊 静 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  齐良蓉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李桂双