广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1320号 原告：石含太，男，侗族，1981年5月10日出生，住贵州省黎平县。 被告：覃浩四，男，壮族，1976年1月6日出生，住广西柳江县。 被告：黄继雄，男，汉族，1966年7月16日出生，住广西柳江县。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告：刘贵明，男，壮族，1968年7月3日出生，住广西柳江县。 原告石含太与被告覃浩四、黄继雄、刘贵明承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告石含太、被告覃浩四、黄继雄的共同特别授权委托代理人覃基雄到庭参加诉讼，被告刘贵明经本院公告传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告石含太向本院提出诉讼请求：1、判令被告3人连带支付原告伐木工钱共计71535元（起诉时数额为63440元，庭上原告以计算错误为由请求变更数额为71535元）；2、判令被告3人连带支付原告违约金38812.8元（即323440×5‰×24天）；3、判令被告3人连带支付原告误工费67200元；4、判令被告3人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日，原告石含太与被告覃浩四签订《桉树林砍伐协议书》、《补充协议》，被告覃浩四、黄继雄（二人为合伙关系，砍伐工钱由黄继雄支付）将位于广西环江县明伦镇雅京村久晒屯和下甫屯的桉树林地1088亩交由原告带领14名民工进行砍伐，每亩380元，并承诺因被告原因的每天每人补误工费200元，该林地砍伐完毕后另奖3万元，做完一个山头按80%结算给原告，整个工地（1088亩）做完后三日之内结清所有款项。截自今为止，该工地总工钱为443440元。2019年9月24日完工后，原告要求被告结清款项，被告却以种种理由推迟付款。同月29日，被告覃浩四向原告写下《欠条》，双方确认欠原告方工钱共计343440元，限于同月30日中午13时00分前付清，如逾期每日按千分之五作为违约金，并承担所有民工的误工费每人每天200元及诉讼受理费、律师费。然而，原告始终等不到被告的出现。2019年10月2日，被告黄继雄向原告支付2万元，10月23日被告黄继雄支付5万元，10月30日被告黄继雄支付21万元中的14万元，被告黄继雄在东兴法庭承诺11月15日之前支付余下的7万元，剩余总额72340元一直不理不睬，恶意拖欠，此后经多次催讨无果。被告一直拖着不予理睬，十几个农民工一直无法回家，造成从2019年9月29日起至2019年10月22日所有民工每人误工24天。被告自愿承担拖欠农民工工资后所产生的违约金，由写欠条之日2019年9月29日起至2019年10月22日止共计38812.8元。2019年9月29日，被告刘贵明担保被告覃浩四、黄继雄于2019年9月30日下午一点钟之前付清所有工钱。综上所述，被告故意拖欠民工工钱，严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告石含太向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况； 2、《桉树林砍伐协议书》，证明被告覃浩四把环江县明伦镇雅京村久晒屯河下铺屯的桉树林地（1088）亩承包给原告砍伐，每亩350元，并承诺因被告原因引起误工的，支付工人每人每天200元，做完一个山头按80%结给原告，整个工地做完后三日内结清所有款项； 3、《补充协议》，证明被告承诺每亩380元结给原告，并答应该林地砍伐完毕后另奖励原告3万元人民币； 4、《欠条》，证明被告覃浩四2019年9月29日向原告写下欠条，双方确认被告覃浩四欠原告方工钱共计343440元，限于2019年9月30日中午13时前付清，如逾期每日按千分之五作为违约金，并承担所有工人的误工费每人每天200元以及诉讼受理费、律师费； 5、《林地转让协议书》，证明蒙武劲把明伦镇雅京村久晒屯河下铺屯的林地1088亩转让给被告覃浩四、黄继雄； 6、《推举信》，证明民工石绍章、石绍坤、石绍光、石含耀、石宏学、石礼玉、石宏灿、石宏允、石明路、吴邦恒、吴锋、张俊、石福雄共13人推举原告石含太为代表人参与本案诉讼活动； 7、13名民工身份证复印件，证明13名民工基本身份信息； 微信收款记录； 关于刘贵明担保的纠纷处理意见； 木材砍伐协议书，证明覃浩四让其朋友欧朗城收购木材并支付农民工工资。 被告覃浩四、黄继雄共同答辩称，1、本案应属于承揽加工合同，而不是劳务合同；2、原告没有依照合同约定将林木全部砍伐并归堆，且欠条是原告召集民工在县人社局逼迫被告覃浩四写下的，原告主张违约金和误工费没有事实和法律依据。 被告覃浩四、黄继雄向法庭提供了如下证据： 1、被告覃浩四、黄继雄身份证复印件，证明被告基本身份情况； 2、人民调解协议书，证明石绍光等8名农民工向明伦镇人民调解委员会申请调解，2019年10月30日，经调解委员会主持，双方确认被告尚欠劳务费总金额210795元，并自愿达成调解协议：（1）被告当天支付劳务费141615元，余下69180元于2019年11月15日前付清。（2）双方不再以此事主张任何民事权利； 3、收条，证明被告于2019年10月30日支付了劳务费141615元给石绍光等8人。 被告覃浩四、黄继雄在庭后向法院提供了一组微信转账记录和一组微信聊天记录，用以证明被告黄继雄通过微信转付原告石含太108160元、2019年6月20日现金给工人生活费1000元、2019年10月23日信用社转账50000元、2019年10月30日在明伦司法所转付141615元，共计300775元；被告覃浩四微信转账支付给原告石含太共计17900元，以上合计已付318675元，尚欠124765元。 被告刘贵明未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3、4、5、9来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳；原告提供的证据6、7与被告提供的证据2《人民调解协议书》中的13名民工名单相符，但根据被告提供的《人民调解协议书》及《收条》，可以确认这13名民工中有两名民工石李玉、石明路已在调解过后付清劳务费，故本院仅认可被告尚欠付工钱的农民工人数为11人；原告提供的证据10与本案不具有关联性，不予作为本案定案依据。本院对被告覃浩四、黄继雄提供的3份证据均予以认定，均可以作为反映案件客观事实的依据。原告石含太在庭后提交的付款给民工的微信转账记录、支付记录表、银行账户明细等与本案诉争无关，且超期举证，本院不予采纳；被告覃浩四、黄继雄庭后提交的林地照片一组，为超期举证，且不属于民事诉讼法规定的可以反映案件事实的“新证据”，本院亦不予采纳；被告黄继雄在庭后又以《黄继雄意见书》辩称其付款给石含太是受到覃浩四委托的，涉案合同是原告与覃浩四签订的，其与石含太不存在合同关系，本院认为，2019年3月22日被告黄继雄、覃浩四从案外人蒙武劲手中受让涉案林地，并由覃浩四与原告石含太签订桉树砍伐合同，之后部分劳务费又由黄继雄开支，且在庭审过程中，黄继雄对其付款义务并未持异议，仅对付款数额及付款对象提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，黄继雄并未充分证据足以推翻其已自认的事实，且其庭后否认事实不符合客观实际，本院对该抗辩不予采信。 本院对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1、对于石含太是否按照合同完成林木砍伐及归堆任务的问题，由于主张该事实存在一方的覃浩四、黄继雄没有提起反诉，该意见属于抗辩，且未提供相关证据予以充分证明原告未完成合同义务，故本院对该主张不予采纳；另外，假使原告未完成任务，被告如作出自愿支付全部工钱的意思表示，亦理应遵守承诺；2、对于双方争议的被告签具的《欠条》是否受到原告逼迫的问题，主张的覃浩四、黄继雄一方没有提供相关证据佐证，本院不予采信；3、对于双方争议的被告方已付款数额的问题，除对黄继雄主张的于2019年6月20日转付工人生活费现金1000元无证据证实不予认可外，本院根据被告方的付款记录及原告自认的已收款数额，可以确认：黄继雄于2019年6月24日至2019年10月2日间陆续向石含太微信转账付款108160元，2019年10月23日通过农村信用社转账付款5万元，2019年10月30日经人民调解委员会调解后向民工转账付款141615元，共计299775元；覃浩四2019年5月10日至2019年9月5日间向石含太微信付款17900元，上述合计已付款317675元，尚欠（443440元-317675元）=125765元；原告石含太在庭后提交的《质证覃浩四账单》及微信聊天记录、垫付工钱清单，用以证明被告支付给其的款项中有部分为其他工地的民工生活费、工人工资等，本院认为石含太提交的垫付工钱清单为其自书，系无相关证据佐证的单方证据，不能证明其待证内容，也不能证明原告主张的砍伐期间由被告包吃、住等开支的事实，原告石含太应自担举证不力的不利后果，本院对原告石含太的该部分事实主张本院不予采信；对于双方当事人在《纠纷处理意见》中结算的数额，原告石含太自认该结算数额为化零取整的估算数额，且签具该意见书后被告又支付了部分款项，故被告方实际支付的数额应已实际转账记录为准。 综合原、被告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2019年3月22日，被告黄继雄、覃浩四通过与案外人蒙武劲签订《林地转让协议书》取得了环江县明伦镇雅京村久晒屯和下博屯的1088亩林地的经营权。2019年5月12日，被告覃浩四作为甲方，与作为乙方的原告石含太分别签订了一份《桉树林砍伐协议书》及《补充协议》，约定由石含太承包砍伐上述涉案林地的林木，从签订合同之日起由石含太自行安排工人进场及日常工作，并按对方要求砍伐并归堆（不负责装车），结算方式为甲方在工人进场第二天支付农民工伙食费，一个星期后工人可以申请借支（借支不能超过50%），做完一个山头按80%结算给乙方，整个工地（1088亩）做完后三日之内结清所有款项；《补充协议》则补充约定了甲方按每亩380元结算，乙方整片林地做完则甲方再另外奖励3万元。原告石含太签订合同后带领工人施工至2019年9月24日。同年9月29日，原告石含太与被告覃浩四在被告刘贵明的担保下，共同签订了一份《纠纷处理意见》，明确尚欠原告林木砍伐费313440元及奖金3万元，并注明以上款项在2019年9月30日中午1点钟前付清，除欠款人覃浩四在该《纠纷处理意见》上签字捺印外，被告刘贵明亦作为在担保人处签字捺印。同时，被告覃浩四向原告石含太出具了一份《欠条》，载明：“欠条今欠到石含太等十余伐木工程费共计343440元，定于2019年9月30日中午13:00前付清。如逾期每日按千分之五作为违约金，并承担因此所有民工的误工费每人每天（200元/天）、诉讼受理费、律师费。此据欠款人：覃浩四2019年9月29日晚”。但之后两被告陆续支付部分款项后，余款则久拖不付。原告石含太手下民工石绍光等8人遂以被告黄继雄欠付工钱为由向环江县明伦镇人民调解委员会申请调解，2019年10月30日双方在该调解委员会达成一份《人民调解协议书》，该协议书中明确“覃浩四与承包方石含太桉树林砍伐工程关于总工程量为413440元，奖金3万元，合计443440元，其中黄继雄已支付161100元，农民工工资总数为277605元，已支付66811元，剩下210795元未结”，并经调解达成协议：覃浩四委托黄继雄支付未支付民工余下劳务费210795元（并列举13名农民工的名单及数额），黄继雄当日先付该13名农民工劳务费共计141615元，余下69180元于2019年11月15日前分别支付指定数额至相应民工银行账户内（由于有两名民工石李玉、石明路在当日已付清，故69180元仅为其余11名民工的劳务费）。同日，8名民工签字确认收到黄继雄支付了民工劳务费共计141615元，原告石含太在场进行了见证。次日即2019年10月31日，原告石含太向本院提起诉讼，请求判如所请，之后被告覃浩四、黄继雄并未如约在2019年11月15日前将69180元支付给民工。 另查明，黄继雄于2019年6月24日至2019年10月2日间陆续向石含太微信转账付款108160元，2019年10月23日通过农村信用社转账付款5万元，2019年10月30日经人民调解委员会调解后向民工转账付款141615元，共计299775元；覃浩四2019年5月10日至2019年9月5日间向石含太微信付款17900元，上述合计已付款317675元，尚欠125765元。 在庭审中，原告石含太主张其请求的伐木工钱71535元中并未包括两被告在调解时同意支付给民工的劳务费69180元。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间的合同如何定性；2、原告请求被告支付71535元伐木工钱是否有事实和法律依据；3、原告请求被告支付违约金38812.8元及误工费67200元是否有事实和法律依据；4、被告刘贵明对上述债务是否应承担连带责任。 本院认为： 一、关于合同性质问题。 原告石含太与被告覃浩四于2019年5月12日签订的《桉树林砍伐协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，当属合法、有效的合同。根据该合同的约定，由乙方石含太对林木进行承包砍伐，负责安排工人进场，工人日常工作由乙方自行安排，甲方覃浩四不得干涉等，从合同内容看，原告石含太是按照覃浩四的要求自行组织完成工作后，向覃浩四交付工作成果，由覃浩四给付报酬的，双方签订的合同符合承揽合同的主要特征，故本案应定性为承揽合同。 二、关于应向原告支付的报酬数额的问题。 在庭审过程中，原、被告双方均认可本案涉案合同价款为443440元（包括奖金3万元），由于被告未能付清石含太全部价款，被告黄继雄在石含太的见证及允许下，与石含太手下工人达成了直接向工人转付210795元剩余民工工资的人民调解协议，并兑付了其中的141615元民工工资，尚余69180元未付给民工，石含太见证并允许民工代为向被告主张部分权利，视为转移了该部分的债权，故石含义仅能请求的是民工工资210795元以外的合同权利。根据查明的事实，除2019年10月30日调解后黄继雄向民工转账付款的141615元外，两被告共已向石含太付款176060元（已付总额317675元-141615元），故两被告尚应向原告石含太支付的合同剩余价款为56585元（443440元-176060元-民工工资210795元）。原告诉请的数额71545元，属计算不当，本院对超出上述数额部分不予支持。 三、关于违约金及误工费的问题。 综上所述，原告石含太虽然转移了210795元的民工工资债务给被告，但除了该部分以外的债权（包括至人民调解协议签订当日之前的合同违约金、误工费等）并未约定转移，仍应由原告享有。针对原告请求的违约金38812.8元及误工费67200元，本院认为，原告请求自2019年9月29日至2019年10月22日共按24天及《欠条》约定的日千分之五计算的违约金38812.8元，未超出双方约定的违约金范围，虽然被告方主张违约金过高而要求调整，但被告未举证证明违约金确实过高，故本院对原告的违约金请求38812.8元予以支持；原告无证据证明存在实际误工损失，本院对于其误工费67200元的请求不予支持。 四、关于刘贵明是否应承担担保责任的问题。 本案中，被告覃浩四在出具给石含太的《纠纷处理意见》中承诺在2019年9月30日中午1点前付清343440元的尾款，而被告刘贵明则在“担保人”处签具了姓名及身份证号码，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘贵明对该笔债务的担保成立，应当承担连带责任担保。另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，刘贵明承担担保责任的范围应为包括两被告欠付的合同价款及相应的违约金等。 综上，本院对原告石含太诉讼请求中于法有据的部分予以支持，于法无据的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃浩四、黄继雄应于本案判决生效之日起10日内支付原告石含太桉树砍伐合同价款56585元及违约金38812.8元； 二、被告刘贵明对以上债务承担连带付款责任； 三、驳回原告石含太的其他诉讼请求。 案件受理费3689元，由原告石含太承担1980元，由被告覃浩四、黄继雄、刘贵明共同承担1709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  莫雄韬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。