wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初1号 原告：刘天凤，女，1972年8月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：郑艳，女，1974年1月1日出生，住十二师。 被告：陈开泉，男，1960年2月14日出生，住新疆托克逊县。 原告刘天凤与被告郑艳、陈开泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天凤到庭参加了诉讼，被告郑艳、陈开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘天凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款84580元+63435元利息（从2016年1月18日至2019年10月18日，按照双方约定，利息为年利率20%，共45个月），共计148015元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年7月起，被告郑艳从三坪农场商混站购买商砼，截止2016年1月18日被告郑艳欠原告商砼款94580元，2016年1月18日被告郑艳与原告协商并签订还款协议书，约定被告于春节前还款20000元，至2016年6月1日前还清全部欠款，利率按照年利率20%执行，并由被告陈开泉提供担保。还款协议签订后，被告于2017年1月给原告支付欠款10000元，后原告多次向被告催讨上述剩余欠款，均被被告以种种理由推脱拒绝支付，现无奈之下，诉至于法院。 被告郑艳、陈开泉未向本院提交答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定事实如下：2015年7月被告郑艳与其合伙人陈开平找到原告刘天凤，要求购买商砼用于建筑工地施工，之后陆续多次从原告处购买商砼，原告刘天凤是商混站的销售员，被告郑艳所欠款项由原告刘天凤先行垫付，欠款金额共计94580元。2016年1月18日被告郑艳与原告刘天凤协商并签订《还款协议书》一份，双方约定：被告于2016年春节前还款20000元，至2016年6月1日前还清全部欠款，如不能按约定时间还清全部欠款，将按照年利率20%计算利息损失，上述款项由陈开泉保证付清。该协议由郑艳填写并签名，当时陈开平不在现场，由郑艳代其签名。协议签订后，被告郑艳及其合伙人陈开平偿还了10000元欠款后，再未支付剩余欠款，后原告多次催讨欠款未果，遂将被告郑艳及担保人陈开泉诉至本院，要求支付剩余欠款和利息共计148015元，并要求担保人陈开泉承担连带清偿责任。 本院认为，原告刘天凤与被告郑艳之间的买卖合同受法律保护。本案事实清楚，证据确凿。经原告多次催要，至今未能偿还，有失诚信原则。原告刘天凤请求被告郑艳偿还欠付商砼款84580元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘天凤请求被告郑艳承担利息损失63435元。并要求被告按年利率20%支付利息损失，应自还款协议之日2016年1月18日起计算至2019年10月18日止，即84580元×45个月×20%÷12个月＝63435元，此利率的约定与计算符合法律规定，故原告请求被告承担利息损失63435元，本院亦予以支持。由于被告陈开泉在《还款协议书》最后亲笔书写“商砼款由我陈开泉‘担包’付款”。虽然陈开泉把担保写成了“担包”，但结合本案的具体案情，陈开泉为郑艳做担保应视为其真实意思表示。故原告请求被告陈开泉承担连带法律责任的请求，本院予以采纳。被告郑艳、陈开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑艳于本判决生效后十日内清偿原告刘天凤欠款本金84580元，利息63435元，合计148015元。 二、被告陈开泉对被告郑艳上述欠款承担连带清偿责任，被告陈开泉承担保证责任后，有权向被告郑艳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告郑艳负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判长  徐世江 陪审员  甘大国 陪审员  刘国安 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终86号上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1976年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：王红，女，1988年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1967年10月14日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人刘洪伟、王红因与被上诉人李晓玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘洪伟、王红于2020年4月28日以与李晓玲协商还款，同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，王红、刘洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王红、刘洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人王红、刘洪伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年四月二十八日法官助理 唐诗雨书 记 员 李国策
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初3260号原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧，统一社会信用代码：91341600672629020L（1-1）。法定代表人：王振海，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。被告：安徽中亳华佗养生堂保健品科技有限公司，住所地亳州市汤王大道2189号亳州经济开发区管委会502室，统一社会信用代码：91341600689799050X。法定代表人：魏灵，该公司执行董事兼总经理。原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告安徽中亳华佗养生堂保健品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告亳州市泰合混凝土制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州市泰合混凝土制品有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年四月三十日书记员  梁飘文
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初37号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人刘俊义，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住湖北省宣恩县，因本案于2019年11月15日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人彭再明，湖南风云律师事务所律师。 被告人李志龙，男，1987年8月16日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住江西省彭泽县，因本案于2019年11月15日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人刘俊义、李志龙犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人刘俊义、李志龙、辩护人彭再明、沈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘俊义和被告人李志龙经他人介绍一同帮助上家运输假烟。2019年11月14日，刘俊义和李志龙在明知他人未取得烟草专卖零售许可证的情况下，受他人雇佣，驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的丰田凯美瑞轿车，运输伪劣卷烟从福建省漳州市云霄县驶往浙江省。途经泰顺县月湖路段时，被泰顺县烟草专卖局执法人员当场查获利群牌香烟（软红长嘴）950条、白沙牌香烟（和天下）160条。经浙江省烟草质量监督检测站检验，涉案的利群牌香烟（软红长嘴）和白沙（和天下）香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经浙江省烟草专卖局认定涉案假烟价值为369000元。 2019年11月14日，泰顺县烟草专卖局工作人员将被告人刘俊义、李志龙交由泰顺县公安局进一步处理。二被告人到案后如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人刘俊义、李志龙在律师在场见证并提供法律帮助的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人刘俊义、李志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被告人刘俊义、李志龙的供述与辩解、刑事辨认笔录，接受证据材料清单、泰顺县烟草专卖局案件移送函、举报记录表、移送财物清单、立案报告表，现场检查（勘验）笔录、照片、证据先行登记保存处理通知书、扣押决定书、扣押清单，涉案卷烟定价表、烟草专卖品鉴别检验委托协议、样品信息、鉴别检验报告及鉴定意见通知书，户籍信息、前科情况核查记录表、抓获经过说明、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊义、李志龙明知他人违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草专卖品而帮忙运输，扰乱市场秩序，情节特别严重，二人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘俊义、李志龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人刘俊义、李志龙各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘俊义犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 二、被告人李志龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇二〇年四月八日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初25号 原告：李延军，男，1970年8月23日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路1016号。 法定代表人：周能操，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘德山，男，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李延军与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、刘德山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告李延军、被告新疆恒通源建筑劳务有限公司委托诉讼代理人季鑫、被告刘德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延军向本院提出诉讼请求：请依法判令被告尽快向原告清偿拖欠随车吊装费用30400元，并支付逾期利息30400×6%÷12×3=456元，合计:30856元。事实与理由：2019年9月开始，被告使用原告的随车起重机车为被告承建的位于新疆阜康市准东石油基地职工家属院“三供一业”供热维修改造项目管沟铺设吊装、拉运暖气铁管。期间，被告拖欠原告吊装、拉运费用未付。2019年10月23日，被告针对拖欠款项，向原告出具欠条一份，在欠条中载明欠款事项。后原告多次找被告索要，均无结果。故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 新疆恒通源建筑劳务有限公司辩称，从欠条可以看出未加盖公司公章，欠款与公司无关，不承担责任。我公司是劳务公司，不涉及建筑设备租赁业务。请法院驳回原告针对我公司的诉请。 刘德山辩称，孙杰当时是被告新疆恒通源建筑劳务有限公司的现场施工负责人，我只是带班的，孙杰让我找原告到施工场地干活，租赁的是原告的随车吊。原告活干完以后要求支付他的租赁费用，我去找孙杰，孙杰说没钱支付，让我去解决，所以我给原告出具了欠条。该款应该由被告新疆恒通源建筑劳务有限公司支付，我不承担责任，请法院驳回原告针对我的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告李延军提交了欠条两份，证明2019年10月23日被告刘德山欠原告随车吊装费30400元，2019年10月25日左右时间段，刘德山进一步证明被告新疆恒通源建筑劳务有限公司所承包的维修改造项目中欠原告随车吊装费30400元。经质证，被告新疆恒通源建筑劳务有限公司称欠条均是被告刘德山个人向原告出具的，没有加盖公司公章，因此对三性均不认可。被告刘德山对真实性无异议，称第一份欠条是孙杰委托其出具的，第二份欠条证明工程是被告新疆恒通源建筑劳务有限公司承包的，应该将公司补充进去加以说明。本院认为，2019年10月23日欠条系被告刘德山出具，能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。之后被告刘德山出具的欠条系对10月23日欠条的补充，因内容系其个人书写，无被告新疆恒通源建筑劳务有限公司追认，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。 被告刘德山提交了中国建设银行交易明细一份、工资表一份，证明当时刘德山是被告新疆恒通源建筑劳务有限公司的带班，公司给其发放工资。经质证，原告对真实性无法确认。被告新疆恒通源建筑劳务有限公司对真实性无异议，刘德山是公司的劳务人员，给刘德山发放的是劳务费；银行交易明细没有显示刘德山是公司的带班，没有显示公司授权。工资表系复印件，对三性均不认可。本院认为，交易明细能够反映被告新疆恒通源建筑劳务有限公司给被告刘德山发放工资的事实，但不能证明被告刘德山系公司的带班，本院对该证据的真实性予以确认。因工资表系复印件，被告刘德山未提交原件，被告新疆恒通源建筑劳务有限公司有异议，本院对该证据的真实性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月起，被告刘德山租赁原告的随车起重机车在位于新疆阜康市准东石油基地职工家属院“三供一业”供热维修改造项目管沟铺设吊装、拉运暖气铁管。2019年10月23日，被告刘德山向原告出具欠条，载明：“今欠到李延军随车吊费用叁万零肆佰元整（30400），每天1900共计（16）天，总计30400元”。其后，被告刘德山又出具一份欠条，内容为：“今欠到李延军在新疆恒通源建筑劳务有限公司所承包的准东基地职工家属区三供一业供热维修改造项目原管沟铺设部分一次网改造施工使用的随车吊劳务费计：叁万零肆佰元整（30400）（16天×1900=30400元）”。该款被告刘德山至今未向原告支付。 本案争议焦点为：案涉租赁费应由谁来承担？ 本院认为，本案原告提交的欠条，能够证明原告将自己的随车起重机出租给被告刘德山使用的事实，双方形成租赁关系。原告依约将随车起重机交付被告刘德山使用，被告刘德山应向原告支付租赁费。双方经结算，被告欠付原告租赁费共计30400元，被告刘德山应当支付该笔租赁费，否则构成违约，依法应当承担支付租赁费的违约责任。据此，本院对原告要求被告刘德山支付租赁费30400元的诉讼请求予以支持。因租赁期不满一年，对支付期限没有约定的，应当在租赁期间届满时支付。故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率计算有误，应参照中国人民银行同期贷款利率4.35‰计算，利息应为397元（30400元×4.35‰×3个月，自2019年10月24日至2020年1月23日止）。被告刘德山抗辩自己系被告新疆恒通源建筑劳务有限公司的带班，其出具欠条是公司授权，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告新疆恒通源建筑劳务有限公司与被告刘德山共同承担给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告刘德山于本判决生效后十日内向原告李延军支付租赁费30400元，并支付利息397元； 二、驳回原告李延军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告刘德山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米 燕 人民陪审员 曹 艳 人民陪审员 杨京莲 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 朱淑芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终202号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）弥勒市公共汽车旅游有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇九号路三期。法定代表人尹韬，系该公司经理。诉讼代理人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某1，男，1990年10月7日生，云南省弥勒市人，彝族，小学文化，农民，住弥勒市。系被害人常某4、常某5之子。原审附带民事诉讼原告人常某2，女，1997年3月14日生，云南省弥勒市人，彝族，初中文化，农民，住址同上。系被害人常某4、常某5之女。原审附带民事诉讼原告人石某，女，1929年8月20日生，云南省弥勒市人，彝族，文盲，农民，住弥勒市。系被害人常某4之母。常某1、常某2、石某的诉讼代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1953年11月14日生，云南省弥勒市人，彝族，初中文化，农民，住弥勒市。系被害人常某5之父。原审附带民事诉讼原告人常某3，女，1954年9月12日生，云南省弥勒市人，彝族，小学文化，农民，住址同上。系被害人常某5之母。原审被告人梁岗，男，1986年7月28日生，云南省弥勒市人，彝族，初中文化，驾驶员，住弥勒市。2019年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州工业园区护国路西段。负责人杨振，系该公司总经理。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人梁岗犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人常某1、常某2、石某、李某、常某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月28日作出（2019）云2504刑初445号刑事附带民事判决：一、被告人梁岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人常某1、常某2、石某因常某4因交通事故死亡产生的下列经济损失：死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）、丧葬费52038.5元、常某4母亲石某的赡养费7602.5元（9123元／年×5年÷6人）、办理丧葬事宜人员的误工费1800元（100元／天×6人×3天）、交通费500元、摩托车损失2000元，以上共计人民币733701元。由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下的681701元，由附带民事诉讼被告人弥勒市公共汽车旅游有限公司赔偿，扣除已付的52040元，还应支付629661元；三、附带民事诉讼原告人常某1、常某2、李某、常某3因常某5因交通事故死亡产生的下列经济损失：死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）、丧葬费52038.5元、常某5母亲常某3的赡养费34211.3元（9123元／年×15年÷4人）、常某5父亲李某的赡养费31930.5元（9123元／年×14年÷4人）办理丧葬事宜人员的误工费900元（100元／天×3人×3天）、交通费500元，以上共计人民币789340.3元。由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿51000元，余下的738340.3元，由附带民事诉讼被告人弥勒市公共汽车旅游有限公司赔偿，扣除已付的52040元，还应支付686300.3元。宣判后，原审被告人梁岗未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人弥勒市公共汽车旅游有限公司不服，对附带民事诉讼部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判附带民事诉讼部分事实不清，证据不足依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504刑初445号刑事附带民事判决第二、三项；即对附带民事诉讼部分的判处。二、本案附带民事诉讼部分发回云南省弥勒市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年四月二日书记员  杨彩虹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8612号 原告：吴良菊，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被告：王从友，男，1984年12月09日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 原告吴良菊与被告王从友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。因被告王丛友下落不明，本院于2019年12月20日裁定本案转为普通程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴良菊的委托诉讼代理人胡良亮到庭参加诉讼，被告王丛友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丛友归还原告借款190000元，并支付逾期利息损失24200元（自2017年1月28日起以100000元本金为基数按年利率6%计算至2017年12月28日，自2017年12月28日起以190000本金为基数按年利率6%计算至2019年10月28日，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：自2017年1月28日起以100000元本金为基数按年利率6%计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起以190000元本金为基数按年利率6%计算至实际履行之日止。事实和理由：被告于2016年4月至5月期间多次向原告借款。截至2016年12月26日，被告尚欠原告借款190000元，由被告出具借条一份给原告，约定2017年1月28日前归还借款100000元，余款年后还清。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告王丛友未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告吴良菊依法向本院提交借条和银行账户交易明细清单各1份，拟证明被告王丛友尚欠原告借款190000元并约定还款期限的事实。鉴于被告王丛友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告吴良菊主张的事实为本案基本事实。 本院认为，原告吴良菊与被告王丛友之间的民间借贷关系依法成立生效。被告未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告王丛友归还借款并支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王丛友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丛友于本判决生效后十五日内归还原告吴良菊借款190000元，并支付资金占用期间利息（自2017年1月28日起以100000元本金为基数按年利率6%计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起以190000元本金为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397.5元，由被告王丛友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年四月一日 代书 记员  鲍涵博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6694号原告：郭延奎，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海澹台实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：澹台祥岭，董事长。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。原告郭延奎与被告上海澹台实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭延奎以及被告上海澹台实业发展有限公司的委托诉讼代理人吴润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延奎向本院提出诉讼请求：判令原告不赔偿被告损失8,261.60元。事实和理由：原告原系被告处驾驶员。2019年3月23日，原告在帮被告驾驶车辆过程中，不慎发生交通事故，经交警部门认定，由原告承担全部责任，应赔偿对方损失。但该事故原告是职务行为，应由被告单位承担赔偿责任。后被告向受害方赔偿了损失30,308元。被告赔偿后，要求原告赔偿并申请仲裁，经仲裁，裁决原告赔偿被告损失8,261.60元。原告认为，该损失是原告的职务行为所致，且车辆参加了保险，故原告无需赔偿被告损失。被告上海澹台实业发展有限公司辩称，原告系因违反交通法规发生交通事故，导致被告赔偿对方损失3万多元，被告方自行损失并未计算在内；车辆参加的保险并未理赔，且与本案无关。根据规定，劳动者给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，故被告要求原告赔偿的数额系合理、合法的，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告郭延奎系被告处员工，双方曾经签订2018年12月5日至2020年12月4日的劳动合同，约定原告从事驾驶员岗位。原告曾经签订过确认书、驾驶员安全责任书和驾驶员事故赔偿规定，其中确认书第六条约定：如乙方(即本案原告)驾驶甲方(即本案被告)的机动车发生交通事故，并导致损害赔偿的，具体按《交通事故处理实施办法》处理；凡甲方未获得保险公司理赔的赔偿金，由乙方承担，甲方可从乙方支付的保险金中扣除，并同时要求乙方补足。驾驶员事故赔偿规定约定：公司对驾驶员因工作失误造成损失的行为，确认其无恶意行为且确认其不能因此获利的，对公司的经济赔偿方案和对驾驶员的纪律处分如下进行经济赔偿，其中2,000元及以下部分直接责任人赔偿100%，超过2,000元-5,000元(含5,000元)部分直接责任人赔偿40%，超过5,000元部分直接责任人赔偿20%。该规定约定赔偿金按超额累进的方式计算。2019年3月23日，原告驾驶被告处车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告承担全部责任。2019年9月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿损失8,801.60元。经仲裁，裁决原告赔偿被告损失8,261.60元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供机动车辆保险拒赔通知书，证明涉案交通事故保险没有理赔。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2、被告提供发票、施救单、P716事故车修理单、关于P716事故调解协议、发票，证明被告因交通事故产生牵引施救费2,700元、被告赔偿对方30,308元。经质证，原告对其中发票、施救单真实性无异议，对P716事故车修理单、关于P716事故调解协议、发票真实性不予认可。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，根据前述查明的事实，原告在交通事故中负全部责任，现被告提供的调解协议、发票等证据可以证明为此向交通事故相对方支付了相应赔偿款，原告也未提供证据证明其存在免责之情形，故被告据此按照双方约定要求原告赔偿相应的经济损失并无不当之处。至于原告主张车辆已参加了保险，应由保险理赔，鉴于原告并未提供证据证明损失已获得保险公司足额赔偿，相反，原告提供的拒赔通知书载明保险公司不予理赔，故本院对原告该意见不予采纳。关于损失的数额，经本院审查，双方约定的赔偿标准尚属合理，本院据此予以采信。综上，经核算，原告应赔偿被告损失的数额并未低于仲裁裁决的金额，且被告并未起诉，视为接受该裁决，故原告应赔偿被告损失8,261.60元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郭延奎于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海澹台实业发展有限公司损失8,261.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年四月十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执221号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。委托代理人：徐先善，男，1968年8月27日出生，汉族住安义县，系该公司员工。被执行人：刘华（又名刘晓桦），男，1968年11月8日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘荆波，男，1972年11月9日出生，汉族，住安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行刘华、刘荆波借款合同纠纷一案，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初997号民事判决书于2020年3月17日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人刘华、刘荆波发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人刘华、刘荆波未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人刘华、刘荆波名下财产仅有银行存款。其中被执行人刘华名下有银行存款5万余元，被执行人刘荆波名下有银行存款2800余元。对于上述查询反馈的财产，本院以本案名义采取执行强制措施如下：2020年3月24日扣划本案财产保全阶段冻结的被执行人刘华名下银行账户存款50516元（其中冲抵执行款49860元，冲抵执行费656元）。因被执行人刘华、刘荆波未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。根据案情，本院在移动公司的配合下对被执行人刘荆波159××××1649的手机号设置了失信惩戒彩铃，对被执行人刘华采取限制出境措施，向二人户籍所在村委会送达了该案的司法建议书。本案申请执行人申请执行标的167.824049万元（判决贷款本金50元，案件受理费、诉讼保全费24252元，其余为申请执行时拖欠的利息）及利息，截止到2020年4月21日，执行到位金额为49860元。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘华、刘荆波有其他可供执行财产，本院于2019年4月21日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年四月二十二日书记员  万力铭
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初127号 起诉人浙江金华威远进出口有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1-910室。 法定代表人王江东,该公司执行董事。 2020年4月26日，本院收到起诉人浙江金华威远进出口有限公司的起诉状，诉请确认中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）2017年9月6日的笔录违法。事实和理由：2017年5月10日起诉人向北仑海关申报一票钢瓶1999只，经查验，北仑海关认为申报不实而不予放行。随即发生归类争议，北仑海关立案调查。2017年9月6日15时24分至16时09分，起诉人在北仑海关缉私分局，接受科长盛浙君的询问，确实没有其他第三人在旁。2020年3月因诉讼收到宁波中院归类行政复议的相关听证材料，发现该笔录记载查问人除盛浙君外，还有第三人章X。北仑海关一人做笔录，笔录上记载的却是二人，且对起诉人的诉说没有经过调查，也没有告知救济途径，于法无据，严重侵害了起诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉笔录仅是北仑海关缉私分局工作人员在调查过程中对起诉人法人进行询问的记录，即使该笔录存在着一些瑕疵，也不会对起诉人的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。本院对起诉人多次进行释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对浙江金华威远进出口有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  麻华懿 代书
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初882号 原告：陈思林，男，1965年2月19日出生（公民身份号码：：330824196502192419），汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：林升友，男，1969年3月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告陈思林与被告林升友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思林、被告林升友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失6673.97元（其中医疗费3133.97元、误工费2520元（21天＊120元／天）、护理费780元（16天＊130元／天）、住院伙食补助费180元（6天＊30元／天）、交通费60元）;二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之前多次受雇于被告，为其承包的木头砍伐作业砍伐木头。2019年10月5日，被告再次雇用原告为在开化县山上砍伐松木，被告负责用油锯锯倒松木并将剔除完树枝的松木锯成段，原告负责将锯倒的松木树枝用柴刀剔除干净。上午10时左右，原告在剔树枝时，左手手腕部被被告的油锯锯伤。原告受伤后，当即被送至开化县第二人民医院治疗,医生诊断为：左腕部锯伤。原告住院6天共化去医疗费3313.97元。就原告的经济赔偿事宜，原、被告自行多次协商，后以经镇司法调解部门调解，均无果。 被告林升友辩称，双方并不是雇佣关系，只是工友关系，原告的医疗费是被告林升友支付的。 原告陈思林为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 一、诊断证明书一份，用以证明医院建议休养半个月的事实； 二、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用汇总表各一份，用以证明原告住院治疗的事实。 原告林升友为支持自己的主张，向本院提交银行明细对账单，用以证实原告住院治疗的费用是其支付的。 经庭审质证，被告林升友对原告提交的证据真实性没有异议，但认为医疗费系被告林升友支付。对被告提交的证据，原告认为医疗费虽是从被告的卡上支付，但是被告已从原告的工资中扣除。本院认为，原、被告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以证实原告被被告锯伤致原告受伤住院6天、治疗花费3133.97元，经医院建议休息15天的事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年10月5日，被告、原告在开化县山上砍伐松木，被告负责用油锯锯倒松木并将剔除完树枝的松木锯成段，原告负责将锯倒的松木树枝用柴刀剔除干净。上午10时左右，原告在剔树枝时，左手手腕部被被告的油锯锯伤。原告受伤后，当即被送至开化县第二人民医院治疗,医生诊断为：左腕部锯伤。原告住院6天共花去医疗费3313.97元。出院后医生开具诊断证明书，建议休息15天。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告。原、被告双方在从事高危险作业时均应承担安全责任保障义务。被告在使用油锯时，并未能确保安全，原告本人在操作时亦未能确保安全，双方均应承担一部分责任，考虑到本案查明的事实及被告在本次施工作业中起到的作用，本院认为其承担75%的赔偿责任较为适宜；原告辩称医疗费虽系被告卡中支付，但已从原告的工资中支付，本院认为医疗费是从被告卡中支付，应认定为被告支付，若原告认为被告有另行扣除工资的事实，可另行起诉；护理费已包含在住院费用清单内，不再重复支持；医疗费3133.97元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、误工费2520元（21天×120元/天）、交通费60元，符合法律规定，本院予以支持。本院经审核认定被告应支付原告的费用如下：医疗费3133.97元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、误工费2520元（21天×120元/天）、交通费60元，合计为5093.97元，被告林升友承担75%的责任为4420.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林升友赔偿原告陈思林医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4420.48元，扣除其已支付的3133.97元，为1286.51元；限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告林升友承担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1975号上诉人（原审被告）：温州荟居贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路622号101室。法定代表人：黄学军，执行董事。委托诉讼代理人：黄引引，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴家威，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：潘霄亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州荟居贸易有限公司因与被上诉人吴家威及原审被告潘霄亮房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年3月5日向上诉人温州荟居贸易有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州荟居贸易有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州荟居贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月二十七日代书记员 赵丽丹
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初187号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张利军，男，1970年7月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。曾因犯寻衅滋事罪于1998年10月15日被连云港市原新浦区法院判处有期徒刑六个月。被告人张利军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张利军犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于4月14日立案，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月31日20时42分许，被告人张利军醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市海州区解放路由西向东行使至解放路与南极路路口西100米处，被执勤民警查获，经鉴定其静脉血中乙醇含量为121mg/100ml。上述事实，被告人张利军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、前科查询证明、发破案经过、查获经过、车辆属性认定证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人张利军的供述及辩解，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。被告人张利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张利军醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张利军曾因犯罪被判处过刑罚，酌定予以从重处罚。被告人张利军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，判决如下：被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年四月二十二日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13056号之一原告：曹振付，男，1986年1月4日生，汉族，住安徽省。被告：王涛，男，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告曹振付诉被告王涛劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月23日以双方和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹振付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹振付负担。审判员  金丹二〇二〇年四月二十三日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15919号 原告：绵竹市瑞丰农业科技有限公司，住所地：四川省绵竹市遵道镇黄金村十组。 法定代表人：刘拥军，总经理。 委托诉讼代理人：张汇，四川智见成律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄欢，四川智见成律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：唐才华，女，1965年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：**，四川纵和律师事务所律师，特别授权代理人。 原告绵竹市瑞丰农业科技有限公司与被告唐才华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，绵竹市瑞丰农业科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对唐才华的起诉。 本院经审查认为绵竹市瑞丰农业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告绵竹市瑞丰农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5097元，由原告绵竹市瑞丰农业科技有限公司承担。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈欢
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执142号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人:林超，男，1986年7月30日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27643号裁决书，于2020年1月14日立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林超网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的4018.28元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林超的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人林超纳入失信被执行人名单，限制消费。现申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月9日向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十五日代书记员 曹 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初430号 原告：龙浩，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市姚家大院餐饮管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区希望城独栋1号楼一层5-11商铺。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。 原告龙浩诉被告南充市姚家大院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙浩，被告南充市姚家大院餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人顾本艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月至2019年3月未结清的货款10698.74元；2.判令被告向原告一次性支付欠款利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人于2018年6月起给被告供货，货款每月月底结算，次月月底支付。刚开始，被告都能按时支付货款，但自2019年1月起后，被告以各种理由拖欠货款，经核算被告未支付原告货款10698.74元，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告南充市姚家大院餐饮管理有限公司辩称，因原告供货价格高于市场价格，原、被告于2019年2月终止了合作，期间双方进行结算，被告欠付货款21000元，被告于2019年3月25日支付了5000元，于2019年4月16日支付了5000元，原告于2019年4月22日确认欠付货款11000元，于2019年5月27日支付了5000元，被告现欠原告货款6000元，被告愿意支付6000元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告龙浩从2018年6月起给被告供货，原、被告于2019年2月终止了合作，期间双方进行了结算。2019年3月25日，被告支付了5000元，被告的财务人员李某与原告联系时将结算单与付款凭证通过微信一并进行发送，结算单载明“实际支付21000元，分批支付，3月25日支付5000元”。2019年4月16日，被告支付了5000元，被告的财务人员李某与原告联系时将结算单与付款凭证通过微信一并进行发送，结算单载明“实际支付21000元，分批支付，3月25日支付5000元，4月16日支付5000元”，原告于2019年4月22日又进行了催收“只差1.1Ｗ了，小李姐，帮个忙安排下”。2019年5月27日，被告又支付了5000元，后原告多次催收未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了货物，被告应当支付货款，被告的财务人员李某到庭接受了质询，证人李某的证言有微信聊天记录佐证，原告也没有否认微信聊天记录的真实性，对证人的证言“原、被告双方进行了结算，尚欠货款6000元”，本院予以采信，故被告应当向原告支付尚欠的货款6000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告称没有进行结算与事实不符，原、被告终止了合作，结算时原告放弃了部分价款，是基于要求即时支付货款，被告至今没有将货款清偿完毕，对原告造成了损失，原告请求支付利息1000元，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告南充市姚家大院餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告龙浩支付货款6000元及利息1000元； 二、驳回原告龙浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取46元，由被告南充市姚家大院餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹霖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢220号申请执行人朱宗右，男，1967年7月30日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人宋定，男，1995年10月16日生，汉族，住安徽省歙县。朱宗右与宋定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)苏0506民初5271号民事调解书已生效。依该调解书，宋定确认结欠朱宗右借款30000元，此款由宋定于2018年8月31日前归还10000元、于2018年9月30日前归还10000元，于2018年10月31日前归还10000元；宋定有任何一期未按约履行，朱宗右有权要求宋定加付违约金5000元，并有权就应付的30000元中未支付的部分（含未届期）及违约金一并向法院申请执行。宋定负担案件受理费275元。因宋定未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱宗右向本院申请执行，要求宋定支付35000元。后在原执行案件[（2018）苏0506执3888号]中已执行到位1761.79元，现朱宗右就剩余33239.21元申请恢复执行，本院已立案，执行标的33239.21元。执行中，本院查封了被执行人宋定名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。后被执行人宋定自动履行了30000元，申请执行人朱宗右表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，申请撤销执行，并同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。现本院已执行到位30000元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院执行，申请撤销执行，并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院（2018）苏0506执3888号执行裁定对被执行人宋定名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年四月十六日书记员  赵 鸣
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终617号上诉人（原审被告）：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：傅星耀，男，汉族，1990年9月23日出生，住吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人傅星耀商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年四月十日法官助理刘娟书记员谢佳艺
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12×××××执589号 申请人：临泉县金凯门窗制作有限公司，住所地临泉杨桥镇 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市。 临泉县金凯门窗制作有限公司与中筑城投建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4955号民事调解书，已经发生法律效力。中筑城投建设发展有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县金凯门窗制作有限公司于2020年1月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人中筑城投建设发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月14日、2月18日依法查询被执行人中筑城投建设发展有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人中筑城投建设发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人中筑城投建设发展有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人临泉县金凯门窗制作有限公司如不能提供被执行人中筑城投建设发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 诚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月17日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告，故根据报告中《呼和浩特市通源供暖有限公司锅炉烟气在线监测系统验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2114号之一申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，组织机构代码:080595429。法定代表人钱浩强。被执行人：李求周，男，1984年4月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈小青，女，1992年9月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字【2019】24259号裁决书，于2019年12月9日立案执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人李求周、陈小青追偿权纠纷一案，立案执行标的42438.49元。立案后，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人至今未向本院申报财产且未履行义务。本院于同日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李求周、陈小青的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，查明李求周名下有牌号为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型汽车（案涉汽车，已抵押申请执行人），除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆、但因未有效扣押，故暂时无法处置。本院还冻结了二被执行人的银行账户、支付宝和财付通（账户无存款）。截止2020年4月1日，本案执行标的均未到位。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人纳入失信名单、限制消费，将执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人李求周、陈小青目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执2114号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月一日代书记员 曹 欢
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初812号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路7号。法定代表人：巴德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京盛都律师事务所律师。被告：营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街119号。法定代表人：刘兰云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称辽宁佳和公司）与被告营口流体设备制造（集团）有限公司（以下简称营口流体设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告辽宁佳和公司诉称，请求判令被告给付拖欠货款55万元，并从起诉时起到给付时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月4日原、被告签订“一重调产合同”，约定原告为一重公司制造加工的日照钢厂零件“2#3#夹送辊”、本钢钢厂制造加工的零件“支撑辊换辊机、换辊托架、上套筒装置”转让给被告，总价款为70万元。合同签订后原告将约定零件交付被告，并于2016年3月8日为被告开具辽宁省增值税专用发票交由被告挂账。原告于2016年8月12日收到被告支付5万元商业承兑汇票，2017年6月收到被告支付10万元商业承兑汇票，尚欠55万元至今未付。被告营口流体设备公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间不是买卖合同，而是定作合同关系，且合同已对管辖法院作出约定。本院经审查认为，原告辽宁佳和公司基于与被告营口流体设备公司之间签订的《一重调产合同》向被告主张权利，该合同明确约定，由原告按技术标准、质量要求及图纸制造产品，被告支付相应价款，故原、被告间实为承揽合同关系，而非原告所主张的买卖合同关系。因该合同第十三条明确约定合同争议管辖法院为定作人工商注册地法院，被告营口流体设备制造公司系定作人，工商注册地为中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街119号，故本案应移送至营口市西市区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送营口市西市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋丽华二〇二〇年四月二十二日法官助理孙铎书记员闻丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483财保18号申请人：桐乡志德机电设备有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴路24号102室，统一社会信用代码913304835717410055。法定代表人：马超，总经理。被申请人：吴晓龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人桐乡志德机电设备有限公司与被申请人吴晓龙因合同纠纷，于2020年4月28日提起诉讼前向本院申请对被申请人吴晓龙的5000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人桐乡志德机电设备有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人桐乡志德机电设备有限公司的财产保全请求；二、即日起查封、冻结被申请人吴晓龙的5000元银行存款或相应价值的财产。本案财产保全费70元，由申请人桐乡志德机电设备有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈蒙岚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚钰霞
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督14号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：马军林，男，1968年4月18日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马军林于2007年12月16日同我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2008年12月16日到期，此笔贷款到期后，被申请人马军林没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年3月30日欠我行贷款本金30000元及利息65928.75元（利息计算至2020年3月30日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现要求被申请人马军林偿还申请人贷款本金30000元及利息65928.75元，本息合计95928.75元（利息暂计算至2020年3月30日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马军林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息65928.75元（利息暂计算至2020年3月30日）。 申请费732元，由被申请人马军林承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈燕艳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执211号申请执行人：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张志，男，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人黄永红与被执行人张志债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初987号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志银行存款计人民币0.9669万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张志与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月一日书记员 骆梦琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12427号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：贺明，男，1983年1月13日出生，汉族，住所地上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告贺明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告贺明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)54,995.05元(截止至2019年10月16日)，其中本金37,249.04元、利息16,962.23元、违约金416.28元及其他费用(分期手续费)367.50元；2.判令被告向原告支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺明于2014年9月22日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户日期为同年9月25日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年10月16日累计拖欠金额达54,995.05元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺明未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告贺明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方(被告)可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告贺明拖欠信用卡欠款本金37,249.04元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺明以其最近预留在原告交行信用卡中心用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区颛桥镇中沟路51弄卫春苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺明在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺明借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贺明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贺明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金37,249.04元；二、被告贺明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告贺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年四月十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执230号之一 申请执行人：临泉县顺鑫复合板厂,住所地安徽省临泉县城关镇。 经营者：孟凡振，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚文田，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人临泉县顺鑫复合板厂与被执行人姚文田买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8053号民事判决书，已经发生法律效力。姚文田未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县顺鑫复合板厂于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姚文田发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月7日、2月12日、4月14日依法对被执行人姚文田的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，查明被执行人姚文田所有的皖Ｋ×××××奇瑞牌、皖Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆已查封并锁定一切业务。现查明被执行人姚文田无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人姚文田纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17826号原告：王兰萍，女，1982年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：任文兰，女，1948年3月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：计得轩，男，2005年1月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：王兰萍(系原告计得轩母亲)，住同原告计得轩。上述三原告的共同委托诉讼代理人：张悦，上海博象律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：谢安祥，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：陶长华，男，1966年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告王兰萍、任文兰、计得轩与被告谢安祥、陶长华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，原告王兰萍、任文兰、计得轩于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告王兰萍、任文兰、计得轩申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰萍、任文兰、计得轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兰萍、任文兰、计得轩负担(已交纳)。审判员 凌 云二〇二〇年四月二十六日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8060号原告：李军，男，汉族，1984年2月18日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：程春晖，男，汉族，1987年1月23日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：周刚，法律工作者。原告李军与被告程春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人张俊、被告程春晖及委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告借款本金58000元；2、请求法院判令被告支付欠原告利息11600元，本息合计共69600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月23日，被告程春晖因资金周转困难，向原告李军借款58000元，并约定2019年9月1日还本付息，利息约定为月息2分。到期后原告向被告索要该笔借款的本息，被告以种种理由推脱拒绝，至今未付。被告程春晖辩称，原告诉称的不是事实，被告所欠款项是由多年的债务（包括非法定之债）累积而成，不应得到法律支持。目前被告欠原告12910元，并承担该款2019年的利息(按银行同期借款利率标准计算)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告李军举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，是由被告程春晖给原告李军出具，证明原、被告双方的借贷关系，并约定有2分利息。被告程春晖对原告李军提供的证据质证时认为，对证据一没有异议；对证据二有异议，该借条是制式借条，借条系原告提供，内容由被告填充，在确认收款栏显示为出借的是现金。该借条空格部分的内容系被告填写，但当时并没有进行现金交付。在此之前（2016年1月23日）所写的借条，由原告当面销毁，销毁前的借款本金是6万元，没有约定利息。被告程春晖举证如下：有三组证据。是2019年1月23日之前被告给原告的交易记录，证明被告欠原告的款是多年的借贷和结算形成的。被告共陆续还款给原告46910元，双方在2019年1月23日未约定利息。被告愿意支付欠原告的本金为12910元，并承担该款2019年的利息(按银行同期借款利率标准计算)。原告对被告提供的证据进行质证时认为，被告提供的2019年1月23日前，被告给原告的交易记录是事实，但那是还以前的借款。现在打的这个欠条是2019年新发生的借款且约定有利息，故原告要求被告支付利息合法。另外，被告说该笔借款系非法债务，原告不予认可。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告双方经别人介绍认识，2019年1月23日，被告程春晖向原告李军借款，并在原告提供的借条上（填充式）书写了自己的名字、身份证号码、借款大小写金额、借款期限、住址以及电话等内容，并按指印。该借条上载明：“借条，今有程春晖向李军身份证号，借到人民币大写伍万捌仟元整，小写58000元整。上述借款约定于2019年9月1日前还清，双方约定月利息按全款的2%支付逾期不还，借款人应承担全款1%的违约金。借款人：程春晖，身份证号：，住址：河南省××××大街，电话：158××××5618，借款日期：2019年1月23日，确认收款卡号（空），现金：现金”。庭审中，被告程春晖认为借条最下方的“现金”两字不是其本人所写，并申请对“现金”二字是否为其本人书写进行鉴定，本院结合查明的案件事实未准许。本院认为，第一，原告李军为证实其诉称，提供了身份证、借条等证据材料予以证明，被告对原告提供的借条中空格部分的填写内容、签名和指印等均无异议，只是认为借条最下方“现金”两字不是其本人书写，申请对“现金”两字进行笔迹鉴定。结合原、被告提供的证据材料以及被告的质证意见，被告程春晖申请鉴定的事项对其要证明的待证事实无意义，故本院对其提出的鉴定申请未准许。原告李军提供的关于借款方面的证据材料可以相互印证，与诉称的事实一致，能够形成完整的证据链条，可以充分证实借款的时间、本金、利息约定等具体内容，原告李军提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以确认。第二，被告辩称的该笔借款系双方多次结算形成和存在非法定之债的情形，但被告提供的还款等交易记录均发生在借条形成之前，且被告也未提供其他相关证据材料相印证，被告提供的证据材料及抗辩意见，不能反驳或推翻原告提供的证据材料的证明力，本院不予采纳。本案的借贷行为是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告程春晖作为借款人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案借款约定的利息标准在法定利率范围内，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告程春晖在本判决生效后十日内偿还借原告李军款本金58000元，并承担利息11600元，共计69600元。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告程春晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年四月十五日书记员  赵兴华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1051号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：沈阳市维多利石材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区佳阳路2-1号，统一社会信用代码：91210113057174482M。法定代表人：陈铭龙，任公司执行董事兼总经理。被申请人：沈阳市博雅兴建材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路38号，统一社会信用代码：912101130571744585。法定代表人：刘彩云，任公司执行董事兼经理。被申请人：黄宽量，男，1982年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：陈铭龙，女，1986年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：黄宽良，男，1974年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳市维多利石材有限公司、沈阳市博雅兴建材有限公司、陈铭龙、黄宽良、黄宽量名下银行存款5,423,322.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市维多利石材有限公司、沈阳市博雅兴建材有限公司、陈铭龙、黄宽良、黄宽量名下银行存款5,423,322.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月十五日书记员  姜悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3190号 原告：东阳市奇好文具用品有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市横店镇园五路17号。 法定代表人：李小光，执行董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市小咕咚文具商行，住所地：浙江省金华市义乌市。经营者：赵小寒，女，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道江南四区13幢3号。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告东阳市奇好文具用品有限公司与被告义乌市小咕咚文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告东阳市奇好文具用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东阳市奇好文具用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月二日 法官助理李苓珲 书记员张天马
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初117号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人戴某某，男，1982年8月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河东区，在津无固定居所。2018年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯有盗窃罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月间，被告人戴某某在天津市河西区友谊东里等地多次趁他人电动自行车未锁之机，将电动自行车盗走，后变卖挥霍。具体事实分述如下：2019年10月16日10时许，被告人戴某某至天津市河西区光华里52门1楼楼洞内，采用上述手段将金某某停放在此的一辆蓝色飞鸽牌电动自行车盗走。2019年10月30日13时许，被告人戴某某至天津市河西区黑牛城道吉兴大厦10门对面空地处，采用同样手段将万某停放在此的一辆银灰色电动自行车（无电瓶）盗走。2019年11月7日11时许，被告人戴某某至天津市河西区挂甲寺美宁公寓13-3-1楼门口处，采用同样手段将赵某甲停放在此的一辆玫红色电动自行车（无电瓶）盗走。2019年11月15日9时许，被告人戴某某至天津市河西区大路菜市场后门门口处，采用同样手段将吴某某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。2019年11月17日13时许，被告人戴某某至天津市河西滦水里3门门口处，采用同样手段将杨某某停放在此的一辆蓝白色电动自行车盗走。2019年11月17日14时许，被告人戴某某至天津市河西区友谊东里21门门口处,采取同样手段,将赵某乙停放在此的一辆黑色电动车自行车（无电瓶）盗走。2019年12月21日被告人戴某某被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了案发现场及被盗物品照片；被害人陈述；案件来源及抓获经过等证据证实。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金禄二〇二〇年四月二十八日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保521号 申请人毕于刚。 被申请人张福广。 申请人毕于刚因与被申请人张福广租赁合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福广的银行存款43000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币43000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人毕于刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张福广的银行存款43000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费450元，由毕于刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初543号 原告：刘谚，男，1986年10月25日出生，汉族，现住成都市天府新区。 被告：王娜，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘谚与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。原告刘谚于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘谚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘谚撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由刘谚负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月九日 书记员  赵 曦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异26号案外人孙芳军，男，汉族，1953年8月22日出生，住河南省睢县。申请执行人李梅，女，汉族，1968年10月23日出生，住河南省商丘市。申请执行人谷磊，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘天成房地产开发有限公司，住商丘市民主路东段，现住所地纱厂一街南头拆迁指挥部，统一社会信用代码：91411400770858214F。在本院执行李梅、谷磊与商丘天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）安置补偿合同纠纷一案中，案外人孙芳军对本院查封的位于商丘市梁园区纱厂二街天成家园小区2区7号楼5层西单元B户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，位于商丘市××区纱厂××街××家园小区××区××楼××85.9平方房产不属于天成公司。公司澄清有案外人61平方，有手续。2019年7月4日，天成公司王玉新通知案外人下午去公司补交61平方以外超出部分价款，在7月4日下午案外人与其儿子孙文一同去天成公司找王陈同志补交房款100754元，转账结清有发票。同时天成公司让结清双气开户费6665元，转账有发票。公司给办齐了房源确认单手续，并领回了钥匙。现案外人为维护自身的合法权益，特申请法院依法将该房产予以解封。案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一份。2.《证明》复印件二份。3.《收据》复印件一份。4.《房源确认单》复印件一份。5.转账截图复印件一组。本院查明，申请执行人李梅、谷磊与被执行人商丘天成房地产开发有限公司安置补偿合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市××区纱厂××街××家园小区××区××楼××Ｂ户房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人没有提交证据证明与商丘天成房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》并支付了全部购房款购买该房产。所以对案外人的异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙芳军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  何明山审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3524号之一 申请人:中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码：91371300868255630E。 负责人：周曙光，行长。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂市元通工艺制品有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区，统一社会信用代码：91371311666710957U。 法定代表人：孙文涛，经理。 被申请人:孙文涛，男，1974年11月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:李桂平，女，1975年11月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国银行股份有限公司临沂分行与被申请人临沂市元通工艺制品有限公司、孙文涛、李桂平金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司临沂分行于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市元通工艺制品有限公司、孙文涛、李桂平价值460万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市元通工艺制品有限公司、孙文涛、李桂平价值460万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月一日 书记员 付天宇
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初569号之一原告应张武，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈日波，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈克和，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人计鑫华，温州市自然资源和规划局生态园分局工作人员。原告应张武、陈日波、陈克和诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年7月1日受理后依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告应张武、陈日波、陈克和及其委托代理人王大伟，被告浙江省人民政府委托代理人金超、计鑫华到庭参加诉讼。本院于2019年12月26日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。2017年10月13日，被告浙江省人民政府向申请单位温州市人民政府作出浙土字（330304）A[2017]-0012号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称被诉用地审批），主要内容是：同意温州市本级2017年度计划第十一批次用地12.5714公顷（征收集体土地12.5714公顷）。原告应张武、陈日波、陈克和诉称：三原告分别有位于温州市瓯海区××、瑶池路××、××号房屋。原告应张武、陈日波分别通过温州市自然资源和规划局于2019年5月10日、5月27日作出的（2019）第007号《政府信息公开申请答复函》，（2019）第27号《政府信息公开申请答复函》得知被告浙江省人民政府作出的被诉用地审批，原告陈克和通过哥哥陈日波处得知被告被诉用地审批。三原告认为，被告作出的被诉审批意见职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了三原告的合法权益，故请求撤销被告作出的被诉用地审批行为。被告浙江省人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。被告作出涉案用地审批意见后，温州市人民政府在2018年2月26日发布的《征收土地公告》（2018年第702号）中，已包括了征收土地的批准机关、批准文号、批准时间、征收拟开发项目的用途等内容，并明确可以在本公告期满之日起6个月内向法院提起行政诉讼。该公告于发布当日张贴于沙河村公示栏。故公告期限届满之日，即为原告提起行政诉讼的起算日。现原告提起本案诉讼超过了法定起诉期限。二、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330304）A[2017]-0012号）事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请求依法驳回起诉。经审理查明：2017年10月13日，被告浙江省人民政府作出浙土字（330304）A[2017]-0012号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2017年度计划第十一批次用地12.5714公顷（征收集体土地12.5714公顷）。原告应张武、陈日波、陈克和认为被告浙江省人民政府作出的上述用地审批行为违法，于2019年6月17日向本院提起本案诉讼。另查明，2018年4月27日，被告浙江省人民政府向申请人李碎香、张明卫、张明海作出浙政复〔2018〕119号《行政复议决定书》，决定维持涉案浙土字（330304）A[2017]-0012号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及三垟街道沙河村旧村改造项目2区块的建设用地审批行为。申请人李碎香、张明卫、张明海不服，向国务院申请裁决。2020年4月3日，国务院作出国复〔2020〕93号《行政复议裁决书》，裁决维持涉案浙土字（330304）A[2017]-0012号批复。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，被告浙江省人民政府就涉案浙土字（330304）A[2017]-0012号《浙江省建设用地审批意见书》作出复议决定后，国务院依照上述法律规定已作出最终裁决维持上述用地批复行为。在此情况下，原告应张武、陈日波、陈克和就涉案用地批复提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告应张武、陈日波、陈克和的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  王生妹二〇二〇年四月二十四日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李昱桦。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李昱桦信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李昱桦偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币169,295.23元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李昱桦承担。事实和理由：李昱桦系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李昱桦催款，但李昱桦至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李昱桦归还透支信用卡欠款共计人民币169,295.23元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李昱桦的有效送达地址。另，针对李昱桦身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李昱桦其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李昱桦主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初140号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张兵蓉，女，1981年3月18日出生，汉族，大学文化，嘉兴美特服装有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年3月21日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人张兵蓉犯妨害传染病防治罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，同年4月17日转为简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员任黎出庭支持公诉。被告人张兵蓉及其辩护人贾亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月19日上午，被告人张兵蓉的父亲张某、母亲蔡某（分别于2月5日、6日确诊感染新冠肺炎）及侄女三人从湖北省天门市乘火车经武汉市转车回到本市。当晚，被告人张兵蓉与父母及亲属十余人一起外出至饭店聚餐。 2020年1月20日，国家卫健委发布公告，将新冠肺炎纳入《传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。1月23日，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。同日，嘉兴市政府对全市范围内防控新冠肺炎疫情发布指令。 2020年1月26日中午，被告人张兵蓉出现低烧症状。1月29日、30日，被告人张兵蓉因持续低烧，先后两次至武警海警总队医院就诊，在就诊过程中被告人张兵蓉故意向医生隐瞒其曾与从湖北武汉回嘉兴的父母密切接触的事实；1月30日下午，被告人张兵蓉又至嘉兴市第二医院就诊，后连续四日在该院输液治疗，在就诊期间仍向医生故意隐瞒其与湖北武汉返回亲属的接触史；2月2日上午，被告人张兵蓉又至嘉兴市第一医院就诊，在就诊过程中继续对医生故意隐瞒其与湖北武汉返回亲属的接触史；2月3日上午，被告人张兵蓉因发热病情加重，至嘉兴市第二医院住院治疗，在住院过程中其依然故意隐瞒与湖北武汉返回亲属的接触史，导致被安排进普通病房住院，2月4日其被转移至隔离病房治疗。2月5日被告人张兵蓉被确诊感染新冠肺炎。 上述期间，被告人张兵蓉多次出入嘉兴市区多处便利店、药店、服装店、银行、手机店等地。 因被告人张兵蓉违反新冠肺炎疫情防控相关规定，故意隐瞒与湖北武汉疫区返回人员接触的事实，造成就诊的多家医院医护人员、住院病人及其他密切接触者100人被医学隔离观察，另与其同一病区病人35人被居家隔离观察。 公诉机关提交了证人夏某、况玲芝、许某、吴某、叶文生的证言、铁路旅客订票信息、武警海警总队医院出具的“张兵蓉就诊情况说明”及提供的就诊材料、嘉兴市第二医院住院病历及出院病历、嘉兴市第一医院门诊病历、住院病案、住院病历及出院记录、嘉兴市南湖区疾病预防控制中心“关于嘉兴市南湖区南湖街道一例新型冠状病毒（张兵蓉）的流行病学调查报告”、嘉兴市南湖区疾病预防控制中心“关于张兵蓉密切接触者和一般接触者管理情况的说明”及提供的协查管理函和张兵蓉的密切接触者和一般接触者名单、嘉兴市第二医院“处理张兵蓉等两例确诊病例的后续工作报告”及提供的接触的住院病人和医务人员名单、武警海警总队医院提供的集中隔离医务人员名单、妇幼保健院监控及视听资料制作说明、嘉兴市第二医院监控及视听资料制作说明、武警海警总队医院监控及视听资料制作说明、嘉兴市第一医院监控及视听资料制作说明、嘉兴市正大药房等四家单位的监控及视听资料制作说明、嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所出具的张兵蓉行动轨迹说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、归案经过、户籍证明材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张兵蓉在新冠肺炎疫情防控期间，违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的防控措施，致使新型冠状病毒有传播的严重危险，应当以妨害传染病防治罪追究其刑事责任。被告人张兵蓉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张兵蓉认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张兵蓉有期徒刑八个月。 被告人张兵蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张兵蓉的行为构成妨害传染病防治罪。公诉机关的指控成立。被告人张兵蓉有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人张兵蓉的犯罪情节不应对其适用缓刑，辩护人就此所提辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张兵蓉犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算） 二、在案扣押的手机一部发还被告人张兵蓉（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  费一萍
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民终103号 上诉人（原审被告，申请执行人）：窦维学，男，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告、案外人）：吴元华，男，1974年10月18日出生，住重庆市江北区。 原审第三人（被执行人）：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。 法定代表人：张光波，该公司经理。 上诉人窦维学因与被上诉人吴元华、原审第三人重庆秋收房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，窦维学于2020年4月15日申请撤回上诉。 本院认为，窦维学在本案审理期间申请撤回上诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许窦维学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人窦维学负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭振亚 审 判 员 廖晓莹 审 判 员 姜圆圆 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈青青 书 记 员 庞雪梅