广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3712号 原告：叶春枝，女，1959年6月3日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1976年11月7日出生，汉族，住柳州市。 被告：柳州市和丰农林观光园有限公司，住所地：柳州市柳北区长塘镇长塘村2组茶子岭。 法定代表人：吴桂强，该公司经理。 被告：谢禄华，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 原告叶春枝诉被告吴磊、柳州市和丰农业观光园有限公司（以下简称和丰公司）、谢禄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶春枝的委托诉讼代理人田振华，被告吴磊，被告谢禄华的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告和丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊、和丰公司共同向原告偿还借款本金600万元；2.被告吴磊、和丰公司共同向原告偿还借款利息暂计1693320元，之后利息计至被告付清借款本息止；3.被告吴磊、和丰公司支付违约金1330668元（违约金按借款本金600万元，年利率8%，从2017年1月27日起计算到2019年10月23日，计999天计付；2019年10月23日之后违约金至被告付清借款止另计）；4.被告谢禄华对被告吴磊、和丰公司应偿付利息在494520元内承担共同清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与谢禄华是朋友关系，谢禄华曾于2013年7月1日向原告借款贰仟贰佰万元整（￥22000000.00元），借款期限自2013年7月1日至2014年6月27日止，月息为288000元。谢禄华收到款后向原告出具了《借条》交由原告收执，之后谢禄华按约定向原告支付了借款利息及本金共计8078000元。在借款即将到期时，原告与谢禄华经对账确认谢禄华尚欠原告借款17378000元。原告考虑到与谢禄华是朋友，其资金周转困难，可以适当减轻谢禄华的负担，便认可谢禄华尚欠原告本金壹仟伍佰万元（￥15000000.00元），并于2014年6月20日就未偿还的借款签订了借款合同，借款期限自2014年6月20日至2014年12月20日止，月息为120000元。借款到期后，谢禄华按约定支付了利息，但本金未能如期支付，于是重新出具了一份《借条》给原告，约定借款期限2014年6月20日至2015年6月20日止，月息为120000元。2016年5月7日原告再次找谢禄华讨要借款，但是从2015年1月至2016年4月30日，谢禄华仅支付了2620000元，截止2016年4月30日止，谢禄华欠原告本息为14300000元。但原告念及与谢禄华是多年的朋友，也希望该笔款能尽早归还，原告再次放弃部分债权，认可谢禄华仅欠借款本息壹仟叁佰万元整（￥13000000.00元）。同日，原告与谢禄华、吴磊、和丰公司就该笔债权债务签订《债务转让协议书》，约定：吴磊、和丰公司代偿谢禄华的借款人民币壹仟叁佰万元正，该款月息按0.6%计收；利息由吴磊、和丰公司双方支付并同意在每月20日之前付给原告即（78000元），各方还约定了还款期限。《债务转让协议书》签订后截止至2017年1月26日，谢禄华己还款700万元，被告吴磊于2018年2月13日偿还了20万元利息，余款至今未付。原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的请求。 被告吴磊辩称，其和原告没有借贷关系，没有向原告借过钱，不应当向原告偿还任何借款。其只和谢禄华有借贷关系，但是和谢禄华只有250万元的债务。 被告谢禄华辩称，被告和原告的债务转让协议合法有效，原告和谢禄华的债权债务关系消灭，谢禄华不应承担，请求驳回原告的诉请。 被告和丰公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告和丰公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2份《借条》、银卡取款凭条、《借款合同》、《债务转让协议书》、土地租赁合同、柳州银行进账单、收据、林权证银行查询单、交易明细清单、情况说明作为证据并提交证据原件予以核对，吴磊提交了原告与谢禄华的债务清单、和丰公司法人章程作为证据，谢禄华提交了《借条》、债务转让协议书、电子转账凭证作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.吴磊对原告提交的全部证据均表示不知情，但确认债务转让协议书上的字是其所签，谢禄华对原告提交的全部证据均无异议，本院对原告提交的全部证据的真实性及关联性予以确认；2.原告未对吴磊提交的全部证据的真实性提出异议，且主张吴磊提交的证据均与本案无关；谢禄华对吴磊提交的证据中没有原件的部分有异议，对有公司盖章的部分无异议，经审查，吴磊提交的证据与本案基本法律事实无关，本院对吴磊提交的全部证据的关联性不予确认；3.原告对谢禄华提交的全部证据的真实性均无异议，吴磊对谢禄华提交的全部证据均表示不知情，经审查，谢禄华提交的《借条》及《债务转让协议书》与原告提交的一致，本院对谢禄华提交的证据的真实性予以确认。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年7月1日，谢禄华向原告出具一份《借条》，载明：今借到叶春枝贰仟贰佰万元正（￥22,000,000），该款以转入邓克文账户为准，借款期限自2013年7月1日至2014年6月27日止，每月支付利息贰拾捌万捌仟元正（￥288,000），每月15日前支付。 2013年7月2日，案外人吴洪亮向案外人邓克文的银行卡账户转账支付2200万元。 2014年6月20日，原告作为甲方（贷款人）与谢禄华作为乙方（借款人）签订《借款合同》，载明：甲方同意借款壹仟伍佰万元（￥15000000）给乙方，并按乙方要求直接汇入乙方指定银行账户，借款期限为6个月，即自2014年6月20日至2014年12月20日止，乙方在借款期限内按月利率0.8%支付给甲方，即每月支付利息壹拾贰万元整（￥120000.00），并于每月20日支付。 同日，谢禄华作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到叶春枝壹仟伍佰万元正（￥15,000,000），借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日止，每月利息为壹拾贰万元正（￥120,000）。 2016年5月7日，原告作为甲方，谢禄华作为乙方，吴磊作为丙方，和丰公司作为丁方，四方共同签署了《债务转让协议书》，载明：“一、甲乙双方于2014年6月20日签订了借款合同，乙方向甲方借款壹仟伍佰万元正，截至2016年4月30日止乙方尚欠甲方本息合计壹仟叁佰万元正。二、丙、丁双方同意为乙方代偿甲方的借款壹仟叁佰万元正，并同意用丙丁双方名下位于柳北区长塘镇长塘村2组（柳州市和丰观光园林项目产业）的租赁经营权作担保，甲方表示同意。三、丙丁双方为乙方代偿甲方的借款壹仟叁佰万元正，该借款月息按0.6%计收，利息由丙丁双方支付并同意在每月20日之前付给甲方即每月（7.8万元），还款如下：①2016年5月31日前还150万元；②2016年8月15日前还550万元；③2016年12月30日前还300万元④2017年4月30日前还300万元；⑤如丙丁双方不能按上述四点准时还款，甲方则按年利率8%计付违约金。四、本协议第三条①②的本金700万元由乙方负责归还给甲方，当乙方履行还完本协议第三条①、②的本金时，该债务转让协议方才能生效，生效后甲方与乙方的债权债务灭失，原签订的借款合同解除”。 2016年5月16日，谢禄华向原告转账支付50万元；2016年6月1日，谢禄华向原告转账支付80万元；2016年6月15日，谢禄华向原告转账支付20万元；2016年8月15日，谢禄华向原告转账支付150万元；2016年8月24日，谢禄华向原告转账支付100万元；2016年11月7日，谢禄华向原告转账支付100万元；2016年12月5日，谢禄华向原告转账支付30万元；2017年1月4日，谢禄华向原告转账支付100万元；2017年1月26日，谢禄华向原告转账支付70万元。对上述9笔转账，谢禄华均在交易摘要或转账用途内写明用途为还借款或还款。 另查明，吴磊于2018年2月13日向原告支付利息20万元。 原告称，因吴磊、和丰公司未按约定按时偿还欠款，原告为此诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢禄华向原告借款的事实有原告提供的2份《借条》、《借款合同》、《债务转让协议书》及双方的陈述予以证实，《债务转让协议书》亦确认截至2016年4月30日，谢禄华尚欠原告1300万元借款本金的事实，原告与谢禄华之间的债权债务关系成立。现原被告双方均认可谢禄华已向原告清偿借款本金700万元，故尚欠的借款本金为600万元。 现本案争议焦点为：一、《债务转让协议书》的效力问题；二、本案各被告的责任问题；三、尚欠利息及违约金的具体数额问题。 关于《债务转让协议书》的效力问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，具体到本案，《债务转让协议书》第三条就尚欠本金的分期偿还方式作出了具体的约定，谢禄华向原告归还完700万元的本金时，该协议方才生效，生效后原告与谢禄华的债权债务灭失。现谢禄华提交证据证实其于2017年1月27日将上述700万元本金归还完毕，故本院确认《债务转让协议书》约定的生效条件已达成，该协议书生效。吴磊在该协议上签名，却又辩称其与原告并无债权债务关系无事实与法律依据，本院不予采纳。 本案各被告的责任问题。 关于吴磊、和丰公司的责任问题。如前文所述，原被告四方签订的《债务转让协议书》已生效，各方应按照协议书的约定履行各自的权利义务。根据该协议书的约定，吴磊、和丰公司代谢禄华偿还借款1300万元，该借款月息按0.6%计收，利息由吴磊、和丰公司在每月20日之前向原告支付；该协议书第四条还约定，借款本金700万元由谢禄华负责归还给原告，当谢禄华偿还完700万元本金时，该债务转让协议方才能生效，生效后原告与谢禄华的债权债务灭失。本院认为，该协议书明确约定了吴磊、和丰公司为谢禄华代偿借款，谢禄华偿还700万元借款本金后，吴磊、和丰公司还应向原告偿还借款本金600万元。另根据协议书的约定，吴磊、和丰公司对1300万元借款产生的利息及不能按时还款所产生的违约金亦负有偿还义务。至于吴磊提出的关于其签署该《债务转让协议书》系因其与谢禄华约定由谢禄华为其偿还其他借款的抗辩意见，本院认为，吴磊的陈述系其与谢禄华之间的法律关系问题，与本案基本法律事实无关，本案不作处理。吴磊还称其系在公司不知情的情况下作为公司股东使用了公司公章，并以此主张和丰公司不需要承担责任。对此，本院认为，公司公章系公司法人作出意思表示的重要媒介，被告和丰公司在《债务转让协议书》内加盖公章，作出受让债务的意思表示，现和丰公司未到庭对该公章的真实性提出异议，故对吴磊的辩称意见本院不予采纳。以上，吴磊、和丰公司应当按照《债务转让协议书》的约定承担本案尚欠借款人的本金600万元及该部分欠款产生的利息与违约金。 关于谢禄华的责任问题。根据《债务转让协议书》第三条“丙丁双方为乙方代偿甲方的借款壹仟叁佰万元正，该借款月息按0.6%计收，利息由丙丁双方支付并同意在每月20日之前付给甲方即每月（7.8万元）”、第四条“本协议第三条①、②的本金700万元由谢禄华负责归还给叶春枝，当谢禄华履行还完本协议第三条①、②的本金时，该债务转让协议方才生效，生效后叶春枝与谢禄华的债权债务灭失，原签订的借款合同解除”的约定，本案借款的利息应由被告吴磊、和丰公司支付，现原告主张被告谢禄华对本案借款利息中的494520元承担共同清偿责任，无合同和法律依据，且被告谢禄华对此不予认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 三、关于尚欠利息及违约金的具体数额问题。 利息方面。《债务转让协议书》约定，利息按月息0.6%计付，结合谢禄华归还本金的具体情况，利息的具体数额，本院经计算列表如下： （单位：元） 借款本金 （计算基数） 起算时间 （年月日） 截止时间 （年月日） 期间利息 累计利息 合计 2016.5.7 2016.5.16 2016.5.17 2016.6.1 2016.6.2 2016.6.15 2016.6.16 2016.8.15 2016.8.16 2016.8.24 2016.8.25 2016.11.7 2016.11.8 2016.12.5 2016.12.6 2017.1.4 2017.1.5 2017.1.26 2017.1.27 2019.10.23 以上可知，截至2019年10月23日，本案借款共产生了1674820元的利息，吴磊称其在签订协议后向原告偿还了20万元利息，原告对此亦予确认，吴磊支付的该部分利息应予扣减，故本院确认本案尚欠利息为1474820元（1674820-200000=1474820），就原告诉请超出部分，本院不予支持。2019年10月24日起的利息，以600万元中未归还的本金为基数，按月利率0.6%继续计至实际清偿之日止。 违约金方面。《债务转让协议书》约定，如吴磊、和丰公司不能按照约定时间准时还款，原告则按年利率8%计付违约金。庭审过程中，吴磊确认其除了支付过20万元利息之外，并未偿还过其他款项，已构成违约，故原告有权按照《债务转让协议书》的约定计收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现吴磊、和丰公司未能按照约定及时还款，构成违约，原告诉请要求吴磊、和丰公司承担的利息及违约金总额亦未超出前述法律规定的年利率24%之限，故原告诉请要求按年利率8%计算违约金本院予以支持，但原告计算违约金有误，根据《债务转让协议书》的约定，被告吴磊、和丰公司应于2016年12月30日前还300万元，另应于2017年4月30日前还300万元，至吴磊、和丰公司发生违约之日，协议约定的第④点还款期限尚未届满，故违约金应分段计算，即：1.以本金300万元为基数按年利率8%从2017年1月27日开始计至2017年4月30日，为62000元；2.以本金600万元为基数按年利率8%从2017年5月1日开始暂计至2019年10月23日，为1189333.33元，违约金共计1251333.33元，之后的违约金以600万元中未归还的本金为基数，按年利率8%，从2019年10月24日开始继续计至实际清偿之日止。就原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴磊、柳州市和丰农林观光园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶春枝偿还借款本金600万元； 被告吴磊、柳州市和丰农林观光园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶春枝支付利息1474820元（该利息暂计至2019年10月23日，之后的利息以600万元中未偿还的本金为基数，按月利率0.6%继续计至实际清偿之日止）； 被告吴磊、柳州市和丰农林观光园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶春枝支付违约金1251333.33元（该违约金暂计至2019年10月23日，之后的违约金以600万元中未偿还的本金为基数，按年利率8%从2019年10月24日开始继续计至实际清偿之日止）； 驳回原告叶春枝的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费74968元（原告已预交），由被告吴磊、柳州市和丰农林观光园有限公司共同负担72494元，由原告叶春枝自行负担2474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年四月十四日 代书 记员 黄 敏