wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张红其，男，1968年3月27日生，住上海市上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红其信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张红其系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计221,900.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,900.00元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执285号被执行人陈自光，男，1959年11月16日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人湖北滋光实业有限公司，住所地湖北省松滋市临港工业园通港大道。陈自光、湖北滋光实业有限公司犯合同诈骗罪一案，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05刑终207号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖北滋光实业有限公司缴纳罚金500000元，被执行人陈自光缴纳罚金300000元，被执行人湖北滋光实业有限公司向被害方退赔4700000元。本院于2020年4月14日立案执行，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈自光的银行存款300000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。二、冻结、划拨被执行人湖北滋光实业有限公司的银行存款5200000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇二〇年四月十六日书记员  邓文秋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6709号之一 申请执行人:温州亿昌鞋材有限公司，住所地:温州浙南鞋料市场五街12号，组织机构代码:670294810。 法定代表人:范秀文。 委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：黄际实，男，1976年4月14日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州亿昌鞋材有限公司与被执行人黄际实买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州亿昌鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的：被执行人黄际实偿还申请执行人货款22466元并赔偿逾期付款利息损失（从2019年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人黄际实发出执行通知书、报告财产令，要求黄际实履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄际实逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄际实的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄际实下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年4月13日，被执行人尚欠申请执行人货款22466元并赔偿逾期付款利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费181元及执行费236.99元。至此，暂未发现被执行人黄际实有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄际实拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄际实作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人黄际实采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄际实暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  钱成梁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执97号 申请执行人：周美英，女，1969年6月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县城关镇。 被执行人：黄民高，男，1973年8月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县楠市镇。 本院在执行申请执行人周美英与被执行人黄民高人身损害赔偿纠纷一案中，本院采取强制措施后，经扣划执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2007）蓝民一初字第352号民事判决执行完毕。 二〇二〇年四月七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6895号 申请执行人:温州市安居房开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南塘住宅区一组团1幢四至六层，组织机构代码:145057112。 法定代表人:吴晨宇。 委托代理人：王春美，徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人:金存，男，1977年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住瑶溪住宅区。 申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人金存追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金存未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市安居房开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行，执行的标的为被执行人金存偿还申请执行人温州市安居房开发有限公司代偿款本金149990.59元、利息5056.56元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月19日起计算至实际履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人金存发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金存的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金存名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人金存名下坐落于龙湾区××住宅区××室的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金149990.59元及利息。暂未发现被执行人金存有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金存作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市安居房开发有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1404号   原告王亚琴，女，1991年7月13日出生，汉族，住太原市。   被告山西鑫凯诺商务服务有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街282号6-9-0901号。   法定代表人张立昆，董事长。   原告王亚琴与被告山西鑫凯诺商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。   原告王亚琴诉称，本人于2019年7月6日与被告在太原市尖草坪区滨河果岭乐享生活中心市场租了个商铺，签订了商铺使用合同，合同名称《合作协议》,合同上清楚写明被告于2019年7月5日之前交付使用,可是一直拖到国庆后迟迟不肯动工,原告实在等不上就填写了退款申请单,可是公司一拖再拖就是不给退款,被告行为严重损害了原告的合法权益。为此,诉至法院解决，希望判如所请。诉请：1.要求被告积极给付原告合同违约款38000元；2.要求被告支付原告违约金10000元。3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。   被告未应诉答辩。   本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于太原市尖草坪区滨河果岭乐享生活中心市场的商铺，在太原市尖草坪区，本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 陈东     二〇二〇年四月九日   书记员 张杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李近庆。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李近庆信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李近庆偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币220,838.52元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李近庆承担。事实和理由：李近庆系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李近庆催款，但李近庆至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李近庆归还透支信用卡欠款共计人民币220,838.52元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李近庆的有效送达地址。另，针对李近庆身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李近庆其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李近庆主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十六日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执137号申请执行人：袁世伟，1970年12月10日生，汉族，高中文化，从事建筑业，住重庆市渝北区。被执行人：王云，男，汉族，1975年11月29日生，从事建筑业，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初380号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人王云发出执行通知书，责令被执行人王云在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向袁世伟支付工程劳务工资568000.00元，负担案件受理费人民币4740.00元，申请执行费人民币8080.00元。但被执行人王云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王云名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王云名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××思域牌小车、车牌号为贵Ｇ×××××吉利牌小车。查封期限为两年。本裁定立即执行。本页无正文审判长  罗毅二〇二〇年四月二十八日书记员  黄彪贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院协助执行通知书（2020）黔0424执137号关岭自治县车辆管理所：袁世伟与王云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0424民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王云至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王云名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××思域牌小车、车牌号为贵Ｇ×××××吉利牌小车。查封期限为两年，时间自本裁定送达之日起计算。附：（2020）黔0424执137号执行裁定书一份。二○二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄汉鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄汉鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,235.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄汉鸿系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币58,235.77元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2386号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴桂添，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴桂添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1167号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××66）欠款本金30190.33元、零售利息1792.83元、分期手续费1541.75元，及以本金30190.33元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人没有履行；本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄宛亭
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执7467号申请执行人:南存清，男，1955年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人:浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期６２号地块，组织机构代码:779389338。法定代表人:戴玲芬。申请执行人南存清与被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人南存清向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行，执行的标的为被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司偿还申请执行人南存清借款本金3600000元、利息（利息自2014年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江赛顿奇鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司名下坐落于鹿城区中国鞋都产业园区三期62号地块的房产，本院已依法拍卖，现本院依法制作分配方案中，所得款项待分配方案生效再行处置。截止2020年04月10日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金3600000元及利息。暂未发现被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南存清。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执7467号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年四月十日书记员  陈 雷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2868号原告：张丽梅，女，1957年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：诺航投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许靖，执行董事。原告张丽梅与被告诺航投资管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅及其委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼。被告诺航投资管理(上海)有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张丽梅向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、被告支付原告收益额10,000元。事实和理由：原告同学郭秀铃告诉原告本案投资项目，并将被告业务经理带至原告父母家向原告介绍了该项目。原告根据被告业务经理提供的账户于2018年9月27日通过手机将100,000元款项转入。后郭秀铃将签订好的合同交付原告，合同上面原告的名字可能是郭秀铃代签的，原告对合同效力予以认可。根据原、被告签订的《诺誉资产收益权产品协议》(合同编号：NYXL0212)(以下简称产品协议)，原告购买了被告挂牌的100,000元投资款，年收益率为10%，投资天数为365天，到期后三个工作日内被告一次性支付原告溢价回购款。现产品协议约定的回购期限已经到期，但被告并未如约支付原告任何款项，已经构成违约，故提起诉讼。被告诺航投资管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，原告(投资者)与被告(挂牌方)、案外人共青城云珏投资管理合伙企业(有限合伙)(摘牌方)签订产品协议，原告认购被告挂牌总额为10,000,000元的诺誉资产收益权四期(以下简称产品)中的100,000元，认购期为2018年9月21日至2018年9月29日，挂牌方于产品到期后三个工作日内按照年化预期收益率10%向投资者一次性支付溢价回购价款。关于溢价回购，产品协议约定是指协议项下的资产收益权由挂牌方于产品到期日/投资到期日进行溢价回购，计算公式为：溢价回购款=回购本金(投资者认购金额)+回购溢价(回购本金×年化预期收益率×投资期÷年天数-已付预期收益)。当日，原告向产品协议中确定的账户转入100,000元。2018年10月29日，被告向原告出具《认购确认书》，确认原告认购金额为100,000元，认购期为2018年9月27日，起息期为2018年9月30日，到期日为2019年10月25日。以上事实，有诺誉资产收益权产品协议、认购确认书、个人账户汇总信息清单及当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订产品协议，原告购买被告挂牌产品，但被告许诺到期后回购本金，并按约定的收益率支付溢价，而原告并不负担投资风险，产品协议虽以投资名义签订，但实质为原告向被告出借款项，双方之间建立了借贷关系。现产品协议约定的期限已经到期，原告向被告主张诉请中的款项并无不妥，但款项的性质应为借款本金与利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诺航投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张丽梅借款本金100,000元，并支付借款利息10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告诺航投资管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年四月十四日法官助理 翟 爽书 记 员 戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保83号申请人:中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。负责人：宋宁，行长。委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：闫立华，女，1966年5月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。申请人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被申请人马新金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自已的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人162123.19元的财产数额范围内查封被申请人闫立华名下位于乳山银海郡小区49-22-603室房产及项下土地使用权。案件申请费1331元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广.二0二0年四月十八日书记员  宋玉静
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1053号 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角。 法定代表人：刘守显，该公司总经理。 被告：牛月虎，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被告：程光荣，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被告：朱瑞建，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被告：李瑞芝，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住山东省单县。 原告山东多成工程机械有限公司与被告牛月虎、程光荣、朱瑞建、李瑞芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东多成工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  李连弟 二〇二〇年四月七日 书记员  安志鹏
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢134号王霞：本院执行的王霞与程涛买卖合同纠纷一案，现被执行人程涛已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0121民初1264号 原告：马莲，公民身份号码：xxx，女，回族，1998年6月5日出生，村民。 委托诉讼代理人：马正军，公民身份号码：xxx，男，回族，1965年6月10日出生，村民。 被告：马德全，公民身份号码：xxx，男，回族，1972年2月2日出生，村民。 被告：苗英，公民身份号码：xxx，女，回族，1968年6月18日出生，村民。 被告：马晓军，公民身份号码：xxx，男，回族，1995年6月10日出生，村民。 被告：马晓龙，公民身份号码：xxx，男，回族，1998年4月20日出生，村民。 原告马莲与被告马德全、苗英、马晓军、马晓龙分家析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莲及其委托诉讼代理人马正军与被告马德全、苗英、马晓军、马晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告给付原告家庭共有存款50000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告马莲与被告马晓军于2014年3月份按习俗举行婚礼，2016年7月11日依法登记结婚，2016年8月8日生育女孩马紫妍。原告马莲与被告马晓军婚后和被告马德全、苗英、马晓龙共同生活，原告马莲与被告马晓军婚后一直在外地打工，2014年原告及四被告共同到新疆打工收入110000元，2016年原告及四被告共同到贵州开饭馆收入120000元，2017年原告马莲与被告马晓军二人到广州打工收入12000元，以上收入242000元全部由被告马德全及苗英保管，原告马莲与被告马晓军因感情不和于2020年3月10日经大通县法院调解自愿离婚，双方仅就婚姻关系及孩子抚养问题进行了处理，但对双方的财产没有处理，婚后原告一直随同四被告共同生活，故原告要求判决四被告给付原告随同四被告打工期间的家庭共有存款50000元，原告离开被告家后四被告打工挣的钱原告也不要，本案诉讼费由四被告负担。 被告马德全辩称，马莲与马晓军结婚时，我们共花费了140000元，2014年我们全家在新疆打工，挣的钱除了生活费、交通费外全部用于偿还马莲与马晓军结婚所负债务，债务未清偿，2016年我们到贵州和他人合伙开饭馆，挣的钱全部用于偿还债务，原告在我家当了三年媳妇，跟我们外出打了两年工，我们要求原告退还彩礼60000元。 被告苗英辩称，我的意见与马德全一致。 被告马晓军辩称，我与原告结婚后，2014年、2016年我们全家人分别到新疆、贵州打工，挣的钱偿还了我与原告结婚时所负的债务，后我与原告到广州打工，只干了一个月，原告拿了生活费5000元和我的手机与他人无故出走，我要求原告退还彩礼60000元。 被告马晓龙辩称，我的意见与我父亲一致。 原告马莲与四被告未向本院提交证据。 经审理查明：原告马莲与被告马晓军于2014年3月份按习俗举行婚礼，2016年7月11日依法登记结婚，2016年8月8日生育女孩马紫妍。原告马莲与被告马晓军婚后和被告马德全、苗英、马晓龙共同生活，2020年1月13日，被告马晓军以与原告马莲夫妻感情不和、原告马莲于2018年2月28日和被告马晓军在广州打工时无故出走，双方分居达两年之久，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与原告马莲离婚、婚生女孩马紫妍由被告马晓军抚养、原告马莲每月负担孩子抚养费500元至马紫妍年满18周岁止、要求原告马莲退还彩礼60000元。2020年3月10日，被告马晓军与原告马莲达成协议：马晓军与马莲自愿离婚，婚生女孩马紫妍（2016年8月8日出生）由马晓军抚养，马莲自2020年4月起，每月20日前给付孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止，马莲每月探视孩子一次，具体探视时间、地点及方式由双方当事人自行协商确定，案件受理费300元减半收取150元由马晓军承担。现原告马莲诉来本院要求四被告给付2014年、2016年其与四被告共同务工收入及2017年原告马莲与被告马晓军二人到广州打工收入共计242000元共有存款中的50000元，并要求本案诉讼费由四被告负担。 另查明，原告马莲与被告马德全、苗英、马晓军、马晓龙共同生活期间无财产、债权及债务，原告马莲于2018年2月28日与被告马晓军分居至今。 本案争议的焦点是原告马莲是否应分得其与四被告共同外出打工收入242000元中的50000元。 本院认为，原告与被告方共同生活期间取得的财产，属于双方的共有财产，原告有分割共有财产的权利。庭审中，原告只要求分割其与四被告共同生活务工期间取得的共有存款50000元，放弃分割原告离开四被告家后四被告挣得的存款，被告马德全、马晓龙称原告离开四被告家后四被告于2019年到新疆打工后有存款，经查，2018年2月28日前未查询到被告马德全、马晓龙的存款信息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交相关证据证明其应分割共有存款50000元的事实，故本院对原告要求分割与四被告务工挣得的共有存款242000元中50000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马莲要求分割与被告马德全、苗英、马晓军、马晓龙共有存款242000元中50000元的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元由原告马莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  阿怀恩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马秀清 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初251号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，户籍在上海市金山区，暂住上海市普陀区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)518号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月5日10时许，被告人蔡某某在本市嘉定区一辆大桥头站至火车站方向的沪唐专线公交车上，趁被害人包某某不备，窃得包某某裤袋内华为牌P30型(8G+128G)手机一部(价值人民币2886元)后逃离并销赃。2019年11月8日，被告人蔡某某在本市被公安机关抓获，其如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人蔡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。涉案手机已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某某有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、定性均无异议,其对自己的犯罪行为感到羞耻，并表示不会再犯。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1、被害人包某某的陈述，调取证据笔录，调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、发票复印件等书证、物证，价格认定结论书，监控录像及截图，证明被告人蔡某某扒窃他人财物的事实。2、受案登记表、案件接报回执单及工作情况等书证，证明本案案发经过及被告人蔡某某的到案情况。3、刑事判决书，证明被告人蔡某某的前科情况。4、被告人蔡某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人蔡某某系累犯，本院予以从重处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年四月十三日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1822号 原告：刘海林，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈伟，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘海林与被告沈伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年9月7日起按年利率4.3%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告因生意资金周转需要向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交付被告，被告于同日出具借条一份，承诺借期一个月。借款到期后原告多次催讨无果，故诉。 被告沈伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，即1.借条一份、2.微信转账记录及被告微信用户详情页各一份，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月7日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告微信（微信号：×××；手机号137××××2986）转账10000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人沈伟今向刘海林借到人民币现金10000元（壹万元整），借期一个月，手机137××××2986，身份证3304021973××××××××。”被告沈伟在该借条落款处签名。现借款已到期，因被告未归还，原告故诉至本院。 本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、微信转账记录为证，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金。本案借条未对利息标准做出约定，原告要求被告赔偿自借款到期日起按年利率4.3%计算的逾期利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈伟于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金10000元并赔偿逾期利息损失（以未还本金10000元为基数，自2019年9月7日起按年利率4.3%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告沈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙涛 书记员张蕾
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执191号 申请执行人：彭州市综合行政执法局，统一社会信用代码：11510182MB15634469，住所地：四川省彭州市牡丹大道南段8号。 法定代表人：周琳，职务：局长。 委托执行代理人：黄燕，彭州市综合行政执法局工作人员。 被执行人：彭州市森泉农业发展有限公司，统一社会信用代码：91510182092823329Y，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇长廊村9组。 法定代表人：胡生俊，职务：总经理。 本院在执行彭州市综合行政执法局与彭州市森泉农业发展有限公司其他行政一案中（执行标的为罚款44597元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人虽有养殖场，但现不具备处置条件，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初203号 原告：李英富，男，1990年1月2日出生，壮族住广西宁明县。 被告：黄争权，男，1990年2月16日出生，壮族，住广西宁明县。 李英富与黄争权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，李英富到庭参加诉讼，黄争权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李英富向本院提出诉讼请求：请求判令黄争权支付修车费14680元。在案件庭审中，李英富变更诉讼请求为判令黄争权支付修车费7800元。事实和理由：2020年1月18日下午3点左右，李英富与黄争权发生交通事故后，双方达成调解协议：黄争权己预付五千元整（¥5000.00元）给李英富。维修完成后超出的部分款项，黄争权定于2020年2月20日前支付给李英富。现维修费12800元，除去黄争权已经支付的5000元，尚应支付7800元。 黄争权未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。对于李英富提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。因道路交通事故造成车辆损害的，侵权人应当赔偿因维修受损车辆所支出的费用。本案事故发生后，黄争权与李英富签订汽车维修协议书，愿意承担车辆维修的全部费用。李英富维修车辆共花费12800元。黄争权在支付5000元维修费用后拒绝支付超出部分，已经构成违约，应继续向李英富支付超出部分。李英富要求黄争权支付超出部分的维修费用7800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 被告黄争权于本判决生效之日起十日内支付李英富人民币7800元车辆维修费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（李英富已预交84元），由黄争权负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  唐 胜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄润威 书 记 员  向艳玲
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢66号修正药业集团营销有限公司、赵昱、覃纪松：申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人赵昱、覃纪松委托合同纠纷执行一案中，本院已根据修正药业集团营销有限公司的申请，依据吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05执807号执行裁定书，于2020年4月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9253号之二 解除保全申请人:临沂久隆置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路中段北侧九龙国际售楼处，统一社会信用代码：9137130079733105X3。 法定代表人：殷红枫，总经理。 委托诉讼代理人：王毅超，男，1988年7月20日生，汉族，该公司行政经理，住江苏省如皋市。 被申请人：临沂天冉餐饮有限公司，住所地临沂市兰山区解放路78号，统一社会信用代码：91371300753537144R。 法定代表人：杨建灿，经理。 解除保全申请人临沂久隆置业发展有限公司（以下简称久隆公司）与被申请人临沂天冉餐饮有限公司（以下简称天冉公司）租赁合同纠纷一案，久隆公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，保全金额2323678元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初9253号之一民事裁定书，冻结了被申请人天冉公司在中国工商银行临沂兰山支行账户为16×××68内存款（应冻结2323678元，已冻结58779.02元）、在临商银行九州支行账户为80×××15内存款（应冻结2264898.98元，已冻结7103.87元）。2020年4月24日，久隆公司向本院申请解除上述账户的冻结措施，提供本院于2020年2月21日作出的（2019）鲁1302民初9253号民事判决书，主张被申请人已履行完毕生效判决所确定的金钱给付义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂天冉餐饮有限公司在中国工商银行临沂兰山支行账户为16×××68内存款、在临商银行九州支行账户为80×××15内存款共计2323678元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 严
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3809号申请执行人：左帅，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：马先鑫，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：魏佳馨，女，1992年5月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人左帅与被执行人马先鑫、魏佳馨买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初4438号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马先鑫、魏佳馨给付申请执行人货款21973元及利息。被执行人马先鑫、魏佳馨逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左帅于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年11月7日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年11月8到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年11月7日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2019年11月14日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下有财产；4、2019年11月21日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年2月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年4月10日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出失信决定书，对被执行人进行失信惩戒；7、2020年4月10日，申请执行人申请暂缓处置被执行人马先鑫名下的房产；8、2020年4月10日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4438号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年四月十日书记员  孙 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25725号原告：侯纪国，男，1948年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区.委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁爽，北京市京兴律师事务所律师。被告：侯维廉，男，1935年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。原告侯纪国与被告侯维廉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯纪国的委托诉讼代理人肖国兵和丁爽、被告侯维廉的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯纪国向本院提出诉讼请求：1、侯纪国与侯维廉于2000年签订的房屋买卖协议无效；2、北京市大兴区青云店镇二村一新兴巷二号拆迁安置房1地块1-1号楼0901号和8地块8-2号楼1单元0601号房屋归侯纪国所有，侯维廉协助侯纪国办理房屋入住手续及房屋登记手续；3、侯维廉退还侯纪国拆迁款1011415元；4、诉讼费由侯维廉负担。事实与理由：侯纪国系张凤荣之子，张凤荣系北京市大兴区青云店镇二村一村民，1980年张凤荣经批准建造了二村一新兴巷一条37号院。1980年经分家，侯纪国取得上述院落所有权。2000年，侯纪国与侯维廉签定《房屋买卖协议》，将该处院落以20000元价格出售给侯维廉。侯纪国认为，侯维廉并非本集体经济组织成员，不符合购买37号院的主体资格，无权购买使用本村宅基地，双方的房屋买卖协议违反法律法规的规定，应为无效，故侯纪国应当将其取得的拆迁利益返还给侯维廉。侯维廉辩称，不同意侯纪国的诉讼请求，侯维廉系本村村民，且此宅基地已经转至侯维廉之子侯瑞亭名下，双方之间的房屋买卖合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2000年5月23日，侯纪国与侯维廉签订房屋买卖协议，约定如下：立卖房人侯纪国因迁居黄村愿将自己住宅，计有北房四破五间、西小房两间连同院墙经村政权同意一并卖与本村侯维廉永远为业，双方商妥房款人民币贰万元整，该房屋坐落在青云店镇二村一东边地沟往北第一条胡同内……。侯维廉于1985年4月19日曾从二村一取得过一块宅基地，后又登记至其子侯瑞亭名下。侯维廉提交上述房屋准建证和集体土地使用证的目的在于证明其有资格取得二村一宅基地。侯维廉户籍所在地为北京市大兴区青云店镇二村一新兴巷三条12号，户籍性质为非农业家庭户口；侯瑞亭户籍所在地为北京市大兴区青云店镇二村一新兴巷三条12号，户籍性质为农业户口。侯纪国户籍所在地为北京市大兴区黄村镇枣园东里8号楼2单元201号。《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（北京市人民政府第200号令）第九条规定，村民全家迁出本村或由农业户口转为非农业户口后另有住房的，其原宅基地由本村集体经济组织收回，宅基地上的房屋和其他附着物应由原房屋所有人自行拆除；也可经乡人民政府批准，按照规定的价格出售给符合申请建房用地条件的村民。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。违反法律法规强制性规定的合同无效。本案中侯维廉户籍性质虽为非农业户口，但并未迁出本村居住且户籍仍在本村，且其家庭成员中仍有农业户口家庭人员，而侯纪国户籍及居住地均已迁出本村，双方之间的房屋买卖协议并不违反法律规定，且符合北京市人民政府的相关规定，系双方当事人真实意思表示，故对于侯纪国的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯纪国的全部诉讼请求。案件受理费23764元，由原告侯纪国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年四月三日书记员  董世盼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1328号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾湘阳，男，1980年11月23日出生，居民身份证号码430525198011238913，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县黄桥镇东边村17组7号。2011年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年8月29日；2017年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月14日刑满释放。      被告人曾增植，男，1987年10月10日出生，居民身份证号码43052519871010851X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县黄桥镇东边村18组15号。      上述二被告人现因涉嫌盗窃，于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1311号起诉书，指控被告人曾增植、曾湘阳犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处十个月至一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月12日0时许，被告人曾湘阳、曾增植合谋盗窃他人财物。当日凌晨3时许，由犯罪嫌疑人肖和跃（另案处理）驾驶车牌号为粤B5D471 的大众小轿车搭载曾增植与曾湘阳到深圳市光明区新湖街道楼村旧村北片一区附近路段，曾增植与曾湘阳二人下车寻找作案目标。曾增植、曾湘阳来到楼村旧村北片366号1楼被害人陈少玲的住处时发现大门未上锁，遂由曾增植留在门口负责望风，曾湘阳进入一楼房间穿过客厅后到达卧室，从卧室床头的柜子上盗窃一个深色的女式包（内有现金和若干证件）和两部VIVO手机。曾湘阳和曾增植盗窃得手后离开现场，曾湘阳取出钱包内的现金并将深色女士包及两部手机扔进旁边的垃圾桶内。二人到达肖和跃驾驶的粤B5D471牌号大众小轿车后，在车内清点了现金共计19200元，三人平均每人分得赃款6400元。2019年10月12日6时30分许，被害人陈少玲发现财物被盗后报警。民警接到报警后，经侦查，于2019年10月14日将被告人曾增植、曾湘阳抓获归案，扣押小轿车一辆。经鉴定，被盗VIVO X94GB+64GB全网通版天蓝色手机价值人民币465元，被盗VIVO X5L 2GB+32GB移动4G版白色手机价值人民币100元。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有入户盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。另，被告人曾湘阳具有累犯、二次犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人曾湘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人曾增植犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人曾增植、曾湘阳共同退赔被害人陈少玲人民币19765元。      三、缴获的小轿车一辆，依法发还车辆所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年四月二十三日                    书记员  戴          蓉
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执271号之三申请执行人：付万先，付万春被执行人付顺合，男性，住师宗县丹凤街道办事处凤竹路35号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执271号之三裁定书，于2020年04月02日向被执行人付顺合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付顺合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付顺合在云南省农村信用社联合社6210178002028231182账户内存款人民币213476.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年四月二日书记员  张文波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0241民初972号原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马函3号二楼，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝，该公司员工。被告：张喜，男，汉族，1989年2月10日出生，住重庆市秀山自治县。本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司（以下简称荣合物业公司）与被告张喜物业服务合同纠纷一案中，原告荣合物业公司于2020年4月20日以双方已和解并结清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣合物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。审判员  付拥军二〇二〇年四月二十日书记员  黄 晶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执39号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人:郭力光，男，1986年09月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与郭力光借款合同纠纷一案中，执行标的本金7000元及利息。本院于2020年01月03日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  单 娜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2887号原告：刘洋，男，1992年11月14日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：**武，该公司经理。委托诉讼代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘洋与被告辽宁天齐市政工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人刘艳，被告辽宁天齐市政工程有限责任公司委托诉讼代理人项薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，2016年5月7日，原告为出借方与被告为借款方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币20万元，月息2分。2017年3月9日，被告通过原法定代表人吕奇银行账户向原告还本金10万元，后双方重新订立《借款合同》，约定借款本金为10万元，月利率2分，利息每月7日计算，按月结息。合同第4条约定，如发生争议提交合同签订地法院(沈阳市沈河区)管辖。2018年2月13日，被告通过原法定代表人吕奇银行账户向原告还10万元，其中利息62,300元，本金37,700元。截至2018年2月14日，被告尚欠原告本金62,300元及相应利息。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金62,300元，按照月息2分支付利息(以62,300元为基数，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止，暂计算为1000元)；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁天齐市政工程有限责任公司辩称，我方不同意支付原告方诉讼请求中利息部分，其他无异议。经审理查明，2017年3月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：此合同项下借款金额为100,000元，此款已直接付给魏国丰材料款，借款用于资金周转，月利率为2%，借款利息每月7日计算，计息时间从2016年5月7日开始，按月计息，按月结算，借款人应支付利息至全部债务清偿完毕之日止，在借款利率约定条款的空白处手写“其中2016年5月7日至2017年3月7日借款本金为20万”。2017年3月9日，被告向原告银行账户转款100,000元。2018年2月13日，被告向原告银行账户转款100,000元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、银行交易明细等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告履行了交付借款的义务，被告应依据合同约定履行还款义务。关于原告主张的借款本金，因被告并无异议，故本院予以支持。关于借款利息，因借款合同约定借款利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，被告应自2018年2月14日起按月利率2%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘洋借款62,300元；二、被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘洋借款62,300元的利息（自2018年2月14日起至实际清偿之日止，月利率2%计算）；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告辽宁天齐市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初419号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人葛某某，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍在山西省忻州市，暂住本市黄浦区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人葛某某及其辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人葛某某于2019年11月起至案发，在本市静安区多次以交通事故“碰瓷”的方法骗取多名被害人的钱财。2019年11月25日18时02分许，被告人葛某某身着“饿了么”工作服驾驶电动车在新闸路、石门二路处，与被害人陈某某驾驶的轿车发生擦碰，得到赔偿金3，000元人民币；2019年11月26日17时58分许，被告人葛某某身着“饿了么”工作服驾驶电动车在新闸路、石门二路处，与被害人冯某驾驶的轿车发生擦碰，得到赔偿金3，000元人民币；2019年11月29日7时41分许，被告人葛某某身着“饿了么”工作服驾驶电动车在新闸路、石门二路处，与被害人余某某驾驶的轿车发生擦碰，葛某某索要赔偿金2，700元，后葛某某与被害人余某某在本市南京西路XXX号道路交通事故科处理时，被发现存在“碰瓷”嫌疑，葛某某被扭送至石门二路派出所。到案后，被告人葛某某能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人葛某某拘役五个月,并处罚金。被告人葛某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某、余某某的陈述，被害人陈某某的电话视频记录,证人马某某、朱某某、吴某某、秦某某的证言、放射诊断报告,道路交通事故认定书、收条、支付宝转账记录、调解协议、微信转账记录、经济赔偿凭证、工作情况，扣押笔录、扣押清单、聊天记录截屏,抓获经过,被告人葛某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月十七日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初27号 原告崔立端，男，1973年11月8日生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告崔立端诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，于2020年04月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立端，被告青州市综合行政执法局委托代理人刘炳顺、曹永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告于2020年4月22日，在青州市行政争议和解中心和解员主持下，双方就被告作出的青综执罚字（2018）第181031号行政处罚决定书达成和解协议如下：一、罚款5000元，原告当场缴纳，视为自动履行；二、加处罚款5000元，被告予以免除；三、双方行政争议一次性处理完毕。 原告诉称，要求本院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告崔立端未取得动物防疫条件合格证兴办动物屠宰加工场所的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第十九条、第二十条之规定，并进行了现场勘验和调查询问。被告依法向其下达了《行政处罚事先告知书》《责令改正违法行为决定书》等，并依法进行了送达，原告在法定期限内未进行陈述和申辩，也未申请听证。被告对原告作出青综执罚字（2018）第181031号行政处罚决定书，决定：罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。收到本决定之日起15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并进行了送达，因原告未履行处罚决定书的义务，被告依法对其进行了催告。原告在法定期限内仍未履行相关义务，被告依法向法院申请强制执行，内容如下：罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）；3、加处罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。本院对处罚中的罚款征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解方法，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、罚款5000元，原告崔立端当场缴纳，视为自动履行缴纳罚款义务；二、加处罚款5000元，被告青州市综合行政执法局予以免除；三、双方行政争议一次性处理完毕；四、双方同意对上述协议申请青州市人民法院确认以上和解协议有效。 以上事实有双方当事人确认的行政处罚及事先告知书、处罚决定书、催告书及双方达成和解协议等有效证据在案佐证。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为异未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告崔立端与被告青州市综合行政执法局2020年4月22日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭晓
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初689号原告：谢某，住所地陕西省凤翔县。被告：华亭县宏耐地板专卖店。法定代表人：邵某。本院在审理原告谢某与被告华亭县宏耐地板专卖店劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年四月二十三日书记员 胥 旭
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初240号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蔡盛龙，男，1964年1月14日生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人蔡盛龙犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人蔡盛龙及其辩护人武霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被害人陈某1的哥哥陈某2伙同祝应丙因涉嫌犯罪被公安机关立案追逃。同月，被害人陈某1、王1经人介绍，结识被告人蔡盛龙。2019年2月至5月，被告人蔡盛龙虚构自己在司法系统有人脉关系，可以为陈某2、祝应丙撤销立案追逃或减轻刑期的事实，骗取被害人陈某1人民币7万元(以下币种均为人民币)；骗取被害人王121万元后将其中的2.3万元用于支付律师费。案发前，被告人蔡盛龙归还被害人陈某11万元、被害人王15000元，实际骗取被害人陈某16万元，被害人王118.2万元。2019年9月24日，被告人蔡盛龙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蔡盛龙家属代为退赔被害人王1全部经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人蔡盛龙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、王1的陈述，证人魏某某、刘某某、盛某、陈某2、王2的证言，辨认笔录及辨认照片，在逃人员登记表、协议，转账记录截图、银行流水，收据、谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡盛龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蔡盛龙的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蔡盛龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡盛龙家属代为退赔被害人王1全部经济损失并取得其谅解，可对被告人蔡盛龙酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡盛龙从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人蔡盛龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡盛龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年3月23日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人蔡盛龙退赔被害人陈某1人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年四月八日法官 助理  滕镇远书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初233号原告：王广财，男，1954年12月1日出生，汉族，住吉林省靖宇县龙泉镇。委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。委托代理人：张世莹，吉林泉成律师事务所律师。被告：王连福，男，住吉林省靖宇县蒙江乡。王广财与王连福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王广财于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广财撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘桂红二〇二〇年四月二十四日书记员  许 坤—1—
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保26号申请人：上海翰友网络技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张孝寒，该公司总经理。被申请人：上海馨奇国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈卫民。申请人上海翰友网络技术有限公司于2020年4月1日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海馨奇国际贸易有限公司名下价值人民币6,696,097元的财产予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人上海翰友网络技术有限公司提供财产保全担保。2020年4月10日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人上海翰友网络技术有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海馨奇国际贸易公司银行存款人民币6,696,097元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海翰友网络技术有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚继敏审 判 员  侯怡玮人民陪审员  单秀琴二〇二〇年四月二十日法官 助理  石振东书 记 员  石振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢642号申请执行人：马文录，男，1956年10月18日生，汉族，住临朐县。被执行人：王延军，男，1962年4月3日生，汉族，临朐县人。申请执行人马文录与被执行人王延军追索劳动报酬纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年11月19日立案恢复执行。1.本院于2019年11月22日向被执行人王延军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，冻结银行账户一个，未发现其他可供执行财产。2020年4月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，未发现被执行人可供执行财产。2020年4月8日，扣划被执行人银行存款1950.94元。3.另经本院传统查控，也未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2020年4月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索，同意无财产可供执行情况下终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马文录与被执行人王延军追索劳动报酬纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月八日执行员  刘宪权书记员  相 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特304号申请人：顾志俏，女，1969年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：顾勇华，男，1937年5月29日出生，汉族，户籍上海市虹口区。申请人顾志俏申请宣告顾勇华无民事行为能力一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾志俏称，其与顾勇华系父女关系。父亲顾勇华患有老年痴呆，生活不能自理，行为能力受限。故向法院申请宣告顾勇华为无民事行为能力人。经审理查明：申请人顾志俏与被申请人顾勇华系父女关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾勇华患器质性精神障碍(脑部病变)，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人顾勇华因患有器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。故申请人顾志俏要求认定被申请人顾勇华为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：顾勇华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年四月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初96号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人**，男，1994年2月20日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市致和镇。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月30日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日23时20分许，被告人**醉酒后驾驶川ＡXXXXX小型轿车沿本市由东向西方向行驶，行驶至248号路段时，与其行驶方向右侧机非隔离绿化带及路灯杆发生碰撞后又与同向行驶的潘某所驾驶的川ＡXXXXX号小轿车相接触，致两车、机非隔离绿化带及路灯杆受损，无人员受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人**承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人**血液中乙醇浓度为218.7ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人**醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人**与潘某达成赔偿协议，并已支付其修车费4 000元人民币。**已支付路灯杆修复款7 760元。 本院认为，被告人**醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人**到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人**醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，本院酌情从重处罚。被告人**对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年四月九日 书记员  熊明媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1946号原告：蔡一忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：邢美英，女，1968年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林观文，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林爱军，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。原告蔡一忠、邢美英与被告林观文、林爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡一忠、邢美英的委托诉讼代理人沈志超、被告林观文、林爱军及其委托诉讼代理人刘方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡一忠、邢美英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2001年6月29日签订的《房屋卖尽契》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年期间，因政府建设珊溪水利枢纽工程库区需要，被告林爱军被政府安置部门从泰顺县移民落户至温州市鹿城区新屿移民点，并分配到划拨土地。1999年底，被告取得位于温州市鹿城区新屿居民区C8幢3号三层半房屋一间。2001年6月29日，原、被告达成房屋买卖合意，原告现金预付10000元，由代笔人赖世俊起草一份《房屋卖尽契》，双方约定二被告以总价175000元将涉案房屋出卖给原告。协议签订后，原告当日向被告林观文银行账户转入155000元购房款（另有10000元尾款待产权过户后再行支付），被告即交付涉案房屋由原告一直居住使用至今。现原告得知被告早于2001年即已办理涉案土地使用权证，但一直未曾告知原告。故原告诉至法院，请求确认合同效力。被告林观文、林爱军辩称，该房屋属于移民安置房，属于被告林爱军及女儿林艳艳共有的安居房，房屋出卖时，女儿林艳艳虽然尚未成年，被告林爱军无权处分他人份额，只有管理的权利，故涉案房屋买卖侵害了林艳艳的权益，双方签订的房屋卖尽契无效；涉案房屋买卖协议签订后尚未过户，故买卖尚未完成；原告未经二被告同意和办理审批手续擅自将涉案房屋抬建至六层半，致违章无法办理产权证，系原告过错造成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告蔡一忠、邢美英系夫妻关系，被告林观文、林爱军系夫妻关系。2001年6月29日，原、被告签订一份《房屋卖尽契》，约定将二被告所有的坐落于温州市鹿城区新屿居民区C8幢3号房屋一间三层八（半）房屋出卖给二原告所有，房屋总价175000元。经双方确认，二原告尚欠10000元，待涉案房屋办理产权过户时再行支付，其余款项均已结清。后二原告搬入涉案房屋占有使用至今并将涉案房屋予以抬建。现原告诉至本院，请求确认合同效力。另查明：1998年期间，因文成珊溪水利枢纽工程库区建设需要，被告林爱军及女儿林艳艳（曾用名林纯豪）移民取得涉案房屋，后于2001年7月取得涉案房屋的国有土地使用权证，登记在被告林爱军名下。以上事实有原、被告身份证、结婚证、户口簿、《房屋卖尽契》、《国有土地使用权证》、《移民补偿证》及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合同自成立时生效。本案原、被告达成房屋交易合意后，原告已依约支付合同项下大部分购房款，涉案房屋亦由二原告占有使用至今，本案房屋买卖事实清楚，故原、被告于2001年6月29日签订的《房屋卖尽契》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。虽涉案房屋系移民安置房，被告女儿林艳艳作为被安置对象亦享有相应权利，但考虑到涉案房屋交易时，被告女儿林艳艳尚未成年，二被告作为父母处分未成年财产，足以构成家事代理行为，原告系善意买受人，故二被告辩称合同无效，不能成立，本院不予支持。至于涉案房屋的抬建是否合法，可由相关行政部门作出处理，与本案合同效力的认定无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下：原告蔡一忠、邢美英与被告林观文、林爱军于2001年6月29日签订的《房屋卖尽契》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林观文、林爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年四月二十六日书记员  黄一歆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢754号之二申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王海军。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：王庆寿，男，1984年7月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：李晓玲，女，1988年1月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。中国银行股份有限公司常州分行与王庆寿、李晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王庆寿、李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1239868.42元、支付至2018年5月1日的利息13813.67元，并支付自2018年5月2日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、王庆寿、李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费60000元。三、如王庆寿、李晓玲到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的王庆寿、李晓玲所有的座落于常州市遥观镇观澜云庭3幢甲单元1101室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回中国银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16713元，减半收取8356.5元，由王庆寿、李晓玲负担。因王庆寿、李晓玲未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人王庆寿、李晓玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执恢754号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王庆寿、李晓玲的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××镇××甲单元××室××不动产××套，本院于2018年10月23日以(2018)苏0402执3384号执行裁定书查封了该不动产。常州市中级人民法院依据常州常武二手车市场有限公司与李晓玲、王庆寿仲裁案件于2018年6月20日以（2018）苏04财保53号案件查封上述财产，后常州常武二手车市场有限公司向山西省晋中市中级人民法院申请执行，案号为（2019）晋07执17号，经拍卖、变卖均因无人竞拍而流拍。2019年9月23日经商请山西省晋中市中级人民法院移送处置权后，本院于2019年10月23日作出(2019)苏0402执恢754号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王庆寿、李晓玲名下该不动产。上述不动产经价值询价，询价结果为价值人民币1825493元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该不动产。2020年1月8日11时47分18秒林学刚以126.1万元的最高价竞得该不动产。本院将上述拍卖款扣除执行费15620元、保全费3832元、税费12610元，余款1228938元（包括诉讼费、开锁费、拍卖公告费等）已拨付申请人。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位1228938元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十七日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初998号原告:翟芳旭，男，汉族，1975年7月23日生，住河南省息县。被告：李清松，男，汉族，1977年8月22日生，住河南省正阳县。原告翟芳旭诉被告李清松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告翟芳旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李清松偿还借款62540元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月2日，被告李清松向原告翟芳旭借款62540元，约定月息贰分，被告出具借条。现原告多次催要，被告拒付，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告翟芳旭起诉的被告李清松的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟芳旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年四月三十日书记员 王铁军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更769号罪犯王晶旭，男，1993年5月20日生，回族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人王晶旭犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）吉刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2675号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更4012号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王晶旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年9月因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未执行财产性判项狱内月均消费人民币179.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王晶旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王晶旭减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7896号原告：孙道胜，男，1966年6月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周爱全，男，1966年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：陈高贵，男，1966年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：王新喜，男，1966年6月14日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告孙道胜诉被告周爱全、陈高贵、王新喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙道胜向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙道胜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇二〇年四月十日书 记 员  王 霏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初872号 原告杭州万科物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人张军，该公司员工（特别授权代理）。 被告钟宏声，男，汉族，1966年11月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告杭州万科物业服务有限公司诉被告钟宏声物业服务合同纠纷一案，原告杭州万科物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年四月十日 代书记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6229号 原告张金侠，女，1959年9月21日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告王化龙，男，1980年6月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告王利平，女，1983年5月7日出生,汉族，住安徽省凤台县。 原告王化奎，男，1985年9月2日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告王化伟，男，1987年8月3日出生,汉族，住安徽省利辛县。 以上五原告共同委托代理人（特别授权代理)陈翥、李灵玉,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告杭州浙源运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238-15号201室。 法定代表人雷家平，公司总经理。 被告许牛牛，男，1994年2月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人（特别授权代理)陈邵明、仝泽强,浙江邵明律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部，营业场所江苏省兴化市戴姚镇三桥路50号。 负责人禹灯明。 原告张金侠、王化龙、王利平、王化奎、王化伟诉被告杭州浙源运输有限公司、许牛牛、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张金侠、王化龙、王利平、王化奎、王化伟于2020年4月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告张金侠、王化龙、王利平、王化奎、王化伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张金侠、王化龙、王利平、王化奎、王化伟撤回起诉。 按规定减半的案件受理费25元，由原告张金侠、王化龙、王利平、王化奎、王化伟承担。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  董颖子
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初593号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周浚，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人高士强，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人王绍国(绰号：“大师兄”)，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]803号起诉书指控被告人周浚、王绍国犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉，被告人周浚及其辩护人高士强、被告人王绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月起，上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称“伍缘公司”)与本市闵行区新镇路XXX号一楼门面房管理人刘某1签订租借合同，租借该址用于开设超市，按约向刘某1支付租金。2018年9月，上海茂顺置地有限公司(以下称“茂顺公司”)法定代表人张磊(另案处理)因茂顺公司与刘某1之间的经济纠纷，要求伍缘公司改与茂顺公司签订租赁合同并支付房租，遭伍缘公司拒绝后，张磊为造成影响、向伍缘公司施加压力，遂招募并组织被告人周浚、王绍国及罗元利(另案处理)等人，于2018年9月5日至9月13日期间，至上述超市，采用U型锁锁门、铁架封门、吵闹纠缠、滋扰驱赶顾客及营业员等恐吓方式，阻碍超市正常经营，经民警多次出警制止仍持续实施上述行为。上述行为对该超市经营情况造成严重影响，期间销售金额较平日显著减少，其中9月9日至9月16日销售金额为零。经被害单位报警，被告人周浚、王绍国及张磊、罗元利于2018年9月9日至13日期间先后至公安机关接受询问；2019年11月10日，两名被告人被公安机关抓获归案。在公安机关询问中及到案后，两名被告人均如实供述上述事实。案发后，张磊家属已代为赔偿被害单位经济损失共计人民币5万元并取得对方的谅解。上述事实，被告人周浚、王绍国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员毛某某、明某某、吴某的陈述，涉案人员张磊、罗元利的供述，证人耿某某、汪某、刘某1、刘某2、包某某、刘某3的证言，相关辨认笔录，本院《民事裁定书》，上海伍缘现代杂货有限公司与刘某1签订的《商品房租赁合同》《续租协议》，上海伍缘现代杂货有限公司《新镇路店月销售金额统计表》《日销售金额统计表》，上海市长宁区人民法院、上海市普陀区人民法院的《刑事判决书》，被害单位出具的《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》《到案经过》，被告人周浚、王绍国的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浚、王绍国与他人结伙，采用锁门、封门、吵闹纠缠、滋扰驱赶顾客、营业员等恐吓方式，阻碍被害单位正常经营，扰乱社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人周浚、王绍国有自首情节，依法可以从轻处罚；两名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周浚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年4月24日止。)二、被告人王绍国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  钱 华二〇二〇年四月二十日法官助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。