四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初690号 原告：段某，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：彭某1，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。 原告段某诉被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人杨连波、被告彭某1及其委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割共同财产即价值59300元的小轿车；2.依法分割用原、被告夫妻关系存续期间的房屋拆迁款220831元共同修建的自建房，由原告分割110415.5元或等价的该自建房份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在中江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育1女彭某5。2018年12月28日，原、被告因感情不和在中江县民政局登记离婚。离婚后，原、被告仍在一起共同生活。被拆迁房屋的所有人是被告的父母、祖母，本案所涉房屋是用拆迁补偿款修建的，原、被告未另外出资。由于中江县南华镇人民政府与原、被告签订的房屋拆迁补偿协议中的拆迁补偿款220831元，是对原、被告的补偿，是被告父母通过赠与方式将该拆迁补偿款给予原、被告，其拆迁补偿款是分割了的，原、被告用该补偿款修建自建房理所当然为夫妻共同财产。小轿车是用原、被告打工挣钱买的，亦是夫妻共同财产。原、被告虽然离婚，但未对夫妻关系存续期间共同购买的小轿车及共同修建的自建房进行分割。原、被告在离婚协议中约定无夫妻共同财产，但实际是有的，根据法律规定，民事权利的放弃必须明示，而原告在离婚协议中并没有放弃夫妻共同财产分割，故夫妻共同财产应当分割。 被告彭某1辩称：原告陈述双方结婚登记、生育子女、离婚情况属实。原、被告结婚后，无论是原来的旧房和房屋拆迁补偿款，还是新修的安置房，被告的父母、祖母都没有分家析产，均属于被告父母、祖母所有，原、被告均不享有房屋所有权，原告无权分割。原告主张的自建安置房事实上系被告的父母、祖母出资修建；原、被告是××××年××月登记结婚，2013年8月签订的房屋拆迁补偿协议，2014年新建的安置房是用被告父母、祖母的拆迁补偿款修建的；中江县南华镇人民政府分别与被告父母、祖母及原、被告签订房屋拆迁补偿协议，是由于被告父母想多修房屋才签订了两份房屋拆迁补偿协议，并不是分家，也不是将房屋拆迁补偿款赠与给原、被告；原、被告离婚协议也是约定无夫妻共同财产；拆迁补偿协议上的户主不等于被拆迁房屋的所有人。被告的父母、祖母自1981年至2010年期间修建了被拆迁房屋，被拆迁房屋的所有权属于被告的父母、祖母，2013年政府拆迁补偿是针对被拆迁房屋及其附属物的拆迁补偿，其拆迁补偿款均属于被告的父母、祖母所有，原告主张的房屋拆迁补偿款220831元属于被告的父母、祖母所有。川Ｆ×××××号轿车是用被告父母、祖母的土地补偿款按揭购买的，该车于2020年3月20日以价款22000元出售了。原告的诉讼请求无事实依据，不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告段某与被告彭某1于××××年××月××日在中江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育1女彭某5。原、被告结婚后，未与被告之父母、祖母分家，被告之父母、祖母亦未分房给原、被告。2018年12月28日，原、被告因感情不和在中江县民政局登记离婚，离婚协议载明：彭某1与段某婚姻关系存续期间无共同财产分割；无共同债权债务。离婚后，原、被告仍在一起共同生活至2019年12月。2010年前，被告彭某1的祖母徐文清、父亲彭瑞长、母亲廖必清在中江县南华镇光辉村10组修建了砖木、土木、砖混结构房屋。2013年7月，为推进中金快速通道道路工程建设，需拆除彭某1的祖母和父母所有的位于中江县南华镇光辉村10组的房屋。2013年8月21日，中江县南华镇人民政府（甲方）与彭某1、段某（乙方）签订房屋拆迁补偿协议：一、乙方自行拆除位于中江县南华镇光辉村10组的建筑物，框架结构82.45㎡，砖木结构100.45㎡，土木结构160㎡。三、甲方采用货币收购的方式对乙方进行一次性补偿。共计金额220831元。四、过渡补助费：甲方每月按200元兑付，甲方先兑付12个月过渡补助费2400元给乙方。五、搬家补助费：甲方按每户每次按300元的标准向乙方一次性支付两次搬家补助费600元。六、以上三、四、五项金额共计223831元。同日，中江县南华镇人民政府与徐文清、彭瑞长、廖必清亦签订了一份房屋拆迁补偿协议。两份房屋拆迁补偿协议中的拆迁补偿款共计469799元；2013年9月，徐文清、彭瑞长、廖必清的房屋被拆除；2013年10月9日，中江县南华镇人民政府将拆迁补偿款469799元支付给彭瑞长。2014年11月，彭瑞长将自建安置房（包括本案所涉房屋）采用包工不包料的方式全部承包给涂某施工修建；本案所涉房屋的施工修建费用，是彭瑞长用房屋拆迁补偿款（包括中江县南华镇人民政府与彭某1、段某签订协议中的拆迁补偿款220831元）支付的，原、被告未另外出资；本案所涉房屋至今未办理土地使用证和房产证。被告之父母、祖母未对房屋拆迁补偿款和自建安置房进行赠与等处分。2016年1月6日，被告彭某1购买川Ｆ×××××号轿车1辆；2020年3月20日，被告彭某1将该车出售给夏名川，价款为22000元。2013年10月19日，原、被告与被告之祖母、父母分户。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的下列证据证明：1、原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议、户口簿、房屋拆迁补偿协议、中江县拆迁安置登记卡、房屋拆迁现场堪丈图、销售合同、收条；被告提供的二手车交易合同、中江县南华镇光辉村村民委员会证明、借记卡账户历史明细清单、证人涂某、彭某2、彭某3、彭某4出庭作证证言等。 本院认为，本案争议的焦点是：1、本案所涉被拆迁房屋及其相应的拆迁补偿款220831元，是否是被告之祖母和父母赠与给原、被告的？2、本案所涉自建安置房是否是原、被告的夫妻共同财产？3、川Ｆ×××××号轿车是否是原、被告的夫妻共同财产？ 关于被拆迁房屋及其相应的拆迁补偿款220831元是否是被告之祖母和父母赠与给原、被告的问题。本案所涉被拆迁房屋是被告之父母和祖母2010年前修建的，原告亦予以认可，其被拆迁房屋的所有权应属于被告之父母和祖母，其被拆迁房屋由于拆迁而赔偿的相应拆迁补偿款理所当然属于被告之父母和祖母。原、被告登记结婚后至离婚前，被告之父母和祖母并未将部分被拆迁房屋及其相应的拆迁补偿款赠与给原、被告夫妻双方；政府与原、被告签订的房屋拆迁补偿协议，仅能证明政府与原、被告达成的赔偿被拆迁房的拆迁补偿款220831元的情况，不能证明该房屋拆迁补偿协议中的拆迁补偿款220831元系被告之父母和祖母赠与给原、被告的事实，且政府将全部房屋拆迁补偿款支付给了被告之父；原告亦不能举证证明被告之祖母和父母将被拆迁房屋及其相应的拆迁补偿款220831元赠与给原、被告的事实，故原告主张被拆迁房屋及其相应的拆迁补偿款220831元是被告之祖母和父母赠与给原、被告的，证据不足，亦无事实依据，本院不予支持。 关于本案所涉自建安置房是否是原、被告的夫妻共同财产的问题。由于政府与原、被告及被告之父母、祖母签订的两份房屋拆迁补偿协议的拆迁补偿款共计469799元，政府并将该拆迁补偿款469799元支付给被告之父彭瑞长，尔后，被告之父彭瑞长将其全部自建安置房（包括本案所涉自建安置房）承包给涂某施工修建，并用其拆迁补偿款支付自建安置房（包括本案所涉自建安置房）的建设工程费用，原、被告亦未另行出资修建本案所涉自建安置房；被告之父母、祖母亦未将案涉自建房赠与给原、被告，原告亦未提供证据证明被告之父母、祖母将案涉自建房赠与给原、被告，故原告主张本案所涉自建安置房是原、被告的夫妻共同财产，证据不足，亦无事实依据，不予支持。 关于川Ｆ×××××号轿车是否是原、被告的夫妻共同财产问题。由于川Ｆ×××××号轿车是被告在原、被告夫妻关系存续期间购买的，应为夫妻共同财产，原告应当依法分割一半；由于被告在起诉前已经出售，故被告应当向原告支付轿车价款11000元。被告主张川Ｆ×××××号轿车是家庭共有财产，但未提供其他证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、夫妻共同财产：川Ｆ×××××号轿车1辆的价款22000元，由原告段某与被告彭某1各分割一半，被告彭某1于本判决生效后十日内向原告段某支付11000元。 二、驳回原告段某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告段某负担1000元，被告彭某1负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗 英