四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终961号 上诉人（原审被告）：成都市杰恩特科技发展有限公司，住所地：四川省成都市槐树街33号新通惠商厦558号。 法定代表人：赵国桢。 委托诉讼代理人：杜甫，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市杰恩特科技发展有限公司（以下简称杰恩特公司）因与被上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 杰恩特公司上诉请求：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11171号民事判决，改判驳回陕西七建公司的全部诉讼请求。事实与理由：《配电箱产品购销合同》（以下简称《购销合同》）未签订，各方主张的履行行为也未得到对方的认可，故该合同未成立生效。成都杰恩特科技发展有限公司（以下简称杰恩特公司）于2016年12月向陕西七建公司发送了律师函表示，陕西七建公司未付款杰恩特公司将不履行送货义务，陕西七建公司也不认可杰恩特公司完成了送货义务。 陕西七建公司辩称，2015年12月21日，杰恩特公司单方面盖章的《购销合同》向陕西七建公司发出邀约，2016年10月21日富顺县人民医院代陕西七建公司支付杰恩特公司150000元构成承诺，因此合同成立并生效。但是，杰恩特公司并没有举证其完成了货物的交付，包括送货单、签收单。陕西七建公司提交了富顺县人民医院的情况说明，明确了案涉货物并非杰恩特公司提供。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杰恩特公司没有完成交货义务，其上诉理由不成立。 陕西七建公司向一审法院起诉请求：1.判令杰恩特公司向陕西七建公司返还货款150000元及资金占用利息（以150000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费等费用由杰恩特公司承担。 一审法院认定事实：2012年12月6日，发包人富顺县人民医院与承包人陕西七建公司签订《建设工程施工合同》，约定，陕西七建公司承包富顺县人民医院的搬迁工程。该工程于2013年3月15日开工，于2017年6月16日竣工验收。 2015年12月21日，杰恩特公司制作了一份《配电箱产品购销合同》，上载明供方杰恩特公司，需方陕西七建公司，项目名称：富顺县人民医院搬迁工程，产品名称为：1.门诊楼配电箱，规格型号ALSS，数量1；2.门诊楼配电箱，规格型号ALSS1-5，数量5；3.GGD空柜，规格型号625*675*2200，数量1；4.小型断路器DZ47-603P/D50A，数量1；5.NICU配电箱，规格型号AL-NICU，数量1；6.ICU配电箱，规格型号AL-ICU，数量1；7.EICU配电箱，规格型号AEICUL，数量1；供方送货到需方工地；发货前付合同总额的50%，货到现场二个月内付清余款。合同由杰恩特公司加盖公章。 2016年10月11日，陕西七建公司富顺人民医院工程项目部出具付款委托书，载明，兹委托富顺县人民医院代为支付我公司“富顺县人民医院二期搬迁工程”所欠配电箱款150000元，收款人：成都市杰恩特科技发展有限公司，收款人开户银行：工商银行成都市石灰街分行，账号：尾号5527。2016年10月12日，富顺县人民医院通过电汇的方式向杰恩特公司在工行的账户转账150000元，用途为配电箱款。 2016年11月30日，陕西七建公司富顺县人民医院搬迁二期工程项目部委托四川瀚毅律师事务所向杰恩特公司发送律师函一份，载明：杰恩特公司于项目签订的《购销合同》项目部已支付杰恩特公司150000元货款，杰恩特公司应当将合同中约定的配电箱、控制箱、断路器等货物发送到需方工地现场，但截至发函之日，杰恩特公司未发货，要求杰恩特公司在受到本函之日起3日将合同中约定的货物发送到需方工地现场。 2016年12月21日，杰恩特公司向陕西七建公司发送律师函，上载明：1.双方签订的《购销合同》并未成立和生效；2.陕西七建公司已经因欠款被多个企业申请法院强制执行，成为失信人，认为陕西七建公司的经济状况不足以履行签订的合同，即使达成合同，杰恩特公司也有权行使不安抗辩权，中止履行合同，在陕西七建公司提供相应担保措施或付清全款后，委托人立即发货。 对于有争议的证据，一审法院认定如下：杰恩特公司提交的案外人四川万控电气成套有限公司（以下简称万控公司）与陕西七建公司签订的《工矿产品销售合同》，拟证明陕西七建公司与万控公司签订的合同中没有杰恩特公司的货物，所以前述所说的配电箱等货物不是万控公司所供。陕西七建公司对合同真实性予以认可，关联性有异议。但一审法院认为万控公司与陕西七建公司所签订的销售合同中有无杰恩特公司的货物并不必然证明该部分货物即为杰恩特公司所供，故与本案争焦点无关，一审法院不予采信。 审理中，陕西七建公司向一审法院提交了富顺县人民医院出具的《情况说明》，载明富顺县人民法院从未收到陕西七建公司与杰恩特公司签订的《购销合同》项下的货物，医院安装的配电箱等并非杰恩特公司所供。杰恩特公司向一审法院提交了配电箱照片及由富顺县人民医院迁建工作领导小组办公室出具的《情况说明》，情况说明载明：“无功功率补偿柜、照明配电箱、控制箱等在医院迁建工程验收时即安装到位，使用至今无故障，运行正常。”，该情况说明还由丁浩、陈桂江、郭晓峰、郑雨签字；对此，一审法院向富顺县人民医院出具《调查函》，要求医院就《情况说明》中的有关电施设备如无功功率补偿柜（WKGGJ）/照明配电箱（ALSS/XRM）、控制箱（ATJL3）系何人所供，富顺县人民医院向一审法院出具《回复函》，载明上述有关电施设备在合同中未指定供应商，因此是总承包人还是其他供货商提供由法院进一步核实。经组织双方质证，陕西七建公司对该回复函的三性予以认可，认为《回复函》中的内容与其提交的情况说明并不矛盾；杰恩特公司认为设备的代码与合同相一致，其证据能够证明其完成了供货义务。 一审法院认为，本案的争议焦点和关键问题在于：杰恩特公司是否已向陕西七建公司供货的问题。陕西七建公司与杰恩特公司都认可《购销合同》成立，陕西七建公司在要求杰恩特公司发货前按照合同约定支付了超过合同总额50%的前期货款150000元，因此杰恩特公司应当按照合同约定发货。杰恩特公司自认《购销合同》中第5-7项货物，运到富顺县德邦物流公司，按照合同约定货物应当运输到项目工地，因此上述货物未履行交货义务。关于《购销合同》中第1-4项货物，杰恩特公司抗辩称已经交货且富顺县人民医院已经在使用，但杰恩特公司首先未提交任何交货凭证，购销合同中标明的产品和规格型号也与杰恩特公司提交的照片中所示货物及《情况说明》中的货物并不完全相符，而且，货物使用方富顺县人民医院最后出具的《回复函》及其自身提交的迁建办的《情况说明》均只能说明配电设备已经在使用而未明确系由杰恩特公司所供，况且杰恩特公司在向陕西七建公司发送的《律师函》也要求付清货款后才发货，因此综合上述证据，一审法院认为杰恩特公司抗辩的合同中部分货物已发送给陕西七建公司且已使用的理由不能成立。按照《购销合同》约定，陕西七建公司向杰恩特公司支付了货款之后，杰恩特公司应向陕西七建公司发送相应货物，但杰恩特公司直至工程竣工都未供货，故应当向陕西七建公司返还已付货款150000元。至于资金占用利息，因杰恩特公司自认应当在收到货款2个月内向陕西七建公司供货，而其在2016年10月收到150000元货款后未供货也不返还货款，已构成了违约，应当承担相应资金占用利息，现陕西七建公司主张杰恩特公司以货款150000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2017年9月20日）起支付资金占用利息至付清之日止，一审法院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：成都市杰恩特科技发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陕西建工第七建设集团有限公司返还货款150000元及利息（以货款150000元为基数，从2017年9月20日起至实际付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由成都市杰恩特科技发展有限公司承担。 二审中，杰恩特公司提交了一份新证据：发货日期为2015年8月21的发货单，拟证明案涉配电箱买卖的实际经办人为先云慧，有部分案涉货物已实际送至了案涉工地。陕西七建公司质证认为，发货日期在案涉合同签订之前，且发货方系万控公司，所供产品名称与本案的产品名称不相符，签收人为刘家富，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，因陕西七建公司否认该证据的真实性、关联性，且该证据的发货日期在案涉合同签订之前，签收人身份不明，故对该证据的真实性不予采信、关联性不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于《购销合同》是否成立。《购销合同》内容明确具体，系双方的真实意思表示，杰恩特公司在该合同上签盖印章并交给陕西七建公司，合同成立。案涉合同中没有载明杰恩特公司的开户银行及账号，但陕西七建公司向富顺县人民医院出具的付款委托书中有杰恩特公司的开户银行及账号，因此杰恩特公司应当知晓陕西七建公司的合同履行情况，故《购销合同》成立并生效。杰恩特公司辩称案涉合同未成立生效的理由不能成立。 二、关于杰恩特公司是否应当退还预付货款150000元。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陕西七建公司支付了部分案涉货款，但杰恩特公司未举证其交付了货物。即使杰恩特公司辩称其将案涉设备送至离工地有一段距离的货运站的理由成立，但不能证明其已完成了交付；杰恩特公司辩称其私下变更了合同履约方式，但没有提供相应的证据。现有证据也不能证明经办人先云慧或案外人万控公司代杰恩特公司履行了交货义务。其次，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同。因案涉工程已经竣工，案涉合同已无履行必要，杰恩特公司未依约交付案涉配电箱，故应当退还陕西七建公司的预付货款150000元。 综上所述，杰恩特公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人成都市杰恩特科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年四月十五日 书记员  甘万丹