山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终495号上诉人（原审被告）：王成，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：曲俊红，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原审被告：刘及泉，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。上诉人王成因与被上诉人曲俊红、原审被告刘及泉民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王成上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2069号民事判决中第一、第二项判决;发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）本人与山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2069号民事判决中的原告曲俊红根本不认识，本案的借贷关系均是通过山东省邹平市魏桥镇政府环保所**联系并全权处理的，包括协商贷款本金数额，月利率，借款期限，还款方式以及写借条凭据都是由王成跟**联系协商办理的。我的贷款是在2018年3月7日，经过**办理的贷款事宜，并在2019年3月7日通过曲俊红账号转账给我。曲俊红账号上的12万元是在当日由王文平账号转账给她的（原审原告提供的凭证）。贷款成功后，本人在支付利息的时候，分别给**、曲俊红账号支付过（附凭证）。2019年5月9日，**打电话给我，让我先还一部分，结清利息，剩余部分做一个两年期限的，我在与**沟通后，在2019年5月10日将本金4万元和利息4千元转账给**后，**并没有按说的那样把剩余的8万元做成两年期限的贷款（录音：**@1396309520820190429,3:10-3:12），而是由曲俊红在2019年5月7日就已经起诉了，这是一种不讲诚信的欺诈行为。加之山东省邹平市魏桥实验学校贷款人韩京玉、保人怀新来也是通过**办理的贷款，出款人也是曲俊红，有其保人跟刘及泉的录音（61591-20190521-090908），和**录音（录音：**@1396309520820190518145901）为凭。可以认定曲俊红伙同**、王文平共同从事民间借贷。（2）本案由曲俊红伙同**、王文平从事的民间借贷并没有通过中国人民银行和银监会的批准许可，根据《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号），《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），请认定由曲俊红、**、王文平从事的民间借贷行为属于违法放贷，对原审原告曲俊红的诉求不予支持；对原审被告王成、刘及泉的冻结账号给与解除冻结状态。（3）所贷款本金共计12万元，在形成贷款事实后，王成每三个月支付利息5950元，自2018年3月7日至2019年3月6日共支付四次利息23800元（判决书写的是22000元）；又在2019年5月10日偿还本金40000元并支付2019年3月8日至2019年5月7日计两个月的利息4000元（原审记录），至本案起诉，王成已经偿还本金40000元，利息27800元。原告曲俊红在2019年5月7日在邹平市人民法院提起诉讼。鉴于由曲俊红伙同**、王文平从事的民间借贷行为属于违法放贷，请判定被告在一年中所支付的利息应按照偿还本金计算，原审被告王成、刘及泉剩余应偿还原审原告52200元。（4）自2019年5月10日对原审被告王成、刘及泉银号账号查封开始，原审被告王成、刘及泉已经没有了生活经济来源，山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2069号民事判决第一条判定原审被告5日内偿还原审原告借款80000元及利息，造成原审被告无法生活。（5）山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2069号民事判决认定违法借贷事实不清，对曲俊红伙同**、王文平所从事的本案以外的借贷行为不予采纳；对**所提出的让我先行偿还一部分，结清利息，剩余部分做一个两年期限的也没有采纳。据此应进行改判或发回重审。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。曲俊红辩称，请求驳回王成、刘及泉的上诉请求；本案诉讼费由王成、刘及泉承担。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2069号民事判决认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院理应维护一审法院的判决。被答辩人说此笔借贷关系是违法放贷，属无稽之谈，这笔借贷是在中间人**的再三保证下，并说王成、刘及泉是人民教师公职人员，保证会按时还款的情况下发生的受国家法律保护的借贷行为，没有违反法律规定。作为这笔借款的出借者，出借资金是本人的自有资金，利率是年利率19.8%，没有超出国家规定的民间借贷利率24%，这笔借贷关系是合法的，是受国家法律保护的。如果借款人王成和担保人刘及泉认为我是非法放贷或者是职业放贷人，可以到公安机关报案。曲俊红向一审法院起诉请求：请求判令王成偿还曲俊红借款本金80000元；刘及泉承担连带偿还责任；王成和刘及泉向曲俊红支付从2019年5月10日起至实际给付之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；王成、刘及泉承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月7日，王成向曲俊红借款120000元，由韩京玉、刘及泉提供担保，曲俊红以转账方式将120000元交付王成，王成为曲俊红出具借条一份，载明：“借条今借到曲俊红现金壹拾贰万元整（120000.00元）借期壹年，月息百分之一点六五（1.65%）三个月结次利息到期还清本金。借款人：王成2018.3.7担保人：刘及泉韩京玉2018.3.7”。并由韩京玉、刘及泉出具担保人声明一份，载明：“担保人声明我自愿为借款人王成担保，如借款人不能按时还清借款，我愿为借款人还清本息借款并承担违约责任。担保人：韩京玉刘及泉2018.3.7日”。后王成分四次向曲俊红支付2018年3月8日至2019年3月7日的利息合计22000元（5950元×4=22000元）。2019年5月10日，王成偿还曲俊红借款本金40000元，支付2019年3月8日至2019年5月10日的利息4000元。曲俊红于2019年5月7日诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，王成向曲俊红借款120000元，收到款项后出具了相应的借条，并由刘及泉提供担保，借款到期后王成偿还原告40000元后，尚欠曲俊红80000元，证据充分，事实确凿，王成应当偿还剩余借款80000元。王成支付2018年3月8日至2019年3月7日的利息22000元、2019年3月8日至2019年5月10日的利息4000元，且曲俊红已实际收取，应当视为双方在实际履行合同中对利息约定的变更，该变更符合法律规定，一审法院予以确认。双方约定的借款月利率为1.65%，即年利率19.8%，诉讼中曲俊红仅要求王成、刘及泉按照年利率6%支付借款利息，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许，故自2019年5月11日起，至借款全部偿还完毕止，王成以借款本金80000元为基数，按照年利率6%向曲俊红支付借款利息。王成未提供相关证据证明已经与原告达成延期还款协议，故其关于还款延期至2019年6月5日，剩余本金及利息分24期还清的辩称意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，刘及泉在本案中承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、王成于本判决生效之日起五日内偿还曲俊红借款80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年5月11日起，至借款全部偿还完毕止，按照年利率6%计算）；二、刘及泉对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由王成、刘及泉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王成向被上诉人曲俊红借款事实，有其于2018年3月7日亲自书具的载明“今借到曲俊红现金壹拾贰万元整……”的借条以及当日曲俊红向王成转账的银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分。一审法院认定诉讼双方借贷关系存在，王成应当向曲俊红偿还剩余借款80000元及相应利息，并无不当。上诉人王成上诉称其借款是向案外人**所借，其本人不认识曲俊红；其与**约定剩余借款80000元分24期偿还；曲俊红与**等人属违法放贷，未能提交相应证据证实其主张，其上诉请求，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王成负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月十日法官助理张鲁奇书记员王楠