浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4118号 上诉人（一审原告）：桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司。住所地：浙江省桐庐县城学圣路731号二楼。统一社会信用代码：9133012259309622XB。 法定代表人：张学礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建伟，浙江民禾律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：杭州名匠建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山三家塘126幢2单元504室。统一社会信用代码：913301057620044464。 法定代表人：谢永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 一审第三人：李永生，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 一审第三人：吴朝辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 上诉人桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司（以下简称得龙公司）、上诉人杭州名匠建筑装饰工程有限公司（以下简称名匠公司）为与一审第三人李永生、吴朝辉建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 得龙公司上诉请求：1.改判一审判决第一项暂算至2018年9月5日的滞纳金部分，改判为名匠公司向得龙公司支付滞纳金17532.66元；2.撤销一审判决第二项,改判名匠公司向得龙公司赔偿配件遗失、损坏的损失共计64615元；3.一、二审诉讼费用由名匠公司承担。事实与理由：一、一审判决认定滞纳金的计算起始时间是2018年1月23日即退还全部吊篮之次日，与事实不符。首先，《吊篮设备租赁协议书》第十六条付款方式第三项、第四项约定，名匠公司应当在每月10日前向得龙公司支付租赁费用及相关费用，如超期付款须按日加收应付款项日万分之五的滞纳金。该付款期限和滞纳金计算方式为双方自愿协商达成，应按合同约定履行，不应将名匠公司代表人和员工签字确认的退还全部吊篮之次日作为计算滞纳金的起算点。其次，一审判决以名匠公司就得龙公司吊篮质量存在诸多抱怨为由认定得龙公司存在违约，没有事实和法律依据。名匠公司既未提供吊篮有质量问题的检测报告，也未向得龙公司提出质量异议。一审判决仅根据名匠公司员工在微信群中的聊天记录来认定吊篮设备存在质量问题，依据不足。二、得龙公司针对要求名将公司赔偿配件遗失、损毁的损失，已于一审提交证据证明，一审判决驳回得龙公司的该项诉请没有事实和法律依据。首先，得龙公司提交了由名匠公司代表人李永生、员工吴朝辉签字确认的进场单和“富阳一建”进场确认单各一份。进场单明确载明进场24台吊篮，“富阳一建”进场确认单载明进场6台吊篮，该单据亦载明“6台吊篮整套配件齐全”；应当认为名匠公司提供了完整的进场单。结合进场单载明的信息可以看出，每台吊篮由2台提升机、2个安全锁、1个电控箱、3个篮底、6个篮片（又叫篮框）、2个上支座、2个螺旋扣、6个吊臂（又叫横梁，包括2个前梁、2个中梁、2个后梁）、40块配重（又叫水泥块）、4根钢丝绳（100米/根）、1根生命绳（又叫安全绳，100米/根）等组成。结合得龙公司一审提交的5份退场单可以证明,名匠公司在使用吊篮设备期间遗失了部分配件。对此，名匠公司代表人李永生、员工吴朝辉在退场单上就缺少的零配件进行了签字确认，该单据能够反映吊篮退场的情况，一审判决未据此认定吊篮配件的遗失情况存在错误。在后续的退场单上，虽然李永生、吴朝辉没有签字确认，但不能据此认定名匠公司在吊篮设备使用期间没有丢失更多的配件。就吊篮配件的赔偿标准，双方在合同附件二《吊篮零部件缺损赔偿标准》中进行了约定，对于没有在附件二中约定损失标准的配件单价，应以得龙公司实际采购金额为据计算损失。综合上述证据，应当认定：钢丝绳缺失22根、损失17600元（22根×100米/根×8元/米），安全绳缺失7根、损失5600元（7根×100米/根×8元/米），配重缺失390块、损失15600元（390块×40元/块），螺丝缺失9台、损失1800元（9台×200元/台），吊臂缺失15根、损失5250元（15根×350元/根），螺旋扣缺失6个、损失330元（6个×55元/个），上支座缺失6个、损失720元（6个×120元/个），二级电箱缺失1个、损失1500元，主电线缺失1根、损失1200元，篮片（框）缺失24片、损失9600元（24片×400元/片），篮底缺失15片、损失9000元（15片×600元/片），自锁扣缺失29个、损失1450元（29个×50元/个）。以上金额合计69650元，得龙公司自愿放弃超出一审诉讼请求的部分，请求二审法院改判名匠公司向得龙公司赔偿配件遗失、损坏的损失共计64615元。 名匠公司辩称：一、《吊篮设备租赁协议书》由杭州富阳第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）盖章，对名匠公司没有约束力，得龙公司以该合同中的约定来主张滞纳金，依据不足。二、就是否存在配件遗失问题，关于进场，得龙公司和李永生、吴朝辉未在完整的进场单上签名，退场单中除一份外其余退场单所载内容实际均未清点，退场单记载的内容本身亦存在涂改，真实性不能确认。由退场单也可看出，本案存在多次退场，得龙公司还存在私自拉走吊篮设备的情形，故并无确切证据证明得龙公司主张缺损的配件确已真实灭失，更无证据证明系因名匠公司导致。综上，得龙公司的主张缺乏依据，应予以驳回。 吴朝辉辩称：吊篮进场时，吴朝辉是在配件并不齐全的情况下签名。吊篮退场时，仅有一张退场单是进行过实际清点形成，其余退场单的形成并未经现场清点。得龙公司存在于晚上工地现场无人时私自拉走设备的情形。有部分吊篮是通知得龙公司拉走设备后一个月其才至工地现场将设备取走。 名匠公司上诉请求：1.将本案发回重审或撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由得龙公司承担。事实与理由：一、一审时，得龙公司已撤回对一建公司的起诉，一审判决不应将其列为当事人。案涉《吊篮设备租赁协议书》上加盖的是一建公司公章，故该协议对名匠公司没有约束力。名匠公司和得龙公司间是事实上的租赁合同关系，不是基于书面合同建立的合同关系。一审判决依据合同约定判决名匠公司承担按日万分之五计算的滞纳金，以及未从设备检测合格时起开始计算租金，均存在错误。二、不能依据得龙公司提交的结算单来计算租金。结算单上虽然有李永生和吴朝辉的签名，但该二人一审时均陈述其在结算单上签名系为工程备案所需，而非进行租金的最终结算。且结算单记载的内容也与各方当事人进行微信聊天时所述内容相矛盾，存在多记载租赁天数、未扣减故障期租金、未扣减得龙公司故意停工期间租金等问题。在案涉结算单中，仅8月的结算单对该些情况进行了记载，其中所载租金为双方最终结算得出，其余结算单与该8月结算单不同，说明依据结算单确定租金存在不当。因此，结算单仅能作为查明吊篮实际租赁使用情况的间接证据，微信聊天记录反映的情况客观真实，应作为直接证据，证明效力高于结算单。一审期间，得龙公司在第二次庭审调解期间，向一审法院出示了由李永生、吴朝辉就案涉租金向得龙公司出具的欠条。欠条中李永生、吴朝辉明确陈述结算单中对租金的计算偏多，存在部分天数租金未扣减的情况。在李永生、吴朝辉通过结算单确认的租金金额超过了实际应付金额的情况下，一审仅判决名匠公司一人承担责任，存在不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 得龙公司辩称：《吊篮设备租赁协议书》对名匠公司具有约束力。该协议为得龙公司和李永生签订，李永生对此也予以认可。虽然协议上加盖有一建公司印章，但案涉工程外墙保温、装饰工程系分包给名匠公司，且为包工包料。李永生是名匠公司该项目负责人，有权代表名匠公司对外签订合同，租金亦是由名匠公司支付，故上述协议对名匠公司具有约束力，根据合同相对性原则，应由名匠公司承担责任。根据协议约定，吊篮租期自吊篮设备进场验货日起连续计算，并以双方签字的《吊篮设备进场清单》为准，名匠公司主张从检测合格起计算租金没有合同依据，亦未经得龙公司认可。在案涉协议中，同时约定了如吊篮存在质量问题的违约责任承担方式，如名匠公司认为相应设备存在质量问题，应提供证据证明，才可依约扣除当日租金。案涉《吊篮租赁收费通知单》均由李永生、吴朝辉签名，其应明确相应法律后果，且单据上所载计费截止时间亦与退场单相一致，没有违背协议书的约定。即使如名匠公司所述李永生、吴朝辉系为备案所需而在通知单上签名，备案的租金金额也不应与事实不一致，且其中实际并不存在多记载天数、未扣减设备故障期间和得龙公司故意停工期间租金等情形。李永生、吴朝辉虽可代表名匠公司，但在法院调解阶段各方所作陈述不应作为判决的依据。另，案涉吊篮设备故障和损坏也系因名匠公司人员无证和违章操作、使用不当、管理不善等人为原因造成，名匠公司未提交证据证明设备本身存在质量问题。 吴朝辉辩称：对名匠公司的上诉请求及所依据的事实和理由均无异议。 李永生未作答辩。 得龙公司向一审法院起诉请求，判令：1.一建公司、名匠公司向得龙公司支付设备租赁费95784元，滞纳金18523.97元（以未付款项为基数，按日万分之五计算至款项付清日止，暂计算至2018年9月5日）；2.一建公司、名匠公司向得龙公司赔偿配件遗失、损坏的损失共计64615元；3.诉讼费用由一建公司、名匠公司承担。一审审理期间，得龙公司撤回了对一建公司的起诉。 一审法院认定事实：一建公司系位于杭州市富阳区交叉口的“银湖公寓”建设总包单位。2017年5月，一建公司将“银湖公寓”外墙外保温、装饰工程分包给名匠公司承揽，工程内容为外墙挤塑聚苯板保温层及外墙外立面真石漆，承包方式为包工包料（包质量、包安全、包进度、包文明施工）。 2017年5月，李永生以名匠公司的名义与得龙公司签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定，名匠公司（以下称甲方）向得龙公司（以下称乙方）租借吊篮设备28台，预计租期2017年5月6日至年月日。实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算（以双方签字的《吊篮设备进场清单》为准）至吊篮搬运到地面归还乙方之日（以双方签定的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算。所租吊篮设备的使用地点为杭州市富阳区银湖街道科创园、银湖公寓。日租金45元/台/天，安装400元/台，拆除400元/台（不拆不收费），检测费360元/台；租赁费计算方法，按实际租期计租，约定实际租期将不少于60天/台，每次下雨连续3天以后不计费（免租金）不含3天，使用3个月后，免来回运输费，3个月内每台300元。吊篮在管理由甲方负责，甲方须指定专人对租借的吊篮设备妥善管理，进行现场签单确认，并严格遵照操作规程（见附件一）及安全交底书（由乙方工程部提供）正确使用，并负责协调吊篮从进场至退场整个过程的工作。甲方应确保吊篮在归还乙方时完好无损，并清除掉吊篮上的施工残留脏物。甲方负责按时提供吊篮进出场时的临时堆放场所、垂直运输设施（塔吊或电梯）、设备专用三相五线电源及现场装卸搬运所需的劳务4-8人。进、退场时，如甲方未配备所承诺的相应劳务人员，而使乙方设备无故滞留于工地上，滞留期间所产生的乙方损失，将由甲方按吊篮的租赁价予以支付（自甲方书面通知乙方进场日起算）。吊篮的法定检测费用由甲方承担，相关手续可以书面委托乙方代为办理。……乙方负责正常情况下的吊篮设备的维修和保养，并承担其费用。如因乙方检修人员未按时赶到或检修时间超过六小时，由甲方可扣除该台设备当天的租金（除因甲方人员使用不当造成维修的原因外）。如因甲方人员无证、违章操作、使用不当、管理不善或人为造成吊篮设备缺损或发生事故的，其责任和费用由甲方承担，零部件赔偿价格将参照《吊篮零部件赔偿标准》（见附件二），如因不可抗力因素而引起设备损坏的，由双方协商解决。付款方式，甲方同意在每月10日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及相关费用，工程结束之日付清全部租金，乙方退还设备押金。甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，乙方有权采取包括设备停用等措施，乙方有权终止合同，由此引起的一切损失由甲方承担。超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。其中合同附件二《吊篮零部件缺损赔偿标准》确定，提升机6500元/只，安全锁800元/只，电气控制箱1500元元/只，钢丝绳8元/米，重型电缆绳15元/米，安全绳8元/米，自锁扣50元/只，操作手柄95元/付，限位开头50元/只，重锤50元/只，配重（水泥）40元/块，总配电箱650元/个，栏底600元/片，栏片400元/片，横梁350元/根，调节座150元/根。李永生在该附件表上注明“每台配件折算不超15000元/台”的内容。李永生以甲方代表的名义在该协议书上签名，协议书甲方单位盖章处加盖了模糊不清的一建公司印章。 协议书签订后，得龙公司自2017年5月15日起陆续按约向名匠公司交付吊篮设备29台，其中得龙公司负责安装了20台，其余部分由名匠公司自行安装。2017年6月30日，得龙公司发出承租方为一建公司的《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年5月19日至6月30日，使用4台吊篮，共43天，45元/台/天，计租金7740元；2017年5月20日至6月30日，使用4台吊篮，共42天，45元/台/天，计租金7560元；2017年5月21日至6月30日，使用7台吊篮，共41天，45元/台/天，计租金12915元；2017年5月24日至6月30日，使用3台吊篮，共38天，45元/台/天，计租金5130元；2017年5月27日至6月30日，使用4台吊篮，共35天，45元/台/天，计租金6300元；2017年6月28日至6月30日，使用1台吊篮，共3天，45元/台/天，计租金135元；合计租金39780元，备注1#、4#、5#、6#、9#共装24台，用23台，乙方安装20台。李永生、吴朝辉分别在该通知单的承租方签字栏签名予以确认，签名日期为2017年8月16日。2017年7月31日，得龙公司发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年7月1日至7月31日，使用23台吊篮，共31天，45元/台/天，计租金32085元，李永生、吴朝辉分别在该通知单的承租方签字栏签名予以确认，签名日期亦为2017年8月16日。2017年8月31日，得龙公司发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年8月1日至8月31日，使用23台吊篮，共31天，45元/台/天，计租金32085元；2017年8月1日至8月31日，使用3台吊篮，共31天，45元/台/天，计租金4185元；2017年8月3日至8月31日，使用3台吊篮，共29天，45元/台/天，计租金3915元；计租金40185元。扣雨天44天，45元/台/天，计1980元，扣维修不及时28天，45元/台/天，计1260元，扣电线及配件费5814元，本期应付租金31131元。李永生、吴朝辉分别在该通知单的承租方签字栏签名予以确认。2017年9月30日，得龙公司发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年9月1日至9月12日，退吊篮9台，共12天，45元/台/天，计租金4860元；2017年9月1日至9月25日，退吊篮7台，共25天，45元/台/天，计租金7875元；2017年9月1日至9月30日，退吊篮7台，共30天，45元/台/天，计租金9450元；2017年9月1日至9月30日，使用吊篮6台，共30天，45元/台/天，计租金8100元；合计租金30285元。李永生、吴朝辉分别在该通知单的承租方签字栏签名予以确认。2017年10月31日，得龙公司发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年10月1日至10月31日，使用吊篮6台，共31天，45元/台/天，计租金8370元，吴朝辉在该通知单的承租方签字栏签名予以确认。得龙公司在该份通知单中自行添加了“2017年11月1日至11月20日，使用6台吊篮，共20天，45元/台/天，计租金5400元；2017年11月20日至11月30日，使用6台吊篮，共10天，45元/台/天，计租金2700元；本次结算总金额16470元”的内容。李永生见该通知单上有吴朝辉的签名确认，便也在该通知单上签名确认。2017年12月31日，得龙公司发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2017年12月1日至12月31日，使用吊篮6台，共31天，45元/台/天，计租金8370元，吴朝辉在该通知单的承租方签字栏签名予以确认。得龙公司在该份通知单中自行添加了“2018年1月1日至1月2日，退3台吊篮，共2天，45元/台/天，计租金270元；2018年1月1日至1月22日，退3台吊篮，共22天，45元/台/天，计租金2970元；本次结算总金额11630元”的内容。李永生见该通知单上有吴朝辉的签名确认，便也在该通知单上签名确认。上述6份《吊篮租赁收费通知单》共载明租金161381元。得龙公司根据上述收费通知单主张名匠公司应支付其租金178435元（包括20台吊篮的安装费8000元，8月份租金仍按40185计算），同时认为其中6台吊篮8月2日进场，9月12日退场，实际使用42天，不足60天，应补足60天的租金差额4860元和300元/台的运费1800元，合计要求名匠公司偿付租金185095元。 得龙公司在一审审理中提供的《进场单》一份，载明：进场日期2017年5月15日，装好使用24台，具体数量为提升机48台、安全锁48把，电控箱25个，篮底72个，篮片（高低）144个，安装架48个，前支座8个，后支座48个，调节座56个，上支座48个，攀绳48根，螺旋扣48只，吊头48只，前梁48根，后梁48根，中梁48根，25公斤配重960块，钢丝绳92根，电缆线23根，生命绳24根，螺钉绳卡24袋，大电箱2个。吴朝辉在该进场单上签名确认。2017年8月6日，李永生、吴朝辉签名确认施工现场有组装好的吊篮29台。得龙公司在一审审理中提供的《退场单》五份，载明：9月12日退6台，其中提升机14台、安全锁12把，电控箱7个，篮底18个，篮片（高低）36个，安装架12个，前支座12，后支座16个，调节座20个，上支座12个，攀绳12根，螺旋扣12只，吊头12只，前梁12根，后梁11根，中梁12根，25公斤配重240块，钢丝绳20根，电缆线7根，生命绳2根，螺钉绳卡3袋；9月25日退提升机18台、安全锁20把，电控箱10个，篮底17个，篮片（高低）17个，安装架20个，前支座2个，后支座16个，调节座19个，上支座13个，攀绳有，螺旋扣20只，吊头有，前梁10根，后梁22根，中梁20根（附注前梁、后梁、中梁52个+9个=61个），25公斤配重220块，钢丝绳30根，电缆线9根，生命绳9根，螺钉绳卡2桶；10月20日退提升机14台、安全锁14把，电控箱7个，篮底7个，篮片（高低）22个，安装架14个，前支座5个，后支座11个，调节座18个，上支座8个，攀绳8根，螺旋扣8只，吊头11只，前梁11根，后梁12根，中梁12根，25公斤配重200块，钢丝绳20根，电缆线7根，生命绳7根；2018年1月2日退2台，提升机6台、安全锁0把，电控箱4个，篮底10个，篮片（高低）20个，安装架6个，前支座4个，后支座4个，调节座6个，上支座4个，攀绳0根，螺旋扣3只，吊头0只，前梁4根，后梁4根，中梁4根，25公斤配重76块，钢丝绳12根，电缆线3根，生命绳3根；1月22日，退提升机6台、安全锁6把，电控箱3个，篮底18米，篮片（高低）18米，安装架0个，前支座21个，后支座8个，调节座6个，上支座6个，攀绳6根，螺旋扣0只，吊头6只，前梁6根，后梁6根，中梁6根，25公斤配重20块，钢丝绳8根，电缆线3根，生命绳3根。吴朝辉均在上述五份《退场单》上签名确认，李永生在除2018年1月22日外的其余四份《退场单》上签名确认。现得龙公司根据上述《退场单》统计，主张名匠公司退还的承租设备中缺少：钢丝绳22根，按700元/根计15400元；安全绳7根，按550元/根计3850元；配重390块，按30元/块计11700元；螺丝9套，按200元/套计1800元；吊臂2.5套，按2200元/套计5500元；上支座6个，按120元/个计720元；篮框4台，按2400元/台计9600元；底板5台，按2400元/台计12000元；螺旋扣6个，按55元/个计1015元；二级电箱1个1500元，主电线1根1200元，合计主张损失64615元。一审审理中，得龙公司法定代表人张学礼陈述称，每台吊篮由2台提升机、2个安全锁、1只控制箱、1只自锁扣、40块配重、钢丝绳和电缆线各100米、限位开关和重锤各2只、篮底6片、篮片12片、横梁6根、调节座6个组成。 名匠公司自2017年6月15日起陆续向得龙公司法定代表人张学礼转账支付98311元。一审审理中，双方一致确认上述款项，其中9000元用于支付检测费。名匠公司认为，吊篮租金应自检测合格之日起计算，而不是得龙公司所主张的自安装使用之日起计算，双方除8月份的租金进行过结算外，其余月份的租金均未结算，上述租金应当扣除连续三天以上雨天停用、得龙公司未及时检修和得龙公司经名匠公司通知未及时退场运回吊篮的相关费用。而且，由于得龙公司提供的部分吊篮缺少零部件，不能正常使用，在“银湖公寓”的施工现场，名匠公司的王高尚班组向其他公司也承租了部分吊篮，造成名匠公司损失。 名匠公司在一审审理中提供由谢永忠、张学礼、李永生、吴朝辉、王高尚等8人参加的“工作群之银湖人才公寓”微信聊天群部分聊天记录，及吴朝辉与张学礼间的微信聊天记录，显示：2017年5月7日，李永生在该聊天群中称“来了不签字，等吊栏安装好，检测通过才签字记费”“连续下雨3天以上的（3天我们付费，3天后不计费）”“安400元/台，拆400元/台”“如果班组自己拆，要搬到好装车的位置，他们自己装车运回，使用3个月内每台运输费我们付300，3个月以后（含3个月，免运输费”等内容；5月12日起，得龙公司陆续在“人才公寓”施工现场安装吊篮，2017年5月下旬，名匠公司王高尚等员工多次在该聊天群中反映吊篮故障、反复修理不解决问题等。7月下旬名匠公司员工在聊天群中除反映吊篮故障维修不及时等问题外，还反映后面增加的吊篮配件不齐全、不能正常运转的问题；8月2日，李永生在该聊天群＠吴朝辉“明天马杭金来2台吊篮，后天来2台吊篮，你去买几瓶自喷漆，把记号做好，我这里还有2台马杭金的吊篮明天也移给王高尚7号楼，全做记号，千万另乱了。1-6号楼进度我来控制。”9月12日晚上22：27，张学礼在与吴朝辉的微信聊天中称“吊篮明天停了”“钱到了再用”“8号等到现在我本也不想停”“你们一直没有对现”“这也是你们一直不付租金导致的”“我也很忙、不可能天天去跟你们要钱”等内容。9月13日吴朝辉通过微信向张学礼称“吊篮退场你拉了几次吊篮，没清单也没点过，要须班组点过清单签字，你这什么也没有”。 一审法院认为：现有证据能够证明李永生代表名匠公司与得龙公司洽谈吊篮租赁事宜获得名匠公司的授权，《吊篮设备租赁协议书》虽未加盖名匠公司的公章，但该协议书上有李永生的签名确认。故该协议书意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对得龙公司和名匠公司均具有约束力。名匠公司和李永生主张“该《吊篮设备租赁协议书》仅用于在总包单位一建公司备案，不反映双方真实意思表示，得龙公司、名匠公司双方另外签有租赁协议”，缺乏证据证明，一审法院不予采纳。得龙公司提供的2017年10月份和12月份之《吊篮租赁收费通知单》虽然存在得龙公司自行添加内容（即与吴朝辉签名确认的内容不一致）的情形，但其计费时间能够与退场单相一致，并未违背协议书约定的租金计算原则，得龙公司提供的6份《吊篮租赁收费通知单》均经过李永生、吴朝辉的签名确认，故一审法院对其所载明的租金数额予以认定，即一审法院认定名匠公司应付得龙公司吊篮租金161381元，安装费8000元，合计169381元。扣除名匠公司陆续支付的89311元，名匠公司尚应支付得龙公司租金80070元。名匠公司主张上述租金应自检测合格之日起计费，与协议书约定不符，一审法院不予采信；名匠公司主张应扣除“连续三天以上雨天停用、得龙公司未及时检修和得龙公司经名匠公司通知未及时退场运回吊篮的相关费用”，证据不足，一审法院不予支持。得龙公司关于“其中6台吊篮的租期未满60天，按合同约定应当按60天计算租期，未使用满3个月，应计收300元/台的运输费”的主张，一审法院认为，得龙公司的该项主张证据不足，且吊篮设备并非是特定物，吊篮租赁协议书系一个整体，名匠公司在2017年9月12日起至12月底间仍使用得龙公司的吊篮在6台以上，简单地以某几台计算租期，不符合协议书的本意，故一审法院对得龙公司的该项主张不予支持。得龙公司主张的滞纳金问题，一审法院认为，名匠公司未按约定期限付款已构成违约的事实成立，依约应当承担违约责任。虽然协议约定名匠公司应于每月10日前支付上月租金，但2017年6月份和7月份的租金于2017年8月16日才得到吴朝辉和李永生的签名确认，且名匠公司在期间也陆续支付了部分款项。同时考虑到名匠公司在协议书履行过程中对吊篮质量存在诸多抱怨，得龙公司亦未严格依照协议书的约定提供安全合格的吊篮和周到的租后服务保障，也存在违约的事实。故一审法院对于得龙公司所主张的滞纳金自2018年1月23日退还全部吊篮之次日起算。关于得龙公司所主张的配件遗失、损坏损失的赔偿问题，一审法院认为，得龙公司法定代表人张学礼所陈述的每台吊篮设备零部件的构成与其提供的2017年5月15日之《进场单》记载不相符，且得龙公司未提供完整的29台吊篮设备之《进场单》，仅以吴朝辉、李永生签名确认的《退场单》确认其所提供的吊篮设备存在遗失、损坏，不客观、不真实，一审法院不予采纳。而且得龙公司所主张损失计算标准缺乏相应的依据，与协议书的附件《吊篮零部件缺损赔偿标准》的名称、计量单位、赔偿标准不相符，一审法院不予支持。综上，得龙公司之诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月20日判决如下：一、名匠公司支付得龙公司吊篮租金80070元，并以80070元的未付部分款项为基数按日万分之五支付自2018年1月23日起至款项付清日止的滞纳金（暂计算至2019年9月5日止为9007.88元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回得龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3878元，减半收取1939元，由得龙公司负担925元，名匠公司负担1014元。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2017年8月6日，以“富阳一建”为抬头的单据中写明“后加6台吊篮配套配件齐全”，李永生和吴朝辉于该张单据上签名确认。就一审法院认定的退场单上手写退回配件数作以下补充和更正：2017年9月12日退场单篮底18个中1.5米6个、2米6个、2.5米6个，篮片36个中1.5米12个、2米12个、2.5米12个；2017年9月25日退场单篮底17个中1.5米7个、2米4个、2.5米6个，篮片17个中1.5米7个、2米4个、2.5米6个；2017年10月20日退场单退回电控箱应为8台，25公斤配重应为209块，钢丝绳应为21根，篮底7个中1.5米4个、2米3个，篮片22个中1.5米8个、2米11个、2.5米3个；2018年1月2日退场单篮底10个中1米1个、1.5米3个、2米4个、2.5米2个，篮片20个中1米2个、1.5米6个、2米8个、2.5米4个；2018年1月22日篮底18米中1.5米3个、2米3个、2.5米3个，篮片18米中1.5米3个、2米3个、2.5米3个。 本院认为，关于案涉《吊篮设备租赁协议书》是否应对名匠公司具有约束力。依据《吊篮设备租赁协议书》所载，其抬头承租方处列明的承租方为名匠公司，合同落款处由名匠公司员工李永生签字确认，李永生表示其是受名匠公司委托与得龙公司就吊篮设备租赁事宜进行洽谈，且就租用得龙公司设备和支付部分租金的事实，名匠公司也予以认可，故应当认为李永生能够代表名匠公司签署租赁协议，名匠公司对《吊篮设备租赁协议书》中约定的内容应为知晓，该协议对名匠公司具有约束力。名匠公司关于不应适用上述协议约定确定租金计算方式和违约金计算标准的意见，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 关于租金的计算问题。《吊篮租赁收费通知单》已就租金具体金额详细列明，对应的计算方式没有违反双方合同约定，名匠公司主张应自设备检测合格时起计算租金，与合同约定不符，本院不予支持。名匠公司同时主张租金中应扣除雨天期间、设备故障期间、得龙公司故意停工期间等的租金。本院认为，当事人对自己提出的主张应举证证明，本案中名匠公司并未就确实存在上述时期以及导致相应情形发生确系因得龙公司设备存在质量问题导致来举证证明，故对其上述主张，本院不予支持。且案涉《吊篮租赁收费通知单》已经名匠公司员工李永生、吴朝辉签字确认，部分单据中亦就雨天时段租金和维修不及时时段租金等进行了扣减，故应当认为《吊篮租赁收费通知单》中所载租金金额系经双方结算形成，一审判决据此确定名匠公司应当支付的租金金额正确，本院予以支持。 关于违约金的起算点。本院认为，由微信聊天记录来看，案涉吊篮设备确有无法如期运转的情形，虽然导致该情形发生的原因不明，但不能排除设备质量存在问题的可能性，在双方仍存争议且未于每月及时进行租金结算，以及名匠公司仍有支付租金并未故意违约的情况下，依照得龙公司的主张从2017年7月11日即开始计算违约金，缺乏合理性，一审判决将违约金的起算点确定为案涉设备全部退回之次日并无不当，本院予以支持。 关于吊篮配件缺损的损失问题。因名匠公司为吊篮设备出租期间的承租方，其负有设备使用期间的保管义务，在租赁期满后应将所租赁物品返还给得龙公司，如因其保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。名匠公司主张得龙公司存在私自取走吊篮配件的情形，但未举证证明，本院不予采信。本案中，得龙公司以退场单中所载缺少配件的数量来主张据此认定配件的缺失部分。本院认为，该单据所载内容均为手写添加，部分内容存在一定涂改，在单据底部列明的缺失件内容，得龙公司法定代表人张学礼认可为其手写添加，因相应添加是发生于吴朝辉和李永生签名前后不明，故本院认为不能仅以该单据中所载明的缺失件情况来认定配件的遗失状况，而应将吊篮进场时就配件的登载情况与退场单载明的配件退场情况进行比较后对是否存在配件遗失进行核查。就先行进场的24台吊篮，经吴朝辉签字确认的2017年5月15日进场单上已写明具体配件内容和数量，就之后进场的6台吊篮，李永生和吴朝辉均确认配件齐全。因双方均确认现场实际使用的吊篮设备是29台，故本院以吊篮数为29台来认定进场吊篮的配件情况，结合2017年5月15日进场单所载明的配件数量，本院认定进场的部分配件情况为：电控箱29台，篮底29组（1.5米、2米、2.5米各29个），篮片58组（1.5米、2米、2.5米各58个），上支座、螺旋扣、前梁、后梁、中梁各58个，配重1160块，钢丝绳112根，生命绳29根。因螺丝、主电线、自锁扣未在进场单中载明，本院无法确定其具体情况，故不予支持得龙公司就该些配件缺损损失的主张。与五份退场单所载退场配件数量相比，上述进场配件中缺少的数量为篮底1.5米6个、2米9个、2.5米12个，篮片1.5米22个、2米20个、2.5米30个，上支座15个，螺旋扣15个，前梁15个、后梁3个、中梁4个（还应再扣除9个，但9个具体品类不明），配重395块，钢丝绳21根，生命绳5根。得龙公司主张退回的1个电控箱损坏，但未提交证据证明，本院不予支持。因篮底、篮片、横梁（前梁、中梁、后梁）均为三个部件配套组成，将得龙公司所诉数量与核查情况相比，应当认为其系亦以配件套件整体的缺失来主张赔偿，则本院以套件中最少数量的部件数量认定对应配件的缺失情况。当得龙公司主张配件缺失数量多于上述经核对所得数量时，应以核对数量为准，当得龙公司主张配件缺失数量少于上述经核对所得数量时，基于其对自身诉权的处分，本院以得龙公司主张的缺失数量为准。就配件的赔偿标准，因在案涉合同附件二《吊篮零部件缺损赔偿标准》中对于部分配件缺损时的赔偿金额进行了明确约定，故应以该约定的赔偿标准为准。对于未在上述附件中约定的上支座和螺旋扣，因得龙公司未就应采用何种合理的赔偿标准举证证明，故本院不予支持得龙公司关于该两种配件的赔偿请求。依据上述标准，桐庐公司的配件缺损损失为：篮底6套×600元为3600元、篮片20套×400元为8000元、横梁3根×350元为1050元、配重390块×40元为15600元、钢丝绳21根×100米/根×8元/米为16800元、生命绳5根×100米/根×8元/米为4000元，总计49050元，对该部分损失名匠公司应当承担赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院就得龙公司主张的配件缺损损失根据二审查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初8032号民事判决第一项：杭州名匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司支付吊篮租金80070元，并以80070元的未付部分款项为基数按日万分之五支付自2018年1月23日起至款项付清日止的滞纳金（暂计算至2019年9月5日止为9007.88元）； 二、撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初8032号民事判决第二项； 三、杭州名匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司赔偿吊篮配件缺损损失49050元； 四、驳回杭州名匠建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3878元，减半收取1939元，由桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司负担442元，由杭州名匠建筑装饰工程有限公司负担1497元；双方向一审法院结算。二审案件受理费3544元，由桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司负担383元，由杭州名匠建筑装饰工程有限公司负担3161元；桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司可于本判决生效之日起十日内申请退回多余的二审案件受理费，杭州名匠建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费（应扣减其已交纳部分金额）。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩景挺