甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初761号原告:深圳市福帆达贸易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦316。法定代表人:钟晓纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊凤，广东融方律师事务所律师。被告:四川金两岸投资发展有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号9号楼3栋3层1号。法定代表人:闫洪彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹伟，该公司员工。被告:飞云房地产投资集团有限公司，住所地缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人:曹云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。被告:兰州通用机器制造有限公司破产管理人（甘肃重振清算事务有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路盛贸华府C座28楼。负责人：张润丁，兰州通用机器制造有限公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：张润丁，兰州通用机器制造有限公司破产管理人组长。被告:兰州通用机器制造有限公司，住所地兰州市七里河区南湾1号。法定代表人:金梅央，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁晶，甘肃杰隆律师事务所律师。原告深圳市福帆达贸易有限公司（以下简称福帆达公司）与被告四川金两岸投资发展有限公司（以下简称金两岸公司）、飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）、兰州通用机器制造有限公司破产管理人（甘肃重振清算事务有限公司）（以下简称兰通公司破产管理人）、兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰通公司）合同纠纷之第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告福帆达公司向本院提出诉讼请求:1、确认被告金两岸公司与被告飞云公司之间签订的《债权转让协议书》无效；2、撤销兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民破1号之债二十九民事裁定书；3、确认被告金两岸公司与被告飞云公司之间签订的《债权转让协议书》对于被告兰通公司不发生任何效力，被告飞云公司对于被告兰通公司不享有任何债权；4、被告兰通公司破产管理人向原告福帆达公司支付被告金两岸公司应受偿债权金额13594441.62元；5、本案发生的所有诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告福帆达公司向本院申请增加诉讼请求：1、被告兰通公司破产管理人在被告金两岸公司应受偿债权金额13594441.62元范围内对原告福帆达公司承担赔偿责任；2、撤销被告金两岸公司于2018年5月26日向被告飞云公司转让被告金两岸公司所享有的被告兰通公司债权的行为。事实与理由：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称“浦发银行兰州分行”）与兰通公司、兰州华通石油机械制造有限责任公司、兰州盛达采油机械制造有限责任公司、金两岸公司、阎洪平借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年4月10日作出（2014）甘民二初字第68号民事判决书，确认金两岸公司对兰通公司3000万借款本金及利息承担连带清偿责任，该份判决书已经生效，本案由兰州市中级人民法院于2016年3月28日立案执行，案号为（2016）甘01执195号。后浦发银行兰州分行将其对兰通公司的债权及其相关权益转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司(以下简称“华融甘肃分公司”)，原告福帆达公司又通过公开竞价的方式竞得华融甘肃分公司拥有的兰通公司的债权，兰州市中级人民法院于2019年5月28日以（2019）甘01执异370号执行裁定书确认债权人为原告福帆达公司，原告福帆达公司随后于2019年8月30日向兰州市中级人民法院申请执行，案号为（2019）甘01执1059号。2017年8月9日，兰州市中级人民法院以（2017）甘01民破1号之一民事裁定书裁定宣告被告兰通公司破产重整，并指定破产管理人为被告兰通公司破产管理人，管理人以自己独立主体身份对外统一处理兰通公司全部事务，包括财务、出具书面文件、企业经营管理等一切涉及兰通公司的事务，管理人还单独开设了银行账户用于涉及兰通公司的款项收支。在破产重整程序中，管理人确认金两岸公司对兰通公司享有债权30209870.26元，根据重整计划普通债权清偿率为45％，即可受偿金额为13594441.62元。兰州市中级人民法院执行（2019）甘01执1059号案件过程中，在向管理人送达协助执行通知书时得知金两岸公司已于2018年5月26日将其对兰通公司的债权30209870.26元转让至飞云公司。根据双方提交给管理人的《债权转让协议书》，债权转让的基础是因为金两岸公司2014年将其持有的兰通公司股权转让给飞云公司，因股权转让协议解除后金两岸公司须返还飞云公司支付的1000万元股权转让预付款及支付利息，金两岸公司将其对兰通公司可实现债权与其对飞云公司的债务进行抵消，双方之间并未实际支付债权转让款。但是，根据兰通公司企业工商信息资料显示，飞云公司于2014年8月11日从金两岸公司购买兰通公司90％的股权后，于2015年5月25日又将股权转给杭州金梅央投资咨询有限公司（以下简称“金梅央公司”），并未将股权转回给金两岸公司，双方不存在股权债权协议解除的情况。可见金两岸公司与飞云公司并无真实的债权转让关系，二者之间明显虚构事实，意图通过债权转让的方式逃避债务。因此其债权转让协议无效，对兰通公司不发生任何法律效力，飞云公司对兰通公司不享有任何债权。被告兰通公司破产管理人在2018年1月5日《关于兰通公司财产状况的报告》中对兰通公司历来股权变更情况作了详细报告，并调取了兰通公司的工商档案信息，兰通公司破产管理人在明知飞云公司于2015年5月25日将股权转给金梅央公司的情况下，仍然确认金两岸公司与飞云公司于2018年5月26日签订的债权转让协议有效，协助金两岸公司与飞云公司串通以虚构的事实恶意逃避金两岸公司在（2019）甘01执1059号执行案件中对原告福帆达公司所负的债务，并骗取兰州市中级人民法院的（2017）甘01民破1号之债二十九民事裁定书。原告福帆达公司认为，该裁定书基于无效的债权转让行为，且金两岸公司与飞云公司虚构事实虚假诉讼，故该裁定应当被撤销。被告兰通公司破产管理人应当向原告福帆达公司支付金两岸公司应受偿的债权金额13594441.62元。兰通公司破产管理人未能勤勉尽责，致使原告福帆达公司对金两岸公司13594441.62元的债权无法得到清偿，给原告福帆达公司造成了严重损失。根据《企业破产法》第一百三十条规定，兰通公司破产管理人依法应当在13594441.62元范围内对原告福帆达公司承担赔偿责任。综上所述，金两岸公司与飞云公司虚假诉讼，虚构债权转让事实，严重违反法律规定，且兰通公司破产管理人对金两岸公司与飞云公司的虚假诉讼提供帮助，严重损害原告福帆达公司合法权益。原告特诉至法院，请求依法判如所请，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案中原告的各项诉讼请求分别属于多个不同类型的法律关系。首先，原告各项诉讼请求内容的本质在于否定本院已经作出的（2017）甘01民破1号之债二十九民事裁定书效力，其各项诉讼请求指向的焦点为其第二项诉讼请求中主张的撤销该民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条第一款（一）项“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告在本案中以第三人身份主张撤销破产程序中作出的民事裁定书的起诉，不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉应当予以驳回。其次，虽然同一诉讼中可以并列多个案由，但并非所有案由均可在同一诉讼中确立，本案中原告各项诉讼请求无法在一个案件中予以审理，故在本院向原告释明并询问后，原告仍坚持将多个法律关系在一个案件中主张，拒绝补正的情况下，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市福帆达贸易有限公司的起诉。案件受理费103367元，退回原告深圳市福帆达贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 苏    兵审?判?员???赵瑞霞人民陪审员 ???王玉惠二〇二〇年四月二十一日法官助理刘艺涵书记员宁堃