文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2009号原告：重庆轨道传媒有限责任公司，住所地：重庆市渝中区较场口85号大元广场二楼,统一社会信用代码915001035880076596。法定代表人:唐忠，总经理。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆龙天广告传媒有限公司，住所地:重庆市九龙坡区科园六路22号2-1，统一社会信用代码：91500107753067197H。法定代表人：令狐宁渝。委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杜培，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆轨道传媒有限责任公司（以下简称轨道传媒公司）与被告重庆龙天广告传媒有限公司（以下简称龙天公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轨道传媒公司的委托诉讼代理人张秋静，被告龙天公司的委托诉讼代理人伍赞江、杜培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轨道传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告必成款1046387元;2、判令被告向原告支付滞纳金(以未付广告必成款1046387元为基数，按年利率24%的标准从2016年1月日起计算至交清全部费用为止，暂算至2018年10月15日为710845.57元);3、判令被告立即支付原告律师费25000元。事实及理由：原告重庆轨道传媒有限责任公司(下称轨道传媒公司)与被告重庆龙天广告传媒有限公司(下称龙天广告公司)于2014年12月28日签订了《2015年度广告代理合同》，约定轨道传媒公司将《都市热报》财经行业2015年度本地广告代理权发包给龙天广告公司经营，龙天广告公司采取风险买断代理的方式代理前述广告经营业务，即无论经营结果如何，龙天广告公司均应向轨道传媒公司交纳2015年度广告收入必成款总额350万元整。合同签订后，原告已全面履行合同义务，但被告未按约支付必成款，且经原告多次催收，被告仍欠付必成款1046387元，其行为严重悖离了诚实信用原则已属根本违约。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告龙天公司辩称，该请求与实际情况不符，被告已经不欠付原告任何的广告必成款在实际的履行过程中，双方就支付义务进行了实质性的变更，而且形成了相关的会议纪要，在被告所举示的聊天记录，2015年的支付流水相印证均能证明实质变更存在，而且被告举示的和原告2016年的投标文件，原告自认2016年继续与被告合作，相关内容间接证明被告已经完整的履行的相关的支付义务，因此原告依据未变更的法律关系来主张相关的权利，缺少相关法律和约定的依据。本案原告在举证阶段未举示任何与本案事实相关的证据，包括欠款金额的计算依据，滞纳金的计算标准，计算依据以及计算期限，原告在本案中的全部诉求均缺乏事实依据。即使贵院认定原告所主张的事实成立，但是其相关的诉讼请求也已经过了诉讼时效，原告在诉状中自认的本案事实是2015年的欠款，根据诉讼时效的规定，即使按照最近的2015年底计算，无论是适用2年的诉讼时效还是3年的诉讼时效本案均已经过了诉讼时效，原告在2019年1月17日才提起诉讼。原告主张滞纳金没有事实和法律依据，原告在庭审中作出关于违约金的陈述与本案无关。经审理查明，2014年12月28日，轨道传媒公司与龙天公司签订《重庆轨道传媒有限责任公司2015年度广告代理合同》，合同约定：轨道传媒公司将《都市热报》财经行业2015年度本地广告代理权发包给龙天公司经营，龙天公司采取风险买断代理的方式，代理前述行业2015年度的广告经营业务。本合同确定的风险买断代理方式的含义是无论龙天公司经营结果及市场行情如何，龙天公司均须按本合同约定的全年广告收入必成到款额（即保底广告代理款，含上半年占全年必成到款额的45%和下半年占全年必成到款额的55%而分解的月度必成到款额指标），无条件地按时向轨道传媒公司交纳合同约定的月度和全年广告收入必成到款额，全部经营结果和盈亏责任由龙天公司自负。龙天公司风险买断代理轨道传媒公司前述行业广告代理的期限为一年，即从2015年1月1日起至2015年12月31日止；双方确认龙天公司代理前述行业的业务范围界定为：银行类客户类；保险类客户类；会议类等。龙天公司风险买断代理轨道传媒公司前述行业的广告，应向轨道传媒公司交纳2015年度的广告收入必成到款总额为350万元，龙天公司交纳的广告收入必成到款月度分解计划为1月份至12月份分别交款20万元、25万元、25万元、28万元、30万元、30万元、32万元、32万元、35万元、38万元、38万元、17万元，无论龙天公司的经营结果如何，龙天公司的上述月度广告收入必成到款必须提前于上月最后一天前全额交纳到轨道传媒公司指定账户，即上月龙天公司提前购买轨道传媒公司下月广告版面；龙天公司对全年应向轨道传媒公司交纳的广告收入必成到款包干保底，承担风险，对因未能完成全年广告经营业务而产生的必成到款额交款缺口部分，由龙天公司自行出资向轨道传媒公司补足。龙天公司超过约定时间的每天按欠款总额的0.5%向轨道传媒公司缴纳滞纳金，直至交清为止。双方特别约定；若因一方违约导致产生法律纠纷，守约方为维权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用皆由违约方承担。如遇法定的不可抗力因素影响及国家对行业广告政策的重大调整，双方可就本合同的相关事项进行协商并达成一致，但无论何种因素影响，龙天公司均应无条件地向轨道传媒公司结算交清在此之前已产生且应交纳的全部广告款项及产生的滞纳金。龙天公司在完成本年任务、交齐本合同条款所要求的所有款项，且接受2016年该行业广告任务、价格及合同内容等条件下，可于2015年11月30日前续签2016年该行业代理合同，未按时续签的，则视为自动放弃续签。2015年12月28日，轨道传媒公司与龙天公司续签了《重庆轨道传媒有限责任公司2016年度广告代理合同》。2016年12月28日，轨道传媒公司在都市热报上向龙天公司刊发催收公告，主要内容为：双方于2014年12月28日签订了2015年度广告代理合同，根据合同约定，龙天公司应向轨道传媒公司支付款项350万元，截止目前，龙天公司仍有欠款690866.1元未结清，因无法与龙天公司取得联系，现以登报方式向龙天公司主张权利，请于2016年12月31日前支付欠款。如逾期不付，轨道传媒公司将通过法律途径追究龙天公司法律责任。2017年，轨道传媒公司与重庆合纵律师事务所签订《框架合作协议》，约定：轨道传媒公司与龙天公司、重庆海鸿星文化传播有限公司等20家公司存在广告欠款合同纠纷，重庆合纵律师事务所接受轨道传媒公司委托处理该批案件，轨道传媒公司向重庆合纵律师事务所支付律师服务费25000元。2017年5月31日，重庆合纵律师事务所向轨道传媒公司出具重庆增值税专用发票1份，载明律师费25000元。后轨道传媒公司于2018年9月12日向重庆合纵律师事务所转账支付律师费25000元。2017年6月22日，重庆合纵律师事务所向龙天公司住所地邮寄有关请求龙天公司支付690866.1元广告代理费及其他费用等内容的律师函。原告自认被告尚欠原告广告必成款1046387元。上述事实，有广告代理合同、催款公告、EMS回单、律师函、框架合作协议、发票、转款凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，轨道传媒公司与龙天公司签订的《重庆轨道传媒有限责任公司2015年度广告代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据诉辩双方在庭审中的主要争议，本院归纳如下争议焦点：龙天公司是否应当向轨道传媒公司支付必成到款、滞纳金、律师费、诉讼时效，如应支付，具体数额如何确定。现结合本案证据评析如下：一、关于必成到款的问题。龙天公司辩称双方已就广告必成款金额作出变更，且2015年度广告合同约定双方在结清当年款项的情况下才会续签2016的广告合同，而双方签订2016年度广告合同的行为就印证了龙天公司不差欠原告2015年度广告必成款。本院认为，龙天公司举示的微信聊天记录、转账记录、广告款明细表、成本报表等证据尚不足以证明双方就2015年度的广告必成到款金额作出变更，同时，虽然2015年度广告合同约定在结清当年款项之后续签2016年代理合同，但续签2016年度的代理合同并不代表2015年度的必成到款就已结清，轨道传媒公司完全可以放宽续签合同的条件，且龙天公司未提交款项已结清的其他证据予以佐证，故对龙天公司的上述辩解意见不予采信，其应向轨道传媒公司支付相应的未支付必成到款。至于尚欠广告必成到款的金额，龙天公司举示的广告费明细表显示其已支付2015年度广告费2828613元，但该广告费明细表系单方制作，也未有相应的银行交易流水等佐证，本院不予采信，本院确认其尚欠原告广告必成到款费1046387元。二、关于滞纳金的问题。滞纳金实为违约金，根据合同约定，龙天公司应于2015年11月30日前向轨道传媒公司缴清广告款，但其并未按时支付，违约金的计算应当从2015年12月1日起算，轨道传媒公司自愿调整为自2016年1月1日起计算违约金，本院予以准许。但其主张的违约金标准过高，本院依法酌定龙天公司自2016年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类银行贷款利率标准，自2019年8月20日至付清广告必成到款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约金。三、关于律师费的问题。案涉合同约定若因一方违约导致产生法律纠纷，守约方为维权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用皆由违约方承担。现审理查明，龙天公司未按约支付必成到款，轨道传媒公司委托重庆合纵律师事务所向本院起诉，为此支付了律师代理费，该费用应当由违约方龙天公司负担，本院考虑到25000元律师代理费包括轨道传媒公司委托重庆合纵律师事务所批量处理除本案纠纷外的其他案件收费，故酌定龙天公司支付轨道传媒公司律师费1250元。四、关于诉讼时效。原告于2016年12月28日在都市热报上向龙天公司刊发催收公告，并于2017年6月22日发催收律师函，虽然该公告及律师函载明的欠款金额与本案起诉金额不一致，但不代表原告放弃差额部分，也可以证明原告积极行使自身权利，可以起到就全部债权诉讼时效中断的效果。故本案原告的债权请求权的诉讼时效未经过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆龙天广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆轨道传媒有限责任公司支付广告必成到款1046387元，并支付以1046387元为基数自2016年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类银行贷款利率标准，自2019年8月20日至付清广告必成到款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告重庆龙天广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆轨道传媒有限责任公司支付律师费1250元；三、驳回原告重庆轨道传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10420元，由被告重庆龙天广告传媒有限公司负担8000元，由原告重庆轨道传媒有限责任公司负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十一日书记员  殷 英