新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初524号 原告：库尔勒通飞建材有限责任公司，住所地库尔勒市71号小区幸福路北侧。 统一社会信用代码：916528017383756261。 法定代表人：许德斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。 被告：陆丰良，男，1974年1月14日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。 原告库尔勒通飞建材有限责任公司（简称通飞公司）与被告陆丰良追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒通飞建材有限责任公司的委托诉讼代理人汪军，被告陆丰良的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通飞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付张某医疗费73545.67元，各项工伤赔款135000元，合计208545.67元；2、案件受理费、送达费等由被告承担。事实与理由：2016年9月3日原告与若羌县君然商贸有限公司（以下简称君然商贸公司）签订了《工业品加工合同》，按合同约定若羌县君然商贸有限公司的两层楼房塑钢窗、型材门以及外墙保温工程以包工包料的方式承包给原告，之后原告将外墙保温的工程交由被告陆丰良施工，2018年4月份由于外墙保温的质量问题原告通知陆丰良后，陆丰良叫其工人张某进行返工修缮，在同年4月26日下午其工人张某在施工过程中不慎从脚手架上掉下摔伤，原告通知陆丰良后，但他却对其工人受伤的医疗费及工伤各项费用拖延不予支付，原告公司无奈本着先治病治人化解矛盾的宗旨，垫付了张某的各项医疗费用及工伤赔偿金。之后原告公司多次向被告陆丰良催要垫付费用，但被告却一直拖延不予支付，原告公司无奈为使合法权益不受损害，故诉至贵院，请求法院查明事实依法支持原告诉讼请求。 被告陆丰良辩称，1、本案诉讼主体不适格。本案案由定的是追偿权纠纷，原告诉讼请求主张的是垫付的医疗费和工伤赔偿款。工伤赔偿主体应当是用人单位给因工受伤的劳动者进行赔偿，而工伤赔偿属于劳动争议范畴，是有劳动仲裁的前置程序，需要进行工伤认定。通过原告陈述的起诉理由，本案中原告并不是劳动者而是用人单位，而接受原告提供劳务的是若羌县君然商贸有限公司，本案与被告没有任何关联性，原告的诉讼属于主体不适格；2、原告的诉请没有法律和事实依据。原告提起的追偿之诉的前提是被告需要承担责任，而原告替被告承担了责任。本案中无法确定被告是否应当向案外人张某承担赔偿责任，且在本案之前张某没有向被告提出过任何赔偿请求，原告起诉被告无事实和法律依据；3、原被告之间形成的施工合同在2016年就已完工，原告并无证据证实2016年的工程因质量问题在2018年由被告进行返工，被告的身份地位同案外人张某一致，都是给原告提供劳务的，原告的追偿没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 1、原告提交《工业品加工合同书》一份，拟证实2016年9月3日原告与君然商贸公司签订合同，原告以包工包料的方式承接了君然商贸公司两层楼房的塑钢窗、铝合金门的定做安装及外墙保温工程。被告认为该合同与本案被告无关联性，不是和被告签订的，无法确认其真实性，且该合同是2016年7月31日签订的，是由甲方高利与乙方原告签订的工业品加工合同，合同的甲方没有显示是哪一方，只显示了合同履行的地点，合同内容也不是很清楚，与原告在起诉状中陈述的不一致。对该合同的真实性本院予以认定，对所要证明的问题结合其他证据综合认定。 2、原告提交《外墙保温施工合同》一份，拟证实原告与君然商贸公司签订合同后，于2016年9月27日将君然商贸公司的外墙保温工程承包给了被告施工，并与被告签订了外墙保温工程施工合同，合同第五条明确规定了“发生任何原因的安全事故及费用由乙方承担”。被告对证据的真实性认可，认为被告确实给许德斌提供过劳务，被告和案外人张某都是受雇于许德斌，该份合同显示的时间是2016年，根据原告陈述，张某是2018年4月受伤的，故该合同与本案没有关联性。对该合同的真实性本院予以认定，对证明的问题本院结合其他证据综合认定。 3、原告提交结算清单一份，拟证实2017年1月6日原被告双方对若羌县外墙保温工程进行结算，结合原告提交的第二份证据《外墙保温施工合同》证实若羌县的外墙保温工程确实由被告施工。被告对结算清单的真实性认可，认为该清单是在2017年1月6日形成，能够证实被告给许德斌提供的劳务已经完毕，在2017年1月经双方结算就已履行完劳务。原告起诉的2018年张某受伤事件与2017年双方结算的劳务无关联性，对该证据的关联性不认可。本院对该证据的真实性认可，对该证据证明原被告双方于2017年1月对若羌县外墙保温工程进行结算的事实认可。 4、原告提交2018年6月29日的收条一份，拟证实被告陆丰良在2018年4月29日收到了原告公司法定代表人许德斌向其支付的工人工资4000元。同时证实至2018年原被告仍在结算外墙保温工程。被告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，该收条是许德斌向被告支付的焉耆县外墙保温工程的劳务费，该证据与本案无关联性。对该证据的真实性本院予以认定，但该收条的形成时间是2018年4月29日，收条内容为“今收许总外墙人工费肆仟元元，保证干完，干完后由许总在支付6000元人工费”，而涉案工程已于2017年1月6日结算，故对该证据与本案的关联性及证明的问题本院不予认定。 5、原告提交的会议记录一份及会议现场的照片四张，拟证实2019年3月29日原被告在许德斌家中对若羌高利服务中心外墙保温工程在2018年4月张某受伤的责任分配以及相关劳务费结算事宜进行了协商，参会人员有许德斌、陆丰良等人，会议记录中有陆丰良、许德斌签字。该会议记录载明张某受伤的相关费用为360000元，许德斌垫付了100000元，并确定了被告陆丰良应当承担的数额。同时证实张某为陆丰良所雇佣的工人，张某在劳务期间受伤，应当由陆丰良承担的数额。被告认为该证据中除了第一页之外没有被告的签字确认，当时被告只是参加人，所以签了“陆丰良同意商定”字样，只能表明被告是个参加人，且在会议当中表示可以协商，但是对让陆丰良承担赔偿金额被告并没同意，然后会议就没有继续下去了，之后的协商都是许德斌和其他人员达成的，因此被告没有在后几页签字。且证据第一页表明被告是给许德斌提供劳务的劳动者，不仅在若羌县有劳务，在焉耆县阳光家园也给许德斌提供劳务。会议记录中没有显示出被告认可张某是给陆丰良提供劳务，该证据能证实被告及张某都是在给本案原告提供劳务。对现场照片真实性认可，当时被告确实参会了，但并不表明被告同意承担张某的赔偿款。对会议记录及现场照片的真实性本院予以认定，该会议记录并未载明案外人张某为被告陆丰良雇佣，且会议记录尾页决定内容后无被告陆丰良签字确认，故对该组证据证明的问题本院不予认定。 6、原告提交若羌县劳动人事仲裁委员会相关通知文书及张某委托律师的相关材料一组，拟证实由于案外人张某向被告索要相关费用无果，向若羌县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系以便进行工伤赔偿。被告对该证据真实性认可，认为该组证据能够证实案外人张某提出仲裁申请，要求确认与原告之间的劳动关系，但与本案被告无关联性，工伤赔偿款应当由用人单位给张某赔偿，而不是本案被告赔偿，被告也是一个劳务提供者。对该组证据的真实性本院予以认定，对该组证据证明案外人张某向若羌县劳动仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系的问题本院予以认定。 7、原告提交君然商贸公司出具的证明一份，拟证实2016年9月3日，君然商贸公司将若羌县相关外墙保温工程以包工包料的方式承包给原告公司，后由于质量问题，被告所派的工人于2018年4月返工时不慎从脚手架上摔伤，证实张某是被告的工人，该证据与原告出示的第二份《外墙保温合同》能够相互印证。被告对该证据真实性不认可，认为该证明是君然商贸公司出具的，不能证实张某是被告的工人，且证明能证实君然商贸公司的外墙保温工程是由原告进行承建的，结合原告提交的仲裁申请文书能够证实张某是在给原告提供劳务。该证据同时能够证实君然商贸公司将相关工程发包给原告，案外人张某就是在干这个工程的时候受伤的，本案的赔偿主体应当是原告。对该证据的真实性本院予以认定，结合原告提交《工业品加工合同书》及《外墙保温施工合同》，对该证据证实君然商贸公司将若羌县13公里处两层楼房的塑钢窗、型材门、外墙保温以包工包料方式承包给原告施工的问题予以认定，对该证据拟证实案外人张某是被告雇佣的工人的问题，本院结合其他证据综合认定。 8、原告提交若羌县人民医院医疗费、疾病证明书、病历一组，拟证实：1、张某在2018年4月26日在工地受伤后至若羌县人民医院住院治疗。2、张某住院四天后转院，住院期间的诊断为：腰1椎体爆裂骨折、腰4椎体压缩性骨折、腰椎管狭窄、头部外伤、颈部组织损伤、胸部闭合性损伤，创伤性湿肺、胸腔积液、右大腿软组织挫伤伴血肿、腹部挫伤。共计产生医疗费用4692.1元，该费用由原告进行垫付。被告真实性认可，但认为与本案要求被告承担责任无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明的问题予以认定。 9、原告提交巴州人民医院的医疗费、疾病证明书、病历一组。拟证实张某于2018年4月29日转院至巴州人民医院治疗，出院诊断为腰1椎体爆裂骨折、双侧创伤性湿肺；出院时医嘱为全休三月、腰围制动三月，加强营养陪护一人，门诊随访。同时证实产生医疗费68853.57元，已由原告垫付。被告对该组证据的真实性认可，但认为与本案要求被告承担责任无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明的问题予以认定。 10、原告提交《工伤赔偿协议书》一份及收条两份，拟证实原告于2019年4月16日为解决问题，与张某达成赔偿协议书，约定由原告公司一次性支付张某各项赔偿款共计135000元，张某按照约定时间收到了原告给付的赔偿款并出具了收条。被告认为该组证据与被告无关联性，工伤赔偿是用人单位与劳动者发生的赔偿，该案实际赔偿人是原告，原告与张某达成的协议是原告与张某之间的事，原告不能以该协议向被告追偿。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明案外人张某与原告达成协议并收到了135000元的赔偿款予以认定。 11、原告提交张某证人证言，拟证张某于2018年4月26日在若羌县楼兰服务区附近给陆丰良干外墙涂料的活的时候，不小心从脚手架上掉下来，由被告将其送到若羌县人民医院，住院诊断为脊椎爆裂骨折，由原告公司的许德斌垫付了医疗费，住院后陆丰良就再也没有露面。被告认为该证人证言可以证实张某是给原告的工程提供的劳务，在提供劳务过程中从脚手架摔落，由原告公司法人支付了相关医疗费用，张某和陆丰良都是给许德斌提供劳务的人员，对证人陈述是陆丰良找张某干的活不认可，陆丰良只是帮着许德斌联系的张某，被告与张某都是受雇于许德斌。并且通过张某陈述，本案不涉及工伤，是劳务行为，原告与张某达成赔偿协议，被告对此并不知情，与被告无关联性，是原告与张某之间的赔偿关系。本院对证人证言的真实性予以认定，对所要证明的问题，证人虽陈述是陆丰良找其提供劳务，但同时陈述陆丰良并未向其支付劳务费，故对原告拟证实张某为陆丰良所雇佣的工人的问题本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告与君然商贸公司签订《工业品加工合同》，约定由原告以包工包料的形式承建若羌县13公里处二层楼房的塑钢窗、铝合金门、外墙保温工程。2016年9月27日，原被告双方签订《外墙保温工程施工合同》，甲方为原告通飞公司，乙方为被告陆丰良，合同约定由被告承接由甲方通飞公司承接的若羌县13公里处的工地的外墙保温工程，合同第五条约定“发生任何原因的安全事故责及费用将由乙方承担”，同时约定质保期限为一年。2016年年底，该外墙保温工程完工，原被告双方于2017年1月6日对工程进行了结算。2018年4月26日，案外人张某在原告工地进行劳务时不慎从脚手架摔落，共计产生医疗费73545.67元。2018年9月25日，张某向若羌县劳动人事仲裁委员会申请确认与原告的劳动关系。2019年3月29日，原告的法定代表人许德斌、被告陆丰良及案外人丁天山等人在许德斌家中商谈相关事宜并制作会议记录。被告在会议记录第一页参加会议人员签名处签字，会议事项包括：1、关于协商若羌高利服务中心外墙保温工程在2018年4月26日张某摔伤一事的责任划分和费用分配一事；2、关于协商解决高利服务中心外墙保温工程及其他工程劳务费清理漏项费用的确认一事。被告在会议事项下签字“陆丰良同意商定”。会议记录第三页内容为：“张某摔伤医疗费各种费用36万元……，以上全部费用由陆丰良承担”，但该页无任何人签字。2019年4月16日，原告与张某达成《工伤赔偿协议书》，由原告向张某一次性赔偿各项损失135000元，原告于2019年4月30日、2019年6月30日分两笔将该款项向张某支付完毕。 另查明，原告与被告均无外墙保温施工资质。 本院认为，原告要求被告支付原告垫付的相关费用的基础是该费用本应当由被告承担，对此原告有责任提供充分的证据予以证实。原被告于2016年9月27日签署《外墙保温工程施工合同》中虽约定发生任何原因的安全事故责及费用将由被告承担，但该工程已于2016年年底完工，原被告双方已于2017年1月6日进行结算，且双方在合同中约定了质保期限为一年。案外人张某发生的事故时间为2018年4月26日，此时原被告在《外墙保温工程施工合同》的工程已完工且已过约定的质保期。虽证人张某出庭证实是被告找其去工地从事劳务并和其约定了劳务费，但原告提交的证据无法证实涉案工程返修事宜是由被告负责并承担费用，无法证实张某为被告所雇佣。原告出示会议记录表明原被告对张某的赔偿事宜达成一致意见，但被告并未在会议决定页进行签字确认。原告与张某达成的赔偿协议未经过被告确认。综上所述，原告提交的证据无法证实案外人张某的赔偿款应当由被告承担，故对原告要求被告支付原告垫付张某医疗费73545.67元，各项工伤赔款135000元，合计208545.67元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告库尔勒通飞建材有限责任公司对被告陆丰良的诉讼请求。 案件受理费4428元，减半收取计2214元，由原告库尔勒通飞建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵思杨 书 记 员 甘沁川