山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1348号 原告：张光森，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：沂水天博机械有限公司。 诉讼代表人：沂水天博机械有限公司破产管理人。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告张光森与被告沂水天博机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光森及被告沂水天博机械有限公司委托诉讼代理人付洪高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光森向本院提出如下诉讼请求:1、依法确认被告所欠原告借款624000元（本金300000元、利息324000元）为破产债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月17日，被告因生产需要向原告借款30万元，双方约定月息2分，被告书写借条一份交原告持有。原告多次索要借款，被告均未偿还。现在被告已进入破产程序。由于沂水天博机械有限公司破产管理人对原告申请的624000元债权不予确认，依据法律规定，特提起诉讼，请依法处理。 被告沂水天博机械有限公司辩称，一、沂水天博机械有限公司已于2019年10月24日由沂水县人民法院裁定破产重整，并指定山东鸿信会计师事务所有限公司为破产管理人，由沂水天博机械有限公司破产管理人代表公司进行诉讼或仲裁。二、2020年1月15日召开了第一次债权人会议，因原告申报的债权本金30万元、利息31万元，仅提供了借条一份和原告出具的说明，并无其他证据证实实际交付借款30万元；借条载明的“现金”和说明中“承兑票”矛盾，据此管理人对原告申报的债权不予认定。三、管理人制作的《债权核查表》和《债权申报审查报告》已提交第一次债权人会议，出席会议的债权人、债务人人手一份；管理人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第八条的规定(条文附后)，在《债权申报审查报告》特别说明“8、债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。本次会议结束后十五日内，未提出异议的，管理人将提请法院裁定确认债权。”本案原告未在第一次债权人会议核查结束15日内向人民法院提起债权确认的诉讼，应驳回原告起诉。综上，请求法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括被告提供的证据一（2019）鲁1323破申3号民事裁定书、证据二（2019）鲁1323破3-1号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据一借条一份、证据二借款利息书面约定，被告以公司财务无档案为由称无法核实，本院经与苗永军做调查笔录一份并审查证据，该借条、借款利息书面约定上有沂水天博机械有限公司公章盖章、苗永军签字，对该借条及利息书面约定的真实性本院予以认定；2、对原告提供的证据三银行承兑汇票复印件一张，被告认为与本案无关联性，本院经审查，该承兑汇票出票人为山东恒丰橡塑有限公司、收款人为山东京瑞商贸有限公司、出票金额为30万元、出票日期为2015年6月24日、承兑日期为2015年12月24日、开户银行为工商银行广饶支行，原告在该承兑汇票复印件上书写“今收到山东京瑞商贸有限公司承兑313000513866623一张收票人张光森2015年8月4日”，对该承兑汇票的真实性本院予以认定，可以证实收款人山东京瑞商贸有限公司于2015年8月4日将该承兑汇票转让给本案原告张光森，苗永军亦在调查笔录中证实沂水天博机械有限公司借的张光森的借款系30万元的银行承兑汇票；3、对依原告申请本院调取的（2015）平民初字第3423号调解笔录、民事调解书各一份，与苗永军调查笔录陈述内容吻合一致，可证明沂水天博机械有限公司、苗永军于2015年9月15日与案外人郭增祥达成调解协议并当庭支付郭增祥的30万元，系来源于苗永军、沂水天博机械有限公司向原告张光森所借的借款，该借款系以银行承兑汇票的方式支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日，沂水天博机械有限公司、苗永军向原告借款300000元整，并向原告出具借款条一份，沂水天博机械有限公司法定代表人苗永军在借款条上签字，并加盖沂水天博机械有限公司公章。该借款条未约定使用期限及利息。 2015年11月20日，苗永军向原告出具“借款利息约定”一份，该借款利息约定：原借张广森款三十万元，因公司临时周转困难，现书面约定借张广森款按月息2分计息，直到待公司好转将其本金及利息一起还给张广森。苗永军在该书面约定上签字，并加盖沂水天博机械有限公司公章。 沂水天博机械有限公司、苗永军借得张光森三十万元借款，借款系以银行承兑汇票的形式交付，沂水天博机械有限公司、苗永军用该三十万元偿还了山东省平邑县的郭增祥，与郭增祥达成调解协议，并当庭过付。 2020年1月15日第一次债权人会议，原告张光森向被告沂水天博机械有限公司破产管理人申报债权610000元。被告沂水天博机械有限公司认为原告仅提供了借条一份和原告出具的说明，无其他证据证实实际交付借款30万元，为此沂水天博机械有限公司破产管理人对原告申报的债权不予认定。 2020年3月31日，原告张光森诉至本院，要求确认被告所欠原告借款本金300000元、利息324000元为破产债权。 张明银以沂水天博机械有限公司资不抵债、不能偿还到期债务为由向法院提出对沂水天博机械有限公司进行重整，2019年10月24日，法院作出（2019）鲁1323破申3号民事裁定书：受理沂水天博机械有限公司重整。2019年11月4日，沂水县人民法院作出（2019）鲁1323破3-1号决定书，指定山东鸿信会计师事务所有限公司担任沂水县天博机械有限公司破产管理人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案沂水天博机械有限公司、苗永军向原告借款30万元，用于偿还沂水天博机械有限公司、苗永军的其他债务，该笔借款通过银行承兑汇票方式支付；被告未及时履行还款义务，因经营不善，申请破产，原告申报债权时，应当依照证据审核确认该笔债务。综合本案当事人提供的证据，沂水天博机械有限公司向原告借款属实，双方约定的借款利率月息二分不违法法律有关规定，但应自借款利息约定之日2015年11月20日起至重整受理之日2019年10月24日止，按月息二分计算，共产生利息288800元，以上本息共计588800元。因此，被告沂水天博机械有限公司欠原告借款本息588800元为破产债权。关于被告主张本案借款已经超过诉讼时效的抗辩，原告提供证人郭某作证，本院依法与郭某做调查笔录一份，证人郭某证实于2018年四五月份同原告一起前往沂水天博机械有限公司找到苗永军催要借款，苗永军亦认可张光森曾多次找其催要借款，因此本案诉讼时效中断，自2018年四五月份起重新计算，本案借款未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沂水天博机械有限公司所欠原告张光森借款本息588800元为破产债权。 案件受理费100元，由被告沂水天博机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  戚淑昌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理高云 书记员袁媛