四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初49号 原告：什邡市美祥养殖有限公司，住所地：什邡市湔底镇龙泉村，统一社会信用代码91510682595081806G。 法定代表人：王安坤，职务不详。 被告：四川铁骑力士实业有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段161号，统一社会信用代码91510700620961021P。 法定代表人：雷文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏文娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：雷小理，女，该公司什邡分公司场长。 原告什邡市美祥养殖有限公司（以下简称什邡美祥养殖公司）与被告四川铁骑力士实业有限公司（以下简称四川铁骑实业公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什邡美祥养殖公司的法定代表人王安坤，被告四川铁骑实业公司的委托诉讼代理人魏文娟、雷小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告现占用原告生活用房300㎡及房前地坪约300㎡，其使用权归原告；2.由被告赔偿侵占原告生活用房及围墙2016年1月8日至2019年12月7日使用费11.708万元（生活用房按每年2.5万元计算，共计9.75万元；围墙按每年0.5万元计算，共计1.958万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月建成投入使用。2013年11月15日，原告将生活用房300㎡出租给什邡市海瑞牧业有限公司（以下简称海瑞牧业公司）使用，由海瑞牧业公司每年支付原告租金2.5万元。2015年10月25日，原告原股东将公司股权出让给王安坤、肖云飞、潘显坤，双方进行了资产移交和股权变更登记，移交资产中包含原告原股东出租给海瑞牧业公司生活用房300㎡及海瑞牧业公司无偿使用的围墙。原告资产转让后，生活用房租金应由现股东享有。2016年1月7日，海瑞牧业公司转让给被告，转让资产清单中未包含承租原告的生活用房及无偿使用的围墙，此后海瑞牧业公司与原告的原租赁合同自然终止。被告取得海瑞牧业公司资产后，继续使用生活用房及围墙，并在围墙上张贴广告。之后，原告数次要求被告支付生活用房租金或者将房屋退还，被告置之不理。2019年6月，原告再次要求被告退还房屋，被告称生活用房系向海瑞牧业公司购买拒不退还。经原告向海瑞牧业公司核实，海瑞牧业公司否认转让生活用房给被告，并向原告提供了与被告的资产转让合同及清单。从资产转让合同及清单上看，海瑞牧业公司并未转让承租的原告资产。2019年9月，原告申请什邡市湔氐司法所调解未果。之后，原告4次发函给被告要求协商，于2019年10月23日由什邡市湔底镇龙泉村村委会（以下简称村委会）组织协商，双方协商未果。原告为维护合法财产权，请求依法责令被告停止侵害，退还侵占房屋，赔偿各项经济损失。 被告辩称，争议生活用房及围墙确系原告修建，但生活用房已由海瑞牧业公司于2014年9月12日以7万元购得，属海瑞牧业公司财产，海瑞牧业公司转让给被告后，被告依法受让案涉生活用房。2016年5月19日王安坤才成为原告的法定代表人，若因原告股东权属不清，对案涉生活用房产生认识偏差属原告公司内部问题，不能用内部转让争议向被告主张权利。2016年7月1日，被告与村委会签订了《土地租赁合同》（以下称为20160701租赁合同），被告承租的土地权属清晰，案涉生活用房和围墙是被告租赁土地的附着物，根据“房地一体”原则，被告享有土地及其上附着物的使用权。原告向被告主张临时建筑物的使用费，无事实和法律依据。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：1.2012年6月15日与村委会签订的《土地租赁合同》附湔氐镇龙泉村租赁土地同意书1份（以下简称20120615租赁合同），用以证明美祥养殖公司向村委会租赁了86.4亩土地（含本案争议的21.75亩）；2.原告与海瑞牧业公司签订的《土地租赁合同》（无附图）与补充合同，用以证明海瑞牧业公司向原告租赁了20多亩土地；3.什邡美祥养殖公司资产移交清单说明（以下简称移交清单说明），4.什邡美祥养殖公司建筑施工平面图（载有施工负责人及工人签字证明，以下简称施工平面图），用以证明2012年修建什邡美祥养殖公司时，一起修建的案涉生活用房和围墙；5.2016年1月7日，海瑞牧业公司与被告的《资产转让合同》附2016年4月的什邡猪场移交清单明细表，用以证明转让合同中不包含生活用房和围墙；6.原告与被告沟通的往来函件共7份，用以证明2019年双方就生活用房及围墙的权属发生了争议，原告向被告主张权利；7.结算单1份，用以证明海瑞牧业公司向原告支付租金的事实。原告认为上述证据能够证明案涉生活用房及围墙系原告修建，被告受让海瑞牧业公司后应继续向原告支付生活用房租金及围墙使用费。被告质证认为，首先，第1份租赁合同无村委会鲜章，对其证据三性均有异议；其次，对第2组证据中的租赁合同的真实性无异议，但对其关联性有异议，租赁合同看不出18亩土地是否包含案涉生活用房和围墙，补充合同在字面上可理解为是海瑞公司租赁土地用于建造生活用房，无乙方印章，对其证据三性有异议；第三，资产移交清单说明系原告内部转让文件，关于海瑞资产的说明是原告的单方说明，无海瑞牧业公司的书面确认，对其关联性有异议；对施工平面图的真实性有异议，无法判断是否是当时施工的工人签字；第四，海瑞牧业公司与被告的《资产转让合同》内容真实；第五，移交清单明细表无双方签字确认，对其真实性有异议；第六，对结算单的证据三性均有异议，无海瑞牧业公司负责人或者授权人员签字，无印章。本院审查认为，原告在庭审中陈述20120615租赁合同已被村委会收回并销毁，双方签订了新的租赁合同，对该份证据不予采信；对第2组证据，本院将综合全案予以评定；第3组证据系单方出具，本院不予认定；第4组证据本院结合其他证据综合认定；第5组证据中的《资产转让合同》被告无异议，本院予以采信；第6组证据被告无异议，能够证明双方协商的事实，本院予以采信；第7份证据系单方制作，无海瑞牧业公司负责人签字或者盖章，无法确认其真实性，本院不予采信。 被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：1.被告与村委会的20160701租赁合同（无附图），用以证明案涉生活用房和围墙占用的21.57亩土地是直接向村委会租赁的；2.被告什邡分公司总平面图，证明生活用房长20米、宽13米、凹处约90㎡，图纸显示生活用房面积约为170㎡；3.收款收据复印件、证明及公证书各1份，用以证明案涉生活用房系海瑞牧业公司以7万元购得，被告在受让海瑞牧业公司资产时一并受让了案涉生活用房和围墙。原告质证认为，1.对第1组证据真实性有异议，村委会不能在2016年10月21日终止与原告的租赁合同之前，就该21.57亩土地与被告签订租赁合同；2.对第2、3组证据真实性有异议，在双方调解时被告从未提交该组证据，生活用房面积以被告提交的为准，围墙以实际测量为准。本院审查认为，对第1份证据本院综合予以评定；第2、3组证据来源合法，客观、真实，与本案有关，本院予以采信，对能否达到被告证明目的，本院将综合全案事实进行评判。 为查明案件事实，本院实地查看了案涉生活用房与围墙，并拍摄照片，双方均对照片中生活用房的位置和大小无异议，本院予以确认。同时，本院依职权对龙泉村村主任赖富明进行询问并制作询问笔录，在村委会调取了村委会与海瑞牧业公司签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》（以下简称出租合同），村委会与原告签订的《土地租赁合同》（以下称为20161021租赁合同），村委会与被告签订的20160701租赁合同，村委会与原告签订的《合同终止协议》，原告与海瑞牧业公司签订的《美祥公司与海瑞公司结算协议》（以下简称结算协议）。原告除对村委会与被告签订租赁合同的时间有异议外，对其他证据的真实性无异议，认为在原告与村委会解除原合同重新签订土地租赁合同前，村委会不得与海瑞牧业公司、被告签订同一土地的租赁合同。本院认为，上述合同均为合同当事人与村委会签订，并由村委会提供，证据客观、真实，来源合法，能够证明与本案有关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告与村委会签订了86.4亩土地（含21.57亩非利用土地）的租赁合同，并修建养殖场，其中包含本案争议的一层砖混结构生活用房170㎡和部分围墙。2014年，海瑞牧业承租其中部分土地并修建养殖场，向原告支付房屋转让款7万元，取得案涉生活用房使用权并占有使用。2016年1月7日，被告与海瑞牧业有限公司签订《资产转让合同》，被告受让了海瑞牧业公司全部固定资产，并占有使用案涉房屋，但双方的资产移交清单中未载明案涉房屋。2016年5月19日，王安坤成为原告法定代表人。2016年7月1日，村委会与被告签订案涉21.57亩未利用地的租赁合同。2016年10月21日，原告与村委会签订《合同终止协议》及20161021租赁合同，当日与海瑞牧业公司签订《结算协议》。 本院认为，本案争议焦点为：案涉生活用房及围墙是否为原告所有，被告应否向原告支付生活用房及围墙使用费。现综合评判如下： 原告、被告均认可案涉一层砖混结构生活用房170㎡及部分围墙系原告修建，现由被告占有使用至今，本院予以确认。原告以原始取得房屋使用权为由提起确权之诉，对此，被告提交了原告出具的海瑞牧业公司购买该房屋付款收据及海瑞牧业公司原法定代表人黄晓玲证明，证明了该房屋权利已经转移至海瑞牧业公司，原告不再是房屋权利人，无权向被告主张房屋权利，实现了对原告的权利抗辩。原告另主张被告系向原告租用该房屋，但未能提供有效证据予以证明。原告还主张海瑞牧业公司未向被告转让该房屋，被告未取得房屋权利，本院认为，被告是否从海瑞牧业公司取得房屋使用权并非本案争议焦点，被告证明了原告不是该房屋权利人就已经实现了诉讼抗辩。综上，本院认为原告已经不是案涉房屋权利人，无权向被告主张案涉房屋权利，部分围墙作为构筑物本案不予单独区分处理。需要指出，原告称被告在纠纷处理中存在过错，未能及时提供海瑞购房发票及黄晓玲证明等关键证据，致使纠纷未能得到及时调处。本院认为，被告作为案涉房屋占有使用主体，应当依法实现权利取得并对外宣示权利凭证，定纷止争。而被告在镇、村调解过程中未提供海瑞牧业购房发票及黄晓玲证明等证据，在本诉中，也仅仅实现了权利抗辩而未能证明自己是案涉房屋权利主体，不利于纠纷化解。 综上，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告什邡市美祥养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1321元，由被告四川铁骑力士实业有限公司自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 赵 华 二〇二〇年四月三日 书记员 杨丽丹