宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终97号上诉人（原审原告）:杨保明，男，回族，1954年4月4日出生，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区金星镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏吴忠市神农养殖有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区孙家滩开发区41支渠西侧。法定代表人：张军，系该公司总经理。委托代理人：马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨保明因与被上诉人宁夏吴忠市神农养殖有限公司（以下简称神农养殖公司)劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨保明及其委托诉讼代理人马世勋，被上诉人神农养殖公司的委托诉讼代理人马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保明的上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付劳务费84000元、欠款利息25200元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并支付上诉人两个月工资12000元，共计121200元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审依据被上诉人申请五名证人的虚假证言判决认定涉案劳务由案外人罗某和马某施工，显失公平，五名证人证言系虚假证言，真实性和证明目的均不能成立；2.一审审理时，基本事实不清。被上诉人一审时的辩解前后矛盾，对于上诉人陈述的涉案工程前期已经实际施工12天，因被上诉人不支付双方约定的工资，被迫撤出工地，下剩工程由罗全文及马某施工的事实，一审判决均未予以查明；3.一审法院认定证人证言存在不妥之处，证人证言或存在前后矛盾之处，或与被上诉人之间存在利害关系，证人证言不应予以采信；4.上诉人二审将申请证人出庭证实被上诉人拖欠上诉人劳务费84000元及双方庭外协调的事实。神农养殖公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳务及涉案工程的施工承包关系，上诉人仅凭工程量签证单主张劳务费及工程款，但并没有提交证据证实工程量的实际履行情况，结合被上诉人一审提交的证据及二审证人出庭均能印证上诉人的诉讼系虚假诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。杨保明作为原告一审时的诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费84000元；2.判令被告支付欠款利息25200元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；3.判令被告支付原告工资12000元；4.诉讼费由被告负担。一审认定事实：2014年3月17日，被告修建水池和路面，与案外人马某签订了“工程承包合同书”，被告将道路硬化、绿化工程承包给了案外人马某，工程期限：2014年3月16日-2014年11月30日，工程地点：吴忠市孙家滩。2014年4月17日，被告又将孙家滩41支渠西侧的一期、二期、包括路面及剩余工程承包给了四川邛崃市第三建筑公司，工程由赵学龙、罗某具体施工，工程于2014年4月19日开工，2014年10月1日竣工。庭审中被告否认原告为其施工，其工程由案外人马某和赵学龙、罗某施工，原告所诉其给被告修路、挖水池的诉请，原告当庭出具“工程量签证单”认为工程是其施工的，而被告的证人赵某当庭证实该二份“工程量签证单”在2019年3月份是原告让其在空白处补签的，其是监理没有看见原告施工。一审法院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告要求被告支付劳务费及利息和工资的诉请，被告当庭否认并提供了工程承包合同书一份、协议书一份和五名证人证言。原告虽当庭提供工程量签证单、工程施工合同、工程量报告单、工程概（预）算书，但并不能有效证明其具体施工情况，且证人赵某当庭证实“工程量签证单”是原告让其在空白处补签的，根据庭审查明的事实，原告提供的证据不能与被告的证据相抗衡，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨保明的诉讼请求。案件受理费2484，减半收取1242元，由原告杨保明负担。二审期间，当事人围绕各自的主张分别提交了新的证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。上诉人杨保明的证据为：1.委托书1份（系原件）。证实：在工程量签证单中签字盖章的“郭某1”系被上诉人神农养殖公司副总经理，其有权对工程进行结算；2.证人郭某1的证言。证实：被上诉人神农养殖公司一期及二期前期的劳务工作由上诉人施工，施工结束后郭某1作为工程总负责人和现场施工负责人赵某共同对工程量进行确认和结算，以及上诉人在被上诉人神农养殖公司工作期间，被上诉人欠付上诉人两个月工资的事实。被上诉人神农养殖公司质证认为，对委托书的真实性予以认可，对证明目的不认可，委托书中明确授权郭某1仅负责工程总指挥及融资事宜，并没有授权其对涉案工程有结算的权利；对郭某1证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人神农养殖公司二审申请证人郭某2出庭作证，证实：涉案工程量签证单是2019年签订的，同时证明该签证单的虚假性。上诉人杨保明质证认为，郭某2的证人证言与本案事实无关联，证明目的不能成立。经审查，上诉人杨保明的委托书为书证原件，对其真实性予以确认，但从委托书载明的内容来看，被上诉人神农养殖公司并未授权证人郭某1负责工程的结算事宜，故对其证明目的不予确认；证人郭某1因与上诉人杨保明存在债权债务关系，且其证言与上诉人杨保明的陈述内容存在矛盾之处，故其证言依法不予采信。被上诉人神农养殖公司申请证人郭某2的证言内容，因上诉人杨保明在法庭核实案件事实阶段予以认可，故其证言具有真实性和客观性，本院依法予以采信。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审依法予以认定。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人杨保明主张在被上诉人神农养殖公司一期的蓄水池项目和二期的路基工程各施工六天，被上诉人下欠其劳务费84000元以及两个月工资12000元，并在一、二审期间分别提交了《工程量签证单》、《工程施工合同》、《工程量报告单》、《工程概（预）算书》、《委托书》及证人郭某1的证言来证实其主张。经审查，《工程施工合同》、《工程量报告单》、《工程概（预）算书》均系被上诉人神农养殖公司与其他实际施工人签订的合同，与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。《工程量签证单》虽对工程名称、地点、内容及施工单位、施工时间均有所记载，并有郭某1、赵某、杨保明三人分别在该签证单尾部建设单位、监理单位、施工单位负责人处签字确认，同时在建设单位处加盖被上诉人神农养殖公司工程项目指挥部的印章，但对于该《工程量签证单》的形成过程及形成时间，作为签字的三人陈述内容存在不一致之处。上诉人杨保明在一审时陈述为“2014年5月份，其在金星花园的大碗茶拉面馆拿了四张空白的工程量签证单，当时郭某1、赵某、撒全如在场，其提出确认工程量，赵某说要回去查底子，过了三天，又到香一村拉面馆，郭某1、赵某在场，这个单子是赵某写的，郭某1与赵某同时在签证单上签好字，郭某1将单子拿回去后盖章，第二天在该拉面馆将单子给其，在场人为郭某1、赵某”。二审时在法庭释明被上诉人神农养殖公司是否需要对该《工程量签证单》的形成时间申请司法鉴定时，上诉人杨保明又当庭陈述为“2014年5月份工程结束，该签证单的形成时间为2019年3月份。2019年才予以结算是因为一直找不到被上诉人”。郭某1作为上诉人杨保明二审时的证人出庭参加诉讼，证言内容为“对于涉案工程其没有权利进行结算和认证。涉案《工程量签证单》中的工程量及工程款是由被上诉人神农养殖公司现场施工负责人赵某填写后，于2014年5月18日拿到其家中，由其进行签字盖章”。赵某作为被上诉人神农养殖公司申请的证人一审时的证言内容为“上诉人杨保明并未在被上诉人神农养殖公司进行施工，涉案《工程量签证单》的形成时间为2019年3月份，上诉人杨保明在香一村拉面馆，拿出两张空白工程量签证单，赵某出于情面，按照杨保明的意思将内容写在单子上，随后签了自己的名字”。本院认为，上诉人杨保明作为主张权利的一方，其对于《工程量签证单》的形成时间在一、二审的陈述内容存在矛盾之处，对于《工程量签证单》的形成过程也与证人的当庭陈述内容存在不一致之处，对于《工程量签证单》中载明的工程量及工程款亦未提交与被上诉人神农养殖公司签订的施工合同或者结算单等证据加以补强，其应当承担举证不能的不利后果。另外，从上诉人杨保明提交的《委托书》及证人郭某1的陈述内容来看，被上诉人神农养殖公司并未授权郭某1对于工程进行结算确认的权利。按照常理，如上诉人杨保明在2014年进行施工，应当在施工结束后的合理时间内积极与被上诉人神农养殖公司进行结算或者通过其他形式向被上诉人神农养殖公司主张权利，而不是在时隔五年之久，持有空白的《工程量签证单》让没有结算权限的两位证人补签，其做法明显不符合建设工程施工市场的正常交易习惯和生活常理，其主张不能成立，不予支持。对于上诉人杨保明主张的两个月工资12000元，因其未能提交与被上诉人神农养殖公司存在劳动关系的相关证据，其该项主张亦不能成立，不予支持。综上，杨保明的上诉理由既无证据支持，也不符合正常交易习惯和生活常理，其上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人杨保明负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十一日书记员 苗晓荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……