山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4806号原告：马树飞，男，1990年9月21日生，汉族，住临清市。原告：张慧娜，女，1990年11月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：马树飞（系被告张慧娜之夫）。被告：临清市戴湾镇庞庄村村民委员会法定代表人：庞文乐，该村委会主任。委托诉讼代理人：殷建忠被告：马树华，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。原告马树飞、张慧娜与被告临清市戴湾镇庞庄村村民委员会（以下简称“庞庄村委会”）、马树华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马树飞、被告临清市戴湾镇庞庄村村民委员会的委托诉讼代理人殷建忠、被告马树华及委托诉讼代理人周福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马树飞、张慧娜诉称：2016年10月31日，原告与被告庞庄村委会签订协议，并于2016年11月8日对原协议进行了补充，被告马树华对该协议进行担保。协议到期后，被告没有按协议约定将3.8亩土地补偿给原告。故请求：1、判令解除原告与被告庞庄村委会之间的买卖合同。2、判令被告庞庄村委会将养殖场返还给原告。3、判令被告向原告支付违约金5万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。被告庞庄村委会辩称：1、原告不享有约定合同解除权。原告诉请缺乏事实和法律依据。原告与答辩人于2016年10月31日签订的买卖协议中，约定了违约金，但原告与答辩人于2016年11月8日签订的附属协议，应该是对买卖协议违约金约定的变更，音附属协议未约定违约责任和解除条件，且成立在后，故依据附属协议约定，原告不享有约定合同解除权。原告不享有法定合同解除权，原告诉请缺乏事实和法律依据。（1）因双方未约定违约责任条款，且依据附属协议约定，答辩人不存在违约情形，故原告诉请缺乏事实和法律依据。（2）双方签订买卖协议的根本目的是原告将养殖场房产及附属设施转让给答辩人，从而得到相应的价款。即原告的主要义务是将养殖场房产及附属设施转让给答辩人，答辩人的主要义务是支付转让款。答辩人已经依约将约定价款19万元和土地补偿金5700元支付给原告，答辩人已经履行主要义务，原告的合同目的已经基本实现。假若答辩人存在违约，因违约情形显著轻微，构不成根本违约，且不影响原告合同目的的实现。同时，答辩人愿意继续履行，积极协调按附属协议的约定，用村支部书记的第补偿给原告3.8亩，或者用其他机动地补偿给原告3.8亩，不影响合同的继续履行。所以，原告要求解除合同，缺乏事实和法律依据。（3）临清市戴湾镇庞庄村系贫困村，买卖协议中涉及的养殖场系用扶贫资金建设的扶贫项目。买卖协议达成后，答辩人已经实际经营至今，投入了大量人力物力，且尚在实际经营中。假若在答辩人存在存在轻微违约情形下，支持了原告的诉请，会导致合同返还不能，且客观上会导致利益严重失衡，这也与双方签订买卖协议的初衷相违背。假若双方约定了违约金条款且答辩人存在违约情形，因买卖协议中约定2017年、2018年、2019年三年的土地补偿金为5700元，每年1900元，该1900元即为原告一年的损失和计算违约金的基础，故原告主张的违约金过分高于造成的损失，已经法律规定，请求法院予以减少违约金。被告马树华辩称：我在担任庞庄村村委会主任期间，与原告马树飞、张慧娜签订买卖协议书和附属协议，我签订买卖协议和附属协议属于职务行为，故我不应承担违约责任和补偿土地的义务。经审理查明：2014年许，二原告在临清市戴湾镇庞庄村村西，自建养殖场一处，面积约3.8亩，养殖场占用的土地系庞庄村委会免费发包给原告方的林地。2016年10月31日，被告庞庄村委会（甲方）与二原告（乙方）签订了买卖协议书，二原告将上述养殖场转让给被告庞庄村委会，协议书主要载明：1、养殖场作价十九万元整，包含税费约1万元左右，交付养殖场的形式为交钥匙并清点所有附属设施。2、乙方保证对养殖场及附属设施具有完全所有权，并保证未在该养殖场及附属设施设定任何抵押等他项权利，且在该房产上没有任何纠纷，与临清凯旋养殖专业合作社和临清市众合养殖有限公司有关的债务与养殖场的房产及附属设施没有任何关系。如乙方隐瞒真相，乙方全额退还合同价款，甲方向乙方主张违约金5万元，将养殖场退还给乙方；如甲方违约（未在2019年11月1日前将土地承包费5700元以及村机动地3.8亩交付乙方），乙方可向甲方主张违约金5万元，并收回养殖场。3、因上述养殖场建设在马树飞的村机动地上，2019年10月份以后，村委会以村机动地补偿乙方3.8亩，甲方支付乙方三年（2017年、2018年、2019年）的土地补偿金，按照每亩每年500元的标准，每年共计1900元，支付补偿金的具体时间为2019年11月1日前。2016年11月8日，被告庞庄村委会与原告马树飞签订附属协议，协议载明：甲乙双方于2016年120月31日签订了买卖协议书，其协议书中第三条约定于2019年10月份补偿给乙方3.8亩机动地，因为约定补偿机动地的坐落位置，现双方签订附属协议，双方约定补偿的机动地位置应坐落于临清市戴湾镇牛庄村后北街庞庄村南，否则将支部书记的地给乙方。协议签订后，被告庞庄村委会将上述合同约定的转让款19万元和土地补偿金5700元过付给了原告，原告也将养殖场和附属设施交付给被告庞庄村委会。被告庞庄村委会接手了养殖场后，对养殖场的圈舍、监控和水管等进行了改造，然后运营了2年后，庞庄村委会将养殖场用租给了本村村民，接手的村民再次花费大量资金对养殖场进行了改造，用来养鸡。2019年11月1日前，原告曾和庞庄村委会主任庞文乐、村支部书记马树华协商，要求村委会在约定的地界交付3.8亩地，但因约定地界内的土地已被其他村民耕种，故没有协商成功。庭审中，被告马树华表示，同意将自己享有使用权的位于上述约定地界内的2亩土地给付原告使用，对于不足部分，被告庞庄村委会表示，可在村里其他地块的机动地给付，并可以多给原告1亩土地。以上认定的事实，有原告提交的录音光盘、买卖协议复印件、附属协议复印件以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：买卖协议是否应该解除，以及违约金是否应该减少。原告主张，因为被告庞庄村委会没有按照约定的时间给付3.8亩土地，故要求解除合同，并要求庞庄村委会返还养殖场，并支付未违约金5万元。因违约金在合同标的额的30％内，故不违反法律规定。被告庞庄村委会抗辩内容同答辩状中所述。本院认为，原告与被告庞庄村委会签订的买卖协议和附属协议，形式内容合法，协议具有法律效力。根据协议内容，双方主要权利、义务是养殖场和过付款的给付。而因为养殖场的转让，涉及到占用土地的补偿，就此原告与被告庞庄村委会达成的协议，应系从合同。原告与被告庞庄村委会已经就主合同履行完毕，双方的合同目的已基本达到。在土地补偿方面，被告庞庄村委会未按约定及时履行，虽构成违约，但并没有导致不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告不享有法定的合同解除权。且如果解除合同，由被告庞庄村委会负返还义务，则必然造成庞庄村集体以及养殖场承包户的重大损失，同时也与村委会兴办养殖场，以达到村集体脱贫致富的目的相悖，最终造成损失过大、利益失衡，从此方面考虑，解除合同是不适合的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告庞庄村委会应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庞庄村土地现有状况，除了在约定地界内的被告马树华的2亩土地补偿原告，可从庞庄村集体的机动地中再划出部分土地补偿原告。鉴于被告庞庄村委会提出的补偿意见，村委会同意从村机动地中划出2.8亩补偿原告，本院予以认可。违约金方面。原告认为，约定的违约金5万元，在合同标的额19万元的30％内，故违约金约定合乎法律规定。因双方约定的违约金，是就土地补偿约定的违约责任，原告主张按照主合同标的19万元的30％去主张违约金，显然缺乏事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。土地补偿超出约定给付时间，所造成的损失应是土地耕种收益的减少，参照当地土地每年的收益等实际情况，可见违约金数额远超因迟延履行土地补偿造成的损失，故被告庞庄村委会请求减少违约金的请求，应予准许。根据本案实际情况，并鉴于被告确实存在违约事实，违约金酌定为15000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：2020年6月15日前，被告临清市戴湾镇庞庄村民委员会补偿原告马树飞、张慧娜土地2.8亩，被告马树华将自己的2亩耕地交付原告马树飞、张慧娜。被告临清市戴湾镇庞庄村民委员会于2020年6月15日前给付原告马树飞、张慧娜违约金15000元。三、驳回原告马树飞、张慧娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告庞庄村委会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员 汪 忠二〇二〇年四月十一日书记员 周双祥