河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初791号原告：宋淑杰，女，汉族，1964年5月5日出生，住：漯河市召陵区。委托诉讼代理人：吴静，男，汉族，1990年4月7日出生，住：漯河市召陵区，系原告儿子。被告：黎明，男，汉族，1975年9月3日出生，住：四川省成都市金牛区，未到庭。被告：王坤，男，汉族，1994年8月19日出生，住：四川省泸州市永县，到庭。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈露，女，汉族，1993年6月5日出生，住成都市温江区号9。原告宋淑杰与被告黎明、王坤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑杰的委托诉讼代理人吴静、被告王坤到庭参加诉讼。被告黎明、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋淑杰向本院提出诉讼请求：1、判決二被告赔偿原告年辆修理费3955元、替代性交通工具费用(汽车租赁损失)8800元，施救费600元、评估费630元，共计13985元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月11日23时30分许，被告王坤驾驶登记在被告黎明名下的车号川Ａ×××××2号小型普通客车崂山路与××路路交又口处玉洁足疗店门口倒车时，与停在玉洁足疗店门口停车位原告所有豫Ｌ×××××7号轿车发生碰撞，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的事故认定书确定，被告王坤承担此次事故的全部责任。交警部门事故责任认定后，并对原告车辆的维修费用及替代性交通工具费用委托了河南亚宇价格事务所有限公司进行了物价评估经鉴定评估，车辆维修损失总价为3845元:(详见维修清单及发票)替代性交通工具费用(汽车租赁损失)8800元。因原告车辆发生事故到车辆维修完好共计20余天，无车辆使用，向租赁公司租赁了同款车辆。有汽车租赁合同和发票为证。原告还支出评估费用630元及施救费600元。现原告车辆已经修复完毕，事故给原告造成损失共计13985元。但二被告拒不赔偿原告上述损失。综上，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国侵权责任法、中华人民共和国道路交通安全法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题解释15条第一款、第四款等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，一、答辩人承保了被告黎明所有、王坤驾驶川Ａ×××××2机动车交跟险及商业三者险(含不计免賠)，保额622000元，保险期间自2019年07月10日0时0分起，自2020年07月09日24时0分止，事故发生在保险期间。二、对于漯河市公安局沙北分局交警巡防大队出具的事故认定书认定的事实经过和责任划分无异议，驾驶员王坤承担事故的全部责任。三、在法院审核原告系受损车豫Ｌ×××××7车主后，原告诉请费用中的车辆维修费3955元、施救费600元，依据其提供的维修发界、维修清单、施救费发票等证据材料，在原告提供审验合格的行驶证、驾驶证等必备证件后，我司在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任;在不存在商业性免赔情形的情况下，超出交强险部分的维修费用在商业险中予以赔付。四、原告诉请项目中替代性交通工具费用(汽车租赁损失)8800元、评估费630元缺乏事实和法律依据，不应由答辩人承担。1、诉请汽车租赁损失、评估费不属于交通事故造成的直接损失，而系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条(一)的约定，被保险机动车造成的个人停业、停驶停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等间接损失，保险人不负责赔偿，且被告黎明已声明答辩人在投保时就任免除条款向其履行了提示和明确说明义务，故答辩人不应承担替代性交通工具费用(汽车租赁损失)8800元、评估费630元的賠偿责任，即使法庭认为应当由侵权行为人承担，也不应当由答辩人承担保险责任。2.本案系机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，应由败诉的侵权行为人承担诉讼费，我方非侵权行为人，不应承担本案诉讼费。综上所述，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王坤辩称，答辩人针对本案交通事故的事实部分，以及交通事故认定书没有异议。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，并且事故发生在保险期内。因此，在本案中，被答辩人应当追加保险公司为共同被告，首先应当由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任，不属保险赔偿范围和超过保险赔偿范围的费用，再由答辩人的雇主按照在此事故中的责任承担。三、答辩人履行职务发生交通事故，不是承担责任的主体。在本案中，答辩人驾驶的车辆系雇主中铁八局第二工程有限公司借用的车辆。因答辩人系所属公司的员工，本次交通事故系答辩人履行职务中发生，因此被答辩人应当追加公司为共同被告，答辩人承担责任的部分由其所属公司承担，答辩人不承担此次事故的赔偿责任。四、被答辩人诉求的赔偿数额部分缺乏事实及法律依据。1、车辆维修费用过高，应当以鉴定报告所评估的数额为准;2、替代性交通工具费用(汽车租赁损失)不是本次交通事故被答辩人所受到的直接损失，不应得到支持。被答辩人虽因此次交通事故车辆受到碰撞，无法使用，但其支出的因上，下班或者日常出行的合理交通费可以根据其实际发生的费用计算，其主张的租赁汽车费用并非其必要、合理的支出费用，因此不应得到支持。3、施救费、评估费应当以发票的数额为依据来确定。综上所述，被答辩人的诉求没有合理的法律依据，答辩人也不是承担责任的主体。恳请尊敬的法庭在查明案件事实后，依法驳回其诉讼请求!被告黎明未到庭，未答辩。经审理查明：2019年8月11日23时30分许，被告王坤驾川Ａ×××××2号小型普通客车崂山路与××路路交叉口处倒车时，与停在玉洁足疗店门口豫Ｌ×××××7号轿车发生碰撞，造成双方不同程度车损的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出漯公交认字[2019]第081123号道路交通事故认定书认定，王坤应负该起事故的全部责任豫Ｌ×××××7号轿车的驾驶人康云生无责任。7号轿车所有人为原告宋淑杰，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险、100万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。驾驶人王坤持有C1驾驶证。7号轿车在事故中受损后，产生施救费600元，郾城区镇万源汽车维修中心维修花费3955元，发票开具时间为2019年9月13日郾城区镇万源汽车维修中心的销货清单显示：左前大灯1个1300元，左前叶子板1个1200元，左前杠卡子1个95元，左前内衬1个260元，左前叶子板喷漆内外喷450元，前杠喷漆450元，拆装工时200元，合计3955元。原告提交了2019年8月12日宋淑杰与漯河市郾城区卓越汽车租赁服务部签订的《汽车租赁合同》一份，漯河市郾城区卓越汽车租赁服务部将车牌号豫Ｌ×××××7的大众帕萨特车辆租赁给宋淑杰使用，2019年8月12日10：30时起租，2019年9月2日17：30交回，租金400元/天，结算时应付租金8800元。原告提交了漯河市郾城区卓越汽车租赁服务部开具的汽车租赁费发票，金额8800元。另外，原告还提交郾城区镇万源汽车维修中心出具的证明一份，主要内容为豫Ｌ×××××7号轿车在2019年8月27日从漯河市公安局沙北分局交管巡防大队停车场开出到修理厂维修，2019年9月2日修理完毕。由漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司豫Ｌ×××××7号车辆损失及租赁损失的价值进行评估，2019年9月11日，评估机构作出豫亚价评字[2019]0310号评估报告结论书，结论为“标的损失在基准日鉴定价格共计人民币12645元”，根据该评估报告的价格鉴定过程，车辆维修价值被评定为3845元，租赁损失依据租赁合同和发票定为8800元。评估费630元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交了机动车商业综合保险条款和投保单，条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。投保单投保人声明及免责事项说明处有投保人黎明签名。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为原告诉请中的汽车租赁损失8800元及评估费630元不属于交通事故造成的直接损失，且保险公司已履行提示说明义务，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不应承担该项赔偿责任。本院认为，本案交通事故经交管部门出具的事故认定书认定，被告王坤应负该起事故的全部责任，原告宋淑杰无责任，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。川Ａ×××××2号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险、100万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内，驾驶人具有相应的驾驶资格，故原告宋淑杰作豫Ｌ×××××7号轿车的所有人直接要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担相应的赔偿责任，有法律依据和事实依据，本院对其诉请的合法合理部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为不应承担汽车租赁损失8800元及评估费630元，无法律依据，而且，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交的保险条款系为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，该条款中关于被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失的免责条款，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违反了公平原则，应为无效。故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司该辩称本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当赔偿原告车辆维修费3845元（以鉴定结论为准）、汽车租赁费用8800元、施救费600元、评估费630元，共计13875元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效后十日内向原告宋淑杰赔偿各项损失共计13875元；二、驳回原告宋淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（减半收取），由被告王坤负担73元，由原告宋淑杰负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月十七日法官助理高源书记员郭闯