安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初133号原告:蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行,住所地安徽省蚌埠市李楼乡政府对面,组织机构代码06083879-6。负责人:孙明奎，该支行行长。委托代理人：欧阳皥，该单位员工。委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告:蚌埠市龙兴农机有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路550号7栋,统一社会信用代码913403001498630237。法定代表人:龙建平,公司总经理。委托代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。被告:安徽中海融资担保有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号24栋,统一社会信用代码913403007300222522。法定代表人:司永红,该公司董事长。委托代理人：朱君，公司员工。被告:龙建平,男,1960年4月24日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。被告:杭庆美,女,1964年11月7日出生,汉族,住安徽省住蚌埠市蚌山区。被告:叶根忠,男,1956年9月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:陶翠云,女,1957年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌蚌埠市蚌山区。被告:李明,男,1959年10月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:孙萍,女,1959年11月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:胡秉军,女,1957年1月8日出生,汉族,住安徽省蚌蚌埠市蚌山区。被告：钱佳华，男，汉族，1981年3栋11号，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。第三人：马小燕，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行与被告蚌埠市龙兴农机有限公司、安徽中海融资担保有限公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、钱佳华、第三人马小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行（以下简称农商行李楼支行）的委托诉讼代理人束庆啭、被告蚌埠市龙兴农机有限公司（以下简称龙兴公司）、被告龙建平的共同诉讼代理人赵坤力、被告安徽中海融资担保有限公司（以下简称中海担保公司）的委托代理人朱君、被告杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、被告钱佳华及其委托代理人徐继军及第三人马小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠市龙兴农机有限公司偿还借款本金1000万元、利息939600元(利息暂计算至2018年8月3日,此后利息按照合同约定罚息标准11.745%计算至本金还清之日止,利随本清);2、判令被告安徽中海融资担保有限公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军对被告蚌埠市龙兴农机有限公司借款本息承担连带偿还保证责任;钱佳华、马小燕在继承钱明遗产范围之内承担保证责任；3、本案的诉讼费用、保全费等为实现债权所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告龙兴公司因经营需要资金，于2016年10月19日向原告银行借款人民币1000万元，双方签定了合同编号为蚌埠农商行流借字第1105601220160021号《蚌埠农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1000万元；借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款用途为购买轮胎；贷款利率为年利率7.83%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即11.745%；按日计息，每月20日为固定结息曰；支付方式为受托支付。2016年10月24日，原告依约向被告指定的收款人账户发放了借款人民币1000万元。被告中海担保公司为龙兴公司借款提供保证金100万元人民币予以质押担保，另外其还为龙兴公司的上述借款承担连带清偿保证责任，并分别与原告签订了《保证金质押合同》及《保证合同》。被告龙建平、杭庆美为夫妻关系，叶根忠、陶翠云为夫妻关系，李明、孙萍为夫妻关系，钱明、胡秉军为夫妻关系，均为龙兴公司的借款承担连带清偿保证责任，分别与原告签订了《保证合同》。被告龙兴公司在2017年10月18日借款到期后没有偿还借款本息，其自2017年10月13日起未再向原告支付利息。截至目前，尚欠借款本金10000000元，利息939600元，原告多次催要未果。被告龙兴公司逾期偿还借款本息，根据借款合同约定，应按合同约定的罚息标准11.745%向原告支付利息至本金还清为止。被告中海担保公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、钱明、胡秉军对龙兴公司的借款本息承担连带清偿保证责任。钱明于2018年8月2日因病去世，钱佳华作为法定继承人应当在继承遗产范围内承担保证责任。钱佳华于2019年7月15日以夫妻离婚分割财产为由将钱明的遗产坐落于蚌埠市淮河路和平4号区3号楼3-3号房屋变更至马小燕名下，故要求马小燕在分割的遗产范围内承担担保责任。被告龙兴公司和龙建平辩称：借款是事实没有异议。保证合同第4条保证期间的约定是格式合同，提供方未履行提醒义务，是无效的格式条款。保证合同未约定保证期间，依据法律规定，未约定保证期间的适用6个月保证期间，本案中原告起诉之日已超过6个月保证期间，被告应有权行使抗辩权，请求法庭驳回原告的诉请。被告中海担保公司辩称：对原告诉请无异议，具体金额请法庭核实，前期交纳了100万元保证金，该保证金应用于抵扣该案件本金。被告杭庆美辩称：我不知情，以为是公司贷款的。签字是在我不情愿的情况下签字，是银行规定贷款要求必须夫妻双方签字，该借款未用于家庭，我不应当承担还款责任。签字的时候我未看合同，只是要求我在签字栏签字，未告知义务和责任。被告叶根忠辩称：关于贷款我跟杭庆美情况是一样的，我当时并不知情，我以为是为单位贷款。签字我什么都不知道，就告知让在签字栏签字，我在公司是股东，占0.5%的股份。签字未告知义务和责任，是龙建平叫我去的。被告陶翠云：当时签字我说不签，但是说是夫妻必须签。银行未告知权利和责任，是龙建平叫我去签字的。被告李明：担保解释规定贷新款还借款保证人不承担民事责任。银行贷款是股东签字没有说家属签字，后来公司没有还款能力才让家属签字的。保证人在违背真实意思的情况下提供保证责任合同无效。债权人贷款是给龙兴公司与建达公司，我们为什么给建达公司担保，我也是公司股东，占0.5%股份。被告孙萍：龙建平叫我去签字的，我也不太明白，也未说明其权利和义务。我还问过银行职员（王经理）我有什么责任，说我们承担不了多少责任，占得比率小。被告胡秉军：我也是被逼迫签字的，当时说我签不签我都要承担责任。银行也没有尽到告知义务。我也是小股东占0.5%股份，当年叫我就是很不愿意去，龙建平当时就说不来贷款贷不下来后果我来承担。签字当时翻好页码签字的。我退休十几年了，对公司的情况也不清楚，我个人也没有财产去担保1000万元贷款。被告钱佳华：1、我认为钱明的担保合同不成立。2、钱佳华是作为钱明的继承人追加成被告的，而且原告在签订保证合同时没有尽到告知义务。3.合同没有法律效力，违反当事人的真实意见，格式合同原告没有被告知履行保证人的权利和义务，保证人都是在胁迫情况下签字的，保证合同签字程序有明显错误，钱明和胡秉军的房产在本案诉讼之前已经合法转让给他人，而且有证据证实钱佳华不应当承担本案的民事责任。第三人马小燕：没有义务承担前夫他们家的债务。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据一：1、原告营业执照。2、被告1的营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统查询单。3、被告的的身份证、结婚证、户口簿。证明:1、原被告的主体资格；2、被告龙兴公司、中海担保公司的主体资格；3、被告龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军的主体资格以及被告龙建平与杭庆美为夫妻关系，叶根忠与陶翠云为夫妻关系，李明与孙萍为夫妻关系，钱明生前与胡秉军为夫妻关系以及钱佳华与胡秉军母子关系，第三人马小燕原系夫妻关系。证据二：流动资金借款合同、股东会决议、提款申请书、借款凭证、联行凭证，证明原告与龙兴公司之间存在合法有效的金融借款合同关系，2016年10月19日向原告银行借款人民币1000万元，借款期限为一年，借款用途为购买轮胎，贷款利率为年利率7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即11.745%，按日计息，还款方法为按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日，支付方式为受托支付。2016年10月24日原告向被告发放了借款1000万元。股东会决议决议中签名了所有股东承担连带责任，自愿为公司借款承担责任。证据三：保证合同五份，证明中海担保公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、钱明、胡秉军均为龙兴公司的借款承担连带清偿保证责任，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（罚息）、违约金及实现债权与担保权利所发生的全部费用。证据四：宏业村派出所死亡证明，证明保证人钱明去世于2018年12月24日注销了户口。保证责任产生后去世的。证据五：常住人口登记表、东升派出所户籍证明、延安派出所户籍证明。证明钱佳华系钱明儿子，与胡秉军均系钱明的继承人，在继承钱明的遗产范围内负有偿还原告债务的义务。证据六：银行的交易流水、电脑截屏，证明截止2019年10月23日，龙兴公司拖欠的本金是1000万元，利息2388150元。欠款的事实及金额。证据七：蚌埠市不动产登记中心档案材料，房地产转让契约，证明钱明生前有位于蚌埠市淮河路和平小区4#区3#楼3-3#住房一套。证据八：蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初470号民事调解书、契税不征税认定表，证明钱明的遗产情况及钱佳华一人接收了其父钱明的一套住房及107500元人民币，钱明的母亲及胡秉军均放弃继承，去世的时候有存款10万多元，不存在去世的时候有债务。证据九：契税不征税认定表，证明钱佳华与前妻马小燕离婚时放弃分割，钱佳华将该套房屋处置给第三人马小燕，该房屋是无偿取得，该房屋是钱明的遗产，钱明应当用来偿还生前对银行的债务。证据十：蚌埠市社会养老保险管理管理中心的《离退休人员死亡待遇审核表》，证明钱明去世后，个人账户保费用余额35078.42元，社保中心支付了抚恤金25756.16元，丧葬费2000元，合计62834.58元，该款项全部发放到钱明个人账户里，该笔财产视为钱明的遗产，应当用来偿还原告的债务。经质证，对证据一，被告被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、钱佳华等无异议，被告杭庆美称与龙建平于2018年离婚，第三人马小燕称与钱佳华于2019年离婚。对证据二，被告龙兴公司、龙建平、叶根忠、李明、胡秉军对真实性无异议，被告中海担保公司无异议，被告杭庆美、陶翠云、孙萍认为不是该单位的职工，对企业一概不清楚，是银行要求签字的，被告钱佳华、第三人马小燕对该证据不知情。对证据三，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司无异议，被告杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军认为签字是本人签的，内容不清楚，照片是我本人，被告钱佳华和第三人马小燕认为对该证据不知情。对证据四，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、钱佳华及第三人马小燕对真实性均无异议。对证据五，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军均无异议，被告钱佳华认为没有义务承担钱明的债务，从钱明生病后都是其与马小燕承担的费用，未继承钱明的遗产。第三人马小燕认为生病期间支出的费用超出房产的价值，实际并未继承遗产。对证据六，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司无异议、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军对真实性无异议，被告钱佳华对真实性有异议，认为证据是原告自己出具的，本银行不能证明自己，经法庭释明，钱佳华对该证据不提出鉴定。第三人马小燕对证据不知情。对证据七，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、第三人马小燕对证据的真实性无异议。被告钱佳华对证据真实性无异议，但释明现房屋不在钱佳华的名下，2019年7月17日变更为马小燕。对证据八，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、钱佳华、第三人马小燕均无异议。对证据九，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍均无异议，被告胡秉军表示不清楚，被告钱佳华对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为钱明生病期间的花费大于房屋的价值，是用房产抵偿债务。第三人马小燕认为房产是离婚时的孩子的抚养费，我与钱佳华夫妻存续期间共同财产都用于钱明以及钱明母亲的医疗费用。对证据十，被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍均无异议，被告胡秉军、钱佳华、第三人马小燕均认为真实性无异议，不应当作为遗产。经审查，本院对以上证据真实性均予以认可并附卷。被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、第三人马小燕均无证据材料向法院提交。被告钱佳华围绕抗辩向法院提交以下证据材料：1、钱佳华身份证复印件，证明被告钱佳华基本情况及主体资格；2、火化证（钱廷松、邹苏玉、钱明）复印件，证明本案的相关事实；3、钱明和邹苏玉死亡所有花费的票据（钱明26张、邹苏玉18张），证明被告钱佳华支出的事实，应从钱明遗产中扣除钱明费用406765.16元，邹苏玉费用240160.41元，上海华山医院门诊病历、安徽省省立医院门诊病历和蚌埠医学院第一附属医院门诊病历及检查报告复印件，证明钱明2017年10月25日确诊为“渐冻症”，需要长期费用“利鲁唑片”（非医保用药），市场价每盒4000元，共计十盒，价值4万元，由钱佳华购买的事实，钱明和邹苏玉病期间所购买的医疗器械及辅助用品的单据，证明由钱佳华购买的事实，钱明生病住院票据复印件，证明个人自付部分由钱佳华自付的事实。4、职工终止（解除）劳动合同关系通知单，证明钱明2005年11月25日下岗至2017年1月属于个体参保，个人参保费用被告钱佳华承担53546.4元。5、证人张某的证人证言，证明钱明住院及出院至去世前均由他护理，钱佳华支付护理费。经质证，农商行李楼支行对证据1、2无异议，对证据3钱明医疗票据，三性均有异议，达不到证明目的。医院正规票据无异议，证明目的有异议。华山医院购药的真实性均有异议，仁福药房15000元达不到证明目的，护理费用三性均有异议，不能作为证据使用。钱明去世花费，有票据与本案无关联性，无票据的三性均有异议，购买墓地发票无异议，达不到证明目的。邹苏玉票据医院票据及个人承担部分真实性无异议，与本案无关联性，购买医疗器械三性均有异议，不能作为证据使用，餐饮票据不能作为本案证据使用，费用的真实性无异议，代理人认为与本案没有关联性，不能证明这些费用都是因为治疗钱明所欠下的债务，邹苏玉不只有钱明一个子女，其他子女都有义务承担老人的费用，达不到钱佳华的证明目的。对证据4认为，社会参保与本案没有关联性，达不到证明目的。对证据5的真实性有异议。被告龙兴公司、龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、第三人马小燕对以上证据均无异议。经审查，本院对证据1、2、3、4的真实性予以认可，对证据5结合钱明的病历材料，张某的证言具有合理性，本院予以认可。经审理查明：2016年10月19日,被告龙兴公司因经营需要资金向农商行李楼支行借款人民币1000万元，双方签定了合同编号为蚌埠农商行流借字第1105601220160021号《蚌埠农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1000万元；借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款用途为购买轮胎；贷款利率为年利率7.83%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即11.745%；按日计息，每月20日为固定结息曰；支付方式为受托支付。2016年10月24日，原告依约向被告指定的收款人账户发放了借款人民币1000万元。2016年10月25日龙兴公司将1000万元转付至蚌埠市建达轮胎销售公司。被告中海担保公司为龙兴公司借款提供保证金100万元人民币予以质押担保，另外其还为龙兴公司的上述借款承担连带清偿保证责任，并分别与原告签订了《保证金质押合同》及《保证合同》。被告龙建平、杭庆美为夫妻关系（双方于2018年3月22日登记离婚），叶根忠、陶翠云为夫妻关系，李明、孙萍为夫妻关系，钱明、胡秉军为夫妻关系，均为龙兴公司的借款承担连带清偿保证责任，分别与原告签订了《保证合同》。被告龙兴公司在2017年10月18日借款到期后没有偿还借款本息，其自2017年10月13日起未再向原告支付利息。截至目前，尚欠借款本金10000000元，利息939600元。钱明于2018年8月2日因病去世。2019年3月1日，龙子湖区人民法院作出（2019）皖0302民初470号民事调解书将钱明与胡秉军的夫妻共同财产坐落于蚌埠市淮河路和平4号区3号楼3-3号（权证字号：房地权蚌私字第171402号房）及存款107500元全部归于钱佳华名下。钱佳华于2019年7月15日以夫妻离婚分割财产为由将钱明的遗产坐落于蚌埠市淮河路和平4号区3号楼3-3号房屋变更至马小燕名下。钱明的母亲邹苏玉于2017年11月起生病至2019年去世办理丧礼，共支付医疗费、护理费、丧葬费等合计24万余元。钱明自2016年5月起患有罕见的“渐冻症”经治疗至2018年去世共支付医疗费、护理费、丧葬费等合计40余万元，该钱款均为钱佳华办理支付。本院认为：农商行李楼支行与龙兴公司《蚌埠农村商业银行流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。农商行李楼支行履行了合同义务，而借款人龙兴公司未履行按期还款义务，应承担还款及逾期还款的违约责任。农商行李楼支行与中海担保公司之间签订的《保证金质押合同》及《保证合同》，农商行李楼支行与龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、钱明、胡秉军签订的《保证合同》，以及龙建平、叶根忠、胡秉军、李明等人在2016年8月10日《蚌埠市龙兴农机有限公司股东会决议》中承诺对该1000万借款承担无限连带责任保证的公司股东会决议签名，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽杭庆美、陶翠云、孙萍辩称受欺骗签订的《保证合同》，但无证据证明其抗辩，故不予采信。故龙建平、中海担保公司、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军、作为连带责任担保人，应当对借款人的借款本息承担连带清偿责任。关于钱佳华和第三人马小燕是否应当承担责任的问题。钱明于2018年8月去世，龙兴公司向农商行李楼支行的借款于2017年10月18日到期，钱明在世时保证责任已产生。钱明去世后，钱佳华继承了钱明的遗产份额，故钱佳华应当在继承钱明的遗产范围内履行钱明应当承担的保证责任。马小燕与钱佳华原系夫妻关系，二人于2019年7月15日离婚，双方在离婚时对夫妻共同财产进行了分割。坐落于蚌埠市淮河路和平4号区3号楼3-3号（权证字号：房地权蚌私字第171402号房）现产权登记人为马小燕，系马小燕与钱佳华夫妻共同财产分割而来，不属于马小燕继承钱明的遗产，原告要求马小燕在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙兴农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行借款本金1000万元及利息939600元(利息暂计算至2018年8月3日,此后利息按照合同约定罚息标准年利率11.745%以未偿还借款本金为基数计算至本金还清之日止,利随本清);二、被告安徽中海融资担保有限公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军对被告蚌埠市龙兴农机有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任;三、被告钱佳华在继承钱明遗产范围之内承担清偿责任；四、驳回原告蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87438元，由被告蚌埠市龙兴农机有限公司负担，被告安徽中海融资担保有限公司、龙建平、杭庆美、叶根忠、陶翠云、李明、孙萍、胡秉军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  周 惠人民陪审员  陈雪红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  伊莉莎