重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初347号原告：陆支文，男，1958年1月9日出生，住重庆市合川区。被告：汤献炳，男，1970年11月11日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001177339726409。原告陆支文与被告汤献炳、重庆正吉房地产开发有限公司（以下简称“正吉地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆支文到庭参加诉讼，被告汤献炳、正吉地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆支文向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款123万的本和息（以123万元本金为基数，从2014年10月3日后按月利率2%计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月3日借款80万元和本月11日借款43万元给被告，原约定月息3%，2014年10月3日前的利息已结清，从2014年10月3日后约定月息2%，被告希望用涪滨9号楼盘大平房面积住房抵偿，原告要求收现金，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请如前。被告汤献炳、正吉地产公司提交书面答辩状称，1.原、被告之间的借款属实，但该借款是双方商量一致，由原告在银行贷款后出借给被告，由被告按月利率3%支付利息，且被告已支付一年多的利息；2.根据相关法律规定，原告的该行为已构成高利转贷罪，故请法院裁定驳回原告的起诉，将案件移送合川区公安机关处理。原告陆支文围绕诉讼请求提交了借款协议及借据、补充协议、借款抵押担保协议书、个人业务存款回单等证据，被告汤献炳、正吉地产公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告陆支文的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2013年7月3日，原告陆支文（甲方）与被告汤献炳（乙方）签订《借款协议及借据》，约定：甲方借现金80万元给乙方，期限从2013年7月3日至2014年7月2日止；月息按民间借贷计算（银行同期贷款利息的4倍，但月息最高不超过3分以上）；乙方从借款之日起每3个月还现金7.2万元给甲方，协议最后3个月还现金87.2万元给甲方；乙方到时不能按期还款，超期后每3个月付违约金8万元给甲方，并自愿以家产和经营财产的任何财务抵还……被告正吉地产公司作为担保人在该借据上签字。当天，原告陆支文向被告汤献炳转账支付80万元。2013年7月11日，原告陆支文（甲方）与被告汤献炳（乙方）签订《借款协议及借据》，约定：甲方借现金43万元给乙方，期限从2013年7月11日至2014年7月10日止；月息按民间借贷计算（银行同期贷款利息的4倍，但月息最高不超过3分以上）；乙方从借款之日起每3个月还现金3.87万元给甲方，协议最后3个月还现金46.87万元给甲方；乙方到时不能按期还款，超期后每3个月付违约金4.2万元给甲方，并自愿以家产和经营财产的任何财务抵还……被告正吉地产公司作为担保人在该借据上签字。当天，原告陆支文向被告汤献炳转账支付43万元。2018年3月27日，原告陆支文（甲方）与被告汤献炳（乙方）签订《补充协议》，约定：一、甲方于2013年7月3日借款80万元和本月11日借款43万元给乙方，原约定月息3%，2014年10月3日前的利息已结清，从2014年10月3日到2018年7月3日约定月息1.4%，每个月应付利息17220元，从2014年10月3日到2018年7月3日止乙方应付利息774900元给甲方，加上本金123万元，乙方应付本息2004900元给甲方，乙方在2018年7月3日内还清甲方本息，甲方少收2.1万元现金，只收1983900元；二、乙方在2018年7月3日内没还清甲方本息1983900元时，愿意从2014年10月3日以后，按月息2%计算还给甲方……被告正吉地产公司作为担保人在该借据上盖章。2018年11月29日，原告陆支文作为出借方（甲方），被告正吉地产公司、汤献炳作为借款方（乙方）签订《借款抵押担保协议书》，约定：乙方汤献炳因正吉地产公司开发合川区合阳办黄金桥旧城改造项目需要资金，陆支文于2013年7月3日借款80万元和2013年7月11日借款43万元给乙方，共计123万元的利息已结至2014年10月3日。现约定月息2%，从2014年10月3日至还清本息止。该款用于开发合川区合阳办黄金桥旧城改造项目。由于借款人汤献炳多次超过还款期限，现乙方汤献炳愿意以“合川区合阳办黄金桥旧城改造项目”所指该开发房产中的5号楼之间的中间通道向陆支文作上述借款合同未还本金及利息的抵押担保；乙方汤献炳借甲方陆支文本金123万元及按借款合同约定的利息一并定于2019年6月3日全部结算还清，若分期分批支付还款及利息的，必须是先息后本；逾期未结算还清前述款项，由汤献炳将抵押担保的黄金路及福利院片区棚户区改造项目中自有的第二层营业用房交由陆支文进行变卖用以抵偿全部借款和相应利息，或依法起诉合川区人民法院按程序进行拍卖偿还陆支文的所有债权……另查明，被告正吉地产公司是一人有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤献炳以急需资金为由向原告借款123万元，原告通过转账支付的方式向被告汤献炳提供了借款，原告举示的借款协议及借据、借款的补充协议、借款抵押担保协议书等证据，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告汤献炳借款用于被告正吉地产公司开发合川区合阳办黄金桥旧城改造项目，现约定的借款期限已到，原告要求被告汤献炳、正吉地产公司共同偿还借款本金123万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款后被告汤献炳按借条约定的月利率3%向原告支付利息至2014年10月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告汤献炳、正吉地产公司从2014年10月4日起按月利率2%计算至借款本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告汤献炳、正吉地产公司辩称原告的行为已构成高利转贷罪，但二被告未举示相应的证据证实，且原、被告最初约定的利率并未超过年利率36%，不宜界定为高利贷，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汤献炳、重庆正吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告陆支文借款本金123万元及利息（利息以123万元为基数，从2014年10月4日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告汤献炳、重庆正吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年四月二十四日书记员 谢伯艳