四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初472号 原告：南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作社，住所地四川省南充市嘉陵区龙泉镇观音村2组。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：蓬安正邦农牧有限公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒镇工业园区内。 法定代表人：龚正华。 委托诉讼代理人：罗成智，公司员工。 委托诉讼代理人：刘远东，公司员工。 被告：广安正邦农牧有限公司，住所地广安市前锋区经济技术开发区管委会212室。 法定代表人：龚正华。 委托诉讼代理人：罗成智，公司员工。 委托诉讼代理人：刘远东，公司员工。 原告南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作社（以下简称嘉陵兴牧畜禽养殖合作社）诉被告蓬安正邦农牧有限公司（以下简称蓬安正邦公司）、广安正邦农牧有限公司（以下简称广安正邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉陵兴牧畜禽养殖合作社的委托诉讼代理人杨瑜希，被告蓬安正邦公司的委托诉讼代理人罗成智、刘远东，被告广安正邦公司的委托诉讼代理人罗成智、刘远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉陵兴牧畜禽养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告委托养殖费用20万；2.判令二被告退还原告保证金3000.00元（庭审中变更）；3.判令二被告给付运费8460.00元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月10日，原告与被告蓬安正邦公司签订了《委托养殖合同》，合同约定：被告以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，原告提供饲养猪只的场地、设施设备和劳动力，委托养殖费用按《委托养殖结算方案》进行结算。因二被告均属于江西正邦养殖公司设立的下属企业，故合同签订后，被告广安正邦公司实际履行了被告蓬安正邦公司与原告签订的《委托养殖合同》。合同签订后，原告向被告缴纳了1.3万元保证金。2019年4月被告向原告投放了猪苗1300头，原告为被告垫支了运费0.846万元。从2019年9月起被告陆续销售了部分猪只，并要求原告将无法销售的猪只进行无公害化处理。2019年9月4日，原告与被告协商，被告同意向原告支付不少于20万元的托养费。现原被告双方合同已经履行完毕，原告多次要求二被告支付20万元托养费、运费0.846万元，并退还保证金0.3万元（已退还保证金1万元），但被告一直予以推诿拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。 被告蓬安正邦公司、广安正邦公司辩称，1.原告请求支付委托养殖费用20万元无事实与法律依据。《委托养殖合同》第四条约定须按合同附件《委托养殖结算方案》进行结算，原告与我司于2019年3月10日签订《委托养殖合同》及《结算方案》并为我司代养猪只至2019年9月22日（最后56头猪被政府无害化处理的时间），该场投苗数量1301头，因该场发生疫情，出嘉陵区法院执行局执行了128头生猪外（原告委托饲养管理人任安成向嘉陵区法院执行局出具该场猪只代养的猪场为四川国成鑫源农业科技有限公司的猪场，猪场内140头猪只实际系任安成所有，而后嘉陵区法院执行局将该场内生猪128头进行查封），该场内其余猪只或发病死亡或被政府强制捕杀，因此原告委托养殖费用按结算方案正常结算款为-1064642.52元，远远低于原告请求的20万元。2.原告请求退还保证金1.3万元没有事实与法律依据。原告与答辩人签订《委托养殖合同书》时确实缴纳养殖保证金1.3万元，但之后原告以支付不起水电费为由向我司请求预支保证金中的1万元，现原告剩下的保证金仅剩3000元。3.原告主张的运费按照公司结算要求最终为养殖户承担4元每头，超过部分为公司补偿。近年来，因非洲猪瘟肆虐全国，我司在南充市的猪只受到了重大损失，超过一半代养场猪只损失殆尽，整个行业都面临严峻考验。原告代养场也在该次考验中不幸中招，我司基于一个大企业的担当给予原告一定的补偿，但原告及其委托养殖管理人任安成多次蛮横无理、漫天要价，且采用各种手段为答辩人制造麻烦，让答辩人烦不胜烦。原告与我司签订有《委托养殖合同书》及《结算方案》，但原告并不遵守前述契约，如所有养户看到本代养场亏损或盈利就撕毁契约，双方签订的合同将成为一张废纸，也会给这个行业带来比非洲猪瘟更大的伤害，不光我司，同行业其它公司也有同类事件发生，基于契约精神，望法官依法进行公平公正的判定。综上所述，被告认为原告的诉讼请求与事实和约定不符，请求法院依法驳回原告违反事实和法律规定的诉求。 根据原、被告举证质证，结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告嘉陵兴牧畜禽养殖合作社于2014年11月19日登记成立，类型为农民专业合作社，业务范围为组织采购、供应成员饲养牛、羊、鸡、猪、种植花草、果树等。被告蓬安正邦公司于2017年3月30日登记成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人），经营范围：种猪、商品猪、仔猪、家禽养殖、销售；生猪养殖技术咨询服务，畜牧机械销售。被告广安正邦公司于2017年8月7日登记成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人），经营范围：生猪养殖、销售；种猪技术咨询服务；水果、蔬菜、中药材、谷物种植、销售；饲料生产、加工、销售。2019年2月13日，原告向绵阳正邦养殖有限公司转账10000.00元。2019年2月22日，被告蓬安正邦公司与原告签订了《公司+家庭农场意向合作协议》约定，原告的圈舍存栏规模为1300头，由原告缴纳意向金1万元，原告建好猪舍经蓬安正邦公司验收合格后，签订《肉猪委托养殖合同》，意向金转为开户保证金。2019年3月10日，被告蓬安正邦公司（甲方）与原告嘉陵兴牧养殖合作社（乙方）签订《委托养殖合同》约定：“一、总体合作模式：1．甲方以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力；甲方负责猪只销售，在该批猪只全部销售完后，甲方向乙方支付本合同约定的结算款。2．生猪养殖合作过程中，甲方提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经饲养而成长的肉猪，均属于甲方财产。乙方未经甲方书面同意，无权处分该财产。3．甲方提供各种物料的定价以及本合同约定的肉猪回收价，均为流程定价，与市场价格不具备可比性，乙方对此予以认可。二、猪苗及物料供应约定。1.甲方向乙方提供猪苗的数量以猪苗领用单为准，猪苗定价以《委托养殖结算方案》为准，双方对此应签字确认。2.甲方向乙方提供不同饲养阶段所需的各种饲料、药物、疫苗，具体定价以《委托养殖结算方案》为准，双方对此应签字确认。3.乙方委托甲方代为采购的养殖设备，数量及价格以双方签字单据为准，甲方有权直接从乙方委托养殖费用及担保金中扣除。三、猪只回收约定。1．猪只回收标准及回收价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行。2.猪只回收交付对间、地点：乙方按上市通知时间将回收猪只押运到甲方指定的地点过磅，因乙方猪场进场道路原因产生的转运费用由乙方承担。3.在回收正品和二级猪只的过程中，从乙方猪舍到过磅前出现的猪只死亡由甲方销售人员、乙方和收购方三方共同检查确认，猪只死亡的损失由乙方承担;甲方回收猪只前的车皮过磅、猪只过磅以及猪只数量必须由甲方销售人员、乙方及收购方三方签字确认。四．委托养殖费用结算及支付方式。1.委托养殖费用按合同附件《委托养殖结算方案》进行结算。…”同日，被告蓬安正邦公司与原告签订了《蓬安正邦农牧有限公司委托养殖结算方案》约定：猪苗基础价为460元/头，基础均重为6.5公斤，超过6.5公斤部分按12元/公斤核加，不足6.5公斤部分按12元/公斤核减；猪肉回收价（分两个等级）：1.正品：单头体重在170斤以上，健康、无残缺，平均销售均重260斤（含）以下部分，按7.4元/斤回收；超过260斤以上部分，按6.3元/斤回收。2.二级体重在110-170斤/头之间，或稍有残缺，按5.5元/斤回收。3.级外品：体重在110斤/头以下，公司不负责回收，养户必须进行无害化处理。同时，双方还对饲料的规格、价格等进行了约定。2019年3月27日，原告再次向蓬安正邦公司转账3000.00元。2019年4月17日，被告蓬安正邦公司向原告提供了猪苗1301头，总重为10372公斤，均重为7.97公斤，产生运费8460.00元。后由于被告公司经营调整，上述合同由广安正邦公司执行。截止2019年9月，被告总共回收猪只748头，总重为59782.50公斤（庭审中原告自认为59773.50公斤）。其余553头猪只，由于非洲猪瘟等原因死亡，其中达到回收标准的为497头，未达到回收标准的56头，所有死亡的猪只均履行了拍照等合同报备并无害化处理。上述事实，有原、被告提交的《委托养殖合同》《蓬安正邦农牧有限公司委托养殖结算方案》，原告提交的《公司+家庭农场意向合作协议》、银行转账凭证、销售清单、微信截图、运费收条、南充市嘉陵区龙泉镇观音村村民委员会证明，被告提交的养殖户饲料领用单、养户结算指标、运费结算单、委托书及双方当庭陈述在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可保证金13000.00元，已退还10000.00元，尚应退还3000.00元，本院予以确认。 2019年9月4日，被告广安正邦公司刘远东向原告出具证明一份，内容为“现广安正邦农牧有限公司高坪服务部养户王敏001项，现存栏猪只由广安正邦农牧有限公司销售完毕，生猪托养前期承诺不低于20万元结算款来支付”，针对原告提供的该证据，被告质证认为，该证明的真实性有异议，系原告强迫所写，且刘远东的职务为高坪服务部主任，只负责管理生猪的权限，没有给养户承诺给付款项的权限，不能作为结算依据。 另查明，原告在养殖猪只过程中，共计在被告广安正邦公司处领取猪只饲料共计476776.00元（庭审中被告自认为434176.00元）、兽药共计15945.99元，其中有B830饲料180包（140元/包）因过期，以4元/包价格转售给原告作无害化处理。上述事实，有被告提交的养户饲料领用单、原告提交的微信截图及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，关于合同效力问题。原告嘉陵兴牧养殖合作社与被告蓬安正邦公司所签订的《委托养殖合同》《蓬安正邦农牧有限公司委托养殖结算方案》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家的法律政策，应予有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行义务。在合同履行过程中，被告广安正邦公司加入合同的履行，应当与被告蓬安正邦公司共同承担合同义务。 关于原告要求被告支付猪只托养费的请求是否成立问题。根据本案查明的事实，本院对合同履行情况计算如下：原、被告在合同中约定单头体重在170斤以上，平均销售均重260斤（含）以下部分，按7.4元/斤回收，超过260斤以上部分，按6.3元/斤回收，体重在110-170斤/头之间，按5.5元/斤回收。由于被告回收猪只过程中，未对猪只单体体重进行计量，而该批猪只平均单只重量为159.82斤，如果均按照单头体重在170斤以下计算，显示公平，生猪回收价格按7.4元/斤和5.5元/斤平均计算较为公平，故119547斤的生猪价值为119547斤×〔（7.4元/斤和5.5元/斤）÷2〕=771078.15元，已达到回收标准死亡的497头猪只的价值为497头×159.82斤(平均单只重量)×〔（7.4元/斤和5.5元/斤）÷2〕=512326.98元，未到回收标准作无害化处理的56头猪只，原被告均认可不计算金额。被告提供猪苗价值为1301头×466元/头=606266.00元，原告签字领取饲料共计价值476776.00元（庭审中被告自认为434176.00元）、兽药共计15945.99元，其中有B830饲料180包（140元/包）扣减为180包×140元/包=25200.00元。因本案系委托养殖合同，原告提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力，被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗、技术服务及成品猪只的回收和销售。由于发生非洲猪瘟，出现猪只大量死亡，双方经协商后，由被告广安正邦公司高坪服务部主任刘远东作出“生猪托养前期承诺不低于20万元结算款来支付。”的承诺，该承诺应当认定为职务行为，应予有效，且根据上述计算数据说明，被告承诺支付生猪托养前期费用200000.00元，系双方对养殖费用的结算，符合当时客观情况；被告提出的该承诺系原告强迫所写，未提交相应证据证明，本院不予支认可。故原告要求被告支付委托养殖费200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于猪苗运费问题。原被告双方在合同中均未约定猪苗运输费的承担问题。由于本案系委托养殖合同，原被告约定由被告向原告提供猪苗，由此可以认定被告应当将猪苗运至原告处，标的物交付地为原告处，故标的物运输费用应当由被告承担。被告提出的猪苗运费按照养殖户承担4元/每头，超过部分为公司补偿的抗辨理由，未提供证据证明，且原告对此也不认可，本院不予支持。故原告要求被告支付运输费8460.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证金的问题。被告尚应退还原告保证金3000.00元，双方均无异议，本院予以支持。 被告提出的所投猪苗1301头中，南充市嘉陵区人民法院执行局执行了128头生猪的事实。根据庭审查明事实，双方认可已销售成品猪只748头，正常死亡497头，无害化处理56头。死亡猪只均履行拍照报备程序并作无害化处理，被告未提交证据证明南充市嘉陵区人民法院执行局执行的128头生猪系死亡猪只中虚报的事实，且被告针对128头生猪已另案起诉，故本案不予审理。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓬安正邦农牧有限公司、广安正邦农牧有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作社委托养殖费200000.00元； 二、被告蓬安正邦农牧有限公司、广安正邦农牧有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作运输费8460.00元； 三、被告蓬安正邦农牧有限公司、广安正邦农牧有限公司在本判决生效后十日内退还原告南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作保证金3000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2311.00元，由被告蓬安正邦农牧有限公司、广安正邦农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张巧