wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初141号 原告：李超林，男，汉族，1972年12月12日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：汪玉，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，上海汉盛（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：辽宁三友农业生物科技有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：邹存兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄涛，辽宁青联律师事务所律师。 被告：陶振宇，男，满族，1981年12月9日出生，住抚顺县。 原告李超林与被告辽宁三友农业生物科技有限公司（以下简称“三友公司”）、陶振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超林及其委托诉讼代理人汪玉、徐畅、被告三友公司的委托诉讼代理人**、黄涛、被告陶振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李超林向本院提出诉讼请求：1、判令被告三友公司赔偿原告医疗费3，224.98元；2、判令被告三友公司赔偿原告误工费66，210.02元；3、判令被告三友公司赔偿原告交通费324元；（前三项共计69，759元）3、诉讼费由被告三友公司承担。事实和理由：被告三友公司雇佣陶振宇、李凤伟、林冬等人负责菌包装车工作，原告是雇员之一。原告自2019年2月26日开始从事雇佣活动，与其他雇员共同完成装车工作，工资按照当天装车件数结算，之后再平均分给每一个雇员。2019年4月7日，原告在从事雇佣活动过程中被砸伤了右腿，4月8日原告到抚顺市中医院就诊，经诊断原告系右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板变性二级。经过治疗后，原告的右腿未恢复正常，需在医疗辅助器具的帮助下才能正常行走，原告至今无法正常工作。原告本意与被告协商，向被告索要医疗费、误工费等必要费用，但协商未果。本案中，原告与被告三友公司系雇佣关系。原告根据被告公司仓库负责人要求到点装卸货物，并服从被告公司管理。雇员们用体力获得劳动报酬，被告公司的《产品装车计件工资统计单》上明确记载，雇员们是从被告处领取计件工资。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告三友公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、三友公司是和陶振宇签订的装卸车协议，三友公司把活包给陶振宇，至于这个活陶振宇找谁完成的、找几个人完成，还是通过其他方法完成，都不是三友公司决定的，陶振宇找的人何时来工作，何时不工作，三友公司都不知情。李超林是陶振宇雇的人，与三友公司没有任何关系，我公司也不认识李超林，所以原告诉状中所称的雇佣关系没有事实依据，双方根本不存在任何的雇佣关系。二、三友公司把活包给陶振宇，也是和陶振宇结算工钱，李超林的工资不是三友公司发放，不符合雇佣关系特征。三、三友公司和陶振宇签订的装卸车协议第三条约定了乙方（陶振宇）应当负责自己属下搬运人员工作期间安全工作责任，出现各种事故及人员工作问题均由乙方自行处理，甲方（三友公司）不承担任何责任。 被告陶振宇辩称：我不同意赔偿。我是和三友公司于2018年12月4日签的装卸车协议，签订协议的时候我也没有仔细看，我也不懂。我就找的人干活，原告也是我找的。因为人多，三友公司将工资打到我的银行卡中，我负责给大家发放工资，我们的工资是按人数平均分的，我也没多挣钱，公司也没有额外给我钱。所以我不同意赔偿，我个人也承担不起。 经审理查明，2018年12月4日，被告三友公司（甲方）与被告陶振宇（乙方）签订了装卸车协议，协议约定：一、甲方将菌包装车工作承包给乙方（承包价格见后），乙方自主雇佣人员装车，与甲方无关。乙方雇佣人员的工资、饭伙费、工伤及意外伤害、生产工作安全等问题均由乙方自行负责。三、乙方负责自己属下搬运人员工作期间安全工作责任，出现各种事故及人员工伤问题均由乙方自行处理，甲方不承担任何责任。五、装货时间和数量于甲方仓管员咨询，根据仓库负责人要求到点装卸货物，乙方要保证足够人员完成甲方每天的装货量。被告三友公司在甲方处盖章，被告陶振宇在乙方处签名捺手印。 2019年2月25日，被告陶振宇找到原告李超林，问是否到被告三友公司处干活装卸菌包，原告李超林表示同意，并于2019年2月26日开始到被告三友公司处干活。2019年4月7日，原告李超林在干活期间被砸伤右腿，并于次日到抚顺市中医院门诊就诊，经诊断为右膝关节损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝退变。原告李超林支付医疗费3，242.98元。 另查明，被告三友公司将装卸车工资均打到被告陶振宇名下的银行卡内，由陶振宇给装卸工人发放工资。 本院所确认的上述事实，有抚顺市通用门诊病历、抚顺市中医院门诊诊断书、医疗门诊收费票据、交通费收据、装卸车协议、网上银行电子回单及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告陶振宇与被告三友公司事先签订了装卸车协议，该协议明确约定了双方的权利义务关系，且原告李超林是通过被告陶振宇到三友公司从事装卸菌包工作的，且其工资由被告陶振宇发放，被告陶振宇在此雇佣活动中是否多挣钱，并不是认定其是否雇佣原告李超林的必然条件，故应当认定原告李超林受雇于被告陶振宇，对原告李超林要求被告三友公司赔偿其经济损失的诉讼请求本院无法支持。原告李超林受雇于被告陶振宇，在从事雇佣活动中受伤，被告陶振宇对原告李超林发生的合理损失应当赔偿。原告李超林作为一个完全民事行为能力人，并且有装卸菌包的工作经验，其在装卸菌包过程中被砸伤，具有一定过错，可以减轻被告陶振宇的赔偿责任。根据本案案情，原告李超林对自身损害后果的发生应承担30%的责任，被告陶振宇应当对此次损害的发生承担70%的责任。原告的具体损失为：原告要求赔偿医疗费3，224.98元、交通费324元，符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，原告要求按照其在被告三友公司工作期间日平均工资252.71元计算，共计262天，要求给付66，210.02元，经查，原告没有固定收入，应按照2019年全体居民人均可支配收入计算，误工时间为241天，误工费应认定为19，610.80元（29，701元／年÷365天×241天）。综上，原告的具体损失为：医疗费3，224.98元、误工费19，610.80元、交通费324元，合计23，159.78元，由被告陶振宇赔偿该款的70%即16，211.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告陶振宇赔偿原告李超林医疗费、误工费、交通费等经济损失16，211.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李超林的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，544元，减半收取计772元，由被告陶振宇负担102.50元，原告李超林负担669.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 钟欣喆
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1091号原告：郭刚见，男，汉族，1962年6月19日生，住河南省汝州市。被告：李少锐，男，汉族，1981年1月28日生，住河南省汝州市。原告郭刚见与被告李少锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚见到庭参加诉讼。被告李少锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭刚见向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付款项4600元。事实和理由：2018年，原告在被告工地上做工，被告承诺十天给原告结算一次工资。原告完成工作后，被告没有按承诺支付工资，但被告在清单上写明欠原告工资5000元。之后，被告支付了400元，现还有工资4600元未付，故诉之。被告李少锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，原告郭刚见经他人介绍后到被告李少锐在郑州市承包的建筑工地上干活，从事大理石安装工作。原告郭刚见工作至2018年12月14日结束，当日被告李少锐给原告郭刚见出具欠条一份，写明欠原告郭刚见工资5270元。截止目前，被告李少锐已付原告郭刚见工资款1870元。现因被告李少锐仍拖欠原告郭刚见剩余工资款3400元未予支付，故原告郭刚见诉至法院，要求被告支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭刚见在被告李少锐承包的建筑工地干活，至今被告李少锐仍拖欠原告郭刚见工资款3400元未付，以上事实有书面欠条及当事人的法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，可以证实原告郭刚见与被告李少锐基于劳务所形成的债权、债务关系，被告李少锐应当承担相应民事责任。被告李少锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告郭刚见的部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李少锐于本判决生效后三日内支付原告郭刚见工资款人民币3400元；二、驳回原告郭刚见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李少锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李雪鹏附页：《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异27号 申请人郭幼铃，男，1974年9月18日生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 负责人张光城，行长。 被执行人福建同寅电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码66927997-1。 法定代表人陈丽梅，总经理。 被执行人陈丽梅，女，1953年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人王保安，男，1946年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘成梓，男，1943年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈少华，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘惠萍，女，1954年9月13日出生，汉族，福建省福安市。 被执行人张福良，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林树梅，女，1958年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人章碧玉，女，1967年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈瑞春，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈芳，女，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林鸿华，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈清华，男，1961年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人肖丽英，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈鼎华，男，1959年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人叶成喜，女，1963年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人沈石聚，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈泗容，女，1955年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人钟海，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林树菊，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建同寅电机有限公司、陈丽梅、王保安、陈石祥、刘成梓、陈少华、刘惠萍、张福良、林树梅、章碧玉、林树菊、钟海、陈泗容、沈石聚、叶成喜、陈鼎华、肖丽英、陈清华、林鸿华、陈芳、陈瑞春金融借款合同纠纷一案中，申请人郭幼铃向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为郭幼铃。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郭幼铃称，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建同寅电机有限公司等人借款合同纠纷一案，已由本院强制执行中，申请强制执行后福建省闽投资产管理有限公司受让上述债权，2020年1月10日福建省闽投资产管理有限公司通过公开拍卖将上述债权转让给郭幼铃，2020年2月25日双方签订《债权转让协议》，现郭幼铃系上述案件的债权人。现其向本院申请将本案申请执行人变更为郭幼铃。 本院查明，本院作出的（2014）宁民初字第806号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年6月23日以（2015）宁执字第462号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司福安市支行与福建省闽投资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将其对债务人福建同寅电机有限公司共计2笔债权转让给 福建省闽投资产管理有限公司。双方于2015年10月13日在《福建日报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 二、2020年1月10日，福建省闽投资产管理有限公司通过公开拍卖将其对债务人福建同寅电机有限公司债权转让给郭幼铃，2020年2月25日双方签订《债权转让协议》。双方于2020年3月12日在《东南快报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院出具确认函，书面认可已将对福建同寅电机有限公司共计2笔债权转让给福建省闽投资产管理有限公司。福建省闽投资产管理有限公司亦向本院出具确认函，书面认可已将福建同寅电机有限公司债权资产转让给郭幼铃。 本院认为，本案债权经两次转让，相应主体即中国农业银行股份有限公司福安市支行、福建省闽投资产管理有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行认可福建省闽投资产管理有限公司取得福建同寅电机有限公司债权，福建省闽投资产管理有限公司亦认可将福建同寅电机有限公司债权资产转让给郭幼铃，且上述债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人郭幼铃提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2014）宁民初字第806号民事判决对应执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为郭幼铃。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  邱立森 审判员  郑雄斌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理游铸文 书记员郭莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终17号 上诉人（原审被告）：白山市人力资源和社会保障局。住所：白山市浑江区长白山大街3766号。 法定代表人：程显津，局长。 参加诉讼行政机关负责人：王立君，副局长。 委托诉讼代理人：于春清，男，1971年3月14日生，汉族，该局养老保险科科长，住浑江区红旗街。 被上诉人（原审原告）：周吉仁，男，1963年10月23日生，汉族，无职业，住江源区石人镇北山街六委一组。 上诉人白山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因社会保障行政确认一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：周吉仁1963年10月23日生，1980年参加工作，岗位工种为采煤，1988年7月27日被原浑江市劳动局招收为集体所有制固定工人，并安排在通化矿务局多种经营公司通化矿务局石人化工厂工作，岗位工种为采煤，执行工资为井下级工资。2009年3月16日与通化矿务局石人化工厂解除劳动关系。2018年7月3日周吉仁申请特殊工种退休，并提交能够证明从事特殊工种的相关材料。市人社局于2019年7月31日作出《特殊工种提前退休核准告知书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作”的规定，市人社局具有对本行政区域参加基本养老保险的职工和个人是否准予退休进行审批的法定职责。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定，“从事井下、高温工作的累计满9年可享受提前退休待遇”本案中，周吉仁请求市人社局核准退休手续，市人社局认为周吉仁档案存在虚假填写，所提供的材料不能作为特殊工种提前退休认定的依据，从事井下工作累计不满9年，不予核准退休。通过庭审，周吉仁提供的证据能够形成证据链条，可以证明其从事井下工作累计已满9年，符合退休条件。市人社局未能提供证据证明周吉仁的档案材料系伪造，其主张不予支持。市人社局作出的本案被诉《特殊工种提前退休核准告知书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告白山市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出的《特殊工种提前退休核准告知书》，限被告于本判决生效之日起60日内对原告关于特殊工种退休的申请重新作出行政行为；二、驳回原告周吉仁其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告白山市人力资源和社会保障局负担。 上诉人市人社局上诉称，请求撤销一审判决，维持《特殊工种提前退休核准告知书》作出的决定。事实与理由：一审法院认定事实错误，周吉仁提供的证据只能证明曾经在矿井工作过，并不能证明从事矿山井下工作满9年。根据《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）的要求，必须提供能够证明从事特殊工种年限的原始材料为依据进行认定。故一审判决没有事实根据和法律依据。 被上诉人周吉仁答辩称，周吉仁从1980年到2001年一直在石人综合公司从事煤矿井下相关工作，从未间断。其档案并非由个人保管，档案记载情况不一致与其个人无关。且市人社局采用档案比对的方式否定周吉仁的档案记载情况没有依据，市人社局也未能证明周吉仁的档案存在伪造或被篡改。一审判决结果正确，请求二审法院维持原判。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，市人社局依法有权对周吉仁是否符合特殊工种提前退休进行核准。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定，“从事井下、高温工作的累计满9年可享受提前退休待遇。”本案中，市人社局未能提供证据证明周吉仁的档案材料系伪造，其通过档案比对的方式作出本案被诉《特殊工种提前退休核准告知书》，认定周吉仁特殊工种综合累计年限不满9年，不符合特殊工种提前退休条件，主要证据不足，依法应予撤销。对特殊工种提前退休的认定系市人社局的法定职权，原审法院直接对周吉仁从事特殊工种情况进行确认不当，应予纠正。但原审判决结果并无不当，应予维持。综上，原审判决结果正确，市人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0591行审1号申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。法定代表人：夏文瀚，该局局长。委托代理人：苏元喜，男，该局工作人员。被执行人：枝江市白步坡彩瓦厂，住所地枝江市。经营者闫必惠，女，1963年4月20日出生，汉族，住枝江市白洋镇雅畈村七组。申请执行人宜昌市自然资源和规划局于2020年1月8日向本院申请强制执行对被执行人枝江市白步坡彩瓦厂（以下简称彩瓦厂）作出的宜自然资规执罚[2019]39号行政处罚决定书的第一项处罚决定，即强制执行拆除彩瓦厂在高新区白洋工业园雅畈村六组非法占用的土地上建设的699.65平方米钢构建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市自然资源和规划局的行政行为进行了审查。经审查查明：被执行人彩瓦厂未经依法批准，擅自在高新区白洋工业园雅畈村六组占地699.65平方米用于彩瓦加工厂。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。申请执行人于2019年5月21日向被执行人彩瓦厂送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人彩瓦厂未在法定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未要求听证。申请执行人遂于2019年5月27日对被执行人作出宜自然资规执罚[2019]39号行政处罚决定书，并于2019年5月29日将行政处罚决定书送达给被执行人彩瓦厂。被执行人彩瓦厂在法定期限内未对该决定第一项未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行拆除义务，申请执行人于2019年12月3日向被执行人彩瓦厂送达了履行行政处罚决定催告书。期满后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，宜昌市自然资源和规划局作出的处罚决定所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。其申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的有关规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，应由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行宜昌市自然资源和规划局作出的宜自然资规执罚[2019]39号行政处罚决定书第一项，即强制拆除枝江市白步坡彩瓦厂在高新区白洋工业园雅畈村六组非法占用的土地上建设的699.65平方米钢构建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人宜昌市自然资源和规划局组织实施。审 判 长  刘青春人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年四月九日书 记 员  张 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初435号                            案由                       车辆租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，经理。             委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。                               被告                       被告：许伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币55309.65元；2、判令被告向原告支付利息2359.05元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：被告为取得车架号：LSVCB43T6A2825922的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上诉业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行清偿了55309.65元的透支债务。             原告清偿后，依据相关法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。                                           被告答辩                         被告许伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定的违约金金额过高，本院予以调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款55309.65元及逾期付款利息损失（计算方式：以55309.65元为基数，从2019年4月19日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计息；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至款项实际付清之日止）；             二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                        案件受理费减半收取622元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担22元，由被告许伟负担600元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  盛泽澄 二〇二〇年四月××日 书记员  郑 亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初712号 申请人：马鞍山市天合液压机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。 投资人：范高春，该厂厂长。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 被申请人：南京力富数控机床制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场工业园。 法定代表人：孙虎，该公司总经理。 被申请人：杭宜富，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人马鞍山市天合液压机械制造厂（以下简称天合制造厂）与被申请人南京力富数控机床制造有限公司（以下简称力富公司）、杭宜富买卖合同纠纷一案，申请人天合制造厂于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人力富公司、杭宜富银行存款67万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，天合制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结南京力富数控机床制造有限公司、杭宜富的银行存款67万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费3870元，由马鞍山市天合液压机械制造厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐智玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初357号 原告:黄某某，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：山东某某公司，住所地山东省淄博市张店区北西五路27号创业御景大厦1516号。 法定代表人：李科儒，董事长。 被告：山东某某建设公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：马志新，董事长。 原告黄某某诉被告山东某某公司、山东某某建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。黄某某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东某某公司、山东某某建设公司的起诉。 本院认为，黄某某申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄某某撤回对山东某某公司、山东某某建设公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某某负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  毛艳丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执107号之一申请执行人：范家会，女，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘飞，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行范家会与刘飞民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初3001号民事调解书确认:刘飞欠范家会20000元及利息，自2019年11月1日按月偿还2000元，直至付清为止。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年1月7日立案执行，执行标的额为20000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初3001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留，也未交纳罚款。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘飞名下部分银行有少量存款，已冻结；被执行人刘飞名下有一套房产(位于凤阳县府城镇商贸城7栋3单元701室），该房产已查封，因房产价值较大而本案标的较小，申请执行人同意暂不处置；其名下车辆皖Ｍ×××××下落不明，因查封的房产价值已满足执行标的，车辆未查封；被执行人名下无股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人离开户籍所在地多年，一直未能查找到被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年四月十六日书记员  邬子寒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初291号 原告：嘉兴市丰成五金材料股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业园区，统一社会信用代码：91330402757087144H。 法定代表人：沈建丰，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：苏州星然五金制品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路111-1号，统一社会信用代码：913205065781392958。 法定代表人：俞晓光。 原告嘉兴市丰成五金材料股份有限公司（以下简称“丰成公司”）因与被告苏州星然五金制品有限公司（以下简称“星然公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告丰成公司的委托诉讼代理人陈荣庆、被告星然公司的法定代表人俞晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰成公司起诉称，原告变更前名称为嘉兴市丰成塑料电子有限公司，自2011年10月起与被告建立买卖业务关系，截至2016年底共发生买卖金额484467.58元，原告已全额出具了增值税票据，其间被告以银行转账方式支付过货款469946.74元，尚欠14520.84元至今久催未付。诉讼请求：1、被告星然公司支付原告丰成公司货款14520.84元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告星然公司答辩称，双方买卖业务合作以来，从未拖欠货款的现象。双方发生货款金额有48万之多，其中有512.34元为实收货物的重量缺失，已和原告方的翟小姐确认过。最后一批发票14008.50元确未支付，原因是长期合作下来很多不良的螺丝，当时口头约定统一作退货处理。最后一批交货也出现批量不良，后续与翟小姐确认退货，原告一直未予处理，所以被告财务也就未予支付该笔货款，双方也因此终止了合作。原告称“久催不付”，原告从未与被告联系过，本人也有原告公司朱小姐的QQ，从未收到催款记录。如有请举证证明。原告在未沟通的情况下提起诉讼，并造成被告损失，要求原告予以赔偿。 针对自己的主张，原告丰成公司向本院提供证据如下： 1．增值税发票二十一份，证明原被告发生买卖业务总计货款金额为484467.58元； 2．付款凭证二十六份，证明被告总计支付原告货款469946.74元； 3．客户明细账六份，证明发货金额及付款情况； 4．销售单一份，证明原告最后一次发货货款金额为14008.50元，被告未支付该笔货款。 经质证，被告星然公司对原告提供的证据1-4的真实性无异议，最后一批货物为2016年4月27日，发票在2016年4月28日开具，对于货物的品质状况未经被告审核。从付款情况可以看出，被告均是在送货一个月之内付款，原告在四年后才向法院起诉，被告认为本案存在诉讼时效问题。 针对自己的主张，被告星然公司向本院提供证据如下： 不良品明细一份，证明原告发货有不良货物，总价值32500元左右，被告要求退货，但原告一直未予处理。 经质证，原告认为该明细系被告单方制作，载明货款已付。如有发现有这么多不良产品，被告从未向原告提出退货或要求退款。故对该明细原告不予确认。 本院认证认为，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据系自行制作，未经原告确认，亦无其他证据佐证，故本院不予认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 庭审中，双方确认买卖业务未签订书面合同，前期双方业务往来为款到提货；后期，双方付款方式为货到一个月内付款。 本院认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原被告买卖业务最后一批货物发货时间为2016年4月27日，根据双方确认的付款时间即一个月内付款，被告应当在2016年5月27日支付该笔货款，被告未付已构成违约，原告应当知道在此时权利被侵害，其诉讼时效期间为三年，原告起诉时已超过该诉讼时效期间。原告诉讼时称向被告催讨过该款，被告予以否认，且原告未提供证据证实，不发生诉讼时效中断情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百一十九之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市丰成五金材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取82元，由原告嘉兴市丰成五金材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年四月一日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终279号 上诉人（原审自诉人）：张秀英，女，1964年11月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人张秀英指控刘建犯合同诈骗罪一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初461号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 张秀英上诉称，2017年7月，刘建虚构事实，自称在金堂县“阳光欣城”购买一套商品房。在其诱导之下，上诉人签订转让协议，并支付全部购房款36万元。之后，上诉人经了解，“阳光欣城”开发商系成都奇英投资有限公司。该公司已将案涉房屋交付给了案外人。现该房处于查封冻结状态。刘建明知自己不拥有案涉房屋，却虚构事实骗取钱财，且数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审裁定对上诉人的起诉不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，受理案件，并追究刘建合同诈骗罪刑事责任，退还上诉人购房款36万元及经济损失20.16万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。本案中，上诉人指控刘建涉嫌犯合同诈骗罪，但提供的证据仅能证明案涉房屋的开发商成都奇英投资有限公司的法定代表人将人民法院已经查封的房屋予以销售以及抵账处置，其行为构成非法处置查封的财产罪，人民法院生效文书载明对其已予以处罚。尚缺乏刘建涉嫌合同诈骗罪的罪证。原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月十三日 书记员 张 萌
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初913号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。 法定代表人：**明，董事长。 委托代理人（特别授权）：周文，系该公司职员。 被告：廖彩亿，男，1956年6月2日生，汉族，住龙南县。 被告：刘小玲，女，1957年6月29日生，汉族，住龙南县。 原告中国江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告廖彩亿、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原、被告已自行调解，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  **玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶 莹
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初450号原告：罗山县旺角商贸中心，住所地：罗山县产业集聚区，统一社会信用代码：914115215803072192。法定代表人：李臻，该公司经理。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛国凤，女，汉族，住罗山县。原告罗山县旺角商贸中心与被告毛国凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县旺角商贸中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗山县旺角商贸中心负担。审判员  丁文一二〇二〇年四月十六日书记员  张安伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终125号 上诉人（原审被告）：姚小娟，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：毛雪云，女，1948年12月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。 上诉人姚小娟为与被上诉人毛雪云民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 姚小娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判姚小娟归还借款20000元或发回重审;2.一、二审诉讼费由毛雪云承担。事实和理由：一审判决对姚小娟陆续归还的8万元未予认定，但本案的实际出借人是毛雪云的女儿毛红娟，而非毛雪云，姚小娟从未收到毛雪云的借款本金10万元，且姚小娟有证据证明已经归还借款8万元整，故一审判决的事实认定及程序均有错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 毛雪云辩称，一、案涉借款发生于2014年5月，而毛红娟在2014年4月就被收监，且姚小娟在一审时答辩称曾将2万元转账给毛雪云的丈夫，足以证明毛雪云是实际出借人。二、姚小娟一审至今仅提交了转账给毛红娟的转账凭证，而未提交其他还款凭证，毛雪云亦未收到姚小娟主张的还款。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 毛雪云向一审法院起诉请求：1.判令姚小娟立即归还毛雪云借款本金10万元，2.案件诉讼费由姚小娟承担。 一审法院认定事实：2014年5月24日，姚小娟因资金周转需要向毛雪云借款10万元，并就该笔借款向毛雪云出具借条一份，载明借款金额。后经毛雪云多次向姚小娟催讨，姚小娟至今拖延未还。 一审法院认为，毛雪云、姚小娟之间借贷关系合法有效，应按约履行。借条中双方未约定借款期限，毛雪云有权随时要求姚小娟在合理期限内返还，姚小娟长期拖欠未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现毛雪云起诉主张的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。姚小娟提出的答辩意见，证据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：姚小娟归还毛雪云借款10万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由姚小娟负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。姚小娟出具的案涉借条明确记载：“今向毛雪云借人民币拾万元整。”该借条所载内容足以证明姚小娟与毛雪云就案涉款项形成借贷合意且借款已实际交付等事实。姚小娟虽上诉认为其与毛雪云之间不存在借贷关系，案涉借款的实际出借人为毛红娟，但其未能举证推翻案涉借条的证明效力，且与其一审陈述相矛盾，故对其该项上诉理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的相关规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，现姚小娟虽上诉称其通过现金向毛红娟还款1万元、王建勇处划账抵扣2万元及向毛雪云丈夫转账归还2万元，但均未能提供相应证据予以证明，而其提交的通过微信及支付宝向毛红娟支付款项的转账记录，亦无相应的指示交付的凭证，不足以证明系用于归还案涉借款，故应由姚小娟承担举证不能的法律后果，其关于已清偿借款共计8万元的上诉主张，缺乏证据支持，本院亦不予采纳。综上所述，姚小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人姚小娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年四月十五日 法官助理余凯 书记员张笛
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初107号公诉机关习水县人民检察院。被告人何惠，男，1988年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省河源市龙川县，住贵州省赤水市，因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月9日被习水县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人任秋羊，贵州多年律师事务所律师。被告人陈学耀，男，1987年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省林州市临武县，住四川省古葡县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月9日被习水县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被告人陈学洪，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省林州市临武县，住贵州省赤水市，因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月9日被习水县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人冷璐，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2020）181号起诉书指控被告人何惠、陈学耀、陈学洪三人犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序（独任制）公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人何惠及其辩护人任秋羊、被告人陈学耀及其指定辩护人朱蛟、被告人陈学洪及其指定辩护人罗均力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月以来，被告人何惠、陈学耀、陈学洪、罗振(在逃）等人共谋在习水县、赤水市城区范围内安装27台具备赌博功能的电子游戏机牟利，由四人共同出资，共同管理，收益每月平均分配。被告人何惠、陈学耀、陈学洪等人与习水县、赤水市各副食店老板进行协商，由店铺老板将电子游戏机提供给不特定参赌人员赌博，每安装一台电子游戏机，每月支付店铺老板100至500元不等的租金，或者10%至30%的利润提成。经鉴定，被告人何惠、陈学耀、陈学洪等人在习水县、赤水市各店铺安装的电子游戏机具备赌博功能。公诉机关认为被告人何惠、陈学耀、陈学洪以营利为目的，设置赌博机开设赌场的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。被告人何惠、陈学耀、陈学洪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人何惠、陈学耀、陈学洪有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人何惠对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。何惠辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人何惠具有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、本案开设赌场与一般的开设赌场罪相比社会危害性，主观恶性较轻；3、本案获得的非法利益较少。望法庭以及公诉机关对被告人的量刑进行适当的调整。被告人陈学耀对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。陈学耀辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人陈学耀具有以下量刑情节：1、被告人当庭认罪认罚，且认罪态度好，悔罪真诚，可以从轻处罚；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查，具有坦白情节可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且被告人社会危害性，主观恶性较轻。综上，望法庭对被告人酌情从轻处罚。被告人陈学洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。陈学洪辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人陈学洪具有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可以从轻处罚，且被告人认识到其开设赌场的社会危害性，悔罪态度良好；2、被告人具有坦白情节，且其主观恶性较小，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上，望法庭对被告人罚金部分酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时查明三被告人在审查起诉阶段在律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何惠、陈学耀、陈学洪三人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人何惠、陈学耀、陈学洪以营利为目的，设置赌博机供不特定人员进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何惠、陈学耀、陈学洪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实与罪名成立。被告人何惠、陈学耀、陈学洪到案后，如实供述自己的罪行且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。被告人何惠、陈学洪的辩护人在庭审中提出根据二被告人的犯罪事实、悔罪表现等，请求法庭对二被告人的量刑进行调整的辩护意见。本院经审查认为，二被告人在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，且在庭审中认可该《认罪认罚具结书》，加之公诉机关的量刑建议无明显不当，故对其辩护意见不予支持，公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人何惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、被告人陈学耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）三、被告人陈学洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇二〇年四月二十二日书记员  肖飞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初630号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人董小松，男，生于1975年1月10日，云南省曲靖市富源县人，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人董小松因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年11月28日执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人董小松犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人董小松到庭参加诉讼。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师周秘为被告人董小松提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日3时许，被告人董小松在昆明市官渡区，将被害人雷某停放在门前的一辆枣红色电动自行车盗走。2019年11月16日7时许，被告人董小松到电动自行车保管站骑车时被民警查获，并查获被盗电动车。经鉴定，涉案电动车市场价值为2070元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人董小松盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董小松具有坦白情节；赃物已发还被害人；自愿认罪认罚;建议对被告人董小松判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实。被告人董小松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人董小松秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人董小松归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对被告人可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董小松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇二〇年四月三十日书记员  李瑞婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1021号原告：江苏舜天泰科服饰有限公司，统一社会信用代码91320000735724886B，住所地南京市雨花台区软件大道21号。法定代表人：桂生春，该公司董事长。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雨树，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，统一社会信用代码913100007032529840，住所地在上海市漕溪路270号1幢3层3300室。法定代表人：邢加兴，该公司董事长兼总经理。原告江苏舜天泰科服饰有限公司（以下简称舜天公司）与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告舜天公司诉称，2019年1月22日至2019年5月10日期间，原、被告分别签订13份《采购订单》，原告舜天公司收到上述订单后按照约定的FOB方式加工服装并如期交付货品，同时被告拉夏贝尔公司向原告舜天公司出具了《结算明细表》对原告舜天公司提供的货品进行了确认，原告舜天按照被告拉夏贝尔公司提供的《结算明细表》中的金额向其开具了发票，根据《采购订单》约定的结算方式“20%定金，到货90天付80%，多种支付方式，包括但不限于银行转账、商业承兑汇票、银行承兑汇票等”截至目前，被告拉夏贝尔公司仅向原告舜天公司支付定金238310.4元，尚欠货款986222.23元未支付，被告拉夏贝尔公司未按期支付货款已经构成违约，原告舜天公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告拉夏贝尔公司向原告舜天公司支付价款986222.23元；2.判令被告拉夏贝尔公司承担逾期付款期间的利息18409.48元（暂计算至2020年3月17日），并以986222.23元为基数自2020年3月18日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；3.判令被告拉夏贝尔公司承担本案诉讼和保全费用。被告拉夏贝尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，该案应移送至上海市徐汇区人民法院管辖，理由如下：原、被告双方之间已经对管辖法院予以约定，双方签订的《加工承揽合同》中第9.6条约定“本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地（若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地）人民法院解决”，双方的每份《采购订单》均为合同附件，对于争议的解决并无另外约定，应参照合同条款进行，故南京市雨花台区法院对本案无管辖权，本案应当移送至合同签约地人民法院管辖即上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订了《加工承揽合同》，对合作方式、产品及生产要求、产品质量、验收标准及验收方式、包装及运输、结算方式、违约责任等进行了约定，其中合同第9.6条明确约定“本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地（若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地）人民法院解决”，因合同甲方为被告拉夏贝尔公司，且该公司住所地在上海市徐汇区漕溪路270号1幢3层3300室，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇二〇年四月二十九日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5001号申请执行人：李红纯，男，汉族，1974年3月27日生，住汝州市。被执行人：叶桂英，女，汉族，1963年5月19日生，住汝州市。关于李红纯与叶桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初3509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人叶桂英于判决生效后十日内偿还申请执行人任国营案件款100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年四月二十九日书记员  贾俊峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1857号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：幸臣凤，男，1987年5月26日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告幸臣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2774.40元，违约金5301.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告幸臣凤已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积77.07平方米，每月应缴纳物业管理费。从2016年6月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计2774.40元，共产生违约金5301.488元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告幸臣凤提出原告服务不到位等辩解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告幸臣凤系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用2774.40元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告幸臣凤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币2774.40元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告幸臣凤负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执192号申请执行人：唐洪亮，男，1974年5月2日生，汉族，住如东县。被执行人：张建华，男，1973年10月10日生，汉族，住如东县。申请执行人唐洪亮与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初4740号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张建华给付原告唐洪亮货款70000元，于本判决生效后10日内履行。二、被告张建华自2018年5月1日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至实际给付之日止，随上列判决一并履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张建华负担。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为人民币70775.00元，执行费为人民币962.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除发现被执行人名下有小型汽车一辆外（申请人暂时不要求查封），未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了1万元，余款被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费；三、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请人表示无法提供，鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结，本案余款60775.00未执行到位，执行费人民币962.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除发现被执行人名下有小型汽车一辆外（申请人暂时不要求查封），未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了1万元，余款被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费；三、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请人表示无法提供，鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执192号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年四月二十三日书记员 黄天宇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢642号申请执行人李宗堂，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省郧西县人，现住文安县。被执行人孔庆文，男，1970年10月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县人，现住文安县。本院在执行李宗堂与孔庆文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢642号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十六日书记员  李承哲
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2020）黔0322民督117号 申请人：娄永红，男，汉族，1989年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州省甬军建筑劳务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯南村枫林住宅小区302室。 法定代表人：陈甬。 申请人娄永红于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人称，中建四局第三建筑工程有限公司承建贵州省桐梓县水坝塘镇“十三五”撤并建制村硬化路项目大坪坡至三坝项目，被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司分包该项目路段劳务，申请人以自己所有的车辆为被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司提供运输服务，经结算被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司拖欠申请人运输服务费人民币25670元。申请人催收无果，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人支付运费25670元。 申请费147元，由被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈刚刚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 代鹏程
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5596号之一解除保全申请人（原告）：涂文强，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被申请人（被告）：沈建平，男，1953年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人（被告）：朱凤英，女，1953年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈建平（系被告朱凤英之夫），即本案被告。原告涂文强与被告沈建平、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下财产。现原告提出申请解除对被告名下银行账户及其他财产等的全部查封冻结措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告沈建平、朱凤英名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇二〇年四月九日书记员 卜竞雄
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2077号原告：张法，男，1969年10月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳双马轻型车制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴立人。原告张法与被告沈阳双马轻型车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，2020年4月3日原告张法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张法撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张法承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年四月三日书 记 员  程 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3986号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：康津，男，1994年10月5日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与康津借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款4809.95元，由被告康津负担，目前执行到位0元。2019年11月27日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月3日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2020年4月2日本院向被执行人发出限制消费令及失信被执行人名单。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年四月七日书记员  杨 洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0192民初61号之二原告:河南兴达商砼有限公司，住所地郑州航空港区炮李村160号。法定代表人:尤新建，该公司董事长。委托诉讼代理人:姬忠山，山东万吉律师事务所律师。被告:四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。法定代表人:谌**，该公司董事长。原告河南兴达商砼有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇二〇年四月一日书 记 员  郝艳君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执96号申请执行人：徐宁宁，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐卓，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人徐宁宁与被执行人徐卓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11922号民事调解书，责令被执行人徐卓履行义务，但被执行人徐卓拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐卓名下坐落于哈尔滨市道里区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年四月十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复17号 复议申请人（申请执行人）：李景海，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省武夷山市景区。 委托代理人：周燕燕，女，南平市建阳区潭阳法律服务所法律服务工作者。 被执行人：黄国正，男，1970年2月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 复议申请人李景海不服南平市建阳区人民法院（以下简称建阳法院）（2019）闽0703执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建阳法院查明，申请执行人李景海与被执行人黄国正民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月13日作出（2015）潭民初字第791号民事判决书，判决黄国正应于本判决生效之日起十日内偿还李景海借款本金110000元及利息。2016年4月11日，该判决生效。2019年10月18日，申请执行人李景海向本院申请强制执行。 建阳法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人的申请执行生效的裁判文书应在法律规定的期间内提出，如未在法律规定的期间内行使权力人民法院不予支持。申请执行人李景海依据生效法律文书向法院申请强制执行，被执行人黄国正就其申请执行的时效已超出法定二年期限提出异议，该异议理由充分，且申请执行人未向该院提供其有中止、中断情形的证据，故支持被执行人黄国正提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定撤销建阳法院作出的（2019）闽0703执2042号的执行。 李景海向本院申请复议称，1、（2015）潭民初字第791号民事判决生效二年内，其曾多次向被执行人黄国正催讨。该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效中断的情形。故其2019年10月18日向建阳法院申请执行未超过申请执行时效。该事实有其本人及其岳父黄清毅与被执行人黄国正之间的微信、短信等电子证据可以证明；2、建阳法院（2019）闽0703执异32号执行裁定以“申请执行人未向本院提供其有中止、中断情形的证据”为由支持被执行人黄国正提出的异议请求。造成该情况系因建阳法院寄送执行异议申请书、通知书等材料的寄送地址有误，导致其在建阳法院作出（2019）闽0703执异32号执行裁定后才收到相关材料。综上，请求撤销建阳法院（2019）闽0703执异32号执行裁定。 黄国正称，1、（2019）闽0703执异32号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；2、复议申请人李景海提供的执行中止、中断情形证据缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回；3、复议申请人李景海申请复议时间已超过法定期间，应当驳回复议申请人李景海的复议申请。 本院查明，李景海与黄国正民间借贷纠纷一案，建阳法院于2015年8月13日作出（2015）潭民初字第791号民事判决书，判决黄国正应于本判决生效之日起十日内偿还李景海借款本金110000元及利息。2016年4月11日，该判决生效。2019年10月18日，李景海向建阳法院申请强制执行，提供的送达地址为“福建省武夷山市景区”。执行过程中，被执行人黄国正提出执行异议，认为李景海申请执行已超时效，请求驳回执行申请。建阳法院于2019年11月12日对该执行异议立案审查，同月15日向申请执行人李景海寄送确定合议庭组成人员通知书及执行异议材料，寄送地址为“南平市建阳区和顺景园20幢1层2店”。之后，同月26日，建阳法院作出（2019）闽0703执异32号执行裁定书，裁定撤销（2019）闽0703执2042号案件的执行。 另查明，李景海于2019年12月25日收到建阳法院（2019）闽0703执异32号执行裁定书，2020年1月2日向建阳法院提交复议申请书。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”本案中异议审查法院未按照申请执行人李景海提供的地址邮寄送达异议申请书，导致其无法对异议事项进行答辩并提供相应的证据。此后，异议审查法院在未确认申请执行人李景海是否收到异议申请书的情况下即作出了裁定，异议审查程序严重违法,依法应撤销异议裁定，发回重新审查；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行时效已超出法定二年期限，应裁定“不予执行”而非“撤销执行”。而本案异议审查法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定“撤销建阳区人民法院作出的（2019）闽0703执2042号的执行”，属适用法律错误，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执异32号异议裁定。 二、发回南平市建阳区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年四月十三日                                                                                                                                                       法官助理江娄骅                                                                                                                                                       书 记 员饶惠君 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基该事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照该条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初196号原告:陈琳，女，1991年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安、夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：冯洋洋，男，1991年6月14日出生，汉族，住淮安市。原告陈琳与被告冯洋洋广告合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳及委托诉讼代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告冯洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双倍返还定金6750元、劳务费1500元，共计8250元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，原被告在连云港赣榆区签订《拍摄合同》，由被告为原告在连云港市赣榆区拍摄相关产品的广告视频，并约定了双方的相关的权利义务。合同签订后，原告支付定金3375元和预付劳务费1500元，共计4875元。合同签订后，被告并没有按照合同履行义务。被告冯洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告冯洋洋作为甲方，与作为乙方的原告陈琳签订《拍摄合同》。合同约定，甲方为乙方提供该行业的拍摄指导，包括宣传及演出代言等有关的工作服务，乙方向甲方提供相关的演出、拍摄等表演服务，并授权甲方作为其网络演艺事业方面唯一公司；合同有效期三个月，从2019年8月21日起至2019年11月21日止；付款方式为：拍摄时间三个月，收款费用为6750元，甲方收乙方百分之五十定金3375元，乙方应于每月1号结清拍摄款项。合同并约定了其他事项。原被告分别在合同上签名，合同签订当如，原告通过微信转账向被告支付合同约定的定金3375元。2019年8月28日，原告又向被告同过微信转账支付劳务费1500元。原告诉讼中称，被告收取款项后未履行合同义务，即未为原告进行拍摄工作。原告遂诉至本院。本院认为，原被告经协商，就演艺拍摄、代言宣传等签订《拍摄合同》。合同中约定了合作的内容、合同期限、付款方式及其他事项。原被告均在合同上签名。合同签订后，原告依约向被告支付了所谓的定金和部分劳务费用。原告与被告间广告推广合同关系成立。后被告未按合同约定履行义务，其行为违约。且至原告诉讼时已超过合同约定的合同有效期限，合同中约定事项继续履行已无依据。被告应承担违约责任。合同中约定的定金违反法律的强制性规定，应按规定的合同标的的百分之二十计算合同定金，即1350元（6750元×20%），超过定金支付的金额应视为原告向被告支付的劳务费用，其劳务费用应为2025元（3375元-1350元），其双倍返还金额应为2700元（1350元×2）。原告依合同约定支付的劳务费1500元，因被告未能实际履行合同，该劳务费被告应予返还。被告应向原告支付的款项应为6225元（2700元+2025元+1500元）.依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈琳定金2700元；返还劳务费用2025元和1500元。共计款项6225元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年四月二十二日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终81号上诉人（一审被告）：刘华，女，1979年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南华能电气有限公司，住所地湖南省湘潭市德国工业园莱茵路6号。法定代表人：曹元华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人湖南华能电气有限公司劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:一审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3082号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审理。本案二审案件受理费10元，由本院退还上诉人刘华。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年四月二十九日书记员 何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执297号 申请执行人：吴成贺，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王培，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 申请执行人吴成贺与被执行人王培民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1757号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人吴成贺的申请，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为325000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人王培的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人王培无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人王培的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执405号之一申请执行人：经济技术开发区会华机械租赁站（个体工商户），住所地重庆市南岸区。经营者：陈志华。被执行人：陈嘎，男，1973年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。关于本院受理的申请人经济技术开发区会华机械租赁站申请执行陈嘎租赁合同纠纷一案，因被执行人陈嘎未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初2207号民事判决书确定的义务，申请执行人经济技术开发区会华机械租赁站于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为12000元及利息、受理费202元、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年1月13日向被执行人陈嘎发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已冻结被执行人陈嘎银行卡账户，但未实际冻结到金额。现本院已将被执行人陈嘎纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈嘎的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人经济技术开发区会华机械租赁站的特别授权代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年四月三十日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2743号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张睿，女，汉族，1981年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张睿信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54667.70元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张睿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2708号原告：陈瑶，女，1968年9月24日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区，委托诉讼代理人：成帅清，系陈瑶丈夫，住址。被告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区济王公路164号。法定代表人：满建华，董事长。代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人，住所地济南市民生大街22号三箭银苑A座706室。负责人：提瑞婷。原告陈瑶与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。原告陈瑶在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈瑶撤回起诉处理。审判员  王利民二〇二〇年四月二十二日书记员  王倩倩
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初863号原告刘进良，男，汉族，1969年4月2日出生，住正阳县。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告张涛，男，汉族，约46岁，住正阳县。被告李清霞，女，汉族，约43岁，住址同上。原告刘进良与被告张涛、李清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告刘进良诉称：2018年10月1日，被告以做房地产生意需用钱为由向原告借款280000元，当时双方口头约定利息为月息2分，由被告向原告出具的一张借条为证。借条内容为：今收到刘进良现金贰拾捌万元整（280000.00元），张涛，2018年10月1号。借条下方注明：每年过春节正月十五以前付7万元，共计四年付清，违约加倍，二被告还承诺每年给原告10000元的超市充值卡。后被告只向原告偿还了7万元和1万元的超市充值卡，其余21万元及利息和3万元充值卡经原告多次追要，被告以各种理由推脱至今不予偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款210000元及利息，要求二被告向原告支付被告经营的超市充值卡30000元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告张涛、李清霞的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘进良的起诉。案件受理费4900元退还给原告刘进良。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年四月二十四日书记员  陶含玉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终181号 上诉人（原审原告）王德福，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 上诉人王德福诉被上诉人安溪县大坪乡人民政府行政强制一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。 原告王德福请求判决确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王德福向本院提交牛蛙养殖池现场照片、安溪县大坪乡服务平台（微信公众号）的照片及视频，欲证明被告安溪县大坪乡人民政府强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场及向其养有牛蛙的养殖池喷洒药粉，致使大量牛蛙死亡。但纵观原告提交的在案证据，均未能证明被告于2019年4月4日实施拆除原告牛蛙养殖场的行为存在；其所提供的视频中，虽然有人向牛蛙养殖池喷洒药粉，但养殖池内并没有养殖牛蛙；其所提供的照片中，养殖池内虽有大量死亡的牛蛙，但不能证明牛蛙的死亡系被告所为。因此，原告对被告是否实施强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场，以及是否向牛蛙养殖池喷洒药粉致使大量牛蛙死亡的事实，未能完成初步的举证责任，且被告对原告指证的上述事实亦不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果，其起诉不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王德福的起诉。 原告王德福不服上诉称，上诉人向一审法院提交了安溪县大坪乡服务平台(微信公众号)，其中内容系安溪电视台跟随大坪乡政府进行执法的新闻，其内容表示：大坪乡联合县生态环境局、自然资源局、城市管理局、大坪派出所等单位依法集中拆除双美村、福美村一批污染养殖场。当天，联合执法队依法拆除了双美村、福美村26处非法污染养殖场。大坪乡政府乡长表示：今天我们大坪乡党委政府组织开展了对影响水质的非法养殖场的集中统一取缔行动，主要针对非法养猪、养鸭、养牛蛙等影响水质、水环境的养殖场。希望通过此次行动能有效遏制我乡非法养殖场的发展势头。并附有相关执法人员在牛蛙池进行喷洒石灰粉的镜头。其次，上诉人也向法院提交自己仅有的相关执法的照片，因此次是大坪乡人民政府的联合行动，包含大坪乡派出所在内的也参与了拆除养殖场的行动，且全程禁止上诉人及围观群众的拍照录像。上诉人在求助无门的情况下，尽自己所能去搜集执法人员相关的仅有的执法车辆的照片。综上，上诉人的养殖场处于双美村、福美村，系被上诉人所称的26处非法污染养殖场之一。当天，被上诉人拆除非法养殖场的统一行动势必也对上诉人的养殖场进行了拆除，在未遵循任何法律法规规定的程序的情况下，被上诉人也未对拆除上诉人的养殖场的行为进行同步录音录像或者进行拆除记录，同时也禁止上诉人及围观群众的拍照录像，严重违反相关的法律法规。上诉人认为，上诉人已尽自己所能初步证明被上诉人违法行为的存在。而一审法院不顾上诉人当时所处的环境，也不论被上诉人的行为是否违法，直接以举证不能为由裁定驳回上诉人的起诉。请求撤销一审法院裁定，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 本院认为，上诉人王德福提供的安溪县大坪乡服务平台（微信公众号）的照片及视频证明安溪县大坪乡人民政府联合其他行政机关集中拆除双美村、福美村一批污染养殖场，被上诉人安溪县大坪乡人民政府也认可确有其工作人员在现场。上诉人据此主张其养殖场在联合执法中被拆除的事实，已经对被诉行政行为的存在完成了初步的举证责任。而且，从被上诉人安溪县大坪乡人民政府认可的事实及其提供的证据可以证实，安溪县水土保持委员会办公室分别向被上诉人下发《关于要求抓好福美流域水环境综合整治工作的通知》和《关于要求加强流域水环境巡查整治工作的通知》，责令被上诉人针对牛蛙、生猪养殖等造成污染问题，采取有力措施，开展流域水环境综合整治。因此，拆除上诉人养殖场的行为也契合被上诉人安溪县大坪乡人民政府的行政管理目的。据此，一审裁定认定事实错误、举证责任分配不当，应予撤销。上诉人的上理理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行初195号行政裁定； 二、本案指令南安市人民法院继续审理。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年四月八日 书记员  赵 芳 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执670号 申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：岳壮岩，行长。 被执行人：王德栋，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王德栋金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券反馈暂无可供执行财产。本院查封被执行人抵押房屋，申请执行人暂不要求对该房屋进行评估拍卖，现申请执行人要求终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月八日 书记员  曲 岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢5号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：杨小舟。 被执行人：陈伟钦，男，1983年11月10日，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司深圳分行与陈伟钦借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2468号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币324122.78元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费2614元后，已将剩余执行款转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2468号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2468号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1940号原告：舒丽，女，1978年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告舒丽与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告舒丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2、判令被告支付从2018年12月1日起算至2020年3月30日之日止的违约金（以购房总款358957元为基数，按日万分之一承担违约金计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。贵阳市白云区人民法院和贵阳市中级人民法院已对2018年11月30日前的办证违约金进行了判决，但直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，又构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币358957元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币358957元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书止，故原告舒丽的诉讼请求合法，本院予以支持。本院和贵阳市中级人民法院已对2018年11月30日前的办证违约金进行了判决，综上，截止2020年3月30日，被告已逾期485天，应支付的违约金为：358957元×0.01%／天×485天＝17409.41元。但直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，又构成违约，应向原告承担违约责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理房屋所有权初始登记条件的情况下三十日内将位于贵阳市白云区商品房办理转移登记的有关文书交付原告舒丽；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告舒丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金17409.41元（截止2020年3月30日为17409.41元，2020年3月31日起继续以35.8957元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告舒丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币118元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0121行审27号申请执行人：南昌县市场监督管理局。住所地：南昌县莲塘镇五一路458号。统一社会信用代码：11360121MB15477586。法定代表人：刘建军，该局局长。委托代理人：魏志坚，该局反不正当竞争科科长。委托代理人：葛坤，该局反不正当竞争科副科长。被申请执行人：丁哼哼，男，1995年5月18日出生,汉族,住址：甘肃省西和县。申请执行人南昌县市场监督管理局于2020年1月7日向本院申请强制执行（南）市监（公）罚决字【2019】155号行政处罚决定，经补充、补正材料后于同年4月20日再次向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年6月2日以被申请执行人丁哼哼参加传销活动，其行为构成了《禁止传销条例》第七条第（一）项和第（二）项所指的传销行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《禁止传销条例》第二十四条，并结合《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（2017）》第四章第三节的规定，作出了（南）市监（公）罚决字【2019】155号《行政处罚决定书》，决定责令当事人改正违法行为，并给予处以罚款2000元上缴国库行政处罚，限其在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人分别于2019年5月26日、6月2日向被申请执行人丁哼哼直接送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被申请执行人丁哼哼在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。且经催告，被申请执行人逾期仍未履行，特申请法院强制执行罚款2000元。本院认为，申请执行人南昌县市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，申请执行人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年6月2日作出的（南）市监（公）罚决字【2019】155号行政处罚决定中对被申请执行人丁哼哼罚款2000元的行政处罚决定，准予强制执行。二、限被申请执行人丁哼哼在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币2000元交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  李 颖人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  周南花二〇二〇年四月二十三日法官助理李昱璇书记员李悦