广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复427号 复议申请人（申请执行人）：谈某某，女，汉族，1951年2月15日出生，住香港九龙。 委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。 被执行人：钟某某，汉族，1968年12月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：刘某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：吴某某，男，汉族，1967年12月21日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：丘某某，女，汉族，1973年6月29日出生，住惠州市惠城区。 复议申请人谈某某不服惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）于2019年12月4日作出的（2019）粤13执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 惠州中院在执行异议审查程序中查明，本案执行依据为惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第177号调解书。因被执行人刘某某、吴某某未履行上述生效调解书确定的义务，2016年12月4日，谈某某申请执行，惠州中院立案受理，案号为（2016）粤13执801号。2017年9月12日，惠州中院作出（2016）粤13执801号之十三执行裁定书，查封钟某某名下位于惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（房产证号：Ｃ1××71，刘某某、钟某某夫妻共同财产）的二分之一。 钟某某与刘某某于1990年1月11日登记结婚。申请执行人谈某某于2017年3月15日向惠州中院提出执行异议，申请追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案被执行人。惠州中院于2017年5月24日作出（2017）粤13执异18号执行裁定书，驳回异议人申请追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案被执行人的异议请求。申请执行人不服该裁定，并向惠州中院提起执行异议之诉，惠州中院于2018年3月12日作出（2017）粤13民初93号民事判决，判决：追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案的被执行人。 2018年10月20日，惠州中院作出（2016）粤13执801-1号执行裁定书，将惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（登记在被执行人钟某某名下，产权证号：粤房地证字第Ｃ1××71号，建筑面积：242.92平方米）及房产占用的土地使用权（登记在李某某名下，地号：xxxxx.1）以评估价下调30%即人民币2040500元进行网络司法拍卖。2018年11月8日，案外人李某某向惠州中院提出执行异议，认为涉案土地使用权登记在其名下，请求中止对涉案土地的执行措施。惠州中院于2018年12月11日作出（2018）粤13执异120号执行裁定书，驳回案外人李某某的异议请求。2019年4月9日，惠州中院在京东网司法拍卖平台公告上述房产拍卖信息。2019年5月11日，竞买人林嘉敏以最高价人民币2332100元竞得上述房地产。上述拍卖款2332100元扣除拍卖佣金12764.2元后，剩余2319335.8元中的1159667.9元于2019年6月3日支付申请执行人谈某某。因丘某某及钟某某已对惠州中院（2017）粤13民初93号民事判决书向本院申请再审，惠州中院对房地产拍卖款的剩余部分，决定暂缓发放申请执行人。 2019年5月21日，惠州中院作出（2016）粤13执801-2号执行裁定书，裁定：将惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（登记在被执行人钟某某名下，产权证号：粤房地证字第Ｃ1××71号，建筑面积：242.92平方米）及房产占用的土地使用权（登记在李某某名下，地号：xxxxx.1）归买受人林嘉敏所有。 2019年7月17日，本院作出（2018）粤民申11560号民事裁定书，裁定如下：一、指令惠州中院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。 2019年9月27日，惠州中院作出（2016）粤13执801-4号执行裁定书，裁定如下：一、拍卖成交惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产及房产占用的土地使用权的剩余款项1159667.9元暂时留存到法院账户不支付给任何人，待再审案件出现裁判结果后再行处理；二、启动清场程序，将惠州市惠阳区某某xxxxxB4#之一房产及房产占用的土地使用权清场完毕后交付林嘉敏。 谈某某提出执行异议，请求将拍卖成交惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产及房产占用的土地使用权的剩余款项1159667.9元支付给申请人谈某某。事实和理由：1.按照《民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，再审不停止执行，（2016）粤13执804-1号《执行裁定书》裁定停止判决的行为违反了法律规定。2.按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》49条“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清”的规定，该别墅已经被拍卖成交，拍卖人应支付了全款，拍卖标的必须过户给拍卖人，拍卖的欠款应当全部支付给申请人。3.按照《民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”等规定，赋予了法院弥补措施，即法院可以在钟某某再审案件结束之后，视情况采取执行回转措施。综上所述，申请人认为该裁定书没有法律依据，违背了法律规定，现提出执行异议。 惠州中院认为，本案的争议焦点为是否应将拍卖剩余款项支付申请执行人谈某某。涉案拍卖款为拍卖被执行人刘某某配偶钟某某名下房产的款项。钟某某为（2017）粤13民初93号民事判决书所追加的被执行人，钟某某不服上述追加其为被执行人的裁定，向本院申请再审。本院（2018）粤民申11560号民事裁定书明确:“一、指令惠州中院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。该民事裁定中止原判决的执行，是指中止对追加钟某某、丘某某为被执行人的（2017）粤13民初93号民事判决书的执行，即对于钟某某在拍卖房产款项中的份额，应当停止处分。惠州中院据此将拍卖所得价款（扣除相关费用后）中的一半份额暂时留存在该院执行款账户并暂不支付任何人，符合本院上述民事裁定裁项要求。因此，异议人谈某某请求支付拍卖款项中剩余部分，缺乏依据，应不予支持。2019年12月4日，惠州中院作出（2019）粤13执异76号执行裁定，驳回异议人谈某某的异议请求。 谈某某不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销惠州中院(2019)粤13执异76号执行裁定，将拍卖剩余款项1159667.9元支付给申请执行人谈某某。其事实和理由是：1、惠州中院不依法按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》49条“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清”的规定，不通过合法裁定，在拍卖后强行将执行款扣押实属违法行为，亦不是出于复议申请人的自愿。2、惠州中院在早已知悉再审申请情况下，为什么不在拍卖前依法通过合议庭作出合法裁定后，书面告知复议申请人执行款的一半将会被扣押待再审结果出来再作处理，让复议申请人可以选择是否继续拍卖。3、执行法官一直在没有合理法律依据、并使用违法执行手段将复议申请人应得财产违法扣押，对其全额发放执行款的申请置之不理。4、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。而执行法官的行为，明显就在再审裁定前设下关卡，违法将执行款暂时压住预先中止执行，待再审裁定后便光明正大地正式中止执行。5、执行款发放遥遥无期，加深对复议申请人的损害。 本院经审查，对惠州中院查明的案件事实予以确认。此外本院查明，钟某某不服惠州中院（2016）粤13执801-4号执行裁定，提出执行异议、复议。本院（2020）粤执复82号执行裁定经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”根据上述法律规定，人民法院在再审程序中裁定中止执行，执行法院应立即停止对原生效法律文书的执行。本院作出(2018)粤民申11560号民事裁定书，指定惠州中院对（2017）粤13民初93号民事判决进行再审，再审期间中止原判决的执行。根据前述法律规定，惠州中院应中止（2017）粤13民初93号民事判决的执行。从被执行主体来看，本案涉及两个法律文书确定的被执行主体，本案执行应当依照本院(2018)粤民申11560号民事裁定只是中止对（2017）粤13民初93号民事判决确定追加的被执行人钟某某、丘某某的执行，对本案的其他被执行人中止执行并无再审裁判依据。从执行标的物来看，涉案房产已经拍卖成交，涉案房产的产权自拍卖成交裁定送达买受人时起已经转移，并不是中止执行的对象，惠州中院的清场交付行为是拍卖涉案房产的必然后续行为，在拍卖没有被撤销的情况下，清场交付不能中止。从执行款来看，因涉案房产是钟某某与刘某某于婚姻关系存续期间购得的房产，因此惠州中院将涉案房产拍卖款的二分之一份额中止执行，暂时留存到法院账户，并无不当。从执行效果来看，买受人为拍卖涉案房产的善意取得人，在拍卖没有被撤销的情况下，中止清场交付并无法律依据，同时买受人长期无法取得涉案房产，对买受人不公平。本案继续清场交付已成交拍卖房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定不动产拍卖成交后应予裁定送达后十五日内将拍卖财产移交买受人。 本院认为，关于复议申请人主张惠州中院应立即支付拍卖涉案房产的剩余款项1159667.9元的复议请求。因拍卖的涉案房产属于钟某某与刘某某婚姻关系存续期间购得的财产，拍卖剩余款项属于钟某某的财产。而追加钟某某为本案被执行人的判决，已经本院裁定再审并裁定中止原判决的执行，钟某某应否承担本案债务应等待再审结果。现复议申请人主张应对钟某某财产即拍卖余款采取汇付措施，不符合前述本院裁定。而且，本院（2020）粤执复82号执行裁定已经审查认定惠州中院将涉案房产拍卖款的二分之一份额中止执行，暂时留存到法院账户，并无不当。因此，复议申请人谈某某的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，惠州中院（2019）粤13执异76号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谈某某的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2019）粤13执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月十日 法官助理彭惠连 书记员麦劲