西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终221号上诉人（原审被告）：西藏高争爆破工程有限公司，住所地拉萨经开区A区林琼岗路18号，统一社会信用代码。法定代表人：万红路，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培生，男，1976年2月26日出生，汉族，现住四川省南充市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。上诉人西藏高争爆破工程有限公司（以下简称“西藏高争爆破公司”）因与被上诉人刘培生工伤保险待遇纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏高争爆破公司的委托诉讼代理人桑吉拉姆、被上诉人刘培生的委托诉讼代理人崔刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏高争爆破公司上诉请求：1.请求人民法院判令撤销堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初2457号民事判决，依法改判。2.请求人民法院判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.依据《工伤保险条例》第三十四条第二款：“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”，上诉人完全能够安排被上诉人适当的工作，且已将其安排到了海拔最低的地方工作，但被上诉人自己不愿意。原审法院越过第一条规定直接判决给付伤残津贴是错误的。2.被上诉人2013年3月到上诉人处工作，但被上诉人此前就从事过与粉尘有关的工作，其职业性矽肺壹期可能在之前就产生。3.依据上诉人公司规定，被上诉人不享有领取烤火费和报销路费的权利，且被上诉人没有证据能证明。刘培生辩称，上诉人安排的工作均在高原地区，并不适合被上诉人工作。此前已请求西藏自治区人民医院、四川华西医院、西藏自治区军区总医院出具证明说明此病不适合在高原继续工作，但上述医院均表示无法出具。此病是在西藏高争爆破公司常年工作所得，工作中除爆破外还做了一些会接触粉尘的工作。西藏高争爆破公司确实支付过一些款项，但二审中主张的是仲裁中未予支持的金额。刘培生向一审法院起诉请求：1.依法判令西藏高争爆破公司向刘培生支付（1）医疗费1200元、（2）食宿费2000元、（3）交通费2000元、（4）住院伙食补助费840元、（5）一次性伤残补助金126880元、（6）支付后续治疗费640000元、合计794974.48元；2.依法判决保留刘培生与西藏高争爆破公司之间的劳动关系，判令西藏高争爆破公司每月为刘培生发放伤残津贴4758元；3.判令西藏高争爆破公司向刘培生补发2018年度烤火费春节往返路费7900元；4.判令西藏高争爆破公司向刘培生给付营养费5000元；5.判令西藏高争爆破公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月，刘培生与西藏高争爆破公司签订劳动合同，进入西藏高争爆破公司工作。2018年6月，刘培生在西藏高争爆破公司组织公司员工体检时发现疑似尘肺病。2019年1月10日在四川大学华西第四医院被确诊为职业性矽肺壹期。2019年4月29日，拉萨市人力资源社会保障局作出工伤认定。2019年7月16日，西藏自治区劳动能力鉴定委员会最终鉴定为六级伤残，无护理依赖。2019年10月11日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案[2019]105号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付住院期间护理费1050元、停工留薪期工资20004.58元，驳回了申请人的其他申请请求。刘培生不服部分裁决结果，提起本案诉讼。西藏高争爆破公司认可仲裁裁决，于2019年10月23日通过银行转账向刘培生支付了仲裁裁决确定的护理费1050元、停工留薪期工资20004.58元。2019年10月28日，西藏高争爆破公司作出《会议纪要》，其中与刘培生有关的部分载明：“1.关于刘培生的工作调动事宜。现根据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（藏劳人仲裁[2019]105号），我公司已支付刘培生住院期间护理费1050元，支付停工留职期工资20004.58元，共计21054.58元，退还刘培生风险金14000元；2013年3月份2015年2月，公司以社保补贴的形式发给个人，并在合同中约定，社保费用发给个人，自行缴纳，若个人不交，产生后果与公司无关。综上所述，由于公司与刘培生之间的劳动关系有效，考虑到刘培生本人的身体状况，不宜从事爆破员工作，即日起，由人力资源部下调令，将刘培生调至海拔较低的昌都分公司从事厨师工作，请人力资源部通知刘培生本人自调令下达之日起7个工作日到达新岗位报道，逾期未到岗则按照内控制度办理。”同日，西藏高争爆破公司向刘培生下发《工作调动通知》，通知载明：“刘培生同志：根据公司工作需要，从西藏高争爆破公司到西藏高争爆破公司昌都地面站工作，请接到通知后，于2019年11月5日持本通知报到。特此通知。”同日，刘培生在该通知上载明：“本人现不同意调动工作：因本人工伤解决不满意，所以本人要进一步上访。”2019年12月13日，西藏高争爆破公司通过银行转账向刘培生补发了2017年11月-2018年8月份的烤火费支付了1750元。西藏高争爆破公司为刘培生缴纳了工伤保险费。刘培生的正常工资福利待遇为：2018年工资每月7520元、2019年工资每月7580元，烤火费每月175元，休假路费每年5250元。西藏高争爆破公司未向刘培生发放2018年休假路费。藏劳人仲案[2019]105号仲裁裁决确定刘培生的停工留薪期截止劳动能力鉴定作出时即2019年7月，西藏高争爆破公司在2019年8月仍向刘培生发放工资4908元。一审法院认为，西藏高争爆破公司主张刘培生在2013年到西藏高争爆破公司处工作之前就可能患有职业病，但未提交证据予以证明，且刘培生是在2019年被认定为职业病工伤的，故对于西藏高争爆破公司的该项辩解，一审法院不予采信。对于刘培生诉请的医疗费、食宿费、交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、支付后续治疗费合计794974.48元，应通过向社保经办机构申请核定工伤保险待遇的途径解决；对于刘培生要求保留原西藏高争爆破公司之间的劳动关系并由西藏高争爆破公司每月为刘培生发放伤残津贴4758元的诉请，依据高原地区空气稀薄，含氧量低，肺功能障碍者不适宜在高原生活的常识，为切实保障劳动者身体健康，一审法院认为应当依法保留双方之间的劳动关系，要求西藏高争爆破公司向刘培生发放伤残津贴；对于刘培生诉请的2018年度烤火费及春节往返路费共计7900元，一审法院采信刘培生关于病事假原因均为检查治疗职业病的主张，要求西藏高争爆破公司向刘培生支付烤火费和路费；对于刘培生诉请的向刘培生给付营养费5000元，一审法院认为其不属于工伤保险待遇项目，且刘培生已享受了相关工伤待遇，故不予支持。判决：一、保留刘培生与西藏高争爆破公司爆破工程有限公司之间的劳动关系，西藏高争爆破公司爆破工程有限公司从2019年9月起按月向刘培生发放伤残津贴4548元；二、西藏高争爆破公司爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘培生补发2018年烤火费350元、路费5250元，共计5600元；三、驳回刘培生的其他诉讼请求。二审中，涉案当事人均未提交新证据。二审查明的事实与依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，2019年4月29日拉萨市人力资源社会保障局[2019]075号《认定工伤决定书》中已确认刘培生所患矽肺病为工伤，该文件是依据严格法定程序作出的公文书，本院予以采信，故刘培生有权依据《工伤保险条例》向西藏高争爆破公司主张相应权利。因刘培生自患有职业病开始事、病假均为治疗职业病产生，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款，烤火费与路费刘培生应享受，故本院对西藏高争爆破公司拒绝补发烤火费与路费的主张不予支持。另，综合考虑西藏高争爆破公司能够给故刘培提供工作的地区的分布、矽肺病的病症表现以及高原缺氧的环境特征及为切实保障劳动者身体健康，一审法院判决保留双方劳动关系，由西藏高争爆破公司向刘培生发放伤残津贴并无不妥，本院应予认可。综上，西藏高争爆破工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（西藏高争爆破工程有限公司已预交），由西藏高争爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 边  珍审 判 员 根堆然吉审 判 员 达  杰二〇二〇年四月二十四日书 记 员 旦  增