wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初39号 原告雷品钗，男，畲族，1956年10月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷品钗诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷品钗以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷品钗撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷品钗负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保563号被申请人：孙香丽，女，1959年4月9日生，汉族，户籍地烟台市莱山区，现住烟台市芝罘区。被申请人孙香丽责令退赔、罚金一案，本院作出的（2018）鲁0691刑初76号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙香丽的银行存款13901120元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年四月二十七日书记员  孙梦琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1541号原告：宋少红，男，1969年4月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告宋少红诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告宋少红的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋少红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7162MY小轿车（车辆识别代号：LBEXDAEA2CX161468，发动机号码：CB165196）用于出租客运经营。2012年8月10日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋少红向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告宋少红与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》约定：宋少红自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2012年8月9日至2020年8月9日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归宋少红。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEA2CX161468，发动机号码：CB165196，道路运输证显示该车所有人为宋少红。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据宋少红与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，宋少红对豫Ｓ×××××出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对宋少红要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对宋少红要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEA2CX161468，发动机号码：CB165196）所有权为宋少红所有。二、驳回宋少红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6949号原告：刘峰,男,1977年5月9日出生,汉族,住河北省安国市.委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：王海娟,女,1972年4月18日出生,住河北省保定市清苑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地:保定市百花西路105号。负责人：邢运江，任总经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师原告刘峰与被告王海娟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛宏伟，被告人民保险保定公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告王海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援服务费等68081元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日18时，原告驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿京台高速由南向北行驶至482+300米时，与王海娟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，交警部门认定王海娟承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在第二被告处投保，为维护原告合法权益，特向法院提起所诉。被告王海娟未到庭，未答辩。被告人民保险保定公司辩称：在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在商业三者险范围内按照50%责任比例赔偿原告合理合法的损失，交强险财产损失限额已经使用完毕，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2019年2月8日18时，原告刘峰驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿京台高速由南向北行驶至482+300米时，与被告王海娟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定刘峰承担事故同等责任，王海娟承担事故同等责任。事故发生后，原告单方委托鉴定晋Ａ×××××号小型轿车车辆损失为133202元，人民保险保定公司提出重新鉴定，我院委托山东文信价格评估有限公司鉴定该车车辆损失为112789元，原告支付救援服务费960元。2、晋Ａ×××××号小型轿车登记车主为王建光，其出具证明该车的实际所有人为原告刘峰，该次事故的权利义务由刘峰享有。冀Ｆ×××××号小型轿车在人民保险保定公司投保强制险及第三者责任险50万元，该事故发生于保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，王海娟担事故的同等责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在人民保险保定公司投保强制险及第三者责任险50万元，该事故发生于保险期间。原告的损失先由该公司在强制险范围内承担，剩余损失由该公司在第三者责任险范围内按照责任承担。被告人民保险保定公司强制险范围内财产限额已经支付完毕，原告刘峰不再要求被告人民保险保定公司在强制险范围内承担赔偿责任，本院予以认可。原告的损失未超出保险公司赔偿限额，被告王海娟不承担赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘峰损失55875元（车辆损失112789元、救援服务费960元，共计113749元。扣除强制险赔偿款2000元，实际赔偿111749元×50%=55875元）。限判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告刘峰对被告王海娟的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费751元，由被告王海娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年四月七日书记员  孟 珂
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0302执316号 陈灵真： 你/你单位与自贡高新国有资本投资运营集团有限公司租赁合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2049号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡高新国有资本投资运营集团有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2049号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向自贡高新国有资本投资运营集团有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈灵真(9558852303000620794) 特此通知。 二〇二〇年四月三日 联系人：李辛玉、李迪联系电话：0813-47××××4 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚桂1302民初2002号 原告：彭德义，男，1972年5月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：苏陈明，男，1982年7月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告彭德义诉被告苏陈明民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告彭德义到庭参加诉讼，被告苏陈明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金10000元及利息4000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因买车向原告借款10000元，约定2017年12月14日一次性还清，并出具借条一张。借期到期后，经原告多次催促，被告均未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏陈明未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告依约交付给被告10000元，被告出具借条一张，并约定2017年12月14日还清。经原告多次催告还款，但被告均以种种理由拒不还款。原告遂诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告未偿还给原告借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。故原告诉请被告偿还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月15日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏陈明偿还给原告彭德义借款本金共计10000元； 二、被告苏陈明支付给原告彭德义借款本金10000元的逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月15日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费150元，减半收取，由被告苏陈明负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 韦永雷 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复26号 异议人（担保人）：彭森荣，男，1972年7月22日出生，汉族，公民身份号码5129211972××××××××，住四川省南充市高坪区望鹤路一段19号附5号。 委托代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。 申请执行人：文勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：文成海，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列二申请执行人共同委托代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：彭龙，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 担保人：中亚路桥（贵安新区）工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园1楼。 法定代表人：彭龙。 复议申请人彭森荣不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，嘉陵区人民法院（2019）川1304执异202号执行裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异202号执行裁定； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  陈国兵 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年四月十七日 法官助理  盛玉林 书 记 员  王思宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4758号河南阿尔堡贸易有限公司、河南正之元食品营销有限公司、魏鹏、武戈、张岩、郑州正方启元贸易有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31727号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年四月二十九日审判员 郭 宏书记员 谷永斌
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初678号原告韩某，女，汉族，1987年10月5日出生，住河南省临颍县。被告陶某，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍地：河南省临颍县。现在广东省梅州监狱服刑。本院在审理原告韩某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告韩某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是因新冠疫情，被告被羁押的监狱内无法开庭。本院认为，原告韩某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告韩某负担。审判员  李小梁二〇二〇年四月十日书记员  杨琳欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢938号 申请执行人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司,住所地深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市旅途国际旅行社有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司与被执行人深圳市旅途国际旅行社有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初10354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十三日 书记员  邱志航
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2541号原告：杨后检，被告：辽宁恒志国际劳务合作有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街10号（1-17-6）。法定代表人：高宜勇。原告杨后检诉被告辽宁恒志国际劳务合作有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨后检撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 员 王卫东二〇二〇年四月十三日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执612号被执行人：汪立伟，男，1989年7月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院作出的（2019）鲁0691刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪立伟应缴纳罚金10000元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人汪立伟在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人汪立伟在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审保证金10000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二〇年四月十日书记员  由秀莎
福建省清流县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）闽0423民督9号 中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行： 你方请求本院向赖顶真发出支付令的申请书，本院于2020年4月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十九条债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请书后五日内通知债权人： （一）请求给付金钱或者汇票、本票、支票、股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券； （二）请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实、证据； （三）债权人没有对待给付义务； （四）债务人在我国境内且未下落不明； （五）支付令能够送达债务人； （六）收到申请书的人民法院有管辖权； （七）债权人未向人民法院申请诉前保全。 不符合前款规定的，人民法院应当在收到支付令申请书后五日内通知债权人不予受理。 基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3678号之一 申请执行人：厦门金盈丰工贸有限公司，住所地厦门市同安区苏厝路188号，统一社会信用代码913502037841646438。 法定代表人：吴小耕，总经理。 被执行人：胡银辉，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初3653号民事判决书，于2019年11月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币38262元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币474元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月21日、2019年11月22日、2019年12月4日、2020年1月21日、2020年2月17日、2020年3月17日、2020年3月19日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有少量银行存款，无房产、名下车辆闽Ｇ×××××已依法查封，但无法实际扣押。 3、本院于2019年11月25日对被执行人名下银行账户进行冻结，并已扣划存款人民币6076元，该案款已发放给申请执行人。 4、本院于2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月21日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年11月25日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月23日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年四月三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执588号 郭坤炎、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人郭坤炎与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初910号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人郭坤炎支付借款5076.83元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 联系人：季清惠联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7148号   原告：新疆巴州洪通燃气有限公司（以下简称洪通燃气公司），统一社会信用代码：916528016895505389；住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区康盛路西侧、南苑。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：张凌云，公司法务。委托诉讼代理人：李攀登，总经理助理。被告：新疆星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯房地产开发公司），统一社会信用代码：91652801053170900R；住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区开发大道2299号星凯家居城2幢2-4-01。法定代表人：张力生，董事长。委托诉讼代理人：李翔，经理。原告洪通燃气公司与被告星凯房地产开发公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪通燃气公司委托诉讼代理人张凌云、李攀登，被告星凯房地产开发公司委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪通燃气公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠工程款995，266元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金224，289.9元；3、依法判令被告向原告赔偿拖欠的工程款及违约金至清偿之日止的损失（按同期银行贷款利率计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了《天然气工程施工合同》，双方约定：由原告为被告提供燃气安装，入户工程固定总价款为1，495，266元；付款方式为分期分批付款：被告应在合同签订后的2日内向原告一次性支付工程固定总价款的70%，在通气点火时一次性结清。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工义务，工程竣工验收于2017年11月16日通气点火合格后已移交给被告使用，但被告仅支付工程款500，000元，至今尚欠原告995，266元，经原告多次催要，被告拖延至今未付，原告故诉诸法院。被告星凯房地产开发公司承认原告洪通燃气公司在本案本案中所主张的事实，但认为被告没有履行能力，原告仍然按照合同约定的标准要求被告支付违约金，计算标准过高，故要求适当降低违约金计算标准。本院认为，被告星凯房地产开发公司承认原告洪通燃气公司在本案中所主张的事实，故对原告洪通燃气公司主张的事实予以确认；原告基于被告认可的事实要求被告支付拖欠的工程款995，266元，被告无异议；因双方在《天然气工程施工合同》中按照每日支付工程总价款的5%支付逾期付款违约金的约定明显过高且违反法律规定，原告仅要求被告按照月利率2%计算拖欠工程款995，266元支付违约金224，289.9元，未超过欠款的30%，符合法律规定；被告以无给付能力为由认为原告主张的违约金明显过高而要求降低计算标准的反驳主张不能成立。因双方还约定如被告逾期付款须支付违约金之外，如给原告造成损失，被告还应赔偿原告的损失，原告要求被告按照年利率6%计算赔偿自2019年12月17日至欠款及违约金还清之日止的利息损失的请求亦合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆星凯房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆巴州洪通燃气有限公司支付工程欠款995，266元；二、被告新疆星凯房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆巴州洪通燃气有限公司按照月利率2%计算支付逾期给付工程款995，266元的违约金224，289.9元（计算至2019年12月16日）；三、被告新疆星凯房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆巴州洪通燃气有限公司赔偿逾期支付工程款995，266元及违约金224，289.9元，合计1，219，555.9元；按照年利率6%计算自2019年12月17日至全部付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7，888元（系减半收取），由被告星凯房地产开发公司负担（此费用因系原告预交，被告在履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   林 进   二 〇 二 〇 年 四 月 八 日 书  记  员   高晓霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2799号 原告：张怀云，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都金美物业管理有限公司。住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：王柯。 原告张怀云与被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张怀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张怀云撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年四月十三日 书记员 田媛媛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1025号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘智阳，男，该联社信贷员。 被告：林雪婷，女，1977年2月23日出生，汉族，住永春县。 被告：李彬彬，男，1998年2月26日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告林雪婷、李彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄超铭
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初173号原告：王敬福，男，1962年1月28日生，汉族，现住祁县。被告：祁县泰宇玻璃器皿有限公司，住所地祁县昭馀镇东南街村（铁道南）。法定代表人：马双元，男，该公司经理。原告王敬福与被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬福、被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司的法定代表人马双元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬福向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款本金350000元及2017年11月至2019年11月利息109200元，2019年11月以后的利息以月息1分2厘计算至被告付清原告借款本金为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司因资金紧张从原告处借款350000元，借款期限以一年为限，利息约定每月4200元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司一直未偿还，故起诉至法院。被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司未予书面答辩，庭审时辩称,借款是事实，被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司向原告王敬福分四次借的钱，2016年9月9日借款100000元、12月18日借款100000元，2017年2月27日借款70000元、7月26日借款80000元，共计350000元，利息结算至2017年10月底。后来因被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司经营不善，2017年11月就给了被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司的主管单位东南街村委会，所以利息就没有结算过。被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司一直跟村委会协商，到现在一直没有给付过原告借款本息，且村委会以种种理由推脱，后来把祁县泰宇玻璃器皿有限公司租赁出去了。现在被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司停产，待和村委会协商好后一定偿还借款本息。经审理查明，被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司向原告王敬福分别于2016年9月9日借款100000元、2016年12月18日借款100000元，2017年2月27日借款70000元、2017年7月26日借款80000元，合计借款350000元，双方约定借款利息以月息1分2厘计算。借款利息被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司为原告结算至2017年10月。故原告向本院提出诉讼，要求被告偿还借款本金350000元及2017年11月至2019年11月利息109200元，2019年11月以后的利息以月息1分2厘计算至被告付清原告借款本金为止；诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的收据四份、借款协议书四份及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系自然人与公司之间进行资金融通而形成的民间借贷行为。据原告王敬福与被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司签订的四份借款协议书、四份收据，被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司向原告王敬福借款350000元是事实。庭审时，原告王敬福与被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司的法定代表人对借款350000元陈述一致，本院予以确认；借款利息约定为月息1分2厘符合法律规定；原告主张的借款利息自2017年11月1日起计算至被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司付清原告借款本金为止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司偿还原告王敬福借款350000元及利息，利息以月息1分2厘计算，自2017年11月1日起至被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司付清原告借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  时永爱人民陪审员  袁晓瑞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 森
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1202执恢412号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人张文军，该行行长。被执行人曲范景，男，1980年3月9日生，住河南省唐河县。被执行人杨南南，女，1986年10月1日生，住河南省灵宝市。被执行人焦良艳，女，1986年9月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人曲范旭，男，1983年5月11日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人程茜茜，女1993年1月2日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人杨孟盼，男1989年5月12日生，住河南省灵宝市。被执行人孟染芳，女1964年8月2日生，住河南省灵宝市。被执行人曲令勤，男，1952年11月20日生，住河南省唐河县。被执行人张焕四，女，1964年12月30日生，住新疆奎屯。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与曲范景、杨南南、焦良艳、曲范旭、程茜茜、杨孟盼、孟染芳、曲令勤、张焕四借款合同一案中，经查，曲范旭、程茜茜名下有住房公积金，依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨曲范旭(4113251983××××××××)、程茜茜(4112221993××××××××)的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月十四日书记员  郑青梅
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行工作人员。 被告：尤泽炎，男，1990年10月6日出生，畲族，住福建省光泽县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称光泽邮政银行）与被告尤泽炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽邮政银行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告尤泽炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 光泽邮政银行向本院提出诉讼请求：判令尤泽炎归还光泽邮政银行截止至2020年2月23日拖欠的信用卡本金28,485.51元、违约金5,992.73元、利息2,460.32元，三项共计36,938.56元。事实与理由：2019年1月23日，尤泽炎向光泽邮政银行申请办理信用卡，经光泽邮政银行审核向尤泽炎发放额度为30,000元信用卡。尤泽炎领取该卡后多次透支消费，从2019年7月起未按期归还。经多次催讨，尤泽炎均表示无力还款，截止至2020年2月23日拖欠的信用卡本金28，485.51元、违约金5，992.73元、利息2，460.32元，三项共计36,938.56元。光泽邮政银行多次催讨，尤泽炎未能归还。 尤泽炎未作答辩。 光泽邮政银行为证明自己主张，向本院提供以下证据： 证据1．《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明尤泽炎于2019年1月23日向光泽邮政银行申请办理信用卡及信用卡双方的权利义务； 证据2．信用卡消费记录，证明尤泽炎持有卡号62×××27额度为30000元信用卡，多次透支消费； 证据3．拖欠本息清单一份，证明尤泽炎截止至2020年2月23日拖欠的信用卡本金28,485.51元、违约金5,992.73元、利息2,460.32元，三项共计36,938.56元； 证据4．催收明细清单，证明光泽邮政银行多次向尤泽炎催收欠款。 因尤泽炎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽邮政银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，尤泽炎向光泽邮政银行申请办理额度为30,000元的人民币信用卡（个人卡），并表示愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，甲方是中国邮政储蓄银行，乙方是信用卡申请人，约定：第二条5．凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；第三条1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条4．还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；第十条收费标准，透支利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低10元等。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，规定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。 之后，光泽邮政银行向尤泽炎发放信用卡（卡号62×××27），尤泽炎领取该卡后多次透支消费，从2019年7月起未按期归还，截止至2020年2月23日拖欠的信用卡本金28485.51元、违约金5992.73元、利息2460.32元，三项共计36938.56元。光泽邮政银行催讨未果诉至本院。 本院认为，光泽邮政支行向不特定对象发放信用卡申请表、领用合约、章程等，明确载明申办信用卡的条件及申请人的权利义务，光泽邮政支行发放申请表属要约邀请。尤泽炎在阅读全部申请材料后向光泽邮政银行发出申办信用卡要约，光泽邮政银行通过审批并同意向尤泽炎发放信用卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。领用合约及章程中的滞纳金，在性质上应属违约金。合同履行过程中，尤泽炎通过信用卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽邮政银行要求尤泽炎支付截止至2020年2月23日拖欠借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽邮政银行庭审时表示放弃要求尤泽炎支付2020年2月24日起至还清之日按约定利率计算的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权力。尤泽炎经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤泽炎于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡本金28,485.51元、违约金5,992.73元、利息2,460.32元，三项共计36,938.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723.4元，减半收取计361.7元，由尤泽炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年四月九日 书记员  叶佳美
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1183号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人赖菊红诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币303.5元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人赖菊红诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币303.5元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初170号 原告：张振金，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人:刘佩佳。 被告:刘佩佳，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王冉，男，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张振金与被告呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司、刘佩佳、王冉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张振金于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张振金以与被告呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司、刘佩佳、王冉已达成和解协议为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告张振金撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告张振金负担。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  邱文华 人民陪审员  魏玉梅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  白迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7219号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白雪峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白雪峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7219号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7214号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王振德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王振德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7214号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初403号     原告王素玲，女，汉族，生于1950年10月3日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住陕西省汉中市汉台区南郑县。   委托代理人关丽，女，汉族，生于1983年3月28日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住南郑区，系王素玲之女。   委托代理人关山，男，汉族，生于1986年3月29日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区南郑县，系王素玲之子。    被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700709988925Y。   法定代表人赵连田，公司总经理。   委托代理人李荣德，男，汉族，生于1969年1月26日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住陕西省汉中市汉台区。   原告王素玲与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告王素玲于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王素玲撤诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告王素玲负担。       审判长 余展   人民陪审员 王汉利   人民陪审员 纪秀芳     二〇二〇年四月二十六日     书记员 樊 榕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保36号 申请人：四川富翔汇通贸易有限公司，住所地成都市。 法定代表人：贾会昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付建婷，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人：四川九龙电力集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：赵兵，执行董事兼总经理。 申请人四川富翔汇通贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川九龙电力集团有限公司的财产在230672640元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川富翔汇通贸易有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川九龙电力集团有限公司持有的四川富港水电有限公司17.7694%的股权（注册资本140691.2万元，认缴出资额25000万元），限额23067.264万元。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人四川富翔汇通贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 进
陕西省靖边县人民法院民事判决书                               (2020)陕0824民初437号 原告：李媛，女，1983年12月28日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇龙山路中段气象局对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王媛，女，1983年5月7日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常宝花，女，陕西秦靖律师事务所律师。原告李媛与被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛与被告王媛委托诉讼代理人常宝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王媛偿还原告借款本金12万元及该款从借款之日起至实际还款完毕之日止所产生的利息，月利率按10‰计算；2、依法判令被告王媛偿还该笔借款产生的平台管理费48500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告王媛因生意周转困难向原告李媛借款12万元，双方约定借款月利率为10‰（此12万元款项由原告李媛向榆林宜信公司借款所得，并约定借款年利率为12﹪，即月利率为10‰，故被告王媛理应按照上述利率承担该笔借款所产生的利息及因借款所产生的平台管理费用）。借款后，原告多次向被告索要借款未果，故涉诉本院。被告王媛辩称，一、被告从未向原告借款，双方之间不存在借款法律关系，原告起诉没有事实依据，应当依法驳回起诉。2、原告诉称的网络贷款与本案无关，该笔借款的实际借款人为被告，原告为名义借款人，且该笔借款一直由被告偿还，原告从未偿还过该笔借款，无权向被告主张权利。事实上，被告曾给原告在长安银行担保150万元金融贷款，导致被告征信不能通过贷款审核，故借原告名义通过宜人贷网络平台取得贷款，即涉案12万元借款。原告所称的48500元平台管理费，借款关系发生时已被平台从本金中扣除，该笔款项没有发生过实际交易，不存在偿还。后该笔借款一直由被告偿还，原告从未偿还，原告只有在偿还借款后，才有权利向被告主张权利。三、本案所涉的借款行为涉嫌“套路贷”，应依法认定为无效，并移送司法机关处理。综上，原、被告之间不存在借款法律关系，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第一组证据借款咨询与服务协议、宜人贷借款及服务协议，两份证据共同证明原告从宜人贷互联网平台借款的事实，与原、被告在庭审中的陈述一致，故对该组证据，本院予以认定。对原告所举第二组证据证明一份，该证据证明原告从宜人贷互联网平台借款后将借款交由被告使用，并不能证明双方存在借贷关系的事实，故对双方形成民间借贷法律关系的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月29日，原告李媛与恒诚科技发展（北京）有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，申请在该公司经营的P2P信用借款与理财咨询的互联网平台借款20万元。合同签订后，宜人贷互联网平台于2016年7月30日向原告发放了借款。《宜人贷借款及服务协议》记载的借款本金为168500元，实际向原告发放借款12万元。借款年利率为12﹪（即月利率为10‰）。借款期限为三年，从2016年7月30日起至2019年7月29日。附件二平台管理费说明载明:“本协议项下，借款人需支付平台管理费数额及支付方式如下：1、出借人向借款人出借资金时，借款人不可撤销的同意出借人委托的支付机构直接从借款人账户中划扣48500元用于支付借款人应付的平台管理费。”原告李媛从宜人贷互联网平台借款后，将该平台发放的借款本金12万元交付给被告王媛使用。被告于2018年11月6日向原告出具证明一份，证明载明“李媛名下宜信公司贷款一切费用由王媛偿还，使用人为王媛，约定年底偿还，证明人：王媛，2018.11.6。”后被告分九次向宜人贷互联网平台还款50400元。原告向被告索要剩余款项未果，故涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。原告向宜人贷互联网平台借款，并签订了借款合同，借款后原告将所借款项交由被告实际使用，且该笔借款一直由被告偿还，因此，在该借款合同关系中，原告李媛为名义借款人，被告王媛为借款实际使用人，也即实际借款人。原告向被告交付涉案款项后，双方对借款金额、利息、还款期限等事项均未重新作出约定，原告也未向宜人贷互联网平台偿还过借款，原告的财产并未因此有实质减少，因此，在原告向宜人贷互联网平台偿还借款前，原、被告之间并未实际形成民间借贷法律关系，故原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告李媛的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员  姬登峰                                     二0二0年四月二日         书  记  员 刘小利 1
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终104号上诉人（原审被告）：甘肃龙诚建筑工程有限公司。法定代表人:贺某贺某贺某贺某。委托诉讼代理人:王某1王某1王某1王某1。委托诉讼代理人:沈某沈某沈某沈某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李某李某李某李某，住平凉市，住平凉市，住平凉市，住平凉市。委托诉讼代理人:王某2王某2王某2王某2（系李某李某李某李某丈夫），住平凉市，住平凉市，住平凉市，住平凉市。原审被告:********选，住甘肃省灵台县，住甘肃省灵台县，住甘肃省灵台县，住甘肃省灵台县。上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司（以下简称龙诚公司）与被上诉人李某李某李某李某、原审被告********选承揽合同纠纷一案,不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙诚公司上诉请求：撤销(2019)甘0823民初596号民事判决，依法改判驳回李某李某李某李某的诉讼请求，并由李某李某李某李某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。被上诉人承揽工程和上诉人中标工程完全是两个工程，一审法院把完全不同的工程混为一谈，认定事实明显错误。且上诉人与被上诉人之间从未发生过承揽关系，上诉人对被上诉人所述事实毫不知情，不应承担付款义务。二、一审法院证据认定有误，违反民事诉讼证据规则，一审中被上诉人提交的证据并不能证明其主张，而上诉人提交的有力证据一审法院却完全忽视，应予纠正。故一审法院判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。李某李某李某李某辩称：其承揽的划线路段属于龙诚公司中标工程，一审法院判决正确无误，请予维持。********选述称，崇信县交通局作为甲方，已经将全部工程款支付给了龙诚公司，龙诚公司应向李某李某李某李某支付所欠款项，故一审判决正确，应予维持。李某李某李某李某向一审法院提出诉讼请求:1.判令********选及龙诚公司支付拖欠的工程款35000元，支付利息15750元，并承担多次催款产生的交通费用2600元，以上共计53350元;2.本案诉讼费用由********选及龙诚公司承担。一审法院认定：2017年6月22日，龙诚公司中标崇信县铜城工业园区庙合村、锦屏镇梁坡村、黄寨镇马寨村“千村美丽”示范村村组道路硬化工程。********选负责该项目施工，2018年4月29日，李某李某李某李某与********选口头约定由其组织施工队承揽工程内的崇信县龙泉寺门ロ道路划线部分。完工后，双方于2018年5月3日进行了工程结算，并确定工程总价款为35000元。李某李某李某李某应********选要求以龙诚公司名义向该公司出具了45000元的发票，但********选及龙诚公司至今未向李某李某李某李某支付工程欠款。另查明，********选系无资质实际施工人，借用龙诚公司的名义资质承揽了涉案工程，龙诚公司已按双方约定参与工程结算并扣除了服务费用，后向********选支付了剩余工程款。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。********选与李某李某李某李某就龙泉寺门前划线工程达成一致协议，李某李某李某李某已完成了工程施工，双方形成事实承揽关系，并已结算，********选应当按照约定支付工程款。********选挂靠于龙诚公司，以其名义承揽涉案工程，对外以龙诚公司项目负责人从事工程施工、分包。建筑施工中挂靠人以被挂靠人名义从事施工经营，被挂靠人对挂靠人对外所得负连带清偿义务。被挂靠人承担债务后，有权向挂靠人追偿。根据龙诚公司在该项目施工过程中曾数次向********选支付工程款的情况，可以认定********选系龙诚公司在该项目中的委托代理人，李某李某李某李某有理由相信********选对该工程的分包系有权代理。龙诚公司虽辩称自己的中标工程与本案诉争工程非同一工程，亦认为崇信县交通局与自己、自己与材料供应商的付款凭证与本案无关，但这与********选的自认以及龙诚公司参与工程结算并向********选付款的实际不符，对龙诚公司的辩称意见不予采纳。故对李某李某李某李某要求********选及龙诚公司支付欠付工程款35000元的诉讼请求予以支持。李某李某李某李某要求按照月利率3％计算利息共计15750元，并要求承担其因催收产生的交通费2600元，但在庭审中未提供证据证明，应由其承担举证不能的法健后果，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第百六十ー条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、********选、龙诚公司于判决生效之日起十五日内支付李某李某李某李某工程款35000元。二、驳回李某李某李某李某的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取567元，由********选、龙诚公司负担。二审中，********选提交转账凭证及明细复印件8份，证明崇信县交通局向龙诚公司付款，而李某李某李某李某的划线工程就属于龙诚公司中标工程范围内，故龙诚公司应当承担付款义务。龙诚公司质证认为，********选提交的证据不属于新证据，对证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为这些付款凭证明显标注是崇信县交通局付给龙诚公司“千村美丽”示范村的工程款，与李某李某李某李某主张的划线工程完全是两个工程，故对其证明目的不认可。李某李某李某李某质证，认为********选提交的证据合法有效，应予采信。经审查，上述证据与当事人陈述能够相互印证，应予认定。一审法院认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是龙诚公司应否承担涉案欠款清偿责任。根据二审中查明的事实，龙诚公司中标涉案道路工程后，违法将部分道路工程施工转包给无资质的********选。********选在施工过程中，在交通局协调下又将部分划线工程承包给李某李某李某李某施工。但工程结算因龙诚公司为中标工程公司，付款方式为甲方支付至龙诚公司账户，后再由龙诚公司直接支付实际施工人。故对于涉案工程欠款，龙诚公司负有结算及付款义务。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定，一审法院处理并无不当。综上，龙诚公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由龙诚公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二〇二〇年四月七日法官助理 吉 莉书 记 员 冯海燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执529号 申请执行人温州市陈周化工原料有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都30号地块5号楼528室，组织机构代码:78882811X。 法定代表人胡中静。 被执行人温州市鹿城通达电镀厂，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿兴路158号第一层，组织机构代码:145158888。 法定代表人黄秋霞。 被执行人王大隆，男，1963年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市陈周化工原料有限公司与被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市陈周化工原料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆返还申请执行人温州市陈周化工原料有限公司货款45420元及逾期付款利息损失（以45420为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费468元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城通达电镀厂、王大隆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆名下无银行存款和有价证券。被执行人王大隆名下牌照为浙Ｃ×××××车辆，本案已轮候查封，查封期限至2022年1月21日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人王大隆及案外人黄秋霞坐落于锦绣路南汇锦园3幢2708室的不动产，本案依法轮候查封，查封期限至2023年2月25日。截止2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人45420元及利息；也未缴纳本案受理费468元及执行费581.3元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，申请执行人在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人温州市鹿城通达电镀厂、王大隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  戴万城
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执81号 申请执行人谢文国，男性，汉族，1965年6月10日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人林亚芳，男性，汉族，1976年7月12日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人谢文国与被执行人林亚芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0305民初2464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢文国于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚芳支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初2464号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭海兰
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终548号上诉人（原审原告）：刘和平，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍向红，湖南波月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：刘凤朝，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。上诉人刘和平因与被上诉人肖长安、刘凤朝劳动争议一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘和平的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工资34200元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：罗晚平承包新化县孟公烟花爆竹厂后，该爆竹厂名称和法定代表人均未发生变更，上诉人与该爆竹厂成立劳动关系，该爆竹厂应履行发放工资的义务。邹调文与肖长安在2014年12月1日签订《合作协议》后，上诉人开始在该爆竹厂从事销售工作，月工资3000元不等。肖长安与罗晚平在2015年6月12日签订了承包合同，罗晚平从2015年7月1日开始承包该爆竹厂，上诉人的工作岗位、工资待遇均未变化，后该爆竹厂在2016年12月6日关闭，即使承包期间的工资由承包人负责，但在承包期间以外的工资应当由该爆竹厂负责发放。上诉人向一审法院提交的工资明细表中肖长安虽未签字认可，但有会计、出纳、制表人的签名，亦盖有单位公章，该工资明细表足以证明该爆竹厂拖欠上诉人的工资，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人肖长安、刘凤朝未予答辩。刘和平向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告工资34200元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年9月21日，被告肖长安、刘凤朝在新化县成立新化县孟公烟花爆竹厂（普通合伙）。肖长安为执行事务合伙人，系普通合伙企业。经营范围：爆竹类（Ｃ）级的生产、销售。登记机关为新化县市场监督管理局。肖长安因新化县孟公烟花爆竹厂经营不善出现严重亏损与罗晚平于2015年6月12日签订了《新化县孟公镇烟花爆竹厂承包经营合同》。该合同约定：将新化县孟公烟花爆竹厂从2015年7月1日开始整体承包给罗晚平；新化县孟公烟花爆竹厂向罗晚平移交企业资产，包括公章、财务章、合同章、财务账本、各类档案等；在2015年7月1日前的亏损及债务与罗晚平无关；罗晚平享受承包期间的债权、承担承包期间的债务。2016年12月6日，新化县孟公烟花爆竹厂根据上级关于落后烟花爆竹生产企业退出工作有关规定，自愿申请关闭退出，于2017年6月26日被新化县市场监督管理局注销。2017年11月9日，新化县孟公烟花爆竹厂委托新化县泓盛商务服务有限公司担任清算人，对债权债务进行登记、清算和按比例进行债务分配等工作。罗晚平向清算组提交了拖欠刘和平46400元的工资表。清算组经核实认为不是肖长安经营新化县孟公烟花爆竹厂期间的债务，不能参加新化县孟公烟花爆竹厂的分配，只能找承包人罗晚平负责。2018年11月5日，刘和平向法院起诉要求被告肖长安、刘凤朝给付拖欠的工资34200元，于2018年12月6日自愿撤诉。2019年11月18日，刘和平再以相同的事实和理由及诉讼请求向法院起诉。一审法院经审查认为，被告肖长安与罗晚平签订的《关于新化县孟公烟花爆竹厂承包经营合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告刘和平提供的《工资明细表》上虽然有在肖长安经营新化县孟公烟花爆竹厂期间的工资及罗晚平承包期间的工资，但该表系罗晚平制作，没有提交证据证明其在肖长安经营新化县孟公烟花爆竹厂期间上班，该表也没有罗晚平承包前新化县孟公烟花爆竹厂有关人员的签名认可或盖了公章，故现有证据不能认定肖长安经营新化县孟公烟花爆竹厂期间拖欠了刘和平的工资，至于刘和平在罗晚平承包期间的工资，因新化县孟公烟花爆竹厂与罗晚平有公开、明确的约定，罗晚平承包期间的债务由罗晚平负责，与罗晚平承包前新化县孟公烟花爆竹厂无关。综上，原告刘和平要求被告肖长安、刘凤朝给付工资，因不属于肖长安经营新化县孟公烟花爆竹厂期间所负的债务，即与该案被告无关，故对其请求不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘和平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘和平负担。二审期间，上诉人刘和平向本院提交了以下证据：证据1、财务原始单据，拟证明罗晚平从2014年12月开始在新化县孟公烟花爆竹厂任出纳等工作；证据2、记账凭证的原始单据，拟证明汪建军从2014年12月开始在新化县孟公烟花爆竹厂做会计工作。被上诉人肖长安、刘凤朝未予质证。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，肖长安因新化县孟公烟花爆竹厂经营不善与罗晚平于2015年6月12日签订了《新化县孟公镇烟花爆竹厂承包经营合同》，该合同约定肖长安将新化县孟公烟花爆竹厂从2015年7月1日开始整体承包给罗晚平，罗晚平享受承包期间的债权、承担承包期间的债务。该合同系双方真实意思表示，合法有效。现刘和平向肖长安、刘凤朝主张新化县孟公烟花爆竹厂拖欠其上班期间的工资，并向一审法院提供了《工资明细表》加以证明，但该明细表系罗晚平制作，没有罗晚平承包新化县孟公烟花爆竹厂前相关人员的签字或盖章，不能认定肖长安、刘凤朝经营新化县孟公烟花爆竹厂期间拖欠了刘和平的工资。刘和平亦未提供证据证明其在肖长安、刘凤朝经营新化县孟公烟花爆竹厂期间在该厂上班，且其在新化县孟公烟花爆竹厂上班期间除预支部分工资外长期未领取上班工资与常理不符，加之根据上述合同约定，在罗晚平承包新化县孟公烟花爆竹厂期间刘和平的工资应由罗晚平负责，故一审法院对刘和平要求肖长安、刘凤朝给付工资的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年四月二十三日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保56号申请人：建中工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区物华路168号2栋，统一社会信用代码913601007670162198。法定代表人：王丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑一村,江西中山律师事务所律师。被申请人：海南蓝海嘉诚置业有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道CMEC大厦6楼西区，统一社会信用代码914600006710571201。法定代表人：张炜。申请人建中工程有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南蓝海嘉诚置业有限责任公司名下人民币95万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人建中工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人建中工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南蓝海嘉诚置业有限责任公司银行账户存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人建中工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月十四日法官助理万欢书记员乐智昀
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初871号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人段宝成，男，1983年3月12日出生，身份证号码440303198303120012，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县五组村27号（以上信息均为自报）。曾因犯盗窃罪于2012年7月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2013年7月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2018年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]801号起诉书，指控被告人段宝成犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人段宝成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年12月1日凌晨4时许，被告人段宝成到深圳市龙岗区坪地街道坪西市场三巷8号门口处，将被害人陈某霞停放该处的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币850元。      2、2019年5月27日凌晨5时40分许，被告人段宝成到深圳市龙岗区坪地街道坪洲百货肯德基内，见被害人覃某英在椅子上睡觉，便从其放在旁边的背包内偷走一部白色手机,后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。      3、2019年7月3日凌晨4时54分许，被告人段宝成到深圳市龙岗区坪地街道坪洲百货肯德基内，见被害人刘某盛在睡觉，便将其放在旁边充电的一部OPPO手机偷走，后深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。      另查明，被害人陈某霞被盗电动自行车已缴回并发还；被害人覃某英被盗手机已缴回并发还。                  本院意见              被告人段宝成的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人段宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的三十日，即自2019年12月1日起至2020年8月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃款返还被害人刘某盛。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年四月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10570号申请执行人：周刚平，男，1989年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈莹，男，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。周刚平申请执行陈莹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16848号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈莹的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有房屋信息，我院已查封（轮候），暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年5月9日，被执行人陈莹应向申请执行人支付欠款111000及利息，案件受理费1310元，负担申请执行费1565元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执10570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年四月二十三日书记员 曾祥莉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初398号之一 原告：江西泽昊建筑工程有限公司。 法定代表人：唐薛，职务：执行董事。 委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。 被告：陈国辉。 本院在审理原告江西泽昊建筑工程有限公司（以下简称江西泽昊）诉被告陈国辉合同纠纷一案中，被告陈国辉向本院提出管辖异议申请，认为本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，即南昌市湾里区人民法院管辖，故本案依法应移送至南昌市湾里区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是原、被告因履行工程款而产生的纠纷，被告陈国辉向法院提供其与樊薇的结婚证、以樊薇单独所有的不动产权证书以及南昌市湾里区太平镇街道居民委员会出具关于陈国辉的居住证明，证明被告住所地在湾里区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告就管辖权提出的管辖异议成立，本案应移送南昌市湾里区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告陈国辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市湾里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁 童
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执249号四川自贡起重输送机械制造有限公司：殷晓康与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4534.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4584元，其中，案款4534元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给殷晓康。至此，殷晓康向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1217号之一 被执行人汪普金，男，1947年03月25日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人汪普金罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初764号刑事判决书，被执行人汪普金应缴交罚金6000元。 执行过程中，本院向被执行人汪普金发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪普金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪普金发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人汪普金有可供执行的财产。现被执行人汪普金尚应缴交罚金6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪普金暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更173号 罪犯丁献雨，男，1976年2月12日生,汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年10月11日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2012)黔六中刑一初字第00092号刑事判决，认定丁献雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年4月28日，裁定减刑一年零六个月；2018年4月13日，裁定减刑八个月。刑期自2011年12月7日起至2024年10月6日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯丁献雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁献雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年3月获表扬1个;2018年4月至2018年9月获表扬1个;2018年10月至2019年3月获得表扬1个;2019年4月至2019年8月获得1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁献雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁献雨减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁献雨减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2024年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初434号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：郑君国，男，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）与被告吴铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，因吉林环城农商行未提供郑君国准确的送达地址，本院经查证后，仍未能确认郑君国的送达地址，且吉林环城农商行不同意采取公告送达的方式进行送达，致使本案送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费674元，（已减半收取），退回吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 想二〇二〇年四月二十七日书记员 佟佳毓
连云港市赣榆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0707执恢385号 申请执行人：徐涛,男,1979年7月16日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被执行人：王济潮,男,1982年3月31日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请执行人徐涛与被执行人王济潮买卖合同一案，本院作出的（2016）苏0707民初1326号民事调解书已发生法律效力。因王济潮未履行法律义务，徐涛向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日立案执行，执行案号（2016）苏0707执4234号。 本案在执行过程中，申请执行人徐涛向本院提交书面申请书，申请撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 终结（2016）苏0707民初1326号民事调解书的执行。 审 判 长 穆 加 友 审 判 员 魏  凯 审 判 员 李 怀 胜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 ： 李 祥 书 记 员 ：**海
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终922号上诉人（原审原告）：曲雨森，男，1957年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仰红，女，1983年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。原审被告：富裕县广润省力砂石有限公司，住所地黑龙江省富裕县塔哈乡冯屯村。法定代表人：吴洋，该公司经理。上诉人曲雨森因与被上诉人张仰红、原审被告富裕县广润省力砂石有限公司（以下简称广润公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲雨森上诉请求：1.请求依法改判张仰红承担共同责任，改判赵某的继承人在继承遗产范围内承担还款责任，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张仰红承担。事实与理由:1.一审认定赵某以个人名义向曲雨森要求垫付的广润公司销售砂石14列火车运输的费用，用于公司的生产经营是正确的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，赵某应当与广润公司共同承担责任。2.赵某在诉讼中死亡，应当依法追加继承人参加诉讼。3.广润公司是赵某与张仰红夫妻二人共同经营的公司，该公司没有其他员工，全部由二人经营管理，借款用于夫妻二人共同出资的公司经营用，就应当承担共同还款责任。4.要求未履行或未全面履行出资义务的股东赵某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并判决继承人在继承遗产范围内承担责任。5.广润公司存在抽逃出资的行为，公司注册资金1111万元，而如今公司没有价值1111万元的资产存在，肯定是股东没有真正出资或将出资抽回，根据《公司法》第二十二条第三款规定，股东应当对公司债务承担连带责任。6.根据《公司法》第三条规定，广润公司应当举证证明其法人财产独立性，否则应认定人格混同。张仰红辩称，1.案涉债务与广润公司无关，是赵某个人行为。2.其与赵某已于2018年1月离婚，之后赵某个人发生债务与张仰红及公司无关。广润公司述称，其法定代表人吴洋在担任公司法定代表人之前，赵某以个人或公司名义的所有借款，吴洋均不知情。2012年至2017年，赵某以个人或公司名义陆续向吴洋借款，合计400余万元。2017年，吴洋将赵某起诉至建华区法院，二人达成调解协议后，吴洋向建华区法院申请执行。赵某为偿还吴洋借款，将广润公司法定代表人变更为吴洋。直至2018年5月份左右，曲雨森申请法院把广润公司账户冻结，吴洋才知道广润公司与曲雨森有债务关系。曲雨森向一审法院起诉请求：1.请求赵某、张仰红、广润公司支付借款1,445,460.00元，并以1,445,460.00元为本金，按月息1.5分，自2019年5月31日起至本息付清为止（截止起诉时主张利息50,000.00元），本息合计1,495,460.00元。2.诉讼费用由赵某、张仰红、广润公司承担。一审法院认定事实：2019年4月至5月，曲雨森与广润公司合作经营期间，为广润公司垫付各项费用及铁路运费合计人民币1,446,860.00元，其中垫付铁路运费1,375,909.00元。垫付的运杂费31,700.00元，垫付的2018年税款23,051.00元，大庆供货商入网证5,000.00元，垫付2018年铁路道口费7,800.00元，垫付其他费用2,000.00元，垫付2019年铁路道口费1,400.00元，以上合计1,446,860.00元。以上所有费用全部用于赵某与张仰红经营的广润公司的生产经营。至今没有偿还欠款及利息。欠款经曲雨森索要，广润公司与赵某并未偿还。广润公司有二名股东赵某和张仰红，公司注册资本共计1,111万元，被告张仰红出资155万元，其余均由赵某出资；2018年4月11日，公司法定代表人由赵某变更为吴洋，赵某变为监事并且实际掌控公司的经营活动，在此之前张仰红是股东及监事。赵某与张仰红是公司股东，二人原系夫妻关系，于2018年1月24日协议离婚，对子女抚养、财产、债权、债务均未处理。2019年8月2日，赵某病故。广润公司处于无人管理状态。一审法院认为，曲雨森与广润公司合作经营期间，为广润公司垫付1,446,860.00元费用而形成的债权债务事实存在，广润公司依法应予给付。曲雨森主张要求广润公司支付利息款（以人民币1,445,460.00元为基数，支付截止起诉时主张利息50,000.00元；以人民币1,445,460.00元为基数，按月利息1.5分的标准支付，时间自2019年5月31日起至本息付清之日止），由于双方对垫付款没有约定利息、没有约定还款时间，故一审法院对该项诉求不予支持。另虽赵某死亡，但广润公司仍然存在，公司的监事、股东赵某死亡的事实不影响公司对外承担债务。曲雨森认为广润公司与股东人格混同、二位股东存在出资不实和抽逃出资应当与公司承担连带责任的主张没有提出充分证据予以证实，一审法院不予支持。曲雨森所垫付款项发生于赵某与张仰红解除夫妻关系以后，不属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决：一、富裕县广润省力砂石有限公司于一审判决发生法律效力后十日内给付曲雨森垫付款本金人民币共计1,446,860.00元；二、驳回曲雨森的其他诉讼请求。一审案件受理费17,821.00元，财产保全费5,000.00元，均由富裕县广润省力砂石有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系曲雨森为广润公司垫付铁路运费等款项产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，故本案的案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为：1.张仰红是否对案涉垫付款项承担还款责任；2.是否应追加赵某的继承人为本案当事人。关于第一个争议焦点，曲雨森未提供证据证明广润公司与公司股东人格混同，亦未提供证据证明赵某及张仰红存在出资不实及抽逃出资的行为，且案涉垫付款项发生时赵某与张仰红已不是夫妻关系，故张仰红对案涉垫付款不承担还款责任。关于第二个争议焦点，一审中，赵某的继承人其父母及儿子均明确表示不继承赵某的遗产，不参与本案诉讼，系其继承人对自己权利的处分，一审未追加赵某的继承人为本案当事人并无不当。综上所述，曲雨森的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,821.00元，由曲雨森负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年四月十七日书记员  周思涵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3967号原告：徐某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邵某，内蒙古伊康东律师事务所律师。原告徐某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人郭某，被告武某委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某偿还原告借款本金21800000元；2、判令被告给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年至2011年期间，被告武某以自己用钱及偿还案外人借款的形式，向原告徐某借款合计21800000元；其中，2010年4月27日，被告武某向原告借款6500000元，2010年7月15日借款5410000元，2011年1月30日借款900000元，三笔借款合计12810000元，均存入被告武某在鄂尔多斯农村商业银行的账户×××内。2011年1月18日，被告武某为偿还案外人高某借款，向原告借款8000000元，2011年1月26日，被告再次向原告借款4000000元，两笔借款合计12000000元，原告均按被告指示直接存入案外人高某在鄂尔多斯农村商业银行的账户×××内。2010年8月29日，被告武某为偿还案外人乔某的借款，向原告借款990000元，原告按被告指示直接存入案外人乔某在鄂尔多斯农村商业银行的账户×××内。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，要求判如所请。被告武某答辩称：1、本案并非民间借贷纠纷案件，原告徐某向被告武某支付的12810000元为札萨克镇LIFE新地标地产项目的入股款，该款项被告武某已全额退还于原告徐某；2、被告武某与案外人高某之间不存在借款关系，原告徐某所述被告为偿还案外人高某借款，向原告借款共计12000000元，并不符合客观实际，被告与案外人之间未发生任何借贷关系。根据原告所述原告、被告及案外人之间应当为债务承担法律关系，根据法律规定，原告首先应当证实被告与案外人高某之间存在借贷关系，进而需要证明三方达成债务承担的共同意思表示，持有三方共同签署的债务承担协议，同时应当经得债权人同意。本案中原告仅持有向案外人高某的转款凭证便将被告起诉至贵院，未免太过于荒唐，被告认为，债务承担或者代为清偿人民法院依法应当审查基础法律关系，同时审查债务承担法律关系是否合法有效，而本案中很显然不存在以上法律关系，即使案外人认可被告与其存在借贷关系，案外人也应当出具相关证据，否则，应当承担举证不能的法律后果。被告非但与案外人高某不存在借贷关系，相反案外人高某因虚构转让国有土地事实，骗取被告巨额资金，该案件鄂尔多斯市公安局已经立案侦查；3、关于原告所述的2010年8月29日被告为偿还案外人乔某借款，向原告借款990000元，该事实被告予以认可，该笔借款被告已于2011年10月20日一次性偿还于原告；4、被告目前持有原告超额领工程款及被告代原告向其雇佣的工人支付工资900多万元的全部证据，被告保留另案起诉原告的权利。本院经审理认定事实如下：一、原告徐某向被告武某汇款情况：2010年4月27日汇款6500000元；2010年7月15日汇款5410000元；2011年1月30日汇款900000元。三笔汇款合计12810000元，均转账存入被告武某在鄂尔多斯农村商业银行开立的账户（账号：×××）内；二、2010年8月29日，被告武某为偿还案外人乔某的借款，向原告徐某借款990000元，并由原告徐某直接将990000元汇入案外人乔某在鄂尔多斯农村商业银行开立的账户（账号：×××）内；三、2011年1月18日，原告徐某向案外人高某汇款8000000元，2011年1月26日，原告徐某再次向案外人高某汇款4000000元，两次汇款合计12000000元，原告均汇入案外人高某在鄂尔多斯农村商业银行开立的账户（账号：×××）内；四、2010年5月8日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款800000元；2010年8月21日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款3000000元；2011年6月20日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款2500000元；2011年6月23日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款1800000元；2011年6月23日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款700000元；2011年8月21日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款2000000元；2011年10月20日，被告武某向原告徐某的账户×××内汇款1000000元；2012年8月7日，被告武某向原告徐某退还新地标项目股金2000000元；以上八笔款项合计13800000元。以上事实有原告提供的身份证复印件、银行存取款凭条、被告提供的银行转存回单、付款凭证、本院依原告申请调取的银行存取款凭条等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告徐晓英在没有债权凭证的情况下，银行存取款凭条仅能证明其与被告武某存在12810000元的账务往来。虽然被告武某认可为偿还案外人乔某的借款向原告徐某借款990000元的事实，但被告武某提供的银行转存回单、付款凭证能够证明上述款项已全部返还于原告徐某。同时，原告徐某主张的其转账到案外人高某账户中的12000000元系代被告武某偿还的借款的事实，被告武某不予认可，且原告徐某提供的证据仅能证明原告徐某与案外人高某存在12000000元的账务往来，不能证明其主张的事实。综上，原告徐某应承担举证不利的法律后果，其要求被告武某偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。案件受理费150800元，减半收取75400元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇二〇年四月二十九日书记员 郝  磊法条链接：《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9904-2号原告：杭州墙弄珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A17幢3楼327室。法定代表人：娄潇，总经理。委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：倪明君，男，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡华辉，北京中伦文德（杭州）律师事务律师。原告杭州墙弄珠宝有限公司与被告倪明君网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杭州墙弄珠宝有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州墙弄珠宝有限公司撤诉。案件受理费减半收取计826元，由原告杭州墙弄珠宝有限公司负担。审判员  何淼二〇二〇年四月一日法官助理王丹华书记员洪婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申1785号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：储春华，男，1959年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：汪令龙，男，1953年12月5日出生，汉族，退休干部，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。再审申请人储春华因与被申请人汪令龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储春华向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清，偏听单方之词。在庭审中，其提交汪令龙借款条据，提交与孔雀寺订立承建工程的合同，与庭审证人质证，都证明了汪令龙借款事实。汪令龙作为具有民事能力行为人，对自己借款应当承担责任和后果，一审法院认定汪令龙系经办人，否定其主张显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求法院支持其申诉主张，撤销一、二审判决，判令汪令龙偿还借款本息，并承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪令龙向储春华出具条据内容反映出，该款项系用于孔雀寺购地的款项，汪令龙系经手人。同日，郝红军（法名释果隆）出具收条一张，载明：“今收到汪令龙人民币壹拾万元整。（储春华支孔雀寺工程保证金）。”收款金额与汪令龙经手金额一致，出具时间一致。且储春华在2008年前后承建滁州市来安县孔雀寺工程，与郝红军出具收条载明“储春华支孔雀寺工程保证金”相关联。一审庭审中出庭的证人证言，亦证明储春华与汪令龙之间不存在10万元借款，该10万元为孔雀寺建设工程的保证金，汪令龙只是中间人。综上分析，储春华提供的证据不能证明其与汪令龙之间存在民间借贷法律关系。生效判决认定该10万元无法认定为汪令龙个人借款并无不当。储春华主张合同无效的申诉理由不能成立，依法不予支持。储春华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回储春华的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理胡四海书记员马梦颖
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初341号 原告：林跃文，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟少明，男，1960年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟育杉，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林跃文与被告钟少明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 林跃文向本院提出诉讼请求：判令钟少明、钟育杉偿还欠款941500元。 事实和理由：2019年5月13日，林跃文与钟少明、钟育杉签订一份房屋租赁合同，但钟少明、钟育杉一直未能交付使用。后来，双方于2019年11月30日签订一份解除合同协议，约定:钟少明、钟育杉应在2019年12月15日前支付林跃文的押金费用262500元及瓷砖款154000元；若未能支付钟少明、钟育杉应支付林跃文违约金525000元。钟少明、钟育杉至今未能履行。 钟少明、钟育杉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《终止土地租赁合同协议书》第五条约定，因协议引起的或与协议有关的争议，经双方协商不成的应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因甲方钟少明、钟育杉的户籍和居住地分别在厦门市湖里区、思明区，为此请求将本案移送至厦门市湖里人民法院或厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因钟少明的住所地在厦门市思明区钟育杉的住所地在厦门市湖里区，故本案应由钟少明、钟育杉的住所地人民法院管辖。林跃文认为钟少明、钟育杉的经常居住地均在，但未能提供证据证明其二人至起诉时已在安溪县连续居住满一年，对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  洪金示 二〇二〇年四月二日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执192号 申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司，住黎川县京川大道200号。 负责人：王志峰，董事长。 被执行人江波，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地黎川县。 被执行人付小婷，女，汉族，1990年6月27日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初669号民事判决书，于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付贷款30000元，并交纳受理费307.5元、执行费354.61元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江波、付小婷银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月十五日 书记员  李志星
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初206号 原告：常丹，女，1968年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李军，男，1968年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街11号。 负责人：王金亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。 原告常丹与被告李军、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告常丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按常丹撤诉处理。 审判员  穆海东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 宇