江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2522号原告：张兴霞，女，1953年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：李艳龙，男，1977年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市新伟车友俱乐部有限公司，住所地徐州市云龙区永嘉新城广场C座909-914室。法定代表人：贺伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳龙，男，1977年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告张兴霞与被告李艳龙、徐州市新伟车友俱乐部有限公司（以下简称徐州新伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张兴霞的委托诉讼代理人吕长宁，被告徐州新伟公司的委托诉讼代理人暨被告李艳龙，被告人财保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费112517.51元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、营养费3600元（40元/天*90天）、误工费18000元（100元/天*180天）、护理费8790元（115元/天*18天+200元/天*8天+80元/天*64天）、交通费1500元、残疾赔偿金157380.48（52460.16*0.2*15）、精神损害抚慰金1万元、电动车维修费3000元、鉴定费5100元，合计321537.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日上午9点40分，被告李艳龙驾驶被告徐州新伟公司所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至三环东路高架地面段左转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损。后“因双方说法不一致，现场视频不足以认定事故原因，且无其他证据证实该起交通事故是由哪一方过错造成的。”公安机关出具了道路交通事故证明。被告徐州新伟公司所有的苏Ｃ×××××小型轿车在被告人财保险公司处投保了交强险与第三者责任险，应当由人财保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由第三者责任险赔偿，仍不足由李艳龙、徐州新伟公司连带赔偿。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告李艳龙、徐州新伟公司辩称，对事故认定的事实无异议，李艳龙有责任，但不是主责，有一个摄像头能拍到李艳龙是正常行驶，鉴定出来李艳龙没超速，李艳龙前轮过斑马线，后轮在斑马线上，李艳龙的车是调头，是绿灯，原告撞在李艳龙车右前轮的部位，原告有责任，她骑电动车车速过快。对原告要求赔偿的项目和金额是由保险公司赔。李艳龙是徐州新伟公司员工，当时驾驶的是公司的车，给公司送客户，是职务行为，去掉保险公司赔偿的钱剩余的应该由徐州新伟公司赔偿。被告人财保险公司辩称，对事故责任原告闯红灯发生交通事故，该事故的责任划分由法院依法认定。原告诉状中的医疗费应扣除非医保用药10%的比例。误工费由于伤者已达到法定退休年龄，不予承担，交通费法院酌定，鉴定费及诉讼费我公司不予承担，财产损失电动车维修费待原告提供相关票据后核实确认。本院认定事实如下：2018年8月29日上午9点40分，被告李艳龙驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至三环东路高架地面段左转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告张兴霞发生交通事故，造成原告受伤，两车损毁。2018年9月3日徐州市公安局交通警察支队云龙大队委托江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所对事故发生前苏Ｃ×××××号小型轿车行驶速度、张兴霞驾驶电动自行车是否闯红灯进行鉴定，鉴定意见：在视频摄录区间，苏Ｃ×××××小型轿车由视频09：38：20第13帧至09：38：20第23帧的平均行驶速度约为24㎞/h；张兴霞驾驶电动自行车驶入画面时东西方向人行道交通信号灯为红灯。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认为，因双方说法不一致，现场视频不足以认定事故原因，且无其他证据证实该起交通事故是由哪一方过错造成的，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定于2018年10月12日出具了道路交通事故证明。事故发生当日，原告被120送往徐州市中心医院急诊检查治疗，花费医疗费4852.32元。为进一步治疗转住院神经外一科，诊断为：左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额叶、右侧小脑半球脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝、顶枕部头皮下血肿、散在积气、枕部皮肤裂伤、枕骨骨折、两肺下叶挫裂伤、两侧胸膜腔积液，入院完善常规检查，入EICU监护，定期复查，予以抗炎、补液、营养神经等对症治疗，病情稳定后，转回神经外一科予以对症治疗，病情好转于2018年10月1日出院，住院33天，出院医嘱：神经外一科、眼科继续治疗，注意休息，加强营养。住院期间有26天由护工进行护理，原告支付护理费3670元。本次住院期间原告支付医疗费107588.19元。经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的精神智力损伤程度以及伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月29日该鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]精鉴字第288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兴霞符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2019年10月9日该鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第2231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兴霞颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费5100元、鉴定检查费77元（2019年9月19日南京脑科医院）、交通费504元。另查明，被告李艳龙驾驶的涉案苏Ｃ×××××号车辆登记在被告徐州新伟公司名下，李艳龙具有机动车驾驶资格，系徐州新伟公司驾驶员，事故发生时其在履行职务，该车在被告人财保险公司处投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险并投保不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。原告张兴霞1953年4月24日生,住徐州市云龙区。原告称事故发生前在嘻宝莱早点把子肉店打工。原告提供了经营者为张立州的个体工商户营业执照以及张立州出具的证明，证明载明：张兴霞自2016年春节后在嘻宝莱早点把子肉店打工，自2018年8月29日因车祸受伤后在家休养至今。原告申请证人张某,4出庭作证，张某,4述称，我与原告系同事、亲姊妹，2016年春节后介绍原告去嘻宝莱早点把子肉店打工，老板是胡艳飞，原告从早上8点干到下午，100元一天，没有休息，请假扣钱，直接给现金，张立州是干早餐的，店是张立州的，胡艳飞租张立州的店，原告与张立州没有雇佣关系，原告是橡胶厂退休的，有退休工资，原告受伤后我女儿潘伟护理的，也请了护工。原告称有26天为护工护理，另为潘伟护理，潘伟没有正式工作。事故发生时原告所骑电动自行车，被告人财保险公司未定损，原告自行维修支付维修费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告李艳龙驾驶苏Ｃ×××××号车与原告张兴霞所骑电动自行车发生交通事故，交警部门以“因双方说法不一致，现场视频不足以认定事故原因，且无其他证据证实该起交通事故是由哪一方过错造成的”为由于2018年10月12日出具了道路交通事故证明。本院经审查认为该事故证明符合法律规定，依法予以确认。原被告对事故发生表述不一致，根据现有证据无法认定该起交通事故是由于哪一方当事人的过错行为造成的，导致交通事故成因无法查清，此属于不能认定事故责任的情况，由机动车方承担全部赔偿责任。因李艳龙系被告徐州新伟公司员工，事故发生时其在履行职务，故依法应由徐州新伟公司对原告因上述交通事故产生的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告人财保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，上述赔偿责任，应先由人财保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由人财保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由徐州新伟公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定，本院根据原告提供的医疗费发票结合相关病案材料确认急诊、住院期间及鉴定期间原告共计花费医疗费112517.51元。被告人财保险公司主张医疗费要扣除10%非医保费用，因原告和被告李艳龙对是否在医保范围内用药无权选择，且被告人财保险公司也没有提供证据证明原告的用药中存在非医保用药及非医保用药的数额，故本院对被告人财保险公司的上述抗辩主张不予采信。2、营养费、护理费、误工费：本院结合原告伤情及住院治疗情况，参照鉴定意见书，支持原告营养费3600元（40元/天*90天）；护理费，原告主张护工26天的护工护理费3670元，有护理协议及护理费发票佐证，本院予以支持；原告主张潘伟的护理费5120元（80元/天*64天），原告未能举证证实护理人员因护理实际收入减少，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见书，本院支持支持原告主张潘伟的护理费5120元；误工费，原告提交的证据不足以证实原告在嘻宝莱早点把子肉店打工每天100元，另原告系退休人员领取退休金，故原告主张的误工费本院不予支持。3、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，支持原告1650元（50元/天*33天）。4、残疾赔偿金：按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准52460.16元[（23836+5636）*1.78]，结合原告伤残等级九级，鉴定结论作出之日原告年满66周岁，本院支持146888.45元（52460.16元/年*14年*0.2）。5、精神损害抚慰金：原告主张1万元，结合鉴定意见书及原告伤情，本院予以支持1万元。6、交通费：原告主张1500元，但仅提供部分票据证据证明，鉴于原告伤情及其治疗、鉴定期间的交通出行需要，本院予以支持1000元。7、鉴定费：原告主张5100元，有票据予以证实，本院予以支持。8、电动车维修费：被告人财保险公司未定损，原告自行维修支付维修费3000元，有票据予以证实，本院予以支持。被告人财保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金90210元、护理费8790元、交通费1000元、电动车维修费2000元。剩余残疾赔偿金56678.45元、医疗费102517.51元、住院伙食补助费1650元、营养费3600元、电动车维修费1000元，应由被告人财保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、电动车维修费共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动车维修费共计165445.96元；三、驳回原告张兴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（实际收取2569元应退还561元），由原告张兴霞负担181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1827元；鉴定费5100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡 玥