天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。主要负责人：尹丽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1984年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：安云满，男，1967年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）因与被上诉人王雷、安云满机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险路北支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额80000元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王雷的伤情为面部裂伤，可恢复性强，一审时鉴定机构在未确定恢复期的情况下直接认定伤残等级没有事实依据。即使认定伤残等级，鉴于伤情并不影响劳动能力，一审认定被扶养人生活费没有事实依据。被上诉人王雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安云满未作答辩。被上诉人王雷向一审法院起诉请求：1.依法判令对方赔偿医药费13039.41元、住院伙食补助费800元、营养费750元、护理费864.15元、误工费3703.5元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费125721.75元、伤残鉴定费2900元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月14日21时50分许，王雷醉酒后驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车，沿外环线由东向西行驶至，遇王彦存驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板半挂车违反禁令标志，沿外环线由西向东行驶至事故地点处向北左转弯，王雷车前部右侧撞在王彦存所驾半挂车的右侧，造成王雷受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队做出交通事故责任认定，王彦存负事故同等责任，王雷负事故同等责任。事故车辆冀Ｂ×××××号所有人为安云满，王彦存系安云满雇佣的司机，事故发生时是安云满委派王彦存去送货履行职务行为，安云满庭审中表示其自愿承担应由王彦存承担的责任。事故车辆冀Ｂ×××××号在人保财险路北支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。王雷父亲王世海，1957年11月30日出生，有退休金。王雷母亲李永香，1957年10月16日出生，非农业户籍。王世海与李永香育有独生子王雷，非农业户籍。王雷夫妻育有一子王玉奇，2006年4月27日出生，非农业户籍。事故发生后，王雷于2019年1月15日至2019年1月18日在天津市北辰区中医医院住院治疗3天，于2019年1月18日至2019年1月23日在天津市武清区第二人民医院住院治疗5天，出院诊断为：面部裂伤，左膝部皮肤裂伤，肝囊肿（左叶）。出院医嘱为：注意休息，避免剧烈活动，3天后来院复查，不适随诊。王雷已经治疗终结。2019年7月5日，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王雷面部瘀痕，评定为十级伤残。王雷误工期评定为30天，护理期评定为7天，营养期评定为15日。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王雷的诉讼请求是否合理、合法；2.王雷损失应当由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，王雷主张的医疗费及住院伙食补助费，根据其提供的事故责任认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明王雷因本起交通事故支出医疗费13050.01元，一审法院予以支持。王雷住院8天，一审法院支持其住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。关于王雷主张的营养费，结合其伤情，一审法院认定营养费每日50元，支持王雷营养费750元（50元/天×15天）。关于王雷主张的护理费，经鉴定其护理期为7天，王雷主张按照居民服务业计算，故按照2019年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算王雷护理费为864.09元（45056元/年÷365天×7天），王雷主张超过该数额的部分不予支持。关于王雷主张的误工费，经鉴定其误工期为30天，王雷主张按照居民服务业计算，故按照2019年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算误工费为3703.23元（45056元/年÷365天×30天），王雷主张超出该数额的部分不予支持。关于王雷主张的残疾赔偿金，经鉴定其为十级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定关于残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，王雷为非农业户籍，故按照2019年天津市统计局发布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为85952元（42976元×20年×10%）。关于王雷主张的被扶养人生活费，一审庭审中王雷陈述其父亲有退休金，不符合被扶养人范围，一审法院依法支持王雷之母李永香，之子王玉奇两人的被扶养人生活费。按照2019年天津市统计局发布的上一年度城镇居民人均消费支出标准，李永香的被扶养人生活费为58779元（32655元/年×18年×10%），王玉奇的被扶养人生活费为8163.75元（32655元/年×5年÷2×10%），被扶养人生活费共计为66942.75元，王雷主张超出该数额的部分一审法院不予支持。关于王雷主张的精神损害抚慰金，考虑其年龄、所受伤情及其在事故中的责任等情况，一审法院支持王雷精神损害抚慰金2500元。关于王雷主张的交通费，考虑其就医治疗必然产生交通费用，一审法院酌情支持交通费300元。关于王雷主张的鉴定费2900元，鉴定费发票真实有效，一审法院予以支持。关于争议焦点2，各方当事人对事故责任认定均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案中王雷的合理合法损失先由人保财险路北支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由人保财险路北支公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人保财险路北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿王雷精神损害抚慰金2500元；二、王雷的经济损失：医疗费13039.41元、住院伙食补助费800元、营养费750元，共计14589.41元，由人保财险路北支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分4589.41元的50%即2294.71元，由人保财险路北支公司在商业三者险范围内赔偿；三、王雷的经济损失：护理费864.09元、误工费3703.23元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费66942.75元、交通费300元，共计157762.07元，由人保财险路北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107500元，不足部分50262.07元的50%即25131.04元，由人保财险路北支公司在商业三者险范围内赔偿；四、王雷的经济损失：鉴定费2900元的50%即1450元，由人保财险路北支公司在商业三者险范围内赔偿；五、驳回王雷的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王雷负担300元，安云满负担300元（上述款项于判决生效后十五日内给付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是被上诉人王雷的伤残鉴定意见是否应予采信；二是一审认定的被扶养人生活费是否于法有据。关于伤残鉴定意见，一审期间经王雷申请，一审法院依法委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，鉴定时距王雷治疗出院已超过5个月，上诉人未提交证据证明鉴定具有程序违法等不能采纳的情形，其以鉴定未确定恢复期为由不认可鉴定结论的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，王雷的伤情经鉴定评定为十级伤残，一审法院据此支持其被扶养人生活费于法有据，本院予以维持，对上诉人不应支持被扶养人生活费的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，人保财险路北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇二〇年四月二十日法官助理李雷雷书记员尹长卿