四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初412号 原告：成都欧尔美家纺有限公司，住所地成都市彭州工业开发区西河东路29号。 诉讼代表人：邬晓明。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 被告：李丹，女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 原告成都欧尔美家纺有限公司（简称欧尔美公司）与被告李丹公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）川0182民初2734号民事裁定，因欧尔美公司不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）川01民终19029号民事裁定，裁定指令本案继续审理。本院于2020年4月13日公开开庭进行审理。欧尔美公司诉讼代表人邬晓明、委托诉讼代理人刘伟，李丹的委托诉讼代理人袁飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尔美公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丹将欧尔美公司营业执照正副本、公司公章（xxx）及档案材料（财务报表、房屋买卖合同及房屋租赁合同等）全部交回欧尔美公司；2.本案诉讼费用由李丹承担。事实和理由：欧尔美公司已召开股东会，股东会决议选举公司股东邬晓明为公司法定代表人及执行董事、经理的职务；免去李丹的公司执行董事、经理职务，股东会议作出决议后李丹拒绝配合执行股东会议决议变更执行董事、经理的工商登记手续，将自己保管的公司营业执照、公司公章拒绝交回欧尔美公司，经邬晓明无数次的催促李丹交回至今未果，导致欧尔美公司现在无法开展正常的经营活动，给欧尔美公司造成了经济损失，故诉至法院。 李丹辩称，1.欧尔美公司所引述的股东会议没有证据证明依法真实的召开，其引述的股东会议决议内容与公司章程规定不符，不能据此确认邬晓明获得了法定代表人身份，也不能确认李丹的法定代表人解除。2.根据公司章程（2017年版）中并没有规定选举执行董事需要的股权数，同时规定执行董事被选举后不得无故解除，这是股东和执行董事之间的一种契约，如果合法解除，具备证据指明李丹具体的过程，并且过错应当在章程上或者公司有所规定，同时有三分之二的股权通过。3.股东会议决议应当反映股东会召开的真实面貌，根据欧尔美公司所述，本案股东会决议系后补制作，不具备真实性，欧尔美公司所依据2018年股东会是否召开、是否符合章程、是否有效均无法确认。4.欧尔美公司根据工商登记显示于2019年6月30日召开了股东会议，会议内容显示李丹仍是法定代表人，工商登记信息具有法定效力，可以否定欧尔美公司所依据的股东会议。5.欧尔美公司提供的股东会议决议的签名和工商登记的签名是不符合的，签名的真伪和效力问题应当实体审查，而不是判断是否为本人签名。 欧尔美公司为证明其主张，提交如下证据：1.企业信息查询通知单、身份信息等拟证明欧尔美公司诉讼主体适格。2.公司登记（备案）申请书，股东会决议、股权转让协议。拟证明李丹诉讼主体适格。3.顺丰速运客户存根、召开股东会通知、关于召开临时股东会议的提议、关于召开临时股东会议的回复、2018年8月31日股东会议记录、股东会决议、欧尔美公司章程。拟证明欧尔美公司由公司监事曾德东召集主持召开的临时股东会议，程序合法有效。4.2019年6月12日股东会议记录、第一生活报（2019年6月24日总第1262期）。拟证明2018年8月31日股东会议决定免去李丹执行董事、法定代表人后，李丹持有公司营业执照、印章拒不交回，公司向彭州市市监督管理局申请以证照、印章遗失的名义，登报声明作废。 李丹为证明其主张提交如下证据工商备案登记信息，拟证明李丹是公司法定代表人，而欧尔美公司所述的股东会签名与公司工商登记上的签名不符，欧尔美公司所述的股东会2018年未在工商登记备案，其合法性所处不确定的状态。 本院组织各方进行质证。结合各方质证意见，本院对证据审核认定如下：欧尔美公司所提交证据1、证据2系工商行政管理部门调取，且李丹对前述证据的真实性无异议，本院对证据1、证据2予以确认。证据3中李丹对邮寄股东会通知存单、公司章程真实性认可，对2018年8月31日召开股东会及所形成的决议有异议。因2018年8月31日出席股东会及后所形成的决议签字的公司监事及股东曾德东、公司股东李敏到庭，对股东会会议记录及决议的签字的真实性予以确认，故本院对邮寄存根、召开股东会通知、关于召开临时股东会议的提议、2018年8月31日股东会议记录、股东会决议的真实性予以认可，前述证据与本案待证事实的证明力在说理部分一并论述。证据4为登报作废的决议，未有证据显示本案讼争的公章、营业执照已作废或已进行补办申领，故本院不予采信。欧尔美公司对李丹所提交的工商登记信息真实性无异议，对关联性有异议，本院对证据的真实性予以认可，与本案待证事实的关联性以及是否论证其辩论意见，本院在说理部分予以综合论述。 根据双方当庭一致陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实：欧尔美公司于2012年9月15日成立，2017年8月28日，欧尔美公司修改公司章程。其中公司章程第二十六条载明，“股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持……”；第二十七条载明，“本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。”第二十八条载明，“执行董事为本公司法定代表人。”公司章程未对公司证照保管相关事宜进行明确。 2018年8月7日，曾德东向李丹邮寄召开临时股东会议提议；同月11日，李丹回复曾德东因外地出差无法召开临时股东会议；同月13日曾德东向李丹、李开林、方成邮寄会议通知；2018年8月31日，曾德东以公司监事召集召开股东会，后形成股东会决议，“表决通过免去李丹的公司执行董事、法定代表人职务；选举邬晓明为公司新的执行董事、法定代表人职务，任期为三年”，股东会决议由曾德东、李敏、邬晓明签字确认。庭审中，经曾德东、李敏、邬晓明确认，股东会决议均系其真实意思表示。各方均认可2018年8月31日股东会决议后，李丹与邬晓明未进行公司事务交接。 另查明，欧尔美公司注册资本100万元，公司股东有李丹出资42.8万元，李开林出资1万元，曾德东出资29万元，邬晓明出资6.3万元，方成4.7万元及李敏16.2万元。 以上事实有公司章程、工商登记信息、邮单存根、股东会记录、股东会决议、证人证言、各方陈述等在案佐证。 本院认为，针对欧尔美公司的诉请及李丹的答辩，本案的争议焦点为：1.邬晓明能否代表欧尔美公司提起本案诉讼的问题；2.李丹是否应当向欧尔美公司返还证照及档案资料的问题。据此，本院综合论述如下： 首先，本案中欧尔美公司请求返还的标的物是公司公章、营业执照及档案资料，故本案系公司证照返还纠纷。因邬晓明、李丹均为公司股东，即本案系公司股东之间因公司证照的保管和归还产生的纠纷，造成公司内部法定代表人变更出现僵持局面，属于公司内部矛盾。在工商登记与股东会选任法定代表人同时存在时，应结合本案争议的欧尔美公司2018年8月31日股东会决议对邬晓明能否以公司名义起诉进行审查。本案的关键问题在于欧尔美公司2018年8月31日股东会决议效力确定问题，这直接决定邬晓明法定代表人身份的确定，以及公章和证照有权收执、保管人身份的确定问题。根据查明的事实，2018年8月7日，曾德东作为欧尔美公司监事向李丹邮寄召开临时股东会议提议；同月13日曾德东向李丹、李开林、方成邮寄会议通知；曾德东以公司监事召集召开股东会符合欧尔美公司关于股东会召开程序的规定；关于所形成的股东会决议表决通过免去李丹的公司执行董事、法定代表人职务；选举邬晓明为公司新的执行董事、法定代表人职务，任期为三年的内容，因股东会决议由曾德东、李敏、邬晓明签字确认。根据曾德东、李敏、邬晓明三人对应出资额所行使的表决权分别为29%、16.2%、6.3%，前述表决权符合欧尔美公司公司章程所规定的执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生的条件以及执行董事为本公司法定代表人之规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，本案中，欧尔美公司2018年8月31日股东会决议未有证据证明存在违反、行政法规的无效情形，且李丹亦未诉请撤销前述股东会决议。对此，本院认为，欧尔美公司2018年8月31日股东会决议，已经表决通过免去李丹的公司执行董事、法定代表人职务；选举邬晓明为公司新的执行董事、法定代表人职务，故邬晓明有权代表欧尔美公司提起本案诉讼。 其次，欧尔美公司在本案中提起的诉请能否得到支持，主要在于在公司内部组织框架下，公司公章、证照等持有人是否享有相应的授权。因公司公章、营业执照为公司经营所必需，且公章特殊的法律意义决定了公章的保管的人员应基于公司章程、规章制度的明确规定或实际保管人授权的职务行为等事由。本案中，欧尔美公司2018年8月31日股东会决议，已经表决通过免去李丹的公司执行董事、法定代表人职务；因公司公章、营业执照及房产证归属于公司所有，李丹不再是公司法定代表人，失去了继续掌握公司公章、证照的权利资格。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物之规定。根据庭审各方均认可2018年8月31日股东会决议后，李丹与邬晓明未进行公司事务交接以及于2019年6月30日李丹召开股东会形成决议加盖公司公章的事实，据此可知李丹以公司法定代表人身份保管公司经营所必需的证照等。因公司证照返还标的物的一般范围除去公章及公司证照，还有其他对公司具有特殊意义的财务账册、会计凭证等动产。而本案中欧尔美公司请求返还档案材料包含房屋买卖合同及房屋租赁合同。因房屋买卖合同及房屋租赁合同非公司运营之必需，本案中欧尔美公司亦未能提供证据证明前述合同由李丹占有的事实，故应承担举证不能的后果。综上所述，李丹不具有占有公司证照、公章、财务报表的合法事由，欧尔美公司请求李丹返还公司营业执照、公章及财务报表的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李丹于本判决生效之日起十日内向成都欧尔美家纺有限公司返还公司公章（xxx）、公司营业执照正副本各一本及公司财务报表； 二、驳回成都欧尔美家纺有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由李丹负担（成都欧尔美家纺有限公司已垫付，李丹返还证照时一并支付成都欧尔美家纺有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 玲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）给付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．给付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。