安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1316号 原告:芜湖市第六人民医院,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区越秀路12号,统一社会信用代码12340200485126129M。 法定代表人:丁百静,院长。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银,经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 原告芜湖市第六人民医院（以下简称六院）诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告六院的委托诉讼代理人胡云霞，被告人保芜湖公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六院向本院提出诉讼请求：1、判令人保芜湖公司赔偿王继祥医疗纠纷理赔款62000元；2、判令人保芜湖公司支付律师费用4000元。事实和理由：2015年12月7日,患者王继祥因“跌倒致伤左上腹15小时”到第六人民医院就诊,B超提示脾挫裂伤,腹腔穿刺抽得不凝血,经诊断为外伤性脾破裂、腹部闭合性损伤。六院对王继祥在全麻下行剖腹探查+脾切除术,2015年12月23日王继祥出院。王继祥因腹壁切口疝于2016年2月24日至3月9日在芜湖市第二人民医院行无张力修补术,因切口疝再次复发于2016年11月11日至11月25日在东南大学附属中大医院行疝修补术。因质疑脾切除手术切口处理不当致切口疤，王继祥与六院发生纠纷。2017年2月17日经芜湖市医疗纠纷人民调解委员会调解,六院赔偿王继祥62000元。 2015年,六院在人保芜湖公司处购买了医疗责任保险，但人保芜湖公司却拒绝理赔。六院认为:1、芜湖市第二人民医院和六院同属于第二医疗集团,成立医疗集团的目的就是帮助下级医院逐步提升医疗技能和医疗水平,同一医疗集团统一管理。王继祥入院时有失血性休克表现,急诊手术指征明确,不适宜转院治疗,为保证手术安全,请集团内上级医院急诊科主任指导手术,从病人安全性和正当性角度出发,六院做法完全正确；2、脾切除手术是多人联合上台手术,术中六院医生全程参与；术前诊断、术后治疗也属于治疗过程；3、根据司法解释,因受邀医务人员的过错造成患者损害的,由邀请医疗机构承担赔偿责任；综上，人保芜湖公司的拒赔没有事实和法律依据。 人保芜湖公司辩称，1、本案不属于保险赔偿责任，**医生并不是六院职工，根据保险合同条款第3条约定，本案不属于保险赔偿责任。2、不承担律师费、诉讼费。3、本案无证据证明六院存在医疗过失，没有相关的医疗过错鉴定意见佐证。4、依据《保险法》第26条规定，本案已过索赔时效。综上，请求驳回六院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年3月20日,六院在人保芜湖公司处投保了医疗机构执业责任保险，保险单载明：保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日止；累计赔偿限额100万元，法律每次责任限额30万元；法律费用累计责任限额10万元，法律费用每次事故责任限额3万元；免赔额为每次事故赔偿金额的5%或2000元，两者以高者为准。保险单特别约定“只承保具有医生执业资格证的医务人员，投保人应如实提供投保医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员名单与本保险单所附《医务人员名单》不符，保险人不承担赔偿责任”。人保与六院签订的《医疗责任保险条款》第三条约定“被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责人赔偿”。 2015年12月7日，患者王继祥因腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂在六院手术治疗，同月23日出院。2016年2月24日，王继祥因腹壁切口疝至芜湖市第二人民医院手术治疗，同年3月9日出院；2016年11月11日，王继祥因腹壁切口疝至东南大学附属中大医院手术治疗，同月25日出院。2017年2月17日，王继祥与六院就本起医疗纠纷在芜湖市医疗纠纷人民调解委员会达成《医疗纠纷人民调解协议书》，六院自愿赔偿王继祥62000元（含转往二院、东大医院进行切口疝修补医疗费用【自费部分】；误工费、陪护费【含出院后护理期】、住院期伙食补助费、营养费、交通费、住宿费；与切口疝有关的人身损害赔偿和精神损害抚慰费等所有医疗责任赔偿项目。同年3月30日，六院支付王继祥62000元。其后，六院向人保芜湖公司申请保险理赔，人保芜湖公司拒赔，并于2019年11月25日予以书面回复。审理中，六院主张王继祥赔偿清单包含医疗费36850.81元、误工费2500元/月×13月=32500元、护理费100元/天×90天=9000元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费30元/天×43天=1290元、交通费3000元；以上合计85340.81元，六院按照75%的过错比例计算应承担64005元。经调解双方达成如上协议。 另查明，1、王继祥在六院所行手术主刀医生**系芜湖市第二人民医院急诊外科主任，具有执业医师资格；2、2009年12月31日，芜湖市委办公室印发《芜湖市公立医院医疗集团化改革方案》，进行芜湖市公立医院试点改革，组建医疗集团，芜湖市第二人民医院与六院同属市第二医疗集团。3、2015年，六院向人保芜湖公司缴纳保险费165769元；2016年，保险费增至204595元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保险合同明确约定人保芜湖公司对六院的投保医务人员在诊疗护理活动中造成患者人身损害承担保险责任；保险单特别约定明确投保人应如实提供投保医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员名单与本保险单所附《医务人员名单》不符，保险人不承担赔偿责任。而医生**没有在投保名册中，不属于保险责任范围，故保险公司辩称其不承担民事责任的意见本院予以采纳。六院辩称六院与**就职的芜湖市第二人民医院同属市第二医疗集团，从管理与病人安全角度出发，该做法正确的意见，本院认为无论六院基于何种考虑，上述理由都不能作为突破保险合同的依据，本院不予采纳。人保芜湖公司辩称六院的起诉已超过诉讼时效，本院认为从医疗纠纷发生的次年保险费上涨可以推知六院已向人保芜湖公司报案，直至2019年11月25日人保芜湖公司方向六院书面回复拒赔。自2019年11月25日至六院起诉至本院，尚未超过法律规定的诉讼时效期间，故对人保芜湖公司提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下： 驳回芜湖市第六人民医院的诉讼请求。 案件受理费减半收取725元，由芜湖市第六人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条一有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。