河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终283号上诉人（原审被告）：邓建民，男，1961年4月13日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：灵宝市函谷关镇人民政府，住所地灵宝市函谷关镇坡头村。法定代表人：田丽霞，该镇镇长。委托诉讼代理人：马志强、霍磊磊，河南华灵律师事务所律师。上诉人邓建民因与被上诉人灵宝市函谷关镇人民政府（以下简称函谷关镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3486号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邓建民的上诉请求：撤销一审判决。理由：1.一审以上诉人的仲裁超过仲裁时效为由，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的，上诉人1992年11月到坡头乡人民政府报到，被安排从事汽车驾驶工作，1993年2月份，上诉人因家属××需要照顾，向坡头乡人民政府领导请假，1993年3月份，上诉人要求上班，乡政府因没有岗位未给上诉人安排工作，1993年11月，坡头乡人民政府变更为函谷关镇人民政府，仍未给上诉人安排工作，上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，上诉人并未经被上诉人除名。2.上诉人的仲裁请求未超过仲裁时效，上诉人一直找被上诉人要求安排工作未果，上诉人只能一边打零工维持生活，一边等待被上诉人解决，仲裁时效一直处于中断状态，上诉人的申请未超过仲裁时效。函谷关镇政府辩称，一审判决正确，符合案件实际情况和法律规定，请求维持原判。函谷关镇政府向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告邓建民之间不存在劳动关系；2.判令原告不为被告建立基本养老金保险金账户，不为被告补缴基本医疗保险费；3.案件受理费由被告邓建民负担。一审法院查明事实：被告邓建民1978年12月入伍,1992年11月退役。1992年11月16日,原灵宝县劳动人事局根据三计社字(92)11.30号文件下达招收工人指标,审查批准坡头乡人民政府招收邓建民为复退全民固定工。1992年11月,邓建民到坡头乡人民政府报到,被安排从事汽车驾驶工作。1993年2月份,邓建民因家属××口头向坡头乡人民政府领导请假,3月份原告要求上班，坡头乡人民政府因没有岗位未安排邓建民工作。1993年11月,灵宝市坡头乡人民政府名称变更为灵宝市函谷关镇人民政府,灵宝市函谷关镇人民政府未安排申请人邓建民工作。2019年5月20日,被告邓建民以确认劳动关系、建立基本养老保险账户并补缴基本养老保险费、支付工资为由申请劳动人事仲裁。2019年6月26日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出了[2019]灵劳人仲字第406号仲裁裁决书，裁决：一、申请人邓建民与被申请人灵宝市函谷关镇政府自1992年11月起存在劳动关系；二、由申请人邓建民和被申请人灵宝市函谷关镇政府自裁决生效之日起二十日内共同到当地社会养老保险部门为申请人邓建民建立基本养老保险账户，双方按照各自比例为申请人邓建民补缴1995年1月至2019年5月基本养老保险费；三、申请人邓建民要求被申请人支付2019年1月至2019年5月每月工资5000元，本委不予支持。原告灵宝市函谷关镇政府不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审另查明，本案在审理过程中，因原告灵宝市函谷关镇人民政府不服灵宝市劳动人事争议仲裁委员会[2019]灵劳人仲裁字第406号裁决书中的第二项裁决，申请三门峡市中级人民法院撤销该裁决，2019年9月5日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民特17号民事裁定书，驳回灵宝市函谷关镇人民政府的申请。一审法院认为：为防止权利人不及时行使自己的权利，有效避免案件发生时间与诉讼时间相隔过长，导致案件事实、证据取证、法律适用等方面面临困境，国家规定了诉讼时效制度。时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现，如：解决工资报酬、补缴社会保险等。这一确认之诉实则是请求之诉的过程和桥梁，劳动者要想取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此确认劳动关系应当适用仲裁时效的规定。被告邓建民退伍后于1992年11月被安排到原告函谷关镇人民政府上班,根据被告陈述，被告在请假后的1993年3月份，原告未再让其上班，被告陈述多次找相关领导没有答复，被告应当知道其劳动权利受到侵害。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”；2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”；2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。据此，无论适用劳动法的规定或劳动争议调解仲裁法的规定，被告邓建民于2019年5月20日提请仲裁，均已超过仲裁时效的规定，其主张的权利不应受法律保护。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定，一审判决：原告灵宝市函谷关镇人民政府自1993年3月起与被告邓建民不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵宝市函谷关镇人民政府负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”；2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”；2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。本案中，根据邓建民的陈述，邓建民在请假后的1993年3月份，坡头乡政府未再让其上班，邓建民自述多次找相关领导没有答复，邓建民知道其劳动权利受到侵害的时间应为1993年，其于2019年5月20日提请仲裁，超过了仲裁时效的规定，其主张的权利不应受法律保护，一审据此认定灵宝市函谷关镇人民政府自1993年3月起与邓建民不存在劳动关系，具有法律依据，邓建民的的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓建民承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年四月二十四日书记员  赵佳鑫