吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初108号 原告：蛟河市天岗镇鸿业石材厂，住所地吉林省蛟河市。 经营者：高兵兵，女，1983年1月22日出生，汉族，蛟河市天岗镇鸿业石材厂个体工商户业主，住吉林省蛟河市。 被告：魏公勤，男，1972年5月10日出生，汉族，出租车司机，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，住所地吉林省蛟河市。 经营者：宋凤江，男，1967年6月1日出生，汉族，吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂个体工商户业主，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市天岗镇鸿业石材厂（以下简称鸿业石材厂）与被告魏公勤、吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂（以下简称嘉业石材厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告鸿业石材厂经营者高兵兵、被告魏公勤及其委托诉讼代理人贾广御，被告嘉业石材厂经营者宋凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿业石材厂向本院提出诉讼请求：一、中止对涉案查封财产执行（价值10万元）；二、确认涉案查封财产属于鸿业石材厂所有；三、本案诉讼费由魏公勤、嘉业石材厂承担。事实和理由：2019年12月10日鸿业石材厂收到吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221执异79号民事裁定书，该裁定查封界石3000根、大理石板7050平方米石材产品。2019年4月22日，鸿业石材厂在蛟河市工商局领取了鸿业石材厂的营业执照。之后，鸿业石材厂开始进行石材加工及销售，分别与内蒙古晨润商贸有限公司、兴润建设集团有限公司等客户签订订单，还有没签合同的客户（如吉林省华兴公司）。法院对涉案界石3000根、大理石板7050平方米石材产品查封，存在错误，因为以上动产物权是由鸿业石材厂通过加工生产取得的物权，鸿业石材厂有相关证人及证人证言，产品销售合同和客户订单及个体工商户营业执照、电费收据可以证明涉案查封的产品其物权是归鸿业石材厂所有，这是一个不争的事实，且鸿业石材厂有充足的证据可以证明。然而，法院错误的认定其界石为不特定物是偷换概念，在魏公勤为提供有关涉案产品的物权归谁所有的证据不明确，法院应当查明事实后依法解除查封。因为魏公勤作为申请查封人应当按照民事诉讼法、证据规则及相关的司法解释规定向人民法院举证证明涉案产品物权是谁所有，否则将承担举证不能的法律后果。但法院在审查魏公勤的请求和理由缺乏有效证据及存疑的情况下，错误的认为鸿业石材厂承担举证责任，进而作出错误的裁定，违反了法律规定的公平原则、公正原则、诚信原则，导致鸿业石材厂权利义务受损。因此，根据相关法律规定，请求法院查明事实后，支持鸿业石材厂的诉讼请求。 魏公勤辩称，一、鸿业石材厂工商注册登记地址为吉林省蛟河市天岗镇两家子村（郝家石材厂院内），这一事实鸿业石材厂在起诉状中也予以了自认，而魏公勤申请查封设备与石材产品在嘉业石材厂院内，嘉业石材厂实际占有该动产，故查封的石材产品的所有权人为嘉业石材厂。二、在执行法院现场查封时无论是鸿业石材厂经营者高兵兵，还是嘉业石材厂经营者宋凤江均未对查封的石材产品的权属提出异议，并明确表示在嘉业石材厂内有可供查封的石材产品。综上，鸿业石材厂主张查封的案涉争议石材产品为其所有与事实不符。请法庭依法查明案件事实，驳回鸿业石材厂的诉讼请求。 嘉业石材厂辩称，查封的龙门吊和切割机是嘉业石材厂所有，其他大理石板和界石不是嘉业石材厂的，是鸿业石材厂的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：鸿业石材厂提交的证据1（营业执照1份），具有真实性、合法性，能够证明鸿业石材厂的主体身份，与本案具有关联性，予以采信。证据2（电力缴费凭条5张），电力缴费凭条中的客户名称为嘉业石材厂，并非鸿业石材厂，不能证明鸿业石材厂的待证问题，与本案不具有关联性，不予采信。证据3（石材购销合同2份），其中购货单位是内蒙古晨润商贸有限公司的购销合同，该证据不能证明查封大理石板和界石的物权归属，与本案不具有关联性，不予采信。其中需方为兴润建设集团有限公司的购销合同，该合同中约定交货时间为2019年8月10日。2019年8月28日本案所涉大理石板及界石被本院查封。根据该合同约定的交货时间，查封本案所涉的大理石板和界石时，鸿业石材厂已完成交货，该份购销合同与本案不具有关联性，不予采信。证据4（存款明细账1份），仅能证明高兵兵代嘉业石材厂缴纳电费，不能证明本案所涉大理石板和界石的权属问题，与本案不具有关联性，不予采信。证据5（吉林增值税普通发票1张），鸿业石材厂以此证据证明其于2019年5月自蛟河市吉林白石业有限公司购买石材原料。该发票的开票时间为2019年12月11日，鸿业石材厂未提供其他的证据证明其主张，该证据不能证明鸿业石材厂待证问题，与本案不具有关联性，不予采信。证据6（执行裁定2份），该两份执行裁定系吉林市中级人民法院及永吉县人民法院作出的裁定，具有真实性、合法性，能够证明本案所涉大理石板、界石查封后鸿业石材厂申请执行异议、执行复议，鸿业石材厂据此提起案外人执行异议之诉的事实经过，与本案具有关联性，予以采信。证据7（刘虹证言）、证据8（王雷证言），该份证据能证明二人均在有嘉业石材厂标识的厂区内工作，该厂区没有鸿业石材厂的标识，本院予以采信。但该证据不能证明鸿业石材厂的待证问题，对其待证问题不予采信。 魏公勤提交证据1【（2019）吉0221执保130号卷宗材料一组（41页）】，具有真实性、合法性，能够证明2019年8月28日永吉县人民法院执行局对本案所涉大理石板、界石以及切割机、龙门吊进行查封时，高兵兵、宋凤江均在场，查封的地点系嘉业石材厂，嘉业石材厂经营场所仅有嘉业石材厂的标识，与本案具有关联性，予以采信。证据2（视频光盘一张），魏公勤以此份证据证明宋凤江与魏公勤曾协商以界石和大理石抵偿债务，与本案待证事实不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：鸿业石材厂于2019年4月22日工商登记成立，注册经营场所为蛟河市天岗镇两家子村（郝家石材厂院内）。嘉业石材厂于2009年1月20日工商登记成立，注册经营场所位于蛟河市天岗镇两家子村。2019年，魏公勤因与嘉业石材厂民间借贷纠纷一案起诉至本院。经魏公勤申请，本院于2019年8月26日作出（2019）吉0221财保33号民事裁定书。裁定内容：一、查封被申请人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂的生产设备，其中切割锯四台、龙门吊一台，查封期限为两年。该生产设备由被申请人负责保管，经法院允许可以出售，将货款交由永吉县人民法院保管；二、查封被申请人吉林蛟河天岗石材产业园嘉业石材厂生产的石材产品，其中界石3000根、大理石板7050平方米，查封期限为两年。该石材产品由被申请人负责保管，经法院允许可以出售，将货款交由永吉县人民法院保管。2019年8月28日，本院在嘉业石材厂院内查封本案所涉大理石板、界石，嘉业石材厂内仅有嘉业石材厂的牌匾和标识。查封时，鸿业石材厂经营者高兵兵、嘉业石材厂经营者宋凤江均在现场。之后，鸿业石材厂向本院提出案外人执行异议申请，本院作出（2019）吉0221执异50号执行裁定书，裁定：驳回鸿业石材厂的异议申请。鸿业石材厂向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执复156号执行裁定书，裁定内容：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221执异50号执行裁定；二、本案发回吉林省永吉县人民法院重新作出裁定。2019年12月10日，本院作出（2019）吉0221执异79号执行裁定书，裁定：驳回鸿业石材厂的异议请求。鸿业石材厂于2020年1月9日提起本案诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为作为案外人的鸿业石材厂是否对本案所涉大理石板和界石享有足以排除强制执行的民事权益。 关于鸿业石材厂主张其无偿使用嘉业石材厂厂房、设备生产石材的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鸿业石材厂于2019年4月22日工商注册登记，经营场所位于蛟河市天岗镇两家子村郝家石材厂院内。鸿业石材厂依法工商注册登记，通常情况下应在工商注册登记的经营场所生产经营。如鸿业石材厂的实际经营场所与注册经营场所不一致，其应当提交证据予以证明。鸿业石材厂声称其没有经营场所，无偿借用嘉业石材厂的厂房、设备生产经营。但根据魏公勤提交的执行卷宗以及鸿业石材厂的两名证人出庭证言，可知嘉业石材厂的厂地仅有嘉业石材厂的标识，没有鸿业石材厂的标识。庭审中，鸿业石材厂、嘉业石材厂亦未提交鸿业石材厂经营场所迁至嘉业石材厂院内的证据。综上，鸿业石材厂提供的证据不足以证明其上述主张。因此，对于鸿业石材厂的上述主张，本院不予支持。 关于鸿业石材厂对本案所涉大理石板、界石是否享有足以排除法院强制执行的民事权益的问题。本案所涉大理石板、界石系普通动产中的种类物，不属于特定物，没有明确标识信息明确其权利归属。被查封时，本案所涉大理石板、界石存放于嘉业石材厂院内，按照动产公示的一般原则，嘉业石材厂对院内存放的物品具备权利外观，存放在嘉业石材厂厂区内的大理石板、界石一般应认定为嘉业石材厂所有。鸿业石材厂对本案所涉大理石板和界石主张所有权，应当提交充分有效的证据证明。虽然庭审中，鸿业石材厂和嘉业石材厂均声称本案所涉的大理石板和界石系鸿业石材厂所有，但鸿业石材厂和嘉业石材厂均未提交充分、有效的证据证明其主张。因此，鸿业石材厂提供的证据不足以证明其对查封的大理石板和界石享有所有权，应当承担举证不利的后果。综上所述，鸿业石材厂提供的证据不足以证明其依法享有本案所涉大理石板、界石的所有权，亦不足以证实其对法院查封的本案所涉大理石板、界石享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回蛟河市天岗镇鸿业石材厂的诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由蛟河市天岗镇鸿业石材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  齐 菲 人民陪审员  姚福杰 人民陪审员  吴海英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杜鹏程