上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39080号原告(反诉被告)：上海市静安区人民防空工程管理所，住所地上海市静安区。法定代表人：陆振涛，所长。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海法狮龙服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施金标，董事长。原告上海市静安区人民防空工程管理所(以下简称“静安民防所”)与被告上海法狮龙服饰有限公司(以下简称“法狮龙公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年1月7日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫伟、被告法定代表人施金标到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告静安民防所向本院提出诉讼请求：1.判令被告清场并向原告返还上海市静安区长安路XXX-XXX号民防工程(以下简称“系争房屋”)；2.判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际返还系争房屋之日止的占有使用费(按1,018元/月的标准计算)。事实和理由：上海市闸北区民防工程管理所(以下简称“闸北民防所”)因静安区与闸北区“撤二建一”而撤销，现由原告承担其相应权属职能。闸北民防所与被告于2015年3月24日签订《上海市民防工程使用申请书》，双方约定原告将系争房屋出租给被告，使用期限自2015年4月1日至2016年3月31日，使用费为1,018元/月，每季缴纳一次，先付后用。到期后，被告继续使用涉案民防工程，并支付使用费至2016年12月，之后再未支付。之后，原告多次与被告沟通，要求被告归还系争房屋，但未协商成功。2019年7月3日，原告向被告发出了《通知》，告知了其关于涉案民防工程的使用申请早已到期，决定收回民防工程，要求其于2019年8月3日前清场搬离并归还民防工程，但被告仍占用系争房屋不肯搬离，原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告法狮龙公司辩称，被告并未占用系争房屋，无需返还房屋。系争房屋在使用期间存在很多问题，在2016年期间停电将近一年，后恢复。在被告使用期间，门、锁被更换，是整条街统一更换的，更换门锁前未接到通知，更换门锁后并未交付新的门锁钥匙，被告无法进入系争房屋。后被告未再继续使用系争房屋，故不同意支付房屋使用费。反诉原告法狮龙公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告存放在系争房屋内的物品，含货架、服装道具等；2.反诉被告赔偿反诉原告因无法进行物品流转造成的损失35,000元。事实和理由：反诉被告向反诉原告租赁系争房屋，反诉被告支付使用费至2016年12月31日。2017年初，反诉被告未征得反诉原告的同意，私自更换了房屋的门锁，换好后也未交付钥匙，致使反诉原告货物无法正常流转。系争房屋内留存反诉原告的大量商品、货架、办公用品、服装道具等，经多次催要，反诉被告均不肯交付。因反诉原告的财物存放在系争房屋内长达三年，无人保管、维护，反诉原告预估造成的损失为35,000元。为维护反诉原告的利益，遂提出反诉诉讼请求。反诉被告静安民防所针对反诉辩称：不同意反诉诉讼请求，反诉原告的诉称均无证据予以佐证。门锁可能是街道统一更换的，更换后应该交付钥匙给法狮龙公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：系争房屋系属于人民防空工程。2015年3月24日，法狮龙公司向闸北民防所递交《上海市民防工程使用申请书》，法狮龙公司申请自2015年4月1日至2016年3月31日使用系争房屋用于仓储用途。闸北民防所出具《民防工程使用申请审批意见》并加盖公章，载明使用费标准为1,018元/月，每季缴纳一次，先付后用。后闸北民防所将系争房屋交付法狮龙公司使用，法狮龙公司支付使用费至2016年12月31日，后再未支付。原上海市静安区人民防空工程管理所、原上海市闸北区民防工程管理所于2016年合并，组建静安民防所。2019年7月3日，静安民防所向法狮龙公司送达《通知》，告知：应老旧民防工程安全管理的需要，同时你单位与我所签订的使用协议早已到期，现我所决定收回上述民防工程。请你单位于二〇一九年八月三日前完成清场。二〇一九年八月三日后，工程内剩余物品未能搬离的视作放弃处理。因逾期未归还该民防工程导致的一切风险由使用人承担。该通知张贴于系争房屋门口。2019年7月8日，静安民防所委托上海市捷华律师事务所陈鑫伟律师向法狮龙公司发送律师函，载明：应老旧民防工程安全管理的需要，同时静安民防所与你方所签订的《房屋租赁合同》也早已到期，静安民防所决定收回该民防工程。之前，静安民防所已多次与你方沟通，且送达相关通知至你处，要求在规定期限内搬离并交还该民防工程，但你方至今仍未搬离并交还。你方必须于2019年8月3日前清空、搬离系争房屋，将其交还给静安民防所，逾期未搬离的，现场物品将视作遗弃物，静安民防所有权自行处理，法律后果由你方自行承担，且将追究你方其他违约责任。该函邮寄后未妥投被退回。审理中，静安民防所表示，对于门锁更换后是否向被告交付钥匙进行核实，但其逾期仍未提供交付钥匙的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告之间形成的《民防工程使用申请书》、《民防工程使用申请审批意见》实质上构成房屋租赁合同关系，系双方的真实意思表示，双方均应恪守。双方的租赁期限至2016年3月31日截止，后被告继续使用系争房屋并支付使用费，原告收取使用费且未提出异议，双方构成不定期租赁关系。原告作为出租人应提供房屋给被告使用，被告使用系争房屋期间应支付相关的使用费，但系争房屋于2016年年底被更换门锁，导致被告无法进入系争房屋。原告主张系争房屋由街道换锁后将钥匙交付被告，但并未提供证据加以证明，且使用费的支付方式为先付后用，如被告自2017年1月1日起仍使用系争房屋而未支付使用费，原告却从未进行催讨，与常理不符。本院认为更换门锁后，系争房屋并不在被告的控制之下，因此原告要求被告清场并返还系争房屋的诉讼请求，本院不予支持，原告可自行收回房屋。原告要求被告支付自2017年1月1日起的房屋使用费的诉讼请求，由于被告并未继续使用系争房屋，本院亦不予支持。反诉原告主张反诉被告返还存放在系争房屋内的货架、服装道具等物品，赔偿因该些物品无法流转造成的损失35,000元，因反诉原告并未提供该些物品存放在系争房屋内的依据，亦未提交造成损失的依据，因此，反诉原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、原告上海市静安区人民防空工程管理所的诉讼请求，本院不予支持；二、反诉原告上海法狮龙服饰有限公司的诉讼请求，本院不予支持。本诉案件受理费588元，减半收取计294元，由原告上海市静安区人民防空工程管理所负担。反诉案件受理费337.5元，由被告上海法狮龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年四月十五日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。