江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终282号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市仙来中大道79号。统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行职工。委托诉讼代理人：章南平，该行职工。被上诉人（原审被告）：新余日辉实业有限公司。住所地：江西省新余市高新区渝东大道日辉工业园。统一社会信用代码：91360500159867976A。法定代表人：罗日辉，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：罗日辉，男，汉族，1949年8月3日生，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：郑果珍，女，汉族，1954年10月15日生，住江西省新余市渝水区。系罗日辉配偶。被上诉人（原审被告）：罗长青，男，汉族，1974年10月20日生，住江西省宜春市高安市。被上诉人（原审被告）：李燕，女，汉族，1982年1月5日生，住江西省宜春市高安市。系罗长青配偶。上诉人中国工商银行股份有限公司新余新城支行（以下简称工行新城支行）因与被上诉人新余日辉实业有限公司（以下简称日辉公司）、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行新城支行上诉请求：1.依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4790号民事判决，改判第一项在支持工行新城支行本金诉求的前提下支持工行新城支行的利息主张（截止2019年5月20日利息为0元，此后产生的利息及复利按合同约定逾期罚息利率计算，直至贷款本息全部还清）；2.一、二审诉讼费由日辉公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕承担。事实和理由：一审法院认为工行新城支行关于利息及利率的主张证据不充分、请求不具体，故判决驳回工行新城支行关于利息的诉请，该判决不符合事实和法律规定。（一）一审判决认可合同中约定的贷款利息计算方式和利率调整方式。借款合同明确约定利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率（即LPR利率），浮动幅度为上浮30%，利率调整方式为以一个月为一期，一期一调整；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利……（二）贷款基础利率为市场公布利率且为不定期变动利率，但在每一期的计息周期内是固定、可计算的，且每期的LPR利率标准可以在全国银行间拆借中心和人民银行网站查询。贷款基础利率是变动利率，因而银行贷款利率也是变动利率，现工行新城支行无法提供后期的LPR利率或人民银行的基础利率的准确标准，但一审法院就此判定证据不充分、请求不具体，从而不支持此后的贷款利息，于情于理于法无据。（三）日辉公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕对于利息计算方式及利率调整并未提出异议。日辉公司、罗日辉、罗长青辩称，日辉公司一直按期支付借款利息，本案不应计算罚息。郑果珍、李燕未向本院提交书面答辩意见。工行向一审法院起诉请求：1.判令日辉公司归还借款本金4500000元，利息0元，本息合计4500000元（利息及复利暂计算至2019年5月20日，此后产生的利息及复利按合同约定逾期罚息利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；2.判令工行新城支行对日辉公司提供抵押担保的位于城东高新技术开发区1××-2××、城东高新技术开发区1××-1××的房地产（产权证号：赣2017新余市不动产权第0××号、赣2017新余市不动产权第0××号）和罗日辉、郑果珍提供抵押担保的位于城北长青北路北湖星城××栋××的房地产（房产证号：Ｓ0××49）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3.判令罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕对日辉公司的上述借款本息债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由日辉公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕共同承担。一审法院认定事实：罗日辉、郑果珍系夫妻关系，罗长青、李燕系夫妻关系。2017年4月1日，罗日辉、郑果珍与工行新城支行签订了《最高额抵押合同》，约定罗日辉、郑果珍以其所有位于城北长青北路北湖星城××栋××号的住房一套为日辉公司自2017年4月1日至2020年4月1日与工行新城支行形成的债务在7000000元最高额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月1日，日辉公司与工行新城支行签订了《最高额抵押合同》，约定以日辉公司所有的、位于高新技术开发区1××-2××、1××-4××的不动产抵押给工行新城支行，并办理了抵押登记。2017年4月1日，罗日辉、郑果珍与罗长青、李燕分别与工行新城支行签订《最高额保证合同》，约定罗日辉、郑果珍与罗长青、李燕为日辉公司自2017年4月1日至2020年4月1日与工行新城支行形成的债务在10000000元最高额内提供连带责任保证担保。2018年4月19日，工行新城支行与日辉公司签订《流动资金借款合同》，日辉公司向工行新城支行借款4500000元用于购买材料；借款期限12个月；约定利率为每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为30%及利率调整方式等；还款为借款到期一次性偿还等。工行新城支行于2018年4月23日贷款4500000元给日辉公司。日辉公司收到工行新城支行的贷款后，按约定支付了利息，但是在合同到期后，日辉公司没有按约定向工行新城支行返还借款4500000元。一审法院认为，本案属金融借款合同、抵押合同等纠纷。案涉《流动资金合同》具有法律效力，工行新城支行按合同约定向日辉公司履行了出借4500000元的义务，合同到期后，日辉公司只履行了付息义务，但没有返还借款4500000元，应承担违约责任，工行新城支行要求日辉公司返还借款4500000元的诉讼请求，予以支持。工行新城支行要求日辉公司支付逾期利息及复利暂计算至2019年5月20日，此后产生的利息及复利按合同约定逾期罚息利率计算，直至贷款本息全部还清之日止的诉讼请求，虽然工行新城支行与日辉公司约定了利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为30%及利率调整方式等，但是由于工行新城支行没有提供全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率及调整后的利率，属于证据不充分，请求不具体，因此，不予支持。日辉公司、罗日辉、郑果珍与工行新城支行签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，且抵押物已进行了登记，因此，工行新城支行要求判令对日辉公司、罗日辉、郑果珍提供的房产在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。罗日辉、郑果真、罗长青、李燕与工行新城支行签订的《最高额保证合同》具有法律效力，上述四人应按合同约定承担连带保证责任，对工行新城支行要求罗日辉、郑果真、罗长青、李燕对日辉公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、日辉公司应于判决生效之日起十日内向工行新城支行返还借款4500000元；二、工行新城支行对日辉公司所有的位于高新技术开发区101-201、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0××和位于高新技术开发区1××-4××、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0××的不动产享有优先受偿权；三、工行新城支行对罗日辉与郑果珍所有的位于城北长青北路北湖星城××栋××号、房产证号余房权证城北字第××号、土地证号为余国用（2006）第××号的住房一套享有优先受偿权；四、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕向工行新城支行承担连带清偿责任；五、驳回工行新城支行的其他诉讼请求。案件受理费42800元，由日辉公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕共同负担。工行新城支行、日辉公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕未向本院提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案金融借款合同纠纷。本案主要争议焦点为工行新城支行关于2019年5月20日之后利息及复利的诉请是否具体，应否支持？工行新城支行上诉主张因合同约定贷款利息计算方式和利率调整方式以全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率为基础，而该利率为不定期变动利率，因而工行新城支行起诉时无法确定后期利率标准，但计息周期内是固定、可计算的，故其一审关于贷款利息及复利诉请明确、具体，应予支持。本院认为，根据合同约定，案涉贷款利率为每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率为不定期变动利率，故工行新城支行在起诉时无法明确后期利率标准，但每一期（每个月）的计息周期内该利率是固定的、可计算的，且每一期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率可以在全国银行拆借中心和人民银行网站查询，故工行新城支行诉请按照合同约定逾期罚息利率计算支付自2019年5月21日起至付清之日止的利息和复利的诉请是明确、具体的。但是，根据合同约定，借款到期后借款人未按约偿还的，对逾期本金部分已按合同约定的罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不应再计收复利，故对工行新城支行要求按合同约定的逾期罚息利率计收利息的主张予以支持，对其要求按合同约定的逾期罚息利率计收复利的主张不予支持。综上所述，工行新城支行的上诉请求部分成立。一审判决关于利息的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4790号民事判决；二、新余日辉实业有限公司应于本判决生之日起十日内向中国工商银行股份有限公司新余新城支行返还借款4500000元，并按照合同约定逾期罚息利率计算支付自2019年5月21日起至付清之日止的利息；三、中国工商银行股份有限公司新余新城支行对新余日辉实业有限公司所有的、位于高新技术开发区1××-2××、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0××和位于高新技术开发区1××-4××、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0××的不动产享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司新余新城支行对罗日辉与郑果珍所有、的位于城北长青北路北湖星城××栋××号、房产证号余房权证城北字第××号、土地证号为余国用（2006）第××号的住房一套享有优先受偿权；五、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕向原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行承担连带清偿责任；罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕承担保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向新余日辉实业有限公司追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司新余新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42800元，二审案件受理费4145元，合计46945元，由新余日辉实业有限公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月二十九日法官助理邓花平书记员敖蒙娜