山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3720号原告：戴福伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔岩，山东六艺律师事务所实习律师，特别授权。被告：王传滨，男，1956年6月1日出生，汉族，住曲阜市。被告：朱本荣（王传滨之妻），女，1958年12月18日出生，汉族，住曲阜市。被告：**（王传滨之长子），男，1980年9月21日出生，汉族，住曲阜市。被告：王雷（王传滨之次子），男，1983年3月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：石广栋（王传滨之外甥），男，1980年8月11日出生，汉族，住曲阜市。上列被告朱本荣、**、王雷、石广栋共同委托诉讼代理人：王传滨，男，1956年6月1日出生，汉族，住曲阜市。原告戴福伟诉被告王传滨、朱本荣、**、王雷、石广栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，于2019年3月25日作出（2019）鲁0881民初132号民事判决，被告王传滨等五人不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁08民终2841号民事裁定，撤销一审判决、发回本院重审。本院于2019年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月13日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告戴福伟的委托诉讼代理人孔庆猛、被告暨被告朱本荣、**、王雷、石广栋共同委托的诉讼代理人王传滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福伟向本院提出诉讼请求：1、责令各被告共同偿还借款本金20万元及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告王传滨、朱本荣向原告借款60万元，用于经营周转，约定于2017年1月9日前偿还，借期四个月，月息3分。被告**、王雷、石广栋对该笔借款承担连带保证责任。借期内，各被告均未偿还借款本金，逾期后经催要，被告王传滨、朱本荣于2018年2月偿还借款本金40万元，剩余借款本金20万元至今未还，又经多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。原告戴福伟向本院提交了以下证据：1、借款协议书及借据各一份，证明2016年9月10日，被告王传滨、朱本荣向原告借款60万元，双方之间存在事实民间借贷关系，被告**、王雷、石广栋对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后2年；2、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明2016年9月10日，在签订借款合同当日，原告将借款支付给被告王传滨、朱本荣，被告王传滨、朱本荣已收到该款，原告的出借义务履行完毕；3、收据两份，证明被告王传滨按借款合同约定的月息3分支付借款利息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。被告王传滨辩称，原告所诉借款及担保属实，借款是我借来给朋友用的，约定的月息3分，后又加收了月息2分管理费，共计每月五分的利息。被告收取月息5分违反法律规定，被告预扣了5万元的保证金和两个月的利息5.5万元，实际交付原告了49.5万元，现被告已超额偿还原告借款本息共计95万元，要求原告将被告多支付的本息返还给被告。原告是以公司的名义签订的借款合同，构成非法吸收社会资金，违法放贷，扰乱金融秩序，已涉嫌“套路贷”和非法经营罪，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、（2016）鲁0881民初2773号民事调解书一份，证明2016年9月10日原告借款60万元后，我打的假借条，借条内容是2014年6月10日我借原告10万元；2、借条一份，证明此借条是偿还戴福伟2018年2、3月份的利息6万元；3、还款承诺书一份；4、使用权租赁合同书一份；5、被告**银行卡交易明细一份，证明还款经过和数额。6、经被告王传滨申请，我院调取的曲阜市公安局询问笔录四份：⑴2019年11月25日对孔德志询问笔录；⑵2019年7月30日对王传滨询问笔录；⑶2019年8月13日对戴福伟询问笔录；⑷2019年8月13日对王传滨询问笔录。证明原告收取被告3分的利息和2分的管理费，共计每月五分的利息，被告预扣了5万元的保证金和两个月的利息5.5万元，实际交付原告了49.5万元。经庭审质证，被告对原告提交的4组证据的真实性无异议，但主张已经偿还原告90万元；对证据2，当时转账60万元以后，原告在银行要走了5.5万元利息和5万元保证金。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能说明原告与被告之间存在另一笔借贷关系，与本案借款无关，该证据与本案没有关联性；对证据3、4真实性、合法性有异议，对被告的证明目的有异议，该证据载明的内容中及落款处均没有原告本人的任何签章，均是被告单方出具，原告无法核实其真实性及与本案的关联性，不予认可；对证据5真实性无异议，对被告证明目的有异议，该证据载明内容中，无法显示原告的姓名及账户，不能说明每笔交易与原告有关，更不能说明与本案借款的还款事宜有关，与本案缺乏关联性，不能证明被告的还款行为；对曲阜市公安局的四份证据笔录真实性无异议，但不能证实被告主张的收取管理费、扣除保证金及预扣利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，形式合法，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予认可；证据3、4均没有原告的签名，无法证明与原告有关，对其效力本院不予确认；证据5无法查明与原告有往来款项、数额及与本案的关联性，本院不予确认。曲阜市公安局的四份询问笔录的真实性本院予以认定，但该笔录不足以证实被告主张的原告收取管理费、保证金、预扣利息的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告王传滨、朱本荣向原告戴福伟借款60万元，有借据、借款协议为证。借据中写明被告王传滨、朱本荣于2016年9月10日借到人民币60万元整，月利息按3分计息；协议书中写明：出借人戴福伟，借款人王传滨、朱本荣，借款金额60万元整，借款期限4个月，自2016年9月10日起至2017年1月9日止；利息为月息3%，届期未能返还，除照付利息外，自逾期之日起自愿承担月利率3%的逾期利息，并承担所借款额每天30%的违约金；被告**、王雷、石广栋在借款协议书中签字自愿承担连带担保责任，担保期限为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日止两年。原告通过银行转账向被告支付借款后，被告王传滨按照月息3%支付利息至2018年2月14日，被告共向原告偿还借款本金40万元，此后未再偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，要求五被告偿还剩余借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传滨、朱本荣共同向原告借款后出具了借款借据，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；其他被告在借款协议书担保人处签字，应当承担连带保证责任。原告认可被告已经偿还40万元，被告对此无异议，本院予以确认，原告现要求被告偿还剩余借款20万元，本院予以支持。被告主张该笔借款包含管理费、实际借款利率为月息5分和原告在支付借款时预扣了5.5万元利息和5万元保证金的抗辩以及被告主张原告涉嫌非法吸收社会资金、违法放贷的抗辩，现有证据不足以证明被告的抗辩主张，本院不予采信。关于原告请求的逾期利息及违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告主张超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王传滨、朱本荣于本判决生效后十日内偿还原告戴福伟借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告**、王雷、石广栋对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告戴福伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王传滨、朱本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郑铄权