山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终94号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。 负责人：景晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：卫林林，女，汉族，1986年10月21日出生，住山西省绛县，系中国农业银行股份有限公司运城分行工作人员。 委托诉讼代理人：刘雨生，男，汉族，1975年2月8日出生，住山西省芮城县，系中国农业银行股份有限公司芮城县支行工作人员。 被上诉人（原审原告）：韩宏斌，男，汉族，1966年7月1日出生，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：许勤华，男，汉族，1947年7月12日出生，住山西省芮城县，系韩宏斌舅舅。 上诉人中国农业银行股份有限公司芮城县支行（以下简称农行芮城支行）因与被上诉人韩宏斌储蓄存款合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2019）晋0830民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 农行芮城支行上诉请求：1.撤销芮城县人民法院（2019）晋0830民初1633号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人原告主体不适格。案涉定期储蓄存单上户名是“韩宏彬”，被上诉人提交的荣誉证书并不能证明“韩宏彬”系其曾用名，要以公安机关出具的户籍证明；被上诉人在一审诉状称案涉款实为其舅舅许勤华所有，根据法律规定，被上诉人的行为时代理行为，并不是该款的实际权利人。2.一审认定案涉存单尚未兑付的事实错误。被上诉人提交的存单上已写明于1996年5月27日支取，上诉人在一审也提交了本金及利息的支付凭证及对存单支取情况等证据证明案涉款想已支付，一审法院在被上诉人仅以存款时就填写上去的口头说明来解释支付日期的情况下认定存单未兑付明显错误。 韩宏斌辩称，1.被上诉人曾用名“韩宏彬”，一审时已提交奖状和荣誉证书证明，一审出庭的两名证人与被上诉人都熟悉，但都没有对身份提出异议，且存单上没有许勤华名字，故被上诉人是适格原告，有权起诉；2.上诉人提供的记账凭证应该附带存单、被上诉人签字的原始取款单和身份证件，否则不能证明是被上诉人取走了存款，上诉人关于办理取款当天付款的工作人员和实际取款人的陈述均自相矛盾，且提交的两张现金付出传票在字体笔迹、所盖印章及经办人签章处均不一致，存有多出疑点。故上诉人没有证据能证明是被上诉人取走了存款及利息，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 韩宏斌向一审法院起诉请求：要求中国农业银行股份有限公司芮城县支行（原中国农业银行芮城县支行）支付韩宏斌于1996年4月29日在中国农业银行芮城县支行存款壹万元本金和利息。 一审法院认定事实：1995年期间,原告韩宏斌曾以其妗子段爱爱名义开办中国农业银行芮城支行城关代办站。1996年4月29日,原告韩宏斌在原中国农业银行芮城支行处办理了10000元的存款一笔,当时的工作人员阴金刚填写了存单号码为:5500062的储蓄定期存单.该存单载明:存入日期:96年4月29日,户名:韩宏彬,存入人民币(大写):壹万元正,等内容。现原告提供的该存单支取日期栏有用钢笔书写的“96、5、27”。2018年9月,原告及委托诉讼代理人到被告处联系,被告提出此笔存款原告已经1996年5月27日支取。另查明，原告韩宏斌在单位曾用韩宏彬。原中国农业银行芮城县支行已改制为中国农业银行股份有限公司芮城县支行。一审法院认为，储蓄存款合同是指个人将属于其所有的人民币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或者存单作为凭证,个人凭存折或者存单可以支取本金和利息,储蓄机构按照规定支付存款本金和利息的协议。该类合同履行中，当储户持存单向金融机构主张权利时，金融机构应当按照实际存款数额履行兑付的责任。为了储蓄存款合同中存款人的安全,法律、法规、及有关规章对存款支取有特别的规定。其中，中国人民银行《关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》第三十四条规定”储户支取未到期的定期储蓄存款,必须持存单和本人居民身份证(居民身份证、户口簿、军人证、外籍储户凭护照、居住证?下同)办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其它身份证明无效，特殊情况的办理，可由储蓄业务主管部门自定。”本案中原告持存单要求被告履行兑付责任，被告提供原工作人员填写的付款证据和原工作人员出庭作证的证言，称已经支付原告，但未提供法律、法规、及有关规章或本单位对存款支取的规定，特别是证人证明对代办站（所）取款的规定，被告也未向法庭提供，结合被告的证人证明处于人情给代办站（所）制票，现原告提供的存单虽有支取日期，但被告的证据不足以证明当日被告支付了原告存款的事实。同时，储蓄机构的注意义务，要求应当准确确定适格的取款人和严格执行取款业务操作程序，被告提供的证据不能证实确定适格取款人过程和确定取款人身份证明或记录，被告庭审中被告称原工作人员失误没有收回存单，无证据证实。从维护金融机构信用和保护存款人合法权益出发，尤其是原告现仍持有涉案存单原件的事实，对原告的请求，本院可予以支持，故判决：被告中国农业银行股份有限公司芮城县支行在本判决生效之日起十日内支付原告韩宏斌10000元存款及利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司芮城县支行承担。 经二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：1.被上诉人韩宏斌是否具备原告主体资格；2.被上诉人韩宏斌所持的1万元存单是否已兑付。关于第一个焦点，经查，本案被上诉人韩宏斌的姓名虽与案涉存单上载明的户名“韩宏彬”不一致，但根据被上诉人韩宏斌一审中提供的其在单位工作期间多次获得的荣誉证书内容来看，被上诉人确实曾存在使用姓名“韩宏彬”的事实，在无相反证据证明的情况下，应认定被上诉人即为存单上的“韩宏彬”；被上诉人韩宏斌在一审诉状上虽称案涉款项系其舅舅许勤华所有，但案涉存单上载明的户名系“韩宏彬”，基于合同的相对性及货币的一般等价物特性，应认定被上诉人韩宏斌系案涉款项的权利人，其具备适格的原告主体资格。关于第二个焦点，本院认为，上诉人农行芮城支行作为专业的金融储蓄机构，其在办理案涉存单的相关业务过程中，虽存在违反相关规定之处，但违规行为应由相关金融管理部门进行处理，并不必然导致其直接承担相应的民事责任。被上诉人韩宏斌虽持有存单原件，但存单上支取日期已被填写，且该日期与上诉人农行芮城支行向一审法院提交的支付凭证上的付款日期完全吻合，结合被上诉人韩宏斌曾于1995年期间借用其妗子段爱爱名义开办中国农业银行芮城支行城关代办站并亲自办理存取款业务长达两年左右的事实，应认定被上诉人韩宏斌属于熟悉储蓄相关流程的专业人员，具备较一般储户更强的储蓄专业知识，在其所持案涉存单存在重大瑕疵的情形下，被上诉人韩宏斌理应负有比一般储户更大的合理说明解释义务和举证证明责任，而在本案一、二审诉讼中，被上诉人韩宏斌关于存单上支取日期系存款时填写的解释明显有悖常理，且无证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，据此，一审判决认定案涉存单未兑付明显不当，裁判结果错误，本院予以纠正。 综上所述，中国农业银行股份有限公司芮城县支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销芮城县人民法院（2019）晋0830民初1633号民事判决； 二、驳回被上诉人韩宏斌的诉讼请求。 一审案件受理费用25元、二审案件受理费50元，由被上诉人韩宏斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 琴