wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5099号之一 申请执行人：慈溪大越轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇马堰村新陆家266号。 法定代表人：王俊才，该公司总经理。 被执行人：慈溪市观海卫镇金山自行车附件厂。住所地慈溪市观海卫镇育才路。组织机构代码:72813671X。 申请执行人慈溪大越轴承有限公司与被执行人慈溪市观海卫镇金山自行车附件厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市观海卫镇金山自行车附件厂支付申请执行人慈溪大越轴承有限公司款项452625元，并需负担案件受理费4234.50元、申请执行费6689元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券。被执行人名下的不动产已被本院依法拍卖。对拍卖所得款项，因案外人王秀珍及他案申请执行人提出执行异议，故暂无法分配。截至2020年4月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5099号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 袁齐 二〇二〇年四月三日 代书记员 徐峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执223号之一 申请执行人郑振兴，男，1982年09月03日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄一浪，男，1989年09月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑振兴与被执行人黄一浪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年09月16日作出的（2019）闽0305民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑振兴于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄一浪归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人黄一浪名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄一浪的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2644号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年四月十七日 书记员  翁丽敏
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1241号原告：巴某，女，汉族，生于1988年9月20日，住河南省郸城县。被告：于某，男，汉族，生于1986年2月9日，住河南省郸城县。原告巴某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告巴某承担。审判员  崔耀润二〇二〇年四月十日书记员  闫 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初2597号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，总经理。委托诉讼代理人：张光相，公司员工。被告：郭平，男，1980年6月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告郭平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员  戴继红二〇二〇年四月二十八日法官助理刘莹书记员邹小凤
黑龙江省大箐山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黑0725刑初9号 公诉机关黑龙江省大箐山县人民检察院。 被告人李兆生，男，1972年8月20日出生，居住地大箐山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月31日被黑龙江省大箐山县公安局取保候审。2020年4月15日被本院决定取保候审。 黑龙江省大箐山县人民检察院以伊带检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李兆生犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大箐山县人民检察院指派检察员孙海波出庭支持公诉，被告人李兆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日21时许，被告人李兆生违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶无牌照载货三轮摩托车在道路上行驶，行到正岔河林场居民孟某家西侧房头右转弯时，与停靠路边黑色本田越野车相撞，致越野车前保险杠损坏。肇事后，李兆生逃离现场,被撞车主随后报警。经伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故认定书认定李兆生承担本次事故全部责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定：李兆生血样中乙醇含量为110.35mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，李兆生到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对其处罚。建议判处被告人李兆生拘役二个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有书证公安机关制作的侦破经过、到案经过、户籍证明、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中告知了被告人李兆生认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人李兆生亦无异议。 本院认为，被告人李兆生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兆生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李兆生无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。李兆生到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李兆生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金款于判决生效之日起三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立新 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 彬
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初420号原告：陈昌林，男，生于1979年4月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：张兰英，女，生于1982年10月22日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号未来大厦16-5号。统一社会信用代码：91500107709315288N。法定代表人：黄建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：向凤，女，生于1972年9月13日，汉族，住重庆市大渡口区新山村9号附16号，该公司员工，公民身份号码：510213197209133424。原告陈昌林、张兰英与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月28日，原告陈昌林、张兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈昌林、张兰英撤诉处理。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告陈昌林、张兰英负担。审判员  张中波二〇二〇年四月二十八日书记员  冯显莉
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初260号原告：邵阳市湘大化肥有限公司，住所地邵阳双清区宝庆科技工业园云峰路三号。法定代表人：刘少雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告:刘先荣，汉族，男，1964年11月19日出生，住湖南省邵东县。原告邵阳市湘大化肥有限公司与被告刘先荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市湘大化肥有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告刘先荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳市湘大化肥有限公司请求判令：1、被告向原告偿付其欠付货款人民币183,000元；2、被告向原告支付逾期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月24日计至付清之日止）；3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。被告刘先荣未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告主要从事生产、销售复混肥。被告曾多次向原告购买化肥，因交易量小次多，双方并未签订买卖合同。因被告拖欠货款一直未付，经原告催收，双方于2019年4月24日对欠付货款进行结算，确认被告欠复混肥款总额183,000元，且被告向原告出具了欠条，并注明2019年4月23号以前所有欠条作废。因被告拒不偿付货款，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。在本案中，虽然原、被告之间的交易没有书面买卖合同，但根据原、被告的交易习惯以及原告提供的调拨单、出库明细表及欠条等证据，原告已经履行了交付货物的义务并为被告所接受，因此，买卖合同成立。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告购买原告的货物，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款183,000元，故对原告要求被告支付货款183,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年4月24日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告没有向原告支付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对2019年8月19日之前的逾期付款利息，本院按同期中国人民银行公布的贷款基准利率予以支持原告相应的利息损失；对2019年8月20日之后的逾期付款利息，本院按现行法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先荣于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市湘大化肥有限公司货款183,000元及逾期付款利息（以183,000元为基数，支付自2019年4月24日起至货款付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告邵阳市湘大化肥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告刘先荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月三十日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初529号 原告：张思敏。 被告：龙建军。 原告张思敏（以下简称原告）诉被告龙建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告支付借款利息2600元（之后利息按每月300元计算至还清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定8月31日之前偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息3000元，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，也未有答辩意见。 原告在庭审中为证明其主张向本庭提交了借条原件及转账记录，依据庭审查明的事实并结合原告的陈述，本院对借条、转账记录及被告尚欠原告借款本息的事实予以认定。 本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，2019年5月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告交付款项给被告后，被告出具一借条，并约定2019年8月30日之前归还。原告庭审中陈述双方已口头约定按每月300元结算借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付原告利息3000元。 本院认为：被告向原告借款，原告依约交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款30000元的诉求予以支持。关于借款利息，因被告已支付原告利息，可以推定原告所述属实，双方已口头约定借款利息，按每月利息300元计算，被告所支付的3000元利息可以算至2020年3月16日止，之后的利息被告理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙建军应在本判决生效后十日内返还原告张思敏借款本金30000元及自2020年3月17日开始按月利率1%计算至还清本金之日止的利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告龙建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1364号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:杨丹丹，女，汉族，1983年06月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告杨丹丹信用卡纠纷一案,本院2020年3月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杨丹丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8221.67元,截止2019年10月28日利息1396.68元,应收费用1980.41元,共计11598.76元;自2019年10月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年2月21日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××65的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杨丹丹未到庭未答辩。本院经审理查明:2017年2月21日,杨丹丹向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人杨丹丹,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过杨丹丹的申请,向杨丹丹核发了信用卡（卡号：62×××65）,但杨丹丹使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年10月28日,该信用卡已透支本金8221.67元、欠付利息1396.68元、应收费用1980.41元,以上共计11598.76元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告杨丹丹向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杨丹丹提供信用卡，被告杨丹丹领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨丹丹在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杨丹丹应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告杨丹丹偿还信用卡透支本金8221.67元、利息1396.68元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1980.41元及2019年10月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中原被告签署的领用合约，约定了还款违约金，符合上述规定。原告诉请的应收费用系还款违约金，故对原告诉请的应收费用1980.41元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杨丹丹在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年10月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（杨丹丹）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杨丹丹在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杨丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8221.67元，利息1396.68元，应收费用1980.41元，共计11598.76元（自2019年10月29日起至杨丹丹实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告杨丹丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年四月二十七日书记员  王丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初24号原告：遵义市永诚房地产开发有限公司。法定代表人：陈学。被告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。法定代表人：吴大波。原告遵义市永诚房地产开发有限公司与被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告遵义市永诚房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市永诚房地产开发有限公司自愿撤回对被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市永诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40060元（已减半收取），由原告遵义市永诚房地产开发有限公司承担。审判员  赵峰二〇二〇年四月二十二日法官助理王庆书记员杨斌
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执644号申请执行人：山东大王实业股份有限公司，住所地广饶县大王镇王西村。法定表人：李晓亮，董事长。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳乡工业园。法定代表人：赵景信，董事长。本院（2018）鲁0983民初4910号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月一日书记员  邓 鹏
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1590号之一 申请人：张某某,男,1961年1月24日出生,汉族,江西省南昌县人,住江西省南昌县。 被申请人：郑某某，男,1962年12月7日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。 申请人张某某诉被申请人郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）赣0983民初1590号民事裁定，裁定冻结被申请人郑某某的银行存款62000元或查封其名下相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。2020年4月22日，申请人以“现双方已经达成调解协议”为由申请解除对被申请人郑某某的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑某某的银行存款62000元或其名下相应价值的财产冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  熊 娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执541号申请执行人：刘哲源，男，汉族，1978年7月30日出生，住上蔡县。被执行人：李志强，男，汉族，1982年10月15日出生，住上蔡县。本院在执行刘哲源与李志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1722民初5837号民事调解的执行。如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年四月十六日书记员  宋伯华
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保181号 申请人：付咏华，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付四芽，男，1954年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付五芽，男，1957年5月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付细林，男，1967年11月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人付咏华与被申请人付四芽、付五芽、付细林合同纠纷一案，申请人付咏华向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人付四芽、付五芽、付细林的银行存款人民币183000元、155000元、24000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人付咏华以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人付咏华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人付四芽的银行存款人民币183000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结被申请人付五芽的银行存款人民币155000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结被申请人付细林的银行存款人民币24000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋旺旺
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初113号原告：高火军，男，1981年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：胡宁，男，1981年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告高火军与被告胡宁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高火军、被告胡宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高火军向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程欠款95600元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年3月，原告从被告手上转包工程，但转包工程时没有签订合同，只有口头约定，施工过程只要是按照发包方的要求施工，工程完工后，经验收合格，被告就交付工程款。原告自接手该转包工程后，完全按照发包方的要求进行施工，而且在规定时间内完工。原告按期交付工程后，工程己验收合格并交付使用。原、被告于2018年7月30日就工程款进行结算，结算当时，被告未支付现金，只向原告出具欠条一张，欠条的内容和约定十分清楚，但被告没有按照约定履行支付义务，为此，原告多次上门和打电话索要工程款，被告以各种理由推倭拖欠，原告索要无果，诉至人民法院，请求法院判如所请。被告胡宁当庭答辩认可原告高火军陈述的事实、理由及诉讼请求。原告高火军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据材料有：2018年7月30日胡宁出具的欠条原件1份。被告胡宁对原告高火军提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、质证及认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年3月原告高火军经朋友介绍在被告胡宁承包的建设工程中提供劳务，双方口头约定，原告按照被告的要求施工，待工程完工经验收合格后，被告向原告支付价款。此后，原告依约组织施工，并在规定的时间内交付工程且经验收合格。2018年7月30日原、被告就工程款进行结算，被告向原告出具内容为“欠工程款玖万伍仟陆佰圆整（95600.00元），约定一年内结清，即2019.7.30日结清”的欠条1张。被告承诺的履行期限届满后，没有履行支付工程款的义务，为此，原告多次催讨无果遂诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，原、被告双方就施工提供劳务的口头约定是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。庭审中被告胡宁对原告已依约完成施工劳务、被告欠付价款95600元的事实均无异议。故，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡宁于本判决生效后五日内支付原告高火军建设工程款95600元。本案受理费2190元，由被告胡宁负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  洪彬二〇二〇年四月二十六日书记员  郭亮
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1044号赖学深：关于与赖学深罚金(盗窃罪）一案，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412刑初981号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初60号 原告：景忠强，男，1965年8月21日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律事务所法律工作者。 被告：马梅玉，男，1967年5月7日出生，汉族，群众，初中文化，现住辛集市。 原告景忠强与被告马梅玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景忠强及其委托诉讼代理人霍文辉、被告马梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景忠强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠我的货款60420元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日被告欠我黄豆款60420元（由被告亲签欠条为凭）为了要回这部分货款，我多次向被告催促，但至今未果。无奈，只好诉至法院望法院准予我的诉讼请求。 马梅玉辩称，他说的60320元是8月16日，11月份原告从我这儿拉了33600元的货，我还给了30000元现金，我不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：1、2019年8月16日马梅玉向景忠强出具欠条一张，载明：“今欠老景黄豆款60420元陆万零肆佰贰拾元整”。2、2019年8月5日刘康旭向景忠强出具欠条一张，载明：“欠刑台景忠强黄豆款88310元（捌万捌千叁佰壹拾元）”。3、马梅玉向法庭提交了景忠强出具的便条、拉货条（2019年11月20日出具）各一张，便条载明：“微信×××元、腐竹80×5.5440元、借100元、转23460元，共计3万元整”；拉货条载明：“今拉腐竹段×××斤单价5.6元，合款33600元（叁万叁千陆百元整）”。4、景忠强称马梅玉的上述证据系其向刘康旭出具的，与本案无关。5、马梅玉称刘康旭系其女婿，身份证姓名刘健，其在刘康旭经营不善后接手了一个车间自己经营腐竹加工。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告均对对方提交的欠条、便条、拉货条的真实性无异议；原、被告之间存在买卖合同关系。原告称其出具的便条和拉货条系其向被告女婿刘康旭出具的，与马梅玉无关；但该便条、拉货条上原告均未注明收的谁的钱，拉的谁的腐竹段；而便条、拉货条均在马梅玉处，原告亦未能向本院提交证据证明便条、拉货条系向刘康旭出具，按常理，可理解为上述便条、拉货条系原告向被告出具；故对于被告辩称，本院予以采信。原告可另行向刘康旭主张权利。 综上所述，被告对原告的债务，已通过给付货款、拉腐竹款等行为相互抵销，原、被告双方的合同权利义务已经终止；故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回景忠强的诉讼请求。 案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由景忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张晓庆 ——
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执193-1号申请执行人：赵燕枝，女，1977年9月27日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。申请执行人赵燕枝依据生效的（2017）晋0121民初972号民事判决书，于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人2019年土地流转费1980元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年3月24日将被执行人传唤至本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，虽有开设的银行账户但无存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月29日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5363号 原告：张清，女，1969年7月4月出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：常江，男，1982年7月17日，汉族，住青岛市黄岛区。系原告张清之夫。 被告：张献志，男，1963年5月17日出生，汉族，住青岛市四方区。 原告张清与被告张献志民间借贷纠纷一案，原告张清诉请：1.被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元，其余50000元另案起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告张献志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月8日，张献志向张清借款20000元，此款由张清的丈夫常江于2016年8月9日转账至张献志指定的案外人冷桂方的农业银行账户。张献志为张清出具了借据。借条未约定利息，也未约定还款时间。张献志一直未偿还借款，张清多次向张献志索要，张献志一直未付。张清诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张献志向张清借款20000元并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。张献志借款后，应向张清履行还款责任，但张献志分文未付，故张清要求张献志偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。张献志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张献志于本判决生效之日起十日内支付原告张清借款本金20000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张献志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年四月十日 书记员  周 杨
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1033号原告：张焕珍，女，1942年11月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住大石桥市。（以下简称第一被告）被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。（以下简称第二被告）负责人：孔繁英，经理。委托诉讼代理人：孙兴东，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司员工。原告张焕珍与被告王洪刚、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法由审判员田运启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东磊、第一被告王洪刚、第二被告委托诉讼代理人孙兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医药费等各项损失合计人民币103356.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日9时40分许，王洪刚驾驶其所有的辽Ｈ×××××号车辆行驶至大石桥市珠美地附近路段时与行人张焕珍相撞，形成一起交通事故。该事故经交通警察大队认定：王洪刚负本起事故全部责任。辽Ｈ×××××号车辆在第二被告处投保了交强险和三者险，不计免赔。事后，原告与各被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失103356.10元。第一被告辩称，我车在保险期内应由保险公司进行赔偿，在原告受伤住院期间垫付3000元医疗费，要求原告返还。第二被告辩称，被告王洪刚所有的辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险，限额100万元，原告诉请的合理金额我公司同意在承保的范围内赔付。原告起诉的诉讼费、鉴定费及其他的间接损失不属于保险合同，我公司不予承担。原告主张的交通费1500元没有任何依据，我公司不予认可，鉴于伤者已经出院而产生的交通费我公司酌定200元。原告张焕珍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生过程及各方责任。2、住院病志、住院清单及住院费收据各一份。3、护理人员刘强（儿子）的驾驶证、从业资格证、工资表、误工证明。4、鉴定报告及鉴定费收据各一份，证明原告伤残等级。经质证，被告对证据1没有异议。对于证据2医药费发票、清单、诊断书、病例真实性没有异议，对内容有异议，原告住院期间我公司保险普通间费用，原告私自使用大特间和小特间共计94天，所产生的费用10940元应予以剔除，应该按普通间计算，普通间费用30元每天，其他无异议。对于证据3认为护理费同意按照居民服务业标准（144元每天）赔付。至于原告主张的护理费手续真实性无异议，但是保险属于损失补偿原则，原告主张的工资表证明原告有工作和收入，不代表其有损失或者停发工资的具体金额，原告主张的护理费手续工资标准超过国家规定的纳税节点，该证据中没有个人所得税证明，所以我公司不认可其工资标准。原告主张的手续中没有相应的银行流水来佐证原告的实际损失，我公司对于该组证据不予认可。对于证据4认为鉴定费属于间接损失不属于保险责任，对伤残等级没有异议。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月12日9时40分许，王洪刚驾驶其所有的辽Ｈ×××××号车辆，行驶至大石桥市珠美地附近路段时与行人张焕珍相撞，形成一起交通事故。该事故经交通警察大队认定：王洪刚负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住在大石桥市陆合医院，住院94天，花费医药费35715.70元。二次手术入住在陆合医院，住院15天，花费医药费12144.90元，两次影像片花费260元。原告通过大石桥市公安局交通警察大队委托大石桥市陆合司法鉴定所，鉴定伤残等级为十级，花费鉴定费1000元。原告出生日期为1942年11月21日出生，系城镇户口。原告住院期间，第一被告垫付医药费3000元。另查，王洪刚驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险情况属实，其中商业第三者责任险保额为100万，不计免赔。该起事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命权应受法律保护。原告张焕珍被被告王洪刚驾驶其所有的辽Ｈ×××××号车辆相撞事实清楚，原告的合理损失应当得到赔偿。原告住院费用是必要合理费用，但其住院期间有103天在小特间居住，6天在大特间居住，其住院标准超出普通病房标准，其辩称是医院无普通间，没有相关证明，根据实际住院天数，本院酌定其30天按照小特间110元计算，剩余79天按照每天30元计算。其它花费为合理花费，本院予以支持。原告先后住院109天，其伙食费应按照每天50元计算。原告住院期间由其儿子刘强护理，其护理费原告虽然提供工资表和误工证明每月工资9000元，但没有提供完税证明和银行流水，本院不予支持。但其提供驾驶证和从业资格证，护理费标准可参照2019年交通运输业每天212.59元标准计算。原告的伤残等级为十级，计算时间为5年。花销鉴定费1000元。原告住院时长为109天，交通费用实际发生，其交通费酌定为1100元。原告的精神抚慰金酌定为8000元。为保护当事人的合法权益，正确处理道路交通事故赔偿纠纷，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告张焕珍因机动车交通事故造成的各项经济损失人民币93773.41元。（详见赔偿明细表）二、原告收到理赔款后返还第一被告垫付款3000元。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元及鉴定费1000元，由被告王洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二〇年四月二十二日法官助理黄明迪书记员齐秀艳1、医疗费：41200.6元（住院109天，小特间30天，普通间79天，超出部分扣除）2、伙食补助费：109天*50元＝5450元3、护理费：109天*212.59元＝23172.31元4、伤残赔偿金：29701*5*10%＝14850.5元5、精神抚慰金：8000元6、交通费：1100元总计：93773.41元总计：93773.41元
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初929号 原告：藏元涛，男，1989年5月4日生，汉族，住址本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人：苗得君，系经理。 委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司工作人员。 原告藏元涛与被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜房地产）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏元涛、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告藏元涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告间的房屋买卖行为有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原告藏元涛从被告腾煜房地产处购买房屋（隆熙佳园6号楼2单元601号），并于当日交预付款190000元，被告腾煜房地产为原告出具了收款收据一份。现原告为确认双方房屋买卖效力诉至法院。 被告腾煜房地产辩称，原告所述属实，同意继续履行合同，但目前房屋无法交付，待具备交付条件时同意交付并要求原告按实际面积补足剩余购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的专用收款收据。上述证据经庭审质证和本院审查，被告对此予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。另，根据本溪满族自治县住房和城乡建设局出具的《关于隆熙佳园6号楼购房群体诉求问题的情况说明》，隆熙佳园6号楼已具备销售、回迁条件。 经审理查明,2014年1月19日，原告在被告处购买位于隆熙佳园6号楼2单元601号房屋，当日交付预付款19万元，被告为其出具了收款收据一份。现原告诉至本院，请求确认双方房屋买卖合同有效。 本院认为，原、被告双方对购房一事均表示认可没有异议，双方买卖时案涉房屋并无争议，且庭审中被告同意继续履行合同，待原告补齐剩余房款且房屋符合交付条件后可以交付房屋，双方虽未签订书面买卖合同，但被告腾煜房地产为原告出具了购房专用收款收据一份，双方构成口头的商品房买卖合同，应认定双方房屋买卖合同合法有效；若双方对房屋实际面积及房屋差价存在争议，应待涉案房屋交付并办理房屋所有权证书后按实际面积及法律规定双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告藏元涛与被告腾煜房地产开发有限责任公司的房屋买卖合同合法有，双方按合同继续履行。 案件受理费100元，收取50元，由原告藏元涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  楚腾达 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执138号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙颖英。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙颖英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款135444.28元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终392号上诉人（原审原告）：杨献忠，男。被上诉人（原审被告）：唐雯，女。上诉人杨献忠因与被上诉人唐雯撤销权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨献忠上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）鄂0203民初1437号民事裁定书，本案应对上诉人一审诉讼请求进行实体上的审理。事实与理由：1.上诉人按高院指引提起诉讼，不存在重复起诉事宜。本案2016年初上诉人以合同纠纷为案由以原房屋所有人为被告起诉到法院，诉中唐雯以第三人身份参与该案中，要求房屋判决过户其名下。一审法院判决房屋应过户到杨献忠名下。唐雯上诉，二审判决房屋应过户到唐雯名下。上诉人申请再审，再审判决认为就买卖合同纠纷而言房屋应过户到杨献忠与唐雯两人名下，同时认为权属纠纷杨献忠与唐雯可另行主张权利。按二审判决书指引，原告杨献忠提起确权之诉，一审支持原告确权之请求。但二审却又认为买卖合同判决过户到原被告两人名下，即是确权在杨献忠、唐雯两人名下。原告杨献忠申请再审，再审亦认为己确权，至于是否存在附条件的赠与行为或财产份额如何分配与确权之诉无关。故上诉人杨献忠提出撤销之诉，撤销之后将已确认到被上诉人名下的房产返还于上诉人，这明显不是重复起诉。2.本案诉请与所谓的确权诉请，诉请不同且也不存在否认前诉之判决。本案诉请是撤销原告杨献忠以结婚为目的的赠予被告唐雯武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的民事行为，然后是被告向原告返还西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋一半权属，是承认原判决结果确认之法律事实，再行主张其诉求的行为。故请求二审支持上诉人上诉请求。杨献忠向一审法院起诉请求：1、撤销原告杨献忠以结婚为目的赠予被告唐雯武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的民事行为；2、被告唐雯向原告杨献忠返还西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋一半权属；3、被告唐雯向原告杨献忠腾退西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋；4、被告唐雯向原告杨献忠支付房屋使用费53000元（从2016年3月计算至2019年8月，每月1000元使用费）；5、由被告唐雯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨献忠因购买位于黄石市西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋后，原产权人姚望娇未办理房屋过户，原告于2016年5月19日向该院起诉，要求姚望娇、王承华将涉案房屋过户至其名下，唐雯作为第三人参加诉讼。该案经过该院一审、黄石市中级人民法院二审、湖北省高级人民法院指令黄石市中级人民法院再审，黄石市中级人民法院再审后于2018年7月30日作出（2018）鄂02民再3号民事判决书，判决涉案房屋过户到杨献忠、唐雯两人名下。2018年8月27日杨献忠再次向该院起诉唐雯，要求确认涉案房屋权属归杨献忠所有，唐雯向杨献忠支付房屋使用费41000元。该院一审支持了杨献忠的诉讼请求，唐雯不服上诉。二审法院认为生效判决已确定涉案房屋应过户至杨献忠、唐雯两人名下，实质上就是对杨献忠、唐雯共同共有涉案房屋进行了确认，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终606号民事判决书，撤销了一审判决，驳回杨献忠、唐雯的诉讼请求。杨献忠申请再审，湖北省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鄂民申2800号民事裁定书，以二审判决根据已生效判决内容认定涉案房屋为杨献忠、唐雯共同共有的事实和法律依据充分，并无不当，双方对房屋权属比例应如何划分等问题可另行主张为由裁定驳回杨献忠的再审申请。2019年10月11日杨献忠再次诉至该院。一审法院认为，原告杨献忠向该院提起诉讼，请求该院撤销原告以结婚为目的赠予被告武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的民事行为及被告向原告返还西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的诉讼请求，实质是请求否定已生效的裁判结果，确认涉案房屋归原告一个人所有。对于原、被告之间涉案房屋权属纠纷，黄石市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鄂02民再3号民事判决书（已生效），已认定原、被告系涉案房屋的共同购买方，并判令出卖方协助原、被告办理房屋权属转移登记手续，将房屋过户到原、被告两人名下。湖北省高级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鄂民申2800号民事裁定书，也已明确认定二审判决根据已生效判决内容认定涉案房屋为原、被告共同共有的事实和法律依据充分，并无不当，并驳回原告杨献忠的再审申请。综上，涉案房屋的权属已经由生效的法律文书确定为原、被告共同共有。本案的原、被告与前诉的当事人相同，诉讼标的均系涉案房屋，本案原告的诉讼请求实质为确认涉案房屋归原告一个人所有，也与前诉的诉讼请求相同，本案的诉讼请求要求撤销被告一半房屋产权的民事行为实质上是否定前诉裁判结果。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案原告的起诉，已构成重复起诉，根据一事不再理的原则，原告要求确认涉案房屋归原告个人所有的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告向原告腾退西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋及判令被告向原告支付房屋使用费53000元的两项诉讼请求，是基于原告主张涉案房屋系其单独所有的基础上提出的诉讼请求，因该基础不成立，故对原告的这两项诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告杨献忠的起诉。本院认为：本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂02民再3号民事判决书已发生法律效力，认定杨献忠、唐雯系黄石市西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋的共同购买方，并判令出卖方协助将房屋过户到杨献忠、唐雯两人名下，涉案房屋的权属已经由生效的法律文书确定为杨献忠、唐雯共同共有。本案杨献忠向一审法院提起诉讼要求法院判令撤销杨献忠以结婚为目的赠予唐雯西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的民事行为及唐雯向杨献忠返还西塞山区武汉路55号A1栋904室房屋一半权属的等诉讼请求，实质上是确认该涉案房屋归杨献忠一个人所有，否定前诉的裁判结果。本案的原、被告与前诉的当事人相同，诉讼标的均系涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”因此杨献忠的这次起诉，已构成重复起诉，故一审法院裁定驳回杨献忠的起诉，并无不当。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”的规定，本案属于对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，上诉人不需交纳上诉费。一审法院通知杨献忠预交上诉费欠妥，本院依法予以纠正。杨献忠已预交的上诉费，本院依法予以全额退回。综上，杨献忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 陈 璟审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1136号 原告：熊运国，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：崔国忠，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告熊运国诉被告崔国忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊运国的委托诉讼代理人詹旭，被告崔国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊运国向本院提出的诉讼请求：一.判令崔国忠支付劳务费23700元；二.本案诉讼费用由崔国忠承担。 事实和理由：崔国忠承接了铜陵经济技术开发区嘉禾科技公司建设工程的土方施工任务。2018年11月起，崔国忠雇佣熊运国为其挖机驾驶员进行上述工程的劳务作业，双方约定按照每小时140元计算报酬。完工后，崔国忠未按时付清熊运国劳务费，仅支付了8700元。2019年12月23日，经双方决算，熊运国共完成工时为232小时，劳务费共计32480元，尚余劳务费23700元未支付，且崔国忠向熊运国出具欠条一张。熊运国也多次向崔国忠进行劳务费的催讨，但崔国忠都未予理会，以致成讼。 崔国忠庭审中辩称，熊运国我不认识，是通过别人介绍认识的，嘉禾科技公司的工地也不是我承包的，是阮晨群承包的，欠条是去年下半年，熊运国请我吃饭，让我打的条子，熊运国要求崔国忠支付劳务费，崔国忠会在阮晨群支付崔国忠工程款后，才能支付给他，或者让崔国忠自行找阮晨群催要。 本院经审理认定事实如下：2018年，熊运国为崔国忠提供劳务。2019年12月23日，崔国忠向熊运国出具欠条一份，确认崔国忠拖欠熊运国劳务费23700元。 上述事实，有熊运国提供的身份证、欠条证据在卷佐证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，熊运国与崔国忠达成口头劳务合同，熊运国依照约定向崔国忠提供劳务，崔国忠应当依约向熊运国支付劳务报酬，现崔国忠未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，崔国忠尚欠熊运国劳务费23700元，故对熊运国要求崔国忠支付劳务费23700元符合法律规定，本院予以支持。崔国忠对案件的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告崔国忠于本判决生效之日起三日内支付原告熊运国劳务费23700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费393元，减半收取196.5元，由被告崔国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执174号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人吴金波。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人吴金波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入34802.65元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十日书记员  初乐芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1587号原告：景建霞，女，1992年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：田阳，男，1990年05月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。原告景建霞、田阳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建霞、田阳的委托诉讼代理人宋茂松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景建霞、田阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付2017年12月30日起至被告合纵置业公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款368030元为基数按每日万分之一暂计算至2020年3月30日为30178元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2014年2月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告景建霞、田阳购买位于米兰春天三期67栋1单元15层4号房屋一套。按照约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人如不能在该期限办理，应按已交付购房款的0.01%支付违约金。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。被告违约金自2017年12月30日至2020年3月30日为30178元（368030元×0.0001×820天）。2020年3月31日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告景建霞、田阳违约金30178元，2020年3月31日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋晓菲
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执103号何某某、晋城市冲天伟神能源有限公司：本院在执行你们劳动争议一案中，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人晋城市冲天伟神能源有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人何某某向本院申请执行的晋城劳人仲裁终字（2019）第317号仲裁裁决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更21号 罪犯申时发，男，1982年8月15日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年6月29日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终285号刑事裁定，以被告人申时发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后于2017年8月15日交付执行。刑期自2016年4月13日起至2031年4月12日止。 2020年3月23日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯申时发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯申时发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;共计3次表扬。2019年8月27日履行财产性判项三千元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯申时发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯申时发减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯申时发减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月13日起至2030年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初63号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王磊，男，生于1994年3月31日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区，捕前住宜良县。因本案于2019年11月18日被宜良县公安局刑事拘留，同年12月13日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪,于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日，被告人王磊驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由昆明市呈贡区驶往宜良南羊街道办事处。20时19分许，王磊驾车沿东环路由北向南行驶至宜良县劳务市场路段时，遇被害人杨某骑着“百丽特”牌自行车在前方同向某，王磊所驾车头与杨某所骑的自行车后尾部及其身体相撞，致杨某现场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后王磊驾车逃逸。经鉴定，杨某系交通事故致头部颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王磊承当此次事故的全部责任，杨某不承当责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科核查情况、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、监控卡口抓拍截图、法医毒物鉴定意见书、法医尸表检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘验笔录及照片、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承当事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人王磊具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年，若赔偿损失获得谅解，可适用缓刑。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王磊属过失犯罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，且具有悔罪表现，被害人没有在非机动车道上行驶，就案件的发生具有过错。综上，建议对被告人王磊适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王磊在交通肇事后逃逸，经公安机关电话通知后主动到案并能如实供述其犯罪事实。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人王磊赔偿死者近亲属各项经济损失共计人民币270000元，死者近亲属对被告人王磊表示谅解。本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王磊肇事逃逸后经公安机关电话通知又主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王磊与死者近亲属就经济赔偿达成调解协议并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合以上情节，被告人王磊符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；根据交警部门认定，死者杨某在本次事故当中不承当责任，故死者在本案中不存在过错，辩护人对此发表的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院在量刑时予以综合考虑；公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民审判员  林家学人民陪审员  张柏芬二〇二〇年四月九日法官助理王秋红书记员朱志伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终374号上诉人（原审原告）：长治市城区智能机械有限公司,住所地:长治市潞州区延安南路惠兴巷9号。法定代表人：王德智，总经理。委托诉讼代理人：**韬，男，1986年11月15日出生，汉族，系长治市城区智能机械有限公司职工，现住长治市潞州区。被上诉人（原审被告）：王建宏,男,1965年2月26日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦昕，山西健杰律师事务所实习律师。上诉人长治市城区智能机械有限公司（以下简称智能公司）因与被上诉人王建宏劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人智能公司的委托诉讼代理人**韬、被上诉人王建宏及其委托诉讼代理人程潮立、马梦昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智能公司上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初2404号民事判决。2.依法确认上诉人与被上诉人在2018年1月至2019年4月期间不存在劳动关系。3.本案一、二审诉讼费依法承担。事实与理由：1.一审判决上诉人与被上诉人在2018年1月至2019年4月期间存在劳动关系错误。一审法院认定上诉人法定代表人王德智以转账形式每月向王建宏支付报酬,虽然认定为报酬性质错误,只是服务费，但认定事实清楚,是由王德智个人账户支付被上诉人王建宏款项,并不是由长治市城区智能机械有限公司向被上诉人王德智支付款项。而且根据上诉人公司纳税申报中也不体现被上诉人王德智作为公司用工成员予以申报。2.被上诉人王建宏系经人介绍来上诉人处帮工,与上诉人所属在册职工在用工管理、用工模式上均有区别。第一,上诉人与被上诉人之间不存在固定的用工考勤管理。第二,上诉人与被上诉人之间不存在固定的工作任务。第三,上诉人与被上诉人之间不存在固定的劳动纪律用工考核。第四,上诉人与被上诉人之间不存在固定的绩效工资。当时上诉人与被上诉人之间就到上诉人处提供帮工服务进行了商定,被上诉人根据上诉人焊工作业需要时来上诉人单位帮工作业,上诉人无需对被上诉人进行用工考勤管理、被上诉人也不需要接受上诉人对其从事焊工作业绩效的任务性考核。上诉人与被上诉人之间是一种帮工与被帮工的服务合同关系,上诉人作为接受帮工服务的被帮工方向提供帮工服务的帮工方支付的不是工资,是佣金形式的帮工服务费,而且还是由王德智个人账户向被上诉人王建宏支付的帮工服务费。王建宏辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审认定事实清楚，应予维持。智能公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告王建宏系淮海工业集团有限公司内部退养人员，于2018年1月开始到智能公司工作，从事电焊工作。智能公司法定代表人王德智以转账支付形式每月向王建宏支付报酬，其中，2018年2月2日转入1800元、2018年3月9日转入1380元、2018年4月11日转入1800元、2018年5月10日转入2700元、2018年6月13日转入2880元、2018年7月9日转入2520元、2018年8月13日转入2430元、2018年9月8日转入3240元、2018年10月17日转入2640元、2018年11月9日转入2700元、2018年12月8日转入1680元、2019年1月8日转入900元、2019年3月9日转入480元、2019年4月7日转入3000元、2019年5月9日转入3000元。2019年4月21日，王建宏在工作中受伤，之后未再到智能公司工作。后王建宏向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出潞州劳人仲裁字（2019）第10号仲裁裁决，裁决王建宏与智能公司之间存在劳动关系。智能公司不服该裁决，提起诉讼。另查明：智能公司的经营范围是机械制造及配件加工、彩灯制作；矿山机械设备、煤矿机械设备及配件销售。一审法院认为，原劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先原被告均符合法律、法规规定的主体资格；第二、被告从事的电焊工作是原告单位业务的组成部分，也属于原告的经营范围；第三、原告对其公司法定代表人每月向被告转账支付数额不等的款项的事实并无异议，只是认为该款项系服务费。庭审中原告自认公司没有完善的职工名册、考勤制度、工资表等管理制度；原告法定代表人每月向被告转账支付款项的数额，与被告当庭关于按天计发工资、每天120元的陈述相吻合；原告未提供证据证明双方之间存在服务合同关系并支付服务费的事实；因此，根据现有证据及原被告的陈述，应认定原告法定代表人每月向被告转账支付的款项为原告向被告按月支付的工资。综上，被告接受原告的管理，从事其安排的有报酬的劳动，故确认原告与被告在2018年1月至2019年4月期间存在事实劳动关系。原告主张双方之间系服务合同关系、不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告长治市城区智能机械有限公司的诉讼请求；二、原告长治市城区智能机械有限公司与被告王建宏在2018年1月至2019年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告长治市城区智能机械有限公司负担。二审中，智能公司提供了个人所得税扣缴申报表一份、工资发放表两份，欲证明个人所得税扣缴申报表和工资发放表中均没有王建宏的名字，王建宏非其员工。王建宏质证认为，该组证据系智能公司单方制作，没有制作人员签名，不符合法律规定，个人所得税扣缴申报表没有税务机关确认，故对证据真实性有异议，该组证据不能否认双方存在劳动关系。本院对上述证据认定如下：个人所得税扣缴申报表和工资发放表均为智能公司单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，王建宏于2018年1月至2019年4月期间在智能公司工作，智能公司法定代表人王德智按月向王建宏支付款项，原审法院根据王建宏接受智能公司管理及上述事实确认双方在2018年1月至2019年4月期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。智能公司在原审中自认没有完善的职工名册、考勤、工资表等管理制度，二审中提供的证据亦为其单方制作，故不能证明其向王建宏支付的款项为服务费，其上诉认为双方不存在劳动关系的理由，本院不予支持。综上，上诉人智能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人长治市城区智能机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年四月二十三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更295号罪犯吴优，男，1984年11月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现押湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）株中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人吴优犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元（已执行11000元）。被告人吴优不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）湘高法刑一终字第105号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。刑期自2011年7月14日起至2031年7月13日止。服刑期间，本院于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1843号刑事裁定，对罪犯吴优减去有期徒刑一年。减刑后服刑期至2030年7月13日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴优减去有期徒刑四个月。本院于2020年4月9日受理后，于同日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年4月15日公开开庭审理本案。执行机关湖南省郴州监狱干警胡景任、郴州市人民检察院检察员许刚出庭履行职务。罪犯吴优到庭参加庭审，证人江芬出庭作证。本院另邀请了人大代表周肖霞、政协委员陈蓉旁听并监督本案的审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴优在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴优在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴优在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴优减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年7月14日起至2030年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年四月十七日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初629号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：刘小勇，男，汉族，1976年04月15日出生，住址：河南省商水县。被告：刘小让，女，汉族，1976年02月05日出生，住址：河南省商水县。系被告刘小勇之妻。被告：刘建立，男，汉族，1979年01月10日出生，住址：河南省商水县。被告：王连叶，女，汉族，1973年08月08日出生，住址：河南商水县。系被告刘建立之妻。被告：刘发洋，男，汉族，1979年03月08日出生，住址：河南省商水县。被告：刘小红，女，汉族，1977年08月22日出生，住址：河南省商水县。系被告刘发洋之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告刘小勇、刘小让、刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清到庭参加诉讼，被告刘小勇、刘小让、刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘小勇、刘小让偿还原告借款本金100000元及利息87093元（利息计算至2020年2月25日），本息共计187093元。2020年02月26日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年2月11日至2015年2月11日利息按9.3‰计算，2015年2月12日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2014年2月11日被告刘小勇、刘小让在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2014年2月11日至2015年2月11日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款并由被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红提供连带保证担保。2015年2月11日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘小勇、刘小让、刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份，证明被告刘小勇、刘小让于2014年2月11日在原告处借款10万元整，期限为12月，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款截止到2020年2月26日，涉案借款的拖欠本金100000元及利息87093元；3、最高额保证合同，证明被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红为涉案借款提供连带保证责任担保；4、逾期贷款催收通知书两份、证明涉案贷款到期后，原告以各种形式向被告进行了催收。被告刘小勇、刘小让、刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月11日被告刘小勇、刘小让在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2014年2月11日至2015年2月11日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款并由被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”2015年2月11日该笔借款到期后，被告未按约定还款。该笔借款截止到2020年2月26日被告拖欠本金100000元及利息87093元，本息共计187093元。另查明：原告商水农商银行分别于2017年元月20日、2018年8月20日向被告刘小勇、刘建立催收上述贷款。本院认为，原告商水农商银行与被告刘小勇、刘小让签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告刘小勇、刘小让发放贷款10万元，被告刘小勇、刘小让应按照合同约定偿还借款，但被告刘小勇、刘小让在贷款逾期后未依约偿还下欠本金100000元及利息87093元，原告要求被告刘小勇、刘小让偿还借款本息的请求应予支持。被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红为被告刘小勇、刘小让在原告处贷款100000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红对被告刘小勇、刘小让的下余借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红承担还款责任后，有权向被告刘小勇、刘小让追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小勇、刘小让于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息87093元，本息共计187093元（利息计算至2020年2月25日，2020年2月25日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.95‰计算）；二、被告刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取2020元，保全费1455元，共计3475元。由被告刘小勇、刘小让、刘建立、王连叶、刘发洋、刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年四月二十三日书记员  白丽丽
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初429号原告：莫某，住甘肃省华亭市。被告：马某，住华亭市。原告莫某与被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款38000元，利息2280元（利息按照年利率6%计算一年）共计40280元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告为被告修建房屋，此房屋现在由被告居住，但是至今未向原告支付下剩的工程38000元。被告于2015年11月28日向原告出具欠条一张，载明欠款事实，并书面承诺2016年4月底前付清，但被未按期支付，原告遂起诉至法院。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原、被告达成房屋修建合同，约定由原告为被告修建房屋。后原告依约完成房屋修建义务，经结算总工程款为155105.32元，被告于2018年11月入住房屋，并支付了部分工程款，对下剩工程款38000元，被告于2015年11月28日向原告出具欠条一份，载明欠款事宜，并承诺按2016年4月底付清。后经原告多次催要至今未付，原告遂起诉来院。上述事实有原告陈述及原告当庭提交的被告出具的欠条原件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成的房屋修建合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约履行了工程修建义务，且被告已入住该房屋，被告迟延付款的行为已构成违约，故原告的诉求于法有据，应予支持。对原告诉求的一年利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算即1653元。被告马某本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告马某于本判决生效后三十日内支付所欠原告莫某工程款38000元，支付欠款利息损失1653元，合计39653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.50元，由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇二〇年四月十七日书记员 黎嘉宜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1441号申请人：无锡市压力仪表厂有限公司，统一社会信用代码91320206135896393T，住所地江苏省无锡市钱桥溪南村威尔路11号。被申请人：陕西庆园成套设备有限公司，统一社会信用代码91610131797905527Y，住所地陕西省西安市高新区高新四路3号1号楼2205室。本院在审理申请人无锡市压力仪表厂有限公司与被申请人陕西庆园成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市压力仪表厂有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陕西庆园成套设备有限公司银行存款7万元及查封相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司金额为7万元的保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陕西庆园成套设备有限公司银行存款7万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  黄婷婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初675号原告：牟淑贤，女，1944年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市巴图营法律服务所法律工作者。被告：北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会，住所地北票市巴图营乡彩凤沟村。法定代表人：张子辉，村主任。原告牟淑贤与被告北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑贤的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会的法定代表人张子辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟淑贤向本院提出诉讼请求：要求被告村委会立即给付土地补偿款28,800元。事实与理由：原、被告因土地征收补偿款分配纠纷一事，于2019年6月3日经北票市巴图营乡人民调解委员会调解达成一致意见：被告于2019年7月3日之前将补偿款28,800元付清。人民调解委员会给双方出具了人民调解协议书，但被告之后一直未按该协议履行。被告北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会辩称，我村委会同意按调解协议给付原告土地补偿费。原告牟淑贤围绕诉讼请求依法向本院提交了北票市巴图营乡人民调解委员会出具的调解协议书及卷宗材料等证据，被告村委会未提交证据。根据当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：2017年因朝凌客专高铁工程占用原告牟淑贤承包的坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村果园3.9亩，其中包括原告自己垫的耕地1.5亩。原、被告双方因此1.5亩耕地土地补偿费数额发生争执，原告以被告村委会没有给付此地土地补偿费为由阻挡不让高铁施工。原告于2019年4月5日申请北票市巴图营乡人民调解委员会对此纠纷进行调解。2019年6月3日经北票市巴图营乡人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，协议主要内容为：牟淑贤果园面积为3.9亩（其中有自己家垫的地1.5亩）1.5亩×25,600元=38,400元，村委会已给付9,600元，剩余28,800元村委会于2019年7月3日之前付清。双方达成调解协议后，被告村委会一直没有履行协议，原告多次向被告村委会催要，被告村委会以各种理由一直没有给付此款。本院认为,经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容,并由双方当事人签名或盖章的调解协议,具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中,原、被告经人民调解委员会主持自愿达成调解协议,系双方对各自权利的处分行为,且双方意思表示真实,内容符合法律规定,故该调解协议合法有效,双方应按协议约定内容履行各自的义务。被告村委会应按调解协议约定给付原告土地补偿费28,800元。综上所述，原告牟淑贤的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告牟淑贤占地补偿款28,800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告北票市巴图营乡彩凤沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林审 判 员  张洪伟人民陪审员  宋志芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘思杰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2112号申请执行人：刘二月，男，1964年2月3日生，汉族，于都县人。被执行人：付声汉，男，1986年8月20日生，汉族，于都县人。申请执行人刘二月依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2574号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付声汉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的41186.46元，截至2020年4月13日已执行0元，未执行标的41186.46元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年四月十三日代理书记员  曾宪杨
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3996号申请执行人:董以华被执行人:林华本院在申请执行人董以华与被执行人林华借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人林华现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7242号之二解除保全申请人：南京枫意家具有限公司，住所地：南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华东，江苏典上律师事务所律师。被申请人：武汉朗华置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7104室。法定代表人：向炯。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚，总经理。南京枫意家具有限公司与武汉朗华置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0192民初7242号民事裁定，冻结了被申请人武汉朗华置业有限公司的银行存款2293892.08元。申请人南京枫意家具有限公司因被申请人武汉朗华置业有限公司按照和解协议履行了义务，则于2020年4月15日向本院申请解除对被申请人武汉朗华置业有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人南京枫意家具有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉朗华置业有限公司的银行存款2293892.08元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  苏星蕊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初306号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山。 委托诉讼代理人：周怡、方晓明，该行职员。 被告：方素娟，女，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）为与被告方素娟金融借款合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人周怡、方晓明，被告方素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款合同剩余本金213000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、财产保全费)。事实与理由：原告与被告于2017年12月17日签订《借款合同》一份，合同号为028P4652017007061，双方约定：借款最高授信金额为213000元整，贷款利率5.0667%，用途为个人消费，借款期限为自2017年12月17日至2020年12月17日止。双方约定：贷款自实际放款之日起计息,贷款利息按本合同约定的利率，贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算。利息按季收取，结息日为每季末的20日。在原告结息日前，被告应该在其账户中备足存款，由原告从中划收贷款利息。贷款额度有效期限到期或原告根据本合同宣布贷款提前到期时，被告应还清全部贷款利息。被告未按合同约定按期归还借款本息,原告按有关规定对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期复息。在履行本合同过程中发生争议的，可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,应被告提款需求，原告于2018年02月28日、2018年03月07日、2018年10月31日分三次(金额分别为100000元、100000元、13000元)向被告合同约定账户(账号为:33×××57,卡号为:62×××44)发放贷款合计213000元整。经原告了解,被告目前因投资失败，己无能力归还到期本金。判断依据如下:l.2019年1月21日被告征信显示，被告名下有9笔信用贷款，合计金额为480526元，其中8笔金额为267526元已是呆账，信用卡合计8张，其中1张己透支138694元，且当前逾期期数为9期，以上负债合计己超过被告负债能力。2.经查询全国法院被执行人信息网，被告有2条被执行案件信息:执行号(2019)浙0109执5102号,执行标的为271016元,债权人为宁波银行萧山支行,由萧山法院于2019年7月3号立案执行;执行号为(2019)浙0102执2843号,执行标的为1447497元,债权人为莫建华(系民间借贷),由杭州市上城区人民法院于2019年11月13日立案执行。3.目前被告名下的账户均被冻结。现被告已是失信被执行人和限制消费人员，其名下的唯一住房(位于瓜沥坎山地铁坎山站口,面积136平方米)已被执行拍卖。原告认为以上情况已符合合同第十条情形，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部立即到期，并要求被告立即清偿。原告认为，原告与被告之间的合同合法有效，双方均应严格依约履行。被告拖延归还贷款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求依法判决。 原告杭州银行向本院提交如下证据： 1.《借款合同》1份，证明原被告之间借款合同关系及相关权利义务的事实。 2.被告身份证复印1份，证明被告身份信息。 3.方素娟借据卡片1份； 4.方素娟合同管理页1份； 证据3、4共同证明原告向被告发放贷款的借据金额、余额、利率、期限等。 5.方素娟账户明细1份，证明原告向被告发放贷款213000元及被告在2017年12月至2019年11月期间归还部分贷款本息的事实。 6.利息清单1份，证明利息计算过程。 被告方素娟答辩称：该笔银行贷款不是方素娟用的，方素娟也没有使用卡操作过，故该笔贷款不应该由方素娟归还。 被告方素娟向本院提交如下证据： 1.《离婚协议书》1份，证明方素娟跟施立峰已经离婚，本案债务应当由方素娟前夫自行承担。 2.银行流水清单1份，证明卡内的款项均系方素娟前夫施立峰使用的。 经庭审质证，对原告杭州银行提交的证据，被告方素娟质证认为：对证据1，认为签字之前方素娟没仔细看过合同，不知道什么内容。合同是施立峰怂恿去签的，施立峰说银行到其单位办卡，每个人都办了，让方素娟也去办，以备不时之需，银行卡办来之后一直没动过。对证据2、3无异议。对证据4-6均表示没看过，不清楚。对被告方素娟提交的证据，原告杭州银行质证认为：对证据1，认为离婚协议书系贷款后生成，贷款时被告施立峰还是夫妻，被告也从未告知过原告贷款债务的分配方案，原告不认可。对证据2，认为账户明细内容无法确认是谁实际支取，被告也有义务保护好自己的银行卡，故被告方素娟仍然应当承担还款义务。经审查，原告杭州银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。被告方素娟提交的证据与本案争议无直接关联，本院不予确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告杭州银行诉称一致外，另补充如下： 杭州银行（乙方）与方素娟（甲方）签订的《借款合同》另约定：甲方卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁或其他法律纠纷；甲方的个人及资信情况及还贷能力出现重大变化，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的；甲方出现不良信用信息记录；甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿等，乙方有权提前收回已发放的全部贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。 本院认为，原告杭州银行与方素娟签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行各自义务。双方签订《借款合同》后，原告杭州银行已按约向方素娟发放贷款，方素娟作为借款人应按约还本付息。但至庭审之日，方素娟未能按时履行付息义务，杭州银行得以主张提前收回全部贷款，故原告杭州银行要求被告方素娟归还全部贷款本息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方素娟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司借款本金213000元； 二、被告方素娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息（自2019年11月29日起按028P4652017007061号《借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，财产保全费1585元，两项合计3832.5元，由被告方素娟负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告方素娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年四月十日 代书记员  施丽莎
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1825号原告：句容市天王镇再平苗木种植基地，住所地句容市天王镇涧北村吴家粉坊村32号。经营者：蔡再平，男，1971年2月15日生，汉族，句容市人，住句容市，系该基地负责人。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：南京园林建设总公司，住所地南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园22栋2楼。法定代表人：李强，系该公司经理。原告句容市天王镇再平苗木种植基地与被告南京园林建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告句容市天王镇再平苗木种植基地撤诉。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告句容市天王镇再平苗木种植基地负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5069号原告：路宗海，男，1952年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告路宗海与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执30号申请执行人：王飞，男性，1987年05月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：安殿伦，男性，1953年09月13出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人王飞与被执行人安殿伦机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行内容为：一、被告安殿伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王飞医疗费人民币2399.5元；死亡赔偿金人民币349930元；精神损害抚慰金人民币15000元；丧葬费人民币15636.25元二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告安殿伦负担2451元，由原告王飞负担383元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执30号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年四月二十日书记员  姜祉旭