四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1763号 原告：宋源，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 被告：宋宇，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨翠仙，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典扬律师事务所律师。 原告宋源诉被告宋宇、杨翠仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，原告申请对杨翠仙在眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心处的拆迁款450,000元予以冻结，本院已裁定保全。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋源及委托诉讼代理人李碧英，被告杨翠仙的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告宋宇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋源向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还属于原告的两间房屋（价值30,000元）；2.诉讼费和保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋宇系同父异母兄弟关系，父亲于2010年7月16日去世后没有留遗嘱，父亲生前有房屋一套，位于东坡区仓房街（涉案房屋）。该房屋于2011年经法院判决由原告继承了进门左边的两间房屋。原告申请执行期间的2017年4月19日，二被告签订《眉山市存量房买卖合同》，宋宇将原告继承的两间房屋一并转让给了杨翠仙，杨翠仙办理了新的产权证。现该涉案房屋正在被拆迁中，原告前去办理拆迁事宜才知道被告转让了房屋。诉讼中，原告申请变更了第1项诉讼请求为：请求判令二被告共同赔偿原告财物损失362,033元。 被告宋宇未答辩也未提交相关证据。 被告杨翠仙辩称，本案案由为返还原物纠纷，但原告对案涉房屋没有任何权利；2.杨翠仙对案涉房屋合法享有所有权，不存在无权占有，案涉房产过户给杨翠仙之前，宋宇是合法所有人，过户给杨翠仙之后，杨翠仙就是合法所有人，无需返还。杨翠仙于2017年向宋宇购买，房产证上登记的所有人为宋宇，杨翠仙通过中介进行确认并支付了购房款，也办理了不动产权证书。杨翠仙与宋宇不认识，符合善意取得的条件。 原告宋源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体适格。被告杨翠仙对该组证据无异议。2.（2011）眉东民初字第282号民事判决书复印件，证明原告享有诉争整体房屋中两间房屋，即判决书第一条。被告杨翠仙对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该判决书能证明2011年将涉案房屋判决由原告所有，不能证明宋宇过户给杨翠仙时，原告还拥有案涉房屋所有权。该判决是否执行，通过何种途径执行并不清楚。3.《眉山市存量房买卖合同》、税务管理局契税税收管理证明单复印件，证明两被告将案涉房屋进行了买卖，房屋购买价格为5万元，购买时间为2017年4月19日。契税单为284，609.52元，存量房买卖合同上面的交易价为50,000元，而契税征收价格为280,000元，证明存量房买卖的虚假性。杨翠仙对买卖合同真实性无异议，同时该买卖合同显示宋宇享有案涉房屋100%的权利。宋宇可对案涉房屋进行处分。关于买卖价格372,000元，是双方在申报时为了减少税款缴纳，申报50，000元，征税时按照评估最低价280,000元进行的征收。对契税税收管理证明单4,269.14元真实性无异议。4.房屋查询情况说明两份，证明起诉时该房屋没有进行查封，起诉后原告申请对该房屋进行了保全。该房屋所在位置属于开发区，该房屋即将被拆除。杨翠仙对该组证据三性均无异议。5.调查令回执和房屋征收补偿协议书原件，证明该房屋现在拆迁价值达到1,000,000元，拆迁时间为2019年4月，与两被告签订的存量房买卖合同上面载明的转让价格相差巨大，证明两被告转让涉案房屋非合理价格。杨翠仙对补偿协议书三性均无异议，但对证明内容有异议，征收标准不同于市场买卖价格标准，征收时考虑了房屋的其他情况以及补偿费用等各项开支，2019年价格远远高于2017年购买时的价格，不能证明双方交易价格远低于市场行情。6.眉山市东坡区人民法院（2013）眉东执字第49号执行裁定书复印件，证明两被告转让房屋为执行期间。因无法联系被告宋宇而暂缓执行，而不是停止执行。杨翠仙对执行裁定书三性无异议，但该裁定书更能证明本案原告申请的执行已于2013年2月19日执行完毕，并且向其下发执行裁定书。7.申请调查的公证书及其附件，公证事项为房产继承公证，宋宇在承诺书上承诺宋志文身前无遗嘱、无遗赠抚养人而办理了公证书。即没有公证书，该涉案房屋不能进行转移登记。杨翠仙对该组证据真实性无异议，反而能证明在购买时宋宇是登记的唯一权利人，并不知晓原告与宋宇之间的纠纷。8.申请调查眉东府公[2019]9号公告，证明涉案房屋所在地的正式拆迁及安置补偿发生于2019年4月份。杨翠仙对该组证据三性均无异议。9.（2017）川1403行初9号行政判决书，来源于中国裁判文书网，证明东坡区苏祠街道学道街片区棚户改造及安置等方案产生于2016年12月7日以前，因该案及安置等信息没有公开。杨翠仙对该组证据三性均无异议。杨翠仙对该组证据认为是裁判文书网的打印件，对该证据真实性不予认可。该判决是否生效并不清楚。判决书内容不能够确定案涉房屋也属于棚户区改造区域，关联性不予认可。9.申请调查的房屋管理局宋宇过户登记手续，证明宋宇从其父亲处过户至其个人所有的交税及产权证。杨翠仙对该组证据三性均无异议。 被告杨翠仙向本院提交了如下证据， 1.《购房合同》、《眉山市存量房买卖合同》复印件加盖印章，证明交易时宋宇占有案涉房屋100%的份额，即享有所有权，杨翠仙是善意的。原告对该组证据《眉山市存量房买卖合同》无异议，双方仅以50,000元成交，远远低于房屋本身的价值。对《购房合同》三性均有异议。该合同与杨翠仙提交的《眉山市存量房买卖合同》互相矛盾，买卖标的属于同一个，但价值却截然不同。杨翠仙是明知案涉房屋的价格远远低于市场价格，购买行为不是善意取得。2.《证明》、《情况说明》复印件，证明杨翠仙在中介参与下以372,000元的金额购买了案涉房产。并且向亲戚借得80,000元交房款。原告对该组证据三性均有异议，不通过金融部门进行交易，不符合现实，不符合常理。借条与购买房屋没有任何关联性。3.房屋照片2张，证明房屋比较陈旧，2017年以372,000元购买符合市场行情。原告对照片真实性无异议，显示是一楼一底，面积120余平方米，价格不止50,000元。4.不动产权证复印件，证明案涉房屋已经办理转移手续，杨翠仙已经善意取得。原告对该组证据真实性无异议。 本院组织双方当事人对以上证据进行了交换和质证。双方对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对证明目的本院将综合全案事实在说理部分阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：宋源与被告宋宇系宋志文的儿子。宋宇系宋志文与陈淑君婚后于1982年3月5日所生育。1990年12月14日，宋志文与陈淑君离婚时，约定位于东坡区仓房街20-19号的8间房屋归宋志文所有。1991年9月15日，宋志文与其母亲黄淑君共同到原眉山县房产管理所就上述房产办理了房屋共有权保持证，证号为：眉房权字第××号。2008年因房屋漏雨而将进门左边楼上2间拆除，形成楼下房屋四间、楼上房屋两间的格局。1995年间，宋志文与秦某惠同居生活时于1996年7月29日生育了原告宋源。2000年9月16日办理的出生医学证明载明：母亲秦某惠、父亲宋志文。2005年12月26日办理的独生子女父母光荣证载明：丈夫宋志文、妻子秦某惠、子女宋源等内容。宋志文的父亲与母亲均已去世有数年，宋志文系其父母的唯一继承人。宋志文于2010年7月16日因病去世，留有上述房屋作为遗产。2010年7月16日，东坡区苏祠社街道学道街社区居民委员会出具亲属关系证明，证明宋宇为宋志文、陈淑君的独生子。2010年11月3日，宋宇以其为宋子文与陈淑君的独生子，宋志文无收养子女，无继承子女，无遗赠抚养人到四川省眉山市眉州公证处办理公证书，公证房产继承，要求继承上述房产的产权，办理了（2011）眉市证字第1046号公证书，证明被继承人黄淑君、宋志文的上述遗产由宋宇一人继承。宋宇办理了房屋产权过户手续，新证所有人为宋宇，份额为100%。宋志文对遗产在生前未立有遗嘱和与他人签订过遗赠协议。宋志文死亡时，宋源当年为14岁，属限制民事行为能力的人。其母亲秦某惠作为宋源的法定代理人要求继承宋志文遗产，与宋宇协商未果于2011年以继承纠纷一案诉讼至本院，请求继承宋志文遗产70%的份额。在本院审理过程中，双方确定每间房屋为15000元。本院于2011年9月28日作出（2011）眉东民初字第282号民事判决，判决：一、位于眉山市东坡区（房产证号为眉房权字第××号）的房屋进门左边两间归原告宋源所有，右边楼上两间、楼下两间归被告宋宇所有；二、被告宋宇于本判决生效后十日内支付原告宋源房屋补偿款15000元。根据庭审认定，共计6间房屋，每间价格为15000元。本判决生效后，原告宋源向本院申请执行，要求被告宋宇将位于眉山市东坡区（房产证号：眉房权字第××号）的房屋进门左边两间归申请人宋源所有；宋宇给付宋源房屋补差款15000元。执行过程中，因宋宇外出无法联系，宋源及其法定代理人秦某惠未向本院提供宋宇有可供执行的财产线索。本院依职权也未查到宋宇有符合执行条件的可供执行的财产。本院于2013年1月17日向眉山市房管局送协助执行通知书，请该局将该套房屋进门左边两间登记为宋源。宋源及其法定代理人秦某惠同意暂缓执行。本院裁定：一、眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第282号民事判决书第（一）项的内容执行终结。二、终结眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第282号民事判决书第（二）项内容的本次执行程序。 2017年3月1日，被告宋宇与杨翠仙签订了《购房合同》，宋宇将该争议房屋以372000元出售给杨翠仙。合同约定当日付款72000元，余款于2017年5月1日前付清并完成交房。2017年4月7日，宋宇根据2010年11月3日的公证文书在房管局办理了从宋志文、黄淑君原产权人继承所得的个人单独所有。事隔12天后的2017年4月19日，二被告到房屋管理局签订了《眉山市存量房买卖合同》，宋宇将其位于东坡区仓房街71号内附33号1幢1-2层＊号建筑面积124平方米住宅（含宋源继承的两间房屋）以成交价格50000元一并出售给了杨翠仙。次日，被告杨翠仙向税务部门以50000元申报纳税，但税务部门收取契税4269.14元，契税证明单显示房屋总金额为284609.52元。2017年4月26日，杨翠仙办理并取得了该房屋的不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权第××号。 2019年4月29日，眉山市东坡区人民政府发文眉东府公[2019]9号，征收被告杨翠仙购买的房屋，2019年4月22日，东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心与杨翠仙签订了补偿协议，房屋面积127.36平方米，房屋主体评估总价530,836元、装修补偿72,042元、其他附属不动产价值补偿1,116元、搬迁补偿3,184元、住宅临时安置补偿半年9,170元、六通户头补偿5,850元、住宅补助79,625元、其他320元、扣除380元，计701,763元；按期签约奖励149,251元、提交签约奖238,876元，计398,127元，两项合计金额为1,099,890元。 原告请求的计算方式为：根据以上的补偿，扣减苗木款320元后数据为1,086,100元，原告为两间房屋，即为1,086,100/3＝362,033元。 本院认为，原告主张其享有案涉房屋中的两间所有权的事实有生效判决书证实，本院依法予以确认。依据本案查明的事实，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告宋宇明知本院判决依法确定原告享有两间房屋的权利，而擅自处分原告的财产，其处分违反法律规定，并且损害了原告的合法权利，宋宇处分原告财产的行为无效。《中华人民共和国物权法》第106条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”宋宇将财产处分给杨翠仙，杨翠仙已办理了房屋产权证，并且与拆迁办签订了拆迁合同，实际占有了该财产。根据本案查明的事实，杨翠仙在整个房屋的交易过程中，作为个人涉及金额很大的交易，却无任何付款凭证、银行交易凭证及中介费的支付依据来证实交易过程的主要事实。并自述在交易前已审查确认宋宇有100%的产权才与其进行的交易，但庭审查明的事实证实，双方签订买卖合同时，宋宇尚未登记取得产权证书。此事实可证明杨翠仙未充分进行严格审查的义务，未尽到谨慎注意义务。交易时具有重大过错。其次交易的金额与拆迁款价值相对比，交易价格与市场价格不对等。综上，杨翠仙虽然取得了房屋产权证，但其不构成善意取得。因此，该房产中属于原告的产权部分仍属于原告所有，杨翠仙应当将该部分房屋返还给原告。返还原物请求权须以特定物及其物权的现时存在为前提。现原物已被征收，返还原物在客观上已经不可能，不能返还时，应当赔偿。原告要求由此造成的损失请求，本院依法予以支持。对于赔偿损失部分，本院作如下认定，原告享有两间房屋的所有权，原告与宋宇在继承案件的诉讼中，约定平均以每间1.5万元计算。现总共房屋为六间，补偿金额为：房屋主体评估总价530,836元、装修补偿72,042元、其他附属不动产价值补偿1,116元、搬迁补偿3,184元、住宅临时安置补偿半年9,170元、六通户头补偿5,850元、住宅补助79,625元、其他苗木320元、扣除费用380元，共计701,763元，应按原告享有的两间赔偿原告，对奖励部分，是包含有原告的合法产权在内，按期签约奖励与提前签约奖均是原告能合法享有的。因此，398,127元仍应两间标准赔偿原告。根据计算两项合计为1,099,890元，以六间房屋计算，两间应为366,630元，但原告请求赔偿为362,033元，据此，本院依法支持原告的请求。本案中，被告宋宇虽然擅自处分原告的财产，造成了原告的损失，但其现未实际占有该财产，故原告要被告宋宇承担赔偿责任的请求不予支持。被告宋宇经本院公告传唤，未按期到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨翠仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋源房屋款362,033元。 二、驳回原告宋源对被告宋宇的诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,730.5元，诉讼保全费320元，公告费900元，由被告杨翠仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  彭 丽 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张诗晨