湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终15号上诉人（原审原告）：欧阳志，男，1953年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人（原审原告）：尹桂兰，女，1957年1月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人（原审原告）：肖某，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：阳某1，女，2004年7月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：阳某2，男，2010年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。阳某1、阳某2的法定代理人：肖某（阳某1、阳某2之母），住湖南省资兴市。欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2共同委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈新满，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：谭章文，男，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2（以下简称欧阳志等5人）、上诉人陈新满因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳志等5人上诉请求：1.依法改判陈新满承担案涉交通事故的主要责任，向欧阳志等5人赔偿1086265元；2.本案一、二审诉讼费由陈新满负担。事实与理由：1.案涉鉴定意见、评估报告可以证明陈新满在驾驶不符合国家标准货车的情况下超速行驶，造成了本案事故严重后果。2.交警部门的两次询问笔录均记录了陈新满承认“报警后驾驶车辆倒退”、“上车把车往后退开了大概2米到3米”的事实，说明陈新满破坏了事故的原始现场。陈新满在事故发生后处理不当，没有积极抢救受害人，反而弃车逃离现场，导致受害人无法得到救治，造成恶劣后果。3.安仁县交警队在现场勘验笔录中记载本案共有肖早妹、阳娇妹、肖贤文、肖秋林四位证人，但交警误写为三名证人。实际做笔录的只有三人，没有肖贤文的笔录。上述四位证人中只有肖秋林目击了事故发生前后的全过程，其他三位系事发后到达现场，故肖秋林的证言最真实可信。根据肖秋林的证言可以证实此次交通事故系陈新满的货车追尾阳平平的摩托车造成。4.根据事故现场勘验笔录中的照片显示，事故发生路段公路中线是虚线，因此阳平平在行驶过程中越线掉头并非违法行为，阳平平不应承担此次交通事故责任。陈新满辩称：本案事故主要责任在阳平平，且不能按城镇标准进行赔偿。陈新满上诉请求：1.改判陈新满承担本案事故次要责任，且按农村标准计算死亡赔偿金；2.一、二审诉讼费由欧阳志等5人负担。事实与理由：1.一审认定陈新满、阳平平承担同等事故责任错误，阳平平应承担主要责任，陈新满承担次要责任。2.没有证据证明阳平平居住在城镇以及在事故发生前其收入来源于城镇，本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。3.欧阳志等人在一审申请鉴定支付的费用不应由陈新满承担。4.事发后陈新满支付了丧葬费50000元，应在赔偿款中扣除。综上，本案的总损失为死亡赔偿金466332元、精神损失50000元、丧葬费30080元、误工及交通费2000元，合计548412元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元后，陈新满按30%赔偿131523.6元，扣除已支付的50000元，还需赔偿80923.9元。欧阳志等5人辩称：1.本次事故是由陈新满的过错导致，陈新满主张其承担次要责任依据不足；2.一审已提交证据证实阳平平在资兴市城区购房居住，其子女亦在资兴市城区上学，一审按城镇居民标准计算阳平平的死亡赔偿金正确。综上，请求二审法院驳回陈新满的上诉请求。欧阳志等5人向一审法院起诉请求：1.陈新满承担本次交通事故的全部责任；2.陈新满向欧阳志等5人赔偿人民币1423442元；3.陈新满负担本案的所有诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月19日7时许，陈新满驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车从安仁县永乐江镇禾市村方向驶往永乐江镇白沙村方向，行驶至安仁县下坡转弯路段时，遇前方阳平平驾驶无牌普通二轮摩托车改变行驶方向或状态，大货车紧急制动，与二轮摩托车右侧中部靠前位置相撞，造成阳平平当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。安仁县公安局交警大队于2018年1月4日作出安公交认字（2017）第1119-01号《道路交通事故认定书》，认定阳平平承担本次事故的主要责任，陈新满承担次要责任。肖某不服责任认定提出复核。郴州市公安局交警支队于2018年2月1日作出郴公交复字［2018］第006号复核结论：安仁县公安局交警大队对该道路交通事故认定事实不清，证据不足。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款的规定，责令安仁县公安局交警大队重新调查、认定。2018年3月9日，安仁县公安局交警队作出安公交重认字（2018）第0309号责任认定书，认定阳平平驾驶与准驾车型不相符的机动车上道路行驶，且越过道路中心线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车…”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定是造成本次事故的主要原因；陈新满驾驶机动车上道路超速行驶（湖南省天罡司法鉴定中心作出的天罡［2017］车鉴字第470号司法鉴定意见书鉴定湘Ｌ×××××重型自卸货车碰撞前行驶速度为72.2-74.774.7ｋｍ／ｈ），其行为违反了《阳平平与肖某在资兴市购置商品房并长期生活在资兴市城区，其两个子女阳某1、阳某2也在资兴市城区上学，在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内理赔11万元给欧阳志等5人。2019年3月28日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的湘俊［2018］机鉴字第18157号车辆评估报告认定，陈新满驾驶的湘Ｌ×××××号解放牌大型货车由西往东行驶，遇前方摩托车改变行驶方向或状态，大货车紧急制动，与二轮摩托车右侧中部靠前位置相撞。本次鉴定花费11000元。2019年7月25日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出的天杰［2019］技鉴字第65号鉴定意见报告书指湘Ｌ×××××号牌重型自卸货车的制动系、行驶受检部件不符合国家标准。本次鉴定花费8500元。一审法院认为，本案系机动车交通责任事故纠纷。本案的争议焦点：一、安仁县公安局交警大队对阳平平与陈新满交通事故责任的认定是否恰当；二、本案的赔偿标准和计算方法的认定。关于争议焦点一。安仁县公安局交警大队依据湖南省天罡司法鉴定中心作出的天罡［2017］车鉴字第471号司法鉴定意见书认定阳平平驾驶无牌二轮摩托车由东往西越过中心分道线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，故阳平平承担本次事故主要责任；陈新满驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车碰撞前行驶速度为72.2-74.774.7ｋｍ／ｈ，其行为违反了《关于争议焦点二。欧阳志等5人因阳平平死亡造成的损失：1.死亡赔偿金:欧阳志等5人诉请死亡赔偿金为1281198元［（33948元／年×20年）＋被（赡）抚养人生活费602238元（23163元／年×52年÷2人）］。阳平平生前在湖南金康建设集团有限公司工作，能够证明阳平平在事故发生前已在公司就职，且居住在资兴市，故死亡赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入计算，故对于欧阳志等5人的诉讼请求予以确认。欧阳志等5人提供的在资兴城区上学的校服、购书收据，四份水电费缴纳收据，可以证明本次交通事故发生前阳平平家在城镇居住生活，故以2016年城镇居民人均消费性支出额计算。欧阳志、尹桂兰系阳平平之父母亲，阳平平生前与肖某生育子女阳某1、阳某2，计算被抚养人年限为52年，但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故确认死亡赔偿金为1095894元［（33948元／年×20年）＋被扶养人生活费416934元（23163元／年×16年＋23163元／年×4年÷2人）］。2.丧葬费30080元。3.误工费：欧阳志等5人主张误工费6554元的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。4.住宿费：欧阳志等5人主张住宿费26100元的诉讼请求，未提供票据佐证，不予支持。5.交通费：欧阳志等5人主张交通费3000元的诉讼请求，未提供票据佐证，不予支持。6.精神抚慰金：欧阳志等5人主张精神损害赔偿抚慰金100000元的诉讼请求，过高部分不予支持，酌定为50000元。7.鉴定费19500元（湖南胜天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定费11000元＋湖南俊和机动车鉴定评估有限公司鉴定费8500元）。以上损失合计1196265元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车之间交通事故有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈新满所有的湘Ｌ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司处购买交强险，中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内理赔11万元给欧阳志等5人。根据确认的事实，本次交通事故陈新满与阳平平负同等责任，故陈新满应当赔偿543132.5元［（1196265元-110000元）×50%］。剩余损失543132.5元由欧阳志等5人自负。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2因阳平平的死亡而造成的损失：死亡赔偿金1095894元、丧葬费30080元、误工费791元、精神抚慰金50000元、鉴定费19500元，共计1196265元，由陈新满在交强险理赔限额外赔偿543132.5元给欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2，剩余损失543132.5元由欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2自负；二、驳回原告欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2的其他诉讼请求。上述理赔责任，限在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17610元，由原告欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2承担11000元，由被告陈新满承担6610元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈新满提交了2组证据，即1.询问笔录三份，2.安仁县公安局交通警察大队款项流水单。本院认证认为：以上2组证据均具有真实性。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2017年11月19日，陈新满向安仁县公安局交通警察大队事故处理中队交纳了50000元事故保证金，死者阳平平家属从中领取了40000元安葬费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、本案的赔偿责任如何确定；二、本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算；三、陈新满赔偿款数额是否存在应予扣减的款项。关于焦点一。陈新满驾驶制动系不符合国家标准的车辆超速行驶，阳平平驾驶与准驾车型不相符的机动车上道路行驶，又在行驶过程中改变行驶状态由东往西越过中心分道线行驶，均存在交通违法行为，上述行为相结合导致本案交通事故的发生，一审依据上述查明的事实，认定陈新满、阳平平对本次事故应承担同等责任并无不当。欧阳志等5人、陈新满均主张对方应承担本案事故的主要责任，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。机动车交通事故责任纠纷赔偿统一适用城镇居民标准，更有利于保障机动车交通事故责任纠纷案件当事人能够得到公平公正的赔偿，且一审查明阳平平在资兴市城区购置商品房并长期与家人生活在资兴市城区，阳平平生前亦在城镇工作，其两个子女也在资兴市城区上学，故一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于焦点三。欧阳志等5人申请鉴定的费用属于其主张权利的必要开支，一审将其计入损失总额并根据各自的责任予以分担于法有据，陈新满主张不应承担鉴定费的主张不能成立。另，根据二审查明的情况，欧阳志等5人已从陈新满交纳的事故保证金中领取了40000元安葬费，应从陈新满应承担的赔偿款中予以扣减，故陈新满还应在交强险理赔限额外赔偿欧阳志等5人503132.5元[（1196265元-110000元）×50%-40000元]。综上所述，欧阳志等5人的上诉请求不能成立，陈新满的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省安仁县人民法院(2019)湘1028民初914号民事判决第二项；二、变更湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初914号民事判决第一项为由陈新满在本判决生效之日起十五日内将交强险理赔限额外赔偿款503132.5元给付欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2（已扣减欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2领取的40000元）；三、驳回欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17610元，由欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2负担11000元，由陈新满负担6610元。二审案件受理费，欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2预交的9231元，由其自身负担；陈新满预交的8233元，由陈新满负担7233，由欧阳志、尹桂兰、肖某、阳某1、阳某2负担1000元。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年四月三日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。