广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复5号 复议申请人（被执行人）：李凤珍，女，瑶族，住连州市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行。 负责人：罗铁锋。 被执行人：连州市强龙家俱木材加工有限公司。 法定代表人：赵志强。 被执行人（原案异议人）：赵志强，男，瑶族，住连州市。 复议申请人李凤珍不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于清远市清城区人民法院（2018）粤1802执恢568号申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建行清远分行）与被执行人连州市强龙家俱木材加工有限公司（以下简称强龙公司）、赵志强、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，清远市清城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）粤1802民初2001号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人强龙公司于判决生效之日起7日内归还申请执行人建行清远分行借款本金7000000元及其利息、罚息、复利（截至2016年6月21日利息、罚息、复利共507587.23元，2016年6月22日起的利息等可按照《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计至付清之日止）；二、被执行人赵志强、李凤珍对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费64104元，财产保全费5000元，合共69104元，由被执行人强龙公司、赵志强、李凤珍共同负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件诉讼过程中，清远市清城区人民法院依法保全查封了被执行人赵志强名下位于连州市连州镇城西家私园家欣路10号（商场、综合楼）（产权证号01××52）、连州市连州镇城西家私园家欣路10号（综合楼1）（产权证号：01××51）、连州市连州镇城西家私园家欣路10号（厂房、展厅）（产权证号：01××53）、连州市连州镇城西家私园区内地段的国有土地使用权【连府国用（2009）第18827500026】。案件执行过程中，清远市清城区人民法院于2019年3月14日继续查封上述房产和土地。清远市清城区人民法院依法摇珠选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，对涉案房产及土地的市场价值进行评估。2018年11月2日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具《房产估价意见》（信初评字181206086号、信初评字1812606088号），预估连州市连州镇城西家私园家欣路10号（商场、综合楼）（产权证号01××52）、连州市连州镇城西家私园家欣路10号（综合楼1）（产权证号：01××51）、连州市连州镇城西家私园家欣路10号（厂房、展厅）（产权证号：01××53）市场价值为403.92万元，连州市连州镇城西家私园区内地段的国有土地使用权【连府国用（2009）第18827500026】市场价值为469.9万元。2019年1月17日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出（广东）信评（2019）（估）字第T1901606061号《土地估价报告》和信评字F1901606380号《房产估价报告》，评估涉案土地及房产市场价值为469.9万元和403.92万元，2019年2月20日，清远市清城区人民法院将上述两份评估报告邮寄送达被执行人赵志强。 清远市清城区人民法院认为：对于赵志强要求撤销（广东）信评（2019）（估）字第T1901606061号《土地估价报告》和信评字F1901606380号《房产估价报告》的异议请求，首先，该案在执行过程中，依法摇珠确定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，评估机构选定程序合法。虽然摇珠机构选定过程中，没有通知被执行人到场，但评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。该案中，清远市清城区人民法院是在监察室、司法委托管理办公室、评估机构代表的现场见证下通过摇珠方式随机选定的资产评估机构，且该机构具有资质，未通知当事人到场属于工作瑕疵，但不是影响公正性的关键因素，因此，清远市清城区人民法院选定评估机构的程序符合法律规定；其次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。该案中，赵志强第二条至第六条异议理由均是对评估方法、评估原则、评估价格等提出的异议，应由评估公司作出答复，不属于执行异议案件的审查范围，清远市清城区人民法院不予审查。综上所述，赵志强提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件，更不符合中止执行的法定情形。因此，对于赵志强提出的异议请求，清远市清城区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回赵志强的异议请求。 复议申请人李凤珍向本院复议称，一、法院对涉评标的进行摇珠决定评估公司时，没有通知被执行人，剥夺了被执行人的知情权，是严重违反程序的；二、在异议中，异议人提出了5点异议，清远市清城区人民法院均不予采纳。复议申请人认为：1、评估对异议人的土地评估分类是错误的，园区内同样是该公司评估的估价物土地分配却按照连府函[2015]62号来评估，而异议人的土地就没有按照该文件来评。2、在2019年2月份前本公司因市政府治理水源头问题，被逼停产、停业，大门紧闭。评估公司没有进行进入房屋内勘察就作出估价，完全是违反程序的。3、估价物所在地发生重大变化，需要重新评估。评估对象是在2018年家具工业园被政府封闭的状态下评估的，现连州市饮用水源头己迁移，被执行人的公司己逐渐恢复正常，2019年1月份至今己投入100万元添置机器设备，有实力的商家有意向注资不断投入，企业很快扭转困境。2018年9月家具工业园周边道路设施己经建设完善，三十米大道出口和省道高速路接驳，政府对园区的投入倍增加大，园区成为粤、湘、桂三省(区)家具产销中心指日可待。根据相关规定，估价物所在地市场状况和当地政策环境为依据，估价报告出具后政策出现重大变化，则需要重新评估。4、评估价格偏低对异议人不公平。评估公司对评估物工业用地的价格是193元/㎡，相比之下清远民族工业园(连州)工业用地出让价格已是38万元一亩(570元/㎡)，这个价格还不包括五通一平，容积率只有60%多，相邻的房产价格却相差甚远。被执行人没按期交付利息是国家实施《新环保法》所致，但是申请执行人、法院、评估公司均未考虑该实际情况。5、评估公司没有提供评估物的技术报告评估书，没有正面回应被执行人。综合以上几方面，请求清远市中级人民法院撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异119号执行裁定，发回原审法院重新审查。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。清远市清城区人民法院执行申请执行人建行清远分行与被执行人强龙公司、赵志强、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，对涉案房产及土地的市场价值进行评估。被执行人赵志强针对清远市清城区人民法院前述执行行为提出异议，在异议被裁定驳回后，并未在法定期限内申请复议。而李凤珍同作为被执行人，并未对清远市清城区人民法院委托评估涉案房产及土地的执行行为提出异议，其在未提出异议的情况下向本院申请复议，主体不适格，对其复议申请应不予受理，已经受理的，应当驳回复议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回李凤珍的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异119号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年四月一日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金