山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异102号异议人（被执行人）：烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会，住所地：烟台市芝罘区只楚街道沙埠大街1号。法定代表人：王学强，主任。委托诉讼代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。申请执行人：烟台塔山临海置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路18号。法定代表人：曹庆礼，董事长。委托诉讼代理人：刘玮，男，该公司书记。委托诉讼代理人：陈泽宾，男，该公司总经理。被执行人：烟台埠源置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村。法定代表人：孙茂宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）与被执行人烟台埠源置业有限公司（以下简称埠源公司）、被执行人烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会（以下简称沙埠居委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，沙埠居委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月31日举行了听证。异议人沙埠居委会及被执行人埠源公司委托诉讼代理人陈桂勇、李玉胜，申请执行人委托诉讼代理人刘玮参加了听证。本案现已审查终结。异议人沙埠居委会异议称，请求撤销或变更烟台市中级人民法院(2018)鲁06执216号之五《执行裁定书》，重新或变更裁定将被执行人埠源公司名下的土地使用权证号为(2014)烟国用第10966号、面积为49551.20平方米土地使用权抵项申请执行人的同时，裁定申请执行人应无偿提供安置房30242.9平方米、按成本价提供公建2500平方米。事实与理由:因申请执行人与异议人、被执行人埠源公司合资、合作开发房地产合同纠纷申请执行一案，烟台市中级人民法院于2019年10月10日作出(2018)鲁06执216号之五《执行裁定书》，裁定将被执行人埠源公司名下的位于烟台市××村，土地使用权证号为(2014)烟国用第10966号、面积为49551.20平方米的国有土地使用权作价93033584元，交付申请执行人塔山公司抵偿被执行人所欠债务；申请执行人塔山公司可持裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。异议人认为，烟台市中级人民法院将案涉土地交付给申请执行人以抵顶债务，不应免除或回避案涉土地受让人即申请执行人“无偿提供安置房30242.9平方米、按成本价提供公建2500平方米”的义务，理由如下：一、案涉土地原为异议人辖区内居民使用，土地征收条件包括“无偿提供安置房30242.9平方米、按成本价提供公建2500平方米”，异议人辖内居民享有该项权利并应当得到法律的优先保护。案涉土地的征收及开发建设工作，属于烟台市棚户区改造项目，目的是为了提高居民的生活水平，因此，异议人辖区内居民享有取得征收补偿房屋的权利。烟台市国土资源局2013年10月发布的《公开征集国有经营性建设用地土地熟化投资人资格公告》、2013年11月发布的《国有建设用地使用权出让公告》(烟国土告字[2013]第40号)、2013年12月18日《国有建设用地使用权出让文件》，以及烟台市中级人民法院《关于烟台埠源置业有限公司名下的位于烟台市××村的国有土地使用权的拍卖公告》中，均明确要求案涉土地的竞得人需履行“无偿提供安置房30242.9平方米、成本价提供公建2500平方米”的义务。换言之，异议人辖区内居民享有“无偿取得安置房30242.9平方米、成本价提供公建2500平方米”的权利且该权利为法定征收补偿权利，优先于案涉土地上的其他权利人。因此，无论案涉土地使用权最终由谁取得，土地使用权人均负有向被征收人“无偿提供安置房30242.9平方米、成本价提供公建2500平方米”的义务。但是，由于案涉土地拍卖未成交，烟台市中级人民法院裁定予以抵顶但未明确申请执行人应履行该项义务，导致享有征收补偿权利的居民的权益未受到优先保护。二、异议人作为沙埠居委会全体居民的自治性组织，有权利也有义务代表享有征收补偿权的居民主张征收补偿权利。由于异议人辖内列入棚户区改造范围的土地被划分为四个地块分别进行，因此，案涉土地上应当获得的补偿房屋，暂没有安置给具体的居民，具体安置方案将根据四个地块的规划建设情况最终确定。但是，无论如何确定，接受补偿的居民只能限于异议人辖内范围。根据我国《城市居民委员会组织法》第二条、第五条之规定，异议人是“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，“办理本居住地区居民的公共事务和公益事业”是异议人的法定义务。因此，异议人有权代表居民处理征收补偿事宜。在烟台市中级人民法院裁定未保护异议人辖内居民的征收补偿权的情况下，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，请求烟台市中级人民法院依法予以保护。申请执行人塔山公司答辩称，一、沙埠居委会并非该涉案土地使用权的权利人，也非获得征收补偿权的主体，无权提出执行异议。执行裁定中并未处分沙埠居委会的任何权利，沙埠居委会也非该涉案土地使用权的权利人，其不是本案当事人;获得征收补偿权利的是居民，而非沙埠居委会，沙埠居委会与居民是独立的法律主体，无权代表居民提出执行异议，其并不是本案的利害关系人。沙埠居委会既不是本案当事人，也不是利害关系人，无权提出执行异议。二、申请执行人并非涉案土地使用权司法拍卖程序中的竞得人，而是通过以物抵债的方式取得涉案土地使用权，无须承担义务。1、安置义务是竞得人的义务，申请执行人并非竞得人。沙埠居委会称在烟台市国土资源局的相关文件和烟台市中级人民法院《关于烟台埠源置业有限公司名下的位于烟台市××村的国有土地使用权的拍卖公告》中，要求涉案土地使用权的竞得人需履行无偿提供安置房30242.9平方米、按成本价提供公建2500平方米的义务。但是涉案土地使用权拍卖并没有成交，法院是通过以物抵债的方式将被执行人埠源公司名下的涉案土地使用权交付给申请执行人，用来抵偿被执行人的债务。申请执行人并不是竞得人无须承担竞得人的义务。2、沙埠居委会称法定征收补偿权优先于其他权利人没有法律依据。法律并没有明确规定法定征收补偿权优先于其他权利人，且目前涉案土地上没有建成安置房，也不存在优先保护的客体。涉案土地使用权系申请执行人通过以物抵债的方式获得，沙埠居委会称法定征收补偿权优先于其他权利人没有法律依据。三、即使申请执行人应承担安置义务，目前涉案土地尚未规划开发，存在不确定性;安置事宜系开发建设中的将来行为不应在裁定中载明。1、安置主体和安置方案不确定。虽然申请执行人取得了涉案土地的使用权，但涉及该土地没有相应开发建设规划，涉案土地是否开发建设仍存在不确定性。如政府规划许可开发建设，由政府相关部门与申请执行人进步协调，明确开发主体，从而明确安置主体和安置对象不会影响安置房建设，不会损害相关人的合法权益。2、涉案土地位于水源保护区内，能否开发建设存在不确定性。据了解，该涉案土地位于夹河××水源保护区内，不能进行开发建设。因此不存在在涉案土地上进行建设安置房的问题。综上，如在裁定中让申请执行人承担安置义务于法无据，该裁定不会损害相关人的合法权益，故请求人民法院驳回异议人的异议请求，维持原执行裁定。经审查查明，申请执行人塔山公司与被执行人埠源公司、沙埠居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2015）烟民一初字第191号民事判决书，判决：“一、原告烟台塔山临海置业有限公司与被告烟台埠源置业有限公司、烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会签订的《框架合作协议》于2016年5月24日解除；二、被告烟台埠源置业有限公司、烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告烟台塔山临海置业有限公司返还垫付款1.211亿元，同时支付自垫付之日起至2015年5月31日止的利息17666644.93元及烟台塔山临海置业有限公司已施工工程价款22201719.38元；三、驳回原告烟台塔山临海置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告烟台埠源置业有限公司、烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会的反诉诉讼请求。”埠源公司、沙埠居委会不服判决提起上诉，山东省高级人民法院以（2018）鲁民终426号判决维持原判，该判决已经发生法律效力。因被执行人埠源公司、沙埠居委会未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人塔山公司向本院申请强制执行，立执行案号（2018）鲁06执216号。本院于2018年6月15日继续查封了被执行人埠源公司名下的位于烟台市××村，土地使用权证号为烟国用（2014）第10966号、面积为49551.20平方米的国有土地使用权,并于2018年8月6日委托烟台华彬土地房地产评估有限公司对该国有土地使用权进行评估。2018年9月6日，烟台华彬土地房地产评估有限公司出具评估报告，评估总价值为16613.14万元。后申请执行人申请本院对该国有土地使用权进行拍卖，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁06执216号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人烟台埠源置业有限公司名下的位于烟台市××村，土地使用权证号为烟国用（2014）第10966号，面积为49551.20平方米的国有土地使用权。拍卖所得价款用以清偿所欠债务。2019年8月5日和9月10日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布两次竞买公告，其中特别说明中记载：竞得人需无偿提供安置房30242.9平方米，成本价提供公建2500平方米。2019年10月10日，本院作出（2018）鲁06执216号之五执行裁定，主要内容为：经2019年9月6日、9月27日两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年10月8日，申请执行人烟台塔山临海置业有限公司向本院申请将烟台埠源置业有限公司名下的位于烟台市××村，土地使用权证号为烟国用（2014）第10966号、面积为49551.20平方米的国有土地使用权以第二次网络司法拍卖的起拍价93033584元抵顶给申请执行人，以偿付被执行人欠款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定：一、将被执行人烟台埠源置业有限公司名下的位于烟台市××村，土地使用权证号为烟国用（2014）第10966号、面积为49551.20平方米的国有土地使用权作价93033584元，交付申请执行人烟台塔山临海置业有限公司抵偿被执行人所欠债务。二、申请执行人烟台塔山临海置业有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。另查明，烟台市住房和城乡建设局等四部门共同发文《关于河滨东路以东、华盛路以北地块（沙埠旧居）处置意见的请示》（烟建住房[2013]80号）载明，沙埠旧居核定旧址面积411.40亩、村民848户，利用A、B、C、D共四宗地进行改造。并无偿提供住宅140664.64平方米、幼儿园3900平方米，成本价提供公建8549平方米。该请示附件载明A宗地可建设用地面积74.33亩，无偿提供住宅30242.9平方米，无偿提供村委办公用房0平方米，无偿提供幼儿园0平方米，成本价提供公建2500平方米。烟台市国土资源局2013年11月28日文件《烟台市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（烟国用告字[2013]第40号）载明，宗地序号为烟J[2013]1019号，宗地名称为河滨东路以东、华盛路以北地块A宗地，出让面积约49551.2平方米，竞买人需无偿提供安置房30242.9平方米、成本价提供公建2500平方米。本院听证期间，申请执行人表示愿意按照烟台市国土资源局的有关文件承担无偿提供安置房30242.9平方米、成本价提供公建2500平方米的义务。异议人沙埠居委会、被执行人埠源公司对此无异议，表示（2018）鲁06执216号之五执行裁定对有关内容表述不清楚，请法院作出裁定，或者法院不撤销裁定，通过其他方式向有关部门说明相关内容。本院认为，旧居改造工程是改善居民居住条件，保障居民住房安全的民生工程，对于被改造区域范围内居民的合法财产权益应当予以保护。烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府颁发的烟建住房[2013]80号《关于河滨东路以东、华盛路以北地块（沙埠旧居）处置意见的请示》以及烟台市人民政府办公室烟政办发[2013]37号《烟台市人民政府办公室关于加快推进市中心区城中（郊）村改造工作的实施意见》系烟台市政府及相关部门就农村旧居改造工作制定的规范性文件，用于指导和安排列入改造范围的旧居改造工作；《烟台市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》是烟台市国土资源局在出让本案中A地块时对出让事项、土地用途及规划等具体要求的公开告知，均是设定该区域旧居改造的条件要求，也是本院依法拍卖涉案A地块的条件要求，故本院竞买公告附有“竞得人需无偿提供安置房30242.9平方米，成本价提供公建2500平方米”的竞买条件。因涉案土地两次拍卖流拍，申请执行人申请本院将涉案土地使用权以第二次网络司法拍卖的起拍价93033584元抵顶给申请执行人，以偿付被执行人欠款本息。虽然该裁定未明确申请执行人应履行无偿提供安置房30242.9平方米，成本价提供公建2500平方米的义务，但是本院的竞买公告明确附有“竞得人需无偿提供安置房30242.9平方米，成本价提供公建2500平方米”的竞买条件。本院听证期间，申请执行人明确承诺履行无偿提供安置房30242.9平方米，成本价提供公建2500平方米的义务。综上，异议人要求撤销本院（2018）鲁06执216号之五执行裁定，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月九日书记员  潘姝卉