山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1155号 原告：王京美，女，1963年7月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：左正斌，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：左正祥，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 三被告共同委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：吴立宝，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 原告王京美、左正斌、左正祥与被告吴立宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京美、左正斌、左正祥及其委托诉讼代理人白树栋、被告吴立宝及其委托诉讼代理人吕德花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王京美、左正斌、左正祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因原告亲属左某死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费用共计265651.75元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“被告赔偿原告因原告亲左某民死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费用共计624179.75元。”。事实和理由：2019年5月5日，原告亲属左某驾驶二轮摩托车与被告吴立宝停放在路边的手扶拖拉机，在沂南县“村村通”路段发生交通事故，造成左某死亡、车某的事故。经交警部门认定，被告吴立宝在本次事故中负主要责任。为保障原告因本次事故遭受的损失依法受偿，依据相关法律规定诉至贵院，请予支持。 被告吴立宝辩称，第一，本案属于意外事故。通过交警大队的所有材料能够确认，在事故发生时车头和车斗处于分离状态，且车斗处于静止状态，静止的车斗不属于法律意义上的机动车，故本案不应按照机动车交通事故处理，不存在在交强险范围内先行赔付110000元的情形。第二，被告承担本次事故的次要责任。首先，本案此前的刑事案件已经撤销，事故认定书认定的责任划分已不能作为法院判决的依据，原告要求被告按照70%承担赔偿责任的请求缺少法律依据；其次，事故认定书载明的左某撞于被告的手扶拖拉机上及被告未及时报警抢救伤者不准确，左某是撞到了拖拉机斗上，且当时拖拉机斗处于静止状态，车头与车斗分离，从其他人的调查笔录中能够确认被告当时让其他人打120急救电话，并且通知死者家属，被告并未逃逸；最后，左某属于醉酒驾驶和无证驾驶，被告将车斗停放在路边，车斗的一小部分在水泥地面，一大部分在旁边的土沟里，被告只能是基于未尽到安全注意义务承担相关责任，被告是否具有驾驶证与本次事故的发生无直接因果关系。第三，所有的赔偿应按农村标准计算。左某发生事故的时间是2019年5月5日，2020年3月12日发布的法律规定处于试行的状态，且原告在事故发生后近一年内未提起诉讼。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日19时40分许，原告亲属左某(系原告王京美之丈夫,原告左正斌、左正祥之父亲)在未取得机动车驾驶资格证且醉酒状态下，驾驶达到报废标准的鲁Ｑ×××××号“宗申”牌普通二路摩托车沿沂南县“村村通”道路由东向西行驶至事故地点，撞于吴立宝所有的停放在路边的手扶拖拉机车斗上，导致左某死亡、车某。事故发生时，案涉手扶拖拉机处于车头与车斗分离状态，且车斗静止停放在路边。事故发生后，吴立宝驾驶案涉手扶拖拉机驶离现场，未有效保护事故现场。案涉手扶拖拉机未投保交强险。2019年5月6日，沂南县公安局决定对吴立宝交通肇事逃逸案立案侦查，并将吴立宝刑事拘留，因检察机关不予批捕，吴立宝于2019年5月17日被释放。2019年6月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队对本案作出道路交通事故认定书，认定吴立宝承担事故的主要责任，左某承担事故的次要责任。对此认定，吴立宝不服，申请复议，临沂市公安局交通警察支队于2019年7月15日作出重新调查、认定意见书，责令沂南大队对本案重新调查、认定。2019年7月29日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队再次对本案作出道路交通事故认定书，仍然认定吴立宝承担事故的主要责任，左某承担事故的次要责任。2019年11月4日，沂南县人民检察院第一检察部致函沂南县公安局，认为本案达不到起诉条件。2019年11月18日，沂南县人民检察院书面同意沂南县公安局撤回本案。 本案在审理过程中，双方当事人争议的焦点是：（一）本案事故的性质。原告认为，被告多次主张的事故发生时车头与车斗是分离状态缺乏证据证实，被告应承担举证不能的后果。被告主张，本案属于意外事故，交警大队的所有材料能够确认，在事故发生时车头和车斗分离，且车斗处于静止状态，静止的车斗不属于法律意义上的机动车，故本案不应按照机动车交通事故处理。（二）双方当事人的责任划分。原告主张，法律意识淡薄不能成为当事人逃避法律责任的借口，事故发生后，被告明知其车辆对事故的发生负有重要责任，仍驾车逃走破坏现场，其行为违反了道路交通安全法第七十条之规定，交警部门所做的两份事故认定书均认定被告负事故的主要责任，划分合理。被告主张，其承担本次事故的次要责任。首先，本案此前的刑事案件已经撤销，事故认定书认定的责任划分已不能作为法院判决的依据，原告要求被告按照70%承担赔偿责任的请求缺少法律依据；其次，左某撞到了拖拉机斗上，事发时拖拉机斗处于静止状态，且车头与车斗分离，从其他人的调查笔录中能够确认被告当时让其他人打120急救电话，通知死者家属，被告并未逃逸；最后，左某属于醉酒驾驶和无证驾驶，被告将车斗停放在路边，车斗的一小部分在水泥地面，一大部分在旁边的土沟里，被告只是未尽到安全注意义务。（三）死亡赔偿金等损失计算标准。原告主张，请法院依据省高院规定依法判决。被告主张，左某发生事故的时间是2019年5月5日，2020年3月12日发布的法律规定处于试行状态，且原告在事故发生后近一年内未提起诉讼，故所有的赔偿应按农村标准计算。 本院认为，（一）关于本案事故的性质。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定:“机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”，根据该条文对机动车的释义,本案肇事手扶拖拉机应属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的机动车范畴，事故发生于沂南县“村村通”道路，车头和车斗均属于机动车的组成部分，事故性质不因受害人撞于机动车的何种位置发生改变，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。 （二）关于双方当事人的责任划分。事故发生时，左某未取得机动车驾驶资格证且处于醉酒状态，其驾驶的鲁Ｑ×××××号“宗申”牌普通二路摩托车已达到报废标准，在行驶过程中未能在确保行车安全的原则下通行，应负事故的主要责任；吴立宝将其手扶拖拉机违章停放、占用车道，未设置安全注意标识，且在事故发生后驾车驶离现场，未依法保护事故现场，应负事故的次要责任。因沂南县公安局已将吴立宝交通肇事逃逸案撤回，故据以定案的临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书已不能作为本案的依据。本院根据案件事实情况，酌定吴立宝承担70%的责任，左某承担30%的责任。 （三）关于死亡赔偿金等损失的赔偿标准。本案于2020年3月9日依法立案，参照2020年3月12日施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第四条的规定：“本意见自发布之日起施行，本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。”据此，本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿标准均应按照城镇居民赔偿标准计算。 原告主张的死亡赔偿金为790980元（39549元×20年）、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，依法应予支持；根据案件实际情况，本院酌定处理事故人员误工费为2000元，交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案肇事手扶拖拉机未投保第三者责任强制保险,故吴立宝作为肇事手扶拖拉机的实际所有人应先在第三者责任强制保险限额内向原告承担赔偿责任,超出交强险限额的部分按其过错的比例承担责任。本案原告的经济损失共计841542.5元，由被告吴立宝在交强险限额内赔偿原告死亡伤残赔偿金110000元，剩余731542.5元由被告吴立宝在其责任限额内予以赔付，即219462.75元（731542.5元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第四条规定，判决如下： 一、被告吴立宝在交强险限额内赔偿原告王京美、左正斌、左正祥死亡伤残赔偿金110000元； 二、被告吴立宝在其责任限额内赔偿原告王京美、左正斌、左正祥各项经济损失共计219462.75元； 三、驳回原告王京美、左正斌、左正祥的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10042元，减半收取计5021元，由原告王京美、左正斌、左正祥负担2371元，由被告吴立宝负担2650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  房增慧 书记员  杨照君