吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1191号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路402号。负责人:邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市吉路通物流有限公司。住所：长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城c区26栋101室。法定代表人:赫响玲，经理。委托诉讼代理人:张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）因与被上诉人长春市吉路通物流有限公司（以下简称吉路通公司）财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉路通公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令人保长春市分公司给付吉路通公司赔偿于某龙的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，共计185000元;2.诉讼费、律师代理费由人保长春市分公司承担。事实和理由：2018年5月28日21时50分许，张某军驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车，沿北凯旋路由南向北行驶，行至汽博路口处左转弯过程中，吉CL073挂号重型厢式半挂车后部与同向右侧于某龙驾驶的×××号重型自卸货车相接触刮撞，两车刮撞后，×××号重型自卸货车驶入路口东北侧非隔离带，将一根路灯杆、一根信号灯杆及一广告金属支架碰撞，致于某龙受伤及财物损失。于某龙经鉴定构成七级伤残。此事故经认定，张某军负事故主要责任，于某龙负事故次要责任。×××号重型车于2018年3月1日由吉路通公司委托石章辉在人保长春市分公司处投保的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险（司机）20万元。保险期间2018年3月1日至2018年12月1日，被保险人为石章辉。吉路通公司因此次事故与于某龙达成协议，共计赔偿司机于某龙各项损失185000元，且已经赔偿完毕。吉路通公司多次就该赔偿款找人保长春市分公司协商，人保长春市分公司以各种理由不予赔偿，故诉至法院。人保长春市分公司在原审辩称：本次事故是由于被保险车辆超载所致，根据保险合同第41条第二款规定，被保险机动车加装致机动车危险程度显著增加，导致人身伤亡的，保险人不负责赔偿，因此我公司不应承担赔偿责任。原审法院经审理查明：2018年5月28日21时50分许，张某军驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车，沿北凯旋路由南向北行驶，行至汽博路口处左转弯过程中，吉CL073挂号重型厢式半挂车后部与同向右侧于某龙驾驶的×××号重型自卸货车相接触刮撞，两车刮撞后，×××号重型自卸货车驶入路口东北侧非隔离带，将一根路灯杆、一根信号灯杆及一广告金属支架碰撞，致于某龙受伤及财物损失。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，张某军负事故主要责任，于某龙负事故次要责任。事发后，于某龙被送往吉林大学第一医院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、右侧偏瘫、额部及左侧颞顶骨颅骨缺损等。于某龙治疗期间花费医疗费283761.73元。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于某龙因此次外伤颅脑损伤伤情达七级伤残，误工期限暂定24个月，外伤营养期限90天，需要配备轮椅残疾辅助器具。×××号车辆所有人为吉路通公司。事发后吉路通公司给付于某龙185000元。2018年2月28日，吉路通公司委托案外人石章辉为×××号车辆在人保长春市分公司投保了保险金额为200000元的车上人员责任保险（司机），含不计免赔，保险期间为2018年3月1日至2018年12月1日。原审法院认为：吉路通公司所有的×××号车辆在人保长春市分公司投保了车上人员责任保险（司机），本起交通事故发生于保险期限内，人保长春市分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。庭审中，吉路通公司提供医疗费票据六张，证实于某龙花费医疗费283761.73元，扣除张某军驾驶的×××号车辆交强险赔付的10000元，人保长春市分公司应给付吉路通公司医疗费理赔款82129元[（283761.73元－10000元）×30%]。残疾赔偿金已由×××号车辆交强险赔付。关于误工费，吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见为误工期限2年，依据吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准交通运输业职工平均工资计算，扣除×××号车辆交强险已赔付的6400元，人保长春市分公司应给付吉路通公司误工费理赔款43439元[（75599元×2年－6400元）×30%]，关于护理费，根据病历记载，护理天数为4个月零4天，故护理费理赔款应为4421元[（3522.08元×4个月+161.93元×4天）×30%]。于某龙共住院治疗126天，住院伙食补助费理赔款为3780元（126天×100元×30%）。根据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，营养费理赔款应为2700元（90天×100元×30%）。于某龙颅脑损伤伤情达七级伤残，酌定精神损害抚慰金理赔款为6000元（20000元×30%）。残疾辅助器具费酌定2000元，交通费酌定500元。关于鉴定费，不予支持。关于被抚养人生活费，吉路通公司仅提供于某龙母亲身份信息，未提供其他证据，故不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付长春市吉路通物流有限公司车上人员责任保险理赔款144969元；二、驳回长春市吉路通物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费4000元，由长春市吉路通物流有限公司负担800元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3200元。宣判后，人保长春市分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费由吉路通公司承担。理由：一审事实认定不清，适用法律错误。首先，吉路通公司出具的《吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书》，是单方出具的，伤者于某龙做鉴定时并未通知我公司，查体时我公司也并未在现场，其鉴定结果缺乏客观性，不能作为定案依据，人保长春市分公司要求就该鉴定结论申请进行重新鉴定。虽然一审法院并未判我公司承担伤残赔偿金，但是如果于某龙并未构成伤残的情况下并不会占用对方交强险公司的赔偿限额，进而其他部分也不会占用在我公司商业险赔偿限额。其次，一审法院以《吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书》记载的误工日期计算误工费明显错误，本次事故发生于2018年5月28日，伤者于某龙评残日期为2018年12月11日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。因此误工日期应计算至评残前一日。根据以往判例营养费应按照30元/日保护，一审法院判决按照100元/日保护过高，没有法律依据。本案为保险合同纠纷，精神损害抚慰金应当由实际侵权人张某军的交强险公司在交强险限额内赔付，判决人保长春市分公司承担精神损害抚慰金属于适用法律错误。吉路通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.于某龙的伤残鉴定虽是自行委托吉林津科司法鉴定中心作出的，但该鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。而且人保长春市分公司在原审法院未提出重新鉴定申请，也并未提供证据证明该鉴定意见存在明显瑕疵。一审法院依据该鉴定结论作为定案依据是正确的。2.关于精神损害抚慰金问题。吉路通公司在人保长春市分公司处投保了车上人员责任险(司机)不计免赔率，保险金额每座20万元。实际侵权人张某军的交强险公司在交强险限额内己全额赔付，赔偿不足部分由人保长春市分公司按责任比例予以赔偿。人保长春市分公司称本案为保险合同纠纷，不应承担精神损害抚慰金是错误的。吉路通公司在人保长春市分公司处投保时，车上人员责任险合同中并未明确约定车上人员如造成人身损害，保险公司不承担精神损害抚慰金，即便是有约定，也应当向投保人作出提示，且对该条款进行明确说明，投保人应当在风险告知书上签字。人保长春市分公司并未提供充分证据证明已经履行了提示说明义务，该条款对投保人不产生效力。3.关于人保长春市分公司提出营养费用按日30元保护问题。人保长春市分公司并未提供营养费按日30元保护的相关法律依据，只是提出个别法院有此判决。但我国不是判例法国家，不能作为此案判决的依据。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于人保长春市分公司是否应赔偿给吉路通公司保险理赔款144969元的问题。人保长春市分公司提出吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见系于某龙单方委托鉴定，公司未在场，鉴定结果缺乏客观性，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”人保长春市分公司未提供证据证明予以反驳，且对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定意见依据是否充分、鉴定程序是否合法等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的吉林津科司法鉴定中心及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时对伤者进行了详细检查并结合医疗书证资料作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见不妥之处，于某龙的伤残等级、误工日期等结论客观真实，原审采集该鉴定意见并无不当。人保长春市分公司申请对于某龙的重新鉴定不符合法律规定，不予支持。人保长春市分公司提出营养费每日按100元保护过高，应按每日30元计算。《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，原审按照此规定按每天100元计算住院伙食补助费并无不当，且原审并未保护营养费。人保长春市分公司提出精神损害赔偿金应由侵权人赔付，公司不应赔偿。伤者于某龙经鉴定为七级伤残，应获得精神损害抚慰金，吉路通公司业已将此款赔偿给于某龙。同时人保长春市分公司提交的证据不足以证明对免责条款向投保人进行了明确说明，故此原审判令人保长春市分公司支付精神损害赔偿金亦无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年四月七日书记员  郑 杰