湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终38号上诉人（原审被告）：华瑜，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。上诉人（原审被告）：任秀琪，女，1992年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系华瑜之妻。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。负责人：明亮，支行行长。上诉人华瑜、任秀琪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称“浠水农行”）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2019）鄂1125民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华瑜、任秀琪的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由浠水农行承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，其与浠水农行所签订的合同没有约定利息，现判令承担利息错误；2、本案浠水农行与浠水义城汽贸公司有恶意串通的行为，涉案合同应为无效，该贷款应由实际贷款人浠水义城汽贸公司予以偿还。浠水农行答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华瑜、任秀琪的上诉，维持原判。浠水农行向一审法院提出诉讼请求：1.判令华瑜偿还浠水农行贷款本金177776元，利息及滞纳金7449.46元（截至2018年12月10日，实际利息金额以约定利率按实际履约完毕之日计算）；2.判令任秀琪承担连带保证责任；3.由华瑜、任秀琪承担本案全部诉讼费。一审法院查明，2018年1月26日，华瑜和浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额20万元，用于华瑜在浠水义城汽贸购买福特锐界汽车一台。合同约定借款期限3年，分期手续费率9.4%，分36期按月归还，每月本金5556元，利息522.22元。合同由华瑜作为借款人签名，浠水义城汽车贸易有限公司作为担保人盖章并有法定代表人吴亚杰加盖个人印章，华瑜、任秀琪作为抵押人签名，浠水农行亦盖章。任秀琪于同日向浠水农行出具了一份《金穗贷记卡专项分期业务担保书》，内容是任秀琪以本人及自己家庭收入及资产处置变现收入对上述借款合同债务及浠水农行实现债权和担保权的一切费用。2018年2月2日，华瑜与浠水农行又签订一份《个人购车担保借款合同》，内容与上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一致，签名盖章也一致。同时查明，华瑜于2018年2月6日授权浠水农行放款至义城汽贸公司账户，《授权委托书》由华瑜作为购车人签名，浠水义城汽车贸易有限公司法定代表人吴亚杰作为售车人签名。还查明，华瑜自2018年3月起第一次还款，共还款四期。之后华瑜再未还款，多次催收未果遂诉至法院。至2019年5月6日止，华瑜下欠浠水农行借款本金177776元，利息5744.42元（自2018年7月6日至2019年5月6日止共11期，每期利息522.22元），本息合计183520.42元。另查明，华瑜于2018年1月24日与浠水义城汽车贸易有限公司签订购（订）车合约书一份，但华瑜至诉前未在浠水义城汽车贸易有限公司提车，该购车合同并未实际履行。一审法院认为，合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，华瑜与浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，后因银行业务需要签订《个人购车担保借款合同》作为附件，两份合同内容一致，应认定为同一合同，故该合同为有效合同。合同签订后，浠水农行根据华瑜的授权将20万元借款汇入指定的浠水义城汽车贸易有限公司账户，浠水农行虽未提交汇款证据，但华瑜对浠水农行汇款事实无异议，故可认定浠水农行已按合同约定履行了出借义务。浠水农行完成出借义务后，华瑜应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的还款义务。华瑜辩称双方签订了两份合同，及其购车合同并未实际履行，浠水农行在不符合贷款条件的情况下仍履行放款义务应与华瑜无关。华瑜以车贷的名义向浠水农行申请贷款，浠水农行有权对其车贷的真实性进行审查，但浠水农行审查的范围只限于形式要件，在满足形式要件其情况下，浠水农行依约履行了出借义务并无过失，且华瑜在履行了合同出借义务后，主动向浠水农行偿还了四期还款义务（每期本金5556元，利息522.22元），合计还款24312.88元（其中本金22224元，利息2088.88元），故华瑜是否实际履行购车合同对本案借款合同的成立不构成实质影响，华瑜不能以其未实际购车为由拒绝履行偿还借款合同约定的还款义务。综上，法院对于华瑜的抗辩理由不予支持；任秀琪辩称其未作为担保人在借款合同上签名，故无需承担担保义务。法院认为，华瑜与浠水农行虽签订了两份合同，但实质为同一合同，合同上的担保人为浠水义城汽车贸易有限公司，但任秀琪于2018年1月26日向浠水农行出具了《金穗贷记卡专项分期业务担保书》，且在借款合同上作为质押人签名，其担保事实清楚，依法应当承担担保责任，故法院对其抗辩意见不予采信。浠水农行诉请华瑜偿还下欠本息外，还要求华瑜支付违约滞纳金，因双方所签订的合同中，虽约定了违约方需承担滞纳金，但合同对滞纳金的计算标准并未明确约定，故对浠水农行关于滞纳金的诉请不予支持。遂判决，一、华瑜下欠中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金177776元，利息5744.42元（利息截止2019年5月6日止），本息合计183520.42元。此款限华瑜于判决书生效后立即履行，之后利息自2019年5月6日起计算，按照本金177776元，年利率9.4%计算，至还清之日止；二、任秀琪对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司浠水县支行其他的诉讼请求。一审案件受理费2002元（已减半收取），由华瑜、任秀琪共同负担，此款中国农业银行股份有限公司浠水县支行已预交，限华瑜、任秀琪于上述付款期限一并付给中国农业银行股份有限公司浠水县支行。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。另查明，2018年1月26日，华瑜和浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额20万元，用于华瑜在浠水义城汽贸购买福特锐界汽车一台。合同约定借款期限3年，分期手续费率9.4%，总金额为18800元，分36期按月归还，每月偿还本金5556元及手续费522.22元，共计6078.22元，合同双方并未对利息及违约金予以约定。合同由华瑜作为借款人签名，浠水义城汽车贸易有限公司作为担保人盖章并有法定代表人吴亚杰加盖个人印章，华瑜、任秀琪作为抵押人签名，浠水农行亦盖章。华瑜于2018年3月开始向浠水农行还款，共偿还了四期，合计24312.88元（其中本金22224元，手续费2088.88元），至2018年12月14日浠水农行诉至法院，仍下欠浠水农行借款本金177776元[20万元-22224元]，手续费16711.12元。本院认为，因各方当事人对华瑜偿还浠水农行本金及利息任秀琪承担连带清偿责任均不持异议，故本院仅围绕华瑜、任秀琪的上诉请求作如下阐述：一、关于是否应由华瑜偿还浠水农行贷款的问题。首先，结合一审及本院查明的相关事实可知，浠水农行诉请仁华瑜偿还贷款，有华瑜与浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《个人购车担保借款合同》作为附件等相关证据予以证实，且浠水农行根据华瑜的授权将20万元借款汇入指定的浠水义城汽车贸易有限公司账户，华瑜亦对此事实无异议，故双方借贷关系明确，华瑜应向浠水农行履行还款义务。华瑜上诉称浠水农行与浠水义城汽贸公司有恶意串通的行为，涉案合同应为无效，因华瑜未提供证据证实其与浠水农行所签订的上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，亦无证据证明该款的实际贷款人系浠水义城汽贸公司，故华瑜对此应当承担举证不能的法律后果。其次、华瑜作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，本案中，华瑜以车贷的名义向浠水农行申请贷款签订借款合同并授权浠水农行放款至义城汽贸公司账户时亦应当知晓所应承担的责任及法律后果，且以个人名义向浠水农行履行了四期还款义务，在上述事实华瑜不持异议的情况下，现上诉认为本案所涉款项的实际借款人系浠水义城汽贸公司，应由浠水义城汽贸公司偿还的事实和法律依据不足，本院不予支持。二、关于浠水农行所主张的利息是否有误的问题。从华瑜和浠水农行于2018年1月26日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》分析，该借款合同中有借款本金20万元的分期手续费率9.4%，总金额为18800元，分36期按月归还的约定，据此，华瑜应依照上述合同约定向浠水农行每月偿还本金5556元并承担手续费522.22元。本案中，浠水农行向法院所诉请的是要求华瑜偿还浠水农行贷款本金177776元，利息及滞纳金7449.46元，因上述合同中双方仅对手续费费率及手续费总金额予以注明，并未对逾期利息计算及滞纳金予以明确约定，故浠水农行诉请华瑜偿还浠水农行利息及滞纳金7449.46元的主张事实及法律依据不足，本院不予支持。一审对此项认定有误，本院予以纠正。但依照相关法律规定，华瑜应从浠水农行主张之日即2018年12月4日起向浠水农行支付逾期利息，该利息计算以下欠本金177776元为基数从2018年12月4日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，华瑜、任秀琪的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但支持浠水农行所主张的利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初730号民事判决；二、限华瑜于本判决生效之日起二十日内偿还中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金177776元及利息（利息计算以177776元为基数从2018年12月4日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、任秀琪对华瑜承担的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司浠水县支行其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2002元，由华瑜、任秀琪共同负担；二审案件受理费4004元，由华瑜、任秀琪共同负担3004元，中国农业银行股份有限公司浠水县支行负担1000元。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年四月二十一日法官助理李栋书记员刘雄