安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终565号 上诉人（一审原告）：六安市江汽齿轮有限公司，住所地六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500791882694F。 法定代表人：高秀红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏传平，该公司员工。 上诉人（一审原告）:李钢,男,1962年9月28日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杜晓敏,安徽远宏律师事务所律师。 六安市江汽齿轮有限公司、李钢因劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市江汽齿轮有限公司委托诉讼代理人夏传平、李钢及其委托诉讼代理人杜晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：六安市江汽齿轮有限公司于2006年8月2日成立，股东为高秀红、司程勇。安徽江机重型数控机床股份有限公司于2010年7月1日成立，股东为司程勇、高秀红、司文峰。2008年8月李钢入职六安市江汽齿轮有限公司。2010年6月至2013年9月李钢的基本养老保险由六安市江汽齿轮有限公司参加。2013年10月至2018年1月其基本养老保险由安徽江机重型数控机床股份有限公司参加。2018年2月后的基本养老保险又重新由六安市江汽齿轮有限公司参加。2019年4月16日李刚离开六安市江汽齿轮有限公司。离开前月平均工资4717.79元。2019年6月24日，李钢向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该仲裁委于2019年10月11日作出六劳人仲案字(2019)184号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年4月16日解除；二、被申请人六安江汽齿轮有限公司向申请人李钢支付经济补偿51895.69元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，顺序按起诉时间的先后排列。六安市江汽齿轮有限公司起诉在先，为原告；李钢起诉在后，为被告。但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。六安市江汽齿轮有限公司与安徽江机重型数控机床股份有限公司为关联企业。被告（原告）2008年8月起至2019年4月16日在原告（被告）处工作。原告（被告）于2010年6月开始为被告（原告）办理缴纳社会保险，2008年8月起至2010年6月份社会保险未予办理，根据劳动合同法的规定，原告（被告）应当向劳动者支付经济补偿金。关于被告（原告）离开原告（被告）处的原因，被告（原告）主张理由为六安市江汽齿轮有限公司通知其单位解散，原告（被告）主张系被告（原告）自行离开，但均未有相关证据予以佐证，对双方陈述不予采信，对被告（原告）主张的经济赔偿金请求不予支持。被告（原告）主张支付加付赔偿金不符合劳动合同法第八十五条的规定，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位和劳动者因缴费年限有异议等发生争议,属于行政管理范畴,不作为劳动争议处理,故对原告（被告）应为被告（原告）补缴的社会保险费不予支持。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字(2019)184号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。综上所述,六安市江汽齿轮有限公司的诉讼请求,依法不予支持；李钢的诉讼请求,合法的部分予以支持,不合法的部分不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定,判决：一、驳回六安市江汽齿轮有限公司的诉讼请求；二、确认李钢与六安市江汽齿轮有限公司的劳动关系于2019年4月16日解除；三、六安市江汽齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内向李钢支付经济补偿51895.69元；四、驳回李钢的其他诉讼请求。案件受理费两案合计20元，减半收取10元,由六安市江汽齿轮有限公司负担。 六安市江汽齿轮有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，李钢离职是个人原因，因为李钢与其他四人在生产过程中存在严重过错，公司决定要求该五人承担损失，李钢为了逃避法律责任，在2019年5月6日未通知公司的情况下，擅自离开岗位，上诉人公司通过电话、短信等形式要求李钢上班，李钢明确表示不愿意再继续工作，自愿离职。2、李钢实际入职时间为2018年2月，上诉人公司虽然在2011年6月的时候为李钢缴纳社会保险，但随后李钢离职到另外公司上班，直到2018年2月回到我公司上班，但我公司与该公司毫无关联，因此李钢的入职时间应当是2018年2月。 李钢辨称，1、关于李钢的离职原因，江汽公司所称是因给公司造成损失后自行离职与事实不符，六安市金安区财产损害案件的一审判决，法院已经认定，江汽公司所主张的李钢等人给公司造成财产损害事实不足，证据不足；2、关于一审过程中李钢所提交的证据中有一份通话录音，是与江汽公司老板的通话录音，明确可以证明，李钢等人离职的原因是因为江汽公司表示现在不干了，让他们自谋出路，故本案发生的实际原因系江汽公司违法解除劳动合同所致；3、关于李钢的实际入职时间，首先在仲裁阶段，江汽公司的诉讼代理人夏传平明确表示，李钢等人所持有的中国工商银行活期一本通系江汽公司的工资卡，此后李钢社保缴纳记录，曾经被转在安徽张机重型数控机床股份有限公司，但根据两公司的股东情况查询，可以证明两公司的股东及实际控制人是同一人，两公司为关联单位，故劳动期限应当是连续计算。 李钢上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判江汽公司向李钢支付经济赔偿金11万余元。事实与理由：李钢从江汽公司离职的月工资月平均工资在4000多，有的时候近5000元钱，而李刚已经57周岁，还有3年就要退休了，那么在这种情况下，李刚不可能在条件这么好的情况下，做出离职决定；2、一审判决认定李钢的工作年限是2008年8月到2016年4月，我们二审予以认可。 六安市江汽齿轮有限公司辨称，认可李钢陈述的银行卡的真实性，但是不认可是江汽齿轮的工资卡，江汽齿轮公司与江机数控公司无关联，均是独立的法人。 二审期间，当事人均未提交新证据，对一审提供的证据亦均无新的证明观点。 本案二审争议焦点：1、李钢离职原因；2、李钢实际入职的时间。关于争议焦点1，六安市江汽齿轮有限公司主张系李钢自行离职，李钢主张系六安市江汽齿轮有限公司通知其单位解散而离职，但双方不论在劳动仲裁程序，还是本案第一审和第二审期间，均未提供有效证据予以证明，本院确认李刚于2019年4月16日从六安市江汽齿轮有限公司离职。关于争议焦点2，六安市江汽齿轮有限公司与安徽江机重型数控机床股份有限公司为关联公司，李刚劳动期限应当连续计算，其入职时间应以工资卡最早发放日期上个月确定，即2008年8月。 对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，六安市江汽齿轮有限公司、李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由六安市江汽齿轮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张有春 审判员  项 军 审判员  张 菊 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 畅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。