辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4978号上诉人（原审原告）：江军伟，男，1973年11月11日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县黑山水库，住所地辽宁省岫岩满族自治县苏子沟镇黑山村。法定代表人：蔡兴文，该水库负责人。委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。上诉人江军伟因与被上诉人岫岩满族自治县黑山水库（以下简称黑山水库）排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江军伟及其委托诉讼代理人朱广金，被上诉人山水库的法定代表人蔡兴文及其委托代理人谷云鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。江军伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人“投放的鱼苗和岫岩县水产技术推广站每年投入的鱼苗混杂生长在一起，已无法区分库内水产品物权归属”，该认定是错误的和荒谬的。所有投入到上诉人承包的水库的鱼苗，因上诉人交纳水库的承包金，对水库进行管理和鱼类的喂养，则上诉人当然享有黑山水库内的水产品的所有权及产生的收益权，上诉人均有权依约捕捞。上诉人和被上诉人之间签订的《黑山水库经营承包合同》承包期为5年，现在原告已经交纳3年承包金60万元后，那么在上诉人承包期间上诉人投入到水库内的鱼苗及这三年来这些鱼苗长成大鱼，包括在承包期间国家为改善水质对水库进行鱼类鱼苗投放，这属于公益事业，这和原水库在承包给上诉人之前的库内原有水产品所有权没有区别，无须进行所有权区分。所有投入到上诉人承包的水库的鱼苗，因上诉人交纳水库的承包金，对水库进行管理和鱼类的喂养，则上诉人当然享有对自己投入到黑山水库内的水产品的所有权及产生的收益权。另根据双方签订的《黑山水库经营承包合同》中六项中的第七条规定“本合同解除或终止时，乙方有权应十五日内交还该承包水库所承包的使用项目的使用权，并将存放的自有财产物资及时处置。”同时根据《物权法》第64条规定“私人对其合法收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，因此无论依据法律还是合同约定，上诉人投入的鱼苗长成适合捕捞后的水产品均系原告的个人自有财产；二、上诉人对自己投入到黑山水库内的水产品及产生的收益享有所有权，上诉人系现水库内水产品的所有权人，但现被上诉人非法占有水库内的水产品，不让上诉人打捞黑山水库内的水产品的行为，致使上诉人的合法权益遭受损失，被上诉人的行为系不当得利，上诉人有权依法要求被上诉人返还水库内的水产品，依法进行捕捞。被上诉人在经营黑山水库期间，每年会定期向水库内投入大量的鱼苗、蟹苗，(详见原审证据)并进行喂养及看护管理，因此水库中的水产品的所有权及收益就应该归上诉人所有，现上诉人和被上诉人之间虽然解除了承包合同，但依据《合同法》98条规定，合同解除后并不影响合同中的清理和结算条款。上诉人现要求捕捞水库内的水产品系合法行为，但被上诉人现却阻碍原告捕捞，非法占有水库内的水产品，致使上诉人的合法权益遭受损失，被上诉人的行为系不当得利。根据《民法总则》122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告有权要求被告返还水库内的水产品，依法进行捕捞。另根据《物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”三、原审仅仅支持上诉人一天的捕捞期限，是明显缺乏合理性及有失公允。法院应依法支持原告依据合同以4寸网眼的捕捞网进行捕捞，捕捞期限为1个月，并且判决被上诉人不得妨碍，才是符合本案的特殊性。法律无怪乎人情必须符合客观公正和实际情况。由于水产品在水库内的特殊性，无法估量水库内的水产品的数量、斤数，但一个客观情况是黑山水库的面积大，水深，根据捕捞作业的实际情况，上诉人一天是不可能把库内水产品打捞上来的。另上诉人在2016年及2017年秋期在东港鱼种场分别购买花鲢鱼苗各一车，每个鲢鱼苗在一两重左右，共一万斤，2017年4月20日在盘锦买每条3斤重花鲢鱼两万斤放入水库内，2017年4月30日在新甸水库买1.5斤-3斤左右的花白鲢鱼一万五千斤放在水库内，2017年8月24在鞍山买武昌鱼苗2600斤放入水库内，2018年7月26日在盘锦买3斤左右的鲤鱼两万斤放入水库内，在2016年秋季投放幼苗100斤，每斤350元，2017年春季投放扣蟹120斤，每斤13元。这些总投入的鱼苗款及人工管理费在内共计40万元左右，如此巨大的投入，上诉人一天的时间如何能捕捞出来。水中的鱼类根据上诉人投入的鱼苗数量及打捞水域的面积和水的深度来看，上诉人要求一个月的捕捞期系合情合理合法。而现在被诉人不让上诉人打捞是明显违法的，根据《物权法》第35条“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”。岫岩满族自治县黑山水库辩称，服从原审判决。江军伟向一审法院起诉请求：判令原告对被告水库内水产品(包括鲢鱼、武昌鱼、鲤鱼、河蟹等)再进行一个月的捕捞，被告不得妨碍；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2016年5月24日签订了黑山水库经营承包合同，约定承包期限为5年，自2016年5月23日至2021年5月23止，承包金为每年200，000元，上纳租，一次性交纳一年承包金，以后在合同期满一年的前15日内交纳下一年的承包金。承包项目包括黑山水库1000亩、养鱼池10亩、饭店210平方米和10个房间、门卫房2间、果园31亩。乙方(原告)捕捞网眼限制在4寸以上，合同履行期间内乙方每年向水库投放鱼苗(花、白鲢鱼不少于30，000尾)来维护水库内鱼类生态平衡和可持续捕捞。合同履行期限内，原告依约定向水库内投放了鱼苗。双方又约定，合同履行期满或解除时，原告应15日内交还水库承包项目的使用权，并将自有财产物资及时处置。原告已交纳2016年5月23日至2019年5月23日的承包金共计600，000元。截止2019年5月23日，被告未按约定交纳下一年度的承包金。现双方均同意解除上述合同。2019年6月5日，经被告同意原告在上述水库内进行了捕捞作业，产量不详。原告已于2019年6月10日将黑山水库的水面交还给被告。另查，2013年至2018年间，岫岩满族自治县水产技术推广站每年向黑山水库内投放了不同数量的鲢鱼和鳙鱼鱼苗。诉讼期间，依据原告的申请，该院作出(2019)辽0323民初2550号民事裁定，查封被申请人岫岩满族自治县黑山水库内价值10万元的鲢鱼、武昌鱼、鲤鱼、河蟹等。查封期间由被申请人黑山水库负责管理，不得抵押、赠予，可以变卖，但应将变卖价款提存至岫岩满族自治县人民法院。法定的保全期满前，权利人可向该院提出书面申请予以延期。一审法院认为，原、被告间对所达成的承包协议以及现均同意解除承包协议的事实均无异议，该院予以确认。原告依约定向水库内投放鱼苗的事实，被告并未提出异议，该院予以确认。原告所投放的鱼苗与水库原有水产品以及岫岩满族自治县水产技术推广站每年投放的鱼苗混杂生长在一起，已无法区分该水库内水产品的物权归属。原案合同截止日为2019年5月23日，双方合同约定合同解除后，原告应15日内交还承包的水库，并将自有财产及时处置。经被告同意，原告于2019年6月5日，在上述水库内进行了捕捞作业，该行为符合双方约定。现原告向原审法院提起诉讼，请求被告于合同之外再给其一个月的捕捞期，被告予以拒绝，而原告的请求既不符合合同约定，其又未提供证据证明该请求的合理性，故该院对其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元和保全费1020元，合计2170元，由原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案的《黑山水库经营承包合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同第六条第（七）项的约定，合同履行期满或解除时，上诉人应在15日内交还水库承包项目的使用权，并将自有财产物资及时处置。上诉人已于2019年6月10日将黑山水库的水面交还给被上诉人，且对该合同已经解除的事实，双方当事人均无异议。合同解除后，上诉人基于该合同取得的对涉案库的承包经营权已终止，上诉人应当按照上述合同条款的约定，向被上诉人交还涉案水库使用权。上诉人关于该合同解除后要求对涉案水库内的水产品再进行一个月的捕捞诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人江军伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江军伟负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 王珍付二〇二〇年四月十七日书记员 薄李娜