河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终359号上诉人(原审原告)：燕明五，男，汉族，1982年5月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：李俊锋，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：惠鹏飞，男，汉族，1988年9月1日出生，住河南省南阳市宛城区原审被告：河南省玄坤实业有限公司。住所地南阳市高新区张衡东路与独山大道交叉口中泰国际大厦9楼。统一社会信用代码91411300341697248Y。法定代表人：李俊锋，任该公司负责人。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人燕明五、上诉人李俊峰因与被上诉人惠鹏飞、原审被告河南省玄坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕明五及其委托诉讼代理人，上诉人李俊峰的委托诉讼代理人，被上诉人惠鹏飞，原审被告河南省玄坤实业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕明五上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或予以改判合同有效、三被告连带承担偿还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，合同约定月费用为0.01％，不属于套取金融机构资金后高利转贷的情形，合同应为有效，上诉人现代为偿还银行到期款项25000元左右，银行的利息为月息1分，加上月费用应一并得到支持。李俊锋上诉请求：1、撤销一审判决第一条，改判驳回对我方的诉讼请求（不服金额为130000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由是，一审判决认定事实不清，仅出据借款合同及收据，但未实际收到借款，合同不生效；2、燕明五一审起诉状称是其刷出后以现金交给我方，但信用卡刷出后直接转入pos机所绑定的银行账户，燕明五不能证明已交付150000元的证据，一审判决对此未予查明；3、惠鹏飞的诉讼地位未予查明，惠鹏飞在借款人处签名，一审庭审时其承认偿还款项的事实，其应承担偿还责任。燕明五答辩称，本案涉及的150000元是以两张信用卡刷卡的形式进行，当时信用卡是分别交给惠鹏飞、李俊锋，后李俊锋不偿还，我在继续偿还。李俊锋答辩称，没有收到款项，惠鹏飞应承担偿还责任。惠鹏飞答辩称，我只是介绍人，不是借款人，也未偿还。燕明五向一审法院起诉请求：1、依法判令解除借款合同，被告偿还原告借款本金150000元，并按照月息1分自2019年3月14日支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李俊锋因生意需要，经保证人惠鹏飞介绍认识后向原告借款，2019年2月14日，原告与被告李俊锋签订《借据》一份，内容显示借款金额为150000元，借贷资金的支付方式由出资人出具信用卡方式，借贷期限自2019年2月14日至2022年2月14日，借贷月费用为0.01％（包括借款利息及其他附加费用），相关本金的归还按照信用卡每期账单书归还，费用利息通过出资人指定的账户支付，本借条自收到债权人备用金后生效。2019年2月15日李俊锋出具收据一份，显示交款单位为燕明五，收款方式信用卡，人民币壹拾伍万元整，￥150000。并加盖河南省玄坤实业有限公司财务专用章。借款发生后，原告在庭审中自述收到被告还款20000元。另查明，河南省玄坤实业有限公司原法定代表人为李俊锋，2019年6月4日法定代表人由李俊锋变更为张红肖，2019年11月4日法定代表人由张红肖变更为李俊锋。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，原告所出借150000元的资金来源为银行信用卡备用金，且原告主张借款利息为月息1分，该利息显然高于信贷资金的银行贷款使用利息，符合上述套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人情形，故原、被告之间的民间借贷合同应属无效。因该借贷合同无效，故原告所主张解除双方借贷合同的诉请一审法院不予评判。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告将其信用卡备用金150000元交付李俊锋，有李俊锋出具的借据、收据和惠鹏飞的当庭陈述予以印证，应视为原告已履行了150000元的出借义务。但考虑到本案中，原、被告之间的民间借贷关系无效及双方过错性质、程度，一审法院对原告所主张的利息损失不予支持，同时责令李俊锋向原告返还剩余借款本金130000元。关于河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞在借据中均签字或者盖章，但并未约定其系借款人或担保人，原告诉状中自述“河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞为该笔借款提供担保”，故在本案借款合同无效的情况下，原告要求河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞履行担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内李俊锋返还燕明五人民币130000元；二、驳回燕明五的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元（已减半收取），由李俊锋承担。本院二审期间各方均未提交新的证据。本院查明2019年2月14日签订《借据》、2019年2月15日出具收据、原告在庭审中自述收到被告还款20000元的事实与一审查明的事实相一致。另查明，1、惠鹏飞在《借据》的借款人处签名、捺印，并在一审庭审中认可燕明五所称的其偿还20000元的事实；河南省玄坤实业有限公司在《借据》、收据上加盖公章；2、惠鹏飞认可涉及本案的有一张信用卡在其手中持有，刷卡的pos机是以其名义办理，也有其名字的钱款记录。本院认为，李俊锋、河南省玄坤实业有限公司对在《借据》、收据上签字、捺印、盖章的事实均无异议，惠鹏飞对在《借据》上签字、捺印的事实也无异议，本院对此予以确认。关于本案涉及利息处理的问题，各方在《借据》上明确约定“月费用为0.01％（包括借款利息及其他附加费用），……，费用利息通过出资人指定的账户支付”，但燕明五自认仅偿还25000元左右，但未提供有效区分本、息的相关证据，况且，燕明五出借信用卡的行为，明显不符合信用卡使用管理的相关规定，一审对利息未予支持并无不当；关于本案责任承担的问题，李俊锋在《借据》上借款人处签名、捺印，其个人在收据上签字，河南省玄坤实业有限公司在《借据》、收据上均加盖公章；惠鹏飞在《借据》上借款人处签名、捺印，并认可涉及本案的有一张信用卡在其手中持有，刷卡的pos机是以其名义办理，也有其名字的钱款记录，并在一审庭审中认可燕明五所称的其偿还20000元的事实；李俊锋、河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞均应承担共同偿还的责任，一审判决对责任承担的处理欠妥，本院依法对此予以纠正。综上，二上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以部分支持。一审判决认定部分事实清楚，部分处理欠妥，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8072号民事判决第一项为，本判决生效之日起十日内李俊锋、河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞共同偿还燕明五人民币130000元；二、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8072号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费6400元，共计8200元，由李俊锋、河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞共同负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年四月七日法官助理周罡书记员温馨