陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初468号原告：张俊贤，男，生于1972年2月17日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司统一社会信用代码：91610581078620955T营业场所：陕西省韩城市新城区桢州大街中段检察院小区综合楼街房1号负责人：薛启斌，男，生于1970年XX月XX日，汉族，住韩城市新城区，系该公司经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田晶，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。原告张俊贤与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊贤的特别授权委托诉讼代理人王红、一般授权委托诉讼代理人王军鹏及被告  中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托诉讼代理人田晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张俊贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX号/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失290750元（已扣残值），施救费14000元，共计304750元。2、请求由被告承担鉴定费6000元及本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告张俊贤为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保机动车损失保险（主车：267600元、挂车：90100元）、不计免赔特约险，陕EXXXXX/陕EXXXX挂商业险保险期间均为：2018年3月25日至2019年3月24日，被保险人均为龙钢集团富平轧钢有限公司，该保险合同真实、合法、有效，保险的实际投保人和受益人均为原告。2018年10月05日01时00分许，申俊祥驾驶晋MXXXXX号解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省201线84Km+360m弯道处时，因夜间占道行驶，致该车与焦某某驾驶由北向南行驶的陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车会车时相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经延长县公安局交通警察大队出具的长公交认字【2018】第240号道路交通事故认定书认定：申俊祥负本次事故的主要责任，焦某某负事故的次要责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，被告对于原告陈述的事故经过和投保经过均无异议。首先，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车的被保险人为龙钢集团富平轧钢有限公司，并非本案原告，根据合同的相对性，原告并非本案的适格主体，本案事故发生时，驾驶员焦某某系实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依法属于商业险机动车损失保险的免赔情形，被保险人在办理商业保险机动车损失保险时已向龙钢集团富平轧钢有限公司履行了关于免除保险人责任条款的告知、提示义务，被保险人亦书写了免责声明，故被告对原告关于商业保险的诉讼请求不予赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属保险公司承保范围，被告不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年3月21日，龙钢集团富平轧钢有限公司为陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保机动车损失保险（主车：267600元、挂车：90100元）、不计免赔特约险，陕EXXXXX/陕EXXXX挂商业险保险期间均为：2018年3月25日至2019年3月24日，被保险人均为龙钢集团富平轧钢有限公司，该车系原告张俊贤以分期付款方式从龙钢集团富平轧钢有限公司购买并实际运营，且保险的实际投保人和受益人均为原告张俊贤。2018年10月05日01时00分许，申俊祥驾驶晋MXXXXX号解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省201线84Km+360m弯道处时，因夜间占道行驶，致该车与焦某某驾驶由北向南行驶的陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车会车时相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经延长县公安局交通警察大队出具的长公交认字【2018】第240号道路交通事故认定书认定：申俊祥负本次事故的主要责任，焦某某负事故的次要责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费14000元，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失为290750元（已扣残值），并支出评估费6000元。现原告与被告就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告就陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告处投保有商业机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。原告在事故发生后对该车进行了损失评估，被告虽然对该评估报告不予认可，但并未当庭提供足以反驳的证据，故对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦由保险人承担。被告提出陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车的被保险人为龙钢集团富平轧钢有限公司，并非本案原告，因该牵引车系本案原告以分期付款方式从龙钢集团富平轧钢有限公司购买，该车的实际控制及运营人为本案原告张俊贤，龙钢集团富平轧钢有限公司出具的声明书也声称该车实际投保人、受益人均是本案原告张俊贤，故其主张行使被保险人权利，人民法院应予支持；被告辩称本案事故发生时，驾驶员焦某某系实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依法属于商业险机动车损失保险的免陪情形，关于是否属于保险免责条款中约定的实习期内牵引挂车的情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中,驾驶员取得增驾准驾车型A2照后,通常理解即可以驾驶相应的准驾车辆。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《准驾车型及代号》一栏的规定,A2照准驾车型为牵引车,准驾的车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车列车,在申领增驾准驾车型A2照后,即使在实习期内,驾驶重型半挂牵引车也是符合通常理解和上述规定的;如按照被告对保险合同免责条款的理解,申领增驾准驾车型A2照后实习期内亦不得牵引半挂车,一是违背了通常理解,失去了设立增驾实习期的意义,二是加重了被保险人责任,系对被保险人不利的解释。故取得准驾车型A2照的实习期内驾驶涉案车辆不属于保险免责条款中约定的牵引挂车的情形,故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张俊贤陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失290750元、施救费14000元，共计304750元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张俊贤鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元，减半收取2980.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍 二〇二〇年四月十六日 书  记  员    秦  兴 1