湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初346号 原告：旷冬华，男，1949年10月1日出生，汉族，无业，住湖南省衡山县。 原告：旷正峰，男，1970年8月3日出生，汉族，农民工，住湖南省衡阳市南岳区。 二原告的共同委托代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：宾运春，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住衡山县。 被告：卢宗发，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住衡东县。 委托代理人:阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告旷冬华、旷正峰诉被告宾运春、卢宗发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷冬华、旷正峰的共同委托代理人李新庚，被告宾运春、被告卢宗发及其委托代理人阳春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旷冬华、旷正峰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿两原告亲属谭秀英因车祸事故造成的各项经济损失共计892932.28元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月30日19时许，被告宾运春驾驶无牌普通两轮摩托车沿南岳区衡山路由东往西行驶至南岳区应急救援大队门前路段时，遇行人谭秀英（原告旷冬华之妻、原告旷正峰之母）及行人李春秀同向步行，由于被告宾运春驾车未避让行人，致无牌普通两轮摩托车与行人谭秀英、李春秀相撞，造成行人谭秀英、李春秀不同程度受伤的交通事故，谭秀英随即被送往南华大学附属第一医院抢救治疗，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队对此作出道路交通事故认定书，认定宾运春负事故的全部责任，谭秀英因伤情严重无法完全治愈，于2019年5月20日出院，因病情逐渐加重，于2019年10月13日死亡，经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，其死因为极重度颅脑损伤进行性脑功能衰竭死亡。由于被告宾运春驾驶无牌普通两轮摩托车的所有权人为被告卢宗发，该两轮摩托车未投保交强险、未年检，属于依法禁止上路行驶的车辆，被告卢宗发应负连带赔偿责任，故向本院提起诉讼。 原告旷冬华、旷正峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、衡阳市公安局南岳分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，拟证明两原告的亲属谭秀英与被告宾运春于2019年1月30日发生交通事故，在此次交通事故中被告宾运春负全部责任的事实。 2、衡阳市民和司法鉴定所《司法鉴定意见书》二份，拟证明谭秀英在此次交通事故中因受伤被评定为四级伤残，因躯体伤残定为大部分护理依赖，颅骨修补手术评估为4万元；谭秀英死亡原因为极重度颅脑损伤致进行性脑功能衰竭死亡。 3、《机动车信息查询结果单》，拟证明卢宗发是该肇事车的实际所有人，是本案的适格被告。 4、两原告身份证及户口登记卡、死者谭秀英生前户口登记卡，拟证明两原告系城镇人口，死者谭秀英生前也是城镇人口，应按城镇人口标准赔偿。 5、医疗收费收据，拟证明谭秀英在此次交通事故中共花医疗费428641.53元。 6、生活护理服务票据，拟证明谭秀英住院花去生活护理服务费8700元。 7、交通费发票，拟证明谭秀英住院期间其家属来往医院有部分交通费发票454.2元。 8、法医鉴定费发票，拟证明谭秀英因此次交通事故花去法医鉴定费1500元。 9、死亡证明、户口注销证明、死者生前身份证，拟证明谭秀英在此次交通事故中于2019年10月13日死亡的事实。 10、病历记录及疾病诊断证明书，拟证明谭秀英受伤的事实。 11、放弃诉讼权利申明书，拟证明由于在起诉之前开了家庭会，故谭秀英与旷冬华的女儿旷海云、旷雪峰，放弃参与本案诉讼的权利，本案的诉讼权利由旷冬华、旷正峰行使。 被告宾运春答辩称:本次事故确实是他的错。 为支持其答辩主张，被告宾运春向本院提交了以下证据： 1、通话记录，拟证明其在工地上做工，事发当天是其老板叫他过来工作的事实。 2、医疗费发票、收据、微信转账凭证等票据，拟证明票据金额总计41979.11元，加上支付给原告的现金5000元，共计支付原告46979.11元。 被告卢宗发辩称:1、2016年10月20日，卢宗发与案外人进行了新旧车辆对换买卖，原湘Ｄ×××××摩托车所有权发生转移，卢宗发不是事故的车辆的实际控制人，不应承担本次事故责任。2、财产权转移后，财产风险也转移，原财产所有人不承担责任。3、交通费以实际发生的为准；4、请求驳回二原告对被告卢宗发的诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告卢宗发向本院提交了以下证据： 1、新塘镇正红摩托车专卖店证明，拟证明2016年10月20日卢宗发在新塘镇正红摩托车专卖店购买女士摩托车一台，因税控机发生故障，故在新塘镇春红摩托车专卖店开的发票。 2、机动车辆销售统一发票，拟证明2016年10月20日卢宗发购买新车的发票。 3、卢宗发行驶证，拟证明卢宗发注册登记购买新摩托车为王野牌，牌照为湘Ｄ×××××。 4、摩托车照片，拟证明卢宗发湘Ｄ×××××摩托车系在新塘正红车行购买的。 5、证人朱某的书面证词，拟证明卢宗发于2016年10月在正红车行购买摩托车是用旧摩托车对换的，卢宗发补了差价3千多元。 6、证人卢某书面证词，拟证明卢宗发于2016年10月在正红车行购买摩托车是用旧摩托车对换的。 7、证人朱某的庭审证言，拟证明卢宗发现在的新摩托车是2016年在马正红的店子里以旧换新形式购买的。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告宾运春均无异议，被告卢宗发除对姓名谭桂徕的生活护理服务票提出异议外，对其他证据亦均无异议。原告自述因为姓名不符，自愿放弃姓名为谭桂徕的该部分生活护理服务票据损失，故本院对原告提供的姓名为谭桂徕的该部分生活护理服务票据不予采信，对原告提供的其他证据，因各方均无异议，本院依法予以采信。对被告宾运春提供的通话记录，本院认为，无其他证据佐证，尚不能达到其证明目的，故本院不予采信。对被告卢宗发提供的证据，本院综合全案证据对能相互印证的部分予以确认。 经审理查明:2019年1月30日19时许，被告宾运春驾驶无牌照普通二轮摩托车沿南岳区衡山路由东往西行驶至南岳区应急救援大队门前路段时，遇行人谭秀英与行人李春秀同向步行，由于被告宾运春驾车未避让行人，致无牌普通二轮摩托车与行人谭秀英、行人李春秀相撞，造成谭秀英、李春秀不同程度受伤的道路交通事故。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队对此作出道路交通事故认定书，认定被告宾运春负事故的全部责任，谭秀英、李春秀无责任。该道路交通事故认定书载明车辆情况为：无牌普通二轮摩托车，品牌型号:豪爵牌HJ125-2，未投保交强险及三责险。车辆所有人:卢宗发，实际驾驶人:宾运春。事故发生后，谭秀英立即被送往南华大学附属第一医院接受治疗，同年5月20日出院，出院诊断:1.颅脑外伤：双侧额颞叶、右侧枕叶脑挫裂伤蛛网膜下腔出血；2.右侧颞、枕叶骨折脑内血肿清除+去骨瓣减压术后；3.继发性癫痫；4.骨髓造血停滞:药物性?免疫源性?5.重度贫血(基本纠正)；6.高血压病3级很高危组；7.肺部感染；8.尿路感染；9.阵发性房颤；10.右下肢静脉血栓形成。2019年7月23日，衡阳市民和司法鉴定所对谭秀英的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谭秀英评定为四级伤残；2.因躯体伤残评定为大部分护理依赖；3.颅骨修补手术评估为肆万元整，或以实际发生费用为准。后续康复治疗按照医疗机构方案。2019年10月13日谭秀英死亡，同年10月30日，衡阳市民和司法鉴定所对谭秀英的死亡原因进行鉴定，该司法鉴定所根据案情介绍、生前二次法医临床鉴定意见结合法医尸体检验综合分析为:1.被鉴定人谭秀英于2019年1月30日因交通事故致颅脑重伤，伤后经南华附一医院住院持续抢救3个月余(期间多次告病危)，于2019年5月20日出院回家由家人看护。2.家人口述患者长期大小便失控，精神状态及智商未恢复，喂食流质维持，近1个月来逐渐意识模糊，直至对外界的呼喊、刺激失去反应。3.考虑患者极重度颅脑损伤经抢救治疗暂时脱离危险，但病情未完全稳定呈持续恶化趋势，最终脑功能衰竭死亡。综合以上分析，鉴定意见为：死亡原因分析为极重度颅脑损伤致进行性脑功能衰竭死亡。 另查明，2019年6月4日，南岳区交警大队对案涉无牌普通二轮摩托车的查询结果单载明：车辆类型为普通二轮摩托车，品牌为豪爵牌，机动车所有人为卢宗发，车牌号码为湘Ｄ×××××，检验有效期止为2010年5月31日，保险终止日期为2009年5月25日，机动车状态：注销。强制报废期止为2021年5月26日，初次登记日期为2008年5月26日。 又查明，谭秀英系原告旷冬华之妻、原告旷正峰之母。谭秀英出生于1949年2月28日，户籍地为湖南省衡阳市南岳区。两原告提供的放弃诉讼权利申明书载明谭秀英的女儿旷海云、旷雪峰，由于在起诉之前开了家庭会，故旷海云、旷雪峰放弃参与本案诉讼的权利，由旷冬华、旷正峰行使诉讼权利。 再查明，被告卢宗发在答辩状及庭审中自述其于2008年购买案涉车辆，2016年将案涉车辆转让，被告宾运春庭审中自述其于2016年或者2017年左右在衡山县购买的案涉摩托车，购买时未过户，也没有牌照。被告卢宗发提供的证人朱某、卢某的书面证词及朱某的庭审证言，均陈述其路过正红摩托车行时，看到被告卢宗发在车行准备购买新摩托车，几天后看到卢宗发骑了辆新的摩托车，卢宗发对其称是以旧换新买的，但其对车辆的的具体情况，朱某称只记得旧车是男式的，其他不记得了，卢某的书面证词亦未陈述。庭审中被告卢宗发表示不申请追加正红摩托车行为共同被告。 还查明，原告旷冬华、旷正峰对被告宾运春庭审中陈述其已支付医药费等费用46979.11元的事实，予以认可。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，本案中受害人谭秀英因交通事故受伤后死亡，两原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队所作事故责任认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。据此，被告宾运春应承担事故的全部责任。本案中，被告宾运春驾驶案涉摩托车在事故发生时未购买交强险，故其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照交通事故认定书中确定的责任承担赔偿责任。 关于两原告诉求的各项损失问题，庭审中，两原告对姓名为谭桂徕的生活护理服务费900元，自述因为姓名不对，自愿放弃，系原告自行处分诉讼权利，本院予以确认。故对两原告主张的住院生活护理服务费8700元，减去庭审中其自愿放弃的900元后，本院确定为7800元。被告宾运春对原告的各项损失均无异议，被告卢宗发仅对交通费辩称以实际发生的为准，故本院对原、被告无异议的部分，即医药费428641.53元、住院伙食补助费5450元、住院护理费和长期大部分护理依赖费28660.75元、死亡补偿费366980元、精神损失费50000元、鉴定费1500元予以确认。对两原告主张的交通费3000元，本院考虑实际情况，酌情确定交通费为1000元。 综上，两原告的损失为：医药费428641.53元、住院伙食补助费5450元、住院护理费和长期大部分护理依赖28660.75元、死亡补偿费366980元、精神损失费50000元、鉴定费1500元、住院生活护理服务费7800元、交通费1000元，以上共计890032.28元。扣除被告宾运春已支付46979.11元后，两原告还有的损失为843053.17元。 关于被告卢宗发提出的其对本案交通事故不承担责任的辩解意见，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”经查，本案中被告卢宗发转让该案涉车辆时，该车辆未经过年检，属于依法禁止上路行驶的车辆，被告宾运春购买该未经过年检的案涉车辆，并发生交通事故造成损害，故依照上述规定，两原告请求由转让人卢宗发和受让人宾运春承担连带责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于庭审中被告宾运春以案发当天系其老板让其做工，路上发生交通事故为由，要求追加其老板谭光梅为本案共同被告的申请，本院认为，被告宾运春除提供通话记录外无其他证据证实，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告宾运春赔偿原告旷冬华、旷正峰各项损失共计843053.17元。 二、被告卢宗发对两原告的上述损失承担连带赔偿责任。 上述二被告应赔偿之款项，限二被告于本判决发生法律效力后15日内付清。 三、驳回原告旷冬华、旷正峰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12729元，由原告旷冬华、旷正峰负担764元，由被告宾运春、卢宗发负担11965元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郭玉凤 人民陪审员  谭汉元 人民陪审员  易新明 二〇二〇年四月八日 代理书记员  谭 玲 核对人：谭玲 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 【第十三条】法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 【第六条】拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 【第十七条第一、二款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 【第十八条第一款】受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 【第二十二条】交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 【第二十三条】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 【第二十四条】营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 【第八条第二款】因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。