浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初792号原告：洪小忠，女，1982年4月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县梁源置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2999Q679，住所地苍南县灵溪镇春晖路17-21号一楼。法定代表人：姜风。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。第三人：杨必思，男，1988年6月28日出生，汉族，住苍南县。原告洪小忠与被告苍南县梁源置业有限公司（以下简称梁源公司）及第三人杨必思车位纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪小忠及其委托诉讼代理人周秋孟，被告梁源公司的委托诉讼代理人罗爱缘及第三人杨必思到庭参加诉讼。原告申请的证人吴某、李某出庭陈述。本案现已审理终结。原告洪小忠向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2019年4月23日签订的《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000365号）合法有效；2.判决被告继续履行《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000365号）;3.判决《雅致园》3幢地下室编号为111号的地下车位归原告所有，并责令被告及时依约配合原告办理该车位的独立产权登记或附属登记等手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告开发的雅致园小区业主，购买了该小区3幢306室商品房一间。该小区尚未交房入住。2019年4月23日，原告与被告签订《雅致园》地下室车位有偿使用协议书一份，约定被告同意原告以1000元价格有偿使用《雅致园》编号为111号的地下车位；该车位使用权转让年限为交付后20年；使用期满后，使用权自动顺延，并免于支付顺延使用费；车位使用年限与房屋使用年限一致。合同签订后，原告立即向被告支付了1000元车位使用费。2020年1月17日，被告工作人员电话通知原告称上述协议书无效，该车位已于2019年4月25日出售给第三人。被告的行为已购成违约，侵犯了原告的合法权益。原告故提起本案诉讼。被告梁源公司辩称，原、被告之间的车位买卖实质上是赠与。原告于2019年4月23日利用私人关系私下与被告签订了车位有偿使用协议书。该协议违反了公平公正原则，损害了其他业主的权利。所以，被告收回了该车位，并于2019年4月25日重新公开出售给第三人。但由于工作人员的疏忽，未能将双方签订的协议书收回。现涉案车位应属第三人所有。原告的诉讼请求应予驳回。第三人杨必思述称，本人是在2019年4月25日通过正常手续向被告购得涉案编号为111的车位。该车位应归我所有。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.企业信息表一份，以证明被告的主体资格；3.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000365号）一份，以证明原告向被告购买涉案111号车位的事实；4.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000275号）一份，以证明被告再次将涉案车位出售给第三人的事实；5.车位标识图一份，以证明原告房屋位处涉案车位上方的事实；6.银行转账记录一份，以证明原告通过案外人蒋招清向被告支付1000元车位使用费的事实；7.车位确认单（复印件）一份，以证明原告选定涉案车位的事实；8.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书八份及转账凭证五张，以证明2019年4月23日与原告一起选购车位的另有八位业主，原告并非通过私人关系签订涉案协议书的事实；9.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000309号、0000489号）二份，以证明原告共计向被告购买了三个车位的事实。证人吴某在庭审中陈述：我与原告同系涉案雅致园小区的业主。2019年4月23日，我与另外七位业主一起向被告购买车位。因为我们购房价格较高，被告出于补偿，优先让我们选取车位。证人李某在庭审中陈述：我与原告是夫妻关系。因为被告卖给我的房子特别贵，所以被告当时答应给我三个车位。被告围绕其答辩意见依法提交了下列证据材料：1.银行转账凭证及收据各一份，以证明原告通过私下关系有偿购买涉案车位的事实；2.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000309号、0000489号）二份，以证明原告将111号车位归还被告后，另外向被告选购了两个车位的事实；3.《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000275号）一份，以证明涉案111号车位公开销售时由第三人杨必思购得的事实。第三人杨必思未提交证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告梁源公司对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议，但该协议签订的时间是2019年4月23日，说明原告是通过私下关系优先选择车位，损害了其他业主的权利；对证据5、7、8的真实性无法确认；对证据9的真实性无异议，但该组证据系双方于2019年4月25日签订，说明2019年4月23日签订的协议书应属无效；对于证人证言，其内容相互矛盾，部分虚假。原告洪小忠对被告提供证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不能说明原告是通过关系购买车位；对证据2真实性无异议，但不能证明原告将涉案111号车位归还被告；对证据3的真实性、合法性及关联性均持异议，被告无权再处分涉案111号车位。第三人杨必思对原告提供的证据5、7之真实性持异议，对原告提供的其他证据及被告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3及被告提供的证据1，到庭当事人对真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联，证据效力予以确认；原告提供的证据5、8、9，证人吴某的证言及被告提供的证据2与本案缺乏必要关联，其证据效力不予确认；原告提供的证据7之真实性无法确认，其证据效力同样不予采纳。证人李某与原告具备利害关系，其证言内容亦不予确认。被告提供的证据3与原告提供的证据4相同，其证据效力予以确认，可以证明被告于2019年4月23日将涉案111号车位出售给原告后，于同月25日再次与第三人杨必思签订协议书一份，将该车位出售给第三人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告于涉案协议书中约定的车位交付使用时间为原告办理完毕住房交付手续之日起四个月内。庭审中，经本院释明，原告不能提供涉案车位具备办理权属证书条件的证据材料。本院认为，原告洪小忠与被告梁源公司之间签订的《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000365号），意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性和强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行其付款义务。被告亦应在条件具备后依约履行其交付车位的义务。被告在未与原告达成解除协议书合意的情况下，擅自将涉案编号111车位再次出售给第三人，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行合同，合理、合法，本院予以支持。鉴于原告未提供涉案车位可以办理权属证书的证据，且双方交易的标的为涉案车位使用权，故原告要求确认涉案车位归其所有，并办理产权登记的主张于法无据，本院不予支持。被告抗辩涉案协议书系原告利用私人关系办理，及该协议内容损害他人利益应属无效的主张，因原告予以否认，被告也不能提供证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洪小忠与苍南县梁源置业有限公司于2019年4月23日签订的《雅致园》地下室车位有偿使用协议书（0000365号）合法有效，并继续履行；二、驳回洪小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县梁源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇二〇年四月二十八日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……