重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初980号 原告：汤云勇，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所实习律师。 被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼三层，统一社会信用代码915001077659261204。 法定代表人：陈群，总经理。 委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。 第三人：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号，统一社会信用代码915001077659261204。 法定代表人：刘林，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 原告汤云勇与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称神州威龙公司）、第三人重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤云勇及其委托诉讼代理人王旭、蒋世豪，被告神州威龙公司的委托诉讼代理人邓析到庭参加了诉讼，第三人骏隆劳务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤云勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2018年8月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月经熟人介绍来到被告承建的“尚品时代”工地从事扎钢筋工作，工作地点为约克郡、重光地铁站附近。2018年9月8日下午4时许，原告在从事扎钢筋工作时不慎从高处掉下，后经送至重庆市两江新区第一人民医院检查确诊为：1.T7椎体压缩性骨折；2.左侧第3、4肋骨陈旧性骨折。原告认为，根据劳动合同法规定，原被告之间存在事实上的劳动合同关系，特提起诉讼，望判如所请。 被告神州威龙公司辩称，被告承建尚品时代工地属实，但与原告无关。被告既不认识原告，也没有对原告所从事的工作进行管理和安排。原告所陈述的扎钢筋工作，被告已发包给本案第三人。 第三人骏隆劳务公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面意见辩称，经过阅卷，原告庭审举示的证据只能证实原告系周剑个人招聘，由周剑安排工作，无法证实周剑代表被告作出了上述行为。同时，原告也没有证据证明周剑从我方承包了扎钢筋也无。虽然被告和我方具有相应的资质，但从原告举示的所有证据来看均不能证明其与被告或我方存在任何法律上的关系，当然也不应承担用工主体责任。被告当庭举示了农民工工资发放表及《“尚品时代”劳务承包合同》，其中合同第七条甲乙双方权利及义务中第2条第14款约定农民工工资的发放规则。原告自述其为该工地的钢筋工，但工资发放表上并无原告的名字，其陈述与事实不符，该工地的农民工中并无汤云勇。综上，原告既不能证明其在案涉项目工地工作，也不能证明周剑从第三人处承包了扎钢筋业务，因此，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年9月8日，汤云勇因受伤被送至重庆两江新区第一人民医院，其入院陈述“2小时前在渝北区某工地施工时不慎从约5米高处掉落……”。当日汤云勇在该院住院治疗，后于2018年9月27日出院，出院诊断为：1.T7椎体压缩性骨折；2.左侧第3、4肋骨陈旧性骨折。 2018年9月19日重庆市公安局案（事）接报回执载明：匿名于2018年9月18日11:00:16报称，在约克郡神州威龙建设有限公司，称老公在工地做工受伤，现在医院，但工地一方无人管。民警到现场了解到，该警系报警人张蓉报警称丈夫在约克郡工地做工时受伤，现在医院，但包工头周剑不支付医药费，双方因此事发生纠纷。经调解，双方约定今日下午3点前将医药费付给张蓉。 2019年5月14日，汤云勇以骏隆劳务公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2018年8月1日到2019年5月7日存在劳动关系。该案审理中，汤云勇申请证人蒋萍华出庭作证，证人陈述：我与汤云勇是同事，在工地上做钢筋，在尚品时代工地，具体地址不知道，在5号线地铁重光站附近；我是周剑招到该工地的，是周剑给我发钱和安排工作；周剑是钢筋老板，是骏隆喊他，他喊的我们，他是一个钢筋头，他就是召集人手，不是劳务公司的人；汤云勇是我喊的，周剑喊我，我喊的他，他也是周剑在管理。另汤云勇陈述：宋经理把钱打给了周剑，周剑是钢筋包工头，周剑把2000元交给了医院。骏隆劳务公司陈诉：尚品时代是我们承包的工地劳务，是从神舟威龙建设有限公司承包的；我们没有把扎钢筋部分承包给周剑；宋总是骏隆劳务的经理，具体不清楚。 重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出渝九劳人仲案字[2019]第943号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人汤云勇本案的仲裁请求。裁决作出后，汤云勇未在法定期限内向人民法院起诉。 2019年8月1日，汤云勇以神州威龙公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认被申请人与申请人存在劳动关系。2019年10月14日，该仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》，后汤云勇向本院起诉。 另查明，2018年6月27日，以神州威龙公司为甲方，骏隆劳务公司为乙方，签订《尚品时代建设工程劳务分包合同》，其中约定：依据甲方与工程建设单位重庆尚赏居地产集团有限公司签定的建设工程施工合同（以下简称总包合同），就上品时代项目劳务分包工程……订立本合同；工程地址位于重庆市两江新区金州大道，工程承包内容按甲方提供的尚品时代施工图及施工图审纪要、设计变更、技术核定单等相关资料从桩身完成面至竣工备案整个过程的全部土建劳务工作内容……。第七条第2款“乙方权利与义务”第（14）项中约定：乙方必须每月如实编制务工人员的花名册，并按花名册的名单填写务工人员的工资表，工资表必须有务工人员签字确认并在甲方项目部备案……甲方每月将务工人员工资汇入重庆市两江新区建设局清欠办要求由甲方办理的民工工资直付专用账户。 庭审中，神州威龙公司为证明其代骏隆劳务公司支付部分农民工工资的事实，举示了：1.重庆农村商业银行网上银行电子回单一张，其中载明神州威龙公司于2019年6月20日向骏隆劳务公司账户转账1326466.04元，备注用途为“工程进度款”；2.2019年6月25日中国农业银行进账单一张，载明，付款人：神州威龙公司，收款人：代发工资业务代付结算款，金额1194280元；3.加盖有骏隆劳务公司印章的农民工工资支付表（2019年6月）三页，载明，项目名称：尚品时代，多名农民工签字领取2-5月工资，领取人中有蒋萍华，但无汤云勇。神州威龙公司陈述：工资表是骏隆劳务公司提供的，根据两江新区建设局清欠办要求，由骏隆劳务公司根据民工工资实际情况填报数据后，由我方代为发放，大多数是通过银行转账转给具体的农民工个人账号，有些需要现场临时由骏隆劳务公司自行发放；付款流程是骏隆劳务公司制作工资表，上报给我方，向我方提交付款审批表，我方内部审批，如有应付给骏隆劳务公司的工程进度款，则我方代其支付相应工资，并在应付工程进度款中抵扣。 庭审中，汤云勇陈述：我们有八九个人是和蒋萍华一起做工的，2018年8月蒋萍华带头到案涉工地工作，我在该工地一直从事扎钢筋工作，工作期间没有到其他工地工作过；早上天亮（七八点钟）就去，做到十一点半，下午从两点做到天黑，刚去时是按天算工钱，做了几天转为计件工资，听蒋萍华说是按22元一平方米计算；我只管做自己工作，工地有人管理但不清楚是谁；我听蒋萍华的安排，蒋萍华听周剑安排，周剑上面是哪些人我不清楚；周剑是钢筋组长，蒋萍华也在工地做工，但他懂得多些，起带头作用；不清楚周剑是哪个公司的，蒋萍华没有具体的工作公司；我受伤前没有结算过工资，受伤后一直在家养伤，2019年年后我让蒋萍华把工资给我带回来的，我只是给周剑打过电话要工资，周剑没有给，不清楚是谁发的工资；受伤当天是周剑把我拉到医院去的，是安全员让他拉的，周剑垫付了几千块钱，后来听说我是四川人就不愿意再垫付了，之后我老婆到工地去要医药费，工地称让周剑垫付，周剑不同意，发生纠纷还报警了，经警察调解，工地的宋俊辰经理将医药费拿给周剑，周剑交到医院的；宋经理在工地的办公室，我不能确定他是哪个公司的。 神州威龙公司陈述：我公司不认识宋俊辰经理，也没有叫周剑的员工。 以上事实有汤云勇举示的《超时未审结案件证明书》、渝九劳人仲案字[2019]第943号仲裁裁决书、仲裁庭笔录、神州威龙公司工商信息、重庆市公安局案（事）件接报回执、施工现场照片两张（公示牌、门头）、重庆两江新区第一人民医院住院病历及出院证，神州威龙公司举示的骏隆劳务公司工商信息、《尚品时代建设工程劳务分包合同》、重庆农村商业银行电子回单、中国农业银行进账单、农民工工资发放表、书面证言两份（汤云勇劳动仲裁中举示）及当事人当庭陈述在案为据。汤云勇举示的另两张施工现场照片，真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。 本院认为，劳动关系应当具备以下特征：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，一方面神州威龙公司也具有用工主体资格，另一方面汤云勇陈述的进入“尚品时代”工地工作及受伤的经过，与其受伤就医时陈述、公安机关案件接报回执查明情况、神州威龙公司举示的农民工工资发放表能够印证，其所称的蒋萍华、周剑也确有其人，故汤云勇主张其在“尚品时代”工地上工作时受伤的事实，具有高度的可能性，本院予以确认。故本案关键在于汤云勇是否接受神州威龙公司的劳动管理和规章制度管理，并由神州威龙公司向其支付工资。首先，根据神州威龙公司与骏隆劳务公司签订的《尚品时代建设工程劳务分包合同》，神州威龙公司已将“尚品时代”项目相关建筑劳务内容分包给骏隆劳务公司，故即使汤云勇在该工地从事的扎钢筋工作属于工地建筑劳务的一部分，也必然代表汤云勇是为神州威龙公司提供劳动。其次，汤云勇陈述其系由案外人蒋萍华带到案涉工地工作，而蒋萍华没有具体的公司，即汤云勇并非由神州威龙公司招聘到工地工作。再次，汤云勇陈述其工作中听蒋萍华的安排，蒋萍华听周剑的安排，但不清楚周剑属于哪个公司，即不能确定汤云勇在工作中是接受神州威龙公司的工作安排。最后，汤云勇陈述其工资系受伤后由蒋萍华带回，但不清楚工资的资金来源，而神州威龙公司举示的农民工工资表中也无汤云勇的名字，且神州威龙公司陈述其仅是代骏隆劳务公司支付农民工工资，故也不能确定汤云勇的工资系由神州威龙公司发放。综上，结合本案证据不足以认定汤云勇接受神州威龙公司的劳动管理、工资由神州威龙公司发放的事实，汤云勇与神州威龙公司之间不符合劳动关系的主要特征。对汤云勇要求确认其与神州威龙公司在2018年8月1日至2019年12月18日期间具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汤云勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤云勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马 瑞