安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1279号原告：吴保桂，女，1952年9月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：何亚冬，男，1990年10月13日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。原告吴保桂诉被告何亚冬、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保安庆分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告吴保桂的委托诉讼代理人郑超、被告何亚冬出庭参加了诉讼，被告人保安庆分公司、被告人保巢湖分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴保桂向本院提出诉讼请求：一、判令被告何亚冬赔偿原告吴保桂各项损失共计106724元；二、判令被告人保安庆分公司、人保巢湖分公司在承保范围内优先承担相应的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日7时50分，被告何亚冬驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿塔山路由北向南行驶至半岛大道与塔山路红绿灯路口时，与沿巢湖市半岛大道由西向东行驶的原告吴保桂驾驶的电动车相碰，致原告吴保桂受伤、两车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，被告何亚冬与原告吴保桂承担同等责任。原告吴保桂受伤后在合肥市第八人民医院住院治疗，花费医疗费27145.8元。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，原告吴保桂的伤残程度为十级，护理期60日，营养期60日。皖Ａ×××××号小型普通客车在人保安庆分公司投保了交强险，在人保巢湖分公司投保了商业第三者责任险，且事故发生时在投保期内。原、被告就赔偿事宜多次协商无果，故诉至法院。被告何亚冬无答辩意见。被告人保安庆分公司向本院提交书面答辩状，辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，本案肇事车辆在我司仅投保交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；本起交通事故发生后，我司为原告吴保桂垫付了医疗费10000元，请求从赔偿款中扣除；护理费标准过高，精神损害抚慰金仅认可2500元，不认可误工费和车辆维修费；我司不是本案的直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。被告人保巢湖分公司向本院提交书面答辩状，辩称：肇事车辆在我司投保了100万元商业第三者责任险附加不计免赔，我司愿在原告吴保桂提供合法有效的行驶证、驾驶证前提下调解履行赔款；我司仅在超过交强险范围内，医疗费、住院伙食补助费和营养费三项扣除交强险10000元后，按照60%责任比例承担赔偿责任。原告吴保桂的医疗费请法院核实原件，住院伙食补助费计算为1300元（50元/天×26天），营养费计算为3000元。经审理查明：2019年12月7日7时50分，被告何亚冬驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿塔山路由北向南行驶至半岛大道与塔山路红绿灯路口时，与沿巢湖市半岛大道由西向东行驶的原告吴保桂驾驶的电动车相碰，致原告吴保桂受伤、两车损坏的道路交通事故。2020年1月2日，巢湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告吴保桂、被告何亚冬均承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告吴保桂被送往合肥市第八人民医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（中）1、脑挫伤2、蛛网膜下腔出血3、枕骨骨折4、前颅底骨折5、头皮血肿；二、第七颈椎右侧横突骨折；三、肺挫伤；四、右侧4、5、6、7肋骨骨折。经治疗，原告吴保桂于2020年1月2日出院，一个月后复查，共计发生医疗费28322元。被告何亚冬垫付了医疗费12918.8元，被告人保安庆分公司垫付了医疗费10000元。另，因原告吴保桂家属委托合肥市第八人民医院邀请安徽医科大学附属医院教授对原告吴保桂的病情进行会诊，被告何亚冬应原告吴保桂的要求为其垫付了会诊费5000元。根据原告吴保桂的委托，安徽全诚司法鉴定中心于2020年3月16日对其伤残等级、“三期”期限出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴保桂因交通事故致颅脑外伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状，构成十级伤残；被鉴定人吴保桂损伤后的护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。原告吴保桂支付了鉴定费1430元。2020年3月20日，原告吴保桂为修理受损电动车支付了修理费3000元。另查明，皖Ａ×××××号小型普通客车在被告人保安庆分公司投保了交强险，在被告人保巢湖分公司投保了100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告吴保桂提交的《道路交通事故认定书》，合肥市第八人民医院门诊病历、出院记录、病人费用汇总表、医疗费发票，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票，修理费发票，被告何亚冬提交的合肥市第八人民医院住院预交款收据、医疗费发票、该院重症医学科出具的《证明材料》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告何亚冬驾车违反道路交通安全法规导致发生交通事故，交警部门认定其承担同等责任，故其应当在过错范围内承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告人保安庆分公司投保了交强险，在被告人保巢湖分公司投保了100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，原告吴保桂的损失未超出上述保险责任限额，故应当由被告人保安庆分公司、被告人保巢湖分公司在上述保险责任限额内承担赔偿责任。原告吴保桂损失的认定：1、医疗费。根据医疗费发票，可以认定原告吴保桂因本起交通事故发生了医疗费28322元，本院予以支持。原告吴保桂另支付的5000元会诊费无正规医疗费发票，本案暂不予处理，其可要求有关医疗机构开具正规医疗费发票后再行向有关保险机构申请理赔；2、住院伙食补助费。原告吴保桂住院26天，住院伙食补助费应为1300元（50元/天×26天）；3、营养费。根据鉴定结论，原告吴保桂的营养期为60天，其主张营养费3000元（50元/天×60天）符合规定，本院予以支持；4、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告吴保桂的伤残等级为十级伤残，其主张残疾赔偿金48802元（37540元/年×13年×10%）符合规定，本院予以支持；5、护理费。根据鉴定结论，原告吴保桂的护理期为60天，护理费应为7410元（123.5元/天×60天）；6、误工费。至本起交通事故发生时，原告吴保桂已经年满67周岁，达到法定退休年龄，故其主张误工费5400元无事实依据和法律依据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金。原告吴保桂因本起交通事故造成十级伤残，应当给与精神慰藉。根据原、被告的过错程度、被告的承受能力及本地经济水平等因素，原告吴保桂主张精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以支持；8、交通费。虽然原告吴保桂未提交交通费用相关票据，但根据其受伤治疗的客观情况，其主张交通费1000元符合规定，本院予以支持；9、车辆维修费。根据维修费发票，可以认定原告吴保桂因本起交通事故花费了车辆维修费3000元，现其主张2970元符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费。原告吴保桂主张鉴定费1430元属于必要的、直接的损失，且有合法有效的发票为证，本院予以支持。以上各项损失合计为99234元。综上，原告吴保桂因本起交通事故造成的损失99234元，由被告人保安庆分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿62212元（48802元+7410元+5000元+1000元），共计74212元。扣除被告人保安庆分公司已经支付的10000元，被告人保安庆分公司还应当赔偿原告吴保桂64212元；由被告人保巢湖分公司在商业第三者责任险限额内赔偿15013.2元【（99234元-74212元）×60%】。被告人保安庆分公司还应当负担交强险范围内的诉讼费用。原告吴保桂应当返还被告何亚冬垫付款17918.8元。原告吴保桂的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴保桂损失64212元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴保桂损失15013.2元；三、原告吴保桂于本判决生效后十日内返还被告何亚冬垫付款17918.8元；四、驳回原告吴保桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，本院减半收取1205元，由原告吴保桂负担50元，被告何亚冬负担450元，被告人保安庆分公司负担705元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年四月三十日书记员  季 婧