江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终33号上诉人（原审原告）吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组，住所地江西省吉安市吉安县指阳乡老居村委会岭下自然村。主要负责人黄长敬，该村小组组长。委托诉讼代理人黄延庆，男，汉族，1957年12月23日出生，住江西省吉安市吉安县，系村民。委托诉讼代理人刘春艳，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安县不动产登记局，住所地吉安县凤凰路35号，统一社会信用代码：11361021014817126N。法定代表人周其利，局长。委托诉讼代理人魏勇，男，住江西省吉安市吉安县，系不动产登记局工作人员。原审第三人黄发勤，男，汉族，1963年1月9日出生，住吉安县。委托诉讼代理人黄福勤，男，汉族，1974年12月28日出生，住江西省吉安市吉安县，系黄发勤弟弟。委托诉讼代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。上诉人吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组因与被上诉人吉安县不动产登记局、原审第三人黄发勤林业行政登记一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初178号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，上诉人吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组的村民黄美景、黄建勋于2019年1月30日向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉县府林证字（2006）第170105004号林权证。吉安市青原区人民法院于2019年4月9日作出（2019）赣0803行初20号行政裁定（已生效），该裁定查明：“吉安县人民政府于2006年11月21日向第三人黄发勤颁发吉县府林证字（2006）第170105004号林权证，将坐落于吉安县指阳乡老居村委岭下村小组，地名分别为石禾塘、老屋场及后背岭、圆岭的三块林地登记在第三人黄发勤名下，其中石禾塘面积为21亩，老屋场面积为11.1亩，后背岭、圆岭面积为6.8亩。原告黄美景在诉讼中主张，第三人黄发勤之父黄桂书1983年自留山使用证上关于后背岭的面积约为1亩，该自留山使用证为黄发勤取得后背岭林权的原始来源，2016年下半年其得知吉安县人民政府向第三人核发的县府林证字（2006）第170105004号林权证中，关于后背岭、圆岭的林地面积错误的扩大至6.8亩，该错误虽然未侵占原告的个人利益，但侵占了村集体的利益，故其在2019年1月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销吉安县人民政府核发给第三人的吉县府林证字（2006）第170105004号林权证。”等事实，并依法驳回黄美景的起诉。另外在（2019）赣0803行初20号行政案件庭审时，黄美景回答法庭询问时陈述：“2016年下半年拆土坯房的时候，第三人主张土地是他的，村里面才知道被告发的林权证上记载错误”。一审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组至少于2016年下半年就知道黄发勤取得案涉林权证，并认为该林权证侵害了其合法权益，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，应当在法定期限二年内提起诉讼，则其最迟应于2018年年底向法院提起行政诉讼，现其于2019年11月4日才提起本案诉讼，显然超过了法定期限且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”和第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组的起诉。案件受理费50元，退回吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组。上诉人吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组不服上诉一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：1.本案情形应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，即：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的起诉并未超过法定的诉讼时效。2.一审法院从立案到送达驳回起诉裁定期间既未告知合议庭组成人员，也未依法组织开庭审理，严重违反案件审理法定程序。一审法院的审判行为也违反最高人民法院关于案件审理的相关规定，证据未经法庭开庭质证不能作为认定案件事实依据的规定。被上诉人吉安县不动产登记局辩称，1.被上诉人为黄发勤颁发吉县府林证字（2006）第170105004号林权证（内附L5/3号小班、5/2号小班、5/16号小班）所依据事实充分，符合法律规定，颁证程序合法。2.上诉人早就知道权证登记内容一事，现提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”情形，其要求撤证的请求已经超过诉讼时效。依法应不予支持。3.一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定驳回上诉人的上诉与事实相符，并无不当，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，认定吉县府林证字（2006）第170105004号林权证合法有效。原审第三人黄发勤辩称，1.1982年林业三定分山时，全村开会按人口进行分配，黄发勤父亲分得争议山场后一直经营管业，至今已近四十年，从未有人提出异议。2014年，有村民黄延庆侵占其山场，其曾向法院提出诉讼，经调解，在租赁期满后，黄延庆自行拆除相关设施。这一点也可佐证黄发勤对争议山场的合法权利。2.2006年林改时，吉安县指阳林管站工作人员付军华、村委会干部黄延庆、黄美敏、黄美珠包括1982年林业三定分山场小组长（队长）黄美景均到实地勘测，并通知相邻权利人到山场勘查指界，四址清楚，没有任何争议。第三人的林权登记申请表（内表）也逐级报请各级部门审批通过。颁证程序合法，应予维持。3.上诉人声称其起诉未超过法定的起诉期限不符合法律规定。涉案林权证的登记及登记范围早在2005年就经过上诉人的审批和同意并由其上报，并且要求政府按此范围进行林权登记，上诉人早就知道涉案林权证的登记内容。一审法院驳回上诉人的起诉与事实相符，并无不当，应予维持。二审期间，上诉人提交其所在村委会证明一份，证实黄发勤在2015年1月至2018年3月期间担任上诉人所在村小组组长，被上诉人及黄发勤对黄发勤本人的任职时间均未提出异议。经审理查明，2019年1月23日中国共产党吉安县委员会下发了关于机构改革的通知。被上诉人吉安县不动产登记局因机构改革，其职能已并入吉安县自然资源局。其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，案涉林权证于2006年颁发给黄发勤，上诉人作为村集体土地的所有权人理应知晓，且其所属村民在另案中也自认在2016年下半年村小组就已经知晓涉案林权证颁发给黄发勤的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，如果因黄发勤担任上诉人的村小组组长未提起行政诉讼，上诉人过半数的村民也可以集体经济组织的名义起诉。同时，黄发勤是在2015年1月至2018年3月期间担任上诉人所在村小组组长，即便从黄发勤离任时间2018年3月计算，上诉人直至2019年11月方才提起诉讼已超过法定诉讼期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出一审法院未开庭审理违反法定程序，该意见于法无据，不予采纳。上诉人主张本案应按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定适用二十年期限的诉讼理由，因该司法解释已被废止且其不属于适用二十年期限的情形，该上诉理由亦无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年四月七日法官助理胡传义书记员刘铃