福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终253号 上诉人（原审被告）：林子民，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、黄国贤，福建莆湄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈天梅，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区。 代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，系该公司员工。 上诉人林子民因与被上诉人陈天梅、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，询问双方当事人。本案现已审理终结。 上诉人林子民上诉称：其合法驾驶轿车，是陈天梅无驾驶资格不规范驾驶无牌照电动三轮车直接造成事故，陈天梅应承担全部责任。原判保险公司应赔偿给陈天梅交通事故造成的损失13546.23元是错误的。陈天梅也导致其车辆损失二千多元，应由陈天梅承担。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 陈天梅答辩称：事故发生后交警部门已出具责任认定，上诉人没有提出任何异议。原判认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司同意上诉人的上诉意见。 陈天梅向一审法院起诉请求：依法判令林子民、人民财保莆田分公司立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计23008.07元，包括医疗费5282.27元＋97元＋68.8元＝5448.07元、营养费600元、住院伙食补助费40元/天×4天＝160元、继续治疗费3000元、护理费180元/天×15天＝2700元、误工费180元/天×30天＝5400元、交通费200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元。 一审法院认定事实：2019年4月10日13时55分，林子民驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，沿秀屿区笏石镇丙仑村道由丙仑往度田方向行驶，至秀屿区店路段时，与陈天梅驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，造成陈天梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月13日，秀屿交警大队就本事故适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定林子民负全部责任，陈天梅无责任。事故发生后，陈天梅被立即送往莆田市秀屿区医院治疗，花去医疗费68.8元。当日转入莆田市第一医院住院治疗至同年4月14日，共住院4天，花去医疗费5282.27元。出院后，陈天梅在莆田市秀屿区医院门诊复查，花去医疗费97元。以上共计花去医疗费5448.07元。2019年9月30日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定陈天梅的损伤程度为轻伤二级，误工期为30日，护理期为15日，陈天梅为此花去鉴定费用1500元。 另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为林子民，本事故发生时由人民财保莆田分公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间均自2018年10月5日至2019年10月4日。2019年5月15日，陈天梅诉至本院，要求赔偿其损失。案经审理，因林子民中途退庭，致本案无法调解。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费凭证、机动车行驶证、驾驶证及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、医疗费用清单、当事人庭审自认和法庭调查等证据证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林子民作为事故直接侵权责任人，其因过错致陈天梅损害，应承担相应的侵权赔偿责任。陈天梅系人民财保莆田分公司承保车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业险的第三者，保险人即人民财保莆田分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于陈天梅的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为5448.07元。二、住院伙食补助费应根据陈天梅实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，陈天梅主张住院伙食补助费40元/天×4天＝160元合理，予以照准。三、营养费根据陈天梅因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为540元。四、后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，应待实际发生后另行主张。五、误工费根据陈天梅的误工时间和收入状况确定。陈天梅的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算。误工时间根据陈天梅的具体损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见和答辩意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，综合评定为20天（含住院期间）。故此，误工费应认定为159.09元/天×20天＝3181.8元。六、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈天梅未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和答辩意见，结合陈天梅的诉求，综合评定为4天。故此，护理费应认定为159.09元/天·人×4天×1人＝636.36元。七、交通费系必然支出，陈天梅虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定80元。八、陈天梅因本起事故致轻伤二级，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金2000元。九、陈天梅因损伤程度、误工期、护理期鉴定支出鉴定费1500元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。故核定陈天梅的损失包括：医疗费5448.07元、住院伙食补助费160元、营养费540元、误工费3181.8元、护理费636.36元、交通费80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，计13546.23元。 根据交强险条例的规定和陈天梅的损失情况，人民财保莆田分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计6148.07元（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计5898.16元（未逾限额110000元），合计12046.23元。人民财保莆田分公司主张医疗费中非医保费用应予免除保险人责任，但未举证证明其在订立合同时对所主张的免责条款的内容依法尽到提示和说明义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其相关免责主张缺乏依据，不予支持。交强险以外的损失13546.23元－12046.23元＝1500元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。现根据事故责任及被保险车辆投保商业险的具体情况，应由保险人即人民财保莆田分公司全部承担该部分损失。至此，人民财保莆田分公司实际应支付给陈天梅赔偿款12046.23元＋1500元＝13546.23元。林子民应负的侵权责任转由人民财保莆田分公司承担后，即不再负赔偿责任。林子民经传票传唤，未经法庭许可中途退庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈天梅因本案交通事故造成的损失13546.23元（指定支付方式为汇款至陈天梅于中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行开设的账户62×××21）；二、驳回陈天梅对中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其它诉讼请求；三、驳回陈天梅对林子民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈天梅负担72元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担103元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方当事人争议焦点分析认定如下： 关于原判中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应赔偿给陈天梅因本案交通事故造成的损失13546.23元是否正确的问题。本院审查认为，本案交通事故经交警部门责任认定，林子民负全部责任，陈天梅无责任。上诉人林子民对该责任认定未向有关部门申请复核，且在原审期间未作答辩并中途退庭。林子民的肇事车辆投保交强险和保额为1000000元的商业险(附不计免赔率条款)，原审法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应赔偿给陈天梅因本案交通事故造成的损失13546.23元是正确的，应予维持。上诉人林子民上诉理由不能成立，不予采纳。其上诉称陈天梅也导致其车辆损失二千多元，也没有提供相应的证据证实，不予采纳。 综上，上诉人林子民的上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币350元，由上诉人林子民负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月七日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。