山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1155号 原告：于钲林，男，1994年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：迟大山，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住龙口市。 原告于钲林与被告迟大山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于钲林、被告迟大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于钲林向本院提出以下诉讼请求：诉请人民法院判令被告支付拖欠原告的2019年6月1日至2019年9月9日工资款6600元。事实和理由：自2019年5月5日至2019年9月9日，原告在被告经营的莱州市某某家具店工作，担任业务部经理一职。被告拖欠原告2019年6月1日至2019年9月9日的工资6600元，原告多次索要未果离职，2019年11月19日，原告请求劳动仲裁，但被告于2019年11月1日将店面经营许可证注销，劳动仲裁不予受理。现请求法院判决被告支付2019年6月1日至2019年9月9日所拖欠原告的工资款6600元。 被告迟大山辩称，1、我原经营的莱州市某某家具店（已注销工商登记）门店规章制度载明：辞职必须提前1个月打报告，否则视为自动离职，所有的薪资不予发放，作为对门店的补偿。2、原告的薪资已经发放了一部分。按照店面的薪资标准，原告的底薪是每月2000元，绩效工资每月500元，每月门店销售额须达到50万元，完不成上述销售额，只能享受底薪待遇，无绩效、提成，达到50万元销售额提成1%。2019年6月份原告休班3天半，薪资为1750元，没有绩效、提成，2019年6月13日给原告转账1000元；2019年7月份原告满勤，但是没有完成任务，没有绩效、提成，工资为2000元，2019年8月4日付7月份工资1800元，2019年8月5日付1250元，2019年8月5日，通过原告给其女朋友尹某某（音名）发工资1360元；原告的2019年8月份薪资是1750元，该月原告休班3天半，不存在绩效工资，没有提成；2019年9月6日被告付给孙某某（店里的设计师）现金5500元，让孙某某将此款与原告分开，没有确定所分原告具体数额，孙某某自己留了3500元，给了原告2000元；故原告2019年6至8月份的工资已经付清了，而且付超了，被告不欠原告工资。以上被告主张的付款，除了现金5500元外，其余款项均通过微信转账支付，有微信转账记录。3、原告主张其工作至2019年9月9日不对，原告干到2019年8月31日，2019年9月份原告到店里，主要是沟通薪资，去了大约四、五天，不是为了上班，因此没有9月份的工资；原告最后一次到店里的时间记不住了。4、原告主张开始工作的时间需核实。 经审理查明，2019年5月份，原告在被告原个体经营的莱州市某某家具店工作，任职业务部经理，2019年9月份原告离职。 原告主张，2019年5月5日至2019年9月9日在莱州市某某家具店工作，任职业务部经理，月工资2500元，2019年5月份工资2500元已付清，系被告通过员工侯某某转付给原告的，2019年6月份原告休班3.5天，实际工作26.5天，应发工资2205元,2019年7月份满勤，应发工资2500元，2019年8月份原告休班3.5天，实际工作26.5天，应发工资2205元，2019年9月份原告工作9天，应发工资600元，以上，2019年6月1日至9月9日原告应发工资合计7510元，被告于2019年8月4日付款1800元，2019年8月5日付款1250元，合计付款3050元，尚欠款4460元。 被告认可2019年5月份工资2500元已通过侯某某向原告付清的事实，但主张，双方约定的月工资底薪为2000元，原告工作至2019年8月31日，2019年9月份原告到被告店里来过四、五天，主要是为了和被告谈工资的问题，并未工作，故9月份不存在工资报酬，2019年6月份、8月份原告均休班3.5天，应发工资均为1750元，2019年7月份原告满勤，应发工资2000元，2019年6月13日转给原告款1000元，2019年8月4日付原告工资1800元，2019年8月5日付原告工资1250元，2019年9月6日给付孙某某现金5500元，让他和原告分，具体他二人如何分的不清楚，按原告得款2000元计算，2019年6月至8月，被告共计给付原告工资款6050元，应得工资5500元，被告已付超550元。原告的工资薪酬采取弹性工资制，每月工资底薪数额并不固定，但被告同时表示，2019年6月至8月的实际工资标准并未与原告商定。 对被告关于弹性工资制的主张，原告不予认可。 庭审中，原告提供了以下证据：1、“关于于钲林目前薪资发放存在的问题”影印打印件1份。2、“2019年6月考勤表”、“2019年7月考勤表”、“2019年8月考勤表”影印打印件各1份。原告称，证据1是在劳动仲裁调解时被告提供给劳动仲裁的，原告是在劳动仲裁拍摄的；证据2中的3份考勤表是自己在被告家具店内拍摄的，当时考勤表是公开的。3、原、被告微信聊天记录截图打印件2页。原告据以证明被告欠其工资。4、原、被告之间的谈话录音。原告称，录音谈话中，原告指出被告欠款6700元，被告当时既未承认也未否认。5、莱州市某某家具店工商登记信息打印件1份。 经质证，被告对原告提交的证据2、证据3表示无异议；对原告证据1，被告表示，该系被告提供给劳动仲裁的，5500元确实给了孙某某让他和原告分，至于他们是如何分配的我不知道，该份证据是我与原告在去劳动仲裁之前协商时达成的，原告与孙某某不承认我已经给了他们这笔款，我认为该份证据对本案没有多大意义；对原告证据4，被告表示，录音内容是真实的；对原告证据5，被告表示，自己已于2019年11月份到工商部门办理了莱州市某某家具店工商登记注销手续，营业执照已经交回工商部门了。 被告提供了以下证据：1、“莱州市某某家具店销售岗薪资制度”1份。被告称，每个员工入职时，被告都按该薪资制度来讲，原告应聘时，被告给原告看过该薪资制度，就是按此制度与原告约定的薪酬待遇。2、与原告提交的证据2内容一致的“2019年6月考勤表”、“2019年7月考勤表”、“2019年8月考勤表”各1份。3、原、被告之间的微信聊天记录截图打印件5页。4、被告单方制作的“关于于钲林目前薪资发放存在的问题”1份。 审理中，被告向原告出示了上述证据的原始载体手机内保留的上述证据。 经质证，原告对被告提交的3份考勤表表示无异议；对被告提交的“莱州市某某家具店销售岗薪资制度”持有异议，表示自己入职及在被告工作期间均未见过该薪资制度，被告也不是按该薪资制度与原告谈的薪酬待遇；对被告证据3内容表示无异议；对被告证据4不予认可。 为证明5500元现金已给付孙某某，被告又提供了与孙某某的微信聊天记录截图打印件1页。该页微信聊天记录内容显示，被告称，“八月工资正常是九月15号以后”、“我这里有5500元现金，于钲林还要一些，具体多少没说，我下午回龙口找些银子回来”，孙某某发送的2张图片已无内容，被告称，该2份图片是孙某某发送的他需用钱的情况。 经质证，原告对被告该证据真实性表示无异议。 原告又提供了孙某某的当庭证言。 孙某某当庭作证称，2019年5月1日至2019年9月7日，证人曾在被告经营的莱州市某某家具店工作过，任职主案设计师。原告去的比证人晚二、三天，证人是2019年9月7日离职的，当时原告还在那里干，原告什么时间离职的不清楚。证人工资是按薪资制度表定的，工资底薪是固定的，每月2500元，原告具体工资数额不清楚。被告曾在电话和微信上向证人说过要给证人5500元，但未实际付，当时证人向被告要工资，被告开始说给1.5万元，后又说给5500元，之后又说让证人和原告分，但未实际给付，证人就是因为此事不干了，这事证人曾给原告说过，但因被告未付款，证人也未给过原告，经出示被告提供的销售岗薪资制度，证人表示未见过，薪资待遇不是按此制度载明的内容谈的。 经质证，被告表示，对争议的5500元，孙某某与原告有共同的利益，其证言不应被采纳。 另，审理中，原告提交申请，申请撤回要求被告给付2019年9月份工资欠款600元的诉讼请求。 本院认为，关于月工资底薪待遇，原告主张为2500元，被告主张为2000元，对此，原告明确主张了其2019年5月份工资发放数额为2500元且被告已实际给付的事实，被告对此并无异议；被告主张原告工资报酬采用弹性工资制度，每月工资底薪数额不固定，但同时表示2019年6月至8月的工资标准实际未与原告商定，而原告对被告关于弹性工资制的主张并不认可，对己方主张，被告未提供相应证据证实，本院依法对被告该抗辩理由不予采纳，则认定原告的相应主张。 对2019年6月份、7月份、8月份的原告实际工资天数及被告2019年8月4日付工资款1800元、2019年8月5日付工资款1250元合计付款3050元的事实，双方无争议，本院予以认定。 被告主张2019年9月6日给付孙某某现金5500元，让孙某某与原告分工资，原告不予认可；对实际给付孙某某该5500元及孙某某转付原告其中2000元款的主张，被告提供的证据并不充分，孙某某亦当庭明确表示该款被告未实际支付，被告该抗辩主张，证据不足，本院依法不予采信。 综上，原告主张2019年6月份应发工资2205元,2019年7月份应发工资2500元，2019年8月份应发工资2205元，被告已于2019年8月4日付工资1800元，2019年8月5日付工资1250元，理由合理，证据充分，本院依法予以认定，以此计算被告尚欠原告的工资款应为3860元（2205元+2500元+2205元-1800元-1250元），被告应向原告给付此款。原告申请撤回要求被告给付2019年9月份工资欠款600元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告迟大山给付原告于钲林2019年6月份至2019年8月份工资欠款3860元，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告迟大山负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵文君