wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初791号 原告杨再金，男，1976年5月5日生，苗族，初中文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告张友红，男，1971年8月12日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：安徽省宿州市，经常居住地：贵州省兴仁市。 原告杨再金诉被告张友红定作合同纠纷一案，本院立案受理。 原告杨再金诉称：原告常年从事木材加工业，2017年12月初，应被告邀约，双方在巴玲镇东街社区彭家堡石河桥公路边木行厂房里，就寿材木料（农村俗称棺木）的加工定做事宜形成协议：原告自己提供原木负责加工半成品给被告，其寿木样品及规格尺寸和大小等根据风俗习惯，按被告要求加工。协议成交后，原告按约定给被告加工了寿木板三批次。于2018年1月8日结算时，被告已以资金周转困难出具欠据，表示欠到原告寿木材半成品共计人民币46000元，当天给付20000元，下欠26000元，经数十次催要未果。另外，在2017年11月6日前，被告借走原告此前加工好的寿木三批次（价值约17600）至今也未归还。期初被告的加工厂在巴玲辖区内时，表态待其买原木加工好后按借走的方量和尺寸等归还原告，可后来被告一夜间把木材加工厂经营场所一并搬迁到贞丰县龙场镇上水桥坝口组，催要时，被告先以各种借口拒绝支付木料费和返还借走半成品木料，最后直接不接听原告电话，且将微信拉黑，致使双方无法沟通。现原告诉至人民法院，请求判决：1、被告按照定作合同给付原告寿木材料加工费及借走的木料一批次合计人民币43600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张友红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告提出诉告要求被告张友红向其给付加工费用与木材折价补偿款一案，依据《民事诉讼法司法解释》第4条、第18条之规定，鉴于本案被告张友红户籍地（安徽省宿州市）和经常居住地(兴仁市巴玲镇)均不在贞丰县人民法院管辖范围内，且本案是金钱给付之诉，定作加工行为发生在兴仁市巴玲镇，故本案应由被告张友红经常居住地及金钱受领方住所地人民法院（兴仁市人民法院）管辖。 本院经审查认为，申请人张友红提出管辖权异议理由成立。被告张友红户籍地和经常居住地均不在贵州省贞丰县境内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张友红对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省兴仁市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇二〇年四月十五日 书记员  王光煌
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执321号申请执行人：张蓓，女，1986年11月27日出生，汉族，北京斯凯彻斯商业有限公司职员，住天津市河东区。被执行人：白艳凤，女，1960年12月5日出生，汉族，天津钢铁集团退休职工，住所地天津市河东区。本院在执行申请执行人张蓓与被执行人白艳凤共有纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年四月十日书记员  张 坤
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初822号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：纪荣江，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：赵月娥，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告纪荣江、赵月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告纪荣江、赵月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪荣江、赵月娥立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金29800元、截止2019年11月20日的利息4238.32元，本息合计34038.32元及以后利息（自2019年11月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金29800元为基数，按年利率21.60%计算）；2.本案一切诉讼费用由以上两被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告纪荣江从我行借款30000元，到期日为2019年4月22日，期限内年利率按10.8%计算，到期后年利率按21.6%计算。该借款被告赵月娥与纪荣江系夫妻关系，应当承担以上借款的共同还款责任。借款期间被告偿还了我行截止2019年3月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告于2019年7月22日偿还我行借款本金200元，至今尚欠我行借款本金29800元及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 被告纪荣江、赵月娥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》打印件一份、数字签名验证报告复印件二份（均与原件核对无异）、贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询一份；证据2.结婚证复印件一份。以上证据证明：2018年4月23日，被告纪荣江与原告签订《个人借款合同》，约定被告纪荣江从原告处借款30000元，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，借款利率执行年利率10.8%；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，证明电子签名为纪荣江所签。当日，原告向被告纪荣江账户中放款30000元，履行了出借借款的义务。被告赵月娥与被告纪荣江系夫妻关系，该笔借款被告赵月娥理应承担共同还款责任。 被告纪荣江、赵月娥未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告纪荣江、赵月娥未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告邹平农村商业银行与被告纪荣江签订《个人借款合同》，该笔借款属于信E贷，属于网上对个人的信用贷款，通过线上申请进行网络签名，具体签订验证报告由中金金融认证中心有限公司出具，证明网络签名由被告纪荣江签订，借款金额30000元整，实际借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，借款期间约定利率为年利率10.8%，按月结息付息，借款到期、利随本清，逾期借款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即年利率21.6%。2018年4月23日，原告向被告纪荣江指定账户发放借款30000元。《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费等；另《个人借款合同》第十一条约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日，法院按双方明确约定送达地址进行了邮寄。《个人借款合同》签订时，被告赵月娥与被告纪荣江系夫妻关系。 借款后，被告纪荣江未偿还借款本金，仅支付利息至2018年3月20日，截止2019年11月20日共计欠息4238.32元，被告赵月娥作为共同还款人未承担还款责任，原告诉至本院，要求：1.判令被告纪荣江、赵月娥立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金29800元、截止2019年11月20日的利息4238.32元，本息合计34038.32元及以后利息（自2019年11月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金29800元为基数，按年利率21.60%计算）；2.本案一切诉讼费用由以上两被告承担。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款30000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告纪荣江仅偿还借款本金200元，剩余本金29800元未偿还，故原告要求被告纪荣江偿还该借款本金29800元，本院予以支持；被告纪荣江仅支付利息至2019年3月20日，截止2019年11月20日的尚欠利息4238.32元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》签订时，被告纪荣江提供了与被告赵月娥的结婚证及被告赵月娥身份证，承诺承担共同还款责任，故原告主张被告赵月娥与被告纪荣江承担共同还款责任，本院予以支持。 被告纪荣江、赵月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告纪荣江、赵月娥于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金29800元、截止2019年11月20日的利息4238.32元，本息合计34038.32元及以后利息（自2019年11月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金29800元为基数，按年利率21.60%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325.5元，保全费420元，共计745.5元，由被告纪荣江、赵月娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 源 二〇二〇年四月十日 书记员 曹培培
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初706号   原告吴发平，男，1966年9月5日，汉族，地址：乌苏市。联系方式：139XXXXXXXX   被告王歆睿，女，1971年12月17日，汉族,地址：乌苏市。联系方式：139XXXXXXXX   原告吴发平与被告王歆睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。原告吴发平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吴发平撤回起诉处理。   审  判  员   候永江   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   张 昊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢493号之一申请执行人王彦军，男，1981年3月12日出生，汉族，现住包头市。被执行人姜建国，男，1963年4月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王彦军与姜建国建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王彦军依照（2018）内0823民初3830号民事判决书申请执行，要求被执行人姜建国给付案款151683元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人姜建国可供执行财产，经与申请执行人王彦军约谈，申请执行人王彦军也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年四月二十四日书记员  梁 旭
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保24号 申请人：房某，女，汉族，生于1961年3月6日，住四川省绵竹市。 被申请人：俞某，女，汉族，生于1978年11月13日，住四川省绵竹。 申请人房志平因其丈夫邬明未经其同意，用夫妻共同财产为被申请人俞萍购买了一套房屋，侵害了申请人的合法权益。申请人房志平于2020年4月21日向本院提出保全申请，请求对登记在被申请人俞萍名下位于绵竹市剑南镇紫岩路137号1幢1单元1楼1号的房屋予以查封。申请人房志平自愿提供登记在其丈夫邬明名下位于绵竹市剑南镇苏兴街恒大2号商住楼（绵竹房权证监证字第***号）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人房志平的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人俞萍名下位于绵竹市剑南镇紫 岩路137号1幢1单元1楼1号的房屋进行查封，查封期限三年。 对申请人房志平提供登记的担保物在其丈夫邬明名下 位于绵竹市剑南镇苏兴街恒大2号商住楼（绵竹房权证监证字第***号）的房屋进行查封，查封期限三年。 案件申请费2020.00元，由申请人房志平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯开明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1857号 罪犯沙加贤，男，1983年6月5日出生，彝族，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2019年2月1日作出(2019)浙0109刑初80号刑事判决，以被告人沙加贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年3月1日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯沙加贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙加贤减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯沙加贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沙加贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯沙加贤减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1890号原告：陈海燕，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。被告：侯晓俊，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告陈燕梅与被告侯晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘晓英二〇二〇年四月七日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初173号原告刘某某，女，1982年4月15日出生，汉族，营口市老边区人，营口市向阳化工厂工人，现住营口市站前区。被告陈某某，男，1958年6月23日出生，汉族，营口市老边区人，退休工人，现住营口市老边区。委托诉讼代理人郭某某，男，1993年6月21日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。系被告外甥。委托诉讼代理人穆某某，男，1983年6月5日出生，汉族，大石桥市人，个体，现住营口市老边区。系被告女婿。原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陈某某的委托诉讼代理人郭某某、穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付借款20000元、利息3900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告陈某某因资金不充足向原告借款20000元，约定给付利息(月息0.015元)，并出具了借条。该借款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今，一直没有偿还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，原告所诉的这20000元并不是被告使用,而是被告给同村养虾的村民王强借的,被告去原告委托的人处借款签字,把钱取走后给了王强,王强也承认这20000元的借款属实,起诉之前,其来过被告家,说20000元已经连本带息还给了原告委托的人,但是原告委托的人不承认王强还款,法院可以传唤王强,看看他是否承认这个事。收到起诉状以后,代理人穆某某及被告妻子拿着10000元现金到原告委托的人的饭店准备把那10000元还上,再加上王强还的20000元,原、被告之间就清账了。交谈中,原告委托的人不承认王强还款20000元,穆某某及被告妻子就把这10000元拿走没还。被告其实就欠原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、证明，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告陈某某向原告刘某某借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明：陈某某向刘新影借人民币20000元（贰万元整），利息1.5分。该款本息被告至今未给付原告。另查，原告提供证明称被告误把原告的“颖”写为“影”，被告对此无异议。本院认为，原告刘某某与被告陈某某间存在民间借贷关系，被告对所欠原告的借款理应承担偿还义务，故原告主张被告给付20000元借款有理，本院予以支持；对原告主张的被告给付3900元利息，根据借条载明的利息约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于其将20000元借款给案外人王强使用，王强已将该20000元借款偿还完毕的辩解，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内给付所欠原告刘某某的借款20000元及利息3900元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  宋 志二〇二〇年四月二日书 记 员  潘诗涵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初709号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：盛亮，男，1987年2月25日生，汉族，户籍所在地常州溧阳市，住常州溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告盛亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加了诉讼，被告盛亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：盛亮；2、申请时间：2018年3月27日；3、批准时间：2018年3月28日；4、卡名称及卡号：江南银行信用卡普卡，6251290008748709。二、合约约定的相关费用1、利息：日利率万分之五（0.05%），按月计收复利；2、违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元；3、手续费：按预借现金金额的1%收取，通过银联网络取现的为取现金额的3%收取。三、欠费情况1、本金：9986.55元；2、利息：截至2019年10月16日2598.62元；3、费用（违约金）：截至2019年10月16日8228.12元。四、其他送达地址约定：常州溧阳市煤建路西园新村14幢504室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告偿还借款本金9986.55元，支付截至2019年10月16的利息2598.62元、违约金8228.12元，以及自2019年10月17日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息和费用。被告盛亮未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告盛亮在申领信用卡时向原告提供的身份证、申请信用卡时银行工作人员拍摄的被告与原告签约的照片、江南银行信用卡申请表及领用合约、账户信息表及交易明细、催款通知及邮寄单加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，每月的账单日为15日，因被告多次出现逾期，原告从2018年5月13日开始计收违约金，后被告又偿还了一部分。被告在2018年8月8日支付了一笔1500元的款项后，未再还款。原告继续计收违约金和利息。2018年12月2日原告向被告发出催款通知书，要求其在收到该通知书后5日内归还所欠本息。因被告仍未履行，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州溧阳市煤建路西园新村14幢504室及被告的身份证中载明的地址，以法院专递的方式，向被告分别邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告在签收后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告盛亮签订信用卡领用合约后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息和违约金、手续费用。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告在签收后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盛亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币9986.55元及利息、违约金（以未还本金为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按《江南银行信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间利息、违约金总和以年利率24%计算标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取160.50元（原告已预交），由盛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇二〇年四月十四日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1309号原告：王国香，女，1949年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告王国香与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国香到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国香向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬5300元。庭审中，王国香将诉讼请求变更为请求判令德丰龙湖公司支付劳动报酬6900元。事实与理由：王国香自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资6900元未付。因欠付工资事宜王国香曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的年龄超过法定年龄为由未予受理，随后王国香提起本次诉讼，请求法院判如所请。德丰龙湖公司答辩。本院经审查，认定事实如下：王国香自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资6900元未付。德丰龙湖公司出具应付工资明细并加盖公章。另查，2020年1月10日，王国香为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第60-1号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王国香2018年10月至2019年12月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。王国香要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向王国香支付2018年10月至2019年12月的工资合计6900元（款项付至中国农业银行股份有限公司文登葛家分理处王国香名下账号为62×××13的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4222号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈发山，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人陈发山、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人陈发山的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人陈发山2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币7,750元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人陈发山，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人陈发山辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付陈发山2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资7,750元。一审法院认定的事实：陈发山于2018年6月20日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。陈发山的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”陈发山尚存在未结算的项目佣金7,750元。2019年1月21日，陈发山以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付陈发山未结项目佣金提成7,750元，对陈发山的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，陈发山与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣陈发山至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付陈发山2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资7,750元之请求，法院认为，商怔公司对于陈发山尚存在未结算的项目佣金7,750元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付陈发山该部分提成。而陈发山则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认陈发山的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付陈发山提成工资7,750元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付陈发山提成工资7,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费97.50元，合计102.50元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2106号上诉人（原审原告）：刘正国，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈豪，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人刘正国因与被上诉人沈豪委托理财合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正国上诉请求：撤销一审法院判决。因案外人鲁某于2016年8月20日、9月3日已通过转账的方式向上诉人支付了人民币（以下币种同）15,500元，故对于一审法院审理期间主张返还的钱款总额予以相应调整，请求二审法院予以支持。事实与理由：1.被上诉人沈豪与案外人鲁某合伙从事购买矿机和虚拟币买卖的业务，上诉人经被上诉人沈豪怂恿后委托沈豪进行投资，投资的内容与被上诉人沈豪与案外人鲁某合伙从事的业务相关联。案外人鲁某给付上诉人15,500元的事实，可以佐证上述事实。2.被上诉人沈豪于一审法院审理期间未举证证明其收到上诉人给付的钱款后全部用于了指定的投资项目，故被上诉人沈豪理应承担返还钱款的义务。沈豪辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。刘正国向一审法院起诉请求：判令沈豪退还投资款292,281元；支付以292,281元为基数，自2016年7月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审经审理，查明：2016年5月18日，刘正国为购买3台莱福币矿机转账114,831元至沈豪账户。2016年7月初，刘正国至马来西亚考察。2016年7月8日，刘正国为购买1台莱福币大矿机、14台莱福币小矿机以及一台与案外人鲁某合买的莱福币中型矿机，转账177,450元至沈豪账户。沈豪称上述矿机均为莱福币矿机，购买后将账号密码告知刘正国，由刘正国自己操作提现。刘正国认可沈豪来教过其如何登陆账户和提现，但刘正国自己没有操作过。刘正国自认取得几万元的收益，具体金额未统计，投资收益系沈豪或案外人鲁某转账支付给刘正国的，法院要求其限期提供相应的付款凭证，其未能提供。2016年8月，矿机提现网站被封，后至今再无法提现。一审法院认为：刘正国首先需要举证证明与沈豪间存在委托理财合同关系。依据查明的事实，双方既未签订书面委托理财合同，刘正国也从未支付过沈豪报酬或服务费。刘正国对于投资收益自沈豪或案外人鲁某处取得的说法亦未能举证证明。仅凭转账凭证不足以证明刘正国、沈豪间存在委托理财合同关系，刘正国对此应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘正国的全部诉讼请求。案件受理费6,584元，减半收取3,292元，由刘正国负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，当事人应承担不利的后果。一审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷的处理并无不当。刘正国虽仍坚持认为与沈豪之间存在着特定委托事项的合同之债，但刘正国未提供充足的证据材料佐证其主张，故本院无法仅依其自第三人处获得钱款的行为，直接推导出其意欲主张的事实。刘正国于法院审理期间未提供充足的证据材料证实其主张，本院对其据以要求更改一审法院判决的请求，不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6,584元，由刘正国负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
玉树市人民法院   结案通知书   （2019）青2701执138号   玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）、尕南（被执行人）：   玉树平安小额贷款有限公司与尕南借款合同纠纷一案，申请执行标的共计220478.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位233462.00元。本院已于2020年4月2日将该款转付给玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）玉树市证字第078号公证书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月八日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初375号 原告:巫小斌，男，1985年8月2日生，江西省万安县人，住万安县。 被告:高传贵，男，1991年4月24日生，江西省万安县人，住万安县。 被告:曾祥龙，男，1994年5月7日生，江西省万安县人，住万安县。 原告巫小斌与被告高传贵、曾祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。 原告巫小斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金11500元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同县村民。被告因资金周转困难向原告借款，原告拿出全部积蓄11500元，被告出具借条一张，借条载明借现金11500元，借期1个月，月利息1分5，逾期利息8分。后被告支付了原告5个月利息后便不再支付，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告曾祥龙的身份信息、联系电话及住址，本院一直无法与被告曾祥龙联系上。经释明，原告仍未能提供被告曾祥龙具体身份信息、现住址及其本人的联系电话，致使本院不足以明确被告曾祥龙身份情况。原告起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告巫小斌的起诉。 案件受理费59元，依法退回原告巫小斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邹文杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1466号原告：仇明杰，男，1982年10月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。被告：张晓华，男，1974年6月19日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告仇明杰与被告张晓华身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇明杰及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加了诉讼，被告张晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇明杰向本院提出诉讼请求：1.判决张晓华支付赔偿款28000元及逾期利息；2.诉讼费由张晓华承担。事实和理由：2017年11月份，张晓华因琐事将我打伤，2017年11月15日，双方达成调解协议，张晓华一次性赔偿7万元。张晓华先行支付了42000元，余款28000元出具借条1张，约定2019年春节前支付。到期后，张晓华未支付。张晓华提交书面答辩状承认仇明杰在本案中所主张的事实，但认为，其已于2019年1月31日偿还2000元，只欠26000元未付。本院认为，张晓华承认仇明杰在本案中主张的事实，故对仇明杰主张的事实予以确认。张晓华已于2019年1月31日偿还2000元，有仇明杰出具的收到条为证，本院予以认定。张晓华还应偿还仇明杰赔偿款26000元。因张晓华未按照约定期限偿还该款，仇明杰要求其支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。因本案不属于民间借贷纠纷，其要求按年利率6%计算，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张晓华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告张晓华支付原告仇明杰赔偿款26000元；二、被告张晓华支付原告仇明杰以26000元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告仇明杰承担18元，被告张晓华承担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年四月二十四日书记员  李晓华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初205号原告：刘军，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区东兴米厂，住所地安徽省蚌埠市东站东货场内，统一社会信用代码92340302MA2PHGLR4B。经营者：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘军诉被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人卢佩伟到庭参加诉讼，被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元、利息36000元（2017年4月14日至2019年10月13日），共计136000元，之后利息按月利率1.2%计算至借款本金付清之日止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体工商户，其经营者为代金城。2016年4月14日，代金城因米厂资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率为1.2%。当日原告按照代金城的要求，向其儿子代朋的中国邮政储蓄银行账户(账号62×××56)存入现金100000元，其后被告出具借条一张。2017年4月14日代金城支付2016年4月14日至2017年4月13日利息14400元。剩余本金及利息，经多次催要被告一直拖延不付。为此诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告身份证、被告企业信息。证明原、被告主体资格。2、借条、录音光盘及录音书面记录、代朋给原告发银行卡卡号的短信截图。证明借款事实。两被告未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。本院经审查对原告所举证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，其经营者为代金城。2016年4月14日，代金城因故向原告借款100000元并出具借条一份，载明“今借到刘军人民币壹拾万元整（100000元）”，还写有“1.2”字样，借款人处有代金城签字、被告加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款100000元并出具了借条,双方之间形成借贷关系,且系当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的月利息按1.2%计算，因借条中仅写明“1.2”，该1.2指代不明，既无法明确是否是关于利息的约定，也无法确定具体的利率,且原告亦没有提供其他证据予以佐证。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,对于利息约定不明的,出借人主张支付借期内利息的,均不予支持。因此，原告要求被告按月利率1.2%支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，减半收取1510元，由原告负担360元，被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初1253号 原告：余国保，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：邵元元，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告余国保与被告邵元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告余国保于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余国保撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由余国保负担。 审判员  潘同合 二０二０年四月二十六日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4440号申请执行人:王某，女，1988年8月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张某，男，1987年7月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于王某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏1311民初4359号民事判决书已生效，因张某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张某到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别六次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户8个，除本院扣划1384.68元外，无其他银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下位于宿豫区大兴镇兴盛商业广场21幢1单元501室房产变更至申请执行人名下。本院执行人员于2020年1月5日前往被执行人住所地，但该村正在拆迁中，无法寻找被执行人，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张某列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为4170元，现已强制执行到位1384.68元，尚有2785.32元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张某其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月七日书记员  徐梦晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8303号 原告：胡又群，女，1971年1月20日出生，汉族，身份证 号码：330123197101205426，住杭州市富阳区 门110号。 委托诉讼代理人：章剑洋,浙**光律师事务所律师。 被告：周正兴，男，1964年12月16日出生，汉族，身份证 号码：330123196412165412，住杭州市富阳区春建乡上唐村上唐 路132号。 原告胡又群与被告周正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年 12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开 开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章剑洋到庭参加诉讼。被 告周正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理 终结。 原告胡又群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告 借款50万元并支付利息45万元（按年利率15%自2014年1月1 日起暂算至2019年12月31日，此后继续算至款项付清日止）2. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月3日，被告因 经营需要而向原告借款50万元，约定年利率15%，并当场出具借 条一份，原告通过银行将借款汇入被告账户。之后，被告陆续支 付部分利息，后因原告催讨还款，被告于2014年1月1日重新向 2原告出具借条并约定分三期归还借款，然时至今日，被告未按约 支付分文。原告特提起诉讼。 被告周正兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证 据在案佐证，被告周正兴未提出异议，对原告主张的事实本院予 以确认。 本院认为，被告周正兴向原告胡又群借款50万元的事实，有 原告提交的借条、转账凭证及其庭审陈述为凭，本院予以认定。 借条约定分期还款且被告应于2016年12月30日之前还清借款。 但被告并未按约如期归还过款项，故原告有权要求被告归还全部 借款50万元并支付相应利息。原告主张的利息系以50万元为基 数，按双方借条约定的年利率15%计算，自2014年1月1日起计 算至款项付清日止，暂计算至2019年12月31日止为45万元。 该利息的计算符合双方约定，亦不违反相关法律规定，应予支持。 综上，本院对原告胡又群的诉讼请求依法予以支持。被告周正兴 经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼 权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百 零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正兴于本判决生效之日起十日内归还原告胡又群 借款本金500000元； 二、被告周正兴于本判决生效之日起十日内支付原告胡又群 截至2019年12月31日止的利息450000元； 3三、被告周正兴于本判决生效之日起十日内支付原告胡又群 以500000元为基数，按年利率15%自2020年1月1日起计算至 款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告周正兴负担。 原告胡又群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告周正兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭 州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 顾小萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3490号申请执行人：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓905房。法定代表人：唐勇。被执行人：沈军，男,汉族，1970年3月6日出生，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6573号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取沈军的银行存款、收入13662.54元（利息暂计算至2019年11月24日，暂未计算此日之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月二十四日书记员  田娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1410号原告:章红星，男，生于1984年5月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：丁微，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。原告章红星与被告丁微劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，同日原告章红星向本院申请撤回对被告丁微的起诉，经审查，原告章红星提出撤回对丁微起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告章红星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章红星负担。审判员     王  萍                                           二〇二〇年四月二十七日      书 记员    郝霞  本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执568号 申请执行人张建伟 被执行人华锦建设集团股份有限公司 申请执行人张建伟与被执行人华锦建设集团股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张建伟因被执行人华锦建设集团股份有限公司未履行（2019）浙1024民初4411号民事判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年03月23日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4411号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月三十日                            联系人：                       沈姣姣                       联系电话：                       0576-89322617
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初105号 原告张冀，男，1988年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路6号。 负责人雷霆，分局长。 委托代理人李敏，系被告工作人员。 原告张冀诉被告成都市公安局交通管理局第一分局交通行政处罚一案，本院于2020年4月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，经本院协调，原被告达成和解，原告张冀于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告张冀申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告张冀撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告张冀负担。 审判员  范聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘恒
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执89号申请执行人:张传智,男,汉族,1946年8月27日出生,住宜君县棋盘镇寺天村芝麻河东组,公民身份证号61022219460827XXXX。被执行人:王崇霞,女,汉族,1982年1月2日出生,住宜君县五里镇星星坡村东组,公民身份证号61022219820102XXXX。被执行人:樊铁拴,男,汉族,1982年2月26日出生,住宜君县棋盘镇寺天村芝麻河东组,公民身份证号61022219820226XXXX。被执行人:马亚峰,男,汉族,1981年8月22日出生,住宜君县五里镇星星坡村东组,公民身份证号61022219810822XXXX。本院在执行申请执行人张传智与被执行人樊铁拴、马亚峰、王崇霞借款合同纠纷一案中，执行标的为65000元、执行费875元，共计65875元。经本院主持，双方于2020年4月21日达成和解协议如下：一、被执行人王崇霞当庭向申请人张传智履行10000元，通过微信直接给付；二、从2020年5月份起每月给付2000元；到2020年阳历12月底给付12000元；从2021年1月份起每月给付2000元，到2021年12月底全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2020）陕0222执89号案件的执行；二、若被执行人樊铁拴、马亚峰、王崇霞未按照上述和解协议履行义务，申请执行人张传智可就本院（2019）陕0222民初321号民事调解书确定的剩余款项向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 李子轩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3589号之一 申请执行人瞿碎英，女，1967年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈连玉，男，1957年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人瞿碎英与被执行人陈连玉故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初347号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿碎英向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为：医疗费等共计122589.08元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈连玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈连玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院划拨了被执行人陈连玉名下的银行存款3800元，交付申请执行人瞿碎英；另案【（2020）浙0324执771号】查封了陈理玉（与被执行人陈连玉系同一人）所有坐落于岩头镇××号的房屋（权证号：00××91），待上述房屋处置后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年4月14日，被执行人已履行3800元，尚欠申请执行人医疗费等118789.08元，亦未交纳本案执行费1738.84元。 鉴于被执行人陈连玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈连玉进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人瞿碎英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房屋另案处置中，本案依法参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3589号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 旭
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初258号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人石某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员李家君出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年3月12日20时35分许，被告人石某某酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型汽车行至青州市弥河镇青临铁道口（凤梨路）处时，被青州市公安局交警当场查获，后抽血送检。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，石某某静脉血中检出乙醇成分，含量为123.70mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石某某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、被告人基本信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人石某某的供述与辩解等证据证实。 被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某某在本案审理期间主动缴纳罚金。 本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；鉴于其积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐宁 二〇二〇年四月二十九日                                                                                 法官助理张聪莹                                                                                书记员 郑帅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执67号被执行人：程邦权。被执行人程邦权罚金一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏0582刑初982号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判,程邦权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年1月3日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3、2020年1月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月5日，本院委托被执行人所在地的舒城县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年四月八日书记员  朱金海
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初296号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：任国伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住长治市沁源县。被告：胡海鹰，男，1975年11月25日出生，汉族，住长治市沁源县。被告：阎伟红，女，1977年2月28日出生，汉族，住长治市沁源县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告任国伟、胡海鹰、阎伟红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平、被告任国伟到庭参加诉讼，被告胡海鹰、阎伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款47617.07元、利息26789.94元（计算至2019年12月13日），合计74407.01元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告任国伟向原告借款80000元，借款到期日为2018年2月15日，用途为购买汽车，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告胡海鹰签有连带责任《保证合同》。被告任国伟与被告阎伟红是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告任国伟借款逾期的情况下，尚欠借款本金47617.07元、利息26789.94元（计算至2019年12月13日），合计74407.01元。原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼。被告任国伟对原告起诉事实及诉讼请求均无异议。被告胡海鹰、阎伟红未到庭，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提供薪易贷贷款申请表、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料单、贷款明细查询、利息证明、保证合同、财产共有人同意证明、身份证复印件、结婚证复印件、催收逾期贷款通知书等证据。被告任国伟对原告提供的证据没有异议。经审理查明，2015年2月16日，被告任国伟向原告借款80000元，借款到期日为2018年2月15日，用途为购买汽车，签订有《贷款合同》。被告胡海鹰与原告签订有连带责任《保证合同》。被告阎伟红与被告任国伟是夫妻关系，被告阎伟红签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告任国伟借款逾期的情况下，尚欠借款本金47617.07元、利息26789.94元。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告任国伟签订的《贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告任国伟未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任及违约责任。现被告任国伟尚欠原告借款本金47617.07元及截止2019年12月13日的利息26789.94元（含逾期加收罚息）。被告任国伟与被告阎伟红系夫妻关系，被告阎伟红为原告出具《财产共有人同意证明》，被告胡海鹰与原告签订有连带责任《保证合同》，故对原告要求被告胡海鹰、阎伟红连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告任国伟于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金47617.07元及截止2019年12月13日的利息26789.94元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。2被告胡海鹰、阎伟红对以上款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告任国伟、胡海鹰、阎伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 邢韶波 二〇二○年四月二十四日书记员 杨 磊附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更174号罪犯马关数，男，1969年12月10日出生，回族，贵州省威宁县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人马关数犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利权限改为七年；本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马关数在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯马关数在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马关数在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马关数减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月22日起至2035年8月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1133号上诉人（原审被告）吴风喜，男，1965年7月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）通化市金达美物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人罗建伟，总经理。上诉人吴风喜因与被上诉人通化市金达美物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴风喜于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴风喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴风喜撤回上诉。二审案件受理费780元减半收取为390元，由上诉人吴风喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月九日书记员  冯泽慧
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审112号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人贾振邦，男，1988年7月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王静，女，1987年4月11日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年4月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1100号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月7日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1100号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1100号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1100号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴雅楠
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢303号申请执行人陈海秋;徐承义被执行人浙江意派克电器有限公司本院在执行申请执行人陈海秋、徐承义与被执行人浙江意派克电器有限公司保证合同纠纷一案，本案已履行6426390元。特此通知。二〇二〇年四月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4587号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：王云芳，女，1966年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王云芳金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王云芳的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初202号原告：毕鸣，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区东兴米厂，住所地安徽省蚌埠市东站东货场内，统一社会信用代码92340302MA2PHGLR4B。经营者：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告毕鸣诉被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鸣及其委托诉讼代理人卢佩伟到庭参加诉讼，被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元、利息28800元（2017年9月26日至2019年9月25日），共计128800元，之后利息按月利率1.2%计算至借款本金付清之止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体工商户，其经营者为代金城。2017年9月26日，代金城因经营米厂资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率为1.2%。当日，原告按照代金城的要求将100000元现金交付给代金城儿子代朋，其后，被告代金城出具借条一张。本金及利息经多次催要被告一直拖延不付。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告身份证、被告企业信息。证明原、被告的主体资格。2、借条1张、录音光盘及录音书面记录。证明借款事实。被告未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。本院经审查对原告所举证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，其经营者为代金城。2017年9月26日，代金城因经营米厂资金周转需要向原告借款100000元，约定年利息14400元。被告当日向原告出具借条一份，载明“今借到毕鸣人民币壹拾万元整（年息14400元），用于米厂周转”。借款人处有代金城签字、被告加盖公章。后原告多次催要未果，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款100000元并出具了借条,双方之间形成借贷关系,且系当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求,本院予以支持。借贷双方约定借款年利息14400元,即年利率为14.4%,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故本院对原告要求被告按月利率1.2%支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂于本判决生效之日起十日内偿还原告毕鸣借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.2%，自2017年9月26日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2876元，减半收取1438元，由被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1390号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：赵栋，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告赵栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告赵栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金17969.74元、利息、违约金等各项费用共计1,657.87元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告向原告申请中国建设银行龙卡IC信用卡，卡号为62×××59，进行透支消费。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计19,627.61元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费1,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 赵栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告赵栋向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行申请龙卡IC信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此收到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金17,969.74元、利息、违约金等各项费用共计1,657.87元，共计19,627.61元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证一份、信用卡领用协议一份、欠款明细各一份、委托代理协议一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵栋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计19,627.61元（截至2019年11月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告赵栋应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告赵栋未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵栋于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金17,969.74元，利息、违约金等各项费用计1,657.87元，共计19,627.61元及自2019年12月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告赵栋于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告赵栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1006号原告：任见社，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：任子良（系任见社之子），男，1991年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吕兆玉，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。原告任见社与被告吕兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告任见社及其委托诉讼代理人任子良、被告吕兆玉及其委托诉讼代理人李延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任见社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币10000元。事实和理由：当事人任见收于2018年3月经中间人任某、许某之手将现金10000元借给吕兆玉，被告承诺每年付给债权人任见收1000元利息。因当事人任见收意外身故，任见收哥哥任见社要求借款人归还所借款项，被告因任见收身故拒绝归还，以各种理由推搪。原告多次与中间人一起向被告索要欠款未果。根据相关法律法规，债权人亲属享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告吕兆玉辩称，我没有借过任见收或任见社的钱，我不同意偿还原告借款人民币10000元。另外，原告主体不适格，原告没有提供任见收第一顺序继承人的证据，原告还有两个哥哥健在，如果起诉，必须是全部继承人共同作为原告，请求驳回原告起诉。原告任见社为支持自己的诉讼请求，申请证人任某、许某出庭作证。任某出庭证实，我和原告是亲堂兄弟。2018年春天，好像是四五月份的一个晚上，被告通过我向任见收借款10000元，我和许某及另外一个人在任见收家里拿的钱，在吕兆玉的板厂交给了他。因为是亲属关系，没有让吕兆玉打条，吕兆玉是我的一个远方表叔。任见收个人有点存款，每年都是通过我向别人借款，10000元每年收1000元利息，已经借给过好几个人了。任见收不识字，不在银行里存款。今年春节前我们去向被告要钱，他说还了，但是没有通过我，还钱也得通过我。许某出庭证实，我和原、被告均没有亲属关系。被告借任见收10000元，哪一年记不起来了，有二年的时间了，好像是二月份的一个晚上，我和任某还有另外一个人一起去任见收家里给吕兆玉借钱，借了10000元，我查了查，让任某拿，他不拿，我拿着钱到了吕兆玉的板厂，到那里点了点钱就把钱给吕兆玉了。利息也说了，没有说多少。原告对两证人证言无异议。被告对两证人证言有异议，认为二证人谈的借款时间不一致，利息上也存在矛盾。根据当事人对原告提供二证人当庭证言的质证，本院认为任某证言、许某证言，能够反映吕兆玉向任见收借款的基本事实，该二证人证言作为有效证据使用。根据当事人陈述及答辩，结合任某证言、许某证言，本院认定事实如下：2018年春天的一个晚上，被告吕兆玉通过任某、许某二人向任见收借款人民币10000元。后任见收因故于2018年7月12日去世。任见收生前兄弟四人，他们是大哥任见存，二哥任见举，三哥任见社。任见收生前没有结婚成家，没有第一顺序继承人。任见存、任见举表示，不参与本案诉讼，放弃对本案诉争借款10000元的继承。本院认为，证人任某、许某证实被告吕兆玉通过他们向任见收借款人民币10000元，能够反映基本客观事实，本院认定被告吕兆玉于2018年春天的一个夜晚向任见收借款人民币10000元。现任见收因故去世，任见收没有第一顺序继承人，作为第二顺序继承人的任见存、任见举、任见社有权继承任见收的债权10000元，向被告吕兆玉主张权利。现任见存、任见举放弃该10000元诉争债权，不同意参加本案诉讼，是他们二人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。原告任见社有权继承任见收的10000元债权，向被告吕兆玉主张权利。本案事实清楚，证据充分，原告任见社要求被告吕兆玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告吕兆玉偿还原告任见社借款人民币10000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕兆玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王效春二〇二〇年四月二十四日书记员  李翔宇
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢250号 张小中、张辉、丁丽媛： 申请执行人张小中与被执行人张辉、丁丽媛追偿权纠纷一案，现已执行完毕。至此，申请执行人张小中向本院申请执行的（2020）皖1622执恢250号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年四月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1903号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：陆长河。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陆长河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤HJXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1903号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初78号原告：福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托诉讼代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，福贡县子里甲乡人民政府职工，住福贡县。特别授权代理。被告：车思夺，男，1974年11月12日出生，傈僳族，住福贡县。被告：和下妞，女，1976年3月12日出生，傈僳族，住福贡县。原告福贡县子里甲乡人民政府与被告车思夺、和下妞侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福贡县子里甲乡人民政府于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福贡县子里甲乡人民政府提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福贡县子里甲乡人民政府撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告福贡县子里甲乡人民政府负担。审判员  李建忠二〇二〇年四月十三日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初449号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈佳俊，男，1997年11月9日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住上饶县。曾因无机动车驾驶证驾驶机动车于2019年9月29日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕2652号起诉书指控被告人陈佳俊犯聚众斗殴罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人陈佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日下午，杨浩男（已判决）因怀疑蒋某（未满十六周岁）要殴打自己，双方在电话中发生争执，约定通过打架解决，并分别纠集人员。杨浩男、郭某、王某（均已判决）一方纠集被告人陈佳俊和张某2、班国庆、陈潇凯、陈幸（均已判决）等人到乐清市。郑某（已判决）、沈某（未满十六周岁）一方纠集张某1（已判决）等人携带工具来到约架地点，因担心不敌而逃离现场。被告人陈佳俊伙同杨浩男、郭某等人驾车继续追寻对方人员，后在乐清市发现落单的张某1并殴打张某1，导致张某1受伤及携带的手机受损。经鉴定，张某1之损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈佳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、病历、到案经过说明、证人汪某、蒋某、沈某的证言、同案犯杨浩男、郭某、王某、张某2、郑某、张某1的供述、辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳俊积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈佳俊犯聚众斗殴罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈佳俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈佳俊判处有期徒刑一年二个月的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈佳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年四月二十三日代书记员 李汶熹
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执745号申请执行人张松榜被执行人应晓芳本院在执行申请执行人张松榜与被执行人应晓芳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审15号之一申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人郭俊才，浚县自然资源局屯子国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人常俊伟，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因常俊伟不履行浚县自然资源局于2019年2月1日作出浚国土资罚决字〔2019〕第46号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚国土资罚决字〔2019〕第46号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县自然资源局作出的浚国土资罚决字〔2019〕第46号行政处罚决定第二项“对你非法占用的1470平方米基本农田，处以耕地开垦费每平方米22元1.5倍的罚款，罚款共计肆万捌仟伍佰壹拾元（48510元）”，由浚县人民法院实施。二、常俊伟自收到本裁定之日起5日内按照浚国土资罚决字〔2019〕第46号行政处罚决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年四月十五日书记员  张广平
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初200号 原告：金炜，男，1987年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：童浩，男，1987年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告金炜诉被告童浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金炜到庭参加诉讼。被告童浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金炜起诉请求：1.判令被告归还借款69200元，并支付违约金2600元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借取款项，2016年5月20日至2016年10月20日，被告共向原告借款八次，共计69200元，被告向原告出具借条一份，承诺2019年12月1日归还借款，如不能按时归还借款，被告愿意承担100元一天的违约金。然，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告童浩未作答辩。 本院经审理查明事实与原告诉请事实一致。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告童浩至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告童浩归还借款，并支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童浩应于本判决生效之日起十日内归还原告金炜借款69200元，并支付逾期还款违约金2600元，款项合计71800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告童浩负担。原告金炜于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告童浩于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月十三日 书记员  叶鑫怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3442号原告：张家港市乐余乐惠房产信息服务部，住所地张家港市乐余镇公园新村二期乐园路11号。经营者：吴敏娟，女，1976年11月6日，汉族，江苏省张家港市。被告：赵昌贵，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理原告张家港市乐余乐惠房产信息服务部与被告赵昌贵居间合同纠纷一案，原告张家港市乐余乐惠房产信息服务部经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告张家港市乐余乐惠房产信息服务部无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年四月二十日书记员 赵菊芳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执571号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码913716268607192367U。 负责人张尊义，该支行行长。 被执行人韩香勇，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宋海燕，女，1979年4月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行与被执行人韩香勇、宋海燕金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2810号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人韩香勇、宋海燕于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本息79963.60元及逾期利息（以本金78000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行对被执行人韩香勇、宋海燕抵押的轿车（车牌号为鲁Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年4月20日对被执行人采取了悬赏措施，于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息79963.60元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初2810号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李双双
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终266号上诉人（原审被告）：李树祥，男，1956年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李树友，男，1960年10月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人李树祥因与被上诉人李树友民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李树祥上诉请求：1.依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6576号民事判决，改判驳回李树友的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李树友承担。事实和理由：（一）李树祥未收到传票，一审开庭程序错误。因李树祥已经60多岁，读书甚少，不太会使用手机，当时接收传票全部由儿媳代劳，而其儿媳并没有看到开庭传票，后一审法院打电话询问是否收到传票之时，李树祥称不清楚，并随即询问开庭时间，但是对方回复不清楚，因而错过开庭时间。（二）本案认定事实错误，适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。涉案借条是2007年11月5日出具，约定还款期限为“现卖谷子还”，即就在当时近期会还，不至于拖至12年后。2.借条中提到的2000元借款，早在借款后没多久就已经还清。本案是经过渝水区良山镇夏莲村委人民调解委员会调解过的，经了解，该款已还清，且调解委员会以已过诉讼时效为由不支持李树友的权益；李树祥已将当时在场调解情况录下，录音能够证明当时镇、村干部已经解释明确，并在了解清楚案件的情况下做出纠纷调处书。3.李树祥的父亲能够证明已还清案涉借款，但由于其已经90余岁，不方便出庭。李树友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李树友向一审法院起诉请求：1.依法判决李树祥偿还李树友本金2000元；2.判决李树祥向李树友支付利息2600元（按月息1分计算）；3.本案诉讼费由李树祥承担。一审法院认定事实：2007年11月5日，李树祥因资金周转需要向李树友借款，并于当日向李树友出具一份借条,载明：“今借到李树友人民币贰仟元整，卖谷子还”。2019年2月28日，双方就该笔借款在渝水区良山镇夏莲村委会进行调解，但未调解成功。故李树友诉至法院，并提出前列诉请。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李树友、李树祥签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。李树祥向李树友借款2000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对李树友要求李树祥归还借款本金2000元的诉讼请求，予以支持。关于李树友的利息诉请，因双方未约定借款利率，也未约定还款期限，故对李树友主张按月利率1%计付逾期还款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李树祥应于判决生效之日起十日内归还李树友借款本金2000元；二、驳回李树友的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李树祥承担。本院二审期间，李树祥向本院提交案外人李德忠及案外人李树伦、李树贤出具的证明二份及收据一份，用以证明李树祥与李树友的父亲李德忠认可李树祥已经还清案涉2000元借款，且借款后李树友多次可以行使抵销权的场合，李树友均未主张抵销，从而间接证明李树祥已经还清案涉2000元借款。李树友质证称上述证据均不真实，借条仍由其持有，就能证明李树祥没有还款。本院认为，上述证据均为案外人的书面陈述，系间接证据，且无其他证据予以佐证，故不能达到李树祥的证明目的，对上述证据不予采信。李树友二审未向本院提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：一、李树友诉请李树祥归还2000元借款是否已过诉讼时效？二、李树祥是否已还清借款？三、一审程序是否存在违法？李树祥上诉主张李树友诉请李树祥归还2000元借款已过诉讼时效。本院认为，案涉借款发生于2007年11月5日，约定还款期限为卖谷子还，但未明确卖谷子的时间，应当视为对借款时间约定不明，根据法律规定，对借款时间约定不明的，出借人可以随时主张还款，故李树友诉请要求李树祥归还2000元借款没有超过诉讼时效，对李树祥该上诉主张不予支持。李树祥上诉主张其已还清借款，但其并未提供任何证据证明其主张，且借条依然由出借人李树友持有与其主张不符，对该主张亦不予支持。关于一审程序是否存在违法的问题。李树祥上诉称其未收到传票，一审开庭审判程序违法。本院认为，一审法院依法通过电子送达方式向李树祥送达了传票等法律文书，李树祥亦认可其儿媳已经代收到上述法律文书，但在收到上述材料后，由于其自身原因没有认真查看法律文书内容，导致未能按时参加一审庭审，该法律后果应由李树祥本人承担，一审程序并无不当，李树祥该主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，李树祥的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李树祥负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月二十九日法官助理邓花平书记员敖蒙娜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执75号申请执行人：朱绪美，女，1959年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：杨建飞，女，1970年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人朱绪美与被执行人杨建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5610号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人杨建飞发出执行通知书，责令被执行人扬建飞向申请执行人朱绪美支付借款本金7万元。案件受理费775元，申请执行费950元由被执行人杨建飞承担。但被执行人杨建飞至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、查询未发现被执行人杨建飞名下有车辆登记信息。3、查询未发现被执行人杨建飞名下有不动产登记信息。4、查询未发现被执行人杨建飞有股权投资信息。5、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人杨建飞纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人杨建飞限制高消费。7、因违反财产申报制度，本院决定对被被执行人杨建飞采取15日的拘留措施。因未实际控制被执行人，故该拘留措施未实际执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年4月17日被执行人杨建飞尚应向申请执行人朱绪美支付借款本金63000元，并承担案件受理费775元，申请执行费950元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  仇飞龙二〇二〇年四月十七日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。