wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初643号原告：云南基鼎现代农业开发有限公司，住所地云南省昆明经开区银河科技园H东5楼508室。法定代表人：蔡俊丰，系公司董事长。统一社会信息代码：91530100MA6NHAQA6Q。委托诉讼代理人：沈慧、安婷，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚龙米业有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街南路37号。法定代表人：和如鹤。统一社会信息代码：91530112052225543C。本院在审理原告云南基鼎现代农业开发有限公司诉被告云南尚龙米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在开庭前申请撤回对被告云南尚龙米业有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南基鼎现代农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6910元，由原告云南基鼎现代农业开发有限公司承担。审判员  张素珍二〇二〇年四月二十六日书记员  张雪萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1844号原告：杨桃，男，1993年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：**果，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：重庆程委物流有限公司，住所地重庆市北碚区云清路160号6幢1单元负1-3。负责人：刘春，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。负责人：刘文斌，总经理。本院在审理杨桃与**果、重庆程委物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案受理，并书面通知原告杨桃于7日内预交案件受理费200元。经本院通知后，原告至今未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告杨桃应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨桃撤诉处理。审判员  陈薇薇二〇二〇年四月十七日书记员  李 思
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初415号原告：李修军，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：金鹏控股集团有限公司。住所地：安徽省滁州市。被告：王巨宝，男，汉族，1975年3月19日出生，住南京市六合区。本院于2020年1月14日立案受理了原告李修军与被告安徽金鹏控股集团有限公司、王巨宝提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年四月七日书记员  李倩莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初408号 原告：刘艳良，女，1976年7月2日出生，汉族，住萍乡市开发区。 被告：李希宗，男，1992年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘艳良与被告李希宗租赁合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳良到庭参加诉讼，被告李希宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳良向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖机租赁费用9511元及诉讼费用。事实和理由：被告在2017年1月1日至2017年12月止租用原告挖机在三田园区附近作业，尚欠租赁费9511元（其在2019年4月29日出具欠条一份），原告不断打电话催要欠款，都被被告以各种理由拒绝支付，无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告李希宗未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年4月29日欠条一份，证明被告尚欠原告挖机租赁费9511元。 被告李希宗未提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的欠条，形式符合法律规定，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳良与被告李希宗之间有机械租赁往来，由被告向原告租赁挖机、铲车在萍乡市经济开发区新三板创业园作业。2019年4月29日，被告向原告出具欠机械费9511元的欠条一份，被告在欠条上签字确认，并承诺在2019年9月13日之前还清。因原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告刘艳良与被告李希宗虽未签订书面租赁合同，但根据庭审中原告提交的欠条及机械租赁行业的交易习惯，双方形成事实租赁合同关系。被告未依原告要求及时支付租赁费，应当承担违约责任，对于原告要求被告支付尚欠的9511元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李希宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李希宗在本判决生效之日起七日内支付原告刘艳良机械租赁费9511元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李希宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  程 娜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更257号罪犯赵肖阳，男，1990年12月23日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）玉中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人赵肖阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人要求对被告人赵肖阳赔偿的诉讼请求。宣判后，被告人赵肖阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1771号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵肖阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利权限改为七年。经审理查明，罪犯赵肖阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵肖阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵肖阳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月27日起至2036年1月26日止），剥夺政治权利权限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1660号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇城北街。 负责人：宋成刚，该行行长。 被执行人：贾百会，女，1984年2月7日出生，汉族，大广高速大庆管理处肇源县英歌收费站职工，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执1660号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与贾百会借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2020年4月7日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1660号民事判决书的执行。 定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月七日 书记员  庞 博
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5101号之二申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：永康市乾华工贸有限公司，住所地：浙江省永康市，组织机构代码:572945210。法定代表人：俞乾华。被执行人：俞乾华，男，1976年10月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈美巧，女，1981年11月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市乐妮工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇西卢村，组织机构代码:307371711。法定代表人：陈美巧。被执行人：俞根东，男，1963年12月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕爱美，女，1966年2月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市应许工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市石柱镇姓付村富民路126号，组织机构代码:307693518。法定代表人：俞根东。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、俞根东、吕爱美、永康市应许工贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款95万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2018年9月21日起按月利率9.45‰计算至2019年5月9日止；罚息自2019年5月10日起按月利率14.175‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率14.175‰计算至款清之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费5000元，并负担案件受理费6923元，由被执行人俞根东、吕爱美、永康市应许工贸有限公司负连带责任。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、俞根东、吕爱美、永康市应许工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、俞根东、吕爱美、永康市应许工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、俞根东、吕爱美有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人永康市应许工贸有限公司没有银行账户；被执行人俞根东在石柱××××村有房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、吕爱美、永康市应许工贸有限公司名下无房产；被执行人俞乾华名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人俞根东名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2019年11月19日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市乾华工贸有限公司、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、吕爱美、永康市应许工贸有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市乾华工贸有限公司、俞乾华、陈美巧、永康市乐妮工贸有限公司、俞根东、吕爱美、永康市应许工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人吕爱美、永康市乾华工贸有限公司法定代表人俞乾华、永康市乐妮工贸有限公司法定代表人陈美巧、永康市应许工贸有限公司法定代表人俞根东采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人俞乾华、陈美巧、俞根东、吕爱美。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5101号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇二〇年四月二十四日代书记员 应巧俏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1310号原告：徐小平，男，1959年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐和平，男，1955年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：应月嫦，女，1959年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐小平与被告郑瑞聪、应月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月15日，本院公开开庭进行了审理，原告徐小平的委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼，被告郑瑞聪、应月嫦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐小平的诉讼请求为判令被告郑瑞聪、应月嫦共同偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%，从2013年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告郑瑞聪系朋友，两被告系夫妻。2010年11月19日，被告郑瑞聪因参与投资安吉嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称“嘉鸿公司”）开发，需要资金周转，故向原告借款50万元，约定月利率1.5%并向原告出具借条一份，被告郑瑞聪借款后支付利息至2013年3月，后未还本付息。经查，被告郑瑞聪当时借款所投资的嘉鸿公司，被告应月嫦为股东之一占该公司10.89%的股权，系夫妻共同投资，现嘉鸿公司的股权已被瓯海法院依法执行拍卖。被告郑瑞聪、应月嫦没有答辩。被告郑瑞聪在本院谈话笔录中陈述：本案借款属实，但被告应月嫦并不知晓，借款也未用于投资嘉鸿公司。借款时自己有对外担保，资金周转困难。经审理，本院认定事实如下：原告与被告郑瑞聪系朋友关系。2010年11月19日，被告郑瑞聪向原告借款50万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份，被告郑瑞聪借款后支付利息至2013年3月，后未还本付息。另查明，两被告于1982年1月5日结婚，于2008年12月31日补办结婚登记手续。被告郑瑞聪借款同期有以个人名义对外的其他借款。以上事实由原告提供的婚姻登记审查处理表、借条、转账凭证及原告、被告郑瑞聪的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑瑞聪向原告徐小平借款50万元，并约定月利率1.5%事实清楚、证据充分，被告郑瑞聪应依法履行偿付借款本息的义务。原告提供的借条系由被告郑瑞聪个人出具，借条未载明借款用途，借款金额已经超过家庭日常生活需要范围，被告郑瑞聪以个人名义另有其他借款，原告未提供证据证明本案借款为投资被告应月嫦为股东的公司经营所用，也未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务由被告应月嫦共同承担依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小平借款50万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.5%，从2013年4月20日起计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，减半收取7485元，由被告郑瑞聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年四月二十七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执896号 申请执行人：贵州中渝物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520302XXXXX5DA7L。 法定代表人：赵立群，系该公司总经理。 被执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省桐梓县。统一社会信用代码：91520322214832XXXX。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 本院在执行贵州中渝物业服务有限公司与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，因申请执行人贵州中渝物业服务有限公司自愿撤回对贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0322执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月十六日 书记员 白浩浩
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内22执5号王春阳：本院于2020年1月6日立案执行的王春阳申请执行兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司劳动争议、人事争议一案，依据兴劳人仲字（2019）52-2号仲裁裁决书，被执行人已给付申请人5600.00元，于2020年4月22日和解并自动履行到位。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保102号申请人：杨喜玲，女，1964年08月25日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：李桂光，男，1984年01月17日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人杨喜玲于2020年4月28日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人李桂光驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结李桂光驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车共10万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执620号之二 申请执行人：李伟强，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李均杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人李伟强与被执行人李均杰机民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款47000元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费605元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执620号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李健良
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执334号申请执行人：昆山市超群金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧,统一社会信用代码91320583792309099D。法定代表人：吕振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伍益，该公司员工。被执行人:安徽四翔铝业有限公司,住所地安徽省六安市霍山县落儿岭镇（工业集中区）,统一社会信用代码913415256881297333。被执行人：程强，男，1974年3月7日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人昆山市超群金属制品有限公司与被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8772号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款375422.2元及利息损失(以375422.2元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)等。本院于2020年1月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人程强名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省霍山县人民法院查询被执行人安徽四翔铝业有限公司、程强名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2020年1月17日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为375422.2元及利息损失等，实际执行到位0元，剩余375422.2元及利息损失等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执69号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人郑绍芳，女，汉族，1965年03月27日出生，住四川省内江市市中区。 交通银行股份有限公司四川省分行诉郑绍芳信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初10234号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为10872.13元及利息等。 执行中，本院通过执行办案系统和全国法院专用身份认证系统无法查证核实被执行人身份信息，申请执行人也未提供被执行人明确的被执行人身份信息，交通银行股份有限公司四川省分行的强制执行申请不符合执行立案条件。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司四川省分行的强制执行申请。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 蝶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更534号罪犯黄春伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0681刑初291号刑事判决，认定被告人黄春伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。追缴被告人黄春伟违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。随案移送的手机1部、电子秤2台、自封袋1包予以没收。刑期自2017年2月8日起至2024年2月7日止。判决发生法律效力后，于2017年9月27日交付执行。因有余罪2018年1月19日被启东市公安局押回重审。启东市人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏0681刑初159号刑事判决，认定被告人黄春伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑七年并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万四千元。追缴被告人黄春伟违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。刑期自2017年2月8日起至2024年11月7日止。2018年5月18日送回宜兴监狱继续服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄春伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄春伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年12月、2019年6月、2019年11月获表扬三次。罪犯黄春伟判决所处罚金人民币34000元、追缴违法所得人民币550元，均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄春伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：朱梅花，该行职员。 被告：靳艳辉，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街丹春委。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告靳艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告靳艳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：靳艳辉偿还截至2019年12月11日的信用卡透支本息6670.74元（本金4600.04元、利息1688.51元、滞纳金382.19元），并支付至全部偿还之日止的利息及滞纳金。事实与理由：靳艳辉于2013年1月21日在农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度为15000元，于2013年1月31日开始使用贷记卡消费。靳艳辉自2017年10月29日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 靳艳辉未答辩。 经审理查明：2012年10月21日，靳艳辉向农业银行西城支行申请金穗贷记卡，卡号为xxx，生效额度15000元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。靳艳辉办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,靳艳辉拖欠信用卡透支本金4600.04元、利息1688.51元、滞纳金382.19元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与靳艳辉签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。靳艳辉使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现靳艳辉未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求靳艳辉返还截至2019年12月11日的透支本金4600.04元、利息1688.51元、滞纳金382.19元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。靳艳辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 靳艳辉于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金4600.04元、利息1688.51元、滞纳金382.19元，合计6670.74元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如靳艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），减半收取25元，由靳艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李美燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨时干，男，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县龙固镇人民政府，住所地在江苏省徐州市沛县龙固镇龙飞大街中段。 法定代表人石怀涛，该镇镇长。 委托代理人刘洋，沛县龙固司法所工作人员。 原审第三人沛县龙固镇前程子村村民委员会，住所地在江苏省徐州市沛县龙固镇前程子村。 法定代表人刘庆之，该村民委员会主任。 再审申请人杨时干因与被申请人沛县龙固镇人民政府及原审第三人沛县龙固镇前程子村村民委员会不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终74号行政裁定，向本院申请再审，请求：1、撤销徐州市中级人民法院（2018）03行终74号行政裁定，给予再审。确认被申请人行政不作为违法，责令被申请人履行法定职责，对申请人诉请的事项调查核实进行处理。2、本案诉讼费由原审第三人承担。 本院再审审查期间，再审申请人杨时干于2018年8月6日死亡，没有近亲属表明继续参加诉讼,且本案不涉及财产性纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款的规定,裁定如下: 本案终结诉讼。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 任子悦
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保27号 孟生荣、曹娟、曹琼德： 孟生荣与曹娟、曹琼德财产保全纠纷一案，本院已于2020年4月9日将(2020)川1922财保8号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初544号原告：马某，住所地甘肃省华亭市。被告：王某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告马某与被告王某劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年四月三日书记员 胥 旭
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初57号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人余雨来，男，住彭泽县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月19日被彭泽县森林公安局决定取保候审，2020年1月15日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年4月20日由本院决定取保候审。现取保候审在家。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉【2020】19号起诉书指控被告人余雨来犯非法狩猎罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人余雨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份，被告人余雨来利用其买来的升压器、塑瓶、铁丝以及从车上拆下来的旧电瓶等工具，在彭泽县差家冲山场架设了一根长达1600余米的电网，进行非法狩猎。2019年12月16日，余雨来架设的电网捕猎到一只麂子，并因此而引发山火。经彭泽县林业工程师鉴定，山场过火面积为3.8亩，树种为天然阔叶林。 公诉机关认为，被告人余雨来违反狩猎法规定，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人在案发后能主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月、缓刑一年。公诉机关当庭出示了彭泽县森林公安局东升派出所受案登记表、接处警登记表及其出具的归案情况说明，彭泽县森林公安局现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、作案工具照片，彭泽县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告，彭泽县森林公安局出具的证明，证人虞某、鲍某的证言，被告人余雨来的供述与辩解，常住人口信息，残疾人证、鉴定意见，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。 被告人余雨来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，2019年12月16日9时许，彭泽县森林公安局东升派出所接东升镇人民政府报案称有人在东升镇东升村火冲坞山顶非法狩猎引起山火。经侦查，2019年12月15日晚上9时，余雨来在该山场架设电网非法狩猎。2019年12月19日彭泽县森林公安局决定对余雨来涉嫌非法狩猎案立案侦查。当日上午余雨来在其大姐夫曹某某陪同下，主动到公安机关投案，同日被彭泽县森林公安局取保候审。 还查明，2019年12月16日彭泽县森林公安局扣押了作案工具三冠电瓶一个、华瑞达智能逆变器一个、包装箱子一件、大铁夹子二个、铁丝三捆。涉案被猎死的猎物一只麂子已就地掩埋。 本院认为，被告人余雨来违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人余雨来在亲友的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其架设电网捕猎一只麂子，并引发山火致天然阔叶林过火面积达3.8亩，对其可酌情从重处罚；其愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，认罪态度较好，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余雨来犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案用于作案的一个三冠电瓶、一个华瑞达智能逆变器、一件包装箱子、二个大铁夹子及三捆铁丝，依法予以没收，由相关部门销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈杜娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  郝力航
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初2713号原告：管金虎，男，1990年9月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被告：袁可，男，1998年7月17日出生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司，营业场所长沙高新开发区枫林三路398号麓谷明珠2栋四楼。负责人：许铨。委托诉讼代理人：傅伟，男，1993年3月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告管金虎诉被告袁可、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管金虎于2020年4月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告以双方的争议事项已自行达成和解协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管金虎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管金虎负担。审判员  戴龙文二〇二〇年四月二十九日书记员  廖 幸附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初275号原告尹行卫，男，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人赵文彬。委托代理人王俊。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。委托代理人李琪。原告尹行卫不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称交警支队)作出的行政处罚决定、被告上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)作出的行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序，于同月28日公开开庭审理。原告尹行卫，被告交警支队的委托代理人赵文彬、王俊，被告松江公安分局的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2020年1月5日作出了编号为310117-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告尹行卫于2020年1月5日15时25分,在九峰路乐都路西约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第五十一条第(七)项、第五十二条第(三)项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通安全法》)第九十条，决定对原告处以罚款人民币200元。原告不服，向被告松江公安分局申请行政复议。被告松江公安分局于2020年2月28日依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪公松复决字(2020)第0088号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告交警支队作出的处罚决定书。原告尹行卫诉称：2020年1月5日其驾驶浙F1XXXX的小型普通客车(以下简称涉案车辆)左转弯时,并没有遇到直行的机动车辆,并在遇到非机动车辆直行时让其先行。且，根据原告转弯前的停车位置和道路实际情况，涉案车辆并不适合停留在原地、等待“让”行。另，执法民警向原告清楚表明车辆左转如保持5米以上则不会违章，而原告左转弯至第一根车道或者第二根均距离直行车辆20米以上。被告松江公安分局并未结合现场实际情况及相关法律综合研判，复议决定应属不当。综上，本案中原告驾驶涉案车辆实施左转弯并不属于违法行为，被诉处罚决定错误，请求法院依法撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告交警支队辩称：2020年1月5日15时25分，原告驾驶涉案车辆在上海市松江区九峰路乐都路西约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为。被告交警支队依据《交通安全法》第九十条规定对原告处以罚款二百元的行政处罚决定。同时，在作出处罚前被告履行了口头告知、听取陈述申辩、制作简易程序处罚决定书和当场送达等执法程序。综上，被告交警支队对原告作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松江公安分局辩称：原告不服被诉处罚决定，于2020年1月13日申请行政复议。被告松江公安分局于同年2月28日作出被诉复议决定。本案被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序也无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月5日15时25分，原告驾驶涉案车辆在上海市松江区九峰路乐都路西约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为。同日，被告交警支队发现原告的违法行为。经事先告知，听取原告陈述申辩，被告交警支队对原告陈述申辩意见不予采纳，当场制作被诉处罚决定并送达原告。原告不服，于同月13日向被告松江公安分局提出行政复议申请。被告松江公安分局于同日作出行政复议申请受理通知书，于2020年2月28日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，诉讼中，各方当事人确认上海市松江区九峰路乐都路路口设有交通信号灯，但没有方向指示信号灯；另，被告交警支队陈述，判断转弯的机动车有无让直行的车辆先行主要考虑转弯的机动车是否导致对向车道直行车辆被迫停车或减速、绕行。以上事实由被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书、现场执法视频和原告提供的行车记录仪视频等证据，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《交通安全法》第五条的规定，被告交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《实施条例》的相关规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，上海市松江区九峰路乐都路路口设有交通信号灯，但没有方向指示信号灯，原告在由西向北左转弯过程中，导致由东向西直行的车辆被迫减速等情况。被告提供的证据可以充分证明原告在上海市松江区九峰路乐都路西约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法事实。原告认为不存在违法行为，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。根据《交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，被告交警支队适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序合法。原告关于机动车转弯的相关意见，本院也注意到其在诉讼中有诸多陈述，但并非对法律的正确理解，不予采纳。被告松江公安分局在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，并在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，亦无不当。综上，被告交警支队、被告松江公安分局分别作出的被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告尹行卫的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹行卫负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李德仁二〇二〇年四月二十八日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初560号 原告：赵沛菊，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：廖上永，男，1946年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵沛菊与被告廖上永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月21日，原告以被告已偿还借款本金7.5万元，尚欠的本金7.5万元及所有利息原告均自愿放弃为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以已履行完毕为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵沛菊撤回起诉。 案件受理费2481.5元予以免交。 审判员  李佳佳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张来仪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终87号上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区新河路8号。统一社会信用代码91510113732380635M。法定代表人：谌铭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴名王实业有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇工业园区北A区。统一社会信用代码9133042469238485XK。法定代表人：王中林，该公司执行董事兼经理。上诉人中铁二局第四工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人通过阿里巴巴网络交易平台建立的买卖合同关系，属于以信息网络方式订立的买卖合同关系，一审未予认定属于事实认定不清。二、一审认定上诉人与被上诉人并非仅通过网络进行交易，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，属于法律理解与适用错误。三、一审认为上诉人未提供证据证明合同履行地属于事实认定不清。上诉人提供的阿里巴巴网络截图中明确载明案涉货物收货地为湖南省岳阳市平江县，该地址即为合同履行地。四、一审仅依据被上诉人单方出具的情况说明和所谓的发货单，就作出对上诉人不利的事实认定，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案有管辖权的法院包括合同履行地湖南省平江县人民法院和上诉人住所地四川省成都市青白江区人民法院。一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青白江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定确定管辖，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年四月三日书记员 孙 旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终737号上诉人（原审原告）：杨洪均，男，1977年4月10日生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：吴昱铮，男，1994年2月16日生，汉族，住天津市静海区。上诉人杨洪均因与被上诉人吴昱铮民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪均上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判吴昱铮给付杨洪均借款45000元，并支付相应利息；3.一、二审诉讼费用由吴昱铮承担。事实与理由：本案不存在涉嫌刑事犯罪的情况，吴昱铮向杨洪均的借款行为系正常民间借贷行为，一审法院认定证据不足且与事实不符，请求依法改判。吴昱铮未发表答辩意见。杨洪均向一审法院起诉请求：1.吴昱铮立即归还杨洪均借款45000元，并支付相应的利息；2.诉讼费由吴昱铮承担。一审法院认为：就本案一审法院于2019年5月29日做出（2019）津0118民初628号民事判决书，后吴昱铮上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年10月9日做出（2019）津02民终5602号民事裁定书裁定发回一审法院重审。在一审法院重审过程中，吴昱铮陈述此款是杨洪均以高利贷形式借给吴昱铮的，每10000元每天的利息是100元，杨洪均亦知情该款吴昱铮用于了赌博，与杨洪均之间所涉及的款项非杨洪均所有，而是社会闲散人员借杨洪均之名放高利贷，事发后吴昱铮在受到威胁的情况下已经向公安机关（静海区大邱庄派出所）报警。且通过吴昱铮向天津市第二中级人民法院提交的证据材料显示，双方之间存在多笔大额的银行转账记录，双方对所有借款原因、用途的陈述不一致。故，综合双方当事人当庭陈述本案民间借贷行为本身存在涉嫌刑事犯罪的情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回杨洪均的起诉。案件受理费541元，退还杨洪均。”本院认为，吴昱铮主张其已就本案向公安机关报警，一审法院根据吴昱铮在本案审理过程中提交的证据材料及双方当事人的陈述，认为本案民间借贷行为本身存在刑事犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回杨洪均的起诉并无不当，天津市静海区人民法院应将本案移送至公安机关。综上，杨洪均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费1082元，退还上诉人杨洪均。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  兰 岚二〇二〇年四月二十二日书记员  张宇尘
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初5341号 原告：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张晓鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区新增粮食生产能力规划建设项目领导小组办公室，住所地沈阳市辽中区。 负责人：刘登文，系组长。 被告：沈阳市辽中区人民政府，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：卜士杰，系区长。 原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理。原告于2020年4月16日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳中联建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费17105元，由原告自行负担。 审判员 崔 星 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨倩雯
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初373号原告：李延兴，男，1975年6月12日出生，汉族，农民,住范县。被告：郭正随，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住范县。原告李延兴与被告郭正随机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延兴、被告郭正随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延兴向本院提出诉讼请求：要求郭正随赔偿李延兴医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、电动自行车损失费用等各项损失共计7755元。后李延兴增加诉讼请求：精神损失费1000元，电动车维修费150元及后续维修费100元。事实和理由：2020年1月25日，郭正随驾驶两轮电动车沿S302省道由东向西行驶时，撞到前方由东向西推着电动车的李延兴，造成李延兴受伤的道路交通事故。李延兴随即被送往范县中医院住院治疗。该事故经范县公安局交通警察大队第410926420200000139号道路交通事故认定书认定，郭正随负全部责任，李延兴无责任。被告郭正随辩称，交通事故认定书认定郭正随负全部责任不公平。事故发生时，李延兴曾饮酒，双方都有过错，应当承担同等责任。李延兴在住院期间存在挂床、不合理检查、不合理用药、拒不出院、任凭损失扩大的现象。郭正随为李延兴垫付了240元检查费，并非李延兴诉称的240元系电车损失，因此郭正随对李延兴的该项损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李延兴提交的交通事故认定书，客观真实，来源合法，被告虽有异议但未提交相关证据予以反驳，本院予以认定。2.李延兴提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据，郭正随有异议，认为李延兴住院病历中放射CT检查系他人所做，但未提交证据予以证明，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月25日，郭正随驾驶两轮电动车沿S302省道由东向西行驶时，撞到前方由东向西推着电动车的李延兴，造成李延兴受伤的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队作出第410926420200000139号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭正随负事故全部责任，李延兴无责任。李延兴受伤后被送往范县中医院住院治疗，诊断为：右膝关节、右踝关节软组织损伤。2020年2月6日李延兴出院，出院医嘱：1.继续药物治疗;2.不适随诊。共住院12天，花费检查费240元（郭正随垫付）、住院医疗费4029.94元。另查明，田志霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住范县××楼村，李延兴之妻，系李延兴护理人员。本院认为，李延兴因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合李延兴诉请，对其具体损失确认如下：医疗费4029.94元；住院伙食补助费50元/天×12=600元；护理费为39522元/年÷365天×12天=1299.35元；误工费40990元/年÷365天×12天=1347.61元；交通费20元/天×12=240元；以上损失共计7516.9元。李延兴诉请的营养费，未提交相关医嘱证明，本院不予支持。李延兴诉请的电动车维修费150元及后续维修费100元，未提交证据证明，本院不予支持。李延兴诉请的精神损失费1000元，无法律依据，本院不予支持。郭正随辩称事故发生时，李延兴曾饮酒，应当承担事故同等责任及李延兴在住院期间存在挂床、不合理检查等情况，未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告郭正随于本判决生效后十日内赔偿原告李延兴各项损失共计7516.9元；二、驳回原告李延兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告郭正随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年四月二十七日书记员  高昌现
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执635号申请执行人：刘广利，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：张新华，内蒙古敬雅律师事务所律师。被执行人：张福有，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘广利与张福有借款合同纠纷一案，经查，被执行人张福有未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福有在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终491号上诉人（原审原告）：何惠夫，男，1951年3月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人（原审被告）：嘉兴市聚源建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1142-5C-2室。统一社会信用代码：91330402687876120K。法定代表人：张新泉。委托诉讼代理人：吴峰伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱建兴，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：金永明，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人何惠夫为与被上诉人嘉兴市聚源建设工程有限公司（以下简称聚源公司）、朱建兴、金永明劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何惠夫上诉请求：撤销一审判决，改判支持何惠夫的诉讼请求。事实和理由：何惠夫于2016年8月3日至2016年10月7日在朱建兴、金永明承包的南浜、中浜工程提供劳务，约定每天333元，工作66天，共产生劳务费21978元。朱建兴已转账支付10000元，尚欠11978元。现工程项目已完成，但朱建兴一直拖欠劳务费用，经何惠夫多次催要，朱建兴拒不支付。上诉依据是施工日记本、工资发放单以及金永明出具的欠条。施工日记本是聚源公司所提供，封面上公司的名称是朱建兴所写。工资发放单是与民工集体协商后同意暂支付一半，剩余工资2017年6月支付，金永明签字确认，并上报朱建兴以及聚源公司。至今何惠夫收到的工资是朱建兴依照工资发放单转账支付的10000元，剩余劳务工资11978元未支付。聚源公司、朱建兴辩称，涉案工程是2016年6月中标，8月份施工。由金永明找何惠夫来干活，何惠夫在工地上就干了几天小工，工钱已经付清。何惠夫还在金永明的其他工地上干活，这里干十几天，那里干十几天，却要求支付全部工资，是不合理的。金永明二审中未作答辩。何惠夫向一审法院起诉请求：1.判令金永明支付何惠夫劳务费11978元；2.朱建兴、聚源公司对以上债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由金永明、朱建兴、聚源公司承担。一审法院认定事实：聚源公司为陶庄朱明港护岸水闸南浜、中浜工程的承建人。聚源公司将该工程部分分包给朱建兴，朱建兴再将工程分包给金永明。2016年2月19日，何惠夫与金永明签订了一份《协议书》，约定：现有嘉兴杨庙水闸同护岸防洪墙工程，包括以后有工程在内，今由金永明请何惠夫来负责施工，工资为每天333元，以包月计算，每月发生活费3000元，到年终余下的工资全部结清。以上事实，有当事人陈述及何惠夫提交的《协议书》，何惠兔、颜永良、陈水法的《证明》，朱建兴的转账记录、收条，工资发放清单、施工日记等证据予以证实。金永明在法定期限内未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本案争议的事实为金永明在陶庄朱明港护岸水闸南浜、中浜工程中有无拖欠何惠夫劳动报酬。何惠夫提供的协议书系何惠夫在杨庙工地与金永明签订的协议，与本案工程无关。何惠夫提供了何惠兔、陈水法的证人证言、个人账户明细及工资发放清单、施工日记、金永明与何惠夫签订的协议书予以证明，一审法院认为仅凭与何惠夫有利害关系的施工员的证人证言及单方制作的施工日记无法形成证据链证明金永明拖欠款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何惠夫提供的证据不足以证实金永明欠付款项的事实，何惠夫可待与金永明本人结算后，再行主张。对何惠夫的诉讼请求不予支持。金永明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回何惠夫的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由何惠夫负担。二审中，何惠夫提交了金永明出具的两份欠条以及工资发放单一份，证明金永明欠何惠夫的钱不止11978元，两份欠条涉及的不是同一工地，本案主张的11978元包含在上述两份欠条中。聚源公司、朱建兴质证认为，欠条是假的，一审中都没有提到过欠条的事情。即使欠条属实，也是金永明的个人行为。工资发放单一审中已经提交过，是金永明自己制作的，金永明可能在别的工地上欠何惠夫工资，但都造在这个表上，经审核后由朱建兴代为支付了一万元。聚源公司、朱建兴、金永明二审中未提交新的证据。本院认证认为，何惠夫提供的两份欠条在一审诉讼前已经存在，不属于新的证据，且难以认定欠条的真实性和履行情况，欠条中涉及的款项还包括本案所涉工程以外的工地，也不能证明本案工程的具体欠付金额，故本案中不予认定。工资发放单在一审中已经提供，亦不属于新的证据，且为复印件，不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，何惠夫主张在陶庄朱明港护岸水闸南浜、中浜工地提供劳务66天，每天工资333元，共产生劳务费21978元，应当承担相应举证责任。何惠夫提供的2016年2月19日其与金永明签订的协议书是针对其他工程，协议中约定工资每天333元，能否适用于本案工程不能确定。关于何惠夫提供劳务的天数，仅有何惠兔、陈水法的书面证言证明，何惠兔与何惠夫还存在利害关系，施工日记也是单方制作，不足以证明何惠夫在涉案工程提供劳务的具体天数。聚源公司、朱建兴则称何惠夫仅做了几天钢筋工，代为支付何惠夫的10000元劳务报酬只多不少。因此，何惠夫提供的证据不足以证明其在涉案工程应得劳务报酬的具体金额。鉴于何惠夫系为金永明提供劳务，其称还为金永明的其他工地提供劳务，故一审认为何惠夫可与金永明结算后再行主张，并无不当。综上所述，何惠夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元、公告费600元，由上诉人何惠夫负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6198号之十三被执行人：吕建福。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人吕建福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕建福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币192.97元。本裁定立即执行。审判员  苑野二〇二〇年四月三十日书记员  常宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5791号原告：吴海燕，女，1986年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：郑秋月，女，1983年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴海燕与被告上海梓音文化传播有限公司、郑秋月教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴海燕负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年四月一日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初691号 原告：徐某某，女，汉族，农民，住临夏县麻尼寺沟乡。 被告：徐某2，男，汉族，农民，住临夏县麻尼寺沟乡。 原告徐某某与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2020年3 月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告徐某某起诉要求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1989年农历11月结婚，婚后夫妻感情一般。生育两个孩子，长女徐小平，现年28岁，男孩徐小林，现年25岁，现均已成年。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2009年3月又因琐事发生矛盾后分居生活至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告徐某某与被告徐某2离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈泽祖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初148号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：张丽华，女，1984年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：徐松，男，1979年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告徐松物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  李浩玲二〇二〇年四月二十七日书记员  周 琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4024号原告：杭州磐牛融资担保有限公司。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告：马江艳，女，1989年10月5日出生。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告马江艳保证合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年四月十六日书记员  李雅婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初245号之一原告：艾红文，男，生于1975年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏鹏特吉瑞建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路356号长城花园西区1号楼商住楼9号营业房。统一社会信用代码：91640100317777141Q。法定代表人：郑敏，该公司总经理。原告艾红文与被告宁夏鹏特吉瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾红文撤诉。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由原告艾红文负担。审判员 王小勇 二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1274号原告：杜定，女，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：李姣，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。被告：许怀涛，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告杜定诉被告李姣、许怀涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜定及其委托诉讼代理人张鹏，被告李姣及其委托诉讼代理人李伟，被告许怀涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜定向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认许怀涛在与原告杜定婚姻存续期间单方面赠与李姣272403元的行为无效；2、请求法院判令李姣将不当得利272403元返还与原告；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告杜定与许怀涛于2004年8月11日在金寨县民政部门办理结婚登记,双方建立夫妻关系。2016年12月29日,杜定与许怀涛协议离婚。2018年9月21日,杜定与许怀涛复婚,并办理结婚登记。自从2016年开始,许怀涛便经常私自通过微信、支付宝等多渠道向李姣转账,直至2019年6月份。经计算,在杜定与许怀涛婚姻存续期间内,许怀涛向李姣转账所单方面处置的夫妻双方共同财产共计人民币272403元（净转出）,原告杜定对此并不知情。原告认为,许怀涛在与其婚姻关系存续期间,在原告杜定不知情的情况下,私自将夫妻共同财产赠与李姣,侵犯了原告对夫妻共同财产的所有权和处分权,给原告的家庭造成了巨大的经济负担。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》等有关规定,特诉至贵院,请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。被告李姣答辩称：1、原告诉请无事实及法律依据；2、本案中我方也是受害方，作为一名单身女性，由于当时社会经验少，比较年轻，在许怀涛的欺骗下声称单身前提下才与其交往，并与许怀涛以谈恋爱为名一直到案发前不久，在双方相处过程中，许怀涛明确告知其已经离婚，并已经办理离婚手续，故我方并无恶意侵占其夫妻共同财产，且在相处过程中双方均有互赠行为，我方的行为实为善意，不存在向原告返还的理由，同时，也没有侵害原告合法财产；3、导致本案发生，李姣并无过错，不应承担本案诉讼费；综上，请求依法驳回原告对我方全部诉讼请求。被告许怀涛答辩称：我是2016年7月份跟李姣在娱乐场所认识的，其知道我有婚姻，也去过金寨县城，当时因为小孩上学到合肥，与我老婆两地分居，我平时转钱给李姣是放她那，需要的时候李姣再转给我。本院经审理认定事实如下：原告杜定与被告许怀涛于2004年8月11日在金寨县民政局办理结婚登记,双方建立夫妻关系。2016年12月29日,杜定与许怀涛协议离婚并办理离婚登记。2018年9月21日,杜定与许怀涛复婚,并办理结婚登记。自从2016年开始,许怀涛与李姣在娱乐会所相识并交往，交往期间，许怀涛便经常通过微信、支付宝等向李姣转账。在杜定与许怀涛婚姻存续期间，许怀涛通过支付宝向李姣转账210180元，通过微信向李姣转账202918元，李姣通过微信向许怀涛转账55737元，通过支付宝向许怀涛转账132485元，两者相抵实际许怀涛向李姣转款合计224876元，许怀涛与杜定离婚期间转给李姣的款项未计算在内。以上事实，由原告向本院提交的原、被告身份证复印件、《离婚协议书》、结婚证、微信、支付宝转账记录复印件、被告李姣向本院提交的支付宝转账、微信转账记录以及双方的当庭陈述附卷佐证。本院认为，夫妻关系存续期间所取得的财产，如无特别约定，应为夫妻共同所有。根据共同共有的法律理论，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产系不可分割的整体，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，即不分份额地共同享有所有权。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人系善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，许怀涛与李姣确立婚外情关系，李姣接受许怀涛赠予的财产并没有付出相应的对价，不属于有偿取得，因此不属于善意取得，且持续时间长数额大，超出日常生活所需，许怀涛并无单独处理权利，其无论是无偿赠予李姣还是委托李姣保管，因其侵犯原告的合法财产权益，故均应认定为无效，故本院对于原告请求确认许怀涛在与原告杜定婚姻存续期间单方面赠与李姣行为无效的请求予以支持。因许怀涛、李姣之间的合同无效，致使李姣取得的财产利益没有法律上的依据，杜定作为财产共同所有人也是利益受损方有权要求李姣返还全部存款，数额经双方核对应为224876元，李姣依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认许怀涛在与杜定婚姻存续期间单方面赠与李姣的行为无效；二、李姣于本判决生效之日起十五日内返还杜定224876元；三、驳回杜定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取2695元，由杜定负担495元，李姣负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年四月二十七日书记员  俞小丹附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执100号之二 申请执行人：何立新，男，1966年5月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：赵毛女，女，1969年1月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱晓平，男，1967年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。 何立新、赵毛女与朱晓平合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求给付案款103198元。被执行人依法应承担执行费1448元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有一处车辆登记信息，已被本院裁定查封，但因该车辆未能扣押，故暂时无法处置。 3.本院于2020年4月27日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为103198元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初640号原告：王世富，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市黄龙建筑工程有限公司，住所地：随州市烈山大道黄龙巷九号。法定代表人：陈强，总经理。原告王世富与被告随州市黄龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告王世富于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议并履行完毕，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世富撤回起诉。案件受理费减半收取980元、财产保全申请费1020元、财产保全保险费300元，以上共计2300元由原告王世富负担。审判员  殷梦二〇二〇年四月三十日法官助理任唯微书记员徐传成
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初371号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人代继子，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人代继子犯合同诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年2月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人代继子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2006年10月至11月间，被告人代继子与代群子(已被判刑)结伙，采用私刻印章、伪造合同的方法，以没有进行工商登记的上海糠洁餐饮业管理服务有限公司(以下简称“糠洁公司”)名义，虚构该公司已承包崑洲实业(上海)有限公司(以下简称“崑洲公司”)、上海盛顺服装有限公司(以下简称“盛顺公司”)食堂的事实，以转包为由，分别骗取被害人何某、吴某1支付的转包费人民币4万元、人民币9万元，后逃匿。2019年10月17日，被告人代继子被抓获归案。到案后，被告人代继子承认了上述诈骗事实。上述事实，被告人代继子在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、吴某1的陈述，证人杨某某、李某某、陈某1、刘某某、吴某2、陈某2的证言，伪造的糠洁公司营业执照、税务登记证，相关合同书、收款收据、房屋租赁合同、食堂承包合同、上海市刑事科学技术研究所的鉴定书，同案犯代群子的供述，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代继子与他人结伙，以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，骗取对方当事人给付的转包费人民币13万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且部分属共同犯罪。被告人代继子具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代继子犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张伟明二〇二〇年四月十五日法官 助理 施俊君书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙07司救行1号 司法救助申请人：楼兴吐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 司法救助申请人楼兴吐以其在行政诉讼案件中面临生活急迫困难为由，于2020年4月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，楼兴吐与浦江县公安局、浦江县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，经兰溪市人民法院（2018）浙0781行初102号判决驳回其诉讼请求。楼兴吐不服，向本院提起上诉，后于2020年3月23日以本案行政争议已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院于2020年3月30日作出（2019）浙07行终619号裁定：一、撤销兰溪市人民法院（2018）浙0781行初102号行政判决；二、准许原审原告楼兴吐撤回起诉。 另查明，司法救助申请人楼兴吐，家庭生活困难，没有固定生活收入来源。 本院司法救助委员会认为，楼兴吐主张的行政诉讼请求具有一定合理性，其与被上诉人在诉讼过程中达成和解；为有效化解案件争议，并结合申请人的年龄、经济能力等实际情况，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人楼兴吐司法救助金5000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执705号 申请执行人:梁生红，男，1981年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨晓中，男，1974年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人梁生红与被执行人杨晓中借款合同纠纷一案，因该案被执行人杨晓中与（2020）黔0322执1079号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执1079号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 令狐鹏
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初868号原告:郭境,女,满族,1979年8月5日出生,住北京市丰台区。被告:张卫纪,男,汉族,1990年6月20日出生,住山东省冠县。被告毛善芳,女,汉族,1963年3月20日出生,住四川省彭州市。被告:涿州程远通盛房地产经纪有限公司,统一社会信用代码:91130681MA08H75G9N，住所地:涿州市开发区平安北街75号。法定代表人:牛玉凯,该公司经理。本院在审理原告郭境与被告张卫纪、毛善芳、涿州程远通盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭境撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 马 静二〇二〇年四月二十八日书记员 李红梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申465号 再审申请人（原审第三人）海南省文昌市翁田镇明月村民委员会大城村民小组。 诉讼代表人林洪才，组长。 委托代理人张明，海南大华园律师事务所律师。 委托代理人喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）海南省文昌市翁田镇明月村民委员会月崀村民小组。 诉讼代表人林绍生，组长。 一审被告、二审上诉人海南省文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区市政府办公楼。 法定代表人王晓桥，市长。 再审申请人海南省文昌市翁田镇明月村民委员会大城村民小组（以下简称大城村小组）因海南省文昌市翁田镇明月村民委员会月崀村民小组（以下简称月崀村小组）诉海南省文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 大城村小组以《关于月崀村与大城村土地界线划分协议》无效，月崀村小组未实际使用案涉土地为由，请求：撤销一、二审判决，驳回月崀村小组的诉讼请求。 本院经审查认为，大城村小组与月崀村小组自1999年对案涉土地权属产生争议，直至2011年双方签订《关于月崀村与大城村土地界线划分协议》，约定案涉土地归月崀村小组所有并使用。而在双方争议期间，文昌市政府未经处理，直接将案涉土地登记归大城村小组所有并向其颁发文集有（2005）第xxx号《集体土地所有证》，违反法律规定。一审判决撤销文集有（2005）第xxx《集体土地所有证》中，有关月崀村小组主张的案涉土地所有权登记，二审判决驳回文昌市政府的上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，大城村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省文昌市翁田镇明月村民委员会大城村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡荣 书记员李京
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初993号 原告：广东宝士电气有限公司。住所地：东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路10号。 法定代表人：徐兆荣，公司经理。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中城北方西南建筑有限公司。住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，职务不详。 委托诉讼代理人：王德辉，男，该公司员工，特别授权代理人。 原告广东宝士电气有限公司与被告中城北方西南建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广东宝士电气有限公司于2020年4月14日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告中城北方西南建筑有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告广东宝士电气有限公司与被告中城北方西南建筑有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓益
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1344号 原告：刘茂军，男，汉族，1989年8月18日生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 被告：熊友志，男，汉族，1973年4月13日生，住四川省成都市双流区。 被告：岑伟，男，汉族，1979年1月5日生，住四川省犍为县。 被告：丁华，男，汉族，1985年4月26日生，住四川省甘洛县。 被告：成都兴志华科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港片区港通北三路589号。 法定代表人：熊友志，职务不详。 刘茂军向本院提出诉讼请求，请求判令刘茂军占有的成都兴志华科技有限公司（以下简称兴志华公司）10%的股权分别变更登记至熊友志占3%、岑伟占4%、丁华占3%，且兴志华公司、熊友志、岑伟、丁华无条件配合办理前述股权变更登记手续并承担刘茂军因本案产生的律师费8000元、交通费600元。事实与理由：2017年1月22日，刘茂军出资100000元入股兴志华公司，成为该公司股东，占股10%。2019年10月31日，刘茂军与兴志华公司、熊友志、岑伟、丁华签订和解协议，约定刘茂军将其股份无偿转让给熊友志、岑伟、丁华。2019年11月26日，刘茂军与兴志华公司、熊友志、岑伟、丁华签订股权转让合同，约定转让给熊友志、岑伟、丁华三人的各自比例。但以上手续签订后，兴志华公司、熊友志、岑伟、丁华仍未办理相应变更登记手续，严重损害刘茂军利益，故诉至本院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，是关于公司诉讼特殊地域管辖的规定，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖下排除当事人约定管辖情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，刘茂军与兴志华公司、熊友志、岑伟、丁华公司签订有和解协议及股权转让合同，刘茂军并非仅针对兴志华公司拒绝变更公司登记事项起诉，各方系因股份转让发生合同纠纷，而两份合同均约定涉及起诉由都江堰市人民法院管辖，该约定系刘茂军住所地作为连接点，合法有效，故本院对案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送都江堰市人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送四川省都江堰市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 垠 二〇二〇年四月二十八日 书记员 方媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2107号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：鲁志刚，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告鲁志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告鲁志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元、利息12987元，逾期罚息5788.21元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费8689元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月15日至2019年6月10日期间，被告与原告依次签订了10份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计155000元，贷款日利率为0.045%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计155000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告鲁志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告鲁志刚未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年3月7日，被告鲁志刚登录原告长银五八消费公司的微信公众号，鲁志刚通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号137××××3553发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，鲁志刚注册为其会员。同日，被告鲁志刚（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告鲁志刚的信用额度不超过200000元，具体额度为150000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2022年3月7日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年3月15日-6月10日，被告与原告签订了10份《个人消费借款合同》，分10次向原告贷款，贷款金额分别为5000元、5000元、40000元、5000元、40000元、5000元、5000元、20000元、10000元、20000元，共计155000元，贷款日利率均为0.045%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款155000元至被告鲁志刚账户内。借款期间，被告鲁志刚未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金155000元、利息12987元、罚息5788.21元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费8689元。本院认为，被告鲁志刚通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告鲁志刚支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金155000元、利息12987元、罚息（暂计算至2019年12月23日为5788.21元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费8689元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1975元，由被告鲁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执15号之二 申请执行人：刘某某，男，1963年生，住湖南省常宁市蓬塘乡阳江村阳江二村民小组。 被执行人:刘某某,男,1965年生,住湖南省常宁市蓬塘乡阳江村阳江二村民小组。 申请执行人刘某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院现在已经立案执行。本案申请标的62112元，在执行过程中，本院于2020年1月2日向申请执行人刘某某送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。本院于2020年1月2日、2020年2月12日、2020年3月20日、2020年4月9日分4次通过数字法院业务系统对被执行人刘某某的银行存款系统及车辆登记信息、不动产登记信息、保险信息、工商登记信息、债权股票交易、网络资金等信息发起网络查询，没有发现被执行人刘某某有可供执行的财产。本院于线下查询了被执行人在常宁市的公积金缴纳情况、不动产登记情况、保险证券股份、金融理财产品、股息分红等财产性收益情况，均未发现刘某某有可供顺利执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月22日电话告知了被执行人刘某某，2020年4月23日通过短信告知了申请执行人刘某某，且申请人刘某某未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，亦表示同意终结本次执行程序。 另，本院在执行过程中，于2020年4月23日对被执行人刘某某实施了限制消费的措施。 本院认为，被执行人刘某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周卫成 审 判 员 尹 斌 审 判 员 白伟军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 朱志军 书 记 员 朱志军
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初553号 原告：陈明举，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：唐大洪，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告陈明举与被告唐大洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈明举于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明举撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告陈明举负担。 审判员 吴 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨成彬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3965号之一申请执行人：董学仕，男，1986年2月1日出生，汉族，住长兴县。被执行人：董小平，男，1975年11月7日出生，汉族，住长兴县。被执行人：汤伟娟，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人董学仕与被执行人董小平、汤伟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初4401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董学仕向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人209560元，执行费用3044.75元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人董小平、汤伟娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人董小平、汤伟娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董小平、汤伟娟逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人董小平、汤伟娟纳入失信被执行人名单，并对董小平、汤伟娟采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人董小平在中国农业银行长兴营业中心账户（62×××79）存款人民币7000元，已扣划至长兴县人民法院账户，被执行人董小平财付通账号存款人民币1242.41，已扣划至长兴县人民法院账户，均已发放给申请人；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人的不动产登记情况，经查被执行人无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年4月8日，本案执行标的已执行到位8242.41元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董学仕。综上，被执行人董小平、汤伟娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3965号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年四月八日书记员  吴 双