山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4681号 原告：王元彩，男，1950年7月20日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所实习律师。 被告：宋永保，男，1961年9月11日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 原告王元彩与被告宋永保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元彩及其委托诉讼代理人高艳艳、马晶，被告宋永保及其委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元彩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费245元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金47458.8元、误工费22500元、护理费18000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元、交通费500元，共计93083.8元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王元彩变更护理费的请求为8000元，赔偿总金额变更为83083.8元，并增加诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费（具体金额以司法鉴定为准）。事实和理由：被告从事苫房工作，原告受被告雇佣从事小工工作。2018年5月9日，原告工作时被手扶拖拉机压伤左脚，第二天被告仍找原告到工地干活。11日晚，原告左脚已经无法行走，被送至荣成市人民医院住院治疗，经诊断左足外侧楔骨、中间楔骨骨折。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤情符合十级伤残。被告在支付原告住院费用后，其他费用迟迟未予以赔偿。经原告多次与其协商，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告宋永保辩称，原、被告是承揽关系，而非雇佣关系。原告所称其受被告雇佣从事小工工作与事实不符。被告从事苫房工作，但被告将苫房工作所需“黄泥”等“活计”按每栋民房300元发包给原告，由原告自行完成黄泥采购、装车、运输、卸车等工作，二人是承揽关系。原告主张雇佣关系应当承担先行举证责任。原告所受伤害是自行干农活所致，而非其工作时被手扶拖拉机压伤左脚所致。原告自行驾驶自己的手扶拖拉机，说在道路躲避一摩托车，被拖斗三脚架大杠压伤，属于道路交通事故范畴，应该报警查明事故地点、时间、肇事原因才符合常规、法定的伤害事实的认定，现原告所受伤害事实不清楚。案发5月9日、10日、11日整整3个白天，原告既未向被告也未向当时在现场干活的其他人言明。原告称其于9日受伤，连续三天干活而不去医院治疗，违反日常生活法则。5月11日晚上9点，原告先上的是俚岛镇医院，后又被其女儿送至荣成市人民医院治疗，并非被告将其送到人民医院，其无法解释当天白天干完活没事回家至晚上期间又发生什么事导致其无法行走，与被告没有关联。原告5月11日晚上9点到荣成市人民医院治疗，向医生陈述是干农活压伤左脚，并没有言明“给老板干活时受伤”，且使用个人医保结算，其所受伤害是个人行为造成。原告提交的住院病案中“入院记录”载明“现病史：患者1天前干农活时被拖拉机砸伤左足”，可证实原告所受伤害系2018年5月10日起干农活时被拖拉机压伤，与原告在起诉状中所述事实的受伤时间及受伤事由相矛盾。原告提交的司法鉴定意见书中“案情摘要”载明“被鉴定人王元彩2018年5月10日因左足受伤”，并没有言明“给老板干活时受伤”的表述，且受伤时间与原告起诉状载明的受伤时间2018年5月9日相矛盾。综上，原告受伤时间、受伤事由相互矛盾，与被告提供的证人证言相互矛盾；且原告在“入院记录”时陈述受伤事由是出于最初自行救治的心态，较为客观，就是自己干农活时受伤，结合日常生活法则可以证实；若原告真给被告干活时受伤，是不可能等到3天再上医院治疗；根据民事诉讼法相关司法解释规定，人民法院对原告所受伤害系自己干农活受伤的事实应予确认。此外，原告住院后，被告念及双方为乡邻关系去探视原告，原告称手头紧，向被告提出预支工程款，在此背景下，被告预支原告工程款3400元，若被告为其支付医疗费就不差原告主张的245元不给他，且该医疗费单据仍在原告手中，否则，被告支付其医疗费，被告也会向原告索要该单据。原告主张按雇佣关系要求被告赔偿其损失，应当举证证明被告存在过错。原告所受伤害属于道路交通事故范畴，但原告当时并未报案，也未通知原告到场，等3天后住院了才告诉被告，致使其受伤事由无法查清，原告单方陈述是给被告干活受伤，举证责任全在原告。根据侵权责任法第三十五条规定，原告应举证证明被告在其受伤过程中有过错，由人民法院裁决双方过错责任划分，才能确定被告应负责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的门诊票据三份，该票据显示为记账联，并非发票联，经本院释明后，原告并未提供发票原件予以佐证，亦未说明合理理由，本院不予采信。2.原告提供的住院病案一宗，有医疗机构盖章确认，本院对真实性予以确认。对于原告欲证事实，本院综合其他证据予以确定。3.原告提供的威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费用发票，因该鉴定意见系原告单方委托形成，被告提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许并委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行了鉴定，并形成鉴定意见书一份，经质证，双方当事人均无异议，应以本院委托鉴定机构鉴定形成的鉴定意见书为准，故对原告提供的该宗证据，本院不予采信。4.原告提供的护理人员王美丽及其银行卡交易流水，本院对真实性予以确认；至于护理人员是否因护理原告导致其收入减少，经本院释明后，原告并未提供相关证据佐证，本院对该证据欲证事实不予采信。5.被告申请证人吴某出庭作证的证言，能够证明吴某也曾为被告（用拖拉机）拉泥，拉一趟泥算一趟的钱，且吴某证实其在2018年5月9日至5月11日期间在被告的工地上见到过原告为被告拉泥，且原告开了一辆绿色的手扶拖拉机。被告申请证人刘某出庭作证的证言，能够证实刘某为被告干瓦工，按照定额给付的方式（包工）与其结算，其陈述在2018年5月9日至5月11日期间，未见工地上有人受伤。被告申请证人宋某出庭作证的证言，能够确认宋某也曾为被告拉泥，被告发包给宋某他就干，不给他活他就不干。且原告拉的多，宋某拉的少，在2018年5月9日至5月11日期间，宋某没有给被告拉过泥，2018年5月12日，被告叫宋某去拉泥。宋某证实所用的泥都是由负责拉泥的人自己去寻找，自己开车去拉，不需要花钱购买，找到泥后自行装车然后拉到工地上卸车，拉一趟泥150元，每次都这样结算，款项有时当场给，有时事后给。基本是一车泥大约1方，根据修缮房屋用泥数量，一般修缮四间房屋需要用两车泥。对上述证人证言，本案结合当事人相关陈述及全案证据，综合对原、被告之间属于雇佣关系还是承揽关系予以认定。6.被告提供手扶拖拉机照片一张及购买拖拉机的收据一份，并称原告开的手扶拖拉机是原告自有的并非被告提供，被告的手扶拖拉机系2018年8月15日从刘承柏处购买。原告指认该照片显示的拖拉机就是被告提供给原告开的手扶拖拉机，同时指认拖拉机与原告脚部接触的位置，并称在装泥过程中，拖拉机发生晃动，原告用手拉拖拉机扶手杆，在操作过程中，原告摔倒在地，拖拉机车头（后上方）抬起，导致车头与车斗之间的压杠中间位置接触到原告脚部导致原告脚部受伤。诉讼过程中，本院组织双方对原告所称的事发现场进行现场勘验，因事发现场道路已经修复为水泥路面，原始现场已不存在，对原告所称的事故现场情况无法确认。7.原告称2018年5月11日住院，2018年5月9日中午吃完饭干活时脚部受伤。当日下午受伤后，原告向被告说了，被告又找了别人接替原告的工作，原告就在工地上干小工的零杂活。2018年5月10日及11日上午，原告在工地上继续干活，主要负责看管砖瓦、和泥，11日下午因为下雨，都没有干活，到了晚上，原告因脚伤到医院治疗。原告称其在装泥的时候，现场有个小坡，车就晃动了，刹车不太好用，因为当时车没有动，所以没有关注这个事。当时拖拉机后面有一辆摩托车，为了防止摩托车被撞，用手去扶方向杆的时候，脚部被拖拉机压杠压到脚部。受伤之后，原告认为自己的伤不严重，就把泥拉到了被告的工地，第二天又干了一天活，事发时车辆处于熄火状态。原告同时称，其在医院交费时，被告从自己的账户里划走2400元用于支付医疗费。被告对原告所述事实不予认可，也并未替原告2400元医疗费，并称在去原告加重看望原告时，预支了3400元材料费给原告。在勘验现场过程中，原告在现场描述事发过程时对手扶拖拉机的状态及事发经过陈述含混不清，对于事发过程，本案结合全案证据综合进行认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告熟识多年，被告从事苫房工作，并需要用泥，原告为被告拉泥。被告称每四间房屋大约需要用两方泥，用手扶拖拉机一般需要拉两趟，每趟150元，共300元。所需泥土由原告自行寻找，自行装车，然后运送到被告指定的工地卸载。原告称由被告提供手扶拖拉机，被告予以否认。原告称2018年5月9日，原告在工作时被手扶拖拉机压伤左脚，第二天被告仍找原告到工地干活，2018年5月11日到荣成市人民医院住院治疗。根据原告提供的住院病案记载，其于2018年5月11日21时住院治疗，实际住院11天，入院时主诉“左足外伤后疼痛、肿胀、活动障碍1天。”现病史部分记载“患者1天前干农活时被拖拉机砸伤左足，伤后即感伤处疼痛，肿胀，不敢下地活动……今日诊于当地医院，行拍片检查示左足第2跖骨基底骨折，第三跖骨可疑骨折。”出院诊断为：1.左足外侧楔骨、中间楔骨骨折；2.左侧第2、3、4跖骨基底部骨折；3.左足背软组织挫伤。原告称住院期间由其女儿王美丽护理。 2019年4月30日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该所于2019年5月28日出具司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书案情摘要部分载明“被鉴定人王元彩2018年5月10日因左足受伤……”鉴定意见为：1.被鉴定人王元彩左足足弓破坏符合十级伤残；2.被鉴定人王元彩误工时间为150天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。王元彩为此支出鉴定费2080元。因被告对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。本院委托威海鉴通司法鉴定所对以上项目进行了鉴定，该所于2019年12月2日形成司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.王元彩的损伤达不到人体损伤伤残等级；2.其误工时间为5个月；3.其受伤后60天内需1人陪护（包括住院期间）。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系；二、被告对原告所受伤害是否存在过错，是否应负赔偿责任。雇佣关系实是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，双方之间具有隶属关系。承揽关系中，双方当事人的地位是平等的，不存在支配与服从的关系，在劳动中，承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性。具体到本案中，结合双方当事人的陈述、被告申请证人出庭作证的证言，能够认定被告在确定需要用多少泥后告知原告，原告自行寻找泥土、自行装车、自行卸车，包括装载的数量亦是由原告自行决定，只要原告拉到被告指定工地的泥土数量符合要求即可，原告系自行决定自己的操作规程和劳动过程。结合原告所述的拉泥地点与其工地之间距离等因素，原告每天拉一次泥和拉多次泥的工作量不同，每次拉泥的数量多少亦对被告具有利害影响，且原告为被告拉泥的工作比较自由，取泥地点、拉泥过程均不受被告的约束和支配，结合被告申请相关证人出庭作证的证言及双方的交易过程，按定额每天150元计算劳务报酬不符合日常生活经验，综合双方之间交易活动的各种因素考量，按照原告为被告拉泥一次计算一次费用的承揽关系的计算方式具有高度可能性，故对原告所称双方系雇佣关系的主张，本院不予采纳，本院认定原、被告之间为承揽关系。 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据原告所述其于2018年5月9日受伤，此后一直在被告处干活，直到2018年5月11日住院治疗，结合其脚部骨折伤的伤情，伤后能够继续坚持工作的可能性较小。同时，原告住院时向医疗机构所作受伤经过的陈述“患者1天前干农活时被拖拉机砸伤左足，伤后即感伤处疼痛，肿胀，不敢下地活动……”、原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定形成的司法鉴定意见书案情摘要部分载明“被鉴定人王元彩2018年5月10日因左足受伤……”与原告在本案中所述其于2018年5月9日在工作中受伤相矛盾，且原告自述的受伤现场经过及其操作经过含混不清，无法反映其主张的事发真实经过，且原告所称其受伤时是使用被告提供的手扶拖拉机的事实亦与被告提供的购买拖拉机凭证显示的时间不一致，原告均未作出合理解释及提供有力证据佐证，且原告亦未提供有关证据证明被告存在过错或者其所受伤害与被告存在直接因果关系，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿的各项损失，本院不予支持，相应的损失计算亦无必要。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王元彩的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元、鉴定费2080元，由原告王元彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 升 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  王红清 二〇二〇年四月二日 书 记 员  吕俊杰