河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初540号原告王琳，女，汉族，1975年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨（实习），河南经东律师事务所律师。被告河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2—33幢1—2层8号，注册号410100000075433（1-1）。法定代表人祖丽英。委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人宋杰。被告郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。委托代理人闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。原告王琳诉被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琳委托代理人李燮、秦晨（实习）到庭参加诉讼；被告河南省金领投资有限公司委托代理人杨彬宽到庭；被告郭宗领委托代理人闪梦丝到庭；被告商丘帝城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领连带偿还所欠原告借款本金200000元、利息113600元（利息以200000元为基数，按照月利率1%，自2015年4月17日起暂计至2019年12月17日，计54个月零24天，以后另计），本息共计313600元。2.判令被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告郭宗领系被告商丘帝城置业有限公司（下称帝城公司）的原法人，被告河南省金领投资有限公司（下称金领公司）的现法人为祖丽英（郭宗领配偶）。商丘帝城置业有限公司在商丘开发的项目名称为“帝城国际”，该公司别称“商丘帝城国际置业有限公司”。因资金周转需要，作为借款人的被告金领公司向原告借款200000元。被告金领公司于2015年3月17日向原告出具借据一份（合同编号：2015金借字第03号），该借据约定借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，月利息壹分，借据上担保人处载明了被告帝城公司及其法人郭宗领、郭宗领身份证号并加盖了郭宗领的个人印章。上述借款到期后，除首月利息支付外，被告未再偿还任何借款本金和利息。经反复协商，原被告于2018年1月6日达成还款计划，被告帝城公司的原法人郭宗领在上述借据上注明“以后如先出房给房，先出款给款（从刘涛款中减除）”。该还款计划出具后，被告至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。上述借款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告河南省金领投资有限公司答辩称：一、签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，答辩人对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。张思红为答辩人的原法定代表人，并担任公司总经理职务，其于2014年11月27日起不再担任法定代表人及总经理，但公司印章、账簿等仍由其控制，直至2016年9月20日，张思红才将公司印章交出，在此期间，公司实际仍是张思红经营和掌控。张思红个人大肆借款，收到的款项均汇入其个人账户，然后利用其在答辩人处担任职务及保管印章的便利条件，在明知道答辩人不具有对外融资资质的情况下，未经公司其他股东同意，私自以公司名义出具借据并加盖公司印章，意图将其个人债务转为公司债务，由公司承担偿还责任，严重损害了公司和其他股东的利益。但这些款项实际都流入了张思红的个人账户，张思红收到款项后并未转给答辩人，也未用于公司经营，因此这些借款并非公司借款，实际为张思红的个人债务，应由其个人承担责任。二、即便确实存在借款关系，但原告并未交付出借款，答辩人未收到原告任何款项，不应承担偿还责任。即便答辩人与原告之间签署的借据是双方真实意思的表示，答辩人确有借款的意向，但原告未提交相应的转账或其他交付凭证证明答辩人已经收到借款。因原告未交付款项，答辩人未收到原告任何款项，借款合同并未履行，原告要求答辩人还款并支付利息的主张没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告郭宗领答辩称:一、本案答辩人不是适格被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人不认识原告，在此借据上也未作为担保人签字盖章履行担保手续。原告提交的借据中担保人为商丘帝城国际置业有限公司，经核查，该公司不存在，且答辩人也不是该担保公司的法定代表人，在借据上加盖的答辩人法定代表人印章也不是其本人的印章。二、答辩人在借据上书写文字系受金领公司委托所作，由此产生的相关权利义务应由金领公司承担且原告主张的答辩人承担担保责任早已超过法定的保证期间，答辩人无需承担任何担保责任，应驳回原告的诉讼请求。首先，根据原告提交的诉状显示，答辩人承担的是连带保证责任。对于连带责任的保证期间，《担保法》第二十六条有着明确的规定，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所称借款一事发生时间是2015年3月17日，借款期限至2015年6月16日，到期还本。但没有约定保证期间。也就是说如果答辩人要承担保证责任，答辩人的保证期间最晚应不晚于2016年12月16日，超过此期限的，答辩人就不应承担任何担保责任。其次，原告称答辩人曾于2018年1月6日在借据上批注“以后如先出房给房，先出款给款（从刘涛款中减除）”，但答辩人此次批注行为的做出，是在借款人河南省金领投资有限公司的授权下进行，目的是代替该公司处理相关的对外债务，属于该公司的单方意思表示。答辩人并没有以保证人的身份对此次还款期限的延长表示书面同意。三、本案中该笔借款名义上是原告与金领公司之间的借贷关系，实际上是刘涛、张思红个人与原告之间的借贷纠纷。刘涛与原告之间系亲戚关系，刘涛也保留了涉案借据的原件并在（2019）豫14民终3975号案件中作为其证据向法院提交，且在该案件的庭审笔录中刘涛认可包含原告在内的600万元系其个人账。而郭宗领在借据上注明了“从刘涛款中扣除”,原告当时也未提出异议，更加可以印证实际的借款人为刘涛且该笔款项由原告转至张思红、刘涛账户，而非金领公司账户。故该笔借款为原告与张思红、刘涛之间的个人借贷关系。与其他被告无关。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条等规定，原告应当提供充分的证据证明借贷事实实际存在且款项已实际交付，而原告尚未提交证据证明已实际向借款人金领公司提供借款，因此，恳请人民法院核实原告的资金出借情况，如账户来往交易、银行转账流水等。如原告确实未向该公司提供过“借据”项下借款，则在借款一事并未实际发生即主合同未生效的情况下，作为从义务的担保关系也就从未生效，答辩人更不应承担任何担保责任。五、根据商丘市中级人民法院（2020）豫14民终415、416号民事裁定书，河南省金领投资有限公司涉嫌非法集资，驳回了原告起诉。本案原告为金领公司非法集资众多受害人之一，应依法驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告商丘帝城置业有限公司未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、被告郭宗领是被告帝城公司的原法定代表人，案外人祖丽英是被告金领公司的现任法定代表人，祖丽英与郭宗领系夫妻关系。2、因资金周转需要，被告金领公司向原告借款20万元，2012年12月25日，原告将借款20万元通过万小伍账户在扣除首月利息3600元后实际转款196400元。原告陈述利息正常支付至本案借据出具之日即2015年3月17日。该日向原告出具借据，借据载明借款本金为20万元，约定月利息为一分，借款期限为2015年3月17日至2015年6月16日止，还款方式为按月结息，到期还本，担保人为商丘帝城国际置业有限公司，借据上商丘帝城国际置业有限公司下方标注“法定代表人：郭宗领，身份证号：”，借据上加盖有被告金领公司的公司印章及祖丽英与郭宗领的私人印章。借款到期后，被告一直未还。2018年1月6日，被告郭宗领在该借据上写明“如先出房给房，先出款给款（从刘涛款中减除），并签字。被告金领公司实际控制人是郭宗领、祖丽英二人，二人系夫妻关系，张思红原系被告金领公司法定代表人及总经理，于2014年11月27日不再担任法定代表人，刘涛系被告金领公司时任财务出纳。本院认为：原告主张其与被告金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告金领公司偿还借款本息，提供了被告金领公司出具加盖有金领公司公章的借据，故本院对原告诉称被告金领公司向其借款的事实予以采信。被告金领公司辩称系张思红个人借款，2014年11月27日不再担任法定代表人和总经理，印章和账簿仍由其控制，直至2016年9月20日才交出公章，未提供充分证据证明，且与借据上加盖现法定代表人祖丽英私章及郭宗领私章，相互矛盾，故本院对其此辩称理由不予采信。被告郭宗领辩称商丘市柘城县人民法院认定被告金领公司涉嫌非法集资，原告为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。同时，利息不得预先扣除，原告实际交付196400元，本院确认借款本金为196400元，故原告诉请借款本金20万元中196400元部分，依据充分，本院予以支持。利息应以196400元为基数，自2015年3月17日起按照月息1%计算至实际付清之日，故原告诉请利息中过高部分，依据不足，本院不予支持。经原告催要，被告郭宗领在借据上签字，作为被告帝城公司法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否金领公司或张思红个人债务提出异议。同时，被告帝城公司在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为郭宗领，故涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为“商丘帝城置业有限公司”。帝城公司虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了帝城公司的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由帝城公司承担；涉案借据出具后，郭宗领以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系郭宗领对自己作为帝城公司法定代表人及其签章行为的认可。根据工商登记信息，尽管2015年7月9日之后郭宗领不再担任帝城公司法定代表人，但被告金领公司向原告提交的“2015年3月24日《借款协议书》”，可以佐证帝城公司作为涉案借款担保人的真实性，郭宗领为帝城公司法定代表人，由其向金领公司借款，用于帝城公司房产开发。郭宗领于2017年1月7日承诺签字构成表见代表，帝城公司法定代表人的变更属于帝城公司内部管理问题，对外不能对抗作为本案原告的善意第三人，原告有理由相信郭宗领的行为系代表帝城公司，故被告帝城公司为涉案借款提供担保依法成立，其应当承担担保责任，未约定担保方式，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告一直向几被告主张权利，被告郭宗领最后于2018年1月6日在借据上签字，承诺给房或给钱，故原告的起诉要求帝城公司承担担保责任，未超出法定的被告帝城公司担保期间。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的帝城公司承担，故对原告请求被告郭宗领承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2015）被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款本金196400元及利息（以196400元为基数，自2015年3月17日起按月利率1%计算至实际付清之日）；（2015）被告商丘帝城置业有限公司对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。清偿后，可依法向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取3002元，由原告负担50元，被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司共同负担2952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年四月十五日书记员 裴淼淼