重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终67号 上诉人（一审原告）伍兴国，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人伍光弟，男，1944年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，系伍兴国之父。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人李桂川，该单位工作人员。 委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。 伍兴国诉重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，伍兴国不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，市政府于2015年9月作出《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1127号）和《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1174号），同意征收北碚区水土镇三汇村21组全部集体土地，农村居民全部转为城镇居民，撤销水土镇三汇村21组建制。2015年10月14日，重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）发布《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地的公告》（北碚府征公〔2015〕21号）、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地的公告》（北碚府征公〔2015〕22号）。同年10月16日，重庆市北碚区规划和自然资源局（原重庆市北碚区国土资源管理分局，简称原北碚区国土局）发布《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公〔2015〕23号）、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公〔2015〕24号）。经原北碚区国土局向北碚区政府请示，2015年10月30日，北碚区政府作出《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地〔2015〕86号）、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地〔2015〕87号），同意并批准了原北碚区国土局上报的上述补偿安置方案。 伍兴国的父亲伍光弟位于水土镇三汇村的房屋在本次征地红线内，伍光弟持有编369号房屋产权证，证载户主姓名伍光弟，现有人口5人（其中男3人，女2人），宅基地面积238.4平方米，房屋建筑结构土木、建筑面积306.6平方米、晒场54平方米、猪舍1间24平方米。伍兴国的户口簿载明其于2001年已为城镇户口，征地实施时，伍兴国户共有3人（伍兴国及其配偶辛国波、女儿辛玥），均为城镇户口，不属于征地人员安置对象。北碚区人民政府征地办公室认定伍兴国为其父亲伍光弟持有编369号房屋产权证记载的家庭成员，属于征地公告发布前长期居住在征地拆迁范围内且城镇确无住房的被拆迁人员，按照规定对伍兴国进行了优惠购房安置，即可按建安造价的50%购买15平方米的住房，与其父亲伍光弟合并安置。伍兴国的配偶辛国波、女儿辛玥为城镇户口且未持有集体土地使用权证和房屋所有权证，不属于人员安置对象和住房安置对象。 伍兴国对房屋补偿标准等有异议，向北碚区政府申请行政协调，因协调未果，北碚区政府于2018年7月4日作出北碚府协〔2018〕28号《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（简称《协调意见书》）。伍兴国向市政府申请行政裁决，请求：1.撤销北碚府协〔2018〕28号《协调意见书》；2.我家开发时三人，请求按照农村村民的标准进行补偿安置；3.补偿入伍前所承包土地的补助款；4.退还购买户口的款。市政府于2018年8月15日受理伍兴国的裁决申请，于2018年9月25日作出渝府地裁〔2018〕210号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），对伍兴国提出的“我家开发时三人，请求按照农村村民的标准进行补偿安置”的裁决申请不予支持；对伍兴国提出的“请求撤销《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协〔2018〕28号）、补偿入伍前所承包土地的补助款、退还购买户口的相关费用”的裁决申请予以驳回。《裁决书》已邮寄送达伍兴国。伍兴国不服，向一审法院起诉，请求撤销市政府作出的《裁决书》（渝府地裁〔2018〕210号）。 一审法院另查明，2015年10月19日，伍兴国的父亲伍光弟作为户主与北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，协议中包含伍兴国作为符合“三个条件”的城镇人员为住房安置人员，即按住房安置对象货币安置标准与其优惠购房价格之差，给予货币安置住房15平方米。协议中的费用伍兴国没有领取。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对伍兴国提出的申请进行裁决的职权和职责。伍兴国因对补偿标准有争议，经北碚区政府协调，在协调未果的情况下，伍兴国向市政府申请裁决。市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 伍兴国裁决申请按照农村村民的标准对伍兴国及其配偶辛国波、女儿辛玥进行补偿安置的请求，因在征地公告发布之日伍兴国已成年，伍兴国及其配偶辛国波、女儿辛玥均为城镇户口，不属于征地公告发布之日的在籍农业人口，不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定人员安置的情形。 《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买１个自然间的住房，与原户主合并安置。”伍兴国在征地公告发布之日前已成年且为城镇户口，不能适用上述规定。但北碚区征地办认定伍兴国为其父伍光弟持有编369号房屋产权证记载的家庭成员，并按北碚府办发〔2013〕116号文第六条规定，对伍兴国进行了优惠购房安置，已充分保障了伍兴国的合法权益。伍兴国的配偶辛国波及女儿辛玥为未持有房屋所有权证和集体土地使用权证的城镇人员，不属于住房安置对象。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第八条规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，伍兴国的父亲伍光弟作为户主已与北碚区人民政府征地办公室签订了安置住房协议，且协议中包含了伍兴国的住房安置。根据上述规定，伍兴国户与征地实施机构已于2015年签订了安置住房协议，不属于裁决范围，对伍兴国要求按照农村村民标准住房安置的裁决申请依法应当予以驳回。被诉裁决对伍兴国关于住房安置的裁决请求予以审查后不予支持，属于适用法律不当，但裁决结果并未影响伍兴国实体权利，一审法院予以指出。故被诉裁决对伍兴国提出的“按照农村村民的标准进行补偿安置”的裁决申请不予支持，符合实施征地时的补偿安置标准。 伍兴国提出要求补偿入伍前所承包土地的补助款及退还购买户口的相关费用的裁决申请，不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，不属于征地补偿安置争议协调裁决受理范畴，被诉裁决对伍兴国该项裁决请求予以驳回，符合法律规定。故被诉裁决根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条、第二十九条等有关规定，对伍兴国提出的按照农村村民的标准对伍兴国户补偿安置的请求不予支持，对伍兴国提出的撤销案涉协调意见书、补偿入伍前所承包土地的补助款和退还购买户口费用的请求予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，伍兴国的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍兴国的诉讼请求；案件受理费50元，由伍兴国负担。 伍兴国上诉称，1.一审判决对北碚区政府北碚府协〔2018〕28号《协调意见书》和市政府渝府地裁〔2018〕210号《裁决书》的错误事实和违法行为未查明、纠正。2.一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。请求撤销一审判决，依法改判。 市政府没有向本院提交书面答辩意见。 市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协〔2018〕28号）； 2.伍兴国提交的征地补偿安置裁决《申请书》及收件单； 3.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕210号）及投邮凭证、投邮截屏； 证据1-3拟证明市政府对伍兴国所提出的行政裁决申请依法作出了决定，其内容及程序均合法有效； 4.《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1127号）； 5.《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地的公告》（北碚府征公〔2015〕21号）； 6.《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公〔2015〕23号）； 7.《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的请示》（碚国土文〔2015〕150号）； 8.《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地〔2015〕86号）； 9.《重庆市北碚区人民政府征地办公室关于办理北碚区实施城市规划建设土地征收农转非手续的函》（碚征地办函〔2015〕140号）； 10.《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1174号）； 11.《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地的公告》（北碚府征公〔2015〕22号）； 12.《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公〔2015〕24号）； 13.《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的请示》（碚国土文〔2015〕151号）； 14.《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地〔2015〕87号）； 15.《重庆市北碚区人民政府征地办公室关于办理北碚区实施城市规划建设土地征收农转非手续的函》（碚征地办函〔2015〕143号）； 证据4-15拟证明伍兴国户所在的集体土地被依法征收的事实； 16.《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社集体土地补偿费明细表》； 17.《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地渔池补偿明细表》； 18.《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地构（附）着物综合定额补偿明细表》； 19.《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目农村房屋补偿明细表》； 20.《水土镇三汇村21社征地农转非人员货币安置补助表（城市规划建设项目）》； 21.《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目农村房屋残值补偿明细表》； 22.《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目房租过渡费明细表》； 23.《水土镇城镇规划建设三汇村21社社集体土地补偿费发放表》； 24.《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地补偿费发放表》； 25.《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目补偿费发放表》； 26.伍兴国身份证及伍兴国户户籍登记情况； 27.《常住人口登记表》； 28.集体土地建设用地使用证及房屋登记证书； 29.三汇村村委会出具的证明； 30.《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》； 31.《住房安置特殊对象资料审查表》； 32.三汇村村委会出具的《常住证明》、《无房证明》； 证据16-32拟证明伍兴国已与征地实施机构签订了安置协议并实际领取了安置补偿费用，北碚区已经依法履行了安置补偿义务； 33.北碚府发〔2013〕59号文； 34.北碚府办发〔2013〕116号文； 证据33-34拟证明本案适用的规范性文件。 伍兴国在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.入伍通知书； 2.义务兵退出现役登记表、退伍证； 以上证据拟证明相关部门转户口有问题； 3.重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初364号《行政判决书》；拟证明生效法律文书认定伍兴国属于征地安置对象； 4.《重庆市北碚区人民政府不予受理行政协调申请通知书》（北碚府协〔2016〕2号）； 5.常住人口登记表； 6.《重庆市人民政府信访事项复核告知书》（渝府信访复核告字〔2015〕68号）；拟证明伍兴国的农村户籍被非法转卖，本人不知情；退伍后一直在向各级部门反映要求恢复； 7.《重庆市公安局北碚区分局不受理信访事项告知书》（渝公碚（信）不受字〔2015〕15号）；拟证明伍兴国向政府反映户口转卖一事，但公安机关和政府互相推诿； 8.证明；证明从1992-1996年，伍兴国户籍在部队，水土镇政府在1994年将其户口划入城镇违法； 9.水土镇人民政府关于伍光弟的信访回复； 10.水土镇三汇村21社土地征收第三榜结束的明细表。 经一审庭审质证，伍兴国对市政府举示的证据1-3有异议，认为有一半的证据都是伍兴国提供的；对证据4-15无异议，对征地没有异议，只是对安置补偿有异议；对证据16-32，认为重庆市第一中级人民法院的判决书已经确认安置协议程序违法；市政府举示的协议没有伍兴国签字，那张表只是伍光弟的大儿子和儿媳签字了；2015年10月19日的协议是骗伍光弟签的，签的时候伍光弟没弄清楚这是什么。重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规划自然资源局）对市政府举示的证据无异议。市政府认为伍兴国举示的证据1、2、6、7、9与本案无关，户口问题不属于裁决范围，征地实施机构对于伍兴国是否享有安置资格的认定也是根据公安机关的有效户籍情况作出的；对证据3无异议，但判决没有说实体权利，只是程序权利；对证据5无异议；对证据4，该通知书已被撤销，不予质证；对证据8认为不能达到伍兴国的证明目的；对证据10认为具体的安置补偿标准应以市政府提交的明细表中的数据为准。北碚区规划自然资源局对伍兴国举示的证据同市政府的质证意见一致。 一审法院对各方当事人提交并经质证的证据认证如下：市政府举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；伍兴国举示的证据5、10市政府已举示，证据3、4真实、合法，与本案有关联，但达不到证明目的，对其证明目的不予采信，证据1、2、6、7、8、9与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审判决对市政府所举证据拟证明伍兴国已经领取协议补偿费用的部分认证不准，因经一审庭审核实，《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》中确定的对伍兴国补偿的费用，伍兴国没有领取，故对市政府所举相关证据拟证明其已经领取该项费用的主张，本院不予采信，对一审判决的此项认证予以纠正。一审判决对其余证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审无异。 本院认为，被告主体资格问题一审中已有阐述，对于裁决程序双方也并无争议，本院不再赘述。本案争议焦点为市政府作出的渝府地裁〔2018〕210号裁决内容是否合法。 一、关于伍兴国一家是否属于补偿安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”经查，伍兴国及其妻女均为非农户口，不属于人员安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”经查，案涉房屋所有权证和集体土地建设用地使用证权利人均为伍光弟，伍兴国为房屋产权证记载的家庭成员。伍兴国及其妻女都未持有两证，不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条的要求，不属于住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”伍兴国虽举证证明其在他处确无住房，且一直与父亲伍光弟居住在征地拆迁范围内，但早已成年，不符合该条规定。根据《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》（北碚府办发〔2013〕116号）第六条规定：“征地公告发布之前，现有城镇人员身份确定前为该被征地集体经济组织成员，在他处确无住房并长期与原住户居住在征地拆迁范围内，且列为土地房屋权属登记资料中记载的家庭成员的，经住房安置方审核同意，可申请按建安造价的50%购买15平方米的住房，与原户主合并安置……”伍兴国符合该条规定，但其妻女并非伍光弟的家庭成员，不能适用该规定。 二、关于补偿入伍前所承包土地的补助款和退还购买户口相关费用的问题。由于不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，不属于征地补偿安置争议协调裁决受理范畴，被诉裁决对其予以驳回，并无不当。 综上所述，市政府渝府地裁〔2018〕210号裁决适用法律正确，内容合法。一审判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，伍兴国的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伍兴国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年四月十四日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇