云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初218号 原告:保山市通利典当有限公司，住所地：保山市隆阳区兰城街道同仁街（九隆名居商网）。 统一社会信用代码：91560502336608140Q。 法定代表人：瞿鸿生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈煜元，男，1973年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，系该典当公司总经理，住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李亚玲，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:李春林，男，1979年1月23日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗茂宇，男，1975年10月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：陶金刘，男，1965年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市通利典当有限公司与被告李春林、陶金刘典当纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜元、李亚玲，被告李春林的委托诉讼代理人罗茂宇到庭参加诉讼，被告陶金刘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告保山市通利典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春林偿还原告当金人民币4000000元，利息及综合费540000元（计算至2020年1月15日），共计人民币4540000元。并按月利率0.36%及月综合费率1.14%支付从2020年1月16日起至被告偿清全部当金之日止的利息及综合费；2、判令被告李春林承担从2019年4月16日开始，按拖欠当金的日万分之五支付违约金至当金结清之日止；3、判令被告陶金刘对上述当金、息费及违约金承担连带赔偿责任；4、判令原告对被告李春林名下的位于保山市隆阳区南侧，证号为隆国用（2003）字第00736号土地享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春林因资金周转需要，于2017年11月21日，与原告签订了合同编号为（2017保通利）典地第001号、（2017保通利）典地第002号《土地使用权典当合同》各一份，并签订了编号为5311048527、编号为5311048528的《当票》各一份，约定由原告向被告发放两笔当金共计人民币400万元，月息及综合费率为月1.5%，典当期限自2017年11月22日至2018年5月20日。同日，原告与被告李春林分别签订了两份《土地使用权抵押合同》，约定用被告李春林名下的位于保山市隆阳区南侧，证号为隆国用（2003）字第00736号、地号Ｅ-4-2-20、图号2779.80-517.50，土地使用权面积为1180.40㎡的土地抵押给原告，为两笔当金提供担保。同日，原告与被告李春林分别签订了《承诺书》各一份，原告与被告陶金刘分别签订了《保证承诺书》各一份，约定由被告陶金刘为两笔当金承担连带责任保证。典当手续办理后，2017年11月22日，原告依约向被告指定账户两次汇款当金共计400万元，履行了全部合同义务。2018年5月20日，典当期限到期时，被告不能按约定归还当金、利息及综合费用，被告李春林向原告申请续当，续当至2019年4月15日，利息及综合费用支付至2019年4月份。续当期限届满后，当金400万元、利息及综合费，被告仍未按约定归还，原告将该笔当金进入绝当。截止2020年1月15日，被告尚欠原告当金400万元，利息及综合费用54万元，共计454万元，被告不履行合同义务的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李春林辩称，对原告起诉的典当事实予以认可，但续当一事被告李春林不清楚，也没有与原告办理过续当手续。该两笔借款的利息从合同签订之日起，被告一直支付到2019年4月，是以本金400万元为基数，按每月3分的利息共计支付了204万元。但合同约定的利息是1.5分，被告李春林多支付的利息应该冲抵本金或者返还被告。至于这笔贷款被告愿意归还，但是现在资金困难，需要一些时间。故请求法院依法判决。 被告陶金刘未到庭诉讼，也未提交书面答辩状。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告实际向原告支付了多少利息？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、二被告身份证复印件各一份，证明本案中二被告的诉讼主体适格。 2、《土地使用权典当合同》、《当票》各两份，证明原、被告之间的典当合同关系。 3、《土地使用权抵押合同》、《承诺书》、《保证承诺书》各两份及《国有土地使用证》、《声明》各一份，证明被告李春林将其名下的位于保山市隆阳区南侧的土地抵押给原告（未办理抵押登记），为两笔当金提供担保的事实；另外，被告陶金刘作为保证人对两笔当金承担连带责任保证的事实。 4、《付款指示书》、《国内支付业务付款回单》、保山市通利典当有限公司《借款凭证》各两份，证明原告依约向被告指定账户两次汇款当金共计400万元，已按约定履行了全部合同义务的事实。 5、《续当凭证》、保山通利典当有限公司《利息、综合费收入凭证》各两份，证明被告向原告支付利息、综合费至2019年4月，向原告申请续当至2019年4月15日，此后该笔当金进入绝当的事实。 经质证，被告李春林对上述第1至4组证据无异议，但对第5组证据持有异议。被告李春林认为，被告李春林并没有与原告签订过书面的续当手续，至于利息，被告一直以3分的利息支付至2019年4月，共计支付了204万元。 本院认为，原告提交的上述五组证据，第1至4组被告李春林无异议，本院予以确认。对于第5组证据，因该续当凭证中并无被告的签名，且被告未予认可，故本院不予确认。至于《利息、综合费收入凭证》，因原、被告双方均认可利息支付至2019年4月，故本院以双方认可的该事实予以确认。被告陶金刘经本院传唤未到庭，视为自愿放弃质证权利。 被告李春林、陶金刘均未向法院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2017年11月21日，原告与被告李春林签订了两份《土地使用权典当合同》［合同编号分别为:（2017保通利）典地第001号、（2017保通利）典地第002号］，约定由原告向被告发放两笔当金300万元、100万元，合计400万元，月息及综合费率均为月利率1.5%，典当期限自2017年11月22日至2018年5月20日。同日，原告与被告李春林分别签订了两份《土地使用权抵押合同》，约定用被告李春林名下的位于保山市隆阳区南侧的国有土地［证号为隆国用（2003）字第00736号、地号Ｅ-4-2-20、图号2779.80-517.50，土地使用权面积为1180.40㎡］抵押给原告，为两笔当金提供担保，但双方未到相关部门办理抵押登记。2017年11月22日，双方签订了编号为5311048527、编号为5311048528的《当票》各一份，并由被告李春林向原告出具了两份《承诺书》。同时，被告陶金刘也向原告出具了两份《保证承诺书》，约定由被告陶金刘为两笔当金承担连带责任保证。原告遂于当日向被告指定账户两次汇款当金300万元、100万元，共计400万元。庭审中，原、被告双方共同确认被告自2017年12月至2019年4月，被告共计向原告支付了17个月的利息。至于支付的金额，被告提出是按月利率3%支付了204万元，但原告只确认按月利率1.5%收到被告支付的102万利息。双方约定的典当期限届满至今，被告未归还过原告借款本金。 本院认为，典当是当户将其动产、不动产、财产权利作为当物抵押或质押给典当行，交付一定比例费用以取得当金，并在约定期限内支付当金及利息，赎回当物的行为。本案中，原、被告双方虽自愿签订《土地使用权典当合同》，但原告未根据《典当管理办法》第四十二条“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”的规定，在出借款项之前依法设定抵押。致使双方所签订的《土地使用权典当合同》，既不符合典权的特征，也不符合典当行从事抵押贷款的规定。从合同条款的权利内容来看，系名为不动产典当，实质为不动产抵押贷款，且未依法办理不动产抵押登记手续，抵押关系亦不成立。故原告与被告李春林之间的借贷属于违反《典当管理办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”规定的非法金融活动，扰乱了国家的金融秩序，双方的借贷合同应当认定无效。对此，原、被告均应承担相应责任，双方当事人由此取得的财产应当予以返还。即被告李春林应当返还原告借款本金400万元，而原告也应归还被告李春林所支付的利息102万元，两者相抵扣后，被告李春林实际还应归还原告借款本金298万元。因借贷合同无效，故原告关于支付约定利息、综合费、违约金及主张对抵押的土地享有优先受偿权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但鉴于被告在该此借款过程中实际受益，根据法律规定应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告资金占用费。至于被告陶金刘向原告出具的《保证承诺书》，按照《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，应认定该《保证承诺书》因主合同无效而归于无效。故对于原告主张被告陶金刘承担保证责任的请求，本院不予支持。关于庭审中，被告李春林提出实际支付给原告的利息应当为204万元的辩解，因其未能提交相应证据予以证实，且原告未予认可，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告保山市通利典当有限公司与被告李春林于2017年11月21日签订的两份《土地使用权典当合同》[合同编号分别为:(2017保通利)典地第001号、(2017保通利)典地第002号]无效。 二、由被告李春林于判决生效后十五日内返还原告保山市通利典当有限公司借款本金2980000元及相应资金占用费（以2980000元为计息基数，从2017年11月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至判决确定的履行期限之日止）。 三、驳回原告保山市通利典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43120元，减半收取计21560元，由原告保山市通利典当有限公司负担6240元，被告李春林负担15320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年四月二日 书记员 李嘉嘉