wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1031号原告:商丘市梁园区金鸿五金门门市部，住所地：商丘市梁园区平原路创世钢材市场门面房，注册号：411402613450852。经营者：金开利。住商丘市。（系金安阁之父）原告：陆庆梅，女，汉族。住址同上。原告：金安阁，男，汉族。住址同上。（系陆庆梅之夫）。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。执业证号：14114201710367606。被告：李建生，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。执业证号：13706201210762288。被告：桐玉建设集团有限公司（曾用名安徽省桐玉建设投资集团有限公司），住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路117号。统一社会信用代码：913408816614372507。法定代表人：施正雄，职务总经理。委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201010609404。上述三原告与被告李建生、桐玉建设集团有限公司（以下简称桐玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青杰、被告李建生的委托诉讼代理人闫化剑、被告桐玉公司的委托诉讼代理人王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款47224元及利息；2、判令本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年3月至2017年6月期间多次从原告处购买五金建筑材料，共欠货款47224元。经多次催要拒不履行归还货款义务。被告李建生辩称，原告与被告李建生之间不存在买卖合同关系，被告李建生是被告桐玉公司工作人员，而且被告李建生经手的材料款项远不足目前的数额。被告桐玉公司辩称，被告桐玉公司与原告、被告李建生之间并没有买卖关系，被告桐玉公司并未从原告手中购买任何材料，故此，被告桐玉公司不应当承担任何责任。本院归纳争议焦点：1、被告李建生是个人行为还是职务行为，原告与哪一方被告存在买卖合同关系。2、原告诉求的金额是否有事实根据。本院组织双方当事人进行证据交换并发表意见，对无异议的证据材料本院予以在卷确认。对原告提交的金鸿建筑五金销货清单有李建生签名的1610元、230元、10500元、2232元、3080元、3100元、700元、1660元、800元、883元的十张单据均有李建生签名，本院予以采信用；对原告与被告李建生提交的涉案电厂承包方签署的专业承包合同，被告桐玉公司对其内容真实性无异议，合同第六条第二款显示乙方项目负责人李建生，乙方加盖有安徽省桐玉建设投资有限公司印章，故对李建生系被告桐玉公司的职务行为予以认可。经庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至同年6月期间，被告李建生从原告处多次购买五金建筑材料，分别于2017年3月7日购买1610元、3月7日230元、3月10日10500元、3月12日2232元、3月25日3080元、3月27日3100元、3月28日700元、4月1日1660元、5月8日800元、6月8日883元，累计单据10份合计金额24795元。同时查明，涉案货物用于被告桐玉公司承包施工的商丘310转盘往东立交桥往北2公里左右“商丘市民生热电厂”项目，上述事实发生期间被告李建生系被告桐玉公司材料员。被告桐玉公司系原安徽省桐玉建设投资集团有限公司更名所至。另查明，原告陆庆梅、金安阁为涉案货物门市部的实际经营人。原告曾于2017年6月22日向被告李建生主张过权利；其于2019年10月17日在本院立案（2019）豫1402民初10629号起诉被告李建生，同年11月21日在本院公开开庭审理，同年12月13日撤诉。本院认为，涉案货款纠纷发生时，被告李建生系代桐玉公司履行职务行为，其与原告产生的货款纠纷应当归责于被告桐玉公司承担。被告桐玉公司是合同相对人，即原告与被告桐玉公司构成买卖合同关系，被告桐玉公司应对原告的货款24795元及利息承担给付义务。双方对利息没有约定，本院仅以24795元为基数，从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告桐玉公司辩称，合同条款中的李建生非本案李建生，其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告桐玉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市梁园区金鸿五金门市部经营者金开利、陆庆梅、金安阁货款24795元及利息（以24795元为基数，从2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费490元,由原告负担210元，被告桐玉建设集团有限公司负担280元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年四月三日书记员  邱豪杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4226号 原告：成都四通节能玻璃有限责任公司。住所地：四川省彭州市军乐镇红星村三社。 法定代表人：黄光明，总经理。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：鸿鑫工程有限公司。住所地：山东省济南市山师东路4号。 法定代表人：李毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，女，系鸿鑫工程有限公司员工。 原告成都四通节能玻璃有限责任公司（以下简称：四通公司）与被告鸿鑫工程有限公司（以下简称：鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。四通公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四通公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都四通节能玻璃有限责任公司撤诉。 案件受理费2475元，由成都四通节能玻璃有限责任公司负担。 审判员  熊熠 二〇二〇年四月八日 书记员  卓芮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2705号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1959年7月15日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1962年3月23日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1936年3月3日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：杨某3，男，1935年3月18日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1966年2月3日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1968年6月14日出生，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：杨某6，女，1967年9月24日出生，汉族，住吉林市永吉县。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人陈某、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养费纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审根据当事人陈述及举证所认定事实及适用法律均无不当。但部分当事人主张陈某去世，足以影响裁判结果，而本案主张赡养费的权利主体又有杨某3、陈某两位。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初614号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人杨某1、杨某2预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇二〇年四月二十一日书记员  夏夕云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙雷。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,320.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙雷系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,320.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初171号原告王群诉被告贵阳市乌当区人民政府要求履行行政协议一案，本院已经立案。经本院释明后原告王群变更被告为贵阳市乌当区房屋征收局。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”之规定，及贵阳市对行政案件相对集中管辖法院的划分，本案适格被告贵阳市乌当区房屋征收局的住所地在贵阳市乌当区，该区的集中管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年四月三十日法官助理杨舟书记员卢清芬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初615号 原告：雷拥军，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：冯候元，住内蒙古杭锦后旗。 被告：高霞。 原告雷拥军与被告冯候元、高霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷拥军的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告雷拥军撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告雷拥军负担。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏 寅
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初95号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沙先锋，男，1989年5月27日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，于2020年1月6日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人黄赛锋，男，1987年7月21日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2009年10月23日被本院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，于2020年1月6日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部诉[2020]48号起诉书指控被告人沙先锋、黄赛锋犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人沙先锋、黄赛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沙先锋、黄赛锋于2019年11月20日5时许，至启东市汇龙镇世纪家园南区2号楼前，将被害人陈某停放于该处的苏Ｆ×××××号别克轿车车窗玻璃砸碎，窃得车内拎包1个，内有人民币18000元等物品。被告人沙先锋、黄赛锋于2019年12月3日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。公安机关依法从被告人沙先锋、黄赛锋处，分别扣押了人民币54.5元、100元。被告人沙先锋、黄赛锋于2020年3月26日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沙先锋、黄赛锋在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人朱永平、陆春雷等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、工作说明，启东市公安局调取的银行交易清单、监控录像，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明，认罪认罚具结书，被告人沙先锋、黄赛锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙先锋、黄赛锋以非法占有为目的，采用破坏性方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沙先锋、黄赛锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙先锋、黄赛锋共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人沙先锋、黄赛锋在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沙先锋、黄赛锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沙先锋、黄赛锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙先锋、黄赛锋自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年2月2日止。）被告人黄赛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年2月2日止。）二、追缴被告人沙先锋、黄赛锋赃款人民币17845.5元，连同扣押在案的人民币154.5元，合计人民币18000元，发还被害人**水。（上述赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚雪松二〇二〇年四月七日书记员  施丹丹
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终23号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市，现住广东省广州市黄埔区。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。 法定代表人许金来，局长。 被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。 法定代表人林立军，主任。 上诉人张波因诉被上诉人天津市东丽区市场监督管理局、天津市市场监督管理委员会撤销行政执法通知及复议决定一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案原告在短时间内多次提出投诉举报、复议及诉讼，显然不属于为生活消费而购买商品或者服务的消费者。根据《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》第三十七条的精神，对于恶意举报非法牟利的行为，不属于法律保护的合法行为，其行为主体不具有法律保护的合法利益。故二被告对其投诉举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，退还原告张波。 上诉人张波不服一审裁定，以一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人在短期内多次对其购买的商品提出投诉举报并要求奖励，其显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。因此二被上诉人对上诉人投诉举报的处理对上诉人的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理赵明 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1821号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、戎露飞：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人戎露飞金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初1020号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1821号。在本院执行过程中，拍卖了被执行人戎露飞名下位于常州市新北区大诚苑17幢甲单元1802室不动产。后本院已将执行款1317080.47元拨付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，申请执行人已向本院出具结案说明。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇二〇年四月七日书记员  夏韵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初378号 原告：张某，女，1988年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：马某，男,1984年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告张某于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某以原、被告双方离婚案件已由新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院于2017年3月30日做出准予离婚的判决为由申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告张某承担。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   王影星
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初45号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人范彬祥，男，1979年2月20日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因涉嫌犯放火罪于2020年2月17日被取保候审。现在家。 辩护人吕彧，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人范彬祥犯放火罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人范彬祥及辩护人吕彧到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人范彬祥实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。同时认定其有自首情节，认罪认罚。提请依法判处。 被告人范彬祥对起诉指控无异议。其辩护人认为，范彬祥犯罪情节较轻，有自首情节，且认罪认罚，案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人范彬祥与其堂兄范某1的住宅分别位于龙游县，范彬祥出行需借用范某1家与其隔壁住宅之间宽2.3米的通道，二人曾因装水表、木柴堆放以及地基界限问题存在纠纷，经村干部调解仍未果。2020年2月2日中午12时许，范彬祥再次要求范某1将堆放于范某1家墙边通道处的木柴移除，范某1不予理会。范彬祥随即返回家中，拎出桶装汽油，将汽油浇洒在1.5米高的木柴堆上并用打火机点燃，因火势过猛致其全身多处皮肤损伤，打火机亦被丢弃并燃毁，火势致范某1家的电表外壳、落水管受损。 案发后，被告人范彬祥明知他人报警，仍在现场等候民警处理。经龙游县价格认证中心认定，受损的电表、落水管等财物价值共计950元。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，油桶中检出汽油成分。 上述事实，被告人范彬祥在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人范某1、范某2、邓某、范某3等人的证言，受案登记表，入院记录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人范彬祥的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人范彬祥故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立。范彬祥主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范彬祥犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、作案工具散装油桶一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  王慧卿 人民陪审员  徐 梨 二〇二〇年四月二日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初907号 原告：张小林,男,汉族,生于1965年10月18日,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，系法律援助。 被告：王吉成,男,汉族,生于1986年1月14日,住四川省西充县。 原告张小林与被告王吉成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在指定期间内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨欣霖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初364号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：方晓亮，男，汉族，1986年8月28日出生，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告方晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告方晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晓亮向原告偿还信用卡欠款本金129974.55元、利息19747.09元、费用28424.58元，合计178146.22元（利息暂计算至2019年11月15日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月16日，被告方晓亮向原告申请办理长城银联白金信用卡，卡面简称长城白金IC信用卡（至尊版），承诺其已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规程。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、还款等有明确的规定。原告经审核予以发卡，卡号为62×××59。被告方晓亮开卡使用后，截至2019年11月15日，尚欠借款本金129974.55元，利息19747.09元，费用28424.58元，合计178146.22元。该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告方晓亮未向本院提出答辩意见。原告中行鄂州分行围绕诉讼请求，向本院提交了原告工商信息、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡发卡“三亲见”确认书、领用合约、信用卡消费流水账一份、贷记卡系统截图一份、电话催收函信息记录单一份等证据材料，拟证明原、被告诉讼主体资格；被告在原告工作人员见证下，于2014年1月1日向原告申请发放信用卡，被告承诺遵守领用合约的规则；截至2019年11月15日，被告透支消费人民币129974.55元，因被告透支期间未按期归还，产生利息19747.09元，应收费用28424.58元；原告多次向被告催收等事实。经庭审质证，本院认为，原告中行鄂州分行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告方晓亮向原告中行鄂州分行申请办理信用卡，承诺其已阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核向被告方晓亮发放透支额度为100000元的长城白金IC信用卡（至尊版），卡号为62×××59。2018年9月25日，被告方晓亮又申请增加临时透支额度50000元，累计透支额度150000元。被告方晓亮开卡使用后，截至2019年11月15日，尚欠借款本金129974.55元，利息19747.09元，费用28424.58元，合计178146.22元。该款经原告多次催偿未果，遂提起诉讼。本院认为，原告中行鄂州分行与被告方晓亮因办理信用卡的要约和承诺形成借贷关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对借贷双方权利义务的约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告方晓亮使用信用卡透支借款未还，构成违约，应依合约规定承担相应的民事责任。原告中行鄂州分行要求被告方晓亮偿还信用卡欠款本金、利息、费用的诉请符合法律规定，予以支持；原告中行鄂州分行要求被告方晓亮支付为实现债权所支出的费用无相关证据予以证明且无明确的诉讼标的，不予支持。被告方晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中行鄂州分行借款本金129974.55元、利息19747.09元、费用28424.58元，合计178146.22元（利息暂计算至2019年11月15日，此后的利息按约定标准计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告中行鄂州分行的其他诉讼请求。本案受理费3863元减半收取1931.50元，由被告方晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇二〇年四月二十日书记员 ：万吴萌
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执808号 申请执行人：张继新，男，1957年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：董伟，男，1967年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市德润富琳酒店投资管理有限公司，住所地东岳大街15号，统一社会信用代码91370902747810829T。 法定代表人：于玲，董事长。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初278号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市德润富琳酒店投资管理有限公司名下的价值37万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年四月八日 书记员  郝旭明
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初185号原告：马英志，男，1956年12月17日出生，汉族，无固定职业。住所地辽阳县。被告：辽宁恒速物流发展有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇台大路北侧鞍山恒速物流发展有限公司东侧正房东一户。法定代表人：李思思，女，1990年7月4日出生，汉族，系辽宁恒速物流发展有限公司执行董事。住所地辽宁省台安县。原告马英志诉被告辽宁恒速物流发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马英志到庭参加了诉讼。被告辽宁恒速物流发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不出庭，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我于2016年3月15日开始在鞍山恒速物流发展有限公司干活，工种为工地力工，每日工资120元，干一天给一天钱。被告给付了我一部分工资，尚欠我工资11950元没有给付，故起诉至法院。被告辽宁恒速物流发展有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马英志于2016年3月15日开始在辽宁恒速物流发展有限公司干活，从事工地力工工作，干一天给一天钱，每日工资120元。被告尚欠11950元工资没有给付。上述事实，原告向本院提交了工资表，证人李某和金某的证言。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但有证据证明原告已经实际在被告恒速物流中提供劳务，尚欠劳务费11950元。经索要被告一直未给付，对原告的诉讼请求因有证据证明，本院予以支持。被告未提交书面答辩意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁恒速物流发展有限公司于本判决生效后15日内给付原告劳务费人民币11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告辽宁恒速物流发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年四月十日书 记 员  张全超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申587号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关显文，男，满族，1945年11月25日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵俊巍,吉林哲讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚凤,吉林哲讼律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋玉玲，女，满族，1960年2月5日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵俊巍,吉林哲讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚凤,吉林哲讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙琪，男，汉族，1979年11月3日生，住吉林省长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张丽娟，吉林司鼎律师事务所律师。 一审被告：长春金琪建筑材料有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。 法定代表人：关博文，该公司总经理。 再审申请人关显文、蒋玉玲因与被申请人孙琪,一审被告长春金琪建筑材料有限公司(以下简称金琪公司)民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关显文、蒋玉玲申请再审称，请求撤销二审判决，驳回孙琪全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由孙琪承担。事实及理由：孙琪根据77万元的借条数额拼凑本金及利息，以证明77万元借条的合理性，且77万元借款并未实际发生，本案属于虚假诉讼；申请人实际借款时间是2013年，借款金额是37万元，并没有约定利息。48万元的借据是伪证,申请对该借据进行司法鉴定;卢峰作为孙琪的亲属，其证言的证明力较低，二审判决仅以的卢峰证言认定事实不清，证据不足,程序违法；蒋玉玲对借款事实并不知情，且并未在借条上签字，不应承担共同还款责任。再审审查期间,关显文、蒋玉玲提交借条二份，以证明双方之间借款实际发生时间为2013年。 本院经审查认为，本案争议焦点为双方当事人之间民间借贷关系是否成立及蒋玉玲是否应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案一、二审审理过程中，孙琪为证明借贷事实的存在，已提供了借条、资金来源、经济能力等证据，并且关显文亦认可涉案的77万元借条系由其本人书写并签名确认。同时，关显文和蒋玉玲在再审审查期间提供的两份借条内容显示，2013年关显文在孙琪处借款37万元，2014年因未还本金所以卢峰让关显文多给1万元，也就是2014年的借条中借款金额增加为38万元，进一步佐证双方当事人之间存在着资金往来。关显文和蒋玉玲虽主张77万元的借款并未实际履行，但其未能提供有效证据加以证明，二审判决认定双方存在借贷关系并无不当。蒋玉玲主张对借款事实并不知情，不应承担共同还款责任。根据原审查明，关显文认可借款目的系用于投入承揽工程的新项目中使用，并陈述其除承揽工程之外，无其他收入投入到家庭日常生活中，蒋玉玲亦承认自身没有工作收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，二审判决认定关显文借款所获得的收益应用于家庭日常生活需要，本案借款应属夫妻共同债务，蒋玉玲应承担共同还款责任亦无不当。 综上，关显文、蒋玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关显文、蒋玉玲的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执269号之一申请执行人:桐乡市恒华纺织有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民合工业园区。统一社会信用代码9133048350530153B。法定代表人：庄潭华。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：范建忠，男，1968年12月28日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：沈利雅，女，1979年9月1日出生，住浙江省海宁市。申请执行人桐乡市恒华纺织有限公司与被执行人范建忠、沈利雅劳买卖同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范建忠、沈利雅未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市恒华纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为范建忠、沈利雅支付货款250000元、违约金20000元、财产保全费2538元。范建忠、沈利雅已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年1月12日向范建忠、沈利雅发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求范建忠、沈利雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，范建忠、沈利雅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对范建忠、沈利雅的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到范建忠、沈利雅户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，范建忠、沈利雅名下无存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。范建忠、沈利雅作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。鉴于被执行人范建忠、沈利雅拒不履行又未报告财产，本院已作出对范建忠、沈利雅司法拘留15天（未抓获）和罚款1000元（未缴纳）的决定。同时已对范建忠、沈利雅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人桐乡市恒华纺织有限公司代理人李涛。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年四月二十日书记员  李敏伊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：邵德泉，男，1973年10月11日，住广东省佛山市顺德区大良海悦新城3座502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵德泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵德泉归还信用卡透支款81,773.21元。事实和理由：被告邵德泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,773.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1275号 原告：姚立，男，2001年12月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：魏顺华,浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晨伟,浙江合德律师事务所律师。 被告：周明慧，女，1970年8月23日出生，汉族，住桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地:桐乡市梧桐街道稻乐路350、352、356号，统一社会信用代码:9133048379961546XU。 负责人：郭晴磊。 委托诉讼代理人：沈雅洁，公司员工。 原告姚立诉被告周明慧、阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审理。本案分别于同年4月21日、4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭原告姚立委托诉讼代理人沈晨伟，被告周明慧，被告阳光桐乡公司委托诉讼代理人沈雅洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚立请求判令（变更后）：1、判令被告周明慧赔偿原告的各项损失共计193835.10元；2、被告阳光桐乡公司在交强险限额、商业险限额范围内对原告的损失先行进行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。 被告周明慧辩称：对事故发生及责任认定无异议，已支付40000元，非医保费用应由保险公司承担。 被告阳光桐乡公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；姚立的医药费中应扣除非医保费用；事故发生之后姚立家庭的土地才被征收，残疾赔偿金应按农村标准进行计算；本次事故还有一名伤者，交强险限额应预留。 本院经审理查明： 2013年4月4日16时50分许，周明慧驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由东往西途经桐乡市崇福镇联丰村曹家埭地方时，与对向行驶的由戚娟丽驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成戚娟丽及普通二轮摩托车上乘员姚立受伤，车辆受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周明慧负事故全部责任，戚娟丽、姚立均无责任。姚立伤后住院治疗17天，花去医疗费计45559.10元。2019年7月29日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见称，姚立因本次交通事故构成10级伤残；建议护理期120天，营养期90天。姚立支付鉴定费1900元。姚立系失地农民。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于阳光桐乡公司，商业三者险保险限额为500000元。事故发生后，周明慧已支付40000元。本案审理过程中，戚娟丽出具声明同意放弃其损失在交强险限额内理赔的权利。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊及出院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。 本院认为，周明慧驾驶机动车发生交通事故，造成姚立人身损害，应承担赔偿责任。周明慧所驾驶车辆投保在阳光桐乡公司，阳光桐乡公司应在保险范围内承担相应责任。姚立因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为48769.10元。含医疗费，姚立提供的医疗费发票中有三份挂号费发票无法辨别金额，予以扣除，医疗费应计算为45559.10元，阳光桐乡公司主张扣除非医保费用，但未提供证据证明其可以免除非医保费用的赔偿责任，故对阳光桐乡公司的主张不予采纳；住院伙食补助费510元，营养费2700元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为143044元。含残疾赔偿金120364元（变更后），计算有据；阳光桐乡公司抗辩称，征地安置发生在交通事故之后，残疾赔偿金应按农村标准进行计算。本院认为，伤残赔偿金是对交通事故之后被侵权人损失的赔偿，且征地系政府行为，非因被侵权人个人意志能够实现，故伤残赔偿金应按城镇标准进行计算，对阳光桐乡公司的抗辩理由不予采纳。护理费17280元，计算有据；交通费，结合住院治疗等情况，酌情确定为400元；精神损害抚慰金5000元，结合姚立伤残等级、事故双方过错程度等因素，请求合理，予以支持。3、其他损失计算为1900元，即鉴定费1900元，计算有据。综上，姚立因本案交通事故损失共计193713.10元。本案审理过程中，戚娟丽出具声明同意放弃其损失在交强险限额内理赔的权利，系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。故姚立的损失，由阳光桐乡公司在交强险限额内赔偿120000元（含非医保费用及精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿71813.10元，合计191813.10元；由周明慧赔偿1900元。因周明慧已支付的40000元，故阳光桐乡公司实际应支付153713.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姚立153713.10元； 二、驳回原告姚立其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1324元，减半收取662元，由原告姚立负担78元，由被告周明慧负担584元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 员 陶永良 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吕佳瑜 代书记员 邱晓佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2540号原告：杨炳训。被告：杨举三。被告：冷先芳。原告杨炳训与被告杨举三、冷先芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨炳训在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨炳训撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初857号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告周成兰，女，1942年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告周成兰、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗38号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（原审原告、再审被申请人）：徐军，男，1963年9月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。申诉人（原审原告、再审被申请人）：贾庆东，男，1974年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（原审案外人、再审申请人）：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇山西营子村。法定代表人：李云，该公司经理。被申诉人（原审被告、再审被申请人）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈忠，该公司经理。申诉人徐军、贾庆东因与被申诉人赤峰云城建筑工程有限公司、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民再129号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督，赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，赤峰市中级人民法院（2019）内04民再129号民事判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年四月十六日法官助理  包塔娜书 记 员  赵 瑾
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1089号原告：方忠渭，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳宏盛仪表厂，统一社会信用代码913301837345361380，住所地杭州市富阳区银湖街道高富路2号。法定代表人：俞宏强。本院在审理原告方忠渭诉被告杭州富阳宏盛仪表厂买卖合同纠纷一案中，原告方忠渭于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方忠渭申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方忠渭撤回起诉。本案受理费1019元，减半收取509.50元，由原告方忠渭承担。审 判 员 黄韦卿二〇二〇年四月七日代书记员 李伊琦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执443号申请执行人：孙振烜，男，1997年10月22日生，汉族，户籍地山西省忻州市。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被执行人：上海亿玖麟餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志轩。申请执行人孙振烜与被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市嘉定区人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第1848号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司应支付给申请执行人孙振烜案款人民币7,779.55元，执行费50元。因被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙振烜向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执443号案件终结本次执行程序。被执行人上海亿玖麟餐饮有限公司负有继续向申请执行人孙振烜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保633号之一 申请人:临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区，统一社会信用代码：91371302565247182C。 法定代表人：薛永行，经理。 委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:蒋继录，男，1967年12月4日生，汉族，住山东省滕州市。 申请人临沂市兰山区建禾物流有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋继录价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人蒋继录价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人临沂市兰山区建禾物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 付天宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16185号之一 申请执行人：深圳市龙岗区人力资源局。住所地：深圳市龙岗区龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人：李相宏。 委托代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：庄晓仪，广东晟典（龙岗）律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市顺昊诚电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人：卢九林。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3657号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付已垫付工资款人民币（下同）1337879元及利息（以1337879元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2018年9月15日起计至款项付清之日止）；2、承担案件受理费16841元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 赖乾浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1242号原告：深圳市华鑫基业投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业区15号202，统一社会信用代码：91440300067983291Q。法定代表人：周琴。委托诉讼代理人：陶延东，系原告员工。被告：广西从众建设集团有限公司，住所地：广西北流市陵宁路0107号新东方大酒店六楼，统一社会信用代码：91450981785216812P。法定代表人：**。委托诉讼代理人：陈锋，系被告员工。委托诉讼代理人：赵玉龙，系被告员工。本院在审理原告深圳市华鑫基业投资有限公司诉被告广西从众建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华鑫基业投资有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回对被告广西从众建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告广西从众建设集团有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华鑫基业投资有限公司撤回对被告广西从众建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5956元，由原告深圳市华鑫基业投资有限公司负担。审判员  王永强二〇二〇年四月二十二日书记员  陈爱文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1907号申请执行人：杨志飞，男，1968年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：何祖当。申请执行人杨志飞与被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人嘉兴亨台贸易有限公司向本院申请对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司进行破产重整，本院作出（2018）黑0110破申6号民事裁定书，裁定受理嘉兴亨台贸易有限公司对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司的重整申请。本院于2018年12月13日裁定本案中止执行。本院于2019年8月15日作出（2018）黑0110破1号之三民事裁定书，裁定终止哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司和黑龙江汇雄房地产开发有限公司重整程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定“受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行”，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年四月八日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初690号原告张扣宝，男，1967年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜。第三人张盛林，男，1992年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人花小芹，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。第三人陈才华，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。第三人时宝昌，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人官永江，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人陆长利，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张扣宝不服被告上海市公安局浦东分局作出的行政处罚决定向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因张盛林、花小芹、陈才华、时宝昌、官永江、陆长利与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2020年4月9日，原告以本案无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张扣宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张扣宝负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  高 凌人民陪审员  陈国丽二〇二〇年四月九日法官 助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢246号 临安火根织造有限公司： 申请执行人宋焕军与被执行人临安火根织造有限公司劳动争议仲裁一案，原案号（2017）浙0185执1574号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁洪峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁洪峰信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁洪峰偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币168,315.04元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由梁洪峰承担。事实和理由：梁洪峰系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向梁洪峰催款，但梁洪峰至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令梁洪峰归还透支信用卡欠款共计人民币168,315.04元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认梁洪峰的有效送达地址。另，针对梁洪峰身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供梁洪峰其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认梁洪峰主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初540号原告：胡新华，男，1959年9月6日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：乐小云（系胡新华女婿），男，1980年1月21日出生，汉族，住江西省安义县。被告：熊镇，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省安义县。本院受理的原告胡新华与被告熊镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡新华撤回起诉。本案案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担。审 判 员 涂国煌二〇二〇年四月二十八日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申694号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香材，男,1954年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市正达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区青龙路481号。 法定代表人：赵俭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永丽，系该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春建设国有资产经营有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街4号。 法定代表人:王永君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师 再审申请人李香材因与被申请人长春市正达房地产开发有限责任公司（以下简称正达房地产有限公司）、长春建设国有资产经营有限公司（以下简称建设国有资产公司）股东出资纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李香材申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原审法院认定事实错误。债权不是1993年公司法规定的出资类型，建设国有资产公司提交的证据不足以证明债权已经收回，其他实物出资未经过评估，也没有更名至长春建工集团吉洋建设股份有限公司（以下简称吉洋公司）名下的证据，不符合公司法规定，不应认定其出资到位。正达房地产有限公司增资的2713万元没有银行转账凭证，没有证据证明其出资到位。吉林省长春市中级人民法院作出的（2012）长执监字第47号裁定认定现有证据不能证明建设国有资产公司出资到位，该裁定已生效，其认定的事实原判决应予认定。2.原判决适用法律错误。在李香材提交初步证据后，应当由建设国有资产公司、正达房地产有限公司承担举证责任，原判决举证责任分配错误。建设国有资产公司自认长春建工集团总公司六建公司（以下简称六建公司）与吉洋公司为一体，那么六建公司应对吉洋公司的债务承担连带责任，其被吊销后未清算，建设国有资产公司、正达房地产有限公司应当承担赔偿责任。 本院经审查认为：李香材与案外人吉洋公司工程款纠纷一案，吉林省长春市朝阳区人民法院于2008年7月24日作出(2006）朝民重字第142号民事判决，判决吉洋公司给付李香材工程款150万元及利息。该案在执行过程中，发现吉洋公司财产不足以偿还李香材债务。李香材认为吉洋公司股东建设国有资产公司和正达房地产有限公司出资不实，要求上述公司在股份出资内对该笔债务承担清偿责任，方提起本诉。本案审查的争议焦点为建设国有资产公司和正达房地产有限公司是否完成出资义务以及原审举证责任分配是否正确。 关于建设国有资产公司和正达房地产有限公司是否完成出资义务。1993年颁布的《中华人民共和国公司法》第二十四条第一款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，按照法律、行政法规的规定办理。”前述法律并未限制股东以债权出资，并且债权具有实际价值，根据长春市人大办公厅2011年5月18日出具的《证明》和吉洋公司2011年1月30日出具的《情况说明》及相关转账票据，涉案的债权出资已经由长春市人大办公厅和长春市工业管理干部学校分别偿还到位。长春市固定资产投资审计事务所1998年9月24日出具的长固所验字（1998）第86号验资报告中，证实实物出资是以当时公允价值计量的，股东投资的施工机械、房屋等已由吉洋公司实际占有、使用，房产的拆迁款亦已由该公司所得。长春建经会计师事务所有限公司2001年1月17日出具的长建验字［2000］12号验资报告载明正达房地产开发公司新投入资本2713万元。据此，对于李香材要求建设国有资产公司和正达房地产有限公司在其股份出资内对吉洋公司所欠债务承担清偿责任的诉讼请求，李香材所提交的证据不足以证明其主张，原判决未予支持并无不当。 关于举证责任分配的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现李香材主张建设国有资产公司和正达房地产有限公司出资不到位，根据谁主张谁举证原则，其应提供证据加以证明。原判决对于举证责任的分配并无不当。 此外，六建公司为长春建工集团总公司分支机构，不具有独立的法人地位，其撤销须经过清算程序，无法律依据。综上，李香材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李香材的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初235号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人杜连成，男，1984年1月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住辽宁省朝阳市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月13日对被告人杜连成取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人杜连成犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉。被告人杜连成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年12月14日21时许，被告人杜连成醉酒后驾驶机动车从本市黑林子镇街道出发，沿公永线向西行驶至黑林子收费站附近时，被执勤民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的杜连成血液中检出乙醇，含量为166.35mg／100ml。 在开庭审理过程中，被告人杜连成对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、被告人杜连成的供述与辩解、证人罗某、王某、郭某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜连成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜连成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜连成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人杜连成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  张晓飞 人民陪审员  杨 立 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴 浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9788号原告：蔡明洪，男，汉族，1989年3月27日出生，身份证住址：河南省潢川县，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：谭权宪，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址：广东省罗定市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁观红到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其与被告是朋友关系，被告因购买二手车辆向其借款80000元，双方未约定还款时间及利息，被告未偿还任何款项。原告提交的银行交易明细显示其于2018年1月13日分两笔共计向被告转账80000元，备注雅阁桂Ｋ×××××车款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了银行交易明细，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金80000元。关于利息，双方没有约定，应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭权宪于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明洪借款本金人民币80000元及利息（按照年利率6%，自2019年8月5日计至付清之日止）。二、驳回原告蔡明洪的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 魏  少  娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1530号原告：崔应萍，女，1969年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营区皮阿诺家具销售中心。住所地：东营市东营区顺河路万达华府南门C1118-C1120号。统一社会信用代码92370502MA3NKTXE6B。经营者：王春雨，男，1977年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告崔应萍与被告东营区皮阿诺家具销售中心（以下简称皮阿诺家具中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔应萍到庭参加诉讼，被告皮阿诺家具中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔应萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款16800元及相应违约金；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，崔应萍明确诉讼请求第一项为被告立即偿还原告货款16800元及违约金800元。事实与理由：2019年7月13日，原被告双方在东营区皮阿诺销售中心签订了《皮阿诺全屋定制家居购货合同书》一份，原告当场全额付款共计16800元。2019年10月28日复尺图纸确认，被告应在60天左右安装交货，在此期间，被告一直拖延不给厂家打款，原告多次敦促被告及时打款，电话沟通时，被告承诺能按期到货，原告要求被告出具书面承诺，详见补充协议，目前被告仍未交货。截至2020年3月28日，已过合同约定的终止合同日期，为维护原告权益，望判如所请。皮阿诺家具中心未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理，认定如下事实：2019年7月13日，崔应萍与皮阿诺家具中心签订《皮阿诺全屋定制家居购货合同书》（以下简称《购货合同》），约定产品预计制作周期为60天（法定节假日顺延），合同交货期限自交齐全款并复尺图纸确认之日算起，在此期间内，乙方送货安装前与甲方电话联系确认具体的上门安装日期和时间。合同第九条约定了违约责任，乙方应按合同约定为甲方提供良好的服务及合格的产品，以下责任乙方向甲方提供违约赔偿：4.1如因乙方原因不能按期交货，延期每日按合同总价0.5‰作为违约金赔偿甲方，如因乙方原因在交货日期超90个工作日未交货，甲方有权终止本合同，乙方按延误时间赔偿外，另需全额退还合同款。该合同由原被告双方签字盖章。崔应萍根据皮阿诺家具中心的要求支付定制家具款16800元，皮阿诺家具中心给崔应萍出具定金单。2019年11月28日，崔应萍与皮阿诺家具中心签订补充协议，约定，原被告双方签订的合同货期于2019年10月28日确认图纸后开始算起到2019年12月28日为出货期。货物于2019年12月28日准时从工厂发货，到货后店面及时组织安装，如未按时出货，承诺按合同约定退款并赔付违约金。原告主张违约金计算方式：自2019年12月29日至2020年4月8日，以货款16800元为基数，按每日千分之零点五计算按800元主张。本院认为，原告崔应萍与被告皮阿诺家具中心签订的《购销合同》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。皮阿诺家具中心未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。崔应萍请求皮阿诺家具中心退还定制货款16800元并支付违约金800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告皮阿诺家具中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东营区皮阿诺家具销售中心于本判决生效之日起十日内退还原告崔应萍定制家具货款16800元，并支付违约金800元，共计17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告东营区皮阿诺家具销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年四月十五日书记员  孟一男
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2079号原告：朱芳举，男，汉族，1969年10月23日出生，住住河南省新乡县。被告：新乡县人民医院，住所：河南省新乡县小冀镇。法定代表人：李新良。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志兴，系新乡县人民医院职工。本院在审理原告朱芳举诉被告新乡县人民医院医疗损害责任一案中，因原告朱芳举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半后收取25元，由朱芳举承担。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  吕书礼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马雪景
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执578号 申请执行人：董秀英，女，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 被执行人：张传华，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张俊芝，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 董秀英与张传华、张俊芝赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2651号民事判决书确认：张传华、张俊芝自判决生效当月起每人每月支付董秀英赡养费500元，案件受理费80元，由张传华、张俊芝负担。董秀英于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张传华、张俊芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月14日、2月18日、4月21日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 诚
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执495号之二申请执行人张淑梅，女，1970年1月5日出生，汉族，现住河口区。被执行人：林娟，女性，1977年12月05日生，住所地：东营市；。本院在执行建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人林娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林娟在中国建设银行4367422282302784288_156_1账户内存款人民币82988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫青二〇二〇年四月二十八日书记员  曹 霞
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执186号 四川绵阳朝阳园林建筑有限公司、陈思顺： 四川绵阳朝阳园林建筑有限公司与陈思顺建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人主动履行了30000元付款义务。本院已将该款转付给四川绵阳朝阳园林建筑有限公司。至此，四川绵阳朝阳园林建筑有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初2141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3803号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。 负责人:郑广，该支行行长。 被执行人:郑增义，男，1970年7月18日出生，住永嘉县。 被执行人:郑苗苗，女，1992年4月24日出生，住永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人郑增义、郑苗苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为本金107056.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、保全费1060元、执行费1506元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人郑增义、郑苗苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑增义、郑苗苗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑增义、郑苗苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑增义、郑苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑增义名下有浙Ｃ×××××长安牌小型汽车、浙Ｃ×××××北斗星牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车及浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车，本院已登记查封，均未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人郑增义、郑苗苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑增义、郑苗苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑增义、郑苗苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆均未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人郑增义、郑苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3803号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘湖生
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初855号 原告：毛雷建，男，1998年2月8日出生，汉族，住江山市。 被告：林冬冬，男，1997年10月26日出生，汉族，住江山市。 原告毛雷建与被告林冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告毛雷建于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛雷建以被告林冬冬已经归还了部分借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛雷建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛雷建负担。 审判员 叶 茵 二〇二〇年四月八日 书记员 刘丹芳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初145号 原告：康文柱，男，1955年10月9日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：河北天致药业有限公司，住所地玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：白宇，执行董事。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告康文柱与被告河北天致药业有限公司（以下简称天致公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年1月9日裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告康文柱、被告天致公司的委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠2010年8月至2019年12月退休工资非统筹部分，共计3164元及利息；并支付原告2020年1月以后按每月28元标准的非统筹工资；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参加工作后，于1992年12月调入到被告处工作。2009年原告年满55周岁达到法定退休年龄由被告办理了退休手续。每月退休工资分为社会保险统筹数额1500元和企业担负非统筹28元两部分。退休后被告没有发放非统筹部分，之后原告一直向被告催要未果。截至2019年12月被告共欠原告非统筹工资113个月，共计人民币3164元。原告退休后，被告无故停发非统筹工资，严重损害原告的合法权益，请依法判决。在诉讼中，原告增加诉讼请求：被告给付原告2000元独生子女奖励。 被告天致公司辩称，1.本案是政府主导下的改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制政策统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受案范围；2.原告主张的非统筹部分退休工资是在特定历史阶段仅存在于国有企业的政策问题，没有法律规定。2011年7月1日，我国社会保险法实施，养老待遇已经统一由社保基金支付，非统筹部分退休工资政策已经退出历史舞台。另外，该政策不是强制的，而是企业根据自身经济状况自主决定是否给付。因此，本案不是法律问题，不应通过诉讼解决；3.被告是2017年10月建立的新企业，虽然购买了原吉祥药业的股权，但被告与原告没有形成过劳动关系，与原告不发生法律上的联系，不应作为被告。所以本案不属于人民法院的受理范围，不需要进行实体审理，请依法裁定驳回起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、（2019）案通字第155号不予受理案件通知书、康文柱身份证复印件、被告企业登记基本情况表、卡号62×××61的流水复印件、独生子女光荣证各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，但与原告的主张没有关联性，证明不了原告与被告存在法律关系，证明不了原告的工资中出现过非统筹部分工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 唐山吉祥药业有限责任公司原为国有企业，在政府主导下于2002年至2006年进行了企业改制。2017年9月21日，该企业名称变更为河北天致药业有限公司。原告康文柱系退休职工，已领取养老保险金。2019年12月23日，原告以要求被告给付非统筹部分退休工资为由向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以不属于本委受理范围为由作出（2019）案通字第155号不予受理案件通知书。原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者退休后，依法享受社会保险待遇。享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。原告退休后，已依法享受社会保险待遇。原告主张的非统筹部分退休工资，不属于社保部门依法核定、发放的社会保险待遇，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的情形，应由企业根据自身的运营状况来决定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。因本案为劳动争议案件，劳动仲裁为前置程序，原告增加的由被告给付独生子女奖励的诉讼请求，未经过劳动仲裁，且并非与诉争的劳动争议具有不可分性，故在本案中不予审理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第六条的规定，判决如下： 驳回原告康文柱的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告康文柱负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  刘雨晴 人民陪审员  包思琦 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周治新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初150号 原告（反诉被告）王加琳，男，1975年11月2日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人石茂顺,上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）方申国，男，1983年8月7日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告王加琳诉被告方申国及反诉原告方申国诉反诉被告王加琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王加琳及反诉原告方申国均于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王加琳及反诉原告方申国的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王加琳撤回起诉。 准许反诉原告方申国撤回反诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币369.5元，由原告王加琳负担。 按规定减半收取的反诉案件受理费人民币39.5元，由被告方申国负担。 审 判 员 吴晓蓉 二０二０年四月七日 代书记员 王 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2707号申请执行人曾瑶瑶。被执行人赵煜。申请执行人曾瑶瑶与被执行人赵煜民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾瑶瑶于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人赵煜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金100000元及延迟履行金，支付案件受理费1485元。经查明，被执行人赵煜名下无大额银行存款、无车辆和房产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2707号执行决定书及限制消费令，将被执行人赵煜纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2020年4月29日本院通过电话向申请执行人告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵煜名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初3097号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年四月三十日书 记 员  石碧峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2836号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：张小蔚(代理人)，该行职员。 委托诉讼代理人：叶智丹(代理人)，该行职员。 被告：林建国，男，1981年5月14日出生汉族，住浙江省瑞安市,。 被告：吴小琼，女，1982年4月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林建国、吴小琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  涂圣通 二〇二〇年四月二十四日 书记员  章伊瑞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执77号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，组织机构代码:736010666。 负责人：崔文波。 被执行人：何德兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人何德兵代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人何德兵支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司款项12960元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费89元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人何德兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何德兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何德兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何德兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省兴文县人民法院查询被执行人名下不动产情况。查明，被执行人何德兵名下有位于四川省××古宋镇××组的住宅，共有方式为共同共有。本院已于2020年3月31日登记查封，查封期限三年。经查，该房产为宅基地，本院暂无法处置。被执行人何德兵名下无其他不动产、银行存款、车辆及有价证券等财产。本案尚有执行款12960元及案件受理费89元未执行到位。 鉴于被执行人何德兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何德兵作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人何德兵采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何德兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执77号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陆 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4072号原告：李佳艳，女，1983年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝。本院在审理原告李佳艳诉被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓晖二〇二〇年四月十四日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1327号之一申请执行人：常州市天宁区雕庄街道朝阳村经济联合社，组织机构代码30187312-0，住所地常州市天宁区离宫路52号。法定代表人：张南平。被执行人：常州市东南制氧厂有限公司，组织机构代码13733070-5，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳村委柏墅村300号。法定代表人：邹宗启。常州市天宁区雕庄街道朝阳村经济联合社与常州市东南制氧厂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4078号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市东南制氧厂有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区雕庄街道朝阳村经济联合社归还借款本息720000元，并支付利息（本金为600000元，按照银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由常州市东南制氧厂有限公司负担。因常州市东南制氧厂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区雕庄街道朝阳村经济联合社向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市东南制氧厂有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日作出(2019)苏0402执1327号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）邹宗启高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市东南制氧厂有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人所涉及的无证房权属尚未查清，故无法处置。4、2020年4月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的731960元，已执行到位0元，尚有执行款731960元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓萍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初875号原告：唐某被告：刘某被告：李某原告唐某诉被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月二十八日书记员  田雪林
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执204号之一 申请执行人：薛燕,女,1975年2月1日出生,住通江县。 被执行人：周安法,男,1958年10月24日出生,住通江县。 本院在执行申请执行人薛燕与被执行人周安法“借款合同纠纷”一案中，被执行人周安法应向申请执行人薛燕偿还借款本金180000.00元，负担案件受理费1920.00元、保全费1020.00元、执行费2600.00元。经查：被执行人周安法系通江县供销合作社联合社退休职工，有退休工资，但通江县机关事业单位社会保险局无法协助扣留工资。本院通过全国执行网络查控系统于2020年4月8日冻结了被执行人周安法在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行帐号为62×××00的账户存款，冻结期限为一年，申请执行人薛燕应在冻结期限届满前三十日内向本院申请提取被执行人周安法工资及进行续行冻结。现该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月十日 书记员  伏 倚
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初411号原告：兰丽君，女，汉族，1987年7月4日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：石攀攀，男，1990年8月25日生，汉族，住修武县。原告兰丽君诉被告石攀攀民间借贷纠纷一案中，因原告兰丽君未预交诉讼费，我院书面通知后仍不预交，也不申请缓、减、免诉讼费，应视为自动撤回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔世兵二〇二〇年四月二日书记员  薛晓敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执142号本院在执行上海百通汽车客运有限公司与禹春雷、上海大禹饭店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海百通汽车客运有限公司以被执行人禹春雷、上海大禹饭店至今未履行生效法律文书确定的义务，依本院作出的(2019)沪0105民初7401号民事判决书，要求被执行人支付142,674.44元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人禹春雷名下位于浙江省嘉善县天凝镇凝溪东路XXX-XXX号房产，并已启动了评估、拍卖程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。因对查封的房产变现所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年四月二十九日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1007号 原告：杨庆松，男，1981年12月15日出生，汉族，辽宁省海城市人，住盖州市。 被告：李保堂，男，1957年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告杨庆松与被告李保堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆松、被告李保堂均到庭参加诉讼，现已审理终结。 杨庆松向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告李保堂给付工程款85700。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月10日与被告签订徐屯镇曾店村房屋改造工程中的彩钢板安装合同，并于当年11月完工，经双方验收计算，尚欠原告工程款85700元。并于2019年1月23日出具欠条一张，经索要无果，请求法院判被告还款。 李保堂承认原告在本案中主张的事实，但认为，无限空间（辽宁）农业科技发展有限公司分期给款后即还款。 本院认为，李保堂承认杨庆松在本案中主张的事实，故对杨庆松主张的事实予以确认。杨庆松与李保堂所签订的彩钢板安装合同，意思表示真实，不违反法律法规，合法有效。在工程完工验收后，被告李保堂应及时履行付款义务。 综上所述，对杨庆松给付工程款的请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李保堂于判决生效后十日内付清原告杨庆松85700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取971元由被告李保堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 潇
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初49号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人任宝昌，男，1986年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学肄业，职业个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现暂住山东省烟台市牟平区。2011年6月20日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2019年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月11日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人任宝昌犯非法侵入住宅罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人任宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人任宝昌于2019年12月17日16时许，未经被害人杜某1允许，非法进入其位于烟台市牟平区大窑街道办事处圣德街409号附26号的住处。公诉机关认为，被告人任宝昌非法侵入他人住宅的行为，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；被告人任宝昌系累犯，应从重处罚；该认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人任宝昌判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、鉴定意见，搜查笔录，视听资料，证人许某、于某的证言，被害人杜某1的陈述及被告人供述等证据证实。被告人任宝昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任宝昌非法侵入住宅的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人任宝昌系累犯，应从重处罚。被告人任宝昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任宝昌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇二〇年四月二十八日书记员  于笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李少婕。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李少婕信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李少婕偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币173,709.27元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李少婕承担。事实和理由：李少婕系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李少婕催款，但李少婕至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李少婕归还透支信用卡欠款共计人民币173,709.27元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李少婕的有效送达地址。另，针对李少婕身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李少婕其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李少婕主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。