杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4314号原告：高磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事。原告高磊（以下简称原告）与被告杭州易程科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，先适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加两次庭审。被告的法定代表人毛建海到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告把订单82443039836的货款返还给原告；2.判令被告三倍赔偿4497元；3.恢复对原告通过订单82443039836购买的货物的售后服务；4.判令被告书面给原告道歉；5.判令被告给原告购买的跑步机开具正规发票。审理中，原告明确被告已为其开具案涉跑步机的发票，原告放弃该项诉讼请求，其他诉讼请求内容不变。事实和理由：本人于2018年12月16日在京东商城奥森跑步机旗舰店下单购买涉案跑步机，订单号82443039836。购买时被告宣称消费者在报名成功后40天内跑够35小时就可以返还给消费者全部货款。原告在收到货后按照原告要求下载一款名为“跑吧”的官方APP，按照活动规则进行报名并且满足活动条件。原告在2019年2月11日完成了2222分钟约合1天13小时42分钟（37小时42分钟）其中无效（速度没有达到5km/小时）时间2小时33分00秒，即扣除无效时间后为35小时9分钟，已经满足了活动条件，结果被告以作弊为由不返款。被告仅凭一张电流图就说我在2019年1月17日上午10点45分有空跑行为，然而根据本人回忆及被告所提供的“跑吧”APP显示我在2019年1月17日上午并没有使用过跑步机，而是在当天下午18点31分后使用的。当越来越多的消费者维权后卖家的虚假宣传返本销售浮出水面，随着消费者维权后被告在京东平台贴出了一张致用户信显示被告在一开始就打算让三分之一的客户完成。试想一下40天跑35个小时，一天不到一个小时时间跑步。正常情况下百分之九十都能完成挑战，远远大于被告所提出的三分之一，想必商家从一开始就在欺骗消费者，对活动的真实性存在隐瞒。还有本人在下单时要求被告提供正规发票，结果在本人提起诉讼时也没有收到发票。被告店铺在京东平台已经被关闭，原告无法通过京东平台索要发票，特通过本次诉讼要求开具正规发票。我相信法律是公平公正的，相信法院法官会给我们消费者一个朗朗乾坤！被告答辩称，原告参加店铺跑步活动中存在大量的换人跑行为。基于原告该作弊行为，被告不认可原告本次活动，拒绝兑现奖励金。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的案涉活动宣传截图、京东APP截图、微信朋友圈截图、跑吧APP截图及视频，被告对证据的真实性有异议。经审查，上述证据与本案有关联性，真实、合法，相互印证形成证据链，本院予以采信。2.原告提交京东专员电话录音、京东APP截图、证明卖家欺诈的跑吧APP截图，被告对真实性、证明目的有异议。经审查，在没有其他证据佐证的情况下，该组证据无法证明待证事实，不予采信。3.被告提交的（2019）浙杭钱证内字第1397号《公证书》，原告对关联性及证明目的均有异议。经审查，该组与本案不具有相关联，不予采信。4.被告提交的原告跑步电流/速度图表、检测数据表，原告对证据三性及证明目的均有异议。经审查，在无其他证据佐证的情况下，该组证据真实性无法确认，不予采信。本院经审理对本案事实认定如下：2018年12月16日，原告通过京东平台在被告开设的“澳森跑步机旗舰店”购买“澳森智能跑步机家用减肥小型迷你减震室内静音走步机健身房专用器材”一台，原价1499元，商品优惠20元，原告实付1479元，订单编号为82443039836。根据案涉跑步机交易快照显示，被告举办“你敢跑我敢送”活动，活动规则为报名时间2018年12月1日至2018年12月31日；自报名后的40天内，累计跑步35小时以上，需每小时5公里以上跑步机免费送。参与条件：登录“跑吧”APP，点击“我的活动”参与报名；收藏关注淘宝店铺；评论区，大家问板块，提问或者回答至少一条；收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张；分享朋友圈3次。返款时间为自报名之日其计算40天后达标者联系客服返款（3天内），买家需提供银行卡账号、姓名和开户行全称。活动期间使用任何舞弊行为如跑步机空跑、全家多人跑，即刻取消活动资格。原告报名参加挑战活动，根据其提交的“跑吧”APP截图，其APP记载的运动时间为1天13时42分，被系统检测的无效时间为2时33分。且原告已在评论区进行评论，在大家问板块中发问并晒图分享朋友圈。即原告已经完成活动挑战，符合返款条件。2019年5月，“跑吧”APP客户端口被关闭，用户无法登陆。现被告已退出天猫平台，其天猫店铺“澳森旗舰店”被关闭。另查明，2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，被告在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’、‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对被告处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，被告销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当返还原告购机款并承担三倍赔偿责任。关于是否应当返还购物款，被告以广告形式发出要约，消费者通过购买案涉跑步机并参加活动对前述要约做出承诺，消费者一旦完成挑战活动，被告即应向其支付约定的款项。本案中，原告购买案涉跑步机、参加活动，满足返款条件，被告应依约返还原告购物款。被告提交原告跑步机电流/速度图表和原告报名审核表，以原告存在空跑提出抗辩。因上述跑步数据系被告单方提交，在无其他证据加以佐证的情况下，跑步数据缺乏科学性、精准性，不足以证明原告存在作弊行为。对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告主张被告返还等额商品价格的货款1499元，因案涉订单使用20元优惠券，订单实际支付款项为1479元，本院仅支持被告返还原告1479元，使用优惠券20元的部分不予支持。关于被告是否构成欺诈，需从欺诈行为、因果关系、主观故意三个方面考察，即经营者不仅基于主观故意告知消费者虚假情况或隐瞒真相，还需消费者因此陷入错误并基于该错误作出意思表示。案涉促销活动系被告营销模式的一种。被告对完成挑战活动的订单已返款1300台。至于此后不能兑现约定，系被告在履行过程中活动规则、监测方法等各方面因素所致，被告不存在欺诈行为。虽然被告的销售广告宣传功能与实际功能不符，构成虚假宣传且杭州市余杭区市场监督管理局已对被告虚假宣传的行为作出处罚，但包括原告在内的众多普通消费者购买此款跑步机的首要原因并非看中前述实用性不强的宣传功能或具有很强专业性的电机功率，根本上是基于被告推出的“你敢跑，我敢送”的促销活动，可见，原告也并未因被告的虚假宣传陷入错误认识而购买的行为，两者之间不具有因果关系，故被告不构成欺诈。对原告主张的被告因欺诈而产生的三倍惩罚性赔偿，本院不予支持。另，原告主张被告恢复其案涉跑步机的售后服务，但原告并未明确案涉跑步机存在何种质量问题及需要被告进行何种售后服务。本案为网络购物合同纠纷，原告被侵犯的是财产性权利而非人身权，原告要求被告为其书面道歉缺乏法律依据。故对该两项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高磊完成案涉挑战活动约定款项1479元；二、驳回原告高磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告高磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 赵 溪人民陪审员 马 菁人民陪审员 张光复二〇二〇年四月十日法官助理吕阳书记员孙明锋