河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终761号上诉人（原审原告）：郑申亭，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：王有英，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市新干线网苑，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人：赵芮。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东方，河南民川律师事务所实习律师。上诉人郑申亭、王有英因与被上诉人南阳市新干线网苑公共场所管理人责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑申亭、王有英上诉请求：改判支持上诉人各项损失共计318741.9元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据合同约定，被上诉人作为网络服务的提供者和经营者，对消费者有保护人身和财产不受侵犯的义务。郑昊作为消费者在经营场所受到不法侵害，根据消费服务合同的应由内容，被上诉人应予赔偿。2、被上诉人作为娱乐场所经营人，负有安全保障义务，二罪犯在共同场所携带凶器痛下杀手，被上诉人仅仅报警不能认为其已尽到合理注意义务。南阳市新干线网苑答辩称：上诉人的损害是由第三人的刑事犯罪所造成，应由第三人承担赔偿责任；虽然被上诉人和受害人形成服务合同关系，但对刑事案件的制止不属被上诉人的服务范围，且被上诉人报警已尽到注意义务，被上诉人不予承担赔偿责任。郑申亭、王有英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付二原告各项损失共计318741.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：郑昊系二原告郑申亭、王有英之子。包亮与丰镜郦系夫妻关系。2017年10月以来，包亮妻子丰镜郦与郑昊二人多次约会见面并开房发生性关系。2018年1月12日23时许，郑昊酒后到建设路文秀花园楼下战壕网咖上网，电话约丰镜郦到网吧见面。丰镜郦对丈夫包亮谎称外出买烟，遂到战壕网咖门口附近与郑昊见面聊天。约40分钟后丰镜郦回家，包亮对丰镜郦的行为产生怀疑，遂逼问丰镜郦外出行踪，并要求查看丰镜郦手机，丰镜郦承认外出是与他人约会见面。包亮非常气愤，遂从家中携带刀具逼丰镜郦骑电动车带着他去寻找与其约会的男子。2018年1月13日凌晨1时10分左右，丰镜郦在包亮逼迫下将包亮带至战壕网咖，并指认了正在上网的郑昊是与其约会的男子。包亮持刀窜至郑昊身旁，用携带的刀具对正在上网的郑昊劈砍、捅刺，一刀刺中郑昊左胸壁位置，致郑昊当场倒地，后蒋连强拨打110报警。包亮行凶后滞留现场于1时23分也拨打110电话报警，并拨打了120报警电话，120医生赶到后经检查发现已经死亡。出警民警赶到后将包亮、丰镜郦带回处理。经法医鉴定，郑昊系被他人用单刃锐器致伤左胸壁，引起心脏破裂死亡。2018年7月17日，河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13刑初35号刑事附带民事判决书，判决被告人包亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人丰镜郦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人包亮、丰镜郦赔偿附带民事诉讼原告人郑申亭、王有英经济损失共计人民币27999元。郑申亭、王有英、包亮对该判决不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫刑终字480号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，由原被告双方庭审陈述、（2018）豫13刑初35号刑事附带民事判决书、（2018）豫刑终480号刑事附带民事裁定书、河南省高级人民法院证明向相关证据材料予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。原审法院予以确认。一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案争议的焦点为被告是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，包亮以郑昊与其妻子丰镜郦有不正当男女关系为由，从家中携带刀具逼丰镜郦骑电动车带着他去寻找郑昊，并持刀故意杀人，致使郑昊当场死亡，包亮、丰镜郦应当对损害结果的发生承担全部侵权赔偿责任；且郑昊死亡的人身损害结果被南阳市中级人民法院已判决确认是包亮、丰镜郦的犯罪行为直接导致的，并判决由包亮、丰镜郦承担了原告的民事赔偿责任。现原告以被告未尽到安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任。对此原审法院认为，首先，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。但在本案中，原告并未向原审法院提交相关证据证实包亮、丰镜郦事发时系在被告处上网消费，且根据（2018）豫13刑初35号刑事判决书查明的事实包亮、丰镜郦事发时并非系在被告处消费的消费者，且庭审中原告亦未举出在该类网络服务行业中对所有进入经营场所的人员均需进行身份核对登记的相关证据，因此，作为提供网络服务的被告并无特殊的谨慎注意和安全保障义务，故被告南阳市新干线网苑的经营行为并未违反相关法律、法规的相关规定。被告服务人员在案发时及时拨打110报警，被告已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。其次，从被告的经营行为与损害结果之间法律上的因果关系来分析，本案的损害结果是有直接的侵权第三人包亮、丰镜郦在短时间内造成，被告的服务人员对侵权人的侵权行为及损害结果的发生不具有可预见性，因此，不能认定被告的经营行为与损害结果之间具有法律上的因果关系。故被告亦不应当承担相应的补充赔偿责任。综上，原告所提供的证据不足以证明被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决：驳回原告郑申亭、王有英的诉讼请求。案件受理费3041元（已减半收取），由原告郑申亭、王有英承担。二审中当事人未提供新证据。二审中查明事实同一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。本案事故发生系因包亮逼丰镜郦寻找郑昊并持刀故意杀人，致使郑昊当场死亡，包亮、丰镜郦对损害结果的发生承担直接侵权赔偿责任。被上诉人作为网络场所经营者对突发刑事案件的发生不具有预判性和有效防御功能，网络场所工作人员已在现场及时报警求助，上诉人称管理人未尽到安全保障义务，依据不足，不予支持。综上，一审判决处理适当，二审予以维持，本院对郑申亭、王有英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6081元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员王妮二〇二〇年四月十三日书记员 王            哲