湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0683民初4703号原告：杨科荣，女，1963年8月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王万学、刘雄，湖北米芾律师事务所律师。被告：范应付，男，1984年1月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被告：何平云，女，1968年4月22日出生，汉族，住枣阳市。原告杨科荣与被告范应付、何平云因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科荣及其委托诉讼代理人刘雄、被告范应付的委托诉讼代理人熊良俊、杜琛、被告何平云到庭参加了诉讼。因被告范应付对原告所作的鉴定意见提出重新鉴定申请，本案依法延期进行了审理,现已审理终结。原告杨科荣诉称：2019年8月16日14时许，被告何平云无证驾驶无牌三轮摩托车，车载原告杨科荣，沿S272省道由北往南行驶至84KM+800M处时，与被告范应付无证驾驶停于路边的无牌拖拉机相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告何平云负事故的主要责任，被告范应付负事故的次要责任，原告杨科荣无责任。事故发生后，原告被送往医院就诊，现已出院。二被告未对原告所受损失进行赔偿。因被告范应付未依法对自己的拖拉机投保交强险，应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告何平云、范应付按主次责任比例承担赔偿责任。请求判令：1.二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计113125.28元，先由被告范应付在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告何平云、范应付按主次责任比例承担；2.本案诉讼费用由被告承担。被告范应付辩称：1.本案系非运行中行车发生的交通事故，不属交强险赔付范畴；2.交警部门认定其承担次要责任，如要求其按交强险承担大部分损失，有违公平原则；3.原告对本次事故造成的损害存在过错，应自担相应的责任；4.不应承担精神损害抚慰金；5.其所有的拖拉机系农用机械，没有投保交强险的条件。综上，应按事故各方在本次事故中的责任比例确定各方的赔偿份额。被告何平云辩称：是原告主动要求搭乘车辆的，出了事其不应承担责任。经审理查明：2019年8月16日14时许，被告何平云无证驾驶无牌三轮摩托车，车载原告杨科荣，沿S272省道由北往南行驶至84KM+800M处时，与被告范应付无证驾驶停于路西边的无牌拖拉机相撞，至原告杨科荣受伤。2019年9月18日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字（2019）第081605J号道路交通事故认定书，认定被告何平云负事故的主要责任，被告范应付负事故的次要责任，原告杨科荣无责任。原告杨科荣受伤后，被送往枣阳市第一人民医院住院治疗19天，于2019年9月4日出院，共花医疗费用26067.96元。出院诊断为：唇外伤，牙外伤，下颌骨骨折。出院医嘱记载：“6.继续营养神经治疗”。2019年11月11日，原告杨科荣到襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其受伤所造成的伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定，该所于2019年11月18日出具襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨科荣的损伤，已构成十级伤残；2.后续治疗费用需人民币30000元；3被鉴定人伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2000元。事故发生后，双方为损失赔偿问题协商未果而引起诉讼。本院在对上述司法鉴定意见书组织质证过程中，被告范应付、何平云对该司法鉴定意见提出异议，且被告范应付提出了重新鉴定申请，但均未提交任何证据予以反驳。在本院依法委托鉴定机构重新鉴定过程中，因被告范应付未预交鉴定费而按撤回鉴定申请处理终结了鉴定程序。另查明：本案发生交通事故的何平云驾驶的三轮摩托车系被告何平云所有，无牌拖拉机系范应付所有，两车均未投保交强险及其他保险。还查明：原告杨科荣居住在枣阳市××组，发生事故前从事农业生产，其与家庭成员共同在该村委会承包田地16.76亩。上述认定的事实有原告提交的身份证、户口簿、交通事故责任认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、农村土地承包经营权证、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案交通事故致原告杨科荣受伤，交警部门认定被告何平云负事故主要责任，被告范应付负事故次要责任，原告杨科荣无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，被告范应付虽提出异议，但未能提出相应的证据予以反驳，故本院对交警部门的责任认定予以采纳，并作为划分民事赔偿责任的依据。原告诉请二被告承担赔偿责任有理，本院予以支持。被告范应付、何平云的辩称理由均无法律依据，本院不予采信。本案审理过程中，被告何平云对原告提交的司法鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请，故本院对其异议不予采纳。被告范应付虽对原告提交的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据，且未在本院指定的期间内交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，故本院对其反驳意见不予采纳。根据法律规定，所有机动车包含农用机动车均应投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，造成交通事故的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，没有投保机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条亦明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告范应付首先应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，对超出交强险限额内的损失，由二被告按责任比例予以分担，本院酌定范应付、何平云分担的比例为2：8。根据法律和司法解释的规定，本院对原告主张的损失，审核确定如下：1.医疗费26067.96元；2.护理费2024.78元（38897元∕年÷365天×19天）；3.误工费8734.36元（34280元∕年÷365天×93天），按农林牧渔业年平均工资标准计算至定残前一日,原告请求的过高部分不予支持；4.住院伙食补助费950元（50元∕天×19天）；5.营养费，原告未提供医疗机构需加强营养的意见，其出院医嘱记载的“继续营养神经治疗”并不能等同于需加强营养，故本院不予支持；6.后续治疗费30000元，根据原告的伤情及治疗情况，可以确定原告需行内固定取出手术及义齿安装，其提交的司法鉴定意见可以证明其后续治疗费的金额，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院予以支持；7.残疾赔偿金29956元（14978元∕年×20年×10%）；8.鉴定费1500元，原告虽实际支出鉴定费2000元，但其仅主张1500元，故本院支持1500元；9.交通费本院酌定为300元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、侵权过错程度、本地平均生活水平、原告的请求金额等具体情况酌定为2000元。上述费用合计101533.1元，在交强险责任限额内的费用为53015.14元（医疗费10000元+误工费8734.36元+护理费2024.78元+残疾赔偿金29956元+精神抚慰金2000元+交通费300元），依法应由被告范应付予以赔偿；超出交强险责任限额的费用为48517.96元（101533.1元-53015.14元），依法应由被告范应付承担其中的20%即9703.59元，被告何平云承担其中的80%即38814.37元。综上，被告范应付应赔偿原告62718.73元（交强险限额内53015.14元+交强险限额外9703.59元），被告何平云应赔偿原告损失38814.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告范应付赔偿原告杨科荣因交通事故造成的各项损失共计62718.73元，于本判决生效后十日内付清；二、被告何平云赔偿原告杨科荣因交通事故造成的各项损失共计38814.37元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨科荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432元，由被告范应付、何平云各负担216元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇二〇年四月十五日书记员  王子焱