新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初3号 原告：于秀玲，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：侯长松，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告：刘雪锋，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。被告郁殿忠，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区叶城县。原告于秀玲与被告刘雪锋、郁殿忠农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日第一次公开开庭进行了审理，审理过程中，原告提出申请追加郁殿忠为本案被告后，又于2020年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告于秀玲及其委托诉讼代理人侯长松、被告刘雪锋及其委托诉讼代理人汤治国到庭参加诉讼，被告郁殿忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘雪锋向原告支付2019年度棉田承包费185500元（350元×530亩）；2．依法判令被告刘雪锋向原告支付2019年度违约金46375元（185500元×25%）；3．依法判令被告刘雪锋向原告支付2018年度棉田承包费149800元；4．依法判令被告刘雪锋向原告支付2018年度棉田承包费的利息8988元；5、依法判令被告刘雪锋向原告补偿核桃树死亡补偿款220000元（1100元×200亩）；6．依法判令被告刘雪锋向原告补偿核桃树死亡补偿款220000元的利息13200元；7、依法判令被告刘雪锋向原告支付承包棉田中一口深水井的修复费40000元；8、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告刘雪锋签订土地转包合同，将530亩土地转包给被告刘雪锋，每亩土地承包费为600元。但被告刘雪锋尚欠2018年度土地承包费149800元，并出具欠条一张，但至今未支付。2019年3月26日，原告与被告刘雪锋、郁殿忠又签订棉田承包协议书，约定将530亩土地承包给二被告，每亩土地承包费为350元，被告刘雪锋一直在该土地上栽种棉花，但未按照约定支付土地承包费。并且该土地上原有套种的核桃树因被告刘雪锋管理不善全部死亡，还损坏一口机井，至今没有修复。故原告诉至法院要求被告刘雪锋支付原告2018年度棉田承包费及利息、2019年度棉田承包费及违约金、核桃树死亡补偿款及利息和棉田中一口深水井的修复费，以上合计663863元。被告刘雪锋辩称，1.2017年至2019年，被告承包原告的土地种植棉花，2017年为103亩、2018年为330亩、2019年为450亩。而2017年、2018年的土地承包费已向原告全部支付完毕，2019年的土地承包费只有一部分未支付完毕。2.2019年的土地承包费应当为450亩－15亩×350元=152250元，被告支付了现金25000元，微信转账16300元，原告出售被告的3.5吨棉花价值21000元，被告为原告缴纳原告应当承担的电费15300元，2019年10月原告将被告450亩的棉花秆以30000元的价格卖给他人喂羊，被告只欠原告2019年度承包费42650元。3.2018年被告种植原告的土地中只有95亩核桃树，2019年被告种植了原告450亩土地，被告在2019年种植棉花前，原告对增加土地部分的核桃树进行了犁地处理，我方认为是原告自行对核桃地进行了处理与我方无关。2019年10月签订的核桃种植协议，即使要补种，也是对被告承包的95亩核桃进行补种，且按照该协议，核桃树应当在2020年春季进行种植，协议时间未到条件成就时，原告就要求被告赔偿核桃树补偿款没有事实及法律依据。4．被告在土地承包期间不存在深水井损坏的问题，因此不应当进行赔偿。5．对原告要求被告承担2019年度棉田承包费违约金的诉讼请求，我方认为违约金过高，应当与实际损失相当。原告存在虚假诉的行为，应当按照相关规定进行处罚。被告郁殿忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告于秀玲针对其主张，向法庭提交证据如下：1.2019年3月26日，原、被告签订的《土地承包协议》一份（复印件）、2019年度国家棉田补偿表一份（原件）。证实：2019年3月26日，原告于秀玲与被告刘雪锋、郁殿忠签订《土地承包协议》，约定：一、甲方于秀玲将450亩土地以每亩350元的价格承包给乙方刘雪锋、郁殿忠。承包期限为一年，自2019年3月26日起至2019年12月30日止。二、在棉花种植期间，农业保险费由乙方缴纳，保险补助款由乙方领取，如国家有棉花补贴由乙方享有，补贴面积以合同为准。乙方在棉花种植期间一切收入和棉杆均归乙方所有。三、甲方负责乙方开始种植时，机井、地下管道能正常使用。土地所属的所有设施、设备在乙方种植期间所发生的自然灾害（雷击、地震等）所造成的损失甲方承担（因使用不当、老化所造成的损失乙方负责）。四、乙方爱护甲方提供的生产设施，如抽水滴管、设施、房屋等。其中变压器以上部分损坏由甲方负责维修，变压器以下由乙方负责。机井与水泵铁管由甲方负责，电机与抽水泵乙方负责。五、甲方负责上交公家和土地承包费用，与乙方无关。六、甲方有住房3间，在承包期间由乙方使用和管理。七、乙方承担在种植期间所产生的电费，设备维修费、住房水电费。八、单方违约金十万元。协议备注：地的面积以实际测量为主，多退少补，地里的草一定要处理干净，地里的核桃树由乙方管理，另本人让出十五亩地在总数内，不收租金。另又注明“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样。原告于秀玲与被告刘雪锋在该备注后签字同意。2019年度，叶城县依力克其乡夏马勒巴格村委会上报被告刘雪锋棉花种植净面积为580亩。国家给被告刘雪锋补偿是按照580亩地进行的补偿，原告计算的2019年的棉田承包费185500元是按照530亩地计算的，已经让出了协议中注明的15亩地未收租金的事实。经质证，被告刘雪锋对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为该协议中约定的是450亩地，在备注中也说明是以实际测量为主，而不是为准，同时也说明让原告让出15亩地不收租金，并且协议最后还有“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样，证实在签订2019年《土地承包协议》之前，2018年的土地承包费已付清的事实。该组证据本院予以确认并在卷佐证。2.2018年3月12日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订的《土地转包合同》一份（原件）。证实：2018年3月12日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订《土地转包合同》，合同约定由原告于秀玲将530亩土地转包给被告刘雪锋种植，面积以实际测量为准，每亩按600元计算。同时约定被告刘雪锋在种植过程中，所使用的井电房及附属（三口井、配电柜、井房、管道等）在交地时以验收正常为准，如损坏按市场价格赔偿或者修复；被告刘雪锋管理地上的核桃树，不得死亡，如若死亡将按种植核桃树时的成本、投入进行补偿的事实。经质证，被告刘雪锋对该组证据不予认可，认为该份合同有两处进行了修改，将330亩地改成了530亩地，系原告伪造证据。该组证据能够证实2018年3月12日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订《土地转包合同》，合同约定由原告于秀玲将土地转包给被告刘雪锋种植，面积以实际测量为准，每亩按600元计算。同时约定被告刘雪锋在种植过程中，所使用的井电房及附属（三口井、配电柜、井房、管道等）在交地时以验收正常为准，如损坏按市场价格赔偿或者修复；被告刘雪锋管理地上的核桃树，不得死亡，如若死亡将按种植核桃树时的成本、投入进行补偿的事实，但明显存在两处修改痕迹，将330亩地修改成了530亩的事实。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。3.2018年度被告刘雪锋所承包棉花地的补助金发放表一张（原件）。证实：2018年，被告刘雪锋领取了450亩地棉花种植补助款，另结合原告于秀玲与被告刘雪锋2018年3月12日签订的《土地转包合同》，证实了2018年，被告刘雪锋承包了原告于秀玲530亩棉田的真实性。经质证，被告刘雪锋对该组证据的真实性予以认可，但实际承包的棉田是330亩，还有120亩地是荒地，原告于秀玲没有收取被告刘雪锋的土地承包费，且是原告于秀玲向政府申报的亩数450亩，但被告刘雪锋未提供证据予以证实，该组证据与原告提供的2018年度《土地转包合同》相互印证证实，2018年度，被告刘雪锋实际承包原告于秀玲土地亩数为450亩，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。4.2018年8月29日，被告刘雪锋向原告于秀玲出具的欠条一份（原件）、2018年9月1日，被告刘雪锋向原告于秀玲出具的欠条一份（原件）。证实：2018年8月29日，被告刘雪锋欠原告于秀玲2018年地租款149800元，承诺三天以后付款，并出具欠条一张。另于2018年9月1日，被告刘雪锋在上一张欠条的背面又向原告于秀玲书写一张欠条，证实被告刘雪锋欠原告于秀玲地租款100000元，承诺于2018年9月6日之前支付的事实。经质证，被告刘雪锋对该组证据的真实性予以认可，但称2018年的土地承包费已向原告支付完毕。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。5.2019年10月30日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订的核桃树种植协议一份（原件）。证实：被告刘雪锋在种植棉花过程中，由于管理不善，种植在棉花地内的核桃树大面积死亡，需要重新栽种，经原告于秀玲与被告刘雪锋双方协商后，于2019年10月30日签订核桃树种植协议，协议约定：由被告刘雪锋将200亩核桃树按照8米×6米的距离进行种植，其中包括开沟、树苗的购买及栽种所有费用由被告刘雪锋负责，后期浇水水费和浇水人工工资由原告于秀玲、被告刘雪锋双方各承担一半，树苗必须在2020年4月10日以前栽种完毕，为保证成活率，须定购优质的核桃树苗，管理到2020年8月30日止，栽种完浇三水，年底不负责成活率的事实。经质证，被告刘雪锋对该组证据的真实性予以认可，对其内容不予认可，称双方在签订该协议时正值被告收棉花时，原告说不签协议就不让被告收棉花，其同意栽种，但需要原告方的配合。并且实际面积不是200亩核桃树，而是95亩。但未提供证据予以证实。对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。6.2016年12月14日，原告于秀玲与政府签订的退耕还林合同书一份（复印件）、叶城县依力克其乡12村退耕还林小班、农户补助资金发放公示表三份（复印件）、现金缴款单一份（复印件）。证实：2016年12月14日，原告与政府签订退耕还林合同书，原告按照合同约定要在2017年1月18日之前完成退耕还林（种植核桃树8米×4米）的任务，并保证符合国家验收标准，造林成活率达到90%以上，造林三年后株数保存率达到95%以上，造林五年后株数保存率达到98%以上。经林业主管部门检查验收合格后，原告有权领取国家发放的退耕还林补助资金，检查验收不合格的，暂缓领取退耕还林补助资金，待补植补造合格后再领取补助资金。并且原告已领取了2016年至2018年的补助资金的事实。经质证，被告刘雪锋对该组证据的真实性不予认可，认为系复印件无法确认。同时认为即便是真实的，按照该合同约定的补助资金，原告诉讼所要求的补偿金远远高于该合同中的约定，且原告未能举证证明核桃树死亡系被告刘雪锋的原因。原告已经在政府部门领取了相应的补助款，又要求被告赔偿没有法律依据。该组证据能够相互印证证实原告所要证明的事实，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。7.2020年1月9日原告于秀玲与泽普县添羿家电维修店签订的维修机井施工合同一份（原件）。证实：因被告刘雪锋在承包土地期间将机井损坏一直未予修复，原告无奈，自行找维修店将机井修复，花费40000元的事实，另说明，因家电维修店的老板现在武汉，因疫情原因无法返回。经质证，对该组证据不予认可，上面有涂刮现象，原告方也未提交相关维修票据。且原告有三口机井，被告方只用了两口井，合同上没有明确约定，被告在2019年浇完最后一次水后将正常的机井交给了原告，2019年9月原告用井抽水灌红枣地时还能正常使用。因原告仅提供了2020年1月9日机井维修合同，但未提供其他证据证实机井损坏的原因。该组证据，因未能证实原告的事实主张，故本院不予确认。被告刘雪锋针对其主张，向法庭提交证据如下：1.2018年6月18日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订的土地转包合同一份（复印件）。被告刘雪锋以此证实：该份合同与原告出示法庭的2018年3月12日的土地转包合同进行比较，原告将330亩土地改成了530亩土地的事实。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该证据系复印件，签订合同的时间为2018年6月，不符合棉花的生长周期。该组证据，因被告未提供原件，亦未提供其他有效证据予以证实其主张，故对该组证据，本院不予确认。2.2019年3月26日，原、被告签订《土地承包协议》一份（原件）；2019年3月26日，原、被告签订《土地承包协议》一份（复印件）；欠条两份、银行转账记录七份（电子数据打印件）。被告刘雪锋以此证实：2018年的土地承包费，被告刘雪锋于2018年9月至10月期间通过银行转账的方式向原告于秀玲支付了100000元，后其余的款项经过与原告协商后在协议的复印件中“水泵换新的本人与刘雪锋账清”后加注“2018年的账”的字样后，已全部支付完毕，并且水泵也给原告换了新的事实。经质证，原告于秀玲对2019年3月26日原、被告签订《土地承包协议》原件予以认可，对其他证据不予认可，认为《土地承包协议》的复印件系复印件，有伪造的嫌疑，且两份欠条不是一回事。该组证据，原告于秀玲对《土地承包协议》原件予以认可，本院予以确认。对《土地承包协议》复印件，被告刘雪锋称该协议复印件中最后备注的部分有“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样与原件中相同，而原告在复印件中的以上字样后又加了“2018年的账”，是因为被告刘雪锋通过银行转账的方式向原告支付了100000元后，剩余的款项经双方协商后，又在《土地承包协议》复印件上“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样后加注了“2018年的账”，用以证实原告于秀玲与被告刘雪锋之间2018年度棉田承包费账目已清的事实。但从原告于秀玲提交的《土地承包协议》以及被告刘雪锋提交的《土地承包协议》原件来看，均未显示有加注的“2018年的账”的字样，且备注的账清为附条件备注即水泵换新的，双方才账清，而从原告于秀玲提交的欠条两份、被告刘雪锋提交的电子数据欠条两份，综合来看，被告刘雪锋向原告于秀玲支付了一张欠条中的100000元，但未提供证据证实其支付完毕另一张欠条上的149800元，即使被告刘雪锋给原告换了新的水泵，以此用于抵偿欠条中的149800元的大额欠款，明显不符合市场交易习惯，被告刘雪锋辩驳称该两份欠条中的149800元及100000元，系同一笔款项，但未提供证据证实，且被告刘雪锋亦未提交其他有效证据相互印证证实其已向原告支付完毕2018年的棉田承包费的主张，故对该组证据中的原、被告签订《土地承包协议》原件、欠条、银行转账记录，本院予以确认，对2019年3月26日的《土地承包协议》复印件，本院不予确认。3．手机微信转账记录五份（打印件）、电话录音光盘二张。证实：被告刘雪锋在2019年8月至10月期间通过手机微信转账向原告于秀玲支付了2019年的棉田承包费16300元。在电话录音中，原告认可被告刘雪锋给其支付现金9700元及15300元两笔现金，共计支付原告于秀玲2019年棉田承包费41300元的事实。经质证，原告于秀玲对手机微信转账记录予以认可，对电话录音不予认可，认为录音说明不了什么问题，且在其不知情的情况下进行的录音，系违法的。该组证据，本院对手机微信转账记录予以确认，对电话录音，因未能证实被告刘雪锋的主张，且亦未提供其他证据相互印证证实其事实主张成立，故本院不予确认。4．提供证人吐尔逊·艾合买提出庭作证。证实：2019年8月，被告刘雪锋最后一次浇水后将机井交还给原告的时候是正常，到2019年9月，原告浇灌红枣地时，水井也依旧是正常的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为证人系被告刘雪锋雇佣的工人，存在利害关系。对证人证言，因与被告刘雪锋存在利害关系，且被告刘雪锋亦未提供其他证据相互印证证实其事实主张，故对该证人证言，本院不予确认。由于被告郁殿忠未到庭，无法对原、被告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告于秀玲与被告刘雪锋签订《土地转包合同》，约定：由甲方于秀玲将自己承包的位××县的土地转包给乙方刘雪锋，面积为330亩，面积以实际测量为准，每亩土地按照600元收取土地承包费。同时约定被告刘雪锋在种植过程中，所使用的井电房及附属（三口井、配电柜、井房、管道等）在交地时以验收正常为准，如损坏按市场价格赔偿或者修复；被告刘雪锋管理地上的核桃树，不得死亡，如若死亡将按种植核桃树时的成本、投入进行补偿。合同签订后，被告刘雪锋按照合同约定进行耕种。2018年8月29日，被告刘雪锋向原告于秀玲出具欠条一张，承诺三天以后向原告支付2018年地租款149800元。2018年9月1日，被告刘雪锋在上一张欠条的背面又向原告于秀玲书写一张欠条，承诺于2018年9月6日之前支付原告于秀玲地租款100000元。被告刘雪锋于2018年9月至10月期间通过银行转账的方式向原告于秀玲支付了100000元。后被告刘雪锋在叶城县依力克其乡夏马勒巴格村领取了2018年度450亩地棉花种植补助款38820.6元。2019年3月26日，原告于秀玲与被告刘雪锋、郁殿忠又签订《土地承包协议》，协议约定：一、甲方于秀玲将450亩土地以每亩350元的价格承包给乙方刘雪锋、郁殿忠。承包期限为一年，自2019年3月26日起至2019年12月30日止。二、在棉花种植期间，农业保险费由乙方缴纳，保险补助款由乙方领取，如国家有棉花补贴由乙方享有，补贴面积以合同为准。乙方在棉花种植期间一切收入和棉秆均归乙方所有。三、甲方负责乙方开始种植时，机井、地下管道能正常使用。土地所属的所有设施、设备在乙方种植期间所发生的自然灾害（雷击、地震等）所造成的损失甲方承担（因使用不当、老化所造成的损失乙方负责）。四、乙方爱护甲方提供的生产设施，如抽水滴管、设施、房屋等。其中变压器以上部分损坏由甲方负责维修，变压器以下由乙方负责。机井与水泵铁管由甲方负责，电机与抽水泵乙方负责。五、甲方负责上交公家和土地承包费用，与乙方无关。六、甲方有住房3间，在承包期间由乙方使用和管理。七、乙方承担在种植期间所产生的电费，设备维修费、住房水电费。八、单方违约金十万元。协议备注：地的面积以实际测量为主，多退少补，地里的草一定要处理干净，地里的核桃树由乙方管理，另本人让出十五亩地在总数内，不收租金。另又注明“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样。原告于秀玲与被告刘雪锋在该备注后签字同意。合同签订后，被告刘雪锋按照协议约定在该土地上种植棉花。被告刘雪锋亦按照协议中备注的约定给原告于秀玲换了新的水泵。期间，国家给种植棉花的农户发放2019年度棉花种植补贴，叶城县依力克其乡夏马勒巴格村委会以被告刘雪锋种植580亩棉花地进行上报。2019年8月至10月期间，经原告找被告刘雪锋催要承包费，被告刘雪锋通过手机微信转账方式向原告于秀玲支付了2019年的棉田承包费16300元。2019年10月30日，因被告刘雪锋在种植棉花过程中，管理不善，致使原告本就种植在棉花地内的核桃树大面积死亡，需要重新栽种，经原告于秀玲与被告刘雪锋协商后，双方签订核桃树种植协议。协议约定：由被告刘雪锋将200亩核桃树按照8米×6米的距离进行种植，其中包括开沟、树苗的购买及栽种所有费用由被告刘雪锋负责，后期浇水水费和浇水人工工资由原告于秀玲、被告刘雪锋双方各承担一半，树苗必须在2020年4月10日以前栽种完毕，为保证成活率，须定购优质的核桃树苗，管理到2020年8月30日止，栽种完浇三水，年底不负责成活率。被告刘雪锋未按照协议进行核桃树补种，但在庭审过程中，其同意按照协议约定进行核桃树的补种。另查明，2016年12月14日，原告于秀玲与政府签订退耕还林合同书，原告按照合同约定要在2017年1月18日之前完成退耕还林（种植核桃树8米×4米）的任务，并保证符合国家验收标准，造林成活率达到90%以上，造林三年后株数保存率达到95%以上，造林五年后株数保存率达到98%以上。经林业主管部门检查验收合格后，原告有权领取国家发放的退耕还林补助资金，检查验收不合格的，暂缓领取退耕还林补助资金，待补植补造合格后再领取补助资金。并且原告已领取了2016年至2018年的补助资金。本院认为，原、被告双方经磋商签订土地承包协议，原告于秀玲将其承包的位××县的土地转包给乙方刘雪锋、郁殿忠，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。本案原、被告双方争议的焦点为：1、被告刘雪锋是否应当支付原告2018年度、2019年度棉田承包费及违约金问题；2、核桃树死亡补偿款及利息应否支付的问题；3、棉田中一口深水井修复费是否支持的问题。一、被告刘雪锋是否应当支付原告2018年度、2019年度棉田承包费及违约金问题。本案中，原告按照双方签订的《土地转包协议》约定将地交付给被告刘雪锋耕种后，被告应当按照协议约定向原告支付土地承包费，且被告刘雪锋向原告于秀玲出具了两份2018年的土地租金欠条，其应当向原告支付土地租赁费。但被告刘雪锋仅支付了其中一张金额为100000元的土地租赁费的欠条后，称原告与其经过协商，给原告换了新的水泵就将2018年的账目结清的意见，其向法庭提交了一份2019年3月26日原、被告双方签订的《土地承包协议》复印件，又在土地承包协议复印件上“水泵换新的本人与刘雪锋账清”字样后加注了“2018年的账”，来证实其与原告于秀玲之间2018年度棉田承包费账目已清。但从原告于秀玲提交的土地承包协议以及被告刘雪锋提交的土地承包协议原件来看，均未显示有加注的“2018年的账”的字样，且备注的账清为附条件备注即水泵换新的，双方才账清，而从原告于秀玲提交的欠条两份、被告刘雪锋提交的电子数据欠条两份，综合来看，被告刘雪锋向原告于秀玲支付了一张欠条中的100000元，但未提供证据证实其支付完毕另一张欠条上的149800元，即使被告刘雪锋给原告换了新的水泵，以此用于抵偿欠条中的149800元的大额欠款，明显不符合市场交易习惯，被告刘雪锋辩驳称该两份欠条中的149800元及100000元，系同一笔款项，但未提供证据证实，且被告刘雪锋亦未提交其他有效证据相互印证证实其已向原告支付完毕2018年的棉田承包费的主张，因此，对该抗辩主张本院不予采信。故原告于秀玲要求被告刘雪锋支付2018年年度棉田承包费149800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘雪锋支付2018年度棉田承包费利息8988元的诉讼请求，因被告刘雪锋未按照双方约定按时支付土地承包费149800元，系违约行为，被告应当承担相应的违约责任，原告主张的利息系按照年利率6%，计算一年为8988元，因被告刘雪锋向原告出具欠条的时间系2018年8月29日，其承诺于三天后还清，利息从2018年9月2日计算至2019年9月1日止，不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘雪锋支付2019年度棉田承包费185500元的诉讼请求，其只计算了530亩地的承包费。被告刘雪锋称双方签订的《土地承包协议》中约定的亩数为450亩，协议中备注有15亩地原告不收取租金，实际种植面积应为435亩地。但该协议约定内容结合原告提供的2019年度国家棉田补偿表来看，被告刘雪锋实际种植棉花地亩数为580亩，被告刘雪锋又称该亩数系原告自己上报叶城县依力克其乡夏马勒巴格村委会的，但未提供证据证实，本院不予采信。被告刘雪锋提供的手机微信转账记录、电话录音光盘，仅手机微信转账记录能够证实其在2019年8月至10月期间，向原告于秀玲支付了2019年的棉田承包费16300元。故对原告要求被告刘雪锋支付2019年度棉田承包费185500元的诉讼请求，本院予以支持169200元，对多诉部分，本院不予支持。对原告要求被告刘雪锋支付2019年度违约金46375元的诉讼请求，根据双方签订的协议约定单方违约金为100000元，被告刘雪锋认为违约金过高，但原告系按照2019年度土地承包费185500元的25%进行计算的，现因被告刘雪锋已支付2019年度土地承包费16300元，故对该诉讼请求，本院予以支持42300元（169200×25%=42300元），对多诉部分，本院不予支持。二、对核桃树死亡补偿款及利息应否支付的问题。因原告于秀玲与被告刘雪锋在核桃树种植协议中约定，核桃树苗必须在2020年4月10日前栽种完毕，管理到2020年8月30日止。因该协议的最后履行期限尚未截止，且目前正值栽种树木的适逢时期，被告刘雪锋在庭审过程中亦同意为原告进行核桃树的补种，原、被告双方应当继续履行该协议，故原告要求被告刘雪锋补偿核桃树死亡补偿款220000元（1100元×200亩）并支付利息13200元的诉讼请求，本院不予支持。三、棉田中一口深水井修复费是否支持的问题。由于原告于秀玲仅向法庭提供2020年1月9日的维修机井施工合同一份，但未提供其他证据证实该机井的损坏系由被告刘雪锋造成的事实，证据链断裂，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告刘雪锋支付棉田中一口深水井修复费40000元的诉讼请求，本院不予支持。另，对被告刘雪锋辩驳称原告出售被告的3.5吨棉花价值21000元，被告为原告缴纳原告应当承担的电费15300元，2019年10月原告将被告450亩的棉花秆以30000元的价格卖给他人喂羊，被告只欠原告2019年度承包费42650元。2018年被告种植原告的土地中只有95亩核桃树，被告在2019年种植棉花前，原告对增加土地部分的核桃树进行了犁地处理，是原告自行对核桃地进行了处理与其无关的辩驳意见，因未提供证据予以证实，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告于秀玲2018年度棉田承包费149800元；二、被告刘雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告于秀玲2018年度棉田承包费149800元的利息8988元；三、被告刘雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告于秀玲2019年度棉田承包费169200元；四、被告刘雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告于秀玲2019年度违约金42300元；以上合计为370288元；五、驳回原告于秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438.64元，减半收取计5219.32元，由原告于秀玲负担2296.52元，被告刘雪锋负担2922.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   曹伟兵