西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6663号 原告：张永华，女，1975年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。 委托代理人：党斌，陕西再创律师事务所律师。 被告：艾蕾，女，1973年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告张永华与被告艾蕾合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人张亚炜、党斌，被告艾蕾及其委托代理人郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间合伙关系不成立；2.判令被告返还原告为其经营家具垫付的资金1165909.75元以及资金占用利息81539.41元（自2017年4月7日截至起诉之日），共计1247449.16元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更其主张的利息为56350.19元。事实和理由：1998年，原告与被告由于在同一市场内经营店铺而认识。2016年下半年，被告代理巴里巴特牌家具，遂劝说原告共同出资在XX路居然之家新开店铺共同经营，出资比例被告占6原告占4。并且由案外人张利出资经营，利润由店面和张利五五分成后，再由原、被告按比例分配利润。原告随即同意被告合伙要求。2017年2月21日，在新店筹备过程中被告让原告到被告经营的位于XX路XX层XX店管理日常工作。2017年3月24日，被告带原告到居然之家签署店面租赁协议，但在店面租赁协议上仅填写了被告。租期自5月9日开始，装修过程中形成谁经手谁付款的出资模式。7月22日开始试营业，商场预留卡号登记为被告信息，相关销售款亦由被告收取。此后因被告控制进货渠道并在进货清单上抹掉出厂价，双方产生矛盾。原告多次催促被告核对资金，以便确定双方实际出资比例，签订书面合伙协议。2018年3月，双方约定对账，被告认可原告的全部付款，但被告未提供支出与收入明细，双方协商未果。2018年3月，被告另外代理了家具品牌，并于同年8月重新装修店面，至9月中旬装修完毕后，被告多次呵斥原告，双方矛盾激化。自2018年9月22日后，原告再未到过店铺，一年以来原告未取得任何工资或分红。其诉请1264209.75元分别是：2017年4月7日为参加商场活动原告向商场刷业绩款1001170元，商场返款到被告预留卡中，被告返还原告800000元，剩余应退款201170元；原告为店面装修、样品进货等支付给被告的200000元以及以营业款形式向居然之家缴纳的212858元；原告缴纳的店铺季度租金326500元；原告支付的店铺日常管理费用扣除已收货款的差额225381.75元。原告认为，双方自始至终没有签署合伙协议书，也未进行工商登记，原告无法了解被告出资数额及店铺经营状况，更未获取任何分红。在对外宣传中被告也否认原告的合伙人身份，被告并无合伙意思，仅是为了占用原告资金。为维护权益，故诉至法院。 被告艾蕾辩称，一、原、被告合伙关系成立，应当驳回原告第一项诉讼请求。原、被告因双方各自经营的店铺相邻而相识。2016年被告提及扩大店面事宜，拟在高新居然之家开设新店铺，邀请原告合伙。经具体沟通合作事宜后，双方决定一起合作。2017年2月，原告开始在被告所有的位于太白路红星美凯龙的家具店学习负责日常管理。2017年3月24日，双方一起到居然之家签订招商合同。由原告签署被告的名字，被告本人捺手印，与居然之家签订了招商合同，被告向居然之家支付20万元定金。2017年4月，因太白路红星美凯龙店面做营销活动，由原告刷卡100万元作为业绩款。商场返款后，被告向原告退还了20万元，剩余80万元作为原告的出资。被告将价值约100万元的家具及饰品用于新店铺装修，加之其自有资金90余万元及支付给居然之家的定金20万元，双方合伙合计投资约300万元。自2017年1月至今，被告与原告从未终止合伙，原告系因代理品牌市场效益不好，故而否认合伙事实。二、对于原告第二项诉讼请求也应当予以驳回。在开展业务过程中原告担任记账和店面管理工作，实际参与了合伙经营，其投入资金属于合伙行为。目前双方并无退伙协议也没有进行合伙清算，合伙财产无法确定，原告诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张永华与被告艾蕾因各自经营的店铺相邻结识成为朋友。2017年初，经双方协商一致，共同投资在西安市XX路居然之家开设店铺经营艾蕾代理的巴里巴特家具品牌，投资及分成比例为艾蕾占60%，张永华占40%。其中张永华负责管账以及店内员工管理等内部事宜，艾蕾负责订货、销售等外围工作。双方并未就合作事宜签订任何书面协议。同期被告艾蕾在太白路红星美凯龙还独自经营“巨卓”品牌家具店。 2017年3月24日，西安家之尊家具建材有限公司（甲方）与艾蕾（乙方）签订《居然之家招商合同（2015版）》，约定：甲方将位于西安市XX店XX号楼XX层面积为916.5平方米的场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。乙方的产品经营类别为实木家具，主营品牌为巴里巴特。租赁期限自2017年5月12日至2018年9月11日，合同期内租金共计1150555.77元，每3个月支付一次，免租期为60天。乙方需配合甲方开展联合营销活动，广告促销费用总计18000元。乙方在本合同项下应交纳保证金50000元。该合同上“艾蕾”名字由原告张永华书写，指印由被告艾蕾所捺。居然之家预留了艾蕾银行卡作为销售款返款账户。上述店铺于2017年5月9日开始装修，同年7月28日开始试营业。经营过程中原、被告按照约定负责相应范畴工作。 2017年4月7日，张永华向陕西盛世美居商业运营管理有限公司支付了1001170元。2017年4月27日艾蕾分两笔向张永华转账10万元；4月28日艾蕾向张永华转账10万元；5月3日艾蕾分两笔向张永华转账20万元；5月4日艾蕾分两笔向张永华转账20万元；5月12日艾蕾分两笔向张永华转账20万元。9月10日，艾蕾收到案外人张利转交的张永华支付的4万元现金；9月23日，张永华向艾蕾转账支付20万元，同日张永华向居然之家交货款212858元。2018年7月15日，艾蕾向员工李某某、彭某某分别支付工资3500元，向黄某某支付工作2700元。张永华认可于2018年3月30日收到客户王某甲支付的销售款4800元，于2018年6月12日收到客户胡某某支付的销售款19000元，于2018年8月25日收到客户王某乙支付的销售款74500元。 2018年2月、2019年1月、2019年2月，原、被告曾沟通就合伙事宜签订书面协议和对账。2018年8月2日，涉案店铺进行重新装修，该店铺结束原代理的巴里巴特家具品牌的经营。原、被告自开始经营涉案居然之家巴里巴特品牌家具店至2018年8月，双方并未进行对账，亦未进行利润分配。 上述事实，有《居然之家招商合同（2015版）》、付款凭证、《居然之家家具建材销售合同》、微信记录、银行流水、银行回单、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共同营利。本案中，原、被告本系朋友关系，经协商一致共同出资、共同经营管理位于西安市XX路居然之家的家具店，其中原告张永华负责管理财务、内部员工管理，占40%的合伙份额。被告艾蕾负责涉案店铺订货、销售工作，占60%的合伙份额。经双方共同劳动，涉案店铺于2017年5月开始装修，同年7月开始试营业，并持续经营，2018年7月撤场，2019年10月关闭。双方实际上成立合伙关系，在店铺经营期间亦能看出双方共同劳动，各自负责相应范畴工作。现原告主张合伙关系不成立，与事实不符，本院不予支持。关于原告要求返还垫付资金以及利息的主张，因原、被告双方系合伙关系，双方未达成退伙协议且并未就合伙进行对账和清算，无法确定合伙财产，故对该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告张永华的诉讼请求。 本案案件受理费16027元，由原告张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 许 峰 人民陪审员 刘建新 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 杨婉怡 打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达 1