河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终584号上诉人（原审原告）：罗长山，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南富鑫致远牧业有限公司。住所地：漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口食品批发市场D区6#楼6幢305号。法定代表人：宋同健，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南中悦富天农业科技发展有限公司，住所：漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口。法定代表人：万虎臣，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原审第三人：张国栋，男，汉族，1952年1月25日出生，住漯河市源汇区。上诉人罗长山因与被上诉人河南富鑫致远牧业有限公司（以下简称富鑫公司）、河南中悦富天农业科技发展有限公司（以下简称中悦公司）、原审第三人张国栋买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗长山及其委托诉讼代理人张学强、被上诉人富鑫公司、中悦公司的共同委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长山上诉请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4592号民事判决第二项，并改判富鑫公司、中悦公司对判决书第一项承担连带支付责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。一、从上诉人提供的以下证据来看，足以证明张国栋是富鑫公司的员工，富鑫公司对张国栋因为该公司履行职务行为所产生的欠款应承担连带法律责任。1、案外人周俊林在2018年1月15日出具的证明，内容为“证明，兹证明张国栋系富鑫公司员工，经常代表公司与村二委联系和施工单位洽谈各项业务，特此证明，周俊林，2018.1.15号”，证明张国栋系富鑫公司员工，经常代表公司与村二委联系和施工单位洽谈各项业务。2、案外人漯河市郾城区裴城镇裴城村村民委员会与富鑫公司于2017年8月10日签订的协议书一份，在中悦公司、富鑫公司合同专用章处均有第三人张国栋的签字。3、在(2018)豫1103民初2985号民事判决第3页张国栋答辩称“我是富鑫公司的副经理，负责裴城牛场建设以及公司对外协调问题，包括小商桥村、新店齐罗村。我的行为系富鑫公司行为。”张国栋自己也认可其是富鑫公司员工，其行为代表富鑫公司。综合以上证据，足以认定张国栋是富鑫公司员工，一审判决认定事实错误。二、涉案的树木虽是非特定物，但上诉人可以提供充分的证据证明上诉人的树木移栽后是通过富鑫公司的员工张国栋的安排栽种到了富鑫公司院内，现仍在富鑫公司院内生长。张国栋在对工人的结算工资时的单据上也显示为“河南富鑫致远张国栋”，不是仅签了张国栋自己的名字。从以上这些角度讲，富鑫公司也应承担本案的连带支付责任。富鑫公司辩称没有见到树木明显不能成立。三、中悦公司独资100％持股成立的富鑫公司，富鑫公司是一人有限公司，出资人中悦公司应对富鑫公司应承担的法律责任承担连带支付责任。富鑫公司、中悦公司共同辩称，二答辩人是两个独立法人公司，第三人张国栋不是答辩人公司员工，根据劳动法规定员工退休年龄是60周岁，第三人张国栋到2017年是65岁，上诉人提交的证据不能证明张国栋是答辩人公司员工。答辩人没有委托张国栋经手买卖树苗事宜。如果委托的话应该盖有公司公章、有委托书，上诉人2017年也没有委托张国栋购买树苗，并且上诉人也没有收到树苗。请求驳回上诉，维持原判。罗长山向一审法院起诉请求：1、依法判定三被告支付原告树苗款322952元并按约定支付利息暂定10万元合计422952元；2、依法要求三被告承担连带支付责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中罗长山出示2017年5月18日，第三人张国栋向罗长山出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠罗长山树苗款322952元，一、法桐：（1）大法桐1192棵×80元95360元（2）小法桐600棵×47元28200元二、女贞：3690棵×46元169740元三、碧桃：1059棵×28元29652元，合计322952元，注：叁拾贰万贰仟玖佰伍拾贰元此树苗款2017年年底前付清，过期按月息贰分计息。河南富鑫致远牧业有限公司张国栋，2017年5月18日”。庭审中罗长山还出示由案外人肖鹏飞出具的三份证明，内容分别为“法桐1792棵，桃树1059棵，女真：3690棵合计6541棵，证明，裴城牛场收到法桐1792棵（其中树苗600棵）大法桐实数为1192棵，桃树1059棵，女真3690棵，合计6541棵，桃树女真均为树苗，肖鹏飞，2017.5.14”；“证明，因运输草苗，移树两棵：主干道南头（东两棵），肖鹏飞，2017年6.25日”；“证明，今裴城牛场因修清储池南路毁清储池至南围墙女真树234棵，肖鹏飞，2017.8.25”。庭审中罗长山出示由案外人周俊林在2018年1月15日出具的证明，内容为“证明，兹证明张国栋系河南富鑫致远牧业有限公司员工，经常代表公司与村二委联系和施工单位洽谈各项业务，特此证明，周俊林，2018.1.15号”。另外罗长山出示两份合同，分别为案外人漯河沙隆达手挽手农资连锁有限公司与中悦公司于2016年10月12日签订的供货合同一份及案外人漯河市郾城区裴城镇裴城村村民委员会与富鑫公司于2017年8月10日签订的协议书一份，在中悦公司、富鑫公司合同专用章处均有第三人张国栋的签字。庭审中还出示打印名字显示为张国栋作为请示人抬头为“富鑫致远牧业有限公司裴城农场植树清单”一份及抬头为“裴城栽树”清单一份。中悦公司、富鑫公司庭审中质证称欠条未有二公司盖章确认，对案外人证明不认可，对协议书、供货合同认为与本案无关，公司对第三人的委托是一事一委托，庭审后中悦公司、富鑫公司共同委托诉讼代理人提供情况说明称“一、二公司从来就没有向罗长山订购过树苗，中悦公司、富鑫公司与罗长山之间没有买卖关系。二、张国栋不是二公司的员工和代理人，其所签字的价格、数量、品质、品种二公司都不认可。三、宋同健签署的意见，宋同健本人及二公司均不认可购买罗长山树苗”。罗长山以中悦公司、富鑫公司及第三人未支付款项为由诉至法院。一审法院认为，当事人对于自己的主张需要提交相应的证据予以证实，在提交的证据不足以证实其主张，需承担相应的法律责任。本案中，罗长山称2017年4月经第三人张国栋经办，罗长山向富鑫公司供应树苗，第三人代表公司出具了欠条。但在第三人张国栋向罗长山出具的欠条中虽然书写有“河南富鑫致远牧业有限公司”这几个字，但并未加盖该公司的印章，对第三人与中悦公司、富鑫公司之间的关系也仅有案外人的书面证明，而且涉案标的物系非特定物，罗长山方出示的加盖中悦公司、富鑫公司合同印章及第三人签字的合同和协议与本案无关联，故，罗长山出示的证据材料并未形成完整证据链，不足以证明第三人张国栋系富鑫公司的员工，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，第三人张国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利的处分，本案中除款项322952元外在欠条中明确约定2017年年底付清，逾期贰分计息，故第三人张国栋应对罗长山承担还款付息义务，时间自2018年1月1日起计算至款项实际偿还完毕之日止，标准按照月息2分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人张国栋于本判决生效后十日内支付原告罗长山款项322952元及利息（时间自2018年1月1日起计算至款项实际偿还完毕之日止，标准按照月利率2分）。二、驳回原告罗长山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取7645元，由第三人张国栋负担。二审上诉人罗长山另提供以下证据：1、富鑫公司与裴城村委会2016年土地租赁费清算单，欲证明在签订合同时张国栋代表富鑫公司签字，是富鑫公司员工；2、（2018）豫1103民初2985号、（2019）豫1103民初1559号民事判决书，欲证明张国栋自认其是富鑫公司员工，其行为代表富鑫公司；3、干杂活员工清单，欲证明该清单张国栋签字时注明有“河南富鑫致远”字样，其行为代表富鑫公司；3、证人罗某1、张某1、罗某2、张某2出庭作证，欲证明富鑫公司购买上诉人树苗并栽种在富鑫公司院内；4、富鑫公司登记信息，欲证明富鑫公司系中悦公司出资成立的一人有限责任公司；被上诉人质证称，第一份证据原来已经提交过了，张国栋签订协议是受公司委托；两份判决书现在没有生效，不能证明张国栋是公司员工；干杂活员工清单中张国栋的签字不能代表公司员工；登记信息没有异议；对证人证言，证人不能证明被上诉人收到上诉人的树苗，证人与上诉人都是同村人，有利害关系，且书面证言与当庭陈述不一致，所有证言均不应采信。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据罗长山一审提供的富鑫公司与漯河市郾城区裴城镇裴城村村委会签订的协议书，代表富鑫公司签字的为张国栋，罗长山二审提供的裴城村2016年土地租赁费清算单，代表富鑫公司签字的为张国栋，在漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4592号案件中，张国栋自认其系富鑫公司员工，其行为代表富鑫公司，结合罗长山一审提供的周俊林出具的“证明”、二审另提供的证人罗某1、张某1、罗某2、张某2出庭作证称富鑫公司购买罗长山树苗并栽种在富鑫公司院内。且张国栋出具的本案欠条中也注明了富鑫公司张国栋，故应当认定罗长山有理由相信张国栋代表富鑫公司，其树苗由富鑫公司购买，张国栋出具欠树苗款的行为代表富鑫公司，法律后果应由富鑫公司承担，应由富鑫公司承担偿还树苗款及利息的责任。罗长山上诉请求富鑫公司承担偿还责任本院予以支持，但另要求张国栋、中悦公司承担偿还责任没有依据，本院不予支持。综上所述，罗长山的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4592号民事判决；二、河南富鑫致远牧业有限公司于本判决生效后十日内支付罗长山树苗款322952元及利息（利息按照月息2分自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）；三、驳回罗长山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7645元、二审案件受理费7645元均由河南富鑫致远牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月八日书记员 卫鸣晓