wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执315号 攀枝花市东区人民法院民二庭、陈龙、徐华桥： 攀枝花市东区人民法院民二庭与陈龙、徐华桥追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行的(2016)川0402民初834号民事判决书中的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年四月十日 书记员  张丽
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执341号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，董事长。被执行人：付向阳，男，1985年5月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：贾晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨建领，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：史海涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王国跃，男，1983年8月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：史海江，男，1964年4月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：晁志强，男，1977年6月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人付向阳、贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国跃名下有房产及车辆，被执行人付向阳名下有房产及车辆，被执行人杨建领名下有房产及车辆，被执行人史海涛名下有车辆，被执行人晁志强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王国跃名下位于平顶山市新华区矿工路天河盛世西苑小区2号楼1层103号商铺（不动产证号：新华15001982）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；二、查封被执行人付向阳名下位于平顶山市湛河区高阳路东段南侧国昌翠竹轩1号楼东2单元6层东户房产（不动产证号：湛河12003544）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；三、查封被执行人杨建领名下位于平顶山市卫东区东环路与平安大道交叉口东北角水域威尼斯小区42号楼3层305号房产（不动产单元号：410403005201GB00001F00420021）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担；四、查封被执行人付向阳名下豫Ｄ×××××号宝马牌车辆；五、查封被执行人付向阳名下豫Ｄ×××××号普拉多牌车辆；六、查封被执行人付向阳名下豫Ｄ×××××号东风日产牌车辆；七、查封被执行人杨建领名下豫Ｄ×××××号五菱牌车辆；八、查封被执行人杨建领名下豫Ｄ×××××号北京现代牌车辆；九、查封被执行人史海涛名下豫Ｄ×××××号建设-雅马哈牌车辆；十、查封被执行人晁志强名下豫Ｄ×××××号丰田牌车辆。上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年四月二十六日书记员  韩国垟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初627号   原告：王平义，男，汉族，住太原市。   被告：太原市晋东顺物流货运有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河路160号一层。   法定代表人：李苏珍。   原告王平义与被告太原市晋东顺物流货运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王平义向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告门窗、卷闸，总价值3340元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月晋东顺物流货运有限公司租给原告四个位置，一年期满后，王平义要把自己安装的门窗、卷闸，拆走，但晋东顺物流货运有限公司不许，到现在强行霸占五年。晋东顺物流货运有限公司有组织、有领导强行霸占王平义个人财物，性质恶劣，是践踏法律，侵犯人权的行为。   原告提供证据如下：   一、市场门市转让书一份。证明2013年原告从何保群手里转租的两间门面，这四间房子都是被告的，我和被告没有直接签合同。   二、收据五张。证明原告交纳的费用。   被告太原市晋东顺物流货运有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月4日被告给原告出具收据一张，载明：今收到王平义G区32#、33#，2013年9月15日至2014年9月14日4800元；2013年9月22日，被告给原告出具收据一张，载明：今收到G区菜市场院32#、33#王平义电表箱、灯口、插座、开关（各一个）费用300元，均加盖被告财务专用章。   2013年10月2日，太原市飞越卷闸装饰公司给原告出具收据一张，载明：交款单位王平义G区32#、33#，人民币920元。   原告陈述其租赁被告四个门面，均自己安装门窗、卷闸，退租时被告不让拆卸，也未退款。   上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的证据，无法证明原、被告之间的法律关系及各自的权利义务，原告起诉事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告王平义的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告王平义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ二Ｏ年四月二十六日   代书记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执92号申请执行人：管津，女，1986年3月8日出生，汉族，临江市自然资源局科员，住吉林省临江市。被执行人：范丽娜，女，1985年1月11日出生，汉族，无职业，现去向不明。本院在申请执行人管津与被执行人范丽娜民间借贷纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2019年8月27日做出的（2019）吉0681民初891号民事判决书，申请执行人于2020年3月9日向本院提出强制执行申请，申请内容为：申请执行被执行人范丽娜支付欠款40,000元及利息、案件受理费、公告费、执行费。经本院审查后于2020年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、因被执行人范丽娜下落不明，依法公告送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2020年4月18日将被执行人范丽娜限制高消费。经查询，被执行人范丽娜在临江市人民法院有多件执行案件，被执行人范丽娜已被临江市财政局开除，被执行人范丽娜无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年四月二十四日书记员 芦 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执266号之一申请执行人：柳斌，男。被执行人：李翔翔，男。本院在执行申请执行人柳斌与被执行人李翔翔股东出资纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15013号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为106642元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人名下位于西安市经济技术开发区的房产两套。因上述房产申请执行人暂未申请处置，暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初685号 原告：米坤，男，汉族，1993年5月13日出生，住所四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师，执业证号15113201410259343。 被告：黄斌，男，汉族，1965年1月20日出生，住所四川省南充市高坪区。 原告米坤与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，并向原告米坤送达了交纳诉讼费用通知书，原告米坤无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告米坤撤回起诉处理。 审判员  李光富 二〇二〇年四月八日 书记员  姚 荣
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3609号申请执行人：黄维良，男，汉族，1970年03月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：赵欣，女，汉族，1969年06月27日出生，住重庆市南岸区。被执行人：刘翔，男，汉族，1969年10月07日出生，住重庆市南岸区。关于黄维良与刘翔、赵欣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）渝0117民初3572号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，黄维良向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了被执行人名下房屋，但该房屋涉及抵押及查封，不便处置，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金80万元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十日书记员  杨 丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初109号原告：宫振学，男，1967年10月22日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：何建帅，男，1989年9月6日出生，汉族，住临沂市。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。负责人：刘坪，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，渤海财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告宫振学与被告何建帅、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振学的委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告渤海财险的委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加了诉讼，被告何建帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫振学向本院提出诉讼请求:1.要求何建帅、渤海财险赔偿维修费102780元、鉴定费3083元、施救费2000元、拆检费3000元，共计110863元；2.诉讼费由何建帅、渤海财险负担。事实与理由：2019年11月9日19时20分，何建帅驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车在龙青高速莱西东收费站与石发全驾驶宫振学所有的鲁Ｕ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。该事故经认定，何建帅承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××号大型汽车在渤海财险投保交强险与商业三者险。渤海财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，同意在保险限额内按合同约定赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失依据保险条款不予赔偿。何建帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日19时20分许，何建帅驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的大型汽车，在龙青高速莱西东收费站与石发全驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号小型汽车发生交通事故，致车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，何建帅承担事故全部责任，石发全不承担事故责任。宫振学系鲁Ｕ×××××号小型轿车的车主。经石发全单方委托，山东金信价格事务所有限公司出具莱金评字（2019）第1111145号机动车损失价格评估报告书，评估意见为：鲁Ｕ×××××号小型轿车的车损价值为102780元。石发全支付评估费3083元。渤海财险对该评估报告书有异议，申请对鲁Ｕ×××××号车辆的配件是否达到更换程度及维修费用进行鉴定，本院依法予以委托。2020年3月19日，山东光正司法鉴定所出具山东光正司鉴所[2020]交鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见：鲁Ｕ×××××号车辆左前减震器总成、左前叶子板内衬达不到更换程度，其余配件应更换；车辆损失价值为46721元。渤海财险支付评估费8139元。该车在莱西市明通伟汽车修理厂进行维修，宫振学花费拆检费3000元、维修费46721元。其另向莱西市大陆林通停车场支付施救费2000元。另查明，鲁Ｑ×××××号大型汽车的登记车主为临沂市世远运输有限公司，何建帅系其雇佣的驾驶员。该车在渤海财险投保交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为100万元，保险期间自2019年8月30日起至2020年8月29日止。事故发生保险期间。诉讼过程中，宫振学申请撤回对临沂市世远运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院已予以裁定准许。本院认为，何建帅驾车与石发全驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｕ×××××号小型轿车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队作出的何建帅承担事故全部责任、石发全不承担事故责任的认定结论正确，本院予以采信。鲁Ｑ×××××号大型汽车在渤海财险投保交强险和商业三者险，对宫振学的损失，应由渤海财险在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由渤海财险在商业三者险责任限额内全部赔偿。拆检费系宫振学为查明和确认损失而支出的合理费用，施救费系为减少损失而支出的合理费用，应由渤海财险依法赔偿。鲁Ｕ×××××号车辆的评估费3083元，虽由驾驶员石发全支付，但系为查明该车损失而支出，宫振学可以要求赔偿，但因其评估结论被本院重新委托的评估报告部分否认，因此对于该评估费及渤海财险支付的评估费8139元，应由双方按比例分担，本院依法酌定由宫振学负担6121元，渤海财险负担5101元。宫振学的损失为：车损46721元、拆检费3000元、施救费2000元，共计51721元，扣除其应额外负担的评估费3038元（6121元-3083元），其损失为48683元。该损失应由渤海财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额46683元，由渤海财险在商业三者险责任限额内全部赔偿。因渤海财险能够全部赔偿宫振学的损失，何建帅不再承担赔偿责任。何建帅既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫振学各项经济损失48683元（该款转入原告宫振学在交通银行莱西支行开户的卡号为62×××88的账户内）；二、驳回原告宫振学对被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求；三、驳回原告宫振学对被告何建帅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由原告宫振学负担706元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或者向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年四月十九日书记员  李晓华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3718号田扬：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初402号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年4月7日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月十三日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保60号申请人：廖某，女，云南省马关县人。被申请人：徐某，男，云南省马关县人。原告廖某与被告徐某离婚纠纷一案，申请人廖某于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某名下的银行存款20000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人廖某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年四月十三日书记员 张玲茺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4330号之一原告：中卫市兴炭金沙商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇炭场子村部内。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长河小区。法定代表人：任海涛。被告：中卫市祥顺商贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇高庙村。法定代表人：李全仁。被告：李全仁，男，生于1965年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市滨河镇高庙村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光华庭。法定代表人：张兴国。被告：宁夏兴开源商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光华庭。法定代表人：张兴国。原告中卫市兴炭金沙商贸有限公司与被告中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司、中卫市祥顺商贸有限责任公司、李全仁、中卫市滨河镇高庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，经按原告提供的地址对被告送达时发现原告提供的被告的住址及联系方式有误，不能确定被告的送达地址，无法送达。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定,因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中卫市兴炭金沙商贸有限公司对被告中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司、中卫市祥顺商贸有限责任公司、李全仁、中卫市滨河镇高庙村村民委员会、宁夏兴开源商贸有限公司的起诉。案件受理费已减半收取8405元，依法退回原告中卫市兴炭金沙商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤审判员 王小勇审判员 宋建喜 二〇二〇年四月八日书记员 卢 瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初890号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司。住所：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。统一社会信用代码：91410100326844895R。法定代表人：杨新明，总经理。被告：索凯凯，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省武陟县。被告：雒静静，女，汉族，1987年9月22日出生，住河南省武陟县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告索凯凯、雒静静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告河南省赛为汽车贸易有限公司于2020年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省赛为汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计29元，由河南省赛为汽车贸易有限公司负担。审判员  郭满红二〇二〇年四月十五日书记员  宋家宝
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初508号 原告：雅安市茂达物流有限公司，住所地四川省雅安市经开区永兴镇梅红路88号。 法定代表人：郑天才，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗**，四川新开元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，男，系公司职员。 原告雅安市茂达物流有限公司（以下简称茂达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称财险雅安公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂达公司的委托诉讼代理人罗**，被告财险雅安公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂达公司向本院提出诉讼请求：1.判令财险雅安公司向茂达公司支付车损保险金48000元及车辆施救费5500元，共计53500元；2.本案诉讼费由财险雅安公司负担。事实和理由：2019年4月25日，茂达公司就川Ｔ×××××号重型货车在财险雅安公司投保了车辆损失险及不计免赔商业保险。同年7月12日22时45分许，驾驶员姜代均驾驶川Ｔ×××××号货车在蒲江县邓福芬、王艺杰发生交通事故，造成川Ｔ×××××号货车严重受损及人员伤亡。事故发生后，茂达公司产生车辆施救费5500元，车辆维修费48000元，财险雅安公司无正当理由拒绝定损，茂达公司申请理赔被拒绝。为此，茂达公司提起诉讼，请人民法院判如所请。 财险雅安公司辩称，茂达公司川Ｔ×××××号重型货车在财险雅安公司投保了车辆损失及不计免赔等商业保险属实。交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定姜代均驾驶的川Ｔ×××××号货车严重超载，并存在车辆改装情况，姜代均负事故全部责任，根据保险合同中责任免除条款的约定，保险公司免除保险责任，故请人民法院依法驳回茂达公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月25日，茂达公司就川Ｔ×××××号自卸货车向财险雅安公司购买机动车商业保险，其中机动车损失保险金额312200元，并不计免赔，保险期间自2019年4月29日零时至2020年4月28日24时止。 2019年7月12日22时45分许，姜代均驾驶川Ｔ×××××号重型自卸货车（该车核定载重质量为16035千克，实际载重质量64245千克）沿蒲江县国道318线由名山方向往邛崃方向行驶至2614公里600米路段处，越过道路中心双实线往大唐镇西街方向左转弯行驶时，遇相对方向直行的川Ａ×××××号小型普通客车时，川Ｔ×××××货车发生侧翻，与川Ａ×××××号小型普通客车和路外行道树相碰，川Ｔ×××××货车所载沙子掩埋川Ａ×××××号小型普通客车，造成两车受损和川Ａ×××××号小型普通客车乘员邓福芬、王艺杰受伤，驾驶员王显弟死亡的交通事故。该事故经蒲江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：姜代均驾驶机件不符合标准且改变机动车已登记的结构、构造的机动车载货超过核定载质量并越过道路中心双实线行驶，是造成事故全部原因，姜代均承担事故全部责任。事故发生后，茂达公司通知保险公司对事故车辆定损，但财险雅安公司未履行定损义务。茂达公司自行将受损车辆运至雅安名山区顺达汽车修理厂修理。为此，茂达公司支付施救费5500元，车辆修理费48000元。 本案庭审中，法庭询问双方订立保险合同时的情况，茂达公司陈述保险公司没有向其送达保险条款和保险单，更没有对保险条款中的免责事项作明确的说明。财险雅安公司陈述没有查询到有茂达公司投保时签字盖章的材料，但茂达公司与保险公司有多年的合作关系，茂达公司应该知道免责条款内容的含义。 上述事实有的当事人举证、质证并经本院确认的保险但副本、川Ｔ×××××号车行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、车辆维修材料单、增值税发票、施救费发票等及当事人庭审陈述佐证。 本院认为，茂达公司与财险雅安公司所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，财险雅安公司应按合同约定在其保险赔偿限额内对茂达公司进行理赔。 对于财险雅安公司提出事故车辆存在超载和车辆改装等免责事由，茂达公司所主张的车辆损失费用不予赔偿一节，财险雅安公司向法庭提供保险条款，但其未就相关的免责条款，在订立合同时对该免责条款内容以书面或者口头形式向投保人茂达公司作出明确说明，该免责条款对茂达公司不发生法律效力，故对于其主张本院不予支持。关于车辆损失的认定，财险雅安公司承认未对事故车辆进行定损，保险法第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”的规定，财险雅安公司未履行核损的法定义务，在其不能举证证明被保险人的实际损失的情形下，本院对茂达公司主张的车辆损失予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决书发法律效力之日起十日内给付雅安市茂达物流有限公司保险金48000元、施救费5500元，合计53500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年四月三十日 书记员 漆喜梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1624号原告：浙**胜物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山高科锦园二组团D4幢703室。统一社会信用代码：91330304065637870N。法定代表人：应锦平。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：文正伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙**胜物业管理服务有限公司与被告文正伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙**胜物业管理服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙**胜物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙**胜物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙**胜物业管理服务有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年四月二十三日代书记员 金林拓
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终42号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳辉，男，1963年1月6日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：湖南省南县，住湖南省南县。因犯盗窃罪，于1988年被南县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2004年12月22日被南县人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2006年6月9日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月11日被南县人民法院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪，于2014年11月7日被资阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月;因犯盗窃罪，于2016年11月3日被南县人民法院判处有期徒刑二年二个月;因犯盗窃罪，于2019年4月3日被沅江市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被石首市公安局刑事拘留，同年9月30日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。指定辩护人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人刘佳辉犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鄂1081刑初291号刑事判决。宣判后，刘佳辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年12月1日凌晨，被告人刘佳辉乘坐出租车来到石首后，采取撬车窗玻璃的方式，盗窃作案4次，共盗得各类黄鹤楼香烟11条6包，价值8470元。具体犯罪事实如下:1、2018年12月1日凌晨，被告人刘佳辉在石首市食锦源酒店停车场内，使用随身携带的“7”字型起子，将号牌为湘Ｈ×××××的红色长安牌越野车后方车窗玻璃撬开，盗得黄鹤楼“峡谷柔情”牌香烟3条。2、2018年12月1日凌晨，被告人刘佳辉在石首市文峰路老经纬宿舍楼下停车场内，使用随身携带的“7”字型起子，将号牌为鄂Ｄ×××××的白色现代牌越野车后方车窗玻璃撬开，盗得黄鹤楼“1916”牌香烟3条，黄鹤楼“软珍”牌香烟1条。3、2018年12月1日凌晨，被告人刘佳辉在石首市“金某浴”对面人行道上，使用随身携带的“7”字型起子，将号牌为鄂Ｄ×××××的棕色别克牌越野车后方车窗玻璃撬开，盗得黄鹤楼“软珍”牌香烟6包。4、2018年12月1日凌晨，被告人刘佳辉在石首市财宝街老财政局宿舍旁的湖滨花园马路边，使用随身携带的“7”字型起子，将号牌为鄂Ｒ×××××的白色福特牌越野车后方车窗玻璃撬开，盗得黄鹤楼“1916”牌香烟4条。被告人刘佳辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：发、破案及抓获经过，被告人刘佳辉身份信息材料，证人王某的证言，被害人张某、李某1、杨某1、陈某的陈述，石首市发改局价格认证中心石价认定字(2019)第093号价格认定结论书、鉴定意见通知书，湖南省沅江市人民检察院线索移送函，湖南省南县(2016)湘0921刑初252号刑事判决书、湖南省沅江市(2019)湘0981刑初54号刑事判决书，指认笔录、辩认笔录、指认视频、监控视频，被告人刘佳辉的多次供述与辩解等证据。一审认为，被告人刘佳辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘佳辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘佳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元(未缴纳);二、责令被告人刘佳辉退赔被害人张某赃款1089元，退赔被害人李某1赃款3329元,退赔被害人杨某1赃款360元，退赔被害人陈某赃款3692元。宣判后，刘佳辉不服，提出上诉。刘佳辉的上诉理由为：1、我构成自首。2、一审量刑过重。其辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘佳辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘佳辉及辩护人提出“我构成自首”的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上诉人刘佳辉于2019年4月20日通过湖南省沅江市人民检察院递交了其犯罪的自书材料，但是石首市公安局早在2018年12月3日即已锁定了刘佳辉为犯罪嫌疑人，掌握了其犯罪事实，故刘佳辉的行为不构成自首，可以认定为坦白，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人刘佳辉提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，上诉人刘佳辉采取破坏性手段盗窃8470元，一审综合考虑上诉人刘佳辉的犯罪事实、情节、社会危害性，对其判处有期徒刑一年一个月，符合法律规定，该上诉理由及辩护意见不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇二〇年四月十五日书记员  彭 轲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更703号罪犯荆智慧。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2018年3月21日作出(2018)苏0505刑初90号刑事判决，认定被告人荆智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年11月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后，2018年4月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯荆智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯荆智慧减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯荆智慧，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年1月、2019年7月、2019年12月受到表扬三次。罪犯荆智慧判决所处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荆智慧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯荆智慧减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3062号 申请执行人：许金锋，女，1977年10月4日出生，身份证住址吉林省舒兰市。 被执行人：深圳你好漂亮时尚文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路3002号华都园大厦一楼A02号、二楼B11-B16号，统一社会信用代码91440300565740081Y。 法定代表人：夏曼。 许金锋与深圳你好漂亮时尚文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24728号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币29054.71元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费275元后，已将执行款25000元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24728号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24728号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十六日 书记员 欧阳庆霖
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1222号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1567号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终858号上诉人（原审原告）：张永梅，女，1969年4月30出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：张乃文，女，1990年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张永梅，女，1969年4月30出生，汉族，住沈阳市大东区，系张乃文母亲。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区艳艳木线经销部，住所地沈阳市皇姑区。经营者：刘丽艳，女，1965年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。上诉人张永梅、张乃文与被上诉人沈阳市皇姑区艳艳木线经销部（以下简称“艳艳经销部”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，与审判员林红（主审）、鞠安成共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永梅、张乃文上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人属于售假行为，上诉人当时要买鹏鸿牌和树叶王牌夹芯生态板，刘艳艳向我推荐他家的杨木芯生态板。因为我和被上诉人对门做生意，认为其不会欺骗我，就听从他的推荐。买完板，被上诉人把板子四周全部封边，所以看不到里面，只能看到表面。等木工师傅交工验收时，因木工师傅制作家具需要截断板材，才看到此板是劣质松木夹芯生态板。艳艳经销部二审辩称，同意一审判决。对其认定的事实有部分异议，但并未提出上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张永梅、张乃文向一审法院起诉请求：1.判令被告将劣质板材料费用及打家具的木工费赔偿共4600元；2、判令对原告造成的误工费一个月工资共3000元；3、判令被告赔偿原告两个月延期入住的租房费用共1600及两个月的物业费共374元；4、判令被告赔偿因此案产生的一切费用。一审法院认定如下事实：被告艳艳经销部系个体工商户。2019年5月1日，二原告到被告处购买装修材料，其中，经其经营者刘艳丽推荐后，二原告凭样品购买杨木芯生态板20张，每张130元，当日交付货款2600元。原告制作家具后，认为被告送货的板材不是杨木芯而是松木芯，遂与被告协商解决未果，后经皇姑区市场监督管理局调解，双方未能达成一致。一审法院认为，二原告与被告因交付标的货物不符约定产生争议，本案应为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张，原告在被告处购买的是杨木芯生态板，而被告向其交付是松木芯生态板，其所交货物不符合约定，为支持其主张成立，提交生态板一块申请进行司法鉴定。庭上，被告不否认双方间存在生态板买卖关系，并主张已按口头约定向原告交付杨木芯生态板，否认原告申请鉴定的“板材”系其向原告出售。因原告在被告处系看板材芯样品订货，被告需封边后向原告交付封边板材，原告收货时从表面不能看到板材为何种板材芯。由此被告作为出卖人应对其交付的货物是否符合双方间的约定承担举证责任。现被告未能举证证明其交付的生态板为原告购买的杨木芯生态板，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张应予采信，被告应属存在履行合同义务不符合约定的行为。关于原告主张的赔偿数额。由于原告已将被告交付的板材已经加工制作成家具，致使重新更换板材已成为不能，据此，被告应按其交付的货品收取原告货款，对多收取的还款应返还原告，并应返还所取得的利益。鉴于原、被告对松木芯生态板的价格120元/张不持异议，原告应支付货款的数额为2400元，现被告收取原告2600元，应返还原告货款200元。至于被告应返还的所得利益，因被告未能遵守诚实信用原则，酌定按40%的比例计算，应为960元（2400×40%）。原告主张木工人工费等损失，不符合法律规定，不予支持。上述累计数额为1160元。判决如下：一、被告艳艳经销部(经营者刘艳丽）于本判决生效后十日内返还原告张永梅、张乃文货款1160元；二、驳回原告张永梅、张乃文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为艳艳经销部承担违约责任的范围如何确定问题。一审法院在双方当事人对存在买卖合同关系及达成的系买卖杨木芯生态板事实无争议的情况下，将证明交付货物符合约定的举证责任分配给艳艳经销部，并认定其为违约方正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于违约方艳艳经销部应承担的违约责任，根据法律规定及本案事实，因张永梅、张乃文已将购买的板材加工制作成家具，致使更换等继续履行及退货在客观上无法实现，则艳艳经销部应赔偿张永梅、张乃文的损失，一审法院以两种板材之间的差价及艳艳经销部的所得利益作为赔偿损失的范围，并无不当。关于张永梅、张乃文主张的购买板材费用、木工费损失，在其并未主张退货及退货客观不能的情况下，一审法院未予支持并无不当。关于张永梅、张乃文主张的误工费及租房费、物业费损失，因无证据证明与艳艳经销部违约行为间的因果关系，故一审法院亦不予支持正确。综上所述，张永梅、张乃文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永梅、张乃文负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇二〇年四月二十二日书记员 吴晓彤
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终310号上诉人（原审原告）：夏赞兴，男，1952年5月21日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏远楚，男，1961年3月10日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人夏赞兴因与被上诉人夏远楚民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏赞兴上诉请求：撤销一审判决，改判夏远楚向夏赞兴支付借款本息182500元；诉讼费用由夏远楚承担。事实和理由：夏远楚于2013年4月10日向夏赞兴借款10万元，并出具了借条，约定年利率15%。2014年，夏远楚依约向夏赞兴支付了15000元利息后，经夏赞兴再三追讨，夏远楚一直拒绝偿还借款及利息。2017年，夏赞兴因非法买卖土地罪被判决拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元。夏远楚以当时政府需夏赞兴返还土地转让款18万元，其愿意代夏赞兴向羊角塘镇政府支高办出具欠条为由，要求不再偿还夏赞兴借款。夏赞兴不同意，于2018年10月向一审法院提起诉讼，夏远楚在诉前调解阶段，以社区党支部书记的身份，勾结政府工作人员，以他已向羊角塘镇政府支高办代夏赞兴支付了转让款18万元为由，诱逼夏赞兴签署了和解协议，并当着法庭工作人员的面撕毁借条原件。事后，夏赞兴发现羊角塘镇政府支高办并未要求其退还18万元，夏远楚也没有代夏赞兴退还18万元，故该和解协议无效，夏远楚仍应归还夏赞兴借款及利息。夏远楚辩称，一审认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，请求二审法院维持原判，驳回夏赞兴的上诉请求。2017年，夏赞兴因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被检察院提起公诉，为了获得缓刑，夏赞兴必须将其部分转让土地款返还给羊角塘镇政府支高办。夏赞兴及其家属找到夏远楚，要求其代为偿还羊角塘镇政府支高办18万元。同年3月22日，夏远楚代夏赞兴向羊角塘镇政府支高办出具了欠条，夏赞兴也被判处了缓刑。2018年10月16日签订的调解协议，是在羊角塘镇政府工作人员、村委会人员的主持下，夏赞兴与夏远楚的真实意思表示，夏赞兴当场撕毁了借条原件，该调解协议真实有效，应按该协议履行。夏赞兴向一审法院起诉请求：判令夏远楚立即偿还夏赞兴借款人民币本金100000元及利息82500元，共计182500元（利息计算至2019年10月10日）。一审法院认定事实：2013年4月10日，夏远楚因经营鞭炮厂需要资金向夏赞兴借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到夏赞兴现金壹拾万元整（100000元），年利息1分5厘，每年度利息15000元”。2016年5月，夏赞兴因涉嫌非法转让土地使用权罪被刑事拘留。期间经多方协商，由夏赞兴退还非法转让土地款项180000元，夏远楚作为该村支部书记，于2017年3月22日向安化县羊角塘镇支高办出具欠条一份，载明“今欠到羊角塘镇支高办资金壹拾捌万元整（180000元），（附夏赞兴土地买卖退还款）”。同日，安化县人民法院以非法转让土地使用权罪判处夏赞兴拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元。2018年10月16日，经夏赞兴、夏远楚以及羊角塘镇政府派员协商，各方达成调解协议书一份，载明“夏远楚原借夏赞兴拾万元整，经过三级政府协调，由夏远楚负责政府该由夏赞兴付出的壹拾捌万元，由夏远楚负责政府不再找夏赞兴，夏远楚所借夏赞兴拾万元，夏赞兴不得再索取，包括本息一次性了结”，夏赞兴与夏远楚均在该协议书上签字确认，同时安化县羊角塘镇大裕社区村在该协议书上盖章确认。该协议达成之后，夏远楚将出具给夏赞兴的借条原件收回并当场撕毁。2019年10月14日，夏赞兴持借条复印件向法院起诉要求夏远楚偿还借款本息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先夏远楚因经营需要资金向夏赞兴借款100000元，并出具借条一份，夏赞兴与夏远楚之间已形成债权债务关系，因双方未约定还款期限，所以夏赞兴可随时向夏远楚催讨借款。之后因夏赞兴非法转让土地使用权需退还款项180000元，便由夏远楚代夏赞兴向安化县羊角塘镇支高办出具欠条。最后经多方协商，所欠安化县羊角塘镇支高办的180000元由夏远楚负责偿还，夏远楚所借夏赞兴的100000元借款本息一次性了结。协议达成之后，夏远楚将出具的借条原件收回并撕毁。基于查明的案件事实，夏赞兴与夏远楚之间的债权债务关系因双方协议而消灭，且没有证据证实该协议违反法律禁止性规定，故对夏赞兴要求夏远楚偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。庭审中，夏赞兴提出是在受胁迫的情况下签订的调解协议，经查，该调解协议上不仅有夏赞兴与夏远楚的签名确认，也有在场人员签名，同时夏远楚也将借条原件收回，而夏赞兴未向法庭提交相应的证据证实该协议是受胁迫而达成，故对夏赞兴的该项意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回夏赞兴的诉讼请求。案件受理费3950元，减半收取1975元，由夏赞兴负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审认定夏远楚与夏赞兴之间的债权债务关系因双方协议而消灭是否正确。2018年10月16日，夏赞兴、夏远楚达成了一份调解协议，夏赞兴与夏远楚均在该协议上签名，夏赞兴所在村民组的组长及羊角塘镇支高办的两位工作人员作为在场人签名，并加盖了安化县羊角塘镇大裕社区村村民委员会的公章。该协议明确约定夏远楚负责偿还夏赞兴欠政府的18万元，夏赞兴不再向夏远楚追讨10万元债务及利息，夏赞兴还将夏远楚出具的借条原件交夏远楚销毁。夏赞兴未提供证据证明以上协议存在胁迫及重大误解的情形，故其称该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定夏远楚与夏赞兴之间的债权债务关系因双方的协议而消灭并无不当，本院予以维持。综上所述，夏赞兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由夏赞兴负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 黎 娜二〇二〇年四月八日书记员 张 楠
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1276号 本院在执行申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人何体四、夏红丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1875号上诉人（原审被告）：三弦（上海）资产管理有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1234室。法定代表人：代尤德，经理。委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫静，女，1986年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：卫明德，男，1963年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。上诉人三弦（上海）资产管理有限公司（以下简称三弦公司）因与被上诉人卫静、卫明德房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三弦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卫静、卫明德的一审诉讼请求。事实和理由：根据《解除合同协议书》约定，双方办妥解除系争房屋预售合同及不动产登记证明等手续后，三弦公司于当日向卫静、卫明德支付人民币3,600,000元。现上述手续尚未办妥，三弦公司支付款项的条件并不成就。一审判决三弦公司向卫静、卫明德支付3,600,000元，缺乏依据。卫静、卫明德辩称，不同意三弦公司的上诉请求。《解除合同协议书》签订后，卫静、卫明德通过发送律师函、提起诉讼等方式，明确要求三弦公司配合办理解除系争房屋预售合同及不动产登记证明等手续，但三弦公司不予理睬。请求驳回上诉，维持原判。卫静、卫明德向一审法院起诉请求：判令三弦公司向卫静、卫明德支付3,600,000元。一审法院认定事实：2019年4月13日，三弦公司（甲方）与卫静、卫明德（乙方）签订《解除合同协议书》，约定，2016年3月11日，乙方购买甲方位于上海市闵行区XX镇XX公路XX弄XX广场XX_XX号XX室店铺的房屋一套，房屋面积120.87平方米，购房总价3,300,000元。2016年4月11日，甲乙双方签订《上海市商品房预售合同》，合同编号为20160014122。2017年3月27日前，乙方向甲方支付房款共计3,300,000元。现乙方要求解除双方签订的《上海市商品房预售合同》，经友好协商，双方达成如下协议：1.甲乙双方于2016年4月11日签订的《上海市商品房预售合同》，合同编号为201600144122，于本协议生效之日起解除。2.甲方全额退还乙方已支付的房款3,300,000元，并补偿乙方利息等共计300,000元，两项合计3,600,000元，甲方一次性付款至乙方以下收款账号：户名：卫静；卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1003；开户行：中国工商银行永泰路支行。3.甲乙双方于2019年7月15日前共同至闵行区房地产交易中心办妥解除上述房屋预售合同及不动产登记证明等手续后，甲方于上述手续办妥当天向乙方支付3,600,000元。2019年7月19日，卫静、卫明德委托上海源盈律师事务所向三弦公司发出律师函。该律师函载明，2019年7月15日，三弦公司电话通知卫静、卫明德其无力支付3,600,000元，拒绝与卫明德、卫静办理解除备案以及不动产登记事项。通知三弦公司在接到律师函后，立即联系卫静、卫明德，办理《解除合同协议书》第3条约定事项。2019年7月20日，上述律师函妥投三弦公司。一审中，双方均同意前往交易中心办理预售合同解除备案登记手续，以及系争房屋预告登记撤销手续，并同意在本案中一并予以处理。一审法院认为，卫静、卫明德与三弦公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照协议书约定全面善意地履行各自的合同义务。双方主要争议在于解除协议书第3条的履行问题。三弦公司认为，由于预售合同尚未办理解除备案登记手续，返还房款及支付利息的前提尚不成就。对此，一审法院认为，办理撤销预售合同网上备案登记手续及撤销系争房屋预告登记手续，需要双方当事人共同配合，三弦公司应当在约定日期及时配合卫静、卫明德予以办理。然而，三弦公司以无力返还房款为由拒绝配合办理，直接导致系争房屋至今未能办妥撤销预售合同网上备案登记手续及撤销系争房屋预告登记手续。在商品房预售合同已由双方协商一致予以解除的情形下，三弦公司应当积极配合卫静、卫明德，妥善办理撤销预售合同网上备案登记手续及撤销系争房屋预告登记手续，并且向卫静、卫明德返还其承诺的房款及利息补偿款。鉴于双方均同意将撤销预售合同网上备案登记手续及撤销系争房屋预告登记手续在本案中一并予以处理，故卫静、卫明德在收到房款及利息补偿款后，应及时配合三弦公司完成上述手续。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，于二〇一九年十月十七日作出判决：一、三弦（上海）资产管理有限公司于判决生效之日起十日内返还卫静、卫明德购房款3,300,000元并支付利息补偿款300,000元，合计3,600,000元；二、卫静、卫明德收到三弦（上海）资产管理有限公司支付的上述第一项所载款项后五日内协助三弦（上海）资产管理有限公司办理撤销坐落于上海市闵行区XX公路XX弄XX_XX号XX室房屋的《上海市商品房预售合同》网上备案登记手续，并撤销针对上述房屋所作的预告登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,800元，由三弦（上海）资产管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，卫静、卫明德仍然表示，随时可以配合办理撤销手续。经征询双方当事人意见，本院指定双方于2020年4月17日前共同至交易中心办理网上合同及预告登记撤销手续。后，三弦公司以资金困难，无力支付卫静、卫明德约定款项为由，拒绝办理撤销手续。本院认为，本案三弦公司基于双方协议约定，以双方未办妥相关撤销手续为由，拒绝支付卫静、卫明德房约定款项，实际系主张先履行抗辩权。双方协议确实约定，先办理撤销手续，后支付相关款项，但撤销网上合同及预告登记并非购房人卫静、卫明德的单方义务，而是需要双方配合办理。依查明事实，协议签订后，实际系三弦公司拒不履行配合办理撤销手续的义务。本案诉讼过程中，卫静、卫明德亦一直表示，愿意配合办理撤销手续。鉴于此，本院指定期间要求双方共同至交易中心办理相关撤销手续，但三弦公司又以资金困难，无力支付卫静、卫明德约定款项为由，予以拒绝。显然，网上合同及预告登记未能撤销，完全系三弦公司恶意违约所致。三弦公司主张合同先履行抗辩权，显无依据。综上，三弦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35,600元，由三弦（上海）资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年四月二十九日书记员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0684财保146号 申请人：蓬莱京蓬慧达农药有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大迟家村村南。 法定代表人：迟淑艳，任经理。 委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。 被申请人：金兆星，男，1964年12月16日出生，汉族，住龙口市石良镇小金家村，身份证号码：379002196412167037。 被申请人：金美清，女，1965年2月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码：370623196502226826。 申请人蓬莱京蓬慧达农药有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金兆星、金美清名下的银行存款46600元冻结。申请人以太平财产保险有限公司诉烟台中心支公司讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金兆星、金美清名下的银行存款46600元。 冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费486元，由申请人蓬莱京蓬慧达农药有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：孙传辉 二〇二〇年四月二十日 书记员 ： 张 颖
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执恢14号之一 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。 代表人穆宏伟，主任。 委托代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托代理人：张胜男，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：崔振国，1964年1月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与崔振国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解决协议，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部同意被执行人崔振国每月偿还20000元直至偿还完毕时止。本院认为双方当事人达成和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲春光 审判员  田 凯 审判员  郭庆钢 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 枫
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行审6号 申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托代理人陈娜，嘉善县房屋征收管理服务中心工作人员。 被执行人洪陈娟，女，1963年11月27日出生，户籍住址浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善县人民政府于2020年3月23日向本院申请强制执行嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，于2020年3月30日听取了被执行人意见。本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县人民政府申请强制执行称，嘉善县人民政府于2018年9月29日作出善政发［2018］159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》并于2018年9月30日在征收范围内公告，同时附《魏塘街道老县政府西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》。被执行人洪陈娟所有的坐落于嘉善县魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室的房屋在征收范围内，该房屋不动产权证书编号嘉善县房权证善字第××号，房屋建筑面积47.21平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用权编号为善国用（2007）第1-385号，土地使用权面积为18.2平方米，使用权类型为出让。经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）551036元。被执行人洪陈娟未在《嘉善县人民政府房屋征收决定》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在《魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室房屋补偿决定方案告知书》告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人嘉善县人民政府于2019年7月19日作出善政征补决字［2019］第6号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、对嘉善县魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室房屋按照产权调换方式实施征收补偿。二、房屋产权调换方案内容如下：（一）房屋征收部门为被征收人提供产权调换住宅房屋壹套：1＃地块农经局南侧安置房小区4幢602室（高层，期房），建筑面积为75.45平方米（预测面积）。该安置用房经嘉兴中瑞信房地产评估有限公司评估确认总价为人民币653586元（大写：陆拾伍万叁仟伍佰捌拾陆元整）（善中估字（2018）年第3038-600号），按《征收补偿方案》规定“选择小高层或高层安置房的，应安置面积部分按安置房市场评估价格优惠15%，超出应安置面积20平方米（含）内部分按市场评估价格优惠10%，再超出部分按市场评估价格优惠5%计算。应安置面积小于50平方米的，按50平方米计算。”选择该产权调换房屋的，产权调换房屋优惠后的总价为人民币568931元。具体明细如下：1.应安置面积50平方米，优惠15%后为人民币368156元；2.超出应安置面积20平方米，优惠10%后为人民币155925元；3.再超出部分面积5.45平方米，优惠5%后为人民币44850元。（二）被征收房屋市场评估价为人民币518622元，进行产权调换后，被征收人应支付给房屋征收部门房屋产权调换的差价为人民币50309元；（三）房屋征收部门向被征收人支付以下补偿：1.被征收房屋装修评估价为人民币30954元；2.被征收房屋附属物评估价为人民币1460元；3.住宅搬迁补助费为人民币3000元（按两次计算，每户每次1500元）；4.临时安置费：自完成腾空被征收房屋交付手续之月起至安置房交付时间点按照实际计算临时安置费，临时安置费标准为每月1400元。三、被征收人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空嘉善县魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。”申请执行人于2019年7月19日向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今未与征收部门签订征收补偿协议，也未从原房屋搬迁。现房屋征收补偿决定已生效。申请执行人于2020年2月20日对被执行人进行了上门送达催告，催告期满，被执行人仍未与征收部门签订补偿协议，也未从房屋内搬离，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，申请法院对善政征补决字［2019］第6号房屋征收补偿决定准予强制执行。 为申请强制执行，申请执行人嘉善县人民政府向本院提交了以下证据材料： 1.善政发[2018]159号《嘉善县人民政府房屋征收决定》及《魏塘街道老县政府西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》，2.房屋征收决定公告及照片，3.评估机构依法确定公告及照片，4.补偿协议生效公告及照片，5.被征收人身份户籍信息，6.被征收房屋权属资料、有关信息，7.被征收房屋国有土地上房屋征收评估分户报告、送达回证及照片，8.安置房房地产估价报告，9.征收工作走访记录，10.《关于提请对被征收人洪陈娟等五户依法作出补偿决定的报告》，11.《魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室房屋补偿决定方案告知书》及送达回证、照片，12.善政征补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定及送达回证、照片，13.《国有土地上房屋征收与补偿条例》等政策法规汇编，14.被征收房屋现状照片，15.催告书、送达回证及照片，16.申辩陈述情况、工作记录，17.《关于老县政府西侧地块被征收人洪陈娟申请强制执行征收补偿决定的社会稳定风险评估报告》。 被执行人辩称：房屋和装修评估价格过低；安置房屋地段较偏，且不是现房，存在一定风险。 经审查查明，申请执行人嘉善县人民政府于2019年7月19日将善政征补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定书送达给洪陈娟，要求被执行人必须在收到决定书之日起15日内搬迁腾空嘉善县魏塘镇荷叶新村2幢1单元303室住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。2020年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪陈娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县人民政府于2019年7月19日作出的善政征补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定，由嘉善县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  金富祥 审判员  许艳华 审判员  李 平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保485号申请人崔勇。被申请人韩兴旭（又名韩兴耀）。被申请人李爱莲。申请人崔勇因与被申请人韩兴旭、李爱莲民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩兴旭、李爱莲的银行存款37100元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币37100元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人崔勇的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩兴旭、李爱莲的银行存款37100元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费391元，由崔勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十五日法官助理徐然书记员林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13473号 原告瑞安市乐丰鞋料经营部，住所地浙江省瑞安市南滨街道大池头村下桥路93号，统一社会信用代码92330381MA299J6E20。 经营者郑宓。 被告许金松，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市乐丰鞋料经营部与被告许金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款20000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：原告系核准经营鞋料零售的个体工商户。2018年7月2日，被告向原告购买货物时出具欠款凭证，凭证确认结欠丁脂款40000元。随后，被告支付部分款项，现尚欠20000元。 本院认为，被告向原告购买鞋料，双方形成的买卖合同关系有效，被告应按结算的金额付款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许金松向原告瑞安市乐丰鞋料经营部支付货款20000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  缪正坚 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周玉丹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初34号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人万某某，男，1973年出生于江西省奉新县，汉族，中专文化，无业，家住奉新县。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪，被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，2020年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月23日8时30分许至16时30分许之间，被告人万某某在奉新县金厂工地一无门车库内，盗窃了被害人张某1停放在此处的一辆蓝色纵情牌二轮摩托车，并以280元的价格卖给他人。经奉新县价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币3456元。 2.2019年12月29日上午9时，被告人万某某在奉新县德鑫滨江嘉园小区后面的消防通道上，盗窃了被害人肖某停放在此处的赣Ｃ×××××红色重庆牌雅马哈型二轮摩托车，并以300元的价格卖给洗沙路的一家废品收购站。经奉新县价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币1004元。 3.2019年12月30日7时至11时许之间，被告人万某某在奉新县某宿舍最里面的一排的停车位上，将被害人周某停放在此处的一辆黑色迅鹰牌女士二轮摩托车盗走，并以200元的价格售卖给他人。经奉新县价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币1554元。 4.2019年12月30日18时许至31日凌晨4时许之间，被告人万某某在奉新县冯川镇金穗广场天桥下面，盗窃了被害人熊某停放在此处的赣Ｃ×××××红色隆鑫牌二轮摩托车，并以300元的价格卖给他人。经奉新县价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币955元。 5.2020年1月1日左右的一天上午11时许，被告人万某某在奉新县某宿舍通道靠左边处，盗窃了被害人张某2停放在此处的一辆黑色100轻便式摩托车，并以100元的价格卖给他人。因被害人张某2无法提供有效购买凭证，且被盗窃车辆无实物，奉新县价格认定中心对该摩托车的价格未能认定。 6.2020年1月5日下午18时许，被告人万某某在奉新县的消防通道内，盗窃了被害人黄某停放在此处的赣Ｃ×××××红色宗申牌二轮摩托车，并以300元的价格卖给他人。经奉新县价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币2025元。 综上，被告人万某某实施盗窃作案6次，盗窃财物价值共计人民币8994元。 公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白。建议判处被告人万某某有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，营业执照、收据，奉新县公安局冯川派出所出具的情况说明，谅解书，到案经过，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，证人张某3的证言，被害人张某1、肖某、周某、熊某、张某2、黄某的陈述，被告人万某某的供述与辩解，奉新县价格认定中心奉价鉴字〔2020〕2号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、指认笔录及照片，视听资料光盘一张等证据证实。 被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月14日，侦查人员将被告人万某某带至侦查机关接受调查，被告人万某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人万某某的家属主动退赔了被害人肖某经济损失1000元、被害人黄某经济损失800元，被告人万某某取得了被害人肖某、黄某的谅解。 本院认为，被告人万某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，对其可以从轻处罚。案发后，被告人万某某主动退赔两名被害人的部分经济损失并取得两名被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人万某某分别继续退赔被害人张某1、肖某、周某、熊某、黄某经济损失人民币3456元、4元、1554元、955元、1225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 邓芳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1361号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，该公司经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵金銮，女，1965年3月1日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵金銮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初2307号民事判决书,依法改判上诉人赔偿被上诉人损失187564.46元(与一审判决差额为9751.5元)；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人在无棣人民医院住院期间存在挂床行为,对应的误工费、护理费应予以扣除。2.被上诉人在2019年3月29日进行的妇科检查与本事故无关联。3.被上诉人误工、护理期限过长。赵金銮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，在一审审理中，被上诉人的误工期，护理期是由被上诉人与上诉人共同通过无棣县人民法院委托专业鉴定机构以鉴定得出的结果，鉴定结果符合客观事实，一审法院予以认定，并无不当。关于上诉人提到被上诉人有挂床现象，并无实际证据证实，也不是事实。故申请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。赵金銮向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计250000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日6时，梁兆刚驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿乡村道由西向东行至无棣县海丰街道城西张村口处时，与顺行赵金銮骑行的电动二轮车发生碰撞，造成赵金銮受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，梁兆刚承担事故的全部责任。梁兆刚驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车在保险公司投保交强险、商业险100万元且不计免赔。赵金銮因本次道路交通事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗42天，在首都医科大学宣武医院住院治疗13天，支出医疗费161183.01元。住院期间由其丈夫崔希华和儿子崔海涛护理，院外由崔希华护理。均系城镇居民。滨州无棣县人民医院司法鉴定所对赵金銮的伤情进行鉴定，鉴定意见为：赵金銮未达伤残等级；自受伤之日2人护理30天；1人护理50天；休养期限180天；后续治疗费不支持。赵金銮支出鉴定费2860元。一审法院认为，梁兆刚驾驶的车辆与赵金銮骑行的电动二轮车发生碰撞，造成赵金銮受伤、两车受损的道路交通事故，梁兆刚承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。梁兆刚驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和商业第三者险，赵金銮的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分在商业第三者责任限额内赔偿。赵金銮、崔希华、崔希华均系城镇居民，误工费及护理费按城镇居民标准计算。赵金銮主张在首都医科大学宣武医院住院期间由专职护理人员护理，支持其护理费810元，另一护理人员的护理费按城镇居民计算。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，不予支持。结合赵金銮的鉴定意见，各项损失为：医疗费161183.01元，住院伙食补助费1650元，护理费11319.95元（108.35元×97天+810元），误工费19503元（108.35元×180天），交通费酌定800元，鉴定费2860元，共计197315.96元，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿41622.95元，剩余款项155693.01元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵金銮损失197315.96元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1993元，由原告赵金銮负担532元。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，经查阅经上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司质证明确表示对真实性无异议的被上诉人赵金銮在一审中提交的住院诊治资料，2019年3月21日有手术记录，同年3月29日有摄片检查，同年4月24日有颅脑MR平扫等检查和治疗，并非如上诉人所称在2019年3月20日至同年5月2日无诊疗行为和记录，赵金銮存在挂床现象，同时二审上诉人也未提供证据证实其主张，故本院对该上诉理由不予支持。关于赵金銮于2019年3月29日所做检查，上诉人并未能提供证据证明该检查与本次事故无关，对其该上诉理由亦不予支持。关于误工期限与护理期限，是由法院依法委托的鉴定机构做出的鉴定意见，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定意见客观公正，一审法院据此裁判并无不当。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十日法官助理贾梦琦书记员孙昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20346号原告：上海琛奇企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李光华，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：叶欣，男，1992年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海琛奇企业管理有限公司与被告叶欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海琛奇企业管理有限公司撤回起诉。审判员  沈晨玲二〇二〇年四月二十四日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终547号 上诉人（原审原告）：河北路鑫交通设施有限公司,地址:河北省邯郸市邱县梁二庄镇东姚头村东（106国道西侧，405公里处）。 法定代表人：孙培涛，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭林，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 上诉人河北路鑫交通设施有限公司因与被上诉人郭林劳动争议一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人河北路鑫交通设施有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人河北路鑫交通设施有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北路鑫交通设施有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由河北路鑫交通设施有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月十日 书记员  王 帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更535号罪犯黄浩。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年4月15日作出（2015）张刑初字第00371号刑事判决，认定被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年12月18日起至2023年12月17日止。判决发生法律效力后，于2016年5月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2276号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年4月17日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄浩在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年11月、2019年4月、2019年9月获表扬三次。罪犯黄浩判决所处罚金人民币三万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄浩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初131号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人谢春玉，男，1965年12月13日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，瓦工，住安徽省肥西县（户籍地：肥西县）。被告人谢春玉因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人谢春玉犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人谢春玉到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月6日晚，被告人谢春玉和叶某某等人在肥西县上派镇青龙桥边上的一家饭店吃饭，席间饮用白酒。当晚21时40分许，被告人谢春玉饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至肥西县上派镇站前路与金寨路交口时，被肥西县交管大队城关中队民警当场查获。经鉴定，被告人谢春玉驾驶机动车时血液中的乙醇含量为141.0mg/100ml。公诉机关认为：被告人谢春玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢春玉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢春玉到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谢春玉拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人谢春玉对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人谢春玉未取得机动车驾驶证。本院认为：公诉机关指控被告人谢春玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢春玉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢春玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年四月十四日法官助理季雪婷书记员杜文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1813号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）事务所律师。被告：梁美湖，女，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告梁美湖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉，请求判令：被告梁美湖立即偿还原告贷款本金32585.95元、期内利息2216.07元、复利215.48元、罚息2427.08元及逾期利息（截至2020年2月1日为1390.33元，另以本金32585.95元为基数，按月利率2%自2020年2月2日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年11月29日，原告与被告梁美湖签订《个人信用贷款合同》，约定：被告梁美湖向原告借款12万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2019年11月28日。被告梁美湖借款后，足额偿还至第28期即2019年3月19日之前的借款本息，第29期仅偿还本金10元、期内利息85.41元、复利14.59元，共计已偿还本金87414.05元，尚欠本金32585.95元。截至合同到期日2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金32585.95元、期内利息2216.07元、复利215.48元、罚息2427.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁美湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金32585.95元，期内利息、罚息、复利4858.61元及逾期利息（从2019年11月29日起，以本金32585.95元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费771元，减半收取计385.50元，由被告梁美湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年四月七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2946号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被告：**，男，1981年2月16日出生，汉族。住成都市青羊区。 本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告**信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢鸽子
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执87号 申请人：向涛，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王昌喜，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：游晓玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行向涛与王昌喜、游晓玲民间借贷纠纷一案中（执行标的1011900元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下房产及车辆，现暂无法处置，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15985号原告惠州市某某贸易有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人彭某。委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告邓某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖北省麻城市，原告惠州市某某贸易有限公司诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何宗贵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至9月期间，被告共欠原告货款96788.5元。2016年1月12日，被告向原告股东王某某出具还款承诺书，承诺于2016年1月31日前还清欠款90000元；但被告未按约定还款。现原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告货款90000元;2.被告支付原告利息自2016年8月1日起月利率2%计算至还清之日；3.被告支付原告律师费8000元；4.被告承担案件公告费450元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，被告邓某某于2016年1月12日向原告股东王某某出具还款承诺书，载明：“自2015年4月至2015年9月，邓某某欠下王某某货款共计96788.5元，经双方协商，6788.5元不计入还款总额，应还金额为90000元整。现本人承诺按以下所述时间内还款。第一批还款时间：2016年1月31日之前，还款金额10000元；第二批还款时间：2016年3月31日之前，还款金额10000元；第三批还款时间：2016年4月31日之前，还款金额10000元；第四批还款时间：2016年5月31日之前，还款金额20000元；第五批还款时间：2016年6月30日之前，还款金额20000元；第六批还款时间：2016年7月31日之前，还款金额20000元。如有任何一批未能及时还款，本人邓峰自愿每个月支付所有未付总金额的5%违约滞纳金。……否则王某某有权指定深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，诉讼费用和律师费均由邓峰负责，……”。被告出具还款承诺书后未向原告还款。2018年12月26日，王某某出具一份声明，称原告委托其向被告收款，被告于2016年1月12日向其出具的欠条实际为被告所欠原告货款，其与被告之间无个人经济往来。原告因本案诉讼支付律师代理费8000元。现原告无法联系被告，故其向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提交的还款承诺书、受理通知书、民事裁定书、居住证、王某某出具的声明、原告股东信息等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告因拖欠原告货款而向原告股东出具的还款承诺书系其真实意思表示，被告应当按照承诺书的约定向原告支付货款。被告出具还款承诺书后未付货款，故原告请求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付逾期付款利息，符合还款承诺书的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费支出，亦符合还款承诺书约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担案件公告费450元，该费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百二十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起三日内向原告惠州市某某贸易有限公司支付货款90000元；二、被告邓某某于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市某某贸易有限公司逾期付款利息（以90000元为基数按月利率2%自2016年8月1日起计算至被告付清之日止）；三、被告邓某某于本判决生效之日起三日内向原告惠州市某某贸易有限公司支付律师代理费支出8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2396元（原告已预缴），由被告承担；公告费450元，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  谢红艳人民陪审员  练启燕二〇二〇年四月一日书 记 员  陈树秋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执728号申请执行人：陕西开业大吉商业空间设计有限公司。法定代表人：李佰进，总经理。被执行人：黄园，男。本院在执行申请执行人陕西开业大吉商业空间设计有限公司与被执行人黄园不当得利纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14964号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为13050元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、网络资金、车辆、房产等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初171号原告：合肥市顺意物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：钱国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：合肥市瑶海区森海豪庭小区业主委员会，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交口。负责人：檀锋，该单位主任。委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆，安徽律维律师事务所实习律师。被告：安徽豪邦环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：安丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭其力，该公司员工。被告：安徽昭阳物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口。法定代表人：宋延昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。本院认为，原告合肥市顺意物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥市顺意物业管理有限公司撤诉。案件受理费13470元，减半收取6735元，由原告合肥市顺意物业管理有限公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年四月二十九日法官助理蔡烨烨书记员李静
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初686号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城白凤大道251号；统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，系该行职员,特别授权。 被告：谢长兴，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告谢长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告谢长兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢长兴偿还借款本金2484.16元及利息、违约金、手续费（截止2019年11月30日计794.78元，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢长兴于2017年6月25日与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号62×××85。被告从2017年7月9日开始消费，但自2018年4月11日开始至今，被告不履行还款义务，截止2019年11月30日，被告共欠原告本金2484.16元，利息、手续费、违约金等794.78元，合计3278.94元。经原告多次追索未果，特向法院起诉，望判如所请。 被告谢长兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：原、被告于2017年6月25日签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时原告向被告发放了一张龙卡信用卡，卡号为62×××85。双方对还款、计息等进行了明确约定。2017年7月9日，被告开始使用信用卡进行消费。被告在2018年4月11日前能够按期履行还款义务，但之后一直未向原告归还本息，截止2019年11月30日，被告拖欠原告本金2484.16元，利息、手续费、违约金等794.78元，经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，被告谢长兴向原告中国建设银行股份有限公司泰和支行申请办理了龙卡信用卡贷款，被告谢长兴应按约定期限归还欠款，未及时归还的应承担相应的违约责任。原告要求被告谢长兴归还借款本金及逾期还款的利息、手续费、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢长兴未到庭应诉，视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢长兴于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰和支行贷款本金2484.16元及利息、手续费、违约金（从2018年4月11日起至欠款付清之日止，按双方合同约定计算，但年利率超过24%部分不予支持）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告谢长兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  肖婷婷