安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2679号原告：王应荣，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：安徽贵香阁餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前西路1号君临大厦709室，统一社会信用代码91340111MA2UCARQ5U。法定代表人：孙彬彬，该公司总经理。被告：孙开正，男，1975年6月9日出生，汉族，安徽消费通商贸有限公司总经理，住安徽省合肥市庐江县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告王应荣与被告安徽贵香阁餐饮管理有限公司（以下简称“贵香阁公司”）、孙开正装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应荣、被告孙开正以及被告贵香阁公司、孙开正的共同委托诉讼代理人张靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应荣向本院提出诉讼请求:1.判令贵香阁公司立即向王应荣支付所欠工程尾款65000元。2.判令孙开正对上述欠款承担连带责任。3.本案诉讼费由贵香阁公司、孙开正负担。事实和理由:2019年12月10日,王应荣与贵香阁公司签订了《贵香阁餐饮管理有限公司外墙翻新工程合同》,约定由王应荣承包位于瑶海区当涂路189号东方银座大酒店的外墙外立面翻新工程；孙开正为该工程合同甲方的实际经办人；本工程总金额为95000元,支付方式为材料进场时付款30%,施工结束并经验收合格后一次性付清剩余款项。合同签订后,孙开正通过微信转账方式向王应荣支付了3万元,王应荣随即安排施工人员加班加点进行施工,并于2019年12月18日完工。随后,经验收合格,该酒店开始营业。之后,王应荣多次向贵香阁公司、孙开正催要尾款未果。综上,贵香阁公司、孙开正拒绝支付所欠工程尾款,严重侵犯了王应荣的合法权益,王应荣为此提起诉讼,望判如所请。贵香阁公司辩称：1.本案并非建设工程施工合同纠纷，根据合同内容来看，王应荣提供的合同义务为外墙面翻新涂刷乳胶漆，并不涉及建设工程施工等相关事宜。因此，本案案由认定错误，应属于装饰装修合同纠纷。如法院仍认定为建设工程施工合同纠纷，则王应荣个人并无任何关于建设工程施工的资质，该合同应为无效合同。2.王应荣提交的《贵香阁餐饮管理有限公司外墙翻新工程合同》（下称“外墙翻新合同”）页尾加盖了“安徽贵香阁餐饮管理有限公司”的印章。但根据孙开正提交的证据显示，另有一份王应荣与案外人金宗盛签字的外墙翻新合同，并未加盖贵香阁公司的印章，该两份合同内容完全一致。王应荣先与金宗盛签订外墙翻新合同，后金宗盛通过私刻或欺骗手段获取到贵香阁公司的公章，并冒用该公司名义在合同上盖章。金宗盛并非其工作人员，贵香阁公司亦未向金宗盛就外墙翻新事宜授予代理权，其无权代表公司对外签订合同。此外，根据相关法律规定，构成表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。王应荣并未提供任何证据证明金宗盛构成表见代理的情形。并且，持有公章只是反映个人可能有权代表公司意志的一种表象，至于其是否依授权真正体现公司意志，仍需法院结合案件事实进一步审查。贵香阁公司与王应荣并未建立建设工程施工合同关系，无需支付工程欠款。3.上述外墙翻新工程的全过程均由金宗盛与王应荣进行联系，合同签订前的洽谈也由金宗盛与王应荣进行沟通，合同内容的履行也是由其二人确定，合同预付款由孙开正代为支付，该付款行为系受到金宗盛委托。因此，结合合同签订前的洽谈情况、合同签订、合同履行及合同付款等过程进行综合判断，均与贵香阁公司无关。贵香阁公司地址已于2020年3月11日由合肥市瑶海区当涂路188号变更为合肥市瑶海区站前西路1号君临大厦709室，瑶海区当涂路188号这一场地贵香阁公司从未使用过。即使涉案建设工程施工合同关系真实存在，亦应当在金宗盛与王应荣之间成立，所欠工程尾款应由金宗盛予以支付。孙开正辩称：1.孙开正不是本案适格被告，与本案无关，不应承担连带责任。王应荣主张其对工程欠款承担连带责任，无任何法律依据。2.王应荣提交的转账记录不能证明转账人为孙开正本人。即使认定该笔3万元款项由孙开正支付，也只是代为付款，其对该笔工程款并无法律上的支付义务。综上，王应荣诉请的剩余工程欠款，与孙开正无任何关联，其并非本案适格的被告，无需承担连带支付义务。本院经审理认定事实如下：经工商行政管理部门批准，贵香阁公司于2019年12月3日办理注册登记。该公司住所地合肥市瑶海区当涂路188号，法定代表人孙彬彬，实际负责人为孙彬彬父亲孙开正和金宗盛。2019年12月10日，金宗盛以贵香阁公司名义同王应荣签订一份《贵香阁餐饮管理有限公司外墙翻新工程合同》，约定由王应荣承包贵香阁公司的外墙外立面翻新工程，工程地点瑶海区当涂路189号；承包方式为包工包料；工程范围为正立面胶挂铝板，南北外墙面翻新涂刷乳胶漆；合同总额为人民币95000元，材料进场付总额30%，余款结束验收合格后一次性付清；质量保证：南北外墙保修1年，正立面胶挂铝板保修3年；本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自签字之日起生效。合同订立后，孙开正于2019年12月10日代表公司通过微信转账方式向王应荣支付了3万元，贵香阁公司在王应荣持有的合同落款处甲方贵香阁公司一栏处加盖了公司印章。案涉工程完工并交付后，贵香阁公司未能按约支付余下款项65000元，王应荣索款未果，遂诉讼来院，提出诉称之请求。本案审理过程中，贵香阁公司于2020年3月11日将其住所地变更为合肥市瑶海区站前西路1号君临大厦709室。以上事实，有经过质证的贵香阁公司登记信息、贵香阁餐饮管理有限公司外墙翻新工程合同》、微信转账记录打印件、证人苏某、王某的证言以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案审理期间，贵香阁公司法定代表人孙彬彬及负责人孙开正均陈述该公司成立后实际由孙开正、金宗盛负责经营，并且孙开正已在合同订立后代表公司向王应荣支付首期工程款3万元，故金宗盛以贵香阁公司名义同王应荣订立合同的行为应属代表公司的职务行为。结合孙开正当庭陈述王应荣提供的合同落款处加盖的贵香阁公司印章系金宗盛自该公司财务拿取后加盖，贵香阁公司应为案涉装饰装修合同的相对人。该公司当庭辩称金宗盛并非其工作人员，无权代理其签订合同，其与王应荣未建立合同关系，不应承担合同责任，所欠工程尾款应由金宗盛支付，于事实不符，不予采信。孙开正并非案涉合同相对人，王应荣主张孙开正承担清偿责任，无法律依据，不予采信。至于孙开正、金宗盛与王某之间的租赁合同关系以及孙开正、金宗盛之间的合作关系，与本案无关，各方应另行处理。王应荣同贵香阁公司之间订立的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定强制性规定，应属有效。王应荣已按照约定履行装修义务并交付使用，贵香阁公司理应按约支付余下费用65000元。由于贵香阁公司未能按约付款，现王应荣诉讼来院，主张该公司支付余下费用65000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽贵香阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王应荣装修工程尾款65000元；二、驳回原告王应荣对被告孙开正的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告安徽贵香阁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年四月二十六日书记员  胡安琼附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。