广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监47号 申诉人（复议申请人、申请执行人）：杨起鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住潮州市。 被执行人：王楚忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住潮州市。 潮安法院（2018）粤5103执异14号执行裁定查明：杨起鹏与王楚忠债务纠纷一案，潮州中院（2007）潮中法民一终字第33号民事判决判令王楚忠偿还杨起鹏人民币54491.25元及利息、代垫付的案件受理费2145元及评估费1500元。该判决生效后，杨起鹏申请执行，潮安法院于2007年4月25日立案执行。在执行过程中，执行法院向被执行人王楚忠发出执行通知书，责令王楚忠在规定期限内履行判决书确定的义务，但王楚忠没有履行。经执行法院多次传唤及批评教育后，王楚忠付还人民币2000元，后采取逃避执行手段，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院经调查未能查找到其可供执行的财产。申请执行人杨起鹏对查明的事实予以认可，并且未能提供王楚忠可供执行的财产线索，表示案件可以延期执行。执行法院于2008年1月22日作出（2007）安法执字第183号民事裁定书，裁定本案中止执行。 2009年12月29日，潮安法院依申请决定恢复执行。在执行过程中，王楚忠未在规定期限内履行还款义务，执行法院先后两次对其实施司法拘留，但王楚忠仍没有履行。执行法院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王楚忠的财产情况，仅发现一辆五菱牌小汽车（车牌号：粤Ｕ×××××号），执行法院依法予以查封，但由于该车下落不明无法查扣，且车龄长，没有处分价值，故未对该车辆进行处分，余下未发现被执行人有可供执行财产。在执行听证中，杨起鹏认为王楚忠有自建房产，足以偿还，执行法院调查后，未查明王楚忠有可供执行的房产，并已多次向杨起鹏及其代理人释明，但其不同意案件终结本次执行。执行法院于2015年9月30日作出（2007）安法执字第183号恢字第1号执行裁定书，依职权裁定终结本次执行程序。之后，杨起鹏及其代理人多次信访上访，潮州中院及潮安法院也多次接访，释明答复。 2017年2月17日，执行法院再次依申请立案恢复执行。执行法院依法向王楚忠发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行法院向金融、不动产登记中心、工商和车管等部门查询王楚忠的财产情况，均未能查找到可供执行的财产。杨起鹏提供的位于潮州市潮××区××镇××号的房屋，系王楚忠家庭成员居住的房屋，没有土地、房产的权属审批登记。该房屋用地系潮州市潮安区彩塘镇东里村集体所有，该村于1986年分配给王楚忠作为家庭生活用地，依据村规定不可转让。2017年8月14日，执行法院依职权作出（2017）粤5103执恢19号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人杨起鹏对此不服，遂提起本案异议。 执行法院认为，本案执行过程中，执行法院已两次对被执行人王楚忠进行司法拘留，并已穷尽财产调查措施，均未能查找到可供执行的财产。在第一次终结本次执行程序前，执行法院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知杨起鹏，听取其对终结本次执行程序的意见。此外，在终结该次执行程序后，根据杨起鹏的申请，执行法院再次立案恢复执行【案号：（2017）粤5103执恢19号】，继续采取财产调查措施，但始终未能查找到王楚忠名下有可供执行的财产。执行法院依法向王楚忠发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。杨起鹏要求强制执行位于潮州市潮××区××镇××号的房屋，经执行法院向不动产登记部门及潮州市潮安区彩塘镇东里村民委员会查询，该房屋没有国土部门相关土地及房产的审批登记手续，房屋用地系村集体所有、分配给王楚忠的生活用地，系其家庭成员共有，并非个人所有，且村集体组织不同意转让处分，因此，该房屋不具备强制执行条件。杨起鹏多次就该房屋可否处置问题进行信访，执行法院均予以明确答复。执行法院基于前述情形裁定终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条至第六条相关规定，异议人杨起鹏的异议请求不成立，依法应予以驳回。2018年6月8日，潮安法院作出（2018）粤5103执异14号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第12条、第13条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回杨起鹏的异议请求。 杨起鹏不服该异议裁定，向潮州中院申请复议称：潮安法院认定涉案房屋不具备强制执行条件，但法律明确规定，“继承财产，就要承担债务”，既然被执行人王楚忠家庭共享自建楼房，就要共同承担债务，强制执行王楚忠的自建楼房是合法的，请求对潮安区彩塘镇东里村彩里路84号的楼房予以强制执行，保护杨起鹏的合法权益。 潮州中院经审查，对潮安法院查明的事实予以确认。 潮州中院认为，申请执行人杨起鹏与被执行人王楚忠债务纠纷一案中，潮安法院根据杨起鹏的申请立案执行，已经穷尽财产调查措施，两次对王楚忠实施司法拘留，并向王楚忠发出限制高消费令以及将其纳入失信被执行人名单。对于杨起鹏多次信访提出的王楚忠位于潮州市潮××区××镇××号的房屋能否强制执行问题，该院也多次向杨起鹏反馈调查情况：该房屋土地为农村集体所有，系分配给王楚忠家庭的生活用地，该房屋为自建房屋且未经登记，依法不具备强制执行条件。据此，执行法院依职权作出终结本次执行程序符合法律规定。杨起鹏主张王楚忠家庭共享自建楼房就要共同承担债务没有法律依据，其复议理由不能成立，潮州中院不予支持。2018年10月12日，潮州中院作出（2018）粤51执复15号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨起鹏的复议申请，维持广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103执异14号执行裁定。 杨起鹏不服向本院申诉：一、杨起鹏与王楚忠债务纠纷一案的承办法官违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定。（2006）安民一初字第74号、（2007）潮中法民一终字第33号民事判决中仅列明了杨起鹏的具体住址，而未列明王楚忠居住地址的具体门牌号，不符合当事人诉讼平等原则。二、执行法院未按照杨起鹏提交的线索，对王楚忠位于潮州市潮××区××镇××号楼房（下称“××号房”）进行执行，而是裁定终结本次执行程序，导致杨起鹏的债权多年未获清偿。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院裁定终结本次执行程序有无违法不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”根据这一规定，终结本次执行程序是在被执行人确无财产可供执行的情形下，人民法院依法对本次执行程序终结执行的一种特殊形式，并不以申请执行人的同意和认可为必要前提。本案中，执行法院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王楚忠的财产情况，仅发现一辆五菱牌小汽车（车牌号：粤Ｕ×××××号），并对该车予以查封，但由于该车下落不明无法实际扣押，且车龄长，没有处分价值，故未进行处分，余下未发现王楚忠有可供执行的财产。对于申诉人杨起鹏提出关于××号房的执行问题，执行法院已多次向其释明，该房屋系在村集体所有土地上搭建的自建房，未办理审批登记手续，亦无法转让交易，不具备强制执行条件，申诉人关于继续执行××号房的请求于法无据，本院不予支持。鉴于被执行人王楚忠确无财产可供执行，执行法院已向王楚忠发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，并对其先后两次进行司法拘留，应当认为执行法院已依照《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条至第四条的相关规定履行了法定职责，执行法院依职权作出终结本次执行程序的决定并无违法不当之处，执行异议、复议裁定所作处理结果应予维持。申诉人涉案债权经执行未果，属其自身应当承担的交易风险。申诉人可在发现被执行人其他可供执行财产后，依法向执行法院申请恢复执行。 至于申诉人提出（2006）安民一初字第74号、（2007）潮中法民一终字第33号民事判决中未列明王楚忠居住地址的具体门牌号的问题，不属于执行程序的审查范围，本院对此不作审查。 综上，申诉人申诉理由不能成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回杨起鹏的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月二十二日 法官助理蔡文 书记员刘少娟