广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终399号 上诉人（原审被告）：百色市右江区百城街道办事处，住所地：广西百色市右江区中山一路100-1号。 法定代表人：莫宇，主任。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市第一建筑公司，住所地：广西百色市城乡路81号。 法定代表人：**湖，总经理。 委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 上诉人百色市右江区百城街道办事处因与被上诉人百色市第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019)桂1002民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月23日召集上诉人百色市右江区百城街道办事处的委托诉讼代理人覃莹，被上诉人百色市第一建筑公司的委托诉讼代理人沈开荣到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 百色市右江区百城街道办事处上诉请求：1、依法撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1441号民事判决；2、改判上诉人支付被上诉人工程款本金为80092.62元及利息（利息计算：以工程款80092.62元为基数自2019年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误，判决错误。1、一审判决认定“2019年2月26日，双方就该工程款总造价进行审计审核，但因材料不齐等原因，无法进行审计核算，现双方对工程造价协商不下”错误。涉案工程已于2019年委托广西信永工程咨询有限公司进行结算审核，不存在双方就工程造价协商不下，也不存在无法审计的情况。2、信永公司出具的结算审核报告系经建设单位、监理单位和施工单位一并确认的，涉案工程经最终审计的工程造价为423167.62元。二、虽然上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》及《工程承包和补充条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人已实际支付了343075元，最终的工程款必须经过三方审核确认后才能支付。建设单位、监理单位和施工单位也于2019年通过信永公司审计结算审核一致确认了最终的结算工程款。三方已通过实际的合意行为对原合同及补充协议做出了实质性的变更，应当以变更后的内容执行。逾期支付利息应当系从审核报告出具次日起计算。根据原合同专用条款第35条第35.1款约定“本合同通用条款第33.3条约定发包人违约承担的违约责任：如发生，双方协商解决”，双方不存在约定不明或者没有约定的情形，至少双方约定一旦发生该条款情形，应当先协商解决，说明双方约定了解决的方式，只是未约定计算标准。 百色市第一建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、双方签订的《建设工程施工合同》已明确工程价款，工程款应按照合同约定进行结算。2、关于结算审核报告，该报告只是作为国家对建设单位的行政监督关系，不影响建设单位与承建单位的关系及合同计价。3、关于利息的问题，签订合同时候已经约定了利息，明确约定了什么时候支付工程款，工程款利息应按照法律规定计算。 百色市第一建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工程款81941.03元及利息（利息计算：自2011年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付拖欠工程款利息至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年，原告经公开招标，中标承建位于百色市右江区色市右江区城东社区服务站办公楼工程。2010年4月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定工程名称为百色市右江区城东社区服务站办公楼工程，工程的合同价款为333716.47元，并约定合同价款采用固定价格合同方式。2010年9月28日，原、被告签订《工程承包合同补充条款》，约定原告承包被告百色市右江区城东社区服务站办公楼装饰工程，合同价款为55075.66元，合同价款采用总价承包的方式。原告在合同签订后组织施工建设，施工过程中，基础超深开挖，并增加建设化粪池一座。2011年11月17日，工程经验收合格，并由原告将工程交付被告使用。在施工过程中，被告先后向原告支付了工程款343075元。2019年2月26日，双方就该工程款总造价进行审计审核，但因材料不齐等原因，无法进行审计核算。现双方对工程造价协商不下，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程承包合同补充条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。涉案工程现已施工完毕并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第二款“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款，增加的工程量以签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价标准结算。故，对原告请求被告支付工程款81941.03元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张欠付工程款利息问题。原、被告双方未约定欠付工程款利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张以工程竣工交付之后2011年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条规定，判决：被告百色市右江区百城街道办事处向原告百色市第一建筑公司支付工程款81941.03元及利息（利息计算：以工程款81941.03元为基数，自2011年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）。案件受理费减半收取924元，由被告百色市右江区百城街道办事处负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人百色市右江区百城街道办事处与被上诉人百色市第一建筑公司签订的《建设工程施工合同》及《工程承包合同补充条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于涉案工程的工程款数额问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》第六条第23.2款“本合同价款采用固定价格合同方式确定”、《工程承包合同补充条款》第九条第1款“本合同价款采用总价承包方式，承包人所填报的各项基价中的各种材料单价在合同实施期间不因市场变化因素而变动”的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第二款“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，涉案工程价款应按合同约定进行计算。上诉人百色市右江区百城街道办事处应按合同约定向被上诉人百色市第一建筑公司支付剩余工程款，增加的工程量以签订《建设工程施工合同》时当地建设行政主管部门发布的计价标准结算。上诉人百色市右江区百城街道办事处关于涉案工程价款应以审核报告为准的上诉主张，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决上诉人百色市右江区百城街道办事处向被上诉人百色市第一建筑公司支付工程款81941.03元有事实和法律依据，应予维持。关于欠付工程款利息计算的问题。根据《建设工程施工合同》第六条第26款“工程竣工验收合格后支付合同款的97%，其余3%作为质量保修金”的约定，上诉人百色市右江区百城街道办事处应在2011年11月17日工程竣工验收合格后支付尚欠工程款。由于上诉人百色市右江区百城街道办事处未按合同约定支付工程款，故欠付工程款利息应从2011年11月17日起计算。上诉人百色市右江区百城街道办事处关于欠付工程款利息自2019年10月23日做出结算审核报告时起计算的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审判决以欠付的工程款81941.03元为基数，自2011年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止计付利息并无不当，应予维持。 综上所述，百色市右江区百城街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由上诉人百色市右江区百城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜