四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2094号 原告：金堂县腾发建筑机械设备租赁站，经营场所四川省成都市金堂县赵镇云秀社区13组。 经营者：吕远志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴超，北京惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志蓉，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都良玉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺北街75号2层15号。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：钟良玉，男，系该公司职工。 被告：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。 原告金堂县腾发建筑机械设备租赁站（以下简称腾发租赁站）与被告成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）、邓礼明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，本案于2019年9月4日、2019年10月16日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。腾发租赁站的经营者吕远志及其诉讼代理人李志蓉，良玉公司的诉讼代理人钟良玉，邓礼明及其诉讼代理人任正辉到庭参加诉讼。审理过程中，各方当事人申请庭外和解但未达成一致。本案现已审理终结。 腾发租赁站向本院提出诉讼请求：判令良玉公司、邓礼明支付建筑材料租赁费1000160元（庭审中腾发租赁站明确该租赁费计算至2019年3月21日）；判令良玉公司、邓礼明赔偿租赁材料损失347937元。事实和理由：2014年开始，良玉公司承建位于青白江区项目”工程。2015年5月25日，良玉公司工程管理人员以良玉公司的名义与腾发租赁站签订租赁合同，租用腾发租赁站钢管、扣件、顶托等建筑材料用于前述工程建设。合同签订后，腾发租赁站按约向良玉公司提供了租赁物品，但良玉公司及工程实际施工人邓礼明未按约定支付租赁费用，截止2019年3月31日，共拖欠租赁费用1000160元。另腾发租赁站的租赁物毁损347937元，良玉公司及邓礼明应如数赔偿。 良玉公司辩称，良玉公司系案涉工程的开发商，良玉公司先把工程承包给陈让跃，与陈让跃解除合同后将工程承包给了邓礼明；良玉公司与腾发租赁站之间没有租赁合同关系，良玉公司不应承担付款责任。 邓礼明辩称，案涉工程由良玉公司开发，先由陈让跃施工，后良玉公司与陈让跃解除合同；2015年4月6日，良玉公司与邓礼明签订施工合同，将案涉工程承包给邓礼明，邓礼明又将工程劳务分包刘利娜，案涉租赁物系刘利娜向腾发租赁站租赁；邓礼明并非租赁合同当事人，不应承担租赁合同项下的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、分包合同、租赁合同、租用单、租赁费返还单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月6日，良玉公司（发包人）与邓礼明（承包人）签订协议书，约定邓礼明包工包材料承包9#、10#、11#楼的土建、水电消防安装、土建内的总平管网道路工程。该合同承包人处邓礼明签字并加盖“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章。 后邓礼明作为工程承包人与刘利娜作为劳务分包人签订建设工程劳务派遣分包合同，该合同第2条劳务分包工作对象及提供劳务内容约定分包范围按施工图纸从基础垫层开始到竣工为止合同约定土建工程内容（除水电工程、通风工程、门窗工程、油漆涂料工程、内外墙腻子灰、防水工程、土石方挖填、保温、内外墙贴砖、二次装修外）及散水以外的全部工作内容；提供分包劳务内容包含土建、装饰、临时设施搭设的人工、塔基及支撑附着安全设施、高层龙门吊及支撑附着安全实施、搅拌机、电焊机等机具的租赁费，所有周转材料包括钢管、扣件、架板、模板、机油等费用。该合同工程承包人处邓礼明签字同时加盖了“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章。 2015年5月25日，腾发租赁站（租赁单位、甲方）与良玉公司（承租单位、乙方）签订租赁合同，约定租赁钢管的日租价格为0.011元/米、扣件的日租价额为0.009元/个、顶托的日租价格为0.06元/个；钢管的赔偿金额为18元/米，扣件的赔偿金额为7元/个，顶托的赔偿金额为18元/个；租金结算以当月30为截止日期，以双方签字的租出物资结算清单作为租金结算凭据，甲方在第二月的10日前收取租金；乙方租用物资应到甲方仓库（或指定地点）提货、检尺、点数，所产生的运输费、装卸费由乙方承担，包括物资归还产生的运输费用及装卸费用；乙方应按租赁物资的用途使用，不得改变租赁物资的原有形状，归还物资时应按所租赁的规格、型号、保持平整、干净无损坏、修复完好后送还甲方；合同台头承租单位处加盖了“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章，合同落款处刘利娜作为乙方代表签字。 租赁合同签订后，腾发租赁站依约交付了钢管、扣件等租赁物，具体交付租赁物的时间、名称、数量如下：2015年5月25日交付钢管25247.50米、扣件13801个、顶托1195个；2015年5月26日交付钢管1282.50米、顶托1000个；2015年6月12日交付钢管5960米；2015年6月13日交付钢管1050米、扣件2000个；2015年6月30日交付钢管3000米、扣件2000个；2015年7月2日交付钢管3300米、扣件2500个、顶托756个；2015年7月4日交付钢管2840米；2015年7月8日租用钢管720米、扣件2500个；2015年7月10日交付扣件700个。物资租用单载明租赁单位为良玉公司，刘利娜等人员在租用单中签字。 2016年2月5日，刘利娜出具欠条载明欠到李志蓉钢管租赁费185,000元，该欠条中担保人处邓礼明签字并加盖“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章。审理过程中，李志蓉陈述其为腾发租赁站的经办人，欠条中所欠的租赁费实际是欠腾发租赁站的租赁费。 2018年2月25日，邓礼明与李志蓉签订协议书，载明因邓礼明承建清泉花园农贸市场资金链断裂无法支付所欠费用，现将清泉镇花园村农贸市场11号楼门面10号楼4号正反大门面抵押给李志蓉，备注刘利娜劳务班组钢管租赁费用50万元。 庭审中，腾发租赁站陈述其在案涉工程上先与德阳市同心劳务有限公司建立租赁合同关系，后与德阳市同心劳务有限公司的租赁合同解除后，于2015年5月25日与良玉公司重新建立了合同关系并签订了租赁合同；腾发租赁站明确其主张的赔偿租赁物损失金额为现存于案涉工地没有归还的租赁物资按照合同约定单价计算而来。 庭审中，良玉公司陈述每个项目都有个项目部，良玉公司在清泉镇花园村农贸市场工程刻有“成都市项目部（2）”印章，良玉公司在与邓礼明签订协议后将该印章交给邓礼明，邓礼明对该事实予以认可；良玉公司认可2015年5月25日租赁合同中“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章是良玉公司项目部印章。 另查明，一、庭审中，腾发租赁站认为刘利娜作为良玉公司的代表在租赁合同上签字，良玉公司为租赁合同的承租方，腾发租赁站主张的租赁费和损失良玉公司和邓礼明应当承担连带责任。二、腾发租赁站在2015年7月1日收到归还的扣件70个；2017年6月19日收到归还的钢管13773米、扣件3165个；2018年2月25日收到归还的扣件5225（除损耗275个）；2018年2月26日收到归还的扣件2565个（除损耗135个）；2018年6月28日收到归还的扣件4739个（除损耗250个）、顶托2799个、钢管13458米。三、案涉工程现处于停工状态。 本院认为，从庭审查明的情况看，良玉公司与邓礼明签订施工协议将案涉工程承包给邓礼明，邓礼明又与刘利娜签订劳务分包协议将工程劳务分包给刘利娜，良玉公司在与邓礼明签订协议书后将案涉项目部印章交由邓礼明保管；从案涉租赁合同的内容看，租赁单位为腾发租赁站，承租单位是良玉公司，租赁合同台头承租单位处加盖了“成都市良玉建筑有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部（2）”印章，刘利娜作为承租单位代表在合同落款处签字。现无证据显示腾发租赁站在签订租赁合同时知晓良玉公司与邓礼明、邓礼明与刘利娜之间的协议内容，且该协议内容亦属于良玉公司与邓礼明、邓礼明与刘利娜之间的内部约定，亦无证据显示租赁合同中项目部印章为合同签订后补盖，腾发租赁站有理由相信刘利娜是代表良玉公司与其签订合同，故案涉租赁合同的责任主体为良玉公司。 腾发租赁站主张的租金包含了2015年5月25日以前的租金，但该时间以前与其建立租赁合同关系的相对方并非良玉公司，对腾发租赁站该部分诉讼请求，本院不予支持。邓礼明与李志蓉签订的协议书并未实际履行，虽然该协议载明了租赁费用的金额为50万元，但无证据显示该金额属案涉租赁费的最终结算，结合庭审查明的情况经计算腾发租赁站2015年5月25日以后分批次向良玉公司提供钢管43400米、扣件23501个、顶托2951个。2016年2月5日刘利娜代表良玉公司对该时间以前所欠租金出具欠条予以确认，欠付租金的金额为185,000元，此后的租金基于租赁物的交付时间、归还时间及合同约定的租赁单价本院对于钢管、扣件、顶托截止2019年3月21日产生的租金分别计算如下：一、关于钢管的租金。腾发租赁站提供钢管共计43400米，2017年6月19日收回13773米，2018年6月28日收回13458米。2016年2月6日至2017年6月18日钢管的租金为238,222.60元（43400米×0.011元/米×499天），2017年6月19日至2018年6月27日钢管的租金为121,885.48元（29627米×0.011元/米×374天），2018年6月28日至2019年3月21日钢管的租金为47,488.35元（16169米×0.011元/米×267天），租金共计407,596.43元。二、关于扣件的租金。腾发租赁站提供扣件共计23501个，2015年7月1日收回70个，2017年6月19日收回3165个，2018年2月25日收回5225个，2018年2月26日收回2562个，2018年6月28日收回4739个。2016年2月6日至2017年6月18日租金为105,228.62元（23431个×0.009元/个×499天），2017年6月19日至2018年2月25日租金为45,780.89元（20266个×0.009元/个×251天），2018年2月25日至2018年2月26日租金为135.37元（15041个×0.009元/个×1天），2018年2月26日至2018年6月27日租金为13,698.64元（12476个×0.009元/个×122天），2018年6月28日至2019年3月21日租金为18,592.01元（7737个×0.009元/个×267天），租金共计183,435.53元。三、关于顶托的租金。腾发租赁站提供顶托共计2951个，2018年6月28日归还2799个。2016年2月6日至2018年6月27日租金为154,573.38元（2951个×0.06元/个×873天），2018年6月28日至2019年3月21日租金为2,435.04元（152个×0.06元/个×267天），租金共计157,008.42元。综上，截止2019年3月21日良玉公司应支付腾发租赁站租金合计933,040.38元。 腾发租赁站要求赔偿租赁物损失347,937元，庭审中明确其主张的损失为现存于案涉工地没有归还的租赁物资损失，但无证明显示存在案涉工地的租赁物已全部灭失或毁损，对于腾发租赁站的该项诉讼请求，本院不予支持。因邓礼明并非租赁合同的相对方，腾发租赁站要求邓礼明承担租赁费用的支付义务，本院不予支持。虽邓礼明作为担保人在2016年2月5日欠条中签字，但未约定保证期间，腾发租赁站提起本案诉讼时已超过保证期间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都良玉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付金堂县腾发建筑机械设备租赁站租赁费用933,040.38元。 二、驳回金堂县腾发建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,932元，由金堂县腾发建筑机械设备租赁站负担5,213元，成都良玉建筑工程有限公司负担11,719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谭路遥