广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4715号原告：深圳传化供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杰，男，该公司员工。被告：深圳市吴越物流有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都路17号101室。负责人：陈梅。被告：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼。法定代表人：杨建忠，该公司执行董事兼总经理。被告：杨建忠，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：沈满仙，女，汉族，1969年6月12日出生，住浙江省德清县。原告深圳传化供应链有限公司（以下简称传化公司）与被告深圳市吴越物流有限公司杭州分公司（以下简称吴越杭州分公司）、深圳市吴越物流有限公司（以下简称吴越公司）、杨建忠、沈满仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告传化公司委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼，被告吴越杭州分公司、吴越公司、杨建忠、沈满仙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴越杭州分公司、吴越公司共同向原告支付欠款3292000元；2.判令被告吴越杭州分公司、吴越公司共同向原告支付逾期付款违约金（以3292000元为本金，按每日千分之一的标准，自2019年3月1日计算至付清之日止，暂计至2019年6月25日为385164元）；3.判令被告杨建忠、沈满仙对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告吴越公司所持有的车架号为YS2G6X235F2110761、YS2G6X238F2110799、YS2G6X236F2110784、YS2G6X232F2111804、YS2G6X232F2109129、YS2G6X238F2109183车辆就拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告增加了一项诉讼请求，请求判令被告吴越杭州分公司、吴越公司共同向原告支付保险费9193元；庭审中，原告将第2项诉讼请求中的违约金计算标准变更为年利率24%。事实与理由：原告与被告吴越杭州分公司于2017年6月签订《汽车销售合同》，约定被告吴越杭州分公司向原告购买解放牌汽车20辆、单价142500元，购买车厢20个，单价22100元，车辆与车厢总价共计3292000元，交车时间为2017年8月30日前，交车方式为被告吴越杭州分公司在杭州自提。另约定，被告吴越杭州分公司通过浙江中大元通融资租赁有限公司汽车消费贷款方式向原告支付车款。合同签订后，原告向被告吴越杭州分公司交付了全部车辆及车厢，但被告吴越杭州分公司一直未向原告支付车款，经原告多次催要，被告吴越杭州分公司的总公司即被告吴越公司就《汽车销售合同》项下债权债务与原告进行清算，并于2019年1月26日签订《还款协议》，约定在2019年2月28日之前清偿欠付车款，如逾期支付欠款，每逾期一日，按照未付欠款的千分之一向原告支付违约金直至付清欠款之日止，且被告吴越公司自愿承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。另约定被告杨建忠对《还款协议》项下债务向原告提供连带责任担保，保证期限为原告对被告吴越公司债权届满之日起三年。2019年1月26日，原告与被告沈满仙签订《保证合同》，约定被告沈满仙对被告吴越杭州分公司与原告签订的《汽车销售合同》项下债务提供连带责任担保。2018年9月13日，原告与被告吴越公司签订《抵押担保合同》，约定为担保被告吴越杭州分公司在《汽车销售合同》项下债务，被告吴越公司以其有处分权的6辆车辆向原告提供抵押担保。上述欠款经原告多次催款无果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴越杭州分公司、吴越公司、杨建忠、沈满仙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、还款协议、保证合同等证据。被告吴越杭州分公司、吴越公司、杨建忠、沈满仙未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：1.2017年6月，原告与被告吴越杭州分公司签订了《汽车销售合同》，约定被告吴越杭州分公司在原告处购买解放牌汽车20辆，单价142500元，总价2850000元，车厢20个，单价22100元，总价442000元，共计3292000元。付款方式为：浙江中大元通融资租赁有限公司提供的汽车消费贷款。交车时间、交付及验收方式为：2017年8月30日前由被告吴越杭州分公司在杭州自提。同时约定，被告吴越杭州分公司未按约定支付车款的，应向原告支付违约金，按应付款项的每日万分之五计算，从逾期付款之日起计算至实际付清之日止。2.庭审中，原告称上述《汽车购销合同》约定的车辆于2017年9月在浙江杭州交付，具体由汽车经销商浙江元通卡通汽车有限公司交付。3.2019年1月26日，原告（债权人）与被告吴越公司（债务人）、杨建忠（担保人）签订了《还款协议》，约定原告与被告吴越公司于2018年6月30日签署了广州《物业租赁合同》，于2018年6月30日签署了深圳《物业租赁合同》。原告与被告吴越杭州分公司签订了《汽车销售合同》，以下统一简称原合同，被告吴越公司已逾期支付原合同项下相关款项，现三方就还款达成协议：原、被告共同确认原告在原合同项下无任何违约行为，且截止2019年2月28日，被告吴越公司尚欠原告合同项下租金2265900元、车款3292000元，合计5557900元，原告同意被告吴越公司在2019年2月28日前清偿应付欠款。协议同时约定，被告吴越公司逾期向原告支付欠款的，每逾期一日，按本协议所有未付欠款的千分之一向原告支付违约金至付清欠款日为止。被告吴越公司逾期付款，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等所有费用，被告吴越公司自愿承担。协议第四条担保措施约定，被告杨建忠以其自身名下所有财产就被告吴越公司在本协议项下的所有付款义务向原告提供担保，并于本协议签署当日另行签署相应的担保合同，同时被告杨建忠自愿就本协议项下所有付款义务提供连带责任保证。担保范围为本协议项下被告吴越公司应承担的全部债务，包括但不限于所有应付欠款、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。担保期限自原告对被告吴越公司债权届满之日起三年。4.2019年1月26日，原告与被告沈满仙与签订《保证合同》，约定被告沈满仙所担保的债务为原告与被告吴越公司签订的《租赁合同》《物业租赁合同》及与被告吴越杭州分公司签订的《汽车销售合同》及补充协议项下债务。保证方式为连带责任担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于车款、租金以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的各具体债务履行期限届满之次日起三年。5.2018年9月13日，原告与被告吴越公司签订了《抵押担保合同》，约定本抵押合同所担保的债务为原、被告签订的主合同即《汽车销售合同》《租赁合同》《物业租赁合同》项下的全部债务。抵押物为被告吴越公司所有的车架号为YS2G6X235F2110761、YS2G6X238F2110799、YS2G6X236F2110784、YS2G6X232F2111804、YS2G6X232F2109129、YS2G6X238F2109183的6辆汽车。抵押权的存续期间为抵押权设立之日起至本合同担保的主债权的诉讼时效期间届满之日止。抵押物由被告吴越公司占有、管理，在占管期间应合理使用抵押物，负责抵押物的维护和保养，保证抵押物完好。庭审中，原告称上述抵押车辆未办理抵押登记，原告经查询发现上述抵押车辆已经转移登记。6.2018年11月29日，原告向被告吴越公司发出催收函，载明，被告吴越杭州分公司于2017年6月与原告签订《汽车销售合同》，原告已按合同约定交付车辆，并于2017年8月28日开具机动车销售统一发票，发票总额3292000元，该购车款被告未予支付，望其收到催收函后最迟2018年12月28日前将未付款项支付原告，如逾期则原告将追索逾期付款违约金。被告杨建忠签收了催收函，并备注对违约金不予认可。7.国家企业信用信息公示系统显示，被告吴越杭州分公司为被告吴越公司分公司。8.原告申请诉前保全，支付保全费5000元、财产保全担保保险费9193元。本院认为，原告与被告吴越杭州分公司签订的《汽车销售合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴越杭州分公司交付了车辆，车款共计3292000元，因被告吴越杭州分公司未按时支付车款，原告与被告吴越公司、杨建忠签订了《还款协议》对所欠车款3292000元予以确认，并承诺于2019年2月28日前清偿欠款，但被告吴越杭州分公司、被告吴越公司至今仍未支付车款构成违约，故对原告要求被告吴越杭州分公司、吴越公司支付购车款3292000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告逾期付款构成违约，《还款协议》中约定违约金从逾期付款之日起至实际付清之日止按应付款项的每日千分之一计算，该约定过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，违约金以3292000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止。被告杨建忠、沈满仙为连带责任保证人，对被告吴越公司所负债务提供连带保证，被告杨建忠、沈满仙应为上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨建忠、沈满仙承担担保责任后，有权向债务人即被告吴越公司、吴越杭州分公司追偿。关于原告要求对抵押车辆优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告与被告吴越公司虽签订了《抵押担保合同》，但未就抵押车辆办理抵押登记，且原告自认上述抵押车辆已经转移登记至他人名下，所有权已不属于被告吴越公司，因上述抵押权未经登记，故不得对抗善意第三人，对原告的该项诉请本院不予支持。关于财产保全担保保险费，原告申请保全时可以提供相应的财产作为担保，诉讼保全担保保险费不是必须产生的费用，对该费用本院不予支持。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳传化供应链有限公司支付车款3292000元；二、被告深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳传化供应链有限公司支付逾期付款违约金，违约金以3292000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止；三、被告杨建忠、沈满仙对上述一至二项承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨建忠、沈满仙承担担保责任后，有权向债务人即被告深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司追偿；四、驳回原告深圳传化供应链有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36217元，保全费5000元，由被告深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司、杨建忠、沈满仙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  林竞华人民陪审员  何奕龙二〇二〇年四月二十七日法官助理康珊书记员顾琛