安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终99号 上诉人（原审被告）：凌志环保（临泉）有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区，统一社会信用代码91341221MA2NRY1234（1-1）。 法定代表人：凌美琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳丽，安徽康强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄，统一社会信用代码913412216973539055。 法定代表人：侯存银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 上诉人凌志环保（临泉）有限公司（以下简称凌志环保公司）因与被上诉人临泉县创亿建材有限公司（以下简称临泉创亿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 凌志环保公司上诉称：其公司与临泉创亿公司于2019年4月15日对账后，在公司内部账目审核时，发现2019年3月23日应由其公司公司承担的混凝土货款2655元，临泉创亿公司错记到临泉凌志水务有限公司；临泉创亿公司不在确认单上签字，其公司内部无法按照正确程序履行支付款项，其公司没有过错，没有违约，不应当支付违约金和逾期付款利息。故请求撤销原判，改判或将案件发回重审，并由临泉亿创公司承担一、二审费用。 临泉创亿公司辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持；凌志环保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。双方签订的《阜阳市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，双方均应遵守；2018年4月15日双方对混凝土的供应量及货款进行核对、结算，凌志环保公司的王东林、许际争在核对单上签字，且其公司已经为凌志环保公司开具增值税发票；凌志环保公司未依约履行付款义务，应当支付违约金；凌志环保公司出具的《情况说明》系单方制作，其公司不予认可。故请求驳回上诉，维持原判。 临泉创亿公司向一审法院起诉请求：1、判令凌志环保公司给付临泉创亿公司混凝土货款299100元及延迟履行违约金73429.05元。2、案件的一切诉讼费用由凌志环保公司承担。一审庭审中变更诉讼请求第一项为：判令凌志环保公司给付临泉创亿公司混凝土货款299100元及延迟履行违约金18843.3元（以实际所欠金额为基数按照日万分之五的标准，自2019年4月15日计算至起诉日，起诉日以后的逾期付款违约金继续计算至全部货款付清之日）。 一审法院认定事实：2018年12月6日，凌志环保公司（甲方）与临泉创亿公司（乙方）签订《阜阳市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定，凌志环保公司向临泉创亿公司购买混凝土，用于其承建的临泉经开区生产基地工程。合同还约定了甲乙双方的责任和义务、价款及结算、付款方式和期限、工程质量及验收条款、违约责任以及解决争议的方式。合同第四条4.7⑵约定：合同签订后，甲方中途无故解除合同或乙方中途无故解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金。甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。第五条预拌混凝土付款方式和期限5.4.2约定，该批次供货结束乙方应在三天内提供3%的全额增值税专用票，特殊情况双方协商解决。 合同签订后，临泉创亿公司依照凌志环保公司的指示交付了约定的混凝土。2019年4月15日，双方当事人对货款进行了核对，双方签署的核对单载明，截止到2019年4月15日，凌志环保公司尚欠临泉创亿公司混凝土货款299100元。2019年10月21日，凌志环保公司以货款结算有误、需要账务调整为由，向临泉创亿公司出具情况说明，该情况说明载明“凌志环保（临泉）有限公司混凝土货款2655元因之前调整错误至临泉凌志水务有限公司，现重新调回。至2019年10月21日，凌志环保（临泉）有限公司欠临泉县创亿建材有限公司混凝土货款301755元。临泉凌志水务有限公司欠临泉县创亿建材有限公司混凝土货款338960元”。临泉创亿公司收到凌志环保公司出具的情况说明后，认为应以双方核对的价款进行结算。 经临泉创亿公司申请，一审法院于2019年8月29日作出财产保全裁定，冻结被申请人凌志环保（临泉）有限公司的银行存款38万元或查封、冻结其他同等价值的财产。 一审法院认为：临泉创亿公司与凌志环保公司签订的预拌混凝土供应合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临泉创亿公司向凌志环保公司供应货物后，凌志环保公司应依照合同约定向临泉创亿公司支付价款。双方当事人在合同中虽然约定了甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金，但并未约定具体的付款时间，凌志环保公司应在2019年4月15日核对账目后付款，因凌志环保公司拖欠货款未付，临泉创亿公司主张按日万分之五的标准支付逾期付款违约金，对其合理部分，一审法院予以支持。逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月15日计算至2019年8月21日，以299100元为基数，按年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算，为6830.69元。凌志环保公司以需要账务调整为由不同意付款和支付利息的抗辩主张，于法无据，一审法院不予采纳。对于欠款数额，凌志环保公司主张应为（299100元+2655元）301755元，但临泉创亿公司不予认可，坚持按双方核对的299100元结算，临泉创亿公司仅主张299100元，对2655元不主张权利，是其对自己权利的处分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决：凌志环保（临泉）有限公司于判决生效之日起十日内支付临泉县创亿建材有限公司货款299100元及逾期付款利息6830.69元（自2019年4月15日计算至2019年8月21日，以299100元为基数，按年利率6.525%计算，以后的利息计算至款清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取3444元，由凌志环保（临泉）有限公司负担2944元、临泉县创亿建材有限公司负担500元；财产保全费2420元，由凌志环保（临泉）有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：临泉创亿公司的诉讼请求为“1、请求判令凌志环保公司给付临泉创亿公司混凝土货款299100元及延迟履行违约金18843.3元（以实际所欠金额为基数按照日万分之五的标准，自2019年4月15日计算至起诉日，起诉日以后的逾期付款违约金继续计算至全部货款付清之日）；2、案件的一切诉讼费用由凌志环保公司承担”。凌志环保公司上诉主张其应支付的货款为301755元，已超出临泉创亿公司的诉讼请求，故对该主张，本院不予支持。一审法院以临泉创亿公司的诉讼请求为基础，依据临泉创亿公司与凌志环保公司签订的《阜阳市建设工程预拌混凝土供应合同》及有双方公司人员签字确认的《临泉县创亿建材有限公司工程核对单（生产基地）》，判令凌志环保公司支付临泉创亿公司货款299100元及逾期付款利息6830.69元（自2019年4月15日计算至2019年8月21日，以299100元为基数，按年利率6.525%计算，以后的利息计算至款清之日止）并无不当，本院予以维持。 本案为财产案件，应当根据诉讼请求的金额或价额收取诉讼费用，凌志环保公司上诉请求的数额为9485.69元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，本案的二审案件受理费为50元，故对凌志环保公司多预缴的二审案件受理费5838元，予以退回。 综上，凌志环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，建议判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌志环保（临泉）有限公司负担。上诉人凌志环保（临泉）有限公司多预缴的二审案件受理费5838元，予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年四月三日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。