wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初58号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人魏某，男，1987年1月8日出生，汉族，大专文化，系郧西县顺畅道路养护工程有限责任公司员工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县城关镇郧西大道6号1栋2单元302室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日20时25分，被告人魏某酒后驾驶准驾不符的无号牌金马普通二轮摩托车，由郧西县城关镇天河金街往五龙河大道方向行驶，行至五龙河大道武汉路路口处，被郧西县公安局交警大队执勤民警依法检查，现场对其进行酒精呼吸检测，检测结果为105mg/100ml，涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂将其带至郧西县人民医院由医务人员进行血样提取。2019年11月8日武汉福田爱民司法鉴定中心从送检的被告人魏某的血液中检测出乙醇成份，含量为114.13mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年11月12日，被告人魏某收到郧西县公安局送达的《鉴定意见通知书》后对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2019年11月25日，郧西县公安局聘请襄阳汇驰司法鉴定中心对被告人魏某血液中的“酒精”成份及含量进行重新鉴定，次日襄阳汇驰司法鉴定中心从送检的被告人魏某的血样中检测出乙醇成份，含量为97.36mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人魏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了：1.血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2.现场检查笔录及照片；3.司法鉴定意见书；4.证人魏某、胡某的证言；5.视听资料；6.被告人魏某的供述和辩解等证据证实。被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人魏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年四月三十日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初424号 原告：池州市美佳厨柜经营部，住所地池州市贵池区百荷步行街98号，统一社会信用代码92341702MA2Q3UJ97F。 经营者：徐友强，男，1973年10月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：方亮，女，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市美佳厨柜经营部诉被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，并依法进行审理。原告于2020年4月17日向本院提出撤回对被告桂方亮起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州市美佳厨柜经营部撤回对被告方亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市美佳厨柜经营部负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年四月十七日 书记员 章文华
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之九十一 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3075元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执208案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳
自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初511号 原告：程林，女，1987年1月9日出生，汉族，现住四川省自贡市。 原告：危俊，男，1986年11月22日出生，汉族，现住四川省自贡市。 被告：四川泰丰集团有限公司，住自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，董事长。 原告程林、危俊诉被告四川泰丰集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，本案在审理过程中，原告程林、危俊于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川泰丰集团有限公司的起诉。 本院认为，原告程林、危俊申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程林、危俊撤回对被告四川泰丰集团有限公司的起诉。 案件受理费618.30元，减半收取计309.10元由原告程林、危俊承担。 （以下本页无正文） 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初970号原告：王小龙，男，1964年12月17日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。被告：管彩萍，女，1979年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告王小龙诉被告管彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人相福祥到庭参加诉讼，被告管彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金20000元并支付该款自2019年2月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金20000元并支付该款自2019年2月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月9日，被告以做生意周转资金不足为由向原告借款，原告于当天出借给被告现金20000元，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款期限内不收利息。后上述借款到期后经原告多次催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告管彩萍未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到王小龙人民币贰万元整，期限为1年，不要利息。借款人：管彩萍，2018.2.9。”现原告认为上述借款到期后被告并未按约还款，因此起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实，由被告出具的借条为证,因被告在借条中约定借款期限为一年，未约定逾期利率，现期限届至，被告并未按约还款，故根据原告的诉讼请求，本院支持以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月10日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管彩萍于本判决生效之日起十日内向原告王小龙归还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告管彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年四月十四日书记员  陈 婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复47号复议申请人（第三人）：刘树华，男，1951年10月11日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：浙江中能资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路370号浙江文化大厦8层809-811室。法定代表人：王志异。被执行人：汶上县兴华平板玻璃厂。负责人：刘树华。被执行人：山东省汶上县第一棉花加工厂（已破产）。负责人：任运河。复议申请人刘树华不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）作出的（2019）鲁0830执异89号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人浙江中能资产管理有限公司与被执行人汶上县兴华平板玻璃厂（以下称玻璃厂）、山东省汶上县第一棉花加工厂（以下称第一棉厂）支付令一案中查明：1995年11月7日刘树华以玻璃厂名以向中国人民建设银行汶上县支行借款10万元，刘树华系贷款经办人、实际行为人。另查明，玻璃厂无工商登记信息，已解散，负责人系刘树华。第一棉厂已破产。汶上法院认为玻璃厂无工商登记信息，系应登记而未登记的其他组织，刘树华作为该笔贷款的实际行为人和玻璃厂的负责人，依法应对玻璃厂的债务承担清偿责任。因玻璃厂已解散、第一棉厂已破产，无偿债能力，为依法保护债权人的利益，本案债务依法应由刘树华承担。2019年12月20日，汶上法院作出（2019）鲁0830执异89号执行裁定书，变更第三人刘树华为本案的被执行人。复议申请人刘树华对该变更裁定不服，向本院提出复议申请，其主要理由为，1、本案依据的法律文书错误，复议申请人只收到过（2002）汶经督字第14号支付令，没有收到过（2001）汶经督字第31号支付令，而玻璃厂在汶上建行仅一笔贷款。2、变更裁定事实依据错误。汶上县兴华平板玻璃厂系1993年11月8日在汶上县工商局注册成立。注册资金是70万元，是由四个自然人股东发起成立的股份合作制企业。该企业后变更登记为汶上县平板玻璃厂。2012年各股东及担保人达成协议，该笔贷款由担保人任运海和股东刘含笑偿还，与复议申请人无关。3、变更裁定程序错误，本案没有经过异议审查，直接复议，明显不当。4、变更裁定适用法律错误。汶上法院只追加复议申请人为被执行人不当，同时也没有审查其是否存在无偿接受被执行人玻璃厂财产的行为。复议申请人向本院提供了汶上县兴华平板玻璃厂营业执照、《税务登记证》、《汶上县兴华平板玻璃厂章程》、（2002）汶经督字第14号支付令、（2001）汶经督字第31号支付令等证据材料。本院认为，汶上法院作出的（2019）鲁0830执异89号执行裁定书事实不清、证据不足，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销汶上法院（2019）鲁0830执异89号执行裁定；二、本案由汶上法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年四月十五日书记员  李雪亭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初920号   原告：吴小龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住太原市。   被告：黄小平，男，1962年6月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：黄武平（系被告弟弟），男，住太原市。   原告吴小龙与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙及被告黄小平的委托诉讼代理人黄武平的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年6月10日向原告借款12000元整，原告通过微信转账给被告，被告于2018年6月27日给原告写了借条，并承诺十五天内归还，但约定还款日到期后，被告却一直推脱拒不归还。到现在一年多时间，被告陆续归还7000元，剩余5000元一直未还，故诉至法院，支持原告的诉求。   黄小平辩称，对借款的事实及金额均无异议，目前还款能力有限，到年底前是无法还清借款，可以在一年内还清。   本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告借款12000元。原告将借款通过微信转账给被告。2018年6月27日，被告向原告出具借条，承诺十五天内归还原告借款。后被告向原告归还借款7000元，剩余5000欠款未向原告归还。   上述事实有借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告黄小平向原告吴小龙借款12000元，已还7000元，尚欠5000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。介于被告目前还款有困难，庭审中原告吴小龙要求被告黄小平在2020年年底前还清，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告黄小平偿还原告吴小龙借款5000元，于2020年12月31日前一次性支付原告吴小龙。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告黄小平负担(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇二〇年四月十五日   书记员 杨俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初307号 原告：刘仕兰，男，1985年11月16日出生，回族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市明乐汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐柏路西侧（汽车文化展示园）。 法定代表人：罗立清，该公司总经理。 被告：交通银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区黄埔港湾路488号。 负责人：李智华，该行行长。 原告刘仕兰与被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司广州黄埔支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘仕兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘仕兰撤回起诉处理。 审判员  马征 二〇二〇年三月三十一日 法官助理董申 书记员赵伟 ——
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执634号之一申请执行人刘利，男，住卢氏县。被执行人卢氏县横涧乡淤泥河村民委员会。代表人：张玉芬，主任。刘利申请执行卢氏县横涧乡淤泥河村民委员会追偿权一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2605号民事判决书。因被执行人卢氏县横涧乡横涧乡淤泥河村民委员会未履行已生效判决所确定的义务,现需冻结卢氏县横涧乡淤泥河村民委员会在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心款项15000元，之后扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢氏县横涧乡淤泥河村民委员会在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心款项15000元。二、扣划被执行人卢氏县横涧乡淤泥河村民委员会在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心款项15000元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月十五日书记员  郝成龙
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢432号陈吉丰、潘锦国、滕光荣：本院在执行申请执行人陈吉丰与被执行人潘锦国、滕光荣民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2994号］一案中，被执行人潘锦国、滕光荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢432号、（2018）浙0324执2994号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终382号 上诉人（原审被告）：李春发，男，2001年12月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被上诉人（原审原告）：上海视琰文化传媒有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58弄A1-9000室。统一社会信用代码：91310230MA1JYA0B94。 法定代表人：沈文良，该公司总经理。 上诉人李春发因合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。 李春发上诉称，一、本案《主播独家合作协议》中的协议管辖无效。根据双方2017年10月26日签订的《主播独家合作协议》是由双方在杭州市江干区签订，且合同第12.3条约定了任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，因此合同争议已经协议管辖。但实际上，合同签订是由上海视琰文化传媒有限公司邮寄至李春发住所地进行签订，再由李春发邮寄回上海视琰文化传媒有限公司住所地最终签订完成。合同中的办公地点并无实际备案。二、协议约定的争议解决的管辖法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，一审法院无管辖权。双方通过《主播独家合作协议》约定由一审法院管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即使合同的约定是双方真实意思表示，也应属无效。综上，请求将本案移送辽阳市白塔区人民法院或上海市崇明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《游戏解说独家签约协议书》约定合同于2016年11月6日在杭州市江干区签订，该协议10.3条约定对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由甲乙双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。案涉2017年8月22日签订的《主播独家合作协议》约定本协议由双方在杭州市江干区签订，该协议12.3条约定对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。2017年10月26日签订的《主播独家合作协议》约定本协议由双方在杭州市江干区签订，该协议12.3条约定对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。相关协议约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。本案合同签订地位于杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。李春发请求将本案移送辽阳市白塔区人民法院或上海市崇明区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄亨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1095号原告：浦同参，男，汉族，1987年7月12日出生，宣威市人，住云南省宣威市田坝镇新发村委会发科村52号。委托诉讼代理人：史大造，云南汇丰源律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕查苏，女，汉族，1973年4月13日出生，宣威市人，住云南省宣威市田坝镇新发村委会新坪村51号。委托诉讼代理人：袁巧彦，女，汉族，1997年8月28日出生，住址同上，系滕查苏之女，特别授权代理。原告浦同参与被告滕查苏义务帮工损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦同参及其委托诉讼代理人史大造，被告滕查苏及其委托代理人袁巧彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浦同参向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币：60,778.30元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月29日，原告驾驶机动车与倪丙有驾驶的拖拉机在轿子山旅游专线公路相撞，致使原告受伤。经富民县交警大队认定，倪丙有与原告承担此次事故的同等责任。原告共造成人民币121,556.65元的经济损失。现要求被告按照50%予以赔偿。理由是此次事故是原告应被告请求送其回家所致，被告理应承担原告的各项经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告滕查苏辩称，原告送被告回家，被告未承诺付给原告车费，被告属于免费搭车，原、被告之间未产生合同、雇佣、租赁等法律关系，当然也不存在法律责任；被告在乘车过程中没有任何过错行为，原告的损失是由于原告自身及第三人倪丙有不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》导致，与被告乘车行为不存在法律上及事实上的因果关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经质证，被告滕查苏对原告浦同参提交的证据的没有异议，但认为原告的损失与其本人无关。原告举证符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日21时许，原告浦同参驾驶云Ａ×××××号“长安”小型普通客车载被告滕查苏行驶至轿子山旅游专线21+650m处时，碰撞至第三人倪丙有驾驶的云01.56501号大中型拖拉机上（该车右后轮爆胎停放），致使原告浦同参、被告滕查苏受伤的交通事故。原告浦同参伤后在昆明医科大学第二附属医院治疗住院13天好转出院，原告浦同参支付相应的医疗费。2019年4月19日，原告浦同参向云南省富民县人民法院起诉，要求第三人倪丙有、李守华赔偿经济损失人民币121,556.65元。2019年7月29日，云南省富民县人民法院作出判决，由第三人倪丙有赔偿浦同参经济损失人民币65,506.08元。另查明，2018年8月29日，被告滕查苏到原告浦同参家吃喜酒，因时间晚，浦同参义务送滕查苏回家而发生本次交通事故。本院认为，一、原告浦同参与被告滕查苏之间的法律关系问题。原告自愿送驾车被告回家，原告没有收取费用，双方之间属义务帮工关系。二、被告滕查苏应否向原告浦同参承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”原告驾车送被告回家过程中，与第三人驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，经交警部门认定，二者承担同等责任，被告无责，原告应向第三人主张赔偿责任；原告与第三人的赔偿事项已经过人民法院依法判决，原告浦同参因交通事故造成的损失已确定相应的赔偿义务人和赔偿范围，原告浦同参向被告滕查苏主张权利，不符合法律规定。综上所述，原告浦同参要求被告滕查苏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告浦同参要求被告滕查苏承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币2,730元，减半收取人民币1,365元，由原告浦同参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二〇年四月十日书记员  袁 红
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2476号 【当事人申请不公开】
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初239号 原告：张洪文，男，1963年1月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者， 被告：河北浩创展览展示服务有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：常伟，经理。 委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 原告张洪文与被告河北浩创展览展示服务有限公司（以下简称浩创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪文及其委托诉讼代理人张伟、被告浩创公司委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二倍工资52800元；2.要求被告支付双倍赔偿金19200元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月入职被告公司工作，任木工，月工资4800元，被告始终没有与原告签订劳动合同，参加工伤保险。至2019年7月10日下班后，突然接到被告发到原告手机上的短信，内容为如果明天听到电话继续来上班，如听不到电话三天后到公司结算工资另找工作。原告不解其意，第二天到被告公司问其缘故，被告答复因公司裁员解除劳动合同。原告入职以来遵守公司规章制度，勤奋工作，不存在被解除劳动合同的情形，被告无故单方解除与原告的劳动合同违反劳动合同法相关规定。原告于2019年8月15日申请劳动仲裁，孟村县劳动争议仲裁委于2019年10月23日，以孟劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金9600元，驳回原告依据劳动合同法第八十二条、第八十七条请求每月支付二倍工资和赔偿金的诉求。原告不服孟劳仲案字（2019）第30号仲裁裁决，为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院判决。 浩创公司辩称，1、原被告虽然没有签订劳动合同，但原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原被告之间并非原告所述被告无故解除劳动合同，是原告无故不上班造成解除劳动关系，应驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张洪文2017年8月份到浩创公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月10日，浩创公司以目前市场竞争激烈，已没有再多订单为由，作出员工改革方案并在微信群中进行通知，通知所有员工通知谁谁上班，没有通知的自己另找工作。张洪文结清工资后一直未到浩创公司工作。双发均认可张洪文平均月工资为4800元。 张洪文于2019年9月6日向孟村回族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该案经孟村回族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的孟劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书裁决：一、认定张洪文与浩创公司解除劳动关系，由浩创公司支付张洪文解除劳动关系经济补偿金9600元，二、对张洪文的其他请求不予支持。张洪文不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。 本院认为，原告是具有劳动能力的劳动者，被告是企业法人单位，双方均符合劳动关系的主体资格。2017年8月份原告到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于双倍工资差额问题，首先在司法认知上，主流观点是双倍工资差额不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的索要劳动报酬的仲裁时效，而应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一般劳动争议一年的仲裁时效。原告于2017年8月入职被告处，双倍工资支付最晚至2018年8月，仲裁时效为一年，在2019年8月之前原告已知道被告未签订书面劳动合同，且未按照法律规定支付双倍工资，但未申请仲裁。原告于2019年9月申请仲裁早已超过一年仲裁时效，因此对原告所诉，本院不予支持。关于浩创公司与张洪文解除劳动关系是否合法。浩创公司主张其解除与张洪文的劳动关系行为合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案浩创公司并未向法院提供充分的证据，故法院对浩创公司解除与张洪文劳动关系行为系合法的主张不予采纳，浩创公司以公司经营困难为由解除与张洪文劳动关系的行为已经构成了违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，张洪文不要求继续履行劳动合同，故浩创公司应当依法向张洪文支付违法解除劳动合同赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北浩创展览展示服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张洪文违法解除劳动合同赔偿金19200元； 二、驳回原告张洪文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北浩创展览展示服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘培利 二〇二〇年四月十三日 法官助理张敏 书记员徐宁宁
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初62号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗安坤，男，1994年5月25日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月12日被重庆市城口县人民法院判处拘役三个月，2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人罗安坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人罗安坤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年10月16日15时许，被告人罗安坤来到被害人刘某某的住处，采取溜门入户的方式进入室内，盗走刘某某家中的现金5200元、翡翠项链1条、翡翠手镯1个和翡翠手链1条等物品。后罗安坤将赃款耗用，将翡翠手链丢弃。2019年10月27日，民警将被告人罗安坤抓获归案，并查获翡翠手镯1个、翡翠项链1条。罗安坤到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定被盗的翡翠手镯价值6500元。同年11月1日，民警将被盗的翡翠手镯1个和翡翠项链1条发还给被害人刘某某。公诉机关认为，被告人罗安坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于罗安坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；罗安坤到案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗安坤有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。提交了户籍信息、前科材料、价格认证结论书等证据证实。被告人罗安坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗安坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗安坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗安坤到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人罗安坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗安坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年10月27日起至2020年11月26日止。）二、责令被告人罗安坤退赔被害人刘某某被盗现金5200元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年四月二十日书记员  何敏婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石远明。 再审申请人石远明因诉花垣县人民政府行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1026号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 石远明以本案诉讼标的与前案诉讼标的不同、诉讼请求不同，本案不属于重复起诉为由，请求撤销一、二审裁定，裁定由一审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，再审申请人曾于2018年11月7日向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，该院（2018）湘31行初212号行政判决驳回其诉讼请求，湖南省高级人民法院（2019）湘行终1613号行政判决予以维持。前次诉讼与本次诉讼，当事人相同；诉讼标的基本相同，均是花垣县人民政府实施被诉征收行为的违法性及其对再审申请人的权利侵害；诉讼请求虽表述存在差异，但不影响其实质同一性。现再审申请人再次提起本案诉讼，一审法院认为系重复诉讼，裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，石远明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人石远明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 京
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行终7号 上诉人（原审原告）：赵敬久，男，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。 法定代表人：霍树学，该中心主任。 委托代理人：陈亮，系该单位职工。 委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。 原审原告：代春英，女，1969年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托代理人：赵敬久，男，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原审原告赵敬久、代春英诉盘锦市住房公积金管理中心不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2018年12月21日作出（2018）辽1104行初51号行政裁定书。原告赵敬久不服，向本院提出上诉。本院（2019）辽11行终196号行政裁定，撤销原判，发回大洼区法院重审。大洼区人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽1104行初79号行政裁定。赵敬久不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵敬久、被上诉人盘锦市公积金管理中心的委托代理人陈亮、孙密文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审经审理认定事实如下：2016年11月14日，案外人张荣彪与赵敬久民间借贷纠纷一案，经大石桥市人民法院作出（2016）辽0882民初3831号民事判决书，判决赵敬久返还张荣彪借款4万元及相应利息。该案进入执行程序，2017年12月15日，大石桥市人民法院作出（2017）辽0882执2671号执行裁定书，裁定提取被执行人赵敬久住房公积金31000元，大石桥市人民法院执行人员及工作人员到被告单位，并向被告单位送达大石桥市人民法院（2017）辽0882执2671号协助执行通知书，要求被告协助将赵敬久住房公积金31000元执行到大石桥市人民法院执行局账户。2017年12月8日，被告将赵敬久的住房公积金31000元汇入法院账户。 另查明，二原告提供协议离婚财产分割协议书复印件，协议第二项载明：赵敬久的住房公积金账户资金50％，归代春英所有，用于偿还代春英为赵敬久父母治病借款。2016年11月14日，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行为赵敬久出具至今在盘锦市××台子区内没有住房的证明材料。 原判认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取非法方式实施的除外。本案正式基于上述情形产生的争议。原告的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告赵敬久、代春英的起诉。 上诉人赵敬久上诉请求：1、请求撤销大洼区人民法院（2019）辽1104行初79号行政判决；2、请求人民法院判定被上诉人划转住房公积金3.1万元一案涉嫌挪用资金罪、滥用职权罪、玩忽职守罪，并移送司法机关立案侦查；3、请求人民法院判定被上诉人赔付住房公积金3.1万元和支付资金占用期间利息11880元（按照年利率24％计算）；4、申请人民法院依法判定被告在市级以上新闻媒体公开道歉，并赔付精神损失费20000元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取非法方式实施的除外。盘锦市公积金管理中心依据大石桥市人民法院（2017）辽0882执2671号执行裁定书及（2017）辽0882执2671号协助执行通知书，协助大石桥市人民法院将赵敬久住房公积金31000元执行到大石桥市人民法院执行局账户的行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。《最高人民法院＜关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复＞》法释〔2004〕6号，行政机关依据人民法院的协助执行通知书事实的行为，是行政机关必须履行的法定义务。行政机关没有采取违法措施造成其损害。该行为不属于行政诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  关春辉 审判员  王庆丰 审判员  乔 雪 二〇二〇年四月十日 书记员  常 圣
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初184号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人史某，男，1973年10月27日出生，务工人员。被告人史某曾因赌博于2016年5月10日被常州市公安局武进分局处罚款500元，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被该局取保候审。 公诉机关以武检刑一刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月21日20时50分许，被告人史某持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区前黄镇运村文卫路由北向南行驶至闵建伟家，与闵建伟发生纠纷，闵建伟报警，民警在处置过程中发现被告人史某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内的血样鉴定，被告人史某血液中乙醇含量为99.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人史某属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人史某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄一燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2044号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌××2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈露青，女，1993年9月25日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被告陈露青租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告早稻科技公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告陈露青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司起诉称：2017年5月24日，被告陈露青向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号为117051644622《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的iphone7一部，租期为2017年5月25日至2018年3月25日止，共计10个月，租金为每月279元按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，经原告多次催讨，均无果。现原告起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355828082908455，内存128G、红色的iphone7手机一部（价值6188元）；二、被告支付原告租金1863.16元（租金从2017年8月21日计至2018年3月25日）及资金占用损失费48.79元（资金占用损失费从2017年8月21日计至2018年7月2日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计还清之日止）；三、被告支付逾期违约金977.7元。（违约金从2017年8月21日计至2018年7月2日，此后的违约金以手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案的诉讼费用。 原告早稻科技公司提交了用户租赁及服务协议一份，租金账单一组，顺丰寄件单、回单一组，律师费发票一份，聘请律师合同一份，以证明其主张。 本院经审理查明的事实如下与原告起诉的事实一致。 另查明：《用户租赁及服务协议》第三条约定：“若未按期及时支付租金，甲方有权按本协议签订日该手机官网价的0.5‰每天计收逾期罚金”。同时，该协议约定租赁手机信息为红色iphone7手机，内存128G；手机租赁签约当天官网价格为6188元；乙方需向甲方支付298元购买意外保障服务费；逾期未归还手机，按协议签订日手机官网价的0.5‰计收逾期罚金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、鉴证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担等内容。 原告早稻科技公司因本案诉讼支出律师代理费2250元。原告自认被告截至2017年12月23日支付1011.84元（租金926.84元+意外保障服务费298元-优惠213元），尚欠租金1863.16元。现原告以被告拒不支付剩余租金及返还手机为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，承当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期违约金外，还主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此外，关于逾期违约金计算的起始时间，因租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告自欠付租金当月第一日即计算逾期违约金有误，本院酌情调整为从欠付当期租金的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2017年9月25日开始计算违约金，按日0.5‰标准暂计算至2018年7月2日为866.32元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈露青于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色iphone7手机一部（内存128G，IMEI号为355828082908455）； 二、被告陈露青支付原告杭州早稻科技有限公司租金1863.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈露青支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金866.32元（逾期违约金暂计算至2018年7月2日，2018年7月3日至归还手机之日止的违约金以6188元为基数，按日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈露青支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元，由原告杭州早稻科技有限公司负担1元，被告陈露青负担41元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈露青于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年四月十三日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1509号原告：李宗启，男，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市綦江区。被告：赵世龙，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市綦江区。原告李宗启与被告赵世龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宗启到庭参加诉讼；被告赵世龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宗启向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资欠款9，000元；2、支付逾期利息（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告承包的重庆劳务工程做工，民工工资被其挪用，欠原告工资12，000元，由此被告于2017年1月26日写下了欠条一份。然而，到期后，被告以各自理由和借口不肯偿付工资欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告赵世龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告李宗启为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了欠条书证。本院经审查认为，原告举示的书证系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，具有相应证明力，本院予以确认。对原告的当庭陈述，能与前述已确认证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告李宗启应被告赵世龙邀请，到被告赵世龙在重庆市沙坪坝区大学城承包的一处房屋修建工程从事木工支模兼现场管理工作。二个月后，经双方结算，被告赵世龙欠原告李宗启劳务工资12，000元。2017年1月26日，原告李宗启经催索，被告赵世龙仍无钱支付，由此被告赵世龙出具欠条一份，载明其欠原告李宗启工资12，000元，承诺于同年4月30日前付清。同年年底，被告赵世龙支付了原告李宗启3，000元。但剩余劳务工资9，000元，被告赵世龙一直未付，原告李宗启年年催收，均无结果。无奈，原告李宗启遂提起本案诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告应邀到被告承揽的劳务工程从事劳务，二个月后双方对劳务工资进行了结算，对尚欠的劳务工资被告亦出具欠条进行确认，足以表明双方之间客观上存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当及时支付劳务报酬。被告未按照欠条承诺的时间足额支付劳务工资的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续支付尚欠劳务工资并赔偿相应资金占用损失的违约责任；但2017年年底被告支付部分工资时，原告无证据证明其还向被告提出了此前的资金占用利息请求，故其主张的资金占用利息损失以从2018年1月1日起算为宜。综上，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告赵世龙于本判决生效时立即支付原告李宗启尚欠工资9，000元，并自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息、自2019年8月20日起至工资付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告李宗启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵世龙负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇二〇年四月二日（院印）书记员  黎 松
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1161号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欢，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：陈亭亭，女，1989年11月26日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈亭亭金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亭亭的银行账户存款220000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亭亭银行账户存款220000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年四月二十六日书记员  神 阳
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执39号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托代理人：束志明，该分行员工。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦。 法定代表人：刘林，该公司董事长。 被执行人：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号。 法定代表人：李琴，该公司董事长。 被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号。 法定代表人：李琴，该公司董事长。 被执行人：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号。 法定代表人：李琴，该公司董事长。 被执行人：刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐启昕，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 中国光大银行股份有限公司合肥分行与安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、刘林、徐启昕金融借款合同纠纷一案，最高人民法院于2019年6月26日作出（2019）最高法民终98号民事判决，维持了本院于2018年9月5日作出的（2018）皖民初18号一审民事判决。上述判决已经发生法律效力，安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、刘林、徐启昕没有主动履行判决确定的义务，中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄从文 审判员  潘华武 审判员  徐大江 二〇二〇年四月二十九日                                                                                法官助理     李春春 书记员    余圆圆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终98号上诉人(原审被告):吴文元，男，汉族，1976年11月16日，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人:张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):董帮海，男，汉族，1965年3月1日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人:邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。上诉人吴文元因与被上诉人董帮海追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文元及其委托诉讼代理人张家铭、被上诉人董帮海的委托诉讼代理人邹万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文元上诉请求:1、请求依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6865号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付劳动报酬8343元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月4日，上诉人和被上诉人签订协议，约定将上诉人承包的楼房工程的木工等劳务交被上诉人施工，总计工程劳务款为353143元。一审时，上诉人向法庭提供的经被上诉人签字的领款证据是325000元，因被上诉人施工不规范被项目部罚款2000元，按协议和规定应为被上诉人支付。由于被上诉人工程质量出现问题，需要返修，经上诉人和项目部多次联系，被上诉人不接电话或拒不返修，无奈上诉人只能请他人代为维修，花去维修费用17000元，该款为上诉人垫付，按规定应由被上诉人承担。另外上诉人买上诉人酒一件，价值800元。综上，上诉人共向被上诉人实际付款为344800元，尚欠8343元款未付。请求查明事实，依法改判。董帮海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。董帮海向一审法院起诉请求：要求被告支付劳务费36143元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月4日，原告董帮海与被告吴文元签订协议一份，约定将被告承包的驻马店市职教园区教师公寓C3号楼的楼房工程中的木工等劳务交给原告施工，按展开面积每平方米21元计算，另加楼梯每层补500元，协议并对其他事项进行了约定。2015年10月23日，被告向原告出具工程结算单一份，认可原告已完成的工程量为16173.49平方米，按80%计算，工资款为271714元，原告借支款项为267000元。2016年2月6日，被告向原告支付工资款50000元。后原告多次向被告索要未果，故原告起诉来院。一审法院认为，被告吴文元在接受原告董帮海的劳务后，未能按照双方约定向原告支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点是被告尚欠原告多少劳动报酬，根据双方认可的原告已完成工程面积为16173.49平方米，每平方米21元，计款339643元，每层补500元，按双方认可的27层计算，计款13500元，二项共计353143元，扣除被告已支付的317000元，被告尚欠原告劳动报酬36143元。被告在2015年10月23日与原告结算80%劳动报酬后，未能在90日结清所有款项，应承担违约责任。被告在庭审中提供了借支清单，辩称有三次罚款共计2000元应由原告承担，从被告提供的借支清单可以看出，原告对每次借支均是在每行的后面签名，而在二次500元罚款清单后面均没有原告的签名，且没有其他证据证明系对C3木工班组的罚款，故被告的该辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。另外1000元的罚款，有驻马店市职教园区教师公寓项目部的付款单证明，该1000元应从原告的劳动报酬中扣除，被告应支付的劳动报酬为35143元。被告辩称每层有629元的维修费需原告承担，提供的证据仅是自己书写的，而没有原告签字认可，且双方签订的协议中也没有约定，故该辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，一审法院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，之规定，判决如下：被告吴文元于本判决生效后七日内一次性向原告董帮海支付劳动报酬35143元，并自2016年1月22日起按同期银行贷款利率承担利息至该款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取352元，由被告吴文元负担。二审中，上诉人当庭提交了四份证人证言和一份收条，拟证明被上诉人施工不合格，上诉人找别人维修及产生的费用。被上诉人质证称，这些人被上诉人不认识，被上诉人仅仅是模板工，都是按照设计标准施工的，收条没有质监部门盖章及监理公司认证，不予认可。被上诉人未提供新证据。二审中查明，2015年10月22日，董帮海的儿子董超领取了董帮海的10000元报酬。二审中查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，对于罚款2000元是否应由被上诉人承担的问题，从一审中上诉人提交的罚款单显示，一共就两张罚单，一张是2015年6月1日的500元罚款单，一张是2015年8月1日的1000元罚款单，合计1500元。2015年6月1日的500元罚款单上载明的受罚单位是C3A5大清包队，并非被上诉人承包的C3木工班组，原审法院不予支持并无不当，至于另外1000元罚款一审法院已经据实扣除。对于维修费的问题，上诉人提供的证人证言及收条不能证明维修费和被上诉人的施工质量存在关联，且证人未出庭作证，本院不予采纳，原审法院不予支持维修费亦无不当。对于酒的问题，上诉人也没有提供证据证明。2015年10月22日，董帮海的儿子董超领取了董帮海的10000元报酬，应当从董帮海的劳动报酬中扣除，故上诉人还应支付董帮海25143元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6865号民事判决为“被告吴文元于本判决生效后七日内一次性向原告董帮海支付劳动报酬25143元，并自2016年1月22日起按同期银行贷款利率承担利息至该款偿还完毕之日止”。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按判决执行；二审案件受理费704元，由上诉人吴文元负担500元，被上诉人董帮海负担204元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月十六日法官助理张徐书记员杨帆
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执451号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地为浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。负责人：吴放，该支行行长。委托代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：洪胜强，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人洪胜强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人洪胜强支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金7031.53元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因对上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年4月29日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、撤销案件申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执451号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  郭建标审判员  李水正二〇二〇年四月二十九日书记员  竺曼儿相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初76号公诉机关长葛市人民检察院。被告人丁现民，男，1974年9月6日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：河南省长葛市石象乡丁庄村3组。1992年9月因犯抢劫罪被长葛市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因吸毒于1996年11月被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因吸毒于1999年4月9日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年5月23日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2007年12月28日因犯贩卖毒品罪被长葛人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月29日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑二年；2013年10月30日因犯寻衅滋事罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2016年4月27日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；2017年10月18日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2020年1月8日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】64号起诉书指控被告人丁现民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人丁现民到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2019年4月7日22时许，被告人丁现民骑自行车窜至长葛市益民街“沙龙公馆”门口，将豫KD00773电动汽车内中控台上的一部苹果7PLUS手机盗走。经长葛市价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价格为人民币1822元。2、2019年4月18日21时许，被告人丁现民骑自行车窜至长葛市人民医院西门门口，将兰州拉面餐馆内正在充电的一部深灰色小米手机盗走。经长葛市价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价格为人民币2670元。认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解、被害人陈述、视听资料、书证等证据材料。被告人丁现民的行为构成盗窃罪，系累犯，认罪认罚，提请依法判处。被告人丁现民对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人丁现民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁现民供述与辩解、被害人张某、韩某陈述、现场照片、情况说明、指认笔录、价格认定结论书、价格结论通知书、鉴定意见通知书、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人免冠照片及户籍证明、党员信息查询、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁现民以非法占有目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁现民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人丁现民多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人丁现民认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁现民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月27日起，至2020年8月26日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人丁现民于本判决生效后十日内退赔给被害人张小杰人民币1822元、韩牙海牙人民币2670元。如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审判长  陈继军审判员  葛梅安审判员  申 健二〇二〇年四月二十八日书记员  张 永
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初824号申请人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路8号。法定代表人：郁国其。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：盖于博，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。被申请人：张晶晶，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。本院在审理申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与被申请人盖于博、张晶晶民间借贷纠纷一案时，申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结盖于博、张晶晶名下合计35万元的存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结盖于博、张晶晶名下合计35万元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王艳华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈湘国
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初960号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：陆秋怡（曾用名陆梅），女，1965年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告中银消费金融有限公司诉被告陆秋怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人史涛兰到庭参加诉讼，被告陆秋怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中银消费金融有限公司。2、借款人：陆秋怡。借款合同名称：【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约，合同编号：2017年消借第0713013221号。3、贷款本金200000元，已归还55228.38元，尚欠144771.62元。4、贷款期限：2017年7月28日起60个月，宣布提前到期日为2019年6月。5、利率：固定月利率1.3%，逾期以固定月利率8.4%的标准计收滞纳费。6、逾期时间：2019年6月。7、积欠费用：截至2019年12月3日结欠利息、滞纳费及违约金17662.14元。原告提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还贷款本金余额人民币144771.62元；2.向原告支付2019年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息和滞纳费（按年息24%为计算标准，暂计算至2019年12月3日，金额为17662.14元)；3.支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1467元及公告费等；4.要求实现抵押优先权，即对被告抵押的常州市金坛区华城新村25-509室进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。被告陆秋怡未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，被告在原告签订合同时使用的名字为“陆秋怡”，在办理的抵押物（常州市金坛区的抵押权登记时，使用的名字为“陆梅”。原告在2017年7月28日发放贷款的当日按照借款金额200000元及约定的1%的比例直接扣收了动用费2000元。原告在起诉时已经直接将该款抵充了本金。另外就发放之日至逾期日期间，按照约定的月利率1.3%计算该费用的利息572元也同意抵充本金，并在诉讼中对本金作出了调整，明确积欠本金数为144199.62元，同时表示放弃律师代理费的主张。被告陆秋怡经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陆秋怡签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。被告在取得贷款后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其继续履行。因原告在发放贷款的当天即扣除贷款动用金2000元，应属于提供贷款时预先扣除借款利息的情形，原告已经将该款项抵充了本金，并同意该动用费从发放贷款日至2019年5月31日期间按月利率1.3%计收的572元利息也抵充本金，本院予以采纳。对于未抵充的572元经继续抵充本金后，确认实际结欠借款本金为144199.62元。但是利息和滞纳费的总和不得超过年利率24%的计算标准，对于超出部分本院不予支持。原告主张抵押物的优先受偿权有相应的合同依据且已办理了抵押登记备案，本院予以支持。被告陆秋怡经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆秋怡应向中银消费金融有限公司支付借款本金人民币144199.62元及该款的利息和滞纳费（自2019年6月1日起至给付之日止，按双方所签订的编号2017年消借第0713013221号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定的计费标准计算，但总和以年利率24%的计算标准为限）；二、若陆秋怡不履行上述义务，则中银消费金融有限公司有权就设定的抵押物（常州市金坛区华城新村25-509室）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取1789.50元（原告已预交），由陆秋怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇二〇年四月二十二日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初930号 原告：葛序强，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨东梅，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告葛序强诉被告杨东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛序强撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁 磊
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初43号原告：翟华，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：章祥祥，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省庐山市。原告翟华与被告章祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告翟华到庭参加诉讼，被告章祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告章祥祥归还原告借款2万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告章祥祥因资金周转需要，向原告翟华借款2万元，被告章祥祥出具借条，承诺2019年8月1日归还。时至今日，原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告章祥祥未到庭答辩，亦未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告章祥祥以资金周转为由，在原告翟华处借款，被告章祥祥出具借条载明借到翟华人民币现金贰万元正，借条上还载明2019年8月1日还清（有借条在案为凭）。借款后，原告翟华自称收到被告章祥祥部分迟延还款的补偿款，此后原告屡催借款无果，遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告依约借出款项，被告亦应依约积极履行合同义务，有借有还，及时清偿原告借款。被告在原告催讨借款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。被告章祥祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章祥祥于判决生效之日偿还原告翟华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告章祥祥负担。因案件受理费已由原告预付，被告章祥祥应于判决生效之日将被告负担的150元直接支付给原告翟华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇二〇年四月九日书记员 叶佳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1276号申请执行人：何楚兵，男，汉族，1973年7月22日出生，住湖南省新田县。被执行人：秦洋方，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人何楚兵与被执行人秦洋方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初8623号民事判决书向被执行人秦洋方发出执行通知书，责令被执行人秦洋方在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦洋方银行存款40368元；或扣留、提取被执行人秦洋方应得收入40368元；或查封、扣押、冻结被执行人秦洋方价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年四月十三日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5389号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执5389号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：张尧。被执行人何小红，女，1979年1月30日生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初18989号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行于2020年3月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币126,360.76元及相应的利息、滞纳金、违约金等。本院于2020年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,795.41元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等。此外，本院依法对被执行人的采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初18989号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年四月三日书 记 员 许  审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二〇年四月二日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执73号被执行人：徐杨。被执行人徐杨罚金一案，本院于2019年9月19日作出(2019)苏0582刑初1185号刑事判决已发生法律效力，依该裁判,徐杨犯盗窃罪，判处有拘役二个月十五天，并处罚金人民币1000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并限其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年1月3日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3、2020年1月3日，本院提供张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月10日，本院前往被执行人所在的张家港市金港镇后塍德小区调查，未能发现被执行人下落及其财产线索。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年四月十六日书记员  朱金海
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1322号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市胜隆村兆龙路北，统一社会信用代码：91330211784317777U。 法定代表人：郭小坚，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 巨红岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢3号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。 负责人：方琦。 被执行人：郑春海，男，汉，1983年04月24日，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：王立丽，女，汉，1986年01月02日，住河北省唐山市玉田县。 广发银行股份有限公司深圳分行与郑春海、王立丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12743号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币451056.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费7749元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12743号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12743号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执189号之一申请执行人：李远鸿，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：苏国强，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人李远鸿与被执行人苏国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人苏国强归还申请执行人借款30000元、利息600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元、执行费368元。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人苏国强发出执行通知书、报告财产令，要求苏国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年4月28日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人苏国强有可供立即执行的财产。鉴于被执行人苏国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏国强作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年四月二十八日书记员  胡奇轩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5538号之一申请执行人温州市康豪鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村，组织机构代码:724534016。法定代表人陈胜康。被执行人温州方宙鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业园区，组织机构代码:590599227。法定代表人李仕林。申请执行人温州市康豪鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5544号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金95300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州方宙鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州方宙鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金95300元及利息等，也未缴纳本案受理费2183元、执行费1329元。因被执行人温州方宙鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州方宙鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月三日代书记员  周宣帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初471号 原告：唐亚顺，男，1976年12月10日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告：吴新元，男，1958年10月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：刘艳华，女，1978年5月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告唐亚顺诉被告吴新元、刘艳华民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚顺及其委托诉讼代理人艾子贵、被告吴新元到庭参加诉讼，被告刘艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告唐亚顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金10万元及利息66000元（从2017年4月23日按月息2分计算至今）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐亚顺与被告吴新元系朋友关系，2017年元月，吴新元急需资金投资，与被告刘艳华一起于2017年元月23日向唐亚顺借款十万元整，并约定每两个月支付利息4500元。但只支付了三个月的利息，然后从2017年4月23日至今一直拖欠本息分文未还，经唐亚顺多次催收未果。 被告吴新元辩称：1、本人不是本案的适格被告，虽然在借条上签了名，但是本人是金源公司的员工，原告唐亚顺将借款转给了金源公司的业务员刘艳华，后该借款被金源公司占有使用，吴新元的行为是职务行为，不是个人行为；2、本案借款本金应认定为95500元。从借条内容来看，约定的借款本金是10万元，借期两个月，利息4500元，借款时唐亚顺预先在本金扣除了利息，实际出借的金额为95500元；3、原告主张给付66000元利息，缺乏事实和法律依据，借条约定了借期内利息的具体金额，但在出借时该利息预先在本金扣除了，故应认定借贷双方没有约定利息，借条上也未约定借期内的利率和逾期利息，2017年1月23日至2017年3月23日无需支付借款利息；4、原告的借款已经过了诉讼时效。 被告刘艳华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认定事实如下：2017年元月，被告吴新元急需资金投资，与被告刘艳华一起于2017年元月23日向原告唐亚顺借款十万元整，借条载明“今借到唐亚顺现金壹拾万元整（100000.00），两个月利息一次付清肆仟伍佰元整，2017年元月23号至3月23号还清”，二被告在借条上签字。当日，被告刘艳华给付了两个月利息4500元给原告，后于三月份给付了2000元利息给原告。从2017年4月23日至今一直拖欠本息分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告唐亚顺与被告吴新元、刘艳华的借贷关系有借条、银行取款记录、通话录音为凭，本院对此予以认定。由于原告唐亚顺预先在本金中扣除利息，本院认定将实际出借的金额认定为本金，即借款本金为95500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案中，原告提供的借条中对借款利息约定不明确，且未能提供有关双方约定借款利息或每月实际支付利息的证据，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告约定还款期限日（2017年3月23日）至立案之日（2020年1月16日）未超过三年，被告吴新元主张原告归还借款的诉讼时效已过，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新元、刘艳华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐亚顺借款95500元。 二、驳回原告唐亚顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告吴新元、刘艳华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建平 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  苏志文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4570号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈贤雷，男，1972年6月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:彭亮，男，1975年11月30日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贤雷、彭亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人陈贤雷、彭亮偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款99973.02元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人陈贤雷、彭亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤雷、彭亮的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人借款99973.02元及利息，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1399.6元。 鉴于被执行人陈贤雷、彭亮拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈贤雷、彭亮作出司法拘留的决定，并于2020年1月3日对被执行人陈贤雷实施拘留。同时已对被执行人陈贤雷、彭亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈贤雷、彭亮无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月九日 书记员  陈建乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督67号申请人：宋仁平，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。申请人宋仁平于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人宋仁平称，申请人系被申请人单位员工，自2019年2月起至2020年1月期间，被申请人累计拖欠申请人工资61822.86元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资61822.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋仁平工资61822.86元。申请费449元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宣霖二〇二〇年四月七日法官助理王澍书记员余清影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1205号 申请执行人：吴昌文，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑翔，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴昌文与被执行人郑翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吴昌文于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金17万元、利息（从2019年8月2日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人郑翔发出执行通知书、报告财产令及传票，要求郑翔履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑翔已到庭报告财产情况，但未履行还款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人郑翔名下有坐落于文成县大峃镇嘉盛花苑7幢701室的不动产（温房权证文成字第××号、10××94号，与案外人吴慧丹共有），已被温州市鹿城区人民法院依法查封，本院系轮候查封，已依法申请参与分配。另冻结被执行人公积金账户，暂不符合扣划条件。对被执行人持有的温州铭瑞投资有限公司的股权，本院已依法予以冻结，经申请人同意暂缓处置。暂未发现被执行人郑翔有可供执行的财产，申请执行人吴昌文也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑翔拒不履行，本院已对被执行人郑翔采取了限制消费的执行措施。截至2020年4月10日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴昌文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年四月十日 代书记员 周海鹏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初141号原告：王龙蛟，男，1981年8月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘海霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告王龙蛟与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙蛟到庭参加诉讼,被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原被告经人介绍相识，期间被告多次要求原告购买高档衣服和高档化妆品，并以多种借口向原告借款。原告看事不对，就解除了与被告的恋爱关系，所借给被告的现金，被告只承认60000元，并且写有承诺书，约定2019年10月15日偿还两万元,以后每两月还两万。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告刘海霞未到庭,亦没有提交答辩意见。原告王龙蛟为证明其主张，提供保证书一份，债务确认书一份。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，在交往期间被告向原告借款共计60000元，后经原告催要,被告于2019年8月15日向原告出具债权确认书及保证书各一份。承诺自2019年8月15日到2020年2月2日每两个月偿还原告20000元。到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务，原告诉至法院，要求被告偿还已到期借款20000元。本院认为:原告王龙蛟借给被告刘海霞共计60000元，有被告向原告出具的提供保证书一份，债务确认书一份在卷佐证，双方形成民间借贷关系，事实清楚，证据充分。原被告双方应严格按照双方约定履行各自的义务，被告应及时偿还借款。根据双方的约定，首次偿还20000元借款的期限已过，被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告王龙蛟借款20000元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年四月十四日书记员  胡 博
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初810号 原告:李胜松，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:张琴，女，1966年9月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:许桂树，男,1968年7月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告李胜松诉被告张琴、许桂树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜松、被告许桂树到庭参加了诉讼，被告张琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李胜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1190元,住院伙食补助费120元,营养费120元,护理费492元,误工费492元,交通费500元,合计:2914元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日8时56分,原告在全椒县人民法院立案大厅,与被告张琴、许桂树发生争吵,期间被告张琴打了原告一下,随后许桂树将原告推到在地上,造成原告受伤的事实。原告受伤后当即前往全椒县椒陵医院治疗,住院4天,花费医疗费1190元。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见,故原告具状法院,请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 许桂树当庭辩称：打架的起因是李胜松借钱一直没还，我起诉后李胜松也未还，后我方申请强制执行。2019年9月9日执行法官叫我们双方过来处理还钱的事，双方发生争吵，李胜松先用手指我和我妻子张琴，然后张琴用手把李胜松手挡了一下，李胜松就靠到后面的玻璃门顺势摔倒了，我根本就没动手打他。后来李胜松自己报警，警察就来了，李胜松被救护车120拉走了。李胜松有过错先骂我方的。李胜松没有达到轻微伤的标准，不应当住院治疗。李胜松头也没有受伤，头部检查和颈部检查与本案无关。李胜松花费的医药费有糖尿病药物盐酸二甲双胍缓释片和抗生素药物格列美脲分散片、明可欣与本案无关。误工费、护理费、交通费、住院伙食和营养费都过高。 本院经审理认定事实如下：李胜松借许桂树钱，经全椒县人民法院判决后，双方于2019年9月9日在全椒县人民法院大厅协商执行事宜，李胜松与张琴、许桂树发生口角争吵，张琴打了李胜松一下，后许桂树将李胜松推到在地上，李胜松报警，经安徽省全椒县公安局司法鉴定中心鉴定，李胜松颈部皮肤擦伤的损伤程度未达到轻微伤标准。后李胜松在全椒椒陵医院住院治疗四天，花费医疗费1190元。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及李胜松提供的出院记录、住院清单、医药费发票、行政处罚决定书、安徽省全椒县公安局司法鉴定中心鉴定文书等材料在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。张琴、许桂树因与李胜松协商另案执行事宜时，与李胜松口角争吵,并将其打伤,对此损害后果张琴、许桂树应承担赔偿责任。现李胜松要求被告赔偿2914元(包括医疗费1190元、伙食补助费120元、交通费500元、误工费492元、护理费492元),经本院核实原告主张的医疗费1190元，有证据予以佐证,符合法律规定应予支持;李胜松住院4日,其主张伙食补助费120元、误工费492元、护理费492元,符合法律规定应予支持。主张交通费500元,因无证据予以佐证,根据原告住家与医院距离以及诊疗情况，本院酌定交通费为100元。被告应赔偿原告因伤损失共计2514元。许桂树提出李胜松自己有过错、伤情未达到住院标准、相关费用过高、用药不合理等抗辩事由，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张琴、许桂树于本判决生效后十五日内赔偿原告李胜松各项损失2514元； 二、驳回原告李胜松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计150元，由被告张琴、许桂树负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有:。(六)赔偿损失;。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2503号 申请执行人董稳利，女，1991年5月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人韩莹，女，1982年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州顺鑫汽车销售服务有限公司，住所地滨州市黄河十八路828号，组织机构代码07442888-6。 法定代表人：韩子奇，该公司经理。 本院在执行申请执行人董稳利申请执行被执行人韩莹、滨州顺鑫汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人董稳利于二〇一九年十一月十一日申请立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终1550号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王鹏雁