山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终336号 上诉人（原审被告）：王彦峰。 被上诉人（原审原告）：张战祥。 上诉人王彦峰因与被上诉人张战祥公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彦峰上诉请求：撤销原判，查明事实后，依法驳回张战祥的原审诉讼请求。 事实与理由：一、原审程序违法。2019年10月28日，原审法院给我送达应诉手续时，当时我不在家，在临汾为他人代收水果。原审法院工作人员将应诉手续交给我父亲，并给我打电话，问我到时能否回来，我说不能。我父是一名86岁老人，与我们不在一起生活。第二天，我父写了一个情况说明，将此情况说明及手续退回陌南法庭。原审法院即刻给我打电话，告诉我，要不去就公告。我没说话，他们就挂断。原审法院按缺席程序审理此案。原审法院未按法定程序给我送达应诉手续，也未进行公告即开庭，审理程序违法。请求二审法院依法予以查实。二、原审诉讼主体错误。我不是本案适格被告。我是某市场李某的代销商，负责在山西为李某组织货源，代为托运。真正托运方是李某，而非我。当时，我按照李某的意思，打电话联系货运站杨某，让其为李某联系一辆运输车辆。2019年8月12日，杨某与张战祥取得联系，以我的名义，与张战祥签订运输协议，没有以李某名义与张战祥签订运输协议，我没有在运输协议上签字。协议约定，张战祥将桃子从芮城县陌南镇、夏县，运往广西自治区贵港市。全程运费11600元，货到付款。协议签订后，张战祥提出，路途缺乏加油资金，杨某打电话与我商量，看是否能替李某垫付部分运费，我通知李某，经她同意，通过微信转账，给张战祥垫付4000元运输款。这个代付款行为，不构成与张战祥之间的合同关系。王彦峰不是本案合适被告。张战祥向原审法院提交的果业运输协议书上的托运方“彦峰”，不是我本人书写，系杨某书写。垫付4000元运费，系我为李某的代付行为。原审法院将我作为适格被告，诉讼主体错误。三、张战祥因自身原因导致货运延误，造成李某货物损失，李某当时已明确告知，不支付剩余货款。张战祥起诉要求王彦峰，要求支付货款，毫无依据。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回张战祥的原审诉讼请求，维护上诉人合法权益。 张战祥辩称，一审法院向王彦峰送达了开庭传票。当时，是王彦峰让杨某找车。协议上的签名是杨某代签。运输车辆正常行驶，没有延误。综上，请求维持原判。 张战祥向一审法院起诉请求：判令王彦峰支付欠我的运费款7600元。 一审法院认定事实：张战祥经营解放牌大货车。2019年8月12日，经中介介绍，张战祥、王彦峰签订果业运销协议书，约定：张战祥将王彦峰销售的桃子，从芮城县陌南镇、夏县运往广西自治区贵港市，全程运费11600元。协议签订后，张战祥从芮城县陌南镇朱吕村、夏县史庄村，装满桃子，王彦峰当日以微信转账方式预付张战祥运费4000元。张战祥2019年8月12日下午16时30分，从夏县史庄村出发，行驶35小时，14日凌晨3时到达目的地。张战祥将货物运输到目的地后，王彦峰拒绝支付剩余运费7600元。 一审法院认为，王彦峰收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃诉讼权利。公路货物运输合同，是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。张战祥根据协议，将王彦峰销售的桃子运输到王彦峰指定的地点，已经完成运输义务，王彦峰应按照协议约定，支付运费。 一审判决：王彦峰在本判决生效后十日内给付张战祥运费7600元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王彦峰负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2019年8月12日，张战祥将王彦峰用于销售的桃子，从运城运输至广西自治区的目的地。王彦峰预付运费4000元。尚欠运费7600元。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点有三项：一、一审是否按照法定程序向王彦峰送达诉讼材料及开庭传票？二、王彦峰是否为本案适格被告？三、张战祥是否延误行程，是否造成货物销售损失？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、针对一审是否向王彦峰送达了诉讼材料及开庭传票的争议。王彦峰上诉主张，一审未依法向我送达诉讼文书，缺席审判，程序违法。张战祥反驳主张，一审送达程序合法。 经查，王彦峰《上诉书》记载，2019年10月28日，一审法院给王彦峰送达诉讼文书，法院工作人员将应诉手续交给王彦峰父亲，并给王彦峰拨打电话告知相关情况。 本院审核认为：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条规定：对于移动通信工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查。一审法院将应诉材料等诉讼文书送达给王彦峰父亲，并且将相关情况通过电话告知王彦峰。一审缺席审理，程序并无不当。 二、针对王彦峰是否为本案适格被告的争议。王彦峰上诉主张，王彦峰只是永丰果品市场李某的代销商，不应是本案被告。张战祥反驳主张，货物是王彦峰的，王彦峰是适格被告，王彦峰与李某是合伙关系。 在二审中，王彦峰提供了以下证据材料： 1.李某在玉林用手机与张战祥之间的通话单一份；拟证明，李某在2019年8月13日18点18分时至2019年8月14日3点49分，与张战祥就托运桃子一事进行沟通，张战祥明确知道李某是托运人。张战祥质证意见：通电话属实，当时在电话中没有给我说桃子是李某的，桃子是王彦峰的，王彦峰说他们是合伙，这个是我们当面说的。 2.署名李某、落款时间2019年12月15日的书面《证明》材料一份；拟证明，李某是实际托运人，张战祥知道此事，合同应当约束李某与张战祥，王彦峰不是本案适格被告。张战祥质证意见：证词不属实。 查明，王彦峰在二审中陈述，李某本人不在运城，我平常给李某代办收桃子、苹果等水果，代办托运；本案中，我向张战祥付款4000元属实，是代李某支付，我通过杨某的货运部找到张战祥车辆运输，货到付款，运输费用应由李某支付，水果款由李某最后与我结算；我是李某的代办。 本院审核认为：王彦峰通过案外人杨某委托张战祥运输水果，一审认定王彦峰在本案运输合同中是委托人身份，认定正确，王彦峰的被告主体资格适格。王彦峰所举证据，不能证明其被告主体不适格。 三、针对张战祥是否延误行程，是否造成货物销售损失的争议。王彦峰上诉主张，张战祥延误行程，致货物销售时发生损失。张战祥反驳补充，运输车辆正常行驶，没有延误。 在二审中，王彦峰在诉讼中提供了以下证据材料： 1.水果批发市场物业管理处2019年12月9日出具的书面《证明》材料一份；拟证明，张战祥因自身原因耽误行程，导致桃子未能在约定时间售卖，造成实际托运人货物损失。张战祥质证意见：我是正常行驶到广西。 2.落款署名为：杨某、落款时间为：2019年12月15日的书面《证明》材料一份；拟证明，张战祥延误行程，致货物销售时发生损失。张战祥质证意见：不属实。 经查，王彦峰是否发生销售损失，王彦峰在一审中未提出该项主张。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就该项纠纷未达成一致调解意见。 本院审核认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。该项请求，王彦峰在一审中未提出相应主张，依据上述司法解释的规定，该项争议，经调解不成，另行起诉解决。 本院综合认定以下事实：2019年8月12日，张战祥将王彦峰用于销售的桃子，从运城运输至广西自治区。王彦峰预付运费4000元。运费尚欠7600元。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为公路货物运输合同纠纷。一、关于运费支付。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；第二百九十二条规定：托运人应当支付运输费用。一审判决依据上述法律判决托运人王彦峰向承运人张战祥支付运费，适用法律正确。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由王彦峰负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由上诉人王彦峰负担。综上所述，王彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王彦峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘子煊