辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思珍，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。原审被告：方光情，男，，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人张思珍、原审被告方光情机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初331号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由张思珍等承担。事实和理由:1、原审判决第四项护理费错误。护理时间方面，张思珍出院后诊断书仅记载需要专人陪护，并未注明护理期间及人员，一审法院酌定一年的护理期过长。护理费支出也无证据支持，因张思珍有退休的子女可以护理，故并无护理费的损失。2、精神损害抚慰金2000元无依据。如果张思珍日后再提起诉讼进行伤残鉴定，应根据伤残等级给付精神抚慰金，本案不应支持精神抚慰金的给付。张思珍辩称，同意一审判决，请求维持原判。关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提到的护理费问题，原审判决有事实和法律依据，张思珍的出院医嘱有专人陪护字样，原审法院根据张思珍的伤情酌定护理费1年，事实上张思珍现在仍卧床不能自理，原审法院判决护理期为1年并判决护理费正确。关于精神抚慰金问题，此次伤害后果，给张思珍造成了肉体和精神上的痛苦，事故发生前张思珍身体健康，现在却卧床生活不能自理。另外在一审期间，我方已经表示保留伤残鉴定权利，是因为伤情负债所以才起诉的。方光情辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的意见。张思珍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、方光情赔偿张思珍医疗费45008.42元（包括120抢救费540元，门诊医疗费2408.53元，住院治疗费40878.06元），住院伙食补助费4700元（住院47天），辅助用具费1305元，住院期间护理费16640元（包括住院期间2018年8月27日至9月12日，二人护理，累计17天，每人每日260元，护理费8840元），出院后护理费100800元（从2018年10月14日，按2年计算，至2019年7月18日，护理人员张丽英每月工资4200元，每日140元），营养费10000元，交通费1182元，精神损害赔偿金10000元。2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。事实和理由：2018年8月27日7时10分，方光情驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至辽宁省沈阳市沈河区南塔街65号，与由东向西行经人行横道的张思珍相撞，经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定：方光情承担全部事故责任，张思珍不承担责任。张思珍在辽宁省人民医院治疗，诊断为：创伤性颅内出血，多发骨盆骨折，下肢静脉血栓形成，精神障碍、坠积性××等多处水血肿和软组织挫伤，住院保守治疗，在辽宁省人民医院住院治疗40天。另查辽Ａ×××××号小型普通客车在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保商业险。为维护张思珍的合法权益，特提出诉讼，请求支持张思珍的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年8月27日7时10分，方光情驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至辽宁省沈阳市沈河区南塔街65号，与由东向西行经人行横道的张思珍相撞。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具事故认定书认定，方光情负此次事故全部责任，张思珍无责任。事故发生后，张思珍被送至辽宁省人民医院救治。诊断为创伤性颅内出血、多发骨盆骨折、下肢静脉血栓形成、精神障碍、坠积性××、多处水血肿和软组织挫伤。住院47天，期间一级护理17天，二级护理30天。出院医嘱：高蛋白饮食；对症止痛治疗；肢体康复锻炼；专人陪护，加强营养，卧床制动；定期复查；出院时交通要求轮椅；3个月后随诊，病情变化，返回医院就诊。花费医疗费43826.59元，其中方光情垫付医疗费用8000元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内垫付医疗费用10000元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，方光情作为机动车驾驶人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生该起交通事故时，保险合同正在履行中，故对于张思珍的合理损失，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险限额范围内直接对张思珍承担赔偿责任。张思珍主张医疗费45008.62元，经质证及核查医疗费票据应为43826.59元，且方光情已经垫付8000元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内已经垫付10000元，故应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内给付方光情8000元，给付张思珍25826.59元。张思珍要求赔偿住院伙食补助费4700元，符合法律规定，予以支持。张思珍要求赔偿护理费16640元，其中张思珍住院期间的护理费用包括：住院期间一级护理17天，雇佣护工两名，每人每天工资260元，发生护理费8840元。张思珍住院期间二级护理30天，雇佣护工一名，每人每天工资260元，发生护理费7800元。关于张思珍主张出院后护理费，出院医嘱中有专人陪护字样，但并未给出明确的陪护时间，结合张思珍年龄、伤情，酌定陪护期为一年。现张思珍提供其女儿张丽英的劳动合同、工资证明等证据欲证明此阶段的陪护费用，张思珍育有五个子女，其他子女中已经有人超过了退休年龄，因此，张思珍依据其小女儿张丽英的相关工资标准主张护理费不予支持。依法参照辽宁省上一年度居民服务业标准确认此阶段的护理费为42157元，以上共计58797元，应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔付。张思珍要求赔偿辅助器具费1305元，张思珍提供的证据足以证明此费用系因本次事故发生的合理费用，予以支持。张思珍要求给付营养费10000元，张思珍此项主张有事实及法律依据，但主张金额过高，应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付5000元。张思珍要求赔偿交通费1182元，结合张思珍伤情、住址及就诊情况，酌情给付1000元。张思珍要求赔偿精神损害抚慰金10000元，张思珍的此项请求过高，酌定为2000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍医疗费25826.59元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付方光情垫付的医疗费8000元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍住院伙食补助4700元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍护理费58797元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍辅助器具费1305元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍交通费1000元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍营养费5000元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付张思珍精神损害抚慰金2000元；九、驳回张思珍的其他请求。如果中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由方光情负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、应否支持张思珍出院后护理费的请求；2、精神损害抚慰金应否支持。第一个争议焦点，张思珍因事故受伤后，被诊断为：创伤性颅内出血，多发骨盆骨折，下肢静脉血栓形成，精神障碍、坠积性××等。出院医嘱有“专人陪护”字样，证明张思珍出院后仍需要至少一人护理。再考虑张思珍伤情较重，特别是张思珍创伤性颅内出血，精神障碍等病症确需较长时间的恢复，因此，一审酌情确认给付张思珍出院后一年的护理费是较为适当的。张思珍出院后可由其子女护理，也可雇用护工护理，考虑护理人员的不确定性，一审按照2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业标准”计算张思珍出院后护理费是妥当的，对此，本院予以维持。第二个争议焦点，张思珍因本次事故造成生活不能自理，现又因张思珍的伤情不具备进行司法鉴定的条件，但事故确实对张思珍精神造成了巨大创伤，因此，在现有情形下，一审暂酌定给付张思珍2000元精神抚慰金较为合理，对此，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年四月八日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。