吉林省延边林区中级法院 赔 偿 决 定 书 （2020）吉75委赔1号 吉林省延边林区中级法院赔偿委员会 决定书 赔偿请求人：张秀萍，女，1977年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托代理人：高春芳，男，1963年9月14日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 赔偿请求人：赵明俊，男，1977年9月26日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 委托代理人：张秀萍，女，1977年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 赔偿义务机关：吉林省和龙林区基层法院，住所地吉林省和龙市站前街30号。 法定代表人：朴铉进，该院院长。 委托代理人：高红梅，吉林省和龙林区基层法院工作人员。 委托代理人：盛永钢，吉林省和龙林区基层法院工作人员。 赔偿请求人张秀萍、赵明俊因错误执行申请赔偿义务机关吉林省和龙林区基层法院（以下简称和龙林区基层法院）国家赔偿一案，不服和龙林区基层法院（2019）吉7502法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年3月19日对本案依法进行公开质证，赔偿请求人张秀萍及其委托代理人高春芳、赔偿请求人赵明俊的委托代理人张秀萍、赔偿义务机关和龙林区基层法院的委托代理人高红梅、盛永钢参加了质证。本案现已审理终结。 和龙林区基层法院于2019年11月26日作出的（2019）吉7502法赔1号不予受理案件决定书，该决定认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“赔偿请求人认为行使刑事侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职务时有修正的国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。……”《中华人民共和国国家赔偿法》（修正）第十八条规定：“行使刑事侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职务时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、迫缴等措施的；”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定：……第三款：“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”赔偿请求人张秀萍、赵明俊的国家赔偿请求应当在本案所涉及的刑事案件程序终结后提出。现本案中，赔偿请求人所述本院“错误执行”案件中对相关工作人员的刑事公诉案件正处于刑事二审阶段，没有结案。赔偿请求人张秀萍、赵明俊的赔偿请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国国家赔偿法》（修正）第十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定：对赔偿请求人张秀萍、赵明俊的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人张秀萍、赵明俊不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。申请事项：一、赔偿因错误执行导致张秀萍、赵明俊损失500余万元。因法院错误执行导致房产损失2472648.00元；二、赔偿张秀萍与高春芳（2012）和民初字第1091号民事案件债务469092.00元的法判延迟支付利息和张秀萍、赵明俊与郑国良（2012）和民初字第1098号民事案件债务140万元的法判延迟支付利息，从2012年12月3日起至赔偿决定之日止；三、造成张秀萍、赵明俊经营饭店利润损失，以当时购物凭证为据，每月按70900.00元计算，从2012年12月3日起至赔偿决定之日止。事实与理由：一、案件发生的经过。2012年11月6日,和龙林区基层法院对钟正富诉张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案件出(2012)和民初字第78号民事调解书,内容为:被告张秀萍、赵明俊因无力偿还钟正富本金及利息2130000.00元,同意用位于和龙市人民大街130—1号、面积923.27平方米的门市房抵账(包括里面所有设施),房屋过户费约600000.00元由钟正富替张秀萍、赵明俊先垫付,张秀萍、赵明俊欠恒泰房地产开发公司的525088.00元也由钟正富先垫付。案件受理费11400.00元由钟正富负担。案件审理期间,和龙林区基层法院于2012年10月22日作出(2012)和民初字第78号民事裁定,根据原告钟正富的申请对该房屋予以查封。2012年11月22日,钟正富申请执行,要求房屋过户。和龙林区基层法院向张秀萍、赵明俊下达执行通知要求履行还款义务,张秀萍、赵明俊到期未履行,和龙林区基层法院于2012年11月29日作出(2012)和执字第11号执行裁定,2012年12月3日和龙市房地产产权管理处将涉案房屋过户至申请执行人钟正富名下。2014年6月26日,经和龙林区基层法院院长提交审判委员会讨论决定,作出(2014)和林民监字第2号民事裁定,再审该案。于2014年12月3日作出(2014)和林民再初字第2号民事判决,判决:一、撤销和龙林区基层法院(2012）和民初字第78号民事调解书;二、原审被告张秀萍、赵明俊共同偿还原审原告钟正富借款184万元及利息245054.22元;三、原审被告张秀萍、赵明俊互相承担连带责任;四、驳回原审原告钟正富的其他诉讼请求。案件受理费、保全费28480.43元由原审被告负担。2016年11月10日,因原执行依据已被撤销,和龙林区基层法院作出(2016)吉7502执46号执行裁定,裁定:钟正富应在本裁定生效之日起十五日内向张秀萍、赵明俊返还和龙市人民大街130-1房屋。2017年8月2日,经和龙林区基层法院委托,吉林信达房地产估价有限公司评估该房屋的市场价值为2675636.00元。2017年12月15日,该院作出(2016)吉7502执字46-6号执行裁定,裁定:拍卖房屋所有权人钟正富位于和龙市人民大街130-1号房屋。该院于2018年3月16日委托吉林省天池拍卖有限责任公司依法拍卖,因无人竞价流拍,申请执行人钟正富同意以流拍价2140508.80元接受该房屋抵偿债务。该院于2018年7月18日作出(2016)吉7502执46-8号执行裁定,裁定:一、位于和龙市人民大街130-1号的房屋作价2140508.80元,交付申请执行人钟正富抵偿债务;二、被执行人张秀萍、赵明俊以该房屋抵偿债务后还应给付申请执行人钟正富360247.42元。因被执行人赵明俊下落不明,该院于2018年7月19日对被执行人赵明俊进行公告送达。2018年10月26日该院作出(2016)吉7502执46号《执行结案通知书》,钟正富自愿放弃360247.42元债务并同意结案,执行程序终结。 二、和龙林区基层法院违法事实。 1、和龙林区基层法院作出的(2012)和民初字第78号民事调解书,证明依据生效的(2014)和林民再初字第2号民事判决,是错误的调解行为。 2、(2012)和民初字第78号案件原告钟正富的申请执行书,证明申请执行书中证实了和龙林区基层法院没有依法评估错误执行的违法事实。 3、执行法律文书生效证明、(2012)和执字第11号立案通知书、(2012)和执字第11号执行通知书、(2012)和执字第11号执行裁定书、(2012)和执字第11号协助执行通知书(稿)、(2012)和执第11号协助执行通知书,证明和龙林区基层法院在有他人依法轮候查封的客观事实上,违法不评估、不拍卖,就将被告张秀萍经评估460万元的财产(经检察院按刑事程序提请延边州物价局评估450万元)强制过户给案件合法标的只有200万元左右的原告钟正富,违法事实、证据清楚明确。 4、执行工作调查笔录,证明笔录第一页倒数第2行至第3行,“问:张秀萍、赵明俊你们的房屋价值多少钱？答:市场价值300万左右”,张秀萍、赵明俊在有法律诉讼关系前就已对涉案房屋进行过评估(有评估报告)估价460万元,明知自己房屋估价460万元却自降价值说300万元,与事实完全不符合,房屋价值不是用调查笔录就可以在有他人轮候查封的事实上,违法不评估、不拍卖过户给原告钟正富,操作案件的行为事实明显。 5、和龙林区基层法院作出的(2014)和林民再初字第2号民事判决、(2016)吉7502执字46号执行裁定书、(2016)吉7502执字46-1号执行裁定书,证明和龙林区基层法院裁定进入执行回转程序。但是,和龙林区基层法院根本没有执行回转。 6、违法执行过户是2012年12月3日,2014年12月3日作出再审判决,到2016年11月10日作出执行回转裁定,期间将近4年,房地产价值是动性的,今日的价格和2012年已完全不同,违法执行房屋价值已无法恢复,将价值460万元的原房屋以今天价值300多万元按法院提请作出的评估价2675636.00元执行回转,违背法律公平公正原则,这不是合法程序,等同违法抢占申请人依法应得的财产。 7、和龙林区基层法院执行法官串通吉林信达房地产估价有限公司作出估价报告,证明法院委托估价公司估价钟正富名下房屋价值2675636.00元(房屋内的装修根本没有评估,这是商业用房不是毛坯房),申请执行人评估自己名下房屋再拍卖抵账给自己,严重违反法律程序和法律规定,是严重的渎职行为。 8、在邵常益执行判决、裁定失职罪刑事案件中,延边朝鲜族自治州物价监督检查局鉴定结论,证明位于和龙市人民大街130-1号的房屋作价3951597.00元； 9、吉林省天池拍卖有限公司拍卖程序违法,违反最高人民法院在网络平台公开、公平拍卖的规定,根本没有网络公告、公开拍卖。 10、由于和龙林区基层法院裁判、执行错误，将赔偿请求人价值460万元的房屋以213万元的价格过户给钟正富长达四年,没有执行回转二年,造成损失250万元;过户给钟正富前赔偿请求人经营饭店,造成饭店经营损失。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定”，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第(三)项规定:“依照赔偿法第三十一条（修正后第三十八条)的规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害,具有以下情形之一的,适用刑事赔偿程序予以赔偿:(三)实施赔偿法第十六条(修正后第十八条)第(一)项规定行为的。”(即违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施)，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定:“根据国家赔偿法第三十一条(修正后第三十八条)的规定,人民法院在民事、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,依法应由国家承担赔偿责任”、第四条规定:“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,是指对已发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为:(七)违反法律规定的其他情形。”即行使任何权力没有法律规定为依据支持的行为都是违反法律规定的情形。法院的执行违法行使职权,违反法律规定,不评估、不拍卖,将依法应由申请人分配的保全财产,原价值450万元的房产,强制过户给标的只有200多万元的一个人,丧失了公平正义,是完全违背法律规定原则的违法作为,严重侵害了赔偿请求人的合法权益。综上,和龙林区基层法院在执行中违法评估、违法拍卖，严重违反法律程序和法律规定,严重侵害了张秀萍、赵明俊的合法权益,赔偿请求人强烈要求依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》和其说明，依法确认:吉林省和龙林区基层法院在执行中违法评估、违法拍卖，严重违法，张秀萍、赵明俊的合法权益应当给予赔偿。 赔偿义务机关和龙林区基层法院辩称，答辩意见与该院不予受理案件决定书的理由一致，根据法律规定应当对张秀萍、赵明俊提出的国家赔偿申请予以驳回。 听证过程中，赔偿请求人围绕自己的主张提供了如下证据： 1、和龙林区基层法院（2016）吉7502执46-8号执行裁定书，证明张秀萍位于和龙市人民大街130-1号房屋以2140508.80元执行过户给钟正富的事实。 2、延边朝鲜族自治州价格监督检查局对和龙市人民大街130-1号房屋的鉴定报告，证明该房屋鉴定价格是3951597.00元（不包括室内装修）的事实。 3、延边经纬房地产估价有限公司诉前对人民大街130-1号房屋的评估报告，证明房屋的价值是4613136.00元的事实。 4、和龙市人民法院（2012）和民初字第1091号民事判决书，证明法判延迟支付利息损害的事实。 5、和龙市人民法院（2012）和民初字第1098号民事调解书，证明法判延迟支付利息损害的事实。 6、和龙清海休闲驿站营业成本费用会计明细账（通过财务公司按实际进货凭证以行市均价做出的可得利润清单），证明和龙市清海休闲驿站饭店每月利润额为70900.00元的事实。 赔偿义务机关对赔偿请求人提供的证据质证认为，对第1、4、5份证据没有异议；对第2、3份证据有异议，该鉴定程序本院未参与，缺乏程序和实体的公正性，不应采信；第6份证据会计明细账系复印证，来源不清，缺乏真实性，不应采信，该会计明细账未按照会计规定进行记账，应提供原始记账凭证、会计传票，也就是会计凭证、原始收据来予以证明，单方手记的资料不能作为证据使用。 赔偿义务机围绕自己的主张提供了如下证据： 1、和龙林区基层法院（2012）和民初字第78号民事调解书、2012年11月6日调解笔录，证明案件审判合法，系原告张秀萍与被告钟正富自愿达成的和解协议，不存在违法裁判情形。 2、和龙林区基层法院2012年11月30日执行和解笔录，证明张秀萍和钟正富在执行中自愿达成和解协议，张秀萍对个人财产自愿处分，未违反法律禁止性规定，同时证实在执行中以房抵债也是自愿的，从审判到执行张秀萍对该房屋进行自愿处分，符合法律规定。因此，本院从审判到执行均尊重当事人财产处分权，没有违法审判和错误执行的情形发生。 赔偿请求人对赔偿义务机关提供的证据质证认为，对上述法律文书的真实性没有异议，但对合法性有异议，赔偿义务机关是法院，法律对其权利行为有明确的法律规范，没有法律依据做根据的任何行为都不具有合法性，且经（2014）和民监字第2号再审民事裁定书已明确证实（2012）和民初字第78号民事调解书及调解笔录和执行和解笔录不具有合法性，是错误的。 经审理查明，2012年11月6日，和龙林区基层法院对钟正富诉张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案作出（2012）和民初字第78号民事调解书，双方达成协议：被告张秀萍、赵明俊欠原告钟正富本金及利息2130000.00元，因二被告无力偿还，同意用位于和龙市人民大街130-1号、面积923平方米的门市房抵账（包括里面所有设施），房屋过户费约600000.00元由原告钟正富替二被告先垫付，二被告欠恒泰房地产开发公司的525088.00元也由原告先垫付。案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告负担。案件审理期间，和龙林区基层法院根据原告钟正富的保全申请，于2012年10月22日作出（2012）和民初字第78号民事裁定书（保全裁定），对该房屋予以查封并于同日送达当事人及和龙市产权交易处。 2012年11月22日，钟正富以到和龙市产权交易处过户时，门市房已被和龙市法院查封无法过户为由申请执行，要求房屋过户，和龙林区基层法院于同日立案，案号为（2012）和执字第11号。和龙林区基层法院向张秀萍、赵明俊下达执行通知要求履行还款义务，张秀萍、赵明俊到期未履行，和龙林区基层法院于2012年11月29日作出（2012）和执字第11号执行裁定书（过户裁定），分别裁定对张秀萍名下，座落于人民大街130-1号923.27平方米的吉房权证和字第00046098号商业房屋过户至钟正富名下及裁定对张秀萍名下，座落于民慧街（金色嘉园3号楼）、地号02-07-272-3-101，使用权面积296.16平方米过户于钟正富名下。2012年11月30日，在法院主持下双方达成执行和解协议，内容为：被执行人张秀萍欠申请执行人钟正富欠款213万元，申请执行人替被执行人张秀萍偿还和龙市正泰地产欠款60万元，过户费41万元，被执行人张秀萍以该房屋过户于钟正富名下抵偿欠款；被执行人张秀萍以自己所有的黑色轿车一台，抵偿申请执行人钟正富欠款利息（2012年9月27日至2012年11月27日）12万元，剩余欠款申请执行人自愿放弃，双方欠款两清。2012年12月3日和龙市房地产产权管理处、和龙市国土资源局根据和龙林区基层法送达的执行裁定书及协助执行通知书，把张秀萍所有的位于和龙市人民大街130-1号，丘地号2-16-1/31-I1-IV1号，吉房权证和字第00046098号，面积923.27平方米的房屋所有权及土地使用权变更登记在钟正富名下（即将涉案房屋所有权、土地使用权过户至申请执行人钟正富名下）。2012年12月3日，和龙林区基层法院作出（2012）和执字第11号执行裁定书（解封裁定），裁定解除对张秀萍名下该商业房屋的查封并于同日送达和龙市房产交易处。2012年12月3日，和龙林区基层法院作出（2012）和执字第11号执行案件结案报告，内容为：申请执行人钟正富与被执行人张秀萍、赵明俊民间借贷合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议，申请执行人替被执行人偿还和龙市正泰地产欠款60万元，且承担房屋过户费用41万元，被执行人张秀萍、赵明俊以人民大街130-1号，吉房权证和字第00046098号，2-16-1、31-I1-IV1号房屋（包括屋内设施）抵债给钟正富，本案和解执行完毕。该案于2012年12月3日结案。 2013年1月28日，和龙市人民法院对高春芳诉和龙市清海商务服务有限公司、张秀萍承揽合同纠纷一案作出（2012）和民初字第1091号民事判决书，判决：一、被告张秀萍、和龙市清海商务服务有限公司于判决生效十日内向原告高春芳一次性支付工具、材料款9517.00元、施工款359575.00元、违约金100000.00元，合计469092.00元；二、被告张秀萍、和龙市清海商务服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4168.00元，由二被告负担。案件审理期间，和龙市人民法院根据原告高春芳的保全申请，于2012年11月20日作出（2012）和民初字第1091-1号民事裁定书(保全裁定)，对张秀萍名下位于和龙市人民大街130-1号房屋予以查封，并于同日到和龙市房地产产权管理处办理房屋轮候查封登记。 2012年3月27日，和龙市人民法院对延边恒泰房地产开发有限责任公司诉张秀萍房屋买卖合同纠纷一案作出(2012)和民初字第253号民事调解书，双方达成协议：张秀萍于2012年5月1日前偿还延边恒泰房地产开发有限责任公司借款本金250000.00元及利息15000.00元。由于张秀萍未按调解书确定的期限履行义务，该院于2012年8月10日和8月14日分别作出（2012）和执查字第200-2号执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋1、2楼进行了查封（先于和龙林区基层法院保全查封）。该院于2012年11月30日作出（2012）和执查字第200-3号执行裁定书及协助执行通知书，和龙市房屋产权管理中心于2012年12月3日解除对该房屋一楼二楼的查封（与和龙林区基层法院过户裁定和解封裁定同日办理）。该院于2012年12月3日作出（2012）和民初字第1098-1号民事裁定书及协助执行通知书（系郑国良诉张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案保全裁定），查封该房屋。2017年8月22日，和龙市人民法院作出（2016）吉2406执8号之一执行裁定书（系执行邓克玲与张秀萍民间借贷纠纷一案），查封钟正富名下的位于和龙市人民大街130-1号的房屋一栋。 2014年2月20日，案外人高春芳向和龙林区基层法院纪检反映该案存在违法办案，房屋没有评估拍卖，房屋价值高于双方当事人借款，作为第三查封保全人应有房屋余额可得，本案调解协议侵犯了案外人的合法权益，并于2014年6月11日申请再审。2014年6月26日，根据案外人高春芳的申诉，经和龙林区基层法院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2014）和林民监字第2号民事裁定书，裁定再审该案，再审期间终止原调解书的执行。和龙林区基层法院于2014年12月3日作出（2014）和林民再初字第2号民事判决，判决：一、撤销和龙林区基层法院（2012）和民初字第78号民事调解书；二、原审被告张秀萍、赵明俊共同偿还原审原告钟正富借款人民币184万元及利息245054.22元；三、原审被告张秀萍、赵明俊互相承担连带责任；四、驳回原审原告钟正富的其他诉讼请求。案件受理费23480.43元、保全费5000.00元，合计28480.43元（原审原告已预交16400.00元），由原审被告张秀萍、赵明俊共同负担。双方均未上诉，该判决于2014年12月25日发生法律效力。张秀萍与赵明俊于2014年4月29日协议离婚。 2015年9月22日，和龙林区基层法院以该院执行人员应予以回避，无法再次组成合议庭为由，报请本院执行局指定执行。2015年9月23日，本院作出（2015）延中执指字第1号执行裁定书（指定管辖裁定），认为申请执行人钟正富与被执行人张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案，应启动执行回转程序，鉴于该案长期未能启动执行回转程序，裁定该案由敦化林区基层法院执行。2016年10月13日，本院作出（2015）延中执指字第1-2号执行裁定书，认为本案依法定程序应启动执行回转程序，裁定该案由原执行法院和龙林区基层法院执行。 2016年11月10日，和龙林区基层法院按照新生效的法律文书依职权执行立案，案号为（2016）吉7502执46号。因原执行依据已被撤销，于同日作出（2016）吉7502执46号执行裁定（执行回转裁定），裁定：钟正富应在本裁定生效之日起十五日内向张秀萍、赵明俊返还和龙市人民大街130-1房屋。同日又作出（2016）吉7502执46-1号执行裁定，查封已过户到钟正富名下的该房屋。 2017年8月2日，经和龙林区基层法院执行局申请，受本院委托，吉林信达房地产估价有限公司作出吉信达抵字第（2017）0321号房地产估价报告（价值类型：市场价值），确定该房屋在价值时点（2017年7月31日）的市场价值为2675636.00元（单价2898.00元／平方米）。2017年8月10日，该院作出（2016）吉7502执46-5号执行裁定书（中止执行裁定），因此案在财产评估、拍卖处置工作出现障碍，裁定中止46号案件的执行，2017年12月15日该院作出（2016）吉7502执46号恢复执行通知书，因收到涉案房屋的评估报告，确定了涉案房屋的具体价值，通知恢复执行。2017年12月15日，该院作出（2016）吉7502执字46-6号执行裁定书（拍卖裁定），裁定：拍卖房屋所有权人钟正富位于和龙市人民大街130-1号的房屋。该院于2018年3月16日委托吉林省天池拍卖有限责任公司依法拍卖，因无人报名参加竟买而流拍，2018年5月24日申请执行人钟正富同意以流拍价2140508.80元接受该房屋抵偿债务。该院于2018年6月8日作出（2016）吉7502执46字号执行裁定书（解封裁定），因申请执行人已自动履行，裁定解除对该房屋的查封。该院于2018年7月18日作出（2016）吉7502执46-8号执行裁定书（抵债裁定），裁定：一、位于和龙市人民大街130-1号的房屋作价2140508.80元，交付申请执行人钟正富抵偿债务；二、被执行人张秀萍、赵明俊以该房屋抵偿债务后还应给付申请执行人钟正富360247.42元。因被执行人赵明俊下落不明，该院于2018年7月19日对被执行人赵明俊进行公告送达。2018年10月26日，和龙林区基层法院作出（2016）吉7502执46号执行结案通知书，内容为：以物抵债后，被执行人张秀萍、赵明俊无其他可供执行财产，且申请人钟正富自愿放弃剩余的360247.42元债务，并同意结案，（2016）吉7502执46号执行案件现已执行完毕。2018年11月1日，和龙林区基层法院作出（2016）吉7502执46号执行案件结案报告，该案于2018年11月1日结案。 和龙市人民法院作出的（2012）和民初字1091号民事判决生效后，高春芳于2013年2月26日向该院申请执行，该院于同日财产调查立案登记，案号为（2013）和执查字第64号，后因被执行人暂无可供执行财产，该院向申请执行人发出债务凭证，并登记备案。高春芳于2019年1月15日重新申请执行，该院于同日立案执行，案号为(2019)吉2406执41号，2019年1月21日，该院以未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力为由，作出(2019)吉2406执41号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2012年6月28日，张秀萍为确定房地产抵押价值额度提供参考依据，委托延边经纬房地产估价有限公司作出房地产估价预评报告，估价结果为4613136.00元。钟正富取得房屋后，于2013年2月1日向中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行用该房屋个人经营抵押贷款200万元（债务履行期限2013年1月29日至2018年2月3日），2012年12月25日，经吉林信达房地产估价有限公司评估（价值类型：抵押价值，估价时点：2012年12月20日），房地产市场价值4023611.00元（平均单价4358.00元／平方米）。2018年5月11日，经吉林省白河林区人民检察院委托，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估[2018]610496号房地产估价报告（价值类型：房地产市场价值），确定该房屋在价值时点（2012年12月3日）房地产总价3855576.00元（评估单价4176.00元／平方米）。 再查明，和龙林区基层法院原民事案件承办人唐玉和原执行案件承办人邵常益分别因审理(2012)和民初字第78号民事案件和执行(2012)和执字第11号案件中，涉嫌民事枉法裁判罪和执行判决、裁定失职罪，被检察机关提起公诉，白河林区基层法院于2018年8月8日作出（2018）吉7503刑初13号和（2018）吉7503刑初14号刑事判决，分别判决免于刑事处罚。二人均不服一审刑事判决，上诉于延边林区中级法院，本案现正在审理中，尚未作出终审刑事判决。 以上事实有相关书证、法律文书等证据材料佐证。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人主张，和龙林区基层法院作出的(2012)和民初字第78号民事调解书,被该院作出的(2014)和林民再初字第2号民事判决撤销，因此是错误的调解行为。和龙林区基层法院(2012)和执字第11号执行案件，在有他人依法轮候查封的客观事实上,违法不评估、不拍卖,就将张秀萍经评估460万元的财产强制过户给案件合法标的只有200万元左右的钟正富，操作案件的行为事实明显，错误执行的违法事实、证据清楚明确。和龙林区基层法院（2016）吉7502执46号执行案件，作出(2016)吉7502执字46号执行裁定，进入执行回转程序，但是,和龙林区基层法院根本没有执行回转；该院委托吉林省天池拍卖有限公司拍卖程序违法,违反最高人民法院在网络平台公开、公平拍卖的规定,根本没有网络公告、公开拍卖；该院委托估价公司估价钟正富名下房屋价值2675636.00元,并以流拍价2140508.80元将原价值4613136.00元的房屋抵债给钟正富,申请执行人评估自己名下房屋再拍卖抵账给自己违法，违背法律公平公正原则,这不是合法程序。由于和龙林区基层法院裁判、执行错误，将赔偿请求人的房屋过户给钟正富长达四年,没有执行回转二年,违法执行房屋价值已无法恢复，造成房产损失2472648.00元；房屋过户给钟正富之前赔偿请求人经营饭店,造成饭店经营损失，每月利润额为70900.00元。综上，和龙林区基层法院在执行中，在有他人轮候查封的情况下，未依法评估、拍卖，将赔偿请求人的房屋以物抵债，强制过户给钟正富，以及在执行回转过程中，违法评估、违法拍卖，严重违反法律程序和法律规定,严重侵害了赔偿请求人的合法权益,是严重的渎职行为。和龙区基层法院主张，赔偿请求人的国家赔偿请求应在本案所涉及的刑事案件程序终结后提出，赔偿请求人的赔偿请求无事实和法律依据，应当对张秀萍、赵明俊提出的国家赔偿申请予以驳回。 根据双方的主张，本案中，确认人民法院及其工作人员是否违法行使职权是一项十分复杂的审判工作，确认或者不予确认的结果都可能带来较大的社会影响。和龙林区基层法院原民事案件承办人唐玉和原执行案件承办人邵常益分别因审理(2012)和民初字第78号民事案件和执行(2012)和执字第11号案件中，涉嫌民事枉法裁判罪和执行判决、裁定失职罪，被检察机关依法提起公诉，白河林区基层法院于2018年8月8日作出（2018）吉7503刑初13号和（2018）吉7503刑初14号刑事判决，二人均不服一审刑事判决，上诉于本院，本案现正在审理中，尚未作出终审刑事判决。根据上述事实，结合本案实际，赔偿请求人申请事项及理由与司法机关已经立案正在查处的，尚未作出生效判决所要认定的基本事实密切相关，只有刑事诉讼程序终结，在此过程中采取的司法行为是否违法、是否造成损害结果等才能最终确定，如未终结即申请国家赔偿，会造成诉讼程序与国家赔偿程序并存交叉的情况。因此，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，并结合本案的实际情况，赔偿请求人认为和龙林区基层法院错误执行给其造成损害，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，赔偿请求人的赔偿申请不符合国家赔偿案件受案条件，和龙林区基层法院对赔偿请求人的国家赔偿申请决定不予受理并无不当,应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张秀萍、赵明俊的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十三日