山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复53号复议申请人（异议人）：刘玲，女，1949年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人:季贵业，男，1950年8月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：刘锡伟，男，1945年12月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。复议申请人刘玲不服山东省蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）（2019）鲁0684执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓬莱法院查明，原告季贵业与被告刘锡伟、第三人刘玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，该院审理认定：2002年7月1日，原、被告签订用地协议，该协议载明：“季贵业责任田一块由刘锡伟经营，使用费每年伍佰元正（农业税及交付村的其他土地费用由季承担），多出的税金由刘锡伟承担。使用期限29年（2002年10.1-2031年10.1），责任田的2间小房、猪圈作价捌佰元正归刘锡伟，签字生效，预交压金肆佰元正，余下四百元10月1号付清，合同期内如有合法的土地变动，土地补偿费用归季所有，种植物、建筑物补偿归刘锡伟所有。当事人：刘锡伟季贵业2002年7.1号”。庭审中，原、被告一致确认上述“季贵业责任田一块”就是指原告与村委会签订的土地承包合同书中“平塘东”这块地，四至为：东至刘元峰土地，南至东边道北地块，西至平塘，北至大道。2002年10月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订租地协议，该协议载明：“双方商定，甲方大红沟责任田一块（四至：东地中井东边，南至刘锡成果园北边，西平塘，北大道）租给乙方经营。1、使用期限29年，自2002年10月1日至2031年10月1日。2、每年年底（10月1日）乙方付使用费共计伍佰元整给甲方，农业税及缴村的其他土地费用由甲方承担，特产税由乙方负担。3、责任田内两间小房及猪圈作价捌佰元卖给乙方。4、土地使用期内乙方可任意种植合法的作物和搞建筑等，任何人不得干涉。5、协议期内，如国家收地给予赔偿土地方面的费用归甲方，地上作物、建筑物等费用归乙方。6、如遇意外情况，双方再作商量。此协议双方签字生效。甲方刘锡伟，乙方刘令2002年10月1日”。另查，协议中的“刘令”即为本案第三人刘玲。被告主张的其与第三人签订的上述租地协议中载明的“大红沟责任田一块”就是原告所述的平塘东责任田。审理后,蓬莱法院认为，被告刘锡伟未按照其与原告在蓬莱法院达成的调解协议的约定及时向原告交纳承包金，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告现要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，双方的权利义务终止，被告应返还原告土地。关于第三人刘玲，如有因解除协议造成的损失，可另案主张。2019年1月29日蓬莱法院作出（2018）鲁0684民初1073号民事判决，判令：解除原告季贵业与被告刘锡伟签订的用地协议，被告刘锡伟自本判决生效之日起十日内向原告季贵业返还土地。宣判后，被告刘锡伟不服判决，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鲁06民终2504号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请执行。执行过程中，异议人向蓬莱法院提出书面异议。蓬莱法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。蓬莱法院依据申请执行人的申请予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人按判决规定将土地返还给申请执行人，符合法律规定。本案执行依据（2018）鲁0684民初1073号民事判决书中对应返还土地有明确的四至认定，如该土地中确有0.82亩被政府合法征用，该部分即不存在执行返还的问题。如异议人认为应返还的土地中包括其开荒的1.92亩土地，属于对判决内容的异议，不属于执行异议审查范围，异议人应通过法律程序予以解决。另外，异议人主张在一审判决中只判决返还土地，没有判决地上附着物，土地上原有的建筑物季贵业与刘锡伟签订协议时将地上建筑物作价800元给刘锡伟，地上建筑物、樱桃树等附着物及地下水井不作出处理前不应执行。关于该部分问题，蓬莱法院（2018）鲁0684民初1073号民事判决书中已明确告知异议人，如有因解除协议造成的损失，可另案主张。异议人以此阻止执行，于法无据，本院不予支持。综上，异议人异议请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议刘玲的异议。复议申请人刘玲复议称，撤销（2019）鲁0684执异41号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、刘玲开荒的1.92亩土地应排除执行。刘锡伟承包季贵业的2亩土地后又将其承包的2亩地转包给刘玲，刘玲在承包期间又在承包的2亩地旁开荒了1.92亩地，加上涉案的2亩土地总共有近4亩土地。对此，刘玲在（2018）鲁0684民初1073号民事判决书中已充分举证证明。上述开荒的1.92亩土地虽与承包的2亩土地相连，但根本不在该案土地范围内。也就是说，该开荒地不属于季贵业和刘锡伟，其权属归刘玲所有（占有使用）。因此，在（2018）鲁0684民初1073号民事判决的执行中，应排除上述1.92亩土地的执行。二、本案可执行的土地只有1.198亩。刘玲承包土地后，在2017年被政府征用了0.802亩地，也就是说刘锡伟承包季贵业的土地亩数只剩下1.198亩，依据（2018）鲁0684民初1073号判决书只能执行此1.198亩土地。三、涉案土地上的附着物归刘玲所有，不能执行。（2018）鲁0684民初1073号民事判决只判了返还土地，并没有判决地上的附着物也一并返还。涉案土地上的两间小房及猪圈系承包时由刘锡伟以800元卖给刘玲所有，且刘玲转包土地后又在土地上建设了一些其他建筑物。另外，涉案土地上栽种的樱桃树等地上附着物也应归刘玲所有，还有地下的水井同样归属于刘玲。上述所有归属于刘玲的财产未先处分完毕，是不能进行执行的，否则必将侵害刘玲的合法权益。本院查明事实与蓬莱法院查明事实一致。本院认为，本案的关键问题是强制执行返还的土地是否正由案外人承包、是否经案外人开垦增加了土地面积，该土地上是否存有归案外人所有附着物，能否强制执行案外人所有、占有控制的财产；对案外人为阻却强制执行返还土地而提出的异议应依什么程序进行审查。本案执行依据所确定的被执行人为刘锡伟，执行内容为“返还土地”，而该返还土地由案外人刘玲承包经营，案外人主张该土地承包部分面积因政府征用有所减少及经案外人开垦增加了部分面积应归其使用,同时主张地上附属物经案外人买受、种植或添置应为其所有，以上问题在没有查清并依法将所涉执行土地的使用权归还被执行人前，通过强制执行本案被执行人显然不能实现强制执行目的并侵犯复议申请人的合法权益。本案复议申请人以其拥有返还土地的承包经营权、地上附着物所有权及部分土地使用权为由，主张阻却执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，以保护各方当事人的合法权益，赋予各方当事人应依法享有的救济权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：撤销山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684执异41号执行裁定；发回山东省蓬莱市人民法院重审审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月二十八日书记员  王 洁