山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终478号上诉人（原审原告）：王某，男，1980年5月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初4702号判决，改判以7万元分割西岭小区共有住房。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决结果严重显失公平。一审法院以双方要求分割的房屋作价21万元，判决王某给付房屋价值的一半105，000元给张某，系认定事实错误。因为虽然根据《房屋买卖合同》约定，西岭小区房屋购买价值21万元，但王某到与张某离婚为止仅支付了首付款和房贷共计69，466.24元，不足7万元。而一审法院直接按房屋价值21万元进行分割，等于是将未支付的房贷分给了王某，又将房屋价值分给了张某一半，一审法院系重复分割，这样分割明显不正确。更为重要的是，一审判决严重显失公平。根据房屋买卖合同约定，购房时贷款16万元，至王某和张某离婚时仅还款16期房贷，还款本息仅19，466.24元，尚有164期贷款199，528.96元需要王某还款。如按一审判决，王某再支付105，000元给张某，那么王某在购买该房屋上的支出达到了34万元，即使扣除贷款利息(实际利息为58，995.2元)，王某也需支出28万余元，这样的结果对王某来讲显然极其不公平。二、一审法院审理程序违法。王某作为一审原告在一审请求以已支付的房产价值7万元分割房屋，为此缴纳诉讼费1，550元。那么一审法院应以王某的请求范围依法作出相应裁判。而一审法院超出王某诉讼请求，将远未完全付款的房屋作价21万元进行分割，超出了一审原告诉讼请求，应属于审理程序违法。三、房产价值按21万元分割，有违双方离婚协议约定。当时真实意思是房屋款由男方进行偿还，对于房屋的净值部分属于双方共有，在离婚之前也有沟通，只是协议内容表示不清。四、一审法院按21万元分割在不扣除房屋贷款额度情况下，损害了房屋抵押权人贷款银行的利益，即使双方约定21万元全部归共同共有，由于损害银行利益，在超出房屋净值部分是无效的。对于贷款剩余额度是无效的，也就是说双方有权处分的仅是房屋净值部分。综上，一审法院认定事实错误，审理程序违法。请求二审法院依法对本案进行改判。张某辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。根据一审查明的事实，双方于2019年5月31日在离婚协议书中明确约定：位于市中区不动产权第1003113号）的房产在双方离婚后，归男女双方共同所有，贷款由男方偿还。此协议是双方真实意思表示。双方系成年人，在签订离婚协议书时对离婚协议书中的内容已经充分思考并完全理解其后果，任何一方均是在不受任何强迫的条件下签订的离婚协议，双方对协议书的真实性都予以认可，且双方离婚协议书内容并没有违反法律规定，也没有侵害双方任何一方的合法权益，更未违反法律强制性规定，应合法有效。根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。所以一审法院按照双方约定分割共同所有房产既不违反法律规定，也没有显失公平，王某的上诉理由不成立，依法予以驳回。二、原审法院适用法律正确，程序合法。王某在一审诉状中要求对双方共有的位于市中区长兴路机厂西岭小区2号楼3单元3层西户的房产进行分割。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第18条规定对双方离婚后所共有的房产依法分割，符合法律规定，程序并不违法。王某向一审法院起诉请求：1、依法分割位于枣庄市市中区户住房(登记编号：鲁(2017)枣庄市不动产权第1003113号)，将该住房判归原告所有；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系。双方于2019年5月1日在市中区民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》。协议书中关于财产处理双方约定:1、房产一处位于市中区市不动产权第1003113号）离婚后，归男女双方共同所有，贷款由男方偿还。2、家电家具归女方所有。3、车辆一部上海华普鲁Ｄ×××××归女方所有。4、除上述房屋贷款外，无其他共同债务，无共同债权。现原告诉至一审法院请求分割房屋。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当予以分割”。本案中，市中区长兴路机厂西岭小区2号楼东3单元3层西户房屋原系夫妻共同财产，离婚协议约定该房屋共同共有，该房屋产权未发生变化，应属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故原告主张对该房屋进行分割，一审法院予以支持。原被告双方认可该房屋价值为21万，归原告所有，一审法院予以确认。原告应给付被告房产价值一半的折价款105,000元。被告主张该房屋应扣除剩余房贷16万元后按7万元分割，但原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定或侵害社会公共利益，该协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应当按照协议约定的内容履行义务。房屋贷款属于共同债务，双方已经约定由原告偿还，故一审法院对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：坐落于市中区市不动产权第1003113号）一套归原告王某所有，原告王某于判决生效之日起十日内支付被告张某房屋折价款105,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告王某、被告张某各负担387.5元。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，2019年5月31日双方在离婚时就双方夫妻关系存续期间共同财产的分割问题达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法予以确认。王某主张涉案共有房屋分割应扣除剩余贷款，因双方离婚协议中约定“贷款由男方偿还”，现王某在未能提供证据证明该项协议约定已被依法撤销的情形下，该协议约定对双方当事人具有约束力。故王某称应按7万元分割共有住房的上诉主张，理由与依据不足，本院不予采纳。一审法院对于证据的审查、判断和采信均符合民事诉讼证据规则的规定，在此基础上对案件所作出的判决，合法有据，并无不当。对于王某所称一审判决超出诉讼请求问题，经查，一审中王某诉讼请求为“依法分割位于枣庄市市中区户住房(登记编号：鲁(2017)枣庄市不动产权第1003113号)，将该住房判归原告所有”，一审判决围绕当事人诉讼请求进行审理，并在查明事实的基础上依法作出判决，并未超出当事人诉讼请求范围，不存在严重违反法定程序的情形，王某的该项上诉主张本院亦不予采纳。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，550元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇二〇年四月二十一日书记员  李 振