wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1212号 原告：查晓梅，女，1950年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：罗慧，女，1994年6月14日出生，汉族，住。 被告：何亚东，男，1994年11月20日出生，汉族，住。 原告查晓梅与被告罗慧、何亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告查晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗慧、何东亚返还货款人民币5000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:罗慧、何东亚为首一伙人以做红光理疗为幌子,打着***基金会和国家老人送健康旗号,向老人推销大量的保健品(伪劣产品)2018年5-6月份,他们从网络屏幕与巡展形式(说是全国巡展)说是北京航天公司派人给老人送航天产品,(其中,有航天果聚糖2盒,骨康6瓶,纳米被垫各一床、玉石及几张10元钱币,价值5000元)在送产品前,他们说产品少人多,不好发,谁愿意交钱,就说明谁愿意在健康投资,谁真正需要这份产品,还采用抽奖形式,在他们的诱惑下,大多数人都纷纷交钱,一开始钱还可以退还,后来达到5000元后,就不退了,这时知道受骗了,有许多老人瞒着子女,有苦难言,强忍下苦果,有的人打了市长热线进行投诉,在投诉的监控下,他们给投诉人退了货还了现金,由于我投诉迟了,只给退回产品,而没给钱,说是等产品退回去才有钱,先说两天后,一直拖(时间是2018年)到快放假前,他说一定给钱让你回家过年,(时间是2019年元月18日)直到元月18日那天,我去要钱,发现何东亚因1号疫苗被庐阳区派出所抓起来了,于是我就到派出所报了案,登了记,后转到刑警三队,直到1号疫苗处理,退了款我才知道投错门。由于我们老年人单纯,头脑简单,在和何东亚做交接,想不到要欠条,我很无奈,打了法律咨询电话给我启示是:你起诉的过程就是你的证据,于是我又打了市长热线,找到处理单位,要回给市长热线投诉的回复。 本院经审查认为，被告罗慧、何亚东以老年人为对象，以非法占有为目的，骗取钱财，已被合肥市庐阳区人民法院以诈骗罪判处刑罚。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告向法院提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告查晓梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二日 书记员  罗 文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9977号原告：肖玉东，男，汉族，1974年10月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：裴雅娟、包闻哲，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:河南瑞达工程管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路18号北区105号，统一社会信用代码：91410100083457697F。法定代表人：周鹏。委托诉讼代理人：郜飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖玉东诉被告河南瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖玉东及其委托诉讼代理人包闻哲，被告河南瑞达工程管理有限公司的委托诉讼代理人郜飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉东向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购砖款72680元，并从原告起诉之日按同期同类贷款利率向原告支付利息至款付清之日止。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告作为施工方承建建业壹号城邦二期建筑工程，原告自2015年5月14日起开始向被告工地项目部供应水泥砖。当时陆荣桂担任项目部物资科负责人，安排曹阳姣、张永达、朱伟大担任材料接收员与原告对接，收取运输到工地的水泥砖。截止2018年1月11日，原告共向被告工地供应240型号水泥砖289000块，其中（2017.5.14-10.1共计139000块，单价0.24元/块，合计33360元）,(2017.10.1-11.15共计134000块，单价0.26元/块，合计34840元）,(2017.11.15-2018.1.11共计16000块，单价0.28元/块，合计4480元）,上述砖款合计72680元。原告供应水泥砖结束以后，多次向被告讨要砖款，但被告以种种理由推诿拒不支付相应款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后判如所请。被告河南瑞达工程管理有限公司辩称，我公司与肖玉东不存在水泥砖买卖合同关系，原告起诉缺乏事实和合同依据。第一，我公司承建的南阳建业壹号城邦二期自2017年8月才开始施工，原告所述自2015年5月14日起向我公司供应水泥砖与事实不符。南阳建业壹号城邦共两期，一期是别的施工单位，2015年开工；二期是我们瑞达公司施工，2017年8月开工。第二，我公司没有向肖玉东采购过水泥砖。项目所在地的砂石、砖等地方建筑材料供应由黑恶势力薛俊光、刘阳二人垄断供应，两家施工单位都不得不通过薛、刘二人购买建材。我公司向薛、刘二人订货，并向薛、刘二人转账支付。综上，我公司与肖玉东不存在水泥砖买卖合同关系，原告起诉缺乏事实和合同依据，请依法驳回原告诉请。经审理查明，原告肖玉东庭审中陈述其系遮山砖厂的经营者，陆荣桂系负责建业壹号城邦二期的材料管理人员，2017年5月4日，原告肖玉东经薛俊光介绍开始向建业壹号城邦二期工地供应砖块，供应的数量及规格都由陆荣桂提供，先供货后付款，口头约定单价为0.24元，后砖块连续两次涨价，并将涨价通知送给陆荣桂，陆荣桂在通知上签名确认。供货后，被告河南瑞达工程管理有限公司未向原告肖玉东结算过砖款。原告肖玉东庭审中提供了向被告河南瑞达工程管理有限公司承建的项目工地供应水泥砖的多张收据、出库单、入库单、送货单，收据上注明今收到遮山砖厂标砖*车*块，有朱伟大或曹阳姣的签名，但均无被告河南瑞达工程管理有限公司加盖印章。被告河南瑞达工程管理有限公司对原告肖玉东的庭审陈述和证据均不予认可，并称建业壹号城邦二期工地的砖块是由薛俊光和刘阳供应的，供货后公司分别于2018年2月13日向薛俊光账户转账5万元，向刘阳账户转账2万元。上述事实，由原被告委托诉讼代理人的当庭陈述、收据、出库单、入库单、送货单、等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告肖玉东提供了向被告河南瑞达工程管理有限公司承建的项目工地供应水泥砖的收据、出库单、入库单、送货单，但上面均未加盖被告河南瑞达工程管理有限公司的印章，仅有朱伟大或曹阳姣的签名，被告河南瑞达工程管理有限公司均不认可二人为公司工作人员，对于原告肖玉东庭审中陈述陆荣桂系负责建业壹号城邦二期的材料管理人员，被告河南瑞达工程管理有限公司也不予认可。被告河南瑞达工程管理有限公司庭审中陈述是薛俊光、刘阳等人向其承建的工地供砖，并已向薛俊光、刘阳支付了相应的砖款，与原告肖玉东不存在买卖合同关系。原告肖玉东在没有证据证明与被告河南瑞达工程管理有限公司存在合同关系的情况下，向被告河南瑞达工程管理有限公司主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖玉东的起诉。案件受理费809元，退回原告肖玉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1885号之一申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：林宗河，该公司总经理。被执行人：桃花源风景名胜区三信物资贸易部，经营场所地湖南省常德市桃花源风景名胜区。经营者：周仪清，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。上述申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人桃花源风景名胜区三信物资贸易部买卖合同纠纷一案，于2019年8月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4693号民事判决书已发生法律效力，并于2020年4月14日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚需支付申请执行人货款87700元，违约金15586元（暂计算至2020年4月14日），迟延履行期间的债务利息2885元（暂计算至2020年4月14日），并承担案件受理费2291元，执行费1422元，以上合计109884元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桃花源风景名胜区三信物资贸易部、经营者周仪清的银行存款109884元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年四月十四日书记员  王琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执301号之九申请人：李某被执行人：魏某某关于李某与魏某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人魏某某在中国农业银行账户内余额人民币3111.36元，现因为已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏某某在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二〇年四月三十日书记员陈博
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初521号   不公开理由：以调解方式结案的
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1128号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅某，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：张某，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，请求判令：被告黄体招、陈月英、张某在继承黄玉花遗产范围内偿还原告贷款本金63697.75元及利息[（含罚息、复利）截至2017年4月24日为25774.02元，另以本金63697.75元为基数，按月利率2%自2017年4月25日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告申请撤回对被告黄体招、陈月英的起诉，本院裁定予以准许。本院经审理认定：2014年4月24日，原告与借款人黄玉花签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄玉花向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年4月24日。被告黄玉花借款后，足额偿还至第16期即2015年8月23日之前的借款本息，第17期仅偿还利息87.27元，共计已偿还本金36302.25元。2016年1月5日，借款人黄玉花去世，其第一顺位法定继承人有：父亲黄体招、母亲陈月英、儿子张某。原告起诉后，黄体招、陈月英出具声明，放弃对黄玉花全部遗产的继承。本院认为：根据继承法的规定，借款人黄玉花在借款合同履行期间死亡，被告张某作为其第一顺位继承人应在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。原告要求被告张某在继承黄玉花遗产范围内偿还债务符合法律规定。原告的案涉债权系因黄玉花死亡而未履行，不存在故意违约的情形，本案利息应按合同约定的月利率1.89%计付，原告要求从2015年8月24日起按月利率2%计算利息、罚息和复利缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内在继承黄玉花遗产份额的范围内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63697.75元及利息（从2015年8月24日起，以本金63697.75元为基数，按月利率1.89%计算至实际履行之日止，扣除已支付的87.27元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费2037元，减半收取计1018.50元，由被告张某在继承黄玉花遗产份额的范围内负担，该款由原告先行垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年四月十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保531号之一 申请保全人：王卫先，男，1951年10月12日生，汉族，住桓台县。 被保全人：曹凤军（曹风军），男，1963年7月5日生，汉族，住桓台县。 被保全人：周爱华，女，1963年7月9日生，汉族，住桓台县。 申请保全人王卫先依据本院2015年11月30日作出的（2015）桓民初字第2236号民事判决书，于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人曹凤军（曹风军）、周爱华的银行存款189956.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹凤军（曹风军）、周爱华的银行存款189956.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  韩 健
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初716号 原告:叶某，女，生于1968年11月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：司某1，男，现年50岁，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：司某2，男，生于1989年7月4日，汉族，住甘肃省永登县。 公民身份号码：×××。 原告叶某诉被告司某1、司某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因原告叶某与被告司某1、司某2协商一致达成协议，故原告叶某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回对被告司某1、司某2的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐学菊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1240号原告：镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。法定代表人：陈航锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道66号。法定代表人：郑红卫，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告镇江明兴混凝土有限公司与被告江苏华昊建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏华昊建设集团有限公司名下银行存款730万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江苏华昊建设集团有限公司名下银行存款7300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡绪美二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋天麟
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初78号原告殷亚军，男，1975年5月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代理协调、调查取证、起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、上诉等。被告株洲市自然资源和规划局，地址湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。原告肖殷亚军不服被告株洲市自然资源和规划局土地行政补偿一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告殷亚军诉称撤销被告做出的《征地拆迁补偿安置方案》。事实理由：原告的土地及地上所建房屋位于湖南省株洲市天元区月塘社区，因项目建设而被征收。原告认为被告作出的《征地拆迁补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）违法，应予撤销，具体理由如下：一、补偿安置方案缺少法定内容，被告不应作出涉案行政行为。二、土地行政主管部门拟定《株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目征地拆迁补偿安置方案》没有发布公告，违反法定程序，被告依法不应作出涉案行政行为。三、土地行政主管部门拟定的《株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目征地拆迁补偿安置方案》没有征求被征收农户的意见，违反法定程序，被告依法不应作出涉案行政行为。四、补偿安置方案的作出及审批违反法定程序。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起行政诉讼，望判如所请。被告株洲市自然资源和规划局答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告不属于被征地集体经济组织成员，在本案所涉新马工业园纳米增强整板门项目中既不涉及人员安置也无被征收的房屋等建筑物，因此与本案无法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定不享有诉讼主体资格。二、本案已经超过起诉期限。本案的征收项目涉及原告亲属的利益，其父亲（殷卫文）、哥哥（殷亚洲）户均于2014年、2017年均已知晓并得到了相应的补偿安置。2017年在征收过程中工作人员对其父亲名下的房屋（编号为2#）进行上户计算补偿过程中，其家人均曾提出要对殷亚军夫妻进行共同安置要求，但工作人员均当场根据政策明确解释了殷亚军夫妻不能给予共同安置的意见，所以可以充分证实原告至迟也应于2017年即已知晓《征地拆迁补偿安置方案》的作出，原告至2020年3月提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定起诉期限。综上，原告诉请撤销《征地拆迁补偿安置方案》无依据，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条的规定请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2011年12月12日，湖南省人民政府作出“(2011)政国土字第1701号”《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》,批准征收湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村集体土地19.9305公顷,作为“2011年新马工业园纳米增强整板门项目”建设用地。2012年4月28日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、被征收单位、征地位置、批准征收土地面积及类别等事项予以公告。同日，株洲市人民政府作出了《关于的批复》，该批复的内容为：“市国土资源局：你局提交的株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》，经市人民政府审查，同意按该方案实施。”2012年5月2日，原株洲市国土资源局将经株洲市人民政府批准同意的《征地拆迁补偿安置方案》，在月塘社区予以公告。所公告的《征地拆迁补偿安置方案》包括了：适用的法律及规范性文件、被征收土地单位、征收土地面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径等具体内容。原告父亲殷卫文、母亲袁玉莲房屋在征地红线范围内。2019年8月30日，原告向株洲市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开案涉房屋地块的补偿安置方案等相关政府信息，原告于2019年9月30日收到株洲市自然资源和规划局作出的“株资规公开告知[2019]83号”《株洲市自然资源和规划局政府信息公开告知书》等相关文件后，提起本案行政诉讼。另查明，原告殷亚军系教师，祖籍是株洲市天元区马家河镇月塘村，户籍地为湖南省株洲市天元区，户口性质为居民家庭户口，非集体经济组织成员，在征地红线范围内没有房屋和承包地。2014年12月17日，株洲市国信公证处就殷卫文、袁玉莲所立《遗嘱》作出“（2014）湘株国证字第09909号”《公证书》。该《遗嘱》载明:殷卫文、袁玉莲有房屋一栋，二人均去世后，该房屋由殷亚军继承；二人任何一方先去世，该房屋暂不分割，由健在一方居住使用。2017年11月殷卫文去世，袁玉莲现健在。再查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。本院认为，本案系土地行政补偿案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,原告不是被征地集体经济组织成员，其没有土地和房屋在征地红线范围内。而且，尽管原告父母的房屋在征地红线范围内，但根据其父母所立《遗嘱》,该房屋因原告母亲健在而未发生继承，申请人并非该房屋的所有权人。因此，原告与涉案《征地拆迁补偿安置方案》不具有利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，其本案起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷亚军的起诉。案件受理费50元，予以退还原告殷亚军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  胡菊香人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年四月九日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执403号欧琪：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人欧琪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人欧琪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执403号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执707号申请执行人：孙顺义，男，1966年4月17日出生，汉族，青岛市室。被执行人：于瑞宗，男，1965年12月11日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人孙顺义与被执行人于瑞宗不当得利纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11832号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于瑞宗向本院提交《三方协议》复印件一份（含房产清单）、祥瑞雅居房屋接收表复印件17份,证明按照《三方协议》，其已履行完（2018）鲁0282民初11832号民事判决书所确定义务，本案履行完毕，并提供了商品房预售许可证复印件四份、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件四份、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件二份、潍坊祥瑞置业有限公司及祥瑞雅居项目的情况说明复印件一份、潍坊祥瑞置业有限公司情况说明一份及孙顺义收条一份，证明以上17处抵顶房产手续合法，方力作为第三方身份合法。对于被执行人于瑞宗所提交的《三方协议》、祥瑞雅居房屋接收表等材料，申请执行人孙顺义表示不认可，主要理由为：三方协议是在受欺骗的情况下签订的，该三方协议已解除。折抵房产办不了证，不能视为交接完毕。第三方方力无权处置折抵房产。本院查明，孙顺义与于瑞宗不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2018）鲁0282民初11832号民事判决书，判决：被告于瑞宗于本判决生效后十日内返还原告孙顺义769万元，并承担案件受理费65630元、保全费5000元。因于瑞宗未按期履行义务，孙顺义向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案，案号（2020）鲁0282执707号。2020年1月9日，由申请执行人孙顺义作为甲方、被执行人于瑞宗作为乙方、案外人方力作为丙方签订《三方协议》一份，协议主要内容为：2、各方协商一致，丙方以潍坊祥瑞置业有限公司名下位潍坊市××新区区的祥瑞雅居项目的房产17处，代乙方折顶乙方所欠甲方7944499元（含本金7690000元、案件受理及保全费70630元、迟延履行滞纳金117080元、执行费66789元）。抵顶房产的房号及价值见附件。2、本协议签订后五日内，丙方将抵顶房屋交付给甲方，各方约定暂不网签，何时网签根据甲方指示进行。房产交付后，丙方的代偿行为完成，甲乙双方在（2018）鲁0282民初11832号民事判决书项下的债权债务消灭。但是，如丙方交付的折顶的任一房产在甲方指示网签时存在抵押、查封等情况致使不能办理网签的，甲方有权对乙方继续申请执行。4、房产交付后，甲方立即向即墨法院申请撤回执行案件，解除对乙方名下资产的查封措施。2020年1月13日，孙顺义接收了以上17处折抵房产。另查明，2020年1月9日潍坊祥瑞置业有限公司出具情况说明一份，内容主要为：我公司已知晓并认可《三方协议》的内容，同意配合孙顺义办理抵顶房产的交付手续及后续的网签手续，该情况说明孙顺义于2020年1月13日签收。2020年3月3日，潍坊祥瑞置业有限公司出具潍坊祥瑞置业有限公司及祥瑞雅居项目的情况说明，该说明证明方力为潍坊祥瑞置业有限公司的实际负责人。经本院潍坊市××经济开发区区相关部门查询，17处抵顶房产均已办理商品房预售许可证，均无查封、抵押，可以办理网签手续。本院认为，按照《三方协议》，被执行人于瑞宗已于2020年1月13日履行完（2018）鲁0282民初11832号民事判决书所确定的义务，其与申请执行人孙顺义在该判决书项下的债权债务消灭。申请执行人孙顺义提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持，三方协议实际已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月二十日书记员  张 燕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1059号 原告冯政，男，1966年6月8日生，汉族，初中文化，个体户，重庆市荣昌县人，住贵州省贞丰县。 被告黄国雄，男，1963年8月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告冯政诉被告黄国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告冯政到庭参加诉讼，被告黄国雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯政诉称：原告在贞丰县永丰街道坡阳路开设销售饲料门市部，被告黄国雄在贞丰县龙场镇下水桥开办养殖场，被告从2018年2月份开始和原告合作，多次在原告处购买饲料喂猪、鸡、鸭，途中被告支付部分货款。2019年1月20日，被告与原告约定在被告家进行货款核实，经核验双方所有出货单据，最后核定被告实欠原告货款11090元，核验完毕后，被告在《借款付利息协议》上签字。当时被告经济十分困难，短时间内没有偿还能力，请求原告缓和一段时间再付货款，故经双方协定，把之前的所有《欠款》条转为《借条》。由于原告的资金是通过贷款来周转生意的，每月产生的利息压力很大，被告理解原告的难处，故被告同意签订付款协议，双方协定：每月支付利息300元，等被告卖猪、鸡、鸭后还齐所有借款。截止2019年9月30日止，被告再无支付任何借款和利息，原告已多次去被告的住所请求被告按照协议支付欠款，被告均以不同借口不予支付，从而给原告造成较大的经济损失，故请求人民法院依法判决：1、被告支付原告借款11090元；2、判令被告支付利息；3、本案的案件受理费由被告承担。 被告黄国雄答辩称：首先，答辩人于2019年1月20日出具给被答辩人的《借条》及《借款付利息协议》是事实，但该借条及借款付利息协议均是被答辩人写好后交答辩人签字的。由于答辩人当时养殖的猪、鸭正处于生长期，还不能出栏，所以就不能及时支付被答辩人的饲料款。当时答辩人要求被答辩人继续赊饲料给答辩人，让答辩人的猪、鸭出栏后就及时支付给被答辩人，但被答辩人就是不支持答辩人，导致答辩人的猪、鸭处于断粮状态、最终得病，大量死亡，造成答辩人的投资血本无归。其次，虽然答辩人的投资全部打了水漂，但答辩人还是支付被答辩人1000元的货款，现答辩人只欠被答辩人10090元，而且被答辩人要求答辩人支付利息也没有依据。请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人支付利息的诉求。第三、答辩人因养殖亏损30余万元，现在尚欠银行8万元，答辩人又因被他人殴打致残（十级），现在劳动力明显下降，几乎不能劳动，又没有固定的收入。为此，妻子带着女儿外出自谋生路，不再过问答辩人的生活，答辩人现也是妻离子散的状态，根本无力偿还被答辩人的货款。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人支付利息的诉求，只判答辩人支付其10090元货款，答辩人也愿意每月支付给被答辩人200元，直至全部货款偿还为止。 原告冯政向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。 2、《借条》二份及《借款付利息协议》一份，拟证明被告尚欠原告货款及利息的事实。 原告提供的证据来源合法，证明内客观真实，证明内容合法，本院当予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告黄国雄因养殖需要于2018年2月至2019年1月在原告处购买饲料，后经双方结算，被告尚欠原告11090元货款。2019年1月20日，原告书写《借条》及《借款付利息协议》各一份，载明被告欠原告11090元，被告承诺于2019年2月1日起每月支付300元利息给原告。2019年7月10日，因被告无力偿还欠款，双方再次签订《借条》一份，载明：今借到贞丰县永丰街道坡阳路3#冯政的现金壹万壹仟零玖拾元整。欠款过程中，被告偿还1000元给原告。 本院认为，被告向原告购买饲料，由被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。协议达成后，原告将饲料交付给被告，经结算，被告尚欠原告饲料款11090元，并出具《借条》二份及《借款付利息协议》一份给原告，原、被告之间的买卖合同合法有效。欠款期限届满后，被告未按照约定向原告支付货款的行为构成违约，因此，对原告要求被告黄国雄支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告在答辩中提出已支付货款1000元给原告，但未提供给付货款的时间依据，同时，《借条》及《借款付利息协议》明确约定有利息条款，根据先付息后付本的还款习惯，在被告未能提供证据证明其支付给原告的1000元系货款本金的情况下，其支付给原告的1000元应当认定为货款利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告黄国雄支付饲料款11090元给原告冯政。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告黄国雄承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王光煌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3926号申请人：张家港市维立胶粘制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路2号。法定代表人：王卫华，公司执行董事。被申请人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：朴志勳。申请人张家港市维立胶粘制品有限公司与被申请人江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用为申请人张家港市维立胶粘制品有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市维立胶粘制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司的银行存款165万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇二〇年四月二十日书记员 朱艺丹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110财保11号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：太原斜颈病医院，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村68号。法定代表人：吴汉杰。被申请人：杨娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住太原市。被申请人：田晓杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住太原市。被申请人：田小丽，女，1983年5月20日出生，汉族，住山西省阳城县。被申请人：山西龙湖斜颈病医院有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路与化工路交叉口西南角金胜镇董茹村68号。法定代表人：杨娟。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人太原斜颈病医院、被申请人杨娟、被申请人田晓杰、被申请人田小丽、被申请人山西龙湖斜颈病医院有限公司非诉财产保全审查一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人太原斜颈病医院、被申请人杨娟、被申请人田晓杰、被申请人田小丽、被申请人山西龙湖斜颈病医院有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并依法提供阳光财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原斜颈病医院、被申请人杨娟、被申请人田晓杰、被申请人田小丽、被申请人山西龙湖斜颈病医院有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年四月十六日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1836号上诉人（一审起诉人）：于雷，男，1972年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人于雷因劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于雷上诉请求：依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初77号民事裁定，裁定该案由原审法院受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》只规定了应予受理的案件，并没有规定该类型案件属于不予受理的案件范围；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条规定的不予受理情形是“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，本案由于吉林正大实业有限公司改制时产生的拖欠上诉人身份置换经济补偿金，属于企业改制，不属于国有资产行政性调整、划转，所以本案属于人民法院受案范围。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。原吉林正大实业有限公司的改制为政府主导进行的企业改制，上诉人所诉的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当。综上，于雷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯海霞审判员  张凤英审判员  李雪松二〇二〇年四月二十日书记员  高 源
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行审16号申请执行人绥芬河市自然资源局，住所地黑龙江省绥芬河市长江路11号党政第二办公区。法定代表人牛彦彬，该局局长。委托代理人张庆刚，男，1972年9月12日出生，汉族，绥芬河市自然资源局执法监察局局长，住黑龙江省绥芬河市。被执行人唐玉芝，女，1953年10月31日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。被执行人唐永林，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人唐峰，男，1987年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人唐永和，男，1959年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人唐永国，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人绥芬河市自然资源局于2020年4月20日向本院申请强制执行绥自然罚字[2019]16号《行政处罚决定书》：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。强制执行费用由被执行人承担。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人唐玉芝、唐永林、唐峰、唐永和、唐永国对绥芬河市自然资源局作出的绥自然罚字[2019]16号《行政处罚决定书》不服，曾于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。经一、二审法院审理，判决驳回了唐玉芝、唐永林、唐峰、唐永和、唐永国的诉讼请求。申请执行人在接到牡丹江市中级人民法院终审判决后，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，申请执行人可以向本院申请执行。申请执行人未履行催告程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第(三)项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(五)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对绥芬河市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  王俊东审判员  杨家宝审判员  车玉军二〇二〇年四月二十二日书记员  马祁琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18454号原告罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省韶关市武江区，被告王某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址安徽省涡阳县，被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广州市越秀区，被告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告罗某某诉被告王某某、黄某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2018年9月4日，原告授权罗某某与被告王某某签订《美容院出让协议》。2018年10月1日，原告方与被告王某某签订《房地产租赁合同》，约定原告方将位于深圳市龙岗区横岗街道某某商铺204-1房出租给被告方。被告王某某依约承租后，因其与被告黄某某、刘某某私下签署股权合作，其向原告方申请增加部分租赁合同内容；故原告方代表刘某再次与被告王某某、黄某某、刘某某于2018年12月1日签订《商铺租赁合同》。2019年6月15日，原告方通知被告方深圳市某某美容养生有限公司整改其通风系统，并要求被告方承担招牌费用。2019年6月19日，被告方深圳市某某美容养生有限公司开始挪走店内的物件，违反了原告与被告方签订的书面合同。现原告起诉请求法院判令：1.三被告赔偿原告挪走原告所属的装修、设施、设备产生的损失以及拖欠的水电费、招牌费共计142196元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向本院提交的三份书面合同，第一份合同《美容院出让协议》系案外人罗某某与被告王某某所签；第二份合同《房地产租赁合同》系案外人刘某与被告王某某所签，第三份合同《商铺租赁合同》系案外人刘某与被告王某某、刘某某所签；上述三份协议并未约定有关原告罗某某的任何内容。原告解释称案外人刘某实际代表其名下的自然人有限公司深圳某某实业有限公司与被告方签订；按原告所述案外人刘某签订的《房地产租赁合同》《商铺租赁合同》合同履行主体应为深圳某某实业有限公司。另查明，深圳某某实业有限公司于2019年5月29日将股东由案外人刘某变更为原告罗某某，后又将股东由原告罗某某变更为案外人康某某；《美容院出让协议》签订时深圳某某实业有限公司尚未成立。综上，原告罗某某未提交证据证明其授权案外人罗某某与被告王某某签订《美容院出让协议》，同时，《房地产租赁合同》及《商铺租赁合同》的合同履行主体为深圳某某实业有限公司；故原告罗某某不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。案件受理费3000元，原告已缴纳，可向本院申请退费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  谢红艳人民陪审员  刘俊娜二〇二〇年四月八日书 记 员  陈树秋
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初2785号原告：任晓桦，女，汉族，2000年2月1日出生，住莱阳市。被告：贾月梅，女，汉族，1973年1月31日出生，住莱阳市。被告：任福合，男，汉族，1946年9月15日出生，住莱阳市。被告：乔仁香，女，汉族，1948年7月16日出生，住莱阳市。原告任晓桦与被告贾月梅、任福合、乔仁香合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任晓桦向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割任德生在中国建设银行股份有限公司莱阳支行的银行存款27108.86元。2、诉讼费用由原被告负担。事实与理由：原告之父任德生于2020年2月20日因病去世，遗有在中国建设银行股份有限公司莱阳支行的银行存款27108.86元作为遗产需原被告予以继承，今具状贵院，请求依法予以分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被继承人存于中国建设银行股份有限公司莱阳支行（6217002190012320595）的银行存款27108.86元归原告任晓桦继承所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费239元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年四月二十四日书记员  宋佳宸
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执12号申请执行人：李建，男，1980年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波景森路桥工程有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村。统一社会信用代码：91330283MA2AEAW746。法定代表人：黄荣彪，该公司经理。被执行人：黄荣彪，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人李建与被执行人宁波景森路桥工程有限公司、黄荣彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4593号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波景森路桥工程有限公司、黄荣彪应支付给申请执行人李建货款131574.60元及相应利息，并承担案件受理费1465.50元、执行费1873.62元。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人黄荣彪名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆已另案查封，但未实际控制，暂不能处置。3.查询发现被执行人宁波景森路桥工程有限公司名下部分机器设备正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。4.已对被执行人黄荣彪作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年四月三日书记员  竺曼儿
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初182号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李如意，男。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2019年10月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李如意犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人李如意到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月6日17时许，在天津市北辰区内，被告人李如意趁同事刘某睡觉之际，将被害人刘某的手机盗走，窜至双街镇迟某经营的超市谎称急需用钱，盗刷刘某支付宝内现金1000元，后又通过盗刷、转账等方式，盗窃刘某支付宝内现金6228元，经鉴定，被盗手机价值人民币300元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李如意的行为已构成盗窃罪，并提出判处被告人李如意有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李如意对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年9月6日17时许，在天津市北辰区内，被告人李如意趁同事刘某睡觉时，将失主刘某手机盗走，至双街镇迟某经营的食品经营部谎称急需用钱，盗刷刘某支付宝内现金1000元，后又通过盗刷、转账等方式，盗窃刘某支付宝内现金6228元，经鉴定，被盗手机价值人民币300元。2019年10月15日，被告人李如意被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李如意在庭审中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、银行交易明细、支付宝转账记录、鉴定意见通知书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李如意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李如意当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李如意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。二、责令被告人李如意于判决生效后十日内退赔失主刘某经济损失7528元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年四月二十二日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初953号原告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：任耐凡，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告温县金德运输有限公司（下称金德公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告金德公司的法定代表人周胜利及被告人寿财公司的法定代表人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县金德公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告311800元。事实和理由：2018年10月27日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车在被告处办理了交强险和商业险，其中机动车损失险中主车限额268912元，挂车限额65856元，并办理有不计免赔率，保险期间均自2018年10月28日起至2019年10月27日止。2019年9月1日1时10分许，毕国武驾驶上述投保车辆(车载张程杰)，高东镇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HU4T5挂车(车载高合巨)、李俊锋驾驶豫Ｇ×××××/豫CAQ97挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至471KM处时，因前方道路堵塞在公路右侧行车道内依次低速行驶，随后毕国武驾驶的机动车与前方高东镇驾驶的机动车尾部发生碰撞后着火，导致高东镇驾驶的车辆又与前方李俊锋所驾驶的车辆由后向前发生依次碰撞,造成驾驶人毕国武当场死亡，高合巨、张程杰分别受伤，三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队作出事故认定书，认定毕国武应承担该事故的主要责任，高东镇与李俊锋共同承担事故的次要责任，高合巨、张程杰不负事故责任。事故造成原告车辆损失，车损经法院委托定损为285500元，被告应在车损险内承担。原告支出施救费18000元，鉴定费8300元依法应由被告承担。特诉请法院公断。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对事故发生的真实性及投保事实无异议，在依法核实原告车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效且不存在免赔的情况下，对原告的合理合法损失我公司同意在保险范围内予以赔偿。因本次事系多方事故，原告驾驶员负事故的主要责任，故原告的损失应由对方两辆车辆交强险优先赔付后，超出部分按照事故责任比例予以分摊。诉讼费、评估费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为评估金额过高。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院确认评估结论作为本案定案依据；2、关于施救费，被告对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费金额过高，且从事故认定书中可以看出事故发生时原告车辆装载有货物，应扣除对货物施救部分。对于被告的质证意见，原告辩解为原告支付的施救费用不含对货物的施救。结合事故认定书，原告车辆发生事故时，车上装载有货物，原告的车辆在发生事故时造成的损失较大，且事故发生在高速公路上，必然产生对货物的施救，原告未举证对货物施救支付了相关费用，被告该质证意见成立，本院酌定车辆施救费为12000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2018年10月27日，原告金德公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6C56挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险268912元，豫H6C56挂车投保车辆损失险65856元，均保了不计免赔率，保险期间自2018年10月28日0时起至2019年10月27日24时止。2019年9月1日1时10分许，原告车辆驾驶员毕国武驾驶豫Ｈ×××××/豫H6C56挂半挂车、高东镇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HU4T5挂车(车载高合巨)、李俊锋驾驶豫Ｇ×××××/豫CAQ97挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至471KM处时，因前方道路堵塞在公路右侧行车道内依次低速行驶，随后，毕国武驾驶的机动车与前方高东镇驾驶的机动车尾部发生碰撞后着火，导致高东镇驾驶的车辆又与前方李俊锋所驾驶的车辆由后向前发生依次碰撞，造成驾驶人毕国武当场死亡，鲁Ｈ×××××牵引车乘坐人高合巨、豫Ｈ×××××牵引车乘坐人张程杰分别受伤，三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。案经开封市公安局高速公路交通警察支队调查处理，于2019年9月13日作出汴公交认字（2019）G1--141号道路交通事故认定书，认定毕国武负此事故的主要责任，高东镇、李俊锋负事故次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定为285500元（主、挂车均按全损处理），原告支付鉴定费8300元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告金德公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告金德公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成原告金德公司的车辆损失285500元，连同支付的施救费12000元，评估费8300元，合计305800元，由被告人寿财公司在原告金德公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即91740元享有向次责车鲁Ｈ×××××/鲁HU4T5挂半挂车、豫Ｇ×××××/豫CAQ97挂半挂车追偿的权利。被告人寿财公司在将上述理赔款支付原告金德公司后，原告金德公司与被告人寿财公司就豫Ｈ×××××/豫H6C56挂半挂车的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县金德运输有限公司305800元。驳回原告温县金德运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，减半收取2989元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十六日书记员  严丽霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10335号原告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封宋门关大街36号。统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，任公司董事长。委托诉讼代理人：李抗，该公司法律事务部科员。代理权限为特别授权。被告：刘振峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南四建集团股份有限公司与刘振峰合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河南四建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还项目亏损4407756.73元及利息损失（利息以4407756.73元为本金，利率按照月息1.5%，自2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月原告公司与南阳市龙都房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建工程名称为：嘉润公馆1#2#住宅楼，合同价分别为2500万。合同签订后，2014年5月4日原告公司与刘振峰签订了《工程项目内邵承包合同》，该协议第二条承包内容第4.4款约定：项目经理对项目的亏损负有直接的经济责任；及协议第五条第5.2款约定：由于乙方失职、渎职和其他违法行为。出现工程重大事故或严重亏损及其他严重违反公司《项目经理承包管理办法》，致使工程质量、安全、工期、效益等目标不能实现时，经河南四建股份有限公司项目督查领导小组仲裁后，可以终止合同的执行，井依法追究乙方及直接责任人的经济、法律责任。根据原告公司2005年3月30日下发的《项目经理承包管理办法》第十二条第二款项目经理的处罚项目经理以自然人的身份承包工程后，公司（分公司）若发现未按承包合同完成上交指标，首先扣除风险抵押金，若是成本亏损额较大，风险抵押金冲抵不够，由项目经理个人负担弥补，性质严重的，公司按有关规定追究其法律责任。根据《审计法》、《审计法实施条例》、《内部审计条例》等相关审计法规，经原告公司审计部内部审计，截止2019年9月25日该项目亏损4407756.73元，现公司联系被告没有结果。由于被告怠于履行项目管理职责，未做到勤勉尽职的工作原则，导致原告经济上遭受严重损失，为了维护原告的合法利益不受损害，现依法向贵院提起诉讼，请查明事实后，判如所请。被告刘振峰未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告与南阳市龙都房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建嘉润公馆1#、2#住宅楼，原、被告双方签订建设工程内部承包合同，被告承建嘉润公馆1#、2#住宅楼，双方由此发生纠纷，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案涉及的不动产嘉润公馆1#、2#住宅楼在南阳市宛城区区域内，故本案应当移送有管辖权的南阳市宛城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 伟人民陪审员  张文广人民陪审员  段春华二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚 远
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审26号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安庆市龙山路170号，统一社会信用代码11340802MB1902778F。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。统一社会信用代码340800000069010（1-1）。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工李茂悌欠缴社会保险费用金额为1020.26元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工李茂悌欠缴社会保险费用金额为1020.26元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工李茂悌欠缴社会保险费用金额为1020.26元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工李茂悌应缴纳社会保险费1020.26元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 王 燕附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1833号上诉人（一审起诉人）：陈孝元，男，1955年5月12日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人陈孝元因劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈孝元上诉请求：依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初100号民事裁定，裁定该案由一审法院受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》只规定了应予受理的案件，并没有规定该类型案件属于不予受理的案件范围；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条规定的不予受理情形是“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，本案由于吉林正大实业有限公司改制时产生的拖欠上诉人身份置换经济补偿金，属于企业改制，不属于国有资产行政性调整、划转，所以本案属于人民法院受案范围。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。原吉林正大实业有限公司的改制为政府主导进行的企业改制，上诉人所诉的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当。综上，陈孝元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯海霞审判员  张凤英审判员  李雪松二〇二〇年四月二十日书记员  高 源
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初809号原告：宋晋广，男，1971年8月14日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：杜全中，男，1967年5月19日出生，汉族，高平市人，现住高平市。原告宋晋广与被告杜全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋晋广的委托诉讼代理人李晓雅、被告杜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资4552元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月，原告受被告雇佣在高平市野川镇杜寨村修建大庙。同年8月份，工程因故停工后，经结算，被告尚欠原告工资4552元。被告于2020年1月19日为原告出具欠条一支。此后原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的均是事实，被告认可尚欠原告工资4552元，但被告现在没有支付原告工资的能力。被告现在正在追要工程款，被告收到工程款后，肯定先支付原告工资。被告无法确定支付原告工资的具体日期。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到宋晋广杜寨大庙工资款肆仟伍佰伍拾贰元整（4552元）杜全中2020.1.19”，证明被告尚欠原告工资4552元的事实。经庭审质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月至8月间，被告雇佣原告在高平市野川镇杜寨村修建大庙，后经结算，被告欠原告劳务报酬4552元。2020年1月19日，被告为原告出具欠条一支。之后，被告未支付过原告劳务报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时全额支付原告劳务报酬，被告未及时全额支付原告劳务报酬的行为构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬4552元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜全中于本判决生效后十日内支付原告宋晋广劳务报酬4552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月二十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执恢393号申请执行人：强伟，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：鲁亮，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：龚艳龙，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。。本院在执行强某与鲁某、龚某民间借贷纠纷一案中，强某要求鲁某、龚某支付本息共计4万元，负担申请费500元。在执行过程中，被执行人鲁某、龚某下落不明，经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月八日书记员  田小龙
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1736号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：北京派克蓝环保科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路12号2层D区205室。统一社会信用代码：91110108335486057W。 法定代表人：朱双跃。 申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭依据发生法律效力的本院（2018）川1024民初1206号民事判决书移送执行北京派克蓝环保科技有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费11295元。本院在执行中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1103执恢322号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 被执行人：伍满平，男，1969年7月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：陈淑珍，女，1971年8月29日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人伍满平、陈淑珍金融借款合同纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2017年12月22日作出（2017）湘1103民初3692号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人伍满平、陈淑珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院在该案立案后，于2019年10月22日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年4月1日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年2月14日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。 本院于2020年3月31日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月2日，本案应当执行的标的金额本金为868701元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年四月二日 书记员  唐 涯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：宣文杰，男，1981年1月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宣文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杜友猛、杨超飞到庭参加了诉讼，被告宣文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：宣文杰，申请时间：2016年7月6日。2、发放行：招行信用卡中心。3、卡名称：普通卡。卡号：62×××93。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%。三、信用卡欠费情况截至2019年4月27日积欠：1、本金：96119.73元。2、利息：929.18元。3、费用：9199.21元。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106248.12元（截至2019年4月27日的欠款本金96119.73元，利息929.18元，费用9199.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告宣文杰口头辩称，认可原告的诉讼请求，没有意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予以支持，但原告主张的利息、违约金等费用总额明显过高，本院酌情调整为自逾期之日2019年1月8日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：宣文杰于本判决发生法律效力起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金96119.73元，暂计至2019年4月27日的利息929.18元、费用9199.21元，及自2019年4月28日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自逾期之日2019年1月8日起计算至实际付清之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，按规定减半收取1212.5元，由宣文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二〇年四月十五日书记员  陶洁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保231号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：彭国金，男，1962年01月30日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭国金在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××04的补贴款5632.74元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人彭国金因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人彭国金转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人彭国金名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人彭国金在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××04的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费76元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终71号上诉人（原审原告）：陶源，男，1979年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：李登云，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人陶源因与被上诉人李登云民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶源上诉请求：撤销一审判决，并支持陶源的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，陶源向李登云借款的事实清楚，借据亦载明李登云已实际收到陶源支付的借款64000元现金。李登云提交的证据无法证实双方间借贷关系未成立。李登云未发表答辩意见。陶源向一审法院起诉请求：1、判令李登云偿还借款64000元并支付借款利息（按年利率24％支付自2018年10月30日起至清偿完毕之日时止）；2、由李登云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月30日，李登云向陶源出具《借条》，内容载明：“今借到陶源现金陆万肆仟元整、￥64000．00借款人李登云2018、10、30号已收到陶源借款现金￥64000元整李登云利息按每万每月贰分计算，1387204378932借款用途用于投资”。此后，陶源持据向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”陶源持李登云出具的借条主张其民间借贷关系成立，李登云否认陶源支付了借款，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，故陶源的诉讼请求应不予支持。综上，遂判决如下：驳回陶源的诉讼请求。案件受理费1400元，由陶源负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明一审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，李登云出具的借据载明：“已收到陶源借款现金64000元”，其载明的内容与陶源陈述的事实相吻合，同时结合陶源的经济能力、借贷数额及交易习惯等因素，可以认定双方借贷行为已实际发生。李登云抗辩称系在陶源的胁迫下出具借据，但并提供相关证据予以证实。李登云作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，在向陶源出具借据并注明“已收到陶源借款现金64000元”时亦应当知晓所应承担的责任及法律后果。即使存在李登云未实际收到借款的情况，李登云未及时采取相应救济措施，其行为亦不符合客观常理，李登云辩称借款行为未实际发生的抗辩理由缺乏事实依据，且不具有合理性，应不予支持。陶源请求李登云偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，陶源的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1072号民事判决。二、限李登云于本判决生效之日起十五日内偿还陶源借款本金64000元及利息（以64000元为本金自2018年10月31日起按年息24%计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回陶源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元，均由李登云负担。本判决为终审判决。审判长  骆骥审判员  樊军审判员  张敏二〇二〇年四月十七日法官助理李栋书记员刘雄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1168-2号申请执行人陕西秦北混凝土有限公司。被执行人郭光远。本院在执行申请执行人陕西秦北混凝土有限公司与被执行人郭光远买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦北混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17718号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为72589.5元及逾期利息。执行中查明，被执行人郭光远名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户本院已冻结；其名下房产本案系轮候查封；其名下车辆的户籍档案本案已查封，因该车辆暂无法控制，申请执行人暂不申请处置，本院已依法限制被执行人郭光远消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十六日书记员 吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书                             （2020）陕07行初16号 原告汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。负责人殷志华，该村委会主任被告汉中市人民政府。法定代表人方红卫，该市市长。被告汉中市政府统一征地拆迁办公室。法定代表人汪宗礼。原告汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会诉被告汉中市人民政府和汉中市政府统一征地拆迁办公室征地行政行为违法一案，在审理中原告于2020年4月28日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，该行为不违反法律、法规，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会撤回起诉。已预交的案件受理费50元，25元予以退还，由原告持据至本院领取。  审  判  长     马小红审  判  员     刘  霖                          审  判  员    刘际勇                             二〇二〇年四月二十八日法官助理       崔  晨书  记  员     戴  睿    1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢980号申请执行人：霍红亮,1975年1月10日出生,住长葛市。被执行人：朱全州,1965年6月11日生，居民身份证号码411022196506117234住长葛市。霍红亮与朱全州买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）豫1082民初3141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人朱全州偿还申请人霍红亮款项58500元；因朱全州未按上述生效法律文书履行义务，霍红亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱全州银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人朱全州涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱全州负有继续向申请执行人霍红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年四月二十六日书记员  李 民
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保506号申请人罗海波。被申请人韩刚。申请人罗海波因与被申请人韩刚承揽合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩刚的银行存款25000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币25000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人罗海波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩刚的银行存款25000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费270元，由罗海波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十六日法官助理张勇书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初930号 原告：李新蓉，女，1971年9月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 被告：欧凤玉，女，1973年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李新蓉与被告欧凤玉名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。因欧凤玉向李新蓉履行了书面道歉义务，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许李新蓉撤诉。 本案案件受理费200元，由欧凤玉负担。 审判员  马克西 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭成丽
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初234号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人姜赞，男，1982年11月13日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2020年3月16日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2020年4月1日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人姜赞犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人姜赞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年2月27日22时许，被告人姜赞醉酒后途经温州市瓯海区，沿路用弹簧小刀先后将被害人陈某、陶某、夏某、李某停放在路边的五辆轿车的五个轮胎戳破（认定价格共计人民币3130元）。案发后，被告人姜赞主动到公安机关投案，如实供述其犯罪行为，现已赔偿上述被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人姜赞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陶某、夏某、李某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送物品清单，价格认定结论书，赔偿和谅解书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜赞目无国家法纪，酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜赞在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜赞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、查获的作案工具折叠刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇二〇年四月二十日代书记员  娄彬彬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初209号原告：阳泉龙兴化工有限公司法定代表人：耿志武，职务：总经理。被告：张金星，男，汉族。原告阳泉龙兴化工有限公司与被告张金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告阳泉龙兴化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉龙兴化工有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年四月十五日书记员 杨艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终970号上诉人（原审被告）：沈阳鑫通科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳铜兴航天金属材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：丁长宏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人沈阳鑫通科技有限公司因与被上诉人沈阳铜兴航天金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳鑫通科技有限公司上诉请求：1.依法发回重审，追加辽宁黄海砂轮制造有限公司或出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司参加本案诉讼，判决上诉人不承担汇票款150,000元及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏诉讼主体程序违法，请求发回重审或依法改判。1.被上诉人提供的证据不足以证明其已行使票据付款，不具有法定的行使票据追索权的条件，一审法院判决上诉人承担给付汇票款及利息没有法律及事实依据。本案被上诉人行使票据追索权的依据是其行使付款请求权而未得到付款，但本案被上诉人未行使付款请求权；被上诉人未按照法律规定在上诉人及前一手辽宁黄海砂轮制造有限公司的固定经营场所及营业时间内行使票据请求权；被上诉人在一审庭审中未提供拒付证明，只提供了一张“提示付款撤回”的截屏复印件，一审法院以此作为拒绝付款的凭证，没有事实和法律依据。2.上诉人的汇票系通过合法途径从辽宁黄海砂轮制造有限公司取得，辽宁黄海砂轮制造有限公司与本案有直接利害关系，应当参加本案诉讼，一审法院未追加辽宁黄海砂轮制造有限公司并判决上诉人承担给付汇票款及利息，没有事实和法律依据。被上诉人沈阳铜兴航天金属材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。沈阳铜兴航天金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳鑫通科技有限公司给付票据（金额15万元），从2019年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2018年11月2日，沈阳铜兴航天金属材料有限公司与沈阳鑫通科技有限公司签订采购合同，合同总价款228,735元，沈阳鑫通科技有限公司向沈阳铜兴航天金属材料有限公司给付78,735元，尚欠150,000元，用出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的银行承兑汇票一张，沈阳铜兴航天金属材料有限公司通过网上电子商业汇票自助贴现业务进行承兑付款时，操作栏里显示“提示付款撤回”。该承兑汇票系沈阳铜兴航天金属材料有限公司从沈阳鑫通科技有限公司处因背书而取得，又因该汇票被拒绝承兑，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年11月2日，沈阳铜兴航天金属材料有限公司与沈阳鑫通科技有限公司签订一份采购合同，沈阳鑫通科技有限公司从沈阳铜兴航天金属材料有限公司处购镍板，购货金额228,735元，按实际重量结算。双方履行合同义务，沈阳鑫通科技有限公司在给付沈阳铜兴航天金属材料有限公司货款中用一张150,000元的银行承兑汇票付款，沈阳铜兴航天金属材料有限公司将该汇票依法背书给其他公司，其后经过几次背书又到沈阳铜兴航天金属材料有限公司处，现沈阳铜兴航天金属材料有限公司是该承兑汇票的持有人，在汇票到期日沈阳铜兴航天金属材料有限公司持承兑汇票通过网上电子商业汇票自助贴现业务进行承兑时，显示“提示付款撤回”，该汇票被拒绝承兑。本案电子银行承兑汇票，出票日期2018年6月11日，汇票到期日2019年6月11日，票据号码130××××120180611206439902，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人信息：宝塔石化集团财务有限公司。收款人：宁夏宝塔能源化工有限公司。一审法院认为，沈阳铜兴航天金属材料有限公司与沈阳鑫通科技有限公司间的买卖合同合法有效，而且双方均履行义务，在履行义务过程中，沈阳鑫通科技有限公司向沈阳铜兴航天金属材料有限公司支付的货款，有150,000元是承兑汇票，该承兑汇票经沈阳铜兴航天金属材料有限公司兑付，显示“提示付款撤回”。沈阳铜兴航天金属材料有限公司未收到该笔款，根据人民银行发布的《电子商业汇票业务管理办法》第十一条电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。故对沈阳铜兴航天金属材料有限公司要求沈阳鑫通科技有限公司给付因汇票拒付的损失，即汇票金额150,000元及利息的诉讼请求，予以支持。沈阳鑫通科技有限公司申请追加其他公司为本案被告的主张，由于不是必要的共同诉讼，不予追加。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，第六十二条，中国人民银行发布的《电子商业汇票业务管理办法》第五条，第十一条，第六十五条第一款，第六十六条，第六十七条之规定，判决如下：一、沈阳鑫通科技有限公司给付沈阳铜兴航天金属材料有限公司汇票款150,000元，于本判决书生效后十日内付清；二、沈阳鑫通科技有限公司给付沈阳铜兴航天金属材料有限公司汇票款150,000元的利息（基数按150,000元计算，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十日内付清；三、驳回沈阳铜兴航天金属材料有限公司、沈阳鑫通科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费，减半收取1650元，由沈阳鑫通科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十七条规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，沈阳铜兴航天金属材料有限公司系因与沈阳鑫通科技有限公司发生买卖合同关系，从沈阳鑫通科技有限公司处背书转让取得案涉票据权利。沈阳鑫通科技有限公司作为案涉票据的背书人，负有向持票人沈阳铜兴航天金属材料有限公司清偿案涉票据金额及相关费用的义务。沈阳铜兴航天金属材料有限公司选择向案涉票据背书人之一的沈阳鑫通科技有限公司主张行使票据追索权，符合法律规定，一审法院未追加辽宁黄海砂轮制造有限公司参加诉讼，并无不当。综上所述，沈阳鑫通科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人沈阳鑫通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年四月二十八日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2200号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人任俊龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 任俊龙贩卖毒品罪一案，本院(2019)川0105刑初864号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初864号刑事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  黄柯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈蝶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢1008号之一申请执行人黄海军，男，1982年8月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人苏训武，男，1973年11月4日出生，住温州市鹿城区。申请执行人黄海军依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2814号民事裁定书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人苏训武发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏训武未向本院报告财产情况。申请执行人黄海军未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏训武的财产情况，尚未发现被执行人苏训武名下有财产可供执行。被执行人苏训武未主动履行义务。截止2020年04月08日，被执行人尚欠申请执行人本金23500元及利息，也未缴纳本案执行费252.5元。因被执行人苏训武在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏训武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月02日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月九日代书记员  薛可可
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3703号原告：罗江燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：刘平，男，成年人，汉族，住重庆市綦江区。原告罗江燕与被告刘平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。原告罗江燕于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗江燕的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗江燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告罗江燕负担（已交纳）。审判员 朱 童二〇二〇年四月二十九日书记员 张泽颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初1962号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：王红艳 ，女，1970年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王红艳借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、张嘉通到庭参加了诉讼，被告王红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2017年4月22日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）合同编号RL20170421002683。合同约定：借款人因其他消费的需要，向原告申请贷款人民币6万元，并于2017年4月22日实际放款6万元，期限36个月（自2017年4月22日至2020年4月22日），固定月利率为1.53%,等额还款，每月还款日为22日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年6月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务，经原告多次催要被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170421002683号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告清偿原告贷款本金58738.01元、利息25268.05元、罚息6654.86元（暂计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费。   被告王红艳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年4月22日，被告王红艳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：被告贷款金额为60000元，用途为其他消费，贷款期限为36个月即2017年4月22日至2020年4月22日，贷款执行固定月利率1.53%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方拖欠本金或利息、费用的行为构成违约，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款60000元，贷款期限为36个月即2017年4月22日至2020年4月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即18.36%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金58738.01元。   以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告王红艳签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王红艳未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王红艳的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权主张编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170421002683号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期，并依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。现原告请求被告王红艳按合同约定偿还贷款本金58738.01元，利息25268.05元、罚息6654.86元（利息、罚息计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170421002683号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期。   二、被告王红艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58738.01元及截止2019年5月31日止的利息及罚息31922.91元，共计90660.92元及自2019年6月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。   案件受理费2066元减半收取计1033元，由被告王红艳承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 赵丹       二0二0年四月二十二日       书记员 巨秀娟            1