wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终139号                               当事人                       上诉人（原审被告）：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。             被上诉人（原审原告）：艾娜，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。             原审被告：四川茂泽盈资产管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。             法定代表人：文静，总经理。                                               上诉请求及理由                       文静上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1326号民事判决，并改判文静不承担责任。事实及理由：艾娜向一审法院提供的证据不足以证明其与四川茂泽盈资产管理有限公司（以下简称茂泽盈公司）存在真实的民间借贷关系；文静也未向艾娜借款，其签名系履行职务的行为。                                                               争议焦点                       文静是否应当承担还款责任。                               一审案件事实                       2014年5月9日，茂泽盈公司以经营流动资金困难为由，向艾娜借款，双方签订了《借款协议》，该协议约定了借款金额为200万元，借款期限为3个月，即自2014年5月9日起至2014年8月8日止，利息为月利率2%，并约定有逾期还款利息、罚息及违约金，指定账户等条款。同日，茂泽盈公司向艾娜出具载明金额为200万元的借条、收条各一份。2014年5月14日，艾娜按照约定，向茂泽盈公司指定账户转账支付200万元。协议约定的还款期限届满后，茂泽盈公司未按约履行全部还款义务。             2015年5月4日，艾娜作为甲方、茂泽盈公司作为乙方，双方签订了《分期还款协议》，该协议载明“……甲、乙双方于2014年5月9日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元用于经营资金，借款期限为2014年5月9日起至2014年8月8日，利息为月利率2%；合同签订后，甲方按约定向乙方支付了出借款200万元，约定借款期限届满后，乙方违反约定，至本协议签订当日仍欠101.59万元（含利息16.59万元）未归还甲方，基于此，甲、乙双方经友好协商，达成如下分期还款协议，以兹共同遵守。 1、乙方及法定代表人文静和下面签字人员保证按如下期限及金额向甲方履行还款义务，利息按《借款合同》约定继续执行，并按月支付。……2、乙方应按本协议第一条约定及时归还借款并按月支付利息，若违反本协议约定，甲方可主张乙方支付全部欠款及利息，并可向乙方主张欠款金额10%的违约金。……”艾娜在《分期还款协议》中甲方处签字捺印，文静除在《分期还款协议》中乙方法定代表人处签字捺印外，还另行签字捺印，茂泽盈公司未在《分期还款协议》中加盖公司印章。             《分期还款协议》签订后，文静通过自己的中国建设银行账号62170038100105*****，分五次向艾娜还款共计5.8万元。但艾娜自认在《分期还款协议》签订后，收到文静归还借款共计6万元。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，艾娜与茂泽盈公司签订借款合同，艾娜按约提供了借款，故双方之间形成了合法的借贷关系。在此基础上，因茂泽盈公司未按期偿付本息，作为茂泽盈公司法定代表人的文静即与艾娜就借款本息签订分期还款协议。因该还款协议的内容有茂泽盈公司和文静应保证按分期协议还款的约定，且在该协议上，文静不仅作为茂泽盈公司法定代表人签字，还以自己个人名义签字，故应认定文静自愿与茂泽盈公司共同承担对艾娜的还款责任。文静以自己的名义签字的行为，构成债的加入，不违反法律的强行性规定，文静应当按约履行该义务。因此，对文静提出其不是借款人、不应当承担还款责任的主张，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费14264元，由上诉人文静负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年四月七日 书记员  蒲利梅
湖南省吉首市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘3101司惩25号 被罚款人：张红妹，女，1971年7月23日出生，土家族，住湖南省吉首市乾州办事处吉庄村5组。 本院在执行申请执行人张九发、张明川、张根、谭子刚、张明秋、张文滔、张明三、张明常、**均、刘超与被执行人向远吉劳务合同纠纷一案中，查明被执行人向远吉母亲张红妹阻扰人民法院工作人员执行职务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对张红妹罚款10000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十九日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初565号 原告：罗某，女，汉族，1987年11月16日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：徐某，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告罗某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告罗某以被告徐某已协助办理房产过户为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 本案受理费100元，由原告罗某负担（免交）。 审判员 田 苗 二〇二〇年四月二日 书记员 李亚蝶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严秀华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严秀华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6244.48元（其中6194.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6746号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3770号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：李娜，女，汉族，1987年10月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年12月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为812.46元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2019年1月6日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为336.96元）；以上金额合计：11149.42元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月6日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年8月6日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款15000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年8月6日以转账方式向被告指定账户发放了贷款15000元整。被告在自2019年1月6日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告李娜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因李娜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月6日，李娜作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年8月6日向李娜指定账户发放贷款15000元。李娜自2019年1月7日起逾期还款，截至2019年4月15日，李娜尚欠借款本金10000元，利息812.46元，罚息336.96元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、李娜签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向李娜发放贷款15000元，李娜未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求李娜偿还贷款本金10000元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金10000元为基数，从首次逾期之日即2019年1月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张李娜承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金10000元为基数，从2019年1月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                      审 判 员  何  玲 二〇二〇年四月二十四日                                                                                                       书 记 员  文艺洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初76号 原告：杜庆，男，1987年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东全润控股有限公司，住所地枣庄高新区泰国工业园复元四路218号，统一社会信用代码913704000744309860。 法定代表人：王云龙，总经理。 被告：山东润峰电子科技有限公司，住所地枣庄高新区泰国工业园复元四路218号，统一社会信用代码91370400922243R。 法定代表人：王云龙，总经理。 原告杜庆与被告山东全润控股有限公司（以下简称全润公司）、被告山东润峰电子科技有限公司（以下简称润峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆到庭参加诉讼，被告全润公司、润峰公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜庆向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告全润公司支付自2016年8月至2018年12月期间的欠付工资98,311.99元；2．判决润峰公司、全润公司分别补缴2013年5月至2013年9月、2018年4月至2018年10月期间的社会保险费用；3．判决润峰公司、全润公司分别支付2013年5月至2016年7月、2016年8月至2018年12月期间的加班费73,227.27元、84,636.36元；4．判令润峰公司、全润公司分别支付未签订劳动合同双倍工资差额166,500元、196,000元。事实与理由：2013年5月，原告进入被告润峰公司从事财务工作，月工资为4,500元，但并未签订劳动合同，且拖欠2013年5月至2013年9月期间的社会保险费用未交纳。2016年7月22日，原告调入全润公司工作，被任命为公司融资部经理。进入全润公司工作后，全润公司仍未与原告签订劳动合同。2016年9月，原告的月工资调整为7,000元，话费补贴每月200元。全润公司经常拖欠工资，且工资经常不能正常全额发放。2016年8月至2018年12月间，全润公司共计拖欠原告工资98,311.99元，其中工资94,111.99元，话费补贴4,200元。原告在二被告处工作时，一直加班工作，二被告从未向原告发放加班费用。仲裁中原告已提交了初步证据证实诉请，证据原件是由被告所掌握管理的，不提供原件的不利后果应由被告承担，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在明显适用法律不当，有失公允。综上，被告的行为违反我国劳动法的规定，侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉讼请求。诉讼过程中，原告杜庆变更诉讼请求为判决被告全润公司支付欠付的工资82,997.58元（自2016年9月至2018年12月）。 全润公司未答辩。 润峰公司未答辩。 经审理本院认定本案事实如下：杜庆于2013年5月进入润峰公司从事财务工作，2016年7月底因人员调整至全润公司工作，任融资部经理，薪资调整为每月7,200元（工资7,000元+话费补贴200元），自2016年9月开始执行。2018年5月，杜庆提出离职，全润公司批复为自2018年7月起杜庆兼职工作，月薪为每月3,000元。2019年12月9日，枣庄市劳动人事争议仲裁委就杜庆与全润公司及润峰公司之间的劳动争议纠纷作出枣劳人仲案字［2019］第318号仲裁裁决书，认为全润公司提交的员工离职/辞退申请表显示全润公司并没有同意杜庆的离职申请，只是将工资调整为每月3,000元，另认定2018年7月至12月全润公司未发放杜庆工资，之前均发放了工资且不低于当地最低工资标准，杜庆提交的薪资异动单为复印件，证明效力存疑，裁决全润公司于裁决书生效后十日内支付拖欠杜庆的工资18,000元（3,000元＊6个月），超过部分不予支持。杜庆不服该裁决，在法定期限内向本院提出诉讼。另查明，自2016年9月至2018年12月，全润公司共计欠付杜庆工资82,997.58元。上述事实，有杜庆提交的任命通知、员工岗位异动单、员工薪资异动单、存款账户交易明细、工资表、枣劳人仲案字［2019］第318号仲裁裁决书及全润公司向仲裁庭提交的员工离职/辞退申请表等证据并结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合本案，与争议事项有关的薪资异动单等证据属于用人单位全润公司管理，全润公司应当提供，全润公司不提供应承担举证不能的法律后果。杜庆向本院提交的证据能够认定全润公司欠付杜庆自2016年9月至2018年12月的工资82,997.58元，故对杜庆的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东全润控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜庆支付欠付的工资82,997.58元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东全润控股有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  金 娜 审 判 员  殷延增 人民陪审员  王成金 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  褚文郡
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执123号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司:西安市新城区永嘉通讯设备商行：关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与西安市新城区永嘉通讯设备商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执123号。执行标的为：1、立即停止侵犯源德盛塑胶电子（深圳）有限公司第ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的行为；2、赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失1.6万元；3、支付源德盛塑胶电子（深圳）有限公司案件受理费400元；4、承担迟延履行期间的债务利息及执行费146元。在执行过程中，本院依法扣划了西安市新城区永嘉通讯设备商行经营者肖勇银行账户内款项17758.4元，其中执行费146元。本院已将案款17612.4元发还申请执行人。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执123号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月十三日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执890号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人贾玉柱，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾玉柱银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月十三日书记员  李德敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更329号罪犯李学军，男，1990年7月23日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出(2013)滨刑初字第106号刑事判决，以被告人李学军犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。2017年2月22日减去有期徒刑八个月；2018年8月29日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年9月19日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李学军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李学军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李学军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学军减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年2月20日起至2020年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初763号 原告：福州市长乐区美雅针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇仙高村七连128号，统一社会信用代码91350182743811613L。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽冠航律师事务所律师。 被告：钮金泉，男，汉族，1965年12月22日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告福州市长乐区美雅针织有限公司与被告钮金泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款160342元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告主营生产销售蚊帐、服装面料，2018年12月8日起，被告多次向原告购买面料，由原告向被告提供面料，被告支付货款。2019年2月25日，双方经对账结算，被告确认尚欠原告257896元，并在原告出具的对账单上签字确认。双方对账后，被告又向原告购买面料20046元，原告催讨无果，通过销售被告处的面料抵偿欠款117600元。2019年9月26日，双方再次对账，截止该日被告欠款160342元，被告保证当月底还6万元，10月16日还10万元。 庭审中，原告变更利息计算方式为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月19日计至债务清偿之日止。 钮金泉未应诉答辩。 经审理查明：原被告存在买卖服装面料等业务往来，原告向被告供货。2019年9月26日，双方经对账，截止该日被告尚欠原告货款160342元，被告保证当月月底、同年10月16日分别还款6万元、10万元。后原告催款无果。2020年3月19日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。原告要求被告支付逾期利息实为逾期违约金，亦于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钮金泉于本判决生效之日起十日内向福州市长乐区美雅针织有限公司支付欠款160342元； 二、钮金泉于本判决生效之日起十日内向福州市长乐区美雅针织有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以160342元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月19日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506.8元，减半收取计1753.4元，由钮金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执368号之二申请执行人：李祥书,男性,1956年12月9日出生,住四川省珙县。被执行人：王春茂，男性，1980年08月19日生，住所地：四川省富顺县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人王春茂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春茂在中国农业银行62***11账户内存款人民币14232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年四月二十六日书记员 邓九芮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初262号原告：闫洪立，男，1972年3月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：董晓莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告闫洪立与被告董晓莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告闫洪立于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫洪立撤回起诉。案件受理费减425元，减半收取212.5元，由原告闫洪立承担。（此页无正文）审 判 长  董 方审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  孔 艳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3062号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。被执行人刘永召，男，汉族，1981年09月17日出生，住河南省郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘永召金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初30782号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告刘永召于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金78738.82元，利息24374.54元，罚息3713元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月30日，自2019年8月31日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止。二、案件受理费减半收取1218元，由被告刘永召负担；因刘永召未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永召负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年四月十日书记员代 红 涛
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执291号之一 申请执行人：李海英，女，1968年4月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被执行人：高立涛，男，1979年1月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 本院在执行李海英与高立涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高立涛存款32000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年四月十日 书记员  宁菲菲 此页无正文
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初102号 原告：李萍萍，女，1994年7月21日出生，汉族，住宜黄县， 委托诉讼代理人：李长德，男，1967年4月16日出生，汉族，住宜黄县，系原告李萍萍父亲。 被告：许建刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住宜黄县， 原告李萍萍与被告许建刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李萍萍于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萍萍以“双方已经和解”为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李萍萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李萍萍负担。 审判员  贺红基 二〇二〇年四月八日 法官助理黄馨 书记员官鹏
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1453号申请人郑连庆，男，1966年10月10日出生，汉族，住获嘉县。被执行人郑拴军，男，1979年8月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人姚树艳，女，1975年12月4日出生，汉族，住获嘉县。被执行人江来森，男，1979年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人李红亮，男，1975年9月4日出生，汉族，住获嘉县。关于郑连庆申请执行郑拴军、姚树艳、江来森、李红亮追偿权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院(2019)豫0724民初792号民事判决书向法院申请强制执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行义务。本案执行标的为102743元及利息，案件受理费952元。因被执行人郑拴军、姚树艳、江来森、李红亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑连庆向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人郑拴军、姚树艳、江来森、李红亮公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人江来森、李红亮名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息。经查被执行人郑拴军、姚树艳名下无存款、无车辆，无证券信息。郑拴军、姚树艳名下有一套房产，因是农村集体土地，暂时无法处置。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人郑拴军、姚树艳、江来森、李红亮发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初792号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑拴军、姚树艳、江来森、李红亮负有继续向申请人郑连庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月十五日书记员  杨二恩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初131号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人卢偲，男，1991年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系楚天丽园物业公司保安，住湖北省武汉市武昌区。2019年5月24日因本案被抓获，同日因盗窃被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局行政拘留十五日，同年6月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月21日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局取保候审。被告人卢偲被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年3月1日以武东湖检公诉刑诉[2020]76号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2020年3月3日，由于不能抗拒的原因裁定中止审理。2020年4月24日，本院裁定恢复审理，并于同月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人卢偲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日12时40分许，被告人卢偲在本市东湖生态旅游风景区东湖绿道八一游泳池附近红唇饮品店内，佯装购买饮品，后趁店内工作人员吴某准备饮品不备之际，将其放在店内桌上的一部价值人民币2648元的亮黑色iPhone7plus手机盗走。同月24日，公安机关在本市武昌区汉街万达写字楼附近将被告人卢偲抓获，后追回上述被盗手机并发还被害人吴某。上述事实，被告人卢偲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人吴某的报案材料及陈述，证人夏某的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及收条，作案地点及被盗手机照片，行政处罚决定书，手机专卖统一票据，武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局出具的武东景价认定字[2019]第14号价格认定结论书，武汉市精神病医院司法鉴定所出具的武精司鉴字[2019]第12502号司法鉴定意见书，案发现场监控视频，被告人卢偲的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢偲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人卢偲的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卢偲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵静怡二〇二〇年四月二十九日书记员  李文杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初4号 原告：阿拉善右旗裕民小额贷款有限公司，公司住址阿拉善右旗巴丹吉林镇，统一社会信用代码：911529006865294771。 法定代表人：马忠民，系该公司董事长。 被告1：图门花尔，女，蒙族。 被告2:都尔斯哈勒图,男,蒙族。 被告3:辛虎,男,汉族。 原告阿拉善右旗裕民小额贷款有限公司诉被告图门花尔、都尔斯哈勒图、辛虎，借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阿拉善右旗裕民小额贷款有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告阿拉善右旗裕民小额贷款有限公司撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗裕民小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费503.00元，免于收取。 审判员  赵金铭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张作奇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以清楚的看出，上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保(或所抵)之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1.甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2.……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿清算程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年四月三日法官助理张俊峰书记员潘圣男
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1064号原告：张翠珍，女，汉族，1964年4月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：昝少伟，男，汉族，1984年12月14日出生，住河南省灵宝市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：常会超，公司员工，特别授权。原告张翠珍诉被告昝少伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张翠珍的委托诉讼代理人乔雅丽，被告人寿保险公司委托诉讼代理人常会超到庭参加诉讼。被告昝少伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠珍诉称，2019年1月16日16时30分左右，第一被告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车左转弯起步掉头时同由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞。造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经孟津县交警大队处理并作出孟公交认字{2019}第032号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院进行医治，经诊断为：1.髌骨骨折（右髌骨骨赘骨折）；2.冈上肌肌腱损伤等。因经济困难未住院医治。共花去医疗费5520.16元。就相关赔偿事宜，原告多次找第一被告协商无果。另查被告车辆在第二被告公司投保有交强险、商业险，故此，原告为维护合法权益，请求法院：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计31294元。（请求第二被告先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险在赔偿限额范围内承担。）2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿36422.76元。被告人寿保险公司辩称，1.在证据资料真实合法有效的前提下，根据合同约定，我公司在保险分项限额内承担合法合理及免责免赔条款之外的必要损失；前期若有垫付，应该扣除，扣除20%非医保用药；2.如具备追偿情形，我公司依法享有追偿权；3.本案诉讼费。鉴定费等间接损失，我公司不承担。被告昝少伟缺席无答辩。审理查明，2019年1月16日16时30分左右，在孟津县镇创业路康杰公司门前路段，昝少伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在道路北侧停放，左转弯起步调头时，与由东向西行驶张翠珍驾驶的二轮电动车相撞，造成张翠珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队出具事故认定书认定：昝少伟负事故全部责任，张翠珍不负事故责任。原告受伤后于当天至孟津县中心卫生院进行门诊治疗，支付各种费用共计776元；于1月17日、18日至洛阳正骨医院进行门诊治疗，被诊断为：髌骨骨折（右髌骨骨赘骨折）；2.软组织损伤（右膝）；3.右大转子滑囊炎；4.肱二头肌长头腱炎；5.冈上肌肌腱损伤。原告支付各项费用共计3336.3元。经原告申请本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期及护理人数进行评估鉴定，鉴定意见为：张翠珍不构成伤残；伤后误工期为100-120天；护理期为40-60天，护理人数1人。原告支付伤残鉴定费700元，误工期护理期鉴定费1200元。经孟津县公安交通警察大队委托洛阳大钧价格评估有限公司对张翠珍所有的火龙鸟牌两轮电动车由事故造成的损失价值进行评估鉴定，确认其估损总值为1725元。另查明，豫Ｃ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔。再查明，原告张翠珍系农业家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应当承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定事实清楚、划分责任明确，本院予以采信。原告损失应由被告人寿保险公司在保险范围内进行赔偿。根据已查明的事实结合法律规定，原告张翠珍因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费4112.3元；2、营养费800元（40天×20元）；3、误工费13355.1元（按2019年度河南省农林业渔业平均工资计算110天，即121.41元/天×110天）；4、护理费6257元（按2019年度河南省居民服务业平均工资计算50天，即125.14元/天×50天）；5、交通费酌定400元；6、车损1725元（该评估系孟津县公安交通警察大队委托评估，本院予以采信）；7、鉴定费1200元；以上共计27849.4元，其中1-6项共计26649.4元，由被告人寿保险公司承担，第七项鉴定费属于间接损失，由被告昝少伟承担。因原告未住院治疗，伙食补助费，本院不予支持；伤残鉴定费700元，系原告自身扩大的损失，由原告承担。综上，根照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠珍各项损失共计26649.4元；被告昝少伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠珍损失1200元；二、驳回原告张翠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告昝少伟承担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇二〇年四月一日书 记 员  朱淑贤
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10812号原告：温州市鹿城区丰门茄迪芭莎皮鞋加工厂，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都一期26号地块11幢2楼。经营者：范丽红，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜庆，浙江学优律师事务所律师。被告：何昶卫，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：赵春雷，浙江泽颂律师事务所律师。原告温州市鹿城区丰门茄迪芭莎皮鞋加工厂（以下简称茄迪芭莎加工厂）与被告何昶卫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。被告何昶卫在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。该裁定生效后，本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告茄迪芭莎加工厂的经营者范丽红及其委托诉讼代理人沈宏辉、被告何昶卫及其委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茄迪芭莎加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款389758元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自起诉之日开始计算至判决确定之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求主张的利息变更为按同期银行间同业拆借中心市场报价利率计算。事实和理由：原告系从事生产加工皮革的厂家。2017年下半年开始，被告向原告采购各种款式皮鞋。期间，被告陆续支付货款。2019年开始，被告即以各种理由拖延付款。至2019年9月27日，经结算，被告欠货款389758元。在杭州结算当场，被告出具一份欠条。此后，被告仍拒不支付上述所欠货款，原告多次上门、电话催讨，均无果。被告何昶卫辩称，一、原、被告之间并非简单的买卖关系，而是代销关系。被告自2017年下半年开始与原告建立业务合作关系。起初，被告是先向原告预付货款，然后原告才将被告采购的鞋子发货给被告。合作后不久，被告不再预付货款给原告，而是原告先发货给被告，被告负责代为销售，然后，被告根据自己销售情况及原告的催讨情况，再给原告支付一些货款，因此双方之间的合作是原告先发货给被告的代销关系。被告分别在2018年10月和2019年4月提醒原告暂停发货，且被告支付给原告的货款与原告发货金额也不是一一对应的，从而可以说明原、被告之间是代销关系。二、被告已经没有摊位销售原告鞋子，客观现实也要求原告必须收回自己的货物。三、原、被告之间对货款未作结算，尚未确认最终欠款金额，通常都是次年年初结清上年货款。2019年，被告总计向原告支付货款35万元，其中在2019年2月2日之前支付6笔，总金额17万元，是支付2018年货款，剩余18万元是支付2019年货款，据被告统计，原告在2019年总共向被告发货货值478149元，剩余货款298149元未支付。因被告处有原告库存鞋子货值185753元，被告于2019年9月27日至9月30日分三批退还给原告，原告拒不接收，现货物仍存放在托运部仓库。被告同意支付剩余货款112396元。本院经审理查明：被告何昶卫因经营需要陆续向原告茄迪芭莎加工厂采购鞋子。期间，双方经常通过微信报单、对账。根据双方微信聊天记录显示：2019年3月28日，被告何昶卫向原告询问去年的账还有多少，原告回复称还有56663元，并向其发送了对账单。2019年9月26日，原告又向被告何昶卫发送了2019年度对账单。被告何昶卫未予回复。2019年9月27日，原告茄迪芭莎加工厂经营者范丽红来到被告何昶卫经营的鞋店催要货款。被告何昶卫当场书写了一份欠条交给范丽红，内容为“本人何昶卫（331081199008214617）欠范丽红货款389758元。货款含范丽红家非补单鞋。”此后，被告何昶卫未支付上述货款，并在未经双方协商一致的情况下，于2019年9月27日至9月30日期间向原告茄迪芭莎加工厂退货，被原告茄迪芭莎加工厂拒收。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证、户籍信息摘抄、欠条、托运单、微信聊天记录和被告提供的付款凭证、提货通知等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告何昶卫因经营鞋店所需向原告采购鞋子，原告依约向被告何昶卫交付货物，被告何昶卫陆续向原告支付货款。双方的交易习惯符合买卖合同的法律特征。而被告何昶卫主张的代销，就法律关系而言属于委托代理关系，被告何昶卫并未举证证明其是代理供货商从事销售行为，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方业务往来期间，原告多次通过微信向被告何昶卫发送对账单，被告何昶卫也已经接收到上述信息，但其未对相关内容提出异议。原告提供的载有“本人何昶卫欠范丽红货款389758元”等内容的欠条，虽然落款处未署名，但系被告何昶卫亲笔书写并交给原告，且欠条的意思表示清楚明确，被告何昶卫作为完全民事行为能力人，应当知晓相应的法律后果，该欠条对被告何昶卫具有法律约束力。对被告何昶卫提出的货款未结算、未确认最终欠款金额的答辩理由，本院不予采纳。关于退货，被告何昶卫并未提供证据证明双方之间就退货存在约定，其在双方未协商一致的情况下擅自向原告退货，并以没有销售摊位为由要求原告收回货物，没有依据，本院不予采纳。被告何昶卫未按照约定的数额向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告何昶卫支付货款389758元并从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告何昶卫于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门茄迪芭莎皮鞋加工厂货款389758元，并赔偿利息损失（以389758元为基数，自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，减半收取3573元，由被告何昶卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 威
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2249号 原告：杭州萧山锦建钢管租赁服务部，统一社会信用代码92330109MA28R3LR8P，住所地：杭州市萧山区蜀山街道严家埭社区。 经营者：金煌建，男，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张仕艳，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告:蔡文金，男，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人：黄锦洲，男，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州萧山锦建钢管租赁服务部诉被告蔡文金及第三人黄锦洲建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山锦建钢管租赁服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡文金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山锦建钢管租赁服务部撤回对蔡文金的起诉。 案件受理费29014元，减半收取14507元，由杭州萧山锦建钢管租赁服务部负担。 审判员  杜志慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  施琳艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初625号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：虞城县黄冢乡科迪购物广场，经营场所：虞城县黄冢乡西街虞亳路东侧。统一社会信用代码：92411425MA44HLTF5L。经营者：张朋。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告虞城县黄冢乡科迪购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。浙江花祺文化创意有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年四月二十三日法官助理吕慧颖书记员田英杰
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执866号 申请人：李静,男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省南江县。 被执行人：南江县赶场粮油购销公司，住址四川省巴中市南江县赶场街道，统一社会信用代码91511922210550772H。 法定代表人：谢振斌，系该公司经理。 本院在执行李静申请执行南江县赶场粮油购销公司借款合同纠纷过程中，因被执行人南江县赶场粮油购销公司系国有粮食企业下属部门，南江县委政府成立了南江国有粮食企业改革专班对国有粮食企业进行全面改革，全面清理国有粮食企业债权债务并化解债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1922执866号案件的执行程序。 执行员  岳岐峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李季繁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1327号原告：周治建，男，1972年11月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告周治建与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治建的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周治建向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告出资购买了一辆五菱小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周治建向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原告周治建与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定周治建自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年10月24日至2027年10月24日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归周治建。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为五菱牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LZWADAGA5KG373748，发动机号码为8K60620267，道路运输证显示该车所有人为周治建。原告周治建认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据周治建与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，周治建对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对周治建要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对周治建要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LZWADAGA5KG373748，发动机号码为8K60620267）所有权为周治建所有；二、驳回周治建的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由周治建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十二日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9445号原告：郭长青，男，汉族，1953年9月7日出生，住汝州市。被告：高要武（曾用名高跃武），男，汉族，1967年7月14日出生，住汝州市。原告郭长青与被告高要武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长青到庭参加诉讼，被告高要武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告19250元及利息（利息自1999年11月20日起，按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年11月20日，高要武因需要资金向原告借款19250元，约定月息2.9%，被告收到借款后给原告出具借条一份，并在借条上亲笔签名和摁印，以作为借款凭证。后原告多次向被告讨要，被告总以多种理由推拖，至今没有还款也没有付息，原告讨要未果。被告借款不还已侵害原告合法权益，现具状诉之，望判如所诉。高要武未作答辩。经审理查明，1999年11月20日，高要武从郭长青处借款19250元并出具借据，内容为：今借到郭长青现金壹万玖仟贰佰伍拾柒园正（月息2.9%），99年11月20号，高跃武。郭长青称借款后高要武分文未还。郭长青认可借款发生的同时期其经营过储金会，现仍代表储金会向债务人讨要欠款，该款项与储金会无关，系其个人出借款项。本院认为，高要武经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据郭长青提交的借据及当庭陈述，可以证实高要武向郭长青借款的事实。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同，自始无效，郭长青在借款发生时经营有储金会，同时个人又出借给他人款项，郭长青未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，根据合同法第五十二条的规定，应认定本案原被告之间的借款合同为无效合同。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。高要武应承担返还郭长青借款19250元并赔偿经济损失的民事责任，损失部分可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下：高要武于本判决生效后十日内返还郭长青19250元并赔偿损失（自1999年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回郭长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由郭长青负担1627元，被告高要武负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初786号原告：龚耀辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张志勇，男，1976年7月21日出生，汉族，住吉林省农安县。原告龚耀辉与被告张志勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚耀辉、被告张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚耀辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，给付2019年土地承包费9276.30元及1分利息1113.20元，2020年土地承包费9276.30元，总计19665.80元；2.请求法院判令被告给付误工费、车费二次460元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2019年土地租金，2020年返还原告土地经营权。事实与理由：2016年，原告的承包地经过村委会（中间人）承包给被告，租期12年，2016年、2017年、2018年的土地承包金已给原告，2019年以后的钱至今没有给原告，原告无奈诉至法院，望人民法院判如所请。被告张志勇辩称，2019年的土地租金我已经给过了，是原告的弟弟龚耀秋代原告领取的，2020年的土地我可以退还，押金欠条原告得返还给我，误工费我不承认。经审理本院认定事实如下：2016年4月4日，原告龚耀辉作为甲方代表人与被告张志勇签订农村土地承包经营权出租合同（以下简称合同），合同约定甲方将其承包地8.433亩（即0.8433公顷）转包给乙方，承包期限为12年，自2016年4月1日起至2027年3月30日止。承包价格为每公顷每年11000元，支付方式为：2016年在丈量土地面积后付2016年至2017年两年承包款，2018年以后（包括2018年）每年均在4月1日以现金形式给付当年承包费。如乙方不履行合同，甲方有权收回土地。被告张志勇于2016年4月3日交纳定金3000元（收款人处有龚耀春代龚耀辉签字、摁印）；2016年4月4日交纳土地承包费（2016年4月至2018年4月，共计两个年度）15552元（11000元×0.8433×2，扣除定金3000元，收款人处有龚耀辉签字、摁印）；2018年4月10日交纳土地承包费（2018年4月至2019年4月）9276元（收款人处有龚耀坤代龚耀辉签字、摁印）；2018年8月1日交纳土地承包费（2019年4月至2020年4月）9276元（收款人处有龚耀辉签字、摁印）；2018年8月1日，原、被告经协商，被告应向原告交纳土地复耕押金9276元。2019年4月1日，被告张志勇因无钱给付土地复耕押金，向原告出具欠据一份，金额9276元，还款日期为2019年11月30日，利息一分。后由于双方因土地承包费发生纠纷，原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告提交的农村土地承包经营权出租合同、欠据，被告提交的收据及当事人陈述。本院认为，原告龚耀辉作为代表人将其家庭承包经营的土地出租给被告张志勇，双方之间的土地出租合同合法有效。被告张志勇在2020年之前按照合同约定按时给付土地承包费，履行了合同规定的义务。自2020年4月2日起，被告张志勇未按合同约定给付当年承包费，违反合同约定，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，被告张志勇因自身原因无法继续履行合同，双方就其违约后变更合同主要条款促使合同继续履行亦未能达成一致意见。合同目的已无法实现，依据合同约定，原告龚耀辉有权收回土地，双方于2016年4月4日签订的农村土地承包经营权出租合同应予以解除。故原告龚耀辉主张的要求被告返还其承包土地0.8433公顷，符合法律规定，本院予以支持。关于原告龚耀辉主张被告张志勇未给付2019年的土地承包费及违约金，首先因被告张志勇在2018年8月1日已将2019年度承包费9276元交给原告龚耀辉兄弟龚耀秋，由龚耀秋代为领取并在收据上签上龚耀辉、龚耀秋的名字，摁上手印。被告张志勇已提前履行了合同义务，不存在违约行为。其次，原告龚耀辉主张其提交的欠据是被告张志勇所欠2019年度土地承包金，通过被告提交的原、被告之间自2016年合同签订后原告收取被告交纳土地承包金的收据等交易习惯来看，被告张志勇在交纳承包金时在收据上标明具体钱款数额、交费明细及用途、交费年限、交费标准和依据、交费单位和收款单位，与原告龚耀辉提交的主张被告张志勇所欠2019年度土地承包金的欠据存在明显区别，其亦未能作出合理解释和说明，故原告龚耀辉的此项诉讼请求，缺乏证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内返还原告龚耀辉诉争土地0.8433公顷；二、驳回原告龚耀辉的其他诉讼请求。案件受理费293元,减半收取计146.5元,由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年四月二十日书记员  张 雪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初475号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：文洪光，男，汉族，生于1954年11月12日，江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告文洪光追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后,于2020年3月26日依法由审判员何自永适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告立即偿还原告代偿款本金19104.96元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；被告承担本案诉讼费。事实及理由，2010年1月15日，文洪光与江油市农村信用合作联社六合分社签订《农户小额信用借款合同》一份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2010年1月15日至2017年7月13日止，原告为文洪光的该笔借款向六合分社提供100%的担保。借款后，文洪光未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月26日代文洪光偿还了借款本金19104.96元、利息714.28元。原告因此取得了追偿权，被告文洪光理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告文洪光未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2010年1月15日被告文洪光与江油市农村信用合作联社六合分社签订《农户小额信用借款合同》一份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2010年1月15日至2017年7月13日止，原告为文洪光的该笔借款向六合分社提供100%的担保。借款后，文洪光未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月26日代偿了借款本金19104.96元、利息714.28元。 上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、被告的身份证复印件1份、农户小额信用借款合同、农村信用社借款借据、担保承诺书、还款单据复印件各1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告文洪光的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告文洪光于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金19104.96元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率4.8‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费139.00元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何自永 二〇二〇年四月九日 书记员  张 晓
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初356号原告：盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处，经营地辽宁省盘锦市双台子区2-28-470-W9。经营者：孙亮，该租赁处负责人。委托诉讼代理人：常青，该租赁处员工。被告：张维森，男，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。（原告提供）被告：李飞，男，1989年9月12日出生，其他自然情况不详。（原告提供）被告：郑刚，男，1967年6月19日出生，其他自然情况不详。（原告提供）原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处（以下简称“桂冠汽车租赁处”）与被告张维森、被告李飞、被告郑刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂冠汽车租赁处委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼，被告张维森、被告李飞、被告郑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付截止至2020年2月29日的汽车租赁费（每日260.00元计算）及违章罚款5，400.00元，并自2020年3月1日起按照每日260.00元的标准支付汽车租赁费至车辆归还之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张维森于2017年3月14日在原告处租用一台车牌号为辽Ｌ×××××的凯美瑞小型轿车一辆，双方签订租赁合同一份，约定自2017年3月14日10时30分起，每日租金为260.00元，租止日期未定。被告张维森使用该车至今，扣除支付的部分租金外，剩余租金至今未给付，并存在违章罚款5，400.00元，经原告多次催要未果。被告李飞、被告郑刚应当按照合同约定承担保证责任，故原告诉至法院。被告张维森、被告李飞、被告郑刚未在法定期限内提交书面答辩意见。原告方向法庭提交《桂冠汽车租赁合同》、账单复印件、违章截图一组以支持其诉讼主张，该证据经本院审查予以确认，连同当事人陈述再卷佐证。经审理查明，2017年3月14日，被告张维森与原告签订《桂冠汽车租赁合同》，合同约定：被告张维森租用原告桂冠汽车租赁处车牌号为辽Ｌ×××××的凯美瑞小型轿车一辆（该车登记于案外人赵猛名下），租金260.00元/日，双方对租赁车辆的计费起算标准等内容进行了详细约定。被告李飞、郑刚在该合同上以担保人身份签字，合同后明确约定担保人承担无限连带赔偿责任。被告张维森于当日将车辆开走后将车辆使用至今，扣除其支付的租赁费45，470.00元，其他租赁费至今未支付。另查明，被告张维森在使用车辆期间，共存在违章18次，共应罚款3，400.00元，该款已由原告代理人缴纳。本院认为，原告将汽车租赁给被告张维森使用，被告应当按日及时支付汽车租赁费，被告未按约定支付汽车租赁费，于法无据，故对原告要求被告张维森支付拖欠的汽车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在起诉时因计算天数有误导致诉请数额有差异，故本院将根据实际天数扣除被告已支付的租赁费45，470.00元予以计算。经核算，截止至2020年2月29日，被告张维森尚欠原告汽车租赁费235，850.00元未支付（1082天×260.00元/天-45，470.00元）。同理，因被告张维森至今未将车辆返还，故原告要求被告自2020年3月1日起按同样标准支付租赁费至车辆实际返还之日的的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告支付车辆违章罚款5，400.00元，经审查，原告提供的证据中仅体现违章行为18次，代缴罚款金额为3，400.00元，故本院仅支持其代缴部分，其他款项因未提供证据加以证明，本院无法支持。因被告李飞、被告郑刚在合同上以担保人身份签字同意承担无限连带偿还责任，故原告要求其二人承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张维森、被告李飞、被告郑刚未到庭应诉，且在本院直接送达起诉状副本、应诉材料及举证通知书期满后，未对原告诉请事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维森自判决生效之日起十日内向原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处支付2017年3月14日至2020年2月29日的汽车租赁费235，850.00元，并自2020年3月1日起，按照260.00元/日的标准支付原告汽车租赁费至车辆返还之日止。二、被告张维森自判决生效之日起十日内向原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处支付代缴违章罚款3，400.00元。三、被告李飞、被告郑刚对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，817.00元，减半收取2，408.50元，由被告张维森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘维斯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚瑞丽，女，1979年10月25日出生，汉族，住山西省芮城县，现住河南省洛阳伊滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙天平，男，1979年6月1日出生，汉族，住山西省芮城县，现住河南省洛阳伊滨区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：石志勋，河南南云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏焕，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，现住河南省洛阳伊滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张猛，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，现住河南省洛阳伊滨区。再审申请人姚瑞丽、孙天平因与被申请人苏焕、张猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚瑞丽、孙天平申请再审称：因该案认定基本事实错误、适用法律错误，现姚瑞丽、孙天平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。特向贵院申请再审。一、原审认定基本事实错误，造成案件责任划分错误。姚瑞丽、孙天平与苏焕、张猛均系外地来洛经营小吃生意人员，双方摊位相邻。2017年10月19日晚上18时许，姚瑞丽、孙天平经营摊位排队的顾客挡住苏焕、张猛经营的摊位，遂引起双方发生口角，后苏焕用其摊位内做小吃用的热油泼向姚瑞丽、孙天平，双方并发生肢体冲突，最终导致姚瑞丽、孙天平受伤住院，因苏焕在故意伤害他人过程中慌张盲目，导致其自己及张猛也被热油泼伤。洛阳市公安局伊滨分局的现场录像视频，完整的记录下事发的整个过程，可以清楚的看到苏焕、张猛的受伤与姚瑞丽、孙天平无关，本案纠纷发生的主要原因是苏焕、张猛造成，原审中，姚瑞丽、孙天平向法庭提交现场录像视频作为证据，印证的己方的答辩意见，但原审法院却故意不予采信，视频可以充分证明纠纷发生的原因系苏焕、张猛造成，姚瑞丽、孙天平没有任何伤害其二人的行为，姚瑞丽、孙天平遭受行政处罚系因为扰乱公共秩序，并非故意伤害他人，并且公安机关的行政处罚决定书，处罚苏焕、张猛更为严重，说明其二人责任更大，应当承担全部责任。苏焕、张猛的伤纯属自行造成，应当自己承担，原审法院最终判决认定姚瑞丽、孙天平承担50%的责任，明显与事实不符。姚瑞丽、孙天平作为本案的被害人还要赔偿施暴者损失，显然缺失合理公正，更进一步说明原审认定基本事实明显错误，且违背公平公正原则。故此，依据事实和相关法律规定，特向贵院申请再审，请求依法裁定启动再审程序，支持姚瑞丽、孙天平申请请求。苏焕、张猛陈述意见称：姚瑞丽、孙天平起诉苏焕、张猛的案件一审已经判决，双方均未上诉，该判决也是认定双方各承担50%的责任。本院经审查认为：苏焕、张猛与姚瑞丽、孙天平作为相邻的商户，因琐事发生互殴，苏焕、张猛用热油泼姚瑞丽、孙天平，在撕扯过程中造成伤害，双方对此均存在过错。原审结合案件的实际情况，酌定双方各自承担50%的责任并无不当。综上，姚瑞丽、孙天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚瑞丽、孙天平的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年四月十三日书记员 姚显营
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异51号申请人：苏州工业园区君熠企业管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州时代广场23幢312室。法定代表人：刘慧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，江苏大名大律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。被执行人：张家港保税区澳华毛纺有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路西侧。法定代表人：许军，该公司总经理。被执行人：许军，男，1968年11月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：徐艳，女，1969年3月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区澳华毛纺有限公司、许军、徐艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知及相应的送达材料。本院查明，2017年9月29日申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与中国长城资产管理有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，明确将本院已发生法律效力的（2016）苏0582民初20x78号民事调解书项下的债权转让给中国长城资产管理有限公司江苏省分公司。2020年2月25日中国长城资产管理有限公司江苏省分公司与苏州工业园区君熠企业管理有限公司签订《分户债权转让协议》，明确将上述债权转让给苏州工业园区君熠企业管理有限公司。上述转让协议订立后均通过《江苏金融报道》发布债权转让通知暨债务催收联合公告（最后一次发布时间2020年3月9日）。本院认为，申请执行人享有的生效法律文书确定的债权经过二次债权转让后，由申请人受让本案所涉债权。每次债权转让均在报纸上发布债权转让公告，该债权已依法转让给申请人。申请人向本院申请变更其为本案申请执行人，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更苏州工业园区君熠企业管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月十六日书记员 贝 宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执450号申请执行人：魏秋安，男，1959年7月19日生，汉族，住兴化市米市。被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，统一社会信用代码91321281586644275W，住所地兴化市。法定代表人：朱凤年，执行董事兼总经理。申请执行人魏秋安与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月30日作出的（2018）苏1281民初6521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人魏秋安偿还857000元及利息。案件受理费12370元、公告费560元，合计12930元，由被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费10970元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月22日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年3月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十六日书记员  马玄剑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初190号原告王小平，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告原平市煤建有限公司，统一社会信用代码91140981111983759T。法定代表人王某2。被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司，统一社会信用代码91140981588544040B。负责人樊某，经理。委托代理人敖某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所专职律师。原告王某1诉被告原平市煤建有限公司、中国大地财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年01月19日立案。原告王某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，由原告王某1负担。代理审判员  袁芬梅二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初433号 原告：柳晔，女，1990年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张雨，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告柳晔与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晔到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款14,587元；2.原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日开始，被告以各种理由向原告借钱，在约定的还款期限拒不归还，至2020年1月30日向原告借款共计14,587元。2020年3月，被告谎称出车祸拒还借款。同年5月，被告向原告提供一张银行卡，说明里面有6000元并告知密码，但原告多次使用均显示密码错误，后被告将原告的微信、电话拉黑，无法联系。请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师委托费用的诉讼请求。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条1张、微信转款记录截图打印件7张、微信聊天记录截图打印件10张，支付宝转款记录截图打印件1张附支付宝个人信息截图打印件1张、支付宝聊天记录截图打印件2张，用以证明被告向原告借款14,587元的事实。本院审查认为，借条所载身份证号码、借款人名字与本案被告不符，原告庭审中对身份证号码、姓名及金额问题的解释前后矛盾，无法核实借条与本案借贷纠纷的真实关系，对借条不予采信；原告在2019年1月7日、15日、16日、19日、20日、30日向被告的微信转款记录显示收款方为“张雨”，且微信收款方头像与被告身份证照片显示为同一人，原告与备注“张雨”的聊天记录中，“张雨”认可向原告借款的事实，且该“张雨”头像与收款方头像、被告身份证照片均显示为同一人，上述6份微信转款凭证截图、微信聊天记录截图来源合法，能够证明与本案有关的事实，本院予以采信；支付宝转款记录截图显示收款方支付宝名称为“会长”（个人信息显示“真实姓名廖秀刚”），支付宝聊天记录中“会长”未认可曾向原告借款，无法核实该笔借款是否与被告有关，对该组证据不予采信；向微信名为“逆流”的转款记录截图，无法核实是否与本案有关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2019年1月7日、15日、16日、19日、20日、30日通过微信向被告转款共计7,587元。此后原告向被告催收借款未果。原告起诉后，未委托诉讼代理人参与诉讼，亦未产生相应的律师代理费用。 本院认为，原告与被告形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方当事人虽未明确约定还款期限，但自原告通过微信向被告催收借款至本院指定的答辩期限届满，已给被告足够的还款期限。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张由被告偿还原告通过支付宝转款给“会长”5000元及微信扫码转款给“逆流”2000元的诉讼请求，其提交证据真实性无法核实，应承担举证不能的法律后果。 原告当庭放弃对律师委托费用的诉讼请求，为自愿处分民事权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照前引法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雨于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付所欠原告柳晔借款7,587元； 二、驳回原告柳晔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告张雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 赵 华 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨丽丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初326号 原告:兰祥勇，男，1974年2月6日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：四川腾宇新创环保设备制造有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村3社 法定代表人:邹奕。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告兰祥勇诉被告四川腾宇新创环保设备制造有限公司（以下简称腾宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰祥勇及委托诉讼代理人郑本万、被告腾宇公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰祥勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资中的一倍，即47690元；2、判令被告违法解除劳动关系赔偿金13625.72元；3、判令被告支付原告加班工资17280元，2019年11月的工资5325元。事实与理由：2019年3月，被告的负责人李利军通过朋友找到原告，口头约定原告到被告处上班，工资每天240元，每天加班1小时，加班工资30元，每周六加班，原告同意后，2019年3月28日到被告处上班，被告一直未与原告签合同也未支付周六的加班费，2019年11月23日，原告上班时不能打卡，询问时被告知辞退。原告对辞退不服到北外乡政府，广汉市劳动监察大队投诉，被告以旷工为由将原告开除。后劳动仲裁，对仲裁不服，故诉来法院。 被告腾宇公司辩称，原被告有劳动合同性质的入职申请表，不应支付未签订劳动合同的工资；原告违法了公司制度，依法解除了劳动合同，不应支付赔偿金；2019年11月之前的工资，包括加班工资等全部支付；2019年11月的工资是4087.8元。 原告兰祥勇又辩称，2019年5月28日支付的255元是周六的加班工资240元和餐补15元。 被告腾宇公司又辩称，2019年5月28日支付的255元是被告为原告买花报的账。 原告为证明其事实主张，举证如下:1、原被告身份信息，证明主体资格；2、仲裁裁决书及送达回证，证明原告的起诉符合法律规定；3、照片，证明违法解除、工作地不符合法律规定；4、社保缴费证明、银行回单，证明双方的劳动关系；5、开除通知，证明违法解除。被告质证认为，照片三性不足，不能达到证明目的，社保缴费证明、银行回单、开除通知无异议，其他证据关联性不足。 被告为证明其事实主张，举证如下：1、仲裁裁决书、入职表、规章制度的照片，证明有劳动关系、工资的计算、开除合法；2、考勤表，证明工资计算；3、案外人的劳动合同、工资表、承诺书、裁定书，证明原告恶意主张权利。原告质证认为，规章制度照片不能证明公布的时间，不能证明开除合法；其他证据无关联。 本院认证认为，社保缴费证明、银行回单、开除通知双方无异议，本院予以采信；虽然原被告一致认可原告是每周一到周五每天上班8小时，加班1小时，每周六均加班事实，但是被告提供的考勤记录又不相符，故被告的承认与提交的证据自相矛盾，故该承认和考勤记录矛盾的部分，本院不予采信；其他证据的争议是证据的可采性和证明力，本院综合全案予以评判。 对案件的事实部分，本院认定如下：2019年3月27日，原告兰祥勇到被告腾宇公司上班。2019年4月21日，原告兰祥勇填写了入职表。2019年8月到11月，被告腾宇公司为原告兰祥勇交纳社保。2019年4月24日、2019年5月25日、2019年5月28日、2019年６月25日、2019年7月25日、2019年8月18日、2019年9月24日、2019年10月25日、2019年11月25日、被告腾宇公司为原告兰祥勇发放工资1020元、7030元、255元、7030元、6135元、7440元、6905元、6455元、6955元。2019年11月23日原告打卡后未上班。2019年11月27日，被告通知开除原告。 本院认为，关于被告辩称的入职表有劳动合同性质，不支付未签订劳动合同的双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”之规定，并且，原被告对原告的2019年11月份的工资计算有根本性的差异，工资也不固定，被告也未举证每月发放工资的工资构成；其二，原告的工作时间并不固定，每天工作的时间也长短不一，也不能确定原被告是计时还是计件工资；另外，被告与案外人巫兰伟在2019年5月15日就签订了标准化的劳动合同，也没有证据显示被告在原告的工作期间通知过原告签订劳动合同，故入职表不论从形式上还是内容上均不能视为被告明知的劳动合同，其辩称的入职表有劳动合同性质，不支付未签订劳动合同的双倍工资的抗辩意见，本院不予采纳。 关于2019年11月份的工资计算，2019年4月到10月，原告的月平均工资是6812.86元，周六上班按照2天计薪，每月平均天数按照30.42天计，则周一到周五的日薪为223.96元，2019年11月工作了19天，有3个周六，则2019年11月的工资为4927.12元。 关于未签订书面合同支付二倍工资中的一倍，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应付（包括已付和未付）原告工资总计为53892.12元减去6812.86元，则为二倍的工资的一倍，即47079.26元。 关于原告认为被告非法解除劳动关系要求支付赔偿金，因原被告未签订劳动合同，故原告要求于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的周六的加班工资，因没有证据证明工资构成且与常理不服，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告四川腾宇新创环保设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰祥勇2019年11月份的工资4927.12元、2019年4月28日到11月22日未签书面劳动合同的两倍工资中的一倍47079.26元； 二、驳回原告兰祥勇的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由被告四川腾宇新创环保设备制造有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王金凤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初262号之二 原告：刘畅，男，1990年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 委托代理人（特别授权代理）：廖群文、汪航舵,上海市汇盛律师事务所律师。 被告：杭州启拉网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河街道登云路518号恒集西城时代中心2幢1315室。 法定代表人：黄伟斌。 本院在审理原告刘畅与被告杭州启拉网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告刘畅在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费收取967.5元,由原告刘畅负担。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳