杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初118号原告：张风丽，女，1973年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：樊尚兴，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告张风丽与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案。案件审理过程中，原告申请对其事故因果关系、护理期、营养期、误工期进行鉴定，杭州公交公司申请对原告医疗费用合理性必要性进行鉴定，经双方协商一致，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张风丽及其委托诉讼代理人樊尚兴、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计123805.98元（医疗费54299.42元，医疗辅助用品费200元，护理费11072元，误工费36168元，营养费5450元，交通费800元，住院伙食补助费5450元，精神损害抚慰金10000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，原告乘坐被告运营的92路公交车出行，途经站点原告起身让里面的人出来下车，还没坐下司机便启动车辆，造成原告在车内从台阶上头朝下仰摔下来受伤。事故发生后，原告在医院多次进行门诊及住院治疗，但被告只愿意承担首诊三天的医疗费用。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒脚部受伤的基本事实无异议。但当天医院的诊断为右足撕脱性骨折，没有其他伤情。原告现有证据不能证明其事后的脑外伤、头晕与本次事故有关。2、事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医疗费1195.2元，请法庭予以确认。3、其基于治疗脑外伤、头晕主张的医疗费、护理费、医疗费辅助用品费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费杭州公交公司皆不认可；精神损害抚慰金其选择合同之诉，不认可。经审理查明：2018年12月29日下午，原告乘坐杭州公交公司所属由司机毛坚明驾驶的92路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，途中因路况原因驾驶员操作不当导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生当天，原告在司机陪同下前往浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，病历记载患者主诉：扭伤致右足踝肿痛伴活动受限（公交车），目前情况：右足肿痛、活动受限，足部ＣＴ提示右侧骰骨撕脱骨折可能。诊断：软组织挫伤，（右）骰骨骨折。2019年1月1日，原告前往浙江省中医院进行住院治疗（2019.1.1-2019.2.26），出院记录记载入院诊断：1、头晕待查。2、骨折（右足骰骨上缘撕脱性骨折）等。出院诊断：1、骨折（右足骰骨上缘撕脱性骨折）。2、脑外伤后综合征等。入院情况：颈部ＣＴ平扫未见明显外伤性异常改变，头颅ＣＴ平扫目前未见明显外伤性异常改变。2019年4月30日原告又再次在浙江省中医院进行住院治疗（2019.4.30-2019.6.8）。2020年3月26日，浙江大学司法鉴定中心将案件退还本院，并函复称：“据所送的材料，我们无法准确判断张风丽颅脑原发损伤的诊断类型和程度，无法准确客观的判断其头痛头晕、眩晕等病症与本次事故的关系，无法对贵院的委托要求作出准备客观的鉴定意见。鉴于此，本中心决定不受理此案”。本院将上述函复内容告知原告，原告不要求重新选择鉴定机构或就三期单独进行鉴定。另查明，事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医疗费1195.2元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的门诊病历、医疗费发票、出入院记录、诊断报告单及杭州公交公司提交的医疗费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。本案双方的争议焦点在于原告的头痛头晕、眩晕等病症是否同其在公交车上摔倒受伤存在因果关系及相应治疗费用是否应由杭州公交公司承担。原告认为其受伤时是头部先着地，在家休养时无法自由行动，其后就诊记录完整连续，不存在其他介入因素，根据日常生活经验可以判断原告头部损伤与其在公交车上摔倒受伤存在因果关系。被告认为其认可原告在公交车上摔倒导致足部受伤这一事实，但根据事故当天的门诊病历、CT检查报告及浙江省中医院的头颅CT检查报告，均未反映出原告头部存在损伤，其自述的头部损伤系其自身健康原因所造成，同在公交车上摔倒受伤不存在因果关系，原告尚未完成其举证义务。本院认为，原告受伤当日就诊时并未向医生陈述其头部存在不适，其三天后（2019年1月1日）在浙江省中医院的头部、颈部CT检查结果中也记载未见明显外伤性异常改变，无法印证原告所陈述的摔倒时其头部先着地受伤这一情况。同时在专门鉴定机构也无法判断原告头痛头晕、眩晕等病症是否同其在公交车上摔倒受伤存在关系的情况下，本院实难仅凭日常生活经验就推断头痛头晕、眩晕等病症同其在公交车上摔倒受伤存在因果关系，原告尚未完成其举证义务。故对原告要求杭州公交公司承担其治疗头痛头晕的医疗费不予支持。关于护理期、营养期、误工期评定，虽浙江大学司法鉴定中心终止鉴定，但原告脚部受伤后确实存在行动受限，生活无法完全自理，需要加强营养加速损伤康复等情况。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，结合其住院治疗情况，诊疗记录，酌情确定其脚部伤后营养期为30日，护理期为30日，误工期为90日。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张54499.42元（含200元医疗辅助用品费）。经审查，200元医疗辅助用品费原告未提供相应票据，本院不予认定。此外除原告于2019.1.1-2019.2.26在浙江省中医院进行住院治疗期间产生的14673.29元医疗费中包含有治疗脚部受伤的费用外，其余均为治疗其头晕、眩晕的费用，本院不予认定。在包含有治疗脚部受伤的14673.29元医疗费中，剔除治疗眩晕的脑复康注射液206.02元，其余费用14467.27元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张5450元，经审查原告于2019.1.1-2019.2.26住院为合理住院期间，本院酌情支持2800元（56天×50元/天）。3、护理费，原告主张11072元，根据本院确定的30日护理期，酌情支持5460元（30天×182元/天）。4、营养费，原告主张5450元，根据本院确定的30日营养期，酌情支持900元（30天×30元/天）。5、误工费，原告主张36168元，根据本院确定的90日误工期，参照2018年浙江省在岗职工工资标准，酌情支持16380元（90天×182元/天）。6、交通费，原告主张800元，但未提供相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持150元。上述各项费用共计40157.27元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。杭州公交公司与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张风丽赔偿损失人民币40157.27元。二、驳回原告张风丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告张风丽负担877元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担357元。原告张风丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年四月二十八日法官助理王凯锋书记员虞高俊