江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5896号原告：张嘉伟，男，1994年12月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：郁岗，男，1967年10月12日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王永杰、杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：夏淮，女，1977年1月8日生，住址同上。委托诉讼代理人：王永杰、杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区中山北路900号3幢1001-1005室。法定代表人：李想，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪晨、陈晶晶，北京市兰台（南京）律师事务所律师。原告张嘉伟与被告郁岗、夏淮、上海国信典当有限公司（下述简称国信典当）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告张嘉伟的委托诉讼代理人王建、被告国信典当的委托诉讼代理人徐雪晨、陈晶晶到庭参加诉讼。被告郁岗、夏淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉伟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失1040497元；2、本案相关诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与优XX彩（北京）科技有限公司及被告郁岗、夏淮民间借贷一案，经贵院出具（2018）苏1302民初5XX2号民事调解书，由被告郁岗、夏淮及优XX彩（北京）科技有限公司支付原告2200万元本金及利息。后被告郁岗、夏淮及优XX彩（北京）科技有限公司未按调解书履行义务，原告向贵院申请强制执行。执行中，贵院于2018年11月30日拍卖被告郁岗、夏淮位于上海市松江区，拍卖价款6160万元。贵院在准备向原告拨款时，被告郁岗、夏淮以其女儿郁某之的名义向贵院提出执行异议，要求保留份额20533333.33元。被告郁岗、夏淮与被告国信典当恶意串通在上海市虹口区人民法院采取虚假诉讼，制造（2018）沪0109民初18XX9号民事调解书。被告国信典当依据该调解书确定其对涉案拍卖房屋享有优先受偿权申请参与分配。贵院于2019年1月14日公开进行听证，并作出（2018）苏1302号执4XX3号债权人参与分配方案。该方案贵院送达后，三被告又提出异议，贵院在审查中，被告国信典当代理人胡某承认存在虚假诉讼事实，后三被告害怕法院追究责任，主动撤回参与分配，企图逃避制裁。贵院对被告国信典当处罚人民币100万元，对被告郁岗、夏淮处罚10万元，并将其涉嫌虚假诉讼犯罪行为移送上海市相关司法机关。贵院在制作债权人参与分配方案中将原告的债权利息仅计算到房屋拍卖之日即2018年11月30日。三被告虚假诉讼，恶意参与分配，导致原告存在后期利息损失。对于2018年11月30日之后至原告实际领款之间的利息损失，三被告应承担共同赔偿责任。被告郁岗、夏淮书面辩称：二被告并未阻碍原告债权的实现,不应承担利息赔偿责任。1、二被告并未阻碍原告实现债权。首先,原告所举证据系案外人郁某之就《债权人参与分配方案》提出异议，虽然二被告为案外人郁某之的亲生父母,但法律上而言案外人此举与二被告无关。其次,无论是案外人郁某之还是二被告就《债权人参与分配方案》提出异议,也系法律赋予其的合法诉讼权利。再者,为配合原告实现实体权利,相关异议人已主动放弃了异议权利,并无恶意阻碍原告债权的实现。2、原告所称虚假诉讼事由不成立。二被告与国信典当之间存在真实的借贷关系,双方并无恶意串通进行虚假诉讼,且相关诉讼经上海市虹口区人民法院作出《民事调解书》,该法律文书符合法律规定,具有法律效力。原告对于虚假诉讼的指控毫无事实和法律依据。3、《债权人参与分配方案》按照房屋拍卖成交之日计息并无问题,原告不应再另行主张利息。（2018）苏1302民初5XX2号民事调解书明确二被告给付原告利息为实际给付之日,系基于调解协议在二被告主动履行债务时的计息方式。该案进入执行程序后,房屋拍卖成功之日,拍卖款已到法院银行账号进入分配状态。在法律效果上,相当于二被告己经将相关钱款支付至法院账户待法院分配,此时原告的债权己具备实现条件,因而《债权人参与分配方案》将利息计算至拍卖成功之日止并无问题。综上,请求贵院驳回对二被告的诉讼请求。被告国信典当辩称：2013年12月9日,郁岗、夏淮与国信典当签订《房地产借款抵押合同》,约定借款1800万元,以郁岗、夏淮名下位于上海市松江区余山镇佘北公路XX弄XX号（佘山世贸庄园）独幢别墅提供抵押担保,并办理不动产抵押登记。郁岗、夏淮随后与国信典当签订多份《房地产借款抵押续当合同》,将典当期限延长至2018年6月9日。至2018年6月,郁岗、夏淮未偿还借款,同时要求追加当金200万元,故与国信典当重新签订借款合同,将当金总额从1800万元提高至2000万元,并完成相应转款手续。2018年7月,国信典当向上海市虹口区人民法院就1800万元债权对郁岗、夏淮提起诉讼。经虹口法院组织调解,双方达成调解协议,并由虹口法院作出（2018）沪0109民初18XX9号民事调解书。2018年9月5日,因郁岗、夏淮未履行生效调解书,国信典当向虹口法院申请强制执行。虹口法院立案后,以案涉房屋首封法院是贵院为由中止了执行程序。2018年11月30日,案涉房屋以6160万元成交价被贵院拍卖,国信典当得知后立即将情况向虹口法院汇报申请参与分配,并于12月10日向贵法院申请参与分配。国信典当与郁岗、夏淮的借贷关系真实,不存在虚假诉讼行为。《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函1997]320号）载明,借新还旧中,新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更,不能视为新借款合同虚构借款，双方意思表示不真实。因此,虽然郁岗、夏淮与国信典当先后两次签订借款合同,但其中的1800万元实质上为同一笔债权。郁岗、夏淮与国信典当之间的借贷关系真实,抵押担保有效。国信典当基于真实的债权债务关系向虹口法院提起诉讼，申请强制执行，并申请参与分配,完全是为维护合法权益而实施的救济行为。国信典当主观上不存在与郁岗、夏淮恶意串通为其逃避债务的非法目的,客观上也未实施虚假诉讼行为。原告无权以虚假诉讼为由要求国信典当承担任何责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定,对于迟延履行期间的债务利息,人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的,计算至成交裁定或抵债裁定生效之日。贵院将原告债权利息计算至案涉房屋拍卖之日,即2018年11月30日,完全合法。《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》（苏高法2018186号）第四点明确提出,“对于处置后变价款的执行,以被执行人在共有财产中所占份额为限。”郁某之作为案涉房屋的共有人之一,有权对拍卖价款申请保留份额。同时,另一债权人黄某也提出了参与分配申请。最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十条规定,“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内,完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的,报经执行局局长或主管院领导批准后,可以延缓发放:（一）需要进行案款分配的;……上述情形消失后,执行人员应当在十日内完成执行款的发放。”可见,即便国信典当不申请参与分配,在案涉房屋共有人郁某之提出保留财产份额申请、案外人黄某提出参与分配申请的情况下,依照相关法律规定,贵院也应当中止发放执行款。贵院于2019年3月15日第二次作出债权人分配方案,即便各债权人在作分配方案之次日就收到该方案且无异议,经过15日异议期以及10日放款期,贵院在2019年4月9日前拨付执行款即可。现贵院于2019年3月20日向原告拨付执行款,原告已提前受偿，并不存在损失。经审理查明：本院于2018年7月27日作出（2018）苏1302民初5XX2号民事调解书，由被告郁岗、夏淮及案外人优XX彩（北京）科技有限公司连带给付原告2200万元本金及利息。因被告郁岗、夏淮及案外人优XX彩（北京）科技有限公司未履行债务，原告于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院立（2018）苏1302执4XX3号案件予以执行。执行中，本院查封了被告郁岗、夏淮所有的位于上海市松江区产，经双方协商价格后在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，并于2018年11月30日以6160万元拍卖成交。2013年12月9日，被告郁岗、夏淮及案外人郁某之与被告国信典当签订《房地产借款抵押合同》，合同编号为国信（房产）131209。被告郁岗、夏淮以涉案房屋作为抵押物，向被告国信典当借款1800万元。被告国信典当办理了抵押登记，后被告郁岗、夏淮陆续与被告国信典当签订合同将借款展期至2017年12月9日。2018年7月3日，被告郁岗、夏淮与被告国信典当签订三份《借款合同》及《最高额抵押合同》，合计借款2000万元，仍以涉案房屋作为抵押，但未重新办理抵押登记。2018年7月10日，被告国信典当向被告郁岗转账2000万元，被告郁岗当日汇回被告国信典当1800万元。2018年7月27日，被告国信典当向上海市虹口区人民法院起诉被告郁岗、夏淮，索要2013年12月9日《房地产借款抵押合同》的借款1800万元。2018年8月2日，上海市虹口区人民法院出具（2018）沪0109民初18XX9号民事调解书，由被告郁岗、夏淮归还被告国信典当1800万元本金及利息，被告国信典当就涉案房屋拍卖款有权优先受偿。被告国信典当于2018年12月10日依据该民事调解书向本院申请就涉案房屋的拍卖款申请参与分配。2018年10月8日，案外人黄甲向上海市虹口区人民法院诉讼被告郁岗、夏淮及案外人郁某之。2018年10月26日，上海市虹口区人民法院出具（2018）沪0109民初24XX9号民事调解书，由被告郁岗、夏淮归还案外人黄某借款本金1800万元及利息，案外人黄某对涉案房屋的拍卖款有权优先受偿。2018年12月13日，案外人黄某依据该民事调解书向本院申请就涉案房屋的拍卖款申请参与分配。被告郁岗、夏淮及其二人女儿郁某之于2007年12月15日登记为涉案房屋的共有人。2018年10月15日，被告夏淮以郁某之监护人身份向本院申请就涉案房屋的拍卖款保留郁某之所有的三分之一份额。2019年1月14日，本院就被告国信典当及案外人黄某、郁某之的参与分配申请进行听证。2019年1月28日，本院作出《债权人参与分配方案》，决定被告国信典当分配18093359元，案外人黄某分配19452393.33元，原告分配22914159.08元，案外人郁某之分配0元。2019年2月2日，案外人黄某就本院的《债权人参与分配方案》提出异议，要求增加其优先受偿债权。2019年2月11日，案外人郁某之就本院的《债权人参与分配方案》提出异议，要求保留三分之一拍卖款。2019年2月11日，被告郁岗、夏淮就本院的《债权人参与分配方案》提出异议，要求保留8年住房租金。2019年2月18日，被告国信典当就本院的《债权人参与分配方案》提出异议，要求增加其优先受偿债权。后原告向本院提出异议，认为被告国信典当的债权已消灭不应参与分配。2019年3月7日，本院与被告国信典当委托代理人胡某谈话，被告国信典当自认其参与分配的1800万元已获清偿，并同意本院不予其参与涉案房屋拍卖款的分配。2019年3月12日，被告郁岗、夏淮撤回其分配方案异议。同日，案外人郁某之撤回其分配方案异议。2019年3月15日，本院第二次作出《债权人参与分配方案》，决定黄某分配19452393.33元，原告分配23931652.95元，被告国信典当及案外人郁某之分配0元。2019年3月18日，本院向原告拨付执行款完毕。以上事实有（2018）沪0109民初18XX9号民事调解书、（2018）沪0109民初24XX9号民事调解书、公证书、汇款单、上海市房地产登记簿、参与分配申请书、债权人参与分配方案、异议书、谈话笔录、执行分配方案异议撤回确认书、执行款发放审批表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告郁岗、夏淮以郁某之名义恶意参与分配，并与被告国信典当虚假诉讼制造民事调解书参与分配，原告因三被告的过错存在资金占用损失。关于郁某之申请参与分配是否存在过错。本院认为，对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产汇总所占份额为限。郁某之作为涉案房屋的共有人，其并非是涉案相关债务的债务人，郁某之虽作为涉案房屋的抵押人，在清偿完优先受偿的债权后剩余款项郁某之仍有权以共有人身份申请保留份额。郁某之向本院申请参与分配于法有据，并无过错。关于被告国信典当向本院申请参与分配是否存在过错。本院认为，贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿新贷而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。被告郁岗、夏淮于2018年7月3日与被告国信典当重新签订借款合同，并于2018年7月10日收到借款2000万元后，将1800万元归还被告国信典当，该行为系借新贷还旧贷。三被告间因2013年12月9日《房地产借款抵押合同》产生的1800万元债务消灭，基于该债务的抵押权亦消灭。三被告仍就该1800万元债务于2018年8月2日向上海市虹口区人民法院达成调解协议，三被告存在过错。被告国信典当依据民事调解书向本院申请参与分配亦存在过错。关于被告国信典当申请参与分配的过错是否造成原告产生资金占用损失。本院认为，除被告国信典当外，案外人郁某之、黄某均向本院申请参与分配，且该二人的申请均合法有据。本院于2019年1月28日作出第一次《债权人参与分配方案》后，案外人郁某之、黄某及被告郁岗、夏淮均在异议期内向本院提出异议，且上述异议内容均与被告国信典当的参与分配行为无关。本院于2019年3月7日查清被告国信典当申请参与分配错误，但案外人郁某之、被告郁岗、夏淮于2019年3月12日才撤回异议。本院随后于2019年3月15日出具第二次《债权人参与分配方案》，原告于2019年3月18日领款完毕。即使无被告国信典当的申请参与分配行为，因案外人郁某之、黄某申请参与分配并对本院《债权人参与分配方案》提出异议，原告亦无法早于2019年3月18日领取款项。因此，被告国信典当虽存在过错，但原告并无实际损失。对原告主张三被告赔偿资金占用损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张嘉伟的诉讼请求。案件受理费14164元，减半收取7082元，由原告张嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年四月九日书记员  张琳