陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2504号上诉人（原审原告)：杨昊宇，男，1997年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师 。委托代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。    上诉人杨昊宇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人杨昊宇之委托诉讼代理人刘帅、郭飞，被上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人王储宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨昊宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨昊宇一审全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由平安财险陕西分公司负担。事实及理由：根据《保险法》第十七条以及最高人民法院研究室《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》，保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，平安财产陕西分公司未举证证明履行了明确说明义务，故免责条款对杨昊宇不产生效力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。平安财险陕西分公司答辩称：1.杨昊宇的车辆发生事故是在被于某某盗窃该车辆之后发生的交通事故，应属于盗抢险的理赔范围，杨昊宇并未购买投保盗抢险，故平安财险陕西分公司不应向杨昊宇进行理赔。杨昊宇以车损险要求平安财险陕西分公司理赔无事实和法律依据。2.机动车综合商业保险条款属于银保监会对外公布的保险条例，且造成该车辆事故的于某某无证驾驶且逃逸，此种情形下保险公司符合免责条款的情况，且保险条款中对保险人的免责条款全部加黑加粗，已经尽到提示义务。交通道路安全法亦明确规定有该免责条款的内容，故平安财险陕西分公司不应承担理赔责任。杨昊宇向一审法院起诉请求：1.平安财险陕西分公司支付杨昊宇车辆损失178800元、拖车费400元、公估费8950元，以上共计188150元；2.平安财险陕西分公司承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：据西安市公安局交XX队XX大队西公交认字未央（2018Z）第610112420180006654号道路交通事故认定书其中记载：2018年8月22日22时50分，于某某（男，14岁，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX，宁夏泾源县XX村XX组XX号）无证驾驶陕AXXXXX号（车主: 杨昊宇,陕西省西安市雁塔区XX街XX号）XX路由东向西行驶至羊过村附近时，因观察不周，未确保安全，冲进施工工地，致使车辆受损，造成交通事故。且事故发生后，于某某弃车从现场逃逸，具有事故全部过错。于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条前款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条前款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，负事故全部责任。拖车费400元，事故发生后杨昊宇缴纳评估费8950元单方委托陕西永恒保险公估有限公司评估，车损合计金额为：壹拾柒万捌仟捌佰元整。杨昊宇于2018年1月在平安财险陕西分公司处为陕AXXXXX号投有机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额/责任限额222580元，同时投有不计免赔险。但未购买机动车盗抢险。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（-）…。（二）1...；2...；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。2018年8月20日西安市公安局雁塔分局立案告知书记载：冉某某：铂锐泽养护中心汽车被盗案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。冉某某于2018年8月21日10时收到本立案告知书。据杨昊宇代理人张雅所提供冉某某“关于杨昊宇所有的陕AXXXXX车辆被盗窃的事实经过：杨昊宇所有的陕AXXXXX车辆在2018年8月19日晚上放在铂锐泽养护中心进行养护，2018年8月20日晚，该车辆被盗走，铂锐泽养护中心的工作人员冉某某在就近的西安市公安局雁塔分局曲江派出所进行报警，经过警察侦查，盗窃该车辆的犯罪嫌疑人系于某某。”一审法院认为：杨昊宇虽是陕AXXXXX号车辆的所有权人，其车辆的合法损失理应得到法律保护。而杨昊宇所有的陕AXXXXX号车辆的损失是在被盗期间由未成年人于某某无证违规操作驾驶所形成交通事故造成。杨昊宇在平安财险陕西分公司处为陕AXXXXX号车辆投保商业险时并未投有盗抢险，但杨昊宇现以其在平安财险陕西分公司处购买有机动车损失保险及不计免赔险，要求平安财险陕西分公司对其车辆在被盗期间因交通事故所造成的车辆损失178800元、拖车费400元、公估费8950元，以上共计188150元进行赔偿且承担本案案件受理费的诉讼请求，依法不予支持。因为依据机动车综合商业保险条例“第一条 本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。保险人按照承保险种分别承担保险责任。”之规定，因机动车损失险和盗抢险是两个不同的险种，杨昊宇仅投保有机动车损失险并未有机动车盗抢险。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告杨昊宇的全部诉讼请求。本案案件受理费4063元由杨昊宇承担。    二审中，双方均未提供新证据，二审查明，一审法院查明的事实属实。二审中，杨昊宇称不再坚持上诉状的第一条上诉理由，上诉理由仅是认为保险人未履行明确说明义务。本院认为，保险人按照承保险种分别承担保险责任。本案中，双方对涉案车辆损失系被于某某盗抢后由于某某无证驾驶发生交通事故所致并无异议，杨昊宇投保的是机动车损失保险，并未投保机动车全车盗抢保险，而涉案车辆损失应属于机动车全车盗抢保险的理赔范围，故本案杨昊宇的损失与平安财险陕西分公司对杨昊宇投保机动车损失保险是否履行了明确说明义务无关。机动车损失保险和机动车全车盗抢保险属于两个不同的险种，机动车损失保险对机动车全车盗抢保险没有理赔义务。另西安市雁塔区公安分局已对涉案车辆被盗案刑事立案，至今仍在刑事诉讼中。综合以上理由，杨昊宇的本案损失要求平安财险陕西分公司理赔，无事实及法律依据。一审法院驳回杨昊宇的诉讼请求，并无不妥。综上所述，上诉人杨昊宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4063元，由上诉人杨昊宇负担。本判决为终审判决。                                  审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年三月三十一日                                书记员潘丽娜   1