重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0104行初16号 原告重庆玉源建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区文化七村51号11幢22-4号，统一社会信用代码91500107MA5UAKN84F。 法定代表人杨小琴，该公司董事长。 委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 应诉负责人姚飞，该局副局长。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 第三人牟之坤，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 原告重庆玉源建筑劳务有限公司(以下简称玉源建筑劳务公司)不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称区人社局）作出的九人社伤险认字［2019］868号认定工伤决定，于2019年11月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年11月1日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因牟之坤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告玉源建筑劳务公司委托代理人周云会，被告区人社局应诉负责人姚飞、委托代理人杨科，第三人牟之坤及委托代理人熊建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年5月9日作出九人社伤险认字［2019］868号《认定工伤决定书》，认定玉源建筑劳务公司分包了万州张家坝滑坡治理工程，该公司将工程转包给自然人张XX，张XX招用牟之坤等工人在该工地从事钢筋工作。2018年7月19日上午8时许，牟之坤在该工地防滑桩井内，站在铁杠上捆扎钢筋时，不慎从约为4米高处坠落至井底受伤。经万州区长岭镇卫生院、重庆市万州区第五人民医院治疗，伤情诊断为：1.头皮裂伤2.胸部软组织损伤3.右侧第5、6、7肋骨骨折。牟之坤同志于2018年7月19日受到的伤害，依据《关于执行若干问题的意见》第七条、《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告玉源建筑劳务公司诉称，第三人牟之坤不是原告的员工，也不是雇佣人员，双方不存在劳动关系或者劳务关系。第三人是如何受伤，在什么地方受伤，原告均不清楚。第三人不是在工作场地因工作原因受伤。故请求依法判决撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的［2019］868号工伤决定书，要求被告重新作出第三人受伤性质不为工伤的认定；本案诉讼费由被告承担。 原告玉源建筑劳务公司向本院提交了以下证据：证人吴永军证言，拟证明第三人牟之坤所受不是工伤。 被告区人社局辩称，其所作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］868号)事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法。请求驳回原告玉源建筑劳务公司的诉讼请求。 被告区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.《工伤认定申请表》，牟之坤身份证复印件，授权委托书，重庆市万州区新田法律服务所函，法律工作者证复印件； 2.《工伤认定申请受理决定书》(九人社伤险受字［2019］595号)，《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2019］212号）、EMS全球邮政特快专递（1058036719120）及查询单； 3.《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］868号)，EMS全球邮政特快专递（1058036995220）及查询单，证据1-3拟证明被告区人社局所作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）程序合法。 4.营业执照，拟证明原告玉源建筑劳务公司具备用工主体资格。 5.重庆市万州区长岭镇卫生院疾病诊断书、入院记录、病程记录、出院记录、出院证明，重庆市万州区第五人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、心电图报告单、DR检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、体温单、出院诊断证明书，拟证明第三人牟之坤于2018年7月19日受伤后治疗过程及伤情。 6.《劳务分承包协议》，拟证明原告玉源建筑劳务公司于2018年5月1日从重庆南江地质工程勘察设计院承包万州张家坝滑坡治理工程。 7.《驳回工伤认定申请决定书》(渝北人社伤险驳字［2019］3号)，拟证明第三人牟之坤向渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定因所申请的主体不适格被依法驳回。 8.证人陈XX证言及陈XX身份证复印件； 9.证人邹X证言及邹X身份证复印件； 10.调查佘XX笔录及佘XX身份证复印件； 11.调查付XX笔录及付XX身份证复印件，证据8-11拟证明原告玉源建筑劳务公司将万州张家坝滑坡治理工程的钢筋业务转包给了自然人张XX，张XX招用第三人牟之坤在该工程工地上工作。2018年7月19日上午8时许，第三人牟之坤在该工地防滑桩井内，站在铁杠上捆扎钢筋时，不慎从约4米高处坠落至井底受伤的事实。 12.重庆玉源建筑劳务有限公司证明材料、营业执照、恒大人寿保险有限公司团体保险单、太平养老保险股份有限公司团体人身保险单、万州区溪口乡卫生院疾病诊断书与门诊清单、万州区长岭镇卫生院疾病诊断书、出院证明、缴费单，拟证明原告玉源建筑劳务公司在收到被告区人社局送达的限期举证通知书后，向被告区人社局提交了上述证据欲证明第三人牟之坤所受伤不属于工伤。 13.《工伤保险条例》。 第三人牟之坤述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］868号)事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，请求驳回原告玉源建筑劳务公司诉讼请求。审理中，第三人牟之坤未向本院提交证据。 经庭审质证，原告玉源建筑劳务公司对被告区人社局所举证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但认为《工伤认定申请表》达不到证明目的；证据2中《工伤认定申请受理决定书》(九人社伤险受字［2019］595号)、《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2019］212号）的真实性、合法性、关联性均无异议，EMS全球邮政特快专递（1058036719120）及查询单的关联性无异议、真实性、合法性有异议；证据3中《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）的真实性、关联性无异议、合法性有异议，EMS全球邮政特快专递（1058036995220）及查询单关联性、合法性无异议、真实性有异议；证据4-7的真实性、合法性、关联性均无异议；证据8-11的真实性、合法性、关联性均有异议；证据12中除证明材料的真实性无异议、合法性、关联性由法院审查认定外，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人牟之坤对被告区人社局所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告区人社局、第三人牟之坤对原告玉源建筑劳务公司所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告玉源建筑劳务公司所举证据因未附有证明证人吴永军身份的文件而不具有合法性，应依法不予采纳。 被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。 经审理查明，原告玉源建筑劳务公司是经工商登记的有限责任公司。2018年5月1日，原告玉源建筑劳务公司与重庆南江地质工程勘察设计院签订《劳务分承包协议》，承包了万州张家坝滑坡治理工程。之后，原告玉源建筑劳务公司将万州张家坝滑坡治理工程中钢筋业务部分转包给自然人张XX。张XX招用牟之坤等工人在该工程工地从事钢筋工作。 2018年7月19日上午8时许，第三人牟之坤在万州张家坝滑坡治理工程工地防滑桩井内，站在铁杠上捆扎钢筋时，不慎从约为4米高处坠落至井底受伤。经万州区长岭镇卫生院、重庆市万州区第五人民医院治疗，伤情诊断为：1.头皮裂伤，2.胸部软组织损伤，3.右侧第5、6、7肋骨骨折。 2019年3月20日，第三人牟之坤向被告区人社局提交《工伤认定申请表》。2019年3月27日，被告区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》(九人社伤险受字［2019］595号)受理了第三人牟之坤的工伤认定申请。2019年4月3日，被告区人社局向原告玉源建筑劳务公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2019］212号）。在举证期限内原告玉源建筑劳务公司向被告区人社局提供重庆玉源建筑劳务有限公司证明材料、营业执照、恒大人寿保险有限公司团体保险单、太平养老保险股份有限公司团体人身保险单、万州区溪口乡卫生院疾病诊断书与门诊清单、万州区长岭镇卫生院疾病诊断书、出院证明、缴费单等证据。被告区人社局经调查核实，于2019年5月9日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号），认定牟之坤同志于2018年7月19日受到的伤害，依据《关于执行若干问题的意见》第七条、《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告区人社局向第三人牟之坤直接送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）。2019年5月14日，被告区人社局向原告玉源建筑劳务公司邮寄送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）。原告玉源建筑劳务公司不服该工伤认定，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。 根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”、第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，原告玉源建筑劳务公司是经工商登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。原告玉源建筑劳务公司将所承包的万州张家坝滑坡治理工程中部分业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人张XX，张XX招用第三人牟之坤在万州张家坝滑坡治理工程工地工作。2018年7月19日上午8时许，第三人牟之坤在万州张家坝滑坡治理工程工地防滑桩井内，捆扎钢筋时，不慎从约为4米高处坠落至井底受伤。经万州区长岭镇卫生院、重庆市万州区第五人民医院治疗，伤情诊断为：1.头皮裂伤，2.胸部软组织损伤，3.右侧第5、6、7肋骨骨折。第三人牟之坤所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤，且原告玉源建筑劳务公司应为第三人牟之坤所受上述工伤承担工伤保险责任的单位。原告玉源建筑劳务公司虽在工伤认定程序中向被告区人社局举示了证据，但不足以证明第三人牟之坤不构成工伤的事实，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）证据确凿，适用法律、法规正确。 根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”、《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”、第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，被告区人社局于2019年3月20日收到第三人牟之坤提交的工伤认定申请后，于2019年3月27日作出受理决定，经调查核实，在法定期限内，于2019年5月9日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号），并依法送达给原告玉源建筑劳务公司、第三人牟之坤，被告区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）符合法定程序。 综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］868号)证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。原告玉源建筑劳务公司要求撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］868号）的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。被告区人社局、第三人牟之坤要求驳回原告玉源建筑劳务公司诉讼请求的诉讼意见成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆玉源建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆玉源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王文晴