山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初421号 原告（案外人）：王雪，女，1983年7月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾春玉，女，1990年1月10日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉凤，山东培远律师事务所（实习）律师。 第三人（被执行人）：王培，女，1982年8月2日生，汉族。 第三人（被执行人）：王婷，女，1996年7月14日生，汉族，现住临淄区。 第三人（被执行人）：傅振学，男，1982年7月28日生，汉族，现住青州市。 原告王雪诉被告贾春玉、第三人王培、王婷、傅振学执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人迟志明、被告贾春玉及其委托诉讼代理人王秀磊、张玉凤到庭参加诉讼。第三人王培、王婷、傅振学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.立即停止临淄区人民法院基于（2019）鲁0305执1305号裁定书对临淄区盛世豪庭26号楼2单元501室房屋的执行，并解除查封。2.依法确认原告为第一项诉讼请求中被查封房屋实际所有权人。事实和理由：被告贾春玉与第三人王培、王婷、傅振学民间借贷纠纷一案，根据贾春玉的申请，于2018年12月11日对第三人王婷名下的位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋进行了查封，并且在2019年3月7日作出（2019）鲁0305民初72号民事判决书，该判决书生效后，第三人王培、王婷、傅振学未按判决履行，被告贾春玉向法院申请执行，执行案号（2019）鲁0305执1305号。原告于2019年10月30日提出书面执行异议，法院于2019年12月9日向原告送达了（2019）鲁0305执异232号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议申请的裁定事项，缺乏事实和法律依据。第三人王婷2018年3月1日与原告签订《二手房双方买卖合同》，对涉案房屋进行买卖，同时在2018年11月15日又一次签订《协议书》，在协议书第三条约定“乙方自愿用第二条所述的房屋抵顶乙方姐姐王培所欠甲方的借款。抵顶后王培尚欠乙方借款本息300000元，由王培继续偿还，乙方承担连带担保责任”，通过《二手房双方买卖合同》及《协议书》中的内容可以得出，第三人王婷自愿将房屋出售给原告王雪，支付购房款的方式为用王培欠付王雪的借款抵顶，因此，在2018年3月1日，原告王雪与第三人王婷已经依法签订出售涉案临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋的《二手房双方买卖合同》，并且在2018年11月15日对支付房款的方式进一步明确，综上所述，原告已经支付涉案房屋的房款，并签订合法有效的书面购房合同。原告自2018年3月签订《二手房双方买卖合同》之后，便一直居住在涉案房屋内，一直缴纳着水费、电费等各种费用，根据(2019)鲁0305执异232号裁定书，被告的案件依法查封时间为2018年12月11日，也就是说在查封之前，原告已经合法占有了涉案房屋，并一直实际居住至今。因此，原告与第三人王婷签订了合法有效的《二手房双方买卖合同》且全额支付购房款项，并在法院查封之前合法居住涉案房屋，原告对涉案房屋已经具有物权期待权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当支持原告的异议请求。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向法院提起案外人(原告)执行异议之诉。 被告贾春玉辩称：1.原告的诉求不能成立，原告并不具备排除本案执行的法律权利；2.原告的诉讼请求第二项不属于执行异议的范围，不应该在本案中进行审理。 第三人王培、王婷、傅振学未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异232号执行裁定书一份，拟证明涉案房屋的查封日期为2018年12月11日，原告收到执行裁定后，在法定的期限内提起执行异议之诉，程序合法；2.涉案房屋的被查封人王婷与原告分别于2018年3月1日和2018年11月15日签订的《二手房双方买卖合同》、《协议书》各一份。拟证明王婷于2018年3月1日已经将涉案的临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋出售给了本案原告王雪，支付涉案房屋房款的方式为用王婷姐姐王培欠王雪的借款抵顶，同时2018年11月15日的协议中也约定，抵顶后王培尚欠王雪借款本息300000元，由王培继续偿还，王婷承担连带担保责任。原告已经和王婷签订了合法有效的书面购房合同，并且已经足额支付涉案房屋的房款；3.中国农业银行业务凭证一宗，拟证明截止到2018年11月27日，仅通过农业银行的转账，原告就支付第三人王培借款1326300元，结合证据2，共同证实原告将涉案的房屋的房款支付给第三人王婷的事实；4.淄博民盛物业管理有限公司出具的证明一份，拟证明涉案房屋自原告王雪与王婷签订购房合同后就一直实际控制并居住至今。在签订涉案房屋的买卖协议后，本案原告多次协调王婷办理房屋过户手续，但是第三人王婷一直拖延，直至被被告贾春玉的案件查封。同时因为当时涉案房屋并未办理出不动产权登记证书，也不能办理过户登记。综上所述，原告在2018年12月11日之前就已经与涉案房屋的所有权人王婷签订了合法有效的买卖合同，并且已经全额支付房款并一直居住至今，请支持原告诉讼请求。被告质证称：对淄博市临淄区人民法院民事裁定书无异议；《二手房双方买卖合同》的真实性无法确定。该房屋买卖合同未履行，在该买卖合同第三条中约定原告一次性支付房款1100000元，而在第五条中又约定原告分六个月付清，前后矛盾。双方约定于合同签订后六个月交付全部房款，并办理完毕产权过户手续，在该房下发不动产证后一个月内将该房屋过户给原告，据被告查到该房屋的不动产下发日期为2018年6月26日，但原告既未将房款打给第三人王婷，第三人王婷也未将该房屋过户给原告，且双方约定逾期支付房款达一周以上，视为不履行合同，因第三人王婷未到庭，故该房屋买卖合同真实性无法确定，未实际履行。对抵顶协议书真实性有异议，即使该协议书真实，也没有第三人王培的签字，对王培1300000元的借款事实无法确定。该协议书中也没有涉及之前所签订的房屋买卖合同，协议书表明在签订之时未取得房产证，但实际在签订之前已经取得房产证，直至被告查封该房产之前，也一直未完成过户手续。该协议书即使真实，其内容也是本案原告作为执行异议人与本案被执行人王婷协议约定将被查封的财产抵顶第三人王培欠本案原告债务，从性质上而言，不属于买卖房屋合同，仅是以房抵债的协议，从此性质上并不存在原告起诉所称的物权期待权主体及内容，且鉴于该协议是抵偿他人而非被执行人的债务，在确定他人债务属实的前提下，仍然不能排除该协议是相关当事人恶意串通逃避执行的可能性；对中国农业银行凭证的真实性无异议，原告与王培之间相互存在多笔款项往来，但仅凭款项往来无法确认双方款项往来的性质，更无法确定双方之间产生何种法律关系，以及债务或债权数额；物业公司证明的真实性无法确认，但是根据该证明明确说明本案原告在涉案房屋居住的时间为2018年11月起，与原告在起诉状中所诉的自同年3月1日起入住矛盾，且判断本案原告实际入住时间显然不能仅凭物业公司的此份证明确定，应当综合第三人陈述以及该物业公司说明其认定证明内容的依据综合确定，根据被告掌握的证据，第三人王婷明确陈述过本案原告实际上是在王培于2019年1月25日投案自首的当天下午才带人强行入住。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对二手房双方买卖合同、协议书，被告虽有异议，但未提交证据证明，故本院认定为有效证据。物业公司的证明，其形式不符合法律规定，没有出具证明的联系人人联系方式，本院无法核实，故不予认定。 被告贾春玉提交以下证据：1.临淄区不动产登记中心出具的权属产籍档案证明一份，拟证明第三人王婷名下的临淄区盛世豪庭26号楼2单元501室房屋的下证日期为2018年6月26日；2.刑事判决书一份，案号为（2019）鲁0305刑初410号，拟证明该判决书中明确记载第三人王培到案时间为2019年1月25日，被正式拘留的时间为2019年1月26日，结合下面证据3相关内容证实本案原告实际上于2019年1月25日抢占涉案房屋；3.2019年3月18日被告与第三人王婷的录音一份，拟证明第三人王婷明确表示原告是在王培自首当天下午强制入住该房屋，故原告的入住时间是2019年1月25日，在此之前一直是王婷居住，在该录音中王婷强调，王培被正式拘留的当天下午原告逼迫第三人王婷与原告的贷款人就涉案房屋签订了一份租赁合同，并且要求王婷出具了一份收到十年房租的收据给原告，且在该录音中王婷并未表示存在有相关的抵款协议；4.2020年4月16日第三人王婷与被告之间的微信聊天记录一份，拟证明原告从未催促王婷办理房屋产权过户手续；原告质证称：对不动产登记中心证明真实性无异议，对证明内容有异议，通过该份证据可以显示出涉案房屋上面有两个抵押权，登记时间分别为2015年11月9日、2018年11月8日，因此可以证实涉案房屋之所以不能进行过户并非原告过错，对涉案房屋进行处置需要通过抵押权人同意，结合上述原告陈述，可以证实过错方为王婷；刑事判决书真实性不予认可，系复印件，即使被告通过其他证据对其真实性予以补证，那么该份判决书的内容为第三人王培涉嫌诈骗罪而定罪量刑，本案的原告与王婷之间的商品房买卖合同无关，该份证据也不能证实被告所要证明的内容；对微信聊天记录的真实性予以认可，但是对证明内容有异议，结合原告出具的第一份证据，因涉案房屋有抵押所以涉案房屋并不能办理过户登记，同时，通过该份聊天记录可以看出，在倒数第三页倒数第三行上面有一个语音聊天记录，因此该份证据并不能完整的展现出双方之间的聊天内容，不能够证实原告证明的内容；对录音资料真实性有异议，该份证据在本质上属于被告与第三人王婷之间的对话，属于证人证言，根据证据规则的规定，应当由证人出庭予以佐证，同时即使予以补正，该份录音中在1分47秒、3分57秒均证实了第三人王婷与王雪之间签署了买卖合同，在5分48秒可以证实涉案房屋原告一直居住，同时至于被告诉称的租赁协议关系，是第三人王婷与案外人签订的，与本案无关。对原告无异议的证据，本院认定为有效证据。刑事判决书系公开的法律文书，本院认定为有效证据。录音资料，本院无法核实其真伪，故不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年12月，原告王雪与第三人王培有多次资金往来。2018年3月1日，原告王雪与第三人王婷签订二手房双方买卖合同，约定将第三人王婷所有的位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元501室房屋出售给原告王雪，价款为1100000元，分六个月付清，卖方六个月将房屋交付买方。2018年11月15日，原告王雪又与王婷签订协议书一份，约定因王培多次向原告借款，累计本息1300000元，王婷自愿用临淄区盛世豪庭26号楼2单元501室房屋抵顶借款1000000元，余款王婷承担担保责任，因房屋未取得房产证，税费由王婷承担，若王雪不能取得房屋产权或对价，王婷承担房款价值的连带担保责任。 另查明，2019年1月25日，第三人王培到公安机关投案，2019年9月27日，第三人王培因诈骗罪被本院（2019）鲁0305刑初410号刑事判决书判处刑罚。在该案中，王雪作为被害人进行了陈述，其款项列入诈骗金额，判决书中亦责令王培退还王雪款项。 本院认为，原告在庭审中自认签订房屋买卖合同的目的是为了抵顶欠款，即双方没有真正的买卖房屋的合意。买卖合同签订后，原告与王培仍有多次资金往来，该合同若视为对借贷关系的担保，也应按基础法律关系处理，不能直接要求履行买卖合同，更不能直接取得房屋所有权。在签订房屋买卖合同和抵债协议书后，王雪又作为被害人向公安机关就其与王培之间的债务进行了陈述，该款与房屋买卖合同的价款及抵债协议书约定的款项为同一笔款项。如原告已经取得该房屋所有权，则刑事判决书中认定的诈骗金额不应包括已经抵偿的部分，但其并未就此进行主张，王培亦未辩解已经用房屋部分抵偿，且刑事判决书中亦责令王培退还王雪陈述的所有款项共计一百余万元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费4559元，由原告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边国庆 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李继涛 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  马清清