抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初97号 原告：刘绍明，男，汉族,1963年7月1日出生，住抚顺市顺城区。 被告：肖明春，男，汉族,1978年7月4日出生，户籍地辽宁省铁岭市铁岭县。 被告：武全启，男，汉族，1972年1月9日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺路利达运输有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇后二道村，统一社会信用代码91210404059841381W。 法定代表人：蔡庆文，该公司经理。 委托诉讼代理人：武全启，男，汉族，1972年1月9日出生，住抚顺市顺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。 法定代表人：朱宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪峰，该公司法律顾问。 原告刘绍明与被告肖明春、武全启、抚顺路利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍明，被告武全启（被告抚顺路利达运输有限公司委托诉讼代理人）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼。被告肖明春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖明春赔偿原告自2019年10月1日17时50分─2019年10月23日16时40分期间网约车停运损失7498元(2019年10月1日─25日总营业收入8150元÷25天×停运的23天)；2、依法判令被告武全启、抚顺路利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对原告承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｄ×××××号网约车驾驶员，被告肖明春为辽Ｄ×××××车辆的驾驶员，被告抚顺路利达运输有限公司为辽Ｄ×××××车辆登记的所有权人，被告武全启为辽Ｄ×××××车辆的实际车主，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为该车辆的保险承保人。2019年10月1日17时50分，肖明春驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的中型货车，沿抚顺市高山路由东向西行驶至抚顺市高山路远洋城交通岗时与刘邵明驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车由北向西右转弯行驶发生事故，肖明春未保护现场继续驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的中型货车由东向西行驶，刘邵明驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车在后追赶至将肖明春喊停，后报警。肖明春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十七条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定。2019年10月10日，抚顺市公安交通警察支队顺城交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖明春系上述交通事故的全部原因、应承担事故全部责任。网约车辽Ｄ×××××是原告在辽宁瑞道网约车服务有限公司的租赁车辆，因上述事故进行维修被迫停止运营23天，给原告造成停运损失7498元，被告应向原告赔偿上述损失，故依法起诉，望判所诉。 被告肖明春未到庭亦未答辩。 被告武全启辩称：我是辽Ｄ×××××号车辆的车主，该车辆挂靠在被告抚顺路利达运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业三者险30万不计免赔，被告肖明春是我雇佣的司机。我认为原告的损失应当由保险公司承担。保险公司提供的免责条款是我签的字，但是这只是投保时必须要走的程序，我不认可。 被告抚顺路利达运输有限公司辩称：同被告武全启答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：辽Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险以及商业三者险30万元不计免赔，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日，事故发生在保险期间内。我公司已经从交强险中理赔修车费1550元。对于原告主张的停运损失，首先我公司不同意在交强险范围内予以赔偿，其次根据保险条款第26条第一项之规定，我公司已经在被告武全启投保时履行了告知义务，被告武全启亦在免责声明中签字确认，因此我公司在商业三者险范围内不应承当赔偿责任。另外根据我国的法律规定，只有营运为主的车辆在发生事故后才存在完全的停运损失，本案中原告的车辆并不是单纯的营运车辆，只是简单的挂靠在出租平台项下的网约车辆，车辆自身以私家车用途为主，不能单纯的认为是主动营业、全天营业行为，其收入也不能按照行业标准进行计算，原告也没有提供证据证明其主张，原告提供的银行流水只能证明其当月的收入，不能证明其车辆在运营期间产生的经济效益。停运损失应该是车辆实际产生的费用，我公司认为根据原告提供的租赁合同，原告因事故发生后车辆停运的实际损失就是每月的租赁费用，原告因车辆停运产生的误工费用不能转换为车辆的停运损失，而且财产保险是补充赔偿责任。对于原告主张的停运时间，因原告与侵权人之间存在争议导致修车延误且受假期影响，原告对停运时间长也应负有一定的责任。 经审理查明：2019年10月1日17时50分，肖明春驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的中型货车，沿抚顺市高山路由东向西行驶至抚顺市高山路远洋城交通岗时与刘邵明驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车由北向西右转弯行驶发生事故，肖明春未保护现场继续驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的中型货车由东向西行驶，刘邵明驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车在后追赶至将肖明春喊停，后报警。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队于2019年10月10日作出第210411420190000912号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖明春负全部责任，刘绍明无责任。 另查明，辽Ｄ×××××号车辆登记所有人为辽宁瑞道网约车服务有限公司，原告租赁该车辆从事网约车服务。辽Ｄ×××××号车辆登记所有人为被告抚顺路利达运输有限公司，被告武全启系该车实际车主，被告肖明春系被告武全启雇佣的司机。辽Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业三者险30万元计免赔，事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、汽车租赁合同、银行明细、流水明细、情况说明，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提供的保险单复印件、投保人声明、保险理赔计算数列表及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为辽Ｄ×××××号网约车营运车辆 因交通事故发生的合理停运损失是否应当由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担赔偿责任。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的交强险理赔范围内，本院审查被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司未能提供证据证明已向投保人就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。因被告肖明春在本次事故中承担全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应对原告主张的停运损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院结合本地的实际情况，按照停运时间23天、210元/天的标准予以计算，即停运损失为4830元（23天×210元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘绍明停运损失4830元。 二、驳回原告刘绍明对被告肖明春、武全启、抚顺路利达运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武全启、抚顺路利达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨晓婷