宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10062号 原告：宁波市海曙天宇物资供应站。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。统一社会信用代码913302036102068239。 法定代表人：汪朝辉，该站总经理。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 被告：宁波市新盛业大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路62-1号。统一社会信用代码91330212764546281D。 法定代表人：梅赛勤，该公司执行董事。 被告：宁波市丽嘉盛业大酒店有限责任公司。住所地：宁波市海曙区古林镇联丰中路222号。统一社会信用代码9133021268109622XX。 法定代表人：戴莹，该公司执行董事。 被告：宁波市格威酒店管理有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇联丰中路222号2楼。统一社会信用代码：91330203MA283WM95F。 法定代表人：梅赛勤，该公司执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波市海曙天宇物资供应站（以下简称天宇物资站）为与被告宁波市新盛业大酒店有限公司（以下简称新盛业公司）、房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月12日诉至本院，本院于同日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序独任审判。审理中，原告申请追加宁波市丽嘉盛业大酒店有限责任公司（以下简称丽嘉盛业公司）、宁波市格威酒店管理有限公司（以下简称格威公司）为共同被告参加诉讼，本院予以准许。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告天宇物资站委托的诉讼代理人宋强、胡巧辉，三被告共同委托的诉讼代理人李军、姜国庆到庭参加诉讼。审理过程中，依原告申请，本院对被告新盛业公司的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告天宇物资站向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告新盛业公司签订的《房屋租赁合同》解除；2.判令被告新盛业公司向原告支付至《房屋租赁合同》解除之日止的租金（自2018年1月16日起暂计至2019年8月15日为2872158.29元）；3.判令三被告共同腾退租赁房屋并按现状将房屋归还原告，同时被告新盛业公司向原告支付自《房屋租赁合同》解除次日起至实际腾退之日止按434924.39元/月标准计算的占有使用费；4.判令被告新盛业公司向原告支付违约金3000000元。事实与理由：2008年8月16日，原告（原名宁波市鄞州天宇物资供应站）与被告新盛业公司签订《房屋租赁合同》（以下简称08年租赁合同，因原告在转贷使用过程中发现签订合同时对案涉房屋产权证号书写有误，故之后原告与被告新盛业公司在合同复印件上又重新加盖公章更正，更正时原告公章为宁波市海曙天宇物资供应站），合同约定：1.原告将坐落于联丰中路222号房屋及三层附属楼房出租给被告经营酒店及相关配套项目使用；2.租赁期限为12年，自2008年8月16日至2021年1月15日；3.租金为前三年每年3800000元，先付后用，一季度付一次提前一个月付款。第四年租金为4120000元，第五年开始每年按3%递增，即第五年租金为4243600元，第六年租金为4370908元，以此类推；4.租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，违约金为3000000元及守约方一切损失。……合同签订后，原告将上述房屋交付被告新盛业公司。租赁期间，被告新盛业公司的实际控制人王龙波、戴莹陆续在租赁房屋上成立了被告丽嘉盛业公司及格威公司。应王龙波、戴莹请求，原告与被告丽嘉盛业公司、格威公司分别签订了《房屋租赁合同》用于两公司工商备案。租赁合同履行过程中，被告新盛业公司及关联公司出现资金周转问题，致使拖欠原告多期租金未付。因此，原告、被告新盛业公司及案外人于2018年3月1日签订一份协议，对房屋租赁事宜做了补充约定：1.截至2017年12月31日，被告新盛业公司尚欠原告上述租赁房屋的租金为3776209.20元，该款由被告租赁的鄞州区古林镇薛家南路41号天玮大楼房产中用于经营酒店的部分固定装修、设施予以折抵；2.原告与被告新盛业公司签订的合同继续有效，除本协议约定外，原告与被告新盛业公司仍按原租赁合同实行。租金支付变更为月结。未经原告书面同意，被告新盛业公司继续承租过程中，不得将租赁房屋转租给第三方。被告若未按时或未足额支付租金的，原告有权提前解除合同，并要求被告新盛业公司承担相关违约责任，被告新盛业公司应在合同解除之日起15日内搬离上述房屋，搬离时不得破坏房屋现状（包括但不限于固定装修）。补充协议签订后，被告新盛业公司仍未能按照租赁合同及补充协议约定及时履行支付租金义务。经原告核算，2018年1月15日前的租金已经结清，2018年1月16日至2019年8月15日期间，被告仅支付5003134元，截至2019年7月15日，共拖欠原告租金2449901.60元。因无法与被告达成一致，故诉至法院，要求判如所请。 三被告共同答辩称：一、案涉房屋租赁合同关系的承租方已变更为被告丽嘉盛业公司，被告新盛业公司并非适格被告。被告新盛业公司确曾与原告签订过08年租赁合同，但在2009年1月，因案涉房屋上需设立被告丽嘉盛业公司，故原告与被告丽嘉盛业公司发起人戴莹签订了与前述08年租赁合同内容完全一致的一份《房屋租赁合同》（以下简称09年租赁合同）。丽嘉盛业公司成立后，为避免日后纠纷，原告与被告新盛业公司、丽嘉盛业公司于2009年7月25日签订《三方协议》，约定由被告丽嘉盛业公司取代被告新盛业公司成为案涉房屋的承租人。《三方协议》签订后，房租交纳义务亦由被告新盛业公司转由被告丽嘉盛业公司履行。综上可见案涉房屋的承租方已由被告新盛业公司变更为被告丽嘉盛业公司，现原告诉请解除与新盛业公司之间的租赁合同并要求新盛业公司支付租金、腾退房屋缺少请求权基础。二、2018年3月1日签订的《协议》实际是为阻止案外人绿顺集团对被告格威公司行使股权质押权从而享有公司经营权而产生的虚构债务以格威公司资产抵债行为，《协议》本身就因恶意串通损害第三人利益而无效，现原告拟依据该《协议》证明08年租赁合同继续有效缺乏法律依据。三、被告并无违约行为，原告不享有合同解除权。如前所述，案涉房屋租赁合同中的实际承租方为被告丽嘉盛业公司，原告已另与被告丽嘉盛业公司签订了09年租赁合同及《房屋租赁补充合同》，将初始年租金由3800000元调整至1900000元。截至2019年3月，被告丽嘉盛业公司已向原告支付租金共计30214034元，而按照合同约定12年租金仅需20213399元，故丽嘉盛业公司并未欠付原告租金，原告对被告丽嘉盛业公司亦不享有合同解除权。综上，08年租赁合同已被终止，原告诉请解除该合同缺乏请求权基础，被告新盛业公司因已将权利义务转移给被告丽嘉盛业公司故不是适格被告，而被告丽嘉盛业公司承继权利义务积极履行付租义务，不存在欠付租金等情形，原告对其亦不享有合同解除权。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.房产证14本，拟证明案涉房屋系原告所有； 2.行政区域调整住所（经营场所）证明一份，拟证明原告原名宁波市鄞州天宇物资供应站，因区域调整于2017年3月22日更名为宁波市海曙天宇物资供应站； 3.08年租赁合同一份，拟证明原告与被告新盛业公司之间存在房屋租赁合同关系及双方关于相关权利义务之约定； 4.原告与被告新盛业公司及四位案外人于2018年3月1日签订的《协议》一份，拟证明原告与被告新盛业公司就双方之间存在房屋租赁合同关系及拖欠的租金等事实再次进行确认结算； 5.09年租赁合同、原告与被告丽嘉盛业公司、格威公司共同签订的《房屋转租协议》各一份，拟证明原告应三被告实际控制人王龙波、戴莹要求，为保障被告丽嘉盛业公司、格威公司成立并注册在案涉房屋上方签订上述两份合同，租赁关系的履行双方仍系原告与被告新盛业公司； 6.宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11542号民事判决书、宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5549号民事裁定书，拟证明证据4协议效力已被法院生效判决所确认。 三被告为反驳原告诉讼主张，向本院提交如下证据： 7.宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11542号受理案件通知书及该案起诉状与证据副本（证据包括08年租赁合同、09年租赁合同及《房屋租赁补充合同》、宁波市绿顺集团股份有限公司与王龙波、戴莹、王安邦、梅赛勤、王梦圆、被告格威公司签订的借款协议、宁波市绿顺集团股份有限公司与梅赛勤、王梦圆分别签订的股权质押协议书、证据4协议），拟证明案涉房屋承租人已由被告新盛业公司变更为被告丽嘉盛业公司，2018年3月1日签订的《协议》系合同签订人恶意串通虚构债务侵害第三人宁波市绿顺集团股份有限公司的权益，被告新盛业公司等已提起诉讼，主张确认协议无效； 8.09年租赁合同、《房屋租赁补充合同》、原告向被告丽嘉盛业公司出具的《承诺书》各一份，拟证明原告与被告丽嘉盛业公司已对案涉房屋租金进行了调整，被告丽嘉盛业公司已累计向原告支付租金30214034元，远超合同约定的20213399元。 上述证据均经当庭出示、质证。证据1、2，三被告均无异议；证据3，三被告认可被告新盛业公司曾与原告签订过08年租赁合同，但该合同已被证据5所替代，相应权利义务已经终止，证据3骑缝章为宁波市海曙天宇物资供应站，但该合同签订于2008年8月16日，当时原告不可能有上述公章，故对真实性有异议；证据4、6，三被告对生效裁判文书真实性无异议，但认为生效裁判文书系以无证据证明系恶意串通为由作出的驳回判决，原告无法据此确认该协议有效，坚持该协议并非签订人真实意思表示；证据5，三被告对真实性无异议，但对原告的证据目的有异议，认为上述证据无法证明原告与被告新盛业公司、丽嘉盛业公司、格威公司签订的协议系为配合被告方避税签订，实际上上述签订确系原、被告关于讼争租赁房屋的真实意思表示；证据7，原告认为法院生效裁判文书已确认协议有效，恰可佐证与原告有租赁合同关系的系被告新盛业公司；证据8，原告对形式真实性无异议，但坚持与被告丽嘉盛业公司关于房屋租赁的相关约定均非真实意思表示，只是为了帮助王龙波、戴莹成立公司，领取工商营业执照等需要签订，仅为工商备案需要，而《承诺书》只是为了明确房租税费承担情况。关于被告支付的租金，按照合同约定，2018年1月16日至2019年8月15日期间，被告新盛业公司应付原告的租金为7875292.29元，但经核算，截至2019年12月26日，被告新盛业公司已支付的租金金额为5003134元，被告新盛业公司辩称已支付金额为5603134元，双方有争议的600000元款项实际被告新盛业公司实际控制人戴莹让原告法定代表人汪朝辉代付给案外人宁波市绿顺集团股份有限公司的债务利息，汇款单上均明确备注款项用途系“代付”。即使将前述有争议的600000元归至被告新盛业公司已付租金款，被告新盛业公司在此期间的付款亦远不能清偿应付租金，故欠付租金事实清楚，已构成违约。 本院认为，证据1、2，原、被告均无异议，本院予以确认；证据3、4、5、8原、被告对签订相应协议及款项往来之事实都予确认，故本院对形式真实性均予确认，经核算被告提供的转账凭证，2018年1月16日至2019年8月15日期间，被告新盛业公司及其法定代表人戴莹向原告及其法定代表人汪朝辉汇款共计5553134元（其中4953134元均注明系联丰房租，2018年6月15日由戴莹转账支付的300000元未附言，2018年6月21日、6月27日由戴莹转账支付的200000元与100000元附言均为代汇），盛业王董金卡向原告支付房租50000元，共计5603134元。至于上述证据的合法性及与本院之关联性，本院将在论证部分详细阐述。证据6与证据7中之受理案件通知书，均系法院依职权作出，本院予以确认，证据7中之其余材料，应与证据5、8重复，不再重复阐述。 根据原、被告双方的诉辩意见及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：原告原名宁波市鄞州天宇物资供应站，2017年3月22日因行政区域调整变更为宁波市海曙天宇物资供应站。2008年8月16日，原告与被告新盛业大酒店有限公司签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的坐落于宁波市海曙区古林镇联丰中路222号，建筑面积共计15117平方米的房屋及三层附属楼房出租给被告新盛业公司，约定：租赁期限为12年，自2008年8月16日至2021年1月15日。装修期5个月免租金（合同生效日起）。租金为前三年每年3800000元，先付后用，一季度付一次提前一个月付款。第四年租金为4120000元。第五年开始每年按3%递增，以此类推。在违约责任部分约定：1.除在人力不可抗拒的条件下，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，违约金为3000000元及守约方一切损失；2.被告新盛业公司应按期付款，如逾期支付，按逾期付款部分月30‰支付逾期付款违约金；如逾期60日未支付水电费或逾期90日未付租金的，原告有权停电停水；逾期180日未付租金，原告有权单方解除合同，将上述房屋另行处理。原告采取上述措施所造成的一切损失由被告新盛业公司负担。2009年1月，原告与被告丽嘉盛业公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同内容与08年租赁合同完全一致。同时，原告与被告丽嘉盛业公司、格威公司三方签订《房屋转租协议》一份，约定将案涉房屋转租给被告格威公司。之后，原告又与被丽嘉盛业公司签订《房屋租赁补充合同》一份，对租金约定进行修改，约定：2009年1月16日至2012年1月15日房租为每年1900000元租金，2013年1月16日至2015年1月15日为免租期，不收租金；2015年1月16日至2021年1月15日需支付租金，租金按以下约定：2015年1月16日至2016年1月15日年度租金为950000元，以后每年按3%环比递增计算。2009年7月25日，原告与被告新盛业公司、丽嘉盛业公司签订《三方协议》一份，约定：原告与被告新盛业公司于2008年8月16日签订租赁合同一份，现该租赁合同的承租方主体由新盛业公司变更为丽嘉盛业公司，原新盛业公司的权利义务均由丽嘉盛业公司承担，其余合同条款均不作变更。同时，新盛业公司在租赁合同期间向原告出具的相关承诺及补充协议，其权利义务也由丙方承担。2017年1月15日，原告向被告丽嘉盛业公司出具承诺书一份，载明：鉴于双方签订的租赁合同约定租金1900000元，租赁物我司实际投入3000余万元左右，我方（包括天杲公司）贷款每年利息需支付600万元左右，为了解决我司资金，你司愿意每年支付我司款项约3800000元（包括租金1900000元，具体以实际支付金额为准），故我司向你司作出如下承诺：一、我司承诺按租赁合同以及补充协议约定1900000元/年结算租金，你司支付的多余款项在2019年1月15日后统一结算，若你司经营困难时可以优先抵扣租金，如有往来借款可抵扣你司和法人戴莹/王龙波个人名义的借款。二、我司承诺在租赁合同期满后，考虑到租赁行情，继续承租给你司，并承诺年租金不高于3200000元。第一期合同往来款项如有结余可继续抵扣续租期租金。若双方未能达成协议，除租金发生变化外，租期以及支付方式等其他条款按原合同执行。2018年3月1日，由原告与宁波市海曙天杲商贸有限公司、汪朝辉作为甲方，被告新盛业公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司、王龙波、戴莹作为乙方签订《协议》一份（以下简称多方协议），其中载明：1.根据2008年8月16日宁波市海曙天宇物资供应站与宁波市新盛业大酒店有限公司签订的租赁协议，双方确认：1.截至至2017年12月31日，宁波市新盛业大酒店有限公司尚欠宁波市海曙天宇物资供应站房屋租金3776209.20元；2.王龙波、戴莹系夫妻关系，二人是宁波市新盛业大酒店有限公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司的实际负责人及控股人，三家公司为关联公司；3.宁波市海曙区天宇物资供应站与宁波市新盛业大酒店有限公司签订的租赁协议，在本协议签订后继续有效，除本协议另有约定外，甲乙双方仍按照原租赁合同实行。租金支付变更为月结。未经甲方书面同意，乙方继续承租过程中，不得将租赁房产转租给第三方。乙方若未按照或未足额支付租金的，甲方有权提前解除合同，并要求乙方承担相关违约责任，乙方应在合同解除之日起15日内搬离上述房屋，乙方搬离上述房屋时不得破坏房屋现状（包括但不限于固定装修），甲方无需对装修剩余价值做出任何补偿或赔偿，若乙方在办理上述房产过程中有任何毁损的，乙方应恢复原状。逾期未搬离的，则租赁房屋内的一切物品视为乙方的抛弃物。 另查明：2019年9月12日，被告新盛业公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司、王龙波、戴莹向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，以案涉多方协议系协议签订人恶意串通损害第三人利益为由，要求确认该协议无效。2019年10月30日，宁波市海曙区人民法院作出（2019）浙0203民初11542号民事判决书，认为现有证据难以证明该《协议》在签订时存在恶意串通、导致合同无效的情形，驳回了被告新盛业公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司、王龙波、戴莹的诉讼请求。后被告新盛业公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司、王龙波、戴莹不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。因未在规定期限内预交二审案件受理费，宁波市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）浙02民终5549号民事裁定书，该上诉案件按被告新盛业公司、宁波市江东盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司、王龙波、戴莹自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。（2019）浙0203民初11542号民事判决书已发生法律效力。 又查明：宁波市格威酒店管理有限公司注册登记在涉案房屋，被告自认案涉房屋由被告丽嘉盛业公司实际使用。 本院认为：本案存在以下几个争议焦点：1.案涉房屋租赁合同关系主体为谁；2.应以哪份合同结算租金；3.被告是否构成违约，违约责任如何确定。 关于第一个争议焦点，原告在与被告新盛业公司签订08年租赁合同后，原、被告之间关于案涉房屋租赁事宜又先后存在09年租赁合同、《房屋租赁补充合同》、《承诺书》、《三方协议》、18多方协议等多份书面合同，现原、被告对签订上述合同之事实均无异议，但对哪份合同系双方真实意思表示存在争议。本院认为，18多方协议作为最后签订的合同，有原告、被告新盛业公司、被告丽嘉盛业公司法定代表人戴莹共同签订，协议中已明确08年协议继续有效且被告新盛业公司截至2017年12月31日尚欠原告房屋租金3776209.20元，故无论此前被告新盛业公司与丽嘉盛业公司谁系房屋实际承租方及相关租赁合同当事人，三方均已通过多方协议确认由被告新盛业公司作为案涉房屋租赁合同关系的结算主体。被告辩称该协议系原、被告恶意串通损害第三人利益，但未向本院提交证据，对该辩称本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，首先，根据此前认定，原、被告就案涉房屋租赁事宜已确定按照多方协议约定结算，而多方协议已明确除租金支付方式由季度结算变更为月结外其余权利义务仍按原08年租赁合同实行。其次，根据被告陈述以初始1900000元每年为基数计算租金，其实际向原告支付的租金已超出应付租金1000余万元，然其对多付巨额租金原因未作合理解释，反于2018年3月书面确认尚欠原告租金3776209.20元，上述事实殊不合理，本院难以采信，故本院认定应按照08年租赁合同确定案涉房屋租赁合同的权利义务。 关于第三个争议焦点，根据08年租赁合同确定的租金标准、多方协议就租金进行的结算及原告自认，2018年1月15日之前的租金已经结清，2018年1月16日至2019年8月15日，被告新盛业公司应付租金7875292.29元，而根据被告提供的付款凭证，在此期间仅向原告支付5603134元，结合汇款凭证的备注信息，其中600000元未注明系支付租金，原告亦否认系租金，故本院认定期间被告新盛业公司向原告支付的租金金额为5003134元，按照多方协议约定，被告新盛业公司未足额支付租金，原告要求解除与被告新盛业公司之间的租赁合同，要求被告新盛业公司支付租金及占有使用费并承担违约责任合理合法，本院予以支持。本院确定被告新盛业公司收到本案起诉状副本之日2019年8月17日为合同解除日，至合同解除日欠付租金共计2900308.74元。合同解除后，被告尚占用案涉房屋，故本院酌定按月租金422256.70元的标准由被告新盛业公司支付原告占有使用费至实际腾退之日。关于违约金，因08年租赁合同约定的违约金过高，本院按照原告损失酌定2000000元。至于腾退义务，因被告已自认案涉房屋系由被告丽嘉盛业公司实际使用，故由被告新盛业公司和丽嘉盛业公司共同腾退，原告未能提供证据证明被告格威公司实际使用该房屋，故其要求被告格威公司共同腾退，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波市海曙天宇物资供应站与被告宁波市新盛业大酒店有限公司于2008年8月16日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月17日解除； 二、被告宁波市新盛业大酒店有限公司与被告宁波市丽嘉盛业大酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内将宁波市海曙区古林镇联丰中路222号房屋腾退并返还给原告宁波市海曙天宇物资供应站； 三、被告宁波市新盛业大酒店有限公司支付原告宁波市海曙天宇物资供应站剩余租金2900308.74元，并按月租金422256.70元的标准支付自2019年8月18日起至实际腾退之日止的占有使用费，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 四、被告宁波市新盛业大酒店有限公司支付原告宁波市海曙天宇物资供应站违约金2000000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 五、驳回原告宁波市海曙天宇物资供应站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费52905元，保全费5000元，合计57905元，由原告宁波市海曙天宇物资供应站负担6905元，被告宁波市新盛业大酒店有限公司负担51000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  邵惠勤 人民陪审员  吴信华 二〇二〇年四月十三日 法官助理徐漪波 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。