wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7079号申请执行人：陈富灏，女，1954年8月22日生，汉族。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：江苏讯科通信科技有限公司(统一社会信用代码91320000562965103A)，住所地南京市江宁区汤山街道汤山片区纬二路7号3幢。法定代表人：卞月宾，总经理。申请执行人陈富灏与被执行人江苏讯科通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日作出的（2018）苏0115民初19527号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏讯科通信科技有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还陈富灏借款本金113450元及利息（其中以本金20000元为基数，自2015年8月25日起，按年利率24%的标准，以本金83850元为基数，自2015年9月1日起，按年利率24%的标准，以本金9600元为基数，自2018年11月23日起按年利率4.35%的标准，均计算至实际给付之日止）。因江苏讯科通信科技有限公司未能履行义务，陈富灏向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的苏Ａ×××××号五菱牌小型轿车一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年四月九日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初502号原告：黄平，男,1979年10月28日出生,汉族,湖北省潜江市人,住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。被告：张先发，男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告黄平与被告张先发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告黄平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄平申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄平撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元,由原告黄平负担。审判员 李 红二〇二〇年四月二十二日书记员 金晓丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异127号 申请人：许献忠，男，1974年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：四川朗派建材有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋7层710号。 法定代表人：许献忠，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川衡泰建设劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：刘大明，总经理。 本院在执行（2017）川0107执1348号四川朗派建材有限公司（以下简称朗派公司）与四川衡泰建设劳务有限公司（以下简称衡泰公司）买卖合同纠纷一案中，许献忠以其已受让该案判决确认债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人许献忠称，朗派公司与衡泰公司买卖合同纠纷一案，2016年11月24日在武侯法院主持下达成（2016）川0107民初2566号民事调解：1.衡泰公司向朗派公司支付货款681603.06元，支付方式为2017年1月27日前支付462830.85元，2017年6月30日前支付剩余的货款218772.21元；2.如衡泰公司未按期足额履行上述支付义务，则视为全部货款到期，朗派公司可要求衡泰公司一次性支付全部剩余货款，并以未付款为基数，自2016年11月24日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率4倍向朗派公司支付利息。（2016）川0107民初2566号民事调解书生效后，衡泰公司仅向朗派公司支付了20万元后再未履行支付义务，尚欠481603.06元未支付，朗派公司2017年2月23日向武侯区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）川0107执1348号。朗派公司于2019年2月26日终止，在2018年11月2日经股东会决议及债权转让协议将（2016）川0107民初2566号民事调解书确定的权利义务概括转让给许献忠，由衡泰公司直接向许献忠履行付款义务，并向衡泰公司送达了《债权转让通知书》。现申请依法变更本案申请执行人许献忠。 经审查，本院于2016年3月15日受理朗派公司与衡泰公司买卖合同纠纷一案，并于2016年11月24日作出（2016）川0107民初2566号民事调解书，1.衡泰公司向朗派公司支付货款681603.06元，支付方式为：2017年1月27日前支付462830.85元，2017年6月30日前支付剩余的货款218772.21元；2.如衡泰公司未按期足额履行上述支付义务，则视为全部货款到期，朗派公司可要求衡泰公司一次性支付全部剩余货款，并以未付款为基数，自2016年11月24日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率4倍向朗派公司支付利息。2017年2月23日朗派公司向本院申请强制执行。2018年11月2日，朗派公司通过股东会决议，将（2016）川0107民初2566号民事调解书确定的权利一并概括转让给许献忠，同日朗派公司与许献忠签订债权转让协议，约定将衡泰公司向朗派公司应支付货款681603.06元及利息一并概括转让给许献忠，由衡泰公司直接向许献忠履行，随后朗派公司书面向衡泰公司通知债权转让并送达。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，朗派公司自愿就（2016）川0107民初2566号民事调解确定的对衡泰公司债权转让给许献忠，并向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故许献忠对（2016）川0107民初2566号民事调解书所确认债权享有权益，许献忠申请变更其为（2016）川0107民初2566号朗派公司与衡泰公司买卖合同纠纷一案申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人许献忠为（2017）川0107执1348号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 凡
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初408号 原告：高小军，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化。 被告：延安林华工程技术有限公司，住所地：宝塔区凤凰办师范路工行家属院2号楼2单元102室。 法定代表人：林毅，该公司执行董事兼总经理。 被告：林毅，男，1965年3月23日出生，汉族，小学文化。 林华公司及林毅的共同委托诉讼代理人：张卫孝，男，1970年8月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，系延安林华工程技术有限公司员工。 被告：陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区含光北路110号。 法定代表人：周璐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭光，陕西北望律师事务所律师。 原告高小军与被告延安林华工程技术有限公司（以下简称林华公司）、林毅、陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司（以下简称成通公司）租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月2日以劳务合同纠纷诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告高小军、被告林华公司、林毅的共同委托诉讼代理人张卫孝、被告成通公司的委托诉讼代理人张旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付挖机租赁费14100元及利息（2018年10月4日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月，原告与被告林毅工地负责人林富华达成口头协议，约定原告将挖掘机出租给林毅工地，用于在延川县马苏公路干活。协议达成后，原告将挖掘机和一名司机交给被告使用。截至2018年10月4日，双方结账时，林富华称被告成通公司未支付进度款，等进度款下来就给原告支付。随即林富华给原告出具了一张欠条。之后经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告林华公司、林毅辩称，1、答辩人不曾向原告租用挖掘机，与本案无任何关联，其被列为被告系主体错误。原告自述：“与林富华达成口头协议，林富华租用其挖掘机用于马苏路建设。他们口头协议达成后，原告依约将挖掘机及司机交由林富华使用”。以上事实表明：原告的交易对象始终为林富华一人，与自己无任何关联。根据合同相对性原则，原告应当向林富华主张权利而非答辩人，故将答辩人列为本案被告主体错误，依法应当驳回被答辩人对答辩人的起诉；2、答辩人不欠被答辩人任何款项，涉案欠条系原告伪造。原告提供的欠条载明：“下欠高小军挖机工资14100元整，林毅，2018年10月4日”。事实上，答辩人不欠原告任何款项，也未向原告出具任何欠条，且欠条字迹与答辩人字迹存在明显差异，非答辩人本人书写，故该欠条系原告为获取不当利益而伪造，恳请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告成通公司辩称，原告对于是否真实提供劳务及所欠劳务款数额具有举证责任，被告从未雇佣过原告，原告应当向真正的雇主索要劳务工资，与被告无关；原告对成通公司的起诉没有任何证据支持，属于滥用诉讼权利，请求法庭驳回对被告成通公司的起诉。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告挖机租赁费14100元。 被告林华公司、林毅为支持其辩解意见，向法庭提供了石方爆破协议一份，用以证明自己没有和原告签订过任何协议。 被告成通公司未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，原告自述该欠条非被告林毅所写，也无其他证据证明被告及林富华与被告林华公司存在合同关系，被告林华公司与林毅对此均不予认可，本院对此不予采信。被告林华公司、林毅提供的证据无其他证据加以佐证，本院不予采信。 经审理查明，2018年9月左右，原告高小军与林富华达成口头协议，由林富华租赁原告的挖掘机，在延川县马苏公路修建工程上干活。双方约定租赁费每月5万元。协议达成后，原告将自己的挖掘机及司机交由林富华在工程上使用。十余天后，双方进行了结算，林富华给原告支付了5000余元修理费，欠挖掘机驾驶员4000余元工资，欠原告挖掘机租赁费14100元。林富华以林毅的名义给原告出具了一张欠条，内容为：“下欠高小军挖机工资壹万肆仟壹佰元整（14100元整）林毅2018.10.4日”。 本院认为，原告自述林富华与其达成了口头租赁协议，租用自己的挖掘机和驾驶员在工地上干活，林富华出具的欠条中所载明的欠款，均系挖掘机的租赁费，故本案案由应该是租赁合同纠纷。合同具有相对性，合同的内容只能约束合同的当事人，非经本人同意，合同对其他人不产生效力。本案中原告自述其与林富华达成了口头租赁协议，但是被告林华公司、林毅均否认其与林富华之间存在任何关系，原告也未能提供证据证明林富华与林华公司、林毅之间存在雇佣等法律关系，根据现有证据不能证明被告林华公司、林毅与原告之间存在租赁合同关系，其向林华公司、林毅主张的请求，无法予以支持。同理，原告与成通公司之间也不存在任何关系，成通公司没有义务承担付款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高小军的诉讼请求。 案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告高小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贺军宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨军莉 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2630号原告：巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：柴粉粉、王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：胡嗣琪，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在审理巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站与胡嗣琪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站于2020年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费本院收取431元，由原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年四月二十日书记员 赵正莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保120号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：何劲松，男，汉族，生于1991年8月23日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何劲松追偿权纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保101号民事裁定书，已限额冻结被执行人何劲松的银行存款2654.99元，实际控制金额24.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 宏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1048号申请人：刘某某，女，1965年8月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被申请人：马某某，男，1954年12月4日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案中，应刘某某申请，本院于2020年1月19日作出（2020）渝0107执保167号民事裁定书，裁定冻结被申请人马某某的银行存款200000元或者查封、扣押相应等值财产，执行时对被申请人马某某位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋进行了查封。现刘某某已撤诉，故申请解除对被申请人马某某财产的保全措施。本院认为，刘某某申请解除对被申请人马某某的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马某某位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 娜二〇二〇年四月十六日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1322执保359号 申请人杨文辉,男，1978年3月26日出生，汉族，村民，住新化县。 被申请人王华，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人杨红梅，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理申请人杨文辉与被申请人王华、杨红梅民间借贷纠纷一案中，申请人杨文辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华、杨红梅名下的资产93800元。申请人杨文辉以其所有的湘K*****小车为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人王华、杨红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 1、冻结被申请人王华、杨红梅的银行存款93800元或同等价值的财产，期限为一年； 2、查封申请人杨文辉所有的湘K*****小车，查封期限为一年。 案件申请费960元，由申请人杨文辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7675号原告：杨强，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：张怀荣，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘丽玲，重庆渝高律师事务所律师。原告杨强与被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告张怀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张怀荣申请管辖权异议，本案扣除审限137天，现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀荣偿还原告杨强借款本金41000元，并以该款为基数，自2019年4月6日起按月利率2%支付利息至还清日止；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金向原告借款41000元，原告向被告支付现金41000元，被告向原告出具借条，约定2019年6月30日前偿还，逾期不还按月利率3%计算利息，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告负担。但借款到期后被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张怀荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告张怀荣向原告杨强出具《借条》一张，载明：因资金需要，今借到杨强人民币41000元，大写肆万壹仟元整，定于2019年6月30日前归还。约定时间内还清借款则不计利息，如到期不还清本金，利息为月息叁分，直至还清借款本金时止。由此产生纠纷引起的诉讼费、律师费、财产保全产生的保函费等，实现债权的全部费用由借款人承担。注明：以前债权、债务已结清，除此笔借款之外双方无其他债权、债务。借款人张怀荣。同日，原告杨强向被告张怀荣支付现金41000元。2019年10月6日，原告杨强与重庆金雷律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定重庆金雷律师事务所为杨强与张怀荣民间借贷纠纷一案提供法律服务，原告杨强支付了律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张怀荣未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信。通过原告的陈述及其提交的证据能够证实原告杨强与被告张怀荣之间的借贷关系依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。依据《借条》的约定，被告应于2019年6月30日前偿还借款，但其至今仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，《借条》约定借期内还清借款则不计利息，如到期不还才按月利率3%标准计算利息，故原告无权要求被告支付借期内的利息，被告仅需按月利率2%标准支付逾期还款利息至还清日止，即被告张怀荣应自2019年7月1日起按月利率2%向原告支付利息。《借条》约定原告为实现债权产生的费用由被告负担，故对原告要求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张怀荣于本判决生效后十五日内偿还原告杨强借款本金41000元，并以该款为基数，自2019年7月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清日止；被告张怀荣于本判决生效后十五日内支付原告杨强律师费5000元；驳回原告杨强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537元，由被告张怀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年四月二十九日书记员  黄春燕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执470号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭,住威远县严陵镇 被执行人：肖杰,男性,1985年12月27日出生,住威远县； 被执行人：简联,女性,1986年12月16日出生,住威远县 本院在执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人肖杰、简联追缴诉讼费一案中，申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 菁 附有关法律条文于后。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初149号原告：重庆恒涛建材有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区十里村，统一社会信用代码91500225072317023Y。法定代表人：张涛，系公司经理。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘生林，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。原告重庆恒涛建材有限公司与被告刘生林确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因受疫情影响，从2020年2月3日至2020年3月22日扣除审限48天。现原告重庆恒涛建材有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒涛建材有限公司申请撤回对被告刘生林的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆恒涛建材有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆恒涛建材有限公司负担。审 判 员 彭黎明二〇二〇年四月二十七日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初566号 原告：葛某1，女，汉族，1970年10月8日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 原告：葛某2，女，汉族，1965年8月15日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告：葛某3，女，汉族，1967年1月15日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告：葛某4，女，汉族，1971年11月19日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 被告：国家税务总局洮南市税务局 法定代表人：李某，系局长。 委托诉讼代理人：张某，该局人事教育股股长。 第三人：葛某5，女，汉族，1969年7月8日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 委托诉讼代理人：马某，吉林垣卓律师事务所律师。 第三人：葛某6，男，汉族，1974年3月22日生，洮南市人，税务局职工，住洮南市。 原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4诉被告国家税务总局洮南市税务局、第三人葛某5、葛某6分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告与被告的委托诉讼代理人张某、第三人葛某6、葛某5及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因父亲葛树生死亡所得抚恤金及丧葬费137660.40元。请直接打到葛某1账户上，中国建设银行卡中，账号：×××。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人是兄弟姐妹关系。父亲葛树生与母亲张丽（已经与父亲离婚）共生育六名子女。父亲葛树生于2019年10月21日去世。父亲生前就职于被告单位并已退休。父亲在世时第三人对父亲不尽孝心，不尽赡养义务，葛某5虐待父亲，对父亲照顾不周，并且父亲的所有家业被葛某5占为己有，第三人经常无故辱骂父亲，并声称与父亲断绝父子关系。葛某6说自己是孤儿，给他儿子更名改姓。父亲病危时通知葛某6，葛某6不予理睬且不闻不问，父亲去世后的葬礼葛某6没有参加，第三人的前述表现亲朋好友均知道，并对其予以劣评。现原告去被告处领取因父亲死亡所得的抚恤金及丧葬费，被告以第三人不签字为由，拒绝发放抚恤金及丧葬费。特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告辩称，1、被告并未拒绝而是始终积极支付葛树生的抚恤金及丧葬费给其家属即原告和第三人。被告曾多次与原告和第三人联系办理给付葛树生抚恤金和丧葬费事宜，但终因原告和第三人不能就领取款项事宜达成一致意见而无法给付。被告在办理给付葛树生抚恤金及丧葬费时，原告和第三人提供给被告的支付抚恤金情况说明上仅有5人签字确认，被告多次联系原告和第三人要求其补充相关资料，明确领取人员责权信息无果，导致被告无法履行抚恤金申请及给付程序。2、原告和第三人因就领取及分配抚恤金和丧葬费事宜未达成一致意见，而无法向被告提供给付抚恤金及丧葬所需资料，导致被告的抚恤金给付工作不能正常履行。基于以上原因，原告和第三人应负担全部责任，承担所有诉讼费用。 第三人葛某5辩称，1、对原告的诉讼请求没有异议，但葛某5与各原告同为葛树生的第一顺位继承人，要求与各原告按照法定继承分割葛树生的抚恤金和丧葬费并且将分得数额打到葛某5账户内；2、葛某5在葛树生生前并未对其实施辱骂和虐待行为，也没有非法占有其财产，所以各原告的所述理由不符合实际，相反葛某5在葛树生生前尽到了主要赡养义务，在分得抚恤金时适当多分。 第三人葛某6辩称，属于葛某6的应分得的抚恤金和丧葬费，葛某6同意给葛某5，因为葛某5生活困难。 根据原告的诉求，被告及第三人的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 四原告为了证明自己的主张，提供证据一：四张照片及一个Ｕ盘，证明葛某5虐待父亲葛树生，葛某6遗弃父亲葛树生。被告质证称无异议。第三人葛某5质证称，有异议，第一按照证据规则证人应当出庭接受双方质询，否则不能作为证据使用；第二原告提供的证据只有画面没有声音，证明不了待证事实；第三原告母亲与葛树生离婚多年，对葛树生的生活并不了解，所以无法证明其证明的问题；第四从葛树生的受伤状况看，不是因外力打击受伤的，而是因为人的自然衰老产生的，另外并不能证明是葛某5所致。第三人葛某6质证称，同葛某5的质证意见一致。 被告为了证明自己的主张，提供证据一：情况说明（复印件）一份，证明葛树生六名子女对抚恤金和丧葬费未达成一致意见，所以被告未能发放。四原告质证称，无异议。第三人质证称，无异议。证据二：葛树生户口本、身份证、死亡证明及银行卡（均为复印件）各一份，证明葛树生的子女向被告单位提供了领取抚恤金和丧葬费的相关材料。四原告质证称，无异议。第三人质证称，无异议。证据三：葛树生丧葬费明细和一次性抚恤金支付审批表各一份，证明应支付葛树生丧葬费7438.00元，抚恤金137660.40元。四原告质证称，无异议。第三人质证称，无异议。第三人未向法庭提供证据。 通过原被告举证及相互质证，双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 经本院审理认定如下事实：葛树生生前育有原告及第三人六名子女。葛树生与妻子张立于2001年7月20日经法院调解离婚。2019年10月21日葛树生去世。葛树生生前的工作单位即本案被告应给发放抚恤金137660.40元、丧葬费7438.00元。 本院认为：本案是因原告与第三人对抚恤金和丧葬费在领取上未达成协议，致使被告无法履行义务而引起纠纷。现四原告所提供的证据证明不了自己的主张，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4的诉讼请求。 案件受理费3053.00元，减半收取1526.50元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵明明
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5871号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，该银行行长。 委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:刘虎虎，男，汉族，1985年4月29日出生，住西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘虎虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金5092.15元、利息565.68元、罚息115.52元，共计5773.35元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年6月30日向被告发放贷款10000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2018年1月28日起未按期偿还原告本息。 被告刘虎虎未出庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限为1年，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款年利率为7.395%，还款方式为等额付息。原告于2017年6月30日向被告发放借款共计10000元，但被告自2018年1月28日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金5092.15元、利息565.68元、罚息115.52元。 原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘虎虎与本判决生效后十日内清偿原告借款本金5092.15元、利息565.68元、罚息115.52元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1434号之一申请执行人：罗筠，女，1988年1月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月29日以（2019）赣0102执保2214号协助执行通知书预查封了被执行人陈凯名下坐落于象山南路的房产，不符合处置条件；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈凯联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年4月13日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月10日通过司法网络查询平台查询了被执行人陈凯名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行229500元及利息，截至2020年4月30日已经执行到位0元，未执行229500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年四月三十日书记员  黄 菲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1492号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人芶一川，女，汉族，1978年9月1日出生，住所地四川省自贡市自流井区尚义路二支路92号附27号。 被执行人芶健奎，男，汉族，1948年3月1日出生，住所地四川省自贡市自流井区尚义路二支路92号附27号。 被执行人曾祥，男，汉族，1974年11月7日出生，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇新燕村十三组59号。 被执行人黄敏，男，汉族，1959年1月25日出生，住所地四川省自贡市大安区松林路6号。 本院受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与芶一川、芶健奎、曾祥、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院(2017)川0105民初8232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的为120416.42元。 执行中，本院轮候查封被执行人黄敏与案外人共有位于大安区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。本院查封被执行人曾祥名下车牌号为川Ｃ×××××飞度牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初8232号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 肖金龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执202号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于海波。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于海波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值32088.92元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2061号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：金政，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告金政合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二〇年四月三十日书记员 王佳玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2039号上诉人（原审原告）：麻正君，男，汉族，1969年1月23日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠，该公司经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人麻正君因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2889号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。麻正君上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1.杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2.无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人杨文科、芮彤公司、于前置业公司均未向本院提交书面答辩意见。麻正君向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房认购书》。2.判令于前置业公司、芮彤公司、杨文科退还购房款180000元，并支付资金占用利息57000元。3.判令于前置业公司、芮彤公司、杨文科支付财产保全保险费用726元。4.本案诉讼费用及财产保全费用由于前置业公司、芮彤公司、杨文科承担。一审法院认为，麻正君与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给麻正君形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回原告麻正君的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费4866元、保全申请费1730元，退回原告麻正君。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为，根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理王薇书记员冯滢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1676号 原告：四川金橙金控汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋7层703号。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 被告：文萍，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：修炼，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川金橙金控汽车服务有限公司诉被告文萍、修炼追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告四川金橙金控汽车服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川金橙金控汽车服务有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金橙金控汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告四川金橙金控汽车服务有限公司负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年四月二日 书记员 林佳莹
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执182号之四申请执行人：眉山市永泰矿业有限公司，住所地四川省仁寿县龙正镇椰江村六组，统一社会信用代码91511421765071273U。法定代表人：刘正军。委托诉讼代理人（特别授权）:罗琴,四川良柄律师事务所律师。被执行人：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1194号民事调解书生效后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建平在中国农业银行×××××账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘燕萍二〇二〇年四月一日书记员  向华强
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2422号 申请执行人：温天桂，男，汉族，1957年5月12日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田东路118号，统一社会信用代码914401841913076966。法定代表人：肖成光。 申请执行人温天桂与被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院于2019年12月5日作出的（2019）粤0117民初2726号民事判决书向本院提出强制执行申请，要求被指执行人广州市从化第四建筑工程有限公司协助办理房地产权证，本院于2020年3月16日立案受理。 2020年4月8日，申请执行人温天桂向本院提交撤销执行申请书。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2422号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月八日 书记员  邝紫珊
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行初14号原告姚建设，男，汉族，1972年3月17日出生，住商水县。委托代理人赵文杰，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为增加、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等。被告商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码：114117230059072424。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王新军，男，商水县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据、上诉等。委托代理人朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人姚建红，男，汉族，1977年12月26日出生，住商水县。委托人代理人王海涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据、上诉等。委托代理人郭永辉，河南商振律师事务所律师。代理权限为同上。原告姚建设不服商水县自然资源局（以下简称商水资源局）为第三人姚建红颁发集体土地建设用地使用证一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同日向被告商水自然局送达了起诉状副本、应诉通知书。因姚建红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告姚建设的委托代理人赵文杰，被告商水资源局的委托代理人王新军、朱会臣，第三人姚建红的委托代理人王海涛、郭永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水资源局2004年11月16日为姚建红颁发了集体土建设用地使用证。坐落：姚庄二组，用地面积：210㎡，用途：宅基，四至：东：建设，西：过道，南：天常，北：三绞。原告姚建设诉称：原告系商水县大武乡姚庄村二组的村民，并从村集体分得宅基地一片。2001年原告在自己宅基地西边空地栽种了两棵小树，后续搭了个猪圈存续至今。期间第三人姚建红从未提出任何异议。2020年1月份原告突然接到第三人起诉原告侵权的法院传票，在此诉讼中得知2004年被告为姚建红颁发了宅基地使用权证，该证载明地块四至直接将原告的树和猪圈划在了第三人的宅基地范围内，被告的颁证行为错误，为第三人侵犯原告权益提供了不法依据，请求依法予以撤销。原告向本院提交的证据有:民事起诉书一份，应诉通知书一份，姚建红的宅基地使用权证（以上均是复印件），用以证明原告具备本案的诉讼主体资格。被告商水资源局辩称：收到法院的起诉状后，没有查到该案涉及的土地档案。另2000年10月11日，商水县政府颁发了商政〔2000〕47号文件，即商水县人民政府关于加强集体土地建设用地使用证管理的通知，内容为：各乡镇政府、国营农场：对农村居民住宅用地，暂停发放集体土地建设用地使用权证。故对第三人所持土地证的真伪无法辨认，请法院依法裁决。被告在法定期间未向本院提交作出行政行为的证据、依据。第三人姚建红述称：被告为第三人颁发的集体土地建设用地证，并未侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的起诉。第三人提交的证据有：1、民事撤诉书一份，2、姚庄村委会证明一份，3、宅基地使用权证一份。根据庭审质证及三方当事人部分相一致的陈述，可以认定以下案件事实：商水自然资源局2004年11月16日为姚建红颁发了集体土建设用地使用证。坐落：姚庄二组，用地面积：210㎡，用途：宅基，四至：东：建设，西：过道，南：天常，北：三绞。2020年1月份原告收到第三人起诉原告侵权的法院传票，得知被告为姚建红颁发了宅基地使用权证的情况。原告认为被告为第三人姚建红颁发宅基地使用证侵犯了其合法权益，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原告在诉状中称“2001年原告在自己宅基地西边空地栽种了两棵小树，后续搭了个猪圈存续至今”，说明原告明知所种树及所建猪圈不是在自己的宅基范围以内。原告和第三人的宅基不存在重叠，被告为姚建红颁发宅基地使用证的行为也没有侵犯姚建设的合法权益，故应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第㈩项之规定，裁定如下：驳回原告姚建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年四月二十七日书记员  李 巍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1493号申请人：兰考县宏祥运输有限公司。法定代表人：张凤丽，该公司经理。统一社会信用代码：914102255897109795。住所地：兰考县红庙镇武营村。委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司法律顾问。被申请人：张栋波，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县宏祥运输有限公司与被申请人张栋波民间借贷纠纷一案，申请人兰考县宏祥运输有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张栋波名下存款52000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人宋瑞琴以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人宋瑞琴名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人张栋波名下存款52000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年四月二十八日书记员  王若思
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初901号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理李婵诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初59号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人罗健，男，1995年10月31日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2015年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月27日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黎佳平出庭支持公诉，被告人罗健到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2020年1月5日凌晨4时许，被告人罗健行至成都市青白江区大弯学苑路X号包子店内，趁被害人蒋某不备，将被害人放在店铺内的挎包盗走，包内有现金8000余元和一部华为手机，后逃离现场。罗健于2020年1月10日在青白江区汤品足道被抓获归案，现场查获被盗手机一部，剩余赃款2600元。经鉴定，该被盗手机价值240元。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、扣押笔录、辨认笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人罗健刑事责任。 被告人罗健对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 另查明，被盗华为手机一部以及公安机关扣押的赃款2600元已返还被害人。 本院认为，被告人罗健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗健依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗健在原判有期徒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗健被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗健在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 二、继续追缴被告人罗健的违法所得5400元，退赔被害人蒋某。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年四月十六日 书记员  张楠 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               (2020)闽0781民初503号                                           原告                       邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路142号。             负责人:周古品，主任。                               委托诉讼代理人                       章月成，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住邵武市通泰开发区龙山路5单元402室。                               被告                       邢一阳，男，1997年10月14日出生，汉族，住邵武市闽福花园八幢二楼道404室。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       邢一阳归还IC贷记卡透支款本金5,925元、表内利息364.39元、表外利息451.51元、违约金3,467.89元、分期付款手续费511.95元（福万通IC贷记卡利息及违约金已算至2019年12月2日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约及福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止）,合计10,720.74元。                               本院于2020年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：             邢一阳应于本判决生效之日起十日内偿还邵武市农村信用合作联社城关信用社信用卡透支款本金5,925元以及利息、违约金、手续费合计4,795.74元（已计算至2019年12月2日），并支付自2019年12月3日起至还款之日止的利息、违约金（按福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约及福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程约定的结息方式计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费68元，减半收取计34元，由邢一阳负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 吴雪芬                                                 二○二○ 年四月二十八日                         书 记 员 林丽春
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初296号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王春奎，女，1970年7月17日出生，汉族，住山东莘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王春奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王春奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王春奎偿还贷款本金76432.68元，利息9053.61元、罚息3149.99元、复利999.59元，共计89635.87元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号LVZA53P94HC035456）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88995元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月15日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVZA53P94HC035456）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18077.29元，其中本金12562.32元、利息5398.38元、罚息71.86元、复利30.88元，暂存户金额13.85元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金76432.68元、利息9053.61元、罚息3149.99元、复利1013.44元。现按合同约定扣除暂存户金额13.85元后，被告尚积欠贷款本金76432.68元、利息9053.61元、罚息3149.99元、复利999.59元，共计人民币89635.87元。被告王春奎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月8日，被告王春奎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王春奎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王春奎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王春奎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王春奎所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVZA53P94HC035456）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76432.68元、利息9053.61元、罚息3149.99元、复利999.59元，共计人民币89635.87元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76432.68元为基数）、复利（以所欠利息9053.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVZA53P94HC035456）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1020.0元，由被告王春奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月十日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执7495号申请执行人：无锡市积易商贸有限公司，统一社会信用代码913202050502129097，住所地锡山区锡北镇八士春风村。法定代表人：朱敏峰，该公司董事长。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市银惠工业气体有限公司，统一社会信用代码91320281743106359Y，住所地江阴市临港新城申港何巷里村。法定代表人：吴兵。申请执行人无锡市积易商贸有限公司与被执行人江阴市银惠工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1864号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江阴市银惠工业气体有限公司结欠无锡市积易商贸有限公司货款46830.75元，并支付案件受理费820元。因被执行人江阴市银惠工业气体有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年4月28日达成执行和解协议：一、方协商一致，江阴市银惠工业气体有限公司结欠无锡市积易商贸有限公司货款46830.75元，诉讼费320元，合计47150.75元，该款由江阴市银惠工业气体有限公司于2020年5月31日前给付16000元，于2020年6月30日前给付16000元，于2020年7月31日前给付15150.75元。二、对于在本案纠纷发生后江阴市银惠工业气体有限公司结欠无锡市积易商贸有限公司货款25933.6元，由江阴市银惠工业气体有限公司于2020年8月31日前给付。三、吴兵自愿为江阴市银惠工业气体有限公司结欠无锡市积易商贸有限公司的上述货款给付义务承担连带清偿责任。四、本案执行费685元，由江阴市银惠工业气体有限公司承担，于2020年5月31日前给付。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人无锡市积易商贸有限公司以与被执行人江阴市银惠工业气体有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执98号 申请执行人黄小萍。 被执行人兰定坤。 申请执行人黄小萍与被执行人兰定坤合同纠纷一案，本院（2017）桂1381民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2020年3月26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付购房补偿款30000元，并负担申请执行费350元。 经我院执行人员开展工作，被执行人兰定坤于每月用工资偿还1100元，并与申请执行人黄小萍达成执行和解协议：因该协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年四月九日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初660号原告：李书贵农村土地承包经营户。诉讼代表人：李书贵，男，1953年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告李书贵农村土地承包经营户（以下简称李书贵承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书贵承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李书贵承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.3亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金420元；3.判令被告支付违约金126元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李书贵承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：李书贵；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：李书贵、李秀等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，李书贵等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，李书贵作为承包户代表确认原告出租土地面积为0.3亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.3亩，被告按照租赁面积0.3亩、每亩每年700元的标准（即每年210元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告要求被告支付2018年度及2019年度租金420元（0.3亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李书贵农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.3亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告李书贵农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计420元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初12号 原告：柳瑞彬。 委托诉讼代理人：赵慧娟。 被告：张伟祥。 被告：高雪琴。系张伟祥妻子。 原告柳瑞彬与被告张伟祥、高雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳瑞彬及其委托诉讼代理人赵慧娟到庭参加诉讼，被告张伟祥、高雪琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月21日被告通过朋友介绍，以急需用钱为由向原告借款111700元，口头说周转一星期约定月息二分，原告通过支付宝和手机银行转账方式给被告111700元，被告给原告出具了借据。借款后被告归还了原告41700元，剩余70000元及利息未还。后原告多次向被告催要还款，被告一直推脱不还，最后把原告电话拉黑。因被告张伟祥、高雪琴系夫妻关系，且张伟祥向原告借款高雪琴也知情，故请求判决二被告共同归还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、张伟祥向柳瑞彬出具的借条原件一张，载明:“今借到柳瑞彬现金111700元整（借款已收到）。借款用途为周转。借款人张伟祥身份证号142726198801031511。电话18735985210。2019年10月21日”；2、柳瑞彬给张伟祥转账记录四张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 二被告于审理时缺席，亦未向本院提交答辩、证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟祥、高雪琴系夫妻关系。2019年10月21日被告张伟祥通过朋友介绍，以急需用钱为由向原告柳瑞彬借款111700元，原告通过支付宝和手机银行转账方式给被告111700元，被告给原告出具了借据。借款后被告归还了原告41700元，剩余借款经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱不还，原告遂诉至本院。 本院认为:被告张伟祥向原告借款111700元，归还原告41700元，剩余70000元至今未还的事实，有当事人陈述及被告书写的借据、原告转账记录等证据予以证明，事实清楚，应予认定；原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告共同归还借款，依法应予支持。原告请求被告按月利率2%支付利息的请求，因无证据证明双方约定了借款利息，故本院对此请求不予支持，对原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。被告张伟祥、高雪琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟祥、高雪琴共同偿还原告柳瑞彬借款人民币70000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，以70000元为基数计算，自2020年1月2日起计算至还清为止），限判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张伟祥、高雪琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇二〇年四月二日 书记员  白武杰
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2440号 申请执行人：陈丽华，女，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：刘富华，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈丽华诉被执行人刘富华借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为220000元、诉讼费2115元、执行费3200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年11月15日、12月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人刘富华无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车两辆，现本院依法对上述车辆的产权进行了查封，但未实际控制上述车辆，无法进行实体上处置。现本案未兑现213439.86元、诉讼费2115元、执行费3200元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2440号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄泓锦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982财保17号申请人：张素娥，女，1963年10月2日，汉族，住任丘市。被申请人：郝建平，男，1963年11月7日出生，汉族，住任丘市。被申请人：任丘市建业建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市开发区。统一信用代码：91130982738715408J。法定代表人：郝建平，该公司总经理。申请人张素娥与被申请人郝建平、任丘市建业建筑安装工程有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2020年4月7日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市建业建筑安装工程有限公司在沧州昌捷房地产开发有限公司土方工程的应收款19557159.94元予以保全，申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：案外人沧州昌捷房地产开发有限公司对被申请人任丘市建业建筑安装工程有限公司的应付款19557159.94元，不得向其清偿，如要求偿付，由任丘市人民法院提存。期限1年。案件申请费5000元，由申请人张素娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇二〇年四月八日书记员  张丛林
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执372号 被执行人：马木哈麦其，男，1987年3月1日出生，甘肃省广河县人。 被执行人马木哈麦其没收财产一案，定西市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）甘11刑终125号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马木哈麦其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元”。该判决书发生法律效力后，马木哈麦其未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月20日依法立案执行。 执行中，本院依法向马木哈麦其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马木哈麦其未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马木哈麦其的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马木哈麦其的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马木哈麦其其他可供执行的财产及线索。马木哈麦其家庭困难，是广河县齐家镇黄家湾村二类低保户。本院现罚没个人财产10000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执372号被执行人马木哈麦其没收财产一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王孝平
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执8号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托代理人：雀刚英，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：袁发绍，男，汉族，1967年12月24日出生，住址：云南省昭通市鲁甸县。关于捷信消费金融有限公司诉袁发绍金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）北海仲字第3-3786号《裁决书》，该《裁决书》裁决：“一、被申请人袁发绍偿还申请人捷信消费金融有限公司贷款本金1816.05元、客户保障服务包手续费15.65元、罚息7.26元，共计1838.96元；二、被申请人袁发绍承担仲裁费100.00元。”《裁决书》发生法律效力后，因袁发绍未履行还款义务，捷信消费金融有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。被执行人袁发绍住云南省昭通市鲁甸县。被执行的财产所在地在鲁甸县人民法院辖区内，执行标的额符合鲁甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项之规定，经报请云南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3786号《裁决书》指定鲁甸县人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇二〇年四月十三日书记员 张 燕
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0303行初110号 原告淄博环能海臣环保技术服务有限公司，统一社会信用代码：×××34Ｅ。住所地，淄博市高新区中润大道129号新桥公司304室。 法定代表人高春霞，董事长。 被告淄博市知识产权事业发展中心，住所地，淄博市张店区共青团西路98号质量大厦7楼。 负责人王怀志，主任。 原告淄博环能海臣环保技术服务有限公司诉被告淄博市知识产权事业发展中心兑付专利专项资金一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为,本案涉及专利权利的确认，属于应由济南知识产权法庭管辖的案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本院移送山东省济南市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王怀建 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  董 霞 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李舒琪
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终44号 上诉人（一审原告）国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。 负责人晋学明，该支公司总经理。 委托代理人李晓云，该支公司员工。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人张晓伟，该局工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任保险公司）因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初549号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人国任保险公司的委托代理人李晓云、武超平，被上诉人涟水人社局行政机关负责人金佩恒及其委托代理人张晓伟、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年9月25日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司；职工姓名为李会霞；事故经过为2018年7月31日上班时不慎被铁架砸伤左脚，受伤后送沭阳建陵医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左足挤压伤、左拇趾近、远节趾骨骨折、左足第二近节趾骨骨折为工伤。 淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。 原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起该案诉讼，请求撤销该工伤认定书。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第357号工伤认定的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备该案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第357号工伤认定是否具有行政法上的利害关系。该案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起该案行政诉讼的主体资格，其提起该案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，该案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告国任保险公司的起诉。 上诉人国任保险公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有利害关系，上诉人具有本案的诉讼主体资格。案外人持被上诉人作出的工伤认定向法院起诉上诉人，该工伤认定在未被撤销之前对受理民事诉讼的法院而言具有当然的证明力。在被上诉人或行政相对人不主张撤销工伤认定且上诉人利益必将受损的情况下，再不同意上诉人起诉，上诉人的权益将丧失法律的保护，对上诉人有失公允。二、被上诉人在接到上诉人投诉后撤销了三份工伤认定，足以说明被上诉人已认识到其与本案相似的所有工伤认定都是违法的。本案中，被上诉人的工伤认定人员违反人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款关于管辖的规定，对多达50多起的案件进行越权管辖，渎职情节严重，应当由监察机关调查处置，故即使裁定驳回起诉也应将本案移送监察机关处理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涟水人社局辩称：一、上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，与本案被诉行政行为不具有利害关系。二、被上诉人撤销的三份工伤认定与本案被诉行政行为是不同的，二者之间没有关联，不能作为审理本案的依据。针对该被撤销的三份工伤认定，目前有关当事人正在申请行政复议，尚未发生法律效力。三、即使按照上诉人所主张应将本案移送监察机关处理的意见，该意见也属于工作人员违法违纪后的责任追究程序，与被诉行政行为没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原裁判。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本案争议焦点为：上诉人国任保险公司与本案被诉行政行为之间是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，首先，上诉人国任保险公司并非被诉行政行为的相对人，其不具有以相对人身份进行起诉的原告主体资格。其次，上诉人与本案被诉行政行为也不具有行政法意义上的利害关系。上诉人认为其与工伤认定申请人的关联公司之间存在保险合同关系，现该关联公司以本案被诉工伤认定为证据起诉其保险合同纠纷，该工伤认定对其民事权益有影响，主张其具有利害关系，本院认为，一方面，上诉人并非与工伤认定申请人之间具有直接的保险合同关系，而是与其所谓的关联公司之间具有保险合同关系，即使存在这样的事实，工伤认定对其保险合同是否具有影响并不确定，无法确定其所谓的利害关系；另一方面，即使存在影响，该影响也属于民事法律规范调整的范畴，属于民法意义上的利害关系，并不属于行政法意义上的利害关系，不能赋予上诉人以原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人国任保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初352号 原告：张店红星美凯龙石瑞东木门经营部，住所地淄博市张店区昌国路淄博红星美凯龙家具广场三楼，统一社会信用代码：92370303MA3FFJ0F2L。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 被告：殷启源，男，汉族，1988年4月3日生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。 被告：张店远飞木门经营部，住所地淄博市张店区昌国西路23号红星美凯龙全球家居生活广场大厦三楼C8092-8096、8100-8105号。 法定代表人：殷启源 委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。 被告：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇宝佳路，统一社会信用代码：91110112580823483B。 法定代表人：纵瑞原 委托诉讼代理人：王娜，北京闼闼同创工贸有限公司法务主管。 原告张店红星美凯龙石瑞东木门经营部与被告殷启源、张店远飞木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告于2020年04月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张店红星美凯龙石瑞东木门经营部申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张店红星美凯龙石瑞东木门经营部撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告张店红星美凯龙石瑞东木门经营部负担。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  程玉华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  孙硕阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初413号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：刘秀，女，汉族，1990年11月10日出生，住山东省新泰市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月25日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告刘秀签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘秀偿还借款本金390830.97元及利息（利息按合同约定利率从2019年9月19日计至还清借款本息之日止）给原告；3、被告刘秀承担原告为实现债权发生的律师服务费18087.39元；4、原告对被告刘秀名下坐落于北海市房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告刘秀的上述债务承担连带清偿责任。 被告刘秀未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、同意原告的第一项至第四项诉讼请求；2、本案系购房者违约，被告公司担保范围不包含律师费；3、被告公司与购房者的房屋买卖合同纠纷已经诉至法院并判决解除双方之间的房屋买卖合同，涉案房屋已经归属于被告公司所有。 本院经审理认定：2017年2月7日，原告（贷款人）与被告刘秀（借款人、抵押人）、被告北海市逢时实业开发有限公司（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0171]号），主要约定：被告刘秀向原告借款406000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2017年3月21日办理抵押权预告登记），贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为按月等额本息还款，借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告北海市逢时实业开发有限公司账号21×××48；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的费用（含律师费等）由借款人承担；被告北海市逢时实业开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2017年3月3日，原告依约发放贷款。 2020年1月10日，原告（甲方）与被告北海市逢时实业开发有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作补充协议》，就双方于2013年4月18日签订的《按揭业务合作协议》补充如下：自贷款发放之日起至借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记)，并将《房屋他项权证》交甲方收押至贷款结清之日止，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的全过程连带责任保证；乙方同意在办妥正式抵押登记手续前，在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额的10%的款项，作为履约保证金，如在办妥正式抵押登记手续后，乙方单方面暂停或中止与甲方按揭贷款业务合作，须在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额12%的款项作为履行保证金，未经甲方书面同意，乙方不得动用该款项……；乙方同意若借款人未按借款合同约定日期偿还贷款本息，对其按揭房屋进行回购，回购范围：借款人未按其与甲方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的还款方式按月足额归还本息，连续违约次数达3期或者累计违约次数达6期的，或借款人（购房人）明确无力偿还贷款本息，已经提交口头或者书面申请的；合同还约定了其他事项。 被告刘秀借款后，自2017年4月起未按期足额偿还贷款本息，存在逾期还款情形，违约累计已超过6期。截至2019年9月18日，被告刘秀尚欠贷款本金390830.97元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费18087.39元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告刘秀、北海市逢时实业开发有限公司于2017年2月7日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0171]号）； 二、被告刘秀偿还借款本金390830.97元及支付利息（利息按案涉《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准自2019年9月19日起计至还清借款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告刘秀赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权支出的律师代理费18087.39元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二、三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告刘秀追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3716元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7432元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0922刑初64号公诉机关河北省青县人民检察院。被告单位青县流河镇段庄子村民委员会，地址青县流河镇段庄子村。诉讼代表人段占岭，男，1971年6月2日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。系段庄子村党支部书记。被告人段春强，男，1961年12月30日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年11月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被青县公安局刑事拘留，2019年12月31日被青县公安局取保候审。被告人王明辉，男，1963年3月5日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年3月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被青县公安局取保候审。青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告单位青县流河镇段庄子村民委员会、被告人段春强、王明辉犯非法占用农用地罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员张文刚出庭支持公诉，被告单位青县流河镇段庄子村民委员会的诉讼代表人段占岭、被告人段春强、王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年青县流河镇段庄子村委会时任村支部书记段春强与时任村主任王明辉未经批准的情况下，组织村委会成员开会决定在本村村西、村东北非法取土，取土总面积8497.11平方米（合12.75亩），造成面积为4802.035平方米（合7.2亩）基本农田被严重毁坏。上述事实，被告单位青县流河镇段庄子村民委员会、被告人段春强、王明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段春强、王明辉在侦查机关的供述；证人段某1、段某2、杨某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7的证言；青县公安局接受证据清单、青县自然资源和规划局说明、流河镇基本农田保护目标管理责任书、永久基本农田保护责任书；沧科司鉴[2018]环字第221号补司法鉴定意见书；青县国土资源局国土资源犯罪案件移送书、违法线索登记表、立案呈批表、现场勘验笔录、询问笔录、地类证明、国土资源局会议纪要、国土资源违法案件调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位青县流河镇段庄子村民委员会、被告人段春强、王明辉违反土地管理法规，非法取土，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告单位青县流河镇段庄子村民委员会、被告人段春强、王明辉认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十一条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位青县流河镇段庄子村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金四万元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人段春强犯非法占用农用地罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王明辉非法占用农用地罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇二〇年四月二十八日书记员  刘国贞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初602号原告:辛鲜芳，女，汉族，1968年11月7日出生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。本院在审理原告辛鲜芳与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊合同纠纷一案中，本院立案后，原告李杏花于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛鲜芳撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛鲜芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告辛鲜芳承担。审判员  张为民二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初567号原告：郭小波，男，汉族，1992年7月21日出生，住贵州省遵义市习水县。诉讼委托代理人：谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。被告：浙江汇浦融资租赁有限公司，社会统一信用代码：913301100MA282RW33L，住所地：浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢623号。法定代表人：洪亮，该公司董事长。被告：陈宇，男，汉族，1993年7月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理的原告郭小波与被告浙江汇浦融资租赁有限公司、陈宇不当得利纠纷一案，原告郭小波于2020年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江汇浦融资租赁有限公司、陈宇的起诉。本院认为，原告郭小波申请撤回对被告浙江汇浦融资租赁有限公司、陈宇的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小波撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告郭小波承担。审判员  赵仲智二〇二〇年四月八日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执恢88号之三 申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 担保人：万思，女，1986年6月15日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人谢细健与被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案在执行中，担保人万思自愿将其名下南昌市绿地国际博览城房产交由法院处置代为偿还该案债务。本院于2020年4月28日在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次拍卖后流拍。现申请执行人谢细健同意以第一次拍卖底价170万元接受上述财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除本院对担保人万思名下南昌市绿地国际博览城房产的查封。本单位及其他单位的轮候查封自动失效。 二、将担保人万思名下南昌市绿地国际博览城房产交付申请执行人谢细健（身份证号：）抵偿债务。南昌市绿地国际博览城房产的所有权自本裁定送达申请执行人谢细健时起转移。 三、申请执行人谢细健（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭修琪