山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终926号上诉人（原审被告）：烟台苏宁易购销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场1-2号。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭绍巧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭彤，女，1954年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。上诉人烟台苏宁易购销售有限公司（简称苏宁公司）因与被上诉人郭彤房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏宁公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已按合同约定向被上诉人支付全部租金，一审法院认定上诉人欠付被上诉人2017年4月至2018年5月间租金系认定事实不清，适用法律错误。按照上诉人与被上诉人签订的租赁合同第四条及第七条约定，双方采用固定租赁费用方式计算租赁费，税费由被上诉人承担，但由上诉人代缴，上诉人只需向被上诉人支付约定租赁费扣除税费后的数额。租赁费支付至2017年8月后，山东省地方税务局个人所得税处发布《进一步规范房屋出租个人所得税管理的通知》，规定对房屋出租应缴纳税收实行综合征收率的做法已经失去法律效力，对自然人纳税人出租房屋应缴纳的个人所得税应严格按照《山东省地方税务局关于个人所得税若干政策问题的公告》的有关规定执行。【2017】4号文件的规定使个人所得税从1%变为20%，上诉人与被上诉人之间租金的税费从每季度4244.805元增加到8129.5542元。因此上诉人应向被上诉人支付的租赁费扣除税费后的数额相应减少，这完全符合双方租赁合同的约定。被上诉人郭彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告郭彤向一审法院起诉请求：被告支付2017年8月至2018年5月间欠付的租金31032.30元及利息（自2018年5月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。一审法院审理认定事实，2015年，原、被告在签订的租赁合同中约定：原告向被告出租烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场1层、建筑面积79.57平方米房屋，租赁期限自2015年6月1日至2022年4月30日；2015年6月1日至2016年5月31日租赁费数额（不含税）为103441元、租赁费用（含税）为128818元；2016年6月1日至2017年5月31日租赁费数额（不含税）为103441元、租赁费用（含税）为128818元；2017年6月1日至2018年5月31日租赁费数额（不含税）为103441元、租赁费用（含税）为128818元；房屋租赁费专用发票由被告到税务机关为原告代开，被告按租赁费用列表中不含税租赁费用支付原告；原告自行承担今后国家可能依法征收的涉及租赁物的房产税、房屋维修基金、土地使用费税等。该合同签订后，双方按约定履行。2017年3月29日，原、被告在签订的补充协议中约定：原告向被告出租烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场1层、建筑面积79.57平方米房屋的含税租金进行调整；2017年3月1日至2017年5月31日租赁费数额（不含税）为25800.25元、租赁费用（含税）为30105元；2017年6月1日至2018年5月31日租赁费数额（不含税）为103441元、租赁费用（含税）为120420元；2018年6月1日至2019年5月31日租赁费数额（不含税）为107579元、租赁费用（含税）为125237元。该补充协议签订后，被告于2017年9月19日向原告支付了2017年9月1日至2017年11月30日的租金18102.14元，欠付7758.11元；于2017年11月24日支付了2017年12月1日至2018年2月28日的租金18102.14元，欠付7758.11元；于2018年2月7日支付了2018年3月1日至2018年5月31日的租金18102.14元，欠付7758.11元；于2018年5月28日支付了2018年6月1日至2018年8月31日的租金18756.32元，欠付8138.43元。2018年5月11日，原告具状至法院请求：被告支付2017年4月至2018年5月间欠付的租金31032.30元及利息。一审庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告支付2017年4月至2018年5月间欠付的租金31502.76元。一审庭审中，被告称，因国家税费上调，其单位少支付的租金用来抵扣了其单位代原告缴纳的税费。原告对此不予认可。针对上述主张，被告在法院限期内未能提供确凿证据。一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。现被告欠付2017年4月至2018年5月间租金31502.76元的事实清楚，原告要求被告支付2017年4月至2018年5月间欠付的租金31502.76元的理由正当，法院依法予以支持。原告多诉部分的请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告称其单位欠付的租金系用于抵扣其单位代原告缴纳的税费的抗辩主张，因原告予以否认，被告在法院限期内又未提交确凿证据，法院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院于2019年4月2日判决：限被告烟台苏宁云商商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付原告郭彤2017年4月至2018年5月间欠付的租金31502.76元。如果被告烟台苏宁云商商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郭彤。案件受理费576元，由被告烟台苏宁云商商贸有限公司负担，限被告于判决生效起10日内向法院交纳。烟台苏宁云商商贸有限公司于2018年7月20日变更为烟台苏宁易购销售有限公司。本院审理期间，上诉人苏宁公司提交2017年4月14日至2018年2月22日的增值税发票和税单复印件1宗（原件保存在苏宁易购总公司），证明从2017年9月1日起，个人房屋出租税率从1%上升到20%。经质证，被上诉人郭彤对证据的真实性无异议，但称根据双方签订的租赁合同第4条约定，上诉人按租赁费用列表中不含税租赁费用支付被上诉人，也就是说双方约定上诉人按照不含税租金向被上诉人支付租赁费用，即税费应当由上诉人承担，不论国家税收政策是增加还是减少，均由上诉人一方承担。上诉人苏宁公司主张2017年9月1日国家税收政策变化后，与被上诉人郭彤针对税费问题进行了协商，但未达成一致意见。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人苏宁公司与被上诉人郭彤签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行。房屋租赁合同第四条明确约定，上诉人苏宁公司按租赁费用列表中不含税租赁费用支付被上诉人郭彤，且上诉人苏宁公司在本院审理中明确表示2017年9月1日国家税收政策变化后，与被上诉人郭彤针对税费问题进行了协商，但未达成一致意见。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人苏宁公司应承担举证不利的后果。上诉人苏宁公司主张因国家税收政策变化增加的税费应由被上诉人郭彤承担，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人烟台苏宁易购销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月十四日书记员  赵广娜