wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初2977号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告周德宇                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2014年07月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2213.80元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       87.85平方米                               收费             标准                       物业费：0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2014年07月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告物业服务不到位的抗辩理由，考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即42个月×87.85平方米×0.6元*90%= 1992.44元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告周德宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费1992.44元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告周德宇负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年四月十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初242号原告：周曾得，男，1971年2月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇。委托代理人：张成刚，陕西森云律师事务所律师。被告：王西友，男，1972年5月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。原告周曾得与被告王西友民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告王西友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款900000元；2、案件受理费有被告负担。事实及理由：2012年至2013年期间，被告称需资金扩大经营向原告借款1000000元，并承诺月息2分。原告凑齐1000000元后，通过银行转款交付被告，被告借款后向原告支付了两年利息并在2016年8月11日偿还借款本金100000元，此后被告称资金周转困难，以后只偿还借款本金不再支付利息，原告表示同意后，被告向原告出具借条一张载明，借到周曾得现金900000元整。2019年10月14日，原告要求被告还款，被告称暂无钱偿还，可向原告换张条据。原告多次督促被告还款未果，现起诉请求判如所请。被告未答辩。原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、银行转账凭单5张。证明2013年2月，原告向被告提供借款100万元；2、借条1张。证明通过双方结算，被告向原告出具90万元借据的事实。被告未到庭质证。通过对原告提供的上述证据审查均为原件，符合民事诉讼证据形式的要求，其真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年被告王西友向原告周曾得提出借款，原告于2013年2月2日至2月4日分五次向被告王西友汇款1000000元。被告王西友收到借款后，按照约定向原告支付了部分利息，并偿还借款本金100000元。2019年10月14日，被告向原告出具借条一张载明“今借到周曾得现金玖拾万元整（900000.00元）612423197205014216王西友”此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定向被告履行了借款支付义务，此后被告向原告出具了借据，双方的债权债务关系成立，本院应予确认。被告所出具的借条未约定还款期限，按照法律规定原告可随时主张要求被告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王西友于本判决生效之日起三十日内一次性偿还周曾得借款人民币90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交）减半收取6400元，由被告王西友负担在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇二〇年四月二十一日书记员  吴明锋
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢124号之一申请执行人廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北博泰公司。法定代表人：孙庆伯，执行董事。委托代理人艾璇、吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被执行人廊坊市旭辰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区旭景花园7-4-701。法定代表人：葛继宗。被执行人葛继宗，男，汉族，1979年9月2日生，住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1002民初956号民事调解书，查封了被执行人葛继宗名下位于廊坊市××正花园小区××室房产，因在执行过程中申请人与被执行人达成了执行和解，现被执行人的给付义务已经按照和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人葛继宗名下位于廊坊市君正花园小区43-3-603室房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇二〇年四月八日书记员  郭梦楠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1250号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺。法定代表人：周华勤，职务：董事长。被执行人：张赋诗，男，1986年8月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：张薇，女，1989年5月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：鲁艳红，女，1971年12月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：张坚，男，1967年6月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0121执民初802号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚发出执行通知，被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查得被执行人张赋诗、鲁艳红名下有位于青云谱区解放西路XX号明珠广场X栋XXXX室的房产一套，该套房产经过变卖未成交，现已流拍且申请执行人不同意以物抵债，暂无法处置；被执行人张坚名下有位于西湖区洪城路X号X栋X座XXXX室房产一套，该套房经过变卖未成交，现已流拍且申请执行人不同意以物抵债，暂无法处置。车辆管理部门查得被执行人鲁艳红名下有车牌号为赣Ａ×××××尼桑牌汽车一辆，已查封，但年份老旧，无处置价值。本院已向被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚发出限制消费令，并将被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行1158979.72元，截至2020年4月30日已执行0元，未执行1158979.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚有其他可供执行的财产，于2020年4月30日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张赋诗、张薇、鲁艳红、张坚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月三十日书 记 员  罗奥聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执52号之一 申请执行人彭静，女，汉族，1971年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：赖英雨，男，汉族，1985年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告彭静诉被告赖英雨民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初7829号民事判决书已发生法律效力。权利人彭静向本院申请执行，要求被执行人赖英雨偿还借款1280000元及利息，并支付受理费18163元及和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院发函查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ｙ×××××的车辆档案，因上述车辆未实际控制，故无法处理。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执52号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  何伟宏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执146号胡志丹:胡志丹申请执行南京大福门酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初13498号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月三日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执134号     胡正权、赵立新：   胡正权与赵立新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20301.00元。至此，胡正权向本院申请执行的(2019)兵0603民初407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。         二Ｏ二Ｏ年四月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0311行审1号之一 申请人徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，局长。 委托代理人权钢。 委托代理人张涛。 被申请人王小喜，男，1975年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐自然资规罚字［2019］第026号行政处罚一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查查明，被申请人王小喜在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用泉山区苏山街道丁楼社区**组、丁万河北岸土地动工建设大棚房的行为，经勘测，被申请人非法占地面积762.67平方米(1.14亩)，属泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会集体农用地，其中其他林地601.04平方米，农村道路161.63平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐自然资规罚字［2019］第026号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令15日内将非法占用的土地退还给泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用其他农用地(其他林地、农村道路)，处以每平方米20元的罚款，罚款总计15253.4元整。上述处罚决定于2019年9月11日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，有处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人徐州市自然资源和规划局作出的徐自然资规罚字［2019］第026号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令15日内将非法占用的土地退还给泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会”及第2项“限期15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市泉山区人民政府苏山街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：陈为敏关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人陈为敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1542号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈为敏银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更419号 罪犯张霖，男，汉族，生于1998年9月9日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝0238刑初29号刑事判决，以被告人张霖犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年8月24日至2020年6月23日止。判决发生法律效力后，于2019年4月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张霖在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张霖符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张霖系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张霖的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张霖系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张霖减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初1128号原告：江西亚投贸易有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道沿河西路33号龙河星城C05栋1-501室。法定代表人：陈庚生，总经理。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。被告：杭州富阳裕丰化学有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区里山镇工业功能区八角山路2号。法定代表人：郑小水。原告江西亚投贸易有限公司（以下简称亚投公司）与被告杭州富阳裕丰化学有限公司（以下简称裕丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚投公司的委托诉讼代理人巫集德到庭参加诉讼，被告裕丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚投公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕丰公司返还货款231382元，并支付利息10412.19元及自2019年12月开始至货款返还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由裕丰公司承担。诉讼中，亚投公司将第1项诉讼请求明确为：判令裕丰公司返还货款231382元，并支付自2019年6月1日起至货款返还日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：亚投公司与裕丰公司存在长期硫酸铵买卖合同关系，亚投公司向裕丰公司购买硫酸铵。双方的交易习惯是，亚投公司预付货款，然后裕丰公司发货。自2015年至2019年期间，亚投公司向裕丰公司累计预付货款4628000元。截止2019年2月28日，裕丰公司尚有价值431382元的货物未交付给亚投公司。裕丰公司于2019年2月28日给亚投公司出具,《情况说明》一份，对尚有431382元货物未交付的事实予以确认，并承诺在4、5月份开始，每月交付650吨硫酸铵，因前期延期交货将在6月份协商补偿一定数量的硫酸铵给亚投公司。裕丰公司作出承诺后，并未依约履行。亚投公司于2019年4月28日向裕丰公司发出《律师函》，鉴于裕丰公司因政府拆迁不能继续生产，要求裕丰公司将货款返还给亚投公司。裕丰公司收到《律师函》后，分别于2019年5月21日返还原告货款50000元、7月2日返还原告50000元、9月10日返还原告50000元、10月31日返还原告50000元，合计返还200000元，尚余231382元货款未返还。在亚投公司和裕丰公司的交涉中裕丰公司告知亚投公司，因政府征地，裕丰公司已无法生产和交付硫酸铵。亚投公司认为，裕丰公司停产后已无法向亚投公司交付硫酸铵，应及时返还亚投公司预付的剩余货款。同时根据裕丰公司在《情况说明》中作出的承诺，其应承担相应的违约责任。为此，起诉至法院。庭审中，亚投公司补充陈述，在裕丰公司被政府拆迁，已不能继续履行合同的情况下，亚投公司向裕丰公司发出《律师函》要求裕丰公司返还货款，裕丰公司收到《律师函》后返还亚投公司部分货款，双方的买卖合同关系已经双方协商一致实际解除。裕丰公司未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：亚投公司主张的事实，有其提交的《情况说明》、《对账单》、《律师函》、付款凭证等证据在卷佐证，且裕丰公司未提出异议，故本院对亚投公司主张的事实予以认定。本院认为，亚投公司与裕丰公司之间的买卖合同关系合法有效，裕丰公司尚有价值231382元货物未交付给亚投公司的事实清楚，有亚投公司提交的证据在案佐证。裕丰公司在其出具《情况说明》承诺继续交付亚投公司货物后，因其停产无法继续履行双方的买卖合同，亚投公司发送《律师函》给裕丰公司要求裕丰公司返还预付货款，裕丰公司收到律师函后先后返还亚投公司共计200000元货款，应视为双方已协商一致解除双方之间的买卖合同。故本院确认，在裕丰公司于2019年5月21日返还亚投公司50000元货款时，双方的买卖合同已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，亚投公司要求裕丰公司返还货款231382元的诉讼请求理由正当。同时，合同解除后，不影响当事人主张违约责任。裕丰公司未按其在《情况说明》中承诺的期限按期向亚投公司交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任。亚投公司主张从裕丰公司承诺的交付货物期限届满之日即2019年6月1日起计算逾期利息损失，有事实和法律依据。综上，亚投公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裕丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭州富阳裕丰化学有限公司于本判决生效之日起十日内返还江西亚投贸易有限公司货款231382元，并支付自2019年6月1日起至货款实际给付之日止的利息（以231382元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771元（预收4927元），减半收取2385.50元，保全费1745元，合计4130.50元，由杭州富阳裕丰化学有限公司负担。江西亚投贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州富阳裕丰化学有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇二〇年四月二十二日代书记员 孙雪年
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4345号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：唐小艳，女，1974年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人唐小艳拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送机关向本院执行，本院于2019年10月14日立案执行，要求被执行人给付4600元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下有东风日产牌小车一辆已依法查封但未实际控制，被执行人名下中国建设银行有存款本院已依法冻结并扣划支付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的4600元及利息，执行到位标的1538.25元，未执行到位标的3061.75元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4345号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年四月二日书记员  陈继果
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3765号申请人：谭留清，男，1973年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告张强，男，1991年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告陈国俊，男，1974年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。关于谭留清申请执行张强、陈国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告张强于本判决生效之日起10日内返还原告谭留清借款21060元，并按年息24%承担自2018年6月12日起至借款付清之日止的利息。二、被告陈国俊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭留清其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告谭留清负担82元，由被告张强、陈国俊负担193元。因被执行人张强、陈国俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭留清向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张强、陈国俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张强、陈国俊无银行存款信息、无房产，陈国俊名下有苏Ｄ×××××号车辆（已查封，未实际控制）。在执行过程中，本院依法向被执行人张强、陈国俊发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，2020年3月9日，本院依法向被执行人张强、陈国俊发出限制消费令。2020年4月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0413民初159号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十八日书记员  王欢庆
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执35号之一 申请执行人：张敏，男，生于1990年9月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：何心，男，生于1983年4月8日，汉族，住陕西省洛南县。 本院于2020年1月13日立案执行申请执行人张敏与被执行人何心合伙协议纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1338号民事判决书，被执行人何心应支付申请执行人张敏补偿款82000元及利息等。 本院于2020年1月14日、2月12日、3月23日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有少许银行存款、无有价证券、有车辆。2020年3月3日委托陕西省洛南县人民法院调查被执行人何心的财产状况及经营收入等信息，均未查到被执行人何心有不动产登记信息及其他财产状况、经营收入等信息。 本院于2020年1月22日冻结了被执行人何心的相关银行帐户，于4月7日强制扣划帐户存款587.91元，已支付申请执行人张敏。 本院在执行中于2020年2月28日委托陕西省西安市长安区人民法院对被执行人何心所有的五菱牌汽车（车牌号：陕Ａ×××××）进行了登记式查封，因该车辆未能实际控制，故暂不宜处置。 因被执行人何心至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年1月13日、3月5日将被执行人何心纳入失信被执人名单及限制高消费。 现被执行人何心暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年四月十五日 书记员 周建军
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初366号 原告：周主清，男，1969年9月5日出生，汉族，住盐津县。 被告：兰发银，男，1960年10月26日出生，汉族，住盐津县。 原告周主清诉被告兰发银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周主清到庭参加诉讼。被告兰发银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周主清向本院提出诉讼请求：判决被告兰发银偿还原告周主清借款50000元，并按月利率2%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：农历二○一六年十一月七日（阳历2016年12月5日），被告因其儿子需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定三个月后归还。同日原告向盐津县坝信用社贷款50000元交由被告，被告口头约定借款期间按信用社的利息来还。此后至今，被告未偿还借款，原告多次催要无果，故提起诉讼，判如诉请。 被告兰发银未作答辩。 原告周主清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告周主清的身份证复印件；2、借条一份；3、盐津县坝信用社贷款帐一份，证明原告于2016年12月5日在盐津庙坝信用社贷款50000元，截至2020年3月4日结欠利息11748.34元；4、证人周某证人证言，证实原告经证人周某介绍，于2016年12月5日在盐津庙坝信用社贷款50000元借给被告，被告出具欠条一份给原告，证人在欠条上签字等事实。被告兰发银无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3，4本院当庭审查，能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日（即农历二○一六年十一月七日），原告周主清在盐津县坝信用社贷款50000元，贷款到期日为2019年12月5日。同日，原告周主清将50000贷款本金借给被告兰发银，被告兰发银出具借条一份，约定2017年3月27日（即农历二○一七年农历二月三十日）归还，原、被告双方未书面约定借款期内利息及逾期利息，但双方口头约定原告在盐津县坝信用社贷款50000元所产生的利息由被告兰发银负责偿还。另外，被告兰发银至今未归还原告周主清的借款，原告于2016年12月5日在盐津庙坝信用社贷款50000元，截至2020年3月4日结欠利息11748.34元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告兰发银在约定借款期限到期后至今，未自觉履行还款义务，有悖诚实信用原则，应依法承担清偿借款的民事责任，故原告周主清要求被告兰发银偿还借款本金50,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于原告主张按借款本金50000元及月利率2%主张逾期利息的诉讼请求，由于原、被告双方口头约定原告在盐津县坝信用社贷款50000元所产生的利息由被告负责偿还，并且被告未按约定偿还原告借款，导致原告无法按时偿还银行贷款，截至2020年3月4日已结欠利息11748.34元，故被告逾期还款导致原告所欠的11748.34元的贷款利息，依法应由被告兰发银承担。由于原、被告双方未约定借款期利息及逾期利息标准，故自2020年3月4日以后原告主张按年月率2%支付利息的诉讼请求，本院依法支持自2020年3月4日起至借款本金50000元还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告兰发银偿还原告周主清借款本金50,000元，利息11，748.34元，并自2020年3月4日起至本金还清之日止按本金50,000元及年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告兰发银负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  蔡 山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李迹芬 书 记 员  唐 宁 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执722-1号 申请执行人：深圳市南山区水务局，住所地深圳市南山区泉园路13号环境大厦，统一社会信用代码11440305MB2D27962K。 法定代表人：蔡凡，该局局长。 被执行人：刘昌华，男，汉族，1992年5月18日出生，住广东省阳西县。 申请执行人深圳市南山区水务局与被执行人刘昌华行政处罚执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审3289号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计40000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，本院依法冻结了被执行人刘昌华名下的零星存款及股权。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 皎
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执70号 申请执行人：黄运英。 被执行人：陆明龙。 申请执行人黄运英与被执行人陆明龙劳务合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）桂1121民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆明龙没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄运英于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还2295元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄运英主动同意放弃该案的全部利息，被执行人陆明龙主动履行，交来案款本金2295元，申请执行人黄运英领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执70号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周文兰
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初63号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李龙，曾用名李云龙，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥。曾因犯持有毒品罪，于2016年10月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月16日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李龙犯贩卖毒品罪于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2018年11月22日8时许，被告人李龙以200元的价格贩卖给何某一小包冰毒，收取何某微信转账200元。2019年1月2日9时许、2019年2月17日12时许，被告人李龙2次分别以300元的价格贩卖给何某贩卖给何某一小包冰毒，共收取何某微信转账600元。2019年2月24日16时许，被告人李龙在大石桥市石桥管理区花鸟鱼市场西门，以400元的价格贩卖给何某一小包重约0.3克的冰毒，收取何某微信转账400元。2019年1月29日9时许、2月3日12时许、2月6日18时许、2月11日12时许，被告人李龙4次在大石桥市蟠龙山水居北门，每次以200元的价格贩卖给付某一小包约重0.2克的冰毒，共收取付某微信转账800元。2019年2月至3月，被告人李龙4次在大石桥市，每次以200元价格贩卖给王某一小包约重0.2克冰毒，共收取王某800元。2019年7月9日12时许，被告人李龙在大石桥市丰华伊嘉园A区东门，以300元的价格贩卖给王某一小包约重0.3克的冰毒，收取王某微信转账300元。2019年7月9日15时许、7月11日16时许，被告人李龙2次在大石桥市丰华伊嘉园A区东门，每次以300元的价格贩卖给杨某一小包约重0.2-0.3克的冰毒，2次共收取杨某微信转账600元。2019年7月12日12时许，被告人李龙与王某相约在大石桥市丰华伊嘉园A区东门进行毒品交易，民警在大石桥市丰华伊嘉园Ａ区将被告人李龙抓获，缴获其随身携带的疑似毒品的白色晶体共27袋，总净重7.25克、疑似毒品的红色片剂共2袋，总净重0.03克。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定：该29袋疑似毒品中，有25袋含有甲基苯丙胺成分，经称量净重6.56克。公诉机关认为，被告人李龙多次贩卖毒品冰毒，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李龙有期徒刑执行完毕五年内，又重新犯罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人李龙曾因持有毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人李龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年11月22日8时许，被告人李龙以200元的价格贩卖给何某一小包冰毒，收取何某微信转账200元2019年1月2日9时许、2019年2月17日12时许，被告人李龙2次分别以300元的价格贩卖给何某贩卖给何某一小包冰毒，共收取何某微信转账600元。2019年2月24日16时许，被告人李龙在大石桥市石桥管理区花鸟鱼市场西门，以400元的价格贩卖给何某一小包重约0.3克的冰毒，收取何某微信转账400元。2019年1月29日9时许、2月3日12时许、2月6日18时许、2月11日12时许，被告人李龙4次在大石桥市蟠龙山水居北门，每次以200元的价格贩卖给付某一小包约重0.2克的冰毒，共收取付某微信转账800元。2019年2月至3月，被告人李龙4次在大石桥市，每次以200元价格贩卖给王某一小包约重0.2克冰毒，共收取王某800元。2019年7月9日12时许，被告人李龙在大石桥市丰华伊嘉园A区东门，以300元的价格贩卖给王某一小包约重0.3克的冰毒，收取王某微信转账300元。2019年7月9日15时许、7月11日16时许，被告人李龙2次在大石桥市丰华伊嘉园A区东门，每次以300元的价格贩卖给杨某一小包约重0.2-0.3克的冰毒，2次共收取杨某微信转账600元。2019年7月12日12时许，被告人李龙与王某相约在大石桥市丰华伊嘉园A区东门进行毒品交易，民警在大石桥市丰华伊嘉园Ａ区将被告人李龙抓获，缴获其随身携带的疑似毒品的白色晶体共27袋，总净重7.25克、疑似毒品的红色片剂共2袋，总净重0.03克。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定：该29袋疑似毒品中，有25袋含有甲基苯丙胺成分，经称量净重6.56克。被告人李龙到案后，自愿如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段，其向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。诉讼中，被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序审理本案。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有相关书证，证人何某、付某、王某、杨某的证言，鉴定意见，辨认、检查、取样笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙违反国家毒品管理法规的强制性规定，多次向他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李龙在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因持有毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李龙到案后，自愿如实供述自己的罪行；其在审查起诉阶段向公诉机关表示认罪认罚，且签字具结，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的涉案物品，未移送本院的，由公安机关依法处理。综上，本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2025年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋洪斌人民陪审员  李海燕人民陪审员  刘娓娜二〇二〇年四月二十三日法官助理齐浩霖书记员梅朵
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终17号 上诉人（原审被告）：湖南中发资产管理有限公司。 法定代表人：肖泽甫，董事长。 委托诉讼代理人：陈正贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：九江重洋船舶工程有限公司。 法定代表人：叶霞，总经理。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原审被告：舟山市豪舟建材有限公司。 诉讼代表人：乃菲莎·尼合买提，该公司管理人负责人。 上诉人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人九江重洋船舶工程有限公司（以下简称重洋公司）、原审被告舟山市豪舟建材有限公司(以下简称豪舟公司)船舶权属纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4180号民事裁定，向本院提起上诉。 中发公司上诉称，本案所涉标的为船舶，系特殊动产，其管辖应适用《最高人民法院关于海事法院收案范围的规定》第3条第7款关于专属管辖的规定，即“船舶所有权、占有权、抵押权或者海事优先权请求权的纠纷案件”应由该类纠纷案件发生的海事法院管辖。本案所涉标的在舟山，应由宁波海事法院管辖。故请求将本案移送至宁波海事法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院收案范围的规定》已失效，不能作为法律依据。根据现行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，此纠纷原属海事法院专门管辖。因浙江省舟山市定海区人民法院于2018年7月25日裁定受理原审被告豪舟公司等六债务人合并破产重整。在中发公司诉豪舟公司、重洋公司取回权纠纷、别除权纠纷案件中[（2018）浙0902民初4924号]，浙江省舟山市定海区人民法院已查明涉案船舶系豪舟公司委托重洋公司建造，本案系涉及破产债务人豪舟公司的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原审法院作为豪舟公司破产重整案件的受理法院，对本案具有管辖权。且在2019年11月19日，重洋公司因本案曾向宁波海事法院起诉，该院已作出（2019）浙72民初1820号民事裁定，对重洋公司的起诉不予受理。故上诉人中发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年四月十五日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
本溪市明山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0504民初849号 原告：卜善利，男，1968年12月29日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵璇，女，1971年1月11日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 原告：赵璇，女，1971年1月11日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区解放北路77号。 法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丽，该公司员工。 原告卜善利、赵璇与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告卜善利、赵璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期租房费用7500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，原告以409109元购买被告开发的明山区欧典宏峪小区110.57平方米住房一处。合同约定2015年6月30日交房，但被告在2016年10月10日才向原告交房。考虑到被告的实际情况，原告只主张被告赔付原告15个月租房费用，总计7500元。由被告承担本案诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告本溪市城乡建设综合开发公司给付原告卜善利、赵璇逾期交房租房费用七千元，于二○二○年五月二十日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卜善利、赵璇负担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  王艳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理曲思禹 书记员张帅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1382号 原告：曾凡魁，男，汉族，1983年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苟建，男，汉族，1976年2月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告曾凡魁与被告苟建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡魁到庭参加了诉讼，被告苟建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告曾凡魁向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告欠付工资64613元，并支付自起诉之日起至付清之日止以64613元为基数按年利率6%计付的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾凡魁于2015年在河南中牟县绿博二号工地从事建筑工作，被告苟建为钢筋班主工地承包人，原告提供劳务后，2016年工资64613元。其于2017年3月2日向原告出具欠条，其承诺于2017年5月30日前支付给原告，但其至今未支付现原告诉至本院。 被告苟建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下，原告曾凡魁于2015年在河南中牟县绿博二号工地从事建筑工作，被告苟建为钢筋班主工地承包人，原告提供劳务后2016年工资64613元。其于2017年3月2日向原告出具欠条，其承诺于2017年5月30日前支付给原告，但其至今未支付 上述事实，有原告曾凡魁提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原告依约定向被告提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照约定定期支付原告劳动报酬。原告当庭表示其放弃在起诉状中明确的要求被告支付资金占用费的请求，系其对权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告苟建于本判决生效后立即支付原告曾凡魁所欠劳动报酬64613元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元（已减半收取），公告费200元，由被告苟建负担。原告曾凡魁已向本院预交，由被告苟建直接支付给原告曾凡魁。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁佳彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4544号原告：阳东升，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市被告：林春，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市梁平县本院在审理原告阳东升与被告林春民间借贷纠纷一案中，因原告阳东升应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年四月十五日书记员  陈婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初18053号之一 解除保全申请人:管百晓，男，1987年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:崔哲，男，1988年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人管百晓与被申请人崔哲民间借贷纠纷一案，管百晓于2017年12月22日向本院申请财产保全，保全金额30万元，本院于同日作出(2017)鲁1302民初18053号民事裁定书，查封了被申请人崔哲所有的位于临沂市兰山区××区××号楼××室房产一套。2020年4月21日，管百晓向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人已履行完付款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人崔哲所有的位于临沂市××区××号楼××室房产一套的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  鞠 雯
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保113号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、罗庆利、吴艳红: 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与罗庆利、吴艳红的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人罗庆利、吴艳红名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保113号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1826号申请执行人张增旺。被执行人张伟俊。关于张增旺申请执行张伟俊物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初10373号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张伟俊履行生效法律文书确定的义务，被执行人张伟俊偿还申请执行人张增旺拆迁补偿款51264.84元、利息3573.1元（利息以51264.84元为基数按照月利率2%支付，暂计至2019年12月11日，2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息及迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费270.5元、执行费727元，以上暂计55835.44元。但被执行人张伟俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张伟俊偿还申请执行人张增旺拆迁补偿款51264.84元、利息3573.1元（利息以51264.84元为基数按照月利率2%支付，暂计至2019年12月11日，2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息及迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费270.5元、执行费727元，以上暂计55835.44元。二、依法冻结、划拨被执行人张伟俊收入55835.44元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年四月十六日书记员  范昊东
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)川17行赔终4号上诉人（原审原告）王安直，男，1947年2月9日出生，汉族，小学文化，四川渠县人，务农，住四川省渠县丰乐镇。被上诉人（原审被告）渠县丰乐镇人民政府。住所地：四川省渠县丰乐镇街道。负责人陈勇，该镇镇长。出庭负责人熊志强，该镇副镇长。委托代理人张义平，该镇工作人员。上诉人王安直因诉被上诉人渠县丰乐镇人民政府违法收取公路硬化集资款1400元行政赔偿一案，已由四川省达州市通川区人民法院于2019年11月14日作出（2019）川1702行赔初13号行政赔偿裁定。王安直不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告要求确认违法的以“王明清”名义出据“收取公路硬化集资款1400元”的行为，发生于2012年3月2日，该收条上的收款人并非被告工作人员，其上也没加盖被告印章。同时查明，1、原告因认为收取公路硬化集资款1400元的行为违法，从2015年开始进行举报。2、被告原为渠县丰乐乡人民政府，于2017年7月更名为渠县丰乐镇人民政府。3、原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状，于2019年8月6日提起行政赔偿诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告要求确认违法的收款行为并非被告工作人员所为，原告也没有证据证明该收款行为系被告所决定或所授意的行为，因此原告要求确认被告收取1400元集资款的行为违法无事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求确认违法的收款行为发生于2012年3月2日，因其认为该行为违法，从2015年开始上访。因此，原告于2018年12月18日向法院递交行政起诉状时已超过行政诉讼的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于原告此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼被裁定驳回起诉，因此，其提起行政赔偿诉讼无事实依据和法律依据。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“……在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告提起本赔偿诉讼也已超过法定起诉期限。综上，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告王安直的起诉。王安直上诉称，一审法院驳回其行政赔偿起诉错误，原渠县丰乐镇人民政府领导指挥乱集资给王民齐造成了严重的精神上的和物质上的损害。上诉请求：撤销一审行政赔偿裁定并判决被上诉人赔偿上诉人从2015年举报之日起至这个案子结案赔偿之日止，所产生的差旅费3493元，误工费57天，每天150元，共计8550元，生活补助费57天，每天20元，共计1140元；去岳池县镇裕镇调查杨天直案差旅费186元，误工费3天，每天150元，共计450元，生活补助费3天，每天20元，共计60元；去乡政府交申请两次，误工费300元，以上共计14179元。另加精神损失费100万元。经审理查明，2019年7月23日一审法院对王安直所作的询问笔录载明，经过一审法官的法律释明，王安直确认其诉讼请求为确认渠县丰乐镇人民政府2012年3月2日收取250元公路硬化集资款的行为违法。王安直本人在询问笔录上签字捺印。另查明，王安直在一审庭审中陈述收取1400元公路硬化集资款的王明清是大湾村6社村民代表。同时查明，案外人徐德全和案外人王民齐均各自因不满收取公路集资款以渠县丰乐镇人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，当事人提起的行政诉讼不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系王安直起诉渠县丰乐镇人民政府收取其1400元公路硬化集资款的行为违法而提起的行政赔偿之诉，因王安直起诉渠县丰乐镇人民政府收取其1400元公路硬化集资款没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉，并经本院二审予以维持，故本案亦不符合起诉条件。据此，一审法院驳回王安直要求渠县丰乐镇行政赔偿的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人王安直的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年四月三十日书记员 邓授恭
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执195号 申请执行人：余彩霞，女，1969年12月03日出生，汉族，住成都市新津县。 申请执行人：孟改社，男，1967年11月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地：新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：程柳，执行董事。 本院在执行余彩霞、孟改社与成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，至今被执行人都未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都津汇天合房地产开发有限公司银行存款人民币80,810.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 唐灵俊
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保4号 申请人麟游县麟峰农业专业合作社，住所地：麟游县。 法定代表人潘某某，合作社理事长。 申请人麟游县杨家堡种养专业合作社，住所地：麟游县。 法定代表人王某1，合作社理事长。 申请人麟游县逅浓种植专业合作社，住所地：麟游县。 法定代表人王某2，合作社理事长。 申请人麟游县洪乐种植专业合作社，住所地：麟游县。 法定代表人闫某某，合作社理事长。 被申请人徐某某，女，生于1977年10月，汉族，无业，住西安市未央区。 申请人麟游县麟峰农业专业合作社、麟游县杨家堡种养专业合作社、麟游县逅浓种植专业合作社、麟游县洪乐种植专业合作社于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐某某交付给宝鸡市公安局经侦支队陆拾叁万元（630000元）予以保全，并提供了财产担保。 本院经审查认为，四申请人的申请符合法律规定。为及时挽回申请人的经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下: 对被申请人徐某某交付给宝鸡市公安局经侦支队陆拾叁万元（630000元）予以提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人麟游县麟峰农业专业合作社、麟游县杨家堡种养专业合作社、麟游县逅浓种植专业合作社、麟游县洪乐种植专业合作社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫永平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马庆红
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保580号申请人：金震，男，1985年3月5日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：周文刚，男，1965年4月16日出生，住址沈阳市沈河区。申请人金震向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保127号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周文刚行存款共计662500元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月七日书记员  左正阳
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执333号 杨尾、李林（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 杨尾、李林与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7261.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，杨尾、李林（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初3926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5794号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该分公司员工。被告：毕晓媚，女，1977年09月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告毕晓媚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年四月二十七日书记员  卢燕瑜
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1023刑初41号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人甘寿林，男，1965年8月10日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化程度，农民，住南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被南丰县公安局取保候审，2020年3月11日被南丰县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉【2020】24号起诉书指控被告人甘寿林犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人甘寿林到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年2月22日19时许，被告人甘寿林驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从南丰县世纪星幼儿园方向往交通路方向行驶，行驶至南丰县学府路与交通路交叉口（油库路段）时被民警查获有涉嫌醉酒驾驶的违法犯罪行为。随即民警在南丰县人民医院对犯罪嫌疑人甘寿林抽血送检，经江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书证实：送检甘寿林的血液酒精含量为166.49mg/100ml,属于醉酒。上述事实被告人甘寿林在开庭中无异议，并有人口信息和驾驶人信息查询结果单、血样提取和二轮摩托车照片、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、血液酒精含量检验报告书、认罪认罚具结书、量刑建议书、南丰县司法局出具的调查评估意见书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、被告人甘寿林的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人甘寿林违反交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。南丰县人民检察院指控被告人甘寿林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人甘寿林系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中其又自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。南丰县司法局出具了同意对被告人甘寿林适用社区矫正的意见，对被告人甘寿林适用缓刑不致再危害社会。被告人甘寿林自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘寿林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  封金平人民陪审员  房海鸥二〇二〇年四月二十六日书 记 员  范泽龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初463号原告：张金霞，男，汉族，1967年7月18日出生，住址河南省南阳市卧龙区。被告：朱应文，男，汉族，1952年11月20日出生，住址河南省南阳市卧龙区。原告张金霞与被告朱应文相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日受理立案，于2020年4月2日公开开庭进行审理，原告张金霞、被告朱应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告排除妨碍、阻塞流向原告夹道内的排水管、移除空调外机；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系邻居关系，原告居东，被告居西。两家中间有一夹道，基于原告的空调基地范围，被告朝原告方向设置一排水管，在墙上装一空调外机，雨水和空调水都流向原告的墙体和地面上，造成原告房基潮湿，使地基下沉，墙体房顶开裂，严重影响了原告的生活环境，造成了不应发生的经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请。被告朱应文辩称，原告所诉不实，其诉讼请求应予驳回。1、夹道是两家共有的，不属于原告一家所有；2、我家房顶的排水管是盖房时安装的，排水管安在我家的墙上，排水直接流到我房后，对谁都无妨碍；3、我家的空调外机挂在我家的墙上，很少开机。即使开机，空调排水也是滴到我家的墙上，不可能损伤原告的地基和房屋。为证明所诉属实，原告举证高庄村民事调解委员会于2019年9月18日出具的《情况说明》及照片三张。被告质证意见为，对证据本身的真实性不持异议，但证明方向不能成立。本院认证意见为，原告的证据来源合法，与争议事实紧密相关，且被告对原告证据的真实性不持异议，因此，原告的证据可结合整个案情分析使用。结合原被告的陈述、原告的举证、被告的质证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：原告张金霞与被告朱应文均系南阳市卧龙区蒲山镇和尚庄村1组村民，双方为东西邻关系已十年有余，张金霞居东，朱应文居西，两家山墙之间有一夹道，未做地坪。该夹道北头宽（1.2米），南头窄（0.35米），两头地势高于中间，且两头杂物堵塞，不利于排水。朱应文安装的向夹道内排水的房顶排水管处，夹道宽约35厘米。该排水管已用杂物堵塞；朱应文安装的室外空调挂机处，夹道宽约104厘米，空调排水管已去除。两家的墙体有不同程度的裂缝，两家为此互相指责，产生矛盾已四年有余，期间经村组、乡司法所调处，矛盾未能化解。2019年，朱应文把张金霞诉至本院，要求张金霞将堆放在夹道内的杂物搬走，并赔偿其经济损失3650元，本院判决张金霞将夹道内的杂物清除，驳回朱应文的其它诉讼请求。张金霞对判决不服上诉于南阳市中级人民法院，中院对本院一审判决予以维持。该判决生效后，张金霞把朱应文诉至本院，提起本案诉讼。两案诉讼中，朱应文坚持称夹道为两家分别所有，朱应文拥有24公分；张金霞坚持称夹道为其一家所有，朱应文无权使用夹道。本院认为，张金霞、朱应文作为东西邻居，应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。朱应文安装的向夹道内排水的管道，由于此处夹道过窄，大雨天气，排水会喷溅打湿张金霞的山墙是不争的事实，朱应文理应对此高度关注并予以及时解决。由于放任问题的存在，导致矛盾增加，纠纷加重，朱应文负有过错。本次审理中，朱应文同意堵塞该排水管道，不再使用该排水管道，本院予以支持。至于空调外机，空调外机挂与朱应文的山墙，不占用地面，且空调使用受季节影响，一般仅冬夏两季使用。根据生活经验，空调排水有限，对墙体、墙基的影响基本可以忽略不计。本院现场查看，夹道内两头高中间低的地势以及土面的地坪，是夹道内流水不畅的根本原因。常言道，远亲不如近邻，如果两家互相考虑，团结协商，从根本上解决排水的问题，相关矛盾将迎刃而解。因此，希望双方本着构建睦邻友好、长治久安的邻里关系出发，放下恩怨，互相关心，互相体谅，比着为对方考虑，比着为对方利益付出，做厚德载物的中国好公民。关于原告主张的经济损失，由于双方矛盾的产生，互有过错，在解决纠纷的过程中，均有必要的付出和损失，因此，该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱应文将其房顶向夹道内的排水管予以堵塞；二、驳回原告张金霞其它诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年四月七日书记员  张芳芳附：三尺巷的故事三尺巷又名六尺巷。清代开国状元傅以渐，在京城为秘书院大学士，家中因为宅基纠纷，修书一封，希望他能为家中撑腰。收到家人来书，遂修一纸家书：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？**长城今犹在，不见当年秦始皇”。家人看后，自感惭愧，主动让出三尺，邻居知道后，也深感惭愧，让出三尺来，于是就形成了今天的三尺巷。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初571号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省万源市。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 委托代理人：刘思维，男，汉族，住四川省万源市。系原告四川万源农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵以军，男，汉族，住四川省万源市。 被告：陈会珍，女，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告赵以军、陈会珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川万源农村商业银行股份有限公司委托代理人刘思维到庭参加诉讼，被告赵以军、陈会珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金24000元，并按合同约定支付利息、罚息。二、诉讼费等相关费用由被告赵以军、陈会珍负担。事实和理由：2016年6月23日，被告赵以军、陈会珍向原告申请借款。同日，原告与被告赵以军达成借款协议，约定借款金额为24000.00元，借期为2016年6月28日至2019年6月27日，借期内月利率为8.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。但借款到期后，被告至今未支付任何本金及利息。目前下欠本金24000.00元，下欠利息9141.97元。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书，被告赵以军、陈会珍身份证复印件、被告赵以军户口本复印件。证明原、被告身份信息。 2、被告赵以军、陈会珍结婚证复印件。证明二被告于2004年9月26日登记结婚。 3、个人借款申请书。证明被告赵以军、陈会珍向原告申请借款。 4、个人借款合同。证明原告向被告赵以军出借的事实。 5、借款借据。证明原告向被告赵以军交付借款。 6、下欠本息证明。证明被告赵以军尚欠借款本金和利息。 被告赵以军、陈会珍未作答辩，亦未举证、质证。 结合庭审调查，本院分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月23日，被告赵以军、陈会珍向原告四川万源农村商业银行股份有限公司提交《个人借款申请书》申请借款24000元。同日，原告与被告赵以军签订《个人借款合同》，约定的主要内容有：借款额度为24000元，借款用途为住房建设（小额），借款期限为2016年6月28日至2019年6月27日，借期内月利率为8.1‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，即月利率10.53‰。合同签订后，原告于2016年6月28日向被告赵以军交付借款24000元。借款后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息。 另查明，被告赵以军、陈会珍于2004年9月26日登记结婚。 再查明，万源市农村信用合作联社于2017年11月20日变更名称为四川万源农村商业银行股份有限公司。 本院认为，万源市农村信用合作联社名称变更为四川万源农村商业银行股份有限公司，变更后其债权债务关系由变更后的四川万源农村商业银行股份有限公司承接。原告与被告赵以军签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放借款，被告赵以军未按约定期限还本付息，属违约行为，依法应对借款本金24000元及利息、逾期罚息承担清偿责任。 涉案借款发生在被告赵以军、陈会珍夫妻关系存续期间，借款用途为住房建设，并且被告陈会珍在涉案的《个人借款申请书》上以共同申请人身份签名确认，表明被告陈会珍知悉、同意并参与了被告赵以军向原告申请涉案贷款的事宜，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条"夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务"的规定，涉案债务应认定为被告赵以军、陈会珍的夫妻共同债务，被告赵以军、陈会珍应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告赵以军、陈会珍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，并支付利息、逾期罚息（利息以借款本金24000元为基数，自2016年6月28日起至2019年6月27日止按月利率8.1‰计算；逾期罚息以尚欠借款本金为基数，自2019年6月28日起至借款还清之日止按月利率10.53‰计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告赵以军、陈会珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龚家福 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩国荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初110号 原告:党西民，男，汉族，1966年11月27日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX611270057。    被告:王哲民，男，汉族，1957年7月10日出生，住陕西省合阳县，公民身份号码：61213XXXX707102874被告:梁春侠，女，汉族，1957年10月1日出生，住址同上，系被告王哲民之妻，公民身份号码：61213XXXX710012861原告党西民与被告王哲民、梁春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告党西民到庭参加了诉讼。被告王哲民、梁春侠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告党西民诉称，2011年9月7日、2012年2月8日，被告因做生意资金周转，两次共向原告借款44000元，口头约定借期一年，但至今除偿还16000元外，剩余28000元以各种理由迟迟不还，故起诉要求被告偿还剩余借款本金28000元，案件受理费由被告承担。被告王哲民、梁春侠在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2011年9月7日，被告王哲民向原告借款24000元，月利率1%；2012年2月8日，被告王哲民向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向王哲民转款20000元，月利率1%，均出具书面借条，内容分别为：“借  党西民款贰万肆仟元整（息0.01元）王哲民  2011.9.7号”、“ 借  党西民款贰万元整（息0.01元）王哲民  2012.2.8号”。2017年被告梁春侠先后三次向原告分别还款2000元、4000元、10000元共16000元，剩余借款本金28000元，经原告多次催要，至今未还。上述事实，有被告王哲民书面借条两份、转款凭证一份、本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王哲民向原告借款44000元、还款16000元，剩余借款28000元未予偿还，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。该债务系在被告王哲民、梁春侠在婚姻关系存续期间，为家庭生活需要以王哲民个人名义所负的债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲民、梁春侠在本判决生效之日起七日内偿还原告党西民剩余借款28000元，并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告王哲民、梁春侠负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郑 建 成 二〇二〇年四月二十九日 院印）书  记  员   杨    红1
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初279号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人徐兵，男，1965年10月7日出生于安徽省桐城市，汉族，技校文化，胜利石油管理局有限公司油气集输总厂协解职工，住东营市东营区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月9日被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]303号起诉书指控被告人徐兵犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月23日22时40分许，被告人徐兵酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，行驶至东营市东营区西四路与菏泽路交叉门口处时，被交警查获。经检验，被告人徐兵血液中的酒精含量为282.33mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人徐兵判处拘役二个月、并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人徐兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐兵被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年四月二十九日法官助理张沙沙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1436号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会推荐人。委托诉讼代理人：王欢欢，洛阳法律研究会推荐人。被告：高梓翔，男，1993年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳璞缘实业有限公司，住所地洛阳王府井购物中心一层珠宝区域。法定代表人：畅红卫，经理。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。被告高梓翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住址均不在洛阳市工区，案由系追偿权纠纷，洛阳市工区人民法院对本案没有管辖权，应移送郑州金水区人民法院或洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷范畴，案件管辖应依照反担保合同中关于管辖的约定，约定不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币所在地履行，即原告所在地洛阳市××西区。故本院对本案没有管辖权，应移送至洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高梓翔对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。案件受理费100元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年四月十五日书记员  杨嘉铭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执200号申请执行人：汤菊舫，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：曹智明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人汤菊舫与被执行人曹智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，本案执行标的28000元。在执行过程中，本院查控了被执行人曹智明的银行账户和不动产信息，实地调查了被执行人曹智明的财产情况。2020年4月26日，申请执行人汤菊舫与被执行人曹智明主动到庭达成和解协议，约定该案本金28000元，利息3150元，本息合计31150元，由被执行人曹智明在2020年5月20日之前一次性支付给申请执行人5000元，剩余26150元在2020年7月25日之前支付6150元，尚欠的20000元从2020年8月起每月25日之前至少归还申请执行人汤菊舫5000元，直至所有欠款付清，若被执行人曹智明未按照协议履行，申请执行人汤菊舫可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执200号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年四月二十六日书记员 牟虹锡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1205号申请执行人：姜子倩，男，1972年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王必雷，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告姜子倩与被告王必雷其他与公司有关的纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年10月8日作出的(2019)沪0118民初12520号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内返还原告姜子倩第三人雷誉(上海)包装制品有限公司2003年度股利分红款人民币33,614.43元；二、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜子倩上述第一项资金占用利息损失(以33,614.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日起计算至本判决生效之日止)；三、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内返还原告姜子倩第三人雷誉(上海)包装制品有限公司2004年度股利分红款44,502.30元；四、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜子倩上述第三项资金占用利息损失(以44,502.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日起计算至本判决生效之日止)。届期，被告王必雷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人姜子倩于2020年2月17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人王必雷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、中国建设银行等银行账户。本院依法查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月24日对被执行人王必雷作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人姜子倩，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执563号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层。统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 负责人：罗奇，该支行行长。 被执行人：刘挺杨，男，汉族，生于1958年7月5日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王玉明，女，汉族，生于1962年3月21日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。统一社会信用代码：91510703205412690A。 法定代表人：刘挺杨，董事长。 绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行刘挺杨、王玉明、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇二〇年四月九日 书记员  赵 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3192号原告：烟台涵勋国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区园城路257号。法定代理人：杨锐，该公司经理。被告：姜海，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告烟台涵勋国际贸易有限公司与被告姜海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告烟台涵勋国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台涵勋国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十三日书记员 孙乐（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4815号申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被执行人:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县（魏来路东侧）。法定代表人：李宗效，该公司执行董事兼总经理。申请执行人泗阳东伦实业有限公司与被执行宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6509号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，本案执行标的12973441.73元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院已查封被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司所有的位于泗阳县xxx的厂房、三层办公楼一栋、实验室一栋、库房一栋、机修间一栋、两条拌合楼生产线、铲车3辆，查封后本院启动司法拍卖程序，过程中案外人泗阳县创辉投资有限公司对上述查封的财产提出执行异议，目前正在审理中。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人财产线索。5.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12973441.73元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月三十日书记员  刘 渠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1780号 关于中国建设银行股份有限公司成都第九支行与叶巧金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年4月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保282号 申请保全人：展光明，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：山东泰安博元电气有限公司，住所地：新泰市经济开发区新兴路231号，统一社会信用代码913709820744193497。 法定代表人：陈英德，该公司总经理。 本院审理原告展光明与被告山东泰安博元电气有限公司委托合同纠纷一案，于2020年4月24日作出的（2020）鲁0982民初2415号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人山东泰安博元电气有限公司的银行存款人民币400000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  纪庆刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  苏立强
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执24号 彭天军（申请执行人）、（被执行人）： 彭天军与罗小灵劳务合同纠纷一案，本案作销案处理，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执560号申请执行人:天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，总经理。被执行人:杨永顺，男，1965年4月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:天津市国泰消防设施制造有限公司，住所地天津市河北区淮安西道（30路汽车终点站旁）。法定代表人：房俊凤。天津市自来水集团有限公司与杨永顺、天津市国泰消防设施制造有限公司返还原物纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初8165号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇二〇年四月二十一日书记员  张媛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1954号 佛山市三水区农业农村局、卢永能： 关于申请执行人佛山市三水区农业农村局与被执行人卢永能行政非诉执行一案，在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3410元，支付了申请执行人对其的非法占用土地的罚款3360元及本案执行费50元。据此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执1954号案对被执行人卢永能的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年四月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初693号原告：王夏建，男，1959年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：张约文,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：任仁昌，男，1969年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年1月10日立案受理了原告王夏建诉被告任仁昌委托合同纠纷一案，原告王夏建于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王夏建提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王夏建撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王夏建负担。审判员  卢燕二〇二〇年四月三十日书记员  苏琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初675号原告李仓林，男，1969年10月20日出生，汉族，住方城县。委托代理人许天增，男，1968年9月28日出生，汉族，住方城县。被告高保中，男，1973年3月13日出生，汉族，住方城县。被告方城县农村信用合作联社二郎庙信用社（方城农信）。统一社会信用代码：91411322MA3XBEC31F。住所地：方城县二郎庙街。负责人范军帅。委托代理人申爱伦，男，1986年1月9日出生，汉族，住方城县。原告李仓林与被告高保中、方城农信为银行卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仓林及其委托代理人许天增，被告高保中、方城农信委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仓林诉称：原告于2013年10月29日在方城农信开立账户。2019年1月31日该存折打入原告南水北调绿化带补贴3760元。该笔存款于2019年3月6日被他人在二郎庙信用社**农民金融自助服务网点高保中处取走。被告高保中在办理此项业务时违反有关存款管理规定，应赔偿原告损失3760元。被告高保中辩称：我是助农服务点负责办理60岁以上养老金存取业务，60岁以上人员拿着拿着存折，凭密码和身份证就可以取。有些人不会写字，有些残疾写不了字，但如果取款人不拿着存折和身份证，钱是不可能取走的。被告方城农信辩称：助农网点是农信社与所在村委签订的一个互助便利存取业务，农信社从不与个人签订协议，只对准村委。把农信社列为被告实属不当，因为当事人取钱需要拿着存折、身份证，凭密码才能取到钱。原告说自己钱被取走，但存折却在自己手中，相互矛盾。即使是被人取走，也是原告授权去取，与信用社无关。本院确认如下法律事实：被告高保中系被告方城农信设立助农网点负责人，具体操作流程为取款人持身份证、存折，输入密码后由被告高保中垫支现金，代办员银行卡与网点关联捆绑，每支出一笔，农信社就自动补到代办员银行卡中。2019年2月28日，因村委需要使用原告李仓林身份证及方城农信存折，原告妻子将存折及身份证交由村干部许天增（即本案原告委托代理人）。许天增于一个月之后归还于原告李仓林。2020年3月4日，原告以其账户存款数额缺少3760元为由，诉求本院判令依法赔偿。本院认为：根据庭审查明事实，原告存折显示支取3760元时间为2019年3月6日，但该日其方城农信存折及个人身份证件均未由本人持有，而由村干部许天增持有。根据被告庭审中所述取款所需条件，其存款被取走与被告是否尽到审核义务之间并无必然联系。另原告提交证据材料亦不足以证实被告违反取款审核义务。故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李仓林对被告高保中、方城县农村信用合作联社古庄店信用社的诉讼请求。案件受理费减半收取共计25元，由原告李仓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年四月二十二日书记员  宋宗栩
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初97号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟鸣钿，系该支行客户部客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：肖春发，男，汉族，1966年4月5日出生，崇义县人，住崇义县。被告：彭恭桂，女，汉族，1966年3月1日出生，崇义县人，住崇义县，为被告肖春发配偶。被告：肖崇飞，男，汉族，1988年9月24日出生，崇义县人，住崇义县。被告：肖桂忠，男，汉族，1963年11月20日出生，崇义县人，家住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告肖春发、彭恭桂、肖崇飞、肖桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告肖春发、彭恭桂、肖崇飞、肖桂忠经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为36020120180009314的《农户贷款借款合同》。2、判令被告肖春发、彭恭桂向原告清偿借款本金人民币30000.00元及截止2019年11月16日止利息284.20元，本息合计30284.20元。3、判令被告肖春发、彭恭桂支付原告从2019年11月17日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清。4、判令被告肖崇飞、肖桂忠承担连带责任保证担保责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖春发、彭恭桂于2017年12月26日一同向原告申请农户小额贷款业务，用于香菇种植，并在“农户小额贷款业务申请表”“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”（共同）申请人及配偶、借款申请人签字栏中均签字确认。被告肖崇飞、肖桂忠分别在“农户小额贷款业务申请表”保证人（自然人保证）签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”担保人签字栏中均签字确认。2018年1月16日原告与被告肖春发、肖崇飞、肖桂忠签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告肖春发，贷款由被告肖崇飞、肖桂忠提供连带责任保证担保，通过自助借款方式提款、还款。借款人于2019年1月23日借款30000.00元，于2020年1月22日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告肖春发发放贷款后，被告肖春发、彭恭桂未按合同约定还本付息，被告肖崇飞、肖桂忠未履行担保责任，截止2019年11月16日止仍欠原告借款本金人民币30000.00元及利息284.20元，本息合计30284.20元。原告认为，被告肖春发、彭恭桂夫妻双方在贷款申请时同意并签字，为夫妻共同债务具有共同还款义务，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，虽贷款未到期，但被告在我行有贷款出现了逾期并已起诉，严重影响我行实现债权，依据合同第6.4条约定，要求被告提前归还我行贷款本息，原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告肖春发、彭恭桂、肖崇飞、肖桂忠未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2017年12月26日，被告肖春发、彭恭桂向原告农行崇义支行申请农户小额贷款业务，用于香菇种植。2018年1月16日，原、被告（肖春发、彭恭桂）签订了合同编号为36020120180009314的《农户贷款借款合同》，借款期限为2018年1月16日起至2021年1月15日止，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项，该合同采用多户联保方式担保，由被告肖崇飞、肖桂忠提供连带责任保证担保。原告农行崇义支行依约向被告肖春发发放了30000元贷款。截止2019年11月16日，被告肖春发仍欠借款本金30000元，利息284.20元，本息合计30284.20元。被告肖春发与被告彭恭桂系夫妻关系，且在“农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户小额贷款谈记录”书面材料中已承诺同意以家庭共有财产承担债务。上述事实有原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，证据经审查，和案件事实具有关联性，可采信。另查，被告肖春发在原告处另有一笔贷款逾期，原告已向本院提起诉讼。本院认为，原告农行崇义支行与被告肖春发、肖崇飞、肖桂忠签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告肖春发发放了贷款。尽管被告肖春发该笔的借款在原告起诉时尚未到期，但被告肖春发在该行的另一笔借款已逾期未还，由此，引起原告不安抗辩，对尚未到期的本案借款合同提起诉讼，原告主张与法不悖，本院予以支持。原告农行崇义支行与被告肖春发之间的债权、债务关系发生在被告肖春发、彭恭桂夫妻关系存续期间，且被告彭恭桂在借款相关材料中署名并承诺，因此该笔贷款应认定为夫妻共同债务，以家庭共有财产承担债务，被告肖崇飞、肖桂忠为该借款担保人，原告农行崇义支行要求被告彭恭桂承担共同还款责任，被告肖崇飞、肖桂忠承担连带责任保证担保，符合法律规定，本院予以支持。被告肖春发、彭恭桂、肖崇飞、肖桂忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告肖春发、肖崇飞、肖桂忠签订的合同编号为3602120180009314《农户贷款借款合同》；二、被告肖春发、彭恭桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币30000元，利息284.20元（截止2019年11月16日），共计人民币30284.20元；三、被告肖春发、彭恭桂于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年11月17日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清。四、被告肖崇飞、肖桂忠对上述判决二、三项承担连带责任保证担保清偿责任。（利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取279元，由被告肖春发、彭恭桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年四月一日书记员  林燕艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5899号申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，董事长。被执行人：赖元芬，女，汉族，1952年02月05日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴元洪，男，汉族，1949年10月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴弟旭，男，汉族，1977年01月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人赖元芬、吴弟旭、吴元洪公证债权文书一案，重庆市大渡口公证处作出（2019）渝渡证字第6757号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为413370.88元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人吴元洪、赖元芬逾期未履行义务且未向本院报告财产，被执行人吴弟旭未履行义务但向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房屋，本案已依法查封，但申请执行人以疫情期间暂时不申请处置。本院依法对冻结并划拨被执行人名下银行存款，兑现部分案款，其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人吴元洪、赖元芬列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2020年3月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人413370.88元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5899号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年四月二十二日书记员  娄 莉