湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1042号 原告：肖为，男，1990年3月4日出生，汉族，湘潭县人。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。 被告：湘潭向阳物流有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路114号4栋8号门面。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：李伟，男，1980年11月14日出生，汉族，湘潭市人。 原告肖为诉被告湘潭向阳物流有限公司、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖为及其委托诉讼代理人赵胤丞，被告湘潭向阳物流有限公司、李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告38808元及逾期付款利息（以38808元为本金，自2018年9月13日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告湘潭向阳物流有限公司系被告李伟注册的自然人独资有限责任公司。被告湘潭向阳物流有限公司在2018年承包了“星合世家”的土建工程，为了工程的开工建设被告李伟于2018年4月将工程挖机作业的部分工程交由原告肖为实施，约定挖机按照280元/小时结算（包含挖机作业的人工工资），原告于2018年8月退场结束挖机作业。经原告与被告进行结算，被告湘潭向阳物流有限公司、李伟应向原告支付挖机工程款68808元，且被告于2018年9月13日向原告出具《收据》，对原告的挖机工程款进行了确认并经被告湘潭向阳物流有限公司相关财务人员予以签名核算。经原告多次催要后，被告湘潭向阳物流有限公司、李伟仅支付原告挖机工程款30000元后，就再未向原告支付剩余工程尾款。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告湘潭向阳物流有限公司、李伟辩称：被答辩人将相应的票据开来，答辩人愿意支付相应的款项。 原告肖为为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告湘潭向阳物流有限公司营业执照复印件、被告李伟户籍证明复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2、《收据》一张、建设银行历史交易明细复印件、（2019）湘0304民初1376号民事判决书、（2019）湘03民终1235号民事判决书复印件，拟证明：被告将其承包的土建挖机工程交给原告，两被告应当支付原告挖机工程款68808元，已予支付3万元后，尚欠原告工程尾款38808元。两被告应当承担连带责任。 经庭审质证，被告湘潭向阳物流有限公司、李伟对原告肖为提交的证据1无异议。对证据2中收据李伟认为其作为公司法定代表人没有签字，数额需要核实，仅是公司工作人员经手签字。建设银行历史交易明细属实，但不能确认有无遗漏其他转账记录。对两份判决书的真实性无异议，但是该案的票据有李伟签字。 本院认证如下：证据1、2被告湘潭向阳物流有限公司、李伟对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 被告湘潭向阳物流有限公司系由被告李伟注册成立的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为李伟。被告湘潭向阳物流有限公司于2018年承包“星合世家”的土建工程，为了工程的开工建设被告湘潭向阳物流有限公司于2018年4月将该工程的挖机作业部分工作交由原告肖为实施。其中，被告湘潭向阳物流有限公司与原告肖为约定挖机按照280元/小时结算（含挖机作业的人工工资），原告肖为于2018年8月退场结束挖机作业工作。2018年9月13日，经原告肖为与被告湘潭向阳物流有限公司进行结算，被告湘潭向阳物流有限公司应当支付原告肖为挖机工程款68808元，被告湘潭向阳物流有限公司相关财务人员予以签名核算向原告肖为出具《收据》一张。后经原告肖为催要挖机工程款，被告湘潭向阳物流有限公司仅支付30000元，剩余未结挖机款 38808元，原告催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，被告湘潭向阳物流有限公司将其承包的工程中土方挖机作业交由原告肖为完成，故本案系劳务合同纠纷。原告肖为在完成土方挖机作业工作后，经双方结算，被告湘潭向阳物流有限公司财务人员张杜于2018年9月13日向原告肖为出具《收据》，确认应付原告肖为挖机款68808元，张杜系履行职务行为，可以证实双方债权债务关系形成，故被告湘潭向阳物流有限公司应当足额支付原告肖为上述挖机款。由于被告湘潭向阳物流有限公司在结算后，未及时足额支付原告肖为挖机款，故对原告肖为要求被告湘潭向阳物流有限公司支付未结挖机款38808元及自2018年9月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告湘潭向阳物流有限公司系被告李伟投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。作为被告湘潭向阳物流有限公司的唯一股东，被告李伟未能向本院提供证据证明被告湘潭向阳物流有限公司的财产独立于其个人财产。故对原告肖为要求被告李伟对被告湘潭向阳物流有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告湘潭向阳物流有限公司、李伟辩称原告肖为应当开具税票。本院认为开具税票属于合同附随义务，原告肖为虽有开具税票的义务，但由于双方未对何时开具税票进行约定，故根据先付款后开票的一般交易习惯，被告湘潭向阳物流有限公司应当先付清全部欠款才能要求原告肖为开具税票，而不能以此作为拒付欠款的理由。对于被告湘潭向阳物流有限公司、李伟辩称本案《收据》未经其复核，对数额不予认可。本院认为，本案双方并未对结算方式进行约定，而该《收据》已由被告湘潭向阳物流有限公司的工作人员张杜核算，被告湘潭向阳物流有限公司并未提交证据证实数额有误，故本院对上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告湘潭向阳物流有限公司、李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告肖为挖机劳务款38808元及利息（以38808元为基数，自2018年9月13日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告湘潭向阳物流有限公司、李伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。