四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1042号 原告：蒋中权，男，生于1954年8月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谭尚义，男，生于1955年3月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告蒋中权诉被告谭尚义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋中权及其委托诉讼代理人邓赋刚，被告谭尚义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中权向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金320,000元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至本息付清时止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到蒋中权现金320,000元，大写人民币叁拾贰万元整。借款人谭尚义。2014年9月30日”。双方口头约定借款利息为2%。被告借款后，只给付了2015年7月30日之前的利息，之后的本金和利息经原告长期催收，被告一直以暂时无钱为由进行推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告谭尚义辩称，我向原告借款是事实，但是借款金额并不是320000元，而是170000元，《借条》上载明的320000元是包含了我向案外人杨某的借款15万元，因为原告让我将杨某和原告的借款一并写在一张借条上，回头原告会将杨某的《借条》撕毁，但是现在杨某也另外起诉我要求我归还150000元借款。我最开始向原告借款12万元，后借款5万元，共计向原告借款17万元。借款时双方口头约定的利息是月息4分，借款后我向原告归还了10个月的借款利息，每月支付的利息金额为12800元，至今并未归还过原告借款本金。对于我多向原告支付的利息，要求在本案中一并扣除。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，因被告需要资金向原告借款，被告于2014年1月22日向原告借款5万元；于2014年6月28日向原告借款15万元，该15万元中有8万元系原告向杨某所借。2014年10月3日原告取款10.6万元。被告向原告出具的《借条》载明：今借到蒋中权现金320000元，大写人民币叁拾贰万元整。借款人谭尚义，2014年9月30日”借款时，原、被告口头约定借款利息为月息4分，被告自借款后至2015年7月30日，共计向原告支付了10个月的利息，每月支付利息12800元。经原告多次催要借款，被告均不予归还，故原告起诉来院，请求法院判决被告归还借款及未付利息。 另查明，被告于2015年6月21日向案外人杨某借款15万元，杨某向仁寿县人民法院另案起诉被告，案号为（2020）川1421民初1045号，该案现已经调解结案。 再查明，案外人蒋中建曾于2013年8月22日借款15万元给被告谭尚义。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、《借条》、工商银行仁寿大道支行借记卡账户历史明细清单、建设银行仁寿支行个人活期明细信息及农村商业银行账户明细、汇款收据、邮政银行仁寿大道支行明细原件1张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告认可向原告借款，原、被告的借贷关系依法成立，但被告对原告提出的借款金额予以否认。本案的争议焦点为：1．被告向原告借款的实际金额为多少；2．被告向原告已经支付的借款利息是否超出了法律规定的范围，是否应当在本案的借款利息中予以抵扣；3．原告主张的借款利息是否应当得到支持。 关于焦点1．原告向法庭提交了银行取款记录，证明原告于2014年1月22日取款49900元、2014年6月28日取款65000元，证人杨某出庭作证，证明曾取款8万元借与原告，以上证据及证人证言能佐证原告诉称的曾于2014年1月22日取款5万元借给被告，2014年6月28日取款65000元，同时向杨某借款8万元，凑齐15万元借给被告的事实，对该两笔借款共计20万元被告在庭审质证中予以认可，但在之后的陈述中又予以否认，且称借款的金额和时间都记不清了，被告的陈述前后不一致，含糊其辞。原告称在2014年10月3日借款20万元给被告，被告又于次日归还原告8万元，实际借款12万元。但经审理查明，原告于2014年10月3日取款10.6万元，并非20万元，且仅向被告支付了10.6万元。之所以被告在《借条》上载明借款金额为32万元，是因为被告在之前的两笔借款共20万元，2014年10月3日原告在提前扣除了借款利息1.4万元的情况下，以12万元作为了借款本金计算得出的借款本金共计32万元。根据原、被告均认可的被告每月向原告支付12800元利息，及双方口头约定利息按月息4分计算，可见，原、被告是按照《借条》上在载明的借款本金32万元来支付利息的，再结合原告的取款依据、证人证言及原、被告的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预期在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原、被告之间真实的借款情况如下：2014年1月22日被告向原告借款5万元，同年6月28日被告向原告借款15万元，同年10月3日被告向原告借款10.6万元，借款本金共计30.6万元，被告自2014年10月1日起至2015年7月30日止（共计10个月），每月向原告支付利息12800元，之后被告便未向原告支付过借款本息。被告辩称《借条》上载明的借款本金32万元不属实，称仅向原告借款17万元，另外的15万元是被告向案外人杨某所借，原告欺骗被告将向杨某借款的15万元一并打入一张借条，但事后原告又未将杨某所持有的借条收回并撕毁，导致杨某也向法院起诉被告还款。对于被告的上述辩称意见，本院认为，被告向案外人杨某借款时间为2015年6月21日，与被告向原告借款的时间延后了9个月左右，故在被告向原告出具《借条》的时候，是不可能将未发生的借贷关系及金额提前写入《借条》的，被告的该辩称意见不成立，本院不予采信。在第二次复庭审理中，被告谭尚义又否认自己的上述辩称意见，称原告所谓的在2014年6月份的15万借款是不存在的，该15万元的借款是蒋中建借给谭尚义的，一并写入了《借条》中，才会有32万元的借款。对于被告的新辩称意见，因蒋中建借钱给被告是2013年8月22日，时间上与原告的借款时间不吻合，逻辑上也不通，况且被告并未提交证据证实其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。 关于焦点2．原、被告均认可被告自2014年10月1日起至2015年7月30日止（共计10个月），每月向原告支付利息12,800元，该利息是按照月息4分计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告在庭审中要求将超过年利率36%的利息用于抵扣借款利息的辩称意见成立，本院予以采信。经计算，被告在2014年10月1日起至2015年7月30日期间共支付利息128,000元，但以实际的借款本金30.6万元为基数，按年利率36%计算该期间的利息应为91,800元，故被告在此期间多向原告支付了借款利息36,200元，应在被告未付的借款利息中予以抵扣。 关于焦点3．原告在庭审中自愿放弃2015年8月份这一个月的利息，要求被告从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至借款本金付清时止。因原、被告在借款时约定月利率4%，故原告在起诉时要求被告按年利率24%支付利息的请求依法成立，但利息计算的基数应为30.6万元，期间从2015年9月1日起至借款付清时止，并应扣除被告多支付的利息36,200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告谭尚义在本判决生效后十五日内偿还原告蒋中权借款本金306,000元及利息，利息计算方式为：以306,000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清借款之日止，其中计算的利息中应扣除被告多支付的利息36,200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,050元，由被告谭尚义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄丹