四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初183号 原告：李万胜，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：贺峰林，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市汇东新区名雕装饰部，经营场所地自贡市高新区海关大厦职工宿舍一单元302号。 经营者：朱洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告李万胜与被告贺峰林劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。2020年2月20日，原告李万胜向本院提交了追加自贡市汇东新区名雕装饰部（以下简称名雕装饰部）为被告的申请，本院予以准许。本案依法公开开庭进行了审理，原告李万胜、被告贺峰林、被告名雕装饰部的经营者朱洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万胜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付拖欠的2017年12月21日至2018年7月31日的劳务所得人民币10657元。事实和理由：原告一直认为被告贺峰林为名雕装饰部的法人。2017年12月21日至2018年7月31日，原告在名雕装饰部上班，职务为业务部经理。双方约定基本工资为1800元，业务按业绩的3%提成，设计谈单按业绩的1%提成。在此期间，原告签单15个，直接做的业务签单为8家，代招生李加鲜和范耀尹两个学生。原告曾多次要求贺峰林与其签订劳动合同未果。上班期间，原告曾多次讨要绩效提成，2018年1月和3月的工资条以“无息借款”为由，被告扣得原告劳务所得1037元。2018年8月份，贺峰林以装修淡季为由放假。2018年9月中旬原告返回继续上班。后因拖欠绩效提成及招生劳务费问题原告决定不再到被告处上班。现原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告贺峰林辩称，一、2015年至今，我与名雕装饰部一直在家装业务上合作，我们是劳务关系并非隶属和聘用关系。我和我的团队为名雕装饰部拓展业务，名雕装饰部给我劳动报酬，我将报酬分发给我的团队成员。我聘用的团队成员由我自己负责支付费用、自负盈亏。本案系我与原告的纠纷，与名雕装饰部无关；二、原告诉说的我欠他有关廖家乐等6位客户的预算谈单提成3615元不成立，我要求追回实际上多支付给原告的提成；三、借款一事不存在，原告出具的所有工资借款复印件并非我给原告的工资条，涉嫌伪造；四、双方因认识多年已事先谈好相关劳务报酬，所以一直没签订劳务合同，并非我故意不签，该给的业务提成均已支付；五、正因为双方没有合同约束，原告才敢说走就走，给我们的后续工作带来了很大的损失；六、原告诉说的成都东星航空学院招生宣传一事，学院规定要该生及时报到注册完清一年学杂费，且没有中途退学，学院才给我们招生宣传车旅补助费。因学生未就读，学院并未给我们招生车旅补助费。综上，被告欠原告10657元的劳务费的事实不存在，反之原告应返还其在被告处多冒领的3070元和赔偿被告因李万胜突然离职的劳务损失费30000元。 被告名雕装饰部辩称，名雕装饰部与贺峰林属劳务合作关系，对于原告与贺峰林之间的经济纠纷一无所知，也无权过问。原告所诉事项均与名雕装饰部无关。请求法院驳回原告有关名雕装饰部的一切诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格； 2.名雕装饰部招聘宣传单复印件一份，拟证明被告贺峰林向社会公开招聘； 3.工资条复印件五页，拟证明被告贺峰林于次月15日发钱的事实，工资组成等详细情况； 4.以工资条及双方约定提成比例计算的《李万胜签单明细及贺峰林欠绩效提成明细》打印件两张，拟证明被告贺峰林欠原告的绩效提成为人民币10657元； 5.原告与“名雕装饰部”贺峰林在2018年1-9月份微信上交流的截图打印件十一张，拟证明原告与被告经济纠纷的起因，被告在计算2018年3月份的绩效提成时未按约定提成，以及原告在名雕装饰部从事业务、设计、预算、谈单等工作的真实情况； 6.原告代招的学生范耀尹在《工作日记》上的原始记录复印件一份，拟证明范耀尹、李加鲜已就读成都东星航空学院，被告贺峰林私吞了学院发给招生老师的劳务费； 7.手机中留存的朱施工截图打印件一张，拟证明名雕装饰部法人朱洲与贺峰林实属合伙经营，他们之间的《劳务委托合同》涉嫌作假。 被告贺峰林发表质证意见认为，对身份信息无异议，其他证据不予认可。 被告名雕装饰部发表质证意见认为，所有证据均无名雕装饰部经营者朱洲签字或者名雕装饰部的公章。 被告贺峰林为证明其主张向法庭提交以下证据： 1.贺峰林与名雕装饰部签订的《劳务委托合同》复印件一份，拟证明与名雕装饰部工作上属于劳务委托，没有聘用关系； 2.贺峰林租赁大安XXXX房和租赁董家经济房XXXX房屋租赁合同复印件两份，拟证明贺峰林自己租房独立经营业务； 3.被告与原告微信聊天记录打印件一份与转账记录一份，拟证明原告上班期间，经常不认真，早退； 4.被告交与原告的客户跟进信息表复印件三份，拟证明因为原告突然辞职，造成客户流失。 原告李万胜发表质证意见认为，均不予认可。 被告名雕装饰部发表质证意见认为，对劳务委托合同予以认可，其余证据并不完全知情。 被告名雕装饰部为证明其主张向法庭提交以下证据：与被告贺峰林签订的《劳务委托合同》复印件一份，拟证明与贺峰林属劳务委托关系。 原告李万胜发表质证意见认为，不予认可。 被告贺峰林发表质证意见认为，对《劳务委托合同》的三性予以认可。 本院对当事人提供的证据认定如下：原、被告提交的证据，结合庭审综合予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月31日，被告贺峰林与案外人徐淑兰签订了《房屋租赁合同》，贺峰林自愿承租位于自贡市大安区的房屋。房屋使用性质为办公使用，租赁期间为2015年1月1日至2020年12月31日止。 2015年1月1日，被告贺峰林与被告名雕装饰部签订《劳务委托合同》一份，约定被告名雕装饰部将业务拓展劳务承包给被告贺峰林，贺峰林负责承揽名雕装饰部对外的家装业务。名雕装饰部对于贺峰林交回的业务，给予贺峰林业务总造价5%-10%的劳务报酬。双方在合作期间，贺峰林方所发生的一切安全事故和贺峰林方的一切日常开支与名雕装饰部无关，贺峰林自己的团队，由贺峰林自己负责一切开支和管理，名雕装饰部一概不予过问且贺峰林团队发生的一切经济与法律责任与名雕装饰部无关。劳务承包时间为2015年1月1日至2020年12月31日。 2017年11月30日，被告贺峰林又与案外人李远淑签订了《房屋租赁合同》。被告贺峰林自愿承租位于自贡市大安区，用于做装饰材料展厅及库房和办公使用。租赁期限为2017年12月1日至2018年5月31日止。 2017年12月21日，原告李万胜被招聘至被告贺峰林处工作，原告李万胜接受被告贺峰林的管理、服从其工作安排，工资由被告贺峰林支付。双方未签订书面劳务合同。 原告李万胜提交的工资表显示，2018年1月，原告李万胜应得工资总额为4645.2元，单位向员工无息借款464元，实发工资为4181.2元；2018年3月，原告李万胜应得工资为5725元，单位向员工无息借款573元，实发工资5152元。两次共计向员工无息借款1037元。 2019年12月4日，李万胜以拖欠工资为由向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提交与被告名雕装饰部的劳动仲裁申请。2019年12月17日，自贡市劳动人事争议仲裁委员会出具自劳人仲案〔2019〕203号自贡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决驳回了李万胜的仲裁请求。 本院认为，本案中被告名雕装饰部依据《劳务委托合同》已将业务拓展劳务承包给被告贺峰林，被告贺峰林负责承揽名雕装饰部对外的家装业务。原告李万胜实际由被告贺峰林招聘至贺峰林处工作，接受贺峰林的管理、服从其工作安排，由贺峰林直接向原告李万胜支付报酬。故本案系原告李万胜与被告贺峰林之间的劳务纠纷，被告名雕装饰部与原告李万胜之间并未产生劳务关系，原告李万胜的劳务报酬应由被告贺峰林承担。至于原告要求支付拖欠的劳动报酬的具体数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，李万胜与贺峰林之间对劳务报酬如何结算未有书面的约定，李万胜作为原告应提供证据对被告贺峰林未足额支付报酬予以证明，但原告李万胜提供的证据以及结合各方当事人的庭审，仅能证明原告李万胜在被告贺峰林处工作的事实，并不能达到证明贺峰林有拖欠劳务报酬的事实。原告李万胜提供的证据系其自行罗列的结算单，无双方予以认可的签名或者盖章，故本院对原告主张的被告拖欠其绩效提成以及招生劳务费的诉讼请求不予支持。 原告提交的工资表上仅能反映出2018年1月以及3月，被告贺峰林以单位无息借款为由两次扣除原告报酬1037元的事实。虽然被告贺峰林对该工资表的真实性不予认可，但贺峰林作为实际用工者以及报酬的发放者，其应该有留存的支付明细或者支付凭证对原告李万胜提交的工资表予以反驳，但被告贺峰林未能提供相应的证据，故本院对原告提交的工资表予以采信，被告贺峰林应向原告李万胜支付以单位无息借款为由扣除的1037元。 被告贺峰林主张原告李万胜应返还冒领的3070元以及赔偿因李万胜突然离职的劳务损失费30000元的辩称理由，不属于本案处理范围，也未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，被告贺峰林应向原告李万胜支付以单位无息借款为由扣除的劳务报酬1037元，原告李万胜的其他诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺峰林于本判决生效之日起十日内向原告李万胜支付人民币1037元； 二、驳回原告李万胜的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为33元，由被告贺峰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年四月二日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇