wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2078号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：王庆中，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许树坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王庆豹，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王庆中、王延武、许树坤、王庆豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告王庆中、王延武、许树坤、王庆豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王庆中偿还原告借款本金178838.74元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王延武、许树坤、王庆豹对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月10日至2018年3月9日，以本金178838.74元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月10日至偿清之日止，以本金178838.74元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告王庆中、王延武、许树坤、王庆豹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王庆中与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2017）年第053136006号《个人借款合同》，约定从原告处借款180000元，期限从2017年3月10日至2018年3月9日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王延武、许树坤、王庆豹与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2017）年第053136006号《保证合同》，自愿为王庆中的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月10日按照被告王庆中的委托，将180000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月10日至2018年3月9日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王庆中于2018年3月10日偿还利息4.11元，2018年7月12日偿还本金951.24元，2018年9月21日偿还本金0.02元，2019年1月28日偿还本金90元，2020年2月29日偿还本金120元，共计偿还本金1161.26元，其余本金及利息未予偿还。被告王延武、许树坤、王庆豹未履行保证责任。本院认为：被告王庆中向原告借款并签订借款合同，被告王延武、许树坤、王庆豹对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王庆中作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王庆中偿还借款本金178838.74元及利息的诉求，本院予以支持。被告王延武、许树坤、王庆豹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王庆中的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王庆中、王延武、许树坤、王庆豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆中于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金178838.74元及利息（以本金178838.74元为基数，自2017年3月10日起至2018年3月9日止，按月利率8.3375‰计算；以本金178838.74元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息4.11元应予以扣除）；二、被告王延武、许树坤、王庆豹对被告王庆中的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王庆中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由被告王庆中、王延武、许树坤、王庆豹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月二十日代书记员  张亚楠
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申466号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杨全，男，汉族，生于1972年12月16日，住重庆市江津区。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼。法定代表人郑学芳，董事长。委托代理人廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。杨全因重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨全申请再审称：杨全虽与海科公司没有认定起劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，对违法转包、分包情况较多的建筑施工、矿山企业等单位中违法转（分）包的承包人所雇佣的劳动者在从事承包业务时，因工伤亡后由企业来承担责任的规定，用人单位应该承担工伤主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定：“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”二审法院未开庭审理，程序违法。二审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，维持江津人社局的认定工伤决定。海科公司答辩称：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定的本意是针对违法转包、分包情况较多的建筑施工、矿山企业等单位中违法转（分）包的承包人所雇佣的劳动者在从事承包业务时，因工伤亡后由谁来承担责任的规定。这突破了“无劳动关系不承担工伤保险责任”的一般性原则，属于特殊规则，但特殊规则的适用应严格遵循证据事实和法条所设条件相符的原则。对该条所述“从事承包业务时因工伤亡”的解释应遵循文义解释原则，不能将“从事承包业务时”的时限扩大至“上下班途中”。杨全于2016年10月27日6时55分左右在江津区德感工业园区纳川十字路口发生的交通事故，既不是上班时间，也不是上班地点。故本案不应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定。二审期间双方均未提交新的证据，杨全也没有提出新的事实和理由，二审不开庭审理并未程序违法。请求驳回杨全的再审申请。江津人社局没有提交答辩意见。本院认为：经一、二审查明，海科公司承建了重庆鼎涛机电设备有限公司（简称鼎涛公司）新建轻钢结构货场建设工程，成立了项目部组织施工，项目负责人为海科公司员工叶大成。2016年9月22日，叶大成与李惠林签订《施工合同》，由李惠林承包相关工程。杨全由李惠林招用到前述工程从事钢结构安装工作。2016年10月27日6时55分左右，杨全驾驶普通二轮摩托车沿德感园区路从东方红方向往双福新区方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感园区纳川十字路口时，发生交通事故受伤。杨全的伤情经诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手皮肤挫裂伤；3、创伤性小肠穿孔；4、小肠坏死；5、鼻骨骨折；6、面部皮肤挫伤；7、右侧肋骨多发性骨折。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001169201608510号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨全无事故责任。杨全居住于重庆市江津区油溪镇吴市社区，工作地点为鼎涛公司新建轻钢结构货场建设工程，该工程位于重庆市江津区德感工业园，重庆市江津区德感工业园区纳川十字路口位于前述两个地点之间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”海科公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人李惠林，劳动者杨全为李惠林聘用，在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，由于杨全受伤不属于在从事承包业务时受伤，不符合上述司法解释规定，不具备认定为工伤的条件。原审判决并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”由于二审期间双方当事人均未提出新的事实和证据，二审法院不开庭审理符合上述法律规定。综上所述，杨全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨全的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇二〇年四月二十日法官助理 岳 阳书 记 员 张婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王贵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,423.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,423.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初833号 原告：城固县农村信用合作联社。住所地：城固县博望镇汉江路中段。统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系城固县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：叶连生，系城固县农村信用合作联社钟楼分社主任，代理权限系一般授权。 被告：李叶，女，生于1988年10月8日，汉族，住陕西省城固县。 被告：舒炫铭，男，生于1987年12月29日，汉族，住陕西省城固县，系被告李叶之夫。 被告：赵卫军，男，生于1973年6月23日，汉族，住陕西省城固县。 被告：舒小侠，女，生于1975年8月2日，汉族，住陕西省城固县。 原告城固县农村信用合作联社与被告李叶、舒炫铭、赵卫军、舒小侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠明、叶连生，被告李叶、舒炫铭到庭参加诉讼，被告赵卫军、舒小侠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告城固县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李叶、舒炫铭归还原告贷款本金70000元及利息（截止2020年3月30日欠息22386元，逾期至实际偿还之日按月利率11.7‰计算；2、请求判令由担保人赵卫军、舒小侠在上述借款本息范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李叶、舒炫明于2015年7月16日以承保工程为由在城固县农村信用联社钟楼信用社办理家乐卡授信8万元，自2015年7月16日至2017年7月15日，借款月利率7.8‰，逾期利率上浮50%，借款合同约定按季结息、到期还本，由担保人赵卫军、舒小侠做连带责任保证担保。授信后，借款人于2016年7月18日用信8万元，已于2017年7月15日到期，此笔贷款利息清至2017年12月30日，并于2017年12月31日还本1万元。 被告李叶、舒炫铭辩称，对原告所述借款事实无异议，所借款项用于家庭经营周转，目前经济紧张，将尽快偿还。 被告赵卫军、舒小侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李叶、舒炫铭对原告提交的保证担保合同有异议，认为该合同中被告舒小侠签字为被告赵卫军代签，对原告提交的其他证据均无异议。被告赵卫军、舒小侠经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的日期为2019年11月20日的催收照片及催收通知单无担保人签章确认，照片亦无法反映出拍摄时间等信息，对该证据本院不予采信。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告李叶、舒炫铭、赵卫军、舒小侠未提交证据。 经审理查明：被告李叶、舒炫铭以生意周转为由向原告城固县农村信用合作联社申请贷款并于2015年7月16日与原告订立了借款合同，约定借款最高额度80000元，借款期限自2015年7月16日至2017年7月15日，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不超过合同到期日，月利率7.8‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告赵卫军、舒小侠与原告签订了保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、实现债权费用等。授信后，被告李叶、舒炫铭于2016年7月18日用信8万元，已于2017年7月15日到期。被告舒炫铭于2017年9月22日在原告发出的贷款催收通知书中签字确认，被告李叶于2018年5月25日在原告发出的贷款催收通知书中签章确认。被告先后偿还借款本金10000元，利息12802.4元，利息清至2017年12月30日。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告李叶、舒炫铭作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告李叶、舒炫铭按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。原告未提交证据证明在保证担保合同约定的保证期间内向被告赵卫军、舒小侠主张权利，被告赵卫军、舒小侠免除保证责任。原告城固县农村信用合作联社要求被告赵卫军、舒小侠对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李叶、舒炫铭在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息（2017年12月31日至被告实际偿还之日按照月利率11.7‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2110元，减半收取计1055元，由被告李叶、舒炫铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执717号之一被执行人：孙静，女性，汉族，1969年12月20日生。住所地：郑州市金水区祥盛街。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人孙静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙静在招商银行账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘艳荣二〇二〇年四月二十七日书记员  ***
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0921民初5018号 原告：响水恒隆钢材商行，住所地响水县城204国道东侧、新车站南侧。 投资人：衡东东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：江苏正翔硅业有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：李东洋，该公司执行董事。 原告响水恒隆钢材商行（以下简称恒隆商行）与被告江苏正翔硅业有限公司（以下简称正翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆商行的委托诉讼代理人王文书到庭参加诉讼，被告正翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告正翔公司支付货款177572.64元，并支付逾期付款违约金（以199130.22元为基数，自2011年5月25日起至2011年6月8日；以149130.22元为基数，自2011年6月9日起至2011年8月5日；以119130.22元为基数，自2011年8月6日起至2011年9月8日；以174172.64元为基数，自2011年9月9日起至2011年11月15日；以177572.64元为基数，自2011年11月16日起至还清之日，均按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息年利率6.525%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买钢材，截止2011年5月25日被告尚欠货款199130.22元。2011年6月8日、8月5日，被告分别支付货款5万元、3万元。后，被告又于2011年9月8日、11月15日购买钢材55042.42元、3400元。被告累计欠原告钢材款177572.64元至今未付。 被告正翔公司未作答辩。 原告恒隆商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对账单及应收账款明细，证明截止2011年5月25日被告欠原告货款199130.22元；2、农业银行转账凭证2份，证明被告于2011年6月8日给付货款5万元、2011年8月5日给付货款3万元；3、增值税专用发票及附件，证明2011年9月8日原告开具货物销售发票，金额55042.42元；4、增值税专用发票及增值税专用发票开具委托书，证明原告于2011年11月15日委托响水顺意建材有限公司向被告销售货物3400元；5、原告与响水顺意建材有限公司签订的《委托供货合同》，证明原告委托响水顺意建材有限公司向被告供货3400元；6、《债权转让通知》，证明响水顺意建材有限公司将3400元货款转让给原告；7、响水顺意建材有限公司营业执照副本（复印件），该公司法定代表人陈巨美是原告法定代表人衡东东的母亲。 本院认为，被告正翔公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。原告就证据3未提供证据证明其向被告供货，也未提供证据证明被告接受了该发票，故对原告证据3不予认定。关于原告证据4、5、6、7，原告陈述3400元钢材由其供货，响水顺意建材有限公司代其开发票，但原告未提供供货的证据，证据5载明原告委托响水顺意建材有限公司供货、证据6载明响水顺意建材有限公司将3400元债权转让给原告，均与原告陈述不符，故本院对原告证据4、5、6、7不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正翔公司向原告恒隆商行购买钢材，2011年5月25日，原告就货款金额向被告发出对账单，被告于2011年5月28日签章确认。对账单载明：截止2011年5月25日，被告正翔公司尚欠原告恒隆商行货款199130.22元。2011年6月8日、8月5日，被告正翔公司分别向原告恒隆商行转账5万元、3万元。 本院认为，原告恒隆商行向被告正翔公司供应钢材，双方之间形成买卖合同关系。原、被告对账确认了未付货款金额，后被告支付8万元，被告应当向原告支付尚欠货款119130.22元（199130.22元-8万元）。原告主张2011年9月8日、11月15日两次向被告供货，但未能提供充分的证据证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。现有证据表明原、被告未约定货款支付时间，被告应当自收到货物时支付货款，被告逾期支付货款应当承担违约责任，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告主张中国人民银行同期同类贷款罚息利率按年利率6.525%计算，本院予以支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏正翔硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水恒隆钢材商行支付货款119130.22元，并承担逾期付款利息（以199130.22元为基数，自2011年5月25日起至2011年6月8日，按照年利率6.525%计算；以149130.22元为基数，自2011年6月9日起至2011年8月5日，按照年利率6.525%计算；以119130.22元为基数，自2011年8月6日起至2019年8月19日，按照年利率6.525%计算；以119130.22元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告响水恒隆钢材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元（原告已预交1926元），公告费560元，合计4411元，由原告负担1168元，被告江苏正翔硅业有限公司负担3243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  韩品旭 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2077号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：贾兴华，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贾兴国，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋以华，男，1984年2月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：边乐祥，男，1977年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告贾兴华、贾兴国、宋以华、边乐祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊、被告贾兴华、边乐祥到庭参加诉讼，被告贾兴国、宋以华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾兴华偿还原告借款本金86231.1元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告贾兴国、宋以华、边乐祥对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月8日至2018年3月7日，以本金86231.1元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月8日至偿清之日止，以本金86231.1元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告贾兴华口头辩称，借款属实，我收到钱了，当时做生意赔了，现在没有还款能力，挣到了钱慢慢偿还。被告边乐祥口头辩称，担保属实。催促借款人尽快还钱。被告贾兴国、宋以华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告贾兴华与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2017）年第053135355号《个人借款合同》，约定从原告处借款88000元，期限从2017年3月8日至2018年3月7日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告贾兴国、宋以华、边乐祥与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2017）年第053135355号《保证合同》，自愿为贾兴华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月8日按照被告贾兴华的委托，将86231.1元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月8日至2018年3月7日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告贾兴华于2018年3月8日偿还利息0.92元，2019年2月14日偿还本金1768.7元，2019年3月22日偿还本金0.2元，其余本金及利息未予偿还。被告贾兴国、宋以华、边乐祥未履行保证责任。本院认为：被告贾兴华向原告借款并签订借款合同，被告贾兴国、宋以华、边乐祥对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告贾兴华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告贾兴华偿还借款本金86231.1元及利息的诉求，本院予以支持。被告贾兴国、宋以华、边乐祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾兴华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告贾兴国、宋以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾兴华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金86231.1元及利息（以本金86231.1元为基数，自2017年3月8日起至2018年3月7日止，按月利率8.3375‰计算；以本金86231.1元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息0.92元应予以扣除）；二、被告贾兴国、宋以华、边乐祥对被告贾兴华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾兴华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（已减半收取），由被告贾兴华、贾兴国、宋以华、边乐祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月二十日代书记员  张亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4724号之二 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人龙飞集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路338号，组织机构代码:256020806。 法定代表人林楼飞。 被执行人华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号，组织机构代码:145555891。 法定代表人陈道荣。 被执行人上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区元明路128号一层、二层，组织机构代码:697230120。 法定代表人林宇杰。 被执行人陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。 被执行人林楼飞，男，1958年5月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人赵秀琴，女，1958年8月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人林宇杰，男，1983年2月22日出生，住北京市平谷区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6181号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4500万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人龙飞集团有限公司、华仪集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、陈道荣、林楼飞、赵秀琴、林宇杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人龙飞集团有限公司、华仪集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、陈道荣、林楼飞、赵秀琴、林宇杰未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人龙飞集团有限公司、华仪集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、陈道荣、林楼飞、赵秀琴、林宇杰的财产情况，现查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人赵秀琴名下车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车；被执行人华仪电器集团有限公司名下车牌号分别为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的Ａ8Ｌ牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车；被执行人林楼飞名下车牌号为浙Ｃ×××××德特乐福斯牌汽车；被执行人龙飞集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌、浙Ｃ×××××别克牌汽车。以上车辆本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置；2、被执行人陈道荣名下坐落于上海市××新区潍坊××室不动产，本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；3、被执行人华仪电器集团有限公司名下持有的下列股权：华仪电气股份有限公司证券（证券代码：600290，所持证券简称华仪电气，持有数量：234283762股）；浙**仪电子股份有限公司证券（证券代码：838314，持有数量：44380420股），本院均系轮候查封，其中被执行人持有的华仪电气股份有限公司证券已设定抵押，均不宜处置；4、被执行人陈道荣与案外人赵爱娥名下坐落于乐成镇鸣阳路111弄Ｂ幢302室的不动产、坐落于乐成镇登云路61号不动产及坐落于乐成镇隔河东路15弄1号不动产，本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；5、被执行人华仪集团有限公司持有的浙江乐清联合村镇银行股份有限公司所有的股权（出资比例：5%），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；6、被执行人龙飞集团有限公司名下坐落于乐清市城南街道××不动产、乐清市城南街道盖竹工业区的不动产，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置；7、被执行人华仪集团有限公司名下坐落于乐清市××街道××湖路××不动产、乐清市城南街道宁康西路138号不动产，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；8、被执行人林楼飞名下坐落于乐清市××村××路××号不动产，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年4月1日，被执行人尚欠申请执行人本金4500万元及利息，也未缴纳本案执行费，但已缴纳受理费51117.92元。 因被执行人龙飞集团有限公司、华仪集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、陈道荣、林楼飞、赵秀琴、林宇杰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龙飞集团有限公司、华仪集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、陈道荣、林楼飞、赵秀琴、林宇杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年四月二日 代书记员 李坚坚
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初856号原告：山东弘旷建筑工程有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处八里庄村。法定代表人：孟凡龙，经理。被告：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司。住所地：惠民县城文安东路北首。原告山东弘旷建筑工程有限公司与被告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东弘旷建筑工程有限公司经本院通知未在法律规定的时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东弘旷建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  崔荣华二〇二〇年四月二十八日书记员  时晓彤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7496号原告：宋丽红，女，1978年5月23日生，汉族，住河南省禹州市。被告：永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：周俊瑞，任公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，男，1983年10月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系公司员工。委托诉讼代理人：彭昊，男，1983年10月29日生，汉族，住河南省长葛市。原告宋丽红诉被告永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年3月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽红、被告永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽红向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿款109570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日22时18分许，王振华驾驶原告所有挂靠登记于太康县许楼运输有限公司名下的车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引货车行至长葛市××省道××）（113.82884,34.195726）与时宽阳驾驶的豫苏Ｇ×××××重型牵引货车豫P2T53挂重型自卸半挂车发生追尾相撞事故致辆车受损的交通事故。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故书认定，王振华负事故全部责任，时宽阳不负事故责任。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车损险等险。现因保险赔偿发生纠纷诉至法院，请依法判令被告履行保险合同支付保险赔偿金。被告永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、我公司承保了太康县许楼运输有限公司的豫Ｐ×××××牵引货车，请法庭核实原告诉讼主体资格，是否具有诉权；2、该事故车投保的车辆损失险，每次事故有2000元的绝对免赔额，在保单上已明确载明，请法庭按保险合同约定剔除该免赔数额；3、我公司承保的事故车辆发生事故后系在修理厂维修，配件价格应为二类修理厂的市场价，评估的配件价格不应用专修价格；同时，应提供修车发票、更换的旧件以确认维修的真实性及合理性；对于不合理的价格及不合理的更换项应予剔除；4、答辩人不应承担诉讼费、评估费等间接费用。经审理查明：2019年11月16日22时18分许，案外人王振华驾驶登记在太康县许楼运输有限公司名下的豫Ｐ-×××××重型半挂牵引货车行至长葛市××（××）（113.82884,34.195726）处，与时宽阳驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引货车发生追尾相撞致两车受损的交通事故。同日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082201911161540号道路交通事故认定书，认定王振华承担事故全部责任，时宽阳不承担责任。原告为此支付施救费3500元。后原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院。2020年1月14日，本院依法委托的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司做出《在用机动车价值评估鉴定意见书》，其结论为：1、需更换配件价格100170元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计2900元；3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为500元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写102570元，大写壹拾万零贰仟伍佰柒拾圆整。原告为此支出鉴定费3500元。另查明：豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为太康县许楼运输有限公司，实际车主为原告宋丽红，太康县许楼运输有限公司声明实际车主宋丽红可以其个人名义主张权利，太康县许楼运输有限公司不再重复主张。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（限额100万元）、车损险271999元（免赔额2000元）、不计免赔险等险种，保险期限自2019年10月19日至2020年10月18日止。该事故发生在保险期间内。本院认为，本案财产保险合同合法有效，保险合同双方当事人均应依约行使权利、履行义务。案涉豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为太康县许楼运输有限公司，实际车主为原告宋丽红，太康县许楼运输有限公司声明由原告宋丽红主张权利，故宋丽红作为本案原告主体适格。本案保险车辆发生保险事故后，被告保险公司作为被保险车辆的承保方应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格，做出的鉴定意见程序合法、证据充分，本院对鉴定意见予以采信，鉴定车辆修复金额为102570元本院予以确认。原告支付的鉴定费3500元、施救费3500元合理、正当，被告应予给付。另外，保险合同约定的免赔额2000元应予扣除。综上，被告应支付原告的赔偿金102570元+3500元+3500元-2000元=107570元。被告辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋丽红保险赔偿款共计107570元；二、驳回原告宋丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告宋丽红承担40元，被告永安财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张宝宏人民陪审员  王南方二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘宗慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异75号案外人：李林丽，女，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人李林丽对其中2888号五层369号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李林丽称,2014年12月19日，其与港龙公司签订了编号为201490009220890的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号五层369号商铺卖给案外人。商铺价款为133294元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年1月5日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140206317。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，案外人李林丽预向港龙公司购买2888号五层369号商铺，2014年12月19日，案外人与港龙公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，约定房屋总价为132289元，并通过其父亲李长波账户支付了全部购房款。2018年3月5日，港龙公司与案外人签订了《楼宇交接书》，港龙公司将涉案房产交付给案外人。同日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票（编号：17769338，发票金额：133294元）。2020年4月7日，港龙公司出具《情况说明》证明2888号五层369号商铺购房款已结清。证明上述事实的证据有：身份证及户口簿复印件、商品房买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细、分户明细对账单、不动产权证书、增值税普通发票、楼宇交接书、收款收据、情况说明、谈话笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人李林丽与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号五层369号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0085313号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年四月九日法官助理朱华杰代书记员  李炳锋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1024民初3094号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：陈双河，男，汉族，1961年8月17日出生，住鄢陵县(户籍地河南省鄢陵县)。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告陈双河保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人魏二冲、胡延辉到庭参加诉讼，被告陈双河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款24822.6元、拖欠保费2335.57元，共计27158.17元及违约金（违约金以27158.17元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年9月18日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额44000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为××，光大银行许继支行作为被××，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为48656.24元，同时约定如××逾期归还贷款，由××向被××承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，××赔偿后，如××未向××支付全部赔偿款项和未付保费，××有权自赔偿当日起至××清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年9月18日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计24822.6元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告诉至法院。被告陈双河未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陈双河与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为44000元，贷款年利率为6.650%，期限36月，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈双河(××)就该笔借款向中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保信用保证保险，以光大银行许继支行为被××，与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司签署保单号PBBR201641100000000781的个人贷款保证保险单，费率为1.6001%（月）。2016年12月30日光大银行许继支行按照借款合同约定向陈双河发放贷款44000元。根据保险合同约定：××拖欠任何一期贷款达到80天，××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部的理赔款和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠的全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。因被告陈双河逾期向银行还款，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2018年9月18日按照保险合同的约定向被××光大银行许继支行进行理赔，理赔金额共计24822.6元，光大银行许继支行向中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出具了《代偿债务确认书》。被告陈双河尚欠原告保费2335.57元。本院认为：保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行许继支行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向被××光大银行许继支行进行了理赔。根据保险合同约定，被告（××）陈双河应当承担向原告（××）支付代偿的理赔款，被告未按期向原告履行还款的义务，依约应承担违约责任。故原告要求被告支付代偿款24822.6元、未付保费2335.57元的诉讼请求，符合有关法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因被告陈双河违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方约定的违约金日千分之一明显过高，应自代偿之日即2018年9月18日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止。被告陈双河经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双河于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的代偿款、未付保费共计27158.17元及违约金(违约金以27158.17元为基数自2018年9月18日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告陈双河承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年四月二十二日书记 员代  艳 红
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执488号 申请执行人:钱有丰，男，1990年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐云姗，女，1991年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3055号民事调解书，向被执行人徐云姗发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐云姗的银行账户，限额2100元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 翾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1308号原告:车某某，女，1979年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘某某，男，1960年9月28日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告车某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案件双方已达成调解，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告车某某承担。审判员  李玉梅二〇二〇年四月二十七日书记员  史晓雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初497号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张成，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省五河县。因本案于2018年4月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年7月29日被嘉兴市南湖区。 被告人王磊（曾用名王建），男，1991年8月29日出生，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。因本案于2018年6月5日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2019年7月30日被嘉兴市南湖区。 被告人张杰，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省安国市。因本案于2018年4月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年7月30日被嘉兴市南湖区。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）489号起诉书指控被告人张成、王磊、张杰犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人张成、王磊、张杰到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张成、王磊、张杰以牟利为目的，伙同他人传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人张成、王磊、张杰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 被告人张成、王磊、张杰均对指控无异议并自愿认罪。 经审理查明： 2017年9月，陈佳雄、周安达、郭某（均另案处理）经预谋，合伙制作一个付费观看色情直播和色情电影的手机ＡＰＰ网络平台，该平台创立后先后命名为“小强魔盒”、“Ｖ客”、“ＵＲｂｏｘ”、“Ｍａｘ”、“Ｇｒｅｅｎ”、“Ｒｏｓｅ”、“Ｃｏｌｏｒ”。陈佳雄、周安达通过招募代理，贩卖该平台卡密进行牟利，部分下级代理贩卖卡密具体情况如下： 1、2018年2月至案发，被告人张成明知上述手机APP网络平台内存储大量可以播放的淫秽视频，向上家购买该平台卡密后，通过微信加价贩卖给他人，从中牟利。至案发，被告人张成共贩卖月卡10余张，非法获利400余元。 2、2018年4月至案发，被告人王磊明知上述手机APP网络平台内存储大量可以播放的淫秽视频，向上家购买该平台卡密后，通过微信加价贩卖给他人，从中牟利。至案发，被告人王磊共贩卖月卡10余张，非法获利200余元。 3、2017年9月至案发，被告人张杰知上述手机APP网络平台内存储大量可以播放的淫秽视频，向上家购买该平台卡密后，通过微信加价贩卖给他人，从中牟利。至案发，被告人张杰共贩卖月卡10余张，非法获利100余元。 2018年4月5日至15日，民警使用手机屏幕录制的方式对MAX软件上云播栏目的精彩视频录制取证，共录制186段视频文件，经鉴定有183段视频属于淫秽视频；2018年5月1日至23日，民警使用手机屏幕录制的方式对GREEN软件上云播栏目的精彩视频录制取证，共录制168段视频文件，经鉴定168段视频均属于淫秽视频；2018年5月27日至7月11日，民警使用手机屏幕录制的方式对ROSE软件上云播栏目的精彩视频录制取证，共录制122段视频文件，经鉴定有121段视频属于淫秽视频。 经司法鉴定，从数据库wangpan下载链接中去重固定视频文件1624部，其中1563部视频属于淫秽视频。 案发后，公安机关扣押被告人张成手机1部、被告人王磊手机1部、被告人张杰手机2部及笔记本电脑1台。 上述事实，被告人张成、王磊、张杰在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人崔某、郭某、付某、赵某、李某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、电子数据检查工作记录、视听资料制作说明、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、嘉兴市公安局南湖区分局淫秽物品审查鉴定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张成、王磊、张杰以牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人张成、王磊、张杰通过贩卖卡密的方式获取非法利益，购买者使用卡密通过平台提供的网址链接观看淫秽视频和淫秽直播，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名不当。被告人张成、王磊、张杰有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张成、王磊、张杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张成犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。已羁押的二十八日，应折抵刑期五十六日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、被告人王磊犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 三、被告人张杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。已羁押的二十五日，应折抵刑期五十日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 四、在案扣押的作案工具手机3部予以没收，白色魅族手机1部及笔记本电脑1台发还被告人张杰（由公安机关办理）；追缴被告人张成违法所得400元、被告人王磊违法所得200元、被告人张杰违法所得100元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  费一萍
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审266号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。 委托代理人张莉，该局法制科科长。 被执行人陈喜莲，女，1972年6月25日出生，汉族，住青州市开发区。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行陈喜莲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以陈喜莲未经批准，擅自于2013年11月占用青州市开发区范王村耕地639平方米、林地310平方米建设简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第291084号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限五日内自行拆除非法建设的简易棚，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万陆仟玖佰贰拾元整（26920.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在开发区范王村非法占用的949平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第291084号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人作出的青综执罚字【2018】第291084号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第291084号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人陈喜莲在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市开发区范王村949平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马振春 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海辉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执825号 申请执行人：何国庆，男，1966年3月25日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人何国庆与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4283号民事调解书申请执行的标的为46,981元及违约利息，经本次执行，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初822号原告：沈斌斌，男，1987年3月16日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现暂住常州市钟楼区。被告：赵任，男，1995年12月7日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥东县。被告：杨杰，男，1995年10月27日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省郎溪县。被告：宛子龙，男，1995年4月15日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：李忠福，男，1997年11月19日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。被告：常州瑞克斯体育发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场16-301。法定代表人：赵任。原告沈斌斌与被告赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、常州瑞克斯体育发展有限公司（以下简称瑞克斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈斌斌到庭参加了诉讼，被告赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、瑞克斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈斌斌向本院提出诉讼请求，要求判令四被告：1.向原告支付装修款110000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018至2019年间，原告曾为位于金百国际商业广场的瑞克斯健身房装修，总工程款还剩余110000元未支付。五被告出具欠条，承诺付款日期为2019年7月31日前。现付款期限已届满，五被告未支付装修款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、瑞克斯公司未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了五被告出具的欠条1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，原告曾承接位于常州市国际商业广场的瑞克斯健身房的装修装饰工程，工程款尚余110000元未结清。后赵任、杨杰、宛子龙、李忠福出具《工程款欠条》1张，载明：“2018—2019，金百国际商业广场瑞克斯健身16—201（上下两层）总工程款剩余11万元整未支付（十一萬圆整），付款时间2019年7月31日前”。瑞克斯公司在前述四原告的签名处加盖公章确认。原告陈述赵任、杨杰、宛子龙、李忠福系瑞克斯公司的合伙人。五被告承诺的付款期限届满后，五被告分文未付，故原告持上述欠条诉来法院。被告赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、瑞克斯公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，当事人一方未依约支付价款或者报酬，对方可以要求其支付。瑞克斯公司在赵任、杨杰、宛子龙、李忠福出具的欠条上加盖公章予以确认，应视作五被告对尚拖欠原告装修工程款110000元债务的共同确认和承担，本院予以认定。原告得主张五被告共同支付该欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、常州瑞克斯体育发展有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向沈斌斌支付装修装饰工程款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵任、杨杰、宛子龙、李忠福、常州瑞克斯体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年四月二十八日书记员  顾隽隽
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初342号 原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号，统一社会信用代码913309000740078626。 负责人：陈建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：阮旻昊，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：金方恩，男，该行工作人员。 被告：史银素，女，1956年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行）与被告史银素信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调9号。后因史银素未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮旻昊到庭参加诉讼，被告史银素经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绍兴银行基于与被告史银素之间的兰花公务卡业务起诉，向本院提出诉讼请求：判令被告史银素归还原告透支本金19636.67元，支付截至2019年11月28日的利息1989.51元、违约金130.39元，合计21756.57元，自2019年11月29日起至实际还款日止的利息、违约金按章程约定计付。在诉讼过程中，原告明确2019年11月29日起的利息计算标准为日利率万分之五，违约金总金额变更为981.83元（19636.67元×5%）。 被告史银素未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：史银素； 信用卡申请日期：2014年7月12日； 信用卡业务品种：兰花公务卡； 卡号：62×××00； 透支利息：日利率万分之五； 违约金：最低还款额未还部分的5%； 最后一次透支情况：2016年12月10日透支消费1710元； 还款情况：2017年1月5日起至2019年10月27日，分18次共计还款2850元； 产生透支本金（截止2019年11月28日）：19636.67元。 本院认为，被告史银素与原告绍兴银行签订的兰花公务卡领用合约，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还透支本金19636.67元、利息1989.51元、违约金981.83元的诉请，本院予以支持。对2019年11月29日起的利息，原告诉请按日利率万分之五计收，符合双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告史银素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史银素于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19636.67元、利息1989.51元、违约金981.83元，合计22608.01元，并自2019年11月29日起以未归还本金为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告史银素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  袁军平 人民陪审员  陈 缨 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  卢 岑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执698号 申请执行人：江油市农村信用合作联社九岭分社。 被执行人：张仕明，男，汉族，生于1968年3月15日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3469号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张仕明的银行存款8230.14元（含利息5205.14元、诉讼费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人张仕明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 雪
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔2731执370号一、当事人基本情况申请执行人：张启超，男，1977年6月10日生，汉族，住贵州省遵义县上渡镇，公民身份号码：。被执行人：湖南卓越建设有限公司；统一社会信用代码：91430300559531638E;住所地：湖南省湘潭市岳塘区宜家镇株易路口湘潭韶山旅游经济开发区总公司办公楼四楼；法定代表人：吕科才，系该公董事长；二、案件由来申请人张启超与被执行人湖南卓越建设有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初157号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人张启超申请执行被执行人湖南卓越建设有限公司劳动争议纠纷，本院依法冻结并扣划被执行人湖南卓越建设有限公司账户257304.29元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史文具。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告史文具信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,406.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史文具系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,406.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审17号 申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。 法定代表人赵俊，该局局长。 委托代理人王超，扬州市邗江区劳动监察大队大队长。 委托代理人殷广亮，扬州市邗江区劳动监察大队工作人员。 被申请人扬州市美盛酒店有限公司，住所地在扬州市文昌西路5号。 法定代表人张爱民，总经理。 扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2016年6月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条、《关于贯彻落实的通知》第三条第（三）项的规定，对扬州市美盛酒店有限公司招用未满16周岁童工的行为，作出扬邗人社察罚字[2016]第0003劳动保障监察行政处罚决定。决定对被申请人处以人民币65000元罚款。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月9日缴纳了30000元罚款，余款至今未缴纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，扬州市美盛酒店有限公司招用童工的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工规定》第二条的规定。申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出的扬邗人社察罚字[2016]第0003劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的扬邗人社察罚字[2016]第0003劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 瑞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执603号之一被执行人：姜盛玉，男性，1975年01月19日生，身份证本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人姜盛玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜盛玉在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年四月十六日书记员 刘长松
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执499号 申请执行人：陈腊梅，女，1989年8月16日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李艳艳，男，1996年4月1日，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人陈腊梅与被执行人李艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初1272号民事判决书，已经发生法律效力。李艳艳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈腊梅于2020年1月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李艳艳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月10日、2月19日、4月21日依法查询被执行人李艳艳的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人李艳艳督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人李艳艳暂无财产可供执行，并告知申请执行人陈腊梅如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于进京
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保339号 申请人：刘涛，男，1994年11月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李光伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李洪秀，女，1986年4月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公室负一层和一、二层，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。 申请人刘涛与被申请人李光伟、李洪秀、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李光伟驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款20000元或其他财产予以冻结、查封，于文龙以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封于文龙提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月7日开始； 二、扣押李光伟驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年4月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月七日 书记员  张孝福
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初56号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈旭，男，1982年8月6日出生于柳州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地柳州市，现租住于柳州市城中区；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月1日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2020年1月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月19日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年4月1日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈旭犯贩卖毒品罪，具有累犯、如实供述情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人陈旭对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实2019年11月7日20时许，被告人陈旭经微信联系陈某（另案处理）并收取其人民币200元后，在租住地本市中山西路65号2栋1单元301室，将二小袋毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）丢至楼下，贩卖给陈某。当晚，陈某将其中一小袋净重0.2克的毒品贩卖给他人时被抓获，当场被缴获该小袋毒品。经检验鉴定，该小袋毒品检出甲基苯丙胺成分。2020年1月7日，公安机关在被告人陈旭租住地将其抓获归案，并扣押了用于联系贩毒事宜的苹果牌6型手机一部。 本院意见被告人陈旭的行为构成贩卖毒品罪；其具有累犯的从重情节，具有如实供述的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人陈旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日至2020年8月6日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具——苹果牌6型手机一部由暂扣机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年四月一日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5343号之一 申请执行人包建忠，男，1978年9月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人蔡宜辉，男，1979年11月8日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人包建忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3309号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金476000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月9日向被执行人蔡宜辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡宜辉未向本院报告财产情况.申请执行人包建忠亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡宜辉的财产情况，现查明被执行人蔡宜辉的财产情况如下：被执行人蔡宜辉名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金476000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人蔡宜辉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡宜辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  卢 昆 审判员  杜文波 二〇二〇年四月七日 书记员  陈镇森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏丽娜，女，1982年2月18日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏丽娜系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计135,487.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,487.02元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初927号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告人张某某，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初字第927号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陈某某、张某某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年四月一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初80号 原告：李林，1975年7月3日出生（身份号码：×××）。 被告：任田顺，1975年11月13日出生（身份号码：×××）。 原告李林诉被告任田顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序与（2020）内0928民初78、79号两案公开开庭进行合并审理。原告李林、被告任田顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李林向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款4333元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我是被告的外甥介绍给高某开翻斗车的，大概在2018年4月份王某给我支付了3000元工资，现在还欠我4333元，经劳动局调解，被告把湖北人的工资全部结清，但这部分工资里没有我们的，被告承诺晚上给我们后旗人的工资，结果被告一直到现在没支付我们的工资。 现在还欠我4333元，直到现在也没有给我剩余的工资。 被告任田顺辩称：我并不认识三原告，2018年我的矿山承包给了高某，他生产的一切费用，包括工人工资都与我无关，我在劳动局垫付给其他工人的工资，我还要向高某追偿，我不是支付工资的义务人。 经审理查明，2018年3月1日到2018年12月30日被告任田顺将其矿山的加工生产环节发包给了案外人高某，高某在此期间雇佣原告李林为其开翻斗车，高某安排案外人王某对原告进行管理、指挥，双方未结清工资。 本院认为，合同具有相对性，本案中被告并非是劳务合同的相对人，本院向察右后旗劳动监察大队调取的相关证据也不能证明被告有约定给付原告劳务费的事实，故被告不具有给付原告劳务费的法定或约定的义务。因此原告的诉讼请求不能得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李林的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 杨 燕 二〇二〇年四月一日 书记员 王佳乐 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1708号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：杨慧、王姗姗，系云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：何明兰，女，彝族，1983年3月2日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树昌，男，汉族，1981年11月11日出生，住云南省普洱市思茅区，系被告何明兰的丈夫，特别授权代理。被告：李树昌，男，汉族，1981年11月11日出生，住云南省普洱市思茅区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告何明兰、李树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨慧、被告李树昌并作为被告何明兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明兰、李树昌立即归还原告贷款本金179519.58元及截至2019年7月4日的逾期利息6697.12元、罚息126.05元、复息172.28元，合计186515.03元；2、判令被告何明兰、李树昌向原告支付自2019年7月4日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息（利息、罚息以贷款本金179519.58元为计算基数，复息以应付未付利息为计算基数，按《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》约定计算）；3、判令被告何明兰、李树昌向原告支付为实现债权而支出的律师费16700元；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等由被告何明兰、李树昌共同承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告何明兰、李树昌签订《个人授信协议》并办理了公证，协议约定原告向两被告提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2015年6月1日起至2018年6月1日止。2015年6月1日，根据二被告的申请，原告与二被告签订《周转易协议书》，协议约定应二被告申请，原告审核并同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，二被告确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；周转易限额为300000元，贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。上述协议签订后，二被告通过自主渠道支用了款项190000元，但未能按约偿还本息。截至2019年7月4日，尚拖欠原告贷款本金179519.58元、逾期利息6697.12元、罚息126.05元及复息172.28元，合计186515.03元。原告多次向二被告催收拖欠的贷款本息未果，故诉至本院请求判如所请。被告何明兰、李树昌共同答辩称：认可借款事实，目前无偿还能力。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为原件，被告何明兰、李树昌未对证据真实性提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。被告何明兰、李树昌均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告作为授信人与授信申请人即被告何明兰、李树昌签订《个人授信协议》并经公证，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2015年6月1日起至2018年6月1日止；授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人承担；协议还对其他事项进行了约定。2015年6月1日，原告与被告何明兰、李树昌签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告何明兰、李树昌300000元周转易额度，期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，即年利率12.00325%，利率调整方式为不变。2018年4月16日，原告向被告何明兰发放贷款190000元。还款期限届满后，被告何明兰、李树昌未按时还本付息,截止2020年4月9日尚欠原告贷款本金179519.58元，利息、罚息、复息共计27180.3元。另查明：1、在贷款期间，被告何明兰、李树昌系夫妻关系；2、原告因本案诉讼支出律师费12600元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告何明兰、李树昌签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。被告何明兰、李树昌取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求被告何明兰、李树昌承担偿还贷款本金及利息（包括复息、罚息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息及复息相加以不超过年利率24%为限。原告要求被告何明兰、李树昌承担实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，本院根据原告实际支出的律师费数额支持12600元。原告诉请的保全费、公告费并未实际产生，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何明兰、李树昌于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金179519.58元及截止2020年4月9日的利息、罚息、复息共计27180.3元，并支付自2020年4月10日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息（利息、罚息及复息相加以不超过年利率24%为限）；二、被告何明兰、李树昌于本判决书生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费12600元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2174元由被告何明兰、李树昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年四月十三日书记员代 芷菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2687号 原告：杭州巨星智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路58号1幢2-3层。 法定代表人：王伟毅，执行董事。 委托诉讼代理人：戴晓翔、盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：河南省邦特工量具有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至信一路南侧。 法定代表人：胡永欣。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州巨星智能科技有限公司诉被告河南省邦特工量具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告杭州巨星智能科技有限公司申请变更其第三项诉讼请求为“判令被告河南省邦特工量具有限公司赔偿原告经济损失并承担制止侵权行为的合理开支1万元”，本院经审查予以准许。 原告杭州巨星智能科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州巨星智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州巨星智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州巨星智能科技有限公司负担。 原告杭州巨星智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年四月一日 书 记 员  苏建华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1066号原告：李宁，男，1983年6月20日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被告：王浩岩，男，1987年10月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告李宁与被告王浩岩修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告王浩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付修理费4060元。事实和理由：2019年7月17日至2020年1月6日，被告在原告经营的鸿源汽车修配厂修车，累计共欠修理费4060元，此款经催要，被告至今未付。被告王浩岩未出庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告分别于2019年7月17日、2019年7月26日、2019年8月6日、2019年8月15日、2019年9月14日、2019年11月1日、2019年12月31日、2020年1月6日在原告经营的汽车修配厂修车，欠原告修理费4060元。此款经催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有修理清单8张及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的被告签字确认的清单及陈述，可以认定被告欠原告修理费4060元未付的事实成立，被告负有及时偿还的义务。原告要求被告给付4060元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩岩于本判决发生法律效力后5日内给付原告李宁修理费4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年四月二十九日书记员  王丽莉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢101号申请执行人：赵文安，男，1962年3月19日生，汉族，住青州市。被告：临朐县嵩山管委会铜峪村村民委员会（原临朐县五井镇铜峪村村民委员会），住所地临朐县嵩山管委会北铜峪村。法定代表人：牛洪法，村主任。申请执行人赵文安与被执行人临朐县嵩山管委会铜峪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0724执恢101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月二十八日执行员  刘宪权书记员  相 萍
安徽省宿松县人民法院支 付 令（2020）皖0826民督11号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地：安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。法定代表人：章文彬。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。被申请人：郑海军，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：罗小林，女，1990年3月30日生，汉族，住安徽省宿松县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行（以下简称邮政储蓄银行宿松支行）于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人邮政储蓄银行宿松支行称，2017年3月1日，邮政储蓄银行宿松支行与郑海军、罗小林签订《小额贷款借款合同》，约定邮政储蓄银行宿松支行向郑海军、罗小林提供50000元的借款用于购进猪仔及饲料。借款期限为36个月，年利率为4.75%，逾期未还款的按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政储蓄银行宿松支行发放了借款。郑海军、罗小林自2020年3月就未按约还款，截至2020年4月24日，郑海军、罗小林共欠借款本息50976.08元。要求郑海军、罗小林偿还邮政储蓄银行宿松支行借款本金50000元以及截至2020年4月24日止的利息（包括罚息）976.08元，此后利息以50000元为本金按照年利率6.175%计息至借款还清之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑海军、罗小林应当自收到本支付之日起十五日内，给付申请人邮政储蓄银行宿松支行借款本金50000元以及截至2020年4月24日止的利息（包括罚息）976.08元，此后利息以50000元为本金按照年利率6.175%计息至借款还清之日止。申请费358元，由被申请人郑海军、罗小林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨宏遐二〇二〇年四月二十九日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5337号原告：上海上置物业集团有限公司。被告：杨晓燕。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终111号上诉人（原审被告）:新疆山川煤业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路38号水木融城小区H7幢一单元1603室（昌吉市47区2丘39栋H7-1-1603）。法定代表人：姚明江，总经理。委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴全耀，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。上诉人新疆山川煤业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初7630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人吴全耀通过中国工商银行股份有限公司昌吉延安中路支行的银行卡向上诉人转款300万元，故该借贷合同的履行地在昌吉市，且吴全耀因为在昌吉承包工程项目，常年居住在昌吉市。故本案被告住所地、合同履行地均在昌吉市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆昌吉市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，上诉人称借贷合同的履行地在昌吉市，但提供的证据不能证明其主张，且上诉人也未能提供证据证明吴全耀的经常居住地在昌吉市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案双方当事人未约定合同履行地，现吴全耀起诉要求新疆山川煤业有限公司支付借款本息，吴全耀作为接收货币一方，其户籍所在地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十三日代书记员 郑思怡
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初837号 原告：何永清，男，汉族，生于1952年9月25日，住西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：杨友洪，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告何永清诉被告杨友洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告何永清于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何永清撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何永清负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  付蓉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执150号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路体育场西街2号。 法定代表人：朱原。 被执行人：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与刘应强信用卡纠纷一案中（执行标的为信用卡本透支本金196844.03元及利息、案件受理费5078元，已执行金额1231.19元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人有车库，已查封，但已被其他法院首先采取查封措施，本院无处置权，被执行人又无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵