wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1888号 罪犯李智兴，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。现在浙江省第四监狱服刑。 台州市椒江区人民法院于2014年7月18日作出(2014)台椒刑初字第290号刑事判决，以被告人李智兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币500000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李智兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李智兴减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李智兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元，追缴未履行，2017年10月至2019年12月实际消费5839余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李智兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中涉案金额巨大，被判处十年以上有期徒刑，有一定财产性判项履行能力仅履行极少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李智兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月8日起至2023年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1701号 原告：高成华，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告：张伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 本院在审理原告高成华诉被告张伟承揽合同纠纷一案中，原告高成华于2020年04月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高成华撤回起诉。 案件受理费520元由原告负担。 审判员 陈 珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 沙莉莉
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初847号原告：王某某，男，1961年出生，汉族，住汝南县。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市川汇区汉阳路阳光花园门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。负责人：郑伟，公司经理。委托诉讼代理人：徐承强，公司员工。原告王某某诉被告孙某某、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某某撤回对被告孙某某的起诉；二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年5月10日前赔偿原告王某某各项损失共计8500元，原告王某某自愿放弃其他诉讼请求；三、双方关于本次事故的纠纷处理完毕，原告王某某不得再向被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司主张任何其他权利；四、案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。审判员  姚汝生二〇二〇年四月二十六日书记员  朱效伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督80号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：缪荣武，男，汉族，1977年9月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：周忆华，女，汉族，1979年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人缪荣武、周忆华申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2598号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双路湖街道兰桂大道1号润丰水尚会所负一楼，统一社会信用代码9150011255901549X76。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨某1，男，汉族，1980年7月8日生，住重庆市渝北区，系被告李红梅丈夫。 被告：杨某，男，汉族，2007年5月27日出生，住重庆市渝北区。 法定代理人：杨某1，男，汉族，1980年7月8日生，住重庆市渝北区，系被告杨某父亲。 原告重庆润丰四季物业管理有限公司与被告李红梅、被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告重庆润丰四季物业管理有限公司委托诉讼代理人罗自强、被告李红梅及其委托诉讼代理人杨某1（同时系被告杨某法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆润丰四季物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6200.88元、2015年9月至2019年1月期间的公摊费250.03元；2.判决被告自欠费之日按照每日千分之三的标准支向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求二被告支付公摊费的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆好利来物业发展有限公司分别于2011年9月30日、2014年8月签订了《润丰·水尚前期物业服务合同（一期二组团）》，约定由原告为润丰水尚小区提供物业服务。合同约定了原告与二被告之间的权利义务，二被告按照房屋建筑面积按季度向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日3‰的标准向原告支付违约金。二被告系润丰水尚小区房屋业主，房屋建筑面积82.02平方米。按照约定二被告应向原告交纳2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6200.88元、2015年9月1日至2019年1月31日期间的公摊费250.03元。但二被告一直未向原告交纳上述费用，其逾期交费行为构成违约，原告要求二被告按照物业服务合同约定支付违约金。合同履行至今，原告按合同约定为二被告所在小区提供了物业服务，但二被告拒不履行交费义务，原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告李红梅、杨某共同答辩称，1.2014年至2015年，二被告发现墙面开裂，此时房屋还在保修期，被告将该情况反映给原告，但原告一直未派人解决；2.被告李红梅的儿子在小区内被落下花钵打伤脚，向原告反映，原告没有人来看望、解决；3.2015年9月左右，出现原告工作人员打业主的现象。基于上述原因被告才没交物管费，整个小区几千户都没有交费。 经审理查明：被告李红梅、杨某系位于渝北区房屋的业主，该房屋的建筑面积为82.02平方米，系高层住宅。 2011年9月30日，重庆好利来物业发展有限公司（甲方），与原告（乙方）签订《“润丰·水尚”前期物业服务合同（一期二组团）》一份，约定：由原告为润丰·水尚小区提供前期物业服务，期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止；高层住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按月合理向业主分摊计收（按重庆市物价局778号文件规定）；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠交总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 后重庆好利来物业发展有限公司（甲方）又与原告（乙方）签订《“润丰·水尚”前期物业服务合同（一期二组团）》一份，约定：由原告为润丰·水尚小区提供前期物业服务，期限自2014年10月1日起至业主委员会成立后，重新与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时为止；高层住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按月合理向业主分摊计收（按重庆市物价局778号文件规定）；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠交总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 2013年10月22日，重庆市渝北区发展和改革委员会对润丰·水尚一期一、二组团的物业服务收费标准进行了备案，其中备案的高层住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对润丰·水尚小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因二被告拖欠原告2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费等，原告经书面催收上述费用未果，遂诉至法院。 庭审中，原告陈述：案涉小区高层房屋物业服务费实际按照1.8元/月/平方米的标准收取。 上述事实，有房屋产权信息查询单、《“润丰·水尚”前期物业服务合同（一期二组团）》、重庆市渝北区物业服务收费（合同约定价）备案表、律师函、快递单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆好利来物业发展有限公司签订的两份《“润丰·水尚”前期物业服务合同（一期二组团）》不违反法律规定，合法有效，对润丰·水尚小区的全体业主均具有约束力。 原告作为物业服务企业为润丰·水尚小区提供了物业服务，二被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，二被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，在2015年10月1日至2019年3月31日期间，二被告应交纳的物业服务费为6200.71元（1.8元/月/平方米×82.02平方米×42个月）。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但该瑕疵并未达到二被告可以据此少交甚至拒交物业服务费的程度。对二被告主张的因原告提供物业服务不到位而不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。对于二被告提到的墙面开裂及高空坠物伤人等问题，与本案不属于同一法律关系，二被告可另行主张权利。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，为平衡双方利益，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求二被告支付公摊费的诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李红梅、被告杨某在本判决生效之日起三日内支付原告重庆润丰四季物业管理有限公司2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6200.71元； 二、驳回原告重庆润丰四季物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李红梅、被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年四月三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执89号之一 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行，住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。 法定代表人朱乡义，系长流支行行长。 被执行人李世健，男性，1963年4月19日生，苗族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初775号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人李世健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世健在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币112142.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月八日 书记员  胡 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初638号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：申旭生，男，1990年7月20日出生，汉族，深圳市深业斌创贸易有限公司业务部主任，现住黑龙江省北安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申旭生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告申旭生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19925.25元，利息3691.52元，违约金等费用合计19332.64元（利息已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算值借款还清之日止），合计42949.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（精英版）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金19925.25元，利息3691.52元，违约金等费用合计19332.64元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告申旭生未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告申旭生于2016年12月28日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（精英版），后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2019年5月14日被告申旭生的该张信用卡透支款本金19925.25元，利息3691.52元，违约金等费用合计19332.64元，以上共计42949.41元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申旭生签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告申旭生应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申旭生于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金19925.25元，利息3691.52元，违约金等费用合计19332.64元，以上共计42949.41元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告申旭生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计437元，由被告申旭生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1099号原告：曹法彬，男，1965年3月29日出生，汉族，住山东省东平县。被告：泰安市银昌商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇南白楼一村。法定代表人：贺存银，公司经理。原告曹法彬与被告泰安市银昌商贸有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告曹法彬于2020年4月23日向本院提出撤回对被告泰安市银昌商贸有限公司起诉的申请。本院认为原告曹法彬的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹法彬撤回对被告泰安市银昌商贸有限公司起诉。案件受理费2300元，由原告曹法彬承担。审判员  彭佐国二〇二〇年四月二十三日法官助理田玉娟书记员黄杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破40号之三 申请人：瑞安市瓯江电机有限公司管理人。 2020年4月23日，瑞安市瓯江电机有限公司（以下简称瓯江公司）管理人向本院提出申请，称瓯江公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结瓯江公司的破产程序。 被申请人瓯江公司的破产财产为1464330元，经本院裁定确认的破产债权总额为76330593.48元，其中职工债权48050元、社保和税收债权212075.02元，普通债权76070468.46元。2018年7月9日，本院裁定认可管理人制作的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用192782元，全额清偿职工债权、社保和税收债权，按1.3295%的清偿率清偿普通债权共1011422.98元，剩余普通债权无法获得清偿。 审理过程中，管理人分别于2017年8月28日和2017年8月24日向瓯江公司的法定代表人余成忠、股东池仁忠送达受理裁定书、决定书并限期向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。债务人未向管理人移交任何材料。管理人也于2017年8月28日向余成忠送达本案的立案材料、债权人会议通知及接管通知书，并在接管通知书中，向其书面释明了相关的法律责任，向股东池帮清、池帮洪、池仁忠邮寄的文书，均于2017年12月29日由其家人代收。 本院认为：瓯江公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市瓯江电机有限公司破产程序。 本案申请费8989元，由瑞安市瓯江电机有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 钟瑞松 审 判 员 涂 波 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 柳义珍
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初148号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人熊汉发，男，1965年2月16日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2005年4月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年。2019年9月24日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局取保候审。2020年4月10日经本院决定对其取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人熊汉发犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人熊汉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月4日20时许，抚州市临川区温泉镇官田村潘黄组黄某1与黄某4发生争吵。黄某4打电话叫女婿熊文辉（已判决）来帮忙，熊文辉便纠集熊光辉、熊齐辉（以上二人已判决）、被告人熊汉发等四五人从温泉镇祝坊村赶到官田村潘黄组。熊文辉、熊光辉、熊齐辉、熊汉发等四五人到达潘黄组后，便直接在潘黄组村中的马路上找到黄某1、黄某2两兄弟，随后熊文辉、熊光辉、熊齐辉、熊汉发等人与对方发生冲突，并殴打黄某1、黄某2、黄某3、余某等人。经江西博中司法鉴定中心鉴定，黄某1、黄某2、黄某3伤情均为轻微伤。2019年9月24日，熊汉发主动到抚州市公安局临川分局温泉派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书三份；黄某1的辨认笔录；江西博中司法鉴定中心鉴定意见书；熊文辉、熊光辉、熊齐辉、余某、黄某4、黄某5、潘某、熊某1、黄某6、熊某2的证言；被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述；被告人熊汉发的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊汉发伙同他人，随意殴打、辱骂他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊汉发具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。归案后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零二个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊汉发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月4日20时许，抚州市临川区温泉镇官田村潘黄组黄某1与黄某4发生争吵。黄某4打电话叫女婿熊文辉（已判决）来帮忙，熊文辉便纠集熊光辉、熊齐辉（以上二人已判决）、被告人熊汉发等四五人从温泉镇祝坊村赶到官田村潘黄组。熊文辉、熊光辉、熊齐辉、熊汉发等四五人到达潘黄组后，便直接在潘黄组村中的马路上找到黄某1、黄某2两兄弟，随后熊文辉、熊光辉、熊齐辉、熊汉发等人与对方发生冲突，并殴打黄某1、黄某2、黄某3、余某等人。经江西博中司法鉴定中心鉴定，黄某1、黄某2、黄某3伤情均为轻微伤。2019年9月24日，熊汉发主动到抚州市公安局临川分局温泉派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书三份；黄某1的辨认笔录；江西博中司法鉴定中心鉴定意见书；熊文辉、熊光辉、熊齐辉、余某、黄某4、黄某5、潘某、熊某1、黄某6、熊某2的证言；被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述；被告人熊汉发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊汉发伙同他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且具有自首情节，自愿认罪认罚，故对其可从轻处罚。经对被告人熊汉发社会调查，对其适用非监禁刑在其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊汉发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  程玲玲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执72号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛。被执行人：王鸿彪，男，1991年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王鸿彪借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月十日书记员  臧 伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初331号 原告：李君兰，女，汉族，生于1973年7月29日，住四川省广安市广安区。 被告：陈玉平，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师，一般授权。 原告李君兰与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君兰、被告陈玉平的委托诉讼代理人周保前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李君兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款59600元及利息（利息从2016年8月1日起以59600元为基数按照月息1.6%计算利息至付清借款本金为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李君兰与被告陈玉平系朋友关系，被告向原告借款150000元，原告转账到被告指定的账户150000元，被告收到原告的借款150000元，给原告出具了借款凭证150000元，被告偿还原告借款100000元，目前被告下欠原告剩余借款59600元及利息未支付，原告多次催收被告偿还借款未果，原告依法诉诸于法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈玉平辩称：1、陈玉平并没有向原告借款，原告所诉称的借款是四川明林投资有限公司的借款，而不是被告陈玉平个人的借款。原被告双方不存在民间借贷的法律关系。 2、2016年7月30日陈玉平向原告出具的借条，是受原告本人的威胁和胁迫所出具，不是被告的真实意思表示。且事发当时，陈玉平也报了警的，警察到了现场，并做了相应记录。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，四川明林投资管理有限公司广安分公司（以下简称明林公司）作为居间人收取了原告李君兰的借款150000元，并出具了借款凭据，在借款凭据中进行了签章。同日原告李君兰向明林公司指定的账户转款150000元。2016年7月30日，原、被告达成了债权债务转让协议，被告陈玉平作为明林公司的法定代表人将上述债务转让给其个人，并向原告李兰君出具借条，借条载明“借条今借到李君兰人民币伍万玖仟陆佰元正（其中5万元，利息0.96万元）此款是2015年4月10日，李兰君投资在明林投资有限公司的投资款，由陈玉平负责偿还给李兰君，从2016年8月1日起本金伍万元（5万元）按月息1.6%计息至还清时止，所有利息不计息，偿还时间为2017年3月30日前本息两清。原本李兰君和明林投资公司无任何债权债务关系。此投资款已转换为陈玉平个人债务，由陈玉平负责清偿。此条属实，借款人：陈玉平身份证：5129231963××××××××2016年7月30日。” 同时查明，2016年7月30日之前，明林公司已向原告李君兰偿还部分借款本金及利息，还下欠借款本金50000元及利息9600元。 另查明，被告陈玉平系明林公司法定代表人。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借款凭据、中国农业银行银行卡业务回单、借条、内资企业登记情况基本表等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年4月10日明林公司向原告李君兰借款150000元，同日原告向明林公司指定的账户转款150000元的事实，有原、被告的当庭陈述、借款凭据、中国农业银行银行卡业务回单等证据予以证实，足以认定，应受法律保护，本院予以采信。2016年7月30日被告出具的《借条》内容，足以认定上述债务的债务人已由明林公司变更为被告陈玉平；对于被告主张该《借条》系在原告的胁迫下所写，其未举示相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，原告与明林公司的债权债务关系，已于2016年7月30日转移为原、被告之间的债权债务。原被告双方在《借条》中对前期借款本息进行了结算，故对于原告主张由被告偿还借款本金59600元，本院予以支持；对于利息，《借条》中明确约定从2016年8月1日起的利息以50000元为基数按照月息1.6%计算利息至付清借款本金为止，本院对该部分请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈玉平在本判决生效后十日内向原告李君兰偿还借款本金人民币59600元及利息（利息以50000元为基数从2016年8月1日起按照月利率1.６％计算利息至还清借款本息之日止）； 二、驳回原告李君兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元，减半收取645元，由被告陈玉平负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1937号原告:李基镐，男，朝鲜族，1968年5月9日生，现住韩国。委托诉讼代理人：李梅（李基镐的妹妹），女，朝鲜族，1973年4月3日出生，住吉林省延吉市被告:朴明男，男，朝鲜族，1970年10月4日生，住吉林省延吉市。被告:邵丽莉，女，汉族，1975年3月23日生，住辽宁省沈阳市。本院在审理原告李基镐与被告朴明男、邵丽莉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李基镐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李基镐撤回起诉。案件受理费49390元，减半收取24695元，由李基镐负担。审判员  金钟浩二〇二〇年四月二十七日书记员  刘婧婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初905号原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。负责人：鲍蕾，该行行长。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告：林淑琴，女，1974年10月13日生，汉族，住常州市天宁区。被告：魏宪哲，女，1989年1月25日生，汉族，住常州市。被告：张志，男，1990年3月14日生，汉族，住常州市。原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）与被告林淑琴、魏宪哲、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告林淑琴、魏宪哲、张志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行常州分行诉称，林淑琴向该行申请借款，由魏宪哲、张志提供保证。各方签订了个人房屋抵押借款合同、个人保证合同，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。该行依约于2013年8月6日发放了200万元贷款，现由于借款人、保证人已严重违反合同约定，该行要求林淑琴立即偿还本息。上述债务由魏宪哲、张志提供连带责任保证，故二人应承担连带清偿责任。故该行诉至本院，请求法院：1.判令林淑琴立即偿还借款本息1425633.08元，其中本金1405857.8元以及利息19775.28元（计算至2019年11月21日），以及从2019年11月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2.判令林淑琴承担该行律师代理费74825元、本案诉讼费用；3.如林淑琴不能履行上述债务，请求判令该行有权就林淑琴提供抵押的财产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.请求判令魏宪哲、张志对上述款项承担连带清偿责任。被告林淑琴、魏宪哲、张志未作答辩。经审理查明，2013年8月6日，华夏银行常州分行与林淑琴签订个人房屋抵押借款合同1份，约定：林淑琴因购买坐落常州市天宁区的房屋向华夏银行常州分行申请借款，借款金额为200万元；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率5.5675%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，按调整后的相应基准利率下浮15%确定，并在每次基准利率调整之日的次年第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为约定利率的基础上加收50%，且对逾期利息计收复利；因林淑琴违约致使该行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担该行为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权费用；上述贷款由林淑琴用其所购买的坐落于常州市天宁区的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）。林淑琴作为借款人、抵押人在借款合同上签字。魏宪哲、张志与华夏银行常州分行签订个人保证合同，约定二人为上述债务提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金200万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、该行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。林淑琴、魏宪哲、张志均向华夏银行常州分行出具送达地址确认书。自2019年8月20日起林淑琴开始逾期，华夏银行常州分行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。另查明，华夏银行常州分行与江苏泽晟律师事务所（以下简称泽晟所）签订委托代理合同1份，华夏银行常州分行委托该所指派律师为该案一审诉讼的委托代理人，并约定律师代理费为74825元。现泽晟所已开具相应金额的增值税发票。上述事实有华夏银行常州分行提供的个人房屋抵押借款合同、借款借据、个人保证合同、欠息清单、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，华夏银行常州分行与林淑琴签订的个人房屋抵押借款合同、与魏宪哲、张志签订的个人保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于律师费，合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，现泽晟所开具了律师费发票，且金额不超过江苏省律师服务收费最高标准，本院予以支持。抵押手续已办理，抵押权已设立，华夏银行常州分行有权行使抵押权。保证人应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向借款人追偿。三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1405857.8元，暂计至2019年11月21日的利息19775.28元，及自2019年11月22日起至全部借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、林淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费74825元。三、如果林淑琴不能按期足额履行上述债务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以林淑琴抵押的坐落于常州市的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、魏宪哲、张志对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向林淑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18305元，按规定减半收取9152.5元，由林淑琴、魏宪哲、张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二〇年四月二十一日书记员 崔启凡
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审195号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人张杰，执法人员。 被执行人郑兵，男，1981年5月6日出生，住四川省宜宾市宜宾县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1090806121号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人郑兵于2019年7月16日8时58分，驾车在巴南区G75巴南收费站存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。申请执行人根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第(二)项的规定，于2019年8月5日作出渝交执罚[2019]1090806121号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币10000元（大写壹万元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2019年8月7日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月3日作出渝交执催[2019]1090806121号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年7月16日8时58分，被执行人郑兵驾驶小型轿车在巴南区G75巴南收费站存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第(二)项规定，违反本条例规定，未经许可从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处五千元以上一万元以下罚款，情节严重的，并处一万元以上三万元以下罚款。申请执行人据此作出并申请执行的渝交执罚[2019]1090806121号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚[2019]1090806121号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执125号 叶龙宝、满毅、李银飞： 叶龙宝与满毅、李银飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4650.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解并履行完毕。至此，叶龙宝向本院申请执行的（2019）川0402民初2268号民事判决书中，明确由满毅、李银飞承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 庞国君
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1369号原告：吕荣贵，女，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。被告：叶宏中，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省舒城县。原告吕荣贵诉被告叶宏中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣贵及其委托诉讼代理人林道益到庭参加诉讼，被告叶宏中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金40000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告以承包工程急需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，承诺当年农历年底还清。到期后原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份、银行取款凭条一份。被告未出庭，也未提交证据。经审理查明，2019年12月2日被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今借到吕荣贵肆万元整（40000.0）用于工地周转，年底还清。被告叶宏中在今借人处签字。后经原告催要，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶宏中向原告吕荣贵借款40000元，事实清楚，证据充分，被告负有向原告偿还借款的义务。经原告多次催要，被告均未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款40000元，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宏中于本判决生效后五日内向原告吕荣贵归还借款40000元。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶宏中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年四月二十八日书记员  王涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异31号 申请执行人石小虎，男，汉族，1966年6月27日出生，住成都市锦江区。 委托代理人王良仲，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被执行人四川方骐橱柜五金配件厂，住所地：成都市苏坡乡万家湾村三组。 法定代表人廖斌。 被申请人廖斌，男，汉族，1958年7月22日出生，住成都市武侯区。 申请执行人石小虎于2020年1月13日向本院提出申请，请求追加被申请人廖斌为本院（2019）川0105执9769号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与四川方骐橱柜五金配件厂（以下简称方骐配件厂）劳动争议纠纷一案，申请人于2019年12月24日申请强制执行，已立案执行，执行案号（2019）川0105执9769号。2018年8月，方骐配件厂因拆迁，该厂法定代表人廖斌与拆迁人成都市兴光华城市建设有限公司签订了《企业补偿协议书》，后廖斌领取了拆迁款1739800元，致使方骐配件厂无遗留财产清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，请求追加廖斌作为本案的被执行人。 被申请人廖斌称，方骐配件厂于2017年至今已停产，其领取了方骐配件厂的拆迁款1739800元。 经审查查明，石小虎与方骐配件厂劳动争议一案，本院于2019年3月1日作出（2018）川0105民初10516号民事判决书，判决“一、方骐配件厂于本判决发生法律效力之日起10日内向石小虎支付2018年1月至2月工资5400元、解除劳动合同的经济补偿费28350元，合计33750元；二、驳回石小虎的其他诉讼请求”。判决生效后，石小虎向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号（2019）川0105执9769号，本案在执行中，未查询到被执行人方骐配件厂名下可供执行财产。 另查明，（一）方骐配件厂于1998年3月9日在工商行政管理部门登记成立。被申请人廖斌系方骐配件厂的出资人之一，担任该厂法定代表人。2003年6月1日、2005年1月1日，方骐配件厂与万家湾村民委员会分别签订两份租地合同，约定该厂在万家湾二社占用土地用于办厂，占用年限50年。（二）2018年8月3日，方骐配件厂所使用的农村集体土地因征地拆迁，被申请人廖斌与成都市兴光华城市建设有限公司签订《企业补偿协议书》，约定拆迁款为1739800元。同月31日，廖斌领取了拆迁款并以其个人名义存入成都银行。 上述事实有民事判决书、企业信用信息公示材料、企业补偿协议书、领取银行卡确认书、《执行工作笔录》、《听证笔录》等在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人方骐配件厂已停厂歇业，其位于苏坡乡万家湾村的厂房因征地拆迁，也由该厂法定代表人廖斌办理了补偿安置手续并领取了补偿款1739800元。因该补偿款属于被执行人的财产，被申请人廖斌作为方骐配件厂的出资人，其领取补偿款后存入其个人银行账户而非转入方骐配件厂的单位账户，致使被执行人方骐配件厂无财产可供执行，故廖斌应在接受被执行人方骐配件厂财产范围内承担责任。综上，石小虎申请追加廖斌为被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加廖斌为本院（2019）川0105执9769号案件的被执行人；廖斌在其接受被执行人四川方骐橱柜五金配件厂拆迁补偿款1739800元的范围内对申请执行人石小虎的债务承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李金宴
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初784号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路一号。 法定代表人：曾戈，执行总监。 委托诉讼代理人：杨博强，男，公司员工。 被告：谢某，女，2002年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  周亚欧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余 浩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初7802号之一解除保全人：郭翠芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市新建北路68号院6号，公民身份号码410123196609171226。委托诉讼代理人：孟连勋，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告丈夫。被解除保全人：李广郑，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇花牛李406号，公民身份号码。被解除保全人：赵桂风，女，1971年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇花牛李406，公民身份号码。郭翠芬诉李广郑、赵桂风民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)豫0184民初7802号民事裁定，依法冻结被申请人李广郑、赵桂风的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。因本案被告已向原告履行完毕且原告申请解除保全措施，故本院依法解除冻结李广郑、赵桂风的银行存款26万元及解除查封其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李广郑、赵桂风的银行存款26万元及解除查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年四月二十日代理书记员  张 豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街11号。负责人：苏海涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：迟晨光，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德君，男，1977年5月31日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人（原审第三人）：铁岭建工集团有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区繁荣路51号楼。负责人：万文阁，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被申请人赵德君、铁岭建工集团有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司申请再审称,原审认定事实明显不清，适用法律明显错误。再审申请人按照保险合同的约定，只在“建筑工程施工人员人身意外伤害保险”及“附加意外伤害医疗保险”保险责任范围内承担合同所约定的受益人的伤残赔偿金及医疗费。再审申请人在庭审过程中已提交涉案保险合同投保人声明电子影像，但原审法院仍认为再审申请人未提交，亦属于明显的认定事实不清及适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，请求认定二审判决错误，并依法提审改判再审申请人只赔偿被申请人赵德君医疗费、残疾赔偿金总计人民币160,000.00元整。另判决被申请人赵德君立即将不属于其所有的保险赔偿金人民币138,876.68元整返还再审申请人，或将本案发回原审铁岭市中级人民法院重审。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定事实不清、适用法律明显错误的问题。因本案再审申请人未能提交证据证明其已就保险合同中的责任免除条款向投保人尽到了充分的释明义务，且其亦未就在本案再审审查期间查找到投保人声明原件的理由作出合理解释，故原审法院依据双方签订保险合同的证据，认定本案事实并判决再审申请人承担赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。再审申请人的再审申请请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初220号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，该公司职工，住云南省南涧县，现住云南省南涧县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，该公司职工，住云南省南涧县，现住云南省南涧县。代理权限为特别授权。被告：李富，男，1984年10月16日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被告：李华会，女，1987年5月6日生，住云南省南涧县。被告：李存，女，1986年1月6日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司诉被告李富、李华会、李存小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日以重要证据缺失且不具备当庭或庭后补交的条件为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告中和农信项目管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨金萍二〇二〇年四月二十八日书记员  戴蕊娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破11号之十一申请人：温州亨哈食品有限公司管理人。2020年4月21日，温州亨哈食品有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人依法清算并制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论通过，并已分配完结，请求本院终结温州亨哈食品有限公司破产程序。本院认为：经债权人会议通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州亨哈食品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  潘光林审判员  方飞潮审判员  叶希希二〇二〇年四月二十三日书记员  黄小若
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初315号原告：董某。法定诉讼代理人:董强，男，1982年1月5日出生，汉族，住址同上，系董某之父。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被告：徐某。被告：徐建波，男，1978年6月28日出生，汉族，住址同上，系徐某之父。被告：廖某。被告：廖守峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住址同上，系廖某之父。被告：李某。被告：侯福侠，女，1981年4月14日出生，汉族，住址同上，系李某之母。被告：王某。被告：王光胜，男，1982年2月3日出生，汉族，住址同上，系王某之父。以上八被告共同委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：李广余，男，1997年8月8日出生，汉族，住峄城区。被告：耿某。被告：耿福利，男，1976年7月20日出生，汉族，住址同上，系耿某之父。被告：宋某。被告：宋兆喜，男，1970年3月28日出生，汉族，住址同上，系宋某之父。原告董某与被告徐某、徐建波、廖某、廖守峰、李某、侯福侠、李广余、王某、王光胜、耿某、耿福利、宋某、宋兆喜健康权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告董某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告董某负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年四月十五日书记员  李 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10207号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执148号之一申请执行人：李水华，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：蒋平，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人李水华与被执行人蒋平追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 陈厚胜
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执66号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，该公司员工。被执行人：徐洪亮，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。深圳融信保非融资性担保有限公司与徐洪亮商事仲裁一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71877号裁决，向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的9868.66元（包括执行费50元）。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐洪亮分六期履行本案债务。被执行人徐洪亮已按约履行第一期1600元，并支付本案执行费50元。因本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）浙04执66号案件的执行。被执行人徐洪亮不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年四月二十日书记员 沈 波
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0684财保82号之一 申请人：蓬莱市北沟镇春娣农资经销处，住所地蓬莱市北沟镇中心街以西。 经营者：任春丽，经理。 委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。 被申请人:唐祖耀，男，1949年12月24日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇北唐家村460号，身份证号码：370622194912240510。 申请人蓬莱市北沟镇春娣农资经销处于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁0684财保82号民事裁定，冻结被申请人唐祖耀名下的银行存款15000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人蓬莱市北沟镇春娣农资经销处于2020年4月20日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐祖耀名下的银行存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：孙传辉 二〇二〇年四月二十日 书记员 ： 张 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3919号申请执行人:宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：邓全，负责人。被执行人：宿迁市艾维达广告设备有限公司，统一社会信用代码91321311MA1Q2JFY9J，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：陈威。关于宿迁市宿豫区环境保护局与宿迁市艾维达广告设备有限公司罚款一案，宿迁市宿城区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）苏1302行审244号行政裁定书已生效，因宿迁市艾维达广告设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市艾维达广告设备有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别六次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户11个，除本院扣划66497.06元外，无其他银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院对被执行人名下房产登记信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。本院执行人员于2019年11月25日前往被执行人住址，但被执行人法定代表人未在该公司住址；本院于2020年3月13号已向宿迁市市场监督管理部门送达限制法定代表人变更登记。我院依法将被执行人宿迁市艾维达广告设备有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为210580元，现已强制执行到位66497.06元，尚有144082.94元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市艾维达广告设备有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月一日书记员  徐梦晨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2674号申请执行人江国光。被执行人杜鹏杰。被执行人西安曲江新城（大明宫）佰惠鲜超市。本院在执行申请执行人江国光与被执行人杜鹏杰、西安曲江新城（大明宫）佰惠鲜超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人江国光依据（2019）陕0112民初9716号民事判决书，向本院申请执行。执行中申请执行人向本院申请撤销执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十七日书记员 吴立旺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2177号原告：张大平，男，1973年7月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：襄阳聚诚翔纺织有限公司，统一社会信用代码91420600685628326P，住所地襄阳市樊城区建设路134号。法定代表人：张登。原告张大平诉被告襄阳聚诚翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告债务已履行完毕，现原告张大平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张大平撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告张大平负担。审 判 员 蒋建忠二〇二〇年四月二十二日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终27号上诉人（原审被告）：湖北翔翼生态农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区长兴路车站工业园。法定代表人：宓淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭兆平，男，汉族，1959年9月9日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：史修莹、彭蓉，江苏致祥律师事务所律师。上诉人湖北翔翼生态农业科技发展有限公司（以下简称翔翼公司）因与被上诉人杭兆平合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实：“2019年7月21日，原告杭兆平通过微信与被告工作人员聊天表示：“陈经理，不好意思种鸡不要发了，因为合同签了几天了你们都没给我发货，从这一点我对你们的合作产生疑问，所以货不要发了，发来我也不会接受，在此很包歉（注：微信记录原文为‘包’）”。并据此认定：“经原告杭兆平催告后，被告湖北翔翼生态农业科技发展有限公司仍不履行，原告杭兆平有权解除合同”。翔翼公司上诉称，一审法院该段查明事实无证据证实，杭兆平并没有向法院提交证据，更没有经过翔翼公司的质证。且即使杭兆平能够证明其要求翔翼公司发货，也应当给予翔翼公司准备时间，一审法院对此也没有查明。经本院二审查明，杭兆平一审提交的证据目录中并无一审法院认定的上述微信聊天记录。一审庭审笔录中也并无杭兆平提交该证据以及当事人对该证据进行质证的记载。一审庭审中审判长询问当事人是否举证完毕，双方当事人均回答“是的”。因此，虽然一审案卷中有3页微信聊天记录的复印件，但如何提交的情况不明，且未经当事人当庭质证，一审法院根据该微信聊天记录认定本案事实程序违法，剥夺了当事人质证、答辩、提交反驳证据等诉讼权利。二审另查明，杭兆平与翔翼公司签订的《合同书》并未约定翔翼公司履行合同的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于上述微信聊天记录未经庭审质证，翔翼公司对此无法答辩及提交反驳证据，导致一审法院对杭兆平何时要求翔翼公司履行合同、是否给翔翼公司必要的准备时间、翔翼公司是否有准备履行合同的行为、杭兆平要求解除合同时翔翼公司是否构成违约等事实均未经查明，本案基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3659号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北翔翼生态农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费1270元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇二〇年四月九日书记员  陈青
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0324刑初35号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人马某1，男，回族，生于1987年1月10日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关证件罪,于2019年12月28日被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留。2020年1月9日，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人马某1犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王旭海出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人马永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月21日，杨某等三名货车司机电话联系被告人马某1要求帮忙处理车辆交通违章，并用微信将机动车行驶证拍照发给马某1。马某1在淘宝网上找到“诚信印务团队001”网店，通过微信与网店老板联系，商议以440元的价格购买3本伪造的机动车行驶证，后马某1通过微信将3张行驶证照片发给网店老板并转账支付440元。马某1收到3本伪造的机动车行驶证后，在同心县公安局交警大队使用其中2本伪造的机动车行驶证给货车司机处理了交通违章，后将伪造的3本机动车行驶证烧毁。   2019年8月16日，被告人马某1在淘宝网上找到“魑魅魍魉90915412”的网店，通过微信与网店老板商议以460元的价格购买3本伪造的机动车行驶证，并将3张行驶证照片发给网店老板。被告人马某1收到3本伪造的机动车行驶证后，在同心县公安局交警大队使用3本伪造的机动车行驶证给三名货车司机处理了交通违章，后将伪造的3本机动车行驶证烧毁。   公诉机关认为，被告人马某1为谋取利益，非法购买伪造的机动车行驶证，涉案数量6本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人马某1系电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人马某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人马某1有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、照片、电子证物检查记录、被告人供述与辩解、证人证言、吸毒现场检测报告书、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。   被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人马某1具有自首情节,没有前科劣迹，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，侦查人员随案扣押移送手机二部。   本院认为，被告人马某1非法购买伪造的机动车行驶证六本，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人马某1自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人马某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。)   二、随案扣押移送的手机二部，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马彦鹏     二○二○年四月十日   书记员 杨 洋   附：关法律条文   一、《中华人民共和国刑法》   第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审1号 申请执行人隆林各族自治县卫生健康局，住所地广西隆林各族自治县新州镇民族社区民族街260号。统一社会信用代码：11451031MB1D347060。 法定代表人韦燮奕，该局局长。 委托代理人黄朝慈，男，1962年8月5日出生，壮族，隆林各族自治县卫生计生监督所职工，住广西隆林各族自治县。 被执行人隆林同济诊所，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街14号。 负责人秦彩珍，该诊所医生。 申请执行人隆林各族自治县卫生健康局（下称隆林县卫健局）因被执行人隆林同济诊所不履行隆卫医罚〔2019〕3号行政处罚决定（下称〔2019〕3号处罚决定），于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对卫生行政处罚行为进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人隆林县卫健局申请执行的〔2019〕3号处罚决定认定，被执行人隆林同济诊所未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2018年12月21至2019年4月15日在隆林县新州镇兴隆街14号开展诊疗活动。据此，申请执行人隆林县卫健局认为，被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂根据医疗机构管理条例实施细则第七十七条第（三）项之规定，于2019年7月11日作出如下行政处罚：没收非法所得886元，并罚款人民币6000元；同时责令立即停止违法行为。 申请执行人隆林县卫健局向本院提交了如下证据材料：⒈案件受理记录；⒉立案报告；⒊现场笔录及现场照片；⒋秦彩珍、武某询问笔录；⒌秦彩珍、武某身份证复印件；⒍卫生监督意见书；⒎设置医疗机构批准书复印件；⒏医师执业注册联网管理系统查询结果；⒐隆林同济诊所医疗机构注册联网管理系统查询结果；⒑案件调查终结报告；⒒合议笔录；⒓关于上报重大行政处罚案件集体讨论的请示；⒔关于自治县卫生计策监督所上报重大行政处罚案件集体讨论请示的批复；⒕卫生行政执法事项审批表；⒖行政处罚事先告知书；⒗卫生行政执法事项审批表；⒘行政处罚决定书；⒙催告书；⒚隆林县卫健局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件。 经审查查明，被执行人隆林同济诊所在未取得《医疗机构执业许可证》的前提下，于2018年12月21日至2019年4月15日期间擅自开展诊疗活动，获取非法所得886元。申请执行人隆林县卫健局认为，被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂依照《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，于2019年7月11日作出〔2019〕3号处罚决定书，并于当日向被执行人的负责人秦彩珍送达，被执行人隆林同济诊所在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，隆林县卫健局于2020年1月13日向隆林同济诊所的负责人秦彩珍送达了隆卫计催〔2020〕1号《催告书》，但被执行人至今未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人隆林县卫健局于2020年3月26日向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容为：责令被执行人缴纳罚款6000元、非法所得886元，加处罚款6000元。 本院认为，申请执行人隆林县卫健局具有监督管理本行政区内医疗机构的行政执法主体资格和法定职权；被执行人隆林同济诊所未取得《医疗机构执业许可证》的前提下，于2018年12月21日至2019年4月15日期间擅自开展诊疗活动，获取非法所得886元，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，违法事实有申请执行人提交的上述证据予以证实；申请执行人依法履行了立案受理、调查取证、集体讨论、审批、权利义务告知、处罚、送达及催告等程序，其行政处罚程序合法。隆林县卫健局对被执行人隆林同济诊所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。依法作出的〔2019〕3号处罚决定书经向被执行人隆林同济诊所送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，经隆林县卫健局向其送达催告书后至今仍未履行决定书所确定的义务，隆林县卫健局在法定期限内提出的强制执行的申请，且符合执行申请条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人隆林各族自治县卫生健康局2019年7月11日作出的隆卫医罚〔2019〕3号行政处罚决定书中对被执行人隆林同济诊所处予6000元罚款、没收非法所得886元及6000元加处罚款的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年四月七日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执121号申请执行人：杨某某，男，2016年2月18日出生，汉族，住锦州市。法定代理人：于某，申请执行人母亲。被执行人：杨义帮，男，1995年6月21日出生，蒙古族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2414号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨义帮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨义帮应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杨义帮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杨义帮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年四月七日书记员  张熙越
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初314号原告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区健康东路42号。法定代表人：相立军，董事长。被告：郭昊翔，女，1988年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告太原富力通达房地产开发有限公司诉被告郭昊翔房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2020年4月15日向原告太原富力通达房地产开发有限公司依法送达了预交诉讼费通知书，原告太原富力通达房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍二〇二〇年四月二十九日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪书 记 员 郗妍琪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终399号 上诉人（原审被告）：范正才，男，1943年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵发彬，男，1982年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现住重庆市渝北区。 上诉人范正才因与被上诉人赵发彬财产损害赔偿纠纷一案，不服合江县人民法院（2019）川0522民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日在网上公开开庭进行了审理。上诉人范正才及其委托诉讼代理人黄熙栋、被上诉人赵发彬参加了诉讼。本案现已审理终结。 范正才上诉请求：撤销合江县人民法院（2019）川0522民初3647号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审法官偏袒被上诉人，对证人王某、唐某的证言视而不见。被上诉人所养狗儿未作套养是引起纠纷的重要原因。一审未按《家犬管理条例》的规定处理本案，侵害了上诉人的合法权益。 赵发彬辩称，上诉人的行为恶劣，跑到赵某家将被上诉人的狗打死，上诉人应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 赵发彬向一审法院起诉请求，1、请求判决范正才赔偿其损失10000元；2、诉讼费由范正才承担。 一审法院认定事实：赵发彬为证明其诉求，向一审法院提交了：身份证、户口簿；宠物买卖协议；2019年6月24日真龙镇集中村村委会调解记录、2019年8月27日真龙镇人民调解委员会调解记录；范正才出示证据：调解记录两份。经庭审举证质证，一审法院综合予以认定。另赵发彬举证的证人赵某、陈某当庭作证证言，虽二人系赵发彬亲属，但结合证据以及双方当庭陈述，对范正才在赵某家打死一条狗，范正才认为此狗属于赵兴才家的事实予以确认；对范正才出示的证人周思群调查笔录因证人未到庭，且证言无其他证据予以佐证，故不予采信确认。 结合双方当事人陈述及认定证据，一审法院确认如下事实：双方均系合江县真龙镇集中村六社同社社员。2019年农历4月28日，范正才听他人说自家的鸡被一条黄狗吃了，联想自己家此前已有好几只鸡、鸭无端被咬死了，认为是赵兴才家的狗咬死的，即拿着木棍找狗。在赵兴才隔壁邻居赵某家找到黄狗，对狗进行追赶虐打。赵某多次阻拦未果。最后，范正才仍将赵兴才家饲养的狗虐打致死。该纠纷经合江县真龙镇人民调解委员会于2019年6月24日、2019年8月27日共两次调解，范正才认可打狗的事实，并赔偿因打狗所致赵某家财物损失120元。但对赵发彬的损失，拒绝赔偿。 还查明，赵发彬系赵兴才之子，案涉宠物狗由赵发彬于2016年购买，并喂养于合江县真龙镇集中村的赵兴才家中。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案范正才因怀疑赵发彬之狗咬死自家的鸡，即到赵某家找到狗将狗虐打致死，其在无证据证实赵发彬的狗致其财产损害的情况下，将赵发彬的宠物狗致死，应承担侵权责任。范正才辩称其打死的狗为野狗以及赵发彬的狗将其鸡咬死的辩解意见，并未提交有效证据予以证明，故对此辩解意见一审法院不予采信。赵发彬主张范正才赔偿10000元，仅向一审法院提供了宠物买卖协议，买卖协议上载明赵发彬向案外人以3500元的价格购买京巴犬一只，该协议内容与人民调解委员会时赵发彬方的陈述并不相一致。且从案涉宠物狗的照片看，宠物狗亦并非纯种的京巴犬。一审法院酌情确定赵发彬因其所有的宠物狗被虐打致死的财物损失费1500元，由范正才承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：范正才于本判决生效之日起十日内赔偿赵发彬因宠物狗死亡造成的财产损失1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范正才负担25元。 本院二审期间，上诉人范正才、被上诉人赵发彬均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在案证据已经证明范正才在赵某家将赵发彬喂养的宠物狗打死，范正才的行为侵害了赵发彬的财产权利。范正才认为是赵发彬喂养的宠物狗多次咬死其喂养的鸡鸭，故才将该宠物狗打死。对此，范正才并未举出充分的证据予以证明。范正才所称的证人王某、唐某也均未证实是赵发彬喂养的宠物狗咬死了范正才喂养的鸡鸭。另赵发彬也举证了购买宠物狗的协议以及宠物狗的免疫证明，能够证实其因狗死亡遭受的损失。综上，本院认为一审判决范正才赔偿赵发彬宠物狗死亡产生的损失1500元并无不当。 综上所述，上诉人范正才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范正才负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）浙04刑终57号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住浙江省海宁市。诉讼代理人吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告人）周兴于，男，1974年8月11日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地重庆市丰都县。因犯故意伤害罪于2013年9月6日被海宁市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人周兴于犯故意伤害罪，暨某带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月15日作出（2019）浙0424刑初286号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人李某对附带民事判决不服，提出上诉。本案刑事判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人及其诉讼代理人、被上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月13日晚，被告人周兴于及其妻子刘某与李某等人在海盐县百步镇百联村陆家荡王德文家葡萄种植棚边搭建的简易板房内一起饮酒、聚餐。其间，周兴于与李某因划拳、攀比生活水准等琐事发生口角并引发冲突，李某的左眼被周兴于手中所持塑料凳子的凳脚戳伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左侧眼球破裂后萎缩摘除，其损伤程度达重伤二级。案发后，被告人周兴于的妻子代其支付了被害人李某所受的部分医疗费损失20000元。因被告人周兴于的故意伤害行为造成被害人暨某带民事诉讼原告人李某受到的各项合理经济损失合计517023.38元（不包括后续治疗费、残疾辅助器具更换费用），其中包括医疗费29290.18元、住院伙食补助费450元、误工费17280元、护理费6480元、营养费1350元、残疾赔偿金458431.2元（含被扶养人生活费13839.2元）、交通费1142元、鉴定费2600元。案件审理期间，被告人周兴于向法院预交了赔偿款150000元。原判认为，被告人周兴于的行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人暨某带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因李某对损害的发生有一定的过错，故可减轻被告人周兴于的责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决：一、被告人周兴于犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人周兴于赔偿附带民事诉讼原告人李某所受的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等各项经济损失共计517023.38元中的80%计413618.7元，扣除其已赔偿款20000元，余款393618.7元限本判决生效后三十日内支付（已暂扣法院150000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。上诉人李某及其诉讼代理人提出：1.原判认定事实错误，上诉人李某不存在过错，即使存在过错，原判认定的过错责任比例过高。2.上诉人对精神损失费、误工费、交通费、残疾辅助器具费及后续治疗费的诉请于法有据，应予支持。故请求二审依法判令被上诉人周兴于赔偿上诉人经济损失595934.71元。被上诉人周兴于答辩认为：1.上诉人李某存在过错，原判认定事实准确。2.上诉人李某对相关费用的主张缺乏法律或事实依据，原判对赔偿数额的认定符合法律规定。故请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被上诉人周兴于故意伤害并造成上诉人李某经济损失的事实，有上诉人李某的陈述，证人证言，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，病历、出院记录、诊断证明、检验报告等就医材料，医疗费、交通费、鉴定费等发票，司法鉴定意见书，房屋产权证、户口簿复印件，前科刑事判决书，抓获经过，身份证明及被上诉人周兴于的供述等证据予以证实。关于上诉及代理所提，经查：1.证人于民、刘某等人的证言以及刘某的就医病历和门诊收费票据等证据足以证实本案系因李某与周兴于酒后因琐事发生言语冲突而起，而且李某有动手误伤周兴于妻子刘某的行为，故上诉人李某对本案的发生具有一定过错，原判据此认定其承担20%的过错责任，并无不妥。2.上诉人李某提交的现有证据不足以证明其每月误工费损失为10000元以及必然会产生残疾辅助器具费和后续治疗费；关于交通费原判已据实认定，而李某对精神抚慰金的主张亦于法无据。据此，上诉人李某及其诉讼代理人对赔偿金额提出的异议，本院均不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被上诉人周兴于因故意伤害犯罪行为造成上诉人李某的经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，对附带民事诉讼的处理适当，审判程序合法。上诉人李某及其代理人请求判令被上诉人周兴于赔偿经济损失595934.71元的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇二〇年四月三十日法官助理王玮书记员高子清
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1354号原告：陈国强，男，1963年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：何国光，男，1965年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈国强与被告何国光买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款360788元并赔偿利息损失（以360788元为基数，按中国人民银行贷款基准利率逾期罚息利率6.525%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更利息损失的诉讼请求为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告陈国强和被告何国光之间存在业务往来，被告向原告购买塑料衣架。2013年12月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款436688元。结算后，被告于2014年3月30日、2015年4月28日各支付5000欧元，原告分别兑换成人民币为42500元、33400元，现尚欠货款360788元未付。原告欧元兑换人民币价格高于中国外汇交易中心当日对外公布的人民币对欧元汇率中间价。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国光应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国强货款360788元及逾期付款利息损失（从2020年3月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取计3356元，由被告何国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年四月二十一日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执755号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：姜树林，职务董事长。被执行人：代哈达，男，1951年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与代哈达借款合同纠纷一案，经查，被执行人代哈达未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代哈达在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢181号 申请执行人：卢海鹏，男，1984年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘洋，男，1987年出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：曾群芳，女，1963年出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘祥云，男，汉族，1962年出生，住四川省双流县。 被执行人：郑薇曦，女，汉族，1986年出生，住成都市青羊区。 本院在执行卢海鹏与被执行人借款纠纷一案中，拍卖了被执行人一套房产，申请执行人卢海鹏参与分配，分得案款，扣除执行费，卢海鹏领取了案款。此外，因申请执行人卢海鹏不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人卢海鹏尚有部分本金和利息没有受偿，本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年四月十四日 书记员 倪 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2051号申请执行人：曾佳，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘伟，男，1990年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人曾佳与被执行人刘伟不当得利纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初753号民事判决书已生效，但被执行人刘伟至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款54673元；或扣留、提取其应得收入54673元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月三日书记员  屈慧婷
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初274号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郭龙鹏，男，1993年2月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人郭龙鹏犯非法提供信用卡信息罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人郭龙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年12月份，被告人郭龙鹏与上家（身份不明）通过微信谈妥出售银行卡信息资料的事宜。2019年12月31日，被告人郭龙鹏在永嘉县瓯北街道准备将从李某某、李某处获取的2套银行卡信息资料（包括2张银行卡、银行卡密码、网银Ｕ盾、Ｕ盾密码、办卡人身份信息、手机ＳＩＭ卡）邮寄给上家以牟利，后在瓯北街道XX网吧验证该两套银行卡密码时被公安机关查获而未能得逞。 上述事实，被告人郭龙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，归案经过、情况说明、检查笔录、电子证物检查笔录、手机数据光盘、银行开户信息、历史明细、扣押清单、前科查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郭龙鹏有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郭龙鹏自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人郭龙鹏非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭龙鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，并且自愿认罪认罚，决定均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭龙鹏犯非法提供信息用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。） 二、扣押在案的银行卡、网银U盾、手机SIM卡、手机等物，均予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终23号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张木辉，男，1992年5月23日出生，汉族，江西省信丰县人，大专文化程度，农民，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审，2019年12月16日被逮捕。现押于淳安县看守所。 辩护人王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 原审被告人邵国迪，男，1989年4月10日出生，汉族，山东省单县人，大专文化程度，农民，户籍所在地单县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人邵国迪、张木辉犯非法经营罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙0127刑初254号刑事判决。以非法经营罪，分别判处被告人邵国迪有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币54万元；判处被告人张木辉有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币28万元。并判令将被告人张木辉退出的违法所得人民币20万元按比例发还给各受害人；责令被告人邵国迪退出违法所得人民币53.4万元，责令被告人张木辉继续退出违法所得7.5万元。原审被告人张木辉不服，以“其是从犯，获利比邵国迪更少，家属主动退缴非法所得20万元，原判量刑明显不公等，对其应处三年以下有期徒刑并适用缓刑”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人张木辉指派的辩护人的意见。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张木辉、原审被告人邵国迪实施非法经营的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127刑初254号刑事判决； 二、发回浙江省淳安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘琳琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初474号 原告：杭州富阳区大源镇康达金属门窗有限公司,统一社会信用代码：91330183L46848456W,住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇朝阳南路2号第1幢。 法定代表人：王雪标，执行董事。 委托诉讼代理人：俞纪东、郭轶超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：周群刚，男，汉族，1969年12月9日出生，住江苏省如皋市。 原告杭州富阳区大源镇康达金属门窗有限公司与被告周群刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王雪标及其委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款160000元，并支付自2019年1月11日起至款项付清日止的按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息损失（暂算至2019年11月10日止的利息为5800元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月4日，原、被告经微信签署订货合同一份，约定由原告出售水晶卷帘门等给被告，面积为28000平方米（按实际面积结算），单价为60元每平方米；后原告依约供货，被告于2019年1月4日出具欠条一份，确认尚欠原告货款250000元，并承诺于2019年1月10日前付清。事后，被告仅支付货款90000元，余款160000元被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：订货合同单、微信聊天记录、欠条各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年11月4日，原、被告双方经微信签署订货合同一份，约定由原告向被告出售水晶卷帘门，数量为28000平方米（按实际面积结算），单价为每平方米60元，总货款为1680000元；双方并对交货时间、地点，质量标准、验收方式，结算方式及期限，违约责任，合同有效期等相关事项作了约定；订货合同签订后，原告依约向被告供货；2019年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款250000元，被告并出具欠条一份确认欠款事实，约定于2019年1月10日前付款。事后，被告仅支付货款90000元，余款160000元，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款160000元的事实，由订货合同单、微信聊天记录、欠条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方已明确约定了所欠货款的支付期限，被告理应依约及时支付，但其在逾期后至今仍未履行全部付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周群刚支付原告杭州富阳区大源镇康达金属门窗有限公司货款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元（原告预交3616元），减半收取1750元，由被告周群刚负担。 原告杭州富阳区大源镇康达金属门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周群刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月九日 代书记员 孙蕾婕
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初615号原告：尚武，男，1987年4月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人:石正强,山东兴茌律师事务所律师。被告：赵光新，男，1962年8月4日出生，汉族，聊城市茌平区振兴街道办事处184-1号。本院在审理原告尚武与被告赵光新确认合同无效纠纷一案中，原告尚武自愿于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚武在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告尚武的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚武撤回起诉。案件受理费100元，由原告尚武负担。审判员  李本山二〇二〇年四月二日书记员  李 贺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执170号申请执行人：王燕，女，1987年10月12日生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000798971438N，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：邬中伟。被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100674930052A，住所地南京市江宁区。法定代表人：邬中伟。本院在执行王燕与逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈上海公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司南京分公司（以下简称逸盈南京公司）劳动争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第2817号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：逸盈上海公司应于2019年8月30日前一次性支付34363元给王燕。因被执行人未履行法律义务，王燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。本案系逸盈上海公司、逸盈南京公司系列案之一，执行过程中，本院依法采取下列措施：一、2019年10月22日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈结果显示：被执行人工商银行、中国银行有少量银行存款，但均有在先冻结信息。除此，无财产可供执行。二、2019年10月24日，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。邮件因“无此公司”退回，被执行人未到庭参加执行谈话。三、2019年12月24日、2020年1月22日，本院从南京市秦淮区人民法院提取被执行人在该院的执行款共计60000元，分配14293.5元发放申请执行人王燕。四、2020年4月8日，申请执行人王燕以自行和解为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、撤回申请等证据证实。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第2817号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月九日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初456号原告：郭金鹏，男，1996年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：永康市诺唯商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市。法定代表人：吕益敏。原告郭金鹏诉被告永康市诺唯商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郭金鹏于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭金鹏的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金鹏负担。审判员  朱加强二〇二〇年四月十三日法官助理夏毓萍书记员赵静怡