广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初284号 原告贲景省，男，1957年7月29日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人贲玉瑕，女，1988年8月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系原告贲景省之女。 原告卢世脉，男，1966年7月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告蓝永标，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西宜州市。 被告河池市宜州区松旺农林开发有限公司，住所地河池市宜州区邮政局1103号房。统一社会信用代码：914512813536510959。 法定代表人蓝永标。 原告贲景省、卢世脉与被告蓝永标、河池市宜州区松旺农林开发有限公司（以下简称松旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。之后因案情审理需要，在启动评估、鉴定程序后，分别于2019年7月16日及2020年3月31日两次公开开庭进行审理。本案最后一次庭审时，原告贲景省、卢世脉到庭参加诉讼，被告松旺公司及蓝永标未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贲景省、卢世脉向本院提出诉讼请求（按第二次庭审意见）：1、请求判令两被告按照合同约定支付原告剩余合同价款324808.4元（计算方法：400元/亩×1012.021亩=404808.4元，扣减原告方认可的已付款8万元，即为324808.4元）；2、判令两被告按未结工程款324808.4元，从2018年9月21日起，按年利率24%支付违约金至所有款项结清为止；3、判令两被告支付从2018年5月28日起至2018年6月4日止，22人每人每天50元的误工费8800元；4、由被告承担本案的测绘费、财产保全费、诉讼费。事实与理由：原、被告经平等协商，于2018年1月23日签订《林地施工合同》。合同约定：甲方将其位于都安县三只羊乡鸡洞村下华屯、加贵屯的林地交由原告负责对该林地进行除草、砍除灌木、烧山挖坎、种植油茶树、放底肥、补苗等工作。甲方按照合同向原告支付400元/亩的工程款，实际亩数以最终验收测量的亩数为准。合同签订后，原告按照约定即带工人进场施工。至2018年5月20日原告已完成除草、炼山、砍除灌木、烧山挖坎的工作，并当场通知被告尽快购买树苗供原告种植。但直至2018年8月8日，被告仍然以各种理由不提供树苗，以至于林地施工拖延3个多月。后经双方协商，于2018年8月8日，原、被告签订《林地施工合同之补充协议》，补充协议约定原告在林地现状的基础上进行种植树苗并放底肥，同时约定原告不承担树苗成活率问题。被告需在原告完成树苗种植及放底肥工作完成后5日内向原告一次性结算剩余全部工程款。否则逾期一日应按照剩余工程价款的1%每日支付违约金。补充协议签订后，原告即按照约定对树苗进行种植，于2018年9月15日完成所有种植工作。原告完成工作后已电话告知被告蓝永标，并要求被告尽快安排对林地的测量。但被告一直以各种理由推诿，拒绝结算剩余工程价款。至今已过四个多月，被告已构成严重违约，除应当按照合同价款支付剩余工程款外，还应按照合同约定支付相应的违约金。根据公司法相关规定，被告蓝永标滥用公司法人独立地位和股东有限责任，擅自经营与法人业务相同的业务，导致善意债权人无法分清系其自身业务还是法人业务，故蓝永标应当与公司承担连带责任。综上所述，原告的请求有事实和法律依据，请支持原告的全部诉讼请求。 原告贲景省、卢世脉向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明两原告可以作为本案诉讼当事人，原告主体适格； 2、二被告身份信息各1份，证明二被告可以作为本案诉讼当事人，被告主体适格； 3、《林地施工合同》1份，证明①被告将都安县三只羊乡鸡洞村下华屯、加贵屯的林地发包给原告施工的事实；②被告应按每亩400元的价款支付工程款给原告的事实； 4、《补充协议》1份，证明①原告于5月20日已完成炼山、除草、挖坎工作，均符合合同约定，由于被告原因致工期拖延三个月多月时间的事实；②双方确认原告种植树苗时林地已再次长草的事实，原告系按被告指示在长草的林地上种植树苗的事实；③原告只负责种植，无需承担树苗成活率问题；④本案约定管辖地法院为原告所在地法院； 5、被告承包的林地界图复印件1份，证明原告的施工范围是界图中用红笔、绿笔标出的范围； 6、证人卢某、蒙某的书面证词1份，证明原告已于2018年9月15日完成所有树苗种植和施肥工作； 7、原告自书的《情况说明》1份，说明被告自认曾同意按3天计算误工费3300元，因此可以证明原告工人误工天数为22天的情况； 8、韦花说等11名民工的用工清单1份，证明原告雇请的民工务工天数及务工费用，及原告将该清单交给被告，由被告自行结账给民工。 2019年4月18日，原告贲景省、卢世脉向本院申请对涉案林地的面积进行测量评估。2019年6月15日，广西宏福测绘有限公司受本院委托并经测绘后出具了《测绘成果报告书》，测量结果为涉案林地面积为1012.021亩。 2019年10月15日，原告卢世脉向本院申请对被告蓝永标提供的2018年5月31日的《收条》上“卢世脉”的签名进行笔迹鉴定。2020年2月29日，广西科桂司法鉴定中心受本院委托进行笔迹鉴定后出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检2018年5月31日《收条》上“卢世脉”的签名为卢世脉所写。 被告蓝永标及松旺公司在第一、二次庭审时出庭答辩称，1、其已经支付了原告10万元；2、其与原告多次到林业部门要求测量种植树苗的亩数，林业局说了要挖坎、除草完结才能去测量，但因工作繁忙一直未能到现场测量；3、原告未按合同要求履行义务，合同约定相关部门量好亩数才结算，现未完成测量，具体亩数不清楚，被告并不存在违约；4、原告申请评估后，选择测绘机构未告知被告，且测绘机构测绘时未经原、被告双方共同在场确认，对被告有失公平；测绘机构未按地形测量、计算面积，岭坡、山地按投影计算面积，显然对被告不公，被告不认可测绘公司测量的面积，测绘费用、诉讼费用应由原告自行承担；5、被告及相关股东共支付了原告劳务费10万元左右，并另行结付了部分民工工钱约1万元左右，两项费用相加，被告已给付原告劳务费约11万左右；被告也曾同意给付原告3300元的误工费。 被告蓝永标及松旺公司共同向法庭提交了如下证据： 1、廖花椀等6名民工的用工清单1份，证明被告已结付了其中3人的劳务费，其上有相应人员的签名； 2、自书的民工劳务费开支情况1份，说明被告开支的民工费用； 3、2名原告出具的《收条》7份，证明被告支付原告的部分劳务费数额33000元； 4、微信转账记录截图1份，证明被告支付原告的部分劳务费数额9444.04元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要在于原告的林地施工结算面积、被告已付款金额、原告误工民工人数及天数等问题。根据“谁主张谁举证”的举证规则，本院认为，1、关于林地施工结算面积的争议。被告方在第一次庭审时主动提出由其出资邀请相关部门人员对面积进行测量，原告亦表示同意，但之后被告并未在指定时间内开展测量工作，在原告向本院申请司法评估后，本院司法委托评估部门先后多次按照被告确认的送达地址及已送达成功的地址，寄送参与筛选评估机构及现场测绘的相关通知均因被告关机等原因无法投递而被退件，司法委托评估部门依照相关规定在《广西法院评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中通过现场摇号随机抽取评估机构开展委托、测量工作，符合相关法律规定；被告主张评估机构对面积计算有误却未提供相关佐证材料，故本院对被告提出关于委托评估程序违法、鉴定评估结论明显依据不足的抗辩不予采信，对评估机构作出的测绘结果予以认定，可以采纳作为本案认定案件事实的依据；2、关于被告已付款金额的争议。原告主张为8万元，而被告主张为113444元，经核对被告方提交的付款凭据，贲景省认可其中的5张凭证，数额共为15444元，并自认共收到57900元（包括上述15444元在内）；卢世脉在进行笔迹鉴定后，最终承认确实收到蓝永标、兰强等人支付的款项共计2.7万元（即认可3张收条，数额分别17000元、8000元、2000元）；另外，被告方直接支付给原告的工人廖花婉780元、韦秀稳1300元、卢志则1000元，共计3080元。以上数额合计87980元（即57900元+27000元+3080元），有证据证实，且原告方认可，本院予以认定，对被告方主张超出该数额的已付款项，无证据佐证，本院不予认可；3、关于误工人数及天数的问题。被告蓝永标在庭审时自认双方曾说好误工费按3天算，误工费按3300元计，而误工费每人每日50元为合同约定，故原告主张的误工人数可按22人计算，原告无其他证据佐证实际误工天数为8天的，本院采纳双方曾认可的按3天计算误工费的标准。 经审理，本院查明如下案件事实： 2018年1月23日，被告松旺公司作为甲方，与作为乙方的原告贲景省（其以“柏景森”签名）、卢世脉共同签订了一份《林地施工合同》，约定甲方将都安县三只羊乡鸡洞村下华屯、加贵屯的除草、种植油茶树、放底肥、补苗等工作发包给乙方，乙方应于2018年12月31日前完成，生产工具及其他费用由乙方自行提供和解决，承包单价为每亩400元，实际面积以验收为准；付款方式为进场施工后按每人每天20天预支生活费，预支金额不超过工程总价的70%，剩余部分待验收合格，双方确认后三天内进行结算，扣除5%作为补苗费用，补苗完工后当日结清；违约责任为乙方进场两天之内，如甲方纠纷造成乙方误工时，按每人每天50元，由甲方结算给乙方等。蓝永标作为甲方代表签字并加盖公司印章。合同签订后原告即进场施工，于2018年5月20日完成炼山、除草、挖坎等工作，但因被告松旺公司未能及时提供树苗，育苗工作推迟近三个月且林地上又重新长满杂草，为此双方于2018年8月8日再次签订一份《补充协议》，约定由原告在林地现状上进行树苗种植并施肥，原告不承担树苗的成活率问题；原告在种苗的同时，由被告公司委托第三方对种植面积进行实地测量，费用由被告公司承担；原告在完成树苗种植工作后，被告公司在7个工作日将原合同金额100%（实际亩数×400元）结算给原告，如逾期不结算的，每逾期一日按合同金额的百分之一乘以逾期天数计算违约金；如因被告公司原因导致原告无法完成育苗工作且被告在3日内不能提供足够树苗给原告的，被告公司应在原告将现有树苗种植完毕后7日内按原合同约定单价结算给原告，否则承担上述条款相同的逾期付款违约金；如被告公司要求原告再次除草的应另行付费并书面协议等。补充协议签订后，原告于2018年9月15日完成树苗种植工作。而被告松旺公司的工作人员在期间陆续向原告或原告手下部分工人支付共计87980元后（其中在2018年9月27日至2019年2月1日期间陆续支付了14444.04元），余款则以林业部门未测量林地面积为由久拖不付，原告遂将被告松旺公司及其法定代表人蓝永标共同诉至本院，引起本案诉讼。 另查明，原告及被告松旺公司的法定代表人蓝永标曾口头表示同意支付原告2018年5月28日至同年6月4日的误工费用3300元。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托的广西宏福测绘有限公司对涉案林地面积的测量结果为1012.021亩。 本案的争议焦点为：1、原告与被告松旺公司签订的合同的性质及合同效力的问题；2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题；3、被告蓝永标是否应与松旺公司承担共同付款责任的问题。 本院认为，原告与被告松旺公司签订合同，由原告自筹资金、自行组织人工和生产工具完成指定工作，双方构成承揽合同关系，双方分别于2018年1月23日签订的《林地施工合同》及2018年8月8日签订的《补充合同》均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，应得到双方当事人的共同遵守。 经过庭审查明，原告方已经如约完成了指定的工作任务，应当得到相应的合同对价。本院对广西宏福测绘有限公司的委托程序合法，其对涉案林地面积的测量结果无充分证据推翻，本院对涉案林地面积为1012.021亩的测量结果予以采纳。被告松旺公司已支付给原告方的各项费用为87980元，故松旺公司尚欠原告的工程价款应为316828.4元（即1012.021亩×400元/亩-87980元），原告主张被告尚欠324808.4元，计算有误，本院不予认可。 原告请求被告支付2018年5月28日至2018年6月4日期间的误工费8800元，被告松旺公司的法定代表人蓝永标在庭审中自认曾与原告达成同意支付3天误工费共计3300元的口头约定，在原告方无充分证据证明应得的误工费为8800元的情况下，本院仅支持3300元误工费的请求。 被告松旺公司未按合同约定及时付款，应当承担相应的违约责任。按照双方的补充协议约定，被告松旺公司应当在原告种植树苗的同时委托第三方对原告种植面积进行测量和承担测量费用，并在原告完成种植任务后的7个工作日内全额结算给原告，但被告松旺公司未履行测量及结算义务，理应按照合同约定，在原告于2018年9月15日完成种植任务后7个工作日期满后的第二日即2018年9月27日起，向原告支付逾期违约金；由于被告在2018年9月27日至2019年2月1日期间陆续支付了14444.04元，故2018年9月27日至2019年1月31日期间的违约金计算基数为316828.4元，2019年2月1日后的违约金计算基数应为302384.4元；双方约定的逾期违约金计算方法为每逾期一日按合同金额的百分之一乘以逾期天数，原告自愿调整计算标准为按年利率24%，虽然被告在最后一次庭审时未出庭应诉并请求调整，但根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，原告已请求被告支付了误工费，损失已得到适当补偿，在无充分证据证明其存在更多损失的情况下，原告又请求按年利率24%计算的违约金，明显过高，有违合同正义及公正原则，本院依法对该违约金予以调整，即自2018年9月27日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分不予支持。原告请求被告松旺公司承担本案的测绘费用20000元于法有据，本院予以支持。 本案涉案合同的合同相对方为被告松旺公司，蓝永标虽为松旺公司的法定代表人，但无证据证明蓝永标滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害原告的合法权益，故对原告请求蓝永标承担本案债务连带责任的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区松旺农林开发有限公司应支付原告贲景省、卢世脉林地施工合同价款316828.4元及相应违约金（违约金计算方法为分段相加：1、自2018年9月27日起至2019年1月31日止，以316828.4元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以302384.4为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、自2019年8月20日起至本息清偿之日，以302384.4为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告河池市宜州区松旺农林开发有限公司应支付原告贲景省、卢世脉误工费3300元； 三、驳回原告贲景省、卢世脉的其他诉讼请求。 案件受理费5932元、财产保全费2320元、测绘费20000元、笔迹鉴定费2000元，以上共计30252元（原告已预交），由原告贲景省、卢世脉共同承担1000元，原告卢世脉承担2000元，被告河池市宜州区松旺农林开发有限公司承担27252元。 上述款项应于本案判决生效之日起10日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  李昱瑶 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。