wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初67号原告：刘群，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：杨爱珍，女，1971年2月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：路兴卫，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原系被告杨爱珍前夫。被告：路兴卫，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告刘群诉被告杨爱珍、路兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人宋治标，被告杨爱珍的委托代理人路兴卫、被告路兴卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息（按月息1.5%，自2016年1月31日至2019年12月31日，共47个月，每个月300元）14100元，本息合计34100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨爱珍约于2013年向原告借款70000元。后经原告多次讨要，被告杨爱珍于2015年1月31日给原告补写了书面借条，约定：借款期限一年，如一年借款还清，不计利息，如到期不还，愿以1.5%的利率付息。之后时间不长，被告杨爱珍归还原告50000元。其尚欠原告的20000元拒不偿还并且不与原告照面，原告曾无数次找被告杨爱珍讨债，但均因不知杨爱珍的下落无法追回其所欠的借款本息。原告出借给被告杨爱珍的款项发生在杨爱珍、路兴卫夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。请求依法支持原告诉求。被告杨爱珍辩称：2003年至2014年，杨爱珍从事保险业，后进洛阳彦凯实业有限公司做业务员，2012-2014年在全国政策指引下，全国掀起支持小微企业发展，利用民间资本进入小微企业，带动经济发展的浪潮。原告听说现在有利息较高的地方存钱，主动找我将自己的现金先后两次共7万元交给我，并存于洛阳彦凯实业有限公司，以1.5%的利息获取丰厚的利息，并非像原告所说的杨爱珍借钱一事，这与事实不符。我这里有洛阳彦凯实业有限公司出具的编号为YK1016-03的5万元和YK0918-04的2万元两份担保借款承诺书，分别和原告所要追回的款项相同，并非是被告杨爱珍借原告的钱。原告所提供的借条纯属无稽之谈，2014年11月份，原告听说担保公司一夜之间人去楼空，多次带人索要款项，着急之下原告找了黑社会开着铲车、钩机，拉着砂石料扬言说扒房子封我家门，同时黑社会人员还把二被告拉出家门，声称拉到河滩砍掉路兴卫的胳膊和腿，还对路兴卫进行了非法拘禁。后路兴卫趁人不备从车里跑了出来，我在人身安全得不到保障的情况下写下了借条，并报了警。申请法院到酒后派出所调查报案记录和出境记录，报警和打借条是一天的事。原告的钱是放在洛阳彦凯实业有限公司，并非是杨爱珍借原告的钱，故被告不能归还，请贵院予以调查，撤销借条，剩余的款项由洛阳彦凯实业有限公司偿还原告。被告路兴卫辩称：关于原告所说二被告在夫妻存续期间的共同债务应有二被告共同承担，与事实不符。我们夫妻生活期间根本就不需要借钱，日常生活开支也没有那么大，杨爱珍从事保险业务十几年，我没事出门挣钱，对她的事一概不管，各干各的事，况且原告说一次性借她7万元纯属无稽之谈。我与原告不是一个村的，根本素不相识，她借钱又不是用于家庭共同支出，何来的让我归还。杨爱珍给我造成了精神和经济上的重重压力，迫使我与杨爱珍离婚，我对此事一概不知，不应由我偿还借款。原告提交借条一份，用于证明被告杨爱珍向原告借款70000元，并在2015年1月31日出具借条。二被告对原告提交的证据真实性无异议。被告杨爱珍提交的证据：2014年9月18日和2014年10月16日《洛阳彦凯实业有限公司担保借款承诺书》各一份，用于证明涉案款项借款人为洛阳彦凯实业有限公司，并非杨爱珍。被告路兴卫提交的证据：离婚证一份，用于证明其与该借款无关。原告质证称，对杨爱珍提交的两份借款承诺担保书真实性有异议，原告没有对此进行确认，对原告不具有法律效力；对路兴卫提交的证据无异议。本院依据被告路兴卫的申请调取了伊川县酒后镇派出所接处警登记表。原告对其真实性无异议，对其内容有异议，因为接警记录上填写的均是被告个人陈述的内容，此事到此已结束，公安机关没有再进行深入调查。二被告对其无异议，表示情况属实。经审理查明：因之前被告杨爱珍向原告刘群借款70000元未还，被告杨爱珍于2015年1月31日向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到新庄刘群现金柒万元（7万元）现金，一年借款还清，如到期不还，付经济法律责任，借款不计利息，借款日期：2015.1.31号-2016.1.31号，借款人：杨爱珍”。二被告原系夫妻关系，2015年5月28日双方在伊川县民政局办理离婚登记。后经原告讨要，被告杨爱珍偿还原告50000元，剩余20000元未还。原告遂诉至本院。本院认为：被告杨爱珍向原告刘群借款70000元，后偿还50000元，尚欠20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告杨爱珍偿还借款20000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息，因双方在借条上明确约定借款不计利息，故原告此利息诉求本院不予支持，但被告杨爱珍应自借款到期日次日即2016年2月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告路兴卫共同偿还借款本金及利息，本院认为，该借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但被告路兴卫并未在借条上签字，庭审中路兴卫对该笔借款不予认可，原告亦无证据证明该笔借款系用于二被告共同生活、经营所需，故原告此诉求本院不予支持。被告杨爱珍辩称该款项系案外人洛阳彦凯实业有限公司所借，但其提交的担保承诺书中无原告签名，原告对其所述亦不予认可，故本院对被告杨爱珍的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱珍于本判决生效后五日内偿还原告刘群借款20000元。并自2016年2月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告杨爱珍负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年四月三日书记员  王永伊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4617号申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人戴旭红。委托代理人虎显，宁夏综义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人固原腾西牧业养殖有限公司。法定代表人马海生，系该公司执行董事。被执行人马海生，住固原市原州区经济开发区西关路133-9号。被执行人马海荣，住固原市原州区经济开发区西关街133-9号。被执行人马少龙，住固原市原州区宁源小区4号楼二单元302室。被执行人陈向阳，住固原市原州区利民小区7号楼。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人固原腾西牧业养殖有限公司、马海生、马海荣、马少龙、陈向阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6660民事调解书已经发生法律效力，确定：一、由被执行人固原腾西牧业养殖有限公司偿还申请人代偿金1246997.88元及利息（按照月息1.8%支付代偿本金1000000元自2019年7月4日至实际清偿之日止），二、申请人固原市中小企业信用担保有限责任公司依法对原、被告签订的《反担保抵押合同》、《股权质押合同》中所确定的抵押物、质押股权依法享有优先受偿权；三、被执行人马海生、马海荣、马少龙、陈向阳对上述款项承担连带责任；案件受理费8012元，因被执行人固原腾西牧业养殖有限公司、马海生、马海荣、马少龙、陈向阳未按期履行，申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司于2019年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人固原腾西牧业养殖有限公司于2018年6月3日被固原市生态环境局告知环境违法，彭堡镇实施了强制拆除。该公司已于2018年9月份将固原市生态环境局、原州区彭堡镇起诉申请赔偿，目前正在处理中。马海生的意见是：第一、2020年12月30日之前，上述赔偿到位后一次性解决；第二、如果该赔偿未到位的话，其也在此段时间内能想办法筹集本案款项；担保人马少龙、陈向阳替马海生向固原市中小企业信用担保有限责任公司偿还20000元，余款公司暂时未同意与马海生达成和解意见。另查明被执行人固原腾西牧业养殖有限公司、马海生名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且还有其他执行案件未执行;本院现依法对固原腾西牧业养殖有限公司、马海生、马海荣采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司的意见，其公司申请暂时解除保证人马少龙、陈向阳的所有账户冻结，限制高消费和纳入失信被执行人的措施也暂时不采取，但其他被执行人的限制措施依法执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年四月十日 书记员 马晓强
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初369号原告：霍天天，男，1995年10月21日出生，汉族，现住高阳县。被告：高硕，男，1991年10月5日出生，汉族，住高阳县。本院在审理原告霍天天诉被告高硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告霍天天于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍天天撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告霍天天负担。审判员  叶金颖二〇二〇年四月十六日书记员  梁兆琦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1876号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：严荣丰，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告严荣丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 莉
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初782号原告：关玉林，男，1962年9月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告一：鞍山市金龙大厦，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路40号。（缺席）法定代表人：付连辉，系该公司经理。被告二：龚孟业，男，1975年12月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。（缺席）本院在审理原告关玉林诉被告鞍山金龙大厦、龚孟业劳务合同纠纷一案中，原告关玉林于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关玉林撤回起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告关玉林负担。审 判 员  王 霞二〇二〇年四月三十日代理书记员  刘姣依
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初239号原告：孙金荟。委托诉讼代理人：张振，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人:马汉远，山东法策律师事务所律师。被告：山东陈亮世家餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。原告孙金荟与被告山东陈亮世家餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孙金荟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金荟在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙金荟撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告孙金荟负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年四月二十八日书记员  杜慧敏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执963号申请执行人：朱荣跃。被执行人：吕晓明。申请执行人朱荣跃申请执行吕晓明为建筑施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吕晓明名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务96000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张明明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执109号 申请执行人胡财法，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人王红雨，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人胡财法与被执行人王红雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡财法向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人王红雨支付申请执行人胡财法货款32500元及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费306元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人王红雨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王红雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王红雨逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王红雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省宿州市砀山县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人王红雨名下位于绍兴市柯桥区××街道××室房产××套，因本案执行标的较小，申请执行人不要求拍卖处置。暂未发现被执行人王红雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红雨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王红雨作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王红雨采取纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡财法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 钱水芬
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执259号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人杜福龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杜福龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1361号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值40733.20元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执237号 申请执行人：沈开花，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：谢俊平，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年1月13日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初841号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付233130元及延迟履行金。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，发现被执行人有闽（2017）漳州不动产权第0010615号芗城区九龙花园腾龙楼8幢805号房产及闽Ｅ×××××号车辆，本院进行了查封、冻结，现被执行人在服刑期间，暂时无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄国宝
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢260号贺埃林、邱茂荣、连鲜霞：申请执行人贺埃林与被执行人邱茂荣、连鲜霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第07072号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱茂荣、连鲜霞逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人贺埃林向本院申请执行，请求被执行人邱茂荣、连鲜霞偿还申请执行人贺埃林借款本金100万元及利息,并负担案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12460元，本院依法受理。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人邱茂荣、连鲜霞将共同所有的位于神木市房屋一套依法院评估价110.34万元自愿抵偿所欠申请人欠款本金100万元及利息10.34万元；余款申请人自愿放弃；二、案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12460元由被执行人承担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费12460元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人邱茂荣、连鲜霞已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1542号 原告：魏振，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张志远,安徽启宇律师事务所律师。 被告：马顺，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马大寨，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张凤，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告魏振与被告马顺、马大寨、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告魏振于2020年04月26日向本院申请变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，魏振在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏振负担。 审判员 王 杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢119号申请执行人：徐圣芬，女，1963年04月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张俊法，男，1969年07月21日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第968号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张俊法在银行的存款6000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二〇年四月十五日书记员  唐晓乐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢393号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人李齐。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人李齐合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6384号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人李齐共同确认：截止2018年9月14日，被执行人李齐尚欠申请执行人信用卡本息452717.22元。被执行人李齐承诺于2018年11月15日前清偿完毕（此后的利息、违约金等费用按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司湘江支行自愿放弃其他诉讼请求；三、其他无争议。本案受理费8091元，因调解结案减半收取4045.50元，财产保全费2820元，合计6865.50元，被执行人李齐自愿承担（该费用申请执行人已垫付，被执行人李齐于2018年11月15日前支付给申请执行人）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月14日立案恢复执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月14日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月14日向被执行人李齐发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人李齐的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产。3、本院依法对被执行人李齐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人李齐名下无可供执行的不动产。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院向被执行人李齐住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为487701.55元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为487701.55元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初6384号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曾 胜
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初1381号 原告：谭炼，男，1986年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈东玺，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告谭炼与被告陈东玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告谭炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭炼撤回起诉处理。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初141号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人秦某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2010年6月18日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2017年3月28日因吸食毒品被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年7月21日15时许，被告人秦某在临河区白脑包镇福利五组，入室盗窃刘福世现金23元，赃款挥霍。案件审理过程中，被告人秦某全部退赃。被告人秦某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦某认罪、认罚，案件审理过程中全部退赃，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晔二〇二〇年四月十七日书记员  杨阳附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第五十二条（罚金数额的裁量）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（罚金的缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0526民初4126号 原告:王吕军，男，1971年12月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵新义，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被告:沈永胜，男，1972年11月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:赵小丽，女，1972年11月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王吕军与被告沈永胜、赵小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吕军委托诉讼代理人赵新义到庭参加了诉讼。原告王吕军、被告赵小丽经传票传唤，被告沈永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清偿原告借款10000元及利息（按年利率6％自2017年4月1日起计至清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王吕军与被告沈永胜系朋友。2016年10月份，被告沈永胜、赵小丽因给其孩子结婚需要资金，从原告处借款1000018000元，口头约定借款期限为一个月。到期后，原告向被告催要借款，被告沈永胜未清偿，于2017年1月26日向原告出具了借条一份，口头承诺两个月内偿还借款。到期后，经原告催要，被告沈永胜于2017年4月1日向原告清偿5000元，被告赵小丽于同年9月份向原告清偿3000元。剩余借款10000元经原告多次催要，二被告一直推诿未付。被告沈永胜未作答辩。被告赵小丽辩称，被告沈永胜因给孩子结婚需要资金从原告处借款18000元属实，当时并未约定利息。该笔借款已经清偿8000元，其中3000元系被告赵小丽清偿。被告赵小丽现愿意与原告协商还款事宜。原告王吕军为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1. 2017年1月26日的借条一份；2.微信截图6张、语音摘要2张及光盘一张。经开庭审查，原告提供的证据1，被告赵小丽无异议，予以认定；证据2，系孤证，无其他证据印证，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：被告沈永胜与被告赵小丽系夫妻。被告沈永胜因给孩子结婚需要资金，从原告王吕军处借款18000元，于2017年1月26日向原告王吕军出具借条一份，内容为“借条  今借到王吕军现金壹万捌仟元整（18000元） 借款人：沈永胜 2017年元月26号”。后二被告清偿借款8000元。剩余借款10000元经原告王吕军多次催要，二被告至今未清偿。本院认为，原告王吕军与被告沈永胜之间因借款所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予确认。被告赵小丽认可已清偿借款8000元，尚欠10000元未清偿，故对原告要求被告沈永胜清偿10000元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，原告王吕军可主张被告沈永胜自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。现原告王吕军请求按年利率6％自2017年4月1日起计算利息至清偿之日，双方未约定借款期限，且原告未提供催要的证据，本院酌定自本案立案之日，即2019年10月14日起按年利率6％计算利息至实际清偿之日。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系为家庭共同生活需要所负债务，为夫妻共同债务，被告赵小丽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条等之规定，判决如下：一、由被告沈永胜、赵小丽于本判决生效后三日内共同清偿原告王吕军借款10000元及利息（利息自2019年10月14日依年利率6％计至清偿完毕之日）。    二、驳回原告王吕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告沈永胜、赵小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  路晓玲   人民陪审员  曹建勋  人民陪审员  焦  科    二〇二〇年四月二十三日 （院印）书  记  员  何巾帼  1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保194号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被申请人:贾保锋，男，1985年04月22日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人贾保锋保证保险合同纠纷一案,申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2020）陕0102民初2185号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾保锋名下的银行账户资金99367.29元或者查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾保锋名下的银行账户资金99367.29元或者查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年四月二十日书记员  花 蓓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖12号 原告：王祥淑，女，1969年11月12日出生，土家族，重庆市人，户籍地：重庆市酉阳县，现住四川省越西县。 被告：何阿木，男，1981年7月12日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省西县。 被告：刘笠，男，具体身份不详，四川省越西县烟草公司职工，系何阿木朋友。 原告王祥淑诉被告何阿木、刘笠民间借贷纠纷一案，四川省越西县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告王祥淑诉称，被告何阿木于2014年12月9日向其借款2万元，约定月息2%，由被告刘笠担保。现诉至法院请求：1、判令被告何阿木偿还借款本金2万元及利息，并由被告刘笠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 四川省越西县人民法院经审查认为，因被告何阿木系该院正式在职干警，按照法律规定应当回避审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告何阿木系越西县人民法院在职干警，为保证程序公正，避免不必要的合理怀疑，对四川省越西县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省喜德县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年四月二十四日 书记员 朱    晖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2069号 原告：广元景成物业服务有限责任公司，住所地：广元东坝城市花园三期。 法定代表人：谢桂珍，经理。 被告：王梦森，男，汉族，生于1986年9月21日，住广元市元坝区。 本院在审理原告广元景成物业服务有限责任公司与被告王梦森物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广元景成物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广元景成物业服务有限责任公司负担。 审判员  周虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初822号 原告：丹阳市陵口镇润飞包装厂，住所地丹阳市陵口镇折柳寺庄124号，统一社会信用代码92321181MA1XPRGC9N。 经营者：束正涛，男，汉族，1990年11月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市建伟服饰有限公司，住所地丹阳市云阳街道横塘丹凤钢构办公楼，统一社会信用代码91321181MA1R6PGT39。 法定代表人：刘红建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘红伟，该公司员工。 被告：丹阳市豪佳服饰有限公司，住所地丹阳市丹阳市云阳街道横塘丹凤钢结构办公楼5楼，统一社会信用代码91321181061811130T。 法定代表人：刘红伟，该公司经理。 被告：刘红建，男，1988年5月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘红伟，男，汉族，1967年9月1日生，住。 原告丹阳市陵口镇润飞包装厂与被告丹阳市建伟服饰有限公司、丹阳市豪佳服饰有限公司、刘红建定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告丹阳市陵口镇润飞包装厂于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市陵口镇润飞包装厂撤诉。 案件受理费减半收取354元、保全费420元，合计774元，由原告丹阳市陵口镇润飞包装厂负担。 审 判 员 吴国建 二〇二〇年四月八日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执447号之八申请人：李多虎，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：石勤荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：石荣超，男，1972年3月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3014号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石勤荣在财付通支付科技有限公司085e9858e61797fce11e006af@wx.tenpay.com账户内存款人民币9413.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月三十日书记员  尹振雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终520号上诉人楼金满，男，1952年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼金满与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。楼金满上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4469号 原告:西安市未央区龙润管道设备销售处。住所地：陕西省西安市未央区太华北路延伸线汇景国际建材城D区5排12-13号。统一社会信用代码92610112MA6UMEKF3Q。 经营者：邵长永，男,1891年2月6日出生。 委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，陕西凯韬律师事务所实习律师。 被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。统一社会信用代码91610000762565294Q。 委托诉讼代理人：卢晓岚，董事长。 委托诉讼代理人：王峰，男。 原告西安市未央区龙润管道设备销售处（以下简称“龙润销售处”）与被告陕西有色建设有限公司（以下简称“有色建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润销售处的委托诉讼代理人周玮、朱琳，被告有色建设公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙润销售处向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款227513元；2、被告向其支付逾期付款损失（自2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利息标准的1.5倍计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2014年3月10日签订了供货合同，其按照约定于2015年8月6日履行完毕供货义务，但被告至今尚余227513元货款未能支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告有色建设公司辩称，其公司欠款属实，但原告供应的管道存在质量问题，给其公司造成了一定的损失。另外，该工程的甲方，即西安市未央区张家堡街道办未向其公司支付工程款，因此其公司无力支付原告货款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的供货合同、对账单、微信聊天记录，被告并无异议，本院确认有效。对被告提供的陕西金亦物业管理有限公司向被告公司追讨经济损失的统计表，原告虽对该统计表的真实性提出异议，但原告质证时仅对该统计表的日期与对账单日期的前后顺序表示异议，因此对该统计表本院确认有效。结合原被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年3月10日，原被告签订了《供货合同》，约定由原告为被告供应消防管件及其配件，付款时间为每月25日前，被告付清当月所供货物的货款。2016年5月16日，原被告就未付货款签订了《对账单》，确认被告欠原告货款227513元。因被告未能支付货款，2020年3月19日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可欠付货款的事实与金额，但认为原告供应的货物存在质量问题，但被告所提供的陕西金亦物业管理有限公司向被告公司追讨经济损失的统计表，不能证明系货物的质量问题造成原告的损失。 另查明，原告不能提供相应的证据证明其具体在哪一天截止供货。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可欠付货款的事实。故原告主张被告向其支付货款本金227513元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告不能提供证据证明其截止供货的时间，双方签订的《对账单》中亦没有还款时间，故应从原告主张时（起诉之日）开始计算。故被告应以货款本金227513元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告自2020年3月19日起的逾期付款利息。被告认为原告提供的货物存在质量问题一节，因没有提供相关的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日十五日内向原告西安市未央区龙润管道设备销售处支付货款本金227513元。 二、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款本金227513元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告西安市未央区龙润管道设备销售处自2020年3月19日至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4712元，原告已预交，现由被告陕西有色建设有限公司承担，被告陕西有色建设有限公司承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执151号 申请执行人:石某某，男，1966年12月4日生，汉族，现住平定县。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：李某某。 被执行人：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，现住陕西省延安市安塞区。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人山西某有限公司、李某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初267号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6536元,交纳本案执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某有限公司、李某某银行账户存款6636元。 二、查封（扣押）被执行人山西某有限公司、李某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年四月二日 书记员  张晓勇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执647号被执行人：何云龙，男，1966年1月13日生，汉族，现住镇江市。本院执行被执行人何云龙案件受理费一案，本院作出的（2019）苏1182民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的：案件受理费1050元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人银行存款312.06元，除此以外未发现其有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  徐 颖二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘亚静
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终234号 上诉人（原审原告）张德强，男，1967年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会驻地。 法定代表人冯学存，村主任。 委托代理人王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路87号。 法定代表人车明超，主任。 委托代理人于学坤，该街道办主任助理。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 上诉人张德强因要求确认其与被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会（以下简称大荒庄村委会）签订的并由被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办）见证的《搬迁安置补偿协议》无效一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初339号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村村民，其在该村拥有房屋一处。2018年9月，被告大荒庄村委会对大荒庄村进行村居改造，原告的房屋在改造范围内。2018年11月2日，原告与被告大荒庄村委会签订《搬迁安置补偿协议》，就安置补偿方案达成一致，被告隐珠街道办作为见证方在该协议上盖章。2019年9月18日，原告向山东省人民政府办公厅申请公开关于其位于青岛市黄岛区××办事处××号房屋的土地是否办理农用地转用，集体土地征收手续的信息。2019年10月8日，山东省人民政府办公厅作出答复，告知原告该地块未征收，原告申请的政府信息不存在。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案《搬迁安置补偿协议》系原告与被告大荒庄村委会签订，协议主要内容为大荒庄村委会对原告进行搬迁安置补偿等事宜，被告隐珠街道办仅作为见证方参与，该协议系平等民事主体之间的协议，不具有行政协议的性质，不应作为行政案件予以受理和审查。综上，原告请求确认《搬迁安置补偿协议》（编号：L2018-02-070）无效不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告张德强的起诉。本案案件受理费人民币50元不予收取，退还原告。 上诉人张德强不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《关于规范城中村（居）改造工作的意见》第五条第二项规定，各区政府是城中村改造实施的组织主体和第一责任人，负责规划设计、组织协调和具体推进，抓好监督检查，确保按规划开发建设。会同建设（拆迁）、规划、国土等部门，负责编制本区市城中村（居）改造总体方案。《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》第三条第五、六项、第六条规定，镇（街道）为改造工作责任主体，负责组织村（居）委会、企业签订协议，拆迁补偿安置协议须由镇（街道）盖章见证，并由镇（街道）组织村（居）委会、企业等相关单位实施房屋拆迁，办理项目立项、土地、规划、建设、项目招商等相关重点环节的工作。从大荒庄村庄改造项目招、投标情况也可以看出，被上诉人隐珠街道办是该项目的建设单位和招、投标单位，是改造工作责任主体，并非是大荒庄村自主改造。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。被上诉人大荒庄村委会无权介入行政管理事项，只能对街道办拆迁工作进行协助，故涉案搬迁安置补偿协议应视为与被上诉人隐珠街道办签订，被上诉人大荒庄村委会是受被上诉人隐珠街道办的委托。涉案搬迁安置协议是行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人隐珠街道办答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案《搬迁安置补偿协议》不是基于征收而签订的，而是基于村庄自主改造而签订的，是上诉人自愿签订的，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，不具有行政协议的性质，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人只是作为见证方，依法对该村自主改造进行指导、监督，并未改变协议各方当事人之间行政法上的权利义务关系，所以被上诉人作为本案被告不适格。综上，请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人大荒庄村委会答辩称，一、上诉人与被上诉人签订拆迁安置补偿协议时，上诉人是完全民事行为能力人，对协议内容完全了解，没有提出任何异议，是其本人真实意思的表示，且该协议已部分履行。根据协议，涉案房屋归被上诉人所有，由被上诉人自由处置。二、上诉人与被上诉人签订该协议时的地位是平等的，双方不存在管理与被管理的关系，是平等主体间的民事协议，不是行政合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 当事人原审时提交的证据已经原审法院庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院确认原审法院认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国城市村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。……。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。……。”本案中，涉案地块并未被征收，被诉《搬迁安置补偿协议》系上诉人（乙方）与被上诉人大荒庄村委会（甲方）签订，被上诉人隐珠街道办在该协议中仅作为见证方盖章，并且该协议中载明“在乙方同意《青岛市黄岛区隐珠街道办事处大黄庄村村庄搬迁安置补偿方案》基础上，根据相关法律法规就乙方自愿搬迁并将房屋及其附属设施拆除等事宜，经双方协商达成如下协议”。因此，上诉人与被上诉人大荒庄村委会签订协议的行为，是在村庄自主改造过程中的平等民事主体间的民事行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员在行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，本案被诉《搬迁安置补偿协议》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执93号 九牧厨卫股份有限公司、杨维得： 九牧厨卫股份有限公司申请执行杨维得侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初1750号民事判决书已发生法律效力。本院已根据申请人九牧厨卫股份有限公司的申请，依据本院作出的（2018）豫01民初1750号民事判决书，于2020年4月8日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行初22号原告麻名光，男，1949年1月21日出生，汉族，住龙口市。被告龙口市综合行政执法局，住所地龙口市环城北路503号，统一社会信用代码11370681ＭＢ2831027Ｊ。法定代表人徐景前，局长。本院在审理原告麻名光诉被告龙口市综合行政执法局处罚类纠纷一案中，原告麻名光于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻名光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告麻名光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻名光承担。审判员  田光宇二〇二〇年四月二十九日书记员  张恒瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1455号 原告：张兴龙，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：陈常华，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张兴龙与被告陈常华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张兴龙于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴龙撤回起诉。 案件受理费471元，由原告张兴龙负担。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初917号原告：曹岗领，男，1976年2月3日，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：杨蕊歌，女，1982年2月28日，汉族，住鲁山县。原告曹岗领与被告杨蕊歌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告曹岗领于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹岗领提出撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹岗领撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告曹岗领负担。审判员  王清青二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员许晓娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4775号原告：范家飞，女，1979年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。被告：平安普惠融资担保有限公司。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。住所：南京市鼓楼区。原告范家飞诉被告平安普惠融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告范家飞于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平安普惠融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告范家飞申请撤回对被告平安普惠融资担保有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范家飞撤回对被告平安普惠融资担保有限公司的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年四月三十日书记员  张宇琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保552号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：历建军，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人历建军在银行账户内的存款72197.37元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人历建军在银行账户内的存款72197.37元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费742元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十七日书记员 孙乐（代）
四川省布拖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3429刑初31号 公诉机关四川省布拖县人民检察院。 被告人立洛子日，男，生于1962年8月8日，彝族，小学文化，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月16日被布拖县公安局刑事拘留。经布拖县人民检察院决定，2020年2月26日由布拖县公安局依法执行逮捕，现押于布拖县公安局看守所。 四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2020】28号起诉书指控被告人立洛子日犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。被告人立洛子日认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人立洛子日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省布拖县人民检察院指控，被告人立洛子日为了谋取利益于2020年1月16日下午在昭觉县工农兵门口向一名彝族妇女购买了500元钱毒品海洛因，后通过电话与吸毒人员力某联系好先让吸毒人员通过微信转账方式给其转毒资600元，被告人立洛子日准备在当日下午16时许在昭觉县医院附近将毒品给吸毒人员时被公安机关抓获，并从立洛子日的黑色左裤包内搜出2包用白色塑料袋包裹的白色毒品可疑物。经当面称量净重为1.2克，从中提取0.1克送检，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人立洛子日在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人照片及基本信息、毒品称量照片、提取毒品送检照片、现场照片、毒品称量记录、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2020】23号检验报告、辨认笔录及辨认照片、户籍证明、证人证言、被告人立洛子日的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人立洛子日违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1.2克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人立洛子日的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人立洛子日自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人立洛子日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。 二、本案查获的海洛因1.2克依法予以没收（由扣押机关布拖县公安局处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭浩 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初66号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港市恒仁药店有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇环城北路粮食局东30米。法定代表人：董志翠。原告完美（中国）有限公司与被告连云港市恒仁药店有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告完美（中国）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失50000元”和第三项“诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用共计10000元均由被告承担”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元”。2020年4月27日，原告完美（中国）有限公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告完美（中国）有限公司向本院预交案件受理费1300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十八日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初393号原告：马洪太，男，1991年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水瑞创建筑工程装饰有限公司，统一社会信用代码91131101MA08GGR66L，住所地衡水市开发区昌明大街东侧、新华西路南侧。法定代表人：刘志辉，经理。被告：王衡，男，1988年2月7日出生，汉族，河北省深州市人，现住衡水市。原告马洪太与被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、王衡定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪太、被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司法定代表人刘志辉到庭参加诉讼，被告王衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告马洪太向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款7900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月20日为在东方太阳城典雅苑9号楼2单元702室安装的断桥铝门窗。被告共欠原告9948元，完活之后原告一直催促被告结款，被告一直以多种理由推脱，在原告强烈追款下被告在6月6日给付原告2000元，后又以各种理由推脱。被告多次失信自己定的给钱日期。被告拖延付款、不守诚信的行为严重侵害了原告的合法权益。被告瑞创公司辩称，我没有做过这个工程，我不承认我欠原告钱。原告干的工程与我公司没有关系。在我不知情的状况下，有人干的这个活。原告起诉我，没有任何依据，我与原告干活的业主没有任何接触。被告王衡未向本院提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告王衡将其承揽的安装断桥铝门窗工程交付给原告施工。工程完工后，原告将自己书写的工程结算单拍照后用微信发送给被告王衡，2019年5月4日的微信聊天记录显示原告核算的工程款共计9948元，要求被告王衡给付9900元，被告王衡回复“好的哥们”。后原告多次向被告王衡催要工程款，被告王衡于2019年6月6日通过微信转账给付原告马洪太工程款2000元，剩余工程款被告王衡未再向原告支付。被告王衡于2019年3月至2019年6月在瑞创公司担任店面经理职务。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告王衡将其承揽的工程交付给原告施工，理应向原告支付相应的工程款项。工程完工后，原告将自己书写的工程结算单拍照后用微信发送给被告王衡，王衡未提出异议，原告提出工程款一共9948元，要求王衡给9900元就行了，被告王衡回复“好的哥们”，应视为王衡对工程总价款的认可。现原告要求被告王衡给付剩余工程款7900元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告瑞创公司承担付款责任的问题，原告不能证明其施工的工程系瑞创公司承揽后交付给原告施工，被告瑞创公司亦不认可该工程是由其公司承揽，故原告要求被告瑞创公司给付工程款无事实及法律依据，本院不予支持。被告王衡无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，但相应的民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王衡于本判决生效后三日内给付原告马洪太工程款7900元；二、驳回原告马洪太对衡水瑞创建筑工程装饰有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年四月二十四日书记员  耿大维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初868号 原告：周国强，男，1969年2月4日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：姜波，男，1972年12月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳楼区。 原告周国强与被告姜波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强与被告姜波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜波支付合同到期租金16200元；2、判决被告支付水费24元、电费330元、垃圾费60元，以上共计414元；3、判决被告向原告支付超期租金，及后续水费、电费、垃圾费合计60元；4、判决被告合同到期，将房屋如期归还给原告；5、判决被告支付律师起诉状费用500元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告周国强（出租方）与被告姜波（承租方）签订了一份《门面租赁合同》，双方约定合同期限自2019年1月2日至2020年1月2日止，每月租金1800元。合同期间被告仅支付了3个月租金。 被告姜波辩称，被答辩人周国强出租的房屋属于违建房屋，该合同为无效合同；答辩人共交付了6000元押金和前三个月的租金5400元，后因生意不好，答辩人告知被答辩人不继续租赁房屋，被答辩人不同意；被答辩人的房屋存在漏水现象，答辩人要求被答辩人退还6000元押金并赔偿答辩人搭建棚子的费用4000元。 查明的事实 2019年1月2日，原告周国强（甲方）与被告姜波（乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、乙方租赁甲方所属岳阳楼区地段2个门面号及附号门面从事蔬菜经营；2、租赁期限自2019年1月2日起至2020年1月2日止；3、租赁期内门面租金每月为1800元，乙方在签订合同后，必须当场交清一季度的租金给甲方，一个季度后提前90天交清下一季度租金给甲方，乙方向甲方交纳门面押金6000元，租赁期内不退押金不计息；租赁期满，租金交清，门面交接清楚，则全额退还押金。租赁期内，乙方经营门面的水、电、气费由甲方按水、电、气表实际计量用量计算，按甲方统一的价格标准收费，乙方每月按时交清，如水、电、气部门涨价，甲方提价涨幅收取。签订合同后，被告向原告交付了6000元押金，并按合同约定支付了一季度的租金5400元。被告在涉案门面经营蔬菜、副食品生意支付了押金6000元。之后被告未再向原告交付租金。被告陈述仅经营了三个月。合同到期后，被告也未将门面交付给原告。被告对于原告主张的前期水费24元，电费330元及垃圾费60元以及后续水费、电费垃圾费60元均予以认可。原告陈述房屋确实存在漏水，但不影响被告经营，且被告签合同的时候已经知晓房屋的漏水问题。 另查明，原告周国强所出租的房屋至今未取得相关的建设工程规划许可证。 判决的理由和结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证建设的房屋，应当认定原告周国强与被告姜波签订的《门面租赁合同》为无效合同；被告应当将诉争的门面返还给原告。关于租金问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。故被告应支付2019年4月份之后至2020年1月份9个月的占用费共计16200元；对于原告主张的后续的占用费，基于涉案房屋确实存在漏水问题，且原告对房屋租赁合同无效存在过错，以及疫情发生以来被告确实未进行经营的事实，对原告的该主张本院不予支持。原告收取被告的6000元押金应当退还给被告，为减少诉累，该押金可抵扣相应的占用费。对于原告主张的水电费及垃圾费共计474元，被告对该主张予以认可，对该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费500元，原告未提供证据证明，无明确法律依据，本院依法不予支持。被告主张原告赔偿4000元的添附物损失，被告并未提供证据予以证明且被告未提出反诉，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告姜波将位于岳阳楼区地段2个门面号及附号（蔬菜店）门面腾空归还给原告周国强； 二、被告姜波向原告周国强支付截至2020年1月的房屋占有使用费16200元（被告姜波交纳的押金6000元可抵扣相同金额的占用费）； 三、被告姜波向原告周国强支付水费，电费、垃圾费共计474元； 四、驳回原告周国强的其他诉讼请求。 以上一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本案案件受理费减半收取114元，由原告周国强负担80元，被告姜波负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1222号罪犯余梦阳，男，1991年2月15日生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年5月21日作出(2018)苏0104刑初219号刑事判决，认定被告人余梦阳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年9月4日止），并处罚金人民币4000元；退出违法所得人民币1060元。宣判后，被告人余梦阳不服，提出上诉。2018年7月16日，本院作出(2018)苏01刑终425号刑事裁定，准许上诉人余梦阳撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯余梦阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余梦阳减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯余梦阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬一次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余梦阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯余梦阳的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初316号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人赵立伟，男，1990年2月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，湖南卓欣医疗科技有限公司员工，户籍所在地为湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市雨花区。2007年因吸食毒品被湖南省汉寿县公安局强制戒毒六个月。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月9日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］258号起诉书指控被告人赵立伟犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人赵立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日14时30分许，被告人赵立伟饮酒后驾驶牌号为“沪Ａ×××××”的小型轿车沿长沙市岳麓区麓景路由北往南行驶至桐梓披西路与麓景路交叉路口右转弯时，因被告人赵立伟在醉酒的情况下未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与祝某停放在非机动车道内的“湘Ａ×××××”小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人赵立伟血液中酒精含量为88毫克／100毫升。经道路交通事故认定被告人赵立伟负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人赵立伟明知对方报警，仍留在现场配合调查。案发后，被告人赵立伟已赔偿祝某的损失并取得其谅解。上述事实，被告人赵立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、证明、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的第201900051号道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人祝某、李某的证言，被告人赵立伟的供述，长沙市公安局物证鉴定所孙志卫、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2019］3416号检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵立伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵立伟犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人赵立伟明知他人报警在现场等待并配合调查，视为自动投案，且到案后如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵立伟自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人赵立伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人赵立伟已赔偿祝某的经济损失并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵立伟在拘役四个月以下、并处罚金人民币五千元以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人赵立伟犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年四月二十九日法官助理彭聪书记员张睿亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保428号 申请人：李贤伟，男，1976年6月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：何志华，男，1979年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：康燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人李贤伟于2020年4月24向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志华、被申请人康燕在银行的存款170000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何志华、被申请人康燕在银行的存款170000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人李贤伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张美芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1745号 申请人：内蒙古逸林酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 法定代表人：王艳明，职务:经理。 被执行人：重庆越洋装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：秦瑾，职务:总经理。 本院在执行申请人内蒙古逸林酒店管理有限公司与被执行人重庆越洋装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王恩健
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执5号申请执行人：祁阳县自然资源局，地址祁阳县。法定代表人：甘小玲，局长。被执行人：彭小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人祁阳县自然资源局与被执行人彭小龙行政处罚纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）湘1121行审110号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁阳县自然资源局于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月2日，本院向被执行人彭小龙邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年4月3日传唤被执行人彭小龙，传唤未果。2020年1月2日向申请执行人祁阳县自然资源局送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日对被执行人财产情况进行当地调查，该村民委员会出具了被执行人的财产状况证明。于2020年1月3日、2月11日、3月26日、4月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。于2020年1月3日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查，被执行人彭小龙有猎豹牌车辆一台（车牌号为湘MXXXXX），因该车辆年数过久，没有处置价值，暂不处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月16日本院决定对被执行人彭小龙适用限制高消费措施。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为8000元，已执行到位0元，尚有8000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二〇年四月二十九日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2007号 原告：罗学芬，女，57岁，四川省宜宾市叙州区。 被告：李卫强，男，57岁，四川省宜宾市叙州区。 原告罗学芬诉被告李卫强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗学芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗学芬撤回起诉处理。 审判员 王 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘小倩
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保20号田素勤法官：辛建云与申育仙、王斌借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初324号民事裁定书已对原告辛建云申请保全的股金已冻结，申请股金金额55000元，实际冻结股金金额55000元。二〇二〇年四月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6857号申请执行人：重庆卓扬机电有限责任公司，住重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码68391308-6。法定代表人：钟伟，经理。被执行人：重庆邦丰机械制造有限公司，住重庆市江津区瑞安南路26号7幢2-7-1，统一社会信用代码91500116691220917U。法定代表人：兰吉龙，经理。申请执行人重庆卓扬机电有限责任公司与被执行人重庆邦丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初1297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25780元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人下落不明且名下无财产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月20日，被执行人尚欠25780元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6857号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 王琮鑫审 判 员 倪晓晶审 判 员 李 伟二〇二〇年四月二十日法官助理 何润生书 记 员 翁 兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执179号申请执行人:陈玉梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：鲁成梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3277号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁成梅银行存款22000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月八日法官助理夏程福书记员陈晨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初566号 原告：李飞燕，男，1968年11月20日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。 被告：黄永新，男，1967年12月8日生，汉族，住定南县。 原告李飞燕与被告黄永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞燕到庭参加诉讼，被告黄永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李飞燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5.5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年2月13日计算至2020年3月12日、按月2分计息、25个月共计：二万七千五百元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己多年积蓄5.5万元借给被告，借期半年，利率按月2%，到期本息一起归还给原告，被告出具借据一张。约定还款到期后，原告因自己需要资金使用，曾多次要求被告归还本金及利息，被告以资金困难为由均未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告黄永新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告黄永新向原告李飞燕借款并向原告出具一份《借条》。借条载明：“今借到李飞燕人民币伍万伍千元正（￥：55000.00元）整。约定在2018年8月20日前如期归还，如逾期双方约定按月息2%计算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黄永新2018年2月13日。”被告黄永新在借款人处签名捺印。借款到期后，被告黄永新未按约定归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年3月18日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告依约履行了出借义务，被告黄永新未按照约定期限履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金55000元，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告李飞燕要求被告黄永新归还借款本金55000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款约定了还款期限，但没有约定借款期限内的利息，视为不支付利息，原告主张被告支付借款期限（2018年2月13日起至2018年8月20日期间）内的利息诉讼请求，本院不予支持；还款期限届满后，被告未归还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2018年8月21日起支付逾期利息，原告主张被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告依据双方在借条中约定“月息2%”的利率标准计算逾期利息，该约定的利率标准未超过“年利率24%”的标准，符合法律规定，本院予以支持；故原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2018年2月13日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照月利率2%的标准向原告支付自2018年8月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告黄永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永新应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李飞燕借款本金55000元，并以实际借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算向原告李飞燕支付自2018年8月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告李飞燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取932元，由被告黄永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终39号上诉人（原审被告）：许兴义，男，1968年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁极鎏，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨传士，男，1960年6月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县肖口镇高皇村委会杨花园108号，现住江西省弋阳县。上诉人许兴义因与被上诉人杨传士合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许兴义上诉称，（一）原审法院对本案案由认定错误，应当按照股东出资纠纷确定管辖权。上诉人与被上诉人均为弋阳县兴旺实业有限公司股东，双方不存在任何合伙关系的事实，被上诉人亦未提供任何证明合伙关系成立的证据，故本案案由为公司股东之间的纠纷。而且，原审裁定中也已经查明“本案系股东之间因垫资形成债权债务法律关系”。因此，原审裁定将本案案由定为合伙协议纠纷错误，应予纠正。按照股东出资纠纷案由，由于本案弋阳县兴旺实业有限公司并未作为原告或被告参与诉讼，故本案不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司纠纷，即不适用公司住所地人民法院管辖，应适用一般管辖原则。（二）原审裁定适用法律不当，错误将民事诉讼法解释第十八条第二款“争议标的”等同于诉讼请求，从而错误认定弋阳县人民法院为接受货币一方管辖法院。第一，争议标的与诉讼请求并非同一概念。争议标的应当理解为合同义务；而合同纠纷中，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明，针对的是违反约定义务形成的责任。而合同义务是否存在，均属于实体审理范围，并非确定管辖形式审查对象。第二，“接受货币一方”的“接受货币”指的也是合同义务的实体内容，而非诉讼请求中的给付金钱的请求。本案中上诉人许兴义与被上诉人杨传士为弋阳县兴旺实业有限公司的股东，上诉人与被上诉人之间没有合伙协议的法律事实，双方之间不存在合同关系。被上诉人提交的《结算清单》中未有上诉人的签名，上诉人不认可被上诉人所诉的款项，上诉人对诉争的实体内容还存在争议，故原审法院不能适用民事诉讼法解释第十八条第二款来确定管辖法院。（三）上诉人与被上诉人的住所地和经常居住地均不在上饶市弋阳县，弋阳县法院不具有管辖权。上诉人许兴义作为被告，户籍地为浙江长兴县，近年来也经常居住在户籍地。弋阳县仅系上诉人投资的公司所在地，并非上诉人的住所地和经常居住地。另外，即使本案认定“接受货币一方”法院有权管辖，被上诉人杨传士的住所地和经常居住地也都不在弋阳。被上诉人住所地为安徽省太和县，2019年期间因为兴旺公司先后承包给陈生杰和范存敏，被上诉人很少来到弋阳。原审法院在没有任何证据的前提下，仅凭被上诉人起诉书中填写的地址即认定其为住所地，无任何事实依据。综上，上诉人认为，原审法院不享有本案管辖权，本案应依据民事诉讼法第二十一条适用一般管辖原则规定，由被告住所地浙江省长兴县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，依法将案件移送至浙江省长兴县人民法院审理。被上诉人杨传士辩称，（一）答辩人诉被答辩人垫付资金纠纷一案，答辩人与被答辩人均为弋阳县兴旺实业有限公司股东，纠纷所在地、结算及支付地点均在江西省弋阳县兴旺公司住所地，故合同履行地在江西省弋阳县。（二）答辩人户籍地虽在安徽省太和县，但实际居住地在江西省弋阳县港口镇彭家村弋阳县兴旺实业有限公司宿舍内。弋阳县人民法院其他关于答辩人的生效判决书也确定了答辩人的实际居住地在弋阳县港口镇彭家村。（三）原审裁定适用法律正确。本案性质是货币给付关系，根据民事诉讼法解释第十八条规定，答辩人作为接受货币的一方，所在地江西省弋阳县为合同履行地。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人杨传士依据结算清单、公司账目总结算明细汇总起诉要求上诉人许兴义给付欠款5510078元并支付利息，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人杨传士起诉要求上诉人许兴义给付欠款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省弋阳县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省弋阳县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人许兴义主张被上诉人杨传士的住所地和经常居住地都不在弋阳，但一审法院已查明被上诉人杨传士现住江西省弋阳县港口镇彭家弋阳县兴旺实业有限公司内，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年四月二十六日书记员 徐海莹
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行初1号 原告：王国华，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师，执业证号：1371320131030098。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师，执业证号：13713201711944475。 被告：莒南县综合行政执法局，住所地：莒南县城华鲁街55号，统一社会信用代码：11371324MB2852776E。 法定代表人：周华，局长。 委托诉讼代理人：何西勇，男，汉族，莒南县综合行政执法局十字路街道执法中队联络员，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师，执业证号：13713200410345522。 本院在审理原告王国华诉被告莒南县综合行政执法局土地行政处罚一案中，原告于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王国华撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告王国华负担。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  尚明莲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王雯洁
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执828号 厦门友盾科技有限公司、姜靖： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人姜靖支付令一案，申请执行标的为671.65元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余805.53元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人姜靖支付令一案，执行案号(2020)闽0205执828号【原审案号：(2019)闽0205民督2649号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异128号案外人：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区风景街6号。负责人：唐纯哲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。申请执行人：藏新颖，女，汉族，1976年10月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱涵铂，上海市协力（大连）律师事务所律师。被执行人：大连进东建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水B4区3-11号。法定代表人：徐立东，该公司总经理。被执行人：徐立东，男，汉族，1964年12月23日出生，住辽宁省长海县。在本院执行藏新颖与徐立东、大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司（以下简称移动公司）对本院执行“进东·颐宝臻品”小区S7号楼1-2层7号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人移动公司称，2014年12月15日，移动公司与进东公司签订商品房买卖合同，约定由移动公司购买进东公司名下案涉房屋，合同总价157904元人民币，首付款789052元于2015年1月30日前付清，余款789052元于合同备案登记后一个月内付清。合同签订后，移动公司向进东公司支付了首付款，后因该房屋始终未办理合同备案登记，故移动公司未支付剩余房款并未办理过户登记。2016年11月进东公司向移动公司出具情况说明，表示案涉房屋无法办理备案，其同意移动公司办理交房手续并使用房屋，随后移动公司占有使用案涉房屋。2018年5月16日，移动公司查询案涉房屋已被大连市中级人民法院查封。因法院查封时间晚于其与进东公司签订的商品房买卖合同时间，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求排除对案涉房屋的执行，并同意按照法院要求将剩余房款交付执行。申请执行人藏新颖称，不同意移动公司的异议请求。本院查明，藏新颖与徐立东、进东公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）大民一初字第20号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、徐立东进东公司于2015年5月31日前偿还藏新颖1000万元及利息；二、徐立东、进东公司于2015年7月31日前偿还藏新颖2000万元及利息；三、徐立东、进东公司于2015年9月31日前偿还藏新颖2000万元及利息；四、徐立东、进东公司于2015年11月31日前偿还藏新颖2000万元及利息；五、徐立东、进东公司于2016年1月31日前偿还藏新颖2000万元及利息；六、徐立东、进东公司于2016年3月31日前偿还藏新颖2400万元及利息；七、如果徐立东、进东公司未完全清偿上述前三笔借款本金及利息，则应向藏新颖一次性偿还全部本金11400万元及利息；八、藏新颖保留剩余300万元债权另案再诉的权利；九、案件受理费613630元，减半收取306815元（藏新颖已预交），保全费5000元（藏新颖已预交），由徐立东、进东公司共同负担。在该案诉讼过程中，本院于2015年4月1日作出（2015）大民一初字第20-3号民事裁定：一、查封进东公司名下长国用（2013）第21020395号土地，长房预许字第××号预售许可证项下A1、A2、A4、A5、A7、A8、A13栋楼房屋，长房预许字第××号预售许可证项下A3、A6、A9、A10、A11、A14、A17栋楼房屋；二、冻结进东公司名下在中国民生银行大连新华支行存款5000万元。本院2015年4月3日向乡政府出具的（2015）大民一初字第20-3号《协助执行通知书》载明，上述土地和房屋的查封期限三年，自2015年4月3日至2018年4月2日止。本院于2017年1月4日作出（2015）大执字第433-1号民事裁定书和协助执行通知书，继续查封进东公司名下位于长海县××山乡房××村商品房预售许可证为长房预许字第××号、20××02号、20××05号、20××06号项下房屋，查封期限三年，自2017年1月4日至2020年1月3日。在本院审查期间，移动公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、2014年12月15日，移动公司与进东公司签订的商品房买卖合同，拟证明：移动公司在法院查封前已经与进东公司签订了合法有效的商品房买卖合同；二、2014年12月29日，进东公司向移动公司出具的销售不动产统一发票，拟证明：移动公司已按照合同约定向进东公司支付了房屋首付款；三、2016年11月，进东公司出具的情况说明，拟证明：案涉房屋无法办理备案登记，进东公司同意移动公司办理交房手续并使用案涉房屋，随后移动公司占有使用该房屋；四、2018年5月16日，长海县不动产登记中心出具的查询结果证明，拟证明：案涉房屋已被法院查封，查封时间是2015年的1月16日，晚于移动公司与进东公司签订商品房买卖合同的日期。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，移动公司虽然在本院查封前，已经与进东公司签订了商品房买卖合同，但该公司并未在本院查封前合法占有案涉房屋，故其提出的排除对案涉房屋执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年四月八日书记员  李玉萱
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初94号 原告：翁志安，女，汉族，1948年9月6日出生，住宁波市海曙区。 被告：翁玉萍，女，汉族，1960年6月19日出生，住宁波市海曙区。 原告翁志安与被告翁玉萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还原告借款2000元。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法对被告采取了保全措施。 本院经审理查明如下事实： 2003年2月25日，翁玉萍向胡福英出具借条一份，载明：今借胡福英人民币贰仟元正。月息为陆厘。 2018年8月20日，胡福英出具收条一份，载明：今收到翁志安人民币贰仟元正。 2019年12月7日，翁志安与胡福英签订《债权转让协议》一份，该协议约定：因胡福英与翁玉萍涉民间借贷一事，翁志安已于2018年8月20日以现金方式替翁玉萍偿还胡福英2000元借款，其中本金2000元。现胡福英和翁志安均确认该偿还金额部分的债权均由翁志安享有，翁志安有权就该部分金额向翁玉萍直接主张权利，等。 以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《债权转让协议》及原告陈述予以证明。 本院认为，被告向案外人胡福英借款，并出具借条，故案外人胡福英与被告之间存在借贷关系。现案外人胡福英将该债权转让给原告，原告以诉讼形式将该债权转让通知被告，故该债权转让协议对被告产生效力，被告理应按照协议约定向原告支付相应的款项，现被告至今仍未付款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁玉萍于本判决生效之日十日内归还原告翁志安借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，财产保全费40元，合计90元，由被告翁玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  邬齐明 人民陪审员  侯金辉 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。