浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。 负责人：徐军，行长。 委托诉讼代理人：凌玲，系原告员工。 被告：严龙飞，男，1965年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：洪雪华，女，1961年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行嘉兴分行）与被告严龙飞、洪雪华、嘉兴市佳瑞思喷织有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。2020年3月20日，原告申请撤回对被告嘉兴市佳瑞思喷织有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告严龙飞、洪雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告严龙飞、洪雪华向原告偿还借款25650981.12元；二、本案诉讼费用由被告严龙飞、洪雪华承担。事实和理由：2012年10月15日，原告与洪雪华签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201200000142)—份，合同约定：主合同项下的债务人浙江龙腾科技发展有限公司（以下简称龙腾科技公司）；被担保的主债权为原告在自2012年10月15日至2015年10月15日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权，主债权余额以最高不超过等值人民币4000万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等)；合同中对违约事件及处理等亦作了规定。2012年10月19日，原告与被告严龙飞签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201200000144)—份，合同约定：主合同项下的债务人龙腾科技公司；被担保的主债权为原告自2012年10月19日至2015年10月15日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权，主债权余额以最高不超过等值人民币4000万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等)；合同中对违约事件及处理等亦作了规定。2016年1月28日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理龙腾科技公司破产重整。2015年2月至2015年9月期间，原告向龙腾科技公司发放了七笔流动资金贷款，并为其开立了十四笔银行承兑汇票，截至2016年1月28日，龙腾科技公司尚欠原告贷款本金及垫款39623115.43元，欠息1083981.98元，合计40707097.41元，上述债权己经管理人确认。2019年9月16日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定终结龙腾科技公司破产程序。截止目前，原告共收回上述款项合计15056116.29元，尚余25650981.12元未结清。根据法律相关规定，被告严龙飞、洪雪华应当按照合同约定承担担保责任，原告催讨未果，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.最高额保证合同二份，2.龙腾科技公司破产清算案件申报材料，3.收回款凭证。被告严龙飞、洪雪华未到庭，也未提交证据。对于原告提供的证据，经审查符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月15日、10月19日，原告与洪雪华、严龙飞分别签订《最高额保证合同》一份，合同约定：主合同项下的债务人龙腾科技公司；被担保的主债权分别为原告自2012年10月15日至2015年10月15日、自2012年10月19日至2015年10月19日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权，主债权余额以最高不超过等值人民币4000万元为限；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等)，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2015年2月至2015年9月期间，原告与龙腾科技公司签订了《流动资金借款合同》七份及《开立银行承兑汇票业务协议书》十四份。根据上述协议，原告共向龙腾科技公司发放了七笔流动资金贷款，并为其开立了十四笔银行承兑汇票，上述本金总金额为39762908.91元，严龙飞、洪雪华、嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司（以下简称龙腾差别化公司）、嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司（以下简称飞腾仿真公司）、嘉兴市佳瑞思喷织有限公司为龙腾科技公司的上述债务提供保证，龙腾科技公司以其财产对上述债务提供抵押担保。 2016年1月28日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理龙腾科技公司重整一案，案号为（2016）浙0411民破1号。2016年8月19日，该院作出（2016）浙0411民破1-3号民事裁定书，确认浦发银行嘉兴分行债权金额为40707094.41元，其对《动产抵押登记书》（编号为秀洲工商字第532967号）项下的抵押物享有特定财产担保权。2019年9月16日，该院裁定终结龙腾科技公司破产程序。2018年3月2日，嘉兴市南湖区人民法院裁定受理龙腾差别化公司、飞腾仿真公司破产清算两案，案号分别为（2018）浙0402破4号、（2018）浙0402破5号。2019年5月6日，本院裁定确认浦发银行嘉兴分行对龙腾差别化公司、飞腾仿真公司享有债权金额26066331.50元，为普通债权。2019年7月8日，本院裁定对《龙腾差别化公司破产清算案破产财产分配方案》、《飞腾仿真公司破产清算案破产财产分配方案》予以认可，上述分配方案确定浦发银行嘉兴分行对龙腾差别化公司破产财产的分配额为156145.05元、对飞腾仿真公司破产财产的分配额为206284.01元。2019年8月23日，本院裁定终结龙腾差别化公司、飞腾仿真公司破产程序。 自2016年1月28日起，原告上述贷款的偿还情况如下：一、原告收到龙腾科技公司破产管理人转账14684925.38元，具体为：2017年3月31日转账4000000元，2017年7月26日转账8001077.62元、2331037.32元，2018年4月20日转账169633.72元、130255.40元，2019年8月28日转账52921.32元；二、原告于2017年4月14日从龙腾差别化公司账户中扣划1386.39元、从飞腾仿真公司账户中扣划7375.46元；三、2019年7月24日，原告收到飞腾仿真公司管理人转账206284.01元；四、2019年7月26日，原告收到龙腾差别化公司管理人转账156145.05元。以上偿还金额合计15056116.29元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与龙腾科技公司之间签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》，原告与被告严龙飞、洪雪华之间签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。截至2016年1月28日，原告对龙腾科技公司享有债权40707094.41元的事实，已经（2016）浙0411民破1-3号民事裁定书确认。此后原告又从债务人龙腾科技公司、保证人龙腾差别化公司、飞腾仿真公司处受偿15056116.29元，至今尚有25650981.12元债权未获清偿。被告严龙飞、洪雪华与原告签订《最高额保证合同》，故其应按照合同约定对龙腾科技公司的债务承担连带清偿责任。本案中，原告系在债务人龙腾科技公司破产程序终结后六个月内对保证人提起诉讼，其主张的债权金额在被告保证范围内，故原告主张被告严龙飞、洪雪华归还尚欠的本息25650981.12元，于法有据，对其主张本院予以支持。诉讼中，被告严龙飞、洪雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严龙飞、洪雪华于本判决生效之日起七日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本息25650981.12元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85027元，保全申请费5000元，由被告严龙飞、洪雪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵雯霆