上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复43号复议申请人(申请执行人)：王根球，男，1957年8月3日出生，汉族，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。利害关系人(异议人)：上海金堆鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁慧丽，该公司总经理。被执行人：上海东郊建设总公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵立新，该公司总经理。被执行人：景港控股集团有限公司(原上海泾港置业有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，该公司董事长。复议申请人王根球不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118执异23号(以下简称“执异23号”)执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院在执行(2005)青执字第3021号(以下简称“执3021号”)申请执行人王根球申请执行被执行人上海东郊建设总公司(以下简称“东郊公司”)、上海泾港置业有限公司(以下简称“泾港公司”)建设工程施工合同纠纷一案中，上海金堆鑫贸易有限公司(以下简称“金堆鑫公司”)申请中止对位于上海市青浦区香花桥街道香大路XXX号系争房屋的执行，并解除对该房屋的查封等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2005年6月23日，(2004)青民一(民)初字第2672号(以下简称“民初2672号”)民事判决书，判决：东郊公司支付王根球工程款人民币(以下币种均为人民币)4,514,488.28元及逾期利息等，泾港公司在欠付东郊公司工程款余额的范围内对此债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，东郊公司和泾港公司均未履行付款义务。王根球申请执行，一审法院于2005年11月22日以执3021号立案，并于同年12月7日查封了东郊公司名下位于上海市青浦区大盈镇向红村的房地产(以下简称“向红村房产”)，土地权属性质为集体，用途为办公用地。2006年2月10日，案外人章兴海提出异议，认为东郊公司已于2003年11月28日将上述房产以6,150,000元的价款转让给章兴海，章兴海已付清全部转让款，东郊公司也于2004年3月将向红村房产移交给章兴海，故要求解除查封。在该异议审查期间，金堆鑫公司出具证明，称章兴海系其公司法定代表人，该公司代其向东郊公司支付4,280,000元，并根据东郊公司指令，将该款直接支付给中国农业银行上海市青浦支行(以下简称“农行青浦支行”)，用于归还东郊公司未能清偿的贷款。农行青浦支行向一审法院出具了书面说明，确认了上述事实。经听证后，一审法院于2006年6月6日出具民事裁定书，支持了章兴海的异议请求，裁定：解除对向红村房产的解封，将该物交还给章兴海。该裁定写明“本裁定送达后立即生效”。在该民事裁定中，确认了章兴海已支付转让款6,045,720.24元。2006年7月25日，一审法院办理了解除查封手续。同年8月21日，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。2006年11月21日，一审法院出具协助执行通知书，要求房地产交易中心查封原东郊公司名下，现为金堆鑫公司名下的系争房产，不得办理转让、过户等相关手续。之后续封至今。一审法院另查明：泾港公司已变更企业名称为景港控股集团有限公司。一审法院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。执3021号执行案件的执行依据为民初2672号民事判决书，而金堆鑫公司既非该民事判决书的当事人，也未被追加为被执行人，故金堆鑫公司不是执行案件的被执行人。对于章兴海提出的案外人执行异议，一审法院作出的执3021号民事裁定书已发生法律效力。在解除查封的情况下，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房地产已办理了过户登记手续，发生法律效力，现属于金堆鑫公司的财产。以东郊公司作为被执行人的执行案件，却对金堆鑫公司名下的财产采取查封措施没有法律依据，该执行措施显属不当，故金堆鑫公司的异议请求成立，予以支持。据此，裁定：解除对金堆鑫公司名下系争房产采取的查封措施。王根球不服，向本院提出复议，申请：撤销执异23号执行裁定书。事实和理由：执异23号执行裁定书未明确其解除的是哪个执行案件查封的房产。既然章兴海的异议申请曾被支持，则一审法院在本案中审查金堆鑫公司提起的执行异议，存在重复处理嫌疑，有违一事不再理原则。一审法院在本案审查中仅作形式审查，未作实质审查，本案存在恶意转移、转让无效的事实，有关房产过户合同、税收缴纳等均为空白。系争房产被解除查封后，又被查封，存在不合理之处，且查封无任何裁定书。复议申请人不认可金堆鑫公司提供的《房产转让合同》，真实性存疑，且房产转让存在恶意串通的嫌疑，目的是逃避执行，故应认定为无效，相关房产转让款的支付亦不真实，对方所称1,000,000元的现金支付，不符合常理，所谓代东郊公司支付农行青浦支行的贷款，亦是对方恶意串通的结果，除该银行的情况说明外，无其他证据证明。系争房产作为集体土地使用权的房产，依法不能转让给章兴海个人，该转让无效。金堆鑫公司成立于2011年6月27日，系争房产的产权变更至其名下，则在2006年8月21日，不合常理。既然购房主体是章兴海，但权利人却登记在金堆鑫公司名下，主体存在问题。据此，请求本院支持复议申请人的复议申请。本院查明，一审法院在审查案外异议人章兴海提起的执行异议一案中，于2006年6月6日出具民事裁定书，案号为执3021号，该裁定书裁定：“立即解除本院对被执行人上海东郊建设总公司名下权证号为青XXXXXXXXXX、座落于青浦区白鹤镇向红村(房地产登记信息为青浦县大盈镇向红村)房地产的查封，该物交还案外异议人”。在该案于同年3月31日的执行听证审查笔录中，章兴海的委托代理人确认，其从东郊公司转让的向红村房产，即为本案系争房产。一审法院2006年11月21日的执3021号协助执行通知书等，载明：查封原东郊公司名下(坐落于青浦区大盈镇向红村，权证号为青XXXXXXXXXX)，现为金堆鑫公司名下(坐落于青浦区香花桥街道香大路XXX号，权证号为青XXXXXXXXXX)的房地产，不得办理转让、过户等相关手续。上述协助执行通知书及其民事裁定书于当日，由一审法院向青浦区房地产登记处送达。嗣后，一审法院履行了相应的续封手续至本案讼争。以上事实，有一审法院执3021号民事裁定书、执行听证审查笔录、协助执行通知书、送达回证等证明属实。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房产现经依法登记，其权利人为金堆鑫公司，该公司的合法权益，法律应予保护。一审法院鉴于查明的2006年6月6日执3021号民事裁定书已发生法律效力，系争房产现已过户登记至金堆鑫公司名下，且该公司并非执3021号执行案件应承担相应义务的被执行人等，确认在该执行案件中，对系争房产采取的相应执行措施，于法无据，理由充分，本院应予支持。复议申请人王根球关于对方当事人恶意串通、系争房产转让无效，以及一审法院审查本案的相关程序错误等复议申请的理由，因缺乏足够的事实和法律依据，本院均不予支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王根球的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2020)沪0118执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年四月二十七日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……