四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初88号 原告：何长英，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。 被告：刘坪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 被告：唐丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 上列原告何长英与被告刘坪、唐丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长英及其委托诉讼代理人方旭到庭参加了诉讼，被告刘坪、唐丽共同委托诉讼代理人周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何长英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款人民币500000元，并按照月利率2%计付原告自2017年8月31日起至全款付清之日止的利息；2、请求判令二被告支付原告利息50000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年2月6日，二被告因做工程资金周转困难向原告借款人民币500000元，原告于当日指示其女郑周云通过工商银行（账号为：62×××81）向被告唐丽银行卡（账号为：62×××05）转款500000元，双方约定借款月利率为2%，被告于当日向原告出具借条一张为据。2017年6月26日，原告再次要求二被告偿还借款并支付利息，被告以暂时资金困难无钱还款为由，双方约定于2017年8月底付清，若未付清则支付2016年2月至2017年8月期间的利息5万元。原告因考虑到双方系亲戚关系，原告减免了二被告的部分利息。由被告刘坪向原告重新出具借条一张为据，载明借到原告现金500000元，还款日期定于2017年8月底前付清，被告并将之前出具给原告的借条收回作废。现原、被告约定的还款期限早已届满，原告多次向二被告主张还款，二被告拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等规定诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘坪辩称，本案债务应当是刘坪个人债务与唐丽无关，请求驳回对唐丽的诉讼请求。2016年2月，刘坪从贵州工地筹钱30万元整，通过转账方式归还给原告，因此对原告的债务只有20万元整。刘坪当年借款去做工程，未约定利息，根据合同法民间借贷规定，未约定利息视为无利息，原告诉请本案只能是本金20万元，2017年6月26日出具的借条上约定的利息无效，是原告逼迫刘坪必须写上五万元，因此该利息五万部分无效。根据上述事实和法律，请求法院查明后依法判决。 被告唐丽辩称，原告诉唐丽民间借贷纠纷一案超过诉讼时效，请求驳回原告诉唐丽的诉求。原告对唐丽无诉权，唐丽对该债务无偿还义务。刘坪与原告是亲戚关系，刘坪向原告借款用于贵州怀仁市一家酒厂的工程建设，唐丽并未向原告有任何借款意思表示。唐丽与刘坪2014年2月结婚，2016年5月离婚，离婚时共同财产仅仅一辆汽车和工程款债权，唐丽并未分得工程债权。2017年6月26日，刘坪向原告出具借条时，唐丽与刘坪已经离婚，原告自愿放弃对唐丽主张债务的意思表示，认定刘坪为该债务的唯一债务人。综上，原告的债权系刘坪一方个人举债，未用于夫妻共同生活，刘坪向本案原告出具借条时，唐丽与刘坪已经离婚，因此本案债务是刘坪个人债务。 本院经审理认定事实如下：原告何长英与被告刘坪、唐丽系亲戚关系，2014年2月6日，被告刘坪、唐丽因工程资金周转困难提出向原告何长英借款，原告基于亲戚关系同意借予二被告。当日，原告通过其女郑周云用银行转账方式将500000元转于被告唐丽。接收银行卡户名为被告唐丽，账号为62×××05。同时由二被告向原告出具借条。2016年2月，原告向二被告催收借款，被告刘坪通过银行转账向原告支付了300000元。2017年6月26日，原告再次向二被告催收借款，被告因暂时无力支付，经原告与被告刘坪结算，由被告刘坪重新向原告书立借条一份，借条载明：今借到何长英现金人民币伍拾万元整（小写：500000），还款日期定于2017年8月底前付清，此据。同时注明：捌月底前未还清另加收伍万利息。被告刘坪在借条上签字捺印。重新书立借条后被告刘坪将之前出具给原告的借条收回。重新书立借条后原告多次向二被告催收但二被告至今未偿还任何借款本息。 同时查明，被告刘坪与被告唐丽于2016年1月28日在成都市成华区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。 认定上述事实，有原、被告身份证明复印件、借条原件、转账凭证、书证、视听资料及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告对原告于2014年2月6日向二被告借款500,000元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、被告刘坪向原告偿还的300,000元是偿还借款本金还是利息的问题；二、2017年6月26日原、被告结算后是否应当计算利息的问题；三、被告唐丽是否应当才承担偿还责任的问题。 关于被告刘坪偿还的300,000元是支付的利息还是本金的问题。本院认为,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时从被告刘坪2017年6月26日向原告重新书立借条内容看，被告向原告支付的300,000元应当属于支付从借款之日到2017年6月26日期间的利息，且支付的利息数额并未超过法律的强制性规定，故被告刘坪向原告偿还的300,000元应当认定支付的从借款之日2014年2月6日至2017年6月26日期间的借款利息。 关于2017年6月26日原、被告结算后是否应当计算利息的问题。本院认为，原、被告重新书立借条后并未就利息作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当视为不支付利息。被告刘坪向原告重新书立借条时约定了还款时间为2017年8月底，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项的规定，原告变更被告从逾期之日起按照年利率6%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于被告唐丽是否应当才承担偿还责任的问题。本院认为，2014年2月6日二被告向原告借款是，二被告婚姻关系处于婚姻关系存续期间，原、被告形成借款合意后原告通过其女郑周云用银行转账方式将500,000元转于被告唐丽并由二被告向原告书立借条，能够足够证明被告刘坪和被告唐丽对该借款具有共同意思表示。应当认定为夫妻共同债务。被告辩解2017年6月26日原告与被告刘坪结算后的借条无被告唐丽的签字即表示免除了唐丽的偿还责任，从原告事后向二被告催收借款的过程来看，原告对二被告离婚的事实并不知情，重新结算借款的借条虽然没有被告唐丽的签字，但不能就此认定原告免除了被告唐丽的偿还责任。故被告唐丽对原告的借款应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘坪、唐丽在本判决生效十五日内向原告何长英偿还借款本金500,000元,并以500,000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告何长英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取7,920元（含保全费3,270元，原告已预交），由被告刘坪、唐丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴莉萍