云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初717号原告：韩留军，男，1988年12月30日出生，住云南省会泽县，汉族。被告：张进良，男，1987年9月5日出生，住云南省罗平县，汉族。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄树勇，男，1976年6月16日出生，住云南省罗平县南片区。原告韩留军与被告张进良、黄树勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩留军，被告张进良及其委托诉讼代理人刘乔方到庭参加诉讼，被告黄树勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告韩留军向本院提出诉讼请求：1.判决被告张进良、黄树勇支付原告打桩劳务协议工程款171180元；2.判决张进良、黄树勇返还原告护桶6个、井口架1个、钻头1个；3.本案诉讼费由张进良、黄树勇承担。事实与理由：被告张进良与被告黄树勇系朋友关系，原告因罗平顺凯双子星地块打桩工程经朋友介绍与被告黄树勇结识。2015年1月22日，原告与被告张进良签订《罗平顺凯双子星地块打桩劳务工程合同》，约定:被告张进良将罗平顺凯双子星住宅小区打桩工程发包给原告，试桩总共181.9米，按360元/米计算；支护桩按70元/米的综合价进行结算。原告按照其要求组织工人进行施工，刚施工开始，因被告设计图纸超出规划用地，导致停工。后原告与两被告于2015年3月2日达成停工补助协议，约定：被告张进良同意补助原告38天停工补助费，按3800元/天计算，共计144400元。停工月余后原告又开始施工，并于2015年4月支护桩完工并交付。工程总金额为271780元，支付了245000元（庭审中变更为274500元，其余相关金额相应变更）后，下欠26780元及停工补助费144400元至今仍未支付。停工再次复工后，被告黄树勇在原告不知情的情况下私自运走了原告的护桶6个、并口架1个、钻头1个。综上所述，原告已按约定将打桩工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了义务，但两被告未按约定付款给原告造成了极大的损失。被告张进良辩称，我应付给原告韩留军的工程款是271780元，但我已支付了275000元给他，加上我把柴油空压机以3000元的价格出售给原告，原告应该返还6220元。我已经履行完自己的职责，原告主张的停工补助款不应该由我承担，因为原告也很清楚，停工补助款是作为开发商的甲方即曲靖顺凯公司同意补偿的，不是由我补给原告，我也没有资金和实力补给原告，并且我委托被告黄树勇与曲靖顺凯公司签订的《旋挖灌注桩施工合同》已经写得很清楚，因为甲方即曲靖顺凯公司的原因造成的停工损失应该由甲方来补助，也正是因为有了这个合同才会有停工补助协议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告韩留军为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：1.《罗平顺凯双子星地块打桩劳务工程合同》和《罗平顺凯双子星破桩劳务合同》。2.韩留军和张进良结算的清单（不含停工损失费、试桩费）。3.《情况说明》，证明张进良与甲方即曲靖顺凯公司谈好后就把这个说明拿给原告韩留军。4.《停工补助协议》，证明：被告黄树勇叫韩留军复工，韩留军要求支付停工损失，后来经过黄树勇、韩留军、张进良一起协商，还有黎某在场，黄树勇承诺补给韩留军38天的误工费，每天3800元，合计144400元；黄树勇当时说他不方便签合同，叫韩留军和张进良签就行了，于是张进良就写好这份协议并按了指印，然后交给韩留军。5.施工现场照片2张，证明护桶、钻头、井口架在工地复工拉土的时候都还在现场，但到了2018年3月份左右这些东西就没在了，韩留军当时打电话问黄树勇，黄树勇说开发商不让放在工地上，被他拉去砂石料厂了。6.《罗平住建局关于韩留军信访事件的答复意见书》，主要内容为：经2019年10月14日对曲靖顺凯公司项目负责人进行约谈，对罗平顺凯双子星项目在基础施工阶段进行了解得知，该项目在桩基础建设阶段与泸州江南建筑有限公司签订了相关协议，但该项目在桩基础建设中又经张进良、黄树勇以泸州江南建筑有限公司罗平顺凯双子星项目部的名义与你（韩留军）签订顺凯双子星地块打桩劳务工程合同，目前项目已完工，但相关款项仍未支付；如果因合同存在纠纷，建议你按照合同法相关规定通过司法途径解决。7.录音Ｕ盘，证明：韩留军给曲靖顺凯公司吴总打电话的时候吴总告诉韩留军说开发商同意补助张进良基坑设计费、停工补助费10万元；韩留军曾多次打电话给张进良、黄树勇要钱，其二人并没有说过停工补助款与他们无关，只是叫韩留军等等，已经在处理了，张进良还叫韩留军组织工人配合找开发商讨要停工补助款。8.申请证人黎某出庭作证的证言，主要内容为：韩留军和张进良签停工补助协议时我在场，具体时间记不清了，停工38天，每天补助3800元，总的补助是十四万几，在场人是我、韩留军、张进良，还有那天所有做工的工人。经质证，被告张进良一方发表了以下质证意见：1.对第1组证据的真实性没有意见，但该证据不能证明原告所要证明的目的，因为该两份合同所产生的劳务工程款都已全部结清，并且原告当庭认可。2.第2组证据结算清单上面的笔迹是张进良所写，但手印不是张进良所按，对清单上的内容没有意见，但是涉及的款项已经结清，从清单上面可以反映出停工补助款并不是由张进良承担。3.对第3组证据《情况说明》的真实性没有意见，其中的公章不是张进良所盖，证明人肖波是曲靖顺凯公司的项目经理，从中可以明确停工是由于甲方即曲靖顺凯公司未按时提供支护桩图纸导致的，与张进良无关，且该说明是肖波与张进良及原告韩留军三方协商好以后由肖波出具的。4.第4组证据的内容是真实的，字是张进良签的，但是公章不是张进良盖的，该证据不能证明原告所要证明的内容，但可以充分反映原告清楚并且同意停工补助款由甲方即曲靖顺凯公司来承担，而不是由张进良和黄树勇承担。5.对第5组证据的“三性”不予认可，其真实性无法核实，该证据不能证明原告所要证明的内容。6.对第6组证据的真实性、合法性没有意见，该证据可以证明张进良、黄树勇与曲靖顺凯公司已就工程进行了结算，与本案不具有关联性。7.第7组证据的内容是真实的，但该组证据不能证明停工补助款应当由张进良、黄树勇承担。8.签订停工补助协议时只有张进良和韩留军两个人在场，黎某当时并不在场，对其证言不予认可。被告张进良向本院提交了以下证据：1.《旋挖灌注桩施工合同》，证明：曲靖顺凯公司将旋挖灌注桩承包给黄树勇，该合同明确约定因甲方即曲靖顺凯公司的原因造成停工的，由甲方承担停工损失。2.申请证人陈某出庭作证的证言，主要内容为：2014年我进去罗平顺凯双子星工地做活时认识原、被告，当时是停工以后复工的，肖波是甲方（开发商）的项目经理，我听到肖波、韩留军提起停工补助，肖波说这个补助如果算下来就直接算给韩留军，我说这个做法还可以，停工补助就是要算给人家，人家这个远来做活也不容易。经质证，原告韩留军发表了以下质证意见：1.对《旋挖灌注桩施工合同》不清楚。2.证人陈某所说的时间不符合，因为陈某他们打止水桩的时间是在我们打完支护桩之后，而停工补助协议是在打支护桩之前签订的，并且证人说是在办公室聊天聊起这个事情的，所以其证言不能作为证词。被告黄树勇未向本院提交证据；其未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告韩留军提交的第6组证据是政府职能部门针对原告韩留军的信访事项作出的答复意见和建议，被告张进良提供的第1组证据即《旋挖灌注桩施工合同》是曲靖顺凯公司与被告黄树勇签订的，该两组证据与本案争议的待证事实没有关联性，不予采信作为本案定案之依据，但可以作为认定案件事实经过的证据材料使用；2.原告韩留军提供的黎某证言和被告张进良提供的陈某证言，因无充足证据证明原告韩留军与被告张进良签订《停工补助协议》时该二人在场，故本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，曲靖顺凯公司（作为甲方）与被告黄树勇（作为乙方）签订《旋挖灌注桩施工合同》，约定：甲方将罗平顺凯双子星桩基础工程发包给乙方施工，工程范围包括旋挖灌注桩、基坑支护及基础土方，施工内容包括旋挖桩的成孔、护壁、钢筋笼制安、混泥土浇筑、基坑支护等全部工作内容及基础土方挖运；因甲方原因造成停工的，由甲方承担所发生的追加合同价款，赔偿乙方由此造成的停工损失（现场机械停滞费用：①280型旋挖一台，2500元/天；②25吨吊车一台，800元/天；③120型挖掘机一台，300元/天。以双方当天书面确认为准。），相应顺延工期。后，该工程实际由被告张进良组织施工，其中的挖灌注桩、支护桩等由原告韩留军承揽。原告韩留军进场并于2014年11月18日组织施工后，因未按时取得支护桩图纸，导致原告施工至2014年12月8日后停工。2015年1月16日，原告组织复工。2015年3月2日，原告韩留军与被告张进良就停工期间的停工损失费进行协商后，被告张进良出具了一份《停工补助协议》给原告韩留军，内容为：“因韩留军进驻工地，工地没有正常施工，造成韩留军停工损失，甲方同意补助韩留军38天停工补助（每天补助3800元），待基础正负零施工完成后，甲方补助款付给黄树勇后，黄树勇将补助资金全额交给韩留军。特此说明。说明人：张进良日期：2015年3月2日”。2015年1月22日，被告张进良（作为甲方）与原告韩留军（作为乙方）签订《罗平顺凯双子星地块打桩劳务工程合同》，约定：甲方将罗平顺凯双子星住宅小区工程中关于旋挖灌注桩、支护桩及试桩土层与石层的部分包给乙方完成；甲方负责三通一平，在工地上负责技术指导与保证工程质量，乙方负责质量问题和施工安全，听从甲方指挥安排。2015年3月21日，被告张进良（作为甲方）与原告韩留军（作为乙方）签订《罗平顺凯双子星破桩劳务合同》，约定甲方将172颗支护桩和10颗试压桩以58000元的价格发包给乙方。原告韩留军按照其与被告张进良签订的上述两份合同完成约定的工作后，经结算被告张进良应付报酬（含双方认可的其他费用）271780元。后，被告张进良支付了278000元（含双方认可的其他折抵款项）给原告韩留军。针对前述停工损失费，原告韩留军曾多次要求被告张进良、黄树勇支付，但被告张进良、黄树勇要求原告韩留军配合其向曲靖顺凯公司索要，后韩留军到罗平县住房和城乡建设局进行信访。2019年10月15日，罗平县住房和城乡建设局就原告韩留军的信访事项作出书面答复意见书，建议原告韩留军如果因合同存在纠纷，可以通过司法途径解决。另，罗平顺凯双子星住宅小区工程已经完工。本院认为，根据合同的相对性原则，原告韩留军与被告张进良签订的合同对原告韩留军、被告张进良具有约束力，因此，原告韩留军因履行其与被告张进良签订的合同所产生的报酬以及停工损失费，在没有法律规定或者当事人特别约定的例外情形下，应当由被告张进良承担。被告张进良主张案涉支护桩图纸没有按时提供的原因在于甲方即曲靖顺凯公司，按照被告黄树勇受其委托与曲靖顺凯公司签订的《旋挖灌注桩施工合同》的约定，原告韩留军因停工造成的损失应当由甲方即曲靖顺凯公司承担，但是原告韩留军不是该合同的当事人，并且也没有其他充足证据能够证明原告韩留军应受该合同约束，因此被告张进良的该项主张，本院不予支持。据被告张进良出具给原告韩留军的《停工补助协议》可以确定被告张进良是认可原告韩留军的停工损失费为144400元的，被告张进良抗辩根据协议内容该停工损失费应当由曲靖顺凯公司承担，但该协议没有曲靖顺凯公司的签章，也没有得到曲靖顺凯公司的确认，对曲靖顺凯公司不具约束力，况且即便原告韩留军与被告张进良约定案涉款项由曲靖顺凯公司承担，但是曲靖顺凯公司没有实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，原告韩留军主张的停工损失费仍应当由被告张进良承担。扣除双方认可的被告张进良已支付超出报酬的款项6220元（278000元-271780元），被告张进良还应支付给原告韩留军停工损失费余额138180元。本案中，因无充足证据证明原告韩留军与被告黄树勇之间存在合同关系，或者被告黄树勇承诺对原告的停工损失费承担责任，故原告韩留军要求被告黄树勇支付停工损失费的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告韩留军提供的证据不足以证明其护桶、井口架、钻头是在履行合同过程中被被告张进良、黄树勇侵占或因该二被告的原因遗失，其要求该二被告返还该财产的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张进良于本判决生效后10日内支付原告韩留军停工损失费138180元；二、驳回原告韩留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告韩留军负担724元，被告张进良负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  曾建法二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 璟