河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终690号 上诉人（原审被告）：李建良，男。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：由永红，男。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 上诉人李建良因与被上诉人由永红身体权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建良上诉请求：驳回由永红诉讼请求，判决上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实有误导致判决错误。对案件发生、发展过程，双方对由永红提供的监控视频内容均无异议，一审法院却主观认定双方均存在过错，对此上诉人认为上诉方无过错，不构成侵权，不承担责任。一审法院在认定双方各有过错时未对案件过程作出分析阐述，未对由永红受伤原因作出分析判断，对责任比例未做事实认定和法律适用说明；从案件发生过程看，自开始即是由永红在推搡李建良，李建良只是被动承受，没有反抗，对此视频中李建良的位置一直后退、一再退让的过程和公安机关对其不存在伤害故意的认定足以说明其无侵权故意、无过错亦无侵权行为；由永红最后连续三次推搡李建良以致李建良身体两次严重倾斜，最后一次被由永红用力推倒在地，而由永红也因无从受力致自身倒地是其摔伤的原因，李建良一再退让被推倒的行为不是由永红摔伤的原因，与由永红受伤并无因果关系。由永红受伤应完全归责于自身行为，判令李建良承担50%责任实属错误。 由永红辩称，李建良上诉状中所述事发过程不属实，通过视频可以看出事发前由永红在门口北侧，因由永红是管事的，在等待酒席结束，李建良喝了酒，出门口时看到由永红，此时由永红背向李建良，李建良从背后踢了由永红腿一下，由永红转身后，李建良上前拽由永红衣服，由永红躲了一下后，李建良继续拽，李建良拽住了由永红的衣服，由永红随即也拽住了李建良的衣服，李建良推搡拉拽由永红，由永红也开始推搡李建良，在此过程中，李建良没有站稳，将由永红拉倒在地。以上经过在视频中可以体现，这是案件发生的完整经过，结合案情，一审法院认定责任无误，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 由永红向一审法院起诉请求：1.判令李建良赔偿由永红医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计4万元；2.诉讼费用由李建良承担。诉讼过程中变更诉讼请求：判令李建良赔偿由永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等共计90289.08元。 一审法院认定事实：2018年12月6日下午2时左右，由永红与李建良在由永辉家门口发生纠纷，由永红、李建良在推扯时，二人倒地，致由永红受伤。由永红受伤后，向定州市公安局提出控诉，后定州市公安局审查认为，李建良不存在伤害由永红的故意，作出不予立案通知书。由永红受伤后于2018年12月6日到定州市中医医院住院治疗，经诊断：右侧髌骨骨折、右膝关节积液。于2018年12月21日出院，住院15天，花费医药费14295.08元，住院时1人护理。2019年7月17日经定州市司法医学鉴定中心鉴定由永红的伤残程度属十级伤残，右髌骨骨折内固定物取出术约需9000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日。鉴定费2200元。由永红之母张立君，1952年5月9日生，其共生有三个子女。以上事实有当事人陈述、录像、医药费单据、诊断证明、病历、鉴定结论等予以证实。一审法院认为，由永红、李建良发生纠纷产生拉扯，致使二人倒地，由永红受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。对于损害事实的发生，因在推扯过程中，由永红、李建良均存在过错，对损害的发生应各承担50%责任较为公平。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，由永红的损失为：医药费14295.08元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费为100元/天×15天＝1500元、营养费酌定每天40元计40元×60天＝2400元、误工费23461元／年÷365天×180天＝11570元、护理费参照居民服务业标准计算为39947元／年÷365天×90天＝9850元、因由永红受伤构成十级伤残，伤残赔偿金为14031元/年×20年×10%＝28062元、由永红因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，依据由永红的受伤状况精神抚慰金酌定为3000元，鉴定费2200元，被扶养人生活费为11383元/年×14年×10%÷3＝5312元，交通费酌定300元，以上共计87489.08元，应由李建良承担43744.54元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：“一、被告李建良赔偿原告43744.54元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告负担1060元，被告负担997元。” 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人李建良称其上诉所述的事发经过可以通过慢放视频证实，而被上诉人由永红在答辩中提及的过程从视频上无法体现，被上诉人也没有提交证据证实其提到的细节和过程。被上诉人由永红否认推搡上诉人李建良。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通过视频内容可见，事发前被上诉人由永红在院门口站立与他人交谈，上诉人李建良向外经过院门口时走到被上诉人背后，之后被上诉人转身，双方发生肢体接触，此过程中因同行人员较多遮挡了拍摄角度，被上诉人所称上诉人先踢一脚等细节并不能清晰分辨得见。前一阶段双方当事人互相拉拽衣服并推搡几下，推搡中二人向上诉人方向移动几步，之后被上诉人由永红推搡上诉人李建良两次致其重心明显不稳，险些跌倒，最后一次被上诉人由永红大力将上诉人李建良推倒，自己也随即倒地，后一阶段中尤其是被上诉人由永红跌倒过程中未见上诉人李建良有明显推搡拉扯动作。据此，一审法院认定双方当事人“在推扯时，二人倒地，致由永红受伤”的事实正确但过于简单，被上诉人由永红的伤情并非其所述系因上诉人李建良“将由永红拉倒在地”所致，即没有确切证据证实上诉人李建良直接实施了侵权行为，被上诉人由永红系推倒对方时倒地摔伤。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人李建良上诉对一审法院确定其承担赔偿责任提出异议，主要理由是认为被上诉人由永红的伤情系其自身造成，上诉人并未实施侵权行为。双方当事人对事发现场监控视频均予认可，视频中显示双方当事人发生争执相互拉扯推搡，最后被上诉人由永红连续三次大力推搡上诉人李建良并最终将其推倒，随即自己亦摔倒在地，造成骨折等损害后果，该视频证据内容并未反映上诉人李建良直接实施拉拽等侵权行为导致被上诉人由永红损害后果，被上诉人由永红在推搡对方时跌倒是导致其受伤的直接原因，故被上诉人由永红主张上诉人李建良对其损害后果承担全部责任，与事实不符。同时，上诉人李建良走出院门时被上诉人由永红系背向上诉人，上诉人李建良主动上前引发双方纠纷，对引起纠纷导致最终损害结果的发生亦有过错，故对被上诉人由永红的损失亦应承担相应责任。根据以上事实，本院酌定被上诉人由永红的损失由上诉人李建良承担30%赔偿责任，即26246.72元（87489.08元×30%）。上诉人李建良上诉称其始终未作反抗以及被上诉人由永红所述其并未推搡对方的陈述均与视频内容不符，本院不予采信。上诉人李建良上诉称公安机关对其不存在伤害故意的认定足以说明其无侵权故意、无过错、无侵权行为，因公安机关对刑事责任要件中主观故意的认定标准与民事案件中过错责任承担标准并不相同，刑事责任认定标准显然高于民事过错责任的认定，因此，未达刑事责任标准不能等同于未及民事责任，以此否定当事人应承担的民事赔偿责任，缺乏理据，不能成立。 综上所述，上诉人李建良的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初992号民事判决； 二、李建良于本判决生效后十日内赔偿由永红各项损失26246.72元； 三、驳回由永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2057元，由由永红负担1440元，李建良负担617元；二审案件受理费997元，由李建良负担598元，由永红负担399元。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年四月二日 法官助理张露 书记员齐亚卿