山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终793号上诉人（原审被告）：李莉，女，1974年8月23日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区，被上诉人（原审原告）：谷永明，男，1975年3月10日生，汉族，北京市昌平区居民，现住昌平区，上诉人李莉因与被上诉人谷永明同居关系析产纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李莉上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项和第三项并依法对上诉人与被上人同居期间共有财产进行分割依法改判。2.判处被上诉人按规定一次性支付非婚生子女谷某的抚养费。3.一、二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不公，事实与理由如下:一、一审法院对原被告同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产分割不公。1、一审法院认为，上诉人与被上诉人系同居关系，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。首先，被上诉人在一审中提供的证据3和6,即是其部分收入证明，一审法院未对同居生活期间收入进行平均分割。其次，一审只分割同居期间我名下的财产，而未分割同居期间被上诉人名下的财产。2、一审涉及到的房产总价674388元，汽车总价269607元，共943995元，就算平均分割也是471997.5元。一审审理中被上诉人提及的第一笔购房款10万，上诉人从未认可，10万不过就是共同生活期间的生活花销而已，被上诉人并不能证明此款用于购买房屋。一审中被上诉人提及的部分房屋装修费及家电、家具是被上诉人在上诉人怀孕八个多月，身体不便之际擅自购买，并未征得上诉人同意，且被上诉人买的东西都是被上诉人自己喜欢的，根本就没有尊重上诉人的意愿，上诉人因怀孕临产，不愿和被上诉人发生争吵，以免伤及腹中胎儿，才被迫接受他的购买行为。3、一审中被上诉人还出具了一些消费记录以及徽信、支付宝转账记录，这些被上诉人并不能证明都是上诉人一人花销，自从上诉人怀孕，被上诉人就百股阻挠不让上诉人工作，被上诉人承诺孩子的花销由他支付，为了不影响胎儿的正常发育，上诉人暂时放弃了自己热爱的事业，全心全意对被上诉人,然而被上诉人却不断的背叛上诉人，出轨他人。4、一审中涉及的汽车购买属于被上诉人为了迷惑上诉人相信在发现他和其他女性开房等一系列出轨行为之后能收敛其无耻行为对上诉人的一种补偿赠予，为了未出生的孩子有一个健康的家庭，上诉人隐忍默认了被上诉人的赠予。在孩子出生后，被上诉人不仅不悔改，还变本加厉，在上诉人哺乳期三个月时，竟然和其他女性去三亚开房玩乐，置上诉人和刚出生的孩子于不顾。而一审法院并不看重被上诉人的过错，只是分割被上诉人提及的所谓共同购置的财产，上诉人认为有失公正。二、一审法院对非婚生子女谷某的抚养费未做出裁定。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》的通知第8条、9条，一审法院未对非婚生子女谷某的抚养费做出裁决。一审审理中被上诉人提供说自己单身且没有孩子表述不正确。事实是被上诉人离婚时有两个孩子，离婚后孩子的全部成长费用以及其前妻的生活费用都是他在承担。至今北京法院判决让被上诉人给其前妻的各项费用被上诉人都恶意不给，以至于法院都对他采取了强制措施，被法院限制成了失信人。上诉人和被上诉人非法同居虽说有违法制，但被上诉人打着爱情的名义欺骗上诉人的感情，玩弄女性于鼓掌，在上诉人发现其品行不端、谎言连篇、生活糜烂之后，被上诉人在精神上不断打击和伤害上诉人（有电话短信的威胁、微信及被上诉人开房记录）,上诉人不堪忍受，决心离开被上诉人，而被上诉人为了更深的伤害上诉人借用法律来侮辱威胁上诉人，为此，请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。谷永明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人说的根本不属于同居，我在2017年12月11日离婚的，房子和车子都是在我婚姻存续期间购买的，上诉人一分钱都没有出过。我起诉的请求里就没有抚养费，如果上诉人主张抚养费应当另行起诉。谷永明向一审法院提出诉讼请求：判决被告退还原告所居住的房子一套及使用的汽车一辆；判令非婚生子谷某的监护权归原告，本案诉讼费由原、被告共同分摊。一审法院查明事实：原告向法庭提交如下证据：1.户口本，证明原告现在是单身且没有孩子；2.残疾人证，证明原告需要孩子照顾；3.租赁合同4份，证明原告的收入情况，有稳定的经济来源；4.农业银行信用卡流水，当时是给被告使用；5.农业银行流水，证明2016年4月17日将第一笔购房款10万元从原告的帐户转入被告李莉的农业银行帐户；6.2017年1月1日到2017年12月31日的农业银行流水，证明原告的一年流水大概1800多万元；7.京东购物单，证明购买的全部物品用于为李莉购买房子的装修及家具、家电；8.原告列举的大部分消费支出记录。被告李莉对证据1的真实性无异议，但原告前妻和与前妻的两个孩子的生活开销都由原告负担；对证据2残疾人证不认可，原告不存在肢体上的残疾，生活都没有问题；对证据3无法确认真实性，没有公章及捺印；对证据4真实性认可，这张卡是原告给被告的，但是双方共同花费，且其中一些消费项目不清楚；对证据5、6认可，给被告银行卡、支付宝、微信里的转账；对证据7认可；对证据8，认可其中向被告农业银行转账的10万元，向天河房地产有限公司转账41471元，2016年12月17日向天河房地产有限公司转账246479元；认可购买别克车的269607元；保险费7930.68元、购置税、牌号好处费不认可，原告应当提供发票；房屋装修费被告不清楚，原告如果可以提供发票，被告都认可；支付宝2017年1月18日转账4000元，被告又转给原告4000元；2017年3月19日向被告转账1万元；2017年8月12日，原告转给被告一万后被告又给原告转回去了；被告认可2017年8月13日原告给被告转账1万元；微信×××年原告向被告转账8500元认可；认可沃尔玛购物卡800元，奶粉6500元，2019年7月2日的现金2万元认可；其余的均不认可。被告向法庭提交反驳证据：1.原告谷永明手机微信截图、谷永明出具的承诺书、原告入住酒店的消费记录照片；原、被告双方的短信截图，证明原告谷永明出轨；2.婚生子谷某的出生证、户口本，证明谷某不满2周岁；3.被告李莉的学历证明；4.房产证明，本案中涉及位于榆次区广安东街41号天河园中园5幢3单元23层32301号的房产登记在被告李莉名下；5.被告购买别克车的发票及上户手续等证明该车车主登记在被告李莉名下。原告对被告提供的证据真实性认可，但被告应当提供相关的收入证明，例如银行流水；对证据2给孩子上户口，没有原告的签字，原告保留追究责任的权利；被告李莉还有一个儿子，与前夫离婚时协议不需要他前夫出抚养费；对证据4装修费好几个是被告的朋友，可以找工人开票；对证据5别克车实际上缴费是28万元，是为了少交购置税。一审法院认为：原、被告双方系同居关系，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中原告诉称要求返还的房屋及车辆均属于双方同居期间购买，故原、被告对房屋、车辆的所有权属于一般共同共有，应平均分割。双方的非婚生子谷某尚且年幼，综合考虑有利于孩子成长的原则，原审认为由母亲抚养更为适当。考虑到房屋增值、汽车贬值及有利于孩子成长的实际情况原审依法判决。一审法院判决：一、非婚生子谷某由被告李莉抚养；二、被告李莉应于本判决生效后十日内给付原告谷永明共有财产分割款人民币60万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为,本案二审期间双方争议焦点是：1、双方共同财产如何分割；2、被上诉人是否应支付非婚生子谷某抚养费，金额如何认定。关于争议焦点一，本案所涉房产尚未实际取得不动产权证，诉争房屋的所有权权属情况尚不明晰，双方应在该房屋权属明晰后另行解决该纠纷。关于讼争的汽车，双方对该车价格陈述不一，且均未提供证据证明车辆现有实际价值，因此该汽车现实际价值无法确定，一审依据购车价格进行分割确有不妥，当事人可在取得证据后另行解决该纠纷。关于争议焦点二，一审综合考虑有利于孩子成长的原则，判决由上诉人享有抚养权并无不当，但抚养费与抚养权应一并处理，一审法院仅判决非婚生子抚养权，未对抚养费进行判决属于漏判，本院依法予以纠正，结合本地生活水平及当事人的负担能力，本院酌情认定由被上诉人谷永明每月支付非婚生子谷某1000元抚养费。综上，上诉人李莉的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3894号民事判决第一项、第三项；二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3894号民事判决第二项；三、由被上诉人谷永明从2019年8月1日起、每月支付非婚生子谷某抚养费1000元。一审案件受理费2800元，二审案件受理费2300元，共计5100元，由上诉人李莉与被上诉人谷永明各半负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年四月三十日书记员  郝璇菲