浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初388号原告：温州三合贸易有限责任公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路59号E区4楼26号。统一社会信用代码：91330304MA299W0R6G。法定代表人：万晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：李建辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告温州三合贸易有限责任公司为与被告李建辉合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告温州三合贸易有限责任公司的委托诉讼代理人周东风，被告李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告温州三合贸易有限责任公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告货款131084.58元及利息损失（以131084.58元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至被告偿清债务时止）；二、被告对案外人诺奇国际贸易有限公司应付原告货款37824.36元的债务承担连带清偿责任；三、被告赔偿原告无法办理出口退税的损失36271元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定了由被告负责接单，原告组织生产；货款由被告负责收回，否则应由被告承担全部责任等内容。后被告以原告的名义接到一订单后，原告与案外人诺奇国际贸易有限公司签订《采购单》及《价格确认书》各两份，共计货款34839.55美元。原告履行完上述两份合同义务后，案外人诺奇国际贸易有限公司只向原告支付10000美元，向被告支付了货款人民币131084.58元，该笔货款经原告多次催讨，被告至今未上交原告财务。且案外人诺奇国际贸易有限公司至今尚欠原告货款5562.4美元（按6.8汇率结算为人民币37824.36元）。原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，提起本案诉讼。诉讼中，原告明确被告已于2018年8月支付原告货款5万元，故将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告货款81084.58元及利息损失（以81084.58元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至被告偿清债务时止）。被告李建辉未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述原、被告双方签订《合作协议》属实，被告收取货款亦属实，但案外人诺奇国际贸易有限公司欠原告货款不属实。一是原告的发货延迟了两个月；二是原告没有给业务员发工资也没有与被告结算工资；三是后续原告也不存在与被告合作的情形，涉案货物是被告发的，原告根本没有参与发货，也没有跟下家工厂签订合同，没有按照约定给被告进行报价，是原告没有按照约定履行《合作协议》。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以认证。原告提供的《合作协议》、（2018）浙0304民初8575号民事判决书，被告无异议，本院依法予以确认。被告提供证据一：扣款费用汇总，包括二次补贴标费用、贴标贴错国外返工及索赔、测试二次费用、大底厂大底代扣款、代扣饰品及模具款及相应外文翻译材料，以证明案外人诺奇国际贸易有限公司代原告支付货款38307.24元，实际上已经不欠原告货款38307.24元。原告对该组证据的关联性、合法性和证明力均有异议，认为在合同履行过程中案外人诺奇国际贸易有限公司从未告知原告有产生上述费用，在原告起诉诺奇国际贸易有限公司要求支付货款的时候，该公司也未提供上述证据要求抵扣货款，不存在该公司代原告支付上述款项的情形；外文翻译材料没有专业机构翻译和盖章，对于其合法性不予认可，根据温州市瓯海区人民法院作出的（2018）浙0304民初8575号生效民事判决，已经认定诺奇国际贸易有限公司欠原告货款37824.36元，故原告认为被告提供的证据无证明力。本院审查认为，本院2019年4月19日作出的（2018）浙0304民初8575号民事判决书，判决案外人诺奇国际贸易有限公司应支付原告货款37824.36元，且该判决已经发生法律效力，而被告提供的上述证据亦不能证明案外人诺奇国际贸易有限公司代替原告支付38307.24元款项的事实，故本院对被告的上述证据依法不予确认。被告提供证据二：聊天记录、四次发货明细清单、发货收条及检测报告清单，以证明四次发货均由被告发货，被告发货用现金5万元的事实。原告认为被告支付的现金5万元无异议，并已在诉讼请求中予以扣减；而根据已生效的（2018）浙0304民初8575号民事判决书，涉案四次发货均由原告方发货，货物均由原告方生产，前两次由原告方交付，后两次由被告交付。被告对原告陈述的货物生产及发货交付事实无异议。本院审查认为，被告提供的证据可以证明涉案货物由原告方生产，四次发货由原告方发货，前两次由原告方交付，后两次由被告交付，及被告支付5万元的事实。被告提供证据三：手写拍照件及微信聊天记录，以证明被告代原告付快递费及业务员三个月工资的事实。原告认为该证据材料均为复印件无法核实真实性，对其关联性也有异议，且业务员的工资原告方已经支付。本院审查认为，被告提供的系无人签名的手写拍照复印件，无法确认其真实性；而提供的微信聊天记录无法反映其代付款项的事实，且被告不予认可，故本院对被告该证据依法不予确认。经过对各方当事人提供证据的认证并结合双方陈述，本院认定事实如下：原告温州三合贸易有限责任公司成立于2017年11月28日，从事销售鞋、服装等业务，法定代表人万晓玲。2018年3月11日，原告温州三合贸易有限责任公司与被告李建辉签订一份《合作协议》，协议约定：1.温州三合贸易有限责任公司与李建辉为业务合作，地位平等，互不存在雇佣关系；2.李建辉负责接单，订单确认后交由温州三合贸易有限责任公司下单给生产厂家，温州三合贸易有限责任公司须按李建辉所接订单要求，保质保量，按时完成订单，李建辉再按客户订单规定时间，全额收回货款。若订单在生产过程中由于温州三合贸易有限责任公司或工厂原因，导致不能按时出货或客人索赔，则全部由温州三合贸易有限责任公司承担损失。若正常出货后，李建辉没有全额收回货款，则由李建辉承担全部责任；3.温州三合贸易有限责任公司为了更好地配合李建辉接单，免费提供办公场地及必备的一些办公用品给李建辉，包括接送客人使用车辆和招待客人所产生的费用，李建辉在外地出差费用由李建辉承担；另在接单和开发中所产生的第三方（客人业务及介绍人）佣金，双方必须提前沟通和协商解决。温州三合贸易有限责任公司业务部提供工位给李建辉业务员使用，并支付李建辉方一名业务员4000元/月的工作补偿，李建辉业务员须完成李建辉所接订单的跟单任务，因此造成损失，由李建辉承担。4.温州三合贸易有限责任公司须把下单给工厂的价格如实报给李建辉，李建辉须把接单价格真实报给温州三合贸易有限责任公司，不得弄虚作假。若有虚假，则为违约，违约方应赔偿对方人民币5万元/次。5.温州三合贸易有限责任公司一旦确认合作的订单，李建辉须通知下单客户该订单的所有资金往来均应通过温州三合贸易有限责任公司账户进出。如遇特殊情况须通过温州三合贸易有限责任公司以外账户汇款。李建辉须有温州三合贸易有限责任公司的书面通知汇款，否则视为李建辉违约，须承担温州三合贸易有限责任公司一切损失。6.温州三合贸易有限责任公司在订单完成并收到客户全部货款一星期内，按当天结汇之汇率折算成人民币再加上该订单之退税款减去支付生产厂家及相应FOB费用后的50%支付给李建辉作为该单之报酬。至此，该单双方义务已经全部完成。若有额外费用产生，须经双方同意后，才能作为分摊费用。李建辉负责订单接洽和货款追踪，温州三合贸易有限责任公司负责所有增值税发票真假的鉴定：如因发票虚假和不正当途径开来的不明财务进账所产生的法律责任，一切由温州三合贸易有限责任公司承担，李建辉一概不负责任。协议有效期限一年等等。2018年4月16日，被告接了诺奇国际贸易有限公司的订单，由原告与诺奇国际贸易有限公司签订二份采购单，采购单约定，诺奇国际贸易有限公司向原告采购鞋子，数量分别为2718双、2767双，合计5485双，货款分别为16715.7美元、18123.85美元，合计34839.55美元，采购单没有约定收款账户。因诺奇国际贸易有限公司未能全部支付货款，故原告向本院提起诉讼，2019年4月19日，本院作出（2018）浙0304民初8575号民事判决书，判决诺奇国际贸易有限公司支付原告温州三合贸易有限责任公司货款37824.36元并赔偿利息损失，现该判决书已生效。该判决书认定，被告李建辉以原告温州三合贸易有限责任公司总经理的名义与案外人诺奇国际贸易有限公司发生业务往来。原告温州三合贸易有限责任公司于2018年6月26日、7月1日、8月9日、8月14日分别交付案外人诺奇国际贸易有限公司鞋子400双、1992双、2693双、400双。诺奇国际贸易有限公司支付了部分货款，其中由被告李建辉收取货款131084.58元。尚有货款37824.36元未付。由于诺奇国际贸易有限公司未履行生效判决所确定的义务，原告温州三合贸易有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，原告交付案外人诺奇国际贸易有限公司四次鞋子，其中后两次系被告办理，并为此支付5万元。诉讼中，原告将诉讼请求中的金额扣减了该5万元。本院认为，原告温州三合贸易有限责任公司与被告李建辉签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，应合法有效。现原告根据该协议约定，要求被告返还货款81084.58元及利息损失，被告对此不予认可。本院认为双方虽然在协议中约定被告须通知下单客户订单的所有资金往来均应通过原告的账户进出，若须通过原告以外账户汇款，须有原告的书面通知，否则视为被告违约，须承担原告损失。而原告与案外人诺奇国际贸易有限公司签订采购单时，原告没有在采购单上明确要求其将货款汇入原告的账户，现案外人将131084.58元支付给被告李建辉，系案外人诺奇国际贸易有限公司所为，对此，原告亦存在过错。由于该款系双方合作期间的货款，且双方未进行结算，根据双方的约定，被告应将收到的货款交付原告。故本院对原告要求被告返还131084.58元，扣除被告已支付的5万元，余款81084.58元，依法予以支持。但对原告要求被告承担该赔偿损失的请求，依法不予支持。原告根据双方的协议约定，要求被告对案外人诺奇国际贸易有限公司应付原告货款37824.36元的债务承担连带清偿责任，被告不同意。本院认为，双方在《合作协议》中约定，被告李建辉负责接单，原告按要求完成订单后，被告李建辉按客户订单规定时间全额收回货款，若没有全额收回货款，由被告承担全部责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为；双方应当订立书面的保证合同。也就是说保证责任应当是明确的，本案原、被告系合作关系，货款系双方合作期间的货款，而协议约定承担全部责任是什么责任没有明确。故该约定不能认定为被告李建辉对不能收回货款承担保证责任，本院对原告要求被告对案外人诺奇国际贸易有限公司应付原告货款37824.36元的债务承担连带清偿责任，依法不予支持。原告要求被告赔偿其无法办理出口退税损失36271元，被告对该损失不予认可，且原告没有提供相应的证据予以证明，故本院对原告该诉请依法不予支持。被告抗辩其代替原告支付快递费及业务员的三个月工资，原告未支付被告相应的报酬，上述款项要求在本案中予以抵扣。原告方对此不予认可，而被告提供的证据不足以证明其代付款项的事实；而双方的协议约定，原告在收到客户全部货款一星期内结算后支付被告报酬，现原告未收到全部货款，且双方未结算，原告支付被告的报酬条件尚未具备，现被告亦未能明确报酬金额，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建辉应在本判决生效后十日内偿付原告温州三合贸易有限责任公司货款81084.58元；二、驳回原告温州三合贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，减半收取1702元，由原告负担813元，被告李建辉负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏旭丽二〇二〇年四月二十二日书记员  郑菲菲附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。