浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3273号 原告：章铁生，男，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被告：王利兴，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：浙江宇丰建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道城新村诸新路28号，统一社会信用代码91330681668310965P。 法定代表人：金叶华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周建信，男，浙江宇丰建设有限公司员工。 原告章铁生与被告王利兴、浙江宇丰建设有限公司（以下简称：浙江宇丰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月1日诉前登记，2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。2019年11月1日原告章铁生申请工程造价鉴定，2019年12月9日又提出撤回对浙江宇丰建设公司起诉的申请。本院2020年3月4日再次对本案公开开庭进行审理，原告章铁生（第二次）及其特别授权委托诉讼代理人郑慧清、被告王利兴（第二次）及其特别授权委托诉讼代理人余艳婷、被告浙江宇丰建设公司特别授权委托诉讼代理人周建信到庭参加诉讼，原告申请的证人缪某（第二次）到庭陈述。由于疫情防控延误当事人到庭，2020年3月10日经本院院长批准延长审理期限6个月，本案现已审理终结。 原告章铁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利兴支付原告工程款2199052.86元及利息（自起诉之日开始计算至款项付清时止）；2.判令被告浙江宇丰建设公司在欠付被告王利兴工程款范围内将上述款项直接支付给原告；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：九九红玫瑰湾半岛度假村一标段工程（3#--25#楼）发包方为衢州市衢江区方园房地产开发有限公司（以下简称：衢江方园房开公司），被告浙江宇丰建设公司系承包方，原告、被告王利兴系该工程前后实际施工人。2014年5月21日，原、被告签订《协议书》，原告与被告王利兴双方就九九红玫瑰湾半岛度假村一标段工程移交事项进行约定。原告在移交之前已组织施工了3#、4#、5#、6#、8#、9#、17#、18#、19#、21#、22#、23#、24#、25#楼部分土建工程，已完成工程量经原告、被告王利兴确认并约定“协议签订后，对建设方的结算、工程款的收取按公司（即浙江宇丰建设公司）的相关要求均由乙方（即王利兴）负责，甲方（即章铁生）只负责提供完整、有效的计量原始依据”；“如土方工程结算有利润，公司扣留甲方的19万元由乙方向甲方支付月息贰分，但应保证乙方不亏损。以上乙方向甲方支付的款项由公司担保代扣”。2017年7月8日，建设单位衢江方园房开公司委托的衢州港盛投资咨询有限公司出具衢港盛结审2017-189号《工程造价咨询报告书》，审定九九红玫瑰湾半岛度假村一标段工程（3#--25楼）结算造价为12900377元（该造价未包含审计后工程造价总价上浮2%的费用）。原告依据《工程造价咨询报告书》及经双方确认的工程量清单进行决算，原告所完成施工的工程造价应为2587993元+2%费用=2639752.86元，至今被告王利兴只支付原告440700元，尚欠原告2199052.86元，原告多次催索，被告王利兴均予以拖延。原告认为，原、被告签订的工程移交协议合法有效，双方对移交前原告已施工的工程量进行过确认，现该工程业经发包方委托审计机构结算审计，原告所施工的工程造价已经确定，被告拖延支付工程款侵犯了原告合法利益且已构成违约。 被告王利兴辩称，原告虽系案涉工程原实际施工人，前期完成部分工程，双方签具工程移交清单，但案涉工程全盘移交，被告王利兴已向原告支付垫付款，班组人员款项均由王利兴结算，原告无权主张工程款。1.土方工程由被告王利兴结算，2014年5月21日原、被告签订《协议书》后，被告王利兴按协议约定向周建宏支付200000元作为前期土方工程款，之后被告王利兴另行与周建宏签订《土方承包协议》，由周建宏继续履行土方工程施工，并由被告王利兴与周建宏根据《土方承包协议》进行最终结算。2014年10月8日，原告、被告王利兴、周建宏三方签订《宇丰建设九九红玫瑰园半岛度假村章铁生与周建宏签订土石方合同全部工程款结算清单》，载明前期工程款921026.5元全部移交至王利兴处结算。周建宏此前还为原告做过其他工程土方，双方存在其他债权债务关系，原告利用其他款项混淆案涉工程款。2.工程班组人员工资均由被告王利兴结算，原告移交工程后，前期木工班组盛根龙、毛约贵、泥工班组刘加忠、钢筋班组李一红工程款均由被告王利兴支付。3.被告王利兴向原告支付共计440700元系支付原告留有的临时设施、混凝土款、砂石料等现场安装在用的材料款项、管理人员工资，双方债权债务已经结清。4.移交工程款中钢筋款440000元全部由王利兴支付给舒建苹。被告王利兴认为，原告虽系案涉工程的原实际施工人，前期仅完成部分工程，原告因前期工程垫付的440700元，被告王利兴已支付其完毕；而土方工程均由周建宏施工，由被告与周建宏结算支付，工程前期的钢筋款、木工等班组人员工资均由被告王利兴直接结算，原、被告双方无债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江宇丰建设公司辩称，（2018）浙0803民初110号民事调解书规定由发包方衢江方园房开公司直接支付工程款给实际施工人王利兴，不需要经过浙江宇丰建设公司，浙江宇丰建设公司与章铁生约定代扣工程款事实上已不能实现，原告章铁生要求被告浙江宇丰建设公司支付代扣工程款与生效法律文书相违背。请求驳回原告对被告浙江宇丰建设公司的诉讼请求。 原告章铁生为证明其诉称事实，提交如下证据：1.《土方承包协议》一份，证明2013年11月30日原告与案外人周建宏签订协议，约定原告将诉争三期别墅土石方工程承包给周建宏施工及工程量结算方式、单价等；2.《九九红—玫瑰湾半岛度假村已完成工程量清单》一份，证明2014年3月25日原告章铁生、被告王利兴签字移交原告之前已完成施工的工程量；3.《协议书》一份，证明2014年5月21日原、被告签订协议，约定原告前期施工的九九红玫瑰湾半岛度假村别墅（排屋）工程2014年5月21日移交给被告王利兴施工，协议签订后对建设方的结算、工程款的收取按公司相关要求均由被告王利兴负责，原告章铁生只负责提供完整有效的计量原始依据；4.《宇丰建设九九红玫瑰园半岛度假村章铁生与周建宏签订土石方合同全部工程款结算清单》一份，证明案涉土石方工程2014年10月8日章铁生、周建宏确认工程款921026.5元且王利兴2014年10月11日同意接收；5.《工程造价咨询报告书》及附件一份，证明案涉工程经造价评估，其中土石方工程分项列在审计报告中，根据分项报告可计算出原告方完成的土石方、沙石、混凝土工程款；6.原告单方制作的土建工程汇总表一份，证明原告施工工程量2587993元；7.（2018）浙0803民初110号民事调解书一份，证明审计报告经王利兴认可；8.银行转账凭证六份，证明原告就案涉工程于2014年1月26日、1月30日分别支付周建宏土方工程款110000元、80000元，2014年1月29日、5月8日、5月27日、6月1日分别支付王柳春砂石料款20000元、15100元、40000元、30000元；9.个人电子转账凭证二份、现金缴款单、配料结算单各一份，证明原告2014年3月15日支付舒建苹前期工程钢筋款100000元，支付衢州商品混凝土有限公司混凝土款150000元、支付缪某砂石款71720元；10.证人缪某出庭陈述：本人向章铁生供应砂石料，两人结算过但章铁生没付本人2014年4月18日九九红玫瑰半岛度假村样板房天然结配料结算单71720元。被告王利兴为证明其抗辩主张，提交如下证据：1.《土方承包协议》一份，证明2013年11月30日章铁生与周建宏签订土方承包协议；2.《土方承包协议》一份，证明王利兴和周建宏继续履行原土方承包协议的施工，相应结算从2013年11月30日开始，说明周建宏施工土方工程都是和王利兴结算；3.王利兴支付章铁生款项明细表一份、收据二张、银行凭证六张、收条一张、《一标工地安装在用材料及相关费用》一份，证明王利兴已全部支付案涉工程款；4.协议一份，证明章铁生、舒建苹、王利兴2014年4月25日签订协议，案涉工程原钢材供应商舒建苹提供的钢材款全部由王利兴支付；5.领款凭证四份、收款条一份，证明王利兴向所有班组支付费用；6.调查笔录一份，证明原班组款项均由王利兴结算。被告浙江宇丰建设公司未提供证据。 被告王利兴对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7真实性均无异议，原告所完成的施工工程量全部移交被告王利兴，案涉工程款由王利兴支付；对证据6，真实性不予认可，系单方制作，对证据8，超过举证期限，对四张砂石料、二张钢材转款凭证真实性无异议，但不能证明用于案涉工程，原、被告已于2014年3月25日进行工程交接，原告在本案工程边上还有会所建设工程，此款也有可能用于建设会所，与本案工程款无关；对证据9，银行凭证真实性无异议，但原告没有证据用于案涉工程，与三方协议钢材款由王利兴结算相矛盾，被告王利兴2014年4月14日已付给原告180000元混凝土款，即使原告对外支付混凝土款，王利兴也与原告结清了，结算单不能作为结算证据；对证据10，不认可。被告浙江宇丰建设公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、7无异议，对证据4、6、8、10原告与王利兴间的款项不清楚；对证据9，钢筋款确实用在工程上。原告章铁生对被告王利兴所举证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，合同明确约定支付方式；对证据2，真实性不清楚，王利兴与周建宏签订的协议不能对原告产生约束力；对证据3，真实性无异议；对证据4，原告2014年3月15日已付100000元，剩下的由王利兴支付；对证据5，周建宏200000元就是履行协议的200000元，盛根龙班组木工工资由王利兴支付，李一红50000元、毛约贵50×××××元均和章铁生无关，不包括之前的，刘加忠泥工班包括之前的人工费；对证据6，证人应该到庭作证，不认可调查笔录；对证人缪某证言无异议。被告浙江宇丰建设公司对被告王利兴所举证据的质证意见为：对证据1、2、3，无异议；对证据4，舒建苹是钢材供应商；对证据5，周建宏、盛根龙、李一红、毛约贵款项事实；对证据6，不清楚但人认识。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证时陈述“不清楚”视为放弃质证权利，经庭审举证、质证，原告、被告王利兴、浙江宇丰建设公司对真实性均无异议的（原告提供的）《土方承包协议》、《九九红—玫瑰湾半岛度假村已完成工程量清单》、《协议书》、《宇丰建设九九红玫瑰园半岛度假村章铁生与周建宏签订土石方合同全部工程款结算清单》、《工程造价咨询报告书》及附件、（2018）浙0803民初110号民事调解书、（被告提供的）章铁生、周建宏间《土方承包协议》、收据、银行凭证、收条、《一标工地安装在用材料及相关费用》，本院予以确认并在卷佐证，王利兴支付章铁生款项明细表不属证据但双方对被告王利兴总共支付原告440700元无异议。本案2019年11月1日第一次开庭因代理人对关键事实陈述不清，故要求当事人本人到庭，休庭后，原告、被告王利兴均补充提供证据，被告王利兴休庭后补充证据但认为原告补充的证据超过举证期限但又同意质证，为体现诉讼公平，对被告王利兴认为原告补充证据超过举证期限的质证意见，不予采纳。原告提供的银行转账凭证、个人电子转账凭证、现金缴款单反映转账事实予以认定，但2014年3月15日转账舒建苹100000元的为周建信，2014年2月22日现金缴款单150000元未标注缴款人，对前述单据支付王柳春、周建宏、舒建苹、衢州商品混凝土有限公司的款项是否与案涉工程款相关需综合分析认定；原告单方制作的（被告王利兴提出异议）土建工程汇总表不属证据范畴；配料结算单、证人缪某证言不能证明建筑材料用于案涉工程。被告王利兴提供的王利兴、周建宏间《土方承包协议》与其他证据相符，予以认定；周建宏、盛根龙、李一红、毛约贵、刘加忠领款凭证、收款条均予以认定，周建宏、盛根龙、刘加忠款项明确载明与案涉原告施工的工程相关，李一红、毛约贵的款项需综合分析；证人应到庭作证，书面调查笔录的证人肖某未到庭作证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衢江方园房开公司将衢州市九九红玫瑰湾半岛度假村一标段工程发包给被告浙江宇丰建设公司施工，被告浙江宇丰建设公司将土建工程转包给原告章铁生施工。2013年11月30日，原告章铁生以浙江宇丰建设公司衢州办事处名义（九九红玫瑰园三期别墅项目部）与案外人周建宏签订《土方承包协议》，约定由周建宏承包九九红玫瑰园三期别墅在项目部承包范围内的所有别墅的基础土方开挖、回填及室外土方回填；工程量均按实际施工发生的土方量计算，工程量计算只计开挖方量，土方回填部分不再另计工程量，单价按土方25元/㎡、岩石45元/㎡计算（此价格包括土方开挖、搬运、基础土方回填、地梁土方回填、室外土方回填）；工程施工至2014年1月25日为止，支付已完工程量的50%，剩余工程款在主体结顶后一个月内付清，中间时段不再另行支付任何费用。随后，周建宏进行土方施工，原告组织人员进行临时设施建设、钢筋绑扎、混凝土浇筑等工程施工。 2014年3月，原告、被告王利兴经协商，议定原告将案涉工程整体转移给被告王利兴承包施工，双方清点交接原告已实际施工完成的工程量。2014年3月25日，原告章铁生、被告王利兴在《九九红—玫瑰湾半岛度假村已完成工程量清单》签字确认工程量：3#楼一层结构A—D轴楼面钢筋绑扎完成，D-G轴梁柱绑扎完成；4#楼一层结构A—D轴楼面钢筋绑扎完成，D-G轴梁柱绑扎完成；5#楼A-E轴一层楼面钢筋绑扎完成，F-H轴承台钢筋绑扎全部完成；6#楼A-E轴一层楼面钢筋绑扎全部完成，F-H轴承台钢筋绑扎全部完成；8#楼基础地梁钢筋绑扎完成，地梁支模完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎；9#楼基础地梁钢筋绑扎全部完成，地梁支模完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎；17#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，F-G轴承台钢筋未扎；18#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，F-G轴承台钢筋未扎；19#楼A-D轴承台全部完成，短柱砼浇至地梁底，F-G轴承台未做；21#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，B轴承台钢筋全部完成；22#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，B轴承台钢筋全部完成；23#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，B轴承台钢筋全部完成；24#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，B轴承台钢筋全部完成；25#楼地梁钢筋全部完成，剪力墙主筋完成，分布筋未扎，B轴承台钢筋全部完成，止水钢板未完成。原告当即将清单上工程及一标工地安装在用材料电缆线、钢筋棚、止水钢板等移交给被告王利兴施工，自己仍单独承包施工玫瑰园大会所、小会所工程。 2014年4月2日被告王利兴转账被告浙江宇丰建设公司临时设施款100000元并委托浙江宇丰建设公司转支付给原告。2014年4月14日被告王利兴转账被告浙江宇丰建设公司商品混凝土款150000元、工地临时设施款30000元并委托浙江宇丰建设公司转支付给原告。2014年4月25日，原告章铁生、被告王利兴、原钢材供应商舒建平签订协议，约定原钢材供应商舒建平提供到一标工地的钢材款440000元全部转由一标项目后承包负责人王利兴负责支付给舒建苹，原章铁生与舒建苹在一标工地的钢材债权债务关系取消，事后各方按协议履行。原告在《一标工地安装在用材料及相关费用》上签字确认“本账单已收到人民币壹拾万元正（100000元转卡上）”，此清单列明电缆线计26587.9元、钢筋棚计11000元、止水钢板11264元、止水钢板安装人工费4224元、电费3000元、民工工资60000元，总计116075元，被告王利兴2014年5月17日、6月19日、7月27日分别支付原告上述清单款100000元、10000元、6200元合计116200元。 2014年4月25日，章铁生、王利兴、原钢材供应商舒建苹、签订《协议》，载明“根据原玫瑰湾半岛度假村一标段施工负责人变更情况，经协议当事人协商同意，对原钢材供应商舒建苹提供到一标的钢材款共计肆拾肆万元整（440000元），全部转由一标项目现承包负责人王利兴负责支付给舒建苹，原章铁生与舒建苹在一标工地的钢材债权债务关系取消”，事后各方按协议履行。 2014年5月21日，经被告浙江宇丰建设公司协调，原告、被告王利兴签订《协议书》，约定九九红玫瑰湾半岛度假村土方工程章铁生与周建宏签订的土方承包协议已开挖3#、4#、5#、6#、8#、9#、17#、18#、19#、21#、22#、23#、24#、25#栋别墅（排屋）土方工程移交给王利兴；章铁生、王利兴、周建宏协商确定对原合同中的支付条款进行修改，由王利兴与周建宏履行合同；协议签订后，对建设方的结算、工程款的收取按浙江宇丰建设公司的相关要求均由乙方王利兴负责，甲方章铁生只负责提供完整、有效的计量原始依据；“由于甲方原因（如分包单价偏高、分包石方计量太大等），土方工程总体存在着亏损风险，公司先保留甲方壹拾玖万元，如土方工程乙方与建设方结算有亏损，由甲方按实际金额对乙方进行补足；同时乙方支付给周建宏贰拾万元整，按月息贰分计息，由甲方向乙方支付利息，以上甲方向乙方支付的款项由公司担保代扣。如土方工程结算有利润，公司扣留甲方的壹拾玖万元由乙方向甲方支付月息贰分，但应保证乙方不亏损。以上乙方向甲方支付的款项由公司担保代扣”；协议签订前由于章铁生的原因造成的损失均由章铁生负责。2014年5月22日，被告王利兴按约转账支付周建宏九九红玫瑰园度假村土石方工程款200000元，王利兴与周建宏重新签订《土方承包协议》（落款原日期2013年11月30日）。2014年10月8日章铁生、周建宏签字《宇丰建设九九红玫瑰园半岛度假村章铁生与周建宏签订土石方合同全部工程款结算清单》，确认案涉工程土方491233.5元、石方395811元、台班费33982元，合计921026.5元移交到王利兴处结算，王利兴2014年10月11日签字同意接收。 2014年5月被告王利兴支付盛根龙原章铁生经手的木工班工资60000元（领款凭证未写具体日期但注明章铁生经手），2014年5月29日王利兴支付李一红民工工资50000元，2014年8月29日毛约贵从王利兴处签字领取人工工资及材料款计500000元，2014年11月19日王利兴支付刘加忠泥工班2014年10月30日前包括章铁生签证在内的工资64000元。2015年初原告未落款日期向被告王利兴出具收条“今收到王利兴付给别墅区沙石料款计肆万肆千伍佰元正（44500）”。 2017年7月8日，衢州港盛投资咨询有限公司作出衢港盛结审2017-189号《工程造价咨询报告书》，九九红玫瑰湾半岛度假村一标段工程土建工程审计书记载土石方工程：基础土方开挖、人工就地回填土夯实、天然级配砂石垫层、自卸汽车运土1㎞内3#楼小计278010.39元，4#楼小计325578.28元，5#楼小计109091.14元、6#楼小计83259.16元，8#楼小计83247.05元，9#楼小计83944.6元，17#楼小计72299.61元，18#楼小计85048.2元，19#楼小计77943.61元，21#楼小计117338.3元，22#楼小计111248.24元，23#楼小计110482.63元，24#楼小计100905.58元，25#楼小计100955.66元；混凝土工程决算525422元，土方工程决算1654668元，沙石垫层工程决算407903元。2019年6月24日，王利兴诉浙江宇丰建设公司、衢江方园房开公司、浙江乔俊金农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0803民初110号民事调解书：王利兴就其实际完成的案涉工程应享有的工程尾款3672824元由衢江方园房开公司直接承担付款义务；2019年6月24日前已由浙江宇丰建设公司对外出具欠条或经诉讼程序确定由浙江宇丰建设公司承担的材料款、人工工资等费用均由浙江宇丰公司承担，之外与案涉工程相关的人工工资、材料款等费用由王利兴予以承担…。本案2020年3月4日庭审中，原告章铁生、被告王利兴双方本人到庭确认2014年5月21日《协议书》“协议签订后，对建设方的结算、工程款的收取按（浙江宇丰建设）公司的相关要求均由乙方（王利兴）负责，甲方（章铁生）只负责提供完整、有效的计量原始依据”所述的工程结算款所有权归王利兴所有；双方还确认被告王利兴支付原告章铁生案涉款项合计440700元。 本院认为，原告2020年3月4日庭审陈述不变更要求被告浙江宇丰建设公司承担责任的诉讼请求，2019年12月9日原告提出撤回对被告浙江宇丰建设公司起诉的申请，与其始终坚持的诉讼请求真实意思表示不符，本院不予准许。庭审中原告、被告王利兴均本人到庭确认2014年5月21日《协议书》约定案涉工程结算款归被告王利兴所有，原告2019年11月1日申请对案涉工程量进行司法鉴定，徒增诉累，本院不予准许。 原告、被告王利兴均为案涉工程的实际施工人，可以向合同相对方主张工程款。鉴于原告、被告王利兴2014年3月25日签字确认的《九九红—玫瑰湾半岛度假村已完成工程量清单》，原告、被告王利兴约定不以综合工程款计算即原告自认综合工程结算款归被告王利兴所有，从原告实际完成施工清单“3#楼一层结构A—D轴楼面钢筋绑扎完成及D-G轴梁柱绑扎完成…”分析，被告认为应分项确定原告完成工程量的抗辩意见，具有事实依据，本院予以采纳；原告庭审自认分项结算符合事实，后改变陈述无证据佐证。对原告、被告王利兴的工程款结算和支付，本院进行逐项分析。1.土石方工程款结算：首先，2014年5月21日《协议书》约定王利兴向周建宏支付200000元，未约定章铁生、王利兴间的工程款具体债权债务，王利兴次日便支付周建宏200000元；其次，章铁生、周建宏、王利兴签字的2014年10月8日《宇丰建设九九红玫瑰园半岛度假村章铁生与周建宏签订土石方合同全部工程款结算清单》确认案涉土石方工程款921026.5元移交王利兴处结算，此清单必然包含2014年5月21日《协议书》前章铁生完成施工的工程量，否则不需章铁生2014年10月8日再签字确认结算；再次，王利兴、周建宏签订的继续履行原土方承包协议的《土方承包协议》落款日期为2013年11月30日，足以说明土石方工程全盘移交，因此，本院认定原告、被告王利兴间土石方工程款已结算完毕，至于周建宏、王利兴间的工程款结算支付与原告无关，无需论述；原告认为2014年1月26日、1月30日支付周建宏土方工程款110000元、80000元与案涉工程相关，但原告与王利兴、周建宏的移交协议、清单中无此190000元债权债务记载，原告也未提供用于案涉工程（即排除用于大小会所）的证据，故对原告未结清土方工程款的主张不予支持。2.钢筋材料款结算，原告、被告王利兴、原钢材供应商舒建苹2014年4月25日签订的《协议》明确约定原钢材供应商舒建苹提供到一标工地的钢材款440000元全部转由王利兴负责支付给舒建苹，并载明原章铁生与舒建苹在一标工地的钢材债权、债务关系取消，故直接认定原告、被告王利兴间无钢筋材料款债权、债务关系。3.商品混凝土款、沙石料款的结算，2014年4月14日被告王利兴通过被告浙江宇丰建设公司支付原告商品混凝土款150000元，2015年初支付沙石料款44500元，原告未提供被告王利兴出具的尚欠其他混凝土款、砂石料款的欠据，应视为双方已结清此项款，原告举证的单据不能排除已结算入上述已付款和其他工程。4.工地在用材料及人工费的结算，被告王利兴提供的原告签字的《一标工地安装在用材料及相关费用》涉及的电缆线、钢筋棚、止水钢板及人工费、单列电费、单列民工工资总计116075元，被告王利兴已支付原告116200元，应认定此清单双方债权、债务已结清。 原告、被告王利兴2014年3月25日移交工程后，被告王利兴向继续施工的土石方周建宏、木工班盛根龙、钢筋班李一红、毛约贵、泥工班刘加忠支付款项，按先付前债的交易习惯，可推定原告、被告王利兴2014年3月25日移交在建工程、在用材料、设施、债权、债务属于整体移交，双方当时已结算清楚，不存在原告主张的约定不明需另作解释，故本院认定被告王利兴支付原告总计440700元已履行完毕案涉工程款项。因原告另独立承包建设会所工程，在无其他证据佐证的情况下，原告诉讼中将未经被告王利兴当时确认的其他工程费用计入案涉工程，无事实依据，不予支持；被告王利兴认为案涉工程全盘移交且被告王利兴已向原告付清垫付款的抗辩意见，证据充分，理由正当，本院予以采纳。原告、被告王利兴2014年3月25日移交的仅为“钢筋绑扎完成…”的部分施工工程，原告却以《工程造价咨询报告书》整体完工工程造价2587993元为依据计算诉讼请求，显然与事实不符，不应支持。 综上所述，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉请被告王利兴支付工程款2199052.86元及利息并由被告浙江宇丰建设公司在欠付被告王利兴工程款范围内将上述款项直接支付给原告，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告章铁生的诉讼请求。 案件受理费24392元，由原告章铁生负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑荣祥 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇二〇年四月八日 书 记 员  叶丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。