浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0402行初72号 原告孙建荣，男，1956年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告桐乡市住房和城乡建设局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山东路818号。 负责人张富强，局长。 委托代理人冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。 原告孙建荣因不服被告桐乡市住房和城乡建设局（以下简称桐乡住建局）作出的桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告孙建荣，被告桐乡住建局的出庭负责人沈惠菊及委托代理人冯震远、沈彦秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桐乡住建局针对原告提出的“按照2014年4月1日‘桐乡市住房和城乡规划建设局’与‘浙江经纬房地产评估有限公司’签订的《桐乡市国有土地上房屋征收评估委托合同》桐评合字（2014）3号，提供合同规定的‘全部内容’（包括但不限于）以下：1.初步评估结果报告；2.分户评估报告；3.整体评估报告；4.用于产权调换的安置房的估价（安置房户号：濮院镇滨河景园12幢1单元203室、濮院镇滨河景园12幢1单元302室）”的信息公开申请，于2019年9月29日作出桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》，向原告提供：1.濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表2份（2组、2组第五批）；2.桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告（住宅）4份（编号：浙经纬〔2014〕估字第ps204031-1号、浙经纬〔2014〕估字第ps204031-2号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032-1号）；3.桐乡市征收国有土地上房屋产权调换安置分户评估报告（住宅）2份（编号：经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-01、经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-02）；告知原告无其所申请获取的“整体评估报告”；并告知原告相关救济途径和期限。 原告诉称，原告系桐乡市濮院镇蚬子滩25号房屋产权人，为弄清房屋征收的事实真相，核实公开、公平、公正的原则，原告需要浙江经纬房地产评估有限公司关于《濮院镇旧镇改建项目》的全部报告的相关信息。公开信息的内容：浙江经纬房地产评估有限公司关于《濮院镇旧镇改建项目》的全部报告（包括但不限于：分户初步评估结果报告、整体评估报告及分户评估报告、产权调换安置房的估价报告）。原告认为被告已经公开的信息残缺不全，严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判令：1、撤销《政府信息公开申请答复告知书》桐建信公〔2019〕第75号；2、判决被告桐乡住建局重新作出信息公开答复。 原告提供的证据有： 1.桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》1份，证明该答复不合理，是错误的，与相关法律法规不符合； 2.《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的公告》1份，证明被告是征收部门，应该有涉案的征收信息； 3.桐乡市人民政府网页截图3页，证明桐乡市人民政府信息公开的机构中没有桐乡市房屋征收办公室这个机构。 4.桐评合字〔2014〕3号《桐乡市国有土地上房屋征收评估委托合同》1份，证明被告与浙江经纬房地产评估有限公司签订了该合同，根据合同的内容，原告申请公开的信息是存在的。 被告桐乡住建局辩称，一、被告作出的答复，证据确凿，适用法律、法规正确。我国《政府信息公开条例》第三十六条规定了行政机关对不同情况的政府信息公开申请的答复方式。2019年8月22日，原告向被告提出公开“桐乡市濮院镇旧镇改建项目，浙江经纬房地产评估有限公司出具的正式‘房屋评估报告’”信息的申请。因其内容不明确，被告于2019年8月29日书面告知原告补正。2019年9月10日，被告收到补正文书，要求公开“2014年4月1日‘桐乡市住房和城乡规划建设局’与‘浙江经纬房地产评估有限公司’签订的‘桐评合字（2014）3号’，提供合同规定的‘全部内容’（包括但不限于）以下：1、初步评估结果报告；2、分户评估报告；3、整体评估报告；4、用于产权调换的安置房的估价（安置房号：‘濮院镇滨河景园12幢1单元203室’、‘濮院镇滨河景园12幢1单元302室’）”的信息。2019年9月29日，被告作出《政府信息公开申请答复告知书》，同意向原告公开“濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表2份（2组、2组第五批）、桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告（住宅）4份（编号：浙经纬〔2014〕估字第ps204031-1号、浙经纬〔2014〕估字第ps204031-2号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032-1号）、桐乡市征收国有土地上房屋产权调换安置分户评估报告（住宅）2份（编号：经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-01、经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-02）”等信息，并将该等信息以纸质复印件的形式向其提供。经被告检索，没有原告所申请公开的“整体评估报告”，该等情况被告也予以告知。二、被告作出的答复符合法定程序，于法有据。我国《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条分别对申请信息公开的答复期限、答复方式作出了规定。2019年8月22日，原告向被告提出公开“桐乡市濮院镇旧镇改建项目，浙江经纬房地产评估有限公司出具的正式‘房屋评估报告’”信息的申请。2019年8月29日，被告依法作出桐建信公[2019]第75号-补正《政府信息公开申请补正告知书》，告知原告补正相关申请内容。2019年9月10日，被告收到原告补正材料后，依法对其申请的信息进行检索。检索查明存在濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表2份（2组、2组第五批）等信息，但原告所申请的“整体评估报告”不存在。2019年9月29日，被告作出桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》，并通过桐乡市人民政府网站和纸质邮寄方式告知原告。被告按照原告的要求将检索到的其申请的信息以纸质复印件形式邮寄给原告，被告的答复符合法定程序。综上，被告对于原告信息公开申请的处理，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉没有事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桐乡住建局向本院提交了以下证据、依据： 1.办件通知单1份，证明原告孙建荣向被告申请信息公开的事实； 2.桐建信公〔2019〕第75号-补正《政府信息公开申请补正告知书》、邮件交寄单（收据）、邮件编号为1123406079478的查询结果、孙建荣的补正回复、邮件号码为111××××1978的ＥＭＳ邮件信封、邮件编号为111××××1978的查询结果各1份，证明被告依法要求原告补正并送达原告以及原告的补正情况； 3.《政府信息公开申请回复意见》、《情况说明》各1份，证明被告检索的事实以及经被告检索无原告申请公开的部分信息的事实； 4.桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》1份及公开信息1组［含濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表2份（2组、2组第五批）、桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告（住宅）4份（编号：浙经纬〔2014〕估字第ｐｓ204031-1号、浙经纬〔2014〕估字第ｐｓ204031-2号、浙经纬〔2014〕估字第ｐｓ204032号、浙经纬〔2014〕估字第ｐｓ204032-1号）、桐乡市征收国有土地上房屋产权调换安置分户评估报告（住宅）2份（编号：经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-01、经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-02）］、邮件交寄单（收据）1份、邮件号码为112××××8178的查询结果1份，证明被告依法作出答复并送达原告的事实。 被告桐乡住建局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 诉讼过程中，原告向本院申请调取：1、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》的全部“实地查勘记录”；2、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》的全部内外部状况的照片等影像资料；3、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》的全部初步评估结果；4、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》的全部分户评估报告；5、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》全部被征收房屋的整体评估报告（含附件）；6、涉《桐乡市濮院镇旧镇改建项目房屋征收》的全部用于产权置换的全部已评估房屋的分户评估报告。请求法院责令以下证人出庭作证：（1）被告提供的《政府信息公开申请回复意见》的提供者或制作者；（2）许剑明（桐乡住建局领导）与朱红艳（桐乡市房屋征收办主任）；（3）被告提供的《情况说明》中的当事人-浙江经纬房地产评估有限公司的负责人；（4）檀立华和孔长缨（浙江经纬房地产评估有限公司注册评估师）。并要求对以下证据进行司法鉴定：（1）濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表（2组）形成年代真实性；（2）濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表（2组第五批）形成年代真实性；（3）桐乡市国有土地上房屋安置补偿分户评估报告（住宅）5页上签名的真实性与同一性、形成年代真实性；（4）桐乡市国有土地上房屋产权调换安置分户评估报告（住宅）4页上签名的真实性与同一性。经审核，原告要求调取的证据1、2、6，申请出庭的证人以及要求进行司法鉴定的事项与本案被诉行政行为的合法性不具有关联性，本院不予准许。原告要求调取的证据3-5系被诉行政行为中的部分事项，本院将结合被诉行政行为的合法性予以一并审查。 经庭审质证，被告桐乡住建局对原告提供的证据1、4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该两份证据不能证明被告未向原告提供其所申请的政府信息。原告提供的证据2、3系原告当庭举证，超过了举证期限，被告不予质证。 原告对被告提供的证据1、2三性予以认可。对证据3中的《政府信息公开申请回复意见》的三性均不予确认，认为桐乡市房屋征收办公室是被告捏造的无法查询的单位，被告以此来证明自己无过错不具有法律效力；对情况说明的三性均不予确认，认为说明人系被告的工作人员，证据本身是自己证明自己无过错，不具有法律效力，且说明中载明的“评估公司负责人”没有姓名和职务，未就没有出具整体评估报告说明理由，也未在情况说明上签字，其身份无法核实。对证据4中的邮件交寄单（收据）及邮件号码为112××××8178的查询结果予以认可；对公开的信息材料确认已收到，但对其三性均不予确认，认为已公开的信息材料涉嫌伪造。 本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1-4的真实性，本院均予以认定。 被告桐乡住建局提供的证据1-4能够证明被告收到原告的政府信息公开申请后，依法要求原告补正，在收到补正材料后经检索作出答复告知书并送达原告的事实，对其真实性本院予以认定。被诉桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》的合法性系本案的争议焦点，于后详述。 经审理查明，原告于2019年8月22日通过网站向被告提交了政府信息公开申请，要求获取“桐乡市濮院镇旧镇改建项目，浙江经纬房地产评估有限公司出具的正式‘房屋评估报告’”，信息提供方式指定为纸面、光盘、电子邮件，信息的获取方式确认为邮寄、快递、电子邮件。被告于当日收到该申请后，于2019年8月29日作出桐建信公〔2019〕第75号-补正《政府信息公开申请补正告知书》，并通过邮寄方式向原告送达。原告于2019年9月1日收到后，向被告补正如下：“按照2014年4月1日‘桐乡市住房和城乡规划建设局’与‘浙江经纬房地产评估有限公司’签订的《桐乡市国有土地上房屋征收评估委托合同》桐评合字（2014）3号，提供合同规定的‘全部内容’（包括但不限于）以下：1.初步评估结果报告；2.分户评估报告；3.整体评估报告；4.用于产权调换的安置房的估价（安置房户号：濮院镇滨河景园12幢1单元203室、濮院镇滨河景园12幢1单元302室）”。被告收到原告的补正材料后，经被告下属事业单位桐乡市房屋征收办公室检索档案材料，发现原告申请公开的部分信息，该单位出具《政府信息公开申请回复意见》并盖章确认。同时，通过向案外人浙江经纬房地产评估有限公司查询，无原告申请的相关信息。根据上述检索情况，被告于2019年9月29日作出桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》，向原告提供了：1.濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表2份（2组、2组第五批）；2.桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告（住宅）4份（编号：浙经纬〔2014〕估字第ps204031-1号、浙经纬〔2014〕估字第ps204031-2号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032号、浙经纬〔2014〕估字第ps204032-1号）；3.桐乡市征收国有土地上房屋产权调换安置分户评估报告（住宅）2份（编号：经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-01、经纬〔2019〕濮字安置房第19-02-08-02）纸质复印件1组；告知无原告所申请的“整体评估报告”；并告知原告相关的权利救济途径和期限。2019年10月1日，原告签收了该告知书及相关附件。 本院认为，本案的争议焦点为被告桐乡住建局作出的桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》是否合法。原告对被告作出被诉行政行为的程序性事项不持异议，双方争议实际聚焦在被告桐乡住建局是否履行了政府信息公开的法定职责上。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……” 本案中原告申请公开的信息共4项。对第3项信息“整体评估报告”，原告得出该项信息“应当存在”的结论仅是一种“推定”，不能据此判断涉案信息的“客观存在”。政府信息公开应当以信息的客观存在为前提，其保障的是公民的知情权，公开义务机关是否应当制作、获取、保存该信息不是信息公开行政诉讼案件审查的对象。被告桐乡住建局在接到原告的信息公开申请后，经过其下属事业单位桐乡市房屋征收办公室的查询、检索以及向案外人浙江经纬房地产评估有限公司进行查询，确定无原告要求的该项信息，能够证明其已经尽到了合理的查找和检索义务。 对原告申请公开的第4项信息[用于产权调换的安置房的估价（安置房号：濮院镇滨河景园12幢1单元203室、濮院镇滨河景园12幢1单元302室）]，其内容具体明确，被告已将对应的信息向原告公开，其行为符合政府信息公开相关规定，针对该项申请，被告已经履行了其法定职责。 对原告申请公开第1、2项信息（初步评估结果报告、分户评估报告），经查明，《桐乡市国有土地上房屋征收评估委托合同》（桐评合字（2014）3号）项下除原告外还存在其他的被征收人，由此可知除被告已向原告公开的涉及其房屋的部分信息外，必然还存在其他被征收房屋的初步评估结果报告以及分户评估报告。被告在未说明理由的情况下，仅向原告提供了部分信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项之规定。 综上，被告作出的桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，原告要求撤销，具有法律和事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告桐乡市住房和城乡建设局作出的桐建信公〔2019〕第75号《政府信息公开申请答复告知书》； 二、责令被告桐乡市住房和城乡建设局对原告孙建荣的政府信息公开申请重新作出答复。 本案受理费50元，由被告桐乡市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清