广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18046号原告冯某江，男，1947年8月1日出生，香港永久居民，委托代理人许某仪，广东某某律师事务所律师。委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。被告袁某荣，女，汉族，1972年6月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘某芝，广东明某律师事务所律师。委托代理人李某，广东明某律师事务所实习律师。上述原、被告之间共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某江及其委托代理人许某仪、张某到庭参加诉讼，被告袁某荣及其委托代理人刘某芝、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某江向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认深圳市龙岗区某某花园二期A栋A3-602（266052.6元）、深圳市龙岗区某某花园三期32号楼203（317951元）、深圳市龙岗区某某某某花园四期46栋C座206（1176269元）为原被告夫妻共同财产；2、判决被告配合原告办理上述三套房产的变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。袁某荣答辩称，首先本案诉争的三套房产是被告婚前购买的，是被告婚前个人财产。其次，原告曾手写声明书，确认登记在被告名下的诉争三套房屋的权属归被告所有，该声明书属于原告对夫妻双方财产的书面约定，是原告的真实意思表示，该约定合法有效，所以诉争的三套房产属于被告个人所有，不属于夫妻共同财产。第三，被告与原告在2008年12月1日在香港办理了结婚登记，是双方婚姻关系开始的日期，无论是依照香港的法律，还是大陆的法律，均不能认定为补办结婚登记。原告将双方认识的时间合并计算为婚姻关系存续期间，没有任何法律依据和事实依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。最后我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产的，人民法院不予支持。原告提出要求变更房屋登记手续的诉讼请求，势必会对共同财产进行分割，其实质是在婚姻关系存续期间要求分割共同财产，违反法律规定，不应得到支持。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、原、被告婚姻状况原告提交结婚证明书、被告与前夫离婚文件、被告声明书、居住证明、证人证言等，主张原、被告自1999年起开始以夫妻名义共同生活，被告所有生活支出均由原告承担，2001年5月1日被告与前夫离婚，原、被告自2002年起共同居住，原、被告婚姻关系应自2001年5月1日起算，2008年12月1日，原、被告在香港补办结婚登记，涉案三套房产均在原、被告婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。被告提交涉案三套房产房产证、购房资料、贷款偿还记录、声明书、香港关于补办结婚登记的规定等，主张原、被告结婚日期为2008年12月1日，不属于补办结婚登记，涉案三套房产是被告婚前个人财产，且原告已声明上述三套房产属被告个人所有，不属于夫妻共同财产。原、被告双方自2008年12月1日登记结婚以后，袁某荣于2017年、2018年两次提起离婚诉讼，案号分别为（2017）粤0307民初11481号、（2018）粤0307民初19735号，第一次诉讼被判决驳回。第二次诉讼以被告撤诉结案。目前双方婚姻关系存续。本院认为，原告提交的微信往来、证人证言等可以佐证原、被告在2008年12月1日登记结婚前存在同居关系，但原告提交的证据不足以证明原、被告2008年12月1日系补办结婚登记，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定的结婚登记和补办结婚登记是不同的两个概念，从被告提交的香港关于补办结婚登记的材料来看，在香港办理结婚登记和补办结婚登记所需材料与办理程序均有不同，原告并未提交相反的证据予以反驳，另一方面，在内地结婚登记与补办结婚登记所需材料与办理程序亦不一致，故本院对于原告主张2008年12月1日系补办结婚登记的主张不予采信，并根据原、被告结婚证明书认定双方结婚时间为2008年12月1日，目前双方婚姻关系存续。二、涉案房产相关信息及性质认定本案诉争的三套房产如下：1、位于深圳市龙岗区中心城4号某某花园二期A栋3-复式602（房地产证号深房地字第××号号），购买时间为2002年3月25日；2、位于深圳市龙岗区中心城9#地某某花园三期32号楼203（房地产证号深房地字第××号号），购买时间为2004年12月10日；3、位于深圳市龙岗区中心城某某某某花园四期46栋C座206（房地产证号深房地字第××号号），购买时间为2008年4月7日。上述三套房产登记的权利人、购买人均为袁某荣，相关银行贷款亦从袁某荣银行帐号支付。另查，原告提交的袁某荣于2014年4月1日提交给澳大利亚领事馆移民部驻广州总办事处的书面声明内容如下：本人确认本人的所有生活费用自1999年起由本人丈夫冯某江先生每月以现金形式给予，并且登记在我个人名下的所有资产和财产由我现任丈夫于我们结婚前全额支付。袁某荣对上述声明的真实性不予认可，申请对袁某荣的签名进行笔迹鉴定，经本院委托广东龙城司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“该声明书上的签名字迹与袁某荣样本字迹是同一人所写”。冯某江同意鉴定意见，袁某荣对鉴定意见的真实性无异议，辩称：首先，出具上述声明书的背景是被告的女儿在办澳大利亚的移民，原告趁此机会将英文的声明书文件夹杂在众多文件之中，被告并不认识英文，所以才会对这个签名提出严重质疑。事后被告回忆，是原告故意夹杂在众多文件中让被告签署；第二，该声明书上的内容，一方面写明被告的财产来源于原告，后面的结论是符合移民条件，这实际上非常背离申请移民的逻辑，因为正常情况下如果要申请移民的话，应该是要向你申请移民的国家证明有独立的经济能力。这个文件是写给澳大利亚使领馆的，如果是当时被告真实想要签署的一个文件的话，原告为什么会有原件？充分说明这是原告精心布的一个局。本院认为，上述书面声明系袁某荣本人签字，应视为袁某荣对声明内容的认可，结合原告提交的微信聊天记录及证人证言等内容，足以认定原、被告之间在2008年12月1日结婚前存在长期同居关系，冯某江自1999年起即定期向袁某荣支付生活费用。涉案三套房产的购置资金部分由冯某江支付。被告提交的冯某江出具的书面声明内容为：我冯某江为袁某荣丈夫，今声明如下：（一）袁某荣名下的物业全归其本人拥有，物业如下：1.龙岗中心城东都花园2构A3栋602室；2.龙岗中心城天健郡城32栋206室；3.龙岗中心城某某某某46栋206室。（二）本人悔改从前性格，达至妻子满意，并诚心尊重妻子日后意见。（三）兼负家庭方面，本人愿意提供每月人民币14000元作家庭应用。诚立此据。冯某江确认声明书系自己书写，辩称不能作为夫妻共同财产分割的约定，因为被告要求离婚，被告要求我写声明，当时没有写日期，我也没有签字。写在作业簿上的手写草稿，并没有表明双方已经协商一致，不是正式打印出来的文书，因为没有落款日期，也没有双方或任何一方的签字，不能证明夫妻双方分割共同财产，恰恰说明被告认为这三套房产是婚姻期间的共同财产，才提出作为不离婚的商议条件。本院认为，上述书面声明由冯某江手写，从内容来看也并非离婚协议，而是冯某江对涉案三套房产归袁某荣个人所有的声明，冯某江亦未举证证明上述声明违背其本人意志，本院认为该书面声明系冯某江真实意思表示，本院予以确认。根据以上查明事实，本院认为，涉案三套房产系在原、被告非法同居期间购买，原、被告双方均有出资，但冯某江已声明上述三套房产均归袁某荣个人拥有，与袁某荣的意愿一致，系原、被告对同居期间财产分割达成的协议。冯某江在本案提出的诉讼请求与其书面声明相悖，本院不予支持。裁决结果本院认为，原被告双方在2008年12月1日登记结婚前存在长期非法同居关系，涉案三套房产均系原、被告双方在同居期间共同购置，应系双方一般共同财产，但冯某江已声明涉案三套房产均归袁某荣个人拥有，系原、被告对非法同居期间共同财产的处分，本院确认其法律效力。冯某江诉请与其声明内容相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某江全部诉讼请求。本案受理费20642元、保全费5000元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  梁业霞人民陪审员  欧阳涛二〇二〇年四月九日书 记 员  黄碧丽