河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初99号 原告：王兴富，男，1960年5月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 被告：陈明友，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈明波，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：中基名都建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：经理。 委托诉讼代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告王兴富与被告陈明友,陆亚然,中基名都建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王兴富委托诉讼代理人王珍珍、袁伊，被告陈明友委托诉讼代理人陈明波,被告陆亚然,被告中基名都建设集团有限公司委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴富向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告自2014年8月到2014年10月的工资27000.00元，并按中国人民同期银行贷款利率支付逾期利息（利息自2014年9月计算至实际还清之日止）。二、三被告对上述工资本金及逾期利息承担连带给付责任。事实与理由：2014年5月至10月原告在双桥区别墅从事木工支模工作，该工程项目由承德市名城建设集团有限公司承包，后名城集团将该工程的木工部分分包给被告陈明友、陆亚然，陈明友与陆亚然找到原告到涉案项目工作，并由名城集团为乔明礼所在木工班组共计六人缴纳了社保。2014年11月底被告支付给原告5、6、7三个月工资后，剩余8、9、10三个月工资一直以资金紧张为由拒绝支付，原告一直向三被告催要。至2018年12月15日经双方核算，被告为原告出具了欠条，截止到当日，尚欠原告所在木工班组工资130000.00元，其中包括王兴富27000.00元。此后原告多次催要，三被告仍以资金紧张为由一再推脱，因此，原告诉至法院，要求三被告支付原告自2014年8月到2014年10月的工资27000.00元，并按中国人民同银行同期贷款利率支付逾期利息（利息自2014年9月计算至实际还清之日止），请法院支持原告全部诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、人工工资结算清单，用以证明2018年12月5日陈明友为原告出具了人工工资结算清单一份，证明原告所在木工班组已经完成在江南福郡A7地块B7-B74号楼、幼儿园一标段别墅的木工支模工作。双方已经进行了结算，工资总额为280000.00元，被告已经按照结算金额向原告支付了工资150000.00元，尚欠130000.00元未给付。2、工伤保险单位缴费明细一份，用以证明2014年原承德市名城建筑安装有限责任公司为原告缴纳社会工伤保险。被告中基名都建设集团有限公司认可原告在其总承包的涉案地块工作，并以用工主体的身份为原告缴纳了社会保险。3、李祥富木工班组农民工工资8-10月工资明细一份，用以证明被告陈明友2019年10月29日为原告出具的李祥富木工班组农民工工资8-10月支付表一份，结合1号证据证明被告尚欠原告所在木工班组8-10月份工资共计130000.00元，及尚欠原告工资金额。 被告陈明友辩称，一、有关李祥富、罗桂芳、乔明礼、王兴福、熊玉芳、王天早所起诉我（陈明友）欠江南福郡工人工资（不含利息）本金125200.00元予以认可。二、江南福郡工程B7—B74号别墅是我于2014年5月份与现场工地管理人陆亚然，承德名城建设集团有限公司签订的劳务施工合同，当时签订合同时共计90栋别墅，一栋幼儿园，建筑面积3万平方米左右（含冯营子公司的30栋）。当时总承包人（付宝伍）找我谈时说是分三批模板倒着施工，定于2014年4月25日开工，可进了现场后由于该公司各种地质原因直至2014年6月25日才开始挖基础进行施工。三、合同签约人陆亚然还是要求必须按原签合同工期完成施工任务，因此增加大量工人和大批模板及其他周转材料，原计划180万元的材料投入，一下增加到520万元。四、由于工期紧，相应增加大量工人，造成了不少不合理的工人工资的支付。又加上当地材料（模板方木）必须由当地人员供应，材料价格高，直接损失几十万元，因此造成了工地赔钱现象。五、当工程结束与陆亚然结账时，因工资发不下去，只有借项目款由项目部代发工人工资。因此由付宝伍总包同意，给项目部打欠款2350000.00元。六、由于当时工地混乱，打条时没有把李祥富木工组的工人工资计算在内，因此产生了所欠总计工人工资125200.00元的工资。七、由于江南福郡工地赔钱造成我现在无能力支付6原告的工人工资。所以要求法院判定由项目管理人陆亚然总包人付宝伍代付所欠工人工资。 被告陈明友未向本院提交证据。 被告陆亚然辩称，一、有关原告6人中，我只认识李祥富一人，陈明友是劳务队的木工工长，其他人我不认识，是不是公司江南福郡工地员工我不知道，对所欠工人工资不予认可。二、江南福郡工地，我与劳务队总承包人的工程款结算时，让陈明友把所有外欠账都报上去后，由我项目部承担全部费用后，并且陈明友给项目总包人打了2350000.00元的欠条为证。因此对于陈明友所欠6人总计125200.00元工人工资不予认可，因为项目部不欠陈明友工资款，即使原告6人没有领到应得工资款，也应找陈明友去要。三、如果法院认为由我承担，此6人江南福郡工程所欠其工人工资款（不含利息）的话，本人认为应由劳务总承包人陈明友承担80%的工人工资款。其余20%由我承担，但陈明友必须给项目总承包人（付宝伍）打欠条。四、江南福郡工程款由开发公司专项拨付给名城公司后，名城公司每次都是根据资金拨付情况，按所欠工人工资总额比例，专人监督发放，所以，我认为其6人的欠薪工资款总计125200.00元，与承德名城建设集团公司无关。 被告陆亚然未向本院提交证据。 被告中基名都建设集团有限公司辩称，答辩人与原告劳务合同纠纷一案，答辩人认为答辩人不应当承担连带支付责任，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体事实及理由如下：1、答辩人已经如数拨付工程款（含材料费、人工费等），不欠原告工资，不应当承担原告所谓的工资及其利息的支付责任。根据答辩人证据证明，发包方承德隆泰房地产开发有限公司涉案工程结算金额为54173678.06元，应扣除保修金2708683.90元。截止到2020年1月13日已经拨付给答辩人工程款53889689.78元，已经超付。答辩人收到上述款项后，立即分别拨付给陆亚然项目部，截止到2020年1月13日合计53889689.78元（含材料费、人工费等），答辩人未克扣项目部任何工程款和人工费，至今也不拖欠项目部任何工程款和人工费。2、本案属于借款合同纠纷而不是劳务纠纷。建筑工程领域工地实行封闭管理属于行业管理惯例。因此，工人之间互相拆借工资属于常见现象。根据答辩人的证据证实，该工程相关款项已经如实拨付到位，不存在拖欠工资问题。因此，如果欠款事实真实，即如果不存在虚假诉讼情况下，答辩人认为该欠款属于原告与陈明友之间的个人借款更符合客观事实。但陈明友为了推卸还款责任而故意写欠工资符合趋利避害的人之常理。毕竟陈明友等人已经收到项目部发放的工资。3、原告提交的证据不能证明答辩人拖欠工资事实，答辩人也从没有收到原告索要工资的请求，欠条也没有答辩人的印章或者授权委托人的签字。4、如果法院认定拖欠工资属实，也已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告在没有证据证明向答辩人直接提出支付请求情况下，已经超过诉讼时效，应当驳回原告针对答辩人的诉讼请求。原告向陈明友索要所谓工资的行为不等于向答辩人主张了支付权利，不能导致诉讼时效中断。5、在工程款（含工资）已经支付情况下，如果法院查明被陈明友占有。原告应当以不当得利向陈明友索要，甚至以侵占罪提起刑事自诉，但与答辩人无关。 被告中基名都建设集团有限公司向本院提交以下证据：1、江南福郡7#-74#楼一审结算数明细，用以证明江南福郡工程开发单位是承德隆泰房地产开发有限公司，承德隆泰房地产开发有限公司与施工方经办人陆亚然双方结算工程款数额。2、江南福郡7#楼-74#楼工程款给付单一览表一份，用以证明经与承德隆泰房地产开发有限公司核算，工程结算金额54173678.06元；应扣质保金（5%）2708683.90元；应拨付工程款51464994.16元；实际拨付工程款53889689.78元；超拨付金额2424695.62元。3、工程款收款收据，用以证明承德隆泰房地产开发有限公司已经按照结算数额支付全部工程款53889689.78元，由陆亚然领取。 经庭审质证，被告陈明友对原告提交的1、2、3号证据无异议,被告陆亚然对原告提交的1、2、3号证据真实性未提出异议,被告中基名都建设集团有限公司对原告提交的1、2、3号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案有关联，故被告中基名都建设集团有限公司异议不成立，对原告提交的1、2、3号证据，本院予以确认。原告王兴富、被告陈明友、被告陆亚然对被告中基名都建设集团有限公司提交的1、2、3号证据真实性无异议，对被告中基名都建设集团有限公司提交的1、2、3号证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年间被告陆亚然借用承德名城建设集团有限公司资质与承德隆泰房地产开发有限公司作为发包人签订了《承德江南福郡住宅楼建筑工程合同》及《承德江南福郡住宅楼建筑工程施工补充协议》各一份，发包人将承德江南福郡低层住宅及幼儿园开发项目工程交由承德名城建设集团有限公司施工建设。工程概况：工程名称：承德江南福郡低层住宅及幼儿园；工程地点：承德市开发区庄头营；结构类型：框架结构;建筑面积：低层住宅B7#—B74#楼17952平方米、幼儿园1826.9平方米，总计19778.9平方米：承包内容：施工图纸包含的土建及安装工程。开工日期为2014年月日，竣工日期为2014年10月30日。项目管理：本工程全部建设内容由承包人总承包，组织竣工验收及其一切有关施工资料整理至工程竣工。专业分包项目由发包人确定厂家、材料价格、工程造价及施工单位，由总承包人负责与专业分包单位签订分包合同，进行统一的工程质量、进度、安全、资料管理，负责办理工程竣工验收。履约保证金：承包人的委托代理人在签订协议前须向发包人缴纳履约保证金（资料保证、安全保证、合同工期保证）80万元，保证金在2014年3月8日前打入发包人指定账户，逾期不缴纳保证金，视为放弃。工程竣工验收后十日内一次性无息返还。付款方式：主体完成拨付总工程量的50%（发包方供给的材料相应扣减），二次结构完成拨付总工程量20%（发包方供给的材料相应扣减），装修完成拨付总工程量15%（发包方供给的材料相应扣减）。工程交验后两个月内办理结算，垫付工程款列入工程结算。工程款拨付到工程总价款的95%，剩余5%工程款作为工程保修金，保修金返还按照国家有关规定执行。施工管理：施工总承包单位必须执行国家有关法律法规及有关行业标准、规范和地方行业主管部门的具体规定，并独立承担相关责任。如发生以下问题发包人有权责令其整改，经整改仍不见成效的，发包人有权责令该施工单位退场：1、现场管理混乱，严重影响正常施工秩序的；2、工程质量低劣、多次责令整改不见成效的；3、工程进度迟缓、严重影响工程竣工工期的；4、恶意拖欠工人工资、造成不良后果的；5、因管理不利造成重大质量和安全事故的；6、不服从发包人、监理公司、政府主管部门监督管理的。 该协议签订后，被告陈明友于2014年5月又与被告承德名城建设集团有限公司签订建筑工程施工合同，被告承德名城建设集团有限公司将承包的工程部分江南福郡工地Ａ5地块Ｂ7＃—Ｂ74＃楼低层住宅及幼儿园劳务部分分包给被告陈明友施工。于是被告陈明友找到原告于2014年5月至10月在承德市双桥区别墅从事木工支模工作，并由承德名城建设集团有限公司为原告所在木工班组共计六人缴纳了社保。2014年11月底被告支付给原告5、6、7三个月工资后，剩余8、9、10三个月工资一直以资金紧张为由未支付，原告一直向三被告催要。至2018年12月15日经双方核算，被告陈明友为原告出具了人工工资结算清单，清单载明“李祥富（木工班组Ａ7地块Ｂ7-Ｂ74号楼）总金额280000.00元（贰拾捌万元整），扣除支款150000.00元（壹拾伍万元整），人工工资总金额130000.00元（壹拾叁万元整）。”其中包括王兴富27000.00元。此后原告多次催要，被告仍未支付。原告要求三被告支付原告自2014年8月到2014年10月的工资27000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（利息自2014年9月计算至实际还清之日止）。 被告陈明友主张当时签订合同时共计90栋别墅，一栋幼儿园，建筑面积3万平方米左右（含冯营子建筑公司的30栋）。当时总承包人（付宝伍）与被告陈明友洽谈时说是分三批模板倒着施工，定于2014年4月25日开工，可进了现场后由于该公司各种地质原因直至2014年6月25日才开挖基础进行施工。但合同签约人陆亚然，还是要求必须按原签订合同工期完成施工任务，因此增加大量工人和大批模板及其他周转材料，原计划180万元的材料投入，一下增加到520万元。由于工期紧，相应增加大量工人，造成了不少不合理的工人工资的支付。又加上当地材料（模板方木）必须由当地人员供应，材料价格高，直接损失几十万元，因此造成了工地赔钱现象。当工程结束与陆亚然结账时，因工资发不下去，只有借项目款由项目部代发工人工资。因此由投资人付宝伍总包同意，给项目部补打欠款2350000.00元。由于当时工地混乱，打条时没有把李祥富木工组的工人工资计算在内，因此产生了所欠125200.00元的工人工资。由于江南福郡工地赔钱造成现在无能力支付原告等6人的工人工资。所以要求法院判定由项目管理人陆亚然总包人付宝伍代付所欠工人工资。 被告陈明友施工的工程现已按约定完工，并已交付使用。此后原告多次向被告索要工资未果，故诉至本院，原告要求被告向原告支付工资27000.00及支付自2014年9月2起至此款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求三被告对上述工资及利息承担连带给付责任。另查明，承德名城建设集团有限公司于2014年变更为中基名都建设集团有限公司。 本院认为，被告陆亚然以被告中基名都建设集团有限公司的名义与承德隆泰房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，对承德江南福郡住宅小区开发项目工程进行施工，被告陆亚然没有资质而借用被告中基名都建设集团有限公司资质进行施工，根据法律规定，应认定该建筑施工合同无效。但该建筑工程已经竣工并交付使用，故被告陆亚然应对其所施工的工程款进行结算。被告陆亚然没有资质承包工程后又将部分工程分包给没有资质的被告陈明友，被告陈明友施工过程中雇佣原告拖欠了原告工资，对此被告陆亚然、陈明友均违反有关法律规定，原告要求被告陆亚然、陈明友支付尚欠部分工资并支付利息损失，理由充足，本院予以支持。因被告陆亚然以被告中基名都建设集团有限公司的资质进行施工，存在违法行为，故被告中基名都建设集团有限公司亦应在欠付被告陆亚然工程款范围内对欠付原告工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二十六条之规定，判决如下： 被告陆亚然、陈明友于本判决生效后十日内给付原告王兴富工资27000.00元，并支付自2018年12月16日起至本院确定给付之日止本金27000.00元的利息（利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告中基名都建设集团有限公司应在欠付被告陆亚然工程款范围内承担连带给付责任。 案件受理费239.00元，由被告陆亚然、陈明友承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年四月二十日 书记员 高瑞松