wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1124号罪犯林金河，男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙0723刑初516号刑事判决，以被告人林金河犯偷越国（边）境罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币42000元，共同退赃人民币269263.50元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林金河在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林金河在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林金河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林金河予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月20日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十六日法官助理王其星书记员刘菁
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初824号 原告：杨成华，男，1964年3月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县东里镇王坪村村民委员会，住所地：沂源县东里镇王坪村。 法定代表人：武振华，职务：村委主任。 原告杨成华与被告沂源县东里镇王坪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成华到庭参加诉讼，被告沂源县东里镇王坪村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨成华向本院提出诉讼请求：1、立即支付招待费811.00元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，被告多次在原告经营的酒店中招待客人，至2001年7月10日结算时欠生活费811.00元，该款由当时被告村负责人江照俊等人和原告结算并书写欠条。后经我多次找被告催要，被告以无款为由拒付，其行为已经侵犯原告的合法权益，为此，原告依靠法律手段追索欠款，请法院依法支持。 被告沂源县东里镇王坪村村民委员会未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：2001年被告沂源县东里镇王坪村村民委员会工作人员江照俊、江照喜、尹继莲，因工作事务多次在原告杨成华经营的沂源县东里镇源东大酒店就餐，2001年7月10日经双方结算被告欠生活费811.00元，由时任被告村委会主任江照喜书写欠条，并加盖被告单位公章。 上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告沂源县东里镇王坪村村民委员会工作人员在原告杨成华经营的饭店就餐，拖欠部分生活费，被告应当予以支付。另外原告要求被告按中国人民银行公布的贷款基准利率支付其经济损失的诉求，亦符合相关法律规定，应予支持。因此，原告要求被告支付欠款及经济损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沂源县东里镇王坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨成华欠款811.00元。 二、被告沂源县东里镇王坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨成华经济损失（自2001年7月11日起至实际付清之日，以811.00元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12.50元，由被告沂源县东里镇王坪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 媛
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1655号 原告：李花妹，女，1992年12月3日出生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王顺祥，男，1965年3月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黄卫，男，1971年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州贵人建设有限公司，住所地:贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。 法定代表人：陈宗宇，系该公司经理。 原告李花妹诉被告王顺祥、黄卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于同年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年12月10日依原告李花妹申请追加贵州贵人建设有限公司为被告参加诉讼后，于2020年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李花妹、被告王顺祥到庭参加了诉讼，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 李花妹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付原告劳务费7220元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系老板，2019年4月至6月，被告王顺祥找原告为其做钢筋工，做工地点是晴隆县沙子镇易地扶贫搬迁安置点，按天计算工钱，两被告按口头约定按时支付劳务费，经过三方结算，并给原告出具欠条为据，在农民工工资表上签字认可劳务费7220元。在此期间，原告找两被告索要此劳务费，但两被告都以各种理由拖欠，两被告不守诚信，不履行约定义务逃避债务，损害原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 王顺祥辩称：原告做工属实，所欠劳务费金额属实。我正在与黄卫协商什么时候能付款，一般到年底能付。 黄卫辩称：原告是给王顺祥做工，我只是把活拿给王顺祥，具体工人的工天和金额我不清楚。年底拿到钱我会付给王顺祥，至于王顺祥如何向原告支付与我无关。 本院经审理认定事实如下：中勘基建有限公司晴隆分公司向贵州晴隆城市建设投资有限责任公司承包得晴隆县2019易地扶贫搬迁县城拓展区安置点建设项目后，黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司、并以该公司名义分包了该工程中1-9号楼钢筋加工、焊接及绑扎劳务。黄卫分包后又以个人名义将部分劳务工程分包给王顺祥。王顺祥雇请李花妹等人进行施工，口头约定每天工资240元，做工过程中王顺祥分别预支李花妹2500元工资。2019年9月3日，李花妹与王顺祥对劳务费进行结算，王顺祥向李花妹出具欠条一份，欠条载明劳务施工队负责人为黄卫、钢筋班组负责人为王顺祥，尚欠工资为7220元。欠条出具后，王顺祥一直未支付。李花妹催要无果遂诉至本院。同时查明，李花妹于2019年12月10日申请保全了被告贵州贵人建设有限公司在中勘基建有限公司晴隆分公司享有的工程款。截至庭审时，黄卫尚欠王顺祥工程款16万多元。 以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述，原告提交的欠条及工资表，本院依职权调取的调查笔录、《钢筋加工、焊接、绑扎工程分包合同》、电话记录等证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。王顺祥、黄卫、贵州贵人建设有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为，合法的债受法律保护。本案中，原告在被告王顺祥分包的案涉工地从事钢筋工种，双方口头约定了每天的工资数额，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且该劳务合同关系未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告为被告王顺祥提供劳务后，被告王顺祥应按约支付劳务费，但被告王顺祥与原告进行工资结算并出具欠条后，未履行付款义务，且经原告催要后至今未予支付，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告王顺祥已构成违约。现原告要求被告王顺祥向其支付劳务费，并提供了欠条为证，应予支持。 关于被告黄卫、贵州贵人建设有限公司应否承担责任的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定及国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的精神，工程总承包企业将工程违反规定发包或分包给个人或者不具备用工主体的单位，应对违法转包或分包人拖欠的农民工工资承担连带付款责任。本案中，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司虽然与原告之间无直接的劳务合同关系，但被告贵州贵人建设有限公司明知黄卫作为个人不具备建设工程施工资质，还允许黄卫以其公司名义对外承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定；同时被告黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司并以该公司的名义违法分包得工程后，再违法分包给同样不具备建设工程施工资质的被告王顺祥，且其与王顺祥之间尚有工程款未结清，被告黄卫的违法分包及拖欠工程款行为，是造成被告王顺祥拖欠原告工资的主要原因。故从保护农民工合法权益角度出发，参照前述规定应认定被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对被告王顺祥所欠原告的工资承担连带责任。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王顺祥于本判决生效之日起十日内向原告李花妹支付劳务费7220元。 二、被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费92元，合计117元由被告王顺祥、被告黄卫、贵州贵人建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  田 倩 书 记 员  张 茜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2167号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市东大街1号。 负责人：陈丹，职务：行长。 被执行人：汤正军，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国银行股份有限公司彭州支行与汤正军债权纠纷一案中（执行标的为94256元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初315号 原告：丁丑孩，男，1955年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：丁甲静，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告之子。 被告：石家庄垚淼农林科技发展有限公司，住所地石家庄市栾城区张家辛庄育才路99号，统一社会信用代码：911301243989610624。 法定代表人：王占申，总经理。 委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 原告丁丑孩与被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司（以下简称垚淼科技）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁丑孩及委托诉讼代理人丁甲静、被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司委托诉讼代理人金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁丑孩向本院提出诉讼请求：一、依法解除2016年3月14日原被告签定的农村土地经营权流转合同；二、依法判令被告将土地恢复原貌并将土地交付给原告，并按照合同约定的价款支付原告的土地流转费26877元；三、依法判令被告支付违约金5375.4元，并恢复地貌，交付原有设施；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁丑孩是石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村村民，2016年3月14日原被告签定农村土地经营权流转合同。合同约定：“原告将自己的8.67亩土地以出租的形式流转给被告，流转期限自2016年3月1日起至2029年9月30日止。租地费为每亩每年1500元，租地费每2年上浮每亩50元。每年的10月1日前支付下年租金，未按约定支付，甲方有权解除合同，地上附着物归甲方所有。乙方逾期支付租地费的，每延迟一天，按照土地年流转费的20%承担违约金，支付违约金5375.4元”，双方订立合同后，原告将土地交付给被告，被告按照合同约定支付租金履行到2017年10月1日。按照约定2018年10月1日前应交付下年租金并每亩每年递增50元，共计26877元，而被告拒不交付，经多次催要至今已经超过二年未果，被告的行为已经构成违约，无奈，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所起。 石家庄垚淼农林科技发展有限公司辩称，1、同意解除原被告签订的土地流转合同，对承租原告土地和签订合同的事实认可，但是因被告经营困难亏损严重，企业难以支撑，无力支付租金；2、对原告计算的租金和违约金的金额和标准有异议，原告计算租金是计算到2020年10月1日，现在还没有到2020年10月1日多计算了承租期限；3、因我公司无力支付租金，很多村民包括原告早已经将我公司在承租地上的树木刨挖，树木已经归村民所有。从刨挖树木之日起该土地流转经营合同已经实际解除，土地已经由村民支配，进行农作物种植。从村民移栽树木之日起我公司没有支付租金的义务。法院应核查原告何时将土地上的树木移栽；4、移栽树木已经归原告，移栽的树木有一定的价值，应适当抵顶一部分租金或违约金。 经审理查明：2016年3月14日，原告丁丑孩作为转出方（甲方），与被告垚淼科技作为受让方（乙方）签订编号为0154447的《农村土地经营权流转合同》。合同约定：“一、流转方式：出租。二、流转土地及地上附着物：沿村道，面积8.67亩，东至丁各宁西至张振力。三、流转期限：自2016年3月1日起至2029年9月30日止。四、流转费价款为每亩每年人民币1500元，共13005元。租地费每两年上浮50元/亩。每年的10月1日前全部支付完毕。八、变更或者解除的约定：1、如乙方在每年的10月1日前未支付下年租金，甲方有权解除合同。2、地上附着物归甲方所有。双方订立合同后，原告丁丑孩将土地交付给被告经营，被告垚淼科技按照合同约定支付租金到2018年10月1日。从2018年10月1日之后的租金至今未给付原告丁丑孩。 以上事实有原告提交的书证，庭审笔录中当事人陈述为证。 本院认为，原告丁丑孩与被告垚淼科技签订《农村土地经营权流转合同》，原告丁丑孩作为转出方，与被告垚淼科技作为受让方，按照合同约定原告丁丑孩将8.67亩土地出租给被告垚淼科技，原告丁丑孩已经履行了合同约定的义务。被告垚淼科技作为受让方，应当按照合同约定履行给付租金的义务。本案中，被告垚淼科技给付原告丁丑孩8.67亩土地的租金截止到2018年10月1日。从2018年10月1日之后未给付原告丁丑孩租金。根据原被告双方签订的《农村土地经营权流转合同》中的第八条约定：“变更或者解除的约定：1、如乙方在每年的10月1日前未支付下年租金，甲方有权解除合同。”，被告垚淼科技的行为已经违反合同约定，故对原告丁丑孩要求解除2016年3月14日原被告签定的《农村土地经营权流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告丁丑孩要求被告垚淼科技将其土地恢复原貌的诉讼请求，本院予以支持。因被告垚淼科技从2018年10月1日至今仍在使用原告丁丑孩的土地，租金从2018年10月2日起至本判决解除双方合同之日2020年4月30日共计577天，按合同约定，租地费每两年每亩上浮50元，8.67亩地年租金为（1500＋50）×8.67亩＝13438.5元,本院认为垚淼科技应支付的租金为13438.5元÷365天×577天=21243.9元。对原告丁丑孩要求被告垚淼科技支付违约金5375.4元的诉讼请求，因《农村土地经营权流转合同》第九条违约责任中未约定违约金，本院对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告丁丑孩与被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司在2016年3月14日签订的《农村土地经营权流转合同》； 二、被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司在本判决生效后三日内将承包的原告丁丑孩的8.67亩土地恢复原貌，并交付给原告丁丑孩； 三、被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司在本判决生效后三日内支付给原告丁丑孩土地租金21243.9元； 四、驳回原告丁丑孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告石家庄垚淼农林科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费606元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  任力伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执424号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。被执行人：苗超、张帅、罗光伟、王松、王伟。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超二〇二〇年四月二十日书记员  王文生
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初924号 原告：郭晏威，男，1974年6月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：徐东升，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郭晏威与被告徐东升运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告郭晏威于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭晏威撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇二〇年四月十日 法官助理毛阿贞 书记员吴珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7817号原告：孙其伟，男，1966年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：刘德勇，男，1977年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾兴东、申甲田，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。原告孙其伟与被告刘德勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其伟及其委托诉讼代理人，被告刘德勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金共计17万元；2.被告支付原告借款利息，以每一笔借款金额为基数自每一笔借款之日起均按月息二分计算至被告实际给付之日)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事不锈钢加工安装，因生产经营周转需要自2015年11月至2018年9月分三次向原告借款共计17万元，并约定了利息，被告出具借条，后原告多次催要被告未还款。被告刘德勇辩称，本案借款部分属实，但借款数额不对。第一笔借款5万元属实，但原告预扣了5000元利息，实际给付了被告45000元；第二笔借款10万元被告仅出具了借条，但款项未交付被告；第三笔借款2万元系原告支付给被告后被告投入到项目中双方未结算。被告自2016年10月1日至2018年10月10日经微信支付方式归还原告借款81300元，被告已还清原告的借款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告刘德勇因工程需要资金为由向原告孙其伟借款现金50000元，并书写借条一份，载明“刘德勇借孙其伟现金（￥50000元）伍万元整。工程使用借款日2015、11、4号还款日2016、1、4号。逾期还不上款按每超期一天本金30%滞纳金支付孙其伟。刘德勇2015、11、4号”借款到期后刘德勇未还款，2016年1月25号双方约定延期一个月，后又约定再延期二个月，刘德勇在原借条中书写“延期一月，2016、2、4号支付刘德勇延期2个月2016、4、4号刘德勇2016、1.25号”2017年11月27日，被告又因工程需要向原告借款10万元，并书写借条“今借到孙其伟现金拾万元整（￥100000）月息贰分用于工程款（4号社区）借款人：刘德勇2017、11、27号”，其中91300元是用于支付材料商白文文的材料款，由原告孙其伟通过银行转账方式支付白文文，剩余8700元现金给付被告刘德勇。2018年9月17号，被告再次向原告借款2万元，并出具借条“今借到孙其伟贰万整（￥20000）月利息2分刘德勇2018.9.17号”上述事实由借条、银行对账单、及原、被告陈述在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的现金借据、银行转账明细等证据，形成了合理的证据链，且与原告陈述相互佐证，故应确认双方借贷关系成立。对于被告辩称的：第一笔借款原告预扣利息的问题，被告未提供证据加以证实；第二笔借款未实际收到，借贷关系不成立问题，被告虽然提交微信支付截图欲证实已还款，但原告以与本案无关联性为由不予认可，且被告无其他证据加以佐证，其证明效力不能足以推反对方提供的证据，且与其辩称的该笔借款不成立相矛盾；对第三笔借款的抗辩理由被告亦未提供证据加以证实。故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息二分，5万元自约定的还款日，剩余12万元自借款之日计算利息至实际付清之日，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下;一、被告刘德勇于判决生效之日起十日内偿付原告孙其伟借款本金17万元；二、被告刘德勇于判决生效之日起十日内支付原告孙其伟借款利息（以5万元为基数，自2016年1月4日起，以10万元为基数，自2017年11月27日起，以2万元为基数，自2018年9月17日起，均按月息二分标准计算至付清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，保全费2020元，以上共计3870元，由被告刘德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年四月二十二日法官助理董超书记员邵阳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3380号之二申请执行人：苏州韵蓝环保科技有限公司，统一社会信用代码91320506071070989J，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道金丝港路77号6号楼103室。法定代表人：胡云猛，该公司执行董事。委托代理人：韩锐，江苏迈图律师事务所律师。委托代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所实习律师。被执行人：江苏聚宝特特钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YF3NN44，住所地江苏省无锡市新吴区湘江北路2-515。法定代表人：闫冠海，该公司执行董事。关于苏州韵蓝环保科技有限公司（以下简称韵南公司）与江苏聚宝特特钢有限公司（以下简称聚宝特公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月29日作出的（2019）苏0214民初5136号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、确认韵蓝公司与聚宝特公司之间的2份产品代加工合同解除。聚宝特公司返还韵蓝公司43000元，该款分期支付：于2019年9月30日前支付22000元，余款21000元于2019年11月29日前支付完毕。若聚宝特公司有一期未付，则韵蓝公司有权就聚宝特公司未支付的部分一并申请法院强制执行。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费1126元，减半收取563元，保全费500元，合计1063元（已由韵蓝公司预交），由双方各半负担。聚宝特公司应负担的诉讼费用531.5元于2019年11月29日前支付给韵蓝公司。因聚宝特公司未自觉履行民事判决书确定的义务，韵南公司申请强制执行，申请执行标的为21531.50元与迟延履行利息。本院于2019年12月5日立案受理，并于当日裁定本院（2019）苏0214民初5136号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对聚宝特公司名下的财产进行了调查，调查情况如下：聚宝特公司名下有银行存款36元，本院进行了扣划并发放给韵南公司。聚宝特公司名下无不动产，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至聚宝特公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向聚宝特公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有21495.50元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向韵南公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供聚宝特公司的其他财产线索。韵南公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，未要求对聚宝特公司进行财务审计，未要求执转破，未要求法院对聚宝特公司进行保险悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对聚宝特公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5136号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十四日法官 助理  侯永杰书 记 员  高 凤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4582号之一申请执行人：王为杰，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：薛莲花，系王为杰之妻。被执行人：丁义洪，男，1972年1月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。王为杰与丁义洪建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王为杰于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人丁义洪给付人民币100000.00元及利息。同时依法应承担执行费1400.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月15日、2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结被执行人丁义洪名下银行存款5400元，本院予以扣划后已发还申请执行人，已执行到位金额5400元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月18日对被执行人丁义洪采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式将被执行人丁义洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人丁义洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘林林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李绍玉，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李绍玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,103.88元(截止至2019年12月5日，欠款本金41,227.24元、利息4,107.61元、滞纳金等费用2,769.03元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,063.88元(欠款本金41,187.24元，截止至2019年12月5日利息4,107.61元、滞纳金等费用2,769.03元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李绍玉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,187.24元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李绍玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金41,187.24元；二、被告李绍玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,187.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.68元，减半收取计414.84元，由被告李绍玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终507号 上诉人（原审被告）：孟聪，男，1985年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁易霜，女，1991年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。 原审被告：陈依兰，女，1987年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人孟聪因与被上诉人袁易霜及原审被告陈依兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 陈聪上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回袁易霜要求孟聪偿还借款的诉讼请求。事实与理由：首先，孟聪与陈依兰在2018年3月开始便已经处于分居状态，两人分居及之后离婚的原因，均是因为陈依兰有赌博嗜好，在外欠下巨额赌债，并屡次不知悔改，因此本案债务不可能用于夫妻共同生活。其次，孟聪与袁易霜素未蒙面，对案涉债务并不知情，也未向袁易霜出具过任何借款凭证。根据相关司法解释规定的“共债共签”原则，夫妻一方所负债务不应认定为夫妻共同债务。 袁易霜辩称，本案借款金额较小，没有超过家庭正常生活所需范围，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定作出判决是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 袁易霜向一审法院起诉请求：判令陈依兰、孟聪归还借款本金5万元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至款还清日止的利息损失。 一审法院认定事实：2018年5月14日，陈依兰因需向袁易霜借款5万元。袁易霜于同日将5万元汇至陈依兰指定的银行账户。后陈依兰未归还上述借款。另查明，本案借款发生在陈依兰、孟聪婚姻关系存续期间。 一审法院认为，袁易霜与陈依兰之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该院认定有效。陈依兰向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，陈依兰理应承担归还借款的民事责任。因借款发生在陈依兰、孟聪婚姻关系存续期间，且借款金额未超过家庭日常生活所需的范围，故应当认定为夫妻共同债务。现袁易霜要求陈依兰、孟聪归还借款并支付相应利息损失，于法有据，该院予以支持。陈依兰、孟聪虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈依兰、孟聪应归还袁易霜借款本金50000元，并支付该款自2019年7月23日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 孟聪在二审中向本院提交了以下证据材料，本院依法组织举证质证。 证据1（2019）浙0681民初841号案中的两证人证言笔录（复印件）及民事判决书，以证明2018年3月孟聪与陈依兰已经处于分居状态，陈依兰有赌博嗜好，该事实经该案判决确认。袁易霜质证认为，因证言笔录系复印件故对其真实性不予认可，因判决书系原件故予以认可；该些证据中均没有对陈依兰是否有赌博嗜好进行认定，故与本案没有直接关联。陈依兰未发表质证意见。 证据2离婚证一份，以证明孟聪与陈依兰已于2018年11月8日离婚。袁易霜质证认为，对离婚证的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，本案借贷事实发生在2018年5月，孟聪与陈依兰的离婚时间是2018年11月。陈依兰未发表质证意见。 经孟聪申请，本院准许证人张某、孙某出庭作证，陈述相应证言（证据3）。孟聪质证认为，两位证人的证言陈述一致，一是都能证明2018年3月时两人已经处于分居状态；证人张某也陈述到是帮孟聪共同租了房子；虽然两位证人没有亲眼看到陈依兰赌博，但是大家都在说的事有一定可信度，况且陈依兰在外面有如此多的负债也可以印证陈依兰有赌博嗜好。袁易霜质证认为，申请证人出庭作证在形式上不符合法律要求；两位证人对孟聪与陈依兰的婚姻关系陈述的非常一致，可能存在串供嫌疑；两位证人都陈述没有亲眼目击陈依兰赌博情况；证人曾陈述到孟聪父亲在2017年年底时曾身患重病，需要用钱，因此有理由相信本案借款用是用于夫妻共同支出；证人证言不能证明陈依兰有长期赌博的不良嗜好，以及孟聪与陈依兰于2018年3月起已分居的事实。陈依兰未发表质证意见。 本院对上述证据1-3认证如下：证据1中的判决书及证据2离婚证，均系原件，真实性可以确认；证据1中的证人证言笔录，系一审法院在其他案件审理中所形成，经核实其形式上的真实性能够确认；综合证据1-3，至少能够证明本案借款发生时孟聪与陈依兰夫妻关系已经处于不安宁的状态。 袁易霜、陈依兰在二审中未提交新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的前述基础事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。根据我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，夫妻共同债务，是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产确用于家庭共同生活、经营所需的，以及夫妻另一方事后对债务予以追认的之外，一般应认定为个人债务。具体到本案中，虽然借款发生于孟聪、陈依兰夫妻关系存续期间，但根据孟聪在二审中提供的新证据，双方已于2018年11月离婚，结合多位证人证言，至少足以证明双方在借款发生时夫妻关系已经处于不安宁的状态，现亦无充分证据证实借款用于夫妻共同生活，故本案借款不足以认定为夫妻共同债务。另，鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对一审法院确定的利息损失计付标准一并予以调整。综上所述，由于孟聪在二审中提供了新的证据，本院对一审法院认定的夫妻共同债务予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12245号民事判决； 二、陈依兰应于本判决送达之日起十日内归还袁易霜借款本金50000元，并支付该款自2019年7月23日起至款还清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、驳回袁易霜的其余诉讼请求。 一审案件受理费1050元，由陈依兰负担；二审案件受理费1050元，由袁易霜负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李佳婧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1616号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。被告：刘丽红，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许生堂，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告刘丽红、许生堂金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告刘丽红、许生堂共同偿还原告借款本金99429.27元及逾期利息（自2020年2月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算，扣除已支付的0.01元）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告刘丽红、许生堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘丽红、许生堂共同偿还原告借款本金98250.34元及逾期利息（以99429.27元为基数，自2020年3月21日起至2020年4月19日止；以98250.34元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算，扣除已支付的11.9元），明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年12月11日，被告刘丽红、许生堂向原告申请借款。被告刘丽红与原告签订了一份合同号为8611120170085525号的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人刘丽红使用上述借款额度的期限自2017年12月11日至2019年11月15日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年11月16日，原告向被告刘丽红发放贷款10万元，约定借款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止，借款年利率为9.2655‰。借款到期后，被告刘丽红支付借款利息至2020年3月20日止，另支付利息11.9元，并偿还借款本金1749.66元，尚欠借款本金98250.34元及剩余利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽红、许生堂于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98250.34元及逾期利息（以本金99429.27元为基数，自2020年3月21日起至2020年4月19日止，以本金98250.34元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，均按月利率11.581875‰计算，扣除已支付利息11.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由刘丽红、许生堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年四月二十八日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2417号原告：王展宇，男，2006年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人:王文军（系原告之父），男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李林华，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告:广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元，统一社会信用代码914401150784479539。法定代表人:张楠楠，公司经理。原告王展宇与被告广州爱九游信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理。原告的诉讼请求:1、请求判令被告返还原告游戏充值金额2615元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月29日，王文军在进行日常消费时发现自己名下银行账户余额不对。经向银行查证并与原告沟通，发现是自己之前在外消费时被原告看到其手机微信支付密码，原告多次以用手机上网课为由使用王文军手机并在其不知情的情况下通过微信支付方式购买了被告公司开发的“植物大战僵尸2”游戏钻石，为其用户名“艳丽的大王花”充值。后经王文军查实，原告于2020年3月23日、24日、25日、26日使用王文军手机以微信支付方式通过王文军名下农业银行储蓄卡(尾号7379)、农业银行信用卡(尾号8840)、微信零钱三渠道向被告公司共计支付2615元用于购买被告公司游戏产品(其中，3月23日进行2笔交易，总消费金额597元;3月24日进行7笔交易，总消费金额1104元;3月25日进行4笔交易，总消费金额846元;3月26日进行1笔交易，消费金额68元)。原告为了防止王文军发现其消费情况后训斥自己，在每次消费后均立马删除交易痕迹。事后，原告与王文军多次电话联系被告协商返还充值金额事宜，被告均拒绝回复。根据我国《民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者其法定代理人同意、追认。原告王展宇本人13周岁，为法律规定的限制民事行为能力人，其大额充值被告公司游戏产品的行为与其年龄、智力不相适应，应征得法定代理人的同意、追认。因此，其在法定代理人不知情的情况下实施的游戏充值行为为无效行为，被告公司应该退还原告游戏充值金额。现为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。本院审查后认为：原告认为其与被告间的合同关系无效，并以此为由要求被告返还在合同中消费的款项，因此本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地管辖。从原告提交的初步证据材料看，双方没有约定合同履行地。虽然原告要求接收货币，但其理由不是依照合同履行接收货币，而是以合同无效为由要求被告返还财产，因此也不能以原告住所地作为合同履行地，本院没有管辖权。鉴于被告广州爱九游信息技术有限公司住所地位于广东省广州市天河区，本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张箴恒二〇二〇年四月二十二日书记员  周成虹
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执48号之一   申请执行人：苟变吉，男，汉族，1974年9月22日出生,现住青海省德令哈市。   申请执行人：何成，男，汉族，1963年1月2日出生，现住青海省德令哈市。   申请执行人：童明善，男，汉族，1972年4月12日出生,现住青海省德令哈市。   申请执行人：晁增生，男，汉族，1977年9月5日出生，现住青海省乐都县。   被执行人：向以田，男，汉族，1976年2月20日出生,现住重庆市云阳县。   本院在执行申请执行人苟变吉、何成、童明善、晁增生与被执行人向以田劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年7月2日作出的（2019）青2802民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人向以田未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苟变吉、何成、童明善、晁增生向本院申请强制执行，本院于2019年1月6日立案执行。本案申请标的20656.5元，已执标的0元，未执标的20656.5元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2019年3月3日向被执行人向以田邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。   二、本院分别于查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆信息。协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、房产、证劵登记信息，被执行人名下有×××三迪牌、×××帝豪牌车辆，协助单位反馈该车辆已达到报废标准。   三、本院对被执行人向以田采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月22日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年四月二十六日   书 记 员 王 凌 杰
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执恢35号 申请执行人：李军，男，汉族，生于1977年1月28日，住四川省宝兴县。 被执行人：廖小东，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省营山县。 本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初286号民事调解书，即李军申请执行廖小东买卖合同纠纷一案中，已实现债权27466.00元，尚未实现的债权60534.00元，经调查查明，被执行人廖小东暂无可供执行的财产，已对其采取了限制高消费的措施，申请执行人李军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 剑
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3721号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯祥，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：牛刚，男，1984年4月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告牛刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人冯祥、朱鹏飞，被告牛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金48000元；2、判令被告向原告支付违约金4800元（以48000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年12月23日起至欠款还清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的1.8%或2.2%后），划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照垫付宝垫付卡领用合约的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照垫付宝交易协议的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（1.8%或2.2%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年11月23日，在商户王嵩处垫付消费款48000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告牛刚辩称：我没有在原告会员处进行过消费，我借过48000元，但业务员在每一万元扣除300元之后实际给我46560元。后续我也偿还了两三万。 经审理查明：2015年3月22日，原、被告签订编号：垫000021321/辽抚顺20300019《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给支付垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费；被告应按照垫付宝网站上被告与原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠付总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还请欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。同日，原告签署了一份相同编号的担保函（LS10），被告自愿将登记在自己名下的车辆（牌照号为辽Ｄ×××××）作为抵押物向原告公司提供抵押担保。案件审理过程中，原告提交向收款方王嵩实际付款48000元的证据。 本院确认的上述事实有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函（LS10）、短信记录、新网银行回单，被告提供的微信截图等及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提交了与被告签订的一系列合约，但并未向本院提供充足证据证明被告属实在垫付宝网络平台其他会员处（王嵩）消费，且原告已经按照合约先行垫付的事实。庭审中，被告虽承认与原告签订过系列合同，但否认在原告其他会员处进行过消费，更指出原告业务员实际给付的本金亦并非48000元。对此，原告应补强证据证明双方之间形成借贷合意并实际履行。现，在原告未能提供其他有效证据的情况下，本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费560元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二〇年四月三十日 书记员  王楚楚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初514号原告：于占芬，女，1962年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告：张丽贤，女，1960年11月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：张丽华，女，1954年11月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张建梅，女，1964年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告于占芬与被告张丽贤、张丽华、张建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告于占芬诉称，原告与三被告母亲张春茹于2010年6月29日签订一份协议书，约定将坐落在龙沙区农机五委79组，建筑面积为37.51平方米无照房产卖给原告，该房产于2010年8月22日动迁，并于2011年12月3日回迁安置在建华区××小区××楼××单元××室，并约定该房产如动迁所上的棚改楼一切费用由原告全部承担，与张春茹无关。虽然登记在三被告母亲张春茹名下，但实际产权人为原告。该动迁房回迁后，原告一直占有使用该回迁房产（有交纳的水、电、取暖费、物业费等费用收据在卷予以证实）。另张春茹（2015年11月6日病逝）与张植森（已病逝）系夫妻关系，生养三女即本案三被告张丽贤、张丽华、张建梅，在张春茹病逝后，原告找过张春茹女儿张丽贤（与原告系同学又是邻居关系），但张丽贤称，姐姐没在市里，待回来后我们姐几个配合原告办理产权手续，但从2015年至今已经几年了，还是无法办理，故为了维护原告合法权益，诉至法院要求确认原告与张春茹签订的房屋买卖合同合法有效，确认基于2010年6月29日房产协议书动迁所取得坐落在建华区××小区××楼××单元××室棚改房产归原告所有，并协助原告办理产权手续，诉讼费用由被告承担，望法院给予公判。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告一和被告二的住所地均为齐齐哈尔市××区，被告三的住所地为大庆市，案涉房屋所在地亦为齐齐哈尔市××区，因此本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿鸿雁二〇二〇年四月十七日书记员  任美琪
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终66号上诉人（原审原告）夏广君，男，1967年12月26日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。统一社会信用代码：112102830016528875。负责人石磊，局长。委托诉讼代理人胡佳庆，该局工作人员。上诉人夏广君因与被上诉人庄河市公安局行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，庄河市公安局于2019年9月21日作出大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚决定书，给予夏广君拘留十五日的行政处罚。事实依据是：2019年9月6日，夏广君在信访案件被终结的情况下，为给当地政府施压，仍然到北京国家信访局登记上访。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。原告夏广君因不服庄河市公路运输管理所行政处罚判决上访案件，经辽宁省大连市中级人民法院重新组成合议庭进行复查，并经中院审判委员会讨论认为，该案业经中院（2006）大行终字第17号审理，确认原审判决并无不当，于2011年1月7日作出（2010）大中信终字第239号《信访案件终结确认书》，确定：原告夏广君不服庄河市公路运输管理所行政处罚上访案件终结。2012年7月23日，原告被被告庄河市公安局刑事拘留，并对其进行了劳动教养，原告不服，自2013年开始在北京打工，依靠打工收入，利用打工间隙到国家相关部门多次上访。2019年1月23日，原告到国家信访局上访，反映其2012年7月23日被庄河市公安局刑事拘留并劳动教养不服要求予以纠正的问题，信访局向其宣传了信访条例和访诉分离规定，告知其涉法涉诉问题不予受理，请其返回当地向公安、检察机关反应情况。原告对国家信访局的告知置之不理，于2019年2月3日和2019年2月15日，就同一问题又到信访局上访，信访局又对原告做出了相同的答复。2019年9月6日，原告就上述问题以及庄河市人民法院受理行政赔偿案件至今未开庭的问题再一次到国家信访局上访，信访局再一次告知其涉法涉诉案件不予受理，应到当地公安机关和检察机关反应。2019年9月19日，原告先后被公安机关遣送到北京久敬庄、大连民航疗养院安置，9月21日上午9时，被口头传唤至庄河市公安局。经询问，原告承认其多次上访的事实，被告认为原告的行为构成其他寻衅滋事，在履行了告知义务后，对原告作出了大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚书，决定：给予夏广君拘留十五日的行政处罚，并于2019年9月21日交付执行。原审法院认为，本案的审查的客体是被告庄河市公安局2019年9月21日作出的大公庄（治）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定；审查的内容是案涉行政处罚决定是否合法。争议焦点是案涉行政处罚是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出案涉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。所谓“其他寻衅滋事行为”，是指上述行为以外的其他寻衅滋事扰乱公共秩序的行为。本案中，原告自2013年开始在北京相关部门上访，在国家信访局明确告知其信访不予受理的情况下，仍然连续多次到国家信访局上访，扰乱了公共秩序，被告认定原告的行为构成其他寻衅滋事，具有事实依据，适用法律正确。被告对案件立案后，进行了调查取证，履行了告知程序，符合法定程序。因此，对原告要求撤销大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。关于原告的其他意见，均不能否认其多次上访、扰乱公共秩序的事实，该院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏广君的诉讼请求。上诉人夏广君上诉称，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误。原审法院依据的证据仅是被上诉人提交的“受案登记表、审批表”。上诉人去国家信访局的登记表处部分是上诉人为维护自身权益的上访事项外，多数登记内容所指向的是辽宁省大连市、庄河市相关高层领导的腐败乱政事宜和内容，是《信访条例》赋予访民的法定权利。被上诉人称上诉人在国家信访局登记已经终结案件，却拿不出证据证明。二、根据《行政处罚法》第二十条；根据《治安管理处罚法》第七条第二项；根据《公安机关办理行政案件程序的规定》第9条，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地管辖更为适宜的，可以由其管辖；国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。上诉人已经长住北京多年，居住地为北京，事发地国家信访局为北京，庄河市公安局没有行政管辖权。被上诉人庄河市公安局未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出案涉具体行政行为的法定职权。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的被上诉人庄河市公安局具有对案涉违法行为的行政管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，上诉人自2013年开始在北京相关部门上访，在国家信访局明确告知其信访不予受理的情况下，仍然连续多次到国家信访局上访，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，构成其他寻衅滋事。被上诉人据此对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，在立案后，进行了调查取证，履行了告知程序，符合法定程序。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏广君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇二〇年四月八日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1174号罪犯易献忠，男，1972年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月20日作出(2018)浙0783刑初第344号刑事判决，以被告人易献忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯易献忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯易献忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易献忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯易献忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月20日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十六日法官助理王其星书记员刘菁
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执619号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人徐献华、方光明 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐献华等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初224号 原告：刘某，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：安庆，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：汪某，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某因新冠肺炎疫情正处于医学隔离观察期，未到庭参加诉讼。原告刘某的委托诉讼代理人安庆、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：（1）依法判决与被告离婚；（2）价值95万元的夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2003年，原、被告自由恋爱，不久即同居生活。2011年11月28日，双方在雅安市名山区民政局登记结婚。双方均系再婚，未生育有子女。被告与前夫所生育儿子郭某，随原、被告共同生活。原、被告在共同生活期间，常因子女教育等家庭生活琐事发生吵架，根本无法沟通和交流，导致夫妻感情破裂，无法和睦相处。鉴于双方已无和好可能，被告也同意离婚，但不能就共同财产分割达成一致意见。原、被告草率同居并结婚，没有感情基础，夫妻感情长期不和，夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘某围绕其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》，以支持其诉讼主张。 被告汪某辩称，原、被告虽系再婚，但双方于2003年恋爱后，便开始同居生活，并于2011年11月28日登记结婚。被告非常珍惜这段婚姻，努力经营家庭，关心理解原告，疼爱原告的女儿，孝敬原告的父母。原告对被告也十分体贴温柔，双方相互尊重、互谅互爱、相敬如宾，感情很好。原、被告虽无共同的子女，但被告与前夫之子郭某，与我们共同生活在一起，夫妻二人为养育儿子，建设幸福家庭，均不辞辛劳，努力拼搏，无怨无悔地付出，已建立了良好的夫妻感情。原、被告将郭某培养成人，并为其成家立业，孙子出生后，考虑到原、被告情深义重，将孙子随原告姓，取名刘某某。原告与其前妻的女儿，也在被告的操持下成家立业，现已有两个孙子。原、被告和睦相处，已共同生活近二十年。综上，被告认为原、被告间的夫妻感情较好，被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告均系再婚，于2003年上半年确立恋爱关系后，即开始同居生活。2011年11月28日，双方在雅安市名山区民政局登记结婚，婚后未生育有子女。被告与其前夫生育儿子郭某，与原、被告共同居住生活，现已结婚成家，所生育孩子随原告姓，取名刘某某。2020年2月，原告向本院提起离婚诉讼。 上述事实，有原告提交的结婚证以及双方的当庭陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽系再婚，但从2003年确立恋爱关系后，即开始同居生活，直至八年后才登记结婚，因此，双方婚前的感情基础牢固。在婚后共同生活期间，也购置了住房及其它财产，虽未生育有子女，但被告与其前夫所生育儿子郭某，结婚生子后也随原告姓，取名刘某某，因此，原、被告及其家庭成员间相处和睦。审理中，原告未提出佐证夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦不同意离婚。因此，只要双方在家庭生活中加强沟通交流，相互谦让包容，各自履行好自己的家庭责任，是完全可以维持好夫妻感情的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告请求与被告离婚的诉讼主张，无事实依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告汪某离婚。 案件受理费2025元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨媛琳
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初59号原告李子欣，男，1967年7月26日出生，汉族。住河南省荥阳市。委托代理人王明亮，张鑫鑫（实习律师）河南永信律师事务所律师。被告荥阳市京城路街道办事处。住所地荥阳市索河路东段。法定代表人陈秀珍，主任。行政出庭负责人王翔飞，荥阳市京城路街道办事处副主任。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告李子欣不服荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城办）其他行政行为一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人，被告行政出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在本村拆迁安置过程中，被告承诺分配给原告住房三套（127平方米/套）、车库四个，现原告只获得住房二套、车库二个，请求判令被告履行承诺义务。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、2009年11月12日被告向原告出具的承诺书；2、录音一份；3、（2019）豫01民终12212号民事裁定书。被告辩称，原告起诉超过了法定诉讼时效，且本案诉争的承诺书属于无效合同。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、京城办事处平庄村委十里铺村改造协议一份；2、京城办事处平庄村委十里铺村城中村改造补偿协议一份。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：原告李子欣是荥阳市京城路街道办事处平庄村村民。2009年10月12日，该村十里铺组旧村改造过程中，被告京城办给原告出具《承诺书》一份。主要内容是：“荥阳市京城路街道办事处平庄村十里铺组旧村改造中，在村组安置房分配时分配给李子欣住房三套（127平方米/套）、车库四个（主体车库）。此承诺由京城办负责兑现。”被告在该承诺书上加盖了公章。后原告在本村旧村改造过程中获取住房二套、车库二个，期间原告多次要求被告履行承诺书未果，引发双方争议。本院认为,本案应首先确定原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案中，被告作出的承诺内容没有明确的履行期限，且原告提供了在该承诺书履行期间和被告工作人员协商沟通的记录，能够证实因被告的回复使原告对该承诺书的履行始终存在合理期待。该承诺书作出时间为2009年10月12日，按照原告提供的证据显示被告工作人员最后沟通的时间2019年1月15日，因此原告本案起诉未超过法定起诉期限。关于本案诉争的《承诺书》的效力问题，应当先确定该承诺书的性质，该承诺书出具的时间是在原告所在村落旧村改造拆迁补偿安置过程中，主要内容是被告对原告承诺的相关补偿安置条件。可以看出，该承诺书是被告为了实现特定的行政管理目的，向行政相对人公开作出的当行政相对人作出一定的行为后给予其利益回报的意思表示行为，属于行政允诺行为，当特定的行政相对人按照行政主体要求做出相关行为后，行政主体与行政相对人即成立了行政允诺法律关系，一般情况下，行政主体应当遵守诚实信用原则，按照承诺内容履行相应的给付义务。结合本案，被告作出案涉承诺书已十年有余，承诺书所指向的标的物系原告所在村落旧村改造中获得的补偿安置住房和车库，经询问荥阳市京城路街道办事处平庄村十里铺组相关人员及现场勘查，该组补偿安置住房和车库均已分配完毕，被告已无法继续履行承诺内容。被告作出案涉承诺书的目的是为了实现旧村改造的整体安置补偿工作顺利进行，结合本村其他类似情况村民的补偿标准，根据公平合理的原则，鉴于客观上被告无法继续履行承诺内容，从实质性化解行政争议和保护行政相对人的信赖利益考虑，判令被告采取一定的补救措施或者赔偿损失为宜。故原告要求被告按照承诺书履行相关义务的诉讼请求不能实现，本院不予支持，但可以获得相应的损失赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条规定，判决如下：一、被告荥阳市京城路街道办事处于本判决生效后三十日内，一次性支付原告李子欣各类损失款十六万元。二、驳回原告李子欣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市京城路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  高 婉人民陪审员  袁广萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 盼
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执409号申请执行人：贾伟，男，1987年4月23日生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。被执行人：王建永，男，1977年4月21日生，汉族，户籍在陕西省商洛市丹凤县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：张良，男，1975年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于贾伟与王建永、张良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0214民初7238号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、王建永、张良确认尚结欠贾伟工资228154元。此款于2020年1月至5月每月月底前支付40000元，余款28154元于2020年6月30日前付清；二、若有一期未按约履行，则贾伟有权就王建永、张良在228154元范围内未支付的全部欠款一并申请法院强制执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费5376元，减半收取2688元（此款已由贾伟预交），由王建永、张良负担，贾伟同意已经预交的诉讼费用不要求法院退还，由王建永、张良于2020年6月30日前直接向贾伟支付。因王建永、张良未履行生效法律文书确定的法律义务，贾伟向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为237686.62元，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院对王建永、张良名下的财产进行了调查，情况如下：王建永名下有银行存款20908元、张良名下有银行存款12096元，本院已依法冻结；王建永、张良名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金。贾伟于2020年3月30日与王建永、张良达成执行和解协议，内容如下：一、截止2020年4月16日，扣除已由法院扣划并发放给贾伟的5000元后王建永、张良确认共结欠贾伟240000元，该款由张良、王建永于自2020年6月起每月20日前支付贾伟20000元，直至付清为止；二、如王建永、张良有一期未按时支付，则王建永、张良须向贾伟另行支付违约金5000元，贾伟有权就未履行部分及违约金5000元一并向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除；三、本案执行费3465元由张良负担（已交纳）；四、贾伟向法院申请撤回对王建永、张良的执行申请并向法院申请解除对王建永、张良银行账户的冻结以及限制消费令。和解协议签订后，贾伟向本院申请撤回对王建永、张良的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有240000元尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，贾伟自愿与王建永、张良成执行和解协议且申请撤回对王建永、张良的执行申请，系贾伟处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初7238号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十七日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0722民初178号原告：城固县某某某某合作联社。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李永生，该联社理事长。委托诉讼代理人：鄢晓鹏，该联社业务发展部职员。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被告：中国某某某某股份有限公司西安分行。住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：薛文才，该行行长。原告城固县某某某某合作联社和被告中国某某某某股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告城固县某某某某合作联社诉称，2018年7月20日，原、被告签订《商业汇票买断式转贴现合同》，期间原告接受被告背书汇票一张，出票日期为2018年7月13日，出票人为庞大汽贸集团股份有限公司，承兑行为包商银行股份有限公司包头分行营业部，收款人为天津庞大国际贸易有限公司，汇票到期日为2019年7月13日，承诺到期无条件付款。原告向被告支付了票款。汇票到期后，原告向包商银行包头分行营业部提示付款，被线上拒付，经查询得知，包商银行因信用问题被人民银行托管，后由存保公司线下先行向我社兑付了票据金额的80%即685.6万元。2019年7月20日，原告向被告书面告知此事并要求被告支付剩余票款，被告至今未付。现诉至法院，请求：1、被告支付票款1714000元，并按照日百分之五的标准承担2019年7月14日至支付之日的利息；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。被告中国某某某某股份有限公司西安分行未应诉答辩。本院经审查认为，原告诉请的票据追索权系票据权利的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。对于票据支付地的认定，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或经常居住地为票据付款地。本案中，案涉汇票未载明付款地，而汇票付款人即包商银行包头分行的营业场所、住所在内蒙古包头市，被告中国某某某某股份有限公司西安分行的住所地在西安市高新区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  王亚琳二〇二〇年四月一日书记员  贺亚兰
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初1247号                  原告              慕迎花，女，1983年11月28日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。                  被告              孔禺翔，男，1983年44月5日出生，汉族，住温县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还借款20000元及利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起算至还清借款之日止）。      2、诉讼费用由被告承担。                                                                                                                本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告孔禺翔在本判决生效后十日内偿还原告慕迎花款20000元及利息（利息从起诉之日即2020年4月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔禺翔负担。      本判决为终审判决。            审判员  张更贵            二〇二〇年四月二十八日            书记员  许甜甜
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初149号原告：李应华，男，1975年4月22日生，苗族，住天柱县。被告：张言晶，男，1981年9月7日生，侗族，住天柱县。原告李应华诉被告张言晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应华到庭参加诉讼，被告张言晶经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李应华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张言晶偿还原告借款本金10万元以及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意周转急需资金向原告提出借款，原告作为朋友出于好心，同意借款给被告。原告先后于2018年12月25日向被告农村信用社账户转账5万，2019年1月20日向被告工商银行账户转账5万元，原告向被告共计转账10万元整。2019年4月29日，被告给原告出具借条，被告向原告借款10万元，并约定于2019年6月30日前还清。借款到期后被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。原告为此向本院提起诉讼，支持原告的上述诉讼请求。诉讼过程中，原告就逾期还款利息变更诉讼请求，即被告向原告第一次借款本金5万元的利息自2018年12月25日起计息，第二次借款本金5万元的利息自2019年1月20日起计息。被告张言晶经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告李应华通过其友田仁华和被告张言晶相识。相熟后被告因生意周转急需资金向原告提出借款。原告先后于2018年12月25日、2019年1月20日通过中国建设银行股份有限公司天柱支行向田仁华分别转款5万元，田仁华收到李应华转款的同日，通过张言晶在贵州省农村信用社联合社账户及中国工商银行账户以微信方式将该款项全数转入，为此，原告向被告共计转账10万元整。被告于2019年4月29日向原告出具“今借到李应华现金壹拾万元整（小写100000元），于2019年6月30日还清”的借条一张。借款到期后被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。原告为此向本院提起诉讼，支持原告的上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的原、被告身份证、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行的微信转账详情、借条、原告在庭审中的陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张言晶向原告李应华先后借款共计10万元，原告通过银行转账方式向张言晶支付了10万元，因而原、被告之间借贷关系成立。现原告要求张言晶偿还借款的事实清楚，张言晶应偿还原告相应的借款。关于原告要求支付利息的请求，因原、被告借条中并未约定利息，本院参照商业银行现行同期贷款利率水平，酌定以10万元为基数从2019年7月1日至全部款项偿还完毕之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张言晶于本判决书生效之日起十日内偿还原告李应华借款人民币10万元，并以10万元为本金，从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张言晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 袁 静二〇二〇年四月二十六日书记员 田锡斌
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初120号 原告：杨博，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨泉，四川得助(峨边)律师事务所律师。 被告：尼苦尔布子，男，1972年9月8日出生，彝族，住四川省九龙县。 被告：四川省国申建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢2楼1号，统一社会信用代码：91510106577354436F。 法定代表人：夏仕国，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱国忠，四川德古律师事务所律师。 原告杨博诉被告尼苦尔布子、四川省国申建筑工程有限公司（以下简称：国申建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告杨博及其委托诉讼代理人杨泉、被告尼苦尔布子、被告四川省国申建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨博的诉讼请求：判令被告尼苦尔布子立即支付运费310500.00元并承担本案诉讼费用，四川省国申建筑工程有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月30日，被告尼苦尔布子与原告杨博联系，协商为被告国申建筑公司承建的美姑县公路工程运输水泥事宜。双方签订合同一份，约定原告将从峨边西南水泥厂购买的袋装水泥运送至美姑县拖木乡尔口村，运费为150元／吨，原告提供至少4辆车辆运输，所产生的运输费用在工程完工后1个月内付清。协议签订后，原告除自己的车辆外，还组织了罗勤、吴永松、葛传勇的三辆汽车为被告运输水泥，至2017年6月25日，原告与被告尼苦尔布子结算，共运输水泥69车，运费共计310500.00元，被告尼苦尔布子分别向原告4辆运输车辆的车主出具欠条4张，承诺在2017年8月18日前付清，但经原告多次催收至今未付。原告所运输的水泥用于美姑县拖木乡尔口村发包给被告国申建筑公司的美姑县公路工程建设，被告尼苦尔布子是被告国申建筑公司项目承建的项目负责人。被告尼苦尔布子雇请原告组织车辆为被告国申建筑公司的工程运送水泥，被告国申建筑公司应当承担原告运费的清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告尼苦尔布子辩称，差欠原告运费是事实，因被告国申建筑公司、老板李双塔和苏华没有向其付款，所以无法支付给原告杨博，被告尼苦尔布子是给老板李双塔带班的。 被告国申建筑公司辩称：1、被告公司未与原告杨博签订任何合同，双方没有合同上的权利和义务，原告的诉讼请求与被告公司无任何关系；2、被告公司与被告尼苦尔布子并不认识，被告尼苦尔布子不是被告公司员工，原告在诉状中称，被告尼苦尔布子是公司工程承建人，不是事实，被告尼苦尔布子在本案中没有被告公司的任何授权，其行为应当由被告尼苦尔布子自行承担；3、原告在诉求中要求被告公司承担连带清偿责任没有法律依据，该诉求突破了合同的相对性原则，不应当得到法院的支持；4、根据被告辩称的老板李双塔、苏华两人都不是被告公司的员工，被告公司也未与二人签订劳务或者分包合同。综上所述，请法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月30日，原告杨博与被告尼苦尔布子签订《水泥运输合同》，约定由原告提供四辆运输货车为被告尼苦尔布子从峨边彝族自治县四川西南水泥厂运输袋装水泥到美姑县拖木乡尔口村，运输时间从2017年2月1日至美姑县公路工程完工止，运输单价为150元／吨。合同签订后，原告组织案外人罗勤、吴永松、葛传勇三人一起运输水泥，至2017年6月运输完成。在运输水泥期间，被告尼苦尔布子支付了原告部分运费。2017年6月25日，原告与被告尼苦尔布子结算，尚差欠310500.00元运费未支付，其中差欠原告杨博81000.00元、差欠案外人罗勤81000.00元、差欠案外人吴永松72000.00元、差欠案外人葛传勇76500.00元。被告尼苦尔布子当天分别向原告杨博、案外人罗勤、吴永松、葛传勇出具欠条，承诺差欠的运费于2017年8月18日前付清。后履行期限届满，被告尼苦尔布子仍未支付。现原告杨博已将差欠案外人罗勤、吴永松、葛传勇的运费先行支付完毕。 另查明，2015年12月1日，被告国申建筑公司与美姑县拖木乡尔口村村民委员会签订了《通村公路建设工程承包合同》，该工程系案外人苏华挂靠被告国申建筑公司，被告国申建筑公司收取相应税费，受案外人苏华委托将工程转给案外人李双塔。 认定上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《水泥运输合同》、欠条、证明、四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初637号民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1349号民事判决书、询问笔录等予以佐证。 本院认为，原告杨博与被告尼苦尔布子之间签订的《水泥运输合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告尼苦尔布子均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。在原告履行货物运输义务以后，被告尼苦尔布子应及时、足额地支付相应的运费。在本案审理中被告尼苦尔布子对于其签订合同、结算、出具欠条的事实均无异议，原告杨博亦将案外人罗勤、吴永松、葛传勇三人的运费支付完毕。原告杨博要求被告尼苦尔布子支付拖欠运费310500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告尼苦尔布子系被告国申建筑公司的项目负责人，被告尼苦尔布子与被告国申建筑公司之间形成表见代理关系，要求被告国申建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案中原告杨博与被告尼苦尔布子签订的运输合同，相对方明确，合同系原告与被告尼苦尔布子自愿签订，同时在合同履行后进行结算双方为原告杨博和被告尼苦尔布子，差欠的运输费用也是由被告尼苦尔布子向原告杨博（以及案外人罗勤、吴永松、葛传勇）出具欠条，与被告国申建筑公司没有任何关系。原告未举证证明被告尼苦尔布子系被告国申建筑公司委托或与国申建筑公司形成表见代理关系，故原告诉请被告国申建筑公司承担连带清偿责任无证据佐证也无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尼苦尔布子于本判决生效后十日内一次性支付原告杨博运费310500.00元； 二、驳回原告杨博对被告四川省国申建筑工程有限公司的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告尼苦尔布子负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 妍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  曲术芳 书 记 员  杨 原
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执436号之四 申请执行人郭珊，女，黎族，1982年6月25日出生。住贵州省普安县。 被执行人徐丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住贵州省普安县。 被执行人张鹏，男性，汉族，1978年3月10日出生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执436号之四裁定书，于2020年04月03日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司208**5账户内存款人民币52.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月三日 书记员 陈才宝
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初351号原告：陈宝基，男，1977年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张文杰，男，1990年12月18日生，汉族，住扬州市江都区。被告：泰州市尊尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MR9RH1N，住所地泰州市高港区中建锦绣珑湾47号楼47-1室。原告陈宝基与被告张文杰、泰州市尊尚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。2020年4月30日，原告以双方纠纷了结，被告已履行款项为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，原、被告纠纷经本院协调已了结，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宝基撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 冀小燕二〇二〇年四月三十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初374号原告：王洪波，女，1974年5月31日出生，汉族，齐齐哈尔市第二医院职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路38号。法定代表人：池田晃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆禄，该公司法律顾问。原告王洪波与被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告补缴应由被告承担的职业年金24,826.00元，并按照原告档案工资标准缴纳至被告与齐齐哈尔市第二医院《合资经营合同》终止时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系齐齐哈尔市第二医院事业编制职工，2005年8月18日，齐齐哈尔市第二医院（甲方）和日本株式会社兴学社（乙方）合资兴办齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司（即被告），甲乙双方签订的《中国齐齐哈尔市第二医院与日本国株式会社兴学社合资经营合同》第十四条第四款约定以及《齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司章程》第五十条均规定“合资医院职工的养老保险、医疗保险、大病统筹、失业保险”等费用按合资前甲方的原标准和上缴渠道缴纳，如遇国家政策调整，按新政策执行。被告成立后原告开始在被告齐齐哈尔协育友好医院有限公司处工作，被告应该按照合同约定及章程规定为原告缴纳各项社会保险。但经原告调查了解，被告未按照合同约定为原告缴纳职业年金，被告欠缴职业年金的行为将降低原告退休时的养老金金额，职业年金是作为养老保险中的一项，应当由被告按时足额缴纳，但被告拒不按期足额缴纳职业年金的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法查明案件事实，从速判决。本院经审查认为，所谓职业年金，是指机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，建立的补充养老保险制度。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第26条，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告王洪波诉请职业年金非属人民法院受理劳动争议案件的受案范围。被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司属于企业法人单位，并非机关事业单位，其作为被告主体不适格。综上所述，从是否为人民法院受理案件范围以及被告主体是否适格两方面考虑，原告的起诉均应予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王洪波的起诉。案件受理费10.00元，本裁定生效后，予以退还原告王洪波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年四月十三日书记员  李 可
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1400号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁东县，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、解释调解，签收法律文书。 被告：张足，男，汉族，1986年2月6日出生，住湖南省平江县。 原告湖南尚格物业发展有限公司与被告张足物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告张足的起诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，且符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁为
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初69号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人杨永良，男，1970年11月11日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。1990年5月5日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，1995年5月4日刑满释放；1999年6月6日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年12月5日刑满释放；2003年6月25日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月15日刑满释放；2018年5月15日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，2018年8月9日刑满释放。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)13号起诉书指控被告人杨永良犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人杨永良到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2020年1月1日3时许，被告人杨永良行至本市××区东侧时，欲以拉车门的方式寻找未锁车门的车实施盗窃，后其行至义龙宾馆附近时，发现被害人顾×的×××白色众泰车副驾驶车门未锁，其遂进入该车内寻找财物，并从车内副驾驶正前方工具箱内盗得现金人民币3万元后逃离现场。   被告人杨永良于2020年1月2日17时在其位于本市××区的住处内被民警抓获，后如实供述了上述事实。赃款21113.5元已起获并发还被害人，其余赃款已挥霍。   该院认为，被告人杨永良在本市盗窃作案一起，涉案金额达30000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨永良案发后自愿认罪并签署具结书，对其可以从宽处罚。被告人杨永良具有犯罪前科，对其可以酌情从重处罚。建议对被告人杨永良在有期徒刑三年至三年六个月内处罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、现场监控视频、现场指认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人杨永良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年1月1日3时许，被告人杨永良行经本市城中区南川西路砖厂路东侧时，看到路边停放着多部车辆，遂产生盗窃车内财物的想法，后以拉车门的方式逐一寻找未锁车门的车辆，行至义龙宾馆附近时，发现被害人顾×的×××白色众泰车副驾驶车门未锁，遂进入车内寻找财物，并将被害人放置在车内副驾驶正前方工具箱内的人民币3万元盗得，后逃离现场。案发后，追回赃款21113.5元发还被害人，其余赃款挥霍。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、现场监控视频、现场指认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨永良以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物人民币30000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人杨永良案发后认罪态度较好，且自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨永良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2023年5月2日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   二、随案移送的黑色钱包一个，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 徐 波     二〇二〇年四月八日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0730执566号申请执行人：晋常鑫，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地怀来县；被申请人：王小青，女，1973年5月31日出生，住所地怀来县；晋常鑫申请王小青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初665号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初665号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包玉钢执行员  王永明执行员  张甲辰二〇二〇年四月一日书记员  刘晓伟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异23号案外人：王静宜，女，汉族，1970年7月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，代理权限：一般代理。申请执行人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：河南省海燕置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号14层1406号。法定代表人：谷同海。委托诉讼代理人：王科、郭艳平，系该公司员工。代理权限：一般代理。在本院执行郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省海燕置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王静宜于2020年3月26日对查封河南省海燕置业有限公司位于周口市交通路大庆路周口国贸B幢1311号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王静宜称：依法要求中止对河南省海燕置业有限公司位于周口市交通路大庆路周口国贸B幢1311号房产的执行，并依法解除对该房产的查封。事实和理由：我与河南省海燕置业有限公司2015年3月2日签订了买房合同，我于2015年3月2日交清全部房款194016元，我于2015年3月2日交清有线电视初装费2840元。综上，为维护自身合法权益，请求依法解除对该房产的查封。郑州市第二建筑工程有限责任公司称，1、异议申请人未实际占有该房屋，应提交物业费水费电费物业服务协议等相关证据证明其实际占有该房产；2、异议申请人应向法庭提供购房款转账凭证，以证明实际足额缴纳房款；3、涉案房产尚未办理产权过户登记不发生物权变动效力。河南省海燕置业有限公司未发表具体意见。本院查明，在本院执行郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省海燕置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人河南省海燕置业有限公司未履行相关义务，本院于2020年3月20日作出（2019）豫16执983号之一执行裁定，冻结被执行人河南省海燕置业有限公司的银行存款贰百叁拾万元或查封相应价值的其他财产，并作出查封公告，查封了被执行了河南省海燕置业有限公司名下周口国贸A栋2901、2902、2903、2904、2905、2906、2907、2908、2909、2910、2911，B栋1311、1712号房产。王静宜在提出本案异议时，提供了商品房买卖合同、房款收据、物业费收据等相关证据。本院认为，本案争议的焦点是王静宜所享有的权利是否足以排除强制执行。关于王静宜享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案是案外人提出执行异议申请，王静宜虽与河南省海燕置业有限公司签订有商品房买卖合同，但并未能提供已支付全部价款相关证据，也未能提供证据证明并非因王静宜的原因未办理过户登记，因此，王静宜享有的权利不足以排除执行，王静宜的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回王静宜的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十四日法官助理田亚美书记员李文博