wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初1020号原告：王辅海，男，1950年7月19日出生，汉族，哈尔滨泡沫塑料制品厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：弥成昆，男，1979年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王辅海与被告弥成昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告王辅海到庭参加诉讼，被告弥成昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辅海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还货款19800元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告向原告购买变压器，约定货到付款。但货物送到后，原告多次找被告要求支付货款，被告推脱至今未付。故诉至法院请求维护原告的合法权益。弥成昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条（复印件），拟证明：2016年8月18日，被告欠原告货款7200元，并为原告出具欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其与被告自2017年5月起存在经济往来，并为证明其主张提供了一份欠条复印件，该欠条复印件显示被告曾于2016年8月18日承认欠原告7200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告仅举示了一份欠条复印件，该复印件上显示被告曾于2016年8月18日向原告出具欠条，但原告陈述双方自2017年5月起方存在经济往来，与欠条复印件上载明的出具时间不符；其次，原告主张被告欠款19800元，但所提供的欠条复印件中所载明的金额为7200元，且其未能按期提交欠条原件以供本院核实，同时亦未能提供其他证据证明被告尚欠其剩余的12600元的货款。本案中，原告既未能将经济往来情况陈述清楚，亦未能提供充分证据证实其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王辅海的诉讼请求。案件受理费减半收取计147.50元，由王辅海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年四月十日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执277号之一 被执行人：李新江，男，汉族，1969年1月3日生,住高青县。 本院在执行李新江关于（2019）鲁0322刑初22号罚金一案中,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322刑初22号刑事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇二〇年四月十日 书记员  王淑敏
70河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6058号原告：洛阳名驹汇汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号1幢1415号。法定代表人：彭艳飞，总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：朱长林，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省。被告：张金燕，女，汉族，1979年11月28日出生，住河南省。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司诉被告朱长林、张金燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告朱长林、张金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。现已审理终结。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款65668.54元及利息（利息自2018年6月13日起按照年息6%暂计算至起诉之日计4620.17元，此后的利息亦按照此标准计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宁波通商银行股份有限公司签订《业务合作协议》及《补充协议》，合作协议的主要内容为原告负责业务营销及获客，宁波通商银行股份有限公司负责对客户的尽职调查、审批及放贷，为客户提供汽车按揭（含新车、二手车）、汽车抵押贷款。协议约定由原告方为其推荐的客户提供连带还款的保证责任，双方不再另行签订保证担保合同。2016年10月20日，经原告推荐，宁波通商银行股份有限公司为被告朱长林、张金燕办理了汽车抵押贷款，后因二被告未按时还款，2018年6月13日，原告向宁波通商银行股份有限公司承担了连带保证责任，偿还各项贷款金额共计65668.54元。宁波通商银行股份有限公司向原告出具了编号为20180000182的《债权转让协议》，将关于被告的所有债权和其他相关权利一并转让给原告方，原告根据相关规定，依法向二被告行使追偿权，但原告经多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。被告朱长林、张金燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司与宁波通商银行股份有股有限公司签订编号为201600018的《宁波通商银行小贷业务合作协议》，由原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司为宁波通商银行股份有股有限公司介绍需要贷款购车的客户，并为该客户贷款承担担保责任。2016年10月20日，被告朱长林、张金燕与原告签订《汽车抵押贷款服务合同》，约定根据原告提供的贷款机构情况，被告朱长林决定向宁波通商银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。2016年10月20日，经原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司介绍，被告朱长林作为借款人、被告张金燕作为保证人，与案外人宁波通商银行股份有股有限公司签订了《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，约定贷款金额为99000元，期限自2016年10月25日起至2019年10月25日止，贷款年利率为13%，并对逾期还款责任做出了约定。宁波通商银行股份有限公司于2016年10月25日向被告朱长林发放99000元贷款，后被告朱长林逾期还款，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司依据宁波通商银行股份有股有限公司出具的《贷款业务履行担保责任通知书》，于2018年6月13日承担了担保责任，偿还各项费用65668.54元。后原告追偿未果，双方发生纠纷，致原告诉至本院。本院认为：为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司在承担了担保责任后，即享有向被告朱长林追偿的权利，并有权要求朱长林承担资金占用期间的利息，故原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司主张被告朱长林偿还代偿款65668.54元及按年利率6%从2018年6月13日起计算利息至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司与被告张金燕作为保证人就同一债务分别向债权人提供连带责任保证，且与债权人没有约定保证份额，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司与被告张金燕应为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司已向债权人履行了保证责任；现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，故应按平均分担处理。就原告代偿的款项65668.54元，被告张金燕应就其中向被告朱长林不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。原告要求被告张金燕对全部债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告朱长林、张金燕经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长林应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司代偿款65668.54元及利息（利息以代偿款65668.54元为基数，按年利率6%从2018年6月13日起计算至被告实际清偿之日止）；二、就本判决第一项确定的代偿款65668.54元，在被告朱长林不能清偿的范围内，被告张金燕应向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元减半收取计779元，由被告朱长林、张金燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年四月二日书记员  何佳颖
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初108号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人祁胜，男，2000年6月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年12月19日被仁怀市公安局刑事拘留，2020年1月11日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人祁胜犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人祁胜远程视频参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月26日晚上，被告人祁胜到邻居祁某家，趁无人之机，踢开房门将屋里一辆自行车（未鉴定价值）盗走后丢弃。当晚，祁胜又到附近李某家，趁无人在家踢开房门入室实施盗窃，后未找到值钱东西离开。2.2019年9月29日晚上，被告人祁胜到邻居陈某家，悄悄进入屋内盗走现金750元；2019年11月17日晚，祁胜再次潜入陈某家实施盗窃时被发现逃离。3.2018年12月24日晚，被告人祁胜到邻居谢某家趁其家中无人，用铁铲打破窗户进入卧室，盗走现金21000元；2019年9月18日下午，祁胜趁谢某家无人之机，踢开房门入室盗走现金1500元。上述事实，有接出警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、身份证复印件、刑事判决书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验及指认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人祁胜以非法占有为目的，多次入户窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人祁胜采用破坏性手段实施盗窃应从重处罚。被告人祁胜到案后如实供述了罪行，在审理过程中自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。其多次入户盗窃老弱人员及未赔偿被害人损失的情节，在量刑时应予以考量。公诉机关建议对被告人祁胜判处有期徒刑两年三个月并处罚金五千元的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人祁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2022年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人祁胜退赔分别退赔被害人陈某经济损失七百五十元，被害人谢某经济损失二万二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二〇年四月二十二日书记员  冯秋
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初803号 原告：王兵。 委托诉讼代理人：余文祥，四川颂法律师事务所律师。 被告：龙军。 原告王兵与被告龙军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人余文祥、被告龙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告模具款40800元。事实与理由：被告在原告处定做鞋跟模具，截止2017年10月10日，被告欠原告模具款75800元，并于当日向原出具欠条一份。此后被告未履行付款义务，至今尚欠原告模具款40800元。 被告龙军辩称，被告向原告定制鞋跟模具和欠模具款70000余元是事实。原告在2019年已将大部分模具从被告处拉走，抵扣了被告所欠的模具款，故被告已不欠原告模具款。 经审理查明，被告在原告处定制鞋跟模具，双方未签订书面合同。2017年10月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王兵模具款75800元，大写（柒万伍仟捌佰元整）”。欠条出具后，被告未给付模具款。2019年01月16日，原告从被告处拉走11.79吨旧模具。原告陈述双方在拉旧模具时曾口头约定按价3000元/吨折价，原告将拉走的旧模具按价抵扣被告所欠模具款后，被告尚欠原告模具款40800元。被告认为拉走旧模具时双方从未对折价金额进行过协商，对原告陈述的折价金额不予认可。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，欠条、送货结账单、过磅单等证据在卷予以佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被告在原告处定制鞋跟模具，原告已按约定完成了承揽工作，作为定作人的被 告却未能在结算后的合理期限内支付承揽报酬，已构成违约。原告在被告违约后拉走部分旧模具抵扣承揽报酬，不违反法律规定，在双方均无证据证明曾对旧模具价款进行过约定的情况下，考虑定作物品的特定性，再按原价原价进行抵扣，显然不符合日常交易习惯，故对被告抗辩拉走的旧模具已全额抵扣模具款的意见，本院不予采纳。原告主张按3000元/吨计价旧模具较为符合当时市场定价，本院对此意见予以采纳。原告拉回11.79吨旧模具，抵扣模具款35370元，被告尚欠模具款40430元应当支付，现原告请求被告支付模具款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龙军在本判决生效之日十日内给付原告王兵模具款40430元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年四月十七日 书记员  乔 珊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异23号异议人：丁代月，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住阳谷县金都花园东区。申请执行人：冯兆太，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙波，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。身份证号码：本院在执行申请执行人冯兆太与被执行人孙波民间借贷权纠纷一案中，异议人丁代月对本院作出的（2014）阳执字第1332号执行裁定书不服，于2020年3月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。异议人丁代月称，2012年5月18日，异议人与被执行人孙波签订房屋买卖协议，约定孙波将其所有的位于阳谷县金都花园小区楼房一套转让给异议人，房屋价格30万元，孙波将银行贷款还清后30日内双方办理房屋过户手续。2012年5月19日，异议人将楼房款转账支付给孙波，孙波也将楼房交付给异议人。此后异议人多次催促孙波办理过户手续，但孙波迟迟不予办理。2019年7月10日，异议人再次要求申请人办理过户手续，经查询得知，异议人所购楼房被法院查封。综上，根据相关法律规定，法院不应查封该楼房，申请法院解除查封。异议人丁代月向本院提交了以下证据材料：房屋转让协议一份、孙波出具的收到条复印件一份、涉案房屋查封明细复印件一份、涉案房屋不动产产权产籍证明书一份、丁代月转账记录一份、孙波偿还银行按揭贷款尾款的证明一份、房屋租赁协议一份、涉案房屋水电费及物业费缴纳证明若干。2020年4月17日，本院依法传唤异议人丁代月，对丁代月购买房产的情况进行了询问。丁代月叙述2012年5、6月份，其与孙波签订房屋转让协议，约定孙波将阳谷县金都花园东区4号楼1单元602室及车库转让给丁代月，转让价格为30万元，购买房款一次性通过银行转账给孙波。付完购房款后，发现找不到孙波，无法联系，孙波下落不明至今。丁代月称，后来其将该房出租，租金一年一交，交纳方式有时是现金，有时通过微信转账给丁代月之妻。本院查明，2012年6月5日，孙波从冯兆太处借款10万元，孙波为冯兆太出具借条一份，在借条上签字并捺手印，借款到期后，孙波未还款。冯兆太诉至本院，要求孙波偿还借款。2013年2月5日，本院作出（2012）阳民初字第3336号民事判决书，判决孙波偿还冯兆太借款10万元及利息。判决生效后，冯兆太申请本院执行，2014年9月3日本院作出（2014）阳执字第1332号执行裁定书，查封了孙波名下阳谷县金都花园东区4号楼1单元602室房产。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人丁代月与孙波签订房屋转让协议的时间为2012年5月18日，丁代月叙述其将购房款30万元一次性通过银行转账给孙波，其与孙波签订购房协议后，准备过户时发现孙波下落不明，一直未能过户，但未提供相关证据加以佐证。在丁代月提交的偿还银行按揭贷款尾款的证明材料中载明的时间为2019年7月2日，付款人为丁代月，收款人为孙波。在丁代月已经付清全部房款和孙波下落不明的情形下，异议人在签订购房协议后7年后再替孙波交纳按揭贷款的尾款，履行环节明显与交易习惯和生活常理不符。异议人丁代月提交的证据材料不足以证明其主张的事实，亦无法形成待确认事实的高度盖然性，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五七、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第十七条第一项执规定，裁定如下：驳回异议人丁代月的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判员  田立强二〇二〇年四月二十八日书记员  李珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2020）内0203民初1800号原告：尚枝兰，女，1947年10月26日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李海龙（系原告尚枝兰之子），住包头市。被告：冀泽成，男，1990年10月1日出生，住包头市。原告尚枝兰诉被告冀泽成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚枝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款9000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告给原告装修房子，原告交付费用后，被告只装修了部分内容，于2018年7月17日给原告出具《欠条》一份，承诺在2018年8月4日前将装修款21000元退还，逾期按月息2分支付利息。但被告至今尚欠9000元未能给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告冀泽成尚欠原告尚枝兰本息共计10000元，此款于2020年5月20日前全部付清；二、原、被告双方其他双方无争议；三、本案受理费20元（原告尚枝兰已预交），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月十六日书记员 薛 强
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1636号原告：乐清市金穗水稻专业合作社联合社，住所地：乐清市城东街道新下塘村新104国道北边，统一社会信用代码93330382307653727Y。法定代表人：卓成兴。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：洪荣华，男，1968年10月3日出生，汉族，住乐清市。被告：胡端利，女，1970年9月3日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市金穗水稻专业合作社联合社与被告洪荣华、胡端利追偿权纠纷一案，原告于2020年2月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告洪荣华、胡端利共同向原告偿还代偿款人民币85012.46元并支付利息损失（以85012.46元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月28日，被告洪荣华作为借款人、乐清市金穗水稻专业合作社联合社作为担保人，浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商行城东支行”）作为贷款人，签订了编号为8561120160020607的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：本合同项下的借款额度为人民币25万元，借款额度的期限自2016年3月28日起至2018年3月24日止。同日，被告胡端利向农商行城东支行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告洪荣华的上述债务承担共同还款责任。2017年11月6日，农商行城东支行向被告洪荣华发放贷款25万元，借款到期后，被告未按约还款。农商行城东支行于2018年8月15日向乐清市人民法院提起诉讼，2019年2月3日农商行城东支行从原告银行账号中自动扣款85012.46元，为被告洪荣华该笔贷款代偿。原告代偿后，被告尚欠原告代偿本金85012.46元及利息损失未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告洪荣华、胡端利共同偿还原告乐清市金穗水稻专业合作社联合社代偿款人民币85012.46元并支付利息损失（以85012.46元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告洪荣华、胡端利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年四月十三日代书记员 黄炜琳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执400号之三 被执行人：张伟，男性，1966年02月21日生，住所地：沈阳市。 本院于2020年03月10日冻结了被执行人张伟在盛京银行623081030760×××01账户内余额人民币8922.71元。现因为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟在盛京银行623081030760×××01账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈国纬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初384号申请人：李海波，男，1984年10月6日出生，汉族，住济宁经济开发区。被申请人：李吉镇，男，1976年8月20日出生，汉族，住济宁经济开发区。申请人李海波于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李吉镇名下银行存款33000元，或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李吉镇名下银行存款33000元，或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇二〇年四月二十八日书记员 李艳丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5891号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：廖元川，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告廖元川保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告廖元川经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告廖元川向原告平安财保公司支付理赔款14565.57元（本金14261.41元、利息304.16元）；2、判令被告廖元川向原告平安财保公司支付保费2727.46元；3、判令被告廖元川向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款14565.57元为基数，自2017年9月22日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告廖元川承担。事实与理由：2015年6月4日，被告廖元川与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款40000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告廖元川就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年6月4日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告廖元川发放贷款共计40000元。但自2017年7月4日起，被告廖元川未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年9月22日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计14565.57元。截至起诉之日，被告廖元川尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计25556.56元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告廖元川催讨无果，故提起本案诉讼。被告廖元川未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告廖元川与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告廖元川提供借款40000元，借款期限为36个月，从2015年6月4日起至2018年6月4日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年6月3日，被告廖元川就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2015年6月4日向被告廖元川发放借款40000元后，被告廖元川未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年9月22日向光银重庆分行支付理赔款合计14565.57元，其中本金14261.41元、利息304.16元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告廖元川出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年9月22日，被告廖元川尚欠保险费2727.46元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖元川与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告廖元川与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告廖元川未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告廖元川归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告廖元川收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告廖元川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖元川在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14565.57元，并支付从2017年9月22日起至付清之日止，以理赔款14565.57元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告廖元川在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2727.46元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费219元，由被告廖元川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1649号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住滨州市黄河五路377号. 被执行人：孙杨杨，男性，汉族，1991年9月2日出生,住高青县。 法定代表人：方平。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人孙杨杨追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月8日向被执行人孙杨杨邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年11月6日、2020年3月31日对被执行人进行网络查控，所查财产均不足偿还债务。通过线下查询，其名下车辆暂时无法变现、名下无不动产。2019年11月12日，本院依法将被执行人孙杨杨限制高消费。 现因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司也提供不出其他可供执行的线索，申请执行标的120000元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王雪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初350号 原告：阙兴碧，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：向儒春，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告阙兴碧与被告向儒春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙兴碧的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告向儒春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阙兴碧向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年9月30日开始计算本清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，被告向原告借款60000元。2019年9月30日，原告出具借条一份，约定2019年10月底还款，但借款到期后，被告未偿还借款。原告催收无果，特起诉至法院。 被告向儒春未作答辩，亦未举示相应的反驳证据。 原告阙兴碧围绕其诉讼请求向本院举示了借条，本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述，结合对前述证据的认证，本院认定事实如下： 2012年3月26日，被告向原告借款60000元。2019年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向儒春在阙兴碧借的现金60000元，以前的借条全部作废，借款时间2019年，还款时间2019年10月底必须归还清。”借条尾部载明了被告的身份号码及联系地址。前述借条出具后，被告未按约向原告归还借款，故原告起诉至法院。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还，因此，原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定被告应在2019年10月底前归还借款，但被告并未如期归还，且双方并未约定借款利率及逾期利率，故原告有权根据前述法律规定，从被告逾期归还之日（即2019年11月1日）起，以尚欠的本金60000元为基数主张相应的资金占用利息，对原告超出前述范围主张的资金占用利息，本院不予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算逾期还款期间的资金占用利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张的资金占用利息应以6万元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%的标准计算为限。 被告向儒春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向儒春在本判决生效之日起十日内归还原告阙兴碧借款本金60000元，并支付相应的资金占用利息（以60000元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，且不超过年利率6%的标准计算至本清时止）； 二、驳回原告阙兴碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，因适用简易程序减半收取655元，由被告向儒春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇二〇年四月十六日 书记员  周之霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11997号原告：刘福海，男，1970年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：拾井利，男，1976年5月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘福海与被告拾井利租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福海及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告拾井利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械设备租金88000元及逾期利息（以88000元为本金，从2019年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2019年8月20日至被告实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原被告签订机械设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告的机械设备，约定月租金50000元，租期自2016年8月17日开始，至2016年12月10日结束，租金总额178000元。经结算，被告出具证明一份。出具证明后，被告陆续偿还40000元，尚欠88000元未付。双方合同约定若发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。原告无奈，只能诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告拾井利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年8月17日，以原告刘福海为甲方（出租方）、被告拾井利为乙方（承租方），双方签订机械设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告所有的设备名称为徐工1356号机械一台，月租金为50000元，租赁期限自2016年8月17日开始，租金从施工开始计算。合同签订后，原告将涉案机械交付给被告使用，被告未支付租金，2017年1月24日，经双方结算，原告出具证明一份，内容为：“信阳工地1356摊铺机17.8万元付5万元欠12.8万元。”证明上的抬头“证明”及落款处的“拾井利“、“2017年1月24号”为被告拾井利书写。证明出具后，原告陈述被告又偿还租金40000元，剩余88000元未还，原告起诉至本院。以上事实，有原告提供的机械设备租赁合同、证明及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同并不违反相关法律、法规，应属合法有效。原告按照约定向被告履行了交付机械的义务，被告应及时向原告履行缴纳租金的义务。原告提供的有被告签字认可的证明能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，被告理应按照证明上约定金额及时间向原告支付租金，因原告自认被告在证明出具后又陆续偿还了40000元，此系对己方不利的陈述，本院予以采信，故对原告主张的被告欠付租金88000（128000-40000）元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原告庭审中未提供向被告催要租金的证据，故原告要求利息从2019年3月14日开始计算无事实及法律依据，本院不予采信，根据相关的法律规定，原告主张逾期利息应以88000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年12月10日起计算至被告实际给付之日止。被告拾井利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告拾井利于本判决生效后十日内偿还原告刘福海租金88000元及利息（以88000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年12月10日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告拾井利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  李晓元人民陪审员  杨道平二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李双君书 记 员  郭 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4590号申请执行人：杨竹芳，女，汉族，1941年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心。统一社会信用代码：12530112683679066Y。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区西山风景名胜区内。法定代表人：李玉祥。申请执行人杨竹芳与被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特261号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心已履行36380元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特261号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特261号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年四月三十日法官助理周志良书记员曾子媚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5100号之二申请执行人金志花，女，1964年10月28日出生，住乐清市。被执行人浙江高德科技印业有限公司，住所地乐清市北白象镇沙洪路123号，组织机构代码:145574937。法定代表人缪国兴。被执行人缪国兴，男，1962年6月30日出生，住乐清市。被执行人戴小平，女，1964年8月22日出生，住乐清市。申请执行人金志花与被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初08320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为执行款202150元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2933元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人缪国兴、戴小平共有的坐落于乐清市北××镇交通东路××号的不动产，但本案不是首封，暂无处置权；本院另案依法拍卖了被执行人浙江高德科技印业有限公司名下的位于乐清市北白象镇沙洪路123号的不动产，本案依法参与分配。暂未发现被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平有其他可供执行的财产。截止2020年4月20日，被执行人尚欠申请执行人执行款202150元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金志花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江高德科技印业有限公司、缪国兴、戴小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5100号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年四月二十日代书记员 南豪敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执92号之二申请执行人马某某被执行人齐齐哈尔东南热力有限公司法定代表人李某某，该公司董事长。申请执行人马某某与被执行人齐齐哈尔东南热力有限公司劳动争议纠纷一案，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第392-1号和〔2019〕第392-2号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人齐齐哈尔东南热力有限公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔车建支行XX号账户内存款人民币29,284.00元并交付申请执行人马某某。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第392-1号和〔2019〕第392-2号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年四月十五日书记员  侯文涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执829号 申请执行人：合肥市赛乐电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 被执行人:马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人合肥市赛乐电子科技有限公司与被执行人马鞍山中加置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初6547号民事调解书已发生法律效力。申请人张再庆2020年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为509296元，执行费7493元。本院于2020年3月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月28日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  凌 花
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1885号 原告：杨凤林，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：徐其容，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告杨凤林、徐其容与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨凤林、徐其容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨凤林、徐其容撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5892号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊炼，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告熊炼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告熊炼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告熊炼向原告平安财保公司支付理赔款34121.63元（本金33439.83元、利息681.8元）；2、判令被告熊炼向原告平安财保公司支付保费3013.03元；3、判令被告熊炼向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款34121.63元为基数，自2016年8月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告熊炼承担。事实与理由：2014年6月27日，被告熊炼与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告熊炼就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年6月27日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告熊炼发放贷款共计80000元。但自2016年5月27日起，被告熊炼未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2016年8月15日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计34121.63元。截至起诉之日，被告熊炼尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计79274.87元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告熊炼催讨无果，故提起本案诉讼。被告熊炼未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告熊炼与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告熊炼提供借款80000元，借款期限为36个月，从2014年6月27日起至2017年6月27日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年6月27日，被告熊炼就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2014年6月27日向被告熊炼发放借款80000元后，被告熊炼未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年8月15日向光银重庆分行支付理赔款合计34121.63元，其中本金33439.83元、利息681.8元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告熊炼出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，原告平安财保公司理赔后，被告熊炼还款2500元，用于抵扣保费，截至2016年8月15日，被告熊炼尚欠保险费3013.03元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊炼与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告熊炼与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告熊炼未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告熊炼归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告熊炼收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告熊炼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊炼在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34121.63元，并支付从2016年8月15日起至付清之日止，以理赔款34121.63元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告熊炼在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3013.03元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费721元，由被告熊炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执586号之一 申请执行人:张天树，男，1952年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邹方火，男，1962年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：饶宝飞，男，1988年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2624号民事判决书，向被执行人邹方火、饶宝飞发出执行通知书，责令被执行人邹方火饶宝飞立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人邹方火银行存款7922元。 二、划拨被执行人饶宝飞银行存款4071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 翾
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执54号 申请执行人：陈勇，男，1990年4月出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住昌都市。 被执行人：向富英，女，1979年7月出生，汉族，四川省小金县人。 本院在执行陈勇与向富英租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）藏0302执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇二〇年四月十三日 书记员 范  帅
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川0723执126号 申请执行人：陶晓霞,女性,1974年7月18日出生,住成都市高新区。 被执行人：雷黎,男性,1968年10月1日出生,住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人陶晓霞与被执行人雷黎借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年四月十四日 书记员 董怡岑
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初72号公诉机关原阳县人民检察院。被告人刘艳龙，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河南省平顶山市湛河区,现住平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2020年1月9日被原阳县人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人刘艳龙犯故意伤害罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟出庭支持公诉，被告人刘艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,2018年11月26曰早上，在新乡市平原城乡一体化示范区农科院奶牛养殖基地餐厅，该养殖基地员工陈某1与其同事李彦粉因琐事发生争吵。当天13时许，陈某1同其女儿尚晓海、女婿陈某2、儿媳闫某到该养殖基地的职工宿舍二楼，找李彦粉理论。在楼下休息的被告人刘艳龙听见楼上有吵闹声，遂赶到现场，后双方发生冲突引发打架，被告人刘艳龙用拳头向被害人陈某2头面部打，后又手持方木向被害人陈某2胳膊上打。经新乡原卫法医临床司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某2面部（鼻部）所受损伤鉴定为轻伤二级，双上肢所受损伤鉴定为轻微伤。2019年1月25日，被告人刘艳龙经电话通知到新乡市公安局平原分局接受调查。2019年1月28日，双方达成和解协议，赔偿被害人陈某2损失共计35000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘艳龙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘艳龙系自首、自愿认罪认罚、与被害人达成和解，建议对其在六个月至一年有期徒刑量刑，依法可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、现场照片、住院病历、和解协议书、谅解书、收到条等书证，证人李彦粉、肖某、尚某、闫某、陈某1、乔某、徐某、马某等人的证言，被害人陈某2的陈述，被告人刘艳龙的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘艳龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘艳龙的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘艳龙持方木殴打被害人，可酌情从重处罚。被告人刘艳龙主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘艳龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人刘艳龙系初犯、与被害人达成和解，赔偿其经济损失35000元并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年四月八日书记员  赵 璐
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初883号 原告：马国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州重力起重机有限公司，住所地青州市北环东路2626号。 法定代表人：笮连云，总经理。 被告：笮连云，女，1968年5月10日出生，汉族，住青州。 原告马国庆诉被告青州重力起重机有限公司、笮连云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红霞到庭参加诉讼，被告青州重力起重机有限公司、笮连云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42046元及利息（自起诉之日开始，以42046元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款全部还清日）；案件受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2012年6月11月，被告青州重力起重机有限公司因生产经营需要，多次从原告马国庆处购买电器设备。双方于2014年5月8日对账后，确认尚欠原告货款76390元。被告于2017年11月29日支付货款34344元后，至今仍欠原告货款42046元拒不支付。被告青州重力起重机有限公司由被告笮连云独立出资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告青州重力起重机有限公司支付原告货款42046元及逾期付款损失（自起诉之日开始，以42046元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部还清日）；2、被告笮连云对上述债务承担连带责任；案件受理费保全由被告全部承担。 被告青州重力起重机有限公司、笮连云均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了欠款条一份、企业信息公示报告一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告青州重力起重机有限公司系被告笮连云独资经营的有限责任公司。自2012年6月11日，被告青州重力起重机有限公司因生产经营需要，多次购买原告马国庆电器设备。原、被告于2014年5月8日对账后，被告尚欠原告货款76390元为原告出具欠款条一份。2017年11月29日，被告用吊钩组抵折货款34344元，尚欠原告货款42046元未付。原告因催要未果遂提起本案诉讼。 本院认为：被告青州重力起重机有限公司购买原告电器设备并欠原告货款42046元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告偿还所欠货款，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日开始至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告利息，有事实及法律依据，本院一并予以支持。被告笮连云系被告青州重力起重机有限公司唯一自然人股东，其未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告青州重力起重机有限公司、笮连云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青州重力起重机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告马国庆货款42046元并支付利息（以42046元为基数，自2020年3月18日开始至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告笮连云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（已减半），由被告青州重力起重机有限公司、笮连云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董国鹏
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审86号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人孙正彪，该局局长。委托代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人贵州八益酒业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382714393715B。法定代表人宋显森。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州八益酒业（集团）有限公司（以下简称八益酒业）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，八益酒业未经土地行政主管部门批准,于2018年6月在仁怀市石坝子违法占地建设罐区，目前被占土地已部分建成使用。2019年5月6日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积2756.69平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区土地面积665.42平方米，占用有条件建设区土地面积2091.27平方米。同年6月13日，申请人向八益酒业送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，将依据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对非法占用2756.69平方米的土地，责令限期退还到茅台镇椿树村村民委员会，恢复土地原状；2.对非法占用2756.69平方米的土地，按10元每平方米处以罚款，合计人民币27566.9元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。八益酒业逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月19日对八益酒业作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期八益酒业既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年6月26日，八益酒业缴纳罚款27566.90元。同年12月24日，申请人向八益酒业送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行恢复土地原状的义务，逾期八益酒业没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，营业执照、调查询问笔录、罐区土地转让协议、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，申请人仁怀市综合行政执法局在仁综执（土）罚字（2019）04-107号行政处罚决定及申请强制执行内容中对于退还非法占用土地的位置及四至并未明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，依法不符合申请人民法院强制执行的条件。且案涉行政处罚决定主文即处罚事项与集体讨论通过的处罚事项并不一致，所查明的被执行人违法占地面积（1234.27平方米）与主文处罚内容（2756.69平方米）也不符。申请人对责令被执行人八益酒业退还非法占用土地的处罚事项未依法履行催告程序，亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务”的规定。故对其申请强制执行，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：不准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-107号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议,也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月二十日书记员  王 成
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督254号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地台州市椒江区前所街道杜前路5号。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：陈再军，男，系员工。委托代理人：吴敏，女，系员工。被申请人：李卫强，男，1980年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道七年村103-1号，公民身份号码：3326011980××××××××。被申请人：李海波，女，1984年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道七年村103-1号，公民身份号码：3310021984××××××××。被申请人：李建锋，男，1989年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道道感堂村348号，公民身份号码：3310021989××××××××。被申请人：李敏娟，女，1971年6月27日出生，汉族，住临海市杜桥良种小区12幢8号，公民身份号码：3326011971××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人李卫强作为借款人、被申请人李建锋、李敏娟作为连带责任保证人于2018年11月22日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120180033697号），合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月15日止，借款月利率为0.943%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人李建锋、李敏娟提供了连带责任保证，保证期间为自各笔债务履行期届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2018年11月22日，被申请人李海波向申请人出具一份《共同还款承诺书》，承诺愿意为作为上述合同借款人的共同还款人，承担共同还款责任。2018年11月22日，申请人依约向被申请人李卫强发放贷款500000元。借款到期后，被申请人李卫强、李海波未按约返还；被申请人李建锋、李敏娟未履行担保责任。截至2019年11月15日，被申请人李卫强尚欠申请人借款本金500000元，利息、罚息、复利51864.99元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人李卫强、李海波共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月15日的利息、罚息、复利合计为51864.99元，自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人李建锋、李敏娟对被申请人李卫强、李海波的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李卫强、李海波共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利合计为51864.99元，自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人李建锋、李敏娟对被申请人李卫强、李海波的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费3106元，由被申请人李卫强、李海波、李建锋、李敏娟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月十日代书记员 蔡美燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终190号上诉人（原审被告）：雷卓然，男，1994年9月5日出生，畲族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：范得琴，女，1970年7月13日出生，汉族，住泰顺县。诉讼委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人雷卓然因与被上诉人范得琴民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2019）浙03民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雷卓然经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人雷卓然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3994元，减半收取1997元，由上诉人雷卓然负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年四月八日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初672号原告：乐清市北白象利发不锈钢加工厂（统一社会信用代码：92330382MA2973QB0F），经营场所：乐清市北白象镇炉岙村。经营者：黄明超，男，1973年1月29日出生汉族，重庆市万州区人，住万州区。被告：陈新潮，男，1973年3月19日出生汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告乐清市北白象利发不锈钢加工厂与被告陈新潮合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告乐清市北白象利发不锈钢加工厂的经营者黄明超到庭参加诉讼，被告陈新潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市北白象利发不锈钢加工厂起诉称：判令被告支付原告94951元。被告于2018年6月19日至2019年9月20日陆续向原告采购不锈钢产品。截止2019年9月20日，被告尚欠原告货款94951元。被告陈新潮未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年9月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“陈新潮欠利发不锈钢加工厂总额为94951元，大写（玖万肆仟玖佰伍拾壹元）。特立此欠条，以此为据”。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还原告上述款项，从而引起本案之诉。另查明：1、庭审中，原告表示被告系原告业务员，其于2018年6月19日至2019年9月20日间将原告不锈钢产品卖给客户，相应货款94951元占为己有而未交付原告，故被告向原告出具《欠条》；庭后，被告表示其与原告经营者黄明超系合伙关系，期间其因向原告借款及使用了原告资金，故于2019年9月20日就该部分款项向原告出具《欠条》。2、庭审过程中，经本院就本案法律关系向原告释明，原告主张的买卖合同法律关系变更为合同法律关系。以上事实有原告营业执照、被告人口信息、被告于2019年9月20日出具的《欠条》及原、被告陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。无论是原告有关“被告系原告业务员，其于2018年6月19日至2019年9月20日间将原告不锈钢产品卖给客户，相应货款94951元占为己有而未交付原告，故被告向原告出具《欠条》”的陈述，还是被告有关“其与原告经营者黄明超系合伙关系，期间其因向原告借款及使用了原告资金，故于2019年9月20日就该部分款项向原告出具《欠条》”的陈述，被告系基于其欠原告94951元的事实才出具《欠条》。被告于2019年9月20日出具的《欠条》虽然没有约定还款时间，但在原告催讨后应及时还款，现被告至今尚未还款，已构成违约，现原告要求被告偿还94951元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈新潮于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市北白象利发不锈钢加工厂94951元，款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，减半收取1087元，由被告陈新潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执426号申请执行人廖彦财，男，1956年5月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人廖声胜，男，1963年12月12生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。申请执行人廖彦财与被执行人廖声胜合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1021号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的120000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖声胜在安远县不动产权第***号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人廖声胜在安远县不动产权第***号】。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年四月二十八日书记员  谌松
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初830号原告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：915328000913342835。法定代表人：吴明飞，职务总经理。委托诉讼代理人：段春，女，1990年3月10日出生，白族，系西双版纳金穗升植保科技服务有限公司财务经理，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，特别授权代理。被告：李云强，男，1983年11月2日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司与被告李云强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年四月二十三日书记员 匡湘云
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执161号 申请执行人：河北安澜物业服务有限公司,住所地位于石家庄市长安区建华北大街45号和华家园1号门脸201室。 被执行人：耿尧尧，男，汉族，住所地位于石家庄市裕华区。 申请执行人河北安澜物业服务有限公司与被执行人耿尧尧物业服务合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1132号裁决书已经发生法律效力，申请执行人河北安澜物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市裕华区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1132号裁决书，关于申请执行人河北安澜物业服务有限公司与被执行人耿尧尧物业服务合同纠纷一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔 钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保138号 申请人：四川省傲世云庄酒业有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元11层1107号。 法定代表人：庞伟明。 被申请人：九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司。住所地：阿坝州小金县下马厂村。 法定代表人：张正桥。 申请人四川省傲世云庄酒业有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司的财产在484000元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在484000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省傲世云庄酒业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司名下的财产在484000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年四月十五日 书记员  巨 雷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终297号上诉人（原审被告）：戴永银，男，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：周国银，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人戴永银因与被上诉人周国银买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人戴永银于2020年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人戴永银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴永银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由上诉人戴永银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年四月十日代书记员  沈敏怡
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终238号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：皮利伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯笑林，男，1998年11月17日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审被告）：郑鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：冯志豪，男，2000年7月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1996年1月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。 上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保江西分公司”）因与被上诉人冯笑林、郑鹏、冯志豪、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财保江西分公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太平财保江西分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司江西分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,420.81元，减半收取710.4元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐浩成
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4292号 申请执行人:高全龙，男，1970年11月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈珠龙，男，1984年10月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人高全龙与被执行人陈珠龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高全龙向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人陈珠龙支付申请人高全龙68505元及利息，并负担案件受理费1513元、执行费928元。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人陈珠龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈珠龙的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈珠龙有其他可供执行的财产。截至2020年04月20日，被执行人尚欠申请执行人68505元及利息，应负担案件受理费1513元、执行费928元。 鉴于被执行人陈珠龙拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈珠龙作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高全龙，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈珠龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 阳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初17号原告：王军，男，1971年5月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：姚发明，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓良，男，1971年7月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，宾川县人，居民，住宾川县。委托诉讼代理人:环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。原告王军诉被告邓良租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员洪明春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人姚发明、被告委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求:1、要求判决解除原、被告于2014年6月达成的《水塘租赁协议》；2、要求判令被告立即向原告返还位于鹤庆县均华村委会白土坡小组北边龙潭面积约2亩的水塘一个；3、要求判决被告向原告支付自2016年6月起至2019年12月的水塘租金：4000元/年×3.5年=14000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份，原告在位于鹤庆县均华村委会白土坡小组自家土地面积上北边龙潭开挖水塘一个，水塘面积约2亩，东至农户陈天和田脚下，西至农户***田脚边，南至农户唐德红、姜洪林田脚边。2014年6月份，被告因农业用水需要，与原告达成口头的《水塘租赁协议》，租期为了年，租金为：每年3000元，原告收取了被告3000元的租金；租期到后，即2015年6月份，被告找到原告，要求继续租赁水塘，并主动提出租金涨为4000元/年，原告也再次收取了被告2015年度4000元的租金。到2016年6月，被告找到原告，要求双方签订书面的《水塘租赁协议》，并约定：租期为20年，租金为3000元/年。原告当时不同意并提出：签订书面的《水塘租赁协议》可以，但前10年租金按原来的4000元/年，后10年租金涨为：5000元/年。最终，双方没有签订书面的协议。2017年6月、2018年6月，原告找到被告要求支付按原口头达成的协议支付租金，但被告以经济困难为由，拒绝向原告支付租金。2019年6月份，原告再次找到被告要支付租金，但被告拒付，双方发生纠纷，原告于2020年1月6日诉至法院。被告邓良辩称：原、被告间没有签订有《水塘租赁协议》，不存在解除协议的问题。我现在管理使用着一个水塘，面积大概0.8亩左右，与原告提供的水塘面积有出入，不知道是否是原告所诉的水塘。我承包的土地是从宾川农业公司承包来的，协议中约定有一个水塘由我管理使用，但是没有注明面积，故我方请求驳回原告的诉讼请求。我是从2014年向杨大业分包过来的，没有向原告或者其所在集体承包过土地。从承包协议看，宾川农副产品有限公司向白土坡小组承包了200多亩土地是事实，但我只是承包了其中的56亩，承包后我将水塘深挖、加固。故我认为我方不是适格的被告，水塘是我与公司承包而来，没有与原告发生合同关系，同时我方也认为原告方也不具备本案适格原告的资格。本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据材料：原告身份证复印件、水塘现场照片二张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据材料本院认定如下：对承包协议、农村土地承包经营合同各一份，对其真实性、合法性予以认可。对村委会证明，系多人一证，证人未出庭作证，不予认可。现场卫星定位确权图一份，因无出证部门的有效印章或证明，缺少合法性，本院不予认可。视频光盘一张，因存在：一是问话具有诱导性；二是证人所作证实均为原告或被告间的相互要约或新要约；三是被告有异议，证人不能到庭接受被告质证；四是不能证明原、被告间租赁合同成立的时间、租赁期间、不动产租赁物地点、范围等涉及租赁合同的基本内容问题，故本院对此份证据不予认可。出庭证人证言，因存在：一是证人系原告亲属；二是当庭证言系传来信息；三是原、被告间租赁合同成立的时间、租赁期间、不动产租赁物地点、范围等涉及租赁合同的基本内容问题，故本院对此份出庭证人证言不予认可。本院根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2011年3月份，原告在位于鹤庆县均华村委会白土坡小组自家土地面积上北边龙潭开挖水塘一个，东至农户陈天和田脚下，西至农户***田脚边，南至农户唐德红、姜洪林田脚边。被告现在鹤庆县均华村委会白土坡小组管理使用着一个水塘。原、被告间没有书面的租赁合同。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与被告间存在租赁合同关系，被告否认，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但在本院作出裁判前，原告仍未能提供出有效证据，证明双方间存在租赁合同和租赁物、租金等租赁合同必需的基本内容，因此原告应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年四月二日法官助理李梦幻书记员董雪梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5063号之二申请执行人程涛，男，1976年12月13日出生，其他，住安徽省亳州市利辛县。被执行人黄炳文，男，1976年10月12日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人程涛与被执行人黄炳文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为执行款150××0元及利息，并负担案件受理费1496元、执行费2155元。执行立案后，本院于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄炳文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄炳文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄炳文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄炳文有银行开户，本院于2020年04月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄炳文名下有房产位于乐清市××市镇湖西村的不动产（房产证号：0××ｆ01820；土地证号：2-1996-46-2368），本院于2019年10月14日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人黄炳文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄炳文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄炳文作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄炳文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人程涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄炳文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年四月二十日代书记员 陈铁昊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路79号，统一社会信用代码：91331002677218335M。负责人：王志勤，行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：陈强华，男，1972年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区，现羁押于台州市看守所。委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所律师。被告：陈小微，女，1975年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈强华、陈小微金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈强华、陈小微共同返还原告借款1943666.67元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年8月15日止为9157.01元，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止按合同约定利率计算）及律师代理费3000元（上述利息、罚息、复利及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月20日，原、被告签订了合同编号为81042019100140121202的《个人担保借款合同》一份，被告陈强华作为借款人、被告陈小微作为共同还款人在合同上签字确认。合同约定：贷款金额1960000元；借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；还款方式为等额本金还款，一个月为一期，每期还款日为10日；借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，未按约支付利息的，按罚息利息计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；二被告作为抵押人将坐落于椒江区东风巷121-10号［权证号：椒国用（2013）001213／13003452,13003453］、椒江区东风巷121-9号［权证号：椒国用（2013）001214／13003454,13003455］以及椒江区［权证号：椒国用（2002）字第5792／033904］的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的相费用等。同日，原、被告为上述抵押财产办理了抵押登记，并取得不动产登记证明［浙（2019）台州椒江不动产证明第0007317号］。次日，原告按约向被告陈强华发放贷款1960000元，被告陈强华在原告出具的借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额1960000元，起息日2019年6月21日，贷款到期日2029年6月21日，初始执行年利率5.635%。之后，被告陈强华、陈小微均未按约履行还款义务。截止2019年8月15日，尚欠原告借款本金1943666.67元及利息、罚息、复利9157.01元。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。另查明，2019年9月29日，原告向本院申请实现担保物权，本院于10月24日作出（2019）浙1002民特2690号民事裁定书，裁定准予采取拍卖、变卖登记于被告陈强华、陈小微名下的坐落于椒江区的房地产及登记于被告陈强华名下的坐落于椒江区的房地产，原告对拍卖、变卖后所得款项在借款本金1943666.67元及利息、罚息、复利（截止2019年8月15日的欠息为9157.01元，自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）、律师代理费2500元的范围内优先受偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强华、陈小微于判决发生法律效力后十日内共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行借款1943666.67元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年8月15日的欠息为9157.01元，自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）及律师代理费3000元（上述利息、罚息、复利及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11201元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年四月二十八日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保444号 申请人：亓佳，男，1987年9月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张建伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住青州市。 申请人亓佳与被申请人张建伟民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款650000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张建伟所有的鲁Ｖ×××××号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年05月13日开始； 二、冻结被申请人张建伟银行存款650000元，冻结期限自2020年05月07日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请3770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵中亭
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0621执12号 申请执行人：胥明华，男，1962年10月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人：费年秋，男，1957年12月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人胥明华与被执行人费年秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）岳民初字第219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人费年秋未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人胥明华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 2020年1月2日，本院向申请执行人胥明华送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月6日向被执行人费年秋送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日、2月25日、4月26日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人费年秋的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2020年1月6日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况。未发现被执行人费年秋有可供执行财产。 2020年2月27日，本院对被执行人费年秋适用限制高消费措施。 本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的210000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇二〇年四月三十日 书记员 许伟君
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3226民初466号   原告：崔冠军，男，汉族，1967年1月28日出生，初中文化程度，务工人员，河南省宁陵县人，现住新疆维吾尔自治区墨玉县。   被告：高国栋，男，汉族，1970年12月7日出生，初中文化程度，现住新疆维吾尔自治区和田市。   原告崔冠军与被告高国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冠军到庭参加诉讼，被告高国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔冠军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工人工资33，460元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，原告在被告施工工地给被告打工，经过结算，被告应付原告工资33，460元，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，承诺该款于2019年3月份付清，但被告未按期付款，原告多次向被告高国栋催要，被告高国栋拒不支付该款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持本人的诉讼请求。   被告高国栋未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告崔冠军围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2019年1月9日、2019年1月22日欠条各一张，证人董某证言一份，证明被告高国栋拖欠原告崔冠军工资33，460元的事实。   对原告崔冠军所提交的欠条二张，其来源合法有效，证人董某与原告崔冠军共同生活至今，共同向被告高国栋催要人工工资，其证言与原告崔冠军所提交的欠条相互印证，因被告高国栋未到庭，视为放弃质证权利，原告崔冠军提交的证据可以作为认定本案的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月份，被告高国栋承建于田县阿羌乡政府办公楼工程，原告崔冠军与被告高国栋口头约定，原告崔冠军给被告高国栋承建的工程进行砌砖及相关杂活等作业，双方约定砌砖工价为每块0.4元。在干活期间，被告高国栋向原告崔冠军借款500元用于购买工地建筑材料。工程完工后，被告高国栋一直未支付其工人工资。2019年1月9日，被告高国栋向原告崔冠军出具拖欠其工人工资14，000元的欠条一张。2019年1月22日，被告高国栋向原告崔冠军出具拖欠工人工资18，960元，借500元的欠条一张。   本院认为，原、被告双方口头合同，由原告崔冠军向被告高国栋提供劳务，被告高国栋支付工人工资，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”则该口头合同也属于合同订立的一种形式。原被告双方在平等自愿的基础上达成口头合同，该合同系双方真实意思的表示。因此，原被告达成的口头合同符合法律规定。   在庭审中，原告崔冠军陈述自己在该建设工程中提供砌砖的劳务，其他所有事项由被告高国栋自行负责。在该工作完成后，原被告双方进行了结算，被告高国栋向原告崔冠军出具了欠条二张，并在该欠条中明确写明被告高国栋欠原告崔冠军劳务费用分别为14，000元和18，960元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告崔冠军要求被告高国栋支付劳务费32，960元的主张，本院予以采信。   在庭审中，原告崔冠军出具的2019年1月22日的欠条中，写有“借500元”的字迹。原告崔冠军向本院陈述，被告高国栋因资金紧张向其借款500元用于工地购买材料，并将该款与劳务费一并计算后计入欠款总额中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”则该借款500元属于民间借贷法律关系，而本案系劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第三项之规定：“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”因此，本院将民间借贷纠纷与劳务合同纠纷一并审理。原告崔冠军要求被告高国栋返还该借款500元的主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高国栋于本判决生效之日起三十日内向原告崔冠军支付劳务费及借款33，460元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费636.5元，由被告高国栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。   审  判  长   杨       奇   人民 陪 审员   胡   忠   义   人民 陪 审员   姜   林   春   二 〇 二 〇 年 四 月 十 八 日   书  记  员   阿那尔古力米吉提
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初405号 原告：邹绍光，男，汉族，1988年8月18日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：孔令民，男，汉族，1988年6月8日出生，户籍所在地贵州省。 原告邹绍光与被告孔令民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹绍光到庭参加诉讼。被告孔令民经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹绍光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款174700元，并从2019年11月1日起以尚欠借款本金为基数，按月息2%计算利息至付清款项为止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月3日向原告借款200000元，言明在2019年6月30日前归还，经多次催要，被告仅还款50000元，尚欠150000元，并于2019年6月1日协商后出具150000元的借条，同时约定补偿措施及利息。2019年10月11日，被告再次出具174700元的借条，但仍未依约履行还款。 原告邹绍光围绕诉讼请求依法提交了合伙协议一份、收据一份、借条二份及银行转账记录和微信转款记录等证据。 被告孔令民未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年3月26日，原被告签订《合伙协议》拟共同出次承包工程，协议签订后原告即按约定陆续支付被告200000元。此后因工程并不存在，被告退还原告50000元，并于2019提6月1日向原告出具《借条》载明：今借款邹绍光现金150000元，承诺在2019年6月30日前归还，利息按2%计算（前期两人因合伙投资壁山公路，结果因道路未开工，孔令民同意补助邹绍光10000元为资金占有费），如果6月30日前未归还，剩余款项按照月利息2%进行对邹绍光进行补偿。此后，因被告一直未还款，其在原告催促下于2019年10月11日再次向原告出具《借条》载明：今借到邹绍光现金174700元，承诺在2019年10月30日前归还。庭审中，原告承认只出借过200000元，第二份借条上的金额系加上了这一时期的利息后形成。现被告仍未履行承诺，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方本因合伙关系而产生经济往来，在确定合伙事务无法进行后，被告未及时退还原告款项并就欠款向原告出具借条，双方的法律关系在被告出具借条之时即转化为借款法律关系。根据庭审查明的事实，被告在出具的借条中承诺按月利率2%支付原告利息，现迟迟未归还借款本金亦未支付利息，原告有权要求被告按约履行合同义务。原告要求归还借款本金174700元，实际借款本金只有150000元，本院按其实际形成的借款本金150000元予以主张，超出部分不予支持。对于借款利息，根据二次借条载明的内容，本院按月利率2%从2019年7月1日起予以主张。被告在出具的第一份借条中承诺给予原告10000元资金占用费的补偿，根据原告转款给被告的时间，考虑一般民间借贷的利率等情况，本院认为该10000元符合法律规定及双方约定，故本院在对原告请求的借款本金金额依据实际出借情况予以调整的同时，对该10000元资金占用费予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令民于本判决生效后十日内归还原告邹绍光借款本金150000元，并支付资金占用费10000元； 二、被告孔令民从2019年7月1日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告邹绍光借款利息至借款本金付清为止； 三、驳回原告邹绍光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元（原告邹绍光已向本院预缴），由被告孔令民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴海涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 兰
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保330号申请人：叶晓欣，男，1994年12月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。被申请人：韩炳辉，男，1986年5月28日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区，申请人叶晓欣于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩炳辉依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款328441.68元或其他相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩炳辉在银行或其他金融机构的存款328441.68元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2162元，已由申请人叶晓欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年四月二十七日书记员  王倩倩