广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初264号 原告吴广爱，女，1966年11月1日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人林世朝（系原告吴广爱丈夫），男，1968年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告陈某，男，2003年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被告陈大瑜（系陈某父亲），男，1967年12月31日出生，汉族，住广西昭平县。 被告廖水群（系陈某母亲），女，1978年5月29日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。（法律援助） 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年3月5日。 开庭日期2020年4月23日。 原告诉讼请求吴广爱向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告陈某、陈大瑜在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗、伤残、交通等损失120000元；二、判令被告陈某、陈大瑜、廖水群赔偿原告超出交强险赔偿限额范围外的损失142370.22元；三、本案诉讼费用由被告共同承担。各项损失计算如下：（1）医药费142355.72元；（2）护理费9237.32元；（3）误工费56610.78元；（4）营养费14600元；（5）住院伙食补助费6200元；（6）残疾赔偿金12435元/年×20年×28%=69636元；（7）精神损害抚慰金20000元；（8）交通费2057元；（9）鉴定费1700元；（10）住宿费990元。 被告答辩意见被告辩称：原告在本次事故中存在违法行为，逆向行驶且未佩戴头盔，原告受伤的部位在头部，故原、被告在主次责任划分上为4：6为宜。对于原告的诉讼请求，被告认为：购买人血白蛋白的应在医疗费内剔除；交通费过高，应以普通交通工具的标准计算；营养费过高，20元/天为宜；对护理费计算天数没有异议，但对计算标准有异议；误工费按农、林、牧、渔业标准，以实际误工天数计算，原告请求计算至鉴定前一日没有依据；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金过高，住宿费以实际票据为准。 查明事实2018年3月28日21时10分许，被告陈某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载覃兴杰、叶周健、覃新陆由黄姚镇篁竹村方向往黄姚街方向行驶至县道回龙至周家线35公里+900米处路口路段时（遇龙山庄酒家门前地坪路段），与对向驶来由原告吴广爱驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴广爱受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈某驾车驶离现场。经昭平县公安局交通管理大队认定：被告陈某承担事故的主要责任，原告吴广爱承担事故的次要责任，覃兴杰、叶周健、覃新陆无事故责任。事故发生后，原告吴广爱被送往黄姚镇中心卫生院救治，因伤情严重次日转送至贺州市人民医院治疗。经贺州市人民医院诊断，原告吴广爱为中型颅脑损伤，并补充诊断继发性癫痫及肺部感染。原告吴广爱分别于2018年3月29日至2018年5月10日住院治疗42天，出院诊断为：“1．中型颅脑损伤——右侧硬膜下血肿，右侧额、颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔少量出血，头皮挫裂伤，左侧颞顶枕头皮血肿、轻度继发性癫痫；2．肺部感染；3．继发性癫痫。”出院医嘱：1．如有不适请随诊；注意监测，控制血压；2．出院1、2、3月每月返神经外科门诊复查颅脑CT；3．带药。2018年8月14日至2018年8月28日原告因“手术后右侧会颅骨缺损5个半月”在贺州市人民医院住院治疗14天，出院诊断为：手术后右侧额颞顶部颅骨缺损。出院医嘱：1．全休一个月；2.1个月后复查头颅CT，如感觉不适随时复诊。原告出院后，自行委托贺州市和顺司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定意见为：①行开颅血肿清除术和右侧颅骨缺损成型术治疗的伤残等级评定为十级伤残；②轻度继发性癫痫的伤残等级评定为九级伤残。被告陈大瑜不认可该鉴定机构出具的意见，并提出足以反驳的理由，申请对原告吴广爱的伤情进行鉴定。本院准许后，依法委托广西公明司法鉴定中心对原告伤情鉴定，鉴定意见为：1、颅脑损伤治疗后遗留外伤性癫痫（轻度）评定为九级伤残；2、颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残。 另查明，1．被告陈某驾驶、所有人为被告陈大瑜的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有依法投保交强险。2．被告陈大瑜、廖水群系被告陈某的父母，法定监护人。3．原告在发生交通事故时未佩戴安全头盔。4．被告陈某不服昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字［2018］第00045号《道路交通事故认定书》，向贺州市公安局交通警察管理大队申请复核，贺州市公安局交通警察管理大队维持了［2018］第00045号《道路交通事故认定书》的事故认定。5．被告陈大瑜已向原告赔付了5000元。 对本案中原告主张的各项损失，本院核实如下： 1．医疗费142355.73元。根据医疗费票据，核实原告的医疗费为142355.73元（其中住院费用127929.15元；门诊复查费用为4388.58元；购买人血白蛋白为10038元）。综合医疗机构出具的诊断意见及原告的伤情，原告颅脑部位因事故受伤比较严重。参考本地医疗机构的通常做法，原告非医疗专业人士，其购买人血白蛋白虽无医院书面处方，但可推定为医生建议行为。故对被告辩称原告无医院处方，没有必要购买人血白蛋白的意见不予采纳。 2．住院伙食补助费6000元（5600元+400元）。包括：①原告在贺州市人民医院住院两次共计56天（42天＋14天）。原告请求按100元/天计算符合法律规定，共计5600元。②原告去南宁鉴定的伙食费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，本院支持2人2天，共计400元（100元/天×2人×2天）。原告请求不合理部分本院不予支持。 3．营养费5400元。综合医疗机构的意见及原告的伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定本案原告在本次事故中因治疗所需营养期按180天计算。原告请求计算365天过高，且被告均不认可，本院不予支持。原告请求营养费标准40元/天，被告有异议。本院结合原告的受伤治疗情况及医嘱，酌定按30元/天计算，得5400元（30元/天×180天），原告请求过高部分本院不予支持。 4．护理费9237.32元。根据原告提供的医嘱，原告因事故受伤后住院两次共56天，原告请求护理期56天，其中14天为2人护理，均有证据证明，未超出法律规定。护理标准当事人均认可参照农、林、牧、渔业标准计算，共计9237.32元［48166元÷365天×（42天×1人）+（14天×2人）］。 5．误工费56083.70元（55819.78元+263.92元）。包括：①原告请求误工期计算至定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，综合原告受伤和治疗情况、医嘱，本院确定原告因事故受伤后的合理误工期至定残前一日。误工标准当事人均认可参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计算，故原告请求误工费计算按48166元÷365天×423天＝55819.78元计算，未超出法律规定，本院予以确认；②去南宁鉴定的误工费263.92元。由上述可知，原告的误工费已计算至定残前一日，参照法律规定，本院支持陪护人员1人的误工费，共计263.92元（48166元÷365天×1人×2天）。原告请求过高部分本院不予支持。 6．残疾赔偿金69636元。参考鉴定机构出具的意见，原告因事故受伤构成：1、颅脑损伤治疗后遗留外伤性癫痫（轻度）评定为九级伤残；2、颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残。现原告按农村居民标准计算残疾赔偿金，共计69636元（12435元/年×20年×28%），符合法律规定，本院予以支持。 7．交通费1500元。原告请求交通费2057元，虽原告只提供一部分的正式票据，但因伤就医往返交通费必然发生。本院酌情支持1500元。 8．精神损害抚慰金8000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为请求过高。本院结合本地社会经济发展水平及原告的伤残情况、当事人在事故中的过错责任等综合判断，酌情支持8000元，过高部分不予支持。 9．住宿费660元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定住宿为660元（330元/天×2人）。 综上，原告的各项损失合计298872.75元。其中属于医疗费用损失153755.73元（医疗费142355.73元＋住院伙食补助费6000元＋营养费5400元），属于死亡伤残损失部分145117.02元（误工费56083.70元＋护理费9237.32元＋残疾赔偿金69636元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金8000元+住宿费660元）。 本院意见本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案事故受到损害，应得到依法赔偿。 一、关于当事人的责任问题。1．当事人的事故责任划分。虽然被告一方对昭平县公安局交通警察大队作出的贺（昭）公交认字［2018］第00045号《道路交通事故认定书》有异议，认为交管部门没有认定原告逆行导致其责任认定不准确。本院经庭审核实，交管部门在认定书中虽未指明原告吴广爱事发时逆行，但认定其“行驶至事发路口路段时，由于未确保安全行驶，造成事故的发生”，说明认定书已充分注意了原告事发时逆行的行为。原告方在法庭上亦未否认其事发时逆行的事实。故本院认为该事故认定书系交管部门在勘查现场，充分调查取证的基础上作出，认定事实清楚，理据充分，责任确定正确，本院予以采信。参照该事故认定书，被告陈某在事故中承担主要责任。综合其在事故中的违法事实，结合原告吴广爱在事故中逆行且未戴安全头盔，其主要受伤部位为颅脑等事实，本院确定被告陈某应承担本案65％的赔偿责任为宜。2．被告陈某承担的赔偿责任应由谁赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成子女的监护人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”依照上述法律规定，本案被告陈某事发时尚未满15周岁，当事人亦未举证证明被告陈某拥有独立财产，故陈某应承担的赔偿责任由其父母即被告陈大瑜、廖水群承担。 二、关于机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。参照交强险的赔偿限额规定，车辆交强险的赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，虽然本案被告陈某驾驶的涉事故摩托车登记所有人是被告陈大瑜。但是，摩托车作为一般家庭的交通工具，从其财产价值、车辆用途等因素可知，该摩托车未有特别声明属于被告陈大瑜独自占有，故应视该车为家庭财产。被告陈大瑜、廖水群是夫妻，陈某是其儿子，即本案三被告系家庭成员，均应视为该车的投保义务人。因此，本案被告应依法先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。又因被告陈大瑜已向原告先行赔付5000元，故被告在交强险责任限额范围内尚应赔偿原告115000元（120000元－5000元）。 三、超出机动车第三者责任强制保险限额的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，本案中，原告的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围为183872.75元（298872.75元-115000元）。依前述本院确定被告陈某应承担的65%赔偿责任，被告陈大瑜、廖水群在超出交强险部分尚应赔付119517.29元（183872.75元×65%）。 综上，被告陈大瑜、廖水群应向原告吴广爱赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费合计234517.29元。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告陈大瑜、廖水群于本判决生效之日起十日内，向原告吴广爱赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费合计损失234517.29元； 二、驳回原告吴广爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条。 诉讼费案件受理费5236元（原告已预交6412），减半收取2618元，鉴定费1700元（原告已向鉴定机构交纳），合计4318元，由被告陈大瑜、廖水负担3500元，原告吴广爱负担818元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘柳平 书 记 员 邱 冬