四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1986号原告：杨长在。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师律师，特别授权。被告：四子王旗蒙田种业。经营者：郝满全（又名郝三全），男，汉族，1972年10月6日出生，个体，住址四子王旗文化路一中东。被告：内蒙古乌拉特种业有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇邮电路文明巷。法定代表人：屈渊博，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正勃，系公司办公室主任，特别授权。原告杨长在与被告四子王旗蒙田种业、内蒙古乌拉特种业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告四子王旗蒙田种业,被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长在向本院提出诉讼请求：1.请求依法赔偿对原告的损失35979元。2.判令被告赔偿原告购买种子款4500元。3.判令被告赔偿原告为主张权利而支出的两次鉴定费共计3485.8元。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原告在第一被告处购买第二被告生产的欧瑞克1号（耐列当品种）种子5袋，每袋13000粒，购买种子时，种子外包装上注明亩播种2200株，实保苗1800株左右。播种出苗后，原告发现该种子出苗率很低，于是原告共同委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为正常出苗率平均44.4%，远远低于其所宣传的出苗率，并且经鉴定，出苗率低的主要因素是“种子发霉、发芽畸形、种子发芽但膜内枯死”。原告认为，原告购买的种子实际与宣传不符，并且种子存在严重的质量问题，被告的行为存在欺诈，并且因为被告的欺诈行为，给原告带来严重的经济损失，经鉴定，种子存在严重的质量问题，使原告遭受了损失。根据《种子法》第四十六条规定“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。原告为主张权利而支出的“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定费365.8元，损失鉴定费3120元，一共3485.8元。被告乌拉特种业有限责任公司辩称：一、被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司所销售的种子不存在质量问题。本案所涉的欧瑞克1号向日葵种子系被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司委托酒泉金土地农业发展有限公司生产的，该批种子由金塔县植保植检站进行了产地检疫合格，在由甘肃运往内蒙古之时，由甘肃省植保植检站检疫合格后方可进行调运。内蒙古乌拉特种业有限责任公司在对外销售之时，也需经乌拉特前旗植保植检检疫合格后方能调运。本案所涉的欧瑞克1号在生产、销售的各个环节均经上述机构检疫合格，可见欧瑞克1号本身不存在农业植物检疫性有害生物以及危险性有害生物。就本案所涉的欧瑞克1号向日葵种子，察哈尔右翼中旗种子管理站委托乌兰察布市农作物种子质量检验中心进行了发芽率测定实验，得出了种子样品检验发芽率为93%，远远高于国家标准发芽率90%的要求的结论。由此可见，如果满足相关种植条件，欧瑞克1号可以保持良好的发芽率，据此由乌拉特种业公司所销售的种子本身并不存在质量问题。二、原告诉称欧瑞克1号均出苗率44.4%，且出苗率低的原因在于“种子发霉、发芽畸形、种子发芽但模内枯死”与事实不符。事实上，在本案中，四子王旗种子管理站就欧瑞克1号产品曾进行过两次田间出苗情况现场鉴定，原告所主张的鉴定意见形成于2019年6月15日，但由于参与第一次鉴定的专家组成员并非向日葵育种栽培方面的专家，鉴定结果无法令各方信服。经原被告共同同意后四子王旗种子管理站与2019年7月6日再次就欧瑞克1号田间出苗情况组织鉴定，该次先择了向日葵育种栽培方面的专家作为专家组成员，根据报告的最终结论，欧瑞克1号出苗率低的原因有不利的气温条件、种皮较厚、种植户播种质量与管理水平较差。由此可见，原告认为出苗率低的原因在于种子存在质量问题的事实并不存在。综上，被告所销售的欧瑞克1号向日葵种子并不存在质量问题，原告请求被告承担损害赔偿责任没有事实与法律依据，人民法院对其所主张的诉讼请求应当依法予以驳回。被告四子王旗蒙田种业辩称：我的意见和乌拉特种业的意见一样。经审理查明：2019年4月28日原告杨长在在被告四子王旗蒙田种业门市部购买被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司生产的欧瑞克1号食葵杂交种子5袋，每袋13000粒，花去购买种子款4500元。原告杨长在播种出苗后，出现了出苗率低的问题。2019年6月15日，包括原告杨长在在内的四子王旗忽鸡图乡、库伦图镇、乌兰花镇12个自然村的17户农民向四子王旗种子管理站提出鉴定申请，对四子王旗忽鸡图乡、库伦图镇、乌兰花镇大新地等农户的欧瑞克1号向日葵杂交种田间出苗情况进行鉴定，分析出苗率低的原因。2019年6月19日四子王旗种子管理站出具《“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书》，鉴定报告显示：查地块出苗率为13%-63%，平均44.4%。田间出苗低的原因分析：1.调查数据表明，种子发霉、发芽畸形未出苗、种子发芽但膜内枯死是构成田间出苗率低的主要因素，造成上述现象的原因与种子活力低、子叶顶土能力差有关；2.与2017年、2018年相比，向日葵萌发出苗期间2019年日平均气温相对偏低，特别是5月19日～5月22日、5月26日～5月31日、6月8日～6月10日出现的连续低温天气，也是造成出苗率低的原因之一。低温对低活力种子的发芽出苗影响更大。3、种植户调查数据之间的差异以及空穴等现象与播种时间、播前整地不平整、机播技术、种植技术等有关。2019年7月4日四子王旗农牧业综合行政执法大队向四子王旗种子管理站提出鉴定申请，对四子王旗东八号乡、乌兰花镇、吉生太镇、忽鸡图乡、大黑河乡等农户的欧瑞克1号向日葵杂交种田间出苗情况进行鉴定，分析出苗率低的原因。2019年7月8日四子王旗种子管理站出具《2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书》，鉴定结论显示造成“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗率低的原因主要有：1.播种至出苗期间平均气温偏低，大于5℃积温偏少是造成该地区向日葵出苗率普遍偏低的主要原因；2.播种至出苗期间部分地块受降雨影响，低温高湿影响出苗；部分容易失墒的地块墒情差，也是出苗率低的原因；3.该品种自身种皮相对较厚，遇不良气候，造成出苗率低的影响程度更大；4.部分种植户播种质量与管理水平较差也是出苗率的原因之一。以上事实有原告向法庭提交的一份蒙田种子门市部销售发票、“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书、17户代表农户的身份证复印件、二被告提供的2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。2019年12月6日，内蒙古国宏价格评估有限公司以国宏（价）字2019第210号价格评估结论书评估杨长在40亩葵花种子损失合计35979元。本院认为：原告杨长在提供的四子王旗种子管理站《“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书》与被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司提供的四子王旗种子管理站《2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书》，两份鉴定报告对种子质量是否存在问题的鉴定意见不一致，并且两次鉴定均未对“欧瑞克1号”种子的发芽率进行检测，本院对欧瑞克1号种子是否存在质量问题无法认定，故对原告杨长在主张的依据鉴定报告要求二被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨长在的诉讼请求。案件受理费899元，由原告杨长在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 胡俊萍人民陪审员 耿培国 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 刘晓娜