wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初869号 原告孙明昆，男，1987年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人陈哲，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜城怀，陕西融德律师事务所实习律师。 被告榆林市中宇建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人王文军，经理 委托诉讼代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。 原告孙明昆与被告榆林市中宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月立案。 原告孙明昆诉称，2018年10月，被告为参加陕西省华阴市中心城区棚户区XX村XX小区项目的招标，需缴纳投标保证金，经人介绍，被告向原告借款人民币60万元。2018年10月12日，原告通过手机银行转账的方式分两笔向被告公司账户转账共计人民币60万元，后原告多次催要，被告至今未还上述款项，现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金60万元及自2019年12月2日起诉之日起至实际清偿之间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费）。 被告榆林市中宇建设工程有限公司答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为：1、原被告间并未就借款达成合意，不成立借贷合同关系，该款项是在XX村XX小区项目招标过程中，原告通过被告协助转款的行为，以达到其其他目的。双方之间并不成立借贷关系。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原被告间不存在民间借贷的合同关系，根据该条，本案应由被告住所地的陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 经询问原告，原告表示：1、本案属于民间借贷的合同纠纷，本院对该案有管辖权。被告认为本案不属于民间借贷，但未提交任何证据证明其主张，在管辖异议申请书中又承认收到60万元用于投标保证金，其说法自相矛盾。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同提起的纠诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。原告已向被告出借了相关款项，属于接受货币一方，故本案应由原告住所地的人民法院即西安市新城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告民间借贷纠纷提起本案诉讼，依照法律规定，其首先依法应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供60万元转账的明细单，并据此认为原被告间存在民间借贷的法律关系，对此，被告则表示该款项并非其向原告的借款，而只是原告借用被告账户转账的行为，双方并不存在借款的合意，不存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故原告还应提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其主张，但原告在对被告提交管辖异议作出答辩前未能补充提交上述证据。亦即原被告就涉案的款项是否为借款发生了争议。原告现有的证据，不能证明双方存在民间借贷的法律关系，故原被告间就涉案的款项应当认定为存在一般的债权债务关系，适用一般管辖的原则。被告的住所地位于陕西省榆林市榆阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由陕西省榆林市榆阳区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 本裁定书一经送达即生效。 审判员  上江涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  穆 博 1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初426号 原告：江西饶涛实业有限公司。 法定代表人：饶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢亮亮，吴宗效，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：永修县橡果超市。 经营者：刘清忠。 原告江西饶涛实业有限公司诉被告永修县橡果超市买卖合同纠纷一案中，现江西饶涛实业有限公司主动至法院申请撤诉。 本院认为，江西饶涛实业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许江西饶涛实业有限公司撤回起诉。 本案受理费610元，减半收取305元，由江西饶涛实业有限公司负担。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 童
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5701号 原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路183号1-54汇祥幸福里3幢1-商业210至213，统一社会信用代码91500112MA608UGL75。 主要负责人：徐成春，总经理。 委托诉讼代理人：黄小燕，系该公司员工。 原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，原告黄小军于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小军向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄小军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小军负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2376号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，总经理。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：潍坊派嘉商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街4669号5号楼5-701。 法定代表人：刘泉。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司诉被告潍坊派嘉商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2020年4月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告象山倪氏堂医学科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1250元（已减半收取），由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晓英
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1123执829号之三 申请执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。 法定代表人：范强，系该公司董事长。 被执行人：湖南省鸿鑫投资开发有限公司。住所地：湖南省双牌县泷泊镇双电东路。 法定代表人：龚璐，该公司董事长。 申请执执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司与被执行人湖南省鸿鑫投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初991号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 2019年11月15日，本院向被执行人湖南省鸿鑫投资开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人湖南省鸿鑫投资开发有限公司，注册资本10000080万元（自然人投资或控股的法人独资），不动产有厂房、动产有机器设备、产品、原材料，在国网湖南省电力有限公司有上网电费，本案执行中，冻结了被执行人湖南省鸿鑫投资开发有限公司银行存款，于2020年4月20日本院依法划拨被执行人湖南省鸿鑫投资开发有限公司在中国建设银行股份有限公司双牌支行账号上的存款，划拨到法院案款帐户。2020年4月23日本院依法给付了申请执行人执行标的款1831099.53元，余下执行标的款，2020年七月份扣划被执行人在银行的上网电费后进行分配，短期无法履行完，因被执行人有上网电费可供执行，所以没有查封被执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人。 本院于2020年4月22日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因短期内无法履行完，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案已执行到位金额为1831099.53元，尚未执行的标的金额为5765846.52元（包含案件受理费、执行费）。经本院采取上述执行行为，目前冻结了被执行人银行帐户，因短期内无法履行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨祝艳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1742号申请执行人：史月红，女，1959年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏佳基电子科技有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码56031624-9。法定代表人：姜寿群。申请执行人史月红与被执行人江苏佳基电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第438号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：被申请人江苏佳基电子科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资3704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下的银行有可供执行的存款、车辆。3.本院于2019年10月24日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年3月16日实地走访被执行人住所地，发现被执行人公司所在地厂房已被本院强制拆除，已无任何可供执行的财产。7.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第438号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二日书记员  张益彬
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执522号之二十三 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地普安县盘水镇普天大道。 被执行人：普安旺旺肉羊养殖专业合作社，住所地贵州省普安县。 被执行人：罗玉，女，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡进，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗召青，女，1984年5月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨振，男，1984年12月21日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：罗开文，男，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈建华，男，1968年11月2日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：邓焜太，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执522号之二十三裁定书，于2020年04月13日向被执行人邓焜太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓焜太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓焜太在中国工商银行账户内存款人民币1941600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈才宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈茜霖，女，1984年6月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茜霖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈茜霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计36,755.59元(截止至2019年12月5日，欠款本金27,771.97元、利息2,852.55元、滞纳金等费用6,131.07元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计34,755.59元(欠款本金25,771.97元，截止至2019年12月5日利息2,852.55元、滞纳金等费用6,131.07元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈茜霖向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金25,771.97元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈茜霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茜霖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金25,771.97元；二、被告陈茜霖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,771.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.30元，减半收取计222.15元，由被告陈茜霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保83号 申请人：浙江日新电器有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区春苑中路5号。 法定代表人：杨文波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被申请人：成都三六八建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路356号1幢1单元3层307室。 法定代表人：张林，执行董事。 申请人浙江日新电器有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都三六八厂建设工程有限公司的财产进行查封、冻结，保全价值16万元，申请人浙江日新电器有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江日新电器有限公司的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都三六八厂建设工程有限公司的财产，保全价值16万元。 案件申请费1320元，由申请人浙江日新电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年四月二十一日 书记员 姜茂琴
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1494号原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号。法定代表人：陈福萍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。原告宿州荣威物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宿州荣威物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿州荣威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宿州荣威物业管理有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初63号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫伟业，曾用名申涛涛，男，1981年11月17日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区，住桂林市灵川县。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年11月19日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月12日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月21日 指控意见公诉机关根据［2020］42号起诉书，指控被告人莫伟业犯盗窃罪，建议判处被告人莫伟业有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人莫伟业对起诉书指控事实罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月6日21时50分许，被告人莫伟业和外号叫“赶马”的一男子途径桂林市叠彩区观音阁吉米网吧年丰店门口，莫伟业见被害人李**停放在该处的一辆小飞哥牌电动车未拔钥匙，后趁四周无人便将该电动车盗走，并搭乘“赶马”至一偏僻处，用起子将电动车电瓶取出以400元销赃，将车身丢弃，所得赃款被二人购买毒品吸食。经鉴定，被盗的电动车（车牌号：桂Ｃ×××××）价值人民币2264元。2020年1月12日10时许，桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所民警在灵川县八里街龙福小区17栋楼下将被告人莫伟业抓获。案发后，被告人莫伟业的家属代其赔偿了被害人的损失，并取得谅解。经讯问，被告人莫伟业对上列事实供认不讳。 本院意见被告人莫伟业的行为构成盗窃罪，其具有累犯法定从重处罚情节；具有认罪认罚、坦白法定从宽、从轻处罚情节；具有为吸毒而盗窃，酌定从重处罚情节；具有赔偿被害人全部损失并取得谅解酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人莫伟业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  文家慧
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初650号 原告:中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县澄江白凤大道251号。统一社会信用代码：91360826862274304Q。 法定代表人：龙忠卿，该公司负责人。 委托代理人：袁礼俸，该公司风险经理，特别授权。 被告:陈三沅，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告陈三沅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告陈三沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈三沅立即归还原告使用信用卡发生的欠款28294.73元（利息、违约金、手续费等暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过互联网成功申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并与原告签署领用协议，卡号62×××14。2017年12与2日，被告开始使用该信用卡进行消费。但自2018年6月24日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2019年11月30日，被告拖欠原告信用卡本金20695.89元，利息等计7598.84元，合计28294.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告陈三沅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告通过互联网成功申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并与原告签署领用协议，卡号62×××14。2017年12与2日，被告开始使用该信用卡进行消费。但自2018年6月24日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2019年11月30日，被告拖欠原告信用卡本金20695.89元，利息等计7598.84元，合计28294.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告未归还欠款。 本院认为，被告陈三沅与原告中国建设银行股份有限公司泰和支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈三沅自2018年6月24日起连续拖欠原告信用卡资金，构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条、第二十二条的约定，原告有权利要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因此，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行要求被告陈三沅偿还信用卡欠款28294.73元及后续利息等费用的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告陈三沅未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈三沅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行信用卡欠款28294.73元（利息等计算至2019年11月30日，其后利息等费用按约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费254元，由被告陈三沅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 威
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终132号原公诉机关兰州新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周启福，男，1958年11月20日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住兰州新区。2019年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于永登县看守所。辩护人张俊富、刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周德斌，男，1989年2月6日出生于甘肃省永登县，汉族，大学文化，系兰州新区农投集团中霖农林水资源开发公司职工，住兰州新区。2019年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日被释放，6月17日被取保候审。甘肃省兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控原审被告人周启福、周德斌犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）甘0191刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人周启福、周德斌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年4月，被告人周启福为多分得安置房和奖励性商业经营场所地，安排被告人周德斌伪造一张假结婚证。被告人周德斌明知周启福的目的，同意并伪造了一张与其表妹魏某的假结婚证。后被告人周启福将周德斌伪造的假结婚证及户口资料递交给兰州新区中川镇人民政府拆迁办审核。2013年4月21日，被告人周启福与兰州新区中川镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》，周启福多分得兰州新区彩虹城Ｂ区安置房屋80㎡，折算人民币184080元，及奖励性商业经营场所地20㎡，折算补偿款12万元。案发后被告人周启福将骗得财物全部退回。原判认定上述事实的证据有受案登记表、伪造的结婚证复印件、房屋征收补偿安置协议、征收补偿安置变更协议、兰州新区集体土地上房屋征收补偿补助表、银行打款记录、证人证言、被告人供述与辩解等。原判认为，被告人周启福、周德斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取数额巨大公共财物，其行为构成诈骗罪。二被告人能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，所得赃款已经全部退赔，可酌情从轻处罚。共同犯罪中，周德斌起次要作用，系从犯，对其可减轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人周启福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；被告人周德斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。上诉人周启福、周德斌及周启福的辩护人提出二上诉人系被公安机关传唤到案，符合自首的构成要件；二人积极退赃，消除危害后果，认罪态度好，有悔罪表现；原判量刑过重，请求改判周启福缓刑，周德斌免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人周启福、周德斌采用提供虚假结婚证的方式骗取数额巨大财物的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、案件来源、到案经过等，证明2019年3月28日，兰州新区党工委第二巡查组向兰州新区公安局发出关于移交中川镇周德斌等人涉嫌以假结婚证骗取安置房屋问题的函。兰州新区中川派出所于2019年4月9日接到该线索后，对该案予以调查处理。后侦查人员于当日16时许以电话方式传唤周启福，并在电话中明确告知因利用假结婚证骗取房屋的问题，让其联系其子周德斌一同来派出所接受调查。17时许，上诉人周启福、周德斌先后自行来到该所接受讯问，并如实供述了所犯罪行。该案于当日立案侦查。2.房屋征收补偿协议、补偿补助明细表、结婚证、户口本复印件等，证明2013年4月21日，上诉人周启福提交其子周德斌与魏某虚假结婚证等材料，按家庭成员5人与中川镇政府签订相关征收协议，领取补偿补助的事实。3.兰州新区管理委员会文件，证明征地补偿的具体方案，其中规定2人户的按3人对待（特指已婚暂无子女的夫妇），被征收人为3人户以上的，按照套内建筑面积40㎡/人标准安置房屋；凡是积极配合征收工作，在规定时间签订征收补偿安置协议的被征收人，自愿上楼安置的被征收人，均奖励建筑面积10㎡/人。4.房屋征收补偿安置变更协议、情况说明及汇款单，证明案发后上诉人周启福将涉案房屋及款项退回的事实。5.结婚登记审查处理表，证明经从兰州新区婚姻登记处调取上诉人周德斌婚姻状况登记表显示，周德斌与妻子郁某于2016年4月11日进行婚姻登记。6.证人魏某证言，证明周德斌是我表哥，周德斌与郁某大概2015年或2016年结婚。2013年我没有与他申领过结婚证，不知道他伪造结婚证骗取补偿款的事。7.证人郁某证言，证明我与周德斌2016年4月11日领取结婚证，周德斌没和我说过他用自己和其表妹魏某虚假结婚证骗取补偿款的事。8.证人巨某、杨某、李某证言，均证明2013年时负责方家坡村五社的征地补偿工作，补偿方案是按户口本的人头算，每人40平米安置房、6万元商铺钱，适龄结婚青年有结婚证的按照三人标准补偿安置。周启福当时提供了户口本、身份证、结婚证等材料，按五个人的标准给他分配了安置房，发放了补偿款。后因发现结婚证系伪造，镇政府和周启福签订了安置变更协议，周启福退回了多分的房子和补偿款。9.上诉人周启福、周德斌对提供虚假的结婚证骗取安置房及补偿款的事实供认不讳，与二审查明的事实一致。上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据，来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。关于上诉人周启福、周德斌的上诉理由及辩护人所提辩护意见综合评判如下：经向侦查机关核实二上诉人到案情况，侦查机关出具说明，称系电话通知上诉人周启福因利用假结婚证骗取房屋的问题，让其与上诉人周德斌到侦查机关配合调查，随后二人先后主动前往侦查机关，并在到案后如实供述全部犯罪事实。上述到案经过符合自首的构成要件，上诉人及其辩护人所提具有自首情节的上诉理由及辩护意见与查明的事实一致，应予采纳。关于所提量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，案发后二上诉人退回全部诈骗所得，原判虽未认定二上诉人的自首情节，但在量刑时综合考虑犯罪数额、共同犯罪中所处的地位及所起的作用、积极认罪悔罪等因素，对上诉人周启福在法定刑幅度内从轻判处，对上诉人周德斌认定为从犯减轻判处并适用缓刑的量刑适当。上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。唯对二上诉人的自首情节未依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款予以认定，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁婕审判员邴健锋审判员马岩二0二0年四月二十四日法官助理金凤书记员杨阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10520号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴伟倩，该公司员工。 被告：罗霄，男，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王兵，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：张国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）为与被告罗霄、王兵、张国庆追偿权纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。原告中硕公司诉请判令：1.被告罗霄、王兵、张国庆偿还原告垫付款133143元及相应利息（利息按每日万分之六由起诉之日起计算至垫付款还清之日止）；2.被告王兵、张国庆为被告罗霄的垫付款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理。原告中硕公司委托诉讼代理人裴伟倩到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月7日，原告中硕公司与被告罗霄签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告罗霄提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告罗霄逾期归还贷款导致原告为其垫付的，原告无需通知被告罗霄即可视情形予以垫付，被告罗霄应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告王兵、张国庆向原告出具《担保函》，承诺为被告罗霄上述服务合同项下全部义务提供反担保。合同签订后，原告向被告罗霄收取服务费12900元，履约保证金3360元。同日，被告罗霄（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：罗霄向该行申请分期金额124900元，手续费11865.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款。但被告罗霄2017年6月起不能正常还款，为此原告于2017年6月13日垫款6700元、于2017年8月11日垫款8300元、于2017年10月13日垫款7700元、于2017年12月13日垫款8000元，共计30700元。2018年2月原告提起诉讼，要求被告偿还上述垫付款。经法院审理后判决由罗霄归还原告垫付款30700元并从2018年2月2日起按照日万分之六计算利息至款项付清之日止，在利息中扣除履约保证金3360元。由被告王兵、张国庆对上述款项承担连带还款责任。此后原告又分别于2018年2月12日、3月13日、4月11日、5月11日、6月12日、7月11日、8月14日、9月13日、10月16日、11月13日、12月10日、2019年1月14日、2月1日、3月12日、4月11日、5月10日、6月12日、7月9日、8月9日、9月10日、10月12日、11月11日、11月13日分别为被告罗霄垫款3600元、4100元、4100元、4100元、4200元、4000元、4700元、4300元、4300元、4300元、4300元、4100元、4300元、4100元、4100元、4100元、4000元、4300元、4100元、4100元、4100元、4100元、11043元，共计102443元。现原告再次提起诉讼，就全部垫付款再次提起诉讼。 本院认为，原告与被告罗霄签订的合同系双方的真实意思表示，原告依约履行了合同义务后有权向被告罗霄追偿。但对于2017年6月13日垫款6700元、2017年8月11日垫款8300元、2017年10月13日垫款7700元、2017年12月13日垫款8000元，原告已经提起过诉讼，本案中再次提出主张为重复诉讼，对该部分诉讼请求本院不予支持。此外因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，收取担保服务费于法无据，对收取的服务费12900元应于代偿款中予以扣除。对原告诉请被告按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告王兵、张国庆承诺为被告罗霄合同项下全部义务承担保证责任，而非共同还款责任。且原告所提交的担保函中担保期限虽为2016年12月30日至2022年12月29日，但是经与前案诉讼中所提交的担保函相比对，担保期限实际应为2016年12月30日至2019年12月29日，存在明显改动，故对原告对该两被告提出的诉讼请求不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗霄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款89543元并支付利息损失3357.86元（自2019年11月29日起暂计至2020年4月2日，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2963元，原告浙江中硕资产管理有限公司承担840元，被告罗霄承担2123元。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗霄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孙 婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1867号 申请人：徐建,男,1976年11月26日出生,汉族,住江苏省通州市, 被申请人：山东浙盛置业有限公司，住所地：莱芜高新区凤凰路以东、苍龙泉大街以北，前宋小区沿街楼东首。 法定代表人：张海彬，职务：执行董事兼总经理。 申请人徐建与被申请人山东浙盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐建向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人山东浙盛置业有限公司名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年四月十七日 书记员  王琳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初383号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：谭建，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告谭建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雍蕾
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2164号 申请执行人：钟朝阳，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托执行代理人：冯增国，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，公民身份号码3301041965××××××××。 被执行人：潘恒平，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：徐建飞，女，1969年8月19日出生，汉族，住上海市。 申请人钟朝阳与被执行人潘恒平、徐建飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月3日申请执行，案件标的为清偿本息合计1457万元及支付相应利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0902民初4702号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱腾涛 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 松
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执异4号异议人（案外人）：山西华傲瑞合商务信息咨询服务有限公司，住所地：运城市盐湖区华源东街2101号海铁路桥写字楼五楼509室。法定代表人：张培华。委托代理人：李合鹃，女，1987年5月1日出生，汉族，住临猗县楚侯乡南杨姚村八组。原案申请执行人：王某某，男，汉族。原案被执行人：李某某，男，汉族。原案被执行人：杨某某，女，汉族。系被执行人李某某之妻。本院在执行王某某与李某某、杨某某借款合同纠纷一案中,案外人山西华傲瑞合商务信息咨询服务有限公司（以下简称“华傲公司”）向本院提出执行异议，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查。本院在审查中，异议人华傲公司以愿私下协商解决此事为由于2020年4月30日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人山西华傲瑞合商务信息咨询服务有限公司撤回异议申请。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  洪亚莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7941号原告：汤德春，男，1981年2月4日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告王大明（曾用名王彬），男，1968年8月生，汉族，句容市人，住句容市。被告王长琴，女，1969年10月生，汉族，句容市人，住句容市。原告汤德春与被告王大明、王长琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告汤德春开庭到庭参加诉讼。被告王大明、王长琴经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤德春向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告货款30000元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大明声称有石料供应，后其与原告商议，原告预付50000元货款，被告在收到货款后发货。2018年5月30日，原告向被告王大明妻子王长琴汇款50000元，但被告方在收到货款后一直未能向原告发货。后在原告要求下，被告王大明返还原告20000元。余款30000元一直未能返还。现诉至法院，望判如所请。被告王大明、王长琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告汤德春欲在被告王大明处购买石料。经双方商议，原告向被告王大明预付货款50000元。2018年5月30日，原告转账50000元至被告王大明妻子王长琴的银行账户。2018年6月，被告仍未能向原告发货。经原告要求，被告王大明向原告出具收条一份载明“今收到汤德春人民币伍万元正（石料款50000元）。收款人王彬”。后被告未能向原告供货。经原告索要，被告王大明返还原告20000元，尚欠30000元未与返还。2020年12月17日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的收条、转账记录以及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告汤德春向被告王大明预付货款，被告在收到货款后应向原告供应等值商品。被告未能供货，应将收取原告的预付款返还原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大明、王长琴于本判决生效后十日内返还原告汤德春货款人民币30000元，并支付利息（利息以30000元为基础，自2018年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币550元，公告费560元，合计1110元，由被告王大明、王长琴负担（此款原告已预交，被告王大明、王长琴于本判决生效后十日内支付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  谭 威人民陪审员  洪 程二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 旻
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执448号申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：刘磊，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：刑佳花，女，1986年4月3日出生，汉族，河南省泌阳县人，住天门市。系被执行人刘磊之妻。本院在执行申请执行人天门市卫生健康委员会与被执行人刘磊、刑佳花行政非诉执行一案中，依法向被执行人刘磊、刑佳花发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明被执行人刘磊、刑佳花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊、刑佳花所有的银行存款85812元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年四月三十日书记员  王祎珣
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5034号之一申请执行人朱彩娥，女，1962年9月17日出生，住杭州市江干区。被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，住杭州市江干区。被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，住杭州市江干区。本院在执行朱彩娥与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱彩娥于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款人民币479794元，执行费人民币7037元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人刘连珍、吴斯能名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人吴斯能名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月23日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2020年4月20日决定将被执行人刘连珍、吴斯能纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为479794元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执754号安徽成大房地产有限公司：你与王国伟房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2177号已发生法律效力。申请执行人王国伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款4746.95元及利息（2）申请执行费50.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异63号 异议人（被执行人）：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼。 法定代表人：吴荣山，该公执行董事。 申请执行人：何宇栋，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶叶有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人：吴荣山，该公司董事长。 在本院执行何宇栋与吴荣山、泉州盛世三和茶叶有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷一案中，福建盛世天和实业发展有限公司于2020年4月17日对本院拍卖其名下在福建金宜房地产开发有限公司10%股权执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福建盛世天和实业发展有限公司称，撤回并停止对以福建盛世天和实业发展有限公司名下的的福建金宜房地产开发有限公司10%股权的网络拍卖行为。事实和理由：吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称“三和公司”）、福建盛世天和实业有限公司（以下简称“天和公司”）与芦新木、刘立辉、何宇栋等人的系列借贷纠纷案件［案号为：（2018）冀06执444、445、446、447、448号和（2019）冀06执67号］，保定中院作出（2018）冀06执446之六裁定书［异议申请人迄今未收到该裁定］，拟于2020年4月21日在京东网拍卖天和公司持有的福建金宜房地产开发有限公司（以下简称“金宜公司”）10%的股权。保定中院挂网拍卖上述股权，存在诸多严重违反法律规定的行为，将给申请人造成难以挽回的重大损失。（一）保定中院挂网拍卖涉案股权，未公示定价依据，违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：......（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据”。但在涉案股权拍卖中，保定中院未公示评估报告或其他定价依据。保定中院虽曾委托相关评估机构对上述股权作出《资产评估报告》，但该评估报告所依据的金宜公司《审计报告》系金宜公司单方形成，评估机构在评估时却误以为系保定中院委托形成而直接予以采用，存在明显程序违法。因此，上述评估报告并无法作为涉案股权拍卖的定价依据。此外，保定中院虽曾于2019年10月15日召集天和公司的法定代表人吴荣山与芦新木、刘立辉、朱东升三位债权人进行议价，但何宇栋（即：本次股权拍卖的申请执行人）并未参与当时的议价。因此，上述议价结果也无法作为本次股权拍卖的定价依据。（二）涉案拍卖裁定未送达被执行人，不发生法律效力，涉案股权拍卖程序严重违法。保定中院在京东网上公布的股权拍卖的执行裁定书［案号：（2018）冀06执446之六，系保定中院于2019年11月20日作出］，已载明“本裁定送达后发生法律效力”。但迄今为止，三和公司、天和公司均未收到该裁定。由于涉案拍卖裁定并未送达被执行人，不发生法律效力，在此情况下，保定中院直接挂网拍卖股权，程序严重违法。（三）涉案股权拍卖错误的公告股权处置主体，亦属不当。涉案股权系由保定中院进行司法拍卖，河北高院对该案并无处置权。但保定中院在京东网上公布的涉案股权司法拍卖公告中，却错误的将股权拍卖的处置主体署名为“河北省高级人民法院”，亦属明显不当。综上，保定中院挂网拍卖案涉股权存在诸多严重违反法律规定的行为，请求保定法院立即撤回并停止对福建盛世天和实业发展有限公司名下的福建金宜房地产开发有限公司10%股权网络拍卖行为。（四）异议申请未予立案审查，程序违法。申请人已于2020年4月1日、4月9日、4月14日邮寄提出相关异议申请，但保定中院并未给予立案审查，严重违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定。2020年4月21日案涉股权开拍在即，挂网拍卖行为程序严重违法。贸然拍卖将给申请人造成难以挽回的重大损失。 本院查明，河北省高级人民法院于8月10日分别作出（2017）制作（2018）冀民终720号民事调解书，调解达成协议：一、吴荣山于该调解书生效后十日内偿还何宇栋借款本金1829.75万元，借款不再按借款合同约定计算利息，泉州盛世三和茶叶有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司承担连带清偿责任，福建邦禾房地产开发有限公司不承担还款责任;二、一审案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费的负担维持不变，二审案件受理费133906元减半收取由吴荣山负担。本院于2017年4月26日，保全查封福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司10%股权。2019年11月20日作出（2018）冀06执446号之六执行裁定，拍卖被执行人福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司10%股权。 本院认为，司法拍卖程序是人民法院强制执行的辅助程序，有其特有的独立性、闭合性，由本院执行部门委托司法技术部门再行委托河北省高级人民法院进行网络拍卖，河北省高级人民法院发布公告并无不妥。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”。执行中，拍卖参考价申请执行人、被执行人向本院提交《评估议价申请书》，均同意以1400万元的价格拍卖案涉股权，本院以该价格作为拍卖保留价符合上述法律规定。异议人主张议价结果无法作为定价依据与法相悖，本院不予支持。关于（2018）冀06执446号之六执行裁定书的送达问题，执行过程中，异议人福建盛世天和实业发展有限公司、被执行人泉州盛世三和茶业有限公司的法定代表人吴荣山向本院提交《当事人送达地址确认书》，上述裁定依据吴荣山所填写送达地址以法院专递的方式邮寄送达，送达符合法律规定。综上，异议人福建盛世天和实业有限公司的主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建盛世天和实业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理严波 书记员张杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1209号原告：济南卧虎山建材有限公司，住所地济南市市中区十六里河办事处复兴村村东。法定代表人：高登璐，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所工作者。被告：苏斌，男，1968年10月15日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区，原告济南卧虎山建材有限公司与被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南卧虎山建材有限公司法定代表人高登璐的委托诉讼代理人李忠军到庭参加了诉讼，被告苏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南卧虎山建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23320元及逾期付款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。被告苏斌未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告为被告供应水泥。2017年6月15日，被告书写欠条一份，载明被告尚欠原告水泥款23320元未付。原告主张利息，要求以23320元为基数，自2017年6月15日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款利率计算利息。本院以为，被告为原告书写欠条，事实清楚，证据确凿，因此原告要求被告苏斌支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏斌于本判决生效之日起十日内支付原告济南卧虎山建材有限公司货款23320元；被告苏斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南卧虎山建材有限公司损失（以23320元为计算基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款利率计算）；驳回原告济南卧虎山建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告苏斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  亓蕾二〇二〇年四月十日代理书记员  刘阳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初1376号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行。 驻地：海阳市海阳路14号 法定代表人：田长缨，系该行行长 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师 被告：张海涛，男，汉族，1978年3月14日出生，住海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯波、刘志慧，被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还所欠原告信用卡透支本息61522.46元，并支付自2018年9月1日起至全部清偿本息之日止的利息、罚息；二、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用；三、承担律师费1846元。事实与理由：2015年8月14日被告向我行申请龙卡信用卡一张，2015年8月22日办卡成功。2018年9月8日透支本金51759.5元，之后，被告一直以各种理由拒绝还款，截止到2018年8月31日，被告拖欠透支本金51759.5元，利息9762.96元，合计61522.46元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告张海涛辩称信用卡借款属实，借原告装修房屋款项10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日，被告张海涛（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（乙方）申请中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡一张，提供中国建设银行龙卡信用卡申请表一份和龙卡信用卡领用协议一份予以佐证，同时协议中约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方须承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对帐单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元等内容。后被告张海涛在使用信用卡的过程中，未按约定还款。至2018年8月31日，共拖欠本金51759.5元、利息及滞纳金9762.96元，原告提交被告张海涛的信用卡交易明细一份予以证实拖欠欠款金额。对于上述事实及原告提交的证据被告张海涛未提出异议。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告张海涛间签订的龙卡信用卡申请表及领用协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张海涛在使用信用卡的过程中，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行的诉讼请求本院予以支持。被告张海涛对欠款事实和金额无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张海涛于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行信用卡欠款本金51759.5元，利息9762.96元。并支付自2018年9月1日起至清偿全部本息之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，其他费用1846元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  修立明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐晓凯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初416号原告：李忠勇，男，汉族，1975年6月8日出生，个体工商户，住虎林市。被告：杜红，女，汉族，1962年2月20日出生，虎林市第一小学退休教师，住虎林市。被告：由新德，男，汉族，1963年2月19日出生，无职业，住虎林市。原告李忠勇与被告杜红、由新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠勇与被告杜红到庭参加诉讼，被告由新德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李忠勇向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令二被告给付欠款35100元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，被告人杜红、由新德向原告李忠勇借款35100元用于偿还虎林市龙江银行贷款，为此被告人向原告出具借条一张，并签字按下手印。在原告多次催促下，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，实现原告诉讼请求。被告杜红辩称，欠款属实，同意偿还，现无能力偿还。被告由新德未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2018年6月27日借条一份，证实二被告向其借款35100元，用于偿还银行贷款。被告杜红对该份借条无异议，借款属实，是其签字。被告由新德未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，且被告杜红对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月27日，杜红为李忠勇出具借条一份，写明：今有杜红（身份证号码），用于还虎林市龙江银行贷款，于2018年6月27日借李忠勇（身份证号码）35100元。经双方协商，杜红于2018年12月30日前还清，双方约定如到期不能偿还，将起诉至当地法院，所有费用于杜红承担。特立此据。杜红、由新德在借款人处签名并按手印。本院认为，2018年6月27日，杜红、由新德向李忠勇借款35100元的事实，有原告李忠勇提交的借条在案佐证，原告李忠勇能够说明借款的来源和交付细节，且被告杜红对该借款事实予以认可，故原告李忠勇与被告杜红、由新德形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条中约定还款期限为2018年12月30日，现还款期限已至，被告杜红、由新德应履行偿还借款本金的义务，故原告李忠勇要求被告杜红、由新德偿还借款本金35100元的事实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告由新德未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红、由新德于本判决生效后五日内给付原告李忠勇借款本金35100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元（原告已缴纳），由被告杜红、由新德负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年四月二十九日书记员  王然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特8号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司。法定代表人：王永昌，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：戚莉。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。申请人满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人戚莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。满洲里车辆段劳动服务公司称，满劳人仲案终字（2019）592号仲裁裁决书适用法律错误，本案不属于劳动争议仲裁受案范围。满洲里车辆段劳动服务公司属于铁路大集体企业，现已参加哈尔滨铁路集团有限公司厂办大集体改制工作。根据哈尔滨铁路局《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》的规定，从2019年6月1日起正式启动对参改集体企业的审计工作，选择关闭改革方式的集体企业，原则上应当停止经营。满洲里车辆段劳动服务公司按照文件精神，自2019年6月1日起停止经营活动，让全体工人回家等待改制结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，劳动仲裁机关和法院仅受理企业改制中平等主体之间的纠纷，政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议案件不属于人民法院的受案范围。本案劳动争议系因满洲里车辆段劳动服务公司按照国家政策进行厂办大集体改制而引发，不属于劳动争议仲裁受案范围。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，撤销满劳人仲案终字（2019）592号仲裁裁决书，维护满洲里车辆段劳动服务公司的合法权益。戚莉称，根据《满洲里车辆段劳动服务公司改革方案》可知，满洲里车辆段劳动服务公司自愿关闭解散，不是企业改制行为。包括戚莉在内的职工不同意单位解散。满洲里车辆段劳动服务公司提交的文件显示，满洲里车辆段劳动服务公司自行拟定改组方案、选聘中介机构等，即便是改制也是企业自主改制，并非政府主导的企业改制，属于劳动仲裁受理范围。因此，仲裁裁决书适用法律正确，请求法院驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请，维护戚莉的合法权益。本院审理期间，满洲里车辆段劳动服务公司提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书和送达回证，证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会裁决满洲里车辆段劳动服务公司支付戚莉生活费，满洲里车辆段劳动服务公司在法定期限内向法院起诉；2.企业营业执照，证明满洲里车辆段劳动服务公司是集体所有制企业，具备厂办大集体改制的主体资格；3.满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、满洲里车辆段劳动服务公司专项审计报告第1-4页、满洲里车辆段劳动服务公司经济补偿金计算依据专项审计报告第1-3页、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、哈尔滨铁路局海拉尔厂办大集体改革办公室于2019年11月13日出具的《证明》，证明经哈尔滨铁路局厂办大集体改革工作领导小组、属地主管部门满洲里市经济和信息化委员会审批同意，满洲里车辆段劳动服务公司进入政府行业部门主导的改制程序，审计工作已经完成，满洲里车辆段劳动服务公司按照上级文件精神，停止经营活动，全体人员等待改制结果；4.民主程序签署意见单三份、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案、满洲里车辆段劳动服务公司职工安置方案、满洲里车辆段劳动服务公司资产处置及债务处理方案，证明满洲里车辆段劳动服务公司的厂办大集体改制经过民主决策程序，包括刘某某、杨某1、杨某2在内的41名职工（总职工数50人）签字确认。经质证，戚莉对证据1、2的真实性没有异议；对证据3不认可，认为审批表上的满洲里市经济和信息化委员会已经不存在，对其公章不认可，两份专项审计报告系单方制作，与劳动者无关，哈尔滨铁路局的通知上显示时间是2020年1月6日，与本案无关，哈尔滨铁路局办公室的证明证实是企业自主改制，不是政府主导改制；对证据4的证明目的不认可，职工没有看过内容，便在意见单上签字，三个方案证明是企业自主改制，与政府部门无关。本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4不能直接证明满洲里车辆段劳动服务公司在政府部门主导下进行企业改制，故对其证明目的不予采信。经审理查明：2019年12月16日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字（2019）592号仲裁裁决书，裁决：满洲里车辆段劳动服务公司支付戚莉生活费7040元。戚莉系满洲里车辆段劳动服务公司的职工，2019年6月至今，满洲里车辆段劳动服务公司以企业改制为由给戚莉放假，放假期间未向戚莉支付生活费。本院认为，满洲里车辆段劳动服务公司提交的满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案等证据，可以证实满洲里车辆段劳动服务公司自愿参加厂办大集体改革，选择关闭解散方式进行企业改革，系企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于劳动争议仲裁机关和法院受理范围。满洲里车辆段劳动服务公司主张在政府主导下进行企业改制，未能提供充分有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，满洲里车辆段劳动服务公司以仲裁裁决适用法律错误为由请求撤销的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里车辆段劳动服务公司负担。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十四日书记员 姜 楠附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执15号 申请执行人：崔林海，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：崔花翠，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人崔林海与被执行人唐庆德、崔花翠民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人唐庆德与崔花翠所有的位于双牌县房产一处（不动产权证为：湘（2018）双牌县不动产权第××号），除此之外，无其他财产可供执行。本院已依法对上述标的物进行处置，以1135732元的价格成功拍卖。因被执行人唐庆德在本院有多起案件，该房屋的处置款无法偿还其所有债务，故申请执行人崔林海申请参与此案分配。经依法分配，申请执行人崔林海分得案款为46582元。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2020年4月26日以电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应执行的标的金额为本金296400元及利息，已经执行到位46582元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡江英
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1614号申请执行人：罗瑜。被执行人：雷学峰。本院在执行申请执行人罗瑜申请执行被执行人雷学峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1614号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇二〇年四月二十二日书记员  赵鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6558号原告：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张利伟，董事长。被告：上海虹义汽车出租有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周克义，执行董事。被告：周克义，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈秋虹，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周铭亮，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告上海虹义汽车出租有限公司、周克义、沈秋虹、周铭亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款合计人民币626,580元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告上海虹义汽车出租有限公司、周克义、沈秋虹、周铭亮银行存款合计人民币626,580元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封原告提供的以下担保房产：上海市宝山区高跃路XXX号XXX室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇二〇年四月十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5057号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，女，上海市群成律师事务所律师。被告：王炜萍，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告王炜萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年四月二十日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终35号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人(原审被告人)田耀金，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被蕲春县公安局取保候审。2019年10月8日被蕲春县人民检察院取保候审。辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号：14211200910984322。原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1968年5月23日出生，汉族，住蕲春县。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人田耀金犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月十六日作出（2019）鄂1126刑初405号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田耀金不服一审判决提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月10日11时许，被告人田耀金在蕲春县畈还建房工地因琐事与陈某发生口角，继而发生揪打，陈某的老公被害人胡某赶到现场后，与田耀金发生揪打，后田耀金持钢管将胡某打伤。经法医鉴定，胡某的伤情构成轻伤二级。2018年6月20日被告人田耀金经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人胡某受伤后，在蕲春县人民医院住院治疗47天，共用医药费7635.95元，其中田耀金垫付医药费5000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人陈某、朱某、田某1的证言、被害人胡某的陈述、被告人田耀金的供述及鉴定意见予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人田耀金因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人田耀金经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。其辩护人辩称被告人田耀金属正当防卫的辩护意见，经查，与事实不符，不予支持。对附带民事诉讼原告人胡某因此产生的损失应承担相应赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人胡某因被告人的犯罪行为，所造成的损失，根据被害人治疗地点、时间的实际情况，酌情认定医药费7635.95元、护理费5009元（47*38897元/365天=5009元）、误工费8452元（90天*34280元/365天=8452元）、住院伙食补助费2350元（47天*50元=2350元）、营养费1410元（30元*47天=1410元）、鉴定费600元。据此附带民事诉讼原告人胡某的各项损失共计25456.95元，依据双方过错予以赔偿，即由被告人田耀金承担60%的赔偿责任，计15274.17元，扣减已付5000元外，由被告人田耀金承担10274.17元，其余部分由附带民事诉讼原告人胡某自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人田耀金犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。二、由被告人田耀金赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项损失10274.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。上诉人田耀金上诉诉称及其辩护人提出，田耀金的打击行为属于正当防卫，不应当承担刑事和民事责任。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田耀金因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应对造成胡某的经济损失承担民事赔偿责任。田耀金在与他人发生纠纷后，在互殴过程中打伤他人，其行为不构成正当防卫，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年四月一日法官助理李笑笑书记员熊韵文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特777号申请人：陆兰霞，女，1957年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈加衡，男，1997年1月19日生，汉族，住河南省。申请人陆兰霞与申请人陈加衡关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陆兰霞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈加衡一次性赔偿申请人陆兰霞500元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆兰霞与申请人陈加衡于2020年3月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年四月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初637号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号。 法定代表人：梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。 被告：孙书良，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭公司）与被告孙书良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告大彭公司的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼、被告孙书良经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大彭公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告物业服务费7254.8元，违约金2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大彭公司接受孙书良及所属小区开发商安徽嘉楼置业有限公司的委托，对嘉楼·香格里拉小区进行物业服务及管理。孙书良住宅面积124.44平方米，其自2015年5月31日不缴纳物业服务费7254.8元（124.44㎡×1.1元×53月）。大彭公司经催告后，孙书良仍不缴纳。 孙书良未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对大彭公司提供的证据1《前期物业服务合同》《前期物业管理服务补充合同》，欲证明大彭公司与开发商签订了对香格里拉小区的前期物业管理服务合同，同时也对双方的权利义务进行了约定；证据2《物业管理服务协议书》，欲证明大彭公司与孙书良签订了物业管理服务协议，对双方权利义务进行了约定。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，安徽嘉楼置业有限公司（甲方）与大彭公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由大彭公司为该公司开发的嘉楼·香格里拉小区提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.46元/月/平方米，小高层、高层住宅0.70元/月/平方米；业主应于入住通知书约定的收楼之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年或一年交纳，业主或者物业使用人应在约定的时间内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业使用费用的，应按所欠费用总额的1‰标准按日向乙方支付违约金；同时还对物业管理服务内容、物业服务质量、标准、违约责任等其他事项进行了约定。2013年3月18日，安徽嘉楼置业有限公司（甲方）与大彭公司（乙方）签订《前期物业管理服务补充合同》，将物业收费标准中小高层、高层住宅0.70元/月/平方米更改为1.10元/月/平方米。孙书良购买了安徽嘉楼置业有限公司开发的嘉楼·香格里拉77栋1单元402号商品房，成为该小区业主；该房屋建筑面积124.44平方米，系高层住宅。2013年5月6日，大彭公司与孙书良签订了《物业管理服务协议书》，约定物业费收费标准：多层住宅、别墅0.46元/平方米/月，高层一楼0.46元/平方米/月，高层二层及二层以上1.10元/平方米/月；对业主长期不缴纳物业服务费和其他相关费用，经物业公司多次提醒催交，仍不缴纳的业主，物业公司有权在小区内公示限期缴纳，公示后仍不缴纳的，物业公司有权按照法律规定通过法律途径向业主追缴物业费和滞纳金；协议还对双方的权利义务等事项进行了约定。孙书良在上房时缴纳了相应的物业费，自2015年5月31日后没有缴纳物业服务费。 另查明，涉案嘉楼·香格里拉小区没有成立业主委员会。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《前期物业管理服务合同》《物业管理服务协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。大彭公司作为建设单位安徽嘉楼置业有限公司选聘的嘉楼·香格里拉小区的物业服务企业，其公司已按照约定提供了相应物业管理服务，孙书良作为该小区业主，实际上也享受了大彭公司提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。现大彭公司要求孙书良给付自2015年5月31日至2019年10月30日期间的物业费7254.8元（124.44㎡×1.1元×53个月），于法有据，应予支持。孙书良未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于大彭公司主张孙书良按日万分之五给付违约金2000元的诉讼请求。本案中，涉案《物业管理服务协议书》第四条约定：“上房之日开始预交一年的物业费，以后每年度到期前3个月交纳下年度的物业费及相关费用，逾期交费的除足额补交所欠物业费外，还将以所欠物业费为基数每天计收万分之五的滞纳金。”因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任，故大彭公司与孙书良在《物业管理服务协议书》中关于滞纳金的约定应属无效。因此，大彭公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙书良于本判决生效后十日内给付江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费7254.8元； 二、驳回江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙书良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5335号申请执行人:陈书明，男，1970年10月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:方建雄，男，1962年1月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈书明依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3422号民事判决，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114592元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月9日向被执行人方建雄发出执行通知书、报告财产令。被执行人方建雄未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方建雄的财产情况，并于2020年1月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关部门无房产、车辆、工商登记信息，在相关金融机构查询到被执行人方建雄名下有银行存款31457.06元，上述款项本院依法予以扣划，本案通过分配得款4063.4元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年4月25日，申请执行人陈书明向本院领取执行款4063.4元，被执行人尚欠申请执行人本金110528.6元及利息，本案诉讼费2230.5元、执行费1619元已缴纳。因被执行人方建雄在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方建雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5335号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年四月二十六日代书记员 马必治
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1741号申请执行人：韩圣珍，女，1969年10月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏佳基电子科技有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码56031624-9。法定代表人：姜寿群。申请执行人韩圣珍与被执行人江苏佳基电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第436号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：被申请人江苏佳基电子科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资3566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下的银行有可供执行的存款、车辆。3.本院于2019年10月24日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年3月16日实地走访被执行人住所地，发现被执行人公司所在地厂房已被本院强制拆除，已无任何可供执行的财产。7.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第436号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二日书记员  张益彬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1635号申请人：刘要娟，女，汉族，1978年10月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦霞，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：袁祖立，男，汉族，1971年10月6日出生，住郑州市管城回族区。申请人刘要娟与被申请人袁祖立买卖合同纠纷一案中，申请人刘要娟于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁祖立190831元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险190831元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘要娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁祖立190831元人民币的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏图二〇二〇年四月二十八日书记员  吕青青
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0637执127号申请执行人：博野县自然资源和规划局，住所地博野县兴华北街350号。法定代表人：胡伟，局长。被执行人：郭士青，男，1980年7月3日出生，汉族，住博野县。本院在执行博野县自然资源和规划局与郭士青行政非诉案由一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）冀0637行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯哲辉二〇二〇年四月三日书记员  杜丹丹
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1330行审26号申请执行人桐柏县城市管理局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人桐柏县宣溢污水处理营运有限公司。地址桐柏县产业集聚区翠柏路东侧300米。法定代表人胡文宣。申请执行人桐柏县城市管理局申请执行被申请执行人桐柏县宣溢污水处理营运有限公司行政处罚一案，申请执行人于2019年9月11日向被申请执行人下发了桐城执罚决字［2019］第E0901号行政处罚决定书，内容为：1.责令停工整改。2.罚款即人民币壹拾万元整（￥100000元）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款100000元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城市管理局作出的桐城执罚决字［2019］第E0901号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十七日法官助理徐明明书记员徐淼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执308号 申请执行人：郭洪海，男,1978年7月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：郭某，男,2009年7月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：冯坤美，女,1950年9月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘煜杰，男,1994年4月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郭洪海、郭某、冯坤美与被执行人刘煜杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘煜杰名下有位于诸城市××号（房权证号：鲁（2019）诸城市不动产权第××号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘煜杰名下位于诸城市××号（房权证号：鲁（2019）诸城市不动产权第××号）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年四月十三日 书记员  **云
甘肃省夏河县人民法院 支 付 令 （2020）甘3027民督3号 申请人：夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省甘南州夏河县拉卜楞镇人民东街52号，统一社会信用代码91623027599516707X。 法定代表人：辛占萍。 诉讼代理人：杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。 被申请人：更某某某，男，藏族，生于1961年5月6日，住所地甘肃省夏河县。 申请人于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称：申请人为被申请人的担保人，双方约定如被申请人按期还款，贷款期限内的利息由财政贴息，如被申请人未按期还款，则自行承担利息与罚息。2015年3月12日被申请人向中国农业银行夏河县支行申请农户贷款。2015年4月14日申请人与被申请人签订了委托保证合同，约定在被申请人不能按时偿还贷款时由申请人代为偿还。2015年4月23日，中国农业银行夏河县支行与申请人、被申请人签订了担保借款合同，约定借款期限为3年，还款方式为按季结息，到期还本，并于当日向被申请人发放借款5万元。还款期限届满，被申请人仅偿还本金10000元，申请人代为偿还本金40000元、正常利息210.83，罚息,33.22元、复利0.18元，共计40244.23元。因被申请人仅偿还10000元代偿款，为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人更某某某偿还剩余垫付款30244.23元。 基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：农牧户双联贷款申请书、协议承诺书、双联农户贷款面谈记录、贷款调查初荐表、贷款申请书、贷款业务调查表、借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保承诺书、扣款委托书、借款申请表申请表、委托保证合同（以上证据均为复印件）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人更某某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司代偿款共计35006.90元。 申请费185元，由被申请人更某某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  俞君威 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 添
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执71号申请执行人：余某，男，1973年1月4日出生，汉族，住西乡县柳树镇丰东社区一组。被执行人：李某，男，1984年11月8日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处前锋社区一楼焱森副食经营部。申请执行人余某与被执行人李某定作合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初109号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李某支付加工费49500元。本院已受理。执行中，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费519元、申请执行费643元。2020年1月10日，申请执行人向本院提供被执行人分别在西乡县两河口镇，骆家坝镇承包移民安置工程款未结，经本院调查了解李某在两河口镇，骆家坝不存在工程款未结算情况。通过车辆管理部门查询反馈，被执行人李某名下五菱牌小型面包车一辆，本院已向车辆管理部门送达查封通知现已查封，但该车辆至今下落不明。因该车辆年限已久且无变现价值，申请执行人表示不需要法院通过司法评估、拍卖的方式进行处置。通过西乡县不动产登记服务中心查询李某无房屋登记信息，总对总网络查控系统反馈李某工商、证券、保险无注册登记信息，李某个人银行账户、网络资金无财产可供执行。通过执行，2020年4月14日李某主动履行执行款9500元（申请执行人已领取）。经执行告知，申请执行人对本院调查执行情况表示认可，申请执行人书面申请对未受偿的40000元保留其债权。案件受理费519元，申请执行费643元被执行人李某均未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 付永华审判员 邢汉飞二〇二〇年四月十六日书记员 杨 超
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5023号之一申请执行人莫文花，女，1952年9月1日出生，住杭州市江干区。被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，住杭州市江干区。被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，住杭州市江干区。本院在执行莫文花与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中。申请执行人莫文花于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币120243元，执行费人民币1683.56元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人刘连珍、吴斯能名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人吴斯能名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月23日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2020年4月20日决定将被执行人刘连珍、吴斯能纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为120243元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年四月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执9号之一申请执行人浙江震霆装饰设计工程有限公司，住所地上城区复兴路439号273室，组织机构代码:060954148。法定代表人祝建崇。被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河街道远见大厦2号楼1701室，组织机构代码:341941474。法定代表人李振军。本院在执行申请执行人浙江震霆装饰设计工程有限公司与被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司为装饰装修合同纠纷的（2018）浙0105民初10072号民事判决书一案中，于2020年1月7日向被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江震霆装饰设计工程有限公司工程款1301570元、违约金53364元（暂计算至2018年7月12日，此后以未付工程款为基数，按照日万分之五的标准计至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17485元、申请执行费17485元。但被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司名下有多处房产，但均有抵押和查封，本院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人坐落在杭州市××区远见大厦××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产。未发现被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江震霆装饰设计工程有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江震霆装饰设计工程有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执9号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人杭州投融长富金融服务集团有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年四月十六日书记员  唐醒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1606号原告：郑祥左，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：郑加酒，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：谢作右，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林瑞钏，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列四位原告共同委托诉讼代理人：林培、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：赵崇断，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告郑祥左、郑加酒、谢作右、林瑞钏与被告赵崇断追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告郑祥左、郑加酒、谢作右、林瑞钏于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑祥左、郑加酒、谢作右、林瑞钏撤诉。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由郑祥左、郑加酒、谢作右、林瑞钏负担。审判员  周科中二〇二〇年四月二十六日书记员  柯润露