wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1123号上诉人（一审原告）：**，男，1966年4月6日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审原告）：徐秀敏，女，1959年9月22日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（一审被告）：周秀荣，女，1953年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（一审被告）：河南省沈丘县土产公司，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道御景国际综合办公楼。法定代表人：卢靖。上诉人**、徐秀敏因与被上诉人周秀荣、河南省沈丘县土产公司执行异议之诉一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**、徐秀敏2020年2月24日收到沈丘县人民法院交纳上诉费通知书后，至3月2日仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人**、徐秀敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年四月十四日法官助理刘婷婷书记员王润泽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙行终142号 上诉人（原审原告）蔡建辉，男，汉族，1972年5月31日出生，住温岭市。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人李青青，温岭市自然资源和规划局工作人员 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 蔡建辉因温岭市人民政府土地其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 蔡建辉起诉称，本人在温岭市有合法的土地使用权和房屋，现面临征迁。为了核实征迁的合法性，本人于2019年7月27日向温岭市自然资源和规划局申请政府信息公开，公开涉案房屋所在区域集体土地的征收土地公告。2019年8月14日，本人收到温岭市自然资源和规划局作出的温自然资规公开〔2019〕84号《关于对蔡建辉申请政府信息公开的答复》，其向本人公开了〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，温岭市人民政府以该公告对本人的土地和房屋实施征迁。本人认为，温岭市人民政府作出〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，并以此实施征收的行为违法，侵犯本人的合法权益。故请求撤销温岭市人民政府作出的〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》。本案诉讼费由温岭市人民政府承担。 温岭市人民政府辩称：一、征收土地方案公告不侵犯蔡建辉的合法权益，应当依法驳回其起诉。温岭市人民政府作出的〔2019〕39号征收土地方案公告系对浙江省人民政府审批内容向公众进行告知，相关的权利义务在浙江省人民政府审批行为作出时已经确定，公告行为不侵犯蔡建辉的合法权益。二、温岭市人民政府作出的〔2019〕39号征收土地方案公告，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。浙江省人民政府于2019年5月31日作出浙土字(331081)A〔2019〕-0002《浙江省建设用地审批意见书》，温岭市人民政府于2019年6月13日作出〔2019〕39号征收土地方案公告，于当日向西塘村村民委员会送达，并依法在西塘村村务公示栏、群众集中居住地予以张贴。综上，请求驳回蔡建辉的起诉或诉讼请求。 原审法院认为，蔡建辉起诉的对象是温岭市人民政府2019年6月13日作出的〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》。2019年5月31日，浙江省人民政府作出浙土字(331081)A〔2019〕-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷，决定征收集体土地25.4522公顷。温岭市人民政府在《征用土地公告办法》第四条规定的期限内作出涉案征收土地方案公告，并在蔡建辉所在村公示栏、群众集中居住地予以张贴。涉案征收土地方案公告是一个程序性的行政告知行为，并不新设实体上的权利义务。本案行政征收的依据是浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》，并非涉案征收土地方案公告。在本案诉讼过程中，蔡建辉已对浙江省人民政府的征收文件提起行政复议。需要指出的是，涉案征收土地方案公告中载明的安置方式“采取货币、社保安置等方式，社保安置按温政发〔2018〕51号文件执行”与《征收土地方案》中载明的征地安置途径表述不一致，该院予以指正。但因涉案被征收土地为农村宅基地，不存在社会保障安置，故两者实质内容相同。因此，涉案征收土地方案公告对蔡建辉的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡建辉的起诉。 蔡建辉上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误，故而提起上诉。理由如下：本案被上诉人作出的〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，从表面上看，是温岭市人民政府对“浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容”的告知行为，但实际上，是对包括上诉人在内的被征迁人“征迁行为的告知”以及开始实施征迁行为。从该征收土地方案公告开始，温岭市人民政府就要实施对包括上诉人在内的被征收人土地和房屋的征收拆迁行为，很明显对上诉人的实体权利产生了实际影响。一审裁定以“涉案征收土地方案公告对上诉人的权利义务不产生实际影响”为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误、适用法律错误。恳请人民法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者直接审理本案。 温岭市人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚、证据确凿充分。答辩人的征收土地方案公告对被答辩人的权利义务不产生实际影响。本案的行政征收依据是浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》，并非涉案征收土地方案公告。涉案征收土地方案公告只是一个程序性的行政告知行为，并不新设实体上的权利义务。一审认定事实清楚，证据确凿充分。二、一审适用法律正确、程序合法。上诉人所诉的本案争议对象是答辩人于2019年6月13日作出的〔2019〕39号《征收土地方案公告》。该公告系省政府于2019年5月31日作出浙土字(331081)A〔2019〕-002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷，决定征收集体土地25.4522公顷后，答辩人根据《征收土地公告办法》第四条规定的期限内作出公告，并于当日向所在地村民委员会送达，并依法在该村村务公示栏、群众集中居住地予以张贴，上述行为程序合法。同时，一审法院根据《最高院关于适用行政诉讼法解释》第六十九条第一款第(八)项规定作出裁定，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法裁决驳回上诉，维持一审裁定。 原审期间双方当事人提交的证据材料，均由原审法院移送至本院。 本院认为，本案争议的主要问题是温岭市人民政府作出的〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，浙江省人民政府于2019年5月31日作出浙土字(331081)A〔2019〕-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷，决定征收集体土地25.4522公顷。温岭市人民政府于2019年6月13日作出〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，载明了批准征地机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地的位置、用途、范围、面积、地类、补偿标准、安置方式、征地补偿期限等内容，并于同日送达上诉人蔡建辉所在的横峰街道西塘村，在村务公开栏及群众集中居住地张贴。案涉行政征收的依据是浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》，征收土地方案公告作为程序性的行政告知行为，并不新设实体上的权利义务。就案涉征收土地方案公告中载明的安置方式“采取货币、社保安置等方式，社保安置按温政发〔2018〕51号文件执行”与《征收土地方案》中载明的征地安置途径表述不一致的问题，因被征收土地为集体建设用地，不存在社会保障安置情形，该公告内容本身并未实际设定新的权利义务。因此，温岭市人民政府作出的〔2019〕39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》对蔡建辉的权利义务不产生实质影响。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱建军 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇二〇年四月九日 书记员  吕圣姻
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1688-1号 申请执行人：杨尕俊，男，生于1970年1月30日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县天成矿业有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：司新章。 本院在执行杨尕俊与永靖县天成矿业有限责任公司运输合同报酬纠纷一案中，于2019年10月21日立案受理后向永靖县天成矿业有限责任公司发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向永靖县天成矿业有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结永靖县天成矿业有限责任公司名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年四月二十二十七日 书记员高曼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初59号 原告：江道达，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：潘红艳，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李卫东，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李刘根，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告江道达与被告潘红艳、李卫东、李刘根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江道达撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江道达负担。 审 判 长  曹拥军 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执450号被执行人：高克富关于被执行人高克富犯故意毁坏财物罪一案，本院作出的(2019)鄂0602刑初528号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人的义务。本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高克富银行存款9000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保361号 申请人：周兴连，男，1942年4月9日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被申请人：刁志敏，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 申请人周兴连因诉前财产保全于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人刁志敏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）予以保全；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人刁志敏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邵 月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3046号 原告：夏祥云，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴瑶燕，浙江先施律师事务所律师。 被告：杨树忠，男，1979年4月11日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告夏祥云为与被告杨树忠买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告立即向原告支付货款16700元及利息（自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏祥云及其委托诉讼代理人吴瑶燕到庭参加诉讼，被告杨树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告夏祥云与被告杨树忠素有买卖合金材料的业务往来。2019年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款60300元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告退回原告部分货物折抵货款6600元。2019年10月5日，被告向原告微信转账支付20000元。因被告未支付剩余货款33700元，为此原告于2020年3月24日诉至本院。本案审理过程中，被告于2020年4月6日向原告微信转账支付17000元，后又于2020年4月8日向原告微信转账支付6000元。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定及时支付结算的货款，逾期应承担相应的违约责任。根据庭审查明，被告尚欠原告货款10700元未付的事实清楚，证据充分，现原告主张逾期付款的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付，于法有据，本院予以支持。但因双方对付款期限未作明确约定，故被告在出具欠条后的第一次付款之日即2019年10月5日应视为原告主张权利之日，原告可要求被告从该主张权利之日起赔偿逾期利息损失。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告杨树忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨树忠于本判决生效后十日内支付原告夏祥云货款10700元并赔偿逾期利息损失（从2019年10月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告夏祥云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半），由原告夏祥云负担75元，由被告杨树忠负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年四月十五日 代书记员 吴旭璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初698号原告：陈晓丽，女，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：高明玲，女，汉族，1976年12月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：钟爱民，男，汉族，1969年10月24日出生，住湖北省黄冈市浠水县。原告陈晓丽与被告高明玲、钟爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈晓丽于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓丽撤诉。案件受理费2980元，变更后减半收取25元，由原告陈晓丽负担。审判员  夏恒飞二〇二〇年四月二十三日法官助理黄爱玲书记员陈雯
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初66号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王毓栋，男，1996年5月7日出生于山西省，汉族，大学文化，天津理工大学学生，现住山西省高平市，户籍地本市西青区。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日、2019年8月30日被取保候审。被告人袁波，男，1991年1月18日出生于山西省，汉族，高中文化，山西省高平市宏屹洗煤厂员工，现住山西省高平市，户籍地山西省高平市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日、2019年8月30日被取保候审。被告人闫帅，男，1997年1月24日出生于天津市，汉族，大专文化，拾互动（天津）文化交流有限公司员工，现住本市西青区，户籍地本市西青区。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日、2019年8月30日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人王毓栋、袁波、闫帅犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员郑丽莉出庭支持公诉。被告人王毓栋、袁波、闫帅到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，产权单位中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津分公司）、转租单位天津电信物业管理有限公司、承租单位杰克投资咨询（天津）有限公司（以下简称杰克公司），三方针对本市和平区南京路229号电报大楼底商的租赁权问题存在争议。被害单位天津市星奥天成科发展有限公司承租229号底商2门、4门、5门用于经营心系天下三星手机专卖店（以下简称三星手机店），因承租权、租金缴纳等问题与杰克公司存在争议。2018年1月至4月期间，被告人王毓栋、袁波、闫帅等人受张某1、张某2（均已判刑）指使，多次前往上述三星手机店，以为高某（杰克公司总经理，已被上网列逃）讨要房租及张某2已承租5门、要求对方腾房为由，在店内逗留并摆放沙发、办公桌、有臭味的展示柜、在店内外摆放土豆并向过往群众分发，影响该店正常经营、扰乱公共秩序。经联通天津分公司工作人员报案，公安机关于2018年7月26日将被告人王毓栋、袁波、闫帅抓获。公诉机关认为，被告人王毓栋、袁波、闫帅的行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人系共同犯罪，建议对被告人王毓栋、袁波、闫帅各判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。被告人王毓栋、袁波、闫帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害单位代表苑伟的陈述、证人李某1、张某3、杨某、吴某、贾某、佟某、韩某、李某2、王某1、刘某的证言及同案犯张朋、张某2、康某、王某2、陈某的证言；人身安全检查笔录、辨认笔录、现场图、案件来源、抓获经过、110接警记录单、户籍证明材料、房屋租赁协议、民事判决书、扣押决定书及扣押清单、执法记录仪及现场监控录像、被告人王毓栋、袁波、闫帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王毓栋、袁波、闫帅的行为均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王毓栋、袁波、闫帅受张某1、张某2的指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。三被告人均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王毓栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人袁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人闫帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞审 判 员  高秀君人民陪审员  李洪源二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙袁园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2748号原告：山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司，驻济宁高新区凯赛东路，统一社会信用代码：91370800754456202Y。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：宋方星，山东济信律师事务所律师。被告：青建集团股份有限公司，驻青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：913702002645877228。法定代表人：吴某某。原告山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司与被告青建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青建集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司撤回对被告青建集团股份有限公司的起诉。案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年四月二十日书记员  徐顺贤
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执510号 申请执行人：刘云 被执行人：陈文烽 本院在执行刘云与陈文烽责令退赔一案中，查明陈文烽已经主动履行（2020）粤1803刑初41号刑事判决书所确定的退赔刘云5699.9元的义务。本院已将执行标的款5699.9元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执452号申请执行人：长春东泰尚品纸业有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：梁志强，经理。被执行人：张彦珠，女，汉族，住吉林省德惠市达家沟镇。申请执行人长春东泰尚品纸业有限公司与被执行人张彦珠买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2302号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付59754.61元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年四月二十七日书记员 张      广      明
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执301号 申请执行人：张解放，男，1972年5月6日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县开通镇御翠园小区。 被执行人：海霞，女，1981年8月9日生，蒙古族，个体，现住通榆县开通镇内。 申请执行人张解放与被执行人海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2019）吉0822民初3565号民事判决书确定的义务。我院于2020年3月17日对被执行人的财产信息提起了网络查控，于2020年3月27日通榆县房屋产权交易管理中心，2020年3月30日到通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了传统查控。于2020年4月13日传唤被执行人到通榆县人民法院接受调查，经查，被执行人名下无债券、无商业保险、无工商注册、无存款，被执行人名下有吉G474Q9号五菱牌汽车一辆，现已被其他案件查封，2020年4月8日我院就本案进行了轮候查封，调查被执行人时被执行人陈述此车辆已于二年前已抵债给其他人，但未办理过户手续，未查到被执行人有其他可供执行财产，立案时我院已向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，2020年4月17日我院约谈申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0822执301号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长 ：色贺新 审判员 ： 王 军 审判员 ： 甘 锋 二〇二〇年四月十八日 书记员 ：  潘高飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢122号 申请执行人：费玉章。 被执行人：王玉英。 被执行人：费玉根。 被执行人：费有根。 被执行人：费伟良。 本院在执行申请执行人费玉章与被执行人王玉英、费玉根、费有根、费伟良民间借贷纠纷一案中，申请执行人费玉章书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款40000元，申请执行人费玉章自愿放弃余款6594.77元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人费玉章据以申请的（2018）浙0503民初2881号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1376号原告：高某1，男，1939年6月12日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：张某，女，1942年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高某2，女，1965年5月16日，回族，住天津市南开区。被告：高某3，女，1966年12月22日出生，回族，住天津市河北区。原告高某1与被告张某、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某1撤回起诉处理。审判员  张彦海二〇二〇年四月二十二日法官助理谢飞书记员马彤彤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1374号 原告：潘丽丽，女，1989年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被告：华家宏，男，1987年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告潘丽丽于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被告华家宏价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结华家宏的银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘明坤
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初368号原告：王诚阳。被告：张爱雄。原告王诚阳与被告张爱雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚阳到庭参加诉讼,被告张爱雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王诚阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款5000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告以76000元的价格购买原告的汽车，当时约定押金5000元，被告支付了71000元，并立具了5000元押金条。被告一直未支付5000元购车款，经原告多次催收，被告不接电话，也不回微信。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张爱雄未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原、被告签订车辆转让协议，被告以76000元的价格向购买赣Ｄ×××××号货车。签订协议后，被告向原告支付71000元。另被告向原告立具押金条，明确四个月办理过户，如车辆无违章，如数返还5000元押金（剩余购车款）；如四个月没有过户，则支付违约金。签订协议至今，被告一直未办理过户手续，也未向原告支付5000元购车款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告未按合同约定支付价款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付5000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告张爱雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱雄应向原告王诚阳支付购车款5000元，及利息（利息自2020年2月7日起按年利率6%计算直至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年四月二十九日书记员  晏剑春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执416号申请执行人：屈淑萍，地址沈阳市张士开发区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人屈淑萍与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执622号之三申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政。被执行人：张长建，男性，住沈丘县。被执行人：李寒英，女性，住沈丘县。被执行人：刘淑灵，女性，住沈丘县。被执行人：张承品，男性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与张长建、李寒英、刘淑灵、张承品借款合同纠纷一案，于2020年04月9日向被执行人张承品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张承品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张承品在河南省农村信用社联合社378×××01账户内存款人民币81211.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年四月十三日书记员 王 珂
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6190号 原告兰溪市尊先缝纫设备商行，住所地浙江省金华市兰溪市创业大道1-37号。 法定代表人，周增先。 被告义乌市良新箱包有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇芦塘下村2号一楼。 法定代表人，李宏银。 本院在审理原告兰溪市尊先缝纫设备商行与被告义乌市良新箱包有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告兰溪市尊先缝纫设备商行以案件还需补充证据为由，于2020年4月6日撤回对被告义乌市良新箱包有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市尊先缝纫设备商行撤回对被告义乌市良新箱包有限公司的起诉。 案件受理费1238元，由原告兰溪市尊先缝纫设备商行负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年四月十日 代书记员 傅 丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初933号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：赵国寅，男，1976年9月3日生，汉族，住方城县。被告：贾增英，女，1979年3月25日生，汉族，住方城县。被告：郑建彬，男，1979年10月10日生，汉族，住方城县。被告：乔国玉，女，1980年8月3日生，汉族，住方城县。被告：赵海军，男，1973年11月11日生，汉族，住方城县。被告：赵海玲，女，1982年10月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵国寅、贾增英、郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告郑建彬、乔国玉到庭参加了诉讼，被告赵国寅、贾增英、赵海军、赵海玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息33480元（利息计算至2019年5月22日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年5月22日，被告赵国寅及其配偶被告贾增英由被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件。被告郑建彬辩称，担保属实。被告乔国玉辩称，当时跟着别人办理，什么都不知道。被告郑建彬、乔国玉未向法庭提供证据材料。被告赵国寅、贾增英、赵海军、赵海玲经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年5月31日，被告赵国寅作为借款人、被告贾增英作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告赵国寅作为借款人，被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵国寅在2016年5月31日至2019年5月31日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵国寅签名并按指印，借款人配偶栏内被告贾增英签名并按指印，担保人栏内被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲签名并按指印。2018年5月22日，被告赵国寅作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年5月22日至2019年5月22日，利率为9.3‰。2018年5月22日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告赵国寅。被告赵国寅在收到借款本金后，未按约定归还借款本息。2019年12月31日被告郑建彬归还借款本金25000元，利息5000元。借款本金275000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告赵国寅与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵国寅，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告赵国寅应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告贾增英作为被告赵国寅的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告赵国寅共同归还，应当对借款本息承担共同归还责任。因被告郑建彬已经归还借款本金25000元及利息5000元，故原告请求判令被告赵国寅、贾增英归还借款本金300000元中的275000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵国寅、贾增英、赵海军、赵海玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国寅、贾增英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金275000元及利息（自2018年5月22日至2019年5月22日按借款本金300000元、月利率为9.3‰计算；2019年5月23日至2019年12月31日按借款本金300000元、2019年12月31日以后按借款本金275000元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息5000元）。二、被告郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告方城县农村信用合作联社负担526元，由被告赵国寅、贾增英、郑建彬、乔国玉、赵海军、赵海玲负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年四月十七日书记员  庞 晖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审221号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人卢泽贵。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060554号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年4月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060554号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，送达行政处罚决定书并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年11月15日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0060554号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060554号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021403号《违法行为通知书》；3、解除行政强制措施通知书；4、送达《催告通知书》公告；5、询问笔录；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；7、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人卢泽贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0060554号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0060554号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6077号 原告：杭州暇遇商贸有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场7幢102、107号。 法定代表人：陆妙张，系执行董事。 委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：浙江二马环境科技有限公司，住所地浙江省诸暨市城南街道洋湖村。 法定代表人：冯波。 原告杭州暇遇商贸有限公司与被告浙江二马环境科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杭州暇遇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 琼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1329号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该银行客户经理。被告：侯常林，男，1989年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告侯常林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告侯常林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计405066.81元，其中本金399352.12元，利息5714.69元（利息暂计算至2020年1月9日，之后的利息按照借款合同约定计算至还清欠款之日为止）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区江南春晓20-1001#商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告在原告处申请中长期个人商品住房贷款43万元，用于购买位于江西省抚州市临川区赣东大道1290号江南春晓20-1001#商品房，与原告签订了编号为360850017-2012-20140393190的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款43万元，借款期限为30年，即2014年7月21日至2044年7月21日，贷款利率为浮动年利率，即基准利率1.15倍，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月11日。被告以江西省抚州市临川区江南春晓20-1001#商品房作为抵押担保，并抵押到位（抚房他证金开字第××号）,抵押权已生效。合同签订后，原告于2014年8月11日按约定支付贷款43万元。贷款发放后，被告自2019年10月起未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收未果。截止2020年1月9日，被告尚欠原告贷款本金399352.12元，并拖欠贷款利息5714.69元。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权依据合同第十七条的约定，宣布全部贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息405919.73元，并享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告侯常林未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年7月21日，原告（贷款人）与被告侯常林（借款人、抵押人）签订了编号为360850017-2012-20140393190的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款人借款本金金额为43万元；贷款用途为购置坐落于江西省抚州市临川区赣东大道1290号江南春晓20-1001#的商品房；贷款期限为360个月，自2014年7月21日至2044年7月21日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率浮动年利率，即基准利率水平上上浮15%，每年1月1日调整一次；还款方式为按月等额本息还款法；还款日为每月11日，每月归还本息3016.20元；如借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50％；如借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等。本合同项下借款担保方式为抵押担保，担保物为被告以其向原告贷款购买的位于江西省抚州市临川区赣东大道1290号江南春晓20-1001#商品房（房屋所有权证号：抚房权证金开字第××号）。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行届满之后两年；合同还约定了其他相关事项。上述抵押房屋办理产权证号，双方于2015年8月20日就该抵押房屋在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续（抵押登记证号：抚房他证金开字第××号）。原告于2014年8月11日按约向被告指定账户发放了贷款43万元。但被告于2019年10月23日起未按合同约定正常归还贷款，截至2020年1月9日，被告尚欠原告借款本息405066.81元，其中本金399352.12元，利息5714.69元。为此，原告虽多次催讨，但被告至今未还，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《开立贷款账户通知书》、他项权证、贷款对账单、贷款账户基本信息及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告侯常林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告清偿全部借款本息及承担相应的违约责任。因被告用其购买的位于江西省抚州市临川区赣东大道1290号江南春晓20-1001#商品房（房屋所有权证号：抚房权证金开字第××号）为本案所涉贷款提供抵押担保，并在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续（抵押登记证号：抚房他证金开字第××号），该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价或者拍卖、变卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告侯常林本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金399352.12元，利息5714.69元，合计405066.81元[利息暂计算至2020年1月9日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付至借款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；二、若被告侯常林在上述规定期限内未能履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权以被告侯常林用于抵押的位于江西省抚州市临川区赣东大道1290号江南春晓20-1001#商品房（房屋所有权证号：抚房权证金开字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决所确定的给付义务范围内享有优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，由被告侯常林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1252号 原告：尹佐忠，男，1961年3月18日生，汉族，平邑县人，住临沂市河东区。 被告：李楠，女，1987年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告尹佐忠与被告李楠申请撤销调解确认决定一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹佐忠、被告李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹佐忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销原告与被告之间签订的民事赔偿协议书，判令被告返还赔偿款3000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是山东行周律师事务所的工作人员。2019年8月28日下午16时许，原告正在山东行周律师事务所办公室办公，被告和另一个青年女人到原告办公室，自称其纸质文档资料在付金玲律师的桌面上置放，要求取走。经原告电话征询付金玲的口头意见，可以拿，但不同意全部拿走。被告要求全部取走该纸质文档资料，走到办公室的门口，被原告追回。追回的过程中，原被告及另一个年轻女人三人发生肢体碰触。被告以原告侮辱妇女，要求临沂市公安局河东分局九曲派出所追究原告的法律责任，当日16时许，办案机关将原告传唤至九曲派出所羁押至次日17时许。期间，办案机关组织调解，以被告的苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及人身损害作为赔偿的事实理由和依据，原告在被羁押过程之中在被羁押场所基于急于恢复自由出来的愿望，在调解协议书上签字并当场通过微信转账的形式，支付给被告赔偿金3000元。 原告认为，原告阻止被告及其他人侵害原告的场所保管的物品及其他财产行为具有合法性，也没有其他任何法律文书认可原告的行为违法。被告在办案公安机关第一次笔录中，并无苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及被告人身损害的事实的陈述，也无证据证明上述财产损毁及人身损害与原告之间存在因果关系，被告虚构其苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及被告人身损害的事实，以及虚构其苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及人身损害原告之间存在因果关系的事实，属于民事欺诈行为，原告受到欺诈当时相信被告虚构的事实理由和依据，在调解协议书上签字并当场通过微信转账支付给被告赔偿金3000元的行为，违背了原告的真实意思表示，属于可撤销的民事法律行为。法院应当判决撤销原告与被告之间签订的民事赔偿协议书，判令被告返还赔偿款3000元。 被告李楠辩称：1、原告的侵权事实客观存在，造成李楠财产损失和人身损害的客观事实存在。正是基于此客观事实，在公安机关的主持下，尹佐忠才同意赔偿李楠的损失，李楠也是基于息事宁人的态度，同意调解，签订了调解协议。可以说，在公安机关的调解下，双方是本着自愿、平等、合法的原则协商并签订调解协议的。以上事实，在公安机关的笔录中有记录可以证实。 2、原告尹佐忠在诉状中认为李楠存在民事欺诈行为，但并未提供充分有效证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，正是因为李楠与原告达成协议，公安机关才未对原告进行处罚。 3、对该调解协议的效力应依法予以认定。根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议……，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，双方在达成调解协议的过程中，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等，该调解协议更不违反法律、行政法规的强制性规定，故该调解协议具有法律约束力。因此，建议贵院依法认定其效力，对原告违反诚实信用原则起诉李楠的行为，应依法予以驳回。综上，原告违反社会治安，侵权在先，经公安机关主持，已作调解处理，未对原告违反社会治安的行为予以处罚。现原告反悔，要求撤销调解协议，属恶意诉讼、滥用诉权，违反诚实信用原则，其诉讼请求不合理、不合法，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告尹佐忠提供以下证据： 证据一、出警证明，证明案件的发生。 证据二、视频对话记录，证明案件的发生。 证据三、微信转账记录，证明原告付款3000元。 证据四、证人段某身份证，证明证人的身份信息。 证据五、证人证言，证明原告向被告付款3000元。 证据六、被告户籍信息，证明被告的身份。 证据七、法院依法调取的九曲街道派出所处理案件的全部卷宗。 被告李楠对上述证据经质证后认为：对证据一、二、三、六、七均无异议。对证据四、五有异议，该证人段某并不在现场。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李楠委托原告尹佐忠所在的山东行周律师事务所律师付金玲代理的案件败诉，于2019年8月28日下午18时左右到行周律师事务所取回案件材料原件，因付金玲律师不在，通过原告尹佐忠与付金玲律师沟通，不同意被告取回材料原件，但可复印一份材料给被告李楠，因原被告之间沟通未果，李楠将整个案卷卷宗取走，尹佐忠因此与李楠发生肢体冲突。李楠报警后，2019年8月29日经河东公安分局九曲派出所调解，自愿达成20190829002号治安案件调解协议：1、双方自愿同意调解。2、双方互不追究对方的任何法律责任。3、尹佐忠自愿赔偿李楠医疗费、手机损失等各项费用。4、调解一次性处理，双方今后不得因此事挑起新的矛盾或者纠纷，否则从重处理。该调解协议自双方签字之日起生效。原、被告在该调解协议书中签字并捺印，原告李佐忠于当日通过微信转账支付给被告李楠赔偿金共计3000元。 本院认为，原告尹佐忠主张在河东公安分局九曲派出所的调解协议系受到欺诈，违背了本人的真实意思表示，属于可撤销的民事法律行为，对该主张没有提供有效证据予以证实，且原告尹佐忠系具有一定法律知识的法律工作者，具有完全行为能力，所达成的调解协议，亦经尹佐忠签字确认，系其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，原告尹佐忠在签订调解协议后当场支付被告李楠赔偿金3000元，协议已经履行完毕。该协议不存在重大误解或胁迫等可撤销的法律情形，对原告尹佐忠的该主张，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹佐忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹佐忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔建国 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨晓玲 书记员乔妮
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢41号申请执行人：王永,男,1972年06月08日出生,汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李欢，女,1980年04月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。；被执行人：王大一，男,1980年06月28日出生，汉族，住铁岭市银州区。院在执行申请执行人王永与被执行人李欢、王大一借款合同纠纷一案中，双方当事人达成冻结被执行人李欢工资的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年四月二十九日()书记员 郑龙峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1174号原告：王花存，女，1957年12月11日生，汉族，身份证号410482195712111020，住汝州市温泉镇东车坊村8号院157号。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：常汝峰，男，1988年9月16日生，汉族，身份证号410326198809160053，住汝阳县城关镇城东村一组。委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：汝阳县宏运出租车有限公司。统一社会信用代码91410326757100329E。住所地汝阳县杜康大道西段。法定代表人：纪洪昌，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴耀飞，男，汉族，1988年3月4日出生，住汝阳县，系公司员工，特别授权。原告王花存诉被告常汝峰、汝阳县宏运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王花存以“客观原因”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合有关法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王花存撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  毛海科二〇二〇年四月二十四日书记员  翟昆鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初731号原告：赵关允，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：王晓尉，男，1991年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告赵关允与被告王晓尉定金合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵关允到庭参加诉讼。被告王晓尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵关允向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金10000元。2、判令被告支付自收定金之日到实际给付之日止按年利率6%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，赵关允将逾期付款利息的起算时间变更为自2019年11月4日起算。事实与理由：2019年10月12日，赵关允与王晓尉签订车辆转让协议，约定赵关允向王晓尉购买车辆，若贷款办不下来定金全退。后贷款未能办理，赵关允要求王晓尉退还定金10000元，未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王晓尉未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了车辆转让协议、微信聊天记录，王晓尉未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2019年10月12日，赵关允与王晓尉签订车辆转让协议，约定赵关允向王晓尉购买奔驰S350车辆，合同总价款为213000元。在该合同下方另由王晓尉备注：“该车定金已付10000元，贷款办不下来定金全退，保证该车无泡水、无火烧、无伤亡，否则全款退车”。合同签订后，赵关允向王晓尉支付定金10000元。审理中，赵关允提供微信聊天记录及无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单、消费者投诉分办单，欲证明其于签订合同后办理贷款，但因征信问题导致贷款未能办理。后其要求王晓尉退款未果，于2019年11月4日至政府公共服务热线投诉。本院认为：赵关允与王晓尉签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，理应恪守。根据车辆转让协议，如赵关允购车贷款无法办理，王晓尉应退还定金10000元。现根据赵关允提供的证据，能够认定其未能办理购车贷款，故本院对赵关允要求王晓尉退还定金10000元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，本院现认定为以10000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王晓尉经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓尉于本判决生效后10日内退还赵关允定金10000元及该款自2019年11月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回赵关允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓尉负担24元，由赵关允负担1元（上述案件受理费已由赵关允先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，王晓尉应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付赵关允）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年四月十六日书记员 洪明琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执786号 申请执行人：邵怀志,男，汉族，1976年7月7日出生,住四川省成都市温江区。 被执行人：王科,男，汉族，1977年10月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邵怀志与被执行人王科“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人王科应向申请执行人邵怀志支付借款本金30000元，并承担案件受理费公告费1150元，执行费350元，通过本院网络查控系统查出被执行人王科有存款，本院通过网络扣划到法院案款专户并将该款发放给申请执行人邵怀志，余下的借款本金及利息经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执786号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按和解协议履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊柏云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1239号 原告：李某1，男，1966年12月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：汪生蓉（系原告妻子），女，1965年9月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某2，女，1987年1月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：林某1，女，2009年12月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：林某2，男，1954年3月13日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 被告：罗某，女，1951年10月28日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 本院在审理原告李某1诉被告李某2、林某1、林某2、罗某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李某1于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李某1撤回起诉。 案件受理费减半收629元，由原告李某1承担。 审判员  黄茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑义
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1488号原告：张珂，男，1987年11月9日生，汉族，住中牟县。被告：霍孝轩，男，1979年6月3日生，汉族，住中牟县。原告张珂诉被告霍孝轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂到庭参加诉讼。被告霍孝轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张珂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金85000元并支付利息。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告借款85000元，期限届满，被告未偿还，原告无奈，诉至法院。霍孝轩未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月7日，霍孝轩出具借据一份，主要内容:今霍孝轩借张珂85000元，借款期限自2018年11月7日至2019年11月7日，借款利率每月2%，全部利息于2019年11月7日还清。借款到期后，被告未偿还本金及利息，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中。霍孝轩向张珂借款85000元，有霍孝轩出具借据为凭，且被告对借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款85000元并按照约定支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍孝轩于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂借款85000元并支付利息（自2018年11月7日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告霍孝轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年四月二十五日书记员  翟玉慧
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初225号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：游强，男，1992年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：覃秋莲，女，1988年9月28日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市，现住址同上，系游强妻子。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行）与被告游强、覃秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商银行的委托诉讼代理人罗玲、被告游强到庭参加诉讼。被告覃秋莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商银行诉称，2018年4月16日，被告游强、覃秋莲以农用为由，向原告申请农户小额信用贷款20000元。双方于2018年4月17日签订《农户小额信用贷款借款合同》，授信借款金额20000元，期限为三年，即从2018年4月17日起至2021年4月16日止（在此期限内循环使用）。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。手续合规后，原告依约在线上手机银行放款到其关联的存款账户。借款日期为2018年4月17日起至2019年4月16日止，借款金额20000元，期限一年，年利率为7.3515%，到期还本，按季结息。一开始，被告游强基本能按约定履行还本付息，但从2019年3月起拖欠还款，导致所欠贷款逾期至今。期间，原告工作人员曾多次上门或电话进行催收，均无果。截至2020年3月9日尚欠原告借款本金20000元，利息1630.45元。被告逾期付款已经严重违反双方签订的借款合同，原告特起诉至法院：1.解除原告与被告签订的[2018]宜农商行小借字第156212018041710010001号《农户小额信用贷款借款合同》。2.判令被告游强、覃秋莲归还原告金融借款本息21630.45元，及从2020年3月10日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。 被告游强辩称，无异议，借款是事实，申请延期还款，现在没有钱还。 被告覃秋莲未作答辩。 经审理查明，2018年4月16日被告游强向原告申请农户小额信用贷款20000元，被告覃秋莲作为游强的配偶在申请表上签字。原告与游强于2018年4月17日签订《农户小额信用贷款借款合同》（[2018]宜农商行小借字第156212018041710010001号），授信游强可循环借款金额20000元，期限为三年，即从2018年4月17日起至2021年4月16日止，借款主要用途农用，具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准，逾期利率在约定的借款利率上加收30%。原告依约在线上手机银行放款到被告游强关联的存款账户（账号为62×××93），借款金额20000元，借款日期为2018年4月17日起至2019年4月16日止，期限一年，年利率5.655%，到期还本，按季结息。被告游强、覃秋莲将贷款共同经营鞋店，一开始被告基本能按约付息，但从2019年3月起拖欠还款逾期至今，原告多次催收均无果。截至2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1630.45元。 以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件，贷款申请表、《农户小额信用贷款借款合同》、欠款明细截图以及开庭笔录为据，可以认定。 本院认为，原告与被告游强签订的《农户小额信用贷款借款合同》，真实合法有效，各方均应按约全面履行。原告已履行放款义务，被告未按期归还，应承担违约责任，清偿所欠原告贷款本息。经原告催告后在合理期限内，被告仍未履行债务，现原告要求解除与游强所签《农户小额信用贷款借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告覃秋莲在贷款申请书上签字，贷款用于被告夫妻经营鞋店，属于夫妻共同债务，覃秋莲负有共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告游强于2018年4月17日签订的《农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告游强、覃秋莲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息1630.45元，合计21630.45元；并支付从2020年3月10日起按照合同约定的利率至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告游强、覃秋莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二〇年四月十六日 法官助理张镇 书记员杨帆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3669号之三 申请执行人徐阳春,男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林良国，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人方华英，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄进元，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐阳春与被执行人林良国、方华英、黄进元提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月22日作出的(2018)闽0305民初5697号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐阳春于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林良国、方华英、黄进元支付借款人民币一百三十四万八千六百八十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林良国、方华英、黄进元名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽0305民初5697号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 玲
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初63号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张景军，男，1953年06月01日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月12日被汝南县森林公安局取保候审；2020年03月18日被汝南县人民检察院取保候审，同年04月10日被本院取保候审。辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人张景军犯滥伐林木罪，于2020年04月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王军朋出庭支持公诉，被告人张景军及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2019年08月14日，被告人张景军在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于河南省汝南县东官庄镇舍屯村朱埠口庄东南角地里的7棵杨树和1棵洋槐树砍伐。经鉴定，被伐树木立木材积11.2054立方米。另查明，2019年11月12日，被告人张景军主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；被告人张景军无违法犯罪前科。上述事实，被告人张景军在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱平心、李建平等人的证言、勘验笔录（含现场照片、现场图）、汝南县东官庄镇舍屯村朱埠口庄东南角滥伐的林木立木材积一览表及立木材积测算报告、汝南县官庄乡王和店村委出具的被告人身份证明及家庭情况证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张景军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张景军犯罪以后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张景军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人张景军无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人张景军及其辩护人以上述情节请求对被告人从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张景军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二〇年四月十六日书记员  乔莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3131号申请执行人：王孝波，男性,1980年3月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：中航泰德(深圳)海洋工程有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区APEC芝罘科技工业园汇宾路5号。法定代表人：王庆武,该公司。本院在执行申请执行人王孝波与被执行人中航泰德(深圳)海洋工程有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人有案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人中航泰德(深圳)海洋工程有限公司烟台分公司在本院（2019）鲁0602执1684号案件的案款27139.71元。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年四月十七日书记员  林少虎
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初818号 原告：何维真，女，1975年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被告：郑英莲，女，1964年4月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告何维真与被告郑英莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何维真的委托诉讼代理人罗代刚，被告郑英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维真向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时归还借款5万元及利息；利息按2%的月利率从2019年6月30日起计付至付清款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，向原告借款5万元。原告交付5万元后，被告向原告出具了借条，并约定了利率和还款时间。被告逾期未还，原告多次催收未果，请求判如所请。 被告郑英莲辩称：原告系自己的徒弟，向原告借款4万元用于购买美容机器属实，但款并未转给被告，而是转给了他人。后来经双方协商达成一致，加上原告三个月的工资、加上部分利息，就统一打了张5万元的借条给原告，但被告未将欠工资的欠条收回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；一本通交易明细，证明被原告有借款的能力。 被告郑英莲未提交证据。 原告提交的证据经被告质证无意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，又系师徒关系。2018年，双方一起做美容生意时，被告出据向原告借款5万元，用于购买美容机器，同时被告又雇请原告为其开车。原告交付5万元后，被告向原告出具了借条。借条载明“今借到何维真，身份证号码5105211975××××××××，现金50000.00元，大写伍万元整，月息1000.00元，大写壹仟元，2019年6月30日前全部还清”，借条上同时加注了被告的身份证号码。被告逾期未还，原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以认定被告郑英莲尚欠原告借款本金5万元及利息的事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告郑英莲经原告催收，仍未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为。被告郑英莲未按约定归还借款，应当承担归还本金并承担逾期还款后的资金占用利息。双方约定还款日期为2019年6月30日，借款日期届满后才计算逾期利息，因此应从2019年7月1日起计算逾期利息。至于被告郑英莲关于借款只有4万元，另外1万元系原告的工资及利息的辩解主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告郑英莲欠原告何维真借款5万元及利息（利息按月利率2%，从2019年7月1日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。 案件受理费525元，由被告郑英莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  万贤飞
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初809号 原告：许先有，男，1970年3月5日出生，汉族，住会昌县。 被告：蔡纪清，男，1971年3月24日出生，汉族，住会昌县。 原告许先有被告蔡纪清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先有到庭参加诉讼，被告蔡纪清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告剩余货款5715元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在2012年12月8日向原告购买货款7715元，当时未付款。在这多年中多次催收，被告只归还2000元，尚欠5715元仍未归还。 被告蔡纪清未作答辩。 本院经审理查明：2012年12月8日，被告蔡纪清向原告许先有经营的店里购买酒类商品共计7715元。被告未付款，并在原告的销货清单上注明的“未付款”旁边签名确认。后被告向原告支付货款2000元，尚欠货款5715元至今未付。 本院认为，被告蔡纪清尚欠原告许先有货款5715元，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，被告应当付清尚欠货款。被告蔡纪清经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡纪清所欠原告许先有货款5715元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡纪清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 璇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执304号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡胜权，该支行行长。 被执行人：杨梦佳，女，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行与被执行人杨梦佳借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年2月20日作出的(2019)渝0231民初523号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨梦佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行于2020年01月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况。本院查明被执行人杨梦佳无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现2196.46元、执行费50元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执304号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年四月十四日 书记员 孔 颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执758号申请执行人：隆德县康师电器电动工具经销中心。经营者：康珍明，1972年1月3日出生户，住宁夏隆德县。被执行人：姜某，住宁夏永宁县。本院在执行申请执行人隆德县康师电器电动工具经销中心与被执行人姜某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初998号民事调解书确定的内容，责令被执行人姜某支付申请执行人隆德县康师电器电动工具经销中心材料款11493元，负担案件受理费44元、执行费72元。姜某未履行。本院已穷尽执行调查措施，现查明被执行人姜某无可供执行财产。经征求隆德县康师电器电动工具经销中心经营者康珍明的意见，其不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 丁凯凯
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申42号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱金凤，女，1961年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 再审申请人朱金凤因诉常熟服装城集团有限公司（以下简称服装城公司）、江苏常熟服装城管理委员会为被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱金凤申请再审称，2013年其丈夫发现404房的设计图纸上设有进水管道，却没设计排污管道而诉讼。但法院认为，《拆迁置换协议书》条款里没有约定房屋要设置给排水管道，并认为没有给排水的房屋是符合建设规范的，判其败诉。见（2014）熟民初字第0953号、（2014）苏中民终字第04280号判决书。2017年其领权证后的404房，没有进户门、网络线路等基本设施，且房屋水源没有。为此，其诉至法院，见（2018）苏0581民初676号判决书12页，判令服装城公司在房屋交付时，保证房屋达到使用条件，铺设管道，排通水源。现服装城公司从别处厕所里拉来一个临时水龙头下，没有落水排放管道，房子无法使用。一、二审裁定事实不清，故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，朱金凤起诉请求判令被告按常规的管道入墙入埋的将404房环通落水排放管。本次诉讼与前诉（2019）苏05民终2690号民事案件当事人相同；诉讼请求及诉讼标的也被前诉所包含。因前案已由江苏省苏州市中级人民法院作出生效判决，朱金凤本次诉讼其实质上否定前诉裁判结果，故构成重复诉讼，依法不予受理。原审裁定正确，朱金凤再审请求不能成立。故构成重复诉讼。朱金凤再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回朱金凤的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苌璐曼
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5413号 原告：张金成，男，1994年8月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区茨榆坨街道第四社区居民委员会推荐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市浑南区。 负责人：高英波，系经理。 委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，住沈阳市铁西区，系单位工作人员。 原告张金成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告张金成及其委托诉讼代理人王洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆损失费20000元（以实际评估为准）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月19日9时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至，与王忠先驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆严重受损。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定原告负此次事故的全部责任，王忠先无责任。因原告车辆在被告处投有车辆损失险，且就损失问题原、被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失20000元，并就车辆实际损失向人民法院申请委托司法评估机构给付鉴定，损失按鉴定结论计算。后变更诉讼请求，要求被告给付车辆损失20115元、鉴定费2000元、施救费800元。 被告保险公司辩称，投保情况属实，我公司认为只能赔偿车损范围内的损失，本案车辆未达到施救标准，施救费不同意赔付，关于车辆鉴定认定的金额我公司不予认可，价格过高，对于价格鉴定清单我公司提出异议，针对维修损失项目在维修方式中均为更换，依据保险法相关规定事故发生后应以修复为原则，故我公司认为该份鉴定结论金额过高，我公司对其车辆损失定损仅认可8000元，超出部分不予承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不同意赔付。本案车辆驾驶员为张金成系保单的被保险人，肇事后应提供真实有效的驾驶证和行驶证，但本案车辆行驶证未进行有效的年检，我公司不予认可，如不能提供有效证件，关于本案损失我公司不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1、保险单，可以证明原、被告之间存在车损险在内的保险合同关系及保险期间，本院予以确认；2、交通事故认定书可以证明原告车辆发生了保险事故，本院予以确认；3、张金成驾驶证、行驶证，因该车辆属六年内免检车辆，故原告车辆的手续齐全，本院予以确认；4、施救费发票、鉴定报告及鉴定费发票，可以证明原告车辆因本次事故造成的车辆损失数额为20115元及实际支出的施救费800元和鉴定费2000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金成为辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为40916.8元，保险期限自2018年10月28日至2019年10月27日止。2019年9月19日19时30分，原告张金成驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车行驶至小小线茨榆坨西山公墓前转弯时与王忠先驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，至张金成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定张金成负此次事故的全部责任。因此事故原告支出施救费800元。在审理过程中，本院依原告申请依法委托沈阳市价业价格签证服务中心对涉案车辆的损失进行评估，车辆损失为20115元，原告支付评估费2000元。现因理赔发生争议，故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告车辆损失费20115元、鉴定费2000元、施救费600元，共计22915元。 另，涉案车辆驾驶员具有合法的驾驶证，该车辆系六年内免检车辆，故具有合法的行驶证。 本院认为，本案涉及的保险合同是原告与被告是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认，涉案车辆已经在被告处投保了保险限额为40916.8元的机动车损失保险及不计免赔，现涉案车辆在保险期内发生事故，被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的车辆损失价格过高且对损失配件应已修复而非更换为标准一节，因该鉴定结论系本院依法定程序委托的第三方鉴定机构作出，故本院予以确认，故对被告的这一主张不予支持；关于施救费、鉴定费、诉讼费，系为查明本次事故产生的必要费用且原告已经实际支出，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张金成辽Ａ×××××号车辆的损失款20115元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张金成施救费800元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张金成鉴定费2000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  林志安
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2494号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区星城荣域B栋108、202门面。负责人：黄文尧，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告:蔡迁，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行天心支行）与被告蔡迁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行天心支行的委托诉讼代理人赵宣名、被告蔡迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行天心支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，并判令被告蔡迁偿还借款本金343811元和利息及罚息（利息及罚息暂计至2020年3月25日为1706.77元，后续利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告蔡迁承担律师费13800元；3、判令原告邮储银行天心支行在第1、2项债权及《个人购房／购车借款及担保合同》约定的其他应付款项范围内对被告蔡迁用于抵押担保的位于长沙市房屋（湘2017长沙市不动产权第0026322号）在处置时享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告蔡迁承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签署《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告邮储银行天心支行向被告蔡迁发放个人购置住房贷款38万元，用于购买位于长沙市房屋（湘2017长沙市不动产权第0026322号）（以下简称案涉房屋），贷款期限为240个月，贷款利率以借据为准，被告蔡迁未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，应计收罚息，罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%，逾期连续三个月或累计六次时，原告邮储银行天心支行有权宣布贷款提前到期，被告蔡迁将案涉房屋抵押给原告邮储银行天心支行，并办理抵押登记手续，对本合同项下的借款承担抵押担保责任，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。次日，双方签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，确认借款金额为38万元，借款用途为购房，借款自2017年2月7日至2037年2月7日，还款方式为等额本息，原告邮储银行天心支行按约向被告蔡迁发放贷款38万元。截至2020年3月25日，被告蔡迁共计逾期17期，尚欠借款本金343811元，利息及罚息1706.77元，酿成纠纷。被告蔡迁辩称：欠款属实，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告邮储银行天心支行所陈述的一致。本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告邮储银行天心支行按约发放了相应贷款，被告蔡迁逾期还款超过三个月，已构成违约，原告邮储银行天心支行有权要求解除合同，被告蔡迁应承担提前偿还剩余借款及利息、罚息的民事责任。有关剩余借款本金，经核算，截至3月25日尚欠借款本金343811元，利息及罚息为1706.77元；有关担保责任，被告蔡迁以案涉房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押已生效，原告邮储银行天心支行享有优先受偿权；有关律师费，因尚未实际支付，本院不予支持，原告邮储银行天心支行可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告蔡迁签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、限被告蔡迁自本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行偿还借款本金343811元及利息及罚息（暂计至2020年3月25日为1706.77元，后续利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行在上述第一、二项债权范围内对被告蔡迁位于长沙市房屋（湘2017长沙市不动产权第0026322号）被拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6690元，因适用简易程序减半收取3345元，由被告蔡迁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年四月二十九日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执130号 申请执行人广昌县人民法院，地址广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人李先祥，男，1992年10月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人广昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初71号刑事判决书，于2020年3月3日移交申请执行。本院于2020年3月13日立案执行。2020年3月13日本院向被执行人李先祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李先祥现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行李先祥在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查；3、到被执行人李先祥所在地村委会进行调查。本院于2020年4月30日向被执行人李先祥发出限制高消费令。本案被执行人李先祥应缴纳刑事罚金1000元整，截止至2020年4月30日本案已执行到位0元，未执行1000元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人李先祥有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广昌县人民法院享有要求被执行人李先祥继续履行债务的权利，被执行人李先祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人李先祥有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄俊平
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执33号申请执行人：张嘉琪，女，汉族，1986年9月26日出生，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区。被执行人：曹淑敏，女，汉族，1997年6月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人张嘉琪与被执行人曹淑敏财产损害赔偿纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）云01民终1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为118326元及逾期利息、执行费1675元。本院受理后，于2020年2月17日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年四月十日书记员  王晓亮
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢448号 深圳市冠君印刷有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市汇驰纸业有限公司与被执行人深圳市冠君印刷有限公司执行一案，本院向东莞市第一人民法院茶山法庭申报债权，分配到案款共234536.45元及执行费3418元，并已将案款234536.45元划付给申请执行人，（2020）粤1973执恢448号案件已全部执行完毕，申请人向本院提交结案申请书申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3988号原告（债权人）：韩国进出口银行，住所地韩国首尔特别市永登浦区银行路38号（汝矣岛洞）。法定代表人：EUNSUNGSOO，该行行长。委托诉讼代理人：景艳东，上海市华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭冉，上海市华理律师事务所律师。被告（债权人）：江苏康源环保科技有限公司,住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区汉口路22号。法定代表人：袁峰，该公司董事长。被告（债权人）：吴江市其峰包装材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇（八坼）友联村。法定代表人：唐伟峰，该公司执行董事。被告（债权人）：苏州思捷精密模具有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：胡思洋，该公司执行董事。被告（债权人）：苏州裕镇空压机有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市工业园区胜港街8号。法定代表人：LEEJAETOUNG，该公司董事长。原告韩国进出口银行与被告江苏康源环保科技有限公司、吴江市其峰包装材料有限公司、苏州思捷精密模具有限公司、苏州裕镇空压机有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。韩国进出口银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决韩国进出口银行对苏州甲乙电子有限公司名下位于苏州市吴江区花港路801号厂区内的20台Ｓ-×××××/100A型FANUC注塑机、20台模温机及20台自动取出机（又称“机械手”）(以下简称为“涉案设备”)的拍卖价款优先受偿；2.请求判决对涉案设备的拍卖价款停止分配。事实和理由：一、韩国进出口银行系涉案设备的抵押权人，有权就其拍卖价款优先受偿。2016年12月22日，被执行人苏州甲乙电子有限公司将涉案设备抵押给韩国进出口银行并进行了动产抵押登记。因此，韩国进出口银行对上述设备的拍卖价款具有优先受偿权。2019年6月，由于被执行人长期拖延偿还贷款本息，且己无力偿还债务，韩国进出口银行已诉至苏州市中级人民法院〔案号：(2019)苏05民初359号〕，要求被执行人偿还贷款本息，并确认韩国进出口银行有权对抵押设备的价款优先受偿。目前，此案尚在审理中。二、苏州市中级人民法院已依据韩国进出口银行的申请对苏州甲乙电子有限公司内的所有机械设备进行查封，其中20台注塑机为轮候查封，其余设备均为首轮查封，查封期限二年，自2019年11月20日起至2021年11月19止。因此，苏州吴江区人民法院拍卖的20台模温机及20台机械手系苏州市中级人民法院首轮查封的设备，韩国进出口银行作为保全申请人应为财产分配序列之首。本次拍卖的注塑机、模温机及机械手虽为配套使用，但均具有独立的资产编号或设备序号，系不同品牌、不同厂家，并单独分批购入，苏州市吴江区人民法院对注塑机的查封不应视为一并对模温机及机械手进行了查封，因此苏州市中级人民法院依韩国进出口银行申请作出的设备查封系对被执行人20台模温机及20台机械手的首轮查封，韩国进出口银行作为保全申请人应为相应设备财产分配序列之首。鉴于韩国进出口银行与苏州甲乙电子有限公司之间的贷款合同纠纷正由苏州市中级人民法院进行审理，韩国进出口银行的最终债权数额及其对涉案设备的优先受偿权尚在确认中，且苏州市中级人民法院已对被执行人工厂内全部设备予以查封保全，故请求依法判决对涉案设备的拍卖价款停止分配，待上述贷款合同纠纷案件审理终结后，再行分配。本院经审查认为，参与分配程序中，债权人对主持分配法院的不准债权人参与分配的行为提出异议的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。在本院对苏州甲乙电子有限公司的设备拍卖款进行分配的过程中，韩国进出口银行主张对设备拍卖款享有优先受偿权，并申请作为担保物权人参加分配，执行部门制作的分配方案未将其列为债权人参与分配，韩国进出口银行的主张实系对本院不予准许其作为担保物权人参与分配的执行行为不服，应当通过执行异议程序予以处理，对此，本院亦已于2020年4月20日立案受理执行异议案件，案号为（2020）苏0509执异42号，故对韩国进出口银行提起的执行分配方案异议之诉，应不予受理，已受理的应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回韩国进出口银行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  王黎明二〇二〇年四月二十一日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。