wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初439-2号原告：王惠惠，女，汉族，1990年2月1日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。被告：林九东，男，汉族，1987年7月4日出生，住烟台市栖霞市。原告王惠惠与被告林九东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告林九东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款项60500元及相应利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告提出借款请求。原告分别于2017年8月29日通过农业银行储蓄卡向被告转账50000元，2017年8月30日通过同一张储蓄卡向被告转账10500元，两笔转账合计共60500元，双方并未约定具体还款期限及利息。后，原告因资金周转需要，多次向被告催要借款，但被告却一直推脱，拒不偿还原告借款，无奈，原告为维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林九东辩称，民事起诉状中说原被告系朋友关系，实际上我们不是朋友关系，之前是恋爱关系。我从来没有和原告借过钱，我们之前谈对象，谈对象时我发现原告和前男友还有联系，我发现以后和原告提出分手，原告不同意，因为我为原告花费了不少钱，她欺骗我的感情，就应该把我花的钱还给我，我们两个协商到最后决定不分手，她把我花的钱给我，当时协商的时候我要12万，她只同意给我6万，把卡给了我，我去转了60500元，根本不是借的钱，如果是借的钱我就应该打欠条，我根本没打欠条，再就是原告主张我是借的款，6万多也不是小数目，如果是借的款，原告应该能够说明白我借钱的目的，实际上因为不是借款，所以原告也说不出来是为什么借款，如果是正常借款，原告就没有必要找社会上的人员用不正当的手段向我要钱。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了两份证据，证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过农业银行银行卡，将借款分两笔于2017年8月29日向被告转账50000元，2017年8月30日向被告转账10500元；证据二、微信聊天记录（附带光盘一张），证明原告催促被告还款，被告称“现在手头没有，到旺季结束吧”。根据当事人的庭审陈述、举证及质证，本院认定事实如下：原被告曾是恋人关系，2017年8月29日和8月30日，原告农业银行卡两次分别转款50000元和10500元到被告账户，共计60500元，经原告催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿，被告辩称是还之前花费的钱又提供不出证据，应承担举证不能的法律后果，其辩称理由，本院不予支持。原告起诉证据确实充分，本院依法支持其主张。由于原被告未约定利息，故对原告要求支付相应利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林九东于本判决生效后十日内偿还原告王惠惠人民币60500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.25元，由被告林九东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年四月二十四日书记员 王慧媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2025号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。法定代表人：王富全，该公司总经理。委托诉讼代理人：史锐，北京市中闻（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓凯标，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：刘萌，女，1997年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都债行资产管理有限公司与被告刘萌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告成都债行资产管理有限公司承担。审判员 刘 赢 二○二○年四月十七日法官助理 张 蕾书记员 李芳慧
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保135号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2020年4月9日作出（2020）湘1127财保126号民事裁定，冻结被申请人梁海军的银行存款29000元。现对被申请人梁海超的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月二十日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异6号异议人（暨申请执行人）：俞时良，男，汉族，1971年9月7日生，住苏州市吴中区。异议人（暨申请执行人）：周丽月，女，汉族，1976年1月28日生，住苏州市吴中区。被执行人：闵永康，男，汉族，1970年10月7日生，住苏州市姑苏区。被执行人：王蔚，女，汉族，1975年10月10日生，住苏州市姑苏区。本院在执行俞时良、周丽月与闵永康、王蔚商品房预售合同纠纷一案中，异议人俞时良、周丽月对本院作出的结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月12日，本院对俞时良、周丽月诉苏州旭茂置业有限公司，第三人闵永康、王蔚商品房预售合同纠纷一案作出（2018）苏0506民初6071号民事调解：（一）闵永康、王蔚对苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室房屋渗漏进行修复。修复方案如下：（1）苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室家庭厅渗漏墙面：铲除渗漏区域周边上下各300mm范围饰面层、抹灰层至基层，剔除基层接缝处松散砂浆，重新采用聚合物水泥防水砂浆将接缝填塞密实，按照原装修标准恢复抹灰层、饰面层等，考虑到内墙乳胶漆色差的影响，最后对修复范围所在整片墙面统一涂刷一遍相同的乳胶漆。（2）苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室阳台外墙：铲除苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室本层高范围内的阳台外侧的墙面砖、找平层等至基层，长度范围为900mm（见南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201811141号鉴定报告图示红色所标识），剔除基层接缝处松散砂浆，重新采用聚合物水泥防水砂浆将接缝填塞密实，按原设计标准恢复抹灰层、饰面砖等。闵永康、王蔚于2019年4月30日前完成上述渗漏修复；（二）闵永康、王蔚共同补偿俞时良、周丽月人民币5000元，此款于2019年1月31日前给付俞时良、周丽月；（三）俞时良、周丽月与苏州旭茂置业有限公司之间以及俞时良、周丽月与闵永康、王蔚之间就本案无其他纠葛；（四）案件受理费减半收取275元、司法鉴定费21000元，合计人民币21275元，由闵永康、王蔚共同负担。根据俞时良、周丽月的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，案号（2019）苏0506执2318号。在执行过程中，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0506执2318号结案通知书：关于苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室家庭厅渗漏墙面修复，申请执行人要求自行修复，被执行人已按照申请执行人的报价支付代履行费用3500元，关于苏州市XX区XX镇XX路X号X幢XX室阳台外墙修复，已经由被执行人修复完成。至此，俞时良、周丽月申请执行的本院（2018）苏0506民初6071号民事调解书中的第一项内容全部执行完毕，现予以结案。异议人俞时良、周丽月提出异议称，（一）外墙修复时没按原设计标准恢复抹灰层，饰面砖装饰面色差较大，严重不一致；（二）阳光棚的修复没有按照调解谈妥的形态修复；（三）对承办法官的执行经过及笔录存有异议。综上，情无可讲，理不服人，法不执行，请求按原开发商建筑设计标准再次给予执行修复。被执行人闵永康、王蔚答辩称,（一）其对俞时良在申请书上所述的所有内容均予以否认，内容毫无事情根据，且与其掌握的证据材料完全相悖；（二）俞时良、周丽月提出的申请执行内容已经超过了民事调解书的范围，违反了相关法律规定，应当予以驳回；（三）（2019）苏0506执2318号结案通知书事实清楚，执法公平公正，其也依法履行了判决，符合法律规定；（四）俞时良、周丽月试图将自己包装成受害者来博取同情，其实都是为了达到自己不可告人的目的。综上，请求驳回俞时良、周丽月的申请。并提供了东南建设工程安全鉴定有限公司出具的《鉴定报告》一份。另查明，在执行过程中，因双方当事人就如何相互配合修复等事宜上不能协商进行，故本院于2019年7月12日组织申请执行人、被执行人以及申请执行人推荐的“雨勿忧建筑防水工程有限公司”施工人员一同去需修复现场进行踏看，并要求施工人员根据调解书确认的施工范围和工程量出具一个施工方案和报价单。2019年7月27日“雨勿忧建筑防水工程有限公司”出具了工程单和报价，报价总计19092元（其中XX室内恢复粉白3500元，批腻子3500元），被执行人认为该价格过高，要求自己完成施工并于2019年8月23日通知本院修复已经完成。之后本院于2019年8月26日、9月2日、10月9日分别于申请执行人、被执行人现场验收，就XX区XX镇XX路X号X幢XX室内墙修复，申请执行人认为修复的不合格。经核看9月2日的现场验收视频及比对原审理过程中申请执行人提供的XX室内墙墙面渗水的照片来看，XX室内墙已经完成修复，虽没有渗水迹象，但修复粗糙。就XX区XX镇XX路X号X幢XX室外墙的修复，核看10月9日的现场验收视频，601室外墙已修复完整，但修复墙面的外墙砖与整体墙砖有明显色差。再查明，被执行人已于2019年9月9日向本院交付3500元修复费用。本院认为，本案执行依据调解书确定的是XX区XX镇XX路X号X幢XX室漏水、渗水内墙。现经被执行人修复，在本案终结前并无漏水、渗水迹象，而就内墙面粉饰粗糙问题，本院已按申请执行人之前推荐的施工单位作出的施工报价要求被执行人支付3500元，由申请执行人自行粉饰的处置得当；就XX区XX镇XX路X号X幢XX室阳台外墙修复存在饰面砖新旧色差问题，因本案执行依据调解书并未对此作出具体约定，故不能据此认定被执行人修复不合格；另执行依据调解书中没有阳光棚的修复约定，申请执行人的该修复意见本院不予采纳。综上，本院以（2018）苏0506民初6071号民事调解书中的第一项全部执行完毕，予以结案并无不当。故案外人俞时良、周丽月的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回俞时良、周丽月的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年四月二日书记员  金 茜
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2201执2384号申请执行人卢筱东，女，1974年11月29日生，汉族，住所地。被执行人王俊荣，男，1952年10月14日生，汉族，住所地。本院在执行卢筱东与王俊荣借款合同纠纷一案中，申请执行人卢筱东依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初796号民事调解书申请法院执行欠款500000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年10月16日向被执行人王俊荣发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月3日将其列入限制高消费人员名单，于2019年4月3日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2020年4月13日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人卢筱东未受偿金额为500000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年四月十四日书记员  李金键
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4152号原告：上海帝匹基机电设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层1103部位。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：张桑杰，男。被告：上海天鸥五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛文菊。原告上海帝匹基机电设备有限公司与被告上海天鸥五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海帝匹基机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初162号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人普灵伟，男，1979年11月11日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月18曰被建水县公安局取保候审，同年4月3日被建水县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人普灵伟犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建﹝2020﹞13号《适用速裁程序建议书》。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人普灵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年1月9日21时48分许，被告人普灵伟醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车行至大杨线K16+100米处时，被建水县公安局交警大队民警查获。经鉴定：送检的普灵伟血样中检测出乙醇成份，其含量为93.00mg/100ml。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人普灵伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普灵伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人普灵伟拘役二个月，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人普灵伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年1月9日21时48分许，被告人普灵伟醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车行至大杨线K16+100米处时，被建水县公安局交警大队民警查获。经鉴定：送检的普灵伟血样中检测出乙醇成份，其含量为93.00mg/100ml。上述事实，被告人普灵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，现场吹气照片，现场吹气结果照片，抽取血样照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人洪某的证言，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴﹝2020﹞毒鉴字第00515号《法医毒物检验司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，认罪认罚具结书，被告人普灵伟的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人普灵伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人普灵伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人普灵伟认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人普灵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹伟文二〇二〇年四月七日书记员  李栋梁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初933号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人:解晓红，山西中吕律师事务所律师。被告:陈丽，女，1980年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告陈丽保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽偿还原告全部赔偿款项146143.86元、未付保费5503.76元，共计151647.62元及违约金（以151647.62为基数从2019年9月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈丽因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行借款，于2019月1月25日与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向被告陈丽发放贷款人民币159000元整,，并且约定将贷款发放至被告陈丽在中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行开立的指定账户内。同时,被告陈丽向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行,约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依约履行了自己的义务,被告陈丽多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年9月13日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行支付代偿款146143.86元，后中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系陈丽未按约向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定陈丽为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行与陈丽签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行住所地为太原市亲贤北街31-4号太航世纪大厦1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王跃先 二〇二〇年四月二日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执294号 申请执行人吴蕾，女，1983年11月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人郑建勇，男，1978年3月16日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人吴蕾与被执行人郑建勇同居关系子女抚养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢531号申请执行人：刑大艳，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：桐乡滮羊服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路328号梧桐纺针织机械科技创业园11幢二楼。组织机构代码：32998345-2法定代表人：沈凤英,执行董事。本院于2017年01月25日立案受理申请执行人刑大艳与被执行人桐乡滮羊服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01532号民事判决书，要求被执行人支付执行款29830元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人桐乡滮羊服饰有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院于2019年08月07日作出的已发生法律效力的（2019）浙0483破2号民事裁定书已宣告被执行人桐乡滮羊服饰有限公司破产。截至2020年04月08日，本案当事人分配到7610元。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡滮羊服饰有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2015）嘉桐商初字第01532号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇二〇年四月八日代书记员  谢森炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更396号罪犯王礼成，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2017年8月21日作出(2017)川0108刑初396号刑事判决，以被告人王礼成犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王礼成等人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月20日作出（2016）川01刑终1184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月14日被交付四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省金华第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王礼成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王礼成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯王礼成已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王礼成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王礼成减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初771号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告熊静，女，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告熊静、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1045号原告：栗先玲,女,1963年4月11日生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市山阳区名悦健身馆，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆国际中心4号楼。经营者：李明奇,男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告栗先玲与被告焦作市山阳区名悦健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告栗先玲到庭参加诉讼，被告焦作市山阳区名悦健身馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗先玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还健身办卡费用2280元（贰仟贰佰捌拾元）整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告向被告支付100元作为定金。12月6日，原告再次向被告支付2180元，办理了单人三年卡，卡号01×××99。原告是在街上见到被告进行健身房招募会员推广活动，展示的构想非常吸引人，同时说初创会员的各种优惠条件。考虑到自己也有健身需求，就先预定了个名额，在被告正式收费的时候，补齐了所有费用办理了健身卡，想在这里休闲娱乐、健身交友。因为身体原因，原告一直没有开卡，竟听到了被告关门跑路的消息。原告签订的会籍申请表加盖有焦作市山阳区名悦健身馆公章。条款第二条规定：“本会所单方面原因不能正常经营并导致会员连续一个月无法进入会所健身的（如因店面装修除外、停业期限将顺延），本公司将按卡面余额退还费用”。被告2019年7月31日关门跑路至今已单方面停业将近四个月，原告无奈诉至法院,望判如所请。被告焦作市山阳区名悦健身馆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告在被告处填写会籍申请表办理健身卡,支出2280元。原告交费后未开卡使用，2019年7月后被告焦作市山阳区名悦健身馆不再营业，原告遂将被告诉至本院为本案事实。以上事实有原告提交的健身卡、预售收款凭证、会籍申请表及其当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告焦作市山阳区名悦健身馆处办卡并交纳费用，被告于2019年7月停止营业至今，现原告要求被告焦作市山阳区名悦健身馆返还办卡费用2280元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市山阳区名悦健身馆健身应自本判决生效之日起三日内返还原告栗先玲2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市山阳区名悦健身馆负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年四月二十二日法官助理惠亚培书记员李倩倩
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执935号 申请执行人：雷伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人雷伟与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初335号民事调解书申请执行的标的为91,025元及违约利息，经本次执行，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执54号陈井龙：丁元波：本院在执行陈井龙与丁元波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将执行款29324.36元打入本院账户，本院已将该款交付申请执行人，并交纳执行费340元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执134号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。被执行人：向小波，男，汉族，住四川省内江市市中区凌家镇。身份证号码：X。本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003643629号仲裁裁决书，已向被执行人向小波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人向小波在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币650.03元。本裁定立即执行。审判员 蒋 靖二〇二〇年四月二十二日书记员 唐于川
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初238号原告：孙兴杭，男，1993年1月15日出生，汉族，居民，住河南省南召县，委托诉讼代理人：姜慧，山东京鲁律师事务所律师。被告：秦恒建设发展有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公室368室，统一社会信用代码913701026619988240。法定代表人：王中宝，董事兼总经理。被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公室516室，统一社会信用代码913701125970418164。法定代表人：王文涛，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。原告孙兴杭与被告秦恒建设发展有限公司、济南勤胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙兴杭于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兴杭向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兴杭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙兴杭负担。审判员  冯丽萍二〇二〇年四月七日书记员  姚 文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初469号 原告：周勇华，男，1989年10月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：莫柳斌，男，1992年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告周勇华与被告莫柳斌民间借贷纠纷中，原告周勇华于2020年4月14日以被告口头承诺分期还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周勇华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周勇华撤诉。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告周勇华负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年四月十四日 书记员 谢婷婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初500号 原告：李昌兵，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：唐元芳，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市屏山县。 原告李昌兵与被告唐元芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌兵到庭参加诉讼，被告唐元芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李昌兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还所欠余款9000元。事实和理由：2018年8月8日，被告因小孩交学费及父亲生病住院，多次向原告借款11500元，借款后被告向原告归还2500元，余款9000元经原告多次催收，被告一直未予以偿还。 唐元芳答辩，原、被告之间不存在民间借贷合同关系，原、被告之前系男女朋友关系，该案所涉款项系原、被告同居生活期间的共同生活支出，其中部分用于孩子的学费，系原告自愿支付的，属于原告对被告的赠与，不属于借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 李昌兵围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2微信聊天记录及转账记录复印件；3.被告还款记录复印件。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联，并且可以相关印证，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款，原告通过微信于2018年8月8日向被告转账9000元、8月27日通过微信向被告转账2000元、8月29日通过微信向被告转账500元，上述款项共计11500。后被告通过微信于2018年9月19日、10月26日、2019年4月30日、5月25日、6月28日分别转账500元，共计还款2500元，余款9000元被告至今未偿还，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽然没有签订书面的借贷合同，但通过原告提交的聊天记录、微信转账凭证及被告的还款行为，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告借款后，经原告催收，被告未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐元芳辩解本案涉案款项系原、被告同居期间原告对被告的赠与，不是借贷关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提供相关证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳。被告唐元芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告李昌兵要求被告唐元芳偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌兵借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐元芳负担（限于本判决生效之日起七日内支付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年四月八日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执748号 申请执行人：马希满，男，1963年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周平兵，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行马希满与周平兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周平兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周平兵的银行存款73,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4240号 原告：无锡阿维工业设计有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。 法定代表人：姜维，总经理。 委托诉讼代理人：楼瑜舟，宁波鄞州全方专利商标事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：朱博，男，汉族，1996年11月18日出生，住浙江省武义县。 被告：永康市炫硕工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村金碧路36号三楼。 法定代表人：朱绍举。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告无锡阿维工业设计有限公司与被告朱博、永康市炫硕工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。期间原告无锡阿维工业设计有限公司申请变更其第三项诉讼请求为“判令被告朱博、永康市炫硕工贸有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。 本案审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。 原告无锡阿维工业设计有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  苏建华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16117号原告庄虎根，男，1953年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人金玉芳，女，1953年10月20日出生，汉族，住上海市。被告黄明乾，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄丽媛，女，1985年5月31日出生，汉族，住上海市。被告李迎春，女，1961年8月18日出生，汉族，住上海市。被告黄丽媛，女，年籍及住址同上。原告庄虎根与被告黄明乾、被告李迎春、被告黄丽媛相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄虎根及其委托代理人金玉芳，被告李迎春、被告黄丽媛并作为被告黄明乾的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄虎根诉称：被告未经原告同意，在原告的窗框上安装空调外机。影响原告的采光，并带来严重的噪音，影响原告的休息。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告拆除上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室南卧室窗外的空调外机一台。本案的诉讼费由被告承担。被告黄明乾、被告李迎春、被告黄丽媛辩称：被告的空调外机在原告入住之前的2006年安装在南卧室窗外。因为安装的空调功率大(3匹)，有电加热，导致空调外机大，所以无法安装在预留位置内。因此原告称被告没有经过他同意，是无稽之谈。被告的空调外机安装的位置合法，属于被告的室外空间，空调产生的噪音在合理范围内。原告听到的噪音是因为原告家装修时改变了房屋结构，导致隔音效果变差。即使在冬天也不会影响到原告家的采光。当时居委会来只说是漏水。被告找专业人员看过，说是外墙问题，没有漏水。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，原告为上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室的部分房屋所有权人，三被告系上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人.双方房屋房型相同，2004年竣工。建造时南北分别设计有两个空调外机预留位置。多年前，被告在其南卧室飘窗下的空调预留位置外安装空调外机一台。近年来，原告向被告提出异议。2019年6月11日原被告所属物业管理部门向被告出具《违章整改通知》，要求被告于2019年6月18日前恢复空调外机应有的位置等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。空调外机的安装，应尽量远离相邻方的门窗。原被告房屋在建造时已设计有空调外机安装位置。现被告在其南卧室飘窗下的空调预留位置外安装空调外机的行为，对原告的采光等日常生活造成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告黄明乾、被告李迎春、被告黄丽媛应于本判决生效之日起十日内拆除上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室南卧室窗外的空调外机一台。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年四月三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初26号公诉机关黎城县人民检察院。被告人张广平，女，1974年05月14日出生，户籍所在地山西省黎城县，现住黎城县。于2019年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，2019年12月25日经黎城县人民检察院批准，由黎城县公安局对其执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人张双梁，山西天烨律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张广平犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员刘江红、书记员徐露露出庭支持公诉，被告人张广平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，1、被告人张广平于2017年正月的一天中午、2017年3月份的一天晚上、2017年5月份的一天晚上、2017年12月份的一天及2018年1月2日晚上，分5次向王某某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克，得款500元。2、被告人张广平于2018年5月的一天上午、2019年2月10日中午、2019年4月23日，分3次向李某某贩卖毒品甲卡西酮0.65克，得款200元。3、被告人张广平于2019年8月份的一天下午、2019年11月19日，分2次向武某某贩卖毒品甲卡西酮0.75克，得款250元。公安机关从张广平住所内查获甲卡西酮及咖啡因混合物0.154克，咖啡因1.134克。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据:受案登记表、常住人口基本信息等书证；鉴定意见；证人王某某、李某某、武某某的证言；被告人张广平的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张广平向3人10次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张广平自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。被告人张广平对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，一、被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；二、被告人属于初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚；3、被告人家属主动代被告人缴纳了非法所得和罚金，有悔罪表现。综上所述，公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的定性准确，被告人具有以上从轻处罚情节，请法庭依法对被告人从轻处理。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息等书证；鉴定意见；证人王某某、李某某、武某某的证言；被告人张广平的供述和辩解等证据，用以证明上述犯罪事实。被告人张广平及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。本院对公诉机关所提证据均予以采信。上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人张广平明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人张广平的毒品和贩毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得950元应予追缴后没收，上缴国库。被告人在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。在审查起诉期间在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人主动交纳罚金，属于有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张广平向3人贩卖毒品甲卡西酮10次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人张广平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月18日止。）二、黎城县公安局扣押被告人张广平的涉毒物品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得950元（已缴纳）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 郭永革人民陪审员 韩国强人民陪审员 张联清 二0二0年四月二十三日书 记 员 李慧鑫后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2495号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：段建萍。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告段建萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执207号申请执行人：郭义被执行人：刘晓慧、刘培真本院在执行郭义与刘晓慧、刘培真支付令纠纷一案中,查明被执行人刘晓慧、刘培真暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年四月二十二日书记员 ：许志国
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1204号上诉人（原审原告）：李淑君，女，1954年3月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王飞，辽宁展恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1973年2月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人李淑君因与被上诉人李强合伙协议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0203民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷。一审法院以双方未就饭店后续经营或转让问题达成一致的情况下，对合伙财产未予处理。二审中，双方当事人均认可案涉饭店所在房屋已由案外人承兑经营，目前证据情况显示双方的后续经营已无现实可能，且上诉人系在双方协商解决无望的情况下就该纠纷诉至法院，故一审法院应根据双方关于合伙事项的书面约定，根据谁主张谁举证的原则，对合伙期间产生的费用予以调查，按照双方关于“盈亏均摊、费用均摊、责任共摊”约定，依法据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区（2019）辽0291民初5463号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人李淑君预交的二审案件受理费3340元予以退回。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年四月十七日书记员  邵 将
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3237号之一申请执行人陕西舒翔建筑劳务有限公司。法定代表人：朱明党。被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司。法定代表人：南亚丽。被执行人运城市光信房地产开发有限公司。法定代表人：姚霞。申请执行人陕西舒翔建筑劳务有限公司与被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司、运城市光信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西舒翔建筑劳务有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司、运城市光信房地产开发有限公司支付劳务费395万元及利息，被执行人承担诉讼费43716元、执行费47650元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院至2020年1月21日总共扣划了被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司账户存款1472400元，该款申请执行人已领走。于2019年11月8日查封了登记在被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司名下的土地及房屋，因查封的财产都在银行有抵押贷款，申请执行人同意对该房产、土地暂不处理。本院于2019年9月19日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。本院于2020年4月28日向被执行人山西新翔建筑安装工程有限公司、运城市光信房地产开发有限公司发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过终本约谈告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能其他提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为2477600元及利息，诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年四月二十八日书记员 王               媛
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初160号原告：桑小津，男，1987年4月18日生，汉族，住惠水县。被告：汪金海，男，1977年10月15日生，苗族，现住惠水县。原告桑小津诉被告汪金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑小津、被告汪金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑小津向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪金海立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告因公司经营资金周转向原告借款20000元。2019年11月4日被告向原告出具欠条对借款事实予以确认。为此，原告桑小津诉至法院，请求判如所请。被告汪金海辩称：对借款事实无异议，但经济能力有限，愿自愿分期偿还，当时借款时也向原告讲明，上述借款只能在二年内偿还。另外，已经偿还1000元。经审理查明：2019年4月20日，被告因公司经营资金周转向原告借款20000元。2019年11月4日被告向原告出具欠条对借款事实予以确认。2019年11月5日，被告偿还原告欠款1000元，由原告母亲马忠琼代收。为此，原告桑小津诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《欠条》等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告汪金海向原告桑小津借款，被告汪金海为此书写欠条，系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。2019年11月5日被告汪金海已偿还原告桑小津1000元，故被告汪金海尚欠原告桑小津欠款金额为19000元。故对原告桑小津要求被告汪金海偿还欠款的诉讼请求，本院在19000范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告汪金海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告桑小津借款19000元；二、驳回原告桑小津其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年四月二十二日书记员  程丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢72号之一申请执行人：陆静颖，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：任宵雨，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行陆静颖与任宵雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意长期扣划被执行人任宵雨工资，分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  刘晨阳二〇二〇年四月二十二日书记员  刘添源
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初8号原告:孙某某,女,汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：严某某、陈某某（实习律师），上海某某律师事务所律师。被告:付某某,女,汉族，住宝应县。被告:某某保险股份有限公司，住所地：扬州市。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，公司员工。委托诉讼代理人：张某某，江苏某某律师事务所律师。原告孙某某与被告付某某、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人严某某、陈某某，被告某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人张某、张某某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计167059元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告付某某驾驶车牌号为苏K988W6W的小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路961KM+200M附近时，撞到原告所乘坐的由王以棒驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，导致原告受伤。2018年8月3日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《交通事故认定书》，认定被告付某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆在被告某某保险股份有限公司处投保了交强险及100万限额的第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，故引起本诉。被告付某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告某某保险股份有限公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任划分由法庭认定。涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。因本案有多人受伤，且已经有在先诉讼，截止目前，本案交强险、医药费限额1万元已用完，交强险财产损失限额2000元已用完，交强险死亡伤残赔偿限额已用5万元，请求法庭在处理本案时一并考虑。另我公司不承担诉讼费用。对原告主张的损失具体金额有异议。待质证时发表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告付某某驾驶车牌号为苏XXXX的小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路961KM+200M附近时，与原告乘坐的王以棒驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定：被告付某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，肇事车辆在被告某某保险股份有限公司处投保了交强险及100万限额的第三者责任险含不计免赔，该起事故发生在保险期限内，后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。另查明，本案审理期间，根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2020年3月23日扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人孙某某，因交通事故致左内踝、后踝骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。再查明，本起事故除本案原告受伤外，还造成案外人王以棒等人的人身及财产损失，本起事故中，被告保险公司已在交强险范围内赔付了案外人医疗费10000元，财产损失2000元，伤残限额下赔付了50000元。以上事实，有原、被告双方提供的交通事故认定书一份、诊断证明书两份、医疗费发票8张、出院证两份、出院记录两份、住院明细清单两份、银行流水清单一份、村委会证明一份等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告孙某某因交通事故受伤，其产生的损失应当获得赔偿，本院确认如下：医疗费23609.32元，营养费1800元,住院伙食补助费680元（40元/天×19天）,残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×10%），误工费18000元（3000元/月×180天），护理费3570元（80元/天×19天+50元/天×41天），交通费酌定1500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2110元，以上合计161189.32元。由于被告付某某驾驶的涉案车辆在被告某某保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，上述费用均在交强险、商业三责险的赔偿范围内；因肇事车辆投保了上述交强险及商业险，且由于被告付某某负本起事故全部责任，故被告付某某所负责任因由被告某某保险股份有限公司予以赔偿；对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保20%的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙某某161189.32元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3642元，减半收取1821元，由原告孙某某负担64元，被告付某某负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3642元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇二〇年四月二十一日书记员  郎 蕾
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4913号申请执行人：上海长宁大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：占健明，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金艳，上海市诺维律师事务所律师。被执行人：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国，董事长。被执行人：张昌国，男，1962年10月27日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：孙悦先，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地山西省太原市。申请执行人上海长宁大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海益升农业发展有限公司、张昌国、孙悦先借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初19215号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2,500,000元及相应的利息等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一九年十一月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十一月七日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年一月七日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十七日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月二十三日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年三月二十四日轮候查封了被执行人孙悦先名下的房产登记。二〇二〇年三月二十四日委托两被执行人所在地法院进行必要的调查。二〇二〇年三月三十一日至被执行人所在地进行调查。二〇二〇年三月三十一日至两被执行人缴纳社保金的单位所在地进行调查。二〇二〇年四月十日依法扣划了被执行人孙悦先的银行存款1,273元，抵冲本案的执行费。二〇二〇年四月十三日通过上海法院12368诉讼服务平台将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案无执行到位债权，目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年四月十三日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2883号 上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行、夏文鹤、张莲燕、夏仁剑、周优： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行与被执行人夏文鹤、张莲燕、夏仁剑、周优金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4443号判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行于2017年03月06日申请强制执行，本院于2017年03月06日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执1669号，2017年08月31日程序终结。2019年08月16日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2883号【原执行案号为：（2017）浙0302执1669号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执270号被执行人：成速麒，男，1993年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初169号刑事判决书，向被执行人成速麒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成速麒的存款及收入3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执891号申请执行人刘际来，男，1955年10月31日生，汉族，住平度市。被执行人孙浩，男，1972年4月15日生，汉族，住平度市。被执行人荆瑞梅，女，1971年8月20日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人刘际来与被执行人孙浩、荆瑞梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行8651.15元，现被执行人给付申请执行人7233元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初5522号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十七日书记员  刘 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1763号 上诉人（原审被告）：张炜，女，1973年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李风雪，女，1974年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张雪梦，河北卓联律师事务所律师。 原审被告：张冰，男，1975年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张炜因与被上诉人李风雪、原审被告张冰土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张炜上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4316号民事判决第二项，依法改判或重审。二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、如果上诉人与被上诉人不认识，被上诉人也没见过委托书，她是不会同意上诉人代替原审被告处理欠款事宜的。被上诉人认可张冰给张炜转账5万元用于偿还被上诉人。2、张冰出具的委托书已明确，对于受托人签订的任何文件，张冰本人均认可并承担相应责任。3、上诉人替张冰还款金额均由张冰转入上诉人账户后由上诉人支付被上诉人，现提交银行流水。 李风雪答辩称，张冰向张炜出具的委托书未向我方出示，也未提交证据证明向我方出示过。该委托书是其内部协议，对我方不产生法律效力。张炜出具的欠条明确由张炜偿还，且已张炜名义出具，其行为是一种承诺代偿行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李风雪向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金60,000元及利息，利息计算至实际给付之日；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审时原告要求变更诉讼请求为：张炜和张冰二被告共同偿还本金60,000元及利息。 一审法院查明的事实：二被告系姐弟关系，被告张冰系正定县东垣蔬菜种植专业合作社的实际经营管理者。原告李风雪与正定县东垣蔬菜种植专业合作社于2013年10月29日签订《承包合同》，合同约定甲方（正定县东垣蔬菜种植专业合作社）将位于河堤路68号，滹沱河生态庄园的A区4排34号，面积312㎡的温室大棚、管护房及生活配套设施承包给乙方使用，承包期15年，自2014年1月1日起至2029年1月1日止。乙方向甲方支付温室大棚、管护房及生活配套设施15年承包费用共计165,000元。合同第三条第6项规定：如遇政府征地、拆迁、开发，甲方退还乙方未使用年限部分租金，地上乙方投资部分归乙方所有。后原告李风雪于2013年10月18日至2013年10月29日共向正定县东垣蔬菜种植专业合作社交承包费165,000元，正定县东垣蔬菜种植专业合作社出具收款收据3张。后原告承租的温室大棚因其他原因导致《承包合同》无法继续履行，按照《承包合同》约定剩余承包费应返还原告。2018年8月14日被告张炜向原告出具欠条，欠条写明：今欠李风雪6万元整，本人张炜承诺于2018年8月24日前还清所欠款。今天8月14号晚上打到5万元。原告李风雪同日出具收条：今收到张冰拆大棚赔款5万元整，同意拆大棚，今后再不追究责任。被告张炜于2018年8月15日由中国建设银行股份有限公司河北分行向原告李风雪账户转款5万元。被告张冰称被告张炜向原告签署欠条是代其签署的，实际欠款人是张冰，欠款行为与张炜无关，并称已向张炜出具委托书，委托书写明：委托人：张冰，被委托人：张炜。本人因工作繁忙，不能亲自处理正定县东垣蔬菜种植专业合作社签署的，关于大棚租赁协议退租事宜，特委托张炜作为我的合法代理人，全权代表我处理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的所有文件，我本人均予认可并承担相应的法律责任。被告张冰称愿意对张炜所签欠原告6万元的欠条承担还款责任。庭审时，原告不同意由被告张冰一人偿还6万元，认为张炜签署欠条的行为属于承诺代偿行为，故要求二被告负连带偿还责任。 一审法院认为，本案关于责任承担，被告张冰实际是正定县东垣蔬菜种植专业合作社的实际经营管理者，原告李风雪与正定县东垣蔬菜种植专业合作社于2013年10月29日签订《承包合同》，由被告张冰收取了原告的承包费，现因其他原因导致《承包合同》无法继续履行，被告张冰依约应将剩余承包费返还给原告，张冰对张炜向原告签订的欠条认可，并愿意承担偿还责任，故被告张冰应当将未返还的承包费返还给原告。关于被告张炜的责任，2018年8月14日张炜向原告签署欠条，明确写明：今欠李风雪6万元整，本人张炜承诺于2018年8月24日前还清所欠款。签署人为张炜。张炜的行为不属于受委托人的行为，而是一种承诺代偿行为，故张炜应当对上述所欠租赁费6万元承担连带偿付责任。关于二被告辩称被告张冰曾于2018年7月17日向被告张炜出具委托书，委托张炜办理相关事宜，此欠款应由被告张冰偿还的抗辩理由，因二被告并未提供相应证据证明已向原告示明委托书，故二被告之间的委托不能对抗原告，再者如果被告张炜行使的是委托权，其应以被委托人张冰的名义向原告出具欠条，而被告张炜向原告出示的欠条明确写明此欠款由被告张炜偿还，同时从被告张炜账户内转账给原告5万元，故二被告出具的证据不足以排除被告张炜向原告出具的欠条中由张炜偿还欠款的承诺，属于证据不足，故对二被告所称应由被告张冰单独偿还欠款的答辩意见法院不予采信。故被告张冰应当偿还原告欠款6万元，被告张炜承担连带偿还责任。关于欠款数额，欠条上明确写明今欠李风雪6万元整，张炜承诺于2018年8月24日前还清所欠款项。欠条右上角注明今天8月14号晚上打到5万元。被告张炜向原告转款5万元后，原告李风雪于2018年8月14日出具收条：今收到张冰拆大棚赔款5万元整，同意拆大棚，今后再不追究责任。故此收条应视为对被告张炜于2018年8月15日向原告打款的5万元的收条，且被告张冰对此并无异议，愿意承担6万元的欠款，故欠款数额为6万元。关于利息，比照银行同类贷款利率计算，时间自2018年8月25日至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张冰于本判决生效后五日内返还原告承包费6万元及利息（利息比照银行同类贷款利率计算，时间自2018年8月25日至还清时止。）；二、被告张炜对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1,398元，减半收取，剩余699元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案张炜与张冰均未举证证明曾向被上诉人出示《授权委托书》，二者内部协议不能对抗第三人李风雪，而上诉人张炜出具的欠条具有承诺代偿性质，一审法院判令张炜对涉案债务承担连带偿还责任并无不当。 综上所述，张炜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,398.0元，由上诉人张炜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张哲 书记员史暹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初287号 原告：汪振华，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告汪振华与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振华的委托诉讼代理人何正义到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪振华向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉向其偿还借款本金107,856元及资金占用利息（利息以107,856元为基数，自2019年3月30日起，按年利率4.85%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年12月30日为3583元）。事实和理由：汪振华系柴油销售经理，与刘辉经朋友介绍认识，刘辉因经营需要向汪振华购买柴油，汪振华按照刘辉的要求将其所需的柴油送至指定的地点，由刘辉当场签收。由于刘辉当时资金紧缺，其与汪振华商议后，约定由汪振华为其向公司垫付该笔油款，并于2019年6月18日向汪振华出具《欠条》，承诺在2019年7月10日前付清该笔款项。但到期后，汪振华多次催收，刘辉一直未还款，汪振华为维护其合法权益，诉至本院。 刘辉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：汪振华系柴油销售人员，刘辉在汪振华处购买柴油。2019年3月30日，刘辉签收了汪振华向其发送的柴油，但却一直未向汪振华归还其垫付的柴油款。 2019年6月18日，刘辉向汪振华出具《欠条》，载明刘辉从2019年3月30日起拖欠汪振华0#柴油货款107,856元，承诺于2019年7月10日前全额支付。但刘辉至今未向汪振华支付欠款。 以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、油品出库单、欠条及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。刘辉于2019年6月18日向汪振华出具的《欠条》系双方经过清算后达成的债权债务协议，汪振华可以参照民间借贷的法律规定主张权利，刘辉应按欠条的约定向汪振华归还到期款项，故对汪振华要求刘辉向其归还本金107,856元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。如前所述，汪振华可以参照民间借贷的法律规定主张权利。双方未对利息进行约定，对还款期限届满前的利息本院不予支持。对逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，汪振华主张按年利率4.85%计算资金占用利息，本院予以支持，但应从逾期还款之日即2019年7月11日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘辉于本判决生效之日起十日内向汪振华归还107,856元； 二、刘辉于本判决生效之日起十日内向汪振华支付资金占用利息（利息的计算方式为：以本金107,856元为基数，自2019年7月11日起按年利率4.85%支付至实际还清之日止）； 三、驳回汪振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵 曦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更609号罪犯李云丰，男，1988年2月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省扶余县人民法院于2010年10月26日作出（2010）扶刑初字第204号刑事判决，认定被告人李云丰犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2218号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2221号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2887号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李云丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金5000元。狱内月均消费人民币432.96元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李云丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李云丰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2029号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁小祥，该分行职员。被执行人：朱小霞，女，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所。被执行人：丁纪元，男，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人朱小霞、丁纪元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初698号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱小霞、丁纪元于判决生效之曰起十曰内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金412221.67元、利息6292.17元（利息暂算至2019年1月11曰）；自2019年1月12日起至本息清偿之曰止的利息按照合同约定继续计算，朱小霞、丁纪元于判决生效之曰起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼支出的律师代理费20000元，如朱小霞、丁纪元不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以朱小霞、丁纪元提供的位于本市华润国际花园61幢甲单元2003室的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3977元，由朱小霞、丁纪元负担，于判决生效之曰起十曰内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人朱小霞、丁纪元名下位于常州市天宁区华润国际花园61幢甲单元2003室不动产已在本案诉讼过程中被本院查封，查封到期日2022年2月26日，申请执行人系该不动产的抵押权人，本案系轮候查封，尚未取得处置权，故在本案中暂不宜处置；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2020年8月1日，本院已从被执行人丁纪元名下账户划拨存款8350元，本院已将其中的8300元拨付给申请执行人，将其中的50元交纳执行费；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的申请对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行如果需要继续冻结、查封，应在冻结到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行自行承担。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初698号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月二十七日书记员  张锦杰
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初402号原告：周淑婷，女，1977年1月15日出生，住哈尔滨市道外区。被告：沈影，女，1989年8月19日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：马乐，男，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区亿居房地产信息咨询服务部。地址哈尔滨市南岗区王岗镇阳光家园小区A5栋2单元1层101号。法定代表人：谢小磊。本院在审理原告周淑婷与被告沈影、马乐、哈尔滨市南岗区亿居房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案后，向原告送达了预缴诉讼费通知书，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周淑婷撤回起诉处理。审判员  夏晓红二〇二〇年四月十八日书记员  董晓平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2493号 上诉人（原审被告）：浙江富丽达股份有限公司。住所地：杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913300007572444027。 临时负责人：戚建尔。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司萧山分行。住所地：杭州市萧山区城厢街道人民路156号。统一社会信用代码：91330109843500150Q。 主要负责人：俞铁。 原审被告：富丽达集团控股有限公司。住所地：杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913301001435290919。 法定代表人：杨再华。 原审被告：浙江富丽达染整有限公司。住所地：杭州市萧山区农二场。统一社会信用代码：91330100785324733G。 临时负责人：戚建尔。 原审被告：杭州江东富丽达热电有限公司。住所地：杭州市萧山区农二场。统一社会信用代码：913301007494543624。 法定代表人：杨再华。 原审被告：杭州迅嘉贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路99号萧山经济技术开发区管委会大楼505C。统一社会信用代码：91330109793666119U。 法定代表人：戚建尔。 上诉人浙江富丽达股份有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司萧山分行、原审被告富丽达集团控股有限公司、浙江富丽达染整有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、杭州迅嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初17133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，浙江富丽达股份有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江富丽达股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江富丽达股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由浙江富丽达股份有限公司承担。 本裁定系终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇二〇年四月三十日 书记员 程静静
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1390号申请执行人：上海腾麒机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余国华，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被执行人：天津润方钢材加工配送有限公司，住所地天津市。法定代表人：李春亮。上列当事人之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初9267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,申请执行人于2020年4月24月以双方已达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请于法不悖，应予准许，本案依法终结执行。今后申请执行人认为仍需执行的，应在申请执行时效期间内向本院提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  葛少锋审判员  李文华二〇二〇年四月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异17号申请人：吴永奎，男，汉族，1974年1月21日生，住漯河市源汇区。被执行人许惠林，女，汉族，1971年12月21日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28#楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。第三人：项美宗，男，汉族，1963年4月5日生，住浙江省温州市瓯海区。第三人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日生，住成都市高新区。关于吴永奎申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人吴永奎向本院提交追加被执行人申请，申请追加第三人项美宗、林剑敏为本案被执行人。经我院在工商登记部门查询，漯河市万谷实业投资有限公司注册资本为3000万元，其中林剑敏出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；林鸿源出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；项美宗出资比例为40%，应出资1200万元，实际出资240万元，三人实际出资共计600万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中第三人项美宗、林剑敏均未足额出资，申请人申请追加第三人项美宗、林剑敏为被执行人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人项美宗、林剑敏为本案被执行人。二、项美宗、林剑敏应在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内履行（2019）豫1103民初1395号民事判决书确定的义务。当事人、第三人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向漯河市郾城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 乔 楠审判员 鲁芳芳审判员 高 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 程洋龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐雪江，男，1982年7月28日生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐雪江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐雪江系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计99,478.73元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,478.73元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保670号之一 申请人:符广峰，男，1989年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂畅邮运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村0018号2号楼209-213，统一社会信用代码：91371302MA3P9J0G7C。 法定代表人：孙宝桂，总经理。 申请人符广峰于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂畅邮运输有限公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂畅邮运输有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人符广峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月九日 书记员 付天宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘归宜。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘归宜信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘归宜偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币179,535.59元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘归宜承担。事实和理由：刘归宜系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘归宜催款，但刘归宜至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘归宜归还透支信用卡欠款共计人民币179,535.59元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘归宜的有效送达地址。另，针对刘归宜身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘归宜其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘归宜主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初526号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男，原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：周小旦，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告周小旦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺、刘红到庭参加诉讼，被告周小旦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金83738.65元及利息、滞纳金、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××92。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，周小旦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告周小旦向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费的公告》，内容为：“……自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”。中国农业银行金穗贷记卡新领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及信用卡申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知信用卡申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3信用卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。原告为被告办理信用卡一张，卡号为46×××92,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年11月30日，被告周小旦尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金83738.65元。原告主张被告应按照新领用合约约定给付利息、违约金、手续费，庭审中原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行官网公告打印件、逾期证明、周小旦账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告周小旦向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告周小旦在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告周小旦应按照新领用合约约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金、手续费等费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小旦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金83738.65元及透支利息、违约金、手续费（透支利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡新领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告周小旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年四月十日 法官助理 周存委 书记员 王琳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初574号 原告：徐凤江，男，1963年12月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 被告：公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司。 住所地：公主岭市杨大城子镇五星村二组。 法定代表人：于伯栋，系经理。 被告：于伯栋，男，1966年10月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：于佰永，男，1968年10月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。 原告徐凤江与被告公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司（以下简称永祥公司）、于伯栋、于佰永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐凤江、被告公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司、于伯栋的委托诉讼代理人张亚凤、于佰永的委托诉讼代理人赵俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款贰拾万元，并给付利息（按年利息1分计算，从2019年2月15日起至借款还清止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月15日被告于伯栋、于佰永向原告借款贰拾万元整用于其公司资金周转，约定年利息1分，被告为原告出具了借条。2019年2月15日之前利息已结清，之后本息未付，经多次催要未果。故起诉至法院，要求被告偿还借款贰拾万元，并给付利息，请依法裁决。 被告永祥公司、于伯栋答辩称，借款20万元属实。借款是用于永祥公司资金周转，所以债务人是永祥公司，于伯栋是公司法人，于佰永是公司员工，此二人出具借条是履行公司职务行为，债务与此二人无关。应由永祥公司来承担。 被告于佰永答辩称，借款20万元属实，2019年2月15日之前的利息已经由永祥公司支付完毕。第一被告永祥公司是由于伯栋出资成立，并进行实际经营，于佰永是公司雇佣的工作人员，因为于伯栋腿部患有严重疾病行动不便，所以于佰永有时代为处理一些公司事务，所有的借款都是用于永祥公司的生产经营，所以于佰永是职务行为，如果原告认为借款是个人债务则不应该告永祥公司，如果其认为是公司债务就不应该告个人。所以原告应该明确本案被告主体到底是公司还是个人。 原告徐凤江为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：借条1份。内容为“人民币贰拾万元整，￥200000.00元，系借徐凤江现金，按年息1分，1%计息。欠款人：于伯栋，于佰永”。经质证，被告永祥公司和于伯栋对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。认为于伯栋作为公司法定代表人，可以代为公司行使公司相关权益，此份借条虽然没有公司公章，但并不是于伯栋个人借款。原告称此20万用于收购粮食和增添设备，所以该款的用途是永祥公司因资金周转需要，并不是两个个人之间的个人借款。被告于佰永质证意见与被告永祥公司和于伯栋一致，同时认为，该借条确实不是在永祥公司签订的，所以才没有加盖公司公章，而是由个人签字。既然原告知道该笔款项用途，及二人的身份，所以也应该能够明确真正债务人。原告说该笔借款其认为是个人借款，那么本案永祥粮食公司就不应该作为被告。所以应该驳回对永祥公司的诉讼请求，或者由原告撤销对永祥粮食公司的告诉。 被告永祥公司、于伯栋、于佰永未向本院提交证据。 经审理查明，被告于伯栋、于佰永从原告处借款20万元，用于永祥公司资金周转，于伯栋、于佰永给原告出具借条，约定年息1分。2019年2月15日前利息已结清。公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司的类型是自然人独资，营业期限至2022年10月。 本案争议焦点为，三被告是否应当承担还款责任？ 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案原、被告均主张所借款项用于永祥公司资金周转使用，于伯栋作为永祥公司法定代表人，于佰永作为永祥公司的负责人，二人以个人名义与原告徐凤江签订的借款合同，应与永祥公司共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告徐凤江要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 被告公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司、于伯栋、于佰永于本判决生效后三日内给付徐凤江借款本金200000元及利息（利息按照双方约定的年息一分自2019年2月15日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司、于伯栋、于佰永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇二〇年四月十三日 书记员  隋 娜