建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4434号原告：建平县张家营子镇姚家窝铺村民委员会，住所地建平县张家营子镇姚家窝铺村。法定代表人：张文富，职务：主任。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：王凤山，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王国臣，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张凤贵，男，1951年5月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：宋桂芳，女，1959年11月13日出生，汉族，农民，住建平县。四被告委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：徐彩芹，女，1947年1月4日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：生海鹏（与被告徐彩芹系母子关系），男，1972年1月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：生海鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。第三人：丛培林，男，1954年12月1日出生，汉族，住建平县。原告建平县张家营子镇姚家窝铺村民委员会（以下简称姚家窝铺村）诉被告王凤山、王国臣、张凤贵、宋桂芳、徐彩芹、生海鹏，第三人丛培林土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚家窝铺村法定代表人张文富及其委托诉讼代理人刘红梅，被告张凤贵、王凤山、宋桂芳、王国臣的委托诉讼代理人宋照奎，被告徐彩芹的委托代理人生海鹏、被告生海鹏、张凤贵、王凤山到庭参加诉讼，第三人丛培林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚家窝铺村向本院提出诉讼请求：1.判令解除《土地使用权出让合同》及补充合同《承包果山合同》并返还其所占土地；2.判令被告赔偿原告损失7万元；3.诉讼费被告负担。事实与理由：1999年4月3日，原告与第三人丛培林签订了《土地使用权出让合同》，约定承包期限自1999年4月3日至2019年4月2日，出让金额12万元，分三次付清。丛培林只交了4万元承包费，于2005年5月7日将涉案土地转包给宋桂芳，双方约定继续执行原合同。同日，宋桂芳作为五人代表（生宝玉、王凤山、王国臣、张凤贵）与原告签订补充合同《承包果山合同》，合同签订后，被告一直没有交纳承包费，故此诉至法院，望判如请。被告宋桂芳、王国臣辩称：答辩人与丛培林签订的土地承包合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，且双方已实际履行多年。案涉土地经多次转包，现已转包给案外人岳平，该土地目前不在答辩人手中。原告主张7万元损失没有事实依据和法律依据。原告解除合同没有法定事实也不符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张凤贵、王凤山辩称：我们不欠村委会承包费。丛培林在村委会承包的时候交了8万元的承包费，后来我们在丛培林处承包涉案土地给了丛培林4万元，另外该给村里的4万元交给了当时的村书记生宝玉。被告徐彩芹、生海鹏辩称：对于合同的签订转包等事情我不知情，我没有见过任何合同。根据谁主张谁举证原则，各方当事人应该提供证据证明自己的主张。第三人丛培林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的合村证明无异议，本院予以采纳并在卷作证。被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵对原告向本院提供1999年4月3日张家营子乡王家沟村委会与第三人丛培林签订的《土地使用权出让合同》复印件，第三人丛培林与被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、案外人生宝玉签订的《土地使用权转让合同》复印件，原告与宋桂芳、生宝玉、王凤山、王国臣、张凤贵签订的《承包果山合同》复印件的真实性无异议，被告生海鹏虽称对真实性不知，但无有效证据予以反驳，且其非当时签订合同的当事人，所以本院予以采纳并在卷佐证。被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、徐彩琴、生海鹏对原告向本院提供的对账凭证、会议记录复印件的真实性未提出异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告向本院提供支出凭证复印件证明原告平整案涉土地支出9,000元，因各被告提出异议，证据系复印件，且证据体现来源系原告自身，本院不能确认真实性，故不予采纳。被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵向本院申请调取（2019）辽1322民初2830号民事卷宗，证明被告已将案涉土地承包给他人，因该证据证明的问题与本案无关联性，且案涉土地承包人中的权利人生海鹏陈述不知情，所以本院不予采纳。庭审后被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵向本院提供收款收据复印件一枚，证明1999年2月由丛培林向王家沟村委会交付土地承包费40,000元；提供徐文收条一枚，证明交给当时的王家沟村委会书记徐文承包费40,000元，对上述证据原告不予认可，本院无法确认真实性，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王家沟村民委员会于2004年合村并镇时，合并到现在的张家营子乡姚家窝铺村，村的名称即为本案原告。被告徐彩芹系案外人生宝玉妻子，被告生海鹏系生宝玉之子。1999年4月3日，当时的张家营子乡王家沟村委会作为甲方与作为乙方的第三人丛培林签订《土地使用权出让合同》，合同约定的主要内容：将王家沟村委会所属的原大黑山林业队范围内的所有耕地、果树、荒山出让给乙方；期限为30年，自1999年4月3日至2029年4月2日止；出让金及交款时间为：总出让金额为12万元，签订合同之日交款4万元，2002年3月末交款4万元，2005年3月末交清最后4万元，如到期交不清出让金，甲方有权终止合同。原告提供的专用收款收据和通用记账凭证显示，丛培林于2002年4月期间向王家沟村委会交承包费4万元。2005年7月4日，第三人丛培林为甲方与作为乙方的本案被告宋桂芳就前述合同所涉土地签订《土地使用权转让合同》，约定：将王家沟村委会的原大黑山林业队范围内的所有耕地、果树、荒山转让给乙方，转让期限为23年，自2005年4月2日至2029年4月2日；乙方在2005年6月30日前退款4万元给甲方；原甲方所欠王家沟村承包费4万元由乙方承担负责交给姚家村民委员会；其他事宜，继续执行原《土地使用权出让合同》。同日，原告姚家窝铺村作为甲方与作为乙方的被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、案外人生宝玉就案涉土地签订《承包果山合同》约定承包期限自2005年7月4日至2029年4月2日，合同还约定了其他权利义务，但未约定交付承包费条款。对于承包费问题，庭审中，除被告生海鹏、徐彩芹称不知情外，原告姚家窝铺村和被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵均认可承包费按丛培林和宋桂芳签订的《土地使用权转让合同》的条款12万元执行。宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、生宝玉承包案涉土地后，生宝玉死亡，被告徐彩芹、生海鹏作为继承人继续与其他被告承包案涉土地。因各被告未按合同约定交纳相应的承包费用，原告分别于2017年12月28日、2018年3月21日、2018年3月27日召开村民代表、村两委人员、村党员大会，其中涉及通知王凤山等人未按期足额交纳承包费终止合同的议题，阐明如王凤山等有异议，可在接到通知内半个月到法院起诉。被告张凤贵认可其参加了会议。本院认为：原告姚家窝铺村要求解除合同、返还土地、赔偿损失的主要理由是被告未足额交纳承包费，所以本案的焦点应为被告是否足额纳了承包费用。对此，双方对包括丛培林承包期内的总承包费为12万元无争议，原告举证2002年4月份的丛培林交款的收款收据，主张被告仅交纳承包费4万元，被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵则抗辩全部承包费已经交清，但无有效证据予以反驳。那么第三人丛培林和被告共交纳多少承包费呢？本院分析认为，原告姚家窝铺村举证的丛培林缴费单据的日期体现为2002年4月份，这个期间正是王家沟村委会与丛培林签订《土地使用权出让合同》约定的第二期交款时间“2002年3月末交款4万元”之后，而第一期按合同约定“签订合同之日交款4万元”，签订合同的日期是1999年4月3日，当日丛培林有没有向王家沟村交纳则无有效证据证明，按姚家窝铺村的说法，丛培林的交费收据是从乡农经站复印来的，村账目1999年由乡统管，农经站没有当时的单据，被告张凤贵的说法是当时农经站还没有统管，丛培林交没交第一期的承包费从直接证据上无从考证，但综合案涉三个合同分析，第一个合同即丛培林与王家沟村签订的《土地使用权出让合同》约定的第一期交承包费的时间应当为1999年4月3日，通常情况下，如当日丛培林不交第一期承包费，因涉及全村利益村委会不应当将案涉土地交付给丛培林。第二个合同即丛培林与被告宋桂芳签订的《土地使用权出让合同》，该合同约定“原甲方所欠王家沟村承包费由乙方承担负责交给姚家村民委员会”，第三个合同即原告姚家窝铺村与宋桂芳、生宝玉、王凤山、王国臣、张凤贵签订的《承包果山合同》，该合同没有约定承包费，但双方认可丛培林与宋桂芳签订的《土地使用权出让合同》，这一方面表明原告同意与丛培林终止合同并同意将案涉土地转包给宋桂芳等被告，也说明双方对当时的交费情况清楚，所以，按前述证据和合同条款分析，丛培林交清了第一期和第二期共8万元的承包费。那么，宋桂芳、生宝玉、王凤山、王国臣、张凤贵接手案涉土地后，应当交付原告姚家窝铺村承包费4万元，但各被告无有效证据证明已经向原告履行了交费义务。综上，本院认定宋桂芳、生宝玉、王凤山、王国臣、张凤贵未向原告交付应当交纳的承包费4万元。那么，关于原告要求解除合同、返还土地的请求，在原告组织召开会议通知终止合同，被告张凤贵参加并知情的情况下，各被告仍不向原告交纳应交的4万元承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告可以解除合同并收回土地。本案涉及三个合同，王家沟村委会与丛培林签订的《土地使用权出让合同》，因丛培林与宋桂芳签订《土地使用权出让合同》和原告与宋桂芳等签订《承包果山合同》，表明丛培林与原告不再履行王家沟村委会与丛培林签订的合同，他们的双方的合同权利义务已经终止。丛培林和宋桂芳签订的《土地使用权出让合同》虽然原告和合同一方当事人认可，但原告不是该合同的相对人。宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、生宝玉与原告签订《承包果山合同》，表明其从丛培林手接收土地与原告从新签订了承包合同，所以，原告解除的合同应当是原告与宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、生宝玉签订的《承包果山合同》。合同解除后，各被告有责任归还土地，被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵抗辩案涉土地已转包他人不能作为不归还承包土地的理由，本院不能支持。关于原告要求判令被告赔偿原告损失7万元的诉讼请求，因无有效证据予以证明，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告姚家窝铺村民委员会与宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、生宝玉签订的《承包果山合同》；二、被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、徐彩芹、生海鹏于本判决发生法律效力后十日内归还其所承包的土地；三、驳回原告姚家窝铺村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1,550元由原告负担1,500元，由被告宋桂芳、王凤山、王国臣、张凤贵、徐彩芹、生海鹏负担50元，公告费690元由被告王国臣负担300元，由原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年四月十三日书 记 员  高景梅