广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异100号 案外人：郭华成，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛兵香，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广东粤建实业发展公司，住所地:广东省广州市天河区中山大道石牌岗顶天河购物中心十六楼。 法定代表人：刘应章。 被执行人：广东华粤房地产股份有限公司，住所地:广东省广州市海珠区怡乐路怡乐四巷5号一、二楼。 法定代表人：李均庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖维其，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东省分公司）与被执行人广东粤建实业发展公司（以下简称粤建公司）、广东华粤房地产股份有限公司（以下简称华粤公司）借款合同纠纷一案过程中,案外人郭华成对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭华成称：1994年12月因道路扩建，响应国家号召，将其1958年建于越秀区XX楼祖屋交给国家拆除作为补偿，将位于广州市白云区XX房、XX房给其永久回迁居住，但因个人家庭问题一直未取得房产证。请求法院：解除对广州市白云区XX房、XX房的查封。 案外人郭华成向本院提交了如下证据：1.公证书（广州市房屋拆迁安置协议）；2.广州市城市房屋拆迁补偿协议书；3.安置补充协议；4.回迁证明;5.回迁通知；6.平面图（XX）；7.平面图（XX）；8.广州市房地产产权情况表；9.亲属证明；10.电费通知单；11.户籍档案查询摘抄记录（XX）穗公越（XX）第XX号。 申请执行人信达资产广东省分公司答辩称：其司不同意案外人郭华成的异议申请。1.就拆迁人拆迁位于越秀区XX楼房产而签订的拆迁协议应以于1994年12月16日办理备案登记的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》为准。该拆迁补偿协议约定的拆迁补偿受益人为郭广良，非郭华成。华粤公司于1998年9月29日出具的入住通知以及于2005年9月14日出具的《回迁证明》也证明越秀区XX楼房产拆迁补偿受益人为郭广良。2.因拆迁位于越秀区XX楼房产的补偿形式是采取产权调换的方式，拆迁人与被拆迁人签订的是拆迁补偿协议，非拆迁安置协议，因此，虽然郭广良、李华钿、郭华成于1994年12月11日与拆迁人签订了《广州市房屋拆迁安置协议》，但该拆迁安置协议没有实际履行。3.《安置补充协议》还没有生效。该补充协议约定的生效条件是：经双方签字盖章后即时生效。甲方仅有华粤公司盖章，没有法定代表人签字，因此，《安置补充协议》并没有生效。该补充协议的抬头乙方为“XX楼业主郭广良”，在结尾签名处，却增加了郭华成和郭华宝，郭华成和郭华宝的签名可能是事后添加上去的，该补充协议可以确认郭广良为XX楼房产拆迁补偿受益人。综上所述，郭华成不是XX楼房产拆迁补偿受益人，无权就案涉房产的查封、拍卖提起执行异议。法院在查明事实后应依法驳回郭华成的异议。 华粤公司答辩称：其司的意见与申请执行人信达资产广东省分公司的一致。 本院查明，关于原申请执行人交通银行广州分行天河支行与被执行人粤建公司、华粤公司借款合同纠纷一案，本院作出（1996）穗中法经初字第332号民事判决，判决如下：一、粤建公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还300万元及其利息（1995年6月30日起至还清款日止，按交通银行广州分行天河支行与粤建公司双方订立的借款合同约定的利率计付）给交通银行广州分行天河支行。逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定处理。二、华粤公司对粤建公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费26270元、诉讼保全费15520元均由粤建公司承担，华粤公司承担连带清偿责任。交通银行广州分行天河支行已预付的费用，本院不予退回，由粤建公司在本判决发生法律效力之日起十日内径付41790元给交通银行广州分行天河支行，华粤公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于1997年4月21日以（1997）穗中法经执字第186号立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2000年11月21日裁定中止执行。 后信达资产广东省分公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查于2013年10月10日作出（2013）穗中法执变字第110号执行裁定，裁定：变更信达资产广东省分公司为（1997）穗中法经执字第186号案的申请执行人。2016年6月20日经申请执行人信达资产广东省分公司向本院提供的财产线索，本院作出（1997）穗中法经执字第186号执行裁定：查封被执行人华粤公司所有的位于广州市白云区XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房等房产。2019年5月27日作出（1997）穗中法经执字第186号执行裁定：继续查封被执行人华粤公司所有的位于广州市白云区XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房、XX房等房产。经申请执行人信达资产广东省分公司的申请，本院于2019年8月14日以（2019）粤01执恢287号恢复执行。本院于2019年10月18日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人郭华成遂提出异议。 案外人郭华成提交的证据显示：1994年12月11日华粤公司与郭广良、李华钿、郭华成签订《房屋拆迁安置协议》，约定华粤公司拆除XX楼的房屋，该房屋的使用人郭广良、李华钿、郭华成回迁至白云区机场XX商住楼第首至伍层楼位置。上述拆迁安置协议于1994年12月16日经广州市公证处公证。1994年12月11日华粤公司与郭广良签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定华粤公司将自有的白云区机场XX商住楼建筑面积为XX平方米用作拆除郭华成原址房屋后的产权调换（补偿）。上述拆迁补偿协议经广州市房地产管理局办理备案鉴证。1998年9月29日广州市解放北路银都广场拆迁办公室向郭广良出具办理入住移交手续通知。2000年11月15日华粤公司与郭广良、郭华成、郭华宝签订《安置补充协议》，双方根据1994年12月16日《广州市房屋拆迁安置协议》的内容补充协议约定：华粤公司安置郭广良、郭华成、郭华宝入住机场XX商住大厦“XX”XX房（建筑面积XX㎡）、XX楼XX房（建筑面积XX㎡），合计安置的建筑面积XX㎡，比原协议规定的安置面积超出XX㎡，双方同意超出的建筑面积部分折价由郭广良向华粤公司支付房款。2005年9月14日华粤公司出具《回迁证明》，证明上述两套是拆迁人就原产权房屋拆迁补偿安置的。超大面积部分已经协商解决。广州市房地产产权情况表显示越秀区XX楼产别为私产，产权权属人为郭广良。 另查明，根据案外人提交的广州市公安局出具的《户籍档案查询摘抄记录》，郭华成系郭广良之子。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭广良原为广州市越秀区XX楼房产的产权人，后因拆迁由郭广良、李华钿、郭华成与华粤公司签订《房屋拆迁安置协议》，由郭广良与华粤公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，上述两份协议分别经广州市公证处公证及广州市房地产管理局备案鉴证。最终华粤公司与郭广良、郭华成、郭华宝签订《安置补充协议》，约定华粤公司安置郭广良、郭华成、郭华宝入住机场XX商住大厦“XX”XX楼XX房、XX楼XX房。华粤公司亦出具书面《回迁证明》，证实XX号“XX”XX楼XX房、XX楼XX房为拆迁人就原产权房屋拆迁补偿安置的，超大面积已经协商解决。因此，虽然上述房屋仍登记在华粤公司名下，但案外人郭华成系以拆迁补偿的方式在本院查封之前取得上述房屋，相当于支付了对价，且其对涉案房屋未能办理过户不存在过错，故参照上述司法解释的规定，其权利能够排除执行，本案应中止对涉案房产的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对广州市白云区XX房、XX房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  符锐兰 审判员  刘 皓 审判员  叶洁靖 二〇二〇年四月二十日 书记员  张玉思