安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终693号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华兵，男，1954年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称财保六安分公司）因与被上诉人张华兵保险纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保六安分公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4414号民事判决,依法改判上诉人减少赔偿55028.8元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金违背保险合同约定。被上诉人在上诉人处投保了《团队驾乘人员意外伤害保险》，依据保险单的约定，评定标准应当按照保险行业的伤残评定标准。保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，上诉人提供保单及保险条款，明确约定保险人按照保险行业的伤残评定标准，投保人已签字确认，双方形成合议。依据一审法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心及该中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所，于2019年12月30日作出重新鉴定，鉴定结果为被上诉人尚未构成够等级的保险伤残等级程度。因此，上诉人有权依据重新鉴定报告不承担残疾赔偿金的赔偿责任。二、被上诉人与上诉人签订了《团队驾乘人员意外伤害保险》保险合同，上诉人已就保险条款（包括但不限于免责条款）的内容向投保人尽到了明确的告知义务，保险条款是保险合同的组成部分，是保险合同的内容及合同双方当事人的真实意思表示，具有合法效力，对双方当事人具有法律约束力。因此，上诉人依据保险条款的约定不应承担残疾赔偿金的赔偿责任。 张华兵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 张华兵向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在赔偿原告医疗费1032.68元、住院津贴700元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费7972.8元、误工费30000元、残疾赔偿金55028.8元、鉴定费2600元、精神损失抚慰金6000元，各项损失合计100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年12月19日，原被告签订团体驾乘人员意外伤害保险合同，保险条款约定，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险金额9000元，总保险金额45000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴180日，总给付日数180日。保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。保险费200元。2018年6月19日16时45分,张华兵驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型普通客车，载丁世玲沿沪霍线536公里400米时，因变更车道与姚灿驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致张华兵、丁世玲两人受伤，两车及道路中央隔离带受损的交通事故。经合肥市肥西县公安局交通管理大队认定：张华兵负事故全部责任，姚灿无事故责任，丁世玲无事故责任。当日，张华兵经安徽医科大学第一附属医院高新院区治疗，入院诊断：一、蛛网膜下腔出血，二、高血压病，三、糖尿病；住院13天，支付医疗费1032.68元，于2019年7月2日出院，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，高血压病，糖尿病。2018年12月19日，原告向安徽高诚司法鉴定所申请鉴定，该所于2019年1月3日作出鉴定意见：一、被鉴定人张华兵因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经症样综合征，日常生活有关能力轻度受限构成十级伤残。二、被鉴定人张华兵误工180日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费2500元。2019年8月12日，被告向一审法院提交重新鉴定申请。该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心及该中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所，于2019年12月30日作出重新鉴定，意见为：一、被鉴定人张华兵因道路交通事故致颅脑外伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，尚未构成够等级的保险伤残等级程度。二、被鉴定人张华兵人体损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。被告支付鉴定费合计1830元，其中：伤残重新鉴定费970元，三期重新鉴定费860元。 一审法院认为，本案的争议焦点为张华兵是否构成伤残，对其伤残的认定应当以何种鉴定标准进行确认。安徽高诚司法鉴定所鉴定意见：张华兵因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经症样综合征，日常生活有关能力轻度受限构成十级伤残。上述鉴定机构所依据的评残标准由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部为进一步规范人体损伤致残程序鉴定联合发布的《人体损伤致残程度分级》，具有权威性及普遍性。本案中，团体驾乘人员意外伤害保险保单中约定的人体损伤残疾标准为中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，该标准区别于原告投保的其他交强险、三者险所依据的人身损伤致残评定标准，依照上述标准，原告的损伤不构成伤残。由此可见，保险合同约定的评残标准明显严格于《人体损伤致残程度分级》，意味着免除了保险公司的相应责任，应认定为免责条款。根据《保险法》第十七条第二款规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供证据证明其作出常人能够理解的解释说明，该免责条款不产生效力。原告主张的金额经本院审核，认定如下：一、医疗费1032.68元,有发票证实,未超出限额1万元，按照约定计算（1032.68-100）×80%=746.14元，予以支持。二、意外住院津贴500元，按约定每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，原告住院13天，按50×（13-3）。三、残疾赔偿金55028.8元［34393×（20-4）×10%］，予以支持。四、鉴定费1300元，应予支持;原告主张2600元，属计算笔误，应为2500元（其中伤残鉴定费1300元予以支持，三期鉴定费1200元不予支持）。五、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，交通费、精神损害抚慰金等不属合同约定的赔付范围，不予支持。原告各项损失合计57574.94元，一审法院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院对其合法的部分予以支持，不合法的部分不支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华兵各项损失合计57574.94元;二、驳回原告张华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取计1150元,由原告张华兵负担488元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担662元。 二审期间，财保六安分公司提供《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款》一份，证明：保险条款第二项2.2.2，应当按照《人身保险伤残评定标准》评定伤残。张华兵质证认为，对该组证据的真实性不持异议，对关联性和客观性持有异议，因为被上诉人在投保时并没有提供该份保险条款，没有尽到说明义务。本院认证，对该组证据的真实性予以认可。因该份保险条款所涉及的是交通出行人身意外伤害保险，与本案团体驾乘人员意外伤害保险并非同一险种，故本院对其关联性不予认定。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人财保六安分公司是否应承担对张华兵残疾赔偿金的给付义务。 本案双方对本起交通事故的真实性以及张华兵曾在财保六安分公司投保过《团体驾乘人员意外伤害保险》等事实并无异议。财保六安分公司上诉认为，因案涉双方当事人曾签订有保险合同，且该份保险合同就事故发生后，对驾乘人员伤残进行鉴定应适用保险行业标准，即依据《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定进行了明确的约定，而依据该鉴定标准，张华兵不构成伤残，故而该公司不应承担残疾赔偿金的给付义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，本案中财保六安分公司要求适用《人身保险伤残评定标准》评定张华兵伤残等级，属于保险人提供的格式合同中的免除保险人责任的条款，该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示或说明，否则该条款不产生效力。本案中，张华兵在财保六安分公司投保团体驾乘人员意外伤害保险时，财保六安分公司仅向张华兵提交一份保险单（抄件），并没有向张华兵提交保险条款的文本，而保险单（抄件）又没有载明有关免责条款内容，张华兵亦否认投保时财保六安分公司向其履行了免责条款的提示义务。财保六安分公司认为其已经对该免责条款履行了提示义务，但并未能举证证明，故财保六安分公司主张适用《人身保险伤残评定标准》，对张华兵依法不产生效力。 综上所述，财保六安分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。