浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6373号 原告：曹某1，女，2003年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县,法律文书送达地址浙江省宁波市高新区研发园Ｃ区15幢4楼。 原告：曹某2，男，2005年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市高新区研发园Ｃ区15幢4楼。 原告暨上述两原告法定代理人：王喜喜，女，系曹某1、曹某2母亲，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市高新区研发园Ｃ区15幢4楼。 上述三原告委托诉讼代理人：刘春波，浙江波宁律师事务所律师，执业证号13302201311425668。 原告：郭成江，男，1965年10月31日，汉族，住浙江省宁波市海曙区,法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区高桥镇望江村。 被告：宁波市海曙区高桥镇望江村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330203MA2AJXAB79。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇望江村唐家漕。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15楼。 法定代表人：张惠英，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师，执业证号13302201011740310。 委托诉讼代理人：蒋珂莹，浙江红邦律师事务所律师，执业证号13302201711303176。 原告王喜喜、曹某1、曹某2、郭成江与被告宁波市海曙区高桥镇望江村股份经济合作社（以下简称望江村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判，后因工作原因变更由审判员江锋独任审判。在诉讼过程中，本案依法裁定转为普通程序。由审判员江锋担任审判长，与人民陪审员郦慧、李旭组成合议庭进行审理。期间，本院根据被告望江村经济合作社的申请，追加郭成江为本案原告。本案经本院公开开庭进行审理。原告暨原告曹某1、曹某2法定代理人王喜喜及三原告共同委托诉讼代理人刘春波，被告望江村经济合作社委托诉讼代理人徐金燕、蒋珂莹到庭参加诉讼。原告郭成江虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其不参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案现已审理终结。 原告王喜喜、曹某1、曹某2向本院提起的诉讼请求为：1.解除郭成江、曹九风与被告望江村经济合作社签订的《资产资源租赁合同》；2.被告望江村经济合作社向三原告支付损失赔偿款共计2145460元；3.被告望江村经济合作社支付三原告评估费损失12000元。事实与理由：2017年下半年，曹九风欲在宁波经营废旧物资回收生意，后经人介绍认识望江村村民原告郭成江，并通过原告郭成江了解到很多人在望江村租赁地块经营废旧物资回收，遂与被告望江村经济合作社接洽租赁事宜，并请原告郭成江出面与曹九风一起与被告望江村经济合作社签订租赁合同。2017年12月28日，原告郭成江与曹九风作为承租方与被告望江村经济合作社签订《资产资源租赁合同》一份，合同约定：租赁物系位于宁波市海曙区高桥镇望江村姚江边花木场西的杂地共计20.15亩，租赁用途为堆放废旧金属物资、工程设备、花岗石及木材等；租期自2018年1月1日起至2021年12月31日共四年，租金272025元／年。租赁合同签订后，曹九风对租赁地块进行了平整，因经营所需对该租赁地块砌了围墙，安装水电等设施，并对部分地块进行硬化处理。同时，为解决办公及家人生活问题，曹九风又出资在该租赁地块上搭建部分板房和钢结构建筑物。对此，被告望江村经济合作社亦予以认可。曹九风为上述事项陆续投入资金共计3120670元。 2018年3月19日，曹九风登记注册宁波市海曙高桥九风废旧物资回收站，经营者为曹九风，经营场所位于宁波市海曙区，经营范围为生活性废旧物资回收。该回收站的生意实际由曹九风及其妻子即原告王喜喜共同经营。后，因当地政府“三改一拆”，本案租赁地块因非法用地被划入政府拆改范围，被告望江村经济合作社要求承租人尽快清退。2019年3月22日，宁波市海曙区高桥镇“三改一拆”行动办公室也向原告郭成江与曹九风送达《限期改正通知书》，要求原告郭成江与曹九风自行清退租赁地块并拆除建筑物、构筑物。2019年4月起，该租赁地块被停水停电，相应废旧物资回收经营活动终结。 2019年2月24日，曹九风因意外事故身亡，生前未留遗嘱，其遗产的法定继承人为其父亲曹开凤，母亲曹张氏、妻子原告王喜喜、女儿原告曹某1、儿子原告曹某2。后其父亲曹开凤和母亲曹张氏明确放弃曹九风在本案租赁合同项下权利的继承权。 三原告认为，曹九风系本案《资产资源租赁合同》的实际承租人，被告望江村经济合作社应按照合同约定向承租人曹九风提供租赁物并保证其在合同约定的租赁期间内正常使用该租赁物，现被告望江村经济合作社因政府“三改一拆”对承租人进行强制清退，导致承租人无法继续使用租赁地块进行经营活动，租赁合同目的已经无法实现，被告望江村经济合作社应当对承租人承担损失赔偿责任。现承租人曹九风意外死亡，被告望江村经济合作社应向曹九风继承人即三原告承担相应赔偿责任并支付赔偿款项。为维护三原告的合法权益，故诉至法院。 原告郭成江向本院陈述，原先是与曹九风一起合租被告望江村经济合作社的场地用于堆放相关物品，后因其他原因，原告郭成江实际未使用承租的案涉土地，案涉承租的场地，实际均由曹九风使用。请法院依法判决。 被告望江村经济合作社答辩称，承租人曹九风等未经被告望江村经济合作社同意在场地内搭建建筑，被有关部门认定为违章建筑后予以拆除，现原、被告合同无法履行系承租人原因，其擅自改变租赁用途、违法搭建建筑，并且存在违约转租等行为，故三原告诉请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。被告望江村经济合作社于2019年6月13日向本案原告方发送《通知函》，要求解除案涉《资产资源租赁合同》。并对案涉合同解除后的相关事项的解决予以告知。 原告王喜喜、曹某1、曹某2为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1.《资产资源租赁合同》一份，用以证明被告望江村经济合作社与实际承租人曹九风之间的租赁合同关系，合同明确约定了租赁地块、租赁用途、租赁期限以及租金等事项的事实； 2.营业执照（副本）一份，用以证明曹九风于2018年3月19日在宁波市海曙区市场监督管理局依法登记注册宁波市海曙高桥九风废旧物资回收站，个体经营者曹九风，经营范围为生活性废旧物资回收的事实； 3.《限期改正通知书》、《告知书》各一份，用以证明涉案租赁地块因系非法用地被政府“三改一拆”，导致承租人无法继续承租使用租赁地块的事实； 4．《居民死亡医学证书（推断）书》一份，用以证明曹九风于2019年2月24日意外死亡的事实； 5.身份证复印件两份、户口本一份，用以证明曹开凤、曹张氏、原告王喜喜、曹某1、曹某2分别作为曹九风的父亲、母亲、配偶、女儿、儿子，是曹九风遗产的法定继承人的事实； 6.《放弃继承申明书》一份，用以证明曹开凤、曹张氏自愿放弃曹九风在案涉《资产资源租赁合同》项下的继承权的事实； 7.《工程造价咨询报告书》及收据各一份，用以证明曹九风对租赁地块进行平整、硬化并在其上建筑以及安装水电设施，陆续投入资金共计3120670元的事实； 8.《建设工程造价咨询合同》、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告王喜喜因本案对租赁地块投入进行评估鉴定而支出的12000元评估费损失的事实。 9.《通知函》一份，用以证明被告望江村经济合作社主张承租人曹九风存在违法搭建和转租的事实，在承租人曹九风与被告望江村经济合作社签订合同之初，被告望江村经济合作社就已知并予以默认的事实。 对原告王喜喜、曹某1、曹某2提供的证据，被告望江村经济合作社的质证意见为对三原告提供的证据1、证据3-6的“三性”均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明营业执照中记载的地址为案涉争议土地。对证据7中收据真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7中的《工程造价咨询报告书》的“三性”均有异议，该委托是原告王喜喜自行进行委托，且同时形成基础无法确认。对证据8中的增值税普通发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据8中的《建设工程造价咨询合同》“三性”均有异议，形成基础无法核实。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从《通知函》中无法证明被告望江村经济合作社对承租人曹九风违章搭建的事实是明知的。因被告望江村经济合作社对上述三原告提供的证据中除对《工程造价咨询报告书》、《建设工程造价咨询合同》的真实性、合法性、关联性均有异议外，其他证据的真实性、合法性均无异议，故本院对证据1-9中除《工程造价咨询报告书》、《建设工程造价咨询合同》外的证据的真实性、合法性均予以认定。 原告郭成江未向本院提供证据。 被告望江村经济合作社为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 调查笔录一份及通知三份，用以证明承租人曹九风租赁土地上房屋被拆除的原因、过程并已尽到通知义务，且承租人曹九风存在违法搭建情况，由高桥镇综合执法大队予以拆除，被告望江村经济合作社未参与拆除的事实。 对被告望江村经济合作社提供的证据，原告王喜喜、曹某1、曹某2的质证意见为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明后续的拆迁过程，不能证明承租人曹九风违约的事实。 经审理，本院查明如下事实： 2017年12月28日，曹九风、原告郭成江（为甲方）与被告望江村经济合作社（为乙方）签订《资产资源租赁合同》，该合同约定租赁资产的用途，租赁杂地地处宁波市海曙区高桥镇望江村姚江边花木场西，仅限用于堆放废旧金属物资、工程设备、花岗石及木材等；租赁面积20.15亩，租期肆年，自2018年1月1日开始至2021年12月31日止；租金13500元/亩年，共计租金壹佰零捌万捌仟壹佰元整，承租方应在每年租期第二个月底之前付清全年租金；租赁事项：1.场地平整后由承租方自行出资进行地平改造，租期满产权归村；2.租赁期间内不准在场地内搭建任何建筑物、如经村同意后进行建筑的（应有书面申请材料），租期满时场地内该建筑无偿归村所有，租期内该地块如遇政府或集体规划征用合同自然终止，承租方地平及建筑物改造所投入的实际资金按实际使用年限进行摊销等；3.甲方协助乙方做好水电开户事项、费用乙方自负，租期结束水表及变压器产权同时归村所有；出租方与承租方的变更：1.租赁期间内，出租房如将出租资产所有权转移给他方，应告知承租方资产所有权转移情况。租赁资产所有权所得方即为本合同的当然出租方，享受原出租方享受的权利，承担原出租方承担的义务；2.承租方如将租用资产转让给第三方承租使用，必须事先征得出租方的同意；违约责任约定，本合同自签订日起生效，双方必须认真履行，如有一方违反本合同条例，应负如下责任：如承租方违约，出租方可以终止本合同，场地内所有设施归村所有；如出租方违约应承担承租方相关投入补偿。合同对其他事项作了约定。 2018年3月19日，曹九风（公民身份号码3412231981××××××××,2019年2月24日因创伤性延髓损伤死亡）登记注册宁波市海曙高桥九风废旧物资回收站，个体经营，经营者曹九风，经营场所位于宁波市海曙区，经营范围为生活性废旧物资回收。 2019年3月22日，宁波市海曙区高桥“三改一拆”办公室向曹九风、原告郭成江发出限期改正通知书（编号：2019-限改高-004），因曹九风、原告郭成江在海曙区高桥镇望江村姚江南岸地块涉嫌未经批准非法占用土地、未取得建设规划许可证进行建设，责令于2019年4月21日24时前自行清退非法占用的20.15亩土地并自行拆除上述土地上搭建的建筑物、构筑物。逾期未整改的，强制清退并拆除。2019年4月8日，宁波市自然资源和规划局向曹九风、原告郭成江发出告知书，经宁波市自然资源和规划局审查，曹九风与原告郭成江位于高桥镇望江村房屋所占土地坐落于高桥镇望江村，用地面积约20亩，该宗土地未获得合法的土地供应批准文件，也没有合法的土地权属登记证明书，属违法用地，地上建筑物属违法建筑。 2019年5月6日，宁波市海曙区高桥镇综合执法大队开始拆迁曹九风、原告郭成江租赁地块上搭建的违法建筑，并于2019年8月9日全部拆除。 2019年5月12日，曹九风父亲曹开凤、母亲曹张氏对曹九风在《资产资源租赁合同》项下遗留的所有权利，予以放弃，由原告王喜喜、曹某1、曹某2继承。 落款时间为2019年6月13日的被告望江村经济合作社向曹九风、原告郭成江发送的《通知函》，其主要内容为，因承租方在租赁期间存在未经申请即进行违章搭建及擅自转租的违约行为，被告望江村经济合作社按约解除与曹九风、原告郭成江签订的《资产资源租赁合同》，同时退还原告方变压器使用费37500元。原告王喜喜、曹某1、曹某2确认该通知函于2019年6月15日收到。被告望江村经济合作社亦认可原告王喜喜、曹某1、曹某2于2019年6月15日收到《通知函》的事实。案涉租赁费由原告方付至2018年12月。 另查明，曹九风、原告郭成江所租赁的土地性质为采矿用地。 以上事实由原告王喜喜、曹某1、曹某2提供的《资产资源租赁合同》、营业执照、《限期改正通知书》、《告知书》、《居民死亡医学证书（诊断）书》、《放弃继承申明书》、《通知函》原告方在诉讼过程中所作的陈述，及被告望江村经济合作社提供的调查笔录等证据予以证明。 本案的争议焦点为，违约事实的认定及案涉合同的解除。 原告王喜喜、曹某1、曹某2诉称被告望江村经济合作社应当按照合同约定向承租人曹九风提供租赁物并保证其在合同约定的租赁期间内正常使用该租赁物，现被告望江村经济合作社因政府“三改一拆”对承租人进行强制清退，导致承租人无法继续使用租赁地块进行经营活动，租赁合同目的已经无法实现，被告望江村经济合作社应当对承租人承担损失赔偿责任。现承租人曹九风意外死亡，被告望江村经济合作社应向曹九风继承人即原告王喜喜、曹某1、曹某2承担相应赔偿责任并支付赔偿款项。另，被告望江村经济合作社对承租人曹九风在租赁地块上搭建建筑的事实明知且默认，依照民法关于诚实信用原则的规定，被告望江村经济合作社不能以此为由认定承租人违约。被告望江村经济合作社答辩称承租人曹九风未经被告望江村经济合作社同意搭建违章建筑，改变租赁物用途，并对租赁物进行转租，属违约行为。另，曹九风搭建违章建筑，有关部门对违章建筑予以拆除，致使合同目的不能实现，故承租人曹九风方为违约方，被告望江村经济合作社不承担违约责任。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。曹九风、原告郭成江与被告望江村经济合作社之间签订的《资产资源租赁合同》，该租赁地块土地性质为采矿用地，且在订立合同过程中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的事项，故《资产资源租赁合同》依法成立并有效，该合同对双方均具有约束力。在诉讼过程中，原告王喜喜、曹某1、曹某2共同委托诉讼代理人刘春波陈述，承租人曹九风在租赁场地中存在搭建建筑及转租的事实，但相关事实已以口头形式告知被告望江村经济合作社，且被告望江村经济合作社对搭建建筑的事项明知且予以默认。本院认为，从本案已查明的事实，确认租赁地块上进行建筑的承租人曹九风存在未按合同约定以书面形式向被告望江村经济合作社申请的事实，同时存在并未经被告望江村经济合作社同意将租用地块转租给第三方承租使用的事实，按案涉合同的约定，承租方曹九风的上述行为已构成违约。对原告王喜喜、曹某1、曹某2的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。对原告方主张的，合同不能实现，请求解除与被告望江村经济合作社之间签订的《资产资源租赁合同》，本院认为，对承租人曹九风方即原告王喜喜、曹某1、曹某2因承租场地上搭建的建筑被认定为违章建筑，并被有关部门责令予以拆除致合同目的已不能实现为由，主张解除案涉合同。落款时间为2019年6月13日的被告望江村经济合作社向原告郭成江及曹九风发送的《通知函》，该《通知函》的主要内容为，因承租方存在未经申请即进行违章搭建及擅自转租的违约行为，通知原告郭成江及曹九风与被告望江村经济合作社之间签订的《资产资源租赁合同》正式解除，虽双方当事人解除的理由不一致，但被告望江村经济合作社在原告方违约的前提下，有权终止合同的权利，对此结合本案的实际，本院认定双方当事人对案涉《资产资源租赁合同》的解除均无异议，故本院确定案涉《资产资源租赁合同》于2019年6月15日解除。原告郭成江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其不参加诉讼，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下： 一、原告郭成江及原告王喜喜、曹某1、曹某2继承的与被告宁波市海曙区高桥镇望江村股份经济合作社之间签订的案涉《资产资源租赁合同》于2019年6月15日解除； 二、驳回原告王喜喜、曹某1、曹某2、郭成江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24060元，由原告王喜喜、曹某1、曹某2、郭成江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  江锋 人民陪审员  郦慧 人民陪审员  李旭 二〇二〇年四月二十七日 法官助理包丽君 代书 记员  罗敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。