wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4239号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林芝，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人林芝、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人林芝的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付林芝2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币（币种下同）55,680元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人林芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉请求：商怔公司无需支付林芝2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资55,680元。一审法院查明事实：林芝于2016年12月1日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。林芝的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”林芝尚存在未结算的项目佣金55,680元。2019年1月21日，林芝以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付林芝未结项目佣金提成55,680元，对林芝的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，林芝与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣林芝至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付林芝2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资55,680元之请求，法院认为，商怔公司对于林芝尚存在未结算的项目佣金55,680元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付林芝该部分提成。而林芝则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认林芝的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付林芝提成工资55,680元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二○二○年一月十日作出判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付林芝提成工资55,680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费576.80元，合计581.80元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初349号原告:张艳利，又名张燕，女，1978年7月8日生，汉族，住河南省武陟县。原告：许玉生，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。系张艳利的丈夫。委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。被告：李建红，男，1974年7月14日生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告张艳利、许玉生与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，因双方之间已经庭下和解，并且履行完毕，张艳利、许玉生与李建红之间纠纷已经全部解决，双方再无纠纷，原告于2020年4月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。审判员  郭满红二〇二〇年四月三日书记员  宋家宝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初281号原告:李玲娟,女,汉族,1988年4月14日出生,住蚌埠市龙子湖区。被告:安忠诚,男,回族,1986年10月27日出生,住广东省深圳市宝安区。原告李玲娟与被告安忠诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李玲娟于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲娟的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玲娟撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告李玲娟负担。审判员  高士琴二〇二〇年四月十六日书记员  邸启德
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更63号罪犯胡海良，男，1992年2月7日出生，汉族，云南省江川县人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年8月10日作出（2015）江刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人胡海良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月24日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡海良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡海良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡海良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡海良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月16日起至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初136号 原告：秦瑞亮，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦辉明，男，住四川省乐至县。系原告秦瑞亮之哥。 被告：陈锡高，男，1977年2月25日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告秦瑞亮与被告陈锡高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告秦瑞亮于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦瑞亮提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦瑞亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦瑞亮负担。 审判长  李树仁 审判员  谭开幕 审判员  曾庭熙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘东芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2773号原告王某，男，1979年12月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告高某，女，1980年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年四月十八日书记员 吴翠娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初848号原告杜兴民，男，1974年10月11日，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。被告杜兴国，男，1974年10月11日，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码不详。原告杜兴民与被告杜兴国不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杜兴民于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜兴民撤回对被告杜兴国的起诉。案件受理费25元，由原告杜兴民承担。审判员 侯晓辉 二О二О年四月二十六日书记员 姚金玉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执92号 被执行人王圣富，男，2000年1月12日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王圣富强奸罪财产性判项执行一案，本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人追缴罚金7000元。并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王圣富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人王圣富名下浙Ｃ×××××乙本牌摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王圣富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王圣富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王圣富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执92号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王丽娜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4966号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区青年大街197号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：陈定已，男，1979年4月13日出生，汉族，住址河北省老河口市。被执行人：周凤娟，女，1984年12月24日出生，汉族，住址湖北省保康县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈定已、周凤娟金融借款合同纠纷（2019）辽0103执4966号一案中，被执行人应给付申请执行人121893.01元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  刘冰菲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢玠竹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1459号之二申请人：上海创蓝文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐小波，总经理。委托诉讼代理人：魏瑶琴，女。被申请人：无锡雅座在线科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：白昱。申请人上海创蓝文化传播有限公司与被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院于2020年1月16日作出(2020)沪0117民初2215号民事裁定书冻结被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司银行存款103,262.44元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海创蓝文化传播有限公司于2020年4月17日向本院申请解除对被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司在中国农业银行无锡科技支行10-XXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海创蓝文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人无锡雅座在线科技股份有限公司在中国农业银行无锡科技支行10-XXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年四月十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初194号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陶月锋，男。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人陶月锋犯伪造公司印章罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人陶月锋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年3月12日，在天津市北辰区内被告人陶月锋为能顺利承揽工程，擅自刻制湖北亿路顺通建设工程有限公司印章与中铁十四局津保铁路项目部签订合同，承包轨道工程并施工。2016年1月陶月锋因拖欠工人工资潜逃。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陶月锋的行为均已构成伪造公司印章罪，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陶月锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月12日，在天津市北辰区内被告人陶月锋为能顺利承揽工程，擅自刻制湖北亿路顺通建设工程有限公司印章与中铁十四局集团有限公司津保铁路项目部签订合同，承包轨道工程并施工。因检材为一般人共同知晓的常识性事实，天津市刑科所不予受理。2020年1月7日，被告人陶月锋被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过等书证；证人马某某、李某某的证言；被告人供述与辩解；辨认笔录等证据。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人陶月锋伪造公司印章的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，系坦白且自愿认罪认罚，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶月锋犯伪造公司印章罪，有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王颖二〇二〇年四月二十六日法官助理陈旻书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1504号申请人李艳，女，1974年3月22日出生，汉族，住获嘉县。申请人赵梦婷，女，1997年1月12日出生，汉族，住获嘉县。申请人赵某，男，2005年6月5日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张永庆，男，1970年2月1日出生，汉族，住获嘉县。关于李艳、赵梦婷、赵某申请执行张永庆民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2019)豫0724民初628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张永庆应按照判决书内容向申请人李艳、赵梦婷、赵某偿还借款本金16万元及利息，案件受理费3280元，公告费800元。因被告张永庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人李艳、赵梦婷、赵某向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人张永庆公告送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人张永庆名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人张永庆发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初628号民事判决书的本次执行程序。被执行人张永庆负有继续向申请人李艳、赵梦婷、赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月二十六日书记员  杨二恩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执595号之一申请执行人：徐阳阳，女，2000年1月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：赵青，男，1991年6月24日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人徐阳阳与被执行人赵青请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2020年4月7日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年四月八日书记员  吴 双
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4085号原告：费春峰，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈红，女，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告费春峰诉被告陈红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告费春峰于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告费春峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告费春峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费春峰负担。审判员  徐红梅二〇二〇年四月二十三日书记员  何欢欢
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初591号原告田树胜，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告姜晓秋，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市。本院在审理原告田树胜与被告姜晓秋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  刘丹二〇二〇年四月十四日书记员  张健
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0681刑更12号 罪犯贺思明，男，1997年10月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫溪县。判决前因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。 2019年12月4日，本院作出（2019）浙0681刑初902号刑事判决，以贺思明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2019年12月28日起至2020年12月27日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市巫溪县司法局于2020年3月19日书面建议本院撤销对罪犯贺思明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关重庆市巫溪县司法局书面建议称，在社区矫正期间，社区矫正人员贺思明有违反社区矫正监督管理规定的行为。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员贺思明撤销缓刑。 经审理查明，社区矫正人员贺思明于2020年1月8日自行到重庆市巫溪县司法局峰灵司法所报到，司法所工作人员为其办理入矫手续，由于天气原因突然停电，未完成入矫登记，工作人员让其第二天到司法所完成入矫。贺思明离开司法所之后，电话联系工作人员，要求回巫山看望病重的母亲。工作人员经请示后同意其前往巫山，并要求其1月10日之前返回峰灵司法所报到，贺思明表示同意，之后峰灵司法所就再也无法与贺思明取得联系。后峰灵司法所打听到贺思明母亲的联系方式，遂向其母亲多次电话、短信，劝说贺思明尽快返回报到，贺思明以工作人员不为其办理居住地变更为由拒绝返回。截止3月17日，贺思明已无故不完成入矫登记超过一个月。上述事实，由重庆市巫溪县司法局向本院提供的会议记录、考察意见、通话记录、短信记录等证据证实。上列证据均系社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员贺思明未按规定时间到社区矫正机构报到，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，贺思明的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初902号刑事判决中对罪犯贺思明宣告缓刑一年的判决部分； 二、对罪犯贺思明收监执行原判有期徒刑十一个月（刑期自收监执行之日起计算，因本案已先行羁押的一个月一日应在刑期中折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王知礼 审判员  柳 明 审判员  傅筱云 二〇二〇年四月二日 法官助理张林勇 书记员应华
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更180号罪犯邢磊，男，汉族，1988年2月20日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。安徽省太和县人民法院于2018年5月31日作出（2017）皖1222刑初542号刑事判决，以被告人邢磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯邢磊在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日至2020年4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邢磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢磊减去自本裁定送达之日起至2020年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢229号申请执行人：周玉军，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：边秀珍，女，1948年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人周玉军与被执行人边秀珍民间借贷纠纷恢复一案，本院于2017年2月20日冻结了被执行人边秀珍银行存款并续行冻结，因被执行人边秀珍未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周玉军请求划拨被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人边秀珍的银行存款41515元（含执行费515元）。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二〇年四月二十日书记员  刘 微
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2284号原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。法定代表人陈小刚，总经理。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。被告刘正平，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告鲁春艳，女，1981年2月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）与被告刘正平、鲁春艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司代理人李成军到庭参加了诉讼，被告刘正平、鲁春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫众汇公司请求本院判令：1、两被告共同向原告偿还代偿款23221元；2、两被告共同向原告支付代偿利息损失，暂计1328.8元（以代偿本金为基数，按日利率万分之五的标准自代偿之日次日起暂计算至2020年2月25日，后续利息算至被告结清上述全部债务止）；3、两被告共同承担律师费3700元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘正平、鲁春艳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年9月15日，刘正平、鲁春艳与鑫众汇公司签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定刘正平、鲁春艳为甲方，鑫众汇公司为乙方。甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（2019年8月2日更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，以下简称“工行诚信路支行”）申请贷款，用于从汽车经销商江永鸿鑫汽车贸易有限公司购买宝马X1汽车，借款期限为36月，首期偿还5247元，后续每期偿还5262元。乙方为甲方提供汽车消费贷款相关服务，代甲方还款的范围为甲方与工行诚信路支行签订的主合同下甲方应履行的全部债务。乙方应将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，资金占用利息（按年利率24%的标准从实际代还之日起计算至结清之日止），乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用。2、2018年9月15日，刘正平、鲁春艳与工行诚信路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：工行诚信路支行为债权人、抵押权人，刘正平、鲁春艳为分期付款申请人、抵押人。刘正平、鲁春艳向鑫众汇公司购买汽车，总价款230888元，以透支工行诚信路支行信用卡的方式支付车款，首付款57588元，剩余购车款173300元分36期归还，首期偿还金额为5247元，之后每期偿还金额为5262元，每期透支款项应在次月起每月15日前按时足额存入银行账户。鑫众汇公司向工行诚信路支行出具《担保承诺函》，承诺为刘正平上述还款义务承担连带责任保证担保、保证金质押担保。3、上述合同签订后，刘正平以信用卡透支的方式向工行诚信路支行贷款173300元，但刘正平、鲁春艳未按约定的期限足额偿还每期透支款，导致鑫众汇公司于2019年8月14日垫付了5613元，2019年9月19日垫付了5651元，2019年10月23日垫付了5657元，2019年11月21日垫付了5657元，2019年12月18日垫付了5643元，合计28221元，刘正平偿还了其中5000元，剩余23221元未归还。4、涉案合同、《担保承诺函》均真实、合法、有效，依照原被告双方合同约定，刘正平、鲁春艳违约需按年利率24%的标准从实际代还之日起计算至结清之日止向鑫众汇公司支付资金占用利息，鑫众汇公司自愿降低利息计算标准，请求按照日利率万分之五计算，庭审中经本院核算，计算至2020年2月25日的利息为1328.8元。判决的理由与结果本院认为，本院认为：一、被告刘正平、鲁春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、鑫众汇公司诉请刘正平、鲁春艳支付代偿款、资金占用利息，本院予以支持。三、鑫众汇公司诉请刘正平、鲁春艳支付律师费，提供了委托代理合同、法律代理费发票，符合双方的合同约定，亦未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘正平、鲁春艳于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金23221元、利息1328.8元（后续利息以未还本金为基数,按日利率万分之五的标准自2020年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告刘正平、鲁春艳于本判决生效之日起五日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付实现债权的律师费3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘正平、鲁春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇二〇年四月八日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1389号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：郑红，女，1975年2月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告郑红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告郑红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金10990.27元、利息、违约金等各项费用共计1,906.95元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为62×××41，进行透支消费。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计12,897.22元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费1,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 郑红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告郑红向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行申请龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此收到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金10,990.27元、利息、违约金等各项费用共计1,906.95元，共计12,897.22元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、龙卡信用卡领用协议一份、欠款明细各一份、委托代理协议一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑红在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计12,897.22元（截至2019年11月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告郑红应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告郑红未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑红于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金10,990.27元，利息、违约金等各项费用计1,906.95元，共计12,897.22元及自2019年12月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告郑红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取计74元，由被告郑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028财保12号 申请人：安仁翰院房地产开发有限公司被申请人汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇滨江南路九龙一品。 法定代表人：陈德荣，系该公司董事长。 被申请人：汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司，住所地：韶关市曲江区白土镇白土工业园C7区振兴南路宏基管桩厂一号楼。 法定代表人：许文昱，系该公司负责人。 申请人安仁翰院房地产开发有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司在相关银行的存款450000元或者查封相应价值的财产。申请人于2020年4月14日提交财产担保书，安仁翰院房地产开发有限公司自愿以其名下的湖南省新阳村镇银行郴州市安仁支行银行账号82019540000829551上存款450000元为该保全申请提供财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司在相关银行的存款450000元、或者查封同等价值的财产。 冻结申请人安仁翰院房地产开发有限公司其名下湖南省新阳村镇银行郴州市安仁支行的银行账号82019540000829551的存款450000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘青玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 梓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初619号原告：沈阳奥体万达儿童娱乐有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区千山中路278甲2F-A。负责人：张春远，系该公司法人。委托代理人：冯艳君，系该公司职工。被告：刘宝华，女，1957年3月3日生，汉族，住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告沈阳奥体万达儿童娱乐有限公司鞍山分公司诉被告刘宝华财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳奥体万达儿童娱乐有限公司鞍山分公司于2020年4月21日，因被告向原告赔偿500元，原、被告双方自行和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥体万达儿童娱乐有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告沈阳奥体万达儿童娱乐有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月二十一日书记员  邸诗棋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢43号 申请执行人：兰娅，女，1989年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：焦颖，女，1994年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行兰娅与焦颖房屋买卖合同纠纷一案中（执行标的246235元，已执行6433元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，本院轮候查封被执行人名下房产，现暂无法处置，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3234号申请执行人:李增，男，1987年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：徐中海，男，1971年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：陈香菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住址：同上。申请执行人李增诉被执行人徐中海、陈香菊民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）辽0104民初3169号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月10日向本院申请执行,申请执行标的为72297元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月11日、2020年4月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2020年3月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年4月23日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3234号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  陈 爽审判员  李炳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  魏庆实
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1123号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：包新周，男，1984年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告包新周金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，请求判令：被告包新周立即偿还原告贷款本金11226.65元、截至2018年1月28日的利息（含罚息、复利）1810.21元，另以本金11226.65元为基数，按月利率2%自2018年1月29日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月28日，原告与被告包新周签订《个人信用贷款合同》，约定：被告包新周向原告借款4万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年1月28日。被告包新周借款后，足额偿还至第28期即2017年5月27日之前的借款本息，第29期仅偿还期内利息23.48元，共计已偿还本金28773.35元，尚欠本金11226.65元。从2017年5月28日至合同到期日2018年1月28日，以本金11226.65元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为1833.69元，扣除被告已支付的期内利息23.48元后为1810.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包新周应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金11226.65元，期内利息、罚息、复利1810.21元及逾期利息（从2018年1月29日起，以本金11226.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告包新周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年四月二十一日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4097号上诉人（原审被告）：王德龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊亮，上海市凯昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖兴强，男，1975年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王德龙因与被上诉人廖兴强民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初95012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王德龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王德龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更631号罪犯洪强。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏0684刑初658号刑事判决，认定被告人洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年8月20日起至2020年4月19日止。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪强减去剩余刑期。经审理查明，罪犯洪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯洪强减去有期徒刑九天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年四月十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初757号原告：方国艳，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：康敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。原告方国艳诉被告康敏侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国艳，被告康敏及其委托诉讼代理人邓传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国艳向本院提出诉讼请求：1、判令康敏赔偿方国艳因本次事件而产生的医疗费用450.8元、交通费412.37元，共计863.17元。事实与理由：2019年8月26日19时许,方国艳在合肥市大兴新居小区门口带孙子闲逛散步,遇康敏带着自己的宠物狗散步。当时，康敏的宠物狗没有用绳子牵制处于散放状态。在方国艳与康敏及其宠物狗未发生任何交流和冲突下,康敏的宠物狗却突然朝方国艳扑来,将方国艳的左小腿外侧咬伤。方国艳被咬伤后便与康敏进行理论,但康敏不愿承担相应责任。无奈之下,方国艳向公安机关报警。在出警人员主持调解下,康敏向方国艳及派出所工作人员承诺其将承担方国艳的治疗费用(狂犬疫苗)及来回打车费用，公安机关工作人员在协调过程中也进行了录音和拍照。事后,方国艳去医院打完狂犬疫苗,便带着医院对应收据和来回打车费票据找到康敏,要求康敏兑现承诺支付相应费用。但康敏拒不承认,不愿承担任何责任和费用。为维护自身合法权利，方国艳现诉至法院，请求判如所请。被告康敏辩称：方国艳诉康敏侵权责任纠纷案件不能成立。方国艳在诉状中陈述事件发生时，康敏的宠物狗处于散放状态，没有佩戴牵引绳，方国艳与康敏以及宠物狗没有发生任何交流和冲突，在此情形下，方国艳却称康敏的宠物狗将其咬伤。方国艳没有提供其被康敏宠物狗咬伤的具体照片等证据。事件发生事实是，康敏在小区遛狗时遇方国艳带着孩子，孩子骑着小摩托车撞到了康敏的宠物狗。后方国艳与康敏发生争吵，但康敏饲养的宠物狗并没有咬到方国艳，故方国艳的诉请不应当得到支持，请依法驳回方国艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日晚，方国艳被康敏饲养的宠物狗咬伤，方国艳亲属施莹莹向公安机关报警。合肥市公安局大兴派出所工作人员出警并在现场进行了调解。合肥市公安局大兴派出所出具的接处警情况登记表出警记录一栏记载“出警时间26日21时17分，出警到现场了解，报警人施莹莹称与母亲在小区散步，被康敏养的泰迪狗咬了，双方发生争吵，民警现场调解，康敏称将承担施莹莹母亲的所有治疗费用，双方签字离开”。方国艳受伤后，在安徽省立医院感染病院就诊六次，共计支付医疗费627.8元。以上事实，有方国艳提交的接处警情况登记表、门诊病历、收费清单、预交金收据、支付凭证等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”也就是说，动物致人损害适用无过错责任原则，动物饲养人不管有无过错，均应承担责任，除非受害人或者第三人有故意或重大过失，才可以免除或者减轻动物饲养人的责任。本案中，康敏虽对方国艳被其饲养的宠物狗咬伤事实持有异议，但对此未能提供证据加以证明，且合肥市公安局大兴派出所出具的接处警情况登记表显示，事件发生后，合肥市公安局大兴派出所工作人员出警并在现场进行了调解，康敏当场承诺承担方国艳所有治疗费用，故本院对康敏该抗辩意见不予采纳。康敏也未提交证据证明方国艳存在故意或者重大过失，故应对方国艳被其饲养的宠物狗咬伤损害结果承担全部赔偿责任。结合方国艳提交的门诊病历、收费清单、预交金收据、支付凭证等诊疗记录，确定方国艳医疗费金额为627.8元,方国艳起诉时仅主张医疗费450.8元，不违反法律规定，本院予以支持。方国艳提交的交通费发票因存在发票号码连号的情形，且无法确定该发票系方国艳治疗伤情实际支出的交通费凭据。但方国艳治疗伤情必然存在交通费支出，故本院结合方国艳就诊地点以及就诊次数，酌定交通费金额为180元（30元/天×6天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告康敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告方国艳各项损失合计630.8元（医疗费450.8元、交通费180元）；二、驳回原告方国艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇二〇年四月十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初565号 原告：黄启英，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：赵树德，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告黄启英与被告赵树德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启英的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告赵树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄启英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款3万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月5日向原告借款3万元，未约定还款期限。后经其多次催要，被告至今不予清偿，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 赵树德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告赵树德于2018年3月5日向原告黄启英借款3万元，未约定借款期限，案外人孟令燕为该笔借款提供担保，赵树德向黄启英出具借条一份。后经黄启英催要，赵树德未偿还借款，黄启英诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵树德向黄启英借款3万元，并出具了借条，在赵树德未到庭反驳的情况下，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。对黄启英要求赵树德偿还3万元的主张，本院予以支持。赵树德经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告赵树德于本判决生效后五日内偿还原告黄启英借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由赵树德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  房丽丽
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1629号 原告：朱启元，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王祥伟，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告朱启元与被告王祥伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱启元、被告王祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启元向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款20000元及利息(利息以20000元为基数，按年利率6%，自2018年12月18日起计算至欠款付清日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告合伙从事养殖生意。2017年6月17日双方结算，被告欠原告大棚款及投资款20000元，由被告出具欠条一张，并约定2018年12月17日前还清。到期后，原告多次向被告催要以上款项，但被告均以各种理由推诿,拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王祥伟辩称，欠条是被胁迫情况下写的，是原告和其小孩舅二人胁迫我写的；原告及其小孩舅私自将我们合伙资产（鸡、鸡蛋以及固定设备）卖掉了，没打我招呼。当时是合伙，但鸡苗款是我垫的，应由大家一起承担。合同欠条上“结款日期2017年6月17日至2018年12月17日”，当时是考虑鸡还未卖掉，给原告1.5年的结算时间，但原告把鸡卖掉后一直没有来结算。账没算清之前不愿给钱。 本院经审理查明案件事实如下：原告朱启元和被告王祥伟与案外人梁开峰、康信雨四人一起合伙从事养殖。2017年6月17日，原、被告经结算，被告王祥伟给原告朱启元立具欠条，载明“欠条今欠朱启元大棚款及投资亏损款贰万元整（￥：20000.00）经双方协商结款日期为1.5年，即：2017.06.17至2018.12.17欠款人：王祥伟2017.06.17”。立据后，经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实，有王祥伟立具的欠条、庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，原告朱启元和被告王祥伟对合伙债务进行结算，王祥伟出具欠条给朱启元，双方间形成明确的债权债务关系。债务应当清偿。双方约定了付款期限，期限届满，被告应予支付。被告祥伟未按约定支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未明确约定违约条款，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的损失。被告王祥伟辩称，欠条是在受胁迫的情形下出据，应重新算账，未举证证明，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王祥伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告朱启元大棚款及投资亏损款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗永新 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1391号原告：李水娟，女，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方天威（系原告李水娟儿子），住杭州市富阳区。被告：孙皇燕，女，1984年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李水娟与被告孙皇燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李水娟于2020年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告李水娟向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李水娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李水娟负担。审 判 员  马 骏二〇二〇年四月一日代书记员  胡佳玲
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初45号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人庞秀兵，男，1972年2月20日出生，内蒙古自治区赤峰市人，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2000年6月2日被宁城县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2002年11月22日被宁城县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月23日被凌源市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；2015年8月7日被法库县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。2019年12月1日因涉嫌诈骗罪，被临时羁押于喀喇沁旗看守所，同年12月2日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人庞秀兵犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人庞秀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，被告人庞秀兵曾多次因“以婚骗财”方式进行诈骗被判处刑罚，2017年被告人庞秀兵刑满释放后，因手头拮据，在认识钱娟娟后遂产生利用给钱娟娟介绍对象的机会骗取钱财的想法。在得知李某之子情况后，被告人庞秀兵决定假意将钱娟娟介绍给李某之子以骗取李某钱财。2017年8月份的一天，被害人李某等人来到内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇与庞秀兵和钱娟娟见面，双方没有意见后庞秀兵提出去李某家中看看，庞秀兵、钱娟娟等人到宽城满族自治县李某家后，庞秀兵跟李某提出彩礼钱，二人商量后被害人李某交给庞秀兵11000元，庞秀兵未转交给钱娟娟，而以培养感情为由让钱娟娟留下以便其脱身离开，后庞秀兵将骗得钱款挥霍。钱娟娟与被害人李某之子后未能成婚，被害人李某让钱娟娟退还钱款，钱娟娟找到庞秀兵让其退钱，庞秀兵更换手机号码后失去联系。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人庞秀兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庞秀兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对被告人庞秀兵判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人庞秀兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人庞秀兵曾多次因犯诈骗罪被判处刑罚，2017年被告人庞秀兵刑满释放后，因手头拮据，在认识钱娟娟后遂产生利用给钱娟娟介绍对象的机会骗取钱财的想法。在得知李某之子情况后，被告人庞秀兵决定假意将钱娟娟介绍给李某之子以骗取李某钱财。2017年8月份的一天，被害人李某等人来到内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇与庞秀兵和钱娟娟见面，双方没有意见后庞秀兵提出去李某家中看看，庞秀兵、钱娟娟等人到宽城满族自治县李某家后，庞秀兵跟李某提出彩礼钱，二人商量后被害人李某交给庞秀兵11000元，庞秀兵未将此款给钱娟娟，而以培养感情为由让钱娟娟留下以便其脱身离开，后钱娟娟与李某之子未能成婚，庞秀兵将所骗得钱款挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明信、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞秀兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞秀兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人庞秀兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人庞秀兵退赔被害人李某经济损失人民币一万一千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  冯 颖 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张淑月
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1150号原告：李富荣，男，汉族，1952年4月5日生，云南省陆良县人，大专文化，陆良县信用社退休职工，住陆良县。被告：杜志雁，男，汉族，1972年6月11日生，云南省陆良县人，初中文化，曲靖市商务会长，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告李富荣诉被告杜志雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王元梅独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告李富荣，被告杜志雁的委托诉讼代理人张云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年开始至2016年2月这段期间共分三次以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告因信任被告从而每次都向其出借了所需款项。至2016年2月7日，原告三次共向被告出借了150万元人民币，被告也于2016年2月7日向原告出具了借条，借条中表明了借款金额、出借人、欠款人、借款期限等相关信息。在双方约定的借款期届满时，不见被告按双方约向原告归还借款，原告便开始不间断向被告催讨。至2018年11月30日，因时间过长，被告向原告重新出具了一份欠条，欠条中表明被告欠原告150万元并承诺2019年年底前归还完毕。至2019年年底，还是不见被告主动向原告归还借款。至今，被告尚下欠原告借款本金150万元整。原告于2020年3月2日诉至法院请求：1、依法判决或调解被告偿还原告借款本金150万元及按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息360000元（1500000元×4年（2016年2月7日至2020年2月7日）×6%7=360000元），2020年2月7日后的资金占用期间利息按的年利率随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告代理人辩称：原告所述借款时间不吻合，最初借款时间为2010年6月29日，借款133万元，之后原告仅从农村信用社还款158万元，又从中国银行和现金陆陆续续共还300多万，后经原告多次索要被告才不得已写了借条，故被告还的款项已经绰绰有余，原告不应该再主张。原告针对其诉讼请求向法庭举证下列证据：1、原告身份证复印证一份，证实原告诉讼主体资格；2、欠条两张，证实被告2016年写了一份下欠150万的欠条，之后原告怕诉讼时效过期，2018年又让被告写了一个欠条。经质证，被告代理人证据1对身份证复印件没有意见；对证据2两个欠条有意见，提出这个欠条是根据2016年的三个单子并写的借条，这个借据是之前形成的，这150万元是未结算的，故不认可。被告代理人针对其答辩意见向法庭举证下列证据：庭上被告代理人举证的陆良农村信用社转款记录15份未加盖公章，庭后其补盖了公章，主要证实2010年6月29日被告杜志雁只收到原告李富荣的转款133万，2013年2月27日转款50万元，2013年3月4日转款5万元，2013年3月7日转款28万元，被告通过农村信用社转款还给原告158万元。经质证，原告李富荣提出转款记录上没有银行签章，且证实不了什么。本院认为，原告举证的2组证据客观、真实与本案有关联性，予以采信；被告举证的证据是庭后加盖的公章，且无出具人的签名，不予采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。被告于2012年至2016年2月期间，多次以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告也出借了款项给被告。2016年2月7日，被告出具了借到原告150万元人民币的借条给原告持有，被告承诺于2016年5月份还50万元，余下100万元于2016年10份之前还清，如还不清，利息翻倍。后还款期限到期后，被告未偿还借款。原告怕诉讼时效过期，于2018年11月30日让被告重新出具一份欠条，被告承诺欠原告150万元到2019年年底之前全部解决归还，如果归还不了，利息加倍算。后被告至今未偿还原告的借款。原告在法庭质证时认可借了150万元后被告还了20万元。原告于2020年3月2日诉至法院请求：1、依法判决或调解被告偿还原告借款本金150万元及按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息360000元（1500000元×4年（2016年2月7日至2020年2月7日）×6%7=360000元），2020年2月7日后的资金占用期间利息按的年利率随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告李富荣的借款人民币150万元。根据庭审查明的事实，被告偿还过原告20万元，但原告没有证据证实是偿还的本金还是利息，故只应认定偿还的是本金，现被告还应偿还原告本金130万元，被告代理人辩解的还款金额都是在被告出具借条给原告之前还的，与本案无关联性，不予支持。原告起诉自2016年2月7日按6%的年利率向其支付资金占用期间的利息至借款偿清之日的观点，本院认为，原、被告双方均对借款利息作过约定，且原告的主张借期内利息及逾期利息未超过法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告杜志雁于判决生效后三十日内偿还原告李富荣借款人民币130万元。二、由被告杜志雁处2016年2月7日起按年利率6%支付原告李富荣资金占用期间利息至借款偿清之日止。案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告杜志雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇二〇年四月二十八日书记员  沈春芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4278号申请执行人:钱先明，男，1978年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：尹振军，男，1978年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李芹，女，1974年11月28日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：丁小然，男，1983年2月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于钱先明与尹振军、李芹、丁小然追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)苏1311民初4806号民事判决书已生效，因尹振军、李芹、丁小然未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人尹振军、李芹、丁小然到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。执行过程中，被执行人丁小然已履行执行款47331元，被执行人李芹已履行5000元，后续两年内分期履行20000元，被执行人钱先明表示不再对二人继续执行。本院分别六次对被执行人尹振军银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户6个、互联网账户1个，除本院扣划银行存款166.90元外，未发现有其他银行存款可供本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人尹振军名下房产信息予以查询，查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。本院执行人员于2019年12月2日前往被执行人住所地，但被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人尹振军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为93584元，现已强制执行到位52497.90元，尚有41086.10元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人尹振军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十一日书记员  徐梦晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7669号 原告：陆永卫，男，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：赵明，杭州市富阳区公望法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：许依婷，杭州市富阳区公望法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘骏，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告陆永卫与被告刘骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。被告刘骏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回被告刘骏对本案管辖权提出的异议。原告陆永卫的委托诉讼代理人许依婷到庭参加诉讼，被告刘骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款120790元，并支付自起诉之日起至款付清日止按同期全国人民银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月份开始，向原告购买废纸，货款逐步支付。截至2019年6月24日，经双方核对，被告尚欠原告货款共计人民币120790元，被告于当日向原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告至今认欠不还。 原告陆永卫依法提交了欠条一份，证明被告向原告购买废纸并结欠货款的事实。 被告刘骏未到庭答辩，也未向本院提供证据。 原告陆永卫提供的证据，被告刘骏未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告刘骏向原告陆永卫购买废纸，截至2019年6月24日，经双方结算，被告刘骏尚欠原告货款120790元，被告刘骏于当日出具欠条一份，确认上述欠款事实。经原告催讨，被告刘骏至今未支付欠款。 本院认为：被告刘骏向原告陆永卫购买废纸并结欠货款120790元的事实有被告出具的欠条和原告的庭审陈述为凭，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陆永卫起诉要求被告刘骏支付货款120790元及从起诉之日即2019年12月11日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘骏于本判决生效之日起十日内支付原告陆永卫货款120790元及从2019年12月11日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告刘骏负担。 原告陆永卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘骏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 黄海波
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初978号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：张红坤，男，1977年12月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告张红坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告张红坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金54,000.00元及自2017年9月27日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2017年1月17日原告与被告签订编号为0204081202170117440000121号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币54,000.00元；借款期限为2017年01月17日起至2018年1月17日止；借款利率为月利率7.43125‰，逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；还款方式为：按季计息，不定期还款；违约责任及其他等。原告于2017年1月17日原告向被告发放了借款54,000.00元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。被告张红坤辩称：差钱是事实，我没有外出打工，等烤烟收上来还一部分。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告张红坤的身份证复印件、单身证明各一份。证实：原、被告诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2017年1月17日原告与被告张红坤建立了借款合同，借款合同约定了借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份。证实：2017年1月17日原告向被告张红坤发放了借款54,000.00元；4、个人逾期催收通知书，证实被告逾期后原告催收情况；5、贷款帐一份。证实：截至2019年7月3日被告下欠原告借款本金54,000.00元及其利息10,869.53元。经质证，被告张红坤无异议。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2017年1月17日原告与被告签订编号为0204081202170117440000121号《个人借款合同》借款合同约定：借款金额为人民币54,000.00元；借款期限为2017年01月17日起至2018年1月17日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款等。2017年1月17日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款本金为人民币54,000.00元；借款利息为年利率8.9175%；借款到期日为2018年1月17日。当日原告向被告发放贷款54,000.00元。借款期限届满后，被告张红坤未按约定履行还款义务，截至2019年7月3日下欠原告借款本金人民币54,000.00元及利息人民币10,869.53元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告张红坤之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告张红坤发放借款本金人民币54,000.00元。原告要求被告偿还借款本金人民币54,000.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告张红坤偿还下欠借款利息及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张红坤于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54,000.00元及利息人民币10,869.53元，并支付自2019年7月4日起至贷款本息全部清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由被告张红坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年四月二十八日书记员  堵 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭秀川，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,532.17元，减半收取计766.09元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初112号 原告：李付贵，男，汉族，1966年9月5日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：黄小芬，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者，受温州市洞头区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：吕东辉，温州市洞头区财政局公职律师，受温州市洞头区法律援助中心指派。 被告：陈位杭，男，汉族，1983年8月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告李付贵与被告陈位杭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月31日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄小芬、被告陈位杭到庭参加诉讼。本案于2020年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄小芬、吕东辉，被告陈位杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付贵向本院提出诉请：1、判令被告陈位杭支付原告劳务报酬1200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，被告承包了位于洞头区提升工程，8月11日，被告雇请原告到工程从事铺大理石工作，双方约定工资300元／天，按月支付工资。2019年12月8日，原告依约完成工作，但被告尚欠工资款6950元，经原告催讨，被告于2019年12月29日出具欠条。因被告尚欠原告1200元未支付，故原告诉至本院。 被告陈位杭辩称，1、原告提供的工单明细不符合实际情况，12月的工作是原告自己添加的。擂网岙工程本人已支付工资25000元和房租等其他费用1400元，公司支付23000元，已结清原告的工资；2、原告施工的霓屿小学工程不是我承包的，工程款不应由本人支付，原告应当找霓屿小学的老板结算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月-11月，被告陈位杭因工程需要雇佣原告李付贵等人在擂网岙村内港道提升工程进行施工，后原告等人出具工单，确认报酬为48700元，被告尚欠23700元未支付。2020年1月6日，原告等人收到尾款23000元。庭审中，双方均确认原告等人的擂网岙工程报酬已结清。 2020年4月1日，本院向亦家康养中心（即双方所称霓北小学工程）法定代表人夏胡跃询问并制作笔录，其陈述李付贵等人系其要求陈位杭介绍的，工程款由其公司负责，与陈位杭无关。陈位杭在庭审中陈述其应夏胡跃请求，介绍李付贵等人到该中心工地上做工。现原告主张在该中心施工的报酬1200元应由陈位杭支付，故诉至本院。 另，原告提供的欠条虽载明欠款28700元，但却备注：北岙街道擂网岙村内港道提升工程，双方均确认擂网岙工程实际尚欠工程款应为23700元，另5000元系亦家康养中心的工程报酬，故该欠条与实际情况不符，本院不予采信。 本院认为，当事人对于自己提出的主张由责任提供证据。双方均确认涉案的报酬系在亦家康养中心施工形成的，康养中心的法人及陈位杭均确认该工程报酬应由中心支付，故原告诉请陈位杭支付该工程的报酬证据不足，亦不符合实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李付贵的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李付贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈驰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初627号原告：欧向银，男，1987年6月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：沈阳，男，1979年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告欧向银诉被告沈阳劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告沈阳的起诉。本院认为，原告欧向银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧向银撤回对沈阳的起诉。案件受理费减半收取25元，欧向银自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年四月三日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1143号上诉人（原审被告）：新民市胡台镇阁利盛家具厂，住所地：辽宁省新民市胡台镇侯三家子村。负责人：陈俊云，该厂总经理。委托诉讼代理人：吕志，辽宁哲超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊洋，男，1986年1月18日出生,满族,现住址辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。上诉人新民市胡台镇阁利盛家具厂因与被上诉人刘俊洋雇员受损责任纠纷一案，不服辽宁省新民人民法院（2019）辽0181民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日进行了公开开庭审理，上诉人新民市胡台镇阁利盛家具厂委托诉讼代理人吕志，被上诉人刘俊洋及其委托诉讼代理人卢迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新民市胡台镇阁利盛家具厂提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而实际上是被上诉人在工作期间干私活，而非从事雇佣活动中应该从事的工作。上诉人有证据证明被上诉人是在上诉人不知情的情况下进行的私活。综上，一审法院认定事实、采信证据上存在严重错误，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起上诉，请求二审法院依法支持。被上诉人刘俊洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原告向一审法院起诉称：2018年5月到被告新民市胡台镇阁利盛家具厂上班，2019年3月13日16时许在被告新民市胡台镇阁利盛家具厂上班干活时不慎被电锯划伤左手，送往新民市同生医院，经新民市诊断确定，左手机器绞伤，诉讼请求：1、请求被告赔偿的医疗费16235.46元、护理费1444元（144.4元×10天）、伙食补助费1000元（10天×100元）、交通费1000元、伤残赔偿金74684元（37342元×20年×10%）、误工费22320元（180元×124天）、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年5月原告刘俊洋到新民市胡台镇阁利盛家具厂上班，系临时雇工，每天工资180元。2019年3月13日货运司机范某在经得被告新民市胡台镇阁利盛家具厂的负责人同意后，告知原告让其做大勺把，原告刘俊洋在做大勺把时受伤，随后原告就诊于沈阳市新民同生医院，住院10天，住院期间一级护理5天，二级护理5天，共花费医疗费16235.46元，被告垫付5000元（其中含工资2160元）。经新民市人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告刘俊洋左手损伤伤残程度为十级，花鉴定费1000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告刘俊洋在从事雇主授权的生产经营活动过程中，左手被机器绞伤，被告新民市胡台镇阁利盛家具厂应当承担赔偿相应的责任。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理5天，二级护理5天，护理费即2166元，原告主张1444元，该院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，该院按户籍性质予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：“一、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿医疗费13395.46元。（16235.46元-5000元+2160元）；二、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿护理费1444元。（144.4元×10天）；三、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿伙食补助费1000元。（100元×10天）；四、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿交通费200元；五、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿伤残赔偿金29312元。（14656元×20年×10%）；六、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿误工费22320元。（180元×124天）；七、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿精神抚慰金3000元；八、被告新民市胡台镇阁利盛家具厂向原告刘俊洋赔偿鉴定费1000元；九、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告新民市胡台镇阁利盛家具厂承担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在受伤时是否从事上诉人的雇佣活动。上诉人主张被上诉人受伤时干私活，依据“谁主张，谁举证”的原则，应由上诉人承担举证责任。被上诉人在上诉人处从事杂活工作，其受伤时正在上诉人处工作。此时，上诉人处亦有多名工作人员在场。上诉人对雇员在雇佣期间的工作负有管理责任。上诉人提交的三名证人证言仅能证明三名证人未看到范某请求上诉人负责人陈经理要求被上诉人制作大勺。该证据不足以证明被上诉人制作大勺不是从事雇主授权的生产经营活动，且上述三名证人均未到法庭出庭作证。故上诉人应对此承担不利后果，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人相应损害损失并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予以支持。综上所述，上诉人新民市胡台镇阁利盛家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新民市胡台镇阁利盛家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年四月十三日法官助理杨多多书记员唐娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1204号原告：吴某，女，1924年3月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某1，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某2，女，1961年出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某3，男，1957年出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吴某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某承担。审判员 于红玲 二〇二〇年四月七日书记员 王敏娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7588号申请执行人江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。代表人苏益伟，该行行长。被执行人高海林，男，1977年10月8日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人江苏银行股份有限公司昆山支行与被执行人高海林金融借款合同纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018)苏0583民初14746号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告高海林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金97025.63元并支付利息、罚息、复利（截至2018年5月4日的利息、罚息、复利合计为8442.26元，此后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告高海林于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费损失5273元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院向被执行人户籍所在的湖北省大悟县不动产登记部门查询被执行人的财产信息，反馈被执行人名下有位于大悟县××镇村××单元××层××室房屋一套，本院裁定予以查封，查封的期限为2019年11月27日起至2022年11月26日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满二十日前以书面方式向本院提出，否则后果由申请执行人自行承担）。6、本院前往湖北省大悟县对该房屋进行调查，在地图上未找到该房屋所在地址，在大悟县城区走访，周围群众与出租车司机均不知晓该地址，到大悟县天顺村社区询问，亦未无相关信息，通过天顺村网格员也未查询到被执行人的信息。7、本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人有银行存款，依法予以扣划，扣除本案执行费用后，案款17000元依法由申请执行人领取。8、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的142251.13元，已执行到位17000元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  倪昌盛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终139号上诉人（原审原告）邢春香，女，1968年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。第三人郑小玉，女，1966年11月17日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上诉人邢春香因不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年6月1日晚10时左右，在本市XX路XX弄XX号XX室邢春香与同宿舍员工郑小玉发生纠纷。邢春香拨打了110报警，警察随后赶到现场,并将邢春香及郑小玉带至上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）南京西路派出所，因双方有可能进行调解，故当日未立案。公安静安分局开具了验伤单，邢春香至上海市第九人民医院验伤,验伤结果为：脑内未见明显外伤改变，右眶周软组织挫伤。验伤后，双方进行了调解，但调解未果。2018年6月13日上午,邢春香所在酒店的代表及厨师长郑小玉及其儿子、邢春香及其丈夫唐某至公安静安分局南京西路派出所再次进行调解，双方调解无果。后公安静安分局南京西路派出所对邢春香的报案予以立案。公安静安分局于2018年6月13日、7月25日对邢春香进行了询问；2018年6月13日对郑小玉及证人杨某进行了询问。2018年9月12日公安静安分局作出了沪公静（南西）不罚决字（2018）100057号不予行政处罚决定（以下简称：被诉不予处罚决定）,主要内容是，现查明2018年6月1日22时30分许，郑小玉在本市静安区XX路XX弄XX号2楼宿舍内殴打他人的违法事实不能成立。并于当日电话通知了郑小玉及邢春香。邢春香不服公安静安分局作出的被诉不予处罚决定，于2018年11月12日向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，市公安局于2018年11月13日受理邢春香的行政复议申请，并于2019年1月3日作出了（2018）沪公法复决字第436号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为，公安静安分局对郑小玉作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚、适用依据正确。公安静安分局虽然已经延长办案期限，但作出的被诉不予处罚决定仍然超出了六十日的期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十九条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，确认公安静安分局作出的被诉不予处罚决定违法。后邢春香以2018年6月1日郑小玉实施了殴打邢春香的违法行为，被上诉人公安静安分局作出的被诉不予处罚决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求判决：1、撤销公安静安分局作出的被诉不予处罚决定；2、撤销市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，公安静安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。市公安局作为公安静安分局的上级机关，亦具有行政复议的法定职责。本案中，公安静安分局在2018年6月1日接警后，将涉案当事人带至派出所进行调解，根据《治安管理处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴的违反治安管理的行为，情节较轻的，可以进行调解处理，经调解不成的，应当依据《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人予以处罚。在双方调解未果后，公安静安分局于2018年6月13日对本案所涉事件进行立案，于2018年9月12日作出了被诉不予处罚决定。根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日，公安静安分局作出被诉不予处罚决定的时间为2018年9月12日，超过了60日的办理期限，违反了法定程序。公安静安分局在立案后进行了调查取证、并对邢春香进行验伤，根据相关在场人员的询问笔录、当事人的验伤结论等证据材料，可以证明郑小玉并未实施违反治安管理的违法行为，故公安静安分局适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚，适用法律并无不当。其办案程序，已经被市公安局被诉复议决定确认违法，予以认可。另需指出公安静安分局在办案中应严格遵守程序规定，才能保证办案质量。市公安局收到行政复议申请后，予以受理并通知公安静安分局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，邢春香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回邢春香的诉讼请求。判决后，邢春香不服，以2018年6月1日郑小玉实施了殴打邢春香的违法行为等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安静安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被上诉人公安静安分局提供的其对上诉人所作的询问笔录、其对第三人郑小玉所作的询问笔录、其对杨某所作的询问笔录等证据，不能证明上诉人报案的第三人郑小玉于2018年6月1日晚上22时30分许在本市静安区XX路XX弄XX号2楼宿舍内殴打上诉人的违法事实成立，被上诉人公安静安分局根据查明的事实和《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏相应的事实证据，对此，本院不予采信。行政机关应当在法定期限内，遵守法定程序作出行政行为。《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人公安静安分局在受案后虽已延长办案期限，但其从2018年6月13日受理该案后到2018年9月12日作出被诉不予处罚决定，已明显超过上述法律规定的期限，违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定，属违反法定程序。被上诉人市公安局据此作出被诉复议决定，以程序违法为由确认被诉不予处罚决定违法，符合法律规定。综上，上诉人邢春香的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邢春香负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年四月二十一日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……