广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5831号原告：张苏，男，1989年5月1日出生，汉族，四川省渠县人，户籍地四川省渠县。被告：黄传达，1990年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：黄卫彪，男，1991年6月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被告：黄秉珊，男，1995年5月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告张苏与被告黄传达、黄卫彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告追加黄秉珊作为被告参与诉讼，本院准许其追加申请，并于2019年12月19日在惠东县看守所开庭进行审理。原告张苏及被告黄传达、黄卫彪、黄秉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告人赔付本人医疗住院5000元；2.赔偿张苏四个月误工费：1月14日起到5月14日20000元；赔偿营养费5000元；住院伙食费5000元；后期康复理疗10000元。本人左手无名指不能正常运动。合计：45000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日黄秉珊、黄传达、黄伟彪等三人，在派对9××酒吧饮酒娱乐，大约凌晨两点左右三人在客用洗手间发生冲突，并且出现了扭打情况；位于客用洗手间值班的保安员及时汇报并前去制止；黄秉珊、黄传达、黄伟彪等三人；不听劝阻并从周边找到动力酒瓶继续互殴；因当时客流量大，怕出现打到路过的客人，我张苏（部门主管）收到打架信息就迅速赶到现场协调处理；与当事人在派对9××酒吧客用洗手间进行协调；协商不通时，我通知所有保安员将三人请出酒吧内；这时黄秉珊、黄传达、黄伟彪等三人就要打保安员，在请离到后门时，三人的矛头指向了保安员，并用瓶子砸到了保安人员，保安人员追出后门要说法时，；三人就在后门打电话叫人来；三人扬言要回家拿枪把我们人员打死；并且把酒吧砸掉；并从一部黑色、蓝牌、丰田汉兰达的SUV中拿出了一把匕首；同时过来了七八名中年男子，拿匕首的男子就用匕首指着我；向我捅来，先捅了我胳膊两刀，又用匕首捅向我的大腿，不幸被捅伤，这时我因流血过多晕在地上我的同事把我送到了附近的中医院，医生见我手指不能动就让我转到了惠东县人民医院，医院看着病情严重不敢接收；就简单的对我们进行了简单处理；又转送惠州第三人民医院；进行治疗。本人现在无名指还是不能正常运动对方也至今未对我们提出赔偿；为了维护我本身的合法权益，特具状诉至法院，请依法裁判。被告黄传达、黄秉珊均辩称，对误工费有异议，原告诉请款项太高，其他没有异议。被告黄卫彪辩称，1.被答辩人在起诉状中陈述的不是事实。2019年1月13日晚，答辩人与黄传达、黄秉珊在惠东××××9××酒吧喝酒玩耍，至次日凌晨2时许，三人去卫生间上厕所是，答辩人和黄秉珊在卫生间内互相嬉笑玩闹，酒吧保安人员看见以为是在打架，就上前要求答辩人和黄秉珊离开酒吧。但遭到拒绝，后酒吧保安以不让答辩人在酒吧打架为由，对答辩人和黄秉珊实施卡脖子、拳头打击，并强制拉出酒吧后门。答辩人至始至终都是在劝解双方，并未伤害保安，反而在混乱中被酒吧保安用水管铁等工具打伤。这些事实法院可以调取县城监控视频证据予以证明。2.本案挑起事端并事实伤害的是王某等保安。答辩人是在被答辩人酒店消费，接受服务，消费者的合法权益依法是应当得到保护的。可酒店的保安无视答辩人等的合法权益，误将答辩人的正常玩闹视为打架，无理要求答辩人等离开，在答辩人等拒绝酒店保安的无理要求之后，酒吧保安采用“卡脖子、拳头打击并强制拉出”等暴力伤害的流氓行为方式，滋生事端，逞强耍横，随意殴打答辩人等，并造成答辩人等人轻微伤的结果。综上所述，被答辩人要求答辩人赔偿其损失没有任何事实和法律依据。且我已提起刑事上诉，案件仍正在审理过程中，对于我是否有责任现尚不明确。原告张苏对其诉讼主张提交了如下证据：1.放射科数字X线检查报告单；2.收入证明；3.病历内容；4.刑事判决书；5.医疗收费票据复印件；6.房费收据；7.外卖票据复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据与事实，本院认定如下：根据（2019）粤1323刑初347号刑事判决、（2019）粤13刑终613号刑事裁定及（2019）粤1323刑初972号刑事判决认定，2019年1月13日23时许，黄卫彪、黄传达以及黄秉珊到惠东××××9××酒吧喝酒玩耍。至次日凌晨2时许，三人去卫生间上厕所时，黄卫彪和黄秉珊在卫生间内玩闹并互相推搡。酒吧保安人员看见以为是在打架，就上前要求黄卫彪和黄秉珊离开酒吧，但遭到拒绝，后酒吧保安以不让其二人在酒吧打架为由对黄卫彪和黄秉珊实施卡脖子、拳头打击并强制拉出酒吧后门。黄卫彪、黄传达及黄秉珊由此与酒吧保安发生口角，黄秉珊扬言要砸酒吧，并打电话叫人过来酒吧。黄秉珊叫的人来到后，黄秉珊就拿酒吧后门停车场的雪糕桶殴打保安，黄卫彪、黄传达和叫来的人及其在酒吧喝酒的同伙也上前参与殴打保安，黄传达还持刀刺向保安，致使被害人王某、张苏、吴某等人均受伤（三人均为保安，经鉴定，损伤程度均属轻微伤），黄传达、黄卫彪亦受伤（均属轻微伤）。公安机关接到报警后，于同月15日、18日分别将黄卫彪、黄传达在医院传唤调查，于2019年8月24日凌晨，将黄秉珊传唤到案。2019年8月1日，本院作出（2019）粤1323刑初347号刑事判决书，认为被告黄传达寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；认定被告黄卫彪寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。黄卫彪不服一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤13刑终613号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年12月11日，本院作出（2019）粤1323刑初972号刑事判决书，认为被告人黄秉珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原告张苏受伤后即被送往惠州第三人民医院治疗，原告称其为上述治疗共花费4554.7元，提供四张医疗费票据复印件予以证明。经释明，原告未向本院提供医疗费发票的证据原件，未提供疾病证明书等证据证实诊断情况和后期治疗费的产生。原告提供由惠州××家实业有限公司出具的《收据》两张，载明“房费”，金额共计360元；提供餐饮店票据数张，金额无法辨别。以上证据，原告均未向法院提供证据原件。原告主张其在惠东县保安综合服务有限公司从事执行点主管工作，每月月收入工资为5000元，提供由该公司出具的《证明》及派对9××酒吧出具的工资表佐证。根据从2018年9月起的工资表显示，原告每月工资为4012.5元。庭审中经释明，原告称在本案中不需要进行伤残鉴定。另查，在（2019）粤1323刑初347号、（2019）粤1323刑初972号刑事判决认为，被告人黄传达、黄卫彪、黄秉珊因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非、逞强耍横，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪；虽然维护酒吧秩序是原告作为酒吧保安的工作职责，但对在场消费的客人（即三被告）采取卡脖子、拳头打击的方式强制驱离，行为不当，原告对矛盾的激化负有责任，存在过错。2019年9月5日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。受害人对损害也有过错的，应当适当减轻侵害人的民事责任。根据刑事判决认定，原告在维护酒吧秩序过程中行为不当，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因冲突给原告造成的损害，原被告均有过错，应根据其过错程度承担相应的民事责任，三被告作为共同致害人应负主要责任，承担赔偿数额的70%，原告承担30%。但经庭审释明，原告未提供证据原件证实其治疗情况及医疗费、伙食费的实际产生，且伙食费的票据不清晰，票据载明内容的关联性和数额无法确定；提供的房费票据未提供原件，也未举证证实其产生的关联性及必要性；未提供医嘱、医疗费票据等证实其误工期；未提供证据证实后期治疗费、营养费的必要性。故对于原告的各项诉请，本院均不予支持。如原告有其他新证据证实其损失，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张苏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张苏已预交），由原告张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  彭锦军二〇二〇年四月二十日法官助理温惠珊书记员林妙儿