wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于娟，女，1979年5月17日生，住鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于娟系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计67,855.33元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,855.33元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保62号 兴业县农村信用合作联社、余前、卢小珍： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人余前、卢小珍借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年3月16日作出（2020）桂0924民初121号之二民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、解除被申请人余前、卢小珍共同共有的坐落于兴业县石南镇xxx区xxx幢xxx号xxx套的房产【房产证号:兴业县房权证（2016）字第xxx号】的查封。 二、解除对被申请人卢小珍名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的东风牌汽车的查封。 三、解除对被申请人余前在财付通支付科技有限公司的帐号xxx的冻结。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月二日
刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更675号罪犯曹黎，女，1971年12月18日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)浙甬刑一初字第19号刑事判决，以被告人曹黎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，共同追缴违法所得人民币5000000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）浙刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯曹黎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曹黎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯曹黎对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曹黎符合法律规定的减刑条件，但该犯至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯曹黎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯曹黎已履行生效判决所判处的罚金人民币64500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹黎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯曹黎至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯曹黎犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹黎减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月9日起至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年四月二十二日代书记员  金 娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执213号申请执行人金镭，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。被执行人李*，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。申请执行人金镭与被执行人李*民间借贷纠纷一案，(2018)沪0107民初26630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计102969元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人居住地及法律文书载明的地址，依法于2019年1月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年四月三十日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初335号原告：那树文，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李春杰，住内蒙古自治区扎兰屯市。（系原告妻子）被告：李建强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告那树文与被告李建强身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告那树文于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那树文撤诉。案件受理费1273.68元，免予收取。审判员  刘江峰二〇二〇年四月十六日书记员  艾 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特360号 申请人：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。统一社会信用代码：91330103MA27WK444F。 法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。 委托代理人：王浩佳，公司员工。 被申请人：朱谦富，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：郑乐强，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：黄碎静，男，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人杭州天思商务服务有限公司（以下简称：天思公司）与被申请人朱谦富、郑乐强、黄碎静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月24日组织当事人进行了听证。申请人天思公司的委托代理人王浩佳到庭参加听证，三被申请人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人天思公司申请称：一、仲裁管辖认定错误。仲裁庭庭认为，2015年12月31日签订的线下《借款协议》明确约定了仲裁条款，但是2016年1月18日的线上《借款协议》，变更争议解决方式为向杭州市下城区人民法院提起诉讼，因此对于借款合同法律关系，仲裁委员会没有管辖权。上述事实认定错误。事实上，2015年12月31日，有借款人签字捺印的线下《借款协议》中明确：“本次借款的乙方为杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称：龙盈公司），且有多个出借人资金组成本次借款”。当时，案涉借款只有借款人，出借人尚未明确，缺少合同主体，此时该线下《借款协议》尚未生效。此后龙盈公司将借款人的借款需求公布至龙盈平台。2016年1月18日，由27名龙盈平台注册用户分别向借款人出借款项，此时出借人与借款人对应的27份线上《借款协议》逐一生效。最后一名出借人与借款人签订的线上《借款协议》生效后，本案借款本金280000元全部出借完毕，此时线下《借款协议》的全体出借人全部明确，线下《借款协议》才生效，对借款人产生合同约束力。本案合同的生效不应当片面地根据协议签订的时间确定。线下《借款协议》签订时间虽然在前，但生效时间迟于线上《借款协议》，线下《借款协议》约定：发生争议可向杭州仲裁委员会提起仲裁。杭州仲裁委员会应当依据线下《借款协议》的约定取得本案管辖权。二、裁决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。杭州仲裁委员会已受理此案，期间仲裁被申请人并未提出管辖权异议，依据上述规定，杭州仲裁委员会已依法取得本案管辖权。三、裁决程序错误。杭州仲裁委员会认定对本案借款协议无管辖权，天思公司未在裁决书中找到救济的说明，杭州仲裁委员会也未口头告知救济的途径，系程序错误。综上，案涉裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1211号仲裁裁决。 被申请人朱谦富、郑乐强、黄碎静未作答辩。 本院经审查查明：杭州仲裁委员会于2019年7月26日受理天思公司与朱谦富、郑乐强、黄碎静民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日组成仲裁庭，于2019年11月7日开庭审理。并于2019年12月3日作出（2019）杭仲裁字第1211号仲裁裁决：一、驳回天思公司对朱谦富的仲裁申请；二、驳回天思公司对郑乐强、黄碎静的仲裁请求；三、仲裁费18224元，由天思公司承担。2019年12月18日，天思公司向本院申请撤销该仲裁裁决。 仲裁裁决另载明：对于借款合同法律关系纠纷，本仲裁委没有管辖权，当事人可以按照合同约定的争议解决方式主张自己的权益。 本院认为：天思公司认为仲裁委员会对借款法律关系享有管辖权，仲裁庭拒绝行使管辖权并驳回对借款人的仲裁申请，且未告知救济途径，构成程序违法。据此，天思公司以案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形为由，请求撤销仲裁裁决。经审查，本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，仲裁协议的效力独立于合同的效力。线下《借款协议》约定的合同权利义务对朱谦富发生效力，并不能代表线下《借款协议》所记载的仲裁条款对双方当事人已发生效力。就案涉主合同即借款合同，经双方当事人签订的仅有线上《借款协议》，而线下《借款协议》仅有朱谦富单方签字捺印并无出借人签字。就争议解决方式的约定，经借款人和出借人双方共同签署的仅有线上《借款协议》中通过诉讼解决的约定，而线下《借款协议》中记载的仲裁条款，并未经双方当事人达成共同合意。因此，当事人就借款合同并未达成仲裁协议。其次，由于本案并不存在有效的仲裁协议，并不属于当事人约定可以仲裁也可以起诉的情形，故天思公司以被申请人未提出管辖权异议为由，主张仲裁委员会已取得管辖权，并无法律依据。最后，仲裁庭已在仲裁裁决中告知“当事人可以按照合同约定的争议解决方式主张自己的权益”，天思公司主张未得到救济说明显然与客观事实相悖，其主张仲裁庭违反法定程序不能成立。天思公司应按照有效的诉讼管辖约定向有管辖权的人民法院另行主张借款合同项下的权利。 综上所述，天思公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州天思商务服务有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1211号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州天思商务服务有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年四月三十日 书记员  季三云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 （2020）桂0223民督31号 申请人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910（1-1）。 法定代表人：陈世健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：莫明福，该公司信用卡中心办事员。 被申请人：韦艳琼，女，1974年7月5日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。 申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司称，2017年8月9日，被申请人向申请人申请办理了1张信用卡易臻宝（公务）卡。被申请人填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被申请人的申请，经申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××06的易臻宝（公务）卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2020年3月20日止，被申请人尚欠易臻宝（公务）卡透支款本金79,103.29元、手续费（含违约金）11,760.23元。以上本息（含手续费、违约金）合计90,863.52元未归还。被申请人未按约定偿还欠款已构成违约，其理应按合同约定承担相应的民事责任。为维护申请人合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令。请求1．向被申请人韦艳琼发出支付令，督促被申请人韦艳琼向申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司偿还易臻宝（公务）卡透支款本金79,103.29元、手续费（含违约金）11,760.23元，合计90,863.52元（本金、手续费计算至2020年3月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。2．本案申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦艳琼应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（公务）卡透支款本金79,103.29元、手续费（含违约金）11,760.23元，合计90,863.52元（本金、手续费计算至2020年3月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 申请费691元，由被申请人韦艳琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈嘉玲 书 记 员 廖莉芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初962号原告：汤涛，男，汉族，1970年9月6日生麒麟区人，经商，住麒麟区。委托诉讼代理人：马俊、何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。被告：兴业银行股份有限公司曲靖分行，住址：麒麟区翠峰东路绅园大厦1-2层。负责人：毛鸿翚，行长。统一社会信用代码：91530300086375689Y。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。第三人：张伟，男，汉族，1986年6月20日生住麒麟区。原告汤涛与被告兴业银行股份有限公司曲靖分行、第三人张伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后。依法进行审理。原告汤涛向本院提出诉讼请求：1、判令停止要求原告腾让、搬离位于曲靖市（临江花园）二组团13幢第1-2层3号商铺的执行措施；2、判令被告与原告继续履行原告与笫三人张伟于2014年1月10日签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对诉请第1、2项变更为继续使用麒麟东路延长线与珠江源大道交叉口（临江花园）二组团13幢第1-2层3号商铺，不搬离，不腾让。事实和理由：2014年1月10日，原告汤涛与第三人张伟签订《房屋租赁合同》，约定由原告汤涛承租第三人位于曲靖市（临江花园）二组团13幢第1-2号的商铺，双方约定租赁价格为每年3万元，租赁期限自2014年1月10日起至2029年1月9日止，共15年。合同签订后，原告以现金支付的方式向第三人张伟一次性支付了50万元（其中15年房屋租金45万元、押金5万元），第三人张伟向原告汤涛出具了金额为50万元的收据，后原告一直实际使用并占有该房屋至今。2017年11月16日，被告兴业银行股份有限公司曲靖分行向云南省曲靖市珠江源公证处申请出具其与第三人张伟签订的具有强制执行效力的执行证书。2018年1月24日，被告兴业银行股份有限公司曲靖分行向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。本案诉争的房屋被执行法院进行了查封、第一次拍卖、第二次拍卖、变卖、均已流拍，后被告兴业银行股份有限公司曲靖分行接受以物抵债。2019年11月21日，麒麟区人民法院作出公告，责令第三人张伟或实际占用者于公告之日起7日内搬出该房屋。原告在法院公告后得以知悉上述事实，向麒麟区人民法院提出执行异议，申请中止对涉案房屋的执行，但该执行异议被裁定驳回。原告认为，被告申请执行的房屋已出租给原告，由原告实际占有和使用，原告已经支付了相应的房屋租金，且租赁合同关系发生于贵院采取的强制执行措施前，执行法院不应作出要求原告搬离涉案房屋的执行措施，而应当由被告与原告继续履行本案租赁合同。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为,兴业银行股份有限公司曲靖分行与张伟于2014年7月29日签订《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》《补充协议》。上述合同经云南省曲靖市珠江源公证处进行公证，并作出（2014）云曲珠江源字第4562号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年11月16日，经兴业银行股份有限公司曲靖分行申请，云南省曲靖市珠江源公证处作出（2018）云曲珠江源证执字第1号《执行证书》,《执行证书》将被执行财产直接指向了本案涉案房屋，曲靖市麒麟区人民法院根据公证机关出具的《执行证书》，作出相应的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”之规定，兴业银行股份有限公司曲靖分行向曲靖市麒麟区人民法院对于涉案执行标的的强制执行并无不当。汤涛的异议与作为执行依据的公证机关作出的具有强制执行力的公证债权文书有关，并非案外人异议及执行异议之诉的审理范围。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以纠正。”故汤涛应当依照该法律规定向出具涉案公证书的公证机关提出复查。因此，本案所存在的争议不能通过案外人异议及执行异议之诉来解决，在现有情况下应当继续对涉案执行标的进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤涛的起诉。案件受理费100元，退还原告汤涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许宝仓人民陪审员  王利萍人民陪审员  王德青二〇二〇年四月三日书 记 员  张志文
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执323号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市。海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：何少鹏，男，1989年8月9日出生，汉族，现住甘肃省兰州市埋河区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与何少鹏借款合同纠纷一案中，执行标的本金0.6万元及利息。本院于2020年1月13日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落及其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行判决义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法继续执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  孟庆华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 晗
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执23号之五 被执行人杨阳，男性，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执23号之五裁定书，于2020年04月03日向被执行人杨阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨阳在中国建设银行******账户内存款人民币115.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月三日 书记员  王航宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初686号原告：南昌市泓耀环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋1112室，统一社会信用代码：91360106MA35WR7R7R0X。法定代表人：徐志梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，男，汉族，1980年11月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被告：江西宏瑞新材料有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区创新大道11号，统一社会信用代码：913609815892036194。法定代表人：彭琪。原告南昌市泓耀环保工程有限公司与被告江西宏瑞新材料有限公司合同纠纷一案，本院依法立案后，原告南昌市泓耀环保工程有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市泓耀环保工程有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市泓耀环保工程有限公司撤诉。案件受理费1242元，减半收取计621元，保全费597元，合计1218元，由原告南昌市泓耀环保工程有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年四月二十一日法官助理曾树华书记员万细珍
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10229号 原告：章晨捷，男，汉族，1991年10月30日出生，住浙江省余姚市。 被告：程前进，男，汉族，1983年12月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告章晨捷与被告程前进装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法适用普通程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对被告进行公告送达。因受疫情影响，本案延期审理。本院于2020年4月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告章晨捷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告装修款6021元并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将装修款变更为4521元。事实与理由：被告从事装饰装修行业，2019年9月份，原告与原告母亲通过微信与被告联系，将江南新城西区76幢401室的装修交与被告，被告在9月21日将装修费用清单报给原告，装修费用共计12021元（其中拆除费用为1500元），原告在9月23日预付被告装修款6021元，但被告在收到装修款后，仅拆除了两个卫生间和厨房的旧装修，其他装修未做，原告与之联系，被告微信不回，电话也不接，因此扣除拆除费用1500元，被告应将扣除拆除费用外的其余装修款4521元返还给原告，由于无法联系，原告只好依法起诉。 原告章晨捷围绕诉讼请求向本院提交微信聊天记录一组以及支付宝转账记录，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据构成要件，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取装修款后，理应及时完成相应装修工作，否则应将未完成工作部分的款项退还给原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程前进返还原告章晨捷房屋装修款4521元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告程前进负担，被告负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  夏新波 审 判 员  裴 丹 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  章思思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李晓川。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓川信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李晓川偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币193,981.33元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李晓川承担。事实和理由：李晓川系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李晓川催款，但李晓川至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李晓川归还透支信用卡欠款共计人民币193,981.33元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李晓川的有效送达地址。另，针对李晓川身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李晓川其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李晓川主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执201号申请执行人：莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人：李凌云，局长。被执行人：莱西市马连庄镇望屋庄村村民委员会，住所地莱西市马连庄镇望屋庄村。法定代表人：于洋，村主任本院在执行申请执行人莱西市自然资源局与被执行人莱西市马连庄镇望屋庄村村民委员会行政非诉执行一案中，经查，被执行人莱西市马连庄镇望屋庄村村民委员会已被撤销，现义务承受人尚未依法成立，也无依法追加变更的执行主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人莱西市自然资源局对被执行人莱西市马连庄镇望屋庄村村民委员会的案号为(2020)鲁0285执201号的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  林兆远二〇二〇年四月十三日书记员  董 明
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初294号原告：杨美机，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨金彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨美机与被告杨金彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美机到庭参加了诉讼，被告杨金彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资款11180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇请原告做泥工，在其承建的房屋工地上务工，2017年11月工程结束，被告给付了部分工资，尚欠工资11180元。原告多次催讨无果，被告于2019年2月2日出具欠条给原告，至今未付。本院经审理认定事实如下：原告系泥工，被告系承接乡村私人建房的包工头。2017年被告雇请原告在其承建的房屋工地上务工，口头约定工资为220元/日，工资半个月支付一次。工程完工后，被告并未按约定支付工资。直至2019年2月2日，被告在原告的要求下出具欠条一份，载明：“今欠到杨美机59天每天220元，共计壹万壹仟壹佰捌拾元整（11180元）”。双方未约定还款时间，此后经原告多次催促，被告至今分文未付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告承接的房屋工地上从事泥工工作，被告应按约向其支付劳动报酬。被告出具的欠据是其真实意思表示，其尚拖欠原告的工资11180元。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金彪在本判决生效后三日内给付原告杨美机工资11180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨金彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年四月十五日书记员  廖静琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1777号申请执行人：胡朝振，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。委托代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被执行人：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行胡朝振与张操民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张操发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0109民初13887号民事判决确定的归还借款本金260,136.95元，支付自2019年1月1日起至实际偿还之日止的借款利息(以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计付)，支付律师费3万元和保险费6,000元，负担诉讼保全费2,081.5元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，查明本院于原审诉讼期间轮候查封被执行人名下上海市闵行区莘松路958弄山林道18号601室和上海市莘松六村XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于永顺，男，1957年3月2日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 原审被告：牟晋利，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原审被告：魏茂法，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人于永顺，原审被告牟晋利、魏茂法机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司以其与于永顺已达成和解协议为由于2019年4月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。 二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4812号原告：廖金国，男，1969年3月21日生，汉族，住江西省上饶市。被告：彭斌军，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市金山区。原告廖金国与被告彭斌军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告廖金国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖金国撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年四月二十七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民初3398号 原告：陈七五，男，1949年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李引巧，女，19691951年48月1625日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4545。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西咸新区。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告李引巧、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会（以下简称东凹里村委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告李引巧支付原告建房款3836788092元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息1292429675元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程362952530.58平方米、工程金额11904825670846.76元，合同外工程（回填土、加盖补偿、其它）30883732965.955元，加盖面积195.255平米、金额82007.1元，以上共计金额149932298092元，已付工程款111565210000元，下欠3836788092元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法（2018）15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  徐   红二0二0年四月八日  法官助理  刘思檬书 记 员  仲海燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执206号申请人：开封市鼓楼区人民法院。被告人：王兴刚，化名高勇，男，1991年5月22日出生，汉族，大专毕业，无业，住陕西省乾县。关于开封市鼓楼区人民法院移送执行王兴刚罚金一案，本院作出（2018）豫0204刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［被告人王兴刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2028年3月31日止）。］。被执行人王兴刚未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年4月16日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兴刚的银行存款及其他经济收入30000.00元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年四月十七日书记员  李先龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1545号上诉人（原审被告）：黄祺雁（曾用名黄艳），女，1973年12月28日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵阳魏记上海风味食品厂，住所地贵阳市观山湖区。投资人：魏志将，该厂厂长。上诉人黄祺雁因与被上诉人贵阳魏记上海风味食品厂借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄祺雁于2020年3月23日以双方协商和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，黄祺雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄祺雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄祺雁负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年四月二十八日法官助理钟钦书记员王飘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹晏，男，1982年7月17日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹晏系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计92,456.21元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,456.21元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2895号被执行人：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17059号民事判决,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费276元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中青大通旅行社有限公司人民币276元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海中青大通旅行社有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年四月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇新街十字（瑞华嘉园商铺一楼），统一社会信用代码：916211236759082011。法定代表人：汪静，系该行行长。委托代理人：周伟东，系该行职工。被告：张俊儒，男，1968年10月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，五竹镇农经财政服务中心职工，住甘肃省渭源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被告张俊儒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行的委托代理人周伟东到庭参加诉讼，被告张俊儒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还透支信用卡本金11979.37元，利息1437.19元（利息算至2020年2月25日），本息合计13416.56元,逾期利率按18.25％计付且利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月30日，被告向我行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等规定，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，我行向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，信用额度为12000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年2月25日，共刷卡消费已积欠本息13416.56元。经我行多次催收，被告仍未按约定在还款期限前归还欠款，逾期欠款达16期以上。现要求被告立即偿还透支信用卡本金11979.37元。利息1437.19元（利息算至2020年2月25日），本息合计13416.56元。逾期利率按18.25％计付且利随本清。被告张俊儒缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭出示被告张俊儒身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡收入证明复印件、银行资产风险管控系统复印件各一张，拟证实被告张俊儒申请办理信用卡，刷卡及欠款已逾期16期以上的事实。被告张俊儒缺席未质证，视为放弃了依法享有的质证权，经法庭审查原告提交的证据真实可信，法庭予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告张俊儒向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表及《信用卡领用合同》，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，信用额度为12000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年2月25日，被告使用该卡刷卡消费已积欠本息13416.56元。经原告多次催收，被告仍未按约定在还款期限前归还欠款，逾期欠款达16期以上。2020年3月12日原告向本院起诉，要求依法追回透支信用卡本金11979.37元。利息1437.19元（利息算至2020年2月25日），本息合计13416.56元。逾期利率按18.25％计付且利随本清。本院认为，被告张俊儒与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行签订《信用卡领用合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同对双方当事人的权利义务做了明确约定，被告应按合同约定履行自己的义务，现被告办理透支卡后，未按约定履行还款义务，原告要求归还欠款本息的理由成立，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了依法享有的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张俊儒归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行透支信用卡本金11979.37元。利息1437.19元（利息算至2020年2月25日），本息合计13416.56元，于判决发生法律效力后一月内付清；2020年2月26日至还款之日的利息仍按年利率18.25%计付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  李亚萍人民陪审员  韩晓玲人民陪审员  梁亚琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  文天歆
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初590号 原告：余友吉，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：许奕，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告余友吉与被告许奕合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 余友吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因起诉被告（2019）皖民初6018号案件诉讼费、律师费、交通费、材料费、误工费合计21013元，资金占用费111.72元（按照银行同期贷款利率，从2019年11月26日至款清日止），合计21130.72元；2.判令本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：原告余友吉与被告许奕因合同纠纷，于2019年10月29日起诉被告到法院，后原告撤诉，被告于2019年11月19日出具《承诺书》，载明：因原告起诉被告合同纠纷一案，原告因此所支付的诉讼费、律师费、交通费、材料费、误工费等由被告承担，并承诺于一周内向原告支付以上费用，就该笔款项原告多次与被告协商，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令给付。 本院经审查认为，根据原告在民事起诉状中列明的被告住址及手机号码，在向其送达相关诉讼文书时，经快递送达和本院现场送达，均未找到被告许奕具体住所，其手机号码也打不通。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回余友吉的起诉。 案件受理费328元（余友吉已预交164元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年四月三日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8576号原告：焦新焕，女，1965年1月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195062。被告：李光磊，男，1965年5月4日出生，汉族，住邓州市。被告：郭小芹，女，1965年10月7日出生，汉族，住邓州市。原告焦新焕与被告李光磊、郭小芹为排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦新焕及其委托诉讼代理人王吉校，被告李光磊、郭小芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦新焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即拆掉猪舍开通原告出路，清除道路上的障碍物；2、赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年以前，原告及家人均在外地务工，二被告未经原告同意，将原告宅基上栽的树砍掉建了猪圈，把原告祖坟圈在猪圈内，在部分场地上栽了树，并将原告出路堵死。原告多次找被告要回土地开通出路均遭拒绝，且于2016年3月17日伙同他人将原告打伤，给原告造成身体及精神伤害。二被告无理霸占原告土地，猪舍严重影响环境，且严重影响原告及家人通行权，现无奈诉至法院，望判如所请。被告李光磊、郭小芹辩称：原告所诉属无理狡辩，原告出路在其房子南面，而被告猪舍在原告北面，根本无碍原告出路。该猪舍建于2000年，经政府批准村委研究，建猪舍所用土地为集体的空闲地，未占用原告任何地方。原告房屋原房主为李（宗）良，建猪舍时李（宗）良并未称占用其宅基地。原告2008年才购买该房屋，更无占用原告宅基一说。原告的祖坟在猪舍之外，猪舍对其没有任何影响。2014年之后猪舍已闲置不再养猪，原告所称污染环境完全不存在。因猪舍一事原告经常到镇政府诬告被告，给被告生活造成极大困扰，要求原告补偿被告损失10000元。原告焦新焕围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、刘文豪收到条、刘集镇规划中心证明、照片、邓州市公安局刘集派出所处罚决定书、医疗费票据等证据。二被告提交了现场图、照片、村委出具的证明等证据。原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的刘文豪收到条、刘集镇规划中心证明、照片，真实性本院予以采信，但该组证据不能反映原告宅基范围、面积，无法证明被告猪舍占用了原告宅基地，对其证明方向本院不予采信；原告提供的邓州市公安局刘集派出所处罚决定书、医疗费票据真实性予以采信，但该组证据与本案无关联性。二被告提交的现场图、照片与本院勘验结果一致，予以采信；二被告提交的村委证明，客观真实，予以采信。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告焦新焕与二被告李光磊、郭小芹系东西邻居。2000年左右，被告李光磊哥哥李光景及其他家人在原告房屋后面即北面建猪舍一处，当时房屋主人为李（宗）良。该猪舍土地为刘集镇刘集村六组集体所有。2005年李光景等人将猪舍交由被告李光磊管理。2008年原告从其哥李（宗）良处购买了此房屋，并于2009年在房屋前边即南边新建了楼房。2014年以后李光磊不再养猪。2016年3月17日，原、被告为猪舍发生纠纷，原告与被告郭小芹互相撕打，后二人均被邓州市公安局刘集派出所处罚。经本院现场勘验，原、被告房屋均临路而建，大门向南开，出路向南。原、被告房屋间有约3米小路通往北边猪舍。原告房屋后墙与猪舍之间约有1米距离。猪舍再向北为一坑塘。本院认为，根据原、被告举证及庭审情况，被告管理的猪舍并未占用原告宅基地，猪舍所占土地系刘集镇刘集村六组集体所有，原告称被告砍掉原告宅基上的树修建猪舍并将原告祖坟圈在猪舍内均无证据支持。原告又称猪舍影响其出路，但原告房屋系临路而建，大门向南开，而猪舍在原告房屋后面即北边，猪舍并不影响原告出路。原告又称猪舍影响其向北出路，但经本院现场勘验，猪舍往北为坑塘，即便猪舍不存在，向北也不具备传统意义出路一说。故原告诉称要求二被告拆除猪舍开通原告出路，清除道路上的障碍物，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告所称的损失10000元，仅提供了七百余元医疗费票据，但原告未能证明该票据与本案有关联性，故原告诉求本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦新焕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦新焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  全惠雅审判员  田雪敏审判员  闫 静二〇二〇年四月八日法官助理周磊书记员苏永华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初64号原告:徐纲，男，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：余兵兵，贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201910091558。一般授权委托诉讼代理人：吉欣，贵州大局律师事务所实习律师。执业证号：28081905220338。被告：余少举，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县。原告徐纲与被告余少举劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纲及其委托诉讼代理人余兵兵、吉欣到庭参加诉讼，被告余少举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年中旬在给被告做工，工程完工后，被告共欠原告劳务费13600元。2018年6月26日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“因徐纲给余少举做工，现欠劳务费13600元，2018年9月28日前一次性还清。”被告仅支付1200元给原告，现欠12400元。本院向被告余少举依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：原告徐纲为被告余少举修建房屋，工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费13600元。被告于2018年6月26日向原告出具《欠条》一份，承诺2018年9月28日前一次性支付完毕。后，被告仅向原告支付1200元的劳务费，现欠12400元。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。徐纲为余少举提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，被告在履行期限届满后仅支付原告1200元的劳务费，尚欠12400元，被告的行为已经违约，故原告请求被告支付劳务费12400元，于法有据，本院予以支持。余少举经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余少举于本判决生效后十日内支付原告徐纲劳务费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告余少举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年四月二十日法官助理杨景任书记员周遵润
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初312号原告：赵玉民，男，1958年6月19日出生，汉族，原哈尔滨市阿城区亚沟镇来福轮胎修理部经营者，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:赵玉宝（与赵玉民系兄弟关系），住哈尔滨市阿城区。被告：王友，男，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵玉民与被告王友修理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉民委托诉讼代理人赵玉宝到庭参加诉讼。被告王友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵玉民向本院提出诉讼请求：1.王友立即清偿欠款44914元及利息33236.36元（已还20000元），共计58150.36元；2.案件受理费由王友负担。事实与理由：2012年5月至2016年12月期间，赵玉民为王友焊补车辆四年多，累计修理费44914元，赵玉民多次要求王友清偿欠款但均未果，故诉法院。王友未答辩。赵玉民围绕诉讼请求依法提交了收据证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2016年12月8日，王友为赵玉民出具收据（取款联），承认欠2012年至2016年修理费44914元。王友于2019年3月给付2万元，尚欠24914元未付。赵玉民催要未果诉至本院。另查明，哈尔滨市阿城区亚沟镇来福轮胎修理部成立于2011年8月24日，于2015年7月1日注销，赵玉民系经营者。本院认为，因哈尔滨市阿城区亚沟镇来福轮胎修理部已注销，故赵玉民为本案适格原告。王友为赵玉民出具的债权凭证是各方当事人的真实意思表示，赵玉民经营的修理部与王友之间存在修理合同关系，赵玉民履行了修理义务，王友应当按照其出具的结算凭证确认的数额及时给付修理费，因双方未约定付款时间，赵玉民有权随时要求王友履行给付义务。故赵玉民主张王友给付修理费24914元应予支持。赵玉民主张王友按月利率2%支付自出具债权凭证之日起的利息，既无法定又无约定本院不予支持，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自向本院递交诉状之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王友于本判决生效之日起三日内给付赵玉民修理费24914元及逾期付款利息（以24914元为基数，自2020年1月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止。但支付的利息总和不得超过33236.36元）；二、驳回赵玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由王友负担215元，赵玉民负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年四月十六日书记员  赵 鑫
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初895号 原告：沈凤文，女，1958年1月6日出生，满族，住辽阳市。 被告：李子扬，男，1978年11月3日出生，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳光大国际旅行社有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街69号。 法定代表人：张国晶。 原告沈凤文为与被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提出了诉讼，本院依法进行了审理。经审查，被告辽阳光大国际旅行社有限公司在原告沈凤文诉讼前已注销，被告辽阳光大国际旅行社有限公司已不具备诉讼主体资格。故原告沈凤文的诉讼没有明确的被告，其诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈凤文的起诉。 案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，退回原告沈凤文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月七日 书记员 夏秀凡 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终885号上诉人（原审原告）：侯珍祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张小丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审被告）：淅川县生茂农业开发有限公司，住所地淅川县上集镇丹阳社区。法定代表人：刘占军，该公司董事长。上诉人侯珍祥因与被上诉人张小丽、淅川县生茂农业开发有限公司（以下简称生茂农业公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯珍祥、被上诉人张小丽、淅川县生茂农业开发有限公司的法定代表人刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯珍祥上诉请求：依法撤销一审裁定，判决确认张小丽与生茂农业公司于2018年3月9日签订的执行和解协议无效。事实和理由：生茂农业公司法定代表人刘占军未经侯珍祥同意，与张小丽恶意串通签订的执行和解协议，侵害了侯珍祥的利益，应依法认定为无效。张小丽及生茂农业公司辩称，生茂农业公司向张小丽借款用于公司经营，由时任公司出纳杨翠荣给张小丽出具了欠条，并加盖了公司财务印章，而杨翠荣系侯珍祥的妻子，故生茂农业公司与张小丽不存在恶意串通。该笔借款经法院审理双方达成了调解协议。在执行中，双方又达成了执行和解协议，该执行和解协议并不违法。侯珍祥向一审法院起诉请求：1.依法确认张小丽与生茂农业公司于2018年3月9日签订的执行和解协议无效；2.案件受理费由张小丽与生茂农业公司负担。一审法院认定事实：2017年10月24日，张小丽以生茂农业公司为被告提起诉讼，请求判令生茂农业公司偿还借款501874元。一审法院于2017年11月30日作出（2017）豫1326民初3056号民事调解书，内容为：“双方自愿达成如下协议：1.淅川县生茂农业开发有限公司自愿在2017年12月16日前偿还张小丽欠款501874元；2.双方无其它争议。案件受理费8820元减半收取4410元，生茂农业公司自愿负担”。该调解书生效后，生茂农业公司未履行还款义务，张小丽于2018年1月30日向一审法院申请强制执行。2018年3月9日，张小丽（甲方）与生茂农业公司（乙方）达成执行和解协议，内容为：“甲、乙双方自愿达成如下和解协议：1.乙方欠甲方501874元，诉讼费减半4410元，执行费7410元，合计人民币513694元，甲、乙双方予以确认，无争议；2.由于乙方对上述款项无能力支付，愿用自己所属的温室大棚、两个高压铁塔以下到朱家沟地界边和公路绿化带边的土地租赁协议及土地附着物和西坪头电视广告屏，作价513694元抵偿给甲方，甲方表示自愿接受；3.抵偿物折抵给甲方后，甲、乙双方债权债务自然消失，甲方不再为此事信访、上访、闹访、不再重复起诉执行；4.本协议是甲、乙双方真实意思，不违背我国法律和行政法规规定，真实有效；5.本协议自甲、乙双方签字后生效；6.本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，法院执行局备案一份。甲方：张小丽乙方：淅川县生茂农业开发有限公司2018年3月9日”。该协议签订后，生茂农业公司法定代表人刘占军于2018年3月9日向侯珍祥邮寄了《告知函》和《执行和解协议》，声明侯珍祥作为股东如果认为抵偿物抵偿价格不妥或愿意优先购买，可以在收到告知函5日内向张小丽偿还借款，抵偿物归侯珍祥，否则视为自愿放弃。侯珍祥逾期未提出异议。2018年3月28日，一审法院出具（2018）豫1326执371号执行裁定书，裁定终结（2017）豫1326号民事调解书的执行。另查明：工商企业登记管理档案显示，2014年4月21日侯珍祥认缴生茂农业公司1200万元注册资本，持股40%；刘占军认缴1800万元，持股60%，为生茂农业公司法定代表人。侯珍祥于2018年11月12日向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2017）豫1326民初3056号调解书。一审法院于2018年12月27日作出（2018）豫1326民初3557号民事判决，判决驳回侯珍祥的诉讼请求。侯珍祥不服提出上诉，本院经审理于2019年4月15日作出（2019）豫13民终1401号民事裁定:撤销原判，驳回侯珍祥的起诉。一审法院认为，生茂农业公司法定代表人刘占军代表公司与张小丽达成执行和解协议，是其履行生效调解书职务行为。侯珍祥认为该协议是生茂农业公司与张小丽恶意串通，通过合法形式侵占公司财产、损害公司利益和侯珍祥利益的违法行为，实际上是诉刘占军利用职权将本公司财物非法占为己有。作为公司股东的侯珍祥可到公安机关控诉，也可以自己的名义代表公司提起损害公司利益责任诉讼，而非本案撤销之诉。生茂农业公司与张小丽签订的执行和解协议，在实际履行过程中，如果侵犯了侯珍祥个人的财产权利，侯珍祥可提起侵权诉讼。一审法院裁定：驳回侯珍祥的起诉。诉讼费100元，退还侯珍祥。本院认为：本案中，生茂农业公司系经工商注册登记设立的有限责任公司，具有独立的法人财产，享有独立的法律地位。生茂农业公司以公司的全部财产对公司债务承担责任。侯珍祥虽然是生茂农业公司的股东，但对公司财产仅具有收益权，不具有财产支配权。生茂农业公司与张小丽达成的执行和解协议并未对侯珍祥的财产作出处分，故侯珍祥无权提起确认执行和解协议无效的诉讼。若侯珍祥认为公司管理人员在履行职务时违反法律规定或公司章程，给公司造成损失，在公司怠于追究其责任时，按照《中华人民共和国公司法》相关规定，可以以自己的名义代表公司对该公司管理人员提起赔偿之诉。综上，侯珍祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年四月二十日书记员  张 帅
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢689号申请执行人吕建东被执行人吴志勤、吴建仁、姚益本院在执行申请执行人吕建东与被执行人吴志勤等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异183号案外人：黄某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住址上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。申请保全人：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区袁山中路XXX号。被保全人：李巍，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道自建一社区153组。被保全人：文珺，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村XXX号。本院在审理(2020)沪0112民初1607号原告罗松林与被告李巍、文珺民间借贷纠纷一案中，案外人黄某某对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人黄某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人黄某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人黄某某撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  张 瑾审判员  陆云霞二〇二〇年四月三十日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12377号原告周明久，男，汉族，1969年9月12日出生，住址。公民身份号码：210106xxxxxxxxxxxx。委托代理人王伟，系辽宁华禹律师事务所律师。被告李永利，男，汉族，1974年7月24日出生，住址沈阳市铁西区。（未到庭）公民身份号码：2101061974××××××××。原告周明久诉被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明久及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告李永利因需要资金周转，2016年8月15日向原告借款人民币15万元，约定月息二分，2018年6月11日又向原告借款人民币15万元，现被告无力偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币30万元，并自2018年12月16日起按月利息2分向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告李永利未到庭、未答辩。经审理查明，2016年8月15日，被告李永利向原告借款人民币15万元，约定月利息2分，被告于当日为原告出具欠条一份。2016年8月16日，原告以其妻子罗璇的交行账号62×××00扣除首月利息3000元后将14.7万元分三笔转入李永利指定的白旭双账户。2018年6月11日，被告李永利又向原告借款人民币15万元，约定月利息2分，原告用自己名下账户62×××02将借款15万元转账给被告李永利账户。2018年6月15日，被告李永利为原告出具借条，写明利息2分。嗣后，被告偿还原告借款利息从2018年12月15日后至今未还款，促使原告诉讼来院。以上事实，有原告方当庭陈述，借条二份、转账凭证二份、微信聊天记录15张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告周明久与被告李永利之间存在借款关系，有原告当庭陈述及其向法庭提供的借条、转账凭证、微信聊天记录为证。关于本案借款本金的数额，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告在第一笔借款中预先扣除利息3000元，故本院认定第一笔借款本金为14.7万元，第二笔借款数额为15万元。关于借款利息，原告陈述被告两笔借款均已还利息至2018年12月15日，被告现未到庭举证答辩，故依据原告所举证据本院认定第一笔借款14.7万元剩余未还本金为144672.47元，被告应自2018年12月16日起至实际付清之日止，按月息2%计算向原告支付借款利息。第二笔借款15万元，被告应自2018年12月16日起至实际付清之日止，按月息2%计算向原告支付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永利于本判决生效之日起十日内偿还原告周明久借款本金294672.47元；二、被告李永利于本判决生效之日起十日内给付原告周明久借款利息（以294672.47元为计算基数，自2018年12月16日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，公告费800元，均由被告李永利承担（原告已预交，由被告李永利直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 帅审 判 员  秦 木人民陪审员  盛丽君二〇二〇年四月十日书 记 员  于小颖本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初190号原告：陈某，男，1994年12月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王笑颜，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：李某，女，1993年9月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王笑颜，被告的委托诉讼代理人谢良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年确立恋爱关系，相处一段时间后，原、被告双方按平湖习俗举行了订婚仪式，原告家人经被告及其父母亲的要求给付被告彩礼80000元，后因被告再次要求，原告又增加52000元，故合计支付被告彩礼132000元。但在后期的相处过程中，由于双方性格不合，无法对登记结婚的时间达成一致意见，现被告拒不见面，也拒绝返还彩礼，虽经原告及家人多次约见被告及家人，但始终未果，故诉至法院。被告李某辩称，2014年底双方确立关系，被告住到原告家，直到2019年9月份，被告怀孕。因原告表示不要小孩，被告无奈做了人流。××××年11月份，原告提出送被告车子，并由原告确定车型，由原告出资132000元送给被告，车辆也是双方共同使用的。原告赠与被告的系车辆，系特定物的赠与，不属于彩礼。双方一直不结婚是因原告的原因，送了一辆车属于特定物的赠予关系，原告起诉与法与理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：证据一、存款利息清单1份，证明原告父亲领取存款80000元作为彩礼交付被告；证据二、农业银行个人账户明细，证明应被告要求，原告再次增加52000元彩礼，以转账形式交付。实际转了62000元，其中10000元本身就是被告的，故已予以扣除。被告质证意见：证据一不能证明原告的主张，该款系用于购车；对证据二，实际转账是62000元，系转给尾号7216的账号，该账号不是被告的账户，是车行工作人员的账户，用于购买车辆。被告本身不想买这么贵的车，原告嫌车子不好，所以增加了钱款。所购车后登记的车牌号为浙Ｆ×××××。被告提供了下列证据：证据一、微信聊天记录。证明是原告不愿意结婚，不是被告不愿意结婚。被告怀孕后希望生下小孩和结婚，但是原告不愿意。证据二、出院记录和医疗费收费。证明被告迫于无奈做了人流。证据三、转款记录。证明因为车子有优惠，被告退了10000元给了原告。其他的转账记录，证明原、被告一起生活，女方也有支出。证据四、机动车查询结果。证明原告在2019年购买了1辆奔驰牌汽车，车牌号浙Ｆ×××××。说明原告有钱购豪车，但没有考虑结婚，抚养小孩的事；证据五、合同1份，证明所购的现代汽车优惠后是122800元，车辆购置税由被告支付，故原告支付80000元后又支付52000元，均用于买车。证据六、收款收据，证明原告转账的收款人系万国芳，13万多元不是给被告的彩礼，而是特定物的赠与。原告质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，××××年时原告还未满结婚年龄；由于女方要求付彩礼，原告背负外债支付彩礼，所以拒绝生育小孩可以理解。证据二的真实性无异议，在同居期间，女方擅自中止妊娠，费用应女方负担。证据三中的转账属于合理消费，其中10000元，不认可被告的说法。对证据四的真实生无异议，该奔驰车裸车价是19万元多，首付10万元，贷款10万元左右购车的，并不能证明被告所述。对证据六的真实性无异议，但不能证明被告的主张。经审核，对原、被告提供的证据的真实性，本院均予以认定。经审理查明：原、被告于2014年相识，××××年4月办理订婚仪式后，双方开始同居生活。××××年4月24日，原告给付被告80000元。××××年11月，被告在购车时，原告又为被告支付车款52000元（所购车辆登记在被告名下，现在被告处）。之后，被告一直要求办理结婚登记，但原告态度模糊，对何时登记结婚双方一直不能达成统一意见。2019年下半年，被告怀孕，原告表示不想要小孩，为此，双方又产生矛盾。2019年11月26日，被告做了人流手术，同年12月，被告离开原告家。本院认为，原、被告在订婚时，原告给付被告80000元，后被告在购车时又为被告支付车款52000元，上述款项应认定为原告以与被告结婚为目的而支付，属彩礼性质，现双方未办理结婚登记手续，故原告请求返还，本院予以支持。被告认为上述款项系原告用于购车后再将车辆赠与被告，属特定物赠与，故不应返还的意见本院不予采信。考虑到本案原、被告已共同生活多年，且未能办理结婚登记手续也有原告的原因，故本院酌定由被告返还80000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告陈某80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担580元，被告负担890元（被告负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 健
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初827号 原告：沈高杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：陈建奎，男，1960年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈高杰与被告陈建奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计83600元并支付逾期付款利息损失（以83600元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际清偿之日）2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款共计83600元并支付逾期付款利息损失（以83600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日）。 被告陈建奎未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2018年12月31日止欠沈高杰鞋料货款共计人民币83600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建奎于本判决生效之日起十日内支付原告沈高杰货款83600元以及逾期付款利息损失（以83600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月2日计付至款项付清之日止）。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇二〇年四月八日 法官助理任传站 书记员庄佳雨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1328号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：龚华娣，女，汉族，1978年08月29日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9923号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币200,913.79元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执17号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：高文玉，该公司职员。委托诉讼代理人：丁翊雯，该公司职员。被执行人：张榴秀，女，1964年5月6日生，汉族，住本市新北区。被执行人：李敏，男，1988年6月15日生，汉族，住本市新北区。被执行人：周晔，女，1988年2月18日生，汉族，住本市新北区。被执行人：常州华钰五金制品有限公司，住所地本市新北区薛家镇丁家村。法定代表人：李玉兴，该公司总经理。被执行人：李玉兴，男，1961年9月27日生，汉族，住本市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人李玉兴、张榴敏、李敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0404民初4240号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告常州华钰五金制品有限公司于2019年10月31日前向原告中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金424499.15元及2019年9月20日前的利息17401.88元；二、被告常州华钰五金制品有限公司于2019年10月31日前向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付以借款本金424499.15元自2019年9月21日至实际还清之日止按照年利率9.135%计算的逾期利息（含罚息）；三、被告张榴秀、李玉兴在最高额保证60万元范围内对被告常州华钰五金制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告李敏、周晔在最高额保证60万元范围内对被告常州华钰五金制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8190元，本院减半收取4095元，保全费3520元，共计7615元由被告常州华钰五金制品有限公司、李玉兴、张榴秀、李敏、周晔承担。因被执行人李玉兴、张榴敏、李敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人李玉兴、张榴敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息，冻结被执行人李玉兴、张榴敏、李敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司其名下若干账户，基本无存款（冻结到期日：2021年1月15日）。被执行人李敏名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车及名下位于常州市××××室房屋已被本院轮候查封（2022年8月6日和2022年8月14日），因该车辆未实际控制且房产设定抵押本案轮候查封均无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李玉兴、张榴敏、李敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司现无其他可供执行的财产，本院已将被执行人李玉兴、张榴敏、李敏、周晔、常州华钰五金制品有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4240号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月十四日书记员  吕 莺
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执537号之六申请执行人：张其坡，男，汉族，1975年10月10日出生。被执行人：高海亭，男性，1966年09月29日生。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人高海亭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高海亭在东营银行62×××13账户内存款人民币11319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十七日书记员  李 洋
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执异8号 异议人（案外人）：黄琼，女，汉族，1994年8月5日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所实习律师。 财产保全申请人：石河子信远业丰股权投资管理有限公司。住所地新疆石河子开发区北四东路37号1-25号。 法定代表人：陈晋，执行董事兼总经理。 财产保全被申请人：广州元阳房地产开发有限公司。住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：广州东湛房地产开发有限公司。住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：颐和地产集团有限公司。住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。 法定代表人：何建梁。 财产保全被申请人：何建梁，男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。 财产保全被申请人：李江莲，女，现住广东省广州市。 黄琼对本院执行（2019）粤民初34号民事裁定，查封财产保全被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街15号2102房不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审理的石河子信远业丰股权投资管理有限公司（以下简称信远公司）与广州元阳房地产开发有限公司、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲借款合同纠纷一案，信远公司于2019年3月11日向本院申请财产保全。本院于2019年5月14日作出（2019）粤民初34号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州元阳房地产开发有限公司、东湛公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲名下价值人民币489636317元的财产。本院遂查封了东湛公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街15号2102房（以下简称案涉房产），查封期限自2019年6月28日至2022年6月27日。异议人黄琼对查封上述房产不服，提出书面异议。 异议人黄琼请求：解除对位于广州市花都区颐和盛世五街15号2102房的查封。其主要理由为：异议人于2019年2月27日与东湛公司签订了合法有效的《商品房买卖合同（一手房现售）》，购买案涉房产，并于2019年3月28日一次性全额支付了购房款。此前，异议人于2019年1月1日实际收楼并与广州颐和酒店物业管理有限公司签订《颐和盛世花园前期物业管理服务协议》，并开始持续性交纳住宅服务费至今。异议人购买案涉房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。综上，异议人已于查封前签订购房合同并全款购买且已占有使用案涉房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的所有条件，故请求解除查封。 异议人黄琼为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》载明：甲方（卖方）东湛公司，乙方（买方）黄琼；乙方向甲方购买案涉房屋；乙方购买的商品房建筑面积为158.78平方米；房屋总金额为870495元；乙方采用一次性付款方式，在2019年2月27日前向甲方支付全部房价款870495元。甲方应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订日期为2019年2月27日。 2.东湛公司于2019年3月28日出具的编号为32797752的《广东增值税普通发票》，载明的内容主要为案涉房产的坐落位置、面积、单价、（房款）金额、税额。其中，价税合计为870495元。 3.广州颐和酒店物业管理有限公司出具的《广东增值税电子普通发票》，载明案涉房产已交纳2019年1月至3月的物业管理服务费、住宅服务费等费用。拟证明异议人已实际占有案涉房产。 4.广州市规划和自然资源局出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明，证明异议人名下除案涉房产外，在广州市行政区域范围内无其他房地产情况记录。 本院对证据审查，认为异议人提交的证据来源合法，与案件事实的认定有关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审查查明，2019年2月27日，甲方（卖方）东湛公司与乙方（买方）黄琼签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，载明以下一些内容：乙方向甲方所购商品房为颐和盛世花园E区12栋21层2102房，门牌地址为广州市花都区颐和盛世五街15号2102房，建筑面积158.78平方米。该商品房按总价交易，总金额人民币870495元。乙方采用一次性付款，在2019年2月27日前支付全部房价款。2019年3月28日，东湛公司向异议人出具了《广东增值税普通发票》，证明东湛公司已收到价税合计870495元。异议人除所购房屋外，在广州市无其他房产。 本院认为，本案系诉讼期间，本院根据财产保全申请人的申请，对财产保全被申请人名下的财产实施查封措施，异议人（案外人）现主张其已购买了案涉房产并据此提出排除执行、解除查封的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案审查的焦点问题为异议人申请解除查封的理由是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，本案异议人所提请求及理由是否成立，须审查其是否符合上述法律规定所设的三项条件。根据本案查明的事实，异议人系于本院对案涉房产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，且名下无其他房产并已向开发商东湛公司付清购房款，符合前述法律规定所设三项条件，可以排除对该案涉房产的查封措施。 综上所述，异议人黄琼的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对广州市花都区颐和盛世五街15号2102房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘 兴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执467号 申请执行人：代传文，男，1954年5月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：张洪琼，男，1986年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人代传文与被执行人张洪琼劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3073号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张洪琼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代传文于2020年03月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人张洪琼履行，但其未履行。本院查封了被执行人张洪琼所有的车牌号为渝H8xxx的比亚迪牌小型普通客车，但因未实际控制到上述车辆，故本院暂无法处置，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院划拨了被执行人张洪琼的存款共计1500元（详见划拨裁定书），因上述款项不足以清偿被执行人张洪琼应负担的全部债务，故本院就上述1500元作了如下分配：优先支付申请人杨建忠、代传文、代传永、代传周申请执行张洪琼四个案件的案件受理费（均为5元）、申请执行费（均为50元），相关款项本院已上缴至重庆市财政局；剩余1280元在各申请人之间按照资债比例进行分配。在本院将分配方案表送达给各申请人后，其均表示无异议。按照分配方案表，本案申请人分得462元。本院查询了被执行人张洪琼的银行存款、车辆信息、工商信息、不动产等信息，除上述已说明的财产外，无可供执行的财产。本院执行员于2020年4月7日前往被执行人张洪琼所在的xx乡xx村，并找到当地村委干部了解情况，未发现其财产线索，亦未找到其人；本院执行员于2020年4月8日前往被执行人张洪琼家中，未找到其人。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院将终结本次执行程序事项告知申请人后，其表示无异议，但拒绝在告知笔录上签字确认，经本院合议庭合议后认为，被执行人确无可供执行财产的，本院仍可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年四月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3096号申请执行人：冯江涛，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省上蔡县。被执行人：同方节能工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座26层。法定代表人：赵晓波，该公司董事长。被执行人：河南兴伟冷暖设备工程有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路5号。法定代表人：吴娟，该公司总经理。关于申请执行人冯江涛申请执行被执行人同方节能工程技术有限公司、河南兴伟冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7169号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人同方节能工程技术有限公司在中国银行34×××59账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十五日书记员  郭顺奇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执565号之一 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 被执行人：李孟礼，男，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李吓，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与李孟礼、李吓金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4005号民事判决书，已经发生法律效力。李孟礼、李吓未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2020年1月11日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李孟礼、李吓发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月11日、4月21日依法对被执行人李孟礼、李吓的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，查明被执行人车辆已网络查封并锁定一切义务。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人李孟礼、李吓纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 诚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5290号之一申请执行人王建华，男，1971年12月21日生，汉族，住四川省营山县。被执行人苏州市吴中区临湖昕悦机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村沿桥二组。经营者马朝晖，男，1971年2月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。王建华与苏州市吴中区临湖昕悦机械厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1117号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州市吴中区临湖昕悦机械厂应于该裁决生效之日起七日内支付王建华工资38792元。因苏州市吴中区临湖昕悦机械厂未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王建华向本院申请执行，要求苏州市吴中区临湖昕悦机械厂支付38792元，本院已立案，执行标的38792元，执行费482元。本院受理后，依职权调查了被执行人及其经营者的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地及其经营者户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人经营者马朝晖向法院报告了财产，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.在劳动仲裁中，本院依王建华申请查封了苏州市吴中区临湖昕悦机械厂厂房内的机床，但案外人苏州昕宇精密机械科技有限公司已向本院提出执行异议申请，现该案正在审查中。3.本院于2019年11月21日、2020年2月10日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人及其经营者的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人经营者多个银行账户及财付通账户（到期日为2020年12月3日），均仅有小额款项，故暂未扣划；查封了被执行人经营者马朝晖名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年12月8日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院委托被执行人经营者马朝晖户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。5.本院向申请执行人告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除正在异议审查的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 鸣
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初237号原告李章龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。委托代理人赵海迪。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告李章龙不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)政府信息公开答复及上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。被告杨浦房管局委托代理人应豪，被告杨浦区政府委托代理人张俊文、赵海迪到庭参加诉讼。原告经本院依法通知，无正当理由未到庭。本院认为，本院按照原告在当事人送达地址确认书中填写的送达地址向其送达开庭传票，原告签收传票等材料。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李章龙负担。审 判 员  葛 翔二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。