山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初503号 原告：程学志，男，1954年5月2日出生，汉族，住邹城市。身份号码：^。 委托诉讼代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。 被告：步文科，男，1993年8月2日出生，汉族，住邹城市。身份号码：……。 被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市。统一社会信用代码：……。 代表人（主要负责人）：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：孔辉，男，公司工作人员。 原告程学志与被告步文科、国任财产保险股份有公司济宁中心支公司（以下简称国任财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光伟、被告步文科、被告国任财险济宁中心支公司委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计25万元；2.国任财险济宁中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告步文科赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月13日，被告步文科驾驶鲁……号小型轿车，沿省道342（岚济路）由东向西行驶至邹城市太平镇荣信路十字路口，与驾驶电动自行车沿荣信路由南向北正常行驶至十字路口偏北半部分的原告程学志发生碰撞，致程学志受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2019年10月16日出具《道路交通事故证明》，证明无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。依据“优者危险负担”原则，应推定机动车一方承担事故的全部责任。步文科驾驶的鲁……号小型轿车在被告国任财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。原告因本次交通事故造成损失为：医疗费32,459.63元、护理费9,277.58元（42,329元/365天×20天×2＋42,329元/365天×40天×1）、交通费2312元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金203,179.2元（42,329元/年×15年×32％）、精神损害抚慰金5000元（请求在交强险内优先赔偿）、财产损失2923元（含电动自行车、老花镜、苹果手机和衣物）、法医鉴定费1600元、打字复印费100元，合计267,851.41元。步文科已预付原告医疗费8000元，国任财险济宁中心支公司预付原告医疗费10,000元。 步文科辩称，2019年9月13日，我驾车从岚济路由东向西行驶至荣信路路口，信号灯为绿灯，正常通过路口。事故发生后原告的儿子盗取了我的行车记录仪内存卡，至今未予归还。我的车在被告国任财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司不予赔付的部分，我本人也不进行额外赔偿。已签署保证书，赔付完毕结案后，再有什么问题一律与我无关。 国任财险济宁中心支公司辩称，对事故的真实性无异议。同意在交强险责任限额内依法赔偿；在商业三者险保险限额内，同意根据合同约定和事故责任承担50％的赔偿责任。已垫付原告医疗费10,000元，款项已支付至医院。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，驾驶自行车、电动自行车在路段横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。本案中，原告违反上述规定。根据交警部门出具的证明，事故责任无法查清，双方应各承担50％的责任。鉴定费、诉讼费等间接费用，不在保险公司赔偿范围之内。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日16时50分许，被告步文科驾驶鲁HC858R号小型轿车，沿省道342（岚济路）由东向西行驶至邹城市太平镇荣信路十字路口处，与由南向北原告程学志驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告程学志受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2019年10月16日作出“第……号”《道路交通事故证明》，证明调查交通事故得到的事实是：1.现场位于省道342邹城市太平镇荣信路十字路口处，道路系十字路口；2.经调查询问，步文科陈述，其驾驶鲁……号小型轿车沿省道342由东向西行驶至邹城市太平镇荣信路十字路口处，信号灯为绿灯正常直行，与（遇）程学志驾驶电动自行车由南向北行驶至上述地点，发生碰撞；3.经调查询问，程学志陈述，其驾驶电动自行车沿邹城市太平镇荣信路由南向北行驶至省道342十字路口处，信号灯为绿灯正常直行，与（遇）步文科驾驶鲁……号小型轿车由东向西行驶至上述地点，发生碰撞；4.经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。特此证明。 鲁……号小型轿车为被告步文科所有，在被告国任财险济宁中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，且投保有不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。步文科所持驾照准驾车型为C1。 事故发生后，程学志即被送往邹城市人民医院，经急诊门诊检查收入该院住院治疗。入院诊断：1.腹部闭合性损伤（脾破裂？肝破裂？）；2.创伤性湿肺？3.肺挫伤？4.左侧肋骨骨折；5.皮肤擦伤；6.支气管炎；7.肺气肿；8.肺大泡；9.其他迟发性隐匿性损伤待排。当晚行脾切除术（术中胰尾部用1号丝线缝扎止血，继续用1号丝线关闭小肠系膜裂口）。2019年10月3日出院，共住院20天（先后在普外科一病区、ICU和普外一病区）。2019年11月12日，济宁正诚法医司法鉴定所受邹城凤凰山法律服务所委托，作出“［2019］临鉴字第1060号”《鉴定意见书》，意见是：依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.4.2）、5.10.4.2）之规定，被鉴定人程学志腹部外伤，脾破裂切除术后，构成八级伤残；胰尾挫裂伤，缝合修补后，构成十级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，综合评定护理60日（住院期间两人护理，出院后一人护理），营养90日。 事故发生后，被告步文科共垫付原告医疗费8000元（含门诊医疗卡充值3000元、住院病人暂存款5000元），被告国任财险济宁中心支公司支付原告住院医疗费10,000元。上述款项已由原告结算。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告损失认定问题；二、交强险外赔偿比例问题。 关于第一个焦点问题。 1、医疗费：本院认为，原告主张医疗费32,459.63元，有邹城市人民医院门诊收费票据和住院收费票据证实，并有《病人费用明细清单》、《住院病历》等证据佐证，且业经本院统计核实，本院予以认定。被告国任财险济宁中心支公司主张应扣除非医保费用，未提供证据证实，本院不予采纳支持。 2、护理费。根据原告伤情，并参照济宁正诚法医司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告主张住院期间2人护理、出院后40天1人护理予以认定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算，无事实根据和法律依据，本院不予支持。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算认定原告护理费为6400元（80元/天×20天×2＋80元/天×40天×1）。 3、交通费。原告主张交通费2312元明显过高，且所提供的济宁市出租车机打发票不具有真实性（连号发票且为不同车牌号出租车出具），汽油费发票不能与其治疗的地点相对应，本院不予认定。本院采纳被告意见，酌情认定其交通费为300元。 4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员（市内）出差伙食补助费计算标准，本院计算认定原告住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。 5、营养费。根据原告伤情，并参照济宁正诚法医司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情按照每天30元计算认定原告营养费为2700元（30元/天×90天）。 6、残疾赔偿金。《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》已于2020年2月29日发布，原告主张残疾赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算为203,179.2元（42,329元／年×15年×32％），本院予以认定支持。 7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度和相关因素，本院确定由被告国任财险济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金4000元。 8、财产损失。原告并未举证证明其老花镜和苹果6手机在事故中损坏，本院对原告以济宁圣城价格评估有限公司的《价格评估报告书》主张老花镜损失380元、苹果6手机屏幕组件损失1000元，不予认定支持。根据原告提供的“济圣价评字［2019］邹第1110号”《价格评估报告书》，本院对原告主张电动自行车损失1343元，予以认定支持。原告主张衣物损失200元，未提供证据证实，本院不予认定支持。 9、法医鉴定费。原告主张法医鉴定费1600元，有济宁正诚法医司法鉴定所的《山东增值税电子普通发票》证实，并有鉴定意见书佐证，本院予以认定支持。 10、打字复印费。原告主张打字复印费100元，已超出法定赔偿范围，且也未提供证据证实，本院不予认定支持。 上述本院认定原告损失合计为252,982元（取整数，下同）。 关于第二个焦点问题。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”第二款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依照上述规定，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿不足的部分，根据不同情况，立法确立了不同的赔偿原则。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，除交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任外，机动车一方均应当承担赔偿责任。该条第一款第二项确立的赔偿原则属无过错责任原则，同时也确立了过失相抵原则在无过错责任原则中的适用。对道路交通安全法第七十六条第一款第二项的理解，可以分为三个层次：一是，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，只要非机动车驾驶人、行人没有过错，非机动车驾驶人、行人所受损害就应当由机动车一方承担，而无须考虑机动车一方在事故中是否具有过错；二是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；三是，即使机动车一方没有任何过错，也要承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车一方应当对非机动车驾驶人、行人在事故中具有过错、机动车一方在事故中没有过错承担举证责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”邹城市公安局交通警察大队“第……号”《道路交通事故证明》证实，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生；但是，根据《道路交通事故证明》和双方提供的现场照片，可以证实事故现场路段有人行横道，原告驾驶电动自行车通过路段未下车推行，未从人行横道通过，具有过错，据此可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案具体情节，本院确定在交强险外减轻被告20％的赔偿责任，即由被告按照80％的比例予以赔偿。被告步文科主张事故后其行车记录仪的内存卡被原告之子盗取，未提供证据证实，本院不予认定。 综上所述，原告程学志因机动车交通事故遭受损害，被告国任财险济宁中心支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人步文科予以赔偿。现有证据证实原告程学志在事故中具有过错，据此本院确定适当减轻被告20％的赔偿责任，即由被告按照80％的比例予以赔偿。被告国任财险济宁中心支公司在商业三者险限额内亦按照80％的比例予以赔偿。对于原告无证据证明的诉讼请求，本院依法不予支持。被告步文科在开庭后明确向本院表示，如果法院判决，根据保险合同约定，同意按照责任比例承担鉴定费和诉讼费，系其在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的自愿处分，并无不当，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿原告程学志医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和电动自行车车损合计225,374元（121,343元＋130,039元×80％，精神损害抚慰金限于交强险），扣除已支付的原告医疗费10,000元后，应再赔偿原告程学志215,374元，其中：给付原告程学志210,869元（支付至原告程学志中国银行……账户），给付被告步文科4505元（支付至被告步文科中国建设银行……账户），限判决生效后十日内履行； 二、被告步文科给付原告程学志法医鉴定费1280元（1600元×80％）； 三、驳回原告程学志的其余诉讼请求。 被告步文科已垫付原告医疗费8000元，扣除判决主文第二项1280元和已由原告垫付的案件受理费2215元后，剩余4505元已列明在判决主文第一项中由保险公司过付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由原告程学志负担310元，被告步文科负担2215元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢 燚