wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6505号原告：周宝林，男，1976年7月17日出生，汉族，住大冶市。被告：吴炎华，男，1980年12月24日出生，汉族，住大冶市。原告周宝林与被告吴炎华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝林到庭参加了诉讼，被告吴炎华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周宝林向本院提出诉讼请求：1、判定解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房款70000元及违约利息13883元（暂计算34个月按年利率7%）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订还建房买卖合同，并支付70000元首付款，被告承诺最迟2016年12月31日交房。现被告不知去向，电话和QQ都联系不上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告退还原告人民币70000元及违约利息13883元，以维护原告的合法权益。被告吴炎华未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告吴炎华向原告周宝林借款60000元并出具借条一份并载明:今借周宝林人民币陆万元整，双方约定2014年6月1号前一次性还清。2014年6月30日，被告再次向原告借款6500元，并承诺将其所有的还建房屋卖给原告。2014年8月25日，原、被告签订了一份还建房屋买卖合同：被告作为甲方、原告作为乙方，1、甲方自愿将合法取得的位于大冶××大道××村还××套出售给乙方，建筑面积90平方米；2、交房日期在2016年12月31日前，逾期未交房，乙方有权向甲方追究违约利息；3、总购房款包过户，双方商定总购房款为13万元，包括房屋过户费用及水电网气等开户费和房屋维修基金；4、付款方式分三次，合同签订时乙方应付购房款7万元，房屋交付时付购房款3万元，余款3万元在房产证过户后付清……。原、被告和见证人高某均在该买卖合同上签字。被告将差欠原告的借款本金和利息合计70000元，向原告出具收条一份并载明：今收到周宝林购房款人民币柒万元整。此后，被告未按照合同约定交付涉案房屋，原告因多次催讨无果，故此成讼。本院认为，本案诉争的房屋买卖合同签订前，原、被告之间为民间借贷关系，后经双方协商，将借贷关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋的交付、尾款支付、违约责任等权利义务进行了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定所禁止外，均应予准许。本案原、被告双方经协商一致终止民间借贷关系，建立房屋买卖合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定支付了首付款70000元后，被告应于2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但被告至今仍未向原告交付合格房屋，原告要求解除房屋买卖合同的理由成立，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定的解除协议的情形，对该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，根据合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告未交付房屋构成违约，除应退还已支付的70000元购房款外，还应按照诉争房屋买卖合同约定承担违约责任，现原告要求被告支付已付购房款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周宝林与被告吴炎华签订的《还建房买卖合同》；二、被告吴炎华于本判决生效之日起十五日内返还原告周宝林已付购房款70000元及利息（以70000元为基数按年利率7%计算支付从2017年1月1日至实际款项偿清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由被告吴炎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  殷章松人民陪审员  刘 军二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2324号原告：深圳市俄旅国际旅游有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城北区10号B1栋1楼101，统一社会信用代码91440300MA5F8QA752。法定代表人：周自平。委托诉讼代理人：杨朗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈琳，女，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告深圳市俄旅国际旅游有限公司诉被告陈琳合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币113574元；2.判令被告支付原告因113574元资金被占用的利息损失2479.7元（6%÷360÷131×113574元，自2019年6月28日起暂计至2019年11月5日，实际计算至被告全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营国内、国际旅游业务的公司，在天猫上有自己的店铺“深圳俄旅租车专营店”，被告系原告聘请负责线上的运营、推广。被告负责线上推广期间，告知原告其认识平台可以刷单提升原告线上店铺的信誉度，希望能帮助原告推广市场。2018年12月至2019年4月期间，原告听从被告的建议，通过原告账户以及原告法定代表人周自平的个人账户陆续向被告账户转账合计113574元，用于线上推广的刷单。但原告向被告支付刷单费用后，原告的线上店铺并未发生任何变化，并且原告多次向被告提出要求查看刷单凭证被告却一直迟迟未能提供。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼请求所依据的是被告通过刷单方式推广市场履行公司职务造成原告方损失的事实，其中所涉及的法律关系属于原被告之间因履行劳动合同关系产生的争议，应当经过仲裁前置程序，原告现未提交证据证明其曾向劳动仲裁部门正式申请立案，且经劳动仲裁部门正式的予以书面处理，因此，本案法院不应作为一般民事案件直接受理，原告可先行向劳动仲裁部门提起仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市俄旅国际旅游有限公司的起诉。原告预交的本案受理费人民币1311元，向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇二〇年四月七日书记员  桂丹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初500号 原告：本溪满族自治县公共汽车场，住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇客运站四楼。统一社会信用代码：91210521729059947C。 法定代表人：孙凯。 被告：韦文国，男，汉族，1969年7月16日生，住址本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县公共汽车场诉被告韦文国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告本溪满族自治县公共汽车场撤回起诉。 案件受理费1650元，收取825元，由原告负担。 审判员  楚腾达 二〇二〇年四月七日 书记员  姜楚格
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执108号申请执行人寇欢欢，男，汉族，1986年10月2日出生，住文安县。被执行人王立海，男，汉族，1967年4月26日出生，住沧州市肃宁县。本院在执行寇欢欢申请执行王立海民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执108号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月十六日书记员  刘振华
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执191号申请执行人：闫敏，女，住吉林省蛟河市。被执行人：周云国，男，住吉林省松原市。申请执行人闫敏与被执行人周云国离婚纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初409号民事调解书，主文如下：一、原告闫敏与被告周云国自愿离婚，本院予以准许。二、婚生子周世凯由原告闫敏抚养，被告周云国每月支付抚养费800元（支付方式：自2019年7月1日起至婚生子独立生活时止，每年的1月1日、7月1日支付上下半年的抚养费4800元；2019年2月25日至2019年6月30日的抚养费3200元于2019年3月28日前一次性支付）。三、原告闫敏自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由周云国当庭给付。该调解书已经发生法律效力，申请执行人闫敏于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务向申请执行人支付2019年下半年的抚养费4800.00元及2019年2月25日至2019年6月30日的抚养费3200.00元并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月三十日书记员  鲍 晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异167号申请执行人：昆明广建建筑设备租赁有限公司，住所：昆明市董家湾路337号东方上城B栋3单元801室。法定代表人：崔长江。委托代理人：刘俊波、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南佑顺劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭乐沨轩4单元7-8层703号。法定代表人：周君。第三人：易灵彬，男，汉族，1980年7月12日生，住重庆市垫江县。在本院执行申请执行人昆明广建建筑设备租赁有限公司与被执行人云南佑顺劳务分包有限公司租赁合同纠纷（2018）云0111执5397号一案，申请执行人昆明广建建筑设备租赁有限公司向本院申请追加第三人易灵彬为本案被执行人。本院受理后，申请执行人昆明广建建筑设备租赁有限公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案申请执行人昆明广建建筑设备租赁有限公司向本院提出撤回追加被执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明广建建筑设备租赁有限公司撤回追加第三人易灵彬为被执行人的申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  陶利勇人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李亚玲
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初219号原告：赵科奇，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。被告：运城市博炬房地产开发有限公司。住所地，运城市盐湖区禹都大道（禹香苑小区8#1单元502号）。法定代表人：谢博华，系该公司总经理。原告赵科奇与被告运城市博炬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告赵科奇于2020年4月26日向本院申请撤回对被告运城市博炬房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵科奇撤回起诉。案件受理费107元，减半收取计54元，由原告赵科奇负担。审 判 长  刘 雷审 判 员  轩粉婵人民陪审员  卫 伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王雅倩
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初114号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人蒋宗彬，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月26日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人蒋宗彬犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月24日中午，被告人蒋宗彬在重庆市铜梁区虎峰镇其岳母家吃饭饮酒后。当日15时许，蒋宗彬驾驶逾期未检验的二轮摩托车搭乘其妻子熊某从虎峰镇出发，沿虎天路由虎峰镇往庆隆镇方向行驶，当车行驶至铜梁区庆隆镇冬笋村路段时，因操作不当，车辆发生侧滑驶入对向车道与田某驾驶的小型汽车相撞，田某报警。经重庆市铜梁区公安局交巡警认定，蒋宗彬负全部责任。经鉴定，事发时蒋宗彬血液中乙醇含量为120.0毫克/100毫升。另查明，被告人蒋宗彬明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实；蒋宗彬赔偿了田某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人蒋宗彬醉酒载人驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋宗彬明知他人报警，在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋宗彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人蒋宗彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋宗彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。蒋宗彬明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其载人驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，可酌情从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋宗彬犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年四月二十一日书记员  罗凤娇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1069号原告:何先荣，男，1970年5月20日出生，住重庆市铜梁区。被告:邓世兵，男，1973年12月21日出生，住重庆市合川区。被告:代华忠，男，1972年9月8日出生，住重庆市长寿区。原告何先荣与被告邓世兵、代华忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告何先荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何先荣撤回起诉处理。审判员 李 红二〇二〇年四月十七日书记员 段孟池
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3103号原告：王雷，男，1993年3月16日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史德生，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被告：李欣玥，女，1997年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘宸宇，男，1993年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，系李欣玥之夫。原告王雷与被告李欣玥保管合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏容雪、被告委托诉讼代理人刘宸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还26900元及利息损失（以26900元为基数，按年利率6%自2018年8月1日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年7月，原、被告为男女朋友关系。2018年1月15日，被告与原告聊天时提议由她代为保管原告的工资，在原告需要时随时可向其返还，原告表示同意并当即通过支付宝向被告转账5000元。之后，原告分别向被告转账4500元、3400元、2000元、4800元、2500元、5500元。截至2018年7月二人分手时，原告共向被告转账7笔，累计27700元。二人分手后，原告向被告要求返还，原告仅返还800元后便以各种理由拒不归还剩余款项26900元。被告李欣玥辩称，原告所诉不实，对其诉讼请求不予认可。原、被告是男女朋友关系，相处期间原告给被告转过七次款，用于支付房租、帮原告买东西、从被告处取现7000余元、帮原告跑楼盘的费用、被告支付餐费，还有作为原告打被告之后的补偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年7月期间，原告王雷与被告李欣玥系恋爱关系。2018年1月15日、2月3日、3月6日、3月17日、4月3日、5月1日、6月2日，原告通过支付宝先后转账支付被告5000元、4500元、3400元、2000元、4800元、2500元、5500元，合计27700元。庭审中，关于上述七笔款项，原告表示是其交给被告代为保管，分手后被告通过微信还款800元；被告表示全部用于原告的花费，分手时原告找被告要钱，被告给过800元，但不是还款。被告提交郑晓彤的证人证言，证明原、被告在恋爱期间同居，房租由被告支付；2018年夏天原告委托被告帮忙找房子，郑晓彤陪着被告一起去，原告给被告微信转过找房子的费用；有段时间原告在武警医院不方便出来，郑晓彤陪被告给原告买过手机、护肤品、衣服、手表、烟等日用品，钱是由被告支付；被告说过原告向其要了7000元现金，没有打条子；原告母亲过生日的蛋糕和礼物都是被告买的；原告对被告动过手，之后给被告道歉，并且发红包让被告买东西。原告表示真实性认可，在原、被告相处期间，原告多次通过微信转账、微信红包方式向被告给付各种钱款，案涉26900元均是通过支付宝转账，与本案诉请的款项无关。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张被告代其保管工资，应当就其与被告之间存在保管合意及保管事实承担举证责任。原告提交的银行交易明细，仅能证明原告向被告转款的事实，不能证明该款项是由被告代原告保管。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年四月十日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏09刑终100号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1941年8月18日生，汉族，农民，住东台市。原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1968年9月17日生，汉族，住东台市。原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1991年6月19日生，汉族，学生，住东台市。上诉人（原审被告人）唐诚，男。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人唐诚犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年12月10日作出（2019）苏0982刑初251号刑事附带民事判决。原审被告人唐诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月22日23时许，被告人唐诚饮酒后驾驶三轮电动车，沿东台市区东亭路由南向北行驶至东亭桥北首路口左转弯行驶过程中，遇王某乙饮酒后（达醉酒标准）驾驶二轮电动车沿东亭路由北向南行至该路口，两车发生碰撞，致王某乙倒地受伤，被告人唐诚肇事后即驾车逃逸，随后反复返回现场从旁察看情况后离开。事故发生后，王某乙当即被送东台市人民医院抢救无效于次日死亡。2019年4月25日，盐城市大丰区公安局法医鉴定，王某乙符合交通事故致颈部损伤死亡。2019年4月28日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书载明，唐诚饮酒后驾驶三轮车行驶道路至交叉路口向左转弯，对路口交通情况观察疏忽，未让直行车辆优先通行，且事故后驾车逃逸，是造成此事故的直接原因；据此，认定唐诚负事故的全部责任。2019年5月16日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出维持原认定的复核结论。案发后，被告人唐诚于2019年4月23日被东台市公安局交通警察大队抓获；事故处理过程中，被告人唐诚亲属代为支付赔偿费用人民币40000元。另查明：本案附带民事诉讼原告人丁某生育四子女，即王某乙、王某、王某某、王某丁；事故发生后，附带民事诉讼原告人已从被害人王某乙原单位领取丧葬费人民币6000元。认定上述事实的证据有被告人唐诚供述与辩解，证人姚某等人证言，盐城市大丰区公安局发破案经过、接处警记录，盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、提取的案发现场监控录像，盐城市大丰区交通警察大队道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队交通事故复核结论，盐城市大丰区公安局法医学尸体检验鉴定书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，附带民事诉讼原告人提供被害人王某乙被扶养人身份情况材料等。原审法院认为，被告人唐诚违反交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐诚有前科劣迹，且饮酒后驾驶车辆行驶道路造成事故发生，酌情从重处罚。被告人唐诚虽不具有自首情节，但归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。本案被告人唐诚驾驶车辆过程中，车辆右前方碰撞被害人王某乙电动自行车致死亡事故发生，负事故全部责任，应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费26056.25元、交通费1000元、丧葬费39870元、事故处理人员误工费2000元，符合交通事故可赔偿标准的规定，予以确认；但在事故处理过程中从单位已领取的丧葬费人民币6000元，在附带民事诉讼原告人主张的损失数额中不应重复计算。被告人唐诚在事故发生后支付的赔偿款40000元，应计入赔偿总额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人唐诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月；二、被告人唐诚赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金944000.00元、丧葬费33870.00元、事故处理人员误工费2000.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费26056.25元，合计人民币1006926.25元；此款，扣减其已赔偿人民币40000元，被告人唐诚仍应赔偿人民币966926.25元。此款于判决生效后一个月内履行完毕。上诉人唐诚提出有自首情节、原审判决量刑过重、认定其承担全部赔偿责任不当。盐城市人民检察院检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人唐诚违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人唐诚提出有自首情节的上诉理由，经查与事实不符，本院不予采纳。原审法院依据上诉人唐诚的犯罪行为、情节依法做出判决，量刑恰当。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定唐诚负事故的全部责任，盐城市公安局交通巡逻警察大队复核维持该意见，原审法院据此认定上诉人唐诚承担事故全部赔偿责任并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王 伟
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0638民初250号原告：李建庄，男，1968年5月5日出生，汉族，住雄县。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：赵某，女，1969年8月27日出生，汉族，雄县朱各庄镇小谢村。被告：高月青，女，1994年6月12日出生，汉族，住雄县。委托代理人：赵某，女，1969年8月27日出生，汉族，雄县朱各庄镇小谢村。被告：高某，男，2003年4月3日出生，汉族，住雄县。法定代理人：赵某，女，1969年8月27日出生，汉族，雄县朱各庄镇小谢村。原告李建庄与被告赵某、高月青、高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李建庄于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建庄撤诉。案件受理费69元，由原告李建庄负担。审判员 闫 肃二〇二〇年四月七日书记员 刘雨瑶
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执470号被执行人张万林：本院与你为罚金一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481刑初68号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481刑初68号刑事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8995号申请执行人：陈开华、王开林、唐家春、向锋、支玉华、杨龙根。被执行人：昆山恒源金属涂装有限公司，统一社会信用代码91320583743140645J，住所地昆山开发区邵泾路8号5号房。法定代表人：杨建明。申请执行人陈开华、王开林、唐家春、向锋、支玉华、杨龙根与被执行人昆山恒源金属涂装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字【2019】5983号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书，被执行人应当向陈开华50500元、王开林63140.41元、唐家春36000元、向锋137560.65元、支玉华26750元、杨龙根8000元。因昆山恒源金属涂装有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陈开华、王开林、唐家春、向锋、支玉华、杨龙根昆山恒源金属涂装有限公司向本院申请强制执行，要求支付321771.06元。本院于2019年11月4日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2019年11月18日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经现场调查被执行人有部分生产设备，本院委托评估机构对该设备进行评估，评估机构反馈该设备为定制件，不能移地，而被执行人生产厂房为租赁使用，故无该生产设备无评估价值。6、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年4月28日，约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，申请执行人对本次执行过程中查明的财产状况无异议，表示同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的为321771.06元，执行到位0元，剩余321771.06元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年四月二十八日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执391号申请执行人：赵华，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被执行人：周作涛，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。赵华与周作涛民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵华于2020年2月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的56775元。执行过程中，本院于2020年2月6日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2020年4月27日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2020年4月27日向申请执行人赵华调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 萌
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初100号公诉机关玉山县人民检察院。被告人黄某峰，男，1994年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，住江西省玉山县；2018年1月14日因盗窃被玉山县公安局行政拘留五日，2018年4月10日因盗窃被玉山县公安局行政拘留十五日，2018年8月13日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年；本次因涉嫌盗窃罪于2020年1月7日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人黄某峰犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2019年12月19日凌晨，被告人黄某峰至玉山县冰溪镇博士大道中医院对面的马路上，采用拉车门的方式盗取受害人欧阳林辉停放于此的黑色奥迪车内现金12,500元。另查明，案发后涉案“豪霸”牌二轮摩托车一辆及“华为”牌手机一部被玉山县公安局依法扣押。上述事实，被告人黄某峰在开庭审理过程中无异议，并有玉山县公安局出具的扣押清单；被告人户籍信息、前科材料等书证；受害人陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人黄某峰在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄某峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（该款自判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年7月6日止）。二、涉案“豪霸”牌二轮摩托车一辆及“华为”牌手机一部予以没收，由扣押机关玉山县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 扬
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执452号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：蒋会，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行蒋会其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的218元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王玉琢
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初931号原告：王某，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告王某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付2000年至2019年经济补偿金、个人工资扣款公积金，共计121307.63元。诉讼中，王某变更诉讼请求为请求依法判决被告向原告支付实发工资22769.63元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款96138元，合计121307.63元。事实与理由：2000年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿金合计96138.00元；2、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计22769.63元；3、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用2400元，共计121307.63元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告王某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告王某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某实发工资22769.63元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款96138元，共计121307.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年四月十七日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2605号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王俊全，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：李翠华，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。原审被告：金鑫，男，1998年8月15日出生，汉族，住唐山市。原审被告：金中良，男，住唐山市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大财险”）因与被上诉人王俊全、原审被告金鑫、金中良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新、被上诉人王俊全委托诉讼代理人李翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:请求撤销河北省唐山市开平区人民法院作出的(2019)冀0205民初656号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、肇事车辆×××在在中银保险股份有限公司承保了交强险及商业三者险20万，在我公司重复投保了商业三者险30万，被上诉人起诉的三者车辆损失，按照法律规定应当优先在交强险范围内赔偿，超出交强险限额由商业险承担赔偿责任。肇事车辆属于重复投保，应当先扣除交强险限额2000元，超出部分按照两家公司的保额比例承担赔偿责任。一审法院并未扣除交强险应当赔付的2000元，将全部损失判给我公司承担，认定事实不清，适用法律错误。2．被上诉人的车辆被推定全损，应当将残值交由保险公司。被上诉人经我公司咨询多家拍卖公司，残值价值约为40000元左右，一审法院酌定被上诉人车辆残值2000元，严重与事实不符。被上诉人王俊全答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人王俊全向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失总计103935元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月28日14时，金鑫驾驶×××号小型轿车在唐山市××区立交桥东侧由西向东行驶时，躲车时进入逆向与樊云秀驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，樊云秀受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫负事故全部责任，樊云秀无责任。2018年4月9日，王俊全委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，×××号车车辆损失为100135元。王俊全支付公估费3000元。王俊全支付救援费800元。另查明，×××号车驾驶人为金鑫，金中良为该车在英大财险处投保了30万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人双方陈述、王俊全提交的被告保险单，交通事故认定书，王俊全保险单，购车发票等在卷予以佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定金鑫负事故全部责任，王俊全无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。金中良为×××号车在英大财险投保了30万元商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，英大财险应按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。王俊全的经济损失核算为：×××号车在2017年4月投保车辆损失险金额为108576元，到2018年1月事故发生时，按每月0.6%计算折旧，为101410元，再扣除残值2000元为99410元。救援费800元，一审法院予以支持。王俊全主张鉴定费3000元，因未采用公估报告，故一审法院不予支持。王俊全在判决生效后将×××号车给付于英大财险。英大财险提出重新鉴定，因超出举证期间，一审法院不予支持。英大财险辩称，×××号车在其他保险公司处也投保了商业三者险，但未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告王俊全车辆损失费99410元，施救费800元，合计100210元。二、原告王俊全于判决生效之日起二十日内将×××号车给付英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。三、驳回原告王俊全对被告金鑫、金中良的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告王俊全负担89.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1100元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人王俊全主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张×××号车存在重复投保的问题，但上诉人并未按规定申请追加当事人，上诉人赔偿后，本案交强险2000元及商业险按投保比例另案主张；上诉人主张回收车辆残值的问题，一审法院已作出处理，本院对一审法院认定予以确认。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新里15-1号。负责人：柳学松，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，系该分行员工。被告：蒋礼，女，1972年4月25日出生，住址：营口市站前区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告蒋礼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋礼立即偿还原告信用卡欠款（人民币）14065.8元及相应的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月12日通过农行掌上银行向原告申领的金穗QQ联名1C农行贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年8月21日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款人民币14065.8元（其中欠本金11993.26元、利息1386.91元、逾期还款违约金685.63元）；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告中国农业银行股份有限公司营口分行补充材料，但原告未能补充，且明确拒绝向被告公告送达诉讼文书，故本院依法驳回原告中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 朱 丹二〇二〇年四月二十九日书记员 李易宁
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初395号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人金依娜，女，1982年8月30日出生于云南省陇川县，景颇族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2020年4月7日被福清市公安局行政罚款人民币600元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人金依娜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月16日21时许，被告人金依娜在福清市玉溪山公园附近饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的机动车类无牌燃油两轮车后载朋友何麻波离开，后在江阴被公安民警当场查获。经检验，被告人金依娜血液中乙醇含量为152.18ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人金依娜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾不符的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金依娜有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人金依娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人金依娜主动向本院预缴纳罚金四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人金依娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人金依娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑 榕
山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初39号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人胡攀，男，1987年4月12日出生，汉族，山西省临汾市翼城县人，中专文化，农民，住翼城县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月13日被沁水县公安局取保候审，同年4月10日经本院决定被取保候审。   沁水县人民检察院以沁检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人胡攀犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋、书记员王晓峰出庭支持公诉。被告人胡攀到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月30日22时20分许，胡攀超载驾驶晋L****3号豪沃牌轻型普通货车沿331省道（坪曲线）由东向西行驶至沁水县境内173km+100m路段时，将行人胡某信撞倒，造成胡某信受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。   公诉机关认为，被告人胡攀驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四第一款之规定，发生致使一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡攀有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人胡攀的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、山西省翼城县司法局调查评估意见书、证人胡某雪的证言、被告人胡攀的供述与辩解、山西省沁水县公安局司法鉴定中心（沁）公鉴（法病）字[2019]019鉴定文书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。   被告人胡攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，经沁水县公安局交通警察大队认定，被告人胡攀承担事故的主要责任。案发后，被告人胡攀赔偿被害人亲属153818元，被害人亲属对被告人胡攀的行为表示谅解。   审理中，经沁水县人民检察院委托，山西省翼城县司法局对被告人胡攀进行调查评估，评估意见为被告人胡攀适用社区矫正。   本院认为，被告人胡攀驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人胡攀赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对胡攀的行为表示谅解，可对被告人从轻处罚。被告人胡攀到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人胡攀的犯罪情节及悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人胡攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 牛大伟     二〇二〇年四月二十四日   法官助理 琚珠珠   书 记 员 李 娟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏璠林，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市住房和城乡建设局，住所地金华市双龙南街801号市机关大院西辅楼3号楼3-4楼。法定代表人孙金荣，局长。委托代理人戴根秀，浙江金**律师事务所律师。再审申请人夏璠林因与被申请人金华市住房和城乡建设局履行内退职工工资福利待遇和住房公积金补贴待遇法定职一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏璠林申请再审时称：1.再审申请人1976年2月入伍，1986年转业分配到事业单位金华市建筑材料实验所工作，属事业编制干部科员身份。1996年8月依据《中共金华市委金华市人民政府关于进一步加快发展市区个体私营经济的通知》（市委[1994]23号）文件和《金华市建设局关于同意夏璠林同志内退的批复》（金市建复[1996]16号）办理内退。2003年2月金华市事业单位依据《中共金华市委金华市人民政府关于推进市直事业单位改制的若干意见》（市委[2002]8号）文件进行改制。再审申请人系事业编制干部内退人员，且内退身份经金华市人事局批准，再审申请人应履行1996年7月29日《金华市建设局关于同意夏璠林同志内退的批复》（金市建复[1996]16号）文件有关“内退时间从1996年8月1日开始，内退期间工资按照正式退休工资计发，房改待遇、公费医疗待遇不变，档案工资照提。待达到法定退休年龄后，再正式办理退休手续”的承诺，承担责任。但从2003年3月至今，再审申请人未收到内退身份应享受的工资福利待遇及住房公积金补贴。一、二审判决对再审申请人的诉请不予支持，违反了以事实为依据的定案准则。2.再审申请人提供新证据即军队和地方交接凭证，能够证明再审申请人为计划安置的军队转业干部。依据《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》（国发[1985]135号）和《国务院中央军委批转关于全国军队转业干部安置工资两个会议情况报告的通知》（国发[1986]98号）第（二）项第八条的规定，再审申请人系国家编制事业干部，属于财政供养人员。该证据足以推翻一、二审的判决。综上，请求对本案进行再审。被申请人金华市住房和城乡建设局提交书面答辩意见称：1.再审申请人于1996年7月经原金华市建设局批复同意，从1996年8月1日起内退，其根据是金华市委[1994]23号文件以及市委办、市劳动人事局有关文件。2.2002年，原金华市建筑材料实验所根据《中共金华市委金华市人民政府关于推进市直事业单位改制的若干意见》（市委[2002]8号）进行改制，改制小组将再审申请人按保留事业单位身份办理托管手续，原金华市建筑材料实验所因此支出基本养老金、基本医疗保险费及托管费用等共49.3万元，且再审申请人到达法定正式退休前，每月可领取500元基本生活费。3.原金华市建筑材料实验所已改制为金华市建筑材料试验所有限公司。再审申请人在内退期间，其所在的单位原金华市建筑材料试验所也已经主管部门、人事部门同意批准为再审申请人办理身份托管手续。不存在再审申请人所称的由被申请人补发所欠工资、福利待遇和住房公积金补贴等问题。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人金华市住房和城乡建设局是否应当根据金市建复[1996]16号《关于同意夏璠林同志内退的批复》向再审申请人支付工资和落实房改相关待遇。原金华市建设局根据原金华市建筑材料实验所的申请，作出涉案金市建复[1996]16号批复，其履行的是上级主管部门对所属事业单位的人事管理职责，该批复仅明确了再审申请人内退期间的待遇政策，并未规定原金华市住建局是相关待遇的发放主体，该批复也并未改变再审申请人与原金华市建筑材料实验所之间的人事关系，其仍是原金华市建筑材料实验所的内退工作人员，内退期间的工资和相关待遇仍由金华市建筑材料实验所进行发放。再审申请人亦未提供证据证明其内退后至企业改制前的内退工资等由原金华市建设局支付。故再审申请人要求被申请人根据上述批复履行支付其2003年3月之后的工资福利待遇和住房公积金补贴义务，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2002年，再审申请人所在的单位原金华市建筑材料实验所根据《中共金华市委金华市人民政府关于推进市直事业单位改制的若干意见》（市委[2002]8号）文件进行改制。该文件第四条“改制的政策”第（二）项“转换职工身份政策”中明确规定：“改制单位现有的职工应全部解除原劳动关系……人员分流根据不同情况，分别采取按事业单位标准一次性缴纳基本养老、医疗保险和托管费用，……对离退休、精简下放、遗属和供养亲属等人员，一次性向社保机构办理托管手续。”原金华市建筑材料实验所在改制时经相关部门批准，已将再审申请人及另一退休人员按上述政策向社会保险机构办理托管，并支付托管费用。托管后，其相关工资档案已转至社会保障部门，由社会保障部门代为发放，再审申请人也已经按照标准每个月享受了生活费和基本医疗保险待遇。故一审法院认为涉案批复确定相关待遇已因其单位改制时人员分流行为所覆盖，并无不当；再审申请人要求被申请人履行补发工资待遇和住房公积金待遇，其实质仍是对单位改制时对其分流安置政策不服。再审申请人申请再审时所提交的“军队和地方交接凭证”，仅能证明其部队转业安置情况，与本案其因企业改制后待遇享受问题并无直接关联。据此，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当；再审申请人的再审申请理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，夏璠林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏璠林的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇二〇年四月十三日书记员  刘 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终280号 上诉人(原审被告):桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：陈思炎，男，1984年4月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人陈思炎商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇，被上诉人的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天立公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3711号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、天立公司于2016年4月20日通过邮政快递寄送了交房通知书给被上诉人，告知其接收涉案商品房，并通过张贴公告、在《宏基信息》发布公告等形式告知交房事项。被上诉人否认2016年4月份收到交房通知书不实。业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，恰恰说明被上诉人在2016年4月份已收到该通知书，否则业主代表不能代表被上诉人。二、本案没有出现诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2016年1月1日起算，至2019年1月1日止已满三年，即使从天立公司2016年4月份通知被上诉人收房时间起算，至本案立案之日止也已超过诉讼时效。三、如法院认定本案没有超过诉讼时效，违约金计算应为2016年1月1日起至被上诉人收到该通知书，即4月25日止。如天立公司与被上诉人已达成减免物业费的赔偿协议，则被上诉人无权再次请求逾期交房违约赔偿。即使产生违约金，违约金计算也应减去已减免的物业费部分。 陈思炎辩称，天立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈思炎向一审法院起诉请求：判令天立公司支付逾期交房违约金12348.7元及利息（从原告起诉之日起至天立公司清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告。 一审法院认定事实：原告购买天立公司开发的润景嘉园限价商品房并签订了限价房买卖合同，合同总价款243078元。合同约定，天立公司应当在2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告。除本合同规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款给天立公司。天立公司于2016年9月10日将涉案商品房交付给原告。 另查明，对于同类型案件，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终254号民事判决书在查明法律事实部分认定如下法律事实：天立公司迟延交房后，业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司视不同情况分别作出更换房门或维修等处理，并对全部业主减免3至6个月的物业费。 一审法院认为，双方当事人签订的限价房买卖合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。天立公司于2016年9月10日将涉案商品房交付给原告后，涉案小区的业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司减免了包括本案原告在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效应从2016年9月10日当日重新计算，原告现向该院起诉要求被告支付逾期交房违约金，其请求并未超过诉讼时效。 合同约定天立公司应于2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告，但天立公司至2016年9月10日才交付，已违反了合同约定，构成了违约，应支付逾期交房违约金12299.75元（以购房款243078元为基数，从2016年1月1日起至2016年9月10日止共253天，按日万分之二计付）给原告。一审判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金12299.75元给原告陈思炎；二、驳回原告陈思炎的其他诉讼请求。 本院二审期间，天立公司提交了一份记载2016年6月15日其支付100份快递费用的发票。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效问题。上诉人超出合同约定的时间将涉案商品房交付给被上诉人，违反了合同约定，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的诉讼时效本应自2016年1月1日开始计算，但上诉人于2016年9月10日将涉案商品房交付给被上诉人后，涉案小区的业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效自上诉人实际交房之日即2016年9月10日重新计算。一审法院于2019年8月28日受理了被上诉人的起诉，未超过诉讼时效。 关于上诉人主张其于2016年4月已邮寄了交房通知书给被上诉人，实际交房时间应是2016年4月份问题。经查，上诉人提供的证据未能证实其于2016年4月份邮寄了交房通知书给被上诉人的主张。 关于上诉人主张违约金应减去已减免物业费部分问题。上诉人在一审阶段未主张该请求，二审阶段才提出，且未能明确应减免的物业费的金额，也未提供相关的证据予以证实，故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费107元，由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2019号原告：周荣梅，女，汉族，1974年5月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：九龙坡区九龙园区唐仁利诊所，住重庆市九龙坡区翼龙路2号（泰亨.彩云印象2-13号），注册号：500107600439742。经营者：唐仁利。本院在审理原告周荣梅与被告九龙坡区九龙园区唐仁利诊所劳动争议纠纷一案中，原告周荣梅于2020年4月3日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告九龙坡区九龙园区唐仁利诊所的起诉。本院认为，原告周荣梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周荣梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告周荣梅撤回对被告九龙坡区九龙园区唐仁利诊所的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  彭 芸二〇二〇年四月三日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执542号 申请执行人陈钢，男，1987年3月27日出生，住诸暨市。 被执行人陈文明，男，1957年1月31日出生，住诸暨市。 申请执行人陈钢与被执行人陈文明买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初4270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人陈钢向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人陈文明应支付申请执行人陈钢910000元及利息，并负担案件受理费7206元、执行费11572.06元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求陈文明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文明逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人陈文明拒不履行，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2020年1月21日实施，同时对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈钢,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人陈文明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执542号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年四月十四日 书记员  张**
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初492号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路。 负责人：封立群，该支行行长。 委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司，住所地滨州市滨城区，统一社会信用代码：9137160031306492931-1。 法定代表人：武希民职务：执行董事兼总经理 被告：滨州浩瑞农业开发有限公司，住所地滨州市市东办事处，统一社会信用代码：9137160006295114311-1。 法定代表人：马树禄职务：执行董事兼总经理 原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司（以下简称农福公司）、滨州浩瑞农业开发有限公司（以下简称浩瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告农福公司、浩瑞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令农福公司偿还借款本金1999万元及相应利息（利息按合同约定计算至欠款还清时止）；2.判令浩瑞公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与农福公司签订借款合同，借款2000万元，期限自2018年3月9日至2019年3月8日（以借款借据为准），月利率4.7125‰。浩瑞公司与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务，构成违约。 农福公司、浩瑞公司均未作答辩。 经审理查明，2018年3月9日，农商银行沾化支行与农福公司签订《流动资金借款合同》，约定借款2000万元用于其他农业服务；借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，即年利率为5.655%，在合同有效期内利率不变；借款按期足额支付利息，借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及合同约定宣布借款提前届满）之日一次性还本；借款人在贷款人处开立基本账户（9130113400142050015201）。合同同时约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，浩瑞公司与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高余额3000万元的连带责任担保；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年3月9日，农商银行沾化支行将贷款发放至农福公司指定账户，借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日，借款利率4.7125‰。贷款发放后，农福公司2018年12月24日偿还本金10000元；偿还利息11次，共计910157.57元。 以上事实由《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、借款本息清单明细以及该案庭审记录内容等证据予以证实。 本院认为，农商银行沾化支行与农福公司签订的《流动资金借款合同》，与浩瑞公司签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农福公司没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。浩瑞公司作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东农福伟业智慧科技研发有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金1999万元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）； 二、对于上述欠款，被告滨州浩瑞农业开发有限公司在最高余额3000万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70870元，由被告山东农福伟业智慧科技研发有限公司、滨州浩瑞农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张晋龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏艳丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保181号申请人：江西赣企互助金融服务有限公司，地址：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区601室（第6层）。法定代表人：郭佑军。被申请人：烟台薯里好薯业有限公司，地址：山东省烟台市福山区福桃路水清木华芝阳城59-1。法定代表人：方军。被申请人：曾琦，男，汉族，1964年1月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：方军，男，汉族，1978年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人江西赣企互助金融服务有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台薯里好薯业有限公司、曾琦、方军的财产进行保全，冻结被申请人银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12281003900923617039）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西赣企互助金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人烟台薯里好薯业有限公司、曾琦、方军银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月十六日书记员  杨莉
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初31号原告：唐治军，男，汉族，1983年9月28日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。被告：章慧华，男，汉族，1975年1月7日出生，住江西省浮梁县。原告唐治军与被告章慧华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐治军于2020年4月10日以被告已向其归还全部借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐治军撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告唐治军负担。审 判 长  姚 军人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年四月十日代书 记员  朱远鹤附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初381号原告：卞玉明，男，汉族，1962年5月17日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：连军亮，男，汉族，1979年10月5日生，住山东省荣成市。原告卞玉明诉被告连军亮船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告卞玉明的委托诉讼代理人宋超颖到庭了参加诉讼。被告连军亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞玉明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资75778元。事实与理由：原告于2018年9月19日至2018年12月底在被告的渔船上工作，约定年底结算工资。被告向原告支付部分工资，尚欠75778元。被告于2019年4月27日向原告出具了欠条，承诺于2019年10月底结清工资，但被告未按约定履行。原告多次向被告索要工资，被告推诿至今，原告无奈提起诉讼，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告连军亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有能力偿还款项。本院认为，被告对拖欠原告工资75778元没有异议，被告连军亮应当及时给付原告工资75778元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告连军亮于本判决生效之日起10日内给付原告卞玉明75778元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，减半收取847元，由被告连军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  汤 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1326号原告：马某某，女，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告一：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：史海涛，该公司员工。被告二：杨某，女，1983年1月3日出生，汉族，住宝应县。被告三：李某，男，1981年8月12日出生，汉族，住宝应县。被告二、三共同委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告马某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、杨某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告马某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1513号 原告：浙江银基置业有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道江南联华服装商贸中心5201室。 法定代表人：徐良福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 被告：吴爱萍，女，1982年9月10日出生汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江银基置业有限公司（以下简称银基公司）与被告吴爱萍商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序受理，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，被告吴爱萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告银基公司向本院提出诉讼请求（已明确）：1.被告一次性支付原告购房款40000元，并支付违约金（以40000元为基数，自2018年5月6日起按日0.05%计算至实际支付完毕之日止，计算至起诉之日止为11120元）；2.被告支付原告购房差价2207.86元并支付违约金（以2207.86元为基数，自起诉之日起按同期同类型银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，被告向原告认购由原告开发建设的坐落于瑞安市江南新区江南联华商贸中心（原名四季青瑞安服装城）商铺单元Ａ3132室，应向原告支付购房总价501014元，由于被告选择办理按揭购房，则被告须向原告支付购房首付款为251014元，其余购房款以银行／公积金按揭形式支付。因被告自身原因，只能支付购房定金131014元，剩余110000元被告承诺在签订《商品房买卖合同》后的两年付清，且由此造成的经济损失及法律后果由被告承担。为此，被告出具了《欠款承诺书》交原告收执。2016年5月5日，被告与原告签定了《商品房买卖合同》（合同编号：201501900442），合同第五条、第六条约定：原、被告按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为每平方米16983.53元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。合同第七条、第八条约定：被告于合同签订当日支付不低于总房款50%的首付款，计223101元整，剩余房款220000元，在15天内补足银行按揭规定的首付款后向指定的银行申请按揭贷款，并完成放贷手续；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期付款万分之五的违约金。合同签订后，被告未按约支付购房款。涉案商铺登记建筑面积为29.63㎡，比《商品房买卖合同》中约定面积多出0.13㎡，被告还应支付原告购房差价2207.86元。但经原告多次催讨前述款项，被告尚欠原告40000元购房款及2207.86元的购房款未予支付。 被告吴爱萍未答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了预售证、商品房买卖合同、欠款承诺书、不动产登记查档证明、律师函、邮寄凭证等证据，被告吴爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理本院查明：2016年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20150190555）一份，约定由被告向原告购买瑞安市飞云街道四季青瑞安服装城商铺单元A3132室，建筑面积共29.5㎡，单价为16983.53元/㎡，总价款501014元，原告应于合同签订当日支付不低于总房款50%的首付款，计人民币251014元。合同第六条约定，合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。合同第八条约定：逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之五的违约金。此前，双方于2016年4月30日就首付款进行了特别约定，被告支付首付款中的131014元，原告同意余款110000元由被告吴爱萍在签订《商品房买卖合同》后两年内付清，并由被告吴爱萍向原告出具《欠款承诺书》。合同签订后，原告承认被告支付购房款131014元，并承认收到后续付款70000元。案涉商铺在瑞安市自然资源和规划局登记的建筑面积为29.63㎡，超出合同约定面积0.13㎡。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告吴爱萍作为房屋买受人，应当依照约定期限支付购房款。双方通过另行达成还款协议的方式，对商品房买卖合同中的付款期限作了约定，被告吴爱萍应当依照承诺的延迟还款日期即2018年5月5日支付余款。被告逾期付款，应当按商品房买卖合同第八条规定以每日万分之五承担违约责任。原告请求违约金计算至实际支付完毕之日止，本院予以支持。根据双方的合同约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，案涉房产面积差为0.13㎡，计2207.86元，原告主张被告支付以上购房差价于法有据，予以支持，鉴于原告未能提供证据证明双方已就该款进行结算，亦未能证明向被告主张过该款，其相应违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴爱萍于本判决生效后十日内支付原告浙江银基置业有限公司购房款40000元，并支付违约金（以40000元为基数自2018年5月6日起按每日万分之五计算至实际支付完毕之日止）； 二、被告吴爱萍于本判决生效后十日内支付原告浙江银基置业有限公司购房差价2207.86元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1133元，减半收取566.5元，由被告吴爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年四月一日 （代）书记员  林 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11303号原告:北京威捷讯电子技术有限公司,住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院像素北区11号楼302室。法定代表人:赵志杰，董事长。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:内蒙古建设股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人:王毓，董事长。原告北京威捷讯电子技术有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告北京威捷讯电子技术有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京威捷讯电子技术有限公司撤回起诉。案件受理费9083元（原告已预交），减半收取4541.50元，由原告北京威捷讯电子技术有限公司负担4541.50元。审 判 长 玉 兰人民陪审员 刘继广人民陪审员 格日乐 二○二○年四月二十四日书 记 员 李晓雨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执40号申请执行人：金文孟,男,1974年3月27日出生,汉族,住芝罘区。被执行人：烟台经纬实业有限责任公司，社会统一信用代码：567709168，住所地芝罘区前进路7号。法定代表人：赵宪军。本院在执行金文孟与烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。申请执行人请求：责令被执行人支付购房款613008元并加倍支付自2018年5月1日起至实际履行之日止的利息损失，并承担案件受理费5709元，本案执行经过如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人签收后至今未实际履行。2、2020年3月4日和4月15日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院于2020年4月15日到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产，该中心不予出具证明。另查被执行人名下无车辆可供执行。3、2020年3月4日，本院将被执行人进行了限制高消费并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月15日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为被执行人应支付购房款6130008元并加倍支付自2018年5月1日起至实际履行之日止的利息损失，并承担案件受理费5709元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年四月十五日书记员  仵 鑫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终526号上诉人（原审原告）：梁守信，男，生于1957年10月25日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村被上诉人（原审被告）：灵石县静升镇静升村民委员会。法定代表人:张志光，村委主任。上诉人梁守信因与被上诉人灵石县静升镇静升村民委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁守信因与被上诉人灵石县静升镇静升村民委员会已达成和解协议，于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁守信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁守信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁守信负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年四月二十六日书记员 商思慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20430号原告：卢倩妮，女，汉族，1989年11月5日生，住重庆市渝中区。原告：卢珈颖，女，汉族，1993年6月22日生，住重庆市渝中区。以上二原告共同委托诉讼代理人：肖雅然、涂倩茹，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：重庆联金盛置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋3-1，统一社会信用代码91500107339570416W。法定代表人：葛明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。被告：通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30层，统一社会信用代码915001056939374444。法定代表人：曾润琪。委托诉讼代理人：白雪，女，汉族，1977年8月28日生，住重庆市南岸区，系该公司员工。本院在审理原告卢倩妮、卢珈颖诉被告重庆联金盛置业有限公司、通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司定金合同纠纷关系纠纷一案中，原告卢倩妮、卢珈颖于2020年4月2日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢倩妮、卢珈颖撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元、公告费260元，由原告卢倩妮、卢珈颖负担。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇二〇年四月二日法官 助理  黄 斌书 记 员  向恺霖
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1057号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550Ｘ。 负责人：张朝铨，行长。 委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。 被申请人：游生光，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：许小春，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人游生光、许小春信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人游生光、许小春所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以21,000元为限。申请人以其自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人游生光、许小春所有的财产，保全价值以21,000元为限。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。 案件申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李如浩 二〇二〇年四月七日 书记员  钱晓雪
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执281号之一移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。被执行人梁燕红，男，1987年2月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院依法移送执行的被执行人梁燕红的盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初223号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为：缴纳罚金人民币1000元。执行立案后，本院依法向被执行人梁燕红邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人梁燕红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人梁燕红逾期未履行。本案执行过程中，本院通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。本院已依法扣划128.71元，另案（2020）浙0191执282号扣划96.56元，共计225.27元，已结算罚金。另，本院依法委托当地法院现场调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人梁燕红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。截止2020年04月17日，被执行人梁燕红尚应缴纳罚金人民币774.73元。综上，被执行人梁燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执281号案本次执行程序。被执行人负有缴纳罚金的义务，待发现有可供执行的财产时可以继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年四月十七日书记员  顾莹红
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1206号原告：柘城县裕华汽车贸易有限公司，住所地柘城县梁庄未来大道东段，统一社会信用代码91411424053396109K。法定代表人：李运新，该公司会计。委托诉讼代理人：赵银良，男，1987年2月14日出生，汉族，住柘城县。系该公司员工。被告：张小辉，男，1990年10月11日出生，汉族，住柘城县。原告柘城县裕华汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）诉被告张小辉合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托诉讼代理人赵银良、被告张小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽车公司诉称，原、被告于2019年11月9日签订商品车定购确认单，原告依照该定购单履行了义务。现被告不按照定购单配合原告履行车辆的相关义务。请求：1、判决原、被告签订的商品车定购确认单有效；2、判令被告向原告支付车辆购置费、保险费等费用共计19630元，并协助原告办理车辆登记、抵押等手续；3、判令被告承担违约金。被告张小辉辩称，车还没有提，让我还贷款我不想还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；1、原告诉请依法判决原、被告签订的商品车定购确认单有效；2、判令被告向原告支付车辆购置税、保险费等费用共计19630元，并协助原告办理车辆登记、抵押等手续；3、被告承担违约责任；上述请求有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，商品车定购确认单一份、贷款合同一份；证明涉案车辆是被告预定的且确定要这款车，在确认单上也签过字了，上面有首付款预算；但是被告的首付款没有付，造成原告后续手续无法办理，给原告造成了经济损失。且该车是分期付款。被告认为两份证据上的字是我签的，合同是我签的，是原告的销售给我打电话说这个月走销量，先把合同签了，我才去签的；合同我也没有看，我不认识字。被告向本院提交的证据有，定金合同一份；证明我交了定金。原告对该证据无异议，与我们提交的确认单是一样的，只是这份交给了客户。原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。经审理查明，原告系汽车销售商，被告于2019年11月9日签订商品车定购确认单，在原告处定购宝骏530汽车一辆，车价78800元，并约定管理费3600元，全车保险6000元，购置费7600元，其他1980元，提车费用合计19630元。原告交付定金500元。由于该车是分期付款，原告通过被告提交的本人身份信息及电话，上报上汽通用汽车金融有限责任公司进行分期审批，2019年11月19日，原、被告与上汽通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同。原告通知被告分期贷款审批通过后，被告没有按照合同约定交付首付款，却回复所购买的车辆不要了。经多次协商未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的商品车定购确认单及原、被告与上汽通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同，是双方真实意思的表示，合同有效，依法应予保护。原、被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定为被告购买车辆成功的申请到抵押贷款，被告应当按照合同的约定向原告支付购买车辆的首付款，并协助原告办理车辆登记、抵押等手续。所以，原告请求被告支付车辆购置税、保险费等费用共计19630元，并协助原告办理车辆登记、抵押等手续，本院予以支持。但是被告所交付的定金500元，应当折抵被告应当交付的首付款；这样，被告应当向原告交付的首付款为19130元（19630﹣500）。原告请求被告承担违约责任；虽然被告在本案中有违约行为，因原告要求被告继续履行合同，双方对迟于履行合同未有约定违约金，对此请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告柘城县裕华汽车贸易有限公司与被告张小辉于2019年11月9日签订的商品车定购确认单为有效合同；二、被告张小辉于本判决生效后十日内向原告柘城县裕华汽车贸易有限公司支付购车首付款19130元，并协助原告柘城县裕华汽车贸易有限公司办理车辆登记、抵押等手续；三、驳回原告柘城县裕华汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告张小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费290元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 悦
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初1167号 原告：阳易恒，男，汉族，1993年8月7日出生，住重庆市铜梁区。 被告：阳述明，男，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市铜梁区。 被告：龙前玲，女，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市合川区。 原告阳易恒与被告阳述明、龙前玲股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳易恒到庭参加诉讼，被告阳述明、龙前玲经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阳易恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告退股款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2015年合伙经营重庆市铜梁区新希旺农业有限公司，经营期间，包括原告在内的其他股东因与控股的被告合作不愉快，因此协商退股，被告出具了欠条，并约定了退股款支付期限。但被告在约定期限内没有履行还款义务，反而因自身债务引起其对欠付股款股东的不安，基于上述因素，为维护原告合法权利特提出如上请求，请依法判令。 阳述明、龙前玲未作答辩。 经审理查明：2017年11月30日，阳述明（受让方、甲方）与阳易恒（转让方、乙方）签订《股份转让协议》，阳易恒将在重庆市铜梁区新希旺农业发展有限公司10%的股权，作价20万元转让给阳述明。第三条约定：乙方20万元受让款支付方式为：甲方分两次支付乙方，2018年12月31日前付10万元，2019年12月31日前付剩下的10万元……；第四条约定：上述转让款如果甲方违约未按照上述约定支付，一旦违约，则上述股权转让款从本协议签订之日起，按照2分/月利息计算至款项付清之日止。2018年3月28日，阳述明、龙前玲向阳易恒出具欠条载明“今欠到阳易恒人民币贰拾万元正，此款分两次归还，2018年12月31日还壹拾万元，2019年12月31日还壹拾万元，如到期不归还，从欠款之日起按月息2分计算。”。 另查明，龙前玲与阳述明系夫妻关系。 庭审中，阳易恒陈述：阳述明、龙前玲支付了3万元，欠17万元未予支付。 上述事实，有原告的陈述及举示的《股份转让协议》、欠条在案佐证，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，阳述明、龙前玲欠阳易恒股份转让款20万元的事实，有阳述明、龙前玲出具的欠条在案，本院予以确认。因阳述明、龙前玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信阳易恒关于阳述明、龙前玲支付了3万元，欠17万元未予支付的陈述，故对阳易恒要求阳述明、龙前玲支付尚欠的股份转让款17万元并支付该款从2017年11月30日起至该款付清之日止，按照约定的月利率2%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 阳述明、龙前玲于本判决生效后10日内支付阳易恒股份转让款17万元及支付该款从2017年11月30日起至该款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半），由阳述明，龙前玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郑世念 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 胡 佳 书 记 员 娄孝双
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终424号上诉人（原审被告）：刘东庆，男，1977年11月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张志云，男，1978年1月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：兰银清、张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘东庆因与被上诉人张志云不当得利纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘东庆上诉请求：撤销原判，改判驳回张志云的全部诉讼请求。理由是：2014年9月22日张志云、沈远畅、刘东庆签订《借款合同》，约定沈远畅借给张志云230万元，该《借款合同》项下借款扣除当月3.5%的利息80500元后，沈远畅转给刘东庆2219500元，刘东庆扣除部分利息后，又转给张志云2208000元。因该笔借款履行一段时间后，还剩144万元本金，故张志云与王李春才在2016年11月21日的《借款合同》中约定，张志云向王李春的借款144万元划入刘东庆帐户，由刘东庆归还沈远畅。刘东庆一审提交的证据已证明该144万元已实际归还了沈远畅。该144万元不是不当得利，而是双方存在借款合同关系，刘东庆不应承担返还责任。被上诉人张志云答辩称，张志云与刘东庆仅存在2883500元的债务关系，双方没有约定利息，张志云已归还318.3万元，超出部分应认定为不当得利。案涉144万元的用途未得到张志云认可，刘东庆应予以返还。原审原告张志云一审诉讼请求是：1、判令被告返还原告不当得利款1968434.69元（本金1739500元、截止2019年7月5日按年利率4.75%计算的利息228934.69元）及支付自2019年7月6日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息。原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系朋友关系。2016年11月21日，原告因资金周转需要借款，经被告介绍，原告向王李春借款1440000元并签订了借款合同，约定款项由王李春支付至被告账户，但被告收到该笔款项后一直占有该款，经原告多次要求被告返还，被告均不予返还。原审认为，原告向王李春借款1440000元，约定将借款转给被告的账户，被告收到该笔借款后未返还原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应将其不当利益1440000元返还原告；因被告长期占有原告的借款1440000元，已给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告支付利息181830元及自2019年7月6日至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息的请求予以支持。原告要求被告返还多付给被告的借款299500元并支付利息的请求不属于本案处理范围，不予支持。被告提出已将收到的1440000元代原告偿还沈远畅，因原告否认与沈远畅的借款，被告如何处置该1440000元与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决如下：一、由被告刘东庆于本判决生效后十日内返还原告张志云不当得利款1440000元。二、由被告刘东庆于本判决生效后十日内支付原告张志云自2016年11月21日起至2019年7月5日止按年利率4.75%计算的利息181830元。三、由被告刘东庆支付原告张志云自2019年7月6日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息。四、驳回原告张志云的其他诉讼请求。二审中，当事人对王李春出借的1440000元借款转入刘东庆帐户，刘东庆未返还张志云的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：案涉1440000元的性质是否属于不当得利？本院认为，张志云在一审起诉状中陈述，其于2014年7月5日向刘东庆借款675500元，2014年9月22日向刘东庆借款2208000元，该陈述与刘东庆陈述的内容，即2014年7月5日实际借款70万元，扣除月利率3.5%的利息24500元后，实际转款675500元，2014年9月22日实际向沈远畅借款230万元，扣除月利率3.5%的利息及刘东庆的部分借款利息后，实际转款2208000元的事实能相互印证。因张志云否认与沈远畅存在借贷关系，为此，刘东庆一审已经提交张志云与沈远畅之间借款230万元的《借款合同》，载明借款人为张志云，出借人为沈远畅，刘东庆系该230万元借款的担保人。张志云对该《借款合同》的真实性无异议，仅抗辩该230万元沈远畅未交付，但根据刘东庆的陈述及一审提交的银行流水，该230万元系由沈远畅通过刘东庆的帐户实际交付了2208000元，故本院对张志云与刘东庆存在70万元借款关系，与沈远畅存在230万元借款关系的事实予以确认。至于刘东庆、沈远畅预先从借款本金中扣除利息的行为是否符合法律规定与本案审理144万元的性质无关，本院不予评判。因张志云与刘东庆、沈远畅存在总计300万元的借款关系，同时根据刘东庆、沈远畅预先扣除利息及230万元的借款合同中约定月利率1.8%的情况看，双方对利息进行过约定，本院对张志云主张没有约定利息的理由不予采信。至于具体的利息数额同前理，与144万元的定性无关，本院在本案中不进行处理。2016年11月21日，为解决双方300万元的借款关系，张志云向王李春借款1440000元，并在借款合同中约定该笔借款直接转入刘东庆帐户。张志云、刘东庆虽无书面约定该1440000元系用于归还前300万元借款的下欠本金，但根据当事人一审提交的证据，该144万元转入刘东庆账户后，张志云向王李春出具了《收款确认书》，并在借款后归还王李春70万元，故张志云对该1440000元的用途及去向是明知的，本院对刘东庆主张该1440000元系用于归还张志云前期借款本金的事实予以确认，该1440000元的性质并非不当得利。二审中，张志云提出前期借款300万元下欠本金已不足1440000元，综合本案的事实过程，2016年11月21日刘东庆与张志云确认下欠本金1440000元的行为实际是双方对前期借款关系的结算行为，该结算行为对双方均有约束力，至于结算结果是否正确、张志云是否在结算行为中构成重大误解，因双方未能在本院主持下协商一致，由双方另行处理。综上，原审认定案涉1440000元的性质系不当得利错误，导致适用法律错误，应予纠正。原审原告张志云一审诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4274号民事判决。二、驳回原审原告张志云的诉讼请求。一审案件受理费22516元，二审案件受理费22516元，均由张志云负担。本判决为终审判决。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇二〇年四月二十三日书记员 王山果