上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1594号原告：李俊杰，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：赵涵，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告李俊杰与被告赵涵、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天、被告赵涵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费人民币98,286.60元(以下币种同，已扣除伙食费807.80元)、住院伙食补助费680元(按每天20元计算34天)、营养费4,800元(按每天40元计算120天)、护理费9,000元(按每天60元计算150天)、误工费105,000元(按每月15,000元计算7个月)、残疾赔偿金147,230元(按每年73,615元计算20年，系数为10%)、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费1,096元、交通费800元、物损费2,380元(衣物800元+车辆维修费1,580元)和鉴定费2,850元，共计377,122.60元，要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出或不足部分由被告赵涵全额承担；2.判令被告赵涵赔偿原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日20时15分许,在闵行区闵瑞路、江航路南约20米，被告赵涵驾驶鲁CLXXXX小型轿车(以下简称“肇事车辆”)与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市闵行公安分局交通警察支队认定，被告赵涵承担事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期7个月，营养期120日，护理期150日。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告赵涵辩称，对原告述称的事发经过无异议，但认为其认事故全责有点草率。肇事车辆系其父亲所有，保险投保情况认可被告平安保险公司的意见，事发后其本人未为原告垫付钱款。对原告主张的赔偿项目请求法院依法审核，认为律师费不属于必要损失，金额过高，原告也未在合理的举证期间内提供相应证据，应由原告自行承担。被告平安保险公司辩称，对原告述称的事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，事发后其公司为原告垫付了105,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，金额由法院审核，要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费认可680元；营养费认可按每天30元计算120天；护理费认可按每天40元计算150天；误工费，认为原告未提供事发前一年的工资发放银行流水，只认可按本市最低工资标准计算；残疾赔偿金认可按10%的系数和本市农村标准计算20年；精神损害抚慰金认可5,000元；医疗辅助器具费，认可助行器的费用158元，不认可轮椅费938元，认为没有购买的必要；交通费认可200元；物损费，衣物损失费认可100元，车辆维修费不认可，认为未经定损；鉴定费认可2,850元，同意在商业三者险限额内承担；律师费认为不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院南院、安徽省怀远县第二人民医院治疗，共住院34天，期间在全麻下行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，共产生医疗费98,286.60元(已扣除住院期间的饮食费807.80元)、助行器费158元和轮椅费938元。2019年7月22日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“被鉴定人李俊杰因车祸致右膝关节部胫骨平台粉碎性骨折。经手术治疗后6月余，现仍疼痛，行走障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。测右膝关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期120日，护理期150日(含取内固定物所需时间)”，原告为此支付了鉴定费2,850元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.被告赵涵驾驶的肇事车辆登记在案外人赵某某名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在上述保险的保险期间内。2.原告自2017年5月17日起至事发时居住于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室，该地区为城镇地区。3.事发后，被告平安保险公司为原告垫付了105,000元。4.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费8,000元。诉讼中，1.原告述称其系影视行业从业人员，并提供了服务合同2份和聘用合同书1份。2.被告赵涵提供了事发时的照片一张，旨在证明原告事发时正在配送外卖，故其认为原告的实际工作应为外卖配送员。3.原告述称其伤情的前期治疗已结束，内固定尚未拆除。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、车辆维修费发票、维修清单、服务合同、聘用合同书、律师费发票，被告赵涵提供的照片等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵涵驾驶肇事车辆与原告发生事故并负事故全部责任，且事发时该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告主张的损失依法应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，应由被告赵涵承担。对原告的损失，本院认为：1.医疗费，经本院审核，原告主张的98,286.60元属实，系原告的实际损失，本院予以确认；对非医保部分的费用，被告平安保险公司主张予以扣除但未提供相关依据，其辩称本院不予采纳。2.住院伙食补助费、精神损害抚慰金和鉴定费，被告均无异议，本院予以确认，分别为680元、5,000元和2,850元。3.营养费和护理费，原告主张的标准尚属合理，本院予以支持，计4,800元和9,000元。4.误工费，庭审中，原告述称其为影视行业从业人员并提供了相关服务合同和聘用合同书，主张误工费按15,000元/月计算，但并未提供工资发放明细、社保缴纳记录、税单等相关证据或相关资质证书以及在相关影视作品中确有署名的相关证据，而原告提供的上述合同载明上述合同分别签订于2015年2月、2016年10月和2017年7月，距今已数年，但合同的纸张、印刷的字体、加盖的印章和手写的签名均较新，合同的真实性存疑，加之根据被告赵涵在庭审中提供的事发时的照片所显示的内容，本院认为根据现有证据尚难以认定原告述称的工作情况以及因本起事故致每月收入减少15,000元的事实。根据本案的实际情况，本院酌情按照2018年本市职工平均工资7,832元每月的标准和司法鉴定意见书确定的休息期计算7个月，计54,824元。5.残疾赔偿金，根据原告提交的相关证据，事发前其已在本市城镇地区连续居住一年以上，加之事发时无论其系影视行业从业人员还是外卖行业配送员，主要收入均来源于城镇，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算该费用具有合理性，本院予以支持，计147,230元。6.医疗辅助器具费，原告因治疗康复所需购买助行器及轮椅车尚属合理，且均有票据，本院予以支持，计1,096元。7.交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元。8.物损费，对衣物损失费,原告诉请事由合理，本院酌情支持400元；对车辆维修费，原告虽未提供定损依据，但根据事故认定书的记载，原告骑行的车辆确在事故中受损，故本院酌情支持800元。9.律师费，原告在本起事故中受伤，聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持5,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费98,286.60元、住院伙食补助费680元、营养费4,800元、护理费9,000元、误工费54,824元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费1,096元、交通费300元、衣物损失费400元、车辆维修费800元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，共计330,266.60元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损失费和车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告121,200元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,200元)，在商业险范围内按照事故责任赔偿原告204,066.60元(不含律师费)，共计赔偿325,266.60元。事发后被告平安保险公司已垫付105,000元，应予折抵，故其还需赔偿220,266.60元。对律师费5,000元，不属于保险赔偿范围，应由被告赵涵承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李俊杰因交通事故造成的损失共计325,266.60(已给付105,000元，还需赔偿220,266.60元)；二、被告赵涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊杰律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,076.84元，减半收取计3,538.42元，由原告李俊杰负担504.42元，被告赵涵负担3,034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年四月七日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。