河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终341号上诉人（原审原告）：洪水金，男，1954年5月25日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区滨河大道20号。法定代表人：孙维国，总经理。诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人，住所地承德市双滦区龙玺御园售楼处。负责人：王阅春，管理人组长。委托诉讼代理人：牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所实习律师。上诉人洪水金因与被上诉人秦皇岛吉星房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪水金及其委托诉讼代理人蒋维新、姜海波，被上诉人秦皇岛吉星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛庆、敦雅琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪水金上诉请求：1．撤销原判，依法改判确认债权3527785.00元；2．依法改判上诉人对被上诉人特定财产享有担保权（优先受偿权）；3．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担，一审、二审律师服务费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一、上诉人共应享有的债权数额应为3527785.00元。1．本案的事实情况是上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经双桥区人民法院审理于2015年12月11日作出（2015）双桥民初字第4042号民事调解书，确定由被上诉人于2016年1月10日前给付上诉人借款期内利息300000.00元，并自2015年7月8日起未偿还本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至被上诉人给付之日止。被上诉人于2016年3月10日前给付上诉人借款本金1000000.00元；被上诉人于2016年6月30日前给付上诉人借款本金1000000.00元；如第一期约定给付义务被上诉人不能履行，上诉人有权就全部债权申请执行；被上诉人于2016年1月10日支付上诉人律师代理费20000.00元，如被上诉人不能按时给付，被上诉人给付上诉人剩余律师代理费46500.00元；上诉人预交案件受理费27285.00元，减半收取13642.50元，由被上诉人承担。因调解书生效后被上诉人未履行调解书，上诉人申请强制执行。后被上诉人向双滦区人民法院申请破产还债，现上诉人主张确认债权数额为3527785.00元，其中调解书确定的本金为2000000.00元，借款期内利息300000.00元，逾期给付利息为1104000.00元（自2015年7月8日至2017年7月7日，按利率24%计算两年），律师代理费66500.00元，诉讼费27285.00元，评估费30000.00元，以上共计3527785.00。但被上诉人2019年9月24日向上诉人发出“债权确认通知书”仅确认上诉人2000000.00元为破产债权。2．关于法律适用，上诉人认为《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。而原审法院错误的适用《中华人民共和国破产法》第九十二条之规定，错误的以重整计划来否认上诉人享有的合法债权，明显属于适用法律错误。二、上诉人享有特定财产担保权，故优先受偿权的主张应当得到支持。2014年7月8日上诉人与被上诉人签订《个人借款抵押合同》，合同约定由上诉人出借给被上诉人现金人民币2000000.00元，借款抵押物为被上诉人所拥有的和有处分权的商品房（因为登记部门的原因致使无法办理抵押物登记）。故上诉人、被上诉人共同对抵押物到有关部门做了《商品房买卖合同》的备案登记。上诉人认为上诉人已经与被上诉人签订借款抵押合同，并对抵押物在相关部门进行了备案登记。上诉人应当对上述抵押物享有特定财产的担保权。担保法司法解释第五十九条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。因此上诉人对上述财产具有优先受偿权，原审法院认为上诉人无优先受偿权错误。三、被上诉人的重整计划程序违法，并未经债权人讨论通过，其内容损害了债权人的合法权益，应属无效。根据一审庭审所称，被上诉人所称的重整计划是通过召开债权人会议讨论通过的重整计划，但是实际上，上诉人作为被上诉人的债权人没有接到过破产管理人召开债权人会议的任何通知，也根本未参与过重整计划的讨论，并且破产重整计划中对于仅以“调整后的债权本金金额为限清偿，超出本金的部分全部调成零”，这一重整方案使得本应当由被上诉人偿还的合法债权全部被免除，这一重整方案极大地损害了债权人的合法权益，况且本案中，对于被上诉人公司应当承担的债务已经由法律文书所确定，破产管理人仍至此不顾，属于实体及程序均严重错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，重整计划程序严重违法，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。秦皇岛吉星房地产开发有限公司辩称，一、洪水金诉称的欠款本金2300000.00元，与实际不符。2017年7月，洪水金向秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人（以下简称管理人）申报债权本金2300000.00元、利息l104000.00元、其他款项76500.00元。经管理人审查，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第4042号民事调解书，认定洪水金的借款本金为2000000.00元，不是2300000.00元，300000.00元是借款利息。二、根据《吉星公司重整计划》的规定，只向债权人清偿本金，其他不予清偿。《吉星公司重整计划》第九部分“债权受偿方案”二、现金债权受偿方案规定“除按照交房方案清偿的债权以外，其他债权以调整后的债权本金金额为限按本债权受偿方案清偿。债权中超出本金的部分（包括利息、损失、违约金、诉讼费、保全费、执行费等）全部调整为零，不再支付。原合同中有关利息、违约金、损失赔偿及有关逾期交房违约金等条款不再执行，相关条款所对应的义务全部免除，法定过错赔偿责任全部免除。依照本方案清偿后，债权人对吉星公司的债权视为全部清偿。”该重整计划已于2018年1月经吉星公司第四次债权人会议表决，2018年2月承德市双滦区人民法院裁定批准。因此，管理人依据经人民法院裁定批准的《吉星公司重整计划》的上述规定，确认洪水金的债权本金为2000000.00元。综上所述，管理人依据（2015）双桥民初字第4042号民事调解书认定的借款本金数额及《吉星公司重整计划》第九部分“债权受偿方案”的规定，确认洪水金的债权本金为2000000.00元，准确无误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法公正判决，驳回上诉人的上诉请求。洪水金向一审法院起诉请求：确认原告在被告破产案件中享有破产债权3514143.50元（包括借款本金2300000.00元、利息1104000.00元、律师费66500.00元、评估费30000.00元、诉讼费13643.50元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求对龙玺御园小区1期3号楼1单元102、103、302、303、402、403、502、503、602、603号10套房屋变价后优先受偿。一审法院认定事实：2014年7月8日，原告洪水金与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司签订《个人抵押合同》，被告向原告借款2000000.00元，期限自2014年7月8日至2015年7月7日。借期内利率为月利率15‰，按月付息，每1个月为1期，共12期，每期30000.00元。该合同还约定被告自愿将双滦区双塔山镇下店子村龙玺御园小区一期3号楼1单元102室、103室、302室、303室、402室、403室、502室、503室、602室、603室抵押给原告作为合同的担保。2014年7月10日，原告以银行转账的方式向被告原法定代表人刘维华汇款2000000.00元。原被告认可上述房屋未办理他项权登记。该借款到期后，因被告未及时还款，原告向承德市双桥区人民法院提起诉讼。2015年12月11日，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第4042号民事调解书，约定，“一、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2016年1月10日前给付原告借期内利息300000.00元，并自2015年7月8日起未偿还本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至被告给付之日止；二、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2016年3月10日前给付原告借款本金1000000.00元；三、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2016年6月30日前给付原告借款本金1000000.00元；四、如第一期约定给付义务被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司不能履行，原告有权就全部债权申请执行；五、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2016年1月10日前支付原告律师代理费20000.00元，如被告不能按时给付，被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司给付原告剩余律师代理费46500.00元；六、被告范永华对上述债务承担连带偿还责任。”该调解书已经发生法律效力。另查明，2017年4月20日，本院裁定受理秦皇岛吉星房地产开发有限公司破产重整一案，2017年5月11日，本院裁定秦皇岛吉星房地产开发有限公司破产重整；2017年5月18日，本院指定河北侯凤梅律师事务所担任秦皇岛吉星房地产开发有限公司破产管理人；2018年2月13日，本院裁定批准秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整计划。又查明，洪水金于2017年7月10日申报债权，其中借款本金2300000.00元、2015年7月8日起4倍利息1104000.00元、律师费46500.00元、评估费30000.00元。2019年9月24日，秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人向洪水金发出债权确认通知书，确认洪水金债权本金为2000000.00元。按照重整计划规定，对债权人以债权本金金额为限进行清偿，债权中超出本金的部分（包括利息、损失、违约金、诉讼费、保全费、执行费等）全部调整为零，不再支付。原合同中有关利息、违约金、损失赔偿及有关逾期交房违约金等条款不再执行，相关条款对应的义务全部免除，法定过错赔偿责任全部免除。一审法院认为，依照企业破产法的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。2018年2月13日，本院裁定批准了被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整计划。2019年9月24日，秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人对原告洪水金申报的债权审核后确定债权本金为2000000.00元，并向原告洪水金发出了债权确认通知书，该项内容符合重整计划第九部分第二条第（一）项“现金清偿的原则与说明”的规定，故本院对原告请求确认对被告享有破产债权为3514143.50元的诉讼请求不予支持。原告称其应就被告抵押的房屋变价后享有优先受偿权，但（2015）双桥民初字第4042号民事调解书中的协议内容就此问题并未约定，原告就此问题在债权申报申请书中并未提出，且原告未举证证明诉称中涉及的房屋办理了他项权登记，抵押权已经设立，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告洪水金的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、上诉人与被上诉人于2014年7月8日签订的《个人借款抵押合同》，合同约定由上诉人出借被上诉人2000000.00元现金，借款抵押物为被上诉人拥有处分权的十套商品房，有银行的转款凭证，证明转款现金2000000.00元；证据二、经过备案的商品房买卖合同十份和对应的收据，该十份合同分别对应被上诉人用于抵押借款的十套商品房的编号，每份合同中都有房产部门备案的专用章及合同编号，对应的十套商品房的收据，拟证明被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同，用房屋作为抵押，向上诉人借款，抵押合同有效，上诉人享有担保权即优先受偿权；证据三、评估费发票，在调解书进入执行程度，承德中院委托拍卖进行的评估，产生的30000.00元评估费用。被上诉人的质证意见为：对于证据的真实性没有异议，对于证明目的不予认可。对于上述证据，本院经审查认为，双方当事人对证据的真实性认可，本院依法予以采信。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，已经被河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第4042号民事调解书确认借款本金为2000000.00元，调解书中的调解协议并未体现以商品房作为抵押，并且，上诉人在2017年7月10日《债权申报申请书》中，亦未主张优先受偿权，故，上诉人在本案中主张优先受偿权没有事实及法律依据，本院对其该项主张不予支持。被上诉人的《吉星公司重整计划（草案）》于2018年2月23日被一审法院批准，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）自2019年3月28日起实施，故，被上诉人依据《吉星公司重整计划（草案）》对上诉人的债权数额进行确认，不违反法律规定，上诉人主张应确认债权3527785.00元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，洪水金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34913.14元，由洪水金负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年四月八日书记员  刘 炯