wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1016号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年4月1日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：刘月焕，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住阳谷县高庙王乡孟刘庄村93号，身份证号码：372522196202256169。      委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：李文宽，男， 1984年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县西湖乡门坊村47号，身份证号码：37152119841217581X。      委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：胥磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。      被告：阳谷县宏图城市客运有限公司。住所地：阳谷县侨润街道大迷阵村北。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。      负责人：赵培东，经理。      委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助医疗器具费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计182 790.8元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年6月28日4时40分许，李文宽驾驶鲁PT4775小型轿车沿阳谷县黄河路由西向东行驶至阳谷县第二中学门口时，与前方顺行马秀娥驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，电动三轮车乘车人刘贵元、刘月焕受伤，马秀娥当场死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定李文宽负事故的全部责任，马秀娥、刘贵元、刘月焕不承担事故责任。鲁PT4775小型轿车登记车主为阳谷县宏图城市客运有限公司，李文宽是实际运营人，李文宽具有驾驶资格，鲁PT4775小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。       刘月焕受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗86天，后在聊城市中医医院检查治疗，花费检查费及住院费共计31 810.3元，其中中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付医疗费5 000元。刘月焕受伤后由孟宪具、孟庆涛护理，护理人员均系农村居民。      经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，刘月焕构成人体损伤致残程度十级；误工期限评定为150天；护理期限评定为90天，护理人数为2人；营养期限评定为90天。刘月焕支出鉴定费2 000元。      仝雪存（系刘月焕之母），女，1926年12月10日出生，汉族，住阳谷县西湖乡庄海村42号。仝雪存育有子女六人，其中次女已过世，系刘月焕被扶养人。      庭审时，李文宽提交协议书一份，该协议明确约定刘月焕所有损失由保险公司承担，除保险公司赔偿之外李文宽自愿给付刘月焕补偿款20 000元。该款项付清后，刘月焕不再追究李文宽及李文宽驾驶车辆登记车主的任何法律责任。本院认定，该协议系刘月焕、李文宽双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。                   认定      损失              医疗费31 810.3元、住院伙食补助费2 580元、营养费2 700元、误工费11 329.5元、护理费13 595.4元、残疾赔偿金84 658元、被扶养人生活费2 673.1元、精神损害抚慰金1 000元、交通费酌情认定为900元，以上共计151 246元（精确到个位数）。      中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险医疗费限额内赔付刘月焕5 000元，本案交强险医疗费限额不再赔付。本次交通事故造成二人受伤一人死亡，应按照赔偿数额比例分配保险限额，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险限额内赔偿刘月焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110 716元。鉴定费2 000元由刘月焕承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险合同限额内赔偿原告刘月焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110 716元。      二、 驳回原告刘月焕其他诉讼请求。          上述款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将上述款项汇入原告账户，户名：刘月焕，开户行：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，账号：6230 5213 2001 2012 778。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1 978元，由原告刘月焕承担。（原告刘月焕已预交）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                             审  判  员   马田军                                                     二〇二〇年四月二十三日                                            书  记  员   孟  丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初948号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：罗兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告罗兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告罗兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款133238.94元，并支付违约金（违约金自2019年12月26日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2019年8月21日，罗兵与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）签订借款合同，合同约定罗兵向浙江民泰银行借款142857元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2019年8月21日，罗兵在华安财保四川分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险。2019年12月20日，罗兵出现了逾期还款的行为，经华安财保四川分公司多次催收，仍拒绝向浙江民泰银行还款。华安财保四川分公司依据保险条款约定，履行了保险责任。2019年12月26日，华安财保四川分公司代罗兵向浙江民泰银行偿还借款本息合计133238.94元，华安财保四川分公司赔付后，取得对罗兵追偿的权利。 被告罗兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，罗兵与浙江民泰银行通过网络签订了借款合同，合同约定：罗兵向浙江民泰银行借款142857元，年利率8.04%，还款方式为按月等额本息；罗兵应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2019年8月21日，罗兵在华安财保四川分公司处投保信用保证保险，投保单上载明：投保人为罗兵，被保险人为浙江民泰银行，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准，申请保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。罗兵在投保单中声明投保人已阅读并了解《保险公司偿付能力告知书》及投保险种的保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款或约定，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。同日，华安财保四川分公司签发了保险单，该保险单载明：保险金额为154286元，保险人华安财保四川分公司自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。 2019年8月20日，罗兵出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江民泰银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款发放后，罗兵未按约归还贷款本息，华安财保四川分公司向浙江民泰银行进行了代偿。浙江民泰银行出具代偿确认暨权益转让书，确认华安财保四川分公司于2019年12月26日为投保人罗兵向浙江民泰银行代偿133238.94元。 上述事实，有原告华安财保四川分公司提交的借款合同、催收及诉讼文书送达地址确认书、信用保证保险投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿确认暨权益转让书、索赔申请书、贷款账务明细、付款回单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，罗兵与浙江民泰银行签订的《借款合同》，罗兵与华安财保四川分公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行作为罗兵所投保证保险的被保险人，在罗兵未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代罗兵偿还了其尚欠浙江民泰银行的借款本息133238.94元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求罗兵偿还华安财保四川分公司代偿的本息133238.94元，符合当事人的约定，本院予以支持。 华安财保四川分公司请求罗兵按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，罗兵投保的信用保证保险投保单上载明，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止，华安财保四川分公司该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告罗兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款133238.94元并支付违约金（以代偿款133238.94元为基数，按日万分之五的利率标准，自2019年12月26日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1482元，保全费1186元，由被告罗兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高若梅
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初514号   不公开理由：以调解方式结案的
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11291号 申请执行人：广州蓝醇酒业有限公司，住所地广州市白云区槎龙村槎头围三一食品批发市场1015-1016档，统一社会信用代码91440101MA59HDR12J。 法定代表人：兰霞。 委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。 被执行人：肇庆匹克吧酒吧有限公司，住所地肇庆市端州区端州一路5号正汇广场A区首层第1、2、3卡，组织机构代码MA524W891。 法定代表人：邹伟强。 申请执行人广州蓝醇酒业有限公司与被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初596号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为180170元，执行费为2603元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖叶松
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初81号 原告：甘世管，男，汉族，1959年6月18日出生，住温州市洞头区。 被告：郭秀滨，男，汉族，1982年9月14日出生，住温州市洞头区。 本院在审理原告甘世管诉被告郭秀滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘世管撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由甘世管负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年四月八日 代书记员 倪琼霜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初8008号原告：李宁，女，1979年6月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告李宁与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款共计151972元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年9月17日，褚信腾驾驶投保车辆驶至青青大地食品公司门口处，撞到水泥墩上，发生交通事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队交警部门认定，褚信腾负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保机动车损失险273000元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月27日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年12月27日5时起至2019年12月27日24时止，其中机动车损失险的保险金额为273000元。2、2019年9月17日11时46分，褚信腾驾驶投保车辆沿深圳路由东西行，行驶至青青大地食品公司门口处，与公路北侧的水泥墩相撞，发生单方交通事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，褚信腾负事故全责。3、事故后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆的损失进行了评估，评估结论为：投保车辆因交通事故造成的车辆损失价值为147062元。庭审中，被告主张该评估报告系原告单方委托，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所进行鉴定，评估结论为：投保车辆因交通事故造成的车辆损失价值（扣除残值150.89元）为106293.11元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该公估报告书，本院予以采信。原告主张该公估报告书鉴定的车辆损失价格过低，被告则主张定损价格过高，因双方均未提交证据证实，故对原被告上述主张，本院均不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为106293.11元。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付评估费，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持3187元（106293.11/147××××4410）。被告不同意承担评估费，理由不当，本院不予支持。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费系定额发票，并否认与事故具有关联性，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失106293.11元、评估费3187元、施救费500元，共计109980.11元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款109880.11元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁保险理赔款109980.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告负担421元，被告负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年四月二十八日书记员  刘峰竹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初872号原告：温州和诚模具有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道吹台中路40号（浙江正方陶瓷实业有限公司内第15间）。统一社会信用代码：913303040542312264。法定代表人：何田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳辰，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州市巨多鞋材有限公司。住所地：温州市鹿城区盛丰路29号第1层。统一社会信用代码：91330302344106837P。法定代表人：王志军。被告：朱艳丽，女，1985年6月3日出生，土家族，住温州市鹿城区。原告温州和诚模具有限公司与被告温州市巨多鞋材有限公司、朱艳丽加工合同纠纷一案，原告温州和诚模具有限公司于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳辰、被告朱艳丽到庭参加诉讼，被告温州市巨多鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州和诚模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付加工款60000元及赔偿逾期付款的利息损失（利息自2018年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：因二被告与温州一乐鞋材有限公司（以下简称一乐鞋材）有长期业务往来，对其负有债务。而一乐鞋材与原告之间存在加工承揽关系，经结算尚欠原告60000元。经三方协商，一乐鞋材将其对二被告的债权转让给原告，并通知被告。2018年3月8日，二被告出具欠条一份交原告收执。此后，原告多次向二被告催讨未果。庭审中，原告确认一乐鞋材与被告温州市巨多鞋材有限公司（以下简称巨多鞋材）发生业务往来，三方确认转让的债务为公司债务。被告朱艳丽系公司员工，其在欠条签字系债务加入。被告朱艳丽答辩称，其为被告巨多鞋材的财务，本案债务应为公司债务。其在欠条上签字系职务行为，并未有债务加入的意思表示。被告巨多鞋材未作答辩。2020年4月15日，被告巨多鞋材法定代表人王志军来本院谈话，确认本案债务为公司债务，与公司员工朱艳丽无关。本院经审理认定：案外人一乐鞋材与被告巨多鞋材有业务往来，被告巨多鞋材应当向案外人一乐鞋材支付货款。原告为案外人一乐鞋材加工模具，经结算，案外人一乐鞋材尚欠原告加工款60000元。经三方协商一致，由巨多鞋材直接向原告支付加工款60000元。2018年3月8日，被告巨多鞋材向原告出具《欠条》一份，被告朱艳丽作为公司财务，在其上签字确认。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的工作证明等证据予以证明，上述证据来源合法，内容客观真实，经法庭核对，双方质证，本院审查后予以认定。本院认为，原告与被告巨多鞋材之间的合同关系合法有效，被告巨多鞋材应按约支付款项。原告主张被告朱艳丽在欠条上签字系债务加入，但债务加入系对自身权利的重大处分，显然需要当事人明确的意思表示才能产生相应的法律后果，本案欠条上被告朱艳丽没有明确债务加入的意思表示，其作为公司财务出具欠条系履行职务行为，故不应当承担共同还款责任。原告主张自欠条出具之日起计算利息损失过高，本院酌情调整为从起诉之日即2020年3月5日起计算利息损失。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市巨多鞋材有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州和诚模具有限公司加工款60000元并赔偿利息损失[从2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；二、驳回原告温州和诚模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告温州市巨多鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年四月二十日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终11号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）马林喜，绰号“川娃子”，男，1973年12月25日出生于重庆市巫山县，汉族，小学肄业文化，无固定职业，住湖北省荆州市荆州区。2015年曾因盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月又因盗窃罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑三年，于2018年12月1日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人杨祖兴，男，1955年7月21日出生于湖北省松滋市，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省松滋市。2016年8月曾因盗窃罪被松滋市人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2018年9月22日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人马林喜、杨祖兴犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）鄂1087刑初252号刑事判决。宣判后，被告人马林喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人马林喜，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月至4月间，被告人马林喜、杨祖兴相互邀约来到松滋市先后盗窃作案三起，窃得三轮摩托车三辆，经松滋市发展和改革局价格认证中心认定：被盗摩托车共计价值15573元。具体事实如下：1.2019年3月30日，被告人马林喜、杨祖兴相互邀约到松滋市轮摩托车，并寻找好作案目标。当晚10时许，二人来到洈水镇被害人陈某经营的“农某种业”农资店旁边，将被害人陈某停放的牌照为鄂Ｄ×××××蓝色福田五星牌三轮摩托车（经鉴定价值6094元）剪断电门线后盗走。2.当晚，行窃得手后，二人驾驶盗窃的三轮摩托车沿街杨线公路往新江口镇方向行驶，发现还有一辆车可以盗窃，被告人杨祖兴下车步行至，将被害人李某停放在该小区门前的蓝色福田五星牌三轮摩托车(经鉴定价值3565元）盗走，后与被告人马林喜汇合一起返回荆州。途中因被告人马林喜驾驶的摩托车燃油用完，两人便将该车停放在公安县埠河码头车辆存放点，后两人驾驶另一辆盗窃的三轮摩托车回到荆州。次日由被告人马林喜将两辆车销赃，获款2800元，均被二人使用。3.2019年4月15日下午，被告人马林喜、杨祖兴相互邀约从荆州乘车再次来到松滋市准备作案。次日凌晨，两人窜至原西斋粮管所院内肖某废品收购站，由被告人杨祖兴放风，被告人马林喜剪断摩托车电门线将被害人肖某的一辆蓝色宗申牌（牌照号为鄂Ｄ×××××）三轮摩托车（经鉴定价值5914元）盗走，二人将车骑回荆州。后被告人马林喜将该车停放在荆州南门小学被盗，去向不明。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关受立案文书、到案经过、指认现场笔录及照片、被告人户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、通话清单、案件研判报告及视频截图等书证；被害人陈某、李某、肖某等人的陈述；证人张某的证言；松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人马林喜、杨祖兴的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人马林喜、杨祖兴相互邀约，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，均应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人马林喜、杨祖兴均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。多次盗窃他人财物，可以从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人马林喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人杨祖兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。三、对被告人马林喜、杨祖兴的违法所得15573元予以追缴，其中，6094元退还给被害人陈某、3565元退还给被害人李某、5914元退还给被害人肖某。被告人马林喜提出上诉称：其只参与了二起盗窃，另一起其没有参与，也不知情。原判认定事实不符，量刑过重，其家庭困难，请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人马林喜伙同原审被告人杨祖兴于2019年3月至4月间，先后邀约在一起到松滋市盗窃作案三起，窃得三轮摩托车三辆，盗窃财物共计价值15573元的事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人马林喜所提“其只参与了二起盗窃，另一起其没有参与，也不知情。原判认定事实不符，量刑过重，其家庭困难，请求从轻处罚”之上诉理由。经查，首先，原判认定上诉人马林喜伙同原审被告人杨祖兴参与盗窃作案三起，窃得三轮摩托车三辆共计财物价值15573元的事实，不仅有被害人陈某、李某、肖某等人的陈述，证人张某的证言，并有相关案件研判报告及视频截图、指认现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以印证，且上诉人马林喜和原审被告人杨祖兴到案后对相关事实已有供述。上述证据的来源合法，所证实的内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定上诉人马林喜所参与实施的盗窃犯罪事实。其次，上诉人马林喜参与盗窃作案三起，盗窃数额较大，属多次盗窃，且有二年内连续二次因盗窃罪被判处刑罚的前科，并在前罪刑罚执行完毕后短时间内又犯盗窃罪，系累犯，主观恶性深，社会危害性大，依法应从重处罚。而其家庭困难不是法定的必需考虑的从轻处罚的理由。原审法院在量刑时充分考虑了本案的法定和相关酌定量刑情节，依法在量刑幅度内对上诉人马林喜予以了从轻处罚，原判量刑并无不当。综上，上诉人马林喜所提“原判认定事实不符，量刑过重，其家庭困难，请求从轻处罚”之上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人马林喜伙同原审被告人杨祖兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且上诉人马林喜及原审被告人杨祖兴分别在前罪盗窃罪刑罚执行完毕后短时间内又犯盗窃罪，系累犯，主观恶性深，社会危害性大，依法应从重处罚。鉴于原审二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，并在一审期间认罪认罚，有相应的悔罪表现，依法可从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑了本案的法定和酌定量刑情节，依法在量刑幅度内对原审二被告人予以了从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人马林喜所提“原判量刑过重，请求从轻处罚”之上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇二〇年四月二十三日法官助理夏雪书记员周少江
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3969号之一 申请执行人孙军建，男，1976年11月7日出生，住河南省周口地区太康县。 被执行人金先达，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙军建与被执行人金先达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙军建向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为：借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人金先达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金先达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年4月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，亦未交纳本案受理费275元、执行费350元。 鉴于被执行人金先达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人金先达进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人孙军建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  李学通 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5283号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沈林根，男，1952年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈林根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执618号之二申请执行人蔡敏斌，男，1986年8月21日出生，住乐清市。被执行人**，男，1983年11月28日出生，住乐清市。申请执行人蔡敏斌与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为执行款443400元及利息，并负担案件受理费4032.5元、执行费6551元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人**有银行开户，本院于2020年3月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人**名下有车牌号为浙Ｃ×××××福田牌轻型货车，本院于2020年3月2日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年4月29日被执行人**尚欠申请执行人蔡敏斌执行款443400元及利息，暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡敏斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年四月二十九日代书记员  连新岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4425号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社与被执行人刘春玲、刘丽娜、徐乃运、王宝连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘春玲、刘丽娜、徐乃运、王宝连已履行完相关义务，申请执行人宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社已向本院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初447号原告：罗兴娟，住上海市虹口区。被告：上海九泽律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：郑斐戈。原告罗兴娟诉被告上海九泽律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告罗兴娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗兴娟撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初336号 原告：徐冬华，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王愉快，男，1973年3月15日出生，住浙江省文成县，系原告徐冬华丈夫。 被告：罗丽娟，女，1980年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告徐冬华与被告罗丽娟买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗丽娟支付原告徐冬华货款17398元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告徐冬华持有被告罗丽娟出具的欠条一张，欠条载明：“今欠徐冬华17398元壹万柒仟叁佰玖拾捌元正，2018.2.3日，欠款人罗丽娟，今欠服装货款”。欠条出具后，被告罗丽娟至今未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐冬华货款17398元及利息损失（从2020年2月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告罗丽娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈双双
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5535号之一申请执行人梅建芬，男，1967年2月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人缪剑锋，男，1970年9月27日出生，住温州市瓯海区。申请执行人梅建芬依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3397号民事调解书，于2019年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人缪剑锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人缪剑锋的财产情况，查明并被执行人缪剑锋的财产情况如下：1、查封被执行人缪剑锋名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置；2、查封了被执行人缪剑锋名下坐落于月落垟西路65弄6号不动产的拆迁安置权益，因尚未摸文定位而暂无法处置。截止2020年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息等，也未缴纳本案受理费11828元、执行费3650元。因被执行人缪剑锋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪剑锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年4月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十一日代书记员  周宣帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执759号之四 申请执行人：洪兵，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：洪森波，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄正兵，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江协同口腔医院，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇建设路88号，统一社会信用代码52340100MJA5617298。 法定代表人：张柏林，该医院院长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪森波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪森波在财付通支付科技有限公司085e9858e60c0df1088977c44@wx.tenpay.com账户内存款人民币4076.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈振振
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行初7-1号原告衣xx被告栖霞市xx政府原告衣xx与被告栖霞市xx政府其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣xx与被告栖霞市xx政府均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月二十六日书记员 张虎林
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4780号之一申请执行人周荣华，女，1973年9月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周荣华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6421号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为逾期交房违约金43800元及逾期办证违约金5430元。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周荣华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。案外人鞍山恒龙商城投资有限公司认其名下的101处商铺为本案及其他160处案件提供执行担保，该担保财产现在同期执行的其他案件中处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2020年4月23日，被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金43800元及逾期办证违约金5430元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，担保财产正在另案处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年四月二十四日书记员 张 俞
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初940号原告：卢桂英，女，1977年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐学文，男，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告卢桂英与被告徐学文买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶志伟二〇二〇年四月二十日书记员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1823号之一申请执行人樊晓，男，1970年2月28日出生，汉族，现住包头市。被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地乌拉特前旗。法定代表人于利，董事长。本院在执行樊晓与乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人樊晓依照（2019）内0823民初2429号民事调解书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社给付案款770501元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社可供执行财产，经与申请执行人樊晓约谈，申请执行人樊晓也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年四月十三日书记员  梁 旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执400号之一申请执行人：武桂云，女，1957年11月20出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：周建勤，女，1957年10月23出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：柳萌，男，1982年3月31出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人武桂云与被执行人周建勤、柳萌借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）辽0204民初4302号民事判决书，要求被执行人柳萌于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴桂云借款40万元,被执行人周建勤对上述款项承担连带责任,如若未按该判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，公告费600元由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，冻结被执行人公积金账户存款46万元，冻结期限两年。被执行人在银行、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初4302号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年四月二十日书 记 员  钟 帅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4485号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地常州市延陵中路500号。法定代表人：蒋敏。被执行人：王华锋，男，1978年10月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张严，男，1975年3月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，1976年8月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204127174024969，住所地江苏武进经济开发区工业园区。法定代表人：王蕊芬。申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人王华锋、张严、王蕊芬、常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王华锋、张严、王蕊芬、常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司向申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行支付执行款5181326.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行或其名下财产暂不适宜处置，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）苏0402民初3213号民事调解书的执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年四月九日书记员 包俊杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初211号原告：张如祥，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人:李福连,安徽国梦律师事务所律师。被告：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市龙子湖区东兴米厂，住所地安徽省蚌埠市东站东货场内，统一社会信用代码92340302MA2PHGLR4B。经营者：代金城。原告张如祥与被告代金城、蚌埠市龙子湖区东兴米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付所欠借款本金130000元及2017年12月11日起至2018年3月13日以200000元为基数的利息6000元;2018年3月14日起至2018年5月4日以160000元为基数共计50天的利息2666元（50天×53.33元）;2018年5月5日起至2019年11月4日以130000元为基数的利息为23400元,合计本金与利息为162066元(后续利息以返还全部本金之日止)。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，二被告以米厂资金周转为由向原告借款人民币200000元,月息约定为1%。2017年12月10日被告向原告支付利息12000元,2018年3月14日被告返还原告本金40000元,2018年5月5日被告返还原告本金30000元，后未再向原告支付本金及利息。原告催要无果，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1.原告身份证、被告企业信息。证明原、被告的主体资格。2.借条1张、蚌埠农村商业银行个人存折交易明细。证明：1、原告取现出借给被告20万元，用于被告的米厂周转，约定月息1%；2018年3月14日及2018年5月5日被告共偿还借款本金7万元，被告尚欠本金13万元，暂合计本金与利息为162066元。两被告未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。本院经审查对原告所举证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日,两被告向原告出具借条一张，载明“今借到张如祥人民币贰拾万元整（200000元），利息1分，用于米厂周转”，借款人处有被告代金城签字、蚌埠市龙子湖区东兴米厂加盖公章。在该借条的左下方，写有“付利息12000元（壹万贰仟元整），计付2017年6月10日到2017年12月10日止，计6个月利息；2018年3月14日付张如祥本金人民币肆万元整；2018年5月5日付张如祥本金人民币叁万元整”字样，分别有代金城、代付男、张如祥签字确认。代付男在该借条的证明人处签字。另查明，被告蚌埠市龙子湖区东兴米厂为个体工商户，被告代金城系其经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限的，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，两被告向原告借款20万元的事实有被告代金城签字、蚌埠市龙子湖区东兴米厂加盖公章的借条为凭，且借条中亦有代金城支付利息的记载，双方之间借贷法律关系依法成立。原、被告均明确两次还款共计7万元为偿还本金，且原告认可抵扣本金，故对于原告要求两被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2017年6月10日向原告借款20万元，已支付2017年6月10日起至2017年12月10日6个月利息12000元，由此可知借条中约定的利息1分实为月利率1%。被告于2018年3月14日偿还原告本金4万元，故自2017年12月11日起至2018年3月13日的利息为6200元（20万元×1%×3个月+20万元×1%/30×3天）；被告于2018年5月5日偿还原告本金3万元，故自2018年3月14日起至2018年5月4日的利息为2720元（16万元×1%×1个月+16万元×1%/30×21天），原告认可被告自2017年12月11日起至2018年3月13日应支付的利息为6000元、自2018年3月14日起至2018年5月4日支付的利息为2666元，本院不予干涉，自2018年5月5日起至借款偿还完毕之日止的利息应按照月利率1%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告代金城、蚌埠市龙子湖区东兴米厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张如祥借款本金13万元并支付利息（2017年12月11日起至2018年3月13日的利息为6000元，2018年3月14日起至2018年5月4日的利息为2666元，自2018年5月5日起至借款偿还完毕之日止的利息应按照月利率1%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，减半收取计1770.5元，由被告代金城、蚌埠市龙子湖区东兴米厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执185号之一申请执行人：肖小琴。委托诉讼代理人：陈树元。被执行人：谭玲。委托诉讼代理人：胡宏亮。申请执行人肖小琴与被执行人谭玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1062号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人谭玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人谭玲未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法通过住房公积金、不动产、工商、保险理财未发现被执行人谭玲有可供执行的财产。通过银行查询按84504元的额度冻结了被执行人在银行账户存款（未足额）。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，通过与申请执行人肖小琴沟通，其不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人谭玲目前没有可供执行的财产，申请执行人肖小琴亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月二十八日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终572号 上诉人（原审被告）：王绍忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王文，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 上诉人王绍忠因与被上诉人王文物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月16日召集上诉人王绍忠及其委托诉讼代理人黄明光、岑勋汝，被上诉人王文及其委托诉讼代理人黄友团到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 王绍忠上诉请求：1、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初159号民事判决书；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人争议的土地2.4亩位于定安镇定安村亭立屯“大窝子”处，该林地原来是分给上诉人经营管理的，一直以来都是上诉人在种植林木。2010年林地改革时林业主管部门已将该2.4亩林地划到上诉人的林权证上。纠纷发生后，林业主管部门工作人员在调查时由于工作失误，勾图时却将上诉人林地错误认定为被上诉人所有，实际上纠纷地块不在被上诉人的林权证上。证人王某、韦某、冯某均证实该地块一直由上诉人种植林木，但一审法院没有认真审查证据，采信具有争议的林业局勘察认定作为定案依据，明显与事实不符。 王文辩称，争议的林地一直是由被上诉人经营管理使用，该林地一直是被上诉人种植。林业主管部门工作人员调查时认真履行工作职责，地是被上诉人的，所以归为被上诉人符合法律规定。如上诉人认为是老人家分地不清，也应由上诉人与被上诉人五兄弟把全部的房子平均分，这样对双方都公平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 王文向一审法院起诉请求：1、判令被告退出侵占原告位于田林县“大窝子”（小地名，下同）3亩的林地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，2010年双方均对其分家后所得的林地办理了林权证，其中，在定安镇定安村亭立屯“大窝子”处，原告取得了田林证字第（2010）0801040031号林权证，在第178号宗地享有面积为30.3亩的林地使用权，被告在“转堡沟”处取得了田林证字第（2010）0801040033号林权证，在第152号宗地享有面积为7.6亩的林地使用权。近年来，双方就该地部分地块的权属产生争议，为此原告就本案诉至法院。经田林县林业局现场勘查认定，王文和王绍忠现场指认的纠纷地土地面积为2.4亩（红线范围），纠纷地块座落在王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地，没有在王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，经田林县林业局实地勘查后认定，涉案争议地面积为2.4亩（红线范围），纠纷地块座落在王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地，没有在王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地内。为此，原告要求被告停止对其“大窝子”的土地侵权依法有据，予以支持，被告应当停止侵权并将争议地退还给原告使用。本案中，原、被告系同胞兄弟，分家后，双方均对其所分林地办理了林权证，现为了一些地块的使用权诉至法院，对簿公堂，实为不睦。现经林业局鉴定，明晰了权属。望原、被告双方在今后的生活中，能依法从事，维持和睦、共同发展的良好关系，切不可为了一已私利伤害了血脉亲情。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王绍忠立即停止对原告王文位于田林县“大窝子”（小地名），涉红线和蓝线的重叠部分的土地侵权行为，将该争议地退还给原告王文使用（详见现场勘查图）。本案受理费100元，由被告王绍忠负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王绍忠上诉主张争议的2.4亩林地原来是在其林权证范围内，一直由其经营管理种植林木，该争议地不在被上诉人王文的林权证上。经查，一审法院委托田林县林业局对涉案的争议地进行鉴定，田林县林业局作出《鉴定书》并附有现场勘查图，认定上诉人王绍忠持有的林权证与被上诉人王文持有的林权证的地块不存在重叠的现象，涉案争议地坐落在被上诉人王文持有的林权证范围内。因此，被上诉人王文作为林地权利人起诉要求上诉人王绍忠停止对争议地侵权行为并将该土地退还给被上诉人王文使用，有事实和法律依据，应予支持。上诉人王绍忠上诉主张争议地一直由其经营管理，该争议地不在被上诉人王文的林权证范围，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决上诉人王绍忠立即停止对被上诉人王文位于田林县“大窝子”（小地名），涉红线和蓝线的重叠部分的土地侵权行为，将该争议地退还给被上诉人王文使用（详见现场勘查图）并无不当，应予维持。 综上所述，王绍忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王绍忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘30刑更16号 罪犯敏乙亥牙，男，生于1990年10月5日，回族，甘肃省临潭县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 合作市人民法院于2011年5月25日作出（2011）合刑初字10号刑事判决，以被告人敏乙亥牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年6月11日起至2023年12月10日止）,并处罚金10000.00元。宣判后，敏乙亥牙服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2013年10月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2022年12月10日止）。甘肃省甘南州中级人民法院于2015年7月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2021年12月10日止）。甘肃省甘南州中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月11日起至2021年3月10日止）。执行机关合作监狱于2020年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯敏乙亥牙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次。另查明，该犯在2019年7月9日缴纳罚金10000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯敏乙亥牙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，拟裁定如下： 将罪犯敏乙亥牙的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月11日起至2020年06月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  张林云 审判员  范文澜 二〇二〇年四月二十日 书记员  张园园
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初15271号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：913302063089478XXX。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托代理人：夏贝、王新新，该公司工作人员。被告：党广东，男，汉族，1974年XX月13日出生，住陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告党广东追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人夏贝到庭参加诉讼，被告党广东经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2018年1月10日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年7月23日累计替被告代偿贷款本息共9484.12元。中国工商银行宿州汴河支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告认为，各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款9484.12元；2、被告以9484.12元为基数，自2019年7月24日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年9月2日为252.91元）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年1月10日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告党广东委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为69081元，期限为3年。该合同7.1条约定：应某某（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……。2018年1月16日中国工商银行宿州汴河支行与被告党广东签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2148元，以后每期偿还的金额为人民币2090元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿9484.12元，遂诉至法院。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、购车分期付款服务合同，证明原告为被告向银行提供担保，各方还就代偿款利息等作了约定；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期款/担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行宿州汴河支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行宿州汴河支行代偿9484.12元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；5、证明一份，证明原告公司名称由“振安汇银资产管理有限公司”变更为“振安汇盈（上海）资产管理有限公司”。被告党广东经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行宿州汴河支行与被告党广东签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息9484.12元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用其资金利息252.91元，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定了违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党广东于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款9484.12元及利息252.91元（以9484.12元为基数，自2019年7月24日起，按月利率2%支付利息，暂计算至2019年9月2日）。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员    倪  琳二O二0年四月二十四日书  记  员    向  琼1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执339号 申请执行人:温兴燕，女，1982年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨晓中，男，1974年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人温兴燕与被执行人杨晓中借款合同纠纷一案，因该案被执行人杨晓中与（2020）黔0322执1079号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执1079号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 令狐鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初183号 原告：王敏善，男，1980年12月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：胡军，男，1980年6月27日出生，汉族，农民。住山西省大同市。 原告王敏善与被告胡军委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王敏善到庭参加诉讼。被告胡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏善向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车四辆，并依法支付车款价值18万元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍于2017年9月原告在被告承包的煤矿上为被告拉煤，当时原告带过来三辆货车。同年10月经原、被告协商，同意将原告带去的三辆货车（车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××）转让给被告，由被告进行偿还车贷，还完后车辆归被告所有。同年11月底，被告找到原告让代其借用他人名义购买车辆，购车款及车贷有被告偿还，原告即回来将被告介绍给嘉祥县盛阳汽贸公司，后原告为被告介绍了几人，从盛阳汽贸公司购买车辆。2017年12月27日双方就已购和代购车辆事宜补签《协议书》，约定购买方式及违约责任等。开始时，被告能按照协议约定偿还车贷，但从2018年6月，被告违反协议约定未按时偿还车贷，原告多次催要，被告拒不偿还车辆，还将车上的定位器全部私自拆除，后为车辆提供担保的济宁融泰融资担保有限公司从被告处开回了部分车辆，现仍剩余车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车四轮未开回，被告也拒不返还，后原告得知被告将以上车辆卖给内蒙古鄂尔多斯市薛家湾煤矿，原告去该处要车时，双方发生纠纷，原告报警，后协商未果。为维护原告的合法权益追回车辆，原告只能依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告王敏善将要求被告立即返还原告车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车四辆，并依法支付车款价值18万元的诉讼请求变更为要求被告返还鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车二辆，并依法要求被告支付原告为被告购买车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的垫付款102,522元。 被告胡军未作答辩，未质证。 原告王敏善围绕诉讼请求依法提供了济宁盛阳商贸有限公司与被告签订的新车车辆交付保证协议复印件1份，证明被告在嘉祥县盛阳汽贸公司购买车辆。提供了原、被告签订的协议书1份，证明被告如果违约，支付原告违约金每辆车6万元。提供了嘉祥县盛阳商贸有限公司出具的证明1份，证明原告的车辆已经交付给被告。提供转款记录清单1份、中国农业银行股份有限公司嘉祥支行银行卡交易明细清单7张，证明原告用农行卡向原告威海银行车贷卡转款102,522元的事实。 经审查，对于原告提供的济宁盛阳商贸有限公司与被告签订的新车车辆交付保证协议，因系复印件，无原件核对，其真实性，本院不予确认。对于原、被告签订的协议书，系双方签订，其真实性，本院予以确认。对于原告提供的嘉祥县盛阳商贸有限公司出具的证明，因无经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认。对于转款记录清单、中国农业银行股份有限公司嘉祥支行银行卡交易明细清单，因系原告的中国农业银行股份有限公司嘉祥支行银行卡即卡号为62×××63向其名下威海银行账户即62×××86转款记录，无其他证据佐证，无法证明原告为被告购买车辆垫付车款的事实。 本院经审理认定事实如下：诉讼过程中，原告王敏善陈述被告胡军向济宁盛阳商贸有限公司购买40辆车，并支付首付款，但都是用他人名义购买的，其中有经原告介绍的一部分包括用原告的名字购买的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，用薛留贵名义购买鲁Ｈ×××××，用张作振名义购买鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，用阎法局名义购买鲁Ｈ×××××，用刘延岭名义购买鲁Ｈ×××××，原、被告签订的协议书中所涉及的40辆车与新车车辆交付协议中的40辆车相同。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述结合其提供的证据不能证明原告拥有涉案车辆所有权及其为被告购买车辆垫付车款的事实，应承担不利后果，故原告关于要求被告返还鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车并支付垫付款102,522元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王敏善关于要求被告胡军返还鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××斯太尔货车并支付垫付款102,522元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王敏善的诉讼请求。 案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告王敏善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  张亚男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初321号原告：徐瑞萍，女，1966年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:裴娟，女，1990年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告徐瑞萍与被告裴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐瑞萍到庭参加诉讼、被告裴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席现已审理终结。原告徐瑞萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20000元；2、被告按照本金20000元,月利率12‰承担2019年3月10日至2019年12月10日利息2160元；并自2019年12月10日起按月利率10‰承担利息至借款还清之日止；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告裴娟向原告借款20000元整，约定利息为月息12‰，并向原告出具借条一张，约定的还款期限到期后，被告至今未偿还本息，原告现诉至法院请求处理。被告裴娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告方静围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，拟证实被告借原告现金20000元，约定月利率为一分二，借款期限为半年的事实。被告裴娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月10日，被告借原告现金20000元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今借到徐瑞萍现金贰万元整（￥20000），利率为1.2借款期限为半年，还款日期为2019年9月10日。借款人：裴娟2019年3月10日。”借款后，被告未偿还款本金及利息，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具给原告的借条可以证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。借条中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。欠条中约定了利率为1.2（即月利率12‰），该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。被告应按照月利息12‰承担自2019年3月10日至2019年12月10日的借款利息2160元。原告现自愿按照月利率10‰主张2019年12月10日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告裴娟于本判决生效之日起十日内返还原告徐瑞萍借款本金20000元，支付利息2160元；二、被告裴娟以借款本金20000元为基数，并按照月率10‰承担利息自2019年12月10日起至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告裴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   顾怡甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执243号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人陈超、王敏、鲍伟、陈茂军、刘华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈超、王敏、鲍伟、陈茂军、刘华已履行执行款60734.29元和执行费811元，申请执行人已向本院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3638号申请执行人：谢建金，女，汉族，1962年01月16日出生，重庆市江北区。被执行人：曹卫平，男，汉族，1963年04月10日出生，成都市武侯区。关于谢建金与曹卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）渝0117民初463号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，谢建金向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。申请执行人在诉讼期间申请财产保全，查封了被执行人名下房屋，但该房屋涉及抵押及查封，为轮候查封，在执行阶段冻结了被执行人的股权，但公司已未正常经营，无处置价值，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金20万元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十日书记员  杨 丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3405号申请执行人：江秀英，女，1941年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：江明义，系申请执行人江秀英儿子。被执行人：陈忠花，女，1963年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人江秀英与被执行人陈忠花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人陈忠花发出执行通知书，责令被执行人陈忠花向申请执行人江秀英归还借款77000元及相应利息。案件受理费1725元、申请执行费1055元由被执行人陈忠花承担。但被执行人陈忠花至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等其他财产。3、调查发现被执行人陈忠花去向不明。4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人陈忠花纳入失信被执行人名单。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人陈忠花限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年4月23日被执行人陈忠花尚应向申请执行人江秀英归还借款77000元及相应利息，承担案件受理费1725元、申请执行费1055元。本院认为，被执行人财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李水正二〇二〇年四月二十三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执39号之一申请执行人：周某某，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县和平乡。被执行人：兰某某，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人周某某与被执行人兰某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4162号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人兰某某发出了执行通知书，责令被执行人兰某某履行向申请执行人周某某偿支付离婚补偿费150000元和给付迟延履行期间的债务利息、给付申请执行人垫交的案件受理费1650元的义务，并负担申请执行费2175元。但被执行人兰某某未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人兰某某在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息无工商注册登记信息、无证券持有信息、在金融部门有部分银行存款信息。2020年4月7日，本院依法扣划了被执行人兰某某在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中存款，并已支付给申请执行人。现经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人兰某某在该社区为挂靠户，无法取得联系，也无财产可供执行。本院告知申请执行人周某某案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人周某某亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月七日书记员  张 航
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6712号申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。委托代理人：赖博玮，上海汉联律师事务所律师。被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢丹亚。被执行人：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海云城融资租赁有限公司与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红融资租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红未履行生效法律文书确定的义务，经原告刘志锋申请，本院已于2019年11月14日立案执行。原告要求被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司返还租赁物；要求被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司向原告上海云城融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为[被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司的全部未付租金及留购价款人民币4,561,208.96元、逾期罚息(以截至2019年5月25日到期未付的各期逾期租金为基数，自逾期之日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算)、违约金人民币1,000,000元及律师费人民币45,600元]与收回租赁物价值的差额(租赁物价值依原告上海云城融资租赁有限公司与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司协议折价，或者拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过(2019)沪0117民初35号民事判决书第三项确定的全部未付租金、留购价款、罚息、违约金及律师费，超过部分归被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司继续清偿)；要求被告卢丹亚、赖志红对被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；并要求被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红给付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。申请执行人要求被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司返还租赁物，现因客观原因暂无法执行。另外被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司需赔偿申请执行人损失，被执行人卢丹亚、赖志红对损失范围承担连带清偿责任，因涉案租赁物价值无法确定，故暂未对被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红名下其他财产进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月十四日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初54号 原告：浙江德威阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道张堡工业区。统一社会信用代码：913303247985743607。 法定代表人：杨行，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江能博万阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。统一社会信用代码：913303246683474188。 法定代表人：金利明，系该公司执行董事兼总经理。 被告：金志远，男，1972年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告浙江德威阀门有限公司（以下简称德威公司）诉被告浙江能博万阀门有限公司（以下简称能博万公司）、金志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序审理。依原告德威公司申请，本院依法对被告金志远名下坐落于永嘉县瓯北镇蔡桥村江北街152号房产（权证号：02××24）采取保全措施。本院于2020年3月10日公开开庭审理本案，原告德威公司的委托诉讼代理人朱千里、朱磊，被告金志远的委托诉讼代理人陈申福均到庭参加诉讼，被告能博万公司经本院合法传唤无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。 原告德威公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告德威公司货款4716790元及利息损失（利息损失以4716790元为基数，从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告德威公司从事阀门及配件的生产销售，被告能博万公司亦从事阀门及配件的生产销售，被告金志远系被告能博万公司法定代表人金利明的兄弟，系被告能博万公司实际经营者之一。多年来，被告能博万公司、金志远陆续向原告德威公司购买阀门球体，并支付部分货款。2017年1月6日，经双方结算，被告能博万公司确认截止2016年12月31日尚欠原告德威公司阀门货款5670000元。此后，原告德威公司多次催讨货款。2018年3月10日，原告德威公司与被告金志远协商一致以设备抵债953210元，剩余货款4716790元至今未付。原告德威公司多次催讨无果，故诉诸法院。 在开庭审理过程中，原告德威公司承认收取承兑汇票10万元，而自愿将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告德威公司货款4616790元及利息损失（利息损失以4616790元为基数，从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 被告能博万公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告金志远答辩称：1、关于所欠货款总额。被告金志远认为除应扣减承兑汇票10万元外，还应扣减被告能博万公司通过原告德威公司账户走账而被原告德威公司截留的20万元。2、双方对账单并未约定付款时间，因此利息损失不应从对账之日起计算，而应从起诉之日起计算。3、被告金志远无须与被告能博万公司共同承担本案债务。根据原告德威公司提供的电话录音，被告金志远系代表被告能博万公司与原告德威公司协商处理货款事宜，而并未明确作出个人加入债务或者共同承担债务的意思表示。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告德威公司与被告能博万公司之间存在阀门买卖合同关系；2017年1月6日（《财务账务往来对账单》落款时间为2016年1月6日系笔误），被告能博万公司与原告德威公司对账，确认截止2016年12月31日尚欠原告德威公司货款5670000元，并出具一份《财务账务往来对账单》；2018年3月10日，案外人杨振瓯代表原告德威公司与被告金志远协商一致，以设备抵偿货款953210元；另外，原告德威公司还收取承兑汇票10万元抵偿货款这些事实没有争议，本院予以确认。 对于原告德威公司提供的案外人杨振瓯与被告金志远的电话录音，本院审核认为：被告金志远对该电话录音的真实性不持异议，该电话录音的内容不仅涉及货款金额的协商，而且涉及偿还方式安排，以及涉及被告金志远同意个人偿还债务的内容，因此，该电话录音不仅能够证明被告金志远代表被告能博万公司与原告德威公司协商货款事宜，而且能够证明被告金志远作出愿意偿还被告能博万公司债务的意思表示，故本院确认该电话录音作为认定本案相关事实的依据。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分。本案存在争议的是以下两点： 一、关于所欠货款总额以及利息损失的起算时间问题。 根据原告德威公司与被告能博万公司对账的情况，结合以物抵债、交付承兑汇票的情况，被告能博万公司尚欠原告德威公司货款4616790元。被告金志远主张另有20万元由原告德威公司截留应予抵扣货款，但是一方面没有提供相应证据予以证明，另一方面原告德威公司亦不认可，故被告金志远的该主张，证据不足，不应予以采信。至于货款4616790元的利息损失的起算时间，由于《财务账务往来对账单》并未约定付款时间，故原告德威公司要求从对账之日起计付利息损失，依据不足，不应予以支持，利息损失应从起诉之日起计算。 二、关于被告金志远是否应与被告能博万公司共同支付货款的问题。 首先，被告金志远承认系被告能博万公司的实际经营者之一；其次，2018年3月10日，亦由被告金志远与代表原告德威公司的案外人杨振瓯协商以物抵债事宜；最后，根据案外人杨振瓯与被告金志远的电话录音，被告金志远不仅代表被告能博万公司与原告德威公司协商货款事宜，而且作出愿意支付货款的意思表示；因此，被告金志远应与被告能博万公司共同支付货款。 综上，原告德威公司的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告浙江能博万阀门有限公司、金志远于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江德威阀门有限公司货款4616790元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以4616790元为基数，从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江德威阀门有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43734元，减半收取计21867元，诉讼保全申请费5000元，合计26867元，由被告浙江能博万阀门有限公司、金志远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初639号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：吴国扬，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴国强，男，1979年6月16日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与吴国扬、吴国强金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴国扬偿还原告借款本金42642.49元及相应利息（结算至2020年3月12日利息5972.6元，之后的利息自2020年3月13日起按年利率15.0075%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告吴国强对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告吴国扬承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告吴国扬、吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月20日，农商行与吴国扬、吴国强签订《个人循环保证借款合同》（合同号：泰信联东溪（2017）循保借字第8631120170009023号），合同约定：农商行向吴国扬发放贷款50000元，借款期限自2017年3月20日至2020年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率10.005%计息，逾期加收50%罚息。吴国强在合同上签字对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。农商行于2018年3月14日向吴国扬发放贷款50000元，借款于2019年3月10日到期。截至2020年3月12日，吴国扬尚欠农商行借款本金42642.49元，利息5972.6元。因吴国扬未归还上述欠款，吴国强亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：吴国扬、吴国强与农商行签订的《个人循环保证借款合同》及系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向吴国扬发放借款，已履行了合同义务，吴国扬应依约还款。吴国扬未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求吴国扬承担还款责任，于法有据，本院予以支持。吴国强在合同上签字提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向吴国扬追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴国扬于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金42642.49元及相应利息（自2020年3月13日起按年利率15.0075%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息5972.6元； 二、吴国强对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向吴国扬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1015元，减半收取507.5元，由吴国扬、吴国强连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴燕飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3724号上诉人（原审原告）：夏秀芬，女，1967年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严吉丽，女，1986年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：盛英，女，1959年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：柯宝珠，女，1955年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。上诉人夏秀芬因与被上诉人严吉丽、盛英、柯宝珠财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏秀芬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失34,442元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系被上诉人严吉丽、盛英、柯宝珠到上诉人夏秀芬家中殴打夏秀芬并打砸家中物品所引发的诉讼，严吉丽、盛英、柯宝珠的打砸抢行为给夏秀芬造成了巨大的精神损失，夏秀芬被抢走了黄金项链、黄金手镯，虽然与夏秀芬在公安机关询问笔录中所陈述的“彩金项链、黄金手链”存在差异，但鉴于案发时对方人多势众，夏秀芬在陈述时存在些许偏差也是合理的。对于家中木板损坏情况，夏秀芬系因鉴定费用高，才放弃了鉴定，但原审法院法官也曾到夏秀芬家中查看过，损坏情况是真实存在的，故即便没有鉴定，一审法院也应按照市场价值认定相应的赔偿金额。本案中夏秀芬是明显弱势的一方，一审法院不应对其举证责任要求过于苛刻。综上，上诉人要求赔偿财产损失的主张合理合法，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。严吉丽、盛英、柯宝珠共同辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。夏秀芬在一审中主动放弃鉴定财产，相关财产损失也无证据印证，故其应当承担举证不利的后果，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。夏秀芬向一审法院起诉请求：要求严吉丽、盛英、柯宝珠赔偿夏秀芬各项财产损失人民币33,442元。一审法院审理后，于2019年12月5日作出判决：一、严吉丽、盛英、柯宝珠于判决生效之日起十日内赔偿夏秀芬手机损失费163元、茶杯损失费300元，合计463元；二、驳回夏秀芬其余诉讼请求。案件受理费636元（原告夏秀芬已预交），由夏秀芬负担586元，严吉丽、盛英、柯宝珠负担50元（于判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏秀芬虽主张严吉丽、盛英、柯宝珠至其家中，并造成夏秀芬黄金手镯、黄金手链等财产损失，但对上述主张，夏秀芬并未提供充足有效的证据予以证明，故现夏秀芬二审要求严吉丽、盛英、柯宝珠承担上述损失，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，夏秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人夏秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年四月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……