wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执178号 申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人郭建军，男，汉族，1971年5月18日生，赣州市南康区。 垫付宝投资有限公司依据已发生法律效力的江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初401号民事判决书于2019年1月27日向赣州经济技术开发区人民法院申请执行。本院依据江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07执监23号执行裁定书，于2020年1月20日立案执行，向被执行人郭建军发出执行通知，被执行人郭建军至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郭建军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月1日，本院将被执行人郭建军纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行5.101854万元及利息，截至2020年4月1未执行5.101854万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10838号原告：连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市高新区花果山乡谢圩88号。法定代表人：刘春雷，总经理。委托诉讼代理人：陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。被告：王兴瑞，男，1972年12月8日出生，汉族。原告连云港市金达混凝土有限公司(以下简称金达公司)与被告王兴瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司委托诉讼代理人陈荣连、被告王兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款159889元、违约金15988元、律师费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订混凝土买卖合同，约定由原告将混凝土运送至被告承建的xxx水库铺装，合同对还款期限及违约责任作出约定。合同签订后，原告依约履行，经双方对账货款共计279889.5元，被告仅支付120000元，余款经多次催要至今未付。故原告诉至贵法院，请求依法裁判。被告王兴瑞辩称，欠款是事实。本院经审理认定如下事实：2018年1月5日，被告以江苏铭博建设工程有限公司名义（甲方）与原告金达公司（乙方）签订混凝土买卖合同，约定由原告将混凝土运送至被告承建的xxx水库铺装，合同约定甲方每月15日前一次性付清乙方所供砼款，甲方不按期付款造成的损失，由甲方承担未付款10%的违约金，因甲方违约产生的诉讼费、律师费由甲方承担。合同签订后，经双方对账原告共计向被告供应混凝土279889.5元，被告支付120000元，余款159889元未支付。另查明，原告为本次诉讼向江苏明亮律师事务所律师支付律师费2500元。上述事实有原告所举买卖合同、统计清单、发票及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告之间签订的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告供应混凝土后，被告应当按约给付货款，被告未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付余款159889元、违约金15988元、律师费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王兴瑞于本判决生效后十日内给付原告连云港市金达混凝土有限公司货款159889元、违约金15988元、律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  张刘霞人民陪审员  李凤芹二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保97号申请人：杨长明，男，1975年5月17日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被申请人：安贵平，男，1978年9月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人杨长明于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安贵平在中国农业发展银行岷县支行上的工资和住房公积金账户共计金额68900元予以冻结。申请人杨长明以其在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的保险，保单号：1323019192020000004，保险金额68900元作为担保。本院经审查认为，申请人杨长明申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安贵平在中国农业发展银行岷县支行上的工资和住房公积金账户共计金额68900元，期限为十二个月。案件申请费709元，由申请人杨长明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨长明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年四月十七日书记员  林小刚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初875号原告：张某，男，1973年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1982年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵某，男，1988年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张某与被告姚某、赵某民间借贷纠纷一案本院于2020年2月27日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），保全费620元，共计1145元，由原告张某承担。审判员  钱继红二〇二〇年四月十三日书记员  王洪滨
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审102号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。 法定代表人韩万强。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕553号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝璧路罚决〔2019〕553号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春兰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终615号上诉人（原审原告）：张智孝，男，1965年11月21日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审原告）：李晓茹，女，1964年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：韩海志，男，1950年2月22日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：高月英，女，1951年7月12日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张智孝、李晓茹因与被上诉人韩海志、高月英财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张智孝、李晓茹上诉请求：⒈撤销一审判决第一项，改判为韩海志、高月英赔偿张智孝、李晓茹15000元或将本案发回重审；⒉一、二审诉讼费由韩海志、高月英负担。事实和理由：一审认定韩海志、高月英侵权事实属实，但未载明其实际损失。韩海志、高月英因与其儿媳发生交通事故产生纠纷，继而对其实施侵权行为，没有事实和法律依据。一审仅查明侵权事实，对所造成的损失却未依法查明。一审并未向其释明就损失问题申请司法评估程序等，程序违法。 韩海志、高月英辩称，不认可张智孝、李晓茹的上诉请求和事实、理由。因为张智孝、李晓茹的儿媳开车把高月英撞了才产生的本案纠纷。张智孝、李晓茹儿媳在交通事故中是全责，但是张智孝、李晓茹一家一直到现在都没有给其赔偿，反而将其诉至法院。因为高月英的损失张智孝、李晓茹一家没有给付，其不会履行本案判决。张智孝、李晓茹向一审法院起诉请求：⒈判令韩海志、高月英腾房、停止侵害并赔偿其经济损失2000元及精神损失费每人4000元，共计1万元；⒉诉讼费由韩海志、高月英负担。审理中，张智孝、李晓茹变更诉讼请求为：判令韩海志、高月英赔偿张智孝、李晓茹各项财产损失45490元及精神损失5000元，共计50490元。一审法院经审理查明，2018年12月5日，张智孝、李晓茹儿媳刘某某与高月英发生交通事故，经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。双方协商赔偿事宜未果，高月英即搬至张智孝、李晓茹家位于西安市长安区黄良街道西湖村263号宅院居住。2019年3月5日，张智孝、李晓茹向公安机关报警，民警出警后劝离高月英未果。2019年3月14日，韩海志、高月英在张智孝、李晓茹家厨房、门厅泼洒粪便，导致张智孝、李晓茹厨房餐、灶具，墙壁以及沙发受到污损。张智孝、李晓茹诉至法院后，高月英自行从张智孝、李晓茹家搬离。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。高月英与张智孝、李晓茹儿媳刘某某发生交通事故受伤，韩海志、高月英应通过合法途径维护权益，但韩海志、高月英不依法维权，反而强行在张智孝、李晓茹家居住，并泼洒粪便，侵犯张智孝、李晓茹的合法权益，造成张智孝、李晓茹财物受损，应当向张智孝、李晓茹承担财产损害赔偿责任。韩海志、高月英在张智孝、李晓茹家厨房、门厅泼洒粪便，导致张智孝、李晓茹厨房餐、灶具，墙壁以及沙发受到污损，上述财物更换和修复费用公安机关和物价部门未做评估，为解决矛盾起见，参考当地市场价格，酌情确定上述物品更换和修复费用为5000元。至于张智孝、李晓茹主张精神损失费，因张智孝、李晓茹人格权利未受到侵害，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、被告韩海志、高月英于本判决生效之日起三日内赔偿原告张智孝、李晓茹5000元；二、驳回原告张智孝、李晓茹其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，张智孝、李晓茹已预交，由韩海志、高月英负担，韩海志、高月英于执行上述款项时一并支付张智孝、李晓茹。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，一审中，张智孝、李晓茹未提交书面评估鉴定申请，在庭审笔录中亦未记载张智孝、李晓茹口头提出评估鉴定申请。本院认为， 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，高月英与张智孝、李晓茹儿媳刘某某发生交通事故受伤。对此，高月英本应通过合法途径维护自身权益。但高月英不依法维权，反而强行在张智孝、李晓茹家居住，并泼洒粪便，侵犯张智孝、李晓茹的合法权益，造成张智孝、李晓茹财物受损，应当向张智孝、李晓茹承担财产损害赔偿责任。韩海志、高月英在张智孝、李晓茹家厨房、门厅泼洒粪便，导致张智孝、李晓茹厨房餐、灶具，墙壁以及沙发受到污损，虽然上述财物更换和修复费用公安机关和物价部门未做评估，但一审为了解决矛盾起见，参考当地市场价格，酌定上述物品更换和修复费用为5000元，并无不妥。本案中，张智孝、李晓茹的人格权利并未受到侵害，故一审对张智孝、李晓茹关于精神损失费的主张不予支持，于法有据，并无不当。 因一审中，张智孝、李晓茹未提交书面评估鉴定申请，且庭审笔录中亦未记载张智孝、李晓茹口头提出评估鉴定申请，故张智孝、李晓茹所称一审程序违法，理由不能成立。综上，张智孝、李晓茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张智孝、李晓茹负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年三月十二日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2471号上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，1987年09月20日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审第三人）：马某2，男，汉族，1967年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审第三人）：张某，女，汉族，1967年02月28日出生，住广东省佛山市顺德区。马某2、张某共同委托诉讼代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某，女，汉族，1986年06月12日出生，住四川省遂宁市安居区。上诉人马城东、马某2、张某与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，因上诉人马城东、马某2、张某不服贵州省贵阳市观山湖人民法院（2019）黔0115民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马某2、张某于2020年4月10日以“因疫情期间，得知谭某生活不易，考虑到谭某是孙子马某3的母亲，曾经系一家人，不再争执于身外之物”为由向本院提出撤回上诉的申请。贵州省贵阳市观山湖区人民法院接受本院委托，于2019年11月21日通知上诉人马某1自收到该通知之日起七日内缴纳本案的二审案件受理费，马某1在期限内未缴纳本案的二审案件受理费。本院认为，马某2、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。马某1在期限内未缴纳本案的二审案件受理费按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许马某2、张某撤回上诉。二、上诉人马某1按自动撤回上诉处理。三、贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2690号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由马某2、张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年四月十三日书记员 岳雪倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3047号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工 委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工 被告：杜美芬，男，1967年10月01日出生，汉族，住广东省高州市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杜美芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告杜美芬在2017年10月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月27日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“秦”（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LGXC76C34H0180843），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期271天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金63560.4元、到期未偿利息2738.77元、罚息1094.4元、以上共计67393.57元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“秦”（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LGXC76C34H0180843）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杜美芬经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告杜美芬（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告杜美芬（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购秦车辆（车架号：LGXC76C34H0180843）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月15日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LGXC76C34H0180843）机动车登记证书。2017年12月01日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年10月27日向被告指定账户发放贷款100000元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金63560.4元、到期未偿利息2738.77元、罚息1094.4元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杜美芬签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杜美芬应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金63560.4元、到期未偿利息2738.77元、罚息1094.4元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告杜美芬未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LGXC76C34H0180843）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1485元，减半后收取后计742.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 静 打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2737号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：李红娇，女，1981年12月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与李红娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7275号民事判决已于2019年7月11日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，李红娇应于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金39806.95元及利息（利息计算方式详见判决），并负担案件受理费498.05。因李红娇未按上述生效判决履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为透支款本金39806.95元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费498.05、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2737号案终结本次执行程序。 被执行人李红娇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡颖琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保196号 申请人：李加友，男，1975年9月27日出生，住沂南县。 被申请人：刘长波，男，1983年7月21日出生，住沂南县。 申请人李加友于2020年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘长波所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值22万；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘长波所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值22万。 案件申请费1620元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特135号 申请人：成都蜀辉实验学校，住所地：四川省成都市成华区二仙桥西路五号。 法定代表人：夏道禄。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 被申请人：陈邦兰，女，1992年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：梁亮（系陈邦兰之夫）,住四川省万源市。 申请人成都蜀辉实验学校（以下简称蜀辉学校）与被申请人陈邦兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蜀辉学校称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01276号仲裁裁决。事实和理由：本案中，2019年8月31日，蜀辉学校校长与陈邦兰协商内容是关于陈邦兰工作岗位调整事宜，并没有辞退、解雇陈邦兰的意思，2019年9月3日、9月9日，蜀辉学校向陈邦兰两次发出书面通知，要求其到校报到上班，陈邦兰实际上是自己辞职，蜀辉学校并无违法解除劳动合同的行为，故不应赔偿陈邦兰赔偿金，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 被申请人陈邦兰辩称，陈邦兰怀孕后，校长以辞退的方式让其回家休息，等生了孩子再到学校上班，负责协调的工作人员称学校不同意女性怀孕期间在职上班，在与学校交涉过程中学校多次声称要开除陈邦兰。后来虽接到学校通知，但并未明确岗位和工资待遇。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蜀辉学校申请撤销仲裁裁决证据不足，应驳回其申请。 经审查查明：成华区仲裁委于2019年12月17日作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01276号仲裁裁决：在仲裁裁决生效后十日内，由蜀辉学校支付陈邦兰违法解除劳动关系赔偿金7805.1元。 本案审查期间，蜀辉学校提交了以下证据：成华区仲裁委庭审笔录，拟证明蜀辉学校两次向陈邦兰发送书面通知要求陈邦兰回学校上班，但陈邦兰明确表示不愿意回来上班。陈邦兰质证称对真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 根据本案审查查明的案件事实，2019年8月陈邦兰与蜀辉学校因其怀孕调岗事宜发生纠纷，陈邦兰自述蜀辉学校校长让其回家休息，生完小孩后再回学校上班。本院认为，从陈邦兰自述的内容看，蜀辉学校系与陈邦兰就工作安排发生了分歧，蜀辉学校让陈邦兰“生完小孩后再回学校上班”应认定为蜀辉学校对陈邦兰工作安排范畴，不能认定为蜀辉学校具有解除与陈邦兰劳动关系的意思。成华区仲裁委认定蜀辉学校违法解除与陈邦兰之间的劳动关系，并裁决由蜀辉学校支付违法解除劳动关系的赔偿金，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的裁决适用法律确有错误的情形，蜀辉学校要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第01276号仲裁裁决。 申请费400元，由成都蜀辉实验学校负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年四月三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执835号之一申请执行人：喻德万，男，1964年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：段超，男，1986年7月16日生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人喻德万与被执行人段超合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月21日作出的(2018)渝0118民初7844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人段超逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人喻德万于2020年1月16日向本院申请执行。要求被执行人段超归还购药款50000元及利息、案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2020年4月13日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国农业银行、重庆银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚有购药款50000元及利息、案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费650元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年四月十三日书记员 张明锐
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1769号原告：烟台宝龙置业发展有限公司，住所地蓬莱市海市路142号。法定代表人：许健康，任董事长。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：于义明，男，1983年9月12日出生，汉族，住蓬莱市黄海花园东区。烟台宝龙置业发展有限公司与于义明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宝龙置业发展有限公司撤诉。审判员  王丽娜二〇二〇年四月二十一日书记员  范思怡
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3371之1号申请人：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。被申请人：王天亮，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南省国营浚县农场园林场与被申请人王天亮合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0621民初3371号民事裁定书，对被申请人的银行存款35000元或其同等价值的财产予以查封。现河南省国营浚县农场园林场申请解除对王天亮采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南省国营浚县农场园林场的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王天亮名下的所有银行存款35000元或同等价值财产的冻结查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇二〇年四月十六日书记员  张佳慧
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初479号原告：原告骆晓，女，1988年5月12日出生，汉族，住卢氏县。被告：许科，男，1978年5月17日出生，汉族，住卢氏县。原告骆晓诉被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆晓到庭参加了诉讼，被告许科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。骆晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告195000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告许科向原告借款195000元，双方约定利息每月2000元，被告许科收到195000元后向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。许科未到庭，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条原件及账单查询复印件，被告未向本院提交证据。本院认为，该借条内容真实、合法有效，与本案具有关联性，本院对借条予以采信；对账单查询复印件，该查询账单未显示被刷信用卡信息及消费者具体信息，无法证实与本案关联性，原告未提供其他证据相辅证，不能证实原告证明目的，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告在工作中认识，2018年2月28日，原告将名下信用卡交给被告使用，被告以养卡为由共刷取原告信用卡金额175000元，口头约定利息每月2000元。2019年1月30日，双方将前期借款金175000元和利息计入借款本金进行结算重新出具借条，载明：“今借到骆晓人民币195000元（壹拾九万伍仟元整），约定于2019年12月31日前偿还，借款人：许科，2019年1月30日。”借款到期后，被告一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明事实，能够证实原、被告之间债权债务关系成立，关于原告要求被告偿还借款本金195000元主张，本院认为，根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案借贷双方前期借款本金为175000元，且口头约定的利息每月2000元未超出年利率24%，截止2019年1月30日，双方进行结算，将20000元利息计入借款本金符合法律规定，本院对原告主张予以支持。对利息问题，原告要求自2019年1月30日起按月利息每月2000元计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许科于本判决生效后十五日内向原告骆晓偿还借款本金195000元及利息，利息自2019年1月30日起按月利息2000元计算至本判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告许科承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年四月二十八日书记员  杨静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4569号申请执行人:胡学良,男,1968年4月2日生，住泗阳县。被执行人：王猛，男，1975年1月8日生，住泗阳县。申请执行人胡学良与被执行人王猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2713号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理，本案执行标的146874元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有车辆登记信息，本院于2019年11月11日查封被执行人王猛所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已自行向申请执行人还款70000元，并缴纳执行费2103元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位70000元及执行费2103元，尚有执行标的76874元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十四日书记员  洪梦雪
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初198号原告：雷某，男，1989年4月8日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某，男，1994年6月25日出生，汉族，住浑源县。原告雷某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人温某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：要求张某赔偿车辆损失17730元，鉴定费3000元。事实和理由：2019年11月10日9时30分张某在浑源县永安镇凯德世家小区一号院内开×××号桑塔纳轿车车门过程中与从左侧道路由东向西驶来的雷某驾驶的×××号奥迪小型轿车发生碰撞，致使雷某×××号奥迪小型轿车损坏。2019年11月12日经浑源县公安局交通警察大队认定：张某负事故的全部责任，雷某无责任。事故发生后，雷某与张某就车损协商未果，向人民法院提起诉讼。张某辩称，答辩人的×××号桑塔纳轿车在小区车位停着，答辩人在车上准备下车擦车玻璃，在开车门过程中发生了事故，当时雷某的车速实在是太快了，大约有60km/时，撞在答辩人的车门上，答辩人认为雷某对该事故的发生也负有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告雷某提供×××号车行驶证及车辆登记证各1份、中正保险公估有限公司公估意见书（中正公估〔2020〕机鉴字第SF12000004号）公估意见书一份、鉴定费票据一支（金额3000元），被告张某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告雷某提供的山西省浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（编号第140225420198000756号）一份，被告张某对该事故认定书责任划分不认可，认为雷某对该事故也负有责任，本院经审核认为张某无相反证据足以推翻该交通事故认定书的理由，故对该交通事故认定书予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日9时30分被告张某在浑源县凯德世家一号院小区内开×××号桑塔纳轿车车门过程中与从左侧道路由东向西驶来的原告雷某驾驶自己的奥迪小型轿车发生碰撞，致使×××号车辆损坏。2019年11月12日经浑源县交通警察大队认定：张某负事故的全部责任，雷某无责任。×××号车经中正保险公估有限公司鉴定：车损17730元，花费鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告张某开×××号桑塔纳轿车车门过程中与原告雷某驾驶的×××号轿车相撞，该起事故经交警部门认定张某负事故的全部责任，雷某无责任，故原告雷某的×××号车辆因该起交通事故造成的损失应当由被告张某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内赔付原告雷某车损、鉴定费，共计20730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交），减半收取159元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏 二〇二〇年四月二十日书记员 于海龙
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初385号 原告史彦子，男，1966年1月11日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告韩三旦，男，1982年2月7日出生，汉族，住平山县。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市长安区方北路13号。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人李东建，公司职员。 原告史彦子与被告韩三旦、平安保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告史彦子的委托诉讼代理人孙雪娟，被告平安保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李东建到庭参加诉讼，被告韩三旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史彦子诉称，2017年1月31日16时10分左右，被告韩三旦驾驶韩平子所有的冀Ａ×××××小客车，沿207国道自北向南行驶到平山县，超越前方同向行驶的原告史彦子所骑三轮摩托车相刮撞，造成原告史彦子受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，原告史彦子负事故的次要责任。事故发生后，原告史彦子被送往平山中山医院住院治疗30天，花医疗费21390.66元，所花费用及损失被告已全部赔偿。因原告迟迟不能进行二次手术，伤情被评为十级伤残，现在生活困难，被告需给付原告精神损害抚慰金3000元，要求依法判令二被告予以赔偿。 被告韩三旦未到庭，也未答辩。 被告平安保险石家庄中心支公司辩称，事故发生后，我公司已赔偿原告经济损失，不应再赔，驳回原告史彦子对我公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2017年1月31日16时10分左右，被告韩三旦驾驶韩平子所有的冀Ａ×××××小客车，沿207国道自北向南行驶到平山县，超越前方同向行驶的原告史彦子所骑三轮摩托车相刮撞，造成原告史彦子受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月14日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第01311610号道路交通事故认定书，认定被告韩三旦负事故的主要责任，原告史彦子负事故的次要责任。事故发生后，原告史彦子被送往平山中山医院住院治疗。2017年6月15日平山司法鉴定中心作出平司鉴中心【2017】临鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告史彦子的右腕关节功能丧失为十级伤残。2017年7月20日本院作出（2017）冀0131民初1231号民事调解书，被告平安保险石家庄中心支公司赔偿原告史彦子医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、摩托车维修费、交通费63500元。 另查明，被告韩三旦驾驶的冀Ａ×××××小客车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、（2017）冀0131民初1231号民事调解书、调解笔录及司法鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的平公交认字【2017】第01311610号道路交通事故认定书，认定被告韩三旦负事故的主要责任，原告史彦子负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告韩三旦驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告史彦子在上次诉讼的民事诉状、调解笔录及民事调解书中均未显示精神损害抚慰金，被告平安保险石家庄中心支公司辩称已赔付该项损失，但未提供证据，不予认定。原告史彦子本次诉讼主张精神损害抚慰金，应予支持。考虑其负本次交通事故的次要责任及伤残等级为十级，精神损害抚慰金酌定2000元。该项损失数额与上次诉讼赔偿数额相加，未超交强险伤残赔偿限额，由被告平安保险石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告史彦子精神损害抚慰金2000元； 二、驳回原告史彦子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩三旦负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇二〇年四月七日 书记员  韩亚楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保725号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：吴永鸿，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人吴永鸿信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴永鸿银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴永鸿银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十七日书记员  伍楚秀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执35号之一申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西路115号。统一社会信用代码91341100695713946Q。法定代表人:高允连,该公司董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被执行人：台建栋，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与台建栋小额借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初976号民事调解书确定，一、被告台建栋尚欠原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司本金19万元，月利率20.00‰，利息自2017年10月10日起计算至本息付清日止，利随本清；被告台建栋限于2019年3月30日前偿还本息1万元，同年4月30日前偿还本息3万元，同年5月30日前、6月30日前、7月30日前各偿还本息1万元，2019年8月30日前下欠本息一次付清。二、如有一期未按时还款视为全部借款本息到期，原告有申请强制执行的权利。调解书生效后，台建栋没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月3日申请强制执行，执行标的额190000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十一日书记员 宋德健
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3929号之一 申请执行人：浙江巨泰药业有限公司，统一社会信用代码913308001477612189，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道彩虹路4号。 法定代表人：郑晓琴，总经理。 委托代理人：张力平，浙江巨泰药业有限公司员工。 被执行人：台州上药医药有限公司，统一社会信用代码913310022553087447，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。 法定代表人：罗方民。 申请执行人浙江巨泰药业有限公司与被执行人台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人63825.64元及利息损失及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押；已轮候查封被执行人名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费698元、执行申请费900元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3929号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余施润
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2257号之一 申请执行人：东莞市海晟饰品有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区东桥街18号二楼205。统一社会信用代码为91441900MA4UK7TY2R。 法定代表人：张海林。 委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：谢志诚，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人东莞市海晟饰品有限公司与被执行人谢志诚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初16202号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款32000元，利息1036.27元，诉讼费300元,并承担本案执行费400元，合计33736.27元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单与失信被执行人名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况：发现被执行人谢志诚名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年3月6日起至2022年3月5日止。除此以外，未发现被执行人有其他可执行财产。 另本院已发函被执行人谢志诚户籍所在地的村委会调查其财产线索，亦未发现有可执行财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑腾辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初7017号原告：江苏安民物业管理集团有限公司,住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水山大道1号知浩楼527室。法定代表人：刘安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：皮左云，女，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告江苏安民物业管理集团有限公司与被告皮左云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理，2020年4月1日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏安民物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年四月十三日书记员  陈 璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1140号 原告：福建省华龙集团饲料有限公司，住所地福州市五四路283号天骅大厦4层，统一社会信用代码91350000158149323J。 法定代表人：曾丽莉，董事长。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：林忠，女，1968年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区 原告福建省华龙集团饲料有限公司与被告林忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华龙集团饲料有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告福建省华龙集团饲料有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年四月七日 书记员  郭晓超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1435号原告：舒雪莲，女，汉族，1995年9月23日出生，住重庆市江津区。被告：黄丽，女，汉族，1995年4月1日出生，住重庆市云阳县。原告舒雪莲与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告舒雪莲到庭参加诉讼，被告黄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息6000元；2.受理费由被告承担。审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款36000元。事实与理由：原、被告系同事。2019年3月17日，被告因需资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条载明借款金额以及借款期限。2019年10月19日，被告偿还原告借款14000元并支付利息6000元，此后被告再未还款付息。被告黄丽未作答辩。原告舒雪莲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张，拟证明被告向原告借款50000元，并约定还款时间及利息。2.中国农业银行借记卡交易明细，拟证明原告于2019年3月19日转账支付了案涉借款。被告黄丽未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽于2019年3月17日向原告舒雪莲出具《借条》一张，载明：“借条今通过银行转账向舒雪莲人民币50000元整（大写：伍万元整），利息6000元整（大写陆仟元整），今黄丽承诺于2019年8月18日全部金额返还给舒雪莲，特立此据作为凭证。（全部金额为56000元整。大写：伍万陆仟元整）如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用均由债务人承担，且债务人同意强制执行（包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费、诉讼费、保全费、交通费.等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前方公证处进行公证！借款人：黄丽（捺印）2019年3月17日”。2019年3月19日，原告舒雪莲通过中国农业银行账户向被告黄丽转款支付50000元。双方未对案涉借款进行公证。2019年10月19日，被告黄丽向原告舒雪莲偿还借款14000元，并支付利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽在原告舒雪莲处借款，有借条为据，该借款原告舒雪莲已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告黄丽未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。关于尚欠借款金额的问题。原、被告双方明确约定了借期内利息，原告陈述被告黄丽于2019年10月19日归还的20000元中包括了借款14000元及借期利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄丽支付的利息6000元并未超过法律规定的上限，本院予以认定。故被告黄丽尚欠原告舒雪莲借款36000元（50000元-14000元），原告舒雪莲请求被告黄丽归还该款的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄丽未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄丽在本判决生效后七日内返还原告舒雪莲借款36000元。如果被告黄丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取计350元，由被告黄丽负担。此款原告舒雪莲已向本院预交，经其同意，由被告黄丽随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执45号 王伟深： 柯昌梅与王伟深劳务合同纠纷执行一案，执行依据(2019)陕0929民初1340号民事判决书申请执行，执行标的额4688元及迟延履行期间的债务利息。在执行中王伟深履行了4688元，交纳执行申请费50元。至此，王伟深的执行义务已完全履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院(2020)陕0929执45号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1838号 原告：曾兴贵，男，1975年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：潘孝品，女，1977年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告曾兴贵、潘孝品与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告曾兴贵、潘孝品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾兴贵、潘孝品撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初239号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人卢天示，男，1985年5月15日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月19日被刑事拘留,同年12月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人徐胜贤、姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人卢天示犯敲诈勒索罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人卢天示及其辩护人徐胜贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，张某（另案处理）系被告人卢天示前妻。2019年4月份，董某（另案处理）向张某购买其名下的一张中国民生银行卡（卡号62×××81）及账户信息（包含手机卡、Ｕ盾等物），后由董某本人使用该卡。2019年9月26日，张某收到提示该卡收款人民币2206237.43元的手机信息，遂到银行将该卡办理挂失。后伙同被告人卢天示在石狮市以该卡收到的钱是黑钱为名，向董某索要人民币50万元，否则不同意将该笔款转给董某。期间，被告人卢天示威胁董某如不配合，则张某可能离开石狮市并将上述钱款全部据为己有。董某表示该笔款项的来源合法，拒不支付人民币50万元，并将张某起诉至福建省晋江市人民法院。 2019年11月8日，被告人卢天示和张某向石狮市公安局举报董某涉嫌非法收买他人银行卡。公安人员在办理董某涉嫌妨害信用卡管理罪一案过程中，发现被告人卢天示和张某涉嫌犯罪，后于同年11月18日以配合调查董某案件为名，电话通知卢、张二人到公安机关接受调查。案发后，董某对被告人卢天示和张某的行为表示谅解。 另查明，在原告晋江市永信行贸易有限责任公司（该公司由董某与他人共同经营）起诉被告张某不当得利后，张某已将上述钱款转汇给原告方。晋江市人民法院于2019年12月12日裁定准许原告撤诉。在本院审理中，被告人卢天示的家属代为预缴罚金人民币8万元。 公诉机关认为被告人卢天示认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币八万元。 上述事实，被告人卢天示在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有被害人董某陈述，证人卢某1、张某、陈某、苏某、卢某2、王某、颜某1、颜某2等人证言，提取、辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、银行开户信息、银行账户交易明细、微信账户及聊天记录截图、声明函、民事起诉状、民事裁定书、谅解书等书证，以及被告人卢天示的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢天示伙同他人以非法占有为目的，采用 威胁、恐吓等手段，强行索要他人钱款人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢天示已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人卢天示归案后能自愿认罪认罚，并已将钱款退还给被害人，取得被害人谅解，还能主动预缴罚金，可酌情予以从宽处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪悔罪表现，可对被告人卢天示予以较大幅度的减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人卢天示从宽处罚的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 被告人卢天示犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月18日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  程耕轮 审判员  王顺玲 审判员  林少如 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈晓亮 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3602号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，系公司员工。被告：杨小友，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告杨小友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1792号 原告：陈敏，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑大平，男，1956年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系四川省宜宾市叙州区人。 被告：侯永，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号，统一社会信用代码91511500738335544N。 主要负责人：张鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，女，公司员工。 原告陈敏与被告侯永、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险宜宾中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计87447.85元。赔偿清单具体为：1.医疗费30791.85元；2.误工费11500元（115天×100元/天）；3.护理费32600元[蒋文学护理费20400元（85天×240元/天），张龙兵护理费11200元（28天×400元/天），张筱羽护理费1000元]；4.住院伙食补助费2550元（85天×30元/天）；5.营养费2550元（85天×30元/天）；6.交通费2770元；7.住宿费1088元；8.后续医疗费3000元；9.财产损失598元（衣裤300元、儿童车财产损失298元）；二、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.交通事故事实及责任划分（即被告侯永承担全部责任，原告陈敏无责任）；2.原告陈敏户口性质（城镇户口）；3.车辆情况(车主及驾驶员均为侯永，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔)；4.原告陈敏住院天数为85天，被告侯永垫付13225.50元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费，原告垫付7566.65元医疗费；5.原告赔偿清单中数额无异议的项目：住院伙食补助费。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第1.2.3.5.6.7.8.9项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费30791.85元，被告太平洋保险宜宾中支公司认为应扣除15%的自费部分，被告侯永主张扣除10%自费药由被告侯永自行承担，被告保险公司予以认可，本院对扣减10%的自费药予以支持。原告住院期间共计产生医疗费30791.85元，被告侯永垫付医疗费13225.50元，原告太平洋保险宜宾中支公司垫付医疗费10000元。 上述赔偿清单中的第2项误工费11500元，因原告未提供证据证明因交通事故造成收入减少的具体情况，本院酌情支持其误工费按照100元/天，误工时间计算住院期间即85天，共计支持8500元。 上述赔偿清单中的第3项护理费32600元，因医嘱并无需2人护理的记载，本院酌情支持其护理费标准按1人、100元/天计算住院期间的护理费为8500元。 上述赔偿清单中的第5项营养费2550元，因医嘱并未记载要求加强营养，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 上述赔偿清单中的第6项交通费2770元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而实际发生的费用，本院结合本案实际酌情支持1380元交通费。 上述赔偿清单中的第7项住宿费1088元，住宿费系受害人到外地治疗，因客观原因不能住院，其本人及护理人员实际发生的住宿费和伙食费合理部分才能予以支持，本院原告均系住院治疗，原告出示的住宿费凭据上的住宿时间并非转院期间，且该凭证上的住宿人员也并非原告主张的护理费损失中的护理人员，故对该部分主张本院不予支持。 上述赔偿清单中的第8项后续医疗费3000元，因原告未提供证据证明确需后续治疗以及后续治疗的具体金额，故对原告的该项主张本院不予支持，若原告确需后续治疗，可待实际产生后续治疗费后另案主张。 上述赔偿清单中的第9项财产损失598元，本院酌情予以支持。 关于超出交强险的损失部分，本案系机动车与行人之间发生事故，因被告侯永负事故全部责任，事故发生在保险期限内，故超出交强险的损失部分应由被告太平洋保险宜宾中支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。关于被告侯永垫付原告陈敏的医疗费13225.50元以及被告保险公司垫付的原告陈敏的医疗费10000元，为减少当事人诉累，在本案中，经品迭10%的自费药及原告的损失后的部分由被告太平洋保险宜宾中支公司直接向被告侯永支付。以上原告陈敏的总损失为52319.85元，经品迭被告侯永垫付的13225.50元、被告太平洋保险宜宾中支公司垫付的10000元，应由被告太平洋保险宜宾中支公司在保险责任限额内赔付原告陈敏29094.35元，在保险限额内赔付被告侯永10146.31元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告陈敏29094.35元，赔付被告侯永10146.31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元（已减半收取），由被告侯永负担（该款原告已预交，被告侯永应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦汉敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执208号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。法定代表人程明华，该局局长。被执行人袁昌，男，1984年11月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114行审3号行政裁定书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁昌的银行存款，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年四月十四日书记员  汪词鑫
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初506号之二 解除保全申请人：程武松，男，1975年1月24日生，住彭泽县。 被申请人：高文锋，男，1983年2月17日生，住彭泽县。 申请人程武松与被申请人高文锋民间借贷一案，诉讼过程中，申请人程武松向本院申请财产保全申请，本院于2020年4月10日作出（2020）赣0430民初506号之一民事裁定，冻结被申请人高文锋的银行存款10000元。现该案已判决结案，双方当事人达成履行和解，被申请人提供了担保。申请人程武松于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人高文锋的银行存款10000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 方 皓 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈玉琪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112财保60号之一 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司星城支行，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道东马社区。 负责人：文雅，行长。 委托诉讼代理人：秦安伟，男，该支行员工。 被申请人：熊伏泉，男，1953年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：龙利君，女，1957年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司星城支行与被申请人熊伏泉、龙利君申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0112财保60号民事裁定，冻结被申请人熊伏泉、龙利君名下的银行存款90万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请人长沙农村商业银行股份有限公司星城支行于2020年4月24日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审理认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司星城支行解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊伏泉、龙利君银行存款90万元的冻结，及解除对价值相当的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5913号申请执行人：姜永恒，男,1993年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：苏亚拉图，男,1988年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7627号民事判决书，受理了姜永恒申请执行苏亚拉图民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人苏亚拉图限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人苏亚拉图有可供执行的财产。经对申请执行人姜永恒约谈，其未能提供被申请执行人苏亚拉图有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5913号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十五日书记员  张 琦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1248号 吴昌起： 本院作出的（2019）粤0105刑初1716号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴昌起没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1248号。经本院执行，吴昌起已履行了（2020）粤0105执1248号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终 141号上诉人（原审被告）：西安市高陵区肉食品联合加工厂，住所地西安市高陵区XX街XX村XX组。法定代表人：穆兴武。被上诉人（原审原告）：丁为民，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX街XX村XX组。原告被告：杨荣会，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX街XX村XX组。原告被告：王宣，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX街XX村XX组。原审被告：殷国平，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX街XX村XX组。上诉人西安市高陵区肉食品联合加工厂因与被上诉丁为民、原审被告杨荣会、王宣、殷国平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6232号民事裁定，向本院提起上诉。西安市高陵区肉食品联合加工厂上诉称：其住所地、合同履行地均不在西安市灞桥区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因其住所地、合同履行地在西安市高陵区，故本案管辖地应在西安市高陵区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，被上诉人丁为民作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院，依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵兆二〇二〇年四月十四日                                         法官助理冯凡书记员陈菲   1
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初680号原告：江西天态建材有限公司，住所地江西省抚州市东临新区岗上积镇返乡创业园，统一社会信用代码91361029553545799G。法定代表人：祝剑成，董事长。委托诉讼代理人：朱少博，男，1986年11月02日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市进贤县，系该公司职工，特别授权代理。被告：刘子龙，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。原告江西天态建材有限公司与被告刘子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告江西天态建材有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西天态建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天态建材有限公司撤诉。案件受理费714.5元，减半收取357.25元，由原告江西天态建材有限公司负担。审判员  嵇玉琴二〇二〇年四月二十日书记员  于 丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终86号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2628号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·4·
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执306号申请执行人：车永学，男，1991年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，山东省惠民县。被执行人：毕海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人车永学与被执行人刘丰海、毕海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人车永学与被执行人刘丰海自愿达成长期履行和解协议，该案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年四月二十七日书记员 张泽宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审9号 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人郑洪林，该局局长。 委托代理人卞费翔，该局工作人员。 被执行人姜堰区俞垛镇乃贵饭店。 经营者田粉扣。 申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]185号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年9月12日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条的规定，作出泰姜市监案字[2019]185号行政处罚决定书，对被执行人在经营中没有加强管理，仍然存在未按要求贮存食品，也未及时清理过期食品的违法行为，处以：没收2种共7袋超过保质期预包装食品，并罚款19000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，同时未缴纳罚款。申请执行人于2020年3月16日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，被执行人姜堰区俞垛镇乃贵饭店在经营中没有加强管理，仍然存在未按要求贮存食品，也未及时清理过期食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百三十二条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]185号行政处罚决定书决定罚款19000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年四月七日 法官助理 张明杰 书 记 员 沈梦莹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初140号 原告：何加琪，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵菊芳，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何加琪与被告赵菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何加琪于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何加琪的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何加琪撤诉。 案件受理费275元，由原告何加琪负担。 审判员  敬俊林 二〇二〇年四月十四日 书记员  余滋涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1202号 原告：邱丽侠，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：朱来忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告邱丽侠与被告朱来忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后适用简易程序审理。后因被告下落不明、不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序审理。同日，本院通过邮寄方式向原告立案时确认的法律文书送达地址发送诉讼费缴费通知书（补交）、公告费缴费通知单及程序转换民事裁定书各一份，通知原告案件程序转换以及交纳受理费、公告费等事宜，该邮件于2020年3月26日被签收。另外，本院于2020年3月23日通过浙江移送微法院平台向原告口头解释说明了补交受理费及缴纳公告费的事由，并于同日在微法院中发送诉讼费缴费通知书（补交）及公告费缴费通知单，原告于同日在微法院平台签收了该两份通知书。现原告无正当理由未按诉讼费缴费通知书（补交）规定的时间补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费，减半收取计105元，由原告负担。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇二〇年四月七日                                                                       法官助理   孙涛                                                                    书记员  张蕾
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0521执异24号异议人（案外人）：邵阳市新康尼农业发展有限公司（以下简称新康尼公司）。地址：邵东县两市镇开发区成园路。申请执行人:肖波，男，1969年6月16日出生，住邵东县。被执行人:蒋丽平，女，1971年2月17日出生，住邵阳市大祥区。被执行人:赵军，男，1971年7月1日出生，住邵东县。本院在执行申请执行人肖波与被执行人蒋丽平、赵军合伙协议纠纷一案中，异议人（案外人）新康尼公司向本院提出书面异议，请求撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521执恢241号之一执行裁定书，以及邵东县价格认证中心邵价认函【2019】第09号关于简家陇乡大石岭园艺场经营承包权及园内苗木等经济作物市场价格的函。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人新康尼公司称：1、执行法院（2018）湘0521执恢241号之一裁定对新康尼公司承包邵东县大石岭园艺场经营权及园内苗木等财产进行执行，侵害了案外人的财产权利，违反了《公司法》《物权法》的相关规定，新康尼公司承包经营邵东简家陇乡大石岭园艺场的权利和名下的财产享有独立的法人财产权利。2、邵东县大石岭园艺场经营管理等责任权利义务，均由新康尼公司承担负责。肖波与赵军签订的《转让协议》客观上包括租赁权转让。实质上至今为止肖波与简家陇乡政府签订的租赁协议并没有转移给赵军，租赁承包权属并未发生转移。3、邵东县价格认证中心邵价认函【2019】第09号认证过程未依法履行告知等相关程序，对场内苗木确价缺乏事实依据，评估结果严重失实。综上所述，请求予以撤销。本院经审理查明，申请执行人肖波与被执行人赵军、蒋丽平合伙协议纠纷一案。执行案号为（2017）湘0521执316号，执行依据为（2016）湘05民终1301号民事判决书，于2019年9月1日终结本次执行程序。2018年6月21日立（2018）湘0521执恢241号案恢复执行，作出（2018）湘0521执恢241号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人赵军、蒋丽萍在邵东县大石岭园艺场享有的承包经营权（自2010年元月1日起至2040年元月1日）及园内的所有苗木等经济作物。本院认为：本院（2018）湘0521执恢241号之一执行裁定书评估、拍卖的被执行人赵军、蒋丽萍在邵东县大石岭园艺场的承包经营权及园内的所有苗木经济作物。系申请执行人肖波和被执行人赵军共同承包经营的，后肖波将自己的份额作价150万元转让给了赵军，因被执行人赵军未按约支付转让款，才酿成此纠纷。邵阳市中级人民法院已经作出（2016）湘05民终1301号民事判决书，确定了上述事实。异议人新康尼公司以简家陇乡大石岭园艺场的承包经营权及场内财产属其公司所有为由，向本院提出异议，但没有提交相关的所有权证据，所提异议与事实不符，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。至于认为邵东县价格认证中心邵价函【2019】第09号价格函，评估结果严重失实的问题可以在法定期限内申请复议，不属于异议审查的范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回邵阳市新康尼农业发展有限责任公司的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到裁定的第二日起十五日内向人民法院提起异议之诉。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇二〇年四月二十二日代理书记员  姚 跃
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1366号原告：汝州市安捷工程准备有限公司，住所地：××，统一社会信用代码：××。法定代表人：王俊霞，女，汉族，1973年11月23日生，住××。该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃伟，男，汉族，1970年10月31日生，住××。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：××，统一社会信用代码：××。法定代表人：黄裕辉，男，汉族，1971年6月5日生，住××，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原告汝州市安捷工程准备有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告汝州市安捷工程准备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市安捷工程准备有限公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇二〇年四月二十八日书记员  王雪玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执748号之一申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所律师。被执行人：刘曙，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人：张湘礼，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被执行人刘曙、张湘礼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）湘0103民初1846号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月23日，本院向被执行人刘曙、张湘礼送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月20日、2020年2月21日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2020年3月24日依法冻结了被执行人刘曙所有的湘Ｃ×××××车辆一台，但因该财产未实际扣押，暂不能处置。本院于2020年1月22日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。在执行中，经本院传票传唤，被执行人刘曙、张湘礼未到法院处理有关事宜。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月16日对被执行人刘曙、张湘礼适用限制高消费措施。于2020年3月16日将被执行人刘曙、张湘礼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月21日，本案应当执行的标的金额为83083.67元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年四月十九日代理书记员  蒋 滔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17295号 原告:宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部（统一社会信用代码：92330212MA2AJPYY6E）,住所地：宁波市鄞州区姜山镇张华山村。 诉讼代表人：王春芳，该服务部经营者。 委托代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：潘美丽，女，1976年6月5日出生，汉族，户籍所在地：三门县。 原告宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部为与被告潘美丽居间合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部诉讼代表人王春芳及其委托代理人王晓春、被告潘美丽到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部以被告未付清房产中介费为由，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告立即支付原告中介服务费10800元，并从2018年5月27日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际履行日止；二、被告赔偿原告律师费支出3000元。 被告潘美丽答辩称：第一，原告提供的居间合同系格式合同，原告在签订合同时对于中介服务费19800元未作详细说明；第二，原告未提供相应的中介服务，其已经收取被告中介服务费9000元，剩余中介服务费不应再收取。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定的事实如下： 郁为儿原系宁波市鄞州区姜山镇缇香郡小区拆迁安置房（以下简称缇香郡房屋）的业主，其将房票出售于林祝华，后林祝华将房票转卖，由被告购得。2018年5月26日，原、被告及郁为儿签订房产转让合同一份，约定：被告向郁为儿购买缇香郡房屋，建筑面积115平方米，暂无证，价格为198万元，被告支付原告中介费19800元，于2018年5月26日前付清。合同签订后，被告向原告支付中介服务费9000元。郁为儿后取得安置房缇香郡1幢5号904室。2019年11月5日，郁为儿与江卫君签订《存量房屋买卖合同》一份。约定：江卫君向郁为儿购买缇香郡1幢5号904室房屋，价格为276万元。后上述房屋过户至江卫君名下。 以上事实，由原告提供的房地产转让合同、存量房屋买卖合同、不动产登记信息、微信聊天记录、被告提供的林祝华证人证言以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告及案外人郁为儿签订的房地产转让合同系各方真实意思表示，真实有效，各方应全面实际履行。被告辩称上述合同系格式合同，原告未就中介服务费作出详细说明。本院认为：中介服务费一栏系手写而非打印，且涉及价格条款，系合同的主要组成部分之一，被告作为合同当事人就合同主要条款应明确知晓。被告另辩称原告并未提供中介服务，其与林祝华自行相识并进行洽谈、交易，但原告对此予以否认，林祝华对于在原告处登记售房信息也予以认可，被告并未对其上述辩称提供确实、充分的证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。因原、被告签订了涉案合同，双方对于中介服务费也作出明确约定，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。被告应支付原告剩余的中介服务费10800元。庭审中，原告自认因被告委托原告出售涉案房屋，故其未向被告催讨剩余中介服务费，原告提供的微信聊天记录也可予以佐证，故对于原告主张的逾期付款利息，本院认定应自原告起诉之日开始起算。原告主张律师费支出，因涉案合同中并未对于律师费的承担作出约定，律师费并非原告必须支出的费用，故本院对于原告的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘美丽支付原告宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部中介服务费10800元，并支付自2019年12月3日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波市鄞州姜山创乐房产中介服务部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费145元，由原告承担32元，由被告承担113元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年四月二十日 代书记员 金 珏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执506号申请执行人:沈阳苏堤春晓物业管理有限公司被执行人:吴彦莉申请执行人沈阳苏堤春晓物业管理有限公司与被执行人吴彦莉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6128.30元。经本院立案执行，现已执行到位6128.30元。本院已于2020年4月22日将该款转付给沈阳苏堤春晓物业管理有限公司。至此，沈阳苏堤春晓物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初7298号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2967号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省安宁市。法定代表人：闫新，该公司董事长。被执行人：闫东，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，立案标的为797647元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东的银行存款、车辆登记等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法查询了被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东的房产登记信息，被执行人闫东名下登记有位于徐州市××大厦××室房产、××城商业××、××、××、××、××室房产、徐州市××区九隆××翡翠××室房产各××套，本院依法对上述房产进行查封，因本案系轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月二十二日书记员  卢亚男
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保167号申请人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被申请人程子峰、于天翼、杨淑梅、刘玮借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人程子峰、于天翼、杨淑梅、刘玮名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保167号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初289号 原告：张崇玉，女，1970年10月8日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：杨涛，男，1986年2月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告张崇玉诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告张崇玉到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨涛偿还原告货款60000元及利息（借期内按月利率1%计付，逾期按月利率2%计付期满后利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛从原告张崇玉处批发摩托车零售，2019年9月9日，经双方结算，被告尚差欠原告摩托车货款60000余元，被告杨涛将零头通过微信转给原告后，向原告出具60000元的欠条，并约定于2019年12月20日还清，期限内利息按月利率1%计算，逾期按3%计付违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付欠款。为此，特诉请人民法院判准上述诉讼请求。 被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张崇玉在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.欠条一份、货款往来清单一份，拟证明被告从原告处购买摩托车，经结算尚差欠原告货款60000元，并约定还款期限，期限内利息以及逾期违约金的事实。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告杨涛从原告张崇玉处购买摩托车批发零售，2019年9月9日，经双方结算，向原告出具60000元的欠条，并约定于2019年12月20日还清，还款期限内利息按月利率1%计算，逾期按3%计付违约金。尔后，因被告杨涛未按期还款，原告张崇玉遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的欠条、货款往来清单及其当庭称述可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨涛向原告张崇玉购买摩托车差欠原告货款60000元的事实，有原告向本院提交的欠条及其当庭陈述予以证明，该欠条系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告应当按照约定的时间支付货款，故原告张崇玉诉请判令被告杨涛支付货款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息方面，原、被告于2019年9月9日对差欠摩托车货款约定付款期限至2019年12月20日，应视为双方对之前差欠货款付款期限协商变更为2019年12月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条第一款的规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”本案中违约金的起算点应当随之变更至2019年12月20日。原、被告欠条约定逾期付款利息按月利率3%计算，应视为对违约金的约定，原告主张自2019年12月20日起按月利率2%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，对于原告主张付款期限内利息按月利率1%计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨涛在本判决生效之日起五日内一次性支付原告张崇玉人民币60000元，并按月利率2%自2019年12月20日起计付逾期利息至货款清偿之日止； 二、驳回原告张崇玉的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英