山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终407号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 主要负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市青阳物流有限公司，住所地青州市益都街道办事处韩家庄村，统一社会信用代码913707815728972981。 法定代表人：张春永，总经理。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省达亿鑫冷藏物流有限公司，住所地滨州市惠民县麻店镇后屯村，统一社会信用代码91371621494258203G。 法定代表人：刘学国，执行董事。 委托诉讼代理人：郭培林，男，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人民保险公司）因与被上诉人青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳公司）、山东省达亿鑫冷藏物流有限公司(以下简称亿鑫公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案停运损失16125.2元、评估费1543元，并改判减少上诉人对本案车损的赔偿责任41500元，合计上诉金额59168.2元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人亿鑫公司之间订立的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人亿鑫公司在涉案保险合同的投保单“投保人声明”处加盖公章，声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”故依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十三条之规定，应当认定上诉人履行了免责条款的明确说明义务，被上诉人青阳公司主张的停运损失与评估费应判决由被上诉人亿鑫公司赔偿。2、被上诉青阳公司的车损经鉴定为111500元，与事实不符。被上诉人青阳公司的车辆是一个非常老旧的车辆，该车损失经上诉人定损，上诉人最高认可损失七万元，超出部分不应支持。综上所述，一审判决结果错误，请求二审法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。 青阳公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定的青阳公司车辆损失111500元是经上诉人一审申请重新评估，由评估公司所作出的鉴定结论，评估程序合法，结论客观，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 亿鑫公司辩称，车辆已购买保险，出了事故费用应该由保险公司承担。 青阳公司向一审法院起诉请求：1、要求亿鑫公司、人民保险公司赔偿车辆损失、停运损失、评估费等各项损失合计175000元；2、本案诉讼费由亿鑫公司、人民保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年7月19日10时20分许，在日照市东港区204国道河山汽配城路段时，张磊驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号牌半挂牵引车，与代培兴驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂牵引车相撞，致两车损坏、两车货物受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张磊承担事故主要责任，代培兴承担事故次要责任。青阳公司支付施救费8900元。 鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂车行驶证登记车主系青阳公司。鲁Ｍ×××××号牌牵引车行驶证登记车主系惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，该车在人民保险公司投保交强险、50万元的商业第三者责任险且投保不计免赔险，鲁Ｍ×××××号牌半挂车在人民保险公司投保50万元的商业第三者责任险且投保不计免赔险,事故发生在保险期间。 惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司已于2017年1月19日将名称变更为山东省达亿鑫冷藏物流有限公司。 对此次事故，青阳公司主张如下损失：1、车辆损失150098元；2、车损评估费1000元；3、停运损失23036元；4、停运损失评估费800元；5、施救费8900元。上述各项损失共计183834元。 青阳公司为证实其上述主张，提交下列证据：道路交通事故认定书、鲁Ｖ×××××号牌牵引车行驶证、鲁Ｖ×××××号牌半挂车行驶证、车辆损失评估报告、车损评估费收据、停运损失评估报告、停运损失评估费发票、维修费发票两张、维修明细清单两张。 对青阳公司主张的损失及提交的证据，人民保险公司质证意见如下：1、对于青阳公司提交的证据真实性均无异议，但车损评估过高，是单方委托评估，不能作为本案的证据使用，申请重新评估；2、青阳公司停运损失评估报告依据的26天维修期间不合理，且该损失不在答辩人赔偿范围；3、青阳公司主张的两次评估费共计1800元为间接损失，不应承担；4、青阳公司主张的施救费8900元过高，请求法庭酌情处理；5、事故责任认定书认定双方承担主次责任，人民保险公司同意按照责任划分比例赔偿青阳公司损失。 经青阳公司申请，青州市正泰价格事务所有限公司出具两份评估报告，其中一份认定鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂车车辆损失为150098元，青阳公司支付评估费1000元；另一份认定鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂车日停运损失为886元，维修期间（26天）停运损失为23036元，青阳公司支付评估费800元。人民保险公司对上述车辆损失评估报告提出异议，要求重新评估。 经人民保险公司申请，一审法院委托评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告书，评估结论：鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂车车辆损失为111500元。 本案审理过程中，人民保险公司主张，青阳公司的停运损失及其他间接损失不在保险公司赔偿范围，但未提交证据予以证明。 上述事实，有道路交通事故认定书、鲁Ｖ×××××号牌牵引车行驶证、鲁Ｖ×××××号牌半挂车行驶证、车辆损失评估报告、车损评估费收据、停运损失评估报告、停运损失评估费发票、维修费发票两张、维修明细清单两张及双方的陈述等在卷佐证。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。张磊驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号牌半挂车，与代培兴驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌半挂车相撞，致两车损坏、两车货物受损；张磊承担事故主要责任，代培兴承担事故次要责任。该事故经交警部门现场勘查并出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，酌定张磊承担70%的事故损失。 青阳公司在本次事故中的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失,一审法院委托的鉴定机构作出的评估报告程序合法，结论客观，鉴定的车辆损失111500元，予以认可；该数额比青阳公司委托的鉴定结果减少38598元，与之对应的评估费257元（38598元÷150098元×1000元），由青阳公司负担；2、停运损失，该车辆属营运性车辆，因事故导致其在一定期限内无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交通管理部门为查明事故事实暂扣期限、维修部门以等待配件等原因造成期限延长，不应计入停运损失日，不能由人民保险公司承担；结合本案青阳公司车辆损失程度，酌情支持维修期限26天;参照同类别营运车辆收入情况及日停运损失评估报告，对停运损失按886元/天×26天=23036元计算，予以支持；3、关于施救费8900元，青阳公司未就地维修，将车辆拖到青州维修，导致损失扩大，对扩大的损失部分，应由青阳公司自负，故一审法院认定青阳公司施救费4450元；上述予以确认的损失共计138986元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据以上规定，对青阳公司的上述损失138986元，由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿青阳公司车辆损失2000元；保险公司抗辩停运损失不予承担，但未提交证据予以证明,故其抗辩不成立；因此，对交强险责任限额以外的车辆损失、停运损失等合计136986元，由亿鑫公司按照70%的责任比例承担，由人民保险公司在商业第三者责任险限额保险内赔偿青阳公司95890.20元（136986元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、人民保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿青阳公司车辆损失共计2000元，于判决生效后七日内付清；二、人民保险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿青阳公司车辆损失、施救费、停运损失共计95890.20元，于判决生效后七日内付清；三、驳回青阳公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由青阳公司负担1553元，由亿鑫公司负担2247元；车辆损失评估费1000元，由青阳公司负担257元，由人民保险公司负担743元；停运损失评估费800元，由人民保险股公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张依据商业保险合同中的机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，上诉人对停运损失、评估费等间接损失不承担赔偿责任。上述条款系保险合同中免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，上诉人提交的投保单中投保人签名处仅有亿鑫公司公章，而无具体经办人签字，不能证实上诉人已就上述免责条款及免赔事项向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院对其主张未予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立。 涉案车辆损失系经上诉人申请，由一审法院依法委托评估机构所评估确定，评估程序合法，上诉人主张评估数额过高，但未提供证据证实评估报告存在违法情形，一审法院根据评估报告对涉案车辆损失作出认定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月十日 书记员  裴凤文