河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2448号 上诉人（原审被告）：丁文彬，男，1972年8月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张志勇、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1973年12月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被上诉人（原审原告）：张义泽，男，1995年10月2日，出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2004年1月20日出生，汉族，住住河北省沧州渤海新区。 法定代理人：杨某，系张某之母。 三原告委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。 原审被告：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 上诉人丁文彬因与被上诉人杨某、张义泽、张某、原审被告张风宇执行异议之诉一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁文彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求；2、本案的一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判认定事实错误。一审法院认定该涉案房屋属杨某和其子女所有，于法无据。杨某主张其与张风宇离婚协议中约定，该涉案房屋归杨某及其子女所有。依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应该依照法律规定登记”和第九条“不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，该涉案房屋一直登记在张风宇名下，双方在离婚协议中约定房屋产权归杨某所有，这是张风宇对自己涉案房屋产权的处分，但该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未变动到杨某名下，故在张风宇对外尚存未履行债务的情况下，上诉人丁文彬作为张风宇的债权人，要求对张风宇名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原审法院在不能确认该债务是否是杨某与张风宇的共同债务及该离婚协议是否有效的情形下，即判决涉案房屋归杨某和其子女所有，明显认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。最高人民法院关于适用《中人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条，“案外人或者申请教行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享育足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，一审中，三被上诉人提起执行异议之诉，都并对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权承担举证证明责任，明显证据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三之规定，一审法院应依法判决驳回其诉讼请求。三、一审审理查明，被上诉人与张风宇一直共同居住于涉案房屋，明显存在恶意串通、通过执行异议、执行异议之诉妨害上诉人执行之嫌疑，更进一步证实被上诉人提起执行异议之诉并非真实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某、张义泽、张某、原审被告张风宇辩称，上诉人的上诉理由不能成立，因为本案源起是一起民间借贷纠纷案件，只诉了张风宇，且已经进行了调解，调解书已经生效。上诉人和原审被告之间的纠纷，与被上诉人没有任何关系，且原审被告张风宇与本案被上诉人杨某已经解除婚姻关系，对财产进行了处置，被上诉人的财产与原诉没有关系，因此执行被上诉人的房产没有事实依据。。 原审被告张风宇未到庭、未答辩。 原审原告杨某、张义泽、张某向一审法院起诉请求：1、撤销黄骅市人民法院2019年1月21日出具的（2018）冀0983执272号之三执行裁定书；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月27日和2014年3月8日张风宇分别向丁文彬借款10万元和25万元，合计35万元，其中25万元由张风举担保，双方约定年息为20%。到期后未归还，丁文彬多次催要未果，诉至该院。2017年7月19日本院作出（2017）冀0983民初5109号民事调解书，原告丁文彬与被告张风宇、张风举自愿达成调解协议如下：一、被告张风宇于2017年7月31日前支付原告借款本金7万元，于2017年12月31日前支付原告借款本金18万元及借款本金25万元自2015年3月9日起至本金实际付清之日止的利息，利息按照年利率20%的标准计算；二、被告张风举对被告张风宇的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张风宇于2017年12月31日支付原告借款本金10万元，并自2014年2月27日起按照年利率20%的标准支付利息至本金实际付清之日止。因被告张风宇未按调解书履行义务，原告丁文彬申请强制执行，执行案号为（2018）冀0983执272号，在执行过程中，2018年2月6日本院作出（2018）冀0983执272号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人张风宇所有的位于渤海新区：查封被执行人张风举所有的位于渤海新区。二、查封期限为三年。2019年1月21日本院作出（2018）冀0983执272号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张风宇所有的位于渤海新区。另查明，杨某与张风宇原系夫妻关系，张义泽和张某系其二人婚生子女。2013年杨某与张风宇二人以493544元的价格购买了涉案房屋，因购置该涉案房屋，二人在中国银行股份有限公司沧州渤海新区支行按揭贷款345000元。再查明，杨某与张风宇于2015年6月12日办理了离婚登记。离婚协议记载：“双方婚姻存续期间所有债务全部由男方承担，所有债权全部由女方享有，双方位于老海防路人工湖右侧的25亩虾池归女方及子女享有并经营；男方在狼坨村应分得土地补偿费及以后的拆迁费补偿归女方和子女所有，男方如发生意外及伤亡的赔偿款，其受益人为女方和其子女享有；因购房款由女方娘家提供，广信水岸华庭9幢2单元302室由女方杨某和其子女所有，本村上住宅也由女方和其子女所有，长子张义泽随女方生活，现张义泽是在校生，仍需甲方提供生活及上学的一切费用，女儿张某随女方杨某生活，男方支付抚育费至独立生活止”。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，丁文彬与张风宇之间民间借贷关系发生在杨某与张风宇婚姻关系存续期间，但是2017年7月19日本院作出的（2017）冀0983民初5109号民事调解书确定该借款承担责任的主体为张风宇，杨某等人不是被执行的主体，而本案中又不能直接确认该债务是否为张风宇与杨某共同债务。其次，杨某与张风宇于2015年6月12日协议离婚，离婚时协议约定将所有债务、财产、以及以后村上应分得的土地补偿金、拆迁费等全部归女方所有，而所有债务归男方承担。该协议是否构成通过离婚析产的方式恶意转移财产而规避执行，离婚协议被认定为无效或撤销前本案中不能直接确认，现涉案房屋应为杨某和其子女所有。第三、该院作出的（2018）冀0983执272号之一执行裁定书系发生在张风宇和杨某离婚之后。综上，原告杨某、张义泽、张某对执行标的具有足以排除强制执行的民事权益证据，故原告杨某、张义泽、张某的异议请求成立。原告请求撤销黄骅市人民法院2019年1月21日出具的（2018》冀0983执272号之三执行裁定书，应予支持。被告张风宇经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利综上。判决，撤销（2018）冀0983执272号之三执行裁定书裁定的拍卖被执行人张风宇所有的位于渤海新区。案件受理费4363元，由被告张风宇、丁文彬承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，黄骅市人民法院（2018）冀0983执272号之三执行裁定书裁定拍卖原审被告张风宇所有的位于渤海新区，系原审被告张风宇与被上诉人杨某婚姻关系存续期间购买，三被上诉人虽一审起诉主张其已与原审被告张风宇离婚，并达成离婚协议约定涉案房屋归三被上诉人所有，应解除对涉案房屋的查封并停止执行，但三被上诉人未提交证据证实该财产分割协议已经上诉人认可，故其诉讼主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人丁文彬的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2005号民事判决； 二、驳回被上诉人杨某、张义泽、张某的诉讼请求。 一审案件受理费4363元、二审案件受理费4363元，均由被上诉人杨某、张义泽、张某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 蓉