广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4785号 原告：王立新，男，1958年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：韦月华，女，1965年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：韦圆，男，1988年3月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 原告王立新与被告韦月华、韦圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告韦圆的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加了诉讼。被告韦月华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦月华偿还原告借款248115元，支付违约金52104元（按每月3%计算，自2019年2月1日暂算至9月1日，剩余违约金计算至本金付清日）。2、判令被告韦月华支付2018年11月14日至2019年1月31日口头承诺利息12406元（按月利率2%计算）。3、判令诉讼费由被告韦月华承担。4、判令被告韦圆承担连带清偿责任。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告韦圆因为生意事而相识，后被告韦圆又介绍被告韦月华与原告相识。2018年11月14日，被告韦月华以其资金暂时紧缺，其丈夫为法定代表人的柳州市华奥石油化工有限公司需要购买柴油为由，向原告提出借款248115元用于购买柴油。原告鉴于彼此相熟，并有蒋贵宝作担保，遂出借之。被告韦月华就此立据，被告韦圆也签名担保，承诺于2019年1月30日前归还，并表示若不能按约还款，则愿每日按欠款总额的0.3%计付违约金。但令原告遗憾的是被告韦月华没有按约履行还款义务，且至今分文未付。就此，原告曾经几次找过被告韦月华及其担保人韦圆，但他们总是敷衍搪塞，最后索性回避。为了避免自己的经济利益长期遭受侵害，原告特此起诉，并望获得支持。 被告韦圆辩称，1、被告韦月华借原告的该笔借款，被告韦圆于2018年11月14日已经代被告韦月华清偿完毕。2、原告主张的利息没有约定，请法院不予支持。3、约定的违约金已过高，超过相关法律规定。4、被告韦圆的担保期限已过。为此，请求法院驳回原告全部诉请。 被告韦月华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日,被告韦月华向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王立新人民币贰拾肆万捌仟壹佰壹拾伍元整（¥248115元），用于购入0#柴油35.7吨。货款已通过王立新银行账户转到本人指定的钮俊龙银行账户，该笔款项本人承诺在2019年1月30日前还清，若不能归还则本人须承担违约金全额3%/天。钮俊龙工行账号：62×××58”。被告韦圆在《借条》的担保人处签字。 2018年11月14日14时27分，原告通过银行账户向钮俊龙的上述银行账户转账20万元。2018年11月14日14时29分，原告通过银行账户向钮俊龙的上述银行账户转账48115元。原告称上述两笔转账金额合计248115元转入钮俊龙的账户后，被告即向原告出具上述《借条》。被告韦圆提交2018年11月14日的银行转账记录，显示被告韦圆于该日向原告转账265176元，被告韦圆称该款即为代被告韦月华向原告清偿的本案借款。对此，原告提交其银行卡明细清单，显示2018年11月14日被告韦圆转账给原告的265176元的时间为该日的13时23分。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》载明借到原告248115元，并写明借款的出借方式为转账至钮俊龙的银行账户。结合双方提供的银行转账记录及当事人的陈述，2018年11月14日14时27分和29分，原告分两笔共计向《借条》上约定的钮俊龙的账户转账248115元，与《借条》中载明的内容相符，本院予以确认。被告韦圆称2018年11月14日向原告转账265176元是偿还本案借款，但该笔转账的具体时间为2018年11月14日13时23分，早于原告向钮俊龙转账的时间，故被告韦圆的该项辩称不符合常理，本院不予采信。上述《借条》的落款时间为2018年11月14日，款项实际出借时间亦为2018年11月14日，双方约定2019年1月30日前还清，借款期限届满后，被告韦月华未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告韦月华归还借款248115元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对于原告主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。《借条》上没有载明利息的约定，原告主张被告韦月华按照月利率2%支付利息，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。《借条》上载明被告韦月华逾期归还借款须承担违约金（全额3%/天），现原告主张的违约金起算之日（2019年2月1日）为借款期限届满后的时间，本院予以确认，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。故本院判令被告韦月华以尚欠借款为基数，从2019年2月1日起，按照年利率24%支付原告违约金至付清之日止。 对于被告韦圆是否应当承担本案债务，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告韦圆在《借条》上的担保人处签名按手印，该《借条》上未载明保证方式，根据法律规定，被告韦圆按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。《借条》上载明借款的归还时间为2019年1月30日，该《借条》上未载明保证期间，根据法律规定，原告有权自2019年1月30日起六个月内要求被告韦圆承担保证责任。但截止至原告起诉之日已超过六个月的保证期间，现原告要求被告韦圆承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦月华归还原告王立新借款248115元并支付相应的违约金（计算方法：以尚欠借款为基数，按照年利率24%从2019年2月1日计算至被告韦月华付清之日止）。 驳回原告王立新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5989元、保全费2110元，合计8099元（原告已预交），由被告韦月华负担7529元，原告王立新负担570元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云