云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终487号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，该行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1981年4月27日生，汉族，住个旧市。上诉人中国银行股份有限公司个旧支行因与被上诉人王丽萍信用卡纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司个旧支行上诉请求：1、请求撤销个旧市人民法院（2019）云2501民初1068号民事判决书第二项、第三项；2、请求依法改判被上诉人王丽萍支付上诉人中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月8日起至信用卡欠款本金还清之日止的利息、违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付；3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人要求被上诉人王丽萍履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间债务利息存在重复计算，不予全部支持。上诉人认为一审法院认定事实错误，第一、被上诉人在上诉人办理信用卡，在信用卡申请表上已签字确认同意遵守中国银行信用卡领用合约内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：被上诉人在免息还款期限内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；中国银行股份有限公司个旧支行对被上诉人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；如被上诉人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分5%支付滞纳金。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上诉人收取欠款实际清偿之日止的利息、违约金符合双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，与我国法律强制性规定没有冲突，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决由被告王丽萍支付中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按照合同约定计算驳回中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。上诉人认为一审法院适用法律错误，上诉人认为依法成立的合同受法律保护，本案中被上诉人向上诉人提出办理信用卡申请后，上诉人已为被上诉人办理信用卡，且被上诉人已启用信用卡并进行透支，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人要求被上诉人支付上诉人自2019年4月8日起至信用卡欠款本金还清之日止的利息、违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付符合我国法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，敬请二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判。王丽萍未作答辩。中国银行股份有限公司个旧支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金57054.72元、利息31308.84元、违约金12753.79元（截止至2019年4月7日）以及至还清之日止的利息及违约金；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年3月24日被告王丽萍向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请时，在《长城环球通系列信用卡申请表》“申请人申请及签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。根据《领用合约》第三条利息和收费第21项约定：……甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第33项约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册……乙方（原告）有权根据法律法规和监督规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》……等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。经原告审核后向被告王丽萍发放了信用卡。被告王丽萍使用该卡进行消费。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调为违约金。截至2019年4月7日止，被告王丽萍已累计欠原告本金57054.72元、利息31308.84元、违约金12753.79元未还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽萍申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国银行信用卡领用合约》相关规定的约束，并按照领用合约的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告王丽萍偿还其信用卡借款本金及截至2019年4月7日止的利息31308.84元、违约金12753.79元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。但原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告王丽萍履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息存在重复计算，不予全部支持。被告王丽萍经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告王丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行截至2019年4月7日止的信用卡借款本金57054.72元、利息31308.84元、违约金12753.79元；二、由被告王丽萍支付原告中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。案件受理费2322元，公告费600元，合计2922元，由被告王丽萍负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上诉人与被上诉人双方自愿签订的《中国银行信用卡领用合约》不违反法律及行政法规的规定，合法有效。截至2019年4月7日止，被上诉人王丽萍已累计欠上诉人本金57054.72元、利息31308.84元、违约金12753.79元，被上诉人超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。上诉人中国银行股份有限公司个旧支行要求被上诉人王丽萍偿还其信用卡借款本金及截至2019年4月7日止的利息31308.84元、违约金12753.79元的诉讼请求合理，一审法院予以支持并无不当。一审判决认为上诉人要求被上诉人履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息存在重复计算，判决被上诉人支付上诉人自2019年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息表述不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人要求被上诉人王丽萍支付自2019年4月8日起至信用卡欠款本金还清之日止的利息、违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1068号民事判决书第一项，即：“一、被告王丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行截至2019年4月7日止的信用卡借款本金57054.72元、利息31308.84元、违约金12753.79元”；二、撤销云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1068号民事判决书第二、三项，即“二、由被告王丽萍支付原告中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。”；三、由被上诉人王丽萍支付上诉人中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月8日起至全部款项付清之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付）。一审案件受理费2322元，公告费600元，合计2922元，由被上诉人王丽萍负担；二审案件受理费2322元由被上诉人王丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月二十日书记员  蒋松琦