湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15833号原告：卢婷，女，1990年5月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨莹，湖南中奕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号，统一社会信用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚钬,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告卢婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢婷的委托诉讼代理人杨莹、被告太平洋公司的委托诉讼代理杨燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内支付原告保险赔偿款215265.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告卢婷诉称：2019年8月16日，原告之夫胡振华将鄂Ａ×××××号小轿车停靠在长沙市岳麓区观沙岭街道含光路南侧恒大御景湾小区地段，刘海清驾驶牌照湘Ａ×××××小型客车碰撞鄂Ａ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘海清承担此次事故的全部责任，胡振华不承担此事故的责任。鄂Ａ×××××号小轿车的车主是卢婷，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险，其中车损赔偿限额319558元。本案交通事故发生在保险期间，事故发生后，原告即联系被告工作人员要求定损维修，被告拒绝定损，亦未按合同约定履行车损赔偿责任。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告太平洋公司辩称：被告对原告所有的鄂Ａ×××××号在本案交通事故中受损的事实无异议。原告应当就其损失向事故责任方即侵权人刘海清要求赔偿。如原告未从侵权人刘海清及对方肇事车辆保险公司得到赔偿，被告可依据保险合同约定在保险限额范围内承担车辆损失赔偿责任。原告诉请赔偿的车辆损失金额过高，被告赔偿应以法院委托评估机构认定的维修金额为准。被告在庭审中才发现保险合同中约定因保险合同发生争议应提交武汉市仲裁委员会仲裁解决，本案岳麓区法院无管辖权，应移送武汉市仲裁委员会进行仲裁处理。经审理查明，原告卢婷系车牌号鄂Ａ×××××车辆的所有权人。2018年12月8日，被保险人卢婷就鄂Ａ×××××车辆向被告太平洋公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，被告向原告签发的神行车保机动车保险单载明:机动车损失险保险金额／赔偿限额为319558元,保险费2873.02元，保险期间自2019年1月7日00时00分起至2020年1月6月日24时00分,保险合同争议解决方式为武汉市仲裁委员会仲裁。2019年8月16日，案外人刘海清驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿含光路由西向东行驶至恒大御景湾小区地段，恰遇胡振华（卢婷之夫）、谷小春、胡益铭分别将牌照为鄂Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ｂ×××××的小型客车依次停放在含光路南侧恒大御景湾小区地段，因刘海清驾驶车辆忽视安全，对前方路况注意不够，致使刘海清所驾车辆右前部碰撞鄂Ａ×××××左侧，然后鄂Ａ×××××前部碰撞湘Ａ×××××尾部、湘Ａ×××××前部碰撞湘Ｂ×××××尾部，造成四车受损、刘海清受伤的道路交通事故。同年8月19日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队对此次交通事故作出［2019］第080399号《道路交通事故认定书》，认定：刘海清在本次事故中承担全部责任，胡振华、谷小春、胡益铭在本次事故中均不承担责任。发生交通事故后，原告通知太平洋财险公司查勘定损，太平洋财险公司湖南分公司派员查勘后，建议鄂Ａ×××××车辆推定全损，不要再修理，原告则不同意推定全损，原、被告就鄂Ａ×××××车辆受损维修金额未能达成一致，原告便自行将鄂Ａ×××××车辆交由4Ｓ店即长沙中升之宝汽车销售服务有限公司进行修理。长沙中升之宝汽车销售服务有限公司出具鄂Ａ×××××事故维修清单载明维修总金额215265.2元。此后原告依据保险合同要求被告支付鄂Ａ×××××车辆受损维修款215265.2元，被告以该维修款过高为由至今未予赔偿，原告遂诉至本院。本案审理过程中，根据被告太平洋公司的评估申请，本院依法委托长沙德广机动车评估有限公司对原告卢婷名下鄂Ａ×××××车辆维修费和更换下的零配件的残值进行评估鉴定。2020年4月14日，长沙德广机动车评估有限公司作出《鄂Ａ×××××小型轿车维修价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估基准日为2019年12月25日，该车的损失价值（除残值）为人民币180006元。被告太平洋公司向长沙德广机动车评估有限公司支付了评估费4000元。另查明，原告卢婷当庭认可其与长沙中升之宝汽车销售服务有限公司就鄂Ａ×××××小型轿车维修费尚未办理结算及亦未从侵权人刘海清处获得赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院审查认定的原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、鄂Ａ×××××事故维修清单、微信聊天记录和被告提交的《鄂Ａ×××××小型轿车维修价格评估报告书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的保险单证明原告就其名下鄂Ａ×××××小型轿车向被告投保机动车损失险的保险赔偿限额为319558元，原、被告之间形成合法有效的财产保险合同法律关系。本案争议焦点为：一、本院对本案是否具有管辖权？二、原告名下鄂Ａ×××××小型轿车因交通事故受损赔偿款如何认定？关于焦点一。原告就其名下鄂Ａ×××××小型轿车投保机动车损失险的保险单中虽载明保险合同争议解决方式由武汉市仲裁委员会仲裁解决，被告在签发保险单时应当明知该仲裁条款内容，但被告在收到本案起诉状副本后并未在答辩期间内就本案管辖提出异议，已实际应诉，并申请对鄂Ａ×××××小型轿车维修款进行评估鉴定及参与庭审，其于庭审辩论时提出本院对本案不具有管辖权及要求将本案移送武汉市仲裁委员会进行仲裁处理，不符合法律规定，本院不予采纳。关于焦点二。原告提交的鄂Ａ×××××事故维修清单载明的维修总金额215265.2元，系4Ｓ店长沙中升之宝汽车销售服务有限公司单方确认的维修金额，未经原、被告协商一致定损或具有评估资质的第三方评估机构确定，本院不予认定。被告提交的《鄂Ａ×××××小型轿车维修价格评估报告书》系本院在本案审理过程中依法委托具有机动车鉴定评估资质的机构出具的评估报告，该评估鉴定程序、评估依据均合法，对其价格评估结论确认鄂Ａ×××××小型轿车的损失价值为180066元，本院予以认定。综上，原告名下所有的鄂Ａ×××××在保险期间内因发生交通事故而受损，被告作为鄂Ａ×××××车辆的保险人，应当按保险合同约定向原告承担鄂Ａ×××××车辆受损的保险赔偿责任。诉讼中被告未能提交原告已从侵权人刘海清处实际取得鄂Ａ×××××车辆受损赔偿款的相应证据，现原告诉请被告支付鄂Ａ×××××车辆受损保险赔偿款215265.2元，其中合理部分180066元，未超出保险单约定的保险赔偿限额319558元，本院予以支持，原告诉请超出部分赔偿金额，无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内向原告卢婷支付保险赔偿款180066元；二、驳回原告卢婷的其他诉请求。本案案件受理费减半收取2264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年四月三十日法官助理罗敏书记员周艳娟