wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初56号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人邵建中，男，生于1969年12月25日，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人邵建中犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人邵建中到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月，被告人邵建中虚构已取得绵阳市安州区秀水镇红桂村欣荣蔬菜种植合作社厂房修建工程，并缴纳500,000元保证金的事实，与刘某、梁某签订厂房修建承包合同，骗取二人保证金共计人民币200,000元。 另查明，被告人邵建中已退还刘某、梁某人民币200,000元。 再查明，被告人邵建中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人邵建中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、领条、接受证据材料清单、合伙协议、合同书、证明、收据、认罪认罚具结书、证人贾某、刘某的证言、被害人刘某、梁某的陈述以及被告人邵建中的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵建中以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邵建中到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邵建中退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵建中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6941号原告:黄登智，女，汉族，1951年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码：91610132MA6UYLF89G。法定代表人：刘建文。本院在审理原告黄登智诉被告西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告黄登智自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄登智撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄登智负担。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十一日书记员  殷 英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2085号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号(1-4层)，统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被执行人曹顺波，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省舞钢市。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉曹顺波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初14690号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告曹顺波应当于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金198805.64元、利息70068.52元及手续费800元（暂计至2017年8月23日，自2017年8月23日起至实际清偿之日止，利息按照信用卡领用合约约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告曹顺波负担。因曹顺波未按照上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年2月29日向本院提出执行申请，本院依法于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款397.60元。本院依法将其冻结扣划，现已全部发还申请人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托当地法院调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为397.60元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人曹顺波负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十三日书记员  康晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执301号之二申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴。被执行人：张军，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。中国银行股份有限公司郑州花园支行与张军、河南万迪来汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16973号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金129312元，利息11983.47元，分期手续费15517.44元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告张军名下车牌号为豫豫Ａ×××××、车架号为LHGRC3826G8042776汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南万迪来汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南万迪来汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张军追偿。张军、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院对被执行人的居住地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院委托新野县人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，新野县人民法院未回复。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十一日书记员  闫全顺
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3187号申请执行人：肖天武，男，1969年11月1日出生，汉族，住东营市。被执行人：王广慧，女，1993年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王腾和，男，1968年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘艳华，女，1968年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人肖天武与被执行人王广慧、王腾和、刘艳华民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未到庭履行义务。2、本院于2019年12月4日和2020年3月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人王广慧、王腾和、刘艳华名下账户余额均较少。3、本院查询了被执行人王广慧、王腾和、刘艳华名下车辆登记信息，查明被执行人王广慧、刘艳华名下无车辆登记信息；查明被执行人王腾和名下有2009年比亚迪牌车辆一台，因车辆价值较低，申请执行人不要求采取强制措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人王广慧、王腾和、刘艳华名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人王广慧、王腾和、刘艳华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息54000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3457号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年四月十四日书记员 崔 明
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初669号原告郭某，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告贾某，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。本院在审理原告郭某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告郭某负担。审判员  李景海二〇二〇年四月三十日书记员  籍 爽
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2999号 原告：江吉海，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：黄金元，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告江吉海诉被告黄金元建设工程合同纠纷一案过程中，原告江吉海自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 倪庆忠 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 朱华锋
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执476号 申请执行人：李名用，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈勇军，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于李名用与陈勇军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初401号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人李名用支付材料款52645元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费558元。因被执行人陈勇军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李名用于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费698元并报告财产状况，但被执行人未按时向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈勇军名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人陈勇军的财产情况，仅发现被执行人陈勇军名下拥有一辆号牌为粤Ｂ×××××威志牌小汽车，因该车辆已达到公告牌证作废标准，该车辆无法处置，此外，还发现被执行人在新丰县房产建筑工程公司有未结算的工程款，本院已向新丰县房屋建筑工程公司发出执行裁定书，要求其在200000元的额度内扣留被执行人陈勇军的工程款，因工程未结算，暂无法采取进一步的执行措施。 三、到被执行人陈勇军居住地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人陈勇军发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执476号案件终结本次执行程序。 被执行人陈勇军负有继续向申请执行人李名用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月十六日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初120号原告张海芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。法定代表人周祝承，主任。委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。原告张海芳诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，于2019年10月14日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年11月13日受理后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张海芳诉称，原告系绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村民，并为该村经济合作社社员且享有股权。绍兴市越城区灵芝街道西蚌潭三层楼房〔宗地号1××，用地面积59.4平方，确权面积244.4平方）属原告及父亲张阿德、母亲张云娣、弟弟张海潮四人共有产权。2019年4月底，被告出台《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》，该方案第四条第（四）点规定其配偶（包括原籍）在外村的已婚妇女、在本村无独立合法产权房屋的原则上不计入安置人口；在本村有独立合法产权房屋的，原则上按确权的建筑面积安置；纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置。被告下属单位依据该方案与张阿德签订安置补偿协议，确定安置人口为5人，原告被排除在外。原告认为根据《中华人民共和国宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利。国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”等规定，原告享有与西蚌潭其他经济成员一样的拆迁安置权利。被告制定的实施方案第四条第（四）点严重违背了上位法的法律规定，应当予以撤销。且原告对被拆迁房屋依法享有所有权，在该房屋的拆迁安置协议中，其余被安置人口均是根据实施方案的最低保障进行安置。故被告拆迁征收原告享有份额的房屋，理应根据原告享有的房屋所有权对原告进行安置补偿。综上，请求法院查明事实，依法维护公民的合法权益。为此请求：一、依法确认原告为该拆迁安置项目安置人口，并按照原告对原有被拆迁房屋确定份额的面积进行安置补偿。二、请求法院依法对《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》第四条第（四）点规定作合法性审查，并依法撤销。被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，一、原告系西蚌潭村民张阿德和张云娣的女儿，已经婚嫁于外村。原告父亲张阿德在西蚌潭有宗地号为1××、1××两处房子。2019年5月3日，被告与张阿德签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，约定由被告对上述房屋进行拆除，并将张阿德、张云娣、张海潮（张阿德子）、严秋芳（张阿德儿媳）、张乐斌（张阿德孙子）实际安置人口5人，因张乐斌为独生子女可加计人口1人，合计安置人口6人进行安置。张阿德作为户主进行签字确认，并向被告出具了房屋腾空验收单。目前双方已经结算完成，房屋已经拆除。二、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》第三条第（三）项明确规定：其配偶户籍（包括原籍）在外村的已婚妇女，在本村无单独合法权证房屋的原则上不计入安置人口，但在本村有单独合法权证房屋的，原则上按确权的建筑面积安置。本案中，原告已嫁于外地（配偶非灵芝街道西蚌潭人），其虽然主张自己对西蚌潭三层楼房的房屋享有共有产权，但不符合《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》关于“单独合法权证”的规定，即要求相关权证明确记载原告为产权人且不附属于其他人的产权。三、本案原告的诉讼请求实际上是针对被告的行政不作为，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，应该先由原告向被告提出申请，但被告从未收到原告的申请，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告因认为被告不履行房屋拆迁安置补偿法定职责而提起本案诉讼，其诉讼请求实质是要求被告确认其为拆迁安置项目的安置人口并对其进行安置补偿；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，因原告未向被告提出过要求保护其安置补偿权益的申请，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张海芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢园婷附相关条文：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1643号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵建军，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市奉节县大树镇凤仙村，居住地重庆市九龙坡区大公馆。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日自动投案，同日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1618号起诉书指控被告人赵建军犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。经审查，本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年1月10日依法变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，陈银双、崔杰（均另案处理）共同出资成立重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称“金裕佳公司”），后加盟到湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称“久丰公司”），通过招商部发展代理商（会员单位）在湖南有色金属交易平台（以下简称“湖南有色平台”）上进行产品交易，其通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控湖南有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压等手段赚取客户亏损。2016年10月至2017年5月期间，刘清（已判刑）明知金裕佳公司通过上述手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称“金煜利同公司”）、重庆腾运荣业商贸有限公司（以下简称“腾运荣业公司”）的名义成为金裕佳公司的代理商，安排业务员利用公司提供的电话号码添加微信好友等方式发展客户，业务员通过虚构“白富美”的身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入有色平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，导致客户亏损。被告人赵建军于2017年3月进入金煜利同公司任业务员，其通过上述方式在小组经理欧国梅（另案处理）带领下骗取被害人窦某某、冯某某共计155971元。被告人赵建军于2019年9月11日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人赵建军主动退出违法所得800元，并缴纳10000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人赵建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、社会情况调查表、抓获经过、户籍材料、前科情况说明、诈骗金额明细表、扣押决定书及清单、银行流水明细、公司工商登记材料，证人舒渔、欧国梅、陈银双、刘筱迪等人的证言，被害人冯某某的陈述，被告人赵建军的供述和辩解，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的《承德永瑞大宗电子商务有限公司及重庆金裕佳商贸有限公司涉嫌诈骗一案司法鉴定报告书》，电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计155971元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人赵建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。综合考量被告人赵建军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已退出的违法所得800元于本判决生效后按比例分别发还被害人，不足部分责令被告人赵建军在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年四月二十四日法官 助理  周宇波书 记 员  冉 苒
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执283号申请执行人：批张，女，1984年11月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：熊兴华，男，1984年4月13日出生，彝族，云南省云县人，身份证住址临沧市云县。本院受理的申请执行人批张与被执行人熊兴华机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2119号民事调解书已发生法律效力。权利人批张于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金80000元、案件受理费1844元、执行费1128元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年四月二十四日书记员 杨志强
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执574号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司,住所地：四川省彭州市天彭镇街道利安场社区。 法定代表人：许天明。 本院在执行被执行人彭州市林绿化有限责任公司其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执564号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执564号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到(2020)川0182执564号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7354号之二 被告：嘉兴市信托投资公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴路428号7楼，统一社会信用代码：91330402MA29F3K65P。 法定代表人：杭怡生，总经理。 委托诉讼代理人：章建伟、周金妹，浙江圣文律师事务所律师。 被告：寿学军，男，1964年8月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 原告嘉兴市信托投资公司与被告寿学军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。被告于2019年11月1日提起反诉，本院经审查裁定不予受理。后因本案需以另一案审理结果为依据而另一案尚未审结，本案中止审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴市信托投资公司向本院提出诉讼请求：1.令被告将位于嘉兴市清河北区房屋腾退后返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系嘉兴市人民政府直属的副处级事业单位，被告原系原告公司职工，因参加房改，原、被告双方于1994年3月签订了《房屋买卖合同》，被告按房改政策购买坐落于嘉兴市清河北区%产权，该50%产权作价17454元。1994年11月，被告涉嫌重大经济犯罪、挪用公款炒股，给公司造成重大经济损失，后经法院审理罪名成立。原告根据有关规定解除了与被告的劳动关系，并经嘉兴市住房制度改革领导小组办公室批准，吊销了被告的购房手续，原房屋买卖合同解除。自1995年5月起至今，上述争议的房屋产权一直登记在原告名下，为原告所有，而实际由被告使用至今。原告认为，嘉兴市清河北区房屋产权人为原告，该房屋系国有资产，被告长期占有该套房屋，亦未付任何租金，损害了原告的合法权益，影响了国有资产的监管秩序。 本院经审查认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，被告作为嘉兴市信托投资公司的原职工，依照房改政策申购案涉房屋、签订房屋买卖合同并于1994年9月15日办理了产权登记手续（产权份额：50%，房屋所有权证号：嘉字第018385号），此后被告及家属居住使用案涉房屋至今。期间因被告涉嫌刑事犯罪，原告在1995年经有关部门批准后对被告名下的50%产权办理了变更注销手续，将产权全部变更登记至原告名下。由此可见，被告申购房屋实际上是基于原告职工这一特殊身份关系而享受单位福利政策，双方虽有合同,但其与单位之间并非平等主体之间的权利、义务关系,其权利的行使受到一定的政策限制；而此后原告办理案涉房屋产权变更注销手续等行为，亦非平等主体之间的民事行为。因此，审查原、被告之间目前的房屋腾退纠纷，不能割裂单位的房改、产权变更注销等行为而直接将其认定为民事争议，应先厘清被告享受的房改政策待遇应否被取消、房屋权属应如何认定等问题。故本院认为，原告提起的诉讼不属于平等主体之间因物的归属和利用而产生的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市信托投资公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月十四日 书记员  李丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29107号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。被告：陶利明，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告陶利明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年四月二十七日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执389号 申请执行人：戴义琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：周斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：洪庆辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏梅玲，女，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:洪伟强，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人戴义琴、周斌与被执行人洪庆辉、夏梅玲、洪伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初6389号民事判决书已发生法律效力。申请人戴义琴、周斌2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为252816元，执行费3692元。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已查封洪伟强名下位于马鞍山市花山区纺织新村××号不动产。本院于2020年4月9日以邮寄的方式将案件执行情况向申请执行人进行了告知，被执行人未能前往本院。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十日 书记员  凌 花
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1060号之二 申请执行人：梁志高,男,1971年3月31日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗桂福,男,1972年2月16日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人梁志高与被执行人罗桂福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5484号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗桂福应向申请执行人梁志高支付143320元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人罗桂福名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年四月十六日 书记员  汤 倩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初893号原告：赵某1，男，1963年8月9日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，务农，住南华县。原告：赵某2，男，1989年12月27日生，汉族，中专文化，云南省南华县人，务农，住南华县。被告：曾某，女，1998年1月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告赵某1、赵某2与被告曾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2，被告曾某及其委托诉讼代理人韩瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某返还原告彩礼钱198795元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告赵某2与被告曾某于2018年10月5日相识后，双方家人于2018年11月见面商量两人结婚事宜并定于2018年12月举行婚礼，被告先后向原告索要彩礼197795元。原告赵某2与被告曾某举行婚礼后，原告赵某2多次要求被告到民政局领取结婚证，但被告一直找理由拒不与原告赵某2领取结婚证。2019年2月20日在原告家举行婚礼后。被告仅仅在原告家住了三天就回娘家，之后再也未回原告家。后原告赵某2才发现被告根本就不想与原告赵某2结婚，只是为了骗取彩礼才同意举行婚礼。综上，被告收受彩礼198795元后未与原告登记结婚理应返还上述彩礼。被告曾某辩称，一、原告诉称彩礼钱为198795元与事实不符。答辩人与被答辩人赵某2从相识相恋到结婚，答辩人只收到被答辩人赵某2转账的82000元，且其中2000元是转给赵某2的生活费，其余80000元才是彩礼。××××年××月××日，购买结婚首饰支付15196元，答辩人一直未佩戴，该首饰可以原物返还给被答辩人。2019年1月20日，拍婚纱照支付3999元属于共同支出，不属于彩礼，不应返还。其余费用答辩人并未收到。二、答辩人未曾欺骗赵某2，至今未登记结婚，是赵某2的行为导致的。双方商量结婚事宜时，均同意先按习俗举办婚礼再登记结婚。婚礼办完后答辩人一直在楚雄打工，在回家途中发生交通事故将腿摔伤，被答辩人不管不顾，跑到答辩人家与答辩人父母争吵，要求答辩人与其回去，但答辩人行动不便，需要休养，被答辩人便以此为由认为答辩人不想与其继续生活。这一年多来，双方经常争执，双方均不愿共同生活。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。原告赵某1、赵某2围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据并申请证人何某、杨某1、杨某2到庭作证：1、云南省南华农村商业银行股份有限公司历史分户明细账单复印件；2、客户取款回单、客户存款回单；3、财付通楚雄金泰珠宝账单；4、历史分户明细账单两份；5、楚雄市鹿城本色皇后影楼交易明细；6、当庭提交由原告所写“被告陈述”。被告曾某针对其辩解向本院提交以下证据并申请证人崔某到庭作证：1、证明一份、中平百货批发部销售清单两份；2、网购订单详情两份；3、楚雄中山广缘超市销货清单一份；本院认为，原告赵某1、赵某2提交的证据1、2证实了原告赵某1将取出的彩礼钱82000元于2018年12月24日存入被告曾某账户：62×××87的事实；证据3、5证实了为结婚购买首饰支付15196元，拍婚纱照支付3999元的事实；上述证据客观真实，能相互印证，本院依法予以采信。证人何某、杨某1、杨某2均证实了2018年12月23日原告赵某2与被告曾某订婚当天原告赵某1向被告曾某母亲支付订婚钱12600元，举行婚礼当天支付彩礼14000元的事实，本院予以采信。证据4虽证实了原告赵某1于2019年1月9日两次取出71000元的事实，但没有其他证据相印证证明该款取出后作为彩礼钱已经实际交付给被告，故本院不予采信。证据5所证实的事项不符合彩礼的范畴，本院不予采信。证据6系原告赵某1本人书写不符合证据规则中证据的构成要素，故本院不予采信。被告曾某提交的证据1-3虽证明了其为举办婚礼购买了结婚用品，但不属于应当在彩礼中扣除的费用，故本院对其证明目的，不予采信。证人崔某当庭陈述其于订婚当天听说被告要求原告支付彩礼360000元，但是否已实际支付并不清楚，该证言并没有实际的证明作用，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：原告赵某2与被告曾某于2018年10月认识后于2018年12月23日订婚。订婚当天，原告赵某1向被告曾某母亲支付订婚钱12600元，且双方就彩礼的给付进行了协商。2018年12月24日，原告赵某1通过转账的方式将彩礼钱82000元转入被告曾某卡号为：62×××87的账户。××××年××月××日，原告赵某2为被告曾某购买首饰支付15196元，2019年1月20日原告赵某2与被告曾某拍婚纱照支出3999元，2019年1月29日在被告曾某家办酒席时，原告赵某1支付给被告曾某彩礼14000元。2019年2月20日，原告赵某2与被告曾某按农村习俗在原告赵某2家办了酒席。三天后，被告曾某便离开原告家至今未与原告赵某2在一起共同生活，亦未办理结婚登记手续。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告赵某1、赵某2提交的证据及证人证言能够证实原告赵某2与被告曾某订婚当天，赵某1支付了彩礼12600元，之后通过转账转入被告曾某账户82000元，为被告曾某购买首饰支付15196元，在被告曾某家举办酒席时支付给被告14000元，支付彩礼及购买首饰共计123796元。在上述彩礼支付后至今，被告曾某与原告赵某2未办理结婚登记手续，故对于上述本院查明确实已经支付的彩礼为123796元，应当予以返还。对于原告赵某1陈述2019年1月9日到被告家支付彩礼71000元，因其提交的证据并不能证明该笔彩礼钱确实已经支付给被告，故该笔金额本院不予支持。对于原告赵某2与被告曾某拍婚纱照支出3999元并不属于彩礼范畴，对于该笔支出本院不予支持。对于被告曾某认为其为举办婚礼及购买结婚用品所支出的费用应当从原告主张的返还彩礼中扣除的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，根据本案现有证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：由被告曾某返还原告赵某1、赵某2彩礼及首饰款共计123796元。限本判决书生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告赵某1负担806元（已交），由被告曾某负担1332元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年四月二十七日书记员 李健斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初42号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：温州金爵铜锣湾娱乐有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海六路1777号立体商业中心1幢201室。法定代表人：夏尚红。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温州金爵铜锣湾娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  李宜泽人民陪审员  朱进龙二〇二〇年四月十四日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初225号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡刚，男，1990年3月12日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无业，住慈利县。因犯盗窃罪，2018年2月1日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2018年3月11日刑满释放。因本案，2020年1月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人赵威，男，1999年5月2日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化，无业，住慈利县。因本案，2020年1月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人胡刚、赵威犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放，被告人胡刚、赵威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年12月份以来，被告人胡刚、赵威两人三次结伙在浏阳市采用剪线重新打火的方式盗窃摩托车，经浏阳市价格认证中心认定，被盗摩托车价值共计人民币6700元。具体事实分述如下：1、2019年12月28日凌晨1时许，被告人胡刚伙同被告人赵威窜至浏阳市，采用剪线重新打火的方式，由被告人胡刚使用剪刀、起子等作案工具着手事实盗窃，由被告人赵威望风，在此盗窃王某2一台红色女士豪爵牌宇钻摩托车。经鉴定，价值人民币1500元。2、随后，被告人胡刚和被告人赵威骑着刚刚盗窃得手的摩托车窜至浏阳市间，采用剪线重新打火的方式，由被告人胡刚使用剪刀、起子等作案工具着手实施盗窃，由被告人赵威望风，盗窃王某1一台银白色女士豪爵牌宇钻摩托车。经鉴定，价值人民币3120元。3、2020年1月3日凌晨2时许，被告人胡刚伙同被告人赵威窜至浏阳市下，采用剪线重新打火的方式，由被告人胡刚使用剪刀、起子等作案工具着手实施盗窃，由被告人赵威望风，再次盗窃张某一台红色女士豪爵牌鹰钻摩托车。经鉴定，价值人民币2080元。2020年1月5日，被告人胡刚、赵威被抓获归案，归案后均如实供述了上述事实。被告人胡刚、赵威在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议分别在有期徒刑一年一个月、一年以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、摩托车被盗案现场照片、转账记录、违法犯罪前科信息照片、收据、发票、现场指认照片、现场检测报告、刑事判决书、释放证明等书证；被害人王某1、王某2、周某、张某陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡刚、赵威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡刚、赵威系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依应当从重处罚。归案后，2被告人能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。因2被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，对被告人胡刚适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人赵威适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年10月4日止）。二、被告人赵威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年8月4日止）。三、责令被告人胡刚、赵威共同退赔被害人王某2人民币1500元、王某1人民币3120元、张某人民币2080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈愈超二〇二〇年四月二十八日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1243号 申请执行人：袁胜群,女,1962年8月24日出生,汉族,住重庆市城口县。 申请执行人：汪某,女,2013年12月27日出生,汉族,住重庆市城口县。 上述申请执行人的共同委托代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：广州全通货运代理有限公司，住所地广州市花都区花山镇洛场村工业园101，社会统一信用代码91440101MA59RPAJ9T。 法定代表人：钟惠金。 申请执行人袁胜群、汪某与被执行人广州全通货运代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]2686号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州全通货运代理有限公司应向申请执行人袁胜群，汪某支付1097120元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汤 倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终604号上诉人（原审原告）：梁训全，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：郭静，男，汉族，1990年3月9日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王风仙，女，汉族，1968年6月18日出生，住河南省淅川县。上诉人梁训全因与被上诉人郭静返还原物纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初3639号民事判决；二、本案发回淅川县人民法院重审。上诉人梁训全预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李路明审判员  王小军审判员  王邦跃二〇二〇年四月二日法官助理陈斌书记员郭晓薇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执396号景洪市人民法院受理的申请执行人张钰玲与被执行人西双版纳云江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2018)云2801民初3593号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人的申请事项：依法协助申请执行人张钰玲办理位于嘎洒镇农贸市场旁“东盟国际‘嘎洒商业中心’”XX号房屋的不动产权登记证书。在执行过程中，执行到位标的500元。经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市不动产登记中心、景洪市自然资源局，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年四月八日联系人：罗榕玮联系电话：0691—2584129
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2028号原告：管晓玲，女，1988年11月4日出生，汉族，网格员，住乐清市。委托诉讼代理人：施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：徐敏，女，1977年9月25日出生，汉族，网格员，住乐清市。原告管晓玲与被告徐敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管晓玲的委托诉讼代理人施跃洲及被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐敏向原告支付合伙份额出让款3万元及利息损失（以3万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告合伙开办一家华姐面食坊。2018年双方合作意见发生分歧，经协商后被告同意原告退出，双方就合伙份额出让事宜达成一致意见。原告将合伙份额作价3万元转让给被告，被告承诺分两期付清，于2019年1月30日前付2万元，于2019年6月30日前付1万元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。被告徐敏承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告徐敏承认原告管晓玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付合伙份额出出让款3万元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，原告要求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告徐敏应支付原告管晓玲合伙份额出让款3万元及利息损失（以3万元为基数，自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异代书记员 林 凡
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初431号原告：王丽华，女，1978年9月28日出生，汉族，职工，住建平县。被告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段Ⅱ-13-1-166北第二户和166C号北数第3户、第4户。负责人：张艳华，经理本院在审理原告王丽华诉被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回对被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇二〇年四月一日书记员  于惠颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许凌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许凌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4432号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1014号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人薛立虎，男，1962年11月23日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人薛立虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为执行款60020元及利息，并负担案件受理费709元、执行费801元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛立虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛立虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛立虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛立虎有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人薛立虎有其他可供执行的财产。截止2020年4月28日，被执行人尚欠本金60020元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人薛立虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛立虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛立虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1014号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年四月二十九日代书记员  霍毅磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5599号 申请执行人：刘海燕，女性，1985年12月23日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人刘海燕与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8390号、（2019）粤18民终1793号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘海燕支付逾期办证违约金（违约金从2018年4月16日起以358000元为基数，按日万分之一标准计算至被执行人将位于清远市清城区东城莲发15巷16号珀丽华府五号楼一梯7层03号房屋完成向产权登记机关申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为313元，由申请执行人张金桃负担23元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担290元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终307号上诉人（原审原告）：傅晓俊，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡方河，男，1992年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：林超豪，男，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。上诉人傅晓俊因与被上诉人蔡方河、林超豪买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅晓俊上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，并予以改判或发回重审；2.本案诉讼费由蔡方河、林超豪承担。事实与理由：原审判决认为林超豪系代收货款，并非是出卖人，系事实认定错误。本案涉及的买卖合同系蔡方河、林超豪共同经营，买卖合同是由林超豪介绍，相应的货款是支付给林超豪，尽管林超豪将款付给蔡方河，该点不足以否认其共同经营的性质，林超豪应当继续举证证明其系代交的证据，原审判决认定错误。林超豪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、林超豪与傅晓俊之间从来没有形成买卖关系的合意，也没有沟通过手表买卖的具体事宜。根据《合同法》第一百三十条之规定，林超豪从来没有卖过手表，也没有向傅晓俊出售过手表，更没有和傅晓俊沟通过手表买卖的具体事宣。关于手表的型号、价格等都是傅晓俊与蔡方河之间协商确定，这点从傅晓俊与蔡方河之间2018年11月22日的聊天记录就可以看出。林超豪根据傅晓俊及蔡方河的要求将12万元转给蔡方河是在2018年11月23日，在此之前傅晓俊和蔡方河已经就手表的具体买卖事直达成一致意见。故本案负有转移标的物所有权的出卖人为蔡方河，具有付款义务的买受人是傅晓俊。二、本案现有证据不能证明林超豪与傅晓俊存在买卖关系，傅晓俊在上诉状中提到的林超豪应当继续举证证明款项系代交无任何依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款之规定，傅晓俊提供的证据难以证明其与林超豪存在买卖关系，林超豪在原审时也提交了将款项全部转给蔡方河的转账记录及聊天记录，傅晓俊也没有异议。傅晓俊主张林超豪和蔡方河系共同经营，举证责任也应当由傅晓俊承担。三、林超豪在收到12万元后立即全额转给了蔡方河，林超豪既没有牟利，也没有参与傅晓俊与蔡方河之间的买卖关系。根据林超豪、傅晓俊、蔡方河、傅晓俊财务所在的群聊记录可以看出，林超豪没有参与手表买卖的具体沟通事实，只是根据傅晓俊的要求于2018年11月23日发了银行账号。当天林超豪在收到12万元后，已经全额转给了蔡方河，并将转账记录发到了群聊中。对此，各方均无异议，且林超豪没有任何获利。买卖关系为双务合同，买方和卖方都享有一定权利，承担一定义务。本案中林超豪只有一个转付款行为，各方当时对于林超豪不是出卖人都是没有异议，现在傅晓俊主张林超豪为共同经营人既与实际情况不符，也不符合常理。四、傅晓俊与蔡方河在2017年认识，到2018年11月傅晓俊向蔡方河购买手表时两个人已经认识一年多，傅晓俊所称的买卖合同是由林超豪介绍与实际情况不符。在原审庭审过程中，傅晓俊已经明确，他是2017年添加蔡方河的微信，到2018年傅晓俊向蔡方河购买手表时已经有一年多的时间。在这一年多的时间里，傅晓俊自己也提到曾和蔡方河沟通过巧克力、汽车等代购事宣。蔡方河本身是在迪拜做代购的，他的朋友圈经常也会发一些手表的型号及价格等内容，傅晓俊对此也非常清楚。傅晓俊和蔡方河洽谈手表买卖事宜是他们两个人自己沟通的，和林超豪并没有关系。五、事情发生后傅晓俊以各种方式威胁林超豪，要求林超豪替蔡方河还钱，林超豪多次要求傅晓俊去报警，但傅晓俊均予以拒绝。因傅晓俊多次威胁林超豪替蔡方河还钱，2018年12月4日凌晨，林超豪去宁波市公安局鄞州分局潘火派出所报警，因派出所说他不是直接受害人，公安未予受理，要求傅晓俊过去反映情况。2018年12月5日，傅晓俊来到林超豪公司，再次威胁林超豪还钱，林超豪又提出让他去报警，傅晓俊仍予拒绝。林超豪认为蔡方河欺骗傅晓俊的行为可能涉及刑事责任，但傅晓俊确拒绝向派出所报案，这是傅晓俊怠于行使自己的权利，与林超豪无关。综上，请驳回上诉，维持原判。蔡方河未作答辩。傅晓俊向一审法院起诉请求：1.判令解除傅晓俊与蔡方河、林超豪之间的买卖合同。2.判令蔡方河、林超豪归还傅晓俊归还货款12万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2018年11月23日，傅晓俊向蔡方河购买劳力士手表2只，约定每只价款8万元，预付12万元，剩余4万元在傅晓俊收到手表后支付。当日，傅晓俊又与蔡方河、林超豪约定，付款方式为，由傅晓俊支付给林超豪，再由林超豪转付给蔡方河。当日，林超豪在收到傅晓俊的12万元后，已于当日将全部12万元转付给蔡方河，并将转付情况通过微信告知傅晓俊，但至今蔡方河未交付傅晓俊手表，也未退款。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。从傅晓俊、林超豪提供的微信聊天记录等证据看，只能证实林超豪代傅晓俊和蔡方河交接货款，且林超豪代傅晓俊转付货款后，已经将转付情况通过微信告知傅晓俊，傅晓俊并未提出异议，故傅晓俊提供的现有证据，不足以证实林超豪属于共同出卖人，因此，傅晓俊以与林超豪也存在买卖合同关系，而对林超豪提出的诉讼请求，该院不予支持。傅晓俊与蔡方河达成买卖合同后，蔡方河至今仍未交付手表，已经构成根本违约，傅晓俊要求解除买卖合同，并要求蔡方河归还货款及利息损失，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年8月1日判决：一、解除傅晓俊与蔡方河之间的手表买卖合同。二、蔡方河应归还傅晓俊货款12万元及利息损失（以12万元为基数，从2019年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限蔡方河于该判决生效后十日内交该院虹桥人民法庭转付。三、驳回傅晓俊其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1120元，公告费200元，由蔡方河负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案傅晓俊主张蔡方河、林超豪系共同出卖人，共同经营，林超豪应承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，傅晓俊应当提供证据对其上述事实主张加以证明。现傅晓俊提供的证据不能证实其主张，且林超豪不予认可，故应由傅晓俊承担举证不能的不利后果，原审法院对此判定并无不当。综上，原判处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人傅晓俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年四月十六日代书记员  张贝钒
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10075号原告：刘金山，男，1985年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈诗瑶，男，1990年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘金山诉被告陈诗瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金山到庭参加诉讼，被告陈诗瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘金山提出诉讼请求：1、判令被告陈诗瑶支付房屋租金13200元；2、判令被告于2019年6月30日前归还房屋；3、解除与被告签订的租赁合同。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告座落于铜山万达广场3号楼1单元412室的房屋，合同约定被告按年支付租金13200元，但自2018年9月开始，被告不再按合同履行约定支付租金，虽多次催交但至今未付，故起诉来院。被告陈诗瑶未作答辩。经审理查明，2018年1月4日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告所有的位于徐州市铜山区的房屋，租赁期间自2017年9月1日至2019年9月1日，每月租金1100元，按年交付，合同签订后应支付第1年的租金13200元。同时合同约定交纳押金1100元，并约定该押金“用于保障房屋内的设备完好”。合同签订后，被告陈诗瑶交纳了2017年9月1日至2018年8月31日的租金13200元及押金1100元。庭审中，原告刘金山陈述被告陈诗瑶后将房屋转租给他人并拒付第2年房租，原告还自认在2019年7月24日收回租赁房屋，并于2019年8月8日将房屋再次租赁给他人。上述事实有租赁合同及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告陈诗瑶已占有、使用租赁房屋，应当依约交纳房屋租金，其拒不交纳房租已构成违约。对于原告主张支付房屋租金13200元的诉请，本院根据原告刘金山自认收回租赁房屋的时间，支持2018年9月1日至2019年7月24日的房租11825.75元(13200元/年÷365天/年×327天)，并扣除已交纳的押金1100元。对于原告主张被告于2019年6月30日前归还房屋的诉请，本院认为原告已经自认收回了租赁房屋，故该诉请已缺乏事实基础，依法不予支持。对于原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请，本院予以支持，并确定该合同于2019年7月24日解除。被告陈诗瑶经本院传票传唤但拒绝接收，视为放弃其诉讼权利，不影响本案裁判审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗瑶于本判决生效后十日内给付原告刘金山房屋租金10725.75元；二、解除原告刘金山与被告陈诗瑶之间签订的房屋租赁合同；三、驳回原告刘金山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈诗瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年四月二十八日书 记 员 荣晨君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1826号原告：桂林金昇矿产品开发有限公司，住所地在桂林市象山区二塘乡红光村委会常家村。法定代表人：王平全，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李春荣，男，1979年1月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。原告桂林金昇矿产品开发有限公司（以下简称金昇公司）和被告李春荣侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昇公司的委托诉讼代理人杨斌、被告李春荣及其委托诉讼代理人俞仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款138060元及利息11044元（利息以138060元为基数，按照月利息2%的标准，从2019年9月起算至实际返还日，暂算至2019年12月31日），合计149104元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李春荣原为我单位职工，其负责锡山区东港镇三诚装饰材料厂等企业的业务联系。但目前李春荣分别截留从锡山区东港镇三诚装饰材料厂、河北凤龙建材厂的货款59400元、9570元拒不按照规定交纳到我公司。我公司已经因此于2019年9月2日发函解除与李春荣的劳动合同。我公司就其截留货款的不法行为多方晓以厉害，曾于2019年9月21日通过顺丰快递向其书面告知返还截留货款，但李春荣仍然置若罔闻。2019年9月28日，锡山区东港镇三诚装饰材料厂致函我公司，说明该公司从2018年5月8日起至今，按照李春荣的要求相继以每吨580元和560元的价格向我公司缴纳货款，但我公司在上述期间的供货价格实际是每吨540元，因此多付款69090元，应以此款冲抵后期货款。我公司对此情况全然不知，我公司曾经确实以每吨580元的价格向锡山区东港镇三诚装饰材料厂供货多年，后李春荣向我公司提出价格太高应适当降价的建议，我公司从此按照李春荣的建议将货物单价降低到每吨540元，李春荣也实际按照540元的价格向公司回款。我公司从未想过李春荣实际是以580元和560元的价格与锡山区东港镇三诚装饰材料厂结账，我公司认为李春荣的行为直接导致公司利益受到损害，应立即将69090元交至原告处。上述两件事实的发生，已经侵害了我公司的合法权益。我公司为维护合法权益，特具状起诉要求被告返还财产并承担占用资金的利息。李春荣辩称，双方未解除劳动关系，该纠纷属于公司内部管理事宜，双方属不平等主体，该案不属于人民法院受理案件范围。原告诉称的69090元货款利益损害没有事实和法律依据。被告按照每吨580元或560元价格对外销售公司货物并无不当，没有违反公司规定。原告诉讼请求无任何依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日李春荣入职金昇公司从事销售工作。2019年，因李春荣认为金昇公司欠付其工资及提成，故李春荣暂扣金昇公司业务货款68970元（9570元+59400元）。上述事实，有原告提供的应聘人员登记表、微信记录及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，因金昇公司系基于侵权向李春荣主张权利，故本案案由应变为侵权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵占他人财产的，依法应当返还财产。本案中，李春荣作为金昇公司业务员对外销售货物，李春荣有职责和义务将销售收入及时交给金昇公司。李春荣以金昇公司欠付其工资及提成为由暂扣金昇公司业务货款68970元（9570元+59400元）拒不交还公司，属于侵占公司财产的行为，依法应当返还给金昇公司。李春荣至今不还该款应当承担金昇公司起诉后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。至于金昇公司是否欠付李春荣工资及提成，依法应当通过劳动争议途径解决，本案依法无权审理。关于金昇公司要求李春荣承担69090元的诉讼请求，因金昇公司已经向本院申请撤回该部分诉讼请求，故本院对该部分诉讼请求不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：被告李春荣于本判决生效之日起10日内给付原告桂林金昇矿产品开发有限公司货款68970元及利息（自2020年2月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告负担102元，由被告负担800元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告李春荣于本判决生效之日起10日内给付原告桂林金昇矿产品开发有限公司800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月二十二日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初252号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533223015277387H。地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。负责人：万庭海，职务局长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告：何国川，男，1986年7月16日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告何国川因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，原告华坪县住房和城乡建设局于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴付房屋租金为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华坪县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。审判员  张国艳二〇二〇年四月十日书记员  田 静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执451号申请执行人：郑利涛，男，1985年8月23日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:裴亚方，女，1989年4月2日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月3日作出的（2018）豫1024民初2477号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人裴亚方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人裴亚方的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人裴亚方的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  李林霞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终343号上诉人（原审被告）：郑明杰，女，1970年5月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街。法定代表人：魏景燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。上诉人郑明杰因与被上诉人抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑明杰上诉请求：撤销原判，改判驳回荣信物业一审诉讼请求；二审案件受理费由荣信物业负担。事实和理由：上诉人于2009年购买由被上诉人承担物业管理的住房和车库，2012年车库漏水，被上诉人经几次维修也没能修好。后双方签订协议由上诉人自行维修，用车库物业费抵顶维修费。上诉人在维修过程中了解到，车库漏水需要较高维修费用，故找到被上诉人要求其承担维修责任。因被上诉人发生管理人员变动，对被上诉人漏水事宜不予处理。上诉人车库一直处于漏水状态，给上诉人造成经济损失，所以从2014年起上诉人通过拒缴物业费来催促被上诉人维修车库。原审虽认为上述事实为两个不同法律关系，但收取上诉人物业费和给上诉人造成损失均是被上诉人，尽管于法相悖但于情于理说得通，请求二审法院维护上诉人合法权利。被上诉人荣信物业辩称：请求维持原判、驳回郑明杰上诉请求。本案上诉人主张的车库漏水损失和我请求的物业费是两个不同法律关系，并且上诉人对车库的损失也另行主张权利了。荣信物业向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付物业费6245.76元（欠费时间：2014年1月1日至2019年4月30日）、违约金17951.49元，合计24197.25元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告系抚顺市顺城区格林小镇一期19号楼1单元1202室（建筑面积97.59平方米）业主。2009年11月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区前期物业管理服务，原告按每月每平方米1元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2014年1月1日起未交物业费，原告在2019年4月3日对被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。案件审理过程中，被告认为其车库漏水原告未予解决而不应交纳。原告提供《协议》证明双方曾就车库漏水一事达成协议，免去车库发生的物业费，认为现在主张的是房屋的物业费，与车库的物业费无关。一审法院认为：合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对物业公司主张的违约金不予支持。关于被告辩称因原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题否则不予交纳物业费一节，本案双方因车库漏水问题发生矛盾，但双方就此已达成过协议，现原告起诉的是房屋的物业费而非车库的物业费，被告就此节辩解不具有关联性，被告车库的损失与本案不属同一法律关系可以另行主张；被告辩解的其他问题难以认为是重大瑕疵，不足以影响房屋物业费的正常交纳。被告作为业主可以向物业公司提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。一审判决：一、被告郑明杰于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2014年1月1日至2019年4月30日的物业服务费6245.76元；二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告郑明杰负担52元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担150元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为：本案因上诉人未及时缴纳物业费，被上诉人诉至法院。上诉人的上诉理由是因其所有的车库未被维修而拒绝缴纳物业费，但该纠纷与本案非同一法律关系，上诉人可就车库的维修以及因漏水所造成的损失另行主张权利，上诉人以此为由拒缴物业费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郑明杰的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑明杰承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  刘晓菲审判员  田 丰二〇二〇年四月十五日书记员  祝微微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特70号申请人卢美珠申请人沈阳市骨科医法定代表人邬波委托代理人丛辉本院于2020年4月13日受理了申请人卢美珠、沈阳市骨科医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人卢美珠与申请人沈阳市骨科医院于2020年4月10日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者卢美珠，女51岁，2018年10月5日以“外伤后右臂疼痛伴左小腿疼痛，流血不止四小时”为主诉，到沈阳市骨科医院就诊，现病史：患者于2018年10月5日下午十五时三十分不慎被汽车撞倒，伤及右臂及左小腿，伤后感到右臂疼痛难忍，不敢活动，左小腿疼痛，流血不止，急诊到沈北中心医院就诊，经急诊拍片，查体，诊断为“右肱骨中1/3骨折，左小腿外伤，颜面外伤”给予右臂夹板固定，颜面外伤清创缝合术。伤后患者无胸闷痛，二便正常。门诊以1、右肱骨中1/3骨折伴挠神经损伤，2、左小腿外伤，3、颜面外伤收住院。既往：健康、否认药物食物过敏史。查体：神志清，表情痛苦。T36.4℃；P70次/分；BP90/56mmHg；专科检查：额头左侧可见30cm的外伤，已缝合。右臂肿胀明显，中1/3压痛（阳性）叩击痛（阳性），骨擦痛（阳性），活动受限，桡动脉搏动清，右腕背伸受限，拇趾外展受限，各手指不能伸直，拇趾及食指感觉麻木。左小腿胫前可见5cm的外伤，胫骨外露，流血不止，足背动脉搏动清，各足趾感觉运动均正常，右大腿前侧可见1cm的外伤，深达筋膜。辅助检查：X线（2018-9-1，本院）示：左肱骨中1/3骨皮质断裂，对位差。诊断：1、右肱骨中1/3骨折伴挠神经损伤，2、左小腿外伤，3、颜面外伤，4、左膝髌韧带断裂，5、右大腿外伤。补充诊断：1、左膝半月板损伤，2、左膝外侧副韧带损伤。2018年10月5日在连续硬麻醉下，行左下肢清创缝合，髌韧带修补，KCI应用术，术后给予补液、抗炎、活血，止痛石膏外固定，营养神经，对症治疗。于2018年10月15日在臂丛麻醉下，行右肱骨骨折闭合复位带琐髓内针内固定术，术后给予补液、抗炎、活血、止痛三角巾外固定对症治疗。2018年11月20日，好转出院，出院诊断：1、右肱骨中1/3骨折伴挠神经损伤，2、左小腿外伤，3、颜面外伤，4、左膝髌韧带断裂，5、右大腿外伤，6、左膝半月板损伤，7、左膝外侧副韧带损伤，8、右大腿外伤。出院情况：患者一般状态良好，右臂略肿胀，压痛阴性，骨擦音阴性，活动受限，患肢挠动脉搏动清，右腕背伸受限，拇指外展受限，拇指及食指感觉麻木，食指感觉较入院略改善，左膝关节肿胀，活动受限，足背动脉搏动清，各足趾感觉运动均正常。出院医嘱：1、口服骨科用药；继续营养神经治疗。2、按康复计划进行功能康复练习治疗。3、全休一个月，一周门诊复查。4、二次手术取出内固定物，5、必要时行神经探查术及膝关节手术治疗。2019年8月29日以“右手、右腕外伤手背伸活动受限10月余”为主诉到沈阳医学院附属中心医院就诊。现病史:患者自述10个月前车肇事伤及右臂、左小腿及面部;急诊就诊于沈阳市骨科医院,诊断为:右肱骨中1/3骨折伴桡神经损伤;左膝髌韧带断裂;左膝半月板损伤;左膝外侧副韧带损伤;行左膝清创、髌韧带修补术;右肱骨闭合复位带锁髓内针固定术,术后给予对症治疗治疗;目前患者自觉右手各指、右腕背伸活动受限无缓解遂来院就诊,门诊以“桡神经损伤”为诊断收入院。查体：神志清，体温36.2℃，脉搏71次/分，呼吸17次/分，血压140/91mmHg。专科检查：右上臂可见多处皮肤瘢痕，已愈合；右手齐指色红润，毛细血管充盈迅速、饱满度及弹性佳，右手各指，右腕背伸不能；右拇指及右虎口感觉麻木，右拇指对掌活动略受限。2019年8月26日本院X现：右肱骨骨折内固定术后。入院诊断：上臂挠神经损伤；右上臂挠神经断裂；右上臂外伤术后。2019年08月30日肌电图提示：右挠神经较严重损伤的肌电图。2019年9月2日行右上臂挠神经探查术，右拇长伸肌腱，示中环小指伸指肌腱、桡侧腕长短伸肌腱功能重建术，石膏外固定术。术中神经探査见:右上臂桡神经断裂伴缺损,缺损长度约6.0cm,神经断端瘢痕组织增生,右手桡神经损伤时间较长且伴缺损无法直接缝合,因此于右前臂掌侧及背侧分别行长约20.0cmL形及20.0cm“S”行切开,分别游离出旋前圆肌尺侧腕屈肌及掌长肌腱并于止点处切断以上肌腱,同时将手腕及五指取背伸位后分别将掌长肌腱编织于拇长伸肌腱重建拇指伸指功能;将旋前圆肌编织缝合于桡侧腕长短伸肌腱重建伸腕肌功能;将尺侧屈腕肌编织缝合于示中环小指伸指肌腱重建示中环小指伸指功能，手术顺利，术后给予对症治疗。2019年9月11日治愈出院。出院诊断：上臂挠神经损伤；右上臂挠神经断裂；右上臂外伤术后。（2019年7月19日中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定结论：卢美珠右挠神经伤残程度为九级）争议焦点：患方认为：2018年10月5日因车祸造成右臂肱骨干骨折入住市骨科医院治疗，诊断：神经损伤选择等待治疗，于2019年9月3日在市八院治疗神经，因骨科医院医生的误诊而延误治疗造成神经未按上，而神经断裂6厘米错过最佳治疗使患者丧失工作，造成精神痛苦，身体伤残、生活不能自理，要求院方赔偿15万元。医方认为：患者在我院住院治疗，患者挠神经损伤较入院略恢复。向患者交代病情，由于患者不配合肌电图检查，向患者及家属交代病情，如神经损伤3-6个月不能恢复，二期行手术探查，由于患者肱骨骨折移位明显，于2018年10月15日行肱骨骨折闭合复位带锁髓内固定术。患者在我院住院期间诊断明确，治疗有效。同意医调委的决定。医调委意见：经过医患双方的调查了解及查阅相关病例资料，医调委认为：本例纠纷事实经过清楚，责任明确。医方对原发病诊断明确。存在不足为：医方对于患者右手桡神经损伤采取保守治疗没有具体的治疗方案和康复计划，采取保守治疗风险评估与预后告知欠缺，此不足与患者错过最佳手术时机有关联。患者于2019年08月29日以诊断：上臂挠神经损伤；右上臂挠神经断裂；右上臂外伤术后到沈阳医学院附属中心医院手术治疗。2019年9月2日行右上臂挠神经探查术，右拇长伸肌腱，示中环小指伸指肌腱、桡侧腕长短伸肌腱功能重建术，石膏外固定术。术中神经探査见:右上臂桡神经断裂伴缺损,缺损长度约6.0cm,神经断端瘢痕组织增生,右手桡神经损伤时间较长且伴缺损无法直接缝合。出院诊断：上臂挠神经损伤；右上臂挠神经断裂。医方应对此次诊疗过程中的过失比照《人体损伤致残程度分级》十级5、10、6），负对等责任并对患者予以赔偿。经调解，双方自愿达成如下协议：一、依据《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方赔偿患方医药费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计：27256元。二、就此例医疗纠纷经调解达成协议后医患双方再无其它争议。履行方式、时限本调解协议生效后20个工作日内保险公司经由沈阳市骨科医院将27256元人民币赔偿款交付给患者卢美珠。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2020】沈医调字第（10）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年四月十六日书记员  刘金鹤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10015号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，公司员工。 被告：李艳红，女，1994年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：王安素，女，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李艳红、王安素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。四川锦程消费金融有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费652元，减半收取326元，公告费600元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张 露 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  冯 雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5805号之一申请执行人陈静静，女，1983年9月20日出生，住乐清市。被执行人郑艳锋，男，1982年7月11日出生，住乐清市。申请执行人陈静静与被执行人郑艳锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为执行款192655元及利息，并负担案件受理费4327元、执行费2789.83元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑艳锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑艳锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑艳锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年4月20日，暂未发现被执行人郑艳锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑艳锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑艳锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈静静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑艳锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5805号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年四月二十一日代书记员 彭俊凯
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1077号原告：台州斯诺克电子科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道昌阁路1-8号2楼。法定代表人：李海挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所工作人员。被告：陈侠堂，男，1990年3月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告台州斯诺克电子科技有限公司与被告陈侠堂买卖合同纠纷一案，原告台州斯诺克电子科技有限公司于2020年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告陈侠堂向原告台州斯诺克电子科技有限公司支付货款8000元,并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈侠堂曾向原告购买“唐装扣”设备。2019年10月29日，原、被告经对账确定，被告陈侠堂仅支付货款3000元，尚欠原告台州斯诺克电子科技有限公司货款8000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈侠堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州斯诺克电子科技有限公司货款8000元，并赔偿该款自2020年3月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈侠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年四月二十一日代书记员 金媚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保164号 申请人：冉龙正，男，2002年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：冉崇恩，男，汉族，1955年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：李春燕，女，1975年3月13日，汉族，住四川省广汉市。 申请人冉龙正于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春燕名下位于成都市高新区［权证号：川（2017）成都市不动产权第×号］的涉案房屋予以保全，并提供担保人冉崇恩名下占99%份额的位于成都市天府大道南段2036号双华·麓港1栋1单元12层1201号房屋（权3×1）为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冉龙正的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李春燕名下位于成都市高新区房屋［权证号：川（2017）成都市不动产权第×号］予以查封。 二、对担保人冉崇恩名下占99%份额的位于成都市天府大道南段2036号双华·麓港1栋1单元12层1201号房屋（权3×1）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  舒清茏
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初81号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张天荣，男，生于1967年11月16日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，大学文化，中共党员，系弥勒市农业农村和科学技术局保留正科级待遇干部，家住云南省弥勒市。辩护人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。被告人孙秀梅，女，生于1974年7月20日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，大学文化，中共党员，系弥勒市农民科技教育培训中心工作人员，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人张天荣、孙秀梅犯贪污罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人张天荣及其辩护人刘金祥、被告人孙秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2014年8月，时任弥勒市人民政府糖业办主任何文志（已判决）得知甘蔗健康种苗项目交由弥勒市糖业办实施，为谋取私利，何文志邀约被告人张天荣、孙秀梅合伙以张天荣妻子孙秀梅的名义，以1000元／亩／年的租金向杨某1承租位于弥勒市亩土地，又以孙秀梅之名将该土地按1200元／亩／年的租金，次年之后逐年递增50元的价格转租给弥勒市糖业办。弥勒市糖业办分三次将租金共494700.68元支付给孙秀梅，在张天荣支付杨某1土地租金后，将200元／亩／年租金差价合计102952.2元中的51196元以现金和转账方式分给何文志，剩余的51756.5元归被告人张天荣、孙秀梅所有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件移送函、线索登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，任职文件，土地租赁合同，银行交易明细及取款凭证，证人何某、杜某等人的证言，被告人张天荣、孙秀梅的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张天荣、孙秀梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张天荣、孙秀梅对指控事实、罪名没有异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，张天荣的辩护人提出的辩护意见是被告人张天荣已构成贪污罪，但被告人具有以下从轻处罚的情节：1.自首情节并自愿认罪认罚；2.张天荣本次犯罪系初犯、偶犯；3.张天荣已经退缴了赃款。综上，请法庭对被告人张天荣免予刑事处罚。经审理查明：被告人张天荣与被告人孙秀梅系夫妻。2014年8月，时任弥勒市人民政府糖业办主任何文志（已判决并已生效）得知甘蔗健康种苗项目交由弥勒市糖业办实施，为谋取私利，何文志邀约被告人张天荣、孙秀梅合伙以孙秀梅的名义，以1000元／亩／年的租金向杨某1承租位于弥勒市亩土地，又以被告人孙秀梅之名将该土地按1200元／亩／年的租金，次年之后逐年递增50元的价格转租给弥勒市糖业办。弥勒市糖业办分三次将租金共494700.68元支付给被告人孙秀梅，在张天荣支付杨某1土地租金后，将200元／亩／年租金差价合计102952.2元中的51196元以现金和转账方式分给何文志，剩余的51756.5元归被告人张天荣、孙秀梅所有。2019年5月9日，被告人张天荣、孙秀梅退还涉案赃款共计人民币51756.5元到弥勒市纪委账户。上述事实有经庭审质证、确认的案件移送函，线索登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，任职文件，土地租赁合同，银行交易明细及取款凭证，记账凭证，证人何某、杜某、杨某1、张某、杨某2、杨某3等人的证言，被告人张天荣、孙秀梅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张天荣、孙秀梅无视国家法律，与他人共谋，利用职务上的便利，采用骗取手段占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张天荣、孙秀梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，被告人张天荣、孙秀梅积极退赃，真诚认罪、悔罪，犯罪情节轻微。辩护人刘金祥认为被告人张天荣具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极退赃，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人张天荣、孙秀梅的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张天荣犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人孙秀梅犯贪污罪，免予刑事处罚。三、被告人张天荣、孙秀梅贪污所得赃款人民币51756.5元（已退缴），由弥勒市纪律检查委员会上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 军审判员 田凤慧审判员 王志平二〇二〇年四月二十八日书记员 杨金宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执63号 申请执行人：安徽省无线电管理委员会办公室马鞍山管理处，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：夏传美。 被执行人：赵正林，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××××无线电管理委员会办公室马鞍山管理处与被执行人赵正林房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十五日 书记员  许奕帆