wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10564号原告：连云港市恒昌酒店用品有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46号华茵家园1号楼405。法定代表人：解贵军，该公司总经理。被告:连云港市新浦区市东社区藕香茶社（已注销），住所地连云港市海州区郁州公园西南侧小岛。被告:卢海成。原告连云港市恒昌酒店用品有限公司（以下简称恒昌酒店公司）诉被告连云港市新浦区市东社区藕香茶社（以下简称藕香茶社）、卢海成买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌酒店公司的法定代表人解贵军到庭参加诉讼、被告藕香茶社的经营者暨本案被告卢海成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌酒店公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告酒店用品货款21096元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告支付违约金6000元。事实和理由：原告在2009年7月2日与被告签订酒店用品一批合同计款22216元，另增加用品一部分，合同订立后被告预付款给原告2000元整，原告按合同交货期于2009年7月12日保质保量交付给被告，被告验收确定后有田珊负责人签字，被告谎称工程款未到账为由推诿付款，原告经过长时间多次向被告催要无果，为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。藕香茶社的经营者暨本案被告卢海成未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的入销售合同、送货清单、藕香茶社工商登记信息表等证据，依法作为佐证本案事实证据在案。本院经审理认定事实如下：2009年7月2日，原告与藕香茶社签订《规格品和定制品销售合同》，约定藕香茶社从原告处订购酒店用品，合计22216元，约定交货地点在藕香茶社，交货时间为2009年7月12日，所产生的一切运输费用由原告承担。并约定合同订立后藕香茶社付预付款2000元，标的物送到验收后付20216元。合同第十条约定：违约责任，如供货方推迟供货，按总价款每天10%承担违约责任，并累计计算。如需方推迟付款，按总价款每天10%承担违约责任，并累计计算。合同签订后，原告于2009年7月12日向藕香茶社送货，合计货款21096元。现原告以被告未清货款为由诉至本院。另查明，藕香茶社系个体工商户，经营者为被告卢海成，已于2009年11月24日注销。本院认为，原、被告双方签订书面买卖合同，约定的内容系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行。原告向被告交付了买卖合同标的物，被告应按照合同约定向原告支付货款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。藕香茶社原系个体工商户，已经注销，作为经营者，被告卢海成应承担合同责任。根据原告提交的送货单，原告实际向被告交付的货物货款为21096元，扣除被告已经支付的预付款2000元，余款19096元，被告卢海成应给付原告。关于原告主张的违约金，双方合同中约定买方逾期付款违约金按总价款每日10%计算，合同约定标的物送到验收后付款，原告提交的送货清单显示送货签收日期为2009年7月12日，原告主张违约金6000元，计算金额不超合同约定及法律规定，依法予以支持。被告卢海成未到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海成于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市恒昌酒店用品有限公司货款、违约金合计25096元；二、驳回原告连云港市恒昌酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由原告连云港市恒昌酒店用品有限公司36元，由被告卢海成负担441元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  闫 冬人民陪审员  朱志刚二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱珊珊法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初251号 原告：朱云兰，女，1953年11月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号。 法定代表人：展晓军，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告朱云兰与被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云兰及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭，被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司共同委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金160000元及利息（利息按照年利率7%的标准计算自借款之日起至偿还所有借款时止）；2.被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要从原告处借款160000元，年利率7%，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为160000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告河北德兴薄板有限公司辩称，贷款事实予以认可，约定的利息过高，请求法庭予以调整。 被告邢台冷轧带钢有限责任公司辩称，根据协议约定其承担的是一般保证责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告朱云兰与二被告签订两份《一年期借款合同协议》，约定被告河北德兴薄板有限公司分两笔向原告朱云兰借款共计160000元，两笔借款借期均为2017年11月30日至2018年11月30日，借期利率均为7%，期满后利息随本金一并支付。原告朱云兰在出借方签名，被告河北德兴薄板有限公司在借款方加盖公章及法人展德平手章，被告邢台冷轧带钢有限责任公司在保证人处加盖公章。协议签订后原告朱云兰于当日将借款本金160000元交付给被告河北德兴薄板有限公司，该公司向原告出具《收据》两份。借期届满后二被告未归还本金及利息，故成本诉。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案原告朱云兰与被告河北德兴薄板有限公司签订的两份《一年期借款合同协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，两份协议合法有效。被告河北德兴薄板有限公司未能按协议约定的时间偿还借款及利息，属于违约，原告朱云兰有权要求被告河北德兴薄板有限公司偿还借款160000元。关于原告要求被告河北德兴薄板有限公司支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告河北德兴薄板有限公司支付自2017年11月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率7%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告河北德兴薄板有限公司辩称双方约定利率过高，要求法院予以调整的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担何种保证责任及是否承担保证责任的问题。本院认为，本案中被告邢台冷轧带钢有限责任公司在《一年期借款合同协议》中作为保证人签字对借款进行担保，是其真实意思表示，故原告与被告邢台冷轧带钢有限责任公司之间的保证担保关系有效成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告邢台冷轧带钢有限责任公司之间未约定保证方式，故被告邢台冷轧带钢有限责任公司依法承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告河北德兴薄板有限公司约定的借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日，故保证期间应自2018年12月1日至2019年5月31日止，而原告未在此期间要求保证人邢台冷轧带钢有限责任公司承担保证责任，故被告邢台冷轧带钢有限责任公司的保证责任应予免除。 经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北德兴薄板有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朱云兰借款本金160000元及利息（利息自2017年11月30日起至借款全部还清之日止，按照年利率7%计算）； 二、驳回原告朱云兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉讼保全费1670元，均由被告河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2546号 原告：谢佳良，男，1979年7月14日出生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被告：肖飞，男，1994年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告谢佳良与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谢佳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢佳良撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二〇年四月十五日 代书记员 柴 璟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢43号之三申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码：914203005769532266。委托代理人：陈贞。系湖北竹山农村商业银行股份有限公司官渡支行职工。委托代理人：吴涛。系湖北竹山农村商业银行股份有限公司官渡支行行长。被执行人：杨鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，常住湖北省十堰市江汉街六堰街道办六堰社区永美佳苑A栋1单元。被执行人：高润毅，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：喻晓，女，1991年8月1日出生，汉族，护士，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初2092号民事判决书和（2018）鄂0323执761号执行裁定书，本院于2020年4月15日向被执行人杨鑫送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫在湖北竹山农村商业银行官渡支行81×××88账户内存款人民币73.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年四月二十二日书记员 胡金宏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初343号 原告：王森，男，2000年6月28日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：王彦峰，男，1970年5月13日出生，汉族，现住邢台市任县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：马云祥，男，1960年5月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路25号，统一社会信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告王森诉被告河北迦南企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森委托诉讼代理人王彦峰、马云祥，被告河北迦南企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的培养就业合同书和两份补充协议。2、请求判决被告退还原告缴纳的委培费、培训直签费、学籍费、大专学费等共计人民币83000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告王森还不满18岁，跟父亲一起与被告签订了培养就业合同书。后来被告让原告又签了两份补充协议，就业合同书签订后，被告让原告共缴纳了8万多元款项和费用。在履行培养就业合同书过程中，被告声称因为石家庄城市经济职业学院不承认盖章的合作协议，无法履行合同，让原告方再签订了两份补充协议。后来原告才知道，被告方根本就不能实现其所签订的就业协议的目的，耽误了原告3年的时间，完全是由被告原因造成的，给原告造成了很大的损失。后来原告又多次给被告打电话联系，均联系不通。2019年7月5日，原告诉到邢台市桥东区人民法院，由于原告不慎把被告河北迦南企业管理咨询有限公司的管理二字漏掉了，造成被告代理人提出异议，且不同意当庭改正，邢台市桥东区人民法院作出了驳回原告起诉的裁定，为此原告重新向人民法院起诉，请求贵院根据本案的事实和法律，依法早日作出裁判。 被告河北迦南企业管理咨询有限公司辩称，由于我公司与合作院校关系的恶化，导致了我公司所收学生不能按照协议给学生安排，我公司愿意承担违约责任。凡是学生缴纳的带有我公司或学校印章的收据，对该部分损失，我公司愿意返还。 原告王森向本院提交如下证据：1、双方2016年7月8日签订的培养就业合同书一份和补充协议两份，证明被告违约，不能实现合同目的。2、收据7张，证明被告收取原告费用共计83000元。3、裁定书一份，证明原告在2019年7月5日起诉被驳回。 本院经审查，对原告证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告王森与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，约定被告河北迦南企业管理咨询有限公司为原告提供培训就业服务，由石家庄城市经济学院作为培养院校进行4年的学习，其中在校理论学习时间3年；专业技能培训及实习时间1年，培养专业为城市轨道运管专业（火车司机）。协议签订后，原告到石家庄城市经济职业学院交通工程学院分院城市轨道运管专业（火车司机）就读。因被告河北迦南企业管理咨询有限公司与石家庄城市经济职业学院断绝合作关系，致使《培养就业合同书》无法继续履行。被告于2016年7月10日至2018年11月27日，先后共计向原告王森收取费用83000元。时至今日，被告既未能安排原告王森实训就业，也未退还各项费用。 以上事实有原告提交的证据，在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为，致使不能实现合同目的；……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告王森与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应当根据《培养就业合同书》的约定提供服务。在合同履行过程中，被告河北迦南企业管理咨询有限公司所提供的服务未达到合同中约定的内容，致使原告王森在约定服务周期内未能就读、就业，合同目的已无法实现。原告王森诉请解除原、被告签订的《培养就业合同书》及两份协议，退还收取原告的各项费用，被告当庭表示同意，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告王森与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订的《就业合同书》及两份补充协议。 二、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内退还原告王森交纳的委培费、培训直签费等费用共计83000元。 案件受理费1875元，减半收取计928.5元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈彦灵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3278号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1169号，组织机构代码697042541。法定代表人：叶一敏。被执行人：杨显东，男，1969年11月20日出生，住永嘉县。被执行人：叶秀微，女，1972年5月7日出生，住永嘉县。被执行人：杨臣娒，男，1958年8月21日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人杨显东、叶秀微、杨臣娒金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月8日达成执行和解，本院认为，双方达成和解协议且履行期限较长，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远东二〇二〇年四月八日书记员  叶孙国
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执50号申请执行人：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被执行人：于永，男，1965年4月26日出生，满族，市场监督管理局职员，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行徐振波与被执行人于永一案中，于2020年1月7日向被执行人于永发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人孙萍同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何晓燕*执行员 杨  鹤执行员 韩 洪 波二〇二〇年四月十七日书记员 李 治 扬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初265号原告：邵光照，男，1965年8月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷德秀，女，1963年12月25日生，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告邵光照之妻。被告：毛元辉，男，1974年10月23日生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被告：邓勇，男，1973年9月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：毛元强，男，1970年12月26日生，汉族，贵州省思南县人，住石阡县。原告邵光照与被告毛元辉、邓勇、毛元强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵光照的委托诉讼代理人雷德秀到庭参加了诉讼，被告毛元辉、邓勇、毛元强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵光照向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告劳务报酬6000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至劳动报酬付清之日止；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年6月，三被告因承建石阡县“人居环境改善”三改工程项目的石阡县向社会招募农民工。原告在工友余文富的介绍下到被告施工工地上班。从事水泥浇筑，约定160元／天。经结算扣除被告支付的工资外，尚欠6000元未支付。被告毛元辉向原告出具欠条1张。至今被告未按欠条的约定时间履行义务。故诉至法院请求支持如前诉请。被告毛元辉辩称：在石阡县项目中，邓勇将部分工作分包给我，我与毛元强口头协议共同做该工程。我欠原告的钱是事实，是因为邓勇没有将工程款支付给我，才导致欠原告的钱。被告邓勇辩称：答辩人得到石阡县标段人居环境改善项目后，将工程施工分包给毛元辉，按照完工工程方量结算工程款。原告是毛元辉聘请的，报酬应由毛元辉支付给原告，答辩人不是合同的当事人，根据合同的相对性，答辩人不应承担支付原告的报酬及利息。同时，被告毛元辉共计做了约为80万元工程量，已支付了被告毛元辉60万余元，因工程没有结算，具体欠毛元辉多少工程款，无法确定。且政府只拨付答辩人10%的工程款。被告毛元强在本院其他案件中辩称：石阡县人居环境改善项目是毛元辉从邓勇哪里承包过来的，我与毛元辉口头上约定为合伙，我在该工地给管理了一段时间，一分钱都没有拿到，如果我得了钱应该支付给原告，现在是在该工地上邓勇、毛元辉都不认可我，也没有支付我一分钱。本院经审理认定事实如下：被告邓勇承包了石阡县人居环境改善项目，并将部分工程分包给被告毛元辉。被告毛元辉又与被告毛元强口头达成协议共同承建。原告邵光照在该工地从事水泥浇筑，约定160元／天。经结算扣除被告支付的工资外，被告毛元辉向原告出具欠条1张，该欠条载明“今欠到邵光照邓家沟工地工资6000元（陆仟元整），2019年6月底付清。欠款人：毛元辉，2019年2月3日”。另查明：2020年1月23日被告邓勇代付了原告工资2,000元。上述事实，有原、被告身份信息资料、原、被告的陈述、原告出示的欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告毛元辉口头聘请原告邵光照在石阡县人居环境改善项目上进行务工，双方形成了事实劳务合同关系，原告邵光照在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了相应的工作任务，现原告邵光照未收到的劳动报酬有被告毛元辉向其出具的6000元欠条予以佐证。被告毛元辉应当按照合同约定给付原告邵光照劳务报酬。对于原告邵光照要求被告承担利息的诉讼请求，因双方对该费用的负担未做约定，原告诉请该费用由被告承担于法无据，本院不予支持。对于被告邓勇是否就该款承担责任问题，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律效力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设订合同上的义务。原告邵光照未能提供相关证据证明被告邓勇系该合同的相对人。对原告邵光照要求被告邓勇对其承担责任的请求，本院不予支持。对于被告毛元强是否就该款承担责任的问题，庭审中，原告邵光照自愿放弃要求被告毛元强承担责任，是其真实意思表示，本院予以准许。对于被告邓勇代为支付的2000元，是其真实意思表示，本院予以确认。同时，被告邓勇可就该款与被告毛元辉在工程款结算中予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛元辉于本判决生效后十五日内给付原告邵光照劳务报酬款4,000元；二、驳回原告邵光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告毛元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇二〇年四月十三日书记员  郑 幸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初21号原告大庆育欣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街清华街61号。法定代表人张春辉，该公司经理。被告肇州县住房和城乡建设局，住所地肇州县东环南路。法定代表人梁而军，该局局长。本院在审理原告大庆育欣房地产开发有限公司与被告肇州县住房和城乡建设局行政处罚一案中，原告未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志杰二〇二〇年四月十五日书记员  王 霏附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3885号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：谭春花，女，汉，1982年12月29日出生，住四川省武胜县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谭春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎，被告谭春花到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.谭春花清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金62880.8元，利息（包含罚息）7848.68元、复利635.13元，利息复利合计8483.81元，本息共计71364.61元，并支付自2020年2月11日的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.被告承担原告实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与谭春花于2017年09月13日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向谭春花发放贷款共计130000元，平安银行成都分行与谭春花就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件及违约责任等也做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向谭春花发放贷款，谭春花未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 谭春花到庭答辩称1.利息、罚息过高，希望分期偿还；2.离婚协议写明由其前夫黄金飞偿还债务，希望追加其前夫黄金飞为被告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、欠息表等证据，因谭春花质证称对上述证据三性无异议，并提交结婚证复印件，平安银行成都分行质证称关联性有异议，离婚协议为内部协议，应由谭春花承担还款义务，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年09月13日，谭春花作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年09月13日向谭春花发放贷款130000元，谭春花未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日谭春花尚欠贷款本金62880.8元（其中逾期本金27568.49元，未到期本金35312.31元）、利息6787.97元、罚息1060.71元、复利635.13元。 本院认为，平安银行成都分行与谭春花签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向谭春花发放贷款130000元，谭春花未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。谭春花抗辩应由其前夫黄金飞作为本案被告，因贷款合同系谭春花与平安银行成都分行签订，平安银行成都分行据此主张谭春花承担还款责任，符合合同约定与法律规定。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求谭春花偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金62880.8元（其中逾期本金27568.49元，未到期本金35312.31元）、利息6787.97元、罚息1060.71元、复利635.13元及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金27568.49元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠贷款本金62880.80元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息6787.97元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，谭春花关于利息、罚息过高的抗辩，不符合合同约定，本院不予采纳，但谭春花应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求谭春花承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭春花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金62880.8元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息6787.97元、罚息1060.71元、复利635.13元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金27568.49元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠贷款本金62880.80元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息6787.97元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但谭春花应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，由被告谭春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 文艺洁
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执122号 申请执行人：张洲勇，男，1983年8月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：罗词旺，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人张洲勇与被执行人罗词旺民间借贷纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2013）瑞民初字第539号民事判调解书书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款35000元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经组织申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，且被执行人已经支付欠款20000元，余款15000元于2020年12月底付清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执122号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月八日 书记员  李小芬
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执32号申请执行人陈万婷。被执行人刘晓玲。申请执行人陈万婷与被执行人刘晓玲离婚纠纷一案，申请执行人陈万婷依据已经发生法律效力的（2007）龙泉民初字第751号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘晓玲给付本金1800.00元及逾期利息。执行中查明，被执行人刘晓玲无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈万婷同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘晓玲尚欠申请执行人陈万婷本金1800.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月二十七日书记员 王 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6221号 原告：邓江萍，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都元基科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰五路118号3栋27层4号。 法定代表人：陈超，执行董事兼经理。 被告：陈超，男，1981年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：代丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都卓缘科技合伙企业（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府五街200号4栋8层802室。 执行事务合伙人：陈超。 本院在审理原告邓江萍与被告成都元基科技有限公司、陈超、代丽、成都卓缘科技合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，因本案需要向成都元基科技有限公司、陈超、代丽、成都卓缘科技合伙企业（有限合伙）公告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，依法于2020年3月10日向邓江萍送达了办理公告通知书，并限其于收到上述通知书后七个工作日内向《人民法院报》缴纳公告费，但邓江萍未在规定的时间内缴纳公告费并办理公告刊登手续。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由邓江萍负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年四月二日 书 记 员  唐丽萍
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执173号 关于(2020)川0108执173号，申请人成都和忠物资有限公司申请执行钟学富土地租赁合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初628号 原告：赵康，男，1989年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：常小普，男，1991年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵康与被告常小普劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告赵康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵康撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  喻 腾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申123号 再审申请人（一审被告）：旷福珍，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：王树永，四川烨律律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李想，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：周益，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：周艳，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：王利平，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：周建军，男，1956年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人旷福珍因与被申请人李想及一审被告周益、周艳、王利平、周建军民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，旷福珍于2020年4月8日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，旷福珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许旷福珍撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月八日 书记员  焦 瑛
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初94号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人张方虎，男，1973年11月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月21日被云南省瑞丽市公安局银河派出所民警抓获，次日被临时羁押于瑞丽市看守所，同月31日被云阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，2020年1月20日被云阳县人民检察院取保候审。辩护人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张方虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官王国民出庭支持公诉，被告人张方虎及其辩护人刘文术到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人张方虎先后向陶某某、张某某共计借款人民币107.2万元。借款到期后，被告人张方虎未履行还款义务，陶某某、张某某于2017年5月将张方虎起诉至云阳县人民法院。2017年5月24日，云阳县人民法院做出“(2017)渝0235民初2486号、2487号、2488号”民事判决书，判决被告人张方虎归还陶某某、张某某借款本金及利息共计人民币154.7451万元。2017年6月19日，陶某某、张某某向云阳县人民法院申请强制执行。2017年6月24日，云阳县人民法院做出“(2017)渝0235执1312号、1313号、1314号”执行通知书和报告财产令，并邮寄给被告人张方虎。被告人张方虎在收到云阳县人民法院的相关执行法律文书后，明知要向法院如实报告其财产，但其在未如实报告财产，亦未清偿债务的情况下，于2017年9月29日将其所有的位于云阳县沙市镇的房屋一套擅自抵押给蒋某某，并从蒋某某处获得借款人民币20万元转入其儿媳陈某账户，从而达到隐匿、转移财产的目的，导致云阳县人民法院的生效判决无法执行。2019年6月28日，云阳县人民法院将案件线索移送至云阳县公安局。2019年10月21日，被告人张方虎在云南省瑞丽市被公安机关抓获，其到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张方虎对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。张方虎到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。张方虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处张方虎有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、民事判决书、执行通知书、财产报告令、安置房联建协议、借条、银行交易记录、谅解书等书证，证人蒋某某、赵某某、向某1、王某某、周某、张某1、张某2、张某3的证言，被告人张方虎的辩解与供述等证据证实。被告人张方虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对张方虎从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张方虎在案发后取得了债权人陶某某、张某某的谅解。本院认为，被告人张方虎构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。鉴于张方虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得了债权人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张方虎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  秦 芳人民陪审员  王 华二〇二〇年四月二十四日法官 助理  张 雷书 记 员  杨宇环
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执420号申请执行人李强，男，1972年12月13日生，汉族，高平市丹河花园4号楼1单元102室。被执行人陈晋东，男，1970年3月5日生，汉族，高平市天怡小区13号楼4单元702室。李强与陈晋东买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晋东未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人陈晋东在高平市住房公积金管理中心账户内的公积金76301.03元，提取至高平市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员  李志中二〇二〇年四月二日书记员  牛彦婷
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初206号 原告：王全良，男，1953年2月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：刘树国，男，1966年11月13日出生，汉族，住蠡县。 原告王全良与被告刘树国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全良委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告刘树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款9500元；2.诉讼费用、保全申请费、保函费用均由被告承担。事实和理由：被告购买原告的化工原料红凡，到2002年2月4日经结算，被告欠下原告红凡款14500元，后经原告多次催要，被告给付了原告5000元货款，尚欠货款9500元未给付，故为维护自身合法权益，特诉至法院，以达上述请求。 刘树国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王全良围绕诉讼请求向本院提交欠据一份、微信转账截屏两张，诉讼保全保险保单一份，欠据载明：“证明今欠红凡款壹万肆仟伍佰元正2002.2.4号树国2007年7月30号给款1000元2006年1月25号支款1000元2005年3月21号支款1000元壹仟元”；微信截屏显示2019年11月15日被告刘树国向原告王全良转款2000元；诉讼保全保险保单显示保险费300元。被告刘树国未出庭质证，未提交证据，因原告王全良提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告刘树国在原告王全良处购买化工原料红凡，2002年2月4日双方结算，被告刘树国欠原告王全良14500元货款未给付，被告刘树国为原告王全良出具欠据一份。出具欠据后，被告刘树国陆续给付货款，分别于2005年3月21日给付1000元，2006年1月25日给付1000元，2007年7月30日给付1000元，2019年11月15日给付2000元，现尚欠货款9500元。原告王全良诉至法院后，申请财产保全，产生保全申请费115元，购买诉讼财产保全责任保险花费300元。 本案审理过程中，原告王全良向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。 本院认为，原告王全良向被告刘树国出售化工原料红凡，被告刘树国向原告王全良出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告刘树国应依法履行给付货款的义务。双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告给付货款9500元的主张，本院予以支持。原告主张的诉讼费、诉讼财产保全申请费应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由法院依法判决。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告王全良申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由被告违约引起，故应由被告负担。对原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费300元的主张，本院予以支持。被告刘树国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘树国于本判决生效之日起五日内给付原告王全良货款9500元，诉讼财产保全责任险保险费300元； 二、驳回原告王全良超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费115元，共计140元，由被告刘树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王亚普 二〇二〇年四月二十三日 法官助理崔玉静 书记员史伟业
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执522号之九 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地普安县盘水镇普天大道。 被执行人：普安旺旺肉羊养殖专业合作社，住所地贵州省普安县。 被执行人：罗玉，女，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡进，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗召青，女，1984年5月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨振，男，1984年12月21日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：罗开文，男，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈建华，男，1968年11月2日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：邓焜太，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执522号之九裁定书，于2020年04月13日向被执行人蔡进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡进在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈才宝
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执94号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 被执行人：郝立艳，女，1988年3月14日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人郝立艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初14380号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务76031.89元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张可雨鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10880号之二原告：江苏中科中美激光科技有限公司，住所地宿迁市宿城区激光产业园创客工厂3楼。法定代表人：段开椋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏德恒新能源科技股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区四海路5号。法定代表人：吴键。本院在审理原告江苏中科中美激光科技有限公司诉被告江苏德恒新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中科中美激光科技有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏中科中美激光科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中科中美激光科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2210元，由原告江苏中科中美激光科技有限公司负担。审判员  唐勇二〇二〇年四月十四日书记员  张殷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9957号原告：李彬，男，1970年6月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：杨少翠，女，1971年5月3日出生，住宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：徐毅、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告：杨月桂，女，1963年2月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高、臧其松，江苏欣扬律师事务所律师。第三人：刘一九，女，1969年10月5日出生，宿迁市。第三人：吴梁玉，男，1963年6月14日出生，住宿迁市。原告李彬、杨少翠诉被告杨月桂、第三人吴梁玉、刘一九执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案，原告李彬、杨少翠于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬、杨少翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬、杨少翠撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李彬、杨少翠负担。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 平人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚紫苑
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1695号 申请执行人：甄敬华，女，1971年5月14日出生，汉族，现住。 被执行人：刘仰传，男，1970年4月6日出生，汉族，现住固安县。 上述申请执行人甄敬华与被执行人刘仰传婚姻家庭纠纷一案中，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初3213号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案件款5500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭履行。 二、2019年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人无足额财产可供执行。 三、2019年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，无财产可供执行。 四、2020年4月7日本院向被执行人送达了终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案执行标的5500元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人目前尚无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 员  王保强 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  王炳朋 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘俊良
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初198号 被告人张勇军，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。2017年4月13日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期自2016年12月19日起至2018年2月18日止）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年1月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞134号 指控事实：2019年12月25日7时许，被告人张勇军窜至成都市成华区某火锅串串店外，趁四周无人之际，采用撬锁破坏的手段进入店铺内，将受害人周某放在店铺内的一个保险柜（保险柜本身价值360元，内有现金1283元），一部黑色小米Note7手机（价值901元）盗走，被盗财物共计2544元。后被告人张勇军逃离现场并将赃款耗用。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2020年1月1日凌晨3时许，公安民警在成都市金牛区将被告人张勇军挡获，张勇军到案后，对盗窃事实予以供认。还查明，被盗的小米手机经公安机关追回，已发还被害人周某。 判决理由：被告人张勇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人张勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2020年1月1日起至2020年7月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、继续追缴被告人张勇军的违法所得发还被害人周某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈玉兰
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初347号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈能辉，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化程度，务工,住浙江省温岭市。因本案于2019年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人陈能辉犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，指控：2018年8月至同年12月期间，被告人陈能辉明知“亿游乐”APP系赌博网站，被微信号“wxid—coseffarowy12”介绍进APP担任代理，通过建立微信群召集赌博人员，并组织赌博人员输入其邀请码买钻后进入该APP，以“挖花”等方式进行赌博，结束后赌博人员在微信群里进行赌资结算。被告人陈能辉在赌场开设期间，群内参赌人员达二十余人。“亿游乐”平台通过充钻获利人民币10976元，后平台按充钻额50%返利给陈能辉人民币5488元。被告人陈能辉于2019年4月3日下午在温岭市箬横镇夜巴黎休闲会所北面的路边被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人陈能辉归案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈能辉具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈能辉判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人陈能辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈能辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈能辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 二、被告人陈能辉的违法所得人民币5488元予以没收，上缴国库；作案工具苹果手机一部由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年四月十七日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执256号 申请执行人：董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：胶南市乐家居商店，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人毕莉萍。 申请执行人董尚銮据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初8514号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请标的28026元。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁 辉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1315号之三申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1937号原告：程江洋，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县红。被告：向涛，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告程江洋与被告向涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程江洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程江洋负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年四月十日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1177号原告：恩施聚腾暖通机电设备有限公司，住所地：湖北省东风大道69号。统一社会信用代码：914228010606554041。法定代表人：杜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被告：许波，男，1982年6月6日出生，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司（以下简称聚腾暖通机电设备公司）与被告许波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃道鹏到庭参加诉讼。被告许波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款18094元；2.判令被告自2017年10月21日起至清偿之日止按年息24%的标准向原告支付违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：判令被告立即向原告支付剩余货款10000元。事实和理由：2017年3月，被告许波与原告签订《销售合同》，约定被告在原告处购买一批格力空调，规格型号分别为：冷静王32变频4套、悦雅72定频1套、风管机FGR14/A2-N4（0）、风管机FGR14/D-N4（0）各一套、俊悦32变频1套，合同总价款48094元。约定安装完成后，于2017年1月10日内付款。合同签订后，原告即送货至被告指定的智者行足道开始进场施工，完成安装，并交付被告使用。原告已经完全履行合同约定义务，截止2017年10月21日，被告许波共计向原告支付30000元，其余货款一直不付，原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告许波辩称，原告所述货物买卖经过属实，欠付货款属实，但还了10000元。原告聚腾暖通机电设备公司围绕诉讼请求提交了证据一、原告营业执照复印件一份，证明原告具有主体资格。证据二、《销售合同》复印件（与原件核对）一份，证明原、被告于2017年3月签订合同，约定原告向被告销售空调，总货款为48094元。证据三、2017年3月21日出具的收据、邮政储蓄银行PS机刷卡凭证复印件一份（与原件核对），原、被告签订合同后，被告于2017年3月21日向原告支付定金20000元的事实。证据四、2017年10月20日出具的收据一份（与原件核对），证明原告收到被告支付的现金货款10000元。证据五、出库通知单复印件四份（与原件核对），证明原告按照与被告合同约定向被告销售了约定规格的空调。证据六、格力空调销售系统安装完工的单据复印件五份，证明原、被告间所签订的空调买卖合同，原告已经将其安装完毕，并交付给被告使用。被告许波未提交证据。经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事经营格力空调的销售安装、售后及其他机电设备的销售安装。2017年3月，被告向原告购买一批格力空调并支付定金20000元，双方于2017年6月17日补签《销售合同》一份，合同约定被告（甲方）向原告（乙方）购买一批格力空调，总价款为48094元，由原告免费送货安装。2017年10月20日，被告向原告支付货款10000元。此后，被告未向原告支付货款。庭审中，原告认可货物总价款实际为40000元。本院认为，被告许波在原告聚腾暖通机电设备公司处购买空调，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告将空调送至被告处并安装完毕，被告也应履行支付货款的义务。因原告认可实际总货款为40000元，被告在支付定金20000元后又支付货款10000元，故原告聚腾暖通机电设备公司要求被告许波支付余下货款10000元的主张，本院予以支持。被告许波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许波于本判决生效后三日内支付原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司货款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费252.36元，减半交纳126.18元，由被告许波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年四月十四日书记员  黄丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1147号 原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园。 法定代表人：陈小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：衡水驹安汽车用品贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区新华西路199号（衡水学院东邻）。 法定代表人：刘志阳。 原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告衡水驹安汽车用品贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告漳州鹏运电子科技有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇二〇年一月十五日 书记员  冯日欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3538号 原告：黎孝林,男，汉族，1972年1月24日出生，住四川省绵竹市。 被告：夏良，男，汉族，1995年9月16日出生，住成都市温江区。 被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：陶光强。 原告黎孝林与被告夏良、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黎孝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎孝林撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月二十日 书记员 张珂嘉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执94号申请人执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法务部工作人员。被执行人：王丽娟，女，1956年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:于淑良，女，1956年4月26日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人王丽娟、于淑良借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）北民二初字第01690号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告王丽娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社本息104579元（利息计算至2015年6月10日）；二、被告王丽娟于本判决生效后10日内按年利率14.274%一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社自2015年6月11日至本判决确定给付之日的借款利息；三：被告于淑良对被告王丽娟的上诉第一项、第二项债务承担连带偿还责任。申请人于2020年1月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经冻结了被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执94号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十日书记员 何佳瀛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1676号 上诉人（原审原告）：陈娟娟，女，1979年7月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨雪，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大学华西第二医院，住所地：成都市人民南路三段二十号。 法定代表人：刘瀚旻，院长。 委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 上诉人陈娟娟因与被上诉人四川大学华西第二医院（四川大学华西妇产儿童医院）（以下简称华西二院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈娟娟上诉请求：依法撤销原判，发回重审或按上诉人陈娟娟一审诉求改判。事实与理由：陈娟娟一审提交的纸条等证据显示，陈娟娟当年生产了两个男孩。陈娟娟合理的怀疑华西二院和成都妇女儿童医院一起造假，一审法院不同意陈娟娟要求对“病历造假”进行鉴定和追加成都妇女儿童医院作为本案被告系程序违法。 被上诉人华西二院辩称，一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人主张的本案的基本事实没有任何证据加以证明，加之陈娟娟所申请的鉴定没有提供相应的材料不符合法定的条件，因此上诉人陈娟娟应当承担败诉的后果。 陈娟娟向一审法院提出诉讼请求：判令华西二院赔偿陈娟娟精神损失费20000元。 一审查明事实：陈娟娟向一审法院提交华西二院门诊产科病历、成都市第九人民医院B超检查单主张病例是不真实的，以及胎儿怀孕过程不具有连贯性,申请对其所提交的全部病历的真实性、病历所反映的胎儿发育连贯性、医院对没有真实、客观的记录孕妇怀孕状况是否存在过错进行鉴定。华西二院对陈娟娟提交的华西二院门诊产科病例的真实性予以认可，但主张不能达到陈娟娟的证明目的。陈娟娟与华西二院均无陈娟娟本人认可的案涉诊疗、检查病历与本案所提交的全部病历进行比对。 以上事实，有门诊病历、检查单以及当事人庭审陈述笔录在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”陈娟娟主张华西二院侵害其知情权应承担赔偿责任，应当提交受到损害的证据。其申请对华西二院的病历资料的真实性、连贯性进行鉴定，但未提交其本人认可的案涉诊疗、检查病历进行比对，陈娟娟提交的病历资料不能达到其证明目的，陈娟娟应承担举证不能的法律责任。因此，陈娟娟主张华西二院侵害其知情权要求华西二院承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。 遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，作出如下判决：驳回陈娟娟的全部诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由陈娟娟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈娟娟主张华西二院存在侵害陈娟娟患者知情权，应当赔偿其的精神损失费。但其未提交符合法律规定的有效证据证明其受到损害以及该损害的发生与华西二院具有因果关系，故对陈娟娟主张华西二院侵害其知情权的上诉请求，本院不予支持。陈娟娟申请对华西二院的病历资料的真实性、连贯性进行鉴定，但未提交其本人认可的案涉诊疗、检查病历进行比对，一审法院不予准许并无不当。成都妇女儿童医院并非本案必要的共同被告，陈娟娟要求追加当事人的上诉理由不能成立。 综上，陈娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由陈娟娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月八日 书记员 宋 杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2867号原告：赵焕学，男，1960年1月30日出生，汉族，系铁岭市银州区环美水泥砖厂经营者，住址铁岭市银州区。委托代理人：许宏英，系辽宁天品师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：郭权，男，1971年6月8日出生，满族，农民，住址开原市。委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。原告赵焕学与被告郭权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵焕学及其委托代理人许宏英、被告委托代理人王彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款159041元，违约金从2015年5月1日起到给付之日止按银行贷款利率的1.5倍计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年8月到2015年5月20日期间到原告处购买水泥空心砖。其中2013年8月28日到2013年8月31日期间，被告购买小标砖10000块，单价0.28元，金额2800元，二丙砖5686块，80.09立方米，单价160元，金额12815元，合计15615元；2014年4月4日到2014年4月11日期间，被告购买小标砖28000块，单价0.28元，金额7840元，二条砖5260块，97.30立方米，单价180元，金额6715元，二丙砖8520块，120立方米，单价160元，金额19200元，合计33755元；2015年5月6日至2015年5月20日期间，被告购买小标砖84900块，单价0.28元，金额23772元，二条砖11640块，82.55立方米，单价180元，金额14859元，二丙砖40400块，569立方米，单价160元，金额91040元，合计129671元。以上总计货款179041元，原告多次向被告催要，被告于2018年9月14日给付原告2万元，尚欠159041元一直未付，故原告起诉至法院。被告辩称，欠货款属实，欠货款金额不属实。单价0.28元的均是0.21元，标的160元、180元的均是单价120元，被告已经给付原告4万元货款，被告不认可货物评估的价格。原告围绕诉讼请求向本院举示收据86张、微信截屏四张、资产评估报告、鉴定费收据，本院予以采信。被告未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月至2015年5月20日期间到原告处购买水泥空心砖，双方未签订买卖合同，仅口头约定数量及价格。其中被告在2013年8月28日至2013年8月31日期间，购买小标砖10000块，单价0.28元，二丙砖5686块，80.09立方米；2014年4月4日至2014年4月11日期间，购买小标砖28000块，二条砖5260块，97.30立方米，二丙砖8520块，120立方米；2015年5月6日至2015年5月20日期间，购买小标砖84900块，二条砖11640块，82.55立方米，二丙砖40400块，569立方米。被告收到货物后未及时给付原告货款，经原告多次催要，被告于2018年9月14日给付原告2万元，尚欠159041元货款至今未给付，双方争议的三种砖单价经辽宁金科忠正资产评估事务所辽金忠评字（2019）第093号资产评估报告书评估为：2013年8月至2014年12月小标转0.26元/块，二丙砖175元/立方米，二条砖170元/立方米；2015年1月至2015年5月20日小标转0.26元/块，二丙砖180元/立方米，二条砖170元/立方米。原告支付鉴定费2000元。本院认为，原、被告之间形成的买卖关系合法有效，被告在受到货物后应履行给付货款的义务，故原告要求被告给付拖欠货款及延期给付期间利息的请求，本院予以支持。双方未签订书面买卖合同，原告货款计算依据的单价虽与评估价格有差异，但上下浮动未超过合理区间，符合客观实际，诉讼请求的货款159041元未超出依据评估单价所得货款179964.25元，故诉请数额本院予以认定。被告辩称除原告所举已付货款2万元，尚有2万元货款已付，但未提交证据证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：被告郭权于本判决生效后10日内给付原告张帆货款159041元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月21日起至付清货款本金之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3260元（原告预交），减半收取1630元，鉴定费2000元，均由被告郭权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二〇年四月二十九日书记员 吕爱华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初136号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王华杰，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蒙城县。因本案于2019年11月25日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王华杰犯合同诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日至9月12日，被告人王华杰为解决自身债务问题，在嘉兴市蔬菜批发市场处，以虚构有支付货款能力、赊账进货等方式，骗取该市场内被害人诸某、张某等人信任，多次向其供应大量蔬菜，被告人王华杰分别骗取被害人诸某货款31800元、张某货款13447元，合计45247元。同年9月16日，被告人王华杰逃匿。公诉机关认为，被告人王华杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值45000余元，属数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王华杰有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金四万元。公诉机关提交了原始记账本复印件、供货单复印件、银行交易明细；证人施某、王某、吴某等人的证言及归案情况说明；被害人诸某、张某陈述等证据证实。被告人王华杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王华杰的行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王华杰能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王华杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。）二、责令被告人王华杰退出违法所得45247元，发还被害人诸某31800元、张某13447元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年四月十日书记员  潘玟燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13610号原告：苏允，男，1979年6月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被告：刘叶，男，1979年4月16日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：朱语晗，女，1987年4月21日出生，汉族，住址长春市朝阳区。委托诉讼代理人：许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。原告苏允与被告刘叶、被告朱语晗民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告苏允及其委托诉讼代理人彭华，被告刘叶及二被告共同委托诉讼代理人支旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏允诉称，原告苏允与被告刘叶系朋友关系，被告一刘叶与被告二朱语晗为夫妻关系。被告一因做生意及生活所需资金紧张，向原告借款，原告基于朋友关系，考虑到被告的难处，从2014年5月29日至2019年7月16日共借款19笔，合计金额59万元，当时约定利息月利2分。就该借款总额，经原被告双方核对，被告一于2019年7月21日给原告出具借条三张。被告二虽没有在借条中签字，但基于是二被告夫妻关系存续期间，被告系经营及生活所需，应为夫妻共同债务，对此，被告二有共同偿还的义务。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金59万元，并按月利息2分的标准支付从2014年5月29口起至实际给付完毕的利息（暂定30万元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘叶辩称，被答辩人起诉的第一笔19万元及第二笔35万元款项系被答辩人的合伙投资，不是借款。2014年初，答辩人与被答辩人合意共同出资，以答辩人的名义对外出借款项，赚取利息，被答辩人按照约定陆续向答辩人转款13.5万元，答辩人收到钱后，加上自有资金以答辩人的名义向郭勇、袁金柱发放借款，但借出款项到期没有收回。2018年5月，答辩人与被答辩人合意，承包建设5G手机基站工程，被答辩人陆续向答辩人转投资款34.22万元，答辩人投资后，项目至今未获利。2019年7月，答辩人向被答辩人借款5万元，实际转给答辩人4万元。朱语晗与此事无关。朱语晗对答辩人所借款项并不知情，答辩人也未将此款用于夫妻日常生活。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告朱语晗辩称，答辩人不知情，刘叶未将该款项用于夫妻日常生活，答辩人与此事无关。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告一于2019年7月21日给原告出具借条三张。载明：刘叶因资金紧张，从2014年5月至2016年7月分数次从苏允处借款，合计19万元（含现金5万元），利息为月利2分。借款人刘叶。刘叶因资金紧张从2018年6月至2019年3月数次从苏允处借款，合计35万元，利息为月利2分。借款人：刘叶。刘叶因资金紧张从2019年7月11日至16日分两次从苏允处借款，合计5万元。借款人刘叶。刘叶与朱语晗于2017年2月14日结婚。原告总计给刘叶打款为51.72万元。另付现金5万元。原告认可被告已还款13.2万元。原告称还的是利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告将款借给被告刘叶，有刘叶出具的借条为证，刘叶辩称与原告之间是合伙关系，没有证据证实刘叶与原告就合伙达成了合意，故刘叶应承担举证不能的责任。关于借款本金数额。虽然刘叶出具的借条载明了借款金额，但因原告实际转款数不符，应以实际转款数为准。原告付给刘叶的5万元现金，有刘叶出具的借条为证，应予确认。故原告实际借给刘叶的本金为56.72万元。关于朱语晗是否承担还款责任问题。原告与刘叶的借贷关系虽发生在刘叶与朱语晗夫妻关系存续期间，但借条上没有朱语晗的签字，没有证据证明朱语晗是该笔债务的共同债务人，故对原告此项主张不予支持。关于原告主张的利息，原、被告的约定符合法律规定，本院予以支持。原告变更利息请求为：2014年5月29日，打款5,000元、2014年10月24日，打款5万元，给付现金5万元，起息日为2014年10月30日。2015年6月12日，打款5万元，起息日为2015年6月12日。2016年4月26日，打款2万元、2016年7月18日，打款1万元，起息日为2016年7月18日。2018年6月1日，打款1.45万元、2018年8月25日，打款6,000元、2018年8月26日，打款3,000元，起息日为2018年8月26日。2018年9月6日，打款5万元、2018年9月6日，打款3万元、2018年9月6日，打款1.8万元、2018年10月9日，打款5万元、2018年10月9日，打款3.45万元，起息日为2018年10月9日。2018年11月14日，打款49,200元、2018年12月5日，打款44,000元，起息日为2018年12月5日。2019年3月5日，打款43,000元，起息日为2019年3月5日。2019年7月11日，打款2万元、2019年7月16日，打款2万元，起息日为2019年7月16日。被告已还的利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘叶于本判决生效后十日内，给付原告苏允借款本金56.72万元；二、被告刘叶于本判决生效后十日内，给付原告苏允借款本金56.72万元的利息（按2分利计算至付清之日，其中10.5万元起息日为2014年10月30日；8万元起息日为2016年7月18日；2.35万元起息日为2018年8月26日；18.25万元起息日为2018年10月9日；9.32万元起息日为2018年12月5日；4.3万元起息日为2019年3月5日；4万元起息日为2019年7月16日）；刘叶已偿还的利息13.2万元应予扣除；三、驳回原告苏允其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元，保全费4,970元，由被告刘叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵晓丹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初269号 原告：某公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：张某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开 审 判 长  马巾力 人民陪审员  李瑞阳 人民陪审员  丁玉梅 二〇二〇年四月八日 书 记 员  邢海燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执470号之一 申请执行人:毛日旭，男，1994年10月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：**，男，1991年3月16日生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1215号民事判决书，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人**银行存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月十日 书记员  周丽圆
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保165号 申请人杭州海康威视科技有限公司。 法定代表人徐礼荣，总经理。 被申请人四川宁泰建筑有限公司 法定代表人杨弟安，总经理 被告邱仕泽，男，汉族，住成都温江区。 申请人杭州海康威视科技有限公司因与被申请人四川宁泰建筑有限公司、邱仕泽买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人225480元范围内的财产。 申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人四川宁泰建筑有限公司和被申请人邱仕泽在各商业银行的存款225480元。 二、准予查封被申请人邱仕泽所有的房屋一套（平房权证平昌县字第××号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李林川 二〇二〇年四月二十日 书记员  伍玉群
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初2132号原告:王家秀，女，1952年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈中艮，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王家秀与被告陈中艮返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因未缴纳诉讼费用且诉讼主体有误，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王家秀撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3969号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：房金辉，男，1989年11月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告房金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告房金辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房金辉归还信用卡透支款39189.05元（数据截至2019年9月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等约定，原告依申请核准并发放了信用卡。被告自2013年12月12日起使用信用卡进行消费。截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支款39189.05元，其中，本金31606.31元、手续费2720元、利息1775.59元、违约金3087.15元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 房金辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告房金辉向原告下属双月湖支行出具《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××00。领用协议约定，因甲方（申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（建行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金31606.31元、手续费2720元、违约金3087.15元、利息1775.59元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费470元、律师费2000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告房金辉向原告下属双月湖支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房金辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金31606.31元、手续费2720元，并支付利息、违约金（截至2019年9月30日，利息1775.59元、违约金3087.15元；自2019年10月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告房金辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费470元、律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告房金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 迪
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初168号 原告:邵金芝，女，1980年1月6日生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告:西安阎良印象主题酒店有限公司，住所地：西安市阎良区东侧。法定代表人：丁小华，该公司经理。原告邵金芝诉被告西安阎良印象主题酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵金芝申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵金芝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。                            审   判  员   王香妮    二〇二〇年四月八日 书   记  员   王  夏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0692刑初11号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏某，男，2019年9月1日被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯强奸罪被取保候审。辩护人任增超，山东同济律师事务所律师。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人苏某犯强奸罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人任增超到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  郝敬尧人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵莹淞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初7244号之三 申请人:临沂天喜实业有限责任公司，住所地临沂市兰山区柳青街道金猴北城名居2A写字楼20楼南侧，企业信用代码：91371302759159463F。 法定代表人：韩涛，董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地山东省兰陵县新华路7号，企业信用代码：913713247797202035。 法定代表人：鲁思飞，总经理。 被申请人：临沂顺源投资咨询有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路中段环球丹桂园，企业信用代码：91371300082993682G。 法定代表人：杨元真，经理。 申请人临沂天喜实业有限责任公司（以下简称天喜公司）与被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司（以下简称华瑞公司）、临沂顺源投资咨询有限公司（以下简称顺源公司）侵权责任纠纷一案，天喜公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出(2017)鲁1302民初7244号民事裁定书，于同年6月5日冻结了被申请人华瑞公司在中国工商银行股份有限公司兰陵支行账户为16×××70内存款（应冻结500万元，已冻结183735.68元）和在中国建设银行股份有限公司兰陵支行账户为37×××90内存款（应冻结500万元，已冻结3274.60元）。2018年5月9日、2019年5月7日，本院根据申请人天喜公司的续行冻结申请，分别作出（2017）鲁1302民初7244号之一、之二民事裁定书，对华瑞公司上述账户分别进行了续行冻结。2020年4月28日，申请人天喜公司以案件尚未审结、查封期限即将届满为由，向临沂市中级人民法院申请续行冻结，临沂市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）鲁13民终327号委托保全书函，委托我院予以续行冻结。 本院认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司兰陵支行账户为16×××70内存款和在中国建设银行股份有限公司兰陵支行账户为37×××90内存款共计500万元； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 严
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11548号原告:陈某1。被告：陈某2。被告：陈某3。被告：陈某。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原告与三被告系叔侄女关系，被继承人何书梅是原告的奶奶，何书梅于2016年去世，何书梅的配偶陈宝盛于1993年去世，何书梅的父母也在早年先于何书梅去世。何书梅生前育有四子，分别是陈树铭、陈某3、陈某4、陈某2，其中陈树铭（即原告父亲）于1996年去世，陈树铭的妻子（即原告母亲）于2008年因病去世，原告系二人唯一女儿，原告父母去世后，原告便与被继承人何书梅一起生活并一直照顾何书梅，结婚后原告和三个叔叔轮流照顾老人。何书梅于2015年立下遗嘱，将其拥有所有权的沈阳市大东区在其去世后由原告一人继承，现因被告不配合原告办理继承手续，故请求判令原告依法继承沈阳市大东区房产，诉讼费用由被告承担。被告陈某3辩称：原告所诉家庭情况属实，我父母共生育四个儿子，我母亲去世后留下房产也属实，但我母亲是否立遗嘱我不清楚，我同意诉争房产依法继承。被告陈某2辩称：同意陈某3意见。被告陈某4辩称：我母亲生前一直由陈某1赡养，一直与其居住，我母亲生前留下公证遗嘱，但该房后来动迁，产生新的地址，后来为了更正新房屋地址又重新立了书面遗嘱，将回迁房给原告继承，我同意诉争房屋由原告继承。被告陈某3辩称：原告2015年结婚前一直与老人居住，婚后就不与老人居住了，是我们轮流照顾老人，而且原告从小就是老人照顾长大的。经审理查明：被继承人何书梅与陈宝盛共育有四子，即陈树铭、陈某3、陈某4、陈某2。陈树铭于1996年去世，其配偶程素芳于2009年去世，原告陈某1系二人的女儿。被继承人何书梅于2016年去世，陈宝盛于1993年去世。被继承人何书梅在其配偶陈宝盛去世后购买了沈阳市大东区房产，并于2006年9月29日立下公证遗嘱，将上述房产留给原告一人所有后。2015年3月15日被继承人何书梅立下代书遗嘱，在遗嘱中说明了沈阳市大东区房产拆迁后，其用拆迁补偿款购买了沈阳市大东区产（建筑面积58.30平方米、买受人：何书梅）房产，并在遗嘱中将沈阳市大东区房产留给陈某1个人所有。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的死亡证明、土地使用证、商品房买卖合同、准住通知书、公证遗嘱和代书遗嘱等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《继承法》的有关规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人何书梅所立公证遗嘱中明确将沈阳市大东区房产留给原告个人所有，后又在代书遗嘱中对上述房产拆迁后购买了沈阳市大东区产一事予以说明，并再次将房产留给原告个人所有，故二份遗嘱均合法有效，应按照遗嘱执行，沈阳市大东区产应由原告继承。被告的抗辩主张没有证据及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条的规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区产（建筑面积58.30平方米、买受人：何书梅）由原告陈某1继承；二、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费5673元，由被告陈某2、陈某3、陈某4承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5673元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志坤人民陪审员  王文艳人民陪审员  马晓红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆萌萌