山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1295号上诉人（原审原告）：赵世恒，男，汉族，1973年3月28日出生，原工作单位山东铭宏纺织科技有限公司，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东铭宏纺织科技有限公司，住山东省邹平市魏桥镇驻地齐东路34号。法定代表人：张士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东,山东励志律师事务所律师。上诉人赵世恒因与被上诉人山东铭宏纺织科技有限公司（以下简称铭宏公司）劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵世恒上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2019)鲁1626民初4366号民事判决书第三项判决，并依法改判；2.请求确认上诉人和被上诉人劳动关系已于2019年7月8日解除；3.判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金52907.9元；4.请求判令被上诉人支付上诉人2019年7月1日至7月7日的工资1064.81元；5.请求判令被上诉人依法支付给上诉人2018年1月1日至2018年12月31日带薪年休假工资报酬4020元；6.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误，适用法律错误，判决错误。上诉人于2004年10月25日到被上诉人处工作，在工作期间，被上诉人没有依法安排上诉人年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满10年不满20年的年休假10天，上诉人在被上诉人处工作15年，每年应享受10天年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，上诉人在2018年1月1日至2018年12月31日期间应享有的年休假天数为10天，被上诉人在2018年应安排年休假的年度内没有安排上诉人年休假，也未跨一个年度安排年休假，更没有按照上诉人日工资收入的300%支付年休假工资报酬，同样，根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，上诉人根据其2018年度日平均工资数额计算出2018年度未支付上诉人年休假工资报酬为4020元，一审法院没有支持上诉人的年休假工资报酬是错误的判决。上诉人于2004年10月25日到被上诉人处工作，在工作期间，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险，侵犯了上诉人的合法权益。依据《劳动合同法》第四十六条第一项规定、第三十八条第一款第三项规定及《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险的，上诉人有权与被上诉人解除劳动合同关系，解除劳动合同关系后被告应当依法给予经济补偿。上诉人在被上诉人处工作期间，解除劳动关系前十二个月的平均月工资3527.19元,被上诉人应依法向上诉人支付15个月工资经济补偿金52907.99元，上诉人于2019年7月8日离职，行使法定的劳动合同单方解除权，并请求被上诉人支付经济补偿金，一审法院应当支持上诉人的经济补偿金请求。既然用人单位为劳动者参加社会保险是强制性的，劳动者放弃用人单位为其缴纳社会保险的声明或申请，不免除用人单位缴纳社会保险的义务，该自愿放弃保险的证明不是一审法院不支持经济补偿金的法定事由。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。铭宏公司辩称：一审法院已经支持了上诉人的第二项、第四项上诉请求，并且我公司也同意支付工资1064.81元，现在上诉人要求改判，不能成立。一审法院对经济补偿金和带薪年休假工资的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，要求驳回上诉维持原判。赵世恒向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告已解除劳动合同关系；2.请求判令被告依法支付给原告经济补偿金54553.95元（后当庭变更经济补偿金为52907.9元）；3.请求判令被告支付拖欠原告2019年7月1日至7月7日工资1939.68元（后当庭变更2019年7月1日至7月7日工资为1135元）；4.请求判令被告依法支付给原告2018年1月1日至2018年12月31日年休假工资报酬4781.04元（后当庭变更年休假工资为4020元）；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年10月25日赵世恒到铭宏公司处上班，从事运纱工作，工号为1568160。赵世恒在居住地已投保农村养老保险，2015年11月5日，赵世恒为铭宏公司出具证明，证实因个人原因申请铭宏公司不为其缴纳社会保险。赵世恒在2019年7月7日下班后未再到铭宏公司处上班，赵世恒的岗位班长高翠霞询问未上班原因时，赵世恒答复为“干不了”。赵世恒离职前12个月平均工资为3308.51元。铭宏公司提交的赵世恒的工资明细表中已显示2018年、2019年度的年休假工资已支付，且与赵世恒的银行流水相符。双方因经济补偿金、工资支付等问题形成纠纷，赵世恒向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，邹平市劳动人事争议仲裁委员于2019年8月23日作出仲裁裁决，裁决铭宏公司支付赵世恒2019年7月1日至7月7日的工资1064.81元，铭宏公司为赵世恒办理档案、社会保险转移手续。赵世恒不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为赵世恒的各项主张是否应予支持。赵世恒已于2019年7月8日离开铭宏公司，未再回公司工作，双方之间的劳动关系已经解除，因此，对赵世恒要求确认解除劳动合同的请求，一审法院予以支持。赵世恒于2015年11月5日已向铭宏公司出具放弃缴纳社会保险的证明，而且2019年7月8日赵世恒离职时是因为无法胜任工作而离职，并非系因为铭宏公司未为其缴纳社会保险，赵世恒离职的原因不符合要求支付经济补偿金的情形，因此，对赵世恒要求支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。铭宏公司提交的赵世恒的工资明细表中已显示2018年、2019年度的年休假工资已支付，且与赵世恒提交的银行流水明细相符，因此，对赵世恒再次主张年休假工资的请求，一审法院不予支持。赵世恒于2019年7月8日离职，铭宏公司未提交证据证实已支付2019年7月1月至7月7日的工资，因此铭宏公司应支付赵世恒2019年7月1月至7月7日的工资1064.81元(3308.51元÷21.75×7日)。赵世恒的其他请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定，判决如下：一、原告赵世恒与被告山东铭宏纺织科技有限公司的劳动关系于2019年7月8日解除；二、被告山东铭宏纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵世恒2019年7月1日至7月7日工资1064.81元；三、驳回原告赵世恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东铭宏纺织科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，对于上诉人赵世恒所主张的经济补偿金问题。对于上诉人赵世恒签署自愿放弃社会保险声明的效力，应当从两个方面分别理解：一方面，从民事义务和社会义务的角度，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也系用人单位的强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位该义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利，但补缴社会保险并非人民法院受案范围，当事人应向人社部门请求保护其权利。另一方面，从民事责任的角度，未办理社会保险属于《劳动合同法》第四十六条第一项规定的应当支付经济补偿金的情形，即“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”。而该法第三十八条规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效等，均以用人单位负有过错为基本特征。因此，《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是用人单位履行劳动合同中的过错。而本案中，上诉人赵世恒自愿作出不办理社会保险的声明，应当认定其主观上存在不办理社会保险的主观意愿。上诉人在被上诉人处工作期间未能办理社会保险，其个人的意志占据了绝对的主导地位，若仍支持其要求支付经济补偿金的请求，有违诚实信用原则。且2019年7月8日赵世恒是因为无法胜任工作而离职，故原审判决未支持其支付经济补偿金的诉求符合立法本义，上诉人该上诉理由不能成立。第二，对于上诉人赵世恒所主张的带薪年休假工资问题。铭宏公司提交的工资明细表中显示2018、2019年度的年休假工资已经支付，与上诉人的银行流水明细能够相互印证，二审期间上诉人也没有提交相应的证据来支持其要求支付2018年度带薪年休假工资的主张，上诉人应当承担不利的法律后果，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人赵世恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判二审案件受理费10元，由上诉人赵世恒负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年四月二十七日法官助理傅稚轩书记员陈彤辉