广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初459号 原告：北海隆康房地产代理有限公司,住所地:广西北海市广东南路,统一社会信用代码:9xxxxxxxxL。 法定代表人：冀伟功，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海福满房地产开发有限公司，住所地：广西北海市贵州路，统一社会信用代码：9xxxxxxxxQ。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，壮族,1985年8月3日出生，住广西南宁市，系该公司员工。 被告：香河瀚锋房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县，统一社会信用代码：9xxxxxxxxT。 法定代表人：吴艳明。 原告北海隆康房地产代理有限公司（以下简称“隆康公司”）与被告北海福满房地产开发有限公司（以下简称“福满公司”）、香河瀚锋房地产经纪有限公司（以下简称“瀚锋公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告隆康公司的委托诉讼代理人刘彦伶、被告福满公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告瀚锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆康公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告福满公司向原告隆康公司支付佣金共计57697.42元（其中碧桂园北海阳光7-3201号房佣金29074.83元，碧桂园北海阳光7-3102号房佣金28622.59元）；2、被告瀚锋公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告福满公司与被告瀚锋公司按季度签订商品房分销协议，约定由被告瀚锋公司负责分销福满公司开发的碧桂园北海阳光楼盘商品房，佣金结算标准为房产全价的4%。后瀚锋公司又与原告隆康公司签订商品房分销协议，约定由隆康公司分销被告福满公司授权瀚锋公司分销的碧桂园北海阳光商品房，并约定，原告隆康公司每成功分销一套房产，则由被告瀚锋公司按房产全价的3.8%向原告隆康公司支付分销佣金。2019年8月31日，碧桂园北海阳光7-3201号房及7-3102号房经原告隆康公司全款售出，达到分销协议所约定的结佣标准。因被告瀚锋公司未积极履行与被告福满公司签订的分销协议的合同义务与被告福满公司结算该两套房屋的佣金，福满公司一直无法将该两套房产的佣金结算给被告瀚锋公司，导致原告隆康公司逾期无法拿到该两套房产的应得佣金。被告瀚锋公司与原告隆康公司和被告福满公司分别存在分销协议关系，又因瀚锋公司未积极履行与被告福满公司的分销协议约定，导致原告隆康公司迟迟未能取得应得佣金。被告瀚锋公司怠于向被告福满公司履行合同的行为，损害了原告隆康公司的合法权益。为此，原告特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 案件审理过程中，经本院释明，原告隆康公司选择以合同纠纷对本案进行处理，不再以代位权行使作为本案诉讼请求的依据。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、碧桂园·北海阳光分销协议，证明原告与被告瀚锋公司存在分销合同关系，且按合同约定已达到结佣标准的事实；2、香河瀚锋房地产经纪有限公司佣金确认单，证明涉案房产是经由原告隆康公司分销售出的事实；3、碧桂园阳光家园项目分销推介客户成交确认单，证明被告瀚锋公司与被告福满公司存在分销合同关系，且福满公司确认涉案房产经由瀚锋公司售出；4、碧桂园阳光家园项目分销推介客户到访表，证明碧桂园北海阳光涉案房产是经由原告隆康公司再经被告瀚锋公司分销售出的事实；5、碧桂园北海阳光认购书，证明涉案房产已经全款售出的事实。 被告福满公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由：1、原告没有权利要求被告福满公司向其支付佣金，被告福满公司仅与被告瀚锋公司签订分销合同，与原告之间并无合同关系。2、案涉两套房屋确实是由被告瀚锋公司分销成功的，但涉案两套房屋尚未进行佣金结算，因为被告瀚锋公司还没有依据分销协议的约定向被告福满公司提交佣金明细确认单、发票等材料进行结算，故被告福满公司不存在过错。3、根据合同相对性原则，原告与被告瀚锋公司签订有分销协议，如被告瀚锋公司没有向其支付相应佣金，原告应起诉被告瀚锋公司要求其支付，而非突破合同相对性原则要求被告福满公司进行支付。 被告福满公司对其辩称向本院提交的证据有：1、《碧桂园分销合作合同》，证明两被告就案涉楼盘签订了分销协议的事实及佣金结算的条件等内容；2、2019年1-7月份分销佣金明细、发票，证明两被告已依据双方签订的《分销合作合同》要求对2019年1-07月份的佣金进行了结算，案涉房屋佣金未能进行结算的原因是被告瀚锋公司并未按照《分销合作合同》的要求向我方提交相应材料才导致的无法结算，并非被告福满公司不配合被告瀚锋公司进行结算。 被告瀚锋公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月1日，被告福满公司（甲方）与被告瀚锋公司（乙方），签订《碧桂园·分销合作合同》一份，主要载明：甲方委托乙方为该项目洋房、商铺产品提供居间代理服务，并促成甲方与乙方招揽的客户签订《商品房买卖合同》及其附件、附录等相关法律文件，实现甲方售出商品房的目的。本合同合作期限自2019年7月1日起至2019年9月30日止。乙方成功促成甲方销售商品房的佣金计算方式为：按照自然月计算，当月佣金=当月销售金额×佣金费率。佣金费率为4%。佣金支付条件：若客户选择按揭付款（含公积金）方式支付楼款的，在客户已签署《商品房买卖合同》，并支付首期楼款（不少于总房价款的30%，含本数，下同）的次月，甲方向乙方支付首期楼款对应部分的佣金；在客户付清全部款项（含银行按揭款）的次月，甲方向乙方一次性支付剩余全部佣金；若客户选择自付付款方式支付楼款的，在客户签署《商品房买卖合同》并支付首期楼款的次月，甲方向乙方一次性支付全部佣金。佣金按月结算，甲方在每月30日前将乙方上月促成的商品房单位明细提供给乙方确认。乙方须在3日内将签章确认的单位明细交回给甲方。按本合同约定计得的佣金均为已含税金及附加税费的佣金，甲方须在收到单位明细之日起30日内将上月佣金数额提供给乙方，乙方须3日内开具合法等额有效的中介服务增值税专用发票给甲方，若乙方仅能提供增值税专用发票以外的普通发票，则佣金金额相应调减，调减金额按本合同业务应适用税点的差异幅度6%乘以原佣金数额计算。甲方收到乙方发票之日起30日内将前述应付佣金划转至乙方账号。合同还约定了其他内容。 2019年7月22日，被告瀚锋公司（甲方）与被告隆康公司签订《碧桂园·北海阳光分销协议》一份，主要约定：甲乙双方合作的物业为“碧桂园北海阳光”所售的房源。合作期限为：自双方签订合同之日起至2019年9月30日止，本协议终止前10天如需继续合作，双方另行续签。项目与客户的购房协议和购房合同均由项目开发商与购房客户签订，客户定金和购房款全部由项目开发商财务收取。乙方的销售佣金按所销售的总房款的3.8%为标准。一次性付款购房客户，交清房款后90个工作日内计算佣金，按揭付款客户，客户交清首付款且银行面签通过后进入待放款状态，甲方在90个工作日内按首付比例结算佣金，剩余佣金按银行放款后60个工作日内结算佣金，快结佣金按总房款的2%结算佣金，按照付款比例结算佣金，（15个工作日内结佣金）。合同还约定了其他内容。 2019年9月5日，瀚锋公司出具了《香河瀚锋房地产经纪有限公司佣金确认单》两份，分别载明：成交公司名称为北海隆康房地产代理有限公司，成交项目为碧桂园北海阳光，成交房号分别为7幢3201号房、7幢3102号房，成交总价分别为765127.0元、753226.0元、佣金分别为29074.83元、28622.59元。被告瀚锋公司在该《确认单》上加盖公章予以确认。 本院认为：原告隆康公司与被告瀚锋公司签订的《碧桂园·北海阳光分销协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告已依约提供了代理销售服务，但被告翰锋公司未依约向原告支付佣金57697.42元（29074.83元+28622.59元=57697.42元），其行为已构成违约，故对于原告要求被告瀚锋公司支付佣金57697.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告福满公司支付佣金的问题，因本案系合同纠纷，被告福满公司并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告福满公司向其支付佣金的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告香河瀚锋房地产经纪有限公司支付佣金57697.42元给原告北海隆康房地产代理有限公司； 二、驳回原告北海隆康房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1242元，减半收取621元，由被告香河瀚锋房地产经纪有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告香河瀚锋房地产经纪有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1242元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年四月九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽