江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1212号原告瑞金市象湖镇君越轮胎商行，住所地瑞金市象湖镇金水路水利局门口，统一社会信用代码92360781MA37CRCF7E。经营者赖瑞林，男，汉族，1977年10月23日生，江西省瑞金市人。被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇金都大道85号，统一社会信用代码91360781586554122U，法定代表人钟小燕，系该公司总经理。被告黄军华，男，汉族，1980年8月29日生，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人杨钰洁，黄平，原系被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司职工。被告黄平，女，汉族，1980年1月8日生，江西省瑞金市人。原告瑞金市象湖镇君越轮胎商行（以下简称“君越商行”）诉被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司（以下简称“奥美特公司”）、黄军华、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序，由审判员危先平独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告“君越商行”及其经营者赖瑞林，被告“奥美特公司”法定代表人钟小燕，被告黄军华的委托诉讼代理人杨钰洁、黄平，被告黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“君越商行”向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付购买原告的轮胎款20000元,并支付自诉讼之日起至款清之日止的利息，按年利率7.1%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营销售各种轮胎的个体工商户。被告是一家保养修理汽车的公司，而且有一个汽车修理服务部，被告自2015年至2016年间因修车需要经常到原告店里购买轮胎，当时口头约定是这样的:一是交货方式是被告打来需要轮胎的电话，原告便会将所需轮胎送到被告公司的修理厂，被告收到轮胎后会出具收条或欠条给原告；二是原告凭收条、欠条与被告公司结账，货款当月清结。2016年7月20日原告将被告所需轮胎送到被告公司的厂里，被告公司的出纳兼收货经手人黄平收到货后出具了欠38260元的条子给原告(见凭证)。但被告没有及时支付清货款给原告，只是在2016年7月20日由黄平经手以公司名义向原告转账付了3260元，又于2017年8月29日被告叫黄勇强支付了15000元，余欠款20000元两被告至今未付。原告多次找被告要款，被告约了几次都没有付款。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，无奈，原告便将被告的服务部和出具欠条人黄平告到法院，法院受理后于2019年11月12日开庭审理，瑞金市奥美特汽车服务有限公司原法人代表黄军华出庭陈述购买轮胎的不是销售瑞金市奥美特汽车服务部，而是瑞金市奥美特汽车服务有限公司，要承担责任也是由公司承担，而另一被告黄平提出欠条虽是她出具，但其行为代表公司，此欠款应由公司承付。为此法庭于2019年11月21日作出判决，认定瑞金市奥美特汽车服务有限公司才是本案的轮胎买人。要求原告另行向被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司主张权利。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益，请求市人民法院依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，判决被告立即支付购买原告轮胎的款计人民币:20000元，并支付自诉讼之日起至款清之日止按年利息7.1％计算资金占用的利息。并承担本案的诉讼费用，支持原告的诉求!原告“君越商行”为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告“君越商行”的营业执照副本复印件一份，证明本案原告诉讼主体适格；2、被告“奥美特公司”的工商登记信息复印件一份，证明被告公司的股权变化情况及诉讼主体适格；3、2016年7月20日被告“奥美特公司”的财务人员即被告黄平出具给原告的对账凭证一份，证明被告在2016年7月20日，还欠原告轮胎款35000元；被告公司的原股东黄勇强于2017年8月29日支付了15000元给原告，还欠20000元至今未付；4、（2019）赣0781民初4659号民事判决书一份，证明经法院开庭审理认定本案债务系被告“奥美特公司”所欠。被告“奥美特公司”的法定代表人钟小燕对原告所提交的证据经质证认为：对证据一、二没有异议；对证据三即黄平出具给原告的对账单有异议，这笔款是公司的原股东欠下的，所有转账都不是从公司转账给原告的，我是2019年才任公司的法定代表人，公司原来欠下的债务与我们无关。被告黄军华的代理人杨钰洁对原告所提交的证据经质证认为：对原告提交的证据无异议，但欠款我认为应当由2017年之前的公司原股东支付。被告黄平对原告所提交的证据经质证认为：对原告的证据没有异议，当时是公司原来的股东让我统计一个数给他们，于是我就统计出了欠款数字，至于原股东如何付款未经过财务，我也不清楚。被告“奥美特公司”法定代表人钟小燕辩称：这笔债务跟我没有关系，这是2016年发生的买卖，我是在2019年受让黄军华和公司原股东朱萍、周大俊、钟俊萍手中的股份才入股的;而且黄平出具给原告的对账单上也没有盖公司章，不能认定是公司的欠款，这个欠款应去找之前的公司股东负责偿还。被告黄军华的委托代理人辩称：公司在瑞金广播电视局那边经营的时候我不清楚，后来在交警大队这边经营时原告是有送过轮胎到公司里，至于股东是如何付款的我不清楚，没有经过财务。被告黄平辩称：当时我只是在被告公司打工，我是经手出具了对账单给原告，我已于2016年底离职了，后面的事情我不清楚。被告“奥美特公司”、黄军华、黄平均未提交证据原告围绕诉讼请求依法提交了4组证据，经被告“奥美特公司”质证，认为该债务系公司的原股东所欠，与现在的股东没有关系，应由公司原股东承担；并认为公司的原财务人员黄平出具给原告的凭证上没有加盖公司印章，不能认定为公司债务。本院认为，对本案债务的追索，原告第一次起诉了被告黄军华，未获法院支持；第二次起诉了被告瑞金市奥美特汽车服务部和黄军华，判决驳回了诉讼请求；但法院在该份已生效的判决书中认定该债务系被告“奥美特公司”的债务，故对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认定；本院查明，原告瑞金市象湖镇君越轮胎商行是经营轮胎修补、轮胎批零兼营的个体工商户。被告瑞金市奥美特汽车服务部是经营汽车维修、汽车用品及配件销售的个体工商户，经营者是黄军华。2011年11月23日，黄军华与其他股东成立了瑞金市奥美特汽车服务有限公司，黄军华系原法定代表人(经查询其现仍为该公司股东并担任公司监事)，被告黄平于2013年底开始在该公司先后任职过出纳、仓库管理，于2016年底离职。被告黄平在瑞金市奥美特汽车服务有限公司任职期间，原告会向该公司销售轮胎，该公司也曾通过公司账户向原告的经营者赖瑞林转账支付过货款。2016年7月20日，原告持销售轮胎的收货单与被告黄平进行核对，被告黄平将收货单原件收回后代表公司向原告出具了本案的结算单，该结算单载明未付轮胎款38260元，之后被告黄平还在结算单上注明于9月27日转账3260元，余款35000元。后黄勇强(瑞金市奥美特汽车服务有限公司的原股东之一)向原告的经营者赖瑞林支付了15000元，原告的经营者赖瑞林遂在结算单上标注。此后，瑞金市奥美特汽车服务有限公司经过了股东、法定代表人以及公司的经营地址的变更。因轮胎款未付清，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为了讨回这笔20000元的轮胎款，曾于2019年7月起诉被告黄军华，后法院动员原告撤回了起诉；2019年11月，原告又向法院起诉了被告瑞金市奥美特汽车服务部及其经营者黄军华，法院经审理认为该债务为被告“奥美特公司”所欠，遂驳回了其诉讼请求。原告无奈，只好第三次起诉。本院认为，被告“奥美特公司”向原告“君越商行”购买轮胎，原告已将轮胎交付给了被告“奥美特公司”，原、被告之间的买卖关系成立并生效，被告本应按约定支付货款给原告，可被告至今仍有20000元货款未付，构成违约，应承担本案全部责任。至于被告“奥美特公司”辩称被告黄平出具给原告的对账单中未加盖被告公司印章，不能据此认定为是被告公司债务的问题，被告黄平系被告公司雇请的出纳兼仓库管理员，其根据被告公司安排与原告核对轮胎数量后，代表公司向原告出具的对账单，系履行职责的职务行为，其后果应由被告“奥美特公司”承担，故本院对原告要求被告“奥美特公司”支付货款20000元的请求予以支持。对原告要求被告“奥美特公司”自起诉之日起至款清之日止按年利率7.1%计付利息的请求，根据“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案双方虽未约定利息，但可自起诉之日起以欠款本金20000元为基数，按年利率6%计算利息至付清时止。对原告要求被告黄军华承担付款责任的请求，因被告黄军华系被告公司的股东，被告公司尚存，故应由被告公司先对外承担支付责任，然后再由被告公司根据相关法律规定确定是否应由具有过错的股东承担。被告黄平系被告公司的员工，其出具对账单的行为系职务行为，其后果应由被告公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:限被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司应在本判决生效后十日支付轮胎款20000元给原告瑞金市象湖镇君越轮胎商行；并自2019年3月3日起，以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日止；驳回原告瑞金市象湖镇君越轮胎商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告瑞金市奥美特汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年四月二十八日书记员  杨亚荔