山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终310号 上诉人（原审被告）：唐山首尔耐火材料有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇西马庄村西，统一社会信用代码91130221776191465D。 法定代表人：孙德重，经理。 委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈维礼，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：翟秀娟,山东辰静(日照)律师事务所律师。 上诉人唐山首尔耐火材料有限公司（以下简称唐山首尔公司）因与被上诉人陈维礼劳动争议一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山首尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定事实不清。被上诉人在上诉人处的工作时间为2013年9月1日至2016年3月1日，本案交通事故发生在2016年3月11日，并非上述工作期间，不可能出现下班路上发生交通事故的可能。一审法院以上诉人和被上诉人均未提供劳动关系解除和终止的证据为由，认定劳动关系于2018年4月10日解除，但该劳动关系解除的时间并不能作为2016年3月11日被上诉人仍在上诉人处上班的依据。被上诉人自认在上诉人处工作的时间是2013年9月1日至2016年3月1日，该自认可以证实被上诉人在事故发生时不在上诉人处工作的事实。二、一审既然认定被上诉人属于工伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，相关工伤保险费用应当由工伤保险基金支付，不应当由上诉人承担。上诉人已于一审中提交了被上诉人参加河北省唐山市丰润区社保局的工伤统筹保险的证据，因此有关的工伤保险待遇应当按照法律规定由工伤保险基金支付，上诉人应承担工伤保险基金支付的工伤保险费用之外的部分，因此一审判决适用法律错误。三、一审按照山东省的工伤保险待遇标准计算错误。根据《工伤保险条例》第四十六的规定，工伤保险待遇由用人单位所在地的社会保险经办机构核定和支付；《工伤保险条例》第三十七条规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”而《河北省工伤保险实施办法》和《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准的规定是不同的，被上诉人参加了河北省的工伤保险统筹，应当按照河北省的工伤保险待遇标准执行。因此一审按照山东省的工伤保险待遇标准计算是错误的。四、被上诉人不应当享有停工留薪期工资。《河北省工伤保险实施办法》第二十条和《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十七条均对停工留薪期的确认作出了规定，停工留薪期限由劳动能力鉴定委员会确认，而本案劳动能力鉴定委员会并没有确认被上诉人的停工留薪期限，因此被上诉人主张停工留薪期工资没有法律依据。综上，被上诉人并非在上诉人处工作期间发生事故，不能认定工伤；即使被上诉人属于工伤，其所享有的工伤保险待遇也应当按照河北省的标准计算，其中应当由社保基金支付的部分不应当由上诉人承担；停工留薪期的确认应由劳动能力鉴定委员会负责。 陈维礼辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。一、被上诉人的伤情被确认为工伤，是由日照市岚山区人力资源与社会保障局依据法定程序作出《认定工伤决定书》予以确认的。上诉人对该工伤认定决定不服，提起诉讼。现经一审、二审、再审程序，由(2018)鲁1103行初7号行政判决书、(2018)鲁11行终85号行政判决书、(2019)鲁行申93号行政裁定书等裁判文书确认工伤决定合法有效。而劳动关系的确认是该工伤决定审查的要素之一。现上诉人又对劳动关系期间提出异议，对工伤决定不认可，没有事实和法律依据。二、被上诉人的工伤保险待遇因上诉人过错而不能通过工伤保险基金支付，造成的损失应由上诉人承担。上诉人作为被上诉人的用人单位，明知被上诉人的工伤保险缴纳情况，但在工伤发生后长达三年多的时间里，不仅未主动为被上诉人申报工伤，且故意隐瞒被上诉人的工伤保险缴纳情况，导致被上诉人无法在法定时间内向河北省唐山市丰润区人社局申报工伤，从而无法享受工伤保险待遇，由此造成的损失，应由上诉人承担。三、被上诉人的工伤系由劳动合同履行地的日照市岚山区人社部门确认，故工伤保险待遇也应当按照山东省的工伤保险待遇标准来计算。根据山东省的司法实践，工伤人员的停工留薪期可对照《山东省停工留薪期目录》予以确认，不必然要经过劳动能力鉴定委员会进行鉴定确认。故一审法院对停工留薪期工资的认定也符合法律规定。 陈维礼向一审法院起诉请求：判令唐山首尔公司向其支付停工留薪期工资55200元，岚劳人仲案字（2018）第055号仲裁裁决书其他裁决内容不变。 唐山首尔公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2016年3月1日之后不存在劳动关系；2.判令唐山首尔公司不向陈维礼支付工伤保险待遇。 一审法院认定事实：双方围绕各自的主张，分别向一审法院提供了证据。陈维礼提交证据如下: 1.日劳人仲字（2016）第208号仲裁裁决书、(2016)冀0208民初4352号民事判决书、（2017）冀02民终4269号民事判决书，上述证据证明双方之间存在劳动关系； 2.岚人社工认字（2008）001号认定工伤决定书，证明陈维礼2016年3月11日因交通事故受伤被依法认定为工伤； 3.日劳鉴（2018）003号初次鉴定结论书，证明陈维礼的伤情构成劳动功能障碍程度七级； 4.住院病历及诊断证明书，证明陈维礼的伤情为左足碾压开放伤伴血管神经损伤、左足第一趾趾间关节脱位，左足跗跖关节脱位等，相对应的停工留薪期应为12个月； 5.陈维礼建设银行工资流水，载明陈维礼自2015年1月至2015年12月每月平均工资为4625元； 6.解除劳动关系通知书及邮寄证明，陈维礼已于2018年5月10日向唐山首尔公司提出解除劳动关系，唐山首尔公司应依法向陈维礼支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金； 7.日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明陈维礼的诉讼请求已经过劳动仲裁； 8.（2018）鲁1103行初7号行政判决书、（2018）鲁11行终85号行政判决书，证明岚山区人力资源与社会保障局作出的工伤认定书，已经岚山区人民法院及日照市中级人民法院作出行政判决，工伤认定合法; 9.唐山市丰润区社会保障局工伤科出具的证明一份，证明陈维礼的工伤在该地无法得到认定，工伤待遇无法在唐山市丰润区报销。 唐山首尔公司对陈维礼提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但(2016)冀0208民初4352号民事判决书能够证实陈维礼自2013年9月1日于2016年3月1日期间在唐山首尔公司工作，而本案交通事故发生的时间是2016年3月11日，该时间不在陈维礼自称的工作期间内，故事故发生时，陈维礼与唐山首尔公司不存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但岚山区人社局无权对陈维礼进行工伤认定，陈维礼的工伤应由唐山首尔公司所在地的人社部门依法认定；对证据3真实性无异议，但日照市劳动能力鉴定委员会无权对陈维礼进行劳动能力鉴定，其工伤应由唐山市丰润区相关部门进行认定及鉴定；对证据4没有异议；对证据5的真实性无异议，但该银行流水不能证明陈维礼的工资系由唐山首尔公司支付，陈维礼所称的工资数额也无法证实确系工资；对证据6中陈维礼邮寄给唐山首尔公司的解除劳动关系通知书和特快专递详情单的真实性没有异议，但陈维礼自称的工作期间为2013年9月1日至2016年3月1日，其后陈维礼与唐山首尔公司不存在劳动关系，因此陈维礼所寄送的通知书并不具有法律效力，对于陈维礼寄送给唐山首尔公司日钢项目部和丁勇的解除劳动关系通知书，唐山首尔公司不知情；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，但上述判决认定唐山首尔公司未给陈维礼办理工伤保险，工伤认定应由岚山区人社局作出是错误的，唐山首尔公司已为陈维礼办理了工伤保险；对证据9，该证明系因陈维礼未提交相关材料而无法获得相关待遇，但不能证实陈维礼提交相关材料后也无法获得相关的待遇。 唐山首尔公司为反驳陈维礼并证实自己的主张，向一审法院提交如下证据： 1.岚劳人仲案字[2018]第055号裁决书，证明涉案劳动争议经过了劳动争议仲裁程序，双方当事人对该仲裁裁决书不服，提起诉讼； 2.（2016）冀0208民初4352号民事判决书，证明陈维礼自述在2013年9月1日至2016年3月1日期间在唐山首尔公司工作，故可证实2016年3月11日事故发生时陈维礼不在唐山首尔公司工作； 3.参保证明及缴费证明、缴费明细，证明陈维礼自2013年9月份开始在唐山市丰润区社会保险局参加工伤保险的参保情况，2016年3月11日事故发生时，陈维礼仍在参保期内，如果陈维礼的事故属于工伤，应当由唐山市丰润区社会保障行政机构认定为工伤，核实工伤保险待遇并由工伤保险基金支付工伤保险待遇，岚山区人社局无权对陈维礼作出工伤认定，陈维礼的工伤待遇也不能依据岚山区人社局的工伤认定及日照市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论计算。 陈维礼对唐山首尔公司提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但结合陈维礼提交的日照劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲字（2016）第208号仲裁裁决书中其诉称部分“自2013年9月1日至2016年3月11日期间”，可以推断该判决书中陈维礼的辩称部分系笔误，且该判决书只是确认了双方劳动关系开始的时间，并没有确认结束时间，双方劳动关系存续期间应至陈维礼向唐山首尔公司发送解除劳动关系通知书时；对证据3真实性无异议，可以证明2016年3月11日陈维礼发生交通事故时，双方仍存在劳动关系。 经双方当事人质证，陈维礼与唐山首尔公司对对方所提交的证据真实性均未提出异议，一审法院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年8月26日，唐山首尔公司将在日照钢铁厂承包的钢包耐火材料的拆装与维修工作等业务转包给案外人丁勇，陈维礼自2013年9月1日起在该工地工作，工种为热修。2016年3月11日，陈维礼发生交通事故，经诊断为左足碾压开放伤伴血管神经损伤、左足碾压皮肤脱套伤、左足第一趾趾间关节脱位、左足跗跖关节脱位等。2016年11月9日，陈维礼向一审法院提起交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2016年12月23日作出（2016）鲁1103民初2656号民事判决书，判决：一、在交强险限额内，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿陈维礼医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、护理费7200元、误工费13800元、交通费2000元、车辆损失费1090元、精神损害抚慰金1000元、合计98180元；二、在商业三者险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿陈维礼医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等共计93355.06元；三、陈维礼返还付志军垫付款5000元。2016年7月21日，陈维礼与唐山首尔公司因确认劳动关系一案向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月2日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决陈维礼与唐山首尔公司自2013年9月1日起存在劳动关系，后唐山首尔公司不服该仲裁裁决，向河北省唐山市丰润区法院提起诉讼，该院于2017年1月5日作出（2016）冀0208民初4352号民事判决书，判决唐山首尔公司与陈维礼自2013年9月1日起存在劳动关系。唐山首尔公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月22日作出（2017）冀02民终4269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月19日，日照市岚山区人力资源与社会保障局作出岚人社工认定[2018]001号认定工伤决定书，认定陈维礼为工伤，2018年3月29日，日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴[2018]003号初次鉴定结论书，鉴定陈维礼劳动功能障碍程度为柒级。 2017年12月19日，唐山首尔公司向一审法院提起诉讼，要求确认日照市岚山区人力资源和社会保障局受理陈维礼工伤认定申请的行政行为违法，一审法院经审查，认为唐山首尔公司的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围，于2017年12月27日作出（2017）鲁1103行初24号行政裁定书，裁定对唐山首尔公司的起诉不予受理。唐山首尔公司不服上述裁定，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）鲁11行终109号行政裁定书，裁定撤销（2017）鲁1103行初24号行政裁定书，指令一审法院审理该案，一审法院于2018年12月4日立案受理该案，于2018年12月31日作出（2018）鲁1103行初20号行政判决书，判决驳回唐山首尔公司的诉讼请求，唐山首尔公司不服上述行政判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）鲁11行终53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年4月1日，陈维礼向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决解除与唐山首尔公司之间的劳动关系，由唐山首尔公司支付工伤待遇等共计286982.14元，该委作出岚劳人仲案字[2018]第055号裁决书，裁决双方的劳动关系已于2018年4月10日解除，唐山首尔公司一次性支付陈维礼停工留薪期工资27600元、一次性伤残补助金59800元、一次性工伤医疗补助金67750.54元、一次性伤残就业补助金104231.6元，以上共计259382.14元。后双方均不服上述仲裁裁决书，分别向一审法院提起诉讼。 2018年6月12日，唐山首尔公司因不服日照市岚山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定，一审法院于2018年7月12日作出（2018）鲁1103行初7号行政判决书，判决驳回唐山首尔公司的诉讼请求。唐山首尔公司不服该行政判决书，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁11行终85号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。唐山首尔公司不服该行政判决，向山东省高级人民法院申请再审，再审过程中，唐山首尔公司提交其主张的新证据两份，即日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行终109号行政裁定书及2019年1月17日加盖唐山市丰润区社会保障局企业科印章的社会保险人员参保证明及社会保险参保缴费证明，山东省高级人民法院经审查，认为上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，同时认为根据一般生活常识及正常逻辑推断，无法排除再审申请人唐山首尔公司具有隐匿上述证据而从根本上否认双方之间存在劳动关系的恶意。被申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局对涉案工伤申请的受理、认定均系以陈维礼既未在用人单位注册地、亦未在用人单位生产经营地参加工伤保险的事实为前提，一、二审法院亦是围绕该无争议的事实进行审理，如果确因再审申请人内部管理原因或故意隐匿证据的过错导致陈维礼无法选择或丧失到参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，导致工伤认定行政程序、行政诉讼程序认定的法律事实偏离客观事实，由此所产生的法律后果应由再审申请人自行承担，故山东省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁行申93号行政裁定书，裁定驳回了唐山首尔公司的再审申请。 关于陈维礼的工资情况，陈维礼提交的2015年1月至12月的工资流水载明其月平均工资为4625元，唐山首尔公司称陈维礼的工资系由丁勇发放，唐山首尔公司对此不知情。陈维礼在其所提交的赔偿明细中主张相关损失按照月平均工资4600元计算。 一审法院认为，陈维礼与唐山首尔公司之间的劳动关系以及陈维礼的工伤认定均已经生效裁判文书所确定。对于陈维礼因工受伤所应享受的各项工伤保险待遇，唐山首尔公司辩称因其已为陈维礼在唐山市丰润区社会保障局缴纳工伤保险，故不应当由其承担陈维礼的工伤保险待遇。对此，一审法院认为，唐山首尔公司作为用人单位，明知陈维礼的工伤保险缴纳情况，而在与本案相关的整个行政、仲裁及诉讼程序中未曾提交过相关证据，且否认与陈维礼之间存在劳动关系，唐山首尔公司明显存在隐匿证据、逃避责任的恶意或者其因其内部管理不善而导致的重大过错，并且唐山首尔公司为陈维礼参保的相关证据在其与日照市岚山区人力资源和社会保障局（2019）鲁行申93号行政再审案件中亦未被山东省高级人民法院所采信，而上述过错所导致的陈维礼无法选择或者丧失到参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，继而无法据此获得相应的工伤保险待遇的后果不应由陈维礼承担。故而，本案中，一审法院对唐山首尔公司所辩称的已为陈维礼缴纳工伤保险，不应由唐山首尔公司支付陈维礼工伤待遇的理由不予采信。 关于陈维礼与唐山首尔公司之间的劳动关系存续期间，唐山首尔公司称陈维礼在（2016）冀0208民初4352号案件中自认自2013年9月1日工作至2016年3月1日，故主张陈维礼自2016年3月1日起与唐山首尔公司不存在劳动关系，但结合日劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书的内容，（2016）冀0208民初4352号民事判决书中陈维礼辩称内容中关于工作时间的表述应系笔误。因陈维礼于2018年4月10日提出仲裁申请，要求解除与唐山首尔公司之间的劳动关系，而关于劳动关系的解除和终止，双方均未能提供其他证据予以证实，故应当认定双方之间的劳动关系于2018年4月10日解除。 关于陈维礼的工伤待遇，一审法院依法核准如下：1.停工留薪期工资，2016年3月11日,陈维礼因工受伤，其伤情根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，对应停工留薪期为6个月，陈维礼向一审法院提交赔偿明细主张按月平均工资4600元计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，故其停工留薪期工资应为27600元；2.一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》相关规定，应为13个月的本人工资，按照月平均工资4600元计算，应为59800元；3.一次性工伤医疗补助金，按照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，应当以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算13个月，山东省2017年度职工月平均工资为5673.42元，一次性工伤医疗补助金应为73754.46元，陈维礼主张67750.54元不违反法律规定，一审法院予以支持；4.一次性伤残就业补助金，按照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，应当以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算20个月，山东省2017年度职工月平均工资为5673.42元，一次性伤残就业补助金应为113468.4元，陈维礼主张104231.6元不违反法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一项、第二项、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决：一、陈维礼与唐山首尔公司的劳动关系于2018年4月10日解除；二、唐山首尔公司于判决生效之日起五日内一次性给付陈维礼停工留薪期工资27600元、一次性伤残补助金59800元、一次性工伤医疗补助金67750.54元、一次性伤残就业补助金104231.6元，以上共计259382.14元；三、驳回陈维礼的其他诉讼请求；四、驳回唐山首尔公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由唐山首尔公司负担。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人唐山首尔公司与被上诉人陈维礼劳动关系的存续期间。上诉人主张被上诉人在（2016）冀0208民初4352号案件辩称中自认在上诉人处的工作时间是2013年9月1日至2016年3月1日，但依据日劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书内容，上述被上诉人关于工作时间的表述应系笔误。被上诉人于2018年4月10日提出仲裁申请，要求解除与上诉人之间的劳动关系，在双方均未提供其他证据证明双方劳动关系解除时间的情况下，一审认定双方之间的劳动关系于2018年4月10日解除并无不当。 关于上诉人主张的被上诉人工伤保险费用应当由工伤保险基金支付。山东省高级人民法院（2019）鲁行申93号案件中，上诉人提交加盖唐山市丰润区社会保障局企业科印章的社会保险人员参保证明及社会保险参保缴费证明，山东省高级人民法院认为根据一般生活常识及正常逻辑推断，无法排除上诉人具有隐匿上述证据而从根本上否认双方之间存在劳动关系的恶意；日照市岚山区人力资源和社会保障局对涉案工伤申请的受理、认定均系以被上诉人既未在用人单位注册地、亦未在用人单位生产经营地参加工伤保险的事实为前提，一、二审法院亦是围绕该无争议的事实进行审理，如果确因上诉人内部管理原因或故意隐匿证据的过错导致被上诉人无法选择或丧失到参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，导致工伤认定行政程序、行政诉讼程序认定的法律事实偏离客观事实，由此所产生的法律后果应由上诉人自行承担。故因上诉人的过错导致被上诉人未获得相应的工伤保险待遇，该后果应由上诉人承担。对上诉人关于已为被上诉人缴纳工伤保险，上诉人不应支付被上诉人工伤待遇的主张，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人工伤保险费用按照山东省的工伤保险待遇标准计算错误。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条中规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案，被上诉人自2013年9月1日起在上诉人承包的日照钢铁厂钢包耐火材料拆装与维修业务的工地工作。一审法院按照用人单位生产经营地标准计算被上诉人的工伤保险待遇并无不当。 关于上诉人主张被上诉人不应当享有停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案，被上诉人的伤情根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，对应停工留薪期为6个月，故一审法院对被上诉人主张的停工留薪期工资予以支持不违反法律、行政法规规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山首尔耐火材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋 欢