阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初782号原告：辽宁鑫源企业信用担保有限责任公司，住所地阜新市海州区。法定代表人：宋云东，系该公司经理。委托代理人：敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：阜新市福久商贸有限公司，住所地阜新市海州区。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。被告：孙某某，男，1967年1月18日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：何某，女，1968年7月12日生，锡伯族，现住阜新市细河区。被告：王某某，女，1983年1月23日生，汉族，现住阜新市细河区。原告辽宁鑫源企业信用担保有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告阜新市福久商贸有限公司（以下简称福久公司）、孙某某、何某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人敖凤芹、被告福久公司的法定代表人孙某某、被告孙某某、何某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司诉称：2014年12月，被告一在阜新银行股份有限公司海兴支行借款200万元，原告为其提供担保。被告一与原告签订了反担保抵押合同及协议书，用本公司的全部资产及库存货物等提供反担保;被告二、被告三(系夫妻关系)用夫妻全部共同财产为原告提供无限连带责任担保并签订了无限连带责任保证书;被告二、被告三还用被告三何某名下的坐落在细河区.93平方米楼房，以公证的形式授权原告公司职员岳某某出售。被告二、三向原告提供了结婚证、身份证、户口本等有效证件。2015年12月被告一的借款到期并未偿还，继续办理了展期业务，原告继续为其提供担保，被告一与原告再次签订反担保抵押合同及协议书；被告二、被告三又与原告签订无限连带责任保证书，并继续委托原告公司职员岳某某出售己经公证的楼房。被告二、被告三再次向原告提供了结婚证、身份证、户口本等有效证件。因被告一、被告四贷款到期拒绝还款，海州区人民法院(2017)辽0902民初1980号民事判决判令被告一偿还阜新银行股份有限公司海兴支行借款200万元及利息，原告承担连带保证责任。2019年1月21日，原告为被告一、被告四代偿人民币180万元。经查，因四个被告原因所致，授权原告公司职员出售的楼房无法出售，在原告代偿后的第三天上午，被告一、被告四库存的货物被他人莫名其妙的强行拉走。被告一、被告四的行为已给原告造成巨大的经济损失，但被告二、被告三仍不履行反担保义务且态度消沉，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至人民法院，坚决要求四被告履行偿还义务并承担违约责任。敬请人民法院查明本案事实，依法判决。诉讼请求：1.依法判令被告一、被告四立即偿还代偿贷款180万元，按年利率10.92%给付利息，从2019年1月21日起至执行完毕，暂定32760元（从2019年1月21日起至2019年3月21日）。计1832760元；2.每日按代偿本金的万分之五支付违约金及代偿费用，暂定54000元（从2019年1月21日起至2019年3月21日）；3.被告二、三承担连带保证责任；4.承担本案全部诉讼费用。被告福久公司辩称：原告所述代偿的180万元本金属实，但是利息没有代偿。对于原告诉请，我公司认为原告也存在违约过错，对于利息部分不同意清偿。被告孙某某辩称：对于本案原告代偿本金认同，利息不认同。其他意见与第一被告一致。被告何某辩称：一、我在孙某某因其所经营的福久公司向鑫源公司申请贷款担保的反担保无线连带责任保证书上签字是基于1.孙某某同鑫源公司签订的《反担保抵押合同》中所提供的3套房产和3个车库我是共有人，需要我知悉；2.福久公司同鑫源公司签订的委托担保《协议书》和《无限连带责任保证书》均明确约定：鑫源公司为福久公司的担保期限为2015年12月2日—2016年12月1日，共12个月；3.我们当时提供的3套房产和3个车库，市值超过200万，福久公司又存了20万元的保证金，足以保证鑫源公司的担保按约定无风险。二、因鑫源公司未按同福久公司和银行的约定履行合同而违约，加之不作为导致今天的各方俱有损失的局面1.按委托担保《协议书》和《无限连带责任保证书》约定的担保期限2015年12月2日—2016年12月1日，因是展期贷款，所以约定是12个月，和银行的贷款期限一致，即使一旦中途有联系还不上的时候，鑫源公司就要无条件先行代偿，银行在同鑫源公司签订的《保证合同》中就该点明确要求鑫源公司做出承诺，5日内无条件履行本合同项下的保证责任。鑫源公司在福久公司贷款到期5天内未代偿，亦未给银行出具先行归还20万元保证金偿还贷款本金的手续。在贷款到期半年时，鑫源公司亦未履约，也没给银行出具先行归还20万元保证金的手续。直到2017年11月20日阜新银行起诉，甚至在2018年1月18日海州法院判决生效超过15天，鑫源公司仍未尽责答辩义务。2.我们提供的房产和车库等不动产，在2017年11月3日前不涉及任何纠纷，且仅有一户办理了房证，而且按鑫源公司的要求将出售权公证给了鑫源公司的职工，其它房产大票和手续都给了鑫源公司。在这期间，我们还按鑫源公司的要求，给其出具了同意鑫源公司处置反担保资产的手续。可是鑫源公司一直没有履行担保责任，也没有对反担保资产做抵押登记和预保全处理。因鑫源公司的违约和不作为，致使一再错失处置反担保资产用以偿还银行贷款的机会。三、鑫源公司违约，违背了同福久公司的约定，也违背了对阜新银行的承诺，更没有在法律规定的担保期限内履约尽责。在2019年1月21日，终被银行扣款，被追究赔偿。有鉴于此，结合双方签订的《协议书》和《无限连带责任保证书》，无限连带责任的反担保的担保期间终点的认定可考虑1.应以福久公司同鑫源公司签订的委托担保期限，及鑫源公司与阜新银行签订的保证合同中承诺的5日代偿即2016年12月1日后延5天为终点；2.第二个有效终点，应按担保法规定，担保期限约定等同贷款期限的，后延半年即2017年6月1日为终点；3.第三个有效终点，应该不能超过法院判决生效15日，即2018年1月17日；4.最后一个履约尽责终点，应不超过法院判决生效半年，即2018年7月1日。鑫源公司作为福久公司的担保人，在双方约定和法律规定的期限内均未自动履行对主债务的担保责任，则无限连带保证的反担保终止。按合同法，鑫源公司违约，反担保人无过错，不承担民事责任。四、配偶在保证合同共有人处签字，不能认定其个人也担保。夫妻一方作为保证人提供担保，配偶方仅在保证合同共有人处签字的行为，不应认定配偶方个人也作出提供担保的意思表示，配偶方无担保责任。本人在《无限连带责任保证书》上夫妻共有人处签字，仅是对孙某某用我们共有的财产给鑫源公司提供反担保，应鑫源公司的要求，表示本人知悉并同意，是对孙某某同鑫源公司签订的《反担保抵押合同》的补充。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》亦有明确解释。综上，本人不应承担本案的无限连带反担保责任。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2015年12月2日，阜新银行股份有限公司海兴支行与被告福久公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限一年，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，阜新银行股份有限公司海兴支行与原告鑫源公司、被告王某某分别签订《保证合同》，为被告福久公司签订的《人民币流动资金借款合同》的主债权金额、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，阜新银行股份有限公司海兴支行依约向被告福久公司发放了借款200万元。上述借款到期后，被告福久公司未能按期履行还款义务，原告鑫源公司、被告王某某亦未承担连带保证责任。阜新银行股份有限公司海兴支行遂向本院起诉，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0902民初1980号民事判决，判决被告福久公司偿还阜新银行股份有限公司海兴支行借款本金200万元及利息460.27元（2016年12月1日按照年利率8.4%计算）、逾期利息（自2016年12月2日至给付完毕止按照年利率10.92%计算），同时判决原告鑫源公司、被告王某某对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告福久公司追偿。2019年1月21日，原告鑫源公司承担连带保证责任为被告福久公司向阜新银行股份有限公司海兴支行代偿借款本金180万元。被告福久公司至今未将该代偿款给付原告鑫源公司。另查明，原告鑫源公司在为被告福久公司向阜新银行股份有限公司海兴支行借款提供连带责任保证时，被告福久公司与原告鑫源公司签订了一份《协议书》，约定贷款到期，如鑫源公司代偿，则从代偿之日起福久公司同意每日按贷款本金的万分之五向鑫源公司支付代偿费用。被告孙某某、何某又与原告鑫源公司签订了一份《无限连带责任保证书》，约定为维护鑫源公司的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向鑫源公司提供反担保，被告孙某某、何某以夫妻身份在落款承诺人（夫妻）处签字。再查明，2015年11月6日，被告福久公司将法定代表人变更为被告王某某，投资人变更为被告孙某某、王某某。上述事实，有当事人陈述、答辩、本院（2017）辽0902民初1980号民事判决书、阜新银行凭证、《协议书》、《无限连带责任保证书》、阜新市工商行政管理局变更登记核准通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告鑫源公司为被告福久公司向阜新银行股份有限公司海兴支行借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人被告福久公司追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。债务人提供反担保的，保证人还可以要求反担保的保证人在保证范围内承担保证责任。原告鑫源公司向债务人被告福久公司、连带共同保证人被告王某某及反担保人被告孙某某、何某同时主张权利，不违反法律规定，应当予以支持。原告鑫源公司为被告福久公司代偿了借款本金180万元，有权向福久公司追偿。对于原告鑫源公司要求被告给付利息及每日按代偿借款本金的万分之五支付违约金及代偿费用的主张，因原告鑫源公司未代偿利息，故本院对主张的利息部分不予支持。但根据原告鑫源公司与被告福久公司签订的《协议书》的约定，被告福久公司可从原告代偿之日起每日按借款本金180万元的万分之五向鑫源公司支付代偿借款的损失。被告孙某某、何某作为反担保保证人，应对上述被告福久公司的债务承担连带清偿责任。对于原告鑫源公司要求被告王某某偿还代偿借款本金180万元及利息、违约金、代偿费用等的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告王某某作为共同连带责任保证人，且与原告鑫源公司对保证份额没有约定，故被告王某某就被告福久公司不能向鑫源公司清偿的部分承担1/2的清偿责任。对于被告何某不应承担本案的无限连带反担保责任的抗辩意见，其抗辩意见没有法律依据，且其在《无限连带责任保证书》上落款承诺人（夫妻）处签字，并非是共有人处签字，亦不符合《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的情形，故本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜新市福久商贸有限公司给付原告辽宁鑫源企业信用担保有限责任公司代偿款180万元及以180万元为基数的自2019年1月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的损失；二、被告孙某某、何某对被告阜新市福久商贸有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告孙某某、何某在其履行保证责任的范围内有权向被告阜新市福久商贸有限公司追偿；三、被告王某某在被告阜新市福久商贸有限公司上述第一项付款义务的1/2范围以内承担清偿责任，被告王某某在其履行保证责任的范围内有权向被告阜新市福久商贸有限公司追偿；四、驳回原告辽宁鑫源企业信用担保有限责任公司其他的诉讼请求。上述第一、二、三项内容自本判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21780元，由被告阜新市福久商贸有限公司、孙某某、何某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨景辉人民陪审员  张玉文人民陪审员  姜兴华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  谢敬多