大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2250号原告：吴庆兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜楠，男，1985年4月17日出生，系原告女婿，住大连市普兰店区。被告：吴海福，男，1960年12月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：吴海生，男，1958年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：吴庆玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告吴庆兰与被告吴海福、吴海生、吴庆玲为共有纠纷一案。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆兰及其委托诉讼代理人姜楠，被告吴海福、吴海生、吴庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告吴海福返还原告应继承获得的父亲吴怀礼丧葬费及一次性救济费份额56549.75元；2、请求判令被告承担迟延履行金（按同期银行贷款利率自2019年8月8日起至给付日止）；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系嫡亲兄妹关系。2019年6月6日父亲吴怀礼去世，去世前有长子吴海生、次子吴海福、长女吴庆兰（原告）及次女吴庆玲子女共四人。同年7月2日，原告与三被告在大连市普兰店区皮口街道办事处劳动保障事务所签订《终止基本养老保险关系待遇领取承诺书》，被告吴海福作为待遇领取承诺人结算领取父亲丧葬费、抚恤金待遇，并承诺负责所领取的所有款项依法在近亲属中合理分配，若由此发生争议及债务，或者出现其他第一顺位继承人因参与分配上述款项而引起纠纷及未分配的责任，均由被告承担。兄弟姐妹四人在承诺书上签字确认并捺印。同年8月7日，普兰店区皮口街道办事处劳动保障事务所向承诺领取人吴海福核发父亲吴怀礼丧葬费及一次性救济费226199元。按照《继承法》及其他相关规定，一次性救济费和丧葬费相关费用是发给被继承人直系亲属的一种补偿费用，应由继承人依法平均分割，等额分配。对父亲吴怀礼丧葬费和一次性救济费，兄弟姐妹四人作为第一顺序继承人，均享有等额的继承权，因此原告应分配份额计56549.75元。但原告至今未得到应得份额。原告认为，被告拒不返还的行为，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的继承权，也违反了《终止基本养老保险关系待遇领取承诺书》的约定，应当承担相应法律责任。原告诉求被告返还原告应得份额60000元，同时从2019年8月8日起按同期人民银行贷款利率向原告支付迟延履行金至付款清止，符合法律规定，应当得到支持。综上，为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。被告吴庆玲辩称：吴庆玲与本案无关，吴庆玲只得应得的份额，原告不应该起诉吴庆玲。被告吴海生辩称：吴海生没有拿原告应得的份额，原告不应该起诉吴海生。被告吴海福辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：被告吴海福与原告之间有债务，原、被告的母亲在去世前给兄弟姐妹四人每人分了75000元，分给被告吴海福的75000元由于原、被告母亲担心乱花钱，交给原告保管。如果原告把原、被告母亲分给被告吴海福的75000元还给被告吴海福，被告吴海福就可以将案涉款项还给原告。另原、被告的母亲留有遗嘱被原告拿走，要求原告交出。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的原、被告双方签字的终止基本养老保险关系待遇领取承诺书一份、大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单一份的真实性均予认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交原告与被告吴海福双方签字的书面材料一份，拟证明关于吴海福陈述的75000元是原告母亲委托原告为被告吴海福代交保险，交后的剩余款项已经返还给被告吴海福。2、原告提交社会保险费个人补交结算单，拟证明原告为被告补交的保险费交到2017年年底。本院认为，被告吴海福认可原告提交的书面材料系其本人签字，本院对真实性予以确认。对于原告提供的被告社会保险费个人补缴结算单打印件，与原、被告双方签字的书面材料相结合，能够确认其真实性，故本院对其真实性亦予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴庆兰与被告吴海生、吴海福、吴庆玲系兄弟姐妹关系。父亲吴怀礼（生前身份证号码2102221928××××××××）于2019年6月6日去世。吴怀礼去世时第一顺序继承人有长子吴海生、次子吴海福、长女吴庆兰及次女吴庆玲。上述四位第一顺序继承人于2019年7月2日在大连市普兰店区皮口街道办事处劳动保障事务所签署《终止基本养老保险关系待遇领取承诺书》，均同意由被告吴海福领取父亲吴怀礼的终止基本养老保险关系待遇，被告吴海福承诺自行负责所领取的所有款项在其他近亲属中依法合理分配，若由此发生争议及债务，或者若今后出现其他第一顺位继承人和近亲属需参与分配上述款项而引起纠纷及未分配的债务，均由被告吴海福负责解决和承担一切债务责任，与社保经办机构无关。被告吴海福于2019年8月7日从大连市普兰店区皮口街道办事处劳动保障事务所领取了其父亲吴怀礼的丧葬费21897元、一次性救济费204302元，合计226199元。被告吴海福领取此款后，分配给被告吴海生110000元，未向原告吴庆兰分配此款，后被告吴海生给付吴庆玲55000元。另查，吴怀礼去世前由被告吴海生、吴海福养老送终。原、被告母亲先于吴怀礼去世，原、被告母亲去世时分配给原、被告兄弟姐妹四人每人75000元。原、被告母亲生前曾将分给被告吴海福的75000元放在原告处保管。原告与被告吴海福双方于2017年11月10日共同在一份打印的书面材料下方签字并摁手印，书面材料内容为：原、被告兄弟姐妹四人父母于2017年7月给兄弟姐妹四人分得现金75000元，其中被告吴海福的75000元由母亲委托原告给被告吴海福交社会养老保险，目前已交至2017年底（补办时间2017年7月24日），合计63536.30元，医疗保险已交到2017年底（交费时间2017年10月14日）计600元，两险合计64136.30元，还剩得现金10863.70元，现把办完手续及剩得现金交给被告吴海福，其中有职工养老保险手册一本、邮政储蓄本（交养老保险用）一本、就业失业登记证一本、供热缴费卡一个、大连有线电视用户卡一个、房租费2017年10月25日至2018年4月25日半年房租合计2000元整、中华人民共和国房屋所有权证一本、退休开工资的中国邮政储蓄银行活期一本通一本，以上所有证件及现金12853.70元均悉数交给被告吴海福手里，请被告吴海福确定数量及金额，确认无误后签字画押，以后再无类似问题纠纷。还查，原、被告父亲吴怀礼丧事系用老人留有遗产办理，原、被告四人均未出资。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求分配父亲吴怀礼的一次性救济费、丧葬费及分配的具体数额。关于一次性救济费分配问题。一次性救济金是国家对死者亲属的精神抚慰和经济帮助，含有一定精神抚慰性质，一次性救济金不属于遗产范围，社保部门对抚恤金给付对象有规定的按规定处理，若没有规定应属于死者近亲属的共同财产其分配方式可参照遗产分配原则处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。吴怀礼生前与被告吴海生、吴海福共同生活，被告吴海生、吴海福对吴怀礼尽到较多赡养义务，应给予适当多分为宜。故案涉一次性救济费为204302元，综合案情考虑，原告分得20%即40860.40元为宜。对于原告主张的超过此部分款项，本院不予支持。一次性救济费由被告吴海福领取，故原告主张吴海福返还原告应得部分，本院予以支持。关于丧葬费处理问题。丧葬费不属于遗产，亦不属于抚恤金、救济金，其是对死者亲属处理丧葬事务的一种专项经济帮助，庭审中原、被告均认可吴怀礼的丧葬事宜原、被告均未出资，故吴怀礼的丧葬费应由原、被告平均进行分割，即丧葬费21897元，原告分的25%即5474.25元。丧葬费由被告吴海福领取，故原告主张吴海福返还原告应得部分，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行金，本院认为，由于双方未曾约定款项分配时间，故被告吴海福应从原告主张权利之日起（2020年3月31日）始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行金至被告实际给付之日止。原告主张的超过此部分迟延履行金本院不予支持。对于被告吴海福抗辩的关于原、被告母亲留有遗嘱一事及母亲生前分给被告吴海福的75000元由原告保管一节，由于与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理，如双方存在争议，被告吴海福有权另行起诉主张权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、被告吴海福于本判决生效后十日内给付原告吴庆兰一次性救济费分配款40860.40元、丧葬费分配款5474.25元，合计46334.65，并自2020年3月31日始至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行金；二、驳回原告吴庆兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取611元（原告已预交），由原告吴庆兰负担131元、被告吴海福负担480元，被告吴海福负担的案件受理费需于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  张 黎附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。