广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初322号 原告：陆汉西，男，1974年4月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：田阳县田州镇凤马村花园屯第二村民小组，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇凤马村花园屯。 代表人：覃国刚，该小组组长。 委托诉讼代理人：王海波，广西齐川律师事务所律师。 原告陆汉西与被告田阳县田州镇凤马村花园屯第二村民小组（以下简称“花园屯第二村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，本院依法适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告陆汉西及其委托诉讼代理人罗敏、被告花园屯第二村民小组的组长覃国刚及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆汉西向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金分配款7472元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的集体经济组织成员。2017年至2020年期间，被告小组将集体所有的位于田阳县南侧（欧艺新城对面）土地作为三产用地出租给他人使用，所得租金平均分配给小组成员。2017年至2020年期间，被告小组的成员每人每年分得租金分配款1871元、1847元、1871元、1883元，四年共计7472元。但是，被告无正当理由，拒不向原告支付2017年至2020年的租金分配款7472元。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告花园屯第二村民小组辩称，一、根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，集体土地出租所得租金分配方案及是否认定为本组集体经济组织成员属于村民自治范围，从2008年征地开始，被告小组所得收益均是平均分配给小组成员。根据《凤马2组2020年度三产用地租金分配款分配方案决定》，陆汉西属于夫妻投靠，其不是被告小组的集体经济组织成员，不具有分配资格，其要求被告支付2017年至2020年的租金收入分配款7472元，没有依据。二、2016年10月至今，陆汉西在田阳金盾保安服务有限公司务工，享有该公司的劳动报酬和稳定的社会保障。三、陆汉西的个人行为，给被告小组造成了严重的经济损失。2015年，被告小组经过村民大会决议，决定将本集体的三产用地对外出租，并形成关于租赁土地的有关约定：一是凤马二组出租的是三产用地使用权，从签订租赁合同之日起应计收租金；二是土地承租方建设期间计收土地租金。2015年3月29日，被告小组与承租方签订《集体三产用地租赁合同》时，陆汉西作为时任组长，既没有实行村民大会决议，也没有重新召开村民大会研究讨论，签订合同后也没有及时向村民大会报告，本应可从2015年3月29日计收土地租金，陆汉西却擅自将租赁期限延长至2016年1月1日起算，导致被告小组直接减少9个月的租金收入218,940元，造成集体难以弥补的经济损失。对此，被告小组村民意见很大，强烈要求陆汉西弥补集体经济损失，并多次向有关部门投诉，造成社会不稳定。综上，希望人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：1.常住人口登记卡；2.凤马二组2018年、2019年、2020年三产用地租金分配方案；3.结婚证；4.田阳县那满镇新生村民委员会证明。被告的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为1997年土地调整时，原告的户口还在原集体，无其他证据佐证其在原集体已经没有承包地，且2016年分配三产用地租金收益时，原告已经了解分配方案，当时其并没有提出异议。本院认为，原告提供的证据1-4合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。二、被告提供的证据有：1.《凤马2组2020年度三产用地租金分配款分配方案决定》;2.《凤马村第二组有关三产用地分配款分配问题会议》;3.《凤马村第二组关于三产用地分配款分配方案会议》；4.证人赵某、黄某的证言；5.建设用地规划许可证；6.本组集体三产用地招标实施方案；7.《集体三产用地租赁合同》；8.田阳县社会保险事业局出具的《社会保险缴费证明》。原告的质证意见：对证据1-3的合法性有异议，认为内容违反法律规定，侵害了原告的合法权益；对证据4-7的关联性有异议；对证据8的关联性有异议，认为原告虽与保安公司签订了合同，但并不是固定的，且农民进城务工是常见现象，不能以此认定原告就不是被告小组的集体经济组织成员。本院认为，被告提供的证据1、2、3、8与本案待证事实存在一定关联性，上述证据是否能认定被告主张的事实，本院在说理部分予以阐述；证据4、5、6、7与本案纠纷不存在关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦艳妮是被告小组的村民，以韦艳妮为户主的家庭户是被告集体经济组织的农户。1999年4月22日，原告与韦艳妮登记结婚，并将户口迁入韦艳妮家庭户，属于韦艳妮户的家庭成员。 2015年开始，被告小组将集体所有的位于田阳县南侧（欧艺新城对面）土地作为三产用地出租给他人使用，所得租金平均分配给小组成员。2017年至2020年期间，被告小组的成员每人每年分得租金分配款为1871元、1847元、1871元、1883元，共计7472元。原告未分得上述租金分配款。 2020年1月6日，被告小组形成《凤马2组2020年度三产用地租金分配款分配方案决定》，主要内容：经本小组2020年1月4日在本组明忠家门前召开全体户主会议，讨论本组三产用地租金分配款分配方案。本次会议应到会46人，实到会46人。经与会人员充分讨论决定，按以下分配方案执行：1.本组将继续扣除罗桂月、韦艳妮两户三产用地租金分配所得的分配款，直到陆汉西搞好九个月租金问题；2.2017年至2020年所扣罗桂月、韦艳妮两户三产用地租金分配款合计37,360元。 2020年3月2日，被告小组形成《凤马村第二组有关三产用地分配款分配问题会议》，主要内容：1.议题：是否分配三产用地分配款给罗桂月、韦艳妮两户的集体经济组织成员；2.会议决议：陆汉西没有取得代表和群众的同意，私自和老板暗操《三产用地租赁合同》，造成本组218,940元的集体经济损失，本组将让有关部门追究陆汉西的责任，并赔偿经济损失。所以本组将继续扣除罗桂月、韦艳妮两户的每年三产用地分配款所得，直到补足本组218,940元的集体经济损失。 2020年2月24日，原告以被告未向其支付租金分配款侵害了其合法权益为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，农村土地属于农民集体所有,集体土地产生的收益应归集体经济组织所有，集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的收益，分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有平等的分配权。本案中，被告小组集体“三产用地”在2017年至2020年期间出租获得租金收益，经过小组决议，被告小组成员每人分得租金分配款共计7472元。关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。原告于1999年4月22日与被告村民韦艳妮登记结婚，并将户口迁入韦艳妮家庭户，在被告集体经济组织生产、生活至今，与其妻子韦艳妮耕种管理妻子家承包土地,依靠妻子家土地作为最低生活保障,且田阳县那满镇新生村民委员会出具《证明》，原告因投亲迁出已不再享有原集体经济组织权益，根据“增人不增地、减人不减地”的基本原则,原告享有的土地承包经营权应计入妻子家庭户内，故本院认定原告因入赘而取得被告集体经济组织成员资格。关于原告是否有权参与涉案款项分配的问题。涉案租金分配款发生在2017年至2020年期间，原告于1999年4月22日与被告村民韦艳妮登记结婚，因此涉案款项分配时，原告已具有被告小组的集体经济组织成员资格，其对涉案租金分配款享有平等的分配权，故其诉请被告支付2017年至2020年的租金分配款7472元，于法有据，本院予以支持。 被告辩称，原告在城镇工作，已缴纳社会保险，纳入了城镇社会保障体系。2020年3月2日，被告小组通过村民会议，认定原告不是被告小组的集体经济组织成员，且原告在担任被告小组组长期间，因个人原因导致集体经济损失，应承担赔偿责任。对此，本院认为：1.原告虽然于2016年开始在田阳金盾保安服务有限公司做保安，但并非国家公务人员，也未取得城镇户籍，应属于农村外出务工人员。为解决和改善自身及家人生活，农村富余劳动力外出务工，是我国农村发展的普遍现象,也是我国市场经济发展的需要，而作为用人单位，为职工缴纳社会保险是其法定义务和职责。同时，农民工外出务工具有不稳定性,其在城镇失去工作机会时，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，不能以农民工外出务工就认定其丧失集体经济组织成员资格。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,但应当按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。本案中，被告以多数村民表决认定原告系入赘男且未在被告小组取得承包地，就否定其集体经济组织成员资格,侵害了原告的合法权益,其决议内容对原告无效。3.本案是集体经济组织在分配租金收益时,不分配给原告，原告作为集体经济组织成员起诉集体经济组织而产生的纠纷，被告所称陆汉西的行为造成的损害赔偿纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，本院在本案不予处理。 综上所述，被告的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。本院根据认定的事实，确认被告花园屯第二村民小组支付原告陆汉西租金分配款7472元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，判决如下： 被告田阳县田州镇凤马村花园屯第二村民小组于本案判决生效之日起十五日内支付原告陆汉西租金分配款7472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田阳县田州镇凤马村花园屯第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年四月二十七日 书记员  岑兰鲜