浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初794号原告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。原告张宜因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张宜及被告温州市人民政府的委托代理人林悠然到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年9月26日，温州市政府作出温政行复〔2019〕173号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），认定涉案房屋坐落于蒲州××××江村张家牌，张宜系房屋所有权人。2019年7月15日，温州市自然资源和规划局（以下简称温州资规局）根据张宜的申请出具编号为Ｇ20190715-0039877的温州市不动产登记信息查询记录，该记录载明涉案房屋登记信息中的权利状态显示现状，权属及限制状态显示房产无查封，无抵押。2019年7月17日，温州资规局根据张宜的申请，出具编号为Ｇ20190717-0040654的温州市不动产登记信息查询记录，该记录载明涉案房屋登记信息中的权利状态显示已注销，权属及限制状态显示历史。2019年7月18日，温州资规局根据张宜的申请，出具编号为Ｇ20190715-0039877的温州市不动产登记信息查询记录，该记录载明系统中未查询到涉案房屋相关记录。另查明，涉案房屋未办理注销登记手续。2019年8月23日，经温州资规局查询，涉案房屋的权利状态显示现状，权属及限制状态显示房产无查封，无抵押。被诉复议决定认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记材料，不动产登记机构应当提供。”即不动产登记查询的对象是不动产登记材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定：“不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”由此可知，不动产登记机构根据查询人要求出具的查询结果证明是将不动产登记簿中记载的不动产登记结果信息予以告知的行为。因此，不动产登记机构应当严格按照不动产登记簿中记载的内容依法正确履行提供不动产查询的职责。具体到本案，被复议的不动产登记信息查询记录中载明房屋权利状态已注销，但涉案房屋并未办理注销登记手续。温州资规局在答复期间提交了2019年8月23日的不动产登记信息查询记录，以此证明涉案房屋的权利状态已经恢复为现状。但温州资规局作为不动产登记机构，应当依法正确履行提供不动产查询的职责，并对不动产查询结果的真实性、客观性负责。据此，确认温州资规局于2019年7月17日作出的查询结果证明违法。原告张宜诉称：原告在蒲州××××江村拥有合法房屋及土地使用权，该房屋于2018年9月28日被强制拆除。原告于2019年7月15日前往不动产登记中心查询，查询结果涉案房屋权属及限制状态显示现状，无查封、无抵押。原告于同年7月17日、7月18日再次前往查询，查询结果分别是已被注销及无相关记录。故原告向温州市政府申请行政复议，请求依法确认温州资规局注销原告产权信息的行政行为违法，并责令“今后不再发生”。不管涉案房屋7月17日后登记信息有无恢复，温州资规局作出的注销行为及显示已注销的查询记录已侵犯原告合法权益。被诉复议决定适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定予以撤销。综上，请求撤销被诉复议决定并责令温州市政府重新作出复议决定。被告温州市政府辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。不动产登记机构应当严格按照不动产登记簿中记载的内容依法正确履行提供不动产查询的职责。具体到本案，被复议的不动产登记信息查询记录载明房屋权利状态已注销，但涉案房屋并未办理注销登记手续。温州资规局在答复期间提交的2019年8月23日不动产登记信息查询记录，可以证明涉案房屋的权利状态已恢复为现状。温州资规局作为不动产登记机构，应当依法正确履行提供不动产查询的职责，并且对不动产查询结果的真实性、客观性负责。被告据此作出被诉复议决定，确认温州资规局于2019年7月17日出具的查询结果证明违法，并无不当。二、复议程序合法。被告于2019年7月30日收到行政复议申请材料，经补正后，于8月11日予以受理，并于同年8月20日依法向温州资规局邮寄《行政复议答复通知书》。温州资规局于2019年8月21日收到《行政复议答复通知书》后，于8月29日提交了答复书及相关证据材料。2019年9月26日，被告作出被诉复议决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张宜有涉案房屋坐落于蒲州××××江村张家牌。2019年7月15日，温州资规局根据张宜的申请出具编号为Ｇ20190715-0039877的不动产登记信息查询记录，该记录载明涉案房屋权利状态显示“现状”，权属及限制状态显示“无查封，无抵押”。2019年7月17日，温州资规局根据张宜的申请，出具编号为Ｇ20190717-0040654的不动产登记信息查询记录，该记录载明涉案房屋权利状态显示“已注销”，权属及限制状态显示“历史”。2019年7月18日，温州资规局根据张宜的申请，出具编号为Ｇ20190715-0039877的不动产登记信息查询记录，该记录载明系统中未查询到相关记录。之后，张宜向温州市政府申请行政复议，请求依法确认温州资规局注销其房屋产权证信息的行政行为违法，并责令“今后不再发生”。温州市政府于2019年7月30日收到复议申请材料，经张宜补正材料，于同年8月15日受理，并向温州市资规局邮寄《行政复议答复通知书》。温州市资规局提交《行政复议答复书》及2019年8月23日涉案房屋登记信息查询记录（权利状态显示“现状”，权属及限制状态显示“无查封，无抵押”），称其并未注销涉案房屋的登记，7月17日查询记录显示“注销”系因数据整合出现的信息错误所致，之后数据已恢复正常。温州市政府于2019年9月26日作出被诉复议决定。张宜于2019年10月10日收到该行政复议决定书后，于同年10月16日提起本案诉讼。另查明，涉案房屋未办理注销登记手续。2019年1月，因机构改革，原温州市规划局与其他部门的职权经整合，组建温州市自然资源和规划局，不再保留温州市规划局。以上事实，有行政复议申请书、申请材料及邮政特快专递单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及邮件跟踪查询单、行政复议答复书及温州市资规局提供的证据材料、行政复议结案审批表、温政行复[2019]173号行政复议决定书及邮政特快专递单等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：《不动产登记暂行条例》第二十一条第一款规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。据此，注销登记亦自记载于不动产登记簿时完成，并对外发生法律效力。本案中，温州资规局并未对涉案房屋作出注销登记行为。不动产登记信息查询记录载明涉案房屋权利状态已注销，系因数据整合出现的信息错误所致，之后涉案房屋登记状态已恢复正常，故该不动产登记信息查询记录并未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议及行政诉讼的受理范围。被告温州市政府予以受理，进行实体审查并作出被诉复议决定不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张宜的起诉。原告张宜预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年四月二十七日代书 记员  叶王彰