江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1038号原告：陈建冲，男，1963年11月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈建冲与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁石斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建冲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失222662.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日9时15分许，原告驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿启东市汇龙镇圩北西中心路由南向北行驶，通过汇龙镇圩北北路交叉路口时，被黄睿倩驾驶的沿圩北北路由东向西行驶通过上述路口的苏Ｆ×××××号小轿车撞倒在地，致原告头、胸部外伤，右耳道出血，当场昏迷。后被送往启东市人民医院急救，诊断为蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下积血、右侧颞骨多发骨折、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、右侧肩胛骨骨折、L4右侧横突骨折、住院治疗40天，出院后又先后去南通大学附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、华山医院门诊检查、治疗，前后共用去医药费59107.77元。现原告右耳失聪，整日头晕目眩，智力下降，反应迟钝。本次事故经启东市公安局交通警察大队认定，原告与黄睿倩承担同等责任。另事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司已向原告垫付了3万元医疗费，但其余损失未予赔偿。故诉至法院提出上述诉请。平安保险公司辩称：1.对事故的发生及责任认定均无异议，苏Ｆ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.我司已向原告垫付了30273元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月14日9时15分左右，陈建冲驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市汇龙镇圩北西中心路由南向北行驶通过与汇龙镇圩北北路交叉路口时，与沿圩北北路由东向西行驶通过上述路口由黄睿倩驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，致陈建冲受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，陈建冲、黄睿倩承担同等责任。黄睿倩所驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险公司已向原告垫付30273元，黄睿倩未向原告垫付相关费用。2.2019年11月19日，苏州市广济医院司法鉴定所作出关于陈建冲精神状态、伤病关系的司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈建冲罹精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。本次交通事故受伤，与其目前精神状态，存在完全作用关系。2019年12月20日，南通三院司法鉴定所作出关于陈建冲伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）陈建冲交通事故致颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、右侧肩胛骨骨折、腰4右侧横突骨折；其精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残；（2）建议陈建冲误工期以180日为宜，护理期限以70日为宜（其中2人护理30日，1人护理40日），营养期限以90日为宜。为此，原告共花去鉴定费6000元。3.林亚芳（1939年11月30日出生）婚后育有包括原告陈建冲在内的子女共三人。3.2018年江苏省农业平均工资为45696元/年（125.19元/天）。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失确定如下：1.医药费：平安保险公司要求扣除10%非医保用药，对治疗耳朵的费用1447.50元、担架费340元不予认可。本院认为，原告在本次事故中导致颅脑损伤，且在2018年10月9日的病历记录里记载“头部外伤后双耳听力受障”、2018年12月19日的病历记录里记载“头部外伤后不适，右耳聋5月”。平安保险公司虽对原告治疗耳朵的费用不认可，但未能提供原告听力受损系由其他损害引起的相关证据，故本院对该抗辩不予认可。关于担架费340元，虽然无客户名称，但原告因本起交通事故造成多处骨折，且收据出具的时间均在原告住院期间，故对该担架费予以支持。关于扣除10%非医保用药的抗辩，平安保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。经对医药费票据予以审核，本院确认原告的医药费为59447.70元（包括340元担架费）；2.伙食补助费：原告住院期间为2018年7月14日至8月10日、8月11日至8月23日，共计住院39天，本院确认伙食补助费702元（18元/天×39天）；3.营养费：被告对营养费900元无异议，本院予以确认；4.残疾赔偿金：原告主张的标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金220332.67元[(23836元+5636元)×1.78×20年×0.21]，其中包括被抚养人生活费9343.95元（26697元×5年×0.21÷3）；5.护理费：鉴定意见书建议护理期限70日（其中2人护理30日，1人护理40日），原告按123元/天的标准主张护理费，未超过法定标准，本院确认护理费12300元（123元/天×100天）；6.误工费：原告提供了村委会及证人的书面证言，欲证明其从事水泥工、木工、电工。但因出具证言的相关人员并未到庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证言所涉内容的真实性无法确认，另原告即使从事装潢业，但无固定工作单位，平时在家庭户头做零工，工作及收入不具有稳定性，按建筑装饰行业标准计算其误工费无法律依据。原告56周岁，未超过法定退休年龄的情形，按农村标准计算其误工费更具有合理性。鉴定意见书建议误工期180日，本院确认误工费22534.20元（180天×125.19元）7.精神损害抚慰金：原告因本起事故造成一个十级、一个九级伤残，且在事故中承担同等责任，本院酌情认可精神损害抚慰金4500元；8.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费500元（包括停车费80元）；以上各项合计321216.57元。10.鉴定费6000元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，黄睿倩驾驶机动车与驾驶摩托车的陈建冲负同等责任。黄睿倩驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故陈建冲因交通事故造成的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者除限额内赔偿100608.29元[（321216.57元-120000元）×0.5]。因平安保险公司已向原告垫付30273元，应在赔偿总额中予以扣除。故平安保险公司需赔偿陈建冲190335.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建冲因交通事故造成的各项损失190335.29元（直接汇入原告陈建冲开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××95）；二、驳回原告陈建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取759元，鉴定费6000元，合计6759元（原告已预交），由原告陈建冲负担1014元，被告平安保险公司负担5745元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈建冲开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××95）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1518元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年四月三日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤