上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终110号上诉人（原审原告）程某1，男，1966年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）王某，女，1971年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）程某2，女，2002年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人王某（系上诉人程某2之母），1971年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。三上诉人共同委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人王小小，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人顾正琳，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市延安中路955弄1号。法定代表人陈祥，执行董事。委托代理人李洁玉，上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人程某1、王某、程某2因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初864号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称：涉案房屋）承租人为程某1，2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2018］3号房屋征收决定，涉案房屋在该征收决定确定的征收范围内。涉案房屋系公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租人为程某1，户籍内人员为两人：户主程某1，妻王某，女儿程某2在2002年12月16日报出生后将户口迁移至本市XX村XX号XX室。房屋公房租赁凭证记载居住面积9.7平方米，换算建筑面积为14.94平方米，认定建筑面积14.94平方米。2019年1月13日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）及其房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：静安一征所）与王某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：征收补偿协议），约定被征收房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住。被征收房屋经上海XX事务所有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为74,513元/平方米（建筑面积），评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为84,509元/平方米（建筑面积）。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据上海市静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为25,000元/平方米（建筑面积）；被征收房屋居住部分价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,656,455.91元；被征收房屋评估价格为1,262,564.46元；价格补贴为378,769.34元；套型补贴为1,267,635元。根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为7,470元。选择房屋产权调换，静安房管局提供给程某1户产权调换房屋一套：XX路XX弄XX号XX室（以下简称：安置房屋）。房屋产权调换差价645,092.01元，由程某1（户）向静安房管局支付；其他补贴奖励包括不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元，购房优惠补贴330,154.79元，合计奖励814,254.79元；协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、搬离原址、款项支付、临时安置补助费、违约责任、争议解决事项作了约定。双方对上述协议约定均无异议。程某1、王某、程某2以程某2作为被征收人的未成年女儿应作为被安置对象，静安房管局未按照约定履行交付及过户手续等为由诉至原审法院请求判决静安房管局履行征收补偿协议并将安置房屋过户到王某、程某2名下。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。涉案房屋承租人为程某1。程某1委托妻子王某代表该户与静安房管局作为房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，未损害该户的征收补偿利益。程某1、王某、程某2要求按照补偿协议第十条（补偿所得的归属和安置义务）本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房租承租人及共同居住人共有。本案中，程某1为户主、房屋承租人，王某为征收时在册的户籍人员，属于此次征收的安置补偿对象。程某2自2002年起将户口迁出涉案房屋，不符合《实施细则》第五十一条第（三）项共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人的标准，故不能作为本次征收的安置对象。程某1、王某、程某2的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程某1、王某、程某2的诉讼请求。判决后，程某1、王某、程某2不服，上诉至本院。上诉人程某1、王某、程某2上诉称，上诉人向被上诉人静安房管局递交《产权调换房屋权利人确认书》，内容为全体家庭人员经协商一致，确认将征收补偿协议确定的安置房屋登记在上诉人王某、程某2名下。被上诉人收取该份确认书后，未向其提供登记机关出具的材料接收清单以及审核未通过的证明材料。上诉人程某2的户口基于读书原因于2002年12月16日迁出涉案房屋，但其在本市未享有福利性房屋，且上诉人户有权在家庭成员中自行分配补偿利益，故程某2可以作为安置房屋登记权利人。被上诉人未按协议约定履行房屋登记义务，侵犯其合法权益。故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，涉案房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房承租人及其共同居住人共有。上诉人程某2至今未成年，户口亦不在涉案房屋内，按照基地的征收方案和房屋征收的细则，该户不能将程某2作为权利人进行安置，故将程某2列为产权调换房屋的权利人主体不适格，且被上诉人已履行征收补偿协议约定的全部义务，上诉人诉请缺乏根据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人静安一征所述称，上诉人户于2019年1月13日签订征收补偿协议，于2月23日办理退房单、房屋验收确认单、空房接管单等相关手续，征收补偿协议已生效且履行完毕。上诉人程某2户籍未在涉案房屋内，不符合《实施细则》规定的共同居住人条件，故不能作为安置房屋权利人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《实施细则》相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。涉案房屋承租人为上诉人程某1，户籍在册两人：户主程某1，妻王某，女儿程某2户口于2002年12月16日迁出涉案房屋。上诉人程某1委托上诉人王某代表该户与被上诉人静安房管局就涉案房屋的征收补偿事宜签订征收补偿协议，签约主体适格，双方意思表示真实，协议内容符合征收相关法律法规及相应征收补偿方案的规定，不存在法律规定的无效或可撤销的情形。该协议已实际履行，故征收补偿协议应属有效。本案中，上诉人认为，被上诉人静安房管局未按照《产权调换房屋权利人确认书》确立的权利人将安置房屋过户至上诉人王某、程某2名下，未履行协议义务。对此，本院认为，因征收补偿协议中并未对安置房权利人的登记事项进行约定且上诉人对协议内容不持异议，被上诉人静安房管局已按照协议约定对上诉人程某1户进行安置，协议内容已实际履行完毕，故上诉人要求被上诉人履行安置房过户义务的主张依据尚不充分，本院对上诉人意见不予采纳。关于征收补偿协议所涉安置利益的归属、利益分配及房产登记相关事宜，上诉人可通过其他途径予以解决。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人程某1、王某、程某2负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……