上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终180号上诉人（原审原告）杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）毛寅，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。上诉人杜家清、陶悦来、高文清、毛寅因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月5日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦住房局）收到杜家清、陶悦来、高文清、毛寅提交的政府信息公开申请表，四人申请获取的信息描述为“XX街XX-XX地块被征收人、房屋承租人签订附生效条件的补偿协议达到规定比例的日期为2016年11月24日之前。请提供达到规定比例的所有被征收人房屋承租人与黄浦住房局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的备案副本。”黄浦住房局认为杜家清等人提出的申请内容不明确，无法确定指向的信息，遂于2019年6月14日作出补正告知，限定杜家清等人在2019年6月25日前进行补正，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。补正告知尾部附便民告知：XX街XX-XX地块旧城区改建项目已签订的房屋征收补偿协议信息已在XX事务所办公地XX路XX号一楼公示大厅触摸屏主动公开。杜家清等人收到补正通知后，于2019年6月24日进行补正，内容描述为“黄浦住房局和上海市XX有限公司在2018年12月18日协议解除告知，钱某1和钱某2等户签订过《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。另，附上XX-XX地块被征收户签署的附生效条件的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》样本壹份。附：协议解除告知。”黄浦住房局收到杜家清等人补正申请后，于2019年7月16日作出黄房管公开复（2019）第221号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，该局收到杜家清等人的申请，要求获取（内容如前所述）的信息（编号为：221、222、223、224）。由于杜家清等人的申请不明确，黄浦住房局告知杜家清等人补正，并于2019年6月24日收到杜家清等人的补正申请（内容如前所述）。黄浦住房局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，答复：经审查，杜家清等人所申请公开信息属于政府信息公开范围。黄浦住房局将以邮寄方式提供。附：上海市国有土地上房屋征收补偿协议（XX路XX弄XX号二东前楼）。被诉告知于同日邮寄送达杜家清、陶悦来、高文清、毛寅，同时，提供了钱某2等签订的XX路XX弄XX号二东前楼房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。杜家清、陶悦来、高文清、毛寅不服，诉至原审法院，请求法院撤销被诉告知并判令黄浦住房局完整地提供其所申请公开的政府信息。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条之规定，黄浦住房局具有作出被诉告知的法定职责。黄浦住房局在收到杜家清等四人政府信息公开申请后，经审查认为申请不明确，遂作出补正告知，于杜家清等四人补正后在法定期限内作出被诉告知并送达，程序并无不当。对于黄浦住房局在补正告知时进行便民告知的事项，原审法院认为该便民告知非本案审查范围，不作评判。原审法院认为，在政府信息公开过程中，政府机关确应保持审慎态度，准确判断申请人所要求获取的政府信息，以免提供错误的政府信息或者引起行政争议，在不能确定申请人所申请获取的政府信息时，告知申请人补正是必要的。申请人在收到补正通知后，应尽量以直接、全面、清晰的描述明确所意图获取的政府信息。依申请公开政府信息的过程同时是沟通、理解的过程，沟通中出现误解或者差错亦在所难免。行政机关非出于故意或者重大过失，基于申请人的描述提供了非申请人所意图获取的信息时，不应受到非难。庭审中，杜家清等四人提供了2016年11月24日前大兴街XX-XX地块有关签约户的名单以说明其申请公开的政府信息形成的时间以及所涉及到的被征收房屋居民户，以进一步明确其意图获取的政府信息。但杜家清等四人在补正申请中并未进行更为直接、清晰的描述，以指明其意图获取的政府信息。黄浦住房局根据杜家清等四人的申请及补正作出理解判断，最终提供了杜家清等四人意图作为例证所列明的政府信息，虽不符杜家清等四人申请本意，但已属尽到公开义务，被诉告知并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回杜家清、陶悦来、高文清、毛寅的诉讼请求。判决后，杜家清、陶悦来、高文清、毛寅不服，上诉于本院。上诉人杜家清、陶悦来、高文清、毛寅上诉称，其申请获取的是“XX街XX-XX地块被征收人、房屋承租人签订附生效条件的补偿协议达到规定比例的日期为2016年11月24日之前。请提供达到规定比例的所有被征收人房屋承租人与被上诉人黄浦住房局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的备案副本。”上诉人补正申请中例举的XX路XX弄XX号二东前楼钱某1和钱某2等户所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》仅是证明被上诉人确实建立了“XX街XX-XX地块房屋征收补偿档案”，并非仅申请公开被上诉人提供给上诉人的信息。被上诉人作出的被诉告知及提供的协议错误。原审法院认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人黄浦住房局辩称，因上诉人政府信息公开申请不明确，被上诉人予以补正告知。经上诉人补正后，被上诉人确定了上诉人所申请公开的政府信息并予以提供，作出的被诉告知并无不当。另外，对于上诉人申请公开的信息在基地触摸屏上已经予以公示，上诉人亦可自行查阅。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人黄浦住房局依法具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人杜家清、陶悦来、高文清、毛寅向被上诉人申请公开的信息为：“XX街XX-XX地块被征收人、房屋承租人签订附生效条件的补偿协议达到规定比例的日期为2016年11月24日之前。请提供达到规定比例的所有被征收人房屋承租人与黄浦住房局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的备案副本。”该信息指向并不明确，被上诉人要求上诉人按期进行补正并无不当。上诉人补正后的申请内容为：“黄浦住房局和上海市XX有限公司在2018年12月18日协议解除告知，钱某1和钱某2等户签订过《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。另，附上XX-XX地块被征收户签署的附生效条件的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》样本壹份。附：协议解除告知。”从前述文字表述来看，上诉人指向的内容属于单一信息，且上诉人亦认可补正申请载明的内容系范例，故被上诉人对补正后的申请内容理解为，要求获取“已经协议解除的钱某1和钱某2等户签订过的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》”并无不当，该理解亦在可解释的范围内。被上诉人据此依据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定作出被诉告知并将相关协议提供给上诉人，已尽到信息公开义务，作出的回复亦无不当。被上诉人收到上诉人提交的政府信息公开申请后，经补正告知，在规定期限内作出被诉告知并送达上诉人，行政程序亦符合法律规定。本院注意到，本案争议系上诉人与被上诉人对案涉政府信息公开申请内容存在不同理解导致。上诉人作为申请人，有义务对其申请的信息做到表述清晰、指向明确、内容规范，被上诉人亦应加强与申请人的沟通，做好释明工作，避免因理解不同或文字歧义引发不必要的纠纷。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜家清、陶悦来、高文清、毛寅负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……