重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终237号上诉人（一审申请人）：周娣宪，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（一审被申请人）：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区高笋塘85号，统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。上诉人周娣宪因与被上诉人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司（以下简称三峡担保万州分公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民特442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。周娣宪上诉请求：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民特442裁定书。二、撤销（2018）渝仲字第3070号裁决书。事实和理由：一、原审法院以周娣宪提出撤销仲裁裁决的申请超出法定期限为由驳回周娣宪的申请，属于认定事实错误和法律适用错误。（一）周娣宪没有对（2018）渝仲字第3070号裁决书进行签收，该裁决书应视为没有有效送达。特快专递单签收栏完全是空白，既没有收件人签名、盖章或捺印，也没有收件人的身份证明或与周娣宪的关系证明。投递结果中“投递并签收，签收人：他人收”是邮件投递机构自行填写的，并不能证明该邮件已经投递并被周娣宪签收。且“他人收”中的“他人”，既非周娣宪，也非周娣宪的代收人，周娣宪在2017年离婚后就已经搬离“重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX”这一地址，根本无法在该地址签收任何仲裁文书。周娣宪在《最高额质押反担保合同》中留了两个有效地址，重庆仲裁委员会没有穷尽送达方式。（二）周娣宪申请撤销仲裁裁决并没有超过法定期限。自始至终，周娣宪都不知晓相关仲裁事宜。直到2019年8月12日，周娣宪的银行卡因（2019）渝02执373号案件被重庆市第二中级人民法院冻结，才知晓有关仲裁事宜已进入强制执行阶段，由此周娣宪才到重庆仲裁委员会调阅案卷并取得（2018）渝仲字第3070号裁决书。因此，申请撤销仲裁裁决的期限应当从2019年8月12日起算，至2019年11月15日，周娣宪提出撤销仲裁裁决申请，并没有超过《仲裁法》第五十九条规定的六个月的法定期限。二、重庆仲裁委员会超越了仲裁协议约定的仲裁范围，其作出的（2018）渝仲字第3070号裁决书属于超裁，应当依法予以撤销。（一）民阳船务公司从出借人金宝保公司取得的500万元借款，只能是一种事实上的债务，而非《借款协议》项下的债务。（二）三峡担保与金宝保公司之间的担保关系，并非本案《反担保合同》的本担保。（三）重庆仲裁委员会超越了仲裁协议约定的仲裁范围，其作出的裁决属于超裁。三峡担保在本担保合同都没生效、没有履行的情况下，又何来与反担保人发生履约纠纷？也就是说，本案仲裁协议约定仲裁的反担保履约纠纷根本就是不存在的。而周娣宪也没有就民阳船务公司与金宝保公司之间的借款、三峡担保与金宝保公司之间的担保，提供任何反担保承诺并签订反担保合同和仲裁协议，更不可能与三峡担保就此发生反担保纠纷。仲裁协议约定仲裁的纠纷属于反担保纠纷，而仲裁庭据以裁决的纠纷却是与周娣宪无关借贷担保纠纷，其针对周娣宪作出的裁决，已经超越了仲裁协议约定仲裁的范围。三峡担保万州分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《最高额保证反担保合同》第十条约定了送达地址及方式，明确约定按约定地址寄出、退回也视为送达。重庆仲裁委员会的仲裁送达程序与时间没有问题，请求法院驳回周娣宪的上诉。一审法院认定事实：2018年12月3日，重庆仲裁委员会根据三峡担保万州分公司与民阳公司、陈流俊、周娣宪、重庆市夔州融资担保有限公司（以下简称夔州公司）签订的《委托保证合同》《最高额保证反担保合同》《最高额质押反担保合同》《最高额抵押反担保合同》中有关仲裁条款的约定以及三峡担保万州分公司的仲裁申请受理了三峡担保万州分公司与民阳公司、陈流俊、周娣宪、夔州公司担保追偿权纠纷一案。2019年2月21日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决：1）民阳公司自本裁决书送达之日起10日内，向三峡担保万州分公司偿还代偿款5300000元；2）民阳公司自本裁决书送达之日起10日内，向三峡担保万州分公司支付以5300000元为基数，自2018年6月26日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率300%计算的资金占用费；3）民阳公司自本裁决书送达之日起10日内，向三峡担保万州分公司支付250000元违约金；4）民阳公司自本裁决书送达之日起10日内，向三峡担保万州分公司支付律师费20000元；5）三峡担保万州分公司对陈流俊持有的民阳公司99.5%的股权享有质权，并就处置所得享有优先受偿权；6）三峡担保万州分公司对周娣宪持有的民阳公司0.5%的股权享有质权，并就处置所得享有优先受偿权；7）三峡担保万州分公司对陈流俊名下位于奉节县XX镇XX路XX号房屋（房产证号：XX房地证XX字第XX号）享有抵押权，并就处置所得享有优先受偿权；8）陈流俊、周娣宪、夔州公司对民阳公司的上述第（1）（2）（3）（4）项裁决的所有债务承担连带清偿责任。2017年6月23日，民阳公司（甲方）与三峡担保万州分公司（乙方）签订《委托保证合同》，合同第八条载明争议解决方式为提交重庆仲裁委员会仲裁。2017年6月23日，三峡担保万州分公司（甲方）与周娣宪（乙方）签订《最高额质押反担保合同》，该合同第十一条载明，“乙方的有效送达地址为：重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，乙方配偶(姓名)陈流俊...有效送达地址为：重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，乙方成年子女（姓名）陈磊...有效送达地址为：江北区XX广场XX栋XX”。同日，三峡担保万州分公司（甲方）与周娣宪（乙方）签订《最高额保证反担保合同》，该合同第十条载明，“乙方的有效送达地址为：重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，乙方配偶(姓名)陈流俊...有效送达地址为：重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，乙方成年子女（姓名）陈磊...有效送达地址为：江北区XX广场XX栋XX。以上地址是包括但不限于合同履行文书、诉讼文书、仲裁文书等的文书送达地址，向该地址邮寄出前述文书即视为送达。如寄往该地址无人查收被退回也视为送达，退回日期视为送达日期。一方若变更送达地址的需提前三日书面通知对方，否则视为未变更，由此造成的法律后果由违约方自行承担”。另查明，重庆仲裁委员会分别通过特快专递（特快号码：1030469403131、1030437998431）向周娣宪寄送了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书以及开庭通知书、组庭通知书等材料。投递结果显示，“1030469403131，2018年12月23日，退回妥投”“1030437998431，2019年1月26日，退回妥投”。2019年4月10日，重庆仲裁委员会通过特快专递（特快号码：1030410291331）向周娣宪邮寄（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决书，投递结果显示“2019年4月11日，投递并签收，签收人：他人收”。前述邮寄地址均为“重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX”。庭审时，周娣宪向一审法院举示了一份重庆仲裁委员会生效证明，落款时间为2019年5月28日，其内容为“三峡担保万州分公司与民阳公司、陈流俊、周娣宪、夔州公司关于追偿权纠纷（2018）渝仲字第3070号，本会作出（2018）渝仲字第3070号裁决书，已于2019年4月11日送达三峡担保万州分公司，已于2019年4月11日送达民阳公司、陈流俊、周娣宪、夔州公司，裁决书已经发生法律效力”。一审法院认为，基于司法的谦抑性，对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定及程序法定原则。通常情况下，对仲裁的司法审查范围仅限于仲裁程序，有关事实认定及法律适用问题不在审查之列。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”本案中，特快专递查询结果显示，2019年4月11日，（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决书（特快专递号码：1030410291331）在“重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX”投递并签收。周娣宪提起撤销仲裁裁决申请的时间为2019年11月15日，超过了六个月的法定期限。基于周娣宪对仲裁委送达程序的质疑，本案审查重点在于前述仲裁裁决书是否为有效送达。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第一款、第三款分别规定“仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。”“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。”具体到本案中，三峡担保万州分公司与周娣宪签订的《最高额质押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》载明，周娣宪的有效送达地址为重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，成年子女陈磊有效送达地址为江北区XX广场XX栋XX。从形式上来看，重庆仲裁委员会依据合同约定的周娣宪有效送达地址邮寄仲裁裁决书并无不妥，且特快专递显示的投递结果为“投递并签收”，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第一款、第三款签收之日即视为送达之日。周娣宪向一审法院提出撤销仲裁裁决的申请已超出法定期限，故该申请应予以驳回。基于此，本案其他撤销仲裁裁决事由已无审理之必要。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，裁定如下:驳回申请人周娣宪的申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”鉴于周娣宪对仲裁委送达程序质疑，本案审查重点在于（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决书是否为有效送达。本案中，特快专递查询结果显示，2019年4月11日（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决书（特快专递号码：1030410291331）在“重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX”投递并签收。虽然三峡担保万州分公司与周娣宪签订的《最高额质押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》载明周娣宪的有效送达地址为重庆市奉节县XX镇XX路XX号XX单元XX，成年子女陈磊有效送达地址为江北区XX广场XX栋XX。但在上述有效地址后双方又约定：“以上地址是包括但不限于合同履行文书、诉讼文书、仲裁文书等的文书送达地址，向该地址邮寄出前述文书即视为送达。如寄往该地址无人查收被退回也视为送达，退回日期视为送达日期。一方若变更送达地址的需提前三日书面通知对方，否则视为未变更，由此造成的法律后果由违约方自行承担”。上述约定表明只要按以上地址寄出上述文书就算送达，并未写明送达文书时必须两个地址穷尽后才算送达。周娣宪关于其在《最高额质押反担保合同》中留了两个有效地址，重庆仲裁委员会没有穷尽送达方式，送达程序不合法的辩称不成立，本院不予支持。既然双方约定向该地址邮寄出前述文书即视为送达，寄往该地址无人查收被退回也视为送达，退回日期视为送达日期。则无论上述文书是否有人查收、是否退回，只要一经寄出就视为送达。本案特快专递显示的投递结果为“投递并签收”，说明上述文书已经邮局寄出，则应视为送达。周娣宪在其有效地址发生变化后，未按约定提前三日书面通知对方，按约定视为其有效地址未变更。故，从形式上看，重庆仲裁委员会依据合同约定的周娣宪有效送达地址邮寄仲裁裁决书并无不妥。本案中双方还约定合同履行若发生争议时提交重庆仲裁委员会仲裁。双方选择重庆仲裁委员会仲裁，就应该受《重庆仲裁委员会仲裁规则》的约束。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第一款、第三款分别规定“仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。”“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。”（2018）渝仲字第3070号仲裁裁决书的签收日为2019年4月11日，即2019年4月11日为送达之日。而周娣宪提起撤销仲裁裁决申请的时间为2019年11月15日，周娣宪向一审法院提出撤销仲裁裁决的申请已超出法定六个月的期限，故该申请应予以驳回。基于此，本案其他撤销仲裁裁决事由已无审理之必要。一审法院裁定驳回周娣宪的申请正确，本院予以维持。综上，周娣宪的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二〇年四月三十日书记员 吴晓未