上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初628号原告：陈之龙，男，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：孙自辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省。被告：陈志恒，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告陈之龙与被告孙自辉、陈志恒、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天，被告孙自辉，被告陈志恒的委托诉讼代理人徐启迪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈之龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币248,785.30元(以下币种同，后变更为265,947.30元，包括医疗费56,007.30元、住院伙食补助费280元、营养费3,200元、护理费7,200元、误工费35,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费2,180元、评估费200元、鉴定费2,850元和律师费6,000元)，要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿),超出或不足部分由被告孙自辉、陈志恒全部赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日2时56分，被告孙自辉驾驶皖HWXXXX小型普通客车行驶至闵行区江文路进召楼路西约50米时，与骑行电动自行车路过此地的原告发生事故，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告孙自辉醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，原告无责。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后休息210日，营养80日、护理120日(含取内固定物所需时间)。经查，被告孙自辉驾驶的肇事车辆系被告陈志恒所有，该车辆在被告平安保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告孙自辉辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，皖HWXXXX车辆系其向被告陈志恒借用，车辆投保情况认可被告平安保险公司的意见。事发时其系醉酒驾驶，事发后其曾与被告协商一致一并赔偿原告各项损失140,000元并已支付18,000元，其主张继续按照140,000元赔偿原告的各项损失。对原告主张的赔偿项目认可被告平安保险公司及被告陈志恒的意见。被告陈志恒辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，其与被告孙自辉是朋友关系，肇事车辆系其出借给被告孙自辉使用，保险投保情况认可被告平安保险公司的意见。其认为，其在出借车辆时没有获利，也已检查过被告孙自辉的驾驶证，且车辆系非营运、车况良好，其对本次事故并无过错，不应承担赔偿责任。事发后，其未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目认为：残疾赔偿金认可按农村标准计算；误工费不认可原告主张的金额；衣物损、车辆维修费、律师费不予认可；其余项目认可被告平安保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，因被告孙自辉系醉酒驾驶，依照相关保险条款，其公司不同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费认可票据总金额56,007.30元，要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可40/元,误工费认可2,480元/月，期限均以重新鉴定为准(如重鉴)；残疾赔偿金，残疾系数认可重新鉴定意见(如重鉴)；精神损害抚慰金以重新鉴定为准，如构成XXX伤残则认可5,000元，如达不到伤残等级则不认可；交通费酌情认可300元；衣物损认可200元；车辆维修费认可300元；评估费不认可；鉴定费不属于交强险赔偿范围；律师费认为不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日2时56分，被告孙自辉驾驶皖HWXXXX小型普通客车沿江文路XXX号停车场内一通道由西向东行驶至一岔路口处，适逢原告骑行电动自行车沿此通道由南向北行驶至上述地点，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告孙自辉醉酒后驾驶机动车与原告发生事故，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行救治，共住院14日，期间在全麻下行左胫骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，术后予以抗炎、功能锻炼等对症支持治疗，治愈出院。治疗期间，原告共支付了医疗费56,007.30元(已扣除住院期间的伙食费350.80元)。2019年3月29日，上海市东方医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“被鉴定人陈之龙因交通事故伤致左胫腓骨干骨折，经手术治疗后，尚遗有左膝及左小腿部局部轻压痛，左膝关节活动部分受限，左膝关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期80日，护理期120日(含取内固定物所需时间)”，原告为此支付了鉴定费2,850元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.皖HWXXXX小型普通客车登记在被告陈志恒名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在上述保险的保险期间内。2.事发前，原告居住在向案外人徐某某承租的上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋中，租赁期自2017年7月9日至2018年7月8日。3.事发前，原告在美团等平台注册从事劳务配送工作，劳务报酬系通过银行卡支付。2019年3月13日，天津沃趣人力资源有限公司出具证明一份，证明原告自2017年8月10日起从事兼职劳务配送工作，月均收入5,000元。4.事发后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的电动自行车在事故中的损失为1,489元，原告为此支付了评估鉴定费200元,后实际支付了车辆维修费1,680元。5.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费6,000元。6.事发后，被告孙自辉已赔偿给原告18,000元。诉讼中，1.被告孙自辉辩称其事发后与原告就赔偿事宜达成一致，一并赔偿原告各项损失140,000元，但未提供充分证据，原告对此并不认可，也不同意按140,000元进行赔偿。2.被告陈志恒、平安保险公司在庭审中明确表示不申请对原告的伤情进行重新鉴定，被告孙自辉未予明确，但庭后未在本院确定的期限内提交重新鉴定申请。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、水电煤缴费单、劳务聘用协议、银行交易流水明细、财产损失确认书、修车费发票、电动车维修清单、律师费发票等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对交通事故损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，除交通事故是受害人故意造成之外，保险公司应当在交强险范围内对受害人遭受的人身损害承担赔偿责任，并有权向侵权人追偿。本案中，被告孙自辉醉酒驾驶机动车发生事故，被告平安保险公司无证据证明本起交通事故系原告故意造成，故其应在交强险范围内对原告遭受的人身损害承担赔偿责任，并有权向被告孙自辉追偿。对于商业三者险部分，因醉酒驾驶属于商业三者险免责事由，被告平安被保险公司据此不承担商业三者险赔付责任。综上，对于原告超出交强险部分的损失以及财产损失，应由被告孙自辉承担赔偿责任。至于被告陈志恒，并无证据证明其对本次事故的发生具有过错，原告要求其与被告孙自辉承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。被告孙自辉未能提供充分证据证明其与原告之间在事后就赔偿事宜达成了一致协议，其主张按照140,000元赔偿的辩称本院不予采纳。诉讼中，被告均未向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，也未提交相反证据足以推翻原告提交的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书本院予以采纳。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经审核原告的病历和医疗费票据，医疗费总金额为56,007.30元(已扣除原告住院期间的伙食费350.80元)，被告平安保险公司主张扣除非医保部分的费用但未提供相关依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认，计280元。3.营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限合理，本院予以支持，计3,200元和7,200元。4.误工费，根据原告的工作情况和事发前的收入状况，其主张5,000元/月尚属合理，本院结合司法鉴定意见确定的休息期计算7个月，计35,000元。上列营养费、护理费、误工费系原告必然产生的损失，原告在本案中对二期的相关费用一并主张并无不当，本院予以准许。5.残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，可以证明事发前其已在城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇地区的事实，故其主张按照2019年上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，结合司法鉴定意见确定的伤残等级，计147,230元。6.精神损害抚慰金，结合原告伤残情况，其主张金额合理，本院予以支持，计5,000元。7.交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元。8.物损费，对衣物损，根据本案的实际情况，本院酌情支持200元；对车辆维修费，此系原告因本起事故发生的直接损失，原告实际支付的费用虽略高于上海道路交通事故物损评估中心评估的金额，但尚属于合理范围，本院凭据支持1,680元。物损费属于财产损失，应由被告孙自辉承担。9.评估鉴定费和鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，本院凭据分别支持200元和2,850元，该费用不属于交强险赔偿范围，应由被告孙自辉承担。10.律师费，系原告维护自身权益支出的合理费用，结合原告的伤情等因素，本院酌定支持4,000元，该费用不属于保险赔偿范围，应由被告孙自辉承担。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费56,007.30元、住院伙食补助费280元、营养费3,200元、护理费7,200元、误工费35,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费1,880元、评估鉴定费200元、鉴定费2,850元和律师费4,000元，共计263,147.30元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告120,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元和死亡伤残赔偿限额项下110,000元)，超出上述交强险赔偿范围的损失及财产损失合计143,147.30元应由被告孙自辉承担，其已支付18,000元，还需赔偿125,147.30元。原告要求被告陈志恒承担赔偿责任的依据并不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈之龙因交通事故造成的损失120,000元(被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向被告孙自辉追偿)；二、被告孙自辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈之龙因交通事故造成的损失143,147.30元(已给付18,000元，还需赔偿125,147.30元)；三、驳回原告陈之龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,289.20元，减半收取计2,644.60元，由原告陈之龙负担27.60元，被告孙自辉负担2,617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年四月十五日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。