吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1917号上诉人（原审被告）吉林省诚捷通用机械制造有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。法定代表人依小娟，董事长。委托诉讼代理人陈书秀，吉林融达律师事务所律师。委托诉讼代理人曲皓东，该公司职员。被上诉人（原审原告）强国立，男，1963年8月5日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人吉林省诚捷通用机械制造有限公司（以下简称诚捷公司）因与被上诉人强国立劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。强国立原审时向法院提出诉讼请求：1、确认强国立自2018年3月至2019年6月与诚捷公司存在劳动关系。2、判令诚捷公司支付工资39000.00元。3、判令诚捷公司支付差旅、办公、招待、修车等费用3524.00元。4、判令诚捷公司支付解除劳动合同补偿15000.00元。5、判令诚捷公司支付赔偿金66000.00元。6、判令诚捷公司支付15个月的社会养老金13422.00元，医疗保险金4692.00元。7、诚捷公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，强国立入职诚捷公司。但诚捷公司未按法律规定与强国立签订备案合同，也未与强国立办理养老医疗及其他社会强制保险，2019年1月份起诚捷公司未向强国立支付工资，2019年6月18日诚捷公司出纳石雪向强国立发出解除劳动关系微信。强国立工作期间尚有差旅、办公、招待、修车费用未予报销。强国立认为，诚捷公司行为违反《劳动法》及《劳动合同法》规定，严重侵犯强国立合法权益，特诉至法院，要求依法裁判。诚捷公司原审时辩称，强国立要求确认2018年3月1日至2019年6月存在劳动关系的问题，我们的劳动合同仅签订至2019年3月。我公司与强国立签订了劳动合同。强国立主张欠付工资39000.00元不存在。第三项差旅、办公、招待修车费用3524.00元，不存在。强国立要求支付补偿款15000.00元不存在，我们已经解除劳动关系了，合同已到期。强国立主张赔偿金，不同意。强国立主张的养老保险问题不同意，养老保险相关费用已经包含在工资之内。诉讼费用不同意承担。原审法院经审理查明，2018年3月1日强国立诚捷公司处入职，同日强国立、诚捷公司签订《劳动合同书》及《员工自愿不交社保协议书》，约定：劳动合同期从2018年3月1日起至2019年3月1日止，月工资6000.00元，强国立自愿放弃办理社保。劳动合同期满后，强国立继续在诚捷公司处工作，至2019年6月18日诚捷公司出纳员石雪以微信方式通知强国立解除劳动关系，后强国立一直未到诚捷公司处工作。现强国立以诚捷公司自2019年1月起至2019年6月18日止不支付工资等为由诉至法院，要求1、确认强国立自2018年3月至2019年6月与诚捷公司存在劳动关系。2、判令诚捷公司支付工资39000.00元。3、判令诚捷公司支付差旅、办公、招待、修车等费用3524.00元。4、判令诚捷公司支付解除劳动合同补偿15000.00元。5、判令诚捷公司支付赔偿金66000.00元。6、判令诚捷公司支付15个月的社会养老金13422.00元，医疗保险金4692.00元。7、诚捷公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，一、关于强国立、诚捷公司劳动关系存续期间，庭审中强国立提供了工资流水、微信记录以及诚捷公司提交的劳动合同，可以确认强国立自2018年3月1日起至诚捷公司单位工作，虽劳动合同约定期限至2019年3月1日，诚捷公司亦辩称劳动合同期满后强国立即未到诚捷公司单位工作，但从强国立提供的微信记录看，2019年3月、4、5月、6月强国立应在诚捷公司处工作，诚捷公司出纳员石雪系于2019年6月18日通知强国立解除劳动合同，诚捷公司针对该证据未提供反证，故认定强国立与诚捷公司的劳动合同解除时间系2019年6月18日，强国立与诚捷公司自2018年3月1日其至2019年6月18日存在劳动关系。二、关于诚捷公司是否应向强国立支付39000.00元工资，强国立工作至2019年6月18日，其陈述自2019年1月份起诚捷公司未再向其支付工资，根据根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，诚捷公司应就向强国立支付工资情况进行举证，现诚捷公司未提供证据证明其已向强国立支付该期间工资，应由诚捷公司承担举证不利的法律后果，故诚捷公司应向强国立支付2019年1月1日至2019年6月18日期间的工资，关于工资的计算方式，通过强国立提供的工资流水及诚捷公司承认，强国立月工资为6000.00元，日工资为6000.00元/月÷21.75日=275.86元/日，计诚捷公司应支付强国立工资6000.00元/月×5个月+275.86元/日×18日=34965.48元。关于强国立主张的提成7000.00元，因其未提供证据证明其主张成立，故不予支持。强国立自认其曾向诚捷公司借支4000.00元，应从前述诚捷公司应支付的工资34965.48元中予以扣除，应支付30965.48元。三、关于强国立主张诚捷公司支付差旅、办公、招待、修车等费用3524.00元一节，庭审中强国立虽提供了相应票据，但该票据上没有诚捷公司签章或诚捷公司相应负责人员签字确认，庭审中诚捷公司明确不予认可，强国立没有提供其他证据佐证其支出的前述费用系其因在诚捷公司处工作所需发生的必要支出费用应由诚捷公司支付，故强国立主张不予支持。四、关于强国立要求诚捷公司支付解除劳动合同补偿15000.00元一节，虽强国立、诚捷公司书面劳动合同期至2019年3月1日，但其后强国立继续在诚捷公司处工作，应视为前述劳动合同的延续，诚捷公司于2019年6月18日径直解除与强国立的劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向强国立支付一个半月工资的经济补偿，计9000.00元。五、关于强国立主张诚捷公司支付赔偿金66000.00元，强国立庭审中明确表述该66000.00元系未签订劳动合同而应支付的双倍工资，但庭审中诚捷公司出示由强国立签字的书面劳动合同，诚捷公司对该书面劳动合同中的己方签字无异议，足以认定强国立、诚捷公司签订书面劳动合同，故强国立该主张不予支持。六、关于强国立主张诚捷公司支付15个月的社会养老金、医疗保险金一节，因涉及职工的社会保险问题属于相关行政部门处理事务，不属人民法院管辖，故不予处理。庭审中强国立对诚捷公司提供的2018年3月1日强国立、诚捷公司签订的《员工自愿放弃社保协议书》上的强国立签名不认可，要求做鉴定，但在给留的提交鉴定申请期限内强国立没有提交申请，视为放弃权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审判决：一、强国立自2018年3月1至2019年6月18日与诚捷公司存在劳动关系；二、诚捷公司于判决生效后立即给付强国立工资30965.48元；三、诚捷公司于判决生效后立即给付强国立解除劳动合同补偿金9000.00元；四、驳回强国立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由诚捷公司负担（于判决生效后立即给付）。宣判后，诚捷公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判强国立自2018年3月1日至2019年4月30日与其存在劳动关系；强国立2019年1月至4月工资共24000元，扣除公司借款4000元、废铁款3400元，承诚捷公司应支付16600元。事实和理由：争议双方签由劳动合同，应当按照劳动合同约定的期限认定劳动关系期间。劳动合同期满后，被上诉人未到公司上班，拒绝办理离职手续，属自动离职，有劳动监察大队对其询问笔录为证，故原审判决认定双方劳动关系存至2019年6月18日错误。被上诉人强国立提交书面答辩状辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、虽然诚捷公司与强国立签订的劳动合同中劳动期限届满之日为2019年4月30日，但是根据强国立提供的微信聊天记录内容来看，双方劳动合同中约定的劳动期限届满后，强国立仍继续在诚捷公司工作，直至2019年6月18日诚捷公司的工作人员以微信通知的方式告知强国立与其解除劳动关系。据此，原审判决认定双方解除劳动关系时间为2019年6月18日并无不当。诚捷公司要求改判双方劳动关系存续期间为2018年3月1日至2019年4月30日不成立，本院不予支持。二、诚捷公司与强国立解除劳动关系的时间为2019年6月18日，故原审判决诚捷公司向强国立支付2019年1月1日至2019年6月18日期间的工资，同时扣除双方认可的借款4000元符合法律规定，诚捷公司主张工资应当支付到2019年4月不符合规定，本院不予支持。关于诚捷公司上诉主张向强国立支付的工资应扣除废铁款3400元，但是对此并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省诚捷通用机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月二十三日书记员  高 珊