江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终89号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号。统一社会信用代码：91360827492551529F。负责人：赵攀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹梅香，女，1969年6月29日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：张燕芹，女，1995年9月19日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：张盛威，男，1999年5月16日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭许生，男，1977年9月17日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：曾梅香，女，1978年12月23日出生，汉族，住遂川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川公司）因与被上诉人邹梅香、张燕芹、张盛威、郭许生、曾梅香机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保遂川公司的委托诉讼代理人刘伟兰、被上诉人张盛威及其与邹梅香、张燕芹的共同委托诉讼代理人蒋志尧、被上诉人郭许生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保遂川公司上诉请求：1、撤销原判,改判驳回邹梅香、张燕芹、张盛威的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、我方承担责任是基于被保险人承担责任为前提，邹梅香、张燕芹、张盛威并未诉请郭许生、曾梅香承担责任，一审法院直接判决我方承担责任违反法律规定。邹梅香、张燕芹、张盛威并未提交交通事故造成损失的清单，一审法院认定赔偿协议与我方无关又认定我方承担责任，自相矛盾。2、事故发生时曾梅香未取得相应驾驶资格，按照法律规定我方在交强险范围内承担垫付赔偿责任，赔偿后有权向侵权人追偿，垫付责任是为了抢救伤者、优先保障受害人权益设立，在无法找到侵权人或侵权人暂未赔偿时适用。本案中事故双方已经在2019年8月21日达成赔偿协议，协议约定曾梅香赔偿350000元一次性了结，无其他争议，曾梅香已经支付了300000元，剩余50000元按约定在2020年农历年十一月之前付清。该笔款项尚未到约定的付款期限，并非侵权人故意不履行，我方无需承担垫付责任。3、即便优先保障受害人权益，我方也仅在侵权人未付的50000元内承担垫付责任，并且有权向侵权人追偿，为避免诉累，浪费司法资源，请二审慎重裁判。4、一审期间我方提交相应证据，证实本案诉讼并非是邹梅香等人的真实意思，而是受到侵权方哄骗，如被上诉人执意进行诉讼，存在骗保嫌疑，上诉人保留相关后续权利。邹梅香、张燕芹、张盛威辩称，1、法律规定被保险机动车发生交通事故导致人身伤亡，保险公司应当在交强险范围内进行赔偿。一审法院判决保险公司在交强险范围内支付死亡赔偿金110000元，医疗费10000元于法有据。2、事故双方签订赔偿协议，邹梅香、张燕芹、张盛威并未放弃向保险公司主张保险责任的权利，当事人之间的赔偿协议是否履行均不能免除保险公司承担保险责任。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭许生辩称，希望保险公司赔偿，减轻我方负担。邹梅香、张燕芹、张盛威向一审法院起诉请求：判决人民财保遂川公司在交强险范围内赔偿因张衬林死亡导致死亡赔偿金110000元及医药费10000元；案件受理费由郭许生、曾梅香承担。一审法院认定事实：2019年8月13日，曾梅香驾驶赣Ｄ×××××小型面包车沿Ｓ546省道由大汾寨溪村方向大汾镇滁州村方向行驶。当天6时10分许，行驶至Ｓ546省时，与张衬林驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张衬林受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经遂川县交警大队认定，曾梅香与张衬林各负事故同等责任，曾梅香驾驶的赣Ｄ×××××小型面包车登记车主为郭许生，曾梅香所持驾驶证与事故车型不符。事故发生后，伤者张衬林经遂川县人民医院及赣南医学院第一附属医院治疗无效后死亡。张衬林在遂川县人民医院治疗期间，共花费医疗费62323.86元。2019年8月21日，邹梅香、张燕芹、张盛威方代表张盛威与曾梅香就本次交通事故达成了一份赔偿协议，约定由曾梅香赔偿邹梅香、张燕芹、张盛威因张衬林死亡损失350000元后一次性了结本次纠纷，此前支付的医药费不包括在内。协议签订后，曾梅香向邹梅香、张燕芹、张盛威支付了赔偿款300000元。因赣Ｄ×××××小型面包车在人民财保遂川公司投保了交通事故强制保险，邹梅香、张燕芹、张盛威遂向人民财保遂川公司索赔交强险，人民财保遂川公司拒赔，遂成本诉。为证明以上事实，邹梅香、张燕芹、张盛威提供了身份证及户口簿、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医药费发票及出院记录、居民死亡医学证明、交通事故协议书、驾驶证及行驶证，人民财保遂川公司提供了车辆保险事故现场查勘询问笔录等证据。经审查这些证据，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…。因此，在发生本次此事故后，邹梅香、张燕芹、张盛威有权要求，且人民财保险遂川公司也应在交强险限额内向三邹梅香、张燕芹、张盛威赔偿因本次交通事故造成的损失。邹梅香、张燕芹、张盛威与曾梅香间签订的协议书，系他们双方的协议，是对他们因此次交通事故纠纷而作出的权利与义务安排，未涉及包括人民财保险遂川公司等在内的第三方的权利与义务，符合法律规定。在邹梅香、张燕芹、张盛威未明确表示放弃要求人民财保险遂川公司在交强险范围内承担赔偿责任的情况下，人民财保险遂川公司不能据此认为应免除或部分免除其支付交强险赔偿款的赔偿义务，邹梅香、张燕芹、张盛威仍保有向人民财保险遂川公司要求支付交强险的权利。人民财保遂川公司认为邹梅香、张燕芹、张盛威起诉非其本意的辩称，其所提交证据不足以证明，不予以认定。人民财保险遂川公司认为曾梅香所持准驾车型与事故车辆不一致，不予赔偿。此辩称缺乏法律依据，不予以认可。人民财保险遂川公司认为邹梅香、张燕芹、张盛威的诉讼行为，有骗保嫌疑。此辩称缺乏事实依据与法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：在判决生效之日起十日内，人民财保遂川公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付邹梅香、张燕芹、张盛威死亡赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郭许生、曾梅香负担。邹梅香、张燕芹、张盛威已预交，限于判决生效之日起十日内径行给付邹梅香、张燕芹、张盛威。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，张衬林生前农业户籍，住遂川县。2018年我省农村居民人均年纯收入14460元，在岗职工平均工资70772元。涉案交通事故协议第二条付款方式约定“首付乙方于立字日起三天内付清30万元给乙方家属，其余伍万元于2020年农历十一月之前由甲方付清给乙方家属”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对事故发生，责任划分无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：事故双方达成赔偿协议并部分履行后，投保交强险机动车相对方是否有权再向交强险保险人请求损害赔偿？机动车交通事故责任纠纷属侵权责任纠纷，对侵权责任适用损害赔偿原则，即有损害才有赔偿，实际损害多少，则赔偿多少。交强险设立主要是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救治等情况。因此，保险公司基于交强险的赔偿责任，应理解为受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权。如受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿；如受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，其可再向保险公司请求赔偿，但保险公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，事故发生后双方协议约定，除已支付的医疗费之外，曾梅香赔偿张衬林家属损失350000元，基于该约定曾梅香已支付300000元，剩余50000元尚未到约定付款时间。张衬林因事故死亡，结合其提交证据认定相应损害赔偿为死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元、医疗费62323.86元。因事故双方负同等责任，故双方对产生的损害赔偿各自承担50%。张衬林因事故导致的损害赔偿已由侵权人全部得以实现，其无权再向保险公司主张赔偿。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初2270号民事判决;二、驳回邹梅香、张燕芹、张盛威的诉讼请求。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由邹梅香、张燕芹、张盛威负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年四月十四日法官助理刘娟书记员谢佳艺