上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2057号上诉人（原审被告）：上海舒巍实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇西河沿68号22幢132室。法定代表人：魏修田，总经理。被上诉人（原审原告）：王绪光，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人上海舒巍实业有限公司因与被上诉人王绪光劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海舒巍实业有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上海舒巍实业有限公司给付王绪光的钱款数额为人民币（以下币种同）30,000元。事实与理由：涉案《工人工资确认单》的书面协议形成之后，上海舒巍实业有限公司已通过微信的方式向王绪光支付了9,000元。此外，还因王绪光完成的工程质量问题向第三人负担了13,000的扣款。王绪光辩称，上海舒巍实业有限公司实际欠付的钱款总额为72,000元。2019年4月11日通过微信转账的9,000元是支付2017年到2018年做零工和搬厂的费用，与涉案53,000元所涉的工作内容无关。一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回上海舒巍实业有限公司主张的上诉请求。王绪光向一审法院起诉请求，判令上海舒巍实业有限公司支付劳务报酬55,000元及拖欠劳务报酬的利息。一审法院经审理，查明：魏修田、赵某系上海舒巍实业有限公司的股东。2018年9月3日，魏修田向王绪光出具工人工资确认单，写明：“共做所有项目的人工开支总计拾壹万元整，已付伍万捌仟元整。最终以转账为准，剩余伍万贰仟元整，到2018年农历年前付清。”以上内容经王绪光签字同意确认。“同意人：王绪光”以下另起一行内容“经魏修田同意补人工10X300=叁仟元”，由王绪光书写，未有魏修田的签字确认。前述伍万捌仟元已由股东赵某支付8,000元，魏修田支付50,000元。另查明，2018年农历年最后一天为2019年2月4日。一审法院认为，王绪光主张要求上海舒巍实业有限公司支付剩余劳动报酬55,000元，提供上海舒巍实业有限公司签名确认的工人工资确认单作为证据，其中主文部分52,000元，予以采信；另起一行关于3,000元的主张，因证据不足，无法认定经魏修田确认，故不予支持。上海舒巍实业有限公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、上海舒巍实业有限公司于判决生效之日起十日内支付王绪光劳务报酬52,000元；二、上海舒巍实业有限公司于判决生效之日起十日内支付王绪光拖欠劳务报酬利息（以52,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月5日至上海舒巍实业有限公司实际全额支付之日止）；三、驳回王绪光其他诉讼请求。如果上海舒巍实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由王绪光负担54元（已缴纳），由上海舒巍实业有限公司负担550元。上海舒巍实业有限公司所负担之款项于判决生效之日起十日内缴纳至法院。本院审理期间，上海舒巍实业有限公司向本院提供一份标注时间为2017.10.15，公司法定代表人魏修田与案外人签署的合同总价暂定为67,000元的《合同协议书》及魏修田2018.6.1签署的《莘庄结算单》各一份。上海舒巍实业有限公司称该《莘庄结算单》上所涉工程项目由王绪光组织施工，因王绪光施工不合格，导致上海舒巍实业有限公司向案外人退还了工程款13,000元。而该工程项目包含在涉案《工人工资确认单》所指的工程项目，故上海舒巍实业有限公司为王绪光垫付的费用应由王绪光负担。经质证，王绪光认为，上海舒巍实业有限公司法定代表人魏修田在向王绪光出具《工人工资确认单》时并未提及有不合格施工项目需要负担还款的事情。因相关协议涉案外第三人，故对上海舒巍实业有限公司提供的前述二份证据材料的真实性、合法性与关联性均不予确认。王绪光向本院提供一组与上海舒巍实业有限公司法定代表人的聊天记录。王绪光称，上海舒巍实业有限公司的法定代定代表人于微信聊天时确认过结欠的钱款总额为72,000元。9,000元的微信转账款与涉案钱款没有关联。经质证，上海舒巍实业有限公司对王绪光提供的聊天记录的真实性无异议，但认为关于72,000元的数额仅王绪光一方在不停的述说，上海舒巍实业有限公司的法定代表人魏修田从未对此作过明确的确认，也未表述过9,000元的给付是为了支付其余未结的款项。经审查，本院认为，上海舒巍实业有限公司提供的《合同协议书》与《莘庄结算单》均涉及案外人，在王绪光对该证据材料的真实性及与本案的关联性持有异议时，上海舒巍实业有限公司未进一步提供充分的证据材料佐证前述二份书面文书与本案的关联性，故本院对上诉人上海舒巍实业有限公司于二审审理期间提供的《合同协议书》与《莘庄结算单》，不予采用。对于王绪光提供的微信聊天记录，因双方当事人对微信聊天记录的真实性均不持异议，故本院予以采用。经本院审理查明，一审法院查明事实无误。本院另查明，2018年9月3日的《工人工资确认单》中所书内容除了一审法院于查明事实部分已引用的内容之外，尚有前置的二句：“王绪光于2017年3月7日到澄浏公路干活，老板魏修田。至今到2018年9月3日，---”。本院另查明，2019年4月11日，上海舒巍实业有限公司的法定代表人魏修田通过微信转账的方式向王绪光支付9,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王绪光于本院审理期间辩称其自上海舒巍实业有限公司法定代表人魏修田处收到的9,000元系其他项目的部分结算款，但依据其所提供的微信聊天记录，仅反映出其有向上海舒巍实业有限公司的法定代表人魏修田多次催款的行为，但并无魏修田对王绪光主张的72,000元系应结而未结数额明确的确认表示。涉案的《工人工资确认单》中首句中出现了“到澄浏公路干活”的字样，但依据其后书写的“至今到2018年9月3日，共做所有项目的人工开资”等内容，本院认为《工人工资确认单》应系王绪光对“老板魏修田”所做所有项目中应结未结人工工资的结算确认，而不仅仅是指向澄浏公路一个项目。因王绪光对其辩称主张的9,000元收取的合理事由，未提供充足的证据材料予以佐证，故本院对上海舒巍实业有限公司主张于应给付的款项中扣除2019年4月11日已支付9,000元的上诉请求，予以支持。对于上海舒巍实业有限公司主张的另一笔已支付的、与王绪光主张的涉案标的物相关的款项13,000元应否在本案中予以扣除的上诉请求。本院认为，因上海舒巍实业有限公司主张的该节事实未得到王绪光的确认，且上海舒巍实业有限公司无其他充足的证据材料佐证证实其主张的事实，故本院对其要求于本案中再扣除另一笔13,000元的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12104号民事判决；二、上海舒巍实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王绪光劳务报酬43,000元；三、上海舒巍实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王绪光拖欠劳务报酬利息（以43,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月5日至实际全额支付之日止）；四、驳回王绪光其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取604元，由王绪光负担132元（已缴纳），上海舒巍实业有限公司负担472元。上海舒巍实业有限公司负担之款应于本判决生效之日起十日内缴纳至上海市金山区人民法院。二审案件受理费1,100元，上海舒巍实业有限公司负担913元（已缴纳），王绪光负担187元。王绪光负担之款应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……