安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终213号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王子标，男，1971年12月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。2012年2月20日，因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。2019年2月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人罗柳、谭希松（实习），安徽弘大律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1939年1月10日出生于安徽省利辛县，汉族，住安徽省利辛县，系被害人父亲。 原审附带民事诉讼原告人高某，女，1940年7月20日出生于安徽省利辛县，汉族，住址同上，系被害人母亲。 原审附带民事诉讼原告人孙某3，男，1977年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，住址同上，系被害人之夫。 原审附带民事诉讼原告人孙某4，男，1997年10月13日出生于安徽省利辛县，汉族，住址同上，系被害人之长子。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，2004年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，住址同上，系被害人之次子。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，2003年6月19日出生于安徽省利辛县，汉族，住址同上，系被害人之女。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人王子标犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某1、高某、孙某3、孙某4、孙某1、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出（2019）皖1203刑初215号刑事附带民事判决。王子标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年12月20日14时许，被告人王子标酒后驾驶无号牌且机件不符合技术标准的时风低速货车，沿阜阳市颍东区阜胡路由西向东行驶至王小庄路段向右转弯时，与同方向行驶右侧孙某3驾驶的皖Ｓ×××××号轻型厢式货车（载乘陈某2）发生刮擦，王子标继续驾驶车辆行驶，被害人陈某2下车查看并阻拦，被王子标驾驶的车辆刮倒并碾轧，致陈某2当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，王子标逃离现场。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，王子标醉酒后驾驶无号牌且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面疏于观察，且在事故发生后，未立即停车，保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈某2之死符合道路交通事故机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡；时风低速货车制动系统存在故障，不符合相关标要求，即不合格；王子标案发时静脉血液中乙醇含量为121.2ｍｇ／100ｍＬ。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，无号牌时风牌载货汽车右侧前部与皖Ｓ×××××号轻型厢式货车左侧后部发生过碰撞，无号牌时风牌载货汽车右侧与柔性客体（如人体）发生过碰撞。案发当日下午王子标到公安机关投案，如实供述了交通肇事的事实。 被害人陈某2系利辛县胡集镇孙林社区居民委员会居民，其父母陈某1和高某共有五个子女，陈某2有三个子女，其中有两个未成年子女。陈某1出生于1939年1月10日，高某出生于1940年7月20日，孙某2出生于2003年6月19日，孙某1出生于2004年10月16日。王子标已支付被害人近亲属人民币30000元。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、接处警记录单、到案经过、机动车驾驶人信息登记表、血样提取登记表、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队交通事故认定书、刑事判决书、利辛县胡集镇孙林社区居民委员会的证明、户籍证明，证人孙某3、李某、王某的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2018］毒鉴3608号、［2018］病鉴18333号、［2019］痕鉴592号司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］通鉴字第Ｋ230号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、侦查实验笔录等，被告人王子标在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 据此，原审院认为：被告人王子标的行为构成交通肇事罪。被告人王子标醉酒后驾驶机动车上道路行驶，可酌情从重处罚；无能力赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从重处罚；其具有自首情节，可从轻处罚。王子标应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为死亡赔偿金780408元〔687860元（34393×20）＋被扶养人生活费92548元（前三年为64569元、第四年为19370元、第五年为8609元）〕，丧葬费37189元，合计817597元，扣除王子标先支付的30000元，王子标还应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失787597元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告人王子标犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人王子标在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、高某、孙某3、孙某4、孙某1、孙某2各项经济损失人民币787597元。 王子标上诉称，一审判决对其量刑过重。其不能辨别事情的严重性，又因害怕，不懂法离开现场，后又去报了案具有自首情节，不构成交通肇事逃逸。被害人有过错，应对其从轻或减轻处罚。被扶养人生活费不应列入死亡赔偿金。请求二审依法改判。 辩护人认为，王子标不构成交通肇事后逃逸。一审判决量刑未能体现王子标所具有自首、受害人过失的从轻、减轻情节。一审判决罪责刑失衡，不能因为未能赔偿受害人家属的经济损失及未取得谅解就承担比其他案件判决结果差距极大的刑罚。 经二审审理查明的事实与证据与一审一致，二审期间，上诉人及辩护人均未提交新证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。 关于王子标称其不构成交通肇事后逃逸的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，王子标供述称，发生事故后，其下车走到死者跟前看到死者还在喘气，死者丈夫拉着其，其家属到了之后，死者丈夫才把其松开，其害怕死者家里的人打其，其喝酒了，所以跑了。王子标在侦查机关的数次供述虽对如何离开现场的说法有出入，但对其因害怕离开现场的意思表述基本一致，也能够得到证人孙某3、王某证言的佐证。王子标在交通肇事后，为逃避法律追究离开现场的行为，应认定为逃逸。其之后自首的行为不影响对逃逸情节的认定。此节上诉理由，本院不予支持。相关辩护意见，本院不予采纳。 关于王子标称一审判决对其量刑过重及辩护人的相关意见，经查，王子标在侦查机关及法庭讯问时均供述，其所驾驶的车辆刹车不灵、没有后视镜，差不多等于报废车辆。其醉酒驾驶该车与被害人车辆发生刮擦，在被害人下车阻拦的情况下仍继续驾驶车辆行驶，将被害人刮倒并碾轧致其死亡，且肇事后逃逸，事后亦未能赔偿被害人亲属经济损失，一审法院综合王子标的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害程度及公诉机关的量刑建议对其判处有期徒刑五年六个月，量刑适当，不存在量刑畸重、违背罪责刑相一致的原则的情形。此节上诉理由，本院不予支持。相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王子标驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，应依法判处。案发后，王子标主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。