河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初597号 原告：王庆云，男，1961年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：刘铁，男，1991年8月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘振云，女，1990年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二被告刘铁、刘振云委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 法定代表人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。 原告王庆云与三被告刘铁、刘振云、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗春凤、被告刘振云及二被告刘振云、刘铁的委托诉讼代理人边潮、被告阳光财险的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费242732.86元、住院伙食补助费7000元、交通费5000元，以上共计254732.86元，扣除阳光财险已垫付的10000元后，要求由被告赔偿220759元；二、后续治疗费及伤残赔偿金等损失待确定后另行主张权利；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月1日17时35分许，被告刘铁驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿唐通线由东向西行驶，行至唐通线赵庄村口（105公里＋100米）处，与由西向东行至此处左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘铁负主要责任，原告负次要责任。因双方就损失赔偿问题调解未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 二被告刘振云、刘铁辩称，对本次交通事故的发生及事故认定书认可。刘铁驾驶的事故车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险。原告的损失应该由阳光财险进行赔偿，超出保险赔偿范围的按照事故责任比例由刘铁进行赔偿。刘振云与刘铁系夫妻关系，刘振云在本次事故中不存在过错，其不应承担赔偿责任。 被告阳光财险辩称，事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。在没有免责的情况下，阳光财险同意在交强险及商业三者险各分项限额内赔偿原告的损失。阳光财险在交强险项下已为原告垫付10000元，本次赔付应予以扣减。复印费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，阳光财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日17时35分许，被告刘铁驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿唐通线由东向西行驶，行至唐通线赵庄村西口（105公里＋100米），与由西向东行至此处左转弯的原告王庆云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘铁负主要责任，原告负次要责任。 事故发生后，原告王庆云被送至香河县人民医院住院治疗61天，后转院至北京水利医院住院治疗9天，其伤情经诊断为颅脑内开放性损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折等症，以上共支出医疗费242654.86元（含被告阳光财险垫付的10000元）。另原告支出救护车费5000元，病历复印费78元。 另查，被告刘铁驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记在其妻被告刘振云名下，该车在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。刘铁具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、救护车费发票、驾驶证、行驶证、保险单、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告王庆云在本次交通事故中受到人身伤害，被告刘铁负事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因刘铁驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由阳光财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由阳光财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由被告刘铁承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。事故车辆虽然登记在被告刘振云名下，但原告不能提供证据证明刘振云对本次事故的发生存在过错，故刘振云在本案中不应承担民事赔偿责任。 原告王庆云主张因本次交通事故受伤治疗支出医疗费242732.86元，但经核实其提供的合法有效医疗费票据，实际数额为242654.86元，本院予以确认。被告阳光财险主张医疗费中应扣除15%非医保用药，无法律依据，本院不予支持。原告提交的医疗费票据中含病历复印费票据一张，金额为78元，该费用不属医疗费范围，但属于原告的实际损失，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费7000元（100元/天×70天），有住院病历等证据证明住院天数，被告无异议，本院予以支持。原告主张交通费5000元，有票据证实，被告阳光财险认为该费用属于医疗费范围。经审查，该费用属于原告转院治疗所产生的救护车费，应当属于交通费用，故本院对阳光财险的抗辩意见不予采纳，对原告该请求予以支持。原告主张后续治疗费及伤残赔偿金等损失待确定后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告的各项损失共计254732.86元，由阳光财险在交强险赔偿范围内赔偿15000元（包括医疗费10000元，交通费5000元）；原告超出交强险部分的损失239654.86（242654.86元+7000元-10000元），根据事故责任由阳光财险在商业三者险范围内赔偿70%即167758.4元。以上阳光财险应赔偿原告182758.4元，扣除阳光财险已经垫付的10000元后，实际应再赔偿原告172758.4元。原告支出的病历复印费78元，不属于保险赔偿范围，由被告刘铁按照70%赔偿原告即54.6元。 被告阳光财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该项费用虽不属于交强险理赔范围，但因阳光财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由阳光财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内再赔偿原告王庆云医疗费、住院伙食补助费、交通费共计172758.4元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告刘铁赔偿原告王庆云病历复印费54.6元。于本判决生效后立即履行。 三、被告刘振云在本案中不承担民事赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告王庆云负担1022元，被告刘铁负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年四月三十日 法官助理 董容君 书 记 员 张 聪