湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0811行初7号 原告：向萍，女，1968年9月20日出生，土家族，退休职工，住桑植县。 被告：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇文昌街。 法定代表人：向劲松，该局局长。 委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。 原告向萍诉被告桑植县人力资源和社会保障局（以下简称桑植人社局）不履行法定职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向桑植人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向萍诉称，原告系国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司（以下简称国网桑植公司）的退休职工，在没有改制之前是湖南省桑植县电力公司（以下简称桑植电力公司）的职工，2009年由国网湖南省电力有限公司（以下简称国网湖南公司）代管，2017年由国网湖南公司正式接管。1995年国家实行养老金制度。原告退休时发现自己的退休工资远低于同企业、同级别的工资水平，当时原告与其他退休职工就找桑植人社局。桑植人社局告知是因为桑植电力公司缴费基数太少，是按社平工资的百分之六十缴纳的。通过查找资料得知，中央在1990年下达文件［统制字（1990）1号］，是关于养老金的缴纳标准，社平工资的百分比例是对工资过高或过低画出的底线。原告所在单位桑植电力公司并非贫困企业，不应按照社平工资的百分之六十缴纳养老保险。为解决退休工资畸少的问题，原告与单位其他退休早的职工被逼无奈走上漫长的信访、上访之路，退休早的职工从2014年开始找退休单位、桑植人社局处理，后又找上级部门处理，都没有结果。2016年11月，退休职工代表又向张家界市人力资源和社会保障局反映情况，市人社局答复由桑植人社局解决，但桑植人社局一直推诿没有解决。2017年1月，退休职工代表又向湖南省人社厅咨询。2017年3月，桑植县人民政府要求国网桑植公司查找职工原始工资收入，并要求桑植人社局清查实际缴费金额，但一直未解决原告等人的问题。2017年5月，退休职工上访至张家界市人社局、湖南省人社厅、湖南省信访局，得到的回复都是让桑植人社局处理。后原告多次向桑植人社局递交报告，桑植人社局均拒收或者无答复。2018年8月，我们向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁结果是不予受理。2018年9月3日，我们提起诉讼，桑植县人民法院裁定不予受理。2018年9月，我们又向桑植人社局邮寄了一份请求解决足额缴纳养老金的报告，至今没有结果。桑植人社局作为职能部门，不依法履行职责的行为，侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求人民法院判决桑植人社局依法履行法定职责。原告的诉讼请求：1.确认桑植人社局不履行法定职责行为违法；2.责令桑植人社局依法履职，清查原告所缴养老金与实际应缴养老金的差额；3.责令桑植人社局依职权为原告追缴所欠缴的养老金，退休工资重新按标准核算；4.若追缴不行，判令桑植人社局把清查出来的差额按标准年限一次性赔偿给原告。 被告桑植人社局辩称：1.桑植人社局历年向原告用人单位征缴养老保险费不存在违法行为。1995年10月，桑植县开始实行社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，企业为职工缴纳养老保险费。1995年10月至2009年间，桑植人社局按照养老保险缴费政策和原桑植电力公司提供的职工缴费基数申报表，为原告核定了养老保险缴费基数，行政程序合法。2.原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原桑植电力公司于2009年改制后，退休退养人员由国网湖南公司代管。2016年3月28日，桑植县人民政府出台《关于规范县电力公司体制改革分流人员管理有关问题的会议纪要》，明确原桑植电力公司离岗退养人员由桑植县农业农村工作局代管。2017年5月31日，桑植县农业农村工作局受理原桑植电力公司300余名退休退养职工申请依法足额补缴养老保险费的信访事项。2017年7月6日，桑植县农业农村工作局作出桑农信访处字[2017]01号《关于原电力公司退休退养人员申请依法足额补缴养老保险费的信访事项处理意见书》，对上述信访人员的信访诉求不予支持。2017年9月1日，桑植县人民政府作出信访事项复查意见书，维持了桑植县农业农村工作局的处理意见。2017年11月30日，张家界市人民政府作出张政信复核字[2017]13号《关于桑植县原电力公司退休退养人员信访事项复核意见书》，认为原桑植电力公司300余名退休退养职工的信访诉求没有事实和法律依据，并作出信访终结意见。现原告以同一事实和理由提起行政诉讼，请求事项属于信访事项已经答复的内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.原告提出重新核定养老保险缴费基数的行政申请已经超过了诉讼时效。原告于2016年提出要求重新核定原桑植电力公司自1995年10月至2009年养老保险缴费，并按照其实际工资核定养老保险缴费基数。根据《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理办法（试行）》第十条第二项、湖南省劳动保障部门《关于已经参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》第四条规定，基本养老保险费基数，凡跨结算年度的，一律不予更改；已经办理退休手续的人员，一律不再更改；对于超过知晓个人缴费基数核定数据二年之后以及已办理退休手续后再提出修改基数申请的，一律不予办理。另外根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。原告诉称的行为发生在1995年至2009年，至今已达数年之久，已经超过了诉讼时效。综上，桑植人社局请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，向萍原系国网湖南公司的职工，因达到法定退休年龄于2018年9月在桑植人社局办理了城镇职工退休手续。向萍退休后发现自己的退休工资低，认为是原单位在2009年前没有根据当时的国家政策按照其实际工资比例足额缴纳养老保险费。单位的其他退休职工自2015年起向退休单位、桑植人社局反映情况，要求处理。2017年7月6日，桑植县农业农村工作局针对国网湖南公司300余名退休退养人员递交的申请，作出桑农信访处字[2017]01号《关于原县电力公司退休退养人员申请依法足额补缴养老保险费的信访事项处理意见书》，认为1995年至2009年，原桑植电力公司已经逐年为职工申报缴费基数，并缴纳了养老保险费，单位和职工在规定的期间内未对缴费基数提出异议，根据《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》、《关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》、《劳动保障监察条例》的规定，对国网湖南公司的300余名退休退养人员要求按照实际工资补缴1995年至2009年的养老保险费的信访诉求不予支持。后经桑植县人民政府、张家界市人民政府信访复查、复核，均对桑植县农业农村工作局作出的处理意见予以维持。 另查，1995年10月，桑植县建立企业职工基本养老保险个人账户。2008年4月，桑植县人民政府开始启动电力体制改革，原桑植水利电力有限责任公司改制为桑植县电力公司，将电力公司的离退休退养人员整体移交给桑植县农业农村工作局管理。2015年6月30日，桑植县电力公司正式划转至国网湖南公司。 本院认为，1995年10月，桑植县建立了企业职工基本养老保险个人账户，实施企业为职工缴纳基本养老保险。自1995年10月起至向萍退休时止，向萍所在单位为其缴纳了养老保险费，向萍对此没有异议。向萍认为单位未足额缴纳社会保险费，应当及时向社会保险经办部门投诉。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定，对社会保险法实施（2011年7月1日）以前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。而湖南省劳动和社会保障厅（湘劳社工字[2008]16号）《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》第十条第二项、（湘劳社工字[2009]36号）《关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》第四条规定，对于超过知晓个人缴费基数核定数据二年之后以及已经办理退休手续后再提出修改基数申请的，一律不予办理。向萍退休后对1995年10月至2009年期间所在单位缴纳养老保险费的基数提出异议，明显超过了救济时效，向萍请求桑植人社局履行法定职责，追缴其自1995年至2009年期间的养老保险费，也已经超过法定起诉期限且无正当理由。对向萍提起的本案诉讼，本院应当不予立案，由于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告向萍的起诉。 案件受理费50元，退还给向萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 向左斌 审 判 员 张桃益 审 判 员 唐 亮 二〇二〇年四月七日 法官助理 丁玉树 书 记 员 李举议 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。