广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：钟记远，男，1971年7月21日出生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟记远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛及被告钟记远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即清偿所欠原告的贷款本金433785.13元及利息（含罚息）[截至2020年3月4日的利息（含罚息）49839.05元，复利3892.31元；利息（含罚息）从2020年3月5日起至实际清偿之日止，以本金433785.13元为基数，按月利率1.10%上浮50%计算]；2.被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3被告承担本案所有的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告钟记远辩称：一、2018年8月，梁蔚、罗刚毅诱使被告和妻子刘惠文一起去平安银行广州羊城支行，在自助大厅办理平安银行借记卡（尾号5890）后，梁蔚诱使我们一起去贷款部办理装修贷50万元，用于装修芳村XXX的房子。当时被告听贷款经理张伟良说贷款审批后要直接划入黄文杰的工行账户，并以黄文杰为装修房屋负责人。梁蔚与平安银行贷款经理张伟良诱使被告和黄文杰签订简单的房屋装修合同，梁蔚也一直催促我们签约，当时被告和妻子没有认真想签了字。签约之后，梁蔚也没有将合同原件交给我们。8月16日，平安银行直接将贷款50万元转账至黄文杰工行账户；同日贷款到账50万元，当日10:46，被告妻子刘惠文直接将50万元转账至梁蔚指定黄玉明招行账户（尾号8242），当时梁蔚说这些钱用来做银行流水并说到时候再给我们装修发票。黄文杰事实上并没有装修资质，也没有给我们房子装修。之后梁蔚又陆续诱使我们去各银行及使用网上App办理贷款，并将贷款共预计778万元转账至梁蔚指定的黄玉明账户。被告在知道受骗后，向广州市公安局荔湾分局花地派出所报案。2019年6月17日，广州市公安局荔湾分局出具立案告知书，确认被告受骗事实发生；2019年8月21日，收到移送海珠区公安分局预审大队并案侦查起诉的移送案件告知书；2019年9月10日，收到广州市海珠区人民检察院起诉梁蔚、罗刚毅两人诈骗案的起诉告知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，被告认为本案应中止审理，待梁蔚的刑事案件作出判决后再继续处理。二、请求法院依法确认合同无效。梁蔚、罗刚毅、黄文杰和平安贷款经理张伟良相互串通，诱骗被告签订借款合同，诈骗被告贷款，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告有理由怀疑案涉借款合同不具有合法性和正当性。经审理查明：2018年8月14日，被告填写《个人信用贷款申请表》向原告申请贷款50万元，用途为装修+购家私电器等，装修/建材公司名称：黄文杰，装修房产名称为荔湾区芳村XXX房，收款账户为黄文杰名下的工行账户（尾号9744）；合同面签等。同日，被告填写《付款授权书》，授权原告将贷款50万元直接划至黄文杰名下的工行账户（尾号9744），并确认原告将上述贷款付往指定账户当日即已完全履行了合同项下的贷款义务。2018年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下可获得不超过51万元的信用额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《贷款确认书》为准；被告的收款账户为黄文杰名下的工行账户（尾号9744），还款账户为被告名下平安银行账户（尾号5890）；按月等额还本付息；未按时足额还本付息等构成违约，原告有权要求借款人提前归还贷款本息及相关费用，按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；律师费由被告承担等。2018年8月16日，原告依约向被告发放贷款50万元。《贷款确认书》载明：贷款金额50万元，月利率1.1%，装修+购家私电器等；48个月，2018年8月16日至2022年8月16日；每月16日等额还款等。同日，原告指定收款账户收到案涉贷款50万元之后即转账48.5万元至刘惠文账户，刘惠文账户再转账46.4万元至黄*明账户（尾号8242）。以上事实有《平安银行交易明细对账单》、《工行借记卡账户历史明细清单》予以证明。刘惠文分别于2019年6月12日、2019年7月11日向广州市公安局荔湾区分局花地派出所、越秀区分局人民派出所、冼村派出所报案。2019年6月13日，广州市公安局荔湾区分局花地派出所向刘惠文出具《受案回执》，载明刘惠文被诈骗案一案已受理。2019年6月17日，广州市公安局荔湾区分局向刘惠文出具《立案告知书》，载明刘惠文被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立刘惠文被诈骗案进行侦查。2019年8月21日，广州市公安局荔湾区分局向刘惠文出具《移送案件告知书》，载明：刘惠文被诈骗案一案，我局认为需要并案侦查起诉，现移送海珠区公安分局预审大队并案侦查起诉。被告未依约还款，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，载明：截至2020年3月4日，被告尚欠借款本金433785.13元、利息（含罚息）49839.05元、复利3892.31元。原告提供《平安银行零售委托清收协议》、《中国工商银行网上电子回单》及发票，拟证明其为本案诉讼实际支付律师费500元。庭审中，原告与被告确认自2019年4月28日起逾期，起诉后截至庭审之日被告未还款。被告称：一、案涉贷款是其老婆刘惠文要求其去办理，贷款到账后交给梁蔚去理财，但梁蔚收钱后未返还，遂报警；二、原告将案涉款项打给黄文杰工行账户，再由黄文杰扣除手续费1.5万元后再打款给我，我方实际收到款项48.5万元后再将款项转给梁蔚的家婆黄玉明。三、其系实际还款人。另查明，钟记远及刘惠文于1996年8月5日登记结婚至今。本院认为：原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，被告已实际收到案涉借款，亦系实际还款人，双方之间的金融借款合同关系合法有效。被告辩称案涉借款合同无效，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采纳。被告借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。依约合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张截至2020年3月4日的复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告所主张的律师费于《个人信用贷款合同》有据且已实际支付，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟记远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金433785.13元及利息、罚息、复利【截至2020年3月4日，利息（含罚息）49839.05元；自2020年3月5日起，罚息以本金433785.13元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；截至2020年3月4日的复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利】。二、被告钟记远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告钟记远负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年四月十五日书记员  谢宜静陈亚男