云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异142号异议人（利害关系人）：云南中豪置业有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托代理人：李豪，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。申请执行人：申云粉，女，汉族，1973年8月10日生，现在昆明市官渡区。被执行人：李俊青，男，汉族，1970年8月12日生，住昆明市宜良县。在本院执行申请执行人申云粉与被执行人李俊青建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，请求撤销（2018）云0111执恢811号《执行裁定书》；撤销（2016）云0111执3265号之八《执行裁定书》及《协助执行通知书》；返还从异议人银行账户上扣划的现金2486678.85元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人云南中豪置业有限责任公司称，法院于2019年12月6日作出的（2018）云0111执恢811号《执行裁定书》及2019年12月9日作出的《执行裁定书》《协助执行通知书》异议人已收到，现异议人认为上述执行裁定书冻结款项，并据此划扣异议人2486678.85元银行存款没有事实和法律依据，确有错误。申请执行人申云粉要求异议人履行到期债务没有事实依据和法律依据。异议人与申请执行人申云粉之间没有发生债权债务纠纷，被执行人李俊青与异议人之间无债权债务关系。法院认为被执行人李俊青与异议人在螺蛳湾国际商贸城三期C8、C9、C17地块土石方开挖外运工程中签订建设工程施工合同，异议人对被执行人李俊青有到期债务需要履行。经异议人核实，与异议人签订《云南中豪置业有限公司土方开挖转运工程施工合同》（工程名称：螺蛳湾商务中心C8、C9地块土石方挖外运工程）、《云南中豪置业有限责任公司三期土方开挖转运工程施工合同》（工程名称：塔密城中村改造17号、18号地块土石方开挖外运工程）的承包人是昆明海硕机械工程有限公司，且双方合同项下付款义务已履行完毕。合同相对人不是被执行人李俊青，被执行人李俊青与异议人之间无合同关系，亦无债权债务关系。（2019）云01民终7435号民事判决书已经发生效力，明确了异议人对长青公司及李俊青不负任何债务。在胡群传与李俊青、长青建设集团有限公司、长青建设集团有限公司云南分公司、云南中豪置业有限责任公司、江苏省钟星消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6270号民事判决书，经上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终7435号民事判决书维持原判。在该案件中，异议人作为发包人，只需在未付工程款范围内向胡群传承担支付义务，异议人与被执行人李俊青之间无合同关系，亦无债权债务关系，异议人不需要向被执行人李俊青承担支付款项的责任。异议人与李俊青没有任何业务关系、合同关系和其他债权债务关系，不存在所谓的“李俊青在异议人处有到期债权”的事实，且根据（2019）云01民终7435号判决书，异议人对长青建设集团有限公司的未付工程款5331632.5元应当直接支付给胡群传，对长青建设集团有限公司已不存在未付工程款。若前述《执行裁定书》及《协助执行通知书》不加以纠正，将变相否定昆明市中级人民法院作出的终审判决认定的基本事实和法律效力，这种做法既不合法也违背了客观事实，同时将损害异议人公司的财产权益，目前胡群传已经根据生效判决书向异议人主张5331632.5元的款项，异议人无理由拒不执行生效判决，因此异议人对长青建设集团有限公司不再有任何未付工程款。法院不应当再据此要求异议人履行协助义务。综上，异议人认为，《执行裁定书》及《协助执行通知书》认定事实错误，若继续执行必将损害异议人的合法财产权，恳请依法撤销并返还扣划异议人的全部款项。申请执行人申云粉辩称，异议人实质上无权对人民法院恢复执行裁定书提出异议，因为异议人并非被执行人。如果支持异议人第一项异议请求，恢复执行裁定被撤销的法律后果是“终结本次执行”。异议人的异议申请书可以视为是云南中豪置业有限责任公司与李俊青恶意串通的证据，以及云南中豪置业有限公司滥用诉权的证据。如果《履行到期债务通知书》不撤销，而配套的《执行裁定》《协助执行通知书》被撤销，后果是冲突的司法文件，主文件有效，配套文件被撤销。官渡法院已经于2019年7月11日向异议人送达《履行到期债务通知书》，其“未提异议，也未主动履行”。根据不告不理原则，人民法院不得主动审查异议人未提出的事项，这也意味着2019年7月11日向异议人送达的《履行到期债务通知书》是生效司法文件，异议人对此无异议。本案异议人对李俊青有“确定的债务”和“几百万债务”。官渡区人民法院（2017）云0111民初6270号判决书，昆明中院维持一审判决，确定异议人对李俊青的债务5331632.5元。异议人代理人（公司法务）李顺燕于2019年4月30日在法院做的申云粉案《执行调查笔录》陈述“李俊青确实有几百万元欠款。”被执行人申报财产（包括债权）和云南中豪置业有限责任公司协助执行是法定义务。申请执行人与胡群传不在同一施工工作面上，李俊青确认欠申请执行人的包括异议人的C8、C9、C17地块工程款结算（合作关系清算额），工程项目名称是：土方开挖和外运；胡群传的是基坑支护，工作面是C9地块。是不同的案件编号，不同的债权债务关系，异议人将其混同，逻辑上不可行。本质上，异议人对被执行人是一种执行包庇的行为，是滥用诉权、恶意串通损害申请执行人利益的行为，申请执行人将起诉这两方，另案诉讼。恳请驳回异议人的异议。被执行人李俊青未进行答辩。本院查明，本院审理的申云粉与李俊青建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初298号民事判决书，李俊青上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终4014号民事判决书，已发生法律效力。因李俊青到期未履行生效法律文书确定的给付义务，申云粉遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月30日至云南中豪置业有限责任公司调查被执行人李俊青在云南中豪置业有限责任公司是否有应收账款的情况，云南中豪置业有限责任公司答复云南中豪置业有限责任公司与长青建设集团有限公司、李俊青确有几百万欠款。本院于2019年4月29日作出（2016）云0111执3265号之六执行裁定书及协助执行通知书，要求云南中豪置业有限责任公司协助提取被执行人李俊青在其公司应收工程款贰佰万元正，并告知如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出。本院于2019年4月30日向云南中豪置业有限责任公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。云南中豪置业有限责任公司对上述执行裁定书及协助执行通知书载明的协助义务并未在规定的期限内向本院提出异议。本院于2019年7月11日向云南中豪置业有限责任公司送达（2019）云0111执恢811号《通知书》，载明“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人申云粉履行对被执行人李俊青到期债务5468791.00元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人李俊青履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”云南中豪置业有限责任公司在收到本院向其送达的《通知书》后，未在规定的期限内向本院提出异议。本院于2019年12月9日作出（2016）云0111执3265号之八执行裁定书，裁定“冻结被执行人李俊青及案外人长青建设集团有限公司在云南中豪置业有限责任公司应收工程款5331632.50元。”本院于2019年12月9日向云南中豪置业有限责任公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。本院于2019年12月6日作出（2018）云0111执恢811号执行裁定书，裁定“强制执行被执行人李俊青对第三人云南中豪置业有限责任公司的到期债权2000000.00元。”本院于2019年12月10日划拨了云南中豪置业有限责任公司账户13×××27下的银行存款486678.85元。本院于2019年12月23日作出（2018）云0111执恢811号协助划拨存款通知书，并于当日划拨了云南中豪置业有限责任公司账户13×××80下的银行存款2000000元。现异议人向本院提交（2017）云0111民初6270号民事判决书、（2019）云01民终7435号民事判决书等证据材料，欲证明被执行人李长青在异议人处没有到期债权，故向本院提出前述异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条规定“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”第65条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，本院分别于2019年4月30日、2019年7月11日向异议人云南中豪置业有限责任公司送达有协助义务的《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《通知书》，异议人云南中豪置业有限责任公司收到本院送达的上述法律文书后未在规定的期限内向本院提出异议，也未向本院主动履行，本院有权对协助义务第三人云南中豪置业有限责任公司进行强制执行。本院认为，本院作出的（2018）云0111执恢811号《执行裁定书》、（2016）云0111执3265号之八《执行裁定书》及《协助执行通知书》冻结、强制执行被执行人李俊青在异议人云南中豪置业有限责任公司处的到期债权，并划拨了款项合计2486678.85元的执行行为符合法律规定，并无不当之处。故异议人主张撤销本院作出的上述法律文书，并返还从异议人银行账户上扣划的现金2486678.85元的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条、第64条、第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人云南中豪置业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇二〇年四月三日书 记 员  李亚玲