四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2233号 上诉人（原审被告）：四川省中基龙顺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段88号1栋5层6号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹小龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 上诉人四川省中基龙顺建筑劳务有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人尹小龙建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中基公司上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2647号民事判决，驳回尹小龙全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由尹小龙承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。虽然案涉工程已经完工，但未得到业主方的验收，中基公司也未与发包方进行核算，无法结算该工程款。同时，中基公司与尹小龙之间也未进行结算。既然未核算，应付工程款金额就无法确定。因此，尹小龙以不确定的金额要求中基公司支付相应的工程款，不应得到法院支持。请求驳回尹小龙的全部诉请。 尹小龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签署的协议约定了工程款暂定为44万元，且约定了第一笔的支付金额和付款期限。工程没有得到验收和核算都不影响中基公司按期支付劳务费，甲方不可能超额支付。尹小龙起诉的金额是双方明确约定的确定金额，也是中基公司承诺应支付的劳务费，请求驳回上诉，维持原判。 尹小龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决中基公司支付尹小龙建筑工程劳务费欠款10万元；2.判决中基公司按6%利率计算支付利息，直至余款清偿之日为止。从2019年1月31日计算至2019年8月30日共211天利息为3469元。3.本案诉讼费用由中基公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月12日，中基公司（甲方）与尹小龙（乙方）签订《协议》，协议约定：根据“金河谷南.2B”项目消防工程至今未办理结算和移交物管单位的具体情况，甲乙双方本着互相理解和自愿的原则共同达成如下协议：1、本项目消防人工费（包含：人工、机械、辅材等），暂定总金额为1200000元，截止目前，甲方已支付乙方该工程人工费合计金额为760000元，暂定余额为440000元。甲方承诺若业主方按合同支付我方工程款，甲方将参照“锦和康城.F地块”人工费劳务合同比例进行支付。（备注：结算单价按“锦和康城.F地块”合同为准，含人工、机械、辅材等，具体人工费金额以最终项目结算为准）。2、若业主方未按合同支付给甲方工程款，甲方和乙方则约定按以下时间节点支付劳务费用（1）、甲方在2019年1月30日前支付给乙方100000元。（2）甲方在2020年1月30日前支付给乙方100000元。（3）剩余部分，甲方在2021年和2022年1月30日内付清。（4）在甲方和业主单位工程移交、质保期间，乙方负责协助甲方完成该消防工程的相关移交、维护养工作，在甲方和乙方协定的付款期间，乙方不得组织工人闹事或上访，如有工人上访或闹事，则由乙方自行负责。3、以上约定事宜，甲乙双方必须互相严格遵守。 2019年1月30日第一笔劳务费给付期届满，中基公司未按约定向尹小龙支付100000元。尹小龙多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，尹小龙、中基公司之间的协议合法、有效。双方应按约定履行各自的义务。尹小龙已为中基公司完成了“金河谷南.2B”项目消防工程，按照协议约定，中基公司应当在2019年1月30日前支付给尹小龙劳务费100000元，因此，对尹小龙主张中基公司支付劳务费100000元及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中基公司于判决生效之日起十日内向尹小龙支付劳务费100000元。二、中基公司于判决生效之日起十日内向尹小龙支付劳务费逾期付款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定的劳务费给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2370元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由中基公司四川省中基龙顺建筑劳务有限公司负担。 二审中，双方均无新证据提交，且对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院另查明，中基公司于二审中认可签署《协议》时案涉工程已完工，业主方未按合同向其支付工程款。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：尹小龙诉请的劳务费100000元及利息是否应得到支持。对此，本院综合评述如下： 依据中基公司与尹小龙于2019年1月12日签署的《协议》第2.1条之约定，若业主方未按合同支付给中基公司工程款，则中基公司应于2019年1月30日前支付尹小龙10万元。因中基公司认可《协议》签署时案涉工程已完工，其对业主方未按合同向其支付工程款亦不持异议，且《协议》约定的2019年1月30日该履行期限也已届满，故中基公司应向尹小龙支付该笔10万元劳务费及逾期付款利息。关于中基公司上诉称双方尚未完成最终结算的问题，本院认为，依据该《协议》的约定，结算款44万元虽为暂定金额，但中基公司应在2019年1月30日前支付第一笔10万元明确具体，且最终结算总价为多少影响的是该协议第2.3条剩余部分款项金额的确定。故，本院对中基公司的该上诉理由不予支持。 关于逾期付款利息的问题，因尹小龙与中基公司之间并未对此作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院认定中基公司向尹小龙承担逾期付款利息的计算方式为：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 综上所述，四川省中基龙顺建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，但对利息标准认定不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2647号民事判决第一项； 二、变更成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2647号民事判决第二项为四川省中基龙顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向尹小龙支付劳务费逾期付款利息（利息计算方式为：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 三、驳回尹小龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决确定的方式负担；二审案件受理费2370元，由四川省中基龙顺建筑劳务有限公司负担2270元，尹小龙负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗菲