wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4315号申请执行人:宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：范桂东，该公司总经理。被执行人：江苏楠柏玻璃钢有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：丁少之，该公司董事长。关于宿迁市鑫达城建工程有限公司与江苏楠柏玻璃钢有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019）苏1311民再9号民事判决书已生效，因江苏楠柏玻璃钢有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户4个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。本院在执行过程中查明，被执行人名下有一辆汽车已十余年无处置价值，被执行人有一个135883元互相抵偿的案件正在宿迁市中级人民法院异议处理，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为275262.10元，现已强制执行到位0元，尚有275262.10元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月八日书记员  徐梦晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终145号上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，住吉林省延吉市。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初460号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。一审未审理杨某1记录的工程量错误，该工程量应予认定。二、适用法律错误。根据本案实际情况,应依法申请有鉴定资质的鉴定单位对工程量和人工费进行鉴定,同时质量问题进行鉴定。杨某2主张只给付工程款,其他事项费用具体有谁来承担？三、判决结论错误。本案杨某2以工程质量不合格为由要求杨某1承担人工费不合法。杨某1为清包人工费，其质量等要求应当由发包方负现场管理的职责，与杨某1没有直接的因果关系，给付人工费应当依法支持。杨某2未出庭答辩。杨某1向一审法院诉讼请求：杨某2支付工程款12万元。一审法院认定事实：2018年7月11日，杨某1（承包方）与杨某2（发包方）签订《合同书》，内容为：“第一条、工程概况工程名称：延边检验检疫技术公共检测中心道路，工程地点：延吉市朝阳川镇仲平村，分包范围：图纸图示砼道路，开工日期：2018年7月12日，竣工日期：2018年7月30日，合同价款：12元/平方米；第二条、发包方工作提供砼材料、水、电费、工人宿舍；第三条、乙方工作指派杨某1为乙方驻工地代表，负责合同的履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；第四条、关于工程质量及验收的约定本工程质量要求以最终验收为标准。关于甲方提供的材料、质量不合格而影响质量工程，其返工费由甲方承担，工期顺延。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期顺延；第五条、关于工程价款拨款及结算的约定承包人进入工地，发包方拨款给承包人1万元，工程施工形象进度到达一半时，发包范拨付给承包方人工费总造价的一半，工程完工后并验收合格后结清剩余价款。”图纸上的工程面积为4678平方米。合同签订后，杨某1组织工人自2018年7月12日至2018年9月23日期间进行施工。截止起诉前，杨某2已支付杨某1工程款5.4万元。一审法院认为，关于合同效力问题，因杨某1提供施工砼道路人工，杨某2提供施工材料，并支付人工费，故二人之间形成建设工程劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条及《建筑业企业资质管理规定》（2015年住建部令第22号）第五条之规定，从事施工砼道路作业活动的主体是具备施工劳务资质的建筑企业，因杨某1无施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，二人签订的《合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案杨某1于2018年9月23日施工完，将工程交付给杨某1，虽然杨某2主张该工程有质量瑕疵，但未能举证证明，且杨某2先后向杨某1支付大部分工程款，故杨某1要求杨某2支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。杨某2主张已结清全部工程款，但其未能举证证明，故杨某2应支付给杨某1剩余工程款2136元（4678平方米×12元-5.4万元）。杨某1主张除了双方在合同中约定的工程外杨某2要求其施工其他工程，但其未能举证证明，故其主张不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《建筑业企业资质管理规定》（2015年住建部令第22号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某2于本判决发生法律效力后立即支付给杨某1工程款2136元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元（原告已预交），由被告杨某2负担350元，由原告杨某1负担2650元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年7月11日，发包方杨某2与承包方杨某1签订了施工场所位于延吉市朝阳川镇仲坪村的延边检验检疫技术公共检测中心砼道路施工合同，二人之间形成建设工程劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建筑业企业资质管理规定》第五条之规定，从事施工砼道路作业活动的主体是具备施工劳务资质的建筑企业，因杨某2、杨某1均无施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，二人签订的《合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，杨某2、杨某1均未提供工程竣工验收合格的证据。一审中，人民法院对该工程现场负责人——长春建工集团有限公司项目经理崔海兰调查中，崔海兰明确表示，因工程存在质量问题没有验收。故可以认定该建设工程未验收合格。杨某1要求支付工程价款的条件未成立，人民法院无法支持其诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《建筑业企业资质管理规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初460号民事判决；二、驳回杨某1的诉讼请求。一审案件受理费2700元，公告费300元，二审案件受理费2700元，共计5700元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员李照令审判员宋丹二〇二〇年四月二十日书记员 李       宣       臻
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初65号原告：徐云弟，男，1975年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐建宇，男，1971年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐云弟与被告徐建宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率1%，从2019年1月18日起计算至清偿之日止）。诉讼过程中，因被告偿还本金2万元，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率1%从2019年1月18日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月18日，被告徐建宇向原告徐云弟借款10万元，约定月利息1分，并出具借条一份。同日，原告向被告交付款项。借款后，被告按约支付利息至2019年1月17日，于原告起诉后归还本金2万元，现尚欠本金8万元及2019年1月18日起的利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云弟借款8万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率1%从2019年1月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告徐建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初157号原告：徐洪海，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。被告：钱斌，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告徐洪海与被告钱斌合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐洪海于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪海的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐洪海撤诉。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇二〇年四月一日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4380号申请执行人：常州红日网业有限公司，统一社会信用代码913204126978973128，住所地武进区前黄镇前黄村。法定代表人：崔文卓。被执行人：广东创造者生物科技有限公司，统一社会信用代码91440703351944177N，住所地江门市蓬江区建达北路6号之四厂房自编之一。法定代表人：董玲。申请执行人常州红日网业有限公司与被执行人广东创造者生物科技有限公司定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初1283号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人广东创造者生物科技有限公司向申请执行人常州红日网业有限公司支付执行款1025136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的1025136.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年四月一日书记员 包俊杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初339号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：刘莉君，女，汉族，1969年11月5日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与刘莉君金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年2月28日向本院提起诉讼，（庭审中变更）诉请：1.判令被告刘莉君偿还原告借款本金65629.1元及相应利息（结算至2020年4月7日利息9716.89元，之后的利息自2020年4月8日起按年利率17.812499%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告刘莉君承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告刘莉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月3日，农商行与刘莉君签订《个人循环借款合同》（合同号8631120160012479），合同约定：农商行向刘莉君发放贷款70000元，借款期限自2016年5月3日至2019年5月2日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率11.875%计息，逾期加收50%罚息。2017年5月2日，农商行向刘莉君发放贷款70000元。刘莉君于诉讼期间归还本金2000元，截至2020年4月7日，刘莉君尚欠农商行借款本金65629.1元，利息9716.89元。农商行在庭审过程中将刘莉君归还的款项在本金中予以扣除并变更诉求。因刘莉君未归还剩余欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：刘莉君与农商行签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向刘莉君发放借款，已履行了合同义务，刘莉君应依约还款。刘莉君未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求刘莉君承担还款责任，于法有据，本院予以支持。刘莉君在本案诉讼期间归还本金2000元，农商行在庭审中作本金予以扣除并变更诉求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘莉君于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金65629.1元及相应利息（自2020年4月8日起按年利率17.812499%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息9716.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，减半收取850元，由刘莉君负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月七日 书记员  吴燕飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5116号之一申请执行人温州市逸嘉鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路7号，组织机构代码：753031813。法定代表人吕增祥。被执行人李磊，男，1976年8月11日出生，住安徽省阜南县。申请执行人温州市逸嘉鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1495号民事裁定书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为279386元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人李磊发出执行通知书、报告财产令。被执行人李磊未向本院报告财产情况。申请执行人温州市逸嘉鞋材有限公司向本院提供财产线索：被执行人李磊在瑞安力通鞋业有限公司持有股份。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李磊的财产情况，查明被执行人李磊名下浙Ｃ×××××海马牌汽车一辆。本院于2019年11月22日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。2020年1月15日，本院依法冻结被执行人李磊在瑞安力通鞋业有限公司所有的股权，冻结期限36个月，因上述股权拍卖评估费用高，故申请执行人要求暂不予处置。截止2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人279386元及迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人李磊在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李磊发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年4月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月三十日代书记员  黄 豪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3758号上诉人（原审被告）：上海同运瑞兹酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区唐安路199弄2-3号。法定代表人：张杨，董事长。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海同运瑞兹酒店管理有限公司（以下简称同运公司）因与被上诉人上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同运公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、《物业服务合同》及被上诉人的投标文件均反映出上诉人会所并非物业服务及收费的范围；二、被上诉人长达2年未主张被上诉人需要支付的物业费，反映出其知晓无权收取会所部分的物业费；三、被上诉人主张物业费面积的计算方式存在错误。首先，其第一次诉讼时向法院提交的图纸证明的收费面积是2,220.9平方米；其次，被上诉人的计费面积未扣除业主委员会用房的面积；此外，一审法院未查明被上诉人占用的东区大厅是否为物业管理用房的面积内，被上诉人也从未举证证明合同约定的“约145平方米”究竟如何组成。被上诉人上实公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。上实公司向一审法院起诉请求：1.判令同运公司支付自2016年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费人民币（以下币种均同）468,689.76元；2.判令同运公司支付违约金50,000元；3.判令同运公司承担本案诉讼费。一审法院审理后，于二○一九年十二月十三日作出判决：一、上海同运瑞兹酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2016年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费468,689.76元；二、上海同运瑞兹酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司违约金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,986元，减半收取4,493元，由上海同运瑞兹酒店管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张系争房屋不属于被上诉人提供物业管理的范围而其不应支付物业服务费，但结合物业管理区域的划定情况、涉案物业服务合同的具体约定、被上诉人实际提供物业服务的情况以及系争房屋中对外租赁部分区域的使用人一直支付物业服务费的事实，一审法院判定系争房屋属于被上诉人提供物业服务的范围，并无不当，本院予以认同。关于物业服务费计费面积的认定，上诉人虽主张系争房屋中物业管理办公用房及业委会用房的面积超过涉案物业服务合同中载明的“约145平方米”，但其直至二审仍未提供任何证据予以证明，上诉人对此亦予以否认。况且，若上诉人认为被上诉人以及业主委员会超面积占用系争房屋，亦应另行主张权利或者要求赔偿，与本案并非同一法律关系。由此，本院对于上诉人的上述抗辩意见不予采纳。至于违约金的问题，上诉人迟延支付物业管理费，被上诉人依约要求上诉人支付相应的违约金于法有据，且被上诉人主张的违约金数额亦属合理，故一审法院判决予以支持亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人同运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,986元，由上诉人上海同运瑞兹酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年四月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1424号申请人：无锡市红湖磁电机厂，统一社会信用代码91320206A80648124F，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村。被申请人：常州市远鹤铝业有限公司，统一社会信用代码91320412751433165K，住所地常州市武进区遥观镇东方村工业园区。申请人无锡市红湖磁电机厂与被申请人常州市远鹤铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市红湖磁电机厂于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人常州市远鹤铝业有限公司名下价值46万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司为无锡市红湖磁电机厂的申请提供担保。本院经审查认为无锡市红湖磁电机厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结常州市远鹤铝业有限公司名下价值46万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年四月二十八日书记员  姚 澄
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初211号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘铁柱，男，1977年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，个体户，户籍地沈丘县，因本案于2020年1月7日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人刘铁柱犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派副检察长夏志兴、检察官助理林菲菲出庭支持公诉，被告人刘铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日23时许，被告人刘铁柱与其妻子即被害人徐某在温州市瓯海区油漆店内因情感纠纷发生争吵，后被告人刘铁柱对被害人徐某拳打脚踢，致其肩膀和腰部等处受伤。次日8时许，被告人刘铁柱在温州市瓯海区其住处内，又因上述纠纷持木板等殴打被害人徐某，致其肩膀、腰部等处受伤。经鉴定，上述两次殴打造成被害人徐某L1-3右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；右侧第6-7前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年12月17日2时许，被告人刘铁柱在温州市瓯海区油漆店内，再次因上述纠纷持铁棍殴打被害人徐某，致其脸部、背部等处受伤。此次伤势因被害人徐某的拒绝而未鉴定。案发后，被告人刘铁柱于2019年12月20日主动向公安机关投案并作如实供述，且取得被害人徐某的谅解。2020年4月2日，被告人刘铁柱在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，检查笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，调解书，情况说明，受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铁柱持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘铁柱有自首情节并自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 辉二〇二〇年四月三日书记员 卢坤坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执667号申请执行人：王强，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨波，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行王强与杨波借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨波未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨波在财付通支付科技有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初703号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司总经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：陈歌，男，汉族，1984年10月26日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山鸿宇物业服务有限公司与被告陈歌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖英杰独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王红飚、被告陈歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山鸿宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠物业费3232元，电梯费1800元，及滞纳金3491元，合计：8523元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。原告代理人当庭变更诉讼请求2932元。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积89.78平方米，欠缴物业费时间自2015年1月1日至2019年12月31日止，按每平方米月0.6月计算60个月累计拖欠物业费3232元，拖欠电梯费时间自2015年1月1日至2019年12月31日止，电梯费每月30元计60个月拖欠1800元，合计：5032元。根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2016年1月1日至2019年12月31日止共计1800天应缴滞纳金3491元合计：8523元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。被告辩称：2015年的物业费-2018年物业费我已经交完了物业费和电梯费。现在我就差2019年没交。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山鸿宇物业服务有限公司为鞍山市立山区空中花园的物业服务公司，被告系空中花园3-26-153-1111号业主，该房屋的建筑面积为89.78平方米。原告与立山阳光空中花园业主委员会签订签订《阳光花园物业服务合同》，协议主要约定：原告为空中花园小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月，电梯费30元/月，物业服务期限自2012年1月1日至2019年12月31日。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2015年1月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：营业执照一份、资质证书一份、催费通知单一份、物业服务合同、证明一份。被告提供的证据：物业费单据一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为空中花园小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。被告拖欠自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3232元（0.6元/月·平×89.78平×60个月=3232.08），其中被告曾在2019年缴纳300元，故欠缴2932元，电梯费1800元（30元/户×60个月=1800元），金额共计4732元，故本院对原告主张4732元的诉讼金额予以确认。关于原告主张被告支付其滞纳金（按缴纳金额0.3%按日加收滞纳金）一节，本院认为，原被告双方对该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告陈歌于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日止的物业费4732元（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十九日书记员  郭京京
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1754号原告：温州早陈服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2889号大象城国际商贸中心三层098号。统一社会信用代码：91330304MA2CQ1ET2D。法定代表人：陈晓林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘松龙,浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静,浙江松龙律师事务所律师。被告：任伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告温州早陈服饰有限公司与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告温州早陈服饰有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州早陈服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州早陈服饰有限公司撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年四月二十日书记员  蔡苗苗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民申1号再审申请人（原审被告）：梁星，男，汉族，1995年10月26日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕，江苏君谊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张健，男，汉族，1990年3月8日生，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。再审申请人梁星因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0412民初7317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人梁星于2020年4月22日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，梁星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁星撤回再审申请。审判长 卜 昕审判员 王 新审判员 秦雪松二〇二〇年四月二十二日书记员 曹玉玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终975号 上诉人（原审原告）：杨俊才，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：周贤围，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人杨俊才因与被上诉人周贤围民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初2938号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨俊才上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初2938号之一民事裁定，裁定继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院以“原告杨俊才与被告周贤围之间的民间借贷行为，因涉其他事由”予以驳回，但通观全案，上诉人与被上诉人之间仅为普通的民间借贷纠纷，非刑事案件，也非行政案件。上诉人与被上诉人之间的借款虽存在斩头息、利息过高、收取利息未给收条的情况，但这在民间借贷案件中并不少见，远远没有达到刑事案件的高度。且，上诉人杨俊才非职业放贷人，也不存在两年内向不特定人以借款或其他名义出借资金10次以上，放贷金额累计200万元以上的非法放贷行为。上诉人一审提供了相应的借据、银行流水，被上诉人也承认了借款实际到位，且在2017年2月19日，针对本金50万元，被上诉人书面承诺会在2017年3月15日前还清，上诉人杨俊才也仅起诉了该50万元借款本金及2017年2月19日之后的利息，借款事实清楚，证据确实充分，诉请于法有据，于情有理。综上，一审法院以“涉其他事由”驳回起诉明显无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，裁定继续审理。 杨俊才向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还借款本金50万元及利息（其中20万元借款自2017年2月19日按月息2分暂计算至2019年4月22日为104400元，本清时止；剩余30万元自2017年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月22日为30993元，本清时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：根据原被告提供的现有证据材料以及法庭调查的事实综合分析，本案原告杨俊才在对外放贷过程中，存在扣除斩头息、月利率高达6分、8分，收取利息不给收条等行为。综上，本院认为，原告杨俊才与被告周贤围之间的民间借贷行为，因涉其他事由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回原告杨俊才的起诉。案件受理费10360元，予以退还原告杨俊才。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人提起本案诉讼，提供了相应的借据、银行流水，系与本案有直接利害关系的当事人人，且有明确的被告、具体的诉讼请求，其提起本案诉讼，符合法律规定。一审法院以“因涉其他事由”为由，驳回上诉人的起诉，但却未明确是何事由，亦未明确应当驳回起诉的法律依据，明显不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初2938号之一民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审150号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，单位工作人员。 被执行人谢世辉，男，1964年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2020年2月14日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队称：2019年3月26日，申请执行人接举报后对“合阳城街道高速路口有人收废机油”情况进行了调查，发现被执行人从事危险废物经营但未取得危险废物经营许可证。对被执行人无危险废物经营许可证从事危险废物经营一案，申请执行人于2019年6月3日作出合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年3月26日，申请执行人接举报后对“合阳城街道高速路口有人收废机油”情况进行了调查，发现被执行人从事危险废物经营但未取得危险废物经营许可证。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止无危险废物经营许可证从事危险废物经营的违法行为。2019年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月3日，申请执行人作出合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款60000元。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十四条第一款“从事危险废物收集、贮存、利用、处置等经营活动，应当依法取得危险废物经营许可证，并按照危险废物经营许可证规定从事经营活动”的规定。合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2019]43号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市合川区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月九日 书记员  马菲菲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执109号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 被执行人：江西华升贸易有限公司，住所：萍乡市安源区安源燎原南大道1号2栋，统一社会信用代码：91360300568680774F。 法定代表人：彭帅。 被执行人：肖猛，男，汉族，1978年3月20日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：彭洁，女，汉族，1980年12月16生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：肖春梅，女，汉族，1974年3月24生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：彭方娇，男，汉族，1973年8月28日生，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西华升贸易有限公司、肖猛、彭洁、肖春梅、彭方娇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西华升贸易有限公司、肖猛、彭洁、肖春梅、彭方娇名下1072434.46元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年四月三日 代理书记员  晏学闽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异27号 案外人：张粲若，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：周厚芬，女，1957年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系张粲若母亲。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新镇镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，公司董事长。 被执行人：攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，该公司总经理。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司（简称：华昌公司）与攀枝花中启矿业有限公司（简称中启公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张粲若认为本院拒不向申请执行人交付执行款，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张粲若称，2012年1月9日，异议人的母亲周厚芬以华昌公司的名义与中启公司签订《攀枝花市谷田科技有限公司钢结构制作、安装设备安装、检修工程合同》（合同编号：CTGC-2012-061）。2016年10月20日，周厚芬与中启公司工作人员王英对债务核实，并由王英出具《周厚芬在攀枝花中启矿业公司承揽工程》说明，确认由周厚芬实际完成的华昌公司承建的中启公司三个工程共计欠款1072238元。2017年11月30日，异议人及其母亲周厚芬与华昌公司协商一致，将周厚芬实际享有中启公司的债权1072238元转让给了异议人，异议人与华昌公司签订了《债权转让协议》。2017年12月日华昌公司向中启公司发出《债权转让通知书》，告知华昌公司将其所有的中启公司债权1072238元转让给异议人。2017年12月26日，中启公司向华昌公司送达《关于债权转让的回复》，告知华昌公司因未办理结算，故不认可华昌公司的债权转让。其后周厚芬多次向中启公司讨要欠款，中启公司始终拒绝支付，周厚芬便委托华昌公司提起诉讼。在东区法院作出（2019）川0402民初3087号民事判决书后，再次委托华昌公司申请强制执行。华昌公司已将债权转让给异议人，异议人才是执行款的真实权利人。同时异议人父亲身患重病，目前医院已正式通知催缴欠付的治疗费。异议人父母投资的土地、厂房、个人账户均被查封，异议人目前在成都，无固定工作，现以无力承担父母的生活和父亲的高额治疗费用。请求法院本着人道主义精神，将执行款支付给申请执行人华昌公司或者异议人。 申请执行人华昌公司未作答辩。 本院查明，中启公司历史名称为攀枝花谷田科技有限公司。华昌公司与中启公司因《攀枝花市谷田科技有限公司钢结构制作、安装设备安装、检修工程合同》（合同编号：CTGC-2012-061）发生争议，于2019年8月13日向本院提起诉讼、第三人张粲若作为债权受让人参与诉讼，认可华昌公司提出的诉讼请求。本院于2019年9月1日作出（2019）川0402民初3087号民事判决书，判决中启公司在判决生效生效之日起十五日内支付华昌公司工程款894276元及利息。华昌公司于2020年1月7日申请强制执行，执行案号为（2020）川0402执77号。案外人张粲若于2020年4月17日提出执行异议。 另查明，本院受理（2020）川0402执77号后，因华昌公司系另案被执行人，我院于2020年1月20日作出（2020）川0402执61号执行裁定书，西藏自治区林芝市中级人民法院于2020年2月4日作出（2020）藏04执1号执行裁定书先后冻结华昌公司在本院（2020）川0402执76、77、78号三案中的执行案款。且被执行人中启公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案目前尚无案款执行到位。 本院认为，我院及西藏自治区林芝市中级人民法院已分别作出（2020）川0402执61号执行裁定书与（2020）藏04执1号执行裁定书先后冻结华昌公司在本案的执行案款。且在诉讼审理过程中案外人张粲若作为债权受让人，认可华昌公司提出的诉讼请求，应视为其同意债权转让行为的撤销，本案执行款的真实权利人应为申请执行人华昌公司。故异议人张粲若提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张粲若提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  晏 冰 审判员  亓 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐贵林
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1352号申请人：李营，女，汉族，1986年10月28日出生，现住东营市东营区。被申请人：吴海峰,男，汉族，1985年11月12日出生，现住东营市东营区。原告李营与被告吴海峰民间借贷纠纷一案中，申请人李营向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴海峰的银行存款1940000万元。申请人李营以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴海峰在垦利农村商业银行账号为62×××76账户中的存款50万元；二、冻结被申请人吴海峰在山东农村商业银行账号为62×××77账户中的存款50万元；冻结期限为一年。保全费5000元，由申请人李营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国华二〇二〇年四月二十日书记员  张若愚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康**，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金华，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴嘉骏,浙江银湖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）因与被上诉人陈金华财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴分公司上诉请求：撤销一审判决，并改判人保嘉兴分公司向陈金华赔偿23000元；本案一、二审案件受理费由陈金华承担。事实和理由：人保嘉兴分公司认为，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告中并未就车壳需要更换进行检验检测，按照其最终的结论，应当将修理方案详细列明并计算出维修费用，显然，该鉴定报告对于车壳更换的结论与事实不符，对其内容更不应采信。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈金华辩称，一审法院并未根据公估报告认定维修费用，而是综合了各方面的情况作出的认定，该认定准确。人保嘉兴分公司对维修方案的异议应当在一审中提出。故请求驳回上诉，维持原判。陈金华向一审法院起诉请求：人保嘉兴分公司赔付陈金华拖车费500元、车辆维修费53959元，共54459元；2.本案的诉讼费由人保嘉兴分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月10日，陈金华将其所有的牌照为浙Ｆ×××××的江铃全顺ＪＸ6547ＤＡ-Ｍ轻型客车向人保嘉兴分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，其中车辆损失险保险金额为118500元，保险期间自2018年6月10日0时起至2019年6月9日24时止。2018年11月15日13时00分许，陈金华驾驶该保险车辆在嘉兴市线通元车站倒车过程中，与自北往南行驶的王志伟驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经海盐县公安局交通警察大队认定，陈金华倒车未确保安全，负事故全部责任，王志伟无责。发生保险事故后，陈金华及时通知了人保嘉兴分公司，人保嘉兴分公司派员到场勘验。后陈金华将其车辆送往海盐康顺汽车有限公司进行维修，为此支出拖车施救费500元、车辆维修费用53959元。另，在诉讼过程中根据人保嘉兴分公司的申请，委托了泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对陈金华的车损情况进行鉴定。泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具公估报告对陈金华浙Ｆ×××××车辆定损金额为48991元。鉴定过程为：1.定损数量根据鉴定机构现场勘查及双方提供的车辆拆解照片确定；2.争议项目主要为车壳换修，鉴定机构根据现场实际情况及车辆受损照片，本车车壳如按照维修，需切割右侧侧围、车顶（部分）、后车门门框、右侧轮毂铁包角、尾门门壳（左）、尾门门壳（右）、车壳整体校正，另外如切割需重新做油漆（整体更换车壳自带油漆），综上所述，车壳部分维修价值较高，且考虑到车辆已经维修完成，车壳已经更换，鉴定机构建议应按照更换定损；3.由于车辆已经维修，已确认该维修厂是二类资质4Ｓ店，更换配件的价格鉴定机构参考同类4Ｓ店价格进行市场询价，辅料、人工费用亦参考同类型维修厂家的价格确定为48991元。本次鉴定的鉴定费为4537元，已由人保嘉兴分公司预付。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，陈金华将其购买的机动车向人保嘉兴分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，双方之间建立了保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，人保嘉兴分公司应对陈金华损失进行保险理赔。本案争议在于如何确定陈金华车辆损失，从查明的事实看，人保嘉兴分公司与陈金华并未共同指定汽车修理单位或者约定汽车维修费计价方式，陈金华在事故发生后将车辆送至海盐康顺汽车有限公司予以维修，合情合理。针对车辆损失情况，陈金华提供了车辆维修清单、发票，足以证明受损车辆进行的维修项目和价格依据，故陈金华为此客观支出的维修费用53959元属于因涉案交通事故产生的实际损失。虽然公估报告对陈金华受损车辆定损价格为48991元，然该公估报告并未认定受损车辆维修项目存在不合理之处，故该份报告评估的维修价格并非受损车辆实际发生的损失，一审法院仍以陈金华实际发生的金额作为赔偿依据。故陈金华要求人保嘉兴分公司赔偿车辆维修费用53959元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈金华因本起事故支出的拖车施救费系必要、合理费用，依法应由保险人承担。关于人保嘉兴分公司抗辩认为陈金华维修费用过高以及因采用更换车壳的方式进行维修可能产生过高的、不合理费用的意见，但未能提供充分证据予以证明。结合公估报告和车辆受损情况可知，如采用部分维修的方式，维修工艺复杂，鉴定机构认为车壳部分维修实际上价值较高，考虑车辆已经维修完成，车壳已经更换，因此建议按照更换定损，故对人保嘉兴分公司的抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：人保嘉兴分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈金华车辆维修费53959元、拖车施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由人保嘉兴分公司负担，于判决生效后十日内交纳；鉴定费4537元，由人保嘉兴分公司负担。二审中,当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方对于事故发生的原因及责任承担均无异议，案涉被保险车辆经过维修后，人保嘉兴分公司认为，被保险车辆存在过度维修的情况，陈金华主张的损失金额超过了必要的维修限度，保险人只应按照定损单确定的23000元进行赔偿。对此，本院认为，案涉被保险车辆在本次投保时，即经车辆检验合格，该车在发生保险事故后，虽车身只有部分发生形变，但根据修理厂提出的修理意见，如只对车身作钣金修复，不能完全恢复至原车状态，且不能保证修复后的车身强度。同时，该车辆作为货运用车，车壳系一个整体，仅修理部分车壳发生的形变不能确保恢复至原车的状态也是显而易见的。据此，人保嘉兴分公司有关车辆仅应作部分修理，且按23000元的定损金额赔付的主张，不能成立。在修理费用方面，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具公估报告中也建议按照更换定损，其评估出的维修费用虽低于陈金华的主张，但其最终的参考报价也未否定陈金华实际支出的合理性，超过的部分金额可视为正常的市场价差，陈金华主张的车辆维修费53959元及拖车施救费500元有事实依据，本院予以确认。综上所述，人保嘉兴分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月十五日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2104号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：成欢平，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告成欢平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告成欢平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元、利息11895元，逾期罚息6690元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费9929元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月28日至2019年8月2日期间，被告与原告依次签订了10份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何-一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计180000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计180000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告成欢平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告成欢平未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年4月22日，被告成欢平登录原告长银五八消费公司的微信公众号，成欢平通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号17711651717发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，成欢平注册为其会员。同日，被告成欢平（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告成欢平的信用额度不超过200000元，具体额度为180000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整(上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年4月22日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年4月28日-8月2日，被告与原告签订了10份《个人消费借款合同》，分10次向原告贷款，贷款金额分别为500000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、50000元、10000元，共计180000元，贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款180000元至被告成欢平账户内。借款期间，被告成欢平未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金180000元、利息11895元、罚息6690元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费9929元。本院认为，被告成欢平通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告成欢平支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成欢平于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金180000元、利息11895元、罚息（暂计算至2019年12月23日为6690元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费9929元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2214元，由被告成欢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5441号申请执行人陈海萍，男，1968年10月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人贾国强，男，1965年2月14日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈海萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特938号民事裁定书，于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金172000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾国强的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金172000元及利息，也未缴纳本案执行费2480元。因被执行人贾国强在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十日代书记员  周设瑞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4358号申请执行人：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。被执行人：郝广，男，1981年6月13日出生，汉族，住辽宁省北镇。重庆五祥物流有限公司与郝广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初92288号民事判决书已发生法律效力，判决（或者调解）内容如下：由被告郝广于本判决生效后三日内偿还原告重庆五祥物流有限公司借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2017年8月11日起按月利率2%计算至借款付清时止）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：有零星存款，进行了冻结；其余未发现执行人名下有房产、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金30000元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月十三日书记员  杨 丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更243号罪犯豆锦生，男，1989年10月24日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）华刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人豆锦生犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年零三个月，附带民事赔偿人民币25369.56元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。本院于2017年9月27日、2018年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯豆锦生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯豆锦生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯豆锦生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯豆锦生减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执744号张志远：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张志远危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人张志远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执744号案件执行完毕。二〇二〇年四月八日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢333号 被执行人方绍全,男，1970年7月2日出生，住江西省上饶县。 本院在执行被执行人方绍全盗窃罪罚金执行一案中，被执行人已主动履行罚金2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初475号之二申请人：侯世旭，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津团泊置业有限公司，住所地天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。法定代表人：郭耀名，董事长。被申请人：惠州市裕景实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江街道办事处华盛东街2号。法定代表人：李耿明，董事长。被申请人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人：郭壮葵，董事长。申请人侯世旭与被申请人天津团泊置业有限公司、被申请人惠州市裕景实业有限公司、被申请人惠州市名人实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款4784万元，或采取查封、扣押三被申请人相当于4784万元财产的保全措施；由三被申请人承担全部的保全费用。由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。申请人侯世旭于2020年4月7日向本院申请解除对三位被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人侯世旭申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结三被申请人银行存款4784万元，或解除查封、扣押三被申请人相当于4784万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇二〇年四月七日书记员  陈 玥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1680号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，2001年6月28日出生，汉族，户籍地河南省原阳县师寨镇柴庄218号；2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。辩护人方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被告人柴某某，男，2001年3月22日出生，汉族，户籍地河南省原阳县师寨镇柴庄72号；2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。辩护人李亚敏、陈静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1986号起诉书指控被告人何某某、柴某某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人何某某、柴某某及辩护人方帅朋、李亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月，被告人何某某、柴某某通过百度贴吧等网络平台发布虚假招嫖信息，冒充卖淫女与前来接洽的男性联系，而后虚构种种性服务收费名目诈骗对方钱财，所得钱款均被用于个人花销。具体分述如下：1、2019年11月16日，被告人何某某、柴某某采取上述手段，以需要支付车费、安全套费、嫖资、服务保证金、退款押金及账户冻结要重新支付等虚假名义，骗得被害人张某共计人民币5,375元。2、2019年11月17日，被告人何某某、柴某某采取上述手段，以需要支付定金、保证金、嫖资、服务保证金、退款押金、封口费等虚假名义，骗得被害人施某某共计人民币2,289元。2019年12月25日，被告人何某某、柴某某被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，二名被告人在家属帮助下已退赔二名被害人全部经济损失，并取得了二名被害人的谅解；案发后公安机关扣押了作案工具移动电话机2部。上述事实，被告人何某某、柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某、施某某的陈述笔录，相关聊天记录、转账记录、转账电子回单、谅解书，公安机关的扣押清单、照片、案发及抓获经过，被告人何某某、柴某某的供述笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人何某某、柴某某以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。二名被告人到案后能作如实供述，依法可以从轻处罚；二名被告人能积极退赔并取得被害人谅解，能自愿认罪认罚，均可从宽处理。二名辩护人分别建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人柴某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年四月二十七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1156号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁东县，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、解释调解，签收法律文书。 被告：刘仕之，女，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告湖南尚格物业发展有限公司与被告刘仕之物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告刘仕之的起诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，且符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁为
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审208号 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 委托代理人黄春龙，该单位工作人员。 被执行人重庆云达实业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北园路51号，统一社会信用代码915002256939336382。 法定代表人曹黎。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队于2020年3月2日向本院申请强制执行渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队称：被执行人需要配套建设的环境保护设施未建成，水稳层搅拌站项目已投入生产。申请执行人据此于2019年7月13日作出渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款600000元及加处罚款600000元。 经审查查明，2019年6月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在大足区龙水镇五金社区建设有水稳层搅拌站项目，生产过程中有噪声和粉尘等污染物产生，但该公司作为项目的建设主体，未建设任何配套环境保护设施，生产过程中产生的粉尘直接散排，厂区内也未采取其他任何扬尘污染防治措施，该项目于2016年9月投入生产。2019年6月19日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人自收到该决定书之日起一个月内建设配套环境保护设施，委托有资质的单位编制竣工环保验收监测报告，并开展竣工环保验收。2019年6月19日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月13日，申请执行人作出渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款600000元。2019年7月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（渝足环执罚[2019]061号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定：“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为大足区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队作出的渝足环执罚[2019]061号《行政处罚决定书》中罚款600000元及加处罚款600000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 赵文芬 审 判 员 陈 果 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保618号之一 申请人:山东旭洋建筑科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路59号A，统一社会信用代码：91371300168257336Y。 法定代表人：刘方春，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:冠鲁房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县城浚河路207号，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，董事长。 申请人山东旭洋建筑科技有限公司于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人冠鲁房地产开发有限公司价值320万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人冠鲁房地产开发有限公司价值320万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东旭洋建筑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月三日 书记员 付天宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：洪滨，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告洪滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杜友猛、杨超飞到庭参加了诉讼，被告洪滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：洪滨，申请时间：2010年4月6日。2、发放行：招行信用卡中心。3、卡名称：白金卡。卡号：43×××63。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%。三、信用卡欠费情况截至2018年9月9日积欠：1、本金：170005.48元。2、利息：53991.44元。3、费用：65102.21元。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币289099.13元（截至2018年9月9日的欠款本金170005.48元，利息53991.44元，费用65102.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告洪滨未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予以支持，原告主张的利息、违约金等费用总额不超过自逾期之日2015年6月12日起至实际还清之日止按年息24%计算的数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：洪滨于本判决发生法律效力起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金170005.48元，暂计至2018年9月9日的利息53991.44元、费用65102.21元，及自2018年9月10日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自逾期之日2015年6月12日起计算至实际付清之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，按规定减半收取2818.5元，由洪滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二〇年四月十五日书记员  陶洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1098号申请人：韦伟，男，1989年6月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：王涛，男，1994年11月10日出生，住镇江市。申请人韦伟与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王涛银行账户存款42万元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王涛银行账户存款42万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  姚宏祥二〇二〇年四月二十二日书 记 员  审杨阳
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执519号柳献红、宫宝霞：柳献红与宫宝霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，柳献红向本院申请执行的（2019）辽0881民初723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王国栋二〇二〇年四月二十一日书记员  李玉清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6248号原告：曾明焕。委托诉讼代理人：王月。原告：朱利明。原告曾明焕诉被告朱利明合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明焕委托诉讼代理人王月、被告朱利明、证人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款393435元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日原告因为生意需要二次向被告借款30.3万元，约定月利息2%并于本年度10月6日还清。约定还款期届满时，原告由于资金周转不及时没有按期还款，截止至2015年8月17日累计已偿还本金6435元、利息103865元，尚欠本金296565元。后经原、被告协商，原告用自己房产坐落于沈阳市大东区，建筑面积129.8㎡房屋以95万元的价格转让给被告以还清借款。并于2016年7月12日签订房屋转让协议书约定“房屋按当时出售的价格还借款，出借人（被告）清偿借款后，将剩余房款无条件的还给乙方（原告）。2016年8月31日，原被告双方正式签署《存量房买卖合同》，确定上述房屋以95万元的价格转让给被告，并于当日双方在沈阳市不动产登记中心办理了该房屋所有权转移登记手续，过负载被告名下。据此，原告将转让涉案房屋价款清偿尚欠被告的借款及清偿银行26万元按揭贷款后，多次找到被告索要剩余的393435元房款，但被告均拒绝。被告朱利明提出答辩意见：判决生效后，被告申请执行。原告作为被执行人应给付被告欠款。在执行阶段，双方达成和解协议，约定原告用房产顶账，并且做的委托公证，按照市场价格出售，我按照市场价格每平米5500元，出售给胡某，总计房款72万元。之前原告与其嫂子王月都去卖过，但是没有卖出去。我卖房的时候和原告说过，他同意了。后来，加上判决书的本金296565元、利息大概3.3万元、诉讼费2900元、保全费2020元、银行贷款32.1万元还有罚息计算至2016年8月30日大概是1.4万元，还有原告继母欠我的其他债务，最后就把全部债务顶账了。原告围绕诉讼请求提交了房产局备案合同、判决书、协议书，被告围绕抗辩意见提供房屋买卖合同、借条、收据、转款记录以及证人胡某证言，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告曾明焕为履行（2015）大东民三初字第01618号民事判决书，与被告朱利明达成协议，由原告将其位于沈阳市大东区的房屋委托被告出售，房屋出售价款向被告清偿后，剩余房款无条件归还原告。2016年8月23日，原、被告作为甲方与买受人胡某签订房屋买卖协议书，其上载明房屋成交金额为72万元。2016年8月31日，被告朱利明作为委托代理人，代理原告与买受人胡某签订存量房买卖合同，买受人为多申请贷款，在房产局办理手续时，在合同上载明房屋价款为95万元，同日办理房屋所有权转移登记，登记房屋成交金额为95万元。2016年8月29日，被告朱利明为办理房屋过户，替原告曾明焕偿还房屋贷款等共计283668.29元。另查明，（2015）大东民三初字第01618号民事判决书确定的还款本金为296565元，利息35735.98元，诉讼费2900元，保全费2020元。截止本院执行阶段，产生罚息13491.42元，执行费4492.5元，合计355204.9元。本院认为，原、被告之间的协议书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。被告朱利明将原告房屋出售，在清偿银行贷款、扣除原告所欠款项后，应当将剩余款项返还给原告。关于原告曾明焕出售房屋价格的问题。本案中存在两份购房合同，房屋价款存在争议。证人胡某称实际购房款为72万元，为办理贷款考虑而在房产局将房屋价款登记为95万元。综合考量该交易房屋的地理位置、房屋状况、当时房屋市场交易价格以及二手房屋交易客观状况，本院认为72万元房屋价款符合客观实际，证人证言应予采信，故本院认定签订于2016年8月23日的房屋买卖协议书为买卖双方真实意思表示，房屋真实交易价格应认定为72万元。故，被告朱利明应返还原告81126.81元（72万元-283668.29元-355204.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱利明于本判决生效后10日内给付原告曾明焕出售房屋余款81126.81元；二、被告朱利明于本判决生效后10日内偿还原告曾明焕利息（以所欠本金81126.81元为基数，自2019年4月17日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7652元，由被告朱利明承担1850元，原告曾明焕承担5802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇二〇年四月二十七日书记员 马 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖170号原告：陈鸿荣，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：上海凯兴汽车租赁服务有限公司，注册地址：上海市闵行区苏召路1628号1幢B075室。法定代表人：高俊。上海市浦东新区人民法院受理原告陈鸿荣与上海凯兴汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院受理后认为，本案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另当事人在合同中约定由某方住所地法院管辖的同时，又在合同中披露某方地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。本案中被告（甲方）披露的地址位于上海市浦东新区且尚无证据证明该地址并非其签订合同时的实际经营地址，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告陈鸿荣与上海凯兴汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年四月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1842号 起诉人：张宗敏，男，1962年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 2020年4月13日，本院收到张宗敏的起诉状。起诉人张宗敏向本院提出诉讼请求：请求法院以贾福全“北大地”地块东侧明确界限为起点，确定贾福全承包地亩数及双方土地边界，判令贾福全停止侵权，腾退侵占起诉人的耕地。 事实和理由：起诉人与贾福全同为瓦房店市瓦窝镇赵口村村民，第二轮土地承包后，双方“北大地”承包地相邻，多年来贾福全以双方承包地边界有误、起诉人侵占其承包地为由，强行将起诉人部分承包地据为己有。为此，双方多年纠纷不断，所在地村委会、当地瓦窝镇政府多次组织有关人员进行实地查看丈量，均因贾福全无理取闹而无结果。贾福全“北大地”地块承包地东侧边界清晰、具体亩数村委会土地台账有记载，2016年4月8日土地确权时，贾福全签订辽宁省农村家庭承包合同也有具体土地面积记载。现贾福全以双方承包地边界有误，强行侵占起诉人承包地的行为，是对起诉人的合法权益的侵犯。 本院经审查认为，起诉人请求确认贾福全土地亩数和边界及侵占其承包土地，属于土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。起诉人现阶段的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张宗敏的起诉，本院不予受理。 案件受理费100元，减半收取50元，退回给张宗敏。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹世刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  林香萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9356号原告：黄延平，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢志杰，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告黄延平与被告卢志杰加工合同纠纷一案，原告黄延平于2019年12月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告加工款8200元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款年利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工款8200元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年至2017年期间，被告因工程需要陆续委托原告加工并安装石膏线。后经双方结算，被告结欠原告加工款8200元并向原告出具欠条一份。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在加工合同关系，被告卢志杰结欠原告加工款8200元的事实，本院依法予以确认。现被告卢志杰未支付原告加工款，原告要求被告卢志杰支付加工款8200元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志杰应于本判决生效后十日内支付原告黄延平加工款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元。由被告卢志杰负担（公告费650元由原告黄延平垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年四月二日代书 记员  吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初30号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人周美卿，绰号“大头”，男，1989年3月25日出生于江西省泰和县，汉族，中专文化，无业，住江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被泰和县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】27号起诉书指控被告人周美卿犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖云凌出庭支持公诉，被告人周美卿及其指定辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2018年下半年至2019年3月间，被告人周美卿以谈恋爱的方式骗取受害人的信任后，虚构自己做工程需要钱周转、得胃癌需要钱治疗等事由，先后骗取受害人黄观莲人民币32500元、受害人曾蓉人民币10000元、受害人罗招贵人民币10420元、受害人陈芳英人民币8334元、受害人潘星人民币40000元，共计骗得人民币101254元。针对上述指控，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周美卿以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。同时，被告人周美卿具有自首情节，建议法庭对被告人周美卿判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币十万元。 被告人周美卿对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人朱永钧提出的辩护意见是，第一，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。第二，被告人周美卿具有自首情节，有悔罪表现，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人周美卿从轻处罚。 经审理查明，2018年下半年至2019年3月间，被告人周美卿以谈恋爱的名义骗取受害人的信任，后虚构自己做工程需要资金周转、得胃癌需要钱治疗等事由，先后骗取受害人黄观莲、曾蓉、罗招贵、陈芳英、潘星等人共计人民币101254元。具体犯罪事实如下： 1、2018年下半年，被告人周美卿通过QQ和微信联系到中专同学黄观莲，假借对受害人黄观莲嘘寒问暖，取得受害人黄观莲信任，后以自己做工程需要资金周转、得胃癌需要钱治病为由，先后共骗得受害人黄观莲共计人民币32500元。之后被告人周美卿一直不还钱并将受害人黄观莲微信拉黑。 2、2019年1月中旬，被告人周美卿使用其微信通过附近好友添加受害人曾蓉为好友，以谈恋爱的名义骗取受害人曾蓉信任，后虚构自己患有胃癌需要钱治病为由，先后骗得受害人曾蓉共计人民币10000元。之后被告人周美卿一直不还钱并拒接曾蓉的电话和微信。 3、2019年2月底，被告人周美卿使用其微信通过附近好友添加受害人罗招贵为好友，以谈恋爱的名义骗取受害人罗招贵信任，后虚构自己在法庭开庭需要钱处理事情、被公安局扫黑除恶抓了需要钱保人、没钱看病为由，先后骗得受害人罗招贵共计人民币10420元。之后被告人周美卿一直不还钱并将受害人罗招贵电话拉黑。 4、2019年3月中旬，被告人周美卿使用其微信通过附近好友添加受害人陈芳英为好友，以谈恋爱的名义骗取受害人陈芳英的信任，后以做工程需要钱周转为由，先后骗得受害人陈芳英共计人民币8334元。之后被告人周美卿一直不还钱并将受害人陈芳英电话、微信拉黑。 5、2019年年初，被告人周美卿使用其微信通过附近好友添加受害人潘星为好友，以谈恋爱的名义骗取受害人潘星信任，后陆续以做工程急需资金周转、被公安局抓了需要钱保人、没钱看病为由，骗得受害人潘星人民币40000元。之后被告人周美卿一直不还钱。 2019年8月29日，被告人周美卿主动至泰和县公安局投案并如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的有泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被告人周美卿在公安机关的供述，受害人曾蓉、罗招贵、陈芳英、黄观莲、潘星的陈述，证人黄某、周某1、张某、周某2的证词，受害人罗招贵、证人周某2的辨认笔录，受害人与周美卿的微信交易明细、微信号截图，微信聊天记录及短信聊天记录、由支付宝公司（中国）网络技术有限公司提供的支付宝转账电子回单。泰和县公安局泰公（螺）决字【2019】0006号行政处罚决定书，泰和县公安局刑警大队出具的归案经过，被告人周美卿的常住人口信息表等证据证实，被告人周美卿亦当庭予以供述，足以认定。 本院认为，被告人周美卿以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币101254元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周美卿应依法予以惩处。鉴于案发后被告人周美卿主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周美卿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；所处罚金限判决生效后一个月内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2024年2月28日止。） 二、继续追缴赃款，退还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高龙峰 审 判 员  吴好武 人民陪审员  肖文龙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  尹燕君 相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物、数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保18号 申请执行人肖志平与被执行人旷良军民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初656号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保18号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之六十四 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3845元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执262案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳