wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5759号 原告：王红艳。 委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会，住所地廊坊市广阳区白家务乡杨马房村（以下简称“杨马房村委会”）。 法定代表人：李少江，村主任。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 原告王红艳与被告杨马房村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）冀1003民初6932号民事判决。被告杨马房村委会不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀10民终3615号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人郑立果、李默涵、被告杨马房村委会的法定代表人李少江、委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红艳向本院提出诉讼请求：被告为原告补发集体福利192,000元并支付自2018年1月24日起至给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告系白家务乡杨马房村村民，与丈夫生育一子佟悦依（2007年3月10日出生）并持有独生子女证。2017年被告向全体村民分配土地补偿款和流转金集体福利，每人192,000元，根据相关政策规定，对独生子女应当实行“增一人份”，即一个独生子女按二人分配集体福利，被告也制定了与上述政策一致的福利分配方案。原告作为独生子女家庭，符合分配方案规定的条件，但被告未按独生子女“增一人份”政策规定向原告发放福利，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨马房村委会辩称，《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》是2017年1月13日经村委会集体讨论通过的，分配方式及截止日期明确，且14日、16日，村里通过广播，并由王凤春、李少江电话告知了全村村民，被告履行了告知义务。原告在明知分配方案和截止日期的情况下不能补办独生子女证，自行放弃了福利待遇，造成的损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王红艳系杨马房村村民，与丈夫佟东生于2007年3月10日婚生独生子佟悦依，2017年2月13日取得独生子女证。原告王红艳及佟悦依户籍均在杨马房村。因北京新机场建设，被告杨马房村委会在2017年4月16日制定了《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》并公布。该《方案》第二条规定独生子女户“增一人份”分配集体福利。第三条第6项规定“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）。”第三条第12项规定“经村两委班子研究，村民代表会议，党员会议充分讨论，确定2017年1月31日为村街集体福利分配村民登记的截止日期，任何超过该截止日期，不论是否符合上述任一条款规定的可以享受福利分配待遇的情况，均不能享有本次村街集体福利分配权益。”被告对《杨马房独生子女家庭享受“多增加一人分集体福利分配份额”公示表》进行公示，原告包含在内，但2018年1月24日向原告及其家庭成员发放集体福利每人192,000元时，未向原告发放独生子女“增一人份”福利。 庭审中，被告提交落款日期2017年1月13日的《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》和《村街集体福利分配专题会议会议记录》，并由证人出庭作证，用以证明原告提交的方案系2017年1月13日讨论通过，并已电话通知了村民。原告对此不认可。 本院认为，一、原告独生子佟悦依于2007年3月10日出生，符合被告依法律法规、政策制定的《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》中的“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）”条款，被告应按此规定向原告发放“增一人份”福利。原告王红艳及佟悦依户籍在杨马房村，佟东生户籍不在村内，故原告应按2/3分得集体福利，即128,000元（192,000元×2/3）。二、被告辩称，原告取得《独生子女证》的时间在集体福利分配村民登记的截止日期2017年1月31日之后，原告未在截止日期之前申报，故不予发放“增一人份”福利。本院认为，被告向村民公布的“分配方案”制定日期为2017年4月16日，公布日期自然在此后，但登记截止日期规定为2017年1月31日，早于“分配方案”制定、公布日期，应属无效。被告称已于2017年1月13日确定《分配方案》并电话告知了原告，其证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王红艳独生子女“增一人份”集体福利分配款128,000元及逾期利息（自2018年1月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140元，原告负担1,366元，被告负担2,774元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  逯初宸 ——
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1412号申请人：王守莲，女，1962年6月10日出生，住费县。被申请人：王传斌（曾用名王军），男，1978年8月20日出生，住费县。被申请人：周传学，男，1967年3月4日出生，住费县。申请人王守莲与被申请人王传斌、周传学提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王守莲于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人王传斌、周传学在金融机构的存款400000元予以保全。申请人王守莲已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王传斌、周传学在金融机构的存款400000元。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520元，由申请人王守莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二0二0四月八日书记员  王 慧
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初864号原告泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会。住所地泰来县江桥蒙古族镇先进村。法定代表人：刘伟。职务，村党支部副书记。委托诉讼代理人洪泰伟，泰来县平洋镇司法所所长（泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会推荐）。被告王长海，男，1957年5月30日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会诉被告王长海农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间被告已交纳所欠土地承包费，双方纠纷现已得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会撤回起诉。案件受理费1018.00元，减半收取计509.00元，由原告泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二〇年四月七日书记员  贾岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23844号原告：孙某1，男，汉族，住上海市。原告：孙某2，男，汉族，住上海市。被告：孙某3，女，汉族，住上海市。法定代理人：李某1(系孙某3的丈夫)，住上海市常熟路。委托诉讼代理人：李2(系孙某3的女儿)，住上海市。原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，经当事人一致同意，并经本院院长批准，延长简易程序的适用期间。孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承母亲王某某名下的上海市常熟路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求系争房屋由孙某1、孙某2、孙某3按照各三分之一的份额按份共有。事实和理由：孙某1、孙某2、孙某3均系被继承人王某某的子女，王某某的丈夫孙4于1975年过世，王某某于2003年过世，王某某的父母均先于其过世。王某某留有系争房屋一套，其生前未立遗嘱。孙某3辩称，对孙某1、孙某2陈述的身份关系无异议，但其不认可系争房屋的产权登记状况。孙某2及其妻子原与王某某共同居住于系争房屋内，后双方发生矛盾，经孙某1的协调，家庭成员均同意孙某2迁出系争房屋，由孙某3和王某某共同居住，孙某3并以12万元购买了系争房屋的产权，孙某2代王某某收取了上述售房款并出具了收条，但系争房屋的产权当时没有变更。系争房屋应系孙某3的财产，并非王某某的遗产，孙某3不同意孙某1、孙某2的诉讼请求。本案审理过程中，本院向当事人释明，因双方对系争房屋的权属有争议，应先行对系争房屋的权属予以确认。孙某3遂向本院提起所有权确认之诉要求确认系争房屋归其所有，该案已于2020年4月13日进入诉前调解程序[案号为(2020)沪0104诉前调4536号]。本院认为，现孙某3已对系争房屋的所有权归属提起诉讼，本案的审理需以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何倩二〇二〇年四月十三日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执94号之一申请执行人：孙丽平,女,1970年4月16日出生,汉族，住运城市。被执行人：郑新海,男,1976年1月20日出生,汉族，住夏县。本院在执行申请执行人孙丽平与被执行人郑新海合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初259号民事调解书，责令被执行人郑新海履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人孙丽平9500元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月21日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起两次通过全国网络进控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。3、本院调查了被执行人的公积金、房产、不动产登记信息，未发现可供执行财产。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人长期打工在外，无法联系。5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式向被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初259号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日法官助理 张 琦书 记 员 马 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙忠坤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙忠坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,758.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙忠坤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,758.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执501号 申请执行人黄小华，女，1979年4月14日出生，壮族，住广西灵川县。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖【（2017）桂03执协104号执行裁定书】，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］1182号仲裁调解书，本院依法于2020年4月20日对申请执行人黄小华与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案立案执行，申请标的为51699.5元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执501号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 杨福荣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执818号 申请执行人:杨国华，男，1974年6月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:贵州桐梓上天池农业发展有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：饶兴欣，该公司经理。 本院受理的申请执行人杨国华与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，因本案被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司与（2020）黔0322执832的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执832号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李永发 书记员柯良程
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执276号申请执行人：宁洪国，男，汉族，1952年6月1日出生，住营口市西市区。申请执行人：王秀芝，女，汉族，1953年3月4日出生，住营口市西市区。被执行人：营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会，住所地营口市西市区东海大街东11号。负责人：田玉珠，该村党委书记。申请执行人宁洪国、王秀芝与营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）辽0803民初216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，由吴恩成担任执行长，与执行员王惠芳、邢路组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、履行裁判义务告知书、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院于2020年2月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险。经本院到银行查询，未查询到被执行人有银行理财类财产。后依据申请执行人提供财产线索，本院依法冻结被执行人在交通银行账户。2020年4月26日，被执行人向本院递交营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民申59号民事裁定书，本案的执行依据依法再审，原判决中止执行。经申请人书面申请，本案按终结本次执行程序结案。经采取执行措施，本院依法查封被执行人交通银行账户，期限至2021.3.2，申请人应于上述期限到期前一个月书面申请本院采取继续执行措施，逾期未申请导致不利后果的，由申请人自行负担。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的法律文书，被申请执行人应当如期给付申请执行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务，依法应承担法律责任。因本案执行依据再审，故执行程序应中止。经申请人同意，本案按终结本次执行程序结案。待再审法律文书生效后决定是否恢复执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执276号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴恩成执行员  王惠芳执行员  邢 路二〇二〇年四月三十日书记员  杨茹意
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初619号 原告：陶通兵，男，汉族，1991年06月03日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：杨佳佳，女，土家族，1995年05月08日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告陶通兵与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶通兵及其委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼，被告杨佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶通兵的诉求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款8800元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原被告于2019年10月经人介绍并确定恋爱关系。被告于2019年11月10日至12月11日期间，被告以各种理由向原告借款共计22000元。上述借款原告通过微信转账方式向被告支付。双方分手后，被告2020年1月18日通过微信信息方式向原告出具欠条，并手写欠条后拍照照片发给原告，欠条中注明，双方在交往中被告向原告借款共计22000元，被告出具欠条后承诺每天偿还100元。后被告委托朋友向其偿还了13200元，尚欠原告8800元未偿还。经原告多次催收，被告均拒绝偿还上述借款。 被告杨佳佳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告陶通兵与被告杨佳佳于2019年10月经媒人杨淑蓉介绍相识。随后，被告杨佳佳以经营需求资金找原告陶通兵借款。2019年11月10日，原告陶通兵先后三次向被告微信转账款共计13000元；同年11月21日，陶通兵向杨佳佳微信转账3000元；同年11月23日，陶通兵又二次向杨佳佳转账共计4000元；同年12月11日，陶通兵再次向其转账2000元。自2019年11月10日至12月11日期间，原告用微信向被告七次转账，累计金额22000元。 2020年1月18日，被告杨佳佳通过微信向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为22000元，杨佳佳承诺退还。 事后，被告委托杨淑蓉用现金方式向原告偿还了13000元，又自己通过微信转账方式向原告归还了200元，尚欠原告8800元未偿还。2020年3月10日，原告陶通兵提起民事诉讼，请求法院判令被告归还借款。 另查明，原告陶通兵，乳名叫陶兵。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有欠条、微信转款凭证、电子数据等证据佐证，应予认定。在本案中，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的，应当由被告对该基本事实举证，然而被告未到庭参加诉讼，也未提交口头或书面的辩论意见，视为权利放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告杨佳佳于本判决生效后十日内偿还原告陶通兵借款8800元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨佳佳负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年四月十日 书记员 王思粤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2540号原告沈阳隆安运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人袁洪双，系该公司经理。委托代理人袁洪亮，男，汉族，1988年11月13日出生，现住黑龙江省海伦市，系该公司副经理。被告张青林，男，汉族，1991年1月14日出生，住址辽宁省建平县。本院于2020年4月1日受理原告沈阳隆安运输有限公司诉被告张青林挂靠经营合同纠纷一案后，原告于2020年4月26日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳隆安运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审判员  索毅楠二〇二〇年四月二十六日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0403民初1423号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地工农区东解放路69号。法定代表人：王春起，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝振，系该公司法律顾问。被告：高晶，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市工农区。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区45委5组（南义路116号）。法定代表人：高延崇，职务经理。委托诉讼代理人：陈金环，系该公司法律顾问。被告：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地鹤岗市工农区育才路39号。法定代表人：王洪士，职务董事长。委托诉讼代理人：周庆军，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨晓强，系该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行诉被告高晶、鹤岗市新亚房地产开发有限公司、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉。案件受理费1825.9元，减半收取912.95元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行负担。审 判 长  白 梅审 判 员  王玥丹人民陪审员  李荣杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  姜莉莉
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初13号公诉机关应县人民检察院。被告人李德盛，男，汉族，小学文化，无业，应县人。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2019年11月15日被取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李德盛犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官段日芳、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人李德盛到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，被告人李德盛为牟取非法利益，从2018年开始从一名操朔州或山阴口音的陌生男子处购买不同数量的土制海洛因、冰毒、安钠咖等毒品，然后加价多次出售给对不同种类毒品有需求的吸毒人员。2019年11月14日上午，应县公安局民警根据线索将被告人李德盛抓获。经依法对被告人李德盛的小卖铺和老平房进行搜查，民警从中搜出疑似冰毒0.37克、疑似土制海洛因0.30克、疑似安钠咖504.7克、黑色块状物9.73克、黑色粉末物31.96克。后将上述5中毒品疑似物送大同市公安局检验，从中分别检出甲基苯丙胺、海洛因、咖啡因、吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱等成分。认为被告人李德盛的行为构成贩卖毒品罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人李德盛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人李德盛为牟取非法利益，从2018年开始从一名操朔州或山阴口音的陌生男子处购买不同数量的土制海洛因、冰毒及安钠咖等毒品，然后加价多次出售给于某、赵某。2019年11月14日上午，应县公安局民警根据线索将被告人李德盛抓获。经依法对被告人李德盛的小卖铺和老平房进行搜查，民警从中搜出疑似冰毒0.37克、疑似土制海洛因0.30克、疑似安钠咖504.70克、黑色块状物9.73克、黑色粉末物31.96克。后应县公安局民警将上述5种毒品疑似物送大同市公安局检验，从中分别检出甲基苯丙胺、海洛因、咖啡因、吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱等成分。另查明，2018年12月14日，被告人李德盛因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李德盛患有尿毒症。上述事实，有下列证据予以证实：1.立案决定书，证实案件来源。2.到案经过，证实2019年11月14日上午10时，应县公安局民警在大临河乡安乐营村将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李德盛抓获。3.搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年11月14日上午，应县公安局禁毒大队民警对被告人李德盛小卖铺及老平房进行搜查，搜到疑似冰毒0.37克、疑似土制海洛因0.30克、疑似安钠咖504.7克、黑色块状物9.73克、黑色粉末物31.96克同时将上述物品扣押，后移送应县公安局禁毒大队。4.毒品称量笔录、毒品取样笔录、物证照片、毒品检验报告，证实从被告人李德盛小卖铺和老平房搜查出的疑似毒品经称重疑似冰毒0.37克、疑似土制海洛因0.30克、疑似安钠咖504.7克、黑色块状物9.73克、黑色粉末物31.96克。经将上述5中毒品疑似物送大同市公安局检验，从中分别检出甲基苯丙胺、海洛因、咖啡因、吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱等成分。5.被告人李德盛供述称，我是2013年患上尿毒症的，每周要去医院透析两次。2018年6月份有一个操山阴或是朔州口音的人在我从应县人民医院透析出来后和我拉呱，然后拿出安钠咖、土制海洛因让我卖，说能挣些医药费、路费，我就同意了。这一次我买了3包安钠咖，每包6两，3小包土制海洛因；2019年2月份我又和这个人买了2包安钠咖，5小包土制海洛因；2019年11月份又买了2包安钠咖、11小包土制海洛因，4小塑料袋冰毒。冰毒每袋130元，土制海洛因每小包50元，安钠咖6两一包110元。我共向这个人买过三次，都是在应县人民医院东面的小树林里交易的，我发现他没有交通工具，我们相互也不留电话。我将这些毒品拿回家后，土制海洛因和冰毒也不换包装，每包加价卖出，土制海洛因每包卖90元，冰毒每袋卖170元。安钠咖我重包装了，大颗粒40颗一袋，小颗粒50颗一袋，每袋都卖12元。有一个后生姓赵和我买过毒品，买过七、八次土制海洛因。还有个40岁的男子和我买过一克土制海洛因，别的和我买毒品的人我记不起了。从我家搜出的黑色块状物和褐色细小颗粒物是我本家叔叔李廷福给的，让我难受时吃点，李廷福已去世了。6.证人于某的证言称，2019年9月20日前，我吃完午饭后去安乐营村在当村的小卖部和一个瘦高的老汉花1800元买了一克土制海洛因，然后回家自己吸食了。7.证人赵某的证言称，2019年春季我到安乐营村，在当街的小卖铺和李老汉买过土制海洛因10次左右。8.现场指认笔录，证实被告人李德盛指认购买毒品现场。9.辨认笔录，证实于某、赵某与被告人李德盛互相辨认并辨认出对方。10.吸毒现场检测报告书，证实被告人李德盛经毛发检测呈阳性。11.死亡户口注销证明，证实李廷福已去世。12.刑事判决书及前科劣迹调查表，证实2018年12月14日李德盛因犯贩卖毒品罪被应县人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币一千元。13.户籍证明，证实被告人李德盛的身份信息情况。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人李德盛违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李德盛系毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人李德盛认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李德盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执277号之一申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1599号。统一社会信用代码91341600070901517K。法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。被执行人：邱秀芳，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吴其法，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行安徽众信融资租赁有限公司与被告邱秀芳、吴其法融资租赁合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人邵波发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人邵波名下财产进行查找。经查，被执行人邱秀芳名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年3月31日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽众信融资租赁有限公司的委托代理人王秀娟，王秀娟同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十六日书 记 员  马 强
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初738-4号原告：阎志春，男，汉族，1970年10月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。被告：邢连军，男，汉族，1972年2月9日出生，现在招远市看守所服役。被告：于萍，女，汉族，1980年7月4日出生，住烟台市芝罘区。本院在审理原告阎志春与被告邢连军、于萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎志春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阎志春负担。审判员 于 波二〇二〇年四月二十七日书记员 王慧媛
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执446号符红卫：本院执行的符红卫与伊海侠、曲洪凯民间借贷纠纷一案，现被执行人伊海侠、曲洪凯已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石晶天。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石晶天信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,787.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石晶天系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,787.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初226号原告：吴明强，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋红梅，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴明强与被告宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告吴明强向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款99459元；2、按年利率6%支付49459元的2019年7月25日至本判决生效之日止的逾期利息；3、按月利率2%支付5万元的2019年7月25日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告以服装生意需资金周转为由向原告借款，出具有借条，还款部分后又以相同理由再借款，仍出具有借条。至今，被告本息未再支付，人失联，所以原告于2019年10月15日诉至法院。经查，被告宋红梅于2019年10月17日因涉嫌诈骗被上海市公安局普陀分局刑拘，10月30日被检察院批捕，2020年3月被提起公诉，编号：沪普检三部刑诉(2020)181号。另，其在本院借贷案件达数起。本院经审查认为，本案中，被告以借款形式、许以高息回报占有原告钱款，在原告催款下归还部分借款不久又以相同理由再度借得钱款，无偿还诚意；提供担保却未办理任何有效登记手续，与其占有其余被害人钱款手段同出一辙，故本案被告的行为亦涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年四月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2251号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈敏，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取29元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年四月十日书记员代 芷菁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初4022号之二 原告：适辉贸易（上海）有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。 法定代表人：孙志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永，该公司监事。 委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。 法定代表人：关口弘幸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯诺海，该公司员工。 委托诉讼代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。 原告适辉贸易（上海）有限公司（以下简称适辉公司）与被告无锡三和塑料制品有限公司（以下简称三和公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员蔡永芳依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。并于2019年12月9日，组织双方进行证据交换。后本案依法变更承办人，并另行组成合议庭，于2020年3月31日再次开庭进行了审理。原告适辉公司的委托诉讼代理人葛雨婷、张永（参加2019年12月9日证据交换），被告三和公司委托诉讼代理人侯诺海（参加第二次庭审）、邰正明、王建冬（参加第一次庭审及2019年12月9日证据交换，后被撤销代理资格）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告适辉公司向本院提出诉讼请求：判令三和公司立即归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年10月10日起按年利6%计算至实际归还时止）。事实和理由：2016年，三和公司因发生流动资金困难，囿于自身无资产担保且银行有不良信用记录，无法向银行申请贷款。在此情况下，时任三和公司法定代表人的张永向江苏银行无锡诚业支行申请个人经营贷借款合同，借款300万元，因银行政策原因，无法将贷款款项直接发放至三和公司账户，故适辉公司与三和公司协商由银行将借款发放至适辉公司账户，适辉公司再以货款预付款的形式向三和公司出借300万元。适辉公司于2016年10月10日向三和公司支付300万元，三和公司于2016年10月25日归还了100万元，现尚欠200万元。为此，适辉公司提起本案诉讼。 被告三和公司辩称，本案系虚假诉讼，因为，在案涉300万元款项发生时，张永同时控制适辉公司与三和公司，适辉公司与三和公司本无借款合意，系张永伪造的虚假事实，实际上，张永通过侵占公司财产等方式最终受益。适辉公司亦非本案适格的诉讼主体，根据适辉公司主张的事实和理由，案涉款项的来源是通过张永向银行骗贷所得，且该银行贷款亦由张永归还，因此，适辉公司与本案并无利害关系。以上，请求驳回适辉公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 一、2016年9月14日，张永与江苏银行无锡诚业支行签订《个人经营贷借款合同》1份，约定张永向该银行借款300万元。2016年9月30日，张永与江苏银行无锡诚业支行签订《小快灵个人经营贷额度项下支用协议》1份，再次约定张永借款300万元，并明确了借款期限，且约定支付方式为江苏银行无锡诚业支行将款项支付至适辉公司名下。张永为此还向银行提供了适辉公司与三和公司于2016年9月29日签订的《订货合同》1份，载明适辉公司作为供货方向三和公司供应价值356万元的货物。审理中，适辉公司与三和公司一致确认，上述订货合同并非真实的意思表示，而是为配合银行放贷需求而制作，实际上双方亦未发生上述业务往来。2017年9月14日，张永通过向他人借款结清了结欠江苏银行无锡诚业支行的上述300万元借款本金及利息。 2016年10月8日，适辉公司收到银行转账300万元，银行流水显示该款项为“个人消费贷款暂挂款项”、“张永个人经营贷”。2016年10月10日，适辉公司将上述300万元以银行转账的形式支付三和公司。2016年10月25日，三和公司回转100万元。 为证明上述300万元系借款的事实，适辉公司提供了2016年9月25日备忘录，载明适辉公司在收到江苏银行的汇款后必须马上将到账全额转汇给借款人三和公司，付款日期2016年10月10日，金额为300万元。陈春明代表适辉公司，张永代表三和公司签字确认。适辉公司同时提供张永代表三和公司于2016年10月10日向适辉公司出具的借款收条，确认已经收到适辉公司向三和公司的借款300万元，并承诺了利息及还款期限等。温翠岩在该借款收条上亦签字确认。 本院于2019年12月18日向陈春明及温翠岩进行调查，陈春明称，其在2018年前曾经是适辉公司法定代表人，适辉公司的实际控制人一直是张永。关于2016年9月25日备忘录，陈春明称是张永通过微信的形式向其发送，要求其签字。备忘录的内容，陈春明称其知道系张永在负责借款，也是张永做主的，因为当时三和公司借不到钱。温翠岩称，其在2015年9月至2017年6月担任三和公司财务，案涉300万元是其经手的，三和公司当时资金紧张，双方以货款的名义通过适辉公司转给三和公司来用。 二、张永在2015年1月至2017年5月期间担任三和公司法定代表人。2018年8月7日，张永因在担任三和公司法定代表人期间虚开增值税专用发票且利用职务便利侵占三和公司财产，被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑。 为证明张永实际控制适辉公司的事实，三和公司提供了代持股协议书、工商资料、询问笔录等证据证明，适辉公司对此无异议。为证明张永侵占三和公司财产且利用其法定代表人的身份向包括适辉公司在内的关联方转移财产的事实，三和公司提供会计凭证及审计报告等证据予以证明，适辉公司对此不予认可。 审理中，适辉公司在法庭辩论终结且双方最后陈述结束后，于2020年4月3日，向本院递交变更诉讼请求申请书，将其请求权基础由企业借贷变更为不当得利。 本院认为：根据适辉公司主张的事实和理由，以及江苏银行无锡诚业支行贷款凭证，结合陈春明、温翠岩的陈述，再根据适辉公司与三和公司的转账记录以及三和公司的抗辩意见，可以看出，本案中张永向银行贷款300万元后，以适辉公司名义转给三和公司，是为了配合银行的放贷政策，故即使适辉公司主张该300万元系借款的事实成立，实际出借人亦非适辉公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，在上述事实发生时，张永系三和公司的法定代表人，三和公司显然对该300万元实际来源于张永的银行贷款的事实是知情的，故即使借贷关系成立，亦仅约束张永与三和公司，与适辉公司无关。因此，本院采纳三和公司的抗辩意见，认定适辉公司以企业借贷纠纷提起本案诉讼，主体不适格，应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。适辉公司在法庭辩论终结及经过双方最后陈述后，将主张的请求权基础即企业借贷关系变更为不当得利,与上述规定不符，且对本案的审理结果并无影响，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回适辉贸易（上海）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  高 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保17号 申请人杭州招财猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢12楼1201室。 法定代表人袁春峰，董事长。 委托代理人黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人金华联冠信息科技产业园开发有限公司，住所地浙江省金华市金衢路1号24-1幢201室。 法定代表人陈如连。 被申请人金华市齐来针织有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1号27-1幢1101室。 法定代表人陈豪。 被申请人金华豪森假日花园大酒店有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1号12-1、12-2、18、21、22-1、22-2、35幢。 法定代表人洪素青。 被申请人浙江金华豪森制衣有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇豪森路一号。 法定代表人陈如连。 被申请人陈如连，男，1956年5月24日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。 被申请人陈豪，男，1979年10月29日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。 被申请人洪素青，女，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人黄曼婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人杭州招财猫网络科技有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人金华联冠信息科技产业园开发有限公司、金华市齐来针织有限公司、金华豪森假日花园大酒店有限公司、浙江金华豪森制衣有限公司、陈如连、陈豪、洪素青、黄曼婷的银行存款人民币2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州招财猫网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人金华联冠信息科技产业园开发有限公司、金华市齐来针织有限公司、金华豪森假日花园大酒店有限公司、浙江金华豪森制衣有限公司、陈如连、陈豪、洪素青、黄曼婷的银行存款人民币2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本案申请费5000元，由申请人杭州招财猫网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭卓君
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初319号原告：葛泽芝，男，1953年5月21日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：凌兴东，男，1955年1月18日出生，汉族，无业，住盱眙县。原告葛泽芝与被告凌兴东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告葛泽芝及其委托诉讼代理人张远伟、被告凌兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛泽芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9119元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告和叶志珍等人承包了原盱眙县黄花塘镇农业技术推广服务站所属的岗村农资门市，当时约定实行全奖全赔，自主经营、自担风险，年定额上交承包金，经营产生的债权债务由承包人个人享有和承担，与单位无关。2018年3月8日履行结束并终止。原被告因沾亲带故，所以原告承包经营期间，被告需要的农资都是从原告经营的门市处购买。2010年3月21日，被告到原告经营的门市赊欠种子肥料，原告迫于情面表示同意，当场立据欠条，欠到现金3960元，口头承诺秋季收稻还款。2011年2月17日，被告又从原告处赊购尿素，由于之前欠款未还，原告不同意，但是被告多次以家庭困难为由劝说原告，并向原告出具欠条1100元。2011年5月6日，被告再次找到原告赊购肥料，原告坚决不肯，但是被告又软磨硬泡，原告无奈，被告立据4059元并承诺秋收后还款。但是秋收后被告没有偿还欠款，反而还想继续赊购农资，但是原告并未同意。之后，原告多次找被告索要欠款，被告均拒绝偿还，故原告起诉至法院。被告凌兴东辩称，欠条是被告出具的，欠的是肥料种子的钱，已经有10年了，所以被告已经记不清楚了。另外，当时买的1100元的水稻稻种有问题，导致被告颗粒无收。当时原被告协商，被告不再找原告赔偿，原告不再找被告主张货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告从事种子、化肥、农药等农资销售。原被告系亲戚关系，被告因种植需要从原告处购买种子、化肥等农资产品。被告共计从原告处购买了三次农资。2011年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条/今欠到农技站现金计1100元/欠款人：凌兴东”，该款项系被告从原告处购买种子的货款。2011年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条/今欠到农技站现金计4059元/欠款人地址：常庄村路西组/欠款人：凌兴东”，该款项系被告从原告处购买肥料的货款。2、盱眙县黄花塘镇农业技术服务站于2020年1月15日出具证明一份，载明：“兹有我单位原盱眙县黄花塘镇农业技术服务站岗村农资门市实行全奖全赔、自主经营、自担风险承包给叶志珍、葛泽芝等人经营，经营期间单位提供经营场所和营业执照，年定额上交承包金，经营产生的债权、债务由承包人个人享有和承担与单位无关，该承包合同于2018年3月8日履行结束并终止，此后营业执照已由原单位申请注销。目前承包人与本单位无经济纠纷，承包人在承包经营期间产生的债权由个人主张与单位无关。”上述事实由原告所举欠条、证明，被告所举销售明细等证据证实，本院予以确认。原告所举2010年3月21日被告签字确认的欠条，原告主张被告欠付的农资货款数额为3960元。但是该份欠条上欠款数额存在涂改以及加减错误，欠条底部又注明“3960-2740=1220”等字样，对于上述涂改和注明内容原告未能合理解释，故本院对于该份欠条的真实性和关联性不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告已经向本院提交了被告签字确认的欠条，被告亦向本院提交了销售清单，上述证据证明了原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告签字确认的欠条载明被告尚欠原告货款5159元（1100元+4059元），经原告催要，被告未能偿还上述欠款系被告违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告主张被告支付货款5159元的诉请予以支持。被告辩称上述款项已经还清，且其购买的价值1100元种子存在质量问题，原被告就赔偿事宜及欠付货款事宜相互抵销等事实均未能向本院举证证明，故本院对于被告的上述辩称不予支持。另，原告所举3960元欠条，因原告未能提供其他证据予以辅证，故本院对于该份欠条不予认可，原告如有其他证据的，可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌兴东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛泽芝支付货款5159元；二、驳回原告葛泽芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由原告葛泽芝负担63元，被告凌兴东负担82元。本判决为终审判决。审判员 周 婷二〇二〇年四月八日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000257801开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申4号 驳 回 申 诉 通 知 书 程学梅： 你因诉包宗海犯诽谤罪一案，不服文成县人民法院（2019）浙0328刑初24号刑事裁定和本院（2019）浙03刑终451号刑事裁定，以原裁定认定事实错误，适用法律错误，根本无视你的证据和证据线索；原裁定根本无视你的调查取证申请；文成县人民法院不宜再审理此案等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭，调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审裁定适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执75号 申请执行人：严天文，男，1974年7月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：秀山县市政建设开发有限责任公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道红光街2号，统一社会信用代码：91500241709419247B。 法定代表人：明大榀，该公司总经理。 被执行人：明大榀，男，土家族，1951年6月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 关于申请执行人严天文与被执行人明大榀、秀山县市政建设开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0241民初3978号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：被告明大榀、秀山县市政建设开发有限公司在2019年11月30日偿还原告严天文借款本金26万元并自愿支付利息13万元。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行人名下有位于秀山县中和街道凤栖北路的商业用房和位于秀山县渝秀大道的商业用房，上述两处商业用房已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行。本院对上述两处不动产进行了评估拍卖，但均未成交，且以物抵债后尚不足清偿明大榀所欠恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行的债务。被执行人秀山县市政建设开发有限责任公司早已停止经营。其名下位于重庆市秀山县中和街道渝秀大道的商业门面和位于秀山县中和街道渝秀大道的商业门面以及位于秀山县中和街道黄杨大道北段2号商业门面均抵押给中国农业银行秀山支行。本院已对上述门面予以查封并进行评估、拍卖。 本院调查发现被执行人明大榀在秀山县溶溪镇人民政府有工程款，已对该工程款1600万元进行了扣留，但是该工程款尚未达到提取条件，暂时无法提取。另外，本院已多次对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执75号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年四月三十日 书记员  田 刚
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0902执31-1号 申请执行人：王俊，男，1978年9月14日生，汉族，忻府区人。 被执行人：陈霞，女，1977年12月25日生，汉族，忻府区人。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人陈霞借款合同纠纷一案中，本院以（2018）晋0902执31号执行裁定书冻结了被执行人陈霞的住房公积金账户，现因执行需要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）晋0902执31号执行裁定书对被执行人陈霞住房公积金账户冻结的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢俊利 二〇二〇年四月二十六日 书记员  班婷瑞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初322号 原告：龚停停，女，1984年6月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告：肖准，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告龚停停与被告肖准民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚停停的委托诉讼代理人杨致昆到庭参加诉讼，被告肖准经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚停停向本院提出诉讼请求：1.判令肖准立即向龚停停偿还借款本金20万元以及利息（利息计算方式：以20万元本金为基数，按照年利率24%自2019年5月28日起计算至借款还清之日止）；2.判令肖准向龚停停支付本案龚停停垫付的律师费1万元；3.肖准承担本案诉讼费。事实与理由：龚停停作为债权人多次以银行转账方式、微信和支付宝方式出借给肖准20万元，2019年5月28日，肖准出具《借条》一张，载明：肖准借到龚停停20万元，月利息2%，于2020年1月1日还本付息，若逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。截止到龚停停起诉之日，肖准并未支付任何款项。为维护自身合法权益，龚停停特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 肖准未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2017年1月17日起至2017年8月27日，原告龚停停通过其账号为15×××85（2088802493830951）的支付宝账户向肖准支付宝账户（账号为464×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）共计转账10×××00元。2017年8月27日起至2019年3月15日，龚停停通过中国农业银行账户（账号为62×××71）向肖准账户共计转支132402.6元，其中向肖准账号为62×××58的账户转支90600元，向肖准账号为62×××73的账户转支41802.6元。从2018年11月3日起至2019年1月7日，原告龚停停通过其中国工商银行账户（卡号为62×××53）向肖准汇款共计60586.82元，其中向账号62×××58汇款50586.82元，向另一账号62×××26汇款10000元。2019年4月16日，龚停停通过微信分两次共计向肖准转账17000元。以上金额共计310989.42元。 2019年5月28日，肖准向龚停停出具《借条》一份，载明：“今通过银行转账、微信、支付宝共向龚停停借到人民币贰拾万元整（¥200000元），月利息2%，于2020年1月1日还本付息。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日达成协议。借款人肖准，身份证号码：4211261989××××××××。”庭审中，龚停停陈述其实际出借给肖准金额为310989.42元，肖准在2019年5月28日出具《借条》前已偿还部分本金及利息，尚有20万元本金未归还，所以才向原告出具了借款金额为20万元的借条。 龚停停还提交了《委托代理合同》、发票以及象山县农村信用合作联社明细，证明龚停停为实现债权而产生的律师费1万元。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、委托代理合同、发票、农村信用合作联社明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。肖准未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告肖准从原告龚停停处借款的事实有借条、转款记录予以证明，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方之间成立合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。龚停停已经履行出借借款的义务，肖准未按照双方约定还本付息，已经构成违约。故对龚停停要求被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。 关于借款本金金额。本案中，龚停停自2017年1月起至2019年4月通过银行转支、微信转款和支付宝转账方式共计向肖准出借310989.42元，庭审中，龚停停认可肖准已偿还部分本金及利息，尚欠借款本金20万元，根据《民事证据规定》第3条，龚停停该行为属于自认，本院予以确认。2019年5月28日，肖准向龚停停出具《借条》一份，双方对欠款本金进行了确认，同时对借期内利息、还款时间、费用负担进行了明确约定，故龚停停要求肖准偿还20万元借款本金的主张于法有据，本院予以支持。 关于龚停停主张以20万元为基数按照年利率24%自2019年5月28日起计算至借款还清之日的利息的诉讼请求。肖准2019年5月28日与龚停停对之前借款进行结算后向龚停停出具案涉借款金额为20万元的借条，该借款的借款日应确定为2019年5月28日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该规定第二十九条第二款第二项：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”案涉借条约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，现龚停停主张以月利率2%计算逾期利率，符合法律规定。故对龚停停主张以20万元为基数按照年利率24%自2019年5月28日起计算至借款还清之日的利息的诉讼请求本院予以支持。 关于龚停停请求判令肖准向其支付垫付的律师费1万元的诉讼请求。因双方在《借条》中约定了若肖准逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等），均由违约方承担。结合龚停停向本院提交的《委托代理合同》、发票以及象山县农村信用合作联社明细，证明龚停停为实现债权所产生的律师费为1万元，且提交的证据能够证明律师费已经实际支出，故对龚停停该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖准于本判决生效之日起十日内向龚停停偿还借款本金20万元并支付利息（计算方式为：以未清偿的借款本金为基数，以年利率24%为标准，从2019年5月28日起计算至借款本息实际清偿之日止）。 二、肖准于本判决生效之日起十日内向龚停停支付律师费1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2436元，由肖准承担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年四月九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1238号之一原告宋颖悦与被告徐金桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫0811民初1238号民事裁定书。现发现该裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事裁定书最后一行中“本案受理费减半收取计50元”系笔误，应补正为“本案受理费减半收取计502元”。审判员  王惠敏二〇二〇年四月二十六日书记员  宁 欣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初704号原告：张金波，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：朱庆宇，男，1994年10月7日出生，汉族，农民,住龙江县。原告张金波诉被告朱庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告张金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付卖玉米款48,100.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月3日在原告处赊购价值30多万元的玉米，经多次索要，被告给了原告一部分，现下欠原告48,100.00元的玉米款，并于2019年1月6日给原告出具欠据一张。此款经多次索要无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张金波与李某系夫妻关系，本案涉及的款项已经在（2019）黑0221刑初121号刑事案件中处理，判决被告人葛彪、朱庆宇退赔被害人李某人民币48,100.00元，故原告张金波诉被告朱庆宇买卖合同纠纷一案本院驳回原告张金波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张金波的起诉。案件受理费1,003.00元，本院不予收取，保全保险费384.80元，保全费501.00元，由原告张金波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邹学慧二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1059号原告：丁麟娣，女，1956年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄神杰，男，1989年3月15日生，汉族，住上海崇明区长兴镇先进村XXX号。原告丁麟娣诉被告黄神杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告丁麟娣到庭参加了诉讼。被告黄神杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁麟娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款141,000元。事实和理由：原、被告系师生关系。被告称承包绿化工程急需资金，于2019年9月20日向原告借款100,000元、同年10月4日借款50,000元。原告通过银行向被告汇入150,000元，被告答应三个月归还，届时被告未归还。为此，原告多次向被告催讨，被告归还原告9,000元，尚欠141,000元未归还。原告丁麟娣为证明其主张，向本院提交了银行转账凭证及被告黄神杰出具的借条，以证明原告向被告出借借款之事实。被告黄神杰未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2019年9月20日，原告通过上海银行的账号向被告汇入100,000元，同年10月4日，原告以同样的方式向被告转入50,000元。2019年11月21日，被告出具借条一份,言明借到原告借款150,000元，于2019年年底归还。至期后，经原告催讨，被告归还原告9,000元，余款141,000元未归还，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以银行转账凭证，借条等佐证，能够证明原告已经向被告出借了借款的事实，被告理应归还原告。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄神杰于本判决生效之日起十日内归还原告丁麟娣借款141,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告黄神杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12258号原告：王文建，男，1994年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁嘉琦，男，1994年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王文建诉被告袁嘉琦民间借贷纠纷一案中，原告王文建于2020年4月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王文建申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王文建撤回起诉。案件受理费人民币96元，减半收取计人民币48元，由原告王文建负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇二〇年四月十四日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保137号申请人：董建波，男，1983年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：南通衡惠华慈健康管理有限公司,统一社会信用代码9130600MAMLRMN5B，住所地江苏省南通市崇川区青年中路69号裕丰大厦A单元东市。法定代表人：蔡成平。申请人董建波与被申请人南通衡惠华慈健康管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通衡惠华慈健康管理有限公司名下的银行存款计280000元或查封、扣押相同价值的财产。董建波提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人南通衡惠华慈健康管理有限公司名下的银行存款计280000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1920元，由申请人董建波预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年四月十七日书记员  倪 星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执162号申请执行人：张诗芬，女，1980年1月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海博才职业技能培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪梅。委托诉讼代理人：钱卓音。原告张诗芬与被告上海博才职业技能培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13117号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博才职业技能培训中心未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付培训费1,800元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“已关门，无法联系”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年四月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初557号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。委托代理人：张媛，该公司员工。被告：罗某某，女，1983年9月16日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX罗某某。被告：龚某某，男，1968年11月14日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告罗某某之丈夫龚某某罗某某。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、龚某某借款合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告罗某某、龚某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2486元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    文玉芹 二〇二0年四月七日 书  记  员    毛颖转
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1910号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈益，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵 曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱继玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱继玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,727.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱继玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币55,727.07元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初349号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某某，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)933号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年11月28日2时许，被告人何某某至本区聚丰园路9弄弘基广场86号2楼欢乐烤场烧烤店，采用溜门进入的方式，窃得收银柜内的现金人民币4,500元(以下币种均为人民币)。同年12月23日23时许，被告人何某某经预谋至贵州省贵阳市南明区花果园街众海网咖(新时代店)乘被害人龚某熟睡之际，窃得被害人龚某放置于桌上的华为牌P30Pro手机一部。同年12月24日，被告人何某某被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位人员李悦的陈述及辨认笔录、被害人龚某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、贵州省遵义市公安局红花岗分局特(巡)警大队出具的《在逃人员何某某抓获经过》、安徽省无为县人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人何某某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年四月二十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初32号   原告党某，青海省化隆县人，现住本县。   被告苏某，男，汉族，现年57周岁，青海省化隆县人，现住本县。   原告党某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤，未到庭，缺席。本案现已审理终结。   党某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年1月24日以购买三轮农用车为由向原告借款40000元，当时原告在被告的工地打工，为此原告就同意给被告借款40000元。被告当日书写了借条并承诺一个月后返还。到期后经原告多次催要，于2016年农历腊月二十左右被告还原告借款10000元，剩余款项至今未还，原告曾多次给被告打电话，现被告拒接原告的电话，故原告为维护其自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院给予公正的判决。   被告苏某缺席，未作答辩。   经审理查明，2014年1月24日被告以购买三轮农用车为由向原告借款40000元，当时原告在被告的工地打工，为此原告就同意给被告借款40000元，其中2.5万元是原告及其妻谢占花在被告工地上干活的工资，1.5万元是借款，承诺一个月后返还。2016年农历腊月二十左右被告还原告借款10000元，剩余30000至今未还。   原告提供的证据：1、《借条》，2、电话录音。均证明被告尚欠原告借款30000万元的事实。   本院认为，被告向原告借款，原告将其所有的在被告工地上干活的工资2.5万元和1.5万元款项借给被告使用，承诺一个月后偿还，原、被告之间形成借贷合同关系，应受法律保护，被告在约定期限内未予归还，原告主张的债券成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告苏某偿还原告党某借款30000万元整，限本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   。   审判长 马国良   审判员 李国民   审判员 冶青忠     二〇二〇年四月二十日   书记员 冶宏义
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初148号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人肖永军，男，1991年3月14日生，汉族，出生地重庆市奉节县，中专文化，原系浙江鸿禧能源股份有限公司员工，户籍地重庆市奉节县。因本案，于2019年8月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人肖永军犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人肖永军及其辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月下旬至12月3日期间，被告人肖永军与杨明经事先商量，由杨明负责窃取银浆，被告人肖永军负责销赃。杨明利用在浙江鸿禧能源股份有限公司丝网车间工作中接触银浆的机会，先后六次秘密窃取银浆，共计1500余克，价值8716元，后由被告人肖永军分三次销赃给潘井海（已判刑）。 另查明，本案赃款已由杨明退清；被告人肖永军自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人肖永军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、同伙刑事判决书、抓获经过、临时羁押证明书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖永军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计价值8716元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖永军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人肖永军系初犯，且本案赃款已退清，也可对其酌情从轻处罚，并可依法对其适用缓刑，其辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人肖永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人肖永军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年四月七日 书记员  林媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6037号之一 申请执行人：中国出口信用保险公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区宁东路901号宁波报业传媒大厦9楼，组织机构代码:739498839。 法定代表人：陆栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：浙江德盈电气制造有限公司，住所地：慈溪市新铺镇神马路188号，组织机构代码:668460509。 法定代表人：胡孟益，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国出口信用保险公司宁波分公司与被执行人浙江德盈电气制造有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国出口信用保险公司宁波分公司于2019年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江德盈电气制造有限公司给付申请执行人款项22468.56元及相关利息，并缴纳案件受理费181元、申请执行费237元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人浙江德盈电气制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江德盈电气制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德盈电气制造有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人浙江德盈电气制造有限公司财产状况及其法定代表人的下落进行了调查。现查明，被执行人浙江德盈电气制造有限公司名下无不动产、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人浙江德盈电气制造有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人浙江德盈电气制造有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费181元、申请执行费237元。本院暂未发现被执行人浙江德盈电气制造有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人浙江德盈电气制造有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人浙江德盈电气制造有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已将被执行人浙江德盈电气制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人浙江德盈电气制造有限公司及其法定代表人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国出口信用保险公司宁波分公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德盈电气制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 罗少丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执193号之二 申请执行人广西景汇物业服务有限公司，住所地南宁市。 被执行人张巧东，男，1991年10月16日出生，汉族，住崇左市扶绥县。 被执行人黄巧婷，女，1988年8月1日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 本院在执行广西景汇物业服务有限公司与张巧东、黄巧婷借款合同纠纷一案中,依法冻结被执行人张巧东、黄巧婷名下相关银行账户；查封被执行人黄巧婷名下位于南宁市良庆区龙村路9号碧水天和C区3号楼二十五层2514号不动产。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人张巧东、黄巧婷名下相关银行账户的冻结；解除被执行人黄巧婷位于南宁市良庆区不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇二〇年四月十五日 书记员 冯丹丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4107号申请执行人：北京长平建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110117MA008DRC64，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台豹子峪164号。法定代表人：阳长平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，该公司商务。被执行人：江苏瀚景酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1P4YRR9L，住所地江苏省常州市钟鼓楼区金色新城35号。法定代表人：李洪军，该公司总经理。北京长平建筑工程有限公司与江苏瀚景酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判江苏瀚景酒店管理有限公司向北京长平建筑工程有限公司支付工程款3030000元，该款于2019年10月31日前支付1000000元，2019年12月31日前支付1000000元，剩余1030000元于2020年2月28日前支付。如有一期未按时足额履行，则北京长平建筑工程有限公司可按总额3030000元就未履行部分一次性向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费31048元，减半收取15524元，由江苏瀚景酒店管理有限公司负担。因江苏瀚景酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京长平建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏瀚景酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日作出(2019)苏0402执4107号执行决定书，决定将被执行人江苏瀚景酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执4107号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月13日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏瀚景酒店管理有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月4日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月9日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月九日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初872号原告：林某被告：刘某被告：李某原告林某诉被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本案当庭履行，不另制作法律文书。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月二十八日书记员  田雪林
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民再41号上诉人(原审被告)：顾永欢，女，1987年4月20日出生，满族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：安素华，女，1954年1月10日，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：高兴东，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。上诉人顾永欢与被上诉人安素华相邻关系纠纷一案，营口市西市区人民法院于2019年5月23日作出(2019)辽0803民初243号民事判决，该院经审判委员会讨论于2019年9月3日作出(2019)辽0803民监2号民事裁定，再审本案。西市区人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽0803民再12号民事判决，顾永欢不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾永欢的委托诉讼代理人王宇明，被上诉人安素华及其委托诉讼代理人高兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾永欢上诉称：请求依法撤销西市区人民法院（2019）辽0803民再3号判决；对房屋损失及因果关系进行鉴定和评估；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审事实不清，证据不足，适用法律错误。一、根据《物权法》第七十条规定，业主对住宅的专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人与被上诉人共有的墙体，上诉人享有使用权，其在自己使用管理的一侧进行修饰无可厚非，被上诉人认为对其造成了影响和损坏，并没有事实依据，有关部分，甚至法庭都是在被上诉人多次闹房的情况下作出了不合理的认定，对此上诉人不服。二、原审认为，根据《建筑工程质量管理条例》规定，使用者在装修过程中不得擅自变动建筑主体和承重结构，并认定上诉人是擅自改变了建筑主体，应当恢复原状。而事实上，涉诉的墙体并非是建筑主体或者承重墙，只是空心砖结构墙体，即使将其拆除也对建筑质量和安全无碍，因此原审适用法律错误，对相关法条的解读更是错误。三、原审在没有专业机构进行认定的情况下，仅仅根据被上诉人的要求，作出了错误的推论，导致了错误判决。四、双方当事人在原审中并没有达成一致，上诉人只是同意在经过专业鉴定后，如果确认是上诉人装修所致，才同意进行维修，并要出具专业的维修方案，而不是原审判决中的不合理的维修步骤。原审所述的“操作程序”完全是被上诉人的一厢情愿、无理要求（比如要求对整个墙面进行施工等）。在没有查明墙体损坏的因果关系，没有对损坏程度进行鉴定的情况下，原审作出的判决是没有事实和法律依据的，恳请重新调查认定，作出公正判决。安素华答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不成立。1、诉争的墙体系两户公用的分户墙，双方建立共同共有的关系，并非按份共有，更不是个人所有，因此不能拆分独立使用，任何一方的使用和管理行为必须征得对方同意，且不能违反法律、法规、管理规约。2、上诉人所称的“涉诉的墙体并非是建筑主体或者承重墙，只是空心砖结果墙体，即使将其拆除也对建筑质量和安全无碍”，不仅违反法律、法规，而且违反建筑常识。上诉人擅自改变分户墙体厚度的行为破坏邻里关系，不利于社会和谐和安定团结，违背社会善良风俗。3、本案现有证据已经达到高度盖然的证明标准，无需专业鉴定。本案争议的焦点是涉诉共有墙体被大面积损坏，如何恢复墙体原状。上诉人提出的房屋损失及因果关系进行鉴定及评估与本案无关。被上诉人房屋系对外出租房，室内未装修，涉诉墙体无人动，只有上诉人一人施工。房屋是回迁电梯楼已有7-8年时间，而非老旧破的几十年老楼。如上诉人认为还存在另外因果关系，可拿出证据另行起诉4、本案原审中，双方已经就履行问题达成一致，现上诉人又提起上诉，显然有违诚实信用原则。上诉人并非无行为能力人，在法庭上同意涉诉墙体具体操作维修方案，并在询问笔录双方签字而非受到胁迫。综上，请求驳回上诉人的请求，维持原判。安素华向一审法院提出诉讼请求：被告顾永欢将其损坏的两家卧室共用墙体恢复原状。一审法院认定事实如下：原告居住营口市西市区，被告居住营口市西市区，双方系邻居，双方卧室共用墙体（诉争墙体）一面，内部为空心砖。2018年4月，被告进行装修，将诉争墙体自家一侧空心砖凿掉8厘米左右，在自家墙面形成两处凹陷，原告向被告提出异议后，被告在自家一侧用实砖填充抹平，铺上壁纸。此次被告对诉争墙体的装修造成原告家该侧墙体形成从右上到左下裂缝一处。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告系邻居，诉争墙体系原告与被告共有，被告对该墙体的装修给原告一侧墙体造成了一定程度的损坏，被告的装修行为系对相邻不动产的侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当将诉争墙体恢复原状。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告顾永欢于本判决生效之日起一个月内对原告安素华与被告顾永欢的卧室共用墙体恢复原状。再审一审法院认定事实如下：原审原、被告对原审认定事实均无异议。再审诉讼中，原审原、被告就恢复原状方案达成一致并征得小区物业服务企业同意。再审一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款规定“本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。”本案中，原审被告在未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案前提下擅自变动建筑主体，应承担恢复原状的民事责任。而如何具体恢复原审被告在装修过程中变动的墙体原状是本案争议焦点。鉴于原审原被告在再审诉讼中就具体恢复原状达成一致，且方案的具体操作程序并不违反建筑设计、与施工相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原判决认定事实清楚、适用法律正确，但主文判项不明，应当在再审判决中纠正瑕疵后予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用本院认为，上诉人在原审时未提出对房屋损失及因果关系进行鉴定和评估，再审一审当庭表示对原审认定事实无异议，原审认定事实清楚。再审一审中上诉人与被上诉人就具体恢复原状达成一致，再审将原审主文不明予以纠正后维持，并无不当。故本院对顾永欢的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾永欢负担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年四月二十七日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1232号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：杨立凤，女，1982年10月9日出生，汉族，住所地：黑龙江省讷河市。被申请人：孙海涛，男，1979年1月17日出生，汉族，住所地：黑龙江省讷河市。被申请人：王玉香，女，1958年10月13日出生，汉族，住所地：黑龙江省讷河市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨立凤、孙海涛、王玉香名下银行存款234,088.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨立凤、孙海涛、王玉香银行存款234,088.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1690元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1258号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告于丹，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告于丹金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费402元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保123号 申请人:郑方燕，女，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号，统一社会信用代码91500101072304468X。 法定代表人：刘平，董事长。 申请人郑方燕与被申请人重庆鑫德利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初1302号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人重庆鑫德利置业有限公司所有的位于万州国际汽车机电贸易城6号楼负2层第41号商业房屋。在查封期间，暂由重庆鑫德利置业有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年四月九日 书记员  熊健超
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审55号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人刘学波，男，1979年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]19号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法到庭参加听证，被执行人刘学波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人刘学波在未办理用地手续的情况下，擅自于2012年11月在烟台市牟平区水道镇生木墅村南山占用园地84平方米（合0.13亩）建房屋，其中建筑占地面积84平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2019年6月17日作出了烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书，责令被执行人刘学波自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋84平方米，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币2100元。该处罚决定书于2019年7月15日送达被执行人刘学波。被执行人未在规定的期限内履行缴纳罚款及拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务。2020年2月10日，烟台市牟平区自然资源局作出了烟牟自然资催告字[2020]2号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书中确定的义务。催告书于2020年3月11日依法送达被执行人刘学波。被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人刘学波在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区自然资源局作出的烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书。二、限被执行人刘学波于2020年5月30日前，将罚款人民币2100元交至本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费50元，由被执行人刘学波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丽君