陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9019号 原告：左娅。委托代理人孙茂俭。系左娅之夫。被告：李文英。委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人：李朋。系被告李文英之弟。第三人：西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。住所地：西安市长安区。法定代表人冯霈，该拆迁办主任。委托代理人王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告左娅与被告李文英、第三人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天拆迁办）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左娅及其委托代理人孙茂俭，被告李文英委托代理人白文军、李朋，第三人航天拆迁办委托代理人王林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左娅诉称：被告将其所有的拆迁补偿款、奖励款领取，现要求被告返还房屋货币化安置款51.6万元，返还二层以上残赔款及各项奖励款15.75万元，返还门面房货币化安置款7.95万元，本案诉讼费用由被告承担。被告李文英辩称：其为所在村组合法的成员，是涉案宅基地的使用人，其与第三人所签订的拆迁安置补偿协议合法有效，愿意给付原告在涉案房屋中所享有财产的折价款，不同意原告的其余诉讼请求。第三人航天拆迁办述称：其与被告所签订的拆迁安置补偿协议符合相关规定，拆迁是针对宅基地和房屋，被告及其子女符合村组成员资格，且经该村两委会确认；协议中包含了房屋所有权利人的权益，商用房屋（门面房）只有村民享有，其他人不享有。经审理查明，原告之父左忠祺祖籍西安市长安区韦曲街道东兆余村三组，左忠祺成年后到新疆服兵役，并将户口迁出。此后，左忠祺与原告之母张淑芝结婚，生育了原告，并抱养一子取名左彦飞。原告于1980年结婚出嫁。1983年，左忠祺同原告之母回到老家居住，并开始申请宅基地。左忠祺与原告之母于1986年在涉案宅基地上建盖了三间平房，并于1990年8月取得了宅基地使用证，该宅基地使用证上显示家庭人员为两人，但左忠祺及原告之母并未将户口迁入村组。1991年，左忠祺因病去世。左彦飞同李越南于1992年登记结婚，于1997年9月生育一女取名左娇阳。左彦飞与李越南婚后同原告之母一起生活。   2007年初，原告之母同子女商议将原址上住房拆除，重新建盖房屋。2007年4月，新房动工修建，并于2007年6月建成。宅基地上的房屋坐南向北，南侧为三间三层房屋；北侧为三间二层房屋，其中一层西边一间为出入通道；院内西侧为一小间厨房；院内东侧为带楼梯三层住房，其中一层为一小间房屋带厕所，二、三层为两小间房屋。左彦飞同李越南因感情不和于2007年5月离婚，女儿左娇阳随李越南生活。2008年12月，左彦飞与被告再婚，婚后亦与原告之母共同居住生活。被告随后将户口迁入涉案宅基地所在村组，左彦飞的户籍在外。左彦飞与被告于2009年10月31日生一子取名左明。2010年5月，左彦飞因公伤亡。原告及其母亲与被告因涉案宅基地上房屋的归属产生矛盾。2011年11月，原告之母诉至本院要求对涉案宅基地上的房屋析产继承。该案原告之母张淑芝为原告，被告及其子左明为被告，原告及左娇阳为第三人。该案经本院审理后判决涉案宅基地上房屋南侧三间三层房屋归原告之母所有，北侧三间二层（不含一层出入通道）及院内西侧小平房一间归被告及左明所有，院内东侧一层房屋、第二层两小间住房归原告所有，院内东侧第三层两小间房屋归左娇阳所有。同时，该判决还对建房时的债务也进行了处理。该案判决后，被告及左明不服提出上诉，经西安市中级人民法院判决维持了对涉案宅基地上房屋的判决内容。此后，原告之母回山东娘家居住生活，被告及左明在涉案宅基地上居住生活，原告亦未在涉案宅基地上居住生活。2018年前，被告对涉案宅基地上房屋进行了加盖，加盖后的房屋为六层。2018年，涉案院落所属村组土地被国家征用。被告所在村组两委会向第三人出具了涉案宅基地为被告的宅基地确认书，注明被告为农户，户主为被告，户内成员为其子左明。2018年10月，第三人委托相关评估机构对涉案宅基地上的房屋、附属物进行了评估。评估报告显示涉案宅基地上1-2层房屋面积424.44平方米（1层为213.3平方米，2层为211.4平方米），3层以上（含3层）及地下室面积869.04平方米（3-6层均为217.26平方米），面积总计1293.48平方米；房屋评估价款为682923元（1层为115048元，2层为113883元，3层为117184元，4层为117184元，5层为109812元，6层为109812元），1-2层装修及附属物评估价款为102147元，3层以上（含3层）及地下室装修及附属物评估价款为69759元，价款总计854829元。2018年11月3日，被告与第三人签订房屋征收与补偿安置协议书，该协议书载明安置房屋面积412平方米，商业用房10平方米，户内人员为被告及左明；过渡费每人每月500元，共计36个月。上述协议书附表二显示，涉案宅基地上房屋及附属物折价款为854829元，过渡费为36000元，搬迁补助1000元，其它费用13000元，共计904829元；安置房屋412平方米折价款为222220元，安置房屋超面积暂扣款10000元，实际应付款为672609元。2018年12月，被告与第三人签订了房屋征收与补偿安置补充协议书，对安置房屋和商用房屋采取货币化安置达成一致。该补充协议中载明412平方米安置房每平方米按7940元计算，商用房屋每平方米按15900元计算；安置房款折价款为3271280元，商用房屋折价款为159000元，临时安置费为6000元，货币化安置奖励费40000元，车位奖励费90000元，安置房屋超面积暂扣费用返还10000元，按时回迁奖励费5000元，共计3581280元。上述费用均由被告领取，涉案房屋已被拆除。2018年11月6日，原告之母向本院起诉要求被告及左明返还原物，并追加原告、第三人、左娇阳为第三人参与诉讼，因涉诉标的物已灭失，原告之母撤回了起诉。2019年5月，原告向本院起诉要求被告返还房屋货币化安置款51.6万元，返还二层以上残赔款及各项奖励款15.75万元，返还门面房货币化安置款7.95万元，本案诉讼费用由被告承担。原告认为依据此前涉案宅基地上房屋的归属，其应得65平方米房屋一套，每平方米7940元，折价款为51.6万元；依据拆迁规定，二层以上不管是否建有房屋，均补偿45万元，二层以下奖励房屋结构装修18万元，以上两项费用其应得四分之一即15.75万元；依据拆迁规定，其还应得5平方米商用房屋，折价款为79500元。此案在审理中，原告之母申请作为第三人参与诉讼，并提出被告应给付其房屋拆迁补偿款231.625万元。2019年11月，原告之母撤回了申请，并于2020年1月另案起诉。原告还追加航天拆迁办作为第三人参与诉讼。被告在答辩中表示其为所在村组合法成员，是涉案宅基地的使用人，其与第三人所签订的拆迁安置补偿协议合法有效，愿意给付原告在涉案房屋中所享有财产的折价款，不同意原告的其余诉讼请求。第三人述称中表示其与被告所签订的拆迁安置补偿协议符合相关规定，拆迁是针对宅基地和房屋，被告及其子女符合村组成员资格，且经该村两委会确认；拆迁原则上以农户为主，不是农户的以祖遗对待，没有祖遗的以残值对待；被告以农户身份进行了拆迁，协议中包含了房屋所有权利人的权益，商用房屋（门面房）只有村民享有，其他人不享有；被告在签订协议后获得了672609元的房屋折价、过渡费、奖励、学生补助等费用，货币化安置后获得了3581280元的安置房、商用房屋、临时安置费、奖励、车位等费用；希望原、被告能协商解决纠纷。庭审中，促其协商，因原、被告分歧较大，调解未果。以上事实有民事判决书、宅基地使用证、照片、证明、户口本、评估报告、村民户籍确认表、宅基地情况说明、房屋征收与补偿安置协议书、被征收费用结算一览表、补充协议、货币化安置费用核算表、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。同时，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。宅基地使用权属于特殊的用益物权，其具有无偿性（原则上无偿取得）、人身依附性（使用权与集体经济组织成员资格密切相关）、福利性（具有社会保障职能）。本案中，原、被告、原告之母、左娇阳、左明均对涉案宅基地上房屋享有物权，现宅基地上的房屋因征收征用被拆除，各方对灭失标的物的用益物权享有相应权利。涉案宅基地使用权最初虽为原告父母申请取得，但被告及左明作为涉案宅基地所属村组的成员，长期在涉案宅基地上居住生活，与涉案宅基地所属村组形成了权利义务关系，其对涉案宅基地上房屋进行了加盖，依据宅基地使用权的家庭属性，被告及左明应享有宅基地被征用征收后所获得的大部分权益。原告户口在外，且已成家立业，多年来未在涉案房屋中居住生活，与宅基地所属村组未形成权利义务关系，其虽对涉案宅基地上房屋享有物权，结合宅基地的性质及其享有房屋的多少，可享有宅基地被征用征收后的部分权益。原告之母虽是涉案宅基地的申请人之一，但其户口未在宅基地所属村组，多年来亦未在涉案房屋中居住生活，与宅基地所属村组未形成权利义务关系，其虽对涉案宅基地房屋享有物权，结合宅基地的性质及其享有房屋的多少，可享有涉案宅基地被征用征收后的一定权益。左娇阳对涉案宅基地上房屋的权利来自于对其父遗产的继承，其户口并未在宅基地所属村组，多年来亦未在涉案房屋中居住生活，与涉案宅基地所属村组未形成权利义务关系，其虽对涉案宅基地上的房屋享有物权，结合宅基地的性质及其享有房屋的多少，可享有涉案宅基地被征用征收后的部分权益。共同共有人在共有物丧失或者因重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，涉案宅基地上的房屋因征用征收被拆除，拆迁部门依据拆迁规定对涉案宅基地上房屋进行了评估并进行了补偿，被告领取了相应的补偿费用，其中包括原告的份额，现原告要求被告返还其应得费用之请求，于法有据，依法应予以支持。对于涉案宅基地上房屋被拆除后的补偿款及依据拆迁规定给予的安置房货币化安置费，经核算减去被告李文英及左明个人独自享有的费用外，实际费用为3954889元，原告获得其中的11%即435038元，左娇阳、原告之母也应获得相应权益，其余归被告及左明所有。原告认为其应享有二层以上残赔款及各项奖励之请求，于事实不符，对其请求本院不予支持。原告认为其应分得商用房屋折价款之请求，于法无据，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告李文英于本判决生效后十日内返还原告左娅拆迁补偿费435038元。二、驳回原告左娅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11331元，原告已预交，由原告承担3506元，被告承担7825元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      魏恒利人民陪审员      郭添学二0二0年四月二十一日书  记  员      耿  华 1