湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1253号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区。负责人：刘莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文斌，男，1991年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系该公司职员（一般授权）。委托诉讼代理人：雷森元，男，1993年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区，系该公司职员（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彭本秋，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：唐春华，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。委托诉讼代理人：粟庚付，男，1956年1月17日出生，汉族，住广西灵川县（特别授权）。被上诉人（原审被告）：灵川县华享物流有限公司，住广西壮族自治区灵川县。法定代表人：苏柯诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：粟庚付，男，1956年1月17日出生，汉族，住广西灵川县，系该公司员工（特别授权）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司因与被上诉人彭本秋、灵川县华享物流有限公司、唐春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）湘1103民初5340号民事判决书，依法改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人的抗辩理由存在严重错误。本案驾驶员驾驶营业性车辆，被上诉人唐春华所持有的交通运输管理部门核发的货运从业资格证无效，不再具备从业货物运输的资质。依据上诉人和投保人签订的《中国保险行业协会综合示范条款》：“第二章商业第三者保险责任免除及第二十四条：商业机动车损失保险条款责任免除第一章第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租汽车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书。”本次事故驾驶员持有无效资格证，已不具备从业资格，可视为不具备交通运输管理部门核发的货运从业资格证。本案事故车辆使用性质为营业货车，该车挂靠在被上诉人灵川县华享物流有限公司，实际所有人及驾驶人为被上诉人唐春华，其作为从事汽车货运经营的专业汽车运输公司以及专业从事货运营运的个人，应该严格遵守国家关于道路运输从业人员的管理制度，以保障交通运输安全，而本案道路交通事故发生时，唐春华作为驾驶员，虽持有驾驶事故车辆的驾驶证，但并未取得经营性道路货运驾驶员从业资格证，驾驶营运辆明显违反我国关于道路运输从业人员管理的相关规定。被上诉人彭本秋辩称，保险公司提供的保险条款是格式条款，未尽到提示说明义务，该条款对保险人并不产生效力。被上诉人灵川县华享物流有限公司、唐春华辩称，唐春华在一审已经出示了从业资格证并加盖了公章，保险公司声称其为假证，但并未提供任何证明；从业资格证属于运输部门的行政管理规定，并不是道路交通法规定的必备证书；安全部门，没有任何一个单位对从业资格证作出要求，交通安全部门也不需要持从业资格证才能驾驶。被上诉人彭本秋向原审法院起诉请求：1.依法判令被告唐春华、物流公司赔偿原告经济损失共计36,358元；2.依法判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年5月31日6时40分，被告唐春华驾驶桂C21183号大型货车行驶在永州市冷水滩区S217线花桥路段时，与原告彭本秋驾驶的湘MH1713号小型货车相撞，发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永公交（凤）字第0001270号道路交通事故快赔确认定书，认定被告唐春华承担此事故的全部责任，原告彭本秋不承担责任，后原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，遂酿成本案纠纷。另查明，桂C21183号大型货车所有人唐春华。湘MH1713号小型货车所有人为原告彭本秋。2018年3月22日，被告唐春华与被告灵川县华享物流有限公司签订《车辆挂靠经营协议》以每年支付1,200元挂靠费，将被告唐春华所有的桂C21183号大型货车挂靠在被告灵川县华享物流有限公司名下。2018年8月23日被告唐春华在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险，保险金额1,000,000元，保险期间为2018年8月25日零时零分至2019年8月24日二十四时止。原告的经济损失为，车辆修理费36,358元。上述事实有庭审笔录、机动车驾驶证、机动车行驶证、经营性道路货物运输从业资格证、道路交通事故快处快赔确认书、机动车保险报案记录、永州鼎铭汽车服务有限公司结算单及发票、商业保险单、机动车交通事故责任强制性投保单等证据在卷佐证。一审法院认为：1.本案系道路交通事故责任纠纷，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永公交（凤）字第0001270号道路交通事故快赔确认定书，确认被告唐春华承担全部责任，原告彭本秋不承担责任，符合法律规定，该院予以采信；2.被告灵川县华享物流有限公司与被告唐春华系挂靠关系，应当依法对原告彭本秋的经济损失36,358元承担连带赔偿责任，该责任由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在第三者险范围内赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司答辩称被告唐春华未取得运输从业资格，依据保险合同不承担赔偿责任，首先，因其保险合同免责条款系格式条款，保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司也没有充分的证据证实其履行了告知、提示义务，因此该条款对原告不产生效力；其次，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司也无证据证实被告唐春华未取得相应的运输从业资格证，故该辩称因缺乏相应的证据，该院不予采信；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司答辩称，被告唐春华未取得经营性道路货运驾驶员从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，应予免责，该规定系管理规定，并非禁止性规定，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定主张应当免除其责任，该条款加重了被保险人的责任，对原告不产生效力，故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的该辩称理由该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在第三者险范围内赔偿原告彭本秋经济损失36,358元，在本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费709元，减半收取354.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司向本院提交证据如下：广西壮族自治区桂林市中级人民法院民事判决书一份，一个案例，拟证明在桂林市中级人民法院的依法判决中不用在商业险内进行赔付。被上诉人彭本秋发表质证意见如下：这份判决是另一起案件，与本案没有关联。被上诉人灵川县华享物流有限公司、唐春华发表质证意见如下：不能作为证据，只能作为司法参考，同样桂林市中级人民法院没有从业资格证判决赔偿的案例也很多，与本案没有关联。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人彭本秋、灵川县华享物流有限公司、唐春华二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应在商业第三者险范围内赔偿被上诉人彭本秋。唐春华有无道路运输证、从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格,取得道路运输证、从业服务资格证只是相关行政部门对运输行业进行管理的规定，而非法律强制性的规定，无证据证实没有道路运输证、从业服务资格证即会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，且中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司没有充分的证据证实其履行了告知、提示义务，该条款不产生法律效力，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司该主张不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。