河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终870号上诉人（原审原告）：漯河市永顺物流有限公司。住所地：漯河市汇源区107号国道何王庄。统一社会信用代码：91411100551631191D法定代表人：宋自平，经理。委托诉讼代理人：王鹏辉，公司员工。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。上诉人(原审被告)：商水县金陆农业发展有限公司。住所地：商水县大武乡洼刘村7组。统一社会信用代码：91411623358380984k法定代表人：刘书显，经理。上诉人(原审被告)：刘书显，男，汉族，生于1964年11月15日，住新疆阿克苏市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邱初池，河南商振律师事务所律师。上诉人漯河市永顺物流有限公司（以下简称永顺物流公司）因与上诉人商水县金陆农业发展有限公司（以下简称金陆公司）、刘书显合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永顺物流公司的委托诉讼代理人王鹏辉、何博巍，上诉人金陆公司及刘书显的共同委托诉讼代理人邱初池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺物流公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法判决商水县金陆农业发展有限公司支付上诉人漯河市永顺物流有限公司34.4万元的利息3.8万元(利息从上诉人最后一次给被上诉人送货完毕时起计算，即从2017年9月29日起计算至还清欠款之日起计算,利率按照年利率6%计算。)和返还30万元定金的利息3.8万元（利息合同终止日计算，即从2017年11月30日起计算，至还清欠款之日止，按照年利率6%计算)。刘书显承担连带责任。2、本案诉讼费由金陆公司、刘书显承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人要求刘书显承担34.4万元运输费和30万元定金利息的诉讼请求,违反法律规定。金陆公司、刘书显不支付运费和返还定金,与上诉人已形成债权债务关系。双方虽然没有约定支付占用资金期间的利息,但根据第二十九条规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。结合本案，金陆公司、刘书显应当支付资金占用期间的利息。上诉人无需举证利息损失这是法律规定,所以说，一审法院认定上诉人没有证据证明利息损失，显然是没有法律依据的。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉人承担，胜诉方自愿承担的除外”。故本案上诉费应金陆公司、刘书显负担。综上,一审法院判决被上诉人不支付运费和定金占用期间的利息，是无法律依据的，请求二审人民法院应予以纠正。金陆公司、刘书显辩称，第一，永顺物流公司要求金陆公司支付利息是没有事实和法律依据，双方的纠纷是运输合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，永顺公司所主张的利息，双方并没有进行明确的约定，而且永顺公司并没有在法律规定的时间内找金陆公司和刘书显主张运输费用和保证金的本金费用，永顺物流公司本身存在违约，金陆公司和刘书显在一审中已提出反诉，应当驳回永顺物流公司要求金陆公司和刘书显支付利息的诉讼请求。第二，永顺物流公司要求刘书显对其利息和运输费用及本金承担连带责任没有事实及法律依据，金陆公司注册资金1200万元，其资本远远超过本案标的，永顺物流公司没有提供证据证明金陆公司的财产和刘书显的财产进行混同，其要求刘书显承担连带责任应当依法予以驳回。金陆公司、刘书显上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院(2019)豫1623民初3758号民事判决,改判驳回永顺物流公司诉讼请求,判令永顺物流公司依法赔偿金陆公司、刘书显各项经济损失450000元；2、判令永顺物流公司承担本案一审诉讼费,保全费和二审诉讼费用。事实和理由：1、运输合同第五条明确约定:永顺物流公司为金陆公司提供14.7米冷藏车,才有权要求上诉人金陆农业公司按每车10000元支付运费,并且根据交通部明确规定冷藏车的标准长度尺寸是13.72米,所以被上诉人永顺物流公司根本提供不了14.7米的冷藏车运输,而且原审其也没有证据证明其提供的冷藏车是14.7米,原审法院判令上诉人金陆公司按每车10000元支付永顺物流公司是错误的。2、永顺物流公司只履行运输合同到七月份下旬,之后断断续续的履行,而且其要求涨价,并且把运输业务转包给第三人,每车只支付3000到5000不等的费用,从中进行牟利,不依法全面履行双方签订的运输合同约定条款,由于当时生鲜蔬菜大量成熟上市,所以金陆公司,刘书显被迫以每车高于5000元合同价格的运费与长葛丰顺物流公司签订运输合同,因为永顺物流公司不按时提供冷藏车运输生鲜蔬菜,造成金陆公司、刘书显为此多支付41万元的运费和4万元银行利息损失。3、上诉人和被上诉人之间并没有对双方的运费进行结算确认,由于永顺物流公司不按运输合同约定的条件及时提供运输冷藏车,其严重违反运输合同约定,而且在合同履行期结束后一直不敢找金陆公司要求退回保证金,在七月份下旬以后拒不提供冷藏运输车辆。原审依据永顺物流公司单方提供的运输单张数，判定金陆公司拖欠运费错误。4、依据双方运输合同约定,金陆公司为了保证永顺物流公司能够依照合同约定条款严格履行合同,要求对方缴纳30万元的保证金,但是永顺物流公司提供冷藏车不符合合同约定，而且不全面履行运输合同,合同履行期间随意要求涨价,不按时提供运输车辆,在永顺物流公司严重违约的情况下,原审法院却违背定金罚则条款规定,判令金陆农业公司返还其定金是错误的。5、原审判决遗漏了刘书显诉讼请求，对于刘书显个人提出的反诉请求,没有作出支持诉请或者驳回诉讼请求的判决结果。6、原审适用法律错误。永顺物流公司辩称，一审法院认定事实均已查清。漯河市永顺物流有限公司给金陆公司提供运输的车辆均达到了14.7米以上，永顺物流公司提供运输车辆的行驶证可以明确看出车辆远高于14.7米。金陆公司提到永顺物流公司履行合同仅履行到七月份，而且还要求非法涨价,所以金陆公司、刘书显被迫以每车高于5千元的合同价格和长葛丰顺物流公司签订运输合同,与事实不符。永顺物流公司在履行合同时，一直遵守双方的约定，根本不存在非法涨价的情形。一审适用法律正确。本案金陆公司、刘书显不在约定的期限内支付运费和退还保证金构成违约,应承担相应的违约责任。永顺物流公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金陆公司、刘书显支付欠款34.4万元及利息3.8万元（利息从2017年9月29日起按照年利率6％计算至实际还清欠款之日）；2、请求判令金陆公司、刘书显返还定金30万元及利息3.8万元（利息从2017年11月30日起按照年利率6％计算至实际还清欠款之日）；3，诉讼费、保全费由金陆公司、刘书显承担。金陆公司、刘书显向一审法院反诉请求：1、请求依法判令永顺物流公司赔偿给金陆公司、刘书显造成的损失45万元；2、判令永顺物流公司承担反诉费。一审法院认定事实：2017年3月17日，金陆公司与永顺物流公司签署货物运输合同。合同约定金陆公司委托永顺物流公司运输货物，每台次运费10000元，每10台次托运费由金陆公司付款到永顺物流公司账户，永顺物流公司向金陆公司提供定金20万元。2017年3月20日，经双方协商定金变更为30万元。在约定的合同期间，由金陆公司根据蔬菜上市的情况决定每日派送车辆次数。永顺物流公司于2017年3月21日至2017年9月29日为金陆公司共计托运105台车次，金陆公司分别于2017年4月5日、4月21日、4月28日、5月3日、6月7日、6月9日、7月21日共计9次向永顺物流公司支付运费共计7059999.98元（永顺物流公司认可70.6万元）万元。2017年7月15日，金陆公司在未与永顺物流公司解除或者中止合同的情况下与长葛丰顺物流有限公司签到2017年度无公害蔬菜冷藏保鲜运输合同一份，双方约定合作期限为2017年8月1日起至2017年12月31日止。商水县金陆农业发展有限公司为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，2017年3月17日永顺物流公司与金陆公司签订的货物运输合同系双方在平等协商的基础上签订的，合同内容不违背法律的规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同约定的义务。合同约定货物运输期限为2017年3月17日起至2017年11月30日，运输方式为汽车运输，乙方需按照运单的要求，在约定的期限内，将货物运到甲方指定的地点，交给甲方指定的收货人。并约定每车次运费10000元，每10台次支付一次。合同签订后，永顺物流公司2017年3月21日至2017年9月29日共计为金陆公司运输蔬菜105车次，合计运费105万元。金陆公司共计支付永顺物流公司运费70.6万元，剩余34.4万元至今不予支付。永顺物流公司诉请金陆公司向永顺物流公司支付剩余运费34.4万元，证据充分，有永顺物流公司提供的双方签到的合同，托运作业单据，汇款凭证，在卷作证，一审法院予以支持。永顺物流公司诉请金陆公司支付利息损失3.8万元没有证据证明，对其诉请一审法院不予支持。关于永顺物流公司诉称因金陆公司、刘书显的资产混同，就涉案债务应当由金陆公司、刘书显连带偿还责任的诉请，因永顺物流公司未向一审法院提交金陆公司、刘书显资产混同的相关证据，对其诉请要求刘书显承担连带还款责任，一审法院不予支持。关于金陆公司是否应当返还永顺物流公司30万元的定金问题。根据庭审查明的事实，因在双方合同履行期间，永顺物流公司为金陆公司提供车辆的多少是按照金陆公司的蔬菜上市量，由金陆公司向永顺物流公司发出提供车辆数量信息，永顺物流公司按照金陆公司提供的供货数量为金陆公司提供托运车辆。金陆公司不能以永顺物流公司未按照合同约定提供车辆，没有履行合同约定义务拒绝返还永顺物流公司定金。永顺物流公司诉请金陆公司返还定金理由正当。但其要求金陆公司支付定金损失3.8万元无证据证明，一审法院不予支持。金陆公司答辩并反诉永顺物流公司未按照合同约定提供14.7米冷藏车，永顺物流公司随意涨价，不按照合同约定提供车辆，导致金陆公司另行高价与长葛丰顺公司签定合同，导致其损失45万元，一审法院认为，当事人应当按照诚实信用原则，依法履行合同约定的义务。金陆公司仅仅提交了其与长葛丰顺物流又签订运输合同及托运单及流水帐，不足以证明永顺物流公司没有按照合同约定履行双方合同约定的义务，其反诉请求永顺物流公司支付损失45万元，缺乏事实和法律依据，对其反诉请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、商水县金陆农业发展有限公司于判决书生效后10日内向漯河市永顺物流有限公司支付运费34.4万元，并返还定金30万元；二、驳回漯河市永顺物流有限公司的其它诉讼请求；三、驳回商水县金陆农业发展有限公司的反诉请求；四．驳回漯河市永顺物流有限公司对刘书显的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元、反诉费8050元，保全费4080元，共计23050元，由商水县金陆农业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中永顺物流公司提交5份车辆相关信息，证明均已达到合同中要求的14.7米长。金陆公司、刘书显发表质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，该证据并不是新证据，其在一审起诉时并没有提供，提供的车辆登记证书只是本案中提供运输的部分车辆，并没有提供本案中永顺物流公司为金陆公司提供的所有车辆信息，其提供的信息明显违反交通部相关规定，规定要求冷藏车原来为13米的调整为13.7米，该建议稿中并没有规定的有14.7米的冷藏车，所以永顺物流公司无权要求金陆公司按每车1万元支付运输费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因金陆公司对上述证据真实性无异议，本院对上述车辆信息真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、金陆公司是否应支付运费和定金的相应利息；2、刘书显是否应承担连带责任；3、永顺物流公司是否存在违约行为，应否赔偿金陆公司损失45万元；4、30万元定金及利息是否应当返还；关于焦点1，永顺物流公司与金陆公司签订的货物运输合同系是双方真实意思表示，应合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同约定的义务。依据双方签订的合同约定及上诉人永顺物流公司原审提交的发货单据，及金陆公司已支付上诉人永顺物流公司的运费的数额，能相互印证上诉人金陆公司仍拖欠上诉人永顺物流公司34.4万元运费没有支付的客观事实的存在，上诉人金陆公司应当承担清偿责任，上诉人金陆公司的此项理由不能成立。关于焦点2、刘书显虽为金陆公司的法定代表人，但金陆公司的资本远远超过本案标的，且永顺物流公司没有提供证据证明金陆公司的财产和刘书显的财产进行混同，其要求刘书显承担连带责任没有法律依据，上诉人永顺物流公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，上诉人金陆公司不能提交有效证据证明永顺物流公司违反合同约定的事实，及要求永顺物流公司赔偿45万元的法律依据，且永顺物流公司对此不予认可，上诉人金陆公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点4，永顺物流公司为金陆公司提供的运输车辆显示的信息，涉案车辆车身的长度、高度等均符合合同约定的条件，永顺物流公司并不存在违约，且车辆的多少也是应金陆公司的需求而确定，金陆公司无有效证据证明永顺物流公司违反合同约定，上诉人金陆公司占有永顺物流公司定金30万元无法律依据，应当予以返还给永顺物流公司，上诉人金陆公司的此项理由不能成立，本院不予支持。永顺物流公司主张金陆公司应当向其支付利息的请求，因合同中对此约定不明，本院不予支持。至于上诉人永顺物流公司、金陆公司诉称的其他理由，均无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，漯河市永顺物流有限公司及商水县金陆农业发展有限公司、刘书显的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20670元，由漯河市永顺物流有限公司负担1700元，商水县金陆农业发展有限公司、刘书显负担18970元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理石磊书记员潘克宇