河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3254号上诉人（原审被告）：郑州龙港置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街蓝爵世家小区物业楼二楼，统一社会信用代码：91410122554242933H。法定代表人：单颂曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保庆，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱会利，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱光，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：霍亚丽，女，1986年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱光，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏君，男，1993年3月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱光，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段振勇，男，1983年11月30日生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江闪闪，女，1987年4月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂瑶瑶，女，1992年4月30日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继业，男，1988年5月16日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔灿滢，女，1994年5月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治强，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州龙港置业有限公司（以下简称“龙港置业公司”）因与被上诉人朱会利、霍亚丽、夏君、段振勇、江闪闪、聂瑶瑶、李继业、崔灿滢、王治强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙港置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第十项至第十八项中有关判令上诉人向被上诉人返还购房款利息、维修基金以及维修基金利息之内容；2、改判上诉人按购房款金额的1%向被上诉人计付违约金；3、本案改判部分产生的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院既然认定上诉人存在违约行为致合同解除，那么在双方签订的商品房买卖合同对该情形下违约责任有明确约定且该约定不违反法律法规强制性规定的情况下，应当尊重契约精神，尊重合同约定，判令上诉人按照合同约定的违约责任履行，即判令上诉人按购房款总额的1%向被上诉人计付违约金。二、维修基金代收系上诉人为被上诉人提供的方便措施，本着不让被上诉人多次跑腿的原则，代为收取该费用并向征收机关缴纳。该费用并非上诉人实际收取，故该费用以及所谓利息不应由上诉人向被上诉人返还。除此之外，上诉人认为：即便判定双方合同解除，那么根据双方《补充协议》第2.5条以及第17条之约定，双方在解除合同的情形下，需要被上诉人配合上诉人办理与发票、预告登记、备案登记、抵押登记等解约相关的所有手续，手续办理完毕之后，被上诉人应当向上诉人退还相应款项。换言之，上诉人退款之前，被上诉人应当配合上诉人办理解约相关的各项手续，办理完毕后，上诉人才应按约向被上诉人退款。一审判决对此问题亦没有予以明确说明。综上，上诉人依法提起上诉，请查明事实后依法改判。朱会利、霍亚丽、夏君、段振勇、江闪闪、聂瑶瑶、李继业、崔灿滢、王治强辩称，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。在一审中被上诉人根据上诉人的违约情况造成的损失向人民法院申请赔偿，一审法院酌定被上诉人按照年利率的6%赔偿原告的利息损失合法有效，应当予以支持。根据一审时我方提交的维修基金的票据可以证明维修基金的收款人为上诉人，上诉人应当向被上诉人承担返还维修基金的义务。且根据被上诉人提供的证据显示，中牟县不动产登记中心出具的票据是针对上诉人的，被上诉人在实际情况中也不可能退回维修基金，该费用和利息损失应当由上诉人承担。朱会利向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款758000元及利息损失（以758000为基数，自2018年8月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5692.05元及利息损失（以5692.05元为基数，自2018年8月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1086元及利息损失（以1086元为基数，自2018年8月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款38005.48元；违约金7580元（总房款×1%）；房屋差价损失117700元；3.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。霍亚丽向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款775339元及利息损失（以775339为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5866.9元及利息损失（以5866.9元为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1034元及利息损失（以1034元为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款28274.74元；违约金7753.39元（总房款×1%）；房屋差价损失127261元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。夏君向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款750447元及利息损失（以750447为基数，自2018年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5692.05元及利息损失（以5692.05元为基数，自2018年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1107元及利息损失（以1107元为基数，自2018年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款28438.13元；违约金7504.47元（总房款×1%）；房屋差价损失125253元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。段振勇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款1031291元及利息损失（以1031291为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金7707.45元及利息损失（以7707.45元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1132元及利息损失（以1132元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款42314.67元；违约金10312.91元（总房款×1%）；房屋差价损失154009元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。江闪闪向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款779192元及利息损失（以779192为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5866.9元及利息损失（以5866.9元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1104元及利息损失（以1104元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款26065.05元；违约金77919.2元（总房款×1%）；房屋差价损失123408元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。聂瑶瑶向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款759199元及利息损失（以759199为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5692.05元及利息损失（以5692.05元为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1104元及利息损失（以1104元为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款28983.06元；违约金7591.99元（总房款×1%）；房屋差价损失116501元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。李继业向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款1048971元及利息损失（以1048971为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金7750.6元及利息损失（以7750.6元为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1174元及利息损失（以1174元为基数，自2018年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款62474.37元；违约金10489.71元（总房款×1%）；房屋差价损失143429元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。崔灿滢向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款751297元及利息损失（以751297为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金5692.05元及利息损失（以5692.05元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1032元及利息损失（以1032元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；物业费1996元及利息损失（以1996元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款26515.17元；违约金7512.97元（总房款×1%）；房屋差价损失124403元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。王治强向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款1062181元及利息损失（以1062181为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；维修基金7839.65元及利息损失（以7839.65元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；按揭费1054元及利息损失（以1054元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；已还房贷款37175.64元；违约金10621.81元（总房款×1%）；房屋差价损失143919元；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，朱会利作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共87.57平方米，总价款为758000元。合同签订后，朱会利依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5692.05元。2018年10月22日，霍亚丽作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共90.26平方米，总价款为775339元。合同签订后，霍亚丽依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5866.9元。2018年9月5日，夏君作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共87.57平方米，总价款为750447元。合同签订后，夏君依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5692.05元。2018年9月8日，段振勇作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共118.53平方米，总价款为1031291元。合同签订后，段振勇依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金7704.45元。2018年9月6日，江闪闪作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共90.26平方米，总价款为779192元。合同签订后，江闪闪依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5866.9元。2018年8月28日，聂瑶瑶作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共87.57平方米，总价款为759199元。合同签订后，聂瑶瑶依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5692.05元。2018年8月26日，李继业作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共119.24平方米，总价款为1048971元。合同签订后，李继业依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金7750.6元。2018年9月6日，崔灿滢作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共87.57平方米，总价款为751297元。合同签订后，崔灿滢依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金5692.05元。2018年9月7日，王治强作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房屋××套，房屋建筑面积共120.61平方米，总价款为1062181元。合同签订后，王治强依约向龙港置业公司支付了购房款，并缴纳了房屋维修基金7839.65元。上述九案《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条规定：“（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。涉案房产至今未经五大主体验收合格。据原、被告称，部分涉案房产在房管部门登记信息现为合同备案编号，部分涉案房产现已办理预告抵押登记手续。为九位原告办理房贷的银行经一审法院通知，未在期限内提交作为有独立请求权的第三人参加诉讼的书面申请。另，原告江闪闪、崔灿滢、霍亚丽、聂瑶瑶、夏君、段振勇、李继业、朱会利向一审法院院申请保全。一审法院于2019年9月6日作出（2019）豫0122财保588—595号民事裁定，冻结被申请人龙港置业公司名下银行存款1004073.84元、977571.65元、1002311.48元、977985.03元、977293.37元、1326130.53元、1453765.39元、1004705.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告王治强向一审法院申请保全。一审法院于2019年8月21日作出（2019）豫0122财保559号民事裁定，冻结被申请人龙港置业公司名下银行存款1344813.33元，期限为一年。一审法院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已依约支付了全部购房款，已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告。被告虽然在交房期限届满前通知各位原告交房，但涉案房产至今未经五大主体验收合格，尚不符合双方合同约定的交房条件，应当承担违约责任。本案九位原告要求解除合同，被告也表示同意，故原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，被告龙港置业公司应返还原告已交购房款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，原、被告已在合同中就出卖人逾期交房的违约责任中违约金的计算方式达成合意，但其约定的违约金明显低于因被告违约而给原告造成的损失。同时，原告主张按照年利率24%计算利息损失。此损失应以各位原告遭受的实际损失为基础，兼顾合同履行情况及当事人的过错程度。一审法院酌定被告应按年利率6%赔偿原告的利息损失（以实际支付的购房款为基数，自交付购房款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。对于九位原告诉请中另行要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告提交的维修基金交存凭证出票主体为龙港置业公司，龙港置业公司未提交证据证明其已向有关部门交纳涉案维修基金，故关于九位原告要求被告返还维修基金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告占用原告维修基金期间的利息损失，一审法院仅支持资金占用期间的损失，即按年利率6%计算的损失。因本案中九位原告支付房屋贷款的合同相对方并非本案被告龙港置业公司，且合同解除后被告应当返还原告已交全部购房款，故关于九位原告要求被告返还房屋贷款的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告提交的按揭费交存凭证开票主体并非龙港置业公司，故关于九位原告要求被告返还按揭费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于九位原告要求被告支付房屋差价损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告朱会利与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月5日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告霍亚丽与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年10月22日签订的《商品房买卖合同》；三、解除原告夏君与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月5日签订的《商品房买卖合同》；四、解除原告段振勇与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月8日签订的《商品房买卖合同》；五、解除原告江闪闪与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月6日签订的《商品房买卖合同》；六、解除原告聂瑶瑶与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年8月28日签订的《商品房买卖合同》；七、解除原告李继业与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年8月26日签订的《商品房买卖合同》；八、解除原告崔灿滢与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月6日签订的《商品房买卖合同》；九、解除原告王治强与被告郑州大河经纬置业有限公司于2018年9月7日签订的《商品房买卖合同》；十、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱会利购房款758000元及利息（以308000元为基数，自2018年8月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以450000元为基数，自2018年10月5日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5692.05元及利息（以5692.05元为基数，自2018年8月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十一、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍亚丽购房款775339元及利息（以235339元为基数，自2018年9月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以540000元为基数，自2018年11月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5866.9元及利息（以5866.9元为基数，自2018年9月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十二、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏君购房款750447元及利息（以230447元为基数，自2018年8月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以520000元为基数，自2018年10月5日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5692.05元及利息（以5692.05元为基数，自2018年8月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十三、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段振勇购房款1031291元及利息（以311291元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以720000元为基数，自2018年10月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金7704.45元及利息（以7704.45元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十四、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江闪闪购房款779192元及利息（以239192元为基数，自2018年9月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以540000元为基数，自2018年10月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5866.9元及利息（以5866.9元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十五、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂瑶瑶购房款759199元及利息（以229199元为基数，自2018年8月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以530000元为基数，自2018年9月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5692.05元及利息（以5692.05元为基数，自2018年8月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十六、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李继业购房款1048971元及利息（以318971元为基数，自2018年8月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以730000元为基数，自2018年9月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金7750.6元及利息（以7750.6元为基数，自2018年8月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十七、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔灿滢购房款751297元及利息（以231297元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以520000元为基数，自2018年10月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金5692.05元及利息（以5692.05元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十八、被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王治强购房款1062181元及利息（以322181元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以740000元为基数，自2018年10月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；维修基金7839.65元及利息（以7839.65元为基数，自2018年8月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；十九、驳回原告朱会利、霍亚丽、夏君、段振勇、江闪闪、聂瑶瑶、李继业、崔灿滢、王治强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。朱会利诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13842元，减半收取计6921元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；霍亚丽诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13821元，减半收取计6910.5元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；夏君诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13573元，减半收取计6786.5元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；段振勇诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费16735元，减半收取计8367.5元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；江闪闪诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13837元，减半收取计6918.5元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；聂瑶瑶诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13580元，减半收取计6790元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；李继业诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费17884元，减半收取计8942元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；崔灿滢诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费13576元，减半收取计6788元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担；王治强诉郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费16903元，减半收取计8451.5元，保全费5000元，由被告郑州龙港置业有限公司负担。本院二审期间，龙港置业公司提交维修基金缴存备案通知单以及维修基金个人缴存表复印件各一份，拟证明其已经将代收的维修基金款项全额向维修基金征缴机关进行了缴纳，该款项最终并非上诉人收取。被上诉人质证称：第一，该证据是复印件我方不予质证。但是实际上该维修基金是中牟县不动产登记登记中心针对上诉人龙港置业公司出具的，如果法院判项没有相关的退还判项，被上诉人是无法取得这部分维修基金。另外被上诉人是把维修基金交给上诉人的。被上诉人朱会利、霍亚丽、夏君、段振勇、江闪闪、聂瑶瑶、李继业、崔灿滢、王治强未提交新的证据。本院经审查认为，上诉人龙港置业公司于二审提交的上述证据未提交原件，真实性无法核实，且龙港置业公司所提交的上述证据内容并非针对被上诉人个人，故被上诉人个人亦无法通过龙港置业公司主张的途径退还，故对于上诉人龙港置业公司于二审所提交的证据，本院不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中，被上诉人所缴纳的维修基金系通过龙港置业公司缴纳，至本判决作出之日，上诉人龙港置业公司并未提交被上诉人个人缴纳维修基金的正式票据；因被上诉人个人并不持有缴纳维修基金的正式票据，被上诉人尚无法通过上诉人龙港置业公司主张的退还途径退还已缴纳的维修基金；故根据本案的情况，一审判决认定由上诉人龙港置业公司退还相应的维修基金给被上诉人，并无不当。但是，双方合同解除后，如果确有必要，被上诉人仍负有协助上诉人龙港置业公司办理维修基金退还的义务，以及配合上诉人龙港置业公司办理相应的房屋买卖合同备案、预告登记、预抵押登记等的解除手续等与房屋买卖合同解除相关的附随义务。本案中，双方当事人虽已在相应合同中就出卖人逾期交房的违约责任中违约金的计算方式达成合意，但其约定的违约金明显低于因上诉人违约而给被上诉人造成的损失。本案一审诉讼中，一审法院基于被上诉人诉讼请求，酌定上诉人应按年利率6%赔偿被上诉人利息损失（以实际支付的购房款为基数，自交付购房款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）并对被上诉人过高请求不予支持，兼顾了合同履行情况及当事人的过错程度，并无不当。综上所述，郑州龙港置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133751元，由上诉人郑州龙港置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年四月二十五日书记员  白雪岩