浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特4号 申请人：金跃军，男，汉族，1958年6月13日出生，住上海市卢湾区。 申请人：上海华集实业股份有限公司。统一社会信用代码：91310000577433601T。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2427室。 法定代表人：金世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金跃军，该公司员工。 申请人：上海怡集投资发展有限公司。统一社会信用代码：91310105762214734J。住所地：上海市长宁区长宁路1027号3901室。 法定代表人：金跃军，该公司执行董事。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：蒋瑛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州方家埭股份经济合作社。统一社会信用代码：9133010570424728XX。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家塘。 法定代表人：袁林华，该单位董事长。 委托诉讼代理人：许建平，浙江凯麦律师事务所律师。 申请人金跃军、上海华集实业股份有限公司（以下简称华集公司）、上海怡集投资发展有限公司（以下简称怡集公司）与被申请人杭州方家埭股份经济合作社（以下简称方家埭合作社）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月9日组织当事人进行听证。申请人金跃军及金跃军、华集公司、怡集公司的共同委托诉讼代理人蒋瑛，被申请人方家埭合作社的委托诉讼代理人许建平，到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人金跃军、华集公司、怡集公司向本院提出申请：一、请求确认《关于争议解决方式和增加保证人的协议》中约定的仲裁条款无效；二、本案诉讼费由方家埭合作社承担。事实与理由：2012年8月28日，华集公司、怡集公司与方家埭合作社签订《建设项目委托代建合同》。同日，华集公司与方家埭合作社签订《房屋租赁合同》。金跃军依约承担方家塘经济合作商业综合用房项目（现更名为方家塘村经济合作社商业综合用房）代建人的权利和义务，在位于杭州市拱墅区的项目工地进行建设。2016年12月28日，在杭州市拱墅区华集公司项目办公室里，时任方家埭合作社的董事长袁林华、总经理李国云和法律顾问许建平三人以工程延期需要给全体方家埭村民一个交代为由，要求签署《关于争议解决方式和增加保证人的协议》，将争议解决方式变更为提交杭州仲裁委员会仲裁解决，并增加金跃军和怡集公司为保证人，对华集公司在《建设项目委托代建合同》和《房屋租赁合同》项下的所有义务提供连带担保，保证期间为两年。袁林华称如果金跃军不签署该协议，双方将丧失合作基础。金跃军被逼无奈，在许建平提供的已打印好的《关于争议解决方式和增加保证人的协议》上签名并代表华集公司和怡集公司盖章。金跃军是受到逼迫才签订《关于争议解决方式和增加保证人的协议》，变更争议解决方式为提交杭州仲裁委员会仲裁及增加金跃军和怡集公司为保证人，不是金跃军本人及华集公司、怡集公司的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，故《关于争议解决方式和增加保证人的协议》项下的仲裁条款无效。 被申请人方家埭合作社答辩称：一、金跃军、华集公司、怡集公司与方家埭合作社之间的仲裁条款有效。金跃军、华集公司、怡集公司与方家埭合作社在2016年12月28日签订的《关于争议解决方式和增加保证人的协议》第三条中约定，“凡因《建设项目委托代建合同》引起的或与《建设项目委托代建合同》有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。凡因《房屋租赁合同》引起的或与《房屋租赁合同》有关的一切争议，也均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款是双方友好协商形成，并无胁迫情形。该仲裁条款中，双方通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确无歧义，有请求仲裁的真实意思表示，也概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。因此，该仲裁条款有效。二、金跃军、华集公司、怡集公司提起本案申请是滥用诉权的行为，目的是为了拖延时间，干扰正常的仲裁程序。1.在金跃军、华集公司、怡集公司与方家埭合作社间存在多件已审结的诉讼，具体包括：2018年2月，方家埭合作社依据《关于争议解决方式和增加保证人的协议》项下的仲裁条款，向杭州仲裁委员会提起仲裁申请，[即（2018）杭仲裁字第151号一案]，该案中金跃军、华集公司、怡集公司不仅未对仲裁条款的效力提出异议而且在该案中提起反请求；2018年8月，金跃军、华集公司、怡集公司提起侵权诉讼，方家埭合作社依据《关于争议解决方式和增加保证人的协议》中的仲裁条款提出管辖权异议，杭州市拱墅区人民法院经审查认为该争议应提交杭州仲裁委员会仲裁而裁定驳回起诉，该案已生效；2018年9月，金跃军、华集公司、怡集公司依据《关于争议解决方式和增加保证人的协议》项下的仲裁条款向杭州仲裁委员会提起仲裁申请，即[（2018）杭仲裁字第971号一案]，并于2019年5月撤回该仲裁申请。2.2019年8月，方家埭合作社依据《关于争议解决方式和增加保证人的协议》项下的仲裁条款，向杭州仲裁委员会提起了两个仲裁申请，即（2019）杭仲字第1399号和（2019）杭仲字第1400号两案，在该两案仲裁审理中，仲裁庭对金跃军、华集公司、怡集公司送达的文件数次退回，之后金跃军、华集公司、怡集公司又通过延期举证、申请仲裁庭回避、提起本案申请的方式拖延仲裁审理进度，使杭州仲裁委员会于2020年1月作出中止审理两案的决定。综上，方家埭合作社请求驳回金跃军、华集公司、怡集公司的申请。 本院经审理查明：2016年12月28日，方家埭合作社、金跃军、华集公司、怡集公司共同签订《关于争议解决方式和增加保证人的协议》，约定：“……3.凡因《建设项目委托代建合同》引起的或与《建设项目委托代建合同》有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。凡因《房屋租赁合同》引起的或与《房屋租赁合同》有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。4.本协议与各方之前约定不一致的，以本协议约定为准。本协议自盖章或有权代表签字生效。本协议一式四份，各方各执一份。” 本院认为：方家埭合作社、金跃军、华集公司、怡集公司共同签订的《关于争议解决方式和增加保证人的协议》约定：“……凡因《建设项目委托代建合同》引起的或与《建设项目委托代建合同》有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。凡因《房屋租赁合同》引起的或与《房屋租赁合同》有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。……”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，该约定内容为各方当事人之间的仲裁协议。该仲裁协议中，各方通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确无歧义，有请求仲裁的意思表示，概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。金跃军主张《关于争议解决方式和增加保证人的协议》系受胁迫签订，依据不足，本院不予采纳。该仲裁条款对《关于争议解决方式和增加保证人的协议》的签约各方均具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人金跃军、上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人金跃军、上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司共同负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴俊杰 书记员潘丽妍