河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1572号上诉人（原审原告）：张瑞霞，女，1962年4月4日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：河南启元置业有限公司，住所地：南阳市独山大道中段璟都国际写字楼18楼，统一社会信用代码9141130079190091XU。法定代表人：施景凯，该公司经理。被上诉人（原审被告）：施景慧，女，1966年12月1日生，汉族，住南阳市。上诉人张瑞霞因与被上诉人河南启元置业有限公司、施景慧民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院人民法院（2019）豫1391民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。张瑞霞上诉请求：1、撤销南阳市高新区人民法院所作(2019)豫1391民初603号民事裁定书；2、裁定指令南阳市高新区人民法院继续审理；3、案件诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由:(一)一审人民法院认定事实错误。1、截止目前,南阳市各公检法机关均没有对河南启元置业有限公司涉嫌非法集资犯罪进行过受理或认定。2、2015年9月高新区管委会组建帮扶企业工作小组,因启元公司不配合,帮扶小组让债权人在启元公司办公室进行摸底登记,后演变为公司内部集资户(宛启【2016】006号)在南阳市××新区政府工作组的指导和监管下,启元公司与内部集资户代表签订了兑付方案,我不是内部集资户,没有人通知我参加相关会议和协商,我不知道此方案,也没有与任何人签过兑付方案。在我要账的过程中,启元公司曾给我退款267600元,那是我一家老少的养命钱,五年前就应该按合同约定退还我,和所谓的内部集资户兑付方案无关。民间借贷可以参加调解处理,也可以参加依法诉讼。3、河南启元公司五年来,惯用所谓“维稳”伎俩,绑架政府和法院,每一个项目都制造了无数个社会问题后，将这些问题都甩锅给政府和法院,以此来要挟政府和法院多次给公司解封账户,少交拖延国家税款,索要其他利益。(二)一审法院适用法律错误。1、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》明确指出人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2015年至目前,南阳市两级法院对河南启元公司上百起民间借贷均在立案、判决、执行,均没有认定为涉嫌非法集资犯罪移送公安机关或驳回起诉。我诉启元公司的案件,也同样是一个典型的民间借贷案件,与两级人民法院已受理判决执行的与启元公司的民间借贷案件,性质完全相同,没有任何本质区别,而一审法院凭什么将我这一个案件认定为涉嫌非法集资?显然,一是没有法律依据,二是混淆事实,三是不公平公正,严重损害我的合法权益。而根据上诉人掌握的确凿案件就有如下之多:宛城区法院:启元公司债权人常茵等人于2017年3月16日在宛城区法院进行民事立案,2017年8月22日开庭,2017年9月2日下达（2017）豫民初1410号民事判决,债权人胜诉。卧龙区法院:2017年8月2日卧龙区法院下达（2017)豫1303执691执行案件结案通知书,被执行人施景慧于2017年7月29日与债权人刘彦昌借贷已履行义务,纠纷执行完毕,债权人收回自己血汗钱。南阳市中级法院:2018年2月26日南阳市中级法院在河南省南阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖标的为:南阳市璟都国际八号楼一单元商业用房(面积767.84平方米,起拍价3064004.4元),2018年3月6日市中院将款项和房屋转付启元公司债权人崔中明。宛城区法院:2019年12月24日发出公告:关于李有平、王书光申请执行河南启元公司民间借贷纠纷一案,依法执行。社旗县法院:(2019)豫1327民初2229号,此案初为民间借贷,后转抵房产,再由原告起诉后,一审法院判决撤销房产合同,支付原告本金及利息。2019年12月11号，中级法院开庭再审:维持社旗县法院判决。附:两级法院受理、判决、执行的其他民间借贷案件。2、2019年12月5日,12月9日,启元公司副总雷海林等员工持南阳市处非办下达的中止诉讼建议函，干扰法院正常开庭判决。南阳市处非办下发的中止诉讼建议函，没有事实根据,没有法律依据。3、卧龙区法院2018年1月以审理出启元公司涉嫌非法集资犯罪驳回孙建洲民事诉讼(2017)豫1303民初5163号(两级四个法院就此一例),并称将案件相关材料及时移交公安机关或检察机关。两年了,是否移交?是否立案?是否定性?是否将集资人施景慧收监?是否将启元公司和施景慧、施景凯名下的所有资产依法冻结?4、我于2019年10月16日立案,12月17日、12月26日、2020年1月3日向高新区人民法院三次递交书面诉求。综上所述,上诉人(原告)认为:民间借贷受法律保护,依法起诉是公民的正当权利,一审法院将个案区别对待，而非法剥夺上诉人的起诉权,不惜歪曲事实,枉法裁判,严重的侵害了上诉人的正当合法权利。为此特提出上诉,望贵院依法审理后,准如上诉人所请。张瑞霞向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金1712400元；2、被告支付自2015年2月1日起至2019年9月30日止的利息1663200元；3、被告支付合同约定的违约金20%即39600元；4、案件受理费及代理费由被告负担。一审法院认为，被告启元公司自2013年起向社会公众融资，2015年3月份以后因资金链断裂，无法兑付集资本息。南阳高新区成立了工作专班于2015年9月进驻启元公司，2016年9月2日，启元公司与集资户代表达成一致，拟定了兑付方案，该兑付方案已上报南阳市处置非法集资工作领导小组办公室备案。本案中，被告启元公司的行为涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回原告张瑞霞的起诉。案件受理费18486元，退还原告张瑞霞。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室认为，根据高新区处非办报告情况，启元置业已经与集资群众制定出了还款计划并开始兑付工作，风险化解取得了阶段性成效。一审法院据此认定启元公司涉嫌非法集资，并依据上述规定裁定驳回张瑞霞的起诉并无不当。综上，张瑞霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年四月十四日法官助理赵琳书记员郭璐