台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5417号原告：宁波马帮国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢237室。法定代表人：马乐乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江腾瑞律师事务所实习律师。被告：郭电洋，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。原告宁波马帮国际物流有限公司（以下简称马帮物流公司）与被告郭电洋侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告马帮物流公司的法定代表人马乐乐及其委托诉讼代理人沃剑君、被告郭电洋的委托诉讼代理人王秀宇到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解不成，现已审理终结。马帮物流公司向本院提出诉讼请求：1.郭电洋赔偿马帮物流公司运输费损失6000元、吊机费损失500元、落箱费损失5350元；2．郭电洋赔偿马帮物流公司滞箱费损失159970元、货物损失赔偿款300000元、受理费损失4100元以及鉴定费损失5000元。事实和理由：案外人宁波起航国际物流有限公司（以下简称起航物流公司）为浙江文信机电有限公司（文信机电公司）的外贸货代公司。2017年1月，起航物流公司将文信机电公司的外贸集装箱交由马帮物流公司运输至港口。2017年1月11日，马帮物流公司在网上发布物流信息，廖永立即与马帮物流公司联系，经协商，马帮物流公司同意将货柜交由廖永承运。2017年1月12日马帮物流公司发现所托运货柜丢失，经多次联系，廖永告知该运输业务已经私自转委托给郭电洋。郭电洋用挂靠在宁波北仑钱通国际物流有限公司（以下简称钱通物流公司）的浙Ｂ×××××货车从北仑港货柜堆场提走涉案集装箱（空箱），后又用挂靠在宁波金州宏伟运输有限公司（以下简称宏伟运输公司）的浙Ｂ×××××货车装运该空箱到文信机电公司处装货后运送至北仑港后又将该货柜及柜内货物藏匿，拒不返还。因此产生滞箱费损失159970元，文信机电公司在货柜及柜内货物丢失后又向国外补发了货物，丢失的货物已经失去利用价值，货值损失30多万元，由起航物流公司赔偿文信机电公司30万元。2017年3月，山东省鱼台县人民法院（以下简称鱼台法院）受理了马帮物流公司起诉郭电洋等要求返还原物纠纷一案【案号为（2017）鲁0827民初537号】，经过审理，鱼台法院判决要求郭电洋返还马帮物流公司SEGU4803102集装箱及箱内货物。此案经山东省济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）二审【案号为（2017）鲁08民终5950号】判决维持了原判。马帮物流公司申请强制执行，为提取该集装箱及箱内货物而支付了运输费6000元、吊机费500元、落箱费5350元（合计11850元）。2018年11月起航物流公司向北仑区人民法院（以下简称北仑法院）以运输合同纠纷为案由起诉马帮物流公司【案号为（2018）浙0206民初8779号】，要求马帮物流公司承担滞箱费损失159970元、货物损失300000元，合计459970元。北仑法院受理后，于同年12月18日公开开庭进行了审理并判决：马帮物流公司于判决生效之日起5日内赔偿起航物流公司459970元，并承担4100元受理费和5000元鉴定费。该判决生效后，本案马帮物流公司按照该判决向物流公司支付了赔偿款459970元。马帮物流公司认为，由于郭电洋的不法行为导致马帮物流公司赔偿了案外人巨额费用，遭受了损失，已经严重违约、违法。依据《侵权责任法》《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，以侵权为诉由，要求郭电洋赔偿马帮物流公司的损失。审理过程中，马帮物流公司将诉讼请求减少为：郭电洋赔偿马帮物流公司滞箱费损失159970元、货物损失赔偿款281160元、受理费损失4100元以及鉴定费损失5000元。郭电洋答辩称，一、本案应适用一事不再理规则，驳回马帮物流公司的起诉。民事诉讼法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2017）鲁0827民初537号案当件事人相同，后诉与前诉的诉讼标的都是郭电洋扣留马帮物流公司的同一货物。后诉与前诉的诉讼请求只是数额有差异。马帮物流公司要求赔偿的诉讼请求已经生效的裁判予以驳回。据此，应依法驳回马帮物流公司的起诉。二、本案应适用扩大的损失不予赔偿的规则。《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担侵权责任。”马帮物流公司在鱼台法院提起诉讼时，提出的滞箱费损失为15300元，现在提出滞箱费损失为159970元，明显属于扩大的损失。且马帮物流公司提出的赔偿损失请求已被驳回，故郭电洋不应予以赔偿。三、本案应适用过错相抵规则，减轻郭电洋的赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案的发生是因为马帮物流公司不支付郭电洋的运输费所引起，马帮物流公司对此负有责任。案发后，郭电洋多次要求马帮物流公司合理解决，马帮物流公司对郭电洋的合理要求置之不理。综上，请求驳回马帮物流公司的起诉。本院经审理，认定案件事实如下：2016年，起航物流公司与马帮物流公司签订了集卡运输服务协议书，起航物流公司委托马帮物流公司进行集装箱等货物运输。2016年6月18日，起航物流公司与文信机电公司签订了货运合同，约定在陆运过程中出现货柜扣押或丢失造成货柜无法正常进港、延期，导致的货损与滞箱费用由起航物流公司承担，货物失去利用价值的，文信机电公司有权向起航物流公司索赔全部货损及由此造成他费用。2017年1月12日，起航物流公司将文信机电公司的出口集装箱交由马帮物流公司运输，马帮物流公司转委托他人运输过程中遭郭电洋扣押。文信机电公司于2017年2月重新生产该批货物发往国外。2017年3月9日，马帮物流公司以郭电洋、宏伟运输公司、廖永为被告，向鱼台法院提起（2017）鲁0827民初537号民事案件的诉讼，要求郭电洋、宏伟运输公司、廖永返还SEGU4803102集装箱及箱内货物并赔偿截至2017年2月27日的滞箱费损失15300元。鱼台法院于2017年7月18日作出（2017）鲁0827民初537号民事判决书，认定，郭电洋非法扣押马帮物流公司承运的货物，属违法行为，依法应予纠正，马帮物流公司基于运输合同关系占有货物，其作为占有人有权请求返还原物；判决，郭电洋于该判决生效后三日内返还马帮物流公司SEGU4803102集装箱及箱内货物，驳回马帮物流公司的其余诉讼请求。马帮物流公司不服该判决，向济宁中院上诉。济宁中院于2017年12月26日作出（2017）鲁08民终5950号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月17日，郭电洋以马乐乐、马帮物流公司、浙江建业物流有限公司为被告，以宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天佑泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司为第三人，向鱼台法院提起（2017）鲁0827民初770号民事案件的诉讼，要求马乐乐、马帮物流公司支付郭电洋运费286243元，浙江建业物流公有限司、宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天佑泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司在马乐乐、马帮物流公司委托郭电洋承运货物拖欠运费的范围内承担连带责任。鱼台法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0827民初770号民事判决书，以郭电洋提交的证据不能证明马乐乐、马帮物流公司拖欠郭电洋运费及数额为由，判决驳回郭电洋的诉讼请求。起航物流公司向文信机电公司支付了货物损失30万元，并支付了滞箱费159970元。经鱼台法院强制执行，马帮物流公司2018年5月将涉案集装箱及箱内货物找回并放置于文信机电公司处。起航物流公司向北仑法院提起（2018）浙0206民初8779号民事案件的诉讼，要求马帮物流公司赔偿起航公司造成滞箱费损失159970元、货物损失30万元。经马帮物流公司申请，北仑法院委托宁波威远资产评估有限公司作出威远评报字（2018）153号评估报告，认定涉案集装箱及箱内货物市场价值为29690元【其中集装箱为10850元，箱内货物为18840元（残值）】，马帮物流公司为此支付了评估费5000元。起航物流公司及文信机电公司未同意接收出集装箱及箱内货物。北仑法院于2018年12月18日作出（2018）浙0206民初8779号民事判决书，判决，马帮物流公司于该判决生效之日起五日内赔偿起航物流公司损失459970元；决定，该案受理费8200元，减半收取4100元，评估费5000元，合计9100元，由马帮物流公司负担。该判决生效后，马帮物流公司已经分别于2019年1月9日、1月18日向起航物流公司赔付146900.58元、313070元，合计赔付459970.58元。上述事实有马帮物流公司提供的（2017）鲁0827民初537号民事判决书、（2017）鲁08民终5950号民事判决书、鱼台法院询问笔录、收条、（2018）浙0206民初8779号民事判决书、银行卡客户交易明细清单、收据、付款回单、财务明细清单、（2017）鲁0827民初770号民事判决书，以及马帮物流公司、郭电洋的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，郭电洋没有正当理由故意扣押马帮物流公司承运的货物，给马帮物流公司造成了损失，其行为属于因过错侵害马帮物流公司权益的行为，应承担侵权责任。马帮物流公司要求郭电洋赔偿因其侵权行为导致马帮物流公司赔付货物损失30万元扣减残值18840元后而产生的损失281160元、赔付滞箱费损失159970元而产生的损失以及负担案件受理费4100元而产生的损失的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。马帮物流公司要求郭电洋赔偿的马帮物流公司支付5000元评估费的损失，系经马帮物流公司申请，北仑法院委托宁波威远资产评估有限公司作出威远评报字（2018）153号评估报告，认定涉案集装箱及箱内货物市场价值为29690元【其中集装箱为10850元，箱内货物为18840元（残值）】，马帮物流公司为此支付评估费5000元而导致的损失。马帮物流公司在北仑法院（2018）浙0206民初8779号案件中主张集装箱内货物残值在30万货物损失中扣减，并申请对集装箱内货物进行鉴定确定其残值，与通常的诉讼实践经验及做法相符，并且该鉴定亦系确定本案损失所需要，故因对集装箱内货物进行鉴定确定其残值而产生的鉴定费系马帮物流公司在郭电洋侵权后为保护并主张其合法权益产生的必要损失，郭电洋应当予以赔偿。至于马帮物流公司申请对集装箱的价值进行鉴定，在本案中并无相关证据显示该鉴定具有必要性，故马帮物流公司申请对集装箱的价值进行鉴定产生的该部分鉴定费，并非系马帮物流公司在郭电洋侵权后在相关案件中为主张权利而产生的必要损失。马帮物流公司要求郭电洋赔偿该部分鉴定费损失的该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院按照集装箱及集装箱内货物残值的价值比例，确定，郭电洋应赔付的马帮物流公司对集装箱内货物申请鉴定确定其残值而产生的鉴定费的损失金额为3172.79元【即：5000×18840÷（10850+18840）】。本案讼争的马帮物流公司赔付滞箱费损失159970元、货物损失赔偿款300000元、负担受理费4100元以及鉴定费5000元的事实发生在（2017）鲁0827民初537号民事诉讼案件以及（2017）鲁08民终5950号民事诉讼案件一、二审诉讼程序终结之后，马帮物流公司在本案中基于实体法主张的权利亦即本案的诉讼标的均在上述（2017）鲁0827民初537号民事诉讼案件以及（2017）鲁08民终5950号民事诉讼案件一、二审程序终结之后产生，与（2017）鲁0827民初537号民事诉讼案件以及（2017）鲁08民终5950号民事诉讼案件一、二审案件的诉讼标的显然并不同一，前、后诉的诉讼请求也不相同，并且本案的诉讼请求亦不会否定（2017）鲁0827民初537号民事诉讼案件以及（2017）鲁08民终5950号民事诉讼案件的裁判结果。郭电洋关于马帮物流公司本案的起诉构成一事不再理的抗辩不能成立，本院不予采纳。郭电洋抗辩马帮物流公司主张的滞箱费损失属于马帮物流公司故意扩大的损失，但没有提供证据予以证实，故本院对其该部分抗辩不予采纳。郭电洋抗辩马帮物流公司对于案涉损失的发生亦有过错，但没有提供证据予以证实，故本院对其该部分抗辩亦不予采纳。综上，原告马帮物流公司减少后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭电洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波马帮国际物流有限公司损失448402.79元；二、驳回原告宁波马帮国际物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元（原告宁波马帮国际物流有限公司已预交1403元），由原告宁波马帮国际物流有限公司负担5元，被告郭电洋负担1321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年四月十六日代书记员 陈莉莉