浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1236号 原告：江苏亘盛建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区长江东路31号。 法定代表人：潘永根，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被告：温州海岸旅游开发有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道飘香路3号B幢502室-2。 法定代表人：史孟杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。 原告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）与被告温州海岸旅游开发有限公司（以下简称海岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年11月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告名下的360万财产采取保全措施，并向本院提供担保。本院于2019年11月4日作出（2019）浙0305民初1236号民事裁定书，保全了相应的财产。本案于2019年12月4日第一次公开开庭进行了审理，于2020年4月2日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告亘盛公司委托诉讼代理人武超平，被告海岸公司委托诉讼代理人张政、黄小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亘盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告海岸公司支付原告亘盛公司工程款3180367.33元、设计费330982元及利息（以3511349.33元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告承包被告发包的洞头区金岙村工程，原告按约履行义务，工程于今年4月交付使用。工程总造价7703447.33元，被告已支付4523080元，尚欠工程款3180367.33元及设计费330982元，故原告诉至本院。 被告海岸公司辩称：1、原、被告签订的合同中已约定工程按总价承包的方式进行承包，总价5452500元（2号主体工程815400元、装修工程547100元，44号主体工程1724000元、装修工程1276000元，45号主体工程726100元、装修工程363900元），被告已支付工程款5436875元，尚欠15625元未支付；上述工程款的支付不合理，都是在约定的进度前支付，是被告公司卢信守作出的，被告已免除其职务，原告主张7703447.33元没有依据；2、原告主张的设计费没有依据，工程是被告委托大原建筑设计咨询有限公司设计的，原告未提供设计公司的相关证据；3、原告在合同履行过程中存在违约，涉案工程未完成：其中2号楼严重烂尾，44号楼后期收工部分未做（原告工程代表人有签字确认，并承诺在工程尾款中扣除）；4、原告未足额开具发票，应当按照合同义务和国家税务制度，按照被告支付的金额开具发票；5、因卢信守的失职导致被告多支付部分工程款，即合同约定的保证金，原来约定5%，但若对方未按期履行，可上升为30%，该保证金高达1635750元，被告保留追偿权利。 本院经审理认定，2017年11月27日，被告委托大原建筑设计咨询（上海）有限公司（以下简称大原公司）对包括涉案工程在内的45栋建筑进行设计并签订《浙江洞头岛民宿改造设计咨询合同》，大原公司同日盖章确认，被告于2017年12月12日盖章确认。 2018年3月17日，原、被告签订《洞头金岙村44号楼工程合同》，约定：1、由原告承建被告的洞头金岙村44号楼修建工程，承包内容包括拆除及运弃、主体房（含主体结构、墙体等）、图纸以外按实际施工价格计算；2、承包方式为总价承包，双方商定合同承包价格为1724000元，工期为2018年3月22日至2018年5月1日；3、开工后3日内，被告支付总价的15%作为前期进场费；主钢构进场安装时，付款总价的15%；主体进场施工安装时，付款总价的20%；竣工验收合格后（指完工后三个月内无修缮事宜），付款总价的20%；余工程保留款30%，待一年保修期满后结清；4、因原告原因而延误工期逾期完工，每延期一天原告需向被告支付违约金1500元。2018年3月25日，双方签订《洞头金岙村44号楼工程补充协议》，约定：1、双方商定合同承包价格为1724000元；2、开工后3日内，被告支付总价的15%作为前期进场费；主钢构进场安装时，付款总价的35%；主体进场施工安装时，付款总价的20%；竣工验收合格后（指完工后三个月内无修缮事宜），付款总价的25%；余工程保留款5%，待一年保修期满后结清；3、原告需在2018年5月1日前完成工程以供验收，被告保留5%保固款。如无法按期完成，保固期则维持原合约的30%。 2018年3月25日，原、被告签订《洞头金岙村2号楼工程合同》，约定：1、由原告承建洞头金岙村2号楼修建工程，承包内容包括拆除及运弃、主体房（含主体结构、墙体等）、图纸以外按实际施工价格计算；2、承包方式为总价承包，双方商定合同承包价格为815400元，工期为2018年3月22日至2018年5月1日；3、开工后3日内，被告支付总价的15%作为前期进场费；主体进场施工安装时，付款总价的35%；工程完成结构封顶时，付款总价的20%;竣工验收合格后（指完工后三个月内无修缮事宜），付款总价的25%；余工程保留款5%，待一年保修期满后结清；4、原告需在2018年5月1日前完成所有工程进度以供验收，被告保留5%保固款，如无法按期完成，保固期则维持按合约的30%。 2018年5月15日，原、被告签订《装修施工合同》，约定：1、由原告承建被告的洞头半屏山金岙101工程；2、总工期50日晴天，总建筑面积约2300平方，楼栋号2、44、45号；3、承包价款为综合单价2号547100元、44号1276000元、45号363900元，三栋额外增加地暖设备费用160000元，合计2347000元。签订合同后，被告预付合同总价50%作为备料款，待承包范围内所有主体完工50%后，再支付总款的30%。主体竣工验收合格后，三个月内支付总工程款的20%。该合同的附件一约定：民宿房间软件：天花板、地板、墙面、水电、各式插座、灯组。浴室与家电类：（1）、浴室：马桶组……卫生纸架；（2）、家电：空调……电视，简易厨房区:吧台流理台、冰箱……平底锅组；（3）、家具与家饰类：床组、边柜……窗帘。 合同签订后，原告进场施工，现工程存在部分未完成项目，且涉案工程未进行竣工验收及结算。施工过程中，被告支付5451080元工程款给原告，原告汇给被告828000元，上述事实由原告的自认及被告出具的证明予以证实。此外，2018年10月12日，田洪斌汇款100000元给卢信守。 2018年9月30日，被告出具免职书，免除卢信守在公司的总经理及法人职务。2018年12月26日，被告法人由卢信守变更为史孟杰。2019年1月28日，双方签订补充协议，约定涉案工程的实际工程量由第三方机构进行审计，审计结果经双方认可后，在三个月内结清工程费用。 另，原告提供的工程量签证单、联系单，仅有卢信守签名，未加盖公司公章和落款时间，且多处存在涂改，本院认为该证据无法证明原告的待证事实，不予采信。结合原、被告双方提供的照片和被告提供的44#通知确认单、工程现场实况及双方庭审陈述，足以证实工程尚未完工。仅凭原告提供的2018年12月16日卢信守签字的证明和江苏大洲工程项目管理有限公司出具的图纸7本，无法证实原告委托设计及设计费实际支出情况，故对该证据不予采信。 本院认为，原、被告签订的涉案工程施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。双方合同约定涉案工程为合同承包价格，共计4886400元，现被告已支付5451080元工程款给原告，扣除原告汇给被告828000元，应为263320元。合同约定主体工程竣工验收支付工程款的25%，装修工程竣工验收支付工程款的20%，现工程均未竣工验收，故原告要求被告支付工程款的条件未成就。原告仅提供存在瑕疵的工程量签证单和联系单，无法证明实际增加的工程量，加之现涉案工程并未竣工验收及结算，故原告要求被告支付该部分款项，于法无据，本院不予支持。若原告欲主张增加的工程款，可待实际竣工后依约交由第三方机构进行审计，再行主张。对于设计费问题，仅凭原告提供的证明和图纸，无法证实原告实际支出设计费330982元，加之被告已提供其与大原公司签订的《浙江洞头岛民宿改造设计咨询合同》，可以证实被告已将涉案工程委托大原公司设计，故对原告主张设计费330982元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏亘盛建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34891元，减半收取17445.5元，保全费5000元，合计22445.5元，由原告江苏亘盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年四月八日 代书记员 倪琼霜