广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复9号 复议申请人（被执行人）：连州市温馨家具有限公司。 法定代表人：王秋红。 复议申请人（被执行人）：邓共和，男，汉族，住广东省连州市。 复议申请人（被执行人）：王秋红，女，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行。 负责人：陈俊文。 被执行人：雷爱技，女，汉族，住广东省连州市。 被执行人：邓海陶，男，汉族，住广东省连州市。 复议申请人连州市温馨家具有限公司（以下简称温馨家具公司）、邓共和、王秋红不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异277号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于清远市清城区人民法院（2018）粤1802执恢549号申请执行人建行清远分行与被执行人温馨家具公司、邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶金融借款合同纠纷一案中，清远市清城区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）粤1802民初2742号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、解除申请执行人建行清远分行与被执行人温馨家具公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；二、被执行人温馨家具公司于判决生效之日起7日内归还申请执行人建行清远分行借款本金6990000元及其利息（截至2016年4月21日利息为68568.22元，2016年4月22日起的利息等可按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计至付清之日止）；三、被执行人温馨家具公司于判决生效之日起7日内向申请执行人建行清远分行支付律师代理费100000元；四、确认申请执行人建行清远分行对被执行人邓共和提供抵押的位于连州市××××西家私园地段[国土证号：连府国用（2009）第18827500042号]、连州市××××西家私园鸿福路3号（商场、综合楼）[房产证号：粤房地权证连州字第××号]、连州市××××西家私园鸿福路3号（厂房、展厅）[房产证号：粤房地权证连州字第××号]在上述第二、三项判决确认的借款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；五、被执行人邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费61910元，财产保全费5000元，合共66910元，由被执行人温馨家具公司、邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，清远市清城区人民法院依法裁定（2017）粤1802执3335号案件终结执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人申请恢复强制执行，清远市清城区人民法院以（2018）粤1802执恢549号案恢复执行。 案件执行过程中，清远市清城区人民法院依法查封被执行人邓共和名下位于连州市××××西家私园地段的土地使用权【国土证号：连府国用（2009）第18827500042】及家私园鸿富路3号（厂房、展厅）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】、（商场、综合楼）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】。2018年8月17日，清远市清城区人民法院依法摇珠选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，对涉案房产及土地的市场价值进行评估。2018年12月3日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具信初评字1812606266号《土地估价意见》和信初评字1812606243号《房产估价意见》，预估连州市××××西家私园地段的土地使用权【国土证号：连府国用（2009）第18827500042】市场价值为320.45万元，连州市××××西家私园鸿富路3号（厂房、展厅）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】、（商场、综合楼）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】市场价值为224.46万元。被执行人对该初评报告提出异议，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司分别于2019年2月16日、2019年4月29日作出二次《关于清远市清城区人民法院司法委托评估复函》，对被执行人的异议作出答复。2019年6月21日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出（广东）信评（2019）（估）字第T1906606070号《土地估价报告》和信评字（B）1906606531号《房产估价报告》，评估涉案土地及房产市场价值为384.24万元和224.46万元。被执行人对上述评估报告提出异议，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司2019年8月27日作出《关于清远市清城区人民法院司法委托评估复函》，对被执行人的异议作出答复。 清远市清城区人民法院认为：对于温馨家具公司、王秋红、邓共和要求中止（2017）粤1802执3335号案件执行的异议请求，其实质是对（广东）信评（2019）（估）字第T1906606070号《土地估价报告》和信评字（B）1906606531号《房产估价报告》提出的异议，首先，该案在执行过程中，依法摇珠确定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，评估机构选定程序合法。其次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。该案中，温馨家具公司、王秋红、邓共和是对评估方法、评估原则、评估价格等提出的异议，应由评估公司作出答复，而评估机构在收到被执行人的异议后，已经作出答复，温馨家具公司、王秋红、邓共和提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件，更不符合中止执行的法定情形。因此，对于温馨家具公司、王秋红、邓共和提出的异议请求，清远市清城区人民法院不予支持。综上，清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回温馨家具公司、王秋红、邓共和的异议请求。 复议申请人温馨家具公司、王秋红、邓共和向本院复议，请求撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异277号执行裁定，发回原审法院重新审查。事实和理由:一、评估程序不合法。评估物是在环保停工期间进行评估的，在2019年2月份前公司因市政府治理水源头问题，被逼停产、停业大门紧闭。评估师没有到现场进行完整的、必要的勘测和取证，这是估价人严重违反程序的事实。二、评估公司没有提供评估物的技术报告评估书。根据相关规定，评估报告书应包括技术报告评估书。复议申请人没有收到评估报告书和技术评估书。三、评估价格严重偏低。评估公司多次拿复议申请人的土地、房屋与民族工业园区的相比较，复议申请人已经提供过两者的土地和房屋性质不同的证据，是不可以相提并论的，评估公司一直不理会，导致评估价格严重偏低。四、估价物所在地房地产市场发生重大变化，政策有重大变化，需要重新评估。评估报告书载明估价期日为2018年10月16日，这个时期整个家具园区被逼停产、停业，车间围蔽，园区出入口被封闭。现在园区的环境发生翻天覆地的变化，园区企业今年1月份开始可以正常生产经营了，复议申请人的公司也逐渐复产，园区出入口三十米大道与省道高速公路接驳，台连科技产业园正式落户家具园区旁，房屋价格大幅度飙升。因此，复议申请人要求撤销该评估报告，另选其他评估机构进行评估。五、评估物存在漏评。评估物地处连州家具园区是用于生产经营的，有相应的配套设备，例如：水、电、消防设施、机械设备等价值，都没有在评估报告书中体现。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为；当事人或利害关系人对评估报告有异议，应由评估机构进行复核，而非由法院在异议、复议程序中进行审查。清远市清城区人民法院针对涉案被执行人对评估报告提出的异议，已转交评估机构进行复核，保证了评估报告的合法性、合理性。而且，评估价格只是作为执行法院确定拍卖起拍价的参考价格，最后的成交价格仍需由市场检验。复议申请人主张评估价格过低，要求重新进行评估，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回温馨家具公司、王秋红、邓共和的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异277号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年四月十日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金