河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初546号 原告：郑建英，女，1962年12月7日出生，汉族住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杜磊，男，1979年12月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 原告郑建英与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建英委托诉讼代理人王秀田、李锟，被告杜磊委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并按照人民银行公布的同期银行贷款利率支付自借款之日（2015年3月26日）至全部债务清偿之日的利息，利息暂计算至2019年11月25日为22848元，本息暂计122848元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年被告因涉及诉讼案件，其房屋被法院查封后准备拍卖，被告杜磊找到原告借款用于还债，以避免房屋被法院拍卖。原告顾及亲戚关系，同意借钱给被告，于2015年3月26日通过建设银行给被告转款100000元。因双方为亲戚关系，当时借条也没有打。被告借款后避免了法院拍卖其房屋，多年来，原告多次找被告督促其还款，但被告推脱至今未还，甚至原告的电话都不接了。其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈只有诉诸法律，请人民法院支持原告的诉讼请求，公正判决。 杜磊辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，本案原告给付被告的钱不是借款，而是赠与；2、退一步讲，原告的主张的借贷已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利；3、原告主张的利息无事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑建英向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、中国建设银行转账凭证，证明原告向被告实际履行了出借借款的义务。 杜磊对上述证据提出以下质证意见：1、对证据1无异议；2、对该转账记录真实性无异议，但该转账实际是原告向被告的赠与，是亲戚间的帮助行为，并非借贷。在当时由于杜磊出现了房屋可能被拍卖的情况，全家人包括原告共同凑钱以赠与的方式转给了杜磊，用于回购房产，因此原被告之间不存在借贷关系。另外退一步讲，原告主张的借贷已经超出了诉讼时效，丧失了胜诉的权利。该转账记录当中也没有注明是借贷。 杜磊未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建英和杜磊系亲戚关系，2015年杜磊因涉及诉讼案件，其房屋被法院查封后即将拍卖。为避免房屋被法院拍卖，郑建英顾及亲戚关系，于2015年3月26日通过中国人民建设银行给杜磊转款100000元，当时未写借条。后郑建英找杜磊还款未果，争议成讼，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点为郑建英与杜磊之间是否存在民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对于杜磊所称郑建英所诉转款系郑建英因亲属关系而对杜磊进行的赠与，因郑建英与杜磊之间为姨甥关系，双方并非法律所规定的近亲属关系，不存在赠与的法律基础和关系基础，结合郑建英对杜磊的起诉行为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案杜磊称转款行为系郑建英对其进行的赠与，但其未向本院提交充足的证据证明其主张，本院认为杜磊的抗辩事由与日常生活经验及法律规定相悖，因此对杜磊的抗辩事由不予采信，依法应当认定郑建英与杜磊之间的借贷关系成立。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中郑建英、杜磊双方在借贷关系发生时并未明确约定利息，郑建英也未能就利息问题向本院提交证据证明其诉请，因此本院对郑建英主张的自借贷行为发生时计算利息的诉讼请求不予支持，但自郑建英向本院提起诉讼时起，应视为郑建英作为出借人向借款人主张自逾期还款之日起的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于郑建英自2020年3月3日向本院提起诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求部分，本院予以支持。对于杜磊辩称郑建英债权已过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因本案郑建英、杜磊双方并未约定借款期限，因此不存在诉讼时效问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杜磊于本判决生效之日起十日内偿还郑建英借款本金100000元并支付利息（利息自2020年3月3日起以本金100000元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回郑建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由杜磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  石建光 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——