湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4713号原告：刘某雄，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休人员，现住咸宁市咸安区。被告：咸宁市誉诚包装有限公司（以下简称誉诚公司），住所地：咸宁市温泉马柏路18号。法定代表人：佘某高，誉诚公司经理。委托诉讼代理人：余某琴，女，1976年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，誉诚公司员工，现住，委托权限为特别授权。被告：钱某，男，1990年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休人员，现住咸宁市咸安区。原告刘某雄与被告誉诚公司、钱某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某雄、被告誉诚公司委托诉讼代理人余某琴、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的货款17727.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某雄是原咸宁市宏盛生产物资燃料厂的法定代表人，由于该厂多年未生产，于2017年6月12日申请注销登记，但由原告继续清收应收款。2011年3月至2012年7月17日止，咸宁市宏盛生产物资燃料厂向被告誉诚公司供应木屑燃料共计17727.4元，被告以记不清此事为由拒绝支付货款，经原告多次向被告催讨无果。故原告诉至法院。被告誉诚公司辩称，2018年2月6日，众立信（武汉）物流公司与咸宁市誉诚包装有限公司及其法定代表人钱远俊签订《投资协议》，钱远俊100%股权的咸宁市誉诚包装有限公司股权转让，众立信（武汉）物流公司增资600万元、控股80%咸宁市誉诚包装有限公司股权，双方移交财务时没有该债务，应由钱远俊承担，被告誉诚公司不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱某辩称，一、被告在2012年4月27日出具的欠条，《2012木屑入库单》的时间为2013年1月17日，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告所提供的欠条、木屑入库单的内容所记载的债权人是“咸宁市宏盛生产物资燃料厂”不是原告刘某雄；并且咸宁市宏盛生产物资燃料厂成立于2014年12月19日、注销于2017年6月12日，被告出具欠条，《2012木屑入库单》的时间均在咸宁市宏盛生产物资燃料厂成立前，咸宁市宏盛生产物资燃料厂也不应作为诉讼主体；即使咸宁市宏盛生产物资燃料厂可作为诉讼主体，在其注销后也只能由所有股东或合伙人作为原告，故原告刘某雄不是适格的主体。三、被告出具欠条是履行咸宁市誉诚包装有限公司的职务行为，被告不是本案适格的主体。四、原告所主张的债权尚无充分证据证实，根据被告的证据，该债务已清偿，请求驳回原告的诉讼请求。根据庭审中当事人的当庭陈述、当事人提交的证据，本院可以确认如下事实：从2012年开始原告以个体户名义与被告誉诚公司供应木屑燃料，2012年4月27日被告钱某以公司跟单员名义向供应方出具内容为“今欠宏昌生物燃料厂货款壹万柒仟柒佰贰拾柒元肆角（￥17727.4），注明发票未开，帐结止2012年4月17日止”的欠条。2013年1月17日，被告钱某以公司跟单员名义在盖有被告誉诚公司公章的《2012木屑入库单》（注明“2012年5月4日--2012年10月31日9车货款，共欠人民币38501.6元”）上签名，2014年1月24日，被告钱某以公司跟单员名义在货款金额为16340元的《2013木屑入库单》上签名。2015年1月28日，原告刘某雄在其提供的署名宏盛生产物燃料厂单方《对账单》自认被告差欠货款16841.6元。2013年6月29日，原告刘某雄向被告钱某出具内容为“今收到人民币柒仟元整（2013年5月前1.7万货款余额）”的收条，2014年2月8日，原告刘某雄向被告钱某出具内容为“收到货款捌仟元整”的收条。事后原告多次向被告催讨无果，故原告诉至本院，要求处理如诉所求。同时查明，咸宁市宏盛生产物资燃料厂成立于2014年12月19日，为普通合伙企业，经营锯木、废料加工、销售，法定代表人为原告刘某雄，合伙股东为刘某雄、骆新洪；因咸宁市宏盛生产物资燃料厂多年未生产于2017年6月12日注销企业登记。被告钱某从2011年5月至2017年年初为被告誉诚公司跟单员。2018年2月6日，众立信（武汉）物流公司为乙方与咸宁市誉诚包装有限公司为丙方及咸宁市誉诚包装有限公司的法定代表人钱远俊为甲方签订《投资协议》，约定钱远俊将100%股权的咸宁市誉诚包装有限公司股权转让部分，众立信（武汉）物流公司增资600万元、控股80%咸宁市誉诚包装有限公司股权，签订本协议后，如有未披露债务，则甲方无条件代丙方承担偿还责任，并放弃向丙方追偿等事宜，甲方、丙方与乙方移交债务清单没有原告主张的债务。另查明，咸宁市宏盛生产物资燃料厂在成立前，由刘某雄以个体名义与被告誉诚公司发生了业务关系，咸宁市宏盛生产物资燃料厂是在刘某雄等人以个体名义基础上成立的，也与被告誉诚公司发生了业务关系；咸宁市宏盛生产物资燃料厂在办理注销企业登记时，合伙股东为刘某雄、骆新洪在《咸宁市宏盛生产物资燃料厂协议书》中约定“一致同意撤销企业后所有债权债务由出资人共同承担”，但本院于2020年4月22日对原咸宁市宏盛生产物资燃料厂的另一合伙股东骆新洪调查核实，骆新洪明确放弃分配刘某雄清收原咸宁市宏盛生产物资燃料厂的货款，并且不同意作为原告参加本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点：一、原告刘某雄的诉讼主体是否适格。二、原告刘某雄起诉是否超过诉讼时效。三、被告誉诚公司是否是适格主体、是否应承担偿付货款的责任。四、被告钱某是否是适格主体，是否应承担偿付货款的责任。五、原告主张货款的金额。一、关于原告刘某雄的诉讼主体是否适格人问题。刘某雄以个体名义在咸宁市宏盛生产物资燃料厂成立前与被告誉诚公司发生的买卖合同关系所欠的货款，刘某雄可以直接向被告誉诚公司主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，咸宁市宏盛生产物资燃料厂被注销后，其作为民法上的法人主体资格灭失，而法人资格终止后，其债权不能因主体的消灭而灭失，咸宁市宏盛生产物资燃料厂的原股东即刘某雄、骆新洪可以对尚未清收的债权主张权利；刘某雄仅作为原告起诉后，本院综合庭审相关情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，认为应当追加骆新洪作为本案共同原告参加本案诉讼，但骆新洪明确表示放弃实体权利、不同意作为原告参与诉讼，根据《关于适用的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，本院不再追加骆新洪为本案共同原告参与诉讼，故刘某雄仅作为原告主体适格；同理，本院对被告钱某关于“原告刘某雄不是适格的主体”的辩称理由不予采信。二、关于原告刘某雄起诉是否超过诉讼时效的问题。被告钱某认为“原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求”辩称理由，因原告于2018年8月29日向本院主张诉讼权利，同年10月12日向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定及第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告的诉讼时效应从2018年8月29日起重新计算没有超过诉讼时效，本院对被告钱某的该辩称理由不予采信。三、关于被告誉诚公司是否是适格主体、是否应承担偿付货款的责任的问题。被告誉诚公司“原咸宁市誉诚包装有限公司的法定代表人钱远俊将该公司的80%股权转让时，双方移交的财务没有该债务，应由钱远俊承担，被告誉诚公司不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求”的辩称理由，虽然钱远俊将其100%股权的咸宁市誉诚包装有限公司80%的股权与众立信（武汉）物流公司签订《投资协议》进行转让、双方移交的财务没有该债务，众立信（武汉）物流公司为控股股东，只是公司内部占股比例发生变化，而咸宁市誉诚包装有限公司对外的名称尚未改变，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，咸宁市誉诚包装有限公司依法仍应对外享有民事权利、承担民事义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，钱远俊与众立信（武汉）物流公司签订的《投资协议》只对双方具有约束力但对第三人不具有法律约束力，被告誉诚公司对外承担法律责任后可依法向钱远俊主张权利，故本院对被告誉诚公司的该辩称理由不予采信。四、关于被告钱某是否是适格主体，是否应承担偿付货款的责任的问题。被告钱某认为“被告出具欠条是履行咸宁市誉诚包装有限公司人职务行为，被告不是本案适格的主体”辩称理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告钱某以公司跟单员名义向原告出具欠条行为属职务代理行为，对被告誉诚公司发生法律效力，应由被告誉诚公司承担法律责任；但被告钱某作为与原告方的业务经手人参与诉讼，便于本院查明事实也并无不妥，故本院对被告钱某的该辩称理由予以部分采信。五、关于原告主张货款金额的问题。被告誉诚公司的跟单员钱某以公司于2012年4月27日向原告出具17727.4元的欠条、于2013年1月17日在《2012木屑入库单》签名欠原告38501.6元、于2014年1月14日在《2013木屑入库单》签名欠原告16340元，而原告于2013年6月29日向被告钱某出具内容为“今收到人民币柒仟元整（2013年5月前1.7万货款余额）”的收条，可以认定为2013年5月前1.7万货款已偿清；原告于2015年1月28日其提供的署名宏盛生产物燃料厂单方《对账单》自认被告差欠货款为16841.6元，被告钱某提供的“由刘某雄于2014年2月8日向被告钱某出具内容为收到货款捌仟元整”的收条，该笔账包含在原告提供的《对账单》之内已核减总欠款的金额，故原告向本院主张诉求应为16841.6元。综上，原告与被告誉诚公司买卖合同关系清晰，原告向其提供木屑货物后，被告誉诚公司应及时偿付原告的货款，因被告誉诚公司至今尚未偿清货款，应承担由此产生纠纷的相应法律责任。为了维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第一百七十条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、《关于适用的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告誉诚公司在本判决生效后十日内偿付原告刘某雄的货款16841.6元。二、驳回原告刘某雄的起诉。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告誉诚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇家明二０二〇年四月二十三日书记员  王 明附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。