长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初469号原告：长春一汽宏鼎汽车股份有限公司，住所：长春市北湖科技开发区北湖科技园产业一期B3栋物业2层18-1号。法定代表人：李时钰，董事长。委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。被告：孙永评，男，汉族，1963年11月27日生，住长春市绿园区。原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告孙永评劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏鼎公司的委托诉讼代理人李江、被告孙永评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鼎公司诉称：2008年10月31日，孙永评至宏鼎公司工作。2019年7月18日，宏鼎公司通知孙永评解除劳动合同。孙永评向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月13日作出长新劳人仲裁字[2019]第148号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.撤销宏鼎公司于2019年7月18日对孙永评作出的《终止/解除劳动合同通知书》；2.2019年7月18日起宏鼎公司与孙永评继续履行劳动合同；3.于本裁决生效之日起宏鼎公司立即支付孙永评2015年9月至12月期间工资差额部分10645.76元、2018年11月至2019年7月期间工资差额部分8775.20元，合计19420.96元；4.驳回孙永评其它仲裁请求。宏鼎公司与孙永评解除劳动合同有充分的事实和法律依据，双方的劳动合同已经解除，不存在继续履行问题，宏鼎公司并不欠孙永评工资，即使宏鼎公司存在欠薪问题，也已经超过仲裁时效期间，仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据。宏鼎公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、不予撤销宏鼎公司于2019年7月18日对孙永评作出的《终止/解除劳动合同通知书》；二、确认宏鼎公司与孙永评之间的劳动合同已经解除，宏鼎公司与孙永评自2019年7月18日起不再继续履行劳动合同；三、宏鼎公司不予支付孙永评2015年9月至12月期间工资差额部分10645.76元、2018年11月至2019年7月期间工资差额部分8775.20元，合计19420.96元。孙永评辩称：我方同意仲裁裁决，要求驳回宏鼎公司诉讼请求。经审理查明：孙永评与改制前企业解除劳动关系，于2008年10月31日入职宏鼎公司。双方签订过两次劳动合同，2014年10月31日签订了无固定期限劳动合同，岗位为专业管理。宏鼎公司于2014年10月10日将孙永评调岗为物流部物资管理员岗位，2016年1月将孙永评调岗为采购员，2018年11月将孙永评调岗为待岗，2018年12月调岗为夜班主任，因孙永评一直未到夜班主任履职，2019年7月18日宏鼎公司以旷工为由解除孙永评劳动合同。孙永评2014年9月至2015年8月担任物资管理员期间平均实发工资为3320.74元，2015年9月至12月期间宏鼎公司已支付孙永评工资合计2637.20元；孙永评2017年11月至2018年10月从事采购员岗位期间月平均实发工资为1956.34元，2018年11月至2019年7月期间宏鼎公司已支付孙永评工资合计3149.14元。孙永评向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月13日裁决：1.撤销宏鼎公司于2019年7月18日对孙永评作出的《终止/解除劳动合同通知书》；2.2019年7月18日起宏鼎公司与孙永评继续履行劳动合同；3.于本裁决生效之日起宏鼎公司立即支付孙永评2015年9月至12月期间工资差额部分10645.76元、2018年11月至2019年7月期间工资差额部分8775.20元，合计19420.96元；4.驳回孙永评其它仲裁请求。宏鼎公司对仲裁裁决不服诉至本院。本院认为：一、关于宏鼎公司要求不予撤销其于2019年7月18日对孙永评作出的《终止/解除劳动合同通知书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，宏鼎公司未能提供充分证据证明系合法解除，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定宏鼎公司与孙永评解除劳动合同系违法解除，应予撤销，因此宏鼎公司的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于宏鼎公司要求确认其与孙永评之间的劳动合同已经解除，宏鼎公司与孙永评自2019年7月18日起不再继续履行劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”之规定，2018年12月在双方未能协商一致的情况下，宏鼎公司单方对孙永评作出调岗至夜班主任，之后宏鼎公司依照孙永评未到夜班主任就职以旷工为由解除孙永评的劳动合同系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行……”之规定，宏鼎公司应继续履行劳动合同，因此宏鼎公司的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于宏鼎公司要求不予支付孙永评2015年9月至12月期间工资差额部分10645.76元、2018年11月至2019年7月期间工资差额部分8775.20元，合计19420.96元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，因宏鼎公司未能就孙永评工资标准提供相关证据，故本院采信孙永评的主张，即2015年9月至12月待岗期间工资应按照其在物流部期间月工资3320.74元标准发放、即宏鼎公司还应支付孙永评差额部分工资3320.74元/月×4个月-2637.20元=10645.76元。关于2018年11月至2019年7月期间工资，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》“长春市区月最低工资标准为1780元……’及《吉林省企业工资支付办法》第二十二条“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，实际支付额度不得低于当地最低生活保障标准……”之规定，孙永评在2018年11月至2019年7月待岗期间，孙永评未提供正常劳动，宏鼎公司应当按照最低工资标准的70%发放孙永评工资，即1956.34元+(8个月×1780元×70%）=11924.34元，该期间宏鼎公司已支付孙永评3149.14元，还应支付差额部分11924.34元-3149.14元=8775.20元。宏鼎公司主张即使存在欠薪问题，也已经超过仲裁时效期间，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，拖欠劳动报酬争议不受仲裁时效期间的限制，因此宏鼎公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》、《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定，判决如下：一、撤销原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司于2019年7月18日对被告孙永评作出的《终止/解除劳动合同通知书》；二、2019年7月18日起原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司与被告孙永评继续履行劳动合同；三、原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司于本判决生效之后立即支付被告孙永评2015年9月至12月期间工资差额部分10645.76元、2018年11月至2019年7月期间工资差额部分8775.20元，合计19420.96元；四、驳回原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年四月二十六日书记员  司谊霖