舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2775号 原告：余汉益，男，1955年11月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：乐明，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：王国龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 负责人：曹思达，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：尤兴芸，女，该公司员工。 原告余汉益与被告王国龙、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华联合财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余汉益的委托诉讼代理人乐明、被告王国龙、被告中华联合财险舟山公司的委托诉讼代理人尤兴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余汉益向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财险舟山公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿原告医疗费30570.20元、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）、营养费3250元（50元／天×65天）、护理费9900元（150元／天×66天）、误工费97500元［（9000元／月×（住院65天＋出院后8个月）＋6000元年终奖］、交通费224元、财产损失2000元，共计146694.20元；2.被告中华联合财险舟山公司就原告上述第1项损失中在交强险、商业三者险赔偿不足部分，由被告王国龙承担60%的赔偿责任。事实与理由：2017年9月13日10时14分许，被告王国龙驾驶浙Ｌ×××××小型轿车沿舟山市定海区鸭东线由白泉镇驶往普陀区方向，途径鸭东线与小展村村道叉路口往北3米地段时，与由西往东横过鸭东线的原告所驾电动自行车（后载王友女）发生碰撞，造成原告及王友女受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，原告与被告王国龙负本次事故同等责任，王友女无责任。原告受伤后在舟山医院住院和门诊治疗，其伤势经医院诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤等。因被告王国龙所驾浙Ｌ×××××车辆在被告中华联合财险舟山公司处投保有交强险、商业三者险，故就本次事故给原告造成的各项损失，原告诉至法院，请求被告中华联合财险舟山公司与被告王国龙承担相应赔偿责任。 中华联合财险舟山公司辩称，1.对事故发生的经过、造成两车受损、原告及王友女受伤的结果、交警部门关于事故责任的认定无异议。2.被告王国龙为浙Ｌ×××××机动车在被告中华联合财险舟山公司处投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元，并附加投保不计免赔险；3.就原告主张的各项损失具体异议如下：医疗费，应扣除与本次事故外伤无关的医疗费744.45元、统筹支付部分26.29元、非医保用药2721.58元；住院伙食补助费，按照50元／天计算无异议，但只认可第一次住院的27天作为住院时间，第二次住院时间不认可；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；护理费，护理期限认可第一次住院的27天计入护理期限，第二次住院时间不应计入护理期限。护理费标准应按照100元／天计算；误工费，原告事故发生时已超过法定退休年龄，故不认可；交通费，酌情认可100元；财产损失2000元，认可。4.因交警部门认定原告与被告王国龙负本次事故同等责任，故超出交强险部分损失被告中华联合财险舟山公司应承担50%的赔偿责任。 王国龙辩称，1.本被告所驾浙Ｌ×××××车辆已在被告中华联合财险舟山公司处投保交强险、商业三者险，故原告的所有损失均应由被告中华联合财险舟山公司在交强险、商业三者险范围内赔偿。2.事故发生后，本被告已为原告垫付医疗费1428.70元，该款要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下： 1.就事故发生的经过、事故造成原告及王友女受伤、原告及被告王国龙所驾车辆受害的后果、交警部门对事故责任的认定等，原告诉称属实，本院予以确认。2.浙Ｌ×××××机动车在被告中华联合财险舟山公司处投保有交强险、商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，并附加投保不计免赔险。案涉事故发生于保险期限内。3.事故发生后，被告王国龙已为原告垫付医疗费1428.70元。4.本案诉讼过程中，被告中华联合财险舟山公司申请对原告第二次住院期间产生的医疗费合理性、必要性进行鉴定，对原告住院时长进行鉴定，对原告的误工期限、护理期限进行鉴定。后，被告中华联合财险舟山公司撤回对原告住院时长的鉴定申请。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。本次鉴定的鉴定费1400元，由被告中华联合财险舟山公司预先支付。对当事人无争议的上述事实，本院予以确认。 原、被告对原告的损失有争议，就原告损失本院认定如下： 1.医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据、用药清单、出院小结及门诊（急诊）病历等，原、被告共支出31998.90元医疗费属实。根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，即苯磺酸左旋氨氯地平片146.87元、盐酸甲哌卡因肾上腺素针6.58元、口腔常规检查5元、根尖搔刮术64元、局部浸润麻醉14元、磨牙拔除术51元、一次性无菌肌电图穿刺针67元、神经电图20元、肌电图200元、24小时动态心电图120元、左心功能测定50元等药物及检查费用与事故外伤无关联性，为不合理费用，故本院认定上述费用744.45元予以剔除。因此，原告的医疗费为31254.45元。 2.住院伙食补助费。根据原告提供的出院小结，原告为治疗事故外伤两次住院共65天。住院伙食补助费标准本院确定按照50元/天计算。因此，住院伙食补助费为3250元。 3.营养费。根据原告提供的其出院小结，原告两次住院后（2017年9月13日至2017年10月10日、2017年10月10日至2017年11月17日）出院的出院指导中均有“加强营养”记载，据此本院认定原告有加强营养的必要，故对原告主张的65天营养期限予以认可。营养费标准本院根据原告伤情及本地实际酌定按照50元/天计算。因此，营养费为3250元。 4.护理费。根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见（住院期间需要他人护理），及原告住院时间65天的事实，本院认定原告的护理期限为65天。护理费的标准原告主张按照150元/天计算，并提交王连女的书面证言作为证据。因王连女未出庭作证，故其书面证言不予采信。根据原告伤势，并考虑本地护工从事同等级级别护理的报酬水平等因素，本院酌定原告的护理费标准按照120元/天计算。因此，护理费为7800元。 5.误工费。原告主张误工费按其实际减少的收入计算，并提交了其与舟山市平伟燃料供应有限公司（以下简称平伟公司）的《船员聘用合同》、平伟公司为其出具的《证明》（3份，落款时间分别为2018年6月26日、2020年4月9日、2020年4月22日）、其自平伟公司复印的2016年9月至2018年7月间的工资领发单、海船船员适任证书、海船船员证书、船员服务簿、船舶注销登记证明书、光船租赁登记证明书等作为证据。经审查，原告提供的船员服务簿、船舶注销登记证书、光船租赁登记证书、证明（落款时间为2020年4月22日）等四份证据显示，原告是在“舟供油2”船舶上工作，该船系平伟公司以光船租赁方式先后出租给舟山千岛船务有限公司、舟山浙化石油运输有限公司使用。即，根据前述四份证据，原告的工作单位应为舟山千岛船务有限公司或舟山浙化石油运输有限公司。但是，原告提交的其与平伟公司的《船员聘用合同》、平伟公司为其出具的《证明》（2份，落款时间分别为2018年6月26日、2020年4月9日）、其自平伟公司复印的2016年9月至2018年7月间的工资领发单等显示，原告同一时期是在平伟公司工作。海船船员适任证书、海船船员证书、船员服务簿、船舶注销登记证明书、光船租赁登记证明书为海事机关签发、办理的相关证书或登记材料[落款时间为2020年4月22日的证明虽为舟山市平伟燃料供应有限公司出具，但内容与船舶注销登记证明书、光船租赁登记证明书相符，与上述证据具备同等证明力]，其证明效力高于平伟公司为原告提供或出具的《船员聘用合同》、《证明》（2份，落款时间分别为2018年6月26日、2020年4月9日）、2016年9月至2018年7月间的工资领发单。因此，本院采信海船船员适任证书、海船船员证书、船员服务簿、船舶注销登记证明书、光船租赁登记证明书、落款时间为2020年4月22日的证明等作为证据，并据此认定原告受伤前系从事“轮机长”工作。原告的误工费标准根据其船员等级（距中国海岸不超过50海里或按习惯航线航行在中国沿海各港口间的沿海水域75千瓦至未满220千瓦船舶”上担任“轮机长”），并考虑年龄等因素，酌定按照2018年浙江省交通运输、仓储和邮政业私营单位就业人员平均工资60016元上浮30%计算。原告的误工期限，本院根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见（误工期限建议为90日）确定为90天。因此，原告的误工费为19238元。 6.交通费。本院根据原告就诊次数、本地交通实际等，酌定交通费为192元。 7.财产损失。原告主张事故致其所驾电动自行车报废，相应损失为2000元，两被告对其无异议，本院审查后予以认可，即财产损失为2000元。 综上，原告损失共计66975.45元。 另，本次事故另一伤者王友女的各项损失，本院在（2019）浙0902民初2902号中认定如下：医疗费191647.25元、住院伙食补助费7400元、营养费4500元、护理费29420元、误工费15000元、残疾赔偿金119757.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费（不含因鉴定支出的交通费）736元、鉴定费及因鉴定支出的交通费5629元，共计379089.85元。 本院认为，浙Ｌ×××××机动车交强险保险期间内，被告王国龙驾驶该机动车与非机动车驾驶人原告及另案王友女发生交通事故，给原告、王友女造成人身损害，由此产生的损失，原告有权请求先由承保浙Ｌ×××××的被告中华联合财险舟山公司在交强险责任限额范围内予以分项赔付。因被告中华联合财险舟山公司已将交强险医疗费项下10000元赔偿限额赔付本次事故另一伤者王友女的情况下，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失不再在本项下按比例赔偿。护理费、误工费、交通费共计27230元，原告有权要求被告中华联合财险舟山公司在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内予以赔偿，但应与王友女按比例予以赔偿。经计算，被告中华联合财险舟山公司应在交强险死亡伤残项下110000元范围内赔偿原告该部分损失15193.49元［27230元÷（169913.60元＋27230元）×110000元］。财产损失2000元，原告有权要求被告中华联合财险舟山公司在交强险财产损害赔偿项下予以赔偿。超出交强险部分损失49781.96元，原告有权要求被告中华联合财险舟山公司按照被告王国龙的责任比例在商业三者险范围按保险条款约定予以赔偿。根据交警部门事故责任认定，被告王国龙、原告负担本次事故同等责任，本院确定被告王国龙的责任比例为60%。因此，该部分被告中华联合财险舟山公司在商业三者险范围内赔偿27492.70元［（49781.96元-3960.80元）×60%］。非医保用药3960.80元，不属于保险赔偿范围，本院确定由被告王国龙承担60%的赔偿责任，即2376.48元，扣除被告王国龙预先原告垫付的1428.70元费用，被告王国龙实际应赔偿原告947.78元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，即原告的损失由被告中华联合财险舟山公司赔偿44686.19元，被告王国龙赔偿947.78元，对原告其余部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告余汉益各项损失44686.19元； 二、被告王国龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告余汉益各项损失947.78元； 三、驳回原告余汉益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由原告余汉益负担393元，被告王国龙负担200元。鉴定费1400元，由原告余汉益负担264元，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 程