浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5759号 原告：徐竹梅女，1968年1月21日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方刚男，1991年11月19日出生，汉族，住淳安县，系徐竹梅儿子。 被告：方嫩富男，1960年6月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：方洪祎男，1987年1月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路678-3号、678-4号。 负责人：方抢洪。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思琴，浙江康城律师事务所实习律师。 被告：宋明元男，1962年4月3日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：钱根民男，1986年3月4日出生，汉族，住金华市金东区，系宋明元女婿。 原告徐竹梅诉被告方嫩富、方洪祎、中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称大地保险淳安支公司）、宋明元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法由审判员孙婷适用简易程序于2019年12月17日第一次公开开庭进行了审理，原告徐竹梅及其委托诉讼代理人胡丽丽，被告方嫩富，被告大地保险淳安支公司委托诉讼代理人李孟甲、彭思琴，被告宋明元及其委托诉讼代理人钱根民到庭参加诉讼，被告方洪祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡丽丽、方刚，被告方嫩富，被告宋明元及其委托诉讼代理人钱根民到庭参加诉讼，被告方洪祎，大地保险淳安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月25日6时24分许，被告方嫩富驾驶浙Ａ×××××小型轿车从千岛湖镇南山开发区驾驶往县第一人民医院，途径珍珠半岛珍珠大道与珍珠八路交叉路口左转弯时，与对向被告宋明元驾驶的在路口直行的浙Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及摩托车驾驶人宋明元、乘车人原告徐竹梅受伤的道路交通事故。 事发报警后，原告被紧急送往淳安县第一人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，伤势诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎骨折伴小腿皮肤撕脱伤、左小腿皮肤软组织坏死伴感染、左跖跗关节开放性骨折伴脱位、左跟骨开放性骨折、右手背软组织挫裂伤、右侧叶挫伤伴出血、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左锁骨骨折、左侧助骨骨折等，花费医疗费用近44万元，以及其他相关损失。 2017年6月28日，淳安县公安局交通警察大队调查后依法作出淳公交认字（2017）第00025号道路交通事故认定书，认定被告方嫩富承担事故主要责任，被告宋明元承担事故的次要责任，原告无事故责任。据了解，前述浙Ａ×××××小型轿车系被告方洪祎登记所有，且已经向被告大地保险淳安支公司投保了机动车交通事故责任保险和商业险，前述浙Ａ×××××普通二轮摩托车系被告宋明元登记所有。故原告起诉要求：一、判令被告方嫩富、方洪祎、宋明元共同赔偿原告因本案交通事故受伤造成的损失合计739573.5元；二、判令被告大地保险淳安支公司在本案机动车交通事故责任强制险和商业险范围内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。 被告大地保险淳安支公司答辩称：对事故责任的认定及事发经过无异议。保险公司已经赔偿原告212904.16元，向被告方洪祎支付88145.1元。 被告方嫩富答辩称：对事发经过及事故责任认定无异议。保险公司赔付的212904.16元事实无异议。方嫩富共垫付了143288.3元，第一次123288.3元，第二次垫付15000元，第三次支付方刚5000元。 被告宋明元答辩称：对交警队事故责任认定有异议，因驾驶人斑马线没有让行且被告方嫩富车速过快，才导致本次事故的发生。宋明元不应该承担责任，应由被告方嫩富负全责。而且事发当天，是原告坚持要让宋明元带其到工地，宋明元劝阻都没有效果，如果宋明元需要承担责任，则原告也要自负相应责任。 被告方洪祎未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据材料： 1、道路交通事故认定书1份（原件），证明本案事发经过及事故责任认定情况； 2、驾驶人、机动车信息查询单5份（复印件），证明案涉车辆驾驶人及车辆登记所有人情况； 3、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）门诊病历单1份，住院病历1份，出院记录1份，CT、DR诊断报告单1组、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）医疗诊断证明书1份（均为打印件，加盖公章）；淳安县第一人民医院住院病案1组、出院记录1份（均为打印件，加盖公章）；浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）住院病历3组、出院记录3份（打印件，加盖公章），证明原告受伤之后的伤情及门诊、住院治疗情况； 4、门诊收费票据24份（原件）、2017年7月17日浙江省医疗住院收费票据1份（原件）、2017年11月21日、2018年5月28日、2018年10月31日浙江省医疗住院收费票据3份（打印件，加盖浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区财务专用章）、出院病人帐页查询单1份（打印件，加盖淳安县第一人民医院清单专用章）、出院病人费用汇总清单2组（均为打印件，加盖公章）、杭州邵医药店有限公司收款单1份（原件）、邵医药房自购材料明细清单1份（原件），证明原告治疗产生医疗费情况； 5、收据1份（原件），证明原告于2017年6月6日至2017年7月17日产生的陪护费7560元； 6、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、补充意见书1份（均为原件）、浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告伤情构成的伤残登记及造成的误工、护理、营养期限，并因鉴定产生的鉴定费用； 7、结账单7份（原件），证明原告陪护人员产生住宿费情况； 8、告知单1份（原件）、淳安县富文乡重坑村村民委员会出具的证明1份（原件），证明原告在外务工的事实； 被告大地保险淳安支公司质证如下：1、对证据1、2无异议； 2、证据3，门诊病历单、医疗诊断书无异议。原告提供的首次病历资料不完整。2017年4月25日至7月17日共做了5次手术，5月22日手术记录首页，7月5日是手术记录尾页没有提供。原告提供的第二次在淳安县第一人民医院的住院病历，在住院病历首页显示有吸入性××、氯氮平中毒诊断，证明原告本次住院产生与事故无关的治疗及费用。住院费用清单中，显示无机磷测定洗胃等进行排毒治疗，对本次住院费用不予认可； 3、证据4，原告未提供第二次住院的住院费用票据。自购材料明细单也非原件，不符合证据形式要件； 4、对陪护费收据的内容无异议，但是对证据形式不认可； 5、证据6，鉴定意见书无异议，但是对司法鉴定补充意见有异议。在司法鉴定书中，原告已经评为9级伤残，在补充意见中，因同一部位评为8级伤残，不应重复评定伤残等级；（2）评定8级伤残依据附录各种活动轻度受限，远距离活动受限，原告因本次事故左踝受伤，没有达到该条款的评定。根据标准5.8.1.8条，在实际鉴定中，鉴定机构没有对原告的左足基力进行测量，故不能证实原告。补充意见的8.1.8.9条规定，原告在受伤后行内固定治疗，该款款不能适用，根据三条款及原告实际情况，故原告不能评定为8级伤残，故庭前申请了重新鉴定。（3）原告在补充意见中，误工期限没有提供有效依据，故增加的误工期限有异议。被告认为对于同一鉴定人及同一鉴定项目，鉴定机构两份鉴定意见存在差异，其鉴定结论过于随意，鉴定人从某鉴定报告中，三位司法鉴定人变为补充鉴定的2位鉴定人，形式上不够严谨。通过调查，发现鉴定机构变更鉴定意见，不排除收到投诉事件的影响。故对补充鉴定的公正性存疑，故对补充的司法鉴定意见不认可； 6、证据7，对结账单的三性均不予认可。对证据的形式及内容均存有异议，即使原告需要有家属陪同，但是同一天有两名家属同时陪同并产生住宿费用，保险公司认为是不需要的； 7、告知单是2016年出具的，但是本案发生在2017年，故对三性均有异议。 被告方嫩富与被告大地保险淳安支公司的质证意见一致。 被告宋明元对交通事故责任认定有异议，对其他证据无异议。 被告方嫩富向本院提交如下证据：2017年7月19日方刚出具的收条1份（原件）、2018年5月10日方刚出具的收据1份（原件）、2018年5月16日中国建设银行客户回单1份（复印件），证明事发后，被告方嫩富、方洪祎合计垫付医疗费等费用143288.3元。 原告及被告大地保险淳安支公司、宋明元对被告方嫩富的证据均无异议。 被告大地保险淳安支公司向本院提交如下证据： 1、机动车辆保险单1份（打印件），证明案涉登记在被告方洪祎的浙Ａ×××××号车辆已经在大地保险淳安支公司投保了交强险、商业三者险、驾驶员车上人员责任险等； 2、付款记录1组4页（打印件），证明大地保险淳安支公司向原告及被告方洪祎支付款项情况； 3、方刚朋友圈截图1份（打印件），证明浙江绿城医院司法鉴定所系收到原告儿子的投诉才作出补充鉴定意见，并将原告的伤残登记由九级伤残重新评定为八级伤残。 原告对被告大地保险淳安支公司的证据质证如下：对保险单及付款记录无异议；对朋友圈截图有异议，原告儿子方刚因鉴定不妥去投诉的情况属实，投诉原因是鉴定机构没有告知原告及家属提供鉴定所需的材料，但是这不会影响鉴定机构作出不公正的结论。 被告方嫩富、宋明元对被告大地保险淳安支公司的证据无异议。 被告宋明元向本院提交如下证据：声明书1份（打印件），证明事发当天原告不听宋明元劝阻，坚持与宋明元一同前往安阳工地才导致事发受伤，故原告自身有责任。 原告对被告宋明元的证据质证如下：对声明书的三性均有异议。无法证明宋明元的待证事实，另外在声明书上签字人员若是作为人证，则应该出庭作证。 被告方嫩富无异议。 被告大地保险淳安支公司质证认为该份声明书与本案无关。 被告方洪祎未向本院提交证据材料。 本院对双方证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、5，本院予以采信；证据6，鉴定结果系经有资质的鉴定机构作出，对该组证据予以采信；证据7，对住宿费票据的真实性予以确认，是否合理待在本院认为中一并论述；证据8，可证明原告长期生活工作在城镇的事实，该组证据，本院予以采信。方嫩富提交的证据，本院均予以采信。大地保险淳安支公司提交的证据1、2，本院予以采信；证据3，本院不予采信，以原告提交的鉴定意见书为准。宋明元提交的证据，本院不予采信。原告要求不听劝阻，并不一定导致本次事故的发生并致其受伤，二者之间不存在直接的因果关系。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2017年4月25日6时24分许，被告方嫩富驾驶浙Ａ×××××小型轿车从千岛湖镇南山开发区驾驶往县第一人民医院，途径珍珠半岛珍珠大道与珍珠八路交叉路口左转弯时，与对向被告宋明元驾驶的在路口直行的浙Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及摩托车驾驶人宋明元、乘车人原告徐竹梅受伤的道路交通事故。 事发后，原告被立即送往淳安县第一人民医院就诊，产生门诊治疗费用：1416.7+166.6+1705=3288.3元； 于事发当天送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，于2017年7月17日出院。产生门诊治疗费用及自购材料费：303.94+635.6+3.15+2850.58+50+657.7=4500.97元。产生住院治疗费用254075.27元，合计258576.24元； 于2017年7月24日至淳安县第一人民医院第二次住院治疗，于2017年8月12日出院。住院病案首页出院诊断记载其他诊断：氯氮平中毒、吸入性××。产生住院治疗费用40430.91元； 于2017年11月1日至浙江大学医学院附属邵逸夫医院第三次住院，于2017年11月21日出院。产生住院治疗费用34573.33元； 于2018年5月7日至浙江大学医学院附属邵逸夫医院第四次住院治疗，于2018年5月28日出院。产生住院治疗费用71062.32元； 于2018年10月24日至浙江大学医学院附属邵逸夫医院第五次住院治疗，于2018年10月31日出院。产生住院治疗费用30114.4元。 自2018年11月7日起至2019年9月2日期间分别至村卫生院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院换药及进行一般性诊疗，产生门诊治疗费用：47.62+147.36+107.8+215.6+33+66.04+215.6+485.10+40.28+200=1558.4元。 原告伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：人损致残程度分级为八级、十级伤残。鉴定评定伤后误工期为22个月、护理期12个月、营养期6个月。 2017年6月28日，淳安县公安局交通警察大队调查后依法作出淳公交认字（2017）第00025号道路交通事故认定书，认定被告方嫩富承担事故主要责任，被告宋明元承担事故的次要责任，原告无事故责任。浙Ａ×××××小型轿车登记车主为被告方洪祎，且已经向大地保险淳安支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险等。浙Ａ×××××普通二轮摩托车登记车主为宋明元。 方嫩富及方洪祎已经垫付原告医疗费：2017年7月19日由原告儿子方刚出具的收条一份，垫付款项123288.3元；2018年5月10日方刚出具收据一份，收到方嫩富垫付医疗费15000元；2018年5月16日转账给方刚5000元，合计款项143288.3元。 大地保险淳安支公司已赔付方洪祎款项88145.1元。赔付原告合计212904.16元，其中交强险项下10000+110000=120000元；商业险项下40000+52904.16=92904.16元。 原告事发前长期生活居住在城镇超过一年以上。原告在2012年至2015年5月在淳安千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司上班，月均收入3500元左右。自2015年9月份起至2016年年底，2017年2月起至2020年4月15日止在杭州浩海物业管理有限公司上班。因存在寒暑假，原告在浩海物业管理有限公司上班期间，月均收入2100*11/12=1925元。寒暑假及周末，原告以打零工增加收入。 原告的合理损失：1、医疗费：3288.3+258576.24+40430.91+34573.33+71062.32+30114.4+1558.4=439603.6元。原告在淳安县第一人民医院住院费用，经杭州市中级人民法院法医学技术审核认定，应扣除医疗费2040+384+576+92+231+7.4+125+3200+684+38+50+18+25=7470.4元，原告合理医疗费为432133.2元，其中非医保用药根据双方当事人认可按照总医疗费的12%计算为51855.98元； 2、住院伙食补助费：住院（83+19+20+21+7）天*50元/天=7500元； 3、营养费：180天*30元/天=5400元； 4、误工费：依照原告的工作情况并结合工作性质，对误工标准酌情认定为3000元每月，22个月*3000元/月=66000元； 5、护理费：自原告受伤2017年4月25日起计算12个月，2017年6月6日至2017年7月17日合计42天的护理费7560元已由原告实际支出，（365-42）天*182元/天+7560元=66346元； 6、伤残赔偿金：55574元/年*20年*32%=355673.6元； 7、鉴定费：1900元； 8、交通费：原告未提交相应证据材料，结合原告的就诊情况，本院酌情支持2000元； 9、住宿费：结合原告的伤情，酌情支持一人的住宿费用1000元； 10、精神损害抚慰金：50000元*32%=16000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告方嫩富在本案交通事故中负主要责任，本院认定被告方嫩富承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案浙Ａ×××××小型轿车登记车主为被告方洪祎，原告未提交证据证明被告方洪祎对本案事故发生存在过错，故原告要求被告方洪祎承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。浙Ａ×××××小型轿车已在被告大地保险淳安支公司投保了交强险及商业险，依法应由被告大地保险淳安支公司在保险责任限额内予以赔偿，赔偿金额为：（432133.2＋7500＋5400-10000）＊80%＋（66000＋66346＋355673.6＋2000＋1000-110000）＊80%＋1900＋10000＋110000＝774742.24元，因大地保险淳安支公司已经赔付给原告212904.16元，还应赔付561838.08元。被告方嫩富应赔偿（51855.98-10000＋16000）＊80%＝46284.78元，因方嫩富与方洪祎已经支付了143288.3元，故无需再支付给原告。被告大地保险淳安支公司还应赔付原告464834.56元，被告方嫩富与方洪祎垫付的款项可另行向被告大地保险淳安支公司理赔。 被告宋明元在本案交通事故中负次要责任，本院认定被告宋明元承担20%的责任，被告宋明元抗辩认为原告对其受伤存在过错，应该承担相应责任，但原告在乘坐被告宋明元驾驶的二轮摩托车时，佩戴了头盔，也未存在其他危险行为，被告宋明元也未提交有效证据证明原告对本案交通事故及其受伤存在过错，故本院对被告宋明元的这一抗辩意见不予采纳。被告宋明元对道路交通事故责任认定有异议，但是未提交证据推翻该道路交通事故认定结论，故对该意见，本院亦不予采纳，经计算，被告宋明元的赔偿金额为：（432133.2+7500+5400+66000+66346+355673.6+1900+2000+1000+16000）*20%=190790.56元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐竹梅因本案交通事故造成的合理损失464834.56元； 二、被告宋明元于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐竹梅因本案交通事故造成的合理损失190790.56元； 三、驳回原告徐竹梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11196元，减半收取5598元，由原告徐竹梅负担635元，由被告方嫩富负担3970元，由被告宋明元负担993元。 原告徐竹梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方嫩富、宋明元于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员 童文婷