辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初140号 原告：郑某某，女，汉族，1933年1月25日出生，住丹东市振兴区。 原告：万某某，女，汉族，1990年5月16日出生，住丹东市振兴区。 法定代理人：张某，女，汉族，1962年12月15日出生，住丹东市振兴区。 两名原告委托诉讼代理人：李某某，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：卢某某。 委托代理人：安某某，男，1968年9月9日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托代理人：沈某某，辽宁圣权律师事务所律师。 第三人：单某某，女，1965年5月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：黄某某，女，1987年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡某某，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告郑某某、万某某诉被告丹东市某某某某某某某某某某、第三人单某某、黄某某劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某、万某某的委托代理人李某某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人安某某、沈某某、第三人单某某、黄某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丹东市某某某某某某某某某某于2019年10月12日作出丹人社工伤认字2019第228号认定工伤决定书，主要内容为“万某某1在单位组织的、可以自愿参加的、与工作业务无关的旅游漂流活动中落水后死亡，不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、（五）项之法定工伤情形，现决定不予认定为工伤（亡）”。 原告诉称，原告郑某某系万某某1的母亲，原告万某某系万某某1的女儿。万某某1生前系丹东某某某某餐饮有限公司的员工，工作多年。2017年8月28日，丹东某某某某餐饮有限公司组织单位的员工旅游。当天中午11点多钟，万某某1在乘坐游船漂流过程中，落入水中，经抢救无效，不幸身亡。丹东某某某某餐饮有限公司作为万某某1生前的工作单位，组织单位员工外出旅游，万某某1在此过程中死亡，应当认定为因工死亡。而被告于2019年10月12日作出的丹人社工伤2019第228号《不予认定工伤决定书》，认定万某某1不属于因工死亡，原告认为，被告作出的这一决定书，没有事实根据和法律依据，因此请求人民法院依法撤销被告作出的丹人社工伤2019第228号《不予认定工伤决定书》，并判决万某某1系因工死亡，以维护原告的合法权益不受侵犯。 原告向法院提交了以下证据：报警情况登记表、居民死亡医学证明（推断）书、丹东某某某某餐饮有限公司股东会决议、丹东某某某某餐饮有限公司清算报告、企业机读档案登记资料、（2018）辽06民终413号民事判决书、（2019）辽06民终1242号民事判决书。 被告辩称，1、万某某1在丹东某某某某餐饮有限公司组织的旅游性质的漂流活动中推断溺水死亡，因该项活动是员工自愿报名参加，是否登船漂流也是个人自愿，而且该项活动与用人单位经营的餐饮制售业务无关，所以万某某1落水后死亡不属于工作原因，不属于因工外出期间遭受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、（五）项之法定工伤情形，不能认定为工伤。2、国务院法制办《对的复函》（国法秘函[2005]311号）明确了作为用人单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害的”规定，认定为工伤。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第八条规定：用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，不能作为工作原因。根据以上法律法规等规定，万某某1的情形不能认定为工伤。综上，我局对万某某1作出的丹人社工伤2019第228号不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、法律依据适当、程序合法，请人民法院依法予以维持。 被告丹东市某某某某某某某某某某向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、身份证、劳动争议仲裁案件受理通知书、仲裁裁决书、（2019）辽0603民初869号民事判决书、（2019）辽06民终1242号民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、（2017）辽0603民初3621号民事判决书、（2018）辽06民终413号民事判决书、营业执照、漂流活动流程、微信记录、询问刘某笔录、询问王某笔录、询问曲某某笔录、询问于某某笔录、询问赵某笔录、工伤认定申请材料接收凭证、通知书、邮件详情单、延期举证申请书、送达回证。 第三人单某某、黄某某述称，人民法院已经判决丹东某某某某餐饮有限公司对万某某1的死亡承担了民事责任，因此万某某1的死亡不是工伤。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：没有异议，但原告认为丹东某某某某餐饮有限公司组织漂流活动是以缓解员工压力更好的从事生产工作为目的的，因此万某某1的死亡应认定为工伤；第三人对原告提供的证据质证意见为没有异议；被告对原告提供的证据质证意见为：没有异议；第三人对原告提供的证据质证意见为没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的工伤认定申请表、身份证、劳动争议仲裁案件受理通知书、仲裁裁决书、（2019）辽0603民初869号民事判决书、（2019）辽06民终1242号民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、（2017）辽0603民初3621号民事判决书、（2018）辽06民终413号民事判决书、营业执照、漂流活动流程、微信记录、询问刘某笔录、询问王某笔录、询问曲某某笔录、询问于某某笔录、询问赵某笔录、工伤认定申请材料接收凭证、通知书、邮件详情单、延期举证申请书、送达回证以及原告提供的报警情况登记表、居民死亡医学证明（推断）书、丹东某某某某餐饮有限公司股东会决议、丹东某某某某餐饮有限公司清算报告、企业机读档案登记资料、（2018）辽06民终413号民事判决书、（2019）辽06民终1242号民事判决书符合诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明，原告郑某某系万某某1母亲，原告万某某系万某某1女儿，万某某1系丹东某某某某餐饮有限公司职工，丹东某某某某餐饮有限公司于2020年3月13日登记注销，第三人单某某、黄某某系丹东某某某某餐饮有限公司股东。2017年8月28日，丹东某某某某餐饮有限公司组织员工到凤城市某某某进行漂流活动，万某某1在漂流过程中落水，打捞上岸后不久即死亡，2017年9月6日凤城市中心医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，推断万某某1死亡原因为溺水。2017年12月15日，本院就原告郑某某、万某某诉丹东市某某某某餐饮有限公司、凤城市某某某漂流旅游有限公司、丹东市某某某某旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2017）辽0603民初3621号民事判决书，认为丹东某某某某餐饮有限公司组织其员工旅游，作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，应承担事故的10%责任，同时还判决凤城市某某某漂流旅游有限公司、丹东市某某某某旅行社有限公司及万某某1各对事故承担30%的责任，现该判决已生效。2019年6月12日，原告郑某某、万某某向被告丹东市某某某某某某某某某某提出工伤认定申请，要求认定万某某1在漂流过程中溺水死亡为工伤，被告经过调查，于2019年10月12日作出丹人社工伤认字2019第228号认定工伤决定书，认为万某某1在单位组织的、可以自愿参加的、与工作业务无关的旅游漂流活动中落水后死亡，不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、（五）项之法定工伤情形，故决定不予认定为工伤（亡）。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。职工因工作需要的其他外出活动期间由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤，因此，对于万某某1在单位组织的漂流活动中溺亡是否为工伤的认定，应以该漂流活动是否为因工作需要而组织的活动为前提，现本案并无证据表明丹东某某某某餐饮有限公司组织员工旅游是以增强员工凝聚力，缓解职工的工作压力，更好的实现生产目标为目的而实施的，且已有生效的民事判决书认定丹东某某某某餐饮有限公司在组织万某某1参加漂流活动过程中与万某某1并非劳动关系中的管理者与被管理者的关系，而是组织旅游的召集者与响应者的关系，与旅行社、漂流公司居于同等的民事地位，现丹东某某某某餐饮有限公司已经为自己的组织不力承担了相应的民事责任，被告据此作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑某某、万某某的诉讼请求。 案件受理费五十元由被原告担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 左 帅