山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终664号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。统一社会信用代码：91371500706150721M。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，现住。 被上诉人（原审原告）：杨光鑫，男，1991年10月9日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。 原审被告：李广伟，男，1979年3月20日出生，汉族，现住山东省菏泽市巨野县。 原审被告：聊城市天翔运输有限公司。住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇索集村。统一社会信用代码：91371500077974487K。 法定代表人：杨书贵，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人杨光鑫，原审被告李广伟、原审被告聊城市天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保上诉请求：1、撤销山东省桓台县人民法院作出的(2019)鲁0321民初1777号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、依法更正山东明信价格评估有限公司的不合理收费项；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、评估报告鉴定依据不足、结论错误，不应被作为定案依据。1、本案鉴定机构故意做虚假鉴定。山东明信价格评估有限公司作出的评估报告书不论从鉴定依据还是鉴定程序上，均因依据错误，缺乏客观性和真实性，上诉人随即提出了要求重新鉴定，并于2019年10月10日向法院提交申请了专家辅助人员出庭。专家辅助人员于庭审现场就下列问题提出了质证：(1)涉事车辆东南V3菱悦汽车是于2015年1月份购买，已行驶了4年，该款车型现在售价格为5.79万元，而在评估报告中则按照95%的成新率计算车辆当前价值为4万余元。(2)在交通事故车辆损失价格明细表中，多项配件更换不合理且重复列入。(3)整个鉴定过程极不严谨，是否按照法定程序严格遵守。鉴定人王某在质证现场闪烁其词，对上述问题均未进行正面回答。2、鉴定机构鉴定资质不全。根据《中华人民共和国资产评估法》第十六条规定设立评估机构，应当向工商行政管理部门申请办理登记，评估机构应当自领取营业执照之日起三十日内向有关评估行政管理部门备案，评估行政管理部门应当及时将评估机构备案情况向社会公开。被投诉人仅有营业执照却未向有关评估行政管理部门备案，资质未得到许可。除此之外，根据《二手车流通管理办法》第十条规定，申请人向拟设立二手车鉴定机构所在地省级商务部门提出申请并提交符合本办法第九条规定的相关材料；省级商务主管部门自收到全部申请材料之日起20个工作日内作出是否予以核准的决定，对予以核准的，颁发《二手车鉴定评估机构核准证书》，显而易见，被投诉人未取得该核准证书。二、鉴定机构收费不合理。1、鉴定费收费过高。依据中评协[2009]199号《关于贯彻实施《资产评估收费管理办法》尽快做好资产评估收费管理工作的通知》的规定，本次评估收费额应为评估价值的千分之9到15，也就是398.52元—664.2元。而本次评估报告鉴定机构收费2600元，明显超出应当正常收取费用的范畴。2、违规向投诉人收取鉴定人出庭费用。山东明信价格评估有限公司向我方索要3000元的出庭质证费用，依据《民事诉讼法》第78条之规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条：证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由提供证人、鉴定人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。因此，鉴定人出庭接受质询是法定义务，而非基于当事人的申请，且出庭费用应当由原告先行垫付而不是向上诉人收取。 杨光鑫提交书面答辩意见称：上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，请求依法驳回其上诉，维持原判。一、关于上诉人认为鉴定机构故意作虚假鉴定的意见，没有事实及法律依据，该主张不能成立。1、依照谁主张谁举证的证据规则，上诉人应当提出充分的证据证明鉴定机构在鉴定过程中作虚假鉴定。一审庭审中，上诉人及其申请的专家辅助人未能就鉴定意见提出有证据支撑的否定性意见，也未能证明本案鉴定意见存在不能作为证据使用的情况，因此，该项上诉意见，不应支持。2、在一审法院组织各方当事人到场进行鉴定时，上诉人放弃权利而未到场参与鉴定过程，上诉时又提出多项配件更换不合理且重复列入，不应予以支持。其中的前后轮毂价格不一致系鉴定机构自有关机构询价所获结果；关于侧外围板总成与后叶子板重复记录的意见，该两部分在具体鉴定时指向的是不同的部位，实际并非重复计算，况且该部分一审法院已经作扣除处理，上诉人不应也无需再就此提出上诉。3、关于本案鉴定意见所认定的价格是否偏高的意见，一方面该意见无证据支持，另一方面，上诉人的意见实际上混淆了二手车辆市场上的现价值与修复(含更换)损坏部分所需费用，两者的计算方式并不一致。二手车辆的现价值是根据新车价值按照一定年限折旧后的价值，而修复所需费用则是按照4S店更换或者修复配件的费用及人工费等。二、关于上诉人提出山东明信价格评估有限公司(以下称明信评估公司)资质不全的意见，与事实不符。明信评估公司具备本案所涉及的车辆价格或者损失的评估资质，涉案车辆的评估报告中已附价格评估机构资质登记证书，该证书中明确记载具备“车辆及车损”的评估资质，且在有效期内。上诉人关于明信评估公司仅有营业执照，资质未得到许可的意见，不属实。关于上诉人主张依据《二手车流通管理办法》第十条的规定，认为明信评估公司应当经过评估机构当地省级商务部门核准并取得《二手车鉴定评估机构核准证书》的意见。经查，为继续深化简政放权、放管结合、优化服务改革，根据国务院要求，商务部对取消行政审批项目等事项涉及的规章进行了清理，2017年9月14日，商务部发布了《商务部关于废止和修改部分规章的决定》(2017年第3号令)，决定第二条第(一)项规定：“经商公安部、工商总局、税务总局同意，删去《二手车流通管理办法》(商务部、公安部、工商总局、税务总局令〔2005〕第2号)第九条、第十条、第十一条”。据此，自决定生效之日(2017年9月14日)起，从事二手车损失评估的部门，无需再由省级商务部门核准，上诉人依据已经废止的条款主张明信评估公司不具备二手车评估资质，其观点不能成立。三、关于上诉人上诉表示鉴定收费过高的意见，依照桓台县人民法院作出的一审判决主文的第三项，鉴定费2600元系判令原审被告李广伟承担，上诉人并非该费用的承担者，因此对于鉴定费的负担，上诉人不具有上诉利益，其上诉请求第二项也不属人民法院民事诉讼的审理范围，因此，该上诉请求，贵院不应予以处理。四、关于上诉人上诉表示明信评估公司违规向其收取出庭费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，鉴定人员出庭费用由人民法院按照国家标准代为收取。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款关于证人出庭作证时出庭作证费用交纳的规定，出庭费用由申请人向人民法院预缴。 杨光鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费合计46880元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月29日17时45分许，李广伟驾驶鲁Ｐ×××××-HN17挂号重型罐式半挂车顺国道205由南向北行驶至桓台县果里镇红庙村附近时，与同向杨光鑫驾驶的鲁Ｃ×××××轿车相刮碰，鲁Ｃ×××××号轿车失控驶入路东侧绿化带内，致车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321420180002908号道路交通事故认定书认定，李广伟负全部责任，杨光鑫无责任。 另查明，鲁Ｐ×××××-HN17挂号重型罐式半挂车的实际车主系被告李广伟，该车挂靠在被告天翔公司。该车在被告太平洋财保投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为2000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。2019年5月31日，根据原告杨光鑫的申请，一审法院委托山东明信价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，结论为：鲁Ｃ×××××轿车损失为44280元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定李广伟负全部责任，杨光鑫无责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 原告提交的评估报告书鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论准确，可以作为定案依据，被告未提交证据证明存在需要重新鉴定的情形，对该评估报告书，予以采信。但报告中的瑕疵之处应予纠正：“铝圈”应为“左前铝圈”，“轮胎”应为“左前轮胎”，“主驾驶室安全气囊”应为“主驾驶室安全带”，“侧围外板总成（左）”与“后叶子板（左）”各1830元显系重复，应予扣除。故，原告车辆损失应为42450?元。原告提交鉴定费发票一份，主张鉴定费2600元，予以确认。综上所述，应由太平洋财保在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失40450元。应由被告李广伟赔偿原告鉴定费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨光鑫车辆损失2000?元，于判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨光鑫车辆损失40450元，于判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。三、被告李广伟赔偿原告杨光鑫鉴定费2600元，于判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。四、驳回原告杨光鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告李广伟负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉的主要理由为对原审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定报告不予认可，上诉人认为鉴定机构资质不全、鉴定结论错误、收费不合理。故，本案争议焦点为原审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告能否作为本案的定案依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案鉴定报告为一审法院通过司法鉴定程序委托，上诉人主张鉴定机构资质不全的主张，本院不予采信。且上诉人没有提供有效证据证实该鉴定过程存在程序违法或是鉴定结论依据不足的情形，故，一审判决在扣除报告中重复部分后，依据鉴定意见对本案事实作出认定，并无不当。此外，上诉人主张鉴定费收费不合理，但其并非一审判决的鉴定费支付主体，对其该上诉主张，本院不予审理。上诉人还主张鉴定机构违规向其收取出庭费用，但鉴定人员出庭费用并非本案审理的范围，本案中不予处理，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白杉杉