新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1620号 原告：严龙，男，1983年8月16日，汉族，库尔勒市汇豪房地产开发有限公司经理，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。 被告：张海燕，女，1978年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，新疆天地合律师事务所律师。 原告严龙与被告张海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。经审理后，本院作出（2019）新0103民初1471号民事判决。被告张海燕不服判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后，裁定撤销本院（2019）新0103民初1471号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严龙的委托诉讼代理人杨新丽，被告张海燕的委托诉讼代理人顾薛琴、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款1434378元；3、判令被告向原告支付利息93593.16元；4、判令被告向原告承担违约金286875.6元。事实与理由：2017年4月7日，被告自愿将持有的库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商行）的69.63万股股权以1434378元的价款转让给原告。当日，原告将股权转让款1434378元汇入被告的银行账户。后，被告迟迟不按双方签订的《股权转让协议》把转让的股权变更登记在原告名下。原告多次催促被告办理股权变更登记手续，被告置之不理，被告的行为严重违反了双方约定，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告张海燕辩称，第一，被告与原告签订的《股权转让协议》合法有效，被告已经全部履行了股权转让义务，原告不存在约定解除和法定解除的情形。原告自己怠于按照约定办理股权转让手续，应当自行承担相应责任。一、双方签订的协议明确约定，被告只有协助原告办理股权转让手续的义务，并在协议签订前应原告要求公证办理了授权委托书。二、被告既不是库尔勒农商行的发起人，也不存在该行章程规定的其他不能转让股份的事由，该股权可以随时转让。三、被告完成协助义务后，是因原告自身原因从未主动去办理手续。四、被告已将2017年股东红利转账给了原告，原告已实际享有该股权转让利益及股东权益，不存在解除合同的情形。第二，原告要求被告返还股权转让款，并支付利息承担违约金没有事实和法律依据，且原告主张违约金过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告严龙提交证据如下:1、《股权转让协议》一份及库尔勒农商行业务凭证二份。证明原告于2017年4月7日向被告支付全部股权转让款1434378元，但被告没有按照协议的约定协助办理股权变更登记。现原告有权在催告后解除协议，并应当支付资金占用利息及违约金；2、库尔勒商行营业执照、章程及张海燕贷款情况清单。证明根据该行章程第30条的规定，发起人持有本行股份，自本行成立三年内不能转让股份。虽然按照章程规定，被告持有的69.63万元股权已过了冻结期可以转让，但是被告有贷款未还，其持有的股份是不得转让的。3.微信记录三页。证明原告通过微信告知了被告要求变更股权至原告名下，否则要解除协议，原告履行了书面的解除通知义务。4、担保费票据。证明原告诉讼中为申请进行财产保全花费了担保费5444元。 被告张海燕质证意见：1、《股权转让协议》及库尔勒农商行业务凭证的真实性认可，但关联性不认可。原告本人就是农商行的股东之一，知晓章程的内容，并可证实股权转让双方已经履行完毕，合同不能解除。2、库尔勒农商行营业执照、章程的真实性认可，但对关联性不认可。该章程是2015年制定，虽规定股权在三年内不得转让，但现已经超过三年，没有转让的障碍。3、对被告贷款情况清单真实性、关联性均不认可，不能证明被告与库尔勒农商行之间存在贷款关系。4.微信记录三页的真实性、关联性不认可。被告没有接到过严龙的解除合同通知书。5.担保费票据的真实性认可，但关联性不认可。 被告张海燕提交证据如下:1、《公证授权委托书》一份及《股权转让协议》。证明被告依据协议的约定，经公证将变更手续的权利全部授权给了严龙，至此被告的义务已经履行完毕。2、2019年9月10日、2019年12月1日库尔勒农商行证明一份及2019年11月27日库尔勒农商行零售银行一部出具的贷款情况说明一份。证明被告在库尔勒农商行办理贷款时间是在2019年3月15日，被告名下69.63万股权在因此案被法院冻结之前，是可以自由转让的，但原告从未去过库尔勒农商行办理过股权转让手续。3、2018年4月25日银行交易明细及新疆天山农商行帝王支行出具的情况说明。证明2018年4与25日被告收到库尔勒农商行转账给她的2017年度股金红利61274.4元后，于当年5月将股金红利（实付62000元）。 原告严龙质证意见：1、股权转让协议约定被告要在股权冻结后的30日办理相关股权转让的业务，其出具的授权委托书未曾交给原告。2、对2019年9月10日股金情况说明的真实性不认可，在形式要件上不符合法律的规定。3、对贷款情况说明的真实性认可，对证明的内容不认可，该说明只能证明被告在2019年3月15日以后有贷款，并没有说明在此前是否有贷款。4、被告所称62000元原告收到了，但这是对原告损失的赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年被告张海燕（甲方）与原告严龙（乙方）签订《股权转让协议》一份，其中约定：1、甲方自愿将其在农商行69.63万（大写：陆拾玖万陆仟叁佰元）股股权转让给乙方，乙方自愿购买甲方股权；2、上述股权转让价共计1434378元（大写：壹佰肆拾叁万肆仟叁佰柒拾捌元整），甲方向乙方出具经公证的股权转让授权委托书后五日内，乙方应向甲方全额支付转让价款。乙方支付全部股权转让价款后，乙方应当享有该股份2017年4月后续的全部收益及权利；3、甲方在收到乙方支付的全部股权转让款后，应当在农商行股权变更冻结期结束后三十日内协助乙方办理完毕股权转让变更手续，并承担股权变更中产生的所有费用；4、甲方未按协议约定协助办理股权变更登记手续的，经乙方催告后超过30日仍未办理的，乙方有权解除本协议，若因上述原因乙方解除协议的，甲方应在接到通知后的5日内退还全部转让费，并按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息；5、双方应按协议约定履行义务，任何一方违约均当向对方支付违约金，违约金数额按照合同总金额的20%来计算。协议签订后，原告严龙于2017年4月7日向被告支付了1434378元转让款，但被告张海燕持有的库尔勒农商行的股权一直未转让至原告严龙名下。2018年8月8日，原告通过手机微信向被告发送了一份《解除合同通知书》，以张海燕一再推脱办理股权变更登记，构成违约为由提出解除合同并要求支付占用资金期间的利息和违约金。 另查，库尔勒农商行成立时间为2015年5月25日，其公司章程第三章第三节第三十条规定：“发起人持有的本行股份，自本行成立之日起3年内不得转让”；第三十二条规定：“本行股东自身或其提供担保的其他借款人在本行的借款本息未全部结清前，其持有的本行股份不得转让”。 再查，2014年3月14日，被告在库尔勒农商行贷款1200000元，贷款到期日为2019年3月13日。2019年3月15日，被告在库尔勒农商行再次贷款810000元，贷款到期日为2022年3月14日。 审理中，2019年8月5日，库尔勒农商行向本院函复：一、我行股东张海燕在我行的借款本息未全部结清；二、根据我行公司章程第三章第三节第三十二条规定：“本行股东自身或由其提供担保的其他借款人在本行的借款本息未全部结清之前，其持有的本行股份不得转让”。 本院认为，本案主要涉及以下焦点：一、原、被告签订的《股权转让协议》是否应当解除。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制订公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。被告张海燕系库尔勒农商行股东，其行为应受公司章程的约束。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告张海燕先后在库尔勒农商行留有贷款至今，在其所持有的股份依据公司章程的规定无法转让的情况下，与原告严龙签订《股权转让协议》，其行为违反了该章程的规定，其后在合理的期限内被告也未能具备实现合同目的条件。被告关于其办理了授权委托书并支付股金分红，即已经履行了全部的合同义务的抗辩意见，因被告股权不具备转让条件，其抗辩意见本院不予采信。股权的变更登记是股权转让的基本要件，对于被告支付给原告62000元款项的性质，并不能改变股权不能转让的事实，该款项的处理可另行解决。被告提交的2019年12月1日由库尔勒农商行出具的《关于张海燕股金情况的说明》与该行给本院函复并不矛盾，该《说明》并未涉及被告贷款及其清偿前股权能否转让问题。现原告要求解除双方签订的《股权转让协议》的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。二、关于返还转让款及支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告严龙依据双方签订的《股权转让协议》向被告张海燕支付了1434378元股权转让款，《股权转让协议》因被告违约解除后，被告张海燕应当向原告严龙返还上述款项并赔偿损失。原告要求自给付转让款之日支付占用资金期间利息损失93593.16元（1434378元×4.35%÷12×18个月，2017年4月8日至2018年10月7日）的诉讼主张符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。三、关于违约金承担问题。原、被告签订的《股权转让协议》中约定，双方应按协议约定履行义务，任何一方违约均当向对方支付违约金，违约金数额按照合同总金额的20%来计算。本案中，因被告张海燕的违约行为致使合同目的无法实现，其应当按约定承担违约责任，但原告主张违约金过高，依据当事人请求本院调整违约金为121671.11元（93593.16元×130%）。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、原告严龙与被告张海燕签订的《股权转让协议》解除； 二、被告张海燕返还原告严龙股权转让款1434378元； 三、被告张海燕支付原告严龙资金占用利息损失93593.16元（1434378元×4.35%÷12×18个月，2017年4月8日至2018年10月7日）； 四、被告张海燕承担原告严龙违约金121671.11元（93593.16元×130%）。 以上被告张海燕应支付款项，应于本判决生效后十日内向原告严龙付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1814846.7元，判决给付标的1649642.27元，占争议标的的90.90%，案件受理费21133.62元，财产保全费5000元，合计诉讼费26133.62元（原告已预交26203.62元），由被告张海燕承担90.90%，即23755.46元，原告严龙承担9.1%，即2378.16元。多交案件受理费70元，退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  荀文涛 人民陪审员  孙法斌 人民陪审员  鲍迎春 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱 艺