甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4023号上诉人（原审被告）：景泰县三益筑绿有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705号南路559号。法定代表人：王建金,该公司经理。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建金，男，1961年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王立萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王东昕，男，1989年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路91号。法定代表人：李红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人景泰县三益筑绿有限公司(以下简称三益公司)、王建金、王立萍、王东昕因与被上诉人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司（以下简称弘晟公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三益公司、王建金、王立萍、王东昕共同上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2967号民事判决第一项，依法改判或发回重审;2.判令本案一、二审诉讼费用由弘晟公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。一、弘晟公司未按照合同约定支付借款270万元，而是由第三人杨皓向王晓东账户支付270万元。还款也是王晓东、王建金支付给第三人杨皓，四笔款项共计55万元。弘晟公司的诉讼主体不适格。一审判决认定已还55万元是利息不当。该款项是偿还的借款本金而非利息，应当从270万元本金中予以扣除。二、一审借款合同约定的月利率是基准利率的8倍，违反小贷公司基准利率四倍的规定。三、一审判决王建金、王立萍、王东昕承担连带担保责任没有事实和法律依据。本案担保人的担保期限已过，约定免除担保责任。四、一审判决认定杨皓到庭陈述没有经过上诉人质证，违反法定程序。杨皓身份不明，没有弘晟公司的合法授权。五、弘晟公司涉嫌规避国家税收，逃避金融监管，利用司法判决获得巨额不当利益。根据《甘肃省小额贷款公司管理办法》第二十条规定，小额贷款公司应当主要运用自有资金从事房贷业务，小额贷款公司的融入资金不得超过其注册资金的一倍。第三十一条规定，省市县三级金融管理部门要通过小额信贷综合信息管理系统实施非现场监管，小额贷款公司必须及时将公司基本信息和运行数据录入小额信贷综合信息管理系统，严禁在系统外从事任何形式的财务业务和经营活动。弘晟公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。一、弘晟公司在一审期间提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、借款借据，均是当事人真实意思表示，能够形成完整的证据链证明双方存在有效的借贷关系。上诉人提交的55万元电子回单写明支付利息而不是本金，且双方合同约定利息，弘晟公司在诉讼时计算利息为已还部分，按照月息3分计算，不违反法律关于利息的规定。二、根据双方签订的《保证合同》第五条保证期间的规定，双方约定保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，即自2018年6月26日至2020年6月26日。截止本案起诉之日，双方保证期间并未届满，保证人应当承担保证责任。三、案外人杨皓到庭陈述属法院依职权调取证据，符合证据三性，具有证明力，且并未违反法定程序。四、根据法律规定，弘晟公司作为小额贷款公司不属于金融机构，本案民间借贷纠纷的案由正确。综上所述，双方存在真实借贷关系，弘晟公司履行了借款支付义务，上诉人应当履行相应的给付义务。请求二审法院维持原判。弘晟公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告景泰县三益筑绿有限公司偿还原告借款本金270万元，利息27万元（暂计算至2019年3月22日，此后利息按照月利率2%计算至本息还清时止）；2.请求判令被告景泰县三益筑绿有限公司支付担保保险费4500元；3.请求拍卖、变卖被告景泰县三益筑绿有限公司名下位于景泰县（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢1单元1-108房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢1单元1-109房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢1单元1-110房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号03幢1单元1-107房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号），所得价款原告优先受偿；4.请求责令被告王建金、王立萍、王东昕对上述债务承担连带保证责任；5.请求责令被告承担案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2018年3月27日原告与被告三益公司签订《借款合同》，约定由原告向三益公司出借270万元，借款期限为3个月，自2018年3月27日起至2018年6月26日止，借款月利率为40‰，三益公司应承担原告因实现债权的所有费用支出，包括但不限于律师、保险、公证、鉴定、评估、登记、拍卖等费用。同日，原告与三益公司签订了《抵押合同》，约定三益公司以其所有的五套房产为上述借款提供抵押担保，并在景泰县国土资源局办理了不动产抵押登记证明。2018年3月27日，原告与被告王建金、王立萍、王东昕分别签订《保证合同》，约定王建金、王立萍、王东昕分别为上述三益公司借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告于2018年3月29日通过杨皓的银行账户将270万元借款转账至三益公司指定的王东昕银行账户。借款到期后，因三益公司不能按时还款，原告与三益公司及王建金、王立萍、王东昕等人于2018年6月28日分别签订了《借款展期协议书》，将借款期限展期一个月（自2018年6月29日至2018年7月28日），在担保条款中，约定保证人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议书生效之日起至甲方清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止至。2018年10月22日，三益公司向原告支付利息55万元。借款展期到期后，各被告未履行合同义务，原告遂诉至法院。审理期间，杨皓到庭陈述，其为三益公司会计，受三益公司委托，将270万元汇入王东昕账户。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》等均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。原告按约向被告三益公司支付借款后。三被告未依约还本付息，显属违约，依法应当承担违约责任，向原告付清借款。原告的主张于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，亦于法有据，一审法院一并予以支持。关于原告诉请对被告三益公司提供抵押的房屋行使优先受偿权，该项诉请符合双方合同约定内容，且符合法律的相关规定，一审法院予以支持。原告同时诉请被告王建金、王立萍、王东昕对前述债务及相应费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，且不违反法律规定，一审法院予以支持。关于四被告辩称，原告与四被告之间未发生债权债务关系，四被告未提供有效证据予以证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条规定，判决：一、被告景泰县三益筑绿有限公司于判决生效后十日内支付原告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司借款270万元及利息（自2018年10月23日起至实际借款付清时止）；二、被告王建金、王立萍、王东昕对被告景泰县三益筑绿有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王建金、王立萍、王东昕承担连带清偿责任后，可向被告景泰县三益筑绿有限公司追偿；三、若被告景泰县三益筑绿有限公司未能偿还上述债务，则原告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司有权对被告景泰县三益筑绿有限公司提供的抵押物位于景泰县（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢一层1-108房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢一层1-109房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号06幢一层1-110房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）、景泰县一条山镇705南路559号03幢一层1-107房产（房产证号：景房权证景泰县字第××号）的房屋［不动产登记号甘（2018）景泰县不动产证明第0000716号］,由法院拍卖变卖该抵押房产所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32356元，由被告景泰县三益筑绿有限公司负担。于判决生效后十日内付清。被告王建金、王立萍、王东昕承担连带清偿责任。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审中，上诉人对《借款展期协议书》中保证人王建金、王立萍、王东昕的签字无异议。二审另查明，2018年3月27日双方当事人签订的《借款合同》第五条5.1载明：“本合同项下的借款月利率为40‰。自实际提款日起按日计算，按月结息。……”第5.2载明“本合同项下的借款利息从发放日起按照实际发放金额和占用天数计收。”5.4载明“甲方必须在结息日向乙方支付到期利息。……”2018年3月29日，在收到案涉借款当日，通过借款的收款银行账户（王东晓名下）又向借款汇入账户（杨皓名下）转账108000元。该笔款项为一审认定的55万元还款中的一笔。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点为，一、弘晟公司是否为适格当事人；二、本案借款利息利率的认定；三、已还款项的数额及性质认定；四、保证人是否仍需承担保证责任；五、一审是否程序严重违法。关于焦点一。案涉借款虽未通过弘晟公司银行账户给付三益公司，但依据三益公司向弘晟公司提供抵押担保的事实以及后续签订《借款展期协议书》的事实，三益公司实际已收取了案涉借款合同约定的借款，弘晟公司已实际完成了借款合同中给付借款的义务，上诉人关于弘晟公司不是本案适格当事人的上诉主张不能成立，本院不予采信。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”小额贷款公司是经政府金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的非金融机构法人,故弘晟公司并不是金融机构,本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉合同约定月利率40‰，弘晟公司关于依照月利率2%支付利息的主张应当予以支持。一审判决第一项判项对利息的计算标准未列明不当，二审予以纠正。关于焦点三。上诉人主张已还55万元性质的问题。合同约定，自实际提款日起按日计算，按月结息。借款利息从发放日起按照实际发放金额和占用天数计收，三益公司必须在结息日向弘晟公司支付到期利息。案涉借款给付当日，三益公司向弘晟公司转款108000元，对该款项性质，双方当事人各持异议。借款合同未明确约定“结息日”，但明确了“按日计算，按月结息，按照实际发放金额和占用天数计收”。弘晟公司主张该笔借款为借款利息，但依据借款合同约定为“按月结息”，依据占用天数计收。故对借款当日即给付利息的行为，不符合合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案借款本金应当认定为2592000元。一审对借款当日给付款项的性质认定不当，二审予以纠正。三益公司此后还款442000元，自2018年3月27日至2018年10月23日，上述款项未超出3%利率计算的利息数额，故应当认定为借款利息。上诉人关于已还款项中108000元为本金的上诉理由成立，本院予以采信。关于焦点四。双方当事人于2018年6月28日签订的《借款展期协议书》约定借款展期至2018年7月28日，保证人王建金、王立萍、王东昕在原借款合同和该借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自协议书生效之日起至三益公司清偿全部债务之日止。上述约定不违反法律规定，各方当事人应当受上述约定的约束。一审判决上诉人王建金、王立萍、王东昕对借款承担保证责任正确，上诉人关于担保人不承担担保责任的上诉理由不成立，本院不予采信。关于焦点五。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”杨皓原系弘晟公司员工，一审法院就借款汇出情况对其询问，不属于上述程序严重违法的情形，上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人景泰县三益筑绿有限公司、王建金、王立萍、王东昕的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2967号民事判决第二、三、四项及案件受理费部分；二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2967号民事判决第一项为：景泰县三益筑绿有限公司于本判决生效后十日内支付兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司借款2592000元及利息（依照月利率2%计，自2018年10月23日起至实际借款本金付清时止）；二审案件受理费9300元，由上诉人景泰县三益筑绿有限公司、王建金、王立萍、王东昕负担8928元，兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司负担372元。本判决为终审判决。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年四月三日书记员王玉振