重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审175号 申请执行人重庆市北碚区城市管理局，机构地址重庆市北碚区卢作孚路505号，统一社会信用代码1150010900929827XD。 负责人罗承福，局长。 委托代理人何玉晶，单位工作人员。 委托代理人袁守华，单位工作人员。 被执行人重庆康飞建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道5号1-4-4，统一社会信用代码91500109304979262D。 法定代表人周康，董事长。 委托代理人韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人石永江，重庆学苑律师事务所律师。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局于2020年3月17日向本院申请强制执行渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》：由被执行人对其在2014年至2018年期间在龙湖紫云台擅自设立弃置场受纳的114万方建筑渣土进行清除整改，恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局称：2018年6月，申请执行人接群众举报称周康在北碚区歇马镇龙湖紫云台项目附近租用农民土地违法擅建渣场并进行非法经营。随后，申请执行人安排执法人员展开调查，发现如下事实：2011年至2018年期间，周康租用歇马镇石盘村洞子沟组村民土地擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。2014年，周康成立重庆康飞建筑工程有限公司（以下简称康飞公司），随后以公司名义继续实施擅自受纳建筑垃圾的违法行为。经核实，康飞公司并未办理建筑垃圾处置核准文件。康飞公司未经许可，在龙湖三期竞盟工地上接纳建筑垃圾以及指挥运渣车驾驶员将建筑垃圾倾倒在周康租用地上，康飞公司的上述行为事实上已属于擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为。经勘验，被执行人在2014年至2018年期间擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾总量为114万方。申请执行人立案后，向康飞公司送达了《行政处罚决定书》等相关材料。2018年8月7日，被执行人缴纳罚款1万元，但未按照《行政处罚决定书》要求进行整改。后被执行人不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人向被执行人直接送达《重庆市城市管理执法强制执行催告书》，要求被执行人按照《行政处罚决定书》和《责令改正通知书》要求进行整改。至今，被执行人未按要求进行整改。 经审查查明，2018年6月，申请执行人接群众举报称周康在北碚区歇马镇龙湖紫云台项目附近租用农民土地违法擅建渣场并进行非法经营。申请执行人对此展开调查发现：2011年至2018年期间，周康租用歇马镇石盘村洞子沟组村民土地擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。2014年6月，周康成立重庆康飞建筑工程有限公司，随后以公司名义继续实施擅自受纳建筑垃圾的违法行为。经核实，康飞公司实施上述违法行为时并未办理建筑垃圾处置核准文件，未获得行政许可。经勘验，被执行人在2014年至2018年期间擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾总量为114万方。2018年6月25日，申请执行人向被执行人送达了《责令（限期）改正通知书》（渝碚支城管责改[2018]1056号），要求被执行人立即停止设立弃置场受纳建筑垃圾的违规行为；责令被执行人于2018年7月30日18时之前，清除重庆龙湖北碚新城项目三期工地附近在行政主管部门审批核准的回填场地域范围以外的区域擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾。2018年8月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩的权利。2018年8月7日，申请执行人作出渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：现查明，你公司于2018年5月17日至2018年6月8日期间，因未经城市人民政府市容环境卫生主管部门的行政许可，在重庆龙湖北碚新城项目中，行政主管部门审核批准的建筑垃圾回填场范围以外的区域，擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第九条的规定……决定对你单位作出行政处罚决定如下：1、罚款10000元；2、责令你公司按《责令（限期）改正通知书》（渝碚支城管责改[2018]1056号）的要求完成整改。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2018年8月7日，被执行人缴纳罚款1万元，但未按照《行政处罚决定书》要求进行整改。后被执行人不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）渝0112行初122号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行终546号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，要求被执行人按《行政处罚决定书》和《责令（限期）改正通知书》的要求清除重庆龙湖北碚新城项目三期工地附近，行政主管部门审批核准的回填场地域范围以外的区域，擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾，并恢复原状。被执行人至今仍未履行《行政处罚决定书》中第2项的内容。 另查明，在本案审查过程中，被执行人向本院申请听证。本院于2020年4月13日举行了听证。听证过程中，被执行人提出如下意见：1、被执行人在收到催告书后向申请执行人申辩和陈述，但申请执行人未给予任何记录复核，没有保障被执行人的该项合法权益法，损害了被执行人的合法权益，系明显的违法行为，依法应当裁定不予执行。2、渝碚支城管罚[2018]1083号《行政处罚决定书》、责改通知书是申请执行人对戴晓峰作出的，上述处罚决定书和责改通知书与渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》和责改通知书的内容存在部分重合，现在申请执行人仅要求康飞公司对此予以整改，且整改范围超出其应承担责任范围，属于明显事实不清，依法应当裁定不予执行。3、2014年之后康飞公司并没有实施相应的行为，根据申请执行人做出的行政处罚决定书中的调查也可看出其处罚和认定的时间段为2018年5月17日至2018年6月8日，而本次申请执行却要求被执行人处理2014年至2018年期间该块土地上的建筑垃圾，明显与事实不符。4、责改通知书不属于行政处罚和行政决定，只是行政命令，不具备强制执行的特征，申请执行人申请执行既无法律依据，又不具备可执行性，依法应当裁定不予受理。5、行政处罚决定书要求按照责改通知书整改，但责改通知书内容并不是行政处罚法规定的处罚事项，其实质内容是要求履行责改通知书的内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。《行政强制执行申请书》申请事项为：由被执行人对其在2014年至2018年期间在龙湖紫云台擅自设立弃置场受纳的114万方建筑渣土进行清除整改，恢复原状。但从《行政处罚决定书》认定的事实看，系处罚2018年5月17日至2018年6月8日期间擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为。《行政处罚决定书》经终审判决确认，具有法律效力，申请执行人应当严格按照《行政处罚决定书》的内容依法申请执行。鉴于《行政强制执行申请书》中的申请事项超出了《行政处罚决定书》的内容，应当裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的立法精神，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市北碚区城市管理局关于渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》第2项内容的强制执行申请。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘燕妮