wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初149号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人瞿彩琴，女，1967年7月26日出生，务工人员，住启东市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人瞿彩琴犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人瞿彩琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人瞿彩琴于2019年12月2日13时许，至启东市合作镇曹家镇糖糖护肤养生店，窃得被害人于某遗留在店内的黄金项链1条。经鉴定，该黄金项链为足金，质量为33.71克，价值人民币14417元。被告人瞿彩琴于2019年12月3日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关已追缴赃物黄金项链1条并已发还被害人于某。2020年4月17日，被告人瞿彩琴在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人瞿彩琴在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人瞿彩琴签署的认罪认罚具结书，被害人于某的陈述笔录，未到庭证人唐某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案黄金项链等物证照片，南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检测报告、启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书等鉴定结论，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、现场监控视频等视听资料及被告人瞿彩琴的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿彩琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人瞿彩琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿彩琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人瞿彩琴自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人瞿彩琴的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人瞿彩琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 张露辉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初408号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人冯某，女，1984年2月4日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。指定辩护人张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告人方某，女，1973年5月28日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。指定辩护人何智伟，上海赛意律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人冯某、方某犯合同诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人冯某、方某及其辩护人张乙波、何智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月5日，被告人冯某、方某及程碧珍、蔡美华(均已判刑)等人以人民币252万元的价格向赵国强、徐秀丽(均已判刑)购买上海市奉贤区南桥镇金昊雅苑XXX号XXX室，并于5月5日、12日共计支付房款110万元后准备加价出售。随后，被告人冯某、方某等人发现该房已因“一房二卖”被法院查封。同年7月19日，被告人冯某、方某及程碧珍、蔡美华等人为转嫁损失，伙同赵国强、徐秀丽经事先合谋，隐瞒房产已被查封的真相，由蔡美华冒充徐秀丽侄女，以赵国强、徐秀丽与被害人顾某某签订房地产买卖协议的方式，将该房以人民币278万元出售给被害人顾某某，并于7月20日、27日先后骗取房款共计人民币120万元。徐秀丽随即将其中的90万元交付给程碧珍，而后，程碧珍、蔡美华、冯某、方某等人予以瓜分。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述，同案犯赵国强、徐秀丽、程碧珍、蔡美华的供述，证人沈某的证言，辨认笔录，查获的2018年7月19日房地产买卖协议、7月27日二手房房屋交接书，居间方上海花轩房地产咨询有限公司印制并由赵国强、徐秀丽签写的购房款收条，中国农业银行股份有限公司上海太日支行提供的交易明细，本院(2012)奉民三(民)初字第1450号民事调解书、(2016)沪0120民初8525号民事判决书及协助执行通知书、(2016)沪0120执324号协助执行通知书，本院(2019)沪0120刑初1013号、1312号刑事判决书，收条、谅解书及中国农商银行青村支行的交易信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、方某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。经查，二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保合同对方当事人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人方某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  张山丽人民陪审员  郑月红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811财保5号 申请人：剑阁县下寺镇智慧广告数码喷绘中心，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝二居民点，统一社会信用代码92510823MA64WHKROM。 经营者：张明慧。 被申请人：广元市鸿辉广告有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路548号，统一社会信用代码91510811MA63LPCMX5。 法定代表人：张超。 被申请人：张超，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请人剑阁县下寺镇智慧广告数码喷绘中心与被申请人广元市鸿辉广告有限公司、张超承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）川0811民初137号民事裁定书，冻结被申请人广元市鸿辉广告有限公司、张超在广元市银行股份有限公司昭化支行银行账户28×××77内存款190000元，期限为12个月。后被申请人支付了部分案款，申请人剑阁县下寺镇智慧广告数码喷绘中心于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人按约定履行给付义务，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广元市鸿辉广告有限公司、张超在广元市银行股份有限公司昭化支行银行账户28×××77的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绍富 二〇二〇年四月七日 书记员  侯 镅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终515号上诉人（原审原告）：郭翠顺，男，1974年出生，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人:高宏文,山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人:王小莉,山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西宏源实业发展有限公司，住所地太原市小店区长风街100号16幢8号。法定代表人:田芸,总经理。委托诉讼代理人:李宏然,男,该公司股东,住该公司宿舍。委托诉讼代理人:周晓青,山西文鑫律师事务所律师。上诉人郭翠顺因与被上诉人山西宏源实业发展有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭翠顺上诉请求：1.撤销一审民事判决书,改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费判由山西宏源实业发展有限公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,2016年7月25日上诉人从其自己账户转入被上诉人原法定代表人李宏然个人账户的50万元,是上诉人与被上诉人之间独立的合同定金,此50万元与一审认定的三方供货协议无关。一审法院在无任何证据证实上诉人与山西诚创建筑安装有限公司系同一法律主体的情况下仅仅因为被上诉人提供的三方协议中约定的事项及支付定金数额与上诉人的诉请一致就认定上诉人支付给被上诉人原法定代表人的50万元定金系该协议下的定金纯属主观臆断、认定事实错误,二审应予以纠正。二、上诉人提供的转账凭证及定金交付收据能够充分证明其与被上诉人之间存在口头合同关系,故其诉请依法应得到支持。一审法院已经认定上诉人在给被上诉人原法定代表人李宏然转账50万元定制保温砖定金后,被上诉人于当天出具定金收据交于上诉人,自此,双方达成口头合同关系,且被上诉人已经按约定向上诉人提供了价值2万元的保温砖,履行了部分合同义务。在该合同中,上诉人与被上诉人均是正当主体,上诉人并不代表任何其他主体或者是其他主体的代理人。故在被上诉人违约不继续履行合同义务的前提下,上诉人有理由向其主张返还双倍定金并赔偿损失。综上,上诉人认为其与被上诉人之间基于双方真实意思表示达成的口头合同合法有效,且已经部分履行。被上诉人在一审中提供的三方供货协议与上诉人无任何关联性,一审法院据此认定上诉人交付的定金款系山西诚创建筑安装有限公司交付于被上诉人的定金款实属主观臆断,二审应依法予以纠正并改判支持上诉人的诉讼请求。山西宏源实业发展有限公司辩称，上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据。我方和对方没有任何的书面的合同等情况,更不存在其所说的什么口头协议。我们收到的50万实际上是收到山西诚创建筑安装有限公司的,我们有几个协议和大棚建设的相关费用,是有协议约定的。上诉人替山西诚创建筑安装有限公司走了一下账,我们直接和他没有法律关系。郭翠顺向一审法院起诉请求：1、判令山西宏源实业发展有限公司向郭翠顺双倍返还定金35.2万元、预付款30.4万元及其从2016年7月25日起至执行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2、本案诉讼费由山西宏源实业发展有限公司承担。一审法院审理查明:2016年5月,山西唐韵晋阳农业开发有限公司(以下简称唐韵公司)承揽了娄烦县兴旺庄村柳阳滩温室大棚建设项目后又发包给山西诚创建筑安装有限公司(以下简称诚创公司).2016年7月25日,山西宏源实业发展有限公司作为甲方与诚创公司作为乙方、唐韵公司作为丙方签订供货协议约定:为保障娄烦县米峪乡兴旺庄蔬菜基地大棚的正常建设,就保温砖一事达成如下协议;甲方为乙方定制所有大棚基础材料(176000块)保温砖供乙方使用,乙方首付定金伍拾万元人民币收到定金立即起动生产,乙方首付定金为伍拾万元,为生产使用做为专项资金,在生产过程中资金由乙方负责续款,丙方监督执行,丙方负责全面工作协调。该协议签订当天,50万元自郭翠顺个人账户转入山西宏源实业发展有限公司现股东李宏然(原法定代表人)的个人账户,山西宏源实业发展有限公司出具内容为“今收到交来大棚专用砌块定金伍拾万元整”的收据一份。一审法院认为，山西宏源实业发展有限公司提交的证据可以相互印证,证明郭翠顺名下账户支付给李宏然的50万元,实系诚创公司支付给山西宏源实业发展有限公司的定制保温砖定金,而郭翠顺关于自己与山西宏源实业发展有限公司之间存在其他采购保温砖的买卖合同关系的依据不足,郭翠顺的相关诉请不予支持。故判决：驳回郭翠顺的诉讼请求。本院二审期间，上诉人郭翠顺对于一审查明的事实中，三方供货协议的签订时间有异议，认为协议签订是在2016年7月25日之前一段时间签订的，具体时间记不清了，被上诉人在一审提交的协议书上的落款时间是后添加的，实际签订时并未写落款时间，当庭提供手机上所拍摄协议照片。并提交了以下新证据：1.李宏然给郭翠顺发送的四条手机短信,用以证明李宏然在一审时称与上诉人不认识不是事实；2.2019年11月1日山西唐韵晋阳农业开发有限公司出具的证明一份，用以证明三个公司合作的事实和个人无关；3.山西诚创建设安装有限公司出具的情况说明一份，用以证明三个公司合作的事宜只是签订了协议并未实际履行，实际履行的是郭翠顺个人与山西宏源实业发展公司；4.在上述说明上签字的郭建祥与王云珍出庭作证，用以证明是郭翠顺个人独立和被上诉人完成的买卖关系。被上诉人质证认为，对于证据1的真实性无异议，但事情发生在2016年，而短信是在本案之后发生的，故与一审所称的当时不认识并不矛盾；对于证据2的真实性、合法性均有异议，仅凭一个加盖公章的证明不能作为证据；对于证据3的真实性无异议，但关联性有异议，因为当时我公司与山西诚创建设安装有限公司合作之后，紧接着当天就拨款50万，且三方是开过会的，都有签字，没有一个证据能证明郭翠顺介入过该项目。对于证人证言，更说明我公司与郭翠顺无任何法律关系。被上诉人未提交新证据。对于上诉人提交的新证据，关于手机上的供货协议照片，因其未提供证据原件，本院不予认定。关于证据2，因其未提供山西唐韵晋阳农业开发有限公司的相关身份证明，且被上诉人对其真实性亦有异议，故该证据的真实性本院不予认定。关于证人证言，两位证人均称山西唐韵晋阳农业开发有限公司是涉案温室大棚的一包，其二人系转包，但因其无资质，故借用有资质的山西诚创建筑安装有限公司签订了供货协议。因二人资金困难无法履行，经朋友介绍找郭翠顺个人投资，故其二人与郭翠顺之间有利害关系，其二人证人证言的效力不予确认。其证据三的关联性同样亦不予认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人郭翠顺主张与山西宏源实业发展有限公司之间存在口头供货协议。但其除给李宏然的打款凭证以外，并未提供履行口头协议的相关证据，而郭翠顺提供的证据效力低于涉案三方书面供货协议，故上诉人郭翠顺的上诉请求有违合同相对性原则，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由上诉人郭翠顺负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O二O年四月十三日书记员 党秋霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1733号 原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地为海阳市海政路59号。 法定代表人：李永平，该支行行长。 委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：屈某，男，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：贾某，女，1975年9月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：海阳市海王房产开发有限公司，住所地为海阳市留格庄驻地（原木工机械厂）。 法定代表人：曲斌，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉被告屈连宝、贾凤霞、海阳市海王房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。 案件受理费1807元由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行承担。 审判员 丛 艳 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋雅宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1386号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：闵琪，女，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：孟令宇，男，1979年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵琪、孟令宇名下银行存款348,904.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵琪、孟令宇名下银行存款348,904.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2265元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1349号 原告李某1，男，1985年12月22日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李永和，男，1962年7月22日出生，汉族，住郴州市北湖区，系原告之父。 被告陈某，女，1985年12月1日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市。 委托诉讼代理人唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师。 原告李某1诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李永和，被告陈某及其委托诉讼代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、被告将私吞、转移、原告婚前财产（房屋变卖款）180000元归还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某答辩要点：一、原告主张房屋转账款项是夫妻共同财产，不属于原告的婚前个人财产。1、位于郴州市虽然是原、被告婚前所购买的财产，但自从原告将该房出售给刘超艳，并指示刘超艳将上述房屋转让款汇入陈某的银行账号这一行为，已十分明显体现出原告自愿处置该笔房屋出售款并将其用于家庭共同生活的意愿。该行为的后果就是原告将其婚前个人财产直接转化为与被告之间的婚内共同财产。售房款先后用于偿还所欠开发商的尾款、原告父亲的欠款，用于开五金店，该款的使用是经原、被告双方商量的结果。二、原、被告在离婚时，原告主张的售房款已全部用于家庭生活支出，没有任何财产可供被告转移。至2012年10月31日，被告银行账号仅剩43.26元，原告的售房款已全部用完，没有款项可供被告转移。售房款25万元大部分用于偿还原告所欠购房款及原告父亲的借款、五金店的投资、原告涉入刑事案件聘请律师、缴纳罚金等。从2012年6月8日至2012年8月17日，仅剩余4115.36元。原告服刑期间，均由被告负担婚生小孩的生活费、医疗费、教育费。即便系原告的婚前财产，被告将其用于婚后家庭共同生活，也是合理、合法。故原告没有转移财产。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下案件事实： 一、原告李某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿李某2。2012年8月14日，李某1因涉嫌犯罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2013年9月30日因数罪并罚，被本院判处有期徒刑10年6个月，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金15000元。2017年3月，陈某向本院诉请与李某1离婚，本院判决不准予离婚。2018年1月，陈某再次起诉离婚，本院于2018年4月17日作出（2018）湘1002民初122号民事判决书，判决“一、原、被告离婚；二、婚生女孩李某2由陈某抚养，李某1不负担抚养费；三、婚后无共同财产及债权、债务。”李某1不服，上诉至郴州市中级人民法院，该院于2018年9月5日作出（2018）湘10民终1228号民事判决书，判决“维持一审判决第一项、第二项，撤销原判决第三项。” 2020年，原告李某1因减刑提前释放。 二、2007年12月13日，李某1与郴州市铭阳房地产开发有限公司签订《郴州汽配厂北湖岭小区集资建房认购书》，由李某1认购郴州市解放路汽配厂北湖岭小区Ａ3栋第7层1单元701号房屋一套,房屋总价142128元。2012年6月8日，李某1与案外人刘超艳签订《房屋转让合同》，将上述房屋以268000元的价格转让给刘超艳。同日，刘超艳将售房款中的250000元存入了陈某在中国光大银行郴州青年大道支行账户。至2012年8月13日，该账户仅剩余1117.35元，至2017年12月21日，该账户仅剩余3.09元。 三、庭审中，李某1认可售房款250000元，其中50000元用于投资五金店、20000元用于偿还原告父亲的借款、60000元用于支付其尚欠的购房款，另原告自行取款40000元，以上共计170000元。另外，李某1在服刑期间，婚生女孩李某2的生活费及学费均由陈某负担。 判决的理由与结果 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定:“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割”。原、被告于2018年9月离婚时，并未处理双方的共同财产，原告有权起诉请求分割夫妻共同财产。本案争议的焦点是售房款是否属于夫妻共同财产，原告要求分割售房款180000元是否有依据。1、本案中，案涉房屋系李某1婚前购买，系婚前财产，房屋出售后转化为金钱，只是财产形态上的变化，对财产的归属并没有发生变化，售房款仍应属于其婚前财产。被告辩称该财产系夫妻共同财产，与事实不符，本院不予采信。2、2012年6月18日，陈某收到250000元售房款后，李某1认可支取了共计170000元用于支付以前尚欠的购房款、偿还借款等事项，尚剩80000元。至2012年8月13日，李某1被公安机关刑事拘留前，该账户仅剩1117.35元。在此期间，原、被告双方共同居住，均可支取款项。至2017年12月，该账户仅剩3.09元。原告被刑事拘留之后，银行账户虽然由陈某负责保管，但仅支取了1114.26元，且李某1在长达8年左右的服刑期，并未对婚生小孩尽到抚养义务，小孩所有费用均由陈某负担，陈某支取的款项并未超出正常生活支出的范畴，陈某并不存在转移财产的故意。综上，原告李某1要求分割上述售房款180000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1950元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈思璐 附相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2081号原告：张大同，男，1986年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：齐凤侠，女，1983年8月3号出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张大同与被告齐凤侠民间借贷纠纷一案，原告张大同于2020年4月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告齐凤侠的起诉。本院认为，原告张大同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张大同撤回起诉。案件受理费823元,减半收取411.5元,由原告张大同负担。审判员 马 光二〇二〇年四月二日书记员 陈曼瑶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执554号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市。海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：孟凡贵，男，汉族，1975年4月15日出生，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：桂祖菊，女，汉族，1976年9月6日出生，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与孟凡贵、桂祖菊借款合同纠纷一案中，执行标的本金0.202488万元及利息。本院于2020年1月13日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落及其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行判决义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法继续执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  孟庆华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 晗
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初327号 原告：李俊，男，汉族，生于1966年11月22日，住四川省西充县。 原告：王孝琼，女，汉族，生于1967年9月14日，住四川省西充县。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林。 被告：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告李俊、王孝琼与被告四川鸿缘房地产有限公司、刘政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李俊、王孝琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊、王孝琼撤回起诉处理。 审判员  张大明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茜
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0881民初1288号原告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区太和北街39号门市甲5号。法定代表人：王潇，经理。被告：营口海陆联运物流有限公司，住所地辽宁省盖州市青石岭镇飞云寨村。法定代表人：王学明，经理。被告：李成奇，男，1957年8月27日，住辽宁省盖州市。原告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告营口海陆联运物流有限公司、李成奇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人达成庭外和解，紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。审判员  夏克超二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执105号 申请执行人：献县浩天建材租赁站，住所地河北省沧州市献县何城街镇郝村。 投资人：郝金良，该公司总经理。 被执行人：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所地广西南宁市江南区福建园街道白沙大道50号川沪国际B座北楼6楼。 法定代表人：任维学，该公司经理。 申请人献县浩天建材租赁站与被执行人广西山升建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为87026.09元及利息，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。执行过程中，经依法查询被执行人广西元昌新能源科技有限公司名下的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人广西元昌新能源科技有限公司名下无可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为87026.09元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦盛浩
云南省墨江哈尼族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0822行审25号申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）自然资源局。住所地墨江县紫金社区回归大道13号。法定代表人刘文宏，该局局长。被执行人罗忠华，男，1975年8月06日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。申请执行人墨江县自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行墨自然资执罚字[2019]128号自然资源行政处罚决定书：1、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县自然资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人墨江县自然资源局查明，被执行人罗忠华在未经县级以上人民政府批准的情况下，于2018年10月在联珠镇新发社区坡脚组的土地上建盖简易房，面积466.76平方米，土地地类为集体土地。上述事实，有立案呈批表、自然资源责令停止违法行为通知书、自然资源法律文书送达回证、现场照片、询问笔录、宗地图、土地权属证明等证据予以证实。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条规定，墨江县自然资源局于2019年11月24日作出墨自然资执罚字[2019]128号自然资源行政处罚决定：1、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨自然资执罚字[2019]128号自然资源行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的违法行为，申请执行人作出了墨自然资执罚字[2019]128号自然资源行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县自然资源局是法律法规授权的对国土资源违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行墨江哈尼族自治县自然资源局作出的墨自然资执罚字[2019]128号自然资源行政处罚决定书。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪莉莉审判员  张晓燕审判员  刘 勇二〇二〇年四月十日书记员  周梦媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初855号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某某，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县杨桥镇；2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1325号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月26日0时许，被告人牛某某在上海市浦东新区乳山路福山路口西北角花坛内，窃得被害人张某价值人民币2,320元的杰宝大王tdr2178z电动自行车一辆。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人牛某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人牛某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2019年12月26日0时许，被告人牛某某在上海市浦东新区乳山路福山路口西北角花坛内，窃得被害人张某价值人民币2,320元的杰宝大王tdr2178z电动自行车一辆。2019年12月30日，被告人牛某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人牛某某的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，有关监控视频、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人牛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人牛某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人牛某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1454号上诉人（原审被告）：包永胜，男，1941年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:田雨平，内蒙古乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：包连姐，女，1973年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：崔桂臣，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。上诉人包永胜、包连姐因与被上诉人崔桂臣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2019）内2221民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包永胜、包连姐上诉请求：驳回崔桂臣的诉讼请求，所交定金不予返还或发回重审。事实和理由：《卖树协议》系双方真实意思表示，且双方约定明确，崔桂臣无由起诉。2018年9月20日，双方自愿签订了《卖树协议》（协议内容系崔桂臣拟定），上诉人同意将自家种植的76亩林地卖给崔桂臣，由于上诉人从未办理过相关采伐证照，所以崔桂臣当时承诺一切手续由他办理，如果春天之前办不来采伐手续，他的定金不要了，自愿退出。鉴于崔桂臣的承诺，双方才在《卖树协议》的第五条特别约定“如2019年春天之前再（办）不来指标，乙方自愿退出。”由于协议是在2018年9用20日签订的，依照协议关于“2019年春天前”的约定，应当是2019年一月份之前，但是由于上诉人系忠厚老实的农民，在认知上认为一年有四季，所谓的春天前就是每年的3月31日之前，因此在合同签订后，只要一接到崔桂臣电话就携带《林权证》、户口本到前旗林业局协助崔桂臣办理《采伐证》，直到2019年5月，崔桂臣才告诉上诉人《采伐证》他确实办不下来了，用自己的实际行动表明合同无法履行下去的事实。由于上诉人父亲年老体弱经常住院，家中已欠下巨额债务的原因和崔桂臣办不下来《采伐证》的现实，为了偿还债务，包连姐不得不每天蹲守在林业主管部门，哭诉家中所面临的实际困难，在上诉人求助下，林业主管部门终于在2019年6月11日为上诉人办理了《采伐证》。采伐手续办完之后，上诉人在第一时间既通知了被上诉人，并正式通知解除合同的意愿，上诉人办来《采伐证》是2019年6月11日，被上诉起诉是2019年6月18日，中间只隔了一周时间，如果上诉人未行使解除权，被上诉人就不用起诉了。本来，双方所签合同附生效条款合同，依照合同法第九十三条关于“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，上诉人解除合同合法。一审法院开庭前，上诉人包连姐的诉讼代理人向法庭递交《回避申请书》，但一审法官予以驳回属程序违法。崔桂臣辩称，一审法院审判程序合法，驳回上诉人回避申请符合规定，一审判决认定事实清楚适用法律正确。崔桂臣向一审法院起诉请求：要求包永胜、包连姐履行卖树协议，由崔桂臣采伐包永胜、包连姐的76亩林地树木。一审法院认定事实：包永胜与包连姐系父女关系，且共同生活。2018年9月20日包永胜委托包连姐将其名下76亩林木卖给崔桂臣，双方签订了《卖树协议》。该协议约定：包永胜将其名下的76亩林木卖给崔桂臣，崔桂臣自行采伐树木。采伐杨树为归崔桂臣的，采伐之前已预交定金30000元；如包永胜违约则给付崔桂臣90000元；如果崔桂臣违约则30000元押金作为违约费；如2019年春天之前再不来指标，崔桂臣自愿退出，同时约定了其他相应的权利义务。双方没有明确约定，由谁办理《林木采伐许可证》。总之于2019年春天之前该卖树协议履行的《林木采伐许可证》没有办来，但包永胜、包连姐未行使解除合同的权利，而且包连姐随同崔桂臣前往科右前旗林业和草原局七、八次办理《林木采伐许可证》。2019年6月10日包连姐将其76亩林地《林木采伐许可证》办理领取后，以2019年春天未能领取《林木采伐许可证》为由拒不履行双方于2018年9月20日签订的《卖树协议》。一审法院认为，崔桂臣与包永胜、包连姐签订的《卖树协议》是经过双方充分协商形成的一致意见，并且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。该协议双方约定了解除合同期限和条件，即2018年春天之前办不来指标，崔桂臣自愿退出，应该理解为，解除合同条件，并且是合同生效条件。根据《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同。《合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权利使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中包永胜、包连姐在于2019年春天前，采伐林木指标办不来的情况下，未主张解除合同，反而包连姐一致与崔桂臣办理了《林木采伐许可证》。故崔桂臣起诉要求继续履行协议之诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。包永胜、包连姐以双方签订的卖树协议已失效为由拒不同意崔桂臣诉讼请求的抗辩理由不能成立，不子支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条规定，判决：包永胜、包连姐继续履行于2018年9月20日与崔桂臣签订的卖树协议，由崔桂臣进行采伐，包永胜持有林权证的76亩杨树（但必须持有合法的林木采伐许可证）。于判决书生效后三日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，双方签订的卖树协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。包永胜、包连姐主张依据合同第五条约定双方协议已经解除。经审查，该协议第五条约定“如2019年春天之前再不来指标，乙方（崔桂臣）自愿退出。”根据日常生活经验法则，该条就合同解除条件已作出约定，即在2019年春天之前，而通过当事人提交的证据显示涉案林木采伐证办理完毕时间为2019年6月10日，已明显超出协议约定期限，故包永胜、包连姐享有合同解除权,况且包永胜持有的林木采伐许可证采伐期限为2019年6月11日至2019年8月10日，现涉案林权采伐证载明的采伐期限已过期，故对包永胜、包连姐要求解除协议的诉讼请求，应予支持。关于合同解除的法律后果，因双方当事人对此均未提出具体的诉讼请求，双方可按照合同履行情况和违约事实另行主张。关于原审程序是否违法问题，原审当庭驳回回避申请符合法律规定，故原审法院审判程序合法。综上所述，包永胜、包连姐的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2019）内2221民初2938号民事判决；二、驳回崔桂臣的诉讼请求；一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，合计4050元，由崔桂臣负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二0年四月二十六日书记员 张善语
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2076号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。委托诉讼代理人：贾长宾，系公司职工。被告：冯春喜，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯金铎，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯春旭，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯春喜、冯金铎、冯春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月二十一日代书记员  张亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5331号之一 申请执行人陈笑克，男，1986年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人潘凡，男，1977年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈笑克依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4098号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16700元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人潘凡发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘凡未向本院报告财产情况，申请执行人陈笑克亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘凡的财产情况，现查明被执行人潘凡的财产情况如下：被执行人潘凡名下车牌号为浙Ｃ×××××骐达牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金16700元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人潘凡在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘凡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  卢 昆 审判员  杜文波 二〇二〇年四月七日 书记员  陈镇森
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审53号 申请执行人唐山市人民防空办公室 地址：唐山市路北区卫国路13号 负责人：王玉国,主任 被执行人王丽丽，女，1977年9月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请执行人唐山市人民防空办公室于2020年4月15日向本院提出申请强制执行2019年第077号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月10日，唐山市人民防空办公室作出2019年第077号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，认定王丽丽因世园会国际园A-05地块（法国馆）工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据《河北省实施办法》第三十一条之规定，限王丽丽自收到通知起五日内，到唐山市行政审批局缴纳人防易地建设费1421658元。 王丽丽在收到上述通知书后，在法定期限内申请了行政复议。王丽丽不服复议决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）冀0203行初333号行政判决书，判决驳回王丽丽的诉讼请求。王丽丽不服提起上诉，2020年3月11日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02行终105号行政判决书，判决驳回上诉维持原判，并将该判决书送达双方当事人。王丽丽并未履行完毕该通知书确定的义务。 本院认为，申请执行人唐山市人民防空办公室2019年6月10日作出的2019年第077号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市人民防空办公室作出的2019年第077号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二○二○年四月十五 法官助理任立会 书记员雷雯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保144号 解除保全申请人:刘建兴，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市万州。 被申请人：重庆市寰杉建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区静园路269号3-1，统一社会信用代码91500101711603131H。 法定代表人：平凯铭。 申请人刘建兴与被申请人重庆市寰杉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）渝0101执保597号执行裁定冻结了被申请人重庆市寰杉建筑工程有限公司的财产、因申请人于2020年4月14日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2020）渝0101财保49号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆市寰杉建筑工程有限公司所有的银行存款180万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年四月十五日 书记员  熊健超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执773号申请执行人胡叶祥，男，汉族，生于1968年7月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人刘克军，男，汉族，生于1972年5月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人胡叶祥申请执行刘克军借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初5150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘克军的银行存款129221元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费1811元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年四月九日书记员  何 丽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执70号之三申请执行人：方琼，女，汉族，住四川省简阳市。委托代理人（特别授权）：肖洪，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：张卿，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人方琼与被执行人张卿买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1802民初1014民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应向申请执行人支付货款82000元，本院依法告知其执行情况，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年四月二十三日书记员 程潇潇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执140号申请执行人彭清顺，男，1978年3月6日生，汉族，住贵州省普定县马场镇下坪村七组，公民身份号码522527197803061150。被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡凸山田煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6H1RLL8W。住所地：六枝特区中寨乡。彭清顺与贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡凸山田煤矿劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案执行。本本案执行标的款208000元及利息，执行费50元，已经执行到位101071.16元，余款106928.84元及执行费50元由贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡凸山田煤矿从2020年5月起每月付20000元，并在2020年7月30日前全部付清。由于履行期限过长，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2020）黔0203执140号案件的执行。若被执行人不按承诺履行，申请人可在两年执行再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年四月一日执行员  陈开友书记员  肖 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初506号原告：刘军伟，男，1984年07月12日出生，汉族，河南省开封县,委托代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。被告：武汉市龙腾导热设备有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路，统一社会信用代码914201177282698031。法定代表人:魏家银。原告刘军伟与被告武汉市龙腾导热设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘军伟撤回起诉处理。。审判员  刘仲祥二〇二〇年四月二十三日书记员  熊英杰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初534号原告：王辉，男，汉族，1983年12月1日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：齐鹏，男，汉族，1979年11月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王辉与被告齐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王辉于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉以被告齐鹏已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王辉负担。审判员  梅东洲二〇二〇年四月十八日书记员  程 鹏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初752号 原告：刘余寿，男，汉族，生于1934年3月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师，特别授权。 被告:刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住四川省西充县。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住四川省西充县。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住四川省西充县。 原告刘余寿与被告刘东、刘茂余、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘余寿及委托诉讼代理人黄绍军、被告刘茂余到庭参加诉讼，被告刘东、刘春蓉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘余寿向本院提出诉讼请求：1、敬请人民法院调解或判令三被告立即向原告返还借款本金人民币50000.00元；2、要求三被告支付借欺内利息6000.00元及逾期利息(逾期利息以50000.00元为基数，按年利率6%，自2018年8月10日起，计算至本金全部清偿时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因投资房地产开发时资金紧张，多次向原告借款。双方于2016年8月9日对借款本金及利息进行了结算，截至2015年6月30日被告共欠原告本金50000.00元尚未清偿，借期内利息6000.00元尚未支付。被告于2016年8月9日向原告出具了《借条》对借款事实及借款利息进行了 书面确认，并约定于2018午8月9日前全部清偿。双方约定的还本付息期间届满后，被告仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律的规定，诉至贵院，请求裁判。 被告刘茂余辩称，在原告处借钱是事实，我和弟弟一家人因投资搞工程向原告借钱，也在亲戚朋友处借钱，给他们认的利息是1分，后来涨到1.5分。2018年我兄弟突然去世，贵州那边的工地没法继续，借的钱就一直没有还。现在虽然贵州那边的官司一审赢了，但对方上诉，案子一直没有审结，我们也就无法履行这笔借款。去年四月份已经付了2万元。我们承认欠账，可以分期还本，利息部分已没有能力偿还。 被告刘东、刘春蓉均未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据有：原、被告身份证明材料、借条原件一份。被告刘茂余对原告提交的证据无异议。被告刘东、刘春蓉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘茂余系被告刘东之父、被告刘春蓉之伯父。被告刘茂余、刘东、刘春蓉因投资房地产开发，在原告处借款50000.00元。经双方结算，2016年8月9日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘余寿人民币现金伍万陆仟元整（小写：56000.00元）。此款系原刘茂余2015年3月3日在刘余寿处借款本息结转，此款自2015年6月30日起不再计算利息，定于2018年8月9日之前一次性还清。”庭审中，原告与被告刘茂余确认借条载明的56000.00中有本金50000.00元、利息6000.00元。此借款经原告进行催收，三被告至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系。三被告于2016年8月9日向原告出具的借条，是对之前债权债务的确认,原告凭借条主张权利，符合法律规定，依法应予支持。三被告未按借条约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告应当承担还本付息的违约责任。借条上未约定利率，原告主张从逾期之日起以本金50000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘东、刘茂余、刘春蓉于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李余寿借款本金50000.00元、利息6000.00元，并从2018年8月10日起以本金50000.00元为基数按年利率6%支付利息至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告刘东、刘茂余、刘春蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 茜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1710号原告：肖锡山，男，1946年12月9日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：桑桂春，男，1982年12月22日出生，汉族，住寿光市。被告：莱州腾宏物流有限公司，住所地:寿光市。法定代表人：田艳杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市。负责人：苏磊，经理。原告肖锡山与被告桑桂春、莱州腾宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖锡山撤回起诉。案件受理费264元，收取计132元，由原告负担（已交纳）。审判员  李文红二〇二〇年四月二十一日书记员  蔡文宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初686号之一解除保全申请人：南昌市泓耀环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋1112室，统一社会信用代码：91360106MA35WR7R7R0X。法定代表人：徐志梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，男，汉族，1980年11月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被申请人：江西宏瑞新材料有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区创新大道11号，统一社会信用代码：913609815892036194。法定代表人：彭琪。解除保全申请人南昌市泓耀环保工程有限公司与被申请人江西宏瑞新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)赣0191财保19号民事裁定，冻结了被申请人江西宏瑞新材料有限公司银行账户存款57660元。解除保全申请人南昌市泓耀环保工程有限公司于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南昌市泓耀环保工程有限公司以已与被告江西宏瑞新材料有限公司达成和解为由，申请解除对被申请人江西宏瑞新材料有限公司银行账户存款57660元的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西宏瑞新材料有限公司银行账户存款57660元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟瑛二〇二〇年四月二十一日法官助理曾树华书记员万细珍
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初172号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人郝海清，男，1995年9月10日生，汉族，出生地山西省壶关县，初中肄业，外来务工人员，户籍地山西省壶关县。因本案，于2019年7月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人郝海清犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人郝海清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月10日0时48分许，被告人郝海清在平湖市钟埭街道东小港租房内，采用手机支付宝扫码的方式，窃得失主孙某某手机支付宝内的资金5000元。 另查明，被告人郝海清已向失主孙某某退还5000元，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人郝海清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、交易明细、现场勘验笔录、抓获经过、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝海清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郝海清归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人郝海清系初犯，且已退赔失主经济损失，可对其酌情从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郝海清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人郝海清回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年四月十五日 书记员  林媛媛
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初838号 原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。 法定代表人：邓一龙，执行董事。 委托诉讼代理人：周璇，该公司员工。 被告：杨曾美，女，1970年12月3日出生，住安徽省六安市金安区。 龙游广和物业管理有限公司与杨曾美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告龙游广和物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙游广和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游广和物业管理有限公司撤回对杨曾美的起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年四月十四日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李庭明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李庭明信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庭明偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币167,354.59元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李庭明承担。事实和理由：李庭明系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李庭明催款，但李庭明至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李庭明归还透支信用卡欠款共计人民币167,354.59元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李庭明的有效送达地址。另，针对李庭明身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李庭明其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李庭明主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2377号原告：武守士，男，1973年4月14日生，汉族，住滑县。被告：孙红卫，男，1970年2月11日生，汉族，住滑县。原告武守士诉被告孙红卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武守士于2020年4月28日自愿向本院提出申请，撤回对被告孙红卫的起诉。本院认为，原告武守士申请撤回对被告孙红卫的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武守士对被告孙红卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武守士负担。审判员  郭春明二〇二〇年四月二十八日书记员  张晨曦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1227号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛金地，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：苟占昌，男，1989年11月30日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：唐广精，女，1991年11月21日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟占昌、唐广精名下银行存款454432.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苟占昌、唐广精银行存款454432.15元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2792元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保98号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行： 关于申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人戴友信用卡纠纷(2020)桂0924民初381号一案中，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请财产保全，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行的申请符合法律规定，本院于2020年4月15日作出（2020）桂0924民初381号民事裁定书。根据本裁定及本院对戴友进行财产查询，未发现被申请人戴友有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：陈冬泉联系方式：0775-3763511 地址：兴业县石南镇玉贵路246号邮编：537800
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1105号原告：永嘉县顶通物流信息咨询有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被告：章立丰，男，1987年11月7日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司与被告章立丰邮寄服务合同纠纷一案，原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告章立丰支付原告快递费103600元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日开始计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告章立丰支付原告快递费103600元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日开始计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙成耀到庭参加诉讼，被告章立丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为杭州百世网络技术有限公司温州分公司“百世快递”的加盟商，在浙江省永嘉县境内以“百世快递”名义经营快递业务。被告章立丰因经营需要，多次将快递交给原告寄送。2019年3月14日，经双方结算，被告章立丰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告快递费103600元，并约定自2019年4月至2019年11月，每月支付10000元，余款春节前付清。欠条出具后，经原告多次催讨，被告章立丰至今未偿还。原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告章立丰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司快递费103600元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月16日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告章立丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告章立丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年四月十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2239号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：张芳奇，男，白族，1983年10月3日出生，住云南省昆明。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告张芳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取79元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年四月二十日书记员代 芷菁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保13号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人福建永德吉照明有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村。 法定代表人赖勇清，该公司执行董事。 被申请人杭州得兰电子有限公司,住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2001室。 法定代表人GIUSEPPERANIERI，该公司董事。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人福建永德吉照明有限公司与被申请人杭州得兰电子有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人福建永德吉照明有限公司请求财产保全的申请，于2020年4月16日提请本院冻结被申请人杭州得兰电子有限公司的银行存款人民币717223元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人福建永德吉照明有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人福建永德吉照明有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州得兰电子有限公司的银行存款人民币717223元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭卓君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执803号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：崔喜学，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与崔喜学借款合同纠纷一案，经查，被执行人崔喜学未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔喜学在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执4380号之八 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号9层。 法定代表人：张范全。 被执行人：浙江特拉建材有限公司，住所地长兴县小浦镇高地村。 法定代表人：吴三群。 被执行人：长兴今迪文化传播有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇解放西路76号。 法定代表人：张春松。 被执行人：张春松，男，1970年3月22日出生，汉族，住住浙江省长兴县。 被执行人:邱利娥，女，1968年7月28日出生，汉族，住住浙江省长兴县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江特拉建材有限公司、长兴今迪文化传播有限公司、张春松、邱利娥金融借款合同纠纷一案中，已执行到位7300000元，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执4380号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十日 书记员 俞梢烨
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执109号申请执行人：胡焕文，男，1957年出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江西尊鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：黄军。本院于2019年9月12日作出的（2019）赣0192民初728号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西尊鹏实业有限公司至今未履行上述法律文书书确定的义务，仍欠申请执行人胡焕文工资款57000元、迟延履行利息1376元（暂计至2020年4月7日止）、案件受理费1225元、负担申请执行费773元，共计：60374元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西尊鹏实业有限公司银行存款60374元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西尊鹏实业有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年四月七日书记员  何茜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7815号 原告：蔡青锡，男，1964年6月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨明良，男，1970年11月16日出生，汉族，住平阳县。 原告蔡青锡因与被告杨明良民间借贷纠纷一案，于2019年12月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨明良偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确利息为：以未还本金为基数，从2017年10月27日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告杨明良因需于2017年10月27日向原告蔡青锡借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未书面约定利息及还款期限。原告于当日以银行转账方式向被告支付借款，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨明良于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡青锡借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告蔡青锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由杨明良负担400元，蔡青锡负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  杨继斌 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈立铜 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  张宝钗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4654号原告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区康怡家园72号楼内。法定代表人：石峰，该公司总经理。被告：李瑞红，女，1969年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被告：江苏融丰投资担保有限公司，住所地徐州市庆云北街1号。法定代表人：姚树荣，该公司董事长。被告：徐州永华环保科技有限公司，住所地徐州市庆云北街1号。法定代表人：姚念伦，该公司董事长。本院在审理原告徐州日成房地产开发有限公司诉李瑞红、江苏融丰投资担保有限公司、徐州永华环保科技有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤回其对三被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州日成房地产开发有限公司撤回对被告李瑞红、江苏融丰投资担保有限公司、徐州永华环保科技有限公司的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐州日成房地产开发有限公司负担。审 判 长  张艳玲审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇二〇年四月十六日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3882号之一申请执行人：陈水风，女，1963年8月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：许秋良，男，1964年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人陈水风与被执行人许秋良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25500元及利息、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款及公积金账户，但因行长住房公积金需停缴满5年才能提取，现暂无法提取。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费450元、执行申请费295元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3882号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年四月二十八日书记员  余施润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5303号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：沈斌，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海上置物业集团有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年四月二十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执5号申请执行人：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道。组织机构代码:146684900。法定代表人：朱在龙，董事长。被执行人:上海尧湘商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区蒲汇塘路50号1.2幢426室。组织机构代码:320849804。法定代表人:邵萍,执行董事。被执行人：刘湘荣，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：陈秋龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：柳国瑛，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：陈宇虹，女，1984年3月14日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：邵健，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院立案执行的浙江景兴纸业股份有限公司与上海尧湘商贸有限公司、刘湘荣、陈秋龙、柳国瑛、陈宇虹、邵健（2020）浙0482执5号买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）浙0482民初4876号民事判决书。本院于2020年2月13日作出（2020）浙0482民监2号民事裁定书，裁定（2018）浙0482民初4876号案件由本院依法再审。现再审案件已经审理结束，本院依法作出的（2020）浙0482民再17号民事调解书已经生效。故本案的执行依据（2018）浙0482民初4876号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年四月十七日书 记 员  朱 贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6019号之二原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，公司员工。被告：黄兴明，男，1986年11月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，因犯故意杀人罪正在服刑中。被告：黄某1，女，2009年9月9日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被告：黄某2，男，2014年8月30日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被告：王同章，男，1963年6月10日出生，土家族，住湖北省恩施市，原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄兴明、黄某1、黄某2、王同章借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2020年4月21日，原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审判员  姜黎二〇二〇年四月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3332号 被执行人邓志勇，男，1970年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0302刑初407号刑事判决，以骗取贷款、票据承兑、金融票证罪判处罪犯邓志勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得人民币282926.59元，返还被害单位浙江温州鹿城农村合作银行五马支行。该判决发生法律效力后，本院于2019年05月10日执行立案，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求邓志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓志勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓志勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产、车辆、有价证券和股权登记等信息。至此，暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓志勇拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人邓志勇暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 羽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初346号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某(自报)，男，1980年4月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住本区。辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1331号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初至2019年12月23日期间，被告人朱某某通过建立微信、闲聊群纠集赌客，并在“哈灵麻将”APP建立亲友圈，为群内赌客提供房间进行赌博，被告人朱某某通过从赢家处收取房费的方式牟利。2019年6月1日至同年12月23日期间，共计收取房费人民币16万余元。2019年12月23日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的涉案照片，证人杜某、张某、肖某某的证言及提供的手机截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、数据清点记录、调取证据清单、侦破经过、抓获经过及调取的电子账单、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人认罪悔罪态度好，未造成严重社会危害后果，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人朱某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年四月二十七日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1780号上诉人（一审原告）罗学栋，男，汉族，1946年6月15日出生，住河南省伊川县。委托代理人马书和，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）伊川县人民政府，住所地伊川县人民中路269号。法定代表人袁剑，县长。委托代理人范纪奎，伊川县人民政府法制办工作人员。委托代理人申伟刚，河南首正律师事务所律师。上诉人罗学栋因诉被上诉人伊川县人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2018）豫03行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。罗学栋一审诉称：一、伊川县人民政府拆除罗学栋房屋的行政行为违反了合法性原则。2018年4月24日，伊川县人民政府以修路为名，在没有与罗学栋达成拆迁补偿协议和违反法定程序的情况下，强行拆除罗学栋位于罗村老洛栾公路西、拘留所路北建筑的五间房屋。明显违反了行政行为的合法性原则。二、伊川县人民政府拆除罗学栋房屋的行政行为违反了合理性原则。伊川县人民政府在未给罗学栋下达任何房屋评估及房屋拆除书面材料的情况下，强行对罗学栋断电三月有余，并组织100多人莽撞“执法”，其不良行为严重侵害了罗学栋的合法权益，显然违反了行政行为的合理性原则。为此，罗学栋一审请求依法确认伊川县人民政府拆除罗学栋房屋的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，2001年5月，罗学栋与罗建民等5人签订土地租赁协议，承租了位于伊川县罗村老洛栾公路西、拘留所路北的土地，并在该土地上建筑五间砖结构，钢梁、石棉瓦房，共计136平方米。为了改善城区居民生产生活环境，完善城区路网结构，伊川县实施修路建设工程，罗学栋的房屋位于该项目的施工范围内，2018年4月11日，伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处下发《违法违规建筑限期拆除联合执法告知书》，责令罗学栋于3日内自行拆除该房屋，如不按期自行拆除，将联合执法对该违章建筑采取强制拆除措施。2018年4月24日案涉房屋被强制拆除，罗学栋认为拆除行为是伊川县人民政府实施的，因此向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认伊川县人民政府拆除罗学栋房屋的行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，罗学栋以伊川县人民政府为被告提起本案诉讼，要求确认伊川县人民政府强拆其房屋的行为违法，但其并未提供证据证明涉案房屋系伊川县人民政府拆除。罗学栋提供的伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处下发《违法违规建筑限期拆除联合执法告知书》等证据材料证明，涉案房屋系伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处拆除。故罗学栋以伊川县人民政府为被告提起本案诉讼无事实根据。在案件审理中，一审合议庭发现罗学栋所起诉的被告不适格，经合议庭释明，罗学栋不愿意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，一审裁定驳回罗学栋的起诉。罗学栋不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审在没有调查落实情况下认定本案拆除行为系伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处所为是错误的，认定本案拆除行为不是伊川县人民政府所为更是错误的。2.根据上诉人一审提交的各组证据材料及被上诉人的质证意见，尤其是被上诉人对上诉人提交的“罗学栋所属地上建筑物评估结果表及补偿款表”的真实性无异议，而且赔偿款是伊川县人民政府财政支付的，还有被上诉人一审提交的2018年11月10日加盖有伊川县人民政府公章的答辩状，足以认定上诉人涉案房屋及附属建筑物系被上诉人违法强拆的事实。3.上诉人一审已经完成了自己的举证责任，而被上诉人没有提交任何证据能够证明自己对上诉人涉案房屋及附属建筑物强拆行为的合理、合法性。本案属于举证责任倒置案件，被上诉人没有完成自己的举证责任理应承担不利的法律后果。4.一审严重违反了法定程序，影响了案件的公正裁判。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，改判确认伊川县人民政府拆除罗学栋房屋的行政行为违法。被上诉人伊川县人民政府答辩称：1.一审中上诉人没有举证证明被上诉人对其实施强拆行为。一审中上诉人提供的《违法违规建筑限期拆除联合执法告知书》是伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处下发的，因此被上诉人不是本案适格被告。2.一审合议庭释明，上诉人仍然不愿意变更被告，一审裁定驳回上诉人起诉，符合相关法律规定，符合相关事实。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点问题是伊川县人民政府是否是本案适格被告。罗学栋认为案涉房屋被伊川县人民政府拆除，其应当提供初步证据来证明，但是根据一审中罗学栋提供的伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处下发的《违法违规建筑限期拆除联合执法告知书》，案涉房屋并非由伊川县人民政府拆除的，罗学栋提供的其他证据亦不能证明其主张，伊川县人民政府并不是本案适格被告，依法应当裁定驳回罗学栋的起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年四月九日书记员 孟亚娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8739号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人袁树生，男，1992年1月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上实融资租赁有限公司诉被告袁树生融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初55063号民事判决书。被执行人袁树生应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计95,850.89元及相应利息。判决生效后，被执行人袁树生未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人袁树生名下有牌号为赣BFXXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人袁树生有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初55063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初567号原告：纪树泉，男，1972年11月5日出生，汉族，现住利津县。被告：单如山，男，1966年12月6日出生，汉族，现住利津县。原告纪树泉与被告单如山买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪树泉、被告单如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪树泉向本院提出诉讼请求:1.判令单如山偿还饲料款29965元，并按月利率1%支付2014年2月26日起至起诉之日止的利息；2.诉讼费由单如山负担。事实和理由：从2013年开始，单如山因饲养家禽需要，购进纪树泉的部分饲料，截止2014年2月25日，共计欠饲料款32000元，单如山出具欠条一张，2017年6月21日单如山偿还2035元，剩余29965元经催要未果，故提起诉讼。单如山辩称，1.对纪树泉主张的欠款数额不认可，已偿还了10000元，尚欠19965元；2.双方并未约定利息，故对利息不认可。本院经审理认定事实如下:单如山因购买纪树泉饲料未支付款项，双方于2014年2月25日进行对账，确认欠款32330元，单如山出具欠条一份，载明欠款32000元，双方未约定还款时间及利息。2017年6月21日单如山偿还2035元，并在欠条上予以载明。2015年8月份单如山向纪树泉偿还10000元。本案的争议焦点为2015年8月份单如山偿还的10000元是否为偿还的本案所诉欠款。纪树泉主张2014年2月25日单如山出具欠条后，同年3月至8月份又陆续在纪树泉处购买饲料，欠付饲料款10912元，单如山偿还的10000元系偿还之后产生的饲料欠款。单如山主张，2014年2月25日出具欠条后又在纪树泉处购买的饲料均为现金支付，不存在欠付饲料款的事实。本院认为,单如山向纪树泉购买饲料，双方形成买卖合同关系，单如山应按照约定支付货款。关于双方的争议焦点，即使纪树泉主张的10912元欠款属实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，因本案所诉欠款时间在前，双方又未约定还款时间，故应先抵充时间在前的债务，即本案所诉欠款。因此，本院依法确认2014年2月25日单如山向纪树泉出具32000元欠条后，偿还债务数额为12035元，单如山还应偿还19965元。本案系饲料买卖合同，在双方无其他约定的情况下买卖行为完成即应支付货款，纪树泉要求自单如山出具欠条次日开始计算逾期付款利息损失，符合法律规定，双方未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院确定逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：单如山于本判决生效之日起十日内支付纪树泉欠付货款19965元并支付逾期付款利息损失（2014年2月26日至2015年6月30日以29965元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2015年7月1日至2019年8月19日以19965元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月20日以19965元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由纪树泉负担92元，由单如山负担183元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年四月二十九日书记员  崔冰心
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执754号 申请执行人：铜陵市铜官区公安消防大队。住所地：铜陵市铜官区金山中路。 被执行人：铜陵东达服饰有限公司。住所地：铜陵市栖凤路1958号（二期2号厂房）。统一社会信用代码：91340700677583615D。 法定代表人：陈秀彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。。 关于申请执行人铜陵市铜官区公安消防大队与被执行人铜陵东达服饰有限公司行政非诉执行一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵东达服饰有限公司名下价值30000元财产或查封、扣划、提取价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年四月十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：何林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何林归还信用卡透支款99,713.55元。事实和理由：被告何林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,713.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5759号之一 申请执行人蒋明金，男，汉族，1983年10月24日出生，住浙江省仙居县。 被执行人李慧红，女，汉族，1980年5月11日出生，住杭州市江干区。 本院在执行蒋明金与李慧红加工合同纠纷一案中。申请执行人蒋明金于2019年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李慧红给付执行款人民币72063元，执行费人民币958元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年12月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人李慧红名下牌照号为浙Ａ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年12月16日对被执行人李慧红采取限制高消费措施，于2019年12月16日决定将被执行人李慧红纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李慧红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋明金释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72063元，执行费958元，诉讼费1563元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫