河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初268号原告：冯金菊，女，汉族，1969年10月4日出生，住修武县。委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。被告：林世红，男，汉族，1976年6月5日出生，住修武县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告冯金菊诉被告林世红、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金菊及委托诉讼代理人许振东，被告保险公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加了诉讼。被告林世红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告保险公司赔偿原告医疗费14627.25元、护理费8000元（64天×125元/天）、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）、营养费1920元（64天×30元/天）、误工费8759.4元[112.3元/天×（64天+14天）]、交通费500元、车损500元，共计37506.65元。要求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任，如还超出，由被告林世红承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日11时15分许，被告林世红驾驶豫Ｈ×××××号小轿车沿修武县城关镇新世界停车场内倒车时，将骑电动车的原告冯金菊及乘车的张莉撞上致伤。经修武县公安交警大队认定被告林世红负事故全部责任，现因赔偿，特提起诉讼。被告保险公司辩称：1.对本次事故投保事实及责任认定无异议。保险公司同意在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他保险免赔情形下赔偿原告的合理损失。关于赔偿的具体数字在质证时一并作出意见。2.诉讼费保险公司不承担。被告林世红未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、修武县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》（修公交警第410821420190000470号），证明：林世红负全部责任；二、被告林世红身份证、行驶证；三、交强险、三者险保险单；四、原告冯金菊在修武县人民医院治疗损伤证据：1.诊断证明书；2.住院病历（21页，住院64天）；3.出院证；4.医疗费票据14627.25元，陪护证明；五、护理人员杨小八身份证、户口本；六、修车费证明500元。以上证据证明：原告冯金菊在本次事故中造成的损失情况。被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据三、证据五均无异议；对证据二该行驶证系复印件，保险公司需庭下核实行驶证、驾驶证的真实性；对证据四有异议，住院病历显示冯金菊患有骨质增生、××等非因本次交通事故造成的损失，住院天数过长，医疗费中需扣除非因本次交通事故治疗的支出外，还需扣除不低于百分之十的非医保用药部分；对证据六不予认可，该证明并非正式的发票，而且也没有任何负责人的签字或盖章，不符合证据形式，不予认可。所有的赔偿天数请求法庭根据原告的病情予以核减。对计算标准：伙补保险公司主张按30元每天标准计算，营养费按每天20元，护理费计算的标准认可，误工费原告没有提供相应的误工证明，故保险公司对误工费不予认可，交通费保险公司主张按每天10元计算。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：对于原告所提交的证据一、证据三、证据五，被告保险公司均无异议，本院予以采信；关于证据二，该证据的真实性本院予以采信；关于证据六，本院认为，原告虽提供修车证明，但不符合证据形式要件，也未提供车辆维修费发票以及维修清单进行佐证，为此对该证据本院不予采信。经审理查明，2019年6月25日11时15分，林世红驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型客车，沿修武县城关镇新世界停车场内由南向北倒车时，与由西向东骑电动自行车的冯金菊相撞，致冯金菊、张莉受伤，两车损坏的交通事故。修武县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告林世红承担该事故的全部责任、原告冯金菊不承担责任。事故当天，冯金菊入住修武县人民医院进行治疗，住院64天（2019年6月25日--2019年8月29日），花医疗费14627.25元，出院证上载明“。建议出院后卧床休息2周。”2019年8月29日，修武县人民医院脑外科出具陪护一人证明。另查明，豫Ｈ×××××号小型客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，具体为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），责任限额为500000元，保险期间为2019年2月14日--2020年2月13日止。该起事故发生在保险期间内。再查明，在同起交通事故中，被告保险公司已与另一受害人张莉达成调解协议，保险公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费3312.22元、护理费4000元、营养费640元、误工费4547.78元、交通费500元，共计13000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告林世红驾驶豫Ｈ×××××号小型客车与冯金菊骑的电动自行车相撞，被告林世红负全部责任，被告保险公司作为机动车豫Ｈ×××××号小型客车的保险人，应当在交强险责任限额以及商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于原告请求的医疗费，被告保险公司认为住院病历显示骨质增生、××等系非本次事故造成的，应当在医疗费中扣除此支出，本院经审核证据入院诊断载明××，诊断证明书中显示颈椎骨质增生，本院认为，原告在住院时被诊断有××、颈椎骨质增生，这属于受害人的特殊体质，在受害人对交通事故的发生没有过错的情况下，受害人的特殊体质问题不属于法定应当扣减的事由，不能减轻侵权人的责任，因此，保险公司的抗辩不能成立。故原告的医疗费，本院根据医疗费票据、病历以及原告的诉请，确定为14627.25元；(2)关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，被告保险公司认为原告治疗天数过长，本院认为，被告保险公司未提供证据证明其意见成立，本院不予采信，即住院伙食补助费3200元[64天×50元/天]、营养费1280元[64天×20元/天]、护理费8000元（64天×125元/天）；（3）关于原告请求的误工费8759.4元[112.3元/天×（64天+14天）]、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持，综上，原告的相关合理费用为：医疗费14627.25元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、护理费8000元、误工费8759.4元、交通费500元，共计36366.65元。被告保险公司应在交强险责任医疗费限额内扣除已赔付张莉的费用，应赔付原告6047.78元，超出部分在商业三者险限额内赔偿；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费、护理费、误工费。被告林世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯金菊各项损失共计36366.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取为349元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年四月二十日书记员 范桥桥