wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初204号原告：张双芹，女，1963年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：胡俊臣，男，成年，汉族，住河北省临漳县。被告：胡鹏，男，1968年4月23日出生，汉族，住河北省临漳县。原告张双芹诉被告胡俊臣、胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张双芹到庭参加诉讼，被告胡俊臣、胡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双芹向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告服装款4000元及利息（利息从2018年2月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系安阳市北关区柏庄镇个体工商户经营服装批发，被告系在临漳县章里集乡零售服装，被告经常在原告处批发服装，2018年2月15日被告因资金紧张为由欠原告4000元，经多次催要未果诉至法院，根据法律规定，拖欠货款理应支付，为此，请求法院判如所请。被告胡俊臣、胡鹏未予答辩。经审理查明，原告在安阳市新兴市场做中老年服装批发生意，二被告经常去原告处进货,未能及时将货款付清，后经对账，由被告胡俊臣向原告出具还款计划，该还款计划载明：临漳大章胡鹏，每年还款2000元（两仟元），胡俊臣，2018.2.15号，2019年还清此账，两年共4000元，150××××4973。该还款计划上未约定利息，被告于2019年9月18日向本院主张权利，被告胡俊臣于2020年1月21日给原告转账还款1000元，尚余3000元未予偿还。被告胡鹏认可上述欠款，也同意还款,但被告胡鹏辩称，原告在催要欠款时曾将其父亲气病，要求原告承担责任。上述事实，有原告提供的还款计划以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告供应服装，被告尚欠原告3000元未予支付，系本案事实。原、被告虽然未签订买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告胡俊臣向原告出具还款计划，故原告要求被告胡俊臣支付欠款3000元及利息，本院予以支持。由于还款计划未约定利息，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告胡鹏认可上述欠款，也同意还款，但要求原告先承担气病其父亲的责任才予以还款。被告胡鹏此项意见与本案并非同一案由，如有纠纷可另行解决。故原告要求被告胡鹏、胡俊臣共同偿还该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡俊臣、胡鹏于本判决生效后十日内偿还原告张双芹欠款3000元及利息（利息从2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告张双芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双芹负担6元，被告胡俊臣、胡鹏负担19元。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年四月十六日书记员  秦晓瑜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终193号上诉人（原审被告）：虞冠军，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：东阳市金蟾装饰工程有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道学士北路73号一楼，统一社会信用代码：91330783MA28E4R74E。法定代表人：陈天金，总经理。委托诉讼代理人：李娜，浙江良济律师事务所律师。原审第三人：徐荣福，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市常山县，现住浙江省东阳市。上诉人虞冠军因与被上诉人东阳市金蟾装饰工程有限公司（以下简称金蟾装饰公司）、原审第三人徐荣福劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虞冠军上诉请求：维持东阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：2018年8月10日，虞冠军通过徐荣福介绍到金蟾装饰公司从浙江长松建设有限公司转包来的东景幼儿园二次装修工地做油漆工，口头约定工资260元／天，每天工作时间为上午7时到11时，下午12时到17时，共计出勤了33天。2018年9月10日，虞冠军在二楼刷乳胶漆时，从马凳上摔下致右手腕受伤后没有再去工作。金蟾装饰公司的法定代表人陈天金送虞冠军到东阳市字会医院住院治疗，并通过刷卡方式支付了3000元的住院费。工作期间，徐荣福分三次支付给虞冠军4000元工资，余款4580元于2019年2月1日由金蟾装饰公司的法定代表人陈天金通过微信转账方式支付给虞冠军。虞冠军曾向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与金蟾装饰公司存在事实劳动关系，该仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条及其他有关法律、法规、政策的规定，确认虞冠军与金蟾装饰公司在2018年8月10日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系，但是原审判决推翻了该仲裁裁决。徐荣福当庭指出《油漆工清包分包合同》是在本案一审诉讼前两天，由金蟾装饰公司的法定代表人陈天金叫其去东阳总部的律师事务所补签。综上，请求撤销原审判决，以彰显法律的公平公正。被上诉人金蟾装饰公司答辩称：虞冠军工作的工地并非由金蟾装饰公司承包，且虞冠军系与徐荣福约定工资、工时等，工资也是由徐荣福而非金蟾装饰公司向虞冠军发放。根据上述事实，可明确虞冠军与金蟾装饰公司之间不存在劳动合同关系。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回虞冠军的上诉请求，维持原判。第三人徐荣福陈述称：涉案工程由陈天金承包并非由徐荣福承包，工资也由陈天金发放，工作期间的部分生活费也系由陈天金支付，徐荣福只是负责给陈天金计工的。金蟾装饰公司向一审法院起诉请求：判令金蟾装饰公司与虞冠军之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年8月10日，徐荣福雇佣虞冠军到东景幼儿园装修工程从事油漆工工作，约定工资为260元/天。2018年9月10日下午16时20分左右，虞冠军在东景幼儿园二楼刷乳胶漆时从马凳上摔下致右手腕受伤。虞冠军受伤后，陈天金代徐荣福支付了3000元医疗费。在虞冠军受伤之前，徐荣福已支付虞冠军工资4000元。虞冠军剩余工资4580元经徐荣福向陈天金催讨，陈天金于2019年2月1日向虞冠军支付了4580元工资。2019年7月5日，虞冠军向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认金蟾装饰公司与虞冠军在2018年8月10日至9月10日期间存在事实劳动关系，该委于2019年9月11日作出仲裁裁决：确认金蟾装饰公司与虞冠军在2018年8月10日至2018年9月10日期间的事实劳动关系。金蟾装饰公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，虞冠军系受徐荣福雇佣，工资是由徐荣福与虞冠军商谈约定，也是由徐荣福发放。有关法律法规规定在特定情形下由建筑企业对劳动者承担用工主体责任并不等同于确立建筑企业与劳动者之间的劳动关系，有关用工单位承担工伤保险赔付责任的规定也仅限于工伤，不能反推或扩大为劳动关系的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，是认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的基础法律依据，金蟾装饰公司与虞冠军之间不存在劳动关系，故金蟾装饰公司的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：东阳市金蟾装饰工程有限公司与虞冠军不存在劳动关系。二审期间，金蟾装饰公司向本院提供建筑业企业资质证书一份，证明金蟾装饰公司于2019年6月20日取得承接工程的资质。虞冠军质证后认为，金蟾装饰公司在2018年就开始承接工程，其不清楚该证书是否到期后重新申办。徐荣福质证后认为，金蟾装饰公司早就有资质，其他意见同虞冠军的意见。本院认为，该资质证书与本案争议内容无关，本院不予认定。虞冠军、徐荣福均未向本院提供证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据虞冠军、徐荣福的陈述，双方均认可由徐荣福叫虞冠军去东景幼儿园从事油漆工作，并协商确认工资标准为260元/天，虞冠军从徐荣福处预支工资等事实。徐荣福一审期间也承认由其承包涉案油漆工程，再找虞冠军等人施工的事实。综合上述因素，一审法院认定徐荣福雇佣虞冠军从事油漆工作，并无不当。虽然虞冠军受伤后，陈天金支付了部分医疗费，经徐荣福催讨后陈天金还向虞冠军支付了工资4580元，但是虞冠军据此主张其与金蟾装饰公司之间存在劳动关系，依据不充分。综上，虞冠军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免除。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  杜月婷审 判 员  盛 伟二〇二〇年四月三十日法官助理王小青代书记员  罗 婧
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初12号 原告万州区走马镇老屋村二组（原五组） 诉讼代表人刘学明，男，1952年9月23日出生，住重庆市万州区。 诉讼代表人朱隆成，男，1954年12月13日出生，住重庆市万州区。 委托代理人陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 委托代理人向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区走马镇人民政府，住所地重庆市万州区走马镇明星路1号，统一社会信用代码:115001010086406190。 法定代表人张向阳，镇长。 出庭负责人谭永华，副镇长。 委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 被告重庆市万州区林业局，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道2号，统一社会信用代码：1150010100863039XD。 法定代表人管其军，局长。 出庭负责人李君成，副局长。 委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。 第三人重庆市万州区走马镇老屋村村民委员会 负责人邓生，主任。 第三人重庆市万州区兴源农业开发有限公司，住所地重庆市万州区西山车站旁昊盛大厦二楼，统一社会信用代码：915001017453498722。 法定代表人袁葵琼，董事长。 第三人谭明海，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万州区走马镇老屋村二组（原五组）诉被告重庆市万州区走马镇人民政府、重庆市万州区林业局、第三人重庆市万州区走马镇老屋村村民委员会、重庆市万州区兴源农业开发有限公司、谭明海行政其他纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院通知重庆市万州区走马镇老屋村村民委员会、重庆市万州区兴源农业开发有限公司、谭明海作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告万州区走马镇老屋村二组（原五组）的诉讼代表人朱隆成及其委托代理人陈爱忠、向小花，被告万州区走马镇人民政府副镇长谭永华及其委托代理人李建伟、被告万州区林业局副局长李君成及委托代理人谭宁，第三人重庆市万州区走马镇老屋村村民委员会主任邓生、重庆市万州区兴源农业开发有限公司法定代表人袁葵琼、第三人谭明海均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告万州区走马镇老屋村二组（原五组）撤回对被告重庆市万州区走马镇人民政府、重庆市万州区林业局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万州区走马镇老屋村二组（原五组）负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  曹家芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  魏文杰
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初718号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：高淼，女，汉族，1982年11月18日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告高淼物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25），由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭京京
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4962号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：阿衣夏木古·麦麦提，女，1994年4月10日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿衣夏木古·麦麦提金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告阿衣夏木古·麦麦提的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初840号 原告：周洁，女，汉族，1990年11月26日出生，住莘县。 委托诉讼代理人：王庆全，男，1964年3月15日出生，汉族，莘县莘鑫建材有限公司会计，住莘县。 被告：武海涛，男，1977年1月29日出生，住莘县。 原告周洁与被告武海涛民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁委托诉讼代理人王庆全到庭参加诉讼，被告武海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款600000元及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告武海涛分别于2018年9月22日、2019年11月4日向原告借款600000元，并为原告出具借款200000元和400000元借据两张。后经催要，被告未还。请依法支持诉讼请求。 武海涛未作答辩。 周洁围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、2018年9月22日被告出具的借据一份，邮政储蓄银行交易凭证3张，证明2018年3月21日被告曾向原告借款149500元，原告通过王某邮政储蓄银行账户向被告转账支付，后原告又给付被告现金500元，当时被告为原告出具了借款15万元的借据。2018年9月22日，被告为原告更换了借据，书写借款金额20万元，含原欠15万元、2018年9月25日通过王某向其转账4万元（转帐在被告女儿武柯昕名下）、给付其现金1万元。被告将原欠条抽回。 证据二、2019年11月4日被告为原告出具的借据一张，微信转账截图一张，武海涛和武东海的身份证复印件各一张，常住人口登记卡一张，证明本案被告武海涛有两个身份证，一个是武海涛，一个是武东海，为同一人，2019年11月4日两次微信转账给武东海即武海涛10万元，2019年11月5日分四次微信转账20万元，另外2019年11月4日原告给付被告现金10万元，以上共计40万元，被告为原告出具了借据。 原告提供证人王某到庭作证。王某证明：“我和原告周洁父亲周跃军是朋友关系，和周洁一起合伙做生意；和被告吴海涛认识，没有其他关系。我证明：我和周洁一起做生意时，2018年3月21日被告向原告借款，原告通过我邮政储蓄银行账户向被告转账支付149500元，这些钱是我们合伙周洁应得的钱。2018年9月25日周洁说武海涛向她借钱，又通过我向武海涛女儿武柯昕转账4万元，这40000元钱也是我们合伙周洁应得的钱。” 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年3月21日，被告向原告借款150000元，原告通过转账、现金等方式支付，被告为原告出具了借据。2018年9月22日，被告向原告借款50000元，被告将原150000元借据更换为借款200000元的借据，载明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000.00元）武海涛2018年9月22日”。原告在该借据上用圆珠笔书写了：“2018.9.22-11.29。1.5厘2018.11.29号开始按壹分利”字样。 2019年11月4日，被告向原告借款400000元，原告通过微信、现金等方式支付。被告为原告出具借据一张，载明：“今借到周洁现金肆拾万元整（￥400000.00元）月息1分工行武东海62XXXXXXXXXXXXXXX06武海涛2019年11月4日”。 上述借款被告未还。 本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。2019年11月4日，被告向原告借款400000元，约定月息1分，不违反有关法律规定，应予支持。2018年9月22日，被告为原告出具的借据中，利息约定并不是被告书写，视为没有约定利息，原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以从原告起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告武海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武海涛偿还原告周洁借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年3月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告武海涛偿还原告周洁借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年11月4日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜庆帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7356号原告：陈辉，女，1967年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海福乐康社区养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁维盛。被告：红旅控股集团(杭州)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林于平。被告：钟德才，男，1967年5月13日生，畲族。原告陈辉与被告上海福乐康社区养老服务有限公司(以下简称福乐康公司)、红旅控股集团(杭州)有限公司(以下简称红旅公司)、钟德才服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告福乐康公司退还原告会费35万元(以下币种均为人民币)并支付滞纳金；2、被告红旅公司、钟德才对被告福乐康公司的前述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告福乐康公司签订《福乐康社区服务平台会员合同》，由原告向福乐康公司缴纳会费35万元，会员有效期自2018年3月1日至2019年2月28日，合同到期前5个工作日，原告可向福乐康公司申请合同续签，如原告未在合同到期前申请会员延续，福乐康公司应于合同到期之日退还会费余额，每延期一日，福乐康公司应按应付总额的0.05%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约向福乐康公司支付了35万元。2018年10月18日，红旅公司出具担保承诺函，承诺对福乐康公司的前述债务承担无限连带责任。2019年4月17日，被告钟德才承诺归还福乐康公司结欠原告的款项。涉案合同到期后，原告未续签，则福乐康公司理应将会费退还给原告，红旅公司、钟德才承担连带责任，但三被告一直未能履约。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2020年2月20日，上海市公安局宝山分局对被告福乐康公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对被告福乐康公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，本院应裁定驳回起诉，原告可向公安机关报案处理。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年四月十六日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初236号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨普林，男，1996年7月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案于2019年6月12日主动到案，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日并处罚款500元，同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，经本院决定，于2020年4月1日再次被取保候审。现在家。被告人杨荣生，男，1999年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案于2019年6月12日主动到案，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日并处罚款500元，同年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，经本院决定，于2020年4月1日再次被取保候审。现在家。被告人陈海龙，男，1993年1月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案于2019年6月12日主动到案，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日并处罚款500元，同年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，经本院决定，于2020年4月1日再次被取保候审。现在家。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2020]632号起诉书指控被告人杨普林、杨荣生、陈海龙犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人杨普林、杨荣生、陈海龙及辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日17时许，温州市瓯海区新桥街道六虹桥路“西江月”项目工地PC吊装组员工即被告人杨普林、杨荣生以及杨金刚（已被判刑）等人从11幢顶楼下楼途经四楼时因过道上铝模板翻倒等琐事与该工地木工组员工即任某2（已被判刑）、任某1、袁水平、任某3等人起争执，后双方来到一楼互相殴打，期间同为PC吊装组的员工即被告人陈海龙及杨某（已被判刑）等人闻讯赶来，加入互殴。杨某、杨金刚持钢管等工具与持锤子的任某1互相殴打致其头部等处受伤，经鉴定，任某1因外伤致其颅骨骨折、状窦破裂渗血，伤势已达重伤二级程度；其左侧眼眶外壁骨折，伤势已达轻伤二级程度；其右侧鼻骨骨折，伤势已达轻微伤程度。另殴打造成袁水平右颊粘膜破损，伤势已达轻微伤程度。任某2持钢管殴打杨某腿部致其受伤，经鉴定，杨某因外伤致左腓骨小头骨折，伤势已达轻伤二级程度。另任某1持锤子击打杨金刚致其头部等处受伤，伤势已达轻微伤程度。案发后，被告人杨普林、杨荣生、陈海龙主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。本案双方已达成和解协议，并互相谅解。上述事实，被告人杨普林、杨荣生、陈海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、李某、陈某的证言，同案人杨金刚、杨某、任某2、任某1、袁水平、任某3、何某的供述与辩解，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事和解协议书和谅解书，抓获（到案）经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨普林、杨荣生、陈海龙等人因琐事口角纠纷，结伙与其他工友互殴，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于各被告人在案后发能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且双方已进行和解，结合本案起因等具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨普林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。二、被告人杨荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。三、被告人陈海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年四月十日代书记员  娄彬彬
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初532号原告：王滢博，男，2006年2月27日生，汉族，住河南省郏县。法定代理人：查绘苗，女，系王滢博母亲。委托诉讼代理人：王献增，河南良承律师事务所律师。被告：郏县城关镇第一初级中学，住所地河南省郏县城关镇龙山大道中段。法定代表人：张云峰，校长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县复兴路北段路西。法定代表人：刘中民，总经理。本院在审理原告王滢博与被告郏县城关镇第一初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司教育机构责任纠纷一案中，因王滢博未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会利二〇二〇年四月二十日书记员  魏洋淇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1969号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县城关穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：吴天理，男，1961年1月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：蒋美飞，女，1973年6月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐俊英，男，1965年4月8日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告吴天理、蒋美飞、徐俊英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张文震 二〇二〇年四月十六日 代书记员 余佳艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0828民初893号原告：围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。法定代表人：王雪冰，职务：经理。被告：河北华岳建筑工程有限公司，所在地河北省定州市兴定路领绣城小区14号楼1单元102室。法定代表人：张振辉，职务：总经理。被告：卢昆鹏，男，1982年7月6日生，汉族，个体，住河北省定州市西城区。原告围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站与被告河北华岳建筑工程有限公司、卢昆鹏租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提出保全申请，要求对被告河北华岳建筑工程有限公司租用的钢架管6米1937根、4米2578根、3米1341根、2.5米581根、1米1542根、十字卡24306个、接卡1404个、转卡1074个、油拖3540个、接管1米208根、0.2米521根予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：将被告河北华岳建筑工程有限公司租用的钢架管6米1937根、4米2578根、3米1341根、2.5米581根、1米1542根、十字卡24306个、接卡1404个、转卡1074个、油拖3540个、接管1米208根、0.2米521根予以查封（详见查封清单），查封期限自2020年4月8日至2022年4月7日。查封期间不准买卖、过户及设定其他权利，否则承担法律责任。原告应在查封期限届满前7日内向本院申请续查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇二〇年四月八日法官助理张维奇书记员陈蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初784号原告：蔡温挺，男，1989年5月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：戴丽洁，女，1995年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡温挺与被告戴丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡温挺到庭参加诉讼，被告戴丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡温挺向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告戴丽洁偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告戴丽洁以资金周转为由向原告借款15000元。后经原告催讨，被告未履行还款义务，原告提起本案诉讼。被告戴丽洁在浙江移动微法院上陈述：案涉款项系当时情侣关系使用的金钱，原告因双方分手而要求被告还钱。本院经审理认定事实如下：原告蔡温挺与被告戴丽洁曾系情侣关系。双方恋爱期间，原告于2019年6月27日通过支付宝向被告汇款15000元。后原告多次催讨被告偿还上述15000元款项未果，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的身份证、人口信息、微信聊天记录、支付宝转账记录等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：本案争议焦点为，原告于2019年6月27日向被告转账的15000元款项是属于借款还是情侣间的赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告辩称双方系情侣关系，原告的转账系赠与或交往期间费用。而原告承认双方曾系情侣关系，但该笔转账明确为借款并为此提供微信聊天记录为证。从双方2019年11月16日的聊天过程来看，原告曾讲“先前借你的15000元可否等你钱宽裕的时候还我呢”，而被告回应“好的我记得最近真的没钱一有我马上给你”；2019年12月原告向被告催讨还款时，被告回应大多为没钱而未否认借贷事实等内容来看，被告确曾向原告借款15000元并承诺还款。故原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还尚欠的15000元款项，原告诉请于法有据。被告辩称案涉款项系情侣间赠与或交往期间费用的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴丽洁于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡温挺款项15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告戴丽洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年四月一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3914号之一申请执行人：方广民，男，1988年3月19日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：朱铭，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人方广民与被执行人朱铭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0522民特1092号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行，执行标的13000元，执行费用95元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年11月通过EMS司法专邮形式向被执行人朱铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求朱铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱铭逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人朱铭采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱铭名下银行存款情况，发现被执行人朱铭名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱铭的车辆登记情况，发现被执行人朱铭名下有车牌号码为浙Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱铭在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人朱铭名下有不动产登记信息；5.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱铭的股权登记信息，被执行人朱铭名下无股权登记信息；6.于2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱铭的查询被执行人的公积金存款情况，发现被执行人朱铭名下有公积金缴纳记录，目前公积金账户余额13038.15元，已冻结但因公积金政策及其他原因暂无法扣划；截至2020年4月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人朱铭有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方广民。综上，被执行人朱铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3914号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年四月二十二日书记员 陈忠华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢64号 申请执行人:四川沪沽湖酒业有限公司。住所地：四川省盐源县。 法定代表人：罗正海，总经理。 被执行人：吴建强，男，1969年出生，汉族，四川省普格县人。 本院在执行四川沪沽湖酒业有限公司与黄毅加工承揽合同纠纷一案中，被执行人吴建强住所地在四川省普格县，为便于执行，本院将案件移送四川省普格县人民法院执行，四川省普格县人民法院已收到本院的移送执行函，并已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0104执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年四月十一日 书记员 倪 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初650号原告：余胜，男，汉族，1980年9月29日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：闫冰雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕增，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路17号，统一社会信用代码91510107050089234P。法定代表人：刘宁权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈秋平，男，该公司员工。被告：重庆市轨道交通(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，该公司董事长。第三人：重庆单轨交通工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥大道36号，统一社会信用代码915000007784693958。法定代表人：韩阁，该公司总经理。本院在审理原告余胜诉被告四川力仁建筑工程有限公司、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司、第三人重庆单轨交通工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余胜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余胜申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余胜撤回起诉。案件受理费15528元，减半收取7764元，由原告余胜负担。审 判 长  张小会人民陪审员  杨永萍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曾 峥
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4123号 申请执行人黄龙，男，1983年6月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人林庆锋，男，1978年5月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人黄龙与被执行人林庆锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄龙向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为:货款及违约金287891元，并负担案件受理费2655元、执行费4218.37元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人林庆锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林庆锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林庆锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林庆锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林庆锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林庆锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人林庆锋名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执4123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周兢兢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1636号 罪犯王腾勋，男，1959年11月25日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在浙江省乔司监狱服刑。 绍兴市上虞区人民法院于2017年2月10日作出(2016)浙0604刑初1060号刑事判决，以被告人王腾勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王腾勋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙06刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王腾勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王腾勋减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王腾勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币10000元。另查明，2011年12月20日，该犯因犯贩卖毒品罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王腾勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王腾勋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月13日起至2023年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月八日 书记员  吴宏丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1823号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：徐晓英，女，1967年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告徐晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告徐晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、徐晓英偿还大连银行成都分行透支本金394881.26元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日，利息为44592.82元、违约金为18442.42元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费33510.87元；2、徐晓英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，徐晓英在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后徐晓英申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。徐晓英使用信用卡，但未依约还款。 被告徐晓英未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，徐晓英向大连银行成都分行申请信用卡，徐晓英签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，徐晓英签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向徐晓英签发了信用卡。徐晓英使用信用卡，截止2020年1月7日，徐晓英尚欠信用卡透支本金394881.26元、利息44592.82元、分期手续费33510.87元、2017年1月1日之前的滞纳金18442.42元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。徐晓英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐晓英与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。徐晓英使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，徐晓英尚欠本金394881.26元、利息44592.82元、分期手续费33510.87元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金18442.42元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与徐晓英就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告徐晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金394881.26元、分期手续费33510.87元、利息44592.82元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4336元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担139元，由被告徐晓英负担4197元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月十日 书记员 高若梅
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执20号被执行人：包勇，男，1982年8月12日出生于安徽省宁国市，汉族，大学文化，原系宁国市政协委员，宁国千方中药发展有限公司法定代表人，住宁国市。现处服刑期间。被执行人包勇虚开增值税专用发票一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）皖1881刑初35号刑事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月30日移送执行，要求对被告人包勇罚金100000.00元予以执行。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇二〇年四月十七日书 记 员  唐 穹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终107号上诉人（原审被告）：熙可安粮（安徽）食品有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县民治街152号。统一社会信用代码：91341300790107418U。法定代表人：欧阳思培，董事长。被上诉人（原审原告）：平湖市景兴包装材料有限公司。住所地：浙江省平湖市六店工业开发区，统一社会信用代码：91330482146645987X。法定代表人：王志明，董事长。上诉人熙可安粮（安徽）食品有限公司（以下简称熙可公司）因与被上诉人平湖市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初27号之一民事裁定，向本院提起上诉。熙可公司上诉称：景兴公司提供的《年度采购合同》不是加工承揽合同，而是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省萧县，合同履行地在熙可公司所在地工厂。其次，合同约定由合同签订地管辖，虽然合同上约定签订地是浙江平湖，但实际签订地是熙可公司所在地，因为景兴公司把制式合同文本先盖完章再邮寄到熙可公司处，由熙可公司盖章后又寄出。因此，合同实际签订地是熙可公司所在地。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省萧县人民法院审理。本院审查后认为，熙可公司和景兴公司在《年度采购合同》约定因本合同产生的任何争议，提交至合同签订地人民法院诉讼解决，也约定了合同签订地是浙江平湖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。熙可公司提出，双方采用邮寄的方式签订合同，无证据证明，且即使如此，景兴公司所在地亦为合同签订地，且为书面约定的合同签订地，故原审法院据合同约定对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月九日书记员 富王亚
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执640号何利、吴雄、何立：本院依据（2017）湘01刑初112号刑事判决书强制你三人缴纳罚金一案，因你三人均已足额缴纳（2017）湘01刑初112号刑事判决书规定的罚金数额，该案罚金刑已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十六日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1541号 原告：蒋彬，男，1989年4月6日生，汉族，住平邑县。 被告：朱长庆，男，成年人，住平邑县。 本院在审理原告蒋彬与被告朱长庆买卖合同纠纷一案中，蒋彬于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，蒋彬向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许蒋彬撤诉。 本案受理费2481元，减半收取1240.5元，由蒋彬负担。 审判员  华志诚 二〇二〇年四月十三日 法官助理闫寒 书记员常亮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执841号 申请执行人李稳，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人***，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4787号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人***及其家属银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年四月七日 书记员  韩晨光
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1211号申请人：张昊，男，1976年7月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，江苏北固律师事务所律师。被申请人：梁钢，男，1986年9月27日出生，汉族，住镇江市。申请人张昊与被申请人梁钢民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁钢银行账户存款81050元或查封、扣押其等值财产，并已提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁钢银行账户存款81050元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  张自维二〇二〇年四月二十七日书 记 员  审杨阳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初280号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人马广东，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，因诈骗，于2006年6月29日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留八日。因犯盗窃罪，2006年10月10日被本院判处拘役四个月并处罚金1000元；因犯抢夺罪，于2010年6月30日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2019年3月15日被本院判处拘役四个月并处罚金1000元（刑期至2019年6月2日止）。因使用伪造的居民身份证，于2020年2月7日被温州市公安局瓯海区分局罚款500元。因本案，于2020年2月7日被抓获并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]852号起诉书指控被告人马广东犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈冶宠，被告人马广东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月29日13时30分许，被告人马广东到温州市瓯海区，窃取被害人聂某的苹果6ＰＬＵＳ手机1部（价值550元）。2.2019年7月5日凌晨2时30分许，被告人马广东到温州市瓯海区货物堆上，趁被害人张某睡着之际，窃取被害人张某身边的ＯＰＰＯ手机1部。2020年3月27日，被告人马广东在值班律师黄菲的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马广东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过，刑事判决书，价格认定结论书，行政处罚决定书，接受证据清单，被害人聂某、张某的陈述，现场勘验笔录，被告人马广东的辨认笔录，监控视频截图，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马广东以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马广东有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人马广东有坦白情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马广东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年10月6日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、责令被告人马广东退赔被害人聂某手机折价款550元，退赔被害人张某ＯＰＰＯ手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年四月二十四日代书记员 孙依莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保308号立案庭：你庭于2020年4月24日移交我局执行申请人宿豫区广益钢管租赁站与被申请人江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案,解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司银行中国建设银行启东支行存款（账号：32×××15）715万元的冻结。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初355号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，公司董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，公司职员。被告：莱阳市永盛果蔬农业专业合作社。住所地：莱阳市河洛镇赵家疃村。营业执照代码：370682NA000536X。法定代表人：郭思荣，经理。被告：郭思荣，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：李玉芝，女，1962年4月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：李玉美，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社、郭思荣、李玉芝、李玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加诉讼，被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社、郭思荣、李玉芝、李玉美经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款利息643896.53元（暂计算至2016年12月19日），同时由第二至第四被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告根据与第一被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社签订的《流动资金借款合同》，与莱阳市永盛食品厂签订的《最高额抵押合同》、与第二至第四被告签订的《最高额保证合同》，举借给了第一被告借款本金7650000元，然而至今第一被告未偿清借款利息，第二至第四被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决。被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社、郭思荣、李玉芝、李玉美均未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东莱阳农村商业银行股份有限公司为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2015年12月2日，被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社（以下简称永盛果蔬）与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社（以下简称沐浴店信用社）签订流动资金借款合同一份，约定永盛果蔬向沐浴店信用社借款7650000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2015年12月2日至2016年12月1日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率8.1345%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2015年12月2日，沐浴店信用社即将借款7650000元付给了永盛果蔬，永盛果蔬在贷转存凭证上签字、盖章认可。2013年12月9日，莱阳市永盛食品厂与沐浴店信用社签订最高额抵押合同一份，以莱阳市房权证莱建字第××、20××20、20××03号房产、莱集用（2011）第29号集体土地作为抵押物，约定抵押人莱阳市永盛食品厂自愿向抵押权人沐浴店信用社提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2013年12月9日至2018年12月8日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币12888300元的最高额限额内，为永盛果蔬自2015年12月2日至2016年12月1日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币7650000元提供抵押担保，抵押权人依据与永盛果蔬签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内。2015年12月2日，被告郭思荣、李玉芝、李玉美与沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定郭思荣、李玉芝、李玉美自愿为永盛果蔬自2015年12月2日至2018年12月1日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币7650000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月19日被告永盛果蔬与原告签订以资抵债协议，一次性向原告偿还借款本金7650000元。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、贷转存凭证、房产证、土地证、房屋他项证、土地他项证、房地产抵押清单、利息计算清单、以资抵债协议等书面证据在案为凭。由于被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告与被告永盛果蔬签订的流动资金借款合同，与被告郭思荣、李玉芝、李玉美签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。原告依约向被告永盛果蔬发放借款后，被告永盛果蔬虽然偿还了借款本金，但未按期偿还借款利息，已构成违约，因此，原告要求被告永盛果蔬偿还借款利息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告郭思荣、李玉芝、李玉美作为担保人在担保期间内应当对被告永盛果蔬的该笔债务承担连带清偿责任。被告永盛果蔬、郭思荣、李玉芝、李玉美经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款利息643896.53元（计算至2016年12月19日）；二、被告郭思荣、李玉芝、李玉美对上述第一项被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告郭思荣、李玉芝、李玉美承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳市永盛果蔬农业专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10239元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  毕红梅人民陪审员  解 青二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘峰竹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初902号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄西街55号。统一社会信用代码：9133030477721370XT。负责人：陈俊烨，该支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳，银行职员。被告：程灿其，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：程利燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行与被告程灿其、程利燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告程灿其立即偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行借款本金219173.92元、利息690.63元及逾期息（暂算至2019年11月3日为584.79元，从2019年11月4日起至实际履行之日止，以本息之和219864.55元为基数，按月利率11.7‰计算）；二、被告程利燕在30万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。经本院审理认定：2018年10月26日，被告程利燕向原告出具一份《保证函》，同意为原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行向被告程灿其在2018年10月26日至2021年12月31日期内最高融资限额人民币30万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年10月30日，被告程灿其与原告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意自2018年10月30日起至2021年10月29日期间向被告程灿其发放贷款，最高贷款限额30万元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年10月30日，原告向被告程灿其发放贷款30万元，借款月利率7.8‰，到期日2019年10月29日。现该笔借款期限已届满，经原告多次催要，被告程灿其仅偿还部分借款本息，被告程利燕也未履行相应的担保责任。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程灿其应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行借款本金219173.92元、利息690.63元及逾期息（暂算至2019年11月3日为584.79元，从2019年11月4日起至实际履行之日止，以本息之和219864.55元为基数，按月利率11.7‰计算）；二、被告程利燕在30万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费4607元，减半收取2303.5元，保全费1620元，合计3923.5元。由被告程灿其、程利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇二〇年四月十三日书记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执5049号被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。本院在执行被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司退还诉讼费一案中，本院作出的（2017）苏1311民初2588号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行，本院于2019年12月27日立案受理，依法传唤被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司列入全国失信人员名单并限制其法定代表人高消费，本案执行标的为60130元，现已强制执行到位0元，尚有60130元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月八日书记员  张德祥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初526号 原告：陈有燕，女，1979年11月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：唐豪，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈有燕（唐豪之妻），女，1979年11月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号，统一社会信用代码914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告陈有燕、唐豪与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈有燕（亦系原告唐豪的委托诉讼代理人），被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈有燕、唐豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回基础建设费4619元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月21日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园的房屋。于2014年9月2日签订购房合同。2013年10月21日金汇公司销售人员告知原告要收取4619元的基础建设费，称是受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会。被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的4619元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司未提出陈述意见。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4619元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4619元给原告陈有燕、唐豪； 二、驳回原告陈有燕、唐豪的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告陈有燕、唐豪已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执731号薛仕明：关于被执行人薛仕明刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初510号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初656号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨银明，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人杨银明犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人杨银明及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日2时许，被告人杨银明与朋友及在KTV初识的穆某某等多人至本市闵行区青衫路XXX号“某某饺子店”吃夜宵。期间，被告人杨银明趁被害人穆某某不备，拿过被害人的手包从中窃得人民币2,300元，其中200元用于当晚夜宵餐费。2020年1月9日，被告人杨银明接通知后主动至公安机关，但未如实交代盗窃事实，后在审查起诉阶段如实交代了上述事实。本院审理过程中，被告人杨银明的亲属退赔被害人全部经济损失并获谅解。上述事实，被告人杨银明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某某的陈述，证人吴某某的证言，相关辨认笔录，现场监控录像截图，转账凭证、谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨银明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨银明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨银明的亲属在本院审理期间退赔被害人全部经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，已退赔等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨银明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年四月二十四日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初737号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波佳必得贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山江滨支路78号1幢1号二楼，统一社会信用代码：913302060749317802。 法定代表人：林佩茂，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波佳必得贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年四月十日 代书记员 巨红岩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19748号之一原告：鲍陆安，男，1955年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海迈飞影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘中于，职务不详。被告：赵蕾，女，1978年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务所律师。原告鲍陆安与被告上海迈飞影视传媒有限公司、赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年2月24日，本案由简易程序转为普通程序审理。2020年4月8日，原告申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲍陆安向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲍陆安撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告鲍陆安负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年四月十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保416号申请人邹平招源建筑设备租赁有限公司。被申请人山东省广发建筑劳务有限公司。被申请人济南华海建设集团有限公司。申请人邹平招源建筑设备租赁有限公司因与被申请人山东省广发建筑劳务有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省广发建筑劳务有限公司等的银行存款2150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币2150000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平招源建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东省广发建筑劳务有限公司等的银行存款2150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由邹平招源建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月九日法官助理徐然书记员林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初261号 原告李海军，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告李秋华，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告李海军与被告李秋华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人戴桂芳、被告李秋华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海军请求判令：1、被告立即支付原告建房工程款13216元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李秋华答辩要点：1、合同纠纷的诉讼时效为三年，原告现提起诉讼已经过了诉讼时效；2、被告已依约支付了一万元给原告，但原告在建好第一层楼房后无故暂停施工，导致已购买的建筑材料硬化浪费，且完工的第一层也存在质量问题给被告造成了经济损失，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告李海军与被告李秋华系同村村民关系，原告为泥水工师傅。2014年5月，原告与被告签订了一份建房合同，由原告承建被告位于涟源市桥头河镇星光村的三层楼房建设工程。在修建完该楼房的第一层后，原告停止了施工，双方为此发生纠纷。原告于2020年1月向本院提起诉讼。 另查明，原、被告至今未进行过结算，在修建楼房过程中，被告曾支付原告建房款10000元。纠纷发生后，原告叔父在被告处扣除了3000元给原告。 判决的理由与结果 本院认为，原告起诉要求被告支付剩余工程款，现原告所做的工程量并未进行过结算，且原告亦未向本院提供其它足够充分的证据证明被告尚欠其工程款13216元，故对原告要求被告支付剩余工程款13216元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海军的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年四月一日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2706号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：周子皓，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周子皓服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告周子皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款45981元及资金占用利息16145元，共计62126元（注：资金占用利息以45981元为基数，自2018年4月7日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为12002.93元）实际应计算至债务清偿完毕之日止；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年4月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其垫付购车款，原告于2018年4月为其垫付购车款45981元，后因被告个人原因，银行未发放贷款，原告多次与被告沟通协商，要求其归还原告车辆垫付款，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告周子皓未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、周子皓的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、安旭涛身份证复印件、劳动合同、银行电子回单、机动车登记信息等证据。因周子皓未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年4月3日，腾铭公司（甲方）与周子皓（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款45981元，并将垫付款划至唐轩的账户；2018年4月4日，原告腾铭公司员工安旭涛受原告腾铭公司委托向被告指定的收款人唐轩转款45981元。腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，周子皓应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果周子皓未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付违约金。2018年4月3日，被告周子皓所购车辆登记在其名下。至今被告周子皓未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与周子皓签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，周子皓为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款45981元的事实清楚，当周子皓向银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内（2018年4月6日前）向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，即被告周子皓应从2018年4月7日起向原告腾铭公司支付资金占用利息。虽然《信用卡透支分期付款服务合同》约定了归还垫付款按照每日千分之四支付赔偿金，但原告腾铭公司只要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定。故原告腾铭公司诉请要求周子皓返还垫付款45981元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告周子皓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款45981元，并支付相应资金占用利息（以45981元为基数，从2018年4月7日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取677元，由被告周子皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执23号申请执行人:袁泉，男，1990年5月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：威海贝利酒业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇双城路99号。法定代表人：周洋，执行董事。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0288号裁决书已经发生效力，裁决内容为：2019年11月30日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人袁泉返还人民币5000元及以5000元为本金，自2018年5月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；2019年12月25日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人袁泉返还人民币45000元及以45000元为本金，自2018年5月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；若被执行人威海贝利酒业有限公司任意一期逾期付款，则申请执行人袁泉有权就剩余本金及利息一并申请强制执行，利息以剩余本金为基数，自2018年5月2日起至实际履行之日止，按年利率9%计算；本案仲裁费2494元由被执行人威海贝利酒业有限公司承担。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年1月8日、4月14日，本院经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院经线下查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院采取的措施及暂不能执行的现状，其表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0288号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日书记员  孙德炜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1054号原告：曹某1，男，1976年4月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：王某，女，1976年1月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告曹某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人、被告王某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、非婚生女曹莎莎、婚生女曹某2随原告生活，被告依法承担抚育费用。事实和理由：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年领养一女曹莎莎，其出生年月2009年农历4月27日，××××年××月××日生育一女曹某2，虽然原、被告自由恋爱，但婚后被告经常怀疑原告与其他异性有不正常的男女关系，且被告对两个女儿不闻不问，导致原、被告矛盾不断，原告曾于2019年4月向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有任何改善，故再次诉至法院要求判如所请。被告王某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后原被告也建立起良好的夫妻感情，对于被告经常怀疑原告与其他异性有不正当往来，承诺今后会改善这一缺点。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年领养一女曹莎莎，其出生年月2009年农历4月27日，××××年××月××日生育一女曹某2，婚前及婚后初期原、被告感情尚可，近年来由于双方未注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，被告认为原告有婚外情故双方常为此发生争吵，导致夫妻矛盾的产生，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾于2019年4月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，原告故再次诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以证实。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相处近四年后登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，婚后领养一女，生育一女，夫妻关系亦尚可，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，相互信任，互相尊重，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为非婚生女和婚生女营造良好的家庭氛围。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告曹某1与被告王某离婚。案件受理费160元，减半收80元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十二日书记员 张梓烨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1381号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：金敬才，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告金敬才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告金敬才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金27437.49元、利息、违约金等各项费用共计6,983.06元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用及律师代理费1,033元由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为43×××93，进行透支消费。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计34,420.55元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费1,033元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 金敬才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告金敬才向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行申请龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此收到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年11月30日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金27,437.49元、利息、违约金等各项费用共计6,983.06元，共计34,420.55元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、龙卡信用卡领用协议一份、欠款明细一份、委托代理协议一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金敬才在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计34,420.55元（截至2019年11月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告金敬才应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持，原告所诉超出部分因数额无法确定，原告该部诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告金敬才未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金敬才于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金27,437.49元，利息、违约金等各项费用计6,983.06元，共计34,420.55元及自2019年12月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用协议》的约定计算； 二、被告金敬才于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告金敬才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1409号 原告鲍仕普，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告刘德波，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告鲍仕普与被告刘德波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铆钉货款59571元并逾期付款损失（以59571元为基数，自起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间同行业拆借中心的贷款市场报价利率进行计算的利息上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：原告原系核准加工铆钉的个体工商户。2016年10月11日，被告在原告的销货清单上签名，确认结欠铆钉款95571元。后经催讨，被告支付部分款项。 本院认为，被告向原告出具欠条，表明双方形成买卖合同，该合同有效，被告应向原告支付结算的款项。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘德波向原告鲍仕普支付货款59571元及利息损失（按年利率6.3%计算，从2020年2月9日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1289元，减半收取645元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2245号原告：合肥乐讯通数码电子产品有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：余承露，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：马俊，男，1978年4月8日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司诉被告马俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司负担。审判员  朱加强二〇二〇年四月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡