福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终3号 上诉人（原审原告）罗福富，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）上杭县临城镇人民政府，住所地福建省上杭县北环路564号，统一社会信用代码11350823004113918X。 法定代表人傅友文，镇长。 委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 委托代理人孙雪芳，女，1972年10月28日出生，汉族，上杭县临城镇人民政府工作人员，住上杭县。 上诉人罗福富与被上诉人上杭县临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）确认拆除行为违法并行政赔偿一案，不服武平县人民法院(2019)闽0824行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，国土资源部《国土资源部关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕134号）和省政府《福建省人民政府关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》（闽政文〔2017〕163号），批复同意上杭县政府征收本辖区内涉及永杭高速公路项目建设用地范围内的农民集体所有农用地、建设用地、未利用地等。2016年9月23日，上杭县政府印发《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》确定临城镇政府为房屋搬迁和补偿实施单位，上杭县泰和房地产征收服务有限公司为房屋搬迁征收单位，并明确补偿办法、搬迁程序、评估明细等内容。同日，发布《上杭县人民政府关于做好永杭高速（上杭段）项目建设工程征地拆迁及坟墓迁移工作的通告》。原告坐落在临城镇璜岗村庵脚下的房屋在永××公路项目××段红线范围内，2017年2月13日，临城镇政府（甲方）与罗福富（乙方）签订《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：因永杭高速（上杭段）工程建设需要，甲方需拆除该项目范围内乙方房屋及附属设施；房屋评估价71640元（其中，方位占地面积75.12平方；附属设施：水泥坪98元，砖墙水泥瓦4500元，砖混结构2228元，夯土5018元），乙方在收到补偿款十日内腾空房屋，交付甲方拆除；乙方在协议规定期限内不搬迁的，甲方可申请有关部门，经证据保全后，依法强制拆除，所需费用由乙方承担等内容。2017年3月7日，被告将协议约定的71640元通过银行转账汇入罗福富上杭县农商银行账户。同日，原告签字确认《房屋拆迁入户调查登记表》《被征收房屋平面图》《房屋面积补偿计算表（货币安置）》等，对被征房屋面积、补偿形式、房屋层次、附属装修构筑物等内容予以确认，同年6月，璜岗村委会通知原告将其庵脚下的房屋腾空并交付拆除，后原告自行搬除被拆迁房屋内部分物品。2017年3月29日，原告通过提交《征房事件报告》向上杭县信访局反映其房屋被征收等事项，后上杭县信访局将该信访件转至被告，被告于2017年6月5日作出《信访事项处理答复意见书》，告知其征收房屋及土地已按照政策、文件给予补偿，其余要求因不符政策无法享受。2018年11月2日下午15时、2018年11月6日上午8时和下午16时，原告前往上杭法院诉讼服务中心。2019年7月25日向龙岩市中级人民法院提交《行政起诉状》。 原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与被告于2017年2月13日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，被告于2017年6月作出拆除原告被征迁房屋的行政行为，原告最迟应于2018年6月底前就本案提起行政诉讼，而原告提供证据表明其前往法院最早是在2018年11月，且原告于2019年7月25日才向法院提起行政诉讼，故已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，对原告的起诉应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告罗福富的起诉。 宣判后，原审原告罗福富不服，向本院提起上诉称：1、上诉人一直要求镇政府处理这个案件，并不断上访。根据此情况诉讼时效可能中断，可延续。2、协议是在威胁之下产生的，是无效的，也不合法的。3、协议之后，被上诉人不兑现口头承诺，且协议条款不合法，不合理，被上诉人不告诉上诉人诉讼时间及期间，反而用暴力镇压上诉人。这份协议完全是由被上诉人方自编自导的，没有第三方监督，没有公证处公证，当时被上诉人没有签一个字，没有盖一个章，连日期被上诉人要求上诉人不用写，上诉人只是签完自己的名字，按上手印。4、协议时间造假，被上诉人回复信访时间及签名也是造假，协议后，被上诉人联合派出所没收上诉人身份证，并进行人身攻击，严刑逼供的笔录，这场征地就一场特殊涉黑征地，至始至终直至今日充满威胁，软暴力和暴力。对于民生和人道完全不顾，上诉人家有年迈双亲还在危房中生活。上诉请求：请求撤销原审裁定。 被上诉人上杭县临城镇人民政府答辩称：1、上诉人的上访并不能成为本案未超过起诉期限的事由。2、答辩人与上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效。3、上诉人就本案提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供新证据。上诉人对原审判决第八页倒数第九行“2017年2月13日，临城镇政府（甲方）与罗福富（乙方）签订《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》”中的2017年2月13日时间有异议，上诉人认为该时间作假，是在2017年2月13日之后才签订的，对原审查明的其他事实均无异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。由于上诉人对其异议的事实未能举证证明，故本院不予采信。 综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”联系本案而言，上诉人的第一项诉讼请求是：“依法判决被告组织拆除原告坐落于上杭县××××村庵脚下土木结构150平方米平方违法”，根据查明的事实，双方当事人于2017年2月13日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，被上诉人于2017年6月做出拆除上诉人被征迁房屋的行政行为，上诉人知晓该被诉行政行为，根据上述新旧司法解释规定，上诉人最迟应于2019年2月8日前就本案提起行政诉讼，可上诉人于2019年7月25日才向法院提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，且无正当理由。因此，对上诉人的起诉应裁定驳回。 上诉人的第二、三项诉请是：“依法判决被告赔偿原告损失100万元”；“依法判决被告重新安置150平方米建房用地一块”。该两项诉请实质是行政赔偿的诉请，是在要求确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法的基础上一并提起的行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”鉴于本院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人第一项的诉请，故上诉人基于该诉请而提出的行政赔偿没有事实根据，根据上述法律、司法解释规定，对上诉人起诉的第二、三项诉请，本院依法裁定驳回。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人罗福富的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年四月七日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。