wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3718号 原告：尚裕丰，男，1987年10月2日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张小龙、黄秋士,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：卢阿义，男，1955年12月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈银香，女，1948年2月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：王迪敖，男，1958年2月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：薛方华，男，1962年1月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：瞿康富，男，1951年10月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：瞿康清，男，1950年3月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：尚宝瑞，男，1947年11月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪新福，男，1957年12月28日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者，系八被告共同委托诉讼代理人。 原告尚裕丰诉被告卢阿义、陈银香、王迪敖、薛方华、瞿康富、瞿康清、尚宝瑞、倪新福排除妨害纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日作出民事裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院指令本院受理。本院于2019年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告尚裕丰及其委托诉讼代理人张小龙、黄秋士，被告委托诉讼代理人林章听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚裕丰起诉称：原告与本案八位被告系对面居住的邻居。2005年八位被告向行政主管部门申请旧房拆建，获批准按三层拆建。但其后被告无视规划许可要求，擅自将房屋建至8层，严重影响原告房屋的通风、采光等相邻权利。2008年7月，相关利害关系人（蔡方琴）向乐清市人民法院提起行政诉讼，起诉当时的职能部门乐清市规划建设局，就本案八位被告违章建筑要求乐清市规划建设局履行法定职责就被告的违法建筑进行拆除；乐清市人民法院立案后于2008年9月下达行政判决书，判令本案的八位被告违建事实成立，并判令乐清市规划建设局履行法定职责进行处理。乐清市规划建设局收到判决书后未履行法院的生效判决，未对本案被告的违章建筑作出处理。原告认为，八位被告未按获批的建设工程规划许可证进行建设，且本案八位被告的违章建筑己经乐清市人民法院行政判决事实成立，并责令相关职能部门作出处理。但判决后相关职能部门未作出处理，八位被告也未对违章建筑自行拆除。八位被告的违法建筑已经严重影响原告的日常生活（包括采光、通风、日照等权利），其行为已经侵害原告的相邻权，构成侵权。现原告起诉，请求法院判决：判令卢阿义等八位被告位于乐清市的违章建筑构成侵害原告相邻权；判令卢阿义等停止侵害、消除妨碍、赔偿损失（包括自行拆除对原告相邻关系造成侵害的违章建筑）；本案诉讼费用由被告承担。 被告卢阿义等八人辩称：本案被告存在的违章行为经原乐清市规划建设局进行了处罚并已履行；本案原告房屋来源其祖父尚宝魁、祖母连美香，原告的祖父在此之前已经与本案的被告达成了调解协议书，被告向原告支付了相应的补偿款，原告实际上已经因房屋采光等后果得到了相应的补充。 经审理本院认定，2007年12月13日，经乐清市虹桥镇东街村人民调解委员会调解，包括原告祖父尚宝魁在内的邻居与被告方达成（2017）调字第4号《调解协议书》，协议内容其中第二条为：甲方（注：被告等人）认识到建五楼一底楼房造成乙方（注：包括原告祖父在内的邻居）采光和房屋价值贬值等原因，为了邻居和睦相处，甲方愿意弥补给乙方损失费陆拾万元整。原告祖父尚宝魁领取了相应的份额。因被告卢阿义、陈银香、王迪敖、薛方华、瞿康富、瞿康清、尚宝瑞、倪新福等八位被告未按有关部门批准的建设工程规划许可证规定进行建设，2008年7月，案外人蔡方琴等向乐清市人民法院提起行政诉讼，要求当时的职能部门乐清市规划建设局对本案八位被告违章建筑履行法定职责，做出具体行政行为。本院受理后，于2008年9月5日做出行政判决，责令乐清市规划建设局履行法定职责对八被告的住宅作出处理。乐清市规划建设局收到判决书后，于2009年6月4日做出乐规建（2009）395号处罚决定、乐规建（2009）396号处罚决定、乐规建（2009）397号处罚决定、乐规建（2009）398号处罚决定、乐规建（2009）399号处罚决定、乐规建（2009）400号处罚决定、乐规建（2009）401号处罚决定、乐规建（2009）402号处罚决定，分别对本案的八位被告进行了行政处罚。2017年4月18日，原告经登记取得了原属于尚宝魁、连美香的房产。现该处房屋已拆除，目前尚未重建。 证明以上事实的证据有原告身份证、不动产登记信息、被告身份信息、2008乐行初字第35号行政判决书、被告违章现场图片、房产登记信息、乐规建(2009)395号《关于对倪新福户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)396号《关于对陈银香户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)397号《关于对王迪敖户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)398号《关于对薛方华户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)399号《关于对瞿康富户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)400号《关于对瞿康清户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)401号《关于对尚宝瑞户违法建设的处罚决定》、乐规建(2009)402号《关于对卢阿义户违法建设的处罚决定》、浙江省罚没财物专用票据、浙江省政府非税收入统一票据、虹桥镇东街村人民调解委员会(2007)调字第4号《调解协议书》、乐清市不动产登记信息查询记录、赠与合同、户籍证明2张、公证书、陈银香和郑林桂结婚证、薛方华和尚秀微结婚证、户口本、原告和被告的陈述、庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。 本院认为，本案八被告的违法建设行为已经原乐清市规划建设局予以认定，并作出了相应的行政处罚，现原告诉称原乐清市规划建设未作出处罚的理由不成立，本院不予认定。原告的房屋已拆除，现状为空地，被告的行为并未影响原告的日常生活（包括采光、通风、日照等权利），现原告认为被告的违章建筑构成侵害原告相邻权，要求卢阿义等停止侵害、消除妨碍、赔偿损失（包括自行拆除对原告相邻关系造成侵害的违章建筑）的依据不足，本院不予支持。本案原告房屋原属于其祖父尚宝魁、祖母连美香，原告的祖父在此之前已经与本案的被告达成了调解协议书，被告等向原告祖父支付了相应的补偿款，原房屋所有权人实际上已经因房屋采光等后果得到了相应的补充。现原告要求再次得到赔偿的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尚裕丰的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  高晓煦 人民陪审员  黄匡新 人民陪审员  缪雪善 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  张国平
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终209号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈招壁，男，1968年3月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，住平阳县。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈招壁犯合同诈骗罪一案，于二○一九年十月三十一日作出（2019）浙0327刑初112号刑事判决。原审被告人陈招壁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月至2013年9月期间，被告人陈招壁以非法占有目的，伙同他人成立海西公司（后更名为信诚公司）、兴速公司、锦华公司，以公司名义在签订、履行合同过程中，以先支付部分货款取得对方信任，再大量购进化工原料，后拒绝支付剩余货款的形式，骗取对方公司货物，货款共计3527350元。具体事实如下：1.2012年5月，被告人陈招壁伙同袁家洪（已判刑）、杨祥康（另案处理）经事先预谋，由陈招壁全额出资成立海西公司用于实施合同诈骗，并约定由袁家洪担任法定代表人，杨祥康负责承接业务。期间，陈招壁等人分别以港联公司、海西公司名义共骗取南京乌江化工原料有限公司醋酸正丙脂54吨，其中，18吨系陈招壁等人以港联公司名义向南京乌江化工原料有限公司购买，后将该笔债务转给信诚公司承担，36吨系陈招壁等人以海西公司名义向南京乌江化工原料有限公司购买，货款共计556200元，已支付50000元，尚欠506200元。认定以上事实的证据有，被告人陈招壁的供述，同案犯袁家洪、杨祥康的供述，证人刘某、金某、王某、杨某的证言，辨认笔录，销售合同、出库码单、商函，对账单、银行电子回单、收据等。2.2013年2月7日，被告人陈招壁伙同袁绍祖（已判刑）以林兴速的名义成立兴速公司，并于2013年3月至5月期间骗取多家公司货物，货款共计2001400元。具体事实为：（1）2013年3月至5月期间，被告人陈招壁等人以兴速公司名义先后向石家庄市龙力化工有限公司宁波分公司购买氧化锌合计85吨，货款共计1037000元，已支付329400元，尚欠707600元。（2）2013年4月至5月期间，被告人陈招壁等人以兴速公司名义先后向宁波保税区天诚纺织原料有限公司购买碳九石油树脂、碳五石油树脂合计48吨，货款共计452000元，已支付159000元，尚欠293000元。（3）2013年4月1日，被告人陈招壁等人以兴速公司名义向龙游圣发橡塑助剂有限公司购买氧化锌100吨，交易时每吨6800元。龙游圣发橡塑助剂有限公司先后供货合计30吨，货款共计204000元，对方已支付34000元，尚欠170000元。（4）2013年4月至5月期间，被告人陈招壁等人以兴速公司名义先后向山西五焦化工有限公司购买炭黑合计166.6吨，货款共计916300元，已支付335500元，尚欠580800元。（5）2013年3月至5月期间，被告人陈招壁等人以兴速公司名义先后向鄄城县顺贺服饰有限公司购买炭黑92吨，货款共计425500元，已支付183000元，尚欠250000元。认定以上事实的证据有，同案犯杨祥康的供述，证人施某、张某1、袁某、冯某、杨某、黄金星、余某、郑某、李某1的证言，辨认笔录，购销合同、证明、对账单等。3.2013年7月12日，被告人陈招壁伙同温从彪（另案处理）等人成立锦华公司，周月省为法定代表人。后以该公司名义骗取多家公司货物，货款共计1019750元。具体事实为：（1）2013年8月，被告人陈招壁等人以锦华化公司名义先后向大冶市凡通化工有限公司购买硫酸铜22吨，货款共计294800元，已支付104000元，尚欠190800元。（2）2013年8月，被告人陈招壁等人以锦华公司名义先后向万载县万源实业有限公司购买六水硫酸镍10吨，货款共计221450元，已支付100000元，尚欠121450元。（3）2013年8月至9月期间，被告人陈招壁等人以锦华公司名义先后向株洲明启化工有限公司购买了48吨氧化锌、80吨草酸，货款共计977500元，已支付270000元，尚欠707500元。认定以上事实的证据有，被告人陈招壁的供述，同案犯杨祥康、温从彪、周月省的供述，证人曹某、李某2、伍某、张某1的陈述，辨认笔录，温州银行交易详单、银行回单、对账单，产品购销合同、收条，运输单、出货单、发货通知单，还款协议、欠条等。证明本案事实的证据还有，受案登记表，民事判决书，公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证，归案经过，身份信息等。原审法院以合同诈骗罪判处被告人陈招壁有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；责令被告人陈招壁于判决生效之日起十日内共同退赔全部违法所得，分别返还各被害人。原审被告人陈招壁上诉称，其仅在涉案三家公司成立时提供借款，未参与公司实际经营及管理，仅收取借款本金及利息，未获得不当利益，涉案赃款并非其掌控，可见其主观上没有非法占有的故意，客观上没有非法占有他人财物，不构成合同诈骗罪，要求二审依法改判。其辩护人提出，陈招壁仅在涉案三家公司成立时提供借款，并非公司法定代表人，未实际操作公司业务的运营，涉案款项亦非其掌控，可见在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，又系初犯，要求二审从轻处罚。经二审审理查明事实和证据与原审一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈招壁结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。同案犯袁家洪、杨祥康、温从彪、周月省的供述，证人施某、张某2、袁某、杨某等人的证言，产品购销合同、收条、对账单等证据，可以证实陈招壁伙同他人先后成立多家主营化工原料的公司，再以公司名义采购化工原料，以先履行小额合同或者部分履行合同等方式诱使对方提供化工原料，倒卖变现后，又以各种理由拖欠货款直至拒付，进而予以瓜分，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故陈招壁上诉称不构成合同诈骗罪的意见，理由不足，不予采纳。陈招壁不仅是犯意的提议者，又实际操作涉案公司的运作，且系主要受益者，在共同犯罪中作用较大，系主犯，故其辩护人提出应认定为从犯的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年四月三十日书记员  陈 琳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院                  民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                           （2020）新4023民初437号   原告：袁家华，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。   被告：方永国，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告袁家华与被告方永国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁家华及其委托诉讼代理人、被告方永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁家华向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿葡萄款18，000元及利息（自2016年11月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：2015年9月，原告将自家种植的葡萄出售给被告，葡萄总价款为18，000元，被告当时承诺两三天就付款，2016年10月18日被告向原告出具借条，出具借条时被告承诺8000元10天内付清，就未包含在借条当中。被告实际欠付葡萄款为18，000元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法公证裁决。   方永国辩称，不属实，我欠原告10，039元，我给他出具了一张10，000元的借条，零头原告给我让掉了。原告的诉讼时效已过，打完条子，原告从来没有向我主张过还款，没有打过电话，也没有去过我家，在路上碰到，也未提过该笔借款。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份，用以证明借原告10，000元葡萄款及利息主张自2016年11月1日起支付的依据。   证据2.王国民的证人证言，用以证明自欠款之后，原告一直向被告索要，出具借条当日，证人在场，被告明确表示8000元十天之内支付，未包含在借条当中。   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   被告对原告提供的证据1无异议，予以认可，对于原告提供的证据2不予认可。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，证人王国民对被告享有债权与被告有利害关系，且证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金10，000元。备注：2016年10月底付清。”   本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款18，000元及利息是否有事实及法律依据？   本院认为，2016年10月18日，被告向原告出具借条，载明借款金额10，000元，实为被告购买原告葡萄的欠款。现原告持条索款，有事实及法律依据，根据债权凭证上载明的金额，被告应当向原告偿还10，000元，本院予以确认。对于原告请求超出的8000元，原告并未举证证明，根据法律规定，本院不予支持。对于被告辩称，原告主张的该笔欠款已过诉讼时效，其不应偿还，根据双方约定的还款期限2016年10月底，及原告向本院递交起诉状的期限2019年3月12日，被告的辩称无事实及法律依据，本院不予确认。关于利息，根据《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，原、被告双方约定的还款期限，原告诉请的利息有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告方永国于本判决生效之日起七日内向原告袁家华偿还欠款10，000元并承担利息（以10，000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告袁家华其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由被告方永国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员    李  媛  媛   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员    王  丽  品
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1428号原告：翁程辉，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。原告：余美玲，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。被告：船山区周鲢鱼水产批发中心，地址：遂宁市船山区红光农贸市场一楼70-74号，工商注册号510900600046658。经营者：李波。原告翁程辉、余美玲与被告船山区周鲢鱼水产批发中心（以下简称周鲢鱼中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁程辉及原告翁程辉、余美玲委托诉讼代理人彭梦茜到庭参加诉讼，被告周鲢鱼中心经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁程辉、余美玲向本院提出诉讼请求：判令被告船山区周鲢鱼水产批发中心立即支付原告翁程辉、余美玲货款48764元。事实和理由：原告翁程辉、余美玲系经营水产品批发生意。被告周鲢鱼中心系个体工商户，经营者李波，自2018年开始，被告多次在二原告处批发水产品，但只向二原告支付了部分货款。2019年7月23日，被告在微信上与原告翁程辉核对账单，确认还应向二原告支付货款48764元，后被告迟迟不履行支付义务，二原告多次催促被告结清货款无果。被告的行为已严重违反了诚实信用原则，应当立即向二原告支付货款。被告周鲢鱼中心未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告翁程辉、余美玲经营水产品批发生意，被告周鲢鱼中心（经营者李波），自2018年开始多次在二原告处批发水产品。截止2019年7月23日，被告共计欠付货款55764元，后支付了7000元，尚欠尾款48764元未支付。本院认为，结合录音、微信聊天记录等证据，可以认定双方存在买卖合同关系，也可以证实被告尚欠原告48764元货款未支付，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：被告船山区周鲢鱼水产批发中心在本判决生效之日起三日内支付原告原告翁程辉、余美玲48764元货款。本案受理费597元，由被告船山区周鲢鱼水产批发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十七日书记员  殷 英
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执295号之一 申请执行人：陈贵武，男，住泗水县。 被执行人张西华，男，杨柳镇河套园村。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执295号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人张西华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西华在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币10158.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张祥峰 二〇二〇年四月八日 书记员  宋丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初822号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，济宁凯亿物业服务有限公司项目经理。被告：肖某某，男，1983年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告济宁凯亿物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年四月三十日书记员  彭 楠
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4054号之一申请执行人:中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇细龙路，组织机构代码704363379。法定代表人:周毅。被执行人:朱平平，男，1982年10月12日出生，住江西省瑞昌市。申请执行人中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司与被执行人朱平平邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人朱平平偿还申请执行人中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人朱平平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱平平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省瑞昌市人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息。本院查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款。被执行人朱平平名下在温州市佳贸易有限公司占有的100%股权，本院已裁定冻结，冻结期限为2019年10月3日至2022年10月2日，申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置；被执行人朱平平名下所有的车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押，查封期限为2020年4月10日至2022年4月9日。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费200元。鉴于被执行人朱平平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人朱平平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人朱平平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人朱平平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4054号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年四月十三日书记员  谢加咏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4035号之一申请执行人刘华玉，女，汉族，1980年3月14日生，住南昌市西湖区。被执行人邓潇，男，汉族，1984年10月3日生，住新余市渝水区。被执行人邓淑美，女，汉族，1958年9月13日生，住新余市渝水区。申请执行人刘华玉与被执行人邓潇、邓淑美民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人邓潇、邓淑美的多处房产，该房产均有抵押且均属轮候查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款19.6061万元，截至2020年4月27日已执行标的款0万元，未执行标的款19.6061万元，执行费2841元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年四月二十七日书记员 王 蓉
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保188号 申请人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地：临沂市河东区府前街1号。 法定代表人：杨涛，经理。 被申请人：司玉彬，男，1986年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：刘美爱，女，1983年2月23日生，汉族，住址同上。 申请人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司玉彬、刘美爱位于临沂市河东区水景明珠A9号1单元2104室房屋一套，备案合同编号YS351567的财产进行查封、冻结，申请人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人司玉彬、刘美爱位于临沂市河东区房屋一套，备案合同编号YS351567。 案件受理费3520元，由申请人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张如莲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1038号之一申请执行人：深圳前海盈聚融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359199327L。法定代表人：叶先和,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪德明，该公司员工。被执行人：文毅，男，汉族，生于1972年4月14日，住四川省绵阳市盐亭县云溪镇盘山巷71号，公民身份号码510723197204140019。关于深圳前海盈聚融资租赁有限公司（以下简称深圳前海公司）与文毅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9958号裁决书确定文毅向深圳前海公司偿还借款本金444720元及利息（以借款本金444720元为基数，按照年利率11%的标准，2018年7月24日起至2018年8月23日止）、逾期罚息（以借款本金444720元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2018年8月24日起计至清偿之日止）；深圳前海公司有权在上述债权范围内就拍卖、变卖车牌号为川Bxxxxx的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车所得价款享有优先受偿权；仲裁费7997元由文毅承担。该仲裁裁决生效后，文毅未履行生效仲裁裁决确定的法律义务,深圳前海公司申请强制执行，本院立案执行。执行中，本院向被执行人文毅发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人文毅名下有大额存款、金融理财产品及收益性保险、机动车登记等财产信息。对查询到的被执行人文毅名下位于绵阳市涪城区跃进路北段x号住宅（权证号xxxxxx号，房屋唯一号xxxxx号，建筑面积x平方米，抵押金额x万元）进行了查封（查封期限至2022年12月23日届满）。因处置上述查封房产涉及确定处置参考价、拍卖网络平台以及垫付前期费用等问题，需申请执行人深圳前海公司参与配合，申请执行人深圳前海公司经本院通知后拒不参与配合，且被执行人文毅亦不同意对上述查封房产予以处置，故对上述查封房产暂不予处置。根据被执行人文毅未履行金钱给付义务的情况，本院已对被执行人文毅采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人深圳前海公司拒不配合执行，且被执行人文毅亦不同意对查封房产进行处置，本案现无法对查封房产进行处置，本案情形已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司发现被执行人文毅有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司应在查封措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年四月二十七日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭帅军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭帅军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特72号 申请人：董某，男，2012年02月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：莱山区银海路21号。 负责人：张德龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高赛，公司员工。 本院于2020年4月8日立案受理申请人董某与申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年四月八日 书记员  史婧芸
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初202号 原告：张春利，男，1962年9月14日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪市低压开关厂，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：杨雪萍，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李构，女，1979年10月14日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告张春利与被告本溪市低压开关厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利、被告本溪市低压开关厂的委托诉讼代理人李构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间从1980年12月至1994年8月存在劳动关系；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1980年12月参加工作，1994年8月由原单位本溪市低压开关厂调入本溪市中科电源公司从事生产劳动至今，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告从1980年12月至1994年8月期间存在劳动关系。2020年4月7日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间从1980年12月至1994年8月存在劳动关系，该仲裁委员会出具本南劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉讼的事实属实，被告无异议。1980年12月至1994年8月，原告与被告单位存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于1980年12月被被告本溪市低压开关厂招收为固定工人。1994年8月，原告由该厂调入本溪市中科电源公司，原告的劳动关系随之一并转入本溪市中科电源公司至今。2020年4月7日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间从1980年12月至1994年8月存在劳动关系，该仲裁委员会当日作出本南劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1980年12月原告被被告本溪市低压开关厂招收为固定工人，双方自此建立劳动关系。1994年8月，原告由该厂调入本溪市中科电源公司，原告的劳动关系随之一并转入本溪市中科电源公司至今。因此，原告要求确认其与被告之间从1980年12月至1994年8月存在劳动关系的主张，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告张春利与被告本溪市低压开关厂之间从一九八零年十二月至一九九四年八月期间存在劳动关系。 案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告张春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初588号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：朱丽，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称寻泊公司）与被告朱丽服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼。被告朱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告欠缴停车费786元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告寻泊公司变更诉讼请求为：１、依法判令被告支付原告欠缴停车费786元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式，2016年8月15日深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》。协议约定：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。寻泊公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位。协议第八条明确:“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。寻泊公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发(2017)1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算。2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费。3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝D07XXX的车辆于2017年2月21日至2019年11月1日期间在寻泊公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费786元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告朱丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：寻泊公司系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。朱丽为具有完全民事行为能力的自然人。2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与方格尔公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。2016年8月16日，寻泊公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权寻泊公司负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2017〕1号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费；收费标准自2017年1月10日起执行等内容。2018年11月20日，万盛经开区发改局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号）规定的收费范围、收费对象、收费时段、收费标准与万盛发改价发〔2017〕1号文件一致。随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。2017年2月21日至2019年11月1日，朱丽名下牌照为渝D07XXX的车辆多次在寻泊公司管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费786元。之后，寻泊公司向朱丽发送催收短信，要求朱丽及时交清所欠停车费786元，但朱丽至今未向寻泊公司支付上述费用。上述事实，有《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局万盛发改价发〔2017〕1号文、〔2018〕15号文、授权书、欠费记录清单、收费公示牌照片、短信记录截图、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。寻泊公司根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然双方未签订书面的停车服务合同，但是朱丽名下的车辆从2017年2月21日起就多次停放在由寻泊公司经营管理的停车位上，应当认定朱丽接受了寻泊公司提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。朱丽名下的车辆占用了寻泊公司经营管理的收费停车位，接受了寻泊公司的停车服务，朱丽应当按照收费标准支付相应的停车费。朱丽至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现寻泊公司要求朱丽支付所欠停车费786元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告朱丽于本判决生效之日起五日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱丽负担(原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 张水林二〇二〇年四月十日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执498号之五 申请执行人：陈永忠,男,1984年12月14日出生,汉族,住翁源县。 被执行人：付朝平，男,1991年12月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 陈永忠与付朝平附带民事赔偿一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233刑初48号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付朝平应履行下列义务：一、赔偿陈永忠经济损失共24500元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因付朝平未按上述生效法律文书履行义务，依据陈永忠向本院签署的《主动执行确认书》，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费267.5元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人付朝平名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处、被执行人付朝平居住地新丰县沙田镇缠良村村民委员会等部门查询被执行人潘林的财产情况，并委托被执行人付朝平户籍所在地的云南省镇雄县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记信息及其在户籍地所在村的财产状况。经查，发现被执行人付朝平名下有银行存款1613.52元、财付通存款358.09元，本院已依法予以划拨，其中本案划拨了1859.44元，本院另案划拨了112.17元，因付朝平作为被执行人正在本院执行的案件有两宗，本案分配到案款1407.48元，对于在被执行人付朝平名下的其他零星存款，因金额小，本院暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执498号案件终结本次执行程序。 被执行人付朝平有继续向申请执行人陈永忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴锦龙
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1532号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。负责人：金玲清，该支公司经理。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被告：刘俊宝，男，2000年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省台州市椒江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司与被告刘俊宝保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月三十日代书记员 管仕祺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10453号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨媚，女，24岁，系公司员工。 被告：胡昌顺，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告胡昌顺追偿权纠纷一案，于2019年11月27日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告胡昌顺偿还原告代偿款94126.03元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月24日，原告（甲方）与被告胡昌顺（乙方）签订了《汽车消费贷款服务合同》一份，合同约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；等等。同日，被告胡昌顺（申请人）即与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街支行）、杭州长合汽车销售服务有限公司（保证人）签订合同编号为Ｃ2017121522152的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告胡昌顺分期购买北京牌汽车一辆，车辆总价为145000元，胡昌顺自行支付首付款43800元，透支金额为101200元，分36期支付，分期付款手续费9139元，亦分36期支付；胡昌顺授权款项发放人同志街支行将汽车专项分期金额101200元扣收后支付给该杭州长合汽车销售服务有限公司（账户名称：杭州长合汽车销售服务有限公司，账号：42×××50，开户行：中国工商银行长春同志街支行）；如胡昌顺没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者胡昌顺用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致同志街支行无法扣款受偿的，同志街支行有权向胡昌顺收取透支利息、复利、违约金等；保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、同志街支行实现债权的费用和胡昌顺所有其他应付费用承担连带保证责任；等等。另被告胡昌顺自愿将案涉车辆向同志街支行提供抵押担保以及保证人承担全程连带责任保证。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告胡昌顺未能按约归还透支债务，为此，原告于2018年4月23日为被告胡昌顺向同志街支行代为清偿13523.34元，于2018年6月21日为被告胡昌顺向同志街支行代为清偿90777.19元，共计104300.53元。据此，原告经向被告胡昌顺催讨未果后，遂将被告胡昌顺起诉来院。 另查明，原告向被告胡昌顺收取按揭服务费10174.50元。 本院认为，原告与被告胡昌顺签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告胡昌顺向债权人同志街支行代为垫付104300.53元，依法享有向债务人即被告胡昌顺追偿的权利。对于担保服务费10174.50元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。据此，被告胡昌顺应向原告返还的垫付款本金为94126.03元。此外，被告胡昌顺未及时偿还原告垫付款，还应根据《汽车消费贷款服务合同》的约定，从代偿之日起支付原告垫付费用；但合同约定的计收标准明显过高，现原告自愿调整至每日万分之三的标准计收，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡昌顺支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款94126.03元，并以94126.03元作为计算基数，按照每日万分之三的标准偿付自从2019年11月25日起至款项实际履行完毕之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1193元，由被告胡昌顺负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡昌顺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 石红 二〇二〇年四月一日 代书记员 王慧
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初242号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，经理。委托诉讼代理人：周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐厅，统一社会信用代码×××Ａ5Ｑ，经营场所山东省淄博市临淄区牛山路270号。被告：朱玉香，女，1962年10月12日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐厅、朱玉香侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费275元，保全费320元，由原告负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  陈静静人民陪审员  唐 妍二〇二〇年四月七日书 记 员  张慧玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字192号申请人：杨晓芳，女，1991年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马兰峥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：钮洪涛，男，1998年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住北京市朝阳区。申请人杨晓芳与被申请人钮洪涛健康权纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1854号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人杨晓芳名下天津农商银行账号9030xxxxxxx1184的银行存款3300元；二、冻结或查封被申请人钮洪涛名下的11176.21元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年四月七日书记员  高畅一
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执784-1号申请执行人王志强，男，汉族，生于1988年1月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人卓小萍，女，汉族，生于1976年3月26日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人王志强申请执行卓小萍买卖合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初2567号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卓小萍的银行存款163398元（其中被执行人支付申请人白酒价款、违约金及案件受理费共计161082元，执行费2316元）；二、扣留、提取被执行人卓小萍的银行存款163398元（其中被执行人支付申请人白酒价款、违约金及案件受理费共计161082元，执行费2316元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卓小萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 颖
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终16号 上诉人（原审被告）:福建欧品建筑材料科技有限公司，住所地：福建省晋江市灵源街道大山后社区林麒路，统一社会信用代码：9135058209797621XU。 法定代表人：许美云，职务：执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张弟军，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地：四川省资中县龙江镇新龙村4组42号。 上诉人福建欧品建筑材料科技有限公司因与被上诉人张弟军建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初16号民事裁定，向本院提起上诉。 福建欧品建筑材料科技有限公司的上诉请求：1、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初16号民事裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。2、被上诉人承担本案的受理费用。事实和理由：1.上诉人收到法院的应诉通知书、传票等法律文书均确定本案的案由为承揽合同纠纷，本案应属于承揽合同纠纷，月湖区人民法院以建设工程施工合同纠纷为由确定管辖权违反法定程序。2.被上诉人进行的工作属于普通涂料工作，是一般的装饰行为，签订的合同属于承揽合同。3.合同双方当事人约定合同签订地为合同纠纷管辖地，该约定没有违反法定程序，合同签订地是上诉人企业所在地福建省晋江市。综上所述，上诉人认为本案的纠纷属于承揽合同纠纷，原审法院的裁定违反法定程序。请二审法院撤销一审法院的裁定，将该案移送至福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年3月29日，本案双方当事人签订《“滨江一号”二期外墙涂料工程施工合同》，约定由福建欧品建筑材料科技有限公司将位于江西省鹰潭市月湖区“滨江一号”二期的外墙涂料工程承包给张弟军施工。因合同履行发生纠纷，张弟军起诉至原审法院。因此，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程为“滨江一号”二期外墙涂料工程，该工程所在地为江西省鹰潭市月湖区，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院专属管辖。本案双方当事人虽在《“滨江一号”二期外墙涂料工程施工合同》中约定发生争议时可向合同签订地人民法院起诉，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人福建欧品建筑材料科技有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨静怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初510号原告：徐永露，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：石军，男，汉族，1981年12月17日出生，住湖北省鄂州市，原告徐永露与被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。原告徐永露进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2018年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐永露与被告石军系初中同学。2018年3月23日，被告石军因资金周转困难向原告徐永露借款10万元，并出具3万元与7万元的借条两份，约定借款期限15天。被告未按约定偿还借款，原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告石军与原告徐永露之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐永露的起诉。案件受理费2300元，退还原告徐永露。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇二〇年四月二十六日书记员 ：万吴萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1617号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，河北康诏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘喜跃，男，1983年4月9日出生，汉族，住清苑县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。 法定代表人：郑谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：康永，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。系该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人刘喜跃、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）保险人求偿权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回原审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××驾驶员刘喜跃驾驶证Ａ2实习期内，依据保险合同商业保险条款第24条第2项第5点约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”保险人均不负责赔偿。因此为维护上诉人合法权益，特提起上述。 人保沧州分公司辩称，人保保定分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华安公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司无关，我司对一审判决的交强险部分无异议，并已经将判决款支付给刘德旺。一审判决已履行，对本次事故不再承担赔偿责任。 刘喜跃未提交答辩意见。 人保沧州分公司向一审法院起诉请求：1、要求判决华安公司、人保保定分公司偿还各项损失共计111662元。2、诉讼费、专递费由华安公司、人保保定分公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人青县鸿腾汽车运输有限公司就本次事故造成的车辆损失向人保沧州分公司索赔，经与其协商赔偿车辆各项损失共计158660元。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在华安公司投保交强险，在人保沧州分公司投保商业三者险及不计免赔。 一审法院认为，2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。该事故认定本院予以确认。姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在人保沧州分公司投保保险，发生事故后人保沧州分公司依据合同约定对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的车主进行了理赔，系人保沧州分公司正当履行合同义务，人保沧州分公司对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的车主进行了理赔后根据法律规定取得了代为追偿权。人保沧州分公司要求华安公司、人保保定分公司返还111662元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘喜跃驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在华安公司投保交强险、在人保保定分公司投保商业三者险。人保保定分公司主张在商业三者险内对人保沧州分公司损失不承担赔偿责任证据不足。故人保沧州分公司要求赔偿的损失应由华安公司在交强险财产限额内赔偿其2000元；剩余损失109662由人保保定分公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、中国华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿人保沧州分公司2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿人保沧州分公司109662元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实以质。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，刘喜跃初次领证时间法律规定的实习期已过；案涉保险合同责任免除条款为格式条款，提供方为上诉人人保保定分公司，对该格式条款规定的实习期存在两种以上解释时，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，应作出对其不利的解释。即该格式条款规定的实习期应解释为初次申领机动车驾驶证后的实习期，不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。故一审认定人保保定分公司在本案中应当承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,534.0元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵亚坤 书记员刘建烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4460号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龚兴林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚兴林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2020）云2932刑初50号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人高友春，男，1939年1月28日生，白族，文盲，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，因本案于2019年7月3日被鹤庆县公安局取保候审，后经鹤庆县人民检察院决定，于2019年12月30日被取保候审。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人高友春犯非法持有枪支罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序于2020年4月14日公开审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人高友春及其指定辩护人汪玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年9月底至10月3日，被告人高友春先后三次用其持有的火药枪将同村村民杨某1放在山上的生猪打死六头，后鹤庆县公安局民警在高友春家中查获疑似火药枪一支，疑似火石三十颗、钢珠五百零六颗。经鉴定，送检的检材是前装式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；六头猪的直接损失为4095元。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、户口证明、案件来源、转刑侦案件审批表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书、价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定文书、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，证实被告人高友春的行为构成非法持有枪支罪。应依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定处罚，提请本院依法判处。被告人高友春当庭供认鹤庆县公安局民警在其家中查获火药枪一支的事实，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人高友春系黄坪镇水坪村委会雷钵寺村民，私藏有一支火药枪，同村村民杨某1在山上放养的生猪曾咬死高友春的两只小羊，损坏高友春种植的农作物。2018年9月底至10月3日，被告人高友春先后三次用其持有的火药枪将杨某1放养在山上的生猪打死六头，杨某1报警后，鹤庆县公安局民警在高友春家中查获疑似火药枪一支，疑似火石三十颗、钢珠五百零六颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材是前装式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；经鹤庆县价格认定中心认定，被告人高友春打死六头生猪的直接损失为4095元。上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明及被告人高友春正侧面照片，证实了被告人高友春的自然人身份情况、体貌特征以及在此前无违法犯罪记录。2、案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实了本案的来源及被告人到案经过。鹤庆县公安局黄坪派出所民警根据接处警在高友春家中查获其非法持有的疑似枪支一支及配件若干。3、查获经过、到案经过、传唤证、传讯通知书，证实了案件的来源和被告人归案的经过。在传唤过程中，被告人配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为的事实。4、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及照片，证实了鹤庆县公安局民警对被告人高友春私藏枪支地点（其灶房内）、方位及现场状况进行勘查，被枪打死生猪的现场。现场查获一支疑似枪支。4、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县公安局民警依法扣押在被告人高友春户现场查获的疑似枪支一支、疑似火石三十颗、钢珠五百零六颗。5、价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定意见告知书及鉴定意见告知记录，证实了被打死的六头生猪价格鉴定为4095元，并且公安机关已将鉴定结论送达给被告人高友春及杨某1，被告人高友春及杨某1对鉴定结论均无异议的事实。6、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2018]189号枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实了经鉴定，被告人高友春非法持有的疑似枪支是前装式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人高友春对鉴定意见无异议，没有申请重新鉴定。7、证人杨某1、杨某2、徐某的证言，被告人高友春的多次供述与辩解，证实了被告人高友春私藏火药枪一支并用火药枪打死杨某1的六头生猪的事实及经过。8、证人段某、赵某的证言，证实高友春系五保户，但对高友春家中私藏火药枪的事实不清楚，也没有听说过。黄坪镇水坪村委会前任书记段寿生是否安排高友春到水坪村金沟坝护林不清楚，黄坪派出所多次张贴公告进行开展辑枪治爆工作，但高友春没有主动上缴枪支。9、取保候审申请书、保证书、秦玉章的询问笔录及身份材料、取保候审决定书两份，证实鹤庆县公安局、鹤庆县人民检察院决定对高友春取保候审的事实。10、鹤庆县公安局出具的查询记录一份，证实了在《全国枪支管理系统3.0》系统中未查询到高友春枪支登记信息。被告人高友春对上述证据无异议，未提供证明材料。以上证据，来源、形式要件合法，所证实的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人高友春作为不符合配备枪支的人员，违反法律规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予确认和支持。鉴于被告人高友春非法持有的枪支尚未造成人员伤亡，情节较轻；被告人无犯罪前科，系初犯，并且在归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚，并应当适用缓刑。结合本案实际，对被告人高友春作从轻处罚并适用缓刑。为保护国家对枪支的管理制度，维护社会公共安全，根据本案被告人高友春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人高友春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的疑似枪支一支、疑似火石三十颗、钢珠五百零六颗、牛角一只、引线六条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵应堂人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾恒枫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4346号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崇泽民，男，1987年2月27日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崇泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,812.05元，减半收取计906.02元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41079号原告：广州小树融资租赁有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编8栋4层409。法定代表人：张起飞。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈思琪，女，1993年2月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。共同诉讼代表人：李达宽，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：梁译文，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。共同诉讼代表人：李星，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州小树融资租赁有限公司与被告陈思琪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州小树融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宣承永，被告陈思琪的共同诉讼代表人梁译文及委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年4月1日至2019年6月26日存在劳动关系；2.原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间拖欠的工资18400元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金3600元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出穗劳人仲案〔2019〕5319号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告在2019年4月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告未支付的工资18400元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告只需向被告支付2019年6月份的工资5958元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、入职时间：2019年4月1日。六、工作岗位：管理岗。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资支付情况：被告的工资支付至2019年4月15日。九、考勤情况：钉钉打卡考勤。十、社会保险：原告有为被告缴纳社会保险。十一、离职时间：2019年6月26日。十二、离职前月平均工资：7200元。十三、劳动关系的认定：仲裁裁决原、被告在2019年4月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，本院予以确认。十四、拖欠工资问题：原告主张已支付被告2019年4月至5月工资，其只需要向被告支付2019年6月份工资。被告主张原告拖欠工资的期间及数额在仲裁时已由原告予以确认，现原告主张已支付2019年4月至5月工资应承担相应举证责任，被告同意按照实际工作天数计算2019年6月份工资，并向本院提供了仲裁时的答辩状予以证明。经质证，原告对答辩状的真实性、合法性、关联性予以确认。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未提供证据证明其已支付被告2019年4月16日至2019年6月26日的工资，应承担举证不能的不利后果。结合原告在仲裁时确认拖欠被告2019年4月工资4206元、2019年5月工资7200元的事实，本院认定原告应向被告支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资17364.62元[4206元＋7200元＋（7200元÷21.75天×18天）]。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州小树融资租赁有限公司与被告陈思琪在2019年4月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州小树融资租赁有限公司向被告陈思琪支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资17364.62元；三、驳回原告广州小树融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州小树融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李冠骏二〇二〇年四月十日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢234号申请执行人：施宝，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。被执行人：苏强，男，1969年5月16日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。被执行人：勐腊利民房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915328XX。住所地：勐腊县勐哈叉路口。法定代表人：李关富，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人施宝与被执行人苏强、勐腊利民房地产开发有限公司买卖纠纷一案，景洪市人民法院于2013年6月21日作出的（2013）景民二初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人施宝于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金799206元、执行费10392元。本案在执行过程中，已执行到位30000元，经本院采取执行措施查明被执行人苏强有位于重庆市铜梁区房屋（不动产权证书号：209-2007-08XXXX）、有位于重庆市铜梁区房屋（不动产权证书号：209-2007-08XXXX），申请执行人暂不要求处置上述房屋，现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、林地、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执恢234号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年四月十二日书记员 马元鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初286号原告：中国工商银行股份有限公司华坪支行。统一社会信用代码：915307232192606597。营业场所：华坪县中心镇南街21号。负责人：杨天祥，职务行长。委托诉讼代理人：谢恩发，男，1967年1月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司华坪支行员工，住华坪县。委托诉讼代理人：朱国明，男，1975年4月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司华坪支行员工，住华坪县。被告：苏俊芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告中国工商银行股份有限公司华坪支行（以下简称工商银行华坪支行）与被告苏俊芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告工商银行华坪支行负责人杨天祥经本院传票传唤未到庭外，本案原告委托诉讼代理人及被告苏俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行华坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告在十日内归还原告借款本金68389.96元，支付至2020年2月18日止的利息2317.99元，2020年2月18日起至实际还款之日止的借款利息按中国人民银行规定利率计算；2.原告在被告所欠本金及利息范围内对依法处置被告位于华坪县荣将镇鑫华苑片区的房产[华国用（2004）第684号土地使用权证、华房权证荣将镇字第（2005）00444号]所有权价款内享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月27日，被告与姚顺华（已故）向原告申请个人综合消费贷款200000元，并用房产提供抵押担保。2009年10月19日双方签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向姚顺华、被告苏俊芳提供个人综合消费贷款190000元，期限15年，按照分期按月等额本金还款法（按月计息）归还借款，并用姚顺华、被告苏俊芳共有的坐落于华坪县荣将镇鑫华苑片区的房地产作抵押，该房地产已分别向土地管理机关、房产管理机关进行抵押登记。合同签订后，原告于2009年10月21日将借款发放于姚顺华提供的个人账户内，但是姚顺华及被告苏俊芳没有按照约定履行还本付息义务，违约月数已达8次，累计违约20次，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。苏俊芳辩称，因姚顺华意外去世，答辩人生病，没有能力按时还款，答辩人作为家庭成员签字向被答辩人贷款，贷款的去向答辩人不清楚，姚顺华去世后答辩人及时将情况告知了被答辩人，答辩人在有能力的情况下，都在及时偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，姚顺华（借款人）与工商银行华坪支行（贷款人）签订编号B：[综借]字[丽江分]行[华坪]支行[2009]年[00149]号个人借款/担保合同，约定：借款金额190000元，属于个人综合消费贷款，用于房屋装修，贷款期限15年，年利率5.94%，按月等额本金还款法（按月计息），借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。姚顺华用位于华坪县荣将镇鑫华苑片区房地产（建筑面积121.89㎡、25.26㎡）为上述借款提供抵押担保。工商银行华坪支行（贷款人）授权代理人王瑞强在合同上按印并加盖工商银行华坪支行印章，姚顺华（借款人、抵押人）、苏俊芳（共同借款人、抵押物共有人）在合同上签字并按手印。姚顺华所有的、苏俊芳共有的华房权证荣将镇字第（2005）00444号位于华坪县荣将镇鑫华苑片区房产于2009年10月19日设定权利人为工行的抵押登记，华房荣将镇共字第（2005）00663号共有权证、华他项（2009）第648号土地他项权证分别于2009年10月19日、10月20日进行了抵押登记。另查明，姚顺华于2017年11月11日因急性心肌梗死去世。2009年10月21日，工商银行华坪支行向姚顺华账户发放贷款190000元，该贷款于2017年12月21日出现逾期，至2020年2月18日，贷款余额68389.96元，违约月数8个月，积欠利息合计2317.99元。原告提交的9组证据（详见证据目录清单及法庭审理笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。合法的借贷担保关系受法律保护。本案中，姚顺华、被告苏俊芳与原告工商银行华坪支行签订《个人借款/担保合同》，权利义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，原告工商银行华坪支行按照合同约定向姚顺华发放贷款190000元，姚顺华去世后，被告苏俊芳未按照约定按时还本付息，属于违约。被告苏俊芳作为共同借款人，应当按照约定承担共同还款责任。原告请求被告苏俊芳偿还借款本金68389.96元，支付至2020年2月18日止的利息2317.99元，2020年2月18日起至实际还款之日止的借款利息以合同约定按中国人民银行规定利率计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。姚顺华用其所有的华国用（2004）第684号国有土地及姚顺华与被告苏俊芳共有的华房权证荣将镇字第（2005）00444号位于华坪县荣将镇鑫华苑片区房产为上述借款设定抵押，且经依法登记，抵押权成立，原告对上述抵押物享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏俊芳于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司华坪支行借款本金68389.96元，支付至2020年2月18日的利息2317.99元，2020年2月19日起的利息以未返还本金按照中国人民银行规定利率计算至借款还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司华坪支行在被告苏俊芳所欠的借款本金和利息范围内对依法处置登记在姚顺华名下的华国用（2004）第684号国有土地使用权及登记在姚顺华、被告苏俊芳名下的华房权证荣将镇字第（2005）00444号房产所有权价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（缓交），由被告苏俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  肖远勇二〇二〇年四月八日书记员  田 静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执479号申请执行人：王金安，男，1939年11月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:谷法合，男，1967年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月21日作出的（2019）豫1024民初1303号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷法合至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷法合的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谷法合的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  李林霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石超，男，1988年11月7日出生，回族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中鹏房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区临江街宁江湾小区1号楼105商企。 法定代表人：王怀，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市盛和置业有限公司。住所：吉林省松原市宁江区源江西路（中医院住院处附近）。 法定代表人：胡金丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人石超因与被申请人吉林省中鹏房地产开发有限公司(以下简称中鹏公司)、松原市盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石超申请再审称，一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。1.中鹏公司与盛和公司虽经生效的（2018）吉01民终523号民事判决认定为代销合同关系，并判决双方解除合同。但此代销关系仅在中鹏公司与盛和公司之间产生效力，中鹏公司不能据此产生对抗石超的效力。2.形式上石超虽与盛和公司签订案涉合同，但事实上案涉楼盘销售宣传广告中存在“中鹏盛和地产，强强联手开发”“开发商：中鹏地产&盛和地产”等宣传内容。在实际销售过程中，中鹏公司总经理王怀、刘某及其他工作人员均参与并指导销售。中鹏公司对于盛和公司明确表示联合开发联合销售的行为均知情并没有反对，应视为其同意，应共同承担责任。一、二审法院对于石超提交的中鹏公司相关人员出现在销售现场参与联合销售的证据在判决中只字未提，未做任何评议即迳行判决中鹏公司不承担任何责任，明显错误。3.石超对于中鹏公司与盛和公司的实质关系无法确认，仅能通过宣传行为、销售行为判断房屋的销售方，已尽到充分注意义务，石超基于对中鹏公司的信任购买案涉房屋。一、二审法院认定广告宣传仅是要约邀请，中鹏公司不承担责任违反案件事实违反公平原则。请求：1.撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民终394号民事判决书，依法改判中鹏公司、盛和公司及胡勇连带承担返还购房款11.7万元并自2016年11月6日起至返还日止按照年息10％计算利息。2.一、二审及再审费用由中鹏公司、盛和公司及胡勇负担。 本院经审查认为，1.石超与盛和公司之间为无效商品房买卖合同法律关系，石超据此向中鹏公司与胡勇主张权利缺乏事实和法律依据。原审查明，石超与盛和公司于2016年11月4日签订的《委托代建协议》主要内容是：盛和公司接受石超出资，为石超代建住宅一套，并具体约定了该住宅的面积、位置和交付时间，所以一、二审判决认定该《委托代建协议》实质上是一份商品房买卖合同正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案所涉商品房开发项目并没有取得商品房预售许可证明，故石超与盛和公司签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，在石超与盛和公司签订的合同中，中鹏公司与胡勇不是合同一方当事人，所以在合同无效的情况下，石超只能根据合同相对性原则向合同另外一方盛和公司主张权利，其依据前述第五十八条规定向中鹏公司与胡勇主张权利没有事实和法律依据。2.石超要求中鹏公司与胡勇对盛和公司返还购房款承担连带责任的主张没有事实依据。（1）本案中盛和公司系以自己名义发布广告进行宣传，石超在一、二审中并未提交其所称法院未予评判的证据，亦没有证据证明中鹏公司法定代表人王怀及该公司员工刘某参加销售会时同意盛和公司以自己名义销售房屋。（2）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，石超并没有提供证据证明盛和公司对房屋及相关设施进行过说明和承诺，故二审法院认定石超提供的宣传广告为要约邀请并无不当。（3）中鹏公司曾于2016年10月9日在《松原日报》刊登《项目公告》，明确中鹏公司系案涉地块唯一开发建设主体，非中鹏公司签订的协议无效。在此情况下，石超仍与盛和公司签订《委托代建协议》，故石超主张其已尽充分注意义务没有事实依据。据此，石超主张中鹏公司与胡勇应对盛和公司返还购房款承担连带责任，事实依据并不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石超的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月八日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3395号 申请执行人:陈少微，女，1969年1月21日出生，住平阳县。 被执行人:王爱华，女，1962年2月21日出生，住平阳县。 申请执行人陈少微与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案，被执行人王爱华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初656号 原告：王正权，男，1971年4月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所律师。 被告：陈敬明，男，1992年2月11日出生，汉族，住陕西省白河县。 原告王正权与被告陈敬明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，其应提供具体明确的足以使被告与他人相区别的姓名、住所等信息，因原告王正权起诉状载明的被告出生日期与公民身份号码载明的出生日期不一致，且姓名、出生日期、公民身份号码等均与欠条载明的信息不一致，以致本院无法确定被告，故本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王正权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申678号申请人：惠州市祥发海棉制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区邱长镇西湖村西湖路，统一社会信用代码：91441303668209808L。法定代表人：戴青山，总经理。委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被申请人：深圳嘉胜家具有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新新村白石路32号，统一社会信用代码：9144030079258121X5。法定代表人：章瑜。经申请人惠州市祥发海棉制品有限公司申请，深圳市坪山区人民法院（以下简称“坪山法院”）作出（2019）粤0310执1423号决定，以被申请人深圳嘉胜家具有限公司（以下简称“嘉胜公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，坪山法院（2018）粤0310民初415号民事判决确认，嘉胜公司应当向惠州市祥发海棉制品有限公司支付货款1052462.96元、利息45782.14元（暂计至2019年6月26日）及迟延履行利息1105.08元（暂计至2019年6月11日）。因嘉胜公司未履行生效法律文书确定的义务，惠州市祥发海棉制品有限公司向坪山法院申请强制执行。坪山法院经执行查证，未发现嘉胜公司有可供执行的财产。此外，坪山法院受理以嘉胜公司为被执行人的未执结案件6宗，未清偿债权额共计4262264.22元。2019年10月9日，坪山法院作出（2019）粤0310执1423号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，嘉胜公司成立于2006年8月29日，法定代表人章瑜，注册资本108万元，企业类型为有限责任。本院认为，申请人惠州市祥发海棉制品有限公司系被申请人嘉胜公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。嘉胜公司系有限责任公司，经坪山法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。坪山法院经申请人申请将被申请人嘉胜公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人惠州市祥发海棉制品有限公司对被申请人深圳嘉胜家具有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月二十一日书记员 林艺园（兼）
和布克赛尔蒙古自治县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4226执41号   申请执行人：李素珍，女，1949年10月4日出生，汉族，退休职工，住和布克赛尔蒙古自治县。   委托代理人：张秋艳，女，1980年8月3日出生，汉族，全权委托（系申请人女人）。   被执行人：才吾克·多那才仁，男，1981年10月7日出生，蒙古族，住和布克赛尔蒙古自治县，现住和布克赛尔蒙古自治县。   被执行人：吾力加提·托尔根，女，1957年6月3日出生，蒙古族，现住和布克赛尔蒙古自治县四期15号楼3单元501室。   本院在执行申请执行人李素珍与被执行人才吾克·多那才仁、吾力加提·托尔根返还原物纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李素珍向本院提出撤回执行申请，并向本院出具撤回执行申请书。依照《民事诉讼法》第二百三十条 第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2018）新4226民初83号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李 惠 玲     审 判 员 唐 尔 维     审 判 员 达英永不        二〇二〇年 四月七日        书 记 员段 学 旺
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初442号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵福能，男，汉族，1974年10月3日生，初中文化，户籍登记地：云南省临沧市临翔区。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人浦馨予，泰和泰（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人赵福能犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理,于2020年4月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗、代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人赵福能及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵福能及其辩护人均未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日，被告人赵福能经事前商量、谈价，与涉案人员马好军（另案处理）等人约好在昆明市西山区杨家地村的思茅野菜馆以20万元向马好军等人购买100万元假币。在交易地点，被告人赵福能先用验钞机查验假币质量，马好军等人用事先准备好的真币冒充假币提供给被告人赵福能“验货”，被告人赵福能经查验认为假币质量较好，遂收下马好军等人交付的假币、随后支付20万元。双方分开后，被告人赵福能发现马好军等人交付的100万假币中含有大量冥币遂报警。经鉴定，涉案人员马好军贩卖给赵福能的100万假币中的7张百元面值为真币、204张百元面值为假币（一面图案、一面空白的半成品），其余皆为冥币。公诉机关认为，被告人赵福能向他人购买假币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人赵福能均无异议。被告人赵福能的辩护人提出如下辩护意见：1、自愿认罪认罚；2、文化程度不高社会危害性小，请求法庭从轻处罚适用缓刑；3、关于假币的定性，204半成品不应该认定为假币，应该全部认定为未遂的情节；4、具有自首的情节；5、具有立功的情节，公安是根据赵福能的举报和报案才抓获的马好军；6、他被诈骗的钱还是找亲戚借的，在考虑罚金的时候希望考虑这点；且家里面的孩子还在上学也有老人需要照顾，他是家里的顶梁柱，希望判处缓刑。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人赵福能及其辩护人出示了以下证据：1、户籍证明；2、到案经过；3、报案材料；4、清点笔录及照片；5、现场辨认笔录；6、扣押决定书、扣押清单；7、被告人的供述与辩解；8、提取笔录及物证照片；9、调取证据通知书及清单；10、现场检测报告书；11、现场辨认笔录及照片；12、视听资料电子数据；13、办案说明。经质证，被告人赵福能及其辩护人对以上证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的以上证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人赵福能明知是假币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵福能已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵福能犯罪以后主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。针对辩护人提出与查明的事实不符的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，充分考虑被告人赵福能的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人赵福能综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵福能犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案假币依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  合 峰人民陪审员  张爱华人民陪审员  东门丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  叶绍会
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执667-1号申请执行人甘肃诚德地基基础工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：邹林刚。被执行人杜正辉，男，汉族，生于1980年10月15日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人甘肃诚德地基基础工程有限公司兰州分公司申请执行杜正辉借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初5106号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜正辉的银行存款51183元（其中被执行人偿还申请人借款50000元，案件受理费525元，执行费658元）；二、扣留、提取被执行人杜正辉的银行存款51183元（其中被执行人偿还申请人借款50000元，案件受理费525元，执行费658元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜正辉当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年四月一日书记员  刘志虎
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执68号 被执行人：林敬桂，男，1962年4月25日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人林敬桂受贿罪一案，被执行人林敬桂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2199号原告：刀红莲，女，1971年8月22日生，汉族，济南市市中区利民家政服务中心职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：苗玉春，男，1981年12月8日生，汉族，济南市市中区利民家政服务中心职工，住济南市天桥区。被告：济南绣恒建筑工程中心，住所地济南市历城区仲宫镇欣苑小区3号。经营业主：毛连恒。被告：毛连恒，男，1965年11月8日生，汉族，济南绣恒建筑工程中心经营业主，住济南市历城区，原告刀红莲与被告毛连恒、济南绣恒建筑工程中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀红莲及其委托诉讼代理人苗玉春到庭参加诉讼。被告毛连恒、济南绣恒建筑工程中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀红莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛连恒偿还原告借款本金7万元及利息，以7万元为基数，自2012年5月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。被告济南绣恒建筑工程中心对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为出租车司机，经朋友介绍认识了干工程的被告毛连恒。2012年初，被告毛连恒以其济南绣恒建筑工程中心用车名义包用原告出租车期间，多次自原告处借得现金共计7万元用于公司工程，立下借据，并口头承诺按年利率24%支付利息。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告毛连恒、济南绣恒建筑工程中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告毛连恒向原告刀红莲出具借条一张，载明：“今借刀红莲现金共计（柒万元整）用期三个月。2012年8月15号归还。借款人毛连恒，2012年5.15号”。2020年1月14日，被告毛连恒向原告刀红莲出具欠条一张，载明：“今欠刀红莲（现金伍万元整）。欠款人：毛连恒，370121196511086014,2020年1.14号”。原告刀红莲主张，被告毛连恒自2012年3月份开始租用原告的汽车，直至2012年5月份共向原告借款十余次，共78000元，被告毛连恒于2012年5月15日出具借款7万元的借条，另有8000元借款没有出具借条。被告毛连恒称其干工程，自2012年6月份之后又多次向原告借款共7000余元。另外，被告毛连恒自2012年3月至2013年3月一年期间租用原告的车110多天，有长途也有短途，按照平均每天100元的标准计算，用车的费用是11000元。所以，除借条中的7万元之外被告毛连恒还欠原告26000元（8000元+7000元+11000元）。后经多次催要，被告毛连恒自2014年至2017年间偿还给原告22500元。2020年1月14日，经原告多次催要，被告毛连恒出具5万元的欠条一张，但毛连恒实际尚欠原告借款7万元未偿还。原告刀红莲提交其本人书写记录的用车流水账及借款流水账证明其上述主张。关于借款利息，原告主张当时双方口头约定借款利息为月息三分，现主张以7万元为基数，自借款之日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刀红莲提交的被告毛连恒于2012年5月15日出具的7万元借条能够认定被告毛连恒向原告借款的事实，故双方之间借贷关系成立。根据原告刀红莲自述，被告毛连恒自2014年至2017年间支付给其22500元，结合被告毛连恒于2020年1月14日出具欠条认可尚欠原告5万元的事实，本院认定被告毛连恒尚欠原告5万元未偿还。原告刀红莲主张被告毛连恒偿还的22500元不在借款7万元范围之内，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。原告刀红莲主张原、被告口头约定了借款利息，但对此未举证证实，应认定双方对借款利息没有约定。现原告刀红莲要求被告支付自2012年5月15日起，按照年利率24%计算的借款利息，于法无据，本院不予支持。但被告毛连恒出具欠条后未及时予以清偿，应向原告支付逾期利息，以5万元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛连恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刀红莲借款5万元。二、被告毛连恒于本判决生效之日起十日内支付原告刀红莲逾期利息，以5万元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告刀红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告毛连恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇二〇年四月十日书记员  李艳艳