wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1168号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：董春利，男，1972年1月20日出生，汉族，住临海市。被告：张玉菊，女，1976年10月20日出生，汉族，住临海市。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告董春利、张玉菊追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告董春利、张玉菊共同返还原告担保代偿款14968.84元，并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、确认原告对被告董春利名下的浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月20日，原告、被告董春利与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告董春利向中行台州分行申请信用卡购车分期额度为72000元，通过POS刷卡交易，适用额度后形成的透支额为72000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2016年4月20日起至2019年4月20日止；若被告董春利未按期偿还每期还款金额的，中行台州分行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告董春利应立即清偿所有透支款。原告作为保证人在合同上盖章，为被告董春利向中行台州分行提供连带责任保证。保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告董春利、张玉菊签订归还代偿款及担保协议书一份，约定原告代被告董春利偿还中行台州分行贷款后，向被告董春利追偿，并要求其支付自代偿之日起至被告董春利归还代偿款之日止按每月2%计付的利息。同时，原告与被告董春利签订了车辆抵押合同，约定被告董春利将其名下浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车抵押给原告，作为原告代被告董春利偿还银行贷款的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用。双方就该车辆办理了抵押登记。被告董春利透支使用了中行信用卡。被告董春利未按照约定偿还贷款本息，原告分别于2019年3月26日、2019年4月29日代偿12968.84元、2000元，合计代偿14968.84元，已经全部结清中行台州分行的贷款。被告董春利未偿还代偿款，原告诉至本院。另查明，被告董春利、张玉菊于1999年9月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春利、张玉菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款14968.84元，并支付该款自2019年4月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告董春利名下的浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半），由被告董春利、张玉菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月十三日代书记员 管仕祺
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初27号 原告:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：中山市宣颐电子商务有限公司，住所地中山市沙溪镇星宝路2号星宝明珠花园3期23幢615房。 法定代表人：潘丽敏，职务公司执行董事兼总经理。 被告：潘丽敏，中山市宣颐电子商务有限公司股东，地址中山市。 本院在审理原告棒球主盟资产公司与被告中山市宣颐电子商务有限公司、潘丽敏侵害商标权纠纷一案中，原告于向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告棒球主盟资产公司撤回对被告中山市宣颐电子商务有限公司、潘丽敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年四月十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1545号原告：索爱苏，女，汉族，1984年5月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：冯理，男，汉族，1975年12月12日生，住林州市。被告：郭庆，男，汉族，1968年10月21日生，住林州市。原告索爱苏与被告冯理、郭庆债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索爱苏委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告冯理、郭庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索爱苏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2010年1月31起按年利率24%计算，期间给过1500元利息，截止2020年1月31日本息合计49500元)。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：冯理和被告郭庆系伙计关系，2010年1月31日被告郭庆以生意周转为由向冯理借款30000元，当时约定月息5分，被告郭庆收到钱款后给冯理出具了借据，后被告归还了15000元的本金并于2019年支付了1500元利息。冯理又欠原告索爱苏50000元。2019年10月15日，原债权人冯理将对被告郭庆50000元的债权转让给原告索爱苏并签订了《债权转让协议书》，根据协议，冯理将对被告郭庆50000元的债权转让给原告索爱苏并通知了被告郭庆。因被告未对原告履行还款义务，特诉至法院，诚望所判。被告冯理未到庭，未答辩。被告郭庆未到庭，未答辩。原告索爱苏围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月31日，被告郭庆出具借条一张，载明内容为：“今借到现金叁万元整（￥30000元整），月息0.05元，申村郭庆”。之后，被告郭庆偿还了被告冯理本金15000元、利息1500元。2019年10月15日，被告冯理（××），原告索爱苏（××），双方签订债权转让协议书，内容如下：一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计￥伍万元，小写（￥50000元）；二、甲、乙双方一致同意，甲方将对郭庆的债权共计人民币壹万伍仟元整全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向郭庆主张债权。三、甲方保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；甲方负责通知郭庆，债权已转让的事实，本协议生效后，甲方将相关债权凭证交付乙方，并保证不再向郭庆主张债权权利。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。被告冯理通过微信方式告知被告郭庆债权转让事项。本院认为，被告冯理将其享有的对被告郭庆的债权转让给原告索爱苏，双方签订了债权转让协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告冯理已按照法律规定向被告郭庆履行了通知义务，该债权转让协议同时对被告郭庆产生约束力。被告冯理、郭庆约定借款利息为月息5分，不符合法律规定，原告索爱苏主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决生效后十日内偿还原告索爱苏借款15000元及利息（自2010年1月31日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的1500元利息）；二、驳回原告索爱苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年四月二十一日书记员  郗玺
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初33号                            公诉机关                       山东省高青县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人牛小贵，女，1969年4月16日出生于山东省高青县，公民身份号码372331196904163149，汉族，小学二年级文化，农民，户籍地及住址山东省高青县花沟镇高旺村340号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被刑事拘留，分别于2019年3月22日、2020年3月20日、4月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       高检一部刑诉〔2020〕39号                               指控事实                       1、被告人牛小贵于2019年2月24日8时许在高青县中医院盗窃翟翠花大友牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1 200元。             2、被告人牛小贵于2019年2月24日15时许在高青县县医院车棚盗窃白永全宏迪牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1 500元。             3、被告人牛小贵于2019年2月25日2时许在高青县县医院车棚盗窃孙长江巨明牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1 750元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至六千元。                               被告人             意见                       被告人牛小贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人牛小贵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛小贵多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人牛小贵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。涉案车辆已追（退）回，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条。                               判决结果                       被告人牛小贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 张 桂 林                                                 二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 赵 新 鑫             代理书记员 ?经 霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初732号 原告：王云霞，女，1969年3月11日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王云波，男，汉族，1983年8月5日出生，个体工商户，住莘县，系王云霞堂弟。 被告：王东立，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高自宪，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王云霞与被告王东立、高自宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云霞及其委托诉讼代理人冯宗国、王云波到庭参加了诉讼，被告王东立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王云霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告高自宪因做生意急需资金，找原告借款28000元，并提供王东立作为连带责任担保人；原告向被告支付现金后，2017年1月30日被告向原告出具了借条一份，借条约定借款期限至2018年1月30日，利息2分。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均无理推脱，为维护自身权益，特提起诉讼。 王东立辩称，原告所诉借款已超过担保期，答辩人不应承担保证责任。根据原始借据约定，答辩人的担保期间为主债务期满后二年，即从2018年1月30日起至2020年1月30日。经答辩人查询，原告的起诉日期为2020年3月4日，已经超过了约定的担保期。另对原告所诉借款的真实性，答辩人不予认可，请求法院依法核实，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。 高自宪未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告高自宪向原告王云霞借现金28000元，借款月利率2%，借款期限自2017年1月30日至2018年1月30日。被告王东立为上述借款提供担保，保证方式：连带责任保证，保证范围系上述借款本金、利息，保证期限：自借款主债务履行期限届满之日起两年，即自2018年1月30日起至2020年1月30日止。借款发生后，被告偿还利息至2017年8月30日，未偿还过借款本金。原告于2020年1月25日通过互联网立案诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告高自宪因急需用钱从原告王云霞处借款28000元并出具借到条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告已履行了出借款项的义务，被告理应及时还款，现被告未按期还款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还借款28000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原被告约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王东立为上述借款提供连带责任保证，且原告提起本案之诉时，未过保证期限，故被告王东立应为上述借款本息承担连带清偿责任，被告王东立承担还款责任后，有权向债务人高自宪追偿。被告高自宪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高自宪偿还原告王云霞借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年8月31日起至实际给付日止，按月利率2%计算），被告王东立承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王东立承担保证责任后，有权向债务人高自宪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告高自宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢596号之一申请执行人顾新，女，1954年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王才保，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住江苏省无锡市新吴区。被执行人杨秀勤，女，1972年3月31日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人顾新与被执行人王才保、杨秀勤民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）苏0213民初10435号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、王才保、杨秀勤于2019年2月4日前支付顾新借款本息77万元、律师费4万元，合计81万元。2、案件受理费减半收取计5605.5元，保全费4020元，合计9625.5元（已由顾新预交），由王才保、杨秀勤负担。王才保、杨秀勤于2019年2月4日前将所负担的诉讼费用直接支付给顾新。3、王才保、杨秀勤按照上述第一、二项约定履行了付款义务后，双方就本案纠纷全部了结。4、若王才保、杨秀勤未按上述第一、二项履行付款义务，则顾新有权以借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费4万元、保险服务费1050元、案件受理费5605.5元、保全费4020元为标的，就未履行部分全额申请法院强制执行，王才保、杨秀勤已支付的款项按照律师费、保险服务费、诉讼费、保全费、利息、本金的顺序进行清偿。同时，顾新有权以无锡市新吴区润硕苑150号703室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位在110万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。后双方当事人达成执行和解，本院于2019年5月9日终结执行。因被执行人违反执行和解协议，本院于2019年8月28日恢复强制执行。执行过程中，本院于2019年9月4日冻结了被执行人王才保、杨秀勤的银行账户，冻结期为一年。于2018年8月20日查封了王才保、杨秀勤名下位于无锡市的房产，查封期限为三年。被执行人于2020年2月自动履行了4万元。本院对无锡市的房产依法进行拍卖、变卖，均未成交。双方当事人于2020年4月27日达成分期履行的执行和解，申请执行人顾新向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的终结执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10435号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年四月二十八日书记员  陈英杰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执395号申请执行人：张景芬，女，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：张钰玲（曾用名：肖玉玲），女，汉族，1998年10月3日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：9153XX。法定代表人：余继平，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人张景芬、张钰玲与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）云2801民初3594号民事判决书已经发生法律效力。权利人张景芬、张钰玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金10000元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执395号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年四月二十三日书记员  邓剑林
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1052号原告：钱金虎，男，1975年1月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：浙江锦衣信息科技股份有限公司，住所地台州市开发区巨鼎广场420室-1。法定代表人：张帅飞。原告钱金虎与被告浙江锦衣信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告钱金虎于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱金虎申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱金虎撤回起诉。案件受理25元（已减半计算，原告已预交），由原告钱金虎负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年四月七日代书记员 尚艺艺
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执65号之一申请执行人：上海麟龙工贸有限公司。法定代表人：邓国清。被执行人：中边联合国际贸易有限公司。法定代表人：董彦璋。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01民初85号民事判决及权利人的申请，本院于2020年1月19日立案执行申请执行人上海麟龙工贸有限公司与被执行人中边联合国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案。（2019）海仲案字第1505号调解书主要内容为：一、中边联合国际贸易有限公司应在判决生效之日起10日内返还上海麟龙工贸有限公司3300万元人民币；二、驳回上海麟龙工贸有限公司的其他诉讼请求。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币3300万元（暂计），执行费为10.04万元，合计3310.04万元。在执行过程中，本院于2020年1月19号向被执行人中边联合国际贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。2020年1月9日，本院通过网络查控系统对被执行人中边联合国际贸易有限公司银行存款、网络银行、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车，在平安银行北京丰盛支行账户有银行存款6105元，未发现被执行人其他可供执行的财产。经委托被执行人所在辖区法院北京市西城区人民法院线下对被执行人名下不动产信息进行查封，未发现被执行人不动产登记信息。2020年4月17日，本院通过网络查控系统再次对被执行人财产进行查询，仍未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年3月18日，本院以（2020）琼01执65号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人名下梅赛德斯-奔驰牌汽车。2020年4月21日，本院通过网络查控系统，扣划了被执行人名下银行存款6105元，作为执行费转入海南省财政厅财政性资金。2020年4月17日，本院作出（2020）琼01执65号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年4月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其因查封被执行人车辆未能控制实物，无法处置，在将扣划的被执行人银行存款充抵执行费后，被执行人名下无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本院查封的被执行人名下车辆，未能控制车辆实物，无法处置，在将扣划的被执行人6105元银行存款作为执行费转入海南省财政厅财政性资金帐户后，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            4ccskjzkvd9bcvwaeq        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      陈  铭           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年四月二十二日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年4月22日印制      （共印10份）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初1215号 原告：铜陵市春晓物业管理有限公司。住所地：铜陵市开发区翠湖二路2888号一层。统一社会信用代码：91340700052910102X。 法定代表人：陈森，总经理。 委托诉讼代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：罗彦忠，男，1978年5月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院受理原告铜陵春晓物业管理有限公司与被告罗彦忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告铜陵春晓物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵春晓物业管理有限公司撤回申请。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3459号 原告：宋鑫，男，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市垫江县。 被告：周彦廷，女，汉族，1992年12月29日出生，住重庆市忠县。 原告宋鑫诉被告周彦廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋鑫，被告周彦廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋鑫向本院提出诉讼请求：被告返还原告订金5000元；被告支付律师费2000元。事实和理由：2019年11月初，原、被告协商将被告租赁的渝北区金龙路财信城市国际9幢1-3号门市转租给原告的相关事宜。为确保租赁合同签订，2019年11月13日，原告向被告支付订金5000元，被告出具收条。后原告才知道被告并非前述门市所有权人，该门市所有权人为刘栖步。由于被告转租没有得到刘栖步同意，被告也无法联系刘栖步到现场确认转租事项，导致原告合同目的不能实现。为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告周彦廷辩称，原告多次来店里考察，知晓案涉门面系转租而来；双方沟通时的意思表示为定金，现原告不租赁，不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的微信聊天记录显示，原、被告就渝北区金龙路财信城市国际9幢1-3号门面协商租赁事宜进行沟通。2019年11月7日，被告发微信称“我给你出个价，你觉得可以我马上就给你接了。”原告发微信称“嗯”。被告发微信称“空转4万，可以我就给你交定金。”原告发微信称“……4万啊，那还是再考虑看看吧，不着急。”2019年11月13日，被告发微信称“星哥你确定要的话你给点定金，我好把东西处理起，不然时间紧处理起麻烦。”原告当日微信转账5000元。被告于当日签字出具收条载明：今收到转让费订金5000元整。 2019年11月14日，原告发微信称“问了你要看合同可以给你看得，没有问题，但是你说的让房东再写个协议啥的我是没有说动，要不你来当面找他说一下，另外你担心的问题，隔壁生煎包也没有再签这个东西的……”，其后，原、被告就是否让房东签字认可转让问题发生争议。被告陈述，案涉门面房东为刘栖步，刘栖步将房屋出租给田延龙，被告是从田延龙手中转租而来的，合同上写了可以转租，是原告自己不想租了。双方最终未能成功未签订租赁合同。 庭审中，对于微信聊天记录提到的“定金”及收条上载明的“订金”问题，原告陈述，双方在微信沟通过程中很多事情没谈妥，应当以最后出具的收条为准，被告陈述，一直以为的是定金，对收条是不是自己写的不确定，不申请鉴定。 本院认为，本案的争议焦点是5000元能否返还。原、被告虽在微信聊天记录中谈及定金，但系在合同磋商过程中，应当以最后出具的收条为准。订金不适用定金罚则，在原、被告未签订正式合同、未建立租赁关系的情况下，被告收取的订金应当返还原告。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费2000元，没有事实法律依据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周彦廷于本判决生效之日起十五日内支付原告宋鑫订金5000元； 二、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周彦廷负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  楚 仑
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初300号原告：孙宁菲，女，1989年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：张立勇，男，1994年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孙宁菲与被告张立勇借用合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁菲及委托诉讼代理人李山、被告张立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宁菲向本院提出诉讼请求：判令张立勇赔偿车辆损失41750元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年10月17日，原告出资购买二手福克斯牌小型轿车一辆，登记在被告张立勇名下。2019年10月18日，被告承诺随时配合原告办理过户手续。该车一直由被告使用，被告于2019年12月私自变卖车辆，侵害了原告的合法权利，原告遂提起民事诉讼。张立勇辩称，2019年8月至11月，原被告是恋人关系，原告已将涉诉车辆赠与被告。双方分手后，被告将车辆变卖，得款27000元已经消费完毕，不同意承担赔偿原告车辆损失的责任。本院经审理认定事实如下：孙宁菲与张立勇均无固定职业，双方自2019年8月确立恋爱关系。2019年10月17日，孙宁菲在张立勇陪同下，向案外人张博购买二手福克斯牌小型轿车一辆。孙宁菲作为买方与卖方签订《转让车辆协议》，并当即付清购车款40000元及车辆保险费用1750元。《转让车辆协议》关于违约责任约定：买方确认现实车况，付清全款后不得有任何争议，否则向卖方支付车款20%的违约金。此外，《转让车辆协议》补充约定：此车必须过户，车牌暂用15天，否则卖方有权收回车辆。2019年10月30日，涉诉车辆过户登记在张立勇名下，车牌号为辽Ｐ×××××，涉诉车辆由孙宁菲与张立勇共同使用。2019年11月，孙宁菲与张立勇分手。2019年12月3日，张立勇以27000元变卖了涉诉车辆，所得款项用于其个人消费。孙宁菲提供了《车辆转让协议书》、付款收据及车辆行驶证等证据，张立勇对上述证据的真实性亦无异议。孙宁菲另提供一份由其书写、张立勇签名确认的协议，内容为：2019年10月17日，孙宁菲出钱购买的自动挡福克斯汽车，暂时登记在张立勇名下，张立勇承诺孙宁菲随时要回，张立勇无条件配合归还过户。承诺人：张立勇2019年10月18日。张立勇认可其签名及捺印的真实性，但否认协议内容，主张该协议系孙宁菲在原有其签名材料的空白处添加。本院认为，该协议系裁取自纸张的右下角部分，为正反两面书写，正面无张立勇签名，基于该份证据在形式上存在瑕疵，不能排除在原有张立勇签名材料空白处添加内容的合理怀疑，故此，本院对该协议的真实性不予采信。张立勇主张孙宁菲基于恋爱关系向其赠与车辆，但未就其主张事实提供相关证据。本院认为，天津市机动车限购政策规定，新增、更新小客车需要申请小客车指标。因此，无本市购车指标的人购买车辆借名登记（外地牌照）的情况普遍存在。涉诉车辆系孙宁菲出资购买是不争的事实，对于涉诉车辆登记在张立勇名下，张立勇主张系车辆赠与，孙宁菲主张为借名登记。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张立勇主张孙宁菲赠与车辆，应就孙宁菲具有赠与车辆的意思表示承担举证责任。民事主体设立、变更、终止民事法律关系应具有行为基础，不能无缘无故。本案中，孙宁菲、张立勇于2019年8月确立恋爱关系，恋人之间互赠礼物本无可厚非，但礼物的价值势必与经济条件、感情状况相匹配。根据本院业已查明的事实，孙宁菲与张立勇均无固定工作、稳定收入，确定恋爱关系仅两月有余，孙宁菲即赠送张立勇价值几万元的车辆，明显超出其经济水平，缺乏行为基础。另外，2019年10月17日，张立勇陪同孙宁菲购买涉诉车辆，既然孙宁菲有意将涉诉车辆赠与张立勇所有，由张立勇直接与案外人签订《车辆转让协议书》并承担相应违约责任，孙宁菲赠与车辆给张立勇，同时还附以向案外人承担违约责任的风险不符合逻辑。反之，根据涉诉《车辆转让协议书》由孙宁菲与案外人签订的事实，进一步印证孙宁菲为自己购买车辆。张立勇未提供孙宁菲具有明确意思表示向其赠与车辆的证据，仅以涉诉车辆登记在其名下为由，主张孙宁菲赠与车辆，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认定，孙宁菲将涉诉车辆登记在张立勇名下，系借名登记，张立勇使用涉诉车辆为借用关系。张立勇在借用车辆期间，未经孙宁菲同意擅自变卖车辆并拒不返还购车款，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张立勇于本判决生效后十日内返还孙宁菲购车款40000元及车辆保险费1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由张立勇负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年四月二十六日书记员  王艺颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢318号 申请执行人：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村。 法定代表人：舒勋发。 被申请执行人：绵阳鸿源建筑安装有限公司。住所地：绵阳科创园区上马东街62号。 法定代表人：权建。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市宇特商品混凝土有限公司申请执行本院作出（2016）川0703民初3802号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵绵阳鸿源建筑安装有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳鸿源建筑安装有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月七日 书记员  王建云
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执154号之二 被执行人刘红，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执154号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘红在中国农业银行6228480578204XXXXXX账户内存款人民币25826.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月八日 书记员 沈国纬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4623号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈远航，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被告：***，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘义芬，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县旧县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告***、刘义芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费1793.44元，减半收取计896.72元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执417号申请执行人韩宝秋被执行人沈阳乐汤汇休闲洗浴广场、刘立伟申请执行人韩宝秋与被执行人沈阳乐汤汇休闲洗浴广场、刘立伟劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更354号罪犯石红斌，男，1969年2月28日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区文圣路4组3-73号。辽宁省高级人民法院于2015年10月19日作出(2014)辽刑四终字第1号刑事判决，以被告人石红斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳20000元）。刑期自2012年3月23日起至2021年9月22日止。2015年12月17日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年11月26日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯石红斌在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬3次、考核分2270分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石红斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 田审判员 丁洪侠审判员 孙 强院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1631号原告：王林，男，汉族，1985年1月16日生，住陆良县。被告：桂红良，男，汉族，1979年4月12日生，住陆良县。（缺席）原告王林诉被告桂红良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼。被告桂红良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿14600元欠款及违约金1460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因急需租用挖机进行土方挖掘，遂找到原告，要求原告为其挖掘，原告当即应允，遂开着挖机按照原告的指示进行挖掘。工程结束后，原告与被告进行了结算，被告应当向原告支付费用19600元。由于被告无钱支付，双方约定由被告于2019年12月30日向原告付清款项，若违约，则由被告支付所欠款项的10%作为违约金，并承担相应损失费用，被告也于当日向原告亲笔出具一份“欠条”。时至2019年12月30日期限届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告桂红良未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交证据《欠条》1份，被告桂红良未出庭，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的该份《欠条》能证实原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审，本院认定案件事实如下：2018年10月1日，原、被告协议，由原告王林驾驶挖机为被告桂红良进行土方挖掘工程。工程结束后，原告与被告进行了结算，被告桂红良向原告王林出具了《欠条》，约定“本人桂红良（身份证5303221979××××××××）于2018年10月1日租用王林的挖机施工，欠其施工费金额（大写人民币19600元），经双方协商债务人必须于2019年12月30日全部还清；欠款人逾期未还，需支付欠款总额百分之十的违约金；如需通过法院解决的，欠款人应承担一切费用包括律师费等。欠款人：桂红良”。后被告向原告支付了5000元，其余14600元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬，因被告就未支付的报酬出具了《欠条》，双方因此形成债权债务关系。被告应该按照《欠条》约定履行清偿债务的义务。原告主张由被告清偿债务并支付违约金的请求理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂红良于判决生效之日起十日内偿还原告王林欠款14600元及违约金1460元，合计16060元。案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告桂红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  朱华丽二〇二〇年四月十五日书记员  李奇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6520号原告：杨晓梅，女，1994年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：江苏华安卫士保安服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区嘉陵新路5号附3号，统一社会信用代码91500103MA601WGK61。法定代表人：严志鑫。原告杨晓梅与被告江苏华安卫士保安服务有限公司重庆分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨晓梅撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年四月二十六日书 记 员 田雨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8543号原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。法定代表人何柏欢。委托代理人（特别授权）李凡，该公司员工。委托代理人（特别授权）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告高业宁，女，汉族，1997年11月13日出生，住安徽省凤阳县。被告陈浩，男，汉族，1995年3月30日出生，住安徽省凤阳县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告高业宁、陈浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记证书、行驶证、发票、保险单、银行电子回单、共同偿债人清偿证明等起诉，要求判令：1、被告高业宁偿还原告垫付款24568.25元；2、被告高业宁支付原告违约金3505.26元（按银行同期贷款利率的四倍，自款项垫付日暂计至2018年8月10日，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）；3、被告陈浩对被告高业宁的上述债务承担连带清偿责任。被告高业宁、陈浩未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：高业宁；借款金额：58500元；借款期限：36个月，一月为一期分期偿还透支资金，透支次月起于每月25日前将当期应还透支资金存于牡丹信用卡账户内；担保人：浙江稻普融资担保有限公司；反担保人：陈浩；代偿款项：2017年6月23日垫付9604.59元，2017年10月25日垫付7489.58元，2018年2月24日垫付7474.08元，总计垫付24568.25元；违约责任：逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金；还款情况：未支付原告款项。另查明，浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日变更名称为浙江稻普融资担保有限公司。本院认为，本案原告代偿的事实清楚、证据充分，被告高业宁应当按约支付原告代偿款项。保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高业宁支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款24568.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高业宁支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金3505.26元（以所欠垫付款为基数，自各笔款项垫付之日暂计至2018年8月10日，此后至2019年8月19日按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈浩对被告高业宁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告高业宁、陈浩负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应在本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  董 华二〇二〇年四月二十一日代书 记员  胡幸洁
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更65号罪犯周世贵，男，1963年8月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月5日作出（2010）翠屏刑初字第153号刑事判决，以被告人周世贵犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。2010年10月28日交付执行。2013年4月1日、2015年4月24日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周世贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周世贵在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周世贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周世贵减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月9日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执613号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：鄢陵县花都大道198号。法定代表人：张淑敏，董事长。被执行人:鄢陵县天轩花木有限公司，住所地：鄢陵县陶城镇常庄村西段。法定代表人：徐艳霞被执行人:徐艳霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:张风翔，男，1973年9月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵鸿畅养殖有限公司，住所地：鄢陵县望田镇黄家村北段路南。法定代表人：曹会霞被执行人:曹会霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:葛运廷，男，1977年10月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:刘会锋，男，1978年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）豫1024民初750号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县天轩花木有限公司、徐艳霞、张风翔、鄢陵鸿畅养殖有限公司、曹会霞、葛运廷、刘会锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县天轩花木有限公司、徐艳霞、张风翔、鄢陵鸿畅养殖有限公司、曹会霞、葛运廷、刘会锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县天轩花木有限公司、徐艳霞、张风翔、鄢陵鸿畅养殖有限公司、曹会霞、葛运廷、刘会锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执389号 申请执行人：窦某1，男性，汉族，2003年10月19日出生,住高青县。 被执行人：窦某2，男性，汉族，1979年9月23日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人窦佳佳与被执行人窦某2婚姻家庭纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初422号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月二十日 书记员  王雪梅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4630号 申请执行人：平阳县市场监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平瑞路578号，组织机构代码327838876。 法定代表人：南朝阳。 被执行人：平阳县权健美容店，住所地平阳县水头镇静湖北路101号，组织机构代码MA297BNB3。 法定代表人：周章长。 被执行人：周章长，男，1963年9月26日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人平阳县权健美容店、周章长行政非诉一案，被执行人平阳县权健美容店、周章长已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执1053号翁飞、冯大军：你/你单位与史付兰、闫中申、胡宗祥附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫1302刑初399号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人史付兰、闫中申、胡宗祥于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、支付申请人赔偿款469323.01元。二、承担案件执行费6939.85元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××30特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：王硕联系电话：16637769830风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1210号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：王文静，女，1986年5月22日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县，被告：王金木，男，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王文静、王金木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告王文静、王金木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：要求被告王文静、王金木共同偿还原告借款本金25962.09元并支付截止2019年10月24的利息1296.09元（及含罚息、复利）自2019年10月25日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：被告王文静、王金木于2014年3月20日向原告广发银行股份有限公司济南分行申请生意红个人经营贷款，原告经核准于2014年5月4日同意向两被告发放贷款25万元，并向被告出具了《广发银行个人信用贷款核准通知书》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息。后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2019年8月22日开始不按照约定还款。被告王金木与被告王文静系夫妻关系且在申请书上签名，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告王文静、王金木未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文静与被告王金木系夫妻关系。2014年3月20日，被告王文静向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告王文静在申请书落款处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告王金木在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告王文静发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币贰拾伍万元整（循环额度、自主支付，本院注），贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月22日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告王文静在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告王文静授信贷款额度25万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。被告王文静在使用款项后一直按期偿还本息，但自2019年8月22日起未按照约定偿还贷款本息，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金25962.09元，利息3949.99元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王文静、王金木在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告王文静向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告王文静授信贷款额度25万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告王文静发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告王文静亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告王文静自2019年8月22日起未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告王文静偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告王金木与被告王文静系夫妻关系，且被告王金木在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告王金木对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文静、王金木于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金25962.09元。二、被告王文静、王金木于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年3月24日的利息3949.99元（含罚息、复利）及自2020年3月25日起至实际给付之日止、按《个人信用贷款申请表》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王文静、王金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年四月二十二日书记员  于 婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5604号 申请执行人：李伟胜，男性，1978年06月14日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人李伟胜与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8396号、（2019）粤18民终1767号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李伟胜支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月26日起以339284元为基数，按年利率6%标准计算至2017年5月18日止）；二、被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李伟胜支付逾期办证违约金（违约金从2018年10月9日起以339284元为基数，按日万分之一标准计算至被执行人将位于清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府六号楼二梯13层02号房屋完成向产权登记机关申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为292元，由申请执行人李伟胜负担22元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担270元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2735号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人王培，河南京港律师事务所律师。被告吴卫兵，男,1979年l2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告高兰英，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告韩朝德，男，1963年l0月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告王淑英，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告韩朝德之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告吴卫兵、高兰英、韩朝德、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年四月二十八日书记员  随静蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审17号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人施寒祥，局长。 被执行人嘉兴市灏腾服装有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇双龙路619号1幢二层一车间。 法定代表人王振红。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年8月9日作出南综执罚字〔2019〕324号行政处罚决定，认定被执行人构成未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训的违法行为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（三）项之规定，处以罚款3000元。申请执行人于2019年8月9日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后在法定期间内既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局向本院申请强制执行罚款3000元及加处罚款3000元。 本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年四月十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖164号德宏州中级人民法院：德宏州人民检察院提起公诉的被告人朱建兵、陈厚祥涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年四月二十一日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1175号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，公司总经理。 被告：刘平安，男，1976年5月15日出生，汉族，住平昌县。 被告：王梅，女，1979年1月25日出生，汉族，住平昌县。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司与被告刘平安、王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后并向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 智 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈鸿亮
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初366号原告：华坪县农村信用合作联社。法定代表人：何树恒，职务：理事长。地址：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：石永丽，华坪县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：赵天红，男，汉族，1977年7月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：李英，女，汉族，1977年6月22日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告赵天红、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后,依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石永丽、被告赵天红、被告李英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1493865.00元，至2019年10月21日的利息318681.72元，本息合计1812546.72元。2019年10月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.依法判令原告在上述本金和利息范围内对依法处置被告赵天红、李英所有的位于华坪县价款内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2014年12月28日签订《个人循环借款合同》以及《抵押合同》，约定原告向被告赵天红、李英授信150万元;该借款用被告赵天红、李英所有的位于华坪县作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。后被告分五次向原告贷款150万元，原告依据合同约定向被告发放了150万元的借款。贷款到期后经过原告多次催收仍未履行还款义务，至2019年10月21日已差欠原告借款本息1812546.72元。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵天红、李英对原告起诉的贷款事实及目前下欠的本金予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方于2014年12月28日签订了《个人循环借款合同》与《抵押合同》，约定原告向被告赵天红、李英授信150万元。被告分五次向原告贷款共计150万元。原告依据合同约定向被告发放了150万元的借款。贷款到期后，被告至今尚未偿还。本院认为，原告与被告赵天红、李英签订的《个人循环借款合同》与《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔贷款还款期限已届满，被告赵天红、李英应按合同约定履行还本付息义务，但被告没有按期履行还款义务，应承担清偿借款的民事法律责任，其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告赵天红、李英偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告赵天红、李英提供的位于华坪县在华坪县国土资源局及华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记，抵押合同合法有效，原告享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、由被告赵天红、李英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金1493865.00元及至2019年10月21日的利息318681.72元，本息合计1812546.72元。2019年10月21日至还清借款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准，息随本清。二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告赵天红、李英所欠的借款本金1493865.00元及利息的范围内对依法处置被告赵天红、李英所有的房产［华国用（2014）第130号土地使用权证、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权证、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权证］的价款内享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10556.00元（缓交），由被告赵天红、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇二〇年四月三日书记员  任 强
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1310号 原告：白清林，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：贾宗学，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。系射洪县潼射镇板桥沟村村民委员会推荐。 被告：杨胜安，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告白清林与被告杨胜安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白清林的委托诉讼代理人贾宗学到庭参加诉讼，被告杨胜安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3.1万元及支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2004年5、6、11月向原告多次借款现金合计3.1万元，后原告多次向被告索要借款，被告都拖着不还。2016年1月26日，原告找到被告催还借款，索要无果，被告更换了借条，原告答应延期三年，后经原告多次催收未果。 杨胜安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2004年5月16日、2004年6月27日、2004年11月27日分别向原告借款15000元、8000元、8000元，并分别向原告出具二份《借条》和一份《欠条》，内容分别为：“今借到白青林现金壹万伍仟元正（￥15000.00元正）借款人杨小林杨胜安2004.5.16”、“今借到柏青林现金扒（捌）仟元正（8000.00元）借款人杨胜安2004.6.27”、“今欠到白青林现金捌仟元正（￥8000.00元正）欠款人杨胜安大名杨小林小名2004.11.27”。2016年1月26日经原告催收未果后，被告又向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到白清林现金人民币叁万壹仟元正，借期三年立此为据。借款人杨胜安大名2016.1.26”。借款期限届满后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对利率没有约定，故属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从逾期还款之日起按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨胜安在本判决生效后十日内返还原告白清林借款31000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金31000元为基数，从2019年1月27日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告杨胜安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 文清军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2234号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万红，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执恢43号刘光军、西乡县金盛源物流发展有限公司：刘光军与西乡县金盛源物流发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民督3号支付令已发生法律效力。逾期，被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司未履行，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院立（2019）陕0724执879号执行案件号，在执行中，申请执行人领取执行款193363元后，后因被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务工资246746元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司送达了恢复执行通知书等材料，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人在本院涉及多起执行案件，在西乡县自然资源局有土地出让金未退，本院依法扣划被执行人西乡金盛源物流发展有限公司土地出让金1105374元，分配到本案执行款246746元。申请执行人已领取执行款246746元。案件受理费2633元，执行费6502元，在（2019）陕0724执879号执行案件中已收取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执127号 申请执行人：何守怀,男性,1961年12月19日出生,住重庆市涪陵区。 被执行人：衡洪亮,男性,1981年1月1日出生,住盐亭县。 本院在执行何守怀与衡洪亮其他案由一案中，本院于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为7720元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年四月二十日 书记员 董怡岑
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初728号原告：邓中波，男，汉族，1980年12月9日生，住桐柏县。被告：张丽，女，基本信息不详，住桐柏县。原告邓中波诉张丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告邓中波向法庭提交以夏其富为原告、朱云刚为被告的民事诉状作为其立案依据。本院经审查认为，原告并非系与本案有利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告邓中波起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年四月十七日法官助理廖恺书记员王依
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初134号 原告：晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，地址左权县滨河路中段。 法定代表人：白玉，晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司经理。 委托诉讼代理人：秦恺，晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司员工。 被告：申英杰，男，汉族，1988年4月12日出生，左权县人，住本村。 被告：杨超君，男，汉族，1993年12月15日出生，左权县人，住左权县。 原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司（以下简称“佳益恒生贷款公司”）与被告申英杰、杨超君借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳益恒生贷款公司的委托诉讼代理人秦恺、被告杨超君到庭参加诉讼。被告申英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 佳益恒生贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告申英杰立即归还借款本金10000元，并从2019年11月28日开始按照月利率15‰支付利息至债务清偿为止；2、判令被告从2019年11月28日起，按日息1.6元（罚息0.16‰）向原告支付罚息至债务清偿为止，并向原告支付违约金50元；3、判令被告杨超君对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告申英杰以需要资金买家电为由向原告提出授信贷款申请。2019年11月28日原告与被告申英杰、杨超君签订了《支付宝授信合同》一份，合同约定被告申英杰向原告借款10000元，借款期限为6个月，自2019年11月28日至2020年5月28日止，贷款月利率为15‰，逾期还款每日加收罚息0.16‰，并按贷款本金的5‰向原告支付违约金。申英杰以等额本息还款的方式在每月28日向原告还款，上述贷款本息由原告从被告申英杰开立的支付宝账户中扣除。被告杨超君为被告申英杰的债务提供连带保证担保，其担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等。 同日，原告将借款本金直接汇入被告申英杰的支付宝账号内，申英杰在该支付宝授信合同上捺印签字。被告申英杰自2019年11月28日贷款后未按约定归还过任何本金或利息。 杨超君承认佳益恒生贷款公司提出的全部诉讼请求。 申英杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 佳益恒生贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，申英杰未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。杨超君对佳益恒生贷款公司提供的《支付宝授信合同》、《贷款合同》、转账单无异议，上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2019年11月28日，佳益恒生贷款公司与申英杰、杨超君签订《支付宝授信合同》和《贷款合同》，约定申英杰向佳益恒生贷款公司借款10000元，借款期限为6个月，自2019年11月28日至2020年5月28日，月利率为15‰，申英杰以等额本息还款的方式，由佳益恒生贷款公司在每月28日从申英杰开立的支付宝账户中扣除还款，逾期还款每日加收罚息0.16‰，并按贷款本金的5‰向佳益恒生贷款公司支付违约金。杨超君为申英杰的上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及佳益恒生贷款公司为实现债权而发生的相关费用等，担保期间自合同生效之日起至该合同项下债务履行期届满之日后二年止。 同日，佳益恒生贷款公司将借款本金汇入申英杰的支付宝账号内，申英杰未按约定归还借款本金和利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。（一）、佳益恒生贷款公司提供的《支付宝授信合同》、《贷款合同》、转账单，可以证实申英杰在佳益恒生贷款公司借款10000元，未按约还款的事实客观存在。佳益恒生贷款公司如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，申英杰借用佳益恒生贷款公司的款项后未依约还款结息已构成违约，应承担继续履行的责任和违约责任。因《支付宝授信合同》和《贷款合同》约定的月利率符合法律规定，故利息应按该合同约定计算，双方在合同中约定的违约金未超出法律禁止的范围，故对于佳益恒生贷款公司要求申英杰支付罚息和50元违约金的诉讼请求，予以支持。（二）、《支付宝授信合同》约定杨超君为申英杰的上述债务提供连带保证担保，担保范围包括申英杰应当承担的借款本金、利息、罚息、违约金等，担保期间自合同生效之日起至该合同项下债务履行期届满之日后二年止。现佳益恒生贷款公司在保证期间内向杨超君主张保证责任，本院应予支持。 综上所述，佳益恒生贷款公司要求申英杰偿还借款本金10000元及相应利、罚息，支付违约金50元，杨超君对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、申英杰在判决生效后7日内向晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司偿还借款本金10000元,并自2019年11月28日起按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日； 二、申英杰向晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司支付违约金50元； 三、杨超君承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告申英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员 智亚红
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1083号原告：杨德顺，男，1963年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：潘万兵，男，1957年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨德顺与被告潘万兵民间借贷纠纷一案，原告杨德顺于2020年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即返还原告人民币500000元，并支付自2018年4月4日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月4日，被告向原告借得500000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额500000元，月利率2％，未载明借款期限。之后，被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘万兵于判决生效后十日内支付给原告杨德顺人民币500000元，该款利息损失自2018年4月4日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（已减半），由被告潘万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年四月九日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初429号 原告：张进福，男，1977年12月21日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：任发永，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告张进福与被告任发永买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进福到庭参加诉讼。被告任发永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进福向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款10600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任发永经营饭店期间，多次在原告处赊购羊肉。2017年1月18日，经双方结算，被告共计欠原告羊肉款10600元，被告为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。现原告未维护自身合法权益，特诉至法院愿判如所请。 任发永未作答辩。 原告张进福围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告任发永未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的欠款条一份本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任发永自2016年起多次从原告张进福处赊购羊肉。2017年1月18日，经原、被告双方结算，被告所欠羊肉款共计10600元，同日，被告为原告亲笔书写欠款条一份，载明：“今欠到人民币10600元，欠款事由羊肉，欠款人任发永，住址”。任发永在该欠款条上签名、捺印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张进福与被告任发永之间买卖羊肉的行为系双方真实意思表示，合法有效。张进福已依约履行供货义务，且双方已经结算，任发永应按照欠款条所记载的数额向张进福支付羊肉款。 综上所述，原告张进福要求任发永支付羊肉款10600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任发永支付原告张进福羊肉款10600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33.00元，由被告任发永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年四月一日 法官助理范海雯 书记员董茜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初111号原告：王雪芳，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：杨耀辉，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：伊登扎布，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告王雪芳诉被告伊登扎布生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，原告王雪芳于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王雪芳撤回诉讼请求。诉讼费50元由原告王雪芳承担。审判员 许 燕 凌二〇二〇年四月二十三日书记员 赛汉德力格
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2581号申请执行人杨帅，男，1990年2月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人章高锋，男，1990年12月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人杨帅与被执行人章高锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3478号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨帅于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人章高锋应向申请执行人杨帅支付150000元。本院于2019年11月07日向被执行人章高锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章高锋限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人章高锋纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人章高锋的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人章高锋有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月07日向被执行人章高锋发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨帅的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年四月十五日书记员  甘咏华
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初657号原告:李景成，男，1986年12月29日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：刘岩，男，1979年2月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告李景成与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告刘岩的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告刘岩的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李景成的起诉。案件受理费396元(原告预交198元),予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年四月二十三日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终965号 上诉人（原审被告）：孔金华，女，1972年12月8日出生，汉族，淄博兴林电器有限公司员工，现住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：牛克兴，男，1973年10月20日出生，汉族，淄博兴林电器有限公司员工，现住山东省桓台县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕丕海，男，1972年4月23日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 上诉人孔金华、牛克兴因与被上诉人吕丕海民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔金华、牛克兴上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实和适用法律错误。一、一审法院判决书第三页认定双方争议本息数额中认定被告最后一次支付滞纳金时间是2013年3月29日，此后未再支付。上述事实认定错误。理由如下：庭审中被上诉人吕丕海曾承认被告按月支付滞纳金到2015年2月上诉人给付被上诉人50000元汇票时止，后又改口说支付到2013年1月23日。但在2013年1月后上诉人还支付给被上诉人滞纳金，因此，一审法院认定上诉人按月支付被上诉人滞纳金到2013年3月错误。综上，截止2015年2月上诉人已全部归还完被上诉人借款本息。因此，一审法院认定上述事实即支付滞纳金到2013年3月是错误的。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人借款本息错误。被上诉人与上诉人双方发生的是借贷关系，但在双方签订的合同当中双方并没有约定利息。根据相关法律规定双方未约定利息的不予考虑，但一审却判决支付利息，显然是错误的。另外一审判决上诉人承担滞纳金按月息24%也无法律依据，应按银行同业间拆借利率计算。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求并依法改判或发回重审。 吕丕海辩称，不认可上诉人的上诉请求。 吕丕海向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款本金20000元及借款利息22730元。 一审法院认定事实：吕丕海提供2011年7月23日形成的借据一张，主要内容为：牛克兴向吕丕海借款40000元，借款期限为2011年7月23日至8月23日，到期一次性偿还，如若逾期每日按借款金额2%的滞纳金支付给出借方。庭审中，原告述称，口头约定月息3分，被告一直按照每月1200元支付到2013年1月23日，之后未再支付利息，到了2015年2月18日被告又支付了50000元承兑，扣除之前所欠的利息，还有20000元本金未归还。对此，被告认为，双方未约定利息，被告支付的是滞纳金，原告所述滞纳金支付到2013年1月23日与事实不符，因为原告在2013年3月29日还收到被告孔金华给其转账1200元，被告虽然有一段时间没有给吕丕海支付滞纳金，但是2015年2月18日给承兑当天，牛克兴和吕丕海经过算账，确认滞纳金还欠1万多，最后双方商定，归还8000元，整个40000元的借贷关系就平账了，因当天吕丕海没带借据，其要求牛克兴出具了8000元借条后，承诺回去将40000元的借据撕毁。对被告上述陈述，原告予以否认，称被告未出具过8000元的借条或欠条。 一审法院认为，原告吕丕海与被告牛克兴之间属于民间借贷关系，该借贷系当事人之间的真实意思表示，合法有效。约定的还款期限届满后，被告应当及时归还。该债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担责任。关于双方争议的本息数额，从被告提交的转账记录来看，应认定最后一次支付滞纳金时间是2013年3月29日，此后被告未再支付，因双方约定的滞纳金过高，应调整为年利率24%，计算至2015年2月18日被告支付承兑时共22个月，被告尚欠付滞纳金21120元及本金40000元，与50000元折抵后，本金尚欠11120元，同时，被告还需自2015年2月18日起继续按照年利率24%的标准支付滞纳金至本金付清之日止，其中计算至原告起诉时所主张的2019年11月，滞纳金为12454元。庭审后，原告自愿出具书面承诺，只主张本息共计20000元，其余自愿放弃，系对自己权利的处分，一审法院予以采信。被告牛克兴经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告牛克兴、被告孔金华偿还原告吕丕海借款本金及利息共计20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.14元，由原告吕丕海承担200元，被告牛克兴、被告孔金华承担234.14元。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，孔金华、牛克兴上诉主张一审认定其最后一次支付滞纳金的时间是2013年3月29日错误，而截止2015年2月其已全部归还吕丕海借款本息。对此，分析如下：首先，孔金华、牛克兴一审时提供的转账记录显示其最后一次向吕丕海转账的时间是2013年3月29日，其并未提供其他证据证明在此之后至2015年2月18日向吕丕海交付50000元承兑汇票前还有其他还款。其次，吕丕海虽在一审陈述利息支付至2015年2月18日，但也同时陈述在2015年2月18日收到的50000元承兑汇票中应扣掉利息30000元，即吕丕海主张截止2015年2月18日孔金华、牛克兴仍欠其利息30000元。而即使按双方认可的平均每月支付滞纳金1200元计算，从2013年3月29日计算至2015年2月18日，孔金华、牛克兴仍欠吕丕海滞纳金26400元。因此，不能以此认定吕丕海自认孔金华、牛克兴按月支付滞纳金到2015年2月。第三，孔金华、牛克兴一审时虽然主张其在向吕丕海交付50000元承兑汇票后又出具了8000元借条，吕丕海承诺将案涉借据撕毁，但吕丕海不认可，孔金华、牛克兴亦未提供证据证明其该项主张，其对该项主张应承担举证不能的法律后果。综上，孔金华、牛克兴关于一审认定其最后一次支付滞纳金的时间是2013年3月29日错误、截止2015年2月其已全部归还吕丕海借款本息的上诉主张，不能成立，本院不予支持。 另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因双方约定逾期每日按借款金额的2%支付滞纳金过高，且双方均认可实际按月支付1200元利息，因此，一审法院将借款年利率调整为24%，符合法律规定。 综上所述，上诉人孔金华、牛克兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孔金华、牛克兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王 卉 书 记 员 杨 柳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执525号申请执行人：苏连功，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）豫1024民再1号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执193号申请执行人龙涛，男，1985年12月19日出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行龙涛与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1951号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人龙涛办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D4幢3三单元4层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D4幢3三单元4层02号房屋的产权登记在龙涛名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年四月九日书记员  邓俊阳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初340号原告：任浩依，男，1997年11月6日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：葛天杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任分公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告任浩依诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任浩依委托诉讼代理人葛天杰、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任浩依向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费26250元、施救费4500元、鉴定费2000元，共计32750元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告人民财险郑州分公司辩称，1、原告主张的车辆损失应当扣除残值；2、原告主张的施救费应当支持从事故发生地到停车场的施救费，第二次的施救费不支持；3、被告提供免费的定损服务，但原告在事故发生后没有申请定损，也没有要求被告理赔，直接通过诉讼及双方在法院主持下共同选取鉴定机构进行定损，是原告方故意扩大损失，因此评估费用和诉讼费，被告不予承担。本院经审理查明：2019年6月19日21时许，任占京驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西沿侯饭325省道行驶至侯饭325省道351公里路段处，与马广志路边停放的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，致豫Ｋ×××××号轻型自卸货车乘车人即原告任浩依受伤、两车损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任占京负事故主要责任，马广志负事故次要责任，原告任浩依无责任。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车登记所有人为原告任浩依，该车在人民财险郑州分公司投保了机动车损失保险且不计免赔率，保险限额为113075.50元，被保险人为原告任浩依，保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，本案交通事故发生在保险期间内。2020年1月6日，郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具机动车辆保险赔款确认书一份，确认本案交通事故涉及的车辆保险赔偿款支付给原告任浩依。诉前经原被告共同选择评估鉴定机构，依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，后于2019年11月25日作出评估鉴定意见书，原告任浩依的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的损失修复价格评估为26550元，残值为300元，原告支出评估鉴定费2000元。另根据原告车辆发生事故后的施救距离、施救方式等情况，原告支出的合理的施救费本院酌定为3500元。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车登记所有人为原告任浩依，原告也是该车辆投保机动车损失保险的被保险人，保险第一受益人也已经确认本案保险赔偿款支付给原告，故原告具有保险利益，其可在事故发生后向保险人请求赔偿保险金。被告人民财险郑州分公司在原告交纳保费后同意承保并签发保单，故被告作为保险人应当依约承担保险责任。原告任浩依的损失经本院认定有车辆损失26250元（已扣除残值）、施救费3500元、评估鉴定费2000元，共计31750元。被告主张原告没有申请定损、要求被告理赔，直接诉讼及双方在法院主持下共同选取鉴定机构进行定损，故意扩大损失，因此评估费用和诉讼费被告不予承担，但本案诉前就原告车辆损失原告意见不同，双方均提出了鉴定评估的申请，有通过鉴定评估确定原告车辆损失程度的必要性，原告并未故意扩大损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告上述主张不能成立，本院不予确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内支付原告任浩依保险赔偿金共计31750元（赔偿原告车辆损失、施救费、评估鉴定费）；二、驳回原告任浩依的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计309元，由原告任浩依负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担297元。本判决为终审判决。审判员  刘长印二〇二〇年四月十日书记员  张晓雅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢590号 申请执行人：廖观建，男，1978年12月16日出生，住平阳县。 被执行人：郑怀开，男，1972年11月6日出生，住平阳县。 被执行人：周扬令，男，1970年9月4日出生，住平阳县。 被执行人：郑大放，男，1949年7月26日出生，住平阳县。 被执行人：张守造，男，1955年1月19日出生，住平阳县。 申请执行人廖观建与被执行人郑怀开、周扬令、郑大放、张守造合伙协议纠纷一案[原案号为（2013）温平水执民字第185号]，被执行人郑怀开、周扬令、郑大放、张守造已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初470号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系原告客户经理。被告：欧阳树基，男，汉族，1988年11月16日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告欧阳树基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告欧阳树基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳树基偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金8841元、利息2024.12元、违约金669.34元，合计11534.46元（暂算至2019年8月21日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告欧阳树基向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××39，信用卡账单日为每月24日，还款日为每每月13日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月15日发生一笔消费1116元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止2019年8月21日的最新账单，被告拖欠信用卡本金8841元、利息2024.12元、违约金669.34元，合计11534.46元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳树基未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件、申请表复印件，证明被告身份信息及被告向原告申请办理信用卡，约定违约金；3、被告交易明细，证明被告所欠余额，本金、利息及违约金。上述证据打印件均与原件核对无误后加盖安远建行公章。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告欧阳树基向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××39，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月15日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年4月13日，结欠本金8841.24元，违约金669.34元，利息3701.1元，合计12932.95元。本院认为，被告欧阳树基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告欧阳树基申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告欧阳树基应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款本息及违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告欧阳树基偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳树基于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金8841元，利息3422.61元，违约金669.34元（该利息暂计算至2020年4月13日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为44元，由被告欧阳树基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年四月十三日代理书记员  欧阳桦