山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终110号 上诉人（原审原告）青岛得宝湾酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区东海中路。 法定代表人刘旭东，总经理。 委托代理人田洁瑜，男，汉族，1974年4月10日出生，住青岛市黄岛区，系上诉人公司员工。 被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，该政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，该政府行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人孙琳琳，女，汉族，1980年8月17日出生，住青岛市市北区。 上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司因诉被上诉人青岛市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）、被上诉人青岛市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人孙琳琳公积金行政处理及行政复议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202行初161号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年3月25日，被告市公积金管理中心收到第三人孙琳琳投诉称，原告未为其按时足额缴存2017年5月至2019年2月期间的住房公积金。当日，被告市公积金管理中心受理第三人投诉并向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告4日内办理第三人住房公积金补缴手续。2019年3月29日，被告市公积金管理中心向原告送达《行政处理事先告知书》，告知原告3日内报送第三人在原告单位工作期间的工资收入明细及住房公积金补缴明细表，逾期不报将按照《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管[2005]5号）有关规定或其他证据材料，核算原告应为第三人补缴住房公积金数额，并告知原告陈述和申辩的权利。在此期间，原告未按照《责令限期改正通知书》的要求办理第三人住房公积金补缴手续。2019年4月1日，原告向被告市公积金管理中心出具《情况说明》，认为被告市公积金管理中心未考虑原告经营不佳的现状，请求撤销《行政处理事先告知书》。原告向被告市公积金管理中心提交第三人公积金应缴数额明细，载明个人和单位各需补缴2101元，合计金额4202元。第三人对原告提交的上述明细签字认可。2019年4月9日，被告市公积金管理中心向原告送达青住金处理字〔2019〕11第015号《行政处理决定书》，责令原告为第三人办理住房公积金补缴手续，补缴金额为2101元。原告不服，于2019年6月5日向被告市政府提起行政复议。2019年6月10日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。2019年6月14日，被告市公积金管理中心作出《行政复议答复书》。2019年7月23日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕336号《行政复议决定书》，维持被告市公积金管理中心作出的涉案行政处理决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务。本案中，原告未按时、足额缴纳本单位职工孙琳琳的住房公积金，经被告市公积金管理中心责令限期改正后仍未缴纳，被告市公积金管理中心根据原告和第三人签字认可的公积金明细作出涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告主张涉案《行政处理事先告知书》作出时间为向原告送达《责令限期改正通知书》第4日，程序违法，法院认为，被告市公积金管理中心2019年3月15日作出《责令限期改正通知书》，责令原告于4日内为第三人办理住房公积金补缴手续，而被告市公积金管理中心2019年3月29日作出的事先处理告知并非最终的处理决定，不受4日期限约束，其于2019年4月9日作出涉案行政处理决定，已超过责令限期改正通知的4日期限，程序合法，且充分保证了当事人的知情权和陈述、申辩权。对于原告所主张经营状况不佳无法及时、足额缴纳公积金而请求撤销涉案行政处理决定，法院认为，原告作为用人单位，为其职工按时、足额缴纳住房公积金系其法定义务，经营困难并非不缴纳住房公积金的法定事由，因而法院对原告的该项主张不予支持，如原告对缴存住房公积金确有困难，可根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定的法定程序，经批准后可以降低缴存比例或者缓缴。综上，被告市公积金管理中心作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，法院予以确认。被告市政府在行政复议决定中对第三人与原告的劳动关系存续期间认定错误，但未影响其最终复议结果，故法院在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛得宝湾酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司不服原审判决，上诉称，原审法院认定基本事实错误，适用法律、法规错误，应当依法改判。上诉人在收到被上诉人市公积金管理中心作出的责令限期改正通知书后，积极向被上诉人反映情况，但是被上诉人未按照该期限出具行政处理事先告知书，影响了上诉人权利的行使，也有碍于行政法律文书的权威，原审法院认为事先处理告知书并非最终的处理决定，不受四日期限约束，属于适用法律错误。被上诉人市政府在《行政复议决定书》中对于原审第三人的劳动关系存在区间认定错误，却能基于错误的事实认定，出具维持行政处理决定书的内容，行政复议决定书是行政行为最终的处理结果载体，该文书对于事实认定错误，应当依法予以改判，而非仅是指正。综上，请求法院：1、依法撤销（2019）鲁0202行初161号《行政判决书》；2、依法撤销青住金处理字[2019]11第015号《行政处理决定书》；3、依法撤销青政复决字[2019]336号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市公积金管理中心辩称，原审法院事实认定清楚、适用法律正确。一、被上诉人作出青住金处理字[2019]11第015号《行政处理决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确，依据的事实充分。2019年3月25日，原审第三人孙琳琳投诉上诉人在2017年5月至2019年2月期间未为第三人补缴住房公积金，被上诉人依法受理，经查，上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司与孙琳琳存在劳动关系，在2017年5月至2019年2月期间未为原审第三人补缴住房公积金，上述行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，被上诉人有权依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令其补缴。被上诉人按照程序依法对上诉人作出《责令限期改正通知书》、《行政处理事先告知书》，2019年4月1日上诉人提交情况说明，表示企业经营困难申请缓交原审第三人公积金，被上诉人未予采纳。上诉人于2019年4月3日向被上诉人提交其职工孙琳琳的住房公积金补缴明细表，孙琳琳在该表上签字确认补缴金额，被上诉人于2019年4月9日作出了青住金处理字[2019]11第015号《行政处理决定书》并向上诉人邮寄送达。被上诉人严格按照法律规定进行送达，也告知上诉人陈述、申辩权，保障了其程序权益，作出行政行为的程序合法，被上诉人作出行政行为适用法律正确，依据的事实充分，作出的处理决定合法。二、上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人主张被上诉人作出《责令限期改正通知书》后未超出4日期限即作出《行政处理事先告知书》，影响了上诉人权力的行使，主张原审法院适用法律错误，该主张不成立。被上诉人于2019年3月25日作出《责令限期改正通知书》责令上诉人为原审第三人补缴公积金，上诉人一直未补缴，被上诉人于2019年4月9日作出青住金处理字[2019]11第015号《行政处理决定书》时已经超出责令上诉人改正的4日期限，程序合法。被上诉人于2019年3月29日作出《行政处理事先告知书》告知其陈述、申辩权保障了其程序权益，程序合法，原审法院适用法律正确。2、上诉人主张市政府作出的《行政复议决定书》对上诉人与原审第三人劳动关系存在区间认定错误，对于该主张，原审法院已经予以审查，《行政复议决定书》对上诉人与原审第三人劳动关系存在区间认定错误，但并未影响最终的复议结果，且原审法院已经予以指正，上诉人的主张不成立。综上所述，被上诉人作出《行政处理决定书》主体适格，程序合法，适用法律正确，依据的事实充分，上诉人的上诉理由不成立，原审法律事实认定清楚、适用法律正确。请求人民法院查清本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府辩称，一、被上诉人作出的青政复决字[2019]336《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。上诉人不服市公积金管理中心作出青住金处理字[2019]11第015号决定，于2019年6月5日向被上诉人提出行政复议申请。2019年6月10日，被上诉人作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2019年6月19日，市公积金管理中心向被上诉人提交了《行政复议答复书》及相应证据。2019年7月23日，被上诉人依法作出青政复决字[2019]336《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。根据《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条规定，单位为职工按时、足额缴纳住房公积金是其法定义务，如要降低缴存比例或者缓缴需经法定程序并获得批准。本案中，上诉人未履行为职工按时足额缴纳住房公积金义务，亦没有证据证明按照法定程序办理过住房公积金降低缴存比例或者缓缴手续。上诉人在《情况说明》及复议申请书中陈述酒店资金周转困难无法及时缴纳、已向全体员工作出说明等申辩均不能成为不履行法定义务的理由。被上诉人市公积金管理中心依照法定程序作出《行政处理决定书》(青住金处理字[2019]11第015号)的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被上诉人市政府决定维持被上诉人市公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]11第015号的行政行为。二、青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202行初161号《行政判决书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人与原审第三人未向原审法院提交证据，两位被上诉人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、被上诉人市公积金管理中心作出本案被诉行政处理决定的合法性。《住房公积金管理条例》（以下简称“《条例》”）对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”根据以上规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，在上诉人与原审第三人存在劳动关系期间，上诉人作为用人单位未按上述《条例》规定履行为原审第三人按时、足额缴存住房公积金的法定义务。因此，被上诉人市公积金管理中心作出本案被诉行政处理决定，责令上诉人为原审第三人办理住房公积金补缴手续，符合上述法律规定。对于上诉人认为被上诉人市公积金管理中心未按期限出具《行政处理事先告知书》的主张，本院认为，被上诉人市公积金管理中心于2019年3月29日作出的《行政处理事先告知书》只是告知上诉人3日内报送原审第三人在上诉人单位工作期间的工资收入明细及住房公积金补缴明细表，并非最终的行政处理决定，并不受4日期限的约束，被上诉人市公积金管理中心于2019年4月9日作出涉案行政处理决定，已超过责令限期改正通知的4日期限，程序上并无不当。对于上诉人的该主张本院不予采信。 二、被上诉人市政府作出本案被诉行政复议决定的合法性。被上诉人市政府作出的涉案《行政复议决定书》中对原审第三人与上诉人之间的劳动关系存续期间认定错误，但该错误并不足以影响最终的行政复议结果，原审判决中已经予以指正，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳