湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终275号上诉人（原审原告）：李玉平，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张旭东（李玉平之丈夫），住安徽省肥西县官亭镇河西路。被上诉人（原审被告）：吴志强，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：张佳辉，男，1979年3月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人李玉平因与被上诉人吴志强、张佳辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉平上诉请求：撤销一审判决，改判吴志强、张佳辉偿还李玉平借款135324元，加倍支付迟延履行期间的债务利息45008.76元并承担李玉平的全部差旅费；本案的诉讼费用由吴志强、张佳辉负担。事实与理由：本案在执行过程中显失公平，执行和解协议和借条内容均由执行人员策划，未经李玉平同意。李玉平始终未放弃计算加倍债务利息，也未同意按月利率1.5%计算利息。吴志强、张佳辉未作答辩。李玉平向一审法院起诉请求：1、判令吴志强、张佳辉偿还借款135324元；2、判令吴志强、张佳辉从2015年6月28日起到2019年8月1日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息共计133272元；3、判令吴志强、张佳辉承担李玉平的全部交通住宿费用，包括合肥-长沙-益阳-桃江，广州-益阳-桃江等共计3081元，另加2019年9月30日在法院立案来回交通费用计295元；4、由吴志强、张佳辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴志强、张佳辉系夫妻关系。李玉平经营一家木材加工厂，自2015年3月20日起，李玉平多次为吴志强提供加工好的木方。在2015年6月28日经双方结算，吴志强尚有140000元的木方货款未支付，并由吴志强出具条据确认。后吴志强未支付货款，李玉平于2017年3月20日提起诉讼，请求判令吴志强、张佳辉支付木方货款140000元以及李玉平在诉讼中花费的差旅住宿费用2180元。后经一审法院于2017年6月26日作出（2017）湘0922民初539号民事判决书，判决内容为：“由吴志强、张佳辉向李玉平支付货款人民币140000元整，以及李玉平主张债权花费的交通住宿费人民币2180元，共计人民币142180元，在判决生效后十日内一次性付清”。该判决生效后，吴志强、张佳辉未按判决书确定的给付义务履行，李玉平向一审法院申请执行。在执行期间，李玉平与吴志强于2018年7月7日就上述欠款达成执行和解协议，协议内容如下：“1、由被执行人吴志强于2018年7月10日前给付申请执行人李玉平执行款10000元（其中现金3100元，另外6900元由法院扣划吴志强、张佳辉银行存款），余下的执行款135324元（含案件受理费3144元）由被执行人吴志强向申请执行人李玉平另行立据出具借条，由申请执行人出具收条附卷，由迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人李玉平自愿放弃……。”2018年7月10日，吴志强向李玉平出具借条，内容为：“今借到李玉平现金壹拾叁万伍仟叁佰贰拾肆元整（￥135324.00），约定于2018年12月31日前偿还贰万伍仟叁佰贰拾肆元（￥25324.00），2019年12月31日前偿还叁万元整（￥30000.00），2020年12月31日前偿还叁万元整（￥30000.00），2021年12月31日前偿还伍万元整（￥50000.00），如果在上述约定时间内还款，则李玉平不要求计算利息，逾期偿还，则李玉平要求按月利率一分五计算”。此后吴志强未按约定付款，引起诉讼。另认定，为参加庭审，李玉平及其委托代理人张旭东分别于2019年11月24日从合肥市、广州市搭乘列车至益阳市，产生交通费431元（此431元为单程费用，往返的费用应为862元）。一审法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。李玉平与吴志强就（2017）湘0922民初539号民事判决书确定的货款及差旅费、诉讼费达成和解协议，并由吴志强另行出具借条，自愿将判决书中确定的金钱给付义务转为借款，不违反法律的规定，吴志强应依约向李玉平偿还借款，吴志强未依约给付借款，构成违约，应承担违约责任，李玉平要求吴志强偿还借款135324元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张佳辉虽未在执行和解协议及借条上签名，但该135324元欠款已于（2017）湘0922民初539号民事判决书确定为吴志强、张佳辉的夫妻共同债务，故张佳辉应与吴志强共同对上述135324元欠款承担清偿责任。关于利息的计算及承担。吴志强于2018年7月10日出具的借条载明“逾期偿还，则李玉平要求按月利率一分五计算”，故利息应按照月利率1.5%计算，自2018年7月10日起计算至2019年8月1日止为25921.31元（135324元×1.5%×12.77个月）。李玉平无证据证明2018年7月10日吴志强出具借条承诺“逾期偿还，则李玉平要求按月利率一分五计算”时，征得了张佳辉的同意，故其要求张佳辉对上述利息承担共同清偿责任的请求，不予支持。关于李玉平主张的差旅费问题。因吴志强、张佳辉未履行（2017）湘0922民初539号民事判决书确定的金钱给付义务，由此造成李玉平向申请执行，进而再次向提起诉讼，导致李玉平及其委托诉讼代理人为参加诉讼往返于合肥市、广州市和益阳市之间，由此产生的差旅费应由吴志强、张佳辉负担。李玉平虽仅提供了搭乘列车至益阳市的单程车票，但按常理庭审过后李玉平及其委托诉讼代理人需返回，故对差旅费确认为862元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴志强、张佳辉于判决生效后十五日内偿还李玉平借款135324元；二、吴志强于判决生效后十五日内向李玉平支付利息25921.31元；三、吴志强、张佳辉于判决生效后十五日内向李玉平支付差旅费862元；四、驳回李玉平的其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，由李玉平负担1086元，吴志强、张佳辉负担1347元，吴志强负担256元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人二审争议的焦点是，吴志强、张佳辉是否应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年7月7日，李玉平与吴志强就李玉平与吴志强、张佳辉买卖合同纠纷执行一案签订了《执行和解协议书》，该协议书约定：“1、由被执行人吴志强于2018年7月10日前给付申请执行人李玉平执行款10000元（其中现金3100元，另外6900元由法院扣划吴志强、张佳辉银行存款），余下的执行款135324元（含案件受理费3144元）由被执行人吴志强向申请执行人李玉平另行立据出具借条，由申请执行人出具收条附卷，由迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人李玉平自愿放弃。……。”该和解协议书上有李玉平的签名，李玉平未提供证据证明以上和解协议有胁迫、重大误解等情形，故对李玉平称，执行和解协议书上关于自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息的约定未经其本人同意的上诉理由，本院不予支持。2018年7月10日，吴志强依和解协议书向李玉平出具了欠条，对还款方式进行了约定，并约定“如果在上述约定时间内还款，则李玉平不要求计算利息，逾期偿还，则李玉平要求按月利率一分五计算”，李玉平未提供证据证明其与吴志强之间另有利率的约定，故一审按月利率1.5%计算利算并无不当，本院予以维持。一审时李玉平仅提供了431元的交通费票据，一审根据往返情况认定交通费862元并无不当，本院予以维持。综上所述，李玉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李玉平负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇二〇年四月二日书记员 王玉婷