安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人:陶银,该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵启针,女,汉族，1950年6月10日出生,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:高成树,男,汉族,1989年7月15日出生,住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）:丁士婷,女,汉族，1990年7月18日出生,住安徽省明光市，系高成树妻子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖市分公司）因与被上诉人赵启针、高树成、丁士婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芜湖市分公司上诉请求:1、依法改判上诉人不承担本案非医保用药3886元。2、依法改判上诉人不承担本案商业险赔偿责任43271.9元。3、依法改判上诉人不承担本案误工费20340元。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院判决未扣除商业险非医保3886元不当。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条:(六)“超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准费用部分,保险人不负责赔偿”。本案,上诉人与被上诉人丁士婷签订的保险合同将超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准费用的部分(即非医保费用),约定为保险责任免除范围,本案应按照合同约定的内容进行赔付,非医保费用应由被上诉人丁士婷自行承担。上诉人认为应适当扣除10%非医保费用。即38861.9元x10%非医保比例=3886元。2、一审法院判决上诉人承担商业险范围内的赔偿责任存在事实认定错误。根据《道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌,放置检验合格标志、保险标志,并随车携带机动车行驶证。”《机动车第三者责任保险》责任免除条款,“被保险机动车发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的,无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。”上诉人一审答辩中明确表示需要被上诉人提供合法有效的车辆行驶证由上诉人审查或由一审依法审查以确认车辆的保险责任。然而,一审判决书中并未提及车辆法院依法审查车辆有效证件的内容。故,上诉人认为涉案车辆皖Ｂ×××××号车在保险事故发生时是否按规定检验合格事实不清,不符合保险合同理赔的约定。一审法院判决由上诉人承担商业险范围内的赔偿责任存在事实认定错误。3、一审法院判决上诉人承担误工费20340元存在事实认定错误。本案伤者赵启针至定残前一日已经年满69周岁,超出国家女性法定退休年龄55周岁14年之多,其自身的劳动能力程度不明,一审法院在没有查清案件事实的情况下,仅依据赵启针提供的土地承包经营权证和村委会证明判决误工费113元/天不合理。上诉人认为,土地承包经营权证虽然是以赵启针作为承包方登记的,但是并不能直接证明赵启针实际从事土地耕种,经营权证确定的土地承包开始日期是1995年(在24年前),当时赵启针是45岁,其作为家庭土地承包方代表符合实际情况。但是,至定残前一日赵启针已经年满69周岁,如仍然从事土地耕种工作,需要消耗大量的体力,其身体状况应当不足以支持其从事重体力的劳动。在赵启针不能提供证据证明误工损失的情况下,误工费不应得到法院的支持。退一步说,即使赵启针确实在农村适当耕种少部分土地,种植蔬菜用于日常生活,其误工费的标准也不应完全按照113元/天计算。考虑到其实际的劳动能力,上诉人认为不应超过30元/天。赵启针辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵启针向一审法院起诉请求：1、依法判决高成树、丁士婷、芜湖市分公司赔偿赵启针各项损失合计117525.10元。2、依法判决本案诉讼费用由高成树、丁士婷、芜湖市分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月29日14时20分许,高成树驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿明光市石坝镇庄陈路由南向北行驶至庄陈南水泥路十字路口时,与沿庄陈南水泥路由东向西行驶的段夕米驾驶载乘着赵启针的普通二轮摩托车相撞,导致造成段夕米与赵启针受伤、二车损坏的道路交通事故,经明光市公安局交通管理大队认定，高成树负此次道路交通事故的全部责任,段夕米与赵启针无责任。高成树驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车登记所有人丁士婷，该车在芜湖市分公司投保了交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。2019年1月29日至2019年2月25日，赵启针在明光市中医院住院治疗27天，出院诊断为：1.颈部脊髓损伤(颈脊髓中央管周围综合症)；2.左胫骨骨平台骨折；3.左胫骨髁间棘骨折(后叉韧带止点撕脱性骨折)；4.股骨髁骨折(左股骨外上髁撕脱性骨折)；5.左膝关节半月板损伤；6.小腿损伤(小腿软组织撕裂伤)；7.面部裂伤；8.高血压病。出院医嘱：1.患者颈椎病较重,建议手术治疗；2.禁止负重,继续下肢支具外固定,逐渐调整关节活动度,加强患肢功能锻炼;3.保持切口干燥(术后两周拆线)；4.出院带药:甲钴胺二盒；5.我科随访，定期复查。共支付住院及门诊医疗费48861.90元。经赵启针委托，2019年8月13日南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：1.赵启针左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.赵启针的误工期限共计以180日为宜;护理期限共计以120日为宜;营养期限共计以120日为宜。支付鉴定费2900元。庭审中赵启针提交如下证据，用于证明其有误工损失。1.明光市石坝镇胜利村证明一份。载明：我村村民赵启针在家务农，以种地为生，无其他经济来源；2.农村土地承包经营权证书一份。载明：承包方代表姓名为赵启针，承包方家庭成员情况为赵启针一人，承包地面积为9.08亩（八块）。另查明，赵启针的户籍地及住所地均为住安徽省明光市石坝镇下汪村（现合并为胜利村）许郢组52号，属安徽省全年农村常驻居民。庭审中赵启针未提交皖Ｂ×××××小型轿车所有人丁士婷对损害的发生有过错应承担赔偿责任的证据，也未提交交通费证据。芜湖市分公司庭审中未提交证据。一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。高成树负此次道路交通事故全部责任，赵启针、段夕米无责任，各方当事人对该责任认定均未提出异议，对本次交通事故的责任划分本院予以确认。因赵启针未举证证明机动车所有人丁士婷对损害的发生有过错承担相应的赔偿责任，故赵启针在本次交通事故中造成的各项损失，侵权人高成树应承担赔偿责任。因事故车辆皖Ｂ×××××小型轿车在芜湖市分公司投保有交强险和50万元商业三者险（不含不计免赔）。赵启针主张的各项损失，先由芜湖市分公司在承保的交强险责任限额项下予以赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先给付），不足部分由芜湖市分公司在承保的50万商业三者险范围内依法承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人高成树依法承担赔偿责任。二、关于本案赔偿的标准和具体数额的确认。本案的主要争议焦点为：1.关于单方鉴定。该院认为，庭审中芜湖市分公司未举证证明赵启针的单方委托鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，赵启针的单方委托鉴定符合法律规定；2.关于误工费。该院认为，庭审中赵启针提交的证据可以相互印证，能够证明受害人有误工收入。本案中应参照2018年度安徽省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费。赵启针主张误工费符合法律规定；3.关于非医保用药。庭审中芜湖市分公司辩称要求扣除10%非医保用药。该院认为，关于保险合同中非医保用药的约定属法律规定的“免除保险人责任条款”，芜湖市分公司未举证证明对“免除保险人责任条款”履行了解释提示和明确说明义务，也未举证证明非医保用药范围。其辩称理由不成立，该院不予采信；4.关于鉴定费。该院认为，鉴定费是本次道路交通事故产生的必要的、合理的费用，应由芜湖市分公司承担；5.关于诉讼费。该院认为，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案应根据当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费如何负担，由人民法院决定。综上，对赵启针本次主张的各项费用该院依法核定为：1.医疗费赵启针主张48861.90元（149.15元+1009.20元+75.15元+47628.40元），符合法律规定，予以支持；2.住院伙食补助费赵启针主张810元（30元/日*27日），符合法律规定，予以支持；3.营养费赵启针主张5400元（30元/日*180日）。因赵启针主张营养费期限有误，营养期为120日，营养费该院核定为3600元（30元/日*120日）；4.误工费赵启针主张20340元（180日*113元/日），符合法律规定，予以支持；5.护理费赵启针主张14817.60元（120日*123.48元/日），符合法律规定，予以支持；6.残疾赔偿金赵启针主张15395.60元[13996元/年*（20-9）年*10%]，符合法律规定，予以支持；7.精神抚慰金赵启针主张8000元，未超出法律规定的范围，予以支持；8.交通费赵启针主张1000元，未举证证明。但受害人及其必要的陪护人员因就医或者鉴定发生交通费的，受害人未提供交通费票据或提供交通费票据存在瑕疵不能证明实际发生的交通费，人民法院可酌情确定交通费数额。考虑受害人赵启针住所地与就医地点之间公共交通工具的票价、门诊治疗及鉴定等因素，赵启针主张的交通费该院酌定为500元。9.鉴定费赵启针主张2900元，符合法律规定，予以支持；综上，赵启针的各项损失为115225.10元。未超出交强险和商业三者险赔偿限额，由芜湖市分公司依法在交强险限额项下和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵启针各项损失115225.10元。二、驳回原告赵启针的其他诉讼请求。案件受理费2651元，减半收取1325.50元，由原告赵启针负担26.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1299元。二审中，上诉人芜湖市分公司未提交新证据。被上诉人高成树提交了一份皖Ｂ×××××检验有效期至2020年6月的机动车检验合格标志复印件。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司和被上诉人赵启针对此份证据的真实性均无异议。本院对此予以确认。本院二审查明的事实同一审，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、芜湖市分公司主张不承担赵启针非医保用药3886元的上诉请求能否成立？2、芜湖市分公司主张不承担商业险范围内的赔偿责任的上诉请求能否成立？3、芜湖市分公司主张不承担赵启针误工费20340元以及认为赵启针的误工费不应超过30元/天的上诉请求能否成立。针对焦点1、本案中，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司虽上诉主张赵启针的医疗费38861.9元中应扣除10%非医保用药的费用3886元，但对此未能提供任何证据证明赵启针抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除非医保用药费用3886元的上诉主张不能成立，本院不予支持。针对焦点2、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉认为涉案车辆皖Ｂ×××××号车在保险事故发生时是否按规定检验合格事实不清,不符合保险合同理赔的约定，却未能提供任何证据加以证明，而被上诉人高成树提交的皖Ｂ×××××检验有效期至2020年6月的机动车检验合格标志，足以证明涉案车辆皖Ｂ×××××号车在保险事故发生时已按规定检验合格，故上诉人主张不承担商业险范围内的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。针对焦点3、本案中，赵启针因本起交通事故受伤住院治疗后经鉴定误工期为180天，其主张误工费20340元，不仅提供了鉴定意见书，而且提供了其居住地村民委员会的证明和其承包土地的经营权证，能够证明其以从事农业生产为生，据此一审法院判决支持其按照农林牧渔业的平均收入标准主张的误工费20340元，有事实和法律依据。故对中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉主张不承担赵启针误工费20340元以及认为赵启针的误工费不应超过30元/天的请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年四月二十八日书记员  韦梦妮