安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初91号原告：章凤，女，1993年2月24日出生，汉族，本科文化，房产中介，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被告：伍禹龙，男，1987年9月30日出生，汉族，高中文化，芜湖鑫隆电器有限公司员工，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。被告：朱丽，女，1988年8月17日出生，汉族，中专文化，昕迪通讯营业厅主管，住芜湖市鸠江区。原告章凤诉被告伍禹龙、被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告章凤及其委托诉讼代理人杨天柱，被告伍禹龙及其委托诉讼代理人丁科峰，被告朱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元并按照年利率6％的标准，向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告伍禹龙原系同事关系。2018年9月25日，被告伍禹龙以急需资金买房为由从原告处借款50000元，并口头承诺一个月后归还，原告通过银行转账的方式将钱汇至被告伍禹龙账户。后被告伍禹龙未按约定归还借款，原告多次催要，被告伍禹龙均以各种理由拖延。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告伍禹龙辩称：原告与被告伍禹龙原系同事，双方共事期间互生好感而发展为男女朋友关系。因两人均为房产经纪人，可以经常接触到一些性价比较高的房屋，故双方协商共同筹资购买一套房屋。被告伍禹龙原先在当涂经营一家塑料制品厂，有一些私房钱，故分五次给付原告现金50000元用作购房资金。2018年8月3日，被告朱丽在被告伍禹龙醉酒之际偶然看到原告与被告伍禹龙的微信聊天记录，这才发现二人之间的事情。被告朱丽要求离婚，而被告伍禹龙向其保证会与原告断绝关系。后被告伍禹龙与原告结束了这段关系，删除了原告的微信，同时要求原告归还为购买房屋而给付的购房资金50000元，原告予以退还。本案起诉前期，原告突然加被告伍禹龙微信要求还款50000元，并称有转账记录，待被告伍禹龙向与其进一步对话时，原告将其拉入黑名单。综上，被告伍禹龙与原告之间不存在借款关系或其他债权债务关系，原告的诉请无事实依据，请求法院予以驳回。被告朱丽辩称：原告与被告伍禹龙之间的经济往来被告朱丽并不清楚，两被告虽为夫妻关系，但各自经济独立。2018年8月初，被告朱丽发现原告与被告伍禹龙的关系后要求离婚，因被告伍禹龙承诺将断绝与原告的联系而作罢。本案并非正常的民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：两被告于2010年1月12日登记结婚，系夫妻关系。2018年5月，原告入职安家地产从事房产中介，次月，被告伍禹龙入职，二人成为同事。共事期间，原告与被告伍禹龙的关系曾在同事间传过流言蜚语。2018年8月3日晚，被告朱丽发现被告伍禹龙与原告的微信聊天记录暧昧，逼问之下，被告伍禹龙称其与原告系男女朋友关系，并向被告朱丽承诺将与原告断绝来往。次日，被告朱丽找到原告，盛怒之下当众打了原告。2018年9月25日，原告向被告伍禹龙的银行账户转账支付50000元。2018年10月底，被告伍禹龙从安家地产离职。2019年5月，原告在微信中多次向被告伍禹龙催要还款均未果。2020年1月2日，原告将两被告诉至法院，请求判如所请。另查明：2019年5月，原告通过微信向被告伍禹龙催要还款，被告伍禹龙回复如：“噢，现在我也没办法，就是找不到人啊，我也急”、“我总得先找到人才行，我现在找不到人，我拿他也没办法，放心他不可能一直玩消失吧”、“当时钱本来就是我们自己准备拿房子的，只是后来掉价没拿，他当时也只是说走个流程，我也是被坑了，所以我也很急的在找他啊”、“现在不讲这些了，都发生了”、“明天见一面吧”等等。以上事实有原告提供的两被告的身份信息查询结果、银行账户交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表，两被告分别提供的微信聊天记录、证人伍某的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方最大的争议焦点在于原告章凤与被告伍禹龙之间是否存在真实的借贷关系。原告提供了其于2018年9月25日向被告伍禹龙转账50000元的交易记录，被告伍禹龙抗辩称该款系原告返还二人在男女朋友关系期间被告伍禹龙存放在原告处的购房资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。但被告伍禹龙对其抗辩意见，并未提供有力的证据予以证明。原告在微信中一再向被告伍禹龙催要还款，被告伍禹龙未予以明确的否认，若如其所述，案涉款项系归还此前为购房而存放在原告处的购房资金，在原告提出还款时，其完全可以提出反驳，而非向原告作出解释。原告与被告伍禹龙之间的关系如何，并不必然导致原告不能向被告伍禹龙出借款项。根据被告伍禹龙的陈述，其在2018年6月进入安家地产后与原告成为同事，2018年8月3日被妻子即被告朱丽发现二人的关系，短短一个多月的时间，从二人确立关系，到所谓的决定共同买房而分五次给付原告50000元现金作为买房资金，这本身就存在着不合常理之处。原告称被告伍禹龙一直对其进行性骚扰，由于性格懦弱而不敢反抗，在被告朱丽当众打了原告之后，仍借款50000元给被告伍禹龙而不要求其出具借条，亦与常理不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，此即所谓的高度盖然性的证明标准。本案中，原告章凤与被告伍禹龙的陈述均存在与常理不符之处，但原告对其主张提供了银行转账凭证及微信聊天记录予以佐证，且在微信聊天记录中被告伍禹龙未否认借款事实，而被告伍禹龙对其抗辩未能提供足够证据证明，故对原告主张的事实本院依法予以认定，原告与被告伍禹龙之间存在借贷关系。现原告主张被告伍禹龙归还借款本金50000元，并自起诉之日即2020年1月2日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息合法有据，本院依法予以支持。原告以两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间为由要求被告朱丽承担共同还款责任。结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的相关规定，原告需举证证明案涉50000元借款系被告伍禹龙为家庭日常生活需要所借或该款用在了两被告夫妻共同生活、共同生产经营抑或基于两被告共同的意思表示。两被告均有着各自的工作及相对固定的工作收入，无需被告伍禹龙举债维持家庭日常生活，原告也未提供证据证明该款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，应承担举证不能的后果。案涉借款应为被告伍禹龙的个人债务，与被告朱丽无关。原告诉请被告朱丽承担共同还款责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告伍禹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告章凤借款本金50000元，并支付自2020年1月2日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告章凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告伍禹龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年四月一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。