江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终277号上诉人（原审原告）：蒋淮飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：高玉华，女，1988年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋加高，男，1964年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘杰，男，1996年3月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原审被告：王志飞，男，1965年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人蒋淮飞、高玉华因与被上诉人潘杰、原审被告王志飞财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2019)苏0803民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋淮飞、高玉华的上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判支持上诉人在一审中主张的房屋污染造成的价格减损损失人民币50000元或发回重审；二、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对上诉人主张的房屋因污染造成价值贬损损失未予认定错误。首先，房屋因粪便严重污染，影响房屋本身的使用价值和市场交易价格。房屋被污染后，上诉人要求被上诉人对外出售该房屋，因听说被粪便污染过，所以无人愿意购买，上诉人愿意低于市场价800-1000元每平方米的标准对外销售，均无人购买；其次，房屋被粪便严重浸湿，在感情上是权利人难以接受的事实。客观上严重影响着权利人对房屋的满意度；在风俗习惯上，新房被粪便污染，会造成权利人心理上的忌讳，产生不吉利感，不安全感和胆怯感。再次，对交易物产生心理上的胆怯，必然会影响交易物的成交价格。最后，上诉人按5万元贬值损失主张权利，没有超过损失赔偿合理性的标准要求。要求与被上诉人换房，因双方之间的房屋面积相同，结构一样，房型相同，差别是被上诉人是8楼而上诉人是7楼，但被上诉人最终没有同意调换。同时，按照鉴定结论的方法采取治污措施，势必会影响房屋结构的整体美感，最终影响到房屋的实际交易价格；二、本案一审法院判决实体处理错误。一审法院判决没有考虑到上诉人在一审中主张的房屋污染造成的交易价值减损的客观情况，已偏离了客观公平、公正的解决本案纠纷的司法原则，仅赔偿清理、消毒、去味等措施的费用损失，客观上无法填平上诉人房屋污染造成的实际损失。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人增加主张为，一审法院存在漏评施工人员工资费用、修复材料运输费用（含运输材料上楼费用）、因房屋无法居住，造成购房资金被长期占用损失、因污染造成房屋贬值损失、损坏的污水管维修费用损失，并要求委托原鉴定单位补充鉴定。被上诉人潘杰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。也不存在漏项漏评问题。一审法院庭审中，上诉人变更了诉讼请求，一审法院判决书第二页详细列举了1-9项变更后的诉讼请求，当时上诉人要求被上诉人共同赔偿各项损失126718.7元。而且在一审开庭辩论结束前，被上诉人没有收到补充鉴定申请书。如果确实存在漏项漏评，可以庭后协商或者另案起诉，本案中不应审查。原审被告王志飞述称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。上诉人蒋淮飞、高玉华向一审提出的诉讼请求：请求法院判决原审被告赔偿因其施工造成原审原告房屋严重被污染、需清理、消毒、去味及封闭渗透污染物维修等损失：1、清理、消毒、去味及封闭渗透污染物建筑材料为21038.7元；2、沙10吨，运费每吨30元，上楼费每吨50元，运费计800元；3、水泥3吨，运费每吨30元，上楼费每吨50元，运费计240元；4、修复施工人工资地面1540元，墙面1900元；5、修管+购买污水管200元；6、房屋租金损失18000元；7、房屋污染损失赔偿50000元；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费3000元，合计请求判决原审被告共同赔偿原审原告126718.7元，并由原审被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：原审原告主张因原审原告家楼上805室潘杰家装潢对卫生间下水道改造，造成原审原告卫生间内下水道上方有一个几公分的洞，粪便从洞里溢出，导致原审原告室内全是粪便，使原审原告产生损失。提供电话录音及文字材料、现场照片、接处警工作登记表复印件、御景城南区物业服务中心证明[内容为御景城（南区）23号楼2单元705室业主蒋加高于2017.4.30拿房，（房屋面积113.57平方）当时拿房业主验房合格。至今没有装修。业主准备装潢，于2019.3.30来看房，发现卫生间内粪便四溢，是由卫生间下水管道有一个几公分洞。后经业主与物业王主任去看，发现是由楼上805业主潘杰家装潢，卫生间下水改造所致。经物业与两户进行调解没有结果。特此证明。2019.4.5]。法院与御景城二期物业保安队长杨某某谈话笔录（主要内容为3月30日下午三四点，蒋加高发现弯管损坏到我们办公室反映情况。第二天即4月1日上午，我和王某某主任去看发现705落水管坏了，当时已经有胶带纸在管子上。我们就去楼上下巡查，当时在该单元只有805室装修，我们让805室装修人将805室门打开，打开后发现805室管道装修后破裂。造成漏水漏到705室。当时805室刚装修，洗手间落水管地面刚敲掉。705室管子上的胶带纸是3月30日晚上蒋加高叫物业张某某用胶带纸将管子封堵住。事情发生后，805室业主及其装修人都说与他们无关），法院与御景城物业管理负责卫生保洁等工作的张某某谈话笔录（主要内容为大概3月30日晚上，保安打电话给我，说有人家里臭水，让我去看看。当时卫生间已经漏几寸深了，穿鞋子已经没法进去，只有穿深靴子，我就弄了个塑料袋用胶带纸包住了。包了以后，拆开胶带纸的照片是我当时包的，当时为了能胶起来，先用塑料薄膜将洞口包住。漏洞地方有丝丝扭扭脏的东西，是看得见的。）原审被告对原审原告主张不认可，认为王志飞在施工过程中并没有对主管道修改，更没有任何东西进入管内，没有造成原审原告的室内管道损坏。对原审原告的管道是在原审被告施工之前坏的还是施工过程中坏的不确定，如果是原审被告施工不当造成主管道破损，那么原审原告室内主管道不应当有胶带包裹的痕迹，原审原告没有直接证据证明是原审被告施工搞坏的管道。原审原告提供的照片、物业中心证明等证据与物业公司两位员工谈话内容相互吻合，法院予以采信，确认原审原告家室内下水管道漫出污水，原因是位于原审原告房屋楼上的805室管道装修后破裂造成楼下705室下水道管损坏。原审被告辩称原审原告室内主管道胶带包裹痕迹，物业公司人员已明确陈述是发现原审原告卫生间漏污水后物业公司保洁人员用胶带纸包住塑料袋用来封口的；原审被告辩称施工没有任何东西进入管内造成原审原告管道损坏，与物业公司人员陈述原审被告805室当时刚装修，洗手间落水管地面刚敲掉，管道装修后破裂等事实明显不符，故原审被告的辩称均不成立。一审法院认为，公民、法人的合法权利，受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原审原告蒋淮飞、高玉华系御景城（南区）23号商住楼705室不动产所有权人，原审被告潘杰系同楼805室业主，805室管道装修后造成楼下705室下水道管损坏，导致下水道污水进入705室，造成705室房屋产生损失，原审被告对原审原告室内主管道胶带包裹痕迹等辩称均不成立，805室业主在对其房屋进行装修过程中，未注意施工规范安全，对相邻705室不动产造成损害，未能正确处理相邻关系，故805室业主应对705室不动产相关损失承担赔偿责任。原审被告潘杰追加王志飞为共同原审被告，因王志飞并非相邻关系中的不动产权利人，故应由潘杰承担全部责任，王志飞不负赔偿责任，至于原审被告王志飞与潘杰之间责任关系双方另行处理，本案不予理涉。原审原告主张产生以下损失：1、清理、消毒、去味及封闭渗透污染物建筑材料为21038.7元、鉴定评估费3000元；2、沙10吨，运费每吨30元，上楼费每吨50元，运费计800元；3、水泥3吨，运费每吨30元，上楼费每吨50元，运费计240元；4、修复施工人工资地面1540元，墙面1900元。原审被告对评估结论、评估费用无异议；对工人进场工资费认可1000元，墙面只认可300元，对原审原告主张的黄沙、水泥、修复施工人工资不认可。故清理、消毒、去味及封闭渗透污染物建筑材料费21038.7元、鉴定评估费3000元，法院予以确认。因评估结论中不包含人工工时费，故法院酌情确定工人工资费2000元。原审原告主张修管+购买污水管200元，但未提供证据证明其主张，原审被告异议成立，法院确定污水管购买费用100元。原审原告主张房屋租金损失18000元，原审被告不认可，因原审原告房屋被污染造成其不能及时装修居住，造成一定损失，原审原告主张按房屋租金确定损失有一定的合理性，但原审原告未能提供充分证据证明其损失数额，法院酌情确定原审原告该损失为6000元。原审原告主张精神抚慰金30000元，原审被告不认可，原审原告主张该费用无依据，法院不予认定。原审原告主张房屋污染损失赔偿50000元，原审被告认为房屋污染损失应包含在评估结论中，原审被告该异议法院予以采纳，原审原告该主张法院不予认定。综上所述，清理、消毒、去味及封闭渗透污染物建筑材料费21038.7元、工人工资费2000元、污水管购买费用100元、房屋租金损失6000元，合计29138.7元，由原审被告潘杰赔偿。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，作出一审判决：一、原审被告潘杰在判决生效后五日内给付原审原告蒋淮飞、高玉华29138.7元；二、驳回原审原告蒋淮飞、高玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（原审原告已预交2834元），鉴定费3000元，合计5834元，由原审原告蒋淮飞、高玉华负担2182元，原审被告潘杰负担3652元。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案的争议焦点为：一、一审法院对上诉人主张房屋污染损失50000元未予支持是否适当；二、一审法院对上诉人的相关施工人员工资、修复材料运费等、因房屋无法居住而造成购房资金被长期占用损失、损坏污水管维修费用是否存在漏审问题。关于焦点一。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，上诉人主张其诉争房屋被污染，需清理、消毒、去味及封闭渗透污染物等资产损失，并在一审法院申请对此进行鉴定。一审法院在此基础上，已酌情确定由被上诉人对此进行了相应的赔偿。但上诉人又主张房屋污染损失50000元。本院认为，一审法院已根据相关单位的鉴定结果，确定被上诉人承担相应的赔偿责任，上诉人又提出上述主张，并主张其到二手房屋交易中心咨询，估算得出其房屋污染损失50000元。本院认为，上诉人上述行为不能证明诉争房屋的实际损失，且未提供相应的法律依据，故一审法院对此不予支持，有相应的事实和法律依据。上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。关于上诉人主张的相关施工人员工资、修复材料运费等问题。本院认为，相关评估单位在鉴定时，已对诉争房屋的地面冲洗清理（含水费）、地面面层拆除（含垃圾清理）、地面消毒（三次）、地面聚氨酯封闭、恢复地面、屋内去味（全部）、墙面冲洗清理（含水费）、墙面面层拆除（含垃圾清理）、墙面消毒（三次）、墙面聚氨酯封闭、恢复墙面按照重置价值，作出评估价值为21038.7元。并且，一审法院根据实际情况又酌情增加相关工人工资费2000元。上诉人对此提出异议，但未提供相应的事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于上诉人主张的损坏污水管维修费用问题。本院认为，上诉人在一审法院主张该部分费用为200元，但未提供证据予以证明。一审法院已酌情确定该部分费用为100元，现又提出异议，但仍未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于上诉人主张房屋无法居住而造成购房资金被长期占用损失问题。本院认为，上诉人在一审法院并未依法提出该诉讼请求，且一审法院已根据本案实际情况，酌情确定由被上诉人赔偿其房屋租金损失6000元，现在二审提出该主张，但未提供相应的法律依据，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年四月十五日书记员  周 亚