浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初53号 原告朱晓金，男，汉族，1984年11月14日出生，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，区长。 出庭负责人罗林锋，副区长。 委托代理人施雪丹，萧山区政府工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原告朱晓金因不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的萧公开[2019]92号《政府信息公开告知书》，于2020年1月30日向本院提起诉讼。本院于2020年2月19日收到起诉状，于同月26日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告萧山区政府罗林锋副区长及委托代理人施雪丹、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧山区政府于2020年1月6日作出萧公开［2019］92号《政府信息公开告知书》，对朱晓金的信息公开申请答复如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款，你要求公开“批准成立萧山区三改一拆领导小组办公室的批准文件”，该文件依据为《区委办公室区政府办公室关于建立萧山区“三改一拆”工作领导小组的通知》（萧委办发［2013］29号），现将该信息提供给你，详见附件。萧山区“三改一拆”工作领导小组办公室设立文件发布于2013年4月10日，尚未取消故不存在取消设立的文件。目前办公地点为萧山区育才北路508号7楼（杭州市规划和自然资源局萧山分局办公大楼内），联系电话：0571-838××××2。二、萧山区“三改一拆”工作领导小组由中共杭州市萧山区委、萧山区人民政府共同研究建立，领导小组下设办公室。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四款之规定，你要求获取的第2、3项信息，本机关经检索查阅，不存在该类信息。你申请的第4项属于信息法律适用咨询，不属于政府信息公开内容范围。 原告朱晓金起诉称，根据《行政强制法》《行政处罚法》《行政许可法》《浙江省行政程序办法》等规定，行政行为只能是法定授权。众所周知，浙江省萧山区三改一拆领导小组办公室一直在以自己的名义对外作出具体行政行为，故被告答复认定事实错误，没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，被告作出的答复明显违反了第六条规定，依法应予以撤销。综上，请求：1.撤销被告作出的萧公开[2019]92号《政府信息公开告知书》；2.判令被告依法重新作出公开；3.判令被告负担本案诉讼费用。 原告朱晓金在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.萧公开[2019]92号《政府信息公开告知书》及附件，证明被告作出被诉行政行为； 2.信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请。 以上证据均为复印件。 被告萧山区政府答辩称，一、被告已针对原告申请的各项信息进行答复。原告在信息××书中××关于××区××一拆领导小组的5大项公开申请，被告根据萧山区三改一拆领导小组办公室目前仍存续的情况，经查询后，查找到该办公室设立文件依据，将该文件（含设立时间、机构组成人员名单）和办公地址书面告知原告。原告第2项申请中的“授权批准文件”及第3项请求中的“法人组织机构代码证”，被告并未查询到相关信息。原告第4项申请公开的“法律法规名称”，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的本机关在履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，对需要分析、汇总的政府信息依法可以不予公开。原告第4项申请的内容实质是对萧山区三改一拆领导小组办公室独立承担行政责任能力的询问，应当归属于对法律法规的适用理解的咨询范畴。二、被告的信息公开程序符合法律规定。被告于2019年12月18日收到原告提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，于2020年1月6日作出书面答复，于2020年1月8日寄送原告。综上所述，被告已履行政府信息公开的法定职责，所做告知书内容和程序均符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.萧公开[2019]92号政府信息公开告知书及附件，证明萧山区政府依法对原告作出了政府信息公开答复； 2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图； 3.内部检索截图，证据2-3证明萧山区政府检索的情况； 4.杭州市萧山区人民政府政府信息公开申请表； 5.快递封面及查询单，证据4-5证明萧山区政府于2019年12月18日收到信息公开申请； 6.信息公开告知书EMS快递回单及查询单，证明萧山区政府于2020年1月8日将告知书寄送给原告。 萧山区政府向本院提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为不应作为证据适用；对证据2三性无异议，但无法达到被告证明目的；对证据3合法性有异议，无法达到证明目的；对证据4、5三性无异议，可以证明原告提出申请；对证据6三性无异议，但达不到被告证明目的。被告对原告提交的证据1、2三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告提交的证据1-6具有真实性、关联性、形式与来源合法性，能够证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年12月17日，原告朱晓金向萧山区政府申请政府信息公开，所需信息的内容描述为：1.批准成立萧山区三改一拆领导小组办公室的批准文件；2.萧山区三改一拆领导小组办公室独立对外做出行政行为并承担法律责任的授权批准文件；3.萧山区三改一拆领导小组办公室地址、法人组织机构代码证、职能机构组成人员等；4.萧山区三改一拆领导小组办公室能独立发布规范性文件的法律法规等依据名称；5.萧山区三改一拆领导小组办公室成立和取消时间。萧山区政府于次日收到该政府信息公开申请。经查询，于2020年1月6日向朱晓金作出萧公开[2019]92号《政府信息公开告知书》，并将萧委办发[2013]29号《区委办公室区政府办公室关于建立萧山区“三改一拆”工作领导小组的通知》作为附件提供给朱晓金。萧委办发[2013]29号《区委办公室区政府办公室关于建立萧山区“三改一拆”工作领导小组的通知》载明了萧山区“三改一拆”工作领导小组的设立单位及组成人员名单。朱晓金于2020年1月9日收到该告知书后，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。” 本案中，针对朱晓金的政府信息公开申请，萧山区政府经查询后作出被诉政府信息公开告知。其中，对朱晓金申请的第1项，第3项中“领导小组办公室地址、组成人员”，第5项“领导小组办公室成立和取消时间”等进行了答复，并公开了该领导小组办公室成立的文件萧委办发[2013]29号，已经履行了政府信息公开法定职责。关于朱晓金申请的第2项“授权批准文件”，第3项“法人组织机构代码证”，萧山区政府经检索查阅，不存在该政府信息，予以告知，符合法律规定。朱晓金申请的第4项内容属于法律适用咨询，依法不属于政府信息公开申请的范畴，也不属于本案政府信息公开诉讼的审查范围，对此不予审查。 行政程序上，萧山区政府在收到朱晓金的政府信息公开申请后，于20个工作日内作出被诉《政府信息公开告知书》并送达，符合法律规定。 综上，萧山区政府作出的被诉《政府信息公开告知书》符合法律规定，已依法履行政府信息公开法定职责。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。