文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终268号上诉人（原审原告、原审被告）：重庆友诚建设工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区15号，统一社会信用代码915002430598915146。法定代表人：罗仁俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：田福全，男，1969年1月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆友诚建设工程有限公司（以下简称友诚公司）因与被上诉人田福全工伤保险待遇纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院（2019）渝0243民初3082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对上诉人友诚公司的委托诉讼代理人李德平、被上诉人田福全及其委托诉讼代理人刘洪权进行了询问。本案现已审理终结。友诚公司上诉请求：撤销彭水县人民法院（2019）渝0243民初3082号民事判决，并依法改判支持友诚公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是双方存在劳动关系，而且是在解除劳动关系时才支付。而田福全是临时性工人，与友诚公司之间并不存在劳动关系，因此，一审判决友诚公司向田福全支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等没有事实和法律依据。二、一审判决支持田福全的生活津贴不当。《重庆市人民政府关于印发重庆市企业职工病假待遇暂行规定的通知》第二条规定：本规定适用于本市行政区域内的所有企业和与之形成劳动关系的劳动者。因此，适用该规定的前提是双方存在劳动关系。对于临时性工人、不存在劳动关系的人员不应适用该条规定。田福全辩称，田福全已经被认定为工伤，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。友诚公司向一审法院起诉请求：友诚公司不向田福全支付停工留薪期工资10992元、生活津贴4104元、一次性伤残补助金32976元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、鉴定费400元、复诊检查费95元，共计127945元。田福全向一审法院起诉请求：友诚公司向田福全支付停工留薪期工资36636元（6月×6106元／月）、生活津贴64113元（15月×4274.2元／月）、一次性伤残补助金54954元（9月×6106元／月）、一次性伤残就业补助金54954元（9月×6106元／月）、一次性医疗补助金24424元（4月×6106元／月）、鉴定费400元、复诊检查费95元，共计235576元。一审法院认定事实：友诚公司承建“大垭乡木蜡村畅通工程”（简称涉案工程）后，于2017年5月10日将该工程涉及路基扩宽、涵洞安装、混凝土浇筑等劳务分包给自然人毛朝亮，毛朝亮再将上述劳务发包给李仕江，李仕江以150元／天的工资标准聘请田福全到涉案工程装卸水泥、路面浇筑。田福全于2017年9月下旬进入工地工作三十五天左右后，于2017年10月29日在工作过程中被震动台机器压伤左手食指、中指致伤。田福全受伤后被李仕江亲属就近送往贵州省道真县忠信镇民间医生张真锡处治疗。后田福全感到伤处疼痛于2017年12月12日进入贵州省道真县忠信镇卫生院，被该院诊断为：左手食指中节指骨撕脱性骨折、中指远节指骨骨折。2018年5月3日田福全入住彭水县人民医院，被该院诊断为左手食指第2节及中指第2节指骨骨折。至此田福全的就医费用全部由李仕江承担。2018年4月23日彭水县大垭乡人民政府就田福全受伤一事进行调解，李仕江以友诚公司名义参加调解，但因差距较大未能调解成功，大垭乡人民政府制作《人民调解协议书》对调解过程及结果进行了记载，田福全、李仕江在协议上签字盖印。2018年7月30日田福全以友诚公司为被告向该院提起了提供劳务者受害责任纠纷案件，庭审后田福全自愿撤回了该案诉讼。2018年11月1日彭水县人力资源和社会保障局受理了田福全提起的工伤申请，该局经调查核实后于2018年12月4日作出彭水人社伤险认字〔2018〕237号认定工伤决定书，载明：“依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定田福全受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由友诚公司承担工伤保险责任”。友诚公司收到该决定书后未提起行政诉讼或申请行政复议。2019年2月21日田福全向彭水县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年3月16日田福全到彭水县人民医院进行拍片检查花去放射费95.55元。2019年4月8日彭水县劳动能力鉴定委员会作出彭水劳初鉴字〔2019〕18号初次鉴定结论书，鉴定结论为田福全为伤残九级。田福全就该次鉴定自行缴纳鉴定费400元。2019年5月28日，田福全以友诚公司为被申请人申请至彭水县劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求金额与前述田福全请求一致。该委经审查后，于2019年6月11日作出渝彭劳人仲案字〔2019〕第98号仲裁裁决书，裁决友诚公司支付田福全停工留薪期工资10992元、生活津贴4104元、一次性伤残补助金32976元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、鉴定费400元、复诊检查费95元，共计127945元。当事人双方均不服仲裁裁决，于法定期间内向该院提起诉讼。另查明，李仕江与田福全约定的工资标准为150元／天，后上涨为160元／天，但标准上涨两天后即受伤。田福全系每天工作满10小时后才领取全额工资，平均每天能工作6-7小时。田福全工资已由李仕江结清。友诚公司未为田福全办理社会保险。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，焦点为：一、友诚公司是否应当承担田福全的工伤保险责任？二、田福全应获得的工伤待遇为多少？关于焦点一。田福全向社保部门提出工伤认定申请后，社保部门经调查核实后已依法认定田福全2017年10月29日受伤为工伤、应由友诚公司承担工伤保险责任。该认定行为经作出后，友诚公司未依法起诉或向上级行政部门申请行政复议。故对该社保部门的工伤认定决定书予以采纳，友诚公司应当承担工伤保险责任；对友诚公司提出的双方不存在劳动关系、友诚公司不是用工主体的理由，不予采纳。关于焦点二。因友诚公司未为田福全办理社会保险，故友诚公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于田福全月工资标准，根据其陈述，只有工作时间到10小时才拿满150元，平均每天工作6-7个小时，故即使在每天工作7小时、每月工作30天的情况下田福全的实际月工资标准为3150元（30天×150元／10小时×7小时），未超过2018年重庆市职工平均工资6106元/月的60%即3663.6元，故应当按照3663.6元计算。田福全应获得的各项目金额如下：1.停工留薪期待遇10990.8元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，手指骨折为三个月，故田福全的停工留薪期待遇为10990.8元（3663.6／月×3月）；2.生活津贴4103.2元。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。田福全劳动能力鉴定期间为2019年2月21日至2019年4月8日（47天），计1.6个月。田福全休假不满两年，比例为70%，故生活津贴认定为4103.2元；3.一次性伤残补助金32972.4元。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。故田福全的一次性伤残补助金应为32972.4元（3663.6／月×9月）；4.一次性工伤医疗补助金24424元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金按照劳动关系解除之日上年度月平均工资为基数，九级计算4个月，故一次性工伤医疗补助金为24424元（4月×6106元／月）；5.一次性伤残就业补助金54954元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金按照劳动关系解除之日上年度月平均工资为基数，九级计算9个月，故一次性伤残就业补助金为54954元（9月×6106元／月）；6.鉴定费400元。鉴定费系劳动能力鉴定必要支出，有发票为证，予以认定；7.复诊检查费95元。该费用系田福全复诊检查支出，属合理支出，田福全请求95元，予以认定。以上各项共计127939.4元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市人民政府关于印发重庆市企业职工病假待遇暂行规定的通知》第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、重庆友诚建设工程有限公司支付田福全停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、复诊检查费共计127939.4元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回重庆友诚建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回田福全的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆友诚建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：友诚公司应否向田福全支付相应的工伤保险待遇。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”上述规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，友诚公司将其承建工程中涉及路基扩宽、涵洞安装、混凝土浇筑等劳务分包给不具备用工主体资格的毛朝亮，毛朝亮再将上述劳务发包给李仕江，李仕江招用的劳动者田福全在工作中受伤，依法应由具备用工主体资格的友诚公司承担工伤保险责任，此种责任不以劳动关系的存在为前提。一审判决友诚公司向田福全支付工伤保险待遇并无不当。综上所述，重庆友诚建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆友诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽