福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终31号 上诉人（一审原告）许建生，男，1963年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人(一审被告)福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人陈为友，局长。 一审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市道山路178号。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 一审第三人雷建强，男，汉族，1972年5月30日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人许建生因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、一审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕征收公司）、一审第三人雷建强房屋征收协议一案，不服福建省福州市台江区人民法院作出的(2018)闽0103行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，坐落于福州市晋安区××铁路新村××号产权人雷成传，所有权证号榕房权证Ｒ字第××号建筑面积57.95平方米，属福州市晋安区溪口组团（登云、鹤林东）棚户区建设项目，上述房屋列入征收规划红线范围内。2018年7月27日，因雷成传已去世，第三人雷建强作为其子经出具结书，代表雷成传（乙方）就该房与被告晋安房管局（甲方）、第三人宏榕征收公司（丙方）签订了合同号ＸＫＢＡ4056001《房屋征收补偿安置协议书》，协议主要内容：三方确认征收房屋主体屋式为砖砌混一等，成新率80%，总建筑面积64.7平方米。其中产权住宅建筑面积为57.95平方米，无产权建筑面积为6.75平方米，无产权面积折算成确权面积3.38平方米，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计947908元。安置产权调换就地90房型1套（其中上靠75平方米按11945元／㎡，上靠不足7平方面增房15平方米按13141元／㎡，合计1093065元，应补产权调换差价145157元）。三方签字盖章，被征收房屋亦交付拆除。原告许建生以该房产为其父雷成传合法遗产，安置权益应由继承人共同享有，被告及第三人宏榕征收公司与第三人雷建强单方签订补偿安置协议，损害其合法权益，故诉至一审法院。 另查，雷成传、施淑兰系夫妻关系，雷成传、施淑兰已先后去世，生前育有长子许建生、次子雷建强、女许建英。 一审法院认为，原告许建生作为雷成传法定继承人之一，依法对被征收房屋享有继承权及征收补偿安置权益，涉案房屋被征收时，原告并非无法通知到，涉诉合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》对被征收房屋是以产权调换就地安置，房屋权属实际未改变，鉴于被征收房屋已交付拆除，被告晋安房管局、第三人宏榕征收公司在签订协议中未尽到对原告许建生享有的知情权和补偿安置权益的保护义务，故被告晋安房管局签订合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》的行政行为程序上存在轻微违法，且对原告权利并不产生实际影响，故应确认违法。被告及第三人宏榕征收公司的辩解一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》违法。案件受理费13279元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 上诉人许建生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被诉房屋安置补偿行为不仅程序违法而且实质上剥夺了上诉人获得安置房屋的权利。根据福州市房屋征收安置补偿的实施程序，宏榕征收公司只要在协议书没有撤销的情况下都只承认诉争房屋的唯一继承人为雷建强，从而从事实上将上诉人在内的其他合法继承人排除在安置补偿的权利人范围之外，剥夺了上诉人的继承权。被上诉人及一审第三人提供的证据和庭审笔录皆可以反映出被上诉人能够查清上诉人的家庭人口情况，对于单独与雷建强达成房屋征收补偿安置协议书存在明显的故意。二、被诉行政行为存在“违反法定程序、滥用职权、明显不当”可予以撤销的三种情形，应当予以撤销。被诉房屋安置补偿行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条关于被征收人可以选择货币安置或者产权调换的权利的规定，剥夺了上诉人的选择权。被诉房屋安置补偿行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条关于征收房屋造成被征收人搬迁的，应当给予搬迁费或提供临时周转用房的规定，剥夺上诉人的实体补偿权。被诉房屋安置补偿行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六条关于征收人应当与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转房等事项进行协商的程序规定，剥夺上诉人的协商权。三、被诉行政行为从本质上来说，是被上诉人恶意隐瞒情况与雷建强串通实施的侵害上诉人继承权的严重违法行为，应当依法纠正。请求：1、撤销一审判决，改判撤销被诉《房屋征收补偿安置协议书》；2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人晋安房管局未向本院提交书面答辩。 一审第三人宏榕征收公司未向本院提交书面意见。 一审第三人雷建强未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，与房屋征收部门签订补偿协议的适格主体应当是被征收房屋所有权人。若被征收房屋所有权人死亡的，应由相关的权利继受人与房屋征收部门订立协议。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，案涉房屋所有权人雷成传在被诉补偿协议订立前已经死亡，上诉人许建生及一审第三人雷建强、案外人许建英均为雷成传的法定继承人。在案证据均无法证明雷建强为涉案房屋所有权人的唯一继承人或有得到过代其他法定继承人办理补偿安置事务的授权，因此雷建强无权代为签署案涉协议。被上诉人仅依据雷建强出具的个人具结书即与其签订了被诉补偿协议，未对涉案房屋继承情况进行必要调查，未依法通知相关继承人参与补偿安置，故签订的被诉补偿协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”因被诉补偿协议存在前述无效情形，依法应判决确认无效。一审判决确认违法，适用法律错误，应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院作出的(2018)闽0103行初213号行政判决； 二、确认被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司与一审第三人雷建强签订的合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》无效。 二审案件受理费人民币13279元，由被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月九日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。