河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终431号上诉人（原审被告）：漯河市金帆物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区孙庄乡石槽赵村。法定代表人：赵林波，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高辉，男，汉族，1977年11月29日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：楚军政，男，系漯河市郾城区户住户，其他情况不详。上诉人漯河市金帆物业管理有限公司（以下简称金帆公司）因与被上诉人高辉、被上诉人楚军政物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金帆公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案系物业服务合同纠纷，但高辉所诉请属于侵权责任纠纷，原审法院以物业服务合同纠纷为由，根据侵权责任85条判决上诉人承担高辉损失5170元，适用法律错误，判决结果不公，二审法院应当予以纠正。2、高辉诉请事实理由不属实。高辉回到小区，不将车停在小区停车位上，而是停在消防通道处，消防通道旁边有“消防通道禁止占用”警示牌，作为完全民事行为能力人，高辉将车停放在消防通道，本身存在严重过错，原审法院并没有根据高辉自身的过错让其承担过错责任，判决结果显失公平。3、本案形成的原因系顶楼12楼外墙瓷砖脱落，该事件的发生属于不可抗力，根据侵权责任法规定，不可抗力系法定免责事由，因此本案即使存在侵权人，侵权责任也应该免除。4、原审法院根据侵权责任法第85条规定，判决上诉人承担责任，适用法律错误。该条规定系过错推定责任，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，而原审法院在未查明本案所涉12楼房屋所有人是否有过错情形下直接判决上诉人承担责任，对上诉人不公平，且上诉人在原审中已经证明不存在过错，是高辉没有将车辆停放在小区车位上，其将车停放在消防安全通道不是上诉人的过错，上诉人不应该承担过错责任。5、根据侵权责任法第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。瓷砖脱落部分对应的是楚军政业主，外墙部分属于该栋楼业主共有部分，上诉人非涉案中瓷砖脱落所对应的房屋使用人，也不存在侵权行为，即使按照原审判决所述的上诉人有日常巡视、维护、保养职责，瓷砖脱落后上诉人会尽职履行服务职责，进行维护、保养、提醒、警示、管理义务，但是对于墙体瓷砖脱落，不是上诉人所为，上诉人不是侵权人，该事件发生纯属于不可抗力、上诉人不可能意识到顶楼房屋外墙瓷砖夜晚脱落，因此原审法院以此为由判决上诉人承担支付高辉损失的责任不合理、不合法。高辉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。楚军政未发表答辩意见。高辉向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告车辆维修费及贬值损失共计5400元，二被告互付连带责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实，高辉系漯河市郾城区淞江路开元住宅小区1#楼1幢1105号房屋的业主，其日常也在小区居住，楚军政也系该小区业主。金帆公司为对该小区提供物业服务的物业管理公司。2018年8月17日，高辉将其所有的车牌号为豫Ｌ×××××号的小型轿车停放在该小区1号楼与2号楼之间的空地上。次日，高辉发现该车被从2号楼外墙脱落的瓷砖砸中，车辆出现损坏情况。高辉称外墙脱落的瓷砖系楚军政的房屋外墙。高辉向一审法院提交申请，请求对造成损坏的车辆维修价格进行评估及贬值损失进行评估鉴定。漯河市守正价格事务所接受一审法院的委托，于2018年11月30日出具了漯价评字【2018】第346号关于雪佛兰牌小型普通客车的车损维修价格评估报告书，该份报告书认定，标的评估基准日价格为3170元。为进行评估，高辉支付评估费2000元。因与楚军政、金帆公司未就赔偿事宜达成一致，高辉向一审法院提交书面起诉状，请求依法判令金帆公司、楚军政向高辉支付赔偿款。一审法院认为，一、本案的责任主体。本案案由为物业服务合同纠纷，高辉以金帆公司未尽到管理职责、楚军政系脱落瓷砖房屋所有人为由，要求金帆公司、楚军政承担连带责任。高辉要求金帆公司、楚军政承担赔偿责任的依据属于不同的法律关系，本案为物业服务合同纠纷，承担责任的相对方应当是为高辉提供物业服务的金帆公司，而不是与高辉同样作为业主的楚军政。故对于高辉要求金帆公司、楚军政承担连带责任的主张，不予采信。二、金帆公司是否应当承担赔偿责任。在本案中，双方对于高辉所有的车辆被本小区内脱落瓷砖砸中导致损坏的后果均无异议。金帆公司系为小区提供物业服务的专业物业服务管理公司，应当承担相应的管理服务职责，对提供物业服务的小区进行日常巡视、维护、保养职责。金帆公司在未得到小区业主动用维修基金对墙体进行维修时，仍应当采取积极、主动的方式，履行自己的服务职责，采取足够的提醒、警示、管理义务，防范安全隐患的发生。在庭审中金帆公司并未提交证据证实其已经在出现安全隐患的区域对业主进行了警示，未见有明显的警示标志、标牌等物品，足以说明金帆公司疏于履行自己的管理职责，应当对因疏于管理造成的损害结果承担相应的责任。金帆公司主张高辉的车辆停放在消防通道，因此造成的损失应当由高辉自行承担，同样缺乏证据予以证实，不予采信。高辉在本次事故中造成的损失，应当由金帆公司承担赔偿责任。如金帆公司认为存在其他需要承担赔偿责任的责任人，可以另行通过合法形式进行相应的追偿。三、高辉针对在本次事故中造成的损失提交了评估报告予以证实，一审法院对于评估报告的法律效力予以采信，对于高辉车辆的维修费用依据评估结论认定的数额予以确认。高辉因进行评估而产生的评估费也应当由金帆公司予以赔付。故，金帆公司应当向高辉支付的损失赔偿数额为3170元+2000元=5170元。高辉主张的车辆贬值损失缺乏证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告漯河市金帆物业管理有限公司须于本判决书生效后十日内，向原告高辉支付损失费用合计5170元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告漯河市金帆物业管理服务有限公司承担。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据本案双方当事人争议法律关系的性质与内容，本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷，一审将本案案由确定为物业服务合同纠纷不当，本院予以纠正。金帆公司系为开元住宅小区提供物业服务的物业管理公司，虽然发生瓷砖脱落的开元住宅小区2号楼外墙面属于2号楼全体业主共有，但业主已经将相关管理、维修、养护事项委托给了金帆公司，并交纳了物业管理费，金帆公司作为管理人，对建筑物共有部分有审慎管理义务。外墙面脱落并非没有任何征兆，也并非不能预防，金帆公司应定期对外墙面进行检查维修，对发现的安全隐患及时进行维修、养护或者采取足够的提醒、警示、管理义务，防范安全隐患的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，金帆公司并未举证证明尽到了审慎管理义务，也未证明瓷砖脱落是不可抗力造成，不能证明自己没有过错，故金帆公司应对属于管理造成的损害后果承担相应的责任。金帆公司主张高辉对损害后果的发生存在过错，应承担过错责任，也未提供充分证据证明，故不应支持。综上所述，上诉人金帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市金帆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月二十八日书记员 底高萌