江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4509号原告：扬中市铭辉电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道二水厂路1号。法定代表人：汪辉，总经理。诉讼代表人：江苏江洲律师事务所律师，系扬中市铭辉电力设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：汪辉，男，1974年10月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：汪伟，男，1962年11月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭海荣，女，1973年4月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告汪伟、郭海荣共同委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告扬中市铭辉电力设备有限公司（以下简称铭辉公司）与被告汪辉、汪伟、郭海荣股东出资纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日和2020年3月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告铭辉公司委托诉讼代理人刘小龙，被告汪辉，被告汪伟、郭海荣共同委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪辉立即向原告缴纳出资款4200万元、被告汪伟立即向原告缴纳出资款300万元、被告郭海荣立即向原告缴纳出资款300万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告铭辉公司于2008年5月28日注册成立，注册资本为4800万元，由被告汪辉、汪伟、郭海荣认缴出资，其中被告汪伟认缴出资300万元，占比6.25%；被告汪辉认缴出资4200万元，占比87.5%；被告郭海荣认缴出资300万元，占比6.25%。2019年6月14日，本院根据北京远东仪表有限公司的申请，裁定受理铭辉公司的破产清算，并于2019年6月26日指定江苏江洲律师事务所担任铭辉公司管理人。管理人在接管企业后，聘请审计机构对破产企业的财务状况进行了审计。审计过程中管理人发现，三被告在公司成立后，立即将前期注册资金300万元进行了抽逃，且后期增加的4500万元注册资金为认缴出资，并未出资到位。2019年7月4日，管理人约谈了破产企业的法定代表人汪辉，汪辉向管理人陈述，前期300万元注册资金虽有验资报告显示出资到位，但事实上在进账后又转出，是中介结构代为办理的注册，300万元实际上未出资；另外，增加的4500万元注册资金为认缴，至今未实际出资。根据破产法第三十五条的规定，三被告在企业破产后仍未履行出资义务，原告有权要求三被告缴纳出资。被告汪辉辩称，公司成立时注册资本50万元已到位，2009年增资250万元也已到位，注册资金300万元用于公司资金周转，并非抽逃。认缴的4200万元未出资，原告的诉讼请求中符合法律规定的其缴纳，不符合法律规定的不缴纳。被告汪伟、郭海荣辩称，一、被告汪伟、郭海荣并非原告铭辉公司的股东，原告起诉要求其承担股东责任，属于主体不适格。二、原告主张300万元注册资金存在抽逃无事实和法律依据，请求依法驳回原告对该两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告铭辉公司于2008年5月28日在镇江市扬中工商行政管理局注册成立，注册资本为50万元，法定代表人为郭海荣（执行董事）。股东郭海荣和汪伟，分别出资30万元和20万元，出资方式均为现金出资。扬中正信会计师事务所有限公司于2008年5月23日出具扬正会验（2008）第201号的验资报告中载明：截至2008年5月22日，铭辉公司已收到全部股东缴纳的注册资本（实收资本）合计50万元，实收资本占注册资本的100%。郭海荣实际缴纳出资额30万元，汪辉实际缴纳出资额20万元，于2008年5月22日缴存铭辉公司在中国建设银行股份有限公司扬中市城东分理处开立的临时存款账户，并于当日召开了第一届第一次股东会，形成股东会议决议，制定了公司章程。2009年6月17日股东郭海荣、汪辉、汪伟参加铭辉公司股东大会并形成股东会决议：1.全体股东一致同意公司注册资本由原来的50万元增至300万元，并同意新增股东汪伟，变更后各股东所持股如下：郭海荣以货币方式出资30万元，占注册资本10%；汪伟以货币方式出资30万元，占注册资本10%；汪辉以货币方式出资240万元，占注册资本80%。2.决定免去郭海荣执行董事职务，同意选举汪辉为执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年。同日，铭辉公司依据股东会决议重新修订制定公司章程。镇江中诚联合会计师事务所于2009年6月17日出具的镇中诚验字（2009）第259号验资报告中载明：截至2009年6月17日，铭辉公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计250万元，新增实收资本占新增注册资本的100%。汪辉实际缴纳新增出资额220万元，其中货币出资220万元，汪伟实际缴纳新增出资额30万元，其中货币出资30万元，均于2009年6月17日缴存铭辉公司在中国农业银行扬中市支行营业部开立的存款账户。2009年6月24日铭辉公司办理工商变更登记，变更后：法定代表人汪辉，注册资本300万元，实收资本300万元。股东：郭海荣认缴出资额30万元，实缴出资额30万元；汪辉认缴出资额240万元，实缴出资额240万元；汪伟认缴出资额30万元，实缴出资额30万元。2017年11月29日铭辉公司形成股东会决议，全体股东一致同意将公司注册资本由原300万元增加到4800万元，增资部分4500万元出资情况：股东汪伟以货币方式出资270万元，出资期限为2037年11月29日前；股东郭海荣以货币方式出资270万元，出资方式为2037年11月29日前；股东汪辉以货币方式出资3960万元，出资期限为2037年11月29日前。同日，铭辉公司根据该股东会决议内容通过公司章程修正案，其中载明公司注册资本4800万元，股东名册载明：汪辉认缴出资4200万元，2008年5月22日出资20万元，2009年6月17日出资220万元，2037年11月29日前出资3960万元，出资方式均为货币。汪伟认缴出资300万元，2009年6月17日出资30万元，2037年11月29日前出资270万元，出资方式均为货币。郭海荣认缴出资300万元，2008年5月22日出资30万元，2037年11月29日前出资270万元，出资方式均为货币。股东会决议和股东名册上均有股东汪辉、郭海荣、汪伟签字。另查明，2019年4月24日，因铭辉公司不能清偿到期债务，债权人北京远东仪表有限公司向本院提出破产申请，本院于2019年6月14日裁定受理铭辉公司破产清算一案，并于2019年6月26日指定江苏江洲律师事务所担任铭辉公司破产管理人。2019年7月4日，铭辉公司破产管理人向汪辉调查了解铭辉公司的相关情况并作出谈话笔录一份，其中载明：“问：2009年铭辉公司增资到300万，股东汪辉、汪伟、郭海荣，股权比例分别为80%、10%、10%，这部分出资是否实际到位？答：这部分出资当时已经到位了。问：后来有没有将注册资金抽逃的情况？答：公司注册的事情都是找人代办的，我们都没有实际出资，公司注册结束后，注册资金就被抽逃了。问：2017年铭辉公司有一次增资到4800万元，具体什么情况？答：这次也是找代办公司代办的，没有实际资金出资。”庭审中，汪辉称当时对抽逃出资理解错误，不存在抽逃出资，增加的出资用于公司的生产经营。原告铭辉公司提供中国农业银行的银行流水一份，显示：2009年6月17日增资30万元和220万元，2009年6月18日以签发本票的方式转账支出250万元。原告称无法查询到资金转出的对方账户，而被告汪辉称时间太长，记不清资金的具体流向。本案在审理过程中，因疫情原因扣除审限2个月。庭审中，三被告陈述，被告汪辉与被告郭海荣原系夫妻关系，被告汪伟与被告汪辉系兄弟。本院认为，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告汪辉、郭海荣、汪伟作为原告铭辉公司的出资人尚未完全履行出资义务，公司章程虽规定被告汪辉、郭海荣、汪伟分别认缴出资3960万元、270万元和270万元，于2037年11月29日前以货币出资到位，但本院已裁定受理原告铭辉公司的破产申请，被告汪辉、郭海荣、汪伟未履行上述出资义务，现原告的管理人要求被告汪辉、郭海荣、汪伟缴纳其所分别认缴的出资额3960万元、270万元和270万元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告郭海荣、汪伟辩称其并非原告铭辉公司的股东，与事实不符，本院不予采信。原告铭辉公司主张被告汪辉、郭海荣、汪伟将注册资金300万元验资后进行了抽逃，原告提供的银行流水虽显示新增注册资本250万元验资后转出，但并未提供证据证明该资金的流向，亦未向法院提交调查取证的申请；被告汪辉作为原告铭辉公司的法定代表人虽曾向破产管理人作出抽逃资金的陈述，但其在庭审中辩称当时理解错误，该资金用于原告铭辉公司生产经营，而原告仅依据该银行流水并不能充分证明被告汪辉、郭海荣、汪伟构成抽逃出资，该举证不能的法律后果应由原告自行承担，故原告要求三被告返还出资款300万元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪辉应于本判决生效之日起十日内履行对原告扬中市铭辉电力设备有限公司3960万元的出资义务；二、被告汪伟应于本判决生效之日起十日内履行对原告扬中市铭辉电力设备有限公司270万元的出资义务；三、被告郭海荣应于本判决生效之日起十日内履行对原告扬中市铭辉电力设备有限公司270万元的出资义务；四、驳回原告扬中市铭辉电力设备有限公司的其他诉讼请求。如被告汪辉、郭海荣、汪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140900元，由原告扬中市铭辉电力设备有限公司负担8806元，被告汪辉负担116242元，被告郭海荣负担7926元，被告汪伟负担7926元（三被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年四月十日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款公司解散时，股东尚未缴纳的出资应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。