重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15652号 原告：黄国荣，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：黄荷花，女，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：黄明芳，女，1945年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冉龙文，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：范兴俊，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。 法定代表人：魏长松，男，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆松和物流有限公司，住所地重庆市万州区(天城)名亨路41-2号A栋-2层门面10、41-3号A栋-2层，统一社会信用代码91500101MA5U73FL7U。 法定代表人：秦国会，女，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。 负责人：张新，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。 委托诉讼代理人：藤川娥，女，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。 原告黄国荣、黄荷花、黄明芳与被告冉龙文、范兴俊、重庆松辉物流有限公司(以下简称松辉物流)、重庆松和物流有限公司（以下简称松和物流）、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保财险万州天城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荷花及原告方的共同委托诉讼代理人黄印，被告冉龙文，被告范兴俊，被告松辉物流和松和物流的共同委托诉讼代理人张茜，被告人保财险万州天城支公司的委托诉讼代理人藤川娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年2月13日9时20分许，冉龙文驾驶渝F1XXXX重型自卸货车，沿龙翔大道由宜化路口往常柴路口方向行驶，当车行驶至龙翔大道大全集团路段时，在变更车道过程中，同向行驶的黄国荣驾驶的渝F3XXXX普通二轮摩托车在避让时刮撞于公路边路沿石，致渝F3XXXX普通二轮摩托车乘车人程远芬受伤、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年2月28日，重庆市万州区交巡警支队龙都勤务大队对本次事故作出认定，本次交通事故由冉龙文负主要责任、黄国荣负次要责任、程远芬无责任。 三、受害人概况：1、事故发生后，程远芬被送往重庆三峡中心医院住院治疗，后因多发脑挫裂伤及脑干损伤继发脑干功能衰竭、呼吸衰竭，于2019年3月4日抢救无效死亡；住院治疗19天，产生门诊医疗费3844.77元、药品费4707元、住院医疗费147326.87元，共计155878.64元。2、2019年3月5日，万州区公安局交巡警支队事故大队委托重庆市渝东司法鉴定中心对程远芬进行尸体检验；该所于2019年3月8日作出《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：程远芬的死亡原因符合道路交通事故造成颅脑损伤及其并发症(双侧肺部感染、创伤性休克、严重电解质代谢紊乱、低蛋白血症、中度贫血及呼吸衰竭等)导致呼吸、循环功能衰竭死亡。3、黄国荣系程远芬之夫、黄荷花系程远芬之女、黄明芳系程远芬之母。 四、车辆情况及投保情况：1、松辉物流是渝F1XXXX重型自卸货车的登记所有人、范兴俊是该车的实际车主，范兴俊与松辉物流系挂靠合同关系。2、该车以松和物流为被保险人在人保财险万州天城支公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。3、松和物流与人保财险万州天城支公司于2018年11月21日签订的《机动车商业保险保险单》特别提示一栏中明确约定：对于第三者责任险和车上人员责任险项下因保险事故致第三者人员或者车上人员伤、亡、残产生伤残及医疗费用的情况，保险人按照《最高人民法院》规定的赔偿范围、项目和标准及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、国家基本医疗保险的同类医疗费用核定医疗费用，对于超出前述赔偿标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任。人保财险万州天城支公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”，该条款通过字体加黑加粗的方式提示注意。《机动车商业保险保险单》和《机动车综合商业保险条款》已于2018年11月21日送达松和物流。 五、被告方垫付情况：1、事故发生后，2019年2月24日至2019年3月5日期间，范兴俊通过冉龙文向黄荷花微信转账共计28760元。2019年3月28日，人保财险万州天城支公司赔付松和物流丧葬费35444.50元，松和物流于次日转账给范兴俊；2019年4月14日，范兴俊自愿向黄国荣转账35544元(该款转账时备注为丧葬费)。2019年4月19日，人保财险万州天城支公司赔付松和物流7201.90元，松和物流于4月22日转账给范兴俊，范兴俊收到该笔赔偿款后于当日直接向黄国荣转账32022元（该款转账时备注为程远芬赔偿款）。综上，截至2019年4月22日，范兴俊已实际赔付原告方53580.10元（28760元-7201.90元+32022元）。2、人保财险万州天城支公司直接垫付程远芬医疗费42226.87元；截至2019年3月28日，人保财险万州天城支公司共垫付77671.37元（垫付的医疗费42226.87元+已赔付的丧葬费的35444.50元）。 六、其他与本案相关的情况：1、2019年4月4日，松和物流(甲方)与原告方（乙方）签订《交通事故赔偿协议》，协议约定：双方对于责任划分无异议，甲方承担70%责任，乙方承担30%责任；乙方同意按32193元标准计算程远芬死亡补助金，双方均同意放弃向甲方保险公司申请精神抚慰金的赔偿；双方协商按照7：3责任比例折算后确定赔偿金额：死亡补助金、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、丧葬费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等与本次事故相关的所有费用计604668.15元，其中甲方保险公司已经赔付77671.37元，品除后，甲方及甲方保险公司实际应支付乙方526996.78元，经双方协商后，该费用甲方委托甲方保险公司直接支付乙方黄国荣的账户中；以上协议系双方真实意思表达，不存在任何重大误解，双方签字即生效，本协议生效后，双方不能以任何方式撤销，双方达成以上协议，签字生效，本协议生效并收到上述赔款后乙方承诺不再向甲方及甲方保险公司对上述协议赔偿内容剔除索赔，自愿放弃一切民事赔偿权利……。2、双方签订上述协议后，根据原告方提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险人员伤亡费用清单》和《人伤案件调解处理审批申报表》显示，人保财险万州天城支公司对程远芬死亡所产生的费用明细确定为：医疗费93809元（医疗费总额155878.64元-非医保金额62069.64元）、误工费1900元、住院伙食费1140元、死亡赔偿金643860元、丧葬费35444.50元、被扶养人生活费42518元、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜误工费1000元、处理丧葬事宜住宿费1000元，共计822671.50元。3、双方签订上述协议后，人保财险万州天城支公司于2019年4月19日分别支付黄国荣526996.78元、松和物流7201.90元（该款已由松和物流转账支付给范兴俊）。4、本案在审理过程中，经本院释明，原告方认可上述协议的效力，不要求撤销。5、《重庆市医疗保险就医管理暂行办法》和重庆人力资源和社会保障网公布的乙类药品自付比例为10%、丙类药品自付比例为100%。6、程远芬住院期间的住院医疗费为147326.87元，其中甲类药品、非药品、材料等49262.19元，乙类药品16543.73元，乙类非药品、材料15791.50元，丙类药品、非药品、材料等35168.78元，超限26900.67元。人保财险万州天城支公司按照上述丙类药品、非药品、材料和超限的金额剔除非医保62069.64元（35168.78元+26900.67元），未剔除门诊医疗费、药品费及住院医疗费中乙类药品、非药品、材料等项目中的非医保费用。经本院释明，范兴俊、松辉物流和松和物流均不申请对非医保费用进行鉴定。 七、原告方的诉讼请求：判决被告冉龙文、范兴俊、松辉物流连带赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金差额部分29558元、医疗费差额部分21707元；本案诉讼费由被告承担。 以上事项中，双方有争议的为第六(6)项、第七项，其他事项双方无争议。 根据庭审查明的案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下： 关于责任承担问题。本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，程远芬因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门认定冉龙文在本次事故中负主要责任，黄国荣负次要责任，本院予以确认。松和物流与原告方在《交通事故赔偿协议》中约定主次责任比例按照7：3进行划分，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告方未在本案中主张黄国荣的侵权责任，本案对黄国荣的侵权责任不作处理。范兴俊与松辉物流系挂靠合同关系，原告方要求范兴俊与松辉物流承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对原告方要求冉龙文与范兴俊、松辉物流承担连带责任的问题，冉龙文系范兴俊雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任赔偿，雇主承担连带责任赔偿的，可以向雇员追偿……。本案中，冉龙文因变更车道影响了黄国荣驾驶的摩托车的正常行驶而承担本次事故的主要责任，并不存在故意或重大过失，原告方亦未举示其他证据证明冉龙文在本次事故中存在其他的故意或重大过失行为，本院对原告方的上述主张不予支持。关于松和物流和松辉物流抗辩松辉物流委托松和物流处理程远芬的交通事故，并委托松和物流与原告方达成《交通事故赔偿协议》的意见，在上述协议中并未载明松辉物流的相关信息，在调解过程中，松和物流亦未告知原告方松辉物流与松和物流之间的委托关系，本院对松和物流和松辉物流的上述抗辩主张不予采信。渝F1XXXX小型客车在人保财险万州天城支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，程远芬因本次事故受到的损害，应由人保财险万州天城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保财险万州天城支公司在商业三者险的合同范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由范兴俊和松辉物流按责任比例承担连带赔偿责任。 2、关于赔偿范围和数额，本院认定如下：(1)精神损害抚慰金，精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残项下的赔偿项目，原告方已在《交通事故赔偿协议》中明确放弃向人保财险万州天城支公司申请该项费用的赔偿系原告方的真实意思表示，原告方在本案中主张精神损害抚慰金系重复主张，本院不予支持。（2）死亡赔偿金差额部分，根据保险合同约定，死亡赔偿金不是免赔项目，应由人保财险万州天城支公司在交强险和商业三者险范围内赔付，在《交通事故赔偿协议》中原告方同意按照32193元/年的标准计算死亡赔偿金，且人保财险万州天城支公司已按上述标准进行赔付，协议已实际履行完毕，原告方主张死亡赔偿金的差额部分系重复主张，本院不予支持。（3）非医保费用的差额部分，人保财险万州天城支公司已举证证明其对免除保险人责任条款的内容进行了明确的告知，人保财险万州天城支公司主张对非医保费用免赔符合合同约定，本院予以支持。人保财险万州天城支公司剔除的非医保费用并未超过重庆市医疗保险相关规定，经本院释明后，范兴俊、松辉物流和松和物流均不申请对非医保费用进行鉴定，对人保财险万州天城支公司剔除的非医保费用62069.64元，本院予以确认。原告方并未在《交通事故赔偿协议》中明确放弃主张非医保费用，非医保费用亦未纳入协议处理范围，现原告方可就非医保费用进行主张，故非医保费用中的43448.75元（62069.64元×70%）应由范兴俊和松辉物流连带承担。事故发生后，在协商处理事故赔偿事宜期间，范兴俊实际赔付给原告方的数额已超出其应承担的非医保费用，原告方对已获赔偿部分再行主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄国荣、黄荷花、黄明芳的诉讼请求。 案件受理费906元，因适用简易程序减半收取453元，由原告黄国荣、黄荷花、黄明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李智林