陕西省淳化县人民法院民事判决书                      (2020)陕0430民初125号 原告：荆某某，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。被告：魏某某，男，汉族，生于XXXX年XX月X日，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某，男，汉族，生于XXXX年XX月X日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXXX，系魏某某儿子。委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。荆某某与魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某，被告委托诉讼代理人魏某、杨过到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告10头生猪的购买资金及造成的经济损失共计18000元。事实与理由：2019年7月份，被告打电话给原告，称想将他的部分生猪卖掉，经原、被告协商，被告将自己10头猪以共计10000元的价格卖给原告，交钱时给被告喂猪的郑建山也在现场。购买被告生猪后，因原告猪圈未修建好，将猪暂时寄养在被告家。2020年元月份，原告将猪圈建成欲前往被告家将自己的猪拉走，被告以种种理由阻拦，春节前更是在未经过原告同意的情况下私自将属于原告的猪宰杀。原告找被告协商无果，无奈起诉，望判如所请。 被告魏某某辩称：一、涉案《生猪买卖协议书》系答辩人在受被答辩人欺诈之后形成的合同，应依法予以撤销，请贵院予以确认。答辩人从未有过向被答辩人出售其所有生猪的意思表示，真实情况为答辩人在2019年12月已经因危险驾驶罪被刑事立案受理，正被取保候审，被答辩人向答辩人谎称后续法院将执行答辩人名下资产，建议答辩人尽快转移其名下资产。为此被答辩人建议答辩人与其签订虚假的合同，将答辩人所养殖的生猪出售给被答辩人。答辩人出于所谓的隐匿资产目的遂与被答辩人签订了上述买卖协议，并且签订时被答辩人和答辩人大量饮酒，神智处于不完全清醒的状态。故，根据我国《民法总则》第一百八十四条规定，上述买卖协议应依法予以撤销。二、涉案《生猪买卖协议书》内容显示公平、前后矛盾，根本无法采信。1、结合2019年市场行情，生猪10头价格总额为10000元，每头猪的价格在1000元，明显低于市场价格，无法采信其为真实买卖合同，反而更能说明当时答辩人的本意并非出售，而是恶意的与被答辩人达成隐匿资产的目的；2、合同底部载明的见证人签字一栏，并未真实发生。因为当时现场并不存在任何见证人，2020年2月25日被答辩人向答辩人之子微信发送的协议中该一栏仍为空白，但被答辩人举证的协议中见证人在2019年7月3日就已签字，明显自相矛盾。另，答辩人从未收到被答辩人的任何合同款项，该协议未实际履行，足以说明该协议非答辩人真实意思表示。综上，答辩人与被答辩人买卖合同纠纷一案实为被答辩人妄图恶意诉讼达到其非法占有目的，请依法驳回被答辩人诉请。对原告提交的证据，本院认定如下：生猪买卖协议书复印件一份，拟证明原告购买被告10头猪。被告质证认为该协议书无原件核对，真实性不认可，该协议形成背景是被告受原告欺诈，目的是为了规避资产，双方无买卖的真实合意，且协议未实际履行，被告未收到原告关于协议的任何款项，对证明目的也不认可。本院认为，原告虽然未提交生猪买卖协议书原件，但被告答辩时认可与原告签订了《生猪买卖协议书》一份，对该协议书真实性本院予以认定，原、被告虽签订协议，但原告未提交证据证明其已经履行协议，向被告支付10000元购猪款的事实，对该证据证明目的本院不予认定。对被告提交的证据，本院认定如下：1、微信聊天记录截屏三张，内容为2020年2月25日原告向被告儿子魏某发送的包括本案所涉及的生猪买卖协议在内的四张材料，拟证明2020年2月25日原告向被告所发的生猪买卖协议中并无见证人郑建山的任何签字，但本案中原告庭审所举证的协议复印件却出现了见证人的签字，时间为2019年7月3日，明显自相矛盾，不符合客观事实，说明协议不真实；2、微信聊天记录截屏一张，内容为原告给被告儿子魏某微信转入2157元猪肉款，拟证明原告主张其向被告购买10头猪，并当场支付款项与事实不符。原告质证对以上两份证据真实性认可，证明目的不认可，自己帮被告杀猪、卖猪，猪卖给临潼人后向魏某转账2157元，但被告将卖给自己的两头猪误杀。本院认为，证据1来源合法，对真实性予以认定，被告庭审时认可与原告签订过生猪买卖协议，该证据是关于见证人签字的真实性存在质疑，但并不影响协议本身的真实性，对该证明目的不予认定。证据2原告向被告儿子转账2157元猪肉款与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告荆某某帮被告魏某某杀猪、卖猪。2019年7月3日，经原、被告协商，被告魏某某自愿将自己自养自繁的生猪10头（种猪1头、母猪1头、仔猪6头、中型猪2头）以10000元的总价出售给原告荆某某，双方于同日签订了《生猪买卖协议书》一份，但原告荆某某未提供证据证明其已经向被告魏某某支付购猪款项10000元。合同签订后因原告荆某某家猪圈未修建好，双方商议将这10头猪暂时寄养在被告魏某某家中。2020年农历新年前，被告魏某某将自家部分生猪屠宰，其中包括当时约定要卖给原告荆某某的10头猪。另查明，该《生猪买卖协议》中见证人郑建山的签字，系2020年农历新年后郑建山补签，非协议签订当天签字。本院认为，《生猪买卖协议》系原、被告双方自愿签订，被告辩称该协议系原告以欺诈、胁迫手段，使原告违背真实意思与其签订，且该协议内容显示公平。被告请求人民法院撤销该协议属于合同的撤销问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予涉及。2019年7月3日原、被告签订《生猪买卖协议》后，原告称其已经向被告支付协议约定的购猪款10000元，但未提交证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。原告未履行协议约定支付购买生猪10000元的义务，被告因此未向原告交付生猪，该协议未实际履行。原告请求判令被告支付原告10头生猪购买资金及造成经济损失18000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告荆某某全部诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告荆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员    刘  芳                         二〇二〇年四月十日 法官助理     张  宸书 记 员    薛  欢           证据目录：原告提交的证据 生猪买卖协议书复印件一份。被告提交的证据1、微信聊天记录截屏三张；2、微信聊天记录截屏一张。                     引用法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：  （一）因重大误解订立的；  （二）在订立合同时显失公平的。  一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。  当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十六条 当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1