河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10170号原告：王五成，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被告：刘淼,女，1976年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。原告王五成诉被告刘淼承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彦召，被告委托代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付价值100万元的从涉案建筑物上拆除下来的钢筋、铜线、电缆、钢梁、仓库蓬等物品；2.判令被告向原告支付违约金20万元；3.判令被告将其私自扣留原告的雾炮车、地磅磅头等拆迁施工设备返还原告（设备价值2万元）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与郑州市中原区海城商务酒店员工周喜亮（甲方）于2019年2月19日签订《协议》一份，协议约定：由乙方购买甲方旧设备及拆除位于秦岭路17号海城国际，面积约2万平方，甲方保证对该建筑物拥有所有权，处理权等权利；本协议约定拆除物归乙方所有，室内室外所有物品归乙方所有；同时约定乙方向甲方交纳200万元拆迁费用（该拆迁费用实际为原告购买被告拆迁物中的旧设备、室内外物品、以及拆迁建筑物中的可变卖回收等有利用价值物品，同时扣除原告为被告拆除建筑物的拆除费用后另外向被告支付的费用），分三次付清，自协议签定日乙方向甲方付50万进场费；楼层清空乙方向甲方付100万；营业楼倒地后乙方向甲方付50万。另约定本协议签订后如有一方违约，则需向另一方支付10%的违约金。本协议签订后，原告立即组织人员进场拆除，按时全部完成了拆除任务，并按约向郑州市中原区海城商务酒店支付了155万元拆迁费用。然而，郑州市中原区海城商务酒店收取原告上述支付款后非但没有将该诉迁物中的旧设备和室内外物品，以及拆迁建筑物中的可变卖回收利用有价值物品（以下简称拆除物）交付原告，反而将该拆除物私自处置，另将原告所有的雾炮车、地磅磅头等拆迁施工设备一并扣留不还，并于2019年4月20日通过短信方式向原告发送《解除合同通知书》，不再履行本协议，致使原告遭受重大损失。根据我国《合同法》及其相关法律规定，原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称：原告诉讼请求没有任何的事实及法律依据。一、原告与郑州市中原区海城商务酒店（以下简称海城酒店）之间的买卖合同已经中原区法院（2019）豫0102民初6095号民事判决，且郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15401号民事判决以维持一审判决，均查明原告与海城酒店之间买卖合同有效，原告向海城酒店支付的购买海城酒店建筑物内的物品及建筑物体内的钢筋是双方之间的真实意思表示，该合同已履行大部分，原告仍欠海城酒店合同款45万元及违约金20万元，以上事实在二审判决书中均可以证实。二、原告与海城酒店之间的纠纷已经过人民法院审理，二审判决已生效，但原告滥用诉讼权利，向中原区法院提起（2019）豫0102民初8044号案件，原告诉讼已经被驳回，其又因该协议在高新区法院提起民事诉讼，结合本案，原告存在重复诉讼浪费司法资源，对其起诉及诉请均应驳回。三、原告诉讼的1-3项其并没有相应的事实证据予以印证，生效判决书对案涉协议的履行及内容均有明确的认定，原告起诉要求向其返还钱款，不符合客观事实，如其仍要求，原告应将海城酒店建筑物恢复原貌，室内物品物归原主，很明显，该事实不可能。其本人所有的设备已经拉走并未造成相应损失，其拖欠的款项应向被告予以支付。四、本案案由应定为买卖合同纠纷，已有生效判决可查，结合原告诉讼，其应当提起财产损害赔偿，综上原告起诉没有事实及法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提供的证据，认定如下事实：2019年6月海城酒店（该酒店于2019年11月20日注销，在后续案件中经营者刘淼作为当事人参加诉讼）将王五成起诉至本院，要求王五成支付海城酒店拆迁费45万元及违约金20万元，并赔偿损失53万元，2019年6月17日本院作出（2019）豫0102民初6095号民事判决，判决王五成支付海城酒店拆迁费45万元并支付违约金20万元，共计65万元；驳回海城酒店的其它诉讼请求。王五成不服一审判决提起上诉，2019年8月13日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15401号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述已经发生法律效力的判决认定如下事实：2019年2月19日，王五成与海城酒店员工周喜亮签订协议一份，双方在协议中主要约定：王五成购买周喜亮旧设备及拆除位于秦岭路17号海城国际面积约2万平方米；王五成进行拆除的工期自进场日起15日内完成所有的拆除项目；拆除物归王五成所有，垃圾全部清除并与室内地面平齐；王五成向周喜亮交纳200万元拆迁费用，分三次付清，协议签订日向周喜亮付50万元进场费，楼层清空向周喜亮付100万元，营业楼倒地后向周喜亮付50万元。本协议签订后如有一方违约，则需向另一方支付10%违约金。该份协议双方签名生效后，海城酒店履行了协议约定的全部义务，王五成认可从2019年3月底撤离现场，王五成仍欠周喜亮拆迁费45万元至今未付。结合海城酒店在庭审中提交的“情况说明”与本院对周喜亮本人所作询问，均认可周喜亮是海城酒店的员工，周喜亮与王五成于2019年2月19日签订的协议是代表海城酒店的职务行为……双方提交的现场照片能够证明截至2019年4月4日营业楼已倒地的事实……王五成未按协议第5条的约定向海城酒店支付相应款项系违约行为，依法应承担相应的违约责任……周喜亮到本院接受询问时也表示拉走过属于海城酒店的电缆及钢梁，但周喜亮个人拉走这些物品的行为是否和本案具有关联性，王五成也表示已另案诉讼，故对王五成的此项辩称意见本院也不予采信……海城酒店诉请判令王五成支付海城酒店拆迁费45万元，因双方生效合同约定价款是200万元，双方均认可王五成已支付155万元，剩余45万元未支付有合同约定和法律依据，本院予以支持。海城酒店诉请的违约金20万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院也予以支持。（2019）豫0102民初6095号民事判决书生效后，海城酒店于2019年9月20日向本院申请执行，案号为（2019）豫0102执5128号，本院冻结王五成名下银行账户存款共计156414.55元（后又通过执行查控系统冻结10690.26元）、查封王五成名下位于中牟县××沙××龙××路西侧前程路东侧××大道北侧宁××住宅小区××楼××单元××房屋××（面积136.04平方米）。在执行程序中双方进行了和解，王五成在该执行案件中的代理人王建伟与刘淼的代理人常辉于2020年1月9日到本院南办公区366办公室办理结案手续，签订《结案证明》前，除了本院已经扣划发还的10690.26元以外，王五成向刘淼指定账户转账支付38万元，随后双方签订了《结案证明》，该证明主要内容为：关于申请执行人郑州市中原区海城商务酒店（刘淼）申请执行王五成买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书的义务，同意按执行完毕结案，其余款项申请人自愿放弃。此案已结案，双方无纠纷。王五成代理人王建伟律师和刘淼代理人常辉律师在《结案证明》上签名。关于（2019）豫0102民初6095号民事判决中提到的“另案诉讼”，即王五成诉周喜亮承揽合同纠纷一案，在6095号案件判决生效后，2019年8月30日本院作出（2019）豫0102民初8044号民事裁定书，以王五成起诉周喜亮要求撤销上述协议书，但被告主体不适格为由，驳回了王五成的起诉。2019年9月王五成以承揽合同纠纷为由向本院起诉海城酒店，提出前述诉讼请求。开庭时为查明案件事实，本院通知案涉《协议》经办人周喜亮到庭接受询问，其认可到案涉拆迁地拉走了电缆和钢梁，但称：这些物品不在协议约定归王五成的物品范围内，物品拉走后就立刻出卖了，卖了6.3万元左右，卖给收废品的人了，现在联系不上了。虽然海城酒店认为其工作人员拉走的物品不属于《协议》约定的物品范围，但是《协议》约定“室内室外所有物品归乙方所有”，该协议并未具体约定室内室外物品的范围，故海城酒店的该项抗辩意见本院不予采信。本院认为，在生效判决已经判令王五成因其违约行为向海城酒店支付剩余合同价款45万元及违约金20万元的情况之下，海城酒店应当将其从拆迁现场拉走的拆除物交付王五成。因相关拆除物已被海城酒店变卖，海城酒店应当将变卖所得价款交付王五成。王五成提交的证据均不能证明被变卖拆除物的具体名称、数量及规格等，亦不足以证明变卖价值，故应当承担举证不足的不利法律后果。根据海城酒店工作人员的自认，本院将变卖所得价款认定为6.3万元。诉讼中，被告认可原告的一台地磅磅头在其仓库保存。关于（2019）豫0102执5128号案件中双方的执行和解行为是否与本案存在关联。2020年1月中旬承办人与本案双方代理人电话联系时得知上述执行案件已经结案，被告放弃执行案款近26万元，但被告代理人常辉表示双方系一并解决在中原区法院的全部案件而达成的和解，且原告承诺在本案中申请撤诉，被告才同意降低执行款数额。但承办人电话联系原告代理人朱彦召时，朱彦召称经向王五成本人核实，执行案件中双方的和解与本案无关。因双方存在较大争议，亦涉及诚信诉讼问题，故为了核实双方执行和解的真实意思以及与本案是否存在关联，本院在2020年3月初适用普通程序开庭审理本案时，就（2019）豫0102民初6095号民事判决的执行情况向双方进行了询问，原告代理人朱彦召称原告在执行案件中又另行委托了王建伟律师，所以之后的事情就没有再参与，不知道具体协商过程。本院要求原告代理人朱彦召“针对被告所述的执行和解过程以及最终的和解协议是否属实”向王五成本人核实并提交书面答复，庭后朱彦召律师通过邮箱向本院提交王五成书面回复照片一份，载明：“一场‘买卖合同’纠纷，黄国华法官只审‘买’中的买受人有没有交齐200万元……陈法官将此案转为普通程序，来调查之前‘买卖合同’中的有关‘买’案的执行情况与本案没有一丁点关系。无非是听了被告的一些汇报，这些都是被告的一面之词，不属实……（2019）豫0102执5128号案件有对方的‘收据’、‘结案证明’，法院的‘结案通知书’，双方的执行结案‘送达回证’，以上证据事实胜于雄辩，应当以我们实际结案结果为准，我不想多说一句臆断之言。”鉴于王五成并未正面回答执行和解原因、过程，且和解发生在执行程序中，故执行案件的承办人姚璐萌于2020年4月11日向参与执行和解的当事人及参与人即王五成、王建伟律师、周喜亮、常辉律师分别送达了到庭传票，王五成、王建伟律师未按指定时间即2010年4月14日到庭，周喜亮及常辉律师到庭并接受了询问，二人陈述的主要内容为：2019年底执行案件即将拍卖房产，保全的王五成的房产两套、银行存款约15万元足以实现酒店的债权，执行和解让王五成仅履行39万元执行款的前提是结束双方所有纠纷，且2020年1月9日在执行局办理结案手续过程中代理人常辉当场向王建伟律师表达了要求提交（2019）豫0102民初10170号案件撤诉申请的条件，对方同意。执行案件承办人于2020年4月17日又向王五成、王建伟律师送达了到庭传票，二人仍未到庭。鉴于本案仍在诉讼中，故本合议庭亦在2020年4月17日、2020年4月21日前后2次向原告王五成送达了到庭传票，其中2020年4月21日本院通知王五成代理人朱彦召到庭询问，向其直接送达了要求王五成到庭的传票并向其释明了若不按时到庭将承担不利的法律后果，但王五成均无正当理由拒绝到庭。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受处询问……具有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”在两个关联案件中，被告针对执行和解的原因及过程进行了详细陈述，本院于2020年3月2日开庭时向原告代理人询问（2019）豫0102民初6095号民事判决的执行情况时，其称不知道，未作出肯定或否定的表示，在本院释明需当事人提交书面答复后，王五成在其提交的书面回复仅陈述“都是被告的一面之词，不属实”，但并未就被告所述的全部内容进行详细质证，没有向合议庭说明不属实的具体内容及原因，亦未就执行和解具体原因及过程向合议庭进行说明。本合议庭于2020年4月21日向原告代理人直接送达到庭传票并向其释明如王五成本人不按时到庭将承担不利法律后果的情况下，王五成本人再一次拒绝到庭，故原告应当承担对其不利的法律后果。综合原告的以上诉讼行为，根据民事诉讼证据规则，应视为对另一方当事人陈述的事实的承认。且被告在执行案件中放弃执行的数额，与违约金（20万元）及被告自认拉走的拆除物的价值（6.3万元）之和基本一致，《结案证明》中王五成代理人王建伟律师书写的“此案已结案，双方无纠纷”应视为上述执行案件结案后，双方无任何纠纷，当然也包括本案纠纷。综合以上分析，被告主张其系以一并解决双方全部诉讼案件为前提而放弃执行近26万元案款存在高度盖然性，本院予以认定。原告在执行和解后又意欲在本案中获取不当利益，明显属于不诚信、拖延诉讼的行为，浪费了大量司法资源，本院对其第一、二项诉讼请求不予支持，同时根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，本院认定由原告承担本案全部诉讼费。关于原告第三项诉求，原告当庭陈述没有证据证明被告拉走其雾炮车，故本院不予支持，被告自认在其仓库的地磅磅头应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告刘淼自本判决生效之日起十日内向原告王五成返还地磅磅头一台；二、驳回原告王五成的其他诉讼请求。案件受理费15780元，由原告王五成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  陈俊南审判员  李 宁审判员  徐 源二〇二〇年四月二十八日书记员  贾晓晗