浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初363号 原告：蒋荣峰，男，1991年3月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：林朋鸿，浙江聚人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。 被告：浙江万佳美盈装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心4203室。 法定代表人：纪伟。 被告：纪伟，男，1993年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王金瑞，男，1988年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告蒋荣峰与被告浙江万佳美盈装饰工程有限公司（以下简称万佳美盈公司）、纪伟、王金瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告蒋荣峰及委托诉讼代理人洑雪芬，被告王金瑞的委托诉讼代理人何曼丽到庭参加诉讼，被告万佳美盈公司、纪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告万佳美盈公司支付拖欠工程款及利息共计230458.92元（其中工程款225397.38元，利息5061.54元，利息自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止共计为1334.54元，自2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的每月LPR值分段计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2020年1月10日为3727元）；2.请求判令被告纪伟与被告王金瑞在股东未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告万佳美盈公司签订合同，约定由原告带领的施工队负责完成浙江省永嘉县岩坦镇源头村沿溪路2号的部分工程，在原告根据约定和指示完成指定工作后，被告无故拖欠应付工程款项（含材料款及民工工资），致使原告无法继续施工，无力支付民工工资，且多次催要无果，被告已构成实际违约，给原告造成重大损失。以上事实有合同、材料采购及销售单、银行流水、关联案件调解书等证据予以证实。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，判决支持原告的诉讼请求。 被告王金瑞辩称，根据原告提供的施工合同，合同双方当事人为被告万佳美盈公司和原告蒋荣峰，而被告王金瑞作为被告万佳美盈公司的股东，不应作为本案被告被起诉，因此王金瑞的被告主体不适格。被告王金瑞系被告万佳美盈公司的挂名股东，对于公司的实际经营情况并不知情，一直到李标与万佳美盈公司、纪伟装饰装修合同纠纷一案起诉到法院后，被告王金瑞才知道被告万佳美盈公司存在虚假经营情况，为了维护股东的权益，被告王金瑞事后进行了解，本案是被告纪伟利用公司法定代表人职务之便的又一起诉讼案件。被告王金瑞对本案的具体情况并不清楚。 被告万佳美盈公司、纪伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万佳美盈公司、纪伟经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的施工合同，原告在合同承包方一栏签名，被告万佳美盈公司在发包方一栏，且被告王金瑞对合同真实性亦无异议，故本院予以认定。2.原告提交的材料采购清单、销售单，其中材料采购清单系原告自行制作，本院不予认定；销售单系非正规票据，真实性无法核实，而且销售单系原告向案外人购买材料的凭证，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。3.原告提交的民工工资清单，系原告自行制作，本院不予认定。4.原告提交的工程项目明细，系复印件，真实性无法核实，即便真实，根据原告的陈述，该工程项目明细系被告万佳美盈公司与业主李标之间就装修工程的项目核对清单，亦与本案缺乏关联性，故本院不予认定。5.原告提交的电话录音光盘及文字记录，通话对方的具体身份现无法核实，故本院不予认定。6.原告提交的证人傅某出具的书面证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，但证人未能出庭作证，其书面证言的真实性无法核实，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，案外人李标将位于永嘉县岩坦镇源头村沿溪路2号民宿室内装修工程发包给被告万佳美盈公司施工。之后，被告万佳美盈公司以包工包料形式将民宿室内装修工程中的砌墙、水电、油漆等辅助工程分包给原告施工。2019年3月11日，被告万佳美盈公司（甲方）与原告（乙方）签订一份施工合同。合同第一条载明：工作内容和工程量计算及结算单价：墙面装饰结算单价500元/平方米，结算面积500平方米，均以现场投影面积按实收方。合同第三条载明：工程费用计取办法：实行综合包干价。合同第六条第3项载明：工程水电验收后甲方支付乙方百分之三十工程款，墙面油漆验收后支付百分之三十工程款，成品家具安装验收后支付百分之三十五工程款。合同第十一条载明：履约保证金：乙方所承包的工程项目完工之后，乙方预留工程总造价的5%于甲方处作为质量保证金，为期3个月，到期即刻支付。合同签订后，原告组织人员进行施工。现原告承包的工程已施工完毕。被告万佳美盈公司已支付原告工程款17万元。 另查明，2019年8月2日，李标以万佳美盈公司、纪伟为被告向本院提起装饰装修合同纠纷之诉。2019年11月26日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李标与万佳美盈公司自愿解除2018年1月9日签订的《工程和约书》；二、万佳美盈公司同意返还李标工程款605000元，定于2019年12月3日前支付；三、如果万佳美盈公司按上述期限履行付款义务，李标自愿放弃其他诉讼请求；如果万佳美盈公司不按上述期限履行付款义务，李标有权自万佳美盈公司逾期之日起按680000元向法院申请强制执行（扣除调解后已履行部分）。 本院认为，被告万佳美盈公司以包工包料形式将其承建的民宿室内装修工程中的砌墙、水电、油漆等辅助工程分包给无相应建筑施工资质的原告施工，双方签订的施工合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告已履行了工程施工义务，而且被告万佳美盈公司与业主李标已解除合同，并结算了工程款，因此被告万佳美盈公司应当按约支付原告剩余工程款。关于工程造价问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案施工合同第一条约定“工作内容和工程量计算及结算单价：墙面装饰结算单价500元/平方米，结算面积500平方米，均以现场投影面积按实收方。”第三条约定“工程费用计取办法：实行综合包干价。”原告主张在施工过程中，双方协商约定变更施工方案，导致工程量增加，但原告未提供有效证据予以证实，亦未提供增加工程量的计价依据，故原告应承担举证不能的不利后果。原告如有充分证据证明施工方案调整导致工程量确有增加的，可另行主张。因此，以双方当事人在施工合同中确认的工程款金额25万元认定本案工程造价。被告万佳美盈公司仅支付工程款17万元，尚欠工程款8万元。现被告万佳美盈公司逾期未付，显属违约，应承担违约责任。原告将自已支出的工人工资和材料款的凭证作为本案工程价款的结算依据，显然与施工合同约定的内容不相符，本院不予支持。因此，原告主张要求被告万佳美盈公司支付工程款8万元，本院予以支持。超出此部分，依据不足，本院不予支持。因双方对利息未作约定，根据本案的实际情况，利息损失可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求利息损失从2019年7月1日起计算，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告纪伟、王金瑞在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持，故只有在公司不能够清偿债务的前提下，债权人方可向未出资或全面出资的股东就不能清偿部分主张权利。本案中，原告并未证明被告万佳美盈公司股东未履行或未全面履行出资义务，亦未证明被告万佳美盈公司不能清偿本案讼争债务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江万佳美盈装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋荣峰工程款80000元及利息损失（利息损失从2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒋荣峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757元，减半收取计2378.50元，由原告蒋荣峰负担1478.50元，被告浙江万佳美盈装饰工程有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年四月十七日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××