wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初80号原告：郭万才，男，1956年7月1日出生，汉族，退休工人，住明水县。原告：郭玉秀，女，1958年10月17日出生，汉族，退休工人，住明水县。委托诉讼代理人：郭玉萍（郭玉秀妹妹），女，1963年1月27日出生，汉族，退休工人，住明水县。原告：郭玉萍，女，1963年1月27日出生，汉族，退休工人，住明水县。被告：周焱，女，1988年4月30日出生，汉族，无职业，住明水县。第三人：郭继龙（原告的侄子），男，32岁，汉族，无职业，住明水县。原告郭万才、郭玉秀、郭玉萍与被告周焱，第三人郭继龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万才、郭玉萍到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭万才、郭玉秀、郭玉萍向本院提出诉讼申请：1、请求确认第三人郭继龙的父亲郭万生与被告周焱签订的房屋买卖协议无效；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：三原告系兄弟姐妹关系，第三人郭继龙系三原告哥哥郭万生(现已去世)的长子，系三原告的侄子。三原告的父母有四名子女。其中包括三原告及哥哥郭万生。三原告的父母因病在几年前相继去世，父母遗留的位于明水镇××组(建筑面积为45.43平方米)的临街房屋产权证为三原告的父亲郭长福名下，系父亲郭长福及母亲王秀芳共同所有。2016年8月15日，郭万生瞒着三原告与被告周焱签订一份房屋买卖协议，该房屋系三原告父母的房屋，郭万生无权出售该房屋。2016年8月16日，被告周焱与明水县房屋征收与补偿管理局签订一份房屋产权调换协议，回迁位于明水县盛世××小区××位置××层54平方米的商服楼房，现还没有回迁交付。三原告当时发现后，立即找被告及明水县房屋征收与补偿管理局提出质疑，明水县房屋征收与补偿管理局将该份存档协议上标注了“此房有争议”。该房屋现实际没有动迁。综上所述，被告郭继龙的父亲郭万生瞒着三原告将三原告父母遗留的位于明水县明水镇××组的房屋卖给被告周焱所有，实际上当时第三人郭继龙的父亲郭万生不在本地，在河北省老年公寓居住，并且处于脑梗塞无行为能力期间(雇佣专人护理期间)根本无法签字和表达自己的意愿，而被告周焱又是郭继龙的小姨子。第三人郭继龙是以郭长福（已经去世多年）、郭万生的名义与被告签订的房屋买卖协议，协议中并不是郭万生的本人签字。三原告对父母的遗产依法享有继承权，三原告并没有放弃继承权，故郭万生并没有继承到房屋的全部产权。郭万生自行处分上述房屋，郭万生与被告签订的房屋买卖协议侵犯了三原告的合法权利，三原告认为郭万生与被告签订房屋买卖协议无效，故三原告提起诉讼，依法确认房屋买卖关系无效。被告周焱未出庭、未做答辩。第三人郭继龙未出庭、未做答辩。原告郭万才、郭玉秀、郭玉萍为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一：房屋买卖协议，主要内容为：2016年8月15日甲方郭长福、郭万生与乙方周焱签订房屋买卖协议，将明水镇××组，产权证第2000年6753号，建筑面积为45.43平方米的房屋以70000.00元的价格出售，甲方在2016年8月15日将该房产交付乙方。并约定，由于甲方郭长福已故，此房屋交于郭万生处理，从乙方交款、甲方交房之日起房产归乙方所有，甲方出现任何纠纷与乙方无关。证据二：保证书，主要内容为：被征收人郭万生、郭继龙向明水县房屋征收与补偿管理局提交的，保证此房屋坐落在盛世新城棚改区E区，自90年01月开始使用至今，面积为45.43平方米，房屋用途为住宅，房屋权属来源为继承方式取得，由于个人原因房屋至今未过户，该房屋产权清楚，面积准确，四邻无争议，保证提交资料内容真实。证据三：产权调换协议书，主要内容为：2016年8月16日，因盛世新城棚户区改造建设需要，甲方明水县房屋征收与补偿管理局与乙方周焱签订明水县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议书，收房产证一本、土地证一本，约定各项补偿费用。证据四：初算单，主要内容为：约定原顺序回迁一层商服54平方米，实测面积52.48平方米，乙方共给甲方14200元。证据五：证明，内容为：证明郭玉萍、郭万才属亲兄妹关系，二人系王秀芳子女。根据对当事人提交证据的分析认证，本院查明事实如下：三原告系兄弟姐妹关系，第三人郭继龙系三原告哥哥郭万生(现已去世)的长子，系三原告的侄子。三原告的父母因病在几年前相继去世，父母遗留的位于明水镇××组(建筑面积为45.43平方米)的临街房屋产权证为三原告的父亲郭长福名下，系父亲郭长福及母亲王秀芳共同所有。2016年8月15日，郭万生在三原告不知情的情况下与被告周焱签订一份房屋买卖协议，2016年8月16日，被告周焱与明水县房屋征收与补偿管理局签订一份房屋产权调换协议，回迁位于明水县盛世××小区××位置××层54平方米的商服楼房，现没有回迁交付。第三人郭继龙的父亲郭万生瞒着三原告将三原告父母遗留的位于明水县明水镇××组的房屋卖给被告周焱所有，被告周焱又是郭继龙的小姨子。三原告对父母的遗产依法享有继承权，三原告并没有放弃继承权，故郭万生并没有继承到房屋的全部产权。郭万生自行处分上述房屋，郭万生与被告签订的房屋买卖协议侵犯了三原告的合法权利，故三原告诉至法院，请求确认房屋买卖协议无效。本院认为，该案系确权纠纷，现争议的房屋系死者郭长福所留遗产，其子女郭万才、郭玉萍、郭玉秀、郭万生对此遗产均享有继承权。而此协议是在三原告不知情的情况下签订，郭万生不具备该房屋处分的权利，郭万生与被告签订此协议严重侵犯了三原告的合法权利，因此，对原告郭万才、郭玉萍、郭玉秀的诉讼请求本院予以支持。应认定此房屋买卖协议无效。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周焱与郭万生签订的位于明水镇东风街4委5组(建筑面积为45.43平方米)临街房屋的房屋买卖协议无效。案件受理费775元，保全费1040元，由被告周焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇二〇年四月六日书记员  刘华特
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执569号之一申请执行人冯云英，女，1967年11月18日出生，住乐清市。被执行人林夫源，男，1958年6月21日出生，住温岭市。申请执行人冯云英与被执行人林夫源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为执行款36970元及利息，并负担执行费454.55元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林夫源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林夫源逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林夫源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人林夫源有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林夫源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林夫源作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林夫源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冯云英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林夫源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 挺
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督70号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：郭某某，男，1956年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年四月二十七日书记员  万文泼
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执237号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：骆晓鹏。委托代理人：石磊。被执行人：谭绍均，男，汉族，1972年1月4日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院（2019）川0683民初1953号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款24322.19元、保险费2056.88元、并支付代垫案件受理费230.00元及违约金（以尚未付支的款项为基数，从逾期之日起至付清款项日止，按年利率24%为标准进行计算）。本院于2020年3月11日立案执行在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1.被执行人谭绍均应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款24322.19元、保险费2056.88元、并支付代垫案件受理费230.00元及违约金（以尚未付支的款项为基数，从逾期之日起至付清款项日止，按年利率24%为标准进行计算），被执行人谭绍均定于2020年4月28日给付2000元本金（已给付），余款从2020年5月起每月月底之前给付1000.00元本金，直至本息给付完毕。2.执行申请费300.00元由被执行人承担。3.解除对被执行人银行存款的冻结。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执237号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年四月二十八日书记员 马明亮
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初547号原告：中国银行股份有限公司余干支行，住所地：余干县玉亭镇迎宾大道259号，统一社会信用代码9136112776977710X4。负责人：丁全维，该支行行长。委托诉讼代理人：江书玲，女，1986年11月7日出生，汉族，该支行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志坤，男，1994年11月11日出生，汉族，该支行客户经理，特别授权代理。被告：吴虎跃，男，1986年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司余干支行（以下简称中国银行余干支行）诉被告吴虎跃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行余干支行委托诉讼代理人江书玲、李志坤到庭参加诉讼，被告吴虎跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行余干支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款项合计人民币45904.36元（其中包括应收本金37982.70元、应收利息2488.16元、应收费用5433.50元，其中应收利息、应收费用暂计至2019年10月23日，此后应收利息、应收费用等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，卡号为62×××31；嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2019年10月23日，被告透支信用卡交易欠款应收本金为37982.70元，应收利息2488.16元，应收费用5433.50元，合计欠款45904.36元。原告多次向被告催收上述欠款未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益。原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。庭审中原告陈述应收费用根据双方协议实为违约金。被告吴虎跃经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：原告主张的事实与庭审查明的事实一致。本院认为，被告吴虎跃申领信用卡并透支，尚欠本金、利息等费用，事实清楚，证据充分；被告吴虎跃经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。现原告起诉要求被告吴虎跃归还透支本金及利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴虎跃于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司余干支行偿还信用卡透支本金37982.70元、应收利息2488.16元、违约金5433.50元（其中应收利息、违约金计至2019年10月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至款清时止）。如果被告吴虎跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告吴虎跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年四月二十七日书记员  黄珍珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执637号申请执行人：张建军，男，1974年5月28日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈春刚，男，1994年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建军与陈春刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈春刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈春刚在财付通支付科技有限公司、华夏银行、中国邮政储蓄银行、内蒙古银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1283号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某,男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人秦某某，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陶某，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述三名被告人均因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]678号起诉书指控被告人乔某、秦某某、陶某犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人乔某、秦某某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月7日1时许，被告人乔某、秦某某、陶某在本区川沙新镇妙境路XXX号的紫晶城KTV门口，无故与被害人桂某发生争执，后随意殴打被害人桂某致左侧上颌窦、筛骨纸板骨折，面部挫裂伤。经鉴定，被害人桂某上颌骨骨折(左侧上颌窦壁骨折)，构成轻伤二级；眶内侧壁骨折(左侧筛骨纸板骨折)，构成轻微伤；面部软组织创，构成轻微伤。2020年1月7日2时许，被告人乔某、秦某某、陶某被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人乔某、秦某某、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人桂某的陈述及辨认笔录，证人周某、吕某的证言，证人计某某的证言及辨认笔录，接受证据清单，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书、赔偿协议，证人顾某某的证言及案发经过，被告人乔某、秦某某、陶某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某、秦某某、陶某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某、秦某某、陶某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人乔某、秦某某、陶某均系坦白，均可以从轻处罚；赔偿了损失、取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人乔某、秦某某、陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年四月十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4203号之一申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号，组织机构代码:MB1601836。法定代表人林瑾瑜。被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会，住所地乐清市芙蓉镇山外村，组织机构代码:775703449。法定代表人严外忠。申请执行人乐清市自然资源和规划局与被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为执行款95700元及利息，并负担案件执行费1335.5元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年4月27日，暂未发现被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市自然资源和规划局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4203号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年四月二十八日代书记员 彭俊凯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民再5号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：张琳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原审被告：周超，男，汉族，1990年5月24日出生，送达地址为扬州市邗江区。原审被告：周金平，男，汉族，1964年3月27日出生，送达地址为扬州市邗江区。原审被告：王秀芳，女，汉族，1969年12月21日出生，送达地址为扬州市邗江区。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与周超、周金平、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2861号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏1002民监272号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告广陵农行的委托代理人张琳、潘宇晨到庭参加诉讼，原审被告周超、周金平、王秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，坚持原审诉讼请求，补充说明本案所涉共同还款承诺书上，周金平、王秀芳的名字系由周超代签，对此问题如何处理，由法庭裁判。原审三被告未答辩。广陵农行原审时提出诉讼请求：1、三被告立即偿还所欠借款本金84328.53元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息33396.9元、违约金748.13元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费8500元；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月23日，周超在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××92,信用额度为人民币119900元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息。2015年12月30日，原告与周超签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及抵押合同，借款金额为119900元，分36期还清。被告周超将其名下苏Ｋ×××××车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。2016年1月8日，被告周超消费119900元。周超正常还款至2016年9月,后不再还款。至2019年4月28日，周超结欠借款本金84328.53元、利息33396.9元、违约金748.13元。周金平、王秀芳签署了共同还款承诺书，应承担连带清偿责任。原审时三被告未作答辩。原审查明：2015年11月23日，周超在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××92,信用额度为人民币119900元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年12月30日，原告与周超签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及抵押合同，约定：原告对周超在本合同项下的信用卡收取专项商户分期额度，供周超在商户按约定一次性或分期透支借款购买制定商品或服务，周超按照约定分期偿还分期资金。周超未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。分期商户：扬州玉峰元恒汽车销售服务有限公司，分期金额119900元，分36期还清。周超用62×××92信用卡偿还分期资金。被告周超将其名下苏Ｋ×××××汽车抵押给原告并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、违约金等。被告周金平、王秀芳在共同还款承诺书上签名，对周超在上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。2016年1月8日，周超消费119900元。周超正常还款至2016年9月,后不再还款。至2019年4月28日，周超结欠借款本金84328.53元、利息33396.9元、违约金748.13元。原告为此次诉讼支付律师费8500元。原告与三被告签订了送达地址确认书，载明：借款合同涉及的法律文书等文书送达，按三被告提供的送达地址将文书邮寄、电邮、传真各本人的，即视为送达。原审认为，原告与被告周超签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同、被告周金平、王秀芳向原告出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。周超消费119900元后未按约还款，原告有权提前收回分期资金并要求三被告共同偿还本息及违约金。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审判决：一、被告周超、周金平、王秀芳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金84328.53元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息33396.9元、违约金748.13元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费8500元；二、如被告周超不能偿还上述款项，原告有权以被告周超名下苏Ｋ×××××汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院再审认定的案件事实除涉及原审被告周金平、王秀芳的部分外，与原审判决认定的事实一致。再审另查明：再审庭审中，广陵农行提供了一份情况说明，证明本案所涉共同还款承诺书上，周金平、王秀芳的名字系由周超代签，周金平、王秀芳未到场签字。本院认为：一、本案所涉共同还款承诺书上周金平、王秀芳的名字系由周超代签，周金平、王秀芳未到场签字，相关合同对周金平、王秀芳不发生法律效力，原审原告不能要求周金平、王秀芳承担共同还款责任。二、原审原告与原审被告周超签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同合法有效，周超未按约偿还借款，显属违约。故对原审原告要求周超偿还借款本息及逾期还款违约金并对相关抵押物享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。三、原审被告周超等经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初2861号民事判决；二、原审被告周超于本判决生效后十日内给付原审原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金84328.53元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息33396.9元、违约金748.13元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费8500元；三、如原审被告周超不能偿还上述款项，原审原告有权以原审被告周超名下苏Ｋ×××××汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1335元，由原审被告周超负担(于履行本判决时一并给付原审原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年四月十六日书 记 员  韩东晖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4700号被执行人:周伟伟，男，1990年10月17日生，居民，住江苏省盐城市盐都区。关于周伟伟罚金一案，本院于2019年7月17日做出的（2018）苏1311刑初380号刑事判决书已生效，于2019年10月16日移送执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人周伟伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人周伟伟名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，并冻结被执行人周伟伟名下的银行账户11个，未发现有银行存款可供本院执行。本院委托盐都区人民法院对被执行人名下房产信息予以查询，查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人周伟伟列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为100000元，现已执行到位0元，尚未执行到位100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人周伟伟有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年四月二十七日书记员  徐梦晨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢113号申请执行人：昆明绿钰矿业有限公司。法定代表人：吴铭华，系该公司总经理。住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：福建省德化县青云矿业有限责任公司。法定代表人：陈文传。组织机构代码证：76856154-2。住址：福建省德化县。申请执行人昆明绿钰矿业有限公司与被执行人福建省德化县青云矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人昆明绿钰矿业有限公司依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2016）云0122民初195号民事调解书向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月5日立案执行，执行案号为（2017）云0122执812号，执行标的为5026387元，执行费为52532元。本院执行中，我院对被执行人福建省德化县青云矿业有限责任公司名下采矿权及探矿权进行查封，申请人昆明绿钰矿业有限公司申请评估拍卖被执行人福建省德化县青云矿业有限责任公司名下采矿权及探矿权；因距拍卖还需一定时间调查、评估，申请人同意终结本次执行程序，本院于2017年12月12日出具（2017）云0122执812号执行裁定书，裁定终结（2017）云0122执812号案件的执行；其后因本案所涉采矿权及探矿权的调查、评估落实完毕，我院于2019年10月10日对（2017）云0122执812号案件申请恢复执行，于2019年10月11日立案，执行案号为（2019）云0122执恢113号。在本案拍卖过程中，申请人于2019年11月13日以与被执行人达成口头和解，由第三方代被执行人暂先支付本案所涉及债权6200000元为由，向我院提交撤回拍卖申请，我院依职权撤回拍卖。后因后续尾款支付等问题，申请人与被执行人均未达成一致意见，经我院询问，申请人表示暂不申请执行被执行人可供执行的财产，亦暂不申请继续拍卖本案所涉采矿权及探矿权，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封拍卖被执行人名下采矿权及探矿权。但鉴于申请人要求暂不处置被执行人财产的原因，本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年四月三日书记员  赵致远
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1858号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职工。被告：郑正拳，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑正拳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉，请求判令：被告郑正拳偿还原告借款本金70253.43元、利息10715.11元、复利971.92元、罚息2377.41元及逾期利息（暂算至2020年1月1日为9788.64元，从2020年1月2日起至实际履行之日止，以借款本金70253.43元为基数，按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼，被告郑正拳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年6月3日，原告与被告郑正拳签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第0606000416号），约定：被告郑正拳向原告借款21万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月6日，原告依约发放贷款，合同到期日为2019年6月6日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第26期暨2018年8月6日之前的借款本息，自2018年9月6日开始逾期，之后被告仅偿还利息33.69元，复利0.09元。截至2019年6月6日，被告尚欠原告借款本金70253.43元、利息10715.11元、复利971.92元、罚息2377.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑正拳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金70253.43元、利息10715.11元、复利971.92元、罚息2377.41元及逾期利息（从2019年6月7日起至实际履行之日止，以借款本金70253.43元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告郑正拳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年四月三十日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢36号 翟志刚与岳志会、涉县德诚铝材制造有限公司买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州赛华仪控股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园浒杨路68号。法定代表人：宋建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽华，女，1976年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人苏州赛华仪控股份有限公司（以下简称赛华公司）因与被申请人王丽华劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛华公司申请再审称：1.双方订立的劳动合同明确约定王丽华的工作地点为赛华公司及其下级主管单位或参股或合作企业所在地，赛华公司有权调整工作地点。赛华公司将王丽华的工作地点由江苏宿迁变更到安徽霍邱并不构成劳动合同的变更，王丽华理应遵守。工作地点变更后，王丽华未按时上班，构成旷工，赛华公司有权解除劳动合同。2.王丽华与宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司(以下简称凯迪公司)解除劳动合同后与赛华公司重新订立劳动合同，其工龄不应合并计算。综上，赛华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.王丽华原来与凯迪公司签订劳动合同，从事化水值班员工作，工作地点在凯迪公司所在地宿迁市。因凯迪公司将王丽华所从事的工作委托给赛华公司，两公司签订了20年的委托合同，王丽华遂与赛华公司签订了《劳动合同》。虽然上述《劳动合同》约定王丽华的工作地点为赛华公司及赛华公司下级主管单位控股或参股或合作企业所在地，并约定赛华公司有权调整王丽华工作地点，但是基于赛华公司与凯迪公司约定的20年的合同期限，王丽华住所地为宿迁且与赛华公司签订后合同工作地点就在宿迁，王丽华对其工作地点为宿迁有合理的期待。因赛华公司与凯迪公司于2018年2月解除了委托合同，赛华公司不再受凯迪公司委托从事资产委托运维工作，客观情况发生了变化，赛华公司如应客观情况变化拟将王丽华的工作地点从江苏宿迁调整为安徽霍邱，应当与王丽华协商一致。但赛华公司事前并未与王丽华协商，直接下达《工作调动通知》，将王丽华的工作地点由江苏宿迁变更为安徽霍邱，一、二审法院认为王丽华工作地点属于劳动合同的重要组成部分，赛华公司将王丽华的工作地点由江苏宿迁变更为安徽霍邱构成劳动合同的变更，并无不当。因赛华公司与凯迪公司协商解除了《水岛资产委托运维合同》，赛华公司与王丽华订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，一、二审法院认为赛华公司可以解除劳动合同，但应向王丽华支付经济补偿金，符合法律规定。2.凯迪公司与王丽华解除劳动合同时，凯迪公司并未向王丽华支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，王丽华在凯迪公司的工作年限合应并计算为赛华公司的工作年限，一、二审法院判决赛华公司应向王丽华支付经济补偿金38752元，并无不当。综上，赛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赛华公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年四月十日书记员 易 丹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1680号原告：周国娣，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：孙少君，女，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告周国娣与被告孙少君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周国娣于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告周国娣以双方庭外协商为由向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国娣撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周国娣负担。审判员 马 骏二〇二〇年四月二十六日书记员 李伊琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初56号原告：昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙），住所地昆山市巴城镇正仪并蒂莲路27-1号，统一社会信用代码91320583761005527B。执行事务合伙人：殷金男，该单位经理。被告：庄建新，男，汉族，1966年6月15日生，住昆山市。原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）（以下简称渔家灯火合作社）与被告庄建新租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告渔家灯火合作社执行事务合伙人殷金男、被告庄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔家灯火合作社向本院提出诉讼请求：1、要求庄建新按合同约定支付2018年剩余租金66949元并支付相应违约金（按合同约定为合同价款的10%，即6694.9元）；2、本案诉讼费由庄建新负担。事实与理由：2018年渔家灯火合作社与庄建新签订《渔家灯火码头租用合同》，由庄建新租用该社码头。根据合同约定，码头租赁费用应于2018年11月30日一次性付清。但经渔家灯火合作社多次催讨，庄建新分文未付。另根据合同约定，逾期未支付租金应支付相应的违约金。为保证集体利益不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告庄建新辩称：2010年因京沪高铁拆迁，庄建新经营的蟹船的船体在面积远超过临近蟹船面积的情况下，拆迁补偿评估价值只差了1000元。当时庄建新要求重新评估给予合理补偿，但拆迁办一直拖延。2015年起双方协商达成口头协议（参加人员村书记、副书记、市场副经理和庄建新），庄建新每年应交码头费46000元，实际只要交纳26000元，其余款项等他们查清了再结账。直至2018年庄建新的船体由于多种原因需要翻建，市场要求庄建新将2015年至2017年的三年欠款合计60000元交纳后才同意翻建。庄建新于2018年4月19日将60000元款项支付给市场。2019年村里主任王毅告知庄建新，2018年码头费其无需交纳由村里解决，但之后王毅调走了而村里又要我交纳2018年码头费。请求法院依法维护庄建新的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：庄建新长期租赁渔家灯火合作社的码头。2018年双方签订租赁合同，约定庄建新租用渔家灯火市场码头一个，租用时间为一年，即自2018年9月13日至2019年9月12日止。庄建新共占用码头1217.26平方米，每年每平方米租金为55元，年租金66949元。庄建新应于本合同签订之日支付年租金的50%，计33475元；余下部分，应于2018年11月30日一次性付清。如庄建新不能如期如数向渔家灯火合作社支付租金的，则每逾期一天应向渔家灯火合作社支付应付金额5%的违约金；逾期30天及以上的，则渔家灯火合作社有权单方解除合同，强行收回码头使用权，同时仍有权继续向庄建新追讨码头占用费及违约金；如恶意拖欠则渔家灯火合作社随时有权解除合同，并可以采取断电、断水、强行迁移等手段处理。合同签订后，庄建新未支付租金。庄建新于2018年11月19日向昆山市联荣物业管理有限公司交纳2015年至2017年码头费共计60000元。该公司向庄建新出具收据。庭审中，渔家灯火合作社确认收到上述款项，并自认当时说过将该款项通过其他途径返还庄建新。庄建新陈述村里工作人员同意其不用交2018年码头租金，渔家灯火合作社表示对此并不清楚。本院认为：渔家灯火合作社与庄建新之间的租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。庄建新理应按约及时足额支付租金。现渔家灯火合作社自认同意返还庄建新已经交纳的2015年至2017年码头租金60000元，但未予以返还，庄建新有权将其应交纳的2018年码头租金与上述费用予以抵销。综上，本院确认庄建新还应交纳渔家灯火合作社租金6949元。庄建新未按约定支付上述款项的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。渔家灯火未提供充分证据证明因庄建新违约造成的损失，故本院对于双方约定的违约金计算标准酌情调整为按自2018年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，最终金额以6694.9元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告庄建新于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）2018年度租金6949元及逾期付款违约金（以6949元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，最终金额以6694.9元为限）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取737元，由原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）负担700元，被告庄建新负担34元。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效后十日内直接交付本院；逾期不交纳的，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322501XXXXX124691）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年四月二日书记员  殷 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1160号上诉人（原审原告）：山东侨昌化学有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处新永莘路南侧。法定代表人：沈晓峰，任总经理。委托诉讼代理人：韩嫒，该公司职工委托诉讼代理人：杨亚鑫，该公司职工被上诉人（原审被告）：李保枝，女，1968年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东侨昌化学有限公司因与被上诉人李保枝劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东侨昌化学有限公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3709号民事判决，并依法判令上诉人不支付被上诉人停工留薪期工资；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人应支付被上诉人停工留薪期工资是错误的。停工留薪期工资是指劳动者因受伤无法正常工作期间减少的实际收入，误工费是指劳动者因受伤无法正常工作期间减少的实际收入，两者均是对劳动者因工伤停工治疗期间实际减少收入的赔偿，两者功能和性质相当，停止工作期间也是一致的。被上诉人已经在其他案件中获得误工费赔偿15150元，若再获得六个月停工留薪期工资，存在重复赔偿的情况，违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。根据实际赔偿原则，上诉人可就停工留薪期工资高于误工费的部分赔偿给被上诉人。李保枝辩称：我是一名农村妇女，对于一些法律知识的确不懂，但是我这个工伤是我所聘请的律师主动替我申请的。我在山东侨昌化学有限公司干了不到两年，劳动合同是一年一签的。我出事以后，车间主任还说等我伤好以后再回去上班，我们车间里有好几位工友，年龄比我大好几岁，现在还在厂里上班。我只是一名普通的包装女工，并非特殊工种，况且我在出交通事故的时候，年龄为49周岁，并未到退休年龄。另外，我咨询过一位姓谢的律师，他说因为我伤的比较特殊，起码得赔十六七万。人不管在哪个位置上活着，就应该活的坦坦荡荡、实事求是，该负的责任，尤其是法律责任就得负。我希望法院公平公正判决，替老百姓主持公道，同时也是为了维护法律的尊严。山东侨昌化学有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告不承担向被告支付停工留薪期待遇；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告李保枝系原告侨昌化学有限公司处职工。2017年10月16日20时，被告李保枝下班骑电车回家途中与一辆重型罐式半挂车发生事故，被告李保枝受伤，当日入住滨州医学院附属医院治疗，共住院39天，2017年11月24日出院。出院诊断为：1.骨盆骨折；2.脊柱横突骨折；3.肺部感染胸腔积液；4.面部软组织挫裂伤。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出鲁公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认定被告李保枝负此次道路交通事故次要责任。2018年11月16日，滨州市人力资源和社会保障局作出滨人社工认案字【2018】第245号认定工伤决定书，认定李保枝为因工受伤。2019年3月29日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字【2019】第146号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度玖级。生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告李保枝受伤前12个月工资情况为：2016年11月工资2280.22元，2016年12月工资3369.3元，2017年1月工资2803.79元，2017年2月工资2038.33元，2017年3月工资3122.56元，2017年4月工资3496.14元，2017年5月工资2180.28元，2017年6月工资2304.32元，2017年7月工资2464.47元，2017年8月工资2750.71元，2017年9月工资2844.23元，2017年10月工资2836.9元。月平均工资为2707.6元。被告李保枝为申请人，以原告侨昌化学有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金27000元；3、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金40425元；4、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金69300元；5、被申请人支付申请人停工留薪期待遇24000元。2019年6月20日，该仲裁委裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日一次性支付给申请人一次性伤残补助金24368.4元：三、被申请人于本裁决书生效之日一次性支付给申请人停工留薪期工资待遇16245.6元：四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉到一审法院。一审法院认为被告李保枝因工受伤，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《社会保险法》第四十二条规定:“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。工伤职工不能重复享受工伤医疗费用，而法律没有就第三人原因造成工伤情形下，除工伤医疗费用之外的工伤保险待遇与民事赔偿是否能够重复享受作出规定。因此，即使第三人支付了被告李保枝误工费，原告侨昌化学有限公司还应全额支付被告李保枝停工留薪期待遇。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东侨昌化学有限公司支付被告李保枝停工留薪期工资待遇16245.6元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东侨昌化学有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据滨州市人力资源和社会保障局滨人社工认案字【2018】第245号认定工伤决定书，李保枝为因工受伤，事实清楚，其有权同时获得侵权赔偿和工伤保险赔偿。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”依据该规定，一审法院判决上诉人侨昌化学有限公司支付被上诉人李保枝停工留薪期工资16245.6元，法律依据充分。上诉人山东侨昌化学有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东侨昌化学有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇二〇年四月十六日法官助理傅稚轩书记员翟钰琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3168号上诉人（原审被告）：上海宝澜金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇卫季村。法定代表人：耿华，总经理。被上诉人（原审原告）：滨海长胜耐火材料有限公司，住所地江苏省滨海县大套乡育才村三组。法定代表人：刘长胜，总经理。委托诉讼代理人：任俊文，上海理帅律师事务所律师。上诉人上海宝澜金属制品有限公司（以下简称宝澜公司）因与被上诉人滨海长胜耐火材料有限公司（以下简称长胜公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝澜公司上诉请求：撤销原判，改判宝澜公司向长胜公司支付货款15,000元。事实及理由：双方自2005年起持续有业务往来，长胜公司存在长期多送货现象。后来由于环保整治，多送的货物用不掉，双方负责人协商决定多余货物退回。但长胜公司至今未来取货，造成无法结算货款。需退货部分的钱款应从货款中扣除。长胜公司辩称，不同意宝澜公司的上诉请求。宝澜公司在一审中已确认拖欠货款的金额。双方交易习惯是宝澜公司向长胜公司发传真订货，长胜公司根据其要求备货送货，送货单均有宝澜公司工作人员签收，故不存在多送货的可能，双方间亦无多送货物可退货的约定。且宝澜公司对长胜公司开具的增值税专用发票已予以抵扣。请求驳回上诉，维持原判。长胜公司向一审法院提出诉讼请求：判令宝澜公司支付长胜公司欠款29,756.10元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：宝澜公司于判决生效之日起十日内给付长胜公司货款29,756.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544元，减半收取计272元，由宝澜公司负担。二审中，宝澜公司提供2017年5月28日仓库通知复印件一份，欲证明双方曾对处理多余未使用货物并扣除相应货款一事达成一致，但之后却并未处理。长胜公司质证意见为：该材料无原件，对真实性不予认可；且该通知上仅写了就未使用耐火砖进行对账，不能证明承诺收回多余货物，在该材料显示时间之后，双方对讼争拖欠货款的金额已进行了确认，故该材料对本案不具证明力。长胜公司没有提交新证据。本院认证如下：长胜公司质证意见成立，该仓库通知不作为本案证据使用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长胜公司向宝澜公司供货，宝澜公司对欠款金额无异议，但认为长胜公司存在多送货现象，双方曾对退货达成一致，故相应钱款应从货款总额中扣除。由于长胜公司对宝澜公司上述主张不予认可且宝澜公司未能就其主张提供确实充分的证据予以证实，故本院对宝澜公司的上诉主张不予采信。综上，宝澜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人上海宝澜金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年四月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执6233号之一申请执行人：亚德客（中国）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张显明。被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李义生。本院在执行亚德客（中国）有限公司合肥分公司与安徽远鸿机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月23日向被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的（2019）皖0102民初9126号民事调解书。但被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司在合肥正远智能包装科技有限公司处有收入50000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司在合肥正远智能包装科技有限公司处收入243900元。本裁定立即执行。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十八日书记员  施 勇
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1564号 原告：杨新鸿（两原告系夫妻关系），女，1962年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：王长江（两原告系夫妻关系），男，1961年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：张燕（两被告系夫妻关系），女，1978年3月27日出生，汉族，住济南市。 被告：任光同（两被告系夫妻关系），男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市。 原告杨新鸿、王长江与被告张燕、任光同民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新鸿、王长江到庭参加诉讼。被告张燕、任光同经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新鸿、王长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款80万元；2、判令被告自借之日至法律文书生效止按银行同期贷款利息四倍24%支付利息；3、诉讼费由被告负担。现当庭明确第2项诉讼请求：两被告已支付2017年6月底之前的利息，现主张利息以80万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年1月1日起至实际支付之日止。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，两被告因生意需要资金周转，于2011年11月至2018年期间向原告夫妻借款共计80万元，并承诺被告向原告每年支付借款总额的24%作为利息，双方签订借款合同，并以被告名下的房产做为抵押。两套房屋分别坐落于济南市及明珠花园，其中泉城花园于2015年8月4日办理了房屋他项权证，抵押金额为40万元。合同签订后原告向被告支付了借款，之后被告以生意经营困难为由无法偿还本息，原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求判令被告支付借款及利息。 张燕、任光同未提供答辩亦未提交证据。 原告杨新鸿、王长江依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月至2018年1月期间，张燕、任光同因经营需要，陆续向杨新鸿、王长江借款80余万元，具体借款情况如下：2011年11月7日，杨新鸿通过兴业银行账户向张燕转账30万元；11月25日，通过深圳发展银行账户向张燕转账10万元。2015年5月12日，王长江通过中国民生银行账户分两次向张燕转账5万元和89000元；2017年6月20日，通过中国民生银行账户分两次向任光同转账10万元和5万元；2018年1月8日，通过中国民生银行账户分两次向张燕转账20万元。双方签订了借款合同，张燕、任光同承诺每年支付利息，以借款总额为基数，以年利率24%计算。 2014年11月7日，张燕向杨新鸿出具《抵押物清单》，载明：抵押物坐落于济南市槐荫区幸福街泉城花园，房产证号为槐***，房屋建筑面积为86.79平方米，抵押物价值为80万元，债权金额为30万元，债务履行期限一年，2014年11月7日到2015年11月7日。同日，张燕向杨新鸿出具《价值确认书》，载明：抵押双方认定，本合同项下的济南市槐荫区幸福街*泉城花园*的抵押物在本合同缔结之日市值为人民币80万元。张燕与杨新鸿于2015年8月6日办理了上述房屋的抵押登记手续，杨新鸿取得了济房他证槐字第*****号房屋他项权证，抵押金额为40万元，债务履行期限自2015年8月4日至2016年8月3日。 杨新鸿、王长江认可上述借款支付后，张燕、任光同按年利率24%向杨新鸿、王长江支付利息，一直支付至2017年6月30日，此后因经营困难，无力偿还借款本息，后于2019年11月19日，甲方（出借方）杨新鸿、王长江与乙方（借款方）张燕、任光同重新签订借款合同，载明：乙方在2011年至2018年期间，做马牌轮胎代理，租用门店，购买汽车维修设备、装饰用品等，需要资金周转，乙方先后几次向甲方借款人民币共计80万元，为了保证甲方的资金安全，乙方将自己名下的房产作为抵押（泉城花园、明珠花园）。借款年利率：2011年11月至2019年11月为24%，2019年11月以后年利率为15%。因乙方没有履行合同，至今本金没还，利息2016年前的付清，2017年结清一部分，2018-2019年没有付息，特作出说明，本次签订借款合同参照以前的合同条款……2、2019年11月以后年利率为15%。每半年付息一次；3、甲乙双方的资金往来，均通过银行转账汇款，以确保有据可查；4、为确保甲方的资金安全，乙方将自己名下的房产作为抵押（泉城花园、明珠花园）如果乙方不能还本付息，甲方有权处置乙方该房产，以保全甲方的资金安全不受损失；5、乙方借款所经营的业务，必须合法、合规，成功或失败与甲方无关，甲方只收取相应的利息，并及时收回本金；6、如果没有签订新的合同，此合同一直有效，直到乙方还清甲方借款的本金、利息为止等条款。上述借款合同签订后至今，被告张燕、任光同未再向两原告支付过借款本息。 本院认为,被告张燕、任光同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨新鸿、王长江与被告张燕、任光同系民间借贷关系，依法受到法律保护，双方就未偿还的借款本息，经协商重新达成合意，并签订借款合同，该合同不违反法律法规等强制性规定，合法有效，原、被告均应按约执行。现两被告未按约履行还款义务，已构成违约，故两原告主张两被告共同偿还借款本金80万元、2017年7月1日至2019年11月30日期间按年利率24%年计算的利息46.4万元（80万元×24%×2年+80万元×24%×5个月／12）及2019年12月1日至欠款付清之日止按年利率15%计算的利息，理由正当，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内共同向原告杨新鸿、王长江返还借款本金80万元； 二、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内共同向原告杨新鸿、王长江支付2017年7月1日至2019年11月30日期间的利息464000元； 三、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内共同向原告杨新鸿、王长江支付利息，以欠款80万元为基数，以年利率15%为标准，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止； 四、驳回原告杨新鸿、王长江的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告张燕、任光同共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭喆 二〇二〇年四月十五日 书记员  耿铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3860号原告：正泰电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：周纬，男。被告：寰慧张家口新能源有限公司，住所地河北省。法定代表人：张栋，职务不详。原告正泰电器股份有限公司与被告寰慧张家口新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月20日，原告以被告已偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告正泰电器股份有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告正泰电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,825元，减半收取计3,912.50元，由原告正泰电器股份有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年四月二十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢7号 申请执行人：鲁洁，女，汉族，1987年5月28日出生，现住永州市冷水滩区。 被执行人：李铁民，男，汉族，1988年6月28日出生，现住陕西省西安市。 本院执行的申请执行人鲁洁与被执行人李铁民离婚纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院做出的（2017）湘1103民初324号民事判决书。经本院强制执行，被执行人李铁民已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院做出的（2017）湘1103民初324号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月一日 承办人：周国靖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执252号申请执行人：王洪，女，1990年8月25日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人王洪与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4268号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付王洪在职期间工资、加班工资、报销款、经济补偿金等合计19478.45元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人王洪向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项19478.45元，本院于2020年3月11日立案执行。执行中，本院于2020年3月11日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年3月13日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠王洪款项合计19478.45元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放8801.01元，剩余未付款10677.44元，由乐居公司于2020年5月31日全部支付至法院。出于与其他同事同时领款的考虑，由法院于2020年7月20日发放上述款项的一半即5338.72元，剩余的5338.72于2020年10月31日前全部发放给申请人王洪。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4268号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1878号 罪犯董方俊，男，1973年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。现在浙江省第四监狱服刑。 温州市瓯海区人民法院于2010年11月1日作出(2010)温瓯刑初初字第792号刑事判决，以被告人董方俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯董方俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董方俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯董方俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2000元；2017年10月至2019年12月实际消费5543余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董方俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯董方俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年4月23日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4225号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高文彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人高文彬、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人高文彬的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付高文彬2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资人民币20,400元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人高文彬，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人高文彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉请求：商怔公司无需支付高文彬2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,400元。一审法院认定的事实：高文彬于2017年3月1日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。高文彬的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”高文彬尚存在未结算的项目佣金20,400元。2019年1月21日，高文彬以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付高文彬未结项目佣金提成20,400元，对高文彬的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，高文彬与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣高文彬至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付高文彬2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,400元之请求，法院认为，商怔公司对于高文彬尚存在未结算的项目佣金20,400元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付高文彬该部分提成。而高文彬则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认高文彬的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付高文彬提成工资20,400元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付高文彬提成工资20,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费224元，合计229元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1215号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55.00元，其中，诉讼费5.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1581号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初441号原告李胜华，男，1981年9月23日出生，土家族，住永顺县。被告向湘，女，1987年12月7日出生，土家族，住永顺县。本院在审理原告李胜华诉被向湘民间借贷纠纷一案中，原告李胜华自愿于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李胜华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李胜华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜华负担。审 判 员  李仁州二〇二〇年四月二十九日代理书记员  颜 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初453号原告：朱丽，女，1970年11月22日出生，汉族，住峄城区。原告：杨亚晴，女，1995年3月4日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人:黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：姚秀伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住峄城区。被告：李银子，女，1973年10月15日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人:李井亚，男，1970年8月24日出生，汉族，住峄城区，代理权限：一般代理。原告朱丽、杨亚晴与被告姚秀伟、李银子健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告朱丽、杨亚晴于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丽、杨亚晴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丽、杨亚晴负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年四月二十日书记员  张志远
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4811号申请人吴晓英，女，196年1月1日出生，汉族，住徐州铜山区。被执行人张宪礼，男，1967年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人贾桂玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人申请执行人吴晓英与张宪礼、贾桂玲借款合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的(2019)苏0312民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人吴晓英向本院申请执行，要求被执行人张宪礼、贾桂玲归还人民币18250元。本院于2019年11月16日立案执行。申请执行人徐州精美包装材料有限公司于2019年11月11日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明暂时无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月、2020年2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、上海浦东发展银行的银行账户（冻结时间2019年11月18日—2020年11月17日），因数额较少本院暂未做下步处置。另发现被执行人在民生银行，中国银行有开户账户，因余额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2019年11月、2020年2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人贾桂玲名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息。我院依法进行查封，因铜山区车管所查无车辆信息，本院暂未做下步处置。4.本院于2019年11月、2020年2月、3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月、2020年2月、3月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2019年11月、2020年2月、3月通通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于19年11月、2020年2月、3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经本院调查，被执行人常年在外地工作，家中无人。现下落不明，申请人未能提供其现住地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人法定代表人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的18250元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初2859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年四月三十日书记员 匡 正
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执756号之四 申请执行人：张金燕，男，1989年2月10日出，汉族，居民，住河南省长葛市。 被执行人:鲍习五，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张金燕与鲍习五买卖合同纠纷一案中，向被执行人鲍习五发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍习五在安徽省农村信用社联合社10022×××24账户内存款人民币29611.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 玄
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3926号之一申请执行人：吴万和，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张荣旗，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人吴万和与被执行人张荣旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年11月5日立案执行，执行标的为2473600元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张荣旗未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人张荣旗名下银行存款账户内有部分存款，已冻结，并扣划70300元，已发放给申请执行人；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人张荣旗名下有车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，经双方协商确定以4万元由被执行人自行出售，现已出售，4万元已交至本院，并已发放给申请执行人；4、通过网络执行查控系统及传统查询被执行人张荣旗名下不动产登记信息，反馈被执行人张荣旗名下无房产登记信息；5、通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人在长兴瑞洋贸易有限公司和凤阳华夏实业有限公司享有股权，均已在诉前保全阶段办理冻结手续；6、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人名下无公积金缴存余额；7、已对被执行人张荣旗采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的2473600元，已执行到位标的110300元，未执行到位2363300元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3926号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 庆
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初42号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人陈某某，绰号“燕子”，女，汉族，1976年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月14日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月20日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人陈某某在位于奉新县的家中摆放麻将机桌，供他人打麻将赌博，并对打5元麻将、10元麻将、20元麻将的人员分别抽取30元、60元、80元台费。截至2019年5月14日，陈某某共抽头渔利约25000元。陈某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，提供场所和工具，供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处陈某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，奉新县公安局罚没款专用现金缴款单，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，证人周某、刘某1、张某1、赖某、刘某2、张某2、叶某、赵某、丁某的证言，被告人陈某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月14日，侦查人员在被告人陈某某的家中将陈某某抓获。陈某某在本案侦查阶段上缴违法所得25000元。 本院认为，被告人陈某某的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。案发后，陈某某上缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 刘倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执275号 申请执行人刘容伶，女，1971年8月14日出生，汉族，住址：广西灵川县。 委托代理人杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 被执行人苏诚仁（曾用名苏成仁），男，1976年9月16日出生，汉族，住址：广西灵川县。 本院在执行申请执行人刘荣伶与被执行人苏诚仁民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为216000元。2020年4月28日，双方当事人自愿达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾青旺 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1075号 原告：魏兰芬，女，1953年5月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：倪铭铭，男，1999年4月10日出生，汉族，住平阳县。 原告魏兰芬与被告倪铭铭健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告魏兰芬委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告倪铭铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项经济损失合计179000.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日下午，被告驾驶电动自行车在靠道路左侧行驶，18时00分，行经平阳县昆阳镇体育馆路128号前路段，横过体育馆时穿越中央绿化隔离带，车头与原告驾驶的在体育馆路由南向北靠中央绿化带逆向行驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交警大队认定及（2019）浙0326民初6618号民事判决书确认，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往平阳县人民医院治疗，该案经平阳县人民法院判决、执行，被告已支付原告32465.17元，此后，原告另产生医疗费2237.20元。原告的伤情经司法鉴定，为右锁骨右胛骨、胸、腰等多处骨折，伤残等级评定为八级，右肩关节功能部分丧失，伤残等级评定为十级。 被告倪铭铭未作答辩，亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案的事实与原告陈述一致。另认定事实如下：2020年3月11日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，伤残等级分别评定为八级伤残、十级伤残，误工、护理和营养期限分别为150日、75日、75日。原告为此支付鉴定费3350元。 以上事实有原告陈述、身份证、道路交通事故认定书、（2019）浙0326民初6618号民事判决书、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告倪铭铭作为本案事故直接侵害者本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担70%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费2237.20元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定； 2.营养费2250元（75日×30元/日）； 3.住院伙食补助费5700元； 4.护理标准住院期间按上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算（本年度为66432元），非住院期间按上年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算（本年度为43759元），原告主张护理费11150元，本院予以支持； 5.交通费800元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定； 6.残疾赔偿金207579.84元（49899元/年×13年×32%）； 7.精神抚慰金15000元； 8.鉴定费3350元。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计248067.04元，故被告倪铭铭应赔偿原告魏兰芬经济损失173646.93元（248067.04元×70%）。原告主张车辆损失费2348元，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告倪铭铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪铭铭于本判决生效之日起十日内支付原告魏兰芬经济损失173646.93元； 二、驳回原告魏兰芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由魏兰芬负担58元，由倪铭铭负担1882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年四月二十日 代书记员 曾新伊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执378号 申请执行人：蒋昌龙，男,1986年05月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李荣良，男,1985年08月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：祝梦思，女,1987年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人蒋昌龙与被执行人李荣良、祝梦思金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月20日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人21万元及利息，负担案件受理费6604元、执行费3149元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月20日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院另案已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现李荣良、祝梦思有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为216604元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执62号 邱金红、建德市佳佳塑业有限公司： 申请执行人邱金红与被执行人建德市佳佳塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙0182民初5748号判决书已发生法律效力，申请执行人邱金红向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市佳佳塑业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执62号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执36号之一申请执行人张善美，男，1965年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑瑞明，男，1969年9月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人张善美依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2658号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4900000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人郑瑞明已未向本院报告财产情况。申请执行人已向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑瑞明的财产情况，查明被执行人郑瑞明的财产情况如下：1、轮候查封被执行人郑瑞明名下坐落于南白象村浃社路德不动产；2、冻结了被执行人郑瑞明在安吉嘉鸿房地产开发有限公司的股权，上述股权本院另案处置中。截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金4900000元及利息等，也未缴纳本案受理费36644元、执行费51400元。因被执行人郑瑞明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑瑞明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十七日代书记员  周宣帆
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初511号原告：陈振忠，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：陈长明，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：黄继永，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告：肖峰，男，1993年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：岳文志，男，1970年7月13日，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告陈振忠诉被告黄继永、肖峰、岳文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振忠及其委托诉讼代理人陈长明到庭参加诉讼。被告黄继永、肖峰、岳文志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振忠提出诉讼请求：1、要求三被告共同承担欠款179,500元并自本判决生效之日起按银行利率二倍给付利息至款付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告在朝阳县长在乡道路施工期间，被告黄继永于2019年10月份与原告多次协商达成向其供应沙子、碎石的口头协议。因这个工程是县交通局的修路项目工程，协议约定先付部分材料款10万元，余欠179,500元，等年末交通局拨款后结清余欠款。事实有被告肖峰开具现场收料单据79张，单据载明车数、立方米、价格等共计合款279,500元整。被告黄继永分三次微信转款10万元，有8万元原告为其打收条两张，其余2万元没打收条。余欠款179,500元，三被告都没有给打欠条。有2020年1月23日在被告岳文志公司要钱对账时的电话录音，和肖峰、黄继永二被告通话录音能够证明三被告尚欠原告欠款没结清，欠款已挂到公司账上，多次催讨未果，故诉至贵院，望判如所请。被告黄继永、肖峰、岳文志均未提交答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）手机录音光盘一张，证明肖峰代表公司和原告的通话录音，电话里面的老黄就是黄继永，肖峰所说的哥就是被告岳文志；（二）手机录音光盘一张，证明黄继永说和岳文志是一个公司的人，承认欠钱的事；（三）手机录音光盘一张，证明岳文志也承认欠钱，一个人负责接活，一个人负责投资，公司没有资质，就是一个建材商店；（四）票据79张，证明货款总计279,500元，已经给了100,000元，还欠179,500元。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院向被告黄继永调取了《询问笔录》一份，并当庭出示该笔录，原告对该笔录没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告黄继永与被告岳文志系个人合伙，二被告为朝阳县2019年农村公路新改建工程第三标段的实际施工人，被告黄继永和被告岳文志雇佣被告肖峰从事施工工地的相关事务。2019年9月至10月期间，被告黄继永多次与原告达成了口头买卖合同，被告黄继永从原告处购买细沙、碎石和石头，其中细沙55元/立，碎石55元/立，石头50元/立，由原告安排车辆将细沙、碎石和石头运送至被告黄继永承包的位于朝阳县长在乡的修路工程的工地上，并约定先给付部分货款，剩余款项待年底结算。原告安排车辆将细沙、碎石和石头运送至工地，肖峰作为工作人员在《出库单》和《收据》上签字。截止到2019年10月28日，原告累计向被告黄继永的工地运送了价值人民币279,500元的沙石，被告黄继永分三次给付了原告货款100,000元，尚欠原告货款179,500元。原告多次向被告黄继永和岳文志催要此款，二被告承认欠款事实及金额，但至今未付。本院认为：原告与被告黄继永虽然没有签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告黄继永之间成立事实买卖合同关系，原告已经依照约定履行了交付沙石的义务，被告黄继永应当依照约定的时间、方式履行足额给付货款279,500元的义务。由于未形成书面合同，双方对货款的支付时间、方式没有作出明确约定，被告黄继永应当依照原告的请求在合理期限内支付货款279,500。被告黄继永仅给付了部分货款100,000元，尚欠原告货款179,500元，被告黄继永应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告黄继永经原告多次催要仍未给付原告剩余货款，被告黄继永在给付原告剩余货款的同时，应当自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，被告岳文志作为被告黄继永的合伙人，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告肖峰作为被告黄继永和岳文志雇佣的工作人员，其从事的在单据上签字的行为系职务行为，其不应当对上述款项的清偿承担责任。综上，原告的三被告共同承担欠款179,500元并自本判决生效之日起按银行利率二倍给付利息至款付清之日止的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继永于本判决生效之日起五日内给付原告陈振忠欠付货款人民币179,500元，并自本判决生效之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款违约金；二、被告岳文志对上述款项承担连带责任；三、驳回原告陈振忠的其他诉讼请求。案件受理费3,890元，由被告黄继永负担，被告岳文志承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩金妮人民陪审员  史 岩人民陪审员  赵文斌二〇二〇年四月十七日法官助理于亚男书记员周丽娜
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执19号申请执行人：陶俊岭，男，1955年9月6日出生，汉族，住黑龙江省海林农场场部。委托执行代理人：陶德禹（陶俊岭儿子）被执行人：姜德军，男，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海林农场场部。本院在执行陶俊岭与姜德军买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人姜德军的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。依法扣划姜德军银行存款1300元，并给付陶俊岭，暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李光日二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执949号 申请执行人:吴正海，男，汉族，1969年8月出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被执行人：杨晓中，男，1974年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院受理的申请执行人吴正海与被执行人杨晓中借款合同纠纷一案，因该案被执行人杨晓中与（2020）黔0322执1079号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执1079号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 令狐鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保66号   申请人：吴浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：刘航，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：苏冲磊，男，1990年2月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。   被申请人：周鑫，男，1987年12月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   申请人吴浩于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏冲磊、周鑫价值1284000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人吴浩以保险人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：12396003900939769622；财产保全申请人：吴浩；财产保全被申请人：苏冲磊、周鑫；保全标的：被申请人价值1284000的财产；担保金额：人民币1284000；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）   本院经审查认为，申请人吴浩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人苏冲磊、周鑫价值1284000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人吴浩负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王在江   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   巴 燕