山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6517号 原告：山东嘉锐新材料有限公司，住淄博市。统一社会信用代码：……。 法定代表人：尹全扣，执行董事。 委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所实习律师。 被告：葛祥同，男，1971年6月9日出生，汉族，住邹城市。身份号码：……。 委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。 第三人：山东亿豪陶瓷有限公司，住邹城市。统一社会信用代码：……。 法定代表人：刘永格，经理。 委托诉讼代理人：韩克通，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯伟群，山东匡衡律师事务所律师。 原告山东嘉锐新材料份有限公司（以下简称嘉锐公司）与被告葛祥同确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。因山东亿豪陶瓷有限公司（以下简称亿豪公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年3月19日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人齐向超、刘健、被告葛祥同、委托诉讼代理人蒋邦建、第三人亿豪公司委托诉讼代理人韩克通、冯伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉锐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》认定原告与被告2019年2月17日至3月1日存在劳动关系，系认定事实错误。原告提供的工资表为复印件，不具有真实性、合法性，应予排除。丁敬六并非原告职工，其向被告转账系基于何种法律关系，原告不清楚。原告虽然承包了亿豪公司的部分生产线，但是生产厂区还有与原告无关的工作岗位。工作牌无法证明被告为原告提供劳动，相反恰恰证明被告受亿豪公司管理，而非原告职工。葛祥同的陈述和证人证言能够证实葛祥同在2019年2月前就已经在亿豪公司生产线工作，由此证明用工主体实为亿豪公司。 葛祥同辩称，2018年就在亿豪公司开叉车，当时是承包叉车的王同给签订的合同，劳动报酬由承包人谭某发放。2019年2月是原告车间主任史洪波招聘的，从原告收人就报名过去了，还是开叉车，具体工作范围是从存放半成品的地方用叉车将半成品送到抛光一线上砖机。2月份在原告处干了12天，是原告的会计丁敬六给发的工资，共2228元。“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应依法确认原告与被告自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。 亿豪公司述称，“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，并依法确认原告与被告自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告嘉锐公司是自然人投资或控股的有限责任公司。营业执照载明的经营范围是：纳米陶瓷制品、金刚石制品、磨料、磨具、陶瓷制品保护膜的生产、加工、销售；化工原料（不含危险、监控及易制毒化学品）、陶瓷制品、陶瓷原料、建筑材料、高分子复合材料、机械设备及配件、水处理设备、节能环保设备、五金工具、保温材料、耐火材料的销售；货物及技术进出口。备注：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 第三人亿豪公司也是由自然人投资或控股的有限责任公司。营业执照载明的经营范围是：建筑陶瓷制品、日用陶瓷制品、地板砖、内墙砖、陶瓷原料、建筑材料的生产、加工、销售；日用洁具的销售；货物进出口业务（因国家限制或禁止公司经营的货物除外）；装饰装修工程。备注：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 第三人亿豪公司以发包方式对有关生产线（车间）对外发包经营。 2019年1月7日，第三人亿豪公司与原告嘉锐公司分别签订《抛光线整线承包合同》和《承包商安全管理协议书》，约定由嘉锐公司承包亿豪公司的两条抛光线。实际履行中，嘉锐公司仅对亿豪公司抛光车间的抛光一线进行了承包（抛光二线另有他人承包）。 《抛光线整线承包合同》相关内容有：一、承包方式：乙方（嘉锐公司，下同）承包甲方（亿豪公司，下同）抛光车间两条抛光线的生产、安全、人员调整、劳动工资、设备维修配件、耗材供应及日常管理等全面生产工作，甲方按每月的产量、质量支付承包费用。二、乙方承包内容：1、两条抛光线所有的设备、电器维修更换及其费用承包范围从叉车上砖到包装线整线所有设备。检选的质量与人员由甲方负责，叉车与包装线外包费用从抛光线承包费用中扣除。2、抛光线的日常维护保养，按照甲方制定的抛光线设备维护保养制度，严格执行。3、抛光线整线损坏的所有零件的更换及其费用，并及时维修保证生产。4、磨块、纳米液、磨边机、膜，并符合甲方生产工艺要求。5、抛光线人员工资（不含检选车间人员）。6、员工的日常管理、安全教育、操作规程、技术培训等。7、抛光线的机台、场地卫生，设备卫生达到甲方卫生标准。8、水沟自抛光机至沉淀池水泵处由乙方负责清理。三、甲方责任：……四、乙方责任：1、乙方承包甲方两条抛光线的人员（不含分级人员）属乙方用工，乙方自行负责生产管理、设备维修、保养，并根据甲方生产任务安排生产，磨盘压力不得超过4.5KG，特殊情况甲乙双方协商处理。2、乙方负责抛光线人员配置、技术培训、劳动保护用品、劳动安全意外保险及工资待遇的发放。乙方有权决定抛光线员工的任免，乙方定期对员工进行培训，使员工劳动技术得到提高，抛光线上的人员必须有足够的能力胜任其工作，以保养操作好该设备。在抛光线生产过程中，若出现任何安全事故由乙方负全部责任……五、承包费的计算法：……承包终止后人员处理：1.终止之时，考虑到甲方生产连续性和延续性，乙方不得带走线上人员，人员去留由员工本人确定，双方不得强当。如果在承包期间属于乙方录用人员，乙方确认不再继续录用，乙方将负责在终止时解聘这些人员。2.派住人员在承包终止后，移交好各项工作后方可离开甲方。合同期限：自2019年1月7日至2020年1月7日止…… 《承包商安全管理协议书》第三部分“协议合同”第6条约定：“乙方人员办理进厂识别证时，涉及到特种作业的，必须向安全部提供特种作业人员操作证复印件。”第9条约定：“乙方必须为其人员提供必要的个人劳防用品（工作服、安全鞋、手套、安全帽、安全带等），并督促人员正确穿戴；由于乙方人员自身的原因导致严重工伤事故，甚至死亡的，其责任由乙方公司全部承担。乙方在开工前，必须为所作的工程购买工程意外险，对可能出现的伤亡事故进行保险。保险额度对每个人因为施工中的意外事故导致的死亡或者严重伤残的赔偿不能低于25万元人民币。乙方开工时尚未购买保险的，甲方有权取消承包订单或者合同，由此对甲方造成的工期延误等损失，乙方要全部承担。” 被告葛祥同在2018年度即在亿豪公司从事叉车司机工作，系由生产经营承包人招聘，劳动报酬由生产经营承包者发放。2019年2月，因嘉锐公司招聘员工，葛祥同再次被原告工作人员史某某招聘至亿豪公司，专职为原告承包的抛光一线从事叉车司机工作，工资由原告工作人员丁敬六通过农业银行个人账户发放。2019年3月1日，葛祥同因故未能再到原告抛光一线上班。 2019年10月23日，葛祥同以亿豪公司和嘉锐公司为被申请人，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认自2019年2月17日至今与被申请人（亿豪公司和嘉锐公司）存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年12月6日作出“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》（“2018”系笔误，应为“2019”）。邹城市劳动人事争议仲裁委员会认为，2019年2月17日至2019年3月1日，申请人（葛祥同）在第二被申请人（嘉锐公司）承包的抛光线工作，由第二被申请人安排提供劳动，受第二被申请人的劳动管理，第二被申请人向申请人发放劳动报酬，申请人与第一被申请人（亿豪公司）之间应当不存在劳动关系，与第二被申请人应当自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。根据“劳社部发［2015］12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十五条规定，裁决如下：申请人与第一被申请人山东亿豪陶瓷有限公司之间不存在劳动关系；申请人与第二被申请人山东嘉锐新材料有限公司自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。嘉锐公司收到裁决后，于法定期间向本院起诉。 上述事实，由当事人和委托诉讼代理人的庭审陈述、原告提供的“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》、被告葛祥同提供的胸牌（工作牌）、《2月份亿豪嘉锐抛釉线员工工天》公示名册的照片、《嘉锐（外包线）2019年2月当班人员工资发放表》的照片、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、（从邹城市劳动人事争议仲裁委员会复制的亿豪公司提供的）《抛光线整线承包合同》、《承包商安全管理协议书》、申请证人董凡军、葛海霞出庭作出的证人证言、第三人亿豪公司提供的嘉锐公司抛光线承包费结算凭据、申请证人郭平、王红出庭作出的证人证言等证据予以认定；证据业经质证，并能相互印证，形成完整的证明体系。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为确认劳动关系纠纷。当事人争议的焦点问题是，葛祥同与哪一用工主体建立劳动关系？“劳社部发［2005］12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，结合当事人的举证，邹城市劳动人事争议仲裁委员会认定葛祥同与嘉锐公司自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。本院亦应予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查。”嘉锐公司否认史某某和丁敬六为其员工，否认与被告葛祥同存在劳动关系，未能提供足以反驳的证据和理由，本院不予支持。“邹劳人仲案字［2018］第308号”《仲裁裁决书》因原告起诉而不发生法律效力，人民法院应当在判决主文中对已认定的事实劳动关系予以确认。对原、被告存在劳动关系的确认判决，即意味着对原告诉讼请求的否定，本院在判决主文中已无须再行判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”虽然原告仅对其与被告存在劳动关系的仲裁事项提起诉讼，但在本院判决确认其与被告存在劳动关系后，也无须再行判决被告葛祥同与第三人亿豪公司之间不存在劳动关系。限于当事人的诉讼请求，本院对第三人亿豪公司发包方式和用人义务不作评述。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告山东嘉锐新材料有限公司与被告葛祥同自2019年2月17日至2019年3月1日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东嘉锐新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢 燚