wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初344号原告：李银生，男，1966年5月28日出生，汉族，南城县人，户籍地：江西省抚州市南城县，原告：严国英，女，1960年1月8日出生，汉族，南城县人，户籍地：江西省抚州市南城县，两原告共同委托诉讼代理人：杨晓茹，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告：彭国雄，男，1970年7月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告李银生、严国英与被告彭国雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银生、严国英及其委托诉讼代理人杨晓茹到庭参加诉讼，被告彭国雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银生、严国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付两原告垫付工人工钱人民币50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告彭国雄与其股东张建明等人将其承包的南丰县锦绣家园小区1#-14#楼建设工程转包给原告承建，双方签订了《施工承包合同》，合同约定施工期540天，承包范围：木工、泥工、钢筋工等。施工过程中，原告只做了9#、10#、14#楼，因被告无力支付工人工资，2018年9月22日，工程停工，期间，原告为被告垫付50万元的工人工资。2019年8月24日，被告各股东签订《有关楼房工程款协议》，确定由被告彭国雄将原告垫付的50万元工人工资在一个月内（9月24日之前）付给两原告。但上述款项经两原告多次催要，被告至今未付。被告彭国雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告李银生与中恒建设集团锦绣家园项目部签订了一份《施工承包合同》，承包范围为锦绣家园1#-14#楼，共14栋工程建筑等，案外人张建明、王水根、李元皮等代表项目部在合同落款处签名，合同签订后，原告交纳了60万元押金。2019年8月24日，两原告与被告彭国雄等人达成《有关楼房工程款协议》，约定在协议签订后一个月内，由被告彭国雄支付两原告50万元，被告彭国雄在协议落款处“今欠人”一栏签名捺印。上述事实，有原告提交的《施工承包合同》、收款收据、被告彭国雄签名的《有关楼房工程款协议》等证据存卷佐证，结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告就施工工程经结算后所达成的给付工程款项的协议，系双方真实意思表示，被告应依照协议履行给付义务，两原告要求被告偿付约定工程款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国雄在本判决生效后立即偿付原告李银生、严国英工程款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告彭国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年四月十六日书记员  付晨敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执312号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人叶良华，男，1982年4月7日出生，住浙江省庆元县。被执行人周秋芬，女，1984年3月28日出生，住浙江省庆元县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6491号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金263343.7元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月22日向被执行人叶良华、周秋芬发出执行通知书、报告财产令等。被执行人叶良华、周秋芬未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶良华、周秋芬的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人本金263343.7元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费2507.5元。因被执行人叶良华、周秋芬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶良华、周秋芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月29日对申请执行人进行约谈，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初312号 原告：辽阳亿隆实业有限公司，住所地辽阳市弓长岭区石桥子工业区。 法定代表人：周长英，该公司董事长。 委托代理人：张金波，该公司员工。 被告：庄春阳，女，1977年5月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区（与李政系夫妻关系）。 被告：李俊彤，男，2001年10月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区（与李政系父子关系）。 被告：谷德君，男，1973年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：高健洋（曾用名高建阳），男，1965年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院于2015年8月3日作出（2015）辽阳白民一初字第01002号民事裁定，查封各被告所有的镍铁（在3381469.29元范围内查封）。现原告辽阳亿隆实业有限公司申请变更担保物，张金波、詹晓芳自愿提供其名下的位于鞍山市立山区（鞍房权证高新字第gx201705150059号，建筑面积169.11平方米）住宅一处、位于辽阳市弓长岭区安平街安南社区清秀苑一期5号楼2单元3层2号（辽市房权证弓长岭区字第××号，建筑面积55.52平方米）住宅一处作为担保，并承诺该担保对2015年8月3日的（2015）辽阳白民一初字第01002号民事裁定的保全查封担保延续有效。 本院认为，原告辽阳亿隆实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封张金波、詹晓芳名下的位于鞍山市立山区（鞍房权证高新字第gx201705150059号，建筑面积169.11平方米）住宅一处。 二、查封张金波、詹晓芳名下的位于辽阳市弓长岭区安平街安南社区清秀苑一期5号楼2单元3层2号（辽市房权证弓长岭区字第××号，建筑面积55.52平方米）住宅一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  赵英男 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周明霞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1437号之一申请执行人：张希望，男，1982年8月6日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：朱红亮，男，1973年9月18日出生，汉族，住叶县。张希望申请执行朱红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2345号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱红亮应偿还张希望借款本金70万元，于2019年9月20日前偿还张希望借款本金15万元，于2020年1月20日前偿还张希望借款本金20万元，于2020年3月20日前偿还张希望借款本金15万元，下余借款本金20万元于2020年9月20日前偿还完毕，如一次逾期，视为全部逾期，朱红亮则另行支付张希望借款利息（利息自2014年10月21日起以借款本金70万元为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日为止），并承担案件受理费11853元。因朱红亮未按上述法律文书履行义务，张希望申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱红亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱红亮在河南省农村信用社联合社银行账户6230591123017395060001已被郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191执8350号案冻结，本案对该账户轮候冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人朱红亮在叶县住房公积金管理中心账户已被叶县人民法院（2019）豫0422执1621号案冻结，本案对该账户轮候冻结，暂无法处置。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人的多次约谈，申请执行人均表示不同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70万元及利息、案件受理费11853元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议并报请院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱红亮负有继续向申请执行人张希望履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年四月二十六日书记员 潘世通
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初337号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报林某，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。辩护人熊**，上海新松律师事务所律师。被告人自报叶某某，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人陈静、梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人林某、叶某某犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人林某及其辩护人熊**，被告人叶某某及其辩护人陈静、梁甘雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某伙同被告人叶某某以营利为目的，在2019年9月租赁场地并购买机器后，于2019年10月上旬在本区九亭镇盛富路XXX-XXX号厂房仓库内放置捕鱼机一台、黑色牌机一台开设赌场，其二人负责出资及经营管理。经认定，捕鱼机和黑色牌机分别有8个退分口，均认定为赌博机。2019年10月11日，公安机关查获上址，并先后抓获被告人林某、叶某某，其二人到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、散某某、胡某某的证言及相应辨认笔录，行政处罚决定书，民警夏云鹤的证言，案发及抓获经过，扣押物品照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，微信聊天记录、收款记录，监控录像、调取证据清单，赌博机认定书、检查录像、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、叶某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林某、叶某某到案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人林某、叶某某均当庭自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。综上，根据2名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的涉案赌博机、POS机、手机等物品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年四月二十二日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1760号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。 法定代表人：陈宏强，该行董事长。 委托诉讼代理人：项云销，该行员工。 被告：张德松，男，1969年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：干爱平，女，1971年9月11日出生，汉族，住址同上。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商行）与被告张德松、干爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告立即归还借款99457.13元并支付逾期利息（计算至2020年4月20日为2364.93元，之后按月利率12.1481235‰计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告张德松向原告借款10万元，期限自2017年10月13日起至2019年10月10日止，利息按月利率5.098749‰计算，每月结息。逾期还款的，按月利率7.6481235‰计收逾期利息和复息。双方为此签订《个人循环借款合同（固定利率）》一份。同日，被告张德松的妻子干爱平向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为张德松对原告的债务承担共同还款责任。 合同签订后，原告依约于2017年10月18日向被告张德松发放贷款10万元。2019年10月10日贷款到期，被告张德松未依约还款，被告干爱平亦未履行共同还款义务。计算至2020年4月23日，二被告尚欠借款本金99457.13元，逾期利息2364.93元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德松、干爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金99457.13元及逾期利息（计算至2020年4月20日，逾期利息为2364.93元，自2020年4月21日起至实际清偿完毕之日止，逾期利息以99457.13元为基数，按年利率12.1481235‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，保全费3318元，合计4467元，由被告张德松、干爱平共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭书隆
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初40号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人宋孝祥，男，1957年7月27日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪经长治市上党区人民检察院批准逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人宋孝祥犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员宋国华出庭支持公诉，被告人宋孝祥及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控，2019年1月至3月期间，被告人宋孝祥从他人处购得毒品咖啡因后，分别向闫某、刘某、杨某贩卖各一次。2019年11月28日，长治县公安局民警在宋孝祥住处查获疑似毒品10包，经称重、鉴定，送检的编号为1#-10#的检材中均检出咖啡因成分，共计382.87克。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人宋孝祥自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人宋孝祥有期徒刑三年，并处罚金。被告人的辩护人的辩护意见为，1、被告人自愿签署认罪认罚具结书。2、被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。综上，对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年1月至3月期间，被告人宋孝祥从他人处购得毒品咖啡因后，分别向闫某、刘某、杨某贩卖各一次。2019年11月28日，长治县公安局民警在被告人宋孝祥住处查获疑似毒品10包，经称重、鉴定，送检的编号为1#-10#的检材中均检出咖啡因成分，共计382.87克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，毒品称重说明，吸毒现场检测报告书，被告人宋孝祥户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，行政处罚决定书等；搜查证、搜查笔录、扣押决定书等；证人刘某、闫某、杨某等人的证言；刘某、杨某指认现场笔录及照片；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人宋孝祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋孝祥明知是毒品，而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋孝祥从侦查到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，可以从轻处罚，被告人宋孝祥认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人宋孝祥犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人宋孝祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋孝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年11月28日止。罚金限被告人宋孝祥在判决生效后缴纳。）二、扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 谭清和审判员 姚爱军审判员 赵 杰 二〇二〇年四月二十四日书记员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1214号之一 原告：歙县郑村镇棠樾村民委员会，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇棠樾村，统一社会信用代码54341021ME2022140C。 法定代表人：王家林，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被告：江立志，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：金东林，安徽。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 本院在审理原告歙县郑村镇棠樾村民委员会与被告江立志土地承包经营权纠纷一案中,原告歙县郑村镇棠樾村民委员会于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。歙县郑村镇棠樾村民委员会申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告歙县郑村镇棠樾村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费750元（已减半），由原告歙县郑村镇棠樾村民委员会负担。 审 判 长  黄江涌 审 判 员  姚 生 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更76号罪犯孙万通，男，1969年4月2日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）临中刑初字第215号刑事判决，以被告人孙万通犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人孙万通不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）云高刑终字第1639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2017年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙万通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙万通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙万通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙万通减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月27日起至2036年6月26日止）,剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3797号原告：张学孟，男，汉族，1962年10月25日出生，住浚县。被告：浚县城区建筑安装工程公司破产管理人，住所地：卫溪街道办事处。负责人：连禄。原告张学孟与被告浚县城区建筑安装工程公司破产管理人合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案受理后，原告张学孟于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张学孟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张学孟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学孟负担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年四月二十六日书记员  韦俨真
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初439号原告：史金生，男，1962年6月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：宋长富，男，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：宋长海，男，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告史金生与被告宋长富、宋长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金生到庭参加诉讼，被告宋长富、宋长海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金生向本院提出诉讼请求：1.要求宋长富、宋长海给付史金生借款本金23,000.00元；2.要求宋长富、宋长海支付利息30,820.00元（自2013年1月至2018年8月，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月4日，被告宋长富、宋长海向原告史金生借款23,000.00元，并给原告史金生出具一张借条，借款期限为一个月，约定月利率2%，宋长海用其雪佛兰牌轿车（黑Ｅ×××××号）担保。借款期限届满后，二被告至今未能给付,故诉至法院。宋长富、宋长海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，宋长富、宋长海在史金生处借款23,000.00元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限一个月，同时宋长海用其雪佛兰牌轿车（黑Ｅ×××××号）担保，未办理抵押登记。借款期限届满后，宋长富、宋长海未能偿还本金及利息。本院认为，史金生与宋长富、宋长海的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。宋长富、宋长海未能按时履行偿还义务，属违约行为，应承担违约责任。史金生要求宋长富、宋长海给付借款本金及按月利率2%计算利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长富、宋长海于本判决生效之日起三日内给付史金生借款本金23,000.00元；二、被告宋长富、宋长海于本判决生效之日起三日内给付史金生借款利息30,820.00元（以23,000.00元为基数，自2013年1月4日至2018年8月3日止，按月利率2%计算）三、驳回史金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.00元，由宋长富、宋长海共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年四月十三日书记员 张依子暄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初169号 原告：赵贝然，男，1985年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张雨杰，女，1986年10月30日出生，回族，住四川省双流县。 原告赵贝然与被告张雨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，因工作变动，本案承办人由审判员黄穗变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵贝然的委托诉讼代理人郑丽坤到庭参加诉讼，被告张雨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵贝然向本院提出诉讼请求：1．判令张雨杰归还借款本金258000元并支付利息（以258000元为基数，按照月息2%从2019年11月12日起计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由张雨杰承担。事实及理由：赵贝然与张雨杰系朋友关系。2018年8月至2018年10月期间，张雨杰向赵贝然借款480000元。后张雨杰向赵贝然出具借条，载明借款本金480000元、月利率2%，还款期限2019年5月1日前。截至起诉时，张雨杰尚欠258000元未偿还。赵贝然多次催促无果后，为维护自身合法权益提起诉讼。 张雨杰未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，张雨杰出具《借条》，载明其于2018年8月到2018年9月共向赵贝然借到480000元，2019年5月1日前还清，利息每月2%。 赵贝然分别于2018年8月19日、2018年8月20日、2018年9月4日、2018年9月15日、2018年9月16日、2018年10月11日通过支付宝转账向张雨杰给付共382120元。于2018年10月12日、2018年10月13日、2018年10月22日通过微信向张雨杰转账共106500元。 庭审中，赵贝然陈述，该借条涉及的时间段是2018年8月至2018年10月，是双方在借款发生后对账补签形成。截至起诉之日，赵贝然自认张雨杰已还款222000元、归还了2019年11月前的部分利息。 以上事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、《借条》、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，赵贝然多次通过支付宝、微信向张雨杰转账后，双方形成《借条》。赵贝然与张雨杰建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。本案中，张雨杰应当按照借条于2019年5月1日前归还剩余借款，其未完全还款的行为已构成违约。故本院对赵贝然要求张雨杰归还剩余本金258000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。《借条》约定月利率为2%，本院对赵贝然提出的按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求予以支持，赵贝然主张以258000元为基数，从2019年11月12日起主张逾期利息视为其放弃利息的部分权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雨杰于本判决生效之日起10日内向原告赵贝然归还借款258000元并支付利息（计算方式：以258000元为基数，按月利率2%的标准从2019年11月12日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由被告张雨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李肖晓
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执166号 申请执行人：陈裕葵，男，1973年6月24日出生，汉族，住兴业县. 被执行人：宁俊英，女，1977年3月9日出生，汉族，住兴业县. 被执行人：陈展安，（曾用名：陈展宁），男，2000年7月2日出生，汉族，住兴业县. 被执行人：陈展乐，男，1966年10月6日出生，汉族，住兴业县. 关于申请执行人陈裕葵与被执行人宁俊英、陈展安、陈展乐合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的(2020)桂0924民初294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈裕葵于2020年4月20日向本院请强制执行，请求执行被执行人宁俊英、陈展安、陈展乐支付15537.7元的义务，本院依法受理。 案件受理后，本院依法向被执行人宁俊英、陈展安、陈展乐发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人宁俊英、陈展安、陈展乐履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁俊英、陈展安、陈展乐向申请执行人陈裕葵自动履行15537.7元的义务。 本院认为，申请执行人陈裕葵基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的(2020)桂0924民初294号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 符婷婷 书 记 员 张展源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初3231号起诉人:冉志林，男，1987年8月10日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。2020年4月9日,本院收到起诉人冉志林诉陈金海的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判决被告立即支付原告冉志林劳动报酬9100元及资金占用费288元（自2019年10月1日按年利率6%计算至款项付清为止，暂计算至2020年3月31日），共计9388元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月受被告雇佣到位于贵州省红花岗区坪桥工业园区电石生活区的贵州巨辉鑫建材有限公司的工厂内从事水电安装工作，工资为300元／天，2019年7月退场，退场后经原被告双方结算，被告陈金海尚欠原告及案外人帅宗奭工资共计14600元未支付（其中包含帅宗奭的工资3000元），被告书面承诺于2019年10月前付清该笔欠款。后期原告多次催收，原告零零散散分五次共计支付了原告5500元，尚欠9100元未支付。另帅宗奭于2020年1月15日已将该笔3000元的债权通过书面方式转让给原告。但是还款期限到后，陈金海仍未付，为此，现起诉人为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人冉志林以劳务合同为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中起诉人是提供劳务方，诉请是请求判令接受劳务方陈金海支付劳务报酬及资金占用费等，由于本案中的双方未签订劳务合同，未约定合同履行地，起诉人的诉讼请求所指向的合同义务内容即要求陈金海支付劳务报酬为本案争议标的，该争议标的为货币，起诉人为接收货币一方，故起诉人所在地为本案合同履行地。由于起诉人与被起诉人的住所地均不在本院管辖区域内，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本院应依法裁定不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对冉志林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  夏冰二〇二〇年四月十四日书记员  周平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3077号上诉人（原审被告）：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢2232室（上海港沿经济小区）。法定代表人：乌家捷，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐敏，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原审被告：乌家捷，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海兴嘉餐饮管理有限公司因与被上诉人徐敏及原审被告乌家捷房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海兴嘉餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海兴嘉餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4127号 申请执行人浙江千里马鞋业有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北街道塘头工业区繁华东路58号，组织机构代码:751922233。 法定代表人王秀钗，执行董事。 委托代理人（特别授权）罗进辉、朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人叶剑武，男，1984年6月4日出生，住温州市永嘉县。 申请执行人浙江千里马鞋业有限公司与被执行人叶剑武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江千里马鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为:货款3830486元及利息，并负担案件受理费18722元、执行费40704.86元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人叶剑武发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶剑武报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶剑武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶剑武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名被执行人叶剑武名下豫Ｃ×××××的车辆，未实际扣押。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶剑武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶剑武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人叶剑武名下的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执4127号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周兢兢
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执25号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮。委托代理人：张艳，女，汉族，1980年11月20日出生，现住乌兰浩特市爱国北大路126号副10号。身份证号：15220119801120004x。被执行人燕征，男，满族，1991年2月1日生，现住内蒙古兴安盟突泉县杜尔基农场二队02002号。身份证号：152224199102015017。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人燕征借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执25号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十二日书记员  范 磊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更339号罪犯布玺，男，1990年10月4日出生，汉族，云南省通海县人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2010年9月27日作出（2010）通刑初字第209号刑事判决，以被告人布玺犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元（已履行）。宣判后，被告人布玺不服，提出上诉。本院于2010年12月23日作出（2010）玉中刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月30日、2018年4月9日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯布玺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯布玺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯布玺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯布玺减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月二十日书记员 王韬然
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初253号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路29号。负责人：丁月娟，该支行行长。委托诉讼代理人：李更福，客户经理。委托诉讼代理人：李杨，法律经理。被告：季守林，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，住址天津市宁河区，现因信用卡诈骗罪被羁押。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）与被告季守林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.判令季守林偿还原告信用卡借款利息44552.04元、滞纳金11234.46元、其他费用5293.36元，合计61079.86元截止到2019年11月17日；2.判令季守林给付原告自2019年11月18日起（依据合同约定的标准，计算逾期利率及滞纳金）至信用卡借款实际归还之日止的利息及滞纳金；3.诉讼费用由季守林承担。事实和理由：季守林于2010年9月16日向农行宁河支行申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约第四条利息和费用约定：（1）乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。（2）对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。（3）乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就差额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。（4）乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息。（5）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。（6）本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。季守林自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币14万元，合约对其他事项也予以约定。农行宁河支行与季守林签订合同后，农行宁河支行如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：46×××62）邮寄至季守林指定接收地址，季守林开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止到2019年11月17日，拖欠农行宁河支行账户借款利息44552.04元、滞纳金11234.46元、其他费用5293.36元，合计61079.86元，经多次催收未果。为维护国家金融秩序，保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及农行宁河支行与季守林之间的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持农行宁河支行的诉讼请求。本院经审查认为，2019年9月4日，本院作出（2019）津0117刑初464号刑事判决书，判决：季守林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金30000元、继续追缴或责令季守林退赔违法所得200100.75元发还被害人农行宁河支行。该判决同时载明，季守林涉上述刑事案件的信用卡卡号为46×××62，至2018年12月17日案发，欠款金额223094.35元，其中本金200100.75元、利息7080.95元、滞纳金10609.29元、其他费用5293.36元。（2019）津0117刑初464号刑事判决书现已生效。农行宁河支行提起本案民事诉讼涉及的信用卡与上述刑事案涉案的为同一张信用卡。农行宁河支行作为上述刑事案件的受害人，已经在生效的刑事判决中通过追赃程序获得因季守林信用卡诈骗给其造成的损失，农行宁河支行于本案中要求季守林给付的利息、滞纳金、其他费用，与（2019）津0117刑初464号刑事案件属于同一事实造成的法律结果，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十条有关问题的批复》中“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，被害人农行宁河支行不能对季守林再另行提起民事诉讼，只能通过刑事追赃程序维护自己的权利。综上所述，农行宁河支行起诉本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行的起诉。案件受理费664元，退还给原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年四月十七日书记员  刘金芳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初788号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，执行总监。 委托诉讼代理人：杨博强，男，公司员工。 被告：罗文芳，女，1967年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司(以下简称众恒物业公司)与被告罗文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人杨博强到庭参加诉讼，被告罗文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗文芳向众恒物业公司支付物业费3301.10元以及违约金990.30元;2.本案诉讼费由罗文芳承担。事实和理由：2014年9月29日，众恒物业公司与罗文芳签订《前期物业服务协议》，协议约定多层住宅物业费按0.8元/㎡收取及交费时间、违约责任等。罗文芳房屋面积为102.52㎡，每月应交物业费82.00元，但罗文芳从2015年11月1日至2017年9月底均未交物业费，共计欠费1886.30元，以及按协议应交的违约金，现主动降为本金的30%计565.90元。2017年9月29日，众恒物业公司与业委会续签《物业服务合同》，约定电梯住宅物业费按0.6元/㎡收取等。罗文芳每月应交物业费61.50元，但罗文芳从2017年10月1日至2019年8月底均未交物业费，共计欠费1414.70元，以及按协议应承担的违约金计424.40元。罗文芳系小区业主，应按照约定交纳服务费，而罗文芳共欠服务费46个月计3301.10元，经众恒物业公司多次催缴，均拒不履行义务。现为维护合法权益，特起诉。 罗文芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗文芳系“滨江奥斯卡”住宅小区的业主，房屋面积为102.52㎡。2014年9月29日，众恒物业公司与罗文芳签订《前期物业服务协议》，约定：电梯住宅物业费按0.8元/㎡收取,按月缴纳；业主未按时缴纳物业服务费，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等。合同签订后，众恒物业公司即对小区进行管理，并提供服务。 2017年9月29日，众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，约定：电梯住宅物业费按0.6元/㎡收取等。罗文芳从2015年11月1日起至2019年8月30日止未交物业费，共计欠费3301.10元。经双福物业公司多次催收未果，遂起诉。 以上事实，有众恒物业公司提交的并经本院确认的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》《物业服务合同》、业主入住登记表、催缴物业费通知及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：罗文芳与众恒物业公司签订的《前期物业服务协议》及众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，不违反法律规定，当属有效，对作为业主的罗文芳具有约束力，众恒物业公司据此向罗文芳主张物业服务费具有事实依据和法律依据，因罗文芳未缴纳自2015年11月1日起至2019年8月30日止的物业管理费共计3301.10元，故对众恒物业公司要求罗文芳支付上述费用的请求，本院予以支持。对众恒物业公司在审理中自动放弃违约金的意见，本院予以尊重。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗文芳于本判决发生法律效力之日起三日内支付成都众恒物业服务有限责任公司从2015年11月1日起至2019年8月30日止的物业管理费3301.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计25元，由罗文芳负担。此费成都众恒物业服务有限责任公司已预交，在本案执行时由罗文芳一并支付给成都众恒物业服务有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余 浩
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终380号 上诉人（原审被告）：董富良，男，1980年8月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王洋洋，女，1986年6月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人董富良因与被上诉人王洋洋劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董富良上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王洋洋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王洋洋负担。事实及理由：案涉欠条上的名字是董富良签的，但内容不是董富良写的。王洋洋伪造欠条，不应得到支持。 王洋洋辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 王洋洋向一审法院起诉请求：1、依法判令董富良立即支付王洋洋拖欠工资款共计19507元及利息；2、董富良负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：董富良雇佣王洋洋在正大通讯工作，2018年董富良支付了王洋洋部分工资。2019年2月3日，董富良在内容为“人民币一万玖仟伍佰零柒元正，上款系2018年工资款。￥19,507”的欠据上“欠款人”处签名“董良”。 一审法院认为，（一）董富良雇佣王洋洋在手机店工作，应及时履行支付工资的义务。王洋洋持有董富良签名的欠据一份，证明双方债权债务关系存在，对王洋洋要求董富良给付工资19507元的诉讼请求，予以支持。董富良辩称，欠据内容不是本人书写，王洋洋系是利用职务之便让其签字，对于核量有异议，因其未提供相关证据证明，且其作为成年人不看内容就签字的说法违背常理，故对此答辩意见，不予采纳。（二）王洋洋主张利息,因欠据中未约定给付工资的期限,应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告董富良于判决生效后立即给付原告王洋洋工资19507元，并自2019年10月22日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王洋洋预交），由被告董富良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，董富良雇佣王洋洋工作，王洋洋提供劳务，董富良应支付相应的劳务报酬。董富良上诉主张案涉欠条系王洋洋伪造，但未提供充分证据予以佐证，故一审法院依据王洋洋提交董富良签字的欠条判决董富良承担给付责任并无不当，本院予以维持。 综上，董富良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288元，由上诉人董富良负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 李晓明 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月十五日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初77号原告：王连才，男，1969年2月8日出生，汉族，住安达市。被告：朴成浩，男，1964年5月26日出生，朝鲜族，住绥化市北林区。原告王连才与被告朴成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王连才于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王连才撤诉。案件受理费525.00元,由王连才承担。审判员  杨中奎二〇二〇年四月十五日书记员  张丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0602刑初23号                            公诉机关                       辽宁省丹东市元宝区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人隋晓东，男，出生于1977年1月17日，身份证号码210602197701171512，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区桃铁路52号1单元309室，现住辽宁省丹东市元宝区东都屹景小区13号楼2102室。2019年10月16日因本案被行政拘留十天，2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹元检公诉刑诉[2020]15             号                               指控事实                       被告人隋晓东与被害人邹辰东系朋友关系。2019年9月28日凌晨3时许，隋晓东与邹辰东在丹东市元宝区北麓园小区丹东银行门前的大姐炸串烤皮店户外摊位吃饭喝酒时，因谈及欠烧烤店业主钱款之事，双方发生口角谩骂，继而发生厮打，烧烤店业主李文阁将二人拉开。当隋晓东到烧烤摊后方的车内取其家门钥匙时，又与邹辰东发生争吵，遂即隋晓东用拳头殴打邹辰东的面部致其倒地，后隋晓东拨打“120”急救电话，烧烤店业主拨打“110”报警，隋晓东在现场等待。后邹辰东被送至丹东市第一医院进行救治，经诊断，邹辰东头、耳等部位多处受伤。经丹东市第一院法医司法鉴定所鉴定，邹辰东颅骨骨折，为轻伤二级；右侧急性硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，颞叶脑挫裂伤，为轻伤一级。案发后，隋晓东赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。             2020年1月8日，公安机关通过电话将被告人隋晓东传唤到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，缓刑二年。                               被告人意见                       被告人隋晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，             在开庭审理过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人隋晓东犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于隋晓东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，本院决定对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人隋晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马 述 和             二〇二〇年四月三日                         法官助理 苗 蕾             书 记 员 李 佳 妮
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初292号原告：康某，女，汉族，1992年11月27日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：庞某，男，汉族，1990年5月23日出生，住焦作市马村区。原告康某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告康某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担。审判员  赵旭升二〇二〇年四月三十日书记员  王 正
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6122号原告：江厚成，女，1949年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张桂清，女，1965年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告江厚成与被告张桂清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告江厚成提供的被告张桂清住址和联系方式不能向被告张桂清送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告江厚成提供的被告信息无法送达，原告江厚成也没有提供被告张桂清下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告江厚成的起诉。案件受理费520元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  程砚妮人民陪审员  陈小玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 晶
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保221号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：朱延忠，男，1968年11月02日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱延忠在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××08的补贴款6154.61元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人朱延忠因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人朱延忠转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人朱延忠名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人朱延忠在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××08的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费82元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1724号 原告：杨素生，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：金鑫，男，1993年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告杨素生与被告金鑫机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月7日，原告杨素生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨素生撤诉处理。 案件受理费50元，由原告杨素生负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月七日 书记员  叶 春
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2008号 原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号，统一社会信用代码：91330000712559654A。 法定代表人：叶建清，董事长。 委托诉讼代理人：王晓燕，公司员工。 被告：陆明，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：沈美华，女，1967年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告温州银行股份有限公司诉被告陆明、沈美华金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陆明及沈美华共同归还借款本金人民币230万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年12月20日欠期内利息38406.33元、期内复利44.29元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）。2.判令原告就被告陆明及沈美华共同所有的坐落于上海市青浦区的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在340万元最高债权余额范围内优先受偿。3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月10日，原告与二被告签订编号为温银733002018年高抵字00249号的《温州银行最高额抵押合同》，约定二被告提供其共同所有的坐落于上海市青浦区的房产［房地产权证号：沪房地青字（2016）第024075号］作为抵押物，为原告与被告陆明在2018年8月10日至2021年8月10日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额340万元的抵押担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。双方于2018年8月24日办理了抵押登记手续，登记的最高债权限额为340万元。 2019年8月9日，被告陆明与原告签订编号为733002019个贷字00166号的《自然人借款合同》，约定被告陆明向原告借款230万元，用途为以贷还贷，借款期限自2019年7月15日至2020年6月15日，月利率为6‰，按月结息，每月20日支付利息，贷款到期时利随本清，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。双方还就违约责任进行了约定，其中约定在贷款人出现未按期、足额还款等情形下，原告可以采取要求借款人偿还所有贷款本息等措施。同日，被告沈美华出具《共同还款承诺书》，承诺对上述全部借款债务共同连带与借款人一并承担还款义务及责任。二被告还于同日向原告出具《知晓承诺书》，知悉该笔借款用途为借新还旧。 上述合同签订后，原告于2019年8月13日依约向被告陆明发放贷款230万元，到期日为2020年6月15日。在合同履行过程中，被告陆明已付清2019年8月20日之前的利息，之后未按约足额付息。2020年1月2日，被告陆明支付部分利息后再无其他还款。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金230万元，利息70460.40元，利息的复利1049.98元。同日，原告向被告陆明邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布涉案借款提前到期，并要求二被告偿还所有贷款本息。 另查明，被告陆明与被告沈美华系夫妻关系。 本院认为，被告陆明、沈美华未按约还款，应依法承担违约责任。原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告和被告约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收逾期利息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持，故对于本案起诉之前已经产生的利息可按原约定计算相应的复利，未还本金按合同约定的借款利率予以计算利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆明、沈美华于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州银行股份有限公司借款本金230万元及利息、复利（截止2020年3月20日，欠息合计71510.38元；之后的利息以本金230万元为基数、按月利率6‰计算，复利以利息70460.40元为基数、按月利率9‰计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、如被告陆明、沈美华未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告陆明、沈美华提供抵押的坐落于上海市青浦区的房产［房地产权证号：沪房地青字（2016）第024075号］，所得价款由原告温州银行股份有限公司在最高限额340万元范围内优先受偿。 三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25508元，减半收取12754元，由被告陆明、沈美华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年四月八日 书记员  彭书隆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执657号之四被执行人：朱凤，女性，汉族，1968年03月24日生，住所地：郑州市新民市。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人朱凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱凤在交通银行62×××70账户内存款人民币18613.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。二〇二〇年四月二十一日审判员  任留柱书记员  吴 景
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6492号原告常志红，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省尉氏县。被告刘峰，男，汉族,47岁，住尉氏县。本院在审理原告常志红与被告刘峰劳务合同纠纷一案中，因原告常志红经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费583元由原告负担。审 判 长  司凤英人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨 萍
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复22号 复议申请人：盘锦市粮食和物资储备局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区曙光街行政中心A座。 法定代表人：陈雷，该局局长。 申请执行人：李世杰，男，1960年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦市粮油贸易总公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 复议申请人盘锦市粮食和物资储备局不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月17日举行了听证，盘锦市发改委的委托人闫成义参加了听证，现已审查终结。 辽宁省盘山县人民法院查明，关于李世杰与盘锦市粮油贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2009年9月11日作出的（2009）盘县民二初第00541号民事判决，判决：一、盘锦市粮油贸易总公司于判决发生法律效力后十日内，协助李世杰办理房屋过户登记手续；二、盘锦市粮油贸易总公司赔偿李世杰的经济损失259,747.00元（55,600元÷12个月×56个月）；案件受理费5,196.00元由盘锦市粮食贸易总公司承担。该判决已发生法律效力，盘锦市粮油贸易总公司未履行法律义务，李世杰遂申请执行。 辽宁省盘山县人民法院认为，作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，盘锦市粮油贸易总公司被吊销执照后，其资产处置及人员安置均由其出资人和主管部门盘锦市粮食局接管并同意处置，后盘锦市粮食局又因机构改革，其职能归盘锦市粮食和物资储备局。故此本案中的被执行人应由盘锦市粮油贸易总公司变更为盘锦市粮食和物资储备局，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定：一、将本案被执行人由盘锦市粮油贸易总公司变更为盘锦市粮食和物资储备局；二、盘锦市粮食和物资储备局向申请执行人李世杰履行辽宁省盘山县法院（2009）盘县民二初字第00541号民事判决书所确定的法律义务。 盘锦市粮食和物资储备局向本院申请复议称，请求撤销（2019）辽1122执异16号执行裁定；驳回复议被申请人要求变更被执行人的申请。事实与理由：一、盘锦市粮食和物资储备局不是独立法人单位。盘锦市发展和改革委员会是市政府工作部门，为正处级，加挂盘锦市粮食和物资储备局牌子，事实上，盘锦市粮食和物资储备局根本不具备法人资格，也没有公章，不具备民事诉讼主体资格，划转到盘锦市发改委的仅是原盘锦市粮食局的部分职能并有所改变。二、盘山县人民法院追加盘锦市粮食和物资储备局为被执行人是完全错误的。盘锦市粮油贸易总公司为改制企业“关门走人”资产出售单位，且被依法吊销，但原盘锦市粮食局没有无偿接受该公司资产。且本案在诉讼过程中，法院就已查封盘锦市粮油贸易公司的锅炉房，足够执行被执行人款项。三、本案中裁定申请人向被申请人履行民事判决书确定的法律义务，没有事实和法律依据。综上，申请人没有诉讼的主体资格，也没有无偿接受盘锦市粮油贸易总公司财产。请求法院撤销（2019）辽1122执异16号执行裁定书，并驳回被申请人要求变更被执行人的申请。 盘锦市发改委的委托人闫成义陈述称，2011年盘锦市粮食局职责整合划入盘锦市农村经济委员会，2018年原市农村经济委员会（市粮食局）承担的粮食管理相关职责，划入盘锦市发改委。盘锦市发改委加挂盘锦市粮食和物资储备局牌子，不是独立的法人，没有具体办事机构和公章。原盘锦市粮食局的管理职责由盘锦市发改委的安全储备科和储备规划与执法督查科承接。 本院查明，李世杰诉盘锦市粮油贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县法院于2009年9月11日作出（2009）盘县民二初第00541号民事判决书，判决：一、盘锦市粮油贸易总公司于判决发生法律效力后十日内，协助李世杰办理房屋过户登记手续；二、盘锦市粮油贸易总公司赔偿李世杰的经济损失259,747.00元（55,600元÷12个月×56个月）；案件受理费5,196.00元由盘锦市粮食贸易总公司承担。该判决发生法律效力后，盘锦市粮油贸易未履行法律义务，李世杰遂向盘山县人民法院申请执行。申请人提出盘锦市粮油贸易总公司现已吊销，经查询该公司的投资人及主管部门是盘锦市粮食和物资储备局（原盘锦市粮食局），故向辽宁省盘山县人民法院提出书面异议，要求变更本案被执行人为盘锦市粮食和物资储备局。辽宁省盘山县人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽1122执异16号执行裁定，裁定：一、将本案被执行人由盘锦市粮油贸易总公司变更为盘锦市粮食和物资储备局；二、盘锦市粮食和物资储备局向申请执行人李世杰履行辽宁省盘山县法院（2009）盘县民二初字第00541号民事判决书所确定的法律义务。盘锦市粮食和物资储备局不服，向本院申请复议。 本院认为，盘锦市粮食和物资储备局向本院提交的书面材料可以证明原市农村经济委员会（市粮食局）承担的粮食管理相关职责，划入盘锦市发改委。经本院询问，盘锦市粮食和物资储备局仅由盘锦市发改委加挂牌子，没有具体的办事机构和公章，也未承担粮食管理相关职能，其不能作为承担原生效判决所确定法律义务的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122执异16号执行裁定； 二、发回辽宁省盘山县人民法院重新审查后作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1230号 张超： 你因犯开设赌场罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初561号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年4月21日移送强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金6万元、违法所得11000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××21. 二〇二〇年    四月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终89号 上诉人（原审原告）董玉英，女，汉族，住济宁经济技术开区。 被上诉人（原审被告）嘉祥县自然资源和规划局，住所地嘉祥县建设路47号。统一社会信用代码11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，该局局长。 委托诉讼代理人王琦，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙德生，男，该局政策法规科科长。 原审第三人济宁大德房地产开发有限公司，住所地济宁经济技术开发区呈祥大道以北、嘉瑞路以东。统一社会信用代码91370829067356546K。 法定代表人赵巧玲，经理。 委托诉讼代理人史志军，女，该公司员工。 上诉人董玉英因与被上诉人嘉祥县自然资源和规划局、原审第三人济宁大德房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告董玉英系济宁市嘉祥县疃里镇刘家村村民，其称其承包经营土地位于嘉祥县呈祥大道北、嘉瑞路东，用于种植葡萄园温室大棚和梨树等。原告认为被告嘉祥县自然资源和规划局于2017年12月29日为第三人济宁大德房地产开发有限公司颁发的鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书，包括其承包经营的土地，出让给第三人济宁大德房地产开发有限公司改变了该宗土地的性质。且被告嘉祥县自然资源和规划局在作出该行政行为时，没有对其进行补偿。原告于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告为第三人颁发的鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”证明起诉符合法定条件的证明责任在于起诉人，而不在被告或者人民法院。本案中，原告董玉英虽然提供了土地证明一份、征地情况证明一份、证明一份，但均不足以证明其系涉案土地的合法权利人。被告嘉祥县自然资源和规划局为第三人济宁大德房地产开发有限公司颁发鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书的行政行为，未对其权利义务产生实际影响。故原告董玉英与被告嘉祥县自然资源和规划局的行政行为没有法律上利害关系，其并不具备行政诉讼的原告主体资格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告董玉英的起诉。 董玉英不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人在嘉祥县呈祥大道北、嘉瑞路东有耕地4.96亩，用于种植葡萄园温室大棚和梨树等。对于这一事实，有刘家村村委会出具的证明、原村支部书记出具的证明、派出所工作人员录音、疃里镇人民政府信访答复意见书等证据证明。案涉土地属于耕地，不是建设用地，即使没有政府登记证书，依据村委会的证明等其他证据，也应认定上诉人享有土地使用权，只有建设用地才应该以登记证书判断权利人。各方当事人对案涉土地属于上诉人的责任田均无异议，地上的农作物属于上诉人所有，也均无异议。提及的证据完全可以证明上诉人是耕地的权利人，与本案有利害关系，不需要建设用地要求的登记证书，一审法院错误理解建设用地与农用地对权利人的证据判断标准。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，撤销被上诉人为原审第三人颁发的鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书。 嘉祥县自然资源和规划局答辩称，案涉土地已被山东省人民政府批准征收为国有，之后作出的鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书，该事实上诉人也认可。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，案涉土地被依法征收，原集体土地权利人涉及的物权已经消灭，故征地批复一经作出，即阻断了原集体土地权利人与行政机关针对已被征收为国有的土地作出的出让、登记、发证等后续行为之间的利害关系，故上诉人以原集体土地权利人的身份提起诉讼，要求撤销案涉不动产登记证书，不具备诉讼主体资格，应当驳回上诉。 济宁大德房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。二审审理过程中，上诉人董玉英提交了《信访答复意见书》、《证明》各一份及其自己整理打印的录音录像文字说明四份，上述证据不能证明上诉人与被诉行政行为有利害关系，本院不予采纳。被上诉人提交了嘉发［2019］2号嘉祥县委、县政府《关于嘉祥县县级机构改革的实施意见》，证明不动产登记职责由新组建的嘉祥县不动产登记中心行使，该中心不再隶属于被上诉人，为县政府直属正科级事业单位。因原审法院作出裁定时，被上诉人答辩期及举证期限尚未届满，被上诉人二审中提交该证据并无不当。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人董玉英提交的证据不能充分证明其是案涉土地的承包经营权人，且因其所诉行政行为为被上诉人嘉祥县自然资源和规划局为原审第三人济宁大德房地产开发有限公司颁发鲁（2017）嘉祥县不动产权第×××号不动产权证书的行为，该不动产权证书明确载明权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，说明案涉土地已经由集体土地征收为国有，原审第三人系通过出让获得案涉土地，案涉土地经征收后所作出的行政行为与原集体土地承包经营权人不再具有法律上的利害关系，故即使上诉人是案涉土地的集体土地承包经营权人，被上诉人针对案涉土地征收后作出的出让、登记、发证等行为，也与其没有利害关系。若上诉人对案涉土地享有获得征收补偿的权益，可通过其他方式进行解决、救济。此外，本案被诉行政行为虽系被上诉人作出，但根据《关于嘉祥县县级机构改革的实施意见》的规定，新组建的县不动产登记中心，为县政府直属正科级事业单位，不再是被上诉人的下属事业单位，被上诉人也不再享有不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此本案存在被告主体不适格的问题，嘉祥县不动产登记中心应为本案适格被告。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王德光 书记员李瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4595号原告夏燕林，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址，被告姬祥，男，汉族，1995年3月21日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币（以下币种均同）57000元及逾期利息5个月人民币5700元（以借款本金57000元为基数，按照月息2%暂从2019年5月14日至2019年10月14日，实际计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姬祥应于本判决生效之日起十日内向原告夏燕林归还借款本金57000元并支付利息（以57000元为基数按照月利率2%的标准，从2019年5月14日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年四月二十七日书记员  郭丹丹书记员  陈靖怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4769号之一申请执行人温州市步实服装垫肩衬布厂，住所地温州市瓯海区三垟街道池底村陈巷弄，组织机构代码:736896962。法定代表人叶健康。被执行人安徽迪洋服饰有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路唐山产业园2号厂房，组织机构代码:336754770。法定代表人吴强生。申请执行人温州市步实服装垫肩衬布厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6085号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为货款174279.8元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人安徽迪洋服饰有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人安徽迪洋服饰有限公司的财产情况，查明被执行人安徽迪洋服饰有限公司的财产情况如下:登记在安徽迪洋服饰有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××众泰牌汽车以及车牌号为皖Ｄ×××××别克牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人货款174279.8元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人安徽迪洋服饰有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十三日代书记员 詹益帆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3612号之一申请执行人：浙江天能能源科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪工业功能区包桥路18号，组织机构代码:763929651。法定代表人：施利勇，总经理。被执行人：天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科大街4号3幢203室、204室、205室、206室、207室、208室，组织机构代码:073127563。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：张军，男，1968年7月8日出生，住天津市河西区。被执行人：李艳丽，女，1971年12月2日出生，住天津市蓟县。被执行人：岳晓燕，女，1965年3月4日出生，住天津市塘沽区。被执行人：沈文，男，1976年3月14日出生，住江苏省通州市。被执行人：王晶，女，1971年4月21日出生，住天津市和平区。本院于2019年10月11日立案申请执行人浙江天能能源科技股份有限公司与被执行人天津宇光惠康科技有限公司、张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶买卖合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人天津宇光惠康科技有限公司、张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人天津宇光惠康科技有限公司名下无银行存款可供执行。同时冻结了被执行人岳晓燕、沈文、王晶名下银行账户，因被执行人岳晓燕、沈文、王晶系承担补偿赔偿责任，故暂未扣划。而被执行人张军、李艳丽名下银行账户有小额存款，申请执行人同意暂不扣划；3.查封了被执行人岳晓燕名下所有位于通州区群芳一园127幢-1层248房产，因被执行人岳晓燕系承担补偿赔偿责任，故暂未处置。同时轮候查封了被执行人沈文名下所有位于滨海新区塘沽航运贸易大厦5-1808、5-1809房产及被执行人李艳丽名下所有位于北辰区双街镇顺境路西侧上河花园12-1004房产；4．经查，被执行人天津宇光惠康科技有限公司有多起作被执行人案件，均未履行相应法律义务；5.向被执行人天津宇光惠康科技有限公司、张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶送达限制高消费令，并对天津宇光惠康科技有限公司法定代表人、张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶采取限制高消费措施；6.将天津宇光惠康科技有限公司、张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为1747263.8元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额1747263.8元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3612号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年四月九日书记员 陈厚胜
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初86号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人于某，男，生于1984年11月20日，公民身份号码×××，汉族，大专文化，出生于忻州市，住忻州市，无业。因犯诈骗罪于2019年5月24被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；因涉嫌诈骗罪于2019年12月12日被忻州市公安局直属分局拘留，2019年12月21日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭、李燃出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2010年6月至2019年间，被告人于某以能给霍某孩子办理山西大学商务学院、西安美院上学事宜及找工作为由收取霍某15.2万元。   2018年7月间，被告人于某以能给郭某孩子办理忻州实验中学上学事宜为由收取郭某3.2万元。   2019年8月22日，被告人于某以能给岳某孩子办理忻州实验中学上学事宜为由收取岳某2万元。   被告人于某在收取上述钱款后一直未办理相关事宜，经多次索要拒不退还。   被告人于某于2019年5月24因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，且有被害人霍某、郭某、岳某的陈述、证人石某的证言、辨认笔录、收条、微信转账账单、银行业务回单、凭证、（2019）晋0902刑初153号刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于某以非法占有为目的，虚构其有能力办理上学事宜，骗取多名被害人钱财共计20.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人于某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人于某在缓刑考验期限内又犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人于某的违法所得应依法退赔各被害人。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：   撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902刑初153号刑事判决中对被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元的缓刑部分；被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。于某刑期自2019年12月12日起至2025年4月11日。罚金已缴纳三千元，余款于判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人于某退赔霍某15.2万元、郭某3.2万元、岳某2万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 刘泽清   审判员 黄未贤   审判员 高慧娟     二0二0年四月二十九日   书记员 王嘉欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3897号上诉人（原审被告）：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区灵石路695号25幢1701、1702、1706室。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱文珺，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张宏洲，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：张晓雁，女，1991年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海云房数据服务有限公司因与被上诉人张宏洲、原审第三人张晓雁居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初89715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云房数据服务有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海云房数据服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海云房数据服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上诉人上海云房数据服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年四月十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初320号原告：潘莹月，女，1986年1月10日出生，汉族，住济南市，身份号码：。委托诉讼代理人：潘某某（系潘莹月父亲），男，1950年12月10日出生，汉族，住济南市，身份号码：****。被告：赵晓艺，女，1989年9月30日出生，汉族，住济南市，身份号码：。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。原告潘莹月与被告赵晓艺不当得利纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莹月的委托诉讼代理人潘某某，被告赵晓艺及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘莹月向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓艺返还潘莹月不当得利款98000元，赔偿期间利息占用损失年利率6%。2.本案诉讼费、保全费由赵晓艺承担。事实与理由：2018年4月4日，在潘莹月与吕某某民间借贷中，因潘莹月手机银行卡限额受限，按照出借人吕某某和他的同事赵晓艺都在场，并都同意的意见，潘莹月当场用支付宝先支付给赵晓艺9.8万元，再由赵晓艺转给王某某。2019年11月7日，在庭审中，王某某、吕某某对2018年4月4日支付给赵晓艺的9.8万元说不知情，不认可。潘莹月多次找赵晓艺协商未果，特诉至法院，望判如所请。赵晓艺辩称，一、本案不存在赵晓艺占有不当得利的事实，潘莹月的诉求缺乏事实和法律依据。依据济阳区人民法院出具的鲁（2019）鲁0125民初****号民事判决书认定的事实及王某某的答辩可见：1.赵晓艺没有非法占有涉案资金，潘莹月所诉理由与事实不符。潘莹月所诉的“不当得利”，源于2018年3月28日吕某某委托王某某出借给潘莹月的一笔58万的借款。之后，潘莹月实际返还了64.8万元，其中55万支付给中间人王某某，余款9.8万支付给赵晓艺。这笔款项的实际出借人是案外人吕某某。赵晓艺只是代收人，其代收的9.8万元，已支付给债权人吕某某，赵晓艺根本没有占有这笔资金。债权人吕某某可出庭证明这一事实。所以，本案根本不存在赵晓艺占有不当得利的事实。2.赵晓艺代收的9.8万元款项，包括借款本金、利息及潘莹月的债权人吕某某的其他费用。潘莹月共借得吕某某本金58万元，产生利息(58万元×36%÷12×1＝17400元)17400元，本息合计应为58万+17400元＝597400元（借期未满一月，按一月计息）潘莹月实际返还64.8万元，余款（64.8万-59.74万=5.04万）5.04万元，为出借人吕某某为凑集出借款58万元而付出的经费，这笔费用是由借贷双方（潘莹月与吕某某）事前商定好的，否则，潘莹月作为完全民事行为能力人，不会无缘无故支付这笔费用。这5.04万元不属潘莹月多支付的利息，不违反法律的强制性规定，完全是当事人之间自愿约定好的，性质上不属不当得利。二、潘莹月起诉的主体不对。案外人王某某之所以对涉案的9.8万元不知情，而仅仅收到潘莹月支付的55万元，也说明王某某仅是代收人，不是出借人，否则，王某某不会借出58万，而只收回55万元。所以，王某某、赵晓艺都是代收人（中间人），真正的债权人是吕某某。吕某某收到的款项，让赵晓艺承担返还责任，与事实不符，与法律相悖。综上，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。潘莹月关于返还不当得利的诉求，诉讼主体不对，没有事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回潘莹月的诉求，以维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，潘莹月作为原告将王某某起诉至济南市济阳区人民法院，2019年11月15日，济南市济阳区人民法院作出（2019）鲁0125民初****号民事判决，该判决已经生效。上述生效民事判决内容为：2018年3月28日，王某某通过其在中国工商银行的账户向潘莹月的浦发银行账户分四笔共转款78万元；同日，潘莹月通过其在浦发银行的账户向苑宪文分四笔转款20万元；潘莹月与王某某均认可潘莹月实际收到的款项为58万元。2018年4月4日，潘莹月通过其在浦发银行的账户向王某某分11笔共转款55万元。潘莹月与王某某均认可潘莹月的借款已经偿还完毕。2018年4月4日，潘莹月通过支付宝分两笔向赵晓艺转款共计9.8万元。潘莹月称系王某某让其将9.8万元汇入赵晓艺账户中，但王某某对此不认可。赵晓艺主张涉案9.8万元本来应该转给潘莹月的债权人吕某某，因潘莹月手机银行转账受限，吕某某同意赵晓艺接收涉案款项。赵晓艺主张与吕某某系同事关系，其与王某某亦相识。赵晓艺提交了署名为“吕某某”的《证明》载明：“2018年4月4日，潘莹月通过支付宝付给赵晓艺的9.8万元整，系赵晓艺代实际债权人吕某某收的，后经回忆此款已于2018年4月4日以现金方式全额转交给吕某某。其中3万元为本金，1.8万元为利息，剩余5万元是潘莹月为让我帮他凑钱给的经费”。庭审中，赵晓艺出示了吕某某的视频，用以证明上述事实。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上原因。本案中，潘莹月从案外人吕某某处借款58万元后，通过王某某及赵晓艺账户共计还款64.5万元。赵晓艺仅是在潘莹月还款过程中代为收款，不符合不当得利的构成要件，潘莹月的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘莹月的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告潘莹月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年四月二日书记员 魏凯欣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初523号 原告：姚月法，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被告：高为强，男，1972的4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告姚月法与被告高为强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚月法及其委托诉讼代理人房祥慧、被告高为强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚月法向本院提出诉讼请求：1.依法判令高为强返还姚月法洁净煤预付款22600元及利息(以22600元为基数,自2017年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由高为强承担。庭审中，姚月法变更诉讼请求为要求高为强返还预付款20000元及利息。事实和理由：2017年11月1日，姚月法为向高为强购买洁净煤30砘，支付给高为强预付款33600元，双方约定支付预付款后高为强向姚月法交付洁净煤。但姚月法支付预付款后，高为强未能交付洁净煤，在确认高为强无法交付洁净煤后，姚月法多次要求高为强返还预付款，高为强返还13600元后，拒不返还剩余预付款。请求法院依法判如所请。 高为强辩称，姚月法并未实际向其支付33600元预付款，本人并不欠姚月法的煤炭款，不同意返还姚月法20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姚月法向本院提交如下证据：证据一、莒县农商银行陵阳支行银行卡历史交易明细原件一份，侯某出具的《说明》一份，侯某提供的陵阳派出所常住人口登记卡一份，证明侯某曾用名为侯文蕊，经姚月法指示，于2017年11月1日将姚月法购买洁净煤款33600元从莒县农商银行陵阳支行账户转至高为强中国银行账户，向高为强购买洁净煤的事实；证据二、高为强书写的收到条一份，证明高为强亲笔书写收到洁净煤款33600元，此款用于购买洁净煤30吨的事实；证据三、日照市东港区人民法院（2019）鲁1102财保826号民事裁定书一份、保全费专用票据原件一份，证明因高为强未履行交付洁净煤的义务，也未向姚月法返还已支付购煤款，姚月法依法保全了高为强名下的萃益花园小区2#东数1号（产权证号00××16）房产，姚月法支持保全费320元，该费用应由高为强承担；证据四、李某与高为强通话录音七份，证明高为强认可煤炭是姚月法向其购买，因高为强一直未向姚月法交付煤炭，高为强同意由其返还已付煤炭款的事实，充分证明双方之间存在煤炭买卖关系的事实，而非高为强主张的与李某之间存在买卖煤炭关系的事实；证据五、姚月法账户交易明细一份，证明姚月法于2017年12月2日从中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县陵阳营业所提取现金25000元，加上手头现金8600元共计33600元交付给李某，李某用其妻子侯某账号转给高为强账户，高为强对此也是认可的；证据六、证人李某、侯某的证人证言，证明姚月法通过李某介绍与高为强达成买卖合同关系，并通过侯某的网银账户向高为强支付预付款33600元，高为强通过微信账户向姚月法退还预付款12600元，用现金支付1000元。 高为强对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，对打款记录不认可，侯某的交易具体是什么情况并不清楚，姚月法并未向其转款；对证据二真实性无异议，但该收到条是给李某打的，而非给姚月法打的；对证据三、证据四、证据五、证据六真实性、证明事项均无异议。 经审查，姚月法提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，上述证据的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，经李某居中介绍，姚月法与高为强约定，姚月法从高为强处购买洁净煤30砘，姚月法通过李某之妻侯某（曾用名候文蕊）网银账户向高为强支付预付款33600元，高为强向姚月法出具收到条一份，载明：今收到洁净煤预付款33600元。后高为强无法向姚月法交付洁净煤，高为强遂通过向李某微信转账12600元，再由李某转交给姚月法，并由高为强父亲向姚月法支付现金1000元的方式向姚月法返还预付款共计13600元。剩余预付款20000元至今未还。 本院认为，姚月法与高为强经李某介绍，自愿达成的洁净煤买卖协议，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认，双方买卖关系成立后，姚月法按照双方约定通过侯某银行账户转账支付给高为强账户购买洁净煤预付款33600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现高为强已不能按照双方的约定向姚月法交付洁净煤30砘，已构成履行不能，故姚月法要求高为强返还预付款20000元，于法有据，本院予以支持。高为强未能按照合同的约定向姚月法交付洁净煤的行为还构成违约，应当承担赔偿姚月法利息损失的违约责任。由于姚月法未提交证据证明双方约定的高为强的交货时间，不能证明高为强的违约时间，应当承担举证不能的责任，高为强应自本案起诉之日，即2020年1月7日至实际还清之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高为强于本判决生效之日起七日内返还原告姚月法预付款20000元； 二、被告高为强于本判决生效之日起七日内支付原告姚月法的预付款20000元的利息损失（以20000元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回姚月法本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，保全费320元，由被告高为强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  安可松 人民陪审员  毕欢九 二〇二〇年四月十五日 法官助理张景军 书记员李文超