重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终28号上诉人（一审原告）罗宗萍，女，汉族，1958年5月19日出生。住所地：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人：蒋峰，该局局长。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人：董建国，该局局长。上诉人罗宗萍因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规自局）土地征收行政强制及重庆市规划和自然资源局（简称重庆市规自局）行政复议决定一案，不服九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初146号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：重庆市人民政府于2015年4月30日作出《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2015］360号），包括罗宗萍所在的重庆市九龙坡区西彭镇石塔村18社在内的集体农用地41.5009公顷被依法转为建设用地并予以征收。九龙坡区人民政府根据上述征地批复于2017年10月20日发布了《关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地的公告》（九府征公［2017］44号）并进行了公示；2017年11月16日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布了《关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2017］44号）并进行了公示。九龙坡区人民政府于2017年12月29日作出《关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府［2017］104号），批准了上述征地补偿安置方案。2018年3月7日，征地部门对罗宗萍的房屋及构附着物进行了丈量登记。2018年4月13日，重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡征地办）向罗宗萍送达《征地拆迁房屋补偿通知书》。2018年4月23日，重庆农村商业银行西彭支行出具证明，载明九龙坡区征地办在该行设有征地补偿款专用账户（041401013141001xxxx），在征地过程中，九龙坡区西彭镇各村、社、个人补偿款均由该账户支出，截止2018年4月23日，专户款余额为5821893.26元。同日，九龙坡区征地办出具情况说明，载明九龙坡区征地办在重庆农村商业银行西彭支行开设专用账户（041401013141001xxxx），该账户款项用于渝府地［2015］360号批文征地拆迁补偿款。西彭镇石塔村18社罗宗萍（户）征地拆迁补偿款由此账户支付。罗宗萍（户）征地拆迁房屋补偿款86460元；构附着物补偿款2861元；住房货币安置款343200元。罗宗萍（户）拆迁补偿款共计432521元。2018年5月23日，九龙坡区征地办向罗宗萍送达《征地拆迁住房和人员安置告知书》、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》。2019年3月14日，征地部门向户名为罗宗萍的重庆农村商业银行账户存入安置补偿款432521元。2018年7月6日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出九龙坡国土监［处理告知］［2018］26号《行政处理告知书》，拟对罗宗萍（户）作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，并送达罗宗萍。2018年12月19日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出九国土处理决定（2018）40号《行政处理决定书》，责令罗宗萍（户）自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。罗宗萍不服该行政处理决定书，向重庆市规自局申请行政复议。重庆市规自局受理罗宗萍的行政复议申请后，于2019年4月4日作出渝规资复［2019］第13号《行政复议决定书》，维持九龙坡区规自局作出的九国土处理决定（2018）40号《行政处理决定书》。罗宗萍不服，遂诉至法院要求确认九龙坡区规自局作出的九国土处理决定（2018）40号《行政处理决定书》违法并撤销重庆市规自局作出的渝规资复［2019］13号《行政复议决定书》。另查明：因政府机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职能由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承继。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作为本辖区内土地行政主管部门，具有作出被诉行政处理决定书的法定职权。由于机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职能由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承继，罗宗萍以九龙坡区规自局为被告提起行政诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，重庆市规自局作为本案的复议机关，其主体资格符合法律规定，有权受理罗宗萍提起的行政复议申请并作出行政复议决定书。本案中，重庆市人民政府已于2015年4月30日作出渝府地（2015）360号征地批复，包括罗宗萍所在村社在内的集体土地41.5009公顷被依法转为建设用地并予以征收；九龙坡区人民政府根据上述批复于2017年10月20日发布了九府征公（2017）44号征地公告；2017年11月16日，九龙坡区规自局发布了九国土征补公（2017）44号征地补偿安置方案公告；九龙坡区人民政府于2017年12月29日批准了上述征地补偿安置方案。随后，征地部门在银行开立专户对包括罗宗萍户在内的征地拆迁人员的安置补偿款进行专户储存，并多次通知罗宗萍领取征地补偿安置款，罗宗萍均以对安置对象和补偿标准有异议为由，拒绝领取安置补偿款，并拒绝自行拆除已征土地上的房屋以及交出已征土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。罗宗萍对补偿标准有异议，应当通过申请政府协调和行政裁决的方式解决，而不能以此为由拒绝交地。在安置补偿款已足额到位，罗宗萍拒不领取且拒不交出已征土地的情况下，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出被诉行政处理决定书，责令罗宗萍自行拆除已征土地上的房屋并交出已征土地，并无违法和不当之处。罗宗萍主张九龙坡区规自局未及时足额向其发放征地安置补偿，但通过庭审中九龙坡区规自局举示的证据可以证明征地部门曾多次通知罗宗萍领取征地安置补偿款，而罗宗萍拒绝领取，故对罗宗萍的该项主张，不予支持。重庆市规自局举示的行政复议申请书、行政复议答复通知书及行政复议决定书等证据，能够证明重庆市规自局履行了《中华人民共和国行政复议法》所规定的相关义务，在受理后的60日内作出了行政复议决定书并送达双方当事人，重庆市规自局作出的行政复议决定符合法定程序。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗宗萍的诉讼请求。上诉人罗宗萍不服，上诉称，渝府地（2015）360号征地批复违法；九龙坡区规自局发布征地公告程序违法；九龙坡区规自局作出行政处理决定时，没有对上诉人的被征地补偿款进行提存；上诉人未得到公平、合法补偿和社会保障与安置情况下，作出处理决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的相关规定，被上诉人作出的行政行为不符合先安置后征收的原则。综上，被上诉人九龙坡区规自局作出的处理决定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人重庆市规自局认定事实不清，故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人九龙坡区规自局作出的九国土处理决定（2018）40号《行政处理决定书》，撤销重庆市规自局作出的渝规资复［2019］13号《行政复议决定书》。被上诉人九龙坡区规自局、重庆市规自局未向本庭提交答辩状。上诉人罗宗萍向一审法院提交了下列证据：1、渝府地（2015）360号征地批复；2、九府征公（2017）44号征地公告；3、九国土征补公（2017）44号征地补偿安置方案公告；4、九国土处理决定（2018）40号《行政处理决定书》；5、行政复议申请书；6、渝规资复（2019）13号《行政复议决定书》；7、房屋产权证；8、土地承包经营权证；9、林权证；被上诉人九龙坡区规自局向一审法院提交了下列证据：1、《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地360号）；2、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地的公告》（九府征公［2017］44号）及《征地公告张贴公示情况》；3、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2017］44号）及《补偿安置方案公告张贴公示情况》；4、重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的请示》（九龙坡国土文征补公［2017］212号）；5、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府［2017］104号）；6、《石塔村18社房屋实测表》；7、《石塔村18社构筑物清理表》；8、J105房地证2011字第220xx号《房地产权证》及房屋照片；9、《房屋档案查询证明》、《证明》（石塔村村委会）、《证明》（重庆渝鑫酒业制造有限公司）、《西彭镇石塔村18社征地拆迁家庭人员情况登记表》、罗宗萍身份证复印件及户口簿、罗宗萍家庭成员户口簿；10、《征地拆迁房屋补偿通知书》、《国土资源管理公文送达回证》、送达现场照片；11、《征地拆迁约谈笔录》（2018.4.13）；12、《征地拆迁住房和人员安置告知书》、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》、《国土资源管理公文送达回证》、送达现场照片；13、《征地拆迁约谈笔录》（2018.5.23）；14、《整存整取定期存单》；15、《行政处理告知书》（九国土处理告知［2018］26号）及EMS送达存根、签收信息；16、《行政处理决定书》（九国土处理［2018］40号）及EMS送达存根、签收信息；一审法院依法责令九龙坡区规自局提供以下证据：1、证明；2、情况说明；被上诉人重庆市规自局在举证期限内向一审法院提交了下列证据：1、《行政复议申请书》、《行政复议补正通知书》及邮寄信封；2、《行政复议补正说明书》、《行政复议申请书》及邮寄信封；3、《答复通知书》、邮寄凭证、《行政复议答复书》及相关证据：重庆市人民政府《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2015］360号）、重庆市九龙坡区人民政府《关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地的公告》（九府征公［2017］44号）及张贴公示情况、重庆市九龙坡区国土资源管理分局《关于征收西彭镇响堂村10社、元通村24社、合心村15社、16社、17社、18社、19社、20社、石塔村6社、13社、18社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公［2017］44号）及张贴公示情况、《征地拆迁房屋补偿通知书》（九征补［2018］字18号）及送达回证、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》《征地拆迁住房和人员安置告知书》及送达回证、《约谈笔录》、《行政处理告知书》（九国土处理决定［2018］26号）、《行政处理决定书》（九国土处理决定［2018］40号）；4、渝规资复［2019］13号《行政复议决定书》及邮寄凭证法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。一审法院对证据作如下认证：罗宗萍举示的证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，但不能达到其证明目的；九龙坡区规自局举示的证据真实、合法，能够证明其作出被诉行政处理决定书的合法性，予以采信；重庆市规自局举示的证据真实、合法，能够证明其在收到罗宗萍的复议申请后依法受理，并在法定期限内作出行政复议决定书，予以采信。以上证据，一审法院已随卷移送本院，经审查一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，本案被上诉人均具有作出涉案行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，上诉人所有的农村房屋处于征地范围内，被上诉人九龙坡区规自局在对上诉人实施征地时，对上诉人户按照征地公告发布的征地补偿方案进行了安置补偿，并将对上诉人户的安置补偿方案通知上诉人。上诉人并无证据证明被上诉人九龙坡区规自局不能按照其通知的安置补偿方案进行补偿，故应当认定被上诉人九龙坡区规自局在对上诉人户实施征地时，履行了对上诉人户的安置补偿职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。在被上诉人九龙坡区规自局履行了安置补偿义务的情况下，上诉人仍然拒绝交出土地，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“阻挠国家建设征收土地的”实施的行为。被上诉人九龙坡规自局在履行告知义务后，作出责令其交出土地的行政处理决定，符合法律规定。其行政行为事实清楚，程序合法。被上诉人重庆市规自局对九龙坡区规自局的处理决定依法作出维持的复议决定并无不当。至于上诉人在上诉中称，征地批复及其公告违法的质疑显然不属于本案审查范畴，当事人对此不服可以另行寻求救济。上诉人如对九龙坡区规自局对其户作出的安置补偿方案不服，可以通过法定程序寻求救济，但不能成为其拒绝交出土地，阻碍征地实施的理由，因此上诉人未通过法定程序对九龙坡区规自局对其户作出的安置补偿方案寻求救济情况下，直接以九龙坡区规自局对其户的安置补偿方案不公平为由，要求法院撤销九龙坡区规自局作出的行政处理决定的理由不能成立。综上，上诉人罗宗萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人罗宗萍负担。本判决为终审判决。审判长  文林华审判员  张华荣审判员  应 禧二〇二〇年四月三日书记员  游 欢