辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1258号上诉人（原审被告、申请执行人）：张威，男，1975年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马宝刚，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：孙玉华，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邹建华，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请执行人）：秦英莉，女，1979年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人张威与被上诉人孙玉华、秦英莉案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张威上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院严重违反审判程序，该审判过程我方没有参加诉讼，剥夺了我方的诉讼权利，我方因借款合同纠纷与秦英莉在沈河法院留下了明确的联系方式，该院没有任何通知就公告送达违反法定程序；2.一审描述的事实，我方均不认可。（2017）辽0103执异429号执行裁定已经明确阐述涉案房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。一审法院应当针对买卖合同的真实性、是否实际占有进行审查，孙玉华未办理过户登记系其自身原因导致。孙玉华辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。1.一审法院送达程序合法、有效；2.一审事实清楚、证据确实充分；3.孙玉华未办理过户的错误不在我方，在秦英莉一方；4.买受人和委托人不能是同一个人，不能办理过户。后来联系不到秦英莉了。秦英莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙玉华向一审法院起诉请求：1.解除对沈阳市沈河区房屋的查封、停止执行；2.依法确认原告与被告秦英莉2015年8月22日签订的《房屋转让协议》有效，并确认位于沈阳市沈河区房屋归原告所有；3.依法判令被告秦英莉立即协助和配合原告孙玉华办理位于沈阳市沈河区房屋产权过户登记；4.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙玉华与被告秦英莉于2015年8月22日签订房屋转让协议书一份，以61万元的价格购买秦英莉名下位于沈阳市沈河区的房屋（涉案房屋，建筑面积89.86平方米）。原告孙玉华分别于2015年8月21日、8月22日向冯文杰及秦英莉账户内转账232,000元、130,000元，秦英莉于2015年8月22日为孙玉华出具收条一份，载明其收到孙玉华部分购房款362,000元。原告孙玉华于2015年9月15日应被告秦英莉及其父亲秦怡的要求分五次向沈阳港晟房产开发有限公司付款80,000元、70,000元、50,000元、18,000元、21,492元，共计239,492元用于秦英莉父亲秦怡在浑南购买房产，有孙玉华及秦怡签名。同日，秦英莉与孙玉华至辽宁省沈阳市公证处将双方身份材料及秦英莉委托孙玉华办理上述房屋出售的相关事宜等事项进行公证。委托期限：自2015年9月15日至2017年9月14日止。原告孙玉华交付剩余购房尾款并占有使用涉案房屋。沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会为孙玉华出具证明，证明孙玉华现居住涉案房屋，是其社区常住居民。申请执行人张威与被执行人秦英莉民间借贷纠纷一案，一审法院依据2016年2月2日作出的（2015）沈河民三初字第02366号民事裁定书，保全查封了登记秦英莉名下的涉案房屋。后一审法院于2016年5月24日作出（2015）沈河民三初字第02366号民事判决书，判决秦英莉偿还张威借款104,500元及利息。秦英莉不服，上诉至沈阳市中级人民法院，后发回重审。一审法院于2017年7月20日作出（2017）辽0103民初3575号民事判决书，判决秦英莉偿还张威借款人民币104,500元及其相应利息。后原告孙玉华在办理涉案房屋更名过户手续时发现该房产档案被法院查封，随向一审法院提起案外人执行异议，一审法院于2018年3月14日作出（2017）辽0103执异429号执行裁定书，以“虽然案外人在一审法院查封房屋前已签订了房屋买卖协议并实际入住，但根据其提供的证据能够看出，案外人孙玉华仅向被执行人秦英莉直接支付了130,000元，向他人账户内转账的232,000元及自述代被执行人父亲支付的239,492元，均不能证明已经向合同的相对方直接支付的本案购房款，且买房后也未办理更名过户，不符合法律规定，”为由，裁定驳回案外人孙玉华的异议。原告孙玉华不服该裁定书，向一审法院提起案外人异议之诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告孙玉华在一审法院查封前已与被告秦英莉签订书面的《房屋转让协议书》及《公证书》，且支付了全部的购房款、实际占有涉案房屋。虽然原告的支付房款行为在形式上存在一定的瑕疵，但双方系在平等自愿的基础上，签订房屋买卖协议，付款方式也是双方根据实际情况所作出的选择。原被告双方行为不违反有关法律规定。本案中，原告孙玉华没有及时办理更名过户手续导致涉案房屋被法院查封。原告孙玉华应对一审法院查封涉案房屋行为承担相应的过错责任，但不排除原告孙玉华对涉案房屋享有的权利的真实性和合法性。现有证据亦不能证明原告孙玉华与被告秦英莉之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，本案符合相关法律规定的情形，该权利可以排除执行，故一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求判令被告秦英莉立即协助和配合原告办理位于沈阳市沈河区房屋产权过户登记的诉讼请求。因该请求与本案不是同一法律关系，原告孙玉华可依《公证书》自行办理或通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积89.86平方米）；二、确认原告孙玉华对坐落于沈阳市沈河区房屋享有所有权；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币9,900元，由原告孙玉华负担3,000元，由被告秦英莉负担6,900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被上诉人秦英莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案为案外人执行异议之诉，故审查的焦点为案外人孙玉华就执行标的即位于沈阳市沈河区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被上诉人孙玉华与被上诉人秦英莉签订《房屋转让协议书》及《公证书》的时间均发生在案涉房屋被查封前，且事后孙玉华支付了房屋全部价款并实际占有使用涉诉房屋。上诉人张威虽认为孙玉华的付款方式及时间不符合正常交易习惯，但从孙玉华提供的转账凭证、秦英莉出具的收条以及秦英莉的一审答辩陈述来看，孙玉华的主张基本形成证据链条，一审法院认定孙玉华付款方式在形式上存在一定瑕疵，但合同双方在平等自愿基础上做出的付款方式选择并未违反相关法律规定并无不当，本院予以支持。对于上诉人提出孙玉华没有及时办理房屋过户登记并非善意的主张，虽然孙玉华对于房屋未能办理过户存有过错，但对其实际占有使用涉诉房屋并支付全部价款所享有的权利应当予以确认。同时，张威提供的现有证据亦不能证明孙玉华与秦英莉之间存在恶意串通的情形。故孙玉华就涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋的诉讼请求应当得到支持。关于孙玉华要求确认案涉争议房屋归其所有的诉讼请求能否得到支持的问题，本院认为，因孙玉华就此项诉请可依据买卖合同要求秦英莉履行协助办证义务予以解决，而不能通过本次诉讼得以实现，故孙玉华的该项诉请本院不予支持，一审法院对此认定有误，应予以纠正。关于张威提出一审法院严重违反法定程序，未通知其参与诉讼，剥夺其诉讼权利的上诉主张，本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院通过邮寄、公告传票的方式已经履行了必要的程序，且二审庭审中上诉人代理人亦陈述其身份证地址已动迁，法院无法送达。故此，由于本院在二审期间已给予上诉人充分的陈述机会，其主张亦未对案件结果产生实质影响，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5032号民事判决第一项，即“一、不得执行坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积89.86平方米）”；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5032号民事判决第二项、第三项，即“二、确认原告孙玉华对坐落于沈阳市沈河区房屋享有所有权；三、驳回原、被告其他诉讼请求”；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费9,900元，由被上诉人孙玉华负担3,900元，由被上诉人秦英莉负担6,000元；一审公告费800元，由被上诉人秦英莉负担；二审案件受理费9,900元，由上诉人张威负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十六日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。