河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初228号原告：吴爱民，男，汉族，1958年10月10日生，住河南省伊川县。被告：苗夫民，男，汉族，1964年6月19日生，住河南省伊川县。原告吴爱民诉被告苗夫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴爱民到庭参加了诉讼，被告苗夫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后到庭接受本院询问，本案现已审理终结。原告吴爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年工资17600元（含铲车使用费9000元）；2、误工费3000元，以上共计20600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月,原告跟随被告苗夫民到洛宁县做农网改造工程,工程施工完成后,17600元工资几经催讨,被告一直拖欠未付,2016年底,原告等人一直向被告讨要工资,被告称今年实在没有钱,第二年底如果不还钱可以把被告的车开走。2017年被告一年不接电话，2018年大年三十夜原告等七人到被告家讨要工资,他不但不给还把郑念官肋骨打断两根,当晚报案,派出所出警。3年来原告不断讨要工资,严重影响了自己的正常工作与生活，故诉至本院。被告苗夫民庭审后到庭辩称，其在洛宁县负责建筑，不管农网改造，其是中间人，没收过一分钱，没见过铲车，也不管他们的事。原告吴爱民为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.2016年3月-5月考勤表共5张，欲证明（施工图纸、安排线路、安排人员干活）52.5天，每天200元，共计10500元，铲车按每天200元，按50天算，因修车被告给原告1000元，所以去掉这1000元，剩9000元；2.扫尾工程手账，干活19天，向电业局报施工资料5天，共计24天，共计4800元；3.郭明武向包括原告在内的工人转账支付工资的清单复印件一份，洛宁县长水乡架空线路人员工资表复印件一张（证据来源来自洛宁县永兴电力有限公司），欲证明：原告系上述工程的施工人，2016年6月份洛宁县永兴电力有限公司（以下简称洛宁电力）打到原告和原告孩子卡各3400元，共6800元，尚欠工资17500元未支付；4.（1）洛宁县永兴电力有限公司2015年农网改造升级工程短期劳务派遣合同复印件一份、（2）永兴电力公司电力网改施工费支付清单复印件一份，被告及王会治、王新朝、王利波、韦超新等人出具的收到郭明武支付工程款的条子共6张复印件、（3）2020年1月8日洛宁县永兴电力有限公司安监办对郭明武所作调查笔录，以上证据复印件均来源于洛宁县永兴电力有限公司；5.证人牛某（跟着原告一起干活的工人）到庭，主要证明牛某跟原告都是跟着被告干活的，2020年3月17日在法院开的那次庭，被告说工程包给原告了，把钱也打给原告了；证人王某（跟着原告一起干活的工人）到庭，主要证明给被告干活（农网改造）后，工资一直没付，2016年春节在高山镇坡头找到被告，被告说他没钱，等明年春节再付工资，如果没钱，就把他的车开走，之后一直没有给钱，到2018年农历大年三十，证人和原告、证人牛某等7、8个人到他家要账，他看见讨账就开始打要账的人，把郑念官打伤了，当时报了警，警察也出警了。被告苗夫民庭审后质证称：对证据一5张考勤表真实性不清楚，也没见铲车，只见挖机。对证据二扫尾工程手账真实性均不清楚。对证据三真实性也不清楚，对证据四真实性也不清楚。关于涉案款一分钱都没有收到。对证人牛某、王某证言均有异议，认为没有这回事，被告车都没有。被告苗夫民无证据向法庭提交。苗夫民2020年4月3日到庭接受询问称，案外人郭明武承包涉案工程后，口头转给被告，被告全部转给原告吴爱民做了，都没有管，没有收到郭明武支付的涉案工程款一分钱，只是中间人，给郭明武出具收条只是因为关系好。看到原告他们人比较多多较困难，还给过原告2万多元现金，是借给原告的，原告没有出条子。当日，和原告当面询问时，原告承认被告苗夫民在工地上付过一部分钱，是工程预付款，大概1.5多万元，具体还需要细算，支付的钱当时就转到工人卡号上了。庭审后2020年4月8日，案外人郭明武接受本院询问称：洛宁县2015年永兴电力农网改造工程有六份合同，电网改造工程全部转包给苗夫民干，账结清了，一共234951元。吴爱民是跟着苗夫民干活的，吴爱民及带班的他们就是做的农网改造工程，全部都是苗夫民安排吴爱民他们干的，吴爱民还带过来一个铲车。郭明武当时结工程款时，和苗夫民说让他提供施工人员身份证、银行卡复印件，以工资劳务费形式打给苗夫民下面的施工人员，后来通过建行卡打过74469元，之前给苗夫民钱没有出具收据，2016年11月25日转账32132元，其他均为现金，后来吴爱民信访然后让他补了两张收据共计92132元，另外还有四张施工机械费用收据共58350元，三张证明条一张收到条，这些人都是在苗夫民手下干活的，苗夫民也认可的。当日，和被告当面询问时，苗夫民承认电网改造工程全部转包给苗夫民干，账结清了，一共234951元，均收到。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2016年2月15日，洛宁县永兴电力有限公司（永兴公司）将一批农网改造升级工程承包给郭明武施工，并签订六份合同。后郭明武因有其他工程忙不过来，通过朋友介绍将六项农网改造工程全部转包给苗夫民。2016年3月，苗夫民组织原告吴爱民等人施工，原告吴爱民另带班组织人施工，吴爱民还带铲车参与施工。苗夫民组织的施工队施工一段时间后，让先支付一部分施工费用，郭明武向永兴公司要钱，永兴公司按规定必须提供施工人员名单，到建行办卡，将施工费支付给具体施工人员。后郭明武和苗夫民说让他提供施工人员身份证、银行卡复印件，苗夫民安排吴爱民帮助收集并提供给苗夫民，后来永兴公司给苗夫民施工人员24人建行卡打了74469元，其中，原告吴爱民收到6800元（打到吴爱民和其孩子卡各3400元）。后农网改造工程完工后，永兴公司将剩余工程款交给郭明武，郭明武通过苗夫民支付施工机械费58350元，通过银行转账支付给苗夫民32132元，通过现金支付给苗夫民指定人员共7万元，合计共支付给涉案工程款234951元。被告苗夫民一直没有和原告吴爱民等人就涉案施工款进行正式结算。原告吴爱民等人找苗夫民讨要工资，被告苗夫民一直推诿。后原告追讨未果诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷，接受劳务者应当依照约定支付劳务费。原告为被告当大工，向被告提供劳务,双方形成劳务关系，被告应及时足额支付劳务费。被告未全额支付下欠原告的工资,被告称对出工天数及每天工钱均不清楚，双方没有约定，但又承认农网改造工程基本是原告及其带班的工人施工完成的。被告作为包工头，处于优势地位，其拒绝给实际施工人进行结算，作为实际施工人的原告不可能拿出明确的结算单。被告以不清楚抗辩，且在本院多次询问中陈述前后矛盾，被告一直回避结算原告工钱问题，结合本院询问调查，本院有理由相信原告吴爱民提交的考勤表手账真实有效，本院认为，认可原告3月份施工11天，4月份施工27天，5月份施工14.5天，合计52.5天。关于原告后期施工天数，后面“+5”笔迹不同，原告称为向电业局报施工资料5天本院不予认可，本院认可后期施工19天，综上，原告工资，本院计算为71.5天*200=14300,减去原告已收到的工资6800元，减去原告自认的已支付200元，为7300元。关于铲车使用费，虽然和本案不属于同一法律关系，但为减少诉累，本案一并处理。根据原告考勤表记载，铲车3月份施工7天，4月份施工24天，5月份施工14.5天，合计45.5天，原告铲车使用费计算为45.5*200=9100，减去原告自认应扣除的1000元修车费，被告苗夫民需支付原告铲车使用费8100元。被告苗夫民称原告等人较多，较困难，给过原告3万元，原告吴爱民自认被告苗夫民确实在工地上付过一部分钱，是工程预付款，大概1.5万多元，支付的钱当时就转账到工人卡号，本院认为，谁主张谁举证，被告没有证据证明其给付原告3万元，原告自认收到1.5万多元已给工人了，故本院暂不将1.5万元计算在原告个人工资内，另案予以解决。原告要求被告支付误工费未提交相关证据，本院不予支持。由于被告不同意调解，本案无法达成调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:一、被告苗夫民于本判决生效之日起十日内向原告吴爱民支付工资及铲车使用费共计15400元;二、驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158元，由被告苗夫民负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年四月二十日书记员 杨志娟