吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初129号 原告（反诉被告）：吉林省吉海建筑工程有限公司，住所地：净月开发区博硕路仁德小区1号楼103室。 法定代表人：任海钊，总经理。 委托诉讼代理人：崔兰平，该公司员工。 委托诉讼代理人：关帅，吉林铸杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济技术开发区紫荆路和柳影路交汇处净月小区35号。 法定代表人：王宝成，总经理 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林省吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）与被告（反诉原告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉海公司委托诉讼代理人关帅、崔兰平，被告（反诉原告）晟鑫公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉海公司诉称：2013年6月28日吉海公司与晟鑫公司签订晟鑫康诗丹郡项目主体施工合同，该建筑工程合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。原告按照合同约定施工，但因被告多次拖欠工程款，导致该项目不能按照建筑工程合同约定如期竣工。2016年初，该项目即将竣工之际，被告又一次止付工程款，导致该工程仅剩零散尾工，迟迟不能竣工，验收。2016年8月24日，晟鑫公司强行拆除工地生活区房屋，将吉海公司清出施工现场。截止该事件发生时，按照合同约定，晟鑫公司共欠付工程款3000万元，由于被告晟鑫公司未本着诚实守信的原则履行合同义务，现向贵院提起建筑工程合同纠纷之诉，请求判令晟鑫公司支付欠吉海公司的工程款及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款及利息2300万元；2.案件受理费由被告负担。 晟鑫公司辩称：对于原告施工被告开发建设的工程，事实上没有异议,但经过法院委托鉴定机构对原告已完工程进行造价鉴定，确定原告已完工程造价为67898163元（含甲供材）。截止到目前被告已经支付已经超额支付原告工程款，故原告的诉讼请求没有事实根据。 晟鑫公司反诉请求：1.请求判令吉海公司向晟鑫公司交付吉海公司施工的康诗丹郡第二标段的18-23、29-33、35-38、51、DC、DD号楼的工程竣工资料，并配合晟鑫公司、监理单位完成资料备案及竣工验收；2.请求判令吉海公司赔偿工程维修费用308.76万元；3.反诉费用由吉海公司承担。事实及理由：吉海公司施工的康诗丹郡住宅小区工程，未按照法律规定及合同约定向晟鑫公司提供竣工资料，也未配合晟鑫公司、监理单位完成资料备案及竣工验收。吉海公司施工的工程出现很多需要维修的地方，多次通知吉海公司其未履行维修义务，晟鑫公司只能另行委托他人维修，支付维修款308.76万元，应由晟鑫公司承担。 针对晟鑫反诉，吉海公司辩称：1.关于竣工资料，我方同意在结清工程款后配合反诉原告，但相关的制作费用应由反诉原告承担，因之前双方有过口头约定。由于在我方被清场的过程中导致部分竣工资料被砸到彩钢房内，目前是否能按照反诉状的明细准备竣工材料我方不确定是否能准备齐全；2.关于发票，同意在结付工程款后提供；关于维修费，由于晟鑫公司早已擅自使用该工程，现又就部分质量问题主张维修费，我方不同意给付。 本院审理查明：2013年6月28日，实际施工人崔兰平借用吉海公司资质与晟鑫公司签订《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》，主要内容为:1.吉海公司承包施工晟鑫公司开发的康诗丹郡工程二期2#、18-23#、29-33#（地上部分）、35-38#（地上部分）、51#、DC#（砌筑及装饰部分）、DD#楼。建筑面积约55000平方米；2.开工日期暂定为2013年7月10日。合同暂定价款9000万元。结算方式为按监理及招标单位现场主管确认的竣工图进行结算，结算按现行预算定额【《吉临时建筑工程计价定额》（JLJD-JZ-2009）、《吉林省装饰工程计价定额》（JLJD-ZS-2009）、《吉林省安装工程计价定额》（JLJD-AZ-2009）、《吉林省建设工程费用定额》（JLJD-FY-2009）】，DD#总价让利9%，18-23%总价让利3.5%，29-33#（地上部分）、35-38#（地上部分）、DC#（砌筑及装饰部分）、51#总价没有让利，2#楼总价让利5%。其中不计取的费用由夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工增加费、已完工程保护费、白天照明等费用，钢材、水泥、商砼、砌块按每月实际完成工作量双方互找差价（每月月中、月末各询一次，两次平均价为当月的实际价格）差价只计取税金，其他材料一律不找差价。现场签证应手续齐全并应有甲方项目部及监理部的审批手续。施工期间由于甲方原因产生的停工、窝工、材料的二次倒运费用均由甲方承担。甲方有权根据需要改变分包、甲限、甲指材料种类及方式，乙方无条件接受。为保证工期而增加的措施费，如使用早强剂、增加人工等，此费用甲方不再给予任何补偿。但如甲方要求提前工期，则此部分费用予以考虑。施工单位按甲供材的实际价格，进入工程结算。甲方在工程结算时，按实际价格扣回。签订此协议后，崔兰平进场施工。 2013年7月21日，吉海公司与晟鑫公司签订《建设工程施工合同》并于2013年8月8日办理备案手续，该合同主要约定：吉海公司承包施工晟鑫公司康诗丹郡29-33#、35-38#、DC#、2#、18-23#、53#、DD#楼工程，工程地点东至聚业大街，南至空地、西至郁金香街、北至丙三十路。工程内容为土建、水暖、电气及施工图纸涉及的全部内容，合同价款86000175元。 2014年5月22日，崔兰平以吉海公司名义与晟鑫公司签订《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》，主要内容为：DC#除屋面部分的工期为2014年5月10日至2014年7月25日，合同范围所有工程竣工验收时间为2014年8月15日。《施工总承包合同》（指政府备案合同）和2013年6月甲乙双方签订的补充协议及本补充协议2范围内的苯板改为甲供材料。 2016年8月，崔兰平、吉海公司与晟鑫公司发生纠纷，崔兰平、吉海公司退出工地。双方确认2#未施工，双方真实履行合同为《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》及《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》。2018年2月12日，吉海公司作为原告以晟鑫公司拖欠工程款为由，诉至本院，经双方确认以《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》及《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》约定的范围及结算标准，结合法庭提供的经双方共同确定的“签证和设计变更单（53份）、未施工工程明细、施工图纸、施工进度明细、配合费说明为依据”，对吉海公司（崔兰平）已完工程造价进行司法鉴定。经吉海公司申请，本院委托吉林瑞德工程项目管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定，2019年9月29日吉林瑞德工程项目管理有限公司出具吉瑞建造鉴字【2019】第003号《工程造价鉴定意见书》，确定工程造价鉴定值为67898163元。 经本院组织双方对已付工程款进行核对，双方无争议已付工程款金额为:现金、转账45518419元+抵车款198万元。晟鑫公司主张如下款项亦应计入已付款项：借款260万元、以房抵工程款10979621元、代付农民工工资9728800元、代付材料费166190元、代付借款2634775元，并提供了相应证据予以证实。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》、《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》、《工程造价鉴定意见书》、庭前会议、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：1.崔兰平借用吉海公司资质与晟鑫公司针对晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段签订的《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》、《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》以及吉海公司与晟鑫公司为办理备案手续签订的《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，应当认定为无效合同，但鉴于吉海公司、晟鑫公司均确认崔兰平为实际施工人，确认《长春·康诗丹郡项目工程施工合同补充协议》、《晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段总包合同补充协议2》系双方真实履行的合同，故应参照此两份协议进行结算，吉海公司依此协议委托吉林瑞德工程项目管理有限公司所出具的造价鉴定意见应作为各方结算依据；2.关于案涉晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段29-33#、35-38#、DC#、18-23#、DD#工程造价金额问题。吉林瑞德工程项目管理有限公司于2019年9月29日出具造价鉴定意见认定吉海公司所施工的天晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期第二标段29-33#、35-38#、51#、DC#、18-23#、DD#工程造价金额为67898163元，该造价形成经过多次现场踏查、双方资料核对，具有客观真实性、科学性，本院予以采信。至于晟鑫公司主张有争议部分造价金额应扣减150万问题，因经本院释明后，未提供证据证实，故本院不予采信；3.关于晟鑫公司是否欠付工程款问题。双方无争议已付工程款金额为47498419元（45518419元+抵车款1980000元）。在双方有争议款项中，晟鑫公司提供了给付崔兰平260万元的借条、崔兰平签字的抵账房明细、劳动监察大队出具的代付工程款明细以及生效判决两份证实晟鑫公司与吉海公司之间存在代付工程款、抵顶工程款的事实，故本院对晟鑫公司提供证据证实的争议款项26109386元（借款260万+以房抵款10979621元+劳动监察代付工资9728800+代付材料费166190元+代付借款2634775元）予以采信，应计入已付工程款。由此，晟鑫公司已付工程款金额为73607805元，已超出吉海公司已完工程造价，故吉海公司要求晟鑫公司支付剩余工程款的主张不能成立，本院不予支持。关于吉海公司主张以房抵债款10979621元，其未收到足额房屋问题，其可通过另诉索要房屋或赔偿损失解决；3.关于晟鑫公司反诉请求吉海公司向晟鑫公司交付吉海公司施工的康诗丹郡第二标段的18-23、29-33（地上）、35-38（地上）、51、DC（砌筑及装饰）、DD号楼的工程竣工资料，并配合晟鑫公司、监理单位完成资料备案及竣工验收，因交付竣工资料、配合验收系吉海公司义务，故本院予以支持。关于晟鑫公司主张吉海公司应支付维修费用308.76万一节，因未提供充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吉林省吉海建筑工程有限公司诉讼请求； 二、原告（反诉被告）吉林省吉海建筑工程有限公司于本判判生效之日向被告（反诉原告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司交付其所施工的晟鑫·康诗丹郡第二标段的18-23#、29-33#（地上）、35-38#（地上）、51#、DC#（砌筑及装饰）、DD#楼的工程竣工资料，并配合（反诉原告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司、监理单位完成资料备案及竣工验收； 三、驳回被告（反诉原告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司其他反诉请求。 本诉案件受理费156800元，由吉海公司负担38000元；反诉费15750.4元，由吉海公司负担10050元，由晟鑫公司负担5700.4元。鉴定费500000元，由吉海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  贺银婷 人民陪审员  刘翠萍 二〇二〇年四月一日 书 记 员  林星辰