福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1227号 上诉人（原审原告）：叶颖，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 上诉人叶颖因与被上诉人赖建梅、简永安申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶颖上诉请求：撤销原判，依法改判准许执行简永安名下址在厦门市海沧区。事实和理由：一、原判认为：“本案讼争房产虽在两被告夫妻关系存续期间购买，但在两被告于2017年1月4日离婚后，已于2017年4月6日登记为被告简永安单独所有”，明显错误。1、2017年1月4日，赖建梅与简永安签订一份《离婚协议书》，并登记离婚。2、2015年6月27日，简永安与厦门海投房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于厦门市海沧区房屋，该房产在夫妻存续期间共同购置的房产，系夫妻共有财产。3、2017年1月4日，赖建梅与简永安登记离婚时，《离婚协议书》未对厦门市海沧区房屋作出约定，即涉案房产尚未分割。4、2017年4月6日，案涉房产登记在简永安的名下，属于代表登记，产权仍属于赖建梅与简永安夫妻共同财产，而非简永安个人所有的财产。二、原判认为：“原告叶颖认为本案讼争房产的真实权利状态与不动产登记簿记载不符，应准许执行被告简永安名下的本案讼争房产，但其并未提供相应证据予以证明本案讼争房产的真实权利状态与不动产登记记载不符，而本案不动产权证中显示本案讼争房产为被告简永安100%单独所有，故本案不动产证书可以作为被告简永安享有该涉案房屋不动产物权的证明。被告简永安对本案讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益。”有悖于事实和法律，是错误的。1、上述事实说明，案涉房产系代表登记，产权仍属于赖建梅与简永安夫妻共同财产，而非简永安个人所有的财产。2、从夫妻共有财产变为简永安个人所有的财产，没有依据。一审诉讼中，简永安提供一份《离婚补充协议》，以此证明案涉房产系其个人所有的财产。上诉人认为，《离婚补充协议》是赖建梅与简永安在涉案财产查封期间恶意串通、逃避法律执行而共同炮制的虚假协议，缺乏真实性、客观性、合法性、关联性，不能作为本案认定事实的依据。①、《离婚补充协议》落款时间是2017年元月4日，即离婚登记时间，而离婚时备案的只有《离婚协议书》，没有《离婚补充协议》，可见，《离婚补充协议》根本不可能在离婚时签订的。②、原告曾清华诉赖建梅、简永安物权确权纠纷一案，案号为厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2625号。在该案的庭审中，简永安自认《离婚补充协议》是2017年3月底签订的，进一步确认了《离婚补充协议》不是在2017年元月4日签订的，那么，《离婚补充协议》究竟是何时形成的，简永安应当承担举证责任，在简永安无法举证证明的情况下，《离婚补充协议》不能作为本案认定事实的依据。③、在《离婚补充协议》的真实性、合法性、关联性无法确认的情况下，简永安主张涉案房产从夫妻共有财产变为其个人所有的财产，根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。”即简永安应当就《离婚补充协议》的成立并生效承担举证责任。可是简永安无法举证证明，应当承担举证不能的法律后果，即《离婚补充协议》不具有证据的证明效力。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”说明不动产登记簿的记载权利状态，不是一成不变的，虽然登记在一个人名下，只要有证据，也可以认定多个产权人，因此，本案虽然登记在简永安名下，其真实的权利主体为赖建梅、简永安。4、案涉房产虽登记在简永安名下，但仍为赖建梅、简永安未分割的共有财产，是被执行财产，因此，简永安对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。三、一审判决收取案件受理费30800元，没有任何依据的。本案的案件受理费应当在50元至100元之间，最多也只有100元而已，可是一审判决却判决本案的案件受理费为30800元，显然是错误的。四、本案在程序上应当先裁定中止审理，待厦门市海沧区人民法院审理的曾清华诉赖建梅、简永安及叶颖诉赖建梅、简永安物权确权纠纷案件，即（2019）闽0205民初2625号、2648号案件判决生效后，再以该案件的审理结果作为本案的审理依据。 简永安辩称：1、案涉借款系赖建梅的个人债务，不是夫妻共同债务。简永安与赖建梅于2017年1月4日办理离婚手续，而叶颖对赖建梅的金钱债权发生于2018年2月至5月间，即该债务发生在简永安与赖建梅离婚之后，纯系赖建梅离婚后的个人债务，与简永安毫无干系，而且该债务并未指向特定财产。2、简永安对赖建梅的本案债务不应承担还款义务。叶颖与赖建梅民间借贷纠纷一案，芗城区人民法院已于2018年10月25日作出（2018）闽0602民初9522号民事判决，该份判决并未将简永安列为被告，也未确定简永安承担还款义务，简永安完全不是该案的被执行人。3、本案的不动产权证书可作为简永安享有该涉案房屋不动产物权的证明，简永安对本案讼争房产亨有足以排除强制执行的民事权益。简永安与赖建梅协议离婚，并对婚姻关系存续期间的财产进行了分割，双方约定位于厦门市海沧区归简永安所有，简永安在双方离婚后，于2017年4月6日对该房产办理了权属登记，并合法占有、使用涉案房屋，进一步印证了离婚补充协议及房产的归属，上述行为均早于叶颖对赖建梅的金钱债权发生时间。而且根据厦国土房［2016］424号文件规定，厦门市实行的是房产实名登记制，本案不动产权证中显示本案讼争房为简永安简永安100%单独所有，本案讼争房产的真实权利状态与不动产登记记载严格相符，案涉房产系简永安的个人财产，赖建梅对涉案房屋并不享有任何权利。三、简永安于2017年7月4日已经与其他人结婚现已生育小孩，不可能也没有与赖建梅存在恶意串通、帮助她逃避债务的基础。厦门海沧区法院起诉物权确认纠纷已经中止审理，根据执行异议司法解释第二十六条第二款规定，叶颖提出确权纠纷是不能以此来对抗本案的执行异议之诉。综上，叶颖的上诉理由不能成立，应予驳回。 叶颖向一审法院提出诉讼请求：判决准许执行简永安名下址在厦门市海沧区。 一审法院认定事实如下： 1、2001年6月14日，赖建梅与简永安登记结婚。2017年1月4日，二人签订一份《离婚协议书》，并登记离婚。 2、2015年6月27日，简永安与厦门海投房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了本案讼争房屋即位于厦门市海沧区房屋。从2017年1月27日起至2019年5月27日止，简永安通过其银行账户支付本案讼争房屋的银行按揭款。 3、2017年4月6日，本案讼争房屋办理了闽（2017）厦门市不动产权第0033831不动产产权证，该产权证上显示简永安为权利人，共有情况为100%。 4、一审法院在审理叶颖与赖建梅民间借贷纠纷一案中，根据叶颖的申请，于2018年9月28日依法查封、冻结被申请人赖建梅名下价值1719557元的财产。2018年9月29日，一审法院查封赖建梅名下位于漳州市芗城区。2018年10月25日，一审法院作出（2018）闽0602民初9522号民事判决书，判决：赖建梅应于判决发生法律效力之日起十日内偿还叶颖借款166万元及利息（其中借款130万元应从2018年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；借款36万元应从2018年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；驳回叶颖的其他诉讼请求。因赖建梅未自动履行该生效判决所确定的义务，叶颖向法院申请执行。2019年1月2日，一审法院作出（2019）闽0602执4号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年6月6日，一审法院作出（2018）闽0602执4号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人赖建梅共有的登记在简永安名下址于厦门市海沧区。”同日，一审法院向厦门市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封上述房产。后简永安对（2018）闽0602执4号之一执行裁定书提出书面异议，请求中止对本案讼争房产的执行。2019年7月12日，一审法院作出（2018）闽0602执异38号执行裁定书，裁定：中止对厦门市海沧区的执行。2019年7月16日，叶颖收到上述裁定书。叶颖对该执行裁定书不服，向法院提起诉讼。 5、诉讼期间，简永安提供一份《离婚补充协议书》，以此证明其与赖建梅在离婚时已协议约定本案讼争房屋归简永安单独所有。对此，叶颖对该份《离婚补充协议书》真实性没有异议，但是对该补充协议书订立时间和证明内容有异议。 一审法院认为，首先，赖建梅与简永安于2017年1月4日离婚，根据（2018）闽0602民初9522号民事判决书中认定的事实，该案借款发生于2018年2月至5月间，即该债务发生在二人离婚之后，不属于赖建梅与简永安的夫妻共同债务。其次，本案讼争房产虽在夫妻关系存续期间购买，但在赖建梅与简永安于2017年1月4日离婚后，已于2017年4月6日登记为简永安单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产佤簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”叶颖认为本案讼争房产的真实权利状态与不动产登记簿记载不符，应准许执行简永安名下的本案讼争房产，但其并未提供相应证据予以证明本案讼争房产的真实权利状态与不动产登记记载不符，而本案不动产权证中显示本案讼争房产为被告简永安100%单独所有，故本案不动产权证书可以作为简永安享有该涉案房屋不动产物权的证明。简永安对本案讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，叶颖的诉讼请求，证据不足，不予支持。简永安作为本案讼争房的权利人足以排除强制执行。赖建梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决驳回叶颖的诉讼请求。案件受理费30800元，由叶颖负担。 二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。 二审审理查明，除原审判决认定“叶颖对《离婚补充协议书》真实性没有异议”应纠正为有异议之外，其他方面的事实双方当事人无异议，本院予以确认。 另查明，一审庭审中，简永安对《离婚补充协议书》的签订过程作出说明：该《离婚补充协议书》于2017年3月下旬签订，没有提交婚姻登记机关。当时简永安发现赖建梅所生育的小孩不是亲生子女，就提出离婚，在2017年1月的时候赖建梅答应离婚，比较仓促，就对没有债务的财产直接进行约定，对讼争的房产和其他债务经过反复的协商谈判才确定下来，所以《离婚补充协议书》的签订时间才会和离婚时间不一致。 再查明，简永安与赖建梅于2017年1月办理离婚后，于2017年7月与案外人黄海珍登记结婚。 本院认为，简永安与赖建梅于2017年1月已办理离婚手续，而赖建梅向叶颖的借款发生于2018年，即该债务发生在赖建梅与简永安离婚之后，纯属赖建梅离婚后的个人债务，不属于赖建梅与简永安的夫妻共同债务，该债务应以赖建梅的个人财产予以偿还。本案诉讼中，简永安提供的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》及不动产权证书等证据，能够证明本案讼争房产虽在夫妻关系存续期间购买，但双方于2017年1月4日协议离婚后，再次通过补充协议，约定该房产归简永安所有，并于2017年4月6日将该房产登记为简永安单独所有，且由简永安合法占有、使用涉案房屋至今。因双方离婚及财产分割的行为均早于叶颖对赖建梅的金钱债权发生之前，可以认定讼争房产的分割真实，该房产的真实权利状态与不动产登记记载相符，为简永安单独所有，赖建梅对讼争房屋并不享有任何权利。叶颖主张《离婚补充协议》是赖建梅与简永安在涉案财产查封期间恶意串通、逃避法律执行而共同炮制的虚假协议，但并未提供相应证据予以证明。相反，简永安对《离婚补充协议书》的实际签订时间为何与离婚时间不一致，在一审诉讼中已作出合理说明，该说明能与《离婚补充协议书》所载明的“双方在达成自愿离婚协议后，经双方友好协商，自愿达成如下离婚补充协议”的事实相一致，且本案诉讼中赖建梅对《离婚协议书》、《离婚补充协议书》的效力也予以肯定。因此，叶颖主张《离婚补充协议》是赖建梅与简永安恶意串通的虚假协议，缺乏事实依据，不能成立，其请求执行已归属于简永安的个人财产以清偿赖建梅的个人债务，缺乏法律依据，不能成立。厦门市海沧区人民法院审理的叶颖、曾清华分别诉赖建梅、简永安物权确权纠纷的二个案件，目前已裁定中止审理、待本案二审审理结果后再恢复审理，因此，叶颖主张本案应当先裁定中止审理，待上述案件判决生效后，再以案件的审理结果作为本案的审理依据，不能成立。本案叶颖的诉讼请求为：判决准许执行简永安名下址在厦门市海沧区，其诉讼标的涉及房产，适用财产类案件的收费标准，叶颖主张本案案件受理费适用非财产类案件的收费标准，不能成立。 综上所述，叶颖的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决程序合法,认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由叶颖承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩