山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3337号上诉人（原审被告）：张和刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：姜祥虎，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：杨祥涛，男，1997年7月13日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：商河县智洋永顺运输有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：秦德军，总经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司员工。上诉人张和刚因与被上诉人姜祥虎及原审被告杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张和刚上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判驳回姜祥虎的诉讼请求；一、二审诉讼费由姜祥虎承担。事实和理由：一、一审判决鉴定费由张和刚承担没有事实和法律依据。姜祥虎在一审中作为原告，应当对拟证明事实提供证据予以证明，姜祥虎申请鉴定并非必要，鉴定费亦不是所支付的必要、合理费用，并且根据鉴定评估报告书结果，维修费用与之前姜祥虎的诉求存在差异，张和刚在一审中并没有同意共同委托鉴定机构进行价格评估，姜祥虎单方委托鉴定机构所发生的鉴定费应由其自行承担。二、一审法院以（2019）第S359号鉴定评估书作为判决依据没有事实和法律依据。在一审诉讼过程中，姜祥虎单方申请对涉案车辆维修费用及车辆停运损失进行鉴定，鉴定评估报告书出具后，张和刚向一审法院提出异议，认为停运损失标准过高，应当按照同行业相关营运标准赔偿营运损失，但一审法院未予采纳。张和刚认为姜祥虎主张的停运损失过高，不具有参考性，应当按照同行业相关营运标准赔偿营运损失。姜祥虎辩称，一审期间姜祥虎提交的证据在张和刚均不予认可的情况下，一审法院是否需要委托鉴定机构对各项损失进行鉴定向双方进行了说明。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华保险济南公司未作陈述。姜祥虎向一审法院起诉请求：1.张和刚、杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华保险济南公司向姜祥虎支付车辆维修费用6035元、停运损失1124元。2.张和刚、杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华保险济南公司承担诉讼费用。诉讼过程中，姜祥虎变更诉讼请求为：1.张和刚、杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华保险济南公司向姜祥虎支付车辆维修费5996元、停运损失2745.6元、鉴定费4000元，共计12741.6元。2.张和刚、杨祥涛、商河县智洋永顺运输有限公司、安华保险济南公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月2日5时20分许，杨祥涛驾驶鲁XXXXXX重型特殊结构货车在商河县老面粉厂院内由东向西倒车时，与闫承波停放的鲁XXXXXX/冀XXXXXX挂重型半挂车（车主姜祥虎）发生碰撞，造成鲁XXXXXX/冀XXXXXX挂重型半挂车损坏。经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定杨祥涛承担事故的全部责任，闫承波无事故责任。鲁XXXXXX/冀XXXXXX挂重型半挂车在乐陵向年汽车维修服务有限公司予以维修，姜祥虎支出车辆维修费6035元。鲁XXXXXX重型特殊结构货车的实际车主为张和刚，登记并挂靠在商河县智洋永顺运输有限公司名下，由安华保险济南公司承保“交强险”，事故发生在保险期间。受姜祥虎申请及一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年12月10日作出（2019）第S359号鉴定评估报告书，意见为：1.鲁XXXXXX车辆维修费用为5996元；2.鲁XXXXXX车辆每日停运损失为640元。姜祥虎为此支出鉴定费4000元。对于（2019）第S359号鉴定评估报告书，当事人均未提异议，且经一审法院审查符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，一审法院对鉴定意见书的效力予以确认。对于有争议的证据和事实：1.关于停运损失。姜祥虎主张停运损失2745.6元（640元×4.29天），提交维修发票、维修清单、鉴定报告、营运证复印件。张和刚提出异议，认为应按照同行业平均工资标准赔偿停运损失，维修期限应为3天。一审法院认为，该维修车辆于2019年9月2日发生事故，根据姜祥虎提供的维修清单显示在2019年9月4日完成维修，故张和刚主张的维修期限为3天的事实，应予以确认。按照鉴定评估报告书的意见“鲁XXXXXX车辆每日停运损失为640元”，一审法院认定姜祥虎的车辆停运损失为1920元（640元×3天）。2.关于鉴定费。姜祥虎主张鉴定费4000元，提交鉴定费发票。张和刚提出异议，认为鉴定结果与姜祥虎原先的损失主张不一致，故不同意承担鉴定费。一审法院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本案中，姜祥虎原主张车辆维修费6035元，并提交乐陵向年汽车维修服务有限公司开具的发票及维修清单。在张和刚不予认可的情况下，姜祥虎才申请司法鉴定。根据鉴定评估结果以及涉案交通事故原因、过错责任，姜祥虎主张由张和刚赔偿鉴定费4000元，一审法院应予支持。一审法院认为，杨祥涛驾驶鲁XXXXXX重型特殊结构货车与鲁XXXXXX/冀XXXXXX挂重型半挂车（车主为姜祥虎）发生碰撞。公安交警部门认定杨祥涛承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，一审法院予以认定。鉴于杨祥涛是张和刚雇佣的司机，本事故是在雇佣活动中发生的，故张和刚应成为本案的赔偿义务人；张和刚将车辆挂靠在商河县智洋永顺运输有限公司名下经营，姜祥虎请求由商河县智洋永顺运输有限公司承担连带责任，符合法律规定，一审法院应予支持。姜祥虎因本次交通事故产生车辆维修费5996元、停运损失2745.6元、鉴定费4000元，依法应由安华保险济南公司在“交强险”限额范围内赔偿车辆维修费2000元；剩余车辆维修费3996元、停运损失1920元、鉴定费4000元，共计9916元，由张和刚与商河县智洋永顺运输有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿姜祥虎车辆维修费2000元；于判决生效之日起十日内汇至姜祥虎在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：6228450256023558160）。二、张和刚于判决生效之日起十日内赔偿姜祥虎剩余车辆维修费用3996元、停运损失1920元、鉴定费4000元，共计9916元；商河县智洋永顺运输有限公司承担连带责任。三、驳回姜祥虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由张和刚、商河县智洋永顺运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，姜祥虎为证明其主张的损失数额，其申请鉴定，根据姜祥虎申请及一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具涉案鉴定评估报告书，鉴定意见为，1.鲁XXXXXX车辆维修费用为5996元；2.鲁XXXXXX车辆每日停运损失为640元。张和刚虽对该鉴定意见及确定的损失数额持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，且没有证据证明上述意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等或鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格等情形，故一审法院采信该鉴定意见书认定损失数额，并无不当。另，因张和刚对姜祥虎主张的损失数额不予认可，姜祥虎通过申请鉴定方式确定损失数额，属因诉讼支付的必要、合理费用，一审法院判令张和刚承担鉴定费，并无不当。综上所述，张和刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人张和刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年四月十四日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰