河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终950号上诉人（原审被告）:河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。负责人：李先广，该公司经理上诉人（原审被告）:河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1984年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司因与被上诉人陈波合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司共同上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项，依法改判为驳回一审被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、一审只有被上诉人依据上诉人的意思表示参与山西土方外运业务的认定，不应当让上诉人独立全部承担车辆欠修理费而被扣的损失，尤其车辆已被使用，搁置多年后的新车价损失；2、被上诉人购买车辆，购车款应由被上诉人承担，双方之间有挂靠合同，上诉人给被上诉人提供生意门路，同时收点挂靠费，一审判决被上诉人的购车损失及银行贷款由上诉人承担，对被上诉人因购车向公司每辆车借款10万元不提问，明显不公，判决结果认定应当由上诉人偿还贷款也与郑州高新区法院生效判决认定相矛盾；3、被上诉人并未提供合法有效的证据证明其对车辆购置所支出的各项花费情况及还贷情况，应当承担举证不能的后果；4、车辆留置山西的原因已认定是所购车辆欠修理费所致，双方又无修理费应由上诉人承担的约定，一审判决上诉人返还车辆，承担损失无根无据，5、涉案车辆每辆车向公司借款10万元，即便被上诉人每辆花费7万元，仍有3万元在被上诉人手中，无论购车支出多少，理应由其承担，上诉人要求被上诉人归还购车借款及上诉人替被上诉人偿还的购车贷款及利息；6、鉴于上诉人不应承担本案任何责任，一审判决安运公司承担补充责任也无依据。陈波辩称，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人将车辆交付十分公司，十分公司对车辆负有保管、交付义务，十分公司对车辆保管不善，应当承担车辆维修费用，在停止运营后隐瞒车辆真实情况，拒不配合被上诉人将车辆要回，进一步扩大了被上诉人的损失;2、被上诉人将车辆交付十分公司后，双方约定被上诉人两年的车辆贷款由十分公司偿还，十分公司应当按照合同履行义务;3、一审中被上诉人提交证据能够证明所购车辆的费用108766.4元及垫付贷款金额202613.58元这些都是车价的组成部分，既然十分公司不能将涉案车辆还给被上诉人，理应承担被上诉人的损失;4、被上诉人已经垫付车辆贷款202613.58元数额明确，有生效文书及银行流水为证;5、本案与闫军伟等人案件相同，应当作出相同判决，被上诉人没有借款10万元，而是赵彬向十分公司借款，该笔款项与支付车辆前期费用是两笔款项，车辆前期费用是被上诉人支付;5、依据民法总则第七十四条第二款规定，十分公司是安运公司的分公司，一审法院判决安运公司承但责任并无不当。陈波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告安运十分公司赔偿原告购车损失14万元,并自2013年12月起按年利率6%支付资金占用费;2.判决被告赔偿原告垫付银行分期的款损失203138.66元；3.被告安运公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告安运十分公司是被告安运公司下属不具有法人资格的分公司。原告是被告安运十分公司职工赵彬的朋友。2013年上半年，安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因公司自身没有营运车辆，安运十分公司领导号召职工，购置车辆参与经营，原告个人出资缴纳车辆购置税等，以赵彬名义向被告安运十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在被告安运十分公司名下，并交由被告安运十分公司统一在山西工地经营，前两年职工不要利润，但被告安运十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。原告两辆车支出车辆购置税26196*2元、机动车保险费23568.70*2元、机动车责任强制险4480*2元、意外伤害身故险277元，合计108766.40元。原告以赵彬名义向被告安运十分公司每辆车借款10万元，同时原告由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司担保向银行办理了汽车分期贷款，贷款金额为420000元。之后被告安运十分公司统一购买了车辆。原告所购车辆为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××，2013年12月23日办理了车辆入户登记。所购车辆均为豪泺牌自卸车，车辆的价格为306500元/辆。2013年12月，安运十分公司将原告购买的车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月被告安运十分公司按照其承诺以山西工地的经营所得，偿还了原告前8期银行贷款，其后银行贷款未再偿还，之后的银行分期贷款原告偿还了贷款58074.92元，除此之外的剩余分期贷款由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代为偿还。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付分期后以追偿权纠纷起诉原告，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初5209号民事判决书，判决原告支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司146825.37元。判决书生效后，截至目前原告支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司144538.66元。2015年年底，被告安运十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，原告所购买车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”本案中，被告安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因公司自身没有营运车辆，安运十分公司领导号召职工，购置车辆参与经营。原告根据被告安运十分公司的意思表示出资购买车辆，并交由被告安运十分公司经营、管理、结算。依据上述规定，双方的民事法律行为成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”本案中，原告将车辆交由被告安运十分公司经营管理，在运输经营结束后，安运十分公司本应将车辆返还原告，但该公司未能将车辆返还原告，给原告造成损失，安运十分公司应承担责任。原告主张安运十分公司赔偿购车车辆购置税、机动车保险费、机动车责任强制险、意外伤害身故险、道路运输证费、上牌照费、加装车辆定位仪GPS费、更换轮胎费等损失14万元，因道路运输证费、上牌照费、加装车辆定位仪GPS费、更换轮胎费原告未提交证据，本院不予支持；原告为购买车辆所支出车辆购置税、机动车保险费、机动车责任强制险、意外伤害身故险共计108766.40元、垫付银行贷款202613.58元（自行偿还银行贷款58074.92元+支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付贷款144538.66元），本院依法予以支持。原告主张被告支付自2013年12月起按年利率6%支付资金占用费，没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故被告安运十分公司不足以承担的部分，由被告安运公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司赔偿原告陈波购车损失108766.40元及垫付的银行贷款202613.58元；二、对上述赔偿款项，被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司不足以承担的部分，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6447元，原告陈波负担476元；由被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司负担5971元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从陈波实际出资108766.40元、以赵彬名义向安运十分公司借款20万元、安运十分公司对车辆银行贷款提供担保而购买车辆并签订挂靠合同及由安运十分公司使用车辆在山西跑运输的情况来看，双方名义上系车辆挂靠合同关系，实际上系安运十分公司为经营需要而向赵彬筹款购买车辆，对陈波来说，出资款项具有投资性质，安运十分公司应为车辆的所有权人。虽然现有证据无法证明双方对车辆营运期间的利润分配、风险承担是如何约定的，但安运十分公司作为车辆的所有权人和管理人，在发生拖欠车辆修理费被他人留置的情况后，未尽到善良管理人义务，没有妥善解决纠纷，致使车辆无法继续经营，构成违约，其应予赔偿由此给陈波造成的投资损失。一审认为陈波是车辆权利人、安运十分公司未将车辆返还给陈波，虽有不当，但判决安运十分公司、安运公司赔偿陈波损失的结果正确，应予维持。上诉人主张涉案车辆每辆车向公司借款10万元，被上诉人每辆实际花费7万元，仍有3万元在被上诉人手中，未提供证据，该主张本院不予支持。综上，安运十分公司、安运公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5971元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司各负担2985.5元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月七日书记员  赵欢欢