苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14400号原告（反诉被告）：常州市鑫硕鞋业有限公司，统一社会信用代码91320412578137230L，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村村。法定代表人：蒋沐芸，总经理。委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告(反诉原告）：苏州市运申鞋业有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MFQ984L，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村。法定代表人：赵滨，执行董事。被告（反诉原告）：吴江市立松鞋业有限公司，统一社会信用代码913205095570630250，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村。法定代表人：赵滨，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。第三人：常州鑫岗鞋材有限公司，统一社会信用代码91320412564308019D，住所地江苏省常州市武进区前黄镇红旗村。法定代表人：金曙光。委托诉讼代理人：冯天兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，系公司员工。原告常州市鑫硕鞋业有限公司（以下简称鑫硕公司）与被告苏州市运申鞋业有限公司（以下简称运申公司）、吴江市立松鞋业有限公司（以下简称立松公司），第三人常州鑫岗鞋材有限公司（以下简称鑫岗公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组织当事人于2019年12月23日及2020年1月9日进行了证据交换。审理过程中，被告运申公司、立松公司提起反诉，本院依法合并审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员李文苑与人民陪审员刘鹤华、顾金华组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告鑫硕公司的委托诉讼代理人鲍赛丞，被告运申公司、立松公司的共同委托诉讼代理人朱永年、沈荣均到庭诉讼。第三人鑫岗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫硕公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款203552元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来。2018年被告立松公司向原告下发订单，要求原告为被告立松公司加工制作鞋底，全年原告共向被告立松公司送货253552元，被告仅向原告支付了5万元，尚欠203552元。原告准备向被告立松公司开具发票时，被告立松公司声称因被告运申公司与被告立松公司的股东、法定代表人、注册地址均相同，被告运申公司与被告立松公司属于法人混同公司，被告立松公司的此次交易是代被告运申公司履行的合同义务，真正的交易对象是被告运申公司，故要求原告向被告运申公司开具发票。上述欠款原告多次催要未果致本案诉讼。被告运申公司、立松公司共同辩称：对于原告主张的结欠货款金额没有异议。本案所涉订单是被告与第三人鑫岗公司签订，后原告与第三人之间发生合同转让，第三人将本案合同所涉权利义务转让给了原告。因原告逾期交货给被告造成了很大经济损失，原告与第三人应予以赔偿。第三人鑫岗公司辩称：被告立松公司与第三人签订了生产涉案鞋底的订单，因第三人来不及生产，故要求原告帮忙加工。当时订单已界交货期，第三人告知被告立松公司订单将由原告进行生产，被告立松公司表示同意。后被告就鞋底加工生产事宜与原告直接沟通，第三人未再参与。反诉原告运申公司、立松公司提出诉讼请求：1、判令反诉被告鑫硕公司与第三人鑫岗公司共同赔偿反诉原告损失合计202620元（降价赔款91290元、空运费44770元、预期利润16124.5元、成本损失50435.5元）；2、判令反诉被告鑫硕公司与第三人鑫岗公司共同返还反诉原告模具19副或折价赔偿损失70200元；3、反诉费用由反诉被告与第三人共同承担。庭审中，反诉原告自愿撤回第2项诉请，本院予以准许。事实与理由：反诉原告与第三人之间一直存在生产鞋底的合作关系，且订单中均注明了交货日期。后第三人未经反诉原告同意，擅自将鞋底订单交由反诉被告生产。反诉被告迟延交货，无法满足反诉原告的客户对鞋子的需求。因反诉被告迟延交货，无法正常供应，客户取消货号286003的鞋子订单1850双，并要求反诉原告赔偿延期交货的降价损失91290元，同时客户要求反诉原告对迟延交货的货号为286003、286023、286024的鞋子由船运改为空运，造成空运费损失44770元。另因客户取消订单，致使反诉原告采购的鞋子其他配件无法配套使用，产生库存配件的直接成本损失和预期利润损失。上述损失均应由反诉被告及第三人承担。反诉被告鑫硕公司辩称：2018年3月27日、2018年3月30日，反诉被告从第三人处接到订单后即开始生产，先生产了一批鞋底交付反诉原告，反诉原告经验货无误后同意反诉被告继续生产，并在2018年4月8日向反诉被告直接下了订单。反诉原告向第三人下的订单在第三人已经延期交货的情况下，由反诉被告出于帮忙接过订单继续生产，反诉原告与反诉被告之间没有确定具体交货时间，也不存在反诉被告逾期交货的情况发生。故请求法院驳回反诉原告的诉请。第三人鑫岗公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月4日，立松公司向鑫岗公司发送订单一份，载明货物为成型底，型号为FC1702#EVA成型底+底片，货号为29673、29674，数量合计5000双，交期2018年3月10日。2017年12月18日，立松公司向鑫岗公司发送订单一份，载明货物为成型底，型号为FC1702#EVA成型底+底片，货号为286003，数量合计13340双，交期2018年3月18日。2018年1月30日，立松公司向鑫岗公司发送订单一份，载明货物为成型底，型号为LS17016，货号为286023、286024，数量合计11830双，交期2018年3月25日。2018年4月8日，立松公司向鑫硕公司发送订单一份，载明货物为成型底，型号为FC1702#EVA成型底+底片，货号为286003，数量合计450双，交期2018年4月30日。2018年4月19日，立松公司向鑫硕公司发送订单一份，载明货物为成型底，型号为FC1702#EVA成型底+底片，货号为29673，数量合计620双，交期2018年5月15日。庭审中，立松公司提交由其制作的入库统计表，载明鑫硕公司向立松公司所交型号为LS17016的鞋底，立松公司收货日期自2018年4月20日至2018年6月1日，合计11830双，其中截至2018年4月30日，立松公司收到的鞋底为4015双；立松公司自2018年4月10日至2018年5月27日收到型号为FC1702的鞋底合计19875双，其中鑫硕公司生产了8570双。另查明，2018年6月22日，鑫硕公司向运申公司开具金额为105822元、103235元、44045元的增值税专用发票，金额合计253102元。运申公司已支付鑫硕公司50000元。再查明，2017年12月18日，东邦丽玛克股份公司（以下简称东邦公司）通过邮件向立松公司发送成品鞋订单。载明订单号为TM-38962，货号为286003，数量合计13340双。装船期2018年3月31日。2018年2月1日，东邦公司通过邮件向立松公司发送成品鞋订单。载明订单号为TM-39159，货号为286023、286024，数量合计10930双。装船期2018年4月30日。2018年4月26日，东邦公司发送邮件至立松公司，载明由于前段时间销售时间缩短，TM-38962，286003后续减少了1850双，后续部分修订完成，请确认。2018年5月24日，东邦公司发送邮件至立松公司，载明货号为286023、286024首次缺少部分计1676双，请在5月30日前以空运形式送到。同日，东邦公司发送邮件至立松公司，载明关于286003延迟的问题，所有店铺的首次铺货还未完成，已经统计了截止5月25日的出货部分，请将不足部分计2243双在5月27日空运过来。再查明，2018年5月28日，运申公司制作请款装箱单，载明单号为YS20180A69，货物单号为TM-38962（286003）、TM-39159（286023、286024），共计2483双，毛重1250KGS。2018年5月29日，上海浦东创业国际物流有限公司作为申报单位，运申公司作为发货人，申报海关出口货物报关单，合同协议号为YS20180A69，内容为女鞋共计2483双，申请通过航空运输至日本东京。2018年5月29日，运申公司制作请款装箱单，载明单号为YS20180A72，货物单号为TM-38962（286003）、TM-39159（286023），共计671双,毛重383KGS。2018年5月30日，上海浦东创业国际物流有限公司作为申报单位，运申公司作为发货人，申报海关出口货物报关单，合同协议号为YS20180A72，内容为女鞋共计671双，申请通过航空运输至日本东京。2018年6月8日，运申公司向上海浦东创业国际物流有限公司转账支付44770元。2018年8月20日，上海浦东创业国际物流有限公司向运申公司开具金额为44770元的运费发票。2020年3月13日，上海浦东创业国际物流有限公司出具情况说明、空运货物体积计算说明各一份，载明单号为YS20180A69的合同空运鞋子20.5立方米，单号为YS20180A72的合同空运鞋子6立方米。空运鞋子为抛载货物，根据行业规定，抛载货物的计费重量计算方式为立方数*166.7，空运费计算方式为20.5立方米*166.7*10元/公斤+300元报关费=34470元；6立方米*166.7*10元/公斤+300元报关费=10300元，合计44770元。又查明，2018年3月16日，伊藤忠货运代理（上海）有限公司出具装船提单一份，载明运申公司以FOB方式自上海运输鞋子至日本东京，毛重2145KGS，提单号为ITCSHA117069。2018年3月24日，伊藤忠货运代理（上海）有限公司向运申公司开具运费金额为3395元的增值税普通发票。又查明，2018年8月28日，东邦公司发送邮件至立松公司，载明订单号TM-38962，型号286003，数量11490双，关于交货延期延迟的降价总金额91290元,所有费用由立松公司支付，并注明汇入账户尾号为8204，户名为徐伟强的工商银行账户。2018年10月11日、2018年11月12日、2018年12月11日，陈长霞账户分别汇入徐伟强尾号为8204的工商银行账户30430元、30430元、30430元，合计91290元。陈长霞系立松公司员工，参保至2020年3月。以上事实，由原告提供的订单、发票，被告提交的订单、入库统计表、邮件、转账凭证、公证书、参保证明、请款单、装箱单、提单、报关单、空运费计算明细、发票及各方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：一、本案定作合同逾期履行所造成的违约责任应由何方承担？如何承担？反诉原告认为，反诉原告与第三人签订的订单中有关货号286003的鞋子大底FC1702共计13340双，反诉被告从第三人处接收的订单共生产了7500双，其余为第三人生产，故上述订单为反诉被告与第三人共同生产，应由反诉被告与第三人共同承担逾期履行的违约责任。虽LS17016鞋子大底11830双为反诉被告单独完成，但亦存在逾期交货行为，应承担赔偿责任。反诉被告认为，反诉被告接收第三人的订单并经反诉原告同意与反诉原告之间成立定作鞋底合同关系，但该合同成立于2018年4月7日。反诉原告所称的交货时间系其与第三人之间约定的交货时间，反诉被告与反诉原告之间并未确定具体交货时间。反诉被告自2018年4月8日开始至2018年5月27日，包括反诉原告直接向反诉被告所下FC1702大底的订单1070双，反诉被告共计向反诉原告供应该型号大底8570双。但根据反诉原告提交的统计表可知，2018年4月8日后其共计收到该种型号大底13000多双，故在此期间除反诉被告生产该种大底外，第三人同时也在生产并向反诉原告供应该种大底，故反诉原告的损失与反诉被告并无直接关联性，反诉被告并未违约，不应承担违约责任。虽LS17016鞋子大底11830双系反诉被告完成，但反诉被告仅仅系出于好意相助，并不存在逾期履行行为，不应承担违约责任。本院认为，反诉被告从第三人处接收了型号为LS17016、FC1702鞋子大底的订单后组织生产，向反诉原告供货，并向反诉原告开具发票，反诉原告亦向反诉被告支付了部分定作款，故据此认定反诉原告与反诉被告之间就上述订单成立了新的定作合同关系，双方对交货期限并未明确约定。反诉被告称该定作合同关系于2018年4月8日生效，第三人辩称其将订单交由反诉被告生产时已即将届交货期，故客观上反诉被告不可能在反诉原告与第三人的订单中约定的交货期交货，且根据反诉被告的交货期限可知其自2018年4月初至6月初陆续向反诉原告交货，生产周期为两个月左右，而反诉原告与第三人就上述型号鞋底约定的交货期限亦为两个月左右，故反诉被告在生产周期方面亦不存在拖延行为，另一方面，反诉原告也未举证反诉被告在该订单生产过程中存在其他违约行为或过错,故对反诉原告要求反诉被告承担违约责任的请求不予支持。对于LS17016鞋子大底11830双虽为反诉被告单独完成，交货期晚于反诉原告与第三人在订单中约定的时间，但亦是因为第三人迟延履行合同的行为导致反诉被告在客观上的迟延交货，违约方系第三人，应由第三人承担违约责任。对于型号为FC1702的鞋子大底，反诉原告与反诉被告均确认反诉被告仅生产了8570双，反诉原告称其余均为第三人生产，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，对本案事实的查清造成妨碍，结合反诉原告提交的其与第三人之间成立的型号为FC1702的鞋子大底，交期为2018年3月10日，数量为5000双的订单及反诉原告提交的入库明细表，本院认定FC1702的鞋子大底，第三人自2018年4月8日至5月27日亦进行生产并向反诉原告交货，第三人在该型号鞋底的生产中存在延迟交货行为，应承担违约责任。二、因第三人迟延履行给反诉原告所造成的损失应如何认定？反诉原告认为，其公司与东邦公司签订成品鞋买卖合同后再与第三人签订鞋子大底的定作订单。TM-38962、TM-39159系反诉原告与东邦公司签订的买卖合同编号，上述买卖合同中标明的286003、286023、286024是成品鞋子货号。286003号成品鞋对应的大底型号是FC1702，286023、286024成品鞋对应的大底型号是LS17016。由于反诉被告及第三人迟延交货，导致反诉原告向东邦公司赔偿鞋子降价损失91290元、空运费损失44770元，另由于鞋子售卖期缩短东邦公司取消订单1850双，造成反诉原告成本损失50435.5元、预期利润损失16124.5元。本院认为，根据反诉原告与东邦公司签订的合同及反诉原告与第三人签订的订单，经过对合同签订时间、合同编号、货号、鞋子数量、大底数量等要素的分析可以确认反诉原告与东邦公司签订的合同与反诉原告与第三人签订的订单具有关联性，即反诉原告与第三人签订订单中鞋子大底用于反诉原告与东邦公司签订买卖合同中的成品鞋。根据2018年8月28日，东邦公司发送给反诉原告立松公司的邮件可知，编号为TM-38962项下型号为286003的鞋子11490双因交货延期产生降价损失91290元，要求由立松公司承担，并指定由徐伟强账户收款。后立松公司员工陈长霞转账至徐伟强账户91290元。第三人在型号为286003的鞋子对应的鞋底FC1702合同履行过程中迟延履行，导致反诉原告与东邦公司的合同迟延履行，故产生迟延履行的赔款损失，反诉原告已支付完毕上述赔偿款，第三人亦未举证该损失与其迟延履行行为不存在因果关系或该损失存在不合理之处，故对上述赔款损失第三人应承担赔偿责任。对于反诉原告主张的空运费损失。东邦公司于2018年5月24日邮件中要求反诉原告对货号为286023、286024的成品鞋尚未交货部分于5月30日前以空运方式送货。后反诉原告分别于2018年5月28日、2018年5月29日委托上海浦东创业国际物流有限公司空运货号为286023、286024的成品鞋合计3154双（毛重合计1633KGS），反诉原告提交的空运货物体积测量表、空运费计算明细、空运费支付凭证及空运费发票等能够证明其产生空运费损失44770元。因货号为286023、286024的成品鞋反诉原告与东邦公司约定的交期为2018年4月30日，而上述成品鞋所需要的鞋底截至2018年4月30日，反诉原告收到的鞋底仅为4015双，之后收到的鞋底无法在约定时间内生产出成品鞋，造成反诉原告对东邦公司的逾期交货。反诉原告与东邦公司的合同约定交货方式为海运，现由于迟延交货导致运货方式变更为空运，反诉原告主张扣除海运费以外的空运费损失系其实际运费损失，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告举证2018年3月16日，毛重2145KGS的成品鞋产生海运费3395元，故扣除相应海运费3395元，反诉原告运费损失为41375元。对于反诉原告主张的因东邦公司取消1850双鞋子而产生的成本损失及预期利润损失。2018年4月26日东邦公司发送至立松公司的邮件内容为由于销售时间缩短，后续减少1850双，交易期和数量等信息另行通知。对于减少1850双鞋子的原因，邮件中仅载明系销售时间缩短，本院认为销售时间缩短不排除市场供求关系变化产生的影响，并不能直接证明第三人迟延交货与上述损失之间存在唯一的直接因果关系，故对反诉原告主张的上述损失不予支持。综上，第三人因其迟延履行的违约行为应赔偿反诉原告降价赔款损失91290元、运费损失41375元，合计132665元。对于原告主张的货款203552元，两被告对货款数额无异议，本院予以确认。虽涉案订单系被告立松公司与原告所签订，但被告运申公司与立松公司均参与收货，发票系开具给被告运申公司，被告运申公司予以接受，被告已付款5万元亦由运申公司支付；另一方面，两被告法定代表人系同一人，故两被告在合同履行过程中的行为表明其存在财产混同的可能性，对原告要求两被告共同支付货款203552元的主张予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，第三人未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市运申鞋业有限公司、吴江市立松鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州市鑫硕鞋业有限公司货款203552元。二、第三人常州鑫岗鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告苏州市运申鞋业有限公司、吴江市立松鞋业有限公司各项损失合计132665元。三、驳回反诉原告苏州市运申鞋业有限公司、吴江市立松鞋业有限公司其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4354元、保全费1620元，合计5974元，由被告苏州市运申鞋业有限公司、吴江市立松鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。反诉案件受理费2184元，由第三人常州鑫岗鞋材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付反诉原告。双方已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  李文苑人民陪审员  刘鹤华人民陪审员  顾金华二〇二〇年四月十五日书 记 员  管 晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：李文苑联系电话：0512-63183710