文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1056号原告谢明，男，1969年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告王正星，男，1966年1月24日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告陈仁明，男，1968年8月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。被告闫凤臣男，1972年6月21日出生，汉族，山东省沾化县人，住山东省沾化县。被告崔自元，男，1988年10月15日出生，汉族，高邮市人，住山东省潍坊市奎文区。共同委托诉讼代理人张文华，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。被告潍坊瑞骏物流有限公司，住所地在山东省潍坊市坊子区潍州南路241号。法定代表人闫凤瑞，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地在山东省潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧2号楼。法定代表人孙建荣，该公司经理。委托诉讼代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告谢明与被告王正星、陈仁明、闫凤臣、崔自元、潍坊瑞骏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序分别于2019年7月16日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告谢明申请追加案外人崔自元为本案被告，另申请对潍坊瑞骏物流有限公司撤回起诉申请，经审查符合相关法律规定，依法予以准许。原告谢明的委托诉讼代理人陆增春、被告王正星、被告陈仁明委托诉讼代理人陈婷、被告闫凤臣及其与崔自元共同委托诉讼代理人陈婷及被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司委托诉讼代理人付桂茂均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告谢明因交通事故所产生各项损失合计人民币1151766.24元（虽然提供的损失清单上的为1185613元，但仍按1151766.24元主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告王正星驾驶京Ｐ×××××小型轿车由南向北行驶至长深高速公路1737KM+152M处，与前方被告闫凤臣驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致京Ｐ×××××小型轿车上乘车人谢明即本案原告受伤、车辆受损。事故发生后至起诉之日，原告一直处于治疗和康复过程中，现伤情已基本稳定。2014年5月30日连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定被告王正星负事故的全部责任，被告闫凤臣无责任。原告认为，此次事故中被告闫凤臣驾驶的车辆尾部所粘贴的反光标识不符合安全规定，且事故发生在夜间，对事故的发生有着重大影响，被告闫凤臣存在一定的过错，应当承担一定的过错，应当承担事故次要责任。被告崔自元作为鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内，保险公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任，保险不足的损失由其余被告按责任赔偿。另查，事故发生当日，原告受被告陈仁明之托去山东洽谈业务，途中遭遇车祸，被告陈仁明也应当承担相应赔偿责任。原告遂诉至法院。被告王正星辩称，其与原告谢明系朋友，谢明让其一同去烟台，其是帮忙开车的，车子是谢明本人的，处理事情其未参与，对于赔偿被告认为不应当承担责任。被告陈仁明辩称，被告认为对原告交通事故的受伤不应承担任何赔偿责任，原告并非受陈仁明委托去的山东，其二人是合作关系，共同前往山东洽谈建筑工程。被告闫凤臣辩称，2014年5月16日发生交通事故至2018年6月18日起诉已经超过了诉讼时效期间；事故认定由连云港市高速交警支队三大队作出，并非是二大队，对事故认定无异议；事故认定系公文书证，具有较强的证据效力，事故认定后，原告未申请复核，而在事故发生四年后，以汽车尾部黏贴的反光标识不符合安全规定重新划分事故认定没有依据；闫凤臣驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保的交强险和30万元的商业险，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告崔自元辩称，诉状的诉求事由没有要求崔自元承担责任的事实与依据，崔自元对谢明没有任何的侵权行为，与闫凤臣也不存在雇佣关系，与闫凤臣存在承揽关系，是将货物让闫凤臣从潍坊运到南京，使用的是闫凤臣自己的车辆，在运输过程中闫凤臣也不受他人的控制和支配，具有独立性，报酬根据路程的远近按次计算，本案闫凤臣从南京到潍坊自己配货发生的交通事故，与崔自元没有关系，应当依法驳回对崔自元的起诉；原告起诉已经超过一年的时效，我们通过裁判文书网了解，高邮市人民法院已于2018年12月24日作出2018苏1084民初4493号民事裁定书，准许原告谢明撤回起诉，原被告的信息与我们收到的诉状是一致的，诉求变更申请书涉及的是薛凤祥诉中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同的申请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，对事故发生的事实和公安机关的责任划分无异议，闫凤臣所驾驶的车辆在我公司以闫凤臣为被保险人投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间之内，因闫凤臣在本起事故中不承担责任，我公司仅在交强险责任限额内承担赔付责任，其中医药费限额为1000元，死亡伤残限额为10000元。又因为本起事故造成多人受伤，请法院对另外的伤者预留交强险和责任份额。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告王正星驾驶京Ｐ×××××小型轿车由南向北行驶至长深高速公路1737KM+152M处，与前方被告闫凤臣驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致京Ｐ×××××小型轿车上乘车人谢明即本案原告受伤、车辆受损。2014年5月30日连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告王正星负事故的全部责任，被告闫凤臣、谢明、陈仁明无责任。原告谢明车祸受伤后，先后在江苏省灌云县人民医院、南京军区南京总医院治疗，后在南京明基医院等医院康复治疗，经本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为脑外伤所致轻度精神障碍、脑外伤所致智能损害（轻度），经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢明因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍及轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限、右胫骨平台粉碎性骨折、遗留右下肢功能丧失10%以上，分别构成七级伤残、十级伤残，建议误工期为360日、护理期为180日、营养期为180日。另查明，事发当日，原告谢明与被告陈仁明同去山东烟台洽谈工程业务，被告王正星应原告谢明之邀前来开车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司承保了鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车的交强险和商业三责险（30万不计免赔），事故发生在保险责任期间内，该车辆登记在潍坊瑞骏物流有限公司名下。以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢明在本起交通事故中受到伤害，应由实际侵权人在其过错范围内承担侵权责任。（一）本案各方过错及责任比例连云港市高速交警支队三大队对于本起事故作出“被告王正星负事故的全部责任，被告闫凤臣、谢明、陈仁明无责任”的事故认定。原告谢明认为，被告闫凤臣驾驶的车辆车尾部未按规定黏贴反光标识（从肇事车辆照片看没有按照红白相间要求黏贴、很多地方破损陈旧，无法达到反光要求），且在夜间发生交通事故，这一违法行为与事故之间存在因果关系，而公安机关却忽略了这一违法行为，没有确定其事故责任，显然不当，应予纠正。被告保险公司认为，事故的发生与闫凤臣车辆尾部反光标贴没有直接因果关系，按照王正星本人陈述，王正星未看到事故前方货车是因为有货车拦住，与闫凤臣驾驶车辆反光标识是否符合规定没有关系。本院认为，从事故卷宗的谈话笔录中不难看出事故发生时，被告王正星所驾驶的京Ｐ×××××小型轿车正在准备超车，交警部门作出的事故认定具有一定的证明效力，虽然事故过程中被告闫凤臣驾驶的车辆所黏贴的反光标识存在瑕疵，但其尾灯是清晰可见，鉴于原告谢明未能提供足够的相反证据证明闫凤臣所驾驶鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车反光标识不清晰与事故发生之间存在因果关系，故本院认为被告王正星仍应在本起事故中承担全部责任。因被告闫凤臣所驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者商业责任险，本院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司应在交强险范围内赔偿损失12000元。被告王正星承担超过交强险的全部责任，另原告谢明主张被告陈仁明委托原告去山东洽谈业务，但与本案中交通事故责任赔偿无关，可另案诉讼。（二）赔偿金额及项目根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费587847.66元，原告提供灌云县人民医院出院记录、医疗费发票，南京总医院出院记录三份以及相对应的门诊发票，南京明基医院出院记录以及医药费清单，高邮二院医疗费发票，高邮市人民医院门诊发票及费用清单，上海华山医院门诊病历及费用清单。被告王正星与被告陈仁明没有提出异议，被告保险公司、闫凤臣、崔自元认为高邮二院和高邮市人民医院的门诊票据没有相对应的门诊病历相印证，不应当得到支持，另被告闫凤臣及崔自元主张江苏省灌云县人民医院CT诊断与南京军区南京总医院诊断不一致，5月28日CT诊断增加了右侧第1-5后肋骨骨折，右髋臼下缘粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折并塌陷，右膝关节积液（血性）不能证明与本案的交通事故相关，相应的医疗费予以认可。本院认为，本案原告谢明伤情较重且治疗期间较长，从客观上看原告谢明受伤以后一直是处于救治状态，不可能再因为其他事故再次造成的伤害，原告谢明伤情较重、治疗期间较长、多处医院就医，遗失部分门诊病历也属正常，遗失部分门诊病历，并不能否认原告谢明所花费的医疗费与本案交通事故存在因果关系。被告保险公司、闫凤臣、崔自元虽提出异议，但未能举出相反证据，排除医疗费用发票的关联性，故本院认定医药费为587847.66元；2、住院伙食补助费，原告主张3100元（20元/天*155天），被告均无异议，经审查，符合法律规定，依法予以认定；3、营养费，原告主张3600元（20元/天*180天），被告均无异议经审查，符合法律规定，依法予以认定；4、护理费，原告主张24000元（180天*4000元/月/30天），被告均认为过高，原告主张住院155天，被告均未提出异议，衡量当地消费水平，本院酌定护理费为13650元；5、误工费，原告主张72000元（360天*6000元/月/30天），原告提供北京恒丰通天装饰有限公司证明一份，营业照复印件一份，被告王正星未提出意见，被告保险公司、闫凤臣、崔自元及陈仁明提出异议，认为没有能够证明原告事故发生前的工资收入和事故发生后实际收入减少，本院认为结合原告谢明所从事的装饰装修行业，依法认定误工费为56487.45元。6、残疾赔偿金，原告主张387040元（47200元/年*20年*0.41），被告王正星及被告陈仁明对该笔费用无异议，被告保险公司、闫凤臣、崔自元对原告谢明伤残等级不认可，及原告提供的房产证的居住时间在事故发生之后，本院认为，原告谢明从事建筑装饰装修，应适用城镇标准，被告虽对伤残等级提出异议，但无相反证据反驳，本院认为原告主张符合法律规定，应予认定。7、精神抚慰金，原告主张25000元，被告王正星未提出异议，被告保险公司、闫凤臣、崔自元、陈仁明认为原告主张过高，鉴于原告受伤严重必然遭受精神上的痛苦，本院依法认定精神抚慰金20000元。8、住院期间交通费，原告主张3000元，经审查，原告主张符合法律规定，依法予以认定。9、鉴定费。原告主张4623元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。10、被扶养人生活费，原告主张76502.92元（父亲：10年*29462元/年/3人*041；母亲9年*29462元/年/3人*0.41），被告均未提出异议，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。以上认定的赔偿项目合计1155851.03元。因原告仅按1151766.24元主张权利，符合相关法律规定。被告闫凤臣、崔自元认为原告主张已经超过诉讼时效，本院认为，原告谢明伤情过重，一直处于看病治疗康复过程中，治疗过程尚未结束，应以原告伤情固定之日起算本案诉讼时效，从原告谢明所提供的医疗费发票发现截至2018年4月11日原告谢明尚在复旦大学附属华山医院治疗，故本院认为原告诉讼主张尚未超过诉讼时效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司应赔偿因本次事故造成的损失合计12000元，被告王正星应赔偿因本起事故造成的损失1143851.03元。本案中，原告另主张同乘陈仁明承担责任，因本案仅处理道路交通事故赔偿，故本院对其诉求不予处理。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢明因本次交通事故造成的各项损失合计人民币12000元；二、被告王正星应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢明因本次交通事故造成的各项损失合计人民币1143851.03元；三、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担50元，由被告王正星负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年四月一日书记员 赵昕彤附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“二人以上共同故意或者过失致人算还，或者虽无共同故意或者过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权。应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《人损司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就一地点、时间、人数、次数相符。《人损司法解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《人损司法解释》第第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。