安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1623行初79号 原告孙峰，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告宋切海，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王子军，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙应海，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙波，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙应国，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告尤杰，男，1950年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙保章，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告姜秀兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙勇，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙玉保，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述原告共同委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告利辛县胡集镇人民政府。 法定代表人蒋磊，镇长。 出庭机关负责人张娜娜，副镇长。 委托代理人董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告利辛县人民政府。 法定代表人怀颖，县长。 委托代理人牛国旗，利辛县司法局工作人员。 委托代理人朱振宇，利辛县司法局工作人员。 第三人利辛县胡集镇胡东社区第一村民组。 负责人孙克先，组长。 原告孙峰、宋切海、王子军、孙应海、孙波、孙应国、尤杰、孙保章、姜秀兰、孙勇、孙玉保诉被告利辛县胡集镇人民政府（以下简称“胡集镇政府”）、利辛县人民政府（以下简称“利辛县政府”）土地处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。孙峰、王子军、孙应海等9位原告及11位原告的共同委托代理人王文光、姚萍，被告胡集镇政府的机关负责人张娜娜及委托代理人董秉玖，利辛县政府的委托代理人牛国旗到庭参加了诉讼，第三人利辛县胡集镇胡东社区第一村民组（简称“胡东第一村民组”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡集镇政府于2019年7月14日作出胡政【2019】16号《关于要求孙应海等人归还占用集体土地权属纠纷的处理决定》：1、胡东一队（即第三人胡东第一村民组）位于胡集镇××以南××以外××土地××队集体所有；2、任何人和单位在该处土地上多占的土地应立即归还给胡东一队生产组集体所有，相关土地及地面附属物由胡东一队生产组集体研究如何处理。原告不服处理决定申请复议，复议机关利辛县政府于2019年9月21日作出利复字（2019）34号复议决定，维持了胡集镇政府的处理决定。 原告诉称，被告胡集镇政府作出的处理决定认定事实错误、程序违法、且无任何法律依据,应予以撤销。利辛县人民政府在没有查清案件事实的情况下,仅依据胡集镇政府的单方面陈述就维持其处理决定的行为也是错误的,没有任何依据,也应予以撤销。理由如下：从1992年开始,原告等人因居住和生产经营的需要,根据分配和调整方案在争议的土地进行建房、建厂、种树,并办理了建设用地规划许可证及房屋所有权证等审批登记手续。多年来从没有人对此提出异议,原告等人有合法的土地使用权。处理决定中有关1992年以前该宗土地为可耕地及土地分配的事实过程与客观事实不符。同时被告作出处理决定主要依据户代表大会的举手表决,该代表大会在程序上及表决的结果均不符合法律规定,不能作为认定案件的依据，被告在受理本案后,并没有按照规定向原告等人进行告知,没有告知原告等人享有陈述申辩的权利及举证权利，被告没有组织调解,仅依据一份不具有法律效力的“户代表大会的表决记录”作出处理决定违背法律规定，且没有法律依据，为此提起诉讼，1、请求撤销胡集镇政府作出的胡政(2019)16号处理决定及利辛县政府作出的利复字(2019)34号行政复议决定;2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供以下证据：1、原告等人的身份证复印件。证明原告等人的基本情况及诉讼主体资格；2、耿玉美等23户作为第一村民组的居民，被剥夺了参加户代表的会议，第一村民组于2019年5月21日的会议决议不具有合法性，被告作出的处理决定也是错误的；3、孙峰的房产证及亳州中院判决书。证明被告认定的人民路以南35米的宅基分配是错误的；4、亳州中院裁定书。证明孙应国与第一村民组之间的纠纷是内部使用权调整，不属于土地争议，国土局告知书范围不明确，不能作为确权的依据。 被告胡集镇政府辩称，1、原告诉称缺乏事实依据，争议土地在1992年以前为可耕地，属于胡东一队生产组所有和使用，国土局告知书已说明，1993年孙应海租赁争议的地7.1亩建预制厂，逾期后至今未归还，孙峰于1995年占用争议地建面粉厂，其诉称属于分配和调整，又称系租赁，前后矛盾。原告对其诉称均没有提供事实证据；涉案土地在对此调解无果的基础上，工作组建议胡东一队召开户代表会议，对相关事宜进行表决，会议均按程序履行，符合法律规定，在此基础上，村两委会议上报镇政府，镇政府同意依据群众会议决定作出处理决定。在群众会议之前镇村干部多次与双方协商无果的情况下作出的处理决定并送达和张贴，没有剥夺原告的权利，请依法驳回原告的诉请。 胡集镇政府向本院提交了以下证据、依据：事实证据：1、利辛县国土资源局的告知书。证明2017年6月22日，利辛县国土资源局对争议土地作出处理意见，告之当事人争议土地属于第三人所有和使用；2、利辛法院民事裁定书和亳州市中院行政判决书。证明当事人对争议土地曾提起民事诉讼及行政诉讼，未最终解决纠纷；3、2019年5月21日第三人会议记录、签到表。证明第三人召开会议，对争议土地性质进行表决，超过半数村民代表同意争议土地归第三人集体使用；4、申请报告及2019年6月20日胡东社区村两委关于胡东一队土地纠纷处理意见的会议记录。证明胡东社区第一村民组向胡集镇政府提出申请，要求解决争议土地纠纷；5、2019年7月13日胡集镇党政联席会关于胡东一队土地纠纷处理意见的会议记录。证明对涉案土地纠纷胡集镇召开党政联席会议，研究处理意见；6、胡集镇政府文件胡政（2019）16号处理决定。证明镇政府作出处理决定。程序证据：胡东一队户代表会议通知及每户通知书回执、委托书。证明对争议土地权属性质进行表决，已按法律规定程序通知每户村民，表决程序合法有效；2、孙峰等人向镇政府提交的答辩材料。证明孙峰等人对争议土地的权属问题进行答辩并提交了相关证明材料。3、情况说明及照片。证明镇政府对处理决定依法送达。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条、第24条。 被告利辛县政府辩称，依法受理复议申请并作出复议决定程序合法，被申请人在规定的期限内提出了书面答复及证据、依据和其他材料，县政府依法定程序进行审查，经批准，依法作出复议决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 利辛县政府向本院提交以下证据、依据：1、原告的身份证复印件、复议申请书及处理决定书复印件、委托书及律师函。证明原告的申请符合受理条件。2、受理审批表、复议决定审批表、复议决定书及送达回证。证明依法受理申请并作出复议决定和送达。3、胡集镇政府的答复书及卷宗材料。证明原行政机关在规定的时间内提交证据。 第三人胡东第一村民组未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经庭审质证，原告对胡集镇政府提供的证据有异议，国土局的告知书，不是行政行为，不能作为确权依据；对判决书和裁定书，对真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，该证据能证明孙峰、孙应国目前对所占土地的合法性；会议记录将多年已去世的村民做代表是错误的，会议记录中不能显示**参与了，姜秀兰作为居民却没有资格参加，胡集镇政府未对参会的人员进行审查；申请报告从内容上看是一个人的行为，不应是村民组的行为，且内容与客观事实矛盾，不能作为处理决定合法性的证据；镇党委联席会议记录，工作组没有调查走访，没有调查报告，记录上看没有任何书面材料，参会人员均未签字；土地侵权案件不能作为土地争议案件受理，处理决定与案件来源相矛盾，从处理决定内容上看是第一村民组要求归还占用的集体土地，而处理决定是土地确权的内容，胡集镇政府没有提供现场勘查笔录和宗地图，无法核实争议土地的客观使用状况以及地上的建筑物，胡集镇政府未按法律程序立案、没有受理登记审批表，没有向原告送达申请书副本或告知，没有对双方提供的材料进行调查核实，处理决定的内容不确定，无法实际执行，没有组织调解，权利义务告知与法律规定相违背，村民小组没有权利对土地的性质进行表决。对胡集镇政府履行程序方面，没有证明向孙峰等人进行送达、告知答辩及举证的相关证据，孙某等人作为土地确权的申请方，与案件处理结果有直接利害关系，无权接受委托送达处理决定及张贴，法律也没有规定当事人可以受行政机关的委托，胡集镇政府没有案件来源的立案手续，立案后没有调查核实，履行程序严重违法。胡集镇政府提供的法律不能作为确权的依据。胡集镇政府对原告的质疑予以辩驳，国土局的告知书及法院的判决书可以反映涉案土地纠纷及当事人要求解决纠纷行使权利的情况，按中院判决情况对争议土地是要求按村内民主自治原则管理方式解决纠纷，在此基础上镇政府联系第三人及政府有关部门，按照村民委员会组织法的规定，由第三人对争议土地的性质进行表决，依据法律规定，并不要求所有的村民都表决，个别人没有参加不影响表决的合法性，政府召开党政联席会议对处理意见进行了研究，由党政领导参加，新增的会议纪要并非要求所有参会人员都签字才具有真实性，第一村民组并没有将涉案土地分配给原告，原告无权占有和使用，土地的性质依然还属于第三人所有和使用。关于履行程序，第三人要求政府处理，政府参与了处理，会议通知和表决可以视为被告向双方当事人告知，从原告提交的材料可以证明胡集镇政府履行了告知，处理结果也直接送达了，部分因无法直接送达也在公告栏进行了公示。 原告对利辛县政府提供的证据1无异议，对证据2、3质证意见同对胡集镇政府提交证据的质证意见。 胡集镇政府对利辛县政府提供的证据无异议。 对原告提供的证据，胡集镇政府质证意见为，对证据1无异议；证据2，其提供的户口本中的人员可能没有参加，但不代表其本户的其他成员没有参加，且原告提供的仅是户口本首页，看不到年满18周岁的证据；证据3、4，孙峰与孙应国租赁土地建厂房一直没有归还土地引起的纠纷，法院判决并没有载明争议土地属于孙峰、孙应国使用，二人建房占地处于待定状态，事实上第一村民组已分给二人宅基地建房，在争议地上建房违反了村民使用面积的规定，从村民委员会表决情况看，二人占地并没有经过集体组织分配，占地不具有合法性；利辛县政府的质证意见同胡集镇政府的意见，另外，处理决定仅对土地所有权作出处理。原告对被告的质疑予以辩驳，作为户主当然具有完全民事行为能力，孙峰的房产证判决维持了，被告认定的35米不客观、不存在，孙峰占地行为目前是合法的。 本院对上述证据认证如下：胡集镇政府提供的证据证明其主要依据利辛县国土资源局告知书的认定以及经村民组户代表会议表决和胡集镇党政会议研究作出处理决定的事实予以认定；利辛县政府虽履行了法定程序，但因胡集镇政府作出的处理决定主要证据不足，未依法履行程序，对利辛县政府作出维持的复议决定提供的证据，亦不予确认；对原告提供证据的真实性、关联性予以认定。 经审理查明，被告胡集镇政府以胡东第一村民组（即胡东社区一队）群众反映“要求孙应海等人归还占用集体土地”的信访事项予以受理，成立工作组进行调查走访，查明，争议土地位于胡集镇××东侧南××、“七彩世界”超市北侧宗地的南侧，东侧南北长42.8米，西侧南北长33.6米，面积约10.29亩。1992年以前争议地为可耕地，属于胡东一队生产组所有和使用。1993年，胡东一队生产组村民孙应海租赁纠纷地7.1亩建预制厂，租赁期满后至今未归还土地。1995年，胡东一队生产组村民孙峰占用纠纷地1.7亩建面粉厂，至今未归还土地。1990年代后期，争议地属于集镇规划区范围内，后经胡东一队同意，争议地北侧、人民路南侧规划为群众宅基地，分配给群众建房。2017年，尤杰、孙勇、孙应国3户村民在其宅基地以南争议地开始建房。胡东一队到镇反映，提出该处宅基地规划时南北长度为35米，35米以外应为集体土地，要求孙应国等人归还占用的集体土地。工作组建议胡东一队生产组召开户代表会议，对相关土地事宜进行表决。2019年5月21日，胡东一队召开户代表大会，会议表决认定胡东一队位于胡集镇××以南××以外××队集体使用，对胡东一队之前所分配的宅基地面积不进行丈量；2019年7月13日经胡集镇党政会议研究，于2019年7月14日，胡集镇政府作出《关于要求孙应海等人归还占用集体土地权属纠纷的处理决定》：1、胡东一队（即第三人胡东第一村民组）位于胡集镇××以南××以外××土地××队集体所有；2、任何人和单位在该处土地上多占的土地应立即归还给胡东一队生产组集体所有，相关土地及地面附属物由胡东一队生产组集体研究如何处理。原告不服处理决定申请复议，复议机关利辛县政府于2019年9月21日作出利复字（2019）34号复议决定，维持了胡集镇政府的处理决定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告胡集镇政府作出的处理决定书载明本案来源于胡东第一村民组群众要求孙应海等人归还占用集体土地的信访事项予以受理，但没有提供受理的相关申请材料，其提供的2019年6月18日申请报告既有村民个人的按印又有胡东第一村民组加盖公章，本案是属于胡东第一村民组与孙应国等人之间要求归还土地发生的纠纷还是属于胡东第一村民组的村民与孙应国等个人之间的土地使用权纠纷不清楚，其认定的事实也未提供相应的证据支持；根据《安徽省土地权属争议处理条例》第二十八条、第三十二条规定，发生土地权属争议，当事人提出处理申请，应以书面形式，并载明相关事项以及第三十三条、第三十四条、第三十六条对受理机关接到处理申请后，应履行的程序作了规定。胡集镇政府作为土地权属纠纷受理并作出处理决定，也未按法律、法规的规定履行申请书的送达，剥夺了对方当事人的答辩及举证权利，也未对争议双方进行调解，故胡集镇政府作出的处理决定主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，但处理意见的第1项内容是对争议土地的所有权作出处理决定，对原告的权利不产生实际影响，原告要求撤销该项诉讼请求，不予支持；复议决定对处理决定违法部分未予纠正，对该部分作出的复议决定应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告利辛县胡集镇人民政府作出的胡政【2019】16号《关于要求孙应海等人归还占用集体土地权属纠纷的处理决定》的第2项“任何人和单位在该处土地上多占的土地应立即归还给胡东一队生产组集体所有，相关土地及地面附属物由胡东一队生产组集体研究如何处理”的处理决定；撤销被告利辛县人民政府作出的利复字（2019）34号行政复议决定中对该项维持部分的复议决定； 二、驳回原告孙峰、宋切海、王子军、孙应海、孙波、孙应国、尤杰、孙保章、姜秀兰、孙勇、孙玉保的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告利辛县胡集镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。