上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33367号原告：陆三妹，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海大驰律师事务所律师。被告：上海阿松酒楼有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：齐文，经理。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。原告陆三妹与被告上海阿松酒楼有限公司(以下简称阿松酒楼)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告陆三妹的委托诉讼代理人岳启明、被告阿松酒楼的委托诉讼代理人施豪到庭参加诉讼。后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告陆三妹的委托诉讼代理人潘珏玮、被告阿松酒楼的委托诉讼代理人施豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆三妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费31,804.36元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金110,422.5元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：2018年7月1日上午10点左右，原告陆三妹至被告处就餐，后原告在女厕所内因地面湿滑而摔倒受伤，原告遂被送至医院治疗。后原告的伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告阿松酒楼辩称，原告主张的事发时间正确，事发时己方尚未开始营业，原告系至己处食用午餐，因原告腿脚不便，且当时室外气候炎热，经原告申请，且当值服务员基于同情的因素，才允许原告进入大堂，在大堂一个桌旁坐下休息，期间原告起身去厕所，且原告家属在旁陪同下，原告在厕所门口走廊处摔伤，当时己方服务员已打扫完毕，但并未开始营业，己方厕所门口走廊处及台阶处均有醒目的提醒标志，己方已尽到安全保障义务，故己方不同意原告的诉讼请求；关于原告主张的费用，认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费的数字；伤残赔偿金仅认可按旧标准计算，计算系数及年限认可原告的主张；交通费酌情认可300元；物损费无证据不认可；鉴定费认可1,950元；律师费过高，酌情认可3,000元。2019年8月23日，经被告阿松酒楼申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告陆三妹的伤残等级及休息、护理、营养期进行重新鉴定，同年12月20日，该院出具重新鉴定意见书，鉴定意见为：陆三妹左膝部外伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息180日，护理90日，营养60日。为此，被告支付了重新鉴定费4,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方的过错。被告阿松酒楼当庭承认原告摔伤的时间，并承认原告摔伤的位置为厕所门口的走廊，故本院认定原告确在被告处摔伤。至于摔伤的成因，通过被告提供的事发后照片(走廊处有小心地滑提醒标志)并结合原告摔伤后的报警陈述，可以认定原告系因地面湿滑导致滑到摔伤。事发时原告已满64周岁，根据被告陈述及原告的报警陈述，可以认定事发时原告身边有家属相伴，原告作为成年人，应是自身安全保障的最大义务人，在有家属相伴、行走在从视觉上就觉得易湿滑的地面过程中疏于观察，未尽到足够的注意义务，导致滑倒受伤，其自身存在较多过错；被告作为对公众开放的饭店，虽其抗辩事发时己方尚未开门营业，但原告能进入饭店系得到被告方服务员允许，且原告系在上厕所过程中摔伤，并未超出被告服务员允许原告进入休息的范围，故在此期间被告仍需提供足够的安全保障，被告出示的现场照片系事后所拍摄，无法证明事发时其已尽到足够的提醒义务，故被告对原告摔伤存在一定的过错。故本院将根据双方的庭审意见及过错确定双方各自承担责任的比例。至于被告认为原告本身右腿老伤导致其摔倒的抗辩意见，因其未提供充分有效的证据加以证明，故本院难以采纳。关于本案的损失构成，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费，被告均认可原告主张的数字，于法不悖，本院予以核准为医疗费31,804.36元、住院伙食补助费330元、营养费2,400、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元。二、残疾赔偿金，原告根据庭审时上一年度可支配收入主张110,422.5元，于法有据，本院予以核准。三、交通费，原告主张500元，标准略高，本院酌定为300元。四、物损费，原告主张500元，但未提供充分有效的证据证明其存在该项损失，故本院不予支持。五、鉴定费，原告凭票据主张1,950元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。六、律师费，原告主张6,000元，但其提供的票据仅为3,000元，且被告亦认可3,000元，故本院核准为3,000元。上述款项，除律师费外，由被告阿松酒楼根据其过错赔偿30,000元；律师费3,000元由被告阿松酒楼承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海阿松酒楼有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陆三妹各项损失费共计33,000元。二、原告陆三妹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382.70元，由原告陆三妹负担2,757.70元，由被告上海阿松酒楼有限公司负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张建生二〇二〇年四月二十四日法官 助理 朱燕妮书 记 员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。