江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初6号 原告：余某1，男，汉族，1967年5月28日出生，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘佩锋（系原告余某1的妻子），女。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。 被告：余某2，男，汉族，1955年8月24日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：余某3，男，汉族，1971年3月21日出生，靖安县人，住靖安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑学平、石根连，江西添翼律师事务所律师。 原告余某1与被告余某2、余某3继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1委托诉讼代理人刘佩锋、卢典强以及被告余某2、余某3和委托诉讼代理人郑学平、石根连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认母亲谌模秀于2010年11月11日的代书遗嘱合法有效，且提存于靖安县公证处的遗产333017.2元归原告所有；2.请求判令靖安县幸福家园棚改选房指标归原告所有，原告同意补偿两被告每人6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲兄弟关系，父亲余力志于2010年7月9日病故，母亲谌模秀于2019年7月8日病故。父母生前在靖安县青湖社区西门外拥有一幢两层砖木结构房屋（本案涉案房屋），建筑面积105.82平方米，房屋所有权证号为靖房权证溪字××号，无土地使用证。父母在世时，将水口贯州的老屋交给了被告余某2，2000年左右给了被告余某38000元作为房屋补贴。2010年11月11日，母亲谌模秀邀请靖安县司法局法律援助中心工作人员谭芳、刘毅为其代书遗嘱，决定将其对涉案房屋份额在其去世后，由原告继承。母亲病故前，涉案房屋纳入棚改范围。2018年11月7日，原、被告共同与靖安县房管局签订了《房屋征收补偿协议书》，经过评估测算，涉案房屋共享有各类补偿款项532826.8元。由于两被告否认母亲谌模秀的遗嘱内容，经靖安县房管局组织协商，先将原、被告各原本应享有的八分之一继承分额分别转入其本人账户内。而母亲谌模秀的所有权和继承权份额一直提存于靖安县公证处。原告认为，母亲谌模秀所立遗嘱形式合法、内容明确，是有效遗嘱。母亲谌模秀对涉案房屋享有二分之一的所有权，并享有父母余力志所有权份额内的四分之一的继承权，共对涉案房屋享有四分之三的所有权和继承权。根据遗嘱内容，原告对该四分之三分额享有继承权。现由于两被告无视母亲谌模秀的遗嘱，拒不配合执行遗产分配方案，涉案房屋的补偿款一直提存于靖安县公证处。原告一家在涉案房屋中居住了四十余年，关于房屋征收补偿中的临时安置补偿费、搬迁奖和提前搬迁奖共计58151元应当归原告一人所有，但原告为了解决双方纠纷，同意将该笔款项纳入遗产分配范围。可双方的纠纷一直未能协商解决，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告余某2、余某3辩称：我们认为代书遗嘱是一份无效的遗嘱，理由是：1.该份遗嘱不能证明遗嘱人是否具有完全民事行为能力；2.代书人没有对遗嘱人进行询问，是否有受到威胁等恐吓行为；3.遗嘱代书后没有对不识字的谌模秀进行宣读，所以该份遗嘱是无效的遗嘱；4.鉴于该遗嘱是无效遗嘱，那么原告的第二、三项诉求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告余某1提供的遗嘱、光盘、及靖安县司法局出具的证明，证明被继承人谌模秀生前立有遗嘱，其遗产由原告余某1继承。两被告对证据的真实性提出异议，认为遗嘱并非遗嘱人真实意思表示，但未提供相应证据予以证实。本院对两被告的异议意见不予认可。依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应对自己主张提供相应的证据，未提供证据的，应承担不利后果。而原告余某1提供的遗嘱、靖安县司法局出具的证明符合证据的形式要件，故对遗嘱及靖安县司法局出具的证明效力予以确认，并作为认定遗嘱有效的事实依据。光盘不符合证据的形式要件，故对光盘的证明效力不予认定。 2.原告余某1提供双溪镇青湖社区出具的证明。证明原告夫妻俩与被继承人谌模秀居住在一起的事实。两被告对该证据关联性有异议，认为虽然原告夫妻俩与被继承人谌模秀居住在一起，但不能证明遗产就要给共同居住的人。在庭审中，两被告认可原告余某1夫妻俩长期与被继承人谌模秀居住的事实。故对该组证据的证明效力予以确认。 3.原告余某1提供房屋征收补偿协议书及结算表，证明谌模秀及原、被告与靖安县房地产管理局签订了拆迁补偿协议，确定了补偿金额。两被告对该组证据的关联性有异议，认为拆迁部门正是知道遗嘱的继承有纠纷，才将拆迁补偿款的争议部分予以提存了。本院认为该组证据符合证据的形式要件，且通过该组证据可以确定遗产数额，故对该组证据的证明效力予以认定，并作为认定遗产金额的依据。 4.两被告提供的村委会证明、及对村组村民及原、被告五个表兄弟的调查笔录，证明谌模秀有癫痫。原告余某1对该组证据三性均有异议，认为谌模秀近二十年来一直是随原告余某1两夫妻在县城生活，只是死亡前几个月才到被告余某2家中生活，村委会对谌模秀的情况不了解，是否具有癫痫，应由医学机构证明。本院对原告余某1提出的质证意见予以采纳，故对该组证据的证明效力不予认定。 经审理查明事实如下：余力志与谌模秀系夫妻关系，生有三个儿子，分别是长子余某2、次子余某1、三子余某3。2010年7月8日，余力志去世，2019年7月8日，谌模秀去世。 2010年11月11日，谌模秀邀请靖安县司法局工作人员刘毅、谭芳为其代书遗嘱，遗嘱内容为“我有三个儿子，为防止我去世后因遗产继承产生纠纷，特立此遗嘱：一、位于靖安县西门外的房屋（砖木结构，建筑面积为105.82平方米，房屋所有权证号为靖房权证双溪字第××号），是我和丈夫余力志的夫妻共同财产，在我去世之后，上述房屋中原属于我的产权份额和我应继承丈夫的遗产份额全部由我二儿子余某1一人继承。二、本遗嘱内容属本人真实意思表示，由于本人不识字，故请他人代书遗嘱。立遗嘱人：谌模秀（捺印），代书人：刘毅，见证人：谭芳”。 2018年9月26日，谌模秀及本案原、被告向靖安县公证处申请公证。公证事项为继承房产，房产为靖安县西门外的一幢两层房屋（房屋所有权证证号为靖房权证双溪字第××号）。靖安县公证处确认该房屋为被继承人余力志生前与妻子谌模秀的夫妻共同财产，其中一半份额为被继承人余力志的遗产，另一半份额为妻子谌模秀的财产；被继承人余力志在该房屋中的遗产份额由妻子谌模秀和儿子余某2、余某1、余某3共同继承。 同日，原、被告共同出具声明，主要内容为“我们同意母亲谌模秀（身份证号3622321929××××××××）名下的拆迁款在三兄弟未协商好之前暂时存在靖安县房地产管理局账户上”。 2018年11月7日，靖安县房地产管理局作为甲方，谌模秀、原告余某1及被告余某2、余某3作为乙方，共同签订《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收补偿协议书》，主要内容为：1.甲方征收乙方座落在靖安县西门外老林业局宿舍住宅房屋（产权证号为：靖房权证双溪字第××号）；2.甲方按照补偿标准，补偿乙方房屋价值377506元、房屋室内装修款14452元、附属设施补偿6121元、电视电话等移装费496元、搬迁费600元、临时安置补偿费14400元、征迁奖励119251.80元，共计532826.80元。2019年2月27日，靖安县城市棚户区改造项目指挥部通过银行转账向原告余某1、被告余某2、余某3各支付拆迁补偿款66603.20元；向靖安县公证处汇款333017.20元（该款项为谌模秀的拆迁补偿款，靖安县房地产管理局将该款提存至靖安县公证处）。 另查明：谌模秀系退休工人，生前有退休工资。自1995年至2018年10月1日，谌模秀与原告余某1及其妻子刘佩锋居住在本案所涉房屋中一起生活。2018年10月至2019年7月，谌模秀在被告余某2处生活。 本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，无遗嘱或者遗嘱无效、被撤销的按照法定继承原则处理遗产。按法定继承方式进行分配时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 继承方式。2010年11月11日，被继承人谌模秀订立遗嘱，该遗嘱形式、程序合法，内容明确、未违反相关法律规定，应认定为合法有效，在继承标的物的状况未改变的情况下，应依照该遗嘱发生继承。2018年11月7日，谌模秀、原告余某1及被告余某2、余某3与靖安县房地产管理局签订《房屋征收补偿协议书》，应被视为谌模秀在立遗嘱后又以行为作出了与立遗嘱时相反的意思表示，并导致了遗嘱中的标的物灭失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条规定“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”。本案中代书遗嘱处分的财产在继承开始前已灭失，该遗嘱应视为被撤销。被继承人谌模秀之后并未订立新的遗嘱，故谌模秀的遗产应按法定继承方式进行分配，其子余某2、余某1、余某3均为第一顺序继承人。综上，原告余某1诉请按遗嘱由其全部继承谌模秀的遗产的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 遗产范围。涉案房屋拆迁补偿款共计为532826.80元，其中电视电话等移装费496元、搬迁补偿费600元、临时安置补偿费14400元，共计15496元，系补给拆迁户的临时安置费用，不属遗产范围，依法应由原告余某1所有，因此余力志和谌模秀的遗产总金额为517330.80元。因涉案房屋系余力志与谌模秀共同所有，2010年7月8日余力志先于谌模秀去世。因此余力志的遗产为258665.40元（即517330.80元÷2），由谌模秀及原、被告四人平均继承，即每人继承余力志遗产64666.35元。本案涉案遗产总金额为323331.75元（258665.40元＋64666.35元）。 遗产分配。因被继承人谌模秀自1995年起与原告余某1夫妇共同生活至房屋拆迁，原告余某1夫妇对谌模秀的生活履行了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，结合谌模秀曾于生前设立过遗嘱的初衷和行为，其遗产应由主要扶养义务人原告余某1继承70%，被告余某3、余某2各继承15%。 安置房指标处置。选房指标是为了给予被拆迁房屋居住人员的重新购房资格。因谌模秀已经死亡，而原告余某1一家是被拆迁房屋中的共同生活人员，故该指标应给予原告余某1。原告余某1同意补偿被告余某3、余某2每人6000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人谌模秀遗产为323331.75元，原告余某1继承70%（即226332.23元），被告余某2继承15%（即48499.76元），被告余某3继承15%（即48499.76元）； 二、靖安县幸福家园棚改选房指标归原告余某1使用，原告余某1补偿被告余某2、余某3各6000元； 三、驳回原告余某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，减半收取3148元，由原告余某1承担1050元,被告余某2、余某3各承担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  涂发群 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周彭 书记员任沙沙