吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初726号 原告:姚某，男，汉族，1952年11月25日生，现住吉林省公主岭市。 被告:娄某1，男，1988年7月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告:胡某，男，1963年3月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告:钱某1（曾用名钱某2），女，1971年2月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告:娄某2，女，1990年5月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告姚某与被告娄某1、胡某、钱某2、娄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还原告借款本金30000元整，月利1分5厘，利息自2014年1月11日至2010年11月11日共计27000元，2019年11月11日之后利息至本息还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，娄某3（系被告娄某1的父亲，现已死亡）在原告处借款30000元，约定月利息1分5厘，当时娄某3给原告出具借据一张，并由四被告作为担保人为娄某3担保。2018年10月娄某3因病死亡，被告钱某2及娄某2（二被告系娄某3的妻子及女儿）承诺原告2018年年底借款由二被告一并还清，并出据还款证据，但二被告至今未还。原告多次向四被告讨要借款，四被告均以各种理由拒不给付，现原告起诉至法院要求四被告给付此款，请求法院依法判决。庭审中，原告补充称，我现在没有证据证明之前冲刘艳波、娄某1、胡某要过钱。钱某1、娄某2重新出具的“还款证据”是欠据。我是先要本金，以后再要利息。钱某2、娄某2出条后确实偿还了我40000元中的5000元。 胡某辩称，我不同意偿还。我没花着钱，担保当时我也不懂。我寻思到时候当个证明人得了。重新出条时没找我担保。 娄某1辩称，两笔加一起本金40000元，已给付5000元，两笔加一起我同意偿还本金35000元。重新出条时利息没约定我不同意还。 钱某1辩称，娄某3是2018年死的。姚某说他不要利息了。这样我们才给重新出的条，重新出的欠据上写我签名了。重新出条没有利息。两笔款加在一起是40000元，重新约定了还款方式，一年还一万元，我已经还他5000元了，还差35000元，有15000元到期了因没钱没给，另外20000元还没到期。 娄某2辩称，当时我爸刚去世，姚某找到我和我妈，对我和我妈说，娄某3生前欠那么多债，现在人都死了，利息我就不要了，给本金给我得了，这样我和我妈才重新给姚某出具了欠打，把30000元和10000元两笔借款合在一起重新给他出了一张欠条，就是那个还款证据。双方重新约定本金40000元，一年还10000元，每年年底还齐。我和我妈在欠条上即还款证据上分别签了字。我现在同意按照重新约定的还款证据上还款，因重新约定时约定不要利息了，所以不同意给利息。已偿还姚某5000了，两笔加一起我们同意偿还本金35000元。按约定的时间还。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，娄某3（已故)生前在原告处借款30000元，约定月利息1分5厘，当时娄某3给原告出具借据一张，并由胡某、娄某1作为担保人为娄某3担保。2018年10月娄某3因病死亡，娄某3死亡三日后，姚某找到钱某2、娄某2商量还款事宜，钱某2（娄某3妻子）及娄某2（娄某3女儿）将该笔借款30000元及娄某3生前于2014年11月6日的另一笔借款10000元，合计40000元，为原告出具“还款证据”一份。写明本金40000元，一年还10000元，年底必须还。并由钱某2、娄某2签名确认。重新出具的欠据中双方并未约定利息。该“还款证据”是针对娄某3生前所欠姚某两笔借款合计40000元重新出具的欠条，即变更了合同。双方重新进行了约定，只偿还本金，未约定利息，并约定了还款方式为每年年底前偿还10000元。该欠据没经过原始借条担保人胡某、娄某1的签名确认。逾期，钱某1、娄某2于2020年1月6日通过刘艳波偿还了姚某该40000元借款本金中的5000元。庭审中，娄某1愿意按重新出具的欠据还款。 认定上述事实的证据有:各方当事人的陈述;姚某出示的2014年11月11日娄某3生前为姚某出具的借款金额为30000元的借据;2018年10月娄某2、钱某2（钱某1）为姚某重新出具的欠据即还款证据;钱某1、娄某2出具的微信转账记录等。 本院认为，娄某3生前欠姚某借款30000元及约定月利率1.5%未还，在娄某3死亡后，经债权人姚某同意，钱某1作为娄某3妻子、娄某2作为娄某3女儿自愿承担了该笔债务，同时双方就该笔借款进行了重新约定，借款合同已经变更，即只偿还本金，不再支付利息，还款方式为每年年底前偿还10000元，并将该笔借款30000元与同样情况的娄某3生前于2014年11月6日的另一笔借款的另一笔借款10000元，两笔合计本金40000元按上述约定，由钱某1、娄某2为姚某重新统一出具了书面欠据即“还款证据”一份。该承担债务的行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本院予以认定。钱某1、娄某2愿意按约定给付借款本金。姚某基于钱某1、娄某2的承担债务行为取得了对该二人的债权，二人负有按约定偿还该借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，双方间债权债务关系明确，现部分借款已逾期。故对姚某要求钱某1、娄某2给付借款的诉讼请求予以支持。给付时间按重新出具的还款证据即合同约定的时间给付。钱某1、娄某2已偿还了5000元，已在姚某另案起诉的（2020）吉0381民初725号案件中的另一笔借款10000元中已经扣除，不再重复扣除。原告要求被告按原始借据上的月利率1.5%支付利息。因就该债务重新出具的欠据双方未约定利息，本院不予支持。姚某主张其是先要本金，以后再要利息。因被告否认，称当时是讲的不要利息我们才出的条，原告的该项主张与钱某1、娄某2为其出具的欠据即还款证据上双方的约定不符，且经不起日常经验法则的推敲，不符合正常情理，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”依据这一法律规定，娄某3去世后，姚某与钱某1、娄某2就该笔债务已经重新签定了合同，债权人姚某将该笔债务转让给债务人钱某1、娄某2，未征得原保证人胡某书面同意，且庭审中胡某明确表示不同意承担保证责任，故胡某不再承担保证责任。对姚某要求胡某承担保证责任的请求不予支持。同样，债权人姚某将该笔债务转让给债务人钱某1、娄某2，未征得原保证人娄某1书面同意，但娄某1作为娄某3之子，在庭审中明确表示愿意承担转让后的债务，不同意承担利息。本院予以认定。故娄某1与钱某1、娄某2共同承担给付本金30000元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，判决如下: 一、钱某1、娄某2、娄某1于本判决生效后五日内给付姚某借款本金10000.00元（按照合同约定2019年末前应给付的10000元）。 二、钱某1、娄某2、娄某1于本判决生效后并于2020年12月30日前给付姚某借款本金10000.00元（按照合同约定2020年末前应给付的10000元）。 三、钱某1、娄某2、娄某1于本判决生效后并于2021年12月30日前给付姚某借款本金10000.00元（按照合同约定2021年末前应给付的10000元）。 四、驳回姚某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计612.00元，由娄某1、钱某2、娄某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高荣莉