安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1198号 上诉人（原审被告）：魏明峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州远大运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号，统一社会信用代码91341300557815821M(1-1)。 法定代表人：金献彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职工。 上诉人魏明峰因与被上诉人宿州远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 魏明峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由远大运输公司负担。事实和理由：1、魏明峰于2019年3月29日出具借条，但于2018年3月21日、22日向远大运输公司李总转款8000元、5000元，虽然转款发生在借条出具之前，但应在远大运输公司主张的借款17000元中扣除；2、涉案车辆挂靠合同中约定了罚款，但并未约定违约金，罚款不等同于违约金，远大运输公司主张违约金20000元，无事实依据，应不予支持。 远大运输公司辩称：魏明峰于2018年3月21日、22日转款8000元、5000元，发生在借条出具之前借条所载金额17000元，认可偿还了2000元，尚欠15000元。违约金和罚款性质相同，起到制约作用。 远大运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令魏明峰偿还借款本金壹万伍仟元整，利息以15000元为基数，按月息壹分五厘计算，从2018年3月29日起至本金全部给付完毕为止；2、依法判令魏明峰支付车辆挂靠服务费2000元，车辆挂靠合同违约金20000元；3、依法判令魏明峰履行车辆挂靠合同约定的义务，配合远大运输公司到车辆管理部门正常年检审验或依法注销该车户手续；4、本案诉讼费由魏明峰承担。 一审法院认定事实：2017年2月25日，远大运输公司与魏明峰签订了《车辆挂靠合同》，约定皖Ｌ×××××车挂靠在远大运输公司名下运营，由远大运输公司办理相关车辆运输经营手续，魏明峰进行运输经营，并受挂靠合同相关约定约束。《车辆挂靠合同》中约定：“第二条规定：乙方在本合同期间，必须在每年行驶证、营运证审理之前交清甲方的挂靠服务费每年计人民币贰仟元；在合同第三条中第（一）甲方的权利和义务中，第7条规定：甲方有权对乙方违反本合同规定的行为一次罚款贰万元。第8条规定：在乙方不经甲方同意，而私自将车辆转给他人经营时，视乙方违约，甲方有权追究违约责任，并且有权停止车辆运行。第三条（二）第10条规定：挂靠期间，乙方不得将车辆转租、转卖、无故停驶。”2018年年底，魏明峰在远大运输公司不知情的情况下将皖Ｌ×××××车辆转卖。2018年3月29日，经结算，魏明峰出具借条一份，借条载明：今借到宿州远大运输有限公司现金计人民币壹万柒仟元整（¥17000），本人同意于2018年3月3日之前还2000元，从2018年4月份开始每月月底之前还款不低于伍仟元（¥5000），三个月内还清，不收利息，否则从即日起自愿按月息15‰收取借款利息。2018年3月29日15：07：58，魏明峰通过微信转账转给王辉10000元；2018年3月29日15：08：22，魏明峰通过微信转账转给王辉3000元；2018年3月29日16：05：12，魏明峰通过微信转账转给王辉2000元。 一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案远大运输公司出具的《车辆挂靠合同》双方意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律及社会公共利益，真实有效。《车辆挂靠合同》中约定，魏明峰的车辆在合同生效期间需缴纳挂靠服务2000元/年，远大运输公司要求魏明峰支付2018年3月29日至2019年3月29日挂靠服务费2000元的诉讼请求，予以支持；在合同第三条中第（一）甲方的权利和义务中，第7条规定：“甲方有权对乙方违反本合同规定的行为一次罚款贰万元。”第三条（二）第10条规定：“挂靠期间，乙方不得将车辆转租、转卖、无故停驶。”可看出，因魏明峰的转卖行为违反了《车辆挂靠合同》，远大运输公司要求魏明峰支付违约金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。该车辆已被魏明峰转卖，其无法配合远大运输公司到车辆管理部门年检年审，对于该项诉讼请求，不予支持。魏明峰辩称本案定为买卖合同不准确，双方系挂靠经营关系，理由正当，予以采信。魏明峰辩称其未向远大运输公司借款，而是双方对在此之前的账目进行结算，符合法律事实，魏明峰认可尚欠远大运输公司17000元，予以确认。魏明峰当天通过微信向远大运输公司转账15000元，魏明峰同时出具17000元借条一张，应认定魏明峰在偿还所欠远大运输公司款项后的结算，目前欠款15000元，符合常理，亦不违反法律规定。双方对借款约定了利息，没有超出法律规定的范围，对远大运输公司的该项诉讼请求，予以支持。关于魏明峰辩称，远大运输公司的第三条诉讼请求不属于法院的受案范围，魏明峰未提供相关证据证明，故对该项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、魏明峰于判决生效后十日内偿付远大运输公司欠款15000元及利息（利息按月息15‰计算，自2018年5月1日起至本金全部给付完毕之日止）；二、魏明峰于判决生效后十日内偿付远大运输公司2018年度车辆挂靠服务费2000元，违约金20000元，合计22000元；三、驳回远大运输公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费362元，由魏明峰负担。 本院二审期间，魏明峰围绕上诉请求依法提交微信转款截图 一份，以证明其于2018年3月21日、22日向远大运输公司李总转款8000元、5000元，应当从借条金额中扣除。远大运输公司发表质证意见为：真实性无异议，该转款在魏明峰出具借条前已经扣除。本院认证意见为：远大运输公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：偿还责任如何认定及违约金应否支持。 2018年3月29日借条系魏明峰与远大运输公司就借贷事项达成借款合意，且明确约定了还款期限，魏明峰于2018年3月21日、22日向远大运输公司李总转款8000元、5000元，发生在借条产生之前，借条内容反映不出借款17000元包含该两笔转款，魏明峰也不能提供有效证据证明，故其上诉称该两笔转款应从借条所载金额中扣除，无事实及法律依据，本院不予采纳。涉案车辆挂靠合同中约定远大运输公司有权对魏明峰违反合同规定的行为一次罚款20000元，结合合同上下文及分析当事人订约时的意思表示，该“罚款”应认定为惩罚性违约金，违约金额数额应以实际损失数额为限，鉴于远大运输公司并未举证证明其因魏明峰违约造成的实际损失，故对其该项主张不予支持。 综上所述，魏明峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8938号民事判决第一项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8938号民事判决第二项即“魏明峰于判决生效后十日内偿付远大运输公司2018年度车辆挂靠服务费2000元，违约金20000元，合计22000元”为“上诉人魏明峰于判决生效后十日内偿付被上诉人宿州远大运输有限公司2018年度车辆挂靠服务费2000元”； 三、驳回被上诉人宿州远大运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费362元，由上诉人魏明峰负担212元，被上诉人宿州远大运输有限公司负担150元；二审案件受理费725元，由上诉人上诉人魏明峰负担425元，被上诉人宿州远大运输有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月三十日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。