山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异10号 异议人（案外人）：冯运杰，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：殷学远，董事长。 委托代理人：彭庆卫，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被执行人：山东昌宇新材料有限公司。 法定代表人：陈洪贵，总经理。 被执行人：陈洪贵，男，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：袁玲，女，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东昌宇新材料有限公司、陈洪贵、袁玲借款合同纠纷一案中，异议人冯运杰不服本院（2013）费执字第194-3号执行裁定书的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人彭庆卫、李占燕到庭参加听证，异议人冯运杰经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人冯运杰提交异议书称，请求撤销2019年作出的（2013）费执字第194-3号执行裁定书，等我与山东昌宇新材料有限公司（原费县昌宇职业学校）签订的租赁合同到期后，再予以执行。事实与理由：在申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东昌宇新材料有限公司、陈洪贵、袁玲借款合同纠纷一案中，贵院于2013年作出裁定，内容为：被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的位于费县××东段南侧产权证号为费房私字第s00006749号的建筑面积为6174.02平方米的房产面积为11584平方米的土地使用证权号为费国用（2006）字第014号的土地使用权（用途为工业用地）归申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司所有，折抵债务4560000元。而上述建筑房产的昌宇公司（原费县昌宇职业学校）东楼上下两层800平方米，我已于2006年12月1日租下，租期至2036年12月1日。我与山东昌宇新材料有限公司的租赁合同先于贵院的上述裁定。根据“买卖不破租赁”的法律规则，等我的租赁合同到期后，将所租房产交付新物主即可。贵院“限我于2019年12月23日前迁出涉案房屋”的执行行为侵犯了我的合法权益，应当停止。特此提出异议申请，望批准。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司辩称，申请执行人认为异议人的请求依法不能成立，一、（2013）费执字第194-3号裁定书在异议人提出异议之前就已执行完毕，申请执行人已经据此办理了过户登记手续，异议人无权再提出异议。二、异议人主张的租赁合同是不真实的，且未提交相关有权机关出具的租赁备案登记证明、租赁费、水电费交纳收据等，异议人所述与事实不符；三、该涉案土地原登记的所有人山东昌宇新材料有限公司，而非费县昌宇职业学校，显然费县昌宇职业学校无权对涉案资产进行处置；且与另案异议人李法征提出异议时提交的租赁合同中的出租方不一致，进一步证实异议人主张是不真实的。同时，异议人提交的楼房租赁合同显示租赁期限为30年违反了合同法的强制性规定。四、涉案房产及土地使用权早在2010年2月即办理抵押登记，抵押权人为申请执行人，2013年因被执行人昌宇公司不履行生效判决，由法院委托评估机构对抵押物进行了评估，后公开进行拍卖，最终经三次拍卖后因无人竞买而流拍，2016年6月30日经申请执行人申请法院裁定以拍卖房地产的保留价折抵昌宇公司拖欠申请执行人的债务，后2019年在不动产登记中心办理了上述物品过户登记手续，至此，涉案不动产的执行已经终结，其中在拍卖评估环节及执行阶段，法院及相应的中介机构均到现场测量、评估、张贴公告，异议人从未提出其租赁了涉案的不动产，昌宇公司也从未陈述存在租赁，明显异议人所主张租赁根本不存在，是为了阻碍执行而虚构事实。综上所述，请求法庭依法驳回异议人的异议请求。 经审查查明，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东昌宇新材料有限公司、陈洪贵、袁玲借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2012年11月26日作出（2012）费商初字第1152号民事判决书，判决：一、被执行人山东昌宇新材料有限公司偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款4310000元及利息（利息按约定利率、自2012年1月21日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司对被执行人山东昌宇新材料有限公司抵押的土地使用权（土地证号为费国用2006字第014号）及该宗土地上房屋所有权（房产证号为费房私字第s00006749号）在借款4310000元和相应的利息范围内享有优先受偿权。三、被执行人陈洪贵、袁玲在申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司处置被执行人山东昌宇新材料有限公司抵押的房地产受偿后不足部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向山东昌宇新材料有限公司追偿。上述第一、二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费41280元，由被执行人山东昌宇新材料有限公司、陈洪贵、袁玲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院强制执行。 本案在执行中，于2013年3月18日作出（2013）费执字第194号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的位于费县××东段南侧的建筑面积为6174.02平方米的房产（房产的产权证号为费房私字第s00006749号）。二、查封被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的面积为11584平方米的土地使用权证号为费国用（2006）字第014号的土地使用权。经委托山东同泰房地产评估有限责任公司对被执行人山东昌宇新材料有限公司抵押的房产及土地使用权进行评估，评估价值为5067989.19元，并向被执行人送达了评估报告书，被执行人在法定期间内未对评估报告提出异议，亦未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月16日作出（2013）费执字第194-1号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的位于费县××东段南侧的建筑面积为6174.02平方米的房产……(上述房产的产权证号为费房私字第s00006749号）；二、拍卖被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的面积为11584平方米的土地使用权证号为费国用（2006）字第014号的土地使用权（用途为工业用地)。后本院委托临沂万丰拍卖有限公司进行拍卖，经三次拍卖均流拍。申请执行人于2016年5月5日申请以拍卖房地产的保留价折抵债务。2016年6月30日，本院作出（2013）费执字第194-3号执行裁定书，裁定：一、被执行人山东昌宇新材料有限公司所有的位于费县××东段南侧产权证号为费房私字第s00006749号的建筑面积为6174.02平方米的房产及土地使用权证号为费国用（2006）字第014号的面积为11584平方米的土地使用权（用途为工业用地)归申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司所有，折抵债务4560000元。对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内到有关产权登记部门办理产权变更登记手续。二、执行费48000元，由被执行人山东昌宇新材料有限公司负担。2019年12月16日本院发出通知书，限异议人于2019年12月23日前迁出涉案房屋。异议人不服，向本院提出执行异议。 另查明，根据上述（2012）费商初字第1152号民事判决书，2010年2月3日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东昌宇新材料有限公司签订（2010）第0016号《最高额抵押合同》，被执行人将公司所有的、坐落于费县××东段南侧的土地使用权（土地证号为费国用2006字第014号）及该宗土地上房屋所有权（房产证号为费房私字第s00006749号），双方对抵押的房地产分别到费县房地产管理局、费县国土资源局办理了抵押登记。 根据异议人冯运杰提交的《楼房租赁合同》复印件载明：（出租方）甲方山东费县昌宇职业学校租赁给乙方的楼座落在城东工业园东楼，租赁建筑面积为800平方米，出租其中的2层，结构砖混结构。厂房租赁自2006年12月1日起，至2036年12月1日止，期限为30年。甲乙双方约定该楼房每年租金为人民币5500元，30年租金总计为165000元；在签订完合同时，乙方一次性付清30年房租款165000元。该合同复印件上有出租方费县昌宇职业学校印章、授权代表袁玲签名和冯运杰签名；签约日期为2006年12月1日。但未提交合同原件、租赁费收据等及其他证据佐证。 上述事实，主要根据本案民事判决书、执行裁定书、听证笔录及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，本案的焦点是异议人冯运杰主张的租赁关系是否能够阻却本案的执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期阻止向受让人移交占有被执行人不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。据此，异议人主张对不动产租赁权，以达到阻止执行的目的，必须具备在法院查封之前即已签订合法有效的租赁合同且已实际占有使用、不存在恶意串通、伪造租金等情形。本案中，异议人主张其与被执行人就部分涉案标的签订了租赁合同，但该合同系复印件、在本院通知其提供原件后仍未有提交，且异议人亦未能提供租赁费收据、水电费收据等相关证据相佐证，对该《楼房租赁合同》本院不予认定;且该合同出租方为山东费县昌宇职业学校，异议人没有证据证明与本院被执行人系同一主体。因此，本院将涉案房产拍卖后，作出（2013）费执字第194-3号裁定书合法有效，要求异议人协助腾退的执行行为符合法律规定，异议人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人冯运杰的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孟令珠