浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4076号 原告：浙江新世纪期货有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路335号。 法定代表人：焦岗汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫东,浙江人地律师事务所律师。 被告：王卫明，男，1978年4月18日出生，汉族,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：舒军、陈佳明，浙江瀛高律师事务所律师、实习律师。 原告浙江新世纪期货有限公司（以下简称新世纪公司）与王卫明期货交易纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托的诉讼代理人朱卫东、被告王卫明委托的诉讼代理人舒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫明支付新世纪公司因穿仓造成的损失24975.01元及利息（利息自2019年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）2.判令本案诉讼费用由王卫明承担。审理中，原告新世纪公司变更其第一项诉讼请求为：判令王卫明支付新世纪公司因穿仓造成的损失24975.01元及自2019年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年8月6口，王卫明通过期货互联网开户云系统开立期货账户，约定新世纪公司接受王卫明委托并按王卫明指令为其进行期货交易，资金账号为89×××10,双方就期货交易的相关权利义务进行了约定。按照合同约定，当日结算后，若王卫明的风险度≥100%，则新世纪公司将于当日结算报告中向王卫明发出追加保证金通知，王卫明应当在下一交易日开市集合竞价前补足保证金或开市后立即自行减仓，否则新世纪公司有权对王卫明的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至王卫明的可用资金≥0。2019年8月30日结算后，王卫明持有镍1910合约空单4手，账户可用资金＜0,其后两个交易日镍品种受外盘影响，出现极端暴涨行情，新世纪公司根据期货经纪合同约定多次通过结算单、电话、短信、系统通知等方式通知王卫明追加保证金。王卫明始终未入金，也未进行降低风险处理。为控制风险，新世纪公司根据期货经纪合同约定对王卫明账户采取强制平仓措施，分别于2019年9月2日挂单强平3手、2019年9月3日挂单强平3手、1手、1手和4手，前四次强平单因市场极度暴涨行情未能成交，最终于2019年9月3日10:05以148470的价格平仓4手成交。当日收盘结算后，王卫明账户的客户权益为-24975.01元。王卫明在期货交易中违约，新世纪公司以风险准备金和自有资金代王卫明承担了违约责任，有权向王卫明追偿。特提起诉讼，望判如所请。 被告王卫明辩称：《期货经纪合同》等开户资料系新世纪公司提供的格式合同，新世纪公司未采取合理方式提请王卫明注意免除或者限制其责任的条款无效，因此受到的损失由其承担。《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《客户须知》、《期货交易风险说明书》、《期货经纪合同》、《关于设计控制款系账户信息申报的告知书》、《“第三方软件下单系统”风险提示书》等互联网开户资料中的条款均是新世纪公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与王卫明协商的条款。如《期货经纪合同》第七节风险控制第四十二条规定的“乙方(王卫明)与甲方(新世纪公司)郑重约定：甲方对乙方实行强行平仓是甲方的权利而不是义务”；第四十五条约定的“无论甲方是否执行强行平仓，损失均由乙方承担”；第四十九条约定的“只要甲方选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳位和数量为由向甲方主张权益”，另还有第四十六条、第五十一条等条款均存在免除新世纪公司责任、加重王卫明责任的约定，损害了王卫明的合法权益。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，其目的在于防止格式合同提供者利用利用其专业优势地位损害相对方的合法权益。对涉及免除格式合同提供者责任及限制性条款的内容，提供者必须向合同相对方作出十分明确的提示和说明，以使合同相对方能够在签订合同之前就能明白格式合同提供者所设定的免责范围，继而决定是否签订合同。否则，该免责条款无效。新世纪公司作为互联网开户资料格式条款的提供者，对涉及免除其责任、加重王卫明责任的条款内容均未采取合理的方式提请王卫明注意，也未予以说明，此类条款无效，因此产生的损失由新世纪公司承担。请法庭驳回新世纪公司的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告新世纪公司向本院提交了以下证据：1.互联网开户资料，证明：王卫明通过期货互联网开户云系统以本人身份信息在新世纪公司处开立期货账户，双方就与期货交易有关的权利义务等作了约定，王卫明的资金账号为89×××10的事实。2.行情走势图，证明：2019年8月30日至2019年9月3日镍1910行情走势的事实。3.《说明》及附件，证明：王卫明账户在2019年8月30日至2019年9月3日委托交易情况。4.交易结算单、追保通知书、强平通知书，证明：王卫明账户在2019年8月30日至2019年9月3日交易结算情况；新世纪公司多次通知王卫明追加保证金，已适当履行了追加保证金通知义务；2019年9月3日新世纪公司将王卫明持有的全部合约依约强行平仓；王卫明因穿仓给新世纪公司造成24975.01元的损失的事实。 被告王卫明对原告新世纪公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但关联性和合法性有异议。这些资料都是属于新世纪公司提供的格式合同，其中格式条款加重了王卫明相关责任，应当是无效的。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，王卫明与出具人没有法律上的直接关系。对证据4的真实性没有异议，关联性、合法性有异议。 被告王卫明向本院提交2019年9月6日行情表一份，证明：新世纪公司没有尽到合理注意义务以及善意受托人义务，导致王卫明受损，相应的损失应当由新世纪公司自行承担。 原告新世纪公司对被告王卫明提交的证据质证认为：真实性无异议，关联性、合法性有异议，是强平后的行情表，与本案无关。 对当事人提交的证据，本院认证如下：原告新世纪公司提交的证据符合证据的形式要件，可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院均予以认定。被告王卫明提交的证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明的事实与原告新世纪公司陈述的案件事实基本一致。 另查明：新世纪公司与王卫明签订的案涉《期货经纪合同》中约定，在签署本合同前，新世纪公司已向王卫明出示了《期货交易风险说明书》及《客户须知》，并充分揭示了期货交易的风险。王卫明已仔细阅读、了解并理解了上述文件的内容。王卫明在签署本合同前仔细阅读所有条款，特别是有关新世纪公司的免责条款，并准确理解其含义。王卫明委托新世纪公司按照王卫明的交易指令为王卫明进行期货交易。新世纪公司接受王卫明委托，按照王卫明交易指令为王卫明进行期货交易。新世纪公司在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管王卫明的保证金。新世纪公司有权根据期货交易所、结算机构的规定、市场情况，或者认为有必要时自行调整保证金比例，新世纪公司调整保证金比例时，以新世纪公司发出的调整保证金公告或者通知为准。为确保新世纪公司能够履行通知义务，王卫明及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为新世纪公司向王卫明发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式。新世纪公司应在每日结算以后，及时将王卫明账户的交易结算报告、追加保证金通知等文件发送到中国期货保证金监控中心。王卫明登录中国期货保证金监控中心查询系统，接收新世纪公司发出的交易结算报告、追加保证金通知等文件。双方均同意，只要新世纪公司将交易结算报告、追加保证金通知等文件发送至中国期货保证金监控中心查询系统，即视为新世纪公司履行了约定的通知义务。王卫明有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，如果王卫明因某种原因无法收到或者没有收到当日交易结算报告的，应于下一个交易日开市前30分钟向新世纪公司提出，否则，视同王卫明收到当日交易结算报告。王卫明提出未收到交易结算报告的，新世纪公司应及时补发。王卫明在交易日开市前30分钟未对前日交易结算报告提出异议的，视为王卫明对交易结算报告记载事项的确认，异议应由王卫明本人或其授权的结算单确认人以书面方式（传真或当面提交）向新世纪公司提出，新世纪公司应当及时处理所收到的书面异议。王卫明在持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓。双方郑重约定：新世纪公司对王卫明实行强行平仓是新世纪公司的权利而不是义务，王卫明有义务对其自身账户中超出保证金标准的头寸自行平仓。无论新世纪公司是否执行强行平仓，损失均由王卫明承担。当新世纪公司依法或者依约定强行平仓时，王卫明应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。只要新世纪公司选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，王卫明同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向新世纪公司主张权益。由于市场原因导致新世纪公司无法采取强行平仓措施产生的损失由王卫明承担。合同还就交割、套期保值和套利，信息、培训与咨询、费用、合同生效与变更、合同终止与账户清算等事宜、免责条款、争议解决等期货相关事宜进行了约定。此外，王卫明签名确认对期货交易风险说明书的各项内容已经阅读并完全理解。该期货交易风险说明书载明：“市场风险莫测，务请谨慎从事”，“期货交易采取保证金交易方式，具有杠杆性风险，可能产生巨大亏损，损失的总额可能超过您存放在期货经纪公司的全部初始保证金以及追加保证金。您应当充分理解并遵循买卖自负的金融市场原则，充分认识期货交易风险，自行承担交易结果”等风险提示内容。新世纪公司还告知给王卫明账户用户名及初始密码。 本院认为，新世纪公司和王卫明签订的《期货经纪合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。本案争议焦点在于：案涉穿仓损失的责任承担主体的认定。案涉期货经纪合同、期货交易风险说明书内容及王卫明的签名确认表明，新世纪公司已经就期货交易风险、免责条款及相应权利义务向王卫明进行了明确提示说明，故王卫明关于案涉合同系格式合同，相应合同条款应为无效的抗辩理由，因依据不足，本院不予采信。根据案涉《期货经纪合同》的约定，新世纪公司对王卫明实行强行平仓是新世纪公司的权利而不是义务，现有交易结算单、追加保证金通知书、强行平仓通知书等证据亦表明新世纪公司在当日结算风险达到合同约定条件时，已经按照约定方式向王卫明发出了通知，王卫明既未书面提出异议，也未追加保证金，或者自行采取平仓措施，新世界公司依照合同约定对王卫明账户采取强制平仓措施，相应的穿仓损失，应由王卫明承担。综上，新世纪公司的诉讼主张，有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王卫明于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江新世纪期货公司24975.01元及以该款未支付部分为基数，自2019年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 本案受理费424元，由被告王卫明负担。原告浙江新世纪期货公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王卫明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年四月二十七日 书记员 章 宗 豪