广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15963号原告：金华市梦娜纺织有限公司。法定代表人：宗谷音。委托代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。被告：深圳仙宜岱商业运营有限公司。法定代表人：张映庄。被告：仙宜岱股份有限公司。法定代表人：颜宏钟。两被告共同委托代理人：李雄飞，男，汉族，系公司员工。原告金华市梦娜纺织有限公司诉深圳仙宜岱商业运营有限公司（以下简称被告一）、仙宜岱股份有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人沈财勇，两被告的共同委托代理人李雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即支付原告货款192301元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2、被告二对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告一系法人独资一人有限公司，股东为被告二。2018年6月，被告一向原告购买打底裤。2018年6月28日，被告一向原告支付预付货款108075元。之后，原告陆续向被告一交付打底裤14552条，总计金额320376元。2018年12月26日，经原告与被告一财务对账，确认被告一尚欠原告货款212301元。对账后，原告多次催讨，2019年2月3日，被告二向原告支付了20000元，至今尚有192301元未付。两被告共同答辩称：1、原告提交的对账单均没有加盖公司的公章，账单显示客户签名盖章处明确要求加盖公章，但对账单仅有财务专用章，所以不能有效证明未付货款的事实；2、本案支付时间未达合同约定的条件，因按合同约定支付前需提供发票；3、因原告未提供约定的发票，被告不存在逾期付款，无需承担利息损失，且合同约定的利息每日万分之一，并非年利率6%；4、被告二无需承担连带清偿责任，根据被告提交的审计报告，未显示被告一、二之间存在财产混同迹象，被告一的财产完全独立于被告二，故被告二无需承担连带清偿责任；5、原告提交的支付凭证是被告二代付的20000元，是当时原告直接到被告二处要求支付货款，并不表示被告二就该笔货款承担连带清偿责任，是代付行为，因为被告一已无力支付货款；6、请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定的事实如下：2018年6月14日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《采购合作协议》，约定乙方向甲方采购相关产品，并约定合同签订后七个工作日内付款30%，甲方收到乙方货品确认数量无误后十个工作日内付款40%，甲方收到乙方提供的增值税发票后十个工作日内付剩余款30%，逾期未付的，甲方需按未付金额的万分之一（日息）向乙方支付滞纳金。原告提交了《金华市梦娜纺织有限公司对账单》及网上银行电子回单，显示货品总额为320376元，被告一已预付108075元，尚有212301元未支付。两被告对证据的真实性予以确认，但称对账单加盖的是财务专用章，而非双方的公章，在原告没有提交相关送货单证、签点验收单证的情况下，仅凭盖有财务专用章的对账单，不能证明实际送货量及货款。原告提交《客户收付款入账通知》，称2019年2月3日，被告二向原告转账20000元。两被告对此予以确认，但称是被告一无力支付货款情况下被告二的代付行为。两被告提交《2018年度财务报表审计报告》，为被告一2018年度财务报表审计报告，称经会计师事务所审计确认该审计报告未显示被告一、二之间存在财产混同迹象，被告一财产独立于被告二，被告二无需承担连带清偿责任。原告对该证据的真实性无异议，但称该审计报告仅为公司内部的审计行为，并不能反映出两被告之间的财务是完全独立的。原告还提交了企业信用信息公示报告，称被告一系法人独资的一人有限公司，股东为被告二。两被告对此予以确认。庭审中，原告称已向两被告提供过增值税专用发票，2019年4月5日寄出，被告二的财务总监傅妙燕于2019年4月7日签收，傅妙燕负责包括被告一在内的财务对账事宜，邮寄发票前，原告派人到过被告一的经营所在地，发现已经关门歇业，被告一的法定代表人张映庄叫原告与被告二联系，实际上两被告是混同的经营主体，被告一、二的老板实际上是夫妻关系，所以2019年2月3日的20000元是被告二支付的，发票也邮寄给了被告二。两被告称傅妙燕是被告二结算部的员工，并非原告所说的财务总监，对原告提交发票的证明目的不予确认，还称法律上也没有禁止公司股东不能担任另一公司的法定代表人，原告藉此证明被告一、二混同是不成立的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告称对账单上加盖的是财务专用章并非公章，不能证明送货量及货款，但庭审中，两被告对该对账单的真实性并无异议，且财务专用章亦属被告一所有的有效印章，故在对账时加盖财务专用章，虽非对账单注明的公章，但足以证明双方存在对账行为，确认了未付金额，另，原告及两被告均对被告二支付的20000元无异议，且原告在起诉时已予以扣减，故本案未付货款金额为192301元，被告一应予支付。关于两被告称未达支付条件的问题。本院认为，合作协议已载明被告一收到货物后十日内支付货款的40%，但被告一未支付，已构成违约，故本案已达到支付条件，两被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的问题。原告主张按照年利率6%计算，但合作协议中已明确约定，逾期付款需按每日万分之一的利率支付日息，故本院对原告要求支付逾期利息的主张予以支持，但利率予以调整。关于被告二是否应当承担连带责任的问题。本院认为，两被告提交的审计报告为被告一2018年度的审计报告，反映的是被告一2018年12月31日的财务状况及2018年度的经营成果和现金流量，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，两被告提交的证据尚不足以证明被告一的财产独立于被告二自己的财产，故本院认定被告二应当对被告一的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳仙宜岱商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华市梦娜纺织有限公司支付货款本金人民币192301元及逾期付款利息（利息以192301元为基数，按照日利率万分之一自起诉之日起计至本院确定的给付之日止）；二、被告仙宜岱股份有限公司对被告深圳仙宜岱商业运营有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告金华市梦娜纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073.01元，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年四月八日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。