吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初872号 原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所吉林省公主岭市光明路1085号。 法定代表人：李国英，董事长。 委托诉讼代理人：万雪松。 被告：双辽市双龙玻璃制品有限公司，住所吉林省双辽市辽西工业园区。 法定代表人：谷晓龙。 被告：谷晓龙，男，汉族，1967年7月23日出生，现住黑龙江省大庆市。 被告：张国凤，女，汉族，1966年5月7日出生，现住黑龙江省大庆市，系谷晓龙妻子。 被告：谷欣禹，男，汉族，1988年3月28日出生，现住黑龙江省大庆市。 被告：侯玉佳，女，汉族，1990年1月5日出生，现住黑龙江省大庆市，系谷晓龙儿媳。 原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告双辽市双龙玻璃制品有限公司（以下简称双龙玻璃制品）、谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人万雪松，被告双龙玻璃制品法定代表人谷晓龙、谷晓龙、谷欣禹、侯玉佳到庭参加诉讼。被告张国凤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告双龙玻璃制品偿还原告借款本金人民币600万元及利息841，251.07元（利息计算至2020年1月2日，此后利息按照月利率6.9‰上浮50％计算，并按照《人民币额度借款合同》约定计收罚息及复利），以上合计人民币6,841,251.07元；2.判令原告对双龙玻璃制品的抵押财产（详见《抵押财产明细表》〉享有优先受偿权；3.被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳对双龙玻璃制品借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：2016年4月28日，原告所属的范家屯支行与被告双龙玻璃制品签订了《人民币额度借款合同》，额度有效期间为2016年4月28日至2019年4月27日，借款额度为1000万元整，同时约定了额度借款用途、贷款利率、罚息利率等内容。同日，为确保《人民币额度借款合同》的履行，双龙玻璃制品与原告所属的范家屯支行签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，约定以其所有的房屋及土地使用权设立抵押，并约定了抵押财产（详见附件《抵押财产明细表》）、担保范围、抵押财产登记等内容。抵押合同签订后，被告双龙玻璃制品分别到房屋及土地管理部门办理了抵押登记。为确保《人民币额度借款合同》的履行，被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳分别与原告签订了《吉林省农村信用社保证合同》，约定由被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳为被告双龙玻璃制品借款提供连带责任保证，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。2018年3月28日，原告向被告双龙玻璃制品发放了600万元贷款，到期日为2019年3月27日，贷款月利率为6.9‰。上述贷款已经到期，但被告双龙玻璃制品未按合同约定履行还本付息义务，也未履行抵押合同义务。被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳也未承担连带保证责任。原告基于上述事实及理由提起诉讼，请人民法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 被告双龙玻璃制品法定代表人谷晓龙及被告谷晓龙共同辩称，欠款事实属实，欠款金额无异议。对优先受偿无异议，对连带责任有异议。2016年4月28日贷款，2017年5月6日倒贷还清了，2017年又贷的，现在是2018年4月份的贷款。在2016年5月3日，双龙玻璃制品变更了股权，2018年的贷款与谷欣禹和侯玉佳没有关系了。上述观点代表我和公司的意见，张国凤没有意见。 被告谷欣禹辩称，2016年4月28日为公司担保认可，2017年5月6日的贷款还清了，现在的借款我不应该承担，2016年5月3日与转让了公司股权，贷款现在和我没关系，2018年欠款没有我签字，我不清楚。 被告侯玉佳辩称，答辩观点同谷欣禹一致，2016年4月28日，给公司担保认可，2017年5月份，还清贷款后在2016年5月3日转让了公司股权，没有在借款合同上签字，该笔贷款与我们没有关系。 被告张国凤未答辩，但经庭前电话询问称其对欠款金额、利息及承担连带保证责任无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双龙玻璃制品尚欠农商行贷款600万元及利息841241.07元（利息计算至2020年1月2日，此后利息按照月利率6.9‰上浮50%计算，并按照《人民币额度借款合同》约定计收罚息及复利），原、被告均无异议，本院予以确认。2016年4月28日，原告所属的范家屯支行与被告双龙玻璃制品签订了《人民币额度借款合同》，额度期限为2016年4月28日至2019年4月27日，额度为1000万元，同时约定了额度借款用途、贷款利率、罚息利率等内容，该合同所称借款额度，指在合同约定的额度有效期间内，由农商行向双龙玻璃制品的人民币贷款本金余额的最高限额。在额度有效期间内，双龙玻璃制品可以循环使用额度……本合同所称人民币额度借款，系指按本合同约定使用借款额度所发生的借款，双龙玻璃制品及其法人代表人谷晓龙在上述合同上加盖法人印章、法定代表人印章、谷晓龙本人签名及捺印，农商行在上述合同上加盖法人及法定代表人印章。同日，农商行与双龙玻璃制品又签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，并以其抵押的担保责任最高限额为人民币1000万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等及实现债权与担保权发生的一切费用，并进行了抵押并均办理了他项权利登记。当日，保证人张国凤、谷晓龙、谷欣禹、侯玉佳与农商行分别签订《保证合同》，《保证合同》均约定为确保双龙玻璃制品与农商行签订的编号为借款合同的履行，上述保证人自愿为双龙玻璃制品在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证责任范围为主债权及利息（复利和罚息）等及实现债权与担保权发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人均在各自的《保证合同》上签名并捺印，农商行加盖合同专用章及代理人签名。2018年3月28日，双龙玻璃制品使用《人民币额度借款合同》项下额度向农商行借款600万元，约定月利率为6.9‰，借款用途为购买原材料，期限自2018年3月28日至2019年3月27日。当日农商行向双龙玻璃制品发放了贷款。上述贷款现已到期，但双龙玻璃制品未能按合同约定履行还本付息义务，也未履行抵押合同义务。被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳也未承担连带保证责任。 本院认为，被告双龙玻璃制品、谷晓龙承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院对承认部分予以支持。虽然张国凤未参加诉讼，但经庭前电话询问其本人对欠款金额、利息及承担连带责任保证亦无异议。原告所属的范家屯支行与被告玻璃制品公司签订了《人民币额度借款合同》《人民币额度借款最高额抵押合同》《吉林省农村信用社保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。 谷欣禹、侯玉佳均主张，2016年4月28日为公司担保认可，2017年5月6日前的欠款已经还清，现在的借款不应该承担，并且2016年5月3日公司变更了股权，贷款与我们无关，2018年的贷款与我二人无关。谷晓龙亦称上述二人不应承担保证责任。但谷欣禹、侯玉佳签署的《保证合同》所保证的是《借款合同》的履行，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2018年3月28日双龙玻璃制品的贷款恰恰是履行《借款合同》，且该笔贷款发生在上述合同的借款期限内，而双龙玻璃制品未被履行给付义务，故其二人主张贷款与其无关的观点不应予以支持。另二人主张已不是玻璃制品股东，股权已经发生变更，但其二人签署的《保证合同》未附二人如非股东就不承担保证责任的条件，故对二人该主张亦不予支持。谷晓龙认为二人不承担保证责任的评析同上。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，故被告双辽市双龙玻璃制品有限公司偿还原告借款本金及利息。 公主岭农商行对玻璃制品公司的抵押财产有优先受偿权。被告玻璃制品公司与原告所属的范家屯支行签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，约定以其所有的房屋及土地使用权设立抵押，并约定了抵押财产（详见附件《抵押财产明细表》）、担保范围、抵押财产登记等内容。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定时间内连续发生的债权作担保”及第六十条：“借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，本案中原告与被告玻璃制品公司签订抵押合同后，被告分别到房屋及土地管理部门办理了抵押登记，就被告提供的最高额抵押限额而言，原告主张未超出最高限额，故依据以上法律规定，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的相关规定，公主岭农商行此项诉讼请求本院应予支持。 关于本案既有人保又有物保的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“……保证合同另有约定的，按照约定。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部分要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中农商行的债权，既有债务人双龙玻璃制品自己提供的房屋及土地使用权作为担保，又有保证人谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳提供担保。在原、被告所签订的合同中约定了保证人承担连带保证责任以及原告享有实现担保物权的权利，但没有约定具体的实现债权的方式，故原告农商行应当先就双龙玻璃制品提供的担保物实现债权，而后在不能完全受偿的余额范围内向保证人谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳主张，谷晓龙等保证人仅对双龙玻璃制品担保物以外的债权额承担连带责任保证。保证人谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳在承担担保责任后，有权向债务人双龙玻璃制品公司追偿。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，张国凤未到庭参加诉讼亦未举证，其余到庭被告未举证证明其主张，故应承担对其不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双辽市双龙玻璃制品有限公司偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元及利息841,251.07元（利息计算至2020年1月2日，此后利息按照月利率6.9‰上浮50％计算，并按照《人民币额度借款合同》约定计收罚息及复利），以上合计人民币6,841,251.07元； 二、被告双辽市双龙玻璃制品有限公司如果未按本判决履行前述给付金钱义务，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司对被告双辽市双龙玻璃制品有限公司所有的抵押财产在该财产折价、拍卖或者变卖所得的价款在未能偿还的借款本息总额内享有优先受偿权。 三、被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳仅对双辽市双龙玻璃制品有限公司实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告谷晓龙、张国凤、谷欣禹、侯玉佳承担责任后有权向双辽市双龙玻璃制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29844.00元，由被告双辽市双龙玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 飞