wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初196号 原告：江海莲，女，1984年4月14日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊宁市尊立商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市开发区山东路以北武汉路以西。 负责人：陈淡淡，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，新疆元盛（新源）律师事务所律师。 原告江海莲与被告伊宁市尊龙商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海莲委托诉讼代理人纪盈玉、被告伊宁市尊龙商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告护理费1470元，误工费20,370元，住院伙食补助840元，交通费400元，精神损失费10,000元，合计33,080元。后期治疗费（康复费、除疤痕费）以实际支出为准；2、案件涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告在被告站内加完油洗车时，由于机器出现问题，致使原告右手被车门夹伤，经医院诊断，原告右手食指近节指骨开放性骨折，右手食指及右手掌挤压，碾挫开放伤。原告受伤后，被告仅支付了原告的医药费，拒绝支付原告主张的其他赔偿项目。 被告伊宁市尊龙商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站健康权辩称，首先事发当日，原告在被告处设立的免费无偿自动洗车行车间发生事故属实，但原告陈述的事实与理由与实际情况不符，被告在自动洗车行车间常年设置有提示警示牌，赫然标明乘客应当在下车区等候，下车启动车辆并且有专职的引导人员，提供引导服务，原告作为成年人，应当注意到车辆在清洗过程中不能私自下车，否则可能引发事故，事发当日自动清洗机是正常运转的，并不也是由于机器问题，是由于原告在车辆清洗中擅自下车，导致发生的事故，故原告应当在本次事故中承担主要责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交就医资料、就诊记录、住院通知单、加盖友谊医院档案室印章的住院病案、病例、出院小结证实原告于2019年7月3日在被告加油站洗车受伤，导致右手食指近节指骨开放性骨折，住院七天，住院期间陪护一人，医嘱要求全休三个月，定期清洁换药，每月复查；医疗住院收费票据、收据小票，证实原告住院期间花费8,341.42元，该费用已经由被告承担；常住人口登记卡证实原告为非农业户口；交通费票据，证实原告异地就医花费交通费400元。 经质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月3日，原告在被告经营的加油加气站内加完油洗车时，由于原告未注意设置的提示牌，未在下车区等候，车辆洗好后在出口处准备上车，但车突然倒滑，导致原告没来得及将手从车门抽回，被车门和墙夹住，致使原告右手被车门夹伤，经医院诊断，原告右手食指近节指骨开放性骨折，右手食指及右手掌挤压，碾挫开放伤住院7天，住院期间陪护1人，医嘱要求全休3个月，定期清洁换药，每月复查。原告受伤后，被告仅支付了原告的医药费8341.42元，拒绝支付原告其他赔偿项目，原告诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应根据自己过错程度承担相应的责任。本案争议焦点：被告是否应该承担民事责任及责任如何划分。作为自动洗车设备所有人的被告忽视必要的安全，无车辆进出的隐患防范和安全引导，未尽到安全警示告知义务；被告作为提供免费服务的项目未尽到合理限度范围内的安全保障义务。未尽到合理适当的监管责任及提醒义务，对于损害的发生有一定过错。在自动清洗机是正常运转的情况下，原告在车辆清洗中擅自下车，是造成损害结果发生的根本原因，原告存在重大过失行为，应当减轻被告的赔偿责任，应该承担主要责任，应该对损失自行负担70%；对此损害被告承担30%的过错责任。原告主张精神抚慰金10,000元没有法律依据；交通费应当以正式票据为凭。综上所述，被告各项损失为误工费20,370（76709元÷365天×97天）、医疗费8341.42元、住院伙食补助费840元（120元/天×7天）、交通费400元，合计29,951.42元，按照责任分担比例，被告负担8985.42元（29,951.42元×30%）。原告已经支付8341.42元，尚需支付644元（8985.42元－8341.42元）。后期治疗费（康复费、除疤痕费）未实际支出，在发生后原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伊宁市尊立商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站于本判决生效之日起十日内支付原告江海莲损失644元； 二、驳回原告江海莲的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告江海莲负担288.5元，被告伊宁市尊立商贸有限公司伊宁市尊立加油加气站负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年四月二十日 书  记  员  毛文杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22321号原告：刘春艳，女，汉族，1994年2月27日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。被告：秦懋光，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市南岸区。原告刘春艳与被告秦懋光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人文政华、被告秦懋光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元（大写肆万元）整；2、判决被告向原告支付利息4000元（自2016年7月22日起至2016年12月30日止，以本金40000元为基数，利息800元／月）；3、判决被告向原告支付资金占用利息（自2016年12月31日起至全部清偿日止，以本金40000元为计算基数，年利率6%计算，利随本清）；4、判决被告向原告支付违约金40000元（大写肆万元）；5、判决被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元整，自2016年7月22日起至借款全部偿清之日止，以40000元为计算基数，按年利率24%计算利息，利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费。其余部分自愿放弃。原告变更诉讼请求是对自己权利的自由处分，本院予以准许。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款40000元人民币，借款期限为2016年7月22日起至2016年12月30日止，借期内利息为800元／月。2016年7月22日，原告通过中国工商银行以转账方式向被告交付借款40000元人民币。借款期限届满后，被告秦懋光未履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。被告秦懋光辩称，现经济困难，只同意偿还本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告秦懋光向原告刘春艳出具《借条》一张，载明“……兹因秦懋光生意用途，而向刘春艳借款，共借人民币肆万（￥40000）元整。期间每个月利息人民币捌佰（￥800）元整，需于每月五号前支付，不得有误。借款期限为2016年7月22日到2016年12月30日……借条出具时间2016年3月19日。打款账号：中国农业银行6228480478497114676”。2016年7月22日，原告通过中国工商银行以转账的方式将借款40000元汇入被告指定的银行账户。审理中，原告刘春艳与被告秦懋光均认可借款利息为年利率24%，且被告秦懋光尚未偿还过该笔借款的本息。以上事实，有原告刘春艳和被告秦懋光的当庭陈述，原告刘春艳提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单、交易回执单在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告刘春艳向被告秦懋光实际出借本金为40000元，被告秦懋光在《借条》中承诺于2016年12月30日前偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，借款期限已经届满，被告秦懋光应当返还借款本金40000元，并按约定及国家有关规定支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”规定，该笔借款利息应以40000元为基数从2016年7月22日起按年利率24%计算利息。故，对原告刘春艳主张诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告秦懋光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘春艳借款本金40000元，并支付以40000元为基数，自2016年7月22日起按年利率24%计付至该款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦懋光负担。此款已由原告刘春艳垫付，限被告秦懋光于还款时迳付原告刘春艳，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年四月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执215号申请执行人王运清，男，1966年2月18日出生，汉族，私营企业主，住当阳市。被执行人熊强，男，1962年6月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人王运清与被执行人熊强股权转让合同纠纷执行一案，申请执行人王运清依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2142号民事判决书向本院申请执行，要求被执行熊强返还股权转让款3440000元及利息1154535元，并承担案件受理费13000元、诉讼保全费5000元、申请执行费48000元。本院于2020年4月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊强的银行存款4660535元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年四月九日书记员  邓俊阳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1166号 原告：曹国强，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邹志强，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告曹国强与被告邹志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月10日经本院通知原告交纳案件受理费后，原告明确表示拒交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹国强撤诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年四月十日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执560号申请执行人：党永生，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：于庆英，女，1955年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：明玉，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人党永生与被执行人于庆英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月30日向本院提出撤销申请。本院认为，被执行人已将全部欠款给付申请执行人，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执560号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月三十日书记员  李 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1060号 原告：刘宝磊，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张军，男，1980年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。 原告刘宝磊与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘宝磊及其委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘宝磊向本院提出诉讼请求：1、判令张军立即偿还刘宝磊借款本金5万元及资金占用利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%支付自2019年11月7日起至实际付清之日止），暂计至12月27日为416.67元；2、本案诉讼费、保全费等费用由张军负担。诉讼过程中，刘宝磊将诉讼请求返还本金5万元变更为4万元，并以4万元为基数计算利息。事实和理由：2019年11月6日，张军以偿还信用卡为由向刘宝磊借款5万元，并承诺第二日上午偿还。刘宝磊于2019年11月6日晚通过支付宝向张军转账5万元，但张军未按约偿还借款。刘宝磊多次向张军催讨借款未果，故提起诉讼。 张军未予答辩。 经审理查明，2019年11月6日，张军在与刘宝磊微信聊天中向刘宝磊提出“还想跟你张个口，借个五万元还信用卡”，并承诺“我做完卡，上午就能给你”。刘宝磊同意后于当晚通过支付宝向张军转款5万元，并在微信聊天中告诉张军“明天九点半之前一定要给我，我有计划的”，张军回复“嗯”。2019年11月7日，张军未依约向刘宝磊返还借款。2020年1月21日张军向刘宝磊返还借款1万元。 上述事实，有刘宝磊提供的微信聊天记录，支付宝转账凭证等证据予以证明，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。 本院认为，张军向刘宝磊借款5万元，刘宝磊同意并通过支付宝向其转款5万元，双方债权债务关系成立。从微信聊天记录看，双方约定还款时间为借款之次日即2019年11月7日。张军应当按照约定的期限返还刘宝磊借款。张军未就还款情况举证，亦未应诉答辩，本院视为其放弃相关诉讼权利，对刘宝磊主张张军已还款1万元的事实予以确认。故刘宝磊要求张军返还借款4万元的请求，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述规定，张军应当自逾期之日即2019年11月7日起按年利率6%向刘宝磊支付利息。故刘宝磊要求张军支付以本金4万元为基数，按年利率6%计算逾期利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张军于本判决生效之日起五日内向刘宝磊返还借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以本金4万元为基数，按年利率6%自2019年11月7日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元、保全费524元，由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月二日 书记员  倪婉君
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更304号罪犯孙向阳，男，1977年10月21日出生，汉族，中专文化，捕前住河南省新蔡县古吕镇人民街人民路菜园一组。广东省深圳市中级人民法院于2010年6月29日作出(2010)深中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人孙向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，履行民事赔偿人民币502540.13元。刑期自2009年4月18日起至2024年4月17日止。2015年11月17日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月25日减刑一年四个月，2015年4月13日减刑八个月，2016年10月12日减刑十一个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙向阳在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬5次、考核分4038分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙向阳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督201号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、阮媛媛，员工。被申请人：陈丹，女，1984年4月19日出生，汉族，住临海市。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年3月31日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月13日,与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额20万元，有效期限至2020年1月14日，期限内可分次循环取得或自助取得贷款，月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利。2020年1月24日，被申请人通过网上银行借款20万元。被申请人未按约还款，要求被申请人陈丹偿还借款20万元及利息、罚息、复利（截止2020年3月9日为4364.90元，2020年3月10日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丹应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款20万元及利息、罚息、复利（截止2020年3月9日为4364.90元，2020年3月10日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1455元，由被申请人陈丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年四月一日代书记员 周晨晓
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终20号 上诉人（原审原告）甄再斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人刘新，山东金装律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区陶庄镇人民政府，住所地薛城区陶庄镇陶山路110号。 法定代表人王立波，镇长。 上诉人甄再斌因与被上诉人枣庄市薛城区陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）不履行退伍军人安置待遇一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，甄再斌于1992年参军入伍，2004年转业，2005年被分配安置到陶庄镇政府工作。甄再斌认为陶庄镇政府未按照国家有关文件政策规定落实其安置工作后的编制、工资待遇问题，提起本案诉讼。 原审法院认为，甄再斌起诉要求陶庄镇政府履行行政行为的诉求,实质上是要求落实退役军人的工作安置待遇问题,该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回甄再斌的起诉。 上诉人甄再斌不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人属于符合《中国人民解放军士官退出现役安置暂行》第4条规定转业安置的士官，2004年退出现役转业，2005年6月被枣庄市薛城区民政局安置到被上诉人处工作。现获悉，枣庄市薛城区民政局按规定同时给被上诉人下过了一个政府事业编制人员名额。因上诉人是唯一享受士官安置待遇的人员，被上诉人理应依法将上诉人纳入政府事业编制人员，但却违法将名额给了其他人。工作期间，上诉人不仅没有依法享受到政府事业编制人员待遇，也没有享受到政府机关工作人员的工资待遇，五险一金也没有依法交纳。上诉人的一审诉讼请求第一项是因被上诉人不履行法定义务，从而侵害上诉人合法权益造成损失，上诉人诉求被上诉人履行相关法定义务，符合行政诉讼法第十二条第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，属于法院的受案范围。一审第二项诉讼请求符合行政诉讼法第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”及上述第十二项的规定，属于法院的受案范围。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第49条的规定，请求撤销一审裁定，指定继续审理。 被上诉人陶庄镇政府未答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人甄再斌要求被上诉人陶庄镇政府履行落实编制，补齐所欠工资及五险一金等法定职责，实质是要求落实退役军人的工作安置待遇问题，属于政策性问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审依法驳回起诉，并无不当。上诉人甄再斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年四月八日 书记员  张 民
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终519号上诉人（原审被告）：浙江绿电新能源科技有限公司，住所地温州市鹿城区盛发路28号1号楼东首第三、第四层，统一社会信用代码91330302681693198X。法定代表人：陈鹤森。被上诉人（原审原告）：温州时代集团大地房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道时代广场8楼，统一社会信用代码913303007271999893。法定代表人：卢游。原审被告：陈建武，男，1968年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：方民主，男，1952年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：金坚敏，男，1961年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江绿电新能源科技有限公司因与被上诉人温州时代集团大地房地产开发有限公司、原审被告陈建武、方民主、原审第三人金坚敏追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间查明：浙江绿电新能源科技有限公司于2019年8月19日已办理注销登记。本院认为，企业注销登记后，法人资格终止，即丧失民事主体资格。本案中，一审法院将已办理注销登记的浙江绿电新能源科技有限公司作为诉讼主体并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12015号民事判决。二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人浙江绿电新能源科技有限公司预交的二审案件受理费42337元予以退回。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年四月七日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执141号 申请执行人：廖明德，男,1975年1月11日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：黄仕成，男,1963年3月11日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 本院在执行廖明德与黄仕成借款合同纠纷一案中（执行标的为293427元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年四月八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1269号原告：台州市超越电线电缆有限公司，住所地浙江省台州市东环大道888号3幢3楼。法定代表人：王雪素。被告：湖南天伦泵业股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集工业园电子产业集聚区标准厂房A栋。法定代表人：柳定波。原告台州市超越电线电缆有限公司与被告湖南天伦泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告台州市超越电线电缆有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市超越电线电缆有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市超越电线电缆有限公司撤诉。案件受理费220元（已减半），由原告台州市超越电线电缆有限公司负担。审 判 员 丁民二〇二〇年四月十五日代书记员 金媚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3123号原告：山东三禾仪器有限公司，住所地济南市市中区二环南路6666号京鲁山庄11-3-101号。法定代表人：杨沙沙，总经理。被告：上海量坝实业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东村1528号2幢152室。法定代表人：尹忠斌。原告山东三禾仪器有限公司与被告上海量坝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告山东三禾仪器有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张译文二〇二〇年四月三十日书记员  李艳艳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执66号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人:孙桂英，女，1978年5月17日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。关于中国农业银行股份有限公司乐安县支行与孙桂英信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初125号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人孙桂英发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙桂英未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，只查询到被执行人孙桂英银行存款一百余元，未查找到被执行人孙桂英有房产、土地、车辆、公积金、理财等可供执行的财产。申请执行人表示银行存款太少，不要求冻结。本院已依法对被执行人孙桂英进行了查找，并向被执行人孙桂英户籍地村委会对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月14日决定将被执行人孙桂英纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。因被执行人孙桂英未按期申报财产，故依法对被执行人孙桂英作出了拘留十五日的决定。本案申请执行人申请执行标的额56434.75元，未执行标的额56434.75元，另有诉讼费568.5元、执行费747元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年四月十六日书记员 宁 倍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初69号之二申请人：韩玉良，男，1957年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨小连，女，贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。联系电话：177××××8564。委托诉讼代理人：韩坤廷（原告之子），男，1986年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被申请人：李勤，男，1978年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人韩玉良与被申请人李勤身体权纠纷一案，韩玉良申请财产保全，本院于2020年3月30日作出（2020）黔0113民初69号之一民事裁定书保全了被申请人价值69000元的财产。现该案已审结，申请人向本院递交申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李勤的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年四月十六日法官助理张作主书记员张立婧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1354号之一原告：唐成文，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：付春洪，女，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告唐成文与被告付春洪民间借贷纠纷一案中，原告唐成文于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐成文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐成文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐成文负担。审判员  李骏二〇二〇年四月三十日书记员  陈瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终564号上诉人（原审原告）：陈少芸，女，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：湖北小金鱼网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊外街道清河路清河星苑3-2-802。法定代表人：周正，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北智链物联科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区清河路（清河星苑3-2-802）。法定代表人：周正，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈少芸因与被上诉人湖北小金鱼网络科技有限公司、湖北智链物联科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈少芸向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈少芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈少芸撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由上诉人陈少芸负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年四月十六日代书记员  张贝钒
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初205号原告：戴洪森，男，1931年1月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴芳，女，1957年2月28日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，住北京市朝阳区，系原告戴洪森女儿，特别授权代理。被告：景洪一厢庭院度假酒店。经营者：代特，男，1979年3月26日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区，住景洪市。原告戴洪森与被告景洪一厢庭院度假酒店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴洪森的委托诉讼代理人戴芳、被告景洪一厢庭院度假酒店的经营者代特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴洪森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余房租19200元；2、判令被告向原告支付因协商退款产生的交通费和住宿费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，原告入住被告酒店，并以预付费形式签订住宿协议，支付房屋住宿费27600元，住宿期间为2019年2月20日至2020年2月20日，包吃包住，如提前退房按日租100元/天计算，最多一次离店时间不超过3个月，后补上离开时间。原告于2019年2月20日至5月15日居住了共计84天，后因被告经营酒店停电且不具备包吃的条件，故原告到沐春古栈住了几天后，于2019年5月19日离开酒店返回北京。之后原告一直与被告联系，询问什么时候能够恢复开灶，但被告一直答复暂时不能开灶，直至2019年10月17日原告因身体原因不能出远门，故向被告提出退款请求，经双方多次协商未果，原告为此产生交通费及住宿费，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告景洪一厢庭院度假酒店辩称，一、被告主体不适格，原告提供的地址不是景洪一厢庭院度假酒店的经营地址，而是经营者代特的居住地址，原告应该起诉代特本人，而不是景洪一厢庭院度假酒店；二、原告实际在酒店居住的时间应是2019年2月21日至5月19日，共计90天；三、被告在向原告出具收款收据时已经注明提前退房按日租100元/天计算，单人费800元，所以原告除了扣除房租，还需要缴纳每个月单人费800元，且原告称2019年9月、10月是要回来居住的，被告一直将房间留给原告，故原告应当向被告缴纳9月、10月的房费6000元及单人费按每月800元/月计算；四、原告产生的交通费及住宿费与被告无关，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的收费标准、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，被告予以认可，证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的停电记录、航空运输电子客票行程单、登机牌、收据、酒店住宿押金单、云南通用机打发票，虽然被告对证据不予认可，但证据时间链能够相互衔接对应，真实客观，能够证实原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：景洪一厢庭院度假酒店的经营者系代特，2019年2月21日代特向原告出具收款收据，载明：“包年2019年2月20日至2020年2月20日，数量12月，单价1500元；最多一次三个月离店时间，回来后补上离开时间；提前退房按日租100天/天计算；单人费800元，单价800元；合计27600元”。2019年2月21日原告戴洪森通过银行转账方式将27600元转入代特账户。5月19日原告戴洪森离店，10月27日因原告身体原因，向被告提出退房请求，后多次与被告协商退房款事宜，产生交通费及住宿费共计6347.5元，因与被告协商未果，于2020年1月7日向人民法院提起诉讼。本院认为，虽然代特以个人名义向原告戴洪森出具收款收据，但代特是景洪一厢庭院度假酒店的经营者，景洪一厢庭院度假酒店是起字号的个体工商户，也是以景洪一厢庭院度假酒店的名义经营管理，营业执照登记的户主可以作为诉讼当事人，本案中，景洪一厢庭院度假酒店是适格被告。虽然双方未签订书面协议，但是原告戴洪森向被告景洪一厢庭院度假酒店缴纳住宿费，经营者代特向原告出具收款收据，并对相关费用进行约定，双方形成合意，形成合法有效的合同关系，应受法律保护。原、被告对住宿期间及相关费用进行了约定，应当按照约定履行各自义务，经营者代特在向原告出具收款收据时载明提前退房按日租100元/天计算，虽然有载明单人费800元，该写法足以造成原告对此产生歧义，并且该笔费用原告已经在房费中缴纳，被告没有证据证明已经向原告释明过单人费800元的退费方式，故本院对被告认为在清退房费中需每月另行扣除单人费800元的答辩主张不予支持；原告于2019年2月21日至5月19日期间，共住宿90天，应扣除相应住宿费；原告提交的证据（微信聊天记录）足以证明其未到酒店居住系被告客观原因导致，被告未向本院提交证据证明其答辩主张，对其要求扣除2019年9月、10月期间房费的答辩主张，本院不予采纳；原告因与被告协商退款事由是客观事实，但是期间住宿时间较长，对原告因此产生的交通费及住宿费，本院酌情予以支持4500元，超出部分不予支持；被告应退还原告的房费为27600元－（90天×100元/天）=18600元，并向原告支付因此产生的交通费及住宿费4500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告景洪一厢庭院度假酒店于本判决生效之日起向原告戴洪森退还房费18600元。二、被告景洪一厢庭院度假酒店于本判决生效之日起三十日内向原告戴洪森支付交通费、住宿费共计4500元。三、驳回原告戴洪森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告景洪一厢庭院度假酒店负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李华二〇二〇年四月三日书记员  陈瑶
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初360号原告：李建震，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李海铭（与原告父子关系），男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：慈涛，男，1992年1月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：赵娟娟，女，1990年8月3日出生，汉族，住山东省庆云县。原告李建震与被告慈涛、赵娟娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建震到庭参加诉讼，被告慈涛、赵娟娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资4350元，并支付利息（自2019年8月25日至付清之日止，按银行利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，从事钢结构安装工作。被告未全部支付工资，尚欠工资4350元，2019年8月1日被告慈涛为原告出具欠条一张，约定2019年8月25日还清。到期后被告未付，二被告是夫妻关系。被告慈涛、赵娟娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事钢结构安装工作并欠原告劳务报酬（工资）4350元。2019年8月1日，被告为原告出具欠条一张，并约定于2019年8月25日还清。欠款到期后被告未支付。另查明，二被告系夫妻关系，于2018年3月23日登记结婚。对于以上事实由原告提交的欠条原件一张及庭审陈述、婚姻登记表予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务，被告慈涛支付相应的劳务费，双方为劳务合同关系，因此本案的案由应为劳务合同纠纷。原告提交的欠条内容真实合法，且与本案具有关联性，可以证明被告慈涛欠原告劳务报酬4350元的事实。原告基于双方是夫妻关系要求被告赵娟娟承担连带偿还责任，本院认为，因该债务是原告为被告提供劳务产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于夫妻共同债务，原告主张二被告连带偿还，本院依法予以支持。原告主张二被告应支付利息，自2019年8月25日至付清之日止，按银行贷款利率计算。本院认为，被告逾期付款，应自违约之日即（2019年8月26日）起承担相应的违约责任，原告要求的利息实际应为逾期付款的违约金，对于违约金的计算方式，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。综上所述，原告要求二被告支付劳务报酬4350元及违约金的主张，事实清楚证据充分，本院依法予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告慈涛、赵娟娟于本判决生效之日起五日内向原告李建震支付劳务报酬4350元及违约金（以4350元为基数，自2019年8月26日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慈涛、赵娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年四月二十日书记员  崔甜甜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1604号申请人：韩文谦，男，1975年8月18日生，汉族，住寿光市，被申请人：夏迎春，女，1986年5月13日生，汉族，住寿光市，被申请人：刘金良，男，1987年3月28日生，汉族，住寿光市，申请人韩文谦与被申请人夏迎春、刘金良项目转让纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人夏迎春夏迎春、刘金良银行存款1000000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费5000元，由申请人韩文谦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年四月十五日书记员  郝伟杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执461号之一申请执行人：冉君，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：四川省什邡市迪邦卫生用品有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：张斌，该公司经理。本院在执行冉君与四川省什邡市迪邦卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案中，因冉君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）川0682执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 凯二〇二〇年四月十日书记员 邱家瑶
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执62号申请执行人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，灵丘县农村信用合作联社理事长。住址：灵丘县新建北路。委托诉讼代理人：张兴忠，男，1971年4月1日出生，汉族，该联社职工。被执行人：伊财加，男，1965年1月19日出生，汉族，住灵丘县武灵镇沙咀村。我院于2020年1月16日立案执行灵丘县农村信用合作联社与伊财加金钱给付一案。本院在执行灵丘县农村信用合作联社与伊财加金钱给付一案过程中，我院已对被执行人伊财加采取如下措施：1.本院已向被执行人伊财加送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户均已冻结，扣划回来的1738.26元已交付给申请执行人。3本院已对被执行人限制高消费。4.我院通过灵丘县房产管理中心查询，被执行人伊财加无房产。5.2020年4月26日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0224执62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年四月二十七日书记员  邱 珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4301号原告：韩文晶，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2。负责人：唐斌，经理。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告韩文晶在本院送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩文晶撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6475号 原告：上海卓茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层T区386室，统一社会信用代码91310118MA1JMWLFXK。 法定代表人：姚城，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤红艳，蔡佳豪（实习律师），浙江鑫目律师事务所律师。 被告：张黎浪，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 原告上海卓茂建筑装饰工程有限公司（以下简称：卓茂公司）为与被告张黎浪借款合同纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院。本院于同日做诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员邹家豪适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告卓茂公司的委托诉讼代理人汤红艳，蔡佳豪（实习律师）、被告张黎浪及其委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓茂公司诉称：2019年3月27日，被告张黎浪因项目资金周转需要向原告卓茂公司借款626511元并出具借条一份，约定于2019年4月15日之前归还。原告卓茂公司当日即通过银行汇款的方式向被告张黎浪汇款人民币626511元。然被告张黎浪在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、要求被告张黎浪支付原告卓茂公司借款本金626511元；2、要求被告张黎浪承担延期支付的利息损失19773.7元（按同期银行贷款利率6%计算，详见清单）；3、本案的诉讼费、保全费被告承担。原告卓茂公司在庭审过程中变更第二项诉讼请求的计算标准为：自2019年4月16日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日计算至款项付清起日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 为证明上述事实，原告卓茂公司在庭审中向本院提供证据如下： 证据一、借条1份，欲证明2019年3月27日被告张黎浪向原告卓茂公司借款626511元的事实。 证据二、招商银行电子回单1份，欲证明原告卓茂公司己履行借款义务的事实。 被告张黎浪答辩称：本案借款本金并非实际是借款，而是公司股权的分红款。本案利息的计算也是错误的，利息计算的期限应该是从2019年4月16日计算至起诉之日，利率也应该也按照同业拆借利率计算。 被告张黎浪为证明其辩称事实，向本院提交原告卓茂公司向其法定代表人姚城汇款的有关凭证1组（邮件截屏和手机截屏），欲证明案涉款项是股权分红款并非借款的事实。 对原告卓茂公司提供的证据，被告张黎浪对真实性均无异议，但是认为，借款实际是公司的股权分红款。本院审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告卓茂公司的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 对被告张黎浪提供的证据，原告卓茂公司对三性均有异议，认为该证据不能体现付款的性质，也无法证明案涉借款就是分红款。本院审核认为被告张黎浪提供的证据不符合有效证据的形式要件，在无其他证据佐证的情况下，无法达到被告的证明目的，故对该证据本院不予认可。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告张黎浪向原告卓茂公司借款626511元的事实清楚，有原告卓茂公司提供的借条、转账凭证在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告张黎浪未按约定归还借款，已构成违约，理应承担还款责任。被告张黎浪虽答辩称案涉借款是股东分红款并非借款，但是未能提供充分相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告卓茂公司与被告张黎浪已就本案借款约定还款日期，故原告卓茂公司有权要求被告张黎浪自逾期还款之日起支付逾期还款期间的资金占用利息。原告主张要求以626511为基数，按照年利率6%的标准自2019年4月16日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起计算至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，并无不当。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张黎浪应归还原告上海卓茂建筑装饰工程有限公司借款626511元，并支付逾期利息12843.48元（暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日至借款还清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告张黎浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10193元，减半收取5096.6元，财产保全申请费3717元，合计8813.6元，由被告张黎浪负担。 原告卓茂公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张黎浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年四月二日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1098号原告：浙江台州椒江农村合作银行股份有限公司解放路支行，住所地：台州市椒江商务中心6-7幢101号、201号、301号。负责人：杨先荣，该支行行长。委托诉讼代理人：阮艳艳，女，系浙江台州椒江农村合作银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴敏，女，系浙江台州椒江农村合作银行股份有限公司员工。被告：陈英，女，1992年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈万仙，男，1970年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行股份有限公司解放路支行与被告陈英、陈万仙保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告诉请：两被告对（2019）浙1002民督208号支付令确定的方传顺应付给原告的债务即给付原告借款本金184385.95元及利息、罚息、复利等（截至2018年11月21日的利息、罚息、复利共23998.99元，自2018年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）承担连带保证责任。本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,原告（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行解放路支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行”）作为贷款人与案外人方传顺作为借款人、何信建作为保证人于2017年7月7日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120170012785号），合同约定：方传顺向原告借款198000元，借款期限为2017年7月7日起至2018年4月15日止，借款期内利率为月利率1.0030013%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性归还、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。2016年12月30日，被告陈万仙、陈英向原告提供一份《保证函》，承诺为原告向债务人方传顺在2016年12月30日至2018年12月29日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订之后，原告按约于2017年7月7日向借款人方传顺发放了贷款198000元。借款到期后，借款人方传顺于2018年10月9日返还本金13614.05元，剩余本息未付。保证人何信建及被告陈英、陈万仙未履行保证责任。截至2018年11月21日，借款人尚欠原告借款本金184385.95元，利息、罚息、复利等23998.99元。2019年4月2日，原告就上述债权向本院申请支付令，要求借款人方传顺立即归还借款本息，要求保证人何信建承担连带保证责任。2019年4月8日，本院作出（2019）浙1002民督208号支付令，确定：一、借款人方传顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付原告借款本金人民币184385.95元及利息、罚息、复利等（截止2018年11月21日的利息、罚息、复利共23998.99元，自2018年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、保证人何信建对上述第一项确定由借款人方传顺应付的款项承担连带责任。该支付令于2019年4月26日生效。原告就上述支付令向本院申请强制执行，至今未收到任何执行款。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈英、陈万仙对（2019）浙1002民督208号生效支付令确定的第一项支付内容，即方传顺给付原告借款本金人民币184385.95元及利息、罚息、复利等（截止2018年11月21日的利息、罚息、复利共23998.99元，自2018年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算），向原告浙江台州椒江农村合作银行股份有限公司解放路支行承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元（已减半），由被告陈英、陈万仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月十五日代书记员 蔡美燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1750号原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢1层112室（上城科技工业基地）。负责人李启明，总经理。委托代理人吴建平，公司员工。被告华晓静，女，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省桐庐县。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告华晓静物业服务合同纠纷一案中，已于2020年3月30日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘水良二〇二〇年四月八日法官助理王鹏代书记员 姚 渊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1042号原告：台州市第二建筑安装工程公司清算小组，住所地台州市椒江区云海大厦A幢601室。法定代表人：陶一川，该清算小组副组长。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：张冬明，男，1966年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。原告台州市第二建筑安装工程公司清算小组与被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告台州市第二建筑安装工程公司清算小组于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市第二建筑安装工程公司清算小组在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市第二建筑安装工程公司清算小组撤诉。案件受理费125元（已减半），由原告台州市第二建筑安装工程公司清算小组负担。审 判 员 丁民二〇二〇年四月十五日代书记员 金媚
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1149号 原告：王强，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者，执行法律援助。 被告：盐亭县人民政府办公室。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇梓江路1号。 法定代表人：胥兴荣，系主任。 原告王强与被告盐亭县人民政府办公室医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿支付给原告医疗保险待遇60405元（从1999年3月1日至2009年10月1日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1993年3月1日起至2009年10月1日止，被招聘为被告单位保安，期间双方签订了三次《劳动合同》，原告在被告单位从事安保工作，实际工作年限为10年零8个月。双方签订的《劳动合同》第七条社会保险和福利第（一）项约定“甲方依法为乙方参加社会保险，按期足额缴纳养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、安全保险基金。乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴”。原告在离职后，经查询才知道被告只为原告缴纳了养老保险，但未缴10年零8个月工作期间的医疗保险。原告多次找到被告要求其补缴医疗保险，去年被告答复现在补缴不了，让原告走司法程序。原告认为，被告应当为原告缴纳医疗保险但因被告未按期缴纳，致使现在不能补缴，由于被告的过错给原告造成了经济损失，被告应当予以赔偿，原告要求以2019年缴纳医疗保险5663元为基数，并按照实际工作年限10年零8个月计算，医疗保险金额为60405元，此款应由被告赔偿支付给原告。为此，原告于2020年3月10日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日该仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》（盐劳人仲不〔2020〕90号）。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，案涉纠纷系因欠缴社会保险费而引发的纠纷。国务院《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院令第259号）第二条规定“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例”、第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”、第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。上述行政法规赋予了相关行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由相关行政部门依照法规、规章规定处理，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 同时最高人民法院就补缴社保争议已作出过答复。2010年12月21日，最高人民法院作出《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，答复如下：“2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决”。2010年10月，甘肃省高级人民法院就人民法院应否受理欠缴社会保险费案件的问题请示最高人民法院研究室，最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》(法研[2011]31号)，答复如下：“原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。” 综上所述，案涉纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄宜欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴耀华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴耀华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3999.77元（其中3949.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1400号原告：周祖秀，女，1961年7月12日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李成忠，男，1963年4月2日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李成友，男，1970年10月28日生，汉族，住重庆市璧山区。本院经审查认为，本案系债权转让纠纷，但双方当事人在签订的《债权转让协议》中约定由受让人住所地法院管辖。案涉债权受让人本案原告的住所地在重庆市南岸区涂山镇新兴村4号附276号，不属于我院辖区，本院对本案无管辖权，应移送重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十四日书记员  殷 英
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初330号原告：王坤龙，男，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。原告：杨超，男，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。二原告共同委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。被告：兰先，男，1985年8月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告王坤龙、杨超与被告兰先承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王坤龙、杨超于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤龙、杨超的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王坤龙、杨超撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王坤龙、杨超负担。审 判 长  曾 人民陪审员  廖锦昀人民陪审员  韩汝祥二〇二〇年四月七日书 记 员  鲁 睿
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初869号 原告：杨德宝，男，1962年12月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：颜月萍，女，1969年10月15日出生，汉族，住宁国市。 原告杨德宝与被告颜月萍民间借贷纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨德宝，被告颜月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币38000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月17日，被告颜月萍因缺乏资金周转向原告杨德宝借款人民币38000元，并出具借条一份，承诺三个月后归还。现原告因多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 颜月萍辩称，借款属实，其也还款了，其是让案外人（张润保）带给原告的。之前其在原告处买保险，当时没有钱，从原告处借了38000元买的保险，说是6、7月份还他的，后来张润保来其家催要借款，说是原告要，其说那就把保险退掉，其也将保单给张润保带去退保，还差多少其来补。后来张润保说保险退不掉，他让其去贷款，其就去卖空调的地方贷了1万元，张润保就说他帮其把这钱代还给原告，其就把这1万元交给张润保了。之前张润保还问其借了5000元，说是刚好这次把5000元一起替其还给原告，一共就是15000元。张润保后来又带其出去贷款贷了16000多元，到账后其就取了10000元，第二天其把这钱和银行卡一起给了张润保，让他替其一起还给原告，一共是16000元，加上之前的15000元就是31000元。其老公之前也替其给了张润保1000元。过了几个月，原告来找其说一分钱都没有还。其才知道是被张润保骗了，其也到公安机关报案了。 杨德宝围绕诉讼请求依法提交了证据，颜月萍未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即杨德宝提举的其身份证复印件、借条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院对杨德宝诉称的颜月萍于2018年3月17日向其借款人民币38000元，双方约定借款三个月后归还。到期后，颜月萍听信案外人张润保之言，将钱款交由案外人张润保代其偿还给杨德宝，但张润保未予偿还。2020年3月3日，案外人张润保自认其收到颜月萍人民币21000元未交付给杨德宝，遂于当天向杨德宝出具借条一份，承诺该21000元由其偿还给杨德宝，杨德宝予以接受的事实予以确认并附证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告颜月萍因资金周转需要向原告杨德宝借款并出具了借条，杨德宝通过支付现金的方式履行了给付义务，双方之间形成了明确的债权债务关系。颜月萍借款后理应在杨德宝催要后及时清偿，现杨德宝要求颜月萍偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金应按人民币17000元予以计算，超出部分，本院依法予以驳回。对于杨德宝主张利息的诉讼请求，审理认为，被告颜月萍出具给原告杨德宝的借条中，未约定借款利息，依法可视为不支付利息，但颜月萍在借款期限届满后未将借款本金偿还杨德宝，依法应当向杨德宝支付资金占用期间利息，故杨德宝主张要求颜月萍自2018年6月17日起，以借款本金人民币38000元为基数，按年利率5.6%计付资金占用期间利息至2020年3月3日，自2020年3月4日起，以借款本金人民币17000元为基数，按年利率5.6%计付资金占用期间利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告颜月萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德宝借款本金人民币17000元及资金占用期间利息（利息计算方式：自2018年6月17日起，以借款本金人民币38000元为基数，按年利率5.6%计付至2020年3月3日，自2020年3月4日起，以借款本金人民币17000元为基数，按年利率5.6%计付至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告杨德宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，已减半收取375元，由原告杨德宝负担200元，被告颜月萍负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1461号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：林洪文，男，1966年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林洪文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二〇年四月十日书记员  王雨薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申688号申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人：张茹，广东锵锵律师事务所律师实习律师。被申请人：深圳市盈亨电器有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路东康花园向富楼一、二层，统一社会信用代码：9144030027933463X6。法定代表人：王延坤。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“中国银行深圳分行”）以被申请人深圳市盈亨电器有限公司（以下简称“盈亨公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请盈亨公司破产清算。本院依法通知了盈亨公司，其未在法定期限内提出异议。本院查明，经深圳市罗湖区人民法院作出（2007）深罗法民二初字第1259号民事判决书确认，盈亨公司应向中国银行深圳分行偿还借款本金1479538.52元及利息130853.43元。因盈亨公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，除为中国银行深圳分行实现债权1000元外，未发现盈亨公司有其他可供执行的财产，2008年12月1日，深圳市罗湖区人民法院作出（2008）深罗法执一字第827号结案通知书，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于1997年5月4日，注册资本1000万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人盈亨公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳市分行对被申请人深圳市盈亨电器有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月二十一日书记员 林艺园（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1840号原告王彦军，男，汉族，1967年12月20日出生，住商丘市。被告王道领，男，汉族，1978年6月15日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告王彦军与被告王道领民间借贷纠纷一案中，原告王彦军收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王彦军自动撤诉处理。审判员  付磊二〇二〇年四月二十七日书记员  赵倩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2153号申请执行人李红杰,男，汉族，1975年6月20日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人范明真,男，汉族，1976年12月18日出生，户籍住址河南省虞城县。被执行人郝红云,女，汉族，1978年12月15日出生，户籍住址河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市睢阳公证处执行证书（2017）商睢证执字第11号公证书及（2017）商睢执字第11号执行证书，于2019年6月6日立案执行，并向被执行人范明真、郝红云发出执行通知书，被执行人范明真、郝红云至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中依法对被执行人范明真查封的房产证号为商丘市房权证2010字第××号房产计一套、面积为112.66平方米的房产进行了进行了评估，2019年9月13日经河南中正房地产资产评估有限公司，查封的被执行人范明真的房屋评估价为44.93万元。上述财产已在网上进行了拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人李红杰同意以第二次拍卖保留价38万元接受该财产，以物抵债。经核算：申请执行人李红杰的债权数额为35.8万元，多余的2.2万元申请执行人李红杰应退还给被执行人范明真、郝红云。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人范明真所有的位于位于商丘市梁园区中州路东侧胜利路南侧胜利豪苑2#楼住宅4单元三层东户房产证号为商丘市房权证2010字第××号面积为112.66平方米的房产作价38万元交付申请执行人李红杰以抵偿债务35.8万元；被执行人范明真所有的112.66平方米房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李红杰时起转移。二、申请执行人李红杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年四月七日书记员  苗艳美
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41082号原告：广州小树融资租赁有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编8栋4层409。法定代表人：张起飞。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈基灶，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。共同诉讼代表人：李达宽，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：梁译文，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。共同诉讼代表人：李星，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州小树融资租赁有限公司与被告陈基灶劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州小树融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宣承永，被告陈基灶的共同诉讼代表人梁译文及委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年9月11日至2019年6月26日存在劳动关系；2.原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间拖欠的工资37500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出穗劳人仲案〔2019〕5316号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告在2018年9月11日至2019年6月26日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告未支付的工资37500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告只需向被告支付2019年6月份的工资12413元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、入职时间：2018年9月11日。六、工作岗位：PHP工程师。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资支付情况：被告的工资支付至2019年4月15日。九、考勤情况：钉钉打卡考勤。十、社会保险：原告有为被告缴纳社会保险。十一、离职时间：2019年6月26日。十二、离职前月平均工资：15000元。十三、劳动关系的认定：仲裁裁决原、被告在2018年9月11日至2019年6月26日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，本院予以确认。十四、拖欠工资问题：原告主张已支付被告2019年4月至5月工资，其只需要向被告支付2019年6月份工资。被告主张原告拖欠工资的期间及数额在仲裁时已由原告予以确认，现原告主张已支付2019年4月至5月工资应承担相应举证责任，被告同意按照实际工作天数计算2019年6月份工资，并向本院提供了仲裁时的答辩状予以证明。经质证，原告对答辩状的真实性、合法性、关联性予以确认。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未提供证据证明其已支付被告2019年4月16日至2019年6月26日的工资，应承担举证不能的不利后果。结合原告在仲裁时确认拖欠被告2019年4月工资7500元、2019年5月工资15000元的事实，本院认定原告应向被告支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资34913.79元[7500元＋15000元＋（15000元÷21.75天×18天）]。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州小树融资租赁有限公司与被告陈基灶在2018年9月11日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州小树融资租赁有限公司向被告陈基灶支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资34913.79元；三、驳回原告广州小树融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州小树融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李冠骏二〇二〇年四月十日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5881号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦忠文，男，1962年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告秦忠文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告秦忠文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告秦忠文向原告平安财保公司支付理赔款18133.03元（本金17752.86元、利息380.17元）；2、判令被告秦忠文向原告平安财保公司支付保费2420.6元；3、判令被告秦忠文向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款18133.03元为基数，自2015年3月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告秦忠文承担。事实与理由：2012年11月20日，被告秦忠文与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款49000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告秦忠文就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2012年11月21日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告秦忠文发放贷款共计49000元。但自2014年12月21日起，被告秦忠文未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年3月11日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计18133.03元。截至起诉之日，被告秦忠文尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计42035.23元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告秦忠文催讨无果，故提起本案诉讼。被告秦忠文未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告秦忠文与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告秦忠文提供借款49000元，借款期限为36个月，从2012年11月20日起至2015年11月20日止，贷款用途为购买装修材料，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2012年11月20日，被告秦忠文就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费931元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2012年11月20日向被告秦忠文发放借款49000元后，被告秦忠文未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年3月11日向光银重庆分行支付理赔款合计18133.03元，其中本金17752.86元、利息380.17元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告秦忠文出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年3月11日，被告秦忠文尚欠保险费2420.6元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告秦忠文与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告秦忠文与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告秦忠文未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告秦忠文归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告秦忠文收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告秦忠文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦忠文在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18133.03元，并支付从2015年3月11日起至付清之日止，以理赔款18133.03元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告秦忠文在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2420.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费425元，由被告秦忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初222号原告段鲜岑，男，汉族，生于1963年3月14日，住邓州市。原告张秀焕，女，汉族，生于1963年3月14日，住址同上。原告李学宽，男，汉族，生于1964年3月13日，住邓州市。原告段海东，男，汉族，生于1968年12月14日，住邓州市。原告段吉忙，男，汉族，生于1958年5月22日，住邓州市。原告段伟，男，汉族，生于1958年12月26日，住邓州市。六原告委托代理人：鲁红霞，河南花洲法律服务所法律工作者。原告李秀汉，男，汉族，生于1966年8月2日，住邓州市。原告段玉生，男，汉族，生于1965年8月28日，住邓州市。原告李传朋，男，汉族，生于1973年3月15日，住邓州市。三原告委托代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人：邓俊峰，代市长。委托代理人：李楠，邓州市人民政府工作人员。原告段鲜岑、张秀焕、李学宽、段海东、段吉忙、段伟、李秀汉、段玉生、李传朋诉被告邓州市人民政府为不履行法定职责一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告段鲜岑、张秀焕、李学宽、段海东、段吉忙、段伟的委托代理人鲁红霞，原告李秀汉、段玉生、李传朋及其委托代理人王征，被告邓州市人民政府委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓州市人民政府招商引资需要征地，原告段鲜岑等12家的责任田和房屋被征收，被告经解决给原告段鲜岑等12家落实了12块地皮，地皮经被告规划和放线后，在建房过程中，由于政府工作变化需要被暂时搁置；此后被告的下属机构邓州市湍河街道办事处领导调整，导致段鲜岑等12户多次通过邓州市湍河街道办事处协商解决，且以邓州市湍河街道办事处湍发【2013】159号文件向被告请示报告，并积极与被告协调落实，但被告就是不作为，迟迟不给原告应建住宅办理合法手续致其无法建房，无奈，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告履行行政职责，将原告段鲜岑等9家的拆迁地皮尽快安置到位，办理手续、批准建房。2.诉讼费由被告支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件9份；2、邓州市征地补偿登记书复印件一份；3、邓州市产业集聚区管委会说明一份、邓州市湍河街道办事处文件3份、邓州市湍河街道办事处情况说明一份；4、邓州市湍河街道办事处出具的拆迁安置区规划图。被告辩称:1、邓州市政府不是本案适格被告，原告所说的建房手续，应当是由土地和规划部门办理，邓州市政府作为上级机构，不能行使土地和规划部门的行政许可职能；2、征地应当通过政府征收办公室发布公告，对是否征收有疑问；3、邓州市政府没有收到湍河街道办事处159号文件。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2征地补偿登记书有异议，并不是政府正规征地程序，正规征地程序应当通过征收办发布公告等程序，并不是补偿登记书就能确认对土地进行了征收；对证据3真实性无异议，但是不能说明邓州市政府有为原告批准建房的法定职责；对证据4拆迁安置规划图真实性无异议，但与本案无关。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。本院经审理查明：2012年被告邓州市人民政府对九原告所在的邓州市湍河街道办事处水车社区居委会土地和房屋进行了征收，建设了港粤工业园等招商引资项目。2012年8月22日，湍河街道工作委员会下发了湍发【2012】34号“关于港粤工业园等企业征地需安置宅基地的会议纪要”，为包括本案原告段鲜岑、张秀焕、李秀汉、李学宽、李传朋、段海东等七户群众指定了安置地点。同日，湍河街道工作委员会下发了湍发【2012】35号“关于原办事处信访遗留需安置宅基地的会议纪要”，为包括本案原告段玉生、段吉忙、段伟等七户群众指定了安置地点。2013年12月10日，湍河街道办事处下发湍办【2013】159号“湍河街道办事处关于解决水车社区居委会部分群众拆迁安置住房问题的申请报告”，申请被告组织国土、规划等部门尽快解决水车居委会段鲜岑等12户群众的拆迁安置建房问题。由于种种原因，段鲜岑等九原告至今无法在其被指定的安置地点建房。为此，段鲜岑等九原告向本院提起诉讼，请求判令被告邓州市人民政府履行行政职责，为原告安置到位，办理手续、批准建房。本案审理过程中，被告认可其对原告土地和房屋进行了实际征收。本院认为，一、虽然本案段鲜岑等九原告及被告邓州市人民政府均未提交被告征收原告土地及房屋的相关证据，但被告认可其征收事实存在，且原告被征收土地及房屋已被建成工业园，本院对被告的征收事实予以认可，被告邓州市人民政府是本案适格被告。二、被告对原告土地及房屋进行征收，应当依法对原告进行全面安置。因为被告的原因，导致原告至今无法办理建房手续，责任在于被告。被告应积极协调相关职能部门为原告办理建房手续。三、原告请求被告为其直接办理建房手续超出了被告的职能范围，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请本院部分予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、限被告邓州市人民政府于本判决生效后六个月内对原告段鲜岑、张秀焕、李学宽、段海东、段吉忙、段伟、李秀汉、段玉生、李传朋请求履行职责的诉请作出处理。二、驳回原告段鲜岑、张秀焕、李学宽、段海东、段吉忙、段伟、李秀汉、段玉生、李传朋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘       琳审判员 冯兴民审判员郭国旗二〇二〇年四月二十七日法官助理朱立波书记员高明博
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5084号之一 申请执行人：余桂英，女，1954年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行余桂英与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中，申请执行人余桂英于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币175509.6元，诉讼费1905元，执行费人民币2533元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人刘连珍、吴斯能名下仅有微量银行存款；轮候查封被执行人吴斯能名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将被执行人刘连珍、吴斯能纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余桂英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为177414.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员 俞梢烨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初954号 原告：日照丰亿国际能源有限公司，住所地日照山海天旅游度假区太公岛一路董家滩沿街196号，统一社会信用代码91371100MA3MF6BX0X。 法定代表人：苗德元，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被告：内蒙古力天煤焦化工有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟腾格里经济技术开发区腾格里额里斯镇通湖路南侧，统一社会信用代码91152992MA0PWDMT7B。 法定代表人：孙捷，总经理。 被告：宁夏泰裕益通能源有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇现代金属物流园七号楼306号房，统一社会信用代码91640121MA771RC606。 法定代表人：张冬平，总经理。 被告：梁烜荣，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住宁夏永宁县。 被告：梁伟娜，女，1995年5月6日出生，汉族，居民，住河北省定州市。 被告：杨超，男，成年，汉族，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码不详。 原告日照丰亿国际能源有限公司与被告内蒙古力天煤焦化工有限公司（以下简称“力天公司”）、宁夏泰裕益通能源有限公司（以下简称“泰裕公司”）、梁烜荣、梁伟娜、杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款7506801.99及违约金(22871240.00元)及利息；3.判令被告按照合同向原告提供增值税发票(发票金额23153864.58元)；4.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告力天公司于2019年6月1日签订《工矿产品年度买卖合同》二份，约定：购买的产品为高硫焦炭(1.3%硫)；采用汽运和火车运输的两种方式；同时约定每月供应量20000吨，合同价款、期限及结算方式；另注明价款为含税带票、一票结算，预付货款；合同争议方式，均应提交买方所在地有管辖权的人民法院审理解决。 原告按合同约定按月预付货款，截止2019年12月原告共付款154634530元；被告每月均违反合同约定向原告发送货物，截止2019年12月尚有7506801.99元货款未发货。原告经多次多种方法向被告催货无果，派员到被告处了解得知，被告存在无充足货物对外签署多份出售协议情形，原告认为被告力天公司已经无法继续履行合同，且合同履行期限已经届满，故该合同依法应予解除。 被告梁烜荣、杨超系被告两公司的实际控制人。被告梁伟娜原系被告内蒙古力天煤焦化工有限公司大股东，在本合同约定的履行期间，被告公司自2019年7月份至9月份，两次减少注册资金，致使其实际注册资金急剧减少，无能力承担合同履行的风险，股东梁伟娜系恶意抽逃出资资金，其他股东明知下串通恶意减持资金，逃避民事责任。被告个人的恶意行为应当同被告公司风险承担连带责任。被告泰裕公司在实际控制人参与下完成预收款项等，应当就返还货款、违约责任等承担连带责任。 原告认为，被告公司及实际控制人等，违反合同约定，股东等恶意抽逃资金，掩盖其无履行合同能力下预收款项，合同目的无法实现，给原告的造成了重大损失，经催要后被告无理由拒绝返还款项侵害了原告的合法权益，各被告应当承担连带偿还或者赔偿责任。诉请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告在本案中起诉的标的额已超出日照市东港区人民法院的受案管辖范围，违反了级别管辖，依法应由日照市中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应当移送至日照市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送日照市中级人民法院处理。 审判长  常金峰 审判员  鹿梦吟 审判员  丁 浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  范晓丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1103号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：程子轩，女，1987年1月25日出生，汉族，住苍溪县。系公司职员。 被告：赵菊兰，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：曹贵，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵菊兰、曹贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵菊兰到庭参加诉讼，被告曹贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告赵菊兰、曹贵归还原告借款65000元及自2016年4月20日起至还清之日止的资金利息。事实和理由：2016年3月22日二被告以建房为由在原告处借款65000元，当日签订个人农户小额信用借款合同，约定借款期限3年，月利率9.42‰，还款方式利随本清。二被告支用合同项下65000元将利息结至2016年4月20日后再未还本付息。经原告多次催收无果，现起诉来院请求裁判。 被告赵菊兰辩称：2018年3月5日二被告在苍溪县民政局协议离婚，约定该笔债务由本被告偿还，但现在的确是资金紧张，等到年底还清。 被告曹贵未到庭答辩。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息、结婚证，拟证明原、被告诉讼主体适格，二被告系夫妻。 2、小额信用借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据、承诺书，拟证明原、被告借款关系成立。 被告赵菊兰对上述证据无异议。 被告曹贵未到庭质证，亦未提交证据。 被告赵菊兰为支持自己的辩称向本院提交如下证据： 离婚协议，拟证实2018年3月5日二被告在苍溪县民政局协议离婚，约定该笔债务由被告赵菊兰偿还。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司质证意见：离婚协议是二被告的内部约定，与原告无关，二被告应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年3月22日被告赵菊兰、曹贵以建房为由在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款65000元，当日签订个人农户小额信用借款合同，约定借款期限3年，月利率9.42‰，还款方式利随本清。二被告支用合同项下65000元将利息结至2016年4月20日后再未还本付息。2020年4月8日原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司起诉来院请求裁判被告赵菊兰、曹贵归还原告借款65000元及自2016年4月20日起至还清之日止的资金利息。 本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵菊兰、曹贵签订的个人农户小额信用借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。在原告足额向二被告发放贷款履行完合同义务后，二被告理应按照合同的约定还本付息，其未按时履约有违诚实信用原则。信用借款合同上明确约定有资金利率，二被告应按照合同约定的利率支付资金利息。同时被告赵菊兰、曹贵系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还该笔借款本息。 综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司要被告赵菊兰、曹贵偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵菊兰、曹贵在判决生效后偿还原告四川省苍溪县农村商业银行股份有限公司借款65000元及从2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的利率计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告赵菊兰、曹贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4490号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵金彦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵金彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2581号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2610号申请执行人唐宝金，男，1963年11月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人方敏，男，1987年11月25日出生，住浙江省龙游县。申请执行人唐宝金与被执行人方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3495号判决书已经发生法律效力。申请执行人唐宝金于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方敏应向申请执行人唐宝金支付4000元。本院于2019年11月08日向被执行人方敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方敏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月08日向被执行人方敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人唐宝金的本案债权暂无法实现。本案尚有4000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项杰二〇二〇年四月九日书记员  何丹
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初81号公诉机关泽州县人民检察院。被告人郭某1，男，1997年5月19日出生，汉族，中专文化程度，住泽州。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月17日被泽州县公安局取保候审。2020年4月17日被本院决定取保候审。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人郭某1犯故意毁坏财物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员郭卫东出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年12月1日凌晨1时许，被告人郭某1为发泄不满，酒后至泽州县周村镇周村村北门附近挖化粪池的工地，用砖砸、手掰等方式将卫某停放在工地的一台日立牌ZAXIS60型挖掘机的挡风玻璃、操作杆等部位损毁，后逃离现场。经泽州县价格认证中心认定：被损坏的日立牌ZAXIS60型挖掘机价格合计为10957元。案发后，被告人主动赔偿被害人损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人郭某1行为构成故意毁坏他人财物罪，数额较大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人拘役四个月，缓刑八个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、案件来源、到案经过，2、被告人户籍证明、身份核实调查登记表，3、被告人供述及指认现场照片，4、被害人卫某报案材料及陈述，5、证人侯某1、曹某、王某、侯某2、范某、郭某2证言，6、现场勘验笔录、现场图及相关照片，7、泽州县价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，8、接受证据材料清单、日立60挖掘机产品合格证、购车发票及修配明细，9、谅解书，10、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人主动赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张肖龙 二○二〇年四月二十三日书记员 车婷玉