四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1196号 原告：宝舜服饰店，经营场所西藏自治区拉萨市。 经营者：顾水娥，该店的经营者。 委托诉讼代理人：韩嘉，西藏伟豪律师事务所律师。 被告：成都藏晟物流有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：仲万山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，四川西同律师事务所律师。 原告宝舜服饰店与被告成都藏晟物流有限公司（以下简称藏晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年4月7日、4月21日公开开庭进行了审理。原告宝舜服饰店的委托诉讼代理人韩嘉到庭参加诉讼，被告藏晟公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝舜服饰店向本院提出诉讼请求：1.请求判令藏晟公司向宝舜服饰店支付损失306508元；2.本案的诉讼费由藏晟公司承担。事实与理由：2019年10月23日，宝舜服饰店从成都进购一批阿迪生活冬装用于销售，货物公司1275件，吊牌总价1138425元。宝舜服饰店将该批货物交由藏晟公司承运，货物共装130箱，约定到货后支付运费。藏晟公司清点货物后向宝舜服饰店出具单号为0003156的制式货物托运单，并为此次货物运输向中国人寿财产保险股份有限公司投保，被保险人为藏晟公司，保险金额为400000元。签署货物在由藏晟公司运输途中发生侧翻事故，导致部分货物损毁、灭失。石渠县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中载明：“因路面弯度较大，临危操作不当，造成车辆侧翻，车辆受损的交通事故。”事故发生后经双方清点，藏晟公司最终向宝舜服饰店交付货物共计1054件，其中损坏的货物81件，损坏货物吊牌总价为88799元，丢失货物221件，吊牌总价为217709元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任”、第三百一十二条“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”宝舜服饰店向藏晟公司要求按照货物到达地市场价赔偿，藏晟公司以其出具的货运单中的格式条款主张仅赔偿三倍运费，双方协商后就赔偿问题不能达成一致，故起诉到法院，请求人民法院支持宝舜服饰店的诉讼请求。 藏晟公司答辩称，宝舜服饰店系多次在藏晟公司处以低价从事物流发送活动，在运输合同协商时，藏晟公司明确告知其对货物应声明价值并投保，事实上宝舜服饰店明确知晓并同意后选择不保价运输；对于宝舜服饰店主张货物运输单中的未投保赔偿条款属于格式条款的理由，藏晟公司通过在托运单上加粗加黑的方式以及在费用计算处通过格式设计明确了声明价值选项与保险费为声明价值千分之五的注意事项进行了专门提示，并在合同订立时已明确口头告知，且宝舜服饰店为服装经营店，对物流行业的保价惯例是明确的，故该条款不应认定为无效条款；宝舜服饰店经营者顾水娥为节约物流成本而选择不保价运输，藏晟公司也只收取了低廉的承运费用，藏晟公司在事故发生后并未收取相关运费，此种情形下，宝舜服饰店要求藏晟公司承担保价运输的相应赔偿责任，实际将导致双方权利义务极端不对等，也将违反了合同法的公平原则。按照托运单约定，藏晟公司仅以货物运输费用三倍金额进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年10月25日，宝舜服饰店将一批货物委托藏晟公司运输，藏晟公司向宝舜服饰店出具《成都藏晟物流有限公司货物运输单》一份，载明：“收货人：顾水娥。货物名称：衣物。包装：纸。件数：130件。备注：免送货。”该运输单还有下列定式条款：“……3.托运货物应当办理保险，如果出险，按规定理赔。4.未保险货物如发生损坏、丢失，承运人在本票运费金额3倍内作赔偿。”但上述内容并未加黑加粗，且在托运单上“托运人不参加保险（责任自负）签字”处，及“发货人对以上内容确认签字”处，无托运人和发货人的签字。双方约定运费为3250元，宝舜服饰店尚未支付该笔运费。 另查明： 一、藏晟公司在运输过程中，运输车辆于2019年10月29日发生侧翻，根据石渠县公安局交警大队出具的第51333242019000155号《道路交通事故认定书》内容，该车侧翻系因路面弯道过大、临危操作不当所导致。事故发生后，顾水娥与藏晟公司法定代表人仲万山通过微信进行联系，仲万山告知其与藏晟公司员工王星亮联系。运输车辆达到拉萨市后，顾水娥对货物进行了清点，顾水娥于2019年11月6日出具了《收条》一张，载明：“今收到藏晟物流公司69件货，欠我方61件货（整箱六十一件），后续清点为准！”该收条上有顾水娥签字和王星亮的签字、捺印。2019年11月9日，王星亮向顾水娥出具《证明》一份，载明：“成都藏晟物流发往拉萨阿迪生活10月23日130件货品，拉萨收到69号+11件男货，缺货50件。”此后仲万山前往拉萨处理该事宜，2019年11月26日仲万山在《成都藏晟物流有限公司货物运输单》上添加内容“此单拉萨顾水娥实收80件（箱）外加另散7包，经清点损毁81单件，缺失221单件。”下方签名并捺印。对此藏晟公司称：“协商过程中仲万山表示因货物并未保价及投保，故损失应当由宝舜服饰店自行承担，后双方协议无果，到派出所协调后由仲万山在顾水娥手写的损失数量后进行了签字，该签字并不代表双方对数量及单价和货物损失数额金额的确定，仅是仲万山对收件人、托运人的数量的确认”。 二、宝舜服饰店为证明其损失，还提交了《拉萨阿迪生活10月23日货品藏晟运输报废明细》、《拉萨阿迪生活10月23日货品藏晟运输丢失明细》，证明其报废货物价值按照商品吊牌价计算为88799元，丢失货物价值按照吊牌计算为217709元。藏晟公司称该证据系宝舜服饰店单方形成，藏晟公司并未确认。 三、宝舜服饰店根据本院要求，补充提交了其与案外人四川领跑体育用品有限公司签订的《“adidas/neo牌”系列体育用品2019年经销合同》，以及四川领跑体育用品有限公司出具的《四川领跑10月23号发拉萨阿迪NEO明细》，上述证据显示，宝舜服饰店所购买的货物实际价格为吊牌价格的0.58（五八折），该批货物结算额为660286.5元。宝舜服饰店还提交了中国银行股份有限公司付款回单两份，证明宝舜服饰店于2019年10月23日通过银行转账方式向四川领跑体育用品有限公司支付两笔货物分别为500000元、160000元。 以上事实有《成都藏晟物流有限公司货物运输单》、《道路交通事故认定书》、《证明》、《收条》、《拉萨阿迪生活10月23日货品藏晟运输报废明细》、《“adidas/neo牌”系列体育用品2019年经销合同》、《四川领跑10月23号发拉萨阿迪NEO明细》、微信聊天记录、银行转账回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，宝舜服饰店与藏晟公司之间构成运输合同关系，双方的合同属合法有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，藏晟公司因自身原因，在货物运输过程中造成宝舜服饰店托运的货物出现货损，故藏晟公司应承担赔偿责任。本案的争议焦点，一是藏晟公司的货运单上约定的免责条款是否起到了提醒注意的义务；二是宝舜服饰店的损失应如何认定。 关于货运单上的免责条款。根据货运单显示，免责条款在形式上并未加黑加粗，且在下方“托运人不参加保险（责任自负）签字”及“发货人对以上内容确认签字”处，并无托运人和发货人的签字，故本院认为藏晟公司并未尽到提醒注意的义务，该免责条款无效。 关于宝舜服饰店的损失。货损发生后，顾水娥与藏晟公司指派的员工王星亮对货物损失情况进行了清点，为此王星亮还出具了证明。而仲万山签字确认的货物数量，更为具体详尽。虽然宝舜服饰店提交了《拉萨阿迪生活10月23日货品藏晟运输报废明细》、《拉萨阿迪生活10月23日货品藏晟运输丢失明细》并无藏晟公司的签字或盖章确认，但本院认为双方在清点后对货物的损失具体情况应当明确，而藏晟公司并未提交其他反驳证据，其应为其未妥善保管清点证据承担举证不能的后果。关于损失的具体金额，根据清单明细，报废货物按照吊牌价格计算为88799元，丢失货物价值按照吊牌计算为217709元，合计金额306508元。按照宝舜服饰店与四川领跑体育用品有限公司约定的折扣（0.58）计算，宝舜服饰店购买上述货物支付的实际货款为177774.64元。虽然宝舜服饰店主张应按照吊牌价格计算损失，但本院认为吊牌价仅是销售价格参考依据之一，且系另一法律关系，不能以此作为损失计算依据，而应以宝舜服饰店实际支付的货款作为其损失依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条/第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都藏晟物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付宝舜服饰店177774.64元； 二、驳回的宝舜服饰店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元（已减半收取），由宝舜服饰店自行承担1239元，由成都藏晟物流有限公司负担1710元（此款宝舜服饰店已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 洋