河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终863号上诉人（原审被告）：韩春明，男，汉族，1972年4月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，回族，1974年5月9日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王斌，河南容度律师事务所律师。上诉人韩春明因与被上诉人李红梅借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩春明的委托诉讼代理人高听听，被上诉人李红梅的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春明上诉请求：1、请求撤销商水县人民法院作出的（2019)豫1623民初4852号民事判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间的借款纠纷已经生效判决（2016）豫1623民初2855号裁决,且在执行中,被上诉人的合法权益已得到保障，本次诉讼系重复诉讼。2、上诉人与被上诉人之间的借款于2016年4月5日已核算清楚,被上诉人诉状中的“借条”“欠条”实为双方之间的结算单,双方并未产生新的债权债务。3、借款时双方并未约定过利息，“欠条”中所谓的“利息”是上诉人基于亲朋好友关系、考虑到借款时间久等原因给予被上诉人的补偿。2016年4月5日双方就借款核算清楚后也未约定过利息。4、根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应就双方约定过利息及利息的计算标准等事实提供证据,否则应承担举证不能的不利后果。原审法院在被上诉人举证不能的情况下,认定双方之间的借款存在利息并按照年利率6%计算并没有任何法律依据。二、原审程序违法。l、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。上诉人所借款项用于周口豫炎置业有限公司投资建设商水县“祥瑞花园”项目,周口豫炎置业有限公司才是实际借款人。上诉人有××置业有限公司为被告,并已在在法定时间内向原审法院邮寄了追加被告申请书,原审法院不能仅以被上诉人不同意为由直接拒绝追加。2、原审财产保全错误,程序违法。原审称应被上诉人的申请,查封了周口豫炎置业有限公司投资建设的“祥瑞花园”房产,本案是上诉人与被上诉人双方之间的借款纠纷,原审法院如何能查封并不属于上诉人的财产，上诉人也从未收到过原审法院财产保全的裁定。综上,原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。李红梅辩称，一、本案不构成重复诉讼。李红梅就本金和利息分别提起诉讼,由于诉讼的标的是不一样的,是两个独立的诉讼请求,是两个可分之诉,第一次的诉求和法院的判决都只对本金进行了处理，李红梅在第一次起诉时也未对利息主张权利,视为保留对利息的诉讼请求，而法院也没有对利息进行实体处理,所以不构成重复诉讼。二、上诉人于2016年4月5日所出具的“借条”“欠条”,是对2016年4月5日之前借款本金和利息的确认,从欠条内容“今欠到利息贰拾陆万元整”可以看出，双方之前约定的是有利息的,尤其是“欠到”二字更能体现出利息的持续计算。上诉人和被上诉人原本约定是二分利息,被上诉人是从其他人手中借到款项后又出借给上诉人,上诉人辩称未约定利息,不符合事实,更不符合常理。三、一审法院程序符合法律规定。上诉人提出案外人为实际借款人，如若上诉人和案外人有债权债务纠纷,应另案起诉维权。上诉人所提财产保全问题,如果被查封人有异议,可另案提起执行异议之诉。综上,请二审法院维持原判。李红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令韩春明支付李红梅借款利息，利息计算至债务全部清偿之日止（现从2016年4月5日暂计算至2019年9月13日，按照月息二分，共计利息928407元）；2、诉讼费、诉讼保全费及其他诉讼有关费用由韩春明承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，韩春明为李红梅出具有借条和欠条各一份，借条载明：借条今借到李红梅现金壹佰叁拾柒万元整（1370000.00元）借款人：韩春明2016年4月5日；欠条载明：欠条今欠到利息贰拾陆万元整（260000.00元）韩春明2016年4月5日。韩春明分别在借条和欠条上签署了自己的姓名。李红梅向韩春明催要未果，诉至法院，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初2855号民事判决书，判决韩春明应向李红梅偿还借款本金1370000元及2016年4月5日前所欠的利息260000元。判决生效后李红梅申请法院强制执行，韩春明在2017年12月21日还款300000元，2018年8月24日还款150000元，2019年2月13日还款100000元，至今还剩本金1080000元未还，利息清偿至2016年4月5日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李红梅与韩春明之间的借贷关系，有韩春明出具的借条和欠条为证，商水县人民法院已就借款本金及2016年4月5日以前的利息作出判决。对于李红梅请求韩春明支付2016年4月5日以后至2019年9月13日以后的利息的请求予以支持，但李红梅未提供证据证明应按照月息二分计算利息，对于李红梅的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应由韩春明按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，韩春明在2017年12月21日还款300000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，应认定为韩春明归还李红梅利息260000元，本金40000元。韩春明以后的执行款均按本金递减。李红梅的利息损失为：2016年4月6日起至2017年12月21日止，以本金1370000元为基数按照年息6%计算，利息为140425元（1370000元×20.5月÷12月×6%），2017年12月22日起至2018年8月24日止，以本金1330000元（1370000元-韩春明已经偿还的本金40000元）为基数按照年息6%计算，利息为53200元（1330000元×8月÷12月×6%）。2018年8月25日韩春明还款150000元，应认定为韩春明偿还本金150000元，从2018年8月25日起至2019年2月13日止，以本金1180000元为基数按照年息6%计算，利息为33040元（1180000元×5.6月÷12月×6%）。2019年2月14日，韩春明还款100000元，应认定为韩春明偿还本金100000元，从2019年2月14日起至2019年12月14日止，以本金1080000元为基数按照年息6%计算，利息为54000元（1080000元×10月÷12月×6%）。对李红梅过高的利息请求不予支持。韩春明辩称双方借款未约定利息的请求与事实不符，不予支持。从双方提供的证据看，李红梅、韩春明之间的借款合同与周口豫盐置业有限公司无关联，对韩春明要求追加周口豫盐置业有限公司为被告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决:韩春明于本判决生效之日起十日内向李红梅支付利息280665元（利息按照年利率6%，从2016年4月6日起计算至2019年12月14日止，2019年12月15日以后至韩春明偿清之日的利息按照年利率6%另行计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13084元，财产保全费2000元，由李红梅负担7575元，韩春明负担7509元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李红梅在商水县人民法院（2016）豫1623民初2855号一案中，只请求了借款本金及截止到2016年4月5日的利息。本案中，李红梅主张的是2016年4月6日之后的利息，因此并未构成重复起诉，一审法院判决韩春明按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。关于诉讼主体的问题，本案所涉借贷关系主体是李红梅和韩春明，至于韩春明将借款用于何处与李红梅无关，上诉人韩春明上诉称一审漏列当事人的理由不能成立。至于财产保全的问题，当事人或案外人应依据民事诉讼法的有关规定行使复议、异议权。综上所述，上诉人韩春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5509元，由上诉人韩春明负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年四月二十二日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博