上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复51号复议申请人(被执行人)：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海森。申请执行人：南京溧鑫砼制品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈双根，该公司董事长。复议申请人五冶集团上海有限公司(以下简称“五冶上海公司”)不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异346号(以下简称“执异346号”)执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2019)沪0113执4969号(以下简称“执4969号”)申请执行人南京溧鑫砼制品有限公司(以下简称“溧鑫公司”)申请执行被执行人五冶上海公司买卖合同纠纷一案中，被执行人以申请执行人的执行申请应予驳回等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，溧鑫公司与五冶上海公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年9月19日作出民初15189号民事调解书：一、五冶上海公司支付溧鑫公司货款人民币(以下币种均为人民币)900,000元，于2018年9月24日前以银行承兑形式支付溧鑫公司500,000元，2018年10月底前以银行承兑或转账形式支付溧鑫公司130,000元，2018年11月底前以银行承兑或转账形式支付溧鑫公司130,000元，2018年12月底前以银行承兑或转账形式支付溧鑫公司140,000元；如五冶上海公司有任意一期逾期未支付的，则溧鑫公司有权以1,050,000元为基数就全部剩余未付款项立即申请执行；二、双方当事人就本案再无其他争议；诉讼费减半收取为6,400元(溧鑫公司已预缴)，由双方各负担3,200元，五冶上海公司负担部分于2018年12月底前直接支付给溧鑫公司。该调解书生效后，五冶上海公司于2018年9月21日向溧鑫公司支付了500,000元、2018年11月28日向汪培树支付了260,000元、2019年1月9日向汪培树支付了剩余款项140,000元及诉讼费3,200元。溧鑫公司于2019年9月12日向一审法院申请执行，认为依据上述生效法律文书确定的付款日期，五冶集团上海有限公司最后一期付款应于2018年12月底前付清，但其实际于2019年1月9日支付了最后一期款项及诉讼费，已构成逾期付款，应按1,050,000元支付，故要求五冶上海公司支付剩余款项150,000元。一审法院以执4969号予以立案执行。一审法院另查明，南京市溧水区人民法院(以下简称“溧水法院”)于2018年10月8日作出(2018)苏0117民初5201号(以下简称“苏民初5201号”)民事裁定书，列明申请人为汪培树，被申请人为溧鑫公司、陈双根，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人申请财产保全，请求保全被申请人名下财产6,000,000元，并由江苏法保诉讼保全担保有限公司提供担保，遂裁定如下：对被申请人南京溧鑫砼制品有限公司、陈双根名下价值6,000,000元的财产予以冻结、查封、扣押。该院又于2018年10月11日向五冶上海公司作出苏民初5201号协助执行通知书，内容如下：停止支付溧鑫公司在你公司的到期债权6,000,000元。2018年11月19日，溧鑫公司向五冶上海公司发出委托付款函，主要内容为：2018年9月19日，经一审法院作出民初15189号民事调解书，贵司已按期履行第一期500,000元的支付义务，因我司与第三人汪培树之间存在诉讼案件，贵司收到了溧水法院作出的协助执行通知书，经我司、贵司及汪培树之间友好协商，就贵司后期应付款项达成一致意见，特委托贵司将应付我司的剩余款项，按民事调解书约定的方式直接支付给第三人汪培树，汪培树收到该款项即视为贵司已将相应款项支付给我司，我司与汪培树之间的债权债务关系与贵司无关，由此产生的任何经济法律责任均由我司承担。五冶上海公司涉讼称，其与申请执行人溧鑫公司买卖合同纠纷一案，按期支付了500,000元后，于同年10月11日收到溧水法院作出的苏民初5201号民事裁定书和协助执行通知书，要求五冶上海公司停止向申请执行人支付到期债权6,000,000元，五冶上海公司即停止了支付并将上述事宜告知了申请执行人。经协商，申请执行人出具委托付款函，委托将剩余应付款项支付给汪培树，并承诺汪培树收到该款项即视为五冶上海公司已将相应款项支付给了申请执行人，五冶上海公司即依照委托付款函的内容付款，共计400,000元，以及诉讼费3,200元；虽五冶上海公司最后付款时间为2019年1月9日，但并未构成逾期付款，溧水法院送达协助执行通知书，必须严格执行，生效民事调解书中所约定的付款时间节点也就丧失了对五冶上海公司的法律约束力，委托付款函中并未载明向汪培树付款的时间，仅载明按民事调解书约定的方式直接支付，该方式即指上述民事调解书中“以银行承兑或转账形式”，而五冶上海公司对汪培树的付款均采取了银行转账方式，并未违反委托付款函的表述；虽付款时间略为延后几天，但并未造成对方任何不良后果，申请执行人要求五冶上海公司承担违约责任，明显不公。一审法院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民初15189号民事调解书已经发生法律效力，明确载明五冶上海公司应向溧鑫公司支付货款900,000元，以银行承兑或转账形式分期付款，最后一期付款应于2018年12月底前付清，如有任意一期逾期未支付的，则溧鑫公司有权以1,050,000元为基数就全部剩余未付款项立即申请执行，可见有任意一期未能按期付款的，需向对方加付150,000元。五冶上海公司称其在按期支付了第一笔款项后，收到溧水法院作出的苏民初5201号民事裁定书和协助执行通知书，要求其停止支付溧鑫公司在其处的到期债权6,000,000元。后经协商，溧鑫公司于2018年11月19日向五冶上海公司出具委托付款函，委托付款函中明确写明特委托其将应付溧鑫公司的剩余款项，按民初15189号民事调解书约定的方式直接支付给第三人汪培树。故五冶上海公司在收到溧水法院发出的民事裁定书和协助执行通知书后即停止支付并无不当，然溧鑫公司向五冶上海公司出具委托付款函后，五冶上海公司即应按该委托付款函履行付款义务，委托付款函中载明按上述民事调解书约定的方式直接支付给第三人，该约定的方式理应包括民初15189号民事调解书中约定的付款期限和付款方式。五冶上海公司分别向第三人支付了260,000元、140,000元及诉讼费3,200元，但最后一期付款时间为2019年1月9日，确实晚于上述民事调解书中约定的2018年12月底前最后一期付款期限，已构成了逾期付款。溧鑫公司据此申请执行，要求五冶上海公司支付剩余款项150,000元，并无不当。五冶上海公司提出驳回申请执行人的执行申请的异议请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，裁定：驳回五冶上海公司的异议请求。五冶上海公司不服,向本院提出复议申请：撤销执异346号执行裁定书，并支持复议申请人五冶上海公司的一审异议请求。事实和理由：复议申请人收到溧水法院苏民初5201号民事裁定书、协助执行通知书后，即停止支付行为，符合法律规定，复议申请人应履行协助执行人义务，故已无继续支付义务。上述民事裁定书、协助执行通知书效力高于申请执行人溧鑫公司出具的委托付款函，复议申请人逾期支付的前提不存在。停止支付后，苏民初5201号案件的当事人联系了复议申请人，复议申请人同意予以配合，但提出需要委托付款函、溧水法院撤销上述协助执行通知书等，同时与该法院进行了联系、说明了情况，又先行向第三人汪培树支付了260,000元。但截至民初15189号民事调解书确定的最后一期款项支付时间截至之日，溧水法院仍未撤销协助执行通知书，故复议申请人因顾虑将会违反该通知书的法律后果而未予支付。后因避免上述民事调解书久拖未决，遂向第三人付清了最后一笔款项。在苏民初5201号协助执行通知书未撤销的情况下，申请执行人单方面出具的委托付款函，不具备对抗效力，复议申请人并无恢复履行的义务。从法律逻辑上，复议申请人主动向第三人支付的最后一期款项，不构成逾期支付。一审执异346号执行裁定书认定事实错误，显失公平。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，生效的民初15189号民事调解书确定了该案双方当事人的民事权利和义务，各方均应全面履行，该调解书明确复议申请人五冶上海公司履行相应义务的时间为2018年12月底前。该法律文书生效后，溧水法院向复议申请人五冶上海公司送达了苏民初5201号协助执行通知书，虽明确要求其停止向申请执行人溧鑫公司支付到期债权，但并未禁止复议申请人将民初15189号民事调解书确定的剩余款项等，按照苏民初5201号民事裁定书等规定，履行相应的财产保全义务。上述两案生效的法律文书，并无冲突。之前，复议申请人也已按照申请执行人出具的委托付款函等，向苏民初5201号案件当事人，履行了相应的协助财产保全的义务。一审法院鉴于复议申请人履行最后一期付款义务的时间晚于上述民事调解书中约定的期限，认定其逾期付款，并认为申请执行人溧鑫公司据此申请执行并无不当，事实依据充分。复议申请人的复议申请，因缺乏事实依据，本院难以采纳。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回五冶集团上海有限公司复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异346号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年四月二十八日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……