广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复17号 复议申请人（利害关系人）：曾港生，男，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：中国银行股份有限公司清远英德支行。 负责人：张文红。 被执行人：英德市我和你食品有限公司。 法定代表人：罗惠燕。 被执行人：英德市惠丰置业有限公司。 法定代表人：吴阳烽。 被执行人：罗惠燕，女，汉族，住广东省英德市。 被执行人：张庆婵，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨献钊，男，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗东波，男，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴小毛，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：何秀云，女，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林淑珍，女，汉族，住广东省揭东县。 复议申请人曾港生不服英德市人民法院（2019）粤1881执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 英德市人民法院查明：英德市我和你食品有限公司以其位于英德市红旗居委的土地使用权和英德市红旗居委原红旗茶厂的生产车间、宿舍、仓库、办公楼、饭堂、舞厅等十六处房产作为抵押并办理抵押登记，向中国银行股份有限公司清远英德支行借款17313389.5元，后未按合同约定履行还款义务，中国银行股份有限公司清远英德支行于2017年8月22日向英德市人民法院提出财产保全申请，英德市人民法院作出（2017）粤1881民初2821号民事裁定书，裁定查封涉案工业用地及16栋建筑物，查封期限三年（即从2017年8月31日至2020年8月30日止）。2017年12月11日，英德市人民法院作出（2017）粤1881民初2821号民事判决书判决：一、被告英德市我和你食品有限公司欠原告中国银行股份有限公司清远英德支行借款本金17313389.5元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2017年7月25日止的利息为414425.68元），限在判决生效之日起五日内付清。二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币200000元，由被告英德市我和你食品有限公司承担，此款原告已支付，由被告英德市我和你食品有限公司在支付上述款项时一并付清给原告。三、位于英德市××西地块面积为10006.06㎡的国有土地使用权（权利凭证号：英德国用2014第1288号）；位于英德市红旗居委的面积为34302.54㎡的国有土地使用权（权利凭证号：英德国用2013第1420号）；位于英德市××红旗××（××茶××路原红旗茶厂）的房屋（权利凭证号依次为：粤房地权证英德字第××、01××76、01××10、01××05、01××04、01××98、01××07、01××08、01××09、01××11、01××82、01××77、01××78、01××88、01××02、01××84）为被告英德市我和你食品有限公司借款设立了抵押，该抵押物在变现后原告中国银行股份有限公司清远英德支行具有优先受偿权。四、被告罗惠燕、张庆婵、杨献钊、罗东波、吴小毛、何秀云、林淑珍作为被告英德市我和你食品有限公司借款保证人，对被告英德市我和你食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院以（2018）粤1881执282号立案后，向被执行人发送了执行通知书、执行费缴纳通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。为此，英德市人民法院依法裁定移送评估、拍卖涉案财产，并依法进行公告。 英德市人民法院认为：被执行人不履行生效判决书确定的义务，英德市人民法院依法裁定移送评估、拍卖被执行人用于抵押的涉案财产，符合法律规定；曾港生以其取得涉案财产的租赁权为由提出执行异议，因上述涉案财产已用于抵押，即使异议人取得租赁权，亦不能据此排除强制执行，故曾港生异议理由不成立，英德市人民法院不予支持。综上，英德市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回曾港生的异议申请。 复议申请人曾港生向本院复议称，1、复议申请人为涉案财产的合法承租人。从2015年1月开始，复议申请人已经合法占有使用涉案财产。申请执行人在取得涉案财产的抵押权时应做好尽职调查，查清涉案财产的权属情况。对于涉案财产已经出租给复议申请人这一重大事实，申请执行人存在重大失误，应由其承担相应法律后果。2、英德市人民法院在送达（2019）粤1881执异115号执行裁定书的行为违法。2019年10月25日，复议申请人并未在家，复议申请人的朋友在法院专递的邮件上签的复议申请人的名字，并且在时隔一个月之后才给到复议申请人，复议申请人并未在法院专递邮件上进行签收。综上，请求：一、撤销英德市人民法院（2019）粤1881执异115号执行裁定书；二、中止（2018）粤1881执282号案件的执行，停止对英德市红旗居委会茗茶一路原红旗茶厂生产车间01号至03号、办公楼、仓库01号和02号及土地使用权，产权证号分别为：粤房地权证英德字第××、01××76、01××10、01××88、01××77、01××78，土地证号：英德国用2013第1420号的拍卖。 本院对英德市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2015年4月28日，中国银行股份有限公司清远英德支行与英德市我和你食品有限公司签订《最高额抵押合同》，约定英德市我和你食品有限公司以位于英德市红旗居委的面积为34302.54㎡的国有土地使用权（权利凭证号：英德国用2013第1420号），及位于英德市××红旗××（××茶××路原红旗茶厂）的等十六处房产作为抵押物，并办理了他项权登记证。 又查明，复议申请人曾港生在异议审查主张于2017年租赁涉案厂房及土地，其提供的证据《厂房及设备承包合同》显示，合同承包期限为2017年3月20日至2022年3月20日止，签订日期为2017年3月20日。 又查明，曾港生在《当事人送达地址确认书》中确定的送达地址为英德市英城镇建设路42号，英德市人民法院按照该地址向曾港生送达（2019）粤1881执异115号执行裁定书。 本院认为，复议申请人曾港生在异议申请主张于2017年租赁涉案厂房及土地，在申请复议时又主张于2015年租赁涉案厂房及土地，已构成反言。现复议申请人曾港生并无提供充分证据证明其于2015年租赁涉案厂房及土地，故本院对曾港生该主张不予认可。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。复议申请人曾港生提供的证据《厂房及设备承包合同》显示，合同承包期限为2017年3月20日至2022年3月20日止，迟于涉案房产及土地使用权设立抵押权的时间。因此，本案中抵押权设定在先，曾港生所持租赁合同签订在后，无论该租赁合同是否合法有效，曾港生的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对案涉土地使用权及房屋予以执行的法律效果。至于曾港生提出英德市人民法院送达程序违法的问题，英德市人民法院按照曾港生确认的送达地址向其送达（2019）粤1881执异115号执行裁定书，送达程序并无不当。综上，英德市人民法院认为曾港生不具有排除强制执行涉案财产的权利，并驳回曾港生的异议请求，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回曾港生的复议申请，维持英德市人民法院（2019）粤1881执异115号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年四月十日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金