湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1250号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：陈松辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张小霞，系该公司员工（一般授权）。被上诉人（原审原告）：陈高武，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：唐春林，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人陈高武、唐春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5070号民事判决书发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏当事人、违反法定程序请求法院依法发回重审或改判。一审法院应依法追加无责车辆在本案中一并处理，本次交通事故为三车碰撞，其中陈高武、唐春林在本案中承担同等责任申会战不负责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交通事故中应当依法在事故中承担保险责任，被保险人无责时，死亡伤残赔偿金限额为11,000元；医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故伤者的诉请应由申会战为湘A0618A投保的保险公司在无责范围内承担保险责任，本案中上诉人与申会战及其所投保保险公司所争议标的相同，属于必要共同诉讼，一审法院应当依职权追加，但一审法院并未向原告释明可追加被告也未依职权追加，弃上诉人利益于不顾，直接判决不符合法定程序；即便不属于必要共同诉讼，为了查明事实及减少诉累一审法院也应向陈高武释明或直接追加申会战及其所投保保险公司为有独立请求权的第三人参加诉讼，但一审法院以申会战未发生碰撞，陈高武也未向申会战主张为由对上诉人的请求予以驳回未作任何处理，极大的侵害了上诉人合法权益，故原判决遗漏当事人、违反法定程序，请求依法改判或发回重审。请求法院依法确认上诉人的追偿权，若法院认为一审法院为遗漏当事人未违反法定程序，要求上诉人承担全额赔付责任，请求法院确认我司对无责车辆及其保险公司在无责范围内享有追偿权。二、被上诉人陈高武的各项诉求过高请求依法核减误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿、营养费等各项损失。误工费，陈高武在一审中未提交《劳动合同》、工资流水、社保证明等，无法证明其从事的职业为驾校教练员，而一审法院在未查明事实的情况下仅仅以“教练证”为由判定其误工费损失不符合法律规定，请求法院以农林牧渔的标准予以计算其误工损失。住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费、交通费、精神损害赔偿、营养费等各项损失均过高，请求法院依法核减。被上诉人陈高武辩称，1、此次事故中申会战驾驶的汽车不符合交强险无责赔付的条件，一审法院在一审判决中予以释明，无责赔付是有条件的，需要满足一个基本条件机动车是否与损害结果存在因果关系，无责机动车对受害人产生了实际的作用力，从本案发生的交通事故来看，被上诉人陈高武与唐春林驾驶的车辆无任何接触，也与陈高武受到的人身损害无任何关系，故申会战无需承担责任，上诉人的这一主张在一审法院庭审以及判决中均予以释明。2、陈高武的各项诉讼请求均有法律依据的，陈高武属于驾校工作的教练，此次事故驾驶的也是教练车辆，二审中我方将提供工作收入作为补充证明，佐证被上诉人陈高武的各项损失。被上诉人唐春林未到庭，未予答辩。被上诉人陈高武向原审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计204,621.12元。其中，判令被告二在交强险范围内赔付原告损失120,000元（精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先支付）；在第三者责任商业险范围内优先赔偿原告损失84,621.12元；保险赔偿不足部分，由被告一承担赔偿责任。（以上赔偿金额按被告驾驶员承担50%责任计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院查明：2018年8月20日6时10分，原告驾驶湘MJ87T学小型轿车从下河线沿春江路往珊瑚路方向行驶，途经春江路与零陵北路交叉路口时，与从九嶷大道沿零陵北路往凤凰路方向超速行驶被告唐春林驾驶的湘MS1316小型轿车发生碰撞，致使MS1316小型轿车与沿春江路北往南行驶由申会战驾驶在路口等待通行的湘M0618A小型越野客车发生碰撞，造成三车受损，陈高武受伤的交通事故。2018年9月22日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出第20181388号道路交通事故认定书，认定该事故由陈高武、唐春林负同等责任，申会战不负责任。原告受伤后即被送至永州市第三人民医院住院治疗，次日转入永州市中心医院住院治疗，11月20日出院，共计住院94天，花费医疗费125,566.74元（其中被告保险公司已垫付10,000元，被告唐春林已垫付2000元）。原告住院期间由其妻吕海霞护理。2019年4月30日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队委托永州潇湘司法鉴定所对原告的伤残程度、医疗费、误工期、护理期、营养费及后续治疗费等事项进行鉴定。2019年5月15日，永州潇湘司法鉴定所作出永潇湘司鉴所【2019】临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人陈高武损伤所致伤势为：1.颈椎C2椎体粉碎性骨折；2.中型闭合性颅脑外伤。构成十级伤残；医疗建议：1.伤后医疗费按发票核实认定（鉴定费另计）；2.从受伤之日起计算伤后建议休息治疗五个月，一人陪护三个半月；3.建议继续予营养神经、促进骨折愈合等治疗，费用在1000元左右处理；4.建议营养费补助1800元。原告为此花费鉴定费1502元。原告系驾校大型客车教练员；其父陈德富出生于1941年12月6日，系冷水滩耐火材料厂退休职工，按月领取养老金；其子陈艺出生于2005年11月13日。庭审中，原告同意医疗费及后续治疗费的10%即12,656.68元为非伤用药予以扣除。被告唐春林在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、基本险不计免赔率特约，保险期间自2017年10月27日起至2018年10月26日止，商业三者险赔偿限额1,000,000元。一审法院认为：一、本案系机动车之间发生交通事故造成损害引发的侵权责任纠纷。按照道路交通事故责任认定，该事故由陈高武、唐春林负同等责任，申会战不负责任，原告所驾驶的车辆与申会战驾驶的车辆也未发生碰撞，原告亦未主张，故被告保险公司辩称申会战应在交强险赔偿限额内承担无责代赔责任没有事实依据和法律依据，该院不予采信。被告唐春林在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告所受经济损失，应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告与被告唐春林负事故同等责任，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿不足部分的50%；仍有不足的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，由被告唐春林负责赔偿；二、关于原告损失的认定：1.医疗费（含后续治疗费）：原告同意扣除12,656.68元的非伤用药，故该项损失为113,910.06元；2.误工费：原告未举证证明其收入状况，因原告系驾校大型客车教练员，应当按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》科研、技术服务和地质勘查业年收入84,226元计算；3.护理费：原告未举证证明护理人收入状况，应当按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入60,798元计算；4、住院伙食补助费：应按每天100元标准计算；5、被扶养人生活费：（1）原告之父陈德富系退休职工，按月领取养老金，有固定的生活来源，不应赔偿；（2）二被告对原告之子陈艺的被扶养人生活费请求无异议，该院予以确认；6.被告对原告主张的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费均无异议，本院予以确认；7.鉴定费：被告保险公司本无过错，只是依法承担替代赔偿责任，因此不应承担本案诉讼费和鉴定费。综上，原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算如下：1.医疗费（含后续治疗费）：113,910.06元；2.误工费：84,226元/年÷365天×153天=35,305.69元；3.护理费：60,798元/年÷365天×107天=17,822.98元；4、住院伙食补助费：100元/天×94天=9400元；5、被扶养人生活费：5012.8元；6.交通费：904元；7.残疾赔偿金：73,396元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.营养费1800元；10.鉴定费：1502元。计264,053.53元。按照交强险保险条款的规定，死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金计11万元；在医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，余款144,053.53元扣除鉴定费1502元即142,551.53元的50%即71,275.77元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；鉴定费由被告唐春林赔偿50%即751元。因被告保险公司已垫付原告医疗费10,000元，被告唐春林已垫付原告医疗费2000元，故被告保险公司应支付原告赔偿金180,026.77元，另应支付被告唐春林赔偿金1249元。综上所述，该院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司永州中心支公司支付原告陈高武赔偿金180,026.77元；二、被告太平财产保险有限公司永州中心支公司支付被告唐春林赔偿金1249元；以上给付义务，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈高武的其他诉讼请求。本案受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告陈高武负担262.5元，被告唐春林负担1922元。二审期间，被上诉人陈高武向本院提交证据如下：有陈高武的驾驶证原件以及工作收入证明，予以佐证被上诉人陈高武的各项损失。上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司发表质证意见如下：1、对于被上诉人陈高武所补充提交的证据，上诉人有异议，该工作证明无法证明陈高武前12个月工资收入为10万元，若其工资收入确实为其上所示，其劳动合同及工资流水是最直接的证据，而不是简单的让驾校盖一个业务专用章。2、证明其工资收入的盖章应该是相应的财务章，众所周知，在日常生活中开具这种证明十分便利，无法证明陈高武因此次事故遭受了相应的误工损失。3、关于真实性、合法性，该证明的证明人周彬并未到庭，无法确认该证明的真实性、合法性。被上诉人唐春林未到庭，未发表质证意见。本院认为该证据应在一审时提交，而被上诉人陈高武没有提交，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、一审是否遗漏当事人并且违反了法定程序；2、被上诉人陈高武的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费是否过高。对于焦点1，道路交通事故认定书认定申会战没有责任，而且申会战驾驶的湘M0618A小型越野客车与被上诉人陈高武驾驶的湘MJ87T学小型轿车并未发生碰撞，上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司主张申会战及承保湘M0618A小型越野客车交强险的保险公司应承担在无责情形下交强险限额范围内的责任没有事实依据和法律依据，故一审未遗漏当事人，未违反法定程序。对于焦点2，关于误工费的问题，被上诉人陈高武驾驶的涉案车辆湘MJ87T为教练车，该车所有人为永州众一驾驶员培训学校有限公司，被上诉人陈高武未提供证据证明其实际收入或者近三年来的平均收入，故一审按照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》科研、技术服务和地质勘查业标准计算被上诉人陈高武误工费并无不当；关于住院伙食补助费的问题，一审按照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算符合法律规定；关于护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费的问题，二审中上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司未提出这几项费用过高的抗辩理由，没有提供相关证据证明这几项费用过高，故一审根据本案案情和事实合理认定护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费符合法律规定。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4369元，由上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年四月三十日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。