云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初143号原告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。负责人：谢华芬，职务：行长。。住所：宣威市建设西街5号。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴德，男，1982年12月13日生，汉族，曲靖市沾益区人，现住沾益区。被告：张海艳，女，1984年2月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人，现住址同上。被告：冯李昆，男，1980年9月4日生，汉族，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区，。委托代理人：陈文祥，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）诉被告刘兴德、张海艳、冯李昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告商业银行宣威支行的委托代理人王祥波，被告刘兴德、张海艳，被告冯李昆的委托代理人陈文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兴德和张海艳共同偿还原告借款本金806132.21元、利息239245.44元，罚息470190.95元，合计1515568.60元。并自2019年11月16日开始按年利率18.00015%计算利息和罚息，直至借款还清时止；2、要求被告冯李昆对本债务承担连带赔偿责任；3、要求被告给付原告律师费20000元；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年4月15日被告刘兴德和被告张海艳与原告签订《借款合同》，合同编号:9953038151RB20160114,约定二被告共同向原告借款1420000元，借款期限24个月，即自2016年4月15日至2018年4月14日，借款执行年利率120001%，还款方式为按月变动分期还款，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应收但未付的利息计收复利，因签订和履行本合同所发生的相关费用由借款人承担。同日双方签订《人民币借款合同补充协议》约定本合同项下贷款采取受托支付方式提取贷款。为保证借款人按时履行归还借款本息，被告冯李昆和原告签订《保证合同》对本借款合同提供连带责任担保。借款合同签订后，原告一次性将本合同项下借款转入借款人指定账户(户名：刘兴德，账户:62×××31)，后借款人归还部分本金和利息，至起诉时己拖欠本金、利息和罚息共计1515568.60元。为此，于2020年1月8日向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兴德、张海艳辩称，借款合同是我们签的，但原告提交的户名刘兴德的这张银行卡是怎么办理的我不清楚，我指定贷款转入的账户是农村信用社的，但银行没有将贷款转入我指定的账户，该笔贷款的实际用款人是张雄，现在我们也还不了，只能由张雄来负责偿还。被告冯李昆辩称，1、原告要求被告冯李昆承担连带责任，被告冯李昆不是法律规定的保证人，因为在原告合同中明确约定冯李昆不承担连带保证责任；2、根据第一、二被告的答辩，贷款人没有将款项打入到借款人账户，所以主合同无效，则保证合同无效。请求依法驳回原告对被告冯李昆的诉请。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2016年4月15日借款合同复印件，证明二被告刘兴德、张海艳共同向原告借款1420000元的事实，借款期限为24个月，借款是用于重组之前的贷款，本合同履行产生的费用均由借款人承担，借款人不按时偿还本息，原告有权在原利率基础上加收50%的罚息记收利息；2、补充协议复印件，证明借款合同项下采取受托支付的方式、借款人在原告处开设的账号62×××31用于本贷款的发放和回收；3、保证合同复印件，证明被告冯李昆对二被告刘兴德、张海艳提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满之日起2年；4、借款借据复印件，证明原告已经将贷款1420000元划入被告开设账户的事实；5、提款申请及出账通知复印件，证明原告已经将贷款1420000元根据借款人指示，将1017000万元转入付家美账户，400000元转入张雄账户；6、还款计划复印件，证实被告刘兴德、张海艳签订了还款计划书；7、催收通知复印件，证明2018年2月14日原告向被告刘兴德、张海艳催收贷款的事实；8、欠款信息复印件，证明至2019年11月15日被告已经欠原告借款本金806132.21元、利息239245.44元、罚息470190.95元的事实；9、律师费发票，证明原告为实现本借款债权支付20000元的律师费。经质证，被告刘兴德、张海艳对第1、2、3组证据没有意见；第4组证据，借据左上角的借款人名称一栏里的字不是我签的，正常情况下应该要是我签；第五5证据字是我签的，但是银行工作人员没有和我们说清楚，当时是忙着喊我们签字，受托支付这个内容我们没有看过就签了，我们也不知道重组是什么意思；第6、7组证据字是我签的，我没有意见；第8组证据字是我签的，我没有意见,但是银行也没有具体告诉我们一个欠款数字；第9组证据没有意见。被告冯李昆对第1、2组证据三性认可，但是两组证据没有冯李昆签字；第3组证据三性认可，保证合同中第二条保证方式已经约定本合同保证人不承担连带保证责任，在本案中不应该承担任何责任；第4组证据真实性没有意见；第5组证据三性认可，但是这是银行提供的合同，约定的受托支付给付加美和张雄与约定支付给被告刘兴德账户不一致，委托支付信息上支付的账户是支付给李洪波，这个账户也不是刘兴德，也不是张雄；第6组证据没有意见；第7组证据没有意见，但是原告没有对冯李昆催收过；第8组证据不认可，这是银行单方面的统计，并没有借款人的签字认可；第9组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，无法确认是否是本案发生的律师费用。对原告提交的银行卡号为62×××31的卡上面标注了“刘兴德”名字、签署日期是2015年12月29日，但补充协议是2016年4月15日签的，要签补充协议以后才开卡，但原告提交的银行卡在2015年12月29日就有这张卡了，所以我们怀疑该笔借款没有实际发放到刘兴德账户上。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月15日被告刘兴德、张海艳与原告签订《借款合同》,约定被告刘兴德、张海艳共同向原告借款1420000元，借款期限24个月，即自2016年4月15日至2018年4月14日，借款执行年利率120001%，还款方式为按月变动分期还款，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应收但未付的利息计收复利，因签订和履行本合同所发生的相关费用由借款人承担。同日双方签订《人民币借款合同补充协议》约定本合同项下贷款采取受托支付方式提取贷款。为保证借款人按时履行归还借款本息，被告冯李昆和原告签订《保证合同》，约定“本合同的担保人不承担连带责任担保，仅对借款人提供的位于麒麟区新兴社区二组的房产作为担保。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人及时处理售卖该房产来归还所欠到期债务”。借款合同签订后，原告将借款合同项下借款转入借款人刘兴德账户并按补充协议受托支付至付加美和张雄账户。后借款人归还部分本金和利息，至起诉时己拖欠本金、利息和罚息共计1515568.60元。本院认为，原告商业银行宣威支行与被告刘兴德、张海艳签订的借款合同合法有效，被告刘兴德、张海艳依法应按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告要求被告刘兴德、张海艳偿还截止2019年11月15日的借款本金806132.21元、利息239245.44元，罚息470190.95元，合计1515568.60元的请求，本院予以支持；原告要求冯李昆承担连带偿还责任的请求，根据双方签订的保证合同的约定，担保人不承担连带责任担保，仅对借款人提供的位于麒麟区新兴社区二组的房产作为担保，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人及时处理售卖该房产来归还所欠到期债务，而审理查明合同约定的麒麟区新兴社区二组的房产为案外人张雄所有，原告与担保人约定在借款人不履行到期债务时由担保人冯李昆处理售卖案外人的房产偿还借款人所欠到期债务的约定无效，对双方不产生法律约束力，因此，原告要求担保人冯李昆承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第、第五十六条之规定，判决如下：一、由被告刘兴德、张海艳偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行截止2019年11月15日的借款本金806132.21元、利息239245.44元，罚息470190.95元，合计1515568.60元（于本判决生效后30日内履行），2019年11月15日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止。二、驳回原告要求被告冯李昆对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18620元，减半收取9310元，由被告刘兴德、张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇二〇年四月七日书记员  王瑞霜