浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5658号 原告：王某1，男，1957年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。 被告：王某2，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：王某3，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 被告：王某4，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 临时监护人：宁波市海曙区村民委员会。 负责人：任某，该村委会主任。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月25日，因被告王某3下落不明，需要公告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2019年9月25日，本案公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈洁、许雨佳，被告王某2、王某3及被告王某4的临时监护人宁波市海曙区村民委员会到庭参加诉讼。2019年12月，因案情复杂，本案延长审理期限60日。2020年1月23日，因新型冠状病毒感染的××疫情防控的需要，本案中止诉讼。2020年4月20日，本案恢复审理后第二次公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈洁、许雨佳，被告王某2、王某3及被告王某4的临时监护人宁波市海曙区村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判决确认原告对其父亲王春华名下所有的分别坐落于宁波市海曙区王家、宁波市海曙区桥头新屋61号以及宁波市海曙区桥头新屋的三套农村集体土地上的房屋享有四分之一的产权份额。事实与理由：被继承人王春华与吴翠娣系夫妻关系，双方共生育四子，分别为原告王某1、被告王某2、王某3、王某4。吴翠娣于1986年5月19日死亡，王春华于2004年4月6日死亡。吴翠娣的父母先于吴翠娣过世，王春华的父母亦先于王春华过世。王春华名下共有三块宅基地，分别为：1.坐落于宁波市海曙区王家，权证号：ｚ-2003-08-06630，土地使用权面积35.4ｍ2，建筑占地面积35.4ｍ2，建筑物类型为砖木一层，用途住宅；2.坐落于宁波市海曙区桥头新屋61号，权证号：ｚ-2002-08-01221，土地使用权面积80.4ｍ2，建筑占地面积65.6ｍ2，建筑物类型砖混二层，用途住宅；3.坐落于宁波市海曙区桥头新屋，权证号：ｚ-2002-08-01231，土地使用权面积19.4ｍ2，建筑占地面积19.4ｍ2，建筑物类型砖混一层，用途住宅。因原、被告的父母去世前未立遗嘱，因此父亲王春华名下的遗产应按照法定继承办理。建造在农村集体土地上的房屋属于公民个人所有，依法可以继承，故诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告王某2辩称，原告诉请的三套房均不是王春华的遗产。其中35.4ｍ2房屋系本被告向其他村民所购买，只是村里登记时错误登记成了父母的名字；19.4ｍ2房屋是父母分给王某3的；80.4ｍ2房屋是父母分给王某4的。事实上，原告王某1于90年代初已与父母脱离关系，将父母分给他的房子都卖掉，户口迁出，最后也未为父母养老送终。 被告王某3辩称，父亲在世时已分家析产，三兄弟结婚时都分到了房子。只有弟弟没有结婚，所以80.4ｍ2房屋应该是分给王某4的；19.4ｍ2房屋是父亲在世时分给本被告的，因为这房子就在本被告的房子前面；35.4ｍ2房屋原是村里的仓库，王某2买来存放东西，因为王某2户口已从村里迁出，所以产证登记在父亲名下。此外，父母生病即将去世，安排表兄弟姐妹去叫原告，原告都不来，所以原告不应享有继承权。 被告王某4辩称，王某4患有精神疾病，王某2、王某3两兄弟找到村里，想为弟弟王某4申请五保户。按照规定，享受五保户待遇的，个人财产应全部归村集体所有，因为其个人的所有费用都要由村集体负担。两兄弟商量后提出，其他兄弟成家时都分到过房子，父亲王春光留下的80.4ｍ2的房子按情理应该归王某4所有，故该房子可由村收回。被告的姑丈在村里威望较高，他出面保证说老大王某1出走很多年，父亲死亡都没回来，王某4也都是两兄弟在照顾，所以两兄弟说了算，不必通知老大了。考虑到王春华名下财产过户给村集体存在问题，遂村里与王某2、王某3签订了一份五保协议，将80.4ｍ2那套房子作价50000元，由王某2、王某3支付给村里，之后王某4的所有费用由村集体负担，房子则归王某2、王某3所有。现王某4在康复中心的生活费用每月2600余元均由村委会支付，医疗费另外结算。关于35.4ｍ2房屋，村委会了解的情况是由王德康卖出的，到底卖给王春华还是卖给王某2，不是很清楚，统一登记产证时因为是王春华在使用该房子，因此登记在王春华名下。19.4ｍ2的房屋据说是王春华母亲所留，至于分给谁的，村委会亦不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王某2、王某3提供的三份证明，因签字的证明人均未到庭作证，内容也无其他证据佐证，本院不予确认。本院依职权向古林镇共任村村民调查所作的三份笔录，经质证三被告无异议，原告认为三名证人陈述有出入，且所述曾告知原告父亲死亡的事实均属听说，系传来证据不足以认定。本院认为该三份调查笔录均向证人单独询问，证人所述基本吻合，且其中一名证人陈述自己女儿两次上门通知原告王春华死亡的事实，并非纯属听说，故本院对三名证人的证言予以采信。综上，本院结合当事人的当庭陈述认定本案基本事实如下： 被继承人王春华与吴翠娣系夫妻，生前育有四子，长子王某1、次子王某2、三子王某3（曾名王岳建）、幺子王某4。吴翠娣于1986年5月19日死亡，王春华于2004年4月6日死亡，二人的父母均早于二人死亡。 被告王某4系叁级精神残疾人，现住古林福利院，享受五保待遇。原告王某11988年从古林镇共任村搬迁至洞桥镇居住生活，此后未再探望、赡养被继承人王春华，也未办理、参加被继承人王春华的丧事。 另查明，被继承人王春华名下现登记有三处房产，一是坐落于宁波市海曙区王家，土地使用权面积35.4ｍ2，建筑占地面积35.4ｍ2的砖木一层住宅（权证号：ｚ-2003-08-06630，以下简称讼争房产一）；二是坐落于宁波市海曙区桥头新屋，土地使用权面积19.4ｍ2，建筑占地面积19.4ｍ2的砖混一层住宅（权证号：ｚ-2002-08-01231，以下简称讼争房产二）。三是坐落于宁波市海曙区桥头新屋61号，土地使用权面积80.4ｍ2，建筑占地面积65.6ｍ2砖混二层住宅（权证号：ｚ-2002-08-01221，以下简称讼争房产三）； 其中，关于讼争房产二，原告王某1、被告王某2、王某3一致确认建于母亲吴翠娣死亡之后，且三人均已结婚成家。被告王某4对该事实无异议。 本院认为，本案的争议焦点主要有两项，一是讼争三处房产是否属于王春华的遗产；二是原告是否享有继承权以及遗产如何分配。 关于争议焦点一，被告王某2、王某3提出讼争的三处房产均非王春华的遗产，其中讼争房产一系被告王某2于1985年自同村村民王德康处购买，应归被告王某2所有；讼争房产二系父亲王春华分给被告王某3所有；讼争房产三系父亲分给被告王某4所有，且已作为王某4财产上交共任村村委会以享受五保待遇。本院认为，被告王某2主张讼争房产一由其出资向王德康所购，仅有王德康等人签署的证明，但无其他证据佐证，证明力不足，故本院对王某2的该项主张不予采信。由于购房时间在1985年，吴翠娣尚在世，房屋购入后一直由王春华使用，且登记在王春华名下，故本院认定该房屋归王春华与吴翠娣夫妻共同所有。讼争房产二，被告王某3主张该房由父亲王春华分给其所有，但同样未能提供充分的证据证明，故本院不予采信。第一次庭审过程中，三被告称该房屋系王春华母亲所留，第二次庭审过程中被告王某3、王某2改称房屋由王春华购买给自己母亲居住。对两次庭审陈述被告方均未提供证据证明，本院根据产权登记情况、被告方不利自述等确认该房产为王春华与吴翠娣夫妻共有。关于讼争房产三，鉴于三方当事人一致确认建房时间在吴翠娣死亡以后，王某1、王某2、王某3均已成家，仅王春华与王某4共同居住。根据农村宅基地审批建房的相关规定，本院认为该房屋应归被告王春华与王某4共有。综上，本院认定，讼争房产一、讼争房产二为王春华与吴翠娣的遗产，讼争房产三中王春华享有的份额为王春华的遗产。 关于争议焦点二，被告王某2、王某3认为王某1离开共任村三十年未回，早已与王春华脱离关系，王春华死亡王某1都未回，故不享有遗产继承权。本院认为，继承法规定配偶、父母、子女系遗产的第一顺序继承人，原告王某1作为王春华、吴翠娣的儿子，与被告王某2、王某3、王某4均为第一顺序继承人，享有继承权。继承法第十三条第四款同时规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告王某2、王某3主张王某1离家三十年，未赡养王春华、也未料理王春华后事的事实，经本院向共任村村民调查，基本属实。原告称被告未通知其参加丧事，以及时常探望王春华等均无证据证明，故本院对原告的主张不予采信，并依法确定王春华的遗产由三被告继承，不分给原告王某1，吴翠娣的遗产由其法定继承人包括原告依法继承。根据王春华、吴翠娣的死亡先后顺序，以及一般应予均等的分配原则，经核算，原告王某1可继承吴翠娣的遗产的五分之一，即讼争房产一的十分之一和讼争房产二的十分之一。被告王某2、王某3、王某4分别继承吴翠娣遗产的五分之一，以及王春华遗产的三分之一，计讼争房产一和讼争房产二的各十分之三。关于讼争房产三，原告不享有继承份额，被告王某2、王某3如何处理其产权份额亦与原告不具有关联性。鉴于相关权利人已对该房屋进行处分，故本院对该房屋的继承问题不作处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第四款的规定，判决如下： 一、被继承人王春华名下坐落于宁波市海曙区王家的房产（权证号：ｚ-2003-08-06630）由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4共同继承，其中原告王某1享有十分之一份额，被告王某2、王某3、王某4各享有十分之三份额； 二、被继承人王春华名下坐落于宁波市海曙区桥头新屋的房产（权证号：ｚ-2002-08-01231）由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4共同继承，其中原告王某1享有十分之一份额，被告王某2、王某3、王某4各享有十分之三份额； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告王某1负担7650元，被告王某2、王某3、王某4共同负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 沈 燕 人民陪审员 陈孝华 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员 蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。