杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8564号 原告：况余三，男，1957年7月16日出生汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：方某，男，2002年5月10日出生汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：方明付，男，1974年2月1日出生汉族，住安徽省颍上县，系方某父亲。 委托诉讼代理人：俞茵,杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告（追加）：方明付，男，1974年2月1日出生汉族，住安徽省颍上县。 被告（追加）：鹿颖，女，1983年4月3日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告况余三诉被告方某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日引调收案后，于2018年11月8日正式立案，依法组成合议庭，于2019年2月20日、5月24日，2020年3月10日先后三次公开开庭进行了审理。原告况余三之委托诉讼代理人孙丹参加了全部的诉讼，原告况余三参加了2020年3月10日的庭审，被告方某之法定代理人方明付及其委托诉讼代理人俞茵参加了2019年5月24日和2020年3月10日的庭审。后本院根据原告况余三的申请，依法追加被告方某的监护人方明付、鹿颖为本案被告，通知其参加诉讼，并于2020年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告况余三之委托诉讼代理人孙丹，被告方某之委托诉讼代理人俞茵，追加被告方明付、鹿颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年9月28日5时36分许，被告方某未持有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东，途经杭州市富阳区，未按交通信号灯通行，与况余三由东向西骑行的三轮车相撞，造成两人受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，方某负事故的全部责任，况余三不负事故责任。因赔偿事宜，况余三诉至本院，请求：1.判令方某赔偿其各项损失155231.55元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，请求三被告共同赔偿其各项损失176579.95元。 二、事故发生后，况余三到杭州市富阳区中医院进行住院治疗，医生诊断为：1.头部外伤，右侧额部硬膜外血肿、右侧额颞骨骨折、右侧额颞部皮下血肿；2.胸部外伤，右侧第3、4、5肋骨骨折，右肺挫伤；3.右侧肩胛骨、锁骨骨折；4.多处软组织挫伤，计住院11天，出院后多次门诊治疗。原告况余三在住院期间和部分门诊的医疗费用由被告方明付垫付。原告况余三自行支出门诊医疗费1585.95元。2018年4月17日，原告况余三自行委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限和营养期限作出鉴定，该所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人况余三因交通事故造成右肩受伤，致右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；建议评定其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告况余三为此支出鉴定费2600元。审理中，本院根据被告方某的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对右肩关节功能损伤的伤残程度、误工期限、护理期限和营养期限作出重新鉴定；并根据原告况余三的申请，委托该司法鉴定中心对原告况余三精神伤残程度进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2019年11月25日和9月30日各作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：况余三右肩关节功能丧失未达25%以上，不构成伤残等级；建议评定况余三因本次交通事故损伤后需要的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜（均包括住院时间）；况余三因车祸导致“器质性精神障碍”，受精神后遗症状的影响，况余三日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。被告方某为此支出鉴定费2470元，原告况余三为此支出鉴定费2400元。 三、事故发生后，三被告为原告况余三垫付了住院期间的医疗费用和部分门诊费用，并在况余三住院期间负责其陪护和伙食支出。审理中，被告方明付、鹿颖称，其夫妇长期在宁波打工，方某系其儿子，事故发生时，方某刚年满15周岁，系杭州市富阳区灵桥中学在校学生，与鹿颖的母亲一起生活在杭州市富阳区，其日常生活由外祖母照顾。方某所驾驶的二轮摩托车无号牌，未投保交强险和商业险，不清楚车辆所有人是谁。方某在事故发生后离家外出，至今未归，方某因未成年而无个人财产。2019年5月，况余三曾服农药自杀未遂，原告况余三的器质性精神障碍应当与其服农药自杀的经历有关。 况余三因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1.医疗费，经核算，况余三实际支出的合理医疗费用为1585.95元，被告方不持异议，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，原告况余三主张按50元/天的标准计算11天，计550元。审理中，原告况余三认可其住院期间的伙食开支由被告方负担的事实，撤回对住院伙食费的主张。本院对况余三撤回该项赔偿请求的主张予以确认。 3.营养费，况余三主张营养期60天。结合浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院支持60天，故该项损失为1800元（30元/天×60天）。 4.护理费，况余三主张护理期60天。结合浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院支持60天。审理中，况余三认可其住院期间由被告方提供陪护的事实，撤回其中11天的护理费主张，仅主张49天，本院予以确认。况余三未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定护理费故该项损失为8918元（182元/天×49天） 5.误工费，况余三主张误工期180天。结合浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院予以支持。结合况余三提供的证据以及年龄等因素，本院按照2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资的80%计算该损失。本院认定误工费为26208元（182元/天×180天×80%）。 6.交通费，况余三主张交通费1000元。结合况余三受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情支持500元。 7.残疾赔偿金，况余三主张按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算，计120364元（60182元／年×20年×10%）。首先，对于况余三的伤残程度问题，浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见为，况余三因车祸导致“器质性精神障碍”，受精神后遗症状的影响，况余三日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。被告对此鉴定意见表示不能接受，认为，鉴定机构在鉴定过程中程序不合法，未让被告及被告代理人全程监督其鉴定过程；鉴定意见书中针对精神障碍所设置的提问不科学，不能准确反映被鉴定人的智力状况；2019年5月，况余三曾服农药自杀未遂，原告况余三的器质性精神障碍应当与其服农药自杀的经历有关。本院认为，被告在审理中针对鉴定机构及鉴定所需的提问之科学性问题，未申请鉴定人出庭接受质询，而司法鉴定意见书明确指出况余三的器质性精神障碍系车祸导致的，故本院对于被告方的异议不予采纳，对原告况余三构成人体十级伤残的后果予以认定。其次，对于适用的赔偿标准问题，原告况余三户籍所在地为江西省高安市，其户籍性质系农村居民，其未提供证据证明其所在村集体的土地或者其所承包的土地已被国家征收的事实。原告况余三虽然在审理中提供了五份流动人口登记表，欲证明其自2015年11月起一直工作、生活在杭州市富阳区，以打工为生的事实。但从五份流动人口登记表及其车祸发生后的住院病历，可以反映出：自2015年11月起到2017年9月28日其受伤前居所并不固定，有富阳区春江街道徐家爿村，大源镇杨园坎村，灵桥镇江丰村、王家宕村等，其所居住的环境均为富阳区农村；其所登记的工作场所也不固定，有高成纸业、富亨纸业的企业上班登记，也有伐木工的临时工作登记，也有待业登记。而原告况余三的审理中也自认在车祸发生前其未与相关企业签订过劳动合同，也未缴纳社会养老保险。车祸发生之后，根据原告自行向浙江大学司法鉴定中心反映，其“目前独自一人住在（江西老家）哥哥的房子里，……车祸后未工作过，领取五保金，一年六千。”结合原告况余三的审理中“尽管其已过退休年龄，但未享受社会养老保险待遇”的自认，本院认为，原告况余三请求参照浙江省城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。本院参照2019年度浙江省农村居民人均纯收入标准29876元计算原告况余三的残疾赔偿金，原告况余三在伤残评定时已年满62周岁，残疾赔偿金的计算年限为18年，计残疾赔偿金53776.8元（29876元／年×18年×10%）。 8.精神抚慰金，原告况余三主张5000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 9.鉴定费，原告况余三主张杭州华硕司法鉴定中心所支出的2600元鉴定费，因诉前鉴定系况余三诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由况余三自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。但原告况余三在审理过程中所支出的2400元，依法应当纳入本次损害赔偿的的范畴。 综上，本院认定况余三因本次交通事故所产生的物质性损失为95188.75元（不包括被告方已经负担的部分），精神损失5000元。被告方在审理中所支出的鉴定费2470元，由于浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见部分改变了杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见，确定况余三右肩关节功能未达到伤残评定标准，本院酌情确定由原告况余三负担1800元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，方某负事故的全部责任。故方某对况余三的合理损失承担相应的赔偿责任。而在事故发生时，被告方某刚年满15周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告方明付、鹿颖作为方某的监护人未尽监护责任，依法应当对原告况余三因本次交通事故受伤的后果承担侵权责任。现原告况余三起诉要求三被告共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对况余三合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方某、方明付、鹿颖共同赔偿原告况余三因交通事故导致的各项物质损失95188.75元、精神抚慰金5000元，合计100188.75元，扣除原告况余三应负担的且已经由被告方支付的鉴定费1800元，余款98388.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告况余三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3832元（预缴3405元），由况余三负担1572元，方某、方明付、鹿颖共同负担2260元。 况余三于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  朱根荣 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  金 枭