上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1522号原告：浙江豪博科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：楚书华，总经理。委托诉讼代理人：徐朝辉，男。被告：上海浙秦机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车伟军，总经理。原告浙江豪博科技有限公司与被告上海浙秦机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日、4月2日(上午、下午)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐朝辉三次开庭均到庭参加诉讼、被告法定代表人车伟军第一、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江豪博科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《采购合同》；2、被告返还原告已支付的加工款人民币236640元(以下币种同)；3、被告赔偿原告损失215524元。事实和理由：被告与原告于2018年12月14日签订了《采购合同》(合同编号：2018CGJ60031)(以下简称“合同”),合同总价款为680000元。合同签订后,原告已按合同约定向被告支付至合同总价款的30%并支付了对应的税费共计236640元。合同签订之后,被告不能按照合同约定按期交货,原告为了不造成原告客户的索赔,于2019年1月16日、2019年2月26日分别与被告组织召开了会议,双方约定若被告仍无法按照会议纪要时间交付合格产品的,原告将通过采购快速成型件向原告客户交付订单,因此产生的费用由被告承担。被告直至今日仍未能交付符合质量的产品。被告逾期交货的行为已严重违约,现原告要求解除合同,被告应退还原告已支付的货款及税款共计236640元,并应按照双方签订的会议纪要承担原告因此产生的快速成型件费用133650元且赔偿因被告违约造成原告不必要的人员差旅费及加班费损失81874元，合计损失215524元。为此，原告诉至法院。被告上海浙秦机械设备有限公司辩称，按照约定，原告应当一次性支付加工款，但原告分了两次支付，原告未按照约定支付预付款，故系原告先违约，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《采购合同》一份，约定原告委托被告制作P203模具及产品，合同总金额为680000元(不含税价格)，含税价格在此价格基础上+16%。付款方式为：1、协议签订后预付壹拾万元，待甲方客户首付后甲方支付到总模具款的30%；2、送样确认后，待甲方收到客户二期款后支付总模具款的30%(可商议)；3、批量生产后，支付总模具款的30%；4、批量生产后一年内，甲方付清余款。若因甲方原因，导致开模延期的，视同开模完成，按试样合格支付款项。合同签订当日，原告向被告支付了100000元，2019年1月23日，原告又支付被告136640元。2019年1月16日，原告与被告法定代表人车伟军等签订会议纪要，约定：按福田要求16号提交7套电动控制器，因当前模具进度无法满足交付要求，与乾智模具厂沟通后采用快速成型件交付订单，费用由乾智模具厂承担。同时乾智模具厂对其余相关零件的试模时间进行保证，并保证所有首模必须在23号送出，如不能按时完成首模件送样，所造成后果由乾智模具厂承担。2019年1月17日，原告与案外人上海精携三维科技有限公司签订快速样件加工协议，由原告向其采购了6套P203控制器快速样件，支付了23400元。2019年2月26日，原告与被告法定代表人车伟军等人再次签订会议纪要，约定：……另宁波乾智模具有限公司需在2019年2月27日上午12点前提供面盖以及按键帽注塑件，如无法按时提供我司将以快速成型件交付，所有费用由宁波乾智有限公司承担。宁波乾智模具有限公司需在2019年3月12日前提供所有问题改善后的模具，具体问题点见附件列表，如不能及时提供样件或者样件不符合要求，我司将报废现有模具。2019年3月1日，原告向案外人上海精携三维科技有限公司订购了面盖、按键、按键帽的快速成型件，支付24305元。之后，2019年3月12日、3月15日、3月20日、3月30日、4月9日，原告分别又向案外人上海精携三维科技有限公司、杭州典峰快速成型技术有限公司、武汉市欣荣智造科技有限公司采购物品，支付85945元。庭审中，被告确认乾智模具厂(公司)系被告再另行委托加工的主体。以上事实，有庭审笔录、《采购合同》、银行入账通知、会议纪要及附件、增值税发票、快速样件加工协议、订单、报价单(合同)、银行入账自助回单等证据在卷佐证。本院认为,首先，原、被告于2018年12月14日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告委托被告加工模具及产品，合同对产品名称、价款及支付方式均有约定，但对模具及产品的交付并未约定时间。2019年1月16日和2月26日，原告与被告法定代表人车伟军签订了会议纪要，分别对需要交付的模具及样件时间进行了明确约定，同时约定了违约责任。虽然会议纪要中约定承担交付和赔偿责任的为“乾智模具”，但被告确认该主体系被告对涉案合同另行委托的加工方，故被告应当对“乾智模具”的行为向原告承担责任，现被告或者“乾智模具”均未按照会议纪要的约定向原告交付首模和问题改善后的模具，显属违约，致使原告订立合同目的无法实现，故本院对原告主张解除合同的诉请予以支持。其次，对于原告主张被告返还已付款和赔偿损失的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿，故原告主张返还已付款，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉请，本院认为，会议纪要已经约定了被告无法按时交付样件时，需要承担原告采购快速成型件的费用，现该费用也已产生，且原告提供的采购合同上的物品与会议纪要中约定的内容一致，故被告应当按约进行赔偿。对于会议纪要上未约定的损失，即原告于2019年3月12日后产生的采购费用，本院认为上述费用并未与被告沟通，被告无法预见，而且采购物品是否为涉案合同中涉及的模具样件，法庭也无法确认，故本院不予支持。对于原告方人员的加班、差旅等费用，对上述费用原告未提供证据，且该费用也并非必然产生的费用，故本院亦不予支持。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江豪博科技有限公司与被告上海浙秦机械设备有限公司于2018年12月14日签订的《采购合同》；二、被告上海浙秦机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江豪博科技有限公司加工款236640元；三、被告上海浙秦机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江豪博科技有限公司损失47705元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082元，减半收取计4041元，由原告浙江豪博科技有限公司负担1500元，被告上海浙秦机械设备有限公司负担2541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年四月二日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。