内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初4079号原告：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150802664080250W。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：袁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：太原普天同庆文化传媒有限公司。统一社会信用代码：911401053304950344。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：侯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛房地产公司）与被告太原普天同庆文化传媒有限公司（以下简称普天同庆传媒公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴盛房地产公司的委托诉讼代理人袁某、被告普天同庆传媒公司委托诉讼代理人侯某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）内0823执复6号执行裁定书。2、依法判令被告与奥翔国际大酒店史强的连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、依法撤销（2019）内0823执复6号执行裁定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，乌拉特前旗人民法院对原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司诉奥翔国际大酒店史强合同纠纷一案作出（2019）内0823民初3198号、（2019）内0823民初3199号民事判决书（后附该判决书复印件）。该判决生效后，奥翔国际大酒店史强未按照生效判决履行相关义务。之后，被告普天同庆文化传媒公司提出书面异议申请，乌拉特前旗人民法院于2019年11月18日作出（2019）内0823执复6号执行裁定书，裁定“中止对乌拉特前旗购物中心奥翔国际大酒店四楼、五楼中属于太原普天同庆文化传媒有限责任公司的礼仪设施、礼仪用品的查封。”现原告不服（2019）内0823执复6号执行裁定书，依法提起执行异议之诉，事实和理由如下：奥翔国际大酒店史强于2019年8月19日外出，2019年8月21日上午酒店被法院查封，普天同庆文化传媒公司在此期间未做任何异议，且又于同年2019年11月15日提出异议，故我公司认为普天同庆文化传媒公司与奥翔国际大酒店史强有转移财产之嫌，且在酒店经营过程中，普天同庆文化传媒公司和奥翔国际大酒店史强就礼仪大屏存在共同利益。普天同庆文化传媒公司于2016年4月20日与奥翔国际大酒店史强签订了《礼仪合作协议》，合作期限为五年，从2016年9月1日至2021年9月1日，故普天同庆文化传媒公司与奥翔国际大酒店史强是合作关系，所以应该与奥翔国际大酒店史强有连带责任，需和奥翔国际大酒店史强共同承担欠内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司的债务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》及《民事诉讼法》第204条之规定，依法向人民法院提起诉讼。被告普天同庆传媒公司辩称，内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823执复6号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。本案的事实是：2016年4月20日，太原普天同庆传媒有限责任公司（以下称乙方）与奥翔国际大酒店（以下称甲方）签订了《礼仪合作协议》，协议约定乙方为酒店宴会厅安装礼仪设备，设备所有权归乙方所有，乙方负责设备的安装、调试、维护等工作。合同签署起，乙方应向甲方交纳设备安装保证金5万元，在乙方把设备全部安装调试完成后，甲方退还乙方缴纳的5万元保证金。双方合作期限为五年，从2016年9月1日至2021年9月1日（附协议书、收据）。合同签订后，答辩人分别从广州、包头、乌拉特前旗等地购买了LED大屏、侧屏、灯光、音响、舞台、电脑、调音台、功放、麦克风、灯光控制台、路引、花艺、纱幔等酒店内的所有礼仪设备及用品，包括太原普天同庆传媒有限责任公司使用的四楼办公室、四楼和五楼的两间库房内的财产（附购销合同、清单、订单、提货单、购货清单、销货清单、托运单），上述设备我公司又雇用吕豹和刘晓东等人进行了焊接、修理（付收款收据）。在合作期间，奥翔国际大酒店史强使用我公司的礼仪设备，至今仍下欠我公司补助款91300元（附结算单），而且史强在诉讼过程中也出具了实事求是证明，故答辩人对上述设备财产拥有无可争辩的所有权，与奥翔国际大酒店史强没有任何关系。乌拉特前旗人民法院查明了上述事实，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定答辩人为上述争议财产的权利人，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》作出了乌拉特前旗人民法院（2019）内0823执复6号执行裁定书，适用法律完全正确。故应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告兴盛房地产公司提供的：（2019）内0823执复6号执行裁定书一份。被告普天同庆传媒公司认可，本院予以确认并在卷佐证。对于被告普天同庆传媒公司提供的：1、礼仪合作协议一份及2016年4月20日大千酒店宴会城收据一份。2、购销合同一份，欣欣婚礼庆典用品商行单及购货清单十一份，德邦提货单十二份，物流托运单七张，淘宝交易订单照片打印件十二份（附光盘一份）。3、收据二十三份。4、结算单52张及费用报销单、编号为0539221的收据各一份。5、（2019）内0823执复6号执行裁定书一份。6、（2019）内0823民初3198号民事判决书及（2019）内0823民初3199号民事判决书各一份。7、（2019）内0823执异85号执行裁定书一份。8、史强、刘晓东、韩勇强当庭证人证言各一份。9、微信记录照片三张、电子回单二张及光盘一份。原告对2、4、5、6、7号证据认可，本院予以确认并在卷佐证。对于1号证据，系被告普天同庆传媒公司为乙方与奥翔国际大酒店为甲方签订的一份礼仪合作协议，本院予以确认并在卷佐证。对于3、8、9号证据，可相互证实被告普天同庆传媒公司购买礼仪设备及安装支出费用的情况。本院出示的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告普天同庆传媒公司（乙方）与奥翔国际大酒店（甲方）签订了《礼仪合作协议》，协议约定：“一：双方的责任与义务。1、双方在符合双方利益的前提下，就礼仪服务业务合作方面，自愿结合成合作伙伴关系，实现双方资源共享利益双赢。……。4、乙方为甲方酒店宴会厅安装的礼仪设备，设备所有权归乙方所有，乙方负责设备的安装、调试、维护等工作。……。二、利益分配：1、合作期间，甲乙双方协议，酒店（厅）（厅）（厅）全套婚庆设备（LED大屏，灯光，音响，T台），乙方对第三方客户收费人民币1200元，如甲方把全套婚庆设备使用权赠送给第三方客户，甲方给乙方每场设备（LED大屏，灯光，音响，T台）补助人民币600元。2、合作期间，甲乙双方协议，酒店（厅）（厅）全套婚庆设备（LED大屏，灯光，音响，T台），乙方对第三方客户收费人民币800元，如甲方把全套设备使用权赠送给第三方客户，甲方给乙方每场设备（LED大屏，灯光，音响，T台）补助人民币400元。3、合作期间，乙方自己缴纳乙方在酒店用电。三、保证金，从合同签署起，乙方应向甲方缴纳设备安装保证金5万元整，在乙方把设备全部安装调试完成后，甲方退还乙方缴纳的5万元保证金。四、经双方商定，双方合作期限为5年，从2016年9月1日至2021年9月1日”。合作协议签订当日，被告普天同庆传媒公司向奥翔国际大酒店交纳了5万元的礼仪设备保证金。另查明，内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司诉史强、梁满仓租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告兴盛房地产公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，本院于2019年10月11日作出（2019）内0823执保166号民事裁定书，裁定查封史强、梁满仓名下位于乌拉特前旗购物中心奥翔国际大酒店四楼、五楼的全部财产，保全价值1225000元。2019年10月28日，本院对奥翔国际大酒店四楼、五楼的全部财产予以查封，包括位于酒店四楼的五个宴会厅即奥翔厅、爱琴海厅、童话城堡厅、绿野仙踪厅、花海阁厅，每个宴会厅内的LED大屏、侧屏、灯光、音响、舞台、电脑、调音台、功放、麦克风、灯光控制台、桁架、路引、花艺、纱缦等酒店内的所有礼仪设施及用品，以及由被告普天同庆传媒公司使用的四楼办公室、四楼和五楼的两间库房内的财产。被告普天同庆传媒公司于2019年11月15日提出异议，请求解除对其礼仪设施、礼仪用品等财产的查封。2019年11月18日，本院作出（2019）内0823执复6号执行裁定书，中止对乌拉特前旗购物中心奥翔国际大酒店四楼、五楼的财产中属于被告太原普天同庆文化传媒有限责任公司所有的礼仪设施、礼仪用品及四楼办公室和两间库房内财产的查封。原告不服该裁定书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被告普天同庆传媒公司与奥翔国际大酒店签订《礼仪合作协议》，且约定其安装的礼仪设备所有权归被告所有。合作协议签订后，被告自行购买及安装礼仪用品、设备，且向本院提供了销售清单、物流单、收据、银行交易记录及史强作为奥翔国际大酒店法人出具的说明等予以佐证，被告普天同庆传媒公司作为权利人依法对其所有的物享有直接支配和排他的权利，故被告普天同庆传媒公司作为位于乌拉特前旗购物中心奥翔国际大酒店四楼、五楼的所有礼仪设施、礼仪用品及其使用的酒店办公室及库房内的物品的所有权人，其请求解除对上述用品及礼仪设施等的查封，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  张林春人民陪审员  郭海英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李雅婷附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第二条本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。