云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3340号原告：李世贵，男，1962年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵进，男，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：许东林，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵雪，男，1977年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告：杨骐铭，男，1978年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市盘龙区。原告李世贵与被告赵进、赵雪、杨骐铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世贵于2019年9月2日向本院申请对其施工的16基通讯铁塔工程造价进行了司法鉴定。原告李世贵及其委托诉讼代理人陈义芳、刘佳，被告赵进及其委托诉讼代理人许东林，被告赵雪、杨骐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世贵向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告通讯铁塔施工工程款400000元、保证金60000元及资金占用利息38000元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%从2017年8月1日暂计算至2019年7月31日，以后应持续计算至实际付清之日）;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告赵进、赵雪、杨骐铭共同出资设立云南康威建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91530103ＭＡ6Ｋ950Ｑ11,法定代表人赵进,注册资金人民币500万元,住所云南省昆明市盘龙区延长线住佳商宇4幢3层10号，经营范围：建筑劳务分包，普通机械设备的租赁，建筑装饰装修设计与施工，五金交电、建筑材料的销售。2017年3月初，云南康威建筑劳务有限公司与原告签订一份《内部劳务合作协议》约定：云南康威建筑劳务有限公司将其承揽的云南省内通讯铁塔土建施工项目分包给原告施工，原告按承接项目劳务费的20%向云南康威建筑劳务有限公司支付保证金，价款结算经云南康威建筑劳务有限公司验收合格后，实行单站结算，结算价格以施工前双方文字协定的最终价为准（完一个项目结算一个，计算价格不含税收），违约方应赔偿守约方遭受的损失，合作期限自2017年3月至2017年12月31日。合同签订后，原告先后交付了保证金60000元，从2017年3月至2017年6月底，原告组织约20名工人完成铁塔基础施工共计16基（寻甸县境内15基，富民县境内1基）。该工程于2017年7月底经验收合格交付发包人使用。施工期间被告断续支付了原告工程款约330000元，工程完工后，被告拖延至今不予结算，拖欠原告工程款约400000元及保证金60000元未予返还,导致原告至今尚欠农民工工资没有付清。三被告为逃避付款责任，于2018年11月29日未通知原告，也未进行清算，恶意将云南康威建筑劳务有限公司注销，为维护农民工合法权益，根据《公司法》第三条及《公司法解释（二）》第十一条、第十九条、第二十二条规定，特向人民法院起诉，请予判决支持。被告赵进辩称，原告所做工程双方结算是完毕的，结算金额421500元，现在结算付给原告的是437850元。合同是有效的，因为原告自己的原因，被告不退还原告6万元的保证金，双方签订的协议约定原告应支付保证金10万元，其中6万元是协议当天支付，剩余4万元是签订后补齐，原告没有按照协议约定支付剩余保证金4万元，所以原告支付的6万元保证金不予退换。资金占用费不存在，不应支付。被告赵进已经向原告支付了所有款项，现在已经超额支付了工程款金额。被告为原告垫付的款项，即垫付了证人张某1.3万元、朱某保3万元，另外付给材料商的1万元、杨国章的24600元，总的金额是447850元。原告垫付的款项包含在之前垫付的款项，不符合交易习惯。被告是以真实的图纸为准，按照原告的要求预算的，收条2018年2月6日收到是寻甸工程尾款，证明是已经结算完毕的，被告向原告支付了所有款项，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告赵雪辩称，我是原云南康威建筑劳务有限公司的股东，公司法定代表人是被告赵进，答辩意见与被告赵进一致。被告杨骐铭辩称，我是原云南康威建筑劳务有限公司的股东，公司法定代表人是被告赵进，答辩意见与被告赵进一致。本案经审理本院认定事实如下：2016年12月15日，被告赵进、赵雪、杨骐铭共同出资成立云南康威建筑劳务有限公司，由该公司法定代表人赵进兼任执行董事，公司股东为赵进、赵雪、杨骐铭组成，经营范围：建筑劳务分包，普通机械设备的租赁，建筑装饰装修工程的设计与施工，五金交电、建筑材料的销售。云南康威建筑劳务有限公司通过招投标取得了中国铁塔股份有限公司部分通讯基础工程建设项目，2017年3月初，云南康威建筑劳务有限公司与原告签订一份《内部劳务合作协议》约定：云南康威建筑劳务有限公司将其承揽的通讯铁塔土建施工授权原告李世贵在云南省区域内进行施工，具体区域、价格等详细内容由双方签订补充协议，并对双方权利义务、保密约定、协议变更与解除、违约责任、合作期限等进行了书面约定；原告李世贵应按承接项目劳务费的20%向云南康威建筑劳务有限公司支付保证金10万元，并一次性支付，价款结算经云南康威建筑劳务有限公司验收合格后，实行单站结算，结算价格以施工前双方文字协定的最终价为准（完一个项目结算一个，结算价格不含税收），违约方应赔偿守约方遭受的损失，合作期限自2017年3月至2017年12月31日。协议签订后，原告李世贵交付了保证金60000元，即组织工人进行铁塔基础施工，共计完成了16基通讯铁塔基座施工工程（寻甸县境内15基、富民县境内1基），该工程完工后，原被告双方均未对工程进行验收、也未对工程款进行结算，但该通讯铁塔已投入使用至今一年多时间。原告李世贵从施工到工程完工后，原告李世贵及其部分工人陆续从被告处领取了部分工程款，即2017年5月9日24000元、5月23日90000元、6月7日60000元＋10000元＝70000元、7月2日20000元、7月4日60000元，2018年1月29日24600元（收款人杨国章，注：寻甸泽铁基站总款27400元，已付90%，余款剩2800元）、2月6日106250元、2月8日转账合计33000元（其中收款人朱某保30000元、张某3000元），共计427850元。由于双方至今没有结算，原告李世贵以被告赵进、赵雪、杨骐铭尚欠工程款400000元未予支付及保证金60000元未予返还，被告赵进认为工程款已付清，保证金60000元因原告李世贵违约，故不予退还，为此，双方发生纠纷，原告李世贵遂诉至本院。在诉讼中，原告李世贵向本院提出书面申请书，申请对其施工的16基通讯铁塔工程造价进行了司法鉴定，本院依法委托云南双雁工程造价咨询有限公司对“李世贵施工的16基通讯铁塔基础工程造价进行鉴定”，该公司于2019年10月17日受理后，2020年3月16日作出鉴定意见书，鉴定意见如下：1、按定额组价造价为（不含税）583557.95元；2、四川景运祥通讯公司与赵进结算金额（不含税）523781.4元。原告李世贵支付了鉴定费18000元。另查明，云南康威建筑劳务有限公司于2018年11月29日已申请注销。上述事实有原告提的身份证复印件、《内部劳务合作协议》一份、证明三份、鉴定申请书、企业登记基本情况，公司备案申请书、施工照片一组、证人张某及朱某保证人证言；被告赵进提供的身份证复印件、计算单一份、收条六张、借条二张、取款凭条、存款回执四张、《内部劳务合作协议》一份；依据原告申请，依法经本院主持双方当事人摇号确定，委托云南双雁工程造价咨询有限公司对“李世贵施工的16基通讯铁塔基础工程造价进行鉴定”的鉴定意见书；原被告双方当事人的陈述及辩解等证据在卷予以证实。本案争议的焦点：1、三被告是否欠原告李世贵工程款？2、资金占用利息是否支持？3、工程保证金是否应当退还？本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李世贵承包被告赵进、赵雪、杨骐铭原云南康威建筑劳务有限公司承揽的中国铁塔股份有限公司部分通讯基础工程建设项目施工，云南康威建筑劳务有限公司将其承揽的通讯铁塔土建施工协议授权由原告李世贵在云南省区域内进行施工。由于双方对实际完成的工程造价发生争议，经鉴定，鉴定意见：按定额组价造价为（不含税）583557.95元，按结算金额为（不含税）523781.4元。结算金额是在工程合同价的基础上，加、减施工过程中发生的变化的金额；定额组价是将一个单位工程各分部分项工程按所采用的施工定额、预算定额的定额子项进行分解，计算出人、材、机消耗量，再按单价估算表或市场价格或有关部门公布信息价计算出施工图预算。因此，原告李世贵完成的实际工程造价应以结算金额523781.4元予以确定，被告赵进已分期支付了427850元，现下欠95931.4元（523781.4元-427850元），被告赵进、赵雪、杨骐铭应当及时支付。关于保证金，《内部劳务合作协议》约定，原告李世贵应按承接项目劳务费的20%向云南康威建筑劳务有限公司支付保证金10万元，并一次性支付，协议终止后，如原告李世贵无违约行为，被告应当在30个工作日内将保证金无息退还李世贵，若李世贵发生违约行为，发包方有权单方解除协议，视情况扣除承包方部分或全部保证金及劳务费。因原告李世贵未按协议足额交纳保证金10万元，只交纳了6万元，但该工程完工后，被告赵进、赵雪、杨骐铭也未按协议履行单站验收、结算即交付使用等义务，对此，双方当事人均存在违约，故原告李世贵交纳的保证金应当视情况扣除3万元，其余3万元予以退还。关于资金占用利息，由于双方当事人未做书面约定，双方当事人均有违约行为，故应当按中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间以工程实际交付之日，被告赵进、赵雪、杨骐铭认为2018年6月支付完工程尾款即是结算完毕，则利息起算时间应当以2018年6月，而原告李世贵要求以2017年8月1日起支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼费依法按照双方当事人承担的诉讼标的进行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告赵进、赵雪、杨骐铭于判决生效后10日内支付原告李世贵工程款95931.4元（不含税）及利息（利息以95931.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年6月起至款清之日止）；二、由被告赵进、赵雪、杨骐铭于判决生效后10日内退还原告李世贵保证金30000元；三、本案鉴定费18000元，由原告李世贵承担9000元，被告赵进、赵雪、杨骐铭承担9000元；四、驳回原告李世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告李世贵负担3000元，被告赵进、赵雪、杨骐铭负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇二〇年四月七日书记员  岳继琼