wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2077号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：牛鼎，男，1982年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告牛鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告牛鼎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息1535.6元，逾期罚息14760元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10815元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年7月13日，被告与原告签订了《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计200000元，贷款日利率为0.03%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计200000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告牛鼎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告牛鼎未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、短信通知凭证、放款凭证均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。原告提交的（2018）湘长麓证民字第8923号《公证书》，依其内容主要证明原告相关微信公众号注册会员，可申请贷款的情况，对此部分内容予以认定；《长沙银行网络支付服务合作协议》，无签订日期，无法确定涉案货款是否发生在协议有效期内不予采信。经审理查明：被告牛鼎登录原告长银五八消费公司的微信公众号，牛鼎通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号17773163333发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，牛鼎注册为其会员。2017年6月27日，被告牛鼎（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告牛鼎的信用额度不超过200000元，具体额度为200000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整(上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2020年7月30日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息/计费起始日，若无《个人借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2018年7月13日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》，向原告贷款，贷款金额为200000元，贷款日利率为0.03%，贷款期数为12期（一个月一期）。还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告放款200000元至被告牛鼎账户内。借款期间，被告牛鼎未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金200000元、利息1535.6元，逾期罚息14760元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10815元。本院认为，被告牛鼎通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告牛鼎支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛鼎于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200000元、利息1535.6元，逾期罚息（暂计算至2019年12月23日为14760元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10815元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2353元，由被告牛鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初774号原告：余忠平，男，1964年12月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋丽萍，侯慧娜（实习），江苏品川律师事务所律师。被告：黄建华，男，1977年12月6日出生，住苏州市相城区。原告余忠平与被告黄建华定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告余忠平的委托诉讼代理人宋丽萍，侯慧娜到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款175458.55元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年起发生业务往来，由原告为被告供应牛仔面料。截至2017年2月，经双方对账，被告结欠原告货款190458.55元，后被告又支付15000元货款，至今尚欠货款175458.55元。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应履行付款义务。为依法保障原告的合法权益不受侵害，现依据民事诉讼法之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄建华在法定期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2016年4月起，原被告开始发生业务往来，被告多次向原告定作牛仔面料，双方未签订书面合同，被告收货后未能及时付清全部货款。2019年1月，原被告对帐后，由被告在对帐单上签字确认欠原告牛仔布货款共计175458.55元。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、对帐单等证据在卷佐证。在本院告知虚假诉讼等所应承担的法律责任后，原告明确承诺保证债权、证据、当庭陈述的真实性。本院认为，原、被告之间发生的定作合同合法有效，双方在交易结束后经对账，确认被告结欠原告货款175458.55元，该款应由被告支付原告，故本院对原告要求被告支付货款175458.55元的诉讼请求予以支持；因被告逾期付款，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余忠平支付货款175458.55元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付该款从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告黄建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡宗翠
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初729号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：姜志国，男，汉族，1969年11月19日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告姜志国物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25），由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭京京
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执702号申请执行人：东志艳，女，1968年6月12日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，1955年3月10生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，1955年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：奈曼旗三和家俬家具生活馆，地址：奈曼旗。经营者：刘淑贤，女1955年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行东志艳与刘瑞明、刘奇、奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘淑贤借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘瑞明、刘奇、奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘淑贤未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘奇在中国工商银、包商银行、中国民生银行、招商银行、内蒙古银行、中国建设银行、中国农业银行、华夏银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人刘瑞明在包商银行、中国工商银行款、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年三、冻结被执行人刘淑贤在中国农业银行、包商银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初287号原告：吴万昌，男，1962年2月16日出生，汉族，崇仁县人，住南昌市东湖区，被告：吴付敬，男，1962年9月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县巴山育才路32号北区，原告吴万昌与被告吴付敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万昌到庭参加诉讼，被告吴付敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息22,500元，共计人民币122,500元，利息计算到还清借款之日止；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告吴付敬由于资金流转的需要，向原告借款人民币10万元，原告当日通过黄爱华的银行账户将10万元转至被告账户上。被告向原告出具借据一份，借据约定：借款期限-年，月息1.5%，按季结息。此后一年被告均能正常支付利息，满年后也能协商续借事项并重新出具借据。2018年3月23日重新办理续借手续后，被告付了2018年3月23日至9月23日的利息之后，再也未支付利息。2019年3月23日借款到期后，被告既不归还本金，也不支付利息。原告多次当面或电话追款，被告均拒绝支付本息。为维护原告的合法权益，特具本状，请依法判令支持原告诉请。吴付敬未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴万昌通过同事黄爱华介绍认识其同学即被告吴付敬。因被告需要资金周转，2014年12月21日，被告向原告借款50,000元，原告通过银行转账将借款49,900元转入黄爱华账户上，并给付黄爱华现金100元，合计50,000元。第二天，黄爱华通过银行转账转给被告310,000元（包含原告50,000元在内）。2015年3月19日，被告再次向原告借款50,000元，原告通过银行转账将借款49,900元转入黄爱华账户上，并给付黄爱华现金100元，合计50,000元。第二天，黄爱华通过银行转账转给被告430,000元（包含原告50,000元在内）。被告向原告出具了借条。之后，被告均按时向支付了利息，并重新出具了借条。2018年3月23日，被告重新向原告出具了借条，借条内容为：今借到吴万昌现金人民币100,000元，适用于资金周转，借款期限2018年3月23日至2019年3月23日，月利息1.5分，按季度结息一次，到期本息一次性还清，借款人吴付敬，2018年3月23日。之后，被告仅支付了截至2018年9月23日的利息。至今，被告尚欠原告借款本金100,000元及部分利息未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法予以以确认。原告已向被告履行了借款义务，但被告未按照约定归还借款本金100,000元，故被告应偿还借款本金100,000元。因双方约定按照月息率1.5分计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告仅仅支付了截至2018年9月23日的利息，之后的利息均未付。截至2019年12月23日止，被告应支付利息22,500元，之后的利息按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止。综上所述，被告应向原告偿还借款本金100,000元及利息22,500元，之后的利息按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴付敬于本判决生效之日起十日内向原告吴万昌偿还借款本金100,000元以及从2018年9月23日至2019年12月23日的利息22,500元，合计122,500元；之后的利息以本金100,000元为基数，按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，减半收取计1,375元，由被告吴付敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年四月二十六日书记员  徐梦佳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执149号 申请执行人：黎徐焰，男，1983年11月17日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱二，男，1991年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 黎徐焰与朱二民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求偿还借款30000元及相应利息、负担案件受理费298元，被执行人依法应承担执行费350元。 执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6511号原告姬文智，男，汉族，1955年10月2日生，住河南省尉氏县。被告潘根元，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省尉氏县。被告孙保现，男，汉族，1968年3月3日生，住河南省尉氏县。被告孙国治，男，汉族，1971年12月5日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告姬文智与被告潘根元、孙保现、孙国治土地租赁合同纠纷一案中，原告姬文智于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬文智提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告姬文智撤回起诉。案件受理费950元减半收取475元，由原告姬文智承担。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  张 趁二〇二〇年四月八日书 记 员  杨 萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：俞士明，男，1990年11月13日出生，汉族，住高邮市。被告：赵雪，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：江苏海城建设发展有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：周斌，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告俞士明、赵雪、江苏海城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇二〇年四月十六日书记员  李茜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更141号罪犯江伟，男，1991年10月24日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年9月11日作出（2018）云0402刑初355号刑事判决，以被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初578号原告：上海绥德机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严同山，执行董事。委托诉讼代理人：王治中，男。委托诉讼代理人：黄炜，男。被告：江庆华，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海绥德机械工程有限公司与被告上海智富建设工程有限公司、江庆华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤回对被告江庆华的起诉，仅以上海智富建设工程有限公司作为被告进行本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告江庆华的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绥德机械工程有限公司撤回对被告江庆华的起诉。审判员  刘晶二〇二〇年四月九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终901号上诉人（原审被告）：赵卫东，男，1967年12月24日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：苏小俊，女，1975年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。上诉人赵卫东因与被上诉人苏小俊健康权纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵卫东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人赵卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇二〇年四月二十二日法官助理傅稚轩书记员翟钰琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4901号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区新程社区物业服务中心，住所地沈阳市铁西区建设东路15号。法定代表人：程林。委托诉讼代理人：王成家，男，1960年2月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：于加利，男，1969年1月10日生，满族，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：于彬彬（于加利女儿），1992年2月6日生，满族，住址辽宁省凤城市。上诉人沈阳市铁西区新程社区物业服务中心因与被上诉人于加利财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳市铁西区新程社区物业服务中心上诉称：于加利对车辆的维修恶意扩大维修成本及损失，其提供的照片不是在原始现场拍摄的。于加利辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。于加利起诉请求：于加利于2019年5月27日发现停在沈阳铁西区世纪明珠小区门前停车位中的自家车辆被砸，被砸原因是小区大门柱瓷砖脱落。车辆损坏后于当日送修，维修费用10200元。现诉至法院请求判令沈阳市铁西区新程社区物业服务中心赔偿于加利车辆修理费10200元。一审法院认定的事实：于加利系辽Ｆ×××××路虎车的所有权人。2019年5月27日，于加利将车辆停放在世纪明珠小区大门外的车位中。停放期间，沈阳市铁西区新程社区物业服务中心管理的小区大门门柱瓷砖发生脱落砸在于加利车辆的后方，造成于加利车辆后方部位受损。损害发生后沈阳市铁西区新程社区物业服务中心派员到现场查看。双方均提供了现场拍摄的照片。同日，于加利将车辆送至修理店修理，修理部位为后雨刷电机、尾门拉手总成、尾灯、钣金喷漆、后风挡玻璃、高位刹车灯，修车花费10200元。庭审中，于加利将修换下来的实物带至法庭供沈阳市铁西区新程社区物业服务中心查看。沈阳市铁西区新程社区物业服务中心在庭审中申请对右后尾灯损坏及尾门拉手总成损坏是否是因瓷砖掉落砸坏造成进行鉴定，该鉴定申请因无相关鉴定机构备案，被本院予以退回鉴定。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，于加利停放在车位中的车辆被砸受损系沈阳市铁西区新程社区物业服务中心管理的小区门柱瓷砖脱落所致。沈阳市铁西区新程社区物业服务中心作为小区公共设施的维护管理者，在本次事故中不能证明自己没有过错，应对于加利的财产损失承担赔偿责任。关于沈阳市铁西区新程社区物业服务中心称车辆右后尾灯破损、尾门拉手总成损坏不是本次事故造成的抗辩意见，首先，沈阳市铁西区新程社区物业服务中心对该因果关系申请鉴定，但因无相关备案的鉴定机构，无法鉴定，由沈阳市铁西区新程社区物业服务中心承担举证不能的法律后果。其次，根据于加利提供的事发时现场照片以及于加利庭审中提供的更换部件的实物能够看出，瓷砖脱落是自上而下砸到于加利车辆后部并有瓷砖散落迸溅，尾门拉手总成处于被砸碎玻璃的正下方，事故发生时照片显示确有损坏。右后尾灯损坏位置的正上方有被砸伤的多处痕迹，根据瓷砖坠落系自上而下且存在迸溅的情况，该位置损坏的发生系由本次事故造成的具有高度盖然性，予以认可，故本案于加利车辆因本次事故发生维修费用10200元应由沈阳市铁西区新程社区物业服务中心予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、沈阳市铁西区新程社区物业服务中心于判决发生法律效力后十日内赔偿于加利车辆维修费10200元；二、驳回于加利的其他诉讼请求。案件受理费55元，减半收取28元，由沈阳市铁西区新程社区物业服务中心承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳市铁西区新程社区物业服务中心自认车辆被砸受损系沈阳市铁西区新程社区物业服务中心管理的小区门柱瓷砖脱落所致，该服务中心主张于加利存在过错未能提供证据加以证明，且从双方提供的照片可以看出，于加利的受损车辆系停放在停车位中，故本院对该服务中心主张于加利存在过错的上诉请求不予支持。关于损失价值，1、于加利一审庭审期间将修换下来的实物带至法庭证明其损失；2、沈阳市铁西区新程社区物业服务中心对该因果关系申请鉴定，但因无相关备案的鉴定机构，无法鉴定，由沈阳市铁西区新程社区物业服务中心承担举证不能的法律后果；3、从双方提供的事发时现场照片可以看出，瓷砖脱落是自上而下砸到于加利车辆后部，且砸碎玻璃，并有瓷砖散落迸溅，尾门拉手总成、右后尾灯位于正下方可以看出砸伤的多处痕迹，其损害符合日常生活法则。故一审法院据此认定车辆的损失价值并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由沈阳市铁西区新程社区物业服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年四月二十一日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢160号 申请执行人邵花萍，女，1980年4月28日出生，汉族，住址： 被执行人张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住址： 被执行人程秀英，女，1964年3月9日出生，汉族，住 本院于2019年11月1日立案执行邵花萍与张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张长林、程秀英于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人邵花萍人民币30万元及利息（利息以本金30万元按月利率2%自2016年7月1日起计算至清偿之日止）。案件受理费5800元，由被执行人张长林、程秀英共同承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢160号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱保精
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4182号申请执行人：朱美环。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光，董事长。申请执行人朱美环与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2084号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，并采取了强制措施。另，广州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤01破申9号《民事裁定书》，裁定：受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止执行。2020年4月23日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，广州市中级人民法院已经受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，该公司现有财产属于破产财产，本院已无权处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续清偿债务的义务；申请执行人在阻却执行的事由消失后且有新的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初1779号 申请人：魏炜，女，1993年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王国艳，男，1987年4月12日生，汉族，现住重庆市万州区。 被申请人：柯丹，女，1990年7月10日生，汉族，现住重庆市万州区。 本院审理申请人魏炜诉被申请人王国艳、柯丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王国艳、柯丹的银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国艳、柯丹的银行存120000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  马清清
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初681号   原告：刘某，女，1970年11月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张城豪，男，1993年10月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1968年4月15日出生，汉族，住太原市。   原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人张城豪、康旻，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割原、被告共同财产:太原市杏花岭区X苑X号楼X单元七零一住房一套(面积为119.02平米),原告占百分之八十的份额，89万元。二、请求法院判决房屋的居住使用权归原告所有。三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。   事实与理由：原告刘某与被告张某于2011年12月2日在杏花岭区法院调解离婚。离婚时原位于太原市杏花岭区长江南街5号、6号住宅楼4单元201室住房一套及地下室属于原告与被告婚后共同财产,未分割，2015年9月6日因政府拆迁，此房屋被拆除。原、被告离婚以后,被告从未理过大儿子张城豪,在上学期间生活费、学费不给,都由原告资助。今年大儿子结婚,被告不闻不问,不负责任,大儿子没有房子居住。小儿子张城源的生活费也不给、生病了也不管，一分钱不出，都是原告管着两儿子。当时原告离婚就是因为被告出轨现在老婆导致的。原告想着离婚以后,无法在一起生活故同意只能由被告和两儿子居住使用,并没有放弃对此房屋的所有权。如今被告在凯越龙城物业填表居住人员只有被告、被告老婆、继女和他们又生的孩子,没有原告大儿子居住权,剥夺了原告对此房居住的权利。另外,在拆除期间，原告曾经于2015年8月起诉至贵院,请求分割上述房屋拆迁时的搬迁费、安置补助费、奖励及其他补偿费共6万元。最终法院判决被告支付原告附属物补偿款的百分之五十，即8275元。因原告离婚以后无处可去,生活困难，只能借住妹妹家,现需求居住使用权。现上述房屋政府已安置,安置地点座落于太原市杏花岭区X苑X号楼X单元X号,建筑面积119.02平方米。故原告根据法律的相关规定,诉至贵院,请求法院依法分割此房产,原告请求分割房屋的百分之八十。   被告张某辩称，涉案房屋我不同意分割。房屋首付款是我付的，原告要求的诉讼费我也不承担，当初原告放弃了孩子，离婚时孩子都由我抚养，大儿子现在结婚了，二儿子现在也是我在抚养。   经审理查明，2004年8月20日，原、被告从太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会以114106元的价格购买杏花岭区长江南街6号住宅楼4单元2层201号房屋一套。2011年12月2日，原、被告经我院调解离婚，婚后共同财产位于杏花岭区长江南街6号住宅楼4单元2层201号房屋由被告与孩子共同居住使用。2015年9月10日，被告与杨家峪街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议，并领取了回迁安置证。2019年7月24日，被告领取了回迁房，回迁房位于太原市杏花岭区X苑X号楼X单元X号，建筑面积119.02平方米，该房屋未取得房屋所有权证，现由被告居住使用。   另查明，2016年原告曾起诉至我院，要求被告支付夫妻共同财产涉案房屋拆迁后的过渡费、搬家费等共计65259.5元中属于自己的50%，并要求被告分割回迁房。我院判决被告支付原告附属物补偿费8275元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉后维持原判。   上述事实有房屋买卖协议书、（2011）杏民初字第1412号民事调解书、房屋拆迁手续、回迁手续、（2005）杏民初字第02639号民事判决书及当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告婚后系合法夫妻，现已离婚，位于太原市杏花岭区X苑X号楼X单元X号的回迁安置房属夫妻共同财产，离婚时协议由被告与孩子共同居住使用，该房屋尚未取得房屋所有权证，被告不同意分割，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年四月十七日   书记员 郭秀梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1456号 原告：孙启法，男，1954年2月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘春强，男，1996年7月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋。 原告孙启法与被告刘春强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孙启法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙启法撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 伦
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执19号 申请执行人：陈桃珍，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：高锋，湖南搏集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑君，湖南搏集律师事务所律师。 被执行人：湖南乾园房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北堤社区朗州路366号。 法定代表人：李宙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈桃珍与被执行人湖南乾园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院（2017）湘07民初142号民事调解书所确定的义务。执行中，陈桃珍以湖南乾园房地产开发有限公司已支付其剩余投资本金791112元，其他款项分配双方正在进行和解协商为由向本院提交了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执741号金永雪：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人金永雪危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人金永雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执741号案件执行完毕。二〇二〇年四月八日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4135号申请执行人刘玲丽，女，汉族，1989年8月12日生，住胶州市。被执行人孟凡顺，男，汉族，1974年9月12日生，住胶州市。申请执行人刘玲丽与被执行人孟凡顺借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初8369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为111250元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2020年3月18日将被执行人孟凡顺纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年四月二十九日书记员  姜俊华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1219号之二申请执行人：梁艳艺，女，1999年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广州盛康文化传播有限公司，住所地址广州市萝岗区（现为黄埔区）。法定代表人：袁严康。关于梁艳艺与广州盛康文化传播有限公司（以下简称“盛康公司”）劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初2679号《民事判决书》确定：盛康公司于本判决生效之日起五天内向梁艳艺支付劳务报酬3000元。并于履行判决主文义务时向梁艳艺迳付其已预缴一半的案件受理费25元。但盛康公司没有履行上述支付义务，根据梁艳艺的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人盛康公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人盛康公司申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人盛康公司仍没有履行义务。经本院向本辖区国土房管部门查询被执行人盛康公司的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人盛康公司的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人盛康公司具有可供执行的财产。现申请执行人梁艳艺也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人梁艳艺的申请，依法向被执行人盛康公司发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1219号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月十五日书记员 李浪萍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执246号陆晨、南京大展机电技术研究所：关于申请执行人陆晨与被执行人南京大展机电技术研究所劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3737号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陆晨以被执行人南京大展机电技术研究所未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行矿23434元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第3737号仲裁调解书一期确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢314号本院立案执行申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被执行人叶敬春、韩金娥、蔡志军、戎军、韩早红借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人叶敬春、韩金娥、蔡志军、戎军、韩早红已履行完相关义务，申请执行人已向本院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4325号之一 申请执行人:章宦足，男，1975年6月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄明抱，男，1971年1月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章宦足与被执行人黄明抱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章宦足向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人黄明抱偿还申请执行人章宦足货款30560元及利息，并负担案件受理费291.5元、申请执行费358元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人黄明抱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明抱的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法扣划了被执行人黄明抱的银行存款22966.59元，扣除案件受理费291.5元、申请执行费358元后，申请执行人分配受偿592.68元；被执行人黄明抱享有的平阳丰地果蔬专业合作社的23.8%股权，本院已裁定冻结，上述公司已无实际经营，申请执行人申请本院不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位592.68元，被执行人尚欠申请执行人货款29967.32元及利息。 鉴于被执行人黄明抱拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄明抱作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄明抱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章宦足。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄明抱无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月九日 书记员  陈建乐
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初8号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人郑徐州，男，1975年12月17日出生于河南省洛阳市汝阳县王坪乡柳树村，公民身份号码410326197512173318，汉族，小学四年级文化程度，新疆生产建设兵团第七师125团3连土地承包户，住该团昌盛里。2019年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人郑徐州犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员樊雄永出庭支持公诉，被告人郑徐州到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月9日23时16分许，被告人郑徐州醉酒驾驶新D*****“五菱”牌小型普通客车行驶至125团人民路建设里小区路段时，被执勤交警查获。后将郑徐州送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，郑徐州血样中乙醇浓度为86.61mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人郑徐州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑徐州归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑徐州自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人郑徐州对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年10月9日23时16分许，被告人郑徐州醉酒驾驶新D*****“五菱”牌小型普通客车行驶至125团人民路建设里小区路段时，被执勤交警查获。后将郑徐州送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，郑徐州血样中乙醇浓度为86.61mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人郑徐州归案后如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人郑徐州归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，有公诉机关向本院提交的被告人郑徐州的常口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新D*****“五菱”牌小型普通客车车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、车排子垦区司法局调查评估意见书、证人张某某、余某某的证言、被告人郑徐州的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑徐州违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑徐州归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人郑徐州犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人郑徐州在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法庭结合被告人郑徐州的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其适当予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人郑徐州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     段 峰 民                                                                    二〇二〇年四月二十八日       书记员     唐  鷇           1
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初40号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王丕涵，男，1998年11月2日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，个体，住山西省吕梁市交城县。2019年11月25日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月4日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王丕涵犯交通肇事罪一案，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王丕涵到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年10月18日6时25分许，被告人王丕涵驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车，沿滨河西路由南向北行驶至山西省太原市晋源区小牛线南100米附近路段时，遇前方同方向因故障在机动车道内停着的刘某驾驶的×××号福田牌轻型自卸货车，被告人王丕涵驾车向右避让时碰撞×××号车，又碰撞同方向行使的成某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车，致×××号车货厢内乘车人员啜进维甩出车外，造成啜进维当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，啜进维符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王丕涵负事故的主要责任，刘某负事故次要责任，啜进维、成某无责任。针对其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王丕涵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人王丕涵有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王丕涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月18日6时25分许，被告人王丕涵驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车，沿滨河西路由南向北行驶至山西省太原市晋源区小牛线南100米附近路段时，遇前方同方向因故障在机动车道内停着的刘某驾驶的×××号福田牌轻型自卸货车，被告人王丕涵驾车向右避让时碰撞×××号车，又碰撞同方向行使的成某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车，致×××号车货厢内乘车人员啜进维甩出车外，造成啜进维当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王丕涵在现场等候民警到来，主动表明其身份并说明情况。经鉴定，啜进维符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王丕涵负事故的主要责任，刘某负事故次要责任，被害人啜进维无责任。2019年10月18日被告人王丕涵被民警口头传唤归案。另查明，2020年1月11日，被告人王丕涵家属与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、侦破报告、拘留证、逮捕证、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息和车辆查询信息、驾驶证、行驶证复印件、现场示意图、现场照片、收条、谅解书、被害人户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、现场勘验笔录、尸检报告、酒精呼气测试结果、车辆技术鉴定、车辆痕迹鉴定、血液理化检验报告、行政强制措施凭证、扣押物品清单、被告人王丕涵供述、证人刘某、成某、李某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丕涵违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王丕涵案发后在现场等候，到案后如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王丕涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  高乃军二〇二〇年四月二十六日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执75号之一申请执行人谢渊博，男，1994年11月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人谢渊博依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第361号仲裁调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为4110元。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人谢渊博未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十七日代书记员 孙蒙蒙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1909号原告：李德虎，男，汉族，成年人，现住延吉市。被告：吕铁君，男，朝鲜族，成年人，现住珲春市。本院在审理原告李德虎与被告吕铁君民间借贷纠纷一案中，原告李德虎于2020年4月24日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德虎的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告李德虎撤回起诉。案件受理费2,300元（原告已预交），退还给原告李德虎。审判员 金 旭二〇二〇年四月二十四日书记员 安成珠
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕07民终267号 上诉人（原审原告）：陈益财，男，生于1949年6月27日，汉族，农民，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省佛坪县。委托诉讼代理人:刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：佛坪县大河坝镇三河口村村民委员会住址为佛坪县XX镇XX村。    法定代表人：覃小平，村委会主任。    上诉人陈益财因与被上诉人佛坪县大河坝镇三河口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2019）陕0730民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    陈益财上诉请求：依法撤销陕西省佛坪县人民法院（2019）陕0730民初180号民事裁定，并依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人的林地面积系92.8亩系“群众反映、信访局、司法局、林业局、移民办现场调查、群众监督、原告签字确认”没有依据，上诉人对此不知情、也未签字确认过。2012年4月25日，经“引汉济渭”工程的库区移民办、大河坝镇政府、县林业局及被上诉人共同对库区XX户林地林木实际的承包林地进行测绘确认。并经过本村、组全部村民签字确认和村、镇三方盖章公示的。公示内容显示：上诉人林地淹没面积共计135.02亩，上诉人及全体村民对此无异议。佛坪县政府移民办按照上述林地面积和规定的补偿标准将补偿费分两批拨付给三河口村代管账户，即第一批2014年12月2日经银行汇款拨付50%，即16890902元，第二批将剩余的50%分两次通过银行汇款拨付，2017年1月11日汇款10000000元，2017年1月13日汇款6890902元，同时移民办还将三河口村及各组的林地对应的林木和房屋补偿款总额85140044.7元也全面足额拨付到位。上述款项数额均与各登记公示的林地面积一致，全体村民均无异议，并且是按公示面积由全体村民签字、村、镇盖章上报县移民办申请拨付，也就是说上诉人拨付的面积按135.02亩足额拨付到被上诉人，并非按照被上诉人擅自变更的92.8亩拨付，只是被上诉人实际兑付给上诉人是按92.8亩的面积兑付的，相差42.22亩，导致给上诉人少发林地补偿款628152.56元（已减去经民主程序决定留存的2%）。佛坪县人民政府2010年8月4日给上诉人颁发的佛林证字（2010）第300703044号林权证首页载明的面积和移民办公示面积基本一致。在上诉人佛林证字（2010）第300703044号林权证未依法撤销情况下，林权载明的面积具有法律效力。故一审法院认定县移民办分两次拨付补偿款项，每次按92.8亩的面积拨付补偿款总额的50%给上诉人，属于错误认定事实。第二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人对“征收、补偿决定不服”的属于行政案件，上诉人从未对涉案的“引汉济渭工程”的政府征收、补偿决定不服，一审法院认定案件性质错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。但本案并不是上诉人对征收、征用决定及其补偿决定不服的，也不存在对征收补偿标准不服。县移民办按照公示总面积足额拨付到被上诉人后，被上诉人作为集体组织向上诉人兑现补偿款时擅自变更面积发生纠纷，属于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会之间的纠纷。2、根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中明确指出，农村集体经济组织与其他成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此本案中上诉人因与被上诉人之间对因土地补偿费份额发生的争议，以承包地征收补偿费用分配纠纷提起民事诉讼，完全符合人民法院的受理范围。    陈益财向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告补发尚未支付的42.22亩林地对应的补偿款628152.56元；2.本案受理费由被告承担。    一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政案件的受案范围。经庭审查明，本案中原告陈益财土地补偿面积是由县XX委根据群众反映联合县信访局、县司法局、县移民办、县XX组XX组现场复核、群众代表现场监督、原告陈益财签字确认后确定的，并非由三河口村村委会研究确定；另外，佛坪县库区移民办第一次直接按面积总数92.8亩之补偿款50%将拨付给原告，第二次大河坝移民工作站经佛坪县大河坝信用社转账被告账户兑付剩余50%，面积总数也是按92.8亩拨付，面积减少不是由被告确定的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款规定，裁定： 驳回原告陈益财的起诉。   本院认为，上诉人陈益财向一审法院起诉请求被上诉人向其补发尚未支付的42.22亩林地所对应的补偿款，实质是对征收的林地面积提出异议，关于征收面积的确认不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费10082元，全部予以退还。   审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理   蒋  红书 记 员   张  兰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1469号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：林听军，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林听军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林听军偿还原告借款本金248905.98元及利息（截止2018年1月28日的利息、罚息、复利138390.68元；另以借款本金248905.98元为基数，从2018年1月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月29日，被告林听军与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林听军向原告借款30万元，贷款期限自2015年1月30日至2018年1月28日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告林听军足额支付至第7期即2015年8月19日,第8期仅支付本金6792.58元、期内利息4481.35元，共计已偿还本金51094.02元。2015年9月20日至2018年1月28日间，以本金248905.98元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为148016.09元，原告自愿扣除被告林听军已支付的期内利息4481.35元，该期间内利息、罚息、复利为138390.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林听军应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金248905.98元及利息（截止2018年1月28日的利息、罚息、复利138390.68元；另以借款本金248905.98元为基数，从2018年1月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7109元，减半收取3554.5元，由被告林听军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初98号原告：丛某1。法定代理人：范某。被告：丛某2。原告丛某1诉被告丛某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人范某、被告丛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求从2020年1月开始变更抚养费为每月1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲与被告于2009年11月在沈河区民政局协议离婚，协议约定原告归母亲抚养，被告每个月给付抚养费800元。2017年原告起诉被告抚养费纠纷，经法院调解，从2017年7月起被告每月给付1000元抚养费。现在原告上学费用大，要求增加抚养费，每月1500元。被告辩称：原告法定代理人所述离婚情况及原告抚养情况、抚养费给付数额均属实。我是开出租车的，给别人打替班，每周工作三到四天，我平均每个月收入三千多元。我没有再婚，跟父母一起生活，住的房子是我母亲的。我没有最低生活补助，只靠开出租车的收入生活。我不同意每月增加抚养费至1500元。本院经审理认定事实如下：原告母亲范某与被告于2009年11月经沈阳市沈河区民政局登记离婚，协议约定原告由母亲范某抚养，被告每个月给付抚养费800元。2017年原告曾起诉被告增加抚养费，经本院调解，从2017年7月起抚养费数额变更为1000元。原告自认从事出租车运输行业。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的离婚协议、（2017）辽0104民初5506号民事调解书等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，抚养是长辈亲属对晚辈亲属的抚养教育，是父母子女间一种基本权利义务关系，抚育子女是父母的法定义务，这种义务存在的条件是父母子女的关系存在，这种关系不以父母的夫妻关系存在为前提。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。因原告尚在读书，生活、学习费用有所增加，结合被告所从事的行业，依据2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准之交通业收入标准（年均71873元），本院酌定该抚养费每月增加到1200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告丛某2每月给付原告子女抚养费变更为人民币1200元，于每月25日前付清；二、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  白春叶人民陪审员  成 方二〇二〇年四月二十八日法官助理李姣书记员孔斯文
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初421号原告赵洪波，男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省获嘉县。被告布文杰，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省获嘉县。原告赵洪波与被告布文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案。原告赵洪波未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵洪波撤回起诉处理。审判员  宋光通二〇二〇年四月二十二日书记员  王 慧
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3203号            原告              原告: 华泰财产保险有限公司青岛分公司 。住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。统一社会信用代码：91370200718098406T。      负责人：贾斐超，总经理。                  被告              被告：吕思伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村 。                  案由              所有权确认纠纷              立案日期              2020年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0二0年四月二十九日                                           书  记  员   宋    晨
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。住址：盖州市西城办事处。主要负责人：吕秉武，男，1972年4月15日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，1986年6月2日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：马希林，男，1974年5月13日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：陈秀丽，女，1983年6月14日出生，住盖州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行因与被申请执行人马希林、陈秀丽债权纠纷一案，盖州市公证处于2017年9月5日作出执行证书已经发生法律效力，因被执行人马希林、陈秀丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行，由臧娥担任审判长与法官助理杨文豪、书记员刘欣航组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人马希林、陈秀丽发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间所以无法对被申请执行人采取拘留措施。本院于2020年02月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年3月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽营盖证执字第92号执行证书，被申请执行人马希林、陈秀丽应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行所欠款项75000.00元及利息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人马希林、陈秀丽有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执175号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  臧娥二〇二〇年四月二十七日法官助理杨文豪书记员刘欣航
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执1174号 申请执行人刘德旺，男，汉族，1964年3月5日出生，住 被执行人刘圣利，男，汉族，1991年6月13日出生，住 刘德旺申请刘圣利民间借贷纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘德旺与被执行人刘圣利达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱保精
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初351号原告：中国银行股份有限公司崇仁支行，住址崇仁县县府西路9号，统一社会信用代码91361024862762017Y。负责人：曾华，行长。委托诉讼代理人：邓沁薇，该行主任。委托诉代理人：黄斌，该行服务专员。被告：陈利群，男，1976年3月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告中国银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中行崇仁支行）与被告陈利群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇仁支行的委托诉讼代理人邓沁薇到庭参加诉讼，被告陈利群经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.被告应立即清偿本案借款本金22321.18元，利息708.86元，滞纳金2510.47元，合计金额25540.51元（利息暂计至2019年12月18日），以及后续产生的一切相关利息及费用支付直至清偿本案债务止；2.案件受理费、财产保全费及本案因诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告陈利群于2017年7月4日向原告申请中银都市缤纷卡主卡爵士蓝，原告审查同意被告申请卡号62×××44，额度17300元。被告收到信用卡并成功激活后透支使用，前期使用正常都能按时还款，但至2019年8月8日起出现透支22303.09元未还情况。经原告催收人员于2019年9月30日至2020年1月9日向被告电话和所在家庭上门催收未果。为维护原告合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告之本案诉求。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2.中国银行信用卡个人申请表、中国银行江西省分行信用卡进件受理表（2017版）、结婚证、１+１芯拍档产品申请确认函、个人税收居民身份声明文件、个人业务信息清册、照片、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版），拟证明被告向原告申请办理了卡号为62×××44中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡一张；３.陈利群交易明细、陈利群催收记录，拟证明被告透支使用信用卡尚欠本金、利息及滞纳金，并经原告催收未归还的事实。被告陈利群未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年7月4日，被告陈利群向原告中行崇仁支行申请办理中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条规定：“利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日为止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××44中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡一张，信用额度为17300元。之后被告使用该信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截止到2019年12月18日被告尚欠借款本金22321.18元、利息708.86元及滞纳金2510.47元，经原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告陈利群向原告中行崇仁支行成功申请办理中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应按照双方约定偿还借款本金22321.18元，及截止2019年12月18日的利息708.86元。对原告主张的滞纳金2510.47元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，故对原告主张的此项诉讼请求，不予支持。2019年12月18日之后的利息，被告应按双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中的约定计算并予偿还。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈利群限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司崇仁支行借款本金22321.18元及利息（截止2019年12月18日的利息为708.86元，从2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金22321.18元为基数，利率按双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司崇仁支行的其他诉讼请求。如果被告陈利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.51元，减半收取219.25元，被告陈利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年四月二十七日书记员  高 超
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初561号原告胡绍银，男，1957年8月12日出生，汉族，住蕲春县。被告蕲春县第三高级中学。住所地，蕲春县刘河镇刘河街。法定代表人宋伟，该学校校长。原告胡绍银与被告蕲春县第三高级中学劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡绍银于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡绍银申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡绍银撤诉。审判员  王学军二〇二〇年四月一日书记员  操 秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10211号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初572号原告：管建克，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈利军，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在审理原告管建克与被告陈利军民间借贷纠纷一案过程中，原告管建克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告管建克负担。审判员  彭迅扬二〇二〇年四月三日书记员  金林拓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执646号申请执行人：马军。被执行人：山东变简单网络科技有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年四月八日书记员  赵 丰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执77号之一申请执行人：张学兵，男，1969年1月23日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张海松，男，1983年7月10日生，汉族，住四川省平昌县。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人张学兵与被执行人张海松民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行借款本金28200元，利息19196元，案件受理费392元，目前执行到位4682.96元。2020年1月23日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年2月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、证券信息、工商登记信息，2020年3月10日本院依法查封被执行人张海松名下车牌号为津Ｒ×××××汽车一辆。因本案标的过小，故被执行人张海松名下房屋不予查封。2020年4月29日本院依法扣划被执行人银行存款4682.96元，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月三十日书记员  臧 伟
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异7号 案外人：河北星马房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市定兴县107国道环岛南。 法定代表人：卢金华，总经理。 申请执行人：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省保定市定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，董事长。 被执行人：北京腾悦万通科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创二街3号2幢301室。 法定代表人：周月，经理。 被执行人：天马汽车集团专用汽车有限公司，住所地：定兴县朝阳路33号，统一社会信用代码130626000000127。 法定代表人：李淑芹，经理。 被执行人：李淑芹，女，1962年11月1日出生，汉族，住所地：定兴县。 被执行人：天马华源停车设备（北京）有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创二街3号，统一社会信用代码91110302759604192X。 法定代表人：王国华，经理。 在本院执行申请执行人定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被执行人天马汽车集团专用汽车有限公司（以下简称天马公司）、北京鹏悦万通科技有限公司（以下简称鹏悦公司）、天马华源停车设备（北京）有限公司（以下简称天马华源公司）、李淑芹金融借款合同纠纷一案中，案外人河北星马房地产开发有限公司（以下简称星马公司）于2020年4月8日对执行鹏悦公司位于北京经济技术开发区区的土地（土地证号为：开有限国用（2007）第33号）和位于北京经济技术开发区的房产（房产证号为：Ｘ京房权证开字第××号）（上述涉案土地和房屋合称执行标的）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人星马公司称，请求贵院中止执行鹏悦公司位于北京经济技术开发区区的土地（土地证号为：开有限国用（2007）第33号）和位于北京经济技术开发区的房产（房产证号为：Ｘ京房权证开字第××号）。事实和理由：案外人系被执行人的债权人，对被执行人享有真实、合法的债权请求权，该债权仍处于诉讼时效期间内，故异议人有权基于其债权请求权提出执行异议，申请该案中止执行。 申请执行人信用联社称，案外人星马公司提出的执行异议申请没有事实和法律依据。贵院的执行行为依据的是已经发生法律效力的（2018）冀0626民初1394号民事判决书，该判决判令鹏悦公司承担抵押担保责任，故我公司对抵押物享有优先受偿权。 本院查明，经审理，本院对原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告天马汽车集团专用汽车有限公司、北京鹏悦万通科技有限公司、天马华源停车设备（北京）有限公司、李淑芹金融借款合同纠纷一案作出的（2018）冀0626民初1394号民事判决书已经发生法律效力，该判决如下： 一、被告天马汽车集团汽车专用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金20000000元及其利息、罚息（自2017年7月24日起至2018年7月12日月利率为7.61‰；自2018年7月13日至还清之日止加收罚息，利率按合同约定计算）； 二、被告北京鹏悦万通科技有限公司对被告天马汽车集团专用有限公司借款20000000元的抵押担保财产承担抵押担保责任； 三、被告天马华源停车设备（北京）有限公司、李淑芹对被告天马汽车集团汽车专用有限公司的上述借款及利息罚息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141,800元，减半收取70900元，保全费5000元，由四被告承担。 申请执行人信用联社依据该判决向本院申请强制执行。本院在执行过程中，案外人星马公司于2020年4月8日向本院提出如上执行异议申请。 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，本院依法对已采取诉讼财产保全措施的执行标的予以强制执行，并无不当。案外人星马公司所提出的执行异议申请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人河北星马房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李宝申 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  许晓晔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  祖 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2637号原告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：常某，女，汉族。原告李某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李某于2020年4月20日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  荣桂丽二〇二〇年四月二十日书记员  张兴和
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终305号上诉人（原审原告）：汤祥丰，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎希颖，浙江智仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李珍，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路490、492号、470幢3单元201室。统一社会信用代码:91330483MA28AN5J2M。负责人：朱国正，经理。委托诉讼代理人：袁维华，女，该公司员工。上诉人汤祥丰因与被上诉人李珍、华安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡支公司（以下简称华安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤祥丰上诉请求:1.撤销原判；2.改判误工费为（1500元＋3200元）／月×5个月＝23500元；3.二审诉讼费用由李珍、华安桐乡公司承担。事实与理由：汤祥丰事发前在桐乡市村委会及桐乡市银海牧业专业合作社工作，有工作证明及相应的收入。村委会发放的工资银行流水为1500元／月，合作社为3200元／月。而嘉兴市2018年嘉兴市区城镇居民可支配收入为52036元，浙江省2018年全社会单位就业人员年平均工资为65898元。一审法院曾对没有证明收入来源的受害人作出高于本案误工费的判决。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决误工费2500元／月明显不符合事实，违反了司法解释的规定。华安桐乡公司辩称，汤祥丰超过了退休年龄，提供的证据不够充分，对于一审判决的误工费没有异议，汤祥丰的上诉请求不应支持。李珍未作答辩。汤祥丰向一审法院起诉请求：1.判令李珍、华安桐乡公司赔偿汤祥丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，共计32112.58元；2.判令华安桐乡公司在交强险限额范围内先予赔付；3.判令一审诉讼费用由李珍、华安桐乡公司承担。一审法院认定事实：2019年2月26日19时30分许，李珍驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市，与汤祥丰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汤祥丰受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李珍、汤祥丰负事故的同等责任。事故发生后，汤祥丰在桐乡市石门镇中心卫生院治疗，共住院6天，花费医疗费3732.58元。2019年9月20日，桐乡市石门镇中心卫生院出具的医疗诊断证明书载明，汤祥丰伤后休息5个月、护理期3周、营养期6天。另查明，李珍驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）于华安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，根据以上事实，确定汤祥丰的总损失为19726.58元。包括：1、医疗费赔偿项下计算为4002.58元。其中，医疗费3732.58元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费，按照标准应计算为90元（15元/天×6天）；营养费，按照标准应计算为180元（30元/天×6天）。2、伤残赔偿项下计算为15724元。护理费，按照标准应计算为3024元（144元/天×21天）；误工费，根据汤祥丰提供的工作证明、银行流水，结合其年龄、身体状况，酌定12500元（2500元/月×5个月）；交通费，结合汤祥丰治疗情况，本院酌定200元。综上，汤祥丰的上述损失，由华安桐乡公司在交强险范围内赔偿19726.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华安桐乡公司于判决生效之日起十日内支付汤祥丰19726.58元；二、驳回汤祥丰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由李珍负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审酌定汤祥丰误工费2500元/月是否恰当。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。汤祥丰在事发时已年满66周岁，其提供的证据不足以证明其在事发前有稳定、有效的工资收入，因此，一审综合考量本案实际情况，酌定其误工费12500元（2500元/月×5个月）并无不当。综上所述，汤祥丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汤祥丰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  徐瑾审判员  刘坤审判员  杨剑二〇二〇年四月十三日法官助理金傅祥书记员郑伟健
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1695号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县振兴路23号，统一社会信用代码913711228685467538。主要负责人：张雁，该行行长。被执行人：莒县恒兴新型建材科技有限公司，住所地莒县洛河镇安岭村，统一社会信用代码9137112255672889X6。法定代表人：张传双，该公司总经理。被执行人：莒县恒顺矿业有限公司，住所地莒县洛河镇安岭村，统一社会信用代码91371122768729739Q。法定代表人：张现政，该公司经理。被执行人：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号，统一社会信用代码913711227285951079。法定代表人：张相花，该公司经理。被执行人：张云区，男。被执行人：鲍树霞，女。被执行人：张传双，男。被执行人：张现洋，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司、莒县恒顺矿业有限公司、日照金港活塞有限公司、张云区、鲍树霞、张传双、张现洋借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）鲁1122民初2321号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1310万元)。在执行期间，我院对被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司、莒县恒顺矿业有限公司、日照金港活塞有限公司、张云区、鲍树霞、张传双、张现洋名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人张云区有存款已扣划、有房产，因系多案被执行人其不动产被多案查封，无余值无查封必要，无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人张现洋有存款因系只承担抵押担保责任，不承担连带责任，有房产，现已评估、拍卖，无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人张传双无存款、无房产有车辆已查封，无其他财产可供执行。被执行人日照金港活塞有限公司无存款、有房产，因系多案被执行人其不动产被多案查封，无余值无查封必要，无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司、鲍树霞有存款已冻结、无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。莒县恒顺矿业有限公司无存款、无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院于2019年8月23日冻结被执行人张现洋在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款至额满13180500元，被执行人张现洋于2019年9月2日向本院提交申请书一份，因系只承担抵押担保责任，不承担连带责任，申请解除对该账户的冻结，于2019年9月6日解除对该账户的冻结。于2019年8月28日冻结被执行人张云区在山东莒县农村商业银行股份有限公司911010000018600542363股金账户内股金11×××97股，于2019年8月27日冻结被执行人张云区山东省农村信用社联合社911012100010101731493,0账户内存款至额满13180500元，于2019年8月27日冻结被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司在浦发银行23×××79账户内存款至额满13180500元，于2019年12月11日冻结被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司在中国建设银行37001717108051607783-1账户内存款至额满13180500元，冻结被执行人鲍树霞在财付通支付科技有限公司085e9858ed0bc718850f65c34@wx.tenpay.com账户内存款8576.22元，并于同日扣划该账户存款8212.63元。于2019年12月11日扣划被执行人张云区山东省农村信用社联合社911012100010101731493,0账户内存款3757.18元，查封被执行人张传双所有的号牌为鲁Ｂ×××××雪铁龙牌汽车一辆。申请执行人中国建设银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提交评估、拍卖申请书2份，申请评估、拍卖被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司所有的莒工商抵登字2015-0192号抵押登记中的机器设备，因机器设备尚在生产使用中，不宜处置。申请评估、拍卖被执行人张现洋所有的位于日照市沿海区域太公××路北××家属××单元××室房产一处，经山东三鑫房地产不动产资产评估咨询有限公司评估，该房产价值187.13万元。本院于2020年2月3日在淘宝网对张现洋所有的位于日照市沿海区域太公××路北××家属××单元××室房产进行拍卖，经拍卖，买受人张现洋（公民身份号码3711221987××××××××）以1817040元的最高价格竞拍成功。买受人张现洋于2020年4月13日向本院交纳竞拍款1717040元。本院于2020年1月7日委托日照信益达价格评估有限公司被执行人张云区在山东莒县农村商业银行股份有限公司的11×××97股股金价值进行评估，经评估截止评估基准日11×××97股股金价值为151446.1元。本院于2020年4月21日发出拍卖被执行人张云区所有的在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金11×××97股裁定书，现在正在公告中。本院于2020年4月16日发放给申请执行人1810009.81元。本院对申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月二十三日书记员  张文臣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更246号 罪犯阳大顺，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年7月26日作出(2019)浙0212刑初730号刑事判决，以被告人阳大顺犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员检王斌、陈志双出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯阳大顺到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯阳大顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯阳大顺对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯阳大顺符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯阳大顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯系犯罪未遂，已取得被害人谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阳大顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯阳大顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  任 佳