广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终893号 上诉人（原审原告）:谭某1，女，2002年8月25日出生，汉族，身份证登记住址广西贵港市港南区，现住贵港市港北区。 法定代理人:蒙某（系谭某1的母亲），女，1971年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）:谭某2，女，1972年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎继坤，男，住广西贵港市港南区，系由贵港市港南区南山社区所推荐。 上诉人谭某1与上诉人谭某2因法定继承纠纷一案，广西壮族自治区贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1371号民事判决双方均不服，均向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 谭某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的房屋［土地证号：贵国用（1995）字第1121号］由谭某1与谭某2各继承二分之一份额。事实和理由：××××年，蒙某与谭某3结婚，之后一直与谭演宁共同生活。谭演宁1997年开始中风，平时生活是由蒙某、谭某3照顾。谭某2当时已经出嫁，并不在娘家和谭演宁一起居住，谭某2所称是她主要照顾谭演宁不是事实。谭某3作为谭演宁的儿子，依法有权继承谭演宁的遗产。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案讼争的房产应由谭某3和谭某2各继承一半份额。谭某3去世后，谭某1作为谭某3唯一的女儿，有权继承谭某3所继承谭演宁遗产的份额。一审中，谭某2并没有举证证明谭演宁患病多年均是由其照顾的事实，一审法院认定谭演宁患病期间主要是谭某2照顾缺乏事实根据，据此认定谭某2应当多分遗产错误。本案中，谭演宁死亡时继承即开始，并没有证据证明谭某3放弃了继承。谭某1是继承谭某3所继承谭演宁遗产的份额，并不是直接继承谭演宁的遗产份额。一审法院以谭某1没有照顾谭演宁为由少分遗产属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 谭某2辩称，谭某3自从2003年开始就和蒙某一起到蒙某父母家居住，直到2005年谭某3被蒙某家人赶出来，之后就到广东打工，直到谭演宁去世三年后才回贵港。谭演宁住院护理、丧事均是谭某2操办，谭某3并没有尽到照顾义务。因此，谭演宁的遗产不应该分配给谭某3，谭某1更无权继承。谭某1的上诉请求不成立，请求法院予以驳回。 谭某2上诉请求：依法改判驳回谭某1本案的诉讼请求。事实和理由：根据其提交的证据，证明谭演宁去世时所留下的仅是位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的一块屋地，只是砌好了石脚墙。地上的房屋全部是由谭某2出资建成。谭某3下岗后就去广东打工，直到谭演宁去世三年之后才回来，并没有对谭演宁尽到扶养义务，是谭某3自行放弃了继承谭演宁遗产和债务的权利。谭某1当然没有分割谭演宁遗产的权利。综上，请求二审法院依法予以改判。 谭某1辩称，涉案房产的宅基地是由谭演宁购买，谭演宁去世后，该宅基地由谭某3和谭某2共同继承。谭某3作为具有劳动能力的人，不可能将宅基地交由已经出嫁的谭某2全额出资建房。因为谭某3已经去世，谭某1确实无法举出谭某3出资建房的证据，但是按照常理可以推断谭某3是有份出资建房的。本案中，谭某2也不能举出充分证据证明涉案房屋是由其全额出资建设的事实退一步而言，即使房屋是谭某2个人所建，但谭演宁购买的宅基地依法也应当由谭某1继承二分之一。××××年谭某3与蒙某结婚，婚后与谭演宁一起生活。谭演宁于1997年开始中风，平时生活都是由谭某3、蒙某照顾，谭某2当时已经出嫁，不可能在娘家居住和照顾谭演宁。谭某3已经尽到照顾谭演宁的义务，依法有权继承谭演宁的遗产。谭某2认为谭某3已经放弃继承不是事实。综上，请求法院驳回谭某2的上诉请求。 一审法院认定事实：谭某2系谭某1的姑姑。××××年谭演宁于与戴桂兰结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谭某3，1978年收养了谭某2。××××年××谭某3与蒙某结婚，并于2002年8月25日生育了谭某1。1992年戴桂兰去世。2002年谭演宁购买了位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的一块宅基地，面积52.48平方，土地证号：贵国用（1995）字第1121号。2006年7月1日谭演宁因病去，谭演宁患病期间主要由谭某2照顾护理，谭某3因当时在广东打工故对谭演宁照料较少。2008年谭某3与谭某2在上述的宅基地上共建了三层楼房，至今无人入住。谭演宁、戴桂兰生前没有立遗嘱。2012年12月2日谭某3去世，丧事也主要由谭某2负责。谭某1作为谭某3的法定继承人向谭某2提出分割谭演宁与戴桂兰遗产遭拒绝后遂提起本案诉讼。 一审法院认为，遗产的继承自被继承人死亡时开始，没有遗嘱的按照法定继承办理。谭演宁生前没有立遗嘱，故其去世后，对其生前购买的位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的宅基地，应由谭某3与谭某2按继承法共同继承。而对于谭演宁去世后上述宅基地上所建的房屋，谭某2主张三层楼房均由其所建，谭某1亦主张其父亲谭某3参与建了第二、第三层楼房，但双方均未提供证据证实其各自的主张，应认定为谭某3与谭某2共同共有。对遗产的分配，同一顺序继承人继承遗产时，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的分配遗产应当不分或者少分。本案中，谭演宁、谭某3病重乃至去世时，谭某1尚年幼，谭演宁、谭某3生前照顾护理、办理丧事主要是由谭某2负责，故在分配遗产时，谭某2应予多分。谭某3在遗产分割之前去世，其应继承的份额应由谭某1继承。故确认位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的房屋的3/4份额归谭某2所有，1/4的份额由谭某1继承。因在分割涉案房屋时已综合本案实际对谭某2适当予以多分，故对谭某2主张谭某1承担谭演宁、谭某3生前住院治疗费及办理丧葬事宜产生的费用不予支持。依照继承法第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决：位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的房屋[土地证号：贵国用（1995）字第1121号]1/4的份额由谭某1继承，3/4的份额归谭某2所有。本案受理费2900元（谭某1已预交），由谭某1负担725元，谭某2负担2175元。 二审中，谭某2提交以下证据：1.贵港市横岭新旺红砖厂发货单13份、收据4份，拟证明涉案房屋系由其单独出资建设的事实；2.申请证人黄某进出庭作证，黄某进陈述，涉案的房屋是谭某2雇请其组织人员进行建设，相关费用是由谭某2支付。谭某1质证认为，上述证据均不能证明涉案房屋系由谭某2单独出资建设的事实。本院对上述证据认定如下：证据1中的发货单可以证明谭某2购买红砖的事实，而购买时间为2008年，与涉案房屋建设时间一致，结合本案其他证据，可以认定谭某2购买红砖是用于建设涉案房屋的事实；对于黄某进的证言，结合本案其他证据，可以证明谭某2出资建设涉案房屋的事实。 经审理查明，除了涉案的三层楼房系于2008年由谭某3和谭某2共同建设的事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：谭某1应继承谭演宁遗产的多少份额。 首先，对于谭演宁的遗产范围问题。涉案房产的占地系由谭演宁于2002年购买，依法属于谭演宁的遗产。涉案的房屋因是在谭演宁去世后才建造，依法不属于谭演宁的遗产范围。对于涉案房屋属于谁建造问题。本案中，谭某2主张涉案房屋系由其出资建造，并提交了购买红砖的票据以及支出相关费用的证据予以证明。谭某1主张涉案房屋系由谭某2和谭某3共同出资建造，但并未举出相关证据证明谭某3出资的事实。相比较双方的证据，谭某2的证据更具有优势，可以证明谭某2出资建造房屋的事实。且在建造房屋期间，并无证据证明谭某3当时在贵港生活居住。因此，应认定涉案的房屋为谭某2个人出资建造，则该房屋应属于谭某2个人所有。一审法院认定涉案房屋为谭某2和谭某3共同建造错误，本院予以纠正。谭某1请求分割位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的地上房屋缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，对于谭演宁的遗产应如何分割问题。因谭演宁未立有遗嘱，因此，谭演宁的遗产即涉案房屋的占地应由法定继承人依法继承。谭某3和谭某2系谭演宁的儿子、女儿，均属于第一顺序继承人，一般应均等继承谭演宁的遗产。但根据本案的证据和事实，证明谭某3在谭演宁去世之前并未和谭演宁共同居住生活，谭某3是与蒙某在居住生活，之后又到广东工作生活，即在谭演宁患病至去世期间，谭某3作为儿子，未尽到对谭演宁照顾的义务。谭某2主张谭演宁在患病至去世期间是与其共同居住生活、由其照顾主张成立，即谭某2对谭演宁尽了主要的扶养义务。根据继承法第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，谭某2可以多分配谭演宁的遗产。一审法院认定谭某2继承谭演宁遗产的四分之一份额恰当，本院予以维持。即由谭某2继承贵国用（1995）字第1121号土地证登记的国有土地使用权的四分之三份额，由谭某3继承贵国用（1995）字第1121号土地证登记国有土地使用权的四分之一份额。又因谭某3在遗产分割之前已去世，因此，谭某3所继承谭演宁遗产的份额依法应由谭某3的法定继承人谭某1进行继承。 综上所述，谭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；谭某2的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1371号民事判决为：位于贵港市贵城南江原红砖厂公路边的地上房屋[土地证号：贵国用（1995）字第1121号]属于谭某2个人所有；房屋所占的土地[土地证号：贵国用（1995）字第1121号]四分之一份额由谭某1继承，四分之三份额由谭某2继承。 一审案件受理费2900元，由谭某1负担2000元，由谭某2负担900元；二审案件受理费1675元，由谭某1负担1000元，由谭某2负担675元，谭某1多预交的675元、谭某2多预交的1000元，由本院分别予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄延肖