wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4727号之一申请执行人倪舟舟，男，1989年2月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人陆建挺，男，1973年1月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人林瑞莲，女，1975年2月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人倪舟舟与被执行人陆建挺、林瑞莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为执行款112826.45元及利息，并负担案件受理费2513.5元、执行费1592.4元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陆建挺、林瑞莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆建挺、林瑞莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建挺、林瑞莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆建挺、林瑞莲有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，并扣划了被执行人陆建挺账户内2240元存款，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年4月27日，在扣除案件受理费2240元，被执行人陆建挺、林瑞莲尚欠申请执行人倪舟舟执行款112826.45元及利息，暂未发现被执行人陆建挺、林瑞莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆建挺、林瑞莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆建挺、林瑞莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪舟舟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆建挺、林瑞莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4727号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年四月二十八日书记员  赵琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1549号 原告：郑可可，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：劳卫新，广西源厚律师事务所律师。 被告：上海冕冠电子商务有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路351号B座310号。统一社会信用代码：91310120342336073H。 法定代表人：郭冕，执行董事。 原告郑可可与被告上海冕冠电子商务有限公司（以下简称：上海冕冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑可可及其委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告上海冕冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款253000元，并以253000元为基数，从2019年11月1起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止（现暂计算至2020年4月30日为7590元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至11月期间，被告多次向原告采购红花，总量有5650公斤，货款合计有633000元，双方约定被告可以分期付款。截止到2019年6月30日，被告陆续地支付了38万元货款，尚欠原告253000元。2019年6月30日，经原告与被告协商，双方达成了还款协议，约定从2019年9月起，被告每个月偿还25300元，分十期偿还欠款。但自签订该份还款协议以来，被告就没有偿还原告一分钱。原告多次追讨，被告均拒不履行还款义务。从被告行为来看，其实际己无偿还欠款之诚意，依照相关法律规定，原告可以要求其提前偿还全部欠款，故向法院起诉。 被告上海冕冠公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日至11月26日，被告上海冕冠电子公司通过其采购员王威5次向原告郑可可采购红花，总量5650公斤，货款合计633000元。由于被告没有支付货款，经原告追索，被告于2019年3月31日用法定代表人郭冕名下的奥迪Q7小汽车一辆以300000元抵债给原告，之后支付了货款80000元。截止到2019年6月30日，原、被告双方确认已支付货款38万元，被告尚欠原告货款253000元。2019年6月30日，经原告与被告协商，双方自愿签订《还款协议书》，协议约定从2019年9月28日起至2020年6月28日止，由被告每月支付货款25300元给原告。自签订该份还款协议以后，被告未向原告支付货款，由于被告违约，原告要求被告提前支付全部货款，遂向法院起诉。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系事实存在、合法有效，原告按约向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。根据双方的结算，被告尚欠原告货款253000元，从双方于2019年6月30日签订的《还款协议书》及原告与被告的采购员王威的微信聊天记录可以证实。由于被告再次违约，不按《还款协议书》履行，原告请求被告提前支付货款253000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。本案中，双方未约定违约金，但约定了付款时间，因被告逾期不付款，原告主张以253000元为基数，从2019年11月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，符合法律规定。根据《中国人民银行公告［2019］第15号》的有关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院确认自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故本案逾期利息应当以253000元为基数，从2019年11月1日起至付清全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告上海冕冠公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海冕冠电子商务有限公司支付货款253000元给原告郑可可； 二、被告上海冕冠电子商务有限公司支付逾期利息给原告郑可可（利息计算办法：以253000元为基数，自2019年11月1日起至付清货款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告上海冕冠电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈礼婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1593号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道建设大厦。法定代表人李振宁，局长。委托代理人张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人黄坤丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局请求撤销公开政府信息复函一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1805号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案深圳市龙岗区住房和建设局已于2018年6月15日作出被诉公开政府信息复函，彭亦彬收到该复函后于2019年5月才提起撤销之诉，已超过6个月的法定起诉期限。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月二十二日书记员  **聪
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司涉县支行，统一社会信用代码：91130426107143175B，地址：河北涉县涉城镇振兴路。 法定代表人：马涛，该行行长。 被执行人：杨水平，男，1961年3月8日生，汉族，农民，地址：涉县。 被执行人：师林仙，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行与被执行人杨水平、师林仙等人民间金融借款纠纷一案,本院作出的（2018）冀0426民初305号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨水平、师林仙等人偿还申请人申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行贷款本金6500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费283元、执行费50元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有贷款6500元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人师林仙、杨水平等人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨水平、师林仙等人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李虎元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王俊亮 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4410号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛天文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛天文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4410号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1028号 原告：许小影，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈盛中，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告许小影与被告陈盛中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告起诉要求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率30%计算至判决确定履行之日止）；2.本案受理费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息按年利率6%计，从起诉之日起至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告许小影到庭参加诉讼，被告陈盛中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告欠原告借款20000元，并于2017年12月1日向原告出具借条，未明确约定借款利率及借款期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈盛中于本判决生效之日起十五日内偿还原告许小影借款20000元及利息（以欠款20000元为基数，利息按年利率6%计，从2020年3月19日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈盛中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年四月二十一日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7120号原告：梁栋，男，1978年10月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司，地址四川省成都市锦江区大业路39号21楼，统一社会信用代码91510100574646070F。负责人：陈渼瑄。原告梁栋与被告兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告梁栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁栋撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年四月二十六日书 记 员 田雨
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初188号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人陈真，男，1987年1月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2020]165号起诉书指控被告人陈真犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人陈真及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月19日9时30分许，被告人陈真驾驶晋Ａ×××××大运牌轻型仓栅式货车由西往东行驶至蕴华街通泰检测线门前路段时，与由南往北在人行横道上骑自行车的曹某发生碰撞，造成曹某受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：陈真承担此事故的主要责任，曹某承担此事故的次要责任。经山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：曹某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。案发后被告人对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈真的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。上述事实，被告人陈真在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的被告人陈真的归案经过（证明被告人陈真有自首情节）、被害人曹某身份证复印件及户籍信息、道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人陈真的机动车驾驶证复印件及查询结果、晋Ａ×××××号车行驶证复印件及查询结果、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心榆司鉴［2019］血检字第Ｓ096号司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心榆司鉴［2019］血检字第Ｓ097号司法鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书晋万［2019］尸鉴字第214号、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书晋万［2019］痕鉴字第266号、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴［2019］速鉴字第Ａ-015号、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、身份证复印件、委托书、担保书、收据及收条、申请、调解协议书、被害人家属出具的谅解书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告人陈真的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈真违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人陈真有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈真在本院审理期间，选择自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，被告人陈真已赔偿被害人家属经济损失并已取得被害人家属的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被害人有一定过错，可减轻对被告人的处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈真犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇二〇年四月二日书记员  杨 青
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑2723民初30号 原告：王馨莹，女，蒙古族，现住漠河市。 法定代理人：王磊，男，汉族，现住漠河市。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：马春燕，女，蒙古族，现住黑龙江省漠河市。 原告王馨莹诉被告马春燕抚养费纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王馨莹的委托诉讼代理人薛淑斌、被告马春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王馨莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年2月至2019年12月期间共计11个月的抚养费5500.00元；2.要求被告自2020年1月起，承担每月800.00元抚养费，直至婚生女18周岁时止；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告系母女关系。2019年1月21日，被告与原告的父亲王磊离婚后，约定被告每月支付原告抚养费500.00元，但被告一直没有履行协议，没有支付抚养费。自被告离婚后，被告一直没有探望原告，未尽任何抚养照顾义务，随着原告生活费用的增加，原告要求抚养费数额也应增加至每月800.00元。原告认为，抚养原告是被告应尽的义务，而被告没有履行给付抚养费的义务，显然侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求被告支付抚养费，并承担诉讼费用，希望法院公正审理。 被告马春燕辩称：对于原告起诉的2019年2月至2019年12月共计11个月抚养费5500.00元的诉讼请求，被告现在每月工资1700.00元，依照法律规定，被告应该按照工资20%的比例给付。另外，由于被告每月要求探望原告，原告的奶奶和父亲一直阻拦拒绝，所以，被告没有履行给付抚养费的义务。对于原告要求被告增加并承担每月抚养费800.00元至婚生女18周岁时的诉讼请求。因被告又再婚，并且已经怀孕子女。因此原告提出被告每月给付800.00元抚养费，超出法律规定的抚养费标准，被告只同意按照被告现在每月工资1700.00元20%的比例给付。不同意承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告的法定代理人王磊与被告马春燕于2019年1月份离婚的事实及原告系原告的法定代理人王磊与被告马春燕婚生女的事实及2019年2月至2019年12月被告马春燕一直未向原告支付抚养费事实，本院予以确认。对于被告马春燕辩称的被告现在每月工资1700.00元，依照法律规定，被告应该按照工资20%的比例给付，以及由于被告每月要求探望原告，原告的奶奶和父亲一直阻拦拒绝，所以，被告拒绝按照每月500.00元履行给付抚养费的义务的事实及被告马春燕辩称的被告与原告的法定代理人王磊离婚后又再婚并已经怀孕四个多月，因经济负担加重而不同意原告请求将抚养费增加至每月800.00元的事实。被告向法庭举出了聘用合同书、工资证明、银行工资流水账单、结婚证、医院彩超检查报告单的证据。对于上述证据，因符合法律规定的真实性、客观性、关联性，因此，本院予以采信。 本院认为，对于原告提出的要求被告给付2019年2月至2019年12月期间按照每月500.00元给付5500.00元抚养费的诉讼请求。因被告马春燕与原告法定代理人王磊离婚时，双方自愿达成的离婚协议书中约定：“婚后生一女孩（王馨莹）归男方抚养，女方每月付抚养费500.00元，每月探视一次，可在对方家留宿”。该约定是被告马春燕与原告法定代理人王磊自愿达成，该约定对被告马春燕与原告法定代理人王磊有法律约束力。负有义务的任何一方不得违反该约定。被告马春燕在没有通过法律程序对该约定作出变更以前，擅自违约，违反了法律的规定。因此，本院对于被告的辩解意见不予支持，对于原告提出的请求被告给付2019年2月至2019年12月期间按照每月500.00元给付5500.00元抚养费的诉讼请求予以支持。对于原告提出的要求被告给付自2020年1月份起至原告18周岁时止按照每月800.00元给付抚养费的诉讼请求。因被告在庭审中举出的聘用合同书、工资证明、银行工资流水账单、结婚证、医院彩超检查报告单证据证实，被告现在工资每月为1700.00元、已经再婚并怀孕。根据被告的经济收入实际情况及经济负担实际情况，因此，本院对于原告提出的请求被告要求被告给付自2020年1月份起至原告18周岁时止按照每月800.00元给付抚养费的诉讼请求不予支持，对于被告提出的自2020年1月份起按照工资额20%的辩解意见因不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告马春燕在本判决书生效后五日内，给付原告王馨莹2019年2月至2019年12月期间的抚养费5500.00元； 二、被告马春燕自2020年1月份开始，每月给付原告王馨莹抚养费350.00元，至原告王馨莹有独立生活能力时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告马春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵 静 本判决书所引用的法律规定： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第七条子女抚育费的多少，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保47号申请人：崔大华，男，1971年5月13日出生，汉族，个体，住同江市祥和小区4号楼5单元201室。被申请人：刘文军，男，1965月2日13日出生，汉族，个体，住同江市滨江花园小区2号楼3号商服。原告崔大华与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）黑0881财保110号民事裁定，冻结刘文军在同江市农商银行账号，查封刘文军名下黑DF3012号奔驰车一辆。现申请人崔大华申请解除对被申请人刘文军上述财产的保全。本院经审查认为，申请人崔大华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘文军在同江市农商银行账号490020121003984759内人民币300000元，账号490170121001167291内人民币150000元的冻结；解除对刘文军名下黑DF3012号奔驰车一辆的查封；解除对担保人张禹名下（产权证号为：同房权证西字第2007004428号）房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇二〇年四月十五日书记员  李 岩
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初824号原告：郑建察，男，1992年9月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。被告：陈丹，女，1990年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。被告：韩坡坡，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：蒋文，男，1989年6月18日出生，汉族，住江西省铅山县。原告郑建察与被告陈丹、韩坡坡、蒋文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告郑建察于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑建察申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建察撤回起诉。案件受理费80元、减半收取40元，由原告郑建察负担。审 判 员 包秀露二〇二〇年四月二十九日代书记员 许雅群
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初255号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人石春华，男，1964年8月6日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被兴义市公安局取保候审，同年3月23日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月14日决定对其继续取保候审。指定辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人石春华犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人石春华及其辩护人李晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2020年1月22日16时14分，被告人石春华酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载被害人王某），由兴义市区往南盘江镇方向行驶，行驶至兴义市老安章路段时，与同向行驶由张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成石春华、王某受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，石春华、张某承担事故的同等责任。经鉴定，石春华血液中检出乙醇成分，含量为145.95毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，石春华被送往医院救治，后经民警电话通知到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署具结书。石春华与张某达成和解协议，张某出具谅解书对石春华表示谅解。石春华在本案中因实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为，被行政罚款人民币200元。上述事实，被告人石春华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故和解协议书、谅解书，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；被害人王某的陈述；证人张某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；光盘；被告人石春华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石春华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控石春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石春华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；石春华经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；与张某达成和解协议、取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。石春华因本案犯罪事实，被行政罚款人民币二百元，应折抵相应罚金。石春华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人石春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（含行政罚款人民币二百元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈晓雪书 记 员 张 龙
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执恢13号 申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205号。统一社会信用代码：915111005534760173。 法定代表人：陈通，该分行行长。 被执行人：梁和平，男，汉族，1970年3月9日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：代建琼，女，汉族，1970年2月25日出生，住四川省乐山市市中区。 本院执行的乐山仲裁委乐仲案字[2016]第65号裁决书，招商银行股份有限公司乐山分行申请执行梁和平、代建琼国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金54万元及利息。 执行中，本院于2018年6月19日查封了被执行人所有的位于乐山市市中区产权证号为：乐山市房权证私房字第105171号及乐山市房权证私房字第××号的房屋产权。2019年11月29日委托淘宝网对被执行人所有的上述房屋产权进行第二次拍卖。2019年12月18日，买受人余世友以202608元的最高价竞得岷河北街148号19幢3、4号商业用房，买受人毛建军以266560元的最高价竞得岷河北街148号19幢2单元2楼1号住宅，拍卖款共计469168元。由于上述住房拍卖后，被执行人无其他住房，在支付8万元作为被执行人5-8年的过渡性租金，另扣除执行费5737.52元后，剩余383430.48元用于清偿被执行人梁和平、代建琼所欠申请人招商银行股份有限公司乐山分行的部分债务。此外，本院通过司法网络查控及实地调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结乐山仲裁委乐仲案字[2016]第65号裁决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇二〇年四月九日 书记员 吕汶汶
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初70号原告：李健,男，1991年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王晓辉，男，汉族，个体，住康平县。原告李健与被告王晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款7.4万元及违约利息5万元（暂计至起诉之月），共计12.4万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告将康平县东关镇下属的4个村部房屋的工程包给了原告，该工程于2012年10月份完工。经过核算，该工程的价款合计为50万元，被告给付41万工程款后，于2019年8月18日给原告出具欠条对此事予以确认，经过原告多次催要，被告陆续给了1.6万元，至今仍欠原告7.4万元。原告多次向被告催要此款，被告一直未给付。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王晓辉的地址及联系方式均无法通知被告王晓辉应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告王晓辉详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。减半收取案件受理费1390元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年四月十五日法官助理范瑞迪书记员王平伟
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执258号被执行人：麻文超，男，1996年4月10日出生，苗族，居民，住湖南省花垣县。本院在执行被执行人麻文超罚金纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2018）湘0726刑初311号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人麻文超未能按期履行生效法律文书确定的义务，石门县人民法院于2020年3月18日立案执行。本院于2020年3月19日、2020年4月22日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年4月1日向花垣县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年4月1日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年3月25日前往被执行人麻文超户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年4月22日本院对被执行人麻文超采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人。本院认为，截至2020年4月22日，本案应当执行的标的金额20000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有20000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 帅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初108号原告：毛盛华，女，汉族，1971年10月26日出生，住安远县。被告：卢秀兰，女，汉族，1967年7月12日生，住安远县。原告毛盛华与被告卢秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年4月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛盛华到庭参加了诉讼，被告卢秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛盛华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元及利息（按月利率1.8%计算，从2019年1月1日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告向原告借款100000元，双方约定按月利率1.8%计算利息，借款后，被告利息付至2018年12月30日，本金及剩余利息未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告卢秀兰未做出答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份及银行流水复印件，证明被告向原告借款100000元，约定月利率1.8%。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告向原告借款100000元。借款后，被告仅支付了利息，本金未还。2018年7月1日，被告重新向原告出具借条一张，借条书明：“今借到毛盛华人民币100000元（息1分8厘计算，季度付息）”。被告重新出具借条后，按每季度5400元利息支付至2018年12月31日。本金及之后利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告卢秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款有原告向本院提交的被告出具的借条及银行流水为证，本院予以确认。被告向原告出具的借条已约定借款按月利率18‰计息，该约定符合法律规定，被告卢秀兰应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告卢秀兰归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢秀兰于本判决生效后十五日内归还原告毛盛华借款本金计人民币100000元及利息（按月利率18‰从2019年1月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告卢秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  孙声林二〇二〇年四月十三日代理书记员  欧阳桦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申566号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐小雯，女，1985年4月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省美家纺居室用品有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人:李巍，该公司总经理。 再审申请人唐小雯因与被申请人吉林省美家纺居室用品有限公司(以下简称美家纺公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐小雯申请再审称，1.一、二审判决适用法律确有错误，双方约定的试用期不成立,以此为由解除双方的事实劳动关系属于违法解除，一、二审法院认定为劳动合同的美家纺公司出具的《员工录用表》上没有关于劳动合同期限的约定，根据《劳动合同法》第十九条规定“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。在法律明文规定试用期不成立的情况下，以试用期的约定合法有效，驳回唐小雯的诉讼请求，属适用法律错误。2.一、二审判决认定的基本事实存在错误。美家纺公司提交的《绩效面谈表》只是一个谈话的记录，不能代表所提及的内容是真实客观的，唐小雯对于该表中第三项所填内容,全部不认同,亦未签写认同字样,并且在离职手续中明确提到了不认可所谓沟通不畅的意见，美家纺公司所提供的证据没有与客观事实印证，依法应不予认定。一、二审没有验证该表内容真实性,就直接认定事实，属于认定事实不清。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其原审诉求。 本院经审查认为，1.在本争议之前，唐小雯曾以双方存在事实劳动关系、要求支付未签订劳动合同的二倍工资及补缴社会保险为由申请劳动仲裁。仲裁期间，美家纺公司按唐小雯主张支付相应款项，双方和解，唐小雯认可美家纺公司对未签订书面劳动合同的二倍工资已经支付。唐小雯与美家纺公司签订的《员工录用表》约定了试用期为3个月，对劳动合同期限没有约定。虽然《员工录用表》具备劳动合同的条款，但根据之前的和解内容可以认定双方均未将此录用表作为书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款关于试用期限为劳动合同期限的规定，是指书面劳动合同仅约定试用期的情形。而本案双方均认可并未签订书面劳动合同，则不符合该规定情形。同时该条款已规定试用期包含在劳动合同期限内，本案双方未约定劳动合同期限仅对试用期的约定并未违反禁止性规定，故原审判决认定试用期的约定合法有效并无不当。2.虽然唐小雯对美家纺公司提交的《绩效面谈表》等证据不认可，但其已经签署意见，证据的真实性可以认定。美家纺公司以此认为唐小雯在试用期期间被证明不符合录用条件并解除劳动关系，不存在违法解除情形。原审认定事实，并无不当。综上，唐小雯的申请再审事由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐小雯的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年四月八日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更310号罪犯范洪喜，男，1968年7月19日出生，满族，小学文化，捕前住辽宁省凤城市赛马镇红石村二组458号。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2010年11月30日作出(2010)元刑初字第142号刑事判决，以被告人范洪喜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月24日起至2023年8月23日止。2011年1月27日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年4月9日减刑九个月，2016年7月11日减刑九个月，2018年5月30日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯范洪喜在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬5次、考核分3136分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范洪喜减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6660号 原告：孙修博，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：陈宋银，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。 被告：和田天萌果业有限公司，住所地：新疆和田地区民丰县萨勒吾则克乡草原村。 法定代表人：郑忠武。 委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。 被告：上海天萌果业有限公司，住所地：上海市松江区明南路669号1幢2层。 法定代表人：陈宋银。 委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。 原告孙修博与被告陈宋银、和田天萌果业有限公司、上海天萌果业有限公司民间借贷纠纷一案，现原告孙修博向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告滕兴彪的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙修博撤回起诉。 案件受理费17209元，减半收取8604.5元，财产保全费5000元，合计13604.5元，由原告孙修博负担。 审 判 长 陈 捷 人民陪审员 郭 隽 人民陪审员 林晓春 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 陈 捷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7196号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：王彦军，男，1980年7月28日出生，汉族，住济源市。被告：康漫漫，女，1987年3月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被告：张亮，男，1986年1月8日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告王彦军、康漫漫、张亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王国强，被告康漫漫的委托诉讼代理人谷西广到庭参加诉讼，被告王彦军、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王彦军立即偿还借款本金17万元及利息（2019年1月15日至2019年5月18日期间的利息，按月利率10.7‰计算；2019年5月19日至实际清偿之日的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告康漫漫、张亮承担连带偿还责任。事实与理由：2018年6月12日，其的玉泉支行与被告王彦军、康漫漫、张亮签订个人保证担保借款合同，合同约定，王彦军向玉泉支行借款17万元整，合同期内利率为月利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本；被告康漫漫、张亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日后两年。合同签订后，玉泉支行依约向王彦军支付借款17万元。被告王彦军将利息清至2019年1月15日，后未再支付利息。三被告至今未偿还2019年1月15日之后的利息，也未偿还借款本金。庭审中，原告称起诉后被告于2019年10月18日偿还本金3万元、于2019年10月22日偿还本金46835.43元，现结欠本金93164.57元。被告康漫漫辩称，在查明本案所欠金额的情况下，愿意承担相关责任。被告王彦军、张亮均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告下属的玉泉支行与被告王彦军、康漫漫、张亮签订个人保证担保借款合同，约定王彦军在2018年5月18日向玉泉支行借款17万元，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月；被告康漫漫、张亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。当天，被告王彦军给原告出具了借据，载明借款金额为17万元，借款期间为2018年5月18日至2019年5月18日，借款利率为月利率10.7‰。合同及借据签订后，原告按约向被告王彦军支付了借款。借款后，被告将利息清至2019年1月15日，后未再支付利息，并于2019年10月18日偿还本金3万元、于2019年10月22日偿还本金46835.43元。剩余借款本金93164.57元及2019年1月15日之后的利息三被告至今未偿还。以上事实有双方签订的个人保证担保借款合同、被告王彦军出具的借款借据、贷款本金利息收回凭证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，2018年5月18日，原告下属的玉泉支行与被告王彦军、康漫漫、张亮签订的个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告王彦军提供借款17万元，但被告王彦军未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告王彦军还款93164.57元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告王彦军支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告康漫漫、张亮承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司93164.57元及利息（自2019年1月16日起至2019年5月18日止的利息，以本金170000元为基数，按月利率10.7‰计算；自2019年5月19日起至2019年10月17日止的利息，以本金170000元为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算；自2019年10月18日起至2019年10月21日止的利息，以本金140000元为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算；自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息，以本金93164.57元为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告康漫漫、张亮承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告王彦军负担，被告康漫漫、张亮承担连带责任；公告费240元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢卫鹏人民陪审员  唐欢欢二〇二〇年四月二日书 记 员  黄子芮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终606号上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店。住所地永嘉县瓯北街道双塔路（东瓯电信营业厅隔壁）。经营者：林正武，男，1960年9月4日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：蔡华，女，1964年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：林正武，男，1960年9月4日出生，汉族，住永嘉县。上诉人永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店因与被上诉人蔡华、原审被告林正武买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店于2020年4月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇二〇年四月十八日代书记员 朱筱璇
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初222号 原告：苏天真，男，1968年12月7日出生，汉族，大专文化，税局职工，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗安源，男，1979年5月22出生，苗族，中专文化，个体户，住广西融安县。 被告：冯醇诚，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西融安县。 被告：蒋业芬，女，1967年10月8日出生，汉族，住广西融安县。 原告苏天真与被告冯醇诚、蒋业芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗安源到庭参加诉讼，被告冯醇诚、蒋业芬经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏天真向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息22000元（利息按年利率24%计算，从2019年3月2日计算至2020年2月1日共11个月，往后利息另计）；二、本案诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告冯醇诚经本人妻子的同学莫心碧介绍与本人认识，2018年6月2日，被告冯醇诚以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告将款转入莫心碧账号，莫心碧当天将10万元转入被告冯醇诚的账户，当时被告未出具借据。2018年11月8日，被告立下借条一张，同时约定借款月利率2%，并约定如不能正常还款通过诉讼方式追讨的，被告自愿承担出借人的律师费、诉讼费、公告费等费用。被告按约定支付了9个月的利息，此后没有再偿原告的本息。本人向被告讨还借款时，被告以暂时无还款能力为由推脱，为此被告于2019年6月21日立下还款计划书一份，言明：未能按期归还原告借款本金10万元，现计划利息按月支付每月2000元，并计划于2019年12月30日前还本金50000元。但一直没有归还借款本息。现本人向法院起诉，并根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，请求判令被告偿还借款本金共100000元，并支付2019年3月2日至2020年2月1日共11个月的利息22000元，利息按年利率24%计算，往后利息从2020年2月2日起按年利率24%计算至还清借款时止。被告冯醇诚与被告蒋业芬系夫妻关系，按照法律规定，被告蒋业芬对上述债务应当承担共同偿还责任，本案诉讼费由被告承担。请人民法院依法判准。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告冯醇诚、蒋业芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告冯醇诚经原告妻子的同学莫心碧介绍与原告认识，2018年6月2日，被告冯醇诚以生意需要资金周转为由提出向原告借款100000元，为资金安全考虑，原告将100000元转入莫心碧的银行账号，莫心碧当天将该借款100000元转入被告冯醇诚的账户。2018年11月8日，被告冯醇诚向原告出具借条一份，借条载明：“今借到苏天真人民币拾万元（100000.00）整，月利率2%，如不能正常归还而通过诉讼方式追讨借款的，自愿承担出借人的律师费、诉讼费、公告费等费用”。借款后，被告冯醇诚按约定支付9个月（即至2019年3月1日）利息，此后没有再向原告支付利息，为此原告多次向被告冯醇诚追讨借款，被告冯醇诚以暂时无还款能力为由，于2019年6月21日立下还款计划书一份，载明：“本人冯醇诚因资金周转困难，未能按原计划还清苏天真借款拾万元整，现计划利息按月支付贰仟元，本金计划2019年12月30前还五万元”。计划还款期限过后，被告冯醇诚没有按时还款，原告于2020年3月4日向本院起诉，请求二被告共同偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯醇诚向原告借款100000元，原告已将借款100000元支付给被告冯醇诚，被告冯醇诚向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告冯醇诚作出还款计划时约定了还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案借条中约定的借款月利率2%，即年利率为24%，被告冯醇诚在借期内的利息已经支付至2019年3月1日，现原告请求按照年利率24%支付2019年3月2日之后利息，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告冯醇诚借款时是被告冯醇诚与被告蒋业芬夫妻关系存续期间，被告冯醇诚借款是用于生意资金周转，属于家庭（夫妻）共同经营的生意，因此该债务应属于被告冯醇诚与蒋业芬的夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担还款义务的理由充分，本院予以支持。 综上，被告冯醇诚、蒋业芬应共同偿还原告借款本金100000元及支付原告借款利息22000元（利息按年利率24%计算，从2019年3月2日计算至2020年2月1日止，之后利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯醇诚、蒋业芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏天真借款100000元及支付利息22000元（利息按年利率24%计算，从2019年3月2日计算至2020年2月1日，之后利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2740元，因适用简易程序审理减半收取1370元，由被告冯醇诚、蒋业芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年四月十六日 法官助理 周 龙 书 记 员 郑文基
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初64号原告：何春华，女，汉族，1980年3月31日生，住安远县。被告：卢秀兰，女，汉族，1967年7月12日生，住安远县。原告何春华与被告卢秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年4月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春华到庭参加了诉讼，被告卢秀兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月10日开始计息）；2、要求被告归还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月14日开始计息）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息；2018年9月10日被告以同样理由再次向原告借款200000元，约定月利率2%。借款抈被告于2019年1月24日支付了利息15000元，本金及剩余利息未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告卢秀兰未做出答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、借条原件二份、邮政银行流水四张，证明被告于2018年8月14日向原告借款50000元，同年9月10日向原告借款200000元，均约定利息2分。原告转账给被告借款，借款后，被告于2019年1月24日支付利息15000元。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2018年间被告共向原告借款230000元，其中2018年5月9日被告向原告借款100000元，2018年6月6日，被告向原告借款30000元，2018年6月10日，被告向原告借款50000元，2018年8月14日被告向原告借款50000元。上述借款均约定月利率20‰，被告分别于2018年8月14日、2018年9月10日向原告出具了借条2张。2018年8月14日出具借条的借款本金50000元，2018年9月10日出具借条的借款金额为200000元，原告认可200000元借款包括本金180000元，利息20000元。上述借款均约定月息2分，按季付息。借款后，被告于2019年1月24日支付利息15000元。本金及剩余利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告卢秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款230000元有原告向本院提交的被告出具的借条及银行流水为证，本院予以确认。原告主张被告向其借款本金为250000元，本院不予采纳。被告向原告出具的借条已约定借款按月利率20‰计息，该约定符合法律规定，被告卢秀兰应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告卢秀兰归还借款本金及利息的诉求本院依查明事实据实支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秀兰于本判决生效后十日内归还原告何春华借款本金计人民币230000元及利息（均按月利率20‰计息，其中借款本金100000元的利息从2018年5月9日起计算，其中借款本金30000元的利息从2018年6月6日起计算，其中借款本金50000元的利息从2018年6月10日起计算，剩余借款本金50000元的利息从2018年8月14日起计算，均计算至款清之日止，被告卢秀兰已支付利息15000元应予剔减）；二、驳回原告何春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由被告卢秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  孙声林二〇二〇年四月十三日代理书记员  欧阳桦
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6358号原告：云南恒力重工机械有限公司，住所地云南省。法定代表人：史骐瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于明，男，系该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张鹏，男，系该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。被告：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴春宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系辽宁冠迪律师事务所律师。本院在审理原告云南恒力重工机械有限公司与被告沈阳机床成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南恒力重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南恒力重工机械有限公司负担。审 判 长  张 雪审 判 员  徐峰阳人民陪审员  马雪娇二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审29号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。统一社会信用代码11411325MB1816618W。法定地址内乡县城关镇渚阳大街82号。委托代理人谢璋平，男，该局监察大队中队长。委托代理人齐红锋，男，该局监察大队副中队长。被申请人内乡县湍东镇老牛铺村民委员会。法定代表人常钢锋，男，汉族，中共党员，生于1976年4月15日，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2020年4月8日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年8月28日对内乡县湍东镇老牛铺村民委员会作出内自然资罚决字（2019）第134号行政处罚决定书。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第134号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2016年4月15日，内乡县湍东镇老牛铺村民委员会在未经县级以上国土资源部门批准的情况下，擅自于2016年4月15日占用内乡县湍东镇老牛铺村集体土地609.45平方米，建养殖中心，并已建好九间两层，至今未办理任何用地审批手续。该宗地总面积609.45平方米，其中609.45平方米规划用途为基本农田保护区，不符合该乡镇土地利用总体规划。2019年8月28日，内乡县自然资源局作出内自然资罚决字（2019）第134号行政处罚决定书，决定：“限内乡县湍东镇老牛铺村民委员会15日内拆除在非法占用的609.45平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的609.45平方米集体土地，按每平方米20元的标准处以经济罚12189元。”该决定书于2019年8月28日送达被申请人，2019年9月10日，被申请人交纳罚款12189元，法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼。2020年3月2日，内乡县自然资源局向被申请人下发了内自然资催执字（2019）第88号行政处罚催告告知书。2020年4月8日内乡县自然资源局向本院递交申请书，仅申请执行处罚决定书中：“限内乡县湍东镇老牛铺村民委员会15日内拆除在非法占用的609.45平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，本院立案受理。上述事实，由内乡县自然资源局提供的内自然资罚决字（2019）第134号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证本院认为，内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第134号行政处罚决定书中：“限内乡县湍东镇老牛铺村民委员会15日内拆除在非法占用的609.45平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚，认定非法占地的事实清楚，证据充分，适法正确，具备法定执行效力，本院依法准予执行；同时，根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号文《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为快速有效依法打击违建违法行为，应当由申请人内乡县自然资源局依法组织实施，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予强制执行内自然资罚决字（2019）第134号行政处罚决定书“限内乡县湍东镇老牛铺村民委员会15日内拆除在非法占用的609.45平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，申请人可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月十七日法官助理王玉书记员马凤娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初325号原告：张国栋，男，1987年4月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：李正涛，男，1977年7月3日出生，汉族，现住高密市。原告张国栋与被告李正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张国栋的委托诉讼代理人李艳花、被告李正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、判令李正涛归还张国栋借款56000元及利息;2、判令李正涛支付张国栋追讨借款的代理费4000元;3、诉讼费用由李正涛承担。事实与理由：2019年3月6日，李正涛因购买滴灌带向张国栋借款56000元，并向张国栋出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，于2019年6月10日前还清，并由借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。该借款经过张国栋多次催要，李正涛均以暂无款为由推诿，至今未还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李正涛辩称，张国栋没有借给我钱，本案涉及的款项是金九一用张国栋的滴灌带偿还欠我的款项所产生的。金九一和我结账时将我这笔款项56000元予以扣除。经审理查明，张国栋向李正涛提供滴灌带800个，价值56000元。2019年3月6日，李正涛为张国栋出具借条一张，载明“借条今因购买800个滴灌带(借款用途)，于2019年3月6号向出借人张国栋借到人民币56000.00元(伍万陆仟元整)。借款期限为3个月，于2019年6月10日前付清。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地的法院管辖。借款人：李正涛身份证：联系电话:187××××1777出借人:张国栋”。后因李正涛未还款，张国栋诉至本院，诉讼期间与山东甲乙律师事务所签订委托代理合同，支出代理费4000元。本院认为，张国栋与李正涛之间的欠款关系事实清楚，证据确凿，李正涛欠款不还，形成纠纷应承担全部责任。张国栋要求李正涛立即支付欠款56000元之请求于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因借条中并无利息之约定，仅约定了还款期限，故利息应自逾期还款之日（2019年6月10）起按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年6月10日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张国栋要求李正涛承担代理费4000元，于法有据，对其该项诉讼请求本院予以支持。李正涛辩称本案涉及的款项是金九一用张国栋的滴管带偿还金九一欠李正涛的款项所产生的，其和金九一结账时将该56000元予以扣除。张国栋对此予以否认，张国栋仅认可金九一联系张国栋并称李正涛要买滴灌带。李正涛应提交相关证据证明张国栋同意金九一用价值56000元的滴灌带偿还金九一欠李正涛的款项或金九一已向张国栋支付该56000元，李正涛未提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李正涛给付原告张国栋借款56000元。二、被告李正涛给付原告张国栋利息，该利息以56000元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以56000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告李正涛给付原告张国栋律师费4000元。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李正涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年四月七日书记员  刘雨逸
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1002民初861号 原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。 法定代表人：魏敏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司工作人员。 被告：汪成方，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：汪承万，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告浙江尚信融资担保有限公司与被告汪成方、汪承万追偿权纠纷一案，原告浙江尚信融资担保有限公司于2020年3月11日向法院提起诉讼，诉请：被告汪成方返还给原告担保代偿款计人民币50418.61元及支付原告自2020年1月10日起至实际支付之日止按月1.5%利率计算的利息损失；原告对被告汪成方名下牌号为浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；被告汪承万对上述代偿款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定:2017年10月31日，被告汪成方因购车需要向中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告汪成方向中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度为74000元，通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为74000元；透支额分36期(一期为一个月)归还，自2017年10月31日起至2020年10月30日止；被告汪成方未按期归还每期还款金额的，中国银行股份有限公司温岭支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告汪成方应立即按银行要求清偿所有透支款；被告应按照使用购车透支额的8.75%按月分期等额向中国银行股份有限公司温岭支行支付购车分期付款手续费共6475元。应被告汪成方请求，原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告汪成方向中国银行股份有限公司温岭支行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。被告汪成方、汪承万与原告签订《归还代偿款及担保协议书》，协议书约定，原告为被告汪成方向银行承担保证责任后，被告汪成方向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；如原告通过诉讼途径解决的，被告承担原告为此支付的的诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告汪承万承担连带保证责任。被告汪成方与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告将浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车抵押给原告，作为被告汪成方归还原告代偿款本金和利息及相关诉讼费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于代偿款本息、诉讼费等。抵押车辆办理了登记手续。上述合同签订后，中国银行股份有限公司温岭支行按约向被告汪成方提供中银信用卡购车分期额度74000元，被告汪成方通过刷卡交易使用额度后形成透支额74000元。被告汪成方透支后仅归还部分透支款、手续费。因被告汪成方拖欠多期，中国银行股份有限公司温岭支行遂要求原告承担保证责任，代被告偿还透支本息。原告分别于2019年3月26日代偿13078.64元，2019年9月25日代偿9863.54元，2019年10月29日代偿2234.81元，2019年12月06日代偿2234.81元，2020年1月10日代偿23006.81元，合计代偿50418.61元。该款两被告至今未返还给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪成方于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款50418.61元，并支付2020年1月10日起至实际给付之日止按月1.5%计算的利息；被告汪承万在上述款项范围内承担连带责任； 二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告汪成方名下车牌号为浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元（已减半），由被告汪成方、汪承万共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁民 二〇二〇年四月七日 代书记员 金媚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亮亮，男，1981年10月9日出生，汉族，酒钢镜铁山矿职工，住嘉峪关市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李海霞，女，1981年3月26日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小强，男，1982年3月3日出生，汉族，酒钢镜铁山矿职工，住嘉峪关市。再审申请人李亮亮、李海霞因与被申请人郑小强民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李亮亮、李海霞申请再审称，原审法院仅凭被申请人提供的通话录音就否认被申请人于2018年5月14日出具的欠条属事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李亮亮承认从2017年12月开始其与郑小强合作经营网络游戏账号，双方均向该游戏账号充值，未经结算，也未能提供证据证实各自的充值数额。李亮亮起诉依据的借条，分别由郑小强于2018年5月14日和2018年6月13日出具，对于具体的借贷金额，李亮亮提供的转账凭证并不能与借条金额完全吻合，结合郑小强提交的通话录音和还款记录，原审法院根据李亮亮认可的2018年6月13日的借条金额认定欠款数额并无不当。针对通话录音，经查，一审法院向李亮亮及委托诉讼代理人当庭播放了通话录音并出示了郑小强的书面整理记录，就录音证据的真实性问题，一审法院充分释明后延长了李亮亮、李海霞的举证期限并延期开庭。李亮亮重新开庭时提交的整理资料在证明案件主要事实方面与郑小强提供的记录并无实质差异，均证实李亮亮承认“以6月份的欠条为主”。综上，原审法院并非仅凭通话录音单独认定的本案事实，而是依据债务发生原因、双方的举证、质证情况和日常逻辑综合认定的，李亮亮和李海霞主张原审法院认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亮亮、李海霞的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇二〇年四月十五日书记员 苏春毓
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初75号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李正林，男，1969年3月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年11月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人张川，贵州贵弘律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李正林犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、助理检察员胥娟出庭支持公诉，被告人李正林及辩护人张川到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控，2019年6月7日15时许，被告人李正林持“Ｂ2”、“Ｇ2”型驾驶证驾驶川3007172号中型自卸货车由仁怀市糊涂酒厂方向往仁怀市周林高中方向行驶，当该车行驶至仁怀市周林高中路段掉头时与卞某1驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相接触，造成两车受损及贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车乘车人卞某2受伤后送医抢救无效死亡的道路交通事故。经仁怀市公安局交通大队事故认定，被告人李正林在本次事故中承担主要责任，卞某1在本次事故中承担次要责任，卞某2在本次事故中不承担责任。公诉机关认为，被告人李正林违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正林对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。辩护人张川对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为李正林具有自首情节，死者搭乘摩托车具有一定责任。经审理查明，2019年6月7日15时许，被告人李正林持“Ｂ2”、“Ｇ2”型驾驶证驾驶川3007172号中型自卸货车由仁怀市糊涂酒业方向往仁怀市周林高中路段行驶，当行驶至仁怀市周林高中路段掉头时与卞某1驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相接触，造成两车受损及贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车乘车人卞某2受伤后送医抢救无效死亡的道路交通事故。经仁怀市公安局交通大队事故认定，被告人李正林在本次事故中承担主要责任，卞某1在本次事故中承担次要责任，卞某2在本次事故中不承担责任。另查明，1.案发后，李正林先行垫付医疗费5000元和丧葬费50000元；2.经泸州科正司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××号华骏牌正三轮载货摩托车转向系、制动系所检项目性能事故发生前符合相关安全技术条件。川3207172号大中型拖拉机事故发生前转向系、制动系所检项目性能符合相关安全技术条件。3.死者卞某2符合交通事故致肝脏破裂大出血死亡。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险卡、证明、安埋协议、收条、情况说明、道路事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、机动车司法鉴定检验报告书、尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、视频等证据予以证明，且被告人李正林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于辩护人张川所提被告人李正林系自首的意见，经查，本次交通事故事发时仁怀市公安局交巡警大队民警正在事发现场执勤，在现场勘查确定嫌疑人，不符合自动投案的规定，对自首的辩护意见不予采纳。但事发后李正林积极抢救伤者、配合公安机关调查，可以参照自首规定从轻处罚。对辩护人所提死者具有一定责任的辩护意见，本院认为事故认定书由公安机关交通管理部门依程序对事故现场出警、勘验、调查和有关检验、鉴定，并结合双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用，最终确定当事人的责任。且该认定书在送达双方当事人后，被告人并未提出异议及复核。同时死者卞某2是否无偿搭乘卞宗其驾驶的摩托车和本次事故发生并无直接因果关系，故该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李正林违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李正林到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合事发后李正林赔付医疗费和丧葬费的情节，本院决定对被告人李正林从轻处罚。公诉机关建议对被告人李正林判处一年有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李正林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  张付怀人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年四月八日书 记 员  刘久军
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保104号之三申请人：杨建才，男，1941年05月10日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：王德华，男，1953年05月16日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人杨建才与被申请人王德华民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对王德华在中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部账户账号为：50×××51予以保全3646.51元；曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：62×××65予以保全5875.37元；中国银行陆良支行营业部账户账号为：13×××58ＣＮＹ0予以保全14755.56元；云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行南环支行账户账号为：62×××93予以保全80437.54元；财付通支付科技有限公司账户账号为：085ｅ9858ｅ410ｂｂｃｂｆ44ｄ68ｂ3ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ予以保全10401.14元。本院认为，申请人杨建才为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对王德华在中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部账户账号为：50×××51予以保全3646.51元；曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：62×××65予以保全5875.37元；中国银行陆良支行营业部账户账号为：13×××58ＣＮＹ0予以保全14755.56元；云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行南环支行账户账号为：62×××93予以保全80437.54元；财付通支付科技有限公司账户账号为：085ｅ9858ｅ410ｂｂｃｂｆ44ｄ68ｂ3ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ予以保全10401.14元；二、冻结期限自2020年04月09日起至2021年04月09日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年四月九日书记员  杨 淞
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执41号申请执行人：深圳市天尚服装有限公司。法定代表人：夏晨杰。委托诉讼代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：海口标尚商贸有限公司。法定代表人：陈海涌。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会于2017年10月27日作出的（2017）深仲裁字第1012号裁决书及权利人的申请，于2020年1月9日立案执行申请执行人深圳市天尚服装有限公司（以下简称天尚公司）与被执行人海口标尚商贸有限公司（以下简称标尚公司）特许经营合同纠纷一案。深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1012号裁决书的内容为：一、标尚公司向天尚公司支付拖欠的利润分成款705430.06元及逾期违约金（待算）；二、标尚公司向天尚公司支付其他费用103300.12元及利息（待算）；三、标尚公司向天尚公司赔偿海南海口生生百货店铺库存损失485671元；四、标尚公司补偿天尚公司律师费65000元。本案申请执行标的额为1707698.98元（暂计），执行费为19476.99元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经2020年1月10日和2020年3月13日两次网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、金融证券等财产可供执行。2020年1月16日，经到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年2月25日，本院工作人员前往被执行人海口标尚商贸有限公司的住所地进行现场调查，经询问首力大厦物业管理处，得知该公司几年前已搬离此处，不知去向。2020年3月19日，本院作出限制消费令，对被执行人海口标尚商贸有限公司及其法定代表人陈海涌采取限制消费措施。2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            89gr1kikqyrwdfqj7y      案件唯一码                            审    判    长      苏  铭                                            审    判    员      唐  平                            审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年四月八日              法  官  助  理      林文立                                                                                     书    记    员      陈丝蓉                                           附：适用法律法规条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：苏  铭          校对：林文立         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院               2020年4月8日印制      （共印8份）
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执100号申请执行人：姚翠英，女，1952年10月26日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县。法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。申请执行人姚翠英与被执行人西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院作出的（2018）陕0724民初1815号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动费5994元。本院已受理。本案在执行中，因被执行人外出下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人西乡县富源食用菌专业合作社无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。该合作社法定代表人郑荣利亦外出下落不明，无法联系。被执行人西乡县富源食用菌专业合作社拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其限制消费，并纳入失信人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院通知申请执行人进行终本约谈，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的5994元债务保留其债权。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年四月二十日书记员 陈 武
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢47号申请执行人：杨保成，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：康逢英，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李杨，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人杨保成、康逢英与被执行人李杨借款合同纠纷一案中，于2018年6月27日依据（2018）川2021执837号之一执行裁定书依法查封被执行人李杨与案外人杨清贵、张红梅、张英共有的坐落于安岳县岳阳镇秦九昭路43号莱茵春天2幢5层2号房屋，查封期限为三年，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李杨与案外人杨清贵、张红梅、张英共有的坐落于安岳县岳阳镇秦九昭路43号莱茵春天2幢5层2号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健二〇二〇年四月七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执277号申请执行人:唐嫚，女，1980年10月30日出生，哈尼族，身份证住址:景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址:景洪市。本院受理的申请执行人唐嫚与被执行人陈娅琳民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初583号民事判决书已发生法律效力。权利人唐嫚于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金187100元及利息，案件受理费159元，执行费2757元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年四月八日书记员 魏小卡
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执316号 龙新兵： 李小红： 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘06民终382号民事判决书执行申请执行人龙新兵与被执行人李小红同居关系析产纠纷一案中，被执行人李小红已经履行了全部义务。据此，岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终382号同居关系析产纠纷案已执行完毕。 特此通知。 执行员  易己然 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许伟君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5689号原告：谭柏莉，女，1944年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。被告：夏来，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谭柏莉与被告夏来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告谭柏莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭柏莉撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年四月十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1079号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所：河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK（1-1）。法定代表人：李春燕，经理。委托诉讼代理人：曾宪瑞，商城县鑫源物业管理服务有限公司工作人员。被告：余楚江，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省潢川县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告余楚江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年四月二十八日书记员 余敦来
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初393号 原告：杜昌礼，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：陈家华，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜昌礼与被告陈家华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日收案。原告杜昌礼于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜昌礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜昌礼撤诉。 案件受理费188元（已减半），由杜昌礼负担。 审判员 谢 旭 二〇二〇年四月二日 书记员 鲜永清
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保16号 申请执行人肖志平与被执行人邓雯玲民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初655号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保16号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初923号原告：李俊梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律事务所法律工作者，执业证号：30601011100031。被告：艾丽萍，女，1988年8月20日出生，汉族，住了辽宁省康平县。被告：高红军，男，1982年9月27日出生，住辽宁省康平县。原告李俊梅与被告艾丽萍、高红军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人许华及被告艾丽萍到庭参加诉讼。被告高红军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付借款本金50000元，利息从借款之日计算至实际偿还至之日止，按月利1.5%计算。二、起诉费由被告承担。事实和理由：我与二被告是亲属关系。在2019年3月18日，第一被告向我借款50000元，用于鞋店资金周转。给我打了一张借据，约定此借款于2020年3月18日还清，借期利率为1.5%每月。第二被告为担保人。到期后，第一被告未按约定履行，我多次向被告催要，被告却一再推托。我实在无奈，只好起诉到法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高红军未作答辩。被告艾丽萍辩称：借款属实，没有异议，但是暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告安丽萍向原告李俊梅借款5万元，约定月息1.5分，并出具欠条一张。约定借款期限为2020年3月18日。被告高红军为原告李俊梅提供担保。现还款日期已过，被告至今尚未偿还该借款本金及利息，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告艾丽萍向原告李俊梅借款后，双方即形成债权债务关系。双方明确约定了还款日期及利息，现还款日期已过，被告尚未偿还借款已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金5万元及相应的利息（从借款日2019年3月18日起，按双方约定利息1.5%每月计算至实际还款之日止）。被告高红军为原告提供担保，双方未约定担保方式，故按照相关法律规定，被告高红军应对原告承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红军于本判决生效后10日内向原告李俊梅偿还借款本金5万元及利息（按照月利1.5%计算，自2019年3月18日起计算至实际还款之日止）；二、被告高红军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告艾丽萍承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年四月十七日书记员  高 奥
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保97号申请人：马全香，女，1974年6月21日出生，汉族，住沂源县。被申请人：刘子禄，男，1969年6月10日出生，汉族，住沂源县。申请人马全香与被申请人刘子禄民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘子禄所有的房产（淄博市房权证沂源县字第××号）一处，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘子禄所有的房产（淄博市房权证沂源县字第××号）一处，查封保全限额60000元；查封期限自2020年4月23日至2023年4月22日止。案件申请费620元，由申请人马全香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  葛 霞
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执95号 申请执行人：**俭，男性，汉族，1938年4月13日出生,住高青县。 被执行人：宋玉军，男性，汉族，1982年2月26日出生，高青县人，住高青县。 本院在执行**俭与宋玉军借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1982号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月十七日 书记员  王雪梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终127号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张千居，男，1955年7月7日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人蔡华洁，浙江靖霖（温州）律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人张千居犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙0327刑初556号刑事判决。张千居不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：（一）诈骗事实2015年3月20日至2018年1月11日期间，被告人张千居三次使用伪造的湖南省长沙市第八医院及中南大学湘雅二医院住院收费票据及费用清单、出院小结等材料向苍南县人力资源和社会保障局社保中心骗取医保基金报销补偿，共计骗取金额50560.07元。具体事实如下：1.2014年11月8日至2014年12月15日住院期间，被告人张千居将费用为19282.9元的医疗报销材料，实际可报销金额为9042.29元，伪造成费用为93472元的医疗票据、费用清单和出院小结等一套医疗报销材料，获取报销金额43003.29元；2.2017年7月9日至2017年7月19日住院期间，被告人张千居将费用为7062.94元的医疗报销材料，实际可报销金额为2901.24元，伪造成费用为51687元的医疗票据、费用清单和出院小结等一套医疗报销材料，获取报销金额19500.31元；3.2017年11月期间，被告人张千居在未住院的情况下，伪造了费用为97576.5元的医疗票据、费用清单和出院小结等一套医疗报销材料，报销结算时被发现材料系伪造，报销未遂。案发后，被告人张千居家属已退出全部骗取的医保基金。证明上述事实的证据有：被告人张千居的供述、扣押清单、聊天记录、调查报告、普通住院补偿结算单、证明、银行交易明细、现金缴款单、说明、证人杨某的证言、辨认笔录、归案经过、身份证、银行卡、辨认笔录、户籍证明等。（二）职务侵占事实2011年至2014年期间，被告人张千居利用担任苍南县灵溪镇怡和城市家园小区业主委员会主任的职务便利，采用虚报冒领的方式，多次侵占业委会资金共计84704元。具体犯罪事实如下：1.2013年9月9日，被告人张千居将以3780元购买的五粮液，在做账时以13780元的价格予以报销，将多报的1万元据为己有；2.2013年9月15日，被告人张千居以购买APM电梯主板与PC电梯抱闸模块的名义，将发票号码00228864、00228865的手工发票（经查，该两张发票系假发票）予以做账报销，并将报销的59700元据为己有；3.2013年10月18日，被告人张千居以项目审计费的名义，将编号1207998589的票据用于做账，报销18500元，经查，该项费用实际为电梯年检费，共计3496元，其将多报的15004元据为己有。证明上述事实的证据有：证人温某、张某、吴某、陈某1、章某1、陈某2、章某2、林某、上某、陈某3的证言，收款收据、明细账，浙江省国家税务局通用手工发票、证明、普通发票真伪鉴定证明，物业维修资金核销汇总表、浙江省政府非税收入统一票据（发票号码1207998589）、银行交易明细，被告人张千居的供述，归案经过，户籍证明等。原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人张千居犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。责令被告人张千居于判决生效之日起十日内退赔被害单位怡和城市家园业主委员会人民币84704元。被告人张千居上诉称，（1）原判诈骗罪量刑畸重。其确因生病治疗住院并发生了治疗费用，社会危害性与完全伪造医疗票据，骗取医保费用的情形区别；案发后其家属已退出全部非法所得；其对诈骗事实始终供认不讳，认罪认罚。请求二审法院予以从轻改判。（2）原判职务侵占罪认定事实不清、证据不足。本案证人证言之间互相矛盾，且证人与其均有利害关系，其中证人林某与其存在经济纠纷，无法排除物业人员利用其财会知识缺失，侵吞报销资金的合理怀疑。请求二审法院查明事实后，对职务侵占罪改判无罪。辩护人辩称，（1）被告人张千居对诈骗罪具有坦白情节，并认罪认罚，请求二审从轻改判。（2）原判认定的职务侵占罪事实不清，证据不足。在案证据只能证明三笔涉案资金去向不明，无法证明系张千居侵占；证人章某2、林某的证言真实性存疑，张千居的辩解有一定合理性，不排除其将三笔报销款项通过现金交付给物业人员的可能性。请求二审法院对职务侵占罪部分改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于被告人张千居是否构成职务侵占罪的争议焦点。经查，（1）怡和城市家园业主委员会的账务由张千居一人管理支配，张千居将业主委员会对公账户的大部分资金转入个人账户混同使用，账务管理混乱；（2）张千居负责资金保管使用，应当知道资金管理使用制度，但涉案三笔资金无领款收条、经手人签名等凭证，严重违背资金管理制度，而且用于做账的发票上有被告人涂改痕迹；（3）张千居辩解涉案三笔涉案资金系报销款，已被章某2、陈某3、林某等人领取，但上述人员均予以否认。虽然证言之间存在一些矛盾点，但并不影响证据的证明效力。因此，原判综合在案证据，认定张千居构成职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分。张千居及其辩护人提出的无罪意见不成立，不予支持。本院认为，被告人张千居以非法占有为目的，虚构事实骗取城乡医保基金，数额较大，又利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为分别构成诈骗罪和职务侵占罪。原判事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确。原判综合考虑张千居归案后如实供述诈骗事实，系坦白，且已退出诈骗赃款，已予以从轻处罚。原判量刑适当，程序合法。张千居上诉理由及辩护人辩护意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  涂凌芳审判员  占长斌二〇二〇年四月十三日书记员  林丽姿