wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0236财保22号 申请人：米商龙，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：蒋宗德，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院于2018年5月18日作出（2018）渝0236执保133号执行裁定书，将米商龙在李正平处享有的李正平与米商龙2018年3月8日签订的分红协议款150万元予以冻结。现米商龙以蒋宗德撤回诉讼请求为由申请解除对其协议款的冻结。本院审查认为米商龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 准予解除保全。 本裁定书立即执行。 审 判 员 李兰兰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 静 书 记 员 孙 洋
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0926执恢53号移送执行人：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：柯昌召。移送执行人平利县人民法院刑事审判庭与柯昌召刑事罚金一案，申请人依据已发生法律效力的（2013）平刑初字第00007号刑事判决书，移送恢复执行，要求被执行人缴纳刑事罚金500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人柯昌召发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯昌召收到执行通知书后立即缴纳刑事罚金500元。逾期后，被执行人柯昌召于2020年4月26日缴纳刑事罚金500元。据此，（2013）平刑初字第00007号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元柯昌召已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人柯昌召已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1122号申请执行人：施赛华，男，1989年10月20日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：蔡沅均，女，1987年8月6日生，汉族，住南通市通州区。关于施赛华与蔡沅均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0691民初272号民事判决书，已发生法律效力。依据上述文书，蔡沅均应于发生法律效力之日起十日内支付施赛华货款545544元，并负担案件诉讼费12000元。因蔡沅均未按期履行，根据施赛华的申请，本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年11月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户存款并扣划12431元，扣除执行费7975元后，余款发放给申请执行人；被执行人名下登记有车牌号为苏Ｆ×××××机动车，现去向不明。此外，无可供执行的其他财产。3、2019年11月18日，本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询蔡沅均名下不动产情况，回单显示没有不动产登记信息。本院在南通市不动产登记交易中心查询蔡沅均名下不动产情况，回单显示没有不动产登记信息。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、根据申请执行人的申请，本院已将蔡沅均纳入失信被执行人名单。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行557544元及迟延履行期间的债务利息，执行费7975元。已执行到位案款4456元及执行费，尚有553088元及迟延履行期间的债务利息未到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款外，被执行人名下机动车因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十八日书记员 封 燕
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初458号 原告：马兰秀，女，1951年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县金惠宾馆，统一社会信用代码9151192276728001X5。住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，宾馆总经理。 委托诉讼代理人：李襄林，男，1971年2月20日，汉族，住四川省南江县，系南江县金惠宾馆党支部副书记、副总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告马兰秀与被告南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告马兰秀于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马兰秀的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。当前，南江县委、县政府已经决定成立南江县国有粮食企业改革工作专班，对被告南江县金惠宾馆实行改革。为贯彻中央和省、市关于国有企业改革的有关精神，结合本案实际，经本院审判委员会讨论，决定免收诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马兰秀撤回起诉。 原告预交的案件受理费3100.00元予以退还。 审 判 员 张锦川 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执753号 被执行人：王龙刚，男，1988年3月22日,陕西省渭南市澄城县人，西安乐牛网络科技有限公司董事。 被执行人王龙刚罚金一案，甘肃省定西市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘11刑终109刑事判决书，该判决书确定：“被告人王龙刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元”。该判决书发生法律效力后，王龙刚未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年3月27日依法立案执行。 执行中，本院依法向王龙刚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王龙刚未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王龙刚的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，扣押王龙刚名下宁AXXXXX号“起亚牌”汽车，因王龙刚在监狱服刑，本院经网络询价公开进行网络司法拍卖，最终以20710.9元的价格变卖成功，其余未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王龙刚的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到王龙刚其他可供执行的财产及线索。本院现罚金9289.1元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执753号被执行人王龙刚罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王孝平
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初203号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕180号。 受理日期：2020年4月22日。 指控罪名：虚开增值税专用发票。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员罗娜。 被告单位苏州律浩精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路xx号x幢，2016年4月27日注册成立。 诉讼代表人王文政，该公司员工。 被告人蔺东涛，男，1981年12月1日生，汉族，大学本科文化，苏州律浩精密机械有限公司法定代表人，住苏州市高新区。被告人蔺东涛因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月9日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 经审理查明，1.被告单位苏州律浩精密机械有限公司及其直接负责的主管人员被告人蔺东涛，经过薛某（另案处理）等人的介绍，于2016年9月至12月期间，在公司无实物交易的情况下，以支付开票总金额9%左右手续费的方式，先后接受出票单位为苏州xxx精密科技有限公司的增值税专用发票20份，价税合计人民币1429705元，其中税款人民币207734.90元，已向税务部门申报抵扣。被告单位苏州律浩精密机械有限公司已将上述增值税税款全部作进项税额转出。2.被告人蔺东涛于2016年9月至12月期间，在明知双方没有真实货物交易的情况下，介绍苏州xxxx精密机械有限公司，以支付开票总金额9%左右手续费的方式，接受出票单位为苏州xxx精密科技有限公司增值税专用发票5份，价税合计人民币350131元，其中税款人民币50873.74元，已向税务部门申报抵扣。案发后，被告人蔺东涛主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 被告单位苏州律浩精密机械有限公司、被告人蔺东涛自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告单位苏州律浩精密机械有限公司向本院预缴了罚金保证金人民币70000元，被告人蔺东涛向本院预缴了罚金保证金人民币20000元。 被告单位苏州律浩精密机械有限公司诉讼代表人王文政、被告人蔺东涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告单位苏州律浩精密机械有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人蔺东涛作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人蔺东涛介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位苏州律浩精密机械有限公司、被告人蔺东涛犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人蔺东涛介绍他人虚开增值税专用发票，同时作为单位虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员，应数罪并罚。被告人蔺东涛作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州律浩精密机械有限公司及被告人蔺东涛均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州律浩精密机械有限公司退出了非法抵扣的税款，主动预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告单位苏州律浩精密机械有限公司、被告人蔺东涛自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人蔺东涛的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人蔺东涛从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告单位苏州律浩精密机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人蔺东涛依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位苏州律浩精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库）。 二、被告人蔺东涛犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑十一个月；犯虚开增值税专用发票罪（个人），判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初553号 原告:郭婷，女，1983年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 被告:刘博，男,1978年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:李晓梅，女，1979年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:朱雷，男，1984年5月12日生，汉族。 原告郭婷与被告刘博、李晓梅、朱雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷及委托诉讼代理人张剑、被告刘波、被告朱雷到庭参加诉讼，被告李晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同向原告偿还第一笔借款的本金94万元及其利息(利息的计算期间为自2020年1月27日起至全部本金及利息还清之日止，年利率为24%);二、请求第一被告、第二被告共同向原告偿还第二笔借款的本金98万元及其利息(利息的计算期间为自2020年1月27日起至全部本金及利息还清之日止，年利率为24%);三、请求被告向原告支付律师费2万元;四、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告经第三被告朱雷介绍与第一被告刘博、第二被告李晓梅相识。2019年5月27日，第三被告朱雷作为担保人，第一被告刘博、第二被告李晓梅向原告借款100万元，借款期限自2019年5月27日至2019年10月26日，利息约定为月利息5%,，按月收息，利随本清。现今，被告仅向原告偿还该笔借款利息24万元，偿还本金6万元。2019年7月1日，第一被告又向原告借款100万元，现今，被告仅向原告清偿该笔借款18万元利息，偿还本金2万元。目前，被告共计欠原告本金192万元，已过借款期限却迟迟不向原告偿还本金，原告无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告庭审中将诉讼请求第一项本金数额变更为88.5万元，将诉讼请求第二项本金数额变更为93万元。 被告刘博辩称：借款事实存在，借了两次，本金及利息的数额有异议，本金和利息一共还了70.5万元，第一次谈利息了，月利息5%，第二次借时没谈利息，律师费我不同意承担。 被告李晓梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告朱雷辩称：我是担保人应该共同承担连带保证责任，我不太会算，我签的合同是一百万，根据法庭查明的事实承担责任，律师费合同写的是我们承担，但是我们想知道怎么定的这个钱，如果合理我同意承担。 经审理查明，2019年5月27日，原告郭婷与被告刘波、李晓梅、朱雷签订《借条》一枚，约定:今郭婷借给刘博人民币壹佰万圆整，借款期限自2019年5月27日起至2019年10月26日止，共五个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担担保无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到偿还所有借款时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告刘博、李晓梅在借款人处签字捺印，被告朱雷在担保人处签字捺印。同日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定借款金额壹佰万元，借款用途为大庆钢结构工程，利息为月利息5%，按月收息，利随本清。借款期限自2019年5月27日起至2019年10月26日止。担保人朱雷负连带返还借款本息的责任。借款人如未按合同规定归还借款，与担保人承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等其他实际支出费用。同日，原告通过中国工商银行卡（账）号6222084200007245565向被告刘博中国工商银行卡（账）号×××转账汇款100万元。同日，被告刘博向原告出具收条，载明今收到郭婷转账借款人民币壹佰万元整，收款账户×××。2019年7月1日原告通过中国工商银行卡（账）号6222084200007245565向被告刘博中国工商银行卡（账）号×××转账汇款100万元。被告刘博共偿还原告两笔借款本息合计60.5万元。 本院认为，关于原告郭婷与被告刘博、李晓梅、保证人朱雷之间于2019年5月27日发生的100万元借款，庭审中原、被告均认可已偿还部分按照月利3%计算，本金已偿还11.5万元，利息偿还24万元。对于逾期利息，双方借款合同中未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告间未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告刘博、李晓梅应偿还原告借款本金88.5万元及自2020年1月27日起按年利率24%计算的利息。被告朱雷作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告朱雷应对被告刘博、李晓梅该笔借款的本息承担连带保证责任。关于律师代理费2万元的诉讼请求，因借款合同中约定了律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等其他实际支出费用由借款人及担保人承担，故被告刘博、李晓梅、朱雷应共同承担原告律师代理费2万元。关于原告向被告刘博于2019年7月1日的汇款100万元，被告刘博承认其与原告之间存在该100万元的借贷关系，但表示被告李晓梅不知情，与被告李晓梅无关。因该笔借款未签订书面借款协议，款项由原告向被告刘博交付，被告刘博向原告实际给付本金及利息，且款项用途也是被告刘博用于在大庆做钢结构需要资金，现有证据不能证明该笔借款是被告刘博与被告李晓梅共同借款，故原告要求被告李晓梅与被告刘博共同向原告偿还该笔借款的请求本院不予支持。根据庭审情况，原告与被告刘博均认可该笔借款已偿还借款本金7万元，利息18万元，故被告刘博应偿还原告借款本金93万元及利息，利息自2020年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘博、李晓梅于本判决生效后立即共同返还原告郭婷借款88.5万元及利息（利息以88.5万元为基数自2020年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告朱雷对上述债务承担连带保证责任； 三、被告刘博、李晓梅、朱雷于本判决生效后立即给付原告郭婷律师代理费2万元； 四、被告刘博于本判决生效后立即返还原告郭婷借款93万元及利息（利息以93万元为基数自2020年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 五、驳回原告郭婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11130元（原告已预交），保全费5000元，合计16130元，由被告刘博负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 睿
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初429号原告：刘成杰，男，汉族，1957年8月2日生，居民，现住乐亭县。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：刘亚君，女，汉族，1986年6月20日出生，现住乐亭县。被告：王录，男，汉族，1986年4月22日出生，现住乐亭县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，经理。委托代理人：牛辰璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告刘成杰与被告刘亚君、王录、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成杰及其委托代理人宁永胜、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人牛辰璟到庭参加诉讼，被告刘亚君、被告王录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告各项损失共计58598元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日13时40分许，被告刘亚君驾驶车主为被告为王录的×××号小型轿车顺路由北向南行驶至金融街北侧乐安家园228栋的冀B4××路时，与由西向东行驶的刘成杰驾驶的电动自行车相撞，造成刘成杰受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告刘成杰负此次事故的次要责任，被告刘亚君负此次事故的主要责任。被告刘亚君驾驶的轿车在第二被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故该保险公司亦应对原告在此次事故中所受损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。原告因本次事故损失如下:1、医疗费27496元；2、伙食补助费1160元；3、营养费3600元;4、后期医疗费8000元；5、误工费12000元;6、护理费6600元;7、交通费500元;8、法医鉴定费2000元;9、衣服购置费268元。以上共计人民币61624元。因原告承担本次事故的次要责任，所以各被告应赔偿原告损失人民币58598元。以上损失经原告向被告索要未果，故原告现提起诉讼，希望人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所诉车辆在我司投保有交强险、商业三者险，我公司同意在被保险机动车辆及驾驶人具有合法有效的行驶证驾驶证无拒赔免赔情况下，对原告的合理合法损失依照保险合同的约定在交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故责任比例承担不超过百分之70的赔偿责任，原告主张的医疗费用我公司仅负担医保范围内损失，误工费的主张缺乏依据，在原告住院期间我公司的查勘人员已经向原告本人核实其工作情况，原告是已退休人员，故误工费的主张不应支持，原告主张护理费用并未提交相关证据，交通费主张依据不足，法医鉴定费不属于保险理赔范围，主张衣物购置费也缺乏相关依据，另外诉讼费不属于保险理赔范围，我公司也非侵权人，因此不承担诉讼费用。被告刘亚君、被告王录未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日13时40分许，被告刘亚君驾驶车主为被告王录的×××号小型轿车顺路由北向南行驶至金融街北侧乐安家园228栋的冀B4××路时，与由西向东行驶的刘成杰驾驶的电动自行车相撞，造成刘成杰受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告刘亚君负此次事故的主要责任，原告刘成杰负此次事故的次要责任。被告刘亚君驾驶的×××号小型轿车登记车主为被告王录，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为一年，自2018年5月7日起至2019年5月6日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，第三者责任保险责任限额为100万元。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗29天。其伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，于2019年11月27日出具了编号为津天意[2019]临床鉴字第928号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘成杰应自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需90日。2、其后期内固定取出术医疗费需8000元（供参考）。因此次交通事故造成原告合理经济损失经参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费27496元、伙食补助费1160元、营养费3600元、后期医疗费8000元、误工费依法酌定为7713元、护理费6567元、交通费依法酌定300元、法医鉴定费2000元，以上共计56836元。2020年2月28日，原告诉至本院，要求依法判令被告方赔偿原告各项损失58598元人民币。被告刘亚君、被告王录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为，被告刘亚君驾驶登记车主为被告王录的×××号小型轿车与刘成杰驾驶的电动自行车相撞，造成刘成杰受伤、两车损坏的交通事故事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的事故认定书，客观合法，本院依法予以认定。因原告驾驶车辆系非机动车，被告刘亚君驾驶车辆为机动车，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第（四）项之规定，该事故责任比例以刘亚君承担85%为宜，原告承担15%为宜。因被告刘亚君所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，被告刘亚君应承担的赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在投保的交强险和商业三者险责任限额内承担。原告的合理经济损失中的医疗费27496元、后期内固定取出术医疗费8000元、伙食补助费1160元、营养费3600元，共计40256元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余30456元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担25717.6元；原告刘成杰合理经济损失中的误工费7713元、护理费6567元、交通费300元、法医鉴定费2000元，共计16580元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告刘亚君、王录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告理赔款人民币52297.6元（10000元+25717.6元+16580元）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担192元（于本判决生效后五日内交至本院）；剩余23元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘 灼 二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 天书 记 员 谷敬妍
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初207号原告：程某，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。被告：陶某1，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市竹山县。原告程某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告陶某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许我与被告陶某1离婚；2、儿子陶某2随被告陶某1生活，并由被告承担抚养费用。事实和理由：2011年10月，我与被告陶某1通过网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，我们生育一子，取名陶某2，××××年××月××日，登记结婚。婚后于2016年，我们一起外出江苏省务工，儿子一直在我娘家生活。在我们共同生活期间，被告及其家人均对我不好，被告也不会关心人，平时也不给我钱用。特别让人不能容忍的是，被告常因琐事对我实施家暴，致我身体受伤，并在家暴之后发短信威胁辱骂我娘家人。因不堪忍受被告的家暴，我于2019年8月离被告而去，与其分居生活至今。现我们的夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故而具状起诉，请求人民法院判如所请。被告陶某1辩称：原告所诉不属实。婚后原告所花的一切费用均由我负担，她务工的收入也都归她自己使用。2014年，我还将我个人的婚前存款40000元用于家庭建房，我对家庭是负责任的。虽然我们之间在婚后发生过口角，但夫妻感情一直正常。原告所诉家暴之事，属相互厮打，都有伤害，双方都有过错。尽管如此，我们也认识到自己的过错，我保证今后改正。离婚会对孩子的成长造成伤害，也不利于家庭和社会的和谐，故而我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2010年，原告程某与被告陶某1通过网络相识并确立恋爱关系。2012年农历正月，二人开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日二人生育一子，取名陶某2。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后初期，原告在家抚养孩子，帮助家庭建房，被告一人外出务工。2016年，原、被告一同前往江苏省务工。务工期间，将孩子陶某2交由原告娘家亲人照顾。近年来，因原、被告经常为生活琐事发生口角，有时甚至大打出手，致二人夫妻感情出现裂痕。原告程某为此诉至本院，要求离婚，故而引起诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经自由恋爱到结婚，经过了较长时间的交往，彼此有较深的了解，感情基础较好。随着孩子陶某2的出生，夫妻感情得以进一步加深。在夫妻生活中，因家务琐事发生一些矛盾虽然在所难免，但是家庭暴力实属不正常、不应该，如果不加克制，必然会伤害夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。婚姻家庭的存续不仅需要法律的维护，更需要婚姻当事人辛勤付出和精心呵护。诉讼中，被告也认识到自己在婚姻中存在过错，并保证在今后的生活中加以改正，为此，只要被告在以后的夫妻生活中付诸行动，原告多从有利于孩子健康成长的角度考虑，给被告一个改错的机会，同时也注意反省一下自己的不足，二人之间加强交流与沟通，本庭相信二人间暂时出现的夫妻矛盾是可以化解的，夫妻感情是可以和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告程某与被告陶某1离婚。本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二〇年四月二十八日书记员  周 游
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢121号 申请执行人：夏永吉，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：薛春芹，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 被执行人：林伟忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市解放西路8号601室,现住乐昌市。 夏永吉与薛春芹、林伟忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，薛春芹、林伟忠应于判决生效之日起五日内一次性归还借款505000元给夏永吉。因被执行人薛春芹、林伟忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，夏永吉向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立（2018）粤0281执661号案执行，因双方达成和解协议，后以终结执行的方式结案。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人夏永吉于2019年10月22日向本院申请恢复执行，本院依法立（2019）粤0281执恢121号案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，被执行人林伟忠虽于2019年12月12日到本院接受询问，并制作了还款计划，但未按还款计划履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人薛春芹名下有粤Ｆ×××××客车一辆，已依法查封。 2.发现被执行人薛春芹、林伟忠的银行存款共计942元已扣划，其余零星银行存款，已冻结。 三、本院到两被执行人的户籍所在地进行财产调查，发现被执行人薛春芹因涉嫌刑事犯罪被羁押在乐昌市看守所,但未能查找到两被执行人其他可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛春芹、林伟忠负有继续向申请执行人夏永吉履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐铭杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初714号原告：桑娟，女，1982年2月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：高为勇，男，1972年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告桑娟与被告高为勇机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告桑娟于2020年3月30日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告桑娟申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桑娟撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告桑娟负担。审判员 贾 芳二〇二〇年四月二日书记员 张姣姣
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0633民初870号原告：赵亚莉，女，1990年1月27日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告赵亚莉与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵亚莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵亚莉撤回起诉处理。审判员 韩 英二〇二〇年四月二十九日书记员 康媛媛
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初299号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：陈某被告：周某，女，1962年11月22日出生，汉族，住大余县。被告：陈某，女，1958年6月4日出生，汉族，住大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告陈某、周某、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告周某、陈某、陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还借款本金1490000元，并支付截至2019年6月13日尚欠利息86885.91元，2019年6月14日起按年利率13.05%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.判令被告陈某承担原告支付的律师代理费7884元；3.被告周某、陈某1对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营家具需要资金为由，向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，双方于2017年4月27日签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为1500000元，借款年利率为8.7%。同时，被告周某、陈某1为上述借款提供连带保证担保，并与原告签订了《联保借款/担保合同》、《联保协议书》。2017年4月27日，原告向被告发放了贷款1500000元，借款凭证载明了贷款期限为2017年4月27日至2018年4月26日。贷款到期后，被告未按时偿还本息，截至2019年6月13日，被告尚欠本金1490000元、利息86885.91元。原告经多次催收未果。根据原、被告签订的《个人借款合同》第四条借款利率与计结息中第四款，罚息第一项“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，第四项“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，第六项“逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；第十二条声明与承诺中第二款，借款人承诺第九项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，据此，本案原告所支付的律师费、诉讼费应当由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某、周某、陈某1在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《联保借款/担保合同》、《展期申请书》、《借款展期协议书》、利息试算表、还本付息情况表，能够证明本案借款及连带担保的事实，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告下设的大余农商银行营业部与被告陈某签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款1500000元，借款用途为经营家俱，借款年利率为8.7%；还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对被告未按月（每月21日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费由借款人承担。当日，被告周某、陈某1为本案借款承担连带责任并签订《联保借款/担保合同》一份。2017年4月27日，原告下设的大余农商银行营业部向被告陈某发放贷款1500000元，并约定借款时间为2017年4月27日至2018年4月26日，借款年利率8.7%。2018年4月23日，原告与三被告签订《借款展期协议书》一份，约定本案借款期限展期至2019年4月26日，展期借款年利率为9.5%。截至2019年6月13日，被告仅向原告归还了部分借款本息，尚欠借款本金1490000元、利息86885.91元。2019年7月19日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费7884元。2019年8月1日，江西启光律师事务所向原告出具7884元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告陈某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告陈某归还尚欠借款本金1490000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权支出的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为7884元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。原告主张被告周某、陈某1对本案债务承担连带保证责任，有担保合同为证，本院予以支持。被告陈某、周某、陈某1经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币1490000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定计算至还清款之日止）。二、被告陈某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7884元。三、被告周某、陈某1对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19063元，由被告陈某负担，被告周某、陈某1承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  梁模扬人民陪审员  王淑琼二〇二〇年四月二十三日法官助理廖文秀书记员刘禄财
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初389号原告章来胜，男，1974年7月5日出生，汉族，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告:刘超，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告章来胜与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员**林适用简易程序进行了审理。原告在庭审过程中申请45天的庭外调解。2020年4月28日，原告章来胜申请变更诉讼请求并撤回对被告刘超的起诉。本院认为：原告章来胜自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章来胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告章来胜负担。审判员  **林二〇二〇年四月二十八日法官助理谢彬彬书记员李和晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审17号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台东科医疗设备有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]015-2号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月31日作出烟福人社监理字[2019]015-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台东科医疗设备有限公司（以下简称东科医疗公司）未及时足额支付职工吕某某等52名职工2019年2月份劳动报酬共计137765元，东科医疗公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给东科医疗公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付职工吕某某等52名职工2019年2月份劳动报酬共计137765元。该处理决定作出后，东科医疗公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]015-2号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]015-2号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初74号   原告：西托加，男，藏族，1964年6月1日出生，青海省贵南县过马营镇直亥村农民。   被告：拉吉才让，男，藏族，1980年3月18日出生，青海省泽库县泽曲镇巴什则村五社牧民。   被告：才让措，女，藏族，30岁，青海省泽库县泽曲镇巴什则村五社牧民。   原告西托加与被告拉吉才让、才让措民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告西托加于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西托加的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西托加撤诉。   案件受理费25元，由原告西托加承担。   审 判 员 仁青卓玛     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 拉 毛 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4716号之一 申请执行人：张志远，男，1968年5月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝荣军，男，1995年10月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张志远与被执行人蓝荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张志远向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为人民币8000元及利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人蓝荣军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝荣军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝荣军逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人蓝荣军的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、公积金及有价证券。被执行人名下银行存款646元，已被其他法院冻结，本院轮候冻结。截至2020年4月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蓝荣军有可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝荣军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝荣军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝荣军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志远。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝荣军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林健芬
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初493号 原告：张秀红，女，汉族，1972年1月3日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平青丘包装材料有限公司。 法定代表人：高俊臣，总经理。 委托代理人：曹阳，男，汉族，1965年1月1日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告张秀红诉被告四平青丘包装材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀红及委托代理人孙列,被告委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀红诉称：原告张秀红于1995年1月在四平青丘包装材料有限公司工作,原告自入职以后,一直在被告单位工作,按月领取工资,在工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险。直到2000年12月，因单位经营不景气,单位通知原告离职下岗待业直到现在,被告应支付原告解除劳动关系补偿金。2002年10月四平青丘包装材料有限公司营业执照被吊销。为办理社保及索赔经济补偿事宜，原告诉至法院，特请求：1、确认原告张秀红与被告四平青丘包装材料有限公司从1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、诉讼费原告自愿承担。 四平青丘包装材料有限公司辩称：原告于1995年1月到我公司工作，我公司与原告当时未签订书面劳动合同。原告要求我公司给予经济补偿，我公司对此有异议，由于我公司营业执照被吊销，处于停产状态，没有经济能力对原告进行经济补偿，而且原告诉请已超过诉讼时效及仲裁时效，因此我公司不同意原告经济补偿的请求。综上，我公司仅承认原告自1995年1月至2000年12月期间与我公司存在事实劳动关系。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、外资公司吊销情况复印件一张，其中注册号为000024，公司名称为四平青丘包装材料有限公司，营业期限自1993年8月6日至2003年8月5日，企业状态为吊销企业，证明被告企业信息及经营状况。 被告质证意见：无异议。 3、原告提交的仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2019）733号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、四平青丘包装材料有限公司考勤卡复印件15张，日期自1995年1月至2000年12月。考勤卡上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1995年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 5、四平青丘包装材料有限公司工资表复印件15张，日期自1995年1月至2000年1月。工资表上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1995年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 四平青丘包装材料有限公司没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告张秀红系四平青丘包装材料有限公司工人，自1995年1月在该公司工作，在此期间，双方没有签订劳动合同。2000年12月被告通知张秀红离职下岗至今。为办理社保及索赔经济补偿事宜，2019年10月22日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系，仲裁委员会于2019年10月22日作出四劳人仲（2019）733号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2019）733号不予受理案件通知书、外资公司吊销情况、考勤卡、工资表及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告于1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、原告张秀红与被告四平青丘包装材料有限公司存在事实劳动关系。 本院认为：原告举证的工资卡、考勤卡，已形成一套完整的证据链，互为关联，充分证明1995年1月至2000年12月期间原告在被告公司工作，原告与被告存在事实劳动关系。庭审时，被告对双方存在事实劳动关系予以认可。原告与被告虽未签订劳动合同，但过错不在原告，不能以此否认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，本院确认原告张秀红于1995年1月至2000年12月期间,在被告四平青丘包装材料有限公司工作，原告张秀红与被告四平青丘包装材料有限公司存在事实劳动关系。 二、原告张秀红要求被告四平青丘包装材料有限公司补偿经济损失因证据不足，本院不予支持。 本院认为：原告起诉时概括要求被告支付经济补偿，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，本院无法确认原告主张的经济损失的具体数额；起诉前原告对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张秀红与被告四平青丘包装材料有限公司于1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇二〇年四月十六日 书记员  张芷毓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5182号原告：张某，住龙口市。被告：张某1，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告张某1、陈某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王 萍二〇二〇年四月二日书 记 员  张 建
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与杨兴飞的（2020）浙0206执673号盗窃罪一案，被执行人杨兴飞已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执156号 申请执行人：周红波，女，1969年10月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：陈效安，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行周红波申请执行陈效安买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执156号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  臧克杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢28号之一 申请执行人：杨琳，男，1958年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沈安新，男，1975年2月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人杨琳与被执行人沈安新民间借贷纠纷一案中，被执行人沈安新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈安新无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人沈安新限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705民初3329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  王向东
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初42号 起诉人：杨百辉，男，汉族，生于1940年2月1日，住四川省德阳市，公民身份号码6524211940××××××××。 本院收到起诉人杨百辉的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求被起诉人德阳市旌阳区双东镇人民政府履行法定职责,为起诉人安置住房、支付过渡费36000元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系华强村居住的老户，1971年读书毕业后因工作到了新疆。起诉人于1994年回到原籍华强村居住至今。2013年，因修建华强沟水库，起诉人的住房被拆。当时德阳市旌阳区双东镇人民政府组织工作人员来华强村每户丈量土地、房屋面积、树木等，起诉人的砖房为39.6平方，挂果的果树为6棵，菜园地一块。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收土地的主体应为县级以上地方人民政府。起诉人向本院提交的德阳市旌阳区双东镇人民政府作出的《关于审议确定杨百辉住房拆迁安置政策的请示》以及原德阳市国土资源局旌阳分局作出的《关于住房安置的建议》并不能证明被起诉人具有对其进行安置补偿的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对杨百辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初307号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：**友，任董事长。 委托诉讼代理人：叶建宏（系公司员工），男，1982年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：乐运春（系公司员工），男，1974年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：杞俐频，女，1974年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告杞俐频信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建宏，被告杞俐频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杞俐频立即归还尚欠原告的贷记卡透支本金9915.27元，利息807.63元及违约金（费用）2152.02元，合计12874.92元（利息及违约金算至2020年2月25日，此后的违约金按贷记卡领用合约约定的以透支金额月利率15‰的方式计算利息、按最低还款金额未偿还部分的5%支付违约金的费用计算方式至透支款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，被告填写了“云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表”，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约的约定，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、对账和还款、其他约定、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的贷记卡，被告激活该卡后多次消费。截至2020年2月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9915.27元，利息807.63元及违约金（费用）2152.02元，合计12874.92元，至今已逾期7期。原告多次催收，被告以经济困难为由拒不履行偿还义务，被告的贷记卡透支逾期行为已严重违反云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约的约定，现提起诉讼，请求依法裁决。 被告杞俐频辩称，被告办理了额度为10000元的信用卡是事实，被告会尽力归还本金，疫情期间请求减免本金及利息，按人民银行的规定不应收取违约金。 根据采信证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 2016年8月14日，被告向易门县农村信用合作联社申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡），被告填写了“云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表”，愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》规定。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定（甲方：发卡行社；乙方：申请人/持卡人）：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和:贷记卡账户所有消费交易的百分之十；预借现金及账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。领用合约还对申领、使用、其他约定等内容作了约定。 经审核，易门县农村信用合作联社向被告发放了卡号为62×××07的贷记卡,授信额度10000元。被告激活并于2016年9月8日起开始使用该卡，期间多次消费、二次分期，2019年7月后未能正常偿还本金及利息。2017年1月1日至今，原告共收取违约金83.79元。截至2020年2月25日止，该贷记卡拖欠消费本金9915.27元，利息807.63元、违约金（费用）2152.02元，合计12874.92元。 另查明，2016年12月16日，中国银监会云南监管局以云银监复〔2016〕307号文件批复：同意云南易门农村商业银行股份有限公司及云南易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行等11个分支机构开业；云南易门农村商业银行股份有限公司开业的同时，原易门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，有云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、贷记卡交易明细、贷记卡明细统计表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向易门县农村信用合作联社申领金碧贷记卡，表示愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并与易门县农村信用合作联社达成合意，该合意系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方理应恪守。被告持卡透支消费后，未在领用合约规定的还款日前偿还消费款项，违反了合同约定，构成违约，应承担民事责任。原告作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告签订的领用合约未约定违约金，原告也未举证证明双方已按上述通知规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付违约金（费用）的诉求，不予支持。2017年1月1日至今，原告收取违约金83.79元，不符合规定，应作为本金扣减，扣减后，被告尚欠的透支本金为9831.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杞俐频于判决生效之日起三十日内清偿原告云南易门农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9831.48元、利息807.63元（利息计算至2020年2月25日）及以透支本金9831.48元为基数，自2020年2月26日起至款项清偿之日止按月利率15‰计算的利息。 二、驳回原告云南易门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），由被告杞俐频负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜天星
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保17号申请人:安顺西航南马村镇银行有限责任公司。住所地：安顺经市经济技术开发区北航路B栋。统一社会信用代码：9152049006102118XE。法定代表人：曾鹤，董事长。委托代理人：余刚，系公司风险合规部副总经理。委托代理人：周烜，系公司风险合规部员工。代理权限：特别授权。被申请人：屈斌，男，1974年6月23日生，汉族，住贵州安顺市西秀区。被申请人：俞滔，男，1982年10月3日生，汉族，住贵州安顺市西秀区。申请人安顺西航南马村镇银行有限责任公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人屈斌名下价值人民币2万元的车牌号为贵Ｇ×××××福克斯牌小型轿车一辆予以保全；2、请求对被申请人俞滔在安顺市公积金管理中心公积金帐号为：10×××88中的公积金人民币2万元予以保全；3、请求对被申请人屈斌在中国工商银行股份有限公司安顺分行格凸河支行，账号为24×××19中的银行存款4万元和被申请人俞滔在安顺市银行东方支行，账号为84×××25中的银行存款4万元予以保全。申请人安顺西航南马村镇银行有限责任公司提供了本公司人民币14万元的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺西航南马村镇银行有限责任公司提出诉前财产保全的上述理由成立，为防止被申请人屈斌、俞滔转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺西航南马村镇银行有限责任公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人屈斌名下价值人民币2万元的车牌号为贵Ｇ×××××福克斯牌小型轿车一辆予以查封。二、对被申请人俞滔在安顺市公积金管理中心公积金帐号为：10×××88中的公积金人民币2万元予以冻结。三、对被申请人屈斌在中国工商银行股份有限公司安顺分行格凸河支行，账号为24×××19中的银行存款4万元和被申请人俞滔在安顺市银行东方支行，账号为84×××25中的银行存款4万元予以冻结。查封车辆的期限为二年，冻结存款和公积金的期限为一年。案件申请费人民币1220元，由申请人安顺西航南马村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年四月九日法官助理赵朴灵书记员李辛然
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初389号原告：李双江，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李双敏，系李双江姐姐，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区陈食办事处莲花塘村涂家坳村民小组（特别授权）。被告：唐邦清，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李孝英，女，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李双江与被告唐邦清、李孝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双江的委托诉讼代理人李双敏，被告李孝英到庭参加诉讼，被告唐邦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李双江向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐邦清偿还借款3万元及利息（从2018年2月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令李孝英承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告唐邦清需资金周转向原告借款3万元并于2018年2月27日出具借条一张，约定2019年3月26日前还清。被告李孝英作为担保人在借条上签字。到期后，二被告拒不偿还借款。原告多次催收未果。唐邦清未作答辩。李孝英辩称，1.唐邦清在原告处借款3万元属实，2.借款时唐邦清叫其在借款上签字属实，但没说担保之事；3.到期后，原告亦未向其主张过还款事宜；故其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告唐邦清因资金所需向原告李双江借款3万元并出具借条一张，约定借款期限一个月，2018年3月26日还清，如到期未还按全部本金的2%作为每天的违约金。被告李孝英作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。到期后，被告唐邦清未偿还此款。上述事实，有当事人陈述、借条、照片在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告唐邦清向原告李双江借款3万元并出具借条，同时约定还款期限，双方已形成合法民间借贷关系，其应按约定时间偿还借款，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。因双方在借款时未约定利息，故原告李双江要求被告唐邦清支付利息仅能从约定还款期限届满之日起计算。被告李孝英作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间，按法律规定应视为连带责任保证，保证期间为约定的还款期限届满之日起6个月，因原告李双江未举示其在保证期间内向被告李孝英主张权利的证据，故被告李孝英的保证期间已过，不再承办本案保证责任。被告唐邦清未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告唐邦清于本判决生效后3日内偿还原告李双江借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2018年3月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告李双江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告唐邦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年四月一日书记员 唐鹏飞
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执1056号关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人唐然行政非诉案由一案，（2019）冀0606行审197号已经发生法律效力。由于被执行人唐然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）冀0606行审197号执行完毕，本案予以结案。本院认为，（（2019）冀0606行审197号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3876.0元已由被执行人唐然交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）冀0606行审197号执行完毕，本案予以结案。执行员  许向东二〇二〇年四月三日书记员  朱孝鹏
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初43号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人彭仁安，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市高安市，案发前居住于江西省南昌市青山湖区。因本案于2019年6月22日被南昌县公安局刑事拘留，同年7月4日被南昌县公安局取保候审。2020年1月6日被本院取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]14179号起诉书指控被告人彭仁安犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审理期限一次。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人彭仁安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日上午9时许，在南昌县八一乡甫下村金域华府康仁诊所门口，被害人廖某与被告人彭仁安之妻张某聊天，被告人彭仁安心有不满，使用电动车Ｕ型锁追打被害人廖某，致被害人廖某头部受伤，右侧肩胛骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人廖某伤情构成轻伤二级。2019年6月22日，被告人彭仁安经民警电话通知后，主动到南昌县公安局八一派出所接受调查。2019年6月25日，被告人彭仁安的家属与被害人廖某达成和解协议，代为赔偿了被害人廖某经济损失人民币六万元，被害人廖某对被告人彭仁安的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人彭仁安自愿认罪认罚，建议判处被告人彭仁安拘役四到五个月。被告人彭仁安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人张某、黄某的证言，被害人廖某的陈述，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，和解协议，收条，谅解书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭仁安故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭仁安持械伤人，可酌情从重处罚。案发后，被告人彭仁安主动投案，如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭仁安的家属赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人彭仁安犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。综合被告人彭仁安的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人彭仁安被判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法对被告人彭仁安适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人彭仁安犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 芸人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  章小丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  胡 婷
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终366号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市锦江物流有限公司。法定代表人：江美涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南海通贸易有限公司。法定代表人:刘丽霞，该公司总经理。原审被告：袁士锋，男，1969年6月22日出生，汉族，司机，住安徽省太和县。原审被告：姚卫东，男，1977年5月18日出生，回族，司机，住安徽省太和县。上诉人无锡市锦江物流有限公司因与被上诉人湖南海通贸易有限公司以及原审被告袁士锋、姚卫东公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市锦江物流有限公司于2020年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡市锦江物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人无锡市锦江物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人无锡市锦江物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十七日法官助理李超代理书记员  黄筱婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23360号 申请执行人：周浩，男，1983年出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇东周村。 被执行人：黄银招，女，1975年出生，汉族，住广州市天河区帝景。 周浩与黄银招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初35439号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款734120.63元，承担受理费10131元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 2020年4月7日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23360号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈嘉丽
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初46号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人何润，男，汉族，1986年2月7日出生，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月14日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年11月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，次日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人冯光全，云南宏益律师事务所律师。辩护人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人何润犯非法经营罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员张全昆出庭支持公诉，被告人何润及辩护人冯光全、钱朝红参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年10月13日，被告人何润通过货车帮ＡＰＰ与昭通人钱兴海（在逃，另案处理）联系，受雇运输烟叶至四川省宜宾市。当日下午二时许，被告人何润驾驶川Ａ×××××货车，到曲靖市沾益区吴某家门前，由村民将钱兴海非法收购的烟叶装车外运。当晚21时许，被告人何润驾车行至宣曲高速公路菱角收费站出口时被现场查获，同时查获烟叶净重5920公斤，价值10.9441万元。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片、电子数据等证据，指控被告人何润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议判处被告人何润有期徒刑十个月至一年零二个月，并处罚金。被告人何润对指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。辩护人钱朝红、冯光全提出了被告人何润属于犯罪未遂，依法从轻处罚。经审理查明，2019年10月13日，被告人何润通过货车帮ＡＰＰ与昭通人钱兴海（在逃，另案处理）联系，受雇运输烟叶至四川省宜宾市。当日下午二时许，被告人何润驾驶川Ａ×××××货车，到曲靖市沾益区吴某家门前，由村民将钱兴海非法收购的烟叶装车外运。当晚21时许，被告人何润驾车行至宣曲高速公路菱角收费站出口时被现场查获，同时查获烟叶净重5920公斤，价值10.9441万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、烟叶过磅单、收烟账本复印件、移送财物清单、保存物品通知、证明、成都相吉物流有限公司咨询服务合同，证人孙某1、余某1、余某2、吴某、徐某、胡某、陈某、孙某2的证言，被告人何润的供述与辩解，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、价格认定结论书、烟叶检测报告、电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何润明知是非法收购的烟叶而参与运输，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人何润如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人何润自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人钱朝红、冯光全提出了被告人何润属于犯罪未遂的辩护意见，查被告人何润已实施了运输的行为，属犯罪既遂，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人钱朝红、冯光全提出了对被告人何润适用缓刑的意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何润犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、涉案烟叶5920公斤依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  冯秋霞人民陪审员  高小雷二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵花苹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初544号 原告：汪士付，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住地浙江省杭州市。 被告：余锋，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告汪士付与被告余锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪士付、被告余锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪士付向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7000元。事实与理由：2019年6月，原告经朋友介绍，为被告装修下沙保利东湾8幢2904室房屋，主要工作为贴地砖和做卫生间防水，贴砖35元/平方米，总面积是180平方，共计6300元，卫生间防水工资是700元。被告至今未支付工资，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余锋辩称，贴砖是按每平方35元计算的，但面积为159平方，卫生间防水工资是400元，但原告施工存在质量问题，要求原告修好后再支付工资。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张被告应支付其工资7000元，其作为实际施工人，应当对工程量承担举证证明责任。原告在庭审中称贴砖面积为180平方米，但并未提供测量依据，根据被告的陈述情况，本院确认施工面积为159平方米，双方均认可按照35元/平方米计算，故本院认定原告贴砖工资为5565元。卫生间防水工程，原告主张工资为700元，但并未提供证据证明，结合被告自认情况，本院确认防水工程工资为400元。被告辩称工程存在质量问题，要求原告维修后再支付其工资，但并未提供有效证据证明工程存在质量问题且系由原告施工不当所致，故其辩称本院不予采纳，但原告在庭审中同意扣除70元，本院予以确认。综上，被告须支付原告工资5895元。 依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、被告余锋于本判决生效之日起十日内支付原告汪士付工资5895元； 二、驳回原告汪士付的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余锋负担。原告汪士付于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告余锋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  周菁
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初72号 原告：柴海明，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告：王鑫，男，1994年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。 二原告委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：袁福庆，男，1992年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告王鑫、柴海明与被告袁福庆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田淑明、被告袁福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫、柴海明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠二原告安装壁挂炉费用20000元整及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原、被告经朋友认识，被告承包藁城市黄庄村壁挂炉安装活，找我二原告干活，干了4个月，共欠下我们二原告工资20000元整。在2018年2月5日原告出具了欠条一份，约定2018年12月30日之前还清，但至今未还，我二原告催要几次，被告均以没钱偿还为由拒绝偿还。现依法维护我们的合法权益，特起诉到人民法院，望依法判决。 被告袁福庆对原告所述无异议。 本院经审理认定事实如下：二原告于2017年8月至12月份为被告安装壁挂炉，被告共计欠二原告壁挂炉安装费2万元至今未付。二原告庭审时主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起开始计算至付清为止，被告无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告认可欠二原告安装壁挂炉款2万元，本院予以确认。被告对二原告所主张的利息无异议，于法无悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告袁福庆于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫、柴海明安装壁挂炉款2万元及利息（利息以未支付数额为基数，自2018年2月5日起计算至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁福庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  安亚南 ——
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1972号原告:郭需要，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：董文果，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郭需要与被告董文果民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭需要到庭参加诉讼,被告董文果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭需要向本院提出如下诉讼请求：被告董文果立即偿付借款本金80000元及利息13920元（计算方式：其中2018年10月3日前欠付的利息为800元，从2018年10月3日起按年利率1.2%暂计算至2020年3月3日的利息为13120元，要求计算至实际清偿之日止）。被告董文果辩称：其曾向郭需要借款85600元，之后于2018年10月8日偿还了20000元，于2019年5月21日偿还了4000元；其本人将资金转借给了他人，由于他人未及时还款，致使其无力还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，董文果因经营鞋店缺少资金而经其舅舅苏南北介绍向郭需要借款100000元。双方约定月息为1.2%，借款期限为一年，董文果同意郭需要预先扣除一年的借款利息14400元。当日，董文果向郭需要出具金额为100000元的借条一张，郭需要从银行取款50000元后直接交付给董文果，还另行通过微信向董文果转账35600元。苏南北作为担保人在借条上签名。当约定的借款期限届满后，董文果未履行还款义务。2018年10月1日，郭需要向董文果催款。同年10月3日，董文果向郭需要偿还借款本金20000元并随即转据，苏南北未在借条上签名。该借条内容如下：“今借到郭需要人民币捌万元整（80000元），借款人：董文果，2018.10.3号。月利息1万120元整”。转据时，由于董文果尚有从2018年9月13日计算至当日的800元利息未能支付，其因此在借条左下方注明“800元利息未付”。转据后，董文果于2018年12月31日向郭需要还款2000元，于2019年5月还款700元，于2019年6月份还款1300元。双方未对上述三笔款项的性质进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，董文果以借款人身份向郭需要出具借条，郭需要向董文果交付借款，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定。由于郭需要预先在借款本金中扣除了借款利息14400元，故本院按照其实际出借的款项即85600元确定本案原始借款本金的数额；由于双方未对董文果在转据后所支付的款项性质进行约定，故本院按照先息后本的原则来确定所付款项的性质。经本院依法核算，董文果尚欠付郭需要借款本金65600元（85600元-20000元）、2018年10月3日前所产生的利息9045元（以85600元为基数，从2017年9月13日起按月息1.2%计算至2018年10月3日的借款利息为13045元，已付4000元）以及以65600元为基数，从2018年10月4日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息。由于双方未约定还款期限，故郭需要有权随时要求董文果在合理期限内还款。综上所述，本院对原告郭需要的诉讼请求依法予以部分支持。被告董文果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证、不辩驳的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董文果于本判决生效之日起五日内偿付郭需要借款本金65600元及利息（计算方式：2018年10月3日前欠付的利息为9045元。从2018年10月4日起，以65600元为基数按月息1.2%计算至实际履行之日止）；二、驳回郭需要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，因适用简易程序减半收取1074元，由郭需要负担67元，由董文果负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年四月二十四日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1029号解除保全申请人：重庆市沙坪坝区旭一机械厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥村石梯沟社，统一社会信用代码92500106MA5UDK3U3R。法定代表人:樊代旭。被申请人：重庆强迪机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码91500107771783613M。法定代表人：黄刚。本院在重庆市沙坪坝区旭一机械厂与重庆强迪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据重庆市沙坪坝区旭一机械厂的申请，作出（2020）渝0107民初4146号民事裁定书，裁定对重庆重庆强迪机械有限公司银行存款24万元或其他等值财产予以保全。现双方已调解，重庆市沙坪坝区旭一机械厂申请解除对重庆强迪机械有限公司上述财产的保全。经审查，重庆市沙坪坝区旭一机械厂的申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆强迪机械有限公司银行存款24万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年四月十三日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0929执198号之一     申请执行人：胡昌富。   被执行人：张显强。   被执行人：张德飞。   申请执行人胡昌富与被执行人张显强、张德飞劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）陕0929民初153号民事调解书于2020年3月19日向本院申请执行，执行标的110000元，本院于同日立案执行。   本院在执行过程中，经查，被执行人张德飞中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX5470账户有存款23700元、陕西省XX社XX社XX账户有存款500元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人张德飞中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX5470账户存款23700元、陕西省XX社XX社XX账户存款500元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：   划拨被执行人张德飞中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX5470账户存款23700元、陕西省XX社XX社XX账户存款500元至本院指定账户。   本裁定立即执行。                                    审判员董 荣 福      二〇二〇年四月十七日     书记员钱 孝 林
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1012号原告：杨莉（公民身份号码：×××），女，汉族，1979年5月16日出生，住址：西宁市委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海誉达建设有限公司（统一社会信用代码：916301215799094902），住所地：大通县宁张公路28公里处。法定代表人：严腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘仁义。委托诉讼代理人：张永虎，青海德坤律师事务所律师。原告杨莉诉被告青海誉达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨莉于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费5996元，减半收取计2998元，由原告杨莉承担。审判员 张永平 二○二〇年四月二十三日书记员 陈 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初769号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：张新利，男，1961年11月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：范元衡，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭礼富，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告张新利、范元衡、彭礼富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告张新利、范元衡、彭礼富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判决张新利偿还贷款本金30000元及至本金清偿之日止的贷款利息；2.判决范元衡、彭礼富承担连带清偿责任；3.诉讼费由张新利、范元衡、彭礼富承担。事实和理由：2017年12月13日，张新利与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，自2017年12月13日至2020年12月12日间（额度有效期）止，张新利可在合同约定的30000元借款额度内向农行鼎城支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。彭礼富、范元衡自愿为张新利借款提供了连带责任担保。合同签订后，张新利在合同期间内，于2019年1月8日通过农行自助系统向农行鼎城支行借款30000元，到期日为2020年1月7日，贷款执行利率为6.525%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即9.7875%。贷款到期后，张新利、范元衡、彭礼富均没有履行还款义务，故农行鼎城支行为维护自身合法权益，起诉至法院。张新利、范元衡、彭礼富未到庭答辩、举证及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，贷款人农行鼎城支行与借款人张新利签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为叁万元，用款方式为可循环方式，自2017年12月13日至2020年12月12日间，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人张新利、担保人范元衡、彭礼富在合同上签字。2020年1月7日贷款到期后，借款人张新利、担保人范元衡、彭礼富均没有履行还款义务。诉讼过程中，张新利偿还了部分贷款本金，截止2020年4月20日，尚欠本金26812.23元及利息628.86元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案农行鼎城支行与张新利、范元衡、彭礼富签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。农行鼎城支行依照约定向张新利发放贷款，履行了合同义务。张新利未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对农行鼎城支行要求张新利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人范元衡、彭礼富在合同中约定对张新利的贷款承担连带保证责任，故对农行鼎城支行要求范元衡、彭礼富对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。范元衡、彭礼富单独或共同承担保证责任后，有权对张新利追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。张新利、范元衡、彭礼富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张新利于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金26812.23元，利息628.86元（利息计算至2020年4月20日，2020年4月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；二、范元衡、彭礼富在最高额保证范围内承担连带清偿责任，范元衡、彭礼富单独或共同承担保证责任后，有权对张新利追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张新利、范元衡、彭礼富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱小山二〇二〇年四月二十一日法官助理任惠书记员徐健附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终701号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人马生辉，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志春，男，汉族，1973年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。原审被告：王耀东，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。原审被告：河南万顺汽车运输有限公司。法定代表人：王彦山，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州市分公司”）因与被上诉人张志春及原审被告王耀东、原审被告河南万顺汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，上诉人人民财险郑州市分公司不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1056号民事判决，提出上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人人保郑州市分公司的委托代理人马生辉，被上诉人张志春及其委托代理人孙刚，均到庭参加诉讼。原审被告王耀东、河南万顺汽车运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保郑州市分公司的上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担24.77万元保险赔付款；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:信阳市三维资产评估事务所出具的《资产评估报告》显示豫Ｓ×××××号重型自卸货车车辆损失及在2019年4月29日至6月29日停运期间的营运损失分别为17.02万元、5.65万元，评估鉴定费为4000元。该事务所经营范围内仅限于资产评估、查账、财务与工程造价等中介服务，没有车损和停运损失鉴定评估资质，因此该鉴定报告不具有合法性。被上诉人张志春答辩：该评估公司是有上诉人和被上诉人经一审选定，并由法院委托作出的鉴定，该鉴定真实且有效，应当可以作为定案依据。上诉人在上诉中没有证据可以推翻一审认可的事实。恳请二审予以驳回上诉请求。原审被告王耀东、河南万顺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。原告张志春向一审法院提出诉讼：请求判令被告承担因事故所致损失10000元（暂定，最后以鉴定评估损失为准）。经鉴定后变更为赔偿车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元，评估鉴定费4000元，施救费及拖车费21000元，共计25.17万元，并承担本案诉讼费。原审查明，2019年4月29日2时20分许，被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车行驶至省××河南省××熊河村路段时，与原告张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车发生交通事故，事故造成原告张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车受损。经新县公安交警大队第20190505001号事故认定书认定王耀东负事故的全部责任。事故发生后，原告张志春支付车辆施救费、拖车费21000元，豫Ｓ×××××号重型货车因受损严重，自2019年4月29日停止营业至今。被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车挂靠在被告河南万顺汽车运输有限公司，该车在被告人保郑州市分公司投有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，保险期限均从2019年3月22日至2020年3月21日。因原告张志春与被告王耀东就赔偿事宜协商未果，以致原告张志春提起本诉。本案在审理过程中，原告张志春申请对豫Ｓ×××××号重型货车的车辆损失及营运损失进行评估。经本院委托，信阳市三维资产评估事务所于2019年9月27日向本院出具信三评报字（2019）第113号资产评估报告，该报告载明豫Ｓ×××××号重型自卸货车车辆损失及在2019年4月29日至6月29日停运期间的营运损失分别为17.02万元、5.65万元，评估鉴定费为4000元。原告张志春及被告人保郑州市分公司对上述评估意见及评估鉴定费均无异议。原审认为，涉案交通事故经新县公安交通警察大队认定由被告王耀东负全部责任，所以原告张志春因该事故造成的损失应全部由被告王耀东及被告河南万顺汽车运输有限公司承担。由于被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车在被告人保郑州市分公司处投保有交强险及第三者责任险，所以被告人保郑州市分公司依法应在保险范围内承担赔付责任。经核算，原告张志春因事故造成的各项损失为：车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元、评估鉴定费4000元、施救费及拖车费2.1万元，共计25.17万元。因此，被告人保郑州市分公司应承担其中的车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元、施救费及拖车费2.1万元，共计24.77万元。根据保险合同约定，被告人保郑州市分公司不承担评估鉴定费及诉讼费用，所以评估鉴定费及本案诉讼费依法应由被告王耀东与被告河南万顺汽车运输有限公司承担。本案在审理过程中,因被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司未到庭应诉，本院无法进行调解，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张志春24.77万元。案件受理费5075.5元，鉴定费4000元，共计9075.5元，决定由被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司承担。二审中当事人没有提交新证据。二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司应当依法承担相应保险责任。从一审法院对事故车辆相关损失的认定过程看，一审法院对外委托鉴定程序并无违法之处，鉴定报告作出后，当事人对信阳市三维资产评估事务所作出的资产评估报告进行了质证，人保郑州市分公司对评估报告的合法性、真实性也并无异议。因此，上诉人上诉时再次提出评估报告不能作为定案依据的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年四月二十七日法官助理彭亚丽书记员杨晨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初761号原告：齐学,男,汉族,1964年4月27日生,居民身份证住址:武汉市江岸区。被告：易绪星，男，汉族，1990年9月25日生，住武汉市洪山区。原告齐学与被告易绪星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经本院调解,原、被告已达成和解，故原告齐学于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐学的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐学撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐学自行负担。审判员 王 东 红二〇二〇年四月二十六日书记员 刘曾茜子
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2427号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张继臻，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告张继臻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费73.66元，减半收取36.83元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年四月二十七日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初639号 原告：浦城县农村信用合作联社枫溪分社。住所地：福建省浦城县枫溪乡枫溪街道71号。统一社会信用代码：91350722553241605Y。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：黄光军，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社与被告黄光军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。浦城县农村信用合作联社枫溪分社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社枫溪分社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社枫溪分社撤回起诉。 案件受理费456.8元，减半收取228.4元，由浦城县农村信用合作联社枫溪分社负担。 审判员  张炳荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄文霞