江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终55号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路8号。法定代表人：牛勇，总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，住所地山西省原平市段家堡乡段家堡村。法定代表人：郑学军，执行董事。上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称徐州苏煤矿山公司）因与被上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司（以下简称山西忻州煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州苏煤矿山公司上诉请求：依法改判支持上诉人的反诉请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人的设备符合合同关于质量标准的约定。一审法院依据质量鉴定报告将其认定为质量问题，属于认定事实错误。2017年5月11日双方签订的工业品买卖合同中，约定质量标准执行“部颁标准和行业标准”及“企业标准”，并非国家标准，而上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告则依据国家标准鉴定设备的部件力学性能偏低不能正常咬合传动。一审法院仅依据质量鉴定报告做出判决，而不是就双方所签订的质量标准进行判决，属于严重事实认定错误。且2017年7月31日至8月5日，该设备在井下安装调试合格并投入使用。至于后来设备于8月14日出现稍微异响为磨合期正常现象，后来的差动器所谓冒烟，是轴承烧坏故障，属于被上诉人平时维护不到位，轴承缺油导致；通过维护和调整，能够恢复正常工作，上诉人的维修人员售后服务后据实填写的售后服务单可以充分证明设备运行正常，没有任何质量问题，被上诉人实际操作人员也对服务感到满意。二、被上诉人违约在先。合同标的为运输绞车，双方争议的质量焦点为花键轴，而花键轴只是运输绞车的一个部件，且上诉人已为被上诉人更换了全新花键轴，一审法院却将第一次发货的花键轴作为本案判决的主要依据认为全车质量有问题，同时按照工业品买卖合同第十条的约定，被上诉人应于发票到后(2017年6月8日)一个月内付款30%，三个月内付款60%(即2017年9月8日前付款)，10%质保金质保期满后付款(即2018年8月6日前付款)，到目前为止，被上诉人仅于2017年6月24日支付10万元，在上诉人发函催款后，又于2018年2月支付10万元，至今未再付任何款项。2018年9月27日，上诉人曾给被上诉人发去催款函，被上诉人在一个月后便以质量问题起诉要求解除合同，违反诚实信用原则。山西忻州煤业一审诉讼请求：解除双方签订的工业品买卖合同，返还货款200000元。徐州苏煤矿山公司一审反诉请求：支付货款145000元以及逾期付款利息损失（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审法院审理查明：2017年5月11日，徐州苏煤矿山公司（出卖人）与山西忻州煤业公司（买受人）签订工业品买卖合同（合同编号：PD-2017-45），约定山西忻州煤业公司向徐州苏煤矿山公司购买JYB-130X0.73WS型号的双速运输绞车一套，总金额345000元。质量标准按部颁标准或行业标准、甲乙双方在合同或技术协议中商定的技术条件执行，随货必须有出厂合格证、检验报告，质保期限自安装运行验收合格之日起1年。结算方式及结算时间：发票到后一个月内付款30%，三个月内付款60%，10%质保金质保期满后付。如出卖人提供的产品不合格、未按期交货或违反本合同约定的其他义务，买受人可单方解除合同。徐州苏煤矿山公司按照合同约定送货到矿，设备于2017年8月5日井下安装使用，在使用过程中，出现杂音、顶球脱落且磨损、差速器齿轮磨损严重等问题，并由徐州苏煤矿山公司进行了维修，并对差速器部分配件进行了更换。2018年2月6日，山西忻州煤业公司致函徐州苏煤矿山公司要求徐州苏煤矿山公司按照约定更换配件，但徐州苏煤矿山公司一直未予回复，山西忻州煤业公司诉至法院。一审审理过程中，山西忻州煤业公司申请对涉案绞车的差速器是否存在质量问题及如存在质量问题是否能够正常使用进行鉴定。一审法院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月16日作出沪华碧[2019]质鉴字第258号绞车差速器质量鉴定报告，鉴定意见为：涉案绞车差速器样品花键套材质及硬度不符合图纸要求，未经过热处理，力学性能偏低，负载运行工况下磨损打齿塑性变形，不能正常啮合传动。山西忻州煤业公司支付鉴定费55000元。在合同履行过程中，山西忻州煤业公司向徐州苏煤矿山公司支付货款计200000元。一审法院认为：山西忻州煤业公司与徐州苏煤矿山公司签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务，徐州苏煤矿山公司应当按照合同约定向山西忻州煤业公司交付符合质量标准的绞车。根据上海华碧检测技术有限公司给出的鉴定意见，徐州苏煤矿山公司向山西忻州煤业公司交付的绞车差速器并不符合双方合同约定的质量标准，致使山西忻州煤业公司无法正常使用绞车设备，进而导致山西忻州煤业公司合同目的不能实现，根据双方合同约定及法律规定，山西忻州煤业公司有权要求解除合同，故对山西忻州煤业公司要求解除与徐州苏煤矿山公司之间签订的《工业品买卖合同》的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，山西忻州煤业公司要求徐州苏煤矿山公司返还已付货款200000元，符合法律规定，予以支持。双方合同解除后，合同终止履行，徐州苏煤矿山公司要求山西忻州煤业公司继续履行合同支付货款，无事实和法律依据，故对徐州苏煤矿山公司反诉请求山西忻州煤业公司支付货款145000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司与被告徐州苏煤矿山设备制造有限公司之间于2017年5月11日签订的合同编号为PD-2017-45的工业品买卖合同予以解除；二、徐州苏煤矿山设备制造有限公司于判决生效后十日内向山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司返还货款200000元，山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司在收到上述返还的货款后协助徐州苏煤矿山设备制造有限公司取回本案所涉的JYB-130X0.73WS型号的双速运输绞车一套；三、驳回徐州苏煤矿山设备制造有限公司的反诉请求。案件受理费6475元减半收取3237.5元，反诉受理费1600元，鉴定费用55000元，共计59837.5元，均由徐州苏煤矿山设备制造有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：双方于2017年5月11日签订的工业品买卖合同中关于质量标准约定的内容为“质量标准按部颁标准或行业标准（标准号）执行”。本院认为：首先，虽然双方在合同中约定“质量标准按部颁标准或行业标准执行”，但并未确定部颁标准或行业标准的标准号，无法确定约定的部颁标准或行业标准的具体内容，应视为对质量标准约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应按照国家标准确定。而一审中鉴定机构所依据的《机械设计手册》中关于花键的强度要求，系依据国家及行业标准确定。因此，一审鉴定机构作出鉴定结论的依据，既未违反双方合同约定，也不违反法律规定。其次，双方在合同履行过程中，由徐州苏煤矿山公司多次对案涉机器进行维修并更换花键，而通过鉴定，确定花键套材质及硬度不符合图纸要求，负载运行工况下磨损打齿塑性变形，不能正常啮合传动，致使山西忻州煤业公司无法正常使用绞车设备。因此，山西忻州煤业公司有权解除合同。综上，在确定双方之间的合同已经解除的情况下，山西忻州煤业公司不负有继续支付货款的义务。徐州苏煤矿山公司的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费6725元，由上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅