wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初137号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘鹏涛，男，1991年7月14日生，汉族，出生地河南省项城市，大学文化，无业，户籍地河南省项城市。因本案，于2019年9月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人刘鹏涛犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉，被告人刘鹏涛及辩护人沈红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人刘鹏涛故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘鹏涛系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘鹏涛家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人刘鹏涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查资料、病历材料、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、情况说明、到案经过、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处，量刑建议为有期徒刑二年六个月。 被告人刘鹏涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人刘鹏涛的辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人刘鹏涛有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘鹏涛自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发时，被告人刘鹏涛处于发病状态，具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘鹏涛系初犯、偶犯，家属已向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，请求考虑其病情对其在量刑建议的基础上减轻处罚。 经审理查明： 2019年9月23日下午，被告人刘鹏涛在平湖市独山港镇黄姑虎啸桥村林家石桥，因怀疑被害人周某平时说话针对自己，持匕首将被害人周某头部、腹部捅伤。经鉴定，被害人周某腹部所受损伤属重伤二级。经鉴定，被告人刘鹏涛患有精神分裂症，案发时处于发病期，具有限定刑事责任能力。 另查明，被告人刘鹏涛家属已赔偿被害人周某经济损失并获得谅解。公安机关扣押作案工具匕首一把。被告人刘鹏涛自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人刘鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查资料、病历材料、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、情况说明、到案经过、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏涛持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘鹏涛在案发时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘鹏涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿事宜已妥善处理，且获得被害人谅解，可对被告人刘鹏涛酌情从轻处罚，辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳。综上，依法对被告人刘鹏涛减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出在量刑建议的基础上再减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月24日起至2022年3月23日止）； 二、扣押在案的作案工具匕首一把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  林媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2061号 原告：胡永辉，男，汉族，1958年11月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈昌明，男，汉族，1955年3月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告胡永辉与被告陈昌明排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 胡永辉提出诉讼请求：一、请求被告将其母亲坟墓迁出原告林地；二、由被告赔偿原告损失200元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈昌明于2019年11月1日在原告不知情的情况下将其去世的母亲下葬在原告所有的地名为耐壳山的林地内，侵占原告林地约10平方米。原告有2008年的林权证、1954年的土地房产所有证证明原告对该林地的权属，且原告与被告林地之间有一条边沟分开，但被告矢口否认原告对该林地的权利，并认为该林地属被告所有。该纠纷经林业部门及村委领导到实地观察，调解未果。现原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告陈昌明辩称：被告母亲下葬地为被告所有的何家屋基林地，该林地系1980年代土地下户时分给被告家庭，被告家庭对该林地管理至今，且2008年政府向被告颁发了林权证。被告母亲下葬后，原告认为其安葬之地系原告的林地，双方发生纠纷后，铁厂镇三星村委会和林业部门调查认为该林地边界无法区分，准备酌情根据两村土地边界的沟来划界，因原告不认可，故铁厂镇三星村委会和林业部门未能调解成功。被告认为该地权属为被告享有，原告请求不应支持。 经审理查明：原告胡永辉与被告陈昌明分别系遵义市播州区铁厂镇院子村与三星村村民，双方有林地相邻，2008年遵义县人民政府（现为遵义市播州区人民政府）为双方相邻林地颁发了林权证，且胡永辉有林地载明：林地名“耐壳山”；面积17.90亩；东至吴明喜吴明天责任土，南至三星村责任山林界界桩，西至三星村责任山林界界桩，北至三星村责任山林界界桩。2019年11月，被告母亲去世后安葬于地名为耐壳山的林地内，原告认为其安葬地系在原告的耐壳山林地中，双方遂产生纠纷。后在该纠纷调解处理过程中，铁厂镇三星村委会及林业部门工作人员调查现场，但未能确定双方林地边界，调解处理未能成功，原告遂诉来本院。 另查明：被告母亲安葬墓地处于林地中，该墓南面约12米为三星村责任地，东面下方为两村村民耕种的土地。原告胡永辉在本院现场调查时对林权证耐壳山林地载明的边界“南至三星村责任山林界界桩，西至三星村责任山林界界桩，北至三星村责任山林界界桩”中的界桩未能指出，认为实际林地中没有该界桩，且陈述称该坟墓东面下方500米处为吴明喜的责任地，北面不到1000米处为自己与三星村林地边界。 本院认为，本案现场调查不能查找原告胡永辉林权证中载明的耐壳山林地边界界桩，无固定参照物确定边界，且铁厂镇林业部门及铁厂镇三星村委会现场调查未能确定双方边界，故原告的林地边界无法确认。现原告认为被告母亲墓地在其林地范围内要求被告迁出，而被告认为该地为其家庭林地，双方本案争议实为林地边界争议，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”之规定，该争议应由政府部门通过行政程序处理，即原告认为自己确有林地且被他人侵害，应先行向行政机关要求指定确认边界后，再向相关责任人主张侵权责任。综上，本案争议不属民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;”之规定，裁定如下： 驳回胡永辉的起诉。 案件受理费减半收取55元，返还胡永辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1011号申请执行人山东新创建材科技有限公司，住所地：山东省邹平市高新街道办事处周西村南，统一社会信用代码：91371626MA3CKPY07K。法定代表人：刘鲁国，系该公司经理。被执行人江苏中九建设有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城镇北环西路299号甲-508号，统一社会信用代码：91320413MA1NMQH681。法定代表人：韩小燕，系该公司总经理。被执行人孟庆卫，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院于二○一九年十月二十二日作出（2019）鲁1626民初2415号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人江苏中九建设有限公司、孟庆卫银行存款1250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年四月二十四日书记员  王 军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4901号原告：陈爱国，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。本院在审理原告陈爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日向原告陈爱国送达了诉讼费缴费通知书，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。原告陈爱国未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告陈爱国应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告陈爱国自动撤诉处理。审判员  王先胜二〇二〇年四月二十六日书记员  孙爽悦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申7号再审申请人（原审原告）：付飞飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。再审被申请人（原审被告）：连丽萍，女，1991年4月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。再审被申请人（原审被告）：江西万康体育产业有限公司。住所地：宜春市高士北路407号。统一社会信用代码：91360900322536530T。法定代表人；连丽萍。再审申请人付飞飞因与被申请人连丽萍、江西万康体育产业有限公司（以下简称“万康公司”）合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付飞飞申请再审称：一、《转让协议》第一项约定“甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务”，然而《转让协议》签订时，被申请人连丽萍未向再审申请人出示原租赁合同，再审申请人问及该租赁合同时，被连丽萍以各种理由搪塞过去。直至原判决前夕，该店面所有权人上门要求腾退店面时，再审申请人才获悉原租赁合同中约定被申请人连丽萍不得转租，且原租赁合同即将于《转让协议》签订后的半年内到期。被申请人隐瞒该店面不得转租、原合同即将到期以及转让价款18万元明显高于转让价值等事实，严重损害再审申请人的合法权益，该转让行为明显具有欺诈意图。二、《转让协议》第五项约定“甲方配合乙方办理该店面的工商营业执照、税务登记证、食品流通许可证等相关证件的过户手续”，但在协议签订后，被申请人连丽萍就联系不上，至今也未配合再审申请人办理相关过户手续。综上，在《转让协议》的履行过程中，被申请人连丽萍并未按照约定履行合同义务，再审申请人依法享有先履行抗辩权。正因为出现了以上不能实现合同目的的事由，再审申请人不应承担继续支付转让款的义务。原审判决再审申请人支付转让款显失公平，故依法申请再审。本院认为，付飞飞与连丽萍签订的《转让协议》系双方真实意思表示，有双方的签字、摁手印并有江西万康体育产业有限公司盖章，该合同不违反法律规定，合同合法有效，当事人应按照合同的约定履行义务。付飞飞称连丽萍隐瞒该店面不得转租、原合同即将到期以及转让价款18万元明显高于转让价值等事实，但并未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定作出的裁判认定事实清楚，适用法律正确。综上，付飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付飞飞的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月十七日书记员 袁 盼
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终64号之三原公诉机关江西省万安县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖辅瑞，男，1977年1月31日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，住泰和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月11日被万安县公安局取保候审;2018年11月19日经万安县人民检察院批准逮捕，2019年9月12日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。辩护人朱海辉，江西白鹭律师事务所律师。江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控被告人肖辅瑞犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月十三日做出（2019）赣0828刑初133号刑事判决。原审被告人肖辅瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人肖辅瑞，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。2020年2月3日，本院对该案中止审理，同年4月20日恢复审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月15日10时许，江西赣江井冈山航电枢纽工程项目部（以下简称“井冈山航电枢纽项目部”或“项目部”）书记黄某1与万安县窑头镇居民康某民因挖机台班费结账问题在项目部发生冲突。被告人肖辅瑞获悉情况后，与其司机胡某（已判刑）前往井冈山航电枢纽项目部。同时，被告人肖辅瑞给林某、刘某、梁某（均已判刑）打电话，告诉有人在井冈山航电枢纽项目部闹事，要他们赶快前往项目部处理。之后，胡某、林某、刘某、梁某又分别召集了严崇鸿等人，泰和籍人员共18人驾驶8辆车先后赶到了井冈山航电枢纽项目部。黄某1与康某民发生纠纷报警后，万安县窑头派出所将康某民带至派出所调查情况，并出具伤情鉴定委托书告知康某民先去验伤。万安县居民张某1（已判刑）等人获悉情况后，纠集肖某、鄢某（已判刑）等十一人分乘五辆汽车来到井冈山航电枢纽项目部，将三部车子停在项目部大门口后，来到项目部二楼黄某1的办公室，意图给项目部施压，让黄某1带康某民去检查。被告人肖辅瑞表示他来处理此事，张某1表示他代表康某民来处理此事，两人离开办公室前往大门口，林某、刘某、胡某等人尾随在后，后因严崇鸿强行将留在堵门车上的康某民拉下并开走车辆，张某1拉住车门极力阻止，泰和籍人员推开张某1引发肢体冲突，肖某、鄢某等人闻讯后从二楼办公室跑下并与林某、刘某等人发生肢体冲突，双方在井冈山航电枢纽项目部大门口发生打斗，导致肖某、鄢某等四人轻微伤。被告人肖辅瑞到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人肖某、鄢某达成赔偿协议取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、通话记录；证人胡某、林某、刘某、梁某，张某1、肖荣照、刘初民、刘居江、陈根垅、何一凡，罗同文、康某民、陈波、陈彪、陈华军、陈平、郭凌凌、刘崇铭、严崇鸿的证言;鉴定意见;辨认笔录;视听资料、电子数据等证据证实，被告人肖辅瑞对上述事实供认不讳。原判认为，被告人肖辅瑞直接召集并默许他人召集与薪资纠纷事件无关的十多名泰和籍人员到井冈山航电枢纽项目部，放任、纵容叫来的泰和籍人员参与闹事打架，引发双方斗殴，致四人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。肖辅瑞在本案中系泰和籍参与滋事人员的召集者，其余人员均是因肖辅瑞而参与其中，虽然肖辅瑞未动手参与打架，但其作为召集人对滋事后果应承担相应的法律责任，且本案系在公共场合引发，造成了很大的不良社会影响及社会危害后果，故不宜对其适用缓刑。肖辅瑞归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，故量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人肖辅瑞有期徒刑一年零四个月。肖辅瑞上诉提出其该方当事人在寻衅滋事犯罪中处于被动地位，本案的发生系张某1等人引起，其并未动手参与殴打他人，犯罪情节较轻；归案后认罪认罚，取得受害人谅解，原判量刑过重，请求本院对其从宽处罚。肖辅瑞辩护人辩护提出原判认定肖辅瑞犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足；原判以肖辅瑞“随意殴打他人，情节恶劣为由”认定肖辅瑞构成寻衅滋事罪属适用法律错误，并且项目部也不属于公共场所。即便肖辅瑞的行为构成犯罪，其赔偿了所有受害人的损失，取得了受害人的谅解，原判量刑过重，请求本院予以改判。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于肖辅瑞辩护人提出原判事实不清，证据不足的意见，经查，原判认定肖辅瑞犯寻衅滋事罪，有证人胡某、林某、刘某等人的证言，视听资料等证据予以证实，同时肖辅瑞本人亦供认不讳。上述证据，足以证实肖辅瑞的行为构成寻衅滋事罪，股肖辅瑞辩护人的该辩护意见，不予采纳。肖辅瑞的辩护人提出项目部四周人烟稀少，不属于公共场所的意见，经查，公共场所的一大特征是人员是否能够随意进入和聚集，并非要求其周围人员众多。本案当中，项目部不关被告人肖辅瑞、康某民等人可以随意进出，与该项目无关的本案其他涉案人员也都可以随意进出并聚集在一起打架，项目部并未对涉案人员进行阻挡。故肖辅瑞辩护人的该辩护意见，不予采纳。关于肖辅瑞辩护人提出原判以肖辅瑞“随意殴打他人，情节恶劣为由”认定肖辅瑞构成寻衅滋事罪属适用法律错误的意见，经查，当肖辅瑞该方召集的人员因薪资纠纷以及将堵在项目部大门的车辆驶离项目部发生纠纷时，肖辅瑞及其一方当事人并没有报警，而是与对方拳脚相加，殴打他人，原判据此认定其在“公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱”为由，认为其行为构成寻衅滋事罪，适用法律准确，并无不当，故肖辅瑞辩护人的该辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人肖辅瑞直接召集并默许他人召集与薪资纠纷事件无关的十多名泰和籍人员到井冈山航电枢纽项目部，放任、纵容叫来的泰和籍人员参与闹事打架，引发双方斗殴，致四人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。关于肖辅瑞上诉提出其归案后认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解及其辩护人提出肖辅瑞取得受害人谅解，请求本院对其从轻处罚的意见，经查，原判对此予以认定，并据此对其做了从轻处罚，且量刑适当，故肖辅瑞及其辩护人的该意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年四月二十七日法官助理臧艳华书记员王佳莹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢459号 申请执行人陈德锋，男，1978年6月18日出生，住文成县。 被执行人陈辉，男，1980年9月5日出生，住文成县。 申请执行人陈德锋与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1902号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈德锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人陈辉偿还申请执行人陈德锋借款本息48784元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令，要求陈辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈辉逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年11月07日对被执行人陈辉进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈辉的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈德锋也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈辉作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人所持有的普通护照（E20189362）、往来港澳通行证（W72242331），本案已依法限制其出境，向被执行人陈辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年04月09日，被执行人陈辉尚欠申请执行人借款本息48784元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈德锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年四月九日 书记员  朱 伟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初836号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告赵珍，女，1952年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告赵珍、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2917号原告：上海培恒教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：张波，总经理。被告：临桂艾迪儿图文设计部，住所地广西壮族自治区桂林市。经营者：杜青洁。被告：桂林佳师达教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：杜青洁。被告：桂林九霄教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：杜青洁。原告上海培恒教育科技有限公司与被告临桂艾迪儿图文设计部、桂林佳师达教育咨询有限公司、桂林九霄教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海培恒教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认三被告于2019年7月25日向原告发出的《解除合同通知书》不具备解除合同的效力；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与三被告于2018年11月1日签订了《项目外包服务合同》(以下简称服务合同)及补充协议。后三被告依据服务合同第三条第五款，“乙方提前解除合同需提前三个月通知甲方，且必须带完最后一批学员两期课程”，于2019年7月25日向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方的服务合同及补充协议。但各被告均在《解除合同通知书》中确认第二期课程的结束日期为2020年2月20日。原告认为三被告发出《解除合同通知书》的理由不符合合同约定，也不满足合同法关于解除合同的法定条件。经与三被告沟通无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同纠纷的当事人还可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。三被告的住所地均在广西壮族自治区桂林市临桂区。合同履行地双方并未约定，结合服务合同内容，三被告系履行义务方，本案的合同履行地应为三被告的住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。本院注意到，《补充协议三：保密协议》中，原告(甲方)与三被告(乙方)约定，“协商不成的，甲乙双方可向甲方住所地人民法院起诉”，服务合同和其余补充协议中均未对管辖法院作约定，然本案诉讼争议的是服务合同，而非保密协议。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 培二〇二〇年四月十三日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初840号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。 法定代表人：汪洪君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金友，系该公司员工。 被告：开化县硕鸿精密机械有限公司，统一社会信用代码：91330824075317424T，住所地：开化县池淮工业功能区。 法定代表人：李梦罴。 被告：开化县华明纸箱厂，统一社会信用代码：9133082693871932X，住所地：开化县池淮镇坝头村大市自然村。 投资人：余超 被告：李梦罴，男，1964年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程志英，女，1964年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李茜，女，1986年3月26日出生汉族，浙江省开化县人，住义乌市。 被告：余超，男，1993年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余华明，男，1968年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余秀英，女，1966年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司与被告开化县硕鸿精密机械有限公司、开化县华明纸箱厂、李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告返还借款本金1700000元并支付利息（计算至2020年3月21日为435591元），2020年3月22日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告开化县华明纸箱厂、李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由以上八被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告开化县硕鸿精密机械有限公司、开化县华明纸箱厂、李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院经审理认定，2017年12月30日，被告开化县硕鸿精密机械有限公司向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款1700000元，双方签订《流动资金保证借款合同》，约定借款期限至2018年6月27日，由被告开化县华明纸箱厂提供连带责任保证。同日，由李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英出具保证函，为开化县硕鸿精密机械有限公司在2017年12月30日至2018年6月27日期间内，为最高融资限额1700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年12月30日依约发放贷款，约定借款期限至2018年6月27日，月利率为8.1‰，后被告未依约履行还款义务，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1700000元及利息435591元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开化县硕鸿精密机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元，并支付至2020年3月21日止的利息435591元，自2020年3月22日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告开化县华明纸箱厂、李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23885元，减半收取11942.5元，由被告开化县硕鸿精密机械有限公司、开化县华明纸箱厂、李梦罴、程志英、李茜、余超、余华明、余秀英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年四月二十日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终82号上诉人（原审被告）乐清市大荆镇人民政府，住所地浙江省乐清市大荆镇北门路25号。法定代表人郑志坚，镇长。委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐清市荆冷电气有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇肖包周工业区23号。法定代表人项谷海，董事长。委托代理人陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人乐清市大荆镇人民政府因与被上诉人乐清市荆冷电气有限公司城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人乐清市大荆镇人民政府于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人乐清市大荆镇人民政府的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人乐清市大荆镇人民政府撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乐清市大荆镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贤斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年四月十三日代书记员 卢 敏
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初90号之一原告：张桂芹，女，住宁安市。委托诉讼代理人：赵鹏（系原告张桂芹之子）被告：武文龙，男，宁安市。被告：新华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西二条路牡丹街149号。法定代表人：李宏波，经理。原告张桂芹与被告武文龙、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张桂芹于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芹以与双方自行和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂芹撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元,由原告张桂芹负担。审判员  靳来香二〇二〇年四月十六日书记员  王丽娜
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执159号之二申请执行人杨涛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人韩军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人杨涛与被执行人韩军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初2413号民事调解书，向被执行人韩军发出执行通知书，责令被执行人韩军偿还申请执行人杨涛借款本金100000元及利息5000元，并承担案件受理费1190元、案件执行费1493元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执159号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年四月三十日书记员  孙 迪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2126号原告：孙某，女，汉族，住海城市。被告：黄某，男，汉族，住海城市。原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，现此案已审理终结。原告孙某提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、与被告黄某离婚。被告黄某未作答辩。原告孙某围绕诉讼请求依法向法庭提交了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的情况。被告黄某未向法庭提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告孙某提交证据真实性予以确认，并据此查明事实如下：原告孙某与被告黄某于××××年××月××日结婚，婚后无子女，结婚后双方经常发生口角。2019年7月1日，原告孙某向海城市人民法院起诉离婚，后撤回起诉，海城市人民法院以（2019）辽0381民初5915号民事裁定书准许原告孙某撤诉。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情作为维系之基础，夫妻双方在婚姻关系中的权利均应受到保护。婚姻家庭关系是社会关系中重要组成部分，其以夫妻感情为基础，兼具社会责任与家庭责任，是维护社会稳定，影响养老、儿童成长教育等各方面的重要因素，具有及其深远的社会意义和伦理意义。婚姻生活中难免风风雨雨，婚姻关系中的各方在对方没有严重损害夫妻感情的事实的情况下，应当克服困难，相互理解，增加沟通，彼此忍让，努力维系好、经营好家庭，不应轻言放弃。本案中，原告孙某虽与被告黄某分居，但原被告仅仅结婚不足三年，尚没有建立起对家庭的认识和感情，在被告没有法定解除婚姻关系情形存在的情况下，即否定结婚时对感情的判断明显过于轻率。双方亦应当在本案中，吸取教训，改正陋习，为人为己为家经营好婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费150元由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇二〇年四月二十八日书记员  冷雨桐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5106号申请执行人：王琳。被执行人：战鹏宇。本院在执行申请人王琳与被执行人战鹏宇民间借贷纠纷执行一案中，经申请人申请，本院已院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，且已冻结被执行人名下多个银行账户，账户内暂无存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦不能像本院提供被执行人暂有可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙瑜泽
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书                                            （2020）陕0525民初82号 原告：曹计旺，男，1949年9月7日出生，汉族，住合阳县，农民，身份号码：61213XXXX909072437。委托代理人：吴文成，男，1967年4月17日出生，汉族，住合阳县，农民，身份号码：61213XXXX704172417。被告：张彦峰，（曾用名张念峰），男，1971年3月26日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61052XXXX103264317。原告曹计旺与被告张彦峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹计旺及其委托代理人吴文成、被告张彦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹计旺向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金11000元及利息20720元，合计31720元（利息暂计算至起诉之日，要求支付到实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，被告因购买猪饲料资金不足，提出向原告借款11000元，原告同意后将11000元交付被告，被告向原告出具借据一张，并约定月利率为2%。被告出具借据后，仅向原告清偿了400元利息，后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告张彦峰辩称，原告所述11000元本金中，其中7000元实际用款人不是被告，故被告仅认可4000元本金，利息不认可。经审理查明，2011年11月20日，被告张彦峰分两次向原告曹计旺借款共计11000元整，原告将4000元交付给了被告，按照被告的要求，原告将另外7000元交于案外人刘铁阳，后被告向原告出具借条一张，载明：“借条，现金柒仟元整（7000元），张念锋，2011.12月20号。借条，现金肆仟元整，张念锋，1347445XXXX,2011.12.20号。”被告向原告出具借条后，向原告清偿400元利息后再未清偿。另，被告张彦峰于2015年2月14日向原告出具证明一份，载明：“证明，我和计旺的手续至2015年6月以前全部清理，过期自负，过期按照原利息计算，张念锋，1829131XXXX,2015.2.14”，被告到期后仍未偿还，2020年1月10日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹计旺主张被告张彦峰向其借款11000元的事实，提供了借条予以证明，被告张彦峰对借条真实性无异议，关于被告主张其并非7000元借款的实际用款人，不应偿还。本院认为，7000元借款系原告按照被告的要求交付于案外人，且被告张彦峰已向原告出具以其名义书写的借条，故对原、被告之间民间借贷关系应予认定，原告要求被告偿还11000元借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告提交了被告张彦峰书写的欠条一张，该欠条中虽未明确约定利息，但原告提交的证明中的内容显示双方约定了利息，且庭审中被告承认有利息约定并高于原告所说的3分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故620156201566本院对超出月息2分的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张彦峰于本判决生效之日起十五日内清偿原告曹计旺借款本金11000元及利息，利息自20152011年612月120日起计算至履行完毕之日止，按照年利率624%计算（利息已给付400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元减半收取，由被告张彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员    刘 高 辉 二〇二〇年四月八日 书  记  员    权 田 丽        1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢39号 申请执行人：刘达三，男，1937年5月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处。 被执行人：李世军，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处。 本院2018年11月26日作出的（2018）鲁0784民初5144号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘达三于2019年3月20日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回执行的申请，本院于当日裁定终结（2018）鲁0784民初5144号民事判决的执行。后申请执行人刘达三于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李世军支付借款本息共计33236.78元。本院于2020年1月8日依法立案执行，执行立案标的额为33236.78元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年1月10日向被执行人李世军发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，未申报财产，（2018）鲁0784民初5144号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年1月9日、2020年3月6日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人李世军违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。现因处于“新冠××”防疫期，暂不宜采取拘留措施，待条件成就时再予以组织实施拘留。 四、因被执行人李世军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权33236.78元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人有异议，不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人刘达三享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢39号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月十三日 书记员  高 强
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初734号原告：千微（杭州）科技有限公司都匀分公司；住所地：贵州省都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城3、4、5一层2号；统一社会信用代码：91522701MA6DLQYR25;法人代表：邵某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫源，黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吕吕，黔信律师事务所律师。被告：陈某龙，男，汉族，1988年7月31日生，住贵州省都匀市。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司都匀分公司与被告陈某龙借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司都匀分公司撤回起诉处理。审判员  柏河二〇二〇年四月十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢85号申请执行人：高坚，男，1984年10月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。本院执行高坚与王玉华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金5632851元、利息及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人王玉华无银行存款可供执行，其名下位于南京市江宁区××街道××街××号××苑××幢××室不动产正由南京市六合区人民法院处置，申请执行人高坚申请参与分配，本院已依法发出参与分配函，其名下苏Ａ×××××北京现代牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人王玉华限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  殷泽钦
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初53号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人葛某某，男，1978年10月11日出生于山东省郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，8月27日被鄄城县公安局取保候审,2020年4月7日被本院取保候审。辩护人吕春梅，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王在岩、被告人葛某某及其辩护人吕春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日17时04分许，被告人葛某某驾驶鲁Ｘ×××××号大运牌轻型厢式货车，沿鄄城县鄄城至箕山公路由东向西行驶至箕山镇箕山完小路口处，因未靠最右侧机动车道通行，且未减速慢行，与同向骑自行车并左转弯的鄄城县箕山镇冀庄村民赵某相接触，致赵某当场死亡。经法医鉴定，赵某符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人葛某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人葛某某保护现场，拨打报警及急救电话，并留在现场附近等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人葛某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。以上事实，有公诉机关提供的物证照片、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，指控被告人葛某某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。鉴于被告人葛某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人葛某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，1、被告人葛某某系自首；2、被告人葛某某自愿认罪认罚；3、被告人葛某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解；建议对被告人葛某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明事故发生后，被告人葛某某保护现场，拨打报警及急救电话，并留在现场附近等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人葛某某赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。本院认为，被告人葛某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人葛某某保护现场，拨打报警及急救电话，并留在现场附近等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏金彩二〇二〇年四月二十二日书记员  郑思航附页本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1393号 原告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司，住所地：永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口。 负责人：陈星虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：谢兴更（系该公司员工），男，住永嘉县。 被告：汤时文，男，1960年7月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县东城街道县前路102号。 负责人：郑林海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：金燕敏（系该公司员工），女，住永嘉县。 原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司（以下简称华安保险公司）与被告汤时文、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华安保险公司的委托诉讼代理人谢兴更，被告汤时文到庭参加诉讼，被告人民保险公司及其委托诉讼代理人金燕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告已支付的保险理赔款56800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月15日，戴家舜驾驶浙Ｃ×××××号车辆在永嘉县被被告汤时文驾驶残疾车碰撞，出险后，交警认定被告汤时文全责，戴家舜无责。浙Ｃ×××××号车辆经原告定损损失为56800元，并查明被告汤时文残疾车三者险由被告人民保险公司承保。保期为2016年6月30日至2017年6月29日。温州市南球电机有限公司所有的浙Ｃ×××××号车辆在原告处投保有机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险期限为2016年11月20日至2017年11月20日，事故发生在保险期内。2017年3月29日，温州市南球电机有限公司向原告提出索赔，2017年5月15日，原告向温州市南球电机有限公司支付56800元赔偿款，并签订权益转让书。此后，原告向二被告提出索赔无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告汤时文辩称，1.对本案的交通事故和责任分配问题，以交警认定为准，被告汤时文没有意见；2.事故发生后，赔偿损失是理所当然的事情，也是法律所支持，但被告汤时文系残疾人，靠捡废弃物为生，无力赔偿这么高的赔偿金额，望原告予以减免。 被告人民保险公司书面答辩称，1.对于本次的交通事故及责任划分基本无异议。被告汤时文的车在本次事故中负全部责任。对于事故车辆损失情况请法庭予以核定；2.事故车辆残疾人机动轮椅车识别牌号码0147，发动机号：8C503540，在被告人民保险公司投保了非机动车第三者责任保险，其中三者财产损失限额为2000元。保险期限为2016年6月30日至2017年6月29日，事故发生于2017年2月15日，在保险期限内，被告人民保险公司同意在保险限额范围内承担相应的赔付责任；3.诉讼费不属于保险理赔范围，故不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民保险公司未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被保险人温州市南球电机有限公司所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在原告华安保险公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，并相应投保了不计免赔险，保险期间自2016年11月20日至2017年11月20日止。2017年2月15日13时20分许，被告汤时文驾驶0147号残疾人机动轮椅车（发动机号8Ｃ503540）由西向东行驶在永嘉县瓯北街道阳光大道阳光景园小区门口与戴家舜驾驶由北向南行驶的浙Ｃ×××××号轿车碰撞，造成浙Ｃ×××××号轿车车头受损的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告汤时文负事故的全部责任，戴家舜无责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号轿车经维修花去维修费共计56800元。原告华安保险公司在车辆损失险内已向温州市南球电机有限公司赔偿56800元，温州市南球电机有限公司自原告华安保险公司支付赔偿款之日起，将保险标的（车牌：浙Ｃ×××××）所有权转让给原告华安保险公司。 另查明，发动机号为8C503540残疾车车主系汤时文，在被告人民保险公司处投保了非机动车辆第三者责任保险，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告汤时文承担事故全部责任，戴家舜无责任，被告汤时文应对浙Ｃ×××××号轿车的合理损失承担全部赔偿责任。原告华安保险公司作为浙Ｃ×××××号轿车机动车损失保险的承保公司，已向被保险人温州市南球电机有限公司赔付保险金56800元，其有权代位行使对被告汤时文请求赔偿的权利。对于浙Ｃ×××××号轿车的损失，原告华安保险公司提供了机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险损失情况确认书、维修费发票等证据，证实浙Ｃ×××××号轿车的损失为56800元。被告人民保险公司系发动机号为8Ｃ503540残疾车的非机动车辆第三者责任保险的保险单位，因浙Ｃ×××××号轿车的损失已经超出非机动车辆第三者责任保险的财产损失赔偿限额（2000元）范围，故被告人民保险公司应在非机动车辆第三者责任保险的财产损失限额范围内赔偿原告华安保险公司经济损失2000元，剩余经济损失54800元（56800元-2000元）由被告汤时文承担。原告要求二被告共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤时文于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司赔偿款54800元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司赔偿款2000元。 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告汤时文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初716号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人康振华，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]952号起诉书指控被告人康振华犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人康振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年1月14日13时50分许，被告人康振华在本市闵行区东川路“欧尚超市”附近的非机动车停车点将被害人许某停放于此的一辆捷安特牌自行车(经鉴定，价值人民币1,985元)窃走。2020年1月16日，被告人康振华在其位于本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的家中被民警抓获，从楼道处查获上述捷安特自行车。被告人康振华到案后，如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将涉案自行车发还被害人许某。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人许某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、调取证据清单、监控视频及部分截图、扣押及发还物品清单、情况说明，价格认定结论书，被告人康振华的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人康振华犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人康振华判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人康振华对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康振华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴)。(缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)康振华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年四月二十七日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,786.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄栋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币151,786.52元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执634号 姜爱玲与韩跃龙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5415号调解书，于2020年03月18日立案执行。现因被执行人韩跃龙已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款10000元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3023号之二申请执行人：李文娟，女，1987年6月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：杨国，男，1987年9月28日生，汉族，住四川省三台县。李文娟与杨国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2702号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、杨国应向李文娟归还借款92000元（其中本金70000元，利息22000元）。该款由杨国从2019年6月开始于每月25日之前支付5000元，直至付清。如杨国有任一期未能按期足额支付，可要求杨国承担违约金10000元；二、案件受理费2640元，减半收取1320元，由杨国负担。因杨国未履行生效法律文书确定的义务，李文娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人杨国签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执3023号执行决定书，决定将被执行人杨国纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并作出(2019)苏0402执3023号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨国的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月二十六日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5318号原告：上海上置物业集团有限公司。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：徐振英，女，1973年5月7日生，汉族。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告徐振英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年四月二十日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢372号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：吴桂江。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人吴桂江行政非诉执行一案中，根据天津市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室相关文件的意见，已将没收被执行人吴桂江在津南区小站镇新开路村非法占用的17.55亩土地上新建的建筑物和其他设施交由天津市津南区小站镇人民政府镇处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执恢372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月十日书记员  谢荣刚
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初653号 原告：杨威，男，1989年11月14日出生，住所吉林省图们市。 被告：魏吉田，男，1973年5月23日出生，住所吉林省延吉市。 原告杨威诉被告魏吉田买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理，原告杨威到庭参加了诉讼，被告魏吉田经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨威向本院提出诉讼请求：1.判令魏吉田立即支付货款3万元整及利息(自2019年9月26日起至还款之日为止，按月利率2%计算）；2.判令魏吉田支付一切诉讼费用，包括保全费。事实与理由：魏吉田于2018年11月初，向我赊货，总价值3.7万余元，货到后给了7000元，剩余货款约定于12月31日前还款，到期后魏吉田没有支付货款。2019年9月26日，与魏吉田见面，写下欠条，约定于2019年10月31日前还款，到期后，魏吉田又没有支付货款，故诉至法院。审理过程中，杨威变更第一项诉讼请求，要求魏吉田立即支付货款3万元整及利息(自2019年9月26日起至还款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 魏吉田未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：魏吉田曾在杨威处购买大棚棉被。2019年9月26日，魏吉田为杨威出具欠条，内容为：“魏吉田于2019年9月26日向杨威(身份证号:220XXX)购买大棚棉被（货物），因资金不足,现欠金额为人民币30000元(万元整）,定于2019年10月30日偿还。如果超出还款期限未还,本人愿意承担相关法律责任。”但至今，魏吉田未向杨威支付上述货款。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为，魏吉田向杨威购买大棚棉被，双方之间形成了买卖合同关系。杨威将大棚棉被交付给魏吉田，魏吉田应按约定向杨威支付货款。依据杨威提交的欠条，可以证明魏吉田尚欠货款3万元未支付的事实，故对杨威要求魏吉田支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息部分，本院认为，依据杨威提交的欠条，其与魏吉田约定货款3万元的支付时间为2019年10月30日，故利息应自2019年10月31日起计算，杨威主张自2019年9月26日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。 对于杨威主张的保全费320元，本院认为，本案中，杨威向本院申请保全魏吉田名下的财产并交纳保全费320元，因杨威要求魏吉田支付货款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，故保全费亦应由魏吉田承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏吉田于本判决发生法律效力之日立即向原告杨威支付货款3万元及利息（自2019年10月31日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告魏吉田于本判决发生法律效力之日立即向原告杨威支付保全费320元； 三、驳回原告杨威的其他诉讼请求。 如被告魏吉田未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告魏吉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林美娜
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执430号孙宁：本院执行的孙宁与吴国建、镇赉县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人吴国建、镇赉县宇星房地产开发有限公司已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5262号原告：中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：施春华，男，1977年2月17日出生，汉族。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告施春华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年四月二十日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申642号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):李海东，男，汉族，1977年9月24日出生，住吉林省长春市净月区。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张浦祥，男，汉族，1973年6月5日出生，住吉林省榆树市。 再审申请人李海东因与被申请人张浦祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海东申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回张浦祥诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.原判决认定《合作协议》为民间借贷法律关系没有事实和法律依据，张浦祥参与了合作项目的经营。签订《合作协议》前，双方充分研究了《工程项目施工承包协议》《北湾新城四期总包合同》。张浦祥将其所有的白色捷达轿车提供给项目材料员使用，并作为追加投资抵给九台区城东乾坤建材商店。合作期间，张浦祥多次到李海东办公室对账，并且张浦祥多次参与经营管理、现场指导、施工方案等工作。张浦祥向李海东汇款时标注款项性质为合作款，李海东向张浦祥出具的《保证书》也注明该笔款项为合作款。原判决认定双方系借贷关系不符合我国法律关于借贷的规定。《合作协议》应当认定为一种以保证张浦祥最低收益为前提进行利润分配的混合契约，与收取固定利息的基本性质不一致。张浦祥享有监督的权利，对于所有涉及项目资金进行了审查。因此，李海东没有返还投资款及最低收益的义务，应当对于项目进行结算后对最终利润或损失进行分担。2.即使该合作协议属于民间借贷法律关系，原判决对于借款数额、还款期限、利息及是否违约的认定均缺乏足够的证据证明。原判决认定借款数额为200万元，但李海东于2017年9月26日转账给张浦祥2650元，该笔款项为预先分配的利润，应从借款数额中减去。双方在《合作协议》中约定的为预计合作期限，仅为针对投资项目的施工周期的预估，并非还款期限。《保证书》为张浦祥作为证据向法院提交的，其中约定的还款期限应当对张浦祥具有约束力。《合作协议》及《保证书》中均约定工程款到位并且支付工人工资及材料款后，张浦祥才有主张还款的权利。因工程款尚未结算完毕，李海东没有提前还款的义务。3.因该项目未产生利润，双方约定的年利率15%为固定上限利息，原判决认定利息数额为年息24%是明显错误的。 本院经审查认为，1.关于《合作协议》是否为民间借贷法律关系的问题。首先，认定合同性质不能仅依据合同的名称，而应当根据合同内容所设立的权利义务关系。张浦祥与李海东于2017年7月24日签订的《合作协议》约定，张浦祥投入200万元，占合作项目50%，产生的利润各占50%。李海东全权负责张浦祥资金安全，保证不损失张浦祥本金，不管李海东在项目经营中是否亏损，张浦祥不参与亏损。张浦祥不参与经营，有监督和建议的权利。李海东保证张浦祥投资额最低收益率不低于15%。根据合同约定内容，合同虽以合作为名，但张浦祥不参与经营、不承担经营风险、只收回投资，即并不具有共同经营、共担合作风险的特征。李海东于再审申请时提供的相关证据均不属于新证据，不足以认定双方存在共同经营的事实。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原判决认定双方系民间借贷法律关系并无不当。2.关于借款金额、利息及李海东是否违约的问题。首先，李海东认可实际收到了张浦祥支付的200万元，虽主张其于2017年9月26日向张浦祥转账2650元，但其在本案审理中自认转款原因与本案所涉借款无关。其次，李海东出具的《保证书》系其单方出具，张浦祥并未在该保证书中签字，对张浦祥并无约束力，张浦祥有权依照《合作协议》的约定要求还款。第三，关于利息。《合作协议》中明确约定违约金，现李海东未按约还款，张浦祥有权要求李海东支付利息及违约金，原审判决已经对于超过24%年利率部分利息予以调整，并无不当。综上所述，李海东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海东的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初125号原告：云南序古房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人虞守水，该公司董事长。委托诉讼代理人甘艳兵、陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云龙，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：赵月秋，女，汉族，1990年4月18日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告云南序古房地产开发有限公司与被告王云龙、赵月秋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘艳兵到庭参加诉讼，两被告经本院于2020年2月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房尾款223420.51元；2.判令被告立即支付原告以223420.51元为本金，按同期贷款利率计算，自2018年8月7日至实际支付之日至的资金占用利息（截止2019年12月17日的资金占用利息为15034元）；3.判令被告支付原告违约金48928.9元（以上三项合计287383元）；4.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告王云龙与原告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的坐落于昆明市西山区房屋，总价款为489289元，付款方式为首付款179289元，余款310000元银行按揭贷款方式支付。2013年9月27日，被告与原告及富滇银行昆明北市区支行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向富滇银行昆明北市区支行借款310000元，原告承担阶段性保证责任。2018年8月7日，因被告无力偿还贷款本金及利息、复利、罚息合计223420.51元，由原告代为清偿。被告赵月秋与王云龙系夫妻关系，涉案房屋于婚姻关系存续期间购买，共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，因此作为本案共同被告。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的违约金根据《商品房购销合同补充协议》第六条约定，按照总房款的10%计算；第四项诉讼请求中除案件受理费外，还有保全费1957元、保全保险费2000元。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告与被告王云龙签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买原告开发的未名城（A8地块）3栋第34层3408号房屋，总价款为489289元，付款方式为首付款179289元，余款310000元向富滇银行昆明北市区支行（以下简称“富滇银行”）贷款支付；《合同补充协议》第六条约定鉴于被告在取得贷款时原告为被告提供了阶段性担保，因被告未及时偿还贷款而导致原告承担连带责任的，原告有权向被告追偿或单方解除《商品房购销合同》，若合同解除被告除赔偿原告损失外还应向原告支付总房款10%的违约金。2013年9月27日、8月14日，被告王云龙、赵月秋（债务人、抵押人）与富滇银行（债权人、抵押权人）及原告（保证人）分别签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》及《补充协议》，约定：被告向富滇银行借款310000元，用于购买未名城（A8地块）3栋第34层3408号房屋，原告为上述贷款提供阶段性连带担保责任。三方对《个人购房（抵押）担保借款合同》及《补充协议》进行了公证。合同签订后，被告归还了部分分期款项后开始逾期。2018年8月7日，原告分别为被告垫付贷款210282.83元、13137.68元，合计223420.51元。当日，富滇银行出具《贷款结清证明》，证明未名城3栋34层3408号房屋贷款已于2018年8月7日结清。原告因本案诉讼申请诉前财产保全支付保全费1957元，保全保险费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，《个人购房（抵押）担保借款合同》及《补充协议》系原、被告及富滇银行自愿签订，内容符合法律规定。原告作为担保人依约代被告偿还贷款后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款223420.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因替被告垫付款项，给原告造成资金占用损失，本院支持原告自2018年8月7日即代偿之日起的资金占用利息；另自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；因此，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持原告自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息。关于原告主张的违约金，本案中原告依据《个人购房（抵押）担保借款合同》及《补充协议》行使追偿权，前述合同中并无违约金的约定，而《商品房购销合同补充协议》中约定的违约金条款只能在合同解除的情形下才能适用，且原告的损失已经通过资金占用利息得到弥补，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告主张的保全费系为顺利实现债权支出的必要费用，本院予以支持。原告主张的保全保险费没有合同依据，本院不予支持。被告王云龙、赵月秋作为共同债务人应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云龙、赵月秋于本判决生效之日起十日内向原告云南序古房地产开发有限公司支付代为偿还的款项223420.51元；二、被告王云龙、赵月秋于本判决生效之日起十日内向原告云南序古房地产开发有限公司支付以223420.51元为基数自2018年8月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告王云龙、赵月秋于本判决生效之日起十日内向原告云南序古房地产开发有限公司支付以223420.51元为基数自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回原告云南序古房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5611元由原告负担1023元，由被告王云龙、赵月秋共同负担4588元；保全费1957元由被告王云龙、赵月秋共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  袁幼青人民陪审员  伍春霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 亚
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初100号原告：蔡改平，女，汉族，1989年7月5日生,住河南省伊川县。被告：郭义繁，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省伊川县。被告：范帅涛，男，汉族，1989年4月13日生，住河南省伊川县。原告蔡改平与被告郭义繁、范帅涛买卖合同一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告蔡改平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告的买车定金款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告去年12月份相识,因原告与一被告经常有工作业务往来;偶然一次原告了解一被告系副业是中介代购车,经一被告介绍原告分两次缴纳买车定金款,分别于2019年10月23日第一次缴纳定金3500元人民币;于2019年11月1日第二次缴纳定金6500元人民币。后一被告将钱转给二被告,说第二天去郑州提车,然后说郑州的车已经被别人提走:然后又说到许昌提车,然后说许昌的车一天只能出售6辆,又没提成;然后未果。后原告多次催要，两被告以各种理由推诿不退定金，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告返还买车定金款1万元，现被告范帅涛涉嫌诈骗罪被刑事拘留，刑事案件尚未终结，本案无法开庭进行审判，原告可在被告范帅涛涉嫌刑事犯罪案件审理终结后再行起诉主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告蔡改平的起诉。预交诉讼费25元，退还原告蔡改平。审判员 黄 园二〇二〇年四月十三日书记员 宋亚培
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初219号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杨晓光，男，汉族，1966年12月17日出生于吉林省白山市，文盲，无业，现住吉林省白山市江源区，2019年3月7日因涉嫌盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，于同年3月9日被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。指定辩护人孟秀秀，山东瀛超律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人杨晓光犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人杨晓光及其指定辩护人孟秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月17日11时50分许，被告人杨晓光至中国石油大学东营校区北门内东侧“阿水大杯茶”饮品店盗窃被害人曹某1苹果手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币1460元。2、2019年1月17日12时50分许，被告人杨晓光至东营经济技术开发区东二路永乐蛋糕店盗窃被害人王某oppo手机两部。经鉴定，涉案物品价值人民币1413元。3、2019年1月20日18时20分许，被告人杨晓光至东营经济技术开发区胜大超市锦华店盗窃被害人赵某海参一盒。经鉴定，涉案物品价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人杨晓光以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物共计价值人民币4873元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关提出对被告人杨晓光判处有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人杨晓光对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人杨晓光同意公诉机关的量刑建议，并签署具结书。辩护人提出如下辩护意见：被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；被告人身患疾病，需要长期服药。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2019年1月17日11时50分许，被告人杨晓光至中国石油大学东营校区北门内东侧“阿水大杯茶”饮品店盗窃被害人曹某1苹果手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1460元。上述事实，被告人杨晓光在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨晓光的供述、被害人曹某1的陈述、涉案物品照片、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。2、2019年1月17日12时50分许，被告人杨晓光至东营经济技术开发区东二路永乐蛋糕店盗窃被害人王某oppoR9plus、oppoA手机两部。经鉴定，被盗oppoR9plus手机价值人民币1200元、被盗oppoA手机价值213元。上述事实，被告人杨晓光在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨晓光的供述、被害人赵某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。3、2019年1月20日18时20分许，被告人杨晓光至东营经济技术开发区胜大超市锦华店盗窃被害人赵某海参一盒。经鉴定，被盗海参价值人民币2000元。上述事实，被告人杨晓光在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨晓光的供述，被害人王某的陈述，涉案物品照片、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2019年1月17日，山东省滨海公安局滨东分局刑侦大队办案民警接被害人曹某1报案后立案侦查，同年3月7日19时许，被告人杨晓光主动到山东省滨海公安局滨东分局刑侦大队投案，归案后如实供述了犯罪事实；案发后，被告人将案涉苹果手机、海参返还被害人，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人曹某1、王某、赵某的谅解。上述量刑事实，被告人杨晓光在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨晓光在侦查机关的供述、到案经过、发破案经过、户籍信息、谅解书、接受证据清单、发还清单等证据证实，经庭审举证、质证均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨晓光以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，共计价值4873元，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨晓光主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，加之本案适用认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。部分涉案赃物已追回并发还被害人，且被告人杨晓光赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 婷人民陪审员  任育强人民陪审员  曹 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张进萌
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终405号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人黄龙龙（原审被告人），男，1993年6月22日出生，汉族，中专文化，山西仁达药业有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市，现住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被太原市公安局刑事拘留，并于同年12月11日被太原市公安局取保候审。2019年4月12日被太原市迎泽区人民法院院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人黄龙龙犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）晋0106刑初387号刑事判决，被告人黄龙龙不服，以其在一审期间向太原市尖草坪区刑警大队提供线索，将山东籍网上逃犯张传玉抓获，具有立功表现为由提出上诉，请求对其减轻处罚。本院经审理将该案发回重审，太原市迎泽区人民法院经重审作出（2019）晋0106刑初763号刑事判决，认定被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。黄龙龙不服，又向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太原市迎泽区人民法院重审查明,2018年12月6日22时许，被告人黄龙龙酒后驾驶×××号白色荣威牌小型普通客车，在本市沿南内环街高架桥由东向西行驶至体育西路口往西约50米处时，被民警当场查获，经鉴定，被告人黄龙龙血液中酒精含量为218.66mg/100ml。上述事实，有被告人供述，证人胡某的证言（2018年12月6日19时许，胡某和黄龙龙等几个朋友在太原市东岗路大掌柜饭店吃饭，期间黄龙龙喝了半斤左右汾酒。），被告人黄龙龙及其驾驶车辆照片，视听资料，被告人接受抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息，涉案车辆行车证及查询信息，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，血液酒精含量检测报告，查获经过，常住人口基本信息，身份证复印件，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。太原市迎泽区人民法院重审认为，被告人黄龙龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人血液酒精含量超过200mg/ml,依法从重处罚。被告人及其辩护人提出，被告人向公安机关提供线索协助抓获网上在逃人员，有立功情节。经查，公诉机关经补侦之后提供公安机关出具的情况说明、张传玉的讯问笔录及在逃人员登记表、办案机关将张传玉送往看守所进行羁押的视频资料，上述证据没有本案被告人黄龙龙的询问笔录、辨认笔录，及张传玉被拘留、移送起诉的法律文书等证据予以印证，故现有证据尚不足以证明被告人黄龙龙有立功情节，对被告人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人提出的其它对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。结合被告人行车路线及时间、驾驶车辆状况、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币元一万一千元。上诉人黄龙龙的上诉意见是，上诉人对原审法院认定的犯罪事实没有异议，但原审法院没有认定上诉人立功情节，未能对上诉人减轻处罚不符合事实与法律规定，请求二审法院依法认定上诉人具有立功表现并予以减轻处罚。本院认为，上诉人黄龙龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄龙龙上诉请求认定其具有立功情节，经查一审法院在重审中已对此进行了审查，因现有证据尚不足以证明其具有立功情节，故对该情节未予认定是正确的,上诉人的上诉请求不应支持。关于不认定的理由一审法院也已在判决中阐明，本院对此不再赘述。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年四月二十一日书记员 韩俊萍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初700号原告：王某，住栖霞市。被告：衣某1，现住栖霞市。被告：衣某2，现住烟台市。原告王某诉被告衣某、衣某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告衣某2到庭参加诉讼，被告衣某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇二〇年四月二十三日书记员  刘夏冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4391号上诉人（原审原告）：钟春全，男，1969年9月25日出生，汉族，住沈阳市洪区。上诉人（原审原告）：沙凤贤，女，1965年2月12日出生，汉族，住沈阳市洪区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：钟春贵，男，1966年4月16日出生，汉族，系上诉人钟春全哥哥，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：辽宁省筑成地产发展有限公司，住所地：沈阳市洪区沈大路99号。法定代表人：赵兴平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丹瑾，该公司经理。委托代理人：姚洪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杜微，女，1992年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人钟春全、沙凤贤因与被上诉人辽宁省筑成地产发展有限公司（以下简称“筑成公司”）、杜微商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟春全、沙凤贤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，杜微为筑成公司工作人员从事销售工作，上诉人所交付房款，签订购房合同及于房屋有关一切手续，均由杜微办理。其次，上诉人作为普通购房人，有理由相信杜微作出的书面承诺代表筑成公司的意思表示。即使筑成公司并未授权杜微作出该书面承诺，由于杜微作为筑成公司工作人员的特定身份，该项承诺对筑成公司应承担法律效力。《民法通则》第四十三条规定，杜微行为对筑成公司产生约束力，于法有据。如筑成公司认为杜微在工作过程中存在过错，可另循法律途径向其主张。筑成公司辩称，同意一审判决。杜微经本院依法传唤，未参加本案诉讼，未提交答辩意见。钟春全、沙凤贤向一审法院起诉请求：1.判令筑成公司与杜微给付钟春全、沙凤贤8000元人民币及利息；2.筑成公司与杜微承担诉讼费用。一审法院认定事实:钟春全、沙凤贤于2018年7月23日认购筑成公司开发的位于沈北新区房屋，建筑面积为54.99平方米，房款总计284001.35元。筑成公司的售楼处销售人员杜微于2018年11月21日出具书面承诺，待将购房款全部交完，次月返款8000元，该承诺书由杜微签字并按手印。钟春全、沙凤贤于2018年12月24日交付全部购房款，并于2019年1月10日签订商品房买卖合同。钟春全、沙凤贤多次找筑成公司、杜微办理返款事宜未果。钟春全、沙凤贤提起诉讼，要求筑成公司给付此款，要求杜微承担连带责任，要求筑成公司、杜微自应返款之日即2019年1月2日始至起诉之日2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。筑成公司则主张其从未对杜微进行过授权，也没有事后追认，杜微已于2019年2月14日离职，不同意承担给付责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方但是人提交的证据进行质证的权利。杜微经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜微出具的书面承诺，与钟春全、沙凤贤之间形成了付条件合同关系，钟春全、沙凤贤在交付全部购房款后，该合同条件成就，杜微应该依据合同约定向钟春全、沙凤贤返还购房款，故钟春全、沙凤贤要求杜微返款购房款的请求一审法院予以支持；钟春全、沙凤贤要求杜微按照同期贷款利率的四倍支付利息，因双方对利息没有约定，故杜微应自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；关于钟春全、沙凤贤要求筑成公司承担返款责任的问题，因杜微出具书面承诺未经过筑成公司授权，也没有事后追认，其行为仅能代表其个人，其承诺对筑成公司不产生法律效力，故钟春全、沙凤贤该请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、杜微返还钟春全、沙凤贤购房款8000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；二、杜微给付钟春全、沙凤贤欠款利息，以购房款8000元为基数自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钟春全、沙凤贤其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费490元，由杜微承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案购房款返还责任的负担主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，杜微向钟春全、沙凤贤出具返款说明，虽然无筑成公司的盖章，但杜微系筑成公司工作人员，该说明出具于房屋销售过程中，因此杜微的出具返款承诺的行为系为筑成公司销售房屋而做的职务行为。关于筑成公司主张杜微行为未经授权的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，即使杜微未经授权或超越了代理权，其系筑成公司的销售人员，且该返款承诺也是作为房屋销售的一项优惠条件，结合该承诺作出的客观情况，钟春全、沙凤贤作为普通购房人，有理由相信该承诺系杜微代表筑成公司所作出。因此，本案中返款责任以及支付利息责任应当由筑成公司承担，而非由杜微承担。而筑成公司如因杜微行为遭受损害，可另案向杜微主张权利。综上所述，上诉人钟春全、沙凤贤的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2421号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2421号民事判决第一项为“辽宁省筑成地产发展有限公司返还钟春全、沙凤贤购房款8000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清”；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2421号民事判决第二项为“辽宁省筑成地产发展有限公司给付钟春全、沙凤贤欠款利息，以购房款8000元为基数自2019年1月24日至2019年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后二十日内付清”；四、驳回钟春全、沙凤贤其他上诉请求。一审案件受理费50元、公告费490元、二审案件受理费50元，由辽宁省筑成地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初22号 原告王福亮，男，1952年10月05日生，汉族，住青州市。 委托代理人王振明，男，1978年12月29日出生，汉族，住址山东省青州市，系王福亮之子。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人赵成玉，青州市综合行政执法局建设执法科科长。 原告王福亮诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，于2020年04月09日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福亮的委托代理人王振明，被告青州市综合行政执法局委托代理人赵成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告于2020年4月9日，在青州市行政争议和解中心和解员主持下，双方就被告作出的青综执罚字（2018）第211003号行政处罚决定书中的罚款部分达成和解协议如下：一、罚款14975元，原告当场缴纳，视为自动履行；二、加处罚款14975元，被告予以免除；三、双方行政争议中罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，要求本院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告王福亮擅自与2017年7月非法占用弥河镇官庄村土地599平方米建设棚子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四第一款条之规定，并进行了现场勘验和调查询问。被告依法向其下达了《行政处罚事先告知书》《责令改正违法行为决定书》等，并依法进行了送达，原告在法定期限内未进行陈述和申辩，也未申请听证。被告于2018年4月25日对原告作出青综执罚字（2018）第211003号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万肆仟玖佰柒拾伍元整（￥14975元）。收到本决定之日起15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日进行了送达，因原告未履行处罚决定书的义务，被告依法对其进行了催告。原告在法定期限内仍未履行相关义务，被告依法向法院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的弥河镇官庄村599平方米土地上建设的车间，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万肆仟玖佰柒拾伍元整（￥14975元）；3、加处罚款人民币壹万肆仟玖佰柒拾伍元整（￥14975元）。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解方法，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、罚款14975元，原告王福亮当场缴纳，视为自动履行缴纳罚款义务；二、加处罚款14975元，被告青州市综合行政执法局予以免除；三、双方行政争议中罚款部分一次性处理完毕；四、双方同意对上述协议申请青州市人民法院确认以上和解协议有效。 以上事实有双方当事人确认的行政处罚及事先告知书、处罚决定书、催告书及双方达成和解协议等有效证据在案佐证。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定没有明显违法情形，且该协议未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条四项、第十三条第三项之规定，判决如下： 确认原告王福亮与被告青州市综合行政执法局达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保52号 申请人：董某，男，汉族，1987年9月7日出生，住河北省藁城市廉州区，其他一般情况不详。 被申请人：安徽中城建置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区三和乡（金家岭工业区办公楼），统一社会信用代码：91340400698954489T。 法定代表人：王洪福，系该公司经理。 申请人董某于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中城建置业有限公司名下银行存款予以冻结。申请人董某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中城建置业有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人董某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。