浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0683行初139号原告刘胜军，男，1976年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人骆卫星，局长。委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、梁慧锋，嵊州市公安局工作人员。第三人嵊州市长乐镇人民政府，住所地嵊州市长乐镇政立路1号。法定代表人金光明，镇长。委托代理人（特别授权代理）范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。原告刘胜军不服被告嵊州市公安局治安行政处罚一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，本院于同年12月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知与本案有利害关系的嵊州市长乐镇人民政府作为第三人参加诉讼，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘胜军、被告嵊州市公安局的行政负责人裘冬晓及委托代理人胡鑫江、梁慧锋以及第三人嵊州市长乐镇人民政府的法定代表人金光明和委托代理人范芳妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嵊州市公安局于2018年3月9日作出嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定书，对原告刘胜军给予行政拘留9日的行政处罚。原告刘胜军诉称,2019年9月3日，原告开车到长乐镇政府南大门的进口处欲进入镇政府信访，门卫以原告是上访人为由不让其进去。2019年9月4日，其又开车到长乐镇政府南大门要进入镇政府，但门卫又不让他进去，经电话联系，门卫称镇委书记余雨松和副书记单惠峰都在嵊州市开会。原告把车停好后在镇政府门口等了1小时左右，余雨松和单惠峰从大巴车出来时，原告就当场拦车讨个说法。2019年9月9日，为镇政府对原告父亲刘雨南的信访答复不事实以及要求对原告母亲朱和囡被嵊州市公安局行政拘留时被多拘留1天的赔偿等事宜找镇政府领导反映。原告再次开车带父母来到长乐镇政府，但其等待在长乐镇政府门口时门卫仍不让其进入院内，后来长乐派出所让其把车停在边上，民警将其带至仙岩派出所，2019年9月10日中午询问完后，原告被带至医院及剡湖派出所询问，询问查证时间超24小时。2019年9月10日没有让其吃饭。2019年9月19日上午，其在拘留所里被长乐派出所带到剡湖派出所关押24小时。原告认为被告对其作出行政处罚所依据的证人口供不事实，民警调查不事实，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，请求法院撤销嵊州市公安局嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定。原告提供的证据如下：证据1、嵊州市公安局嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定书、嵊州市拘留所嵊拘解10896号解除拘留证明书，证明原告被告于2019年9月10日作出行政拘留9日的处罚且已执行完毕的事实。证据2、嵊州市公安局嵊公行决字［2011］第415号公安行政处罚决定书、绍兴市越城区拘留所越拘释字（2011）第00295号解除拘留证明书，证明被告于2011年3月23日在对原告母亲的行政拘留时多拘留了一天的事实。证据3、第三人作出的嵊长信访字［2019］506号《信访事项处理意见书》、《关于对水竹村刘雨南的答复》、嵊长信访字［2019］621号《不再受理告知单》，证明第三人对原告的信访事项不作为。被告嵊州市公安局辩称,该局作出的嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2019年9月9日8时50分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号现代汽车至第三人南大门进口处，用汽车堵住该进口，不让其他车辆进入。至9时50分许长乐派出所到达现场，期间导致第三人南大门进口处的其他车辆无法通行，影响长乐镇政府的正常工作秩序。另查明，原告在2019年9月3日上午9时15分至9时23分间，原告站立在第三人南大门进口阻挡车辆，不让车辆进入。2019年9月4日上午8时41分至8时49分，原告开着浙Ｄ×××××号现代汽车，停在长乐镇政府南大门进口处，不让车辆进入。原告多次扰乱单位秩序，属情节较重。由于原告于2018年9月17日因非法捕捞水产品罪，被嵊州市人民法院判处拘役三个月，于2018年11月26日刑满释放，属刑罚执行完毕三年内违反治安管理，应当从重处罚。二、该局作出的嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定适用法律正确。对于原告所作的处罚有法可依，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项规定：刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的，应当从重处罚。原告在本案的行为已构成扰乱单位秩序，应予行政拘留九日的处罚。三、该局作出的嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定程序合法。该局在2019年8月9日依法受理本案，经依法调查取证，依法履行告知义务后作出行政处罚决定，并依法履行送达。整个办案程序合法。综上，该局作出的嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嵊州市公安局在法定期限内向法院提交了以下证据：证据1、刘胜军询问笔录、王逸平询问笔录、叶伟询问笔录4、钱利平询问笔录、邢吕栋询问笔录、王建初询问笔录、楼柳葆询问笔录、邢耐孝询问笔录、情况说明、监控视频、户籍证明、嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初408号刑事判决书及绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑终697号刑事裁定书及释放证明、立案决定书及传唤证。被告以该组证据中的8份询问笔录及监控视频证明原告于2019年9月3日、9月4日、9月9日堵在第三人南大门进口处，拦住进入镇政府车辆的事实；以长乐镇党委书记余雨松出具的情况说明证明余雨松未让原告去镇政府门口拦车的事实；以户籍证明证明原告的身份情况；以原告犯非法捕捞水产品罪一案的一审刑事判决书和二审刑事裁定书及释放证明书证明原告因犯非法捕捞水产品罪被判处拘役3个月，2018年11月26日释放的事实；以立案决定书及传唤证证明原告于2019年9月19日因寻衅滋事案被嵊州市公安局刑事传唤，而非原告拘留执行完毕后再次无故再次原告进行传唤的事实。证据2、嵊公（长）受案字[2019]50295号受案登记表、受案回执、延长询问查证时间审批表、接受证据清单（长乐镇政府门口监控视频）、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、嵊公（长）行罚决字［2019］52542号公安行政处罚决定书、嵊公（长）送字[2019]50030号送达回执。被告以该组证据证明其对原告作出的处罚决定程序合法。被告明确《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项是其对原告作出处罚决定的法律依据。第三人嵊州市长乐镇人民政府述称，本案的处罚决定系被告独立作出，原告诉请撤销该处罚决定的主张与长乐镇人民政府没有直接的利害关系。原告的正当诉求应当以合理的方式进行表达其诉求，被告对原告所作的行政处罚正确。对于原告在本案的诉讼请求应由法院经审理后依法裁判。第三人未就其主张提出证据。原告对被告证据的质证意见和被告适用的法律依据意见：对于证据1中其本人于2019年9月9日11时的询问笔录确实其本人签名，而该日22时57分时所作的询问笔录因为记录不实，所以其拒绝签名；对于王逸平、叶伟、钱利军、邢吕栋、王建初、楼柳葆、邢耐孝的询问笔录不认可；对情况说明不认可；对监控视频内容无异议，但视频内容不完整，缺少了其与镇委副书记单惠峰对话的场景；对于该组证据中的其余证据无异议。对于证据2无异议，但认为被告对他的处罚决定错误，程序不合法，同时，原告在对该节证据的质证过程中，自认在执行拘留前曾因血糖过高去医院进行检查。原告未对被告适用的法律依据提出异议。第三人对被告的证据和被告适用的法律依据均无异议。被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、证据3与本案无关联。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。本院对原告证据的认证意见：对证据1的证明力予以认定，对证据2、证据3因与本案不具关联性，故本院对该两组证据的证据效力不予确认。本院对被告证据的认证意见：对于被告证据1、证据2，经本院审查，各证据之间可以互相印证，足以形成证据链条，能够客观、全面地反映其办案过程及本案原告的违法事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要素，故本院确认其证明力。经审理查明,原告自认为第三人对其父亲刘雨南的信访答复不事实，并觉得被告于2011年3月对其母亲朱和囡予以行政拘留时超期等，已为此信访多年。原告为要求第三人主要领导对其进行接待，于2019年9月3日上午9时15分至9时23分间，未听从门卫让其去信访接待室的劝阻，故意站立于第三人南大门进口通道的正中间拦阻车辆通行。2019年9月4日上午8时41分至8时49分间，原告驾驶浙Ｄ×××××号现代汽车，故意停在第三人南大门通道的正中，不让车辆进入。2019年9月9日上午约8时52分至9时50间，原告拒不听从门卫的劝阻，再次驾驶浙Ｄ×××××号现代汽车堵住第三人南大门出入通道，原告在此期间还长时间按压汽车喇叭。原告的前述三次行为导致出入该通道车辆的通行受阻，已实际影响第三人的正常工作秩序。原告于2018年9月17日曾因非法捕捞水产品罪，被嵊州市人民法院判处拘役三个月，于2018年11月26日刑满释放。2019年9月10日，被告根据原告的前述违法事实及刑罚执行完毕后三年内违反治安管理，应当从重处罚的规定，作出嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定，给予原告行政拘留九日的行政处罚，该处罚已于2019年9月19日执行完毕。原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，被告嵊州市公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权，其已对原告之违法行为作出有行政处罚决定且已执行完毕，故嵊州市公安局作为本案被告的主体适格。针对原告提出的询问笔录和民警调查不事实及被告违规办案等，主张撤销对其行政处罚决定的诉讼请求。本院审查被告的办案材料，其办案程序并无不当之处，对于原告违法事实的认定，系经对原告进行必要询问和对现场工作人员和其他人员的详尽调查，且调取有事发当时的监控视频予以佐证，诸证据之间可以互相印证的情况下作出，原告故意扰乱第三人单位秩序的事实清楚，故本院对原告的前述主张不予采信。鉴于原告确于2018年9月17日因非法捕捞水产品罪，被本院判处拘役三个月，其前述违反治安管理的行为发生于刑罚执行完毕三年内，故被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项的规定，对原告予以从重处罚正确。综上，被告在本案的行政处罚决定，事实清楚，程序合法,适用法律、法规正确，原告请求撤销该决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘胜军请求撤销被告嵊州市公安局嵊公（长）行罚决字［2019］52542号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月二十九日书 记 员  谢园婷附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。