安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终198号 上诉人（原审原告）：韩飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孟潇，安徽博时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明珠，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人韩飞因与被上诉人李明珠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩飞的委托诉讼代理人孟潇，被上诉人李明珠的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩飞上诉请求：1.依法撤销一审判决,并在查清事实的基础上依法改判;2.一审和二审诉讼费用全部由李明珠承担。事实与理由：一、一审法院对本案法律关系定性错误,本案应为民间借贷纠纷,而非合伙协议纠纷。根据韩飞与李明珠的微信聊天记录可知《合同协议书》系第一次签订的合同,《入股合同》系对《合同协议书》进行变更之后签订的合同。韩飞与李明珠在《入股合同》中明确约定合同期间所有财务由李明珠负责,合同期间韩飞不承担任何责任。依据相关法律规定,一方向合伙组织或合伙人提供资金,并以此收取固定利息,不参加合伙盈余分配,不承担合伙经营风险责任的,应认定为借贷关系;因此,韩飞与李明珠双方在签订《入股合同》时已由合伙关系变更为借贷关系,本案应以民间借贷纠纷案由进行审理。二、韩飞早已将于2018年3月19日将350000元入股金额全部出资到位。至韩飞一审起诉时,李明珠经营的模具加工厂一直处于正常经营状态。2018年8月2日签订的《入股合同》系在先前已经签订的《合同协议书》基础上对韩飞已经支出的入股金额(352500元折算为350000元)进行确认,并就入股期间、分红等其他事项进行约定。一审判决认定《入股合同》签订后韩飞与李明珠没有就该《入股合同》实际经营履行系认定事实不清、证据不足。李明珠应当按照《入股合同》约定支付韩飞“红利”80000元。三、一审法院判令李明珠自2019年8月6日,以200000元为基数,按照年利率6%计算利息是错误的。《入股合同》约定入股期间为2018年2月2日至2019年2月2日。李明珠已经退还给韩飞150000元。尚余200000元入股金及80000元红利未支付。因此应当以280000元为基数,按照年利率6%标准,自2019年2月3日起计算利息至还清280000元 李明珠辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。韩飞的上诉，没有事实和法律依据，上诉理由不成立。韩飞的上诉理由自相矛盾，且完全是错误的。李明珠与韩飞是亲属关系。李明珠在浙江黄岩做模具加工厂，韩飞得知后，经考察双方达成口头合伙协议，韩飞出资180000元入股，在2017年底，经计算韩飞应得红利5万元。2018年3月1日双方补签了《合伙协议》，合伙期限5年，约定各出资41万元（韩飞实际出资30万元），共同经营，共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙期间，财务公益公开，账目管理，有韩飞全权负责，加工费有合伙人商共同去收取，违者扣除年利润的10%。合同签订不久，韩飞违约，2018年8月2日，将合同协议书中约定的期限变更为2018年2月2日到2019年2月2日。同时将2017年年末分红的5万元计入股金中，变成35万元。后来，由于种种原因，双方没有实际经营履行也没有进行模具加工。韩飞违约，退出合伙。李明珠不同意，致使李明珠购买和定作的模具闲置，造成经济损失。如果进行清算，韩飞应承担不少的损失。李明珠考虑到是亲属关系，只同意退回股金本金，韩飞当时也表示同意。于是李明珠分别于2019年1月30日退还韩飞10万元、2月16日又退还5万元，但韩飞还想要分红，李明珠不同意。韩飞隐瞒事实说是借贷，与事实和法律都不符。 韩飞向一审法院起诉请求：1、判令李明珠按《入股合同》约定判令李明珠按《入股合同》约定退还韩飞入股金人民币280000元；2、判令李明珠支付韩飞利息5075元（以人民币280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年2月2日起暂计算至2019年7月2日，以后计至款清之日止）；3、本案诉讼费用由李明珠承担。 一审法院查明事实：李明珠邀请韩飞入股其经营的模具加工厂，双方达成口头协议，约定：韩飞“入股”180000元，在2017年年末时，李明珠支付给韩飞红利50000元。到2017年末李明珠并未将该50000元红利支付给韩飞。2018年3月1日，李明珠就韩飞入股其经营的模具加工厂一事与韩飞补签《合同协议》，双方在该《合同协议书》中约定双方共出资820000元。2018年3月19日韩飞支付给李明珠122500元，至此时韩飞共给付李明珠股金300000元。2018年8月2日，原、李明珠双方签订《入股合同》，将《合同协议书》中约定的入股期间变更为自2018年2月2日至2019年2月2日；将2017年年末时应分得的红利50000元计入股金中，韩飞的股金变成350000元，并约定《入股合同》终止时李明珠应支付韩飞入股本金350000元及“红利”80000元。合同签订后，就该入股合同双方没有实际经营履行，即没有进行模具加工。2019年1月30日李明珠退还韩飞100000元、2月16日退还韩飞50000元。 一审法院认为，因双方在签订《入股合同》后，没有进行模具加工，自然也不产生红利，因李明珠已偿还150000元，现李明珠仍要求韩飞支付280000元的诉讼请求，因该请求包括合同中约定的红利80000元，就红利部分不应支持。对于该请求中扣除红利80000元以外的部分200000元，应予以支持。虽然《入股合同》没有实际履行不产生红利，但李明珠应自起诉之日起至还清款之日止支付韩飞年利率6%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：李明珠于判决生效后十日内偿还韩飞股金200000元及利息（自2019年8月6日起算至还清款之日止，按年利率6%计算利息）。案件受理费5576元，减半收取2788元，由李明珠负担1888元、韩飞负担900元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由应为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2.韩飞主张的红利及后期利息应否予以支持。 关于焦点1，双方当事人均认可《合同协议书》签订在前，《入股合同》签订在后，故本案审理应以《入股合同》中约定的事项为准。《入股合同》中约定“乙方（韩飞）出资350000元……合同终止甲方（李明珠）应付乙方红利80000元……合同期间乙方不承担任何法律责任……”，上述约定表明韩飞仅提供资金,并以此收取固定收益,不承担合伙经营风险责任,故不符合合伙关系的法律特征，本案案由应认定为民间借贷纠纷。 关于焦点2，《入股合同》中约定一年期间取得红利80000元，上述约定未超出以35万元为本金按照年利率24%计算利息的法律规定，依法应予支持。《入股合同》到期后，李明珠已返还韩飞15万元，故案涉本金应为20万元，红利8万元不应再计算利息。因双方未对利息进行约定，故一审自起诉之日起按照年利率6%支持利息符合法律规定。韩飞主张自2019年2月3日起以28万元为基数计算利息的请求，本院予以部分支持，应以20万元为本金自2019年8月6日起按年利率6%计算至本息还清之日止。 综上，韩飞的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6497号民事判决； 二、李明珠于本判决生效后十日内偿还韩飞股金200000元、红利80000元及利息（以20万元为本金自2019年8月6日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 三、驳回韩飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5576元，减半收取2788元，由韩飞负担38元，李明珠负担2750元，二审案件受理费1927元，由韩飞负担127元，李明珠负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠