江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0124民初152号原告：胡某，女，1967年4月28日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。原告：万明照，男，1931年10月3日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。原告：万海龙，男，1998年10月1日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。原告：万某，女，2003年3月29日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。法定代理人：胡某，女，1967年4月28日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县，系万某之母。上列原告的共同委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路249号十一楼、十四楼。统一社会信用代码：91360100962194221A。负责人：刘家茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师，特别授权代理。原告胡某、万明照、万海龙、万某与被告中国人寿保险股份有限公司南昌分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理（期间因疫情影响依法扣除审限2个月）。原告胡某暨原告万某的法定代理人及原告胡某、万明照、万海龙、万某的共同委托诉讼代理人黄乃德与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、万明照、万海龙、万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某、万明照、万海龙、万某系受害人万南平的合法继承人。2018年12月26日受害人万南平向被告人寿保险公司购买了编号尾号为5219的国寿综合意外伤害保险，缴纳了100元保费，被告方的保险员介绍，如遇意外可获赔人民币5万元，同时还可主张1万元的医疗费。2019年9月4日15时许，万南平驾驶一辆“双枪”三轮摩托车经353国道由南往北行驶时与罗卫红驾驶的赣Ａ×××××号车辆发生交通事故，万南平因此受伤后经抢救无效死亡。经公安交管部门认定，万南平与罗卫红对本次事故负同等责任。原告遂依据保险合同约定向被告人寿保险公司索赔保险金6万元，被告无正当理由拒赔。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告人寿保险公司辩称，原告诉请无事实依据，从原告提供的证据来看，无法证明万南平与其方签订了人身保险合同；从万南平既往多年投保人身保险的情况来看，其应当知晓相应的保险人免责条款；万南平无证驾驶无牌机动三轮车发生交通事故导致身亡，属保险条款约定的免责事由，其方有权拒赔。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告胡某等人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明、被告注册登记信息：证明原、被告的基本身份信息，具备诉讼主体资格及原告与本案受害人万南平（1970年11月28日出生）之间的身份关系，其中原告胡某、万明照、万海龙、万某分别为万南平之妻、父、子、女。2、中国人寿保险股份有限公司南昌分公司增值税电子普通发票一张（2018年12月26日）及进贤县三里乡曹门村委会证明一份（2020年1月2日）：证明万南平生前向被告人寿保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，缴纳了100元保费，双方之间成立人身保险合同关系；村委会出证证明万南平已购买2019年度渔民人身保险。3、进贤县公安局交通警察大队第360124120190000225号《道路交通事故认定书》、住院费发票明细、医疗费发票、收款收据、南昌大学第一附属医院死亡记录，火化证明：证明2019年9月4日15时许，万南平无机动车驾驶证驾驶自有未登记上牌的“双枪”三轮摩托车横穿353国道时同罗卫红驾驶的小轿车发生碰撞，万南平受伤住院治疗后医治无效于同月8日死亡，万南平、罗卫红共同承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，万南平于当日被送往南昌大学第一附属医院救治，共支出住院医疗费用70047.23元，另支出门诊医疗费用3358.65元及南昌急救中心的234元急救费用等事实。4、2019年10月25日中国人寿保险股份有限公司《拒绝给付保险金通知书》：证明万南平生前购买了保单号为2018360124827780045219的国寿综合意外伤害保险（2013版），万南平因交通事故死亡后，人寿保险公司于2019年10月17日收到胡某的理赔申请，人寿保险公司以被保险人万南平驾驶无牌三轮摩托车并负事故的同等责任故本次事故不属合同约定的责任范围为由拒赔。上述证据，经庭审质证，被告方对证据1、3无异议；对证据2提出保费发票系复印件、村委会证明无负责人及经办人签名；对证据4提出系复印件。庭审过程中，原告方当庭陈述，万南平本次向被告方投保系万南平等渔民统一将保费交至村委会，之后被告方派员到村委会收取保费，被告方收取保费后没有向万南平提供保险单或其他保险凭证，万南平已连续多年向被告方投保意外伤害保险。就万南平是否连续多年向被告人寿保险公司投保、2018年12月26日万南平是否向被告方投保、原告方提交的100元保费发票及拒赔通知书是否被告方出具、被告方当时是否向万南平提供了保单或其他保险凭证等方面，被告方均以有待公司查证、以实际发票为准等为由未作正面肯定或否定答复。综合双方当事人的当庭陈述及被告方的质证意见，本院认证如下，就原告方所举被告不持异议证据之证明效力，本院予以确认；关于原告方所主张的2018年12月26日万南平向被告人寿保险公司投保事实是否成立这一争议焦点暨本案基本事实方面，本院认为，原告用以主张投保事实成立的两份关键证据暨100元保费发票及拒赔通知书确实存在瑕疵暨均是打印件或复印件，被告方对此又未予作出明确肯定或否定答复，为核实万南平投保的真实性，本院通过人寿保险公司公布的95519号电话号码，查询了拒赔通知书所载保单号为2018360124827780045219的国寿综合意外伤害保险（2013版）保单的真实性，人寿保险公司客服回复该份保单确实是万南平2018年所投保、保费金额100元，但有效期为一年，现已失效，据此综合举证、质证及本院查询情况，原告方所主张的万南平于2018年12月26日向被告缴纳保费100元投保了保单号为2018360124827780045219的国寿综合意外伤害保险（2013版）之事实足以认定。关于保险金额认定，原告方提出被告方并未向其方提供保单或其他保险凭证，根据其方所掌握了解的情况，该份保险包含5万元的意外伤害险及1万元的意外伤害医疗险，原告方虽不能提供保单或其他保险凭证证明保险金额，但在万南平投保及被告人寿保险公司确已承保这一事实确定的情形下，以原告方举证不能为由否定该份保单具有一定的保险金额有悖基本的常理及法理。被告方作为专业保险公司，应当持有保管了包括该份保单暨保险合同在内的所承保人身保险的相关资料，否则其将难以开展理赔等相关工作并承担极为不利的商业风险，经本院充分释明，被告人寿保险公司在规定的期限内无正当理由拒不向本院提交该份保单（保险合同）的相关资料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，据此就保险金额方面，本院予以采信原告方对此主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日投保人暨被保险人万南平向被告人寿保险公司投保了一份国寿综合意外伤害保险（2013版）并缴纳了100元保费（保单号：2018360124827780045219），保险期间为一年，并约定被保险人在保险期间内遭受意外伤害可获得不超过5万元限额的意外伤害保险金赔付及不超过1万元的意外伤害医疗保险金赔付。2019年9月4日15时许，万南平无证驾驶自有的一辆无牌“双枪”三轮摩托车在353国道一路段由南往北横穿353国道时与罗卫红所驾驶由西往东行驶的赣Ａ×××××号小轿车发生碰撞，致两车不同程度受损、万南平受伤。经公安交管部门认定，罗卫红与万南平负本次道路交通事故的同等责任。万南平受伤后于当日急送南昌大学第一附属医院救治，同月8日23时许因重型颅脑损伤及呼吸循环衰竭经抢救无效而死亡，期间共支出急救及住院治疗费用共计人民币73639.88元。万南平亡故后，作为其近亲属的原告胡某（万南平之妻）、万明照（万南平之父）、万海龙（万南平之子）、万某（万南平之女）就上述投保事实向被告人寿保险公司索赔，被告人寿保险公司以万南平无证驾驶无牌机动三轮摩托车发生交通事故属保险合同约定的免责事由为由拒赔，原告方提起诉讼。本院认为，根据查明并确认的事实，本案争议焦点在于被告人寿保险公司的拒赔抗辩理由是否成立。对此，本院认为，保险人应当就保险合同中约定的保险人免责条款向投保人提示、释明，这是保险人的法定义务，否则免责条款依法不生效。无证、酒后不能驾驶机动车，虽是为公众所普遍知晓的一般性常识及法律（规）的禁止性规定和人身保险合同中保险人免责通用条款，但根据保险法规定保险人以此类情形作为免责事由至少应尽到适当的提示义务，然作为该提示义务人的被告人寿保险公司经本院充分释明，逾期未能提交就该免责事由其已向万南平尽到提示义务的任何证据，该免责条款依法不发生法律效力，不能约束作为已殁被保险人万南平的近亲属暨原告胡某等人。作为被保险人的万南平在案涉保险合同约定的保险期间内因交通事故意外身亡，已发生合同约定的保险事故，且万南平的救治费用达7万余元已远超出合同约定的1万元医疗保险金限额，被告人寿保险公司应在保险金额范围内按约足额理赔，原告胡某等人作为案涉已死亡被保险人万南平的近亲属，诉请被告人寿保险公司给付6万元保险赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险公司拒赔抗辩举证不能，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司南昌分公司于本判决生效后十日内给付原告胡某、万明照、万海龙、万某保险金人民币6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司南昌分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年四月三十日书记员  赵 静