辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初615号原告：张敏，女，1970年5月13日出生，汉族，住灯塔市。被告：佟振辉，男，1965年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。被告：王冬襄，女，1966年1月25日出生，满族，住址同上。原告张敏为与被告佟振辉，王冬襄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏，被告佟振辉，王冬襄到庭参加诉讼。原告已申请财产保全，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告佟振辉、王冬襄系夫妻关系。二被告多次以做生意资金紧张为由向原告借款：1、2016年12月2日，被告佟振辉通过原告从林静借款10万元，约定月利率3分，由原告担保。被告佟振辉出具书面借条。2、2017年4月8日，被告佟振辉通过原告从林静借款10万元，约定借期至2018年4月8日止，借期一年，月利率3分。由原告担保，被告佟振辉出具借条。3、2017年7月4日，被告王冬襄再次要求从林静借款4万元，约定月利率3分，被告王冬襄并出具借条。上述借款合计24万元，现林静已经将其对二被告的债权全部转让给原告，并通知二被告。该债权转让行为已经发生法律效力。二被告除直接向原告借款外，还从原告借用信用卡，利用原告信用卡透支贷款：1、2017年12月22日，被告王冬襄与原告协商，其以原告在华夏银行账户贷款5万元，以分期方式还款，分期时间为24个月，每个月还款2459元，由王冬襄还款，当日，被告佟振辉出具书面证明。但被告王冬襄、佟振辉得到贷款后，偿还部分欠款，尚欠2459元未偿还。2、2018年7月1日，被告佟振辉、王冬襄从原告处借走两张光大银行信用卡（卡号尾号分别为4686、0072)，其中一张信用卡贷款额度为92718.83元，一张信用卡贷款额度为70734.32元。约定按期还款，如果给原告造成损失，给予赔偿。但被告透支支出全部额度合计163453.15元，本息均未偿还。3、2018年7月1日，二被告在借用上述两张信用卡时，还借走原告浙商银行信用卡，贷款额度5万元，尾号为8929。二被告出具书面借据。但二被告将上述信用卡贷款取出后，未按约定还款。该信用卡现欠款49985.44元，本息均未偿还，经多次催要均以各种理由推诿，被告仍拒绝偿还。一、请求依法判令被告佟振辉、王冬襄立即偿还借款24万元，并以10万元为本金，自2016年12月2日开始至实际还款之日止，按月利率2分给付利息（至2020年3月2日利息为78000元）；以10万元为本金，自2017年4月8日起至实际还款之日止按月利率2分给付利息（至2020年3月2日，利息为69533.33元）；以4万元为本金，自2017年7月4日开始至实际还款之日止按月利率2分标准给付利息（至2020年3月2日，利息为25520元；全部借款本息合计413053.33元）;二、请求依法判令二被告偿还原告利用原告信用卡透支支出的215897.59元，并按银行规定标准承担利息；三、二被告承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。原告提供下列证据：1、借条一张2017年7月4日，2、借据一张2018年7月1日，3、借条一张2017年4月8日。4、2016年12月2日欠条一张，5、2017年12月22日签的用我的信用卡借钱然后还给林静，6、债权转让通知书，7、证实一张2020年4月8日，8、三张信用卡及消费记录（银行出具），9、录音证据。被告佟振辉辩称：2016年12月从林静处借现金10万元并出具欠条，是原告张敏将现金交给我的，2017年7月4日从张敏处借得4万元现金，2017年4月8日借现金10万元，以上都是我出具的借条签的字。被告王冬襄辩称：他的这些借条当时我都不清楚，也没有我的签字。王冬襄提供微信记录。经审理查明，2016年12月2日，佟振辉出具借条，内容为：“今从林静处借得人民币壹拾万元整，借款人佟振辉，身份证号2110221965××××××××，担保人张敏金娟”。2017年4月8日，佟振辉出具借条，内容为：“今从林静处借给佟振辉人民币壹拾万元整，借款期限自2017年4月8日起至2018年4月8日止，月利率3分，担保人张敏”。2017年7月4日借条的内容为：“2017年7月4日从林静处借走现金肆万元整”借款人处王冬襄的名字系由佟振辉所签。2017年12月22日，佟振辉出具证明，内容为：“王冬襄用张敏的华夏银行卡贷款伍万元，以分期形式还款，分期时间为二十四个月，每个月还款2459元，由王冬襄每月还款，与张敏无关，特此证明”2018年7月1日，佟振辉与王冬襄共同出具借据，内容为：“现有王冬襄，佟振辉从张敏处借走信用卡两张，光大银行卡号分别为尾号4686,0072卡足额一个9万，一个7万。借卡期间保证还卡不逾期，不给对方造成不良后果，还卡时保证足额还卡，借卡如借钱，要有信誉，留此据为凭，另借走浙商卡一张5万，尾号8529.”。截至2020年3月8日，被告共透支212，898.59元。2020年2月20日，林静，张敏向王冬襄，佟振辉发出债权转让通知书，内容为：“你夫妻二人于2016年12月至2017年间，几次从林静借款，约定月利率3分，现均未偿还。现林静决定将对你夫妻二人拖欠林静的债权(包括全部借款本息)全部转让给张敏。自你夫妻二人收到本通知后，林静对你夫妻二人的债权(包括全部借款本息)由你夫妻二人向张敏履行偿还义务，林静与你夫妻二人的债权债务关系终止，由张敏向你夫妻二人主张债权，你夫妻二人向张敏偿还借款本息，即视为向林静偿还债务。本通知自你夫妻二人收到之日起生效。特此通知。”二被告于2019年12月20日办理离婚登记。二被告至今未向原告偿还欠款。本院认为，法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，林静将债权转让给原告张敏后，张敏有权向被告佟振辉，王冬襄主张权利，同时被告向原告借三张透支卡借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告佟振辉，王冬襄还款，被告佟振辉，王冬襄亦有义务随时还款。原告向本院起诉之日，视为被告佟振辉，王冬襄还款期限届满。被告佟振辉所述该债务系赌博之债，但其提供的证据记载的日期均发生在2019年，故无法证明系赌博之债，故被告辩解不能成立。被告佟振辉所述24万元的现金债务，王冬襄是不知情的，但通过原告提供的录音证据可以看出，王冬襄对该24万元现金债务是知情的，故被告辩解不能成立。且上述所有债务均发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同向原告偿还欠款。原告主张利息，因2016年12月2日的10万元欠款及2017年7月4日的4万元的欠款并未约定利息，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款率计算为宜，2017年4月8日的10万元的欠款利息，可自2017年4月8日起按照月利率2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟振辉，王冬襄于本判决发生法律效力后五日内向原告张敏偿还借款24万元，并以10万元为本金，自2020年3月12日开始至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款率给付利息；以10万元为本金，自2017年4月8日起至实际还款之日止按月利率2分给付利息；以4万元为本金，自2020年3月12日开始至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率标准给付利息；二、被告佟振辉，王冬襄于本判决发生法律效力后五日内向原告张敏偿还原告信用卡透支支出的212，898.59元，并按银行规定标准承担利息；同时自起诉时起（即2020年3月12日）至实际还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，045.00元（已减半收取），保全费2，415.00元，由被告佟振辉，王冬襄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。