云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初276号原告：马永成，男，1971年8月20日生，回族，农民，初中文化，住泸西县。被告：张发芝，女，1959年9月2日生，汉族，农民，住泸西县。被告：段文生，男，1957年9月20日生，汉族，农民，住泸西县。被告：段蕴宏，男，1994年1月2日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：段营珍，女，1987年5月4日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：段沁吟，女，1991年8月2日生，汉族，农民，大学文化，住泸西县。被告暨被告段沁吟、段营珍、段蕴宏的委托诉讼代理人段慎全，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：马光辉，男，1941年6月23日生，汉族，干部，初中文化，住泸西县。被告：王玉兰，女，1942年12月26日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告马永成与被告张发芝、段文生、段慎全、段蕴宏、段营珍、段沁吟、马光辉、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告马永成、被告暨被告段沁吟、段营珍、段蕴宏的委托诉讼代理人段慎全、被告马光辉、王玉兰到庭参加了诉讼。被告张发芝、段文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马永成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担连带责任赔还其所欠原告的人民币借款133742元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张发芝与被告段文生系夫妻关系，被告段慎全系马春花之丈夫，被告段蕴宏、段沁吟、段营珍系段慎全、马春花的子女。被告马光辉、王玉兰系马春花之父母。马春花已死亡。被告张发芝及马春花当年因做化肥生意而与原告熟悉。2013年3月10日，被告张发芝，马春花二人找到原告，说她们二人欲合伙在泸西开铺面经营饲料，急需资金周转，共同向原告借款人民币本金133742元，原告因考虑双方较熟悉，又有生意往来，平时感觉二人也讲信用，因此，也就同意借款给该二人，张发芝、马春花二人共同出具了借条，借条载明：今向泸西县白水镇桃园村马永成借款133742元人民币，借款时间从2013年3月10日至2018年8月30日赔还，到时如有拖欠，对方拿任何财产抵押。当时双方口头协议该借款月利率为2分。借款到期后，虽经原告多次到家里找被告索要，但被告却拖欠至今。后来得知马春花已于约2017年死亡。被告段慎全作为马春花的丈夫，被告段文生作为被告张发芝的丈夫，依法应对该借款承担连带赔还责任，而被告段蕴宏、段沁吟、段营珍作为被告段慎全、马春花的子女，马克辉、王玉兰作为马春花的父母，在马春花死亡后，应在其对马春花遗产继承范围内对该借款承担连带赔还责任。综上所述，为维护原告合法权益，促使被告及时赔还该款，现依法提起诉讼。被告段沁吟、段营珍、段蕴宏、段慎全辩称，原告起诉的这个钱，我们也认不得是借去做什么，马春花也没有拿回来用过，也没有听她说过。是马春花去世了，原告才来说，马春花活着的时候怎么不来要。马春花也没有遗产，只有些债务。原告借款的事情，我们现在才认得，是化肥款抵来的。要找到张发芝才清楚这个事情。这个钱我们没有用过，我们也不应该来还。被告马光辉、王玉兰辩称，马春花是我们二老的女儿，马春花借款的时候已经是49岁的人了，有行为自主的能力，自己做的事情，只能自负其责，与他人无关。再说，马春花跟张发芝借的这些钱，没有用在二老的身上，与二老无关。马春花、张发芝向马永成借款，何时借款、借多少，我们一概不知，是他们三人之间的事情，与二被告无关。马永成把我们这些不相关的人告上法庭，原告的借款应该向马春花及张发芝讨要，马春花去世，也应该向张发芝讨要。原告说当时口头约定了利息，说明原告是以营利为目的的，对借款者造成了影响，造成了马春花的心理不正常，导致家破人亡，应该受到应有的教育。马春花没有留下遗产，二被告在马春花去世后就没有享受过马春花的遗产，相反，马春花去世后，我们还付出了安葬费。综上所述，请求驳回原告对二被告的起诉。被告张发芝、段文生未到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。综合原告、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、马春花和张发芝是否与原告存在借款关系？2、被告张发芝、段慎全、段文生、段蕴宏、段营珍、段沁吟、马光辉、王玉兰应否连带赔还原告借款133742元？原告马永成为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告张发芝及马春花向原告借款133742元的事实。被告段沁吟、段营珍、段蕴宏、段慎全、马光辉、王玉兰质证认为，字不是马春花写的，可能是张发芝写的。手印看不出来给是马春花的。被告张发芝、段文生未到庭发表质证意见。被告段沁吟、段营珍、段蕴宏、段慎全、马光辉、王玉兰、张发芝、段文生未向本院提交证据。本院经审核认为，原告马永成提交的借条客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张发芝、段文生系夫妻关系。马春花系被告段沁吟、段营珍、段蕴宏之母亲，被告马光辉、王玉兰的女儿，与被告段慎全系夫妻关系。马春花于2015年12月死亡。2013年3月10日，被告张发芝和马春花向原告马永成借款，被告张发芝和马春花出具借条给原告收执，借条载明：“今向泸西县白水镇桃园村马永成借款133742元人民币（大写拾叁万叁仟柒佰整），借款时间从2013年3月10日到2018年8月30日赔还，到时如有拖延对方拿何财产抵押，借款时间2013年3月10日，借款人张发芝、马春花”。借款后，被告张发芝和马春花未依约履行还款义务。故原告马永成向本院提起诉讼。本院认为，关于案涉金额的确定，原告马永成提供的借条大写小写数额不一致，小写金额为133742元，大写金额为133700元，原告马永成未提供其他证据相印证，从书写习惯看，大写数字书写难度大，写错的可能性不大，大写金额比小写金额更规范和严谨，故本院应以大写金额为准，确定借款金额为133700元。关于案涉借款是否发生的问题，原告马永成提供了借条为据，并在庭审中作了说明，称该款实际是在2013年3月10前，张发芝、马春花与原告马永成做化肥生意，结算后张发芝、马春花欠原告马永成化肥款，马春花打借条给原告马永成，视为该款借给张发芝、马春花，故本院应视为案涉款原告马永成出借给张发芝、马春花。关于案涉款是否属于段文生与张发芝夫妻及段慎全与马春花夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告马永成未能提供证据证明案涉款属于段文生与张发芝夫妻及段慎全与马春花夫妻的共同债务，故案涉款应为被告张发芝和马春花的债务，被告张发芝和马春花应当承担清偿责任。关于被告段慎全、段蕴宏、段营珍、段沁吟、马光辉、王玉兰是否应当承担偿还案涉款义务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。在本案中，马春花已经死亡，被告段慎全、段蕴宏、段营珍、段沁吟、马光辉、王玉兰作为马春花的法定继承人依法应在继承马春花的遗产限额内对马春花的债务承担清偿责任。被告段文生与张发芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发芝于判决生效之日起十五内赔还原告马永成借款133700元。二、被告段慎全、段蕴宏、段营珍、段沁吟、马光辉、王玉兰在继承马春花的遗产限额内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告马永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告张发芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇二〇年四月二十九日书记员  何 玲