广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3809号原告：张强生，男，1967年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王继土，男，1965年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。原告张强生与被告王继土民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，本案适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张强生、被告王继土的委托诉讼代理人苏美怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金71000元整。2、判令被告支付利息（按本金71000元为基数计算，从2016年12月6日起按银行年利率6%计算至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2015年7月1日被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币71000元用于周转。原告考虑到彼此都是朋友关系，做生意难免会遇到困难的时候。于是当天向被告出借了71000元，并约定借款期限至2016年12月6日还清，被告也随即出具借据给原告收执。当被告借款期满后，原告要求被告返还借款本金，被告总是以无力偿还搪塞原告，最后原告致电被告连电话也不接。原告考虑到被告不但不守承诺，而且毫无还款诚意，其行为已经严重侵害自己合法权益。综上，为维护当事人合法权益，原告特依照《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决。被告王继土辩称：1、原告并未向我方出借借款本金71000元。我方于2015年7月1日向原告出具了一份借条，借条内容为我方向原告借款人民币71000元，还款日期为2016年12月6日前还清，但是以上借条中的借款并非是出具借条当天出借的，而且借款的金额也并非是71000元，原告也并未向我方支付71000元借款本金。该借条的由来实际上是：在2006年，我方由于资金周转困难向原告借款20000元，而原告也向我方支付了20000元的借款本金，当时双方并没有签订借款合同，但双方口头约定借款利息按照每月3%计算。在借款后，我方陆陆续续有向原告归还利息，但有时也会拖欠利息的情况，由于原告将拖欠利息计入本金再计算复利，所以至2015年7月1日，经双方结算，我方欠原告本金及利息共计71000元，我方才出具本案的借条，实际上原告并未向我方出借71000元，而是借款金额为20000元。根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以该借条中属于部分无效，请法院依法认定原告与我方的借款本金为20000元。2、在我方出具借条后，我方并没有拒绝履行还款义务，其陆陆续续向原告归还了共计24000元，故我方已全部归还了其借款本金。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《借条》一份，被告围绕其抗辩意见提交了转账凭证一组，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明：2015年7月1日，王继土给张强生出具了《借条》一份，该借条载明，“本人王继土向张强生借款人民币71000元，还款日期2016年12月6日前还清”。王继土于2016年6月至2018年3月期间陆续向张强生转账还款合计24000元。王继土认为其实际向张强生借款20000元，借款发生时间为2006年，上述24000元款项为其偿还的借款本金及利息，其余借款未实际发生，借条中的71000元为其拖欠张强生的借款本金和利息之和。张强生对王继土的上述说法不予认可，称其2006年时尚不认识王继土，2006年没有借款给被告王继土，其实际于2007年下半年与朋友一起吃饭时认识王继土，在2007年下半年向王继土出借了50000元，王继土很快还清了，2015年7月1日，其再次向王继土出借71000元，该款项是双方约在广州市花都区宝华路水利局隔壁的心心购物中心商场二楼的一餐厅中喝茶时以现金方式当面交付给王继土，王继土当场向其书写了《借条》，当时双方口头约定了利息，上述24000元还款性质为王继土向其支付的利息。张强生对借款以现金交付的相关情况做了比较详细的说明。庭审中，王继土称其在2015年之前有向张强生偿还过借款及支付利息，但对该陈述，王继土没有提交任何证据证明，在法庭给予的补充提交证据的期限内和本案裁判前，王继土亦没有提交任何证据证明。本院认为，2015年7月1日，王继土给张强生出具了金额为71000元的《借条》，并于2016年6月至2018年3月期间陆续向张强生转账还款合计24000元，上述事实，双方当事人没有争议，表明双方当事人一致确认双方之间存在民间借贷关系，但关于借款的实际金额和已偿还的上述24000元款项的性质，双方意见不同。关于借款的实际金额问题。本院认为，第一，王继土虽抗辩实际借款金额为20000元，发生时间为2006年，但没有提交任何证据证明。第二，原告张强生对借款发生的时间、地点、交付相关情况及双方的相识和交往情况可以作出比较清晰、明确的说明。第三，被告王继土提交的还款凭证发生时间均为2016年6月至2018年3月期间，即张强生提交的借款金额为71000元的《借条》中书写的借款日期之后。综合上述因素，本院对被告提出的借款金额实际为20000元的抗辩意见不予支持，王继土给张强生出具了金额为71000元的《借条》，作为完全民事行为能力人，应对其行为负责。关于上述王继土已向张强生支付的24000元款项性质，因张强生提交的《借条》中并没有约定利息和利率，张强生也没有提交其他证据证明上述已支付款项的性质为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告张强生提出的上述24000元还款为利息的意见不予支持，上述王继土已支付的24000元款项应从其欠付的本金中扣减，故王继土尚欠张强生本金应为47000元（71000元-24000元），该款项王继土应予以偿还。关于张强生主张的从2016年12月6日起按年利率6%计算的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方当事人约定的的还款时间为2016年12月6日前，王继土未在约定的时间还清借款，根据上述法律规定，本院对张强生要求王继土自2016年12月6日起支付逾期利息的主张予以支持，但利息的计算基数应以剩余借款本金47000元作为计算基数，即王继土应向张强生支付以47000元作为计算基数、按年利率6%计算从2016年12月6日起至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：一、被告王继土在本判决生效之日起十日内向原告张强生偿还剩余借款47000元；二、被告王继土在偿还上述借款时一并向原告张强生支付利息【利息以借款47000元为基数，从2016年12月6日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告张强生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元（原告已预交），由原告负担266元，由被告陈丰彰负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年四月二十二日书记员  吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。