贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终26号 原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何能友，男，1973年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省长顺县，2019年4月15日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 指定辩护人班忠明，贵州向君律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李红叶，男，1980年11月14日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，2019年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 辩护人金关全，贵州非攻律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈忠荣，男，1976年8月21日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住长顺县，2019年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被长顺县公安局取保候审。2019年8月3日因涉嫌参加黑社会性质组织罪被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 辩护人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 辩护人杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘友琴，女，1974年01月25日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，2019年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 指定辩护人王泽军，贵州平越律师事务所律师。 原审被告人齐维玉，男，1977年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，2019年4月15日，因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。 原审被告人梁国文，男，1977年5月12日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，曾因犯故意伤害罪于1998年3月31日被黔南州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年11月28日，被贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年，2011年2月27日刑满释放。2019年4月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人严兴涛，男，1988年10月7日出生，苗族，大专文化，贵州省惠水县人，住惠水县，2019年4月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人黄子学，男，1967年11月26日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，曾因犯盗窃罪于1990年6月17日被长顺县人民法院判处有期徒刑九年。2019年4月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人陈小定，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住长顺县，曾因犯抢劫罪于2009年05月22日被惠水县人民法院判处有期徒刑四年，2012年03月13日刑满释放。2019年4月24日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 原审被告人龙文棋，男，1990年1月15日生，仡佬族，大学本科文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭县，2019年5月6日，因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 原审被告人贾睿，男，1972年10月17日生，汉族，大学专科文化，辽宁省盘锦市人，现住贵州省安顺市，2019年4月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。经长顺县人民法院决定，于2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人熊伟，男，1977年7月9日生，汉族，高中文化，四川省万县人，现住贵州省安顺市，2019年05月6日，因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。经长顺县人民法院决定，于2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人刘艳刚，男，1983年5月20日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，2019年5月22日，因涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。 原审被告人徐航，男，1989年8月31日生，汉族，高中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭县，2019年9日25日，因涉嫌非法拘禁罪刑事拘留，同年10月22日被取保候审。经长顺县人民法院决定，于2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 原审被告人周贵成，男，1974年9月29日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住长顺县，2019年5月9日，因涉嫌非法侵入住宅罪被取保候审。经长顺县人民法院决定，于2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 原审被告人班显著，男，1982年4月28日生，布依族，大学本科文化，贵州省长顺县人，现住贵州省惠水县，2019年4月15日，因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。 贵州省长顺县人民法院审理由贵州省长顺县人民检察院提起公诉的被告人何能友犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、高利转贷罪，被告人齐维玉犯组织黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪，被告人梁国文、陈忠荣犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪,被告人李红叶、熊伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪,被告人陈小定犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪,被告人严兴涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪,被告人刘友琴犯参加黑社会性质组织罪、高利转贷罪,被告人黄子学、刘艳刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪,被告人龙文棋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪,被告人贾睿、徐航犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪,被告人班显著、周贵成犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）黔2729刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人何能友、李红叶、陈忠荣、刘友琴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定：2012年4月12日，被告人何能友与齐维玉各出资100万元注册成立“贵州长顺百胜投资有限公司”（以下简称百胜公司）非法高利放贷，并将借款人用于抵偿债务的房产和非法获利购买的房产以及组织犯罪前购买及修建的房产向银行抵押贷款作为发放高利贷的资本，累计非法放贷金额127500840元，共计获取高额利息32412337元，具有较强的经济实力。 为强索债务，何能友、齐维玉先后纠集被告人梁国文、陈小定、黄子学、龙文棋、严兴涛、陈忠荣、李红叶、熊伟、刘艳刚、徐航、贾睿等，通过组织实施非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅等暴力或软暴力手段追讨高利债务，牟取非法利益，又将违法犯罪所得再用于高利放贷，同时用非法获利豢养组织成员，维护组织稳定，壮大组织势力。何能友及其妻子刘友琴用共有的房产向银行贷款、并高息吸收他人资金用于高利转贷支持该组织活动。 在追索债务及高额利息的违法犯罪活动中，形成了以何能友、齐维玉为组织者、领导者，纪律严明、层级分明、结构稳定，有内部纪律、规约，通过组织实施违法犯罪活动为非作恶、欺压群众，严重破坏当地经济和社会秩序，造成恶劣影响的黑社会性质组织。 一、该黑社会性质组织为强索非法利益，组织实施了下列违法犯罪行为： （一）非法拘禁罪 2014年8月，何能友与齐维玉组织陈小定、龙文棋、刘艳刚、黄子学、贾睿一行人驾车赶到湖南怀化找到借款人陆某，将其带到“某酒店”房间内，何能友、齐维玉软硬兼施逼陆某还债，无果后，二人安排并要求组织成员陈小定、龙文棋、刘艳刚、黄子学、贾睿不间断轮流在房间内看守陆某，不断对陆某进行恐吓、辱骂等，限制其人身自由长达30余小时。陆某被迫无奈将自己承包工程的合同交给何能友等人后，于第三天凌晨三时许趁何能友等人放松看守才得以脱身。 （二）寻衅滋事罪 1、2013年7月至2015年11月，何能友与齐维玉先后组织该组织成员黄子学、刘艳刚、陈小定、熊伟以及多名社会闲散人员到借款人黄某承建的长顺县某工地，实施断水断电、堵工、扣押车辆等行为逼迫黄某还款，后又将黄兴年带到百胜公司，逼迫黄某挂靠公司的老板陈某出面担保还款。陈某同意代黄某还款并签订还款协议后，黄某才得以离开百胜公司。之后，何能友因联系不到黄某，便继续多次组织人员到陈某接管的某工地断电、堵工、闹事，迟滞工程进度，逼迫陈某代偿欠款。陈某为不影响工地进度、降低损失，向何能友妥协，于2015年11月12日共计偿还58万元和支付何能友组织强行收取的违约金1万元。何能友组织的行为使原定工期为1年的工程用了3年才完工，发包方和承包方均受损严重。 2、2015年，刘某以陈某1、陈某2名义向何能友借款25万元，刘某对该笔借款提供担保。后刘某无力偿还借款，李红叶遂带着严兴涛等人多次直接到陈某1经营的“某美妆”店找陈某1，采取故意显露纹身、锁闭店门让陈某1无法经营的方式催账。同时何能友要求梁国文、陈忠荣等人采取在陈某1经营的“某美妆”店内长时间静坐、将顾客赶走等方式催账，导致陈2经营的店铺因无法正常营业而被迫关闭。 3、2014年10月某日，何能友、陈小定为帮助被告人班显著追还借款，到长顺县石板村找到借款人黄某，何能友、班显著殴打黄某后，不顾黄某妻子吴某的阻止，强行将黄某家烘烤好的千余斤烟叶拉走变卖抵债。黄某迫于生计，带着家人外出务工，直至2018年下半年将贷款还清后才返回原居住地生活。 4、2013年以来，齐维玉、何能友带领熊伟、梁国文、陈小定、陈忠荣、刘艳刚、黄子学等人多次威胁、恐吓借款人齐某偿还60万元借款及高额利息，并利用齐某妻子杨某害怕其工作单位知道其在外借了高利贷的心理，指使黄子学带人到杨某上班的信用社，以让杨某“丢工作”相威胁，采取跟随杨某上下班方式逼迫齐某及杨某还钱，期间将杨某的一辆轿车用于抵账。2014年齐某筹划投资石材生意，何能友、齐维玉二人认为有利可图，要求以参股的形式再借款20万元给齐某投资石材生意，但齐某的石材生意最终未成功启动。2015年6、7月，何能友、齐维玉带人到齐某的养殖场逼迫齐某签了一张150万元的借条。2018年2月，何能友、齐维玉带人逼齐某签了总金额为170万元的借条4份。 5、2015年8月5日，贵州长顺某建材有限公司法定代表人赵某向何能友借款100万元，期限3个月，月息8%，何能友扣除首月利息及保证金共30万元，要求赵某签订金额为130万的借款协议及收条，赵某实际得款100万元，借款到期后仅向何能友还款27.8万元。2016年1月7日，何能友安排梁国文、陈忠荣向赵某催款，赵某开车与梁国文、陈忠荣到百胜公司，陈忠荣将赵某车钥匙扣下，不准赵某离开，并以何能友的名义与赵某签订《债务清偿协议》，约定赵某用两台“住友牌210型”挖掘机暂抵50万元债务。签订协议次日，梁国文与陈忠荣一起到建材公司将两台挖掘机拖走。同年3月7日，何能友带梁国文、陈忠荣等到建材公司要求赵某认可两台挖掘机以45万元转卖他人，赵某拒绝后双方发生争吵，何能友、梁国文等人对赵某实施殴打。几天后，按照何能友的安排，梁国文、陈忠荣等驾驶一辆皮卡车从长顺县长寨街道街上拉着横幅，一路上用喇叭播放音频宣示赵某欠钱不还，一直开到赵某经营的砂厂，逼迫赵某还款。 6、2013年，安顺今旦房开公司法定代表人阳某向百胜公司借款800万元，何能友、齐维玉扣除2个月的砍头息及4万元的保证金后阳某实际到账700万元。2014年11月后阳某无法正常还息，何能友、齐维玉指派熊伟、陈小定、陈忠荣、梁国文、龙文棋、贾睿、徐航等人对阳某进行长时间跟随或到阳某公司办公室、会议室及售楼部坐守。期间，阳某将安顺某药厂股份抵账给齐维玉；后何能友、齐维玉反悔，让阳某将药厂变卖后还钱，并继续派人跟守，跟守人员的吃住均由阳某负责。因无法忍受何能友、齐维玉的催账行为，2015年3月10日，阳某向何能友、齐维玉承诺在2015年3月18日将总计1500万元（包含阳某本人500万元欠款、阳某合伙人何波500万元欠款及拖欠的利息500万元）的欠款还清。该承诺到期后阳某仍未还款，何能友、齐维玉就要求阳某把整个药厂转让变卖还钱，并安排熊伟等人再次到阳某公司静坐和看守阳某。2015年6月4日阳某被迫将药厂以1200万元的价格变卖加上阳某后期开发的两间商铺用于还账。 7、2018年6月，被告人李红叶、严兴涛到借款人陈某经营的长顺县某服饰发展有限公司催账未果，便在公司玻璃门上用漆喷上“陈某还钱”的字样；过后不久，李红叶、严兴涛又到长顺县凯佐社区陈某的工地找到陈某，双方因债务问题争吵，严兴涛与陈某发生肢体冲突，陈某打电话报警后，李红叶与严兴涛方才离开。之后何能友带领李红叶到陈某经营的公司，令陈某未成年的儿子陈某某打电话给其母亲陈某，威胁陈某还钱。同年9月，李红叶、王朝影到凯佐乡将陈某带到广顺镇某宾馆，何能友向陈某提出用其抵押借款的320平方米住宅抵债。陈某与陈某1感到再无法忍受何能友等人的滋扰，答应以房抵债。2018年10月10日，何能友与陈某签署了人民调解协议，约定陈某用其房屋及房屋左侧、前侧的空地作价36.8万元抵偿何能友借款本息25万元，何能友补房屋差价11.8万元给陈某。2019年5月8日长顺县价格认证中心作出价格认定，陈某被转让的房屋在房屋基准日2018年10月10日的认定价格544050元。 8、2016年4月至2017年10月期间，唐某先后向何能友借高利贷。后何能友让李红叶、严兴涛等人三次到唐某公婆处静坐催债，并强行向唐某的婆婆高某及唐某收取“差旅费”各1000元。后唐某公婆将位于贵阳市新添寨的房产出售，才将唐甜向何能友借的高利贷还清。 （三）非法侵入住宅罪 1、2017年1月5日，梁某用其丈夫赵某名下的房屋作为抵押向何能友借款10万元，何能友扣除首月利息6000元及保证金5000元后，梁，皮实际得款89000元。2017年8月后，何能友安排李红叶、严兴涛向梁某追债。2017年10月左右，李红叶、严兴涛按何能友的安排逼迫梁某与严兴涛签订租房合同，后严兴涛在梁某家中居住约一星期左右，强迫梁某离开住宅，赶走梁某的女儿梁某某，并更换房屋门锁。2018年2月28日，梁某将房屋转卖何能友，将得款中的143182.03元用于抵偿梁某欠何能友的借款本金及利息。 2、2014年8月某日，齐维玉安排熊伟、贾睿、龙文棋到安顺市西秀区找吕某追债，因未找到吕某，仅其母亲、前妻龙某、儿子吕某等在家，熊伟、贾睿、龙文棋、徐航遂强行在吕某家中轮流滞留两天，直到吕某报警后警察赶到现场，几人才离开。 （四）高利转让贷罪 何能友与刘友琴以夫妻共同财产作抵押，套取长顺县农村信用合作联社贷款，将所获款项部分用于高利转贷，获利1903051.30元。其中： 1、2016年3月15日，何能友及刘友琴以夫妻共同财产作抵押与长顺县农村信用合作联社营业部签订《最高额抵押合同》，2016年8月9日，何能友、刘友琴以其成立的贵州维正能文化娱乐有限公司欲全款购买惠水县某房地产开发公司商品房经营电影院为由，基于之前签订的《最高额抵押合同》套取长顺县农村信用合作联社营业部贷款440万元,以月利率6%转贷给郑朝忠300万元，获利1739780元；以月利率6%转贷给陈爱民40万元，获利20732.67元；以月利率5%转贷给王宇30万元，获利12078.25元。 2、2017年1月3日，何能友、刘友琴与梅某合作以梅某名义向长顺县农村信用合作联社营业部贷款500万元,何能友以月利率6%转贷给梁某10万元，获利60697.75元；以月利率5%转贷给陈某10万元，获利16153.13元。 3、2017年1月3日，何能友、刘友琴套取长顺县信用社贷款530万元，以月利率6%转贷给唐某30万元，获利33379.50元；以月利率6%转贷给陈爱民40万元，获利20230元。 （五）组织实施的违法行为 1、2014年12月17日晚10时许，被告人何能友、齐维玉以组织成员刘艳刚私自将借款人黄某被扣押的车辆返还黄某，收取黄某的5000元未上交百胜公司为由，组织陈小定、龙文棋等人辱骂并殴打刘艳刚，强行将刘艳刚押到一废弃砂石场，何能友、齐维玉、陈小定继续对刘艳刚实施殴打，龙文棋拿出携带的折叠刀将刘艳刚的右手背划伤。看到刘艳刚受伤，何能友、齐维玉担心事情闹大，便将刘艳刚弃置在砂石厂后几人驾车离开。2015年2月2日，经法医学人体损伤程度鉴定，刘艳刚的损伤评定为轻微伤。 2、2015年11月9日，经营惠水县某驾驶培训有限公司的陈某向百胜公司借款5万元。后因陈某未按时给付利息，梁国文、陈忠荣等多次找陈某催收借款。2016年某日，梁国文、陈忠荣驾车堵住陈某办公室的门，辱骂陈某逼其偿还借款。后陈某变卖公司股份于2016年5月30日转账5万元到陈忠荣银行账户。 3、2015年上半年，某小学教师何某向何能友借款5万元，月利率8%，何能友扣除首月利息后何某实际得款4.6万元。后因何某未按期给付利息，何能友安排梁国文、陈忠荣、陈小定三人到学校何某的宿舍内，陈小定殴打何某，梁国文逼其还款。 4、2013大年初三，何能友找到无力支付高额利息的借款人何某后，动手抽了何某两耳光。 5、2015年3月,何能友、杨某以何能友的房产及杨某的沙场设备等作抵押套取长顺县信用合作联社贷款200万元，其中125万元归杨某，75万元归何能友，借期3年。到期后杨某尚有45万元未还清，何能友与杨某协商，由何能友代杨某清偿40万元(因杨某曾为何能友偿还5万元利息)。后杨某未归还何能友代偿款，何能友即安排梁国文、黄子学等人对杨某催债，让其签订3年还款84万元的承诺书，要求杨某用其房屋作抵押，之后安排李红叶、陈忠荣将杨某用作抵押的房子“收回”。 6、2016年，吴某向何能友借款5万元未能按期还款，同年10月某日梁国文将吴某带到百胜公司，直到次日吴某签订还款承诺后方得离开。 7、2012年，王某向何能友借款3万元，月利率4分，因王某未按期还款，何能友将月利率加至7分。王某无力偿还利息后，何能友先后组织陈小定、黄子学等人到王某任教的小学，采用堵门、在学校教师中制造影响等软暴力方式对王某实施滋扰，并多次打电话威胁王某。曾将王某拉到百胜公司办公室非法限制其人身自由。在讨债过程中，黄子学等对王某进行辱骂、强行索要滞纳金、逼迫王某报销讨债油费、饭钱等开销。王某从2012年至2019年陆续偿还十余万元才得以清账。 8、2014年2月，因刘某未能按时支付向何能友借款的利息，何能友带黄子学对刘某拳打脚踢致其倒地，刘某被迫承诺三天内还款，何能友才让黄子学停止殴打。 9、2014年8月某日，齐维玉安排龙文棋临时召集十多人，安排熊伟制作一条印有“吕某是骗子，欠钱不还”字样的横幅，何能友与齐维玉安排贾睿、熊伟、龙文棋、徐航及临时召集的人员与从长顺赶来的刘艳刚、黄子学、陈小定汇合后，二十余人到安顺市西秀区，刘艳刚、熊伟等人与吕某家人龙某、吕某1及吕某的兄弟吕某2发生争吵，其他人员将横幅挂在村委会操场旁房屋墙上，并大声叫嚷吕某还钱，某村二组多人在场围观。当地派出所接到报警赶到现场将熊伟、刘艳刚等人劝离。事后何能友从公司账上支付2000元分发给临时召集的十余人。 10、2015年，李某、刘某向何能友、齐维玉和陈某等人借款330万元，未按期还本付息后，2016年至2017年，何能友先后安排梁国文、陈忠荣、李红叶、严兴涛多次到李某、刘某经营的惠水县钻石城项目售楼接待中心、项目工程部办公室长时间滞留，采取守候方式催款。 二、被告人梁国文、周贵成单独实施的寻衅滋事犯罪 2016年，梁国文为追讨刘某欠自己的2万元，安排周贵成等人时刻跟随刘某，上班时周贵成等在刘某工作单位楼下等候，下班后要求刘某安排吃饭，晚上到刘某家里居住，跟随约十天左右，期间梁国文、周贵成等人将刘某强行带到梁国文家中逼迫刘某还款，梁国文对其辱骂、威胁，在刘某承诺还款时间后才得以离开。 另查明： 1、何能友和刘友琴于2014年3月28日用黔（2017）长顺县不动产权第0000818、0000819号长顺县北场社区文昌阁大道2处房产、黔（2018）惠水县不动产权第0000523、0000465号惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都2个商铺、黔（2018）惠水县不动产权第0000489、0000464号惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都2个商铺作抵押，套取长顺县农村信用合作联社贷款500万元。 2、何能友和刘友琴用长顺县威远镇工业园区、黔（2017）长顺县不动产权第0000817、0000818、0000819号长顺县北场社区文昌阁大道3处房产、惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都4个商铺，先后套取长顺县农村信用合作联社贷款。其中：2016年3月29日套取1000万元、2016年5月17日套取430万元、2016年8月9日套取440万元、2017年3月22日套取130万元、2017年5月16日套取430万元、2017年7月21日套取530万元、2018年8月3日套取468万元。共计套取贷款3428万元。 3、2018年3月16日，何真龙向长顺县农村信用合作联社贷款400万元，抵押人为何能友，抵押物为惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都4个商铺。 4、何能友和刘友琴用惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都2个商铺、惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都住房一套作抵押，分别于2017年12月1日和2018年12月8日套取贵阳银行股份有限公司惠水支行贷款195万元和200万元，共计395万元。 5、2017年12月14日，李红叶向贵阳银行股份有限公司惠水支行贷款170万元，抵押物为惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都A区商铺、泊岸御都B区门面，抵押人系何能友和刘友琴。 6、案外人梅德寰在长顺县农村信用合作联社抵押贷款500万元，抵押物为何能友、刘友琴名下位于惠水县泊岸御都Ａ区房产，该笔贷款何能友取得250万元。 7、2018年3月20日，齐维玉用安顺市西秀区市东路康乐花园车库1个、安顺市西秀区市东路康乐花园住房2套、安顺市西秀区中华东路东关经房小区商铺1个，套取安顺农村商业银行股份有限公司南华支行贷款120万元；2019年2月1日，齐维玉在安顺市农村商业银行股份有限公司龙宫支行使用黔农E贷贷款20万元，贷款期限一年。 8、借款人陆某、曹某、郑某等30人未清偿的借款本金总计为1486.8894万元。 案发后，公安机关查封所有权人为何能友、刘友琴的房屋及门面共计14处；查封所有权人为何能友的门面及房产共25处；查封所有权人为刘友琴的住宅10套；查封所有权人为齐维玉的房产共6处；查封所有权人为班显著的住房1套、自建房1栋；查封所有权人为陈忠荣的住宅1套；查封所有权人为李红叶、杨雯的住房1栋；扣押涉案车辆4辆，其中所有权人为金杰的车辆系借款人的借款抵押物；冻结被告人何能友的银行存款及准备用于购买房产的资金2350926元、刘友琴银行存款24625.54、齐维玉银行存款27796.55元、陈忠荣银行存款150044.93元（其中149800元系其儿子陈春宇于2019年2月转入）、班显著银行存款7468.73元。 认定上述事实的证据有： 1.链条锁、U型锁等物证； 2.受案登记表、立案决定书，户籍信息、企业信息及营业执照、被告人梁国文、黄子学、陈小定的前科刑事判决书、扣押物品清单及房产查封、银行存款冻结手续、不动产查询结果单、银行账户查询业务凭证及商品房购房合同、商品房预售合同登记备案、借款合同、承诺书、投资合同、担保人承诺书、房屋租赁合同及多名借款人借款资料、贷款情况说明、贷款合同、公司员工签到册、员工工资表、百胜投资公司内部管理条例、收息、借款明细表、百胜投资公司收入账本、收放款记录、百胜公司借款明细，营业性用房租赁合同，短信聊天记录、微信内容截屏，投资合作协议、抵押担保协议，借款协议书、借款人承诺书、担保人承诺书、收条、借款人提交的材料，债务清偿协议，烤烟收购验级传票、烤烟销售发票、信用社贷款明细及历史流水清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县营业所账户交易明细，行政治安案件卷宗材料，商品房买卖合同、股权转让协议、食宿清单，人民调解协议书、民事裁定书，集体土地使用权证、房屋所有权证复印件行驶证、商品房基本情况、转账截图，长顺县农村信用合作社联社最高额抵押合同，个人借款合同共同债务确认书、放款通知书，烟酒采购协议、装修合同，资产评估报告，黔中恒信通字（2019）117号司法审计意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书等书证； 3.银行流水等电子数据； 4.电话录音； 5.证人证言； 6.被害人陈述； 7.被告人的供述与辩解； 8.被告人、被害人、证人的辨认、指认笔录及照片； 9.公安机关对涉案现场进行勘验检查、被告人对涉案现场指认的笔录及照片。 以上证据，已经庭审举证、质证，查证属实，原审对上述事实及所列证据予以确认。 原审认为：被告人何能友、齐维玉发起、成立百胜公司进行违法犯罪活动，形成组织势力、组织惯例和组织规约，系黑社会性质组织的组织者、领导者，何能友应对该组织实施的全部犯罪行为负责；齐维玉因中途离开该组织，应对其参与组织实施的全部犯罪行为负责。 被告人梁国文、李红叶、陈忠荣、熊伟接受何能友、齐维玉的领导和管理，多次积极参加黑社会性质组织实施的违法犯罪活动且作用突出，均系该黑社会性质组织组织的骨干成员。刘友琴明知何能友成立的公司从事高利放贷，配合何能友用共有财产和个人名下财产抵押贷款用于高利放贷、负责给资金投放人发放利息、配合办理借款人用于抵押借款的房产预售登记手续，为黑社会性质组织实施犯罪活动以及该组织的发展、壮大提供经济支撑，在该组织中作用极大，应认定为黑社会性质组织的骨干成员。 严兴涛、黄子学、陈小定、龙文棋、贾睿、徐航、刘艳刚先后加入何能友、齐维玉领导的黑社会性质组织，参与组织实施的违法犯罪活动，均为黑社会性质组织的一般参加者。 对于各被告人及辩护人提出该黑社会性质组织未采取严重暴力手段，未对被害人造成严重影响的意见；对于被告人梁国文、李红叶、熊伟、陈忠荣、刘友琴及其辩护人提出的不能认定为黑社会性质组织的积极参加者的辩解辩护意见；对于梁国文的辩护人提出梁国文在违法犯罪中系从犯的辩护意见；对于辩护人提出被告人严兴涛、黄子学、陈小定、龙文棋、贾睿、刘艳刚、徐航系初犯、偶犯的意见，均与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 各被告人实施的违法犯罪行为致被害人家庭破裂、举家搬迁、店铺关闭、工厂停建、低价变卖、施工项目进度受阻等事实客观存在。被害人虽均为债务人，但何人将向该组织借款具有不确定性，即债务人的产生具有不确定性，因此该组织侵害的对象应确认为不特定对象。该组织实施的违法犯罪行为，不仅侵害了债务人的人身权利、财产权利，同时侵害了债务人家人、家庭的人身权、财产权、安居权，侵害了企业的生产经营权，破坏了被滋扰企业职工、店铺员工、工程施工工人的工作环境，降低了被影响区域内生活或从事生产、经营的群众对生活、生产、经营环境的安全感，给被害人及其家属、职工、周围造成极大的心理恐慌，合法利益遭受违法犯罪行为侵害后，不敢通过正当途径举报、控告，扰乱当地生活和社会秩序，社会危害性大。因此，对部分被告人、辩护人认为被害人、证人存在夸大事实情况，且侵犯的只是债务人的权益，并非侵犯不特定多数人的权益，社会危害性较小的意见不予采信。 贵州中恒信会计师事务有限公司出具的司法审计意见中，仅就该黑社会性质组织向借款人转账及收款情况进行审计，何能友名下两张银行卡相互转账情况并未计算在其向他人放贷金额内。同时分析说明，由于何能友等被告人资金流水错踪复杂，加之部分借款人不配合，未提供相关信息，审计只计算何能友利用银行贷款直接转借的部分，没有计算先期向外融资借出后，再用银行贷款归还融资人的部分，并将借款人信息不完整的情况均排除在审计范围之外，从有利于被告人的角度作出审计结果。因此，对于被告人何能友、刘友琴的辩护人对贵州中恒信会计师事务有限公司出具的司法审计意见书提出的异议，不予采信。对该司法审计意见的客观性、合法性和真实性以及该证据的关联性予以确认。 关于黄某被寻衅滋事案是否属于组织犯罪问题。被告人何能友作为黑社会性质组织的组织者领导者，带领组织成员陈小定按照组织惯例，以组织惯常实施的犯罪方式方法帮助班显著追讨债务，强拿硬要公私财物。该起事实，对于被告人何能友、陈小定，属于组织犯罪，故辩护人提出该起犯罪属非组织犯罪的意见不予采纳。 对于公诉机关指控的对被害人张某实施的寻衅滋事行为，因实施该行为的时间无法确定，故不宜认定为该黑社会性质组织实施的违法行为。 对于该黑社会性质组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益；对该黑社会性质组织及其成员通过合法的生产、经营活动获取的财产或组织成员个人、家庭合法财产中，实际用于支持该组织活动的部分，均依法予以追缴、没收。 对于该黑社会性质组织的组织者、领导者及骨干成员，均应没收其个人全部财产。 对于本案中借款人用于借款抵押、担保的财产，依法拍卖、变卖后所得价款优先支付应追缴并没收的借款，剩余部分予以返还借款人。 对于扣押在案的其他被告人的手机、电脑、项链等物品依法折抵罚金，其他随身物品，予以发还被告人。 对于扣押在案的被告人严兴涛、黄子学、刘艳刚、龙文棋、陈小定、贾睿、徐航的手机、电脑、项链等物品，依法折抵罚金；其他随身物品，予以发还被告人。 对于查明确属被害人的合法财产，依法予以返还；对于与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动无关的财产，依法予以返还。 对于何能友、刘友琴、齐维玉尚欠金融机构的贷款及建设单位的工程款，依照《中华人民共和国刑法》第六十条之规定，应通过民事诉讼程序依法处理。 被告人何能友、齐维玉组织、领导黑社会性质组织的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；安排、指使组织成员或自己亲自参与，采取暴力、威胁方法，非法限制他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪；多次安排、指使组织成员或自己亲自实施殴打、辱骂、恐吓他人、强拿硬要公私财物，以及采取尾随、滋扰、威胁、纠缠等手段追索债务，严重影响他人的工作、生活，严重破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪；安排、指使组织成员强行进入他人住宅，较长时间滞留，侵害他人住宅安宁权的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人何能友违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人的行为已构成高利转贷罪。 被告人梁国文、陈忠荣、李红叶、熊伟、陈小定、黄子学、严兴涛、龙文棋、贾睿、刘艳刚、徐航随意殴打、辱骂、恐吓他人，采取断水断电、尾随、坐守、滋扰、威胁、纠缠等手段追索债务，严重影响他人的工作、生活，严重破坏社会秩序的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈小定、黄子学、龙文棋、贾睿、刘艳刚为追索债务，采取暴力、威胁方法，非法限制他人人身自由的行为均已构成非法拘禁罪。被告人李红叶、熊伟、严兴涛、龙文棋、贾睿、徐航为追索债务，强行进入他人住宅，较长时间滞留，侵害他人住宅安宁权的行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人刘友琴违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人的行为已构成高利转贷罪。 被告人梁国文、陈小定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，均依法予以从重处罚。 被告人陈小定、刘艳刚、徐航主动到案，并如实供述自己罪行及同案犯共同犯罪事实，均认定为自首，依法从轻处罚。 被告人班显著为追索债务强拿硬要公私财物，严重影响他人生活，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。庭审中班显著对起诉指控的事实和罪名均无异议，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。 被告人周贵成为追索债务长时间以跟随贴靠的行为滋扰他人，严重影响他人的工作、生活，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。庭审中周贵成对起诉指控的事实和罪名均无意见，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。 被告人何能友、齐维玉、梁国文、陈忠荣、李红叶、熊伟、刘友琴、黄子学、刘艳刚、陈小定、严兴涛、贾睿、龙文棋、徐航均一人犯数罪，依法数罪并罚。 本案系黑社会性质组织犯罪，社会危害性大，该犯罪组织的组织、领导者何能友、齐维玉及积极参加者梁国文、陈忠荣犯罪情节严重，主观恶性和社会危害性大，严重破坏社会管理秩序，依法附加剥夺政治权利，同时对该组织的组织、领导者及骨干成员应没收个人全部财产。本案中被告人何能友、齐维玉、李红叶、熊伟、黄子学、陈小定、龙文棋、贾睿、刘艳刚、严兴涛、徐航、班显著、周贵成虽均签署了认罪认罚具结书，但被告人与公诉机关签署认罪认罚具结书时存在未提出附加刑量刑建议、未询问被害人意见等内容不完善，程序不规范的情况，且量刑建议明显不当，不予采纳。但上述被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，此情节依法可从轻处罚，在量刑时予以充分考虑。针对被告人何能友庭审后表示对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，结合其认罪的诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意见以及在本案中的地位和作用，依法严格掌握从轻处罚的限度及幅度。 原审在认定事实清楚，证据确实充分的基础上，综合考虑各被告人在组织犯罪中的地位、作用、犯罪情节和依法从重、从轻或减轻处罚情节以及查明的财产情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第一百七十五条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百四十五条第一款、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人何能友犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百九十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；二、被告人齐维玉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利四年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；三、被告人梁国文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；四、被告人陈忠荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；五、被告人李红叶犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人全部财产；六、被告人熊伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人全部财产；七、被告人刘友琴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，没收个人全部财产；犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一百九十五万元。数罪并罚，决定执行执行有期徒刑六年，并处没收个人全部财产；八、被告人陈小定犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元；九、被告人黄子学犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元；十、被告人龙文棋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；十一、被告人贾睿犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元；十二、被告人严兴涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元；十三、被告人刘艳刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；十四、被告人徐航犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万元；十五、被告人班显著犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；十六、被告人周贵成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；十七、对于扣押在案的被告人何能友、刘友琴名下违法所得的财产、用于支持黑社会性质组织活动的财产，依法予以没收；对于该组织向他人发放的借款，依法予以追缴并没收；对于扣押在案的被告人何能友、齐维玉、刘友琴、梁国文、陈忠荣、李红叶、熊伟的个人财产，依法予以没收，其他随身物品，予以发还被告人；对于扣押在案的被告人严兴涛、黄子学、刘艳刚、龙文棋、陈小定、贾睿、徐航的电脑、手机、项链等物品，依法折抵罚金，其他随身物品，予以发还被告人；对于本案中借款人用于借款抵押、担保的财产，依法拍卖、变卖后所得价款优先支付应追缴并没收的借款，剩余部分予以返还借款人；对于被害人的合法财产及与本案无关的财产，依法予以返还财产所有人。 原审宣判后，何能友、李红叶、陈忠荣、刘友琴不服，向本院提出了上诉。 何能友上诉称：1、其在庭审后表示认罪认罚，且签署了认罪认罚文书。但一审判决以认罪认罚具结书存在未提出附加刑量刑建议、未询问受害人意见为由予以否定，违反法律规定，也没有达到认罪认罚的效果。2、上诉人不构成组织领导黑社会性质组织罪。该犯罪组织的组织特征、经济特征、危害性特征不明显。3、认定上诉人构成非法拘禁罪的主观方面不足、证据不充分。4、对寻衅滋事罪的量刑，应当在三年以下。5、上诉人并未直接授意、参加、指挥非法入侵住宅罪。6刘友琴不是黑社会组织的积极参加者、不应构成此罪。7、一审判决没收全部个人财产，并没有余留给子女、老人必要的房屋和生活费用。8、一审对上诉人的量刑过高、过重。 其辩护人认为：1.认定何能友构成非法拘禁罪的主观方面不足、证据不充分。首先，何能友等人并没有采取过激的行为对陆某进行暴力催收债务，也没有安排人与陆某同住，拘禁时间存在阶段性和间歇性，没有持续性、高强度拘禁的意思表示，难以证明陆某人身自由受到持续限制超过12小时。其次陆某承诺还钱却反悔，对本案的发生存在一定过错。2.对于寻衅滋事行为的认定主要是依赖言词证据，本案均是与债务有关的纠纷引起的寻衅滋事犯罪，属于可以减轻处罚的情形，且未对不特定的、公共性的社会秩序造成非常严重的侵害。针对黄某的寻衅滋事，系班显著为主导，为追讨信用社债务实施的行为，不属于黑社会性质组织犯罪，建议单列为何能友的违法行为处理；针对赵某的寻衅滋事，因经过民事诉讼程序判决并履行完毕，被害人已得相应执行款项，不宜再作为犯罪处理；针对阳某的寻衅滋事，没有明显证据证明存在滋扰并造成社会秩序受到严重影响。故建议对寻衅滋事罪减轻处罚。3.何能友并未直接授意、参加、指挥非法入侵住宅，只是笼统的、概括性的安排员工去收账款，并未在个案当中进行实时的指导和安排，对于现场状况何能友无法掌握，且被害人并未完全拒绝被告人进入。4.对于何能友2013年前所购入的财产属于合法收入，不符合违法所得，建议不予没收。如认定何能友构成组织、领导黑社会性质组织罪，建议考虑三名子女的情况，予以保留位于广顺镇房屋一栋。如判决刘友琴不构成参加黑社会性质组织罪，建议区别共同财产后进行处罚。综上，何能友确因放贷收贷、贷款行为构成犯罪，请求法院依法审查和判决，建议减轻处罚。 刘友琴上诉称：1.不构成参加黑社会性质组织罪。刘友琴并未参与何能友投资公司的任何经营管理，未参与非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅行为。其涉及的高利转贷罪，也仅仅是因为其以何能友妻子身份根据银行的要求在贷款上进行签字，对于贷款的用途、贷款的金额、贷款的适用均不知情，在高利转贷中系从属地位，辅助作用。2.刘友琴仅是配合其丈夫贷款就被认定为积极参加者，而其他公司成员采用违法手段积极参加讨债，却仅仅是一般参与者，这是在令人难以信服。3.上诉人当庭认罪，应当减轻基准刑10%、悔罪态度较好、起辅助作用系从犯，作用较小，恳请二审法院对其从轻处罚。 其辩护人认为：1.一审认定刘友琴犯参加黑社会性质组织罪，事实不清，证据不足。刘友琴是何能友的妻子，仅仅是应银行的要求在贷款合同上签名，对于贷款的金额、用途等并不知情，也未参与任何操作。其独立经营烟酒商店、抚育三名子女。一审认定刘友琴构成参加黑社会性质组织罪且系积极参加者，过于牵强。2.一审对刘友琴犯高利转贷罪的量刑过重。刘友琴当庭自愿认罪，悔罪态度好，在高利转贷中仅是配合签字贷款，系作用较小的从犯，依法应当从轻处罚。3.刘友琴与何能友育有三名为独立生活的子女，目前均暂时寄养在年迈多病的父母身边，如果对其夫妇二人均处以长期刑罚，将不利于子女的成长。综上，恳请二审法院对刘友琴从轻处罚，依法改判。 陈忠荣上诉称：1.一审法院认定上诉人系黑社会性质组织的骨干分子事实不清、证据不足。本人于2015年9月进入公司从事驾驶员工作，工资每月3000元。2016年9月因工资过低从该公司离职，2018年10月本人又回到百胜公司工作直至案发。本人并非系黑社会性质组织的骨干成员，且对于起诉书指控的五项犯罪事实，本人实际上仅参与了两起。在对陈长英家人的追债过程中，本人只是负责开车，未实施暴力或软暴力行为，更没有起主导作用。2.一审庭审中公诉机关所提交的证据，并不能证明本人系黑社会性质组织的积极参加者及骨干成员，一审法院以骨干成员的犯罪地位及五起犯罪事实对本人判处的上诉刑法倚重。3.判决没收的本人的房屋系在本人实施违反犯罪行为之前就已购置的，并非违法所得。且该房屋系本人的家庭共有财产，并非夫妻共同财产，因此一审法院判处没收本人名下的该房屋（个人部分）并不合理。 其辩护人认为：1、一审判决认定陈忠荣系积极参加黑社会性质组织的骨干分子事实不清、证据不足。陈忠荣在公司中系驾驶员，后因工资低辞职两年后再回到公司上班，不满足骨干成员相对稳定的特征。对于陈某被寻衅滋事案，陈忠荣仅去过一次且只负责停车，未起带头或引领带头作用；对于齐某、阳某被寻衅滋事案中，犯罪时间与陈忠荣到公司上班的时间存在冲突，其未参与该次违法犯罪活动。对于证据认定方面，从何能友的供述中可看出，陈忠荣系公司专职驾驶员，陪同公司员工或领导出车，在催收欠款工作中都是梁国文负责及安排，陈忠荣只是配合梁国文，未起到引领带头的作用；2、陈忠荣如实供述自己的全部犯罪事实有悔罪表现，且无犯罪前科，对公司经营的合法性缺乏认识，只是为了谋生，主观恶性不深，依法可以从轻处罚。 李红叶上诉称：1.一审法院判决程序不合法、量刑过重。上诉人积极交代了自己的所有犯罪行为，并自愿接受公诉机关关于从宽处罚的建议，签据了《认罪认罚具结书》，但是，一审法院认为“被告人与公诉机关签署的认罪认罚具结书时存在内容不完整，程序不规范的情况，且量刑建议明显不当”，作出处以上诉人有期徒刑7年、并处没收个人全部财产的判决，显然程序不合法，而且判决不公。2.一审判处没收上诉人的个人全部财产，没有实际考虑到上诉人具体的家庭情况，使上诉人的家庭更加拮据，更加困难，产生一些对社会不稳定的因素，上诉人希望二审法院能够全面考虑这依情况，免除没收个人财产。3.一审认定上诉人非法侵入住宅罪证据不充分。上诉人在要账时，都是经过债务人的许可后，放进入债务人住宅的，而且停留时间不长，一般均不超过半小时，更没有赖在家中不走，判决上诉人非法侵入住宅确属牵强，望二审法院查清事实，依法撤销一审判决，按照上诉人在一审中签据的认罪认罚具结书及长顺县人民检察院的量刑意见进行改判。 其辩护人认为：1.李红叶不是本案黑社会性质组织的积极参与者，应以一般参与者，可以减轻、从轻处罚。首先，该黑社会性质组织，除何能友、齐维玉为组织者、领导者外，下属人员均为不固定的收账人员，该组织无论从规模还是人员配置方面都只是一个黑社会性质组织的雏形，人员管理松散，不存在骨干成员和积极参加者。其次，李红叶犯罪次数较少，参与的案件中没有过激行为，更不是直接的犯罪行为人，领取的报酬也与其他被告人一样，对组织没有突出作用。再次，被害人存在一定过错，可以减轻对被告人的处罚，且证据中多为言词证据，存在矛盾的时候应采用有利于李红叶的证据。最后李红叶自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，依法应从轻处罚。2.认定李红叶构成非法侵入住宅罪的证据不足，不应作为犯罪论处。3.李红叶作为黑社会性质组织的一般参加者，根据其家庭困难的实际情况，建议对其免除附加刑。 经本院二审查明的事实与原审认定事实一致，且有经原审庭审举证质证的在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人何能友、原审被告人齐维玉为首的犯罪组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，多次有组织地以暴力、威胁或者其他手段实施违法犯罪行为，为非作恶、欺压残害群众，获取非法经济利益，具有一定经济实力，并以所获非法经济利益支持该组织的活动，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，依法应认定为黑社会性质组织。上诉人何能友是黑社会性质组织的发起者、创建者，并在组织中处于领导地位，对整个组织及其运行、活动起着决策、指挥、协调、管理作用，系该黑社会性质组织的组织者、领导者。上诉人李红叶、陈忠荣接受黑社会性质组织的领导和管理，多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动且作用突出；上诉人刘友琴实际掌管着黑社会性质组织的经济利益，为组织发展、壮大提供了经济支撑，支持帮助组织活动。上诉人李红叶、陈忠荣、刘友琴均应认定为黑社会性质组织的积极参加者。故上诉人何能友关于不构成黑社会性质组织、不是该组织的组织者、领导者的上诉理由以及上诉人刘友琴、陈忠荣、李红叶关于不是黑社会性质组织的积极参加者的上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 各上诉人虽在一审中签署了认罪认罚具结书，但存在程序不规范、量刑建议不当问题。一审判决也根据上诉人在犯罪中的地位、作用以及认罪态度和悔罪表现，充分考虑了从轻处罚情节，量刑适当。故各上诉人及其辩护人关于应根据签署的认罪认罚具结书予以量刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 我国刑法规定的没收财产，既包括犯罪所得的非法财产，也包括犯罪人的合法财产，一审对各上诉人并处的财产刑并无不当。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亮海 审判员  罗 莎 审判员  欧忠耀 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭杉 书记员段昊