山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终799号上诉人（原审被告）：山东炜烨热电有限公司，住所地：滨州市沾化区恒业三路117号。法定代表人：花建华，经理。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州龙华机械配件有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路766号。法定代表人：李华章，执行董事兼总经理。上诉人山东炜烨热电有限公司（以下简称炜烨公司）因与被上诉人滨州龙华机械配件有限公司（以下简称龙华公司）买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。炜烨公司上诉请求：1、撤销（2019）鲁1603民初2136号判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2015年1月26日至2019年8月26日，被上诉人向上诉人供货货款共计199013.2元，上诉人偿还被上诉人货款共计59749元，仍有139264.2元的货款尚未支付。被上诉人主张的148124.2元的货款并不属实。一审诉讼中，被上诉人只是将欠款部分进行举证，并未对上诉人的还款情况进行说明，导致一审判决错误。龙华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。龙华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款148124.20元及自开具增值税专用发票之次日起至实际给付之日止的逾期付款损失（其中8096元从2016年10月13日起算，120000元从2016年10月30日起算，8575元从2017年1月10日起算，6896元从2017年8月26日起算，3957.20元从2018年7月28日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2016年7月22日至2018年7月20日，原告向被告发货20次，期间原告给被告开具增值税专用发票18张，金额共计148124.2元，该款项被告一直未付，故原告诉来本院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告存在买卖合同关系，对此双方均无异议。根据《发票管理办法实施细则》第26条规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务的一律不准开具发票。因此，发票作为一种凭证记载的主要是商（产）品销售、提供或接受服务等经营性活动状况，具有结算功能。实践中，存在一方收到对方开具的发票后再另行付款的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条，一方当事人提出的证据另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，原告共计向被告方开具发票18张，涉案金额148124.2元，并有发货单相互印证。同时，为查明案情，根据原告提交的发票号码，法庭到国家税务局滨州市沾化区税务局进行了查询，该局查询结果显示，因系统升级，2018年9月份以前发票现无法查询，但2018年9月、10月被告认证的发票有三份，可见，被告辩称没有收到原告方开具的发票不并属实。同时被告辩称原告方计算货款有误亦未提交任何证据，因此，依据以上规定，原告主张被告因买卖合同关系尚欠原告148124.2元货款的事实于法有据，本院予以认定。同时，依据以上规定可知发票兼具结算功能，原告向被告开具发票后，被告应向原告即时支付货款，但被告未支付，依据法律规定还应支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州龙华机械配件有限公司欠款148124.2元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中8096元自2016年10月13日起、120000元自2016年10月30日起、8575元自2017年1月10日起、6896元自2017年8月26日起、3957.20元自2018年7月28日起，算至本判决确定的支付之日止。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告山东炜烨热电有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交：证据1，被上诉人龙华公司出具的山东增值税专用发票共计29张，拟证实被上诉人分别于2014年12月16日出具金额为1963.9元的发票（发票号码为06108509）、2015年07月10日出具金额为1140元的发票（发票号码为02197602）、2015年11月11日出具金额为10000元的发票（发票号码为06793501），2015年11月11日出具金额为10000元的发票（发票号码为06793502）、2016年04月12日出具金额为4060元的发票（发票号码为11386002）、2016年04月12日出具金额为8221元的发票（发票号码为11386001）、2016年07月11日出具金额为4995.9元的发票（发票号码为05735686）、2016年07月11日出具金额为718元的发票（发票号码为05735687）、2016年7月12日出具金额为1900元的发票（发票号码为05735688）、2016年10月12日出具金额为8096元的发票（发票号码为23301225）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786855）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786856）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786857）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786858）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786859）、2016年10月29日出具金额为11400元的（发票号码为14786860）、2016年10月29日出具金额为11400元的（发票号码为14786861）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786862）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786863）、2016年10月29日出具金额为11400元的发票（发票号码为14786864）、2016年10月29日出具金额为6000元的发票（发票号码为14786865）、2017年1月9日出具金额为8575元的发票（发票号23497535）、2017年7月12日出具金额为5895元的发票（发票号00843189）、2017年7月12日出具金额为1995.2元的发票（发票号00843190）、2017年8月25出具金额为4880元的发票（发票号00895990）、2017年8月25日出具金额为2616元的发票（发票号00895989）、2018年7月27日出具金额为2010元的发票（发票号16596651）、2018年7月27日出具金额为220元的发票（发票号16596653）、2018年7月27日出具金额为1727.2元的发票（发票号16596652），发票共计金额为199013.2元。证据2中国工商银行业务回执单以及被上诉人给我方出具的收据。2-1中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2015年7月29日被上诉人收到上诉人付款1963.9元；2-2中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2016年4月25日被上诉人收到上诉人付款20000元；2-3中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2016年9月14日被上诉人收到上诉人付款19894.9元；2-4中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2016年9月19日被上诉人收到上诉人付款10000元；2-5中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2017年7月19日被上诉人收到上诉人付款5895元；2-6中国工商银行股份有限公司沾化支行业务回单、被上诉人出具的收据，拟证实于2016年4月25日被上诉人收到上诉人付款1995.2元；拟证实上诉人已经向被上诉人共支付货款共计59749元。被上诉人龙华公司质证称，炜烨公司有多个分公司，其他分公司也与我方发生过业务往来。2016年10月12日之前的款项已付清，一审中我方提供的证据是对方未付款的发票，已付款的我方未提供。炜烨公司提供的部分单据正确，我方提交未付款项合计148124.2元。但庭后确认上诉人欠款实际为139264.2元。龙华公司向本院提交：2017年7月19日炜烨公司汇款7980.2元，拟证实该汇款系2016年10月12日之前的货款。炜烨公司质证称，该证据中涉及上诉人及其他多家公司的付款情况，仅有部分与事实相符，我方不清楚，不发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的2组证据被上诉人均无异议，本院予以采信。被上诉人提交的汇款单据上诉人未予确认，本院对该证据的真实性予以确认，但对拟证明事项不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月16日至2018年7月27日，被上诉人龙华公司向上诉人炜烨公司出具的增值税专用发票共计29张，发票共计金额为199013.2元。炜烨公司分别于2015年7月29日、2016年4月25日、2016年9月14日、2016年9月19日、2017年7月19日、2016年4月25日向被上诉人龙华公司支付1963.9元、20000元、19894.9元、10000元、5895元、1995.2元，支付货款共计59749元，实欠货款139264.2元。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但根据双方交易习惯，被上诉人向上诉人交付货物，出具发票和上诉人付款的形式，能够证实双方已构成买卖合同关系。被上诉人龙华公司向上诉人炜烨公司提供货物并出具增值税专用发票，炜烨公司已支付龙华公司货款共计59749元，仍欠货款139264.2元未支付，事实清楚，本院对炜烨公司的上诉理由予以支持。炜烨公司未及时支付其所欠货款，依据法律规定还应支付欠款利息。一审由于炜烨公司自认的事实没有陈述其已实际支付部分货款，导致本案二审查明的事实发生变化，上诉人应承担部分上诉费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更上诉人山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人滨州龙华机械配件有限公司欠款139264.2元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中119836元自2016年10月30日起、8575元自2017年1月10日起、6896元自2017年8月26日起、3957.20元自2018年7月28日起，算至本判决确定的支付之日止。）如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由上诉人山东炜烨热电有限公司负担1000元，被上诉人滨州龙华机械配件有限公司负担631元。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十二日法官助理贾梦琦书记员孙昊