浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12833号 原告：徐晓娜，女，1983年9月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。 原告徐晓娜与被告陈文丽股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日以简易程序立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2020年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告徐晓娜的委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告陈文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月3日第二次公开开庭进行了审理，原告徐晓娜及其委托诉讼代理人戴力，被告陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓娜诉请判令：1.被告支付原告股权转让款270000元及利息损失（270000元按中国人民银行同类同档次贷款基准利率为基数从2018年9月30日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中变更第1项诉讼请求为被告支付原告股权转让款266000元及利息（以266000元为基数自2019年6月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2015年11月份，被告陈文丽向原告介绍有投资项目，并称投资前景非常好，但未告知公司名称及公司经营情况，基于信任被告，原告向被告指定的杨广委账号支付投资款200000元。后续成立公司期间，被告陈文丽要求原告签署大量的文件协议，称仅是工商局走个流程，以至于原告误以为仅是温州潮童文化创意有限公司变更为浙江新主张文化艺术有限公司，实际上成立两家公司主体。期间，原告多次要求被告进行分红，被告陈文丽以各种理由拒绝分红，随后原告于2016年下半年提出退股的要求，希望被告陈文丽收购原告持有的温州市新潮文化创意有限公司（曾用名温州潮童文化创意有限公司）（以下简称新潮公司）及浙江新主张文化艺术有限公司（以下简称新主张公司）的股权。被告陈文丽以270000元收购原告上述两家公司的股权，分别于2017年4月18日收购原告名下温州市新潮文化创意有限公司的股权，于2017年4月28日收购原告名下浙江新主张文化艺术有限公司的股权，并分别要求原告与案外人杨xx签订《股权买卖协议书》，以案外人杨xx的名义为被告陈文丽代持新潮公司10%的股权；要求原告与案外人余xx签订《股权买卖协议书》，以案外人余xx的名义为被告陈文丽代持新主张公司9%的股权。约定原告原认缴未到位的出资款由案外人杨xx及余xx承担。2018年7月2日，被告陈文丽与原告补签《解除合同协议书》，后原告多次向被告催讨股权转让款，被告陈文丽均借故推脱，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈文丽辩称，1.被告陈文丽未指示原告向案外人杨x账户转入200000元；2.被告受让原告股权是要求原告提供两家公司的历年账目及其他股东出具的股权转让同意书，但原告均未提供，未经其他股东同意的股权转让行为违反公司法规定；3.被告于2019年6月底才发现原告于2017年4月已将涉案股权分别转让给案外人杨xx及余xx，上述转让行为与被告无关，原告的二卖行为已涉嫌诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定：2018年7月2日，原告徐晓娜（乙方）与被告陈文丽（甲方）签订《解除合同协议书》，合同约定：甲、乙双方于2016年8月30日签订了《公司股份合作协议书》、于2016年9月30日签订《分期还款协议》、于2016年12月15日签订《温州潮童文化创意有限公司股权转让书》、《合作投资经营合同》，于2017年3月25日签订了《浙江新主张文化艺术有限公司股权转让书》（以上五份合同简称“原合同”），因乙方个人原因，导致以上原合同的目的无法达成，现甲、乙双方经协商一致，对该合同的解除事宜达成如下协议：一、甲、乙双方自愿解除《公司股份合作协议书》、《分期还款协议》、《温州潮童文化创意有限公司股权转让书》、《合作投资经营合同》、《浙江新主张文化艺术有限公司股权转让书》；二、本协议自双方签订起生效，本协议生效之日，原合同即刻解除，解除之后原合同对双方权利义务的约定即刻终止，双方互不承担违约责任；三、本协议签订后，甲方归还乙方270000元，2018年9月30日150000元、2018年12月31日120000元；四、本协议签订后，乙方归还现有新主张公司所有股份至甲方，乙方将与该公司无任何关系…。合同签订后，被告陈文丽未按期支付款项，双方约定自2019年1月1日起按月利率1%计算利息，后被告陈文丽分别于2019年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日通过案外人余xx向原告转账6400元（本金1000元及两个月利息5400元）、3690元（本金1000元及利息2690元）、3680元（本金1000元及利息2680元）、3670元（本金1000元及利息2670元）。 另查明：经向温州市龙湾区市场监督管理局调取的股权变更材料显示：2017年4月17日，原告徐晓娜与案外人杨xx签订《股权转让协议书》，约定原告徐晓娜将其在新潮公司的10%股权转让给案外人杨xx，并于次日办理股权转让变更登记手续。2017年4月28日，原告徐晓娜与案外人余xx签订《股权转让协议书》，约定原告徐晓娜将其在新主张公司9%的股权转让给案外人余xx，并于同日办理股权转让变更登记手续。 本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在无效情形，应属有效合同，转让行为未经其他股东同意不影响合同效力，故双方应遵循诚实守信的原则履行合同。本案争议焦点为原告是否完成股权交付，本院认为，结合庭审中双方当事人的陈述及举证，原告关于其受被告指示将股权变更登记在案外人杨xx、余xx名下后双方签订《解除合同协议书》的陈述，符合高度盖然性的证明标准，本院予以支持，理由如下：1.被告陈述在2019年6月底已发现原告股权二卖情况，但被告在此后双方的微信聊天记录中未曾提出异议亦未主张返还已付的款项，甚至继续表示有钱会还，被告的前述意见明显不符合常理；2.被告陈述其在新潮公司及新主张公司任总经理，与案外人杨xx共同管理公司，故其对公司股东登记变更情况应有一定的认知，被告抗辩于2019年6月底才知道2017年4月原告徐晓娜的股权变更情况，不符合常理；3.被告陈述其在新潮公司的股权挂在案外人杨xx名下，但无法对长期挂名情况作出合理解释，故被告受让原告的股权继续挂在案外人杨xx名下，具有一定的可信度。被告自认签字确认一份《股权确认决议书》，内容为“各方现对2018年3月1日开始关于新主张文化艺术有限公司的股权比例作出如下确认：杨xx占股33%、陈文丽占股39%、余xx占股4.5%…时间2019年5月15日”，结合庭审中被告关于39%股权来源的陈述及被告与案外人余xx的关系以及公司股权登记情况，本院有理由相信被告持有的新主张公司股权挂在案外人余xx名下，故被告受让原告的股权挂在案外人余xx名下，具有一定的可信度。根据原告与案外人杨xx、余xx签订《股权转让协议书》的时间与股权变更登记时间，本院有理由相信该两份协议书系为变更登记所需而签订，不能推定原告实际存在股权二卖的行为；4.被告庭审中关于受让另一股东李xx的股权且转让款已支付完毕的陈述，亦可推定原告受让股权挂在案外人杨xx及余xx名下的可能性较大。 综上，被告的相关答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。 原告已完成股权的交付，被告应按约支付款项，虽然双方约定每月分期还款，但被告在庭审中已明确拒绝还款，故原告有权要求被告一次性支付剩余款项及相应利息，现原告主张被告支付转让款266000元及利息（以266000元为基数自2019年6月1日起按月利率1%计算至本判决生效之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓娜股权转让款266000元及利息（以266000元为基数自2019年6月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5948元，由被告陈文丽负担（被告陈文丽定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费5533元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  蒋彬格 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐 杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。