福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初603号 原告：吴丛标，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吕晓林，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告吴丛标与被告吕晓林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丛标、被告吕晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丛标向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴丛标与吕晓林之间签订的《场地租赁合同》；2.判令吕晓林返还吴丛标场地使用保证金20000元；3.判令吕晓林返还吴丛标于2018年4月9日提前预付的2019年4月1日至2020年3月31日的租金20000元；4.判令吕晓林赔偿吴丛标2019年5月13日至2019年9月9日的实际损失50000元、清理道路费用1500元。事实和理由：2016年3月份，吴丛标因生产经营需要租赁仓库，找到位于平潭县逸豪园艺有限公司的法人代表吕晓林，向吕晓林询问有无仓库租赁，吕晓林告知吴丛标其本人是榕桥花卉市场的股东之一，有仓库租赁。遂双方签订《场地租赁合同》，合同约定租赁期限为6年，自2016年4月1日起至2022年3月31日止（其中2018年4月1日至2019年3月31日免租金一年）；约定年租金为30000元，租金在每年到期前半个月一次性付清；另外吕晓林向吴丛标收取场地使用保证金20000元，约定待合同期满后退还原告；吴丛标按约缴纳租金。2018年4月，吕晓林致电吴丛标告知其资金紧张，请求预付2019年4月1日至2020年3月31日的租金，吴丛标本着友好相处的原则，决定预付租金20000元，并于2018年4月10日通过其银行账户向吕晓林转账20000元，吕晓林向吴丛标出具了收据。 2019年4月2日，吴丛标从仓库的土地所有村民口中得知，原仓库土地承租人联系不上，也未向仓库土地所有者交纳租金，村民准备封堵仓库道路。于是吴丛标于2019年4月3日上午联系吕晓林，发现其微信被吕晓林拉黑。当日下午吕晓林用另外一个电话联系吴丛标，吕晓林答应解决相关事宜，后吕晓林以原土地承租人联系不上为由推脱。期间原告要求吕晓林要么解决村民封堵仓库的问题，要么解除合同并退还场地保证金，吕晓林经常性不回复（有微信聊天记录为凭）。2019年5月13日，村民将仓库道路封堵，次日，吕晓林再次把吴丛标微信拉黑，并且拒接电话。为此，吴丛标的生产经营受到严重的影响，期间吴丛标自行清理过道路封堵，但清理后村民再次封堵道路。期间村民以原承租人未续交租金为由，封锁仓库不让吴丛标进出。2019年9月9日，因村民封堵道路，吴丛标和村民发生冲突，吴丛标拨打110报警，民警出警后认为土地所有者是村民，村民有权利不让其出入，建议吴丛标走司法程序。吴丛标眼见损失持续扩大，已经影响到公司存亡，被逼无奈，向龙南村大磹下自然村村民交纳原承租人未缴纳的仓库土地租金56214元。 吕晓林辩称，吕晓林确实与吴丛标签订了合同，吴丛标亦向其交纳了租金和保证金，但合同是其代案外人陈桥签订的，应驳回吴丛标的诉讼请求。1.案外人陈桥系吕晓林同学，是涉案场地原租赁人，陈桥邀请吕晓林入股设立榕侨花卉市场，后因未达成共识没有合伙，陈桥以免去吕晓林400平米场地的租金为报酬，让吕晓林帮其管理现场。故吕晓林并非该场地的股东与合伙人，而是场地管理人；2.吴丛标系当初吕晓林与案外人陈桥谈入股期间经朋友介绍租赁场地的，故《场地租赁合同》系吕晓林签订的，租金也是吕晓林经手的，吴丛标预付的2019年的租金，是案外人陈桥资金困难请求吕晓林向吴丛标收取的。2019年3月，吴丛标才知案外人陈桥未向场地所有人交纳租金，陈桥有答应处理，但到2019年5月联系不到陈桥；3.村民阻路时，吕晓林要求吴丛标先撤出场地，吴丛标不愿撤出；4.吴丛标占用了不属于吴丛标的场地达500多平方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定如下： 2016年4月21日，“福建省榕侨花卉市场”为甲方，吴丛标为乙方，双方签订《场地租赁合同》，吕晓林在甲方签字栏签字并盖“福建省榕侨花卉市场”合同专用章。合同约定甲方将榕侨花卉市场11-13号的在良好及可租赁的状态下租给乙方作为仓库使用；租赁期限为6年，自2016年4月1日起至2022年3月31日；租金为30000元/年，租金在每年到期前半个月一次性付清；为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订合同之日交纳20000元作为场地使用保证金。待合同期满后乙方付清本应缴纳的所用费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方；甲方保证出租场地产权清楚，若有纠纷，由甲方负责处理；甲方场地整改或不可抗力造成合同终止，应退还乙方保证金及壹年未使用完的期间租金。 合同签订后，吴丛标按约向吕晓林交纳场地租赁费，并于2016年8月22日交纳场地使用保证金20000元，由吕晓林向吴丛标出具收条一份；2018年4月10日，应吕晓林要求，吴丛标通过银行账户向吕晓林预交2019年4月份起的租金20000元，并由吕晓林向吴丛标出具编号为4868415的收款收据一张，并盖有福建省毅豪园艺有限公司的章。 2019年4月份，吴丛标得知原租赁人未向场地出租人龙南村大磹下自然村村民交纳场地租金，联系吕晓林要求吕晓林处理，吕晓林未出面解决租金交纳事宜。2019年5月13日，场地出租人龙南村大磹下自然村村民将场地道路封堵，致使吴丛标无法进入仓库，经营受到影响。2019年5月14日，吕晓林将吴丛标微信拉黑，且未出面解决道路封堵事宜。2019年9月9日，吴丛标为避免损失继续扩大，向龙南村大磹下自然村村民交纳了原承租人未交纳的仓库土地租金56214元。龙南村大磹下自然村村民向吴丛标出具收条一张，载明“今收到吴丛标租金56214元/年。租约时间2019年4月1日-2020年4月1日。此租金作为龙南村大磹下自然村现有的仓储耕地与原平潭榕桥花卉园艺有限公司签订的关于耕地仓储使用。因原平潭榕桥花卉园艺有限公司2019年4月1日起未履约未按合同向村民缴纳租金，且相关关联人员一直不出面解决租金交纳事宜，村民故停止履约合同，封闭仓储用地，影响租户吴丛标正常的生产经营，故租户吴丛标向村民缴纳村民与原平潭榕桥花卉园艺有限公司签订的全额租金。……”。 另查，吴丛标与吕晓林签订的《场地租赁合同》中盖有“福建省榕侨花卉市场”未进行工商登记。福建省毅豪园艺有限公司的法定代表人为吕晓林。 本院认为，吴丛标与吕晓林之间签订的《场地租赁合同》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。因原租赁人未向原出租人龙南村大磹下自然村村民交纳场地租赁费，原出租人封堵道路导致吴丛标无法正常生产经营，吕晓林得知此事后未积极出面妥善处理道路封堵，致使不能实现租赁合同目的，双方签订的场地租赁合同已实际终止，履行不能。吴丛标据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。因可归责于出租方吕晓林的事由致使合同不能履行，吴丛标要求吕晓林返还预交的租金20000元及场地使用保证金20000元，有事实与法律依据，本院予以支持。吕晓林主张其非合同相对人，仅为场地管理人。本院认为，吕晓林签订合同并收取租金及场地使用保证金，且未提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对吕晓林的主张不予采信。吴丛标主张解除合同并退还2019年4月份起的租金，再主张吕晓林赔偿其2019年5月13日至2019年9月9日期间的实际损失50000元及道路费用1500元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除吴丛标与吕晓林之间签订的《场地租赁合同》； 二、吕晓林应于本判决生效之日起十日内返还吴丛标场地使用保证金20000元； 三、吕晓林应于本判决生效之日起十日内返还吴丛标预交的2019年4月1日至2020年3月31日的租金20000元； 四、驳回吴丛标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由吕晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈虹燕