重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1515号 原告：敖奇英，女，汉族，1967年11月19日出生，住重庆市渝北区｡ 委托诉讼代理人：刘俊，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何京川，重庆海力律师事务所律师。 被告：李江鹏，男，汉族，1962年7月30日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。 被告：郑前华，男，汉族1972年9月15日出生，住重庆市涪陵区。 被告：郑臻，男，汉族，1982年3月31日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：廖勇，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市潼南县。 被告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路３号佳华世纪新城Ｃ区Ａ－２－４，统一社会信用代码91500112750084558。 法定代表人：刘小华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆浩博美洁城市管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路140号金龙苑小区2幢1-5-1，统一社会信用代码91500112MA603TEX2M。 负责人：刘家川，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李希蕾，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。 负责人：冯渝龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路，统一社会信用代码91500114573418703A。 负责人：谢元刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告敖奇英诉被告李江鹏、郑前华、郑臻、重庆助友创美物业管理有限公司、重庆浩博美洁城市管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖奇英及其代理人刘俊、何京川，被告李江鹏及其代理人骆巧林，被告郑前华，被告郑臻代理人廖勇，被告重庆助友创美物业管理有限公司代理人吉蔚滨，被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司代理人李希蕾，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部代理人代理人秦永琴，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司代理人梁鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告敖奇英向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司分别在交强险、商业三者险内赔偿各项损失160670.35元；被告李江鹏、重庆助友创美物业管理有限公司、重庆浩博美洁城市管理服务有限公司对保险赔付不足的部分连带承担50%的赔偿责任；被告郑前华、郑臻对剩余部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日12时20分，被告李江鹏驾驶电动三轮车行驶至重庆市渝北区绣湖路时违反禁令标志，与被告郑前华驾驶的渝BXXXXX号出租车相撞，至李江鹏和三轮车上乘车人敖奇英受伤，两车部分受损的交通事故。李江鹏承担此次事故主要责任，郑前华承担此次事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司分别为渝BXXXXX号出租车承保了交强险和商业三者险；被告郑臻为该车车主；被告重庆助友创美物业管理有限公司为该三轮车车主及被告李江鹏的雇主；被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司为被告李江鹏的劳务派遣单位。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李江鹏辩称：事故发生时系在执行被告重庆助友创美物业管理有限公司的工作任务，不应承担责任，应由该公司承担责任。 被告郑臻辩称：愿意按照交警部门划分的责任承担赔偿责任。 被告郑前华辩称：愿意按照交警部门划分的责任承担赔偿责任。 被告重庆助友创美物业管理有限公司辩称：事故电动三轮车是被告李江鹏和原告在控制，事故是在被告李江鹏搭乘原告外出售卖纸板过程中发生，与履行职务行为无关，属个人行为。我司不应承担赔偿责任。 被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司辩称：被告李江鹏和原告的职责是清扫，售卖纸板是私人行为，不是职务行为。我司不应承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部辩称：被告郑臻驾驶的事故车辆在我司投保了交强险。被告李江鹏违反道路标志驾驶车辆，被告郑前华没有违法行为，被告李江鹏应承担事故全部责任。我司仅承担交强险无责赔付责任。事故发生后为原告垫付了医疗费1万元。我司不承担诉讼费、鉴定费。院外护理费应按照部分护理计算；对住院伙食补助费及续医费无异议；原告主张的营养费及交通费过高，应酌情考虑；原告在事故发生后仍有工资，计算误工费时应予扣除；事故认定书认定我司承保车方承担次要责任，不应赔偿精神抚慰金；残疾辅助器具费没有发票，不应支持。 被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司辩称：郑前华驾驶的事故车辆在我司投保不计免赔的商业三者险50万元。本次事故是被告李江鹏闯红灯且逆行造成，该被告应承担事故全部责任。我司对超过交强险部分的损失承担不超过30%的赔偿责任。医疗费应扣除20%的非医保费用。我司不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金。原告已超过退休年龄，对误工费不认可；没有医嘱需加强营养，对营养费不认可；原告治疗已终结且没有实际产生后续治疗费，对续医费不认可。 本院经审理认定事实如下：被告重庆助友创美物业管理有限公司是渝北区丽景天城小区的物业管理公司。2019年1月，被告重庆助友创美物业管理有限公司将其物业管理中的保洁劳务外包给被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司（原名为重庆助友美洁城市管理服务有限公司），双方主要约定：重庆助友创美物业管理有限公司将该其物业管理中的保洁劳务外包给重庆浩博美洁城市管理服务有限公司完成；重庆浩博美洁城市管理服务有限公司根据双方约定配置项目服务人员，自主开展项目服务工作；重庆助友创美物业管理有限公司按月向重庆浩博美洁城市管理服务有限公司支付保洁服务费1752400元、全年劳务外包服务费21028800元。原告敖奇英及被告李江鹏均系被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司的保洁工作人员，工作区域为渝北区丽景天城小区；原告敖奇英负责该小区楼内垃圾清扫工作，被告李江鹏负责该小区外围保洁及垃圾清运工作。2019年8月8日，被告李江鹏驾驶被告重庆助友创美物业管理有限公司所有，用于垃圾清运的电动三轮车搭乘原告敖奇英并装载原告敖奇英在丽景天城小区清扫过程中收集到的废纸板至废品收购店售卖后准备返回丽景天城小区，当天12时20分许在行驶至渝北区绣湖路时违反禁令标志，与被告郑前华受被告郑臻雇佣而驾驶，被告郑臻所有的渝BXXXXX号小型客车相撞，至李江鹏和三轮车上乘车人敖奇英受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告李江鹏承担此次事故主要责任，被告郑前华承担此次事故次要责任，并认定该电动三轮车为非机动车。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部为渝BXXXXX号小型客车承保有交强险，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司为该车承保有不计免赔的商业三者险50万元；本次事故发生在前述保险承保期内。被告郑臻和被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司一致同意商业三者险对非医保医疗费及鉴定费不予赔付，并商定非医保医疗费扣除比例为20%。 原告受伤后住院治疗22天，于2019年8月30日出院。出院医嘱建议原告休息三月，加强护理，定期复查，骨科门诊随访等。原告出院后遵医嘱到医院检查及治疗。原告为治疗共花医疗费32174.3元。原告另为购买铰连支具及吊带花费485元。 2019年11月21日，重庆法医学会司法鉴定所对原告作出了鉴定意见：敖奇英面部瘢痕累计长度达10cm属十级伤残，左肘关节功能丧失25%以上属十级伤残；后期医疗费约需15000元；误工时限建议为270日；护理时限建议为90日；营养时限建议为90日。原告为鉴定花鉴定费2140元。 原告的户籍性质系农村户口，事故发生前已在城镇连续居住及务工多年。事故发生前，原告的月均工资为2386元，至定残前1天，原告共计误工105天；事故发生后至定残前，原告领取工资4090元。原告母亲高兴碧在原告定残时的年龄为78岁，高兴碧共有5名子女，每月有养老金125元。2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元，年人均消费性支出为25785元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、住院清单、出院证明、住院及门诊票据、户口本、房产证、房屋租赁合同、裁定书、身份证复印件、居住证明、亲属关系证明、鉴定意见、鉴定费票据、银行账户交易明细、情况说明、录音资料、证人证言、保洁劳务外包协议、劳动合同、劳务合同、工商资料、计算书列表及保单等证据证实，足以认定。 本院认为：本案双方争议的焦点为（一）、原告因本案事故造成的损失;(二)、本案事故双方的责任划分；（三）、被告李江鹏事故发生时的驾车行为是个人行为还是职务行为；（四）、本案的民事责任承担主体。对此，分别评述如下： 、原告因本案事故造成的损失。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告主张的损失作如下认定： 1、医疗费，原告花费32174.3元； 2、后续治疗费，据鉴定意见需15000元； 3、护理费，护理期限为90天，每天120元，计10800元； 4、住院伙食补助费，住院22天，每天60元，计1320元； 5、残疾赔偿金，原告构成二处十级伤残，事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，按照城镇居民标准计算，为83465.8元（37939元×20×11%）；被扶养人原告母亲的生活费，计算5年，计2671.35元[(25785元-125×12)×5×11%/5]；共计86137.15元； 6、误工费，按照原告的月均工资2386元计算，至定残前1天，原告共计误工105天，事故发生后至定残前，原告领取的工资4090元应予扣除，计4261元（105×2386元/30-4090元）； 7、鉴定费，原告为鉴定花费2140元； 8、残疾辅助器具费，原告为购买铰连支具及吊带花费485元； 9、营养费，酌情认定500元； 10、交通费，酌情认定200元； 11、精神抚慰金，酌情认定5000元。 以上损失总计158017元（取整数）。 （二）、本案事故双方的责任划分。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司对交警部门关于本案事故双方的责任划分提出了异议，认为被告李江鹏应承担事故全部责任，但对事故认定书未能提供证据予以反驳，应当承担不利后果。故对该辩称意见不予采纳，对交警部门出具的事故认定书的证明力予以确认。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告李江鹏、被告郑前华分别违反道路交通安全法规驾驶非机动车、机动车发生交通事故，导致原告人身损害，分别负事故的主要责任、次要责任；该二人的责任大小明确，应当按照各自的过错程度分担事故责任。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。本案事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据前述法律规定及本案实际情况，以被告李江鹏与被告郑前华分别按照60%比40%的责任比例分担事故责任为宜。 （三）、被告李江鹏事故发生时的驾车行为是个人行为还是职务的行为。 原告将从事清扫工作过程中收集到的废纸板进行出售处理，符合国家提倡的垃圾分类处理，变废为宝的原则，与其工作职责密切相关，为其工作职责的自然延伸，系正当履职行为。尽管原告个人可能因此而获取一定的收益，但并不能因此改变该行为为其工作职责所需的基本属性。被告李江鹏驾驶用于从事垃圾清运工作的涉案三轮车搭乘原告，并运输原告从事清扫工作过程中收集到的废纸板至废品店出售后返回工作岗位过程中发生本案交通事故，明显与其职务密切相关，属于职务行为，非单纯的个人行为。 （四）、本案的民事责任承担主体。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李江鹏在履行所在单位即被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司工作任务过程中发生交通事故造成原告人身损害，负事故主要责任，被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司作为用人单位，应当承担侵权责任即按照被告李江鹏的过错程度赔偿原告因本案事故造成的损失。被告李江鹏系被告浩博美洁城市管理服务有限公司的员工，被告重庆助友创美物业管理有限公司将其物业管理中的保洁劳务已外包给被告浩博美洁城市管理服务有限公司，并根据合同约定给付相应对价，被告浩博美洁城市管理服务有限公司系以自己名义独立从事外包的保洁劳务，该三被告间并未形成劳务派遣关系。被告重庆助友创美物业管理有限公司并非被告李江鹏的用人单位，且对原告损害结果的发生没有过错，对原告不承担赔偿责任。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告郑前华受被告郑臻雇佣后驾驶本案肇事机动车发生交通事故，造成原告人身损害，负事故次要责任，被告郑臻作为接受劳务一方，应当承担侵权责任即按照被告郑前华的过错程度赔偿原告因本案事故造成的损失。被告郑前华对原告不承担赔偿责任。 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部及被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司分别为事故次责车方承保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部在交强险赔偿限额内赔偿，再由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司根据商业三者险合同的约定即根据被告郑臻的赔偿责任赔偿原告的其余损失，但据合同双方约定对鉴定费及非医保医疗费不予赔付。保险赔付不足的部分由被告浩博美洁城市管理服务有限公司及被告郑臻依法赔偿。 原告要求被告李江鹏与被告重庆助友创美物业管理有限公司及被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司承担连带赔偿责任，被告郑前华与被告郑臻承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告的损失158017元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部先在交强险内赔偿116883元（医疗费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金86137.15元、误工费4261元、残疾辅助器具费485元、交通费200元、精神抚慰金5000元，取整数），已赔付10000元，尚欠106883元；其余损失41134元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司在商业三者险内赔偿13824元[（41134元-超出交强险医疗限额部分的医疗费22174.13元×20%-鉴定费2140元）×40%]，由被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司赔偿24680元（41134元×60%），由被告郑臻赔偿2630元[（22174.13元×20%+鉴定费2140元）×40%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部于本判决生效后10日内赔偿原告敖奇英的损失106883元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告敖奇英的损失13824元； 三、被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告敖奇英的损失24680元； 四、被告郑臻于本判决生效后10日内赔偿原告敖奇英的损失2630元； 五、驳回原告敖奇英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1204元，减半收取602元，由原告敖奇英负担52元，被告重庆浩博美洁城市管理服务有限公司负担330元，被告郑臻负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重 庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖