山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1312号上诉人（原审原告）：周兴良，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜宝玉，女，1960年10月15日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。上诉人周兴良因与被上诉人杜宝玉扶养费纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周兴良上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：上诉人于2016年6月被确诊为急性骨髓白血病，2018年6月最后一次住院，共住院治疗13次，自费承担住院治疗花费126629.25元及购买增加血小板药品5778.35元，上诉人、被上诉人有存款30000余元，长女周敏、次女周晓辉支付了部分医疗费，剩余80000余元均系借款。被上诉人主张治疗费用是亲戚资助、政府补助、共同存款支付的，没有借钱治疗，所谓的亲戚资助就是上诉人借钱治病，政府根本没有补助。上诉人也因病基本丧失了劳动能力，确实需要被上诉人的扶养照顾。被上诉人主张2017年9月3日被逐出家门，完全不是事实，当时上诉人的病情还需继续治疗，自身更需要妻子的照顾和关怀（两个女儿均不在身边），在此之前，上诉人已经住院治疗11次，家中哪有其主张的35000元。被上诉人是自行离家出走，到其女周晓辉处生活并在周晓辉开设的饺子馆工作，再没回家，对上诉人不管不顾。被上诉人不到60岁且身体健康，有劳动能力，其所谓低保户是基于上诉人的身体疾病原因，政府照顾才享有低保户待遇，其本人不具备享有低保户条件，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。婚内扶养义务不仅仅是一个道德问题，更是夫妻之间的法定义务，难道仅因为被上诉人务农、没有债权就不履行夫妻相互扶养的义务？被上诉人杜宝玉辩称，1、上诉人住院期间支出的医疗费用除了家庭积蓄以外，其余大部分是亲属赞助、镇政府补助以及社会募集，根本不存在借钱治疗的情况。2、夫妻互相扶养的前提是相对方有劳动能力或有相对稳定的收入。被上诉人本身已过退休年龄，丧失劳动能力，自身生活尚且依靠女儿资助和政府补助，根本没有扶养上诉人的能力。请求驳回上诉，维持原判。原审原告周兴良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告医疗费64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实，原、被告于1993年10月30日登记结婚，二人均系再婚，原、被告没有生育子女。原告的女儿周敏于1983年11月7日出生，被告的女儿周晓辉于1983年11月8日出生。原、被告均系低保户，以农村务农为主要收入来源，均参加农村基本医疗保险。对上述无异议的事实和主张，法院予以确认并在卷佐证。对下列有争议的主张，原、被告举证、质证如下：一、原告主张其经诊断患有急性骨髓白血病，要求被告支付医疗费64000元。为证明其主张成立，原告提供下列证据：1、门诊慢××病历，原告于2016年4月26日经诊断患有急性骨髓白血病。经庭审质证，被告对此无异议。2、中国人民解放军第一0七医院于2016年7月22日出具的医疗费票据，原告于2016年7月18日至2016年7月22日住院4天，原告个人支付医疗费4365.95元。经庭审质证，被告对此无异议。3、烟台毓璜顶医院的收费票据和烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单，原告分别于2016年4月3日至4月25日住院22天，原告个人支付医疗费30868.75元；2016年4月28日至5月6日住院8天，原告个人支付医疗费4023.37元；2016年5月13日至6月6日住院24天，原告个人支付医疗费17020.49元；2016年6月18日至7月12日住院24天，原告个人支付医疗费13246.52元；2016年8月16日至9月7日住院22天，原告个人支付医疗费4047.63元；2016年10月16日至11月8日住院23天，原告个人支付医疗费4017.29元；2016年12月6日至12月27日住院21天，原告个人支付医疗费8224.38元；2017年2月28日至3月27日住院27天，原告个人支付医疗费16243.69元；2017年5月7日至5月30日住院23天，原告个人支付医疗费3341.34元；2017年8月6日至9月3日住院28天，原告个人支付医疗费14589.79元；2018年1月29日至2月8日住院10天，原告个人支付医疗费3855.09元；原告于2018年5月31日至6月15日住院15天，原告个人支付医疗费2784.96元，合计122263.30元。经庭审质证，被告对此提出异议，主张结算单不是医疗费发票，证明不了上述费用的来源；原告在法庭规定期限后才提供盖有烟台毓璜顶医院印章的收费票据，所以对收费票据不予质证。4、燕喜堂出具的6张购买药品票据，其中2017年10月11日、551元；2017年10月18日、826.50元；2018年1月30日、1377.60元；2018年8月16日、1370.25元；2018年11月14日、826.50元；2018年12月24日、826.50元，合计5778.35元。原告主张5778.35元系周敏为原告购买增加血小板的药品而支出的费用。经庭审质证，被告对此提出异议，主张药品票据无法显示客户，更无法证明该药费由周敏支出。5、9张信用卡交易流水明细表，该明细表载明先后9次向烟台毓璜顶医院转入人民币合计49300元。原告主张49300元均由周敏个人承担；因流水明细表系信用卡消费，所以无法提供盖有银行印章的流水明细表。经庭审质证，被告对此提出异议，主张9张信用卡交易流水明细表均系复印件，不予质证。二、原告主张原、被告婚后无共同财产、债权，存款20000元已经用于原告治疗病情。被告主张原、被告婚后无债权，原告生病前有存款30000元。原、被告对其主张的存款情况均未提供证据证明。三、被告主张原告在结婚前购买其妹妹的一套房产，原、被告在婚姻关系存续期间偿还购房款5500元。为证明其主张成立，被告提供1993年7月26日的购房契约。经庭审质证，原告对此提出异议，主张该购房契约与本案无关。四、被告主张其于2017年9月3日被原告逐出家门，被告离家时没有携带任何财产。原告主张被告于2017年8、9月份离家出走，被告离家时没有携带任何财产。五、被告主张原告治疗疾病不需要额外借款。为证明其主张成立，被告提供一份人情收入及家庭收入、存款明细，该明细记载原、被告自2016年4月至2017年9月3日的家庭收入情况。经庭审质证，原告对此提出异议，主张该收入情况系被告自己陈述，没有证据证明真实性。一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，需要扶养的一方有权要求具备扶养能力的对方给付扶养费。本案中，原告主张其患有急性骨髓白血病，要求被告履行扶养义务，支付医疗费64000元，因被告对此提出异议，主张年事已高，没有生活来源，完全靠低保和女儿资助维持生活，没有能力扶养原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应提供证据证明被告具备扶养能力，又因原、被告在庭审中认可其均系低保户，以农村务农为主要收入来源，婚后无债权，存款已用于治疗原告的病情，被告于2017年离家时也没有携带任何财产，且原告也未提供证据证明被告具备扶养能力，故法院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年12月17日判决：驳回原告周兴良的诉讼请求。案件受理费1400元减半收取计700元，由原告周兴良负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻间的扶养既是权利，也是义务。夫妻享有平等的受扶养权，也要平等地履行扶养配偶的义务。在婚姻关系中，夫妻一方主张扶养费，只有在一方生活发生困难，而对方又有扶养能力时，才能行使这项权利。上诉人周兴良主张其身体患病，支付大额医疗费，要求被上诉人杜宝玉负担医疗费64000元。被上诉人杜宝玉辩称其年岁已高，丧失劳动能力，靠低保与女儿的资助维持生活，不具备扶养上诉人周兴良的能力。上诉人周兴良与被上诉人杜宝玉均系低保户，上诉人周兴良未提供相应证据证明被上诉人杜宝玉具有扶养能力。一审法院根据本案实际情况，判决驳回上诉人周兴良的诉讼请求，并无不妥。上诉人周兴良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人周兴良负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月十四日书记员  赵广娜