重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1583号原告：成都睿泓贸易有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段111号恒业国际居家用品专业市场3区1层71号，统一社会信用代码9151010657225054XY。法定代表人：陈雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程法章、吴淼，四川瀛领禾石律师事务所律师。一般代理。被告：云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。被告：重庆腾龙百货集团有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235352761807R。法定代表人：周世杰。被告：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区龙山大道9号，统一社会信用代码91500224693911535N。法定代表人：陶光梅。原告成都睿泓贸易有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆腾龙百货集团有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都睿泓贸易有限公司的委托诉讼代理人程法章到庭参加诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆腾龙百货集团有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都睿泓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告云阳县腾龙商贸有限公司支付原告货款403284.08元，及迟延支付货款的逾期付款损失（以货款403284.08元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，截至2020年1月29日逾期付款损失为4184.07元）；二、判决被告云阳县腾龙商贸有限公司支付违约金1万元；三、判决被告重庆腾龙百货集团有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司对第一、第二项诉请款项承担共同连带清偿责任；四、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的全部费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确第四项诉讼请求中的全部费用仅有诉讼费。事实和理由：原告与被告重庆腾龙百货集团有限公司于2018年1月1日签订《供货合作协议》，约定由原告向被告重庆腾龙百货集团有限公司供货，于被告重庆腾龙百货集团有限公司下属子公司被告云阳县腾龙商贸有限公司的超市进行销售，同时约定了其他相关合同条款内容。合同签订后，原告也根据被告重庆腾龙百货集团有限公司的指定，按约向被告云阳县腾龙商贸有限公司供应货物。原告供应货物后，与被告云阳县腾龙商贸有限公司于2019年11月29日形成《成都睿泓云阳腾龙对账单》，确定截至2019年10月，被告应付货款403284.08元。此后，被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆腾龙百货集团有限公司未按该对账单金额支付货款。经原告多次催收，被告云阳县腾龙商贸有限公司于2020年1月4日向原告出具欠条，承认欠付原告前述金额的货款，且被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司作为共同欠款人身份在欠条上加盖公章。原告为维护自己的合法权益，故起诉维权。被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆腾龙百货集团有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆腾龙百货集团有限公司的法定代表人均系周世杰，被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司的法定代表人系陶光梅，周世杰与陶光梅系夫妻关系。2018年1月1日，原告（乙方）与被告重庆腾龙百货集团有限公司（甲方）签订《供货合作协议》，约定：一、乙方向甲方提供经甲乙双方同意的邦达、清水、可拉品牌的系列商品进入甲方超市销售，并保证其商品符合国家相关部门（行业）标准，并向甲方提供关于质量可靠性、安全性的证明资料（产品生产许可证，产、供方营业执照，产品质量检测报告等）。因质量问题或商品包装、标识及冠名不符合国家相关规定造成的后果，由乙方负完全责任。乙方保证商品的时效性，最多不超过商品保质期的三分之一，若超过此期限，甲方有权拒绝收货，由此造成的损失由乙方承担……三、结算价按供价结算（附商品报价表且供价不得高于市场价），若乙方价格变动，应将变价通知提前书面函告甲方同意并约定执行日期、回签为据，否则按低价验收结算，结算方式按甲方商品验收入库单及乙方提供增值税票后实销实结，每月10日后核对上月账务，结账日期为每月20日至30日……十二、其他约定事项1.违约责任：甲乙双方任意一方违反本合同约定，由违约方支付守约方违约金壹万元并承担经济损失和解除合同。十三、协议有效期从2018年1月1日至2018年12月31日止。期满后须续期者需提前30天，双方签署续期协议方为有效……合同签订后，原告陆续按协议的约定供货，并与被告云阳县腾龙商贸有限公司形成多份对账单，其间被告亦支付了部分货款。2019年11月29日，原告与被告云阳县腾龙商贸有限公司再次对账，并形成对账单，确认截至2019年10月，应付货款金额为403284.08元，其中2019年10月1日验收入库金额为58925.20元。原告在对账单上加盖了公章，被告云阳县腾龙商贸有限公司在对账单上加盖了财务专用章。2020年1月4日，被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司共同向原告出具欠条一份，其主要内容为：云阳县腾龙商贸有限公司（纳税识别号：91500235750091968Y）今欠到成都睿泓商贸有限公司（睿泓贸易）供货金额小写：403284.08元（大写）肆拾万叁仟贰佰捌拾肆元零捌分。以最后对账数据为准。被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司在欠款公司处加盖公章，陶光梅、周世杰在法定代表人处签名。该欠条系被告于2018年1月2日制作的制式欠条。另查明，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，其中1年期为4.15%。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告重庆腾龙百货集团有限公司签订的《供货合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。虽然双方在协议中约定的有效期至2018年12月31日，但该期限届满后，双方仍按照协议的约定以及双方的交易习惯继续履行合同，故该《供货合作协议》对双方均具有约束力。原告按照协议的约定交付了货物，被告重庆腾龙百货集团有限公司则应当按协议的约定履行支付货款的义务。根据双方的交易习惯，原告在供货过程中与被告云阳县腾龙商贸有限公司进行对账，形成对账单，并加盖该公司财务专用章，以确认货款的金额，故被告重庆腾龙百货集团有限公司应当按照对账确认的金额支付货款，对原告主张要求被告重庆腾龙百货集团有限公司支付货款403284.08元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告重庆腾龙百货集团有限公司未按约定的期限付款，已构成违约，其应当按照双方的约定和法律的规定承担相应的违约责任。虽然《供货合作协议》中明确约定“甲乙双方任意一方违反本合同约定，由违约方支付守约方违约金壹万元并承担经济损失和解除合同”，但原告并未向本院举示损失方面的证据，而被告重庆腾龙百货集团有限公司逾期支付货款的行为必然给原告造成一定的损失，现原告主张按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，不违反前述法律的规定，本院予以确认。同时，原告主张从2019年11月30日起计算逾期付款损失，但是对于其中的货款58925.20元，因原告举示的被告验收入库单载明的时间为2019年10月1日，根据《供货合作协议》的约定，被告重庆腾龙百货集团有限公司应于下月20日至30日付款，因此，该笔货款的逾期付款损失应从2019年12月1日起计算。经本院计算，截止2020年1月29日，被告重庆腾龙百货集团有限公司应支付的逾期付款损失为4173.88元（344358.88×4.15%×1.5÷360×60+58925.20×4.15%×1.5÷360×59），对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司自愿以欠款人的身份共同向原告出具欠条，属于债务的加入行为，即自愿与被告重庆腾龙百货集团有限公司共同向原告履行债务，且该欠条中载明的金额与被告云阳县腾龙商贸有限公司对账确认的金额一致，因此，对原告主张要求被告云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司共同支付前述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告重庆腾龙百货集团有限公司、云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司在本判决生效后十日内共同向原告成都睿泓贸易有限公司支付货款403284.08元，及截止2020年1月29日的逾期付款损失4173.88元，并从2020年1月30日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款损失至付清货款时止；二、驳回原告成都睿泓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562.00元，减半收取3781.00元，由原告成都睿泓贸易有限公司负担75.00元，被告重庆腾龙百货集团有限公司、云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司共同负担3706.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年四月二十四日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊