山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1362号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆继明，男，1957年7月18日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田同昌，男，1966年1月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 被上诉人（原审被告）：田传彬，男，1991年8月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人陆继明、田同昌、田传彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律不当。被上诉人田同昌事故发生后驾车逃逸，上诉人提交了保险条款，可以证实保险合同第二十四条约定驾驶员在事故发生后离开事故现场的，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，上诉人已经尽到提示义务。二、一审认定被上诉人陆继明损失过高。一审中被上诉人陆继明主张由其女儿进行护理，并按照个体工商户标准主张护理费与事实不符，且被上诉人陆继明并未提供证据证实其女儿事故发生前及主张护理期间内的营业收入，无法证实造成的护理损失，应当按照户籍性质认定护理费。 陆继明、田同昌、田传彬均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陆继明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计144321.8元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日9时许，田同昌驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至河东区旦赵线常庄村路口向南右转弯时，与沿河东区旦赵线由西向东行驶的陆继明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆继明受伤，车辆受损的道路交通事故。事故后，田同昌驾驶肇事车辆逃逸。临沂市公安局交通警察支队河东大队对该事故出具了第371312120190000121号道路交通事故认定书，认定田同昌承担事故的全部责任，陆继明不承担事故责任。事故发生后，陆继明在临沂市人民医院住院治疗20天，共支出医疗费46910.8元，住院期间由其女儿陆文娟护理。陆继明住院期间，田传彬为其垫付了医疗费20000元。 2019年9月23日，临沂河东法医司法鉴定所接受陆继明的委托，对其伤残等级、护理期和营养期进行法医学鉴定，同年9月24日，该所出具了河东司鉴所［2019］临鉴字第776号司法鉴定意见书，认定陆继明的损伤构成十级伤残，护理期为180日，营养期为90日。为此，陆继明支付鉴定费1520元。阳光财保临沂支公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托临沂民信法医司法鉴定所进行重新鉴定，2019年12月3日，该所出具了民信司鉴所［2019］临鉴字第1302号司法鉴定意见书，认定陆继明的的损伤构成十级伤残，护理期为150日，营养期为90日。2019年10月24日，田传彬向一审法院提出申请，申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定。因阳光财保临沂支公司未按规定的时间提交检材，被终结对外委托。田同昌驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车的登记车主是田传彬，该车在阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，陆继明因该次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金71188.2元；医疗费46910.8元；护理费156.3元／天×150天＝23445元；营养费一审法院酌情支持2500元；住院伙食补助费30元／天×20天＝600元；交通费一审法院酌情支持200元；鉴定费1520元，精神损害抚慰金一审法院酌情支持1000元，以上损失共计147364元。 临沂市公安局交通警察支队河东大队对该事故出具的第371312120190000121号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，依法予以采信。因田同昌承担事故的全部责任，陆继明不承担事故责任，故田同昌应赔偿陆继明因交通事故造成的损失。因田同昌驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故陆继明的上述损失，应先由阳光财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，田同昌在上述范围内的赔偿责任予以免除。 阳光财保临沂支公司辩称，田同昌在事故后驾车逃逸，违反了相关的法律规定，阳光财保临沂支公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。对该主张，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，发生交通事故后车辆驾驶人应立即停车、保护现场，田同昌肇事后逃逸，违反了法律的禁止性规定，因此，阳光财保临沂支公司对于保险合同中关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款仅需向投保人履行提示义务后即发生法律效力。因阳光财保临沂支公司未在规定的期限内提交笔迹鉴定的检材，故不能证实投保单和投保人声明上“田传彬”的签名为田传彬本人所签，从而不能证实其已就上述免责条款向田传彬履行了提示义务，应当承担举证不能的法律后果，故保险合同中关于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款对田传彬不发生法律效力，阳光财保临沂支公司不能依据该条款拒赔，依法应承担保险理赔责任。故陆继明的上述损失应由阳光财保临沂支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿147364元。一审法院判决：一、陆继明因该次交通事故造成的损失147364元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿147364元（田传彬已为陆继明垫付了医疗费20000元）；以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。)。二、驳回陆继明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，减半收取1686.5元，财产保全费920元，由田同昌、田传彬负担2543.5元，由陆继明负担63元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”发生交通事故后车辆驾驶人应立即停车、保护现场，田同昌肇事后逃逸，违反了法律的禁止性规定，因此，阳光财保临沂支公司将该情形作为免责条款仅需向投保人履行提示义务后即发生法律效力。因阳光财保临沂支公司未在规定的期限内提交笔迹鉴定的检材，故不能证实投保单和投保人声明上“田传彬”的签名为田传彬本人所签，从而不能证实其已就免责条款向田传彬履行了提示义务，应当承担举证不能的法律后果，阳光财保临沂支公司拒赔的理由不能成立，依法应承担保险理赔责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院依据护理人员身份、职业、护理期限认定的护理费并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3373元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张书毓