wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1214号 原告：歙县郑村镇棠樾村民委员会，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇棠樾村，统一社会信用代码54341021ME2022140C。 法定代表人：王家林，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被告：江立志，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：金东林，安徽。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 原告歙县郑村镇棠樾村民委员会与被告江立志土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄江涌 审 判 员  姚 生 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初570号原告：北镇市天美物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇西河社区温州商城903-178-3549。法定代表人：纪宝良，该公司经理。被告：刘尚文，男，1937年7月23日生，住辽宁省。本院在审理原告北镇市天美物业管理有限公司与被告刘尚文物业服务合同纠纷一案中，原告北镇市天美物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北镇市天美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市天美物业管理有限公司负担。审判员  陈国鹏二〇二〇年四月十日书记员  于 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8734号之二原告：向元化，男，汉族，1981年3月24日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：胡淑平，女，汉族，1954年4月16日出生，住河南省商丘市。系原告向元化之姨。被告：商丘和润世丰置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告向元化与被告商丘和润世丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）豫1403民初1580号民事裁定书，冻结被告商丘和润世丰置业有限公司银行存款80000元。原告向元化于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告向元化的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第二项的规定，裁定如下：解除对被告商丘和润世丰置业有限公司银行存款80000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭洪山二〇二〇年四月二十八日书记员  郭易洺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1013号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李文中，男，1959年7月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇。法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。再审申请人李文中因与被申请人大洼县前进农场（以下简称前进农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李文中申请再审称,一、原审判决认定的前进农场管理土地、收取再审申请人承包费的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决把前进农场委托的律师王贝宁提供的证据及王贝宁、王永权律师的诉讼代理意见认定为事实，缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定的法定代表人签名或盖章的授权委托书，即缺乏前进农场法定代表人翟鹏霄签名或盖章的授权委托书。2、原审判决把前进农场全民所有制企业认定为土地的管理者，不仅缺乏证据证明，且不符合法律规定。3、原审判决认定的前进农场收取再审申请人承包费的事实缺乏证明符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款规定的法律、法规依据的有关文件。4、原审判决认定的前进农场收费的项目、范围、标准缺乏证明符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款规定的国务院有关文件规定的收费项目、范围和标准。5、原审判决认定的前进农场收取再审申请人承包费的事实缺乏证明符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条规定的“……必须符合法律、法规、规章和国家、省的其他有关规定”的有关文件。6、原审判决认定的前进农场收取再审申请人承包费的事实，缺乏前进农场获得《辽宁省非税收入管理办法》第七条第二款规定的《非税收入委托证》。7、原审判决认定的大洼县前进农场收取水费的事实，缺乏证明符合《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》辽政发[2016]27号文件规定的实际水费征收标准，即缺乏水利部门入账的水费票据。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决再审申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。2、原审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条的规定判决再审申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。另外，1、盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初745号民事判决的审判程序违法。因为前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，而且其法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼。证明前进农场的诉讼当事人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定的法定代表人，证明前进农场的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。2、再审申请人在原审中的庭审意见、答辩状、上诉状及所有补充意见与再审申请书不一致的以再审申请书为准。故李文中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法改判，驳回起诉；判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。大洼县前进农场提交意见称,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审理程序合法,请求依法裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于前进农场是否有权向再审申请人收取土地承包相关费用的问题。本案中，再审申请人与前进农场形成了事实上的土地承包合同关系，前进农场已向再审申请人提供承包地，保证再审申请人正常种地用水和生产，故再审申请人负有及时向前进农场交付各种费用的义务。前进农场代表着大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利，故再审申请人称前进农场不具有收费资格的理由不能成立。前进农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定了各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是前进农场自行随意制定，故再审申请人称收费不合理的理由亦不成立。原劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务办公室发布的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》明确农垦企业参加基本养老保险原则上实行属地管理。《盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案》明确农垦企业参加基本养老保险实行市级统筹、分级管理。本案中，前进农场为了保障农垦企业职工利益，根据国有农场的具体情况和市、区政府统筹意见，要求再审申请人以承包面积为基数缴纳养老保险统筹基金符合规定。故再审申请人提出前进农场无权收取养老统筹基金的理由不成立。至于前进农场是否将收取的各项费用进行财务公开或有非法使用情形均不构成再审申请人拒交各项费用的理由，再审申请人可向有关部门反映解决。关于再审申请人提出前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼，一审程序不合法的问题。因民事诉讼法律中对法人单位提起诉讼的，并无单位的法定代表人必须在起诉状上签字和盖章的规定。故再审申请人的该再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文中的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保23号申请人那伟，男，1965年12月24日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被申请人张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请人那伟与被申请人张春胜因借款合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张春胜的到期债权36万元，申请人那伟提供张喻名下位于葫芦岛市龙港区西苑街21-31号楼5单元102室（面积78.95㎡），房产证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第31387号作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张春胜的到期债权36万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、查封申请人那伟提供张喻名下位于葫芦岛市龙港区西苑街21-31号楼5单元102室（面积78.95㎡），房产证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第31387号，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费2320元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇二〇年四月二十一日书记员  薛寒阳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执196号 申请执行人：洪福友，男，1968年生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。 被执行人：辽宁胜全达钢结构工程有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平工业园区。 法定代表人：陈彦林，系该公司董事长。 申请执行人洪福友与被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初1851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪福友于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司给付工程款本金及违约金****元及利息，并承担诉讼费****元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行辽宁胜全达钢结构工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司纳入限制高消费名单。 经查，被执行人无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，该企业厂房、土地被其他法院另案评估、拍卖中，申请执行人洪福友不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人洪福友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年四月十日 书记员 ： 沈 诗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终88号上诉人（原审被告）：吴玉成，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：钱跃飞，男，1986年7跃18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人吴玉成因借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人转账给上诉人的款项，是被上诉人请求上诉人代购相关虚拟货币的钱。上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，实为代购关系。本案中，上诉人系被告，其经常住所地位于苏州市虎丘区，故应优先适用被告经常住所地或户籍所在地管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其与被上诉人系代购虚拟货币纠纷，但未能提供相应证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年四月三日书记员 孙 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1708号原告：姜玉福，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告姜玉福与被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年4月21日，原告姜玉福经传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按姜玉福撤诉处理。案件受理费10元，由原告姜玉福负担。审判员  蔡元国二〇二〇年四月二十二日法官助理周志达书记员齐雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执281号 申请执行人庐江县人民法院。 被执行人左学宝，男，1992年1月1日出生，汉族，庐江县人，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县人民法院与被执行人左学宝责令退赔、罚金纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人左学宝可供执行财产。本院已依法向被执行人左学宝发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的171660元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴 军
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢31号申请执行人：刘寒英。申请执行人：何志鸿。申请执行人：何桂连。申请执行人：何晓黎。申请执行人：何桂金。共同委托诉讼代理人：何志鸿。被执行人：贺树生。申请执行人刘寒英、何志鸿、何桂连、何晓黎、何桂金与被执行人贺树生合同纠纷一案，本院于2007年10月24日作出（2007）安民初第177号民事调解书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向申请执行人刘寒英、何志鸿、何桂连、何晓黎、何桂金送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月15日向被执行人贺树生送达执行通知书，责令被执行人贺树生履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，我院发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、银行存款、证券信息，2020年1月15日，我院向郴州市住房公积金管理中心、安仁县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、安仁县市场和质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月23日，本院对被执行人贺树生适用限制高消费令，发布失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为65000元，尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年四月二十三日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保870号之二 解除保全申请人:张红梅，女，1975年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:薛倩，女，1985年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张红梅与被申请人薛倩房屋买卖合同纠纷一案，张红梅于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302财保870号之一民事裁定书，查封了薛倩所有的位于临沂市兰山区XX小区XX号楼XX室的房产。2020年4月24日，张红梅向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对薛倩所有的位于临沂市兰山区××小区××楼XX室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员 耿 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2757号申请执行人长沙市水务局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼。法定代表人曹彪，局长。委托代理人柳昊，长沙市水务综合执法支队执法人员。被执行人姜元清，女，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省宁乡县。被执行人朱明强，男，汉族，1979年12月5日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙市水务局与被执行人姜元清、朱明强申请强制执行行政处罚一案中，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书（2018）湘0104行审72号，姜元清、朱明强发出执行通知书，责令被执行人姜元清、朱明强在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人姜元清、朱明强至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜元清、朱明强的银行存款10万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二十日书记员  李佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1056号之一原告：常州市振兴医疗器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人：姚小方，总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被告：浙江康泰医疗器械有限公司，住所地浙江省台州市临海市东方大道753号。法定代表人：杨舟。原告常州市振兴医疗器材有限公司诉被告浙江康泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年4月22日，原告常州市振兴医疗器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市振兴医疗器材有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市振兴医疗器材有限公司撤诉。案件受理费1808元，减半收取904元，保全费920元，合计1824元，由原告常州市振兴医疗器材有限公司负担。审判员  徐志军二〇二〇年四月二十三日书记员  俞鑫烨
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初433号 原告：毕奇纯，男，1980年11月11日出生，汉族，住金溪县。 被告：黄晨，男，1987年12月8日出生，汉族，住金溪县。 原告毕奇纯与被告黄晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕奇纯到庭参加诉讼，被告黄晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕奇纯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款17860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告黄晨因工作需要在原告处购买了电脑，原、被告经结算，被告出具了欠原告17860元货款的欠条。后经多次催问，至今被告未付分文。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告黄晨未到庭答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、销货清单等证据，被告黄晨未提交证据且未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。以上证据能证实本案相应的待证事实，具备了证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕奇纯经营一家电脑公司，被告黄晨在原告毕奇纯处购买了电脑，2019年6月12日，经结算，被告黄晨共欠原告毕奇纯货款17860元，被告黄晨并于当日向原告毕奇纯出具欠条一张，并约定该款在2019年9月10日前还清。出具欠条后，被告黄晨未付分文。 本院认为，原告毕奇纯将商品出售给被告黄晨，双方构成买卖合同关系，被告在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告支付货款17860元，事实清楚，证据充分，对原告毕奇纯的该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告黄晨在本判决生效之日起十日内向原告毕奇纯支付货款17860元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计123.5元，由被告黄晨负担。 如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李长庚
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执17号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J），住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢崇标，该公司员工。被执行人：侯玉波，男，1987年4月18日出生，汉族，住陕西省乾县。申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人侯玉波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人侯玉波返还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款39131.59元，支付至2019年4月15日止的利息1337.98元、自2019年4月16日起至实际履行日止以39131.59元为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被执行人侯玉波承担。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人侯玉波发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求侯玉波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯玉波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯玉波的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对被执行人公积金进行调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人侯玉波名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人侯玉波名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人侯玉波名下陕Ｄ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人侯玉波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯玉波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯玉波作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯玉波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执17号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月二十七日代书记员  高青青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初587号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。委托诉讼代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。被告：芦崇喜，男，1969年10月20日生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：潘玲玲，女，1977年9月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：黄建仁，男，1978年9月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：熊海霞，女，1980年9月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告芦崇喜、潘玲玲、黄建仁、熊海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告芦崇喜、潘玲玲、黄建仁、熊海霞经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告芦崇喜、潘玲玲清偿借款本金644000元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日利息117502.20元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告芦崇喜、潘玲玲支付原告律师费8000元;3.被告黄建仁、熊海霞对被告芦崇喜、潘玲玲的上述债务承担连带清偿责任;4.本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：芦崇喜、潘玲玲。签约情况：原告与被告芦崇喜、潘玲玲签订《综合授信合同》，原告与被告黄建仁、熊海霞签订《最高额担保合同》。借款金额：68万元。借款期限：自2017年5月22日至2018年5月22日。还款方式：按月付息，不规则还本。贷款利率：浮动利率，初始年利率10.005%。罚息计收标准：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保:被告黄建仁、熊海霞为借款提供最高额连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。质押担保：被告芦崇喜在保证金账户存入36000元。欠款情况：截至2020年4月17日，尚欠借款本金644000元、利息1481.28元、罚息215716.64元。本院认为，原告与被告芦崇喜、潘玲玲签订的《综合授信合同》及原告与被告黄建仁、熊海霞签订的《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告芦崇喜、潘玲玲未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，符合约定，本院予以支持。原告主张截止2020年4月17日，尚欠借款本金644000元、利息1481.28元、罚息215716.64元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告黄建仁、熊海霞作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦崇喜、潘玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金644000元，并支付利息、罚息（截止2020年4月17日，利息1481.28元、罚息215716.64元，自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告芦崇喜、潘玲玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、被告黄建仁、熊海霞对被告芦崇喜、潘玲玲上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告黄建仁、熊海霞承担保证责任后，有权向被告芦崇喜、潘玲玲追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元、财产保全费5000元，合计16500元，由被告芦崇喜、潘玲玲负担，被告黄建仁、熊海霞对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4537号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:余汝成,男,1998年07月15日出生,汉族,住四川省兴文县。 被告:余开富,男,1975年01月05日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余汝成、余开富金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告余汝成、余开富的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执30号之六 申请执行人李贵，男，1977年5月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人郑俊，男性，1983年8月14日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执30号之六裁定书，于2020年04月14日向被执行人郑俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑俊在贵州银行xxxx账户内存款人民币2110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221财保12号申请人：关洪伟，男，1960年10月22日出生，满族，住望奎县。被申请人：韩文，男，1961年8月4日出生，汉族，住望奎县。申请人关洪伟于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩文在望奎县农村信用合作联社东郊信用社地补折账号为62×××91的存款14266.00元予以保全。申请人关洪伟提供位于望奎县先锋镇先锋村房屋所有权证为绥地望乡房字第××号、产籍号86号的房屋予以担保。本院经审查认为，申请人关洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人韩文在望奎县农村信用合作联社东郊信用社地补折账号为62×××91的存款14266.00元予以冻结一年；二、对申请人关洪伟位于先锋镇先锋村的房屋所有权证为绥地望乡房字第××号、产籍号86号的房屋予以查封一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范桂秋二〇二〇年四月三日书记员  孟琳琳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1336号上诉人（原审原告）：贾善平，男，1970年6月21日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。上诉人贾善平因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案,不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾善平于2020年4月28日以双方就还款事宜已达成一致意见为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贾善平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾善平撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人贾善平负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十八日法官助理张艺伟书记员战亚玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5314号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：百世通利(上海)磁能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘立峰。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告百事通利(上海)磁能源有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1202号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法人代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈金良，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：赵金荣，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人陈金良、赵金荣商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020)皖1282民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1722执恢53号 申请执行人钟才荣与被执行人余昌银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人钟才荣自愿收取本金388000.00元、案件受理费7300.00元及资金利息16980.00元，其余资金利息全部放弃。被执行人余昌银已一次性支付本金388000.00元、案件受理费7300.00元及资金利息16980.00元，并已负担本案执行费5720元。本案已执行完毕，已作结案处理。 二〇二〇年四月八日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特96号申请人：江苏阿尔泰环境科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1X0X4R55，住所地靖江市经济技术开发区城北园区长新路2号。法定代表人：刘铭，总经理。申请人：苏州高卓洁净科技有限公司，统一社会信用代码91320507313936010G，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路70号1栋。法定代表人：李平，总经理。委托代理人：苟春林，公司员工。本院于2020年4月22日立案受理申请人江苏阿尔泰环境科技有限公司与申请人苏州高卓洁净科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经靖江市人民法院孤山法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人苏州高卓洁净科技有限公司结欠申请人江苏阿尔泰环境科技有限公司货款58578元，约期于2020年5月30日前付清。若被申请人未按约履行，被申请人则需另支付申请人违约金5000元。本协议经司法确认后，如被申请人未按约履行，申请人可向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏阿尔泰环境科技有限公司与申请人苏州高卓洁净科技有限公司于2020年4月20日经靖江市人民法院孤山法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月二十二日书记员  朱雯洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1179号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。被告：叶海庄，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶海庄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院起诉，请求判令：被告叶海庄偿还原告借款本金6万元及利息（截至最后一笔还款日2017年12月21日的期内利息880.42元、逾期利息1799.92元，另以本金和期内利息之和60880.42元为基数，按月利率1.971%从2017年12月22日起计算逾期利息至实际履行之日止，还款顺序为先本金后利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款（贷贷平安）合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20150623000504号合同签订时间二〇一五年六月十九日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为18日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年8月6日借款6万元，于2017年11月6日到期，执行年利率15.84%。还款事实被告按约偿还第一个月期内利息739.20元、第二个月期内利息792元，第三个月期内利息仅偿还17.18元，共计1548.38元。2017年12月21日，被告账户内逾期利息扣款0.08元。合计债权额核定结欠本息额本金6万元期内利息880.42元逾期利息以本金和期内利息之和60880.42元为基数，按月利率1.971%从2017年11月6日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的0.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海庄应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金6万元、期内利息880.42元及逾期利息（以本金和期内利息之和60880.42元为基数，按月利率1.971%从2017年11月6日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的0.08元），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费1367元，减半收取计683.50元，由被告叶海庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周回回二〇二〇年四月二十六日书记员李娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初403号 原告：孙三毛，男，1949年3月19日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：孙二明，男，1963年11月1日生，汉族，住平山县。 原告孙三毛与被告孙二明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙三毛委托诉讼代理人多丽静、被告孙二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙三毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000万元并按约定给付利息。事实与理由，2014年12月8日，被告孙二明因资金周转向原告借款70000元，原告当日给付被告孙二明现金70000元，被告为原告出具借条一份，并约定借款利息为月息1.5分。但被告仅支付原告利息20000元，借款本金及剩余利息被告一直不能偿还原告，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法利益，原告无奈诉至贵院，望判如所求。 被告孙二明辩称，借着原告钱对，我做买卖赔了，挣钱了就还原告了，早就该还了，现在没有钱。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日,被告孙二明为原告出具借条，载明，今借到孙三毛现金柒万元整70000元，月息1.5分，落款处为孙二明签字及手印。被告借款后在2017年年底偿还原告借款本金20000元，原告对此无异议，剩余本金及利息未给付。另，经原告申请我院查封被告孙二明名下车辆一台。 本院认为，债务应及时清偿。被告孙二明向原告孙三毛借款70000元，偿还20000元本金，双方陈述一致，应予认定，被告孙二明剩余本金50000元未给付，有借条及双方陈述，应予认定。原告孙三毛主张被告孙二明偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定借期内利息为月息1.5分，借期内应按其约定予以确定，因中间被告曾偿还2万本金，利息应当分段予以计算，2014年12月9日至2017年12月31日利息，按借条约定利率利息为38560元，2018年1月1日之后利息按照本金50000元确定，利率按年利率18%计付利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙二明于本判决生效后十日内偿还原告孙三毛借款本金50000元及利息（2017年12月31日前利息38560元，自2018年1月1日起以50000元为本金，按年利率18%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，保全费1120元，共计2670由被告孙二明负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  霍小丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4512号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张学意,男,1987年09月18日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张学意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张学意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97438.46元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张学意名下的车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张学意未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款120000元，并就案涉粤Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计97438.46元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张学意于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97438.46元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1118元，由被告张学意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1074号 廖远擦： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初816号刑事判决，于2020年4月22日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖远擦强迫交易罪一案，在执行过程中，被执行人廖远擦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1074号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终106号上诉人（原审被告）赵华民，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王坤立，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县。原审被告河南卓佑矿业有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区洛龙路636号关林新二运站东排二楼5号。法定代表人：张宗元，系该公司总经理。上诉人赵华民因与被上诉人王坤立及原审被告河南卓佑矿业有限公司合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203民初2455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵华民的委托诉讼代理人楚子亮、被上诉人王坤立到庭参加诉讼，原审被告河南卓佑矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华民上诉称：原审法院认定的误工费错误，请求改判上诉人支付被上诉人各项损失647711.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王坤立答辩称：原审认定事实正确，请求维持原判。王坤立一审诉讼请求：1、请求解除双方签订的施工合同，判决被告返还原告缴纳的保证金695000元、炸药款500000元，共计1195000元及逾期利息;2、判令被告赔偿原告各项经济损失1154711.5元;3、本案的诉讼费用依法由被告承担。原审查明，被告河南卓佑矿业有限公司于2016年6月30日登记成立，经营范围为矿产品的开发及销售，机械设备及配件、办公用品、文化用品、五金工具的销售，被告赵华民系被告卓佑矿业有限公司的实际控制人。2017年9月27日，原告与被告河南卓佑矿业有限公司签订《矿山施工劳务合同》，约定由原告承包被告位于陕州区宽平银矿矿区的一个中段（三个坑口）；合同签订后，原告承诺在合同履行期内缴纳保证金2000000元整，其中合同签订后三天内先缴纳保证金600000元，炸药款500000元；合同签订后二十日如不能让原告正常施工，原告有权终止合同，被告应无条件退回原告所有的押金、炸药款，并赔偿原告的一切损失……双方还就其他事项进行了约定。原告王坤立在合同上签名并按指印、被告河南卓佑矿业有限公司在合同上加盖印章、被告赵华民在合同上签名予以确认。合同签订后，原告于2017年11月6日向被告交纳购买爆炸物品费用500000元、2017年11月29日向被告交纳保证金620000元、2018年1月10日出借给被告赵华民75000元（被告赵华民在答辩状中认可该75000元计算在保证金中）。后因工程未能如期开工，被告赵华民向原告出具《保证书》，载明“王坤立、我公司矿山开工时间定为2018年9月20日前开工，请按时安排，如到时不能开工，双方商定面谈解决合同问题（并算对方损失），赵华民，2018.8.21，开会地点三门峡”。保证书出具之后，仍未能如期开工，双方于2018年9月21日进行结算，出具《施工队在卓佑矿业公司宽坪银矿区所投入资金》，结算结果为：爆炸品款500000元、保证金款695000元、设备款171261.5元、业务生活开支（包括住宿费）176450元、一年所产生的资金利息300000元、施工队工资误工费507000元，合计2345211元。被告赵华民备注“同意此款项分两次支付，第一次一个月以内，第二次两个月以内”。被告河南卓佑矿业有限公司在结算结果下方加盖印章、被告赵华民签字按印对此予以确认。结算后，被告赵华民于2018年10月28日出具《保证书》，载明“我保证在2018年11月10号前退回壹佰万（原交的保证金），赵华民，2018.10.28”，该保证书出具后，被告未按约退还款项。原审认为，当事人应当遵循诚实守信原则,按照约定履行自己的义务。原告王坤立与被告河南卓佑矿业有限公司签订的《矿山施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,依法成立有效。本案中，双方于2017年9月27日签订《矿山施工劳务合同》，约定的开工时间为合同签订后20日内，目前已超过约定时间近两年，工程仍未开工，且具体开工日期目前不能确定，现原告要求解除合同，本院予以准许。关于原告提出要求被告返还原告交纳的保证金、炸药款共计1195000元并赔偿原告各项经济损失1154711.5元的主张，根据双方约定，如不能正常施工，被告应无条件退回原告所交纳的押金、炸药款并赔偿原告一切损失，现双方对原告投入资金及损失情况已进行结算，二被告亦盖章、签字予以确认，故对原告的该项主张本院依法予以支持。关于原告提出要求被告支付保证金、炸药款1195000元的逾期利息的主张，经查，在原、被告签订合同后，因被告的原因致使合同长期无法履行，合同目的不能实现，确给原告造成了一定的损失，被告占用原告资金期间的损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于利息起算日期，原告主张从双方结算次日起计算，但双方在结算时，约定分两次支付，具体每次支付哪笔款项未予明确约定，据此，本院认为利息起算日期为双方约定的第二次付款期限届满之日即2018年11月22日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王坤立与被告河南卓佑矿业有限公司签订的《矿山施工劳务合同》。二、被告河南卓佑矿业有限公司、赵华民于本判决生效后十日内返还原告王坤立1195000元并支付利息（利息从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款返还之日止）。三、被告河南卓佑矿业有限公司、赵华民于本判决生效后十日内赔偿原告王坤立各项损失1154711.5元。案件受理费25598元，减半收取计12799元，由被告河南卓佑矿业有限公司、赵华民负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人赵华民认为不应支付被上诉人施工队误工费507000元与其本人签署的《矿山施工劳务合同》（2017年9月27日）、《保证书》（2018年8月21日）、2019年签署的《施工队在卓佑矿业公司宽坪银矿区所投入资金》结算单载明内容相矛盾，现其提出不应承担付款507000元义务的主张本院不予支持综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8870元，由上诉人赵华民负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月二十六日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4977号申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该支行行长。被执行人：张孟，男，1989年12月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张丽，女，1991年8月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱春健，男，1986年10月11日生，居民，住江苏省睢宁县。关于江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与张孟、张丽、朱春健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏1311民初5222号民事判决书已生效，因张孟、张丽、朱春健未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张孟、张丽、朱春健到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。执行过程中，本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户46个，除本院扣划银行存款10114.61元外，未发现有其他银行存款可供本院执行。执行过程中，本院通过宿迁市不动产中心和委托睢宁县人民法院分别对被执行人名下房产信息予以查询，宿迁市不动产中心和睢宁县人民法院查控回执反馈被执行人名下均无房产登记信息。本院执行人员于2020年4月23日前往被执行人住所地，但被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人尹振军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为259869.30元，现已强制执行到位10114.61元，尚有249754.69元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人尹振军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  徐梦晨
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执100号 上海汇平新能源有限公司、哈尔滨光宇电源股份有限公司： 申请人上海汇平新能源有限公司与被执行人哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的767253.00元，经查，已自动履行400000元。经本院立案执行，现已执行到位货款本金及利息共计396823.00元。2020年4月9日本院已将该款转付给上海汇平新能源有限公司。至此，上海汇平新能源有限公司向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1419号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：陈指明，男，1982年5月13日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈指明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1748号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币324622.46元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈指明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1331号上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳书、北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳港联房地产开发有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳港联房地产开发有限公司上诉请求:请求发回重审或改判。工程存在质量问题，没有维修，要求在质保金中扣除；一审认定竣工时间2013.8.30错误，竣工验收时间应为2014.8.20，不同意给付利息。江苏省建工集团有限公司辩称,要求维持原判。竣工验收合格时间2013.8月末，质保期最长5年，应该返还质保金；上诉人未按期支付质保金，应承担逾期付款利息；我方从未收到上诉人发出的质量维修通知，且上诉人也未证明32处质量问题在质保期内，其自行维修产生的费用我方不应承担。江苏省建工集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判令沈阳港联房地产开发有限公司向江苏省建工集团有限公司返还剩余质保金900000元及利息3371.25元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日暂计算至2019年8月1日，应计算实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，双方签订《建筑工程施工合同补充协议—顶盛国际花园7#-12#楼及2#3#车库工程》，由江苏省建工集团有限公司承建案涉工程。2014年6月末，案涉工程业主入住，并实际使用。2019年1月26日，双方签订《和解协议》，确定涉案工程质保金为2227632.77元，其中已到期的1327632.77元，沈阳港联房地产开发有限公司已经支付完毕，剩余900000元质保金也已于2019年6月末到期，沈阳港联房地产开发有限公司应当向江苏省建工集团有限公司返还，但是截至目前，沈阳港联房地产开发有限公司仍欠江苏省建工集团有限公司900000元质保金。江苏省建工集团有限公司向沈阳港联房地产开发有限公司索要无果，现依法向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2012年11月6日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》由江苏省建工集团有限公司施工的沈阳港联房地产开发有限公司开发建设的顶盛国际花园7#8#9#10#11#12#楼及2#3#车库工程的涉案工程，已于2014年6月末交付并实际使用。2019年1月26日，双方签订《和解协议》确定涉案工程质保金为2227632.77元，其中已到期的1327632.77元沈阳港联房地产开发有限公司已支付完毕。剩余质保金900000元已于2019年6月末到期，此款经江苏省建工集团有限公司索要沈阳港联房地产开发有限公司未付，故江苏省建工集团有限公司诉至法院。一审法院认为，双方之间签订的和解协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该和解协议系双方对工程质保金金额的确认，现沈阳港联房地产开发有限公司尚欠江苏省建工集团有限公司质保金900000元，按照建筑工程施工合同补充协议的约定，该质保金已到期，沈阳港联房地产开发有限公司应该按约返还。现沈阳港联房地产开发有限公司违约，其对双方之间的纠纷负全部责任。故对江苏省建工集团有限公司要求沈阳港联房地产开发有限公司返还剩余质保金的诉讼请求予以支持。关于江苏省建工集团有限公司要求沈阳港联房地产开发有限公司给付从2019年7月1日起至给付之日止利息的主张，因涉案工程保修期存在两年及五年的情形，根据江苏省建工集团有限公司提供的在苏家屯区城建档案馆调取的，涉案工程质量竣工验收记录上的时间为2013年8月30日，即使按五年保修期计算，亦应该至2018年8月30日止。故江苏省建工集团有限公司主张从2019年7月1日起计算利息予以支持。关于沈阳港联房地产开发有限公司提出涉案工程存在质量问题，需要扣除部分质保金的辩解，虽然其提供了照片和费用清单，但该费用清单系沈阳港联房地产开发有限公司单方计算制作，没有与江苏省建工集团有限公司协商并确认，不能实际确定维修费用，且保修期已过，其主张没有法律及事实依据，故对其辩解不予采信。一审判决：一、沈阳港联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还江苏省建工集团有限公司质保金人民币900000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2019年7月1日起至给付之日止）。二、驳回江苏省建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费12834元，减半收取计6417元，保全费5000元，均由沈阳港联房地产开发有限公司负担。二审中，沈阳港联房地产开发有限公司提交工程档案、验收备案书、快递单复印件，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江苏省建工集团有限公司与沈阳港联房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》的事实存在，协议签订后江苏省建工集团有限公司施工顶盛国际花园7号楼8号楼9号楼10号楼11号楼12号楼及2、3号楼车库工程并于2014年6月末交付实际使用的事实亦存在。现双方于2019年1月26日签订《和解协议》约定了质保金返还事项，一审法院根据本案工程已实际交付使用及竣工验收的实际情况，判决返还质保金及利息并无不当，本院予以确认。关于沈阳港联房地产开发有限公司上诉提出工程存在质量问题、没有维修、要求在质保金中扣除的问题，因沈阳港联房地产开发有限公司不能提供通知江苏省建工集团有限公司进行维修的有效证据，江苏省建工集团有限公司否认接到维修通知，故对此项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳港联房地产开发有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12834元，由沈阳港联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年四月二十四日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执22号被执行人：吴春莲，女，1963年4月9日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，系宁国千方中药发展有限公司监事，实际控制人，宁国市富民中药材专业合作社法定代表人，住宁国市。现在服刑期间。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881刑初35号刑事判决书确定的义务，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人吴春莲所有的车辆（皖Ｐ×××××）予以查封。期限为两年，自2020年月日起至2022年月日止。本裁定送达后立即执行。审判员  张晓根二〇二〇年××月××日书记员  唐 穹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16323号原告：王子田，男，汉族，1969年3月11日出生，住陕西省神木县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张翠云，女，汉族，1972年3月15日出生，住陕西省神木县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。共同委托代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。被告：高泽咏，男，汉族，1980年1月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王子田、张翠云与被告高泽咏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子田、张翠云撤回起诉。本案案件受理费4020元，由原告减半承担。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  杨 阳二〇二〇年四月九日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初481号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人滕金匡，男，1961年6月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯失火罪于2020年3月4日被乐清市公安局取保候审，于同月27日被乐清市人民检察院取保候审，于同年4月22日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）2334号起诉书指控被告人滕金匡犯失火罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人滕金匡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月21日下午，被告人滕金匡在乐清市旁的集体山场上抽烟后丢弃烟头不慎引燃周边茅草，从而引发森林火灾，至当日晚19时许，火势被扑灭。经鉴定，乐清市湖雾镇（原）兴上村森林火灾过火有林地面积204亩，被烧毁林木树种为马尾松、杉木、阔叶树，受害林木蓄积总量为268立方米。2020年2月22日，被告人滕金匡主动投案并如实交代案情，被告人的家属已赔付灭火费用三万元。上述事实，被告人滕金匡在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、滕某的证言、到案经过、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕金匡过失引起森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕金匡案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人滕金匡有期徒刑二年，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕金匡犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、暂扣于乐清市公安局的打火机、利群香烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年四月二十七日代书记员  王娅婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初360号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：唐凤河，男，1979年8月1日出生，汉族，粮农，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告唐凤河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告唐凤河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告唐凤河签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告唐凤河偿还拖欠贷款本金625171.93元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告唐凤河不能还款，则要求以其名下的房产折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告唐凤河于2015年1月14日与我行签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》。借款金额为800000.00元，借款期限自2015年1月16日至2024年1月13日，年利率7.995%，还款方式为等额本息还款法。被告唐凤河以其个人名下的坐落于拜泉县××街××1:6号商用房，建筑面积267.35平方米（房产证照号：拜房权证镇字第××号、房屋他项权利证号：拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保。我行依约向被告唐凤河发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2017年7月19日，尚欠贷款本金625171.93元。自2017年7月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告唐凤河未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告唐凤河的身份证复印件、户口簿复印件及婚姻登记记录证明复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个消字第124号），用以证实被告唐凤河在我行贷款800000.00元，贷款期限为120个月，自2015年1月16日至2024年1月13日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮30%即年利率为7.995%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告唐凤河的指定将贷款800000.00元拨付到辛龙明的账户上。证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2015年龙银齐拜个消字第124号），用以证实被告唐凤河自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告唐凤河以其名下的坐落于拜泉县××街××1:6号商用房，建筑面积267.35平方米（房产证照号：拜房权证镇字第××号、房屋他项权利证号：拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保的事实。上述抵押物办理了抵押登记；抵押方式为一般抵押；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据四、被告唐凤河贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2017年7月19日，自2017年7月20日开始违约，至今尚欠贷款本金625171.93元。被告唐凤河未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告唐凤河签订的《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告唐凤河已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告唐凤河签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告唐凤河按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告唐凤河应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。因被告唐凤河以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对原告龙江银行要求以被告所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告唐凤河签订的《个人贷款借款合同》；二、被告唐凤河偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金625171.93元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年7月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。三、如被告唐凤河未能按期偿还以上款项，可就其所提供的抵押物拜泉县拜泉镇光辉街2委15组1:6号商用房，建筑面积267.35平方米商服（拜房权证镇字第××号，房屋抵押权证存根号：TS2015000050号，抵押方式：一般抵押，担保债权数额800000.00元）拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052.00元，减半收取5026.00元，由被告唐凤河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尚雪岩二〇二〇年四月二十四日书记员  邢泽远
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执304号之一 申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路荷花大楼，组织机构代码:754906925。 负责人王挺杰。 被执行人林长虹，男，1963年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人周文芬，女，1978年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行与被执行人林长虹、周文芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人林长虹、周文芬返还申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行借款1209956.1元及利息、逾期利息、复利、律师费、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15982元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人林长虹、周文芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林长虹、周文芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林长虹、周文芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林长虹、周文芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。被执行人林长虹名下坐落于温州市××中路××室的不动产，本案已轮候查封（查封有效期至：2023年2月25日），因该不动产已被刑事查封，故本案无处置权；被执行人林长虹名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年1月16日），因车辆下落不明，故本案无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年4月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林长虹、周文芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林长虹、周文芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人林长虹、周文芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁植波
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初933号   原告：董红伟，男，汉族，1981年7月10日出生，无业，住河南省叶县。   原告：荣娜（董红伟之妻），女，汉族，1988年1月15日出生，无业，住址同上。   二原告共同委托诉讼代理人：卜庆云，男，汉族，1983年6月14日出生，个体，住额敏县郊区。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0，住所地庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   董红伟、荣娜与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。董红伟、荣娜当庭撤回对额敏庆隆物业服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。董红伟、荣娜委托诉讼代理人卜庆云到庭参加诉讼，庆隆房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   董红伟、荣娜向本院提出诉讼请求：1、2018年12月31日至2019年12月31日的租金房租，租金17047元，违约金5114元，合计22161元；2、本案诉讼费用177元由庆隆房地产公司承担。事实与理由：2015年11月13日，董红伟与庆隆房地产公司签订一份委托经营管理合同。合同约定，董红伟、荣娜将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给庆隆房地产公司经营。庆隆房地产公司按照约定给付租金，合同签订后董红伟、荣娜将房屋交付给庆隆房地产公司，庆隆房地产公司应于2019年6月1日前一次性给付董红伟、荣娜一年的租金。庆隆房地产公司现已逾期2个月，至今未付租金。   庆隆房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，董红伟、荣娜提供以下证据：1.常住人口登记卡、身份证，证实董红伟、荣娜之间的关系。2. 董红伟与庆隆房地产公司签订《委托经营管理合同（A版-投资客）》，证实委托期自2015年12月31日起算；被告于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限。3.销售不动产统一发票1张，证实2016年4月29日董红伟向庆隆房地产公司支付购房款为213 093元。因庆隆房地产公司放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与董红伟、荣娜主张的事实基本一致，故不再赘述。   本院认为，一、庆隆房地产公司存在违约问题。董红伟与庆隆房地产公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，事实上就是董红伟、荣娜购买了庆隆房地产公司的商铺，然后又出租给庆隆房地产公司并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”董红伟、荣娜与庆隆房地产公司签订合同之时就完成了交房义务，庆隆房地产公司应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故董红伟、荣娜要求庆隆房地产公司支付欠付租金17 047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   董红伟、荣娜主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，董红伟、荣娜未提供证据证明庆隆房地产公司逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，董红伟、荣娜主张按年租金17 047元的30%承担违约金,对此，董红伟、荣娜计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。庆隆房地产公司虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的庆隆房地产公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即董红伟、荣娜的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对董红伟、荣娜主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金17 047元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=556.2元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆房地产开发有限公司支付董红伟、荣娜租金17 047元及违约金556.2元，共计17 603.2元，于判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费354元，减半收取计177元，由董红伟、荣娜负担30元，额敏庆隆房地产开发有限公司负担147元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审判员  傅 东 辉     二〇二〇年三月十日     书记员  巴格达尔       1
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1262号原告：胡福元，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：余世义，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路991号。法定代表人：赵永刚，该公司总经理。原告胡福元与被告余世义、安徽家德福食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告胡福元于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡福元申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡福元撤回对被告余世义、安徽家德福食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，有原告胡福元承担。审判员  余华忠二〇二〇年四月十七日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6565号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。 负责人：李王伟。 被执行人：陈雪梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：陈友娣，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：李钰华，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈雪梅、陈友娣、李钰华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12423号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人陈雪梅、陈友娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金89749.42元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年9月9日，利息25575.86元、罚息14801.45元、复利8362.65元；从2019年9月10日起，分别以本金89749.42元、利息25575.86元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人李钰华对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被执行人陈雪梅、陈友娣追偿。案件受理费4914.7元、财产保全费1174.9元，合计6089.6元，由三被执行人连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人陈雪梅所有的位于佛山市南海区大沥镇xxx号的摩托车位，因价值较低，本案不予处置。被执行人李钰华所有车牌号为粤Ｈ×××××及被执行人陈雪梅所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆均年份较久、价值较低，且去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陈雪梅、陈友娣、李钰华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李佩珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2678号上诉人（原审原告）：王西茜，女，1982年10月2日出生，汉族，个体，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：孟宪章，男，1949年9月24日出生，汉族，退休，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：才志艳（孟宪章妻子），女，1949年11月18日出生，汉族，退休，住沈阳市铁西区。上诉人王西茜因与被上诉人孟宪章房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：一、王西茜虽在本案一审诉讼请求为要求撤销其与孟宪章于2019年3月15日签订的协议，但王西茜于二审中明确其诉讼请求为要求解除其与孟宪章于2019年3月15日签订的协议，且王西茜于二审中自述其已另行租赁房屋，为避免诉累，故将本案发回重审为宜。二、王西茜系通过原承租户姚伟国而与孟宪章签订的承租协议，且王西茜主张的未予腾退的二楼承租户霍占虎系从姚伟国处承租，故为查清本案事实，重审时应追加姚伟国、霍占虎参加诉讼，查清事实基础上，依当事人诉请，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10117号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人王西茜预交的二审案件受理费4457元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年四月九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初505号原告：张荣，男，1969年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：丁晓艺，男，1971年12月4日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。原告张荣诉被告丁晓艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人闫富成、殷竹君到庭参加了诉讼，被告丁晓艺的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款348500元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率，暂计至2019年12月6日共计47776元）；诉讼中，原告明确利息计算标准为：自2017年1月1日起至2019年8月20日按照人民银行的同期贷款利率来计算利息，自2019年8月21日起至付清之日止按公布的同业拆借利率来计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，由原告向被告供货。2015年5月17日，经双方对账，被告仍欠原告358500元的货款，被告分别在2017年1月22日、2019年2月3日、2019年6月27日还款5000元、2000元、3000元，共计10000元，尚欠原告货款348500元。经原告多次催要，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告丁晓艺辩称，双方发生买卖合同关系是事实，经双方对账共结欠货款358500元也是正确的，出具借条后归还了10000元，尚欠348500元，欠款确实是由于被告的经营状况较差。关于利息，双方没有约定，原告也没有主张过利息。本院经审理认定事实如下：2012年起，原、被告开始发生业务往来，原告为被告供应布料。2015年5月17日，经原、被告双方对账，双方确认被告共结欠原告货款358500元。2015年5月17日，被告在对账单上写明：“货款总数叁拾伍万捌仟伍佰元整（¥358500）将于年前分批归还（2016年）丁晓艺2015-5-17。”原告在庭审中陈述，被告分别于2017年1月22日、2019年2月3日、2019年6月27日还款5000元、2000元、3000元，共计还款10000元。以上事实，由对账单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但根据原告提供的对账单表明原告实际履行了供应货物的义务，并且对账单上有被告的签字确认，故本院确认原告与被告之间存在买卖关系。原告要求被告支付尚结欠的货款348500元，事实清楚，证据确凿，理由正当，依法予以支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告相应利息损失，故被告应支付原告相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓艺于本判决生效之日起十五日内支付原告张荣货款348500元及逾期利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，保全费2502元，共计9746元，由被告丁晓艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  裴维敏人民陪审员  王海霞二〇二〇年四月二十七日法官 助理  尤烨佳书 记 员  单 英
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1292号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：范春辉，女，汉族，1980年11月07日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23940号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币32,731.52元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2687号 原告：武某某，女，1965年6月4日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨某，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省淮滨县。 原告武某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告武某某逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》中的规定，裁定如下： 按原告武某某自动撤诉处理。 审判员  李向欣 二〇二〇年四月八日 书记员  孙霄霄
山西省忻州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋09刑申2号田某、赵某：你们为田某寻衅滋事罪一案，对本院（2018）晋09刑终349号刑事裁定不服，以一、原审上诉人田某没有寻衅滋事的主观故意；二、田某没有严重破坏社会秩序的行为；三、田某收取阳白乡政府钱款不属于“强拿硬要”等为由，申请本院对该案立案再审，撤销二审判决，宣告申诉人田某无罪。本院对该案进行了审查，认为二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。二审人民法院查明的事实为：上诉人田某之长子赵华明因犯强奸罪于1993年8月被山西省五台县人民法院判处有期徒刑六年。赵华明不服，向山西省忻州地区中级人民法院（本院）提出上诉，1993年10月山西省忻州地区中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。赵华明不服，向山西省忻州地区中级人民法院提出再审申请，1997年7月山西省忻州地区中级人民法院驳回赵华明的再审申请；2006年五台县人民法院驳回上诉人田某的再审申请，2008年3月山西省高级人民法院驳回上诉人田某的申诉，2016年4月11日最高人民法院决定对赵华明强奸案不予重新审判。上诉人田某以其子赵华明被判强奸罪冤枉为由多年持续上访，并多次赴京到使馆区、天安门等地区非正常上访。2018年4月9日上诉人田某再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。上述事实有证人证言、公安机关法律文书、四级法院裁判文书等予以证实，并且在一审期间均经过举证、质证。二申诉人亦未提交证据推翻以上事实。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第8条规定，以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《治安管理处罚法》第四十九条规定的，以敲诈勒索依法予以治安管理处罚；符合《刑法》第二百七十四条规定的，以敲诈勒索罪追究刑事责任，故二审法院根据以上事实认定申诉人田某行为构成寻衅滋事罪并无不当。综上所述，你们在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，二审裁定并无不妥。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年四月九日