江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7371号原告：陈小文，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：卢一鸣、严清容，江西求正沃德律师事务所律师。被告：湖北神润建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路南泥湾大道63号名典屋工业基地二期厂房4层1室。法定代表人：刘勇，系该公司董事长。被告：何保卫，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：蒋良海，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。第三人：江西辉昆建筑劳务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市药都路12号。法定代表人：徐智辉。原告陈小文与被告湖北神润建设工程有限公司（以下简称神润公司）、何保卫、蒋良海、第三人江西辉昆建筑劳务有限公司（以下简称辉昆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈小文及其委托诉讼代理人卢一鸣、严清容，被告何保卫、神润公司、蒋良海和第三人辉昆公司经本院公告送达传票等应诉材料公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小文向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与神润公司签订的工程项目内部劳务施工合同；2.要求判令神润公司和何保卫共同向原告赔偿双倍保证金60万元；3.要求判令神润公司和何保卫共同返还原告保证金10万元及按年利率6%计算自2018年6月20日起至实际付清之日止的利息；4.要求判令蒋良海对神润公司和何保卫返还10万元保证金中的5万元承担连带清偿责任；5.要求判令被告方承担本案诉讼费用。事实理由：原告借用辉昆公司名义与神润公司签订工程项目内部劳务施工合同一份，约定神润公司将其承包的句容五洲工博城项目部分劳务分包给原告施工。合同签订后，原告通过案外人先后给付何保卫保证金40万元，但涉案工程实际未开工建设。被告神润公司、何保卫、蒋良海均未作答辩。第三人辉昆公司书面述称，涉案保证金40万元系陈小文个人支付，与辉昆公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，神润公司与辉昆公司签订工程项目内部劳务施工合同一份，约定，甲方（神润公司）将句容五洲国际工博城项目，发包给乙方（辉昆公司）承包施工。承包方式：除甲供钢筋、混凝土、砂石料、防水材料及施工、门窗主材及施工、水电安装施工、油漆涂料施工、外墙保温施工、土方工程、土建装饰施工以外的包工及大、小型施工机械工具（包含塔吊、人货电梯租赁及基础施工，配合安全文明施工的所需人工，模板的材料及辅材，钢管租赁及施工，配电从二级电箱起以下的配电线路、设备等一切的施工易耗品）及养护、冬季保温施工与辅材，并配合甲方至竣工验收结束为止。合同第十七条合同违约与解除约定，1.双方在施工过程中发现一方已违约，另一方应书面通知对方，通知后对方继续违约，违约方应承担全部的违约责任，同时单方可以解除合同；2.双方在施工过程中发现一方无能力履行合同及部分条款，另一方用书面告知后可以解除合同或变更合同，另一方的全部损失自负。双方还就其他事项进行了约定。何保卫作为神润公司代表，陈小文作为辉昆公司代表在上述合同中签字确认。当日，何保卫与陈小文签订补充协议一份，约定：1.甲乙双方签约后，乙方（陈小文）交工程保证金30万元；2.确立乙方为甲方施工队，甲方（何保卫）再无权对外发包，否则甲方赔偿乙方三倍的保证金；3.如甲方按合同约定无法开工，乙方有权退回保证金30万元，双方不计息。或甲方超过半年不能开工，赔偿乙方双倍保证金，合同照样生效；4.乙方承诺甲方通知乙方四大工种进场开工（即进场三天内再缴付甲方保证金70万元），若乙方没按时缴纳余款，则甲方有权没收乙方前面缴纳的30万元保证金，并作为给甲方赔偿款，且乙方自动退场，双方解除合同；5.工程保证金退款办法：单体（栋）正负零完成，甲方返还乙方保证金50%，次月付款日又返还50%。何保卫在该补充协议甲方代表一栏签字确认，该补充协议甲方一栏预留黄赛月尾号为6274的银行账号。签订补充协议后，陈小文通过现存5万元以及委托案外人刘献明转账25万的方式共计支付至黄赛月账号30万元，何保卫向陈小文出具收到五洲国际劳务工程30万元的收条。2018年6月7日，何保卫向陈小文出具承诺书一份，载明：1.甲方（何保卫）要求乙方提前再交工程押金贰拾万元，分二次交，第一次在2018年6月7日交拾万元，甲方确保在三、五天内开工先做五洲国际工博城食堂工程。第二次在开工后十天内再交十万元，此款抵甲乙双方签订的大合同（土建）工程押金。原交壹佰万元，甲方承诺改为伍拾万元，乙方开工不再交押金。2.甲方所承诺的开工时间未兑现或不能兑现，甲方在一周内立即返还十万元。3.甲方按承诺兑现乙方正常开工（包括附属工程在内）乙方所做的工程款按合同支付。单价双方按图纸后再协商定价。4.甲方承诺不得违约。当日，何保卫向陈小文出具收到10万元现金的收条一张。另查明：2018年3月22日，蒋良海向陈小文出具担保书一份，载明“兹有蒋良海担保江苏省句容市五洲国际工博城项目工程定金5万元，担保期限为2018年3月22日至2018年4月21日内确保本金安全，如有意外本人承诺由蒋良海负责退还定金”。2018年4月，陈小文先后与熊火妹、张益生、朱晓勇、刘慎元分别签订外架承包协议、泥工承包协议、钢筋工承包协议和木工承包协议各一份，后因涉案工程并未实际施工。上述承包人均出具证明一份，证实陈小文因无法履行上述承包协议分别赔偿熊火妹、张益生、朱晓勇和刘慎元误工费、吃住、路费等各项损失33820元、141931元、65800元、43380元，以上共计赔偿284931元。本院认为，关于原告诉讼主体资格的问题。涉案保证金实际是由陈小文缴纳，也是由陈小文作为辉昆公司的代表与神润公司签订工程劳务施工合同，辉昆公司也认可是陈小文借用其公司名义与神润公司签订合同。故应当认定系陈小文挂靠辉昆公司施工。陈小文无施工资质，陈小文挂靠辉昆公司名义与神润公司签订工程劳务施工合同及补充协议，违反法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，无效合同自始无效。但陈小文作为挂靠人并以个人名义先后交纳的40万元保证金并非职务行为，且辉昆公司亦明确表示此款应由神润公司、何保卫向陈小文返还，故陈小文有权以个人名义向神润公司、何保卫主张返还该保证金等款项。关于神润公司和何保卫的责任问题。涉案工程系陈小文借用辉昆公司名义签订，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补充。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据现有证据，涉案工程能够证实陈小文已先后两次共向何保卫支付保证金40万元的事实。在陈小文交付保证金后，涉案工程并未实际开工，现实际也无法开工建设，故对陈小文要求神润公司返还30万元、10万元保证金及按年利率6%计算自2018年6月20日起至实际付清之日止利息的诉请，本院予以支持。至于双倍返还保证金的问题，陈小文虽主张其因履行该合同造成各项损失284931元，但其对此并未举证证明实际支付情况、上述人员损失实际发生的凭证及明细，综合考虑合同无效的过错责任及陈小文实际可能产生的损失，本院酌定由神润公司赔偿陈小文各项损失15万元。虽涉案合同系陈小文借用辉昆公司名义与神润公司签订，何保卫只是作为神润公司代表签字，但涉案保证金系何保卫与陈小文通过补充协议的形式要求陈小文支付至其指定账户，合同签订后也是由何保卫向陈小文出具承诺书和收条，在其未能举证证明涉案款项其已支付至神润公司或其取得神润公司授权收取该笔款项外，应当认定其分享了该笔款项的交易利益，对陈小文的损失亦具有重大过错，故对陈小文要求何保卫对上述款项承担共同给付义务，本院予以支持。神润公司、何保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。关于蒋良海是否应当承担责任的问题。原告主张蒋良海承担5万元责任的依据是蒋良海出具的担保书，但该担保书中明确约定保证期间为2018年3月22日至2018年4月21日。根据规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告蒋良海在5万元范围内承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北神润建设工程有限公司、何保卫于本判决生效后十日内共同返还原告陈小文工程款保证金30万元并赔偿损失15万元，以上共计45万元；二、被告湖北神润建设工程有限公司、何保卫于本判决生效后十日内返还原告陈小文工程款保证金10万元及利息（按年利率6%计算自2018年6月20日起至实际给付之日止）；三、驳回原告陈小文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，以上合计11360元，由陈小文负担2360元，由被告神润公司负担9000元（此款原告已预交，被告神润公司应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  刘长容二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蒙丝琴