四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初526号 原告：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平，总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被告：深圳市金群实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区深南路人民大厦1213室。 法定代表人：杨东雁，总经理。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司与被告深圳市金群实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳科航商品混凝土有限公司之委托诉讼代理人陆渊渊、被告深圳市金群实业发展有限公司之委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款1794240元；2.判令被告向原告支付逾期利息422244.48元（从2018年12月24日暂计至2019年12月11日，并按照每日1196.16元的标准支付后续逾期利息至款清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费100000元；4.判令被告向原告支付保全财产担保保险费2779元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买预拌混凝土与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同对预拌混凝土的等级、单价、数量、付款时间、双方的义务、违约责任等内容进行了约定。截止2019年12月2日，被告尚欠原告货款1794240元。由于被告违约，还应向原告支付逾期利息422244.48元以及原告为实现债权支付的律师费、保函费等。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。原告绵阳科航商品混凝土有限公司当庭表示，逾期利息合同约定过高，标准调整为月利率2％。 被告深圳市金群实业发展有限公司辩称：1.对于双方买卖合同关系予以认可，对于双方结算的数量不予认可。因为在2020年1月3日就具备结算条件的时候，发现业主单位与我方结算的实际施工量差额在700多万；2.申请追加郭全伟、邹国海为本案当事人；3.对本案工程申请审计鉴定。从公平原则出发，建议将违约金调整为银行贷款利率。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告绵阳科航商品混凝土有限公司（乙方、供方）与被告深圳市金群实业发展有限公司（甲方、需方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告绵阳科航商品混凝土有限公司向被告深圳市金群实业发展有限公司施工建设的西山公园新区建设项目（一期）供应预拌混凝土，并载明“预拌混凝土的等级、单价、数量砂浆413..Ｃ15343元／ｍ³…根据施工方设计要求，如混凝土中需增加其它额外材料，则额外材料单价由双方另行协商定价。结合市场发展变化，混凝土根据每个强度等级及每立方的单价，允许在原材料价格上涨情况下对商砼单价作出相应的调整。第六条货款支付本合同签订后，甲方先支付货款300000元，乙方再提供相应方量混凝土，其余货款支付方式为先款后货。第八条违约责任…甲方未按合同约定支付价款，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料。甲方除应全款支付所欠混凝土款、逾期利息外，还应承担应付混凝土总款10%的违约金。逾期利息从应付价款之日起至实际支付之日止，按每日0.6%计算…因甲方拖欠混凝土款引起纠纷或诉讼，由甲方承担乙方为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于以下费用：诉讼费、保全费、律师费…”，该合同“第十条其他约定事项（三）供需双方对量、对账等工作，甲方指定——作为代理人，其签字的文件、材料、单据等可以作为结算依据并与合同具有同等法律效力”空格处签注“唐加明”字样，合同尾部“甲方法定代表人”处签注“邹国海159××××5333”字样、“委托代理人”处签注“宋小涛158××××2686”字样、“现场联系人”处签注“唐加明153××××2615”字样并盖有“深圳市金群园林实业发展有限公司”字样印章。2018年3月26日，“深圳市金群园林实业发展有限公司”名称变更为“深圳市金群实业发展有限公司”。邹国海系案涉项目负责人之一，唐加明系项目上工作人员。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司分别于2017年12月1日、2018年3月1日、2018年10月18日、2018年11月9日、2018年11月27日作出《调价通知函》，针对商品混凝土C30价格进行调整，客户确认处均签注“同意按此单价执行邹国海”、“经办人：宋小涛”字样。被告深圳市金群实业发展有限公司已支付货款1204507元。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司举出2017年10月15日至2018年12月23日的对账单（客户盖章处签注“唐加明2019年2月22日”字样）拟证明双方对供货数量、单价、等级、供货金额进行结算，金额为2998747元的事实。经质证，被告深圳市金群实业发展有限公司对账单的真实性不认可，特指方量、数量不认可。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司举出《委托代理合同》、增值税发票两张拟证明其因本次诉讼与四川良木律师事务所建立委托合同关系，产生律师费100000元；因申请财产保全支付保函费2779元的事实。经质证，被告深圳市金群实业发展有限公司认为与本案没有关系，不是必要开支，不应由我方承担。 庭审中，被告深圳市金群实业发展有限公司举出举出以下证据：1.工程款支付申请表、收款账号确认书、绵西管（2018）22号函拟证明其已收到业主单位工程进度款80%，并将上述款项全额支付给实际施工人的事实。2.绵西管（2020）3号函拟证明项目已经基本完工，具备结算条件的事实。经质证，原告绵阳科航商品混凝土有限公司认为，证据1、2均系复印件，真实性、合法性没法判断，与本案无关。本院认为，上述证据系复印件，即便真实存在，基于合同相对性原则，与本案并无关联性，故不予采信。 上述事实，有当事人营业执照、《预拌混凝土买卖合同》、对账单、《委托代理合同》、发票、工程款支付申请表、收款账号确认书、函及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为：原告绵阳科航商品混凝土有限公司与被告深圳市金群实业发展有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。本案争议焦点为：一、唐加明于2019年2月22日签字的对账单能否作为原、被告之间的结算依据？二、被告深圳市金群实业发展有限公司是否应当承担逾期利息及律师费等。 一、唐加明作为被告深圳市金群实业发展有限公司在《预拌混凝土买卖合同》中指定的代理人，原告绵阳科航商品混凝土有限公司有理由相信其为被告深圳市金群实业发展有限公司在履行该合同期间的代理人，按照合同约定有权进行对量、对账等工作。唐加明于2019年2月22日签字确认的对账单系原件，无相反证据推翻其真实性，能够作为原、被告之间的结算依据，证明供应商砼款金额合计2998747元的事实，本院予以确认。被告深圳市金群实业发展有限公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其对本案工程审计鉴定的申请，因与本案非同一法律关系，并无关联性，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，扣除已付货款1204507元，被告深圳市金群实业发展有限公司应对剩余货款1794240元承担给付义务。 二、合同中货款支付方式约定为先款后货，但双方实际并未按此约定履行。结合日常交易习惯，双方结算之后就应当支付货款，故本院确定逾期利息应自结算之日即2019年2月22日起进行计算。合同约定逾期利息计算标准即从应付价款之日起至实际支付之日止，按每日0.6%计算，但该约定明显畸高于给原告造成的损失。现原告主张按照月利率2%为标准计算逾期利息的诉请，于法有据，本院应予准许。 关于律师费100000元。根据合同约定，原告举出《委托代理合同》且律师到庭参加诉讼，有票据证实，同时符合《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅》(川发改价格(2018)93号)的收费标准，故该项诉请，本院予以支持。关于保全财产产生的保险费2779元，因非必要产生的费用且双方未明确约定，故本院不予支持。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告深圳市金群实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告绵阳科航商品混凝土有限公司支付货款1794240元并承担逾期利息，逾期利息计算方式为：以1794240元为基数，从2019年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、被告深圳市金群实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告绵阳科航商品混凝土有限公司支付律师费100000元。 三、驳回原告绵阳科航商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费25332元、征收诉前保全费5000元，由被告深圳市金群实业发展有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 魏 东 审判员 贾武君 审判员 李圆圆 二〇二〇年四月十四日 书记员 王晓莉