大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5178号原告周健，女，1969年7月22日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所基层法律服务工作者。被告程戈，女，1974年12月23生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告周健与被告程戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告周健及其委托诉讼代理人王永伟到庭参加了诉讼，被告程戈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月开始被告向原告借钱，原告没有现金，被告提出借用信用卡通过取现和套现的方式周转资金。当天就拿走原告的六张信用卡，开卡行分别是招商银行、中信银行、中国银行、广发银行、民生银行、浦发银行，随即用这些信用卡进行个人消费。2017年12月，被告又怂恿原告去兴业银行申请了一张信用卡并拿走使用。此后，被告使用原告这七张信用卡，通过消费、取现、套现等的方式，借得现金五十余万元。从2019年2月起，原告向被告要回信用卡，被告将六张信用卡还给原告，未还浦发银行的信用卡，并向原告出具欠条，写明：“今有程戈欠周健人民币伍拾万元，欠款人：程戈”，落款处有被告身份证号及手机号码。此后被告就再未还款。每期信用卡帐单到期后，原告陆续用自己的钱还款进去，共还款154389.86元。后期因为被告未及时还款，原告没有钱还款，导致信用卡逾期产生相应的利息、逾期违约金。在原告通过各种方式催促被告还款未果后，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款500000元；2、被告向原告支付从2019年6月6日起按年利率6%计算的利息。被告程戈未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，2014年至2019年，被告借用原告信用卡（包括浦发银行、中信银行、招商银行、民生银行、中国银行、兴业银行、广发银行）进行透支消费。后，被告向原告出具欠条，欠条内容为：今有程戈欠周健人民币伍拾万元（500000元），欠款人程戈2104041974××××××××130××××2789。欠条中程戈名字、欠款金额、身份证号码、电话号码处捺指印。2019年4月25日，原告将该欠条的图片通过微信发送给被告（微信昵称：程赠好～方程式锅贴130××××2789；微信号:×××）。2019年4月27日，被告通过上述微信号向原告发送图片，该图片主要内容为：浦发总欠款316615中信总欠款19140招商72450民生36000中国5000兴业18100广发29385，（合计）496690；50万。另查，原告名下浦发银行信用卡（卡末四位3446），账单日2019年5月6日，本期欠款金额311267.35元，账单显示自2019年4月11日至2019年5月6日账单日之间为账单分期、现金分期记账，无消费产生。2019年3月13日至5月6日，原告分12次向该浦发银行信用卡账号内还款共计3330元；中信银行信用卡（卡末四位2447），账单日2019年4月15日，本期应还款项1280.72元，账单显示未到期的圆梦金分期10笔、共计10569.98元。2019年1月30日、3月5日、3月17日，原告分三次向该中信银行信用卡账号内还款共计10576.9元；招商银行信用卡（卡末四位2664），账单日2019年4月5日，本期还款总额28749.87元，账单显示未到期的账单分期7笔、共计20049.04元。2019年3月11日，原告分6笔向该招商银行信用卡账号内还款共计28779.09元；民生银行信用卡（卡末四位9323），账单日2019年4月15日，本期应还款金额18115.45元，账单显示未到期账单分期8笔、共计19571.03元。2019年2月1日、3月9日、3月30日，原告分三次向该民生银行信用卡账号内还款共计16786元；中国银行信用卡（卡末四位6484），账单日2019年4月19日，本期余额779.37元，账单显示未到期账单分期9笔、共计3531.33元。2019年2月1日、3月9日、3月24日，原告分三次向该中国银行信用卡账号内还款共计1507.76元；兴业银行信用卡（卡末四位6103），账单日2019年4月9日，本期应缴余额4053.19元，账单显示未到期账单分期3笔、共计15766.47元。2019年1月30日、2月27日、2月28日、3月10日原告分五次向该兴业银行信用卡账号内还款7544.61元；广发银行信用卡（卡末四位8288），账单日2019年4月22日，本期应还总额24280.22元。2019年4月10日、4月11日原告分两次向该广发银行信用卡账号内还款共计7321元。再查，与原告进行微信通话的“微信号：×××，微信昵称：程赠好～方程式锅贴130××××2789”中的电话号码130××××2789的机主姓名为程戈。诉讼中，原告向本院申请调查上述电话号码机主的身份信息，经查，该号码的机主身份信息与被告身份信息一致。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、欠条、欠款明细、信用卡对账单、银行支付凭证、中国联合网络通信有限公司大连市分公司侯家沟营业厅预收款收据、中国联合网络通信有限公司大连市分公司查询回单及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的欠条、欠款明细、微信聊天记录、信用卡对账单、中国联合网络通信有限公司大连市分公司侯家沟营业厅预收款收据、中国联合网络通信有限公司大连市分公司查询回单等证据可以相互印证，足以证明被告使用原告信用卡刷卡透支产生欠款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于实际欠款数额，根据原告提供的信用卡账单，截至2019年4月25日，浦发银行信用卡欠款金额为314597.35元（311267.35元+3330元），中信银行信用卡欠款金额为22427.6元（1280.72元+10569.98元+10576.9元），招商银行信用卡欠款金额为77578元（28749.87元+20049.04元+28779.09元），民生银行信用卡欠款金额为54472.48元（18115.45元+19571.03元+16786元），中国银行信用卡欠款金额为5818.46元（779.37元+3531.33元+1507.76元），兴业银行信用卡欠款金额为27364.27元（4053.19元+15766.47元+7544.61元），广发银行信用卡欠款金额为31601.22元（24280.22元+7321元）。被告先后以出具欠条和微信发送欠款明细的方式向原告确认了欠款金额，其中被告认可浦发银行欠款数额为316615元，该金额高于根据浦发银行信用卡账单计算所得的欠款金额，应以信用卡账单金额为准，其余6张银行信用卡的欠款金额均低于根据信用卡账单计算所得的欠款金额，被告认可的欠款金额应当予以确认。故被告实际欠款金额为494672.35元（314597.35元+19140元+72450元+36000元+5000元+18100元+29385元）。因案涉欠款系被告使用原告信用卡透支产生，被告向原告出具欠条及明细，系对前期透支金额、利息的结算，该结算金额中合理部分494672.35元，应当认定为被告的欠款本金。由此，被告应当偿还原告欠款494672.35元，原告主张中超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告自2019年6月6日起按年利率6%支付利息一节，原告未提供证据证明双方就上述欠款约定还款时间及逾期利息，原告主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的微信聊天记录，自2019年4月被告向原告出具欠条及欠款明细后，原告有要求被告偿还欠款的意思表示，原告要求被告自2019年6月6日起支付利息合理，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告欠款494672.35元并支付利息，利息自2019年6月6日起至款项付清之日止，以494672.35元为基数，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程戈于本判决生效之日起十日内偿还原告周健欠款494672.35元并支付利息（利息以494672.35元为基数，自2019年6月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告周健其他诉讼请求。如被告程戈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费990元，合计9790元（原告周健已预交），由被告程戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  张春艳人民陪审员  綦梅红人民陪审员  李 飞二〇二〇年四月一日书 记 员  张新传