wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1144号 原告：瞿乐武，男，1972年4月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：刘甘和，男，1980年8月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：李双燕，女，1982年8月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告瞿乐武与被告刘甘和、李双燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告瞿乐武、被告刘甘和、李双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿乐武向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告向俩被告购买房屋，并于2019年4月20日双方签订买卖协议。当日，俩被告称资金周转需要，向原告借款100000元，俩被告共同向原告出具借款借据一份。后原告催要借款，但被告推拖至今未还。 被告刘甘和、李双燕答辩称：涉案借款系由于原、被告之间的房屋买卖引起的。因俩被告缴纳社会抚养费缺少资金，原告代为垫付100000元。同时，双方约定房屋买卖合同签订后，本案借款作为购房款尾款，故双方在借条上未注明借款期限和借款利息。另外，涉案借条系由房屋买卖合同的代笔人书写，俩被告在借条借款人处签字捺印。 经审理查明：俩被告系夫妻关系。2019年4月20日，原告与俩被告签订《房地产买卖协议》，双方约定原告向俩被告支付购房定金200000元。同时，俩被告因资金需要另行向原告借款100000元。同日，原告向俩被告交付了购房定金200000元及本案借款100000元，由俩被告作为借款人向原告出具落款时间为2019年4月20日的《借款借据》，载明：“今借到瞿乐武现金款人民币壹拾万元整，借款用途为资金周转”，双方未约定借款期限和借款利息。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还借款本金。 另查明：原告主张双方口头约定房屋买卖合同签订后，本案借款作为购房款尾款，但未举证予以证实，且原告不予认可。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明、来源于乐清市档案馆的俩被告婚姻登记材料、借款借据、账单详情及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案俩被告因资金需要向原告借款，双方虽未约定借款期限，但经原告催讨后，俩被告应及时予以还款，现俩被告至今尚未还款，已构成违约，故对原告要求俩被告偿还借款本金100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 关于涉案借款是否作为房屋买卖合同的尾款问题。原告主张双方口头约定房屋买卖合同签订后，本案借款作为购房款尾款，但未举证予以证实，且原告不予认可，俩被告的该抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘甘和、李双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿乐武借款本金100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘甘和、李双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈忆柔
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执423-1号申请执行人:王某，住邹城市。被执行人:山东某公司,住济宁市。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1253号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被告山东某公司于本判决生效后三十日内协助原告王某办理某小区房地产可能性证书。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年四月二十日书记员  朱正和
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7077号原告曹建，男，汉族，1970年4月18日出生，住江苏省通州市。委托代理人张建，男，汉族，1964年1月23日出生，住江苏省通州市，代理权限为一般代理。原告姚宗硕，男，汉族，1973年5月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。两原告共同委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李信友，男，汉族，1967年9月13日出生，户籍地址信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。原告曹建、姚宗硕与被告李信友因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建、姚宗硕的委托代理人陈昌元、张建与被告李信友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建、姚宗硕诉称，被告李信友因承建息邢高速TJ-5-1二工区项目需要，向原告方购买石渣，双方为此签订《供货协议书》。协议签订后，原告依约按时按质向被告方的工地送货，被告方开具相应收据单。后经双方结算，原告送货价值总计1442273元，被告前后付款合计812500元，现此工程早已完工，但余款629773元虽经原告方多次催要，被告至今以各种理由推迟支付。鉴于被告的行为已违反约定侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，并提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告货款629773元及利息（利息按照同期同类中国人民银行贷款利率自2019年8月15日起计算至欠款全部清偿之日止）；2、请求依法判令由被告承担本案的各项诉讼费用。被告李信友辩称，原告是供货方，我们是施工方，双方是合作共赢的关系，我们已尽最大努力付款，拖欠原告部分货款的原因是发包方未及时支付我们的工程款。双方签订的供货协议没有约定支付利息，原告要求支付欠款利息没有道理。原告供货过程中也存在不及时造成工期延误的情况，而且双方在供货协议中约定的石渣价格为21元/m3，现原告提供的收据中有部分货款是按22元/m3元及23元/m3计算的，因为我们是几个人合作以公司名义承包的工程施工，原告主张的结算价格需要向其他人核实，否则应以合同约定的价格算账。经审理查明，原告姚宗硕、曹建作为供货方（乙方），与被告李信友（甲方）于2017年11月4日签订《供货合同书》一份，该合同书约定：“经协商，乙方为甲方息邢高速TJ-5-1二工区提供石渣，石渣价格21元/m3，长期供货，为保障供应和维护甲、乙各自的利益，特定以下合同，双方共同遵守：一、乙方的义务：1、根据工地需要及时送货；2、保障石渣的数量和质量。二、甲方的义务：1、负责提供卸货场地，做到卸货及时；2、负责协调工地卸车等有关事宜；三、货款结算及付款方式：1、货款结算，乙方凭由甲方收方人员签认的材料运输单到甲方物质部核实当日材料方量。核对后双方签字生效，二工区财务部根据确认的当日材料方量作为依据。2付款方式，乙方出具核对后方量签字单和材料发票（不含税），甲方工程计量元/m3后向乙方付款一次，以此类推、循环付款。工程结束后付清全部款项。四、以上合同甲、乙双方共同遵守，不得违约，不得擅自更改合同和终止合同。此合同一式两份，甲、乙各持一份，自合同签订之日起生效。”原、被告双方分别在该合同甲方及乙方签字处签名并加盖指印。合同签订后，原告姚宗硕、曹建依约向被告承包施工的工地供应石渣，被告方工地收料人员李守国、舒明军分别出具三份《收据》认可收到相关材料及计价，其中2017年12月7日《收据》载明“今收到石渣，654车22631方，人民币（大写）贰万贰仟陆佰叁拾壹方”；2018年3月21日《收据》载明“今收到107付道拉石渣644车总计17541.5方，每方22元，人民币（大写）叁拾捌万伍仟玖佰壹拾叁元正”；2018年10月1日《收据》载明“今收到拉标头2896×23=66608元、23303.5×22=512677元、114吨×16=1824元，合计581109元，人民币（大写）伍拾捌万壹仟壹佰零玖元正”。上述《收据》出具后，被告李信友在原告提交的《收据》复印件上签名，原告据此主张合同实际履行过程中，因运距及路况的不同价格略有调整，被告签名是对收到货物计量及计价的认可。依据《供货合同书》约定的价格及收据载明的内容，原告向被告供货计款1442273元，截至2019年8月，被告方累计支付货款812500元，尚欠被告货款629773元未付。现该工程已结束，原、被告双方因货款给付事宜发生纠纷，原告姚宗硕、曹建遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。本案原、被告双方签订的《供货合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。供货合同签订后，原告依约向被告供货，被告方收料人员李守国、舒明军在收到石渣后出具的《收据》等受被告委派的职务行为，其行为后果应由被告李信友承担；该《收据》载明的部分单价虽与供货合同约定略有出入，但原告方已作出合理解释，被告李信友在原告提交的《收据》复印件上签名的行为应视为是对结算价格及结算结果的认可，因双方约定的付款条件已经成就，故被告拖欠原告货款629773元应予清偿，原告方主张的逾期付款损失即利息可从2019年10月23日其向本院提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张原告方存在供货不及时并造成工期延误等抗辩理由，因未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告李信友应于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告姚宗硕、曹建货款629773元及利息（利息自2019年10月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告姚宗硕、曹建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10098元，由原告姚宗硕、曹建负担1000元，被告李信友负担9098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  向自生审判员  万 欣二〇二〇年四月二十日书记员  饶 静
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初36号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人房某某，男，1983年2月11日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，职工，户籍所在地邹平市，住邹平市魏桥创业一园二生活区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被邹平市公安局取保候审。指定辩护人徐凯，山东梁邹律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]16号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人房某某及其指定辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年6月27日中午，被告人房某某在家中吃饭期间喝了2两左右56度散装白酒，当日14时20分左右，被告人房某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车行驶至魏某创业集团一园二生活区门口，与门口保安发生争执，出警人员赶到后对房某某抽取血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，房某某血液中检出乙醇，含量为196.5mg/100ml，已达醉酒标准。2019年7月2日，被告人房某某经电话传唤到案。上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人姜某1证言；鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；书证：案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询等；视听资料：监控录像；被告人房某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人房某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人房某某具有经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人房某某拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人房某某经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人房某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人房某某辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳，但对其提出“对被告人房某某建议适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人房某某的犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，对被告人房某某不宜适用缓刑，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  周建英人民陪审员  刘长春人民陪审员  李晓蕾二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1553号 原告：李桂凤，女，1956年7月10日出生，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：田利荣，女，1978年3月9日出生，住三河市。 被告：董凤英，女，1949年11月25日出生，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 原告李桂凤与被告田利荣、董凤英、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。原告李桂凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂凤撤诉。 案件受理费164元，由原告李桂凤负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  兰 彪
安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初76号  原告: 山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市迎泽区。统一社会信用代码：91140000762489295G。法定代表人：刘军，系公司法定代表人。委托诉讼代理人：唐辉、沙聪，(实习律师)，系陕西腾浩律师事务所律师。 被告：高建兵，男，1983年4月6日出生，汉族，住山西省临县，公民身份号码：14112XXXX304060016。被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县龙虎湾。统一社会信用代码：91610828305565934Y。法定代表人：张利励，系公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800735355769A。法定代表人：雷广平，系公司总经理。委托诉讼代理人: 杨府帆，系公司职员。原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙公司）与被告高建兵、被告榆林双利安顺汽车运输有限公司（以下简称双利公司）、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的委托诉讼代理人唐辉、沙聪、被告高建兵，被告双利公司的委托诉讼代理人张勇、保险公司委托诉讼代理人杨府帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告榆林双利安顺汽车运输有限公司和被告高建兵共同支付原告因修理车辆所花费的各项经济损失170 219元及中国人民银行同期银行利息，从损失发生之日起至实际给付日止（其中修车费153719元、拖车费16500元），判令被告保险公司在承保的范围内对上述款项承担赔偿责任； 2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告高建兵驾驶车牌号为陕KXXXXX的重型半挂牵引车行驶至京昆高速安康段西安至汉中方向1182公里830米时，因未保持安全距离，与张某某（原告车辆驾驶员）驾驶车牌号为晋AXXXXX的大型普通客车，段晓军驾驶的吉CXXXXX重型半挂牵引车发生碰撞。造成三车不同程度受损。经安康市交警部门认定，被告高建兵负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间联系了被告高建兵及被告投保的保险公司永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。保险公司工作人员进行了现场勘查拍照，原告向其提交了办理赔偿所需要的相关手续。事故发生后两个月，三被告一拖再拖，以各种理由进行推诿。原告为此事宜多次找被告协商无果。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告高建兵辩称，事故车辆在保险公司购买有保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。被告双利公司辩称，车辆是被告高建兵在我公司以分期付款、保留所有权的方式购买的，根据约定与法律规定，在保留所有权期间，我公司不承担责任。应该由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司购买有交强险和限额为150万元的商业三责险和不计免赔险，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；事故发生时原告车辆定损103 715元，其中包含了施救费10 000元，应该以我公司定损为准。原告应提供事故发生时候的货运单，如果发生超载情形，增加免赔率10%。诉讼费不是我司承保范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日0时48分许，被告高建兵驾驶车牌号为陕KXXXXX的重型半挂牵引车后挂陕K933X挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速安康段西安至汉中方向1182公里830米时，因未保持安全距离，分别与张某某（原告车辆驾驶员）驾驶车牌号为晋AXXXXX的大型普通客车右侧，段晓军驾驶的吉CXXXXX重型半挂牵引车后挂吉CXXXX挂号重型仓栅式半挂车左侧发生擦刮碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经安康市公安局交XX队XX公路交警大队认定，被告高建兵负事故全部责任。该事故共花费拖车费16 500元，汽车修理费153 719元。上述事实有道路交通事故认定书，营业执照、事故照片、驾驶证、运输证、拖车费发票、维修费发票、车损情况确认书、维修费清单及当事人的诉辨意见等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当进行赔偿。被告保险公司称原告的拖车费用与维修费用过高，但未在规定的时间内申请重新鉴定，故本院对此以实际发生的费用为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的涉案损失确认如下：原告的晋AXXXXX车辆拖车费用16 500元，有票据佐证，本院予以支持；原告的晋AXXXXX车辆维修费153 719元，有维修票据与维修清单佐证，本院予以支持；以上损失合计人民币170 219元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司因交通事故造成的各项损失170 219元（于本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3 704元，减半收取1 852元，由被告高建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。    审  判  员    陈 国 安  二〇二〇年四月九日  书  记  员    辛    鑫  附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28258号原告：黄远才，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆品力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号20-8。法定代表人：李文慧，总经理。原告黄远才诉被告重庆品力建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告黄远才于2020年4月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄远才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄远才撤回起诉。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2801行审16号 申请执行人：库尔勒市自然资源局，住所地库尔勒市梨香南路。法定代表人：谭险峰，局长。委托代理人：李闻，男，该单位工作人员。被执行人：张翔宇，男，1993年9月15日出生，汉族，住库尔勒市。库尔勒市自然资源局于2020年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月16日对被执行人张翔宇作出的库自然资罚字（2019）24号《行政处罚决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。库尔勒市自然资源局于2019年7月16日对被执行人张翔宇作出库自然资罚字（2019）24号《行政处罚决定书》，认定被执行人在兰干乡文拉提村一组未经批准非法占用土地进行建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用的297平方米（折合0.45亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，库尔勒市自然资源局对被执行人张翔宇作出的库自然资罚字（2019）24号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该处罚决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务,申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对库自然资罚字（2019）24号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   任   兰   祥审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日书  记  员   谢   晓   月
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审12号 申请执行人：淮安市生态环境局。统一社会信用代码11320800014290176N，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 负责人：崔泉，局长。 委托诉讼代理人：周国辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢霄，该局工作人员。 被执行人：盱眙官滩宁宏建材经营部，统一社会信用代码92320830MA1W4CNE3G（1/1），住所地盱眙县官滩镇三墩村新港8号码头。 经营者:高波。 申请执行人淮安市生态环境局申请执行盱眙官滩宁宏建材经营部环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，本院在审查期间，申请人以被申请人已缴纳罚款为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，淮安市生态环境局向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予申请执行人淮安市生态环境局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚月梅 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭娟娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2718号 申请执行人：何旭丽，女，1976年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人：祁东宇，男，1975年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：张建军，男，1967年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人何旭丽、祁东宇与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0303民初4807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人不履行法律义务为由向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日依法立案执行，本案申请执行标的507170元 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年11月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院2019年8月15日轮候保全了执行人张建军名下位于徐州市光明巷电业宿舍3-203室房产，该房产系轮候查封，本案无法处置。本院2019年11月1日轮候冻结了被执行人张建军在中国建设银行的存款，因系轮候查封，本案无法扣划。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产。 3、本院2019年11月18日查找被执行人未果。 4、本院2020年4月21日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阚   学   军 审判员 高尚锋审判员刘静 二〇二〇年四月二十一日 书记员 仇   立   婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3295号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4434号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2912号原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：向立高，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊武飞，男，1968年12月7日出生，苗族，住凯里市环城东路8号1栋18号，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住镇远县舞阳镇府城社区兴隆一组，系公司员工。被告：邹国英，女，1967年10月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小忠，男，1968年9月10日出生，苗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称：工行凯里分行）与被告邹国英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行凯里分行的委托诉讼代理人熊武飞与王宇航，被告邹国英的委托诉讼代理人刘小忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹国英偿还原告截止到2020年3月22日的本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元，共计128736.79元。其后产生的利息（含复利）、违约金、年费、手续费按合同约定计算至全部款项还清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告邹国英向工行凯里分行申请办理信用卡，卡号为：6222370068108279，被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了工银信用卡申请表，同意并办理了卡启用。被告在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2019年7月25日开始发生违约行为，截止2020年3月22日，共欠本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元。原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邹国英的委托诉讼代理人口头辩称：被告一直履行还款义务，直到2019年产生了亏损不能按期还信用卡；关于利息，利息的计算金额我不太清楚；当初拿到信用卡时额度是多少我也不知道，作为被告的代理人，既然钱用了，会产生相关的法律责任，但请求法院减少一点利息。经审理查明：2012年4月20日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡业务申请书》，被告在申请书中明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中明确：“牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。被告申请的为牡丹人民币贷记卡个人普通卡，每年年费为50元。被告办理该信用卡后于2019年7月25日开始发生违约行为，截止2020年3月22日，共欠本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告代理人的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还截止2020年3月22日，共欠本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元。并提供了《申请表》、《领用合约》、工行系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还借款本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元。之后的利息（含复息）、违约金、年费、手续费等按照领用合同等双方的约定予以计算。综上所述，对于原告要求被告邹国英偿还所欠款项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹国英在判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司凯里分行偿还本金114924.47元、利息（含复息）11312.32元、违约金2500元，共计128736.79元。2020年3月23日之后的利息（含复利）、违约金、年费、手续费按《牡丹信用卡领用合约》、牡丹信用卡业务收费标准的约定计算至被告邹国英偿清全部款项为止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1437元，由被告邹国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年四月三十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执901号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：尹绪峰，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人尹绪峰信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人尹绪峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司卞桥支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹绪峰在银行的存款10636.62元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月二日书记员  张明阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12116号原告：重庆市聚意房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号1单元12-5，统一社会信用代码91500105678692848L。法定代表人：张福容，总经理。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柏林，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆华南城有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001130863269832。法定代表人：梁丽仪，经理。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司（以下简称聚意公司）与被告重庆华南城有限公司（以下简称华南城公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年12月2日、2020年4月8日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告聚意公司委托诉讼代理人郭仕振及被告华南城公司委托诉讼代理人李建、王秋霖到庭参加诉讼。2020年1月2日，原告聚意公司与被告华南城公司向本院申请庭外和解一个月，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告聚意公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付渠道服务费60000元；2、被告向原告支付资金占用损失（以60000元为基数，从起诉之日即2019年7月17日起，按年利率6%计算至付清款项之日止）。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订《重庆华南城专业市场渠道分销合同》，双方对被告委托原告代理房屋销售等权利义务内容进行了约定，原告按约履行了合同，但被告未按约定向原告支付服务费，原告催收未果遂起诉来院。被告华南城公司辩称，双方签订《重庆华南城专业市场渠道分销合同》属实，但合同对业绩确认依据、渠道服务费支付条件、时间、标准等进行了明确的约定，由于原告未按约向被告提交申请支付渠道服务费的相关资料供被告核对，被告无法计算出原告的渠道服务费，被告不应当支付原告诉请金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据：《重庆华南城专业市场渠道分销合同》、渠道分销客户确认单、铺位认购协议书、签约确认单、合同补充协议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订《重庆华南城专业市场渠道分销合同》及相应附件，主要约定：被告委托原告代理销售重庆华南城专业市场部分商铺，该项目为多家渠道分销公司销售，即原告非本项目唯一的渠道分销公司；经被告核实为原告有效客户的，双方在《华南城专业市场渠道分销客户确认单》（以下简称“客户确认单”）上签字确认；如多家渠道机构对某客户归属出现分歧，则以该客户登记确认的在有效期内的《客户确认单》中记载的渠道机构为准；原告客户与被告成功签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件并经原、被告双方确认后，被告按每套15000元支付原告渠道服务费；被告根据原告签章的《重庆华南城专业市场渠道服务费对账单》原件、《客户确认单》原件、被告相关负责人签字确认的《支付确认单》原件进行渠道服务费支付，具体支付时间：手续齐全后15个工作日内。履行中，原告分别向甘丙建等购房者代理销售共计4处商铺，因被告未向原告支付前述渠道服务费，原告催收未果遂起诉来院。庭审中，原告向被告交付了案涉渠道服务费发票，发票金额为60000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《重庆华南城专业市场渠道分销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同履行中，原告按约履行了房屋代理销售义务，被告亦应按合同约定及时足额履行支付服务费的义务。被告未按约定支付原告渠道服务费的行为已构成违约，本院对原告诉请被告支付渠道服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请，虽《重庆华南城专业市场渠道分销合同》未对资金占用损失计算标准进行明确约定，结合原、被告双方履行合同情况及原告可能遭受的损失，本院认为原告以年利率6%标准主张资金占用损失，其理由正当，要求合理，本院从被告应给付渠道服务费之日起予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆华南城有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司渠道服务费60000元；二、若被告重庆华南城有限公司未及时足额履行前述第一项判决义务，则应向原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司支付资金占用损失（以渠道服务费60000元为基数，按年利率6%标准，从本判决指定给付日的次日起计算，利随本清）；三、驳回原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告重庆华南城有限公司负担。此款原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司已经垫付，被告重庆华南城有限公司在支付上述款项一并给付原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年四月二十七日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执6号 申请执行人：东莞市高埗鸿顺不锈钢经营部，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道南141号，统一社会信用代码：92441900L091214934。 负责人：朱先顺。 被执行人：潘学东，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于新丰县福鑫钢材门市与潘学东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人新丰县福鑫钢材门市支付欠款8930元及利息（利息以本金9930元自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算至2019年8月22日止，以本金8930元自2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算至本金付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费32元。因被执行人潘学东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新丰县福鑫钢材门市于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘学东名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人潘学东的财产情况，未发现被执行人潘学东有可供执行的财产及线索。 三、到被执行人潘学东户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人潘学东未向本院申报财产情况，本院已向被执行人潘学东发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执516号案件终结本次执行程序。 被执行人潘学东负有继续向申请执行人新丰县福鑫钢材门市履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月七日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初58号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人和卫忠，男，1984年12月15日生，白族，小学文化，云南省维西县人，农民，住迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因本案于2020年2月5日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人和卫忠犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、书记员杨凌波出庭支持公诉，被告人和卫忠及其指定辩护人汪玉芳到庭参加诉讼，现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年1月10日19时许，被告人和卫忠驾驶云Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿黄龙路由东向西行驶，行驶至黄龙路与兴鹤路口300米处时被鹤庆县公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为52ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，和卫忠血液中乙醇含量为189.74ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关提供了户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证明材料，证实被告人和卫忠的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚，书面建议对被告人在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人和卫忠当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控事实、罪名和量刑均无异议，提出被告人具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且认罪态度较好，一贯表现良好，无犯罪前科等从轻或者减轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年1月10日20时许，被告人和卫忠驾驶云Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿鹤庆县云鹤镇黄龙路由东向西行驶，行驶至黄龙路与兴鹤路口300米（新生邑路口往西50米）处时被鹤庆县执勤民警现场查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，和卫忠血液中乙醇含量为189.74ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭当庭予以确认的下列证据证明：1．正侧面照片、户口证明、前科证明，证实被告人和卫忠的身份自然状况、体貌特征及在此之前在辖区内无违法犯罪记录。2．查获经过、到案经过、接警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实本案系鹤庆县公安局交警大队民警在执勤时现场查获、被告人到案经过以及取保候审时间。3．现场照片（经被告人当庭辨认无误），证实被告人和卫忠醉酒后驾驶在道路上行驶被现场查获的地点、位置、被告人和卫忠驾驶车辆及现场酒精检测情况。现场位于鹤庆县300米（新生邑路口往西50米）处。4．现场检测报告书，经对被告人和卫忠尿样现场检测，呈吗啡-甲基安非他明“阴”性。5．酒精检测报告及结果告知单、驾驶人血样提取登记表、提取照片（经被告人当庭辨认无误）、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2020]毒鉴字第00110号法医学毒物鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经现场呼气酒精检测，被告人和卫忠酒精含量为152/100ml；经鉴定，被告人和卫忠血液中检出乙醇，含量为189.74mg/100ml。上述鉴定意见已告知并送达被告人和卫忠，未提出重新鉴定。6．行政强制措施凭证，证实鹤庆县公安局交通警察大队依法对被告人采取扣留其机动车驾驶证、检验血液/尿液、拖移机动车的强制措施。7．现场指认笔录及照片（经被告人当庭辨认无误），证实鹤庆县公安局交通警察大队民警的监督下，被告人和卫忠对饮酒地点鹤庆县金墩乡邑头村鹤庆县中宝现代农业有限公司进行辨认、指认。8．机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等材料,证实经查询，车牌为云Ｌ×××××号福田牌ＢＪ5026ＣＣＹ-Ｎ7灰色轻型仓栅式货车所有人是鹤庆县中宝现代农业有限公司，驾驶人和卫忠取得Ｃ1类机动车驾驶资格证9．证人绞海益的证言，被告人和卫忠的供述和辩解，证实被告人和卫忠与绞海益等人在鹤庆县中宝现代农业有限公司门卫室喝酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的事实经过。10.认罪认罚具结书，证实公诉机关、辩护律师已如实告知被告人认罪认罚从宽制度等司法政策，被告人在知情和自愿的情况下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚等事实。被告人和卫忠及其指定辩护人对公诉机关当庭提供和出示的证据无异议，且未提供证明材料。以上证据，来源、形式要件合法，所证实的内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人和卫忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。鉴于被告人和卫忠归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，认罪态度较好且无违法犯罪前科，均可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据且符合本案实际，予以采纳。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人和卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  田桂美人民陪审员  张松彦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 雪
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3126刑初82号 公诉机关叶城县人民检察院。被告人梁甲明，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化程度，群众，农民，户籍所在地：山东省阳谷县，现居住地：叶城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月13日被叶城县公安局取保候审，2020年3月24日被叶城县人民检察院取保候审，2020年4月24日被叶城县人民法院取保候审，1992年因犯盗窃罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑9年，1998年10月刑满释放。叶城县人民检察院以叶检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人梁甲明犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人梁甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月28日晚上23时许，被告人梁甲明与朋友在叶城县零公里越程小区一火锅店内就餐、饮酒。当日晚上回到位于叶城县城中市场家中，因其与妻子发生口角，随后被告人梁甲明驾驶自己所有的×××号（已购买尚未办理过户手续）灰色荣威牌小型轿车前往叶城县阿办宾馆旁隆达信息部索要债务，因与债务人发生口角被举他人举报涉嫌酒驾。交警赶到现场后通过呼气式酒精检测仪检测被告人梁甲明血液中乙醇含量为126.8mg/100ml，遂将被告人梁甲明带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所司法鉴定，被告人梁甲明血液中乙醇含量为115mg/100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人梁甲明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、人员电子档案、叶城县公安局叶公（交）受案字[2020]3号受案登记表、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于被告人梁甲明饮酒后驾驶车辆路段情况说明、新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字(2019)4397号司法鉴定意见书、叶城县公安局交通管理大队出具的查获经过、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁甲明违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁甲明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人梁甲明系醉酒驾驶机动车在城市人员密集区行驶且血液中乙醇含量为115mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人梁甲明归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人梁甲明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁甲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员   谢军二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   罗琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执481号 申请执行人：高菁，女，汉族，1979年10月5日出生，户籍地浙江省杭州市下城区。 被执行人：刘峰，男，汉族，1985年10月23日出生，户籍地马鞍山市雨山区。 本院在执行高菁申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初1705号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人刘峰确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初1705号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁 文
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1312号之八申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员 于 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 李志勇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初666号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路。 负责人：冯靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 被告：马涛，男，汉族，生于1986年9月2日，住甘肃省镇原县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告马涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金339283.97元及截止至2020年3月5日的利息6902.92元、罚息9.99元、复利23.46元；2、被告立即支付自2020年3月6日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%计算）和复利（以未偿还的应付利息罚息为基数，在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%计算）；3、本案律师费2000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告马涛承担；4、原告对被告马涛所有的位于重庆市九龙坡区锦虹路8号2幢13-2号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请贷款37万元购买房产，并与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供37万元贷款用于被告房屋装修，贷款期限自2014年6月24日至2044年6月23日，共计360个月；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期贷款利率确定，借款期限内遇贷款基准利率调整自调整后的次年1月1日起随基准利率调整；还款方式为等额本息还款法；若被告未按约定期限偿还贷款的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款执行利率上上浮50%，并按此利率计算应付未付利息的复利；另约定如被告未按约定按期足额偿还原告有权宣告贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并有权向被告收取违约金、律师费及实现债权的其他费用。同时，约定被告马涛以其位于重庆市九龙坡区锦虹路8号2幢13-2号的房产为上述贷款提供抵押担保，并于201年月日办理了抵押登记。2014年6月24日，原告如约向被告马涛发放了贷款。但被告未严格履行还款义务，截至2020年3月5日，被告累计拖欠贷款本金339283.97元、利息6902.92元、罚息9.99元、复利23.46元，原告依据合同约定向被告发函宣布本案借款合同项下全部贷款于2020年3月12日提前到期。 被告马涛未到庭，未发表答辩意见。 原告农行大渡口支行围绕诉讼主张依法提交了个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、《律师函》、EMS快递单、《委托代理协议》、律师代理费发票、收付款业务回单等证据，被告马涛未到庭，无质证意见，未举示证据。本庭审查后对原告举示的证据的真实性予以确认。 根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。 本院认为，原告农行大渡口支行与被告马涛签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告马涛发放了贷款15万元，被告马涛应当按照合同的约定按时足额归还借款本息。因原告已举示证据证明双方的借款关系以及被告的欠款事实，被告马涛对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述合同义务，应承担不利的法律后果。被告马涛逾期归还借款本息的行为构成违约，原告已根据合同的约定，向被告发出了书面通知，宣布该合同项下全部贷款立即到期，履行了通知义务。故原告要求被告马涛立即偿还原告贷款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 合同当事人一方违反合同约定，应根据合同的约定承担相应违约责任。因此原告根据双方合同约定，要求被告立即支付自2020年3月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告马涛未按合同约定按时足额归还借款本息，构成违约，原告基于合同的约定，要求被告承担实现本案债权之律师费的诉讼请求的符合法律规定，本院根据原告提供的委托代理协议和律师费发票，对原告实际支出的部分依法予以支持。 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告马涛自愿以其名下的位于重庆市九龙坡区锦虹路的房产为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房产享有抵押权并对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告马涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马涛于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金339283.97元并支付截止至2020年3月5日的利息6902.92元、罚息9.99元、复利23.46元； 二、马涛于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年3月6日起至付清为止的罚息（以未偿还贷款本金为基数）和复利（以未偿还利息罚息为基数），均按照在中国人民银行同期贷款基准利率基础上再上浮50%计算； 三、马涛于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费2000元； 四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对马涛所有的位于重庆市九龙坡区锦虹路的房产折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3262元，由马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审判员  吴海涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马 兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8760号 原告：章芸，女，1994年4月13日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：章克彪，男，1970年1月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：张玉，浙江六和律师事务所律师。 被告：秦冬芬，女，1973年1月13日生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：杭州信欣建筑机械租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道顺家湾新苑26号。 法定代表人：丁卫民。 委托诉讼代理人：赵建彪，男，1972年10月30日生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦。 委托诉讼代理人：潘卫表，男，公司员工。 原告章芸与被告秦冬芬、杭州信欣建筑机械租赁有限公司（以下简称信欣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告章芸诉请：1、被告秦冬芬赔偿原告章芸因交通事故造成的损失271130.27元；2、被告太平洋保险在保险范围内先行支付原告章芸全部损失，不足部分由被告秦冬芬、信欣公司承担（其中医疗费被告秦冬芬已经垫付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告章芸委托代理人张玉，被告秦冬芬，信欣公司的委托代理人赵建彪，太平洋保险的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月4日8时24分许，秦冬芬驾驶信欣公司的浙Ａ×××××号小型轿车在湖墅北路由南向北行驶至72号附近人行横道处，车头撞上在人行横道内由东向西横过道路的章芸，造成章芸受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定秦冬芬承担事故全部责任，章芸无责任。 在本案审理过程中，章芸就伤残等级、误工期、护理期、营养期，精神伤残等级向本院申请司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人章芸于2018年6月4日因道路交通事故致伤，其损伤评定为人体损伤十级伤残，建议误工期以180日为宜，护理期以90日为宜、营养期以90日为宜（均包括住院时间）。浙江大学司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人章芸因车祸导致“器质性精神障碍”，构成人体损伤十级残疾。 浙Ａ×××××小型轿车在太平洋保险投保交强险，商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 泰冬芬垫付部分医疗费。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告秦冬芬承担事故全部责任，被告秦冬芬应对原告章芸的损失承担赔偿责任，因被告秦冬芬系被告欣信公司员工，故其赔偿责任因由被告信欣公司承担。原告章芸的损失，本院确认如下：1、医疗费，3403.66元；2、住院伙食补助费，原告住院87天，50元×87天＝4350元；3、误工费，原告经评定误工期180天，5700元×12月÷365天×180天＝33731.5元；4、住院期间重症监护室产生的护工费，300元；5、护理费，原告经评定护理期90天，原告在浙江省中医药大学附属第二医院住院治疗，期间有二人护理，本院认为，浙江省中医药大学附属第二医院出具的陪护证明只是证明原告在该住院期间有贰人陪护的事实，不能证明原告伤情需贰人陪护，故原告主张按2人标准护理，本院不予支持。66432元÷365天×90天＝16380元；，6、营养费，原告经评定营养期90天，30元×90天＝2700元；7、伤残赔偿金，原告经评定构成二个十级伤残，55574元×20年×12%＝133377.6元；8、精神抚慰金，6000元；9、鉴定费，4300元；10、陪护人员陪护期间产生的住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告的主张不符合可主张住宿费的法定条件，故对原告的主张不予支持；11、交通费，本院酌定1000元，以上各项损失合计205542.76元。鉴定费超过交强险限额的部分由被告信欣公司承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告章芸各项损失203242.76元（非医保费用、精神抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告杭州信欣建筑机械租赁有限公司赔偿原告章芸损失2300元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回原告章芸的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2683元，由原告章芸承担491元，由被告杭州信欣建筑机械租赁有限公司承担2192元。 原告章芸于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州信欣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月十日 法官助理李超 代书记员 王岳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初596号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：洪忠燕，女，1980年1月2日出生，汉族，住钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告洪忠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年四月九日 书记员  田喜榕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1049号原告：庄孝杰，男，1961年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：包豪杰，浙江新台州律师事务所律师。被告：浙江新企力信息科技有限公司，住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦306号。法定代表人：罗哲。原告庄孝杰与被告浙江新企力信息科技有限公司（以下简称新企力公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告庄孝杰的委托诉讼代理人包豪杰到庭参加诉讼。被告新企力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庄孝杰向本院提出诉讼请求：1．判令解除庄孝杰与新企力公司之间签订的《全渠道服务协议》；2．判令新企力公司返还庄孝杰服务费12800元并支付从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．判令新企力公司赔偿庄孝杰各项损失1636.50元（包括住宿费980元、交通费656.50元）。事实与理由：2019年8月7日，庄孝杰与新企力公司签订《全渠道服务协议》，约定新企力公司向庄孝杰提供产品发布、商业推广等有关的信息服务。合同签订后，新企力公司未按约向庄孝杰提供服务，造成庄孝杰在其平台上销量为零，且损失严重。新企力公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：新企力公司与庄孝杰签订《全渠道服务协议》，约定，新企力公司向庄孝杰提供产品信息发布，商业推广及与此有关的信息服务，服务内容包括社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等，庄孝杰通过新企力公司相关平台系统发布商品信息、商品价格、商品特性及参与并提供合格产品参加新企力公司举行的线上线下营销推广活动以及其他由新企力公司提供的信息服务，提供的专业推广平台，供庄孝杰发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息，代为提供售前、售中、售后咨询服务，代为接收货款、返还退货款，按约定与庄孝杰对账、结算货款；服务费为38800元，返佣总额为500000元，交易佣金按庄孝杰所售商品的10%收取，合作期限以三年为一周期，服务周期从系统开通服务日起算，每次续约为三年起；合作期限为三年，自2019年8月7日至2022年8月6日。2019年8月7日、8月11日，庄孝杰分别向新企力公司支付了服务费8800元、4000元。服务协议签订后，新企力公司在新企淘商城平台发布了庄孝杰经营的猕猴桃等商品的相关信息。上述事实有庄孝杰提供的服务协议、收款收据、微信聊天记录以及庄孝杰的陈述等证据证实。本院认为，庄孝杰与新企力公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。在庄孝杰支付服务费后，新企力公司应按服务协议的约定，为庄孝杰的商品提供信息发布、商业推广及其他相关服务。根据庄孝杰陈述，新企力公司在新企淘商城平台发布了庄孝杰的商品信息，但没有其他证据证明新企力公司通过其他方式为庄孝杰的商品提供服务，不足以认定新企力公司履行了服务协议约定的主要义务，庄孝杰要求解除服务协议的请求符合法律规定，本院予以支持。对于庄孝杰要求新企力公司全额返还服务费的请求，本院认为，尽管现有证据不足以认定新企力公司充分履行了服务协议约定的义务，但鉴于其在新企淘商城平台推广过庄孝杰的商品、庄孝杰未全额支付服务费，本院酌情确定由新企力公司返还10321元。新企力公司在庄孝杰提起本案诉讼后仍未返还款项，庄孝杰要求支付自起诉后的利息损失合理，本院予以支持。至于庄孝杰主张的其因本案纠纷所支出的交通费、住宿费，不是本案纠纷所造成的直接损失，庄孝杰要求新企力公司承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告庄孝杰与被告浙江新企力信息科技有限公司签订的《全渠道服务协议》；二、被告浙江新企力信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还给原告庄孝杰服务费10321元及该款项自2020年3月26日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告庄孝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半，原告庄孝杰已预交），由原告庄孝杰负担23元、被告浙江新企力信息科技有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年四月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民申1号 再审申请人：方永松，男，1952年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。身份证号﹕330121195209156214。 再审申请人：沈金妹，女，1953年3月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。身份证号﹕33010419530308162Ｘ。 再审申请人：方勇，男，1979年11月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。身份证号﹕330104197911271610。 上述再审申请人共同委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、周宇峰;系浙江匡智律师事务所律师。 被申请人：唐达彪，男，1963年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞，系浙江天臻律师事务所律师。 原审原告唐达彪与原审被告方永松、沈金妹、方勇民间借贷纠纷一案，原告方永松、沈金妹、方勇不服本院（2016）浙0105民初8075号民事判决，于2019年12月30日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，并于2020年3月17日进行了公开听证。再审申请人方永松、再审申请人共同委托代理人罗龙江、被申请人唐达彪委托代理人徐亦飞到庭参加听证，本案现已审查终结。 方永松、沈金妹、方勇申请再审称﹕1、申请人于2009年8月26日向被申请人借款200000元，并以本票方式支付。之后申请人再未向被申请人借款，申请人一直都在以超高的利息还本付息。被申请人在原审庭审时提交了经申请人签字的还款计划书，原审法院以结算时间为2012年1月15日的还款协议书系对本息的结算为依据，判决支持了被申请人的全部诉讼请求。2、现申请人提供全部的转账及付款凭证。在2009年8月26日借款200000元后，于2009年9月24日向被申请人支付18000元、于2009年10月26日支付18000元、于2009年12月2日支付18000元、于2009年12月22日支付100000元。因此，截止2009年12月22日，已经归还本息共计154000元。根据约定按最高银行贷款四倍利息（年利率24﹪）计算，尚余本金不足60000元。从2010年起至2011年期间，根据还款金额申请人实际上已经向被申请人支付了近400000元。被申请人提交《还款计划书》显然不具有真实性。结合申请人提交的还款凭证，该份《还款计划书》的内容不具有真实性，不能作为定案的证据。综上，针对本案被申请人在原审中提交虚假证据及陈述，本案存在再审的法定事由。根据民事诉讼法的有关规定，请求法院依法提起审判监督程序，对本案进行再审。 被申请人唐达彪提交意见称﹕1、原审法院审理事实清楚，适用法律正确，再审申请人不符合任何启动再审的条件。申请人向法院提出，本案存在新证据足以推翻原审判决，故而向法院提出再审申请。事实上本案于2017年1月9日开庭审理，2017年5月2日作出生效判决，申请人向法院提供的新证据主要由两部分组成，一部分证据系申请人在原审审理过程中向法庭提供，该证据通过法定程序确认过其效力，并不属于新证据（详见清单）。而其提供的另一部分证据由银行转账凭证组成，转账凭证显示日期主要集中在2014年之前，这些证据在原审开庭前已客观存在，也并非申请人之前难以调取，其不符合民事诉讼法关于新证据的规定，故申请人提出的再审理由缺乏法律依据。2、申请人陈述的事实也不足以推翻原审判决。被申请人与申请人于2009年至2011年存在大量往来转账汇款，后双方在2012年1月15进行对账并签订了《还款计划书》，双方确认申请人尚欠被申请人231000元，申请人签字认可并保证按时归还上述借款。之后，申请人未向被申请人归还借款本金。原审法院对该事实已经查明，对申请人向法院递交的打款凭证在原审判决书也已经作出充分认定，《还款计划书》是双方的真实意思表示，申请人理应按照协议履行还款义务。综上，原审审理事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的请求。 本院经审查查明﹕原审原告唐达彪与被告方永松、沈金妹、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日依法作出了（2016）浙0105民初8075号民事判决1、被告方永松、沈金妹、方勇向原告唐达彪归还借款本金231000元，并支付给利息116000元（暂计至2016年11月16日，从2016年11月17日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。2、驳回原告唐达彪的其他诉讼请求。案件受理费3821元，保全费2634元，合计6455元，由原告自负1157元，三被告共同负担5298元。三被告方永松、沈金妹、方勇不服，于2019年12月30日向本院申请再审，请求依法对2016浙0105民初8075号案件进行再审。本院2020年1月10日依法受理后，于2020年3月17日进行了听证审查。查明事实如下﹕2009年8月26日，被告方永松、方勇（甲方）与原告唐达彪（乙方）签订《抵押借款协议》一份，约定甲方因经营需要向乙方借款20万元，借款期限为2009年8月26日至2009年10月25日止；借款协议的抵押物为被告方勇名下位于杭州市拱墅区；甲方保证在协议期满规定的期限内按时归还全部借款，甲方如未按约定时间还款造成逾期的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，并处违约金陆万元，乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用均由甲方承担；甲方方永松、方勇在该借款协议落款处签字捺印。协议签订后，原审原告委托中国银行向被告方永松开具金额为20万元的银行本票一张。之后，双方有多次款项往事。2012年1月15日，原告唐达彪与被告方永松双方对《抵押借款协议》中的本息进行结算，双方签订了《还款计划书》一份，约定被告方永松分三次归还原告人民币合计231000元，分别于2012年3月26日前归还50000元；于2014年3月26日前归还100000元；于2016年3月26日前归还81000元，并约定双方如有争议提交杭州市拱墅区人民法院解决。后，三被告未依约向原告归还借款。被告方永松与被告沈金妹于1977年6月登记结婚，借款发生时系双方婚姻关系存续期间，被告方勇系被告方永松、沈金妹的儿子。原审庭审中，原告自认被告在还款协议签订后，收到被告支付的3000元利息。据以上述事实，原审依法作出了（2016）浙0105民初8075号民事判决。 本院审查认为﹕再审申请人方永松与被申请人唐达彪之间的权利义务关系由双方签订的《抵押借款协议》、《还款计划书》等得到确认，该协议系各方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原审认定有效，符合法律规定和协议约定。申请人向本院申请再审提供的证据系《还款计划书》签订之前还款凭证，之前双方虽有多次款项往事，但双方在2012年1月5日签订还款计划书中对申请人方永松未归还借款数额231000元予以明确，听证审查中，申请人承认《还款计划书》经对账后双方确认签字，协议签订后，也未向被申请人归还借款本金的事实。为此，原审判决事实清楚，适用法律正确。本案再审审查过程中，申请人亦未提出足以推翻原审判决认定事实的证据。据此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下﹕ 驳回方永松、沈金妹、方勇的再审申请。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  陈晓峰 二〇二〇年四月九日 代书 记员  朱宋芝
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初932号原告：许云燕，女，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵家学，男，1965年9月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，与原告系夫妻关系。特别授权代理。被告：李晓平，男，1980年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：徐开云，男，1952年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告许云燕与被告李晓平、第三人徐开云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许云燕及其委托诉讼代理人赵家学到庭参加诉讼，被告李晓平及第三人徐开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400万元；2.判令被告向原告支付利息424.8万元（按月利率1.8%，自2015年1月18日暂计算至2019年12月18日止，利息应计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经第三人徐开云介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款400万元。原告通过第三人之女徐雁的银行账户向被告李晓平转账交付400万元，并约定借款期限为12个月，借款期间利息以1.8%计算。到期后，被告未能还款，双方协商将该借款延期，被告按照约定支付至2015年1月17日止的利息，自2015年1月18日以后被告便未依约向原告返还借款本金及支付利息，后双方于2018年12月20日签订《还款协议》，约定：延期期间利息按月利率1.8%计算，签订本协议后5个月内还款30万元，剩余本金及利息在2020年12月底前付清，若发生诉讼，由原告所在地景洪市人民法院管辖等内容。被告同时向原告出具一份借条。现还款期限届至，被告一直未还款，故原告起诉至人民法院。被告李晓泉、第三人徐开云未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告许云燕围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告李晓平、第三人徐开云未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1《中国农业银行个人结算业务申请书》原件、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》原件2份、《中国建设银行客户回单》原件、；证据2《还款协议》、《借条》原件各一份，来源真实，可以证明原告主张的内容，本院予以采纳并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：第三人徐开云与原告许云燕系亲戚关系，原、被告双方经第三人介绍认识。2013年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款400万元，此款由原告许云燕及原告的丈夫赵家学以银行转账的方式（许云燕转款380万元，赵家学转款20万元）交付给第三人徐开云的女儿徐雁，再由徐雁将该款项转账给被告银行账户。后因被告未能按时还款，被告李晓平向原告补充出具一份《借条》，载明“于2013年8月16日借到许云燕人民币4000000元（大写：肆佰万元整），为小额信贷，用于资金周转，月利率一分八厘（1.8%），此款是通过徐雁账户转付的。本借条于2018年12月20日补写。”。当日，原告、被告及第三人于2018年12月20日还签订《还款协议》一份，确认截止至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金400万元，借款利息338.4万元（利息已付至2015年1月17日，2015年1月18日起至2018年12月17日共47个月，400万元×47个月×1.8%=338.4万元），约定乙方（被告）应在本协议签订的5个月内向甲方（原告）还款30万元，尾款在2020年12月底之前付清；计息计算至还清本协议标的的本息为止。该协议还约定了其他内容。《还款协议》及《借条》签署至今，被告一直未还款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的银行转款凭单及《借条》、《还款协议》相互结合可以证明被告向原告借款400万元且原告实际交付了该借款的内容。本院确认双方之间存在合法的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方约定的借款利息1.8%/月未超过前述法律规定的上限，对该利息计算标准本院予以采纳。因双方在《还款协议》中已确认被告仅支付了2015年1月17日之前的利息，故原告要求被告按月息1.8%自2015年1月18日起支付利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李晓平于本判决生效之日起三十日内向原告许云燕返还借款本金400万元并支付利息（依本金400万元，按月利率1.8%自2015年1月18日起计算至借款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费34768元（实收），由被告李晓平负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年四月三十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执151号 申请执行人：温香园，女，1955年11月6日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈定旺，男，1965年10月6日出生，汉族，住平阳县。 本院在执行申请执行人温香园与被执行人陈定旺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈定旺已履行生效法律文书确定的法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审27号 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局，住所地嘉兴市南湖区城东路261号。 负责人张有贵。 被申请执行人嘉兴久恒建材有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道加创路906号276室。 法定代表人王书明。 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局于2019年5月13日作出嘉税稽罚[2019]72号行政处罚决定，认定被执行人构成偷税的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，处以罚款34905.22元；被执行人同时构成编造虚假计税依据的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第一款之规定，处以罚款5000元；共计罚款39905.22元。申请执行人于2019年5月20日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局向本院申请强制执行罚款39905.22元及加处罚款39905.22元。 本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特115号申请人：秦本连，男，1941年11月13日出生，汉族，公民身份证号码：372525194111133016，住山东省东阿县铜城街道办事处南关村4队。法定代理人：秦增良，男，住山东省东阿县铜城街道办事处南关村461号，（系申请人秦本连的儿子）。申请人：付思勇，男，1973年04月08日出生，汉族，公民身份证号码：412922197304080618，住河南省方城县杨集乡尹店村财神店26号附2号。本院于2020年04月24日立案受理了上述申请人秦本连与付思勇关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人秦本连与付思勇因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月23日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、付思勇支付秦本连住院期间的所有医疗费、检查费。（以单据为准）。二、付思勇赔偿亲本连误工费、护理费、伙食费、营养费、等各项费用4500元。三、亲本连给付思勇身份证复印件，护理人员身份证复印件、住院期间病历诊断证明、所有用药明细、医疗费结算单。四、上述三项内容双方于2020年4月30日双方同时交付给对方。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦本连与付思勇于2020年04月23日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月二十四日书记员  殷红燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初187号原告曹金涛，男，汉族，1983年2月18日出生，农民，住甘南县。被告徐晓明，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告刘志彬，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住甘南县。本院于2020年1月10日立案受理了原告曹金涛诉被告徐小明、刘志彬民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金涛，被告徐小明、刘志彬均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曹金涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐小明偿还借款本金134000.00元;2.被告刘志彬承担连带保证责任；3.二被告承担案件受理费。事实及理由，原告与二被告系同村村民。被告徐小明因种地需要资金，于2019年3月24日向原告借款本金134000.00元，由被告刘志彬提供担保。原告向被告索要借款本金，被告未按借款合同约定履行，属于根本违约。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐小明辩称，这笔钱中有2017年张金波在原告处借款20000.00元。这20000.00元是其帮张金波担保的。被告共计借款200000.00元，分两张条。后来在2019年3月24日重新出据时将张金波的20000.00元也写在这张借据上，一共是134000.00元。这张条上没有约定利息，约定分五年偿还借款。被告刘志彬辩称，当时徐小明给其打电话让其去原告家签字，去了之后也没有看跳上的具体钱数就签字了。直到起诉之后才知道是多少钱。被告一直认为两张条是200000.00元，只对100000.00元进行了担保，多出的部分不能承担担保责任，但是担保的100000.00元现在没有偿还能力。原告曹金涛为证实主张出示借据一份，证明被告徐晓明在原告处借款134000.00元，由被告刘志彬担保的事实。二被告对此无异议，本院依法予以采信。二被告在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民。被告徐小明向原告借款100000.00元，同时被告徐小明因张金波向原告借款20000.00元进行了担保。2019年3月24日原告曹金涛与被告徐小明进行结算包括徐小明为张金波担保的20000.00元共计欠款134000.00元。约定2019年末开始还本金30000.00元，分5年还清。被告徐小明找到被告刘志彬为其担保。二被告为原告出具借据一张。还款到期后，原告向二被告索要借款本金及利息，二被告履行给付义务，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小明向原告曹金涛借款，有原告提供的借据为证。对于借款中被告徐小明为张金波担保的20000.00元，经双方结算被告徐小明自愿承担该笔债务，系债务转移，原告起诉要求徐小明承担该笔借款的诉求应予支持。双方在借据中约定134000.00分五年偿还，但徐小明没有履行，系违约行为。被告刘志彬声称其自知晓对其中100000.00元进行担保，但未提供证据予以证实。该笔借款因未约定担保方式应视为连带保证，被告刘志彬应对该笔借款承担连带保证责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告徐小明于判决生效后偿还原告曹金涛借款134000.00元。二、被告刘志彬承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元，减半收取1490.00元由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年四月十日书记员  陈 浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初346号原告:侯红印，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，职务总经理。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师。原告侯红印与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人梁杰、周文博到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计278920元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年09月14日01时30分许，宁亚男驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车行驶至山东省成武县S254省道北陈庄村路段与道路东侧防护栏、路缘石发生碰撞事故，造豫Ｎ×××××号大型汽车及防护栏、路缘石损坏。该起事故经交警部门认定宁亚男承担全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告车损评估金额过高，申请重新鉴定。3诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。4、施救费明显过高。经审理认定事实如下：2019年09月14日01时30分许，宁亚男驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至山东省成武县S254省道北陈庄村路段与道路东侧防护栏、路缘石发生碰撞事故，造豫Ｎ×××××号大型汽车及防护栏、路缘石损坏的交通事故。该起事故成武县公安局交通警察大队作出第371723420198000815号道路交通事故认定书（简易程序），认定宁亚男负事故全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车“2019/09/14”交通事故车辆损失价值评估报告，认定豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失价值为255770元，原告因本次事故支付评估费5000元。原告支付施救费9000元，赔偿路产损失9150元。第一受益人是一汽财务有限公司出具保险委托书，同意原告侯红印领取涉案保险赔偿款。另查明：豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人为原告侯红印，该车挂靠登记在商丘双赢物流有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险、责任限额352000元机动车损失保险及责任限额500000元第三者责任保险，且均投保有不计免赔率险，保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案涉案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费9000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费5000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车“2019/09/14”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失255770元、评估费5000元、施救费用9000元、路产损失9150元，共计278920元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告侯红印保险金共计278920元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2740元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年四月一日书记员  张 茜
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初67号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：万韦韦，女，汉族，1986年3月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告万韦韦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告万韦韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款104112.29元及违约金（以104112.29元为基数，自2020年2月24日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告万韦韦承担。 二、被告万韦韦未答辩。 本院查明的事实 一、2019年2月26日，被告万韦韦因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000591）,保险单载明：投保人万韦韦；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大南昌分行)；贷款金额128000元；保险金额为142545.17元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年3月5日，被告万韦韦与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额128000元；贷款期限自2019年3月5日至2022年3月5日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年3月5日，光大南昌分行将128000元支付至被告万韦韦用以签约的结算账户内。被告从2020年1月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年2月24日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息104112.29元给光大南昌分行。2020年2月24日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款104112.29元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款104112.29元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万韦韦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款104112.29元和律师费900元，并支付违约金（以104112.29元为基数，自2020年2月24日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告万韦韦负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  祝青燕
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初144号原告：王水秀，女，汉族，1965年4月6日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：方雨，男，汉族，1987年2月24日出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告王水秀与被告方雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王水秀于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王水秀撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告王水秀负担。审判员 喻 欢二〇二〇年四月十四日书记员 艾先伟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢169号 申请执行人：胡雀辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：余永求，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈小芬，女，1996年12月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈参权，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：胡月兰，女，1968年6月21日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于胡雀辉、余永求与陈小芬、陈参权、胡月兰生命权纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、陈参权应向申请执行人胡雀辉、余永求赔偿214493.95元；二、陈小芬应向申请执行人胡雀辉、余永求支付赔偿金292658.6元；三、陈小芬应赔偿的数额，应先以陈小芬的财产支付，不足部分由陈参权、胡月兰承担赔偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费1439元。本院于2016年7月28日第一次立案执行被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰，在执行的过程中，因被执行人陈参权的房产无人竞拍，申请执行人申请以物抵债，以保留价244080元的价格交付给申请执行人折抵债务，并扣划了被执行人的存款42580元，此外本院于2018年3月19日扣划了被执行人陈参权账户上的3600元，因被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰未继续按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡雀辉、余永求于2019年11月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费3502元并报告财产状况，仅有被执行人陈参权向本院报告了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰的财产情况，仅发现被执行人拥有存款33758元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、到被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰发出限制消费令并将三被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢169号案件终结本次执行程序。 被执行人陈小芬、陈参权、胡月兰负有继续向申请执行人胡雀辉、余永求履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月十六日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执76号 申请执行人：张林，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人：宿州市埇桥区签王之王火锅店，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码92341302ＭＡ2Ｔ5ＥＰＧ2Ｍ。 经营者：马洋。 被执行人：马洋，男，1985年11月23号出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人张林与被执行人宿州市埇桥区签王之王火锅店、马洋侵犯商标权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初318号民事判决书已发生法律效力。因宿州市埇桥区签王之王火锅店、马洋未履行该生效法律文书确定的义务，经张林申请，本院于2020年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市埇桥区签王之王火锅店、马洋的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。