河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路21号。负责人：白伶俐，公司经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周富强，男，汉族，1984年4月29日出生，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：温县豫鑫仓储物流服务有限公司。住所地：温县新洛路中段。法定代表人：侯庆武，公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因与被上诉人周富强、温县豫鑫仓储物流服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求：1、撤销（2019）豫0825民初4715号民事判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人周富强对上诉人的一审诉求，上诉争议金额110207．41元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据我司商业保险条款第三十八条约定，车上人员责任险是针对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受伤亡，且不属于免责范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。一审法院认定周富强是在卸货时不慎从车上摔下，此时被保险车辆处于熄火停止状态，不是处于被使用状态，周富强从车上摔下完全是由于他不小心而导致，与车辆本身的性能和操作没有任何直接关系；因此参照上述保险条款可见，周富强的受伤是因他自己不慎造成的意外结果，而不是使用被保险车辆过程中发生事故导致的伤害，显然不属于车上人员险的责任赔偿范围，上诉人不应当承担保险赔偿责任；2、被上诉人周富强是2019年8月22日定残，而周富强的父亲周长国系1959年9月24日出生，在周富强定残时尚不满60周岁，也没有任何证据证明周长国丧失劳动能力且无其他生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款的规定，周长国的被扶养人生活费不应当支持。即使按照一审法院认定周富强有四名被扶养人的前提下，一审判决对被扶养人生活费的计算也存在错误。周富强主张的被扶养人情况如下：父亲的扶养年限20年，1／4的扶养义务；母亲的扶养年限19年，1／4的扶养义务；女儿的抚养年限12年，1／2的扶养义务；儿子的抚养年限10年，1／2的扶养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，只有在受害人死亡情况下，其被扶养人生活费最高为（10392．01元×12年）＋（10392．01元×7年×1／4×2人）＋（10392．01元X1年×1／4×1人）=163674．15元，但受害人周富强系10级伤残，则其对被抚养人丧失扶养能力部分为死亡情况（即最高值）的10％，四名被扶养人生活费合计应为163674．15元×10％=16367．4元，一审判决计算为21566．52元错误；3、一审认定周富强实际住院26天，每天按50元标准计算住院伙食补助费应为1300元，判决计算为1350元错误；4、一审认定周富强的腓骨骨折误工期最长为90天，踝骨骨折误工期为120天，但伤者的多处伤情是同时进行恢复愈合，各伤情的误工期也是相互重叠的；因此周富强的误工期最长不应超过踝骨骨折误工期的120天，但一审法院却按照两项累计后酌定的方法认定误工期180天过长。周富强辩称，关于住院伙食补助费认可上诉人意见。关于误工费，根据相关法律规定，误工费可以计算至定残前一日，一审法院确定的180天并没有超出这个标准。定残时虽然被上诉人的父亲仅差一个月不满60周岁，但在起诉的时候，其已满60周岁，被扶养人生活费应予支持。一审法院计算的被抚养人扶养费是正确的。请求驳回上诉，维持原判。周富强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险范围赔偿原告各项损失121470．1元（其中：医疗费21085．41元、护理费6498元、住院期间生活费1350元、营养费1200元、误工费40408．8元、伤残赔偿金27661．48元、被扶养人生活费21566．52元、鉴定费700元、交通费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周富强系被告温县豫鑫物流公司所有的豫Ｈ×××××重型牵引车上的雇员。2018年1月24日，原告和郭拥军驾驶豫Ｈ×××××重型牵引半挂车，从安徽铜陵前往河南省嵩县陆浑村送货，在到达陆浑村在卸货时，原告不慎从车上摔下。郭拥军永车上电话向保险公司报了案。原告受伤后被送往嵩县西关骨科院急救。经诊断：原告的病情为：右侧胫腓骨骨折并踝1关节半脱位等病情，在嵩县西关骨科医院住院治疗2天，花去医疗费1166．69元。之后，转入到温县人民医院住院治疗16天，花去医疗费13759．97元。2018年3月16日，原告又到温县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1240．72元。2019年2月20日，原告再次到温县人民医院住院治疗6天，花去医疗费4117．03元及检查费用801元。共计花去医疗费21085．41元。三次出院医嘱均为：院外继续正规治疗。出院诊断：右腓骨远端及内踝骨折术后骨愈合。期间被告温县豫鑫仓储物流公司仅支付原告医疗费21085．41元。原告的伤经诉前温县人民法院委托鉴定，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。2017年11月21日，被告温县豫鑫仓储物流服务有限公司为豫Ｈ×××××重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司处投保了车上人员责任险两座，每座限额为20万元，保险期间自2017年11月21日起至2018年11月20日止。原告父亲周长国，1959年9月24日出生，原告母亲张素梅，1958年8月22日出生，原告女儿周梓萱，2013年12月22日出生，原告儿子周旭晨，2011年8月30日出生。原告姊妹4人。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告周富强系被告温县豫鑫仓储物流公司雇佣的司机，原告为被告提供有偿劳务，双方之间形成劳务关系。被告温县豫鑫仓储物流公司为豫Ｈ×××××车在被告人保财险温县支公司投保了车上人员责任险司机、乘客险各20万元，办理有不计免赔；双方形成了财产保险合同关系。原告周富强系在该车上工作时受伤，事故发生在保险期间，故原告的损失应当由被告人保财险温县支公司在车上人员责任险的限额内对原告的损失进行赔付。鉴于原告要求的损失未超出车上人员责任险的责任限额，故其他被告不再承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费21085．41元；2、护理费：原告住院26天，根据公安部人身损害三期评定规定范，右腓骨骨折护理期为30至60天，原告要求60天，本院予以准许；参照2018年河南省居民服务、修理和其它服务行业职工年平均工资39522元计算，计款6498元。3、住院伙食补助费：原告实际住院治疗26天，每天按照50元计算，计款1300元；4、营养费，按每天20元标准计算，计款520元；5、误工费，原告系从事交通运输业的人员，根据原告病情及出院医嘱和公安部人身损害三期评定规定范，腓骨骨折误工期最长为90天，踝骨骨折误工期120天，故本院确定原告的误工期为180天，参照2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资61455元计算，计款30306元。6、残疾赔偿金，原告十级伤残，参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830．74元计算，计款27661．48元。被扶养人生活费，原告父亲的被抚养人生活费为10392．01×20年÷4×10％=5199元，原告母亲的被抚养人生活费为10392．01×19年÷4×10％=4936．2元，原告儿子的被抚养人生活费为10392．01×10年÷2×10％=5196元，原告，女儿的被抚养人生活费为10392．01×12年÷2×10％=6235．21元，该抚养费计入残疾赔偿金后为49228元。7、鉴定费700元。8、交通费，原告住院26天，按照每天20元计算，计款520元。以上原告损失合计110157．41元。原告要求超过部分，本院不予支持；被告温县豫鑫仓储物流公司要求原告返还为其垫付的医疗费21085．41元，本院予以支持；关于被告保险公司辩称原告受伤是从车上摔下受伤，不属于车上人员险的理赔范围的辩称理由，不能成立，因为原告是在为了完成运输任务的过程中而受到的伤害，故保险公司不能免除赔偿责任。原告在院外所购买的药品，有正规的票据，被告保险公司辩称不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳；原告父母均已超过60岁，应当计算被抚养人生活费。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内赔付原告周富强款110157．41元;二、原告周富强在判决生效后十日内返还被告温县豫鑫仓储物流服务有限公司为原告垫付的医疗费21085．41元;三、驳回原告周富强的其它诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案是否适用车上人员险问题。车上人员责任险是针对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受伤亡的险种，周富强系在卸货时从涉案车辆摔下受伤，属于使用车辆的行为，依法适用车上人员险；关于住院伙食补助费问题，原审法院计算错误，但已予以补正，本院予以确认；关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”周富强于2018年1月24日受伤住院，于2019年8月22日定残，根据上述规定，结合周富强的病情、出院医嘱及公安部评定规范，原审法院酌定误工时间为180天并无不当；关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，四被扶养人年赔偿总额累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原审法院计算数额亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月十三日书记员  张钰冰