上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终917号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海裕缘精密机电有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路10号4幢-5。法定代表人：吴中元，总经理。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙工（上海）精工液压有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号。法定代表人：倪银英，董事长。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海裕缘精密机电有限公司（以下简称裕缘机电公司）因与被上诉人龙工（上海）精工液压有限公司（以下简称龙工液压公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初13833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭对案件进行了审理。上诉人裕缘机电公司的委托诉讼代理人华中箐，被上诉人龙工液压公司的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕缘机电公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、五项，改判支持其一审全部本诉请求。事实和理由：1.导致两份《产品购销合同》未能履行的责任应归于龙工液压公司。龙工液压公司未按约定支付款项，且电话通知裕缘机电公司解除合同。2.合同事实上已不具备继续履行的可能，而解除的原因在于龙工液压公司，故龙工液压公司应支付相应的承揽款。差额为12,000元的承揽款确实存在，但因龙工液压公司对裕缘机电公司对账的请求不予理会，致裕缘机电公司未向龙工液压公司开具发票。3.对于2015合同中涉及的14,000元模具费用，虽然合同约定模具所有权归于龙工液压公司，但该前提是需龙工液压公司按约定金额支付完模具费，现龙工液压公司仅预付了14,000元，剩余14,000元在裕缘机电公司已经开发模具基础上，理应由龙工液压公司支付。4.为履行双方合同，裕缘机电公司对模具开发、改造共投入64,000元，现因龙工液压公司的原因解除合同，该部分损失应由龙工液压公司承担。5.裕缘机电公司应龙工液压公司的要求进行了备货，后因龙工液压公司致合同解除，故应由龙工液压公司承担相应备货损失。龙工液压公司辩称，不同意裕缘机电公司的上诉请求。第一，合同解除的责任在于裕缘机电公司。根据双方往来邮件、龙工液压公司下发的订单及时间数量可以看出，货物交付时间晚于订单要求的时间，交付的数量也少于双方的约定，故裕缘机电公司存在违约，应承担相应责任。第二，根据双方对账，龙工液压公司尚欠裕缘机电公司52,957元承揽款。第三，2015合同解除是裕缘机电公司的过错所导致，故应由其自行承担公证费用。据此，应驳回上诉，维持原判。裕缘机电公司向一审法院起诉请求：1、判令龙工液压公司偿付裕缘机电公司承揽价款64,957元及利息损失（以64,957元为基数，自2017年7月14日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令龙工液压公司赔偿裕缘机电公司模具的开发、改造费用80,000元[由三部分构成:即返修改造5副模具计18,000元(针对2016合同),开发四副模具48,000元(针对2016合同),电磁阀体模具14,000元(针对2015合同,模具价格28,000元,龙工液压公司已经支付14,000元]；3、判令龙工液压公司接受库存产品112倾斜销3000个；063倾斜销1000个、140倾斜销240个，并由龙工液压公司偿付该部分价款110,400元。一审审理中，裕缘机电公司变更其原请求的第3项，并增加第4项请求,具体变更为:3、判令龙工液压公司接受库存产品112倾斜销1,827个(其中成品数量628个，半成品数量1,199个)；063倾斜销98个（其中成品数量84个，半成品数量14个）、140倾斜销210个（全部成品），并由龙工液压公司偿付该部分价款56,437.50元；4、判令龙工液压公司偿付公证费4,000元。龙工液压公司一审反诉请求：一、解除裕缘机电公司、龙工液压公司双方于2015年3月签署的CYZX390-09-2015采购合同；二、裕缘机电公司返还龙工液压公司模具开发费14,000元；三、裕缘机电公司赔偿龙工液压公司违约金1,128.10元（以未交付电磁阀部分货值22,562元为基数，58元/个X389个，按照百分之五计算）；四、裕缘机电公司返还龙工液压公司模具六副（规格型号为：ZB112EBB.01-001电磁阀模具、LGR050-004/B连接板、LGTF1000-001/B1阀体、LGTF1000-003/B1支承座、LGXF050LH-005/B1缸体、LGR050.03-001转动座）。一审法院认定事实：裕缘机电公司成立于2012年3月15日,公司的性质为有限责任公司(国内合资),公司的经营范围包括:精密机电设备(除特种)、机械设备（除特种）及配件、五金机电制造、加工、销售等等。龙工液压公司成立于2001年9月，公司的性质为有限责任公司（外国法人独资），公司的经营范围包括：生产驱动桥总成、自动变油箱、液压元件等等。2015年3月6日，龙工液压公司作为需方(以下简称甲方)，裕缘机电公司作为供方（以下简称乙方）签订《产品采购合同》（编号：CYZX390-09-2015，简称2015合同）。合同第一条约定：乙方产品采取直供方式供应甲方，甲方承诺在产品生产过程中所需用的产品可在乙方产品覆盖范围内具有性价比优势有限采购，乙方承诺确保甲方生产需求并给予甲方同地区或同行业最优惠的价格政策，乙方同时承诺其所需用的工程机械设备、叉车、油缸、液压件等零部件产品在甲方母公司产品覆盖范围内优先向甲方采购。合同第二条约定：乙方根据下表所列产品名称、图号或规格供应给甲方，乙方产品的随机备品备件、工具、维修配件等按双方签订的技术协议内容提供。具体提供的模具名称为ZB112EBB.01-001模具，包含模具外框、模芯、滑块、抽芯、模具配件，模具金额为28,000元（经双方协商龙工液压公司先预付14,000元模具费用，模具寿命为30,000模）。乙方供应的电磁阀阀体毛坯价格为58元、成品价格为92元，上述价格为供货500件价格，500件订完后重新签订价格，模具属于龙工液压公司（毛坯供货时需回火、渗透）。合同第十二条约定：本合同涉及乙方专为甲方开发的产品模具费14,000元，双方约定甲方保证产品采购数量达到500件，模具费由乙方全额承担。合同第十五条约定：本合同执行期限为2015年1月20日至合同执行完为止，若任何一方在合同期内提出终止合同，则至少需要提前九十日并以书面通知另一方协商解决，否则需要承担由此给另一方造成的损失。合同明确的甲方经办人是赵某，乙方经办人是吴中元。合同落款部分，甲、乙方处分别盖具龙工液压公司的合同专用章及裕缘机电公司的公章。嗣后，该电磁阀模具由裕缘机电公司开发完毕，龙工液压公司已偿付该合同约定的款项14,000元，上述模具投入使用。2015年12月26日，龙工液压公司作为买方（以下简称甲方），裕缘机电公司作为卖方（以下简称乙方），签署《产品采购合同》（编号：CYZX1037-09-2016，简称2016合同）。该合同第一条的约定与2015合同一致。合同第二条约定;乙方根据下表所列产品名称、图号或规格供应给甲方，乙方产品的随机备品备件、工具、维修配件等按双方签订的技术协议内容提供。具体提供的产品包括：112倾斜销、063倾斜销、006缸体、006转动座、006连接板、006阀体、006支撑座、端盖、122电磁阀、400端盖C、400倾斜销、120端盖B。合同第三条约定的产品质量标准、技术和服务要求是：乙方所提供产品必须符合国家、行业及企业的相关标准，按照双方签订的技术协议（编号：SHLG（03）JGYY16-077）和甲方技术图纸要求进行生产、制造；乙方提供产品服务并符合双方签订的质量保证协议和售后服务协议的要求等。合同第六条约定的交货时间、具体数量为：乙方产品的交付时间和数量以甲方采购订单（包括但不限于通过传真、电子邮件、供应商SRM系统等方式）的要求为准。乙方在收到甲方采购订单后，应在三个工作日内盖章确认并回复甲方，双方约定甲方产品的交付周期不得超过15个工作日。合同第十二条第十二项约定：涉及甲方委托乙方开模并由甲方承担模具费的产品模具，其模具所有权归甲方所有，对已报废的模具（返修无法达到可继续使用的）或甲方发函需拉回甲方的模具，乙方应在10个工作日内安排甲方所需模具通过运输或第三方物流的方式运回甲方仓库或甲方指定地点、费用（包含货物保险费）由乙方承担，对不能按甲方要求返还的模具，甲方有权在乙方货物应付款中扣除，因乙方模具不及时返还给甲方造成经济损失的，乙方应承担相应的违约赔偿责任。合同第十三条第四项就违约责任约定：若乙方产品质量检验不符合本合同及双方签订的技术协议的要求达到三次，或乙方未按双方确认订单要求的时间交货达三次，甲方有权解除本合同，同时乙方应承担违约责任。合同第十七条约定：本合同的履行期限自2016年1月1日至2016年12月31日。若任何一方在合同期内提出终止合同，则至少需要提前九十日并以书面通知另一方进行协商解决，否则需承担由此给另一方造成的经济损失。合同明确的甲方业务经办人是袁某。合同的落款部分，分别盖具龙工液压公司及裕缘机电公司的合同专用章。该合同签订以后，龙工液压公司交付裕缘机电公司模具五副，分别为：LGR050-004/B连接板模具、LGTF1000-001/B1阀体模具、LGTF1000-003/B1支承座模具、LGXF050LH-005/B1缸体模具、LGR050.03-001转动座模具。另查明：2015年9月15日、2015年12月30日、2016年3月20日、2016年4月19日、2016年5月18日，龙工液压公司员工郑某以电子邮件的方式向裕缘机电公司发出采购订单，采购物料包括缸体、阀体、支承座、转动座、端盖等等。其中涉及编号CYZX1037-09-2016合同项下的电磁阀阀体（毛坯，即CYZX390-09-2015合同项下模具生产的产品）明确的采购数量分别是100件、100件、70件、100件、250件，邮件中就上述电磁阀阀体交货时间则明确为2015年9月25日、2016年1月31日、2016年3月28日、2016年4月28日、2016年5月28日。裕缘机电公司在收到上述采购订单之后，交付部分电磁阀阀体。之后，龙工液压公司未再下达订单。再查明：2016年5月23日，裕缘机电公司法定代表人吴中元向郑某发出电子邮件，邮件中吴中元表示：计划收到，交期不能按时完成，以下问题解决后再商量交货期。上述邮件中，就问题所在可以概括为以下几个方面：仓库不合格品处理、对账与货款问题、电磁阀的退货问题、2016年的产品售后服务协议问题、012端盖气密性实验问题。同年7月12日，吴中元再次向郑某发出电子邮件。邮件中吴中元表示：裕缘机电公司接到贵公司采购中心袁某通知，结束与贵公司合作，有两个月时间，反应几个问题贵公司也没有给与反馈，我司希望两家公司对问题协商解决，不要拖延时间。同年8月7日，龙工液压公司向裕缘机电公司发出“关于返还模具的函”。函中，龙工液压公司指出因裕缘机电公司无法按时交货及产品质量问题，多次造成公司停产，同时又因质量生产、销售及售后的质量问题给公司造成经济损失。故要求裕缘机电公司在收到函件后的十个工作日内返还五套模具，逾期不归还造成经济损失的，则保留索赔的权利。函件通过邮政快递的方式寄往上海市松江区XX公路XX号（即上海市增值税专用发票中确定的销售方裕缘机电公司的地址），收件人是吴中元，快递编号：1083233214220。该快递被退回，在改退凭条中，退回事由列明为：收件人拒收。同年8月18日，龙工液压公司将上述退回的函件再次向相同地址发出，快递编号：1083233282820。该快递再次被退回，在改退凭条中，退回事由仍列明为：收件人拒收。2017年5月，裕缘机电公司以龙工液压公司未按约支付价款，且未按约接受库存产品为由，涉讼。又查明：2018年11月江苏省苏州市吴中公证处接受裕缘机电公司的申请，前往江苏省常州市天宁区XX镇XX村，对存放于该处的成品倾斜销和半成品倾斜销进行清点、取证。同年11月16日，江苏省苏州市吴中公证处出具（2018）苏吴证民内字第4812号公证书，对于上述清点情况制作工作记录并摄制现场录像。由该工作记录显示，现场存放的倾斜销（成品，140型号）210只；倾斜销（成品，112型号）628只；倾斜销毛坯料（112型号配料）1199只；倾斜销配件（063型配件）98只（其中14只为半成品）。审理中，一审法院于2018年10月11日在征求双方当事人的意见之后，当庭拨通龙工液压公司的讼争业务负责人郑某的手机。在通话中郑某表示：2016合同是因裕缘机电公司交付的产品存在质量问题、没有售后、未及时整改等问题才在2016年5月28日之后停止下单。对于上述陈述，龙工液压公司予以确认。而裕缘机电公司认为该陈述意见系龙工液压公司工作人员作出，与龙工液压公司有利害关系，故不能证明实际履行情况。此外，在2019年4月12日的庭审中，鉴于双方当事人就LGR050-004/B连接板模具、LGTF1000-001/B1阀体模具、LGTF1000-003/B1支承座模具、LGXF050LH-005/B1缸体模具、LGR050.03-001转动座模具，由裕缘机电公司返还龙工液压公司不持异议，故一审法院要求双方将上述五副模具及时办理返还交接手续。在庭审中，裕缘机电公司、龙工液压公司均表示接受法院的意见。但在之后的数月中，经一审法院多次协调，双方仍未能办理交接。经一审法院向裕缘机电公司的委托代理人电话询问，代理人表示裕缘机电公司的法定代表人因种种原因难以接受先行交接的意见。因此，交接未果。一审法院认为:自2012年始，裕缘机电公司作为承揽方，龙工液压公司作为定作方，双方发生承揽合同关系多年。在上述多年的交易中，均由裕缘机电公司按照龙工液压公司的技术要求，向龙工液压公司提供相应的产品配件。若在合作过程中需要研发新的产品，则由裕缘机电公司先行开发模具，得到龙工液压公司确认以后再行投入生产并交付供应给龙工液压公司。本案讼争的两份合同正基于此。本案中，裕缘机电公司提供合同两份，其中2015合同虽然名为采购合同，但其实质就是龙工液压公司委托裕缘机电公司开发电磁阀模具，而2016合同则是依据上述开发的模具及其他模具，由裕缘机电公司向龙工液压公司交付产品的合同。两份合同其所约定的内容，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应为有效。因此，裕缘机电公司、龙工液压公司均应该全面履行相应合同义务。现围绕双方的本、反诉中的诉辩意见，双方当事人的争议焦点主要在于以下几个方面;一、2015合同、2016合同未能履行的责任问题。庭审中，双方当事人就2016合同未能履行意见一致，双方的争执在于，裕缘机电公司认为，自2016年4月始，龙工液压公司的负责人电话通知裕缘机电公司解除合同，裕缘机电公司即停止供货并要求龙工液压公司进行结算并处理库存。然而龙工液压公司既不支付尾款，又不处理裕缘机电公司的损失。且裕缘机电公司还认为，在2016合同的实际履行过程中，是龙工液压公司违约在先，如龙工液压公司未及时付款，龙工液压公司的不合理退货等等。而龙工液压公司认为，按照2016合同的要求，龙工液压公司均按月下达采购订单。然而裕缘机电公司未按订单约定的时间交货，严重拖延交货，且裕缘机电公司交付的产品存在很多质量问题，并就产生的质量问题未进行有效整改。在不得以的情况下，龙工液压公司在2016年5月28日之后未再下达订单，双方的合同关系因此而解除。该解除是由于裕缘机电公司的违约造成。对此，一审法院认为，庭审中双方就2016合同产生最多争议的是电磁阀阀体的交付问题。由审理中龙工液压公司提供的电子邮件可以明确看到，龙工液压公司下达上述采购订单的时间是2015年9月15日、2015年12月30日、2016年3月20日、2016年4月19日、2016年5月18日，数量合计为620件。而对应的交付时间则明确约定为2015年9月25日、2016年1月31日、2016年3月28日、2016年4月28日、2016年5月28日。但事实上，裕缘机电公司并未按约定的日期交货，也未足额交货。龙工液压公司认为，裕缘机电公司的实际交货情况是2015年10月19日数量40件，2015年10月22日数量15件，2015年11月4日数量7件，2015年11月13日数量36件，2016年1月2日数量7件，2016年1月22日数量30件，2016年3月14日数量30件,2016年5月5日数量75件。虽然裕缘机电公司对于以上时间、数量均不认可，但其在多次庭审中始终未举证完整的送货单。其仅能提供的2016年1月21日，2016年3月14日，2016年4月13日的送货单中，无论是数量和时间均是少于或晚于合同约定。因此，就上述问题，裕缘机电公司确实已经构成违约。虽然裕缘机电公司一再解释未能按照订单要求的数量交付是由于龙工液压公司在2016年4月即口头解除合同所致，但是其始终未能提供相关证据。反之，由裕缘机电公司法定代表人在2016年5月23日的邮件中的意见“计划收到，交期不能按时完成，以下问题解决后再商量交货期”，显然与裕缘机电公司先前的陈述相矛盾。综上，龙工液压公司以裕缘机电公司未按约交货而在2016年5月28日以后不再下达采购合同，并解除双方所签的2016合同，并无不当。至于2015合同其与2016合同具有紧密联系，其理由在前述也有提及，且该合同的实质就是委托合同，在此前下，龙工液压公司作为委托人同样享有任意解除权，因此龙工液压公司要求解除2015合同，一审法院也予以准许。二、在2015合同及2016合同均被解除，且履行不能的责任归于裕缘机电公司的前提下，相应法律后果如何处理的问题。1、关于承揽价款的最终欠付金额。裕缘机电公司主张的龙工液压公司欠付款金额是64,957元，龙工液压公司自认是52,957元。对于上述差额部分，理应由裕缘机电公司承担举证责任。然而，裕缘机电公司并未能提供相关证据。退一步说，即使裕缘机电公司主张的12,000元货款确实存在，但是鉴于其自述上述款项尚未开具增值税发票，此显然也与合同约定的龙工液压公司在收到发票在付款的条件相矛盾。因此最终，一审法院确认龙工液压公司欠付裕缘机电公司的价款金额是52,957元，并由龙工液压公司承担上述未付款项的利息损失，利息的起算日一审法院确定为裕缘机电公司向一审法院主张之日，即2017年7月14日；2、关于2015合同涉及的电磁阀模具即款项处理的问题。前述一审法院已经认定2015合同的实质就是龙工液压公司委托裕缘机电公司开发模具的合同，因此以该法律关系为基础，该模具的所有权自始归于龙工液压公司，故龙工液压公司要求裕缘机电公司交付ZB112EBB.01-001电磁阀模具，一审法院予以准许。至于该合同涉及的14,000元的价款，裕缘机电公司认为由于实际发生的产品数量未达500件，故龙工液压公司应再行向裕缘机电公司支付14,000元。对此，一审法院认为在前述其已经判定2016合同不能履行责任在于裕缘机电公司，即在龙工液压公司下达逾500件订单的前提下，是裕缘机电公司自身的原因未能按约交付。因此，裕缘机电公司无权要求龙工液压公司按照2015合同的约定再行支付14,000元的模具价款。同时，在反诉中龙工液压公司也要求裕缘机电公司返还其已经支付的款项，考虑到裕缘机电公司已经实际履行了开发模具的合同义务，故龙工液压公司的上述主张，一审法院难以支持。综上，在2015合同解除之后，ZB112EBB.01-001电磁阀模具归于龙工液压公司，双方各自就14,000元的主张，一审法院均不予支持；3、关于2016合同解除之后的法律后果处理的问题。该部分又分为三大方面，即模具处理、库存处理、未交付部分的违约责任。首先，关于模具问题。其中，在2016合同的履行中，由现有证据可以明确，龙工液压公司曾交付模具五副，分别为LGR050-004/B1连接板模具、LGTF1000-001/B1阀体模具、LGTF1000-003/B1支承座模具、LGXF050LH-005/B1缸体模具、LGR050.03-001转动座模具，对此裕缘机电公司予以确认，并同时愿意返还，故一审法院当然予以准许，理由不再赘述。而裕缘机电公司同样也主张其他模具损失，鉴于在先前的意见中，一审法院一再认为该合同的履行不能的责任在于裕缘机电公司，因此在合同没有特别约定的前提下，裕缘机电公司作为违约方，无权就上述模具费的损失要求龙工液压公司赔偿。故此，裕缘机电公司关于要求龙工液压公司赔偿66,000元损失的意见，一审法院不予准许；其次，关于库存问题。在裕缘机电公司公证之后，就实际的库存数额，与裕缘机电公司起诉之初主张的数额存在明显差异。该差异之大也导致一审法院对于裕缘机电公司主张的真实性表示怀疑。同时，即使确认龙工液压公司的工作人员在2015年年末曾发出相关函件，其要求备货的内容也仅是针对112倾斜销，并未提及063或140倾斜销，因此裕缘机电公司因该部分备货而产生的库存，也显然不当。况且，即使有备货，库存未能后续消化的原因也在于双方的2016合同不能履行所致，而该责任又恰在于裕缘机电公司。综上，裕缘机电公司要求龙工液压公司接受库存并支付价款的意见，一审法院不予支持。再次，关于龙工液压公司主张的裕缘机电公司未交货的违约责任。考虑到前述的处理中已经考虑龙工液压公司的损失情况，且龙工液压公司的该部分请求约定及计算也不尽明确，故龙工液压公司的该部分请求，一审法院也难准许。4、关于裕缘机电公司主张的公证费问题。该公证行为的发生是裕缘机电公司为固定其库存情况，然而就该部分主张一审法院未予以支持，因此上述公证费损失，一审法院也实难支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除裕缘机电公司与龙工液压公司于2015年3月6日签署的《产品采购合同》；二、龙工液压公司于判决生效之日起十日内偿付裕缘机电公司价款52,957元；三、龙工液压公司于判决生效之日起十日内赔偿裕缘机电公司逾期付款利息损失（以52,957元为基数,自2017年7月14日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;四、裕缘机电公司于判决生效之日起十日内返还龙工液压公司模具六副（规格型号为：ZB112EBB.01-001电磁阀模具、LGR050-004/B1连接板模具、LGTF1000-001/B1阀体模具、LGTF1000-003/B1支承座模具、LGXF050LH-005/B1缸体模具、LGR050.03-001转动座模具）；五、驳回裕缘机电公司的其他诉讼请求；六、驳回龙工液压公司的其他诉讼请求；一审本诉案件受理费4,381元，反诉案件受理费91元，合计诉讼费4,472元，由裕缘机电公司负担3,222元，由龙工液压公司负担1,250元。双方当事人均未于本院二审期间提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人对于2015合同、2016合同的解除均已不持异议，则本案二审的主要争议焦点在于合同不能履行的责任应归于哪一方以及合同解除后的法律后果应如何处理的问题。关于合同不能履行的责任应归于哪一方的问题，双方当事人各执一词，均认为系对方的过错而导致合同被解除。对此，本院认为，从本案现已查明的事实来看，裕缘机电公司在合同履行中存在着未按约定日期和按约定数量交货之情形。该情形在裕缘机电公司法定代表人于2016年5月23日向龙工液压公司所发送的电子邮件“计划收到，交期不能按时完成，以下问题解决后再商量交货期”亦能得到印证，据此，一审法院认定合同解除，未能继续履行的责任归于裕缘机电公司，并无不当，本院予以认定。关于合同解除后的法律后果处理问题，其一，关于龙工液压公司应支付的承揽款的金额问题，裕缘机电公司主张龙工液压公司欠付的承揽款是64,957元，龙工液压公司则辩称其欠付的承揽款为52,957元。双方就承揽款的金额尚有12,000元的差额。就此差额，裕缘机电公司负有举证责任。但其并未就此12,000元的差额承揽款进行举证证明，故裕缘公司应承担举证不能的相应不利后果。据此，本院认定龙工液压公司应向裕缘机电公司支付承揽款52,957元。其二关于裕缘机电公司要求龙工液压公司赔偿2016合同返修改造5副模具费用18,000元及开发4副模具费用48,000元，本院认为，一是双方的合同上述费用的承担并未作出约定，二是裕缘机电公司并未就上述费用的构成进行举证，三是如上所述，合同不能履行的责任系归于裕缘机电公司，故裕缘机电公司要求龙工液压公司赔偿上述费用，缺乏依据，本院不予支持。关于电磁阀体模具14,000元费用，裕缘机电公司主张因实际发生的数量未达到500件，故应由龙工液压公司再向裕缘机电公司支付模具费用14,000元。对此，本院认为，合同不能履行的过错在于裕缘机电公司，故其要求龙工液压公司支付剩余电磁阀体模具费用14,000元，本院不予支持。其三，关于裕缘机电公司主张的龙工液压公司接受库存并支付价款的问题，一审法院对此已作出详述，本院认同，在此不予赘述。其四，关于裕缘机电公司主张的公证费问题。本院认为，公证费用并非必要发生的费用，且该费用系裕缘机电公司为证明其库存的情况而发生，但鉴于其要求龙工液压公司接受库存并支付价款的诉请并未得到本院支持，故对其主张由龙工液压公司承担公证费，本院不予支持。综上，裕缘机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,250元，由上诉人上海裕缘精密机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年四月二十七日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……