四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1731号 原告：王波，男，汉族，生于1983年10月13日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告：王代洪，男，汉族，生于1959年12月23日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：冯斌，男，汉族，生于1976年12月24日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 原告王波与被告王代洪、冯斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，审理中被告冯斌申请对原告的伤残登记进行重新鉴定，本院委托四川博宇司法鉴定中心进行了鉴定，并依法适用普通程序于2020年1月14日、3月30日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人邱晨、被告王代洪及其委托诉讼代理人刘军辉、被告冯斌及其委托诉讼代理人文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费用、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用总计人民币862788.5元；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被抚养人生活费变更为23484/年，按城镇标准计算。事实和理由：2019年3月6日上午，原告王波接受被告王代洪的雇佣，听从被告冯斌的安排，在柏桷村给冯斌家修住房，负责住房项目的砌砖工作。当日上午8时40分许，原告王波在砌砖时，原告王波突然被广线上的铁丝钩把右眼钩到，当即造成王波右眼损伤及暂时性失明，随即王波被送至遂宁市中心医院治疗。在遂宁市中心医院住院9天后出院，经四川中益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定原告王波三级伤残。根据我国相关法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特诉至贵院，望法院依法裁判，判如所请。 被告王代洪辩称：一、原告并非王代洪雇佣，王代洪本人也是去修房子的；二、原告诉状中陈述的内容与其受伤的地点不同，为何受伤也与诉状中不符。综上，请驳回原告诉请。 被告冯斌辩称：原告受伤的事实前后矛盾；王波受王代洪雇佣的事实无异议，冯斌修房子是将工程包给王代洪的，王代洪找人来做，冯斌根本不认识王波，王代洪请了哪些工人冯斌不清楚，冯斌与王代洪属工程承揽关系，不应承担赔偿责任。另原告属农村户口赔偿标准不应按城镇标准计算。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、原、被告身份证明，证明主体适格； 二、村委会证明，证明事故的发生时间、经过，王代洪为王波受伤支付了5000元医疗费； 三、出院病情证明书、病历，发票及费用清单，证明原告伤情产生的医疗费及受伤就医的事实； 四、《鉴定意见书》及发票，证明原告伤残程度为三级伤残及误工期、护理期、营养期； 五、亲属关系证明、就读证明、户口本及身份证证复印件，证明原告有父母、未成年儿子需要抚养，儿子在城镇读书，所以被抚养人生活费应按城镇标准计算； 六、微信截图，证明原告在出事前长期从事建筑工作并向他支付工资，赔偿标准应按城镇标准计算。 针对原告提供的证据，被告王代洪的质证意见为：对第一组证据三性无异议；对第二组三性有异议，虽有公章但无经办人签名，其内容的真实性也有异议，与原告入院向医生所陈述相矛盾；对第三组证据真实性无异议，但病历记载原告陈述受伤原因为在家干活时，钓鱼线不小心划伤右眼；对第四组证据有异议，因重新鉴定后伤残等级不一致，鉴定费应原告自行承担；对第五组证据有异议，虽有公章但无经办人签名，其内容的真实性也有异议，被抚养人王安国不是原告的亲儿子，是原告哥哥的儿子，不应由原告抚养，就读证明因无法核实真实性，不予认可；对微信截图的三性均有异议，无法证明其真实性，也无法达到原告的证明目的。 针对原告提供的证据，被告冯斌的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，该证据反映了原告居住在农村，应按农村标准计算相应损失；对第二组证据三性有异议，虽有公章但无经办人签名，其内容的真实性也有异议，与原告入院向医生所陈述相矛盾，被告冯斌修房子的地方是白桷村，磨沟村村委会怎么可能知道原告受伤的经过；对第三组证据真实性无异议，但原告在就医时陈述是被钓鱼线所伤；对第四组证据因我方申请重新鉴定，应已重新鉴定的结论为准；对第五组、第六组证据的质证意见与被告王代洪的质证意见相同。 被告王代洪未就辩解主张提供相应证据。 被告冯斌围绕自己的辩解主张提供以下证据： 一、《鉴定意见书》，证明王波致残程度五级； 二、批文，证明修房子经过相关部门合法审批； 三、收条，证明王代洪收到冯斌部分工程款； 四、照片复印件，证明房屋是低层建筑，对承包人无资质的要求。 针对被告冯斌提供的证据，原告的质证意见为：对第一组证据无异议，但鉴定结论与我方鉴定结论不一致，我方主张以我们出示的鉴定意见为准；对二、三组证据真实性无异议，该证据证明案涉房屋是冯斌发包给王代洪修建的，并不能证明冯斌在此次事故中无过错；对第四组证据的三性无异议。 针对被告冯斌提供的证据，被告王代洪的质证意见为：对第一、二组证据三性无异议，对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，王代洪收到的钱也是与工友分，并未盈利；对第四组证据的三性无异议。 本院认证意见：一、对原告提交的证据：1.第一组证据的三性被告王代洪、冯斌均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.第二组证据，因事发地点在白桷村，磨沟村村委会无法证明原告受伤的经过，本院不予采信；3.第三组证据由遂宁市中心医院出具的病历、费用清单等，其真实性、合法性本院予以确认，且能证明原告事发当天的受伤事实，与本案具有关联性，但原告具体的受伤原因需结合其他证据综合判定；第四组证据，因被告冯斌向本院提出对原告王波的伤残等级进行重新鉴定申请，有关王波伤残等级的鉴定结论以本院指定司法鉴定所出具的鉴定结论为准，其余部分本院予以采信；第五组证据为遂宁市安居区横山镇磨沟村村民委员会出具的亲属关系证明及户口本复印件，证据显示王波与配偶夏小花生育子女2人，分别为长子王耀辉、次子王安国，但庭审中王波自认仅有一名子女即王耀辉，故本院对王国安为王波次子的证据不予采信，其余部分予以采信；第六组证据仅证明2018年原告务工及收取4000元工钱，不能证明原告居住生活在城镇，其主要收入来源于城镇，对原告以此证明赔偿标准应按城镇标准计算本院不予采信。 二、对被告冯斌提交的证据：1.第一组、第四组证据，原告及被告王代洪对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.第二组证据为遂宁市安居区横山镇农村村民住宅占地审批证，能够证明被告冯斌修建房屋是经过合法审批，本院予以采信；3.对第三组证据，原告及被告王代洪对其真实性予以认可，从收条内容上可以看出，冯斌是将建房的人工工资发给王代洪，而不是直接发给施工工人，能够达到被告冯斌的证明目的，本院予以采信。 庭审中，本院依职权调查了证人王某1、王某2、王某3、王某4。四名证人为事发当天在场与原告王波一同干活的工友。四人均证实他们都是王代洪叫去修房子的，工作由王代洪安排，王某1做小工，王波、王某2、王某3三人负责砌砖工作，工资是由王代洪发放给他们。2019年3月6日7时30分上班后，大概工作了一二十分钟，王波在敲砖时突然说眼睛看不到了，具体受伤经过四名证人均表示不清楚，王波是自己从架子上下来，让王某4帮忙给王文龙打电话送王波去医院，随后王某4用摩托车送的王波回家，王波自己上的车，眼睛当时未出血，也未用手捂住眼睛，到了后王波自己下车回去的，王波自己说的不需要王某4送，说能看见。 庭审中，本院依职权询问了原、被告双方。原告王波陈述：1.之所以医院入院证明载明其受伤是被钩鱼线划伤，是为了报销农村新农合医保，自述是被钓鱼线所伤；2.事发当天未佩戴眼镜，施工时未佩戴安全防护设施，出事后是由自己的老表王文龙将其送往医院；3.自己已从事砖工二十多年。被告王代洪陈述：1.其与原告王波系师徒关系，是他叫的王波去给冯斌修房子，工作由他安排，工钱为220元/天已结清；2.施工现场除了偶尔带安全帽，无其他安全措施；3.事发当天上工十几分钟，王波就说眼睛被线弹了，王代洪不安排人直接送王波到医院是因为王波说叫王文龙送他去，当时王波的眼睛跟正常眼睛看到是一样的。被告冯斌陈述：找王代洪修建二层房屋未签订书面协议，口头约定包工单价按450/平方米结算，包工不包料，王代洪参照冯斌提供的图片进行修建，安全问题由王代洪方自行负责。被告王代洪辩称与冯斌就发生安全事故的责任承担问题并没有约定，其他属实。 本院经审理认定以下事实：被告冯斌自建两层以下低层住宅，以450元／平方米的价格承包给被告王代洪为其建房，双方口头约定按照冯斌在网上提供的图样建房，包工不包料，按照工程进度付款，完工后结算，双方未签订书面协议，也未书面约定发生安全事故的责任承担问题。王代洪叫与其有师徒关系的原告王波及其他工友到白桷村冯斌家修建房屋，工作由王代洪安排。2019年3月6日上午8时许，王波在砌砖时突然说眼睛看不到了，由于现场工作人员都是骑的摩托车，无法直接将王波送往医院，便由工友王某4用摩托车送王波回家，随即王文龙将王波送往遂宁市中心医院，于当日10时23分入院治疗，《入院记录》载明“外伤后右眼疼痛、视物模糊两小时”，当日原告进行了“右眼角膜裂伤清创缝合＋白内障摘除术＋前段玻璃体切除术”手术，经过医治后于2019年3月15日出院，出院诊断为：“1.角膜裂伤（右眼）；2.创伤性虹膜嵌顿（右眼）；3.外伤性白内障（右眼）；4.眼球摘除术后义眼植入状态（左眼）。”原告住院期间花费住院费用8647.24元，被告王代洪支付了8000元。2019年8月16日，原告经四川中益司法鉴定中心鉴定为：1.因本次损伤致眼损伤残程度为三级伤残；2.误工期150日、护理期45日、营养期45日。2019年11月12日，经本院委托四川博宇司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为五级，产生医疗门诊检查费592元。另查明，原告王波系农村户口，与其妻子夏小花生育一子王耀辉（生于2011年2月2日，系农村户口）；王波父母王运林（生于1952年5月12日，系农村户口）及向碧英（生于1953年10月24日，系农村户口）共育子女二人，原告王波为二儿子。房屋修建过程中，被告冯斌未参与房屋修建的现场指示，出事当天冯斌也未在现场；事故现场无安全设施、设备，事故发生时，原告王波未携带安全防护设备。 根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案主要争议焦点为：一、王波、王代洪、冯斌三者之间的法律关系；二、原告是否是在从事雇佣活动中受伤及责任承担；三、原告受伤的损失范围及赔偿标准。 本院认为，一、被告人冯斌自建两层以下低层住宅，承包给被告人王代洪为其建房，冯斌与王代洪虽然没有签订书面合同，但口头约定按照冯斌在网上提供的图样建房，包工不包料，按照工程进度付款，完工后结算，双方形成农村建房建设施工合同。被告王代洪承揽建房工程组织原告王波等人参与建房，工作内容由王代洪安排，接受王代洪的指挥，并按220元/天支付王波劳动报酬，王代洪与王波二人构成雇佣关系，原告王波系提供劳务一方，被告王代洪系接受劳务一方，原告王波与被告冯斌未形成雇佣关系。故对被告王代洪主张其与原告王代洪之间不是雇佣关系，而是师徒关系、是工友，同时受雇于被告冯斌的辩解，本院不予采信。 二、原告是否是在从事雇佣活动中受伤及责任承担的问题。1.从原告提交的证明显示，事发当天从王波自称眼睛受伤到入院治疗的整个过程不到三小时，在时间上具有连贯性；虽原告的入院证明载明其受伤是被钩鱼线划伤，但庭审中原告说明是为了农村新农合医保报销，所以才在就医时自述是被钓鱼线所伤；且多名证人均证实王波在砌砖时突然说自己眼睛看不到了，王代洪也自认当天上班十几分钟，原告向其告知眼睛被线弹到了；被告二人均未提供任何能证明原告是在建房之外受伤的证据，因此，原告所受伤应认定为在雇佣活动中所致。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告王代洪作为雇主对原告王波受伤所产生的损失应承担赔偿责任。3.《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法；《建设部关于加强村镇建设质量安全管理的若干意见》第三条第(三)款规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅称为农民自建低层住宅。因此，本案冯斌自建的平房无需建筑资质要求，其将房屋修建工程发包给被告王代洪的行为，并无不当。但由于二被告未签订书面合同，未对安全责任进行明确约定，王代洪是不具备施工资质或者承接劳务分包资质的自然人，冯斌作为房屋所有人，负有对施工过程中尽到安全监管及保障的义务，以确保施工现场的安全，但事发当天冯斌并未在场监督，也未提供施工所需安全设施设备等，存在一定过错，需要承担相应的责任。4.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王波作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中自身忽视安全隐患，在无安全防护措施、无安全防护设备情况下作业受到损害，存在过错，应当自负相应责任。综上，根据各方过错程度，本院认为，被告王代洪承担60%、被告冯斌承担10%、原告王波自担30%的赔偿责任较为适宜。 三、关于原告受伤的损失范围及赔偿标准。原告王波系农村户口，且居住在农村，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，原告提交的证据不足以证明其已经脱离了农业生产，生活在城镇收入来源于城镇，故原告要求按照城镇标准计算损失的主张，本院不予支持。本案中原告方的损失为：1.医疗费8647.24+592=9239.24元；2.住院伙食补助费30×9=270元；3.营养费30×45=1350元；4.残疾赔偿金，由两部分组成计297,380.4(原告的残疾赔偿金，13331×20×0.6＝159972元；被扶养人生活费，12,723元×9×0.6÷2+12,723元×13×0.6÷2+12,723×14×0.6÷2＝137408.4元)；5.护理费39249÷365×45=4839元；6.误工费46429÷365×150=19080元；7.交通费酌定500元。合计损失为人民332,658.64元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下： 一、由被告王代洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王波199,595元（已支付8000元）； 二、由被告冯斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王波33,266元； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，鉴定费3680元，由原告承担3668元，被告王代洪承担5336元，被告冯斌承担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  夏 刚 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  宋吉运 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱 舒