河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初151号 原告：杨永光，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：杨东印（系原告杨永光的父亲），住河北省邢台市内丘县。 被告：张晓军，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：石晓森，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省邢台市内丘县。 原告杨永光与被告张晓军、石晓森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因疫情扣除审限27天。本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨永光的委托诉讼代理人杨东印、被告张晓军、被告石晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张晓军给付借款20000元及利息（自2019年1月5日起至履行完毕止，按月息2%支付利息）；2.由被告石晓森承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告张晓军称资金周转向原告借款20000元，约定月付利息2%，借款期限6个月。该笔借款由被告石晓森担保。现该借款已经到期，被告拒不归还，原告无奈诉至法院，望依法判决。 被告张晓军辩称，该借款是2019年1月2日或者1月5日借的，从2019年1月起到2019年7月每个月都还利息1000元。这个借条是2019年换的，因为那时候给不起利息了，就去原告的门市把借条的日期换了，以前的借条是一年的，后来换成六个月还是几个月了。 被告石晓森辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下： 1.原告杨永光提交了借条，证明张晓军于2019年1月5日向杨永光借款20000元，借款期限为2019年1月5日至2019年7月5日，利息为月利率2%，按月支付利息等内容。借款人承担实现债权产生的一切费用及损失，石晓森对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。 被告张晓军质证意见：这是真实的，这是中间换过的借条，2019年7月份换的，利息是每个月10000元给500元。被告石晓森质证意见：他知道第一次打的借条怎么回事，第二次打的借条他当时喝多了不知道怎么回事。 本院认证意见：本院对该借条的真实性予以确认。 2.被告张晓军提交了微信转账记录，证明从借款当日2019年1月5日到2019年7月的利息转给赵永军了（赵永军是在杨永光那里打工的，他是通过赵永军认识的杨永光，他不知道杨永光是干什么的，认识的时候他就知道杨永光是放钱的，第一次写借条是在杨永光的家里，第二次借条是在杨永光的门市孵化中心换的借条），第一期2019年1月5日14时13分转给微信昵称透明（杨永光）1000元，14时10分转给透明（杨永光）1000元，这两笔1000元其中一笔1000元与本案无关；第二期2019年2月3日11时50分转给微信昵称奋斗（赵永军）1000元；第三期2019年3月5日18时19分转给微信昵称奋斗（赵永军）1000元；第四期2019年4月4日8时07分转给微信昵称奋斗（赵永军）2000元，其中1000元是转给杨永光的1000元，剩余的1000元与本案无关；第五期2019年5月7日转给微信昵称奋斗（赵永军）两笔各1000元，其中一笔1000元与本案无关；第六期2019年6月20日转给奋斗（赵永军）1500元，其中500元与本案无关；第七期2019年7月5日转给奋斗（赵永军）2000元，其中1000元与本案无关。 原告杨永光质证意见：2019年1月5日被告张晓军给他打的1000元是押金，他不认识张晓军，是赵永军给他说的，赵永军和张晓军是同学，说张晓军着急用钱，他那里正好有，他就借给了张晓军20000元，他要钱肯定是给赵永军要。张晓军借他20000元，张晓军确实是还了6000元本金，还给赵永军了。他跟赵永军就是朋友，赵永军不是给他打工的，他是通过赵永军借钱给张晓军的。他是通过银行转账转给张晓军20000元，利息按照2%给他。他的微信昵称是透明，赵永军的微信昵称是奋斗。被告石晓森没有发表质证意见。 本院认证意见：对打款的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，被告张晓军通过同学赵永军向原告杨永光借款20000元。被告张晓军给原告杨永光出具借条，主要内容为：“……一、今张晓军向杨永光借到人民币20000元，大写贰万元整，借款用途：工地周转，借款日期为2019年1月5日，还款日期为2019年7月5日，借款期限为6月，利息按月率百分之2计算，利息按月支付。二、借款人到期未还本息，尚需向杨永光每日支付借款本金的1%作为逾期付款违约金。如到期还款，违约金不成立。三、如借款人到期未偿还本金及利息而引起诉讼的，由内丘县人民法院管辖。借款人还应承担债权人为实现债权而产生的一切费用及损失（包括交通费、误工费、律师费等）。四、担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保（保证）责任。本人张晓军已收到借款人民币现金20000元（大写：贰元整）。以上内容真实有效并自愿履行（捺印）”……。杨永光作为出借人、张晓军作为借款人、石晓森作为担保人在借条上签字。借款当日，被告张晓军给原告杨永光转款1000元。杨永光称该1000元是押金，张晓军称该1000元是利息。张晓军分别于2019年2月3日、3月5日、4月4日、5月7日、6月20日、7月5日给赵永军转款各1000元，共计6000元。杨永光称该6000元是张晓军还给他的本金。张晓军称该6000元是利息。因张晓军自2019年7月5日给赵永军打款1000元后没有再还过款，原告杨永光于2020年1月5日向本院递交诉状，遂成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.2019年1月5日张晓军转账给杨永光1000元的性质以及借款本金数额是多少；2.张晓军转账给赵永军的6000元性质如何认定；3.原告的诉讼请求能否支持。 关于第一项焦点： 被告张晓军在借款当日即转款给出借人也就是本案原告杨永光1000元。因为借款当日不可能产生利息，故该1000元不属于利息，原告称该1000元是利息，本院不予确认。因为借条中并没有约定押金事项，被告称该1000元是押金，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告虽然借款给被告张晓军20000元，但是借款当天就让被告张晓军给其转款1000元，对于该1000元应认定为虚假出借资金，实际出借金额为19000元，应认定出借本金19000元。 关于第二项焦点： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，被告张晓军还款六笔共计6000元，张晓军称是偿还的利息，每月利息1000元，六个月共计6000元，但是该意见与借条中双方约定的月息2%不符，其又没有其他证据证明属于每个月的利息，本院对该意见不予确认。原告杨永光称该6000元属于本金，也没有证据支持。因此，本院根据上述规定依法认定如下：被告张晓军于2019年2月3日偿还原告杨永光1000元，其中包括29天的利息367.33元（19000元/30天×2%×29天≈367.33元）和本金632.67元（1000元-367.33元=632.67元），尚欠本金18367.33元（19000元-632.67元=18367.33元）。被告张晓军于2019年3月5日偿还原告1000元，其中包括30天的利息367.35元（18367.33元/30天×2%×30天≈367.35元）和本金632.65元（1000元-367.35元=632.65元），尚欠本金17734.68元（计算为：18367.33元-632.65元=17734.68元）。被告张晓军于2019年4月4日偿还原告杨永光1000元，其中包括30天的利息354.69元（17734.68元/30天×2%×30天≈354.69元）和本金645.31元（1000元-354.69元=645.31元），尚欠本金17089.37元（17734.68元-645.31元=17089.37元）。被告张晓军于2019年5月7日偿还原告杨永光1000元，其中包括31天的利息353.18元（17089.37元/30天×2%×31天≈353.18元）和本金646.82元（1000元-353.18元=646.82元），尚欠本金16442.55元（17089.37元-646.82元=16442.55元）。被告张晓军于2019年6月20日偿还原告杨永光1000元，其中包括44天的利息482.31元（16442.55元/30天×2%×44天≈482.31元）和本金517.69元（计算为：1000元-482.31元=517.69元），尚欠本金15924.86元（16442.55元-517.69元=15924.86元）。被告张晓军于2019年7月5日偿还原告杨永光1000元，其中包括15天的利息159.25元（15924.86元/30天×2%×15天≈159.25元）和本金840.75元（1000元-159.25元=840.75元），尚欠本金15084.11元（计算为：15924.86元-840.75元=15084.11元）。 关于第三项焦点： 根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告张晓军尚有借款本金15084.11元未偿还给原告，其应当继续偿还该本金。原告主张偿还本金20000元，本院不予支持。因为被告张晓军已经支付了借期内利息，现原告杨永光主张2019年1月5日至2019年7月5日借期内利息，属于重复主张，本院不予支持。双方约定借期内利息为月息2%，原告杨永光主张按照借期内约定利率月息2%给付2019年7月5日之后至借款偿还完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，各方当事人在借条中约定“担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保（保证）责任”，被告石晓森作为担保人也就是保证人在借条上签字确认。因此，被告石晓森系本债务的连带责任保证人。双方没有约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人石晓森承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石晓森称，该借条上的签字是在喝酒后写的，不清楚怎么回事。根据规定，喝酒不能成为免除责任的理由，本院对其意见不予采纳。 综上所述，对于原告杨永光主张由被告张晓军偿还其借款本金20000元及自2019年1月5日起至履行完毕之日止的利息（月息2%）的诉讼请求，本院支持由被告张晓军偿还其尚欠借款本金15084.11元及2019年7月5日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息（月息2%）。原告杨永光主张由被告石晓森对该债务承担连带偿还义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张晓军自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨永光借款本金15084.11元及逾期利息（逾期利息以尚未归还的本金为基数，按月息2%计算，自2019年7月5日起至履行完毕之日止），汇入原告杨永光在中国工商银行股份有限公司内丘支行的账户，卡号为：62×××62。被告石晓森对上述债务承担连带偿还义务。 二、驳回原告杨永光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张晓军、石晓森负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  贾 佳 ——