新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1458号 原告：赵武，男,1982年12月23日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 被告：邢占录，男，1963年11月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 原告赵武与被告邢占录合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武、被告邢占录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年3月22日签订的转让协议；2、请求判令被告返还原告25000元转让费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订转让协议，被告将乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路43号世纪星小区一号楼13号门面转让给原告，并收取原告转让费25000元，转让协议注明被告可协助原告与房东续签租赁协议，同时被告再三嘱咐原告，房主与原告是发小，不可以将收取转让费一事告知房主，合同签订当日，收取原告2018年4月1日至2018年12月31日商铺租金14400元，2018年12月收取原告2019年1月1日至2019年12月31日租金19200元，原告于2018年3月22日将租金交付被告后办理营业执照，前后投入所有积蓄十五万元（转让费、商铺租金、购置设备资金）从事天新图文复印店，由于是新店选址，前期经营中持续亏损未盈利，经过一年多的宣传和经营，刚有起色。2019年12月27日晚，被告突然通知原告，房主要收回房屋，不再租赁，限2019年12月31日前搬离。现在搬离，设备无处安放，全部投入损失殆尽，走投无路，后原告多次与被告协商退还原告转让费25000元，均被被告拒绝。原告在此经营店铺21个月，被告既收取了原告的转让费又收取了原告的租金，从未促使原告与房主达成租赁协议，由于被告原因致使核心条款，与房主达成租赁协议无法实现，原告一共经营21个月，前后支出的转让费25000元、房租33600元，平均每月房租2790元，这种租金过高，显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邢占录辩称，我与原告签订的《转让协议》、《门面房租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，此协议是建立在我与房主宋太花签订《门面房出租合同》的基础上，并争得房主宋太花同意才签订的。原告在与我签订协议时，已经充分了解我与房屋所有人的合同期限将在2020年1月13日终止，所以才在合同中约定我协助原告承租该房屋，我并没有承诺必须完成续租事宜，我也无权在租期届满后对房屋行使权力，我并不存在违约，《转让协议》中也未对违约事宜进行约定。关于店铺转让费，费用的高低取决于双方对于店铺本身获利能力的认知和供求关系，原告所称经营遇见困难，合同目的无法实现，其根本原因在于原告自身与我无关，转让费的收取包含了我的预期收益和房屋装修在内，原告也使用了房屋将近两年之久，不能因其经营不善就忽视我的投入成本和预期利益，房主在租期届满后收回房屋自用，是房主的权利，所以优先租赁权也无从谈起。原告在《门面房租赁合同》到期前一个月，并未联系房东续交房租事宜，且拖欠店铺水费、电费及物业费，已经构成违约，房主不再续租很大程度也是基于上述原因，对原告产生了顾虑和担心。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告邢占录从案外人宋太花处承租乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路43号世纪星小区一号楼13号门面，租期为2014年1月13日至2020年1月13日。 2018年3月22日，原告赵武与被告邢占录签订《转让协议》，约定：一、被告将位于乌鲁木齐市××区面的店铺转让给原告，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定应由被告交纳的水电费及其他各项费用。被告应协助在被告房屋租赁合同到期时，原告可继续与该房产权所有者承租该房屋，并协助原告承租该房屋；三、被告应于2018年4月1日前将店面交付原告使用。转让后店铺现有的装修、装饰及房屋装修等全部归原告；四、原告在2018年4月1日前支付被告转让费25000元。 同日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告将乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路43号世纪星小区一号楼13号门面租给原告使用，租赁期限为2018年4月1日至2020年1月13日，租金每月1600元，一年一交，房租需提前一个月交纳。租赁期间暖气费、水费、电费、物业费等经营费用由原告负担，合同其他条款对双方租赁权利义务进行了约定。 上述两份合同签订当日，原告向被告支付了转让费25000元，租金14400元（2018年4月1日至2018年12月31日）。2018年12月，原告向被告支付了租金19200元（2019年1月1日至2019年12月31日）。 2019年12月底，案外人宋太花提出租赁期满后将收回商铺，不再对外出租。原告与宋太花商议继续庭审中，本院工作人员当庭拨打宋太花手机，向其核实是否知晓案涉商铺转租事宜以及其要求收回商铺的原因，宋太花称，其于2019年6月得知案涉商铺被转租，但基于其与被告是朋友关系，默认同意了被告的转租行为，因其现已办理退休，故将商铺收回自行经营，不再对外出租。 以上查明事实有《门面房出租合同》、《转让协议》、《门面租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,原告赵武与被告邢占录签订的《转让协议》、《门面租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。《转让协议》系原、被告就案涉店铺现有的装修、装饰及被告在其与宋太花订立的《门面房出租合同》中所享有的承租人权利、义务进行转让的约定，《门面租赁合同》系原、被告双方对分别作为次承租人与承租人关于转租期内的租金及双方权利义务的约定，两份合同系双方对不同法律关系进行的约定。故原告以被告既收取租金又收取转让费，显失公平为由，要求解除《转让协议》、退还转让费的请求缺乏事实及法律依据。虽然《转让协议》第二条约定，“被告应协助在被告房屋租赁合同到期时，原告可继续与该房产权所有者承租该房屋，并协助原告承租该房屋。”但原告在订立合同时，已经知晓被告与案外人宋太花订立的租赁合同租期将于何时届满，租期届满后被告对案涉房屋不再继续享受权利，案涉房屋是否继续出租，取决于案外人宋太花自己的意志，且经营商铺属于投资行为，需综合考虑商业体地理位置、周边商业环境、商铺租期等诸多因素影响，原告赵武作为投资者,理应综合考量上述影响因素，再决定是否作出签订《转让协议》、《门面租赁合同》的意思表示。庭审中，本院工作人员电话联系案外人宋太花，询问其收回房屋的原因，宋太花称，其已退休所以将案涉商铺收回自用，不再对外出租，原、被告对此均不持异议，因此原告未能续租案涉商铺并非由于被告怠于履行协助义务造成，故原告以商铺前期经营状况不好，租期届满后又因被告未履行协助义务导致合同未能续期为由，要求解除《转让协议》、退还转让费亦缺乏依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告赵武请求判令解除原、被告于2018年3月22日签订的《转让协议》的诉讼请求。 二、驳回原告赵武请求判令被告退还转让费25000元的诉讼请求。 本案受理费425元（原告已预交），由原告赵武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年四月十六日 书记员 王小燕