山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终634号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，1982年10月27日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：周文旭，女，1997年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。 原审被告：白念营，男，1964年4月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：郭录安，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省内黄县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）因与被上诉人周文旭、原审被告白念营、郭录安机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险淄博支公司上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初7324号民事判决书中对残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费金额的判决，依法改判残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费1000元，合计81098元；2.上诉费由被上诉人周文旭承担。事实和理由：一、山东齐都司法鉴定所在2019年7月29日作出司法鉴定意见书后，在未通知我司的情况下，在2019年8月19日又作出了更正说明，该更正说明上无司法鉴定人签字，将伤残评定等级由十级更正为九级，显然已改变司法鉴定意见的原意，不符合《司法鉴定程序通则》第四十一条规定。且我司在更正说明出具后未收到任何通知及书面文件，我司在一审庭审中对该更正意见提出异议，恳请对周文旭的伤情进行重新鉴定，一审未给出相关认定依据并依据该更正说明进行判决，明显不当。二、一审法院认定精神抚慰金是按照伤残等级进行，应按照十级伤残判决精神抚慰金。三、一审法院对于交通费的损失认定证据不足。周文旭的治疗地点为张店区和博山区，事故发生后周文旭先在淄博市妇幼保健院住院治疗2天，后转淄博市第一医院住院治疗43天，合计45天，一审法院认定的转院交通费1000元明显超出张店博山两地各种交通工具的收费标准。 被上诉人周文旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审被告白念营、郭录安未作陈述。 周文旭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计207371.48元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月31日18时10分许，王凯强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向292公里+950米时，未保持安全车距与闫明伟驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使晋Ｂ×××××号车与护栏发生碰撞，后MJ726M又与护栏发生碰撞，造成晋Ｂ×××××号车驾驶员闫明伟、晋Ｂ×××××号车乘车人张伟、鲁Ｍ×××××号车驾驶员王凯强受伤，车辆不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，王凯强未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负事故的全部责任，闫明伟无责任。另查明，晋Ｂ×××××号车登记车主系张小平，2018年6月15日，张小平将车卖给大同市众驰二手车经纪有限公司，2018年7月29日，张伟支付33万元从大同市二手车经纪有限公司购买了该车，但没有办理过户登记手续，张伟是该车辆实际支配人。事故发生后张伟、王凯强及事故当事人闫明伟共同委托山东中环价格评估有限公司出具评估报告，认定原告车辆损失376774.78元。还查明，王凯强系涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车的登记车主，该车在阳光财险滨州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在投保期限内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书郭录安负事故的主要责任，白念营负事故的次要责任。本次事故发生在机动车之间，被告郭录安应当承担70%赔偿责任，被告白念营承担30%责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告人民保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围承担赔偿责任。故被告阳光保险公司作为事故车辆（鲁Ｃ×××××号车）的投保公司，在交强限额承担后，剩余部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，一审法院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费25651.98元；2、住院伙食补助费1350元；3、护理费12600元；4、误工费23199元，按照月平均工资3910元/年计算，自受伤之日至定残前一日（2019年7月28日），共计178天；5、残疾赔偿金158196元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费2080元；8、交通费酌情支持1450元；9、复印费21.5元。事故发生后，被告白念营为原告垫付的1万元，被告阳光保险为原告垫付的1万元，应予以扣除。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周文旭医疗费1万元（已支付）、护理费12600元、误工费23199元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元、交通费1450元、残疾赔偿金68671元；二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告周文旭医疗费10956.4元（15651.98*70%）、住院伙食补助费945元（1350*70%）、残疾赔偿金62667.5元（89525*70%）；三、被告白念营于本判决生效后十日内支付原告周文旭复印费6.5元（21.5*30%）元、医疗费4695.58元（15651.98*30%）、住院伙食补助费405元（1350*30%）、残疾赔偿金26857.5元（89525*30%）；四、被告郭录安于本判决生效后十日内支付原告周文旭复印费15元；五、被告白念营垫付的1万元，应从上述赔偿款中予以扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2206元，由被告郭录安负担1544.2元，被告白念营负担661.8元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决按照九级伤残标准认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否正确。二、一审判决认定的交通费是否正确。 一、关于一审判决按照九级伤残标准认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否正确问题。 1、经二审查明，山东齐都司法鉴定所出具的《关于周文旭伤残程度司法鉴定意见书》及更正说明，均是依据周文旭住院期间的检查材料审查，更正说明中的更正事项也是依据周文旭住院期间于2019年2月3日的MR片作出，并不存在增加检材未质证或鉴定人不具有鉴定资格等严重违反法律规定的情形存在。上诉人关于《司法鉴定程序通则》第四十一条的规定并不适用本案情形，法律亦未禁止鉴定机构依据鉴定材料做出补充和更正。故，上诉人关于应按照十级伤残标准认定赔偿数额的主张，于法无据，本院不予支持。 2、如上所述，周文旭伤残等级构成九级伤残，一审判决依据此标准认定残疾赔偿金正确。考虑到周文旭伤残等级和侵权人过错程度等因素，一审判决认定精神损害抚慰金2000元，并无不当。 二、关于一审判决认定的交通费是否正确问题。经审理查明，周文旭2019年2月1日入住淄博市妇幼保健院，2月3日入住淄博市第一医院，存在转院事实，且有转院运送收据佐证，且考虑到张店与博山距离较远，一审法院酌定的交通费数额符合实际情况，并无不当。 综上所述，阳光财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1827元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  孙德啟 审 判 员  苏晓宇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  宋 戈 书 记 员  荆惠苒