wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保464号 申请人：青州市祥瑞工贸有限公司，住所地青州市云门山街道办事处工业路，统一社会信用代码91370781663505157P。 被申请人：潍坊众帮动力科技有限公司，住所地潍坊经济开发区双杨街道后吕家村工业园8号，统一社会信用代码9137070538189647M。 申请人青州市祥瑞工贸有限公司与被申请人潍坊众帮动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1199780元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊众帮动力科技有限公司在银行的存款1199780元，冻结期限自2020年5月6日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵中亭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8002号 原告：嘉兴市全通管道工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园18幢116室一层，统一社会信用代码：91330402672590285A。 法定代表人：牛换青，总经理。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：嘉兴市正禾通信工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区天妃路111#楼营业房12#2层，统一社会信用代码91330400MA2B9HU667。 法定代表人：刘吟。 被告：阳光财产保险股份有限公司虞城支公司，住所地：河南省商丘市虞城县城关镇木兰大道北侧和谐北大花园东区1#-A楼1-3层商铺，统一社会信用代码：91411425MA3XFJH129。 负责人：宋佩纹。 原告嘉兴市全通管道工程有限公司为与被告刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。后原告申请追加嘉兴市正禾通信工程有限公司及阳光财产保险股份有限公司虞城支公司为被告，本院予以准许。因被告嘉兴市正禾通信工程有限公司无法送达，本案采取公告送达方式并依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市全通管道工程有限公司（以下简称全通公司）的委托诉讼代理人沈佳丽，被告刘庆到庭参加诉讼。被告嘉兴市正禾通信工程有限公司（以下简称正禾公司）及被告阳光财产保险股份有限公司虞城支公司（以下简称阳光虞城公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费8242元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告刘庆答辩称，事故发生时刘庆驾驶车辆系履行职务行为，相关民事赔偿责任应当由被告正禾公司负担，且事故发生后已经向公司汇报过，公司负责人也跟原告方进行过协商，并向刘庆表示过此事由公司处理。事故车辆系2016年公司负责人刘吟从宋宗召处购得，但一直没有办理过户。被告正禾公司及被告阳光虞城公司均未答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年9月28日18时16分许，刘庆驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至嘉兴市南湖区处左转弯过程中，与由南向北行驶的由赵丰收所驾浙Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车相撞，造成两车车损，乘坐于刘庆车上的乘客刘颖受伤的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，刘庆驾车未按规定让行，负事故的全部责任，赵丰收无责任。 四、受害人情况：赵丰收事故发生时所驾浙Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车的登记所有人为原告全通公司。 五、涉案车辆所有人情况及保险情况：刘庆所驾豫Ｎ×××××号轻型普通货车的登记所有人为案外人宋宗召，刘庆提供了工作证明一份，证明其系被告正禾公司的员工，事故发生时系履行职务行为。豫Ｎ×××××号车在阳光虞城公司处投保了交强险，无法确定其是否投保商业三者险。 六、原告的各项损失： 车辆修理费8242元。原告所有车辆因本次交通事故受损的情况在交警部门的事故认定中予以记载，原告提供了结账清单及修理费发票原件证明其车辆损失及实际支出修理费的情况，本院予以认定。 七、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告刘庆未为原告垫付费用，无证据证明被告正禾公司及被告阳光虞城公司向原告垫付过费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为8242元。豫Ｎ×××××号在被告阳光虞城公司处投保了交强险，故阳光虞城公司作为交强险的保险人应当首先在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，刘庆驾驶机动车负事故的全部责任，赵丰收无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失6242元由被告刘庆一方全额负担。根据被告刘庆提供的工作证明，结合庭审中的调查情况，本院认定事故发生时被告刘庆系履行职务行为，相关民事赔偿责任应当被告正禾公司负担。 故被告阳光虞城公司应赔付原告2000元。被告正禾公司应赔付原告6242元。 被告正禾公司及被告阳光虞城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司虞城支公司赔偿原告嘉兴市全通管道工程有限公司损失2000元； 二、被告嘉兴市正禾通信工程有限公司赔偿原告嘉兴市全通管道工程有限公司损失6242元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费460元，合计560元，由被告嘉兴市正禾通信工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  王伟会 二〇二〇年四月七日 书 记 员  周 健
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2742号 原告：乐清金马塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅村（上联控股集团有限公司内），统一社会信用代码91330382556197144M。 法定代表人：杨少馀。 委托诉讼代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。 被告：高晓，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：钱盼盼，女，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告乐清金马塑粉有限公司与被告高晓、钱盼盼买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，原告当庭向本院撤回对被告钱盼盼的起诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清金马塑粉有限公司撤回对被告钱盼盼的起诉（不再另行制作裁定书）。原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款106000元整；2.判令被告向原告支付逾期利息损失（以106000元为基数，按年利率6%自起诉之日起开始暂计算至法院判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人南晓琼到庭参加诉讼，被告高晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月23日，被告高晓向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款109000。后被告向原告支付3000元货款。此后，被告一直未向原告支付剩余货款106000元，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高晓于本判决生效之日起五日内支付原告乐清金马塑粉有限公司货款106000元，并赔偿利息损失（以106000元为基数，从2020年4月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告高晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 张骞力
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初30号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人靳英连，女，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人靳英连犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员于军出庭支持公诉，被告人靳英连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，吸毒人员王某两次通过微信与被告人靳英连的微信联系，每次购买冰毒0.5克，然后王某通过自己的支付宝账号向靳英连的支付宝账号转账，每次购买冰毒支付人民币600元，而后靳英连将冰毒送到王某在辽阳市白塔区□□□□附近的出租屋内，王某两次共计支付给靳英连人民币1200元，购买冰毒一克。案发后，被告人靳英连被公安机关抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过，人员档案，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，辨认笔录，支付宝转账记录，证人王某、孟某的证言，被告人靳英连的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人靳英连向他人贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，认罪认罚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人靳英连对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月份，吸毒人员王某先后两次通过微信联系向被告人靳英连购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），后靳英连将冰毒送到王某在辽阳市白塔区□□□□附近的出租屋内。被告人靳英连共计向王某贩卖冰毒1克，获得毒资人民币1200元。案发后，被告人靳英连被公安机关抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实被告人靳英连在庭审中无异议，并有案件来源、抓捕经过，人员档案，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，辨认笔录，支付宝转账记录，证人王某、孟某的证言，被告人靳英连的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳英连明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人靳英连犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人靳英连曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人靳英连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、毒资人民币1200元依法继续向被告人靳英连追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  李传海 人民陪审员  孙 晨 二〇二〇年四月九日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1733号之一原告张兆林，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张拥军，男，1970年12月18日出生，汉族，住商丘市。被告周红军，男，成年人，汉族，住商丘市。、0370-3297797。原告张兆林与被告张拥军、周红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张拥军、周红军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆林撤诉。案件受理费3838.2元，由原告张兆林负担。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十七日书记员  孙亚楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张晓菊，女，1973年2月2日出生，蒙古族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张晓菊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告张晓菊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张晓菊向原告平安财保公司支付理赔款32140.96元（本金22631.27元、利息832.27元）；2、判令被告张晓菊向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款32140.96元为基数，自2015年12月28日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告张晓菊承担。事实与理由：2014年6月9日，被告张晓菊与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款51000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告张晓菊就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年6月9日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告张晓菊发放贷款共计51000元。但自2015年10月9日起，被告张晓菊未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年12月28日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计32140.96元。截至起诉之日，被告张晓菊尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计63960.51元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张晓菊催讨无果，故提起本案诉讼。被告张晓菊未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告张晓菊与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告张晓菊提供借款51000元，借款期限为36个月，从2014年6月9日起至2017年6月9日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年6月9日，被告张晓菊就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费969元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2014年6月9日向被告张晓菊发放借款51000元后，被告张晓菊未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年12月28日向光银重庆分行支付理赔款合计32140.96元，其中本金31308.69元、利息832.27元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告张晓菊出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，原告平安财保公司理赔后，被告张晓菊偿还12140.96元，冲抵保费3463.54元，本金8677.42元。尚欠理赔款合计23463.54元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张晓菊与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告张晓菊与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告张晓菊未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张晓菊归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张晓菊收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告张晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓菊在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23463.54元，并支付从2015年12月28日起至付清之日止，以理赔款23463.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费700元，由被告张晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4516号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林茹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1324.72元（其中1274.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4516号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初566号 原告：尚逢金，男，1958年12月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：王燕飞，女，1987年6月7日出生，汉族，高青县人，住淄博市高青县。 原告尚逢金与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告尚逢金于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚逢金的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚逢金撤诉。 案件受理费25.00元，由原告尚逢金负担。 审判员  王晓静 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 乐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初933号原告：彭昌茂，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省监利县。委托诉讼代理人：叶乐通、朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告：温州市万丰建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区尚隆路358号一楼西首。法定代表人：胡建合。原告彭昌茂与被告温州市万丰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告定做款43949元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告将利息损失变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月10日，被告温州市万丰建设工程有限公司中标了温州帕斯特鞋业有限公司厂房扩建项目。为此，被告与原告彭昌茂于2017年12月25日签订了《铝合金门窗合同》，合同约定被告向原告定做铝合金门窗，承包价格推拉窗为230元/平方，上悬排烟窗另加120元/扇等。合同签订后，原告按约完成了铝合金门窗的定做。2019年1月18日，经双方结算，被告确认铝合金门窗工程款为123949元，已向原告支付30000元，尚欠93494元未付。2019年1月30日，被告向原告指定的账户汇款50000元，现余欠43949元经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求按约完成铝合金门窗的制作，且已将上述门窗交付被告使用，现被告结欠承揽款合计43949元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付上述款项及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市万丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭昌茂承揽款43949元及利息损失（利息自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告温州市万丰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年四月十三日代书记员  滕慧慧
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4202号之一申请执行人:温州乐发印务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇东昌路124-130号，组织机构代码355377149。法定代表人:黄正国。被执行人:泮华蓉，女，1976年12月2日出生，住浙江省龙港市。申请执行人温州乐发印务有限公司与被执行人泮华蓉加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州乐发印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人泮华蓉偿还申请执行人温州乐发印务有限公司加工款45000元及利息，并负担案件受理费925元、申请执行费575元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人泮华蓉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮华蓉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托苍南县人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息。本院查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款。被执行人泮华蓉名下在温州芭莱家具用品有限公司占有的90%股份，本院已裁定冻结，冻结期限为2019年11月8日至2022年11月7日，申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人加工款45000元及利息，也未交纳案件受理费925元、申请执行费575元。鉴于被执行人泮华蓉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人泮华蓉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人泮华蓉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州乐发印务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人泮华蓉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4202号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年四月十三日书记员  谢加咏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1106号上诉人（原审被告）：瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。法定代表人：夏小锋，社长。委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐秋武，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2014年2月2日出生，汉族，住瑞安市。法定代理人：林江（徐某的母亲），女，住瑞安市。法定代理人：徐蒙蒙（徐某的父亲），男，住瑞安市。委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社（以下简称“西门村合作社”）因与被上诉人徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381民初10443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。西门村合作社上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人系上诉人村里的村民，一审法院根据另案认定被上诉人的母亲系上诉人的社员，进而推定被上诉人也是上诉人的社员，属于认定事实错误。上诉人已经就认定被上诉人徐某的母亲林江系上诉人的社员的案件提起上诉，请求法院确认林江不享有上诉人的分配款，故本案被上诉人也不应当享有分配款。综上，上诉人与被上诉人之间不存在经济合作社和社员之间的关系，上诉人不给被上诉人分配土地出让金款的决定是正确的，不违反法律的相关规定。一审法院的判决将给上诉人及上诉人周边村经济合作社类似人群造成不安定因素。被上诉人徐某辩称，徐某是林江的儿子，因林江目前系上诉人的社员，根据《浙江省经济合作社组织条例》第十七条规定，徐某的户口亦登记在西门村，故也应当享有社员身份。因此，被上诉人应享有作为上诉人社员的相应权益。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。徐某于2019年8月14日向一审法院起诉请求：1.判令西门村合作社支付徐某享有瑞祥地块第一期安置留地出让金5万元；2.案件诉讼费由西门村合作社承担。一审法院认定事实：徐某的母亲林江系西门村村民，徐某自出生至今，其户籍随母亲一直登记在西门村（其外公林建胜户内，系农业家庭户）。2018年8月27日，西门村安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018ＸＧ018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经西门村合作社的村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），西门村合作社以《通知》形式在村公务栏进行公告。但西门村合作社认为徐某的母亲已结婚，不享受上述地块出让金分配款，故未将徐某列入分配名单。一审法院认为，徐某的母亲林江自出生后即随父母登记落户在西门村，期间，林江虽已结婚，但其未享受夫家或者其他村居、社区分配等福利政策，西门村合作社也未能提供其他充分的证据证明林江已经获得其他替代性基本生活保障。故认定徐某的母亲林江系西门村集体组织成员，徐某作为其子女，且户籍也登记于西门村，故认定徐某同样具有西门村合作社的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款。综上，徐某提出的请求西门村合作社给付出让金分配款50000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：西门村合作社于判决生效之日起十日内支付徐某分配款50000元，款交瑞安市人民法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由西门村合作社负担（限于判决生效之日起三日内缴纳）。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于西门村合作社是否应向徐某支付涉案分配款50000元的问题，本案被上诉人徐某的母亲林江自出生后就随其父母将户口登记在西门村，且一直登记在西门村，本案亦无证据证明林江已享受其他村相应的权益，故林江系西门村的村集体经济组织成员。本案徐某系林江的儿子，其从出生后户口亦随其母亲林江登记在西门村，故应认定徐某也具有西门村的村集体经济组织成员资格，依法享有涉案分配款50000元。综上所述，上诉人西门村合作社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  郑明岳审判员  柯丽梦审判员  张元华二〇二〇年四月九日法官助理潘文舒书记员戚彬滨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异7号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。申请执行人:申请执行人：中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈军龙，行长。被执行人：四川政鑫农业科技有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张礼文，总经理。被执行人：张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：张礼志，男，生于1972年10月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：张礼全，男，生于1974年9月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人：游仿苏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文、张礼志、张礼全、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年4月13日向本院申请变更为本院（2017）川2021执289号执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告》、《单户债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》两份、（2017）川2021执289号之一执行裁定书复印件、（2016）川2021民初2398号民事判决书复印件。本院查明，2017年12月22日，中国农业发展银行安岳县支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署《债权转让协议》，将申请执行人中国农业发展银行安岳县支行对被执行人四川政鑫农业科技有限公司享有的债权（其中贷款本金7644000元、贷款利息1098701.24元）转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。2018年9月8日，双方共同在金融时报发出《中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告》。2019年8月2日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签署《单户债权转让协议》，将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司对被执行人四川政鑫农业科技有限公司享有的债权（其中贷款本金7644000元、贷款利息2144129.40元）转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司。2019年8月24日，双方共同在金融时报发出《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，中国农业发展银行四川省分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司以及中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让协议符合法律规定，申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请将（2017）川2021执289号执行案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川2021执289号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年四月十四日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢526号 申请执行人：廖爱君，女，1988年10月11日出生，住平阳县。 被执行人：金荣芳，男，1989年8月2日出生，住平阳县。 申请执行人廖爱君与被执行人金荣芳民间借贷纠纷一案[原案号为（2017）浙0326执1332号]，被执行人金荣芳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终280号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文辉，男，1997年11月2日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地福建省南平市延平区。曾因非法限制他人人身自由于2017年2月14日被行政拘留四日并罚款400元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人卜长乐，男，1983年12月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人王玉光，男，1984年11月9日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人曾俊鸣，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人王晓君，女，1990年6月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人韩涛，男，1990年9月19日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人韩念，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人张文，男，1991年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人李元超，男，1993年7月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯故意伤害罪于2010年1月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸毒于2016年1月31日被行政拘留七日；因吸毒于2016年8月31日被行政拘留十一日；因犯非法拘禁罪于2016年12月13日被判处有期徒刑六个月，于2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人韩永鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人许娇玲，女，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳州市漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年10月9日被取保候审，2020年1月2日被继续院取保候审。原审被告人熊健平，男，1986年6月9日出生，汉族，大专肄业，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人李泽君，男，1984年4月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。原审被告人周思明，男，1987年4月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人卜长乐、王玉光、曾俊鸣、王晓君、韩涛、韩念、张文、李元超、韩永鑫、陈文辉、许娇玲、熊健平、李泽君、周思明犯开设赌场罪一案，于2020年2月27日作出（2020）浙0382刑初39号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人卜长乐有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元；被告人王玉光有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；被告人曾俊鸣有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；被告人王晓君有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；被告人韩涛有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人韩念有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人张文有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人李元超有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2万元；被告人韩永鑫有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；被告人陈文辉有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人许娇玲有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；被告人熊健平有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；被告人李泽君有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；被告人周思明有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；追缴被告人卜长乐、李泽君共同违法所得人民币37603元，追缴被告人王玉光违法所得人民币43000元，追缴被告人曾俊鸣违法所得人民币32000元，追缴被告人王晓君违法所得人民币24500元，追缴被告人韩涛违法所得人民币10700元，追缴被告人韩念违法所得人民币10000元，追缴被告人张文违法所得人民币11400元，追缴被告人韩永鑫违法所得人民币8000元，追缴被告人李元超违法所得人民币8000元，追缴被告人陈文辉违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；扣押于乐清市公安局的涉案手机559部、台式电脑1台、笔记本电脑35台、平板电脑1个、电脑主机22台、电脑主板1个、U盘4个、网银盾59个、银行卡117张、手机卡109张、支付宝支付码6个、微信支付码3个，予以没收。原审被告人陈文辉不服，提出上诉。本院审理过程中，陈文辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文辉要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈文辉撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁筱海审 判 员 南凌志审 判 员 方 勇二〇二〇年四月二十二日法官助理王浩泽代书记员 卓梦蝶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1881号原告：刘蕊，女，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆渝中韦博语言培训学校，住所地重庆市渝中区民权路3号3.4.6楼。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告刘蕊与被告重庆渝中韦博语言培训学校追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘蕊负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初707号 原告：于元龙，男，1967年6月4日出生，汉族，本溪市物资经营公司职工，住本溪市明山区。 委托代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被告：本溪市物资经营公司，住所地：明山区解放北路广场街。 法定代表人：隗金伟，系该公司经理。 委托代理人：朱喜（系该公司职工），男，1949年12月18日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告于元龙与被告本溪市物资经营公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于元龙的委托代理人王圣君，被告本溪市物资经营公司的委托代理人朱喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，确认原、被告从2008年4月至2014年10月存在劳动关系；2，被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告单位固定职工。2009年11月19日，原、被告续订劳动合同。被告于2014年10月单方私自用2008年4月的时间与原告解除劳动合同，无任何效力。原、被告的劳动合同的解除时间实为2014年10月。原告曾就此事向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，原告对该裁决不服，遂提起诉讼。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告曾在被告处工作，并有2008年4月至2014年10月间的工资表为证，故原告的诉讼请求成立。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告于元龙与被告本溪市物资经营公司从二〇〇八年四月至二〇一四年十月存在劳动关系。 案件受理费十元，由被告本溪市物资经营公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜恒 附：本案所适用法律条文、司法解释 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》 第二款用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6824号原告:刘某，女，汉族，1986年2月27日出生，住莱阳市。委托代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，汉族，1986年12月29日出生，住莱阳市。委托代理人：宋修顺，系被告父亲，住莱阳市。原告刘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告3万元；2、诉讼费由被告分担。事实与理由：原告、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，经法院判决离婚，原告婚前在贵州德良方药业有限公司应得的劳动报酬26000元，原告于2012年10月11日转账30000元给被告，该转账中的26000元作为原告婚前个人财产被告方应返还原告，故原告现诉至法院，请求依法处理。被告宋某辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，经法院判决离婚，原告婚前在贵州德良方药业有限公司应得的劳动报酬26000元，原告于2012年10月11日转账30000元给被告。上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据在案为凭，足以证实。本院认为，原告刘某确实将26000元转给被告，但刘某申请再审时，明确承认购买诉争房屋后，其多次将其婚前个人财产给付被告宋某，用于经营活动，实际是对房屋所有权的取得做出了相应贡献。双方离婚时，该房屋已作处理，故原告要求被告宋某返还30000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二〇年四月二十九日书记员  刘星利
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执472号申请执行人：刘丽琼，女，汉族，1976年8月17日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：陈金六，男，汉族，1962年2月26日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖麒麟区。关于申请执行人刘丽琼与被执行人陈金六民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)云0302民初5063号民事调解书已发生法律效力，权利人刘丽琼于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为60971.5元，执行费814元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无银行存款、无房产、无车辆信息；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执472号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 朱 猛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之四十九 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3075元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执637案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月三日 书记员 刘春艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执473号 被执行人：牙库普•XXXXXX，男，1997年2月28日,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 本院在执行牙库普•托合提库尔班罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十五日 书记员  许奕帆
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0621民初227号 原告：江口县华强混凝土搅拌有限公司。 法定代表人：敬江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新群，该公司员工。 被告：李水平，男。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。 原告江口县华强混凝土搅拌有限公司与被告李水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日进行了公开开庭审理。原告江口县华强混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人龙华会、李新群，被告李水平委托诉讼代理人黎勇军、张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款269,740元及利息231,963.50元（计算方式：从2016年5月10日起以269,740元为基数按照年利率24%计算至2019年12月9日），并从2019年12月10日起以269,740元为基数按照年利率24%计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费4,408元、保全费3,028元、保险费1,300元由被告负担。事实和理由：2016年，被告因承建闵孝三合大桥项目需要混凝土，双方经协商原告同意向被告供应混凝土并签订《销售合同》，在该合同中就工程概况、商品混凝土强度等级、商品混凝土价格、货款结算方式、违约责任、争议解决方式等进行明确约定，其中对混凝土的商品名称约定为：C20、C25、C35、C40、C45、C50号混凝土，单价分别为每平方米300元、320元、340元、360元、410元、440元、470元，货款结算方式约定为：乙方供给甲方混凝土，次月10日之前按照50%结算上月混凝土款，工程完工后两个月内付清所有之前尚欠的混凝土款。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，被告并未在约定时间内向原告支付混凝土款，截止到2016年5月被告尚欠原告混凝土款269,740元。时至今日，被告未向原告支付尚欠混凝土款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告李水平承认原告主张签订《销售合同》、尚欠水泥款的事实，但辩称：1、对于原告起诉的欠款事实予以认可，但欠款具体金额需要待财务人员核实后再予以确认；2、双方约定付款的时间为工程完工后两个月，本案涉及的闵孝三合大桥至今没有完工验收，合同约定的支付混凝土款条件没有达到，原告该案尚未达到起诉条件，请求人民法院依法驳回其起诉；3、本案原告诉请的违约金过高，请求法院将违约金减少至实际损失范围，即按年利率6%计算，并且该工程的桥面、桥墩等主体工程于2018年3月完工，应当从2018年3月开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，2号证中《销售合同》，3号证原告法定代表人敬江与被告的通话录音，4号证中联国泰担保有限公司出具的保函票据，5号证诉前财产保全费票据。被告提交的1号证被告身份证）依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证中销售清单，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，详细记载了供货的时间、地点和具体金额，能够证实被告尚欠原告货款269,740元的事实，本院依法予以采信；被告提交的2号证江口县交通运输局出具的证明、3号证贵州省增值税发票，与本案没有关联，本院依法不予采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2015年，原、被告签订《购销合同》，合同对工程概况、商品混凝土强度等级、抗渗等级、浇筑泵送方式、价格、供货数量及质量的验收确认、货款结算方式及期限、双方义务、违约责任、争议解决方式、补充条款进行了约定。2016年5月10日，双方对供货时间、地点进行核算，对尚欠混凝土款和已付混凝土款进行结算，闵孝三合大桥和官坝工地供应混凝土共计金额1,433,340元，扣除已支付的混凝土款1,163,600元，尚欠货款269,740元，双方均在该结算清单上予以签字。在本案起诉前，原告申请诉前财产保全，产生保函费1,300元、保全费3,028元。 本院认为，本案原告为被告供应混凝土，被告向原告支付混凝土款，原、被告之间形成买卖关系，不违反法律法规强制性规定，其买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”的规定，原告履行了供货义务，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。双方当事人经结算后，被告尚欠原告混凝土款269,740元，被告未按照约定履行支付义务，原告主张被告支付尚欠混凝土款269,740元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告按年利率24%计算支付利息作为违约金的问题，因被告未按约定履行付款义务，构成违约理应承担违约责任，根据双方当事人签订的《购销合同》第七条第2款“甲方未按合同约定付款，甲方自应付价款之日起按贷款利率的五倍，向乙方支付所欠款的利息作为违约金。同时乙方有权保留向甲方提供相关质量资料”的约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，双方当事人对尚欠混凝土款结算的时间为2016年5月10日，原告主张被告支付从2016年5月11日起按照年利率24%计算至混凝土款支付完毕之日止的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。对被告主张合同约定付款时间为工程完工后两个月之内，原告本次诉讼尚未达到起诉时间的辩称意见，根据双方当事人在《购销合同》第五条“货款支付方式及期限：合同签订后次日10日之前按50%结算上月混凝土款，工程完工后两个月之内付清所有尚欠的混凝土款”的约定，双方签订的系买卖合同，不是建设工程施工合同，该《购销合同》载明的工程完工后应当视为买卖关系中供应混凝土完毕，而不是被告辩称的应当是所做工程完工并验收后履行付款义务，且双方当事人已对尚欠混凝土款进行了结算，故本院对被告的该辩称意见依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李水平于本判决生效之日起十日内支付原告江口县华强混凝土搅拌有限公司混凝土款269,740元及违约金，违约金以实际尚欠混凝土款为基数从2016年5月11日起按年利率24%计算至混凝土款支付完毕之日止。 案件受理费8,816元，减半收取4,408元，诉前保全费3,028元、保函费1,300元，由被告李水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  严红 二〇二〇年四月八日 法官助理方芊 书记员张千
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9601号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：杨细品，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶林英，女，1958年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告杨细品、叶林英追偿权纠纷一案，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨细品、叶林英共同偿还原告代偿款107771.52元，并支付原告自2019年8月28日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2019年9月27日为2155.43元，以上合计为109926.95元；2、原告有权就登记在被告杨细品名下的车辆牌号为浙Ｃ×××××号大众牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案保全费1070元及诉讼费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月16日，原告与被告杨细品及中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告杨细品因购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款113877.5元，分期付款手续费为19125元；分期还款总期数为36期；被告杨细品将其所购买的大众汽车牌汽车抵押给中行南城支行为上述借款提供担保，中行南城支行为第一顺序抵押权人；原告为被告杨细品的上述购车分期贷款承担连带保证责任。同日，原告还与被告杨细品签订了一份《按揭担保合同》，约定：原告为被告杨细品向中行南城支行的上述购车贷款提供连带保证责任，如被告杨细品逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，还应从原告实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同日，原告与被告杨细品还签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告杨细品将自己购买的车牌号为浙Ｃ×××××号大众汽车牌汽车（发动机号050812）抵押给原告作为原告为被告杨细品提供担保的反担保，由于被告杨细品在向中行南城支行办理汽车分期付款时已将车辆抵押给中行南城支行，故原告自愿作为第二顺位抵押权人；并约定原告为被告向中行南城支行代偿后，立即要求被告偿清代偿款，否则，原告可要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。该合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。2019年1月16日，被告叶林英出具了一份《共同偿债人承诺书》，确认知晓被告杨细品与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》及被告杨细品与原告签订的《按揭代办服务合同》，承诺对上述二份合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，中行南城支行按合同约定直接转账支付给原告。被告杨细品在借款后未按约偿还贷款。原告于2019年8月28日为被告杨细品代偿107771.52元。中行南城支行于2019年8月29日出具一份结清证明，证明被告杨细品在中行南城支行的贷款已结清。本院认为，被告杨细品以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原、被告双方在同一天签订的《按揭担保合同》和《车辆抵押合同》中对代偿款利息的利率约定不同，因二份合同均系原告提供的格式合同，故从有利于被告的角度出发，本院认定利息按月利率1%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨细品、叶林英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款107771.52元及利息损失（利息按月利率1%从2019年8月28日起计算至款项履行完毕之日）；二、如被告杨细品、叶林英未按期履行上述第一项债务，则原告温州联顺资产管理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告杨细品提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号大众汽车牌汽车（发动机号050812）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告杨细品、叶林英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  何理晓人民陪审员  吴 林二〇二〇年四月三十日代书 记员  谢晨晨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4591号申请执行人：苏志梅，女，汉族，1953年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心。统一社会信用代码：12530112683679066Y。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区西山风景名胜区内。法定代表人：李玉祥。申请执行人苏志梅与被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特260号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心已履行36380元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特260号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特260号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年四月三十日法官助理周志良书记员曾子媚
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审83号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：陈伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对陈伟作出的仁综执（土）罚字（2019）第04-131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年3月，陈伟未经土地行政主管部门批准，擅自在仁怀市占地修建厂房。2019年5月8日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积2659.90平方米，建筑占地总面积1612.76平方米，建筑总面积3602.03平方米（亭子建筑面积10.75平方米，亭子建筑占地10.75平方米，砖混建筑面积3602.03平方米，砖混建筑占地面积1612.76平方米）。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区面积171.89平方米，允许建设区砖混建筑面积343.78平方米，占用有条件建设区面积2488.01平方米，有条件建设区砖混建筑面积3258.25平方米，亭子建筑面积10.75平方米。同年6月20日，申请人向陈伟送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，将依据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用允许建设区的171.89平方米土地上的建筑物（建筑面积343.78平方米）和其他设施处以没收；2.对违法占用有条件建设区2488.01平方米土地上的建筑物（建筑总面积3258.25平方米，亭子建筑面积10.75平方米）及其它设施处以限期拆除，恢复土地原状；3.对违法占用的2659.9平方米土地，按10元每平方米处以罚款，合计人民币26599元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。陈伟逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月28日对陈伟作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期陈伟既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年7月4日，陈伟缴纳罚款26599元。同年12月31日，申请人向大陈伟送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除违法占用土地上的建筑和其他设施并恢复土地原状的义务，逾期大唐酒业没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、勘测技术报告书、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、营业执照、土地转让协议、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院经审查认为，被申请人陈伟未取得合法用地审批手续，占用土地进行建设的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字（2019）第04-131号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字（2019）第04-131号《行政处罚决定书》第二项。即限陈伟自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市违法占用有条件建设区2488.01平方米土地上的建筑物（建筑总面积3258.25平方米，亭子建筑面积10.75平方米）及其它设施，并恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海道通实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号5幢5132室-3。法定代表人：陈李方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京昶宏体育用品有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号3号楼2楼。法定代表人：陈庶元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金凤，江苏知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苗，江苏知识律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：南京普世达新型建材有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢2016室。法定代表人：陈世普，该公司总经理。再审申请人上海道通实业有限公司（以下简称道通公司）因与被申请人南京普世达新型建材有限公司（以下简称普世达公司）及一审被告南京昶宏体育用品有限公司（以下简称昶宏公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道通公司申请再审请求：1.撤销原一、二审判决，驳回昶宏公司的诉讼请求或起诉；2.诉讼费由昶宏公司承担。事实和理由：一、本案没有任何证据证明以相关公众判断，被控侵权商品与“体育馆用垫”是相同商品。本案中，被控侵权商品的消费者为体育场馆的建设者、所有者或经营者，相关的其他经营者为被控侵权商品的各级经销商、制造商和零售商，没有任何证据证明上述相关公众认为被控侵权商品与“体育馆用垫”有任何关联。二、本案有大量相反证据证明，以相关公众判断被控侵权商品与其注册商标核定使用商品“塑料地板”“非金属地板”是相同商品。1.本案采购合同中，买卖双方将被控侵权商品名称确定为“PVC地板”。2.《上海建材》《弹性地板》专业领域公开出版物中，被控侵权商品被称为“PVC运动地板”“塑料地板”。3.在制造领域，被控侵权商品名称为“塑胶地板”。4.在销售领域，被控侵权商品的通用名称为“地板”，商品属性为一种建材。5.专业协会出具证明，被控侵权商品为“塑胶地板”“PVC运动地板”“地胶”，并非体育馆用垫，是一种高分子材料地板。三、其在被控侵权商品上使用自己注册商标，不构成侵权。综上，原审判决在有大量相反证据的情况下，认定被控侵权商品与“体育馆用垫”是相同商品显然严重错误。道通公司未提供新的证据。本院认为：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”第十二条规定：“人民法院依据商标法第十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”本案中，道通公司主张其生产的被控侵权商品为“塑料地板”“PVC地板”，与昶宏公司涉案注册商标核定使用的商品不相同、不类似，但根据上述规定，基于以下两点，本院认定被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品属于类似商品，被控侵权商品上使用的标识与涉案注册商标相近似，道通公司的行为侵犯了昶宏公司注册商标专用权：首先，涉案被控侵权商品使用于体育场地，因此体育场地的建设者、所有者、经营者以及场地实际使用者均为与被控侵权商品有着密切关系的相关公众。南京理工大学的中标公告及采购合同证实该学校招标项目是羽毛球地胶，普世达公司中标后提供道通公司生产的被控侵权商品，该商品被实际使用在学校体育场，使用方式为覆盖在篮球场的木地板之上，将篮球场改造为羽毛球场地供运动者使用。据此，南京理工大学以体育场馆所有者、建设者身份对体育场馆地胶改造项目公开招标，最终接受中标者普世达公司以被控侵权商品进行场地铺设的方案，同时也没有证据证明使用者对场地改造后所铺设的被控侵权商品用途、功能产生异议。因此，被控侵权商品与昶宏公司涉案注册商标核定使用的商品“体育馆用垫”在用途、功能、销售渠道、消费对象等方面均基本相同。其次，本案中，道通公司主张被控侵权商品名称为“塑料地板”“PVC地板”，并提供涉案销售合同、发票以及相关期刊予以佐证，并主张属于其注册商标核定类别项下的商品，与昶宏公司注册商标核定的商品类别不相同。但经百度百科查询可知，聚氯乙烯的英文简称PVC（polyvinylchloride）,PVC曾是世界上产量最大的通用塑料，在建筑材料、工业制品、日用品、地板革、地板砖、人造革、管材、电线电缆、包装膜等方面均有广泛应用。因此，“PVC”“塑料”是化工产品材料的特定名称，其可以用于生产、制造不同种类、功能的生产生活用品，故不能以商品材质为“PVC”“塑料”为由，否定不同种类商品之间存在用途、功能的相同或类似性。本案被控侵权商品实际使用场所、方式以及商品所体现的实际功能，与昶宏公司涉案商标核定商品中“乙烯地板覆盖物”在材质、用途、功能等方面并无实质不同。同时，结合昶宏公司及相关企业所持有的“威克多”“”“”品牌在羽毛球相关领域具有较大市场影响力，包含涉案商标在内的商业标识具有较高市场知名度，加之道通公司不规范使用自己的注册商标，而是采用在被控侵权商品上使用与昶宏公司涉案商标近似的标识，主观上具有攀附昶宏公司注册商标商誉的意图，足以使相关公众误认被控侵权商品的来源与昶宏公司涉案注册商标具有特定联系。综上，道通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回道通公司的再审申请。审判长 宋 峰审判员 袁 滔审判员 曹美娟二〇二〇年四月二十六日书记员 严婕文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29480号原告：周潼，女，1997年10月07日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP5720118。法定代表人：高卫宇,系校长。原告周潼与被告重庆江北韦博语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告周潼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周潼撤回起诉处理。审 判 长  范登虎审 判 员  吴红梅人民陪审员  杜 娟二〇二〇年四月一日书 记 员  钟 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初1707号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457。 法定代表人：荣玉平。 委托诉讼代理人：朱文丽，女，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县,系原告员工。 被告：徐长玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院受理原告铜陵春晓物业管理有限公司与被告徐长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告铜陵春晓物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵春晓物业管理有限公司撤回申请。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执372号 申请执行人：陈世青，女，汉族，1965年4月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨明文，男，汉族，1952年4月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院因陈世青诉杨明文民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2843号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  房 杰
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初142号原告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路（县医院背后）。法定代表人：石能智，系该公司总经理。被告：江口县凯撒宫娱乐有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处金南桥。法定代表人：何再林，系该公司执行董事。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）与被告江口县凯撒宫娱乐有限公司（以下简称凯撒宫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付两年租金300000元及违约金，违约金以300000元为基数，从2017年8月27日起按照每天1‰计至租金支付完毕之日止，现暂计至2019年12月31日违约金为191400元；2、判令被告支付原告为其垫付的水电费357362元及违约金，违约金从2018年5月26日起计至水电费支付完毕之日止，现暂计至2019年12月31日违约金为104277元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日谭伟（凯撒宫公司的发起人）以自己的名义与原告签订《梵净万象城商铺租赁合同》。合同约定原告将位于江口县梵净万象城9号楼3层1-11轴交Ａ-Ｄ轴号商铺出租给谭伟用于经营ＫＴＶ；租赁期限5年，租金前两年120000元／年，后三年180000元／年，租金一年一付，于每年的8月27日支付当年租金；逾期不交租金、物业管理费、公摊费用及其他各项费用的按每天1‰加收违约金。合同签订后谭伟于2016年7月29日交给原告50,000元定金，2016年8月27日交给原告装修保证金50,000元及第一年租金120,000元。2016年7月29日至今谭伟需支付租金共计420,000元，因其交了第一年租金120,000元，尚需支付原告租金300,000元，房屋交付使用至今，原告共计为被告垫付了367,362元水电费。根据合同约定被告应对其欠付的租金和水电费承担每天1‰的违约金。案涉房屋虽系凯撒宫公司发起人谭伟以自己的名义与原告签订的租赁合同，但实际一直由被告占有、经营、使用。根据法律规定，应该由被告承担合同责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人进行诉讼，应当由其法定代表人进行。经核实，众邦公司的法定代表人为石能智，本次诉讼系因原告公司股东内部产生纠纷，部分股东以公司法人名义提起，并非法定代表人的真实意思表示，公司法人不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州江口众邦房地产开发有限公司的起诉。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司已交纳诉讼费6,665元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 昆二〇二〇年四月二十六日书记员 朱昶燃
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢138号申请执行人梁兆军。被执行人于崇科。被执行人蔡青。本院在执行申请执行人梁兆军与被执行人于崇科、蔡青民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二日书记员 王瑞鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初833号原告：赵亚云，女，土家族，1980年3月10日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：陈健明、黎小莹，均系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州致青春网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号C30。法定代表人：廖廷灏。委托代理人：赵晗、胡乐清，均系广东法全律师事务所律师。原告赵亚云诉被告广州致青春网络科技有限公司（下简称致青春公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赵亚云的委托诉讼代理人陈健明，被告致青春公司的委托诉讼代理人赵晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚云起诉请求：1.判令解除赵亚云与致青春公司于2018年4月23日签订的《入户项目服务协议书》；2.判令致青春公司向赵亚云返还服务费70800元及利息（以70800元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；3.本案诉讼费由致青春公司承担。事实和理由：2018年4月23日，赵亚云与致青春公司签订《入户项目服务协议书》，约定致青春公司向赵亚云提供入户广州的手续申办及相应的增值服务，致青春公司应在10个工作月内完成委托服务事项。协议签订后，赵亚云依约向致青春公司支付服务费70800元。截止至今致青春公司仍未完成协议约定的委托服务事项，经催促，均未履行义务。被告致青春公司辩称：对涉案合同及款项收取的真实性、合法性、关联性无异议。对于《律师函》，致青春公司没有回应，不清楚是否收取。经审理查明：2018年4月23日，赵亚云与致青春公司签署《入户项目服务协议》，显示赵亚云有权利根据本协议规定获得致青春公司提供的入户广州的手续申办及相应的增值服务，完成落户广州；办理时间：从赵亚云提供入户所需的完备资料后，受理入户申请之日起，致青春公司应在10个工作月内，完成赵亚云委托服务事项；费用支付：赵亚云须支付致青春公司的委托服务项目的总费用为118000元，双方签订协议之日起，赵亚云向致青春公司支付预付款70800元，致青春公司完成本协议规定的委托服务事项后，赵亚云支付协议余款47200元；退款处理：非因赵亚云的原因，导致赵亚云无法进行入户申请，赵亚云可要求解除本协议，致青春公司需退还服务费用的100%等条款。赵亚云出具银行交易明细表及致青春公司开具的收款收据显示赵亚云已向致青春公司缴纳70800元办理特批入户首期费用。2019年12月9日，赵亚云向致青春公司出具《律师函》，要求致青春公司于2019年12月30日前完成协议约定的委托服务事项等，寄送《律师函》的邮单显示致电收件人，要求退回。本院认为：赵亚云与致青春公司签订《入户项目服务协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。赵亚云按照协议约定向致青春公司支付70800元，致青春公司未能依约协助赵亚云领取广州市入户指标卡、完成落户广州的合同约定，且并未提供证据予以证实其实际完成的工作量，已构成违约，且致青春公司未提供证据予以证明在合同届满后赵亚云同意延期，现赵亚云主张合同的解除及款项的返还和支付逾期利息有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告赵亚云与被告广州致青春网络科技有限公司于2018年4月23日签订的《入户项目服务协议》于本判决生效之日起解除；二、被告广州致青春网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵亚云支付款70800元及利息(按本金70800元自2020年1月9日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告广州致青春网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石晓梅人民陪审员  周 婷二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王施琪吴晓琳
浙江省温州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）浙03司惩复11号复议申请人：林万森，男，1983年4月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。复议申请人林万森不服浙江省永嘉县人民法院于2020年1月2日作出的（2020）浙0324司惩1号罚款决定，向本院申请复议。林万森提出，浙江省永嘉县人民法院作出的（2020）浙0324司惩1号决定书，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、本案鉴定程序中，鉴定参照的样本是林万森在其他法院的签名样本，林万森是否配合书写实验样本不影响鉴定的进行，即便没有林万森书写实验样本，也不足以妨害民事诉讼的正常进行。因此，永嘉县人民法院认定林万森“故意不配合鉴定机构书写实验样本”证据不足。二、申请人在本案中并无违反法庭规则的行为，“是否配合鉴定机构书写实验样本”本身亦不属于违反法庭规则的行为，一审适用法律错误。经审查查明：永嘉县人民法院在审理（2019）浙0324民初2696号永嘉县摩妮卡制衣厂诉林万森买卖合同纠纷一案中，查明林万森一直否认《欠款凭证》上落款“林万森”签名字迹是其本人所签，并对落款“林万森”是否为其本人所签申请笔迹鉴定。永嘉县人民法院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，林万森不配合提供实验样本，鉴定机构因此终止了此次鉴定工作。之后永嘉县摩妮卡制衣厂提供新的依据并申请重新鉴定，永嘉县人民法院同意重新启动鉴定程序后联合鉴定机构到上海市闵行区人民法院进行现场堪验，取得有林万森签字的庭审笔录作为比对样本，最终鉴定机构作出杭州明皓（2019）文鉴字第361号司法鉴定意见即《欠款凭证》中落款欠款人处“林万森”签名字迹是林万森书写形成。林万森否认《欠款凭证》上落款“林万森”是其本人所签，并故意不配合鉴定机构书写实验样本的行为，妨害了民事诉讼的正常进行，故对林万森罚款30000元，限于2020年1月20日前交纳。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人应当正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利获取不正当利益或者恣意侵害他人合法权益。林万森在永嘉县摩妮卡制衣厂诉其买卖合同纠纷一案中，否认《欠款凭证》签名系其本人所签并提起司法鉴定，又在提取实验样本过程中刻意变慢书写速度，使其所书的样本无法反映其书写习惯，致鉴定机构终止鉴定工作。后鉴定机构以林万森在另案诉讼中庭审笔录的签字作为比对样本，最终确认《欠款凭证》中签字系林万森本人所签。林万森上述故意不配合鉴定机构书写实验样本的行为，妨害了民事诉讼程序的正常进行，严重浪费司法资源，对此行为应予以惩戒，永嘉县人民法院对其作出罚款决定，并无不当。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定，人民法院对个人或单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。本案的涉案欠款凭证所载金额仅为11万余元，且林万森的违法行为性质并非十分严重，永嘉县人民法院对其罚款3万元，数额过高，本院酌情予以降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下:一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324司惩1号决定书。二、对林万森罚款10000元，限于2020年5月15日前缴纳至浙江省永嘉县人民法院。本决定一经作出即生效。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年四月二十九日法官助理周瀚阳代书记员  沈敏怡
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢100号本院受理的申请执行人喻万兵与被执行人杨瑞借款合同纠纷一案，申请执行人喻万兵依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4301号民事判决书于2019年4月28日向本院强制执行，本院当日以（2019）云2801执883号立案执行，在执行过程中，执行到位5506元后因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月19日终结本次执行程序，2020年4月21日申请执行人向申请恢复强制执行，本院当日依法以（2020）云2801执恢100号恢复执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨瑞已履行完毕，执行费50元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年四月二十二日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5636号 申请执行人：黎丹丹，女性，1995年07月19日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人黎丹丹与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8394号、（2019）粤18民终1791号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人黎丹丹支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以336139元为基数，按年利率6%标准计算至被执行人向申请执行人交付符合约定条件的房屋之日止）。案件受理费减半收取为350元，由被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5636号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初153号 原告：成都物联物美商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：任攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 被告：李兴华，男，1978年1月18日出生，汉族，住绵竹市。 原告成都物联物美商贸有限公司（以下简称物联商贸公司）与被告李兴华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年2月7日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告物联商贸公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加诉讼，被告李兴华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物联商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方之间的汽车营运服务合同，并判令李兴华将川Ａ×××××号车从物联商贸公司处过户至其他公司或李兴华名下；2.请求判令李兴华向物联商贸公司支付所欠的服务费1200元，并支付违约金30000元；3.本案的诉讼费由李兴华承担。事实与理由：2017年10月6日，双方在物联商贸公司所涉办公点新都区成都中集车辆园6幢103号签订了《汽车营运服务合同》，合同第一、五条约定李兴华将自己出资购买的川Ａ×××××号汽车上户到物联商贸公司，由物联商贸公司为其提供车辆上户、年审等营运服务；第二条约定合同期限至该车报废年限止；第六条约定李兴华按照每月100元标准支付服务费，如延迟支付则每日以所拖欠金额的百分之一标准支付延迟履行金，如拖欠三个月以上物联商贸公司有权解除合同并追究其违约金；合同第十五条明确约定违约方支付违约金30000元；合同第十八条约定如双方在合同履行过程中发生纠纷提请合同签订地法院裁决。合同签订后，物联商贸公司为李兴华提供了约定的服务，但李兴华在2019年4月就不再对川Ａ×××××号车进行年检年审和投保，也不对车辆道路运输许可证进行年审和向物联商贸公司缴纳服务费。经物联商贸公司多次催促，李兴华仍不履行合同义务。李兴华的严重违约情形属于合同法规定的根本违约，同时根据双方签订合同第十五条的约定，物联商贸公司认为合同已达到解除条件，合同应当解除。合同解除后，李兴华应自行将该车辆从物联商贸公司过户到其他公司或自己名下，不得再以物联商贸公司名义从事运输。综上，请求人民法院支持物联商贸公司的诉讼请求。 李兴华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据其他当事人提供的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 李兴华（甲方）与物联商贸公司（乙方）于2017年10月6日签订《汽车营运服务合同》一份，合同约定：甲方自愿将其所有的车辆（车牌号为川Ａ×××××，发动机号87426985）一辆登记在乙方名下；合同期限自2017年10月6日起至该车报废之日止；乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审；甲方需按时向乙方交纳服务费100元／月，甲方逾期缴纳须按拖欠金额百分之一／日支付延迟履行金，拖欠三个月以上，乙方有权解除合同，并追究甲方违约责任；在签订该合同时，甲方须向乙方缴纳经营风险金3000元。关于违约责任，合同第十五条第一款约定：“甲方下列行为之一，视为甲方违约：1.不按时交清本合同第六条和第八条规定的甲方应缴款；2.擅自提前终止本合同。甲方违约处理：1.乙方有权解除本合同；2.收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金；3.要求甲方承担违约责任，双方约定违约金30000元。” 另查明： 一、川Ａ×××××号车为东风牌重型仓栅式货车，该车登记在物联商贸公司名下，根据该车登记信息显示，该车检验有效期截止为2019年4月30日，机动车状态为“Ｇ违法未处，Ｃ被盗抢，Ｑ逾期未年检。”在本案审理过程中，物联商贸公司申请对川Ａ×××××号车辆的被盗抢情况进行调查，经查，成都市公安局交通管理局第一分局出具一份《成都市公安局交通管理局车辆管理所关于重点车辆涉嫌被盗抢情况的复函》：该车不属于“被盗抢”车辆，而属于逾期未检验重点车辆。 二、根据物联商贸公司提供的车辆违章信息显示，川Ａ×××××号车至今尚有累计违法次数4次、累计罚金450元、累计扣分12分未处理。 二、庭审中物联商贸公司主张李兴华自2018年5月起就未向其缴纳服务费，物联商贸公司本次起诉主张自2018年5月至2019年4月的服务费共计1200元。同时物联商贸公司认可李兴华已向其缴纳了经营风险金3000元。 以上事实有《汽车营运服务合同》、川Ａ×××××号车辆登记信息、川Ａ×××××号车辆违章信息、机动车行驶证、《成都市公安局交通管理局车辆管理所关于重点车辆涉嫌被盗抢情况的复函》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，因李兴华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，并采信物联商贸公司提交的证据。《汽车营运服务合同》系双方自愿达成，其内容不违法法律禁止性规定，属合法有效协议，双方均应按约履行。但李兴华违反合同约定，未向物联商贸公司报告车辆情况、履行年检配合义务，也未按约向物联商贸公司支付服务费，其违约行为符合双方合同第十五条第一款约定的违约情形，达到了该条款约定的解除合同的条件，故物联商贸公司按照该条款的约定主张解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。关于物联商贸公司主张的自2018年5月至2019年4月的服务费共计1200元，属合同约定李兴华应支付的费用，对此本院予以支持。关于违约金，因双方合同明确约定为30000元，对该数额本院予以确认。因李兴华曾向物联商贸公司支付了3000元经营风险金，故品迭后李兴华还应向物联商贸公司支付28200元。因450元的违章罚款双方均未处理，该费用还未实际产生，本案不作处理，若物联商贸公司后续处理了罚款，可再另行主张。关于物联商贸公司主张的过户车辆的请求，因该车目前下落及状况均不明，不符合过户要件，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李兴华在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都物联物美商贸有限公司28200元； 二、驳回成都物联物美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已减半收取），由成都物联物美商贸有限公司自行承担25元，由李兴华负担365元（此款成都物联物美商贸有限公司已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 洋
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初75号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：吴末英，女，汉族，1968年5月28日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告吴末英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀、被告吴末英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款32875.36元及违约金（以32875.36元为基数，自2020年2月9日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告承担。 二、被告吴末英对欠款事实无异议，暂无能力偿还。 本院查明的事实 一、2018年9月12日，被告吴末英因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000830）,保险单载明：投保人吴末英；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大南昌分行)；贷款金额49000元；保险金额为54185.36元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年9月21日，被告吴末英与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额49000元；贷款期限自2018年9月21日至2021年9月21日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年9月21日，光大南昌分行将49000元支付至被告吴末英用以签约的结算账户内。被告从2020年1月8日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年2月9日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息32875.36元给光大南昌分行。2020年2月9日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款32875.36元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款32875.36元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴末英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款32875.36元和律师费900元，并支付违约金（以32875.36元为基数，自2020年2月9日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告吴末英负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  祝青燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执413号之一 申请执行人:张凤军，男，1981年8月24日出生，住内蒙古赤峰市。 被执行人:平阳县顺发门窗厂，住所地平阳县昆阳镇昆敖路377号，组织机构代码MA2BRYNE1。 经营者：黄光银。 被执行人:黄光银，男，1972年9月14日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年3月04日立案执行××人××与被××人平阳县顺发门窗厂、黄光银劳动争议仲裁一案。 本院在执行××人××与被××人平阳县顺发门窗厂、黄光银劳动争议仲裁一案中，申请执行人张凤军已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 陈 峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0425刑初23号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人谭定平（曾用名谭老芬），女，1972年5月9日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文盲，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴××镇四合村××组。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年1月20日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局取保候审，同年3月3日经贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院批准逮捕，同日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局执行逮捕，又于同日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局取保候审。2020年4月9日，本院决定对其取保候审。指定辩护人伍天鹏，男，贵州袭明律师事务所律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人谭定平犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员赵骏出庭支持公诉，被告人谭定平及其指定辩护人伍天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云苗族布依族自治县（下称紫云自治县）人民检察院指控，2019年12月10日左右，被告人谭定平看到其大嫂刘某（已作行政处罚）在种植罂粟，便向其要了一把种子，在明知是罂粟果的情况下，将种子撒在其位于紫云自治县猴××镇四合村××组的老房子楼上花坛中种植。2020年1月20日，紫云自治县公安局禁毒大队在猴××镇四合村××组进行禁种铲毒工作排查时，发现被告人谭定平家楼顶上种植有疑似毒品原植物（罂粟），民警当场对谭定平家房屋楼顶种植的疑似毒品原植物（罂粟）进行铲除，经现场清点共559株。2020年2月21日，（安）公（司）鉴（毒）字［2020］5号检验报告书鉴定，送检的谭定平种植的毒品原植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。另查明，2020年4月9日，谭定平预缴罚金人民币1000元至本院专有账户。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现场检测报告书、检查笔录及检查图片、现场铲除记录、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、前科查询情况等，证人赵某、刘某的证言，被告人谭定平的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，（安）公（司）鉴（毒）字［2020］5号检验报告，视听资料等证据，足以认定。被告人谭定平的辩护人提交了缴款书一份，证实被告人谭定平认罪认罚，积极预缴罚金人民币一千元。上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，作为本案证据使用，本院予以采信。公诉机关认为，被告人谭定平在明知其种植的植物系罂粟的情况下，依然非法种植，且种植数目达到定罪标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请依法判处。公诉机关认为被告人谭定平具有以下量刑情节：1、坦白；2犯罪情节较为轻微，且自愿认罪认罚。建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。被告人谭定平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人提出被告人谭定平具有以下情节：1、坦白；2、无前科，系初犯；3、文化程度低，种罂粟是用来吃，主观恶性小；4、种植罂粟559株，刚到定罪标准，且毒品已被铲除，未造成危害，属情节轻微；5、认罪认罚，积极预缴罚金。同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人谭定平明知其种植的系毒品原植物罂粟，仍非法种植，种植株数为559株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人谭定平到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚、积极预缴罚金，并系初犯，综合以上量刑情节，本院依法决定对其从宽处罚。其辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。被告人谭定平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯危险，对其处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭定平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于紫云自治县公安局的罂粟毒品原植物559株，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王芸二〇二〇年四月二十日法官助理彭渝书记员罗惠菁