wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3111号原告：王军杰，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：刘志军，男，1983年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告王军杰与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王军杰及其委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼，被告刘志军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款139,000元；二、判令被告支付原告以139,000元为基数，自2019年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿日止的利息。审理中，原告变更诉请：一、判令被告归还原告借款139,000元；二、判令被告支付原告以139,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自判决生效之日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告系小学、中学期间同学关系。2017年9月底，被告刘志军因生意资金周转需要，口头表示向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式向被告出借200,000元，嗣后，原告多次催讨，被告陆陆续续归还原告共计61,000元，尚余139,000元至今未归还。因原告多次催讨，被告借故拒不归还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘志军辩称：2017年9月27日，原告向被告转账的人民币200,000元系投资款并非借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告通过银行转账方式向被告转账支付200,000元。2018年4月28日至同年10月27日期间，被告刘志军通过银行转账、微信以及支付宝方式累计支付原告王军杰61,000元。2019年12月间，原告王军杰通过电话、短信等方式向被告刘志军催讨。以上事实，有银行转账凭证、微信和支付宝支付记录，原被告间通话录音、短信及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王军杰主张其通过银行转账支付给被告刘志军账户的200,000元系借款，被告刘志军通过银行转账、微信、支付宝等方式累计支付给原告王军杰账户的61,000元系被告刘志军归还借款，结合原告提供的原被告间的通话录音、短信往来涉及内容，本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷事实具有高度盖然性，故本院予以采信；被告辩称系投资款，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，要求被告支付从本判决生效之日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。按照根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告刘志军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决生效之日起十日内归还原告王军杰借款人民币139,000元；二、被告刘志军于本判决生效之日起十日内支付原告王军杰以139,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自本判决生效之日起至实际清偿日止的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，减半收取1,540元，由被告刘志军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李政强二〇二〇年四月十六日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1880号申请执行人：张波，男，1970年10月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：王景海，男，1957年9月9日生，汉族，住临朐县。被执行人：潍坊琦安达化工有限公司，住所地：临朐县东城街道粟山路130号。法定代表人：王景海，经理。申请执行人张波与被执行人王景海、潍坊琦安达化工有限公司民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的(2019)鲁0724民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年12月11日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王景海、潍坊琦安达化工有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。通过传统查控查封被执行人房产两套。3.本院于2020年4月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年4月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王景海、潍坊琦安达化工有限公司等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。5、2020年4月29日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，查封房产不具备处理条件，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人张波与被执行人王景海、潍坊琦安达化工有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月三十日执行员  窦 冰书记员  相 萍
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执214号申请执行人：贺梁，男，1981年8月21日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。被执行人：苏家敏，男，1971年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人贺梁与被执行人苏家敏机动车交通事故责任纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初1627号民事判决书已生效。申请执行人贺梁于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人苏家敏支付申请执行人贺梁医疗费、营养费等27509.42元，案件受理费385元，共计27894.42元，案件执行费318元也由苏家敏承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏家敏送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人苏家敏名下的银行存款信息;未发现被执行人有可供执行的财产,通过法院执行办案系统查询了被执行人苏家敏名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现苏家敏名下有一辆云Ｒ×××××长安牌车辆，该车登记时间为2005年，申请执行人表示车辆年代久远，没有处理价值，不需要法院处理，未发现被执行人名下房产登记信息，通过向被执行人苏家敏周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人苏家敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人苏家敏暂无可供执行财产，经本院向申请执行人贺梁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月三日书记员  王 虎
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初326号 原告：李燕，女，汉族，生于1983年5月10日，住四川省西充县。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林。 被告：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告李燕与被告四川鸿缘房地产有限公司、刘政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李燕撤回起诉处理。 审判员  张大明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222财保37号申请人邹杰，女，1968年9月13日出生，蒙古族，人，个体工商户。被申请人陈达林台，男，1963年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，科右中旗卫健委职工，住科右中旗巴彦呼舒镇伊和苏莫居委会85号。申请人邹杰与被申请人陈达林台非诉保全一案，经审查被申请人的银行账户已被冻结，现申请人向本院提出撤回保全申请。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人邹杰的撤回财产保全申请。审判员 吴永生 二○二〇年四月十七日书记员 秀 梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5137号之一 申请执行人江西东华光学有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区长滩路6号，组织机构代码:MA360XLK5。 法定代表人胡银华。 被执行人温州市星际眼镜厂，住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区（富利高鞋业有限公司内），组织机构代码:762524142。 法定代表人林爱国。 被执行人林爱国，男，1973年10月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人江西东华光学有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5936号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金350500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国未向本院报告财产情况，申请执行人江西东华光学有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国的财产情况，现查明被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国的财产情况如下：被执行人林爱国名下车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金350500元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市星际眼镜厂、林爱国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  卢 昆 审判员  杜文波 二〇二〇年四月七日 书记员  陈镇森
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执504号关于申请执行人郑来凤与龚元江婚姻家庭纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初2939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行被执行人给付海拉尔区xx办xx街xx广场中天3号楼7号车库、蒙EQH8xx号东风本田（思威牌）CRV小型普通客车一辆及售羊的折价款16.25万元，共同存款60522.685元。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日划拨被执行人龚元江在内蒙古自治区农村信用社联合社银行存款200000元，划拨被执行人龚元江在中国工商银行存款24143.69元。被执行人龚元江于2020年4月22日主动向本院缴纳案件款3262元，上述款项合计227405.69元（含执行费3262元）。申请执行人于2020年4月22日向本院出具收到涉案款项已结清的收据。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2030号原告：肖冬梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王访华，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省。原告肖冬梅与被告王访华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬梅到庭参加诉讼。被告王访华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款8,000元；2.被告赔偿原告利息损失1,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告材料款7,000元；2.被告赔偿原告以7,000元为基数，自2016年1月31日起算至被告清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原告向被告供应五金、钢材等装潢材料。2018年1月22日，原、被告及案外人许某某对材料款进行结算，由被告和许某某向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告材料款16,000元，并承诺于2018年1月底还清。嗣后，许某某向原告支付8,000元，被告向原告支付1,000元，尚余7,000元至今未付。原告多次向被告催讨剩余材料款未果，遂诉讼来院。被告王访华未作答辩。原告肖冬梅为证明其主张向本院提交了《欠条》，因该证据符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告尚欠原告材料款7,000元的事实，由原告的陈述及其提交的《欠条》证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告承诺于2018年1月底前付清款项，现付款期限已届至，被告理应履行付款义务，故本院对原告要求被告支付材料款7,000元之诉讼请求予以支持。因被告逾期付款给原告造成的经济损失，应由被告承担，原告要求被告赔偿自2018年1月31日起算的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，于法不悖，本院予以支持。原告主张的超过部分的利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王访华于本判决生效之日起十日内支付原告肖冬梅材料款7,000元；二、被告王访华于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖冬梅以7,000元为基数，自2018年1月31日起算至清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告肖冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告肖冬梅已预缴)，由被告王访华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年四月三日法官助理  叶骄凌书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初567号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：杨某，住淄博市。原告烟台某公司与被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予认可。审判员  贺洪春二〇二〇年四月一日书记员  丛 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10675号原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：郭军，主任。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：付晓蓉，女，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海公鼎律师事务所与被告付晓蓉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海公鼎律师事务所于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海公鼎律师事务所撤诉。案件受理费2,900元，由原告上海公鼎律师事务所负担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年四月八日法官助理 宁 玲书 记 员 费璐璐附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1943号原告：王某某，女，1984年9月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：肖某某，男，1987年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。第三人：上海佳辰房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路XXX号。法定代表人：胡荣达。第三人：上海住房置业担保有限公司，住所地上海自由试验贸易区崮山路XXX号5弄601室。法定代表人：殷俊。委托诉讼代理人：梁博雯。委托诉讼代理人：徐盛。原告王某某与被告肖某某、第三人上海佳辰房地产开发有限公司、上海住房置业担保有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人**平、被告肖某某及其委托诉讼代理人孙青、杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告的共同财产：上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年7月经法院调解离婚。离婚时对双方共同购买的上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋未处理。该房屋目前仍登记在上海佳辰房地产开发有限公司名下。被告肖某某辩称，原、被告未取得产权登记，不同意分割。如果分割，被告的贡献远大于原告，同意扣除贷款余额后支付原告30%的折价款。第三人上海佳辰房地产开发有限公司未作陈述。第三人上海住房置业担保有限公司述称，上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2012年公积金贷款60万元，期限20年。第三人对上述贷款提供了保证担保，当事人以上述房屋提供反担保并办理了抵押登记。第三人的抵押权合法有效，在未还清贷款的情况下，第三人不同意注销抵押权。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2016年7月经法院调解离婚。离婚时对双方共同向第三人上海佳辰房地产开发有限公司购买的上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋未处理，离婚时尚有贷款余额41万余元。该房屋预告登记的权利人为原告王某某与被告肖某某共同共有，目前仍登记在上海佳辰房地产开发有限公司名下。审理中，原、被告达成一致意见：上述房屋及房屋内家用电器归被告所有，贷款余额由被告清偿，被告支付原告折价款100万元，原告自2016年7月起支付的贷款向被告据实结算。本院认为，原、被告向第三人上海佳辰房地产开发有限公司购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋并进行了预告登记，现虽产权仍登记在第三人上海佳辰房地产开发有限公司名下，但原、被告已离婚，不影响在原、被告间予以分割，以解决原、被告间的争议。原、被告达成的房屋处理意见系当事人真实意思，予以采纳。原、被告离婚后对上述房屋的分割处理，不影响第三人上海住房置业担保有限公司抵押权的行使。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括家用电器)归被告肖某某所有，贷款余额由被告肖某某清偿；被告肖某某于本判决生效之日起三十日内支付原告王某某折价款100万元；二、原告王某某自2016年7月起支付的贷款向被告肖某某据实结算。案件受理费减半收取计14,600元由原告王某某、被告肖某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年四月十五日法官助理  叶文玮书 记 员  张敏娟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更617号罪犯黄小波，男，1992年6月14日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年6月11日作出(2015)温苍刑初字第743号刑事判决，以被告人黄小波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得人民币50631元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省泰顺县人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙0329刑初179号刑事判决，以被告人黄小波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币25000元；责令共同退赔盗窃所得人民币46643元，予以返还被害人。判决生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、余漏罪罪犯，多次被追究刑事责任，未退赔违法所得，已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄小波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  王 慧
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终939号 上诉人（原审被告）：徐某，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：田某，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人徐某因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人订婚时，被上诉人方是给了上诉人彩礼31800元，但是在上诉人与被上诉人举行结婚仪式前，上诉人已将其中的2万元现金交给了被上诉人，让其购买结婚所使用的家电等，该2万元是上诉人从银行提取后交付给被上诉人的。一审时上诉人也将取款凭证提交给了法庭，一审应当对此予以认定。2、上诉人与被上诉人订婚后，被上诉人通过微信转给了上诉人6000元的现金，但该6000元是被上诉人赠予给上诉人，该款不属于彩礼。二、上诉人与被上诉人不能共同生活的过错在被上诉人。上诉人与被上诉人举行结婚仪式前，上诉人就要求办理结婚登记手续，可被上诉人称要先举行仪式，举行仪式后登记也不晚。但结婚后被上诉人又一拖再拖，不去办理登记手续。不仅如此，还对上诉人进行打骂，从而导致两人分开。三、一审判决错误。上诉人与被上诉人在2019年1月29日举行了结婚仪式，并在一起共同生活了一个月，共同生活期间的生活费由上诉人负责。虽然没有办理结婚登记手续，但两人已举行结婚仪式，亲朋好友都参加了婚礼，对上诉人和被上诉人结婚并共同生活的事实均已知悉。对此一审判决也予以认定，并认为“对于原告给付的彩礼被告予以酌情返还”。可是，一审判决虽然这样认为，但却判令上诉人返还被上诉人彩礼37000元。即使一审判决认定的被上诉人支付给上诉人的彩礼是37800元，也仅仅是减少了800元。 田某提交书面答辩意见称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、上诉人在举行结婚仪式前没有将彩礼款中的2万元交给被上诉人。上诉人与被上诉人订婚时，被上诉人方给了上诉人彩礼31800元，这一事实双方认可，一审依据事实予以确认，双方均无异议。上诉人在上诉状中所称“在举行结婚仪式前，上诉人已将其中的2万元现金交给了被上诉人，让其购买结婚所使用的家电等”与事实不符，所有家电都是被上诉人方购买，上诉人没有出资，被上诉人也没有收到该2万元，虽然上诉人提供了从银行提取后的取款凭证，但该凭证只能证明上诉人提款一事，与其所称的将该款转给被上诉人没有关系，与本案无关联。一审认定“被告（上诉人）未提供证据证明其主张，对被告的该主张本院不予支持”认定事实正确。2、被上诉人通过微信转给上诉人的6000元属于彩礼，应予返还，一审判决符合法律规定。二、上诉人与被上诉人不能共同生活的过错不在被上诉人。1、被上诉人没有对上诉人进行打骂，上诉人在诉状中所称被上诉人对其“进行打骂”与事实不符。2、上诉人多次向被上诉人索要财物，被上诉人为了能与上诉人登记结婚花费较大，还为其购买了近两万元的金银首饰，被上诉人的支出已经严重影响了自己的生活，其目的就是为了与其登记结婚，共同生活，但后期，上诉人始终躲避被上诉人，拒绝登记，本案的发生过错不在被上诉人。三、一审判决正确，涉案款项应当返还给被上诉人。本案双方于2018年７月份经人介绍相识。自2019年，上诉人先后给被上诉人见面钱、购买衣物、首饰及其他物品折价117968元，最终一审法院仅判决上诉人返还订婚仪式前后收到被上诉人的37000元，远少于被上诉人的实际花费，现上诉人认为涉案款项不应返还，显失公平公正，不应得到支持。 田某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼117968元，2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田某与被告徐某经媒人任志莲介绍相识。2018年11月25日，原、被告按民间风俗举行订婚仪式，并宴请亲友，原告向被告交付礼金31800元。后原告通过微信向被告转账6000元。2019年1月29日，原、被告按习俗举行结婚典礼，后双方在怡景家园11号楼一单元401号房屋居住，二十余天后原、被告发生矛盾，被告搬离原告的房屋，双方解除婚约。本案的争议焦点为，原告共向被告交付多少彩礼，被告有无向原告退回。原告于2018年11月25日订婚当日交付被告31800元，被告认可已收到该款项，但主张后又退还给原告2万元，原告对此予以否认，被告未提供证据证明其主张，对被告的该主张法院不予支持。订婚仪式后原告通过微信向被告转账6000元，被告已收取，该款项可以认定为彩礼。关于首饰，原告两次庭审分别提交了凭证单据复制件和补写件，但单据中并未记载首饰类别，其所陈述的交付过程与媒人任志莲的陈述相互矛盾，因原告未能证明首饰的状况及是否向被告交付，对原告主张的首饰法院不予支持。关于改口费，原、被告双方均互相给付，且属于对对方的礼仪性赠与，不属于彩礼。关于原告主张送日子给付的6990元，被告辩称没有收到，原告未能证明该款项实际交付被告，对该款项不予认定。关于原告罗列的购买衣物、枕头、叫门钱、酒宴、红包、婚庆、婚纱照等款项是双方在预备婚事及举行婚礼过程为了联络感情、社交礼仪等情形发生，不属于彩礼的范畴。关于任志莲与沈正埔的证言，因证人与原告关系较为密切，被告对此提出异议,另任志莲的陈述与原告陈述矛盾，对两证人的证言不予采信。关于被告提交的书面证言，因出具人未能到庭接受调查，不予采信。一审法院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗，由一方给予另一方的财物。彩礼的给付是附登记结婚为条件的赠与行为，当双方未能登记结婚或解除婚约关系时，彩礼可予返还。原告与被告虽未办理结婚登记手续，但已按习俗举行婚礼，并共同生活居住，对于原告给付的彩礼被告可酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决为：一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款37000元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.68元，由原告田某负担917.48元，由被告徐某负担412.20元。 双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。”。上诉人徐某与被上诉人田某虽按习俗举行婚礼并共同生活居住，但未办理结婚登记手续，因此，根据上诉人与被上诉人婚约期间彩礼的交付情形，一审判决上诉人酌情返还被上诉人给付的彩礼款37000元，符合上述法律规定。上诉人未能提交证据推翻一审判决对上述事实的认定，亦未提交证据佐证其上诉主张成立，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，徐某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  巩俊杰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初312号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某，男，1968年4月30日生，汉族，住本区枫泾镇;因本案于2020年1月7日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1209号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日，被告人李某因酒后闹事被公安民警带至本区枫泾派出所约束醒酒。期间，被告人李某辱骂并殴打、推搡民警祝某某等人，致民警祝某某受伤。经鉴定，祝某某伤势为右耳廓创等，已构成轻微伤。被告人李某于同日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某某的陈述，证人胡某某、沈某、唐某、娄某某、张某某的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的监控视频资料、户籍资料及出具的验伤通知书、伤情照片、视听资料说明书、人民警察证复印件、侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年四月二十日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终897号 上诉人（原审原告）：于永浩，男，1994年12月20日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：冀晓慧，女，1986年6月9日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人于永浩因与被上诉人冀晓慧合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人于永浩于2020年4月22日向本院申请，以双方已自行和解为由，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人于永浩在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人于永浩撤回上诉。 二审案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人于永浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保480号申请人：刘冬梅，女，1974年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵书奎，男，1951年12月6日出生，汉族，住济宁市和欣家苑东区。申请人于2020年4月24日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人赵书奎名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月24日，申请人将财产保全函、保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵书奎名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇二〇年四月二十四日书记员  谢飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执712号 申请执行人：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马腾飞，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人于丽与被执行人马腾飞借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初4031号民事判决书，已经发生法律效力。马腾飞未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，于丽于2020年1月17日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马腾飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月19日、3月10日、4月22日依法查询被执行人马腾飞的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人马腾飞督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人马腾飞暂无财产可供执行，并告知申请执行人于丽如不能提供被执行人马腾飞可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于进京
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25764号之三申请执行人：路未晞，男，汉族，1970年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南和福来金属有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道东侧，统一社会信用代码914101007967863273。法定代表人李维涛。被执行人：李维涛，男，汉族，1969年9月4日出生，住郑州市金水区。路未晞诉河南和福来金属有限公司、李维涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29229号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告双方共同确认，被告河南和福来金属有限公司尚欠原告路未晞借款本金70万元及利息（按照月息2%自2016年2月24日起计算至实际偿还完毕之日止），被告河南和福来金属有限公司保证于2019年11月10日前向原告路未晞偿还完毕，被告李维涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如二被告按照上述协议履行完毕，原被告双方就此案再无纠纷，如二被告未按期履行，原告有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；二、案件受理费减半收取5900元，由被告河南和福来金属有限公司、李维涛承担；三、双方当事人均同意本协议，自双方当事人或特别授权代理人签字之日生效。被执行人河南和福来金属有限公司、李维涛未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于依据（2019）豫0105执25764号之二裁定查封了被执行人李维涛妻子的位于郑东新区地润路2号9号楼东2单元5层32号（不动产权证号1001074633号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人李维涛妻子的位于郑东新区地润路2号9号楼东2单元5层32号（不动产权证号1001074633号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 申 博二〇二〇年四月十六日书记员 尚文宁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初477号 原告：杭州西狗国际贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区长城街22号212室。 法定代表人：林峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏伟、张森吉，浙江圣港律师事务所律师。 被告：台州君之悦进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇蒋桥村应家里1区36号。 法定代表人：吕丽霞。 原告杭州西狗国际贸易有限公司与被告台州君之悦进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。现原告杭州西狗国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西狗国际贸易有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西狗国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告杭州西狗国际贸易有限公司负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年四月十四日 代书记员 傅 程
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4662号 申请执行人：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道郭东商业街2-6号。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托代理人：张建，该单位法务专员。 被执行人：王凤莲，女，1965年8月29日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县，现住济南市天桥区。 被执行人：薛祥华，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市天桥区，现住济南市天桥区。 被执行人：薛蕊蕊，女，1996年9月18日出生，汉族，住济南市天桥区，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：薛祥华（系薛蕊蕊之父），身份同上（特别授权代理）。 被执行人：山东凯象食品有限公司，住所地：济南市天桥区桑梓店段308国道7888号，社会统一信用代码：91370105780616454W。 法定代表人：薛祥华，总经理。 济南微融民间资本管理股份有限公司与被执行人王凤莲、薛祥华、薛蕊蕊、山东凯象食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4771号民事调解书已经发生法律效力,调解内容为：一、被告王凤莲、薛祥华共同偿还原告济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金及利息共计66000元，于2019年7月15日前偿还2000元，2019年7月27日前偿还3000元，2019年8月27日前偿还8000元，2019年9月27日前偿还8000元，2019年10月27日前偿还12000元，2019年11月27日前偿还12000元，2019年12月15日前偿还1万元，2019年12月27日前偿还11000元。二、由被告薛蕊蕊、山东凯象食品有限公司对上述款项承担连带责任。三、若被告王凤莲、薛祥华未按上述第一条约定期限偿还任一期款项，则原告济南微融民间资本管理股份有限公司有权就全额未付款项申请强制执行。四、案件受理费1466元，减半收取733元，财产保全费920元，均由被告王凤莲、薛祥华、薛蕊蕊、山东凯象食品有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人于2019年11月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2019年11月15日、2019年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人名下无证券、不动产及股权，经查，被执行人薛蕊蕊名下在建行济南天桥支行泺口分理处账号62×××71有存款377.81元；被执行人薛祥华名下梁山农商银行韩岗支行账号62×××86有存款2030.87元，其支付宝账户20×××20账户有存款1232.17元；被执行人王凤莲在建行济南天桥支行五环花苑分理处账号62×××97有存款5040.4元；上述款项均已依法扣划至本院，并发还申请执行人，查封被执行人薛祥华名下鲁Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，上述查封措施申请执行人如申请延长期限，需在到期前30日内向本院提交申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行财产。 4、2019年11月6日与申请执行人委托代理人联系，向其确认被执行人具体住址，其称被执行人已不在判决书载明地点居住，具体居住地点不详，不再要求线下调查。 5、2020年4月27日通过法院送达平台向申请执行人送达执行告知书，本院将本案执行情况对进行告知，其表示理解，并也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。 本案执行标的45000元，实际执行到位标的8681.25元，尚未执行到位36318.75元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  李亚明 审判员  许 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2322号申请执行人周鸣，男，1979年1月8日生，汉族，住址江苏省启东市。被执行人关吉良，男，1978年5月23日生，汉族，住址江苏省昆山市。申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2019)沪0114民初12852号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金42,792元、一次性伤残就业补助金42,792元，合计人民币116,752元；2017年7月4日至同年9月27日期间工资差额人民币6,904.76元；2017年9月28日至2018年1月26日期间停工留薪期工资人民币9,594.83元；鉴定费人民币350元；交通费人民币200元；上述各项合计人民币133，801.59元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2020年3月31日，申请执行人邮寄申请书表示其与被执行人自行达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2019)沪0114民初12852号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年四月三日法官助理  朱 英书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢2号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：王朝卫，男，汉族，1984年6月8日出生，公民身份号码：410521198406083531，住河南省林州市临淇镇联庄自然村45号。 被执行人：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号，统一社会信用代码：914109001739510078。 法定代表人：陈义仓。 本院执行的中联重科股份有限公司与华宇广泰建工集团有限公司、王朝卫买卖合同纠纷一案，经被执行人王朝卫自动按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8613号民事调解书执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2158号   申请执行人祁某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人祁某与被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，执行标的88591元，执行费1229元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人李某的金融机构账户并扣划27260.77元，被执行人自行向申请执行人支付5000元，共计32260.77元。于2019年11月11日冻结了被执行人名下房产，但该房屋均有抵押，暂不宜处置。现查明，被执行人李某无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月二日   书记员 马纵宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1088号原告：王恩磊，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：陈东娥，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。本院在审理原告王恩磊与被告陈东娥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告王恩磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按王恩磊撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年四月十日书记员  张万顺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初713号 原告：杨炜恒，男，汉族，1991年10月4日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：郭玲，女，汉族，1990年7月23日出生，住四川省西充县。 原告杨炜恒与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炜恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币15000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月28日向原告借款人民币15000元，并出具了借条一张，双方约定2019年8月15日中午前归还，被告一直借故拖延，至今一分未还。在此期间原告用手机或微信等方式多次催要欠款，被告却拉黑手机号码和删除微信故意躲避，其行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼。 被告郭玲未提交书面答辩状，且经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权和质证权。 本案经审理查明的事实：被告于2019年6月28日向原告借款15000元，并出具了借条一份通过微信拍照发给原告，借条载明：郭玲于今日向杨炜恒借款人民币一万五千元整（15000.00元）。自2019年6月28日至2019年8月15日中午前归还。原告收到微信后，通过微信向被告转账15000元。由于到期后被告未还借款，原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告郭玲向原告杨炜恒通过微信拍照出具的借条是其真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该借条合法有效，被告理应履行偿还借款的义务。被告郭玲向原告出具的借条中虽未约定借期内利息和逾期利息，但原告主张按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 限被告郭玲于本判决生效后十日内，向原告杨炜恒偿还借款15000元，并从借款之日（2019年6月28日）起，按年利率6%支付利息至借款偿还清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告郭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 雪
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审23号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人李慎峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。委托代理人李慎川，男，1966年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]13号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法，被执行人李慎峰委托代理人王宇、李慎川到庭参加了听证，本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人李慎峰在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年3月在烟台市牟平区武宁街道办事处南岭前庄村东占用园地567平方米（合0.85亩）建一处平房和一处两层彩钢瓦滴灌池，其中平房占地面积80平方米，两层彩钢瓦滴灌池占地面积77平方米，建筑物共计占地157平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2019年3月8日作出了烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书，责令被执行人李慎峰自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的平房80平方米（建筑面积）、两层彩钢瓦滴灌池77平方米（建筑占地面积），退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币14175元。该处罚决定书于2019年3月8日公告送达被执行人李慎峰。被执行人未在规定的期限内履行缴纳罚款及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的义务。2019年11月11日，烟台市牟平区自然资源局作出并向被执行人公告送达了烟牟自然资催告字[2019]26号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书中确定的义务，被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人李慎峰在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区自然资源局作出的烟牟自然资罚字[2019]13号行政处罚决定书。二、限被执行人李慎峰于2020年5月30日前，将罚款人民币14175元交至本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费50元，由被执行人李慎峰承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丽君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终440号上诉人（原审被告）：曹春娥，女，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：邓永杰，女，1963年8月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人曹春娥因与被上诉人邓永杰民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、全部诉讼费用由上诉人与被上诉人一人一半。事实与理由：上诉人认为原审判认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以再判。一、上诉人与被上诉人24000元的欠条不存在，现金欠条24000元的欠条是2015年1月29日上诉人向被上诉人借款15000元所产生的利息。原审过程中及被上诉人起诉状中不符合事实，原审判决上诉人偿还被上诉人24000元，无事实依据。二、庭审过程中被上诉人主张是让上诉人偿还24000元借款。这是错误的，2015年1月29日上诉人因资金周转不开，经朋友介绍向被上诉人借款人民币15000元，借款当天扣下了当月利息，上诉人实际借到了被上诉人13500元，在2015年3月19日在魁星路荣格店我打电话给被上诉人过去拿钱，上午10点钟左右被上诉人过去我给了他1500元，有证明人孟祥荣在场，在2015年的8月26号，在金凤花园后门长白山特产店，上午9点钟左右我打电话给被上诉人过去拿钱，她过去到店里去我给了她4500元，在场人有李桂元和孙玉红，在2017年的10月10号上诉人用微信转账的形式给了被上诉人5000元整，这有转账记录证明，这15000元一共还了12500元，还有1000元没有还给她，在这期间被上诉人打电话跟我要过钱，我没有给她，在2017年的9月28日，被上诉人打电话给我让我到她那里去算账我过去了，她让我打了一个24000元的欠条，当时我没有钱给她只好打了这个欠条，在9月28日我打了这个欠条，10月10日我就给她转了上面说的那5000元现金。三、在2019年8月19日被上诉人把我告上了法庭起诉状上说我15000元和24000元我都没给她钱，实际上我给了她12500元了，都有证明。她已经把15000元撤诉了，被上诉人我打这24000元的欠条，就是15000元本金的利息，有通话录音作证，我己经给了她12500元了。按照国家有关贷款利息的规定，每年10000元的最高利息应该是2400元，实际她已经超过了国家贷款利息的标准被上诉人要求上诉人还24000元是错误的，她在起诉状上说的24000是本金，在通话录音上说是利息，两者不符合事实。所以请求贵院撤销原判，请求查清事实依法判决。被上诉人辩称，上诉理由与事实不符，均不成立（24000元不是15000元所产生的利息）。被上诉人诉请的24000元，是上诉人于2017年9月28日亲自向被上诉人出具的，且被上诉人也已履行支付义务，对于该欠条的真实性被上诉人认可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人偿还被上诉人借款24000元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人主张上诉人于2017年9月28日向其借款24000元，提交了上诉人签名的借条一张。上诉人承认借条是其向被上诉人出具的，辩称是因为以前欠被上诉人的借款15000元未还清，所以应被上诉人要求又出具了24000元的欠条，但上诉人未提供充分证据证明自己的辩称主张。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担不利后果，其辩称主张不予采信。借条对本案具有证明力，应认定上诉人于2017年9月28日向被上诉人借款24000元的事实。原审法院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款24000元，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：上诉人曹春娥于判决生效之日起5日内偿还被上诉人邓永杰借款24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由曹春娥负担。本院二审期间，上诉人提交与被上诉人录音一份，证明24000元是利息。被上诉人质证称对录音内容无异议，但我和上诉人说的不是一回事，24000元上诉人说是利息，我说是本钱，录音中上诉人说的5000元是利息。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人上诉称本案借款24000元是另一笔借款15000元的利息，本案借款不存在，但上诉人二审中提交的录音证据中，被上诉人未明确认可涉案借款系另案15000元借款的利息，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予认可。上诉人另主张借款已归还12500元，但其陈述的一直是归还的另案15000元的借款，与本案借款并无关联，本院不予支持。综上所述，上诉人曹春娥上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曹春娥负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二〇年四月十五日书记员  战 琛
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执860号之一申请执行人黄霞，女，汉族，1970年8月23日出生，住抚州市，被执行人危苏花，女，汉族，1969年10月16日出生，住抚州市，申请人黄霞依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初303号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危苏花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人危苏花继承的危红辉遗产均被法院另案查封，且有抵押，不宜处置。本案申请执行人申请执行本金55.745658万元及利息，截至2020年4月29日已执行0元，未执行55.745658元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年四月二十九日书记员  周超兴
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2321号原告周锋，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：喻好林，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周锋与被告喻好林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周锋到庭参加了诉讼，被告喻好林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周锋请求本院判令：1、请求判令被告归还本金6547元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告喻好林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年下半年，被告喻好林以资金周转困难为由向原告周锋借款，2018年9月28日至2018年12月19日期间，原告周锋通过微信、支付宝转账及现金支付的方式共计借给被告喻好林6547元，2019年3月15日，被告喻好林向其出具欠条一张，载明“2018年11月份借到周锋6547元整，今补欠条，作为凭证，三个月内还清，430121198911275212，借款人：喻好林；长沙县金井镇团山组340号”。此后，虽经原告周锋多次催收，被告喻好林仅在2019年8月13日通过转账的方式归还借款1000元，余欠款项一直未予归还，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。判决的理由与结果本院认为，1、被告喻好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案庭审中原告周锋自认被告喻好林于2019年通过转账还款1000元系承认对己方不利的事实，本院确认被告喻好林已归还款1000元，尚欠借款本金5547元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条约定还款时间三个月，原告周锋自2019年6月15日开始，通过微信催告了被告喻好林在合理期限内返还借款，故对原告周锋要求被告喻好林归还借款本金6547元的诉求，本院对余欠5547元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻好林于本判决生效之日起十日内偿还原告周锋借款本金5547元；本案受理费50元，减半收取25元，由被告喻好林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二〇年四月十三日书记员  肖湘附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3014号原告：李桂珍，女，1953年2月20日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张玉春，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：关珍玲，女，1970年7月9日出生，满族，住河北省兴隆县。被告：许耀民，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。原告李桂珍与被告关珍玲、许耀民保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托诉讼代理人张玉春，被告许耀民到庭参加诉讼，被告关珍玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告15,000.00元，并互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月3日被告关珍玲为了给自己就职的单位筹措资金，让原告为其完成任务入资金50,000.00元。2017年7月12日，被告关珍玲给原告出具了“到期日期为2017年10月2日，如到期不能兑现，由关珍玲如数返还给李桂珍现金伍万元”的保证书一份。2017年10月3日，根据约定，原告向被告多次追讨，2017年10月13日，被告许耀民通过兴隆县建设银行转账偿还原告20,000.00元；2017年12月1日被告关珍玲通过兴隆县建设银行转账偿还原告10,000.00元；2018年6月4日，被告关珍玲又通过建设银行转账偿还原告2,000.00元；2018年7月10日和2018年9月6日，被告关珍玲两次通过微信转账偿还原告3,000.00元。截止到2018年9月6日被告共偿还原告35,000.00元，还有15,000.00元尚未偿还，原告多次催要未果，请法院依法判决。被告关珍玲未作答辩。被告许耀民辩称，1.我们为了孩子没办理离婚证，其他的基本没来往，孩子回来我们一起吃饭，她弄的公司跟我没关系，她借的钱跟我也没关系，如果是关珍玲从你们那借的钱用在我家里我都承担，但是她现在是公司的债务，没用到家里，跟我没关系；2.我就自己居住；3.我个人信息应当是保密的，不知道你们怎么获得我的个人信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李桂珍提交1号证，被告关珍玲出具的还款保证字据1张，2号证，2017年10月13日活期转账交易明细1份，3号证，2017年12月1日活期账户交易明细1份，4号证，2018年6月4日活期账户交易明细1份，5号证，2018年7月10日、2018年9月6日被告关珍玲两次通过微信转账给原告3,000.00元的微信截图1页，以上证据证明被告关珍玲书写保证字据，后面陆续返还35,000.00元。被告关珍玲对原告提交的1、2、3、4、5号证未质证。被告许耀民对原告提交的1号证保证书认为钱打给公司账户了，是公司借的，跟家庭没关系；2号证，最初被告关珍玲没有建行的活期账户，我在建行上班，她把钱给我之后让我帮她转出去，我就用我的账户帮她转出去的；3、4、5号证据与我没关系。本院认为原告李桂珍提交的1、2、3、4、5号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年7月12日，被告关珍玲向原告李桂珍作出保证，具体内容：“李桂珍于2017年7月3日存到本公司伍万元，50,000.00元。到期日期为2017年10月2日，如到期不能兑现，由关珍玲如数返给李桂珍（现金伍万元，50,000.00元）。签字人：关珍玲”。此款到期后，被告许耀民于2017年10月13日向张玉春转账20,000.00元；被告关珍玲分别于2017年12月1日、2018年6月4日向张玉春转账合计12,000.00元；被告关珍玲分别于2018年7月10日、2018年9月6日通过微信向原告转账各1,500.00元，以上合计返还原告李桂珍35,000.00元。原告李桂珍因向被告关珍玲、许耀民催要未果，诉至本院。本院认为，被告关珍玲对原告李桂珍投入到其就职公司的50,000.00元作出保证，并同意到期公司不能兑现时由其返还给原告李桂珍，原告李桂珍主张被告关珍玲返还15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李桂珍诉称50,000.00元是投入到被告关珍玲就职的公司，因此不能认定为二被告夫妻共同债务，原告李桂珍仅仅根据被告许耀民通过银行转账支付给原告李桂珍之夫张玉春20,000.00元，主张被告许耀民返还15,000.00元并与被告关珍玲互负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告关珍玲于本判决生效后十日内返还原告李桂珍15,000.00元；二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由原告李桂珍负担80.00元，被告关珍玲负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  张 立二〇二〇年四月十日书 记 员  柳建鑫附页一、相关法律依据1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费180.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3619号申请人：烟台东方纵横科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区市府街45号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市尚公（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：山东华宇航天空间技术有限公司，住所地烟台市芝罘区福源路2号。法定代表人：田玉春，该公司总经理。申请人烟台东方纵横科技股份有限公司诉被申请人山东华宇航天空间技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台东方纵横科技股份有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东华宇航天空间技术有限公司在银行其账户内的存款499590.40元，或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华宇航天空间技术有限公司在银行其账户内的存款人民币499590.40元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  董海涛二〇二〇年四月二十七日书记员  门小毓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执717号 临安火根织造有限公司： 申请执行人汪美萍与被执行人临安火根织造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3813号之一 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人:章成立，男，1990年7月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人章成立诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为本金80592元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人章成立发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章成立报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人章成立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章成立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人章成立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章成立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章成立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章成立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3813号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘湖生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3990号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人:张建强，男，1971年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人张建强信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张建强价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张建强价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 严
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初248号原告牛云来，男，汉族，生于1964年8月21日，住卧龙区。委托代理人张瑞、姬吉平（实习），河南大统律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告赵德欣，男，汉族，生于1967年4月4日，住卧龙区。原告牛云来与杯盖赵德欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云来及其委托代理人姬吉平到庭参加了诉讼。被告赵德欣经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云来诉称，2012年1月17日，被告赵德欣向原告牛云来借款5万元，用于淅川工地，约定年利率为24％，被告出具收据并签字。被告支付2012年元月17日至2013年元月17日利息后，未再按约还本付息。原告一直向被告索要，但被告至今未予清偿。现请求判令被告偿还借款5万元并支付利息82133元（按年利率24％，自2013年1月17日起计算）。被告赵德欣在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告一直相识，被告因工地所需，就向原告借款。原告于2012年1月17日将5万元交付被告后，被告给原告出具收据一份：“收据，2012年元月17日收到牛云来现金人民币伍万元，￥50000，用于淅川工地”。该条据未显示利率。后被告在归还原告款项时，在该条据上注明：注：已付2012年元月17日-2013年元月17日利息。已付2014年3月18日封（2013、1、17-2014、1、17日）1.2万元。后该款被告未再偿还本息。本院认为，原告将5万元款项借给被告使用，被告出具了收款收据，双方之间债权债务关系明确。虽然借据中未注明归还日期，但依据我国法律规定，原告可随时向被告主张权利。故被告现请求被告偿还5万元借款，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付利息，虽借据中未明确约定，但从被告一年偿还原告1.2万元，和原告陈述的双方约定年利率24％相吻合。可以认定双方的借款利率为年息24％；原告陈述被告已经支付了一年利息，但从原告举证的收据中，被告明确注明利息已经支付两年，故应认定被告已经支付两年利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵德欣偿还原告牛云来借款本金5万元。并自2014年1月17日起，按年利率24％向原告支付利息至上述借款付清之日止。诉讼费1471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年四月九日书记员  张桢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3630号原告：黄涛，男，1998年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：牛振郎，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省。原告黄涛与被告牛振郎身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人张翕翊、被告牛振郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,763.65元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费22,400元、鉴定费2,110元、交通费1,000元、衣物损1,000元，合计36,633.65元。事实和理由：2018年12月15日19时45分许，在松江区泗砖公路、长兴路南约200米处，被告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后被送至闵行区中心医院治疗。后经鉴定，伤后休息90-120日、营养期60日、护理期60日。被告牛振郎辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。经审理查明：2018年12月15日19时45分许，在松江区泗砖南路、长兴路南约200米处，被告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经松江交警支队事故认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后至闵行区中心医院治疗，后又多次门诊治疗，共花费医疗费2,782.90元。2019年12月18日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行评定。2020年3月2日，该院出具了司鉴院[2019]临鉴字第5602号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄涛于2018年12月15日因交通事故受伤，致右足多发性骨折等，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度；伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。事发前原告在上海真圆包装材料有限公司工作，事发前六个月的平均工资为5,127元，事发后单位未支付原告工资。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶电动自行车逆向行驶时不慎撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告，造成原告受伤，经松江交警支队事故认定，被告负事故的全部责任，因此原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张2,763.65元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算60天，确定为1,800元。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天50元，计算60天，确定为3,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院按每月5,127元，根据鉴定意见计算3.5个月，确定为17,944.50元。对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为400元。对衣物损，根据本案实际本院酌定为200元。对于鉴定费，原告提供发票主张2,110元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告牛振郎于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄涛28,218.15元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由原告黄涛负担105.50元(已付)，被告牛振郎负担252.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年四月十七日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1344号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 法定代表人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康保勇，男，1993年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城市中心支公司）因与被上诉人康保勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险聊城市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并查明事实，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后被上诉人康保勇弃车离开现场，系保险合同免责情形。根据中国保险行业协会颁布的商业险保险合同约定，被上诉人康保勇发生事故后弃车离开现场，上诉人不应承担车辆损失。 被上诉人康保勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无依据，请求驳回上诉，维持原判。一、本案事故发生的根本原因是康保勇违反了道路交通安全法关于安全驾驶、文明驾驶的相关规定，与其他事项无关。上诉人所谓的弃车离开现场对本案的发生无任何影响，上诉人根据并非确认事故责任依据的内容免除自己责任，属于格式条款中减轻自己赔偿义务的条款，对被上诉人不产生效力。而且，本案系单方事故，没有伤者，被上诉人离开现场是为了寻求帮助，符合人之常情，也是康保勇采取的措施。二、上诉人并未将保险条款交付给康保勇，也没有就保险条款的免责事项向康保勇进行提示和明确说明，一审法院认定上诉人承担赔偿责任符合案件事实和法律规定。 康保勇向一审法院起诉请求：判令被告人寿财险聊城市中心支公司赔偿原告康保勇车辆损失费、鉴定费共计29859元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月7日22时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿高唐县盛世路由南向北行驶至森广驴肉厂北，因措施不当，撞上电线杆，造成原告的车辆损坏，经聊城市高唐交警大队处理，原告承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号车在人寿财险聊城市中心支公司投保保险金额218922.8元的机动车损失保险及不计免赔、事故发生在保险期间的事实予以确认。 另查明，本次事故为单方事故，事故发生后康保勇离开现场寻求帮助时路人报警，车辆被拖走，交警部门以康保勇措施不当违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，认定康保勇负事故的全部责任。 2019年7月3日，聊城市民众价格评估有限公司根据康保勇的委托，对鲁Ｐ×××××号车车损出具评估报告，结论为28659元，康保勇支付评估费1200元。经庭审质证，人寿财险聊城市中心支公司以康保勇“单方委托，程序不合法，鉴定的车损价格过高”为由申请重新鉴定。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，2019年10月24日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估意见：鲁Ｐ×××××号车车损为21353元。 2019年8月22日云南建豪融资担保有限公司出具证明，同意人寿财险聊城市中心支公司将理赔款直接赔付给康保勇。 一审法院认为：鲁Ｐ×××××号车在人寿财险聊城市中心支公司投保了保险金额218922.8元的机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，人寿财险聊城市中心支公司应依照保险合同约定对鲁Ｐ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。云南建豪融资担保有限公司已经出具证明，同意人寿财险聊城市中心支公司将理赔款直接赔付给康保勇，康保勇具有本案原告资格。机动车损失保险虽有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险公司不负责赔偿的约定，但人寿财险聊城市中心支公司没有提交充足的证据证明已经将上述免责条款向康保勇进行明确说明，人寿财险聊城市中心支公司“对原告主张的车辆损失不承担赔偿责任”的主张法院不予支持。 关于事故损失，根据当事人陈述和庭审质证情况，参照评估意见，一审法院认定鲁Ｐ×××××号车车损为21353元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条规定，一审判决如下：一、被告人寿财险聊城市中心公司赔偿原告康保勇车损21353元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告康保勇的其他诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由被告人寿财险聊城市中心支公司负担167元，原告康保勇负担15元。 二审中，当事人没有提交新证据。关于涉案机动车损失险投保过程，被上诉人康保勇陈述，其通过微信名为“木子百合二手车（新车）分期”的人购买涉案车辆、办理二手车贷款、投保机动车商业保险，没有收到保险条款，也没有在投保单或者投保人声明中签字。上诉人陈述涉案车辆保险业务来源是“代理”，只显示代理人员的代码，不显示姓名，上诉人的委托诉讼代理人未在法庭指定的期限内回复涉案车辆投保的具体过程。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人认可涉案车辆损失险是代理人办理，但是不能说明具体办理过程。上诉人不能证明对免责条款向被上诉人作出提示和说明，免责条款不产生效力，上诉人主张依据相应免责条款免除给付保险金的责任，本院不予支持。 综上，上诉人人寿财险聊城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐营营 书记员李云娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执276号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：苏丽慧，系该司员工。 被执行人：林智海，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 广州通泽置业有限公司与林智海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初28783号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还借款136000元并支付利息损失（从2017年10月15日起计至2018年4月15日，以91000元为本金；自2018年4月16日起计至实际还清借款之日止，以136000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;被执行人应负担受理费3880元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下位于清远市××××号天润御庭3号楼205房的房产。因本案执行标的数额与上述房产价值数额差距较大，本案暂不处理上述房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执276号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 畅
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执571号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：柏毛妮借款合同纠纷一案，2020年3月25日，本院立案执行。被执行人柏毛妮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人柏毛妮及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初556号原告：敖成武，男，1978年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所专职律师，执业证号15202201911087870。被告：李时忠，男，1961年4月1日生，白族，住贵州省盘州市。第三人：贵州省盘州市羊场乡下午村村民委员会，住所地：贵州省盘州市羊场乡下午村活动室。负责人：刘远胜，村主任。委托诉讼代理人：刘远胜，男，1989年1月13日生，苗族，下午村村民委员会主任，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋大坤，男，1991年8月6日生，汉族，下午村党支部书记，住贵州省盘州市。原告敖成武与被告李时忠、第三人贵州省盘州市羊场乡下午村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告敖成武及其委托诉讼代理人张怀香、被告李时忠、第三人下午村村民委员会的委托诉讼代理人刘远胜、蒋大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖成武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2015年9月28日签订的《屋基地转让协议》；2、判令被告返还原告支付的屋基地转让费65000元，并支付自2015年11月15日至2020年1月9日的损失12827元，并以未支付的65000元为基数按年利率4.75%支付2020年1月10日起至屋基地转让费返还之日止的损失；3、本案受理费、保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告欲改善居住条件，经人介绍认识被告，被告称有屋基地可以转让给原告用于建房，双方于2015年9月28日签订屋基地转让协议，协议约定：被告将开发所得（图纸为B栋）楼右侧的门面屋基地，原九村老乡政府右侧门面屋基地开间前后4.4米，左抵（图纸为B栋楼），右抵至黄晓芳屋基地为界，前抵场坝，后抵水泥路，下抵底层，（面积为44㎡）的屋基地转让给原告，转让费80000元整。签订协议时，被告当场承诺转给原告屋基地能够修建房屋，被告已取得使用权，且能给原告办理宅基地使用权证，并向原告提供了被告与第三人签订《开发九村补充协议书》。原被告签订协议后，原告共向被告付款65000元，付款后原告修建房屋时，被告让原告等一段时间，因现手续不完善，手续完善后会联系原告。直到2019年原告家因居住条件拥挤无法居住，原告于2019年9月4日向羊场乡人民政府申请修建房屋，却被告知该屋基地不能审批给原告建房，羊场乡原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边土地进行招商引资，规划建成后的房屋及摊位按照协议归乡政府的部分要作为国有资产进行登记，所以不能审批给原告用于建房，原告找到羊场乡国土资源所，被告知该屋基地不能用于建房，且将要被组织拍卖。原告认为，原告向被告购买屋基地用于建房的目的不能实现，且被告承诺原告该屋基地能用于建房，并能协助办理宅基地使用权证，现原告在申请建房时已经被明确告知该屋基地不能用于建房，已经导致原被告双方签订的屋基地转让协议的合同目的不能实现，被告已经构成违约，严重损害了原告利益，原告多次找被告协商无果。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。被告李时忠辩称，不同意解除，不同意支付款项，土地已转让给原告，是否建房是原告的事情。转让的土地是政府抵偿给被告的，被告找过村里面，村里面答复涉案土地上的房屋是临时的，证办理下来就撤除。建不建房是原告的事，被告没有承诺给原告办理屋基证，是否办理屋基证原告都要支付尾款，原告欠被告土地转让款14900元，被告保留向原告催要下欠款项的权利。第三人辩称，对原被告的争议屋基地不清楚，对双方签订的屋基地转让协议不知情。原、被告转让的屋基地是国有土地，第三人无权利转让，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：被告将开发所得（图纸为B栋）楼右侧的门面屋基地开间前后4.4米转让给乙方使用。左抵（图纸为B栋楼），前面与（图纸为B栋楼）成一条直线延长4.4米，右抵至黄晓芳屋基为界，前抵场坝，后抵水泥路，下抵底层，永久归原告使用。转让费合计人民币79900元，在10月30日前完全付清。协议签订后，被告共计支付原告转让款65000元。原告申请办理宅基地使用权证未果，争议土地上建设了临时彩钢瓦棚，双方当事人因履行协议产生纠纷。上述事实由原、被告陈述及原告提交的屋基地转让协议书、收条、郭定祥证言、照片在卷佐证，予以认定。对原告提交的盘县羊场布依族白族苗族乡人民政府羊府议（2013）16号文件及第三人与被告签订的土地协议、开发九村补充协议与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原、被告签订屋基地转让协议书是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告受让该屋基地的目的是用来建房，但在建房前应当取得相关的建房审批手续。通过庭审，能够确认原告申请办理宅基地使用权审批手续或土地使用权证未果，且涉案土地上搭建有临时彩钢瓦棚，故原告的建房目的不能实现，原告主张解除原、被告于2015年9月28日签订的屋基地转让协议的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原、被告签订的合同予以解除，原告尚未支付给被告的土地转让款不再履行，被告收到原告的土地转让款65000元应当予以返还。原、被告未约定办理宅基地使用权审批手续或土地使用权证的义务，原告亦未提供证据证实被告违约，故原告主张的利息损失，理由不能成立，本院不予支持。对原告主张的保险费、保全费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。对被告关于没有向原告承诺办理相关土地使用权审批手续，不同意解除土地转让协议，不同意返还土地转让款并要求原告支付下欠土地转让款的辩解，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告敖成武与被告李时忠于2015年9月28日签订的《屋基地转让协议》。二、被告李时忠于本判决生效后十五日内返还原告敖成武屋基地转让款人民币65000元。三、第三人盘州市羊场乡下午村村民委员会不承担民事责任。四、驳回原告敖成武的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告李时忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年四月二十四日书记员  罗挺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1262号上诉人（原审原告）：富力（沈阳）房地产开发有限公司,住所地沈阳市大东区轩兴四路18-4号。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金亚光，男，1970年12月7日出生，满族，系该公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：张楠，女，1985年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人富力（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“富力房产公司”）与被上诉人张楠商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。富力房产公司上诉请求：撤销一审判决第二项中上诉人返还被上诉人电商服务费10,000元的内容。事实和理由：原审查明上诉人与被上诉人依法签订了商品房买卖合同，房屋总价款517,916元。被上诉人仅向上诉人交纳购房款定金20,000元，购房款5,000元，另向华美泛海房地产有限公司交纳了电商服务费10,000元（华美公司出具了收据）。原审认定被上诉人违约，判决解除合同并判令被上诉人向上诉人支付违约金，同时被上诉人返还上诉人已付购房款，但判令被上诉人同时向上诉人返还电商服务费没有事实和法律依据。张楠辩称，不同意上诉人的上诉请求，我都是在售楼处缴纳的房款，并且是在售楼员的引导下支付的。富力房产公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2016年4月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金14,754.48元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月24日,原告作为出卖人、被告作为买受人双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为E1603044072）,双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区产,建筑面积79.53平方米,每平方米售价6,510.95元，房屋总价款517,916元。买受人于2016年4月24日，交纳首付款26,000元整，于2016年10月24日交纳房款53,000元整，于2017年4月24日交纳房款28,816元整，贷款金额41万元整，同时办理贷款相关手续，贷款金额须于45日内到达出卖人指定账户中。双方对买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理；1.按逾期时间分别处理（不作累加）:（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行：（2）逾期超出180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%，向出卖人支付违约金。被告于2016年4月22日交纳购房定金款20,000元（已转化为购房首付款）,2016年4月24日交纳房款6,000元，电商服务费1万元，电商服务费收取单位为华美泛海房地产有限公司，该公司系原告委托，负责富力尚悦居项目营销策划、代理销售业务。现因被告未按约定交纳剩余购房款，原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效，双方在合同中约定了被告支付房屋价款的期限及违约责任，被告在支付首期房款后，经原告催告，至今仍未能房屋余款支付给原告，该行为已构成违约。现原告依照合同约定及法律规定，要求解除与被告签订的合同，合理合法，予以支持。另外，合同约定，被告逾期付款，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金，根据该约定，原告主张的违约金在合理范围内，予以支持。原、被告解除《商品房买卖合同》后，原告应返还被告所交纳的购房款。对于被告所交纳的购房款，原告认可26,000元，对被告交纳的电商服务费10,000元不同意返还。电商服务费系在开发商售楼处收取，收据出具单位华美泛海房地产经纪有限公司与被告无相关团购协议，原告也未提交证据证明该款系团购费用不予返还，故原告不退还电商服务费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定,判决：一、解除原告富力(沈阳)房地产开发有限公司与被告张楠于2016年4月24日签订的《商品房买卖合同》(合同编号E160304407)二、原告富力(沈阳)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张楠购房款26,000元、电商服务费10,000元；三、被告张楠于本判决生效后十日内给付原告富力(沈阳)房地产开发有限公司违约金14,754.48元。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张楠负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，富力房产公司向法庭提供了富力尚悦居项目策划销售代理合同，证明华美公司是上诉人的销售代理公司，其收取了被上诉人电商服务费1万元，与上诉人无关。张楠对该证据的质证意见为合同本身没有异议，对证明目的有异议。我所有的钱都是跟着售楼员去交的。因此，与上诉人有关。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉富力房产公司与张楠签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定履行合同义务。现张楠在经上诉人催告后，未按照合同约定履行支付房屋价款的义务，依法应当承担相应的违约责任。一审法院依照富力房产公司诉讼请求及双方合同及法律规定，判令解除涉案《商品房买卖合同》，张楠按累计应付款3%向上诉人支付违约金并无不当，本院予以支持。关于富力房产公司提出不应返还张楠一万元电商服务费的上诉主张，本院认为，虽富力房产公司提供了其与案外人沈阳华美泛海房地产经纪有限公司签订的《富力尚悦居项目策划销售代理合同》，用以证明一万元电商服务费系由案外人收取，其不应承担返还义务，但从合同相对性的角度以及综合案外人收取费用的地点和整个销售过程来看，张楠向富力房产公司主张返还该费用具有合理性。同时，依据富力房产公司与案外人签订的《富力尚悦居项目策划销售代理合同》第7.6条约定，富力房产公司亦可在向张楠返还该费用后另行向案外人主张权利。故此，对富力房产公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，富力房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人富力（沈阳）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十六日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35837号之一原告：李泰，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：蒲红玲，女，1994年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在审理原告李泰诉被告蒲红玲民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  沈海星人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。