辽宁省长海县人民法院bull行 政 判 决 书（2020）辽0224行初1号原告：大连凤克海洋科技发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村。法定代表人：王焕凤，该公司经理。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：长海县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：苗华波，该局局长。委托诉讼代理人：杨疾飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨柳，该局工作人员。第三人：高维红，男，1975年4月1日出生，满族，现住辽宁省长海县。原告大连凤克海洋科技发展有限公司（以下简称凤克公司）不服被告长海县人力资源和社会保障局（以下简称长海县人社局）、第三人高维红工伤认定一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月13日向被告长海县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告凤克公司的委托诉讼代理人于连河，被告长海县人社局的委托诉讼代理人杨疾飞、杨柳，第三人高维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长海县人社局于2018年12月4日作出长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》，认定第三人高维红于2008年至2011年、2015年至2018年期间在凤克公司从事轻装自携式潜水工作7年。2018年7月5日，高维红被大连市第四人民医院诊断为：职业性减压病（壹期减压性骨坏死、双肱骨头）。长海县人社局认为高维红所受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。原告凤克公司诉称，请求依法判令被告撤销长劳工伤认字第1118012号工伤认定书，重新作出并依法送达原告。事实和理由：2018年11月9日，被告受理了高维红工伤认定申请，根据高维红提交的证据，认定其在原告处工作患得职业病并认定为工伤。2018年12月4日被告下达了长劳工伤认字第1118012号工伤认定书，但被告未给原告依法送达该工伤认定书，导致原告未能依法行使权利，维护自身的合法权益，故该认定书对原告并未产生法律效力。原告向本院提供了长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》（复印件），证明原告未实际收到《工伤认定决定书》，该认定书系从本院诉讼卷宗复印取得。被告长海县人社局辩称，一、高维红工伤认定申请情况及提交的全部材料和我局提交的证据材料。2018年11月8日，高维红向我局提交了工伤认定申请，称2008年至2011年，2015年至2018年在凤克公司从事轻装自携式潜水作业共7年，2018年7月5日被大连市职业病防治研究所诊断为职业性减压病。并提供了以下材料：1.工伤认定申请表；2.职工伤亡事故报告表；3.事故调查报告；4.劳动合同书；5.高维红身份证复印件；6.门诊医疗手册；7.职业病诊断证明书；8.职业史和职业病危害解除史证明；9.职业健康体检表、复查表；10.公司营业执照；11.魏震证言及身份证复印件。二、我局受理及下达伤亡事故举证通知书情况。2018年11月9日，我局依据《工伤保险条例》规定，受理了高维红的工伤认定申请。2018年11月20日，我局依据规定向凤克公司下达了《伤亡事故举证通知书》。三、工伤认定情况及理由。依据高维红申请提交的相关材料和相关证据，根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，此案符合工伤认定的情形。四、关于工伤认定决定书的送达。2018年12月4日，我局通过韵达快递公司将工伤认定决定书邮寄给凤克公司，快递单号为1000960615426。由于我局工作人员录入系统操作失误，误将高维红工伤申请受理时间录入为2018年12月4日（应为2018年11月9日），故将原工伤认定书作废，将更改过的工伤认定决定书再次由韵达快递公司于2018年12月6日邮寄给凤克公司，韵达单号1000960615427。几日后经电脑查询，显示对方均签收成功。五、调查取证情况。我局在2019年10月9日分别对大长山岛镇三盘碾韵达快递公司派送员董国臣和原凤克公司员工张立欣进行了调查取证并作了笔录，通过调查两份邮件都是派件员董国臣联系收件人来取快递的，如果收件人没有来取件，邮件会退回我局。2018年11月20日，我局同样以快递公司邮寄的方式给凤克公司送达伤亡事故举证通知书，该公司能够及时的提供出举证材料，说明同样的快递公司以同样的派件形式，我局有理由相信凤克公司能够接收到工伤认定决定书。故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》。被告长海县人社局向本院提交了以下证据：一、韵达快递跟踪记录3份，拟证明伤亡举证通知书、第一次工伤认定书、第二次工伤认定书已经被签收；二、韵达快递单3份，拟证明被告已通过快递方式邮寄出伤亡举证通知书、第一次工伤认定书、第二次工伤认定书；三、张立欣的调查笔录，拟证明第一次的工伤认定书是张立欣领取，第二次可能是老板娘领取；四、董国臣的调查笔录，拟证明两份工伤认定书均由凤克公司的工作人员领取；五、更改工伤认定决定书中受理时间的情况说明，拟证明第一次工伤认定书操作有误。第三人高维红述称，凤克公司肯定收到了《工伤认定决定书》，不同意原告的诉讼请求。经庭审质证，原、被告及第三人对被告作出的长劳工伤认字第1118012号工伤认定书的真实性均无异议。原告对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证据没有任何人签字、盖章确认，无法看出原告邮寄的是什么件、寄到何处、何人签收等等，该证据不能作为定案的依据；原告对证据二不予认可，提出该快递单的收件人为张立克，而不是原告凤克公司，该快递也没有任何人签收；原告对证据三、证据四的合法性和关联性均有异议，提出被告对该证据的取得不合法，不能证明原告收到了被告的邮件；原告对证据五不予认可，提出原告并没有收到该情况说明，而且情况说明中把第1118012号工伤认定书被作废，既然作废了，被告作出的长劳工伤认字第1118012号工伤认定书就是一个作废的决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提供的长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》的真实性各方当事人均无异议，应予认定；被告提供证据一至证据四，用来证明原告确已收到了向其送达的《工伤认定决定书》，原告对此并不认可，而该四份证明从形式上和内容上均不能确切的证明原告凤克公司收到了该《工伤认定决定书》，上述证据缺乏关联性，故不予采信；原告提供的证据五为其单方面出具，并以情况说明的方式将原《工伤认定决定书》作废，缺乏证据效力，原告亦不予认可，故不能作为定案依据。经审理查明，2018年11月9日，被告长海县人社局受理了第三人高维红的工伤认定申请。根据第三人提供的材料，被告于2018年12月4日作出长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》，认定高维红于2008年-2011年、2015年-2018年期间在被告凤克公司从事自携式潜水工作7年，被大连市第四人民医院诊断为职业性减压病（壹期减压性骨坏死）（双肱骨头），认定高维红系工伤。被告提供韵达快递跟踪记录和快递单显示，被告分别于2018年12月4日和2018年12月7日通过韵达快递向张立克（凤克公司法定代表人的丈夫、该公司股东）发送《工伤认定决定书》等法律文书。由于第三人高维红和原告之间因民事纠纷在本院的民事案件审理中发生争议，被告长海县人社局工作人员于2019年10月9日和2019年10月10日向韵达快递的派送员和原告公司当时的员工调查取证，了解送达《工伤认定决定书》等法律文书的情况。2018年12月6日，被告向原告出具《情况说明》，内容“由于录入系统操作失误，误将高维红工伤申请受理时间录入为2018年12月4日，现将受理时间更正为2018年11月9日。故原工伤认定决定书作废”。原告否认被告向其出具过该《情况说明》。本院认为，本案争议的焦点问题为被告长海县人社局在行政行为过程中是否存在程序违法。原告凤克公司提出被告在作出长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》后未依法向其送达该决定书，导致原告未能依法行使权力。被告针对该问题提交了韵达快递的跟踪记录、快递单等书证，用以证明原告凤克公司收到了《工伤认定决定书》，但该法律文书在送达中存在以下问题：一是法律文书的受送达人应当是原告凤克公司，而快递单记载的快递接收人为张立克个人而不是凤克公司；二是快递单并没有凤克公司签收的印章或者能证实凤克公司已签收的个人签字等。被告在2019年10月9日、10月10日的补充调查笔录虽然说明了在该韵达快递处取件时存在不需要签字领取邮件的习惯作法，但也不能证明被告已经依法履行了向原告凤克公司送达《工伤认定决定书》的法定程序。被告未依法有效向原告送达认定书，剥夺了原告申请复议或者提起行政诉讼等陈述申辩权利，应属程序违法。综上，对原告要求撤销长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第三项规定，判决如下：一、撤销被告长海县人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出的长劳工伤认字第1118012号《工伤认定决定书》；二、责令被告长海县人力资源和社会保障局于六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姜 敏