辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终536号 上诉人（原审原告）：项阳，男，1967年9月15日出生，汉族，盘锦市双台子区高家小学教师，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李旭东，男，1993年1月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系上诉人项阳儿子。 委托诉讼代理人：范宝军，男，1942年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，系上诉人项阳表叔。 被上诉人（原审被告）：双台子区房屋征收安置事务服务中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区向阳街老盘山县政府大院。 法定代表人：刘广军，该中心主任。 委托诉讼代理人：申福力，该中心科员。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 上诉人项阳因与被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心(以下简称“双区征管中心”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2019)辽1102民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人项阳及委托诉讼代理人李旭东、范宝军，被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心的委托诉讼代理人申福力、赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：1、依法撤销双台子区人民法院（2019)辽1102民初1624号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、支持上诉人的诉讼请求。①给一审原告提供具有合法手续的三室安置房；②按704元/月支付一审原告2014年以后超期安置费；③补偿一审原告经济损失8万元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，叙述不明。1、一审法院没有查清原告与被告签约时间及一审被告不履行协议的事实，判决书4页，第一行认定为2014年6月27日与事实不符，实际是2010年5月8日，其后原告与被告没签订过任何协议，2、判决书2页第6、7行叙事错误，实际是现依法诉讼双台子区人民政府请求法院依法判决被告履行协议，补偿因被告违约造成的各种经济损失80000元，3、判决书第3页第2至6行叙述与事实相悖被告因没有按回迀协议建安置房，从来没有向原告提供过符合原协议的安置房。被告以区政府2013年成立辽河新城回迁安置工作领导小组研究的优惠政策为幌子，实施因政府职能部门不作为而强行让动迁户买单的事实。只要一审法院提取被告分房名单，分房实际协议与安置房源的具体情况就会一目了然。《关于项阳反映2015年房租费的处理意见》也能证明我所说的事实。二、一审法院认定原告主张房屋增值部分损失补偿没有事实依据，是错误的。原告动迀达十年之久，被告于2015年开始不履行协议，在没有申报住建局进行综合检验的情况下非法强行让回迀户入住，原告依法拒绝选房，合理合法，被告应该继续给付原告超期安置费，并提供回迁房，又因被告不能提供与协议相符具有合法手续的安置房，原告提出以货币的形式早日结束这无期的等待。2900元/平方米是十年前房子定价，一审原告以该价格增加面积10.77平方米，支付现金31233元。现在盘锦市内无法买到这样价位的楼房，哪怕是二手房都在3500元/平方米以上，所以才提出房屋增值补偿，一审法院断章取义，实属偏袒被告。三、动迀十年间，原告因父亲年岁大，体弱多病，只能靠多给房租费的方法解决住房问题，多次被房主以各种理由终止合同，十年间搬家达十二次之多，真是居无定所，老父亲最终连个寿终正寝的地方都没有。原告儿子也因解决不了婚房而受到打击和伤害。原告因多年的着急上火于2019年11月9日被认定为听力残疾，工作生活带来很多困难。因此，请求被告给予经济补偿。 被上诉人答辩：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方的拆迁安置补偿协议合法有效，双方均应该按照该协议履行义务，被上诉人已经按照协议约定为上诉人安置了回迁房屋，按其要求进行更换维修，是上诉人自身原因没有入住，所以其上诉请求中主张的损失以及房租补偿均没有事实和法律依据，恳请二审查明事实后，维持原判。 一审原告项阳向一审法院提出诉讼请求：判令被告履行协议补偿80000元。事实和理由：原告于2010年5月8日与盘锦市双台子区拆迁管理办公室签订房屋产权调换协议。因拆迁管理办公室违约，于2016年9月将双台子区拆迁管理办公室诉讼至双台子区法院，被裁定为主体不适格而驳回。现依法诉讼双台子区人民法院，请求法院依法判决被告给付房屋增值损失80000元。 一审被告双区征管中心辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予以驳回。理由如下：双台子区拆迁管理办公室(现更名为双台子区房屋征收安置服务中心)在负责对辽河新城拆迁安置工作中，先后对2496户居民住宅进行拆迁安置，其中与2477被拆迁户签订《房屋拆迁产权调换协议》。原告项阳的70.4m2房屋在拆迁安置范围内。2014年5月8日，原房屋拆迁管理办公室与原告签订《房屋拆迁产权调换协议》，双方在协议中约定，原告被拆迁的房屋定价112640元，装修费10208元，附属物赔偿费2410元，临时安置费8448元，合计补偿136170元。产权调换房屋面积81.17平方米，定价145925元。原告应付差价款9755元，产权调换房交付日期为2012年4月10日。双方在协议中关于违约责任的约定是，甲方延长过渡期限的自逾期之日起，除正常向乙方支付临时安置补偿费外，每月附加100%的安置补助费。协议生效后，回迁延续至2014年3月才进行回迁楼分配，故拖延了回迁期限。被告按协议约定双倍向被拆迁户支付了临时安置费。辽河新城2477户实行产权调换的被拆迁人依据签订的产权调换协议和交付被拆迁房先后顺序全部选房回迁。原告按旧房交付顺序，在多层楼6楼或高层楼选房回迁。原告以自己是残疾人，行动不便为由，拒绝在多层楼6楼选房回迁，要求在多层1-3层选择三居室户型安排回迁。经多次协商，原告拒绝按交付拆迁房顺序选房回迁。此后，原告曾多次到相关部门进行上访，要求在异地选房回迁。后经拆迁主管部门协调：原告同意选择辽河新城26#楼一单元1601室，105.31平方米房屋回迁，并提出增加面积的差价款20946元免交。后经区拆迁办公室向政府请示，同意原告免交面积差价款。原告于2018年4月20日签订《同意息访协议书》。由于原告选定的回迁房曾被物业公司作为临时宿舍使用过，室内门窗、墙面、卫生洁具存在瑕疵、屋顶漏水。原告提出由被告修复。被告对屋内损坏的设施进行了维修更换，对屋顶重新作出了防水处理。房屋维修结束后，原告仍对回迁房不满意，至今仍未办理入住手续。从2014年10月通知原告选房回迁至今长达五年之久，原告一直拒绝与被告方签订选房协议。被告依据《房屋拆迁产权调换协议》的约定：在回迁过渡逾期后至2014年12月通知回迁房选房至今，向原告双倍支付了临时安置费22528元。故被告提供的回迁房已达到入住条件，自通知入住期限届满止，不再支付超期房租费。原告的损失是因其未按约定拆迁排序选择回迁房造成的，不应由被告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审认定事实如下：2014年6月27日，原告项阳与盘锦市双台子区拆迁管理办公室(以下简称‘双区拆迁办”)签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定原告以其名下70.4m2房屋产权调换81.17m2房屋，并补交差价款9755元。回迁时，原告以调换后的安置房屋不符合其要求为由拒绝接收并多次信访。经协商，双区拆迁办同意为其异地回迁，更换安置房屋为位于辽河新城26#楼一单元1601室，建筑面积为105.31m，并免收原告因增加面积产生的房屋差价款。因新的房屋存在漏水等问题，双方协商由双区拆迁办对房屋维修后交付。双区房屋拆迁办维修后，原告以房顶存在积水问题为由再次拒绝回迁。现原告向被告主张房屋增值费用80000元并诉至本院。另查明，双区拆迁办现变更名称为双台子区房屋征收安置事务服务中心。 一审法院认为，原、被告之间的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，原、被告双方均应依据该协议全面履行义务。被告依据协议约定为原告安置回迁房屋并应原告要求进行了更换、维修，虽然原告对调换后的房屋仍有异议，但并未实际产生相关房屋增值损失问题。原告主张房屋增值部分损失的补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告项阳的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告项阳负担。 本案争议焦点：上诉人的诉求有无事实和法律依据； 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人一审诉求要求被上诉人履行协议及给付房屋增值损失8万元。而此次上诉人请求要求被上诉人提供有合法手续的三室安置房；按月704元支付2014年以后的超期安置费；补偿经济损失8万元（属于精神损失费和经济补偿）。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第323条、328条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；在第二审过程中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，可另行起诉。而本案上诉人的上诉请求与原审起诉的诉讼请求不一致，双方又达不成一致意见，因此依据上述的法律规定，对新增加的诉讼请求另行诉讼。即便上诉人二审庭审陈述要求给付损失，但没有提供证据予以证明。本案上诉人二审没有提供针对原审判决不服的证据和法律依据，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，项阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由项阳承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨皓博