wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4859号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码:788835360。法定代表人何青。被执行人温州市拓展鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第1、3、4幢），组织机构代码:790992875。法定代表人涂兴健。被执行人温州新特制衣有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道镇南路8号，组织机构代码:720012798。法定代表人谢成有。被执行人温州市东晟鞋材有限公司，住所地温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第3幢第1层东首），组织机构代码:753038599。法定代表人涂兴健。被执行人温州市普莱斯鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田街道镇南路8号（第1幢第1、3层），组织机构代码:757064348。法定代表人谢成有。被执行人张法建，男，1969年1月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈莉莉，女，1970年7月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人谢瑞亭，男，1973年9月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3546号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1761094.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州新特制衣有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、张法建、陈莉莉、谢瑞亭发出执行通知书、报告财产令。被执行人张法建向本院报告财产情况如下：坐落于瓯海区娄桥街道古岸头村的不动产一处;被执行人张法建向本院报告财产情况如下：1、坐落于鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢909室的不动产一处；2、坐落于瓯江路锦玉园3幢3102室的不动产一处；3、浙Ｃ×××××的宝马牌汽车、浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆；4、账户存款余额40余万元；被执行人陈莉莉向本院报告其名下无财产可供执行。被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州新特制衣有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州新特制衣有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、张法建、陈莉莉、谢瑞亭的财产情况，查明被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州新特制衣有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、张法建、陈莉莉、谢瑞亭的财产情况如下：1、被执行人张法建名下坐落于瓯海区娄桥街道古岸头村前岩东路2号的不动产一处［土地权证号：温集用（2004）第3-13435号］；2、被执行人谢瑞亭名下坐落于鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢909室的不动产［房产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0077604号］一处；3、被执行人谢瑞亭和案外人计锦堂名下坐落于瓯江路锦玉园3幢3102室的不动产［房产权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用（2012）第1-291853号］一处；4、被执行人温州市普莱斯鞋业有限公司在温州新特制衣有限公司享有的26.81%股权；5、被执行人温州市东晟鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的神龙-富康牌、浙Ｃ×××××的长安-奥拓牌、浙Ｃ×××××的桑塔纳牌汽车各一辆；6、被执行人温州市普莱斯鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的福田牌汽车、浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车、浙Ｃ×××××的起亚牌汽车、浙Ｃ×××××的长安牌、浙Ｃ×××××的奥德赛牌汽车各一辆；7、被执行人温州市拓展鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的解放牌汽车一辆；8、被执行人谢瑞亭名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车、浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆；9、被执行人张法建名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。在执行过程中申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新特制衣有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、谢瑞亭达成执行和解，被执行人温州新特制衣有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、谢瑞亭达已代偿本金1761094.5元，申请人向本院申请撤回对温州新特制衣有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、谢瑞亭的执行请求，本院已解除对被执行人温州新特制衣有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、谢瑞亭的强制执行措施。本院于2019年11月8日查封被执行人张法建名下坐落于瓯海区娄桥街道古岸头村前岩东路2号的不动产一处［土地权证号：温集用（2004）第3-13435号］，因该处不动产土地性质系农村宅基地使用权，面积57.4平方米，被执行人张法建名下无其他房产且本案本金已全部受偿，故不宜处置。本院于2019年11月5日查封被执行人温州市东晟鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的神龙-富康牌（登记时间2007年3月）、浙Ｃ×××××的长安-奥拓牌（登记时间2007年10月）、浙Ｃ×××××的桑塔纳牌（登记时间2009年7月）汽车各一辆、被执行人温州市拓展鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的解放牌（登记时间20011年11月）汽车一辆以及被执行人张法建名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风雪铁龙牌（登记时间20011年4月）汽车一辆，但上述车辆剩余价值低，本案无益处置。因被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市拓展鞋材有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十二日代书记员  胡锦波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终27号抗诉机关（原公诉机关）湖南省吉首市人民检察院。原审被告人刘海英，女，1979年9月25日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，住吉首市，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2019年10月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在家。辩护人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人刘海英以危险方法危害公共安全罪一案，于二0一九年十二月三十日作出（2019）湘3101刑初392号刑事判决：被告人刘海英无罪。吉首市人民检察院依法提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二0二0年三月三十一日公开开庭审理了本案。湘西土家族苗族自治州人民检察院检察员田力出庭履行职务。被告人刘海英及其辩护人贾湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月12日14时许，刘海英与儿子乘2路公交车投币4元，公交车驾驶员向某讲刘海英只投币三元要其补1元，刘海英解释已投4元，不信可以看监控，向某坚持说看见被告人只投了3元，双方发生争吵，刘海英要求去公交公司调监控或报警证明自己清白，遭到拒绝后，刘海英便扯了一下司机向某右手肘及方向盘约1秒钟（此时，车辆刚开始起步，时速约10码左右，向某右手肘及方向盘被拉时，向某右手并未离开方向盘、方向盘仅轻微抖动）司机向某立即停车，双方继续争吵几分钟，后在他人的劝阻下，双方停止争吵。原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、视频资料，证人向某的证言，被告人刘海英的供述与辩解。原判认为，被告人刘海英因投币金额被公交司机误会，要求查看监控或者报警来证实自己的清白，在公交车司机拒绝后双方发生争吵，争吵过程中刘海英在公交车刚刚起步时，用手扯了一下司机的右手肘及方向盘后（约1秒钟），便停止了拉扯，司机也立即停了车。发生拉扯时公交车刚刚起步，时速约10码左右，刘海英拉向某右手肘及方向盘时，向某的右手并未离开方向盘，方向盘只是轻微的抖动，并且车辆立即停了下来，刘海英的行为不足以危害公共安全，违法行为情节显著轻微，不构成犯罪，本案中公交司机对于本案的发生也有过错，对公诉机关指控被告人刘海英犯以危险方法危害公共安全罪不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项、第一百九十五条第（二）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决被告人刘海英无罪。吉首市人民检察院抗诉提出：原判定性错误、适用法律错误。刘海英为证清白，先与公交车驾驶员向某发生争吵，使向某不能集中精力开车，后拉向某手肘及抢方向盘二次，先后二次将整车人置于高度危险状态，足以达到危害公共安全程度，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，在有期徒刑三至四年内量刑。湘西土家族苗族自治州人民检察院认为：原审被告人刘海英在公交车行驶过程中，拉扯公交车驾驶员握着方向盘的右手肘和公交车方向盘并与公交车驾驶员持续争吵，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。吉首市人民检察院的抗诉正确，应予支持。原审被告人刘海英辩称：我是被驾驶员冤枉和辱骂后才扯了一下她的手。一审判决正确，请求二审维持原判。辩护人提出：本案的公交车司机有重大过错，刘海英是在被无端诬陷的情况下按的司机的手，没有造成任何财产和人身伤害结果，属于违法行为，违法情节显著轻微，不构成犯罪检察机关指控刘海英的罪名不成立。经审理查明，2019年10月12日14时38分许，刘海英与儿子从湘西州政协公交站台乘座湘Ｕ×××××号2路开往青山湾方向的公交车（驾驶员向某，车上约20余名乘客），当车行至五交化××字路口等红绿灯时（该路段为平坦直行线，路口封闭式管理，人车分流，行人从过街天桥通道通行），刘海英共投了4元车费，向某讲刘海英只投3元钱要其补1元，刘海英解释已投4元，不信可以看监控，向某坚持说刘海英只投了3元，双方发生争吵，刘海英要求调监控证明自己清白，向某认为刘海英在威胁自己。此时绿灯亮，向某松开制动起步，刘海英要向某先别走，并隔着防护栏扯了一下驾驶员向某右手肘部衣服并迅速滑向向某握方向盘的右手约1秒钟后收手，此时车速6.8ＫＭ／Ｈ，向某的右手未离开方向盘，向某立即停车，双方继续争吵，后在刘海英儿子及乘客的劝阻下，双方停止争吵。刘海英母子到站后下车。2019年10月13日，刘海英接吉首市公安局红旗门派出所电话通知后前往派出所如实供述了上述事实。二审期间，刘海英对于自己的违法行为作了深刻检讨，并向本院出具了悔过书。上述事实，有下列证据证明：1、车载监控视频显示：2019年10月12日14时38分23秒，原审被告人刘海英带其子上了湘Ｕ×××××号2路公交车，到达路口停车时朝投币箱投了4元人民币，驾驶员向某认为刘海英只投3元，导致二人发生争吵，刘海英要求向某先别开车，调监控证明自己清白。14时41分12秒绿灯亮时车辆起步，41分15-16秒刘海英要向某先别走，并隔着防护栏扯了一下驾驶员向某右手肘部衣服并迅速滑向向某握方向盘的右手约1秒钟后收手，41分15秒时显示0车速,41分16秒刘海英收手时车速为6.8ＫＭ／Ｈ，41分18秒停车。2、驾驶员向某证言：车快行驶至五交化红绿灯的时候被拉扯了一下手和方向盘，就马上把车子停下。3、刘海英供述：我和儿子上车后投了四元币。车在等红绿灯的时候，驾驶员就说我二个人上车只给了3元。说我贪小便宜。我发誓说投了四元。旁边的阿姨也说看到我投了四元。驾驶员一直说我贪小便宜，只投三元。我要求驾驶员不要开车了，去调监控或者报警，不要侮辱我的人格。驾驶员没管我，把车启动了。我就用右手阻止驾驶员开车，拉了一下驾驶员的右手，驾驶员就停车了。本院认为：原审被告人刘海英与驾驶公交车的驾驶员争吵，并扯驾驶员握方向盘的右手，对驾驶员正常行驶有一定影响，属违法行为，但刘海英扯的力度不大，时间短暂，且车辆处于起步状态，车速较慢，路面平坦无行人，不足以危害公共安全，情节显著轻微，同时，刘海英是在驾驶员误会其少投币的情况下，主观动机是要求驾驶员先别开车调监控证明自己清白，并非危害公共安全，主观恶性不大，根据本案上述实际情况，对刘海英的行为不宜以犯罪论处。吉首市人民检察院抗诉提出“刘海英先后二次将整车人置于高度危险状态”与实际情况不符，本院不予采纳。吉首市人民检察院和湘西州人民检察院提出“刘海英在公交车行驶过程中，拉扯公交车驾驶员握着方向盘的右手肘和公交车方向盘并与公交车驾驶员持续争吵，其行为构成以危险方法危害公共安全罪”的意见不能成立，本院不予支持。原审被告人刘海英及其辩护人提出“刘海英的行为情节显著轻微，不构成犯罪。一审判决正确，请求二审维持原判”的理由与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年四月十四日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26325号原告：上海交大达通电子信息有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅林，董事长。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海华显数字影像技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭梁，总经理。委托诉讼代理人：夏龙祥，男。原告上海交大达通电子信息有限公司(以下简称达通电子公司)与被告上海华显数字影像技术有限公司(以下简称华显公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后,依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建平、被告委托诉讼代理人夏龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达通电子公司向本院提出诉讼请求：判令解散华显公司。事实和理由：华显公司为于2000年4月19日成立，注册地上海市钦州南路XXX号XXX层，工商注册号038425，为中外合资有限责任公司，股东为中国经济投资担保有限公司、黑龙江中盟集团有限公司、苏州工业园区同源置业有限公司、浙江中秦房地产开发有限公司、达通电子公司、上海科技投资公司、上海市科技创业中心、上海恒美实业有限公司、陈是樱、董新华、马培骏、沈洁玮、郭晴、黄雯绮、王美玲、吴奇芳、**、美国AuroraSystems公司、美籍华人YiyianYin。2006年股东变更为中国经济投资担保有限公司、黑龙江中盟集团有限公司、苏州工业园区同源置业有限公司、浙江中秦房地产开发有限公司、达通电子公司、上海科技投资公司、上海市科技创业中心、上海恒美实业有限公司、陈是樱、董新华、马培骏、叶可珞、郭晴、黄雯绮、王美玲、吴奇芳、**、美国AuroraSystems公司、美籍华人YiyianYin及瑙鲁共和国自然人KeAlexYingJie。华显公司的章程规定，公司合营期限为20年，从公司营业执照签发之日2000年4月19日起算，期满公司解散。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项规定，公司章程规定的营业期限届满时公司解散。华显公司于2020年4月18日合营期满，应该解散。华显公司在2010年之前已经停业多年，并于2010年5月30日被工商行政管理机关吊销营业执照，该公司已无在册员工。综上，华显公司已具备公司解散的法定要件并实际已经属于解散状态，故提起诉讼。华显公司承认达通电子公司提出的全部诉讼请求，对于达通电子公司的全部陈述内容予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解散上海华显数字影像技术有限公司。案件受理费80元，由上海华显数字影像技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  朱亚平人民陪审员  王兰芳二〇二〇年四月二十二日法官 助理  陈敏芳书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更955号罪犯刘涛。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年7月24日作出（2014）昆刑初字第00888号刑事判决，认定被告人刘涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元，刑事附带民事赔偿人民币80403.46元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）苏中刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月30日起至2026年10月29日止。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更1117号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；减刑后的刑期至2026年2月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬5次。判处罚金人民币二千元，刑事附带民事赔偿人民币80403.46元均未履行，但该犯提供了中国残疾人联合会出具的其父亲的残疾人证，萧县民政局出具的低保证，以证明其经济困难。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。罪犯刘涛提供的困难证明，不足以证明其家庭经济困难，故本院不予采信。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更85号罪犯魏巍，男，1993年10月30日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年1月18日作出（2018）云0402刑初3号刑事判决，以被告人魏巍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏巍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯魏巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月4日起至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特147号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：林春燕，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：陈振（系林春燕前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人林春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人林春燕的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人林春燕辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对林春燕提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的林春燕工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初47号原告：陈利义，男，1964年10月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市三合房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红大厦四楼。法定代表人：陈晓峰。原告陈利义与被告张家港市三合房屋拆迁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈利义于2020年4月8日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈利义自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利义撤诉。案件受理费减半收取695元由原告陈利义负担。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年四月八日书记员  黄妲婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9270号原告：陈杰，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被告：上海沐尘市场营销策划有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：罗圣贤，总经理。被告：罗圣贤，男，1984年6月6日出生，汉族，住所上海市长宁区。被告：封光贤，男，1978年12月1日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告陈杰与被告上海沐尘市场营销策划有限公司、罗圣贤、封光贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈杰撤回起诉处理。审 判 员 严晓为二〇二〇年四月七日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1821号 罪犯叶健，男，1996年3月22日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 天台县人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙1023刑初353号刑事判决，以被告人叶健犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯叶健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯叶健予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初481号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：金鸿，浙江常山农村商业银行股份有限公司员工。 被告：魏小晋，女，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告魏小晋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金鸿到庭参加诉讼，被告魏小晋经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小晋偿还借款10万元及利息（利息暂算至2020年2月9日为15707.21元，本息合计115707.21元，从2020年2月10日至还清借款之日的利息按原合同约定利率算至实际还款之日止）。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，余裕有因购农资向常山县农村信用合作联社新都支行借款，双方签订《个人循环借款合同》。约定借款金额10万元，期限为2018年1月4日起至2021年1月3日止，月利率为7.643936‰，本金到期归还利息按季结息。同日，原告依约出借给被告10万元。借款人余裕有因肝癌去世，该笔贷款由其妻子魏小晋签署保证函，负连带责任。现合同约定的利息还款期限已过，被告魏小晋至今未能全部还清本金10万元及利息15707.21元。2018年5月11日，原常山县农村信用合作联社收到《中国银监会浙江监管局关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原常山县农村信用合作联社的债权债务由浙江常山农村商业银行股份有限公司承接。原告认为，被告未能按合同约定归还原告贷款本金和利息，应承担民事责任。为此，诉到法院。 被告魏小晋未向本院提交书面的答辩意见。 原告常山农商行为证明自己主张的事实，向本院提供了营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、借款申请书、利息证明、个人借款借据、《中国银监会浙江监管局关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件。被告魏小晋拒不出庭应诉，也未向本院提交证据，本院视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据可以证明被告魏小晋为余裕有向原告借款10万元出具担保函，原告按合同约定向余裕有发放了贷款的事实。据此，本院认定本案事实如下：被告魏小晋与余裕有系夫妻关系。2018年1月4日，余裕有因购农资与常山县农村信用合作联社新都支行签订《个人循环借款合同》一份，约定余裕有向原告借款10万元，借款期限为2018年1月4日起至2021年1月3日止，月利率为7.643936‰，本金到期归还，利息按季结息。合同第六条约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人死亡构成违约或风险事件，原告可宣布已发放贷款提前到期，要求保证人履行连带保证责任。被告魏小晋签署保证函为该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告依合同约定出借给被告10万元。2018年5月11日，中国银监会浙江监管局作出《中国银监会浙江监管局关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意浙江常山农村商业银行股份有限公司开业，原常山县农村信用合作联社的债权债务由浙江常山农村商业银行股份有限公司承接。借款人余裕有因肝癌去世，未按合同约定向原告归还利息。截至2020年2月9日，欠原告利息15707.21元，本金10万元。 本院认为，合同应当履行。被告魏小晋为借款人余裕有向原告的借款提供连带责任担保，借款人余裕有死亡以及未按约定归还利息符合合同中约定的构成违约或风险事件。此时，原告有权按合同约定宣布已发放贷款提前到期，要求被告魏小晋履行连带保证责任，按合同约定履行归还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百五十七之规定，判决如下： 被告魏小晋在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截至2020年2月9日的利息15707.21元，并支付自2020年2月10日起按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。 案件受理费1307元，由被告魏小晋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 蔡 武 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐振邦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4798号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人苟开庆，男，1988年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5581号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金97744.67元、手续费5100元、违约金4887.23元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人苟开庆发出执行通知书、报告财产令。被执行人苟开庆未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询苟开庆的财产情况。查明并查封被执行人苟开庆的财产情况如下：查封了被执行人苟开庆名下车牌号为贵Ｃ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人苟开庆名下财付通账户2238.7元。申请执行人向本院领取执行款2188.7元。另已扣缴部分执行费50元。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金95555.97元、手续费5100元、违约金4887.23元及透支利息。因被执行人苟开庆未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苟开庆发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月27日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月二十二日代书记员 吴鑫淼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4013号之四移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：平孟辉，男，1993年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。关于平孟辉，司宝放等二十一人犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）豫0185刑初664号刑事判决已经发生法律效力。判决将公安机关扣押的各被告人作案所用手机，涉案赃款及平孟辉豫Ａ×××××作案车辆予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院委托登封市亚飞手机维修中心，登封市1小时手机服务连锁对各被告人作案所用21部手机进行估价，评估总价格为4850元。本院作出（2019）豫0185执4013号之一执行裁定将涉案21部手机予以拍卖。2020年4月26日本院在淘宝网司法拍卖平台上对7号：VIVO7P，8号：iphone6plus，9号：OPPOR11，10号：OPPOR9P，11号：iphone7，12号：三星W2016，13号：OPPOR11,14号：老年机，以总价1410的起拍价予以第一次拍卖，买受人薛海超（身份证号：3213241994××××××××）以3210元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：涉案手机中7号：VIVO7P，8号：iphone6plus，9号：OPPOR11，10号：OPPOR9P，11号：iphone7，12号：三星W2016，13号：OPPOR11,14号：老年机，八部手机所有权及相关其他权利归买受人薛海超（身份证号：3213241994××××××××）所有，该八部手机所有权自交付时转移给薛海超。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二十九日书记员 乔跃龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2891号上诉人（原审被告）：王跃，女，1987年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈德学，男，1957年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：张惟循，男，1987年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。法定代表人：张文财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幸，辽宁同方律师事务所（实习）律师。上诉人王跃因与被上诉人张惟循、辽宁慧缘房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王跃上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我方经过辽宁慧缘房地产开发有限公司研究决定将上诉人家屋顶上的整体机房给上诉人使用，并还给了上诉人一年的物业费补偿。被上诉人张惟循答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辽宁慧缘房地产开发有限公司答辩：同意维持原判。张惟循向一审法院起诉请求：1.确认被告慧缘开发公司允许被告王跃使用涉案物业的处分行为无效；（该物业特指位于沈阳市浑南区房屋楼上的封闭式顶层（设备层）；2.判令被告王跃停止侵占及恢复涉案物业原状（该特指位于沈阳市浑南区房屋楼上的封闭式顶层（设备层）；3.判令被告赔偿原告各项经济损失18,145元（截止2017年5月26日）；4.判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告王跃于2013年8月27日与被告慧缘开发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于沈阳市东陵区，建筑面积为108.14平方米房屋，房屋单价为7,529.79元，总价款为814,271元。原告于2016年4月25日与被告慧缘开发公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买位于沈阳市东陵区，建筑面积为136.88平方米房屋，房屋单价为5,260.08元，房屋总价款为720,000元，并于2017年6月19日取得房屋所有权证书。被告所购买的房屋，于2014年6月5日办理入住时发现其房屋格局（阳台间距）在销售时未明示，且房屋价格高，要求退房，被告王跃经与被告慧缘开发公司协商，被告慧缘开发公司同意将顶楼公共设备间由被告王跃使用,并在买卖合同第十九页填写“顶层设备用房该户可使用”。后被告王跃将公共区域设备间三个进行装修使用。2016年8月27日原告购买房屋后，发现其房屋楼上设备间由被告占有使用，且其房屋无法装修、居住，造成其直接损失。请求：确认二被告使用涉案物业的处分行为无效（位于沈阳市东陵区房屋楼上的封闭式顶层设备层）；2、判令被告王跃停止侵占及恢复涉案物业原状；3、判令被告赔偿各项经济损失40,459.72元（截止2017年8月31日），并且从2017年9月1日起，按月赔偿2,000元租金损失、物业费损失329.42元直到被告王跃腾出侵占的物业时；4、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，根据《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。由于被告占有使用业主共有区域设备间，并占用原告阳台区域部位，侵害了原告的物权。被告王跃占有、使用设备间，并居住、生活，不但影响原告居住，给原告造成不应有的经济损失，使原告阳台无法封闭，而且给自己及其公共区域有造成一定的安全隐患，被告王跃不应因己私利，影响原告居住，如出现安全问题造成不可挽回的损失。故被告王跃应停止侵害，将所占用设备间恢复原状。关于原告要求被告赔偿其经济损失及物业费的请求，未能提供其损失数额，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王跃于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市东陵区顶层公共区域设备间恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费811元，由原告承担711元，由被告承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人占有使用业主共有区域设备间，并占用张惟循阳台区域部位的事实清楚。设备间属于公共设施，上诉人占有、使用设备间并居住、生活，影响相邻住户张惟循的居住，上诉人在装修案涉设备间时的不当行为亦造成张惟循住处的阳台位置存在安全隐患，而且对公共区域的安全亦造成一定的影响。上诉人主张其系经过辽宁慧缘房地产开发有限公司允许使用案涉设备间，但该设备间不属于上诉人单独所有，现上诉人对该设备间进行使用影响张惟循以及其他住户的安全，故一审法院确定上诉人应停止侵害、将所占用设备间恢复原状并无不当。综上所述，王跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人王跃负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月二十六日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2693号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：严峰，男，1998年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：何鹏，男，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告严峰、何鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加了诉讼。被告严峰、何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决严峰偿还腾铭惠商公司代偿款25096.33元及违约金5019.27元，共计30115.6元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决何鹏承担连带清偿责任；3、请求法院判决严峰、何鹏承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，严峰因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务。严峰请求腾铭惠商公司为其向工行东大支行提供连带责任担保，何鹏作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》。工行东大支行履行相应义务后，严峰未按约履行还款义务,造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年8月为其代偿3248.94元，2018年11月为其代偿3296.82元，2019年1月为其代偿3285.14元，2019年3月结清剩余款项15265.43元，共计25096.33元。 被告严峰、何鹏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，严峰（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为严峰因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为34000元，分36期，每期金额为1034元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，严峰以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年5月22日，腾铭惠商公司（甲方）与严峰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为33788元，分36期，首期偿还1127元，以后每期偿还1027元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。何鹏向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及严峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，何鹏愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款33787.6元，但是严峰未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年8月7日为严峰代偿3248.94元,于2018年11月8日为严峰代偿3296.82元,于2019年１月29日为严峰代偿3285.14元,于2019年3月28日为严峰代偿15265.43元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与严峰、何鹏签订《信用卡透支分期付款服务合同》、何鹏出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，严峰未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为严峰代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向严峰追偿。故对于腾铭惠商公司主张严峰支付代偿款25096.33元，本院予以支持。同时，根据合同约定，严峰未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，5019.27元计算符合合同约定，本院予以支持。何鹏出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，何鹏的保证期间为自腾铭惠商公司于2019年3月28日为严峰代偿最后一笔款项之次日起6个月，腾铭惠商公司没有举证证明在该笔款项支付次日起的6个月内要求何鹏承担保证责任，故依据上述法律规定，何鹏免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告严峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25096.33元，并支付违约金5019.27元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告严峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 高若梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1980号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园街。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。被告：白学善，男，住吉林省延吉市南泉美居。本院在审理原告延吉市仁义信合物业管理有限公司诉被告白学善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告白学善自行和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市仁义信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二〇年四月二十八日书记员  徐佳琦
山东省招远市人民法院  民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初199号   不公开理由：以调解方式结案
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执170号 廖文辉等39案申请执行人、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人廖文辉等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷39宗案，申请执行人根据生效法律文书（具体文书号详见附表）向本院申请强制执行，请求被执行人支付办证违约金、案件受理费。本院已将截止至2020年3月18日的涉案房屋办证违约金、案件受理费、执行费扣划至本院。上述扣划到的款项，执行费应上缴国库，办证违约金、受理费应发放给相应申请执行人（具体案款金额详见附表）至此，上述39份生效法律文书（具体文书号详见附表）判定的被执行人应履行的截止至2020年3月18日的办证违约金执行完毕。另，被执行人已向产权登记机关提交涉案房屋办理权属登记所需资料。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执164、166、170、261、263-266、302、308、310-320、322、324、326、330、331、333、334、336-342、356、384、385、510号共39宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执133号申请执行人:张林一，男，1990年11月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：倪玉梅，女，1993年6月26日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张林一与倪玉梅抚养费一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏1311民初7918号民事判决书已生效，因倪玉梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人倪玉梅到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户5个，未发现有银行存款可供本院执行。在执行过程中，依法对被执行人名下房产信息予以查询，查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人倪玉梅列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为13500元，现已强制执行到位0元，尚有13500元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人倪玉梅其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十一日书记员  徐梦晨
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保97号申请人王某，男，1989年1月10日出生，土家族，重庆市人，农民，住重庆市。被申请人潘某，男，1971年5月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市黔江区。申请人王某与潘某建设施工合同纠纷一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人潘某转移财产，导致判决不能执行，于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在贵州省铜仁市中级人民法院的执行款37万元已于扣留，并提供其向中国人寿财产保险股份有限公司重庆市黔江区支公司投保的诉讼财产保全责任保险(保单号815812020500114000003)作担保。本院审查认为，申请人请求对被申请人在贵州省铜仁市中级人民法院执行局的执行款37万元予以保全，并提供其向中国人寿财产保险股份有限公司重庆市黔江区支公司投保的诉讼财产保全责任保险(保单号815812020500114000003)作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人潘某在贵州省铜仁市中级人民法院的执行款37元。扣留期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年四月二十五日法官助理杨正清书记员王依林
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初231号原告：邓立东，男，1985年11月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：邓洪亮(系邓立东父亲)，男，1964年10月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：李彦泽，男，1985年1月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告邓立东与被告李彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓立东委托诉讼代理人杨海军、邓洪亮到庭参加诉讼，被告李彦泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款45000.00元及利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，原告放弃利息请求。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营向原告借款人民币45000.00元，并于2016年3月24日给原告出具欠条，未约定还款时间。原告多次向被告索要借款，被告至今未给付，故诉至法院。李彦泽未答辩。邓立东围绕诉讼请求依法提交了欠条、双辽市双山镇富贵社区居民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，李彦泽在邓立东处借款45000.00元，并出具了欠条。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：李彦泽是否在邓立东处借款45000.00元，应否偿还借款45000.00元。李彦泽在邓立东处借款45000.00元，此事实清楚，有欠条为凭，足资认定无异，李彦泽应负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李彦泽于本判决生效之日起10日内偿还原告邓立东借款45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费650.00元，合计人民币1575.00元，由被告李彦泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  洪敏军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘秋实
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3233执45号 申请执行人：康忠旭，男，1971年6月17日生，藏族，四川省红原县人。 被执行人：红原县国中食品有限责任公司，住所地：红原县瑞庆东路。 本院在执行康忠旭与红原县国中食品有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人红原县国中食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。因孙农为公司法人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下： 一、追加孙农为本案被执行人。 二、孙农应在本裁定生效之日起向申请执行人康忠旭清偿债务1018278.1元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨  勇 二〇二〇年四月七日 书记员 泽让懂州
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3334号上诉人（原审原告）：陈玥，女，1998年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈继国，男，1964年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：滕晓晔，女，1966年9月29日出生，汉族，住浦东新区。上诉人陈玥与被上诉人陈继国、滕晓晔共有纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。陈玥上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：涉案房屋所在地及上诉人、被上诉人住所地为上海市浦东新区，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的诉讼请求系要求确认上诉人对涉案房屋的剩余拍卖款享有三分之一的份额，并非要申请参与对拍卖款的分配或对原审法院执行分配方案提出异议，故原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人陈玥向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈玥就浦东法院拍卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“系争房屋”）的剩余拍卖款，享有三分之一的份额（暂计284.33万元，具体金额以法院执行分配后确认的剩余金额为准）；2、本案诉讼费由陈继国、滕晓晔承担。事实与理由：陈玥系陈继国、滕晓晔婚生女儿。2019年8月26日，浦东法院在（2015）浦执字第14515号执行案件中依据（2015）浦民六（商）初字第4722号《民事调解书》，依法对系争房屋进行司法拍卖。依据《拍卖成交确认书》内容，拍卖成交价为1,603万元。根据现有债权情况，上述房屋拍卖款在偿还平安银行股份有限公司上海分行最高额抵押750万元后尚有余款853万元。鉴于系争房屋为陈玥、陈继国、滕晓晔共同共有，故房屋拍卖款在偿还平安银行股份有限公司上海分行全部抵押债务后，陈玥可以对该余款的三分之一份额请求法院予以分割。一审法院经审查认为，根据法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，因系争房屋上存有多家法院的多轮查封措施，故依法需对拍卖款进行分配执行。而作为优先债权法院，一审法院系从首封法院，即上海市黄浦区人民法院处商情移交系争房屋的拍卖处置权，但就优先债权清偿后剩余拍卖款的执行分配主体，经与执行部门核实，仍需与首封法院协商后方能予以明确。鉴于（2015）浦执字第14515号执行案件并未对优先债权予以清偿，故一审法院目前尚未与首封法院协商剩余拍卖款的分配执行事宜。若最终协商确定由首封法院负责分配执行，则应由首封法院审理剩余款项的共有分割纠纷。另拍卖系争房屋后，（2015）浦执字第14515号执行案件至今尚未扣除相关执行费用，故虽最高额抵押债权限额为750万元，然因执行费用尚无法确定，故目前亦无法明确剩余拍卖款项的具体金额。据此，陈玥现要求分割系争房屋剩余拍卖款之诉请，因目前尚无法确定具体金额及最终分配执行法院，故还不具备共有物分割诉讼的起诉条件。待一审法院（2015）浦执字第14515号执行案件清偿最高额抵押债权及扣除相关执行费用，明确了剩余拍卖款的具体金额及最终分配执行法院后，陈玥可再行起诉。据此，裁定驳回陈玥的起诉。本院认为，根据《最高人民法院印发的通知》第二十六条之规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。本案中,上诉人的诉讼请求为确认对系争房屋的剩余拍卖款享有三分之一的份额，现（2015）浦执字第14515号执行案件对系争房屋尚未直接结束且该房屋存有多家法院的多轮查封措施，故陈玥不能另案提起确权之诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年四月二十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院印发＜关于执行权合理配置和科学运行的若干意见＞的通知》第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1843号上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍,系贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭,系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家海，男，汉族，1995年5月30日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人陈家海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州翰林置业有限公司提交上诉状后，于2020年1月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州翰林置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州翰林置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5320号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：马丽英，女，1953年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告马丽英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4890号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 被执行人：邹友均，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与邹友均追偿权纠纷一案中，依法扣划了被执行人邹友均银行存款6374.3元，扣除执行费50元后，剩余案款6324.3元支付给了申请执行人成都众和信融资担保有限公司。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权88970.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月七日 书记员 陈正梁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初5365号原告：利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地：利川市清源路陵阳花园1号。统一社会信用代码：91422802559710548K。法定代表人：牟来平。委托代理人：向宏才，男，生于1978年11月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司职工，特别授权代理。被告：利川市金牧民族牧业有限公司，住所地：利川市团堡镇龙台村二组。统一社会信用代码：91422802682697828N。法定代表人：左文毅。被告：左文毅，男，生于1970年4月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：李凯，男，生于1964年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市利北路39号，现住利川市。原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅、李凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告利川市金元小额贷款有限责任公司的委托代理人向宏才、被告李凯到庭参加了诉讼，被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川市金元小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅立即向原告利川市金元小额贷款有限责任公司偿还贷款本金150000元，利息109200元（利息暂计至2019年7月25日），并从2019年7月26日起以150000元为基数，按月利率20‰计算至全部本息清偿日止；2、请求被告李凯对上述第一项请求承担连带责任；3、请求判令被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅、李凯承担本案的诉讼费及其实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为从2016年7月28日起按月利率16‰的标准给付利息。事实及理由：2015年8月13日，被告利川市金牧民族牧业有限公司因流动资金周转需要，向原告利川市金元小额贷款有限责任公司贷款人民币150000元、贷款期限12个月、月利率16‰，如未按期归还还本息的加收30%罚息。同日，原告向被告利川市金牧民族牧业有限公司法定代表人左文毅汇款150000元。同日，被告李凯作为担保人签订保证合同，为该笔借款承担连带责任保证。后被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月25日，尚欠本金150000元、利息109200元。原告多次催收，三被告拒不履行还款义务及保证责任。故原告起诉至法院并提出如前诉求。被告李凯辩称，担保属实，但二被告未按时偿还贷款本息后，原告未曾告知过我，保证期间已过，我不同意承担连带保证责任。被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年8月13日，原告与被告利川市金牧民族牧业有限公司签订《借款合同》，合同约定由原告向被告利川市金牧民族牧业有限公司出借人民币150000元，借款用途为发展养殖业，借款期限为12个月即2015年8月13日至2016年8月12日，贷款利率为16‰，逾期还款在贷款利率上加收30%的罚息。同时，原告与被告李凯签订《保证合同》，被告李凯对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告左文毅账户转入150000元，被告利川市金牧民族牧业有限公司法定代表人左文毅在借款借据上签字确认并加盖公司印章。借款后，被告利川市金牧民族牧业有限公司按照月利率16‰的标准给付利息至2016年7月27日，之后再未偿还本息，原告遂向法院提起诉讼并提出如前诉求。以上事实有原告提交的借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告利川市金牧民族牧业有限公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法对各方当事人具有法律约束力。被告利川市金牧民族牧业有限公司收到借款后未按约定履行还款义务，理应承担逾期还款的法律后果，原告要求被告利川市金牧民族牧业有限公司偿还借款本金150000元以及从2016年7月28日起按照月利率16‰的标准给付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告左文毅在借款借据、借款合同上签名捺印，系职务行为，故对于原告要求被告左文毅偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告李凯与原告签订《保证合同》约定被告李凯对涉案借款债务本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即2016年8月13日至2018年8月13日，原告在该期限内未要求保证人承担保证责任，且被告李凯予以抗辩，故保证人李凯的保证责任免除，原告要求被告李凯承担保证责任的请求，本院不予支持。被告利川市金牧民族牧业有限公司、左文毅不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利川市金牧民族牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司借款本金150000元，自2016年7月28日起按月利率16‰的标准支付利息，利随本清；二、驳回原告利川市金元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告利川市金牧民族牧业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭相华审判员  周 涛审判员  龙 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  魏艳丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4065号之一申请执行人：徐仁华，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：潘芳明，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人徐仁华与被执行人潘芳明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的249371.5元，执行费用3640.57元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年11月通过EMS司法专邮形式向被执行人潘芳明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求潘芳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘芳明逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人潘芳明的法定代表人采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘芳明名下银行存款情况，发现被执行人潘芳明名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘芳明的车辆登记情况，被执行人潘芳明名下无车辆登记信息；4.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘芳明在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人潘芳明名下有不动产登记信息；5.于2019年11月、2020年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘芳明的股权登记信息，被执行人潘芳明名下无股权登记信息；6.于2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘芳明的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人潘芳明名下无公积金缴纳记录。截至2020年4月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人潘芳明有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人潘芳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执4065号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年四月二十八日书记员 陈忠华
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执42号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住址：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人:熊伟，务川农村商业银行董事长。被执行人：田亚，男，1985年7月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：何运飞，女，1991年12月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督115号支付令，于2020年1月7日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行田亚、何运飞借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人偿还借款20000元后与申请人达成执行和解“承诺2020年12月偿还借款150000元，余款本金和利息分两次还清，2023年12月30日之前偿还完毕”。申请人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执42号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。审判员  王家友二〇二〇年四月十七日书记员  申 涛
江西省南丰县人民法院支 付 令（2020）赣1023民督1号申请人:嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司，住所地江西省南丰县桔都大道县粮食局旁号，统一社会信用代码91361023696074488X。法定代表人：应均良,执行董事。诉讼代表人：江西三松律师事务所，嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被申请人：叶芸立，男，1992年08月19日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。申请人嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司于2020年04月23日向本院申请支付令。申请人嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司称，原告嵊州交通房产公司南丰分公司在南丰县开发“书香琴苑”住宅小区，中国建设银行南丰县支行为“书香琴苑”购房户提供银行按揭贷款，嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司作为阶段性担保人，担保的债权是2010年09月29日至2016年09月29日因银行向购房户发放贷款形成的全部债权（含本金、利息和违约金等），在购房户不能按时归还借款本息时，承担阶段性保证责任。即银行有权直接从原告的保证金账户划扣等额的贷款本息。2012年10月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告在南丰县开发的“书香琴苑”住宅小区第42幢2单元702号房屋，面积为105.57㎡，单价为4035.64.04元/㎡，房屋总价款为422007元，先支付首付房款127007元，余款295000元向南丰县建设银行申请按揭贷款。办理银行按揭贷款后，被告履行了部分还款义务，但在2017年09月30日至2020年02月28日期间，未按时足额偿还银行按揭贷款，南丰县建设银行依照与原告的担保协议，直接从原告保证金中累计扣划69883元以偿还被告的银行按揭贷款，原告因此获得追偿权。本院经审查认为，申请人嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶芸立自收到本支付令之日起十日内，给付申请人嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司代偿款合计69883元。申请费515元，由被申请人叶芸立负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李美云二〇二〇年四月二十四日书记员  胡仙红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5630号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。1、被告人徐勇军，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，案发前系东莞市，户籍所在地湖南省永州市新田县。指定辩护人上官维华，广东润鹏律师事务所律师。2、被告人黄志明，男，1992年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县。指定辩护人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。上列二名被告人均因涉嫌贩卖毒品于2019年7月13日被羁押，2019年7月15日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕5561号起诉书指控被告人徐勇军、黄志明犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人徐勇军、黄志明及辩护人上官维华、李琼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日晚9时许，吸毒人员林某向公安机关举报贩毒线索，林某通过微信向被告人黄志明求购毒品，黄志明同意以600元的价格贩卖一个毒品给林某，随后黄志明以500元的价格在被告人徐勇军处购得毒品，黄志明取得毒品后与林某在东莞市常平镇还珠沥村福安公寓楼下完成交易，之后黄志明逃离现场。公安机关在林某处提取到涉案毒品（重0.18克），经鉴定含有甲基苯丙胺成分。经调查，吸毒人员林某还曾于2019年6月23日向被告人黄志明求购毒品，黄志明同意以700元的价格贩卖一个毒品给林某，随后黄志明以550元的价格从被告人徐勇军处购得一个毒品，并支付100元车费让拉客仔（身份信息不详）将毒品送给林某，此次交易的毒品未缴获。2019年7月13日17时许，公安机关根据林某提供的线索在东莞市常平镇还珠沥村福安公寓101房抓获被告人黄志明，后黄志明配合公安机关在东莞市横沥镇和平路72号407房抓获被告人徐勇军。认定上述事实，有经庭审质证的：1、物证、书证：被告人徐勇军、黄志明的手机通话记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍信息及违法犯罪经历查询、抓获经过、情况说明、涉案微信账户、微信聊天记录、微信转账记录、监控视频截图、作案工具摩托车的照片、涉案毒品的照片、称量、取样笔录、电子证据提取笔录、强制隔离戒毒决定书；2、证人证言：证人林某、许某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄志明、徐勇军的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案毒品成分鉴定；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料、电子数据：光盘七张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇军、黄志明无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人徐勇军在看守所内检举一名越南籍男子贩毒，系立功，依法可以从轻、减轻处罚。对此本院认为，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条规定，被告人因原担任的查办犯罪职务活动中获取的线索，不能认定为立功。徐勇军案发前系东莞市横沥镇新四派出所隔坑警务区辅警，且徐勇军多次供述，越南籍男子为其工作的“内线”，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人徐勇军、黄志明自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。黄志明协助公安机关抓获徐勇军，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年6月12日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人黄志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月12日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；三、缴获的毒品0.18克予以销毁；手机三部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 杨    健人民陪审员 方  奕  斌二〇二〇年四月十四日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2548号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，1964年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄倩，女，1995年8月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。被告：罗明，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆荣润置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道3号，统一社会代码91500000552001132T。法定代表人：周林。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉罗明、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 张宁二〇二〇年四月二十日法官助理 程雪书 记 员 何琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初487号原告：唐亚，女，1988年12月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：韦俊，男，1991年1月3日出生，住贵州省道真自治县。原告唐亚与被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告唐亚到庭参加了诉讼，被告韦俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元及利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告从原告处借款8000元，于2019年2月29日还款5000元，并当场向原告写下剩余3000元借条，并约定还款日期为2019年12月31日前付清。然而，到还款日期后，原告多次催收，被告未还款，被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告韦俊未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其母亲生病于2017年5月26日向原告借款8000元（其中微信转账2000元，现金6000元），被告于2019年2月29日向原告还款5000元，同日向原告出具“本人韦俊于2017年5月26号向唐娅借款人民币8000元整，于2019年2月29号还款5000元，剩余3000元于2019年年底以前付清”借条一份，被告韦俊在欠款人处签名并按手印，借条的左下方注明了双方的身份证号码。至今被告未偿还余款3000元，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款8000元，被告偿还5000元后，尚有3000元未还，被告约定于2019年年底还清借款，现逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付200元利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，双方口头上也没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。被告韦俊经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚借款3000元。二、驳回原告唐亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦俊负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年四月十日书记员  邓 丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5号申请执行人：王明明，男，1991年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江守良，男，1991年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王明明与被执行人江守良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4191号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江守良履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4191号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月十七日书记员  张月笙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2949号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被告：滕均，女，1970年7月13日出生，汉族。住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告滕均信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢鸽子
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2374号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：陶继敏，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陶继敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告陶继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：陶继敏立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计127713.06元（截止2019年8月5日，欠款本金83555.56元、利息13974.04元、现金分期手续费10922.27元、违约金19261.19元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由陶继敏承担。事实和理由：2007年11月6日，陶继敏向招行信用卡中心申请办理了信用卡，基于办理个人信用卡的基础上，陶继敏于2017年12月27日申请办理了e招贷业务。截至2019年8月5日，已累计欠款共计127713.06元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告陶继敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年10月29日，陶继敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，陶继敏签名确认已阅读了解《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。2017年12月27日，陶继敏向招行信用卡中心申请办理e招贷业务，申请金额9.4万元，以等额分期方式分18期偿还，每期应还本金5222.22元，每期手续费705元，每期手续费费率0.75%，总手续费12690元。e招贷业务为陶继敏手机APP“掌上生活”中开展的业务，客户需勾选“我已阅读并同意《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》”后才能办理该业务。《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》载明：本业务限本行信用卡个人卡主卡持卡人申请。若客户在申请e招贷时选择了“分期还款”方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，月手续费率不超过0.95%，客户分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金。本业务条款及细则未尽事项依据《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡信用合约》规定处理。信用卡申请表中所附领用合约载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金、分期基数及相应手续费率支付每期分期手续费。招行信用卡中心按时向陶继敏发放了贷款。截止2019年8月5日，陶继敏信用卡账户尚欠本金83555.56元、利息13974.04元、现金分期手续费10922.27元、违约金19261.19元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》、e招贷申请流程公证书、详细信息、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。陶继敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陶继敏使用信用卡，《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》、相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和陶继敏均有约束力。陶继敏未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截止2019年8月5日的欠款本金83555.56元、利息13974.04元、现金分期手续费10922.27元、违约金19261.19元。招行信用卡中心主张2019年8月6日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年8月6日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年8月6日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陶继敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月5日信用卡透支本金83555.56元、利息13974.04元、现金分期手续费10922.27元、违约金19261.19元(2019年8月6日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1427元，由被告陶继敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 高若梅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初362号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆政杰，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍在江苏省海门市，住上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］315号起诉书指控被告人陆政杰犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张晓兰、被告人陆政杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2019年8月，被告人陆政杰以能够帮助被害人郁某某追回赌球损失、转给郁某某的钱款被银行冻结需要打款解冻等为由，骗取郁某某通过微信转账、支付宝转账等方式转款共计人民币8,900元，后与被害人中断联系，所得钱款被其用于个人花销。2019年11月2日，被告人陆政杰被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述诈骗事实。案发后被害人已获赔偿并出具谅解书。上述事实，被告人陆政杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述，有关的银行账户交易明细及截图、微信聊天及转账截图、支付宝转账记录截图、调取证据清单、随案移送清单、收条、谅解书，公安机关出具的工作情况、受案登记表、全国人口信息查询，被告人陆政杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陆政杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陆政杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理；积极退赔并获谅解，可以酌情从轻处罚；对被告人陆政杰可以适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆政杰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陆政杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初81号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人田婷婷，女，1993年12月11日生，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地甘肃省镇原县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人田婷婷犯危险驾驶罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人田婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年10月18日晚，被告人田婷婷与他人在无锡市锡山区饮酒后，于次日1时45分许驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至锡山区上跨桥时，碰撞路中心的隔离护栏，致车辆护栏损坏，并驾车逃离现场，后被民警查获。归案后，被告人田婷婷如实供述自己的犯罪事实。案破后，被告人田婷婷已赔偿护栏维修费用。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人田婷婷血液中的乙醇含量为227mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人田婷婷拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人田婷婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人田婷婷违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人田婷婷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田婷婷归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受处罚，赔偿相关费用，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田婷婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年四月二十一日书记员 任婷婷
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初32号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人罗海洋，曾用名罗永亮，男，生于1992年12月1日，汉族，四川省蓬安县人，中专文化，户籍地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月23日被蓬安县公安局依法取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］817号起诉书指控被告人罗海洋犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员黄海刚出庭支持公诉。被告人罗海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日2时19分许，被告人罗海洋驾驶苏Ｂxxxxx号小型轿车行驶至蓬安县，先后撞到停放在路边的两辆轿车，造成两辆轿车受损的道路交通事故。事故发生后，民警出警到现场发现罗海洋涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为215.5ｍｇ／100ｍｌ。后民警又将罗海洋带至医院提取了血样，将其血液送四川华大科技司法鉴定所进行鉴定。经检验，所送检材（罗海洋血液样品）中乙醇含量为（220.0±11.0）ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗海洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗海洋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗海洋拘役2个月10天，并处罚金人民币3,000元。 被告人罗海洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗海洋犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗海洋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗海洋自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 凯 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2007号原告：林权友，男，1957年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林力，北京盈科律师事务所律师。被告：陈万明，男，1962年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林权友与被告陈万明民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款50000元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年10月21日，被告陈万明向原告林权友借款50000元，并出具欠条1份。当日，原告向被告账户转账交付50000元。现原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万明于判决生效之日起十日内偿付原告林权友借款50000元及逾期付款损失（自2020年3月23日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈万明负担（被告陈万明须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇二〇年四月二十日代书记员 杨彬彬