江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民申4号再审申请人(原审被告):柯某某，女,1966年7月1日出生，汉族，住兴化市东方明珠西区。被申请人（原审原告）:鲁某某，男,1965年11月13日出生，汉族，住兴化市。原审被告:高某某，男，1965年11月30日出生，汉族，住兴化市东方明珠西区（系柯某某之夫）。再审申请人柯某某因与被申请人鲁某某及原审被告高某某追偿权纠纷一案，不服本院（2019）苏1281民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯某某向本院提起再审请求：1、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初126号民事判决书中柯某某的所有清偿责任；2、返还柯某某名下银行卡所有余额，并解除柯某某名下长安面包车的保全；3、追究江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行签订《最高额个人担保借款合同》涉案相关人员的违法责任；4、由鲁某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审剥夺了柯某某的诉讼权利，程序违法。柯某某长期在外打工，没有收到法院任何材料及通知，直到近日柯某某银行卡无法使用，追问高某某才知道这样的祸事。二、此案担保贷款合同为无效合同。柯某某对担保贷款合同完全不知情，办理担保贷款合同时不在场，有关柯某某的签字和指纹实属伪造，请求对原审案件中担保贷款合同柯某某的签字和指纹进行鉴定。三、贷款额度超出柯某某日常生活债务范围，且并非用于共同生活。柯某某家庭不开店、不经商，长年在外打工，柯某某家庭无贷款需要、也无贷款理由。三番五次追问高某某才知道，农商行板桥支行原行长潘某，利用职务之便和亲戚关系哄骗高某某以个人名义借款30万元，但实际使用者是潘某，这30万元并非用于柯某某家庭（附潘某借款复印件）。四、柯某某与高某某家庭关系破裂。由于高某某1997年曾帮人担保10万元高利贷，导致家庭几乎崩溃，从那时此柯某某家庭个人资金独立，为了子女，保持夫妻之名，如今出现这样横祸，把家庭再次推进深渊。综上，担保贷款合同违法违规，高某某所借款项并未用于共同生活，为此柯某某提出本案再审请求。被申请人鲁某某辩称：一、银行多次催告高某某、鲁某某还款，在借款人高某某拒不偿还的情况下，担保人鲁某某不得已，代替高某某偿还了银行贷款。现遭遇高某某的妻子柯某某无理申诉，高某某、柯某某夫妻关系已有30年左右，他们夫妻应当偿还鲁某某的代偿款。二、高某某谎称没有能力借款30万元，与事实不符。高某某曾于20年前在兴化英武路经营小天鹅歌舞厅多年，后高某某多次告诉鲁某某到大丰港发展，承包建筑工程（且有兴化法院徐开勇法官找他老婆柯某某谈话笔录为证）。三、鲁某某不同意柯某某提出的笔迹鉴定，理由：1、鲁某某的签名、捺印都是在银行里按正规程序完成的；2、原审中高某某辩称柯某某没有在银行借款合同中签字，原审判决依法对被告的抗辩意见没有采信，因此本案不应支持原审被告的鉴定申请；3、至于银行方面，请征询贷款银行的意见。四、兴化法院（2019）苏1281民初126号民事判决，并无不当，作为公民应当尊重法院生效判决，履行法律文书确定的义务。五、2018年5月，高某某通过电话向鲁某某借款2500元，用于偿还贷款利息，现要求高某某一并偿还鲁某某。六、原审被告百般耍赖，诽谤鲁某某，已给鲁某某造成经济、精神、名誉损害，现要求高某某赔偿损失、书面道歉。本院经审查查明：原审被告高某某、柯某某自1985年起至今为夫妻关系。原审原告鲁某某与原审被告高某某、柯某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，高某某到庭参加了诉讼，柯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原审中鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某给付原告代偿款321568.77元及利息（从2018年12月29日起按年利率15.3%计算至实际给付之日止）；2、被告柯某某对被告高某某不能偿还的上述款项承担50%的给付责任。原审中高某某辩称：1、高某某个人征信不良，无固定职业，明显无任何资产，根本不具备贷款条件；2、借款实为潘某与农商行板桥支行及原告恶意串通所办理；3、被告柯某某当时并不在现场，没有在借款合同中签字、捺印；4、款项实际为案外人潘某使用，银行卡也一直在潘某手里。原审认定事实如下：2016年9月18日，被告高某某（借款人）与江苏兴化农村商业银行板桥支行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年9月18日起至2018年9月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万的借款提供担保。被告高某某在合同借款人处签名、捺印，原告及被告柯某某在借款担保人处签名、捺印。2017年9月6日，兴化农村商业银行板桥支行分三次向被告高某某账户发放贷款共计30万元，此后，因被告高某某未按约结清借款本息，2018年12月28日，原告代为偿还本息共计321568.77元。原审认为，被告高某某作为完全民事能力行为人，应当知道在借款合同借款人处签字、捺印所可能产生的法律后果，且款项也确实打入了被告高某某的银行账户，故本院对借款合同的成立予以确认。关于被告高某某辩称款项并未由其本人使用，而是案外人潘某使用，根据合同相对性的原理，兴化农村商业银行板桥支行系与被告高某某签订借款合同并将款项发放至高某某账户，在款项未得到及时清偿的情况下，银行仅可根据合同载明的主体要求借款人承担还款责任，至于高某某声称款项系案外人潘某使用，可由高某某另行向潘某主张。至于被告高某某辩称被告柯某某并未在借款合同担保人处签名、捺印，但被告柯某某经本院传票传唤未到庭应诉，在本院指定的举证期限里也未提出鉴定申请，故对被告的该抗辩意见不予采信。原审遂于2019年4月1日作出（2019）苏1281民初126号民事判决：一、被告高某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁某某给付代偿款321568.77元及利息（从2019年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告柯某某对本判决第一项被告高某某不能履行部分的债务在二分之一的额度内承担清偿责任，该清偿责任自被告高某某未能按本判决第一项规定期限履行之日起即承担；案件受理费减半收取3062元，由被告高某某负担。另查明，原审的民事诉状中有高某某、柯某某两人的地址（同一地址，与再审申请书地址一致）和两人的手机号码，本院开庭传票、判决书等诉讼材料，均是一并邮寄给两被告高某某、柯某某，信封上面有高某某、柯某某的地址和两人的手机号码，均系他人代收。因原审被告未按判决书还款，鲁某某于2019年10月11日向本院申请执行，本院立案案号为（2019)苏1281执4385号。现柯某某不服本院（2019）苏1281民初126号民事判决，认为柯某某没有收到法院任何材料及通知，原审剥夺了柯某某的诉讼权利；此案担保贷款合同柯某某的签字和指纹实属伪造，为无效合同，要求对原审案件中担保贷款合同柯某某的签字和指纹进行鉴定；本案贷款系潘某实际使用。为此柯某某提出本案再审请求。本案中，鲁某某称，兴化农商行板桥支行的《最高额个人担保借款合同》，鲁某某的签名是本人所签，签字地点在板桥支行二楼，旁边有潘晨，其他旁边人记不清楚了，签字时借款人高某某已签过字。高某某称，板桥支行的《最高额个人担保借款合同》，高某某的签名是本人所签，签字的地点和旁边在场人员与鲁某某陈述的一样，签字后，银行贷款打到高某某的银行卡上，就是为这笔贷款办的银行卡；柯某某的字是谁签的，不知道，也没有印象了。柯某某称签名不是其本人所签，但未提供相关证据佐证。就借款用途，高某某称，其贷款的银行卡一直是潘晨使用，潘晨是板桥支行的原行长。鲁某某称，担保前潘晨说，他家有个亲戚，就是高某某（鲁某某也认识），需要30万元贷款，到大丰港做工程，帮他担保，鲁某某就帮他担保了。高某某称，2016年高某某在大丰港工程打工，2018年潘某写的借条（因为鲁某某把贷款还掉了，所以写借鲁某某30万元）和情况说明（30万元贷款由潘某使用），是潘某在离家出走的时候，交给高某某的。本院经审查认为，原审被告高某某、柯某某系夫妻关系，两人的地址相同，且与再审申请书地址一致，原审开庭传票、判决书等诉讼材料，一并邮寄给高某某、柯某某，信封上面有高某某、柯某某地址和两人的手机号码，该送达方式并无不当，且原审中高某某到庭参加诉讼并进行了抗辩，高某某在原审中辩称，借款实为潘某使用，柯某某没有在借款合同中签字、捺印。现柯某某所称原审剥夺了其诉讼权利，该申诉意见的理由不充分，本院不予采信。原审认为，被告高某某应当知道在借款合同借款人处签字、捺印所可能产生的法律后果，且款项也确实打入了被告高某某的银行账户，故原审对借款合同的成立予以确认，本院认为并无不当。至于高某某声称款项系潘某使用，可由高某某另行向潘某主张，且潘某出具的30万元借条及情况说明，是交给高某某，并未交给鲁某某，说明其真实意思仍是高某某为借款人。鲁某某按照合同约定履行担保义务，偿还了银行贷款，原审判决高某某向鲁某某给付代偿款，柯某某对高某某不能履行部分的债务在二分之一的额度内承担清偿责任，并无不当。主债务人高某某与柯某某系夫妻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。柯某某称签名不是其本人所签，但未提供相关证据佐证，鲁某某不同意柯某某提出的笔迹鉴定，并在签辩状中阐述了自已的理由。因柯某某在申诉中要求笔迹鉴定，缺乏充分证据和理由，故本院不予支持。综上，原审程序合法，本院根据庭审查明的事实依法判决并无不当，现柯某某申请再审的证据和理由不充分，其主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯某某的再审申请。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年四月十六日书记员  付 敏