太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初771号   原告：刘兴，男，1984年11月10日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。   被告：山西润扬人力资源服务有限公司。住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦B座11层11-J号。   法定代表人：项原，总经理。   委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。   原告刘兴与被告山西润扬人力资源服务有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴及其委托诉讼代理人王晋军、被告润扬公司的委托诉讼代理人刘丽巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金138483元(按照原告月缴费工资15387元/月,按劳动能力九级伤残就业补助标准9个月计算)；二、案案件诉讼费由被告承担。   事实及理由：2012年10月22曰，原告刘兴与被告山西润扬人力资源服务有限公司签订劳动合同，被派遣至亚美大陆煤层气有限公司工作。2016年4月22日，原告在参加单位组织的篮球赛训练时，不慎被队友肘部击中右眼受伤。2017年7月10日，太原市人力资源和社会保障局认定此次事故伤害为工伤。2017年10月16日，太原市劳动能力鉴定委员会出具并劳鉴[2017]第A1289号《劳动能力初次鉴定结论书》，确认原告构成九级伤残。2019年1月20日被告主动辞退原告，双方解除劳动关系。案涉工伤事故，被告未依法支付原告一次性伤残就业补助金138483元。原告多次与被告协议关于工伤赔偿事宜，均未果。原告为依法维护个人的合法权益，根据《劳动法》及《山西省工伤保险条例》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。   润扬公司辩称，原告所称其2019年1月20日被答辩人辞退不是事实，答辩人与原告的劳动合同关系已于2017年3月30日终止。   本案中，答辩人曾与原告签订过两份《劳动合同》，派遣原告到亚美大陆煤层气有限公司（下简称亚美公司）工作，合同期限分别为2012年10月22日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年3月30日。   2017年3月31日，原告直接与亚美公司签订了无固定期限劳动合同。2019年1月14日，经双方协商，决定于2019年1月20日解除劳动合同关系。   因此，答辩人与原告的劳动合同关系已于2017年3月30日终止，其所述与事实不符。   二、亚美公司支付给原告的258461.95元中已包含一次性伤残就业补助金，答辩人无需另行支付   2019年1月14日，原告与亚美公司签订《协商解除劳动合同协议》，亚美公司支付给原告的离职补偿费用中已包含一次性伤残就业补助金。   2019年3月，原告向太原市医疗保险管理服务中心工伤科提供的《招商银行代发代扣业务详细信息》、《招商银行账户历史交易明细表》、《收款说明》中均书面认可亚美公司支付的258461.95元中已包含一次性伤残就业补偿金。   2019年1月31日，亚美公司与答辩人签订《关于刘兴一次性伤残就业补助金支付协议》，明确刘兴的一次性伤残就业补助金由亚美公司支付。   因此，亚美公司支付给原告的258461.95元中已包含一次性伤残就业补助金，答辩人无需另行支付。   三、本案仲裁裁决书已发生法律效力，应驳回原告的起诉   2020年1月19日，原告收到太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，2020年3月2日，太原市杏花岭区人民法院受理本案。依据《劳动争议调解仲裁法》第50条规定，原告应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2020年1月19日至3月2日间隔42天，已超过法律规定的15日，本案的仲裁裁决书已发生法律效力，应驳回原告的起诉。   综上所述，亚美公司支付给原告的258461.95元中已包含一次性伤残就业补助金，答辩人无需另行支付。本案的仲裁裁决书已发生法律效力，请依法驳回原告的起诉。   本院经审理认定事实如下：2012年10月22日刘兴与润扬公司签订劳动合同书，建立劳动关系并被派遣到亚美公司工作，合同期限为2012年10月22日至2014年12月31日；2015年1月1日刘兴与润扬公司续签劳动合同，再次被派遣到亚美公司工作，合同期限为2015年1月1日至2017年3月30日。   2016年4月22日，刘兴在参加单位组织的篮球赛训练时，不慎被队友肘部击中右眼受伤。   2017年3月31日，刘兴与亚美公司签订无固定期限劳动合同。   2017年7月10日，太原市人力资源和社会保障局认定刘兴受到的事故伤害为工伤。2017年10月16日，太原市劳动能力鉴定委员会出具并劳鉴[2017]第A1289号《劳动能力初次鉴定结论书》，确认刘兴成九级伤残。   2019年1月14日，经刘兴与亚美公司协商，决定于2019年1月20日解除劳动合同关系，并签订了《协商解除劳动合同协议》，亚美公司支付给刘兴的离职补偿费用中已包含一次性伤残就业补助金。   2019年1月30日亚美公司已按约履行支付了刘兴包含一次性伤残就业补助金的相关费用。   2019年1月31日，亚美公司与润扬公司签订《关于刘兴一次性伤残就业补助金支付协议》，明确刘兴的一次性伤残就业补助金由亚美公司支付。   刘兴于2020年1月就本案的诉求向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委审理后认为，被申请人润扬公司已履行了向刘兴支付一次性伤残就业补助金的相关义务，申请人刘兴提出的诉求没有事实依据，驳回了刘兴的仲裁请求。刘兴对仲裁裁决书不服又于2020年2月3日向本院递交了起诉状，本院于2020年3月2日正式立案。   认定上述事实的证据有仲裁裁决书、劳动合同书、协商解除劳动合同协议以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点是：润扬公司是否应当支付刘兴一次性伤残补助金。   《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。刘兴与润扬公司于2012年10月22日签订劳动合同并建立劳动关系，随后被派遣到亚美公司工作。2017年3月30日刘兴与润扬公司签订的劳动合同期满，劳动关系终止。润扬公司已不再是用人单位。2017年3月31日刘兴与亚美公司签订劳动合同，建立劳动关系，亚美公司为用人单位。   刘兴陈述2019年1月20日被润扬公司主动辞退，双方解除劳动关系以及在协商解除劳动合同协议时，受到润扬公司的误解，与客观事实不符，与刘兴协商解除劳动合同的相对人是亚美公司，而不是润扬公司。   综上，润扬公司既不是用人单位，也不是签订协商解除劳动合同协议的相对人，刘兴要求润扬公司支付一次性伤残就业补助金138483元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：   驳回原告刘兴的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告刘兴负担   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年四月十三日   代书记员 杨俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《工伤保险条例》   第三十七条，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。