甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方某，该分行行长。 委托诉讼代理人：李某，该份行法律顾问。 被告：刘某1，男，1973年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：颜某，女，1972年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某1，男，基本情况同上，系被告颜某丈夫。 被告：杨某，女，1981年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，原住甘州，系张掖宾馆职工，公民身份号码×××。 被告：刘某2，女，1980年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，原住甘州，系张掖市教育局干部，公民身份号码×××。 被告：陈某，男，1974年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：朱某，女，1975年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖宾馆职工，公民身份号码×××，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告刘某1、颜某、杨某、刘某2、陈某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，于2019年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告在庭审中申请对杨某、刘某2、陈某、朱某在担保合同中的签名进行笔迹鉴定，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定。本院于2020年4月13日继续开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人李某，被告刘某1（亦系被告颜某的委托诉讼代理人）、杨某、朱某以及被告陈某的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某1、颜某还清贷款本金126006.78元，利息及逾期利息20843.26元，本息合计146850.04元（利息计算至2019年8月9日），并利随本清；2、要求被告杨某、刘某2、陈某、朱某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告刘某1、颜某签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告可在授信额度为400000.00元内向原告循环借款，额度存续期最长为4年，额度存续期内的前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年，合同还约定，额度内任意一笔借款的逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过三次（不含），原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回。同日，被告杨某、刘某2、陈某、朱某与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同项下的债务到期后两年止。原告于当日向被告刘某1、颜某发放贷款400000.00元，借款年利率为9.075%，逾期利息为11.7975%，还款方式为阶段性等额本息。原告于2016年9月12日向被告李文兵、颜某放款90000.00元，借款年利率为9.025%，逾期利息为11.7325%，还款方式为阶段性等额本息。原告于2017年2月17日向被告李文兵、颜某发放贷款100000.00元，借款年利率为9.025%，逾期利率11.7325%，还款方式为阶段性等额本息。但被告刘某1、颜某却不按照合同约定还款且已逾期，现原告依法提起诉讼，请依法判处。 被告刘某1、颜某共同辩称：原告所诉属实，愿意偿还借款。 被告杨某、陈某、朱某、刘某2均辩称：没有为刘某1借款提供过担保，也不承担责任。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.被告刘某1、颜某与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件一份；3.《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件各一份；4.2015年5月20日，借款人刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一张；5.2016年9月12日，借款人刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一张；6.2017年2月17日，借款人被告刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一张；7.被告刘某1、颜某、杨某、刘某2、陈某、朱某的身份证复印件各一份；8.原告提供的本笔借款档案中的甘肃省张掖宾馆便函复印件两张、甘肃省张掖市教育局公用笺复印件一张、张掖市甘州区人民法院用笺复印件一张。 本院委托鉴定后，甘肃政法大学司法鉴定中心作出的甘政司2019（文书）鉴字第568号司法鉴定书一份，鉴定费票据两张，合计金额11000元。 被告刘某1、颜某、杨某、陈某、朱某未提交书面证据，由其个人或委托诉讼代理人围绕抗辩理由作当庭陈述。 被告刘某2参加第一次庭审时，围绕抗辩理由作当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：被告刘某1与被告颜某系夫妻关系。2015年5月20日，原告与他人签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》四份，合同保证人处分别签署被告杨某、刘某2、陈某、朱某的姓名，合同约定保证人自愿为债务人刘某1与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年5月20日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》提供金额为人民币400000元的最高额担保；合同项下担保的债权确定的期间为2015年5月20日至2019年5月20日；保证范围包括主合同项下全部贷款本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利发生的所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。 2015年12月7日，被告刘某1（合同中乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（合同中甲方）签订编号为62003225115059561799的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定本合同项下授信额度金额为400000元；额度存续期最长为4年，自2015年5月20日至2019年5月20日，前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年；贷款仅限于借款人用于生产经营；出借人有权确定本合同贷款利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。合同落款处，被告刘某1在“乙方借款人”处签名、捺印并备注身份证号码，被告颜某在“乙方配偶”处签名、捺印并备注身份证号码。同日，原告向被告刘某1的银行账户上打款400000元，并由被告刘某1在原告提供的借款借据上签字确认，借据约定借款年利率为9.075%；借款期限自2015年5月20日至2017年5月20日；还款方式为阶段性等额本息；根据原告提供的中国邮政银行个人贷款放款单载明，该笔贷款逾期利率为11.7975%。2016年9月12日，原告向被告刘某1的银行账户上打款90000元，并由被告刘某1在原告提供的借款借据上签字确认，借据约定借款年利率为9.025%；借款期限自2016年9月12日至2018年9月12日；还款方式为阶段性等额本息；根据原告提供的中国邮政银行个人贷款放款单载明，该笔贷款逾期利率为11.7325%。2017年2月17日，原告向被告刘某1的银行账户上打款100000元，并由被告刘某1在原告提供的借款借据上签字确认，借据约定借款年利率为9.025%，借款期限自2017年2月17日至2019年2月17日，还款方式为阶段性等额本息；根据原告提供的中国邮政银行个人贷款放款单载明，该笔贷款逾期利率为11.7325%。借款发放后，被告刘某1未按时足额还款，经原告催要，借款人未履行偿付义务。截止2019年8月9日，下欠贷款本金126006.78元，利息及逾期利息20843.26元。 另查明，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对与原告签订保证合同中的保证人签字进行鉴定后，甘肃政法大学司法鉴定中心于2020年3月13日作出甘政司2019（文书）鉴字第568号司法鉴定书，认定原告提交的四份保证合同中的保证人签字均非杨某、刘某2、陈某、朱某本人所签。 本院认为，原告与被告刘某1签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告刘某1向原告借款，被告颜某在借款合同的配偶、共同借款人处签字，故上述借款属于夫妻共同债务。被告刘某1、颜某在庭审中对借款金额及利息均予以认可，故被告刘某1、颜某应按约定向原告偿还借款本息。根据原告提供的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、2015年5月20日的借款人被告刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、2016年9月12日的借款人被告刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、2017年2月17日的借款人被告刘某1的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件等证据，本院对原告要求被告刘某1、颜某还清贷款本金126006.78元，利息及逾期利息20843.26元（利息计算至2019年8月9日），本息合计146850.04元，并利随本清的诉讼请求依法予以支持。 保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中需要解决的问题是原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是否是保证人本人所签。原告要求被告杨某、刘某2、陈某、朱某承担连带保证责任，被告杨某、刘某2、陈某、朱某对保证合同质证后，均抗辩原告提交的保证合同中保证人的签字并非本人所签，均抗辩为给被告刘某1、颜某的借款提供过保证。对此，本院认为，合同，是一方当事人发出要约，另一方对要约作出承诺后成立，采用书面形式订立的合同自双方当时人在合同中签字或盖章之日起生效，本案中，被告杨某、刘某2、陈某、朱某虽提供了单位的工资证明和身份证复印件，但并未在保证合同中签字，仅凭单位的工资证明和身份证复印件不能认定杨某、刘某2、陈某、朱某就是保证人，故原告与被告杨某、刘某2、陈某、朱某之间并未成立保证合同，被告杨某、刘某2、陈某、朱某不应承担保证责任。 对于鉴定费，本案中鉴定项目是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行对保证合同中保证人的签字真伪申请的笔迹鉴定，现经笔迹鉴定，保证人的签字并非被告杨某、刘某2、陈某、朱某所签，故鉴定费11000元应由原告自行承担。 被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某1、颜某连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金126006.78元，承担利息及逾期利息20843.26元（利息计算至2019年8月9日），本息合计146850.04元，于本判决生效之日起三个月内付清，并利随本清； 二、被告杨某、刘某2、陈某、朱某在本案中不承担保证责任； 三、本案鉴定费11000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，减半收取1618.50元，由被告刘某1、颜某连带负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1618.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇二〇年四月二十日 书记员  施凯文