四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初524号 原告：戴红梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：姚健，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省三台县，约定文书送达地址：四川省绵阳市涪城区。 原告戴红梅与被告姚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴红梅及委托诉讼代理人母贤俊、被告姚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元，从起诉之日起至借款还清时止按年息24%由被告支付资金利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系三台同乡好友关系。被告因在北川县林业局大火地蔡家坪承包工程急需资金周转向原告借款30万元，并约定借款利息。 被告姚健辩称，被告在修建北川羌族自治县林业局大火地蔡家坪林业局保护站工程。原告、原告丈夫及原告弟弟系工程监理人员，被告所有资料及经济签证均需要上述人员签字。被告在施工过程中因北川林业局变更付款合同导致被告资金短缺，原告在知晓全部情况下自愿与被告投资30万元（2012年5月9日），每月以7%利润分红，原告支付被告28万元属实，当月就扣去红利2万元。被告于2012年6月20日支付红利1.5万元，于2013年12月23日支付红利6万元，于2013年7月18日支付红利1.5万元，于2013年7月19日支付红利1.5万元共计向原告支付红利12.5万元。原告只投资28万元分得红利12.5万元，原告为了投资的资金28万元，又要被告写成欠钢材款和水泥款。被告修建工程因遇大暴雨导致工程延误三年之久，现被告与北川林业局因工程款案件还在争议，原告因为看到高额的资金回报后因自然灾害导致风险投资失败，原告已分得12.5万元红利，被告现欠外债500多万元，原告作为投资者应当承担一定责任。被告出具的欠条借条写明此款用途并由北川林业局领导担保，为什么未支付原告应当知晓。原告是一种投资行为，请求法院查明案情驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下，2012年5月9日，原告戴红梅向姚健转账28万元。2014年1月9日，被告姚健向原告戴红梅出具借条一份，载明“姚健借到戴红梅现金款人民币大写叁拾万元正（小写300000.00元）又于2014年元月9日再次向戴红梅借款人民币贰拾万元正（小写200000.00元）前后合计共伍拾万元（小写：500000.00元）全部用于北川县林业局大火地蔡家坪工地材料费使用。从2014年3月9日起每月支付利息款壹万元至全部借款还清为止，还款日期定于2014年9月还清，逾期未还清以国家人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。”庭审中，原告称借款实际时间为2012年5月9日转账当日，且当日还向被告支付2万元现金，当日被告向原告出具了30万元的借条，后2014年1月9日出具50万元借条系更换借条，上面写的20万元系计算的利息，当时确实并未出借这20万元。庭审中，被告称2012年出具过手续也许系欠条也许系借条记不太清楚，当时出具金额为30万元，只转账28万元，当时就提前扣了2万元资金利息，当时说利息按照7分利息计算，2014年出具借条按照月息7分计算利息欠了20万元利息，所以就出具了50万元的条子。原告称截止起诉之日被告仅于2012年6月、2012年7月及2012年8月按照双方每月利息1万元的约定支付过三个月的借款资金利息共计3万元。 2014年8月29日，原告戴红梅作为债权人与债务人被告姚健签订《协议书》，约定北川林业局大火地蔡家坪房建工程竣工验收后，第一次拨付工程款在130万元以上，必须第一时间偿还戴红梅30万元，不足130万元的偿还25万元，欠款余额由下次拨款后全部付清。 另查明，2014年2月20日，被告姚健向原告出具《欠条》，载明姚健欠戴红梅材料款50万元，其中钢材款30万元，水泥款20万元用于修建北川林业局大火地蔡家坪林业保护站工程，定于2014年9月30日前付清，如果此款在约定期内未付清，就由建设单位和施工单位担保支付，后2016年8月12日，姚健在上述欠条中签署“审计决算立急支付”字样。2014年12月27日，上述欠条上由赵军签署“此欠材料款在该项目验收审计后，工程结算拨款时由林业局和弘发公司共同打入戴红梅指定账户，担保人：北川林业局：赵军”字样。2016年1月22日，上述欠条上由赵军签署“因审计滞后，该欠款大概于2016年中旬付清”。原告称出具该欠条原因在于当时害怕被告借款后作其他非法使用，考虑到被告做工程就将50万元的款项写为材料款，确实未向被告供应过材料，之后多次向被告催要款项就在原欠条上签字及签署日期，当时赵军为了工程推进才进行的担保。 2018年2月8日，北川羌族自治县审计局对北川羌族自治县小寨子沟自然保护区大火地蔡家坪保护站工程进行竣工结算审计并出具北审投报［2018］32号审计报告，对该工程审定结算金为11731916.21元。庭审中，被告自认因案涉工程工程款纠纷案件已作出了二审判决，但称对该判决不服已申请检察院抗诉。 再查明，北川羌族自治县小寨子沟自然保护区大火地、蔡家坪保护站工程项目由原告及原告丈夫等担任该项目的监理工程师。 本院认为：本案争议焦点一系原、被告双方资金往来性质系原告主张的民间借贷关系还是系被告主张的投资工程项目关系。经庭审查明及双方陈述，原告于2012年5月9日向被告转账时双方均认可出具书面手续，被告虽称无法确定当时出具的系欠条还是借条，但其又称转账时约定按照7分利息计算，如原告确系投资大火地蔡家坪保护站工程，按照常理推断被告收到款项后双方应系签订合伙协议或投资协议，而非由被告出具欠条及借条，更不会收到款项后还约定利息，结合2014年1月9日被告出具借条内容，以及被告提供证据无法充分证实原告确系投资行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告自行承担举证不利法律后果。综上，本院确认双方系民间借贷关系。 本案争议焦点二系双方借款金额的认定。经庭审查明被告自认2012年向原告出具书面手续金额系30万元，而2014年1月9日被告出具借条中先载明金额亦为30万元，从原告转账28万元来看原告具备支付现金2万元的经济能力，故本院认定2012年实际借款金额为30万元。根据双方陈述，2012年双方对借款30万元约定的利息不低于月息3%即年息36%，且原告自认被告于2012年6月至8月期间每月支付利息1万元共计3万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，现原告主张双方借款本金为30万元本院予以支持。被告辩称其向原告支付共计12.5万元未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故由被告自行承担举证不利法律后果。上述借款双方于2014年1月9日约定了具体归还期限，且被告于2016年8月12日再次约定为工程审计决算立即支付，因案涉工程于2018年2月8日已出具审计报告且根据被告自认案涉工程工程款纠纷已作出二审判决，故现原告主张被告归还借款本金30万元本院予以支持。关于原告主张资金利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，被告于2014年1月9日出具借条中明确约定，逾期利率按照国家人民银行同期贷款利率的四倍计算，且因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告仅应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍支付资金利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚健于本判决生效之日起十日内向原告戴红梅偿还借款本金300000元，并支付资金利息，计算方式为：以300000元为基数从2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告戴红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告姚健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭莹