wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初174号   原告：当某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。   被告：常某，甘肃省临夏县人，住临夏县。   被告：何某1，甘肃省临夏县人，住临夏县。   被告：何某2，甘肃省临夏县人，住临夏县。   原告当某与被告常某、何某1、何某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。化隆县人民检察院对该案支持起诉，但未派员出庭。原告当某到庭参加诉讼，被告常某，何某1，何某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告当某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人工工资肆仟伍佰柒拾捌元整（4578元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告经人介绍到第一被告承包的由第二被告负责的位于巴燕镇建设路等私人家工地干房屋修建工程。当时双方并未签订任何协议，只是口头约定的工资款为130元一天，每月结算一次。但是在原告干活期间，被告方并未按照约定向其按时支付工资款，只是在原告去索要时向原告预支部分生活费，期间共计预支2000元。当原告干完活索要剩余工资时，被告以没钱等几天为由拒绝向原告支付工资款，后在原告的催要下，第二被告于2019年10月向原告出据了一张字据，写明欠款4578元。综上，原告辛苦为被告方打工，但是被告方在干活期间及工程完工后不按约定向原告给付工资款，给原告的生活带来了巨大的不便。现原告为了自身的合法权益，特向法院起诉。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：   1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格适格。   2、被告出具的欠条一份。以证明三被告拖欠原告劳务工资4578元。   3、化隆县人民检察院化检民（行）支[2020]63212700004支持起诉书，以证明于2020年1月21日介入该案调查取证支持起诉的事实。   4、询问笔录，以证明化隆县人民检察院介入该案后询问被告有关案件事实的情况。   被告常某、何某1、何某2均未到庭，亦未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年7月原告经人介绍受雇于三被告，并在三被告承包的在三××县等私人家房屋修建工地干小工。当时双方口头约定被告每天给付原告工资130元，每月结算一次。期间原告应得工资共计6578元，被告预支2000元。剩余工资4578元由被告何某2于2019年9月向原告出具《欠条》写明欠款后至今未付。   上述事实有原告出具的身份证复印件、欠条、化隆县人民检察院[2020]63212700004支持起诉书、询问笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告受雇于被告实施劳务活动，双方已形成了事实上的雇佣关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告理应按照约定支付原告劳务报酬，现原告所举证据欠条等，能够证明被告仍拖欠原告劳务报酬4578元未付。因此原告的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。而该案被告在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依据有关法律规定视为其放弃了答辩和质证的权利。且被告迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告常某、何某1、何某2给付原告所欠劳动报酬4578元，限令于本判决生效后十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告常某、何某1、何某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马国良   审判员 李国民   审判员 冶青忠     二〇二〇年四月九日   书记员 冶宏义
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初908号原告：朱秋民，男，汉族，1955年2月24日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。被告：梅红旗，男，汉族，1965年4月29日出生，住长葛市。原告朱秋民与被告梅红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋民及其委托诉讼代理人王宏杰、被告梅红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息77000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年生意合作伙伴关系。2015年2月12日被告向原告借款77000元，原告向被告催要未果，遂提起诉讼。被告梅红旗辩称，2008年，原告趁我不在家时强奸我妻子，并且威胁我妻子，原告霸占我妻子长达8年之久。2012年因我家盖房、儿子结婚、生意资金周又转不开，原告便承诺给我妻子50000元作为补偿，当时我不知道原告和我妻子的关系，我去原告处拿钱时便向原告出具了50000元的借条。2015年原告让我还钱并计算了利息27000元，共计77000元，原告让我打了本案借条。这钱是原告对我妻子的补偿，被告不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对此无异议，本院审查后认为，原告提供的欠条符合证据的“三性”特征，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案是否是借款。被告辩称本案不是借款，而是原告对被告妻子的补偿。本院审查后认为，根据被告向本院提交的关于本案的详情可知，2012年被告因资金紧张，其妻子便跟他说让其只管向原告借款，被告跟原告联系后，原告同意借款，被告便向原告借款50000元，月息一分五，并向原告出具了借条。2015年2月12日，经算账，利息共计27000元，被告便向原告出具了本案欠条。被告辩称50000元是原告对其妻子的补偿，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综合以上被告陈述事实，结合原告提交的证据，本院足以认定双方借贷事实真实存在，即被告于2012年向原告借款50000元，约定月息一分五。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告向原告借款50000元，约定月息一分五。2015年2月12日，经算账，利息共计27000元，被告共欠原告借款本息77000元，便向原告出具了77000元的欠条一份。出具欠条后，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为：根据原告的陈述、被告的辩称及原告提供的证据，本院足以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案欠款是双方就前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，且前期利息并未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息77000元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，被告偿还原告借款本息77000元，并自起诉之日起以77000元为基数、按年利率6%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告梅红旗于本判决生效后十日内偿还原告朱秋民借款本息77000元，并自2010年3月23日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告梅红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 启
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5350号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨红文，男，1970年11月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告杨红文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年四月二十日法官助理 甘喆辰书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢127号之一申请执行人：李国军，男，1979年3月23日生，农民，住内黄县。被执行人：张亚，男，1993年6月19日生，农民，住内黄县。被执行人：袁喜军，男，1973年8月27日生，农民，住内黄县。本院在执行李国军与张亚、袁喜军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张亚在财付通支付科技有限公司085e9858e6038c36b4b45e7b5@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚在财付通支付科技有限公司085e9858e6038c36b4b45e7b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3924.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年四月一日书记员  孙喜全
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终284号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初56号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵清元，男，1970年3月21日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市。1984年因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑四年；1989年因盗窃被邯郸市峰峰矿区公安分局劳动教养三年；1992年因盗窃被邯郸市峰峰矿区公安分局劳动教养三年；1996年因盗窃被北京市铁路公安处劳动教养二年；2001年2月22日因犯盗窃罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人赵清元犯盗窃罪,于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉，被告人赵清元及指定辩护人杨超慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：被告人赵清元于2019年6月至9月之间，多次乘夜深商铺关门无人值守之机，在太原市迎泽区盗窃商铺空调外机七起。1、2019年6月25日2时左右，被告人赵清元在太原市迎泽区五一东街万邦迎泽苑俞康手工酸辣粉店门口，盗窃安装于饭店外墙的奥克斯牌空调外挂机一台。2、被告人赵清元于2019年7月24日2时左右，在太原市迎泽区五一东街山西会馆晋三宝店门口，盗窃安装于饭店外墙的格力牌空调外挂机一台，购买价格人民币3700元。3、被告人赵清元于2019年8月22日0时左右，在太原市迎泽区五龙口街红沟路口移动营业厅外，盗窃澳柯玛牌空调外机一台，购买价格为人民币2700元。4、被告人赵清元于2019年8月22日1时左右，在太原市迎泽区五一广场东侧山西省文化馆南侧门面商店门口，盗窃格力牌空调外挂机一台，购买价格为人民币2000元。5、被告人赵清元于2019年8月27日0时30分左右，在太原市迎泽区五龙口街万吉海鲜市场东侧义利食品店门口，盗窃美的牌空调外挂机一台，购买价格为人民币3700元。6、被告人赵清元于2019年9月9日0时左右，在太原市迎泽区起凤街影都北侧，盗窃长虹牌空调外挂机一台，购买价格为2000元。7、被告人赵清元于2019年9月17日2时左右，在太原市迎泽区上马街中段一小卖铺门口，盗窃TCL牌空调外机一台，购买价格为人民币2300元，鉴定价值为1540元。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人的陈述、被告人的庭前供述、鉴定意见、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵清元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请本院依法判处。被告人赵清元对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人赵清元归案后如实供述自己的罪行，并与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，除指控的第7起外，其余6起的赃物均未追回。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人韩某、张某1、梁某、盖喜庆、张某2、李某1、李某2的报案陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、笔录、发还清单，指认现场照片，现场监控视频光盘及截图，太原市迎泽区价格认定中心迎价认定字〔2019〕096号《价格认定结论书》，户籍信息，前科劣迹调查表及前科材料，被告人赵清元关于犯罪经过的供述。本院认为，被告人赵清元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵清元自愿认罪认罚，可以从宽处罚，对控辩双方的相关意见本院予以采纳；其有前科，多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵清元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃物发还各被害人，或者责令被告人赵清元退赔被害人韩某人民币3700元，退赔被害人张某1人民币2000元，退赔被害人梁某人民币3700元，退赔被害人张某2人民币2700元，退赔被害人李某2人民币2000元。三、扣押在案的作案工具（断线钳一把）由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 付 磊人民陪审员 李耀光 二〇二〇年四月九日书 记 员 薛玮泽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初726号 原告：成都市天智乐贸易有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。 法定代表人：冯娟，总经理。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都华茂锦业建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区西河东路166号。 法定代表人：廖年，执行董事。 原告成都市天智乐贸易有限责任公司与被告成都华茂锦业建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告成都市天智乐贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市天智乐贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  熊熠 二〇二〇年四月十七日 书记员  卓芮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初29号 原告：李秀成，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：孙立业，男，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。 被告：费桂来，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告李秀成与被告费桂来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李秀成及委托诉讼代理人孙立业到庭参加诉讼、被告费桂来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告与被告并不很熟。是我姐夫于静生和被告从事各种建筑活动，在共同合作期间，被告因资金顾缺，由我姐夫介绍借给被告现金人民币20000元，原告曾多次找被告催要，但被告以种种理由拒不给付。原告为维护合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告费桂来未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年3月21日被告费桂来自原告李秀成处借款20000元，被告于当日出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告李秀成催要，被告费桂来至今未付，故发生纠纷。 本院认为，被告费桂来自原告李秀成处借款，未约定借款期限，借款后，经原告李秀成催要，被告费桂来理应即时给付，原告李秀成所诉，事实清楚，证据充分，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告费桂来给付原告李秀成借款20000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告费桂来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  侯重生 人民陪审员  葛立荣 人民陪审员  樊宝华 二〇二〇年四月七日 书 记 员  康乃川
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执28号之六 被执行人吴昆，男性，彭州市濛阳镇。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执28号之六裁定书，于2020年04月07日向被执行人吴昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴昆在成都农村商业银行******账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 二〇二〇年四月七日 书记员  王航宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2346号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：冯子亮，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯子生，男，1970年6月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯子亮、冯子生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告冯子亮、冯子生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯子亮偿还原告借款本金21000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冯子生对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为9887.16元（自2017年4月14日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至偿清之日止，以本金21000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告冯子亮、冯子生未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告冯子亮与原告润昌农商行签订兰沃支行个借字（2017）年第28120号《个人借款合同》，约定从原告处借款21000元，期限从2017年4月14日至2018年4月13日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告冯子生与原告签订兰沃支行保字（2017）年第28120号《保证合同》，自愿为冯子亮的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年4月14日按照被告冯子亮的委托，将21000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月14日至2018年4月13日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告冯子亮于2018年4月14日偿还利息4.46元，本金及其余利息未予偿还，被告冯子生未履行保证责任。本院认为：被告冯子亮向原告借款并签订借款合同，被告冯子生对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告冯子亮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告冯子亮偿还借款本金21000元及利息的诉求，本院予以支持。被告冯子生作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯子亮的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告冯子亮、冯子生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子亮于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本息30887.16元（自2017年4月14日至2020年4月20日）及剩余利息（以本金21000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告冯子生对被告冯子亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯子亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已减半收取），由被告冯子亮、冯子生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执491号 杨繁柄： 关于申请执行人杨繁柄与被执行人汪道齐触电人身损害责任纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2017）川01民终8662号民事判决书，执行过程中，被执行人汪道齐已全部给付了案款1,200元，并承担了本案执行费50元，该案执行完毕。被执行人汪道齐限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年四月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4586号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘兴祥，男，1994年3月9日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘兴祥盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4205号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭汇报财产及履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人麻栗坡县农村信用合作联社银行尾号2561账户，并扣划了其存款100.19元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系；本院冻结和扣划被执行人的银行账户后，其亦未主动联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 五、因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案得款100.19元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄宛亭
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执2224号申请执行人黄春苹，女，1973年9月30日出生，汉族。被执行人孙英民，男,1974年5月4日出生,汉族。本院在执行黄春苹与孙英民借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初3631民事判决书申请法院执行欠款合计554650.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年10月12日向被执行人孙英民发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月16日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人孙英民下落不明，本院未能采取拘留措施。2020年4月1日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人黄春苹未受偿金额为554650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年四月六日书记员  王 博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终146号 上诉人（原审被告）：兴仁市黔盛建筑有限公司，住所地贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖大道，统一社会信用代码91522322709545294R。 法定代表人：杨传波。 被上诉人（原审原告）：兴仁县全顺建筑材料租赁站，住所地兴仁市东湖街道办事处陆关居委会摆布河，注册号522322600158816。 经营者：何德全，男，汉族，1969年11月23日生，河北省红安县人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。 原审被告：曾长贵，男，汉族，1967年9月2日生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 原审被告：陈清才，男，汉族，1973年4月23日生，四川省万州区人，现住贵州省兴仁市。 上诉人兴仁市黔盛建筑有限公司因与被上诉人兴仁县全顺建筑材料租赁站及原审被告曾长贵、陈清才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴仁市黔盛建筑有限公司于2020年4月2日向本院书面申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人兴仁市黔盛建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兴仁市黔盛建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15120元，减半收取7560元，由上诉人兴仁市黔盛建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月二日 书记员 向海兵
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4770号之一申请执行人：胡小英，女，1970年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：郑来法，男，1954年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：朱莲英，女，1954年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告与被告郑来法、朱莲英借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15106号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告郑来法、朱莲英应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小英借款本金800000元并支付利息（以本金800000元为基数，自2018年10月10日起至2018年11月9日止，按月利率1.17%计算；自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、若被告郑来法、朱莲英未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告胡小英有权就位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路715号联杨新村7幢-203的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款在1000000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告郑来法、朱莲英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡小英。原告已预交的案件受理费本院不再退回。因被告郑来法、朱莲英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年6月12日立案执行，立案标的为916560.00元，执行费11566.00元。案件执行过程如下:1.2019年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划二被执行人银行存款合计61017元，本院收取执行费11566元，余款49451元发还给申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记。（4）被执行人无证券等数据信息。3.执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，二被执行人名下有位于苏州市××区××鲈××新村××-203的抵押房地产，本院已对该房屋进行查封，查封至2022年6月25日止。(申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)4.2019年9月12日，本院派员去被执行人家中执行，并张贴执行公告。5.2019年11月8日，再次去被执行人家中执行。6.2020年4月27日，去被执行人家中执行，传唤被执行人到庭，并通知申请人到庭。被执行人郑来法表示本案所借款项系为其亲属所借，现其亲属有套未办证的房产已挂在中介出售中，要求再给点时间。经本院协调后，申请人同意被执行人于2020年6月底前付80万元，若到期不付，则拍卖房产。后申请人又反悔，仅同意给被执行人二个月宽限期，如二月内未付清全额，则要求拍卖房产。因案件期限届满，本院告知申请人将对本案终结本次执行程序，并告知救济途径。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人名下的抵押房产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。二被执行人均为六十多岁失地农民，因本案所涉房产系拆迁安置房，又系二被执行人名下唯一住房，在执行过程中，二被执行人对抗情绪较大，强制执行风险较严重。合议庭经评议后认为，本案应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年四月二十八日书记员  张喆飞
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2295号 申请执行人王海江，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人苟先斌，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人王海江与被执行人苟先斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苟先斌未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王海江向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行，执行标的为被执行人苟先斌归还申请执行人王海江借款本金46000元及利息,并承担案件受理费475元及执行费590元。 本案执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人苟先斌发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人苟先斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人苟先斌逾期未履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等执行手段依法对被执行人苟先斌名下的不动产、存款、车辆、股权投资、保险、公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人苟先斌有其他可供执行的财产，申请执行人王海江也暂时未提供被执行人苟先斌的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人苟先斌未全部履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院对被执行人苟先斌作出罚款1000元的执行决定，同时对被执行人苟先斌采取限制消费和纳入生效被执行人名单的执行措施。截止2020年4月22日，本案被执行人苟先斌尚欠申请执行人王海江本金46000元及利息。本案未执行到位案件受理费478元、执行费590元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人王海江，申请执行人王海江对本案执行没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2295号案件终结本次执行程序。 申请执行人王海江享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人苟先斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人苟先斌负有继续向申请执行人王海江履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 檬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保299号申请人：孔令秀，女，1962年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张秋佳，男，1997年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市八里庙村瑞宏门业厂区。申请人于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张秋佳的鲁Ｈ×××××轻型栏板货车一辆（保全标的为2万元）。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月3日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张秋佳的鲁Ｈ×××××轻型栏板货车一辆（保全标的为2万元）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年四月三日书记员  谢飞
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1204号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告谭晓玲，女，生于1966年3月20日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告谭晓玲、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1403号原告：何某，女，1981年11月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陆某，男，1981年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇二〇年四月二十六日书记员  张艳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执299号之一申请执行人：付义师，男，1964年3月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨禾根，男，1968年8月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院执行的付义师申请执行杨禾根民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1775号民事判决书，被执行人杨禾根应履行还款义务但至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨禾根银行存款计人民币33.2646万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨禾根与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月八日书记员  夏 寒
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4926号原告：亓立华女，1974年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：亓立军（系原告弟弟），住沈阳市大东区。被告：沈阳市和平区薇笑快捷酒店（统一社会信用代码：92210102MA0UXE424P），住所地沈阳市和平区太原南街128号。经营者：刘雯燏。原告亓立华与被告沈阳市和平区薇笑快捷酒店劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。亓立华向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付拖欠原告的社会保险金63191.25元；2.请求裁决被告支付原告社会保险金3年利息7203.8元。事实和理由：原告于2016年4月1日入职沈阳市和平区薇笑快捷酒店，担任前台收银工作。因被告拖欠原告劳动工资，2019年4月1日双方解除劳动关系，后经法院裁决原告讨回工资。原告在被告处工作整3年时间，在此期间被告未按劳动法规定给原告缴纳职工社会保险，并通过各种借口屡次推脱缴纳保险的义务，给原告在工作生活医疗等方面造成了不利后果。在劳动双方因工资纠纷一案经沈阳市和平区人民法院判决后，即2019年8月1日下达判决书后，原告曾到沈阳市和平区社保局咨询补缴社保事宜，被告知沈阳市社保局规定自2019年7月30日起所有公民不能补缴社保。原告也曾向沈阳市和平区税务局监察部门反映，一周后税务监察部门反馈说已经通知单位补办，但税务局只有监察权没有处罚权，如单位仍然拖欠社会保险，只能到法院请求法院裁决。因此，原告只能向法院申请经济赔偿。综上所述，现依据相关劳动法和社会保障法规定，为维护原告的正当权益，特向沈阳市和平区人民法院提出上述请求，恳请贵院依法予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者缴纳在职期间的社会保险费系用人单位的法定义务，但《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且经本院询问，原告自认未自行缴纳其主张的社会保险费，故原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告亓立华的起诉。案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告亓立华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇二〇年四月三十日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终18号上诉人（原审原告）李新光，男，1967年7月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈杰，该局工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。李新光因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地政府信息公开一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2020年2月19日的期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定：温州市资规局于2019年5月28日收到李新光提交的政府信息公开申请。李新光对所需信息的内容描述为“温政土征字（2001）35号批复、温政土征字（2005）65号、温政土征字（2005）66号、温政土征字（2007）133号、温政土征字（2009）88号、温政土征字（2009）89号、温政土征字（2010）34号、温政土征字（2010）41号、温政土征字（2010）42号、温政土征字（2010）43号、温政土征字（2010）096号、温政土征字（2010）171号、温政土征字（2011）31号、温政土征字（2011）201号、温政土征龙（2015）27号、温政土征龙（2015）99号、温政土征开（2012）38号、温政土征开（2012）36号、温政土征龙（2016）46号批复、温政土征龙（2016）45号批复、温政土征字（2005）47号、温政土征字（2015）99号、温政土征字（2005）67号相关的征收批文及相关安置补偿方案、征收红线图”。温州市资规局当日出具2019年第32号受理回执，予以受理。2019年6月19日，温州市资规局作出〔2019〕32号政府信息公开申请答复函（以下简称被诉答复），并送达李新光。李新光不服，于2019年7月5日提交起诉材料，请求撤销被诉答复，责令温州市资规局重新答复。原审法院于当日以（2019）浙0302引调3811号予以登记，因协调不成，于2019年7月18日立案受理。原审法院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，李新光认为温州市资规局未向其公开安置补偿方案及征收红线图，对其他公开事项无异议。李新光申请公开的安置补偿方案，温州市资规局已提供安置补偿方案公告及批复，该两份材料中均载有安置补偿方案，故李新光以温州市资规局未提供安置补偿方案主张被诉答复不合法，不予支持；李新光申请公开的征收红线图，温州市资规局已说明档案里无征收红线图，并已提交能确定项目的征地范围的勘测定界图，故李新光以温州市资规局提供的勘测定界图不是征收红线图主张被诉答复不合法，亦不予支持。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。温州市资规局于2019年5月28日收到李新光的政府信息公开申请，因原告申请公开的内容较多，无法当场答复，于是当日受理并告知20个工作日内作出处理，并最终于次月19日作出答复，程序合法。三、温州市资规局未在答复函中援引任何法律条文，不规范，且其应诉人员未准时到庭，在此均予以指出，希望温州市资规局在今后工作中予以改进。综上，被诉答复证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。李新光要求撤销被诉答复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李新光的诉讼请求。李新光上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，安置补偿方案从制定到批复，分为拟定方案、公告征求意见和修改、报批等三个步骤。根据上述规定，安置补偿方案公告仅是将尚未获批的方案对外公告，而非最终确定的方案内容。被上诉人仅提供安置补偿方案公告，系答复不当。原审法院认为被上诉人已依法答复，属认定事实不清、适用法律错误。另，被上诉人以勘测定界图代替征地红线图，答非所请，不符合法律规定。综上，请求撤销原判，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。温州市资规局答辩称：被上诉人向上诉人提供了安置补偿方案公告和温州市人民政府的相应批复，上述公告和批复均记载了安置补偿方案的内容，亦根据上述内容组织实施安置补偿。上诉人所称的征地红线图系俗称，实质所指的是勘测定界图，被上诉人已经向上诉人提供了相关勘测定界图。综上，被诉答复合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查原审证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项和第（四）项的规定，申请人所申请公开信息可以公开的，行政机关应当向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。没有所申请公开信息的，行政机关应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，李新光向温州市资规局申请公开温政土征字[2001]35号批复的批文、安置补偿方案和征收红线图等多个信息，除个别信息确未保存或不存在，温州市资规局依法告知李新光外，该局已提供了李新光申请公开的其他政府信息，并无不当。李新光主张温州市资规局仅提供了安置补偿方案公告，未向其公开安置补偿方案本身，但温州市资规局提供的安置补偿方案公告和温州市人民政府的相应批复中均已记载了安置补偿方案的内容，对李新光的上述主张本院不予支持。李新光认为勘测定界图并非征收红线图，进而主张被诉答复违法，但未能说明二者的区别及相应的法律依据，且勘测定界图已标明征收界址范围，故对上述主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。李新光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李新光负担。本判决为终审判决。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇二〇年四月二十九日代书记员 卢 敏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初463号 原告：甘颜凤，女，1981年6月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝海，男，1966年8月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告甘颜凤与被告蓝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告甘颜凤到庭参加诉讼，被告蓝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘颜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款95000元及利息，利息按年利率24％从2018年8月27日计算至借款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币玖万伍仟元整（￥95000元），书面约定借期四个月（2018年8月27日-2018年12月27日）归还，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推托搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。 被告蓝海未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经庭审审核，本院认为，原告甘颜凤提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。故本院对原告甘颜凤提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告母亲介绍认识，2018年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款。当日，被告给原告出具《借条》，《借条》载明：“现借到甘颜凤现金玖万伍仟元正（95000元）限期4个月，并于2018年12月27日还清。”被告在借款人处签名并按手印。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定借期内及逾期利息均为月息五分，但对此陈述并未提供证据予以证实。并明确其诉请的利息以95000元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月27日计算至借款偿清之日止。 本院认为，原告甘颜凤主张被告蓝海欠其借款95000元，并提交由被告蓝海签字确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告甘颜凤与被告蓝海之间的借贷关系，故原告甘颜凤与被告蓝海之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告甘颜凤在提供借款给被告蓝海后，借期届满，被告蓝海未偿还借款，构成违约。现原告甘颜凤起诉请求被告蓝海偿还借款95000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告甘颜凤诉请的利息部分。原告诉请被告按年利率24%，从2018年8月27日起计算至借款偿清之日止的利息，尽管原告庭审中陈述借款时双方约定借期内及逾期利息均按月息5分计算，但被告并未到庭接受法庭质询，且原告并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方在借条中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告诉请要求被告支付借期内即2018年8月27日至2018年12月27日的利息，于法无据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告蓝海在借期届满后未偿还借款，构成违约，原告甘颜凤可以诉请被告蓝海支付逾期利息，本案借款期限为四个月即2018年8月27日至2018年12月27日，故原告甘颜凤可以诉请被告蓝海支付2018年12月28日起的逾期利息。但原告甘颜凤诉请利息按年利率24%计算，并无法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法按年利率6%计算，计算至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝海向原告甘颜凤偿还借款95000元并支付利息（利息计算为：以95000元为基数，按照年利率6%从2018年12月28日计付至还清借款之日止）； 二、驳回原告甘颜凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告蓝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2176元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3688号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。被执行人：苏为敏，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上海讴特资产管理有限公司与苏为敏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初3909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏为敏于判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金485000元以及暂计至2018年8月20日的利息117705.42元，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款年利率15.12%、罚息复利利率支付自2018年8月21日起至2018年9月4日止的利息、罚息和复利；按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款年利率15.12%支付自2018年9月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9129元，减半收取4564.5元，由苏为敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3688号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并作出(2019)苏0402执3688号执行决定书，决定将被执行人苏为敏纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月三日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执412号 申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：李强，该公司行长。 被执行人：刘则中，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：焦玉芳，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘则文，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人临泉中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4046号民事判决书，已经发生法律效力。刘则中、焦玉芳、刘则文未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉中银富登村镇银行有限公司于2020年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月8日、2月19日、4月24日等依法查询被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文暂无财产可供执行，并告知申请执行人临泉中银富登村镇银行有限公司如不能提供被执行人刘则中、焦玉芳、刘则文可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于进京
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执148号申请执行人：何蕊，女，1963年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张友才，男，1952年10月27日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：张秋子，男，1981年11月5日生，汉族，住昆明市盘龙区。云南省高级人民法院2019年12月19日作出（2019）云执协110号执行裁定，将昆明市中级人民法院受理执行的何蕊与张友才、张秋子借款合同纠纷一案[案号（2019）云01执250号]案件指定本院执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的人民币2118622.27元。本院查明，何蕊与张友才、张秋子民间借贷纠纷一案，何蕊依据昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云01民初1370号民事调解书向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2019年1月29日立案执行。期间，张友才、张秋子以（2016）云01民初1370号民事调解书已履行完毕，法院将二列为被执行人并采取相应执行措施，属于错误执行为由，向昆明市中级人民法院提出执行异议。昆明市中级人民法院审查认为：何蕊与张秋子、张友才之间的债权债务经（2016）云01民初1370号民事调解书确认后，双方分别于2017年3月9日、2017年9月2日签订债权转让协议，约定世博公司将其享有的对鹏飞公司的债权700万元、300万元转让给何蕊，用以偿还债务，世博公司做出了相应的股东会决议，债权转让通知已送达鹏飞公司，何蕊也表示认可，债权转让协议合法有效，双方用债权转让的方式偿还债务，已经发生偿债效力，债权债务现已经全部履行完毕。于2019年11月1日作出（2019）云01执异537号执行裁定，撤销对张友才、张秋子采取的相应执行措施。何蕊不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院（2020）云执复55号执行裁定，驳回何蕊复议申请，维持（2019）云01执异537号执行裁定。本院认为，关于（2016）云01民初1370号民事调解书确定的何蕊对张友才、张秋子享有的债权，经昆明市中级人民法院（2019）云01执异537号执行裁定书和云南省高级人民法院（2020）云执复55号执行裁定书予以确认已履行完毕。何蕊依据（2016）云01民初1370号民事调解书向人民法院申请执行，不符合申请执行的条件，应予驳回。根据《最高人民法院》第十八条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：驳回何蕊对张友才、张秋子的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十四日法官助理韩定宏书记员刘禹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初940号原告：崔永祥，男，1963年7月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：柳京明，男，1967年9月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告崔永祥与被告柳京明买卖合同纠纷一案，原告崔永祥于2020年1月21日诉来本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元；2、被告承担律师费及诉讼费。事实与理由：被告欲从深圳承丰环保科技有限公司购买净水机七台，共计货款20000元。被告称资金紧张，提出向原告借款20000元，原告同意为被告垫付货款，2013年7月9日，被告为原告出具借条一张，原告多次索要借款，被告至今未付。被告柳京明辩称，原告的起诉已经由平度市人民法院作出了（2018）鲁0283民初7079号民事判决，依据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，因本案双方当事人发生的争议已经由本院（2018）鲁0283民初7079号民事判决书作出处理，现原告再次以相同的理由起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告崔永祥的起诉。案件受理费300元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年四月七日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初827号原告：盖州万达汽贸有限公司，住所地盖州市太阳升办事处工业园区。法定代表人：王鹏，总经理。被告：关子秀，女，汉族，1977年7月15日出生，住营口市。被告：满茂海，男，汉族，1965年5月12日出生，住大石桥市。原告盖州万达汽贸有限公司与被告关子秀、满茂海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即偿还人民币19562.84元及银行同期利息；2.判令被告一被告二承担全部诉讼费用。事实和理由：原告盖州万达汽贸有限公司于2014年至今，已经为被告一被告二垫付车辆贷款人民币19562.84元。后经我公司多次向被告二人催要，二人以各种理由推脱拒绝偿还此笔垫款。为此诉讼至法院。本院经审查认为，盖州万达汽贸有限公司不能提供关子秀准确的送达地址，应视为被告不明确。盖州万达汽贸有限公司可在提供关子秀准确的送达地址后再行起诉。盖州万达汽贸有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回盖州万达汽贸有限公司的起诉。案件受理费289元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  夏克超审判员  刘学刚审判员  孙唯军二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 军
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执550号申请执行人：黄玉光,男,1978年3月20日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李辉,男,1980年1月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫1024民初2659号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异14号案外人（异议人）张建平，女，汉族，1957年10月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。申请执行人黄亚蕊，女，汉族，1981年12月14日出生，住河南省商丘市。被执行人许震，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省商丘市。本院在执行黄亚蕊与许震民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称，2017年2月20日案外人通过许震购买位于商丘市××××西南角金桂华府南楼东单元11层东户房产，并由案外人支付购房款。2017年3月19日案外人与许震签订《房屋买卖协议》，约定许震将金桂华府南楼东单元11层东户房产，面积为120平方米，以40万元的价格出售给案外人。案外人于2017年3月19日付清全款后许震将房屋交付给案外人。案外人自2017年3月19日起装修后即使用、居住涉案房屋至今，按月缴纳物业费、水电费，小区物业及邻居均可证实该房产为案外人所有与许震无关。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人为房屋权利人，该房屋早在查封之前的2017年就签订了书面买卖合同，案外人缴纳有全额购房款，案外人早在2017年即装修、居住、使用案涉房屋至今，且未办理产权登记是开发商的原因造成的，故案外人享有足以排除执行的合法权益，请求法院停止对商丘市××××西南角金桂华府南楼东单元11层东户房产的执行。案外人提交的证据材料有：第一组1.《房屋买卖协议书》复印件一份；2.购房款支付凭证复印件三张。证明张建平与2017年2月20日交纳购房款31万元，于2017年3月19日于许震签订《房屋买卖协议书》。第二组1.《房屋装修合同》及装修单据复印件各一份；2.缴纳17、18年物业费单据复印件各一份；3.缴纳17、18年水费单据复印件各一份；4.缴纳17、18年电费单据复印件各一份；5.小区邻居证人证言两份。证明张建平自2019年3月19日起即居住、使用房屋至今，张建平享有足以排除执行的权利。第三组户口本及孙艳娜身份证复印件各一份。证明张建平购房后缴纳水、电费均由女儿孙艳娜使用微信支付宝等支付、证实张建平购房后长期居住、使用的事实。本院查明，本院在执行黄亚蕊与许震等民间借贷纠纷案件中，查封位于商丘市××××西南角金桂华府南楼东单元11层东户房产。后案外人对该房产提出执行异议。本院认为，案外人提交的《房屋买卖协议书》中约定房屋价款为四十万元，但案外人提交的三张取款凭证中的金额合计二十九万元，且没有提交证据证明被执行人许震收到了该笔房款。所以案外人提交的证据不足以证明支付了全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张建平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年四月八日书记员  杨 雨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执69号   申请执行人张中富，男，1976年9月19日出生，汉族，住山西省寿阳县。   被执行人孟振华，男，1968年5月10日出生，汉族，住山西省五台县。   张中富与孟振华追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金90000元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，我院于2020年3月20日前往山西五龙口海鲜农贸市场有限公司，经询问被执行人已长期不在此。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执69号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十六日   书记员 赵 斌
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终128号 上诉人（原审原告）：付忠林，男，汉族，1942年1月9日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽红，女，1980年11月14日出生，汉族，现住浙江省常山县。系上诉人的儿媳妇。 被上诉人（原审被告）：范国良，男，汉族，1965年11月23日出生，住浙江省常山县。 上诉人付忠林与被上诉人范国良农村土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付忠林上诉请求：1、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2950号民事判决。2、将原审判决发回常山县人民法院重审或者依法改判。3、诉讼费用由被上诉人范国良承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.被上诉人范国良侵权行为客观存在，被上诉人自己陈述在上诉人付忠林承包的林地里取土，并且在取土后种胡柚树。2.被上诉人范国良和其父亲范三东荣在其屋后没有林权证，而上诉人付忠林持有林权证，客观上被上诉人范国良己经侵权。二、原审审判程序不合法。原告为本案诉讼，己经穷尽举证能力，但一直没有部门为其丈量被取上的面积。原审应当组织相关部门进行认定取土的面积及造成的损失。 范国良辩称，一审法院实体上处理上和程序都是正确和合法的。一审法院对侵权行为没有认定完全正确，被上诉人造房子取土时，是在空地上取土的。老房子是80年左右做的，事实是十多年了，我家的是把那个土堆挑到那个山上，不在上诉人的林权范围里面。在本人陈述中，是说取完土后胡柚树种下去的。从证据上看，我方并没有损害他的油茶树。原告付忠林的林权证上四至不清。希望二审维持原判，驳回上诉。 付忠林向一审法院起诉请求：1.判令被告从原告承包的塘水可油茶山上挖移胡柚树，将取土部分承包经营权归还原告，并赔偿原告的油茶损失费50000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年12月31日，常山县林业局向原告付忠林颁发了编号为Ｃ3300245626林权证一本，该林权证确定坐落于，林地使用权权利人是原告付忠林，林地使用期50年，终止日期是2054年12月31日。该林权证的四至有修改痕迹，东至“山岗”，将“山岗”两字划去，改成了东至“江仕华、雨生界”；南至“范荣根”，将“范荣根”划去，改成了“山脚”；西至“山脚”，将“山脚”划去，改成了“范三东荣屋后”，北至山脚。原告付忠林所有的山林西至范三东荣屋后。范三东荣与被告范国良系父子关系。范三东荣的房屋后面即是原告的山林。2014年，被告范国良在位于范三东荣屋前西北方向位置修建新屋，被告修建该新房时在范三东荣屋后取土填地基，原告付忠林认为被告范国良所取填埋地基的泥土取自于自己的山场，取土面积约1000平方米，并认为被告取土后在上面种植了胡柚树，占有了原告承包林地约1000平方米的使用权，造成原告油茶损失50000元。据此，诉至法院。 2019年12月10日，常山县林业水利局出具证明，写明“兹证明紫港街道孔家弄村付忠林户所持有的常林证字第01360154号林权证第一页所记载的位于塘水可的山场四至：东至江仕华、雨生界；南至山脚；西至范三东荣屋后；北至山脚；四至清楚，此块山场的林地使用权、森林或林木所有权和使用权都属于付忠林户。” 常山县林业水利局2019年8月26日对范三东荣作的询问笔录中第3页倒数第五行，范三东荣认可自己在被告范国良取土后即在取土位置种了8棵胡柚树。原告付忠林在本案法庭辩论时口头提出增加范三东荣为本案的被告，未被法院准许。 一审法院认为，原告付忠林起诉要求被告范国良从原告承包的塘水可油茶山上挖移胡柚树，将取土部分承包经营权归还原告，并赔偿原告的油茶损失费50000元缺乏事实与法律依据。第一，被告并未占有“取土部分承包经营权”。被告范国良在自己父亲范三东荣屋后取土填建房地基，取土后并未将该取土部位的土地占为己有。在被告范国良取土后，范三东荣在被告范国良取土位置上种上了胡柚树。范三东荣在取土位置栽种胡柚树的行为与被告范国良无关。且范三东荣居住的房屋与原告付忠林林权证上载明的塘水可山林相邻，双方对房屋与山林的边际界线各执一词。第二，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告认为被告范国良取土面积约1000平方米，应当赔偿原告油茶损失费50000元。原告提供的现场照片不能反映范国良挖取原告山林面积1000平方米的土地用于填建房地基，且范三东荣屋后与塘水可山林之间的空地即便加上种植胡柚树的面积也远远达不到1000平方米。且原告未提供证据证明被告范国良到原告付忠林山上取土的范围和面积，也未提供证据证明油茶树损失的数量、价格等情况以及油茶损失费50000元的计算依据等。据此，应当由原告付忠林承担证明不能的责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告付忠林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付忠林负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自已的主张，应当按诉讼法的要求提供证据证明。上诉人主张被上诉人在其承包地中种植胡柚树侵犯其承包经营权，但在林业部门的笔录中案外人明确表示该地块中的胡柚树系他所植，且案外人主张对该争议地块有使用权。至于上诉人主张被上诉人范国良笔录中认可系他所植，该笔录原文为“问：你挖山取土的地方是什么状况？答：我取完土后就胡柚种下去了”。故该笔录仅明确当时已植树的状态，并不能表明系何人所种。故上诉人主张被上诉人侵犯其经营权，证据不足。上诉人同时主张被上诉人挖土造成其损失，但未提供证据证明，原审以证据不足驳回其请求，适用法律正确。上诉人以原审法院未组织相关部门来认定取土的面积及造成的损失程序不当的主张，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”原则相悖，该上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人付忠林的上诉请求不能成立，应予驳回； 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由付忠林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  何小丽 审判员  曾 柳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  项红霞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1952号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码9134132467755075X5。负责人：程艳梅，该支行行长被告：李恒兴，男，1993年08月06日出生，住安徽省泗县。被告：李博，男，1973年12月15日出生，住安徽省泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告李恒兴、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行于2020年04月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤诉。案件受理费1167元，保全费1020元，合计2187元由中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行负担。审判员  王颖二〇二〇年四月三十日书记员  路英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2660号原告：上海麦克林生化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。被告：钢特木勒，男，1985年9月13日生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海麦克林生化科技有限公司(以下简称“麦克林公司”)诉被告钢特木勒借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告麦克林公司的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼，被告钢特木勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦克林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)27,000元(庭审中变更为23,800元)；2、判令被告支付以23,800元为基数，自2019年12月31日起至实际还款日止，按贷款基础利率即LPR计算的利息。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款60,000元。截止至起诉之日，被告仍有27,000元未归还，原告多次催讨无果，故诉讼来院。被告钢特木勒未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年12月14日，原告出具还款保证书一份，载明“因父母生病急需资金治疗，向就职公司上海麦克林生化科技有限公司申请借款60,000元。本人承诺自2019年1月份开始每月10日前向公司还款3,000元，至2019年12月31日还清剩余借款。…附件：银行汇款单”，被告在该保证书上签名。截止至起诉之日，被告仍有27,000元未归还。本院2020年2月24日与被告进行线上谈话，问及被告诉状内容是否属实、确认剩余借款是否27,000元时，被告在笔录中陈述“借款是事实…是的…”。又查明，被告于2020年3月11日通过支付宝账户归还原告3,200元。以上事实，有本院谈话笔录、原告提供的还款保证书、银行汇款单等证据予以证实。本院认为，原、被告间借款关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告提供了还款保证书，明确了还款期限，被告对此亦予以确认，但其未能按约还款，应当承担相应的民事责任。原告主张按贷款基础利率即LPR计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钢特木勒于本判决生效之日起十日内归还原告上海麦克林生化科技有限公司借款23,800元；二、被告钢特木勒于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦克林生化科技有限公司借款利息(以23,800元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告钢特木勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年四月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保173号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保158号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人史清胜的银行存款40000元。因被申请人史清胜死亡，本院无法对其采取保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可实施保全。 二〇二〇年四月二十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初92号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人段幸斌，男，1990年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新区。2016年3月13日因吸毒被行政拘留五日。2018年7月10日因吸毒被行政拘留十五日。2019年11月27日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人段幸斌犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人段幸斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日下午，被告人段幸斌在高新区佳海产业园，以600元的价格，将3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”），贩卖给刘某（另案处理），该毒品系段幸斌从欧某（另案处理）处所购，事后欧某给了一点毒品给段幸斌吸食。2019年11月15日，被告人段幸斌在高新区佳海产业园，以200元的价格，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一点甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒）贩卖给刘某。事后，段幸斌与刘某一起在欧某的车上，吸食了由欧某提供的毒品。2019年12月4日，被告人段幸斌从南昌市第一强制隔离戒毒所转刑事拘留。上述事实，被告人段幸斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、欧某的证言；辨认笔录；吸毒现场检测报告书及照片；微信支付交易明细、微信账单截图；人口信息；归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段幸斌二次共贩卖4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人段幸斌归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段幸斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  胡顺武人民陪审员  李云琪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邓乐乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5367号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：华夏，男，1974年8月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈琳，女，1974年10月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：华芸豪，男，2002年3月26日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告华夏、陈琳和华芸豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年四月二十日法官助理 甘喆辰书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执187号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人曹关跃。 被执行人钱诚 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2610号民事调解书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人钱诚支付申请执行人借款本金150000元、利息16416.08元（计算至2020年1月14日止，之后利息按照合同约定计算，直至逾期本息还清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人钱诚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，本院已依法冻结了被执行人钱诚名下的公积金账户。未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人钱诚未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执187号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年四月九日 书记员  任裕青
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异164号案外人：金乡县安泰大厦运营管理有限公司，住所山东省金乡县奎星路南段东侧。法定代表人：周兴洲，执行董事兼总经理。申请执行人：曾辉南，男，1985年11月1日出生，汉族，住址上海市松江区。委托代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被执行人：林俊升，男，1982年2月11日出生，汉族，住址山东省济宁市。本院依据(2019)沪0112民初12451号民事调解书，在执行申请执行人曾辉南与被执行人林俊升民间借贷纠纷一案中，案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司对于本院实施的执行措施提出异议，本院受理后，依法进行审查，现审查终结。案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司异议称：法院查封并将拍卖的林俊升所有的金乡县安泰国际财富广场1层101、102、103、107、108、110、111、112、113、114、115、117、119、120、124、126、129、131号商铺，已经案外人与林俊升于2017年8月10日签订《安泰广场物业委托经营返租协议书》，协议约定租赁期限14年，现仍在租赁期间内。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人请求终止对上列商铺的拍卖程序，并向本院提某了《安泰广场物业委托经营返租协议书》一份(复印件)。申请执行人曾辉南认为，案外人提某的委托经营协议不具有真实性，且该协议未经办理备案登记手续；即使该协议真实，该协议属于委托经营合同关系，不是房屋租赁关系。同时，案外人未能提供协议实际履行的相应证据，故该异议缺乏事实和法律依据，不能作为停止执行的依据。本院经审查查明，金乡县安泰国际财富广场1层102、103、104、107、108、110、111、112、113、114、115、117、119、120、124、126、129、131号房产(以下称涉案房产)核准登记的权利人为林俊升。涉案房产由本院2019年4月2日实施财产保全查封。同时查明，依据本院2019年4月22日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初12451号民事调解书主文确认：一、被告林俊升结欠原告曾辉南借款本金93.72万元，借款利息101万元，合计194.72万元，该款被告林俊升于2019年6月21日之前归还原告曾辉南138万元，于2019年12月30日之前归还原告曾辉南20万元，余款36.72万元于2020年6月30日之前归还原告曾辉南；二、被告林俊升于2019年6月21日之前支付原告曾辉南律师费12万元、担保费5,300元；……执行程序中，本院于2018年11月28日发布执行公告，基于被执行人拒绝履行付款义务，拟对涉案房产于不负担租赁权状态下提某评估、拍卖或变卖。异议审查程序中，被执行人林俊升、案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出席听证。上列事实，由本院(2019)沪0112民初12451号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书，本院(2019)沪0112执9121号执行裁定书、公告，异议审查通知，房地产登记信息等为证。本院认为，民事强制执行程序中，承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应当就该不动产享有足以排除强制执行的民事权益的事实负有举证义务。是案，案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司异议主张的实质，在于能否对抗涉案执行标的物于不负担租赁权状态强制拍卖的公法行为，并不能产生终止对该标的物提某拍卖的法律后果。于此，以案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司提某在案书证判断，亦不能印证涉案房产于设立司法查封限制之前，已经其合法占有、支付租金对价抑或该租赁关系得以阻却带租拍卖的基础事实。反之，被执行人林俊升负有偿债义务的事实，业经生效法律文书予以认定，已然成为本案强制执行的依据；又，涉案被执行人拒绝履行该法定义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的原则规定。由此，案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司主张的执行异议，不享有足以排除对涉案房产依法强制执行的民事权益，故其主张的异议请求，依法不能成立。被执行人林俊升、案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审查裁决的进程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十四条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人金乡县安泰大厦运营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎审 判 员  崇毅敏人民陪审员  曹文进二〇二〇年四月十七日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初548号原告：贺仁祥,男,1968年10月13日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告邓勇奇,男,1969年12月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告贺仁祥与被告邓勇奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告贺仁祥到庭参加诉讼，被告邓勇奇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇奇立即归还原告贺仁祥欠款人民币4万元整,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买成品门。2017年1月27日,经双方结算,被告尚欠原告门款4万元整,且立字据为凭。此后,原告曾多次催找被告还款,被告均置之不理。故起诉。请求查明事实判决支持原告的诉请。邓勇奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓勇奇因所欠贺仁祥门款未结清，于2017年1月27日向贺仁祥出具欠条一张，内容为：“2017年元月27日止欠贺仁祥门款总计肆万元整（￥40,000.00元）邓勇奇。”后邓勇奇未归还欠款。贺仁祥经催讨未果，遂涉诉来院。上述事实，有邓勇奇出具的欠条及贺仁祥的陈述在卷佐证，邓勇奇拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立4万元债权债务关系，欠条虽未约定还款日期，但贺仁祥作为债权人可以随时要求履行并已给对方必要的准备时间。故贺仁祥请求邓勇奇支付货款4万元并自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇奇于本判决生效之日起五日内向原告贺仁祥支付欠款4万元，并自2020年1月21日起至欠款还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓勇奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年四月二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1325民初3534号 原告：何俊信，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：马登跃，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者，系二原告共同委托。 被告：曹健湫，男，1970年10月26日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：范元平，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告何俊信、马登跃与被告曹健湫、范元平缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马登跃及二原告委托诉讼代理人杜成文到庭参加诉讼，被告曹健湫经本院公告送达传票传唤未到庭，被告范元平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何俊信、马登跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还二原告35万元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，二被告称承包贵州凯里市凯里环城高速公路的工程土石方项目，因资金短缺需融资，二被告要求二原告投入30万元保证金，洽谈具体合作事宜，二原告按二被告指定的账户于2018年9月5日通过原告何俊信的卡号转入30万元。被告收到保证金后，未能与二原告洽谈合同事宜，原告多次催问，被告告知原告，项目不能成功，同意退还保证金30万元，并承担5万元损失。但被告至今未能履行，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 曹健湫、范元平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，二原告经被告范元平介绍认识被告曹健湫，被告曹健湫称可与二原告合作承包贵州省凯里环城高速公路土石方工程，要求二原告支付保证金30万元。2018年9月5日，由二原告出资，通过原告何俊信6212262315005784129账户向被告曹健湫6217790001093274237账户转入资金30万元。之后，被告曹健湫未能与二原告签订合同，被告曹健湫至今未向二原告退还保证金。二原告向当地公安部门报警，公安机关未予立案。原告现诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，当事人在订立合同过程中应当遵循诚实信用原则。本案中，被告曹健湫在不能保证能够与二原告订立合同的情况下，假借订立合同，恶意与二原告进行磋商，收取二原告保证金30万元，在最终不能与二原告订立合同时，经二原告催收，仍不退还二原告保证金，违背了诚信信用原则，应当依法承担向二原告退还保证金30万元的民事责任。原告主张被告曹健湫同意承担5万元损失，无书面证据证实，不予认定。被告范元平在本案中只起介绍认识作用，无证据显示其与被告曹健湫合谋收取原告款项，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹健湫于本判决生效之日起十五日内向原告何俊信、马登跃退还保证金30万元； 二、驳回原告何俊信、马登跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告曹健湫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  屈培先 人民陪审员  李小鹏 人民陪审员  郭晓荣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吉成宇
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保112号 周礼英： 本院在执行你与被申请人谭美华、廖金峰民间借贷纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127财保111号民事裁定已经发生法律效力。裁定要求冻结被申请人谭美华、廖金峰在银行账户的存款928000元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年3月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被申请人谭美华、廖金峰两处房产，分别为【权证号：湘（2017）北湖不动产证明第0029516号】与【权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0419718、湘（2018）长沙市不动产权第0419719】已按民事裁定确定的财产保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年四月七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10980号原告：深圳市国贸鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道和黄懿花园别墅区A5栋06户，统一社会信用代码：914403005763845613。法定代表人：张自发。委托诉讼代理人：徐宏亮，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市槿睿电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道库坑社区同富裕工业区188号厂房101，统一社会信用代码：91440300MA5ETBT95R。法定代表人：屈显强。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宏亮到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币38231元及向原告支付违约利息暂定约人民币2976.72元，共计人民币41207.72元；2、被告承担本案的所有诉讼费。在庭审过程中，原告明确逾期付款的利息按照同期银行贷款利率的200%计算。本案相关事实原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购电子产品。双方未签订书面买卖合同，原告按被告要求送货后被告予以签收。2018年7月30日，被告出具《付款计划》，确认货款总金额38231元，并承诺于2018年8月31日前支付10000元，于2018年9月30日前支付10000元，于2018年10月31日前支付18231元。原告主张被告此后未支付任何货款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交送货单、《付款计划》，本院予以采信，被告应支付原告货款38231元。关于逾期付款的利息，应按照相关法律规定计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市槿睿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市国贸鑫科技有限公司货款人民币38231元及逾期利息（以人民币10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年9月1日计至2019年8月19日；以人民币10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年10月1日计至2019年8月19日；以人民币18231元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年11月1日计至2019年8月19日；以人民币38231元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、驳回原告深圳市国贸鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币830元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 魏  少  娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
结 案 通 知 书 申请人游薇与被执行人杭州海莎贸易有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执1407号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终290号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏审判员  付莎审判员  王乐二〇二〇年四月二十一日院书记员吴晓未