wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4079号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：张文昊，男，汉族，1987年2月11日出生，住四川省江油市长城新村一号南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张文昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张文昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张文昊立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币65455.74元，其中欠款本金41814.74元、利息7098.24元、现金分期手续费81元、账单分期手续费4582.48元、滞纳金1038.70元（截至2016年12月31日）、违约金10840.58元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张文昊承担。 张文昊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年5月15日，张文昊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张文昊领取了卡号为43×××87的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张文昊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金1038.70元不予支持。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张文昊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张文昊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求张文昊偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41814.74元、利息7098.24元、现金分期手续费81元、账单分期手续费4582.48元、违约金10840.58元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张文昊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41814.74元、利息7098.24元、现金分期手续费81元、账单分期手续费4582.48元、违约金10840.58元，共计64417.04元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由张文昊负担705元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1997号申请执行人刁永波，男，1982年12月29日出生，住黑龙江省龙江县执行人 张金龙，男，1978年12月25日出生。住龙江县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员金志勇二〇二〇年四月二十一日书记员张亦弛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1365号 原告：郭徽荣，男，1958年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：郭徽枝，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：郭徽焰，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。 被告：福建省蓝海信息工程有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号2#楼906室。 法定代表人：吴如作，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰冰，福建合伦律师事务所律师。 第三人：郭恢忠，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭徽荣、郭徽枝、郭徽焰与被告福建省蓝海信息工程有限公司、第三人郭恢忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭徽荣、郭徽枝、郭徽焰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭徽荣、郭徽枝、郭徽焰申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭徽荣、郭徽枝、郭徽焰撤诉。 案件受理费20430元，减半收取计10215元，由郭徽荣、郭徽枝、郭徽焰共同负担。 审判员  叶士怡 二〇二〇年四月二十日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢731号 上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行、邵建华、张建平、温州保利融资担保有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行与被执行人邵建华、张建平、温州保利融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行于2020年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢731号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月十七日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保70号 关于张超峰申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月30日立案执行，并于2020年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2776号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：罗泽春，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗泽春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告罗泽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.罗泽春立即给付招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款，共计人民币171694.33元，其中欠款本金105790.10元、利息21417.01元、账单分期手续费16524元、违约金27963.22元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由罗泽春承担。 罗泽春未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）罗泽春向招行信用卡中心提交招商银行ＣａｒＣａｒｄ汽车信用卡（金卡）申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）罗泽春领取了卡号为51×××06的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。罗泽春在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，罗泽春也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与罗泽春已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求罗泽春偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金105790.10元、利息21417.01元、账单分期手续费16524元、违约金27963.22元及从2019年8月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 罗泽春于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金105790.10元、利息21417.01元、账单分期手续费16524元、违约金27963.22元，共计171694.33元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由罗泽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初939号 原告：郝月龙，男，汉族，1964年1月28日出生，户籍地及现住地：临邑县。 委托诉讼代理人：郝娜，女，汉族，1985年12月18日出生，户籍地及现住地：临邑县城区，系郝月龙之女。 被告：郝月荣，女，汉族，1956年8月8日出生，户籍地：临邑县城区。 原告郝月龙诉被告郝月荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝月龙之委托诉讼代理人郝娜及被告郝月荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝月龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，被告因事向原告方借款25万元整，双方约定当年还清，但到年底被告分文未还，后经原告多次催要，被告都以种种理由搪塞，至2019年年底，被告未能履行还款义务，原告因而诉至法院。 被告郝月荣答辩称，其认可原告所述。 为证实自己主张，原告郝月龙向本院提交郝月荣手写借据一张，经质证，被告郝月荣对该借据无异议。 经审理查明，原告郝月龙与被告郝月荣系亲兄妹；郝月荣曾向郝月龙出具借据一份，内容为“今借郝月龙现金贰拾伍万元整”，郝月荣在该借据上签字、摁手印。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”，原告郝月龙与被告郝月荣系亲兄妹关系，且该借款数额较大，本院应严格审查其之间是否存在真实的借款法律关系。 原告郝月龙主张被告郝月荣欠其25万元，仅提交一份借据予以证实，该借据中有借款人郝月荣签名、摁印，郝月荣对该借款25万元的事实并无异议，但郝月龙并未详细说明该25万元借款的资金来源、支付过程，也未提交证据证实上述25万元借款的支付过程，因此涉案25万元借款在资金来源、支付情况方面仍存在疑问；郝月龙仅提供一份借据并不足以证实涉案借款真实存在。需要说明的是，原、被告双方对本案案件事实均不持有异议，均多次口头申请本院出具调解书，假如在2013年郝月荣从郝月龙处借25万元一事客观存在，在郝月荣同意偿还及其现有工资可以分期偿还的前提下，原、被告双方完全可以通过自主履行来实现债权债务的消灭，原、被告双方诉至法院请求取得法院的支持尤为欠妥，实属不必要，原、被告依法自愿处分自己的权利义务，本院不予干涉。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郝月龙的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郝月龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翠君 二〇二〇年四月一日 书记员  庞 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕正江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕正江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2775号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：袁俊，男，汉族，1990年3月10日出生，住四川省金堂县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告袁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.袁俊立即给付招行信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款，共计人民币153684.09元，其中欠款本金139914.50元、利息6674.42元、取现手续费106.65元、违约金6988.52元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由袁俊承担。 袁俊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）袁俊向招行信用卡中心提交招商银行ｙｏｕｎｇ卡-学生信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）袁俊领取了卡号为43×××71的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。袁俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，袁俊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与袁俊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求袁俊偿还截至2019年9月25日的信用卡透支本金139914.50元、利息6674.42元、取现手续费106.65元、违约金6988.52元及从2019年9月26日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 袁俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月25日的信用卡透支本金139914.50元、利息6674.42元、取现手续费106.65元、违约金6988.52元，共计153684.09元，并支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由袁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执907号 申请执行人：贾阔，男，1992年11月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李双，女，1993年12月21日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行贾阔与李双婚姻家庭纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初1057号民事判决书，于2019年11月29日向被执行人李双送达执行通知书、报告财产令。我院分别于2019年11月29日、2020年4月16日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、不动产信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜茜茜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3198号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号。被执行人：王少峰，男，汉族，1985年03月03日生，住汝州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与王少峰借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人王少峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少峰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  贾俊峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1240号 原告：倪炎莲，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何裕英，女，1963年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方永福，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告倪炎莲与被告何裕英、方永福民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告倪炎莲到庭参加诉讼，被告何裕英、方永福经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 倪炎莲向本院提出诉讼请求：1.何裕英、方永福共同偿还倪炎莲借款本金10万元及相应利息（利息均按月利率1.8%，其中7万元自2014年12月23日起、3万元自2015年9月30日起计至还清款项之日止，应扣除已支付的2万元）；2.本案的诉讼费用由何裕英、方永福共同承担。事实与理由：倪炎莲与何裕英、方永福系朋友关系。何裕英以投资需要资金为由分别于2014年12月23日向倪炎莲借款7万元，于2015年9月30日向倪炎莲借款3万元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。经催讨，何裕英仅支付利息2万元，并在2014年12月23日的7万元借条处进行了备注。本案借款发生在何裕英与方永福婚姻关系存续期间,故方永福应承担共同还款责任。嗣后，倪炎莲经催讨未果，遂成讼。 何裕英、方永福未作答辩及提交证据抗辩。 倪炎莲为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张等证据，何裕英、方永福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。倪炎莲以借款发生在何裕英与方永福婚姻关系存续期间为由另主张方永福应承担共同偿还责任。本院认为，庭审中，倪炎莲未提交证据证明何裕英与方永福系夫妻关系，亦未提交证据证明讼争借款被何裕英用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于方永福与何裕英夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故倪炎莲关于方永福与何裕英共同向倪炎莲借贷讼争借款的事实不予采信，进而对其要求方永福对此借款负连带清偿责任的主张不予支持。除该项事实外，倪炎莲在本案起诉状中陈述的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案倪炎莲与何裕英之间的有息借贷关系，有倪炎莲持有何裕英出具的借条为据，何裕英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故何裕英向倪炎莲借款10万元，并约定相应利息的事实，应予认定。其二人之间约定的利息未违反法律强制性规定，本院予以支持。借款后，何裕英偿还倪炎莲2万元。倪炎莲主张系偿还讼争借款利息。本院认为，因倪炎莲与何裕英未约定该款项系偿还本金还是利息，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，倪炎莲的上述主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，倪炎莲作为债权人有权主张债务人何裕英偿还所欠债款，因此，倪炎莲提出要求何裕英偿还借款10万元及相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案倪炎莲诉讼尚以该笔借款属于何裕英与方永福夫妻共同债务，要求方永福对此借款负连带清偿责任。如前所述，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、何裕英应于本判决生效后十日内偿还倪炎莲借款本金10万元及相应利息（利息均按月利率1.8%，其中7万元自2014年12月23日起、3万元自2015年9月30日起计至还清款项之日止，应扣除已支付的2万元）； 二、驳回倪炎莲对方永福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取计1972元，由何裕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李华峰 书记员何艳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初285号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王世奇，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市。因本案于2020年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人王世奇犯挪用资金罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人王世奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年8月9日至2019年9月28日，被告人王世奇在温州中旗鞋材有限公司（地址：鹿城区）担任业务员期间，利用其职务便利向公司客户涉约鞋业、米莉鞋厂、双色百合鞋厂等8家客户催讨货款共计107880元（人民币，下同），分别为：鹏慧飞鞋业7250元、涉约鞋业30330元、双色百合鞋厂10000、环荣真皮女鞋厂20800元、红仙果鞋业5000元、米莉鞋厂27300元、梦露鞋厂2900元、加点美鞋厂4300元。被告人王世奇使用其个人微信账户、支付宝账户或者以现金方式收取货款，未上缴公司财务而是供个人使用，之后不告而别。2020年ｌ月13日在安徽省明光市被当地公安民警抓获归案。 审理期间，被告人王世奇家属已补偿被害单位全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王世奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王世奇在侦查机关的供述、被害人白某的陈述、证人叶某、朱某、项某、孙某、荣某、杨某、李某等人的证言、受案登记表，归案经过，营业执照，转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世奇利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王世奇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王世奇家属代为赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世奇犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初11号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某1，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，现住怀仁市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日被浑源县公安局刑事拘留，2019年12月27日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员刘美娟出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日6时48分，被告人张某1驾驶×××号北京低速货车沿浑源县迎宾东街由西向东行驶至浑源县现代医院消防岗处，遇车桂香驾驶无号新日两轮电动车由北向南驶来，两车相撞，致车桂香当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定：被告人张某1负事故主要责任，车桂香负事故次要责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：车桂香死因符合交通事故导致的急性重型开放性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人张某1违反道路交通管理法规，未按交通信号灯指示通行，在道路上超速行驶发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从宽处理。经调整量刑，庭审中建议判处其拘役五个月。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日6时48分，被告人张某1驾驶×××号北京低速货车，沿浑源县迎宾东街由西向东行驶至浑源县现代医院消防岗处，遇车桂香驾驶无号新日两轮电动车由北向南驶来，两车相撞，致车桂香当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，被告人张某1负事故主要责任，车桂香负事故次要责任。另，在审理过程中，被告人张某1家属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行大部分款项，被告人张某1取得谅解。上述事实有庭审质证、确认的被告人张某1在侦查期间的供述、证人张某2证言、受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、侦破报告、交通事故赔偿协议书、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人张某1案发后及时报警并在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，同时其与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 赵 宏人民陪审员 彭秀叶 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 王 利
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5339号之二 原告：南京圣千亚建筑科技有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青龙大道13号。 法定代表人：周丽，总经理。 委托诉讼代理人：沙永春、冯华威，江苏致邦律师事务所律师。 被告：泰普生物科学（中国）有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园55号409单元。 法定代表人：姚铭锋，董事长。 委托诉讼代理人：罗国平、翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。 原告南京圣千亚建筑科技有限公司与被告泰普生物科学（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告南京圣千亚建筑科技有限公司于2020年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告泰普生物科学（中国）有限公司的起诉。本院认为，原告南京圣千亚建筑科技有限公司申请撤回对被告泰普生物科学（中国）有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京圣千亚建筑科技有限公司撤回对被告泰普生物科学（中国）有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币13212元，适用简易程序减半收取6606元，由原告南京圣千亚建筑科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林思思 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4275号之一 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。 法定代表人：刘建。 委托代理人：李莉，系申请执行人员工。 被执行人：赵培培，男，1989年5月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：李长振，男，1985年4月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3396号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款58958.38元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人赵培培、李长振发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵培培、李长振未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵培培、李长振的财产情况，查明被执行人赵培培、李长振的财产情况如下：1、被执行人赵培培名下有车辆；2、被执行人李长振名下有车辆。 本院查封了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人赵培培名下车牌号分别为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆，现该些车辆下落不明，无法处置；2、查封了被执行人李长振名下车牌号为鲁Ｊ×××××车辆，现该车辆下落不明，无法处置。 截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人代偿款58958.38元及利息，也未缴纳本案受理费722.5元、执行费784.38元。 因被执行人赵培培、李长振在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵培培、李长振发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林 觉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10053号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：马翠华，女，1977年9月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告郑志军与被告马翠华、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告马翠华下落不明，依法裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼，被告马翠华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告郑志军当庭申请变更案由为网络购物合同纠纷，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马翠华退还货款1199.50元；2.判令被告淘宝公司对第一项诉讼请求的款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在淘宝网向被告马翠华购买俄罗斯进口奶粉。根据《进出口食品安全管理办法》的规定，对向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在进口奶粉境外生产企业注册名单中未含“俄罗斯”。被告未能提供进口奶粉的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定为被告明知不符合食品安全标准而仍然销售，构成销售者明知。另外，被告的食品无中文标签、中文说明书，不符合《食品安全法》第九十七条规定，亦属于不符合食品安全标准的食品。故提起诉讼。被告马翠华未答辩。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台，通过服务协议、淘宝规则提示和要求卖家不得发布违反国家法律法规规定和淘宝网禁止销售的商品。本案中，原告在诉前购买商品后确认收货，交易已经完成，平台已经尽到了合理范围内的注意义务。综上，请求法院依法驳回原告对被告淘宝公司的全部诉请。原告郑志军、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马翠华未提交证据，亦未质证。被告淘宝公司对原告提交的快递面单真实性、合法性、关联性有异议，对原告主体信息、被告主体信息、订单信息、支付宝交易电子回单、产品实物照片、食品安全国家标准GB7718-2011、进口食品境外生产企业注册专栏、上海铁路运输法院民事判决书、最高人民法院发布第一批涉互联网典型案例的证据真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告淘宝公司提交的（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、宝贝快照、涉案卖家的身份信息均无异议。经审查，原告及被告淘宝公司提供的证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告郑志军使用其注册淘宝会员名“zimo130914”在被告马翠华以注册淘宝会员名“mh8145677”经营的淘宝店铺购买名为“俄罗斯植物性奶粉奶油粉畅销羊奶粉成人冲饮原装进口两袋包邮”的商品50件，支付价款1199.50元，订单编号201962973876949750。同年8月17日，被告马翠华通过中国邮政从黑龙江省绥芬河市发货。同年8月27日，原告郑志军确认收货，淘宝平台系统向被告马翠华付款1199.50元。原告郑志军提交的实物照片、被告淘宝公司提交的交易快照显示，涉案商品无中文标签。交易快照另显示，涉案商品所在地为“俄罗斯”。另查明，根据《进出口食品安全管理办法》规定，对进口食品境外生产企业实施注册管理。经查询国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，《进口乳品境外生产企业注册名单》内容未包含“俄罗斯”。还查明，www.taobao.com（淘宝网）由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系案涉交易的网络交易平台提供者，已向原告郑志军披露被告马翠华身份信息及联系方式。本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以解除合同。被告马翠华销售不符合我国市场准入条件的进口食品，应当认定商品存在质量瑕疵，原告郑志军购买商品不能实现合同目的，被告马翠华应当承担标的物的瑕疵担保责任。原告郑志军要求被告马翠华返还货款，实质系要求解除合同、恢复原状，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告淘宝公司并非买卖合同主体，原告郑志军亦未提交证据证明被告淘宝公司违反约定或法定义务，其要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告马翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马翠华于本判决生效之日起十日内返还原告郑志军货款1199.50元；二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马翠华负担。原告郑志军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马翠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年四月十五日书 记 员 林嘉瑜
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执260号之一刘为民：刘为民与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给刘为民。至此，刘为民向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初206号原告：卜兴年，男，1973年12月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所。被告：扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号601室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。法定代表人：蔡德华。原告卜兴年与被告扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜兴年及其委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。被告新宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方协议约定，立即向原告交付位于扬州市农贸市场的摊位，并承担逾期交付违约金（以392000元为基数，自2017年5月1日起算至实际交付之日，按照年利率24%计算)；2、判令被告立即向原告支付摊位租金141120元（自2015年5月1日暂算至2019年10月31日，算至实际交付之日）及按日万分之三计算的逾期付款违约金。事实和理由：2011年9月24日原被告签订《杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书》四份，约定原告购买被告开发建设的杨庙农贸市场的摊位使用权,原告享有的使用权期限与杨庙农贸市场商铺的使用年限等同，被告在2012年5月1日前将摊位交付原告，逾期超过30日，被告按日向原告给付已付款千分之1的违约金。同一天，原被告与案外人扬州华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）三方签订《杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同》四份，约定原告将上述所购买的摊位租赁给案外人华宝公司，为期5年，自2012年5月1日开始，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追宄逾期付款责任，被告为该四份合同的担保方，自愿对华宝公司的违约行为承担连带担保责任。2015年5月6日开始华宝公司拖欠租金，原告遂起诉至贵院，要求华宝公司和被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金及违约金，贵院审理判决华宝公司支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金31360元及逾期付款违约金(按日万分之三的标准计算），被告承担连带清偿责任。判决生效后，华宝公司及被告皆未能支付拖欠的租金。华宝公司于2017年4月退场，不再租赁原告的摊位。原告要求自己经营摊位，但被告一直无法按照双方的使用权认购协议的约定交付摊位给原告，且一直将协议约定的摊位租给他人。原告一直以来既未能获得转租的租金收入，也没有享有使用权，没有获得任何收益。被告虽然承担转租租金的清偿责任，但无法执行到位，且现在仍在收取本应由原告获得的摊位租金。综上所述，原告认为自己与被告之间的租赁关系合法有效，原告在租赁期合法转租给华宝公司，转租合同已于2017年4月30日到期，转租合同的权利义务终止，被告应当向原告交付摊位。但被告一直借故不交付，自己获取摊位收益，侵犯了原告的合法权益。故原告依据我国民事诉讼法的规定，具状诉至贵院，请求贵院依法判决如诉讼请求。被告新宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有《杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书》四份、《杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同》四份、《杨庙农贸市场摊位使用权证》四份、民事判决书一份等佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书》约定：原告享有摊位的使用权，使用权期限与杨庙农贸市场商铺的使用年限等同，在使用期限内，原告享有该摊位的使用权、处置权。原、被告及案外人华宝公司签订的《杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同》中约定的租赁期于2017年4月30日届满，现原告要求被告返还购买的摊位，符合法律规定，应予支持。被告及案外人华宝公司拖欠租金，原告要求被告支付租金及逾期付款违约金，应予支持，但原告主张逾期付款违约金的起算时间有误，本院确认自2015年5月6日起算。被告已按《杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书》约定的时间将摊位交付使用，原告主张逾期交付违约金于法无据，不应支持。被告新宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州新宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卜兴年位于扬州市的摊位；二、被告扬州新宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜兴年租金（以31360元/年为标准，自2015年5月1日起计算至摊位实际交付之日止）及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至实际给付之日止，以拖欠的租金为基数，按日万分之三的标准计算）；三、驳回原告卜兴年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，依法减半收取计1611元，由被告扬州新宇房地产有限公司负担（原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年四月十六日书记员  杜露露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3402号常海龙、常妮、河南运昌置业有限公司：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行常海龙、常妮、河南运昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31040号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二〇年四月一日审判员 赵 凯书记员 温首睿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5209号之一 申请执行人：大新银行有限公司,住所地香港特别行政区湾仔告士打道108号光大中心36楼。 授权代表人：施汉年。 委托诉讼代理人：李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：八金通讯科技（香港）有限公司，住所地香港特别行政区上环苏杭街19-25号永昌商业大厦19楼C室。 法定代表人：李财。 被执行人：东莞市八金通讯科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号第四层一区，统一社会信用代码为91441900684453181Y。 法定代表人：李新连。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村,统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 被执行人：李财，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10018号民事判决书。 立案日期：2019年2月4日。 执行内容：返还机器设备拍卖款771014.93元、租金880877.44元及利息，并承担案件诉讼费32500元。 执行依据：东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10017号民事判决书。 立案日期：2019年2月4日。 执行内容：返还机器设备、机器设备拍卖款104712.77元、租金426889.96元及利息，并承担案件诉讼费14641元。 执行依据：东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10016号民事判决书。 立案日期：2019年2月4日。 执行内容：返还机器设备拍卖款314138.313元、租金239424元及利息，并承担案件诉讼费14264元。 执行情况 在三案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人向本院申报了财产，但其未履行支付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知及现场调查，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖得款2870000元。 2、查明被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司银行账户有存款若干，并予以扣划存款215663.61元。 查明被执行人李财银行账户有存款若干，并予以扣划存款64231.94元。 3.查明被执行人李财名下位于中山市火炬开发区××花园××区××房的房产【不动产权证书号：粤（2017）中山市不动产权第0082039号】、中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩9幢804房的房产【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0095564号】，本院已查封【查封案号（2018）粤1972财保134号，2021年5月29日期限届满】。另查明，上述房产系李财与案外人吴明霞按份共有，因案外人吴明霞向本院提起案外人异议请求停止对共有房产的处置，故暂不具备处置条件，需待案外人异议审理后再作处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记有位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特70号]。本院已查封【查封案号：（2018）粤1972财保133、134号，2021年5月21日期限届满】。因案外人严俊明提起案外人异议之诉，主张物权期待所有权。因案外人异议之诉正在审理，故暂未能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记有位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）【已查封，查封案号：（2018）粤1972民初8174号，2021年6月18日期限届满】；位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（宿舍）（房产证号为粤房地证字第××号）【已查封，查封案号：（2018）粤1971民初16458号，经协调，东莞市第一人民法院将该案移送本案执行，本院执行案号：（2020）粤1972执5220号，2021年6月27日期限届满】。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议之诉，主张上述土地的所有权。因案外人异议之诉正在审理，故暂未能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人李财名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆【查封案号：（2019）粤1972执6313号，2021年8月12日期限届满】，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市八金通讯科技有限公司已停止在注册地址进行经营，除上述财产外，未能查找到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人八金通讯科技（香港）有限公司住所在香港特别行政区，未能查明其在香港特别行政区的财产情况。 五、于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的执行款257978.31元。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上，关于被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的系列案，合计执行到款项3343641.92元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案【详见（2018）粤1972执7910号之一执行财产分配方案】。关于被执行人李财的系列案合计执行到款项64231.94元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案【详见（2019）粤1972执12875号执行财产分配方案】。申请执行人分配得款合计18210.37元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁锦辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4032号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐琳琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐琳琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3138号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2892号原告:兰州永虹通讯器材有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路46号。法定代表人:刘卫军,该公司经理。委托诉讼代理人：甘世勇、冯条芳，甘肃天问律师事务所律师。被告：庆阳世达信息工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北街办事处福源小区南2排23号。法定代表人：余建华，该公司总经理。被告：余建华，男，1971年11月15日出生，汉族，庆阳世达信息工程有限公司法定代表人，住陕西省汉中市汉台区。被告：李维民，男，1972年12月11日出生，汉族，庆阳瑞熙公司法定代表人，住甘肃省庆阳市。原告兰州永虹通讯器材有限公司诉被告庆阳世达信息工程有限公司、余建华、李维民保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州永虹通讯器材有限公司的委托诉讼代理人甘世勇、被告庆阳世达信息工程有限公司的法定代表人余建华、李维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州永虹通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担保证责任，连带向原告支付欠款3556588.30元、违约金300000.00元、2018年8月2日起至2019年6月20日（起诉日）以3556588.30元为基数按照年利率7.35%计算的利息230613.00元、2018年8月2日起至2019年6月20日（起诉日）以3556588.30元为基数按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息200413.00元；合计4287614.30元；二、判令三被告支付保险公司诉讼保全担保保险费5208.00元；以上第1、2项诉讼请求合计金额为4292822.30元。三、判令三被告承担保证责任，连带向原告支付2019年6月20日（起诉次日）起至实际付清欠款日至以3556588.30元为基数按照年利率7.35%计算的利息；四、判令三被告承担保证责任，连带向原告支付2019年6月20日起至实际付清欠款日至以3556588.30元为基数按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因西安维君网络科技有限公司、甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司拖欠原告货款未能支付，原告起诉后兰州市中级人民法院经审理后做出兰州市中级人民法院（2017）甘01民初639号民事判决书，甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司上诉后，甘肃省高级人民法院做出（2018）甘民终162号民事判决书，驳回上诉维持原判。在强制执行过程中，兰州市中级人民法院依法从甘肃畅联公司账户扣划3556588.30元资金，甘肃畅联公司已经履行判决书确定的义务。就剩余3556588.30元执行案款，原告和西安维君网络科技有限公司及三被告签订书面《还款承诺及保证协议》，约定了西安维君网络科技有限公司的还款计划，以及该公司不能按约还款则由三被告作为保证人对西安维君网络科技有限公司生效判决确定的债务、违约金、利息、迟延履行期间的债务利息承担连带保证还款责任。协议签订后原告向兰州市中级人民法院申请撤回强制执行申请。但西安维君网络科技有限公司并未按照《还款承诺及保证协议》履行义务，本案三被告亦未履行保证义务。目前原告已向兰州市中级人民法院申请再次执行西安维君网络科技有限公司，现原告特提起本案诉讼，请求三被告承担保证责任，请依法判如所请。庆阳世达信息工程有限公司、余建华共同辩称：原告起诉的欠款是西安维君网络公司的欠款，该债务已经在执行中，我们不应该再承担责任。李维民辩称：西安维君网络公司的案子还在执行中，已经履行了三百多万，所以我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：兰州永虹通讯器材有限公司诉西安维君网络科技有限公司、甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院（2017）甘01民初639号民事判决书，判决：一、西安维君网络科技有限公司支付兰州永虹通讯器材有限公司货款6063981.60元，逾期付款损失（截止2017年8月8日），共计6510189.60元。并自2017年8月9日起以未付货款6063981.60元为基数，按照年利率7.35%计算利息，直至货款付清时止；甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司对本判决第一项中款项的50%承担连带赔偿责任。甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司不服，上诉后甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民终162号民事判决书，驳回上诉维持原判。在强制执行过程中，兰州市中级人民法院依法从甘肃畅联公司账户扣划3556588.30元资金，甘肃畅联公司已经履行判决书确定的义务。2019年3月4日兰州永虹通讯器材有限公司向兰州市中级人民法院申请追加庆阳世达信息工程有限公司、余建华、李维民为案件被执行人。2019年6月5日兰州永虹通讯器材有限公司向兰州市中级人民法院申请撤回追加庆阳世达信息工程有限公司、余建华、李维民为案件被执行人。2019年6月6日兰州市中级人民法院做出（2019）甘01执异122号执行裁定书，裁定：准许兰州永虹通讯器材有限公司撤回异议申请。本院认为，本案中，原告根据在法院执行已经生效的法律文书的案件过程中，将其与被告庆阳世达信息工程有限公司、余建华、李维民签订的《还款承诺及保证协议》为依据，提起诉讼，要求三被告承担执行中案件的保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。但原告诉讼的案件标的已经经过兰州市中级人民法院及甘肃省高级人民法院审理，并已在执行中，对执行中的案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，向执行法院予以主张权利。原告另行起诉，要求按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定由三被告承担约定的担保责任的范围，与执行过程中的案件标的重复，原告要求三被告承担执行案件中的保证责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告兰州永虹通讯器材有限公司的诉讼请求。案件受理费41142元，保全费5000元，由原告兰州永虹通讯器材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 钟  利  平人民陪审员 ????王玉芳人民陪审员 ????崔同燕二〇二〇年四月二十六日书记员张雪清
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行审11号申请执行人：介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人甄永亮，职务：局长。委托代理人：任忠杰，绵山自然资源管理所所长。被执行人：介休市聚亿工贸有限公司，住所地介休市绵山镇城寺村东500米赵家坡。法定代表人:任永前，职务：厂长。委托诉讼代理人：任勇，该公司经理。申请执行人介休市自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行介自然资源处决字[2019]27号行政处罚决定书第一项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查认为申请人介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人介休市自然资源局作出的介自然资源处决字[2019]27号行政处罚决定书第一项处罚决定。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  张 帆二〇二〇年四月二十九日书记员  李 静
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保284号 关于庞亚龙申请执行河北鹿峰房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2020年4月9日无标的可供执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初857号原告：易鹏，男，1991年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：郭晓凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为出庭、变更、放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为出庭、变更、放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：张金华，男，1964年6月16日生。被告：云南苏商联盟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区浦发路2号（南京商会总部基地）2楼201号。法定代表人：李堂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顿凯凯，男，1984年10月25日生，汉族，系该公司西南公司项目副总经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉国，男，1969年2月4日生，汉族，住系该公司西南公司副总经理。原告易鹏与被告张金华、云南苏商联盟建设工程有限公司（以下简称云南苏商建设公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鹏及其委托诉讼代理人郭晓凯，被告张金华，被告云南苏商建设公司的委托诉讼代理人顿凯凯，被告江苏建筑集团公司的委托诉讼代理人李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付劳务费共计144300元及利息（自2019年7月11日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告张金华同云南苏商建设公司签订了《施工班组劳务合同》。根据合同显示，被告云南苏商建设公司与被告江苏建筑集团公司已签订了施工分包合同。工程名称为：江陵县乡镇供水及污水治理PPP项目。工程地点为：江陵县某镇。被告张金华对该工程项目提供该乡镇镇污水管网安装施工劳务服务。原告接受被告张金华的雇请，自2019年4月26日起为该项目提供劳务，负责开挖管道及回填。原告的劳务费发放标准为每小时300元。根据被告张金华2019年7月11日签字确认的完工单显示，原告自带大挖机提供劳务477小时，每小时300元，共计143100元。但被告至今尚未支付。根据2019年8月19日请款单显示，原告为污水管网抢险回填基坑两个，共计4小时，劳务费每小时1200元，至今也未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告张金华未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告所诉的事实是存在的，我需要与江苏省建进行账目审计核算，希望江苏省建尽快决算。被告江苏建筑集团公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我们要求按照合同的约定进行支付，该支付的我们会进行支付的，至于我们公司是否欠张金华的钱，我们需要进行审计。由于张金华中途出了事情，我们代为支付了526856元。政府审计结果出来之后，如果我公司欠张金华的款项，我们会按照合同约定支付给他。被告云南苏商建设公司的答辩意见同江苏建筑集团公司的意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据质证，对双方无争议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：被告江苏建筑集团公司和云南苏商建设公司仅对结算单价300元/天有异议，经法庭调查原告易鹏是自带大型挖机开挖沟渠，300元/天符合市场行情，且该价格是原告易鹏与被告张金华之间进行的结算，张金华对此价格并无异议。被告江苏建筑集团公司和云南苏商建设公司对此有异议，但也未提交证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年被告江苏建筑集团公司将江陵县乡镇供水及污水治理项目部分工程分包给被告云南苏商建设公司。2019年6月11日，云南苏商建设公司与被告张金华签订了《施工班组劳务合同》。合同约定：云南苏商建设公司将江陵县某镇污水管网安装劳务分包给张金华。分包工程最终结算价以江陵县政府审计部门审计结算价为基础下浮42%。原告易鹏自2019年4月起在张金华班组进行劳务。主要工作为开大型挖机在江陵县××街道挖井和开挖沟渠，直至2019年6月30日止。2019年7月11日被告张金华向原告出具完工单：“现有易鹏大挖机477小时，每小时300元合计壹拾肆万叁仟壹百元整￥143100.00元。江苏省建某镇污水管网项目部经理张金华”。期间原告易鹏大型挖机对某镇污水管网抢险回填烟草偏深基坑两个，共计4小时，每小时300元，共计1200元。上述款项共计144300元，原告易鹏向被告催要数次。2019年8月23日，被告云南苏商建设公司向原告易鹏支付17500元，余款被告未及时给付，引发本案纠纷。另查明，被告张金华因故未完成云南苏商建设公司分包给其的工程。就张金华班组所做的工程，云南苏商建设公司与张金华之间至今未进行结算。被告江苏建筑集团公司已为被告张金华代付工程款52万余元，被告张金华予以认可。本院认为,原告易鹏为张金华承包的污水管网安装工程提供劳务，这在双方之间形成了建设工程劳务合同关系。被告张金华作为接受劳务的一方，应当按照约定向原告易鹏支付劳务报酬144300元。扣减云南苏商建设公司代付的17500元，还应支付126800元。被告张金华未及时向原告易鹏支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告云南苏商建设公司与被告江苏建筑集团公司连带支付上述劳务费及利息。本院认为：第一，云南苏商建设公司及江苏建筑集团公司与原告易鹏之间并不存在直接的劳务合同关系。两被告公司并不是劳务合同的相对人。其次，本案中被告江苏建筑集团有限公司将部分工程分包给被告云南苏商建设公司，云南苏商建设公司又将部分工程分包给被告张金华。三被告虽然存在建筑法中违法分包的事实。但是，违法分包人对于实际施工人仅在欠付工程款的范围承担连带支付义务。张金华班组所做的工程与云南苏商建设公司之间并未结算，张金华亦未向法庭举证其所做的工程量。且江苏建筑集团公司已代张金华支付工程款52万余元，故江苏建筑集团公司及云南苏商建设公司是否仍拖欠张金华工程款未可知。原告易鹏请求被告云南苏商建设公司与被告江苏建筑集团公司连带支付劳务费无证据支撑，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张金华向原告易鹏支付劳务费126800元；二、被告张金华向原告易鹏支付逾期付款利息，利息计算方式为：从2019年7月11日起至2019年8月19日，以本金144300元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以本金126800元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告易鹏的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  左厚兵人民陪审员  张冬梅二〇二〇年四月十四日书 记 员  别艳丽
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初159号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李绍钦，男，1995年8月28日出生，保山市隆阳区人，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月7日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］131号起诉书指控被告人李绍钦犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于3月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院六楼执行指挥中心远程开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员夏润光、助理检察员王波出庭支持公诉，被告人李绍钦及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日凌晨3时30分许，被告人李绍钦独自一人至保山市隆阳区信息服务中心，徒手将该服务中心的门把手拉开后进入房间内，将被害人尚某摆放在房间内桌子抽屉里的一部黑色锤子牌坚果Ｒ1智能手机盗走。经保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，该部手机的价格为人民币2070.00元。 公安机关经过视频监控分析锁定被告人李绍钦，2019年12月7日，民警根据线索在本区九龙路猫眼网吧核查时抓获前来上网的被告人李绍钦，并在其带领下到其借住的朋友家中查获了该手机。现该手机已发还被害人。 被告人李绍钦对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人李绍钦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；当场盘问、检查笔录；搜查证、搜查笔录、搜查照片及确认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单及材料；图像侦查报告；现场勘验笔录、现场图及照片；保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价鉴［2019］667号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人尚某的陈述；被告人李绍钦的供述及户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达2070元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李绍钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李绍钦到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李绍钦的辩护人提出李绍钦具有坦白、自愿认罪等辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人李绍钦的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李绍钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵加卫 审判员  付云浩 审判员  万云凤 二〇二〇年四月二日 书记员  侬 瑞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终44号 上诉人（原审被告）：蔡辉明，男，1963年1月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金顺、郑宇涵，福建慕来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许文其，男，1966年6月26日出生，汉族，住仙游县。 上诉人蔡辉明因与被上诉人许文其转包合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4585号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：根据《转让协议书》第一条内容和原告在起诉状中表述，本案转让的标的物加油站显属不动产，致诉原因是该建筑物被拆除，双方合同的效力涉及且也取决于该建筑物被拆除是否合法或存在影响，故本案应由被拆除建筑物所在地即不动产所在地河北省迁安市人民法院专属管辖，也更有利于就近调查核实案件事实。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送河北省迁安市人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案争议焦点为因加油站被拆除，转包人是否应当退还加油站转让款问题，该争议虽有涉及不动产，但本质是转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于不动产纠纷的解释，本案不属于不动产专属管辖范围。而本案被告住所地在原审法院辖区内，根据民事诉讼法第二十三条规定，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7079号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柴新房。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柴新房小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初96号原告尹秀玉，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住罗山县。委托代理人姜梦凡，女，罗山县法律援助中心指派律师，特别授权。委托代理人陶蓉，女，罗山县法律援助中心指派律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人郭少军，男，该公司总经理。委托代理人杨英，女，该公司员工，特别授权。原告尹秀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告北京人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因王帮田未到庭参加诉讼，原告尹秀玉要求与王帮田另行协商处理保险赔偿外部分及垫付款问题，向本院申请撤回了对王帮田的起诉。原告尹秀玉委托代理人姜梦凡、陶蓉、被告北京人保财险公司委托代理人杨英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀玉诉称，2019年6月6日，王帮田驾驶京Ｍ×××××号车沿罗山县灵山大道由北向南行驶至西亚，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，事故经认定王帮田负全部责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗19天，因京Ｍ×××××号车在被告北京人保财险公司投保有交强险和商业三者险，故依法起诉请求：1.被告赔偿原告医药费等损失37892元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告尹秀玉变更诉讼请求为要求各项损失按2020年赔偿标准计算，即要求被告赔偿各项损失39532.69元。被告北京人保财险公司辩称，请法院核实事故车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，是否有免赔事由。原告应当提交书面变更诉讼请求的申请；医疗费应扣除相应的自费部分；护理费没有医嘱，只认可住院期间，也没有提供护理人员的工资及证明；原告超过退休年龄，村委会无权出具劳动能力证明，不应当支持误工费；交通费没有提供发票。经审理查明，2019年6月6日8时45分许，王帮田驾驶车牌号为京Ｍ×××××号小型普通客车，沿罗山县灵山大道由北往南行驶至西亚××路段，与由西往东步行的原告发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，王帮田负事故全部责任；原告无责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗19天，支出医疗费及门诊检查费10858.69元，被诊断为：1.腰3右侧横突骨折；2.双侧耻骨上下肢、骶骨翼左下缘骨折；3.胸外伤：多发肋骨骨折；4.双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨鼻突骨折；5.多处软组织伤。出院医嘱：1.院外继续对症治疗；2.定期复查（1.2.3月），注意休息，加强营养；3.建议全休2个月，不适随诊。2019年11月18日，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人尹秀玉因交通事故致多发伤，建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为此，原告支付鉴定费800元。原告家庭在所在村组承包有责任田，家庭以农业生产经营为主要收入来源。京Ｍ×××××号车登记所有人为王帮田，该车在被告北京人保财险公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，诉讼中，原告以王帮田未到庭、拒不配合参加诉讼为由，申请撤回对王帮田的起诉，并要求与王帮田另行协商处理保险赔偿外部分及垫付款问题。上年度河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年，居民服务业平均工资为45677元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、罗山县青山镇孙岗村民委员会证明、土地承包经营权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方主要争议为误工费等相关损失项目和数额问题。原告“三期”司法鉴定意见，系经本院对外委托进行鉴定，鉴定机构亦具备相应的鉴定资质，且与原告多处骨折的伤情相符，故本院对该鉴定意见，予以采信。误工费因事故发生时原告已65周岁，被告北京人保财险公司对此又不予认可，考虑到原告系以农业生产作为家庭收入主要来源，原告主张适当的误工损失，也符合罗山当地农村居民务农劳作实际情况，故原告误工损失，本院酌定可按农业标准的50%计算。原告要求护理费按服务业标准赔偿，未超出相关赔偿标准，本院予以认可。被告北京人保财险公司要求扣除医疗费相应的自费部分，于法无据，本院不予采纳。交通费本院酌定为380元。原告申请撤回对王帮田的起诉，并要求与王帮田另行协商处理保险赔偿外部分及垫付款问题，于法不悖，本院予以准许。综上，经审核，原告可纳入赔偿的项目和数额为：1.医疗费10858.69元；2.误工费44314元/年÷365天×150天×50%=9105.62元；3.住院伙食补助费50元／天×19天=950元；4.营养费20元／天×60天=1200元；5.护理费45677元／年÷365天×60天=7508.55元；6.交通费380元，合计30002.86元。因王帮田负事故全部责任，原告的上述各项损失，也均未超出被告北京人保财险公司的相关保险限额，故依法应由被告北京人保财险公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹秀玉各项损失30002.86元；该款由被告北京人保财险公司直接支付至原告尹秀玉的银行账户内（户名：尹秀玉；开户行：中国建设银行罗山县支行；账号：62×××99）。二、驳回原告尹秀玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由原告尹秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二〇年四月八日书记员  李 波
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖9号 原告：四川省南部县海信房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：吴贵建，董事长。 被告：南部县人民政府。住所地：四川省南部县桂祥路8号。 法定代表人：黄波。 被告：南部县安置还房建设办公室。住所地：四川省南部县草市街91号。 法定代表人：张鸿，副主任。 原告四川省南部县海信房地产开发有限公司因与被告南部县人民政府、南部县安置还房建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四川省南部县人民法院以本案被告涉及南部县人民政府，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省阆中市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁 月
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初708号 原告：高振勇，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王家团、肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被告：汤芳文，男，1981年9月9日出生，周宁县。 原告高振勇与被告汤芳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼，被告汤芳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告高振勇支付货款共计23155元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（第一笔逾期付款违约金以23155元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月13日计至2019年8月19日；第二笔逾期付款违约金以23155元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营服装生意期间与被告建立长期业务关系，2017年1月25日双方对之前业务进行结算，被告确认尚欠原告26155元，并出具一张欠条。2018年2月13日被告还款3000元，尚欠23155元。 被告汤芳文未作答辩。 经审理查明：原被告存在买卖服装业务往来。2017年1月25日被告出具一张欠条，确认尚欠原告26155元。2018年2月13日，被告还款3000元，尚欠23155元。2020年3月12日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。原告要求被告支付逾期付款违约金，亦于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汤芳文于本判决生效之日起十日内偿还高振勇欠款23155元； 二、汤芳文于本判决生效之日起十日内偿还高振勇逾期付款违约金（第一笔逾期付款违约金以23155元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月13日计至2019年8月19日；第二笔逾期付款违约金以23155元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.4元，由汤芳文负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘志峰 二〇二〇年四月八日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执107号申请执行人：陈惠艳，女，汉族，1970年6月19日出生，住开封市金明区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任董事长。陈惠艳申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的作出的汴劳人仲案字（2019）第0676号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书主要内容为：一、被申请人河南巨力玻璃有限公司承诺于2019年11月25日前按每月叁仟伍佰元于每月25日前支付申请人陈惠艳。二、申请人陈惠艳垫缴金额为30523.96元，被申请人河南巨力玻璃有限公司已支付1500元，剩余金额29023.96元。申请人陈惠艳2018年7-9月养老金按发票全部由被申请人河南巨力玻璃有限公司支付。三、被申请人河南巨力玻璃有限公司如有一期未按期履行，申请人陈惠艳有权向人民法院申请强制执行。四、被申请人开封市包装材料有限公司承诺2019年12月31日前将申请人陈惠艳（2018年10月-2019年8月31日）的社会保险费予以缴纳，包括个人部分。如不能缴纳，申请人陈惠艳有权向人民法院申请执行。五、被申请人河南巨力玻璃有限公司、开封市包装材料有限公司全部履行承诺后，申请人与被申请人双方无任何纠纷，申请人陈惠艳应将发票原件交被申请人。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈惠艳于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的29023.96元，执行费335元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人河南巨力玻璃有限公司在2020年4月11日之前将汴劳人仲案字（2019）第0976号仲裁调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入29023.96元利息及执行费335元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月八日书记员 李鑫源
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初400号原告：郭德成，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许洪伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告郭德成与被告许洪伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告郭德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭德成撤回起诉处理。审判员  张雷二〇二〇年四月七日法官助理王凯锋书记员虞高俊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民监7号二审上诉人（一审被告）：资兴和谐共进投资有限公司，住所地资兴市东江大道左岸新都C栋1-401号。法定代表人:曹军，系公司董事长。二审被上诉人（原审原告）：何昕，男，汉族，1975年7月22日出生，长沙市天心区。二审被上诉人（一审被告）：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。法定代表人:邹学能,董事长。上诉人资兴和谐共进投资有限公司与被上诉人何昕、湖南锦源盛世投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2017）湘01民终6320号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长发现确有错误,在本案审查过程中,长沙市人民检察院也向本院提出检察建议,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年四月十五日书记员  李 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条......地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初685号 原告：王巧林，男，1990年3月6日出生汉族，河南省新安县人，农民，住河南省新安县。 被告：项月红，女，1981年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，无业，住浙江省开化县。 本院于2020年4月1日立案受理了原告王巧林与被告项月红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年4月9日通过移动微法院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王巧林、被告项月红通过移动微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧林向本院提出诉讼请求：一、判令被告项月红归还借款17201元及利息2064元（自2019年9月25日起至2020年2月26日止以17201元为基数按月息2%计算），此后利息按月利率2%计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王巧林变更诉讼请求为要求被告项月红在三个月内归还借款17201元，并从2019年9月26日起按月利率2分计算利息。事实与理由：原告王巧林与被告项月红系朋友关系。2019年4月26日，被告项月红因资金需要向原告王巧林借款20000元，原告于当日将款项以支付宝形式给被告19000元，扣除当月的利息，现原告知晓不能将利息预先扣除，故原告承认借款给被告19000元。双方口头约定利息按月利率5%计算，前四个月被告均按双方口头约定月利率5%正常付息共计4000元。此后再也未支付过本金及利息。现因原告知晓口头约定利息过高，故认可被告支付部分利息视为被告归还的本金，认可从2019年8月起的利息按每月2%计算。故现被告尚欠原告本金17201元，至2020年2月26日止尚需支付利息2064元。现原告因自身资金需要，向被告主张要求归还借款本金及利息，却都遭被告拒绝。原告因此诉至法院。 庭审中，被告项月红承认2019年4月26日，其因资金需要向原告王巧林借款20000元，实际收到原告支付宝转账19000元，已经支付4000元利息的事实，并认可原告提出的尚欠17201元，也同意利息从2019年9月26日起按月利息2%计算。并表示目前人在温州，无工作收入，愿意从今年十月份开始分期一年还清欠款及利息，但原告只同意给被告三个月时间还款，致使调解无效。 为证明诉称的事实，原告王巧林向本院提交微信聊天记录打印件四份，支付宝转账记录一份。被告项月红对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2019年4月26日，被告项月红因资金需要向原告王巧林借款20000元，原告当日通过支付宝转账给被告19000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，前四个月被告按约定支付利息4000元。后未再付款，原告因此诉至法院。现双方一致同意按被告尚欠原告本金17201元计算，认可从2019年9月26日起按月利率2%计算利息。 本院认为，原告王巧林要求被告项月红偿还拖欠的借款19000元及利息，其诉请合理，本院予以支持。被告项月红经原告催讨后未及时归还，应承担违约责任。原告自愿将还款期限延长至三个月内，系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告项月红限于本判决生效之日起三个月内偿还原告王巧林借款本金17201元，并从2019年9月26日起按月利率2%计息至本判决确定的履行之日止； 二、驳回原告王巧林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告项月红负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年四月九日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢165号申请执行人：张洪山，男，1956年8月10日生，汉族，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街道富兴委十三组。被执行人：杨智，男，1950年7月22日生，汉族，舒兰市环保局退休干部，住吉林省舒兰市北城街道沿溪委五组。被执行人：李仁霞，女，1962年12月10日，汉族，舒兰市矿务局退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街东山委二组。申请执行人张洪山与被执行人杨智、李仁霞买卖合同纠纷一案.执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初2184号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院判决如下：在对第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行其欠原告张洪山的借款本金112000元及利息40000元时，由被告杨智承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元减半收取，由被告杨智负担。本院采取了以下措施：1、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年4月1日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年4月22日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2020年4月22日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢165号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 耕
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初489号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：付迎庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住潢川县。被告：汪枭，男，1992年9月16日出生，汉族，住潢川县。上列二被告共同委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告付迎庆、汪枭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘枫二〇二〇年四月一日书记员  盛意
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1737号 原告：张梁君，女，1979年8月12日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：徐如芳，男，1972年1月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司，住所地：余姚市城区丰山路158号四楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 负责人：周伟杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，系中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。 原告张梁君与被告徐如芳、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称“人寿余姚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张梁君的委托诉讼代理人王祖芬、被告人寿余姚公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告徐如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梁君向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计40233.30元；2.被告徐如芳承担保险外费用；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交下列证据：1.医疗费发票1组；2.出院记录1份；3.病历本1份；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5.道路交通事故认定书1份；6.营业执照（复印件）1份。 被告徐如芳未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告人寿余姚公司答辩称：事故车辆浙Ｂ×××××号小型客车在答辩人处投保交强险。对于医疗费由法院核定；对于护理费认可住院按照120元／天计算，出院按照60元／天计算；对于误工费因原告未提交收入减少的证据，故不予认可；对于住院伙食补助费认可600元；对于营养费认可1800元；对于鉴定费认为不属于保险公司赔偿范围；对于交通费认可200元。被告人寿余姚公司未向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年4月28日9时35分左右，原告驾驶车辆与被告徐如芳驾驶车辆发生碰撞，经余姚市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告徐如芳负事故的次要责任。原告受伤后经余姚市第四人民医院住院治疗6天。后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。被告徐如芳驾驶的车辆在被告人寿余姚公司投保有交强险、商业险1000000元，含不计免赔。 原告张梁君的各项损失，经审核，本院认定如下：1.医疗费4733.30元；2.护理费4403.52元；3.误工费23270.40元；4.住院伙食补助费600元；5.营养费1800元；6.鉴定费700元；7.交通费300元。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告未按规定借道通行，被告徐如芳驾驶机动车时未确保安全，根据余姚市公安局交通警察大队的责任认定，原告承担事故的主要责任，被告徐如芳承担事故的次要责任。故本院确定被告徐如芳承担本起交通事故30%的责任。被告徐如芳驾驶的浙Ｂ×××××号轻型货车在被告人寿余姚公司投保了交强险，故被告人寿余姚公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告徐如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告张梁君医疗费4733.30元、护理费4403.52元、误工费23270.40元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费300元，合计35107.22元； 二、被告徐如芳赔偿原告张梁君鉴定费700元的30%计210元； 上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告张梁君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告张梁君负担25元，被告徐如芳负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担353元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 周锦勇