云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1033号上诉人（原审原告）：瞿琼仙，女，1943年7月3日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，天辰土产公司职工，住陆良县。委托诉讼代理人：张林，男，1975年8月27日生，汉族，中技文化，自由职业，住陆良县，系瞿琼仙之子，特别授权代理。上诉人（原审被告）：伏宝关，女，1968年2月5日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，无业，住陆良县。上诉人（原审被告）：董妍，女，1965年7月26日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，陆良县丝绸厂下岗职工，住陆良县。上诉人瞿琼仙因与上诉人伏宝关、董妍健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瞿琼仙上诉请求：一、依法判决两被上诉人赔偿上诉人各项损失：医疗费2744.23元【2622.13元+122.1元（陆良法院没有加上住院收据备注栏里的出院收费）=2744.23元】；误工费2563.2元；护理费2563.2元；住院伙食补助费1600元；营养费800元；鉴定费350元；交通费1000元；精神抚慰金50000元，共计61620.63元，纠正陆良法院只让两被上诉人承担80%（7798.82元）责任的错误判决；二、纠正陆良法院认定的错误案发时间2007年8月30日晚上，准确案发时间应为2007年9月1日凌晨2点左右；三、依法判决两被上诉人承担本案诉讼费用；四、本案属涉黑恶势力打砸抢严重暴力犯罪，请求中级法院将本案移送市检察院办理，由市检察院将本案与故意损坏电话亭财物案并案提起公诉。事实和理由：一、本案案发时间是2007年9月1日凌晨，陆良县公安局中枢派出所委托司法鉴定中心对受害人瞿琼仙所做的伤情鉴定书案情摘要部分记载“瞿琼仙自述：二00七年九月一日凌晨二时许，”更真实客观和详尽地记录了当年准确的案发时间和受伤过程，该鉴定结论书对案发时间的记录比住院病历首页中的记录更清楚，法律效力高于住院病历。二、受害人瞿琼仙案发当年64岁，半夜三更在熟睡中被黑恶势力撬开门，强行拖出扭住上肢，捂住嘴控制，手无缚鸡之力，面对30多名黑恶势力毫无还手之力，被迫做到了“骂不还口，打不还手”，一审判由瞿琼仙自行承担20%的过错责任不当。三、上诉人因本案多年多次一直通过信访途径解决本案纠纷。整整十二年，受害方因状告无门被折磨了十二年，身心遭受的摧残有口难言，受害人瞿琼仙当时惊吓过度，加上十二年上访无任何结果，已精神失常，随时可接受精神病司法鉴定，受害方全家因为本案遭受的精神损失是终身的，法院应当支持上诉人主张的精神损害抚慰金。伏宝关、董妍二审未作答辩。伏宝关、董妍上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人瞿琼仙的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人没有对被上诉人实施伤害行为，原审判决认定伤害行为没有证据证实。被上诉人经营的电话亭系陆良县住建局设置，影响到上诉人商铺经营，经过双方协商和陆良县住建局协调，因被上诉人提出诸多无理要求不能得到满足，其拒绝将电话亭迁至指定地址，被上诉人说如果迁到同乐广场就行，事后发现这是赌气话。2007年8月30日，上诉人就到北门外找了几个站工的人，把电话亭迁至同乐广场，是整体迁移，没有撬开电话亭。当时没有任何人对被上诉人实施过殴打行为，被上诉人无任何伤情，其满口假牙，根本不可能摔掉两颗牙齿，其“头部、胸部及上肢，全身多处软组织伤，上颌义齿脱落”不能成立。不存在“随后被送医院救治”，是事后第三天才莫名到医院治疗，与迁移电话亭无关。谁主张谁举证，被上诉人认为上诉人造成其身体受伤，负有举证责任，但被上诉人没有提供相应证据证明上诉人实施了伤害行为。上诉人伏宝关为寻求真相，在原审中申请法院到陆良县公安局中枢派出所调取卷宗材料，该证据能够查明迁移电话亭时是否发生伤害行为，原审法院未能调取该证据。二、被上诉人起诉超诉讼时效。被上诉人诉称2007年9月1日被打伤，按照人身损害的诉讼时效规定，应当在2008年9月之前主张权利，时隔12年才向人民法院提起民事诉讼，明显超过诉讼时效。三、原审实体判决明显不公。从客观上讲，上诉人没有致伤被上诉人，从证据上来讲，也没有证据证明上诉人实施了伤害行为。原审法院判由上诉人赔偿损失就是没有体现法律的公平、正义，明显不公，助长了歪风邪气。被上诉人原审诉称系供销系统退休职工，原审判决调整为“天辰土产公司职工”，据此判决赔偿误工费，明显不公。瞿琼仙二审未作答辩。瞿琼仙向一审起诉请求：一、由两被告赔偿原告以下经济损失：医疗费2744.23元、误工费2563.2元、护理费2563.2元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、鉴定费350元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，上述费用共计61620.63元；二、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告瞿琼仙家从事电话报刊亭经营业务，电话亭在被告伏宝关、董妍家商铺门口，原被告双方为协商电话亭更换经营地点事宜多次请城建局主持协商，但双方均未达成协议。2007年8月30日晚上，被告伏宝关、董妍邀约他人在强行搬迁原告瞿琼仙家的电话亭过程中致伤看守电话亭的原告瞿琼仙。2007年9月1日，原告瞿琼仙入住陆良县人民医院治疗16天，同月17日出院，开支医疗费2622.13元。经诊断，原告瞿琼仙的伤情为全身多处软组织伤。住院期间需人护理。经鉴定，原告瞿琼仙全身损伤程度属轻微伤。开支鉴定费350元。因为电话亭被搬迁以及原告瞿琼仙受伤一事，原告方多年多次向陆良县公安局、陆良县人民检察院、曲靖市检察院、云南省信访局等单位信访或申请处理本案。一审法院认为：原告瞿琼仙的伤是在与被告伏宝关、董妍强行搬迁原告家电话亭的过程中造成的，故二被告应对原告因本案造成的经济损失承担连带责任，但原告瞿琼仙在协商搬迁电话亭至自己受伤的过程中自己也有处理不妥之处，对本案的发生存在过错，依法应适当减轻被告伏宝关、董妍的民事赔偿责任。对被告伏宝关提出本案已超过诉讼时效的问题，虽然原告方提交的证据反映出原告通过信访途径向相关单位请求解决本案纠纷的时间不连续，但按照民事诉讼证据的高度盖然性证明标准能够证实原告因本案多年多次一直通过信访途径解决本案纠纷，故本案没有过诉讼时效，对被告伏宝关提出的相应观点不予采纳。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原告的损失范围及数额为：医疗费2622.13元、误工费2563.2元、护理费2563.2元、住院伙食补助费1600元，鉴定费350元。对原告主张的营养费、精神抚慰金无相应证据证实，故不予支持。对于原告主张的交通费1000元，因原告无相应证据证实，但开支交通费也属客观，本院根据本案实际适当确定交通费50元，上述各项费用合计人民币9748.53元。二被告承担上述损失80%的责任，即：由被告伏宝关、董妍连带赔偿原告瞿琼仙7798.82元（9748.53×80%）。综上所述，原告瞿琼仙的诉讼请求已产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告伏宝关、董妍于本判决生效后三十日内连带赔偿原告瞿琼仙医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币7798.82元。二、驳回原告瞿琼仙的其他诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，由二被告负担14元，原告负担94元。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明，除本案案发时间外，一审认定的其余事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：针对本案的案发时间问题，瞿琼仙提交的住院病历首页中记载其2007年9月1日下午入院陈述自己“于1天前，因与他人发生口角，被他人用拳头打伤头部、胸部”，瞿琼仙自认自己的受伤时间为2007年8月31日，且与其他证据材料能够相互吻合，故本案案发时间应认定为2007年8月31日。上诉人伏宝关、董妍上诉主张没有证据证实自己对瞿琼仙实施了伤害行为，本院认为，因其二人确实施了强行搬迁电话亭的行为，后瞿琼仙的身体亦受到了损伤，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，瞿琼仙的损伤与其二人强行搬迁电话亭之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人伏宝关、董妍在尚未与瞿琼仙家协商一致的情况下，强行搬迁瞿琼仙家经营的电话亭，造成了看守电话亭的瞿琼仙受伤的损害后果，故应由伏宝关、董妍对瞿琼仙的损害后果承担连带赔偿责任。针对上诉人伏宝关、董妍认为本案超过诉讼时效的主张，因瞿琼仙多年来一直在向公安、检察、信访等各单位信访或申请处理本案，其并没有怠于行使自己的权利，陆良县人民检察院于2018年12月25日回函答复“认定伏宝关等人于2007年8月31日凌晨涉嫌故意伤害、抢劫的事实不清、证据不足，决定不予监督立案”后，瞿琼仙于2019年10月31日向陆良县人民法院提起民事诉讼，故本案未超过诉讼时效。针对本案责任比例划分问题，一审法院根据庭审查明的案件事实，综合全案考量，认定由伏宝关、董妍承担80%的责任，瞿琼仙自行承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。对于瞿琼仙主张的医疗费，经核实其住院医疗费单据，其入院时预交款2500元，出院时医疗费结算为2622.13元，即补交了122.1元，故医疗费共计2622.13元，一审认定正确。瞿琼仙主张精神损害抚慰金50000元，但未提供相应证据证实，依法不予支持。综上所述，上诉人瞿琼仙的上诉请求部分成立，上诉人伏宝关、董妍的上诉请求不能成立。一审判决对于本案案发时间认定有误，二审予以纠正，但适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人伏宝关、董妍负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二十日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇