江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终864号 上诉人（原审原告）：南昌佳禾粮油有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡冯家村。统一社会信用代码：91360121598896058K。 法定代表人：熊建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵民，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍住址:江西省南昌市青云谱区。 上诉人南昌佳禾粮油有限公司（以下简称佳禾粮油公司）与被上诉人赵民劳动争议一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳禾粮油公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）赣0121民初5245号民事判决书第一项，依法改判不支付被上诉人赵民2019年5月1日至5月22日的工资3479元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致做出错误的判决。一审法院仅以被上诉人赵民提供的由其2019年5月22日签字的江西佳禾米业有限公司《供应商合同》认定赵民直至2019年5月22日仍在上诉人处上班与事实不符。1、赵民2019年4月份即从我处自动离职，因赵民之前在我处从事商超经销点业务员工作，因此其留有之前与合作商超签订合同的空白文本。2019年4月份从我处自动离职后，公司未知会相关合作的商超，因此被上诉人借此空白合同文本拿去合作商超点签字盖章，伪造了此份合同，借此虚假诉讼，骗取本不该属于他的工资。2、赵民在一审庭审时称其2019年6月底才从上诉人处离职，显然与事实不符，自相矛盾。按照公司规定，其代表江西佳禾米业有限公司签订的《商超合同》即日应交与公司，而赵民称其2019年6月底才从上诉人处离职，那么该份合同为何一直未交与公司，且公司也未向其索要，这显然与事实常理不符。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人赵民伪造事实证据，导致做出错误的判决。请求二审法院查清事实，依法改判。 赵民答辩称：我2019年6月底还在公司上班，我有合同、开会记录、授权书还有和店长的聊天记录，我也不知道为什么一审判决判定我5月22日解除劳动关系。 佳禾粮油公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告2019年5月至6月3日的工资5653.5元；2、判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额22614元；3、判决原告不为被告补缴2018年1月至2019年6月期间的养老、医疗保险；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵民于2017年12月28日入职原告处，从事商超业务员工作，工资支付方式为微信、支付宝电子支付以及现金支付。原告与被告一直未签订劳动合同。2019年5月开始，原告未发放工资给被告。2019年5月22日，被告赵民由案外人江西佳禾米业有限公司授权前往南昌王府井首航超市有限公司签订《供应商合同》。 被告赵民因劳动报酬、经济赔偿金、社保待遇、双倍工资等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日做出南劳人仲裁字[2019]第232号裁决书，裁决：1、原告在裁决书生效之日起七日内向被告支付2019年5月至6月3日的工资5653.5元；2、原告在裁决书生效之日起七日内向被告支付未签劳动合同双倍工资差额22614元；3、在裁决书生效之日起七日内到南昌县社会保险经办机构为被告补缴养老、医疗保险，缴费时间为2018年1月至2019年6月，除社保费个人缴费本金部分由申请人自己支付外，其余费用由原告承担。4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查明，被告赵民2018年5月至2019年4月的月平均工资为5405元。 一审法院认为：一、关于原告是否应向被告支付2019年5月至6月3日的工资5653.5元。原告称被告2019年4月因其家里装修就未到原告上班，但未提供证据予以证明，故一审法院对此不予采纳。被告称其一直工作至2019年6月底，被原告口头辞退，被告为此提供了其代表江西佳禾米业有限公司《供应商合同》予以证明。庭审中，原告不认可江西佳禾米业有限公司与其公司有关联。对此一审法院认为，被告入职后一直从事商超业务，结合被告工作性质和内容，可见江西佳禾米业有限公司与原告为利益关联公司。因此，2019年5月22日，被告仍为原告工作。被告主张其工作至2019年6月3日，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告应当给付被告2019年5月1日至2019年5月22日的工资，计算为3479元（5405元/月÷21.75×14天）。二、关于未签劳动合同双倍工资差额22614元。被告自2017年12月28日至2019年5月22日在原告处工作，一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条，在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。因此，原告主张不支付未签劳动合同双倍工资差额22614元，于法无据，被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额22614元，应予支持。三、原告主张不为被告补缴2018年1月至2019年6月期间的养老、医疗保险，不属于法院审理范围。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条之规定，判决如下：一、原告南昌佳禾粮油有限公司在判决生效后五日内一次性给付被告赵民2019年5月1日至2019年5月22日的工资3479元。二、原告南昌佳禾粮油有限公司在判决生效后五日内一次性给付被告赵民未签劳动合同双倍工资差额22614元。三、驳回原告南昌佳禾粮油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告南昌佳禾粮油有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人赵民提交了以下证据：授权书的复印件、微信聊天记录截屏、钉钉的会议通知记录截屏和两份仲裁通知书，证明目的：佳禾米业和佳禾粮油两家公司是有关系的，实际上其工作到了6月底。佳禾粮油公司质证认为：1、授权书三性均有异议，授权书上的盖章是佳禾米业，与佳禾粮油无关，该授权书也是4月15日签订的，只能说4月15日还在工作；2、钉钉会议通知三性均有异议，无法认定其真实性，也不能证明被上诉人6月3日还在我司工作，公司内部的操作不是很规范，在被上诉人赵民离职后未将其踢出群聊，只能证明其接收了该信息，不能证明在我司工作；3、微信聊天记录三性均有异议，无法认定，不能显示与佳禾粮油公司有任何关系；4、两份仲裁通知书的真实性无异议，关联性有异议，被上诉人起诉的主体是由被上诉人决定的，与本案无关。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为佳禾粮油公司支付被上诉人赵民2019年5月1日至5月22日的工资3479元是否有事实和法律依据？赵民于2017年12月28日入职佳禾粮油公司从事商超业务员工作，关于离职的时间和原因，双方各执一词，佳禾粮油公司主张是因为赵民家中有事，2019年4月未办理离职手续即未来公司上班；而赵民则主张离职是因为公司2019年5月起欠薪所致，离职时间为2019年6月。对于上述各自主张双方均未提供正式离职和交接手续等直接证据予以证明。一审中，赵民提交了一份代表江西佳禾米业有限公司与南昌王府井首航超市有限公司的《供应商合同》，江西佳禾米业有限公司的盖章时间2019年5月22日。而佳禾粮油公司则提出佳禾粮油公司与江西佳禾米业有限公司系两个独立公司为由进行抗辩。本院认为用人单位相对劳动者而言更负有劳动关系管理义务，结合佳禾粮油公司未与赵民签订书面的劳动合同，而两家公司业务和股东又存在利益关联，足以致劳动者对所提供劳动对象辨别上的混同。关于佳禾粮油公司抗辩的该合同存在空白合同造假的理由，也没有证据予以证实。赵民虽主张其工作至2019年6月份，其提交的微信等电子证据不能证明该事实，且其未对一审判决提出上诉。一审法院结合该份供销合同确定双方解除劳动合同的时间为2019年5月22日，并判决佳禾粮油公司支付2019年5月1日至5月22日的3479元工资无明显不当，本院予以维持。 综上所述，南昌佳禾粮油有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由南昌佳禾粮油有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月三十日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰