上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终150号上诉人（原审原告）王正秋，男,1947年11月10日生,汉族,住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人巢克俭，区长。上诉人王正秋因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初871号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王正秋户籍原在本市原XX路XX弄XX号房屋（以下简称：涉案房屋）内，于1969年10月3日迁往江苏省江阴县（现江阴市）XX公社XX大队。其母亲吴某生前居住在涉案房屋内。1994年9月2日，原上海市卢湾区房产管理局作出拆许字（94）第023号房屋拆迁许可证，因徐家汇路（制造局路——瑞金二路）拓宽建设工程，准许对徐家汇路（制造局路——瑞金二路）范围内的房屋及附属物进行拆迁，涉案房屋在该拆迁范围内。2019年5月7日，王正秋以邮寄信函方式向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦房管局）提出申请，要求获取涉案房屋的拆迁安置协议。黄浦房管局于同年5月9日收到王正秋申请后，以王正秋身份信息不明确为由，告知其补正。王正秋收到补正申请后，于同年5月21日重新提交了政府信息公开申请材料，黄浦房管局于同年5月23日收到。后黄浦房管局向上海XX（集团）有限公司发出征询意见函，要求该公司提供涉案房屋的拆迁安置协议书，上海XX（集团）有限公司以王正秋并非权利人为由，不予提供。同年6月19日，黄浦房管局作出黄房管公开复（2019）第179号《告知书》（以下简称：被诉告知），内容主要为：黄浦房管局于2019年5月23日收到王正秋提出的申请，要求获取“申请公开原XX路XX弄XX号房屋拆迁安置协议书。该房屋原为申请人母亲吴某（曾有名：王某2）的房屋，父母亲有二个子女，即本人和姐姐王某1，1986年3月10日姐姐的儿子奚某（外甥）户口迁入该房屋内，但不影响申请人的继承权。本人于1969年10月3日上山下乡到江阴市”。黄浦房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定答复王正秋，经检索，没有王正秋所申请公开的信息，该政府信息不存在。并于同日将被诉告知邮寄送达王正秋。王正秋不服，于同年6月29日向上海市黄浦区人民政府（以下简称：黄浦区政府）提出复议申请，请求：“1、确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局黄房管公开（2019）第179号（告）告知书违法；2、重新公开原XX路XX弄XX号的拆迁安置情况；3、安置原XX路XX弄XX号房屋的拆迁待遇。”黄浦区政府复议机构收到上述复议申请后，以王正秋提交的复议申请表述不清，申请材料不齐全为由要求王正秋补正，并于同年7月3日将补正通知邮寄送达王正秋。黄浦区政府于同年7月7日收到王正秋补正材料后，向黄浦房管局送达了行政复议答复通知书，黄浦房管局于同年7月19日作出复议答复并提交材料。经审查，黄浦区政府认定黄浦房管局作出的被诉告知并无不当，于同年8月9日作出黄府复[2019]054号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了黄浦房管局作出的被诉告知。并于同年8月13日邮寄送达王正秋。王正秋认为，其作为吴某继承人，未放弃涉案房屋的继承，黄浦房管局作为城市房屋拆迁工作管理机关，应当保存有该处房屋的拆迁补偿安置协议，无需询问第三方，黄浦房管局以其申请的信息不存在为由不予公开违法，故诉至原审法院，请求法院判令撤销黄浦房管局作出的被诉告知和黄浦区政府作出的被诉复议决定。原审另查明，黄浦房管局已告知王正秋委托代理人袁某涉案房屋性质为公房，承租人为王正秋母亲吴某，该户房屋已由案外人王某1签订房屋拆迁安置协议。上述房屋所在地块的拆迁许可证记载的拆迁实施单位“卢湾区公房资产经营公司”同拆迁公告记载的拆迁实施单位“上海市XX公司”为同一公司，其名称现为上海市XX有限公司。上海市XX有限公司为上海XX（集团）有限公司的全资子公司。原审再查明，王正秋收到被诉复议决定后，于2019年8月29日向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2019年9月4日作出告知，告知王正秋应向上海市浦东新区人民法院起诉，王正秋遂于2019年9月9日向上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼。原审认为，原上海市卢湾区已并入上海市黄浦区，其有关政府工作部门职能现由上海市黄浦区有关政府工作部门承继。同时，结合《政府信息公开条例》相关规定，黄浦房管局具有作出被诉告知的职权。黄浦房管局收到王正秋政府信息公开申请后，经告知补正、检索并在法定期限内予以答复，信息公开程序并无不当，予以确认。对于王正秋诉称，黄浦房管局未向拆迁实施单位发函而向上海XX（集团）有限公司发函，要求提供有关拆迁安置协议，发函对象错误的观点，原审法院认为上海XX（集团）有限公司为本市原卢湾区负责管理公房的公司，拆迁实施单位为上海XX（集团）有限公司全资子公司，黄浦房管局向上海XX（集团）有限公司发函并无不当。依照有关法律规定，黄浦房管局对其辖区内的拆迁档案资料具有管理职责，但在管理过程中，拆迁实施单位并未向其报送王正秋申请获取的涉案房屋的拆迁安置协议，黄浦房管局确未保存有王正秋申请获取的信息。黄浦房管局经检索发现其未保存有上述拆迁安置协议后作出被诉告知，程序合法、事实清楚、法律适用并无不当。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉复议决定的职权。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求，“具体”不仅要求复议请求明确，同时还要求复议请求所指向的事项或者原行政行为明确、特定，针对不同事项的复议请求应当分别提出复议申请。王正秋初次提起的复议申请不符合上述要求，黄浦区政府告知王正秋补正，符合法律规定，并无不当。依照《行政复议法》第十七条之规定，符合受理条件的行政复议申请自行政机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，无需再行送达受理通知。依照《行政复议法》第二十三条第二款之规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝，本案中王正秋未提出证据证明其要求查阅复议答复材料。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条之规定，对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理，黄浦区政府根据具体案件情况，不举行听证并不违反该规定。综上，黄浦区政府经审查，在认定被诉告知并无不当的基础上，于法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王正秋的全部诉讼请求。判决后，王正秋不服，以其申请公开的涉案拆迁安置补偿协议真实存在，被上诉人黄浦房管局应保存过上述信息等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦房管局具有作出被诉告知的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人黄浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人黄浦房管局收到上诉人补正的政府信息公开申请后，经检索，未查询到上诉人要求获取的信息，遂根据上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，其申请公开的涉案拆迁安置补偿协议真实存在，故被上诉人黄浦房管局应保存过上述信息。对此，本院认为，涉案拆迁安置补偿协议确实存在与被上诉人黄浦房管局应保存有上述信息之间不存在必然的关系，被上诉人黄浦房管局经检索，未查询到该信息，作出被诉告知，并无不当。故对于上诉人的上述意见，本院不予采信。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人黄浦房管局于2019年5月23日收到上诉人补正后的政府信息公开申请后，经审查于同年6月19日作出被诉告知，程序合法。上诉人王正秋不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人黄浦区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。上诉人认为，复议机关未告知其申请听证和陈述申辩等权利，复议程序违法。对此，本院认为，上诉人的上述观点缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人王正秋的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王正秋负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年四月二十四日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……