辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15650号原告（反诉被告）：沈阳市于洪区梵美里餐厅，住所地沈阳市于洪区元江街47号（8门）。经营者：李淑莲，女，1956年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：靳莹，系该餐厅员工。委托诉讼代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：铁铎，男，1987年7月8日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳琪玥餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区博览路2甲1号B1层B3015号商铺。法定代表人：铁铎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳市于洪区梵美里餐厅与被告（反诉原告）铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王斐、李同同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳市于洪区梵美里餐厅的委托诉讼代理人靳莹、佟朋祥，被告（反诉原告）铁铎，被告铁铎及沈阳琪玥餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区梵美里餐厅（反诉被告，以下简称樊美里餐厅）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的餐厅菜品培训合同；2、判令被告返还培训款项3万元；3、判令被告支付同期银行贷款利息暂计1000元（自2019年3月26日始至实际给付之日止）；4、判令被告给付因违约造成的损失25000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原、被告签订了《餐厅菜品培训合同》，约定由被告为原告在沈阳市于洪区元江街开立的餐厅提供菜品专业技术培训服务，原告依据约定给付被告先期培训费30000元，被告给原告出具了收款凭证，对收款事实予以确认。合同签订后，原告依据双方的约定履行合同义务，被告在签订合同后未依约提供专业菜品服务，且被告自身亦不具有相关培训资质，未履行合同约定的义务，存在违约行为，并给原告造成经营及其他经济损失，现该合同目的已经不能实现。经原告多次提出解除合同，并返还先期培训费用，被告未予回应，原告无奈将其诉至法院。综上，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）铁铎辩称，原、被告之间的培训合同已经履行完毕，本案的合同虽然是3月26日签订，但实际上被告已经从2月份就为原告提供了服务，这一点我方有微信记录作为证据，既然合同已经履行完毕，就不存在解除合同的事由，更无需返还3万元培训费，原告要求支付利息没有事实及法律依据，并且原告的餐厅已经正常营业，其2.5万元违约金的要求是没有道理的，原告的餐厅延后开业完全是由原告自身造成的，其装修、厨师的聘用等，都是原告自己造成的时间延后，这一点从合同中的第二条可以体现出，本来合同约定由原告提供培训场地，而原告餐厅没有装修完毕，也没有进设备，这一条服务是被告多出的超项服务，原告一直派厨师长及厨师到被告餐厅进行培训，被告已经提供了实物的材料等，被告也给原告提供了餐厅的设计。从微信可以看出，被告是从3月25日至4月间一直给原告提供餐厅的设计，也提供了图纸，而原告自己的餐厅一直未进行装修，被告也提供了菜单，从原告的大众点评的网上可以看出原告餐厅的菜单是被告提供的，被告也将供应商提供给原告，原告也通过被告提供的厨房供货商签订了采购合同。原告的诉讼请求违背了诚实信用原则，请求法院驳回其诉讼请求。被告沈阳琪玥餐饮管理有限公司（反诉原告，以下简称琪玥公司）的答辩意见与被告铁铎一致。反诉原告铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告沈阳市于洪区梵美里餐厅给付反诉原告沈阳琪玥餐饮管理有限公司合同尾款10000元；2、诉讼费由反诉被告沈阳市于洪区梵美里餐厅承担。事实与理由：反诉原告沈阳琪玥餐饮管理有限公司与反诉被告沈阳市于洪区梵美里餐厅于2019年3月26日签订《餐厅菜品培训合同》，约定合同价款4万元，首付3万元，尾款1万元。现该份合同已经履行完毕，反诉被告已经正常营业，但是反诉被告却以种种借口不履行给付义务，已经构成违约，而今无理要求反诉原告退还已付合同价款3万元，反诉原告无奈只得提出反诉，请求法院依法公正判决。反诉被告沈阳市于洪区梵美里餐厅辩称，反诉原告的反诉请求没有任何事实依据，要求法院驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁铎系被告沈阳琪玥餐饮管理有限公司的法定代表人。2019年3月26日，原告梵美里餐厅（甲方）与被告琪玥公司签订《餐厅菜品培训合同》一份，就乙方为甲方提供为期15天的菜品专业技术培训约定如下：第一条：培训服务事项，甲方根据公司发展需要，出资邀请乙方进行菜单中菜品设计及菜品培训，在规定时间内完成菜品设计及培训厨房员工上岗。第二条：培训时间与方式，（一）培训驻扎时间，甲方提供场地为准。（二）培训方式，乙方对甲方进行专业技术培训和实际操作培训。第三条培训项目与内，根据餐厅项目定位设计和针对人群设计相关菜品及菜单，内容：详细的菜品40款菜品及菜品的配方，菜品的出品标准和烹饪方式。留存纸质菜品配方和提供供货商联系方式，厨房布局设计，产品定位，设备产品推荐，协助甲方菜品定价。第四条：培训要求。4.1乙方在培训期间达到下列要求：1、保证餐厅菜品正常运营，厨房熟悉菜品操作。2、需要配合厨房员工进行辅助培训和标准化。3、协助厨房厨师长进行岗位技术专业培训，让厨房更有效标准化的完成工作。1)2019年3月30日前完成后厨平面，2019年4月5日前完成设备选型。2）2019年4月15日-2019年4月25日期间，菜单选定完毕。3）材料费用另行计算。4.2甲方提供培训场地及培训食材、培训设施设备。第五条:培训费用，5.1培训项目及标准，培训期内甲方出资请乙方进行餐厅菜品设计及培训项目包括:培训费、往返交通费、住宿费、按甲方培训餐厅的约定伙食免费提供。上述费用由甲方出资专业培训经费列支。5.2费用支付标准:甲方支付乙方培训费用，总计:人民币40000元。付款方式:支付宝，微信，银行卡转账。(首付30000元，尾款10000元。)甲方支付乙方首付款项叁万元；甲方支付乙方尾款款项壹万元；第六条:甲方责任与义务，1、为乙方提供工作条件；2.为乙方向其他员工传授技能创造条件。第七条:乙方责任与义务，1、按照培训的内容要求进行专业负责的培训，让参加受训人员能够快速上岗及按照标准出品。保证完成培训项目标准和培训任务。2、根据培训内容及菜单内容进行保密,不能泄露与第三方。第八条:违约责任：1、如在培训期间因乙方原因造成培训中止的，由乙方承担责任。2、在培训期间损坏甲方形象及利益，造成了一定的经济损失，乙方补偿甲方经济损失。……被告铁铎在合同上签字。2019年3月26日原告向被告铁铎支付培训费30000元，被告铁铎为原告出具金额30000元的《收条》一张。2019年4月28日原告与被告铁铎进行试菜。庭审中，原告陈述对试菜结果不满意。现原告因《餐厅菜品培训合同》与被告产生纠纷，诉至本院。本院认为，《餐厅菜品培训合同》虽未加盖被告琪玥公司公章，但有其法定代表人铁铎签字确认，庭审过程中，被告琪玥公司对铁铎系代表公司的职务行为没有异议，故上述合同系原告梵美里餐厅与被告琪玥公司签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于原告要求解除上述合同的诉讼请求。原告与被告签订的《餐厅菜品培训合同》中并没有约定合同解除的条件，故应从是否符合法定解除的角度审视原告此项诉求。本案中，原、被告签订的《餐厅菜品培训合同》第三条明确约定被告的主要义务有“详细的菜品40款菜品及菜品的配方，菜品的出品标准和烹饪方式。留存纸质菜品配方和提供供货商联系方式，厨房布局设计，产品定位，设备产品推荐，协助甲方菜品定价”，即被告的主要合同义务系为原告提供菜品的配方、出品标准和烹饪方式。现被告虽曾为原告示范几种菜品的制作，但从效果图看品质有待商榷，且被告未能举证证明其出品菜品数量达到合同要求，并已完成纸质菜品配方等合同义务，亦未提供证据证明以其他方式向原告提供菜品培训，故被告未能完成合同义务，导致原告获得菜品培训的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的约定，原告有权要求解除合同。被告主张系原告未提供场所导致合同无法履行的辩解，本院认为，虽然合同中约定场地由原告提供，但从原、被告多次微信沟通内容了解，场地并不是限制被告履行合同的因素，被告据此作为未合格履行合同的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。关于原告要求被告返还培训费30000元及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，在《餐厅菜品培训合同》项下，被告除了提供菜品培训的合同义务之外，还有“提供供货商联系方式，厨房布局设置”的义务。从原、被告均认可的原告为购买厨房设备而签订的《厨房设备供货合同》可以看出，被告履行了此部分的合同义务，为原告与设备供应商取得联系提供了服务。同时，从被告提供的微信聊天记录可知，被告基于店内装修设计等问题，确实与原告有过数次磋商，综上，原告应为上述服务支付一定费用。综合考虑双方履约和违约的情况，原告梵美里餐厅应支付费用5000元，被告琪玥公司应返还原告培训费25000元。被告铁铎作为被告琪玥公司的法定代表人，不仅代表琪玥公司在合同上签字，且实际收取上述费用，亦为实际履行合同的执行人，故其应承担共同返还的责任。关于原告利息的主张。双方就培训费的返还虽未达成一致，但原告多次向被告主张，并于2019年5月14日通过报警的方式向被告主张，现合同因被告违约而解除，故原告有权自2019年5月15日起就被告应予返还的费用，依法向被告主张利息。关于原告要求被告赔偿损失25000元的诉讼请求。虽原告主张系被告原因导致其延期开业，但就两者的因果关系原告并未提供充分证据予以证明，且原告就其损失数额亦未提供足够证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告铁铎、琪玥公司要求反诉被告梵美里餐厅给付培训费10000元的反诉请求。现《餐厅菜品培训合同》因反诉原告的原因而解除，而反诉原告亦未举证证明其已经按照《餐厅菜品培训合同》完全履行己方合同义务，完成对反诉被告的菜品培训等义务，故其向反诉被告主张剩余培训费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告沈阳市于洪区梵美里餐厅与被告沈阳琪玥餐饮管理有限公司于2019年3月26日签订的《餐厅菜品培训合同》；二、被告铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力十日内返还原告沈阳市于洪区梵美里餐厅培训费25000元及利息（自2019年5月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳市于洪区梵美里餐厅的其他诉讼请求，驳回反诉原告铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司负担700元，由原告沈阳市于洪区梵美里餐厅750元；反诉费用50元，由反诉原告铁铎、沈阳琪玥餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 斐人民陪审员 李同同二〇二〇年四月十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。