湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终440号上诉人（原审原告）：刘静，女，1990年1月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇谷洪村五星组，住所地湘潭县易俗河镇谷洪村五星组。负责人：刘新贵，系该组组长。委托诉讼代理人：杨武伟，湘潭县方园法律服务所法律工作者。上诉人刘静因与湘潭县易俗河镇谷洪村五星组（以下简称“五星组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案受理后依法组成合议庭于2020年4月28日依法公开开庭审理本案，上诉人刘静及其委托诉讼代理人李日明与被上诉人湘潭县易俗河镇谷洪村五星组委托诉讼代理人杨武伟出庭参加诉讼。案件现已审理终结。刘静上诉请求：一、请求二审法院依法对一审判决进行改判。二、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人应分得的征收款，2019年9月18日应分得107982元，2019年8月31日应分得征收款92553元，合计200535元。三、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定的事实错误。1、上诉人刘静是五星组经济组织成员之一，具有五星组经济组织成员资格，应当享有五星组经济组织成员享有的民主政治权利和履行义务，应当获得五星组土地征收款的分配权。上诉人刘静于1990年1月21日出生，出生地、户口所在地和经常居住地都在湘潭县。父亲刘新贵是户主，母亲刘泽平、姐姐刘洋、奶奶刘翠英，且上诉人的户口是原始取得。1997年以刘新贵为户主，在该五星组承包农村土地，30年不变，以人口为单位上缴农业税，从此上诉人在五星组长期生活、学习、居住、从事农业生产，已经成为五星组经济组织成员之一，上诉人在五星组享受了民主政治权利和履行了义务。2012年，五星组与开发商周道南协商，把五星组集体土地流转40年。上诉人获得土地流转费，享受了五星组的权利。2014年五星组部分土地被征收，上诉人刘静再次获得征收款。同年6月，上诉人刘静和家庭成员一起把老房屋拆房建房，2017年上诉人刘静还以五星组的名义，缴纳了农村合作医疗，由五星组村长张建新开具收款收据，参与了五星组的民主政治生活，履行了缴费义务。2012年至2018年，上诉人刘静一直在自家以家庭为经营场所经营梅林歌舞厅。2018年至2019年上诉人在离家不到500米处的蓝盾电动汽车销售中心销售电动汽车，且是居住在家里。在土地流转和征收之前，上诉人以父亲为户主，在五星组承包农村集体土地获得的收入为主要的经济来源。2、上诉人刘静不是外嫁女。2015年6月26日，上诉人刘静与易俗河镇樟树村杉山组周港在湘潭县民政局登记结婚，双方自由恋爱，没有举行结婚仪式。同年9月7日生育一男孩周礼涵。上诉人刘静还有一个姐姐刘洋，已经出嫁，且户口迁出五星组，在四次征收中，姐姐刘洋都没有享受五星组的任何待遇。其父母商量把上诉人户口留在五星组，是让上诉人在家赡养父母，承担养儿防老的责任。上诉人结婚4年，没有在周港家落户，也没有享受樟树村杉山组的任何待遇，周港也没有享受五星组的任何待遇。为此，上诉人刘静不是外嫁女，是招纳上门女婿，这符合上诉人当地的农村风俗。综上所述，上诉人刘静是五星组集体经济组织成员之一，应当享受五星组土地征收款的分配权，请求依法驳回或者改判，支持上诉人的上诉请求。五星组答辩：请求依法驳回上诉，维持原判。刘静向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告刘静享有五星组土地征收分配权力，应获得分配征收款，2019年8月31日，应分配征收款92553元，2019年9月18日应分得征收款107982元，合计200535元；2.依法享有湘潭县征地农民社会保障待遇，应获得参保缴费补贴；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：刘静系五星组刘新泉之女，出生后户口即登记在户主为刘新泉的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。刘静与湘潭县易俗河镇樟树村杉山组周港于2015年6月26日登记结婚，2015年9月7日生育小孩周礼涵。刘静婚后未在被告处居住生活，只在节假日期间回娘家。2019年8年31日湘潭县征地拆迁事务所与五星组，达成征收协议，征收土地总面积119.5935亩，补偿金额为9718087元，被告组上除预留100000元、本院财产保全冻结210000元，合计310000元外，按104人分配，每人分配90462.37元。2019年上半年梅林山庄与易俗河镇谷洪村五星组达成征收协议，于2019年9月18日通过湖南省农村商业银行每人获得征收款为107982元。2019年8月28日、9月28日，被告召开征收款分配协调会，议定出嫁女不参与分配。参加分配的共104人，刘静被排除在外。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；原告刘静与周港于2015年6月26日登记结婚后未在被告处居住、生活，并不以承包土地为主要生活来源。原告以户口登记在被告处、享有承包土地权等，要求分配被告土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2019年8月28日、9月28日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配2019年8月31日、2019年9月18日征收款200535元的诉讼请求，该院不予支持。原告请求享有湘潭县征地农民社会保障待遇，应获得参保缴费补贴不属于人民法院受案范围，已经受理的应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告刘静的诉讼请求。一审案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告刘静负担。二审期间，刘静向本院提交八份新证据。证据一，湘潭县易俗河镇财政所补贴发放表，拟证明2015年、2019年易俗河镇财政所以刘新泉为户主，对刘新泉家庭成员进行多种补贴，耕地地力保护的补贴。证据二，2014年10月16日湘潭县征地拆迁事务所补偿安置表，拟证明1、2014年10月16日湘潭县梅林山庄旅游度假村二期建设项目补偿安置刘新泉为户主，农业人口为4人，即刘新泉、刘泽平、刘静、刘翠英4人获得安置补偿费。2、上诉人是五星组集体经济组织成员之一。证据三，湖南省新型农村合作医疗筹资收据，拟证明2017年10月16日以刘新泉为户主、刘泽平、刘静、刘翠英4人向谷洪村缴纳了农村合作医疗、履行了农村合作医疗缴纳的义务。证据四，湘潭县易俗河镇樟树村杉山组的证明，拟证明上诉人刘静与周港结婚后，户口没有迁入杉山组，按国家政策田土30年不变，没有分得山林、田地，没有享受杉山组任何待遇。证据五，湘潭县公安局周港成员信息查询表，拟证明上诉人刘静结婚5年，但是户口没有迁入杉山组，不是杉山组村民。证据六，湘潭县公安局刘静户口成员信息查询表，拟证明上诉人刘静结婚5年，其户口还在谷洪村五星组，是五星组集体经济组织成员之一，应当参与五星组征收款的分配。证据七，建筑工程承包合同书，拟证明2014年12月18日，上诉人刘静以父亲刘新泉为户主用征收款在谷洪村五星组共同出资建有房屋，长期在此居住。证据八，湘潭县蓝盾汽车服务销售中心的徽章，拟证明1、上诉人刘静2019年在梅林桥街上销售汽车。2、上诉人刘静长期在五星组居住。五星组质证：对证据一、二、四无异议。对证据三的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；证据五、六不是新证据，一审已经提交。对证据七的真实性有异议，对证据八的关联性有异议。本院对刘静提交的证据一、二、四，予以采信；对刘静提交的证据三、五、六、七、八，不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为五星组应否支付刘静土地征收补偿款和享有湘潭县征地农民社会保障待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。而集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就是否具备集体经济组织成员资格发生争议时，应当请求其所在乡、镇的人民政府作出认定。如果其所在乡、镇人民政府确认刘静具备五星组农村集体经济组织成员资格，刘静可以再行主张权利。因此，一审判决以刘静要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯刘静的合法权益，驳回刘静要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，应予以纠正。如果刘静认为五星组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但适用法律错误、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2847号民事判决；二、驳回刘静的起诉。一审案件受理费4308元，减半收取2154元，由一审法院予以退还。二审案件受理费4308元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜文军审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇二〇年四月二十九日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。