山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初28号  原告：刘宝珍，女，1971年5月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。   被告：段英丽，女，1974年10月15日出生，汉族。   被告：李建福，男，1975年4月23日出生，汉族。   原告刘宝珍与被告段英丽、李建福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘宝珍及其委托诉讼代理人刘亚丽，被告段英丽到庭参加诉讼。被告李建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘宝珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款140000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年分四次在我丈夫李星明手中借款50000元，又于2013年分五次在我丈夫手里借款90000元，两年共计借款140000元，现我丈夫已去世，生前曾多次向二被告催要，二被告总是以无钱拒付。我丈夫于2019年7月去世后，由我向二被告索要借款，段英丽于2019年10月23日通过微信转账200元，2019年11月3日微信转账200元，共计偿还400元。   原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、2012年10月13日张丽、李建福、段英丽借款2万元借条一张；2、2012年11月10日李建福、段英丽借款1万元借条一张；3、2012年12月10日李建福、段英丽借款1万元借条一张；4、2012年12月22日李建福、段英丽借款1万元借条一张；5、2013年1月5日李建福、段英丽借款1万元借条一张；6、2013年2月23日李建福、段英丽借款1万元借条一张；7、2013年3月1日李建福、段英丽借款3万元借条一张；8、2013年4月1日李建福、段英丽借款2万元借条一张；9、2013年6月25日尚紫燕借款2万元借条一张，担保人为段英丽、周燕琴。   段英丽辩称，原告所述不是事实，借款持续了很长时间，我与李建福离婚那两年李建福还款多少我不清楚，我自己还款给过原告12000元，抽了一张5000元的借条，另外5000元由原告记录在本上，我现在不清楚究竟欠原告多少钱。   段英丽未提供证据。   李建福未到庭，在法定期限内通过微信答辩称，我从原告处借款共12万元，从2016年至2018年期间分多次还了12300元，借款时约定月息3分，后来原告和其丈夫觉得我无能力偿还，说利息免了。原告的证据中有两张2万元的借款不是李建福本人，不予认可，还有一张1万元的借款已还未抽条，现在总共欠原告65700元。未提供证据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   1、对原告提供的证据1，2012年10月13日借款2万元的借条上，借款人处签名为张丽、李建福、段英丽，担保人为李建福、段英丽。对此李建福不认可，认为其不是借款人；段英丽称该2万元是原告丈夫李星明为了不让原告起疑心要求其所书写的借条，2万元由原告交付段英丽后，段英丽转手又给了李星明。经审查，李建福、段英丽在借款人、担保人处均签字，且段英丽承认收到该2万元，本次借贷关系已形成，之后其将2万元转交给李星明的事实应属于另一法律关系，故对原告提供的证据1，依法应予采信。   2、对原告提供的证据3,2012年12月10日借款1万元的借条，李建福、段英丽均不认可，称该笔借款已偿还，但未抽走借条，但其未提供还款依据，故对其辩解依法不予采信，对原告提供的证据予以采信。   3、对原告提供的证据9,2013年6月25日借款2万元的借条，李建福、段英丽均有异议，经审查，原告虽称借款时李建福在场，但该借条上并无李建福签字；原告称其不认识尚紫燕，亦未向尚紫燕主张过，该笔借款交付给段英丽，由段英丽交付给尚紫燕，对此，段英丽予以认可，对该证据依法予以采信。   另查明，借款均发生在段英丽、李建福夫妻关系存续期间，现段英丽、李建福已离婚。借条上“李老六”系原告丈夫李星明，已于2019年7月去世。借款时双方口头约定了利息，但后来原告同意免除利息。自2016年起至今，李建福、段英丽分多次共计还款9200元。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李建福、段英丽向原告出具的借条系双方之间债权债务关系凭证，双方形成民间借贷法律关系。被告李建福未到庭，但其对原告的起诉状及证据均通过微信发表了答辩及质证意见。本案中，原告认可二被告累计归还本金9200元，要求二被告归还借款本金130800元及自起诉之日起的利息，对此被告段英丽、李建福均不认可，认为2012年10月13日借款2万元和2013年6月25日借款2万元的实际借款人均不是其本人，还有2012年12月10日借款1万元已归还，但其未提供证据。本院经审查认为，对二被告认可的借条金额共计9万元，本院依法予以确认。对本案有争议的三笔借款本金认定如下：1、2012年10月13日借款2万元有二被告在借款人及担保人处签字，且段英丽认可该2万元由其转手交付给他人，应视为原、被告之间借贷关系成立，原告主张由二被告偿还该2万元应予支持。二被告转手交付他人系另一法律关系，应由其另行主张。2、2012年12月10日借款1万元有二被告在借款人处签字确认，二被告称已偿还但未提供证据，对其辩解本院无法采信，故原告要求其偿还该1万元的请求应予支持。3、2013年6月25日借条上借款人为尚紫燕，担保人为段英丽、周燕琴，对此原、被告均无异议，该借条无李建福签字，虽原告称借款时其本人在场，但并不足以证明李建福本人应对该笔借款承担偿还或者保证责任，故原告要求李建福承担该2万元借款的偿还责任证据不足，不予支持。原告称其不认识尚紫燕，2万元借款交付给段英丽，由段英丽交付给尚紫燕，对此段英丽予以认可。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告刘宝珍主张被告段英丽偿还2万元的请求依法应予支持，段英丽在承担该2万元偿还责任后，有权向实际借款人尚紫燕追偿。   关于利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张按照法律规定自起诉之日支付利息，符合法律规定，依法确认自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付逾期利息。   综上所述，对原告的诉讼请求中，符合法律规定且证据充分的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告李建福、段英丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘宝珍借款本金110800元及利息（以本金110800元为基数，自2020年1月3日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按年利率6%计算）；   二、由被告段英丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘宝珍借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年1月3日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按年利率6%计算），段英丽偿还后，有权向尚紫燕追偿；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告李建福、段英丽负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员 薛亦茹     二〇二〇年四月二十三日     书记员 杜丽娟