wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救民10号 救助申请人：洪菊红，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托代理人：陈妙，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县，系申请人之子。 洪菊红于2020年3月16日向本院申请国家司法救助。本院于2020年3月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人洪菊红向本院申请国家司法救助称，其与温州设计集团有限公司（以下简称设计集团公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终905号民事判决，向本院申请再审。再审审理期间，当事人双方达成调解协议。鉴于其家庭经济生活困难，特向本院申请给予司法救助。 经审查查明，2004年5月，洪菊红进入设计集团公司从事食堂与卫生保洁工作。双方当事人未订立书面劳动合同，设计集团公司缴纳社会保险费从2012年8月起至2015年4月止。洪菊红社会保险关系转出，转为灵活就业人员，由洪菊红自行缴纳社会保险费。洪菊红自2015年1月起至2017年7月，每月报酬为3200元。2017年8月，洪菊红向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。之后仲裁委作出裁决驳回仲裁请求，洪菊红不服，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除与被告的劳动关系；2、依法判令被告支付原告经济补偿43200元（2004年5月10日至2017年8月17日工作期间）；3、依法判令被告为原告缴纳2004年5月至2012年7月期间的社会保险费；4、依法判令被告支付原告2015年4月以来的养老保险损失；5、请求被告给出合理解释，为何在原告工作存续期间无故将原告社会保险转移至青田（审理中原告撤回该项诉讼请求）。温州市鹿城区人民法院于2018年3月8日作出（2017）浙0302民初15140号民事判决，判决:驳回原告洪菊红的诉讼请求。洪菊红不服，向温州市中级人民法院上诉。温州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）浙03民终905号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。洪菊红不服，向本院申请再审。再审审理期间，当事人双方达成调解协议，申请人承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人洪菊红丈夫因病需要治疗，双方因超过退休年龄均没有工作，没有生活来源，家庭特别困难。 上述事实，有（2017）浙0302民初15140号民事判决书、（2018）浙03民终905号民事判决书和浙江省青田县季宅乡黄放口村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人洪菊红不服生效判决向本院申请再审，本院再审审理期间，当事人双方达成调解协议。申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人洪菊红国家司法救助金二万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初268号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈清梅，女，1972年4月2日生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王明清，浙江人益律师事务所律师。被告人陈凡，男，1991年7月24日生，汉族，高中文化程度，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人戴洁娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]777号起诉书指控被告人陈清梅、陈凡犯容留卖淫罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈清梅及其辩护人王明清、被告人陈凡及其辩护人戴洁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至8月21日，被告人陈清梅、陈凡在经营管理位于杭州市余杭区福缘足浴店期间，容留陈某1、周某等人卖淫，非法获利人民币60余万元，违法所得人民币24余万元。另查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人陈凡处扣押作案工具金色OPPO手机1部、对讲机2部、网络硬盘录像机1台。上述事实，被告人陈清梅、陈凡在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、周某、徐某、金某、陈某2、彭某、程某、桂某、石某、陈某3、黄某的证言；辨认笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单及照片、送货单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片；电子证据检查工作记录、光盘；调取证据通知书、支付宝记录光盘、微信记录光盘；接受证据材料清单、病历复印件；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；行政检查笔录、检查照片；户籍信息、前科情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清梅、陈凡结伙容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清梅、陈凡均自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈清梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2025年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈凡犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2025年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具金色OPPO手机一部、对讲机二部、网络硬盘录像机一台，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。四、追缴被告人陈清梅、陈凡的违法所得人民币二十四万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 锋人民陪审员 顾 晔人民陪审员 白海彬二〇二〇年四月二十一日书 记 员 卢雨思
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢174号 关于苑彦宝申请执行周颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年04月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审19号 申请执行人：重庆市黔江区城市管理局，住所地：重庆市黔江区新华西路转盘工行11、12楼。 法定代表人：张维刚，该局局长。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被申请执行人：游运，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2020年2月28日向本院申请强制执行渝黔江城管罚字〔2018〕61X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被申请执行人游运已自行拆除违法建筑，申请执行人重庆市黔江区城市管理局向本院出具了情况说明，认可游运的整改符合总体要求。 本院认为，被申请执行人游运已对其违法建筑进行了整改，其违法行为已不存在，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 终结对渝黔江城管罚字〔2018〕61X号行政处罚决定书的执行。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈康红
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1264号原告：付金祥，男，1961年11月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨晓燕，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告:烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路270号。法定代表人：金一海，该公司经理。委托诉讼代理人：韦新建，该公司常务经理。原告付金祥诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金祥的委托诉讼代理人杨晓燕、被告烟台瑞丰机械有限公司的委托诉讼代理人韦新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资12800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年10月份，我入职到被告处工作，现被告无故拖欠我工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资12800元；诉讼费用由被告负担。被告瑞丰公司辩称，公司是否欠原告工资及数额不清楚，如原告有证据证明予以认可。经审理查明，原告2011年10月始在被告瑞丰公司工作，欠工资12800元未发。2020年3月9日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2020年3月9日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第96号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2020】第96号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、烟台瑞丰机械有限公司2015年3月份、4月份工人工资发放表、原被告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，且用人单位对劳动报酬支付情况负有举证责任。本案中，根据原告提交的工资发放表及庭审查明的事实，足以证实原告曾在被告瑞丰公司工作，被告向原告发放工资，双方存在劳动关系的事实，而被告作为用人单位未提交证据证实原告在被告处工作期间的工资标准及工资发放情况，由此产生的举证不能的法律后果，应由被告自行负担。综上，对原告关于被告瑞丰公司拖欠其工资人民币12800元未付的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告付金祥付清拖欠的工资人民币12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二O二0年四月二十六日书记员  赵启瑞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执46号之一 申请执行人：戴朝凡，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：彭水根，男，1986年6月11日出生，汉族，住江西省。 关于申请执行人戴朝凡与被执行人彭水根借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)赣0313民初596号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案强制执行，并向被执行人彭水根发出执行通知书，被执行人彭水根未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人戴朝凡借款100000元的义务。另承担本案执行费1400元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人彭水根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人彭水根户籍所在地进行现场调查等方式，查明被执行人彭水根财产信息如下： 1.被执行人彭水根在萍乡五粮贸易有限公司持有10%，认缴额50万元的股权，本院已经依法予以冻结，冻结期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日止； 2.被执行人彭水根名下有坐落在龙门世家居住小区A栋，不动产权证号为201XXX、201XXX号房产，本院已经依法予以查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日止，上述房产本院系轮候查封，暂无法处置； 3.被执行人彭水根无足额银行存款、无住房公积金登记信息。 2020年1月8日本院依法对被执行人彭水根采取限制消费措施。2020年4月9日，本院依法对被执行人彭水根作出纳失信执行决定。本案被执行人彭水根应偿还申请执行人戴朝凡借款100000元，应缴纳执行费1400元，截止2020年4月9日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年四月十三日 代书记员 刘锦超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执902号之二 申请执行人李学锋，男，1977年5月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人谢婷君，女，1963年8月17日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人徐湘萍，男，1959年6月14日生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李学锋与被执行人谢婷君、徐湘萍买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3672号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3672号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3672号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖燕楣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1345号之四十五申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。委托代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。被执行人：罗剑靓，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：向艳春，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：梁晓容，女，1950年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗国清，男，1950年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与罗剑靓、向艳春、梁晓容、罗国清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）川1521执保255号协助执行通知书、（2019）川1521民初3322号民事裁定书，查封了被执行人罗剑靓的“宜宾市房权证翠屏区字第00070907号”、查封了被执行人梁晓容的“宜宾市房权证翠屏区字第00070656号、00070657号”房屋。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗剑靓的“宜宾市房权证翠屏区字第00070907号”、被执行人梁晓容的“宜宾市房权证翠屏区字第00070656号、00070657号”房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年四月三十日书记员  杨兴彬
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执126号 申请执行人：李子英，男，1967年4月9日出生，汉族，公务员，住福建省泰宁县。 被执行人：李细生，男，1965年7月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。 本院于2013年5月10日作出的（2013）泰民初初字第586号民事调解书已发生法律效力。李细生未履行生效法律文书确定的义务，李子英向本院申请强制执行，执行标的为借款本金180000元及逾期付款利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向李细生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了李细生名下的财产信息，网上扣划李细生银行存款8056.30元，已支付给李子英，并查封了李细生位于泰宁县杉城镇金峰巷9号不动产，因该不动产系夫妻共同财产，且李细生有75000元债权正在本院申请强制执行，尚未执行到位，故暂时未进行评估、拍卖。现查明李细生除仅有少量银行存款外，无工商、林权、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向李细生发出限制高消费令，限制李细生高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向李细生发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、李细生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话录音制作笔录形式告知李子英，李子英亦同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现李细生名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李家永 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  肖 辉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执422号 龚辉、杨芳、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 龚辉、杨芳与岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，龚辉、杨芳申请执行本院作出的（2019）川1621民初3860号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司履行共计7937.32元（其中本金及利息7862.32元，执行费50元，诉讼费25元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1621民初3860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17858号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码9142000017876676711。法定代表人:乔阳，董事长。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：齐泽明，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张远梅，女，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区港城桂路11号一栋3号、三栋、五栋3号，统一社会信用代码915001055656040985。法定代表人：吴洋。被告：重庆美成物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社（罗玉芬住宅第6室），统一社会信用代码91500110MA5UMCNY0N。法定代表人：沈阳。原告东风汽车财务有限公司与被告齐泽明、张远梅、重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司、重庆美成物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年四月十五日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执792号之二申请执行人：刘某某，男，汉族，1990年5月7日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王某某，女，汉族，1992年5月6日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经查被执行人王某某在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年四月十日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初18号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人刘海强，男，1986年1月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，初中文化，无业，住邯郸市涉县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月26日被沁水县公安局取保候审，2020年3月31日经本院决定被取保候审。   辩护人丁云，山西神雷律师事务所律师。   沁水县人民检察院以沁检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人刘海强犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，沁水县人民检察院指派检察员黄百川、检察官助理王伟峰出庭支持公诉，被告人刘海强及其辩护人丁云到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月24日20时45分许，刘海强驾驶冀D****6号欧曼牌重型半挂牵引车（牵引冀D0**J挂翼马牌重型仓栅式半挂车），沿芹池-张村线由东向西行驶，当行驶至沁水县境内12KM+900M路段时，将由南向北横过道路的行人郭某撞倒，造成郭某受伤，经医院抢救无效于2019年8月28日死亡，车辆损坏的道路交通事故。   经沁水县公安局交警大队认定，刘海强负本次事故的主要责任。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘海强的户籍证明、证人李某等人的证言、被告人刘海强的供述与辩解、沁水县公安司法鉴定中心尸体检验报告、现场勘验笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人刘海强驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议以交通肇事罪判处刘海强有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人刘海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：车辆防抱死装置失效是事故之前就有还是事故后才有的无法证实，对车辆的司法鉴定有意见，对依据此鉴定作出的事故认定书也有意见。   经审理查明，2019年8月24日20时45分许，刘海强驾驶冀D****6号欧曼牌重型半挂牵引车（牵引冀D0**J挂翼马牌重型仓栅式半挂车），沿芹池-张村线由东向西行驶，当行驶至沁水县境内12KM+900M路段时，将由南向北横过道路的行人郭某撞倒，造成郭某受伤，经医院抢救无效于2019年8月28日死亡，车辆损坏的道路交通事故。   经沁水县公安局交通警察大队认定，刘海强承担本次事故的主要责任。   另查明，案发后，事故车辆车主赔偿被害人近亲属503063.70元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。   审理中，经本院委托，河北省邯郸市涉县司法局对被告人刘海强进行调查评估，评估意见为被告人刘海强适用社区矫正。   上述事实有经过庭审质证、确认的被告人刘海强的户籍证明、刘海强的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书、证人原美容、李某的证言、被告人刘海强的供述与辩解、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法病）字[2019]038号鉴定书、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2019）交鉴字第164号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录（附：道路交通事故现场图、道路交通事故照片）等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘海强驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的车辆鉴定意见及道路交通事故认定不能采信的辩护意见，经查，鉴定意见内容及所附照片，与车辆行驶速度及刹车痕迹等证据可以相互印证，且程序合法、主体适格，可以根据鉴定意见证明本案事实，公安机关结合案件情况，做出的事故认定书并无不当，辩护人提出的意见不能成立，不予采纳。   案发后，事故车辆车主赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解；被告人刘海强到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，事故发生后，被告人及时拨打“120”且电话报警，对其可以从轻处罚。根据被告人刘海强的犯罪情节及悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人刘海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 牛大伟   人民陪审员 景文强   人民陪审员 霍晓计     二〇二〇年四月十七日   法官 助理 琚珠珠   书 记 员 李 娟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初212号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈正剑，男，1990年8月8日出生，汉族，云南省彝良县人,初中文化，个体，住云南省彝良县。2020年3月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人陈正剑犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人陈正剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年2月19日晚，被告人陈正剑饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车（非营运）沿桐乡市梧桐街道校场路由西往东行驶，途经桐乡市红绿灯处时睡着。后被派出所巡逻队员发现并报警，民警到达现场后，依法对被告人陈正剑进行呼气酒精测试，结果为174毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第一人民医院抽取血液样本后封存送检。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈正剑送检血液中乙醇含量为209毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈正剑的刑事责任。被告人陈正剑归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人陈正剑自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈正剑判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。 以上事实，被告人陈正剑在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正剑违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正剑归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈正剑自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈正剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏林杰 二〇二〇年四月七日 （代）书记员  叶淑娴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初444号原告：李立功，男，汉族，1966年11月7日出生，住太康县。被告：李永席，男，汉族，1968年2月13日出生，住太康县。被告：李振威，男，汉族，1989年9月10日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李永席，男，汉族，1968年2月13日出生，住太康县。原告李立功与被告李永席、李振威劳务纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李立功撤回起诉。本案受理费50元，由原告李立功负担。审判员  李清淮二〇二〇年四月八日书记员  酒凯祥
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1009号长岭县人民法院、李金龙：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人李金龙身体权纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5990号 被告：李培东，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：李品东，男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 被告：解国生，男，1965年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告李培东与被告李品东、解国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告李培东于2020年4月21日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告李培东申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李培东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培东负担。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李金坡 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  廖柯森
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审24号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]016-4号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月31日作出烟福人社监理字[2019]016-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司（以下简称朗格公司）未及时足额支付郭某某等46名职工2019年4月的劳动报酬共计202615元，朗格公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给朗格公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付郭某某等46名职工2019年4月的劳动报酬共计202615元。该处理决定作出后，朗格公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]016-4号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]016-4号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终276号上诉人（原审被告）：黄作权，男，1981年11月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：左锋，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄作峰，男，1986年4月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原审被告：重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇白庄村菜坨组乡姑鸡酒楼三楼，统一社会信用代码91500241MA5U41BU3D。法定代表人：雷志祥，该公司总经理。上诉人黄作权因与被上诉人黄作峰、原审被告重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司（以下简称道砟公司）租赁合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3283号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2020年3月24日前对上诉人黄作权及其委托诉讼代理人左锋，被上诉人黄作峰及其委托诉讼代理人冯江飞，道砟公司的法定代表人雷志祥进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄作权上诉请求：一、撤销(2019)渝0243民初3283号民事判决，并依法发回重审或改判。二、案件受理费由黄作峰承担。上诉理由：一、黄作权不是本案适格被告主体。2017年6月18日，本案涉案工程因秀山县人民政府在川河盖开发旅游而被迫关闭，才导致黄作权未能继续租赁被上诉人的设备。很显然是因为不能预见的外因导致租赁合同不能再继续履行。对此，在2017年6月18日涉案工程停工时，黄作权便立刻电话和当面告知出租方也就是本案黄作峰，要求解除双方之间的租赁合同、将所租赁的设备由黄作峰运回，不再租用黄作峰的设备。显然黄作权积极采取了对租赁合同不能继续履行的具体措施，使黄作峰的损失降低到最小，在本案中不存在过错。在一审庭审中，黄作峰本人也认可了该事实，足以说明双方之间的租赁合同关系在2017年6月18日就已经解除。那么从2017年6月18日起，黄作峰应该自己承担对设备的管理责任。黄作峰是设备的所有者，既然租赁合同已经解除，黄作峰就有义务及时运回自己的设备，并负有保管自己的设备、保证设备安全的义务。虽然涉案设备于2017年7月1日被驾驶员扣留，但从2017年6月18日起至2017年6月30日期间，该设备是未被扣留的，黄作峰是可以自行运回的，不能因为黄作峰自己没有及时运回的过错责任让黄作权来承担。因此，黄作峰起诉要求黄作权支付在2017年6月18日之后产生的租赁费、运费没有事实依据和法律依据。本案租赁设备从2017年7月1日起，被为重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的21名驾驶员扣留至2019年6月14日的事实，足以说明本案损失责任与黄作权没有任何关系，黄作权不是责任承担的主体。将设备扣留的人员是为一审被告重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的驾驶员，而不是黄作权，也不是黄作权的员工，更不是受黄作权所指使的其他人员。所以因涉案设备产生系列费用均和黄作权无关，即使应该承担赔偿责任，也应是本案的另一被告以及扣留原告设备的驾驶员。故，黄作权不是本案适格被告主体。二、本案责任主体应为扣留涉案设备的21名驾驶员，但一审法院漏列其为被告。黄作峰诉称“但该机械设备被扣置期间的损失和运输费用与二被告协商未果”，在一审庭审中确认:道砟公司的生产因秀山县相关部门下令整改于2017年6月18日停产，之后黄作权于2017年7月1日前曾电话和当面告知黄作峰解除租赁合同并要求将装载机开走，后黄作峰前往生产基地开回装载机的过程中，由于与当地老百姓发生肢体冲突导致无法实现，进而诉至秀山县人民法院，双方达成调解协议后，其目的仍未实现，后黄作峰申请进入强制执行，依靠法院的力量才将装载机运回。上述事实说明，双方之间的租赁合同在2017年月1日前就已解除;黄作峰的设备是被他人扣留，不是黄作权扣留的;设备运回最终是靠公权力即依靠法院的力量才得以实现，显然私权力是无法实现返还义务的。因此，违法扣留人就是侵害黄作峰的民事责任主体，其赔偿责任应由违法扣留人承担。但一审法院既未查明该事实，也不将违法扣留人追加为被告，显然程序上有违法嫌疑。三、一审判决不但损害了黄作权的合法权益，也损害了黄作峰的利益，同时该判决的价值取向不符合当前依法治国精神，有鼓励他人违法的负面作用。本案的实质起因，是重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的21名驾驶员没有得到应得的运费，遂从2017年7月1日起违法扣留本案租赁设备至2019年6月14日止，导致黄作峰未及时运回租赁设备而发生纠纷。一审法院不去追究违法扣留人员责任径直判决黄作权承担责任。但按合同相对性和判决内容的唯一指向黄作权无法得到司法救济，不能向违法扣留人员行使追偿权，其损失只能自行承担。因此，一审判决损害了黄作权的合法权益。黄作峰应得的赔偿，应是从违法扣留之日起至租赁设备归还之日止。但按一审判决的结果，黄作峰的大部分损失未得到赔偿。故该判决也损害了黄作峰的利益。一审判决对应当承担责任的违法扣留人员未科予责任，变相地纵容了其违法行为，该判决不符合当前依法治国精神理念，起到了极坏的示范作用，应依法撤销。四、一审判决赔偿标准未扣除合同费用，且责任比例划分不当。可得利益损失应为纯利润，该损失应为扣减黄作峰应支付的成本、税金、折旧费和维修费、机油、易耗品等相关费用之后的利润。一审判决使用每月租赁费10000元的标准，仅是按毛收入确定的，不符合会计准则的法定标准。同时，黄作峰的损失应按过错责任划分承担比例，一审判决将所有损失判决由黄作权承担，实属不当。综上所述，黄作权与黄作峰租赁合同关系早已于2017年7月1日前解除，黄作峰没有及时运回租赁设备导致的损失应该由其自己承担或由21名扣留涉案设备的侵权人承担。一审判决认定事实不清、程序违法，请二审法院查明事实后依法支持黄作权的请求。本院审理过程中，被上诉人黄作峰于2020年4月25日向本院申请撤回一审起诉，上诉人黄作权及原审被告道砟公司表示同意。本院认为，被上诉人黄作峰撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律强制性规定，其他当事人也同意，应当裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3283号民事判决；二、准许黄作峰撤回一审起诉。一审案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由黄作峰负担；二审案件受理费1450元，减半收取725元，由黄作峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年四月二十六日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢20号   申请执行人:马占奎   被执行人：文延明   本院执行的马占奎申请文延明买卖合同纠纷一案，经被执行人文延明自动履行，履行金额80000元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人            陈伟     二〇二〇年四月二十六日     书记员   张彩芬
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初856号申请人：山东福洋生物淀粉有限公司，住所地：山东省平原县。法定代理人：张雷达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被申请人：高唐六和荣达饲料有限公司，住址：山东省高唐县.法定代表人：丁超，该公司经理。申请人山东福洋生物淀粉有限公司与被申请人高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东福洋生物淀粉有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高唐六和荣达饲料有限公司银行存款76万元或查封其相同价值的财产。申请人山东福洋生物淀粉有限公司以在中国人民财产股份有限公司的相同数额的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人山东福洋生物淀粉有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐六和荣达饲料有限公司银行存款76万元或查封其相同价值的财产。案件申请费4320元，由申请人山东福洋生物淀粉有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年四月十六日书记员  范世超
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执414号之一 申请执行人，陈小球，女，汉族，1963年5月24日出生，住。 被执行人，陈常周，男，汉族，1959年8月2日出生，住福鼎市。 申请执行人陈小球与被执行人陈常周借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为380000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈常周所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3548号 上诉人（原审原告）：李学军，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：贡灵声，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人李学军因与被上诉人贡灵声承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李学军上诉请求：撤销一审判决，改判或发还重审。事实和理由：一、一审判认定事实错误，贡灵声欠李学军15,000元工程款是事实，有录音视频资料为证，且贡灵声承认李学军为其施工，一审法院以没有形成完整证据链为由不予以认定，显然不妥；二、同一件事同一请求，李学军曾于2019年初起诉，出示的是同一份录音资料，一审法院予以认定。 贡灵声答辩称，李学军一共为三个店安装了设备，安装设备都不是与贡灵声联系的，贡灵声不了解设备的单价和总价。贡灵声只是其中两个店的经营者，三个店都有各自的经理。 李学军向一审法院起诉请求：一、判令贡灵声偿还拖欠工程款15,000元及3年利息10,800元；二、贡灵声负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李学军称2015年8月份，其承揽贡灵声经营网吧的制作安装通风管道工作，双方未签订书面合同，工程总造价25,000元，贡灵声先行支付了定金10,000元，尚余15,000元至今未付，并提供一份录音视频资料，称该证据内容可证实贡灵声欠款事实。贡灵声对李学军所述及提供的证据不予认可，称已经给李学军结清账，不欠李学军的钱。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据”。本案中，李学军主张贡灵声尚欠其劳务报酬，围绕其诉求仅提供一份录音视频资料，贡灵声不予认可，李学军亦未能提供其他证据相佐证。因此该院认为，因本案证据无法形成完整证据链条，对李学军诉求，不予支持，其应依法承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决：驳回李学军的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.5元，由李学军负担222.5元。 本院审理查明，2019年3月20日，李学军以贡灵声为被告向河北省正定县人民法院提起诉讼，李学军的诉讼请求为：1、判令贡灵声偿还拖欠工程款15,000元及利息10,800元；2、贡灵声负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年贡灵声找李学军给其网吧制作安装通风管道，当时未给清工程款，欠下工程款15,000元，有视听资料为证。河北省正定县人民法院于2019年6月26日就该案作出（2019）冀0123民初1315号民事判决，判决：贡灵声支付李学军报酬15,000元。李学军不服，向本院提起上诉。在本院受理过程中，李学军又于2019年8月6日提出撤回起诉申请，并经贡灵声同意。本院于2019年8月7日就该案作出（2019）冀01民终9339号民事裁定，裁定：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1315号民事判决；二、准许李学军撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”李学军在前诉案件二审期间申请撤回起诉，并经本院依法裁定准许后，又以相同的当事人、相同的诉讼请求及事实、理由再次提起本案诉讼，构成重复起诉，依照上述司法解释的规定，依法不应受理。一审法院受理李学军本次起诉并作出判决，违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3944号民事判决； 二、驳回上诉人李学军的起诉。 一审案件受理费222.5元，退还上诉人李学军；上诉人李学军预交的二审案件受理费445元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月三十日 法官助理韩飞 书记员李然 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13821号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，行长。 委托执行代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陆小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗顺波，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陆小霞、罗顺波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初15017号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆小霞、罗顺波应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付借款本金156553元、利息及罚息【暂计至2019年7月4日，利息、罚息合计为4080.85元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币5年以上个人住房公积金贷款基准利率再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则于上述调整日随之调整】、律师费15093元及案件受理费1920元，财产保全费1405元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2586元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院依法拍卖被执行人罗顺波与陆小霞共有（各占1/2份额）的位于佛山市禅城区沿江路*号1区*座*房的不动产，得拍卖款1304750元，扣除拍卖费3600元、陆小霞唯一住房租金86400元，尚余款项为1214750元，该款不足额清偿抵押权，本案优先受偿一押抵押款183313.03元（详见分配方案）。本案余下未清偿债务：加倍部分债务利息3671.16元； 2.本院依法轮侯查封被执行人罗顺波名下位于佛山市禅城区南庄镇南庄南庄村后街南*号的不动产【粤（2016）佛禅不动产权第0*80号】； 3.本院依法轮侯查封被执行人罗顺波所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆（车辆未实际扣押）； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13821号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行加倍部分债务利息3671.16元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年四月二日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 主要负责人：米晋湘，行长。 委托执行代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师，联系电话：133*431、8310*2。 委托执行代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陆小霞，联系电话：136*3323。 被执行人：罗顺波，联系电话：139*3668 二、中国建设银行股份有限公司佛山市分行收款账户信息 户名：收到法院执行款暂挂户 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行营运管理部 收款账户：44*001
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6309号申请执行人：刘林成，男，1977年12月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人：夏国强，男，1981年8月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈少忠，男，1967年11月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴中南置业有限公司，住所地江阴市城东街道山观南街10号。法定代表人：陈少忠，该公司董事长。被执行人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江阴高新技术产业开发园金山路。法定代表人：陈少忠，该公司董事长申请执行人刘林成、夏国强与被执行人陈少忠、江阴中南置业有限公司、中南红文化集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0281民初18678号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、陈少忠应向刘林成、夏国强归还借款800万元并支付利息（其中700万元自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；100万元自2018年12月13日起至实际给付之日按照年利率6%计算）。二、陈少忠应赔偿刘林成、夏国强律师费损失15万元。三、刘林成、夏国强对江阴中南置业有限公司抵押的坐落于江阴市的房屋（苏2018江阴市不动产证明第0030129号）以折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项债权中以700万元为限优先受偿。四、中南红文化集团股份有限公司对陈少忠的上述第一、二项债务不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。五、诉讼费用共计44675元，由陈少忠、中南红文化集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴中南置业有限公司抵押的坐落于江阴市房屋予以司法拍卖，并对各被执行人在另案处置的财产依法予以分配，故本案申请执行人共计受偿3756244.81元。其余被执行人财产另案处置中，变现后依法予以分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，并对抵押财产依法予以处置。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月二十八日书记员  沈 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢109之二号 申请执行人：刘云飞，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴斌，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人（执行担保人）：张永勤，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 刘云飞与吴斌、张永勤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斌给付案款495930元，执行担保人张永勤在200000元范围内承担还款责任。被执行人依法应承担执行费7339元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月5日、12月7日、12月24日、3月26日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，于2019年12月9日冻结张永勤名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社的账户，于12月9日冻结吴斌名下徽商银行账户，于2020年4月13日冻结吴斌中国农业银行账户，银行冻结期限均为一年，如需续冻，请在到期前十五个工作日向本院申请；本院于2020年3月6日扣划吴斌徽商银行12963.24元，于4月26日扣划张永勤中国建设银行557.41元，安徽省农村信用社联合社1347元，中国邮政储蓄银行1350元，4月30日划拨吴斌中国农业银行1964.87元。被执行人名下皖Ｂ×××××车辆已于2019年12月20日进行查封。 3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为477747元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 璐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602证保1号 申请人：刘贵玉，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 担保人：尹仕兵，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安市人民医院，住所地为四川省广安市广安区滨河路。 法定代表人：王光林。 申请人刘贵玉于2020年4月29日向本院申请诉前保全证据，请求调取被申请人广安市人民医院在2020年4月14日凌晨两点三十七分至四点期间的急诊科到ICU的监控视频，并提供了担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人刘贵玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 提取被申请人广安市人民医院急诊科进出点2020年4月14日凌晨两点三十七分至三点二十分期间的监控视频资料以及ICU病房进出点2020年4月14日凌晨三点十分至四点的监控视频资料。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒲华琴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失的或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 ……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2607号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师事务所律师。 被告：候家豪，男，1996年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：温良颖，女，1988年7月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告候家豪、温良颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执275号之一申请执行人：吕维勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张友兵，男，1971年09月11日出生，汉族，住随县。被执行人：吴修军，男，1968年11月23日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人吕维勇与被执行人张友兵、吴修军承揽合同纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人吴修军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吴修军具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴修军在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年四月十六日书记员  李晨
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执恢205号申请执行人胡启洪，男，1949年5月6日出生，汉族。被执行人胡先富，男，1956年1月5日出生，汉族。申请执行人胡启洪与被执行人胡先富借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鄂1126民初3453号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人胡启洪的执行申请，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年11月13日向被执行人胡先富送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡先富履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡先富的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人胡先富有可供执行的财产，无工商登记信息，无房产可供查询。3、本院于2020年4月26日到被执行人胡先富户籍所在地蕲春县漕河镇芝麻山社区居民委员会进行了调查，调查结果为：被执行人胡先富在集体无财产。4、本院于2019年11月19日将被执行人胡先富纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡启洪，要求其提供被执行人胡先富的其他财产线索，申请执行人胡启洪认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3453号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  朱 帆二〇二〇年四月三十日书记员  周 凡
四川省黑水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3228刑初6号 公诉机关四川省黑水县人民检察院。 被告人泽郎恩波，男，1979年5月30日出生，藏族，小学文化，农民，户籍地四川省黑水县，现住黑水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被黑水县公安局取保候审，2020年4月16日被黑水县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。 辩护人莫琼，黑水县法律援助中心律师 四川省黑水县人民检察院以黑检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人泽郎恩波犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑水县人民检察院指派检察员王林勇出庭支持公诉，翻译人杨才，被告人泽郎恩波及辩护人莫琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑水县人民检察院指控：2019年5月11日20时许，被告人泽郎恩波驾驶川Ｕ×××××小型普通客车，从芦花镇沙板沟村往谷汝村行驶，行驶至黑水县（药材公司）路口时，与泽朗扎西驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经鉴定泽郎恩波血液酒精含量为127.7毫克／100毫升。经黑水县公安局交警大队认定，泽郎恩波承担事故主要责任，泽朗扎西承担事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关随案移送被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人泽郎恩波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议本案适用速裁程序审理，对被告人泽郎恩波判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。 被告人泽郎恩波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，与公诉机关起诉查明的事实一致。 上述事实，被告人泽郎恩波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人泽郎恩波的供述，证人泽朗扎西、木某的证言，泽郎恩波驾驶证的查询资料，川Ｕ×××××车辆查询资料，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，血液乙醇浓度检验报告，扣押物品清单，谅解书，到案经过说明，被告人泽郎恩波的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人泽郎恩波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人泽郎恩波到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人泽郎恩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳） 二、随案移送泽郎恩波的驾驶证予以没收，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭晓红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 静 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的你，处拘役，并处罚金。 （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议..... 三、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶定罪处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1043号 原告：王寿行，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯子阳，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王寿行与被告柯子阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿行到庭参加诉讼，被告柯子阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿行向本院提出诉讼请求：柯子阳立即支付王寿行货款530000元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：柯子阳因经营需要向王寿行购买皮革，截至2013年2月9日尚欠王寿行货款530000元，有柯子阳出具欠条为证。后经催讨，柯子阳未能付款。 柯子阳未作答辩。 王寿行向本院提供柯子阳户籍信息及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，柯子阳未进行举证、质证，且未针对王寿行的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。王寿行所提供的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。王寿行虽于庭审中主张双方口头约定结欠当年年底付清款项，但并未能就此提供证据证明，故王寿行应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯子阳于2013年2月9日出具欠条一份以确认结欠王寿行皮款530000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后柯子阳未能付款，王寿行于2020年1月10日提起诉讼。 综上所述，本院认为，王寿行与柯子阳之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。柯子阳拖欠王寿行货款530000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。王寿行现请求柯子阳支付讼争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，结合中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对王寿行按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款损失诉求予以支持。柯子阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 柯子阳应于本判决生效之日起十日内支付王寿行货款530000元及该款项自2020年1月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由柯子阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0922行审62号申请执行人：青县人力资源和社会保障局，地址：河北省沧州市青县振兴西路6号，统一社会信用代码：111309220010349157。法定代表人：于普旺，职务：局长。委托代理人：李昊帅，青县人力资源和社会保障局工作人员。韩海涛，青县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：青县宏利纺织绣品有限公司。统一社会信用代码：91130922760346784B。住所地：青县县城北1公里青王公路东侧。法定代表人：王春振，男，住所地河北省沧州市青县。申请执行人青县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行青人社劳监罚决字[2019]第005号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，因被执行人无故拖欠工人工资，青县人力资源和社会保障局对其作出行政处罚。处罚内容：罚款人民币肆仟元整（￥4000.00元）。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期间内也未履行义务。申请执行人青县人力资源和社会保障局于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院认为，青县人力资源和社会保障局申请执行的青人社劳监罚决字[2019]第005号行政处罚决定，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行青县人力资源和社会保障局作出的青人社劳监罚决字[2019]第005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩   之   文人民陪审员 何振人民陪审员刘磊二〇二〇年四月十五日书 记 员 李   晓   静
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初485号原告：辛某，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司，住所地：吉林省镇赉县庆生南街西凌云西路北2区19段13号。负责人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：宁某，该公司副经理。委托诉讼代理人：邱某，吉林中证律师事务所律师。原告辛某与被告国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛某、国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司委托诉讼代理人宁某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告损失41000元。事实和理由：2020年3月21日05时左右，原告所有的农用大胶轮挂车装载稻草81包（价值4000元左右），由司机王玉权驾驶车辆从镇赉镇六合村前六家子屯驶出，行驶至六家子屯老供销社门前时，稻草与被告管理的380伏电压的电线发生了接触，导致稻草起火。05时42分由镇赉县消防大队出动消防车进行了灭火，但是仍然造成了81包稻草以及挂车被烧毁的严重后果。原告认为，本次起火是由于被告管理的380伏电压的电线线路高度不符合国家法律规定的6米（高度不足五米），且中间线路下坠，导致起火，造成原告财产损失。因双方自行协商未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，要求被告赔偿原告损失41000元，望贵院予以支持原告的诉讼请求。国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司辩称，原告主张其稻草及挂丰被烧毁是因为稻草与答辩人管理的380伏电线接触导致的，缺乏事实及法律依据，即原告主张损失与答辩人之间没有因果关系，对此原告应负举证责任。此外，答辩人在本案中没有任何过错，故原告主张损失不应由答辩人承担，请责院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。具体理由如下：1、根据镇赉县公安消防大队陈海涛出具的证明及现场救火照片显示，原告所有丰辆装载的稻草起火点并不在答辩人所有的线路下方，即火警出警救火地点与答辩人线路距离一公里远，所以原告主张是稻草与线路接触引发火灾缺乏事实及法律依据。2、镇资县公安消防大队已经派人出警救火，但并没有做出火灾事故责任认定书，也没有出具任何材料证明原告起火与答辩人有关。镇赉县公安消防大队作为专业的消防部门尚不能确定此次火灾发生原因，原告单方认为火灾与答辩人有关，缺乏事实和法律依据。3、原告稻草起火时间是3月21日早上5点42分，镇番镇赉县公安消防大队出警时间是3月21日早上5点43分，而原告报告供电所时间是晚上6点多，再次说明此次火灾事发地点不在答辩人线路下方,是事后原告为找责任方推断出的。4、根据巡线记录及供电曲线图显示,原告稻草起火时,案涉建平乡医院台区供电电压电流均正常,没有发生任何异常和事故,也没有接到报修电话,所以原告所述其稻草与线路接触引发火灾与事实不符。5、根据答辩人了解的情况,原告车辆在第二天即3月22日又起火了,更进一步说明原告起火原因与答辩人无关,原告主张的损失也是两次起火导致的,该等损失不应由答辩人承担。6、因原告不能证明起火与答辩人线路有关,所以原告在诉状中所述线路对地距离与本案无关。综上,在没有专业权威部门出具火灾事故责任认定书的情况下,原告主张其损失是答辩人造成的没有任何依据,应驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日05时左右，由驾驶员王玉权驾驶原告所有的农用大胶轮挂车装载稻草81包，在原建平乡老供销社门前自东向西行驶，发生火灾。经镇赉县消防救援站救援，导致挂车受损、稻草烧毁的后果。认定上述事实的证据有：双方提供的证据、当事人的陈述。本院认为，辛某主张要求国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司赔偿财产损失，辛某虽然提供了财产损失的事实，但不能提供与国网吉林省电力有限公司镇赉县供电公司存在因果关系，对方又否认，其提供的证据不能形成证据的链条，不能相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，辛某应承担举证不能的法律后果，其主张缺乏事实及法律依据，对此本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回辛某的诉讼请求。案件受理费825.00元，由辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  邓连昌审判员  王洪伟审判员  潘 博二〇二〇年四月三十日书记员  史 飞
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初435号 原告：胡某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告胡某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋某某 二〇二〇年四月十四日 书记员  王某某
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1216号 申请执行人：许伟，男，1983年9月23日出生，汉族,农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼号，统一社会信用代码91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 本院在申请执行人许伟与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人莆田市城厢区建设发展公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市城厢区建设发展公司向申请执行人许伟支付违约金暂计人民币91320.24元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执553号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1216号案件合并在（2020）闽0304执553号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初948号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。住所地：陆良县。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆洪波，男，1990年5月3日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告陆洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保到庭参加了诉讼。被告陆洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金50,000.00元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年11月2日原告与被告签署0204091203181102140000093号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为150,000.00元；借款期限自2018年11月2日起至2019年11月2日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定。2018年11月2日原告与被告签署借款借据。载明借款本金为150,000.00元，借款利息为年利率7.4168%，借款到期日为2019年11月1日。当日原告向被告发放贷款150,000.00元。截至2019年11月1日尚欠原告贷款本金50,000.00元及其利息。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。被告陆洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告陆洪波的身份证复印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明：2018年11月2日原告和被告陆洪波建签署了借款合同、约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，证明：2018年11月2日原告向被告陆洪波发放了借款150,000.00元并约定了利息及借款到期日；4、贷款帐一份，证明：被告截至2019年11月1日下欠原告借款本金50,000.00元。被告陆洪波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年11月2日原告与被告签订合同编号为0204091203181102140000093号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币150,000.00元；借款期限为2018年11月2日起至2019年11月2日止；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收，违约责任等。2018年11月2日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款金额为人民币150,000.00元；借款利率为年利率7.4168%；还款方式为按月结息，不定期还款。当日原告向被告发放了借款人民币150,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款。截至2019年11月1日被告陆洪波下欠原告陆良农村商业银行借款本金人民币50,000.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告陆洪波之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告陆洪波发放借款本金人民币150,000.00元，故原告要求被告偿还下欠借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告陆洪波偿还利息的诉讼请求本院予以支持。被告陆洪波经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆洪波于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元及自2019年11月2日至借款本息清偿之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告陆洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年四月二十八日书记员  堵 芸
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初619-2号原告：郭建林，男，1965年9月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。被告：崔海清，男，1963年10月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。负责人：吴中汉，该公司经理。本院在审理原告郭建林与被告崔海清、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建林撤回对被告崔海清、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。审 判 员  狄卫华二〇二〇年四月二十八日代理书记员  安赛娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6705号原告:王立业，女，汉族，1982年5月20日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告王立业与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王立业撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告王立业承担。审判员  胡立兵二〇二〇年四月三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4451号 原告:郭红春，男，1970年2月12日出生。 被告:赵大强，男，汉族，1982年9月16日出生。 原告郭红春与被告赵大强买卖合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红春、被告赵大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其从事蔬菜贩卖工作，被告在其处购买蔬菜。自2018年7月开始，被告陆续欠其货款1万元。后经其多次催要，被告拒不归还，现诉至法院，请求如前所述。 被告赵大强辩称，其不同意原告的诉讼请求。其之前确实欠原告的货款1万元，但是其已经支付给原告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的记账本及微信记录，被告并无异议，本院确认有效并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告系西安市未央区辛家庙水果批发市场蔬菜商贩。被告陆续向原告购买韭菜。双方经对账，被告欠原告货款1万元。2020年3月19日，原告诉至本院请求如前所述。庭审中，被告对其欠款一事予以认可，但表示其在2019年5月3日已经偿还了该笔欠款。但被告并未提供相应的证据，证实其已经还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已经承认欠原告货款1万元，但被告不能提供相应的证据证明其已经进行了还款。故被告应承担举证不力的法律后果。原告主张被告偿还其货款1万元的诉讼请求，本案予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵大强于本判决生效之日起十五日内支付原告郭红春货款1万元。 本案受理费50元，原告已预交，现由被告赵大强承担。被告赵大强承担部分在上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员崔小梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理  尤玥 书 记 员  杨珂
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执241号潘鹏、集安市城东街道下解放村民委员会：潘鹏与集安市城东街道下解放村民委员会不当得利纠纷一案，申请执行标的额8,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8，475.00元，其中，标的额8,400.00元，案件受理费25.00元,执行费50.00元。至此，潘鹏向本院申请执行的（2020）吉0582民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：汤美琴，女，1967年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告汤美琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告汤美琴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计923.74美元，其中本金866.65美元，利息40.82美元，违约金16.27美元（利息和违约金算至2020年3月16日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月10日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为53×××75的信用卡，信用额度为10000美元。被告在2019年11月15日消费1000美元后,2020年1月4日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年3月16日，被告上述信用卡共欠款923.74美元，其中本金866.65美元，利息40.82美元，违约金16.27美元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉。被告汤美琴未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年4月10日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为53×××75的信用卡，信用额度为10000美元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月16日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计923.74美元，其中本金866.65美元，利息40.82美元，违约金16.27美元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月16日的透支本金866.65美元，利息40.82美元，违约金16.27美元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月16日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤美琴于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年3月16日的信用卡欠款本金866.65美元，利息40.82美元，违约金16.27美元，合计923.74美元[2020年3月16日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤美琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1162号之一申请人：汤克苓。申请人：任洪荣。被执行人：汤计银。被执行人：汤计涛。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第2564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人汤计银、汤计涛的存款、收入3360元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十七日书记员 林文广
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执594号申请执行人：何娥得，女，1966年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡小斌，男。1980年6月24日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县昌南新城小洲路398号南昌居住主题公园住宅区。本院在执行何娥得与胡小斌继承纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人胡小斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡小斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡小斌银行存款、收入35425元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年四月九日书记员 肖红敏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2058号上诉人（原审被告）：乐亭县胡家坨镇西走马浮村民委员会，住所地：乐亭县胡家坨镇西走马浮村。负责人：周俊起，该村村委会主任。委托诉讼代理人：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭俊义，男，1967年12月5日生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：尹宝华，男，住乐亭县，由乐亭县胡家坨镇港东村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李敬丰，男，住乐亭县，由乐亭县胡家坨镇港东村村民委员会推荐。上诉人乐亭县胡家坨镇西走马浮村民委员会（以下简称西走马浮村委会）因与被上诉人郭俊义买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西走马浮村委会上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审欠款凭证存在瑕疵，凭证内容为一人书写，经手人的签字系补签，盖章位置不符合常理，公章始终由时任村委会主任周兴国掌控，上诉人对该欠条的证明力存在质疑；周俊起、李永民系在没有核实欠款明细的情况下签的字，该欠款凭证产生过程不妥，应先由村会计按照详单出具欠据，然后由村主任确认，并经村监督、理财共同签字盖章后生效，欠款凭证不具备上述要件的支持，存在重大瑕疵；2013年3月至2014年12月间，村委会支出58875元的电料款，但该阶段根本没有较大的电力设施添置、更改工程，不应产生如此大额的电料款支出，欠款凭证没有经过村民代表大会的审核，不具备证明力；周兴国、周俊起为经手电料的购买，李永民系该村电工，签字时仅对自己经手部分进行了校对，欠款凭证上三人的签字应属无效；被上诉人只能持有与上诉人拍照一致的详单作为核报电料款依据的同时，在经过村民代表大会确认后，才能取得上诉人给付的电料款，原审法院应就双方提供的购买电料详单的真实性进行调查，以确定欠款凭证的真实性；根据双方当事人提供的证据、当事人的陈述可以确认，双方就电料明细存在分歧，且周俊起、李永民对明细未进行核实，原审法院应就明细进行详查，以确定欠款凭证与明细的关联性，不能单独以欠款凭证作为判决依据。被上诉人郭俊义辩称，同意一审判决。郭俊义向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告电料款28875元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交了被告为其出具的欠条一张，证实被告在2014年12月27日号以前欠原告共58875元。被告的委托诉讼代理人周运军经质证认为，对欠条有意见，李永民是在会计通知他欠58875元，李永民才签的字，原始材料李永民也只看了一部分；要求周俊起本人进行核实；认为周兴国作为村主任应明白没有明细表不能入账，周兴国给原告打欠条不能成立。被告现任村委会主任周俊起（原村委会成员）认可欠条当中他的签名是其本人所为，他也看到周兴国和李永民在欠条当中写了，并且李永民也看了明细表。被告对在欠条当中被告的公章的真实性无异议。本院认证认为，被告方认可所加盖公章的真实性，被告的现任村主任也认可其本人在欠条当中签名确认，同时证实了欠条当中原村主任周兴国及村委会成员李永民在上面签字及李永民看了明细表的事实，且在欠条当中也明确记载了在2014年12月27日以前欠原告58875元的事实，说明原被告双方就拖欠原告的电料款的数额是经过核对确认的，故该证据客观真实，本院予以采信。2、原告提交了三张货物清单，被告经质证认为清单中没有被告方经手人的签名，不能证实货物是谁取的，没有法律效力。被告向本院提交了八张从原告处拍照的货物明细表的复印件，证实欠条不实。原告方经质证认为，提交的是复印件没有效力，并且来源不明，对该证据不认可。本院认证认为，上述两组证据虽均存在瑕疵，不足以认定其证据效力，但都能够证实原告销售给被告电料的事实。一审法院认为，被告从原告处赊购电料，并为原告出具了载有具体电料款数额的欠条，足以认定被告从原告购买电料及所欠货款数额的事实，被告负有及时、足额向原告支付电料款的合同义务。故原告要求被告支付电料款的诉请，本院予以支持。被告主张所欠电料款数额不实，但未提供足够证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。一审判决：被告乐亭县胡家坨镇西走马浮村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告郭俊义电料款人民币28875元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告西走马浮村委会负担，限被告在本判决生效后三日内给付原告；财产保全费310元，此款原告郭俊义已垫付，限被告西走马浮村委会在本判决生效后三日内给付原告。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，郭俊义主张西走马浮村委会欠付电料款，并提供欠条予以证实，一审法院判令西走马浮村委会向郭俊义支付电料款于法有据，并无不妥。西走马浮村委会主张欠条系补签、盖章位置不符合常理，均未提供相应的证据予以证实，且其抗辩理由无法对抗郭俊义的主张，本院对此不予认定。西走马浮村委会内部账目管理审批流程系其内部规定，不能对抗作为外部的郭俊义，且西走马浮村委会已经在欠条中盖章对欠付电料款予以确认，故对西走马浮村委会关于欠条出具不符合村委会账目管理流程的主张不予认定。西走马浮村委会主张欠条与实际购买的电料不符，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。综上所述，上诉人西走马浮村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人乐亭县胡家坨镇西走马浮村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月十一日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10291号 原告：孙博，男，1981年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李昊，男，1988年1月21日出生，汉族，住西安市高新区中华世纪城              F区4号3102室。被告：曹娟利，女，1964年4月15日出生，汉族，住西安市高新区。原告孙博与被告李昊、曹娟利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理此案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙博到庭参加诉讼,被告李昊、曹娟利经本院依法传唤未出庭应诉本案现已审理终结。原告孙博诉称，2019年1月23日原被告签订借款合同，约定二被告向原告借款216000元，借期自2019年1月23日至2019年2月22日止，借款到期后被告至今未还故诉至法院。请求依法判令二被告立即偿还原告借款216000元本金并同时承担自2019年2月23日起至实际清偿之日期间利息，利率按照年息6%计算。二、判决被告承担本案全部诉讼费。被告李昊、曹娟利未到庭答辩。经审理查明，2019年1月23日原被告签订借款合同，约定二被告向原告借款216000元，借期自2019年1月23日至2019年2月22日止，同日原告通过银行转账、微信支付的方式给付被告216000元，双方在合同中未约定利息。上述事实，有原告提交的借款合同、转账记录以及庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应诚信履约。原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告李昊、曹娟利未能在约定的还款期截止前依约足额还款，其行为已构成违约。故原告孙博请求被告偿还借款216000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张支付利息一节，本院认为，双方在借款合同中即未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对此不持异议。被告李昊、曹娟利经本院依法传唤未出庭应诉，应视为对原告的陈述以及出示的证据放弃抗辩和质证的权利，本院将以现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李昊、曹娟利向原告孙博偿还借款216000元人民币，并以216000元本金为基数，按照年息6%支付自2019年2月23日至实际清偿之日期间逾期付款利息。诉讼费4660元、公告费600元由被告李昊、曹娟利负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二Ο二Ο年五月十二日 书    记    员      郭 宇1