wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5472号申请执行人:杨义书，男，1957年7月12日出生，住苍南县。被执行人:郑上县，男，1967年12月16日出生，住苍南县。申请执行人杨义书依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3429号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月24日向被执行人郑上县发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑上县未向本院报告财产情况，申请执行人杨义书也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑上县的财产情况，查明被执行人郑上县的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑上县主动履行0元。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元，申请执行费50元。因被执行人郑上县在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑上县发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5472号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月二十三日代书记员 陈尚胜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初961号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。负责人：王亚学，行长。委托诉讼代理人：张蛟，男，员工。委托诉讼代理人：张广金，男，员工。被告：宋志辉，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔红，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告宋志辉、崔红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行撤诉。案件受理费1848元，邮寄费44元，合计1892元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县负担。审判员 刘艳红 二〇二〇年四月十三日书记员 谢 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7145号 原告：胡强，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：重庆千厮餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道上果路36号2幢18-1，统一社会信用代码91500112593699354D。 法定代表人：陈季朋。 第三人：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码91500230208750310。 法定代表人：张真贵。 原告胡强与被告重庆千厮餐饮管理有限公司、第三人重庆市丰都县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，本院向原告送达了受理案件通知书。原告未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费106885元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡强撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年四月十七日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初517号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：911330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的员工。 被告：徐林丰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐林丰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日采取诉前登记，于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杜佩真到庭参加诉讼，被告徐林丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐林丰立即向原告偿还垫付款80318.2元；2、判令被告徐林丰向原告支付利息11552.55元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐林丰为取得车架号：LJ8F2D5D2GE102028的汽车的所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行办理信用卡分期业务。被告徐林丰为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告徐林丰向银行申请办理上述业务，并由原告为被告徐林丰按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地衢州市衢江区人民法院管辖。在履约过程中，被告徐林丰违反相关合同约定，银行已按相关合同约定宣告被告徐林丰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐林丰的相关债务。原告代被告徐林丰向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行清偿了80318.2元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直未偿还原告的代偿款，故原告提起本案诉讼。 被告徐林丰未答辩，亦未在举证期限内提供证据材料。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》原件一份、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》原件一份、承担共同偿债责任通知函原件一份、代偿证明原件一份、还款清单打印件一份、利息清单一份、共同偿债人承诺书一份，证明被告徐林丰为取得车辆所有权向银行分期贷款并由原告提供担保及在被告逾期后由原告代为垫付款项的事实。被告徐林丰未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。 本院经审理后，认定的法律事实如下：被告徐林丰欲向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款，2017年4月21日，杭州普立维汽车销售服务有限公司、被告徐林丰、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》一份，约定被告徐林丰向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款，原告因发卡银行需要为被告徐林丰信用卡贷款资金债务承担相关责任，原告因此而承担清偿责任；如被告徐林丰未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐林丰应立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起至被告徐林丰向原告归还代偿款之日止按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相关资金占用费用。2017年4月29日，被告徐林丰与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，由被告徐林丰向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金95416元，该透支资金由被告徐林丰分36期（一月为一期）偿还，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告账户。被告在履约过程中，未按照约定向银行偿还透支款，2018年4月11日，原告代为偿还5460.65元，2018年6月12日，原告代为偿还5947.2元，2018年8月10日，原告代为偿还5947.2元，2018年10月11日，原告代为偿还5948.53元，2019年1月10日，原告代为偿还9208.46元，2019年4月10日，原告代为偿还9203.13元。2019年6月26日，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行宣告该信用卡透支资金债务提前到期，并要求原告代为偿还，2019年7月17日，原告代为偿还38603.03元。 本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利并履行义务。原告代为垫付债务80318.2元（5460.65元+5947.2元+5947.2元+5948.53元+9208.46元+9203.13元+38603.03元），即取得向被告徐林丰追偿的权利，被告徐林丰未按约履行付款义务，已属违约。原告要求被告徐林丰支付垫付期间的利息，根据《履约担保服务合同》约定，被告未能按时全面履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告应立即向原告偿还代偿款，并承担自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定。 综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款80318.2元并支付至款付清之日止按日利率万分之六计算的利息（其中代偿款为5460.65元部分的利息自2018年4月12日起算、代偿款为5947.2元部分的利息自2018年6月13日起算、代偿款为5947.2元部分的利息自2018年8月11日起算、代偿款为5948.53元部分的利息自2018年10月12日起算、代偿款为9208.46元部分的利息自2019年1月11日起算、代偿款为9203.13元部分的利息自2019年4月11日起算、代偿款为38603.03元部分的利息自2019年7月18日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告徐林丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年四月十日 书记员  翁 亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1053号 申请执行人杨芝，女，1986年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人于庆君，男，1984年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人杨芝与被执行人于庆君请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0603民特185号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人杨芝向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人于庆君归还申请执行人杨芝借款本金及利息47000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人于庆君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于庆君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人于庆君逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人于庆君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下浙Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因该车辆购置年限长久实际价值不大，申请执行人不要求对该车辆查封及处置，此外，暂未发现被执行人于庆君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于庆君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人于庆君作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人于庆君采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨芝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1053号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡银平
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢232号 申请执行人温州华洋塑料有限公司 被执行人胡申磊 本院在执行申请执行人温州华洋塑料有限公司与被执行人胡申磊案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17846号原告：汪汉兵，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告汪汉兵与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪汉兵的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪汉兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)1,600元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,600元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月27日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为1,354元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告汪汉兵与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司于2019年5月13日签订的会籍合同于2020年4月27日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪汉兵会员费1,354元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告汪汉兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年四月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终100号上诉人（原审被告）:王永才，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路12号，统一社会信用代码125000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军,经理。委托诉讼代理人：喻杰，系该公司员工。上诉人王永才因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）、洪杰、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8548号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王永才的委托诉讼代理人蒋礼超，被上诉人道交基金的委托诉讼代理人张静、成墨筑，被上诉人平安公司的委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼，被上诉人洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永才上诉请求：1、依法撤销（2019）渝0118民初8548号号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定交通事故的责任划分按照三七划分责任错误，一审庭审时王永才提交了录音光盘两份，证明驾驶员洪杰的违章操作，是造成此次事故的主要原因，一审法院未把录音放出来双方质证，是庭审程序违法，武断认定交通事故责任。道交基金辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。根据交通事故责任书确认了责任比例，判决上诉人承担70%的责任是正确的。平安公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。根据交通事故责任书明确描述了上诉人王永才驾驶的为轻便摩托车，责任比例为三七开。上诉人提到的光盘经一审当庭进行了质证，有相关的质证意见。洪杰未作答辩。道交基金向一审法院起诉请求：判令王永才、洪杰、平安公司偿还道交基金为王永才垫付的因交通事故受伤的抢救费用163400元，并由平安公司在保险范围内承担偿还责任。一审法院认定事实：2019年1月10日，王永才驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车搭乘蒋元科由和顺大道往和畅大道方向行驶至灵龙路与兴龙湖东路路口时，与香缇时光二期往和顺人家方向行驶由洪杰驾驶的渝A8×7Q号小型轿车相撞，造成王永才、电动车搭乘人蒋元科受伤和两车受损的交通事故。重庆市永川区交通巡逻警察支队认定王永才承担事故的主要责任，洪杰承担次要责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，道交基金于2019年6月24日为王永才垫付抢救费用163400元。同时查明，渝A8×7Q号小型轿车在平安公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔率），事故发生后，平安公司在交强险医药费限额内支付了10000元，另支付王永才110000元，支付蒋元科5000元。一审法院认为，根据法律规定，道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，王永才驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车与洪杰驾驶的渝A8×7Q号小型轿车相撞，经交管部门认定，王永才承担事故主要责任，洪杰承担事故次要责任，且渝A8×7Q号小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业三者险，故平安公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿王永才和蒋元科的损失。因本案交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，本案道交基金为王永才垫付医药费163400元本应由平安保险根据洪杰在本案中的过错程度（占30%）在商业三者险范围内赔偿49020元，但因平安保险已支付王永才110000元，故平安保险不应再在本案承担赔偿责任，道交基金为王永才垫付医药费163400元应由王永才根据其过错程度（占70%）承担114380元，由洪杰承担49020元。王永才对重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队所作道路交通事故责任认定有异议，但未举示充分证据证明，一审法院对其相应辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告王永才于本判决生效后5日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心114380元；二、由被告洪杰于本判决生效后5日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心49020元。一审案件受理费180元，由被告王永才负担126元，由被告洪杰负担54元（此费原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交，由被告王永才、洪杰在履行上述判决时直付一审法院）。本案二审审理期间，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案交通事故发生后，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队道路交通事故认定书分析：王永才存在多项违法行为，是导致此次交通事故的主要原因，认定王永才承担此次事故主要责任。王永才举示录音光盘经一审庭审质证，道交基金、洪杰、平安公司均不予认可，本院认为该录音资料真实性无法核实，证明内容不完整，不足以推翻公安部门作出的交通事故认定书，本院不予采信。一审法院根据王永才及洪杰在事故中的过错程度，确定由王永才承担70%的责任未超过主要责任的范围，符合事实及法律规定，本院予以维持。综上所述，王永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3208元，由王永才负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇二〇年四月一日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1475号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈娟娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省龙港市，系该银行职员。被告：吴伟敏，女，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴伟敏信用卡纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴伟敏偿还原告贷记卡本金22966.11元、违约金1148.31元及利息（截止2018年6月1日尚欠利息276.54元；另以本金22966.11元为基数，自2018年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告吴伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年六月七日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月12日开始透支17元，2018年5月10日最后一笔消费透支1700元。还款事实2018年5月17日最后一次还款1元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22966.11元透支违约金计收10个月1148.31元(22966.11元×5%×10%×10)透支利息截止2018年6月1日，尚欠利息276.54元；另以本金22966.11元为基数，自2018年6月2日起至实际履行完毕之日止；按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟敏于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22966.11元、违约金1148.31元及利息（截止2018年6月1日，尚欠利息276.54元；另以本金22966.11元为基数，自2018年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由吴伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员金梦婕二〇二〇年四月二十日书记员沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初507号 支持起诉机关：乐至县人民检察院。 原告：曾会英，女，1971年5月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚（法律援助），乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：乐至县阳光海岸酒店有限责任公司，住所地：资阳市乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢1层2号，统一社会信用代码：91512022MA62K1EC9D。 法定代表人：杨东，总经理。 乐至县人民检察院支持起诉的原告曾会英与被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司（以下称阳光海岸酒店公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾会英及其委托诉讼代理人彭刚、被告阳光海岸酒店公司法定代表人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾会英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬人民币1661元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乐至县花香农庄原属被告阳光海岸酒店公司下属企业，企业负责人为龙祖兵，原告于2017年4月被花香农庄聘用为该企业员工，从事餐厅服务工作。后经结算，乐至县花香农庄欠原告工资1661元，乐至县花香农庄并向原告出具“工资结算清单”一份。到期后，花香农庄未按约定时间给付原告工资，现乐至县花香农庄企业已注销。原属花香农庄的权利、义务由被告承继，乐至县花香农庄所欠原告的劳动报酬应由被告支付，故原告提出上述诉讼主张。 被告阳光海岸酒店公司辩称：乐至县花香农庄是被告下属企业是事实，由被告公司股东唐有运实际经营，该企业已于2018年6月注销。是唐有运把钱用了，就没有发工人的工资。另外由于公司股东多，对如何支付工人工资达不成一致意见。 本院经审理认定事实如下：乐至县花香农庄原系被告阳光海岸酒店公司的下属企业，龙祖兵为花香农庄的法定代表人。原告于2016年5月到乐至县花香农庄从事餐厅服务工作。后经结算，乐至县花香农庄尚欠原告2017年4月至2017年5月20日的工资2961元未支付。乐至县花香农庄并于2017年6月4日向原告出具工资结算清单载明：“员工姓名：曾会英工作岗位：餐厅服务员工资金额：2017年4月份1800元2017年5月1日至5月20日1161元支付情况：尚有2961元未支付。乐至县花香农庄将于2017年12月31日前结清所欠工资2961元（贰仟玖百陆拾壹元整）乐至县花香农庄2017年6月4日。”在该“工资结算清单”上原经办人又手书注明:“已付300〈叁佰〉2017年6月8日古苹已付1000〈壹仟圆整〉2017年10月4日古苹”。乐至县花香农庄未在“工资结算清单”中所约定时间内全额支付原告工资。乐至县花香农庄于2018年3月14日注销。 关于乐至花香农庄的企业性质及与被告阳光海岸酒店公司关系，被告在本院（2020）川2022民初66号案件中出具的“说明”载明以下内容：“乐至县阳光海岸酒店有限责任公司投资的乐至县花香休闲度假村项目，因餐饮服务、酒吧服务、副食品经营、逮猎场经营等业务需要,特借用龙祖兵信息注册了乐至县花香农庄（注册号：512022600281168）,该项目所有资产属于乐至县阳光海岸酒店有限责任公司所有，与龙祖兵个人无关，并非龙祖兵个人经营项目。”庭审中，被告对原告出示的“工资结算清单”无异议，但称乐至县花香农庄由唐有运实际经营，是唐有运未及时向原告支付工资。另查明，杨东、唐有运、龙祖兵等人均为被告阳光海岸酒店公司股东。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有向劳动者支付劳动报酬的义务。本案被告下属企业乐至县花香农庄聘用原告从事劳务活动，原告为乐至县花香农庄提供劳务后，理应获得相应的劳动报酬。乐至县花香农庄欠原告劳务费1661元的事实，有乐至县花香农庄出具的“工资结算清单”予以证实，现乐至县花香农庄已注销，被告阳光海岸公司作为乐至县花香农庄的实际投资经营者，对乐至县花香农庄被注销后所产生的债务应承担债务清偿责任。故对原告要求被告支付劳动报酬1661元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案是因为乐至县花香农庄实际经营人未及时支付原告工资所产生，其辩称理由涉及被告股东间内部债务追偿问题，对乐至县花香农庄被注销时下欠的债务，则应由公司法人承担债务清偿责任。 综上，原告要求被告支付劳动报酬1661元的事实清楚，被告应承担支付该劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾会英劳动报酬人民币1661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柳 丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终598号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈应东，男，1981年6月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：兰州青城市场服务有限公司，住所地兰州市榆中县青城镇瓦窑村。法定代表人：高庆山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：榆中瑞丰生态农业开发有限公司，住所地榆中县青城镇新民村265号。法定代表人：周其生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周其生，男，1968年4月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：王维贤，男，1985年11月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人沈应东、兰州青城市场服务有限公司、榆中瑞丰生态农业开发有限公司、周其生、王维贤金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2290号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费1914元予以退回。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇二〇年四月三日法官助理廖雪书记员杨军丽
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初279号原告：孙某某，男，汉族，1955年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，被告：张某某，男，自然情况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某某撤回起诉处理。审判员  李经明二〇二〇年四月三十日书记员  张式超
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初978号 申请人：张某，女，1983年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨天富，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被申请人：游某1（曾用名游某2），男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人张某与被申请人游某1离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2020年4月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人游某1的银行存款在740000元内予以冻结。申请人张某以其存于宜宾农村商业银行股份有限公司宗场支行帐号为59×××98的存款250000元向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。申请人张某依法向本院提供了担保财产，本院为防止该担保财产在担保期间转移，应依法对担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人游某1的银行存款在740000元的范围予以冻结； 二、对申请人张某存于宜宾农村商业银行股份有限公司宗场支行帐号为59×××98的存款250000元予以冻结。 案件申请费4220元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年四月九日 书记员  陈子佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初786号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：杨宝军,男，1969年4月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨宝连，女，1967年12月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告杨宝军、杨宝连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告任杨宝军、杨宝连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告杨宝军、杨宝连准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨宝军、杨宝连的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计2146.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  顾 磊
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执330号 申请人:王迅,女,1975年12月17日生,汉族,贵州省晴隆县人。 被执行人：罗雪,女,1974年10月3日生,汉族,贵州省晴隆县人。 本院在执行王迅与罗雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗雪送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人王迅自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 胡 李 书 记 员 邓瑞祥
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1955号 原告：刘桂贞，女，1962年10月20日出生汉族，住荣成市。 被告：刘德福，男，1938年7月24日出生汉族，住荣成市。 被告：龙淑芹，女，1963年3月16日出生汉族，住荣成市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘晓军，男，汉族，1963年1月16日出生住荣成市，系刘德福之子，系龙淑芹之夫。 原告刘桂贞与被告刘德福、龙淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂贞、被告刘德福委托诉讼代理人刘晓军、被告龙淑芹及其委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂贞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1554.06元、护理费240元、住院伙食补助费200元、交通费60元、误工费300元，共计2354.06元。事实与理由：原、被告系同村村民，被告刘德福系被告龙淑芹公公。2019年5月4日，原、被告因生活污水流向问题发生争执，二被告将原告打伤，原告受伤住院，花费医疗费1554.06元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 被告刘德福、龙淑芹辩称，二被告并没有殴打原告，原告主张赔偿损失无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告刘德福与被告龙淑芹系公媳关系。2019年5月4日，原、被告因污水流向问题发生争执，原告在此过程受伤。结合原告提供的监控录像及截图照片等全案证据，能够确认原告与二被告之间有肢体接触及互相厮打情况。原告于受伤当日晚与其丈夫刘洪玉（也系伤者）共同乘坐一辆车就医，于当晚20时入住荣成市埠柳中心卫生院治疗，入院诊断为头外伤反应，软组织损伤，医护人员给予原告外科护理常规，应用脱水剂防治脑水肿，应用营养脑细胞药物治疗，消肿止痛对症治疗，原告于次日5月5日16时出院，实际住院1天，花费医疗费1554.06元。原告受伤前以外出打工作为主要收入来源，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 本院认为，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原、被告因污水流向问题发生争执，双方均未采取理性的方式解决问题，在此过程中，原告与二被告均发生肢体接触并伴有互相厮打行为，造成双方当事人不同程度损害，原、被告存有过错，综合本案案情、当事人陈述，本院酌定原、被告对原告所受损伤的过错比例各自承担50%，被告按照该比例对原告所受损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费1554.06元，有医院出具的费用清单及收费票据予以佐证，本院予以确认。关于原告住院时间，根据住院病历显示，原告于2019年5月4日20时入院，于2019年5月5日16时出院，实际住院1天，故原告的住院伙食补助费应按照100元。对于原告主张的交通费60元，其未提供证据证明该部分实际损失，但其为治疗损伤到荣成市埠柳中心卫生院治疗确会产生交通费，其主张60元交通费较合实际，属合理费用，但其与刘洪玉共同乘坐一辆车入院治疗，且刘洪玉也另案主张了交通费60元，故交通费应予以平均计算，本院酌定原告支出的交通费损失为30元。对于原告主张的误工费300元，其提供的由案外人书写的证明不符合法定证据形式，本院不予采纳，结合本案，原告虽为农村户口，但常年在外打工，并不以土地来源为生，且其确因损伤遭受误工损失，故其误工费的计算标准应以山东省上年度城镇居民人均可支配收入水平为计算依据，应为116元（42329元/年÷365天×1天）。对于原告主张的护理费240元，原告未提供证据证明护理人因护理减少收入的具体数额，且原告伤情较轻，现有证据未见原告有护理的必要，原告主张的该部分损失缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，被告对原告支出的医疗费1554.06元、住院伙食补助费100元、交通费30元、误工费116元承担50%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘德福、龙淑芹于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘桂贞医疗费777元、住院伙食补助费50元、交通费15元、误工费58元，合计900元； 二、驳回原告刘桂贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告刘德福、龙淑芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕俊杰
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初641号 原告：刘广福，男，1957年3月28日出生，汉族，住盐山县。 被告：王之会，男，1954年6月6日出生，汉族，住盐山县。 原告刘广福与被告王之会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广福、被告王之会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营管件业务，2018年2月9日之前，多次在原告处购买大小头，至今尚欠原告款共计40000元。后经原告方多次追要，被告于2018年2月9日给原告出具欠条一张。经原告继续追要，被告拒不给付，故诉至法院。 王之会辩称，欠原告刘广福货款40000元，欠条确实是被告亲自书写的，对欠条无异议，但因目前资金紧张无法一次性还款。 本院经审理认定事实如下：被告王之会于2018年2月9日之前在原告刘广福处多次购买货物，共欠原告货款40000元，被告于2018年2月9日亲笔为原告出具“欠条大小头款40000元肆万元整王之会2018年2月9号”的欠条一张。出具欠条后原告刘广福多次向被告追要，被告王之会未予偿还。 本院认为，被告王之会欠原告刘广福货款40000元，由原告提供的被告书写的欠条及被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。被告拖欠原告货款造成纠纷，应负全部民事责任。 综上所述,对原告刘广福主张被告王之会偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告王之会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广福货款40000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王之会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐彩虹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理杨若榴 书记员黄媛媛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初763号 原告：杨国强，男，1970年7月15日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：张波，男，1983年12月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：蒋晓丽，女，1984年7月19日生，汉族，住址同被告张波。 原告杨国强与被告张波、蒋晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨国强在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨国强撤回起诉处理。 审判员  王俊华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨学森
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终670号上诉人（原审原告）：孙自连，男，1953年4月3日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审被告）：孙自良，男，1946年8月11日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审被告）孙桂英，女，1951年5月15日出生，汉族，住宁津县。上诉人孙自连因与被上诉人孙自良、孙桂英返还原物纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙自连上诉请求：1.撤销山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1829号民事判决，改判支持孙自连的诉讼请求；2.诉讼费由孙自良、孙桂英承担。事实和理由：一审法院歪曲事实，曲解法律。孙自连提交的涉案房屋住宅土地使用权登记表，该表中记明户主为孙自连。法院拍摄的照片显示涉案房屋只是有部分修缮，原状况大致存在，不存在翻建。2003年涉案房屋修理时，孙自连出了十吨水泥，孙自良予以认可。涉案房屋均未办理房屋所有权证，确定房屋所有权的依据就是房屋所占的宅基登记证明。孙自良辩称，涉案三间房子是孙自良、孙桂英修的，原房屋已经倒了，孙自良、孙桂英在该房屋中已经住了一辈子。孙自良父亲早年去世，母亲1995年去世。母亲去世前天津的房子全部归了孙自连所有。因此，不认可孙自连对涉案三间房屋的诉讼主张。孙桂英辩称，同意孙自良的答辩意见。孙自连向一审法院起诉请求：1.要求孙自良、孙桂英从孙自连的房屋搬出，归还孙自连使用（价值20000元）；2.诉讼费用由孙自良、孙桂英承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于宁津县，包括三间北房、一个东屋、一个门洞，东临孙丙臣、西临孙国通、南至孙自勇、北至孙自卿。涉案房屋宅基使用证登记在孙自连名下，现宅基使用证原件在孙自良、孙桂英处，孙自良、孙桂英现在涉案房屋内居住。一审法院认为，本案案由为返还原物纠纷，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孙自连要求孙自良、孙桂英从涉案的房屋搬出，归还孙自连使用，首先应当证明涉案房屋系孙自连所有。庭审中，孙自连主张通过分家取得涉案房屋所有权，但并未提供分家协议等证据来证明其主张，另结合孙自良、孙桂英长期占有并居住以及多次修缮涉案房屋的事实，孙自连主张房屋系其所有不符合常理，故孙自连的主张因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙自连的诉讼请求。案件受理费300元，由孙自连负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，孙自连主张在涉案宅基地上的房屋是其母亲在1962年修建，当时该房屋由其母亲、哥哥、妹妹及孙自连共同居住，孙自连在1988年去了天津，后来该房屋由孙自良进行了修缮并一直居住。现孙自连以该房屋的住宅土地使用权登记表中记载的户主为孙自连为由，要求孙自良自该房屋搬出归还孙自连使用。但是该房屋的住宅土地使用权登记表原件由孙自良持有，孙自良一直在该房屋内居住，并对该房屋进行了修缮。孙自连没有证据证明其取得了该房屋的所有权，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，孙自连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙自连负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年四月一日书记员  庄 宁
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审17号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：贺爽、李亚楠，该局工作人员。被执行人：张红伟，男，1966年3月11日生，汉族，住尉氏县。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年4月9日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）244号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年1月，被执行人张红伟未经批准，占用南席镇西街村基本农田686.7平方米进行非农业项目建设。2019年7月8日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）232号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）232号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用686.7平方米土地的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年7月15日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）244号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的南席镇西街村686.7平方米土地；2、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的686.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的686.7平方米土地处以13734元罚款，罚款标准为基本农田20元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年7月15日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）244号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年1月15日,申请执行人向被执行人送达长国土资执催告（2019）589号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未缴纳罚款13734元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人张红伟违法占地行为处以的罚款13734元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  尚华雷二〇二〇年四月二十日书记员  申璐阁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初735号之二 原告：陈益群，男，1958年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：张凤明，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告陈益群诉被告张凤明民间借贷纠纷一案中，原告陈益群于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈益群申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈益群撤回起诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告陈益群承担。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审186号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：张玉龙，沂水县夏蔚镇计生办主任。 被申请人：闫方华，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：武光丽，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月21日对被申请人作出的社抚费征字（2019）08017、08018号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人2019年1月1日在沂水中心医院违法生育第3个子女的行为调查核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2019年8月21日作出社抚费征字（2019）08017、08018号社会抚养费征收决定书：决定向二被申请人各征收社会抚养费42126元，限其自接到该决定书之日起30日内缴缴纳完毕，逾期将申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议或提起诉讼的权利和期限。 申请人于2019年8月30日送达被申请人上述征收决定书后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书后，被申请人仍拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未复议、未提起行政诉讼，也未履行该决定书确定的缴纳义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2019）08017、08018号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判长  张瑞军 审判员  孙灵生 审判员  杜纪宗 二〇二〇年四月二日 法官助理曹晓霞 书记员张贝贝
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执恢28号 申请执行人:李斗哲，男，1962年2月23日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被执行人：陈纪春，女，1971年1月11日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人李斗哲与被执行人陈纪春之间民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2016）吉2405民初851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈纪春未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人李斗哲于2017年2月23日向本院提出强制执行申请。要求被执行人陈纪春偿还借款本金290000元及利息，案件受理费6085元，本院依法受理。执行过程中于2017年6月14向申请执行人李斗哲发放执行款4958元。因被执行人陈纪春无可供执行财产，本院于2017年6月13日作出（2017）吉2405执152号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年4月1日，申请执行人李斗哲向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年4月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈纪春名下财产信息，未发现有其他可供执行财产。 2.2020年4月2日，由（2019）吉2405执508号案件分配执行款9598元。 3.2020年4月3日，向被执行人陈纪春送达报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。 4.2020年4月3日，向申请执行人发放执行款9598元。 5.2020年4月7日，到龙井市房屋产权管理中心查询被执行人陈纪春名下房屋信息，未发现被执行人陈纪春有可供执行的房产。 6.2020年4月13日，查询被执行人陈纪春的住房公积金信息、保险理财产品，未发现被执行人陈纪春有可供执行的住房公积金、保险理财产品。 7.2020年4月14日，本院对被执行人陈纪春采取限制高消费措施。 8.2020年4月16日，本院与申请执行人李斗哲就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人李斗哲的意见，申请执行人李斗哲同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈纪春有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请人李斗哲告知上述执行情况并进行了约谈，申请执行人李斗哲同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  吴云峰 审判员  崔 光 审判员  金星海 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李玉荣
安徽省太和县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）皖1222刑医1号申请机关太和县人民检察院。被申请人叶某某,女,汉族,1990年3月1日出生于安徽省太和县,初中文化,农民,户籍地太和县,现住太和县。因涉嫌犯故意杀人罪,于2020年1月27日被太和县公安局民警抓获，于当日被太和县公安局刑事拘留，于同年2月10日被太和县人民检察院以证据不足对其不批准逮捕,于次日被太和县公安局释放，于当日被太和县公安局监视居住，于同年3月16日因无刑事责任能力而被太和县公安局解除监视居住。现在家。法定代理人叶某1,男,汉族,1966年6月20日出生于安徽省太和县,初中文化,农民,住太和县,系被申请人叶某某之父。诉讼代理人王济东，安徽皖北律师事务所律师。太和县人民检察院以太检未检医申（2020）1号申请书，于2020年4月10日向本院申请对被申请人叶某某强制医疗。本院于2020年4月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭履行职务，被申请人叶某某、法定代理人叶某1及诉讼代理人王济东等到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院申请称，2020年1月27日清晨,患有产后抑郁症的被申请人叶某某因感觉悲观厌世和不想其长子叶明晰(2019年9月29日出生)、次子祝宇拓(2014年3月9日出生)遭受其所谓臆想的病魔折磨的罪恶,在其与丈夫祝某2的家中将其次子叶明晰捂嘴、鼻杀害后,又以同样的手段将其长子祝宇拓捂闷口鼻致昏迷假死，后经抢救已脱离生命危险,其后,被申请人叶某某采取自行割腕自杀、上吊自杀、咬舌自尽均未得逞。2020年3月6日经安徽高诚司法鉴定所法医鉴定,被申请人叶某某患有精神病性症状的抑郁症,对案发行为丧失实质性辨认能力,属无刑事责任能力。案发后,被申请人叶某某虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人,但经太和县公安局调查,抑郁症趋于缓解好转的被申请人叶某某目前仍有继续危害社会的可能。针对上述申请，申请人提供了书证、证人证言、被害人陈述、被申请人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，并认为，被申请人叶某某因患有精神病性症状的抑郁症而实施故意杀害其亲子和自伤自杀的行为,危害公共安全和严重危害公民人身安全,经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定,应当对其强制医疗，请本院依法决定。被申请人叶某某的法定代理人叶某1称被申请人叶某某的病情有所好转，在外面自己治疗更有利于叶某某的病情恢复。诉讼代理人王济东称案发已经过去很长时间了，现在叶某某治疗恢复良好，应根据现在的病情鉴定评估，再决定是否适用强制医疗。被申请人叶某某称其经过一段时间的治疗，病情已有好转，不同意强制医疗。经审理查明：2020年1月27日清晨,患有产后抑郁症的被申请人叶某某因感觉悲观厌世和不想其长子叶明晰(2019年9月29日出生)、次子祝宇拓(2014年3月9日出生)遭受其所谓臆想的病魔折磨的罪恶,在其与丈夫祝某2的家中将其次子叶明晰捂嘴、鼻杀害后,又以同样的手段将其长子祝宇拓捂闷口鼻致昏迷假死，后经抢救已脱离生命危险,其后,被申请人叶某某采取自行割腕自杀、上吊自杀、咬舌自尽均未得逞。2020年1月27日太和县公安局对被申请人叶某某涉嫌故意杀人案立案侦查，被申请人叶某某于2020年1月27日被太和县公安局民警抓获，于当日被太和县公安局刑事拘留，于同年2月10日被太和县人民检察院以证据不足对其不批准逮捕,于次日被太和县公安局释放，于当日被太和县公安局监视居住。2020年3月6日经安徽高诚司法鉴定所法医鉴定,被申请人叶某某患有精神病性症状的抑郁症,对案发行为丧失实质性辨认能力,属无刑事责任能力。太和县公安局于2020年3月16日决定撤销被申请人叶某某涉嫌故意杀人一案。案发后,被申请人叶某某虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人,但经太和县公安局调查,抑郁症趋于缓解好转的被申请人叶某某目前仍有继续危害社会的可能。上述事实，被申请人叶某某、法定代理人叶某1在审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍证明、被害人出生医学证明、情况说明、病历记录、拘留证、释放通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、撤销案件决定书、强制医疗意见书，证人叶某1、祝某3、叶某2、叶某3、叶某4、祝某2、祝某4、祝某5等人的证言，被害人祝某1的陈述，被申请人叶某某的陈述，安徽高诚司法鉴定所法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的人体检查笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人叶某某实施故意杀人行为和自伤自杀的行为,危害公共安全和严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法医鉴定被申请人叶某某患有精神病性症状的抑郁症,对案发行为丧失实质性辨认能力,案发时无刑事责任能力，目前病情虽趋于缓解好转，仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。太和县人民检察院的申请成立。对被申请人叶某某、法定代理人、诉讼代理人均不同意对被申请人叶某某强制医疗的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下：对被申请人叶某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长  张世斌审判员  王 艳审判员  刘 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张伟超附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3481号之一申请执行人：朗新科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200747189665N，住所地江苏省无锡市新吴区净慧东道90号无锡软件园天鹅座B栋10、11楼。法定代表人：郑新标，该公司总经理。委托代理人：张雪艳，该公司员工。被执行人：武汉市筷子科技有限公司，统一社会信用代码91420111MA4KNA494M，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城三期6幢6层5号。法定代表人：李游，该公司执行董事。关于朗新科技股份有限公司（以下简称朗新公司）与武汉市筷子科技有限公司（以下简称筷子公司）著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院2019年11月20日作出的（2019）苏02民终3853号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：筷子公司赔偿朗新公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10万元；一审案件受理费9976元，由朗新公司负担4271元，由筷子公司负担5705元；二审案件受理费3900元，由朗新公司负担。因筷子公司未自觉履行民事判决书确定的义务，朗新公司申请执行，申请执行标的为101805元与迟延履行利息。本院于2019年12月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对筷子公司名下的财产进行了调查，调查情况如下：筷子公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至筷子公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向筷子公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有101805元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向朗新公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供筷子公司的其他财产线索。朗新公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对筷子公司进行财务审计，不要求执转破，不要求法院对筷子公司进行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对筷子公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月十三日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初239号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王余，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告王余信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年四月十七日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初462号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，营业场所四川省通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘铭，中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行工作人员。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：冯东云，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王宗琼，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省通江县，系冯东云之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下称邮储通江支行）诉被告冯东云、王宗琼“金融借款合同纠纷”，本院于2020年3月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通江支行负责人李金洋的委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼，被告冯东云、王宗琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告冯东云、王宗琼立即偿还在原告处的下差借款本金100000元，并承担应付的利息及支付违约应承担的罚息，以及承担造成其他的经济损失；2、判令被告冯东云、王宗琼承担诉讼费、保全费等一切法律规费。事实及理由：被告冯东云、王宗琼以防护网加固维护、更换为由，2017年9月7日向原告申请小额贷款，经原告方调查审批后，于2017年9月13日被告冯东云、王宗琼与原告之间签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告为被告冯东云、王宗琼发放贷款金额10万元，贷款期限24个月，年利率7.75%，还款方式为：按期付息，到期一次性还本还款法。同日，被告冯东云、王宗琼向原告书立了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额为10万元，原告按约定发放贷款10万元至被告冯东云指定账户。被告冯东云、王宗琼未按照合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收无果，起诉要求实现诉请。 二被告未作答辩。 经审理查明，被告冯东云、王宗琼以防护网加固维护、更换为由，于2017年9月7日向原告申请小额贷款。双方于2017年9月13日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告给被告冯东云、王宗琼发放贷款金额10万元，贷款期限24个月，年利率7.75%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告当时便发放贷款10万元至被告冯东云指定账户。被告截止2020年4月9日下欠借款本金88700元。原告起诉来院要求实现诉请。 本院认为，被告冯东云、王宗琼与原告邮储通江支行签订《小额贷款借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。自双方签字后成立并生效。合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元，已履行了合同义务；二被告在约定还款期限内，没有按约定偿还借款本息，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告承担造成其他的经济损失，因原告未提交该部份请求的证据，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯东云、王宗琼于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金88700元，并自2020年4月9日起至实际清偿时止，按《小额贷款借款合同》约定的利率支付资金利息，利随本清； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告冯东云、王宗琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  雷彬彬 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杜海燕
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢8号之二申请执行人：宣恩县福港典当有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇建设路20号，统一社会信用代码91422825576961007Y。法定代表人：蔡振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：李瑞昌，男，1962年4月30日出生，汉族，住恩施市，被执行人：恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司，住所地恩施市旗峰村二组，统一社会信用代码91422800559711022W。法定代表人：李瑞昌，该公司执行董事。本院在执行宣恩县福港典当有限责任公司与李瑞昌、恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宣恩县福港典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初233号民事调解书要求被执行人李瑞昌、恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司偿还借款本金200万元，并自2017年10月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；但被执行人一直没有履行。本院于2019年4月1日查封了被执行人恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司名下坐落于恩施市××坝街道办事处学院路××号国有土地使用权[土地使用权面积：116.81平方米、土地使用证号：恩市国用（2015）第××号]。查封了被执行人李瑞昌与共有人谭惠（公民身份号码）名下坐落于恩施市××大道××号××栋1层6-2（不动产权证书号××）和坐落于恩施市××街道办事处××大道××号A幢1603号[鄂（2019）恩施市不动产权第××号，原不动产权证书号××]的不动产。申请执行人宣恩县福港典当有限责任公司申请对查封的恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司名下国有土地使用权进行拍卖。2020年4月20日本院作出（2019）鄂2825执恢8号之一执行裁定书，裁定将上述国有土地使用权作价931680元抵偿给申请执行人宣恩县福港典当有限责任公司；另划拨被执行人李瑞昌名下存款12923.35元支付给宣恩县福港典当有限责任公司；共计执行到位944603.35元。现申请执行人宣恩县福港典当有限责任公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇二〇年四月二十日书记员  尹朦朦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初510号原告：段文禄，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。委托代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。被告：姚德会，女，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告段文禄诉被告姚德会合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文禄委托代理人王延到庭参加诉讼，被告姚德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文禄提出诉讼请求：1、依法就原被告双方的合伙进行清算，并在清算后判决被告返还原告投资款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告共同出资经营“享瘦日记”经营部，双方共同投资包括租金费用、加盟费、投资款，原告已实际出资完成。加盟费各34000元作为投资款已支付给第三方刘思媛，并非各自学手艺的费用。经营部成立后，原告未实际参与经营，双方口头协商好原告退出经营。双方已实质解除合伙，经营部成立后是被告在实际经营。2019年7月6日，被告支付给原告25929元，其中10000元是装修费，15000元是租金，929元是原告工资，剩余34000元因被告经济困难尚未支付。被告提供的录音并不能证明是原告本人，原告对此不申请鉴定，该录音也不能说明原告知道被告在录音这一情况。综上，请求支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告姚德会辩称，原告要求的34000元不是我收的，是交给总店刘思媛的技术费，我和她一人交34000元，技术她也学了。退伙时原告就说了这34000元不会找我拿，他还要学技术，只要我退装修费和房租，所以这34000不应该由我退。原告退伙后，为收回投资我只能求助总店帮忙，继续经营。之前原告还说总店无加盟资质，要我授权她起诉要求加盟店退34000元给她，这些都有录音为证。因我确实在做这个生意，所以没有同意。经本院审理查明，2019年5月24日，甲方享瘦日记总店与乙方段文禄、姚德会签订《加盟合同》，双方约定：甲方将自己拥有的专业点穴减肥技术授予乙方，乙方接受甲方授权后享受甲方提供的专业技术指导；双方达成协议后，乙方必须一次性付给甲方加盟费68000元；甲方收取乙方加盟费后，甲方必须将其中医点穴专业减肥技术授予乙方，直至乙方能独立完成操作。当天，段文禄、姚德会各向甲方支付34000元。甲方刘思媛出具收据一张，载明“今2019年5月24日收到姚德会（XXXXXXXXXXXXXX）、段文禄（XXXXXXXXXXXXXXXXX）加盟享瘦日记学习技术费68000（陆万捌仟元整）。收款人：刘思媛，XXXXXXXXXXXXXXX。”经营部成立后，原告提出退出经营，被告于2019年7月6日向原告转账支付25929元，分别为返还装修费10000元、房屋租金15000元及支付原告工资929元。原告退出经营后于2019年10月21日向我院提起诉讼，要求刘思媛向其返还34000元技术费，后申请撤回起诉，本院于2019年12月13日作出（2019）渝0119民初6679号民事裁定书，准予段文禄撤回起诉。现原告再次为34000技术费诉至本院，要求被告予以退还，引发本诉。以上事实，有原告的诉称、被告的辩称、原告提供的《加盟合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明和被告提供的录音、本院调取的民事诉状、（2019）渝0119民初6679号民事裁定书、收据等在案佐证，以上证据的真实性、关联性、合法性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告共同出资经营“享瘦日记”经营部，在原告退出经营后，被告及时返还了装修费、房屋租金等费用共计25929元。双方争议焦点在于原、被告各自支付给总店刘思媛的34000元是否属于合伙投资款。根据《加盟合同》的约定，甲方将自己拥有的专业点穴减肥技术授予乙方，乙方在接受甲方授权后享受甲方提供的专业技术指导；甲乙双方约定加盟费68000元，甲方收取加盟费后，必须将中医点穴专业减肥技术授予乙方，直至乙方能独立完成操作；根据收据，刘思媛收到段文禄、姚德会加盟享瘦日记学习技术费68000元，并向二人传授了相应的点穴减肥技术；根据原告在退出经营后与被告的通话录音，原告表明还要去总店学习技术，不会找被告要34000元。综上可知，68000元虽名为加盟费，实为乙方段文禄、姚德会学习中医点穴专业减肥技术的技术费每人34000元，而非原、被告的开店投资款项。在经营部成立后，原告提出不参与经营，未将其所学技术用于该店经营，被告还退还了原告出资装修和租金等共计25929元。因此，被告无需承担原告为学习中医点穴专业减肥技术支出的技术费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下:驳回原告段文禄全部诉讼请求。案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由原告段文禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇二〇年四月十七日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执847号之二 申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。 法定代表人张作灿。 被执行人周乐亭，女，1984年11月11日出生，住乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人周乐亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为执行款45116元及利息，并负担案件受理费698元、执行费577元。 执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周乐亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周乐亭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周乐亭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周乐亭有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人周乐亭有其他可供执行的财产。 截止2020年4月27日被执行人尚欠本金45116元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。 鉴于被执行人周乐亭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周乐亭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周乐亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执847号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  高 逸 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  霍毅磊
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终76号 上诉人（原审原告）徐昭军，男，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇南息陬村。统一社会信用代码11370881004340213M。 法定代表人何洪军，该镇镇长。 委托诉讼代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 上诉人徐昭军诉被上诉人曲阜市息陬镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告徐昭军系曲阜市息陬镇某某村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇某某村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告徐昭军与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积468.12平方米,总补偿金额258228.7元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计302228.7元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告徐昭军在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将302228.7元的补偿款转入原告徐昭军的银行账户，原告徐昭军亦签字确认收到302228.7元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告徐昭军的房屋拆除。原告徐昭军不服，向法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，本案争议焦点为原告徐昭军是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告徐昭军在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告徐昭军与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告徐昭军与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告徐昭军与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为468.12平方米,总补偿金额258228.7元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告徐昭军已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的302228.7元补偿款，进一步证实了原告徐昭军同意其房屋及附属物的补偿费为258228.7元。因此，原告徐昭军的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告徐昭军的起诉。 徐昭军不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人是曲阜市息陬镇某某村村民，拥有合法宅基地及房屋。2019年5月初，被上诉人在没有依法征收、没有与上诉人签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除上诉人的房屋和附属设施，给上诉人的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原审法院认定事实和适用法律存在严重错误。被上诉人不是县级以上人民政府，无权进行土地征收，且未履行任何法定程序，以协议拆迁代替合法征收的方式，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定。上诉人的合法权益被侵害，是本案适格主体，作为原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。原审法院认定上诉人不具备本案原告主体资格，裁定驳回上诉人起诉错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人曲阜市息陬镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉纠纷系房屋搬迁安置补偿而非征收，搬迁区内的集体土地性质并未改变。上诉人要求按照征地程序进行，无任何依据。上诉人在案涉房屋拆除前，已经和被上诉人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，接受了拆迁安置、领取了补偿款、腾空并交出了房屋，上诉人与拆除房屋行为已不具有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格。综上所述，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审法院查明的事实，上诉人在案涉房屋拆除前，与被上诉人曲阜市息陬镇人民政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，足额领取了协议确定的补偿款项，且腾空交付了案涉房屋。上诉人的上述行为，应视为对搬迁安置补偿协议的履行，关于被拆除房屋其已获得安置补偿；上诉人在签订安置补偿协议的同时自愿将案涉房屋腾空交付被上诉人，案涉房屋被拆除时亦不存在对其室内物品的损坏；上诉人在签字交付房屋时明确知道房屋将被拆除的事实，其腾空交付的房屋是一个整体，房屋被拆除时不可能存在其所主张未予补偿的第三层独立存在的情形，双方签订的协议中也未明确约定第三层不在交付范围之内，故上诉人主张被上诉人拆除其未予获得补偿的第三层侵犯其合法权益的理由不能成立。综上所述，上诉人与被拆除房屋不再具有法律上的利害关系，且上诉人自愿交付房屋拆除，本案亦不存在行政强制行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年四月十日 法官助理王德光 书记员李瑞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：陈立，男，1978年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2020年1月19日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费2739元减半收取1369.50元、公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行负担。审 判 长  孙泽民审 判 员  余 涛人民陪审员  柳雨辰二〇二〇年四月一日法官助理邹娜书记员徐明慧
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执345号 徐金林、叶集试验区鑫友置业有限公司： 徐金林与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计14094元。经本院立案执行，现已自动履行到位14094元，至此，徐金林向本院申请执行的（2020）皖1504民特139号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执915号申请执行人苍南县综合行政执法局与被执行人吴宝党行政非诉一案，（2020）浙0327行审87号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴宝党已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执915号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初956号原告：袁金英，女，1982年2月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：夏绍明，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告袁金英与被告夏绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告袁金英于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁金英撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告袁金英负担。审判员  徐东二〇二〇年四月十六日书记员  覃杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初410号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：王宗华，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）与被告王宗华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告王宗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邮储宁国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12331.44元、利息1477.72元、违约金6828.85元，合计人民币20638.01元，利息算至2019年10月14日，违约金计算至2017年6月4日，此后利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告为主张债权产生的律师费用1480元由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。上述合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金12331.44元、利息1477.72元、违约金6828.85元未归还。被告未按时还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 王宗华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》复印件、信用卡交易历史查询单、风险管控系统查询表、授权委托协议书、律师费发票等证据，经审核，上述证据具备证据的法定特征，本院予以确认并作为定案依据存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月15日，被告向原告申请信用卡，并填写了申请表，原告核准后向被告发放了信用卡。被告签订申请表及相应材料约定费用、利息、违约金计算方式，并约定因催收而产生的律师费等由被告承担。截至2019年10月14日，被告欠信用卡透支款本金12331.44元、利息1477.72元、违约金4958.53元（包括手续费等费用）未归还。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告归还透支本金12331.44元、利息1477.72元、违约金4958.53元，本院予以支持。提前还款的情况下，计收提前还款剩余费用，未见明确约定，故对提前还款剩余费用1870.32元不予支持。关于原告主张的2019年10月15日之后的利息及因诉讼而发生的律师费用1480元，于法有据，本院予以支持。被告王宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行信用卡透支本金人民币12331.44元、利息1477.72元、违约金4958.53元，并支付2019年10月15日起之后的利息（以透支本金12331.44元为基数，按利率日万分之五计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告王宗华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行律师费1480元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费353元，已减半收取176.5元，由被告王宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪克玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初164号原告刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。出庭负责人李钱龙，副支队长。委托代理人陈奇。委托代理人李文亮。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。原告刘洪斌不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)作出的交通处罚决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪斌，被告浦东交警支队的负责人李钱龙及委托代理人陈奇、李文亮，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月26日，被告浦东交警支队作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告刘洪斌驾驶沪A0XXXX车辆于2019年1月31日15时20分，在合欢路出迎春路北约110米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，根据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府于2020年2月1日作出浦府复决字(2019)第746号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，维持被告浦东交警支队作出的上述处罚决定。原告刘洪斌诉称，涉案路段黄实线标识不明、换线不明、划线距离过短，且停车库等标识指向车辆可以左转进入停车场。正常的驾驶人都不会意识到该处左转是违章。原告一周内在同一个地点、同一行为被三次处罚，且均未收到通知，处罚过重。原告在该路段多次发现其他车辆以原告的方式进入车库，该处设有违章探头有取财之嫌疑。两被告均未告知原告享有的权利，也未听取原告陈述和申辩，执法程序违法。故请求法院判令撤销被告浦东交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定和被告浦东区政府作出的浦府复决字(2019)第746号行政复议决定。被告浦东交警支队辩称，原告驾驶车辆违规跨越道路中间的单黄实线左转弯进入停车库，涉案路段单黄实线标识清楚合理，停车库标志仅为提醒此处有停车场，未指示原告在此处左转。原告可以驾驶车辆至前方路口掉头后右转进入停车库，不存在车辆只有违规才能进入停车库的问题。在电子警察拍摄后，公安机关通过邮寄方式已将违法信息告知书告知机动车所有人。2019年10月26日执法民警书面告知原告陈述申辩等权利，询问原告异议，原告签字确认，执法程序合法。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，复议决定职权法定、认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月31日15时20分，原告驾驶车牌号为沪A0XXXX的小型轿车在合欢路出迎春路北约110米处时，跨越单黄实线左转驶入停车库，被电子监控设备记录。同年10月26日，原告至窗口处理交通违法行为，浦东交警支队当场作出《交通违法行为处罚事先告知书确认单》，其上载明了交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及陈述申辩权利。原告对其实施该起违法行为无异议，也未提出陈述申辩并签字确认。后浦东交警支队当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，申请行政复议。浦东区政府于同年12月2日收到原告的补正申请后，于同月6日向浦东交警支队作出行政复议答复通知书。同月13日，浦东交警支队向浦东区政府提交了行政复议答复书及证据材料。浦东区政府经审查后，于2020年2月1日作出被诉行政复议决定并向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由原、被告均提交的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书，被告浦东交警支队提交的工作情况、交通违法行为处罚事项告知书确认单、监控视频及照片、案发地道路现场照片、停车库标志照片、邮局投递情况说明；被告浦东区政府提供的行政复议申请材料、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款之规定，浦东交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。浦东交警支队适用简易程序，告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述申辩等权利，原告未提出陈述申辩，浦东交警支队当场作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。浦东交警支队根据监控视频，认定原告驾驶车辆跨越单黄实线驶入停车库，实施了驾驶机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，依据《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。根据《行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，浦东区政府具有受理行政复议申请的法定职责。浦东区政府收到复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。关于原告的诉称意见，本院认为，浦东交警支队向原告送达的《交通违法行为处罚事先告知书确认单》，明确了交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及陈述申辩权利，原告未作陈述申辩且签字确认。故原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈剑红二〇二〇年四月二十一日法官助理 江晓丹书 记 员 江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执16号申请执行人:孙朝晖，男，1971年5月6日出生，住苍南县。被执行人:谢庆祝，男，1974年10月4日出生，住瑞安市。申请执行人孙朝晖依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6869号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金125000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人谢庆祝发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢庆祝未向本院报告财产情况，申请执行人孙朝晖也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢庆祝的财产情况，查明被执行人谢庆祝的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人谢庆祝主动履行0元。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人本金125000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1400元，申请执行费1775元。因被执行人谢庆祝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢庆祝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月二十三日代书记员 陈尚胜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特701号申请人：蒋振华，男，1932年12月25日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：武崇奉，女，1968年10月14日生，汉族，住山东省曲阜市。申请人蒋振华与申请人武崇奉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋振华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人武崇奉一次性赔偿申请人蒋振华415元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋振华与申请人武崇奉于2020年3月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保99号 申请人：张桂华，女，1974年10月21日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：林述波，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人张桂华与被申请人林述波申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人林述波驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车予以保全，并提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人林述波驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车予以保全，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月一日 法官助理李长江 书记员刘国正
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初502号原告：钱林，女，1977年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚太会，女，1976年5月26日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：龚长英，女，1964年10月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告钱林与被告龚太会、龚长英物权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告钱林于2020年4月21日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告钱林以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱林撤诉。案件受理费人民币100元（原告钱林已由预交50元），减半收取计50元，由原告钱林负担。审判员  唐香爱二〇二〇年四月二十一日书记员  王文超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9410号 原告:南京库美捷仓储设备制造有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道双垅社区中垅组。 法定代表人：黄元，该公司董事长。 被告：滁州市新江玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市上海北路510号。 法定代表人：王新江，该公司董事长。 本院在审理原告南京库美捷仓储设备制造有限公司与被告滁州市新江玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京库美捷仓储设备制造有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1055元，由原告南京库美捷仓储设备制造有限公司负担。 审判员  傅亚峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  程姗姗
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执301号申请执行人：彭云军,男,1973年2月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司，住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。本院在执行申请执行人彭云军与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖北南大房地产开发有限公司已履行14164.7元法律确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1381民初372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年四月十六日书记员  刘 玲