山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行初352号 原告田立合，男，1944年9月9日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人云昌君，男，1953年2月10日出生，汉族，住东平县。 委托代理人续庆兰，男，1950年3月23日出生，汉族，住东平县。 被告东平县自然资源和规划局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人赵广文，该局局长。 出庭负责人冯永清，该局党组成员、副主任。 委托代理人李传勇，该局土地收购储备管理科科长。 委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 被告东平县彭集街道办事处，住所地东平县彭集街道政府驻地，统一社会信用代码113709230043532415。 法定代表人屈克志，该办事处主任。 出庭负责人陈召国，该办事处副主任。 委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。 委托代理人冯娟，山东超然律师事务所律师。 原告田立合因诉被告东平县自然资源和规划局（以下简称自规局）、东平县彭集街道办事处（以下简称街道办）不履行支付征地补偿款法定职责一案，以街道办未一次性支付土地征收补偿款为由，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告田立合及其委托代理人云昌君、续庆兰，被告自规局的出庭负责人冯永清，委托代理人李传勇、王鲁平，街道办的出庭负责人陈召国，委托代理人李庆国、冯娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田立合诉称：2008年8月18日，东平县彭集街道鲁屯村（以下简称鲁屯村）包括原告在内的31户村民的94.93308亩土地被征收，成为东平宏达铁矿的采矿用地。由于自规局的不作为，严重违法失职，致使街道办将征收原告的3.26304亩土地变为以租代征，每亩每年给1000元租金。这种付款方式持续了十年之久，使原告的合法利益受到了严重侵犯。原告2018年12月去山东省自然资源厅上访时，才得知土地已被征收。由于两被告的违法行为，使原告的土地征收补偿款至今尚未足额领取。故此，请求判令街道办一次性支付原告土地征收补偿款84839.04元，并支付利息30542元。 原告向本院提交了以下证据：1.山东省自然资源厅“鲁自然资公开复[2019]193号”《政府信息公开申请答复告知书》；2.山东省国土资源厅“鲁国土资字[2008]453号”《转发国土资源部〈关于新建年产200万吨铁矿采选项目建设用地的批复〉的通知》；3.中华人民共和国国土资源部“国土资函[2008]368号”《国土资源部关于新建年产200万吨铁矿采选项目建设用地的批复》；4.鲁屯村四组组长郭明红、二组组长田树东共同出具的《证明》；5.《彭集街道办欠鲁屯原告土地征收补偿款花名单》；6.《二〇一八年矿占地补偿款发放明细（四组）》；7.《二〇一八年十月二组铁矿占地人员现金明细》；8.2005年7月鲁屯村委会与部分村民签订的《补偿合同书》；9.原告在东平农商银行彭集支行开设的存款折；10.加盖鲁屯村委会印章的《2018年瑞星集团、宏达铁矿占地补偿发放表》。 被告自规局辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。原告起诉的征地补偿款，依法应当由村集体收取后按照民主议定原则分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《最高法院规定》）第三条的规定，原告个人不享有主体资格。2.原告起诉超过法定期限。涉案土地已于2008年征收，原告现在起诉，明显超过了法定期限。3.原告错列被告。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）的规定，土地部门没有补偿安置职责。并且，原告在诉状中也没有对自规局提出明确的请求。据此，请求驳回原告起诉。 被告自规局向本院提交了以下证据：1.东平县国土资源局“国土资听告字[2006]28号”《听证告知书》，及鲁屯村委会出具的《关于征地补偿费听证情况的证明》；2.中华人民共和国国土资源部“国土资函[2008]368号”《国土资源部关于新建年产200万吨铁矿采选项目建设用地的批复》。 被告街道办辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。根据相关法律、法规规定，原告起诉要求支付的征地补偿款归农村集体经济组织所有，个人无权起诉。2.原告起诉已超过法定期限。自规局2006年就向鲁屯村委会下达了听证告知书，该村委会也放弃了听证权利。3.街道办不应成为本案被告。根据相关法律规定，街道办不具有支付土地补偿费的职责和义务，不应成为本案被告。据此，请求驳回原告起诉。 根据本案的行政争议，法庭首先对原告是否具备诉讼主体资格进行了审查。 原告举证称：根据原告第1-10号证据，以及《最高法院规定》第四条的规定，原告具备诉讼主体资格。 被告自规局质证称：对原告第1-3号证据无异议；原告第4-7、10号证据是复印件，其中第4号证据是证人证言，证人应当出庭当庭陈述；第5-7号证据没有出处注明，不能证实与本案有关联；第8号证据，对于土地坐落位置以及与本案是否有关联没有证据证实；第9号证据，是原告的收款凭据，该款项是由村委会向其支付的，不能证实与本案有关联或者说被告有付款责任；第1-10号证据，均不能证明原告具备诉讼主体资格；根据《山东省土地征收管理办法》（以下简称《山东省办法》）第二十二条、《最高法院规定》第三条的规定，原告不具备诉讼主体资格。 被告街道办除同意自规局的质证意见外，还质证称：根据原告第9、10号证据，证明鲁屯村委会向原告打款，与街道办无关；根据《土地管理法实施条例》第二十六条关于土地补偿费归农村集体经济组织所有的规定，原告作为村集体经济组织成员，无权就土地征收补偿款主张权利。 根据经庭审质证无异的证据，查明：2008年6月24日，国土资源部对山东省人民政府作出“国土资函[2008]368号”《国土资源部关于新建年产200万吨铁矿采选项目建设用地的批复》：“……同意东平县将农民集体所有农用地22.5033公顷（其中耕地19.5785公顷）转为建设用地并办理征地手续，出让给山东东平宏达矿业有限公司，作为新建年产200万吨铁矿采选项目建设用地……”。 2020年1月15日，原告在本院对其进行调查询问时称：涉案土地上的青苗以及树、井、地下管道、坟头等附属物，已于2005年得到补偿。同时，原告向本院提交了2019年5月鲁屯村委会出具的《关于宏达铁矿占地补偿款的情况说明》（复印件）：“新的村两委成立后，每年共收到街道发放的宏达铁矿占地补偿款333105.6元，和上届村两委延续收款数相同。收到款后及时发给村民，以组为单位发放……”。 本院认为：《土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”；该法第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《山东省办法》第二十二条第一款规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。”《最高法院规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据上述法律文件的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有，土地征收补偿款的支付对象为农村集体经济组织，而非农村集体经济组织成员。农村集体经济组织收到征收补偿款后，再依照《山东省办法》第二十二条第一款的规定予以分配。作为农村集体经济组织成员，不能对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼。本案中，根据原告提交的第8、10号证据，以及原告庭后提交的鲁屯村委会出具的《关于宏达铁矿占地补偿款的情况说明》，均证明是鲁屯村委会向村民分发征地补偿款，从而证明原、被告之间不存在支付土地征收补偿款法律关系。因此，原告与被诉不履行支付土地征收补偿款法定职责行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。 原告关于根据《最高法院规定》第四条的规定，其作为土地使用权人，具备诉讼主体资格的理由不能成立。该条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高法院规定》第三条第一款与第四条的区别在于：前者说的是所有权问题，后者说的是使用权问题。作为农村集体经济组织成员，村民个体只能就地上附着物及青苗等基于土地使用权而享有的合法权益，依照《最高法院规定》第四条的规定主张权利。然而,本案中,根据原告的陈述,涉案土地上的青苗以及树、井、地下管道、坟头等附属物，已于2005年得到补偿. 综上，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告田立合的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 鲁