wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初66号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人于政伟，男，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市，现暂住山东省威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被威海市公安局环翠分局取保候审，2020年1月2日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。辩护人姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人于政伟犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉。被告人于政伟及其辩护人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年12月20日上午10时许，被告人于政伟携带折叠匕首同刘某等人到威海市环翠区某废弃工地宿舍内，将双层铁床拆开捆绑，准备用车运走时，被工作人员发现。经鉴定，所盗物品价值人民币2700元，该折叠匕首为管制刀具。为证实上述指控，公诉机关提供了作案工具等物证；抓获经过、人员信息等书证；证人刘某、于某等人的证言；被告人于政伟的供述与辩解；价格认定结论书、管制刀具认定书等证据。公诉机关认为被告人于政伟携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于政伟系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役四个月至六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人于政伟承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。其辩护人认为，被告人于政伟归案后如实供述案件事实，认罪态度较好，未给被害单位造成实际损失，系犯罪未遂，被告人系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人于政伟在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师山东隆润律师事务所律师刘琳琳为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。另查明，作案工具扳手三把、铁丝一捆、钳子两把、刀具一把均被威海市公安局环翠分局竹岛派出所扣押。经乳山市司法局调查评估，在该辖区内，暂未发现于政伟有重大不良影响。本院认为，被告人于政伟携带凶器盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于政伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人于政伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人于政伟的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人于政伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人关于被告人于政伟具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依法没收作案工具扳手三把、铁丝一捆、钳子两把、刀具一把，上缴国库，由扣押机关执行。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人于政伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、依法没收作案工具扳手三把、铁丝一捆、钳子两把、刀具一把，上缴国库，由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  祝业昌二〇二〇年四月二十三日书 记 员  鞠婷玉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1185号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李庆良，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李庆良金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初879号原告:滕广菊，女，1996年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：杨云天，男，1995年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告滕广菊与被告杨云天合同纠纷一案中，原告滕广菊于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕广菊撤回对被告杨云天的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审判员  李德龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张 露
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执117号之二申请执行人：雅安华宇汽车销售服务有限公司，住所地：雅安市雨城区多营镇上坝村。法定代表人：邓珠。被执行人：土登彭错，男，藏族，住四川省道孚县。关于雅安华宇汽车销售服务有限公司与土登彭错借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行中，依法责令被执行人土登彭错自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人土登彭错至今未履行给付义务。在执行中，本院调查了被执行人土登彭错的银行存款，已采取限额冻结措施。调查到被执行人土登彭错名下登记有号牌为川V185**东风牌汽车一辆，已查封，但未实际控制。委托被执行人土登彭错户籍所在地人民法院调查现被执行人土登彭错的财产情况，调查结果显示无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人土登彭错纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月29日，申请执行人委托代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安华宇汽车销售服务有限公司有债权，即被执行人土登彭错应向雅安华宇汽车销售服务有限公司支付欠款52432元及利息、代垫诉讼费845元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，执行费由被执行人承担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年四月二十九日书记员 牟虹锡
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初768号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人:付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：史传磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住青州市。 被告：李云霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住青州市。 被告：史亮杰，男，1979年3月13日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱芹，女，1978年5月3日出生，汉族，住青州市。 被告：史经海，男，1983年1月31日出生，汉族，住青州市。 被告：刘彦芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳金融借款合同纠纷一案，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3928元，减半收取1964元，均由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张春生 二〇二〇年四月二十六日                                                                              法官助理王兆荣                                                                              书记员  赵晓明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9783号原告：深圳市旭源升贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路2号C栋101B，统一社会信用代码：91440300586707686E。法定代表人：袁光梅。委托诉讼代理人：刘礼玮，系公司员工。被告：深圳市土灶坊餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道龙胜东路永贤综合楼7楼B7009室，统一社会信用代码：914403005800780145。法定代表人：龚立桃。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘礼玮到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还欠付货款本金17220元及利息（按银行同期贷款利率计算，计算至全部欠款本息还清之日止，截至到2019年6月28目，利息暂计2000元），合计19220元；2、被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告明确利息的起算时间为2018年10月1日。本案相关事实2018年4月19日，原告作为供方与被告作为需方签订《商品采购合同》，约定被告向原告采购好余轩青虾、柴火香干等商品，合同有效期从2018年4月1日至2019年3月31日，付款方式为到货第二批付第一批款项。原告主张付款方式为月结30天。原告提交了销货单证明其分别于2018年6月15日、7月4日、7月9日、8月8日、8月21日向被告送货1600元、2240元、3000元、7280元、3100元。原告另提交了微信聊天记录证明其向被告催款，并主张被告未支付过本案货款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《商品采购合同》、销货单、微信聊天记录，本院予以采信，原告已按约定向被告交付商品，被告应支付原告货款17220元（1600元+2240元+3000元+7280元+3100元）。关于逾期付款的利息，送货单显示原告最后一次送货时间是2018年8月21日，微信聊天记录显示原告于2018年10月催收货款，二者互相印证，本院对原告的主张亦予以采信，逾期利息应按照相关法律规定计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告深圳市土灶坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭源升贸易有限公司货款人民币17220元及利息（以人民币17220元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币280元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 魏  少  娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17649号原告：广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南701号。法定代表人：张宁文。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：重庆创强科技有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村17号2-5。法定代表人：秦小艳。原告广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司（以下简称金碧公司）诉被告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）、重庆创强科技有限公司（以下简称创强公司）确认不侵害知识产权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审查。原告诉称：原告与被告创强公司于2013年11月15日签订《金碧大世界点歌系统购销合同》，约定使用被告创强公司点歌系统的音像作品且使用至今，原告不存在对被告声影公司音像作品的复制行为，故被告声影公司起诉原告复制权侵权没有依据。根据《侵权责任法》第六条的规定，侵权责任由侵权行为人承担，故被告声影公司起诉原告音像作品复制行为侵权，与事实不符，且侵害了原告的合法权利。原告需要对被告声影公司的复制权提起确认不侵害著作权起诉。被告声影公司以转让方式取得他人的著作权作品，以自己的名义起诉，其行为属于著作权集体管理活动。根据被告声影公司的工商登记资料，被告声影公司属于经营性盈利公司，根据《著作权法》第八条第二款的规定，法律禁止被告声影公司从事著作权集体管理活动。根据《著作权集体管理条例》第二条，第六条的规定，法规禁止被告声影公司从事著作权集体管理活动，故被告声影公司从事著作权集体管理活动违法。根据《民法总则》第2条的规定，法律保护当事人合法权益，而被告一的起诉属于不合法权益。故原告需要提起对被告声影公司从事著作权集体管理活动的放映权起诉确认不侵害著作权。根据《著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第六条的规定，法律法规禁止著作权集体管理活动民事竞争。基于以上事实，原告根据《民事诉讼法》第3条、第119条，《民事案由》第153条，参照《商标法》第64条的规定，原告依法起诉两被告，提出以下诉求：1、判决确认原告使用被告二创强公司提供的音像作品《月弯弯》对被告声影公司复制权不侵害著作权；2、判决确认原告使用被告二创强公司提供的音像作品《月弯弯》对被告声影公司放映权不侵害著作权；3、本案诉讼费用由两被告承担。经审查，被告声影公司于2018年8月15日向本院提起诉讼，主张金碧公司未经声影公司或权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映声影公司管理的涉案作品《月弯弯》，严重侵犯了声影公司的合法权益，案号为（2018）粤0105民初13175号，案件案由为著作权权属、侵权纠纷，案件诉讼请求为：1、判令金碧公司停止使用涉案曲目《月弯弯》；2、判令金碧公司赔偿损失及合理费用10000元；3、本案诉讼费用由金碧公司承担。其后，本院对上述案件作出判决，判令金碧公司于判决生效之日立即停止使用声影公司享有著作权的作品《月弯弯》以及赔偿声影公司经济损失（含合理开支）600元。本院认为，本案为确认不侵害知识产权纠纷。参照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确认不侵害知识产权纠纷之诉是制约权利人滥用权利的补救性诉讼，目的是排除利害关系人受是否侵犯他人知识产权这一不确定状态的干扰。确认不侵权诉讼的成立条件是权利人向他人发出侵权的警告，被警告人或者利害关系人书面催告权利人行使诉权，权利人收到该书面催告后，在合理期限内既未撤回警告也未提起诉讼，此时，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵权诉讼的，人民法院应当受理。本案中，金碧公司未举证证明声影公司向其发出关于涉案作品《月弯弯》的侵权警告或其向声影公司发出行使诉权的书面催告，且声影公司已于2018年8月15日就其对涉案作品《月弯弯》享有的复制权、放映权被侵害起诉金碧公司，案号为（2018）粤0105民初13175号。本案并不符合确认不侵权之诉的构成要件，金碧公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  黎婉芳二〇二〇年四月二十一日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初126号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈葛唯，男，1994年4月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省武夷山市。因本案于2019年4月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人陈葛唯犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 2019年4月15日晚，被告人陈葛唯在本市南湖区南溪路爱尚网咖门口，以顺手牵羊的方式窃得被害人梁某的白色ＢＷＳ牌电动自行车一辆，价值人民币8526元。 案发后，公安机关已将涉案财物追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈葛唯以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值人民币8526元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈葛唯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈葛唯单处罚金七千元。 被告人陈葛唯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈葛唯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈葛唯归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈葛唯犯盗窃罪，判处罚金七千元。 （罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年四月十日 书记员  费一萍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3097号之一 申请执行人世强先进（深圳）科技股份有限公司 法定代表人肖庆。 被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司 法定代表人杨敏。 申请执行人世强先进（深圳）科技股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初47号民事判决书，于2019年11月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司支付申请执行人货款*****元、利息*******元。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3097号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李侃伦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初444号 原告：杨某，女，1988年5月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被告：唐某1，男，1983年3月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告杨某为与被告唐某1离婚纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨某，被告唐某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原告与被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生下女儿唐欣宇，由于婚前与被告缺乏了解，感情基础薄弱，草率与其结婚，婚后没有属于我们自己的房子，与被告父母一起生活了9年，婚后发现双方个人和家庭学识，生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告实施家暴，恐吓行为。婚后没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，自己一个人在这个陌生的城市与被告生活了9年，亲人都不在身边，累了只有自己知道，受委屈了没有人倾诉和理解，我曾于2019年9月17日提出协议离婚，但被告不同意离婚，事实证明，夫妻性格不合，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，没有继续生活下去的理由，理所应当结束这段婚姻。女儿唐欣宇由被告抚养，对孩子成长和生活环境都有利。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿唐欣宇由原告抚养，不要求抚养费。 被告唐某1辩称：同意离婚，要求孩子抚养权。 本院经审理查明，原告杨某与被告唐某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女唐某2。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂。 本院所确认的上述事实有原告杨某提供的结婚证、出生证明、户口本、介绍信及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨某与被告唐某1经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。现原告杨某要求离婚，被告唐某1亦表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。 因被告唐某1称婚生女唐某2现随其共同生活，并且其积极主张婚生女的抚养权，故本院综合考虑原告杨某的居住、工作及收入现状，判令婚生女唐某2随被告唐某1继续生活对孩子未来成长较为适宜。原告杨某可每周末探视婚生女一天。 由于婚生女唐某2尚处于年幼，故对于子女抚养费，本院结合婚生女唐某2的实际年龄及接受抚养的情况，并根据被告唐某1的当庭主张，判决原告杨某应支付的抚养费金额，即原告杨某每月给付子女抚养费人民币800.00元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告唐某1离婚； 二、婚生女唐某2由被告唐某1抚养，原告杨某每月给付子女抚养费800.00元（自本判决生效之日起至婚生女十八周岁止）； 三、原告杨某每周末探视婚生女唐某2一天。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告杨某与被告唐某1各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇二〇年四月十日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初712号原告：江仁才，男，1980年11月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：马海军，男，1975年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告江仁才与被告马海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仁才的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告马海军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江仁才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资2800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年春天，被告通过赵小强找到原告，让原告跟随被告去烟台莱州朗湖国际从事幕墙工作。原告自2016年3月份至4月份，跟随被告工作一个月，原、被告约定，每天工资200元，每年年底工资全部结清。原告因被告连最基本的生活费用都不能支付，故原告便辞职离开被告处。被告除给付的工资外，尚欠原告工资2800元，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要工资，被告一再推拖，一拖就是两年。最近再次找被告时，被告不但不见面，连电话也不接。无奈之下，原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马海军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告曾跟随被告在烟台莱州朗湖国际从事幕墙安装工作。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资4000元。2018年2月15日，被告向原告付款1200元，尚欠原告工资2800元未付。现原告诉来本院，要求被告支付所欠工资。上述事实，有原告向本院提交的欠条为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告从事劳务工作后，被告向原告出具了所欠工资证明，双方已形成债权债务关系，原告要求被告支付所欠工资款2800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马海军于本判决生效之日起五日内向原告江仁才支付工资款2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇二〇年四月二十日书记员  李晓旭
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执131号之二申请执行人：皮海民，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：戴作军，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人皮海民与被执行人戴作军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0723民初1860号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮海民于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人戴作军发出执行通知书及报告财产令；于2020年1月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月20日、4月29日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人戴作军银行存款、工商、证券、车辆、住房公积金信息等情况。于2020年1月20日向澧县国土资源局查询其不动产信息。于2020年3月3日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年3月4日，本院将被执行人戴作军在金融机构存款账户进行冻结。2020年3月23日，因被执行人戴作军违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人戴作军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月30日，本案应执行的标的金额为20150元，尚有20150元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年四月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1989年11月24日生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计71,294.47元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,294.47元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛晶。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,092.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛晶系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,092.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3458号 上诉人（原审原告）：崔志强，男，1957年11月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区贾村。 法定代表人：张洪伟，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：石家庄市巨邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街212号绿园商业办公楼102号。 法定代表人：易绪兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人崔志强因与被上诉人石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔志强上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0108民初3989号民事裁定书；2、指令原审法院依法审理。 崔志强向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告承包的2.5亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告崔志强的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告崔志强作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院依法驳回对原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔志强的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为：上诉人主张返还的系土地，故原审认为属于土地使用权纠纷并无不妥，且本案诉争土地涉及土地征收，土地权属发生变化，原审法院认为不属于人民法院民事案件的审理范畴妥当。 综上，崔志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十九七日 书记员 徐洁莹
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执恢36号周大勇、西乡县金盛源物流发展有限公司：周大勇与西乡县金盛源物流发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民督7号支付令已发生法律效力。逾期，被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司未履行，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院立（2019）陕0724执876号执行案件号，在执行中，申请执行人已领取执行款64566元后，后因被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务工资82391元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司送达了恢复执行通知书等材料，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人在本院涉及多起执行案件，在西乡县自然资源局有土地出让金未退，本院依法扣划被执行人西乡金盛源物流发展有限公司土地出让金1105374元，分配到本案执行款82391元。申请执行人已领取执行款82391元。案件受理费1080元，执行费2100元，在（2019）陕0724执876号执行案件中已收取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西乡县金盛源物流发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵会珍，女，1990年10月15日生，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵会珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵会珍系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计77,391.38元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,391.38元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初615号 原告：左文荣，女，1968年5月27日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：初振贵，男，1964年4月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：王建娥，女，1963年6月25日出生，汉族，住莱州市。 原告左文荣与被告初振贵、王建娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左文荣及其委托诉讼代理人阴垣熙到庭参加诉讼,被告初振贵、王建娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左文荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付刀头款9650元；2.自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2013年经营石材厂期间，多次购买原告生产的刀头，除付部分款外，两被告尚欠原告刀头款9650元，被告王建娥于2015年5月9日以初振贵的名义为原告出具欠据一份。后原告持据多次索款，两被告均以无款为由拖欠。该债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，应当共同承担给付责任。故原告呈状贵院，请求依法判准原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请撤回对利息的诉讼请求，本案要求被告给付刀头款9650元。 初振贵、王建娥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.欠条一份，拟证明两被告欠原告的刀头款9650元； 2.两被告户籍证明一份，拟证明两被告的夫妻关系身份。 原告提交的证据已当庭出示质证，被告初振贵、王建娥经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告初振贵、王建娥系夫妻关系，庭审中，原告提交欠条一份，载明：“今欠到刀头款9650元（玖仟陆佰伍拾元）龙泰初振贵2015年5月9日”，原告称该欠条系被告王建娥以初振贵的名义出具。 本院认为，原告左文荣与被告初振贵、王建娥买卖合同关系成立。本案中，原告对其诉求提供了莱州市公安局夏邱派出所出具的户籍证明一份、欠条一张并经当庭出示，足以证明两被告欠原告刀头款9650元未付的事实。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任，故原告要求两被告共同偿还，理由正当。原告申请撤回对利息的诉讼请求，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告初振贵、王建娥于判决生效后十日内给付原告左文荣刀头款9650元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告初振贵、王建娥负担，限两被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 妮
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初849号 原告：姜益忠，男，1974年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘美珍，女，1972年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市金东区。 原告姜益忠与被告刘美珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告姜益忠于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘美珍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姜益忠自愿撤回对刘美珍的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜益忠撤回对刘美珍的起诉。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年四月二十八日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申585号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区江南工业园区与南二路交汇处（昌桂产业园）13幢。 法定代表人：樊海麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审上诉人):官丽珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告)：樊海麟，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 二审被上诉人(一审被告)：韦如琴，女，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦凤花，女，1983年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈威，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人贵港市东方传奇食品科技有限公司（以下简称东方食品公司）因与被申请人官丽珍及一审被告樊海麟、韦如琴买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方食品公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，（一）官丽珍与东方食品公司签订《自然之诺VIP股东股权协议书》约定双方分工合作、风险共担、利益共享，故本案是因合伙、联营、入伙、退伙而引发的合同纠纷，应当定性为合伙协议纠纷，一、二审法院确定为买卖合同纠纷，认定事实错误，适用法律不当。联营保底条款违背了共负盈亏、共担风险原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，涉案保本保利协议无效。未经清算，官丽珍要求退还股金的请求应不予支持。（二）涉案《收据》载明官丽珍向东方食品公司交纳款项是股本金，官丽珍主张是货款，应负举证证明责任，其未提交银行转账等付款凭证，一、二审判决对其付款行为予以认定没有证据证明。综上，请求依法再审本案。 官丽珍提交意见称，再审申请理由没有证据证明，请予驳回。（一）东方食品公司主张涉案法律关系是合伙、联营关系，与事实不符。东方食品公司未取得发售股份批文，没有官丽珍取得公司股权的相关凭证，官丽珍出资后在获得东方食品公司产品、地区代理权、以市场零售价4.5折的价格采购公司产品等权利，没有约定相应的股东义务，符合买卖合同的法律关系特征。（二）东方食品公司否认收到货款与事实不符。《自然之诺VIP股东股权协议书》《协议书》均对款项已支付的事实予以明确，且有《收据》、官丽珍转账至东方食品公司指定的案外人植兰账户60万元的银行转款凭证，李淑坚代为转账10万元转款凭证等证据予以证实。《协议书》明确解除《自然之诺VIP股东股权协议书》，东方食品公司退还相应款项。 本院经审查认为，（一）关于本案法律关系的认定。案涉《自然之诺VIP股东股权协议书》《协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。协议内容约定官丽珍出资30万元购买东方食品公司的产品，并享有该公司产品地区代理权、以市场零售价4.5折的价格采购公司产品等各项权利。官丽珍实际支付70万元款项，之后达成解除合同退还款项的协议。虽然协议名为股东股权协议书，收款收据以及协议书对款项性质表述为股金，但仅有官丽珍款项支出的行为，并没有证据证明官丽珍被载入公司股东名册，东方食品公司亦未对股权进行工商变更登记，官丽珍亦未实际参与公司经营管理，享有参与公司股东会议、公司重大决策、利润分红等股东权利，亦没有关于合伙利益共享风险共担的约定，故双方之间权利义务约定不符合股权转让、合伙关系的法律特征。一、二审法院根据协议内容关于支付款项购买产品并享有相应权利的约定，认定东方食品公司与官丽珍之间系买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定。 （二）关于官丽珍主张涉案款项已支付并要求予以退还是否完成举证责任。官丽珍主张退还尚欠货款55万元，提供了《自然之诺VIP股东股权协议书》、中国银行转账明细查询单、《收据》、《协议书》、案外人李淑坚转款凭证等证据，收款收据经手人处有“植兰”字样的签名并加盖了东方食品公司公章，证明官丽珍通过中国银行向公司财务人员植兰账户汇款60万元，案外人李淑坚代为转账支付10万元，东方食品公司确认收到款项，东方食品公司是收款人。官丽珍与东方食品公司及其法定代表人樊海麟就双方权利义务以及退还案涉款项达成协议。上述证据材料经原审法院组织当事人开庭质证，各方当事人充分发表了质证意见，原审法院据此认定案件事实，符合民事诉讼证据采信规则。东方食品公司对其未收到案涉款项的抗辩，仅有其单方陈述，没有提交相反证据推翻上述证据证明的事实，其主张一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误以及原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，东方食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 张国华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2374号申请执行人：郭戈戈，男，生于1986年5月15日，汉族，住邓州市。被执行人：王晓，男，生于1987年1月8日，汉族，住邓州市。关于郭戈戈与王晓为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1381民初5160号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王晓至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭戈戈向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法将被执行人王晓纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况，经约谈申请执行人，认可本院调查情况，且未能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓负有继续向申请执行人郭戈戈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年四月十日书记员  袁 中
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终410号上诉人（原审被告）：绍兴金圣建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东联村2幢。法定代表人：徐元金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵典奇，男，1973年9月12日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王欣一，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建革，男，1966年10月8日生，汉族，住浙江省临海市。上诉人绍兴金圣建设有限公司（以下简称金圣公司）与被上诉人赵典奇、黄建革合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金圣公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回赵典奇对我公司的诉讼请求。事实和理由如下：1.黄建革从我公司处承建河南渑垣高速公路（河南段工程项目）后，因资金等原因黄建革引入合作伙伴，即赵典奇。但我公司与赵典奇互不相识，也从未参与过二人的合作事宜，我公司完全不知道赵典奇作为投资人参与了案涉项目。另外，赵典奇汇入我公司账号的300万元，也是由黄建革指示他汇入的，最终也是由黄建革安排使用；2.《合作投资协议书》所列的签署主体，对应的甲乙两方分别是黄建革与赵典奇。在该协议中虽然加盖了我公司的合同专用章，但该盖章的行为只是起到见证作用，不能据此将我公司列为合同签署或履约主体。从协议内容上看，均体现出是黄建革与赵典奇个人之间的合作关系；3.我公司根本没有参与案涉协议中所涉的任何行为，赵典奇及黄建革根本也不会因为案涉协议的获益而给予我公司利益。赵典奇答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.《合作投资协议书》是在金圣公司渑池县项目部办公室签订的，签合同时我、黄建革及金圣公司的法定代表人徐元金都在场，因为是老乡，签订合同后，我和徐元金一起结伴回老家，怎能说互不相识？金圣公司收到300万元投资款后向我出具了收条，该收条是徐元金当着我面亲自书写的，黄建革也在场；2.协议的签署主体，甲方是金圣公司和黄建革，乙方是我，合同专用章是徐元金加盖的。金圣公司和黄建革作为共同的甲方，收到我的投资款后，未按照约定如其开工，故应按合同约定将投资款无条件退还给我；3.金圣公司从协议的商议、起草到盖章，再到之后收款后出具收条，一直都参与其中。如获利，金圣公司和黄建革作为共同的甲方，占股70%，即将获利70%。黄建革未答辩。赵典奇原审诉讼请求：判令金圣公司、黄建革退还我的投资款300万元并承担逾期利息（自2019年7月5日按照年利率6%计算）。原审法院查明：2019年5月2日，赵典奇（乙方）与金圣公司、黄建革（甲方）签订《合作投资协议书》，约定甲乙双方承包渑垣高速公路工程（河南段工程项目），共四个标段。甲方已出资300万元人民币，占总股份70%；乙方出资300万元人民币，占总股份30%。出资方式为现金人民币，划入金圣公司瑞丰银行绍兴滨海支行20×××45，按财务有关规定监管，诸方不得撤回。《协议》第六条约定：乙方投资300万元人民币，甲方承诺60天内进场开工，如不能开工，甲方无条件退还乙方投资款300万元人民币（不计息）。退还投资款后，本协议自动作废。若乙方在2019年5月5日前未将300万元人民币的投资款转入指定账户，则本协议作废。赵典奇、黄建革分别代表乙方、甲方签字，甲方处加盖金圣公司合同专用章。2019年5月6日，赵典奇将300万元投资款转账汇入指定的金圣公司（瑞丰银行绍兴滨海支行20×××45）账户。同日，金圣公司向赵典奇出具收条一张，载明：今收到赵典奇人民币叁佰万元整。小计3000000.00元。后因故未能进场施工，该协议未能实际履行。赵典奇与金圣公司、黄建革就退还300万元投资款问题协商无果，赵典奇诉至法院。另查：2019年5月6日，金圣公司与河南渑垣高速公路有限公司签订《建设工程施工合同书（总承包协议书）》，约定由金圣公司承包河南渑池至山西垣曲高速公路河南段建设施工工程项目，总工程量包括路基、路面、桥梁、隧道等主要建设工程及其配套、辅助工程等，总造价约54亿元人民币，总工期约三年，自2019年5月至2022年4月止。2019年5月21日，金圣公司（甲方）与黄建革（乙方）签订《项目工程施工责任联营协议》，约定由黄建革承包金圣公司的河南渑池至山西垣曲高速公路河南段工程项目。在本案审理过程中，赵典奇申请诉讼保全，要求冻结被申请人金圣公司名下的银行卡、支付宝、微信等存款310万元或查封同等价值的财产。原审法院于2019年11月18日作出（2019）豫1221民初3048号民事裁定：冻结被申请人金圣公司名下的银行卡、支付宝、微信等存款310万元或查封同等价值的财产。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵典奇与金圣公司、黄建革签订《合作投资协议书》，约定共同投资、共享利益及共担风险，但该协议并未实际履行，对赵典奇向金圣公司支付投资款300万元的事实，有转账凭证予以佐证，黄建革亦无异议。因双方合同未能履行，且双方约定如60天内不能进场开工，金圣公司、黄建革无条件退还乙方投资款300万元人民币（不计息），故对赵典奇要求金圣公司、黄建革退还投资款300万元的诉讼请求，应予以支持。对赵典奇要求金圣公司、黄建革支付逾期利息、律师费的诉请，因双方明确约定退还投资款300万元不计息，同时并未约定违约需承担律师费等费用，故赵典奇该项诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。黄建革辩称其和赵典奇均为合作投资人，要扣除相关费用后方同意退还赵典奇的投资款，因双方签订的协议并未实际履行，对其抗辩理由应不予采信。金圣公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金圣公司、黄建革于本判决生效之日起十日内返还赵典奇投资款300万元。二、驳回赵典奇的其他诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由金圣公司、黄建革共同负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，案涉《合作投资协议书》的抬头和结尾甲方位置处，不仅有黄建革的签字、捺印，亦加盖了金圣公司合同专用章，金圣公司对该印章的真实性并不持异议；该协议第2.2条约定：出资方式为现金人民币，划入金圣公司，瑞丰银行绍兴滨海支行20×××45，……。根据赵典奇提交的2019年5月6日的中国建设银行客户回单以及同日金圣公司出具的收条，证明在2019年5月6日赵典奇向协议约定的金圣公司指定账户（20×××45）转账汇款300万元，金圣公司同日向赵典奇出具了收条，该收条不仅加盖了金圣公司的印章，其法定代表人徐元金之后亦签字确认，故金圣公司应为《合作投资协议书》的合同主体。该协议第6条约定：乙方投资300万元人民币，甲方承诺在60天内进场开工，如不能开工，甲方无条件退还乙方投资款300万元人民币（不计息）。……。现该协议约定的退款条件已成就，故原审判令金圣公司、黄建革返还赵典奇300万元适当。金圣公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人绍兴金圣建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年四月三十日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3409号原告：倪珅，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。被告：颜奕，男，1972年5月15日出生。被告：林建国，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。原告倪珅与被告颜奕、林建国借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告倪珅向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜奕归还欠款18,000,000元，支付借期内利息2,400,000元；2.判令被告颜奕支付逾期还款违约金12,308,238元(暂计算至2019年10月31日，要求计算至实际付清本金之日止)；3.判令被告颜奕支付逾期付息违约金1,794,397元(暂计算至2019年10月31日，要求计算至实际付清利息之日止)；4.判令被告林建国对上述所有款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年1月20日，原告与两被告签订借款合同。合同主要内容有：原告向被告出借2000万元，借期一年，借期年利率为12%，到期未还款的，按逾期还款额的日万分之八支付违约金；付息方式：每季度一次，在每季度末支付，按实际占用天数计算利息；如被告颜奕不能按时支付利息，应按逾期支付利息的日万分之八支付违约金；被告林建国作为颜奕的还款保证人，对颜奕所欠的所有本金、利息和全部费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2016年1月19日至2月3日间分期将2000万元转到颜奕账户，履行了出借义务。借款期间，颜奕既未支付利息，也未还款。在原告以及朋友们的多次催讨下，颜奕于2018年2月14日仅偿还本金200万元，剩余借款至今未还，且一分利息未付。原告认为被告违反了法律规定和合同约定，应当承担偿还借款、支付利息和违约金的法律责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，北京、上海等直辖市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用该通知。本案中，被告颜奕系澳门特别行政区居民，且本案诉讼标的额为34,502,635元，已超过本院涉外民商事案件级别管辖标准，故本院对于本案不具有管辖权，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  潘立红人民陪审员  薛 英二〇二〇年四月十日法官 助理  张 鑫书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢569号 王奎： 关于申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人王奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9596号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢569号【原执行案号为：（2019）浙0302执1082号】案件执行完毕。                                                                                                                 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保759号之一 申请人:宋炳保，男，1956年12月29日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。 被申请人:徐某（曾用名徐燕），女，1983年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宋某，男，2011年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人:徐某，自然情况同被申请人徐某。 申请人宋炳保于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐某价值80万元的财产，提供亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人宋炳保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 严
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2287号原告：王林超。被告：潘香洁。原告王林超与被告潘香洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告未在规定时间内交纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林超撤回起诉处理。审判员  尚丰文二〇二〇年四月二十三日法官助理翟会杰书记员王子恒
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初663号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司。地址：西充县城北新区诚信大道鹭岛.财富天街A区5楼。 法定代表人：李振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：李再斌，男，1970年12月30日生，住四川省西充县。 本院受理原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司与被告李再斌合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯明鹏 二〇二〇年四月十日 书记员  李 凌
河南省滑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0526民初757号原告：张肖飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告：滑县鑫盛油田助剂有限公司，住所地滑县焦虎镇暴庄，法定代表人暴永杰。委托诉讼代理人：暴强强，男，1990年4月26日出生，汉族，该公司员工。原告张肖飞起诉被告滑县鑫盛油田助剂有限公司运输合同纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成如下协议：一、被告滑县鑫盛油田助剂有限公司于2020年5月16日前支付原告张肖飞运输费人民币20000元，原告放弃其他诉讼请求；被告逾期履行，被告按25000元支付原告。二、双方别无其他争执。案件受理费150元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年四月十六日书记员  王晓孟
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初163号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾洪雷，男，1984年6月25日出生，启东市天昊检测有限公司法定代表人，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月13日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人顾洪雷犯伪造公司印章罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人顾洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月27日，被告人顾洪雷成立启东天昊检测有限公司，在未取得特种设备检测资质的情况下，谎称挂靠山东诺顿检验检测有限公司对外承接检测业务。2018年12月，顾洪雷通过他人伪造山东诺顿检验检测有限公司无损检测专用章一枚、扬州亚飞无损检测有限公司检测报告专用章（6）一枚。嗣后，顾洪雷在启东神农机械有限公司交其检测的部分蒸发系统设备上自行编写检测报告书8份并加盖其伪造的山东诺顿检验检测有限公司无损检测专用章，出具给启东神农机械有限公司。经鉴定，被告人顾洪雷向启东神农机械有限公司出具的“一效降膜加热器A”、“钝化闪蒸槽一”、“钝化闪蒸槽二”、“钝化闪蒸槽三”四台机器的8份无损检测报告书上的“山东诺顿检验检测有限公司无损检测专用章”印文与样本上相同内容的印文均不是同一枚印章盖印所留。2019年1月8日，被告人顾洪雷被启东市市场监督管理局执法人员对其住处执法检查中查获，并在现场查获伪造的上述印章。被告人顾洪雷到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人顾洪雷于2020年4月20日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾洪雷在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人丛春政、张晓敏等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、扣押笔录、检查笔录、工作说明，启东市公安局调取的山东诺顿检验检测有限公司印章印模、扬州亚飞无损检测有限公司印章印模，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，启东市市场监督管理局提供的行政处罚决定书、设备采购及安装合同，调查评估报告，认罪认罚具结书，被告人顾洪雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾洪雷伪造其他公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾洪雷犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾洪雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾洪雷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人顾洪雷的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾洪雷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年四月二十八日书记员 施丹丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执425号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：廖志军，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初574号刑事判决书，于2020年3月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行廖志军罚金一案。执行标的60000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的60000元，已执行到位0元，被执行人廖志军尚欠罚金60000元。 二、终结（2019）川0115刑初574号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  任 仁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1993号之一 申请执行人易商新程(杭州)有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人章文伟。 被执行人王国友，男，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人陈琴，女，1976年6月6日出生，彝族，住贵州省黔西县。 申请执行人易商新程(杭州)有限公司与被执行人王国友、陈琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0109民初9551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易商新程(杭州)有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为50785.77元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王国友名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐阳芷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执518号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：屈晓林，女，1974年12月14日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89746号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人屈晓林发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人屈晓林银行存款六千八百八十八元二角四分。二、冻结、划拨被执行人屈晓林应支付的利息、贷后管理费（以六千六百八十一元二角四分为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人被执行人屈晓林应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人被执行人屈晓林应负担的申请执行费五十元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行被执行人屈晓林应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月十五日书记员  张 豫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初675号原告：上海广伍神恩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：葛青，总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。被告：耿庆祥，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王彦丰。原告上海广伍神恩物流有限公司诉被告耿庆祥、上海荣飞汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚平二〇二〇年四月一日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特99号申请人：青州某某有限公司莱州分公司，住所地莱州市。法定代表人:马某，总经理。申请人:张某，男，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年四月二日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更767号罪犯袁美丹，女，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2016年4月14日作出（2016）浙0283刑初11号刑事判决，以被告人袁美丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币5600元继续予以追缴。宣判后，被告人袁美丹不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙02刑终262号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省奉化市人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0283刑初443号刑事判决，以被告人袁美丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币5600元继续予以追缴。宣判后，被告人袁美丹不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙02刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯袁美丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁美丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁美丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁美丹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月23日起至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  王 慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1013号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：刘建华，女，生于1986年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与刘建华金融借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4561号民事判决书已发生法律效力。执行中，因被执行人名下财产另案正在处置中，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4561号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张译丹
浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）浙03委赔7号赔偿请求人王行清，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川××自贡市大安区。委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。赔偿义务机关温州市鹿城区人民法院，住所地浙江省温州市鹿城区温迪路东首。法定代表人周丰，院长。王行清因刑事被告人身份信息错误申请温州市鹿城区人民法院国家赔偿一案，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302法赔1号《不予受理案件决定书》。王行清于2019年12月6日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，经补正材料，本院于2019年12月27日受理后，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案审理过程中，因受新型冠状病情疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。2019年11月14日，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302法赔1号《不予受理案件决定书》，认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条均对当事人有权提起刑事赔偿的范围作出了明确的规定。但本案赔偿申请人王行清以（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决书中所列的被告人身份错误，侵害赔偿请求人的合法权益为由申请国家赔偿，依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故其申请不符合法定条件，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条之规定，决定如下：对赔偿请求人王行清的国家赔偿申请，不予受理。赔偿请求人王行清的申请事项及理由：赔偿请求人遵纪守法，无违法乱纪行为。然而，温州市鹿城区人民法院作出的（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决认定赔偿请求人王行清为被告人，并判处有期徒刑实刑。案件审理过程中，公安局、检察院、法院均未核对清楚被告人的身份信息，错误认定王行清为该案被告人。公安机关执行上述判决时，将王行清在公安系统中列为有违法犯罪记录的人员，致使王行清多年来未能被聘就业，直至2016年才有用人单位向王行清透露其有刑事盗窃案底。此后，王行清多次到鹿城区公安、法院等部门核实，并要求撤销其刑事犯罪记录。后经鹿城区公安机关调查，上述刑事案件真正罪犯为朱靖，服刑人员也是朱靖。王行清了解相关情况后，多次要求法院、检察院、公安机关更正，但各单位未予更正，亦未撤销王行清的违法犯罪记录。2019年3月，王行清聘请律师申请鹿城区人民法院对上述案件进行再审，该院于2019年3月5日作出（2010）温鹿刑初字第105号刑事裁定书，更正了判决书中被告人的名字。后经多次沟通，鹿城区公安分局在2019年6月将王行清的犯罪记录在公安系统中撤销，但相关系统与公安系统不同步，相关记录仍然影响王行清的工作、生活等合法权益。公安机关、检察院、法院的工作疏忽，致使王行清9年多来不能入职工作，严重影响其生活、婚姻、精神、事业发展，也给王行清造成了严重的经济损失。故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：依法审查（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决的错误，撤销（2019）浙0302法赔1号《不予受理案件决定书》，依法支持赔偿请求人的赔偿请求，作出由温州市鹿城区人民法院依法酌情赔偿上述生效刑事判决给赔偿请求人造成的损失10万元。经审理查明：温州市鹿城区人民法院于2010年1月29日作出（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决，认定“王行清”犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月4日，温州市公安局鹿城区分局作出温鹿公函〔2019〕40号《函》，告知温州市鹿城区人民法院上述刑事案件被告人“王行清”非其本人，系朱靖（男，1990年11月6日出生，户籍地富顺县××××号，公民身份号码5103221990××××××××）冒用“王行清”身份被依法处理。2019年3月5日，温州市鹿城区人民法院作出（2010）温鹿刑初字第105号刑事裁定书，裁定将原判决书第一页第二段“被告人王行清，男，1990年12月15日出生于四川××自贡市（身份证号码5103221990××××××××），汉族，小学文化，无业，住自贡市大安区××佛镇群星村××号。”更正为“被告人朱靖，冒名王行清，男，1990年11月6日出生于四川省（身份证号码5103221990××××××××），汉族，小学文化，无业，住富顺县××××号。”2019年11月7日，王行清以刑事判决错误为由，向温州市鹿城区人民法院提出国家赔偿申请，该院于2019年11月14日作出（2019）浙0302法赔1号《不予受理案件决定书》。2019年12月6日，王行清向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以上事实有温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决书、（2010）温鹿刑初字第105号刑事裁定书、温州市公安局鹿城区分局温鹿公函〔2019〕40号《函》等证据在案为证。本院赔偿委员会认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定,“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”上述法律规定对刑事赔偿的范围作出了明确的规定，本案中，王行清身份虽然被冒用，但被采取刑事强制措施，被执行刑罚的对象为朱婧，本案情形并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿范围，温州市鹿城区人民法院决定不予受理符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”该规定主要涉及如何确定赔偿义务机关，且本案不属于再审改判无罪或二审发回重审后作无罪处理的情形，赔偿请求人王行清依据该规定主张其请求属于赔偿范围，依据不足。王行清请求本院赔偿委员会对（2010）温鹿刑初字第105号刑事案件的错误进行审查，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：驳回赔偿请求人王行清的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月十六日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0722民初788号 原告：高宝安，男，生于1978年12月11日，汉族，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：易芳，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码：91610000220522759E。 法定代表人：冯弥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东虎，该公司法律事务部职员，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陕西飞机工业（集团）有限公司937号整机喷涂机房工程项目部。 被告：马文支，男，生于1976年1月30日，陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高宝安与被告陕西建工第五建设集团有限公司、陕西飞机工业（集团）有限公司937号整机喷涂机房工程项目部、马文支劳务合同纠纷一案，原告高宝安于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宝安提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告高宝安撤诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告高宝安承担。 审 判 员  李 优 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更561号罪犯郭甲，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2018年3月7日作出(2018)豫1624刑初21号刑事判决，以被告人郭甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2500元；被告人郭甲与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币2980元。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付河南省豫东监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郭甲已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭甲减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月15日起至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年四月二日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34667号原告深圳市众创凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业六路1号松福科技园3楼，统一社会信用代码91440300063866805Q。法定代表人陈国峻。被告斯凯威技术(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码91440300580099309B。法定代表人韩竹东。被告湖北斯凯威通讯有限公司,住所地荆门市东宝区工业园长兴大道9号D10号楼，统一社会信用代码91420802MA490W5447。法定代表人胡皓。被告斯凯威科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2栋西侧第二层，统一社会信用代码911101057839508538。法定代表人朱新全。本院审理原告深圳市众创凯电子有限公司与被告斯凯威技术(深圳)有限公司、湖北斯凯威通讯有限公司、斯凯威科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月8日裁定转为普通程序，并于2020年1月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1573元，减半收取计786.5元。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年四月十三日书 记 员 叶莉晶(兼)
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初588号 原告卢昌松，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，55岁，1965年2月21日，地址：兴业县。 卢昌松诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢昌松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢昌松负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟泽华
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1362号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告代凤菊，女，汉族，生于1963年5月17日，住武汉市硚口区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告代凤菊、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11311号之一 原告黄浩雷，男，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托代理人彭晓燕，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江润和房产集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号2幢5层503、505室。 法定代表人蒋铁峰。 被告钱国胜，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市。 被告谢柳萌，女，1974年2月28日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。 上列三被告委托代理人苏小为、哀韬光，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告黄浩雷诉被告浙江润和房产集团有限公司、钱国胜、谢柳萌损害公司利益责任纠纷一案中，原告黄浩雷于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄浩雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄浩雷撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币49692元，财产保全费人民币5000元，合计人民币54692元，由原告黄浩雷负担。 审 判 长  吴斌元 审 判 员  朱海霞 人民陪审员  马立波 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王 洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执47号 申请执行人：刘仕全,男，1969年12月20日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：张年强,男，1977年4月3日出生,汉族，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人刘仕全与被执行人张年强“借款合同纠纷”一案中，被执行人张年强承诺于2020年5月15日偿还借款15000.00元，于7月底偿还借款10000.00元，其余借款本金及利息定于年底付清，经与申请执行人刘仕全联系，其同意付款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何森林
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢114号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人林行峰容留他人吸毒罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱华，男，1992年3月9日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱华系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计59,142.41元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,142.41元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初310号原告：杨霄，男，汉族，1988年3月12日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：寇红卫，男，汉族，1989年8月15日生，住淅川县。被告：西峡县嘉翔物流有限责任公司。住所地：南阳市西峡县城关镇仲景路南段。法定代表人：袁国强，任总经理职务。统一社会信用代码：914113233416565699。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙区七一路124号。法定代表人：郭万洲，任总经理职务。社会统一信用代码：91411300680758041W。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告杨霄诉被告寇红卫、西峡县嘉翔物流有限责任公司（以下简称嘉翔公司）、中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余良、被告中银南阳支公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。被告寇红卫和嘉翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔付原告车辆损失32884元。事实与理由：2018年6月13日，被告寇红卫驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶至945公里+260米处超车时，与相同行驶的李浩（已死亡）驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成李浩当场死亡和豫Ｒ×××××小型普通客车严重毁损的交通事故。经桐柏县交警队认定，被告寇红卫在本次交通事故中负事故的全部责任。该肇事车辆挂靠在被告西峡县嘉翔物流有限责任公司，同时该车辆在被告中银保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和第三者责任险等保险。事故发生后，原告对豫Ｒ×××××小型普通客车进行车辆损失价格评估，经南阳鼎顺资产评估有限公司评估，车损价格为32884元。对于该损失，在刑事案件时未作处理，特提起民事诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.杨霄的身份证复印件1份2.豫Ｒ×××××车辆的行车证复印件1份证明在该起交通事故中毁损的车辆的所有人是杨霄。第二组证据：1.交通事故发生时的现场图和照片1套2.事故认定书复印件1份证明该起事故发生的事实、车辆毁损的事实、以及被告寇红卫负事故的全部责任的事实。第三组证据：肇事车辆豫Ｒ×××××号牵引豫Ｒ×××××半挂车一份交强险和两份商业第三者责任险保险单复印件证明肇事车辆豫Ｒ×××××号牵引豫Ｒ×××××半挂投有交强险和共计1050000元的商业第三者责任险，并且事故发生在保险合同期间。第四组证据：1.（2018）豫1330刑初352号判决书1份2.（2018）豫13刑终1112号裁定书1份证明：1.在该起事故中造成的人身损害已经赔偿，而财产损失没有包含在判决内容之中，人身损害已经赔偿数额共计794174.62元，没有突破总的保险理赔限额。2.被告保险公司提出的免赔理由不成立。第五组证据：价格评估结论书1份证明原告车辆损失的价值为32884元。第六组证据：鉴定费票据一张，拆检费票据11张。予以证明鉴定、拆检共花费3500元。被告寇红卫辩称，我驾驶车辆已购买中银保险公司金额100万元的商业险。该保险在刑事附带民事赔偿案件汇总已支付794174.62元，剩余还有205825.38元，剩余金额足以支付原告杨霄的车损及其他费用。被告寇红卫没有向法庭提交证据。被告中银南阳支公司辩称，该起交通事故存在免赔事由，应由侵权人赔偿原告的损失，且原告主张的车损太高。被告中银南阳支公司没有向法庭提交证据。被告嘉翔公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2018年6月13日，被告寇红卫驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶至945公里+260米处超车时，与相同行驶的李浩（已死亡）驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车(车辆登记所有人杨霄)相撞，造成李浩当场死亡和豫Ｒ×××××小型普通客车严重毁损的交通事故。经桐柏县交警队认定，被告寇红卫在本次交通事故中负事故的全部责任。该肇事车辆挂靠在被告西峡县嘉翔物流有限责任公司，同时该车辆在被告中银保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和保险限额为105万的第三者责任险等保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告杨霄对豫Ｒ×××××小型普通客车进行车辆损失价格评估，经南阳鼎顺资产评估有限公司评估，车损价格为32884元。本院认为，被告寇红卫驾驶车辆将原告的车辆撞损，属侵权行为，应承担赔偿责任。寇红卫的肇事车辆在被告中银南阳支公司投有交强险和105万元的三者责任险，且事故发生在保险期内。肇事车辆的保险限额为117.2万元，在本次交通事故另一案的人身损害赔偿中，中银南阳支公司已支付794174.62元，剩余保险限额377825.38元，可以足额替代被告寇红卫赔偿原告的车辆损失。被告中银南阳支公司辩称的免责理由已经生效的法律文书不予认可，对其该辩解，本院不予支持。被告中银南阳支公司认为原告的诉求过高，且系单方委托评估，但在本院指定的期限内没有提出重新鉴定，故对中银公司南阳支公司的该辩解，本院不予采信。车辆拆解定损费、鉴定费和诉讼费原告自愿承担，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告嘉翔公司不是直接侵权人，且所投保险足以替代赔偿原告的损失，故被告嘉翔公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨霄车辆损失32884元。二、驳回原告杨霄对被告寇红卫、被告西峡县嘉翔物流有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年四月二十二日法官助理王金玉书记员邵智华
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2793号常州震驰电工材料有限公司、常州奥尔机械有限公司：关于申请执行人常州震驰电工材料有限公司与被执行人常州奥尔机械有限公司企业借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏04民终199号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2793号。经本院执行，被执行人常州奥尔机械有限公司已向本院汇款23872元，本院已将其中的23618元拨付给申请执行人常州震驰电工材料有限公司，已将其中的254元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年四月七日书记员 张锦杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢50号申请执行人郑朝辉。被执行人胡振飞。本院在执行申请执行人郑朝辉与被执行人胡振飞民间借贷纠纷一案中，被执行人胡振飞履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡振飞的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年四月二十日书记员 石碧峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执2381号 申请执行人：刘联胜，男，1977年1月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：袁胜富，男，1970年6月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院作出的(2018)渝0241民初156号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告袁胜富偿还原告刘联胜借款13000元，该款在2018年5月27日前偿还3000元，2019年2月28日前偿还5000元，余款5000元2019年7月28日前付清。被执行人向申请人支付3000元后，未继续履行生效调解书所确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。 本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款、房管、工商登记信息，未查控到可供执行的财产。被执行人袁胜富名下有机动车，本院已进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进入处置程序。本院两次到被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现其他可供执行财产。 2020年4月28日，本院将本案执行情况通过电话向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执2381号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王秋懿，女，1986年11月11日生，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋懿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王秋懿系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计245,396.11元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款245,396.11元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年四月二十三日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6860号 申请执行人:温州市鹿城区站前老太婆布行，住所地:浙江省温州市鱼鳞浃4组团站西路B幢108室，组织机构代码:MA2C57LJ7。 经营者:李方念。 委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师 被执行人：李小燕，女，1966年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行与被执行人李小燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行，执行的标的为被执行人李小燕偿还申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行货款本金30162元、利息（以30162元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人李小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李小燕名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金30162元及利息。暂未发现被执行人李小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小燕作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷