wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2199号原告：葛超，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏丛林，该公司员工。原告葛超与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛超及被告柏庄置业公司委托诉讼代理人苏丛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛超向本院提出诉讼请求：1.判决柏庄置业公司支付延迟办理房产登记违约金6677.8元;2.本案的诉讼费用由柏庄置业公司承担。事实与理由：葛超和柏庄置业公司于2014年11月20日签订商品房买卖合同,约定购买由柏庄置业公司开发的位于安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区12栋某室商品房一套,房屋总价为667780元。商品房买卖合同约定，柏庄置业公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任,葛超不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在葛超不退房的情况下,柏庄置业公司应按已支付房价款的1%赔偿损失。葛超于2016年5月3日支付了拿房的各项费用(包括办理房产证登记费),拿到了房子,柏庄置业公司却未能在约定的时间内为葛超办理房产证,延迟到2019年10月才办理。柏庄置业公司的违约行为,影响了葛超的利益，为了维护其合法权益,诉至法院，望判如所请。柏庄置业公司辩称：一、柏庄置业不存在违约逾期办证的情形，涉案业主签订了《房产证办理申请》，由柏庄置业代办房产权属证书，且该份申请是由业主提供，由业主签字认可，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。现在涉案起诉的业主在申请的三个月期限内已经拿到了房产证，因此柏庄置业公司没有违约。二、葛超诉称的违约责任是依据销售合同的违约责任条款，但是在业主出具给公司《房产证办理申请》时，已经明确柏庄置业公司在收到申请人全部办证材料的三个月内完成办证，该份协议已经替代了原销售合同的关于逾期办证的违约条款。在该份申请中约定“申请人与贵公司关于办理房产证权属证书无其他争议和未决事项”，可以看出申请人对该份申请的内容明确知晓，对办理产权证无异议，也未约定相关违约责任，因此葛超诉称的违约责任没有法律依据。三、本类案件是由个别业主带头撺掇组织，煽动部分业主在拿到房产权属证书后仍然起诉柏庄置业公司，业主的起诉无事实和法律依据，严重浪费司法资源，属恶意诉讼，对柏庄置业公司造成了极其严重的影响。柏庄置业公司最初受到其他案件的牵连，建设期间一直处在破产边缘，但是并未放弃，积极筹借资金让该项目顺利竣工，保障了所有业主的权利，证明柏庄置业公司是一个极其富有责任和担当的公司。然而通过这一系列的恶意诉讼案件，让刚刚恢复正常经营的公司雪上加霜，对社会的稳定以及业主后续的权利保障不利。综上，恳请法院依法查清案件事实，驳回葛超的全部诉讼请求。本院认为，柏庄置业公司（出卖人）与葛超（买受人）签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述约定符合法律规定，对双方具有约束力，柏庄置业公司应当按约履行其办证义务。根据庭审查明的事实，葛超依约支付了房款，柏庄置业公司于2016年5月3日将房屋交付给葛超，柏庄置业公司应在2016年7月3日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但直至2019年11月，葛超才取得不动产权证。柏庄置业公司未能举证证明其积极履行了合同义务，构成违约，故葛超主张柏庄置业公司支付延迟办理房产登记违约金6677.8元的诉讼请求，应予以支持。葛超后期提交的《房产证办证申请》，并不属于对原买卖合同关于办证约定的变更，也未表明其放弃追究延迟办证的违约责任，故柏庄置业公司的答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效十日内支付原告葛超违约金6677.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年四月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初236号原告：李长柱，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：张家玮，男，1992年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。原告李长柱诉被告张家玮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炳春、被告张家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长柱向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按月利2分计算，自2019年3月6日开始至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月6日，被告急需用钱在原告处借款30,000元，当时约定3个月就还，如到期不还，自愿赔付借款总额的30%补偿金，并出有借条。到期后被告未付。庭审中原告变更事实部分为：不是借款是购车款，2019年3月6日被告与王某某之间签的是车辆买卖合同，车辆价款是8万元，被告交付了5万元，下欠3万元，当时被告受王某某的指令给李长柱出具了借条3万元，约定三个月还清，如不能还清，愿承担30%赔偿金。被告张家玮辩称，买卖合同不是跟王某某签的，是跟李长柱签的，当时王某某没有在场，买卖合同写的是8万元，这个车是王某某之前欠被告10万元，王某某为了不把车过户给被告，才逼被告写下3万元欠条，被告没有给王某某5万元，一分没交。当时王某某说回家只为跟王某某母亲对账。当时签借款合同的时候，被告不太懂法，故意把身份证号写错了，就是怕以后拿借条说事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即对原告提供的借条一份，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告申请的证人张某出庭作证，证人张某证实证人跟原告不认识，跟被告是买车的时候认识的，2019年在南三道街有个烤肉店，证人听见写欠条是为了骗王某某妈妈对账。原告的质证意见为，证人没有说清本案的借条是怎么形成的，所证明的问题没有证实被告主张，至于王某某与被告之间是否有借贷（借条或欠条），与本案没有关联。被告的质证意见为，被告跟李长柱没有经济往来，之前也不熟悉，不可能欠原告3万元，买车协议上签的是王某某的名字，跟李长柱没有什么关系，有证人可以证明被告在签合同的时候没有给李长柱一分钱，可以调取银行记录。本院认为，证人张某的证言证实不了被告的主张，对该证据，本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：张家玮同王某某进行车辆买卖，张家玮尚欠王某某车款30,000元。王某某将该债权转让给李长柱。2019年3月6日张家玮向李长柱出具借条一份，借条载明“我张家玮（身份证号：）今2019年3月6日借到30000即叁万元，经双方协商约定于2019年6月6日前一次性归还李长柱人民币叁万元整即30000元，如到期未能一次性归还李长柱，我张家玮自愿承担一切法律责任和产生的一切相关费用，并自愿赔付给李长柱借款总额的百分之三十（30%）作为补偿。借款人：张家玮身份证号：230281199206016216借款日期：2019.3.6联系电话：189××××4567”。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查应为债权转让合同纠纷。合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2分给付利息，应认定为合同双方对违约金的约定，本院按双方约定总价款的30%即9,000元，但应扣除超过月利率2分的部分，按判决时的8,040元，予以支持。被告张家玮辩称，不欠李长柱30,000元，因王某某将该债权转让给李长柱，且张家玮向李长柱出具了借条，故对该辩解意见，本院不予支持；被告张家玮辩称，在借条上把身份证号书写错误，但承认在借条上签字；被告张家玮辩称，受到胁迫签署该借条，其没有提供相应的证据，故本院对该辩解意见，本院不予支持；张家玮辩称签署借条是为了对账用，其提供相应的证据不足以证实该辩解意见，故本院对该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告张家玮于本判决生效之日起5日内给付原告李长柱欠款30,000元及违约金8,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年四月十八日书记员  洪 影
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执228号之二 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限公司，住所地南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，该公司执行董事。 被执行人：蒋坤宏，男，汉族，1981年12月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王玉翠，女，汉族，1984年1月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行南充市高坪区海凤小额贷款有限公司与蒋坤宏、王玉翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋坤宏、王玉翠在银行开设的账户内有存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人王玉翠在中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行所开62×××13账户内存款36254.89元。 二、解除冻结被执行人王玉翠在南充文府支行所开62×××61账户内存款36254.89元。 三、解除冻结被执行人蒋坤宏在南充农村商业银行股份有限公司大通支行所开62×××87账户内存款36254.89元。 四、解除冻结被执行人王玉翠在四川仪陇农村商业银行股份有限公司金松园支行所开62×××66账户内存款36254.89元。 五、解除冻结被执行人蒋坤宏在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行所开62×××86-0103-5账户内存款36254.89元。 六、解除执行人蒋坤宏在中国银行南充顺庆支行所开12×××70ＣＮＹ0账户内存款36254.89元。 七、解除冻结被执行人蒋坤宏在南充金泉支行所开05×××51账户内存款36254.89元。 八、解除冻结被执行人蒋坤宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市红光路营业所所开62×××69账户内存款36254.89元。 九、解除冻结被执行人蒋坤宏在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行所开62×××86-0103-4账户内存款36254.89元。 十、解除冻结被执行人蒋坤宏在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行所开62×××23-0103-4账户内存款36254.89元。 十一、解除冻结被执行人蒋坤宏在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行所开62×××23-0103-5账户内存款36254.89元。 十二、解除冻结被执行人王玉翠在交通银行重庆北碚支行所开62×××75账户内存款36254.89元。 十三、解除冻结被执行人王玉翠在交通银行重庆北碚支行所开62×××86账户内存款36254.89元。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年四月二十日 书记员  李蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9180号原告：王月芬，女，1970年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告委托诉讼代理人：余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：黄文清，男，1959年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：高月萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：刘林益，男，1966年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶立新，男，1967年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：温州市瓯海区南白象街道霞坊村股份经济合作社，住所地：温州市瓯海区南白象街道霞坊北路266号。统一社会信用代码：913303041452850787。法定代表人：张国。委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告王月芬与被告黄文清、叶立新、高月萍、刘林益、第三人温州市瓯海区南白象街道霞坊村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王月芬于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王月芬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王月芬负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月十二日法官助理陈娥代书记员 戴成森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3087号 原告：安倩，女，1992年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都米寓商业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场1栋1单元20层2006室。 原告安倩与被告成都米寓商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。原告安倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安倩撤回起诉处理。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 谭成慧
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初391号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某某，女，1990年7月21日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月，被告人徐某某谎称可以疏通关系帮助王某1的儿子王2办理取保候审，但需要花钱，王某1信以为真，以现金和转账方式交给徐某某人民币5万元。同年3月2日，被告人徐某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款。上述事实，有被害人王某1的陈述，中国银行同城转账汇款业务回单、收条，招商银行户口历史交易明细表、一卡通户口及账户信息，公安机关出具的“工作情况”，徐某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成诈骗罪。徐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处徐某某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在律师张瑜见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对徐某某依法应予处罚。徐某某到案后自愿认罪认罚，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本案判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年四月二十八日书记员  尉蔚附：相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执23号汤荣祥、南京大展机电技术研究所：汤荣祥与南京大展机电技术研究所劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3736号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人汤荣祥以被执行人南京大展机电技术研究所未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款14009元执行款执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第3736号仲裁调解书一期确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1236号 申请执行人：邵贵，男，汉族，出生于1977年07月30日，住贵州省毕节市。 申请执行人：聂芳，女，汉族，出生于1980年9月11日，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限公司。统一信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托代理人：聂萍 本院依据毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14655号民事判决书，受理邵贵、聂芳申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款人民币54834.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员 毛成铎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21221号原告：卢健红，女，汉族，1993年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邓思聪，男，汉族，1993年10月7日出生，住址广东省河源市江东新区。原告卢健红与被告邓思聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢健红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢健红负担。审判员 聂 海 琴二〇二〇年四月二十六日书记员 周艺（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初388号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人汪洵，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。2014年12月26日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2015年10月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，同月31日被责令社区戒毒三年；2018年10月27日因吸毒被浙江省桐乡市公安局行政拘留十三日（未执行），同月30日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人徐冰，浙江和光律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人汪洵犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人汪洵及辩护人徐冰到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪洵违反毒品管理法规，先后3次向4人贩卖甲基苯丙胺，共计3.59（其中1.09克未及贩卖），情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。部分犯罪因被告人汪洵意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。据此，诉请本院依法予以惩处。 被告人汪洵辩称其未向杨春宝、陈晓健贩卖过毒品；其只是帮龚某、陶某代买毒品，没有贩卖毒品的故意。汪洵的辩护人提出：1.公诉机关机关根据杨春宝、陈晓健的证言以及微信转账记录认定汪洵向二人贩卖毒品证据不足。2.汪洵被抓获后从其身上查扣的毒品不应计入贩卖毒品数量，亦不应当认定犯罪未遂。请求本院考虑汪洵目前的身体状况差，对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年9月18日，被告人汪洵经事先微信联系，在嘉兴市南湖区路口以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杨春宝。 2.2018年9月28日，被告人汪洵经事先微信联系在嘉兴市南湖区车库门口以700元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈晓健。 3.2018年10月19日凌晨，被告人汪洵经事先电话联系，在嘉兴南湖区戴梦得商场对面电信公司门口以700元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员龚某、陶某。 2018年10月24日20时许，侦查人员在嘉兴市秀洲区上抓获汪洵，并在其身上扣押到可疑晶体二包。经鉴定，上述二包可疑晶体均检出甲基苯丙胺，合计净重1.09克。 以上事实，有经庭审质证的吸毒人员陶某、龚某、陈晓健、杨春宝的证言、证人左某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、手机提取笔录、微信转账、收款图片、手机检查笔录、电子物证检验报告、辨认笔录、陶某、陈晓健、杨春宝提交以及公安机关调取的手机通话记录、监控视频、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，被告人汪洵对其使用的微信账号、手机号码有供述在案，足以认定。 关于被告人辩解及辩护意见。经查：（1）关于汪洵向陶某、龚某二人贩毒的事实有证人陶某、龚某、左某的证言、陶某与汪洵的手机通话记录、事发现场的监控视频以及龚某使用的微信向汪洵付款的记录等证据证实，认定该部分事实的证据充分。汪洵明知是毒品而交予陶某后收受毒资，符合贩卖毒品罪的构成要件，其所作帮带毒品没有贩卖毒品故意的辩解不能成立。（2）关于汪洵分别向杨春宝、陈晓健贩卖毒品的事实，有杨春宝、陈晓健的证言、二人与汪洵的手机通话记录以及二人分别使用微信向汪洵转账的记录等证据证实，且各证据间能相互印证，足以认定。反观汪洵在侦查阶段否认与杨春宝、陈晓健存在通话、交往，对其与二人间的通话、转账情况无法作出合理解释。现其又当庭辩称向二人通过微信借款，前后供述矛盾且不合常理。其所作辩解不能成立。 本院认为,被告人汪洵违反毒品管理法规，先后三次向4人贩卖甲基苯丙胺，共计3.59克（其中1.09克未及贩卖），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪洵有贩卖毒品行为，从其处查扣的甲基苯丙胺应当计入其贩卖毒品的数量，不宜以未遂处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人汪洵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2021年12月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 追缴违法所得1700元；在案扣押的甲基苯丙胺1.09克予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  严骄阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8019号 原告：顾军海，男，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告:杨婷婷，女，1984年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:倪俊卿,浙江富春江律师事务所律师。 第三人（追加）：姜勤忠，男，1968年11月5日出生，公民身份号码：3301231968××××××××，汉族，住杭州市富阳区银湖街道泗洲村泗洲125号。 原告顾军海与被告杨婷婷、第三人姜勤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告顾军海于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告顾军海向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾军海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾军海负担。 审判员 马 骏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 章靖宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执506号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人钱平。被执行人陈娟，女，1959年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7241号民事判决，于2020年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1268077.17元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人陈娟发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈娟未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈娟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人1268077.17元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费8371.5元。因被执行人陈娟在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保163号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：史先超，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与史先超融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人史先超的银行存款共计360000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人史先超的银行存款360000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年四月二十三日法官助理杨露书记员罗文静
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初202号 原告：浙江欧恒制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区万友大道55号。 法定代表人：江明其，职务：董事长。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：吴建军，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告浙江欧恒制冷设备有限公司与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江欧恒制冷设备有限公司委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江欧恒制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《电器销售合同》；2.判令被告支付原告货款94500元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月息2%计算逾期付款的违约金；3.判令被告赔偿原告为实现债权时支出的诉讼代理费7000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系生产、加工商用冷藏柜、冷冻柜的厂家。2019年8月22日，原、被告之间签订了一份《电器销售合同》，该合同约定乙方（被告）为甲方（原告）在江西省上饶地区销售商，负责该区域的经营业务，期限为2019年8月22日至2020年8月22日止，约定被告在这年度须完成60万元的销售额，每月5万元，即每季度15万元，同时约定如被告月平均销售额达不到合同约定的，原告有权解除本合同，并对其它权利和义务进行了约定，同时约定原告为被告铺底货款94500元，被告于2019年8月23日出具欠条一份给原告。合同签订后，原告多次要求被告拓宽业务完成销售额，否则就要解除合同，但被告至今未完成销售额。为此，原告诉至法院。 被告吴建军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原、被告签订《电器销售合同》。该合同约定：被告吴建军为原告浙江欧恒制冷设备有限公司生产的“铭雪”牌系列制冷产品在江西省上饶区域的总经销商，合同期限为2019年8月22日至2020年8月22日止；被告在2019年8月至2020年8月须完成60万元的销售任务，若被告月均销售额达不到合同约定的每月5万元销售任务，原告有权解除该合同；原告给予被告铺底货款94500元，合同到期或终止，须一次性归还，逾期不还，按年利率24%计算违约金；被告如需到原告处提货，需将货款汇入原告指定的账户；合同还对其他事项进行了约定。2019年8月23日，被告到原告处提取了价值94500元的货物，为此被告向原告出具欠条一份，该欠条载明所欠货款94500元定于合同到期或终止时一次性返还；如到期未返还，被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼代理费等费用，并按年利率24%计算逾期付款利息。但之后被告未继续从原告处提货，也未向原告支付货款。2020年1月13日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《电器销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告提供了铺底货款，但被告在提取原告方提供的铺底货物后就未再向原告进货，未能按合同约定完成相应的销售任务。现原告要求解除与被告签订的合同，依法有据，本院予以支持。因原告未举证证明其已在诉讼前通知被告解除合同，故本院确定依本案民事起诉状送达之日（2020年3月20日）作为通知到达之日，视为双方合同解除之日。合同解除后，被告应按照约定给付所欠货款并支付逾期付款利息及原告因实现债权而支出的代理费等费用，故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告吴建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年8月22日签订的《电器销售合同》。 二、被告吴建军支付原告浙江欧恒制冷设备有限公司货款94500元及逾期付款利息（利息自2020年3月21日起至该款付清之日止，按年利率24%计算）。 三、被告吴建军赔偿原告浙江欧恒制冷设备有限公司代理费损失7000元。 四、驳回原告浙江欧恒制冷设备有限公司的其他诉讼请求。 上述有给付内容的，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年四月十六日 代书记员 王 瑶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执56号申请执行人：侯滔，男，1981年8月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：陈为，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。本院在执行申请执行人侯滔与被执行人陈为劳务合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的向申请执行人侯滔支付劳务费44800元，并支付迟延履行期间的债务利息（从2019年11月3日至付清之日止以未履行部分为基数，按照日万分之一点七五计算），案件受理费920元，保全申请费468元，公告费560元，执行费601元的义务，但被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈为在金融机构的存款47349元；或查封、冻结、扣留、提取被执行人等额价值的财产或收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈为应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈为应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十日书记员  阮宝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初294号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区勇乐超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区建政路1036号101室。经营者：李慧勇。原告中国第一铅笔有限公司与被告朝阳区勇乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。余款150元退还中国第一铅笔有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年四月二十日书记员  杨皓翔
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审36号申请执行人：长治市上党区自然资源局。住所地：长治市上党区城正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队常务副队长。被执行人：长治市轩东科技发展有限公司法定代表人：郭庆文，董事长。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人长治市轩东科技发展有限公司（以下简称轩东科技）行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上自然资执罚决字[2019]第01-115号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年1月10日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人轩东科技作出长上自然资执罚决字[2019]第01-115号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你公司限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的567.49㎡（0.85亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收符合土地利用总体规划3497.14㎡（5.25亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的建设用地5.25亩（3497.14㎡）土地，处以每平方米10元罚款，计34971.4元,一般耕地0.85亩（567.49㎡）处以每平方米20元罚款，计11349.8元。两项共计46321.4元。该处罚决定书于2020年1月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉。2020年3月5日，申请执行人向被执行人送达了2020006-001号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第1项内容，但至今未自觉履行，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出长上自然资执罚决字[2019]第01-115号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。该处罚决定书已向被执行人轩东科技送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第1项内容。现申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，且具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-115号《行政处罚决定书》第1项准予执行,由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 李彦丽人民陪审员 梁 琨 二〇二〇年四月三十日书 记 员 夏庆玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初380号原告：汪小军，男，生于1977年5月23日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：江才华，男，生于1965年6月24日，住重庆市丰都县。原告汪小军诉被告江才华借用合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪小军的委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼。被告江才华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。汪小军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告渝X号奔驰牌小型汽车（价值约150000.00元）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月1日，原告与被告在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城订立《借车证明》约定：被告借用原告渝X号奔驰牌汽车一辆，借用期限为6个月，约定2018年1月1日归还所借车辆，借用期间产生的车辆运行责任由被告完全承担。到期后，被告均不返还所借车辆引发本案。综上原告认为被告未按约定归还车辆构成违约，应承担继续返还车辆之民责，根据《中华人民共和国合同法》第107条提起诉讼。江才华未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告汪小军通过购买的方式取得品牌为梅赛德斯—奔驰，车辆识别代号/车架号为X轿车的所有权，现车辆的机动车登记编号为渝X。2017年7月1日，被告江才华找原告汪小军借用案涉车辆，并出具《借车证明》，载明“我江才华于2017年7月1日借汪小军奔驰小车一辆，车牌号为渝B366J9。借用期6个月。在借用期间所发生的一切责任由我本人负责。所产生的一切费用由我本人去交，与汪小军无关。在2018年1月1日还车。借车人江才华（捺印）2017年7月1日”。之后，案涉车辆由被告江才华使用。本院认为，本案系借用合同纠纷，原、被告之间签订的借用合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，双方应该按照合同约定的内容履行义务，原告已经按照合同约定将案涉车辆借给被告使用，被告应该按照自己签订的合同内容按时返还车辆，但截至庭审结束，被告并未提供证据证明其已经将案涉车辆返还原告，故对于原告主张要求被告返还案涉车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江才华于本判决生效之日起五日内返还向原告汪小军轿车一辆（现车牌号为渝X）。案件受理费减半收取1650.00元，由被告江才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇二〇年四月二十八日书记员 陈丽华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1590号申请人：无锡苏新天然气利用有限公司，统一社会信用代码91320206398295119Q，住所地无锡市惠山区钱桥街道雅西路3号，法定代表人：吴永国，该公司执行董事。被申请人：无锡市力明印染有限公司，统一社会信用代码91320206745562390U，住所地无锡市前洲街道新印桥村。法定代表人：周忠明，该公司总经理。本院在审理原告无锡苏新天然气利用有限公司诉被告无锡市力明印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡苏新天然气利用有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，申请冻结无锡市力明印染有限公司银行存款42万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡市力明印染有限公司银行存款42万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年四月二十八日书记员  郁祯雄
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执31号申请执行人王奎，男1945年10月3日出生，汉族，个体，住望奎县。被执行人李海艳，女，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请执行人王奎申请执行被执行人李海艳土地承包合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人王奎向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执31号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月三十日书记员  高金成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终891号上诉人（原审原告）：金珠，女，1957年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：翟健。上诉人金珠与被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司（以下简称“酷炫健身公司”）娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，与审判员林红（主审）、鞠安成共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金珠上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、2017年10月至2018年12月1日，因上诉人胳膊骨折不能健身，找到被上诉人要求退健身费1900元，被上诉人未同意。后在110出警警员的协调及见证下，被上诉人同意延期开卡至2019年1月8日。后又因伤势未痊愈，双方再次签字延期开卡。上述事实已经被上诉人在合同书中写明。原审中，翟健亦承认签字的金果为其公司管理人员。二、上诉人胳膊骨折的事实已经被上诉人及警方认定，事实清楚，无需另行再提供证据。一审认定上诉人未提供证据证明其主张错误。酷炫健身公司未到庭亦未发表书面辩论意见。金珠向一审法院起诉请求：判令被告立即给付剩余健身费1900元；诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期限健身卡一张，交纳了1900元，另约定赠送两个月健身期间。双方约定此卡于2017年10月1日开卡，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的经营，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。关于合同中约定赠送二个月的健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。关于被告提出原告所办健身卡卡面余额为225元的抗辩意见，被告并未提供相关证据证明其主张，故对被告抗辩意见不予支持。关于原告要求被告退还剩余健身费的数额，原告诉称因其受伤办理停卡，健身卡从未使用过，但原告在法定的期限内并未向一审法院提供相关证据证明其主张，因此应按双方签订的入会申请表上载明的开卡时间计算剩余期间，因原告办理健身卡系二年期限卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应退还原告剩余健身费为1900元÷24个月×10个月=791.67元。判决如下：一、被告酷炫健身公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告金珠剩余健身费791.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告酷炫健身公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，金珠提供的《酷炫游泳健身会所入会申请表》记载会员卡的起始日期为“开卡日”，后被改写为“2019年1月18日”。该合同备注处注明“另送2个月，此卡共计4次停卡。由于伤病未好，继续停卡至2019年6月1日金果”一审庭审中，酷炫健身公司法定代表人翟健对金珠提供的该份证据无异议。本院认为，本案的争议焦点为金珠在酷炫健身公司购买的健身卡的开卡日期及酷炫健身公司应退还的健身费用如何计算问题。金珠提供了入会申请表以证明其主张，该证据经酷炫健身公司质证无异议，酷炫健身公司也未对备注中注明的内容及更改的开卡日期提出异议。虽然其在一审阶段主张金珠购买的会员卡余额为225元，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故根据金珠提供的入会申请表，足以证明双方当事人变更了2017年10月1日开卡的约定，将开卡时间推迟至2019年1月18日，后因金珠伤病未好，继续停卡至2019年6月1日。因酷炫健身公司于2018年12月1日停止营业，故至其停业时，金珠购买的会员卡仍未开卡。即金珠在购买会员卡后，因酷炫健身公司的违约行为，其从未接受过健身服务。故本院对于金珠主张违约方酷炫健身公司退还全部健身费用1900元的诉请，予以支持。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上，金珠的上诉请求成立。本院依照《》第第一款第二项之规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初8695号民事判决；二、沈阳酷炫健身管理有限公司于本判决生效后十日内给付金珠健身费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元及二审案件受理费50元，均由沈阳酷炫健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇二〇年四月十四日书记员 吴晓彤
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执787号 申请执行人湖州望山建设有限公司，住所地：浙江省安吉县灵峰街道办事处浮玉南路61号1幢1802、1803号。 法定代表人：易堂东，董事长。 委托代理人：刘有志，男，1969年8月29日生（代理权限：特别授权）。 被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市经济开发区烟台南路88号甲。 法定代表人：许光华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2060号民事调解书，于2019年11月8日受理了湖州望山建设有限公司申请执行青岛特色小镇温室工程有限公司建设施工合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初2060号民事调解书载明：由青岛特色小镇温室工程有限公司支付湖州望山建设有限公司工程款人民币476478元。由被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司承担申请执行费7047元。湖州望山建设有限公司申请执行标的金额为476478元。 本案在执行过程中，分别于2019年11月11日、2020年2月11日和2020年4月10日通过网络执行查控系统对青岛特色小镇温室工程有限公司的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至1000余元不等。未查询到被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司车辆登记信息，未查询到证券信息、土地及房产信息。委托青岛特色小镇温室工程有限公司住所地法院调查被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司在当地的财产，亦无其他财产可供执行。 2019年11月8日向申请执行人湖州望山建设有限公司发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。11月10日向被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对青岛特色小镇温室工程有限公司的银行存款进行三次查询，青岛特色小镇温室工程有限公司仅有0元至1000余元不等的存款，本院已依法对被执行人的账户进行冻结，冻结到被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司在兴业银行账户内的1165.78元、中国建设银行账户内的480.93元，经询问申请执行人湖州望山建设有限公司，申请执行人表示可领取兴业银行的存款1100元后，对被执行人的账户继续冻结。 本院已依法对青岛特色小镇温室工程有限公司采取纳入失信被执行人名单并对该公司的法人代表采取限制消费等强制措施。 2020年4月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初2060号民事调解书终结本次执行程序。 经本院执行，申请执行人湖州望山建设有限公司实现债权1100元，尚未实现债权475378元 综上，因青岛特色小镇温室工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人湖州望山建设有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2060号调解书的本次执行程序终结。 申请执行人湖州望山建设有限公司实现债权1100元，尚未受偿的债权475378元被执行人青岛特色小镇温室工程有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年四月十三日 书记员  廖升平
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异151号案外人：郭振忠，男，1957年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：烟台国际经济技术合作集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区宝源路18号。法定代表人：刘治波，董事长。被执行人：山东大众投资管理有限公司，住所地：山东省烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地：山东省济南市经十路106号（泉城公园南门内）。法定代表人：冯学君，董事长。被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路749号。法定代表人：荆春忠，董事长。本院在执行申请执行人烟台国际经济技术合作集团有限公司与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郭振忠对本院查封位于青岛市李沧区重庆中路745号6号楼1单元601号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭振忠提出异议，请求依法中止对位于青岛市李沧区重庆中路745号6号楼1单元601号房产的执行。事实与理由：2018年4月5日，案外人与青岛智善置业有限公司签订商品房预售合同，约定案外人购买涉案房屋，案外人已全部付清购房价款。涉案房屋被查封前，案外人已与青岛智善置业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付价款超过50%，所购房屋系案外人用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，请求支持案外人的请求。本院查明，关于烟台国际经济技术合作集团有限公司与被申请人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁06民初103号民事裁定，冻结山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司银行存款37830600元或查封相应价值的其他财产。依据上述裁定作出（2019）鲁06执保61号协助执行通知书，查封青岛智善置业有限公司名下位于青岛市李沧区××楼××单元××等房产一宗。本院经审理于2019年7月31日作出（2019）鲁06民初103号民事判决：一、山东大众投资管理有限公司于判决生效后十日内偿还烟台国际经济技术合作集团有限公司借款本金9949200元和利息27881400元，本息合计37830600元。二、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿……。判决生效后，山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟台国际经济技术合作集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。另查明，2018年4月5日，案外人与青岛智善置业有限公司签订一份商品房预售合同，约定案外人购买位于青岛市××××沟社区城中村改造工程A2-01地块6号楼1单元9层101户住宅，全装修总价款2258005.95元。2018年3月3日，案外人交付定金50000元。2018年3月15日，案外人交付房款2258005.95元。2020年1月，青岛智善置业有限公司与案外人签订商品房交接书，约定青岛智善置业有限公司根据合同约定于2020年1月19日交付涉案房屋。2020年1月18日，案外人缴纳2020年1月20日至2020年7月31日物业费1702.37元。青岛市不动产登记中心查询结果证明，案外人名下只有涉案一处住房，已办理网签手续。案外人为证明其主张，提交商品房买卖合同、收款收据、商品房交接书、物业费收据、青岛市不动产登记中心出具的不动产交易登记信息查询结果证明。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求中止对涉案房产的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房的提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与青岛智善置业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，因此，案外人郭振忠要求中止对涉案房屋的执行，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于青岛市李沧区重庆中路745号6号楼1单元9层601号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴继辉审判员  王莉莉审判员  门 伟二〇二〇年四月二十日书记员  潘姝卉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢137号申请执行人：王绍华，男，1982年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘录胜，男，1971年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：侯秀芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告刘录胜之妻。申请执行人王绍华与被执行人刘录胜、侯秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘录胜、侯秀芳履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初8043号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月二日书记员  张月笙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9657号原告：邓州市昌益汽车销售有限公司。住所地邓州市张楼乡茶庵村207国道南侧。统一社会信用代码：91411381MA3XDKAHOH。法定代表人：丁体敬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳天益德汽车销售服务有限公司。住所地南阳市北京路中段。统一社会信用代码91411300794297730H。法定代表人王良，任公司执行董事。被告丁峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。公民身份号码未提供。本院在审理原告邓州市昌益汽车销售有限公司与被告南阳天益德汽车销售服务有限公司、丁峰合同纠纷一案中，经审查，本院认为，邓州市昌益汽车销售有限公司与本案不具有直接的利害关系，其并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告邓州市昌益汽车销售有限公司的起诉。案件受理费6,506元（原告已预交3,253元），退还原告邓州市昌益汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民审判员  张玉晓二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张子麟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终239号 上诉人（原审被告）：焦作市惠佳汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市博爱柏山镇贵屯村三街西口。 法定代表人，赵武星，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：河北开泰挂车制造有限公司，住所地高邑县东工业区。 法定代表人：赵永彬，该公司经理。 上诉人焦作市惠佳汽车运输有限公司与被上诉人河北开泰挂车制造有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦作市惠佳汽车运输有限公司上诉称，其没有同被上诉人签订任何买卖合同，也没有在被上诉人处购买过挂车，不欠被上诉人任何款项。因此本案应由被告住所地，即河南省焦作市博爱县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付拖欠货款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省高邑县为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省高邑县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。上诉人所称的其没有同被上诉人签订任何买卖合同，也没有在被上诉人处购买过挂车，不欠被上诉人任何款项，属于实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年四月十日 书记员  刘向鹏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执384号申请执行人何金强，男，汉族，1958年1月9日出生，住上海市虹口区。申请执行人陈娟，女，汉族，1963年11月21日出生，住上海市虹口区。申请执行人何贤敏，男，汉族，1988年1月7日出生，住上海市虹口区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2524号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司支付何金强、陈娟、何贤敏违约金人民币66,597.43元，支付仲裁费人民币6,533元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故何金强、陈娟、何贤敏向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月9日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币996.96元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2524号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币74,127.39元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1915号 原告：薛迪荣，男，1965年1月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所基层法律服务工作者。 被告：余益青，男，1964年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告薛迪荣与被告余益青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告薛迪荣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛迪荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛迪荣撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告薛迪荣负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1514号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：陈言根，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈言根金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年4月26日向本院申请，撤回对被告陈言根的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈言根的起诉。本案受理费254元，减半收取127元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王群英二〇二〇年四月二十六日书记员  陈蓉璇--
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初776号 原告：鲁某某，男，1977年2月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：张某某，女，1977年1月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告鲁某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告鲁某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁某某撤回起诉。 已减半收取的案件受理费100元，由原告鲁某某负担。 审判员  田贵超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谯 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6674号原告：徐海燕，女，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。被告：陈锦漩，女，汉族，1998年2月8日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人：沈凤林，男，汉族，1992年3月4日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，系其丈夫。被告：沈凤林，男，汉族，1992年3月4日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，原告徐海燕与被告陈锦漩、沈凤林民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宛鹏飞、被告沈凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金23万元；2、判令两被告向元给支付利息9200元；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告沈凤林答辩称，涉案借款是陈锦璇借的，实际是被告沈凤林用掉了，现在有心偿还债务，但是现在没有能力。借到原告25万之后，每个月都有给他支付利息。三、经审理查明，原告分别于2018年6月21日、6月30日、12月12日、2019年3月2日向被告陈锦漩转账共计25万元。双方确认系原告向被告的投资款项,之后被告有向原告支付51862元。2019年11月7日，被告陈锦漩向原告出具欠条一份，内容为陈锦漩向徐海燕在2018年8月1日借款25万元，截止2019年11月7日尚欠款23万，并支付每月本金2%的利息，本欠款无限追诉时效。被告沈凤林确认借款由其实际使用。出具欠条后没有支付过任何款项。另查明，2018年2月27日，两被告登记结婚。上述事实有当事人的当庭陈述、欠条、银行转账记录、微信聊天记录、结婚证等证据证明，足以认定。判决结果本院认为，陈锦漩向原告借款的事实有银行转账记录、欠条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告陈锦漩向原告出具欠条后一直没有偿还任何款项，故原告主张被告陈锦漩偿还本金23元及按约定利率（月息2%）自2019年11月7日起支付利息的诉求，本院予以支持。被告沈凤林确认由其实际使用借款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告沈凤林、陈锦漩应于本判决生效之日起五日内向原告徐海燕偿还借款230000元及利息（按月利率2%，自2019年11月7日起计至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2444元（原告已预交），由两被告承担，被告陈锦漩、沈凤林应于本判决生效之日起五日迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 安
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初517号原告：路某1，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县金沙星河湾B区17号楼1单元。委托诉讼代理人左凯凯，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告路某1表哥。被告：王某，女，1990年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告路某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1的委托诉讼代理人左凯凯、被告王某到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月13日裁定将本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告路某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借原告款50,000元；2．诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉请为：请求依法分割共同财产50,000元。事实与理由：原、被告离婚纠纷一案已经柘城县人民法院审理并作出（2020）豫1424民初52号民事调解书，该调解书第三条约定，如有新的证据可另行起诉，现原告提供电话录音足以证明原被告尚有共同财产50,000元尚未分割。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王某辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，2016年1月2日（农历）按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿路某2，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。2019年2月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1424民初1287号民事判决书，判决不准离婚。2020年1月3日原告再次向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1424民初52号民事调解书，双方解除婚姻关系。另查明，在原、被告婚姻存续期间被告父母向原、被告借款30,000元，被告弟弟向原、被告借款10,000元。被告父母已于原、被告婚姻存续期间将借款30,000元偿还给被告王某，被告弟弟王坤坤于2019年11月26日之后将借款10,000元偿还给被告王某。以上事实，有原告提供的2018年11月9日录音光盘一份、中国建设银行转账明细一份、聊天记录一份，本院依职权调取的（2019）豫1424民初1287号民事判决书复印件、（2020）豫1424民初52号民事调解书复印件、王敏东、谢敬霞、王坤坤调查笔录各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请依法分割婚姻存续期间的共同财产50,000元，本院针对原告的诉讼请求进行了审理。原告诉请分割的共同财产50,000元实质是由其主张的共同债权30,000元、共同债权10,000元及存款10,000元组成。首先，关于原告诉请分割共同债权30,000元的问题。原告向本院提供的2018年11月9日通话录音距今已一年有余，该通话录音仅能证明原、被告曾经有共同债权30,000元，该债权何时发生以及原、被告通话录音当时该债权是否已经实现尚不得知。本院依职权调取的债务人王敏东、谢敬霞（被告王某父母）笔录显示，债务人早在几年前原、被告婚姻存续时已将欠款30,000元偿还给被告王某，被告王某虽对此表示认可，但表示该款已用于婚姻存续期间的日常消费。因此，原告仅凭现有证据不能证明该30,000元共同财产在原告提起诉讼时仍存在，故对原告要求分割共同财产30,000元的诉讼请求本院不予支持，但不影响原告路某1在法定期限内补足证据后另行主张权利。其次，关于原告诉请分割共同债权10,000元的问题。原、被告的通话录音能够证明原、被告对债务人王坤坤享有债权10,000元。本院依职权调取的债务人王坤坤的笔录显示，债务人王坤坤已于2019年11月26日后通过其母亲将该债务偿还给了被告王某，被告王某亦对此表示认可。被告王某辩称该款项已用于日常消费，但自被告收到该款项至原、被告2020年1月6日在本院调解离婚仅一个多月的时间，被告王某未向本院举证证明该消费系合理支出，故对被告王某的辩解意见本院不予采信。最后，关于原告请求分割银行存款10,000元的问题。原告提供的2018年11月9日通话录音仅能证明通话当时双方尚有存款不足10,000元，具体存款数额并不显示，亦不能证明原、被告离婚时该存款尚且存在，故对原告要求分割银行存款10,000元的诉请本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告路某1分割款5,000元；驳回原告路某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  皇志强二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李慧棋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1843号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道989号。统一社会信用代码91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：韩健力，男，汉族，1978年12月22日出生，本公司员工。被告：倪秀丰，男，1989年10月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴蒙蒙，女，1991年7月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：倪洪安，男，1957年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴娥弟，女，1964年8月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告倪秀丰、吴蒙蒙、倪洪安、吴娥弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余立达二〇二〇年四月十六日书记员  范程翔
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行审20号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被执行人成都兴盛花木有限责任公司，住所地：成都市金牛区天回乡余家村6组。 法定代表人叶尚君。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称成都公积金中心）向本院申请强制执行成公积金责限字（2019）第133号《责令限期缴存决定书》，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人成都公积金中心申请执行责令成都兴盛花木有限责任公司（以下简称兴盛公司）为职工缴存住房公积金13465元的决定。 申请执行人所依据的事实：成都公积金中心于2019年5月24日接到曾琴的投诉，称兴盛公司未为其缴纳2012年3月至2019年4月期间的住房公积金。成都公积金中心于2019年5月27日对该公司立案调查，并于同日向该公司送达成公积金调字（2019）第179号《行政执法调查通知书》，要求该公司提供资料、接受调查并如实回答询问。成都公积金中心于2019年6月6日、6月11日、6月17日分别对兴盛公司、曾琴进行了调查询问，并收集了相应证据材料。兴盛公司认可2012年2月至2019年5月期间曾琴在其单位上班，其单位未为曾琴缴存住房公积金（其中，2012年2月因曾琴请假，当月无工资），曾琴对此无异议。2019年6月20日，成都公积金中心向兴盛公司送达了公积金限字（2019）第70号《限期办理通知书》及成公积金限字（2019）第324号《限期缴存通知书》，责令该单位于2019年7月2日前到成都公积金中心为曾琴办理职工住房公积金账户设立手续并补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金，并告知逾期不办理的法律后果。兴盛公司收到《限期缴存通知书》后，逾期未办理补缴手续，成都公积金中心于2019年7月8日作出成公积金责限字（2019）第133号《责令限期缴存决定书》，根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，决定责令兴盛公司于2019年7月23日前到成都公积金中心为职工向曾琴缴存住房公积金13465元（随附《限期缴存金额计算单》），并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。成都公积金中心于2019年7月18日向兴盛公司邮寄送达该《责令限期缴存决定书》，兴盛公司既未申请行政复议或提起行政诉讼也未履行补缴义务，成都公积金中心遂于2020年2月11日向兴盛公司邮寄送达成公积金催执字【2020】66号《催告执行通知书》，要求其收到通知之日起10日内履行补缴义务。成都公积金中心经催告无果，遂向本院申请强制执行。 申请执行人对其所主张的事实，提供有《受理登记表》、投诉信及附件（《劳动合同书》、银行账户交易明细）、《立案审批表》、《立案通知书》、《行政执法调查通知书》、营业执照复印件、介绍信、调查询问笔录、《限期缴存通知书》、《限期缴存告知书》、《限期缴存审批表》、《责令限期缴存决定书》、《催告执行通知书》、送达回证等证据材料在案为证。 本院认为，成都公积金中心作出成公积金责限字（2019）第133号《责令限期缴存决定书》，责令兴盛公司为职工缴存住房公积金13465元的决定符合法律规定。兴盛公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，经成都公积金中心催告后仍未履行缴存义务，成都公积金中心向本院申请强制执行，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李金宴
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执82号本院受理执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王林波商事仲裁一案，被执行人王林波已履行债务人民币4741.27元，并承担了案件执行费50元。生效法律文书确定的剩余债权已由申请执行人书面表示放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月十三日
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初38号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人蔡鹏飞，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省温县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月21日被孟州市公安局刑事拘留，于2019年1月24日被孟州市取保候审，2020年1月2日经孟州市人民检察院决定，于同日被温县公安局取保候审，经本院决定，于2020年4月10日被温县公安局取保候审。被告人祁春春，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省温县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月21日被孟州市公安局刑事拘留，于2019年1月24日被孟州市取保候审，2020年1月2日经孟州市人民检察院决定，于同日被温县公安局取保候审，经本院决定，于2020年4月10日被温县公安局取保候审。被告人蔡亚亚，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省温县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月21日被孟州市公安局刑事拘留，于2019年1月24日被孟州市取保候审，2020年1月2日经孟州市人民检察院决定，于同日被温县公安局取保候审，经本院决定，于2020年4月10日被温县公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、李向阳出庭支持公诉。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2018年3月31日晚，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚在孟州市城伯镇吴寨村“乔家大骨头”饭店吃饭期间，无故殴打被害人刘某3、罗某，致刘某3、罗某受伤。经鉴定，刘某3、罗某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚对被害人刘某3、罗某进行赔偿，刘某3、罗某对被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚的行为表示谅解。2019年1月21日，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚到孟州市公安局投案。公诉机关认为，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚的行为系共同犯罪。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关证据，并提出量刑建议，建议对被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚均判处有期徒刑六个月至一年。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实有书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明、发破案经过、到案证明、病历、谅解书、光盘说明、认罪认罚具结书等；证人刘某1、乔某、和丹丹、裴某、庞某、刘某2、蔡某、张某的证言；被害人刘某3、罗某的陈述；被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚的供述和辩解；鉴定意见：被害人刘某3、罗某的损伤程度为轻微伤；辨认笔录；视听资料：光盘等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚的行为系共同犯罪。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚已赔偿被害人刘某3、罗某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡鹏飞、祁春春、蔡亚亚有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人祁春春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人蔡亚亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王娟娟二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 晗
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1653号原告：李香妮，女，1947年4月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：牛向红，系原告女儿。被告：翟锐，女，1982年8月17日出生，汉族，住巩义市。原告李香妮与被告翟锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案（于2020年1月19日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香妮的委托诉讼代理人牛向红到庭参加诉讼，被告翟锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香妮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金94000元，及利息（以40000元为基数，自2019年12月2日起按年利率6％计算至实际付款之日止；以54000元为基数自2019年12月5日起按年利率6％计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：翟锐是荥阳市农商银行韩村营业部负责人，与李香妮相识多年。2018年6月翟锐以月底完成任务为由向原告借款94000元，李香妮从银行取出现金94000元交给翟锐，出具借条两份，口头约定月息二分。后经催要，被告重新出具借条两份，后经催要被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。被告翟锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：翟锐与李香妮是熟人关系。2018年6月，翟锐向李香妮借款，李香妮通过现金方式将94000元交付翟锐。经催要，2019年9月4日，翟锐就其中54000元借款出具借条一张，载明：今借到李香妮现金54000元，三个月还（利息未付）。2019年10月1日，翟锐就另外40000元借款出具借条一张，载明：今借到李香妮现金40000元，期限两个月，2019年12月1日到期（到期付利息）。借款到期后，翟锐一直未还，故李香妮诉请本院处理。本院认为：翟锐向李香妮借款94000元有借条、当事人陈述等在卷为凭，可以认定双方之间存在94000元的民间借贷法律关系。李香妮已提供借款，现借款已到期，翟锐负有偿还义务。因双方约定利息不明确，现李香妮主张按年利率6%自逾期之日起计付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告翟锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李香妮借款94000元及利息（其中，以40000元为基数按年利率6％，自2019年12月2日起计算至实际付款之日止；以54000元为基数按年利率6％，自2019年12月5日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半收取），由被告翟锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年四月二十九日书记员 陈梦轩
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初461号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严晨，男，该公司员工。 被告：张柳柳男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告张柳柳金融借款合同纠纷一案，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张柳柳归还借款本金50000元并支付利息（暂计算至2019年10月17日的利息为3093.07元，自2019年10月18日起至借款还清之日止的利息按合同约定利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人严晨到庭参加诉讼，被告张柳柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月11日，被告张柳柳与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，使用期限自2017年8月11日起至2019年8月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.9%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2017年8月11日，原告依约向被告发放贷款50000元。还款期限届满后，被告未按约归还借款本息。截至2019年10月17日，尚欠借款本金50000元、利息3093.07元，合计借款本息53093.07元未还。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告张柳柳之间签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告张柳柳借款后未能按期还款，故原告有权按合同约定要求其归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张柳柳归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（截至2019年10月17日的利息为3093.07元，自2019年10月18日起至借款本金还清之日止的利息按照合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取564元，保全费570元，合计诉讼费用1134元，由被告张柳柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李海根
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执618号之四申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行，住所地温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层），组织机构代码:715469726。法定代表人严勇。被执行人叶凡，男，1967年11月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人浙江先迪电子技术有限公司，住所地温州农业对外综合开发区兴国路109号西面1-5层，组织机构代码:760190273。法定代表人叶凡。被执行人林培培，女，1972年2月19日出生，住温州市鹿城区。被执行人郑义，男，1973年7月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶黎晓，女，1977年9月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人林少剑，男，1968年12月20日出生，住温州市鹿城区。被执行人潘晓笛，女，1971年12月7日出生，住温州市鹿城区。申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终6012号民事裁定书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金381万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月30日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人叶凡、浙江先迪电子技术有限公司、林培培、郑义、叶黎晓向本院报告财产情况。申请执行人向本院提供财产线索为本案三处抵押房产信息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶凡、浙江先迪电子技术有限公司、林培培、郑义、叶黎晓的财产情况，查明并查封被执行人叶凡、浙江先迪电子技术有限公司、林培培、郑义、叶黎晓的财产情况如下：1、查封被执行人郑义名下车牌号为浙Ｃ×××××思威牌汽车，上述车辆未实际控制；2、查封被执行人浙江先迪电子技术有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××北京牌汽车，上述车辆未实际控制；3、查封被执行人叶黎晓名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车，上述车辆未实际控制。本院扣划被执行人叶凡银行存款10404.19元，扣划被执行人叶黎晓银行存款25307.12元，支付本案受理费18977元、执行费16734.31元。本院于2019年8月26日，依法拍卖了被执行人郑义名下坐落于温州市鹿城区××小区××室的不动产，2019年9月9日成交确认，得拍卖款136万元，申请执行人受偿1314190元。本院于2019年10月8日，依法拍卖被执行人叶黎晓名下的坐落于温州市经济技术开发区××龙公寓××室的不动产，2019年10月18日成交确认，得拍卖款171万元，申请执行人受偿1553040元。2020年4月17日，被执行人林少剑、潘晓笛支付122万元，申请执行人受偿122万元，被执行人林少剑、潘晓迪已履行生效法律文书所确定的义务。截止2020年4月17日，被执行人尚欠申请执行人利息507716.56元及利息，也未缴纳本案剩余执行费24496元。因被执行人叶凡、浙江先迪电子技术有限公司、林培培、郑义、叶黎晓未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶凡、浙江先迪电子技术有限公司、林培培、郑义、叶黎晓发出限制消费令。本院于2020年4月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十七日代书记员  周宣帆
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初299号 原告：陈杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号。 法定代表人：陈洪清，总经理。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川巨洋文化旅游股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号。 法定代表人：马开贵，董事长。 委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告陈杰与被告四川天之郎建设工程有限公司、陈洪清、四川巨洋文化旅游股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈杰于2020年4月28日向本院提交《变更诉讼请求申请书》将起诉金额变更为10,000元，并同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤诉。 案件受理费25元，由原告陈杰负担，原告已预交的诉讼费退还10,225元。 审判员 刘 耿 二〇二〇年四月三十日 书记员 康诗娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更46号罪犯杨洪才，男，1954年4月24日出生，苗族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0629刑初178号刑事判决，以被告人杨洪才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年6月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洪才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洪才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初531号原告：河南联威净化科技有限公司住所地：南阳市黄冈工业园8号法定代表人：闫英丽统一社会信用代码：914113000742483911委托代理人：侯保峰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，执业证号：31613031100236。委托代理人：张为民，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100032。被告：河南天冠企业集团有限公司住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号法定代表人：张晓阳，任董事长。统一社会信用代码：9141130017000395X0委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，执业证号：14113200810591897。委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，执业证号：14113199010546624。原告河南联威净化科技有限公司（以下简称：“河南联威公司”）诉被告河南天冠企业集团有限公司（以下简称：“天冠集团”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告河南联威公司的委托代理人侯保峰、张为民，被告天冠集团的委托代理人郑海洋、田淀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南联威公司诉称，南阳市联威净化工程有限公司（以下简称：“南阳联威公司”）于2013年4月13日和5月14日分别与被告河南天冠企业集团有限公司签订了建设工程施工合同，南阳联威公司按合同约定履行了合同义务，而被告天冠集团仅支付了部分工程款，两项工程仍下欠南阳联威公司工程款合计513094.4元未支付。2019年12月9日，南阳联威公司将其对被告享有的该两份合同项下的513094.4元债权及相关权利依法转让给原告河南联威公司，并通过邮寄方式向被告发了函告，被告在函告上盖章后，由原告工作人员去被告法律事务部拿回。债权转让后，被告至今未向原告支付相关欠款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还债务513094.4元及违约金、利息，（违约金按欠款数额20%计付为：102618.88元、利息自起诉之日起按资金占用年利率6%计付）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告河南联威公司出示证据为：1、编号分别为TGESB-JZ-20130408和TGESB-JZ-20130514的车用生物燃料技术国家重点实验室净化室工程建设工程施工合同两份。2、开票时间为2014年1月21日的建筑业统一增值税发票两张，以证明原告于2014年1月21日向被告出具发票，但被告未履行完付款义务。3、函告一份，以证明2019年12月9日，河南联威公司将其对被告享有的该两份合同项下的513094.4元债权及相关权利依法转让给原告，并向被告发了函告，被告在函告上盖章。被告天冠集团辩称：欠付工程款数额无异议；原告提交的债权转让函告，被告的盖章属实，但是没有被告经办人签字；原告同时主张违约金和利息没有依据，原告主张的违约金请求过高，请求利息无合同及法律依据，另外利息也是违约金的一种，原告只能选择其一，不能同时主张。被告天冠集团未向本院出示证据。对原告出示的证据，被告对第一组、第二组证据真实性均无异议，本院予以采信。对第三组证据函告，该函告上有被告单位印章，且函告内容与其他证据能够相互印证，本院予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：南阳联威公司与被告天冠集团分别于2013年4月13日和5月14日签订了车用生物燃料技术国家重点实验室净化室工程建设工程施工合同，施工完成后，南阳联威公司于2014年1月21日向被告出具建筑业统一增值税发票两张，票面金额合计1282736元。被告天冠集团支付部分工程款后，仍下欠南阳联威公司工程款合计513094.4元。2019年12月9日，南阳联威公司将其对被告享有的该两份合同项下的513094.4元债权转让给原告河南联威公司，并通过邮寄方式向被告发了函告，后被告在函告上加盖印章。债权转让后，被告至今未向原告支付相关欠款。本院认为，原、被告对南阳联威公司与被告天冠集团签订的两份建设工程施工合同均无异议，该两份合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告对尚欠南阳联威公司工程款合计513094.4元无异议，但对南阳联威公司将该513094.4元债权转让给原告河南联威公司的行为提出异议，被告认为债权转让函告上仅有被告公司印章，无相关经办人签字，原告表示该函告经邮寄送达被告，被告盖章后，由原告工作人员自被告法律事务部取回。本院就此认为，债权转让函告内容与原告出示的合同及发票能够相互印证，该函告虽无经办人员签名，但有被告加盖印章确认，证明债权人已对该转让行为通知被告，且被告对债权转让内容也已知悉，故该函告对被告发生法律效力，被告应依据函告确认内容向债权受让人原告河南联威公司支付其对南阳联威公司的债务513094.4元。对双方争议的违约金及利息问题，被告认为违约金20%给付标准过高，双方未约定欠款利息，且违约金和利息不能同时主张。本院就此认为，双方签订的《建设工程施工合同》第七条第一款约定“合同生效后，任何一方未履行合同内容，即构成违约，违约方必须向另一方支付取消全部或部分合同总价的20%的违约金”，双方明确约定违约金给付标准为20%，故对原告请求被告向其支付欠款数额20%违约金的请求，本院予以支持。原告提交的增值税发票显示，南阳联威公司于2014年1月21日已对案涉工程款进行结算，并向原告出具了发票，其后，被告也依据发票向原债权支付了其中的部分款项，证明了双方当时确认的该笔债务发生时间，至今，被告所拖欠得该笔工程款中的513094.4元，距开票时间已逾6年有余，按此核算，双方约定的20%违约金标准也明显低于银行同期贷款利率，被告仅仅支付违约金，并不足以弥补因被告违约给原告方带来的合同损失，现原告请求自起诉之日起，以欠款本金为基数，请求被告向其支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，理由正当，本院予以支持，其计算标准，参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，结合当前计息实际，本院酌定以欠付工程款513094.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付利息至欠款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南天冠企业集团有限公司向原告河南联威净化科技有限公司支付工程款513094.4元，违约金102618.88元及利息，利息以513094.4元为基数，自2020年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4979元，由被告河南天冠企业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年四月八日书记员  王 幸
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5055号 原告：温州顺溪水利工程投资有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：赵仁起,董事长。 委托诉讼代理人：蔡庄权、周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈正盛，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：沈建强，男，1993年7月18日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告温州顺溪水利工程投资有限公司（下简称顺溪水利公司）与被告陈正盛、沈建强排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭后，原告顺溪水利公司和被告陈正盛于2019年10月18日向本院申请了二个月庭外调解时间。随后原告顺溪水利公司就涉案房屋租金损失向本院提出了评估申请，评估完毕后本院依法组成合议庭于2020年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告顺溪水利公司委托诉讼代理人周纬国、被告陈正盛到庭参加诉讼。被告沈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺溪水利公司起诉要求：1.依法判令二被告腾空坐落于平阳县房屋并恢复房屋原状；2.依法判令二被告赔偿原告非法占用上述房屋期间的经济损失（按每月750元从2018年12月20日起计算至被告实际腾空完毕之日止）；3.本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：原告系平阳县顺溪水利枢纽工程建设及运营单位，因该水利枢纽工程建设移民需要，原告在平阳县建有移民安置房，其中涉案4幢3单元401室房屋系富余房源，归原告所有。2018年12月20日，被告陈正盛未经原告同意，擅自占用上述房屋并出租给被告沈建强居住使用。原告要求二被告腾空上述房屋并恢复原状，但遭到推诿。 被告陈正盛答辩称，政府分配给被告的安置房是25幢3单元601室，但是被告为了还银行贷款已经卖了。因涉案房屋是空置房，就搬进去住，门钥匙是从之前的安置户处拿的，房屋没有装修就做了门，现在被告还住在案涉房屋。2018年12月，涉案房屋部份租给被告沈建强居住，年租金9000元，被告沈建强已搬离。原告并没有通知被告搬走。 被告沈建强未作答辩。 经审理，本院认定的事实同原告陈述一致。 另查明，平阳县移民安置房4幢3单元401室产权人为原告顺溪水利公司，该房现由被告陈正盛占用。占用期间曾于2018年12月20日将部份房屋出租给被告沈建强居住，月租金1000元，被告沈建强现已于2019年11月搬离涉案房屋。经深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司温州分公司评估涉案房屋的月租金为750元／月，评估费用5000元。 以上事实由本院采信的原告营业执照、被告身份信息、房屋租赁合同、房产证、被告沈建强电话陈述、评估报告、发票等证据及到庭当事人陈述予以佐证。 本院认为，平阳县移民安置房4幢3单元401室业经平阳县住建部门登记，载明所有权人为原告顺溪水利公司。案涉房屋于2018年12月20日至今由被告陈正盛占用，被告占用上述房产并无合法依据，原告现作为房屋所有权人要求被告陈正盛搬离并腾空房屋，并按评估价赔偿案涉房屋占用期间的租金损失，于法有据，本院予以支持。被告沈建强系向被告陈正盛租用案涉房屋并支付租金，主观上并无侵占该房的故意，原告要求被告沈建强赔偿案涉房屋租金损失于法无据，本院不予支持。关于原告要求判令被告对案涉房屋恢复原状，但并无提供证据证明房屋原来的具体状况，其要求的恢复程度无法判断，对项主张本院不予支持。被告沈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈正盛于本判决生效之日起十日内腾空并搬离平阳县移民安置房4幢3单元401室房屋，并返还给原告温州顺溪水利工程投资有限公司。 二、被告陈正盛应于本判决生效之日起十日内赔付原告温州顺溪水利工程投资有限公司房屋租金损失（按月租金750元/月计，从2018年12月20日算至实际搬离之日止）； 三、驳回原告温州顺溪水利工程投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费5000元，由陈正盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张朝辉 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈立铜 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  **蒙