吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初484号 原告：战丹，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地南关区卫星路6029号。 法定代表人：孙东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：逯伟鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭功博，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，女，该公司职员。 原告战丹与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称被告公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵谚妮，被告长春公共交通（集团）有限责任公司委托诉讼代理人逯伟鹏、谭功博，被告人保公司委托诉讼代理人孙兰彩到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告战丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公交公司赔偿原告残疾赔偿金168,963.20元、医疗费343,599.04元、住院伙食补助费21,700.00元、营养费28,000.00元、护理费73,818.43元、交通费128.00元、复印费205.20元、鉴定费2,700.00元、律师代理费60,000.00元、精神抚慰金50,000.00元，合计749,113.87元；2.请求判令被告人保公司在保险范围内承担赔付责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年5月7日15时30分，被告公交公司司机孙海波驾驶吉***号大型公交车在解放大路与牡丹街交汇处将原告撞伤。此事故经交警部门认定，孙海波负事故全责，原告无责。事故发生后，原告被送往医院救治，住院217天。因被告公交公司为肇事车辆所有人，并在被告人保公司投保了保险，原告多次与被告协商未果，事故给原告身心造成很大伤害，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告公交公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。公交公司在人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，应由人保公司在保险限额内先行赔付，超出部分由公交公司赔偿。医疗费，公交公司为原告垫付285,865.26元，应核减。住院伙食补助费应核实病历计算。营养费，根据伤残情况，参照医疗鉴定机构核算。护理费过高，应按居民服务业每日161.93元的标准计算。交通费，应根据票据计算，无票据的由法院酌情保护。复印费过高，不应赔偿。律师费过高，应按律师收费标准比例6%-8%计算。精神损害抚慰金不合理，与残疾赔偿金不应同时主张，雇佣护工发生的中介平台费，不同意赔偿。 被告人保公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。事故车辆在人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔偿（交强险：2017年11月10日，商业三者险：2017年11月30日）。对原告的医疗费，经与省医院结算，住院费用66,395.24元，其中原告自行垫付7,000.00元，其余费用由人保公司与省医院结算，故人保公司剩余赔偿限额应为560,604.76元[62万元-（66,395.24元-7,000.00元）]，原告诉请已经超出保险赔付范围。对原告主张的各项费用，其中医疗费应按医保用药标准核减；营养费应按每日30.00元标准赔付；护理费应按居民服务业的月标准计算；中介平台费属于不合理费用，不同意赔付；交通费没有票据不予赔付；律师费过高，应按司法局的相关文件进行核减；精神损害抚慰金，根据其7级伤残等级，应不超过2万元。 本院经审理认定的事实如下：2018年05月07日15时30分许，孙海波驾驶吉***号大型公交车，沿解放大路由西向东行驶至牡丹街右转弯时，遇行人战丹在人行横道内由西向东横过牡丹街，车辆右前侧与行人相撞，致行人战丹受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，孙海波承担全部责任；战丹不承担责任。事故发生后，原告于当日在吉林大学第一医院住院治疗49天，支付住院费141,544.50元。6月25日出院当日又在吉林省人民医院住院治疗61天，支付住院费66,395.24元（其中原告自行垫付7,000.00元，其余由人保公司和省医院进行的结算）。8月25日出院当日又在吉林大学第一医院住院治疗107天，支付住院费192,882.31元。原告治疗过程中，自行支付门诊费389.17元（2018年6月25日：5.00元；8月25日：11.00元；2019年3月13日：222.32元；6月28日：11.00元+139.85元）；被告公交公司为其垫付费用285,865.26元（包含：被告公司为原告垫付受伤当日门诊检查费2,320.76元，垫付住院费108,544.50元，给付原告亲属医疗费垫付款17.5万元。其中垫付的门诊费2,320.76元，原告同意将该费用合并其诉请中一并主张）。原告三次住院及转院支付抬护费、救护车费共计1,366.54元（抬护费：2018年6月26日吉金汇出院抬护公司200.00元、8月24日爱馨出院服务站300.00元、12月10日吉金汇出院抬护公司400.00元；120急救费：2018年5月7日311.54元、2019年3月13日60.00元、6月28日95.00元）。原告出院后，于2019年7月1日委托吉林千麦司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月5日出具二份鉴定意见为：1.被鉴定人战丹因交通事故致右下肢碾压伤已构成七级伤残；2.被鉴定人战丹护理时限为280天；3.被鉴定人战丹因伤营养时限为280天。原告支付鉴定费2,700.00元。 此事故中，原告因伤情需要聘请护工向长春市宏阳家政服务有限公司支付护理费用64,360.00元（①2018年10月12日2张票据：5月8日-8月8日93天工资18,600.00元，每日工资200.00元；②2018年10月30日2张票据：8月9日-10月30日83天工资19,920.00元，每日工资240.00元；③2019年5月14日票据1张：41天工资9,840.00元，每日工资240.00元；④2019年5月14日票据2张：4个月工资16,000.00元，每月工资4,000.00元）、支付中介平台费1,200.00元（无正规票据）。因就医、转院、复查及鉴定支付了交通费，其主张128.00元，并提供了停车费票据和出租车票据。因伤情需要购买重组人表皮生长因子外用溶液（金因肽）在吉林大药房药业股份有限公司支付费用33.20元。因伤情需要购买护理用品支付费用150.00元（无正规票据）。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费60,000.00元及复印病历支付复印费205.20元（无正规票据）。 另查，原告受伤前居住在长春市朝阳区惠民路35号，系非农业家庭户口。肇事车辆吉***号系283路公交车，驾驶员孙海波系被告公交公司雇佣人员，且在驾驶公交车工作过程中发生了交通事故。2017年11月10日、11月30日，被告公交公司在被告人保公司为肇事车辆吉***号投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，孙海波承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号在被告人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，故被告人保公司应在保险限额内先行承担赔付责任，超出部分由肇事车辆所有人被告公交公司承担赔偿责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告战丹的合理费用应为：1.医疗费，应保护急救费、门诊检查费、门诊复查费、住院费、外购药费，共计404,031.72元（急救费311.54元+60.00元+95.00元，门诊费389.17元+2,320.76元，住院费141,544.50元+66,395.24元+192,882.31元，外购药费33.20元）；2.住院伙食补助费，根据三次住院病历，原告主张21,700.00元合理，应予保护；3.护理费，根据鉴定意见护理期限280天及原告雇佣护工护理的实际情况，应保护合理护工费用56,760.00元[200.00元/天×93天+240.00元/天×124天（83天+41天）+4,000.00元/月÷30天×剩余63天]；4.交通费（含抬护费），考虑原告就医、复查及鉴定确有实际发生的客观情况，故酌情保护1,000.00元；5.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情被评定为七级伤残，故应保护156,894.40元（30,172.00元/年×13年×40%）；6.精神损害抚慰金，根据鉴定意见原告评定的伤残等级，故酌情保护20,000.00元；7.营养费，根据鉴定意见，考虑原告的伤情，故酌情保护28,000.00元；8.鉴定费2,700.00元，系原告维权的合理支出，并有票据为凭，故应予保护；9.律师代理费，系原告维权的支出，但数额超出规定的限额，故酌情保护30,000.00元。对原告主张的护理用品费、复印费及中介平台费，因无正规票据，无法核实其真实性和合理性，故不予保护。 综上，原告的经济损失721,086.12元，被告人保公司应赔付62万元，被告公交公司应赔付101,086.12元。被告人保公司垫付费用59,395.24元和被告公交公司垫付费用285,865.26应予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告战丹因机动车交通事故造成的经济损失共计560,604.76元（62万元-59,395.24元）；上述赔付原告的经济损失中，扣除被告公交公司垫付费用184,779.14元（285,865.26元-101,086.12元），由被告人保公司返还给被告公交公司； 二、驳回原告战丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,646.00元，由原告战丹负担943.00元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担4,703.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年四月二日 书记员  李丹娜