wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初935号原告：刘某，女，1981年4月4日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年3月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，本案依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈顺海，被告陈某及其委托诉讼代理人葛其东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。原告认为，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，原被告夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好可能，为此提起诉讼。被告辩称，原告诉状中陈述的不是事实。原、被告间并无原则分歧，双方矛盾焦点在于双方均系离异后重新组成的家庭，为各自小孩的抚养教育发生过矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后，双方为日常生活琐事以及子女抚养教育等问题，逐渐产生矛盾。现原告将被告诉讼至法院，认为婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为主要原因是双方均系离异后重新组成的家庭，为各自小孩的抚养教育发生过矛盾，但双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据庭审查明的事实，双方虽因日常生活琐事以及子女抚养教育等问题产生矛盾，但主要原因在于缺少沟通和感情交流。婚姻既是夫妻双方之间的事情，也关系到双方各自家庭的稳定，需要得到尊重，也需要双方多呵护；原告提出与被告离婚，但现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，相互包容，互谅互让，遇事多沟通，共同维护家庭关系的稳定,夫妻和好还是有希望的。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告陈某离婚。案件受理费减半收取计80元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  韩兆平二〇二〇年四月二十二日书记员  沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2814号原告：凡某，女，1977年10月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：蒋某1，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：蒋某2，男，2003年2月10日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告凡某与被告蒋某1、第三人蒋某2离婚后财产纠纷一案中，原告凡某经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年四月十三日书记员 陈佳婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0901民初19号   原告：杨紫兰，女，汉族，1971年2月10日出生，额敏县Ｅ加超市员工，住额敏县郊区。   被告：秦文，男，汉族，1972年10月31日出生，个体，住第九师。   被告：张勇，男，汉族，1972年6月18日出生，无业，住第九师168团。   原告杨紫兰与被告秦文、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨紫兰到庭参加了诉讼，被告秦文、张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨紫兰诉称，2018年10月30日，被告秦文向原告借款20 000元，口头承诺按月利率2.5%计算利息，原告通过被告秦文提供的pos机刷卡支付19000元，给付现金1000元，被告秦文于当日向原告出具借条一张，约定还款时间为2019年8月30日，被告张勇作为担保人在借款上签字。借款到期后，原告多次索要欠款，被告均未给付，为此起诉至法院，请求依法判令1、被告秦文给付原告借款本金20 000元；2、被告张勇对借款承担连带担保责任；3、二被告承担借款本金20000元按月息0.7%计算至借款付清止；4、诉讼费用由被告承担。   被告秦文未答辩。   原告杨紫兰向法庭提供借条一份。   经审理查明，2018年10月30日，被告秦文向原告借款20000元，口头承诺按月利率2.5%计算利息，原告通过被告秦文提供的ｐｏｓ机刷卡支付19000元，给付现金1000元，被告秦文于当日向原告出具借条一张，载明：“秦文于2018年10月30日向杨紫兰借款，共计人民币25000元，大写贰万伍仟元正，定于2019年8月30日偿还，特此为据，即日生效。借款人：秦文，身份证号6542211972××××××××。借款人电话：188××××0670、156××××0085。借款人地址：丽康园16号楼321室。2018年10月30日。担保人：张勇。电话：189××××9975。6525221972××××××××”。后直至原告起诉，被告未予给付欠款。庭审中，原告自述实际出借给被告秦文金额为20000元。   上述事实原告提供借条、开庭笔录予以佐证。   本院认为，原告与被告秦文之间的行为系民间借贷关系，依法认定有效，关于借款本金，原告提供借条载明借款本金25 000元，原告实际交付本金20 000元，应以实际交付金额为准。对于原告要求被告按月息0.7%给付利息的诉讼请求，借条中未载明约定了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法支持被告自逾期还款之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张勇在欠条上签字担保，但没有约定保证方式，属于连带责任保证，其应在保证范围内承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告秦文于本判决生效后十日内履行偿还原告杨紫兰借款20 000元并支付本金20 000元自2019年8月31日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止。   二、被告张勇对上述借款负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告秦文负担（此款原告已交纳，被告在给付案款时一并给付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。       审判长  钱文兴     二〇二〇年四月八日     书记员  阿丽玛     民事判决书附页   裁判依据：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   5、《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。       1
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初391号原告：赵大伟，男，1969年8月21日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：毛延申，男，1972年3月16日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张艳红，女，1970年6月27日生，汉族，住址同上，系被告赵大伟之妻。被告：田留栓，男，1951年8月23日生，汉族，住鲁山县。原告赵大伟诉被告田留栓合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大伟及其委托诉讼代理人毛延申、张艳红，被告田留栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期向原告返还位于鲁山县××办事处××组的一处房产（砖混结构的平房7间、用地面积0.371亩）及不动产权证；2、请求依法判令被告向原告赔偿损失共计10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，作为鲁山县住建局干部的被告田留栓以城中村改造的名义，先后与包括原告在内的申庄村当地部分村民签订了《联合建房协议》，约定将原告位于鲁山县××办事处××组的一处房地产交由被告一并改造，待房屋建成后，给予原告三套房子、三间车库和一间门面，并且补充约定补偿给原告的上述房屋的房产证由被告负责办理，费用由被告承担。协议签订后，被告将原告等数家的房屋拆除进行统一建设。由于被告未依法办理相关的土地使用权转用审批手续，没有依法缴纳土地出让金、城市配套费等相关税费并取得建设工程规划许可，导致其所建工程为违法建筑，双方签订的上述协议明显归于无效，并给原告造成了重大损失。根据合同无效后因该合同取得的财产应予返还的规定，原告依法提起诉讼。被告田留栓辩称，原告起诉理由不属实，无中生有，没有任何事实依据，请求驳回原告起诉。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2010年12月23日，原告赵大伟与被告田留栓就申庄村西组拆除旧房，在原基地上联合建房一事，签订了《联合建房协议》。该建房协议约定，赵大伟向田留栓提供位于鲁山县××办事处××组房地产一处。田留栓在房屋建成后，给予赵大伟三套房子、三间车库、一间门面（通间的一半）。同日，原、被告又签订了《补充协议》一份。2014年2月10日，被告田留栓将田源小区其中一套房屋卖给案外人李小黑，双方签订了购房协议，李小黑交付了购房款。后原告赵大伟在被告田留栓没有同意的情况下强占该套房屋。李小黑发现被强占后，于2018年9月5日向本院提起诉讼，请求依法判令赵大伟、张艳红停止侵害、排除妨害。本院以李小黑没有取得完全物权为由，驳回了李小黑的诉讼请求。李小黑又于2018年10月23日向本院提起诉讼，请求判令解除与田留栓签订的购房协议，并返还购房款30万元。本院审理后判决解除双方签订的购房协议，田留栓返还李小黑购房款30万元及利息。后田留栓以合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年5月29日作出（2018）豫0423民初5847号民事裁定。田留栓不服该裁定，向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫04民终2325号民事裁定，裁定撤销鲁山县人民法院（2018）豫0423民初5847号民事裁定，发回重审。本院重审后，依据双方签订的合同，判决赵大伟支付田留栓联合建房押金7万元，并向田留栓交还强占的房屋钥匙（田源小区一号楼中门栋六层西户）。现原告赵大伟以合同无效为由提起本案之诉。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，依法成立的合同，受法律保护。根据我国土地管理法的相关规定，拆除旧房、联合建房需要相关的审批手续，非个人可以随意而为之。本案中，原、被告双方本着利己的目的和前提而签订了无效的协议，双方均有过错。我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于同样有过错的原告而言，得到房屋的置换本身就是一种补偿，原告请求自己房屋恢复原状不具有现实操作性，请求赔偿损失没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百七十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵大伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告赵大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年四月二十六日书记员  张燚琳
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初31号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人陈新建，男，1988年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地和住址均为华容县。因本案事由于2019年11月6日被华容县公安局决定行政拘留15日（实际执行6日）。因本案于2019年11月12日被华容县公安局刑事拘留，同年12月4日经华容县人民检察院院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 被告人陈新建盗窃一案，由华容县人民检察院于2020年3月25日以华检刑诉（2020）4号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人陈新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至11月期间，被告人陈新建在华容县盗窃作案4次，盗得5部手机，共计价值人民币3492元。具体事实如下： 1、2019年9月17日凌晨，被告人陈新建在华容县“城市一号”网吧上网时，趁被害人王某在该网吧上网睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部华为ＮＯＶＡ5Ｉ型手机盗走。经鉴定：该手机价值2089元。案发后，该手机被公安机关追回并发还给了被害人王某。 2、2019年9月下旬的一天晚上，被告人陈新建又来到了华容县“城市一号”网吧，发现该网吧清洁工被害人刘某1的手机正放在网吧杂物间充电，被告人陈新建趁机将其手机盗走（因该手机型号不明，无法鉴定）。 3、2019年10月30日凌晨，被告人陈新建再次来到华容县“城市一号”网吧，趁被害人姚某在网吧上网睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部ＶＩＶＯＹ37型手机盗走。 经鉴定：该手机价值150元。案发后。该手机被公安机关追回并发还给了被害人姚某。 4、2019年11月5日凌晨，被告人陈新建在华容县“趣尚网咖”上网时，趁被害人涂某和李某1在该网吧上网睡觉之际，将二被害人分别放在电脑桌上的华为Ｖ20型手机和ＶＩＶＯＶ3ＭＡ型手机盗走。经鉴定，两台手机价值分别为1103元和150元。案发后，两合手机均被公安机关追回并发还给了被害人涂某和李某1。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了接报案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、扣押物品文件清单及相关照片、微信截图、辨认现场笔录、案发现场方位示意图及相关照片、通话详单及情况说明等书证；证人张某、黄某、李某2、刘某2的证言；被害人王某、刘某1、姚某、李某1、涂某的陈述；被告人陈新建的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；被害人手机被盗监控视频光碟等证据。 公诉机关认为，被告人陈新建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其处六至八个月的有期徒刑刑罚，并处罚金。 被告人陈新建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈新建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人陈新建以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新建到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人陈新建盗窃所得的尚未退赔的财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈新建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人陈新建将盗窃所得的尚未退赔的财物退赔给被害人。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月12日起至2020年6月5日止（因本案事由被行政拘留的6日已折抵）。罚金限判决生效后30日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  刘海清 人民陪审员  徐云汉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任的；（二）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1147号之一申请人：东营恩诚建设工程有限公司，住所地广饶县大王经济开发区（田门）,统一社会信用代码：91370523590329155N。法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。被申请人：李广明，男，1955年6月21日出生，汉族，广饶县人，住该村。被申请人：燕玉民，男，出生年月日不详，汉族，广饶县人，住该村。被申请人：苏仕华，男，1966年3月2日出生，汉族，东营市东营区人，住该村。申请人东营恩诚建设工程有限公司与被申请人李广明、燕玉民、苏仕华买卖合同纠纷一案，申请人东营恩诚建设工程有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广明、燕玉民、苏仕华的银行存款700000元或等价值财产进行保全。申请人东营恩诚建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人东营恩诚建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苏仕华所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的奥迪牌的小型轿车一辆，查封期限为两年，自2020年4月21日起至2022年4月20日止；二、查封被申请人苏仕华所有的位于东营区]（不动产权证书号：东房权证胶州路字第××号）的房产一处，查封期限为三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王明荣二〇二〇年四月二十一日书记员  田丽惠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初369号原告：王定改，女，1966年7月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：张传华，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告王定改诉被告张传华买卖合同纠纷一案中，原告王定改于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定改提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告王定改撤回对被告张传华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定改负担。审判员 曹 鹏二〇二〇年四月八日书记员 谢红敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执114号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：余冬淋，男。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余冬淋信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10648号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为160435.7元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、房产、车辆等进行了查询。轮候查封被执行人名下位于西安市未央区凤城五路的房产两套。因上述房产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初155号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人胡军有,男,1998年10月29日生,保山市昌宁县人,汉族,小学文化,农民,住保山市昌宁县，因本案于2019年11月27日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕,现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人胡军有犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，于2020年3月30日在本院执行指挥中心采用远程庭审的方式公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人胡军有及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月，被告人胡军有以非法占有为目的，先后六次到本区永昌街道海棠路海棠香郡被害人杨某经营的聚贤庄饭店盗窃现金，价值达人民币1115元，具体事实分述如下： 1、2019年11月9日4时许，被告人胡军有至海棠香郡聚贤庄饭店内，将收银台抽屉内的200元现金盗走。 2、同年11月13日5时许，被告人胡军有至海棠香郡聚贤庄饭店内，将收银台抽屉内的200元现金盗走。 3、同年11月16日2时许，被告人胡军有至聚贤庄饭店内，将收银台抽屉内的200元现金和一瓶雪碧盗走。 4、同年11月23日2时许，被告人胡军有至聚贤庄饭店内，将收银台抽屉内的200元现金和一瓶苏打水盗走。 5、同年11月26日2时许，被告人胡军有至聚贤庄饭店内，将收银台内的100元现金、一张100元面值的假币和一瓶营养快线盗走。 6、同年11月27日02时许，被告人胡军有至聚贤庄饭店内，将收银台抽屉内的15元现金盗走。 当日2时20分许，公安民警在本区海棠香郡聚贤庄饭店内将胡军有抓获，并查获其盗窃后用剩的现金52元及面值100元的假币一张。现金52元已经发还被害人。 被告人胡军有对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人胡军有及其指定辩护人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获案经过；检查笔录、案件照片；扣押决定书、清单、笔录、接受证据材料清单；现场勘验笔录、照片；被害人杨某的陈述；被告人胡军有的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军有以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达1115元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡军有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡军有到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人杨飞提出被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人系初犯，无犯罪前科，被告人依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人胡军有的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人胡军有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月一日 书记员  李凤莲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执182号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：董波，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司和被执行人董波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董波支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险金损失33369.49元及相应违约金，保险费1330元，律师代理费1000元，加倍支付上述金钱给付义务迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1647.35元，执行费435.49元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人董波有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人董波目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2020年4月21日，被执行人董波尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险金损失33369.49元及相应违约金，保险费1330元，律师代理费1000元，需要加倍支付上述金钱给付义务迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1647.35元，执行费435.49元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年四月二十一日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执429号申请执行人孟庆选，男，汉族，1977年11月13日出生，住河南省。被执行人陆海空，男，汉族，1977年9月14日出生，住上海市奉贤区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0285号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，陆海空归还孟庆选欠款人民币10,000元，支付律师费人民币2,000元、仲裁费人民币3,650元。裁决生效后，陆海空未按照生效法律文书履行支付义务，故孟庆选向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月14日向陆海空发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币134.75元。因陆海空未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人陆海空应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0285号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人陆海空名下的银行存款人民币15,784.75元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人陆海空相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州卧牛山新型防水材料有限公司，住所地江苏新沂经济开发区纬七路9号。 法定代表人：胡国雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王先伟，上海科汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭睿，上海科汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥万达广场商业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场6号写字楼。 法定代表人：于修阳，该公司总裁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇杨洼251号。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 再审申请人徐州卧牛山新型防水材料有限公司（以下简称卧牛山公司）因与被申请人合肥万达广场商业发展有限公司（以下简称万达商业公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、中国建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卧牛山公司申请再审称，1、（2018）皖01民终399号案判决书构成本案再审新证据；2、案涉项目10号、12号楼鉴定报告构成本案再审新证据；3、原审法院适用法律错误，该《渗透鉴定报告》实为单方咨询意见，不应作为定案的主要证据；4、二审对举证责任的论述和审判逻辑严重错误；5、二审法院以出具《维修方案》推断对渗漏责任的自认，是二审的逻辑错误；6、维修费用鉴定结果为实际修复费用，而非合理修复费用；7、错误判断中建二局与卧牛山公司为总分包关系。综上，卧牛山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、二、四、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，案中《合肥包河区万达公馆9#、11#楼卫生间渗漏鉴定报告》证明案涉楼房渗漏系由于防水施工不符合要求及防水层失效所致，这与卧牛山公司向万达商业公司提供的《包河万达防水返修工程施工方案》、《丙烯酸酯防水取样修补方案》、《丙烯酸酯防水起泡修补方案》可以相互印证，证明卧牛山公司作为案涉楼房的防水施工承建单位依约应承担防水保修责任。该《合肥包河区万达公馆9#、11#楼卫生间渗漏鉴定报告》虽系万达商业公司单方委托有权机构省质监二站作出，但卧牛山公司在原审期间并未向人民法院提出重新要求鉴定的申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条明确规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。卧牛山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐州卧牛山新型防水材料有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月三日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执111号之二申请执行人：徐红，女，1975年10月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被执行人：詹方启，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。徐红依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1753号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并对其名下赣Ｇ×××××小汽车予以查封但未实际控制。2020年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款154000元及利息，诉讼费1690元，执行费2235元，截至2020年4月27日已执行0元，未执行157925元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王 健
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初332号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：巩红超，男，1990年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告巩红超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司以双方当事人已自行和解为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年四月九日书记员  孙玉龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终885号上诉人（原审被告）：王宝奎，男，汉族，1951年8月28日出生，住所地山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：王义昌，男，汉族，1957年3月1日出生，住所地山东省无棣县。上诉人王宝奎与被上诉人王义昌健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝奎上诉请求：一、请求撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1623民初3347号民事判决，改判上诉人驳回原审原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间，因被上诉人侵占上诉人的土地产生矛盾由来已久，而这次争执发生，是因为在事发地，被上诉人侮骂上诉人在先，继而才导致肢体冲突发生，被上诉人应承担全部或承担主要责任。而一审法院对被上诉人侮骂上诉人在先的这种行为却视而不见，认定“在本案中，原告王义昌并无过错，因此，被告王宝奎应承担全部责任”的错误判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。王义昌未作出答辩。王义昌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王宝奎赔偿原告王义昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原被告均是无棣县车王镇车镇中村村民。2019年8月14日18时30分许，在无棣县附近，王义昌与王宝奎因积怨发生争执，王宝奎用木棍击打王义昌右胳膊上臂及右侧肋部。事发后，于2019年8月16日，王义昌入住无棣县人民医院进行治疗，入院诊断为多处软组织损伤、右侧腰部血肿等。王义昌在无棣县人民医院于2019年8月16日至2019年8月20日入院治疗5天，支出医疗费3250.96元。另查明，案发后，无棣县公安局给予王宝奎行政拘留十日的行政处罚。以上事实，有当事人陈述、书证等证实，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王宝奎因积怨与原告王义昌发生争执，并对原告进行殴打，其行为侵害了原告王义昌的健康权，应当承担民事赔偿责任。在本案中，原告王义昌并无过错，因此，对王义昌的经济损失，被告王宝奎应承担全部责任。原告王义昌花费的医疗费3250.96元系实际合理支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。原告王义昌自2019年8月16日至2019年8月20日入住无棣县人民医院，住院5天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×5天即150元；关于护理费，本院综合全案事实、结合王义昌损伤程度、住院天数、住院治疗情况酌情认定护理费，按农村标准计算1人，护理5天，护理费为每天75.53元，即377.65元。关于原告主张的交通费，根据其住院的天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为100元。上述合理费用共计3878元。关于原告请求误工费、营养费、住院期间2人护理及院外护理费的主张，其均未提出证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告王宝奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王义昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计3878元；二、驳回原告王义昌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝奎承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案一审法院在开庭时对上诉人王宝奎的答辩状总结为三点，其中第二点为被上诉人王义昌在这件事(王宝奎殴打王义昌)发生后对王宝奎有侮辱和栽赃陷害的行为，与本案无关，王宝奎明确表示听清并未提异议。在王义昌就其主张进行举证时证据一为行政处罚决定书复印件一份，证明王宝奎因用木棍殴打王义昌被公安机关处罚和对此事负有全部过错。王宝奎在质证时明确表示对该证据无异议。王宝奎虽在上诉时称王义昌辱骂其在先才导致肢体冲突，王义昌有过错，但是其并未能就其主张提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对其上诉理由不予支持。被上诉人王义昌经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宝奎负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月七日法官助理贾梦琦书记员孙昊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执92号 申请执行人：北海市银海区正平电脑经营部，住所地北海市和兴村委禾塘村C91号，统一社会信用代码92450503MA5L8TJF1D。 经营者：罗秀平，男，1985年4月12日出生，汉族。 被执行人：广西鑫森园林绿化有限公司，住所地北海市银海区福成镇买兆村委杨屋村2号房，统一社会信用代码91450500340436409N。 法定代表人：李东。 本院在执行申请执行人北海市银海区正平电脑经营部与被执行人广西鑫森园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月6日立案强制执行，申请执行标的金额为44648元。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日作出（2020）桂0503执92号执行通知书，责令广西鑫森园林绿化有限公司：一、向北海市银海区正平电脑经营部支付货币款43500元；二、向北海市银海区正平电脑经营部支付迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费1148元及申请执行费。本院通过执行司法查控系统对被执行人广西鑫森园林绿化有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人广西鑫森园林绿化有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1317号原告：黄育祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈聪聪、何景，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：张建云，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：管晓武，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告黄育祥与被告张建云、管晓武民间借贷纠纷一案中，原告黄育祥于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄育祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄育祥撤回起诉。本案受理费8970元，减半收取4485元，由原告黄育祥负担。审判员  彭迅扬二〇二〇年四月二十一日书记员  金林拓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17582号之一 原告 宁波市鄞州金磊洗涤有限公司（统一社会信用代码91330212784302700H）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：金为东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪芳，该公司员工。 被告 宁波市鄞州诗腾服饰有限公司（统一社会信用代码913302126776990012）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。 法定代表人：邵文义，该公司执行董事兼总经理。 案由 加工合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月十日 撤诉时间 二〇二〇年四月二十三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波市鄞州金磊洗涤有限公司撤回起诉。 案件受理费335元，减半收取167.50元，财产保全费234元，合计诉讼费401.50元，由原告宁波市鄞州金磊洗涤有限公司负担。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年四月二十三日 代书记员陈琴 ??? ??1?
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初343号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某某，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。辩护人戴正杰，上海市同一律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人曹某某犯过失致人死亡罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人曹某某及其辩护人戴正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日17时55分许，被告人曹某某驾驶牌号为沪FNXXXX的出租车在本区洞泾镇沈砖公路XXX号园区内由南向北行驶时，因疏忽大意撞倒园区道路上行走的被害人周守祥，致周守祥因颅脑损伤而死亡。嗣后，被告人曹某某主动报警并在现场等候民警到场处理，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，机动车驾驶证、行驶证及出租汽车营运证及劳务协议，司法鉴定意见书、检测报告单，门急诊记录、居民死亡医学证明书，GPS车辆监控系统轨迹回放显示图，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人曹某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。此外，被告人曹某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对被告人提出的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年3月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇二〇年四月二十九日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执644号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：程清洁，该行行长。 被执行人：杨洋，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨洋信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初2513号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息9859.53元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，公告费600元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为31892.09元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二〇年四月一日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异37号 案外人程顺全，男,1973年1月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 案外人庄琼章，女,1971年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 二案外人共同委托代理人曾洪波，四川智解律师事务所律师，特别授权。 二案外人共同委托代理人程永，四川智解律师事务所律师,一般授权。 申请执行人黎文飞,男,1972年2月19日出生，汉族,住四川省郫县。 被执行人陈廷元,男,1952年3月22日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人王明文,女,1967年3月13日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人成都三凌商贸有限公司,住所地：成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。 法定代表人：陈廷元 被执行人成都山凌房地产开发有限公司,住所地：成都市上东大街友谊广场B座24层9号。 法定代表人：陈廷元。 申请执行人黎文飞与被执行人陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司（以下简称山凌公司）一案，案外人程顺全、庄琼章向本院提出执行异议申请。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人程顺全、庄琼章诉请，请求中止位于成都市青白江区房屋的执行,并解除查封。事实与理由：案外人与成都山凌房地产开发有限公司于2008年8月29日签订了《商品房买卖合同》，并支付了50%的房款223866元，山凌公司也向案外人交付了前述房屋，之后案外人将前述房屋用于出租，直到现在。因山凌公司未依约为两案外人办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故案外人于2018年4月27日向成都市青白江区人民法院提起了诉讼，因前述商铺查封相关情况，2018年6月1日案外人撤诉。2018年8月9日新都区人民法院作出了将该房屋予以腾退的公告，据此案外人提出执行异议。经审查新都区人民法院作出了（2019）川0114执异25号执行裁定书，支持了案外人的异议请求，中止了对该房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力，下一步也将解除对该房屋的抵押。后案外人发现该房屋被成都铁路运输法院于2015年9月28日进行了首次查封［案号：（2015）成铁执字第298号］。郫都区法院（2017）川0124执1936号案以及（2018）川0124民初26号案对该房屋进行了两次轮候查封。2019年12月31日，案外人向成都铁路运输法院提交解封申请书，请求解除对该房屋的查封。2020年3月18日，查询到成都铁路运输法院已经解除对该房屋的查封。综上所述，案外人能够排除贵院的执行行为。鉴于该房屋的抵押现能够予以解除，案外人为办理不动产权证书的需要，请求你院解除对上述房屋的查封。 程顺全、庄琼章为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1、房屋信息摘要；2、成都法院司法公开网的截图；证明11号房屋被债权人陈俊抵押的事实，11号房屋之前被成都铁路运输人民法院首封、续封，以及被郫都区法院两次轮候查封的事实，后经案外人申请，成都铁路法院已解除查封，郫都法院的查封转化为首封；3、商品房买卖合同；4、收据；证明在抵押查封前，案外人购买了该房屋，交纳部分房款的事实；5、成都市新都区人民法院（2019）川0114执异25号执行裁定书等，证明案外人提出执行异议，新都区法院支持了案外的异议请求，中止了对该房屋的执行；6、通知书；7、结算票据，证明新都区法院发出通知，案外人按要求将剩余房款交至法院账户的事实，并可以解除房屋的抵押。 经审查查明，案外人程顺全、庄琼章与山凌公司于2008年8月29日签订了《商品房买卖合同》，将由其开发的位于成都市青白江区房屋出售给程顺全、庄琼章。程顺全、庄琼章于2008年9月2日支付了50%的房款223866元，山凌公司将案涉房屋交案外人占有。因不服新都区人民法院对案涉房屋的执行，案外人向新都区人法院提出执行异议，新都区人民法院于2019年2月18日作出了（2019）川0114执异25号执行裁定书，中止对成都市青白江区房屋的执行。2019年5月24日，案外人程顺全、庄琼章按照新都区人民法院作出（2018）川0114执1660号《通知书》的要求，将购房尾款220000元交付至成都市新都区人民法院诉讼费及案款专户。 另查明，本院在执行黎文飞与陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、山凌公司借款合同纠纷一案中作出（2017）川0124执1936号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于2017年11月2日将被执行人山凌公司名下的位于成都市青白江区房屋（业务件号：权0139827）予以查封。 以上事实有房屋信息摘要、成都法院司法公开网的截图商品房买卖合同、收据、农业银行银行卡转账凭证、成都市新都区人民法院（2019）川0114执异25号执行裁定书、成都市新都区人民法院（2018）川0114执1660号通知书、由成都市新都区人民法院出具的四川省行政事业单位资金往来结算票据、成都市郫都区人民法院协助查询通知书、协助执行通知书、执行决定书、执行笔录、房屋信息摘要查询单、（2017）川0124执1936号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，程顺全、庄琼章与山凌房产公司于2008年8月29日签订了书面的《商品房买卖合同》，应视为程顺全、庄琼章与山凌房产公司于法院执行前已就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同。程顺全、庄琼章按合同约定支付了部分价款，剩余价款已按新都区人民法院要求交付执行。程顺全、庄琼章在法院执行前已对案涉房屋合法占有，且未能办理过户登记的原因非程顺全、庄琼章自身原因，故程顺全、庄琼章排除执行的请求符合前述规定。据此，案外人程顺全、庄琼章提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于成都市青白江区（权0139827）房屋的查封，中止对该套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 雪
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执恢109号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行 被执行人范如芬、钱文松 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人范如芬等金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2015）嘉秀商初字第739号民事判决书，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初185号原告：魏勇，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：时昌良，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告魏勇为与被告时昌良民间借贷纠纷一案，原告魏勇向本院提起诉讼，请求法院判令：被告时昌良偿付原告借款本金33818元。本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告魏勇到庭参加诉讼，被告时昌良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告魏勇与被告时昌良原有业务往来关系。2018年间，原告魏勇为被告时昌良加工鞋包，被告时昌良尚欠原告加工费33818元。2019年5月21日，经原、被告双方协商同意，将上述加工费33818元转为借款，为此被告时昌良向原告出具借条一份，载明：借条人时昌良于2019年5月21日向出借人魏勇借到款项33818元，于2019年7月30日归还。后经原告催讨无果，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时昌良应在本判决生效后10日内偿付原告魏勇款项33818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告时昌良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇二〇年四月一日代书记员 戴文衡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3622号上诉人（原审原告）：万柯金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11幢307A室。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州意轩禾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市白塔西路106号。法定代表人：崔猛。被上诉人（原审被告）：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路5号君风生活广场17幢919室。法定代表人：宋忠正。被上诉人（原审被告）：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园48幢。法定代表人：汤秋明。被上诉人（原审被告）：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：宋忠正。被上诉人（原审被告）：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人万柯金融信息服务（上海）有限公司（以下简称万柯公司）因与被上诉人苏州意轩禾贸易有限公司（以下简称意轩禾公司）、苏州环宇汽车租赁有限公司（以下简称环宇公司）、苏州星华之骏汽车服务有限公司（以下简称星华公司）、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称轩宇服务部）、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80124号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人万柯公司上诉称，一审法院裁定是不合理的,理由如下:1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第(一)项,万柯公司是与本案有直接利害关系的法人。在一审法院审理中,万柯公司已经补充提交了《借款协议》作为证据。根据《借款协议》第6.3.4之规定,甲(即借款人)乙(即出借人)双方同意丙方(即上诉人万柯公司)有权代乙方在必要时对甲方进行借款的违约提醒及督促工作,包括但不限于电话通知、发律师函,对乙方提起诉讼的。乙方再次确认委托丙方为其进行以上工作,并授权丙方可以将此工作委托其他方进行,甲方对前述乙方委托丙方的事项已明确知晓,愿意积极配合。故借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利,万柯公司作为原告主体资格适格。2、从诉讼实务角度,每个借款包含十几甚至几十个出借人,并且出借人来自全国各地,借款金额从50元到上万元不等,如要求所有出借人单独起诉借款人还款,将浪费大量的司法资源,且增加出借人的诉讼成本,间接导致出借金额较小的大部分自然人将无法通过诉讼渠道维护自身的合法权益。综上,万柯公司认为,一审法院的裁定于法无据,请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。万柯公司向一审法院起诉称：2018年3月31日，万柯公司与环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定环宇公司为万柯公司推荐借款人，万柯公司为环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为环宇公司的再保证人，当环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月5日、2018年5月8日，意轩禾公司作为环宇公司推荐的借款人，环宇公司作为推荐人，万柯公司作为居间人分别签订了两份借款协议，约定借款本金分别为人民币（以下币种同）250,000元和200,000元。万柯公司于2018年6月20日向意轩禾公司转账450,000元。后万柯公司多次督促，意轩禾公司均未偿还借款。故万柯公司诉至本院，请求判令意轩禾公司返还借款本金450,000元以及相应利息，环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对意轩禾公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的万柯公司必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万柯金融信息服务（上海）有限公司的起诉。本院认为，万柯公司为本案借款合同提供居间服务，万柯公司不是借款合同的出借人或借款人，与本案无直接利害关系。万柯公司上诉认为，其与出借人、借款人曾签订协议约定，借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利。但即使如此，万柯公司亦只是委托诉讼代理人，而不是本案适格原告，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督89号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：令狐昌行，男，汉族，1974年3月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人令狐昌行申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初229号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘贻兵，男，1990年10月13日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业，务工，住武冈市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人刘贻兵犯容留卖淫罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人刘贻兵及辩护人孙芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年11月5日至12月9日期间，被告人刘贻兵先后租赁永嘉县两处房间，容留杨某、何某从事卖淫活动。其间，被告人刘贻兵与杨某、何某约定卖淫一次价格为人民币150元，每次刘贻兵分成50元，由刘贻兵为卖淫活动望风以及提供避孕套、湿巾等卖淫所需物品。2019年12月9日晚，民警在永嘉县抓获被告人刘贻兵，并于次日在另一出租屋处查扣了避孕套、湿巾等物品。经查，被告人刘贻兵容留杨某、何某从事卖淫活动共计360余次，获利达人民币18192元。 上述事实，被告人刘贻兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、潘某、俞某、任某、胡某的证言，扣押清单、发还清单、支付宝账单、微信支付交易明细、微信转账截图、接受证据清单、微信聊天记录、行政处罚决定书、前科查询记录，提取笔录及手机截图、搜查笔录及照片、证人何某、俞某、任某及被告人刘贻兵的辨认笔录，电子物证检查工作记录及手机数据，户籍证明、抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贻兵容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘贻兵归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘贻兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年4月8日止。） 二、追缴被告人刘贻兵的违法所得人民币18192元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机一只及赃物避孕套、湿巾等物，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年四月八日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:ｈｔｔｐ:／／ｙｏｎｇｊｉａ.ｚｊｃｏｕｒｔ.ｃｎ
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执879号之一 申请执行人：戚超，女，汉族，1994年7月15日出生，现住淄博市淄川区。 被执行人：李明琦，男，汉族，1992年5月30日出生。现住淄博市临淄区。 戚超申请执行李明琦民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁0305民初4840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人戚超于2020年02月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李明琦名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李明琦纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4840号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李明琦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  徐誉雯
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初293号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕411号 被告人基本情况 被告人卢选，绰号“鹰爪”，男，1976年3月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。曾因吸毒，于2005年4月7日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；因殴打他人，于2008年6月30日被永嘉县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2020年3月3日被永嘉县公安局行政拘留十四日；因犯故意伤害罪，于1998年1月7日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2008年11月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2013年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被抓获，次日被取保候审，同年4月26日被继续取保候审。 指控的犯罪事实 2020年3月28日晚上，被告人卢选饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由永嘉县岩头镇状元路行驶至永嘉县家中时，在永嘉县岩头镇状元路口腔诊所停车场倒车时，与被害人金智云停放在停车场内的浙Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。后被告人卢选在永嘉县家中被永嘉县公安局民警查获。经理化检验，被告人卢选的血液中检出乙醇成分，其含量为141ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人卢选负事故全部责任，被害人金智云无责任。 同月31日，被告人卢选赔偿被害人金智云经济损失人民币2300元，并取得谅解。 辩护意见 被告人卢选对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人卢选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢选归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，结合本案民事部分已经调解解决，决定对被告人卢选予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人卢选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:ｈｔｔｐ:／／ｙｏｎｇｊｉａ.ｚｊｃｏｕｒｔ.ｃｎ
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初767号 原告：王树友，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人：计兰，职务：村主任 原告王树友与被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员栾佳为独任，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王树友，被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2015年1月至2018年12月期间，担任水泉沟镇大沃铺村村主任职务，被告拖欠原告工资如下：1.2015年8-9月拖欠工资500.00元；2.2015年10月-2018年12月，共计39个月，每月720元（基础工资），合计28580.00元；3.效益工资2015年1月-2018年12月，共计48个月，每月780元，合计37440.00元，以上总计66020.00元。至今大沃铺村委会一直未支付，为维护原告合法权益诉至贵院，请求1.判决被告给付原告工资66020.00元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.水泉沟镇大沃铺村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告欠付原告劳务报酬及具体数额。 被告辩称，原告系上届村委会主任，对原告起诉的数额认可，事实认可，但因现在大沃铺村没有收入，没有钱给付。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性和证明目的均认可。 经庭审确认，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原告自2015年1月至2018年12月期间，担任水泉沟镇大沃铺村村主任职务，但是原告未足额获得劳务报酬，原告多次与被告协商解决。被告于2019年1月10日出具证明一份，该证明明确大沃铺村民委员会拖欠原村委会主任王树友工资总计66020.00元，被告至今一直未向原告支付上述工资。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。民事主体合法的民事权益受到法律保护，劳动者付出劳动后理应获得相应的报酬。本案中，原告在被告处任村主任职务，双方之间形成了劳务关系，原告如实履行了其应尽的义务，被告亦应按照约定履行给付劳务费的义务。对于原告向被告主张支付劳务报酬人民币66020元的诉讼请求，结合原告提交的证据及双方的陈述，本院予以支持。 据此，本院按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王树友劳务报酬人民币66020.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分利息依据《最高人民法院[关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释]》第一条计算。 案件受理费725.00元（已减半收取），由被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 丽 附页 《中华人民共和国民法通则》 第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初685号原告:陆宝虎,男,汉族,1974年12月23日生,住滁州市来安县。被告:储伟云,男,汉族,1990年5月8日生,住安徽省来安县,原告陆宝虎与被告储伟云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆宝虎到庭参加诉讼，被告储伟云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆宝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款10000元及利息（利息从判决之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日被告因购买农资资料需要,向原告借款10000元并当场立借条字据一张交给原告。之后被告一直没有偿还原告借款。原告多次索要,但被告拒绝偿还,原告在无奈之下诉至本院，请求本院依法支持其诉请。储伟云未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：陆宝虎和储伟云系朋友关系。2015年6月份，储伟云向陆宝虎借款2万元，后储伟云偿还陆宝虎1万元，并于2018年10月21日出具借条一份，载明：“今借到陆宝虎壹万元整（￥10000元），2018年10月21日，储伟云，”。随后，陆宝虎多次向储伟云催要，储伟云拖欠不还。上述事实，有陆宝虎当庭陈述及陆宝虎提供的借条等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。储伟云欠陆宝虎10000元，有储伟云立下的借条为证，足以认定，储伟云拖欠不付，应当承担清偿责任。故对陆宝虎要求储伟云偿还借款10000元的主张本院予以支持。关于陆宝虎要求从判决之日起至还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。储伟云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告储伟云于本判决生效后十日内偿还原告陆宝虎借款10000元及利息（从判决之日起按年利率6%支付至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告储伟云负担。本判决为终审判决。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。审判员  刘震二〇二〇年四月十六日法官助理杜海婷书记员田丰附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民初39号   原告：付亮，男，1985年12月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团。   被告：李自刚，男，1977年6月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团。   原告付亮与被告李自刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年4月29日，原告付亮向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告付亮以起诉的被告姓名错误，被告主体不适格为由，申请撤回起诉。经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告付亮撤回起诉。   案件受理费1,104元，减半收取计552元，由原告付亮负担。         审判员  张 宝 江     二〇二〇年四月二十九日     书记员  杨 桂 荣
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1242号 原告黄佳斌，男，1994年11月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告胡彬涛，男，1998年7月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告黄佳斌诉被告胡彬涛民间借贷纠纷一案过程中，原告黄佳斌未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  沈 霞
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初536号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司），住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：肖湘文，男，汉族，1964年6月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告平安财保湖南公司与被告肖湘文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南公司特别授权委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保湖南公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖湘文向原告赔偿人民币77000元。事实和理由：2019年6月10日11时20分许，被告肖湘文未取得驾驶资格驾驶无牌四轮机动车，在邵阳市新宁县弯道路段时，因占道会车，与原告承保的案外人朱新华驾驶的湘Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告肖湘文承担该次事故的全部责任。原告根据湘Ｅ×××××车辆损失情况、维修与施救费票据、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人谢桂桃（被保险人）赔付湘Ｅ×××××车辆因此事故造成的损失共计77000元。根据保险法第60条第1款、侵权责任法第49条的规定及本次事故责任划分，原告垫付给案外人谢桂桃的赔偿款，被告肖湘文需须返还。依据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，恳请裁决，判如所请。 被告肖湘文没有答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月10日11时20分许，被告肖湘文未依法取得驾驶资格驾驶无牌四轮机动车从新宁县水庙镇驶往新宁县麻林乡，途经新宁县弯道地段时，因占道会车，与对向由原告平安财保湖南公司承保的案外人朱新华驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告肖湘文和朱新华受伤、两车受损的道路交通事故。2019年6月26日，经新宁县公安局交通警察大队认定，被告肖湘文负此次事故的全部责任。湘Ｅ×××××小型普通客车的所有权人谢桂桃于2018年12月22日在原告平安财保湖南公司投保了机动车损失保险，保险金额为195622.40元，保险期间为2018年12月22日至2019年12月22日。事故发生后，湘Ｅ×××××小型普通客车在该车辆的4Ｓ店邵阳市（天娇）宝迪汽车销售服务有限公司维修，原告平安财保湖南公司出具了机动车辆保险定损报告，确定湘Ｅ×××××小型普通客车定损价值为75000元，2019年7月11日，谢桂桃向原告平安财保湖南公司提出索赔申请并签署了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，请求原告平安财保湖南公司按保险合同合同约定支付湘Ｅ×××××小型普通客车损失赔款维修费75000元和施救费2000元，合计77000元。2019年7月30日，原告平安财保湖南公司根据与谢桂桃订立的机动车辆损失保险条款约定，支付了谢桂桃的保险赔偿款77000元。 以上事实，有原告平安财保湖南公司提交的原告平安财保湖南公司、被告肖湘文的企业营业登记执照、身份资料，道路交通事故认定书，湘Ｅ×××××小型普通客车保单抄件及保险条款，机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，原告平安财保湖南公司机动车辆保险定损报告，赔款通知书，邵阳市（天娇）宝迪汽车销售服务有限公司维修清单，支付保险赔款票据、凭证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，谢桂桃所有的湘Ｅ×××××小型普通客车与被告肖湘文驾驶的无牌四轮机动车发生碰撞，造成湘Ｅ×××××小型普通客车损失，原告平安财保湖南公司作为湘Ｅ×××××小型普通客车的承保公司，已按照商业保险合同的条款约定支付了湘Ｅ×××××小型普通客车的赔偿款，且取得了代位求偿的权益转让追偿权。故原告平安财保湖南公司有权向被告肖湘文追偿，被告肖湘文无驾驶资质驾驶无牌车辆经公安交警部门认定负此次事故的全部责任，就应当按照事故责任划分承担全部赔偿责任，原告平安财保湖南公司要求被告肖湘文支付赔偿款77000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖湘文于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告肖湘文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年四月十五日 法官助理尹彩琼 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4039号 申请执行人通辽市海龙种子有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇H区瑞丰农资市场B#。 法定代表人：候海龙，职务：经理。 被执行人李丽杰，女，1974年11月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市海龙种子有限公司与被执行人李丽杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初3805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年11月3日立案执行，执行标的166927.00元，执行费2404.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有166927.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年四月二日 书记员  张 帝
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初513号原告：万文光，男，汉族，1972年8月23日出生，九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被告：詹方启，男，汉族，1979年4月9日出生，住江西省庐山市。原告万文光诉被告詹方启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告万文光到庭参加诉讼，被告詹方启经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万文光向本院提出诉讼请求：一是要求被告归还借款本金54000元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2016年5月9日，被告因需要资金周转，向原告提出借款54000元，约定一年还清，但后一直无法联系，只能向法院提起诉讼。被告詹方启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告詹方启因生意周转需要，陆续向原告万文光借款，并于2016年5月9日经过结算后向原告出具借条，注明：“今欠到万文光人民币伍万肆仟元整（54000元），借款人：詹方启，2016年5月9日，一年之内还清，如不归还可起诉，”，借款未书面约定利息。之后经催讨，被告詹方启未归还上述款项，原告万文光遂起诉至法院要求被告詹方启归还借款。上述事实有原告万文光提交的被告詹方启出具的借条原件一份，原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告万文光将借款交付被告詹方启并由其出具借条，双方书面约定了借款期限，借款期限届满，被告詹方启未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告万文光要求被告詹方启归还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹方启于本判决生效之日起三日内偿还原告万文光借款54000元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1150元减半收取575元由被告詹方启承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月二十三日法官助理雷捻琪书记员罗立
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020)鲁0685民初764号   不公开理由：以调解方式结案的
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1293号原告：侯美兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告侯美兰与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美兰到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯美兰向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬6000元。庭审中，侯美兰将诉讼请求变更为请求判令德丰龙湖公司支付劳动报酬4934元。事实与理由：侯美兰自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资4934元未付。因欠付工资事宜侯美兰曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的年龄超过法定年龄为由未予受理，随后侯美兰提起本次诉讼，请求法院判如所请。德丰龙湖公司未答辩。本院经审查，认定事实如下：侯美兰自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资4934元未付。德丰龙湖公司出具应付工资明细并加盖公章。另查，2020年1月13日，侯美兰为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第60-41号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。侯美兰2018年10月至2019年12月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。侯美兰要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向侯美兰支付拖欠的工资合计4934元（款项付至中国农业银行股份有限公司建三江支行侯美兰名下账号为62×××61的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 洁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保226号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：关春明，男，1970年04月27日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人关春明在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××57的补贴款5970.25元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人关春明因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人关春明转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人关春明名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人关春明在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××57的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费80元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系原告工作人员。被告：郭呈堂，男，1957年8月24日出生，汉族，住获嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭呈堂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人葛方云、张全新到庭参加了诉讼。被告郭呈堂经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2016年1月5日，被告郭呈堂在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××62。被告办理了信用卡分期业务，于2020年2月信用卡对账日发生逾期，并拒绝归还分期还款当前期4944.08元。后经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告诉至法院，要求：1、被告偿还本金20000元及利息违约金2702元（暂算至2020年3月10日，计算至实际清结日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭呈堂未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告邮政银行向本院提交的证据材料有：1、被告郭呈堂身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、中国邮政储蓄银行公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在原告处办理信用卡填写申请表的相关情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载明被告的欠款信息2份，证明被告欠款情况；4、被告信用卡交易明细2份，证明被告信用卡使用并办理分期还款业务情况。被告郭呈堂未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，相互印证了被告在原告处办理信用卡逾期未还款的事实，本院对其证据效力均予以确认。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月5日，被告郭呈堂填写“中国邮政储蓄银行公务卡申请表”一份，向原告邮政银行申请办理信用卡，被告在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面载明中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约第七条第1款约定：如被告未按合约使用信用卡,被告应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未清偿债务均视为到期并须一次清偿。原告审查后向被告核发了信用卡，卡号为：62×××62，信用额度20000元。之后，被告持卡消费。2020年1月份，被告办理了分期付款业务，共分期24期。原告信用卡催收业务系统载明：截止2020年3月10日，被告欠付原告借款本金20000元、利息2702元，庭审前被告已逾期2期未能按约定还款。2020年3月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元、利息2702元，并要求利息、违约金计算至实际清结日止。本院认为，被告郭呈堂持原告邮政银行核发的信用卡消费，双方之间已构成合法有效的借款合同关系。被告持卡消费并于2020年1月办理分24期付款业务后，至今已逾期2期未能及时履行还款义务。被告的行为已表明其将不履行之后的分期还款义务，构成预期违约，原告可以在履行期届满之前要求被告承担违约责任。且原、被告在领用合约中约定若被告未按合约使用信用卡，则全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。故原告要求被告偿还借款本金20000元、利息2702元（暂算至2020年3月10日），利息、违约金计算至清结日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭呈堂应于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金20000元、利息2702元（暂算至2020年3月10日），并按中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统提示数额支付原告利息、违约金至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，依法减半收取184元，由被告郭呈堂承担，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行184元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇二〇年四月十四日书记员  窦丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3468号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。被告：东莞市星泰制衣有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋，统一社会信用代码91441900056821529Y。法定代表人：孙波。被告：孙波，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区，被告：马俊峰，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告东莞市星泰制衣有限公司（以下简称东莞星泰公司）、孙波、马俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼；被告东莞星泰公司、孙波、马俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年2月29日，被告东莞星泰公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1000000元。根据该申请表及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为1000000元，贷款期限为36个月，被告东莞星泰公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，最高按照被告东莞星泰公司彼时所适用年利率的150％计算。被告孙波及马俊峰作为保证人在申请表上签字，均确认其不可撤销地为被告东莞星泰公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。二、2016年3月16日，原告向被告东莞星泰公司发出《贷款确认函》：同意向被告东莞星泰公司提供贷款本金810000元，借款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为人民币30102.5元，还款方式为等额本息。三、2016年3月29日，被告东莞星泰公司向原告申请提款810000元。2016年3月31日，原告向被告东莞星泰公司发放贷款810000元。四、被告未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认被告最后一次偿还本金的时间为2018年10月5日，此后被告未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年11月4日，被告东莞星泰公司尚欠原告贷款本金230438.46元、利息10084.64元、罚息20328.49元。五、2019年12月2日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。六、原告的诉讼请求：1.被告东莞星泰公司偿还借款本金230438.46元、利息10084.64元、罚息20328.49元，律师费2500元，以上合计263351.59元（暂计至2019年11月4日，2019年11月4日之后的利息按照年利率20.04%、罚息按照年利率20.04%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告孙波、被告马俊峰对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告东莞星泰公司发放贷款，被告东莞星泰公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以230438.46元为基数，按年利率24%自2018年10月6日起计算所得金额。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告孙波、马俊峰作为连带保证责任人，依法应就被告东莞星泰公司的上述债务承担连带责任，两被告代偿后，有权向被告东莞星泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市星泰制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币230438.46元元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金人民币230438.46元为基数按年利率24%自2018年10月6日计至清偿之日所得金额）；二、被告孙波、马俊峰对被告东莞市星泰制衣有限公司的上述债务承担连带责任；被告孙波、马俊峰代偿后，有权向被告东莞市星泰制衣有限公司追偿；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2625元、保全费人民币1836.80，由三被告负担。前述费用，原告已经预交，本院予以退回；三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币4461.80元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年四月三日书记员  许 爵