浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1068号上诉人（原审被告）：李翔，男，1979年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：留明权，男，1958年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：留照（系留明权之子），住温州市鹿城区。上诉人李翔因与被上诉人留明权消除危险纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李翔上诉请求：撤销原审判决主文第一项、第二项。事实和理由：一、诉争阳台属于302室私产范围，开发商交付房屋时阳台状态为敞开式。因此，李翔在阳台设置铝合金门窗的行为系依法行使使用权和处分权，并未违反法律法规禁止性规定，也并未改变房屋使用性质和原有结构，不具有违法性和危险性。二、已生效的法院判决书已经确认李翔作为4幢业主依法享有对三楼公共露台包括通行权在内的使用权。因此，302室对公共露台的使用权受法律保护，留明权不能以房屋结构和朝向排挤302室对公共露台的使用权。此外，留明权并未提供实质性证据证明其权益受到侵害，不能作为认定事实的依据。三、一审认定李翔加高露台、设置排水管侵害留明权权利，与事实不符。根据涉案房屋原始状况，302室阳台外与露台之间本身存有抬高部分，留明权为阻碍302室通行擅自在通道两墙间设立了带尖角的铁栅栏，以致原有抬高部分与铁栅栏之间形成30多厘米台阶落差，李翔基于安全性考虑，迫于无奈在该落差部分填平与原抬高部分保持一致，并非恶意所为。留明权先于李翔在露台设置洗衣机排水管通往露台下水口，李翔在露台设置排水管的行为在后，露台积水问题并非李翔的责任。四、李翔并无擅自占用、处分业主共用部分、改变功能或者进行经营性活动的行为，一审适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定错误。五、涉案纠纷应属于行政管理领域调整的行为，在被行政部门确认违法之前，司法权不应直接予以确认违法性。留明权答辩称，一、李翔在未征得留明权同意以及行政部门审批的情况下擅自将处于房屋外立面的阳台窗户改造成铝合金门，破坏了房屋原有结构及使用性质，其该行为为法律法规所禁止，给留明权的人身和财产安全造成隐患。二、李翔在公共露台安装水龙头、增加排水管道、抬高露台的行为已妨害留明权使用公共露台的权利。况且，水龙头安装在留明权卧室墙壁外，严重影响留明权及家人的日常休息；加装的排水管道客观上导致地漏堵塞，造成积水。抬高露台部分已改变原始建筑结构，属于对公共部位的改造。上述行为已影响留明权及其家人的生活起居，侵犯了合法权益，也妨碍了其他业主使用该部分露台的权利。根据房屋原规划设计，302室房屋与露台并不相通，李翔无权以窗改门的形式使用露台，其行为已侵犯了留明权对露台的合理使用权以及公共利益。综上，请求二审维持原判，驳回李翔的上诉请求。留明权向一审法院起诉请求：一、判令李翔立即将温州市鹿城区房屋阳台窗户恢复原状，消除危险；二、判令李翔立即拆除擅自加装的水龙头、排水管道及将窗台前公共区域的露台恢复原状、排除妨害；三、判令李翔立即将改造的厨房恢复原状。一审法院认定事实：留明权系温州市鹿城区业主。李翔系鹿城区信河街欣翔大厦4幢302室业主。留明权与李翔系左右邻居，李翔房屋的阳台与留明权卧室相挨。李翔将房屋阳台改造成厨房，安装了排水管道、油烟管道，并且将阳台的窗户改为落地门，与室外的公共露台相连接。在该公共露台上李翔还安装水龙头，并垫高露台，导致露台积水。留明权认为李翔的行为严重影响了其生活作息，并且存在安全隐患，双方经协商无法达成一致，遂成本讼。审理中，一审法院于2019年9月24日到温州市鹿城区房屋进行现场勘查。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李翔所有的坐落于温州市鹿城区的房屋虽与露台相邻，但房屋设计不与露台相通，业主或使用人应当按照规划管理部门批准或者房地产权属证书载明的用途合理使用物业，李翔擅自将阳台的窗户改造成门，破坏了房屋原有结构及物业的原有使用性质，也给相邻方的财产、人身安全带来隐患，故留明权主张李翔立即将温州市鹿城区房屋阳台窗户恢复原状，消除危险，予以支持。李翔在公共露台安装水龙头、增加排水管道，垫高露台的行为妨害了留明权对露台的使用，影响了留明权的生活起居，侵犯了留明权的合法权益，留明权作为公共通道的权利人之一，主张要求李翔拆除加装的水龙头、排水管道，并将改造的露台恢复原状的诉请，予以支持。关于李翔将阳台改造成厨房，留明权认为李翔违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，应当予以恢复。根据法院的现场勘查，李翔的上述改建行为并未实质影响到留明权的生产生活，留明权主张的李翔的改建行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，可以向相关部门反映，系由相关部门进行处理，故留明权的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、李翔于本判决生效之日起三十日内将坐落于温州市鹿城区房屋的阳台窗户恢复原状，消除危险；二、李翔于本判决生效之日起三十日内将坐落于鹿城区信河街欣翔大厦4幢302室与301室之间公共露台通道上的水龙头及排水管道拆除，并将公共区域的露台恢复原状；三、驳回留明权的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李翔负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，根据物权法第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。故业主应当按照规划管理部门批准或者不动产登记薄载明的用途合理使用专有部分。本案中，李翔系温州市鹿城区房屋的所有权人，该房屋产权范围内的阳台确属于其专有部分。该阳台按原规划设计仅与公共露台相邻，但并不与露台相通，从其室内无法直接出入露台，现李翔在未经行政主管部门批准的情况下，擅自拆卸阳台的玻璃栏杆并安装铝合金门，使得原与露台并不相通的阳台能够与露台直接相通并作日常出入通行之用，客观上已改变了建筑物的原有结构以及外观。其该行为系将自己的专有部分作与原初用途不一致的方式使用，已超出了合理使用专有部分专有所有权的限度，且对相邻方留明权的日常生活及原有相邻关系的正常秩序造成一定妨害和影响。一审判决李翔将诉争房屋阳台窗户恢复原状、消除危险，于法有据。另外，李翔基于改装铝合金门后的出入便利，在公共露台安装水龙头、增加排水管道并垫高露台，客观上影响了留明权的生活起居，亦在一定程度上改变了公共露台的部分原有结构和使用功能，侵犯了业主对露台的共有权。一审适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决李翔拆除加装的水龙头、排水管道，并将改造的露台恢复原状，亦无不当。此外，民事责任与行政责任功能各异，民事责任的功能在于恢复民事权益，行政责任的功能在于维护行政管理秩序，二者并行不悖。物权法第三十八条第二款亦有明确规定，即侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任，故二者并不冲突。当民事行为满足民事责任的构成要件时，并不以承担行政责任作为承担民事责任的前提。故李翔上诉主张本案应先由行政管理领域予以调整，依据不足，本院不予支持。综上所述，李翔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李翔负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇二〇年四月二十七日书记员 郑守练附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。