wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初960号 原告:李允成,男,1971年6月15日出生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告:尤茂忠,男,1970年1月12日出生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 原告李允成与被告尤茂忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李允成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告购房款45000元,自2010年1月31日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止(利息计算至起诉时约27000元);二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年被告因购买原告的房屋拖欠原告房款,2010年1月15日双方结算被告拖欠原告房款65000元,由被告亲笔书写欠条一张为凭,同时约定2010年1月31日前还清。约定的还款 期限到期后,被告于2010年2月3日还款20000元,下欠45000元经原告多次催要拒绝还款。原告无奈,依法提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 被告尤茂忠辩称，原告主体不适格，欠条上记载是欠五河县永干建安经营部的钱，十年期间没有人跟被告索要欠款，已经超过三年诉讼时效。原告建房土地是违规开发，原告征用被告土地没有给补偿，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明如下事实：2008年左右，原告李允成以五河县永干建安经营部的名义在泗县草沟镇大安村建造楼房予以出售，被告尤茂忠以115000元价格购买该楼房一套，五河县永干建安经营部于2009年3月30日出具收据一张，收到尤茂忠大安新农村建房材料款定金50000元。尤茂忠于2010年1月15日出具欠条一张，内容如下：“今欠到五河县永干建安经营部为我垫付的大安新农村建房工资及材料款人民币大写陆万伍仟￥65000.00元整。2010年1月31日前付清，如我不能付清欠款，逾期每个月按银行同期贷款两倍利率还本付息。特立此据欠款人（签章）尤茂忠，见证人（签章）李某，2010年元月15日。”欠条上又注明：“土地使用证交付时，所有欠款一次性付清，……。”2010年2月3日五河县永干建安经营部出具收据一张，收到尤茂忠大安新农村建房材料款20000元。2010年楼房建好后，李允成将该房交付给尤茂忠入住至今。李允成于2012年4月18日为尤茂忠办理了泗集用（2012）第0262号集体土地使用证。下欠购房余款45000元经李允成催要未果，为此，李允成诉讼来院。 另查明，李允成在2010年因为未经批准非法占用土地建造涉案房屋被泗县国土资源局予以行政处罚。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠条、集体土地使用证、证人尤某当庭证言及被告提供的收据、泗县国土资源局情况告知书等证据在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告房款45000元，有原告当庭陈述及提交的欠条原件为证，本院予以确认。本案中原告已将所建房屋交付被告，且被告已搬入居住使用多年，买受人应当按照合同约定支付下欠房款45000元。由于双方在《欠条》中约定“土地使用证交付时，所有欠款一次性付清”，原告至今没有将土地使用证交付给被告，故对于原告要求被告支付逾期付款的利息于法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告主体不适格，已经超过三年诉讼时效。证人尤某当庭证明涉案房屋是原告以五河县永干建安经营部的名义建造，而被告提交的泗县国土资源局出具的《关于尤胜勤等人信访的处理情况告知书》已经明确涉案房屋所使用的土地系被告所建，加之被告当庭认可之前的房款均交给原告，由此应当认定原被告之间具有真实的房屋买卖合同关系，原告具有诉讼主体资格。证人尤某当庭证明原告曾经找被告催要所欠房款，诉讼时效因原告向被告提出履行要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故该案未超过诉讼时效，被告以上的辩解本院不予支持。被告辩称原告建房土地是违规开发，庭审中原告提供了涉案房屋的集体土地使用证，证明原告已经将涉案房屋依法办证，故被告的该辩解理由亦不能成立。另被告辩解征用其土地没有给补偿，与本案不是同一法律关系，对此被告可提出证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告尤茂忠于判决生效后十日内偿还原告李允成购房款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李允成负担300元，被告尤茂忠负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年四月二十日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢208号申请执行人温州市郭溪东风农机配件店被执行人杨剑芬、王育林本院在执行××人××郭溪东风农机配件店与被执行人杨剑芬、王育林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行11628.28元，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔23执恢7号之三 申请执行人：广西通达天和投资管理有限公司。住所地广西南宁市高新四路9号办公综合楼A309号。 法定代表人：时珣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贞丰县久盛能源有限责任公司。住所地贵州省贞丰县龙场镇龙场村。 法定代表人：丁元勋，该公司总经理。 被执行人：贵州黔越矿业有限公司。住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 法定代表人：王越，该公司总经理。 被执行人：丁元勋，男，1946年10月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在执行广西通达天和投资管理有限公司与贞丰县久盛能源有限责任公司、贵州黔越矿业有限公司、丁元勋借款合同纠纷一案中，责令被执行人贞丰县久盛能源有限责任公司、贵州黔越矿业有限公司、丁元勋按照北京市方圆公证处（2015）京方圆执字第0186号《执行证书》，（2014）京方圆内经证字第19470、19471、19472、19473、19474号《公证书》，（2015）京方圆内经证字第01926号《公证书》等法律文书确定的义务，向申请执行人支付欠款本金人民币342245901.45元，及相应的利息、罚息等款项，但被执行人一直未履行义务。本院于2017年7月18日作出（2017）黔23执恢7号之一执行裁定书，查封被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002011121120121XXX）。对上述采矿权进行司法评估后，于2020年3月29日在淘宝网上进行了第一次公开拍卖，现已流拍。流拍价（即保留价）为：77112400元。 经向申请执行人广西通达天和投资管理有限公司征求意见，申请执行人广西通达天和投资管理有限公司书面向本院表示同意按照司法拍卖一拍流拍价（即保留价）接受上述财产以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买……，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，上述经本院司法拍卖流拍的煤矿采矿权应当交付申请执行人广西通达天和投资管理有限公司抵偿其在本案中77112400元的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002011121120121XXX），交付广西通达天和投资管理有限公司，抵偿其在北京市方圆公证处（2015）京方圆执字第0186号《执行证书》，（2014）京方圆内经证字第19470、19471、19472、19473、19474号《公证书》，（2015）京方圆内经证字第01926号《公证书》中77112400元的债务。上述煤矿采矿权自本裁定送达广西通达天和投资管理有限公司时起转移。 二、申请执行人广西通达天和投资管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初325号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人甘全勃，男，1995年10月7日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住丹凤县。因本案于2019年12月23日被温岭市公安局刑事拘留，于2020年1月14日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）601号起诉书指控被告人甘全勃犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人甘全勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月份的一天，被告人甘全勃来到温岭市大厅，窃走被害人沈某晾晒在此的一件黑色连衣裙、一件蓝色牛仔背带裤。 2、2019年9月初的一天，被告人甘全勃来到温岭市大厅，窃走被害人李某晾晒在此的一条黑色短裤、两个黑色文胸。 3、2019年11月1日9时许，被告人甘全勃来到温岭市大厅，窃走被害人涂某晾晒在此的一件黑色连衣裙。 4、2019年11月份的一天，被告人甘全勃来到温岭市，窃走被害人胡某晾晒在此的一件黑色连衣裙、一个黑色文胸。 被告人甘全勃于2019年12月22日14时许在本市松门镇天竺北路水乡小粥店内被温岭市公安局松门派出所民警抓获。被告人甘全勃到案后，如实供述其涉案事实。现被告人已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解。 另查明，被告人甘全勃自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 上述事实，被告人甘全勃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘全勃的供述，证人梁某的证言，被害人沈某、李某、涂某、胡某的陈述，受案登记表，前科查询记录，发还清单，谅解书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，监控视频，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘全勃以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人甘全勃归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿各被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘全勃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陶礼礼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3903号之二张家港江明木制品有限公司，住所地张家港市乐余镇红闸村7组7号。法定代表人：陈伟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：江苏古德乐环保科技有限公司，住所地张家港市乐余镇临江绿色产业园。法定代表人：胡建农。原告张家港江明木制品有限公司与被告江苏古德乐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。原告张家港江明木制品有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港江明木制品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港江明木制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6073元，保全费4670元，合计10743元，由原告张家港江明木制品有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年四月二十四日书记员 顾亚萍
西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1418号原告:王某1，男，汉族，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。被告：甘肃七星安装工程有限责任公司。法定代表人：王某2，职务：总经理。住所地：兰州市七里河区南滨河中路405号。统一社会信用代码：91620103745885683M。被告：甘肃九合市场建设集团有限公司。法定代表人：张某，职务：总经理。住所地：兰州市城关区雁南路12号西脉大厦21楼2107室。现住所地：兰州市雁滩北面滩居然之家海虹国际12楼1203。本院在审理王某1诉甘肃七星安装工程有限责任公司、甘肃九合市场建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，本案被告甘肃七星安装工程有限公司、甘肃九合市场建设集团有限公司电话均无法联系，本院采取法院专递方式送达本案，甘肃七星安装工程有限公司电话不通，甘肃九合市场建设集团有限公司地址有误，均退回本院，本院再次指派专人至兰州市送达案件，经查询甘肃七星安装工程有限公司2018年已经搬离诉状中的住所地，甘肃九合市场建设集团有限公司2019年7月搬离诉状中住所地。两被告均下落不明，本案只能采取公告方式送达，本院于2020年3月2日向原告王某1专递送达缴纳公告费通知书，原告王某1在收到缴纳公告费通知书后在法定缴费时限内未缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效法律公布日期2017.06.27时效性现行有效本案按撤诉处理。本案受理费2716.66元，由原告王某1负担。审 判 长 李元合审 判 员 崔 垚人民陪审员 孟浩强 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 卢 雪
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉06刑终23号 原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）**，女，1980年9月4日出生，汉族，大学本科，系靖宇县农村商业银行员工，户籍所在地及居住地：白山市靖宇县靖宇镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2019年9月5日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 辩护人张海军，吉林泉成律师事务所律师。 吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人**犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）吉0622刑初89号刑事判决，认定被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人**违法所得日工资累计人民币23935元，返点累计人民币1714元，非法牟利人民币5300元予以收缴，上缴国库。扣押在案的作案工具智能手机三部、小型pos机7台、灰色平板电脑一台予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人**不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）**犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622刑初89号刑事判决； 二、发回吉林省靖宇县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾人洲 审 判 员 王 妍 审 判 员 王士霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 宋永飞 书 记 员 刘 彬
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初464号 原告：秦炳玉，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：莫凤连，男，1979年9月24日出生，汉族，住广西灵川县。 原告秦炳玉诉被告莫凤连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦炳玉的委托代理人李军华到庭参加诉讼，被告莫凤连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月15日，被告向原告借款150000元，约定利息为12500元/半年，2016年9月26日，被告再次向原告借款120000元，共计借款270000元，为方便计算，双方约定270000元的利息为22500元/半年。后被告仅支付了2018年4月14日以前的利息，未再支付利息，也未归还本金，经多次追款未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款270000元及利息（利息从2018年4月15日起按22500元/半年计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条两张，证明2015年4月15日被告向原告借款150000元、2016年9月26日被告再次向原告借款120000元，共计借款270000元；（2）活期存款历史明细查询单，证明原告将借款从银行支取现金交给被告及被告支付利息的情况。 被告莫凤连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月15日，被告莫凤连向原告秦炳玉借款150000元，并于当日出具借条一张；2016年9月26日被告莫凤连再次向原告秦炳玉借款120000元，并于当日出具借条一张。上述借款原告从银行支取现金后支付被告。上述两张借条均未约定利息及还款期限。借款后，被告于2015年10月24日转款12500元至原告账户、于2016年9月21日转款12500元至原告账户、于2017年4月19日转款22500元至原告账户、于2017年10月24日转款22500元至原告账户、于2018年7月4日转款22500元至原告账户。庭审过程中，原告表示，被告期间转给原告的款项实为双方口头约定的利息，2015年4月15日约定的利息以150000元为基数按每半年12500元计算，2016年9月26日后的利息以270000元为基数按每半年22500元计算。被告在归还上述五笔利息后，未再归还本金及利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款270000元及利息（利息从2018年4月15日起按22500元/半年计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款270000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。关于本案的利息方面，虽原告提交的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已部分实际履行，原告提交的银行历史明细查询单亦可以证明就本案借款被告莫凤连曾连续有规律地支付利息，且利息按22500元/半年计算，即45000元/年，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫凤连归还原告秦炳玉借款270000元及利息（利息从2018年4月15日起以270000元为基数按年利率45000元计算至给付完毕之日止）。 案件受理费6722元，减半收取3361元，由被告莫凤连承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费6722元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执396号之二申请执行人赵建风，男，1970年10月26日出生，住。被执行人伍旭丹，女，1972年7月25日出生，住。申请执行人赵建风与被执行人伍旭丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款15088元及利息，并负担案件受理费87.5元、执行费127元。执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人伍旭丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍旭丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍旭丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伍旭丹有银行开户，本院于2020年01月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人伍旭丹名下有车牌号为浙Ｃ×××××的酷派牌汽车，本院于2020年03月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人伍旭丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人伍旭丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伍旭丹作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人伍旭丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵建风，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人伍旭丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执396号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年四月二十八日代书记员 陈铁昊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更180号罪犯王旭，男，1985年11月28日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年12月14日作出（2010）玉红刑初字第394号刑事判决，以被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人王旭不服，提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）玉中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月11日被交付执行。本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月30日、2018年4月9日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初162号 原告赵林金，男，1978年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 被告山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 原告赵林金不服被告青岛市人民政府作出的2019年青黄第19号《征收土地公告》及被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字〔2019〕601号《驳回行政复议申请决定书》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告赵林金于2020年4月20日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告赵林金撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵林金撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵林金负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨竣童 书记员 赵洪峰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终607号上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市隆昌家电有限责任公司。住所地：漯河市郾城区辽河花园西区。法定代表人：崔怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武中亮，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人漯河市隆昌家电有限责任公司（以下简称隆昌公司）因与被上诉人武中亮买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人隆昌公司的委托诉讼代理人郭满堂、被上诉人武中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆昌公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人给付货款1万元，驳回反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认为上诉人未履行调试义务缺乏证据。空调的调试就是各部位安装完毕后，接上电源能正常运行。被上诉人在一审答辩和反诉中称夏天制冷效果不好，冬天制热效果不好，这已不是合同中调试的义务范围。并且被上诉人还报修过一次维保，这说明被上诉人使用时间一年以上，不存在未调试的问题。至于制冷制热效果问题，如果认为是质量问题，可以反诉，但不是拒绝履行付款义务的法定理由。一审被上诉人提起质量问题反诉，法院并未支持被上诉人关于质量问题的主张，但却判决上诉人未履行调试义务错误。武中亮辩称，上诉人安装空调的位置有问题，空调效果一直不好，而且空调内部主要零件损坏，一直没有达到制冷制热的效果。答辩人交了延长售后的钱但是并没有真正延长售后。隆昌公司向一审法院起诉请求：1.依法判令武中亮支付货款10000元；2.案件诉讼费由武中亮负担。武中亮向一审法院反诉请求：1.依法判令隆昌公司继续履行合同，并达到合同约定的目的（空调性能达到制冷制热效果）；2.隆昌公司赔偿经济损失10000元；3.案件反诉费由隆昌公司负担。一审法院认定事实：2017年2月19日，武中亮（甲方）与隆昌公司（乙方）在LG泰山路店签订LG中央空调合同书一份，就甲方所购LG空调产品用于购销安装使用达成如下协议：工程总造价33500元；LG空调型号ARNL60710NF、ARNL40280NF、ARNL50400NF、ARNL40250NF、ARNL40250NF、ARU0163WS各一台；乙方承诺对于所销售安装LG空调，整机保修8年（注由于不可抗拒因素，甲方工作环境恶劣或甲方私自拆装移动造成的损害不在保修范围之内）；工程安装现场甲方联系人李大哥负责现场协调事宜；乙方负责运输和费用；本工程所有材料由乙方包干采购，所购主材料必须符合国标及相关设备要求，安装人工费包含在总报价内；乙方根据甲方要求协调材料、设备及安装人员进场施工；机器到场后由甲方验收确认，无问题后，支付剩余款项，乙方安装人员开始施工；从乙方通知甲方对工程进行验收之日十天内，甲方负责组织对工程验收，否则将视为工程合格，验收合格后由甲方提出修改变更产生的费用由甲方负责；定金23500元；装修完毕调试后支付剩余10000元。武中亮对上述合同中约定的甲方现场联系人不予认可。上述合同签订后，武中亮向隆昌公司支付了23500元，隆昌公司按合同约定进行了空调安装，因空调制冷、制热效果问题，后隆昌公司对武中亮的空调外机进行了移机处理，效果仍未被武中亮认可，双方遂发生争议诉至法院。审理中，隆昌公司未提供武中亮对安装的空调已验收合格确认的相关手续，也未提供空调调试已由武中亮认可的证据。同时，武中亮也未提供要求隆昌公司赔偿经济损失的相关证据。一审法院认为，武中亮与隆昌公司之间的空调买卖安装合同系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故确认双方之间的合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据以上法律规定，本案中双方约定装修完毕调试后武中亮支付剩余款项10000元，说明双方约定的合同履行具有先后履行顺序，但隆昌公司未提供武中亮对空调安装已验收合格或认可调试结果的证据，也未提供第三方机构鉴定确认安装调试合格的相关报告，故对隆昌公司要求武中亮支付剩余款项10000元的请求，不予支持。隆昌家电可在证据确实充分时另案起诉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，因隆昌公司安装的中央空调制冷、制热效果未得到武中亮认可，且隆昌公司也未提供证明空调安装调试已合格的证据，说明隆昌公司履行的合同义务不符合约定目的，故应承担继续履约的义务。因武中亮未提供要求隆昌公司赔偿经济损失的相关依据，故对其该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告漯河市隆昌家电有限责任公司的诉讼请求。二、反诉被告漯河市隆昌家电有限责任公司于本判决生效后十日内向反诉原告武中亮继续履行合同义务，采取补救措施致空调功能调试达到国家（行业）标准。三、驳回反诉原告武中亮的其他反诉请求。案件本诉受理费25元，反诉受理费25元，由原告（反诉被告）漯河市隆昌家电有限责任公司负担。二审上诉人隆昌公司另提供一份售后出库单，欲证明2018年8月20日上诉人给被上诉人换电脑版。被上诉人武中亮质证称换是换了，但是换完之后效果还是不行，主要还是安装的位置不行。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，武中亮与隆昌公司签订中央空调买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，即隆昌公司应当按照约定为武中亮安装调试合格，武中亮应当按照合同约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中双方约定装修完毕调试合格后武中亮支付剩余款项10000元，但隆昌公司未提供武中亮对空调安装已验收合格或认可调试结果的证据，也未提供第三方机构鉴定确认安装调试合格的相关报告，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审判决对隆昌公司要求武中亮支付剩余款项10000元的请求，暂不予支持，让隆昌公司在有充分证据时可另行起诉并无不当。综上所述，隆昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市隆昌家电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月十五日书记员 卫鸣晓
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1215号 原告:丁桂珍,女,1973年9月5日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:高文双,男,1958年9月15日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告丁桂珍与被告高文双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂珍及其委托诉讼代理人许柱、被告高文双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款55000元,利息126775元(2015年2月22日之前利息110000元,之后按照年利率6%计算至2020年3月22日利息16775元),合计181775元;2、本案一切诉讼费用判由被告承担。事实与理由:原告和被告是熟人关系,2006年10月被告因为在草沟建安置房,资金周转困难,通过中间人找到原告借款55000元,原告通过现金给付方式给付被告55000元,2015年2月22日原被告经过结算,被告共计本息欠款165000元,被告向原告出具《借条》1份，借条上写明借款日期,有被告签名按指印。借款到期后经原告多次催要,被告始终推托不还。为此特向法院起诉,请求依法裁判。当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款本金50000元，2015年2月22日之前的利息是115000元，之后利息是15250元，合计180250元。 被告高文双辩称，我是2009年经周某介绍借原告20000元，而不是50000元，当时约定利息3分。2000年我还了本金20000元，还差几千元利息没有还。后来原告丈夫说要重新换据，少的是一万多元，我就在借条上签名按指印。我现在也不知道少原告多少钱。 经审理查明，本院认定如下事实：2008年左右，高文双在泗县草沟镇盖安置房，通过周某介绍向丁桂珍借款50000元。丁桂珍当庭陈述约定利息按照一年10000元计算，高文双当庭陈述约定按照3分计算利息。2015年2月22日双方经结算，高文双出具借条一张，内容如下：“今借丁桂珍现金壹拾陆万伍仟圆正（165000），借款人高文双，2015.2.22”。该借条有高文双签名并按指印。后丁桂珍向高文双催要该笔借款未果，为此诉讼来院。 以上事实有当事人当庭陈述、原告提供借条、证人周某当庭证言在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高文双向丁桂珍借款50000元，有证人周某证言予以证明，且丁桂珍又提供了双方经过结算由高文双出具的本息合计165000元的借条原件为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。高文双理应清偿借款本息合计165000元。高文双辩称借原告20000元已经还清，还欠几千元利息，没有提供还款证据，本院不予采信。另高文双辩解原告丈夫说要重新换据，少的是一万多元，他就在该借条上签名按指印。结合本案案情，高文双作为一名完全民事行为能力的人，在165000元的借条上签名并按指印，应当预料到所产生的后果和承担的法律责任，其辩解是1万多元显然不符合常理，故本院不予采信。由于双方在借条上没有约定利息和还款时间，视为不支付利息，被告应当从起诉之日2020年3月12日起按照按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高文双于本判决生效之日起十日内偿还原告丁桂珍借款165000元及逾期利息（按年利率6%从2020年3月12日起计算至借款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由被告高文双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年四月二十日 书记员  戚玉环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初444号 原告：本溪世福物业有限公司，住所地，辽宁省本溪市明山区一中街6-1栋1层社区。 法定代表人：黄荣强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊奎，该公司工作人员。 被告：张帆，男，1969年5月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告本溪世福物业有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告本溪世福物业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪世福物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪世福物业有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪世福物业有限公司承担。 审判员  田婷 二〇二〇年四月一日 书记员  李霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初932号原告：建华区中政房屋维修工程队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园安居小区70号楼05单元01层02号，统一社会信用代码92230203MA192L3M4K。经营者：王静，职务负责人。委托诉讼代理人：张国彬，该工程队职工。委托诉讼代理人：王炳清，黑龙**兴律师事务所律师。被告：克山大陆热源有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西大街三段路北（7街），注册号230229100015244。法定代表人：王大欣,职务经理。委托诉讼代理人：张红秋,黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，黑龙江永青律师事务所律师。原告建华区中政房屋维修工程队(以下简称中政工程队)与被告克山大陆热源有限公司（以下简称大陆热源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告中政工程队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告的克山县老旧小区供热内网改造工程施工项目的施工费用(工程款)人民币1,008,730.00元；2、判令被告按照同期银行利率给付原告自2009年10月16日起至2019年8月22日止的利息583,599.37元；3、判令被告支付本案诉讼费用。原告诉称的事实与理由：被告与原告于2009年下半年达成口头协议，约定被告将自己的克山县老旧小区供热内网改造工程施工项目，即克县经纬楼1号楼(6190平方米)、2号楼(6030平方米)、老房产处楼(4500平方米)、农行楼(15135平方米)、化建楼(8675平方米)、物资楼(6695平方米)、商品楼1号楼（5239平方米)、2号楼(4786平方米)、3号楼(4796平方米)、4号楼(4102平方米)包给原告施工，施工面积总计为66300平方米，施工费用(工程款)为每平方米21.00元人民币，总计为人民币1,392,300.00元，在施工结束后由被告及时一次性对原告结清施工费用(工程款)。原告当年即如约完成所有施工项目并已顺利投入使用。但是被告却没有如约及时一次性结清约定的施工费用(工程款)，屡屡以县政府没给钱等理由拖延。其间被告仅于协议达成的2009年下半年分6次支付小额施工费用(工程款)，分别为2009年7月31日支付现金200,000.00元；2009年9月12日以转账形式支付100,000.00元；2009年11月18日支付现金2,160.00元；2009年11月21日支付现金29,550.00元；2009年12月8日支付现金1,860.00元；2009年12月23日支付现金50,000.00元；共计支付人民币383,570.00元。到目前为止，尚欠原告施工费用(工程款)人民币1,008,730元。在此期间，原告不断反复奔波索要，被告一直以县政府没给钱为理由拖延支付所久施工费用(工程款)。根据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷若干解释》以及合同法第36条的规定，为了维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求被告给付欠原告施工费用（工程款）及利息。本院经审查认为，原告中政工程队成立于2012年3月1日，其在起诉书及审理中自述与被告达成施工口头协议、施工完毕以及结算部分工程款的时间均在2009年，且原告代理人张国彬自述其与王大欣个人谈的工程、其只是原告公司职工、其与经营者王静没有其他关系。综上，原告主张2009年与被告形成建筑施工合同关系时原告公司尚未成立，故本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告建华区中政房屋维修工程队的起诉。案件受理费21,450.00元，退还原告建华区中政房屋维修工程队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  肖玉姝审 判 员  王学军人民陪审员  孙晓莉二〇二〇年四月十五日书 记 员  武义鹏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异36号异议人（被执行人）：高雪原，男，汉族，1962年12月1日出生，公民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：山东四联网电科技有限公司，住所地：山东省济宁市高新区同济路九号（圣地度假村院内）。法定代表人：毕德建，董事长。被执行人：山东太皓光电科技有限公司，住所地：菏泽市高新区延河路西段。法定代表人：高雪原。被执行人：王洪升，男，1958年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：刘荣国，男，1973年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵明祥，男，1956年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人山东四联网电科技有限公司与被执行人山东太皓光电科技有限公司、高雪原、王洪升、刘荣国、赵明祥借款担保合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高雪原向本院提出书面异议，经本院审查后，山东省高级人民法院于2019年12月9日发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高雪原称，其与被申请人山东四联网电科技有限公司借款担保合同一案，本院违反管辖规定，立案执行并违法指令济宁市任城区人民法院执行，其依据为《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决执行案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。……”本案被执行人住所地均不在济宁市中级人民法院管辖范围，济宁市中级人民法院的执行是违法的，指定任城区法院执行更是违法的。……请求依法移送有管辖权的法院执行。申请执行人山东四联网电科技有限公司提交《答辩状》称：被执行人的管辖权异议已经超过法定期间，依法应予驳回。本案2014年11月17日济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第87号裁决书，裁决书生效后被执行人拒不履行，答辩人向济宁市中级人民法院申请强制执行，济宁市中级人民法院立案执行后，依法向被执行人送达了（2015）济执字第10号执行通知书，并指定济宁市任城区人民法院执行，2015年12月5日经济宁市任城区人民法院传唤，答辩人和被执行人高雪原共同到济宁市任城区人民法院签署执行笔录，被执行人就执行管辖权未提出任何异议。……被执行人王洪升系山东四联网电科技有限公司的客户，其在山东四联网电科技有限公司处有30万元的理财款按月收取利息。本院原审查明，申请执行人山东四联网电科技有限公司与被执行人山东太皓光电科技有限公司、高雪原、王洪升、刘荣国、赵明祥借款担保合同纠纷一案由济宁仲裁委员会审结，该案济仲裁字（2014）第87号裁决书已发生法律效力，本院于2014年12月18日对该仲裁裁决书立案执行，并依法向被执行人送达了（2015）济执字第10号执行通知书。异议人高雪原于2019年7月通过山东省高级人民法院转来落款时间为2019年5月22日的《执行案件管辖权异议申请书》，向本院提出执行案件管辖权有异议。另查明，异议人高雪原及该案其他被执行人在此次向本院提出执行案件管辖权异议之前，从未向本院提出过执行案件管辖权异议。本院重审期间查明，2015年12月29日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2015）济高新区刑初字第126号刑事判决书，该判决书中书证第15项（第9页）有济宁仁诚有限责任会计事务所于2015年8月10日出具的济仁会师专审字（2015）第Z086号专项审计报告，该审计报告对山东四联非融资性担保有限公司济宁分公司2012至2014年12月31日期间的吸储本金余额和资金去向以及2014年度支付利息情况进行了审计。该报告《吸储余额和支付利息明细表》第4页编号106和第5页编号141、142显示，截止至2014年12月31日，被执行人王洪升的妻子刘淑美和王洪升分别尚有存款资金未能领取，均包含在该案扣押的资产中，且在济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2015）济高新区刑初字第126号刑事判决书附件清单中，需要发还的存款人名单编号第60明确列明为王洪升和刘淑美。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”据此，2014年12月18日，本院根据申请执行人的申请对该仲裁裁决书立案执行时，被执行人王洪升有存款资金在济宁市，故济宁市中级人民法院对该案件具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定：“高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施”，《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定：“上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行”。本院因案情需要指定济宁市任城区人民法院执行符合规定。同时，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”异议人高雪原向本院提出执行管辖区异议的请求，已经超过了法定期间。综上，异议人以本院没有管辖权提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）高雪原提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年四月二十七日书记员  李雪亭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4662号之一申请执行人杨久明，男，1992年2月11日出生，住辽宁省辽阳县。被执行人厦门奥通卡物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路1号A212室，组织机构代码:MA2XQNUX6。法定代表人颜志铖。被执行人孙家龙，男，1988年7月7日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人杨久明依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5031号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为3000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人厦门奥通卡物流有限公司、孙家龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人厦门奥通卡物流有限公司、孙家龙的财产情况，查明被执行人厦门奥通卡物流有限公司、孙家龙的财产情况如下:孙家龙名下车牌号为粤Ａ×××××东风牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年4月6日，各被执行人尚欠申请执行人3000元,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人厦门奥通卡物流有限公司、孙家龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 詹益帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更620号罪犯梁义。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏0482刑初229号刑事判决，认定被告人梁义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁义的违法所得人民币32313元应当予以追缴、退赔。刑期自2017年7月16日起至2021年1月15日止。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯梁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁义减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获表扬二次。判处罚金人民币20000元及退赔32313元，均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁义减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年四月十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初102号之二原告：殷健，男，1988年9月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：张家港台达机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰常丰村。法定代表人：刘洪防。原告殷健与被告张家港台达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告殷健于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷健申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷健撤回起诉。案件受理费减半收取888.00元，保全费820元，合计1708元，由原告殷健负担。审判员 陈 新二〇二〇年四月十五日书记员 顾亚萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3378号 原告：成都银林物业有限公司，住所地：成都市武侯区紫藤路3号。 法定代表人：廖晓康。 委托诉讼代理人：钟于，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡利平，系公司员工。 被告：赵国华，女，1964年11月28日出生，藏族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都银林物业有限公司与被告赵国华物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都银林物业有限公司撤回对被告赵国华的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年四月三日 书记员  余 婷
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初381号 原告：徐可文，男，1970年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省池州市东至县龙泉镇林丰村樟树组10号。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：郑章进，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县青山乡双港村杜村组。 原告徐可文与被告郑章进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐可文诉讼委托代理人檀胜林到庭参加诉讼，被告郑章进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐可文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做房子需要从原告处赊购瓷砖，经原告与被告结算，被告尚欠原告瓷砖款4000元，被告当天就在原告的账本上签字确认。此后，原告多次与被告沟通解决此事而未果。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。 被告郑章进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年被告郑章进因做房子需要从原告徐可文处赊购瓷砖等，共计欠款11000余元。被告郑章进支付部分货款后，2014年经双方结算，尚欠原告徐可文货款4000元，原告徐可文在账本中记明“土巴屋郑章进欠币肆仟元正”，并由被告郑章进签字确认。原告多次讨要欠款未果，故此成讼。 上述事实有经过庭审质证的原告徐可文身份证复印件、被告郑章进签字确认的记账单一份等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告徐可文与被告郑章进虽然没有签订书面买卖合同，但被告郑章进在原告的记账本上签字确认，结合原告徐可文的陈述，本院确信双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效，受法律保护；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑章进于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐可文货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑章进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐立新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪文洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4595号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨泽志，男，1993年6月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被告：杨林和，女，1969年6月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨泽志、杨林和金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨泽志、杨林和的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初361号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人方建龙，男，1976年12月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人方建龙犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉。被告人方建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份，被告人方建龙先后三次贩卖毒品给张某。具体事实如下：1、2018年7月份的一天，张某通过微信联系被告人方建龙购买价值1600元的毒品。被告人方建龙收到毒资后向上家购买毒品，后张某开车搭载被告人方建龙到乐清市条桥边拿到毒品。2、2018年7月12日，张某通过微信联系被告人方建龙购买价值1600元的毒品。被告人方建龙收到毒资后向上家购买毒品，并告知张某毒品放置在乐清市公共厕所内。张某前去拿到毒品。3、2018年7月14日，张某通过微信联系被告人方建龙购买价值1600元的毒品。被告人方建龙收到毒资后向上家购买毒品，并告知张某毒品放置在乐清市公共厕所内。张某前去拿取毒品时被民警当场抓获。现场未查获毒品。2019年3月22日9时许，被告人方建龙主动到乐清市公安局雁荡山分局投案。上述事实，被告人方建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、通话记录、微信交易记录、到案经过说明、证人张某、吴某的证言、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方建龙犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人方建龙部分犯罪未遂，且自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人方建龙一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年四月十日代书记员 李汶熹
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民辖终8号上诉人（原审被告）：陕西水务安装工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨耿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚俊英，女，生于1949年6月8日，汉族，农民，住勉县。被上诉人（原审原告）：张侠，女，生于1974年4月20日，汉族，住勉县。被上诉人（原审原告）：张娜，女，生于1979年4月21日，汉族，住勉县。上诉人陕西水务安装工程有限公司因与被上诉人龚俊英、张侠、张娜地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西水务安装工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。事实与理由：本案确系侵权行为引起的纠纷，但是双方经过协商达成了《帮助协议书》，在协议书中约定了应向帮助人（本案上诉人）有管辖权的法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人关于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。请求支付上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，当事人有权某某提起合同诉讼还是侵权诉讼。本案被上诉人选择以侵权之诉的法律关系向人民法院提出诉讼请求，一审法院按照侵权之诉对本案确定管辖，符合法律规定。上诉人认为应当按照《帮助协议书》来确定管辖，无疑在管辖权的确定中便剥夺了被上诉人按照侵权之债提起诉讼的权利，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜 二〇二〇年四月二十八日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督93号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：张龙华，男，汉族，1978年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：刘帮琼，女，汉族，1980年1月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人张龙华、刘帮琼申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终134号 上诉人（原审原告）刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南开五纬路新泉大厦B座。 法定代表人朱振宏，局长。 委托代理人曹延忠，国家税务总局天津市税务局第一稽查局副局长。 委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人刘淑钧因履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，原告经营大沽北路存车处。原告因该处房屋拆迁，拆迁单位未给予补偿，认为和平区小白楼房管站领取拆迁款涉嫌偷税、漏税，向被告提出查处和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站偷税、漏税的申请。被告作出编号：1913《检举税收违法行为受理回执》告知原告已受理。后，告知原告其举报事项的处理结果，原告对此不满，遂提起行政诉讼。另，针对原告的举报申请涉及和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站，被告分别作出编号1912、1913《检举税收违法行为受理回执》，原告已分别提起行政诉讼。 一审人民法院认为，当事人提起诉讼，其与行政机关的行政行为间是否有法律上的利害关系，是考量当事人能否提起行政诉讼的要素之一。从行政诉讼法的规定内容看，公民、法人和其他组织如果与行政机关作出的行政行为间没有法律上的利害关系，则其不能对该行为提起行政诉讼。《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。此条规定是通过法律规定的形式，任何组织或者个人对有关税收违法行为有举报权，税收征管部门通过举报能及时发现涉及税收的违法行为，并对违法行为依法查处，并未规定拥有举报权一定拥有相应的提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的最终处理行为对被查处对象的权利义务会有影响，原告对涉嫌税收违法行为有举报权，是被告启动调查、处理涉嫌税收违法行为程序的线索提供者，不是被告调查、处理行为的相对人，被原告举报的对象是被告调查处理的相对人。现有证据不能证明被告的处理行为直接造成原告的合法权益减损，因此，原告与被告调查处理行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其以原告的身份提起本案行政诉讼，不具有法定的权利依据。对原告提起的诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘淑钧的起诉。案件受理费50元免收。 上诉人刘淑钧不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院没有查明本案的基本事实。上诉人于2019年1月11日向被上诉人发出了查处和平区小白楼房管站、和平区海河综合开发办公室偷税、漏税等违法行为的申请。被上诉人于2019年1月12日收到后没有作出答复，严重违法。之后上诉人向国家税务总局天津市税务局提出行政复议，在此期间被上诉人于2019年8月22日向上诉人送达《检举税收违法行为受理回执》，声称受理了上诉人提出的查处偷税、漏税申请，但是其并没有履行相应的法定职责，严重违法，且送达受理回执严重超期。2.一审人民法院认定事实不清。上诉人承租天津市和平区建设路1号1--3栋房屋近二十年，一直用于经营大沽北路存车处。但在该处房屋拆迁时，拆迁单位未给予上诉人任何补偿，错误地将上诉人的拆迁款补偿给和平区小白楼房管站、和平区海河综合开发办公室，二单位与上诉人存在经济纠纷，而且发放款项权属不清晰。由于拆迁单位错误发放拆迁款的行为已经给上诉人造成实际影响，作为与上述二单位存在经济纠纷及利害关系的上诉人有权提起本案诉讼。上诉人向国家税务总局天津市税务局发出查处上述单位偷税、漏税、抗税、逃税、避税行为的申请，实际系要求该局履行法定职责。该局将本来属于其职责范围内的事项转交至被上诉人办理后，被上诉人也没有履行法定职责。3.一审人民法院适用法律错误，未依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的规定对案件进行全面审查。4.一审人民法院违反法定程序，没有将本案中构成刑事犯罪的部分移送至司法机关处理。上诉人请求二审人民法院：1.撤销（2019）津0104行初130号行政裁定；2.指令一审人民法院继续审理本案。 被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局答辩称，上诉人与被上诉人的调查处理行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案不属于行政诉讼受案范围，一审人民法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人刘淑钧提起的行政诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。法律设定这种检举权利的目的，是为了及时有效查处税收违法行为，维护国家税收征管秩序，保障公共利益，并不直接及于检举者的个体权利。本案中，上诉人向被上诉人检举和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站涉嫌税收违法行为，是税务机关启动调查程序的线索提供者，并非税务机关履行查处职责的行政相对人，税务机关对该检举线索的处理与上诉人亦没有行政法上的利害关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予裁定驳回。综上，一审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 娟 审判员 韩 宇 审判员 芦一峰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理赵光明 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初10244号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。 法定代表人：郭祥。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。 负责人：郭祥。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇二〇年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5103号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：马文静，男，1989年7月16日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马文静金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告马文静的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初194号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王记，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于1998年9月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪，1999年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2001年1月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万两千元；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人王记犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉,被告人王记到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月6日夜间，在徐州市铜山区张集镇张集村鑫鼎宾馆门前，被告人王记以电源线搭火、顺手牵羊的方式，盗窃了张某的一辆欧派电动自行车。2、2019年10月10日凌晨，在徐州市铜山区张集镇街道供销社宿舍楼下，被告人王记以电源线搭火、顺手牵羊的方式，盗窃了闫某的一辆深灰色的新日牌两轮电动车。经认定，该电动车价值人民币2880元。3、2019年10月5日晚上，在徐州市铜山区棠张镇刘塘村老菜市场西北边超市对面路上，被告人王记以电源线搭火、顺手牵羊的方式，盗窃了王某同的一辆白色麦龙踏板式电动车。另查明，案发后被告人王记主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王记在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、闫某、王某同的陈述，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王记以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王记案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王记自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王记犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王记于本判决生效后十日内退赔被害人张朋、闫昆朋、王同同经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  焦建升二〇二〇年四月二日书记员  李雨轩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2790号原告：韩露田，男，1990年1月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：程淑娴，江苏居于理律师事务所律师。被告：苏奕，女，1982年12月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：苏建平，男，1955年8月20日生，汉族，住常州市天宁区，系被告父亲。原告韩露田诉被告苏奕排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩露田的委托诉讼代理人程淑娴、被告苏奕的委托诉讼代理人苏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩露田向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下层邻居，原告居住在常州市武进区XX3202室，被告居住在常州市武进区XX3302室。被告在公告区域的通风口处私自搭建用水及排水区域，影响原告卫生间、厨房排气、排烟情况。经多次沟通协商，经报警、城管的情况下，被告拒绝承担任何责任。被告苏奕辩称，被告的房型是有所改动，按照XX1701室开发商的样板房改建的,并没有对原告造成妨害，亦不影响原告的利益，如果被告要恢复原状的话原告也需要恢复原状。本院经审理认定事实如下：原告系常州市武进区XX3202室不动产权利人，被告系常州市武进区XX3302室不动产权利人。房屋交付时，原告家中的厨房、卫生间的排气口在被告楼上空调外机通风井的位置。被告装修时将通风井改成淋浴房，将原告卫生间通风管道、排烟管道两根管子合成一根，通向屋外。本案争议焦点：被告的装修改动是否妨害原告。原告认为被告将原告的排烟管道、通风管道两根并成一根，可能造成一氧化碳和二氧化碳倒灌现象，存在安全隐患，导致原告卫生间不能安装排气扇。原告提交的证据：1、原告厨房外空调外机处图片复印件，证明被告相同部位管道原貌。2、被告违建淋浴房照片复印件，证明被告在原告通风管道井私自搭建，改变原先公共区域使用功能。3、检测公司检测鉴定方案，证明被告改建房屋情况。4、武进城管调取材料，证明2018年9月10日受理原告投诉，城管进行现场查看，对房屋现状也进行说明。被告认为两根管道并成一根后已排出屋外，并不影响原告使用。本院认为，相邻通风、采光、日照关系是指相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。通过庭审调查和双方的举证、质证及本院对现场进行的察看综合分析，被告擅自将原告的排烟管道、通风管道两根并成一根通到屋外，客观上造成了原告厨房间排烟困扰或卫生间通风困扰，其行为构成对原告相应权利的侵害，故被告应当将原告的排烟管道和通风管道恢复原状。原告请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：被告苏奕于本判决生效之日起一个月内将原告韩露田的厨房间排烟管道、卫生间通风管道周围的封堵物拆除，恢复至房屋交付时的状态。案件受理费50元，由被告苏奕负担。（该款已由原告韩露田向本院预交，本院不退，被告苏奕于本判决生效之日起一个月内将款迳付原告韩露田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英审 判 员  秦雪松人民陪审员  华 艳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱 虹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初121号 原告：田秀英，女，1949年9月1日出生，汉族，张家口世纪供销商厦退休职工，住石家庄市长安区。 被告：杜红梅，女，1976年9月30日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区。 第三人：陈雄，男，1973年5月31日出生，汉族，石家庄市供水总公司职工，住石家庄市桥西区。 第三人：李巍，女，1979年8月5日出生，汉族，河北省歌舞剧院一级演员，住石家庄市长安区。 原告田秀英与被告杜红梅，第三人陈雄、李巍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告田秀英与第三人李巍系母女关系。第三人陈雄、李巍原系夫妻关系，现已离婚。 2017年12月24日，本院对杜红梅与陈雄、李巍民间借贷纠纷一案作出（2017）冀0104民初6018号民事判决：陈雄、李巍共同偿还杜红梅借款1500000元及利息。陈雄提出上诉，2018年6月14日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4732号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈雄申请再审，2019年6月10日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3438号民事裁定：驳回陈雄的再审申请。在该案审理中，根据杜红梅提出的保全申请，本院作出（2017）冀0104民初6018号民事裁定：查封李巍名下位于石家庄市长安区房屋一处。判决生效后，2019年4月8日，本院作出（2018）冀0104执2592号之一执行裁定：拍卖李巍名下位于石家庄市长安区不动产。田秀英向本院提出书面异议，2019年8月16日，本院作出（2019）冀0104执异124号执行裁定，驳回田秀英的异议请求。 原告田秀英诉称，2013年5月13日，原告位于张家口市桥西区房屋被依法征收，货币补偿安置获得338854元。原告以上述补偿安置款购买了位于石家庄市房屋，产权登记在李巍名下，并由李巍进行了装修，原告和丈夫李来成一直居住在此，该房屋是原告夫妇和李巍的唯一住房。2019年4月8日，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104执2592号之一执行裁定，拍卖上述不动产。原告提出书面异议被裁定驳回。原告认为，上述房屋虽然产权登记在李巍名下，但并非李巍个人财产，该房屋的买受人和所有权人应为原告夫妇，李巍只是名义上的产权人，该房屋一直由原告实际占有、使用、收益和处分，系原告以拆迁安置补偿款购得，被告无权申请法院拍卖执行。石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6018号民事判决违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关法律问题的解释》关于夫妻债务“共债共签”的原则，认定事实错误，李巍不应承担还款责任。第三人现已申请检察机关抗诉。为防止执行错误，给原告造成无法挽回的损失，请求法院立即停止对位于石家庄市房屋的评估拍卖程序，中止对该房屋的强制执行程序。 被告杜红梅辩称，人民法院在判断房产产权是否属于权利人的标准是：已登记的不动产，按照不动产登记薄为准。本案诉争房产登记在李巍名下，产权归属清晰，无可争议。原告称此房是用其拆迁安置补偿款购买，并没有提供其出资购房的直接证据，原告主张其为实际产权人，法院不应采信。原告对生效民事判决提出的异议，不属于案外人执行异议之诉审查范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈雄、李巍述称，同意原告的诉讼请求。陈雄、李巍协议离婚时约定本案诉争房屋归李巍所有，由李巍提前偿还银行贷款后办理房产过户登记，偿还贷款和装修的款项是由田秀英支付。 裁判理由与结果 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据原告和第三人庭审中陈述，本案诉争的李巍名下位于石家庄市长安区不动产，系陈雄、李巍夫妻关系存续期间以按揭贷款方式购买，原登记在陈雄名下，后根据双方签订的离婚协议书约定变更登记在李巍名下，应认定为二人夫妻共同财产。田秀英诉称上述房屋虽然产权登记在李巍名下，但并非李巍个人财产，该房屋的买受人和所有权人应为原告夫妇，李巍只是名义上的产权人，与事实不符，本院不予采信，理由有三：第一、田秀英并非全额出资购房，房屋产权登记在李巍名下，不符合“借名买房”的特征，不能认定田秀英系诉争房屋实际产权人；第二、田秀英主张以其张家口市房屋的拆迁安置补偿款出资购房，仅提供有其取款的银行流水和孙＊娟给李巍的银行转款记录，与李巍偿还银行贷款和装修房屋的款项缺乏关联性，不能证明其主张事实；第三，即使李巍偿还银行贷款和装修房屋的款项确系田秀英支付，双方之间充其量只能形成一种债权债务关系，田秀英亦不能取得诉争房屋的所有权。综上，田秀英提起案外人执行异议之诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条的规定，判决如下： 驳回原告田秀英的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告田秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘宏涛
云南省宣威市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0381刑初620号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人黄明良，男，1969年3月17日生，汉族，高中文化，中共党员，原宣威市格宜镇龙泉村委会党总支书记，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月15日取保候审。辩护人徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以被告人黄明良涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣威市人民检察院以被告人黄明良的情节显著轻微，不追究刑事责任为由要求撤回起诉。本院认为，宣威市人民检察院撤诉理由得当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宣威市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  沐卓立人民陪审员  柳冬莉二〇二〇年四月十七日书 记 员  柴 榕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初980号原告：李红英，女，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住河南省西华县。被告：王付生，男，汉族，1965年10月8日出生，住西华县。原告李红英与被告王付生租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托代理人理维华到庭参加诉讼，被告王付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王付生支付原告李红英钱款8000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年原告将其所有的建筑脚手架租赁给被告，被告租赁完毕后，双方于2019年1月26日进行结算，确认被告应当支付原告8000元，被告当日出具欠条一张，上载明：“欠条，欠8干元整，捌千，王付生，2019、l、26号，158××××2168”，后原告多次向被告催要该款，但被告均予拒绝付款。原告认为被告的行为已严重损害原告利益，原告为维护自身权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王付生缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。证明本案被告欠原告8000元的建筑脚手架租赁款被告未向本院提供证据材料。经审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定案件事实与原告诉请的事实相一致。本院认为，被告王付生租赁原告的建筑脚手架进行施工，应当按照约定支付租金。被告王付生向原告李红英出具欠条的行为，说明被告王付生对欠原告租金的认可，原告要求被告王付生支付租金8000元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王付生于本判决生效之日起十日内支付原告李红英租金8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月二十九日书记员  毛欣羽
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初254号原告：张润子，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系行人。被告：莎茹拉，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××风神牌小型轿车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人：吴振林。住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区民建路6号。原告张润子诉被告莎茹拉、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告张润子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张润子撤回起诉处理。审判员 王文兵 二0二0年四月七日书记员 张 敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3141号申请执行人：刘中安，男，1945年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:刘响林（系原告之子），男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘有旺，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李凤廷，女，1968年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘中安与被执行人刘有旺、李凤廷民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初4972号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月16日申请强制执行，请求二被执行人给付申请执行人借款532000元并担负案件受理费4560元、保全费3180元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2019年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。2本院分别于2019年11月17日、12月18日、2020年2月21日、4月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；3、经现场调查，查封被执行人刘有旺所有的登记在第三人天津市辰悦建设投资有限公司名下坐落于北辰区一处（查封期限至2022年12月19日）；4、本院已对被执行人采取了失信及限制高消费措施。5、承办人于2020年4月14日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初4972号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年四月十五日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保466号 申请人：张文荣，男，1976年4月29日出生，汉族，住青州市. 被申请人：盖长江，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省垦利县. 被申请人：淄博润泽运输有限公司，住所地高青县黑里寨镇镇政府驻地，统一社会信用代码91370322064365092Y。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 申请人张文荣与被申请人盖长江、淄博润泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押盖长江驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××汽车一辆，李元芳以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封李元芳提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月30日开始； 二、扣押被申请人盖长江驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年4月30日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  张孝福
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3363号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路35号，社会统一信用代码：913708008659226374。法定代表人：陈志刚，行长。被告：孔维超，男，1988年7月19日出生，汉族,住山东省汶上县。被告：蔡娟娟，女，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王天胜，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被告郭翠兰，女，1967年1月10日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，地址，山东省济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内），社会统一信用代码：91370832310389701Y。法定代表人：张传磊，总经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行诉被告孔维超、蔡娟娟、王天胜、郭翠兰、梁山扬帆汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇二〇年四月三十日书记员 刘智雯
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1837号关于申请执行人肇源县自然资源局与被执行人刘春行政处罚一案，肇源县人民法院（2020）黑0622行审8号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人刘春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款3930.50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案，结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：肇源县人民法院（2020）黑0622行审8号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执3599号 申请执行人张然，女，汉族，1956年7月21日出生，住辽宁省抚顺市抚顺城区。 被执行人：哈尔滨星安详科技有限公司，住哈尔滨市南岗区。 本院执行的申请执行人张然与被执行人哈尔滨星安详科技有限公司借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初7502号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年9月14日、12月1日、2020年2月28日、4月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨星安详科技有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨星安详科技有限公司无可供执行财产。 本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院于2019年9月13日查询被执行人哈尔滨星安详科技有限公司不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人哈尔滨星安详科技有限公司名下无不动产登记信息。 本案执行标的：本金61000.00元，尚欠本金61000.00元。及迟延履行期间债务利息。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇二〇年四月二十九日
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2020）鲁1626民初408号原告：李延峰，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）被告：曹超，男，1990年6月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告李延峰与被告曹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李延峰及其委托诉讼代理人康瑜到庭参加了诉讼，被告曹超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金180000元人民币及利息（按照银行同期贷款利率计算自2019年10月25日至被告实际全部偿还之日止）。2.被告承担本案的相关诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息。事实与理由：被告曹超因经营需要分别于2011年7月17日、2011年7月30日、2011年8月1日、2011年10月21日向原告借款60000元、50000元、30000元、40000元，四笔借款共计180000元。借款到期后原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹超未到庭应诉，庭审前本院对被告曹超询问，曹超辩称，借款已收到，但借款系高利贷，已按照月息6分向原告支付利息至2011年年底。原告李延峰围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.借条4张，证明：被告分别于2011年7月17日、2011年7月30日、2011年8月1日、2011年10月21日向原告借款60000元、50000元、30000元、40000元，四笔借款共计18万元；证据2.电话录音光盘一份，证明：2019年11月3日14时李延峰向被告曹超催要借款的通话记录。被告曹超未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月17日，被告从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份；2011年7月30日，被告从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份；2011年8月1日被告从原告处借款30000元，并为原告出具借条一份；2011年10月21日，被告从原告处借款40000元，并为原告出具借条一份。原被告双方在借条中未约定借款利息和借款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告提起本诉。本院认为，被告曹超从原告李延峰处借款180000元未偿还，有借条及通话录音为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告曹超在本院对其询问时称上述借款已收到，但系高利贷，已按照月息6分向原告支付利息至2011年年底，因未提交证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告曹超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃，不影响本案的正常审理及依法裁决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹超于本判决生效之日起五日内偿还原告李延峰借款180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告曹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二〇年四月二日书记员  李晓惠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1700号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘利平，男，1981年8月20日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘利平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6803号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币34012.01元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘利平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 欧阳庆霖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1505号原告：孟凡宇，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省。被告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告孟凡宇与被告周静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告孟凡宇以纠纷已经解决为由,于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告孟凡宇申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡宇撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年四月十九日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码：91511922678371614Q。 法定代理人：李强，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行行长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：李红梅，女，汉族，1968年8月3日出生，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行(简称南江邮政银行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告南江邮政银行委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼；被告李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江邮政银行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金19970元。2、判决被告支付原告截止2020年3月23日信用卡借款利息1371.67元、费用1068.40元；2020年3月23日起至被告结清全部欠款之日止的利息、费用以被告拖欠的借款本金为基数，按日万分之五计算，由被告继续支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告向原告书面申请办理了一张卡号为62×××83的普通信用卡，该卡于2017年11月30日开户，2017年12月7号激活，信用额度2万元，账单日为每月22日。被告在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三、第四条、第五条的约定，被告应当在每月账单日起20天内向原告清偿欠款本金并支付利息和各项费用;被告多次持卡消费后，未按《信用卡领用合约》的约定偿还欠款，截至2020年3月22日（账单日），被告已经逾期4期（99天），累计拖欠原告信用卡借款本金19970.00元、利息1371.67元、费用1068.40元，合计22410.07元。原告与被告签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，被告使用了信用卡借款，应当按照自己的约定偿还借款本金并支付利息和各项费用。被告未按约定偿还欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告南江邮政银行举证期限内提交的证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告的身份证复印件；3.中国邮政银行信用卡申请表、信用卡领用合约和信用卡章程、信用卡逾期明细表、交易流水单。 被告李红梅在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年11月17日，被告李红梅向原告南江邮政银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告南江邮政银行提供格式条款《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称信用卡合约）。信用卡合约约定：如果被告李红梅（即持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若原告南江邮政银行无特别通知，适用于被告李红梅的日利率标准默认为万分之五；并标明信用卡收费项目及标准。被告李红梅在申请表上签字载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告南江邮政银行按约定给被告李红梅发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××83，信用额度为20000.00元。被告李红梅领取信用卡后进行消费，2019年11月22日至2020年3月22日透支信用卡逾期4期（99天），累计拖欠原告南江邮政银行信用卡借款本金19970.00元、利息1371.67元、信用卡应收费1068.40元。 本院认为，原告南江邮政银行与被告李红梅签订的信用卡合约，意思表示真实,合法有效,各方应按照协议约定诚信履行合同义务。被告李红梅在原告处签约并办理信用卡后,未按约定的还款期限内及时还款，属违约行为。原告南江邮政银行要求被告李红梅支付透支本金19970.00元以及利息1371.67元、信用卡收费1068.40元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应支付2020年3月23日起至本金付清之日止的利息，按利率日万分之五计算，即年利率18%。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李红梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行信用卡欠款本金19970元及利息1371.67元；被告李红梅自2020年3月23日起至本金付清之日止的利息，以实际欠本金数额为基数按利率日万分之五（即年利率18%）计算支付； 二、被告李红梅自本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行信用卡收费1068.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  岳鹏飞