黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终301号上诉人（原审被告）：徐某，女，1970年11月5日出生，汉族，个体业主，住庆安县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1970年12月20日出生，汉族，工人，住庆安县。原审被告：安某，男，1981年7月11日出生，汉族，工人，住庆安县。上诉人徐某因与被上诉人王某、原审被告安某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。上诉人徐某、被上诉人王某、原审被告安某到庭接受询问。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.要求撤销黑龙江省庆安县人民法院黑1224民初2691号；2.上诉人放弃对安某某遗产的继承。二审法院应驳回被上诉人一审的诉讼请求，改判上诉人无偿还义务；3.被上诉人与安某某的借贷纠纷是保证合同是安某某个人债务，起诉上诉人程序违法；4.安某某的遗产已被多人重复保全，判财产二分之一给被上诉人，属一纸空文应改判上诉人无责；5.上诉人放弃继承，一审判决上诉人承担诉讼费、保全费，判决错误；6.一审被上诉人诉求是债务纠纷，没变更诉讼请求法院按继承纠纷审理判决程序违法；7.上诉人丈夫只欠被上诉人2万元，一审判决13万元错误；8.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、安某某和被上诉人的借款协议是安某某为王一波、白树祥、毕国财担保借款形成的，安某某个人借款已先后还款5万元，一审开庭时上诉人又向法院提交了安某某还款9万元和3万元的收据，安某某的担保和借款已经还清；另外安某某的担保属安某某的个人债务，不是夫妻共同财产，应由安某某的个人遗产部分偿还与上诉人无关。二、上诉人一审开庭声明对安某某的遗产放弃继承，一审法院就应驳回被上诉人的诉讼请求，一审法院审理程序违法。《中华人民共和国继法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。上诉人已声明放弃对安某某的遗产继承，上诉人无义务偿还安某某担保的欠款，一审法院判决徐某从共同财产中偿还被上诉人王某二分之一错误。三、一审判决程序违法。安某某的房产、车都被多人保全，一审法院判决给付被上诉人二分之一是一纸空文。安某某和妻子徐某的所有房产及车庆安法院已经多次重复保全，所有当事人的申请保全都是合理合法的，依据法律规定，保全财产应以轮候的方式处理，安某某和徐某的所有财产被法院全部保全，庆安法院一审判决从安某某遗产中给付王某二分之一是不切合实际的，也侵犯了所有保全人的合法权益。一审判决给被上诉人财产二分之一是纸空文。四、一审判决上诉人承担诉讼费、保全费违法。上诉人在开庭时声明放弃对安某某遗产的继承，被上诉人一审的诉讼请求应驳回，庆安法院判决上诉人承担诉讼费、保全费无法律依据。五、一审原告诉讼是借贷纠纷，一审法院审理后认定不属借贷纠纷，原告又没有变更诉讼请求，一审法院就应该驳回原告的诉讼请求，不应该按继承纠纷审理和判决。六、一审被上诉人诉状诉称欠款14万元，王某和安某某的借款协议书签订时间是2017年11月28日，开庭时上诉人向法院提交新证据2张收条，一张是2018年2月14日还款9万元；一张是2019年3月2日还款3万元，合计还款12万元，从诉请的14万元减去12万元，尚欠2万元。综上，上诉人请求绥化市中级人民法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人王某答辩称，徐某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告安某答辩称，本人在三、四岁时父母离婚，自己跟随母亲生活。安某某的债务发生在与其分开生活期间，属于安某某个人债务，本人不承担给付义务。安某某的个人债务应当在遗产份额内偿还，自己向一审法院递交放弃对安某某遗产继承权的声明，对安某某个人债务不承担给付义务。王某向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即给付借款本金140000.00元,并给付自2018年2月5日起按月利率1.5分计算至还清为止的利息;2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2015年至2016年，安某某在原告处借款10万元。同时经安某某担保，毕国财在原告处借款3万元，王一波在原告处借款5万元，白树祥在原告处借款11万元。毕国财、王一波、白树祥三人分别与原告约定了还款期限。借款到期后毕国财、王一波、白树祥三人没有向原告偿还借款。安某某于2017年8月30日偿还了原告借款5万元，尚欠原告借款5万元。原告于2017年10月18日分别向安某某、毕国财、王一波、白树祥等人提起诉讼，索要借款。2017年11月28日原告王某与被告安某某、毕国财民间借贷纠纷案件开庭审理后，安某某与王某庭下达成和解。安某某同意将毕国财、王一波、白树祥欠原告王某的债务承担过来，连同他本人欠原告王某的债务5万元，一起与原告王某签订借款协议书。借款协议书约定，一、安某某在此之前经其给毕国财、王一波、白树祥担保共计19万元及安某某本人借款5万元，合计24万元本金及安某某担保产生的利息款1万元，经王某、安某某协商均由安某某偿还，分别于2018年2月5日前偿还14万元，余款10万元及以前借款产生的1万元利息于2018年12月30日前偿还。二、如逾期未偿还借款，自应给付之日起按本金14万元及按本金11万元按月利1.5分计算至实际还清为止。三、双方以前借款的借据作废。四、安某某为此笔借款自愿用其所有的位于庆安县久胜镇政府居住的80平方米楼房及一台五菱宏光S,车牌号黑Ｍ×××××轿车做抵押。当日安某某将房权字号为庆安字第54××64号房产证书和机动车登记编号为黑Ｍ×××××机动车登记证书交给原告。原告于当日撤回了对安某某、毕国财、王一波、白树祥等人的起诉。上述借款逾期后经原告索要，安某某于2018年2月14日偿还原告借款9万元，于2019年3月2日偿还原告借款3万元。安某某于2019年8月26日因病去世。安某某去世后第一顺序法定继承人有其妻子被告徐某和其儿子被告安某。安某某去世后留下遗产有位于庆安县××镇龙船火车站附近安四饭店的钢板结构平房一栋，位于庆安县××镇久佳村的久佳新村2号楼2单元202室楼房一栋，号牌为黑Ｍ×××××号的五菱牌小型汽车一辆，号牌为黑Ｍ×××××号的五菱牌小型汽车一辆。上述遗产现由被告徐某占有、管理和使用。一审法院认为，原告与安某某签订的借款协议是双方真实意思表示，协议内容合法、有效。经原告同意，安某某将经其担保的毕国财、王一波、白树祥在原告处借款债务19万元予以承担，免除了毕国财、王一波、白树祥的还款责任。安某某的身份已由该19万元债务的担保人，转化为该19万元债务的唯一债务人。截止到2017年11月28日，包括安某某之前在原告处的借款和安某某自愿承担的毕国财、王一波、白树祥在原告处借款债务在内，安某某共欠原告借款25万元。去除掉安某某已偿还原告的借款12万元，安某某尚欠原告借款债务本金13万元。因安某某欠原告上述债务数额较大，超出日常生活需要，原告亦不能证明上述借款用于安某某与妻子被告徐某的夫妻共同生活或共同生产经营。故对上述债务只能认定为安某某的个人债务，应当以其个人财产偿还。安某某名下所有的庆安县××镇龙船火车站附近安四饭店的钢板结构平房、庆安县××镇久佳村的久佳新村2号楼2单元202室楼房、号牌为黑Ｍ×××××号的五菱牌小型汽车、号牌为黑Ｍ×××××号的五菱牌小型汽车，原告没有提供证据证明上述财产系安某某婚前取得或归其个人所有，上述财产应当为安某某与被告徐某的夫妻共同财产。故上述财产的一半属于安某某所有，并以该一半财产实际价值为限清偿其债务，另一半归被告徐某所有。安某某死后，其子被告安某书面声明放弃对安某某所有遗产的继承，并且被告安某未对安某某遗产进行占有、管理和使用。故被告安某对安某某的债务无偿还义务。被告徐某虽然也表示弃对安某某所有遗产的继承，但现其实际占有、管理、使用了安某某的上述遗产。故被告徐某应当以上述财产的一半或以相应的折价款偿还原告债务本金13万元及逾期利息。被告徐某主张黑Ｍ×××××号五菱牌小型汽车已由其抵账给翟德伟。因本院调取的该车辆登记信息显示其所有人仍为安某某，故被告徐某的该主张不成立。本院认定该车辆仍为安某某遗产。被告徐某主张安四饭店喜宴大厅房子已经在安某某活着时抵账给其母亲刘桂芝。因被告徐某没有提供任何证据证明抵账事实存在。故对被告该主张本院不予支持。本院认定该房产仍为安某某遗产。综上所述，原告王某要求被告徐某以安某某的遗产偿还安某某生前欠原告王某债务本金及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内以庆安县××镇龙船火车站附近安四饭店的钢板结构平房、庆安县××镇久佳村的久佳新村2号楼2单元202室楼房、号牌为黑Ｍ×××××的五菱牌小型汽车、号牌为黑Ｍ×××××号五菱牌小型汽车等财产价值总额二分之一限额范围内偿还原告王某债务本金13万元，并支付逾期利息（以14万元为本金按月利率1.5%自2018年2月5日起计算至2018年2月14日，以5万元为本金按月利率1.5%自2018年2月15日起计算至2018年12月30日，以16万元为本金按月利率1.5%自2018年12月31日起计算至2019年3月2日，以13万元为本金按月利率1.5%自2019年3月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，由被告徐某负担1440.00元，由原告王某自行承担110.00元；诉讼保全费1220.00元，由被告徐某负担。二审查明，本案遗产被继承人安某某与王某签订的《借款协议书》中的24万元债务、1万元利息，其中有19万元是为毕国财、王一波、白树祥担保欠款形成，另5万元是安某某个人借款。借款到期后，安某某均在欠条上签上“借款人安某某”。王某因该四笔债务曾于2017年向庆安县人民法院提起诉讼，开庭审理过程中，安某某表述“借款人已经将款还回来了，被自己抬给他人。”因此安某某与王某签订了《借款协议书》，对债务重新作出约定，王某撤销了对毕国财、王一波、白树祥及安某某的起诉。原借款协议也被一审法院收回转入卷宗。除上述事实，本院二审确认一审判决认定的事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有四点。一是借款协议书中借款的性质问题；二是关于欠款数额问题；三是安某某的遗产范围及继承人确认问题；四是一审判决徐某承担诉讼费、保全费是否得当问题。一、借款协议书中借款的性质问题。由于安某某与王某签订的借款协议书，对债务数额、偿还期限、借款利息已经重新作出约定。原债权债务关系因产生新的法律关系而归于消灭，原有借据已经失去作为债权凭证的法律效力。安某某生前对借款协议书的真实性无异议，且已经按照协议书约定履行了部分还款义务。安某某去世后，未履行部分应当由其遗产份额继续偿还。二、关于欠款数额问题。安某某生前偿还王某部分借款。王某在向一审法院主张权利时称安某某已经偿还10万元本金及1万元利息。一审法院审理过程中，徐某出示安某某生前还款收据，证明已经偿还借款12万元。在庭审中也表述了“协议书签订后安某某已经偿还了12万元，安某某个人债务已经还清。”现徐某上诉主张“王某一审承认的已经偿还10万元本金及1万元利息与自己找到收条的12万元还款应当叠加计算，借款协议书中的借款只剩2万元没有偿还”与其一审自认矛盾，且不能提供证据证明自己的主张。一审法院按照徐某的抗辩确认欠款数额为13万元并无不当。徐某此项上诉请求缺乏证据，不予支持。三、安某某的遗产范围及继承人确认问题。安某某父母已经去世，妻子徐某、儿子安某为其全部遗产继承人。双方均确认安某某与徐某共同财产为庆安县××镇龙船火车站附近安四饭店的钢板结构平房、庆安县××镇久佳村的久佳新村2号楼2单元202室楼房、号牌为黑Ｍ×××××的五菱牌小型汽车、号牌为黑Ｍ×××××号五菱牌小型汽车。其中二分之一的财产份额为安某某遗产。徐某虽主张黑Ｍ×××××的五菱牌小型汽车已经被其抵债给他人，但一审法院依据车辆登记的权属证明认定其一半份额属于安某某遗产，并无不当。安某向一、二审法院出具放弃遗产继承声明，其处分权利的行为不违反法律规定，一审法院判决其不承担责任正确。且本案上诉人与被上诉人对一审法院此判项均无异议。上诉人徐某虽主张自己也声明放弃对安某某遗产的继承。但是由于安某某前述遗产均在其控制下，并在安某某去世后由其使用，一审法院确认其为本案被告并无不当。徐某此项上诉请求缺乏事实依据和法律依据。不予支持。四、一审判决徐某承担诉讼费、保全费是否得当问题。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费数额。一审法院依据王某起诉后判决支持的数额确定诉讼费分担并无不当。徐某此项上诉请求缺乏法律依据。不予支持。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由上诉人徐某负担。审判长 张 敏审判员 葛久华审判员 吴 孟二〇二〇年四月二十三日书记员 陆文婷