上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终149号上诉人（原审原告）夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区七莘路889号。法定代表人宋延辉，镇长。委托代理人张君，上海市闵行区莘庄镇人民政府工作人员。委托代理人任明飞，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人赵陈乐，该政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人夏梅龙因行政答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初667号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，夏梅龙为本市闵行区XX路XX弄XX号402室的业主，柏某、曹某为本市闵行区XX路XX弄XX号401室的业主。上海市闵行区莘庄镇人民政府（以下简称：莘庄镇政府）于2019年2月22日收到夏梅龙以邮寄方式提交的申请书及相关材料，申请事项为请求莘庄镇政府依法履行查处401室柏某、曹某针对《关于拆除XX路XX弄XX号401室违建的工作方案》进行拆违整改之后，擅自改建、占用露台共用部分为屋顶私家花园违法行为的法定职责。莘庄镇政府收到申请后，于2019年2月27日、28日前往现场查看情况并制作现场检查笔录，并于2月28日立案。2019年3月8日，莘庄镇城市管理行政执法中队（以下简称：莘庄城管中队）对闵行区XX路XX弄的物业工作人员进行调查询问，该物业工作人员表述401室于2017年底屋顶斜坡恢复之后没有再进行装修改动。2019年3月27日，曹某前往莘庄城管中队配合调查，并制作了询问笔录，表示愿意自行整改，但因家中有孕妇即将分娩故希望延长整改期限，并表示2017年底拆除违建并恢复屋顶之后没有对屋顶进行重新装修及改造。2019年4月1日，莘庄镇政府作出责令改正通知书。2019年4月21日，莘庄镇政府前往401室见证曹某自行搬离露台上堆放的花盆并拆除台盆。2019年4月29日，莘庄镇政府作出《答复书》，并于5月9日送达夏梅龙。《答复书》主要内容为：夏梅龙于2019年2月25日来信向莘庄镇政府反映XX路XX弄XX号401室业主曹某柏某针对《关于拆除XX路XX弄XX号401室违建的工作方案》进行拆违整改之后，擅自改建、占用露台共用部分为屋顶私家花园违法行为问题，该政府依法进行调查、处理，在处理过程中，2019年2月27日，该政府执法部门前往401室现场实地查看；2月28日，再次前往现场制作检查笔录并予以立案，并遂后与401室业主曹某取得联系，告知相关举报事项，要求其配合执法部门调查，曹某拒绝至执法部门配合案件调查谈话。3月1日至3月27日期间，该政府执法部门经过数次联系，曹某于3月27日上午至执法部门配合调查并制作了询问笔录，表示愿意自行整改，但希望延长整改期限。后执法部门分别于4月1日、4月8日两次前往曹某家中送达文书，未能直接送达。4月11日，曹某同意在4月21日自行联系物业进行整改。4月21日上午，该政府执法部门前往曹某家屋顶见证了其自行搬离花盆及拆除台盆的情况，现屋顶平台已整改完毕，该政府依申请已依法履行法定职责。夏梅龙不服，于2019年5月5日向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议，请求责令莘庄镇政府依法履行法定职责，后于2019年5月9日收到《答复书》后于5月11日变更行政复议请求，请求撤销《答复书》。闵行区政府于2019年5月10日受理夏梅龙的行政复议申请，并向莘庄镇政府发送行政复议答复通知书，莘庄镇政府于同年5月17日作出答复并提交相关证据。闵行区政府经审查于2019年6月25日作出沪闵府复决字（2019）第51号《行政复议决定书》，维持《答复书》，并送达夏梅龙。夏梅龙仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销莘庄镇政府作出的答复和闵行区政府作出的行政复议决定。原审另查明，2016年12月23日，莘庄镇政府作出闵莘府责拆决字[2016]第063114号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令401室曹某于2017年1月9日前自行拆除屋顶南侧因未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑，逾期不拆除的，将依法报请闵行区政府强制拆除。2017年7月14日，闵行区政府作出闵强拆（城管）决字[2017]第12号《强制拆除违法建筑决定书》，决定对401室的违法建筑实施强制拆除。2017年10月23日，曹某向莘庄镇政府提出助拆申请。2017年10月30日莘庄镇政府作出《关于拆除XX路XX弄XX号401室违建的工作方案》，同日，上海XX有限公司对401室屋顶南侧搭设的钢混结构违建实施拆除工作并恢复房屋原状，该拆除、恢复房屋施工持续到2017年底。原审认为，莘庄镇政府具有就夏梅龙提出的申请事项进行处理的法定职权。闵行区政府具有就莘庄镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职权。根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，业主、使用人应当遵守国家和本市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业。禁止实施违法搭建建筑物、构筑物、擅自改建、占用物业共用部分等损害公共利益及他人利益的行为。本案中，莘庄镇政府在接到夏梅龙的申请之后，依法履行了受理、立案、调查等程序，经调查后发现401室业主在屋顶南侧露台上占用物业公共部位安装台盆及摆放盆栽，故作出责令改正通知，该户于2019年4月21日在莘庄镇政府工作人员见证下已整改完毕。针对夏梅龙认为莘庄镇政府没有对401室业主在露台地坪及墙面铺设大理石的行为进行查处的主张，莘庄镇政府认为，其在调查中未发现该户业主在2017年底拆违整改之后有擅自铺设露台地坪及墙面大理石的行为，夏梅龙对上述事项在申请中也未予以明确，该政府针对夏梅龙申请已经依法履行法定职责。原审认为，根据各方当事人提供的证据及原审法院的调查情况，不能证明401室业主在露台地坪及墙面铺设大理石的行为发生于2017年年底拆违整改之后，莘庄镇政府针对夏梅龙的申请已经过调查并作出处理，后将处理过程及结果以书面答复的形式告知，并无不当。据此，可以认定莘庄镇政府针对夏梅龙的申请已经履行了相应的法定职责。闵行区政府在收到夏梅龙提出的行政复议申请后依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定并依法送达夏梅龙，适用法律正确，程序合法。综上，夏梅龙的诉请缺乏充分的事实根据和法律依据，均不予支持，遂判决驳回夏梅龙的全部诉讼请求。判决后，夏梅龙不服，上诉于本院。上诉人夏梅龙上诉称，莘庄镇政府未进入发生违法行为的场所进行现场检查，亦未调查401室业主在露台的墙面和地面铺设大理石未办理建设工程规划许可证的违法行为，且放任该违法行为持续至今，已构成行政违法，应承担法律责任，故请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（八）项规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第（三）项规定，除前款规定的执法范围外，城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（三）依据物业管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏房屋承重结构；擅自改建、占用物业共用部分；损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；擅自改变物业使用性质，以及物业服务企业对业主、使用人的违法行为未予以劝阻、制止或者未在规定时间内报告有关行政管理部门的违法行为实施行政处罚。根据上述法律规定，被上诉人莘庄镇政府具有对上诉人夏梅龙的申请事项予以调查处理并作出答复的法定职权和职责。本案中，被上诉人莘庄镇政府收到上诉人夏梅龙的申请书及相关材料后，由莘庄城管中队执法人员前往401室进行现场检查、向物业工作人员了解情况，并对401室业主曹某进行调查询问，查明事实后，向曹某户作出了《责令改正通知书》，并现场见证曹某自行搬离了露台上堆放的花盆且拆除了台盆，后对上诉人作出被诉《答复书》，将处理过程和结果告知上诉人，已依法履行了城市管理行政执法的法定职责，并无不当。上诉人的上诉理由，均已在一审中提出，原审法院已作阐述，本院予以确认，不再赘述。上诉人夏梅龙不服被诉答复，申请行政复议，被上诉人闵行区政府予以受理，在对复议申请及被申请人莘庄镇政府提供的答复书和证据材料进行审查后，作出维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人夏梅龙要求撤销被诉答复和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏梅龙负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年四月二十九日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……