文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初635号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。被告：王爱文。被告：王蕾。被告：郝思成。被告：耿酉龙。被告：杜承钊。被告：李美芹。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称:宝应农商行）与王爱文、王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾成东，被告王爱文、郝思成、耿酉龙、杜承钊到庭参加了诉讼，被告王蕾、李美芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王爱文立即偿还到期贷款本金249216元及利息34463.78元，合计283679.78元（利息计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至还款日）；2、被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告王爱文向原告借款，申请借新贷还旧贷，签订了个人担保借款合同，被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹在上述借款合同中签字作为王爱文连带责任担保人，借款合同约定自2017年10月19日至2018年9月25日期间，被告王爱文向原告贷款250000元，用于借新贷还旧贷，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，逾期还款，利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年10月20日向被告王爱文发放借新还旧贷款249800元，到期日为2018年9月25日，年利率为10.68%，按月还息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告仅结息至2018年6月20日，2019年5月30日还本500元，7月31日还本84元，剩余本息至今未还，被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹也未履行连带偿还义务，为此原告向法院起诉，请求判如诉请。王爱文辩称：借款是事实，当时我借的是300000元，还过60000元，现在还剩240000多元，加上利息估计280000左右。希望原告给予我一定的时间来还款，三个月以外把利息还清，剩余款项用一两年的时间偿还。这笔贷款由王蕾、李美芹、郝思成、耿酉龙、杜承钊为我提供担保，现在还剩250000多元左右未还。郝思成辩称：第一次银行请我担保，我一点印象都没有，转据时让我继续担保，担保的字是我签的，三、四年前被告王爱文请我担保，我签了字。现在王爱文身体状况不好，经济能力差，希望原告给予照顾。耿酉龙辩称：担保事情发生在2016年的时候，我和王爱文是朋友，他开饭店，要借贷款300000元请我担保，我就签字了，签字以后贷款没有批下来，我以为没有批下来事情结束了，一年以后说贷款没有还上，又让我们签字，如果我们不签字，原告就要起诉我们，我们只好继续担保，有好几年了，都是提供担保的。我觉得有点被原告绑架的感觉。被告王爱文以前还可以，现在生意做的不行，还钱比较困难，能不能在利息、还款期限上面能给予照顾，少还一点。杜承钊辩称：贷款是产生在2016年，当时王爱文请我跟耿酉龙到黄浦农商银行进行担保，担保了以后，我们在空白的文书上面签了字，签字以后我们问王爱文贷款了多少，王爱文说贷款没有成功，我们就以为这个事情没有发生。又过了一段时间，当时原告的行长是陈卫东，不知道跟王爱文是什么关系，说是贷款没有批下来。有一次王爱文请陈卫东吃饭，请我跟耿酉龙参加，在吃饭的时候就没有谈这个贷款，后来到第二年的时候这个贷款居然批下来，批下来以后因为王爱文到期没有还款，需要重新续贷，要我们继续为其担保，我们如果不为他担保，他们就起诉我们。就这样，被农商行绑架了几年。如果王爱文把钱还了，就没有这个事情了。请法院调查他的第一笔贷款。因为王爱文生意不行，身体也不好，我们建议原告参照有关的规定对王爱文的贷款有可能的进行减息，如果原告不采纳这个意见，我保留上诉的权利，将有关材料报送农商行的上级领导。王蕾、李美芹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年10月19日原告宝应农商行与被告王爱文、王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：被告王爱文向原告借款250000元；借款用于被告王爱文所借旧贷，即借新贷还旧贷；借款期限自2017年10月19日至2018年9月25日，约定借款利率为年利率10.68%，逾期还款，利率按原利率上浮50%，按月结息，每个月的第20日为结息日，借款到期后，一次性还本并结清全部利息；借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率，还款方式等以借款凭证为准。借款由被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用，含诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为两年；合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告按合同约定，以旧贷未还的金额为限，于2017年10月20日向被告王爱文发放贷款249800元，被告王爱文借款后，仅结息至2018年6月20日，并在2019年5月30日还本金500元，2019年7月31日还本金84元，剩余借款本金及利息，至今未能偿还，被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹也未按合同约定的担保条款履行担保义务，现贷款于2018年9月25日全部逾期，原告未能实现合同债权，遂引起本诉。上述事实有原告所提供的个人担保借款合同、借款借据、王爱文个人账户流水以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宝应农商行与被告王爱文、王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹所签订的《个人担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效，依法应予保护。被告耿酉龙、杜承钊认为原告在初始借款时,先要求在其空白合同上签字，后向被告王爱文发放贷款，违反贷款发放的规定，其担保不成立的抗辩，因被告耿酉龙、杜承钊未向本院举证证明，本院不予采信。六被告应当按照合同的约定，全面履行合同义务，六被告不按合同履行义务，且已经逾期，应当继续履行合同，并承担逾期履行合同义务违约责任。综上所述，本院对于原告宝应农商行要求被告王爱文偿还借款本金249216元及其利息；要求被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹对被告王爱文的全部债务承担连带清偿责任；要求六被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱文在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金249216元及利息（至2019年11月20日的利息为34463.78元，从2019年11月21日起按年利率10.68%的150%计算至被告王爱文实际还清之日）。二、被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹对被告王爱文的上述债务承担连带清偿责任。被告王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹承担担保责任后有权向被告王爱文追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5555元，减半收取2778元，由被告王爱文、王蕾、郝思成、耿酉龙、杜承钊、李美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇二〇年四月二十三日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露