福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终259号 上诉人（原审被告）：郭爱好，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省新野县。 被上诉人（原审原告）：方玉章，男，1948年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 原审被告：姚新珍，女，1956年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林志鹏，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人郭爱好因与被上诉人方玉章、原审被告姚新珍、林志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，询问双方当事人。本案现已审理终结。 上诉人郭爱好上诉称：被上诉人方玉章在发生交通事故时已年满70周岁，已达法定退休年龄，在其未提供证据证明因交通事故导致收入减少的情况下，原判支持被上诉人误工损失17499.9元不当，请求改判。 被上诉人方玉章辩称：本案事故发生时，其并未丧失劳动能力，根据有关法律规定，原判支持其误工费是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告姚新珍、林志鹏未作答辩。 方玉章向一审法院起诉请求：判令郭爱好、姚新珍共同赔偿其因交通事故造成的损失计217402.99元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，方玉章变更诉讼请求为：判令郭爱好、姚新珍、林志鹏共同赔偿其因交通事故造成的损失计217402.99元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月21日10时58分许，郭爱好驾驶本案货车沿国欢西路右转往高林街方向行驶至雪津啤酒厂大门附近路段时，与方玉章驾驶的本案电动车发生碰撞，造成方玉章受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭爱好负本事故的全部责任，方玉章无责任。事故发生后,方玉章即被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，同年3月16日出院，住院23天。出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄；2.全身多处软组织挫擦伤；3.肺部感染；4.肺气肿伴多发肺大泡形成；5.双肺多发陈旧性病灶；6.尘肺。出院医嘱:继续带药治疗，加强护理，继续休息，继续腰带固定，注意脊柱保护，继续卧床2个月后逐渐下床活动，加强营养，门诊随访等。方玉章因本事故治疗期间医疗费合计62151.59元。住院期间方玉章聘请福建瑞泉护理服务有限公司的护工护理15天花去护理费2700元。2019年6月11日经福建闽中司法鉴定所鉴定,方玉章构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，后续治疗费为18000元。方玉章支付鉴定费2600元。诉讼期间，郭爱好申请对方玉章医疗费合理性关联性、伤残等级及护理期限进行重新鉴定，原审法院依法委托福建澄源司法鉴定所鉴定，因郭爱好未按期交纳鉴定费用，该鉴定所予以退案。郭爱好申请鉴定后不交纳鉴定费，致使鉴定程序无法继续进行，由此产生的后果应由郭爱好承担，故福建闽中司法鉴定所的上述鉴定意见，予以采信，可作为本案定案依据。 另查明，方玉章的居住地涵江区江口镇XX村的城乡分类代码为112，属于城乡结合区，其经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准42121元/年计算。现有证据不足以证实事发时方玉章已丧失劳动能力，故其主张误工费予以支持；考虑到其在本案未提供事发前工作情况，结合其年龄等实际情况，其误工费可按农林牧渔业平均工资159.09元/天计算。围绕当事人的诉辩意见及其提供的相关证据，原审法院确定方玉章因本事故造成的损失如下：1.医疗费62151.29元(按原告主张)；2.营养费6200元(按医疗费的10%酌定)；3.住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；4.护理费，结合方玉章的伤情、治疗过程及医嘱，鉴定机构评定其护理期为90日予以认可，其护理费为14631.75元［(评定90天-护工护理15天)×159.09元/天+护工费用2700元］；5.交通费460元（23天×20元/天）；6.误工费，结合伤情、医嘱及鉴定意见，方玉章的误工时间可计至定残前一天即110天，其误工费为17499.9元(110天×159.09元/天)；7.残疾赔偿金，定残时方玉章已满71周岁，该项按9年计算，结合其伤残等级(九级)，该项为75817.8元(42121元/年×9年×20%)；8.精神损害抚慰金，方玉章在本案无过错，结合其伤残等级，该项酌定12000元；9.鉴定费2600元；10.后续治疗费，方玉章因本事故在医院行胸12椎体压缩性骨折切开复位+椎弓根系统内固定术，其二次手术取内固定必然发生，为免讼累，结合鉴定意见，该项酌定18000元。以上10项共计210050.74元。事故发生后，郭爱好已付给方玉章20000元。 又查明，姚新珍系本案货车所有人，事发时该车检验有效期至2018年11月，该货车2017年11月份的保险单(保险已过期)中被保险人为林志鹏。郭爱好持有准驾车型“B2”驾驶证，该证件有效起始日期2012年5月17日，有效期限10年。虽然经鉴定本案货车的灯光系、尾部灯光性能不合格，但从道路交通事故认定书中事故成因分析可知，郭爱好驾驶机动车行经至出事无方向指示信号灯的灯控路口右拐时，未让相对方向左拐弯的车辆先行，上述行为与本事故的发生有直接的因果关系，是引起本事故的根本过错，故可认定本案货车灯光系、尾部灯光性能不合格与本事故的发生无直接的因果关系。经鉴定本案电动车属于两轮轻便摩托车范畴。 以上事实有方玉章提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、郭爱好驾驶证、本案货车行驶证、保险单、医疗记录、诊断证明书、医疗发票、费用清单、福建瑞泉护理服务有限公司生活护理收款收据、司法鉴定意见书和鉴定费票据（伤残）、国家统计局城乡分类代码、交警部门制作的郭爱好询问笔录，以及当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案货车未依法投保交强险，姚新珍作为投保义务人，郭爱好作为侵权人，姚新珍、郭爱好依法应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，故姚新珍、郭爱好应在交强险责任限额范围内共同赔偿方玉章120000元。本案货车驾驶人郭爱好负本事故的全部责任，超过交强险责任限额部分由郭爱好承担赔偿责任，即郭爱好还应赔偿方玉章90050.74元(总损210050.74元－交强险120000元)。扣减郭爱好已付的20000元后，郭爱好在超过交强险责任限额部分实际应赔偿方玉章70050.74元（90050.74元－已付20000元）。林志鹏既非本案货车的投保义务人，现有证据也不足以证实其系本案货车的管理人；即使林志鹏为本案货车的使用人，其再将本案货车交由具有相应驾驶资格的郭爱好使用的话，因本案货车灯光系、尾部灯光性能不合格与本案事故的发生无直接的因果关系，林志鹏在本案事故中也不存在过错。故方玉章请求林志鹏承担本案赔偿责任依据不足，不予支持。姚新珍、林志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭爱好、姚新珍应于本判决生效之日起五日内赔偿给方玉章本案事故造成的损失120000元；二、郭爱好应于本判决生效之日起五日内赔偿给方玉章本案事故造成的损失70050.74元（已付的20000元已扣减）；三、驳回方玉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取计719元，由郭爱好、姚新珍负担410元，由郭爱好负担240元，由方玉章负担69元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于是否判决赔偿方玉章的误工损失问题。上诉人郭爱好主张被上诉人方玉章在发生交通事故时已年满70周岁，已达法定退休年龄，在其未提供证据证明因交通事故导致收入减少的情况下，原判支持被上诉人误工损失17499.9元不当。被上诉人方玉章认为本案事故发生时，其并未丧失劳动能力，根据有关法律规定，原判支持其误工费是正确的。本院审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，原审法院结合伤情、医嘱及鉴定意见，判决支持被上诉人的误工费是正确的。上诉人郭爱好上述主张不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭爱好的上诉理由应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币115元，由上诉人郭爱好负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月二日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。