四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终1056号 上诉人（原审被告）：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审原告）：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 二被上诉人委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 上诉人四川东科房地产开发有限公司（以下简称东科公司）与被上诉人杜忠泽、柏玉琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东科公司上诉请求：1.依法撤销四川省雅安市名山区人民法院作出的（2019）川1803民初741号民事判决书；2.依法改判驳回杜忠泽、柏玉琼对东科公司的全部诉讼请求；3.依法判决由杜忠泽、柏玉琼承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，本案关键事实为案涉房产第9栋1单元房屋根本没有任何规划变更设计，依法依约东科公司均不需要或无义务特别书面通知杜忠泽、柏玉琼；2.即使东科公司需要履行所谓的“通知”义务，雅安市名山区规建局前后三次在施工售楼现场的“公示”行为，应视为东科公司已经履行了通知义务；3.鉴于本案杜忠泽为案涉楼盘的材料供应商，应认定为杜忠泽知道或者应当知道本案项目的规划设计变更情况；4.一审认定本案购房合同解除权起算时间从杜忠泽、柏玉琼向名山区规建局申请信息公开答复时间2018年11月1日起算，是适用法律错误，事实上本案解除权已因超过1年除斥期间而消灭。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，驳回杜忠泽、柏玉琼一审的全部诉讼请求。 杜忠泽、柏玉琼辩称，1.关于规划、设计变更的问题，杜忠泽、柏玉琼一审中起诉是因为东科公司对整个高档小区的容纳环境的整体破坏，虽然东科公司未对9栋1单元的房屋进行规划设计变更，但东科公司对案涉小区整体规划设计的变更建设已经对杜忠泽、柏玉琼购买的房屋及全家人员的预期入住效果造成重大影响，构成根本违约。2.名山区规建局对案涉小区规划设计变更的公示（公告）代替杜忠泽、柏玉琼履行合同约定通知义务，没有事实和法律依据。3.东科公司与杜忠泽、柏玉琼间的建材供货关系，虽时常出入案涉小区建设场地，并不必然致使其知道案涉小区整体规划设计的变更内容，也不应视为东科公司履行了合同约定的通知义务。4.案涉小区整体规划设计的变更，对容纳人员的由少增多，已彻底改变了入住人员人均享有活动空间和活动场所的面积，将该别墅小区由高档小区改变成东科公司为普通别墅小区，东科公司作为购房合同约定的售房开发商，有义务向变更之前已购房的杜忠泽、柏玉琼履行书面通知，告知案涉小区重大的规划变更事实，以征求杜忠泽、柏玉琼对小区变更内容的意见。5.关于诉讼时效的问题，东科公司认为本案诉讼时效应从2018年1月29日起算，东科公司未履行规划设计变更方案的通知义务，杜忠泽、柏玉琼对案涉项目规划设计的变更确实是在得到名山区规建局的信息公开答复之日，即2018年11月1日才得知。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜忠泽、柏玉琼向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除杜忠泽、柏玉琼与东科公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科·半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》；2.判令东科公司退还已向杜忠泽、柏玉琼收取的全部购房款2440000元，同时判令东科公司向杜忠泽、柏玉琼承担违约金（以计付资金占用利息代偿），按中国人民银行同期同类贷款基准月利率4.75‰计算，先期部分从2015年12月30日到2019年4月30日的利息金额为463600元，起诉之后拖延退还房款时间计付利息至付清欠款本息日止；3.案件受理费由东科公司承担。 一审法院认定事实如下：2015年3月10日，杜忠泽、柏玉琼与东科公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：DK-041）以及《东科·半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》。该合同第一条、第三条约定，东科公司将其在雅安市名山区原地质队开发建设的“东科·原山墅”（又名东科·半山壹号）小区中的9栋1单元201号别墅出卖给杜忠泽、柏玉琼；第五条、第六条约定，房屋总价款为244万元，付款方式为分期付款，付款时间为2015年2月10日付款144万元，2015年6月30日付款50万元，2015年12月30日付款50万元；第八条约定，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定的条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿；第九条约定，经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；第十一条约定，出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，同时交付时该商品房应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，还应当具有有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内……（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。……；第十五条第（一）款约定，该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理；第二十七条约定，本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《补充协议》第二条2.13约定，《商品房买卖合同》中第八条、第九条有关规划、设计变更的通知，买受人同意出卖人以现场公示的形式作出，规划变更必须得到规划行政主管部门的批准。合同双方应以批准的规划变更文件作为履行本合同之依据；第四条4.3约定，在工程建设中，出卖人有权对小区总平规划和设计进行优化调整和合理变动，出卖人无需通知买受人，买受人不得由此主张解除合同要求获得赔偿。合同签订后，杜忠泽、柏玉琼截止到2017年6月28日陆续将购房款付清。2015年12月30日，东科公司未如约交房，并于2016年1月12日向柏玉琼发出了延期交付通知书，约定交付时间延至2016年6月30日，柏玉琼进行了签收确认。2016年6月30日，东科公司仍未如约交房，案涉项目1-17#楼取得竣工验收备案书的时间为2017年7月28日。此后，东科公司口头通知了杜忠泽、柏玉琼收房，但没有提供充分的证据证明通知的时间，杜忠泽、柏玉琼至今拒绝接收合同房屋。 一审法院另查明，案涉项目原设计户数为198户。2016年5月17日，经东科公司申请，雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局批准，东科公司将40套大户型调整为80套小户型，同时允许建筑使用功能调整。2017年3月6日，经东科公司申请，雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局批准，东科公司将34套大户型调整为102套小户型，同时允许建筑使用功能全面调整。2018年2月8日，经东科公司申请，雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局批准，东科公司将62套大户型改小户型，增加62套，同时允许建筑使用功能全面调整。大改小后户数净增加170户，总户数达368户，该项目先后调整栋数32栋（总数34栋），栋数调整率达94.12%，仅34#（商务会所）、17#住宅未调整。2016年10月18日，东科公司和雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会签署了一份《租用土地协议》，租用该村山坡土地三亩，租期70年，并将其进行了绿化。2018年10月23日，杜忠泽、柏玉琼向雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局申请信息公开，该局于2018年11月1日向杜忠泽、柏玉琼进行了答复。2015年12月30日前杜忠泽、柏玉琼共付款127万元，2017年6月28日前杜忠泽、柏玉琼共付款117万元。 一审法院认为，合同解除权是指合同订立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或者约定的事由，通过当事人单方意思表示即可使合同自始不发生效力的权利。解除权从其产生的原因划分，有约定解除权和法定解除权两种，前者以当事人事先约定解除条件为前提，后者则以法律规定为必要。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人单方行使合同解除权的情形有五种：（1）因不可抗力不能实现合同目的；（2）因拒绝履行主要债务不能实现合同目的；（3）因迟延履行主要债务致使不能实现合同目的；（4）因迟延履行或者其他违约情形不能实现合同目的；（5）法律规定的其他解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，解除权应在合同约定或者法律规定的期限内行使，超过该期限不行使的，该解除权归于消灭。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律法规的规定，解除权行使期限最长为一年。行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提，在约定解除或者法定解除的条件成立，当事人才享有解除权。综合本案案情，本案的争议焦点为：杜忠泽、柏玉琼是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并因此有权要求东科公司返还购房款并支付违约金。针对本案的争议焦点问题，综合评判如下：杜忠泽、柏玉琼与东科公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效合同，双方均应按照合同约定或者法律规定行使权利及履行义务。一是关于原告是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》问题。（一）杜忠泽、柏玉琼是否享有逾期交房解除权。《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付时间是2015年12月30日，到期后东科公司未如约交房，双方约定交付时间延至2016年6月30日，到期后东科公司仍未如约交房。《商品房买卖合同》第十三条约定了出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权退房。杜忠泽、柏玉琼于2017年6月28日将购房尾款付清，表明其原意继续履行合同，虽然双方当事人没有提供商品房再次延期交付的具体时间证据，但在没有其他证据证明的情况下，根据该房2017年7月28日取得竣工验收备案书具备交房条件的时间，案涉商品房的交付时间最早可以确定为2017年7月29日，即竣工验收备案次日，而东科公司逾期交房是否超过30日并不能确定。即使逾期交房超过30日，杜忠泽、柏玉琼自2017年7月30日起即享有合同解除权，杜忠泽、柏玉琼依照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定情形于2019年6月18日向法院起诉解除合同，也已超过约定解除权行使期限。（二）杜忠泽、柏玉琼是否享有规划、设计变更解除权。1.双方签订的《补充协议》是东科公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与杜忠泽、柏玉琼协商的固定化条款，性质上属格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第一款：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”的约定，东科公司应当对其提供的格式合同中免除其责任的条款向杜忠泽、柏玉琼进行提示，并应杜忠泽、柏玉琼的要求予以解释说明。而《补充协议》的第二条2.13、第四条4.3明显属于免除东科公司责任、加重杜忠泽、柏玉琼责任、排除杜忠泽、柏玉琼主要权利的情形，且东科公司并未对免除其责任的该条款向杜忠泽、柏玉琼进行提示和解释说明，故应确认为无效条款，双方的权利义务应当以《商品房屋买卖合同》第八条和第九条的约定为准。同时，根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”而东科公司并未按照合同约定，将规划、设计的变更通知杜忠泽、柏玉琼，并书面征得杜忠泽、柏玉琼同意。2.杜忠泽、柏玉琼签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的目的是看中该小区属于别墅，居住户数及人数较少，拥有良好的居住环境。案涉项目原设计户数为198户，后东科公司三次变更规划、设计，将大户型改为小户型，大改小后户数净增加170户，总户数达368户，案涉项目先后调整栋数32栋（总数34栋），栋数调整率达94.12%，仅34#（商务会所）、17#住宅未调整。虽然调整规划后容积率比变更前下降、绿化率比变更前上升、建筑密度比变更前降低，但是户数净增加170户，总户数将近原户数的两倍，必然导致该小区内人均资源比变更前减少，入住环境比变更前更为拥挤，房屋价格也随之会产生变化，杜忠泽、柏玉琼购房的基础背景和约定入住的预期环境已然改变，且不可逆转，导致杜忠泽、柏玉琼签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合同目的不能实现。3.东科公司在规划、设计变更之前虽然按照规定进行了公示，但是并没有通知杜忠泽、柏玉琼，也没有提供充分的证据证明杜忠泽、柏玉琼知道规划、设计变更的具体时间。而杜忠泽、柏玉琼是2018年10月23日向雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局申请的信息公开，2018年11月1日得到该局答复后才得知东科公司变更了规划、设计，杜忠泽、柏玉琼内心此时才确认其合同目的不能实现，在此之前并不知道东科公司变更了规划设计，故一审法院确定杜忠泽、柏玉琼的解除权起算时间自2018年11月1日起算，其享有的解除权至2019年10月31日后才消灭。综上，合同签订后在履行过程中，因东科公司对规划、设计进行变更，造成杜忠泽、柏玉琼认购房屋的目的不能实现，东科公司应当将规划、设计变更的情况通知杜忠泽、柏玉琼，由杜忠泽、柏玉琼自行确认退房或者接受变更，但东科公司未履行通知义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律法规的规定，解除权行使期限最长为一年。原告于2019年6月18日向法院起诉行使解除权，符合法律规定，故其诉讼请求应予支持。二是关于杜忠泽、柏玉琼是否有权要求东科公司返还购房款并支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，杜忠泽、柏玉琼有权要求东科公司返还购房款。虽然双方在合同中并没有约定违约金问题，但是东科公司应当承担杜忠泽、柏玉琼的资金利息损失，利息损失应当以杜忠泽、柏玉琼已付购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。由于杜忠泽、柏玉琼是多次付款，且付款时间不一。经一审法院审理查明，2015年12月30日前杜忠泽、柏玉琼共付款127万元，2017年6月28日前杜忠泽、柏玉琼共付款117万元。故一审法院确定资金利息的基数及起算时间如下：其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、解除杜忠泽、柏玉琼与东科公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科·半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、东科公司于本判决生效后十日内退还杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。案件受理费30029元，由东科公司负担。 二审中，东科公司提交以下证据：1、2019年、2017年《东科建设分包项目总结算确认书》及《东科·半山壹号材料供应明细》，拟证明杜忠泽、柏玉琼全程参与了案涉项目半山壹号自2013年至201年整个建设施工期间的水电、保温、抗裂材料供应分包。2、《东科半山壹号水电材料供应合同》、《东科半山壹号电线电缆、开关插座采购合同》，拟证明杜忠泽、柏玉琼所供应材料按约定都是送货到东科半山壹号项目部施工现场。3、2016年至2018年杜忠泽、柏玉琼所签的若干《收据》及《东科建设半山壹号项目材料（设备）X月结算书》，拟证明杜忠泽、柏玉琼早在2016年6月在其向案涉项目供货及每月结算中就知道或应当知道案涉项目的变更改造情况，应予起算变更解除权的除斥期间。4、9栋原始施工图，东科半山壹号9-1-201号房《商品房买卖合同》及附图，9栋设计变更施工图，东科半山壹号9#楼竣工实测面积测绘及报告，拟证明案涉9栋1单元201房没有任何结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，依法依约东科公司均不需要另行书面通知购房人。5、住宅工程质量分户验收结果表，拟证明案涉东科半山壹号9-1-201号房产未有任何改造变动，在2017年3月9日就已通过分户验收，具备交付条件了。6、说明，拟证明柏玉琼在2017年7月18日签字确认其对案涉房屋已经入户验收通过，同意收房及时办理收房手续。 杜忠泽、柏玉琼质证认为，证据1，对真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到东科公司的证明目的。证据2，对真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不能达到东科公司的证明目的。证据3，杜忠泽、柏玉琼投资开办的宏源公司和宇聪公司开出的9份《收据》的真实性、合法性无异议，但该9份收据与本案无关联性，不能达到东科公司的证明目的；《东科建设半山壹号项目材料（设备）X月结算书》是东科公司一方单方制作，其中的备注也不是变更事项的通知方式，对其三性均有异议。证据4，对真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据5，对真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到东科公司的证明目的。证据6，真实性、合法性无异议，该材料关联性与原审法院认定的杜忠泽、柏玉琼提出解除合同的基本事实不关联，不能达到东科公司的证明目的。 本院对二审中东科公司提交的证据综合认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，东科公司二审提交的证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采信。 二审经审理查明的本案基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，针对二审争议焦点，分别评判如下： 一、杜忠泽、柏玉琼是否有权行使合同解除权。本案双方所争议的案涉小区变更规划和设计是否对杜忠泽、柏玉琼预期入住效果造成重要影响以及东科公司在案涉小区规划设计变化之后，是否应当书面通知杜忠泽、柏玉琼的问题，其实质是杜忠泽、柏玉琼是否有权行使合同解除权的问题。本案中，东科公司将案涉小区大户型（除杜忠泽、柏玉琼购买的房屋及商务会所外）全部调整为小户型，入住户数由198户增加为368户，并允许建筑使用功能全面调整，应属于对案涉小区整体规划设计的变更，该变更导致了杜忠泽、柏玉琼预期入住环境发生不可逆转的改变。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条规划变更的约定第二款“出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”可知，东科公司在进行小区规划变更时应书面征得受影响的买受人杜忠泽、柏玉琼同意。虽然在双方签订的《补充协议》第四条规划、设计变更4.3中，补充约定为“在工程建设中，出卖人有权对小区总平规划和设计进行优化调整和变动，出卖人无须通知买受人，买受人不得由此主张解除合同或要求赔偿。”但因该条款不合理的免除了本应由东科公司在主合同中承担的义务，排除了杜忠泽、柏玉琼的主要权利，因此根据《商品房买卖合同》第二十七条的规定，对规划、设计变更时东科公司的责任，仍应以主合同为准。本案中，东科公司未能提交证据证明其已经履行了书面征得受影响买受人同意的义务，一审法院根据《中华人民共和国合同法》九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，认定东科公司违约致使合同目的不能实现，杜忠泽、柏玉琼享有合同的解除权，并无不当。 二、杜忠泽、柏玉琼规划设计变更解除权应从何时起算。东科公司虽在规划、设计变更时按照规定进行了公示，以及东科公司提出的杜忠泽、柏玉琼系其部分建材的供应商，但因东科公司并未依照合同书面通知杜忠泽、柏玉琼，亦无证据足以证明杜忠泽、柏玉琼知悉规划、设计变更的具体时间，一审法院根据雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局答复作为杜忠泽、柏玉琼撤销权的起算日期并无不当。 综上，东科公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院对本案的审理，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30029元，由上诉人四川东科房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 伍子刚 审判员 陈振华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王振豫