山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复34号复议申请人（申请执行人）：牟志浩，男，1962年4月29日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王福利，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。异议人（被执行人）：张宇，男，1963年7月21日出生，汉族，烟台能电科技有限公司法定代表人，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台能电科技有限公司，住所地：烟台市环海路89号出口加工区，组织机构代码74454211-X。法定代表人：张宇，董事长。复议申请人牟志浩不服山东省烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）（2019）鲁0611执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福山区法院在执行牟志浩与张宇、烟台能电科技有限公司共有纠纷一案中，被执行人张宇向福山区法院提出书面异议。福山区法院查明，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2014年7月30日作出（2014）开民一初字第96号民事判决，判令张宇、烟台能电科技有限公司于判决生效之日起十日内向牟志浩共同偿付差额款4120000元。案件受理费39760元、保全费5000元，均由张宇、烟台能电科技有限公司负担。烟台能电科技有限公司不服提起上诉，后又撤回上诉。后张宇、烟台能电科技有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人牟志浩向人民法院申请强制执行，福山区法院依法立案受理，案号为（2015）福执字第737号。执行过程中，2016年6月24日，张宇和牟志浩在福山区法院主持下，达成口头和解协议，约定张宇应付的差额款4120000元及滞纳金由张宇付款2244760元，执行终结，具体付款由被执行人张宇先付1500000元，余款744760元由被执行人张宇于2016年8月26日前全部付清，同时解除对张宇股权和其妻子名下房产的查封、冻结，若逾期付款，仍按判决书执行。张宇及牟志浩均在执行笔录上签字。2016年6月29日，张宇将案款1000000元交至福山区法院。2016年7月5日，张宇通过他人支付给牟志浩500000元。2016年8月10日，张宇将案款700000元交至福山区法院。2016年8月30日，张宇将案款45000元交至福山区法院。福山区法院认为，2016年6月24日张宇和牟志浩所达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的内容来履行。虽然部分金钱给付义务，被执行人张宇未按和解协议约定的时间履行，该部分款项的支付稍晚于双方约定的时间,但申请执行人在对方迟延履行后并未因此申请按照原判决内容执行，而是已经实际接受了该部分款项,应视为对对方迟延履行行为的认可。现双方之间的和解协议已履行完毕,人民法院不应恢复执行。异议人的异议申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：终结（2014）开民一初字第96号民事判决书的执行。复议申请人牟志浩向本院申请复议，请求依法撤销(2019)鲁0611执异61号执行裁定，恢复(2014)开民一初字第96号民事判决【即(2015)福执字737号案件】的继续执行。事实与理由：(2014)开民一初字第96号生效判决判令张宇、烟台能电科技有限公司支付复议申请人412万元人民币，并承担案件受理费、保全费。该案由福山区法院立案执行，案号为(2015)福执字第737号。执行过程中，各方在福山区法院主持下于2016年6月24日约定张宇于2016年8月26日前分期支付224.476万元，若逾期付款，仍按判决书执行。最后期限届至前，张宇支付了220万元，剩余的4.476万元拒不按和解协议履行。复议申请人于2016月8月29日向福山区法院申请恢复执行原判决后，张宇于8月30日向福山区交付了4.5万元，复议申请人按法院通知收取了该款。其后，福山区法院继续执行本案，2018年9月28日，复议申请人再次从福山区法院领取了(2015)福执字737号案件的执行款20万元。2019年4月8日张宇在福山区法院承诺，如4月20日前未付清判决确定的款项，则由法院拍卖查封的房产。期限届满后，张宇仍未履行，复议申请人于2019年5月6日再次要求继续执行。2019年10月，张宇突然提出执行异议，认为2016年6月的和解协议已履行完毕，请求驳回复议申请人的执行申请。仅仅5天之后，福山区法院就制发(2019)鲁0611执异61号执行裁定，裁定终结(2014)开民一初字第96号民事判决的执行。一、异议裁定书认定“被执行人张宇未按和解协议约定的时间履行，该部分款项的支付稍晚于双方约定的时间，但申请执行人在对方迟延履行后并未因此申请按照原判决内容执行，而是已经实际接受了该部分款项，因而应视为对对方迟延履行行为的认可”根本不符合事实，裁定结果是完全错误的,复议申请人于2016年8月29日即申请恢复原判决的执行，张宇是在执行法院的要求下，才于8月30日交付了4.5万元。如果福山区法院未恢复执行，张宇不可能主动向法院交付该款，而法院亦予以接受并过付给复议申请人。如果复议申请人未申请恢复原判决执行，法院又如何在2018年9月28日前再次执行回(2015)福执字737号案款20万元并过付给复议申请人。二、复议申请人是在申请恢复执行之后，按法院通知领取了过付的4.5万元。该款并非和解双方自动交付，换言之，并非如此前的220万元款项一样，由被执行人自动支付给复议申请人。而且，执行法院在通知领取该款时并未说明该款是自动履行的和解协议款项，还是法院强制执行到的过付案款，复议申请人一直认为该款是法院恢复执行后强制执行到的案款。所以，异议裁定中关于“实际接受了该部分款项，因而应视为对对方退延履行行为的认可”的理由，是根本不能成立的。三、依照法律规定，和解协议由当事人自行履行，法院不再对当事人履行执行和解协议的行为进行干预;和解协议未履行或未全部履行，申请执行人依法享有申请恢复执行原生效法律文书的权利。本案中张宇交付4.5万元是在复议申请人申请恢复执行原生效判决后，在法院的干预下才交付至法院的，不属于自动履行和解协议，复议申请人的领款行为也不应认定为对迟延履行行为的认可。四、执行法院于2019年4月8日召集双方协商执行事项，张宇承诺如其于4月20日前未付清判决确定的款项，则同意法院拍卖查封的房产。这说明，此时复议申请人申请恢复执行的案件仍在执行程序中，不存在“申请执行人在对方迟延履行后并未因此申请按照原判决内容执行”的事实。五、如果确如张宇在执行异议中提出的那样，原和解协议已经履行完毕，为何在2016年8月恢复执行后至2019年4月近三年时间内不提出，在复议申请人于2019年5月6日再次申请执行后近半年时间内也不提出，却在查封房产即将拍卖前才突然提出?如按异议裁定的逻辑，那张宇在2018年9月交付案款20万元并承诺履行原判决，是否应当视为其对执行原判决的认可?六、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该条赋予了申请执行人选择权，复议申请人在张宇不履行和解协议的情况下，有权选择恢复执行原判决，而且已经行使了该权利，福山区法院应当恢复并继续原判决的执行。七、至于张宇在异议申请中提出的其迟延履行和解协议可以另诉，不应恢复执行的异议主张，故意忽略了一个法律前提，即上述《规定》第十五条规定的“执行和解协议履行完毕”之后，而且该条是赋予申请执行人的权利，而非限制申请执行人的权利，其理由是根本站不住脚的。综上所述，请烟台市中级人民法院依法审查，对福山区法院错误的执行行为予以纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。本院查明的案件事实除与福山区法院查明事实基本一致外，另查明，2016年8月29日，复议申请人向福山区法院提交申请，主要内容为根据双方达成的执行和解协议，被执行人应于2016年8月26日前全部付清案款，但被执行人至今未付清，现申请法院对被执行人限制出境并拍卖被执行人名下的房产。2018年9月28日，复议申请人从福山区法院领取案款20万元。2019年4月8日福山区法院执行笔录中记载，实施法官询问被执行人张宇，福山区法院已通知其于2019年3月30日前履行义务，但至今未履行怎么办？被执行人张宇称已联系中介卖开发区金光小区的楼房，如2019年4月20日前付不上款，法院依法拍卖查封的金光小区的房产无异议，一切后果由其自己承担。复议申请人同意被执行人张宇的意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，复议申请人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人在执行和解协议约定的期限内并未完全按照执行和解协议的约定履行义务，复议申请人在执行和解协议履行期限届满后向福山区法院申请对被执行人限制出境并拍卖被执行人名下的房产，且被执行人于2018年9月向福山区法院缴纳案款20万元。被执行人于2019年4月亦向福山区法院承诺如2019年4月20日前付不上款，法院依法拍卖查封的金光小区的房产无异议。故福山区法院在被执行人没有完全履行和解协议所约定义务的情况下，恢复执行生效法律文书符合法律规定。被执行人张宇请求解除对涉案房产的查封，驳回复议申请人对生效法律文书恢复执行的申请，理由不成立，不应支持。福山区法院异议审查后，裁定终结（2014）开民一初字第96号民事判决的执行，属认定事实错误导致适用法律不当。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异61号执行裁定；二、驳回异议人张宇的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月一日书记员  潘姝卉