wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1046号 原告：四川万控电气成套有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北区港华路523号。 法定代表人：周旭锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，职务不详。 原告四川万控电气成套有限公司（以下简称万控公司）与被中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理立案。 万控公司向本院提出诉讼请求，请求1、判令中太公司向万控公司支付货款351600元，并以此为基数，支付自2013年10月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率（50%）标准计算，现暂计80000元的逾期付款损失。事实与理由：2013年4月17日，中太公司因承建雅安市人民医院住院大楼配电项目需要，与万控公司签订《工矿产品购销合同》，约定万控公司向该工程提供低压开关柜等产品。合同签订后，万控公司依约供货，但中太公司未支付全部货款。经万控公司多次催收未果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案中，中太公司与万控公司签订的《工矿产品购销合同》对管辖有明确约定即万控公司所在地，且合同中对万控公司单位地址为“成都市金牛区星河路89号3幢2单元6-B号”。且经本院查明，万控公司地址在2016年11月28日发生过变更，由“成都市金牛区星河路89号3幢2单元6-B号”变更为现在的“郫县现代工业港北区港华路523号”，即在合同签订时，万控公司的住所地为成都市金牛区。万控公司之后住所地的变更不影响双方共同选择管辖法院达成的合意，故本院对案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送成都市金牛区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 垠 二〇二〇年四月十三日 书记员 方媛媛
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审28号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安庆市龙山路170号，统一社会信用代码11340802MB1902778F。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。统一社会信用代码340800000069010（1-1）。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工潘洪胜欠缴社会保险费用金额为3443.21元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工潘洪胜欠缴社会保险费用金额为3443.21元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工潘洪胜欠缴社会保险费用金额为3443.21元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工潘洪胜应缴纳社会保险费3443.21元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 王 燕附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终347号上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人：李春兵，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江佳和建设有限公司上海分公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢186室。负责人：王一峰，总经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1938号申请执行人：许卓，男。1996年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请执行人:北京珈麟科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼8层2单元901-2。法定代表人：刘军雪，总经理。许卓与北京珈麟科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第5767号调解书已发生法律效力，许卓于2020年1月14日向本院申请执行，要求北京珈麟科技有限公司支付工资等共计2.1114万元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京珈麟科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京珈麟科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款。现北京珈麟科技有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人许卓申请执行的2.114万元未受清偿。经本院审查核实，申请人许卓同意，现被申请执行人北京珈麟科技有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第5767号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年四月三十日书记员  杜 乐
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执151号关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方帧商事仲裁一案，本院执行过程中执行到6050元（包括执行费50元）。其中6000元已支付申请执行人，申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。因被执行人方帧已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月二十三日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4400号之二 原告：胡某，男，2004年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：陈雪燕（系胡某母亲），女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：胡军波，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告胡某与被告胡军波赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。本案因受“新型冠状病毒感染的××”疫情影响，于2020年2月5日中止审理，后于2020年3月17日恢复审理，共经批准扣除审限41天。原告胡某于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告胡某负担。 审判员  李腾云 二〇二〇年四月十九日 书记员  孙丽娜
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初931号原告：武陟县大封镇东唐郭村村民委员会，地址：武陟县大封镇东唐郭村，代码：08558876-2。法定代表人：苗三红，系村委会主任。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：孟才，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省武陟县。原告武陟县大封镇东唐郭村村民委员会与被告孟才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告武陟县大封镇东唐郭村村民委员会于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武陟县大封镇东唐郭村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由武陟县大封镇东唐郭村村民委员会负担。审判员  郭满红二〇二〇年四月二十三日书记员  裴凯凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2485号上诉人（原审原告）：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路600弄3号7A室。法定代表人:周忠，总经理。委托诉讼代理人:赵鹏，上海创同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴之越，男，1977年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人雏牧香(上海)供应链管理有限公司（以下简称雏牧香公司）因与被上诉人吴之越劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雏牧香公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不支付吴之越2019年1月至2019年3月工资人民币19,500元、解除劳动合同经济补偿金26,000元。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清、证据不足。2018年初,其公司实际控制人XX集团有限公司出现严重经营管理问题,造成其公司业务急剧缩减、财务出现危机。其公司多次与吴之越等员工沟通,告知双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与吴之越等员工协商解除劳动关系,但吴之越拒绝协商。尽管公司并无实际业务,所有员工基本上已停止了正常的工作，吴之越等人仍选择至公司静坐等方式强迫其公司支付劳动报酬,违反了劳动合同法的规定及公序良俗。（二）一审法院法律适用错误。吴之越的月工资系6,500元,但实际发放到手的工资扣除税费、公积金、社保后远低于6,500元，其公司愿意支付吴之越经济补偿金，但认为应该按照吴之越实得工资作为经济补偿金计算基数。一审法院未能查明吴之越的实际工资发放情况,而是直接按照劳动合同中写明的工资来计算经济补偿金,明显法律适用错误。故请求二审法院依法改判。吴之越辩称：其2019年1月到2019年3月的工作考勤都是正常的，经济补偿金的计算基数应该按照应得工资计算。故不同意雏牧香公司的上诉请求。雏牧香公司向一审法院起诉请求：其公司不支付吴之越2019年1月至2019年3月工资19,500元、解除劳动合同经济补偿金26,000元。一审法院认定事实：雏牧香公司原名“XX集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。吴之越于2015年8月1日进入雏牧香公司处,担任门店店长,月工资6,500元。双方签订过三年期的劳动合同,到期未续签。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理。雏牧香公司未支付吴之越2019年1月至2019年3月工资以及解除劳动合同经济补偿金。2019年4月8日，吴之越向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司支付其：2019年1月至2019年3月工资19,500元、解除劳动合同经济补偿金26,000元。2019年6月14日，该委裁令：一、雏牧香公司于裁决书生效之日起七日内支付吴之越2019年1月至2019年3月工资19,500元；二、雏牧香公司于裁决书生效之日起七日内支付吴之越解除劳动合同经济补偿金26,000元。雏牧香公司不服裁决，遂诉至一审法院。一审审理中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至2019年3月工资数额无异议,对经济补偿金数额认为应按吴之越实得工资作为计算基数，并表示其经营不善无力支付款项。一审法院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付吴之越拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，吴之越对此不予认可。雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资无异议，吴之越亦认可仲裁裁决，故雏牧香公司应向吴之越支付2019年1月至2019年3月工资19,500元。关于解除劳动合同经济补偿金计算基数,根据《劳动合同法实施条例》的规定，经济补偿金应按照劳动者的应得工资计算，雏牧香公司主张按吴之越实得工资作为经济补偿金计算基数，缺乏依据，一审法院不予采纳，故雏牧香公司应支付吴之越解除劳动合同经济补偿金26,000元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、驳回雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、雏牧香(上海)供应链管理有限公司于判决生效之日起七日内支付吴之越2019年1月至2019年3月工资19,500元；三、雏牧香(上海)供应链管理有限公司于判决生效之日起七日内支付吴之越解除劳动合同经济补偿金26,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雏牧香公司以其公司经营困难、吴之越未实际工作为由主张无需支付吴之越2019年1月至2019年3月工资，但该主张未得吴之越认可，雏牧香公司对此也不能提供证据予以佐证，故对雏牧香公司要求不支付吴之越2019年1月至2019年3月工资的上诉主张，本院不予采纳。就系争经济补偿金，雏牧香公司要求以扣除税费、公积金、社保后的吴之越实得工资作为经济补偿金计算基数，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，雏牧香公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年四月二十三日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初267号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人翟永刚,男,1981年12月20日生,汉族,初中文化,保山市安邦武装守护押运公司安保员，保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区，因本案于2020年3月12日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年4月7日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人翟永刚犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于2020年4月17日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月24日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人翟永刚及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月23日17时30分许，被告人翟永刚醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区远征路由南向北行驶，行驶至惠通路与远征路交叉口以北30米处时，与张某驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成翟永刚轻微受伤，两车不同程度受损的交通事故。张某电话报警后，公安民警到现场将被告人翟永刚查获。经现场对翟永刚呼气式酒精检测，结果为304ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液中的乙醇含量为310.86ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人翟永刚承担事故次要责任，张某承担主要责任。 案发后，张某签订协议书表示自愿放弃要求翟永刚赔偿经济损失的权利。 被告人翟永刚对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人翟永刚及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；道路交通事故现场勘验照片、勘验笔录、现场图；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见告知书；证人张某的证言；被告人翟永刚的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟永刚醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟永刚祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟永刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量达310.86mg/100ml,依法应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚等辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人翟永刚的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人翟永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李凤莲
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复100号复议申请人（被执行人）：廖康，男，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：唐冬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：吕正海，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：韦敏，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被执行人：河口金帝商贸有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。法定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口金帝农产品进出口有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。法定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口合丰商贸有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。法定代表人：廖康，执行董事。复议申请人廖康不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1450号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行高文忠与河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）昆民三初字第l00号民事调解书；执行案号：（2017）云Ol执恢339号]中，异议人廖康对《房地产市场价值估价报告》不服，向昆明中院提出书面异议。异议人廖康称，请求：撤销昆明市中级人民法院（2017）云0l执恢339号执行案件中昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对坐落于云南省第一监狱干警生活基地（紫骏苑）A户型x幢xxx号房屋作出的诚跃评报字（2019）0532号《房地产市场价值估价报告》，并对前述房屋重新进行司法评估。事实和理由：一、鉴定评估程序严重违法，完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致，《房地产市场价值估价报告》无效，恳请昆明中院对诉争房屋的价格重新进行鉴定。申请人发现到现场完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致。依据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第九条、第十条的规定，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定，并实行鉴定人负责制，只有真实的鉴定人才能在鉴定书上签字。而上述《房地产市场价值估价报告》签字的注册房地产估价师并非真正参与、完成司法鉴定的人员，该份估价报告无效。二、（2019）0532号《房地产市场价值估价报告》未对涉案房屋建筑面积进行测量，对诉争房屋采用的估价方法失当，致使评估价格严重低于市场价格，评估结果严重失实，恳请对涉案房屋的价格重新进行鉴定。涉案房屋总面积共计约为300m2，还有26m2的独立地下车库及地上车位，但评估机构并未测量房屋的真实面积，亦未完成入户查勘工作，便随意按中等装修，参照周边小区的普通房屋售价得出2l6万元的估价，导致涉案房屋的价格远远低于市场真实价格。且在评估报告中未披露诉争房屋建筑面积、真实的装修情况、房屋的完整结构，亦没有展示房屋内部、阳台、车库的照片，现场勘查只是对房屋单元门以外的环境进行拍照，没有对房屋实地测量和评定，导致评估程序违法，评估价格严重失实，严重侵害了异议人、其他被执行人的合法权益。综上，请求撤销诚跃评报字（2019）0532号《房地产市场价值估价报告》，对诉争房屋的市场价格进行重新评估。昆明中院查明，根据已经生效的（2015）昆民三初字第l00号民事调解书，经申请执行人申请，昆明中院立案强制执行，案号为（2016）云0l执49号，后终结本次执行。2017年11月9日该案恢复执行，昆明中院作出（2017）云0l执恢339号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏存款34101400元及利息，或对被执行人河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏价值34101400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在强制执行过程中，高文忠与吕正海双方于2017年9月26日签订《债权转让协议》，约定：高文忠将（2015）昆民三初字第100号民事调解书确定的债权转让给吕正海。2018年2月26日，高文忠向该院申请将申请执行人变更为吕正海。经一、二审法院审理后，云南省高级人民法院于2018年l2月25日作出（2018）云执复346号生效裁定书，裁定：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异590号异议裁定；二、变更云南省昆明市中级人民法院（2016）云0l执49号的申请执行人为吕正海。”2019年9月6日，昆明中院依法委托昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对坐落于云南省第一监狱干警生活基地（紫骏苑）A户型x幢xxx号房屋进行价值评估，该评估机构于2019年9月22日作出诚房评报字（2019）第O532号《房地产市场价值估价报告》。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”首先，异议人认为完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致，主张鉴定评估程序严重违法。但是，异议人未提交证据证明该估价报告存在其主张的前述情形，也未提交证据证明该估价报告的评估程序存在严重违法情形。其次，异议人认为评估价格严重低于市场价格，评估结果严重失实。异议人提出的该主张系对评估价格或评估方法等涉及评估报告内容的异议，不属于执行异议案件审查范围，昆明中院不予审查。综上，异议人未提交证据证明本案评估报告存在上述司法解释规定的情形，异议人廖康所提的异议主张不成立，昆明中院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人廖康的异议请求。廖康不服，以相同理由本院提出复议，请求撤销昆明中院（2019）云01执异1450号执行裁定，发回昆明中院重新审查或直接撤销《房地产市场价值估价报告》，并对房产重新进行司法评估。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人认为完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致，主张鉴定评估程序严重违法。但是，异议人未提交证据对其主张予以证明。异议人认为评估价格严重低于市场价格，评估结果严重失实。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果提出书面异议的，不应该通过执行异议的方式进行。故复议申请人的该项异议不属于执行异议案件审查范围。综上，复议申请人所提请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人廖康的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2019）云01执异1450号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年四月十日书记员 杨春凡
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初29号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王锦标，曾用名王子杰，男，1987年6月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化程度，无业，户籍地湖南省岳阳县，因本案于2018年8月17日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于2020年1月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王锦标犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉。被告人王锦标及其辩护人徐莉莉到庭参加诉讼。期间，因故审限暂停。公诉机关于2020年3月10日建议延期审理，并于2020年3月20日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年3月份至2017年6月份期间，被告人王锦标伙同易某、刘某、肖某、王某2、苏某、尤芸、付福梁、莫某、陈毫、李某2、邓某、黄丹、何某（均已判刑）等人经他人组织，在印度尼西亚参加诈骗组织。该组织针对中国大陆手机用户进行网络群呼，假冒社保局的名义发送语音，以被害人名下社保卡被他人冒用且在湖北省武汉市医院恶意报销为由，诱骗被害人接听一线话务员电话；一线话务员假冒社保局工作人员以被害人个人信息被盗用为由建议其报警，将电话直接转接至二线话务员；被告人王锦标等二线话务员假冒湖北省公安厅民警套取被害人名下银行卡及存款信息，再以被害人涉嫌洗黑钱需对资金进行清查为由，将电话转至三线话务员；三线话务员假冒检察官、公安局领导等，以资金清查为由，诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。经查，被告人王锦标充当二线话务员期间（2016年3月至2017年5月），该诈骗组织骗取金额共计590500元。具体如下：1、2016年4月14日，骗取安徽省涡阳县的被害人王某18320元。2、2016年7月7日，骗取河南省林州市的被害人杨某3900元。3、2016年7月15日，骗取甘肃省天水市的被害人吴某30000元。4、2017年4月10日至4月28日，骗取广东省乐昌市的被害人李某1512280元。5、2017年4月21日，骗取山东省滕州市的被害人班某20000元。6、2017年4月29日，骗取内蒙古自治区乌海市的被害人马某16000元。案发后，同案犯家属已代为退赔被害人李某1216920元，代为退赔其余被害人共计78220元。上述事实，被告人王锦标在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯门秀霞、童某、李某3、熊某等人的供述，被害人王某1、杨某、吴某、李某1、班某、马某的证言，辨认笔录，出入境记录查询结果，调取证据清单，接受证据材料清单，银行交易明细，银行存款凭条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锦标结伙以非法占有为目的，利用网络电信技术手段，对不特定人实施欺诈从而骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锦标系从犯，并在归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且其同案犯家属已代为退赔部分赃款，予以减轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王锦标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2024年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人王锦标共同违法所得，返还有关被害人；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  白长林人民陪审员  潘文华二〇二〇年四月三十日代书 记员  陈昱燃
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7871号 原告：王兴喜，女，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：上海保集物业管理有限公司象山分公司，住所地象山县丹东街道象山港路888号四季佳丽酒店523室，统一社会信用代码91330225309038103F。 负责人：姚柳娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：保集控股集团有限公司，住所地上海市宝山区富联二路99号1幢，统一社会信用代码91310000631485518Y。 法定代表人：裘东方，该公司董事长。 原告王兴喜与被告上海保集物业管理有限公司象山分公司（以下简称保集物业公司）、保集控股集团有限公司（以下简称保集控股公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴喜及其委托诉讼代理人郑月琴、被告保集物业公司的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告保集控股公司经本院传唤无正当理由未到庭。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 原告王兴喜向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿医疗费22465.72元，交通费260元，误工费11760元，护理费1372元，营养费1200元，鉴定费700元，共计36557.72元，庭审中原告变更诉请为要求两被告共同赔偿26000元。事实和理由：原告系被告保集物业公司业主。2017年11月29日7时许，原告骑电瓶车送女儿上学，经过保集蓝郡小区门口，被物业的遥控电动升降栏杆砸伤牙齿。原告当天到宁波市第四医院诊治，经医生诊断牙齿部分折断、叩痛（+）、松动，原告因本次受伤遭受了经济损失。另，保集蓝郡小区的物业是被告保集物业公司，该小区大门没有分设机动车、非机动车出入口，该小区开发商为被告保集控股公司。原告事后向被告要求赔偿，被告对于原告牙齿被升降杆砸伤的事实予以认可，但不同意赔偿，双方多次协商未果。综上，被告保集控股公司没有分设机动车与非机动车出入口，被告保集物业公司没有尽到完全注意义务，以致遥控升降栏杆砸伤原告，两被告应对原告的损害承担共同赔偿责任。 被告保集物业公司辩称，答辩人是保集蓝郡小区的物业服务企业，小区分设了机动车和非机动车出入口，升降杆能自动识别车辆，但不识别电瓶车和人，被告的伤势可能是其他原因造成，被告提供的物业服务没有瑕疵，故不需要承担责任。 被告保集控股公司书面答辩称，答辩人并无开发业务，不是保集蓝郡小区的开发商，请求驳回原告对被告保集控股公司的诉请。 原告王兴喜为证明其诉称事实，向本院提供了门诊病历和医疗费发票各1份、车票2份、司法鉴定书及发票1份、光盘3份、出庭作证的证人证言3份，拟证明因被告保集物业公司的保安未及时将升降杆抬起导致原告受伤，造成原告医疗费等损失共计26000元。被告保集物业公司认可原告的损失共计为26000元，但认为车辆出小区是自动感应的，其无须承担赔偿责任。 被告保集物业公司向本院提交了保集蓝郡一期竣工资料1份，拟证明该小区出入口在交付时使用正常，车辆出去是地感应，自动出去，升降杆不需要保安手动。原告质证认为该证据与本案没有关联性，资料上虽然写着智能系统，但实际操作中还是保安手动的，且资料是针对车库的，不是针对小区东门的。本院对该组资料的真实性予以确认，关联性问题将在下文予以综合认定。 经审理查明：被告保集物业公司是象山县丹东街道保集蓝郡小区的物业服务企业，安排物业工作人员在小区门口管控人员和车辆进出。2017年11月29日上午，原告骑电瓶车经过保集蓝郡小区门口时，见一辆汽车在机动车道上正从升起的电动升降杆下驶出小区，遂试图跟随该汽车一同通过电动升降杆，不巧正好被降下的电动升降杆砸到。后原告至宁波市第四医院治疗，医院诊断为牙齿部分折断，之后原告多次门诊治疗，损失共计26000元。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告声称直至事发之时非机动车道一直过窄，通行不便，故小区业主的电瓶车通常从门口的机动车道出入小区，本院认为，被告保集物业公司未能提供充分证据证明其无过错。被告保集物业公司作为小区门岗的管理服务单位，对进出小区的车辆和人员没有进行必要的安全和风险提示，放任机动车和非机动车均可从机动车道进出，致使原告王兴喜被升降杆砸伤，具有过错，应当对原告王兴喜承担侵权责任。原告王兴喜未举证证明被告保集控股公司是保集蓝郡小区的开发商，其与本案事故的发生无因果关系，无须承担赔偿责任。原告王兴喜作为该小区的业主和完全民事行为能力人，缺乏安全意识，心存侥幸，冒险紧跟在前行汽车的后面出小区，导致其被回落的升降杆砸伤，原告对自身所造成的伤害，亦应承担一定的过错责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告保集物业公司对原告的损失承担50％的赔偿责任，即13000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告上海保集物业管理有限公司象山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兴喜医疗费等各项损失13000元； 二、驳回原告王兴喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兴喜负担100元，被告上海保集物业管理有限公司象山分公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 郑 波
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2759号之四申请执行人东营市景艺生物科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东朱营村，统一社会信用代码：91370523493241602Y。法定代表人：张连栋，系该公司总经理。委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被执行人广饶皓程橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇皂李村，统一社会信用代码：91370523760037367B。法定代表人：李树樟，系该公司总经理。被执行人李树樟，男，1965年9月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱春荣，女，1964年4月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李家亮，男，1988年10月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱守俊，男，1966年5月15日出生，汉族，现住广饶县（镇政府驻地）。被执行人庞艳芹，女，1967年12月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年6月12日作出的（2019）鲁0523民初2446号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李家亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李家亮在招商银行北京分行建国路支行62×××19账户存款1802.67元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××57）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十二日书记员  尹梦飞
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初17号原告：河北兴胜山鹰线缆有限公司，地址：河北省文安县高头工业区。法定代表人：蔡建桥，该公司总经理。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。被告：山东永胜建设集团有限公司泗水分公司。地址：山东省济河光明路48号。负责人：陈燕宇，该分公司经理。被告：山东永胜建设集团有限公司。地址：山东省济宁开发区英萃路32号。法定代表人：叶森，该公司董事长。原告河北兴胜山鹰线缆有限公司诉被告山东永胜建设集团有限公司泗水分公司、山东永胜建设集团有限公司买卖纠纷一案，原告河北兴胜山鹰线缆有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告河北兴胜山鹰线缆有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北兴胜山鹰线缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2442元，保全费1770元，由原告河北兴胜山鹰线缆有限公司负担。审 判 长  王春玲人民陪审员  褚增林人民陪审员  郭建兴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘素娟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执426号被执行人：阎玉贵，男，1971年10月31日出生，汉族，住太原市。本院在执行被执行人阎玉贵责令退赔一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初11号刑事判决书，已经生效。被执行人阎玉贵未自动履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阎玉贵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币353008元。二、扣留、提取被执行人阎玉贵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人阎玉贵的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 崔鹏丽
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初393号     原告：王某某，男，汉族，1963年8月28日出生，住西安市蓝田县XX乡XX村XX组，农民。   被告：宋某某，男，汉族，出生年月不详，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   原告王某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告劳务费15883元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，2015年被告雇佣原告给砖窑装砖，后双方结算，被告下欠15883元，2015年12月2日被告向原告出具欠条一张。2017年年底原告找到被告要求支付剩余劳务费未果。   本院经审查认为原告提供被告宋某某的住址及身份信息不实，属于诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   案件受理费197元(原告已预交)，退还原告王某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 陆向磊   人民陪审员 刘    玲   人民陪审员 贾红梅                             二○二○年四月十三日     书记员 曹小梅             1
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执164号 王建波、哈药集团三精制药有限公司： 王建波与哈药集团三精制药有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计350000.00元及迟延履行金。经本院立案执行，被执行人哈药集团三精制药有限公司已经自动履行人民币367767元，其中，本金人民币350000元，迟延履行金人民币12617.5元，执行费5150元。本院已于2020年4月14日将该款转付给王建波。至此，王建波向本院申请执行的（2019）黑0103民初10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20123号之二 申请执行人：张洵，男性，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈子东，男性，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄耿杰，男性，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人张洵与被执行人陈子东、黄耿杰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2870000元及利息、受理费44059元、保全费5000元、公告费450元、执行费31100元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人陈子东名下位于深圳市××××西南大道东南侧深业新岸线25栋A座13C的房产已被另案查封，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月八日 书记员  程 莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1156号原告：黄吉党，男，1976年4月4日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：李玉祥，男，1983年6月27日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告黄吉党诉被告李玉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告黄吉党到庭参加诉讼，被告李玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄吉党向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉祥一次性向原告黄吉党支付劳务费27100元；2、本案诉讼费由被告李玉祥承担。事实和理由：2016年5月，黄吉党受被告李玉祥邀约一起到安徽六安从事房屋外架建筑工作，双方约定以提供劳务的方式参与工作，每天报酬300元，从2016年5月至2017年1月，共提供劳务140天，2017年1月经双方结算，李玉祥应向黄吉党支付劳务费42100元，当时便支付劳务费15000元，2017年7月20日，李玉祥因无钱支付，便向黄吉党出具尚欠劳务费27100元的欠条，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。原告黄吉党为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告李玉祥欠原告黄吉党27100元劳务费的事实。本院认为，原告黄吉党提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李玉祥经传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告黄吉党受被告李玉祥邀约一起到安徽六安从事建筑劳务工作，双方约定每天报酬300元，自2016年5月至2017年1月，共提供劳务140天，2017年1月经双方结算，李玉祥应支付劳务费42100元，李玉祥支付劳务费15000元后其余下欠未支付。2017年7月20日，李玉祥出具27100元的欠条交原告黄吉党收执。因原告多次索要未果，于2020年4月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告黄吉党应邀与被告李玉祥去建筑工程工作中提供劳务，虽然没有签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告提供劳务后理应获得劳动报酬。2017年7月20日，被告李玉祥书写欠条交由原告收执，明确尚欠劳务费27100元，被告应予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玉祥在本判决生效后三十日内给付原告黄吉党劳务费27100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元，减半收取245元，由被告李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  刘德斌二〇二〇年四月二十二日书记员  徐章曦
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初210号 原告：杨清强，男，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:毛培权，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨清强与被告毛培权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清强到庭参加了诉讼，被告毛培权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨清强向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费共计1323元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月22日9时30分，在洋县XX路XX村路段，被告毛培权驾驶陕FXXXXX号小型普通客车由东向西倒车过程中，其车辆后部与同方向原告杨清强驾驶的陕FXXXXX号小型普通客车前部碰撞，致陕FXXXXX号车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告毛培权负事故的全部责任。因此被告应承担原告车辆维修中产生的损失。 被告毛培权未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年10月22日9时30分，在洋县XX路XX村路段，被告毛培权驾驶陕FXXXXX号小型普通客车由东向西倒车过程中，其车辆后部与同向后方原告杨清强驾驶的陕FXXXXX号小型普通客车前部碰撞，无人员受伤，陕FXXXXX号车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，被告毛培权驾车未在察明车后情况时倒车，是造成事故的原因，且所驾车辆未定期进行安全技术检验，负事故的全部责任，原告杨清强在事故中无责任。被告毛培权所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。 陕FXXXXX号车辆在汉中市鼎鑫汽车销售有限公司维修，支修理费803元。庭审中原告要求被告赔偿其误工费300元、交通费220元未提供证据。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修清单、票据及原告陈述载卷，经当庭举证，应予认定。 本院认为，被告毛培权驾驶机动车发生交通事故致原告杨清强车辆受损，且负事故的全部责任，对原告杨清强因此产生损失应当赔偿。原告主张车辆维修费803元，有票据为准，予以支持；主张误工费、交通费未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛培权赔偿原告杨清强损失803元。于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告杨清强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛培权承担。原告预交的其余50元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  索小钦 1
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初388号 原告：梁胜克，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：郑博、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：苏训武，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告梁胜克与被告苏训武加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告苏训武向原告支付加工费22062元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告于2017年为被告提供注塑加工。2017年11月24日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告注塑加工费22062元。被告出具欠条后未向原告支付加工费，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏训武于本判决生效之日起十日内支付原告梁胜克加工费22062元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月28日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告苏训武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  叶光峰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  彭书隆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1061号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，总经理。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：蒙自市草坝镇人民政府，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。负责人：陆俊宇。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告蒙自市草坝镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经分管院长批准，本案适用简易程序延长一个月审限。审理中，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请撤回对被告蒙自市草坝镇人民政府的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清款项为由向本院申请撤回对被告蒙自市草坝镇人民政府的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二〇年四月十六日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8734号原告：秦春荣，男，1950年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海开毅投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王见中，执行董事。被告：王见中，男，1970年3月13日生，汉族，住浙江省。原告秦春荣诉被告上海开毅投资管理有限公司、王见中民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告秦春荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦春荣撤回起诉。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年四月二十九日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1591号上诉人（一审原告）：张同丰，男，1963年4月19日出生，汉族，住：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱志宇，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区信托贸易商店，住所地：沈阳市沈河区文化东路7号6门。法定代表人：王元库，系该公司董事长。委托代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人张同丰因与被上诉人沈阳市沈河区信托贸易商店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15928号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张同丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人支付上诉人2016年1月-2019年12月工资64444.8元。被上诉人支付上诉人2016-2019年采暖费。本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市沈河区信托贸易商店答辩称：同意一审判决。张同丰向一审法院起诉请求：要求判令沈阳市沈河区信托贸易商店以提前解散为由，解除与张同丰劳动关系，系违法解除，要求恢复劳动关系以及各项福利待遇等。一审法院认定事实：沈阳市沈河区信托贸易商店为转制形成的股份合作制企业，张同丰曾于沈阳市沈河区信托贸易商店处工作。沈阳市沈河区信托贸易商店由于经营困难，已停止经营多年。但沈阳市沈河区信托贸易商店2018年3月之前一直为张同丰缴纳医疗保险。2017年12月22日，沈阳市沈河区信托贸易商店召开股东会并作出决议，因商店不能达到预期经营目的，决定终止经营并进行清算，成立清算组，对商店财产进行清算，确定2017年12月22日为商店清算起始日。沈阳市沈河区信托贸易商店于同日向商店工会委员会发出《征询意见书》，内容是商店无法达到经营目的，经商店股东会决议，决定停止经营，就商店员工安置方案提请工会发表意见，对商店改制后新录用职工于2017年12月31日前、商店改制后继续留用职工于2018年1月15日前与商店达成劳动合同终止协议，商店给予法定经济补偿金，为在岗职工报销2016、2017年度采暖费。商店工会委员会给与回复，同意商店关于职工的安置方案。2017年12月25日，沈阳市沈河区信托贸易商店向商店工会委员会发出《解除劳动合同通知书（致工会）》，内容是商店决定于2017年12月22日终止经营，决定解除与员工张同丰的劳动合同，特此征询工会意见。工会回复意见是同意商店关于解除该职工劳动合同的决定。2018年1月2日，沈阳市沈河区信托贸易商店工会主席高静向张同丰手机号码发送短信，内容是商店决定解散并清算，定于1月4日上午召开职工安置事宜的会议，请张同丰务必准时参加。2018年1月5日，沈阳市沈河区信托贸易商店向张同丰户籍地址邮寄解除劳动合同通知书，邮件回执显示他人代收。2018年1月6日，沈阳市沈河区信托贸易商店在华商晨报上发布公告，内容是商店决定提前解散并清算，决定依法解除包括张同丰在内等人的劳动关系。另查明，2018年10月12日，张同丰以要求沈阳市沈河区信托贸易商店恢复劳动关系及各项福利待遇向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出沈河劳人仲不字[2018]1625号不予受理通知书，对张同丰的申请不予受理，张同丰遂提起本诉。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”沈阳市沈河区信托贸易商店于2017年12月22日召开股东会并作出决议，决定终止经营并进行清算，之后作出解除与张同丰劳动关系的决定，并将解除劳动通知书通过邮寄及登报公告的方式向张同丰送达，符合法律规定的劳动合同终止的情形。故，一审法院确认解除劳动通知书见报之日，张同丰、沈阳市沈河区信托贸易商店之间的劳动关系终止。关于张同丰主张单位改制时的69名职工系隐名股东，沈阳市沈河区信托贸易商店的股东会议没有经过隐名股东的参加和签字，决定终止经营并进行清算的决议无效，不属于劳动争议的受案范围，本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回张同丰的诉讼请求。案件受理费10元，由张同丰负担。本院二审期间，上诉人提交了办理注册资金、关于成立股份制合作企业遗留问题说明、沈阳市沈河区信托贸易商店69人购买股份身份证明、关于沈阳市沈河区信托贸易商店2000年末转制后在职职工共同持股说明、关于沈阳市沈河区信托贸易商店2000年末转制后69人全员买断说明、证明材料等6份证据，证明69人是全员股东。被上诉人的质证意见为：该6份证据在一审时已经提交，不属于新证据。对证据的真实性、关联性和合法性均有异议，与本案劳动争议无关。本院认为上述证据在一审法院审理时均已提交，不属于新证据。本院认为，第二审人民法院应该围绕当事人的上诉进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人提出被上诉人支付上诉人2016年1月-2019年12月工资64444.8元的上诉请求。因上诉人在仲裁及一审时诉讼主张均为要求沈阳市沈河区信托贸易商店恢复劳动关系及各项福利待遇。上诉人该项诉讼主张，未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于上诉人提出被上诉人支付上诉人2016-2019年年采暖费的上诉主张，因该上诉主张不属于劳动争议的受案范围，本院亦不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张同丰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年四月二十八日法官助理杨多多书记员谢媛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终402号上诉人（原审原告）：山西和平房地产开发有限责任公司，住所地忻州市定襄县忻阜路现代装饰城。法定代表人：张某，总经理。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1958年6月30日出生，现住忻州市。上诉人山西和平房地产开发有限责任公司与被上诉人李某借款纠纷一案，不服静乐县人民法院（2013）静民初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西和平房地产开发有限责任公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西和平房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年四月一日书记员 梁美婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1173号原告：倪美荣，女，1950年7月25日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638。被告：刘昌勤，男，1955年5月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：胡留堂，男，1982年11月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），统一社会信用代码：91410400770872382X。法定代表人：赵三畛，总经理。委托诉讼代理人：葛奕林，男，1988年4月25日出生，汉族，住沈丘县，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区未来路和黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼一楼，统一社会信用代码：91410100796796672H。法定代表人：吴国华，总经理。原告倪美荣与被告刘昌勤、胡留堂、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：大地财险平顶山公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪美荣的委托诉讼代理人韩新广、被告刘昌勤、被告大地财险平顶山公司的委托诉讼代理人葛奕林到庭参加诉讼。被告胡留堂、被告大地财险郑州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计：22004.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，胡留堂驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶至沈丘华佗路和颍河大道交叉口时，与被告刘昌勤驾驶两轮电动车沿华佗路由东向西发生碰撞，刘昌勤又撞伤原告，造成原告受伤的交通事故，经沈丘交警大队认定，刘昌勤负事故主要责任，胡留堂负次要责任，原告无责任。原告受伤后在沈丘县人民医院住院治疗15天，花费三万多元。豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三责险及不计免赔特别约定，事故发生在有效保险期间内。在治疗期间内大地财险平顶山公司支付了1万元医疗费。被告刘昌勤辩称，其不认可事故认定书认定刘昌勤负事故主要责任。被告胡留堂未作答辩。被告大地财险平顶山公司辩称，同意在交强险范围内合理合法赔偿原告各项损失，诉讼费不承担。被告大地财险郑州公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2019年9月25日13时50分许，刘昌勤驾驶两轮电驱动车沿沈丘城华佗路由东向西行驶到与颍河大道交叉口时，与由北向南胡留堂驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞后，刘昌勤又碰住由北向南行人倪美荣，造成倪美荣、刘昌勤二人受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘交通警察大队做出沈公交认字【2019】第0925-03号交通事故认定书，认定刘昌勤负该事故的主要责任，胡留堂负事故的次要责任，倪美荣无责任。事故发生后，原告倪美荣被送往沈丘县人民医院住院治疗，共计住院治疗15天。原告倪美荣主要伤情为重度颅脑损伤、硬膜下血肿、双侧胸腔积液，花费医疗费28680.77元。被告大地财险平顶山公司向原告垫付了1万元医疗费。被告胡留堂向原告垫付了5000元医疗费。肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告大地财险平顶山公司投有交强险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月30日。肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告大地财险郑州公司投有责任限额为500000元（不计免赔）的商业三责险，保险期间为2019年1月31日至2020年1月30日。事故发生在保险期间内。本院认为，交警部门对本次事故做出的事故责任认定书，被告刘昌勤虽有异议，但没有提交证据推翻该事故认定书，本院确认其证明力。《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分按照当事人各自过错按比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案应依照上述规定给予赔偿。本院确认原告倪美荣的损失有：医疗费28680.77元、护理费1624元（39522元/年÷365天×15天，原告要求按照2018年居民服务业在岗职工平均工资39522元/年计算，不超出相关标准，本院予以支持）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费300元（20元×15天）、交通费300元，以上共计31655元。由被告大地财险平顶山公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1624元、交通费300元。剩余19731元，因被告刘昌勤负事故的主要责任，被告胡留堂负事故的次要责任，原告倪美荣无责任，由被告刘昌勤承担11839元（19731元×60％）。由被告胡留堂承担7892元（19731元×40％），由被告大地财险郑州公司在商业三责险范围内赔偿。综上，扣除被告大地财险平顶山公司已为原告垫付的10000元，大地财险平顶山公司还应赔偿原告1924元。被告胡留堂为原告垫付的5000元，原告应予返还。为减轻当事人诉累，被告大地财险郑州公司赔偿给原告的7892元中，可直接支付给被告胡留堂5000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告刘昌勤于本判决书生效后五日内赔偿原告倪美荣11839元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告倪美荣1924元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后五日内支付原告倪美荣2892元、支付被告胡留堂5000元；四、驳回原告倪美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费175元（已减半收取），由被告刘昌勤承担105元，由被告胡留堂承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年四月二十一日书记员  顾 腾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终107号上诉人（原审原告）：滁州玲联建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商城A区)6幢商业122室，统一社会信用代码91341100MA2RJEJF00。法定代表人：杨建玲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：岳永江，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。上诉人滁州玲联建筑劳务有限公司（以下简称玲联公司）因与被上诉人岳永江劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玲联公司上诉请求：撤销原判，依法改判岳永江返还玲联公司为其垫付的工资。事实和理由：1.一审认定事实错误。玲联公司将案涉工程分包给岳永江施工，因双方就施工面积发生争议，不能结算工程款，为应急过年支付农民工工资，双方于2019年1月29日共同向安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）借款49000元，共同出具借据，该借据下方亦特别注明。后玲联公司将该笔借款偿还给金鹏公司。一审不认定该49000元借款是双方共同借款，将玲联公司要求岳永江返还为其垫付的工人工资的诉请予以驳回，违背事实真相。2.一审超出玲联公司的诉请范围。一审玲联公司的诉请没有要求认定案涉工程的建筑面积及工程款总额，而一审超出诉请范围，对案涉工程建筑面积及总工程款作出错误认定，该认定会造成玲联公司后续诉讼的不利后果，请求二审予以纠正。因案涉工程面积及工程款总额双方存在争议，玲联公司将另案起诉。岳永江辩称，我方是替玲联公司做工拿钱，每个工人拿工资都有记录，且给我们的工资没有完全发放，不应当起诉我方。玲联公司向一审法院起诉请求：岳永江偿还49000元。一审法院认定事实：2018年5月30日，玲联公司（甲方）与岳永江（乙方）签订一份《工程内部施工劳务工包协议》，约定：工程名称金鹏林溪书院；承包范围1号楼二次结构，构造柱、砌砖，自带工具；结算方式建筑平方按图纸计算，36元/平方；第一个月每人生活费2000元，第二月按照进度款；付款方式每月进度款70%（余款2019年1月25日付清）；砌墙以检查验收合格为主；砌墙吊篮口墙、槽钢洞口收不了尾（按工时扣除）…止水带和凸窗不能耽误时间。协议签订后，岳永江经进场施工，施工范围是1号楼7层至26层，其中第9层仅施工了一半，吊篮口、管道井、槽钢洞、阳台漏水管处未施工。林溪书院南苑小区1#楼图纸载明本层建筑面积475.12m2。2019年1月29日，玲联公司向金鹏公司借款49000元，并出具了一份借条，载明：“今借到安徽金鹏建设集团股份有限公司人民币肆万玖仟元整，该笔借款委托安徽金鹏建设集团股份有限公司代我公司发放本公司工人工资，视为我公司已经收到该笔借款。”岳永江在担保人处签名。2019年2月2日，岳永江出具了一份《承诺书》，载明：“本人岳永江在林溪书院南苑项目1#楼承包杨建玲瓦工劳务，自杨建玲领钱99000元（玖万玖仟元）用于以下工人工资发放，见附件。以上工人工资由公司代付，若因附件工人工资纠纷引起的法律责任和经济责任全部由本人全部承担，若引起上访事件，我自愿接受三倍工人工资经济处罚。附件所列工人在2019年2月4号前收到上述玖万玖仟元，再发生工人上访等事件将有本人承担。若在2019年2月4号前未支付上述玖万玖仟元，所产生的相关后果本人概不承担，由玲联劳务公司承担三倍工人工资经济处罚。”玲联公司已支付岳永江315700元（含公司代付的99000元）。一审法院认为，岳永江无建筑施工企业承包资质，涉案《工程内部施工劳务工包协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。岳永江作为实际施工人，且已实际完工，协议中约定的结算方式双方应当遵守。协议中明确约定“建筑平方按图纸计算，36元/平方”，图纸中载明本层建筑面积为475.12平方，岳永江实际施工楼层为7层至26层（其中9层施工了一半），故按协议约定岳永江应得工程款为333534.24元（475.12平方×36元/平方×19.5层），一审对玲联公司主张按实际建筑面积计算不予支持。协议中约定“砌墙吊篮口墙、槽钢洞口收不了尾（按工时扣除）”，岳永江答辩称吊篮口墙、槽钢洞口、管道井、阳台漏水管处墙体未施工，但玲联公司未提供证据证明未施工的项目应当扣除的工时及款项金额，对未施工部分的所需工时及工时价格亦不申请鉴定，玲联公司主张本案是要求岳永江偿还借款49000元，然该借款是玲联公司的借款，且是用于发放劳务工资，并非是玲联公司与岳永江之间的借贷，其公司要求岳永江偿还49000元无事实和法律依据，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告滁州玲联建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告滁州玲联建筑劳务有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是玲联公司主张岳永江返还其垫付的工资是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，玲联公司以其公司与岳永江系案涉款项的共同借款人，该款项用于发放岳永江的工人工资，后其公司代岳永江偿还为由，向岳永江主张追偿该笔款项。对此，不论岳永江就案涉款项是否系共同借款人，因玲联公司与岳永江之间存在劳务分包关系，依据双方的合同约定，玲联公司有支付劳务费的义务，案涉款项也用于发放案涉工程中的工人工资，故玲联公司仅以此为由向岳永江主张追偿案涉款项，不应予以支持。综上所述，玲联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由滁州玲联建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初127号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨帆，男，1970年2月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月6日经保山市隆阳区森林公安局决定被取保候审，2020年1月6日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年2月25日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人董诗道，云南晨宇律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人杨帆犯滥伐林木罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月9日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人董诗道到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日至2019年8月21日期间，被告人杨帆在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请何忠军、茶开明等4人在本区永昌街道白塔社区翟家湾社区翟家湾组“中岭岗”采伐其所有的云南松265株、华山松90株。经鉴定，杨帆采伐的云南松蓄积61.3855立方米，采伐的华山松蓄积32.6754立方米，共计94.0609立方米。 2019年8月21日，隆阳区永昌街道林业服务中心报案，案发后，杨帆经公安民警电话通知到案。公安机关扣押了作案工具油锯2台。 上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、林权证复印件、隆阳区林业和草原局情况说明、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、林木根径检尺表、怒江绿峰林业司法鉴定中心［2019］林检字第34号林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人何某、茶开明、段某、杨某的证言、被告人杨帆的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人杨帆违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，蓄积达94.0609立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨帆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨帆主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人杨帆的指定辩护人提出杨帆具有自首情节，主观恶性不深的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨帆的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨帆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的油锯二台作为作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨绍华 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年四月一日 书 记 员  赵晓灿
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初851号申请人：高碑店市久居广告装饰有限公司，住所地河北省保定市高碑店市军城办事处撞河村。法定代表人：李玉英，总经理。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。被申请人：句连山，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告高碑店市久居广告装饰有限公司与被告句连山追偿权纠纷一案，申请人高碑店市久居广告装饰有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人句连山位于高碑店市京港国际小区3-3-304室房屋在价值80000元以内予以查封。担保人牛泽喧自愿以其名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人高碑店市久居广告装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人句连山位于高碑店市京港国际小区3-3-304室房屋，期限为三年。案件申请费820元，由高碑店市久居广告装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素青二〇二〇年四月二十四日书记员  马小芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更90号罪犯王惟恒，男，1987年11月6日出生，汉族，云南省华宁县人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月25日作出（2012）玉红刑初字第425号刑事判决，以被告人王惟恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；撤销该院（2010）玉红刑初字第64号刑事判决书中对被告人王维恒判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年4月14日、2016年7月4日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王惟恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王惟恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王惟恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王惟恒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1592号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内，统一社会信用代码为91330200778232582K。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：孙春红，男，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王晓玲，女，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告孙春红、王晓玲追偿权纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，诉请：被告孙春红、王晓玲向原告还款21910.63元，并支付违约金3706.66元。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 原告轿辰集团曾与两被告签订《信用卡分期服务合同》，约定：孙春红向案外人购买车价为72300元的汽车一辆，采用首付款加原告垫付其向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，孙春红首先支付购车总价的31%，金额为22300元，另69%的车价款先由原告垫付，而后委托原告向原告指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为3年，金额为50000元；孙春红同意银行直接将全部购车分期金额转入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款或委托原告直接支付给售车单位，未经原告书面同意，杨道兰不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，孙春红应按照规定按期履行还款义务，如出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向孙春红催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由孙春红负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。王晓玲作为共同债务人承担连带还款责任。 同日，孙春红与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：被告通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为55600元，用于购车，分期付款手续费为4892.80元，均分36期归还；被告逾期还款经累计催讨2次仍未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。 同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对杨道兰在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。 市农村信用社按约发放贷款后，被告未按期还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代被告向市农村信用社还款合计21910.63元，具体如下：2018年10月6日1803.85元、12月4日764.40元、12月28日549.02元、2019年5月6日92.72元、8月5日1799.89元、9月6日1798.12元、10月8日1819.37元、11月6日1821.53元、11月13日11461.73元。 以上事实由原告提供的《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡分期服务合同》、《信用卡大额分期付款保证合同》、保证人偿债证明、情况说明、信用卡账单明细及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。孙春红向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付了部分款项，原告依约有权向孙春红追偿，并要求其支付违约金。王晓玲作为共同债务人应对上述债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告孙春红、王晓玲归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款21910.63元，并支付违约金3706.66元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告孙春红、王晓玲共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  王娇娇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执178号之二 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码：704379362。 法定代表人：赖立明。 被执行人：陈祥应，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥应金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初890号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人陈祥应归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（结算至2019年3月15日止，结欠利息3676.23元，自2019年3月16日起按月利率10.875‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费321元及执行申请费443.48元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人陈祥应发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈祥应履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祥应的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、银行存款、公积金和有价证券。截至2020年4月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈祥应有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈祥应拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈祥应做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈祥应采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑彩霞
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1774号上诉人（原审被告）：柴书利，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：王松，男，1990年11月7日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：张廷立，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省邹平市，邮编：256200，送达地址：山东省邹平市。原审被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地山东省惠民县文化街68号，统一社会信用代码：91371621674529904M。法定代表人：贾万兵，该公司执行董事。上诉人柴书利因与被上诉人王松、张廷立及原审被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人柴书利在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省邹平市人民法院2020年4月7日向上诉人送达催缴案件受理费的通知，后上诉人在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柴书利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十四日法官助理贾梦琦书记员孙昊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2018号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，毕节市振华房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：曾俊，男，汉族，1976年5月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：付立菊，女，汉族，1981年4月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人曾俊、付立菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11178号原告陈彩云，女，汉族，1979年10月12日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告黄裕龙，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告苏君妮，女，汉族，1975年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告陈彩云诉被告黄裕龙、苏君妮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结两被告名下价值506331.65元的财产。淅商财产保险有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄裕龙、苏君妮名下价值506331.65元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤东二〇二〇年四月二十日书记员  朱玉娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6464号 原告:王辉，男，1990年7月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称“人民保险徐州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人黄涛，被告人民保险徐州分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人黄涛，被告人民保险徐州分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告事故车辆苏Ｃ×××××的维修费102134元、车辆损失评估费用4980元、施救费7840元。事实和理由：2019年9月2日20时08分，原告司机张力驾驶车牌号为苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××重型半挂车，沿S324民权县孙六镇任庄村东侧，与相对方程涛驾驶车辆鲁Ｍ×××××，鲁Ｍ×××××发生碰撞，致车辆驶入路边车辆损坏，根据事故认定书，张力负此次事故的主要责任，事故车辆在被告处投保了车损险，且事故发生在保险期间内，理赔时遇到不足额赔付的情形，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告人民保险徐州分公司辩称，原告车辆损失鉴定系单方委托，鉴定缺乏客观、公正性，经被告核查发现车辆损失评估清单更换项目不合理，如驾驶室可单独更换壳体、驾驶室总成包括前翻轴和驾驶室减震、尿素箱及方向机没有损坏的痕迹等问题，所以鉴定不合理应重新进行鉴定。更换配件问题上我公司已向原告提出可以通过驾安赔渠道进行供货，但原告未同意。现原告单方委托鉴定且在修理厂维修不符合鉴定及商业险合同规定，因此需重新鉴定确认修理价格。不符合鉴定及商业险合同规定，因此需重新鉴定确认修理价格。原告承保的商业险内有2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，该款项应在车损价格中扣除。对本次诉讼中鉴定的报告真实性无异议，但SCR箱总成并非此次事故咋成的，即使维修也仅需要修理不是更换，该费用不应由被告承担。第53项驾驶室总成，经询问评估人员其评估时并未见到维修后的车辆，该车辆使用的是何种品质的总成无法确定，故该价格评估过高。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年9月2日20时08分，案外人张力驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂车，沿S324民权县孙六镇任庄村东侧路段由西向东行驶到事故地点时，与相对方向行驶程涛所驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂车发生交通事故，造成鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂车油罐损坏后柴油喷流，导致路面及露肩、树木受损，双方车辆不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队认定张力在该次事故中负事故的主要责任，程涛负此次事故的次要责任。 原告提交张力的机动车驾驶证显示张力准驾车型为A2，有效期在2014年1月10日至2024年1月10日，涉案车辆的行驶证显示涉苏Ｃ×××××所有人为王辉，检验有效期至2019年10月。涉案车辆具有道路运输证，驾驶员张力具有货运驾驶员从业资格证。 涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险中投保了机动车损失保险及不计免赔，此外，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。 原告向本院提交公估鉴定结论书一份（宁价公估鉴字（2019）XZ第12D19069号），载明涉案车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××在评估基准日2019年9月2日的车辆实际损失为99600元。 原告提交加盖有徐州市贾汪区青山泉永远汽车修理厂财务专用章的机动车维修材料清单一份，载明涉案苏Ｃ×××××号车维修的材料名称、厂牌及规格、单位、数量、单价、金额，总计维修金额为102134元。原告另提交该汽修厂出具的江苏增值税普通发票两张，票号分别为：48021558、48021559，总计维修金额为102134元。 原告提交江苏增值税普通发票（NO.48021556）,载明苏Ｃ×××××车的施救费为5000元。另提交河南增值税普通发票（NO。46558979），载明苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××车产生的施救费为2840元，该票据上加盖了商丘三波工程机械租赁有限公司发票专用章。 被告提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，显示被告对涉案车辆出险日期为2019年9月2日，定损金额为39200元（该金额系扣除残值后的定损金额）。 被告因对原告提交的公估报告存在异议，向本院申请对涉案车辆的财产损失重新评估，本院委托徐州市安杰机动车评估有限公司对涉案苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车在评估基准日2020年3月11日的损失进行鉴定，该评估公司评估后出具安杰评估公司评报字2020年第1号机动车鉴定评估报告，载明涉案扯脸勾引事故车身严重受损，现车已经修复，根据该车维修更换配件清单、工时费，经我公司评估师对配件供应商报价咨询核对，车辆维修价格约为74046元。原告对该份评估报告真实性无异议，但认为其中第53项驾驶室总成评估38200元，其向评估人员核实此价格为修理厂进价并非原告实际支付价格。被告认为对该公估报告真实性无异议，但SCR箱总成损失并非此次事故造成，及时维修也是需要修理并非更换，该费用不应由被告承担。第53项目驾驶室总成，经询问评估人员其评估师并未见到维修后的车辆，该车辆使用的是何种品质的总成无法确定，该价格过高。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。本次交通事故中，由于被保险车辆驾驶人负担事故的主要责任，且被保险车辆投保了车损险以及包括上述险种的不计免赔率，事故发生在保险期间内，损失数额均在保险金额范围内，被告保险公司应按照约定承担赔偿责任。原告自行委托公估的价格较高于诉讼中被告申请委托公估的价格，诉讼中的公估报告更具有客观、真实性，原、被告双方虽对该评估报告中的部分项目存在异议，但均未提交证据予以证实，本院对该评估报告予以确认。被告应按照安杰评估公司评报字2020年第1号机动车鉴定评估报告的内容向原告支付维修费74046元，该部分维修费应扣除保险合同里约定的绝对免赔额2000元。对于原告主张的施救费7840元，系被保险人为防止或减少保险表弟损失所支付的必要、合理费用，该费用应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司向原告王辉支付维修费72046元、施救费7840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，由原告王辉负担780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司负担1819元。原告王辉主张的评估费4980由其自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的评估费4000元，由原告王辉负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  杨云霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  侯亚菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执26号之一 申请执行人：欧阳小环，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗嘉欢，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳小环申请执行被执行人罗嘉欢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初16926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗嘉欢应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳小环偿还借款本金287100元及逾期付款利息。案件受理费2807元由被执行人罗嘉欢负担。因被执行人罗嘉欢未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳小环的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人罗嘉欢，但至今无果。申请执行人如发现被执行人罗嘉欢，可拨打本院执行局24小时（疫情期间除外）值班电话180××××0110。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年4月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为298169.73元（含执行费4307.93元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执26号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳小环负有继续向申请执行人罗嘉欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄永华 执行员  黄泽欣 执行员  潘芷妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴颖茵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初677号原告：长沙斯米克新材料有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园第1、2、3栋24层2404、2405、2406房。法定代表人：杨小军，董事长。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所实习律师。被告：长沙先导臻缔地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路168号久昊商业广场3栋3楼。法定代表人：于星旺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨颜，女，公司职员，住湖南省宁乡县。原告长沙斯米克新材料有限公司（以下简称“斯米克公司”）与被告长沙先导臻缔地产开发有限公司（以下简称“先导臻缔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙斯米克新材料有限公司的委托诉讼代理人文桂彬，被告长沙先导臻缔地产开发有限公司的杨颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯米克公司向本院提出诉讼请求：1.判令先导臻缔公司向斯米克公司支付拖欠货款105947.31元，并支付违约金（以欠款本金105947.31元为基数，按银行同期贷款利率为标准计算自2019年12月1日起至实际支付货款之日止的违约金，暂时计算至2020年1月2日为409.66元）；2.判令本案诉讼费用由先导臻缔公司承担。事实与理由：斯米克公司与先导臻缔公司于2016年9月28日签订长沙湘江玖号项目公共区域精装工程装饰砖采购合同，双方约定由斯米克公司向先导臻缔公司提供装饰装，付款方式为：第一笔进度款于货到工地后并经甲方、监理方、供货方、精装工程施工单位共同确认的收货单，并提交质检报告或检测部门检测合同的证明后十个工作日内支付收货单货款总额的70%，第二笔是货物铺贴完成，斯米克公司按要求向先导臻缔公司提供完成的结算资料，结算完成，十五个工作日内向斯米克公司支付至结算金额的95%，最后5%的质保金于货物铺贴工程完工，最后一阶段结算完成之日起满一年，如无质量问题由先导臻缔公司向斯米克公司支付。双方签订合同后，斯米克公司严格按照合同约定内容按时按质按量向先导臻缔公司提供货物，在整个铺贴过程中，并无任何违约行为，双方于2018年11月29日进行最后的工程结算，并签订工程结算协议书。根据工程结算协议书，先导臻缔公司应于2019年11月29日后向斯米克公司支付质保金，经斯米克公司多次催告，先导臻缔公司对余款105947.31元拒不支付，先导臻缔公司的行为属于严重的违约行为，根据合同第九条约定，逾期付款时应按照银行同期贷款利率计算违约金，现质保期早届满，斯米克公司请求贵院判决先导臻缔公司承担支付质保金及违约金的义务，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判处。先导臻缔公司辩称，1.斯米克公司诉状中陈述的先导臻缔公司应于2019年11月29日支付质保金，违约金从2019年12月1日起计算，与事实不符，根据合同的约定，质保金的支付时间是结算完成之日起满一年十个工作日内支付，但因工程结算协议书，只写了2018年，并没有具体的时间，斯米克公司认为结算日期是2018年年底；2.因为公司至今没有复工，请法庭酌情减免相应的违约金。经审理查明：2016年9月28日，先导臻缔公司与斯米克公司签订了一份《长沙湘江玖号项目公共区域精装工程装饰砖采购合同》。合同约定斯米克公司为先导臻缔公司就长沙湘江玖号项目公共区域精装工程装饰砖供货，斯米克公司收到先导臻缔公司确定的订单计划后，按合同约定的供货周期按时按量供货，货到工地后凭四方共同确认的收货单，且提交质检报告或检测部门检测合格的证明后十个工作日内支付收货单货款总额的70%，付款前，斯米克公司应向先导臻缔公司提供等额合法有效的税务发票。货物铺贴完成，双方分周期办理结算，斯米克公司按要求向先导臻缔公司提供完成的结算资料，结算完成，十五个工作日内先导臻缔公司向斯米克公司支付至结算金额的95%；付款前，斯米克公司应向先导臻缔公司提供结算金额全额的（含质保金）合法有效的税务发票。双方约定扣留本项目结算金额的5%作为质保金，于货物铺贴工程完工，最后一阶段结算完成之日起满一年，如无质量问题，扣除应扣款项后的余额后十个工作日内由先导臻缔公司无息支付。合同还对双方之间的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，斯米克公司按约定履行了供货义务，双方于合同履行完毕之后进行了结算，确定本工程质保金5%即105947.31元，质保期满后支付。2020年1月10日，斯米克公司认为先导臻缔公司未按时向其支付质保金诉至本院。以上事实有斯米克公司提交的《长沙湘江玖号项目公共区域精装工程装饰砖采购合同》《工程结算协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，斯米克公司与先导臻缔公司签订的《长沙湘江玖号项目公共区域精装工程装饰砖采购合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。关于斯米克公司诉请的货款金额和支付时间，本案合同约定，质保金的支付时间是本合同货物铺贴工程完工最后一阶段结算完成之日起满一年，如无质量问题，扣除应扣款项后的余额后十个工作日内支付。斯米克公司提交的证据《工程结算协议书》只签订了年份，并没有签订明确的时间，虽然斯米克公司提交了微信聊天记录用于证明该协议书签订的时间为2018年11月29日，但并没有提交原件，也没有其他证据予以佐证；而先导臻缔公司认为结算时间应为2018年年底，故本院确认本案所涉合同完工结算时间为2018年12月31日，质保金的支付时间应为2020年1月14日前，对斯米克公司诉请先导臻缔公司支付拖欠货款105947.31元，本院予以支持；关于斯米克公司诉请的违约金，考虑到本案的立案时间为2020年1月10日，仍在合同约定的支付履行期内，故对该项诉请本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、限被告长沙先导臻缔地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙斯米克新材料有限公司货款105947.31元。二、驳回原告长沙斯米克新材料公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告长沙先导臻缔地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月三日法官助理谢加斌书记员陈果