wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1593号之一原告：深圳市某某金属科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：孙某，系该公司总经理。委托代理人：王某，系该公司员工。被告：深圳市某某眼镜材料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：罗某。被告：罗某，女，某年某月某日出生，住所成都市新都区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市某某金属科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某金属科技有限公司撤回起诉。本案受理费605元（原告已预交），由原告负担。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月十三日书记员  温智琴
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书2019）黑0126执326号之一申请执行人邓运军，男，1978年1月25日出生，汉族，个体。被执行人王伟明，男，1960年10月1日出生，汉族，无职业。被执行人孙丽艳，女，1971年7月19日出生，汉族，无职业。本院依据（2018）黑0126民初4355号民事判决书，依法受理的邓运军申请执行王伟明、孙丽艳借款合同纠纷一案，本案执行中查明被执行人王伟明在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王伟明在中国工商银行巴彦支行的工资账户（账号：）,冻结期间不准转账、支取。二、冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十四日书记员  许彦楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3962号之二申请执行人：林峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：姜松林，男，1972年4月12日出生，汉族，住哈尔滨动力区。被执行人：毕春明，男，1980年3年11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人林峰与被执行人姜松林、毕春明买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人姜松林、毕春明邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7329号民事调解书确定的义务，被执行人姜松林、毕春明至今未履行。本案申请执行标的：本金10000元及迟延履行期间债务利息369.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月25日冻结了被执行人姜松林、毕春明的银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年3月30日扣划了被执人被执行人姜松林、毕春明银行存款7194.39元（含7136.39元案款、58元执行费），案款已支付给申请人林峰。未执行到位标的：本金2863.61元及迟延履行期间债务利息369.25元。本院于2019年10月25日、2019年12月4日、2020年1月10日、2020年3月12日、2020年4月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜松林、毕春明名下的相关财产信息，系统反馈被执行人姜松林、毕春明无其他可供执行财产信息。本院要求申请执行人林峰提供被执执行人姜松林、毕春明的财产线索，申请执行人林峰表示不能提供。综上所述，被执行人姜松林、毕春明暂无可供执行财产，本院已向申请执行人林峰释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲二〇二〇年四月二十二日法官助理  高 峰书 记 员  黄殿昇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1057号原告：方银彪，男，1956年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄神杰，男，1989年3月15日生，汉族，住上海崇明区长兴镇先进村XXX号。原告方银彪诉被告黄神杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告方银彪到庭参加了诉讼；被告黄神杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方银彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款120,000元。事实和理由：原、被告系师生关系。被告称承包绿化工程急需资金，于2019年8月20日左右，被告向原告提出借款，原告将信用卡交于被告，被告在准备好的信用卡pos机上陆续交易套现了120,000元。被告口头表示三、五天就归还原告。当时被告未出具借条。2019年11月中旬，被告准备辞职，原告要求被告出具借条，被告才补写了借条，落款时间为2019年8月24日。借条约定三个月归还，并承诺若未按时还款，将汽车出售支付借款。至期后，被告分文未付。原告无奈向他人借款后，将信用卡欠款还清，造成原告生活困难。原告方银彪为证明其主张，向本院提交了广发银行消费记录及还款账单，被告出具的借条。证明原告向被告出借借款，且原告已自行将信用卡欠款还清。被告黄神杰未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2019年8月份，原告将广发银行信用卡交于被告使用，被告通过pos陆续套现120,000元。被告出具了落款时间为2019年8月24日的借条一份。借条言明借到原告120,000元，使用原告信用卡消费，期间逾期费用及损失由被告承担，于2019年11月20日归还。如未按时还款，被告将售卖名下汽车后结清。然至期后，被告分文未付，故成讼。又查明，原告于2020年4月16日将透支的信用卡金额120,000元归还银行。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金转贷给借款人，且借款人事先知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案原、被告将原告的信用卡以消费的形式透支套现借给被告，属无效的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。故原告主张归还本金，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄神杰于本判决生效之日起十日内返还原告方银彪借款120,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,750元，减半收取，计人民币1,350元，由被告黄神杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执453号 申请执行人:徐某，女，2014年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐宣，男，1991年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4782号民事判决书，向被执行人徐宣发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐宣的银行账户，限额50元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 翾
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初338号之一原告：昌宏建设集团有限公司，住所地：住南昌经济技术开发区。法定代表人：李根，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晓云、胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：林世忠，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告昌宏建设集团有限公司与被告林世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  李小华人民陪审员  涂青青二〇二〇年四月十日书 记 员  万谋红
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4245号申请执行人陈长明，男，1943年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人沈莲英，女，1947年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人陈凌，男，1972年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上述申请执行人共同委托诉讼代理人何光明、张敬之，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人高华英，女，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人上海汉源特种陶瓷有限公司，住所地上海市金山区。原告陈长明、沈莲英、陈凌与被告高华英、上海汉源特种陶瓷有限公司股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初8874号民事调解书已发生法律效力。权利人陈长明、沈莲英、陈凌向本院申请，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付股权转让款400万元及案件受理费19400元。本院于2019年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费42400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人高华英名下在中国工商银行、中国银行、中国平安银行等有少量存款，有牌号为陕AXXXXX的车辆，有位于陕西省西安市雁塔区莲湖路1幢11001室的房产；被执行人上海汉源特种陶瓷有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。据此，本院于2019年12月5日依法分别裁定对被执行人高华英上述银行账户予以冻结，冻结期限一年；依法裁定对被执行人高华英名下车辆予以查封，查封期限二年，并于2020年1月7日送达陕西省西安市公安局车辆管理所；于2020年1月13日依法裁定对被执行人高华英名下房产予以查封，查封期限三年。上述裁定冻结、查封对被执行人银行账户、车辆、房产，冻结、查封期限届满前，申请执行人认为需继续冻结或查封的，应当在上述冻结、查封期限届满一个月前向本院书面提出续冻或续封的申请。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。2020年4月9日，案外人邓某某(男，汉族，1963年8月13日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)及建德美工精细陶瓷科技有限公司(统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXT)出具《执行担某书》为被执行人高华英、上海汉源特种陶瓷有限公司担某，承诺：在执行担某书签订之日起3日内代上述被执行人支付给申请执行人10万元及案件受理费19400元、2020年9月30日之前支付190万元、2020年12月30日之前支付200万元。如担某人邓某某及建德美工精细陶瓷科技有限公司未按约定期限履行上述担某责任，则同意申请执行人向法院申请追加上述担某人为本执行案件的被执行人。2020年4月10日，申请执行人陈长明、沈莲英、陈凌向本院发出《同意终结本次执行程序的申请书》。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、相关《冻结、查封执行裁定书》、《失信决定书》、《限制消费令》、《执行担某书》、《同意终结本次执行程序的申请书》等证据证实。本院认为，本案双方当事人达成有案外人担某的分期履行的协议，申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执4245号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有违反约定分期履行协议的行为或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  王 强审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十九日书记员  冯蓓玲附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4354号原告：陈焕华，男，1960年8月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：张来林，男，1964年3月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：严后生，男，1962年4月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县广业养殖有限公司，住所地盱眙县马坝镇东阳路。法定代表人：蒋广林。原告陈焕华与被告张来林、严后生、盱眙县广业养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈焕华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕华申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈焕华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈焕华负担。审 判 长  周 婷人民陪审员  温福俊人民陪审员  梁万标二〇二〇年四月十日书 记 员  张同畅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初652号原告：聂齐娥，女，汉族，1970年6月23日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西美航装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼106室（第一层），统一社会信用代码：91360103MA37YDXY8B。法定代表人：杨焱焱。原告聂齐娥与被告江西美航装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告聂齐娥于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂齐娥以双方已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂齐娥撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告聂齐娥承担。审判员  但志燕二〇二〇年四月十五日法官助理邓萍书记员王欣
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执32号申请执行人:庄云，男，汉族，农民，1965年1月12日生，住华宁县。被执行人：孙毅，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人庄云与被执行人孙毅机动车交通事故责任纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2017)云0404民初592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庄云于2020年1月8日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人孙毅偿还申请执行人庄云各项费用人民币41048.25元，并负担执行费516.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对孙毅的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产,申请人认可法院调查。另查明被执行人有多个案件在执行中，本案与其他案件合并执行分配，申请人同意终结本次执行程序，保留其追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2020）云0424执32号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年四月三日书记员 何永宝
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初910号原告:刘太田，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：袁中普，山东延峰律师事务所律师。被告：临沂胜涛工贸有限公司，住所地山东省沂水县。法定代表人：邵涛，职务：经理。原告刘太田诉被告临沂胜涛工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘太田委托诉讼代理人袁中普及被告临沂胜涛工贸有限公司法定代表人邵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太田提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即支付瓜干款4199元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月29日收购原告2470公斤瓜干，共计欠原告瓜干款4199元，被告也于当日给原告出具欠据。后经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法判决。被告临沂胜涛工贸有限公司辩称，承认原告起诉状中所说事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂胜涛工贸有限公司从事瓜干收购生意，于2013年6月29日收购原告刘太田2470公斤瓜干，共计欠原告刘太田瓜干款4199元，未予支付。被告也于当日给原告出具临沂胜涛工贸有限公司收购单一份，载明“姓名：刘太田2013年6月29日，品名：瓜干，公斤：2470，单价：1.7，金额：￥4199，金额大写：肆仟壹佰玖拾玖元。制单人：邵扬阳力11月份付款”。后原告刘太田向被告临沂胜涛工贸有限公司催要该欠款被告临沂胜涛工贸有限公司一直未予支付，原告刘太田遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告临沂胜涛工贸有限公司欠原告刘太田瓜干款4199元，有被告临沂胜涛工贸有限公司出具的收购单为证，被告临沂胜涛工贸有限公司对该笔欠款亦予以认可。故对原告要求被告支付所欠瓜干款4199元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未写明利息视为未约定利息，被告应自2013年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事政策法律之规定，判决如下：被告临沂胜涛工贸有限公司于判决生效后十日内向原告刘太田支付欠款4199元及利息（以4199元为基数从2013年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算）；诉讼费50元，减半收取25元，由被告临沂胜涛工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇二〇年四月二十三日法官助理马兰书记员瞿庆美
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执65号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均，职务：执行董事。 被执行人：赵吉芳，男，1984年10月15日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人赵吉芳借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10049号裁决书已经发生法律效力,本院于2020年4月7日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵吉芳的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10049号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 辰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初207号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人王2，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍所在湖北省宜城市。辩护人王晓玉、都超，上海市华荣律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人周某、王2犯抢劫罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人周某、王2及辩护人谢晋、王晓玉、都超均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日凌晨5时许，被告人周某、王2窜至本市静安区西苏州路XXX号XXX室，从过道窗户翻爬入室内行窃，被正在室内睡觉的被害人王某1发现，周某以随身携带的水果刀相威胁，致王某1右手拇指划伤(经鉴定构成轻微伤)，王2用事先准备的胶带捆绑住王某1及同在室内的被害人金某某(系王某1外孙女，3岁)。控制住两名被害人后，周某、王2在室内劫得iphone6手机一部、ipadmini平板电脑两部(经鉴定共价值人民币486元)即离开现场。同日18时许，被告人周某、王2在逃逸途中于杭州被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王2在家属帮助下赔偿了被害人王某1人民币1万元。上述事实，被告人周某、王2在庭审中不持异议，且有被害人王某1的陈述笔录，证人李某、沙某某的证言笔录，公安机关出具和制作的《接报回执单》《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《在逃人员登记表》《办案说明》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，经被告人辩护人的夹克、刀具，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》《鉴定文书》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人周某、王2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、王2结伙非法入户后对户内人员当场使用暴力，在户内抢劫财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某、王2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王2在家属帮助下赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。采纳两名辩护人据上述情节提出的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2031年7月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人王2犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2031年1月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、缴获的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1358号原告:易奎文，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：吴菜娥，女，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：叶兰梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：易志勇，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。四原告共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：陈盛锋，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：九江东敏物流有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。法定代表人：琚立金，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。负责人：张道明。原告易奎文、吴菜娥、叶兰梅、易志勇与被告陈盛锋、九江东敏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，2020年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易奎文、吴菜娥、叶兰梅、易志勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易奎文、吴菜娥、叶兰梅、易志勇负担。审 判 员 吕芳二〇二〇年四月二十九日法官助理殷琪代书记员 殷琪
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执396号之一申请执行人：东营港经济开发区康隆青菜店，住所地东营经济开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3CRCY42W。经营者：王春芳，男，1967年10月7日出生，汉族，现住东营。被执行人张庭，男，现住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初856号民事判决书之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人张庭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庭在财付通支付科技有限公司085e9858eed9a0ec423572022@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇二〇年四月十日书记员  曹 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱萍，女，1978年7月13日生，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱萍系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计56,966.22元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,966.22元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初190号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张永健，男，1999年5月23日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，无业，户籍地云南省鲁甸县。因本案于2019年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］557号起诉书指控被告人张永健犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳、助理徐程秀出庭支持公诉。被告人张永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2017年底被告人张永健加入以传销形式组成的诈骗团伙，该团伙成员使用ＱＱ、微信等交友软件虚构自己为单身女性加异性为好友，并假意与对方谈恋爱，继而编造与被害人见面需要路费、生病需要生活费等理由骗取他人钱财。截止2019年6月27日，该团伙诈骗包括浙江省桐乡市被害人董某在内的多名被害人。被告人张永健具体诈骗事实如下： 1、2019年1月间，被告人张永健结伙他人以上述手段诈骗被害人卓某1446元。 2、2019年3月间，被告人张永健结伙他人以上述手段诈骗被害人申某1305元。 3、2019年4月间，被告人张永健结伙他人以上述手段诈骗被害人崔某300元。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人张永健的刑事责任。被告人张永健归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张永健自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人张永健在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、微信转账记录截图、电子物证检查工作笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张永健结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络诈骗他人三起，骗得3000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永健归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张永健自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张永健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位依法处理）。 三、责令被告人张永健退赔被害人卓某1446元、申某1305元、崔某300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年四月一日 （代）书记员  陆静烨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3414号申请执行人：无锡市博致远大教育咨询有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陆以莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：成毅，该公司职员。被执行人：常州条顿教育科技有限公司，住所地常州市钟楼区化龙巷。法定代表人：袁雪，该公司负责人。申请执行人无锡市博致远大教育咨询有限公司与被执行人常州条顿教育科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初242号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告常州条顿教育科技有限公司立即停止涉案不正当竞争行为，并于本判决生效之日起十日内删除网络宣传信息。二、被告常州条顿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市博致远大教育咨询有限公司经济损失20050元（含原告为本案制止侵权支出的合理费用）。三、驳回原告无锡市博致远大教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1301元，由被告常州条顿教育科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院冻结常州条顿教育科技有限公司名下若干银行帐户（冻结到期日2020年10月30日），查无存款；另查明，常州条顿教育科技有限公司名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州条顿教育科技有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州条顿教育科技有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年四月九日法官助理  马晗珺书记员张琦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠然，男，1974年2月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张立丹，女，1980年7月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：范博文(张立丹丈夫)，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 再审申请人王忠然因与被申请人张立丹民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王忠然申请再审称，请求准许进入再审程序，改判驳回张立丹的诉讼请求，张立丹承担本案诉讼费。事实与理由：一、二审判决认定王忠然欠付张立丹50万元借款是错误的。1.王忠然提供的银行流水等证据可以证明，自2015年5月7日至2017年2月18日期间，王忠然通过张立丹丈夫范博文的银行卡偿还张立丹借款本金和利息共计62.21万元，本息已经偿还完毕。其中2015年5月7日偿还5万元，2015年5月18日偿还7万元,2015年8月8日偿还6万元，均是本金。2017年1月10日至2017年2月18日，王忠然向范博文转款44.21万元，用于偿还张立丹借款本息。因张立丹与范博文系夫妻关系和共同经济体，张立丹在出借款项时用范博文银行卡转给王忠然，王忠然在还款时汇入范博文银行账户，符合双方交易习惯。2.王忠然与范博文之间存在车辆买卖合同纠纷，案件已经由吉林省松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初7774号民事判决，判决范博文给付王忠然购车款15万元。如果王忠然仍欠付张立丹50万元，完全可以以购车款15万元冲抵一部分借款，但事实并非如此，王忠然与张立丹欠款事实不存在。 二、王忠然与范博文之间不存在合伙关系。张立丹在一审庭审中虽然承认收到王忠然转入的上述款项，但却称转款不是案涉借款，而是范博文和王忠然基于合伙关系产生的往来，但张立丹并没有提供书面合伙协议，也未说清合伙投资的具体数额、利润如何分配、风险如何承担、合伙关系是否继续、是否进行合伙清算，以及范博文所收到王忠然的款项，哪笔是还款，哪笔是合伙投资款等事实。在没有证据证明王忠然与范博文之间存在合伙关系的情况下，王忠然对范博文的转款，应视为张立丹与王忠然之间的借款往来。 三、张立丹、范博文虚假陈述案件事实的行为涉嫌虚假诉讼，本案应中止诉讼，并移送公安机关调查。 张立丹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回王忠然的再审申请。通过张立丹提供的全国粮食工农业易物平台、万老板超市等网络项目经营的微信记录、收条、欠条等证据，能够确认在2017年1月至2017年12月，王忠然与范博文相互间发生的几十笔业务往来系合伙产生。如果王忠然转账系偿还案涉50万元欠款，其应收回借条。事实是借条所产生的金额王忠然从未偿还，也从未索要过借条。 本院经审查认为，一、关于王忠然转账给范博文的款项是否是用于偿还所欠张立丹50万元本息，王忠然是否仍欠张立丹借款本金50万元及利息的问题。1.2015年5月7日，王忠然向范博文转款5万元，2015年5月18日，王忠然将邮政储蓄银行卡交给范博文取款7万元，2015年8月8日，王忠然从建设银行取款6万元，交付给张立丹。王忠然主张上述款项均是偿还本金，张立丹主张系偿还50万元本金的利息，双方均未提供证据证明对所偿还款项进行了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，王忠然所偿还的款项应当先抵充利息，且在一审庭审中，王忠然自认“在2013年至2016年的利息具体数都不是按月给的，时间不固定，后期一个月一万元的利息，有钱了就一个月一给，没有就几个月一给，每个月利息都是整数”，结合2016年1月6日王忠然在借条上手写“约定利息2分，2015年2月6日-2016年1月6日利息已结清”的事实，上述款项应当认定为利息。2.王忠然主张2017年1月10日至2017年2月18日，其向范博文转款44.21万元，系用于偿还张立丹借款本息，与其在本次再审审查中陈述“2017年1月10日至2017年2月19日，其给范博文的转账系范博文让其找人投资全国粮食银行工农业易物平台的钱”自相矛盾，且在2017年1月至2017年12月之间，王忠然与范博文相互之间转账数十笔，金额有零有整，与民间借贷交易习惯不符，王忠然提供的银行流水不足以证明其转款系用于偿还案涉借款。3.王忠然与范博文之间车辆买卖合同纠纷，与本案不具有关联性，并不能证明其不欠张立丹借款的事实。 二、关于王忠然与范博文之间是否存在合伙关系的问题。本案为民间借贷纠纷，王忠然自认其给范博文的转账系范博文让其找人投资全国粮食银行工农业易物平台的钱，王忠然与范博文之间为何种法律关系，并不影响本案事实的认定。 三、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。王忠然虽主张张立丹虚假陈述案件事实的行为涉嫌虚假诉讼，但并未提供证据加以证明，亦未向公安机关报案，对其主张，不予支持。 本案再审审查过程中，王忠然提供的（2018）吉0702民初7774号民事判决、粮食银行简介、个人会员积分明细表、粮食银行法定代表人身份证明、范博文给王忠然出具的积分返还2万元欠据及王忠然与刘某某、范博文之间银行流水明细、范博文与刘维杰之间录像录音光盘等证据，均不足以证明王忠然给其转款系用于偿还案涉借款。综上，王忠然的再审申请事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王忠然的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  林丽艳 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年四月九日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终407号上诉人（一审原告）：姜春海，男，1971年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西新区。被上诉人（一审被告）：王金海，男，1980年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人姜春海因与被上诉人王金海修理合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2019）辽0191民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。姜春海上诉请求：依法改判被上诉人赔偿9500元。事实和理由：2018年11月29日我和姜春龙开电动三轮车到王金海开的电动车维修店换车把套，同时让他把我买的右后轮刹车泵为了省时在原刹车泵边上安装一个固定架，把我买的刹车泵安在上面调试，确认一下有没有问题，如有问题拆卸下来返回厂家。我特意说明原刹车泵不要拆卸我就上班走了，下午5点我下班后到维修店取车，王金海对我说没有刹车。后发现他没有按照我说的去安装，而是把原刹车泵拆掉，把我买的刹车泵直接安上，我说那就把原刹车泵重新安回去，他说原刹车泵固定架坏了用不了，然后跟我说他找个修车师傅帮忙给调试刹车。那个人帮助调试一会，电动车有刹车就是不太好用，王金海问那个师傅这是什么原因，那个说可能是上刹车泵泄压，换个刹车泵就好了。当时王金海店里没有，我又着急用车，我家中有个上刹车泵。于是我就提出我自己回家换上。王金海也没有提出异议，我给王金海车把套钱40元后，我开车回家行驶不到50米发现右后轮刹车挂刹车盘，我就开车回到维修店找他们给我修理一下，到店后他们关门。我就开车回家自己把上刹车泵换上了。30日早上我准备开车上班没有走几米右后轮刹车就抱死了，车辆不能正常行驶，于是我到王金海店里跟他说明情况，寻找原刹车泵固定架，到我工作单位找人修理一下回来把原泵安上，可是原刹车泵找不到。后我又来到了维修店找王金海帮忙到我家里修一下，他就以我自己换上刹车泵导致右后轮刹车抱死为由拒绝修理。王金海给我50元我没同意，我主张是他没有按照我说的去安装刹车泵，在他允许的情况下我换的刹车泵导致右后轮刹车泵抱死，我认为责任不在我身上，让他把原刹车泵安上恢复原样，他拒绝了。由于王金海自行拆卸刹车泵行为使我误解为安装上刹车泵就能行驶出现问题后他拒绝修理，最后导致车辆不能正常行驶，他应当负责任。他觉得我的安装说法有异议，他应当打电话通知我或我们见面后协商一致再进行安装，他没有做到也应该负责任。所以我请求法院重新开庭审理。王金海辩称，下泵是我给上诉人安装的，上泵是上诉人自己安装的，案涉车辆是因为上泵的原因导致刹车不好使，与我无关，我不同意赔钱。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。姜春海向一审法院起诉请求：1.判令王金海赔偿姜春海车辆损失9500元；2.本案的诉讼费由王金海承担。一审法院认定事实：姜春海自有电动三轮车一辆，其车辆在骑行过程中存在右后轮刹车泵刮擦的问题。2018年11月29日，姜春海携带其自行购买的新刹车泵到王金海经营的电动车维修点，要求王金海为其三轮车右后轮安装新的刹车泵，双方口头协商修理费20元。王金海将三轮车右后轮原刹车泵拆除后，将新刹车泵安装上。姜春海当即给付王金海20元修理费。同时，王金海告知姜春海电动三轮车的刹车泵上泵亦需要更换。姜春海陈述其家里有刹车泵上泵，后姜春海骑行电动三轮车回家。姜春海回家后即自行将刹车泵上泵安装至电动三轮车上，后在骑行50米左右即发生车轮抱死，不能正常使用。次日，姜春海到被告处要求王金海为其继续修理电动三轮车，王金海认为车轮抱死的原因并非其更换新刹车泵不当造成，而是姜春海自行安装刹车泵上泵造成，不同意继续维修。为此双方产生争议，双方均报警，经沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所出警调解未果，姜春海诉讼来院一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜春海所有的电动三轮车存在骑行过程车轮抱死的问题，但其未能提供证据证明其电动三轮车车轮抱死系王金海为其更换右后轮新刹车泵所致，故应由姜春海承担举证不能的不利后果。王金海抗辩车轮抱死与其更换右后轮新刹车泵无关，不同意赔偿原告损失的主张，本院予以采纳。综上所述，对姜春海的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜春海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜春海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，二审中，姜春海承认后刹车泵价格为55元。本院认为，本案争议焦点问题为：王金海应否赔偿姜春海损失。本案中，姜春海要求王建海修理后刹车泵，并进行安装。已向王金海给付了案涉修车款项，王金海虽依约履行对车辆的修理义务，但修理后案涉车辆仍不能正常使用，故其完成的修理工作不符合约定。王金海虽主张修理后车辆不能正常使用的原因系姜春海自行造成的，但未能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，姜春海要求王金海赔偿相应损失并无不当，但赔偿数额应以其实际损失为限。本案中，虽因刹车泵异常导致车辆不能正常使用，但并未导致车辆其他部分损毁，姜春海的实际损失应为后刹车泵和修车费用的总和，姜春海承认后刹车泵的价格为55元，修理费为40元，姜春海的实际损失为95元。对姜春海要求赔偿车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人姜春海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初105号民事判决；二、被上诉人王金海于本判决生效之后10日内向上诉人姜春海支付赔偿金95元；三、驳回姜春海的其他诉讼请求；四、驳回姜春海的其他上诉请求。如果王金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，45元由姜春海负担，5元由王金海负担；二审案件受理费50元，45元由姜春海负担，5元由王金海负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年四月十三日法官助理强文清书记员白欣鹭
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2469号申请执行人胡韬，男，1990年7月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人陆民，男，1985年8月15日出生，住浙江省龙游县。申请执行人胡韬与被执行人陆民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3069号调解书已经发生法律效力。申请执行人胡韬于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陆民应向申请执行人胡韬支付50000元。本院于2019年10月21日向被执行人陆民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆民限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陆民纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆民的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陆民有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。经本院于2019年12月4日调解双方达成和解协议，后又未按协议履行。本院于2019年10月21日向被执行人陆民发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡韬的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年四月十三日书记员  何 丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终850号上诉人（原审原告）：漆承远，男，1952年5月26日出生，汉族，宜丰县人，原宜丰农业银行干部，住宜丰县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。负责人：严耀华，该行行长。上诉人漆承远因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人漆承远上诉请求：1.撤销江西省宜丰县人民法院作出的（2019）赣0924民初1275号民事裁定；2.判决中国农业银行股份有限公司宜丰县支行赔偿漆承远损失471144.9元。事实与理由：一、原审法院认定漆承远内退属下岗的一种方式，其起诉的诉讼请求及事实和理由均属于下岗引起的纠纷，产生该纠纷的原因是政府有关部门主导的国有企业改制属于事实认定错误。1988年6月，农总行省分行为深化农行劳动人事改革，动员农行三十年以上工龄的员工提前办理内退。文件中对提前办理内退的员工规范了相关政策和优惠条件，在法定退休年龄前属内退，不转社保，离法定退休年龄二年以内的加一级工资，二年以上的加二级工资，退休工龄一律计算至法定退休年龄，三十五年以内的退休工资按85%计算，三十五年以上的按90%计算，法定退休年龄前的其他福利待遇（奖金除外）与在职员工待遇一样，在法定退休年龄前若遇上调工资与在职员工一样享受同等待遇。文件中只字未提内退就是下岗的一种方式，法院应向中国农业银行股份有限公司宜丰县支行调阅当年该文件内容，以辩真情。二、原审法院认为，因企业职工下岗、内退、买断工龄或集体拖欠职工工资引发的纠纷是国家对国有企业制度改革和劳动用工制度改革出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，不属于劳动争议案件，属于事实认定错误。漆承远是1979年分配在农业银行工作的干部编制劳动人员，农业银行改制为国有商业银行企业后，原告属于《中华人民共和国劳动法》第二十条中规定的无固定期限的劳动人员。农行也在1996年2月1日颁发了干部工作证，漆承远理应在农行工作至法定年龄退休。但中国农业银行股份有限公司宜丰县支行在2005年1月毫无凭据地将我当成1998年5月的病退人员转给社保，违反《中华人民共和国劳动法》等的相关规定；三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案与企业改制相关，本人的起诉也完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行未予答辩。漆承远向一审法院起诉请求：1、依法判定中国农业银行股份有限公司宜丰县支行赔偿原告损失471144.9元（向社保补交养老金143109.2元+向个人补发内退期间的工资209735.7元+向个人补发内退期间的单位住房公积金补贴损失118300元）。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。一审法院认定的事实，原告是1968年的下乡知青，1975年12月6日以国家干部的身份进入江西省宜丰县革命委员会计划委员会，后被安排到被告宜丰农行工作。提前退休政策是政府为了解决国有企业改制和人员机构改革的问题推出了一种政策。1998年中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司江西省分行为深化农行劳动人事改革，动员农行有三十年以上工龄的员工提前分流内退。包括原告在内宜丰农行符合内退条件的人员17人，当时工龄的计算连头带尾，原告满了31年工龄，原告符合条件，根据原告的自愿申请，经企业审批，原告分流内退，并完成移交业务。1998年7月，宜丰农行发给原告光荣证书，2014年中国农业银行股份有限公司江西省分行发了退休证书。一审法院认为，原告申请退出工作岗位修养（内退）属于下岗的一种方式，原告以自己被错误处置为由要求赔偿内退前后的收入差距，均属下岗引发的纠纷。虽然产生该纠纷的主体符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的要求，但产生该纠纷的原因是政府主导下的企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的一种特殊现象，且原告在了解有关规定后自愿提出的内退申请，并办理相关内退手续，享受有关待遇。该情形不是因履行劳动合同引起的争议，不属于劳动争议案件，此类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告漆承远的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，企业职工离岗退养期间，与企业之间的《离岗退养协议》是企业制度改革和劳动用工制度改革中政策性做法，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院的受案范围。漆承远的提前内退是宜丰县农行支行贯彻政府解决国有企业改制和人员机构改革政策的结果，并非由企业自主改制引起。由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，原审裁定驳回漆承远的起诉并无不当，应予维持。综上，漆承远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月二十七日书记员 袁 盼
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保14号 申请人：张秀行，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，群众，住河北省巨鹿县，系死者尹群格之子。 申请人：张兰波，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县，系死者尹群格丈夫。 申请人：张秀芳，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县，系死者尹群格之女。 申请人刘桂永，女，1931年7月23日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县，系死者尹群格之母。 被申请人夏子强，男，1986年5月22日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人夏桂英，男，1962年8月25日出生，汉族，住巨鹿县。 申请人张秀行等四人因机动车交通事故责任纠纷于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下价值43万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人张秀行等四人以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额43万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人夏子强和夏桂英名下价值43万元的财产。 案件申请费2670元，由申请人张秀行等四人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向法院提起附带民事诉讼,逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初637号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住台安县。被告：马月，女，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告马月物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  张素荣二〇二〇年四月三十日书记员  邢 郑
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初790号原告:刘文举，男，1969年10月13日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：周玉平，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省合江县，现住贵州省水城县。原告刘文举与被告周玉平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举到庭参加诉讼，被告周玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文举向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款18900元及资金占用费392.2元（资金占用利息按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价一年期利率4.15％为标准，以18900元为本金，暂从2019年10月1日计算至2020年4月1日共计6个月），合计：19292.2元。2020年4月1日后的利息算至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告因修建玉舍镇阿勒社区幼儿园，便向原告购买木方和红板。原告供货后，被告因资金紧张请求原告给以几天的宽限期。2018年5月27日和28日，被告分别向原告出具《欠条》两份，金额分别为13265元和8515元，后，被告未在还款期限届满时还款。2019年7月16日，原、被告双方经结算，被告共欠原告材料款18900元，定于2019年10月1日前还清。还款期限再次届满，被告仍未支付款项。截止至2020年4月1日，被告已逾期6个月，按照全国银行间拆借中心公布贷款市场报价一年期利率4.15％为标准，以18900元为本金，暂从2019年10月1日计算至2020年4月1日共计6个月的资金占用费为392.2元。本院向被告周玉平依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：原告刘文举为被告周玉平供应建筑木材。2018年5月27日，被告向原告出具《欠条》一份，认可欠原告木方款13265元，定于2018年7月27日付款。2018年5月28日，被告再次向原告出具《欠条》一份，认可欠原告木方款8515元，定于7月28日付款。2019年7月16日，原、被告双方达成还款协议，被告共欠原告材料款18900元，定于2019年10月1日前全部支付完毕。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》两份、《还款协议》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。刘文举与周玉平达成的购买建筑木料协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了木材，其合同义务已履行完毕，被告周玉平未履行付款义务，其行为已构成违约。原告已向本院提供《欠条》两份及《还款协议》一份证实被告共欠原告材料款18900元，故原告请求被告支付木料款18900元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方未对逾期付款应承担的违约责任进行约定，故本院不予支持逾期付款利息。综上所述，周玉平应支付刘文举木料款18900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告周玉平于本判决生效后十日内支付原告刘文举木料款18900元；二、驳回原告刘文举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，因适用简易程序，减半收取141元，由被告周玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年四月二十二日法官助理杨景任书记员周遵润
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0527民初282号原告：颜伏娥，女，1943年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省秭归县，委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秭归县腾达建筑有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇桔颂路39号，统一社会信用代码91420527741765174G。法定代表人：陈代全，系该公司董事长，公民身份号码510521195405061090。被告：陈代全，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸县，现住湖北省秭归县，原告颜伏娥诉被告秭归县腾达建筑有限责任公司、陈代全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜伏娥及其委托诉讼代理人傅永刚、被告秭归县腾达建筑有限责任公司（以下简称“腾达公司”）法定代表人陈代全及被告陈代全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伏娥向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告欠款10万元并支付自2015年3月16日起至2020年3月16日止的利息9万元；2.按年利率18%支付借款10万元自2020年3月16日起至欠款还清之日止的全部利息;3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年3月16日，被告陈代全以被告腾达公司缺少资金周转为由向原告借款10万元，并与原告约定按年利率24%支付利息，双方没有约定具体还款期限，原告筹得现金10万元借给被告陈代全。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款本息。2020年3月16日，原告再次要求二被告偿还借款并支付利息，被告陈代全以没有钱为由，要求原告给予几天宽限期及降低利息标准即按照年利率18%计付利息，并重新给原告出具借据，注明今借到原告本金10万元及自2015年3月16日起至2020年3月16日止的利息9万元，合计19万元，并加盖被告腾达公司财务专用章。此后，二被告仍未偿还原告借款本息。现诉请法院，请求依法判处。被告腾达公司及陈代全辩称，第一、关于借款主体。2015年3月16日向原告借款10万元及2020年3月16日重新更换借据的情况属实。两份借据均加盖了被告腾达公司财务专用章，借款人系被告腾达公司。2015年借款后，原告要求被告陈代全偿还借款时，其才得知该笔借款，且借款用于公司经营，被告陈代全不应承担偿还责任。第二、关于借款利息。借款时，双方并未约定年利率24%，双方更换借条时，原告才要求按月息1.5%支付利息，但当时被告陈代全称以后偿还借款时再协商利息。综上，被告腾达公司应偿还原告借款10万元，是否支付利息及利息的计算标准请求法院依法判处，被告陈代全不应承担还款责任。经审理查明,被告腾达公司系自然人投资或控股的有限责任公司,股东为陈代全和周兴富,2002年8月28日注册成立。2015年3月16日，被告腾达公司向原告颜伏娥出具借据，载明：今借到颜伏娥本金壹拾万元整，月息壹分伍，并加盖“秭归县腾达建筑有限责任公司”财务专用章，落款时间“2015年3月16日”，经手人为被告腾达公司的出纳黄小燕。同日，原告颜伏娥将现金10万元交付给被告腾达公司。2020年3月16日，原告颜伏娥要求二被告更换借条，重新出具的借据载明：今借到颜伏娥本金壹拾万元整（自2015年到2020年3月16日止的利息玖万元整）合计壹拾玖万整；自2020年3月16日后再不计息。”加盖了“秭归县腾达建筑有限责任公司”财务专用章，并由法定代表人陈代全签字。借款至今，二被告未偿还借款本金及利息。2020年3月27日，原告以二被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有两份借据、企业信用信息公示报告及中国邮政储蓄银行账户交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告腾达公司向原告借款并出具借据，约定借款金额10万元，月利率1.5%，并加盖被告腾达公司的财务专用章，双方意思表示真实，且达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依约向被告腾达公司提供借款现金10万元，按照合同约定全面履行了出借义务。后经原告催要借款，被告腾达公司未履行还款义务，依法应当承担还款责任。经双方结算，截止2020年3月16日，被告腾达公司尚欠原告借款本金10万元及自2015年3月16日起至2020年3月16日止按月利率1.5%计算的利息9万元。被告腾达公司向原告重新出具借据，载明“自2020年3月16日后不再计算利息”，视为双方达成自2020年3月16日起原告自愿放弃要求被告腾达公司支付利息的意思表示，原告不应再向被告主张利息，故原告诉请按年利率18%的标准支付借款10万元自2020年3月16日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈代全是否应当对借款承担连带还款责任。两份借据中均加盖了被告腾达公司的财务专用章，原借据和重新出具的借据的经手人分别为被告腾达公司出纳黄小燕和法定代表人陈代全，二人经手的借款行为系职务行为，另外从原、被告双方当庭陈述来看，被告腾达公司借款后也将该款用于了公司的生产经营活动。因此借款人应为被告腾达公司，被告陈代全不应承担还款责任。原告诉称二被告没有提供证据证实该借款是被告腾达公司使用，且被告陈代全滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，没有事实依据和法律依据。故原告诉请被告陈代全共同承担偿还责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、秭归县腾达建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向颜伏娥清偿借款本金10万元及自2015年3月16日起至2020年3月16日止按月利率1.5%的标准计算的利息9万元。二、驳回颜伏娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由秭归县腾达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周志元二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执302号之一 申请执行人：徐丽仙，女，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘庆保，男，1965年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐丽仙与刘庆保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘庆保有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘庆保的浙Ｈ×××××东南牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终327号上诉人（原审原告）：车宝全，男，1965年6月9日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：程万军，土们岭法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：张亚利，女，1973年8月14日生，满族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：张延明，男，1972年6月10日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人车宝全因与被上诉人张亚利、张延明物权保护纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车宝全的委托诉讼代理人程万军，被上诉人张亚利、张延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车宝全上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：如下：一、原审法院审理认定确认上诉人室内洗手间屋顶滴水和渗漏、部分墙体发霉、墙面掉皮、地板等物品损坏的事实存在，而上诉人与被上诉人居住的房屋为同一3号楼3门，被上诉人居住为6楼，为该所居住的3号楼顶楼，上诉人居住5楼，上诉人室内遭到不同程度的侵害来源于被上诉人生活用水渗漏造成的事实是不可推卸责任，在一审庭审被上诉人答辩承认自家洗澡间可能漏水，但其经维修师傅从三方面试水没有发现漏水，怀疑上诉人家棚管道有裂痕。被上诉人没有在一审举证期限内向法庭递交自己答辩意见，来证明自己答辩意见事实存在时原审法院应予认定，上诉人的房屋遭到部分侵害，在上诉人楼上只有被上诉人一户居住的客观条件下，应对本案事实给予认定，对上诉人原审诉讼请求第一、二项依法判决支持。二、原审庭审举证后，原审法院要求上诉人是否申请对所涉案房屋棚顶滴水、渗漏的原因损害程度及因此造成的损失数额进行申请鉴定，上诉人同意申请鉴定经抽取选择鉴定机构无法做此类案件鉴定，按原审法院要求上诉人撤回鉴定申请后，原审法院以上诉人主张的证据不足，放弃举证权利，适用法律判决驳回原告诉讼请求是错误的，上诉人原审诉求为停止侵害，及对其造成损害由被上诉人完成修复，没有主张侵害损失赔偿，在被上诉人居住涉案房屋为被侵害的房屋顶楼时，楼下上诉人房屋棚顶渗水导致墙面等部分侵害事实清除，应以《民法总则》第83条、《物权法》第85条的规定确认被上诉人侵害事实存在，判决维护上诉人的合法诉请，并非通过司法鉴定为唯一本案上诉人主张证据认定，而被上诉人承认洗澡间可能漏水及两家居住现状导致上诉人棚顶渗漏的事实，应依法认定，进行公证判决。三、原审判决的结果是将相邻关系矛盾扩大，一起很简单的纠纷是楼上生活用水导致侵害了楼下的上诉人财产的损失，作为邻居因为漏水而造成的损失可以双方酌情商定，是被上诉人对自家生活用水渗漏不去停止和维修，又不配合上诉人对其损害房屋进行修复，导致上诉人提起的诉讼，原审判决明显不公，为此只有提起上诉请求二审明察维护上诉人的合法诉求。车宝全向一审法院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵害；二、责令被告对棚面损害予以修复；三、责令被告对原告赔礼道歉；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系上下楼邻居关系，双方居住的房屋位于九台区佳隆花园3号楼3门，被告为六楼，原告为五楼，现原告洗手间屋顶滴水和渗漏，原告部分墙体发霉、墙面掉皮、地板等物品损坏。审理中，2018年6月20日原告提出对房屋棚顶滴水、渗漏的原因、损害程度及因此造成的损失数额进行鉴定申请，经本院司法辅助办公室，原被告双方抽取选择了二处鉴定机构，因抽签选取的二机构均表示无法做此类案件，而且此类因果关系案件确实无法在省院选取鉴定机构平台上分类，鉴定案件终结。2019年1月28日，原告申请撤回鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系过错侵权责任，原告对其主张洗手间屋顶渗漏的过错、损害、因果关系负有举证责任。原告表示撤回对漏水成因的鉴定申请，应视为其放弃该项举证权利。本案中原告居住房屋洗手间渗漏具体过错、因果关系无法确定。因事实不清，证据不足，原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告车宝全的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另：二审庭审时，车宝全称张亚利、张延明于2019年初将案涉房屋出卖给梁继冬，梁继冬购买后不知情张亚利、张延明出卖的房屋的洗手间有漏水点，在使用中导致继续侵害车宝全房屋，2019年3月13日到15日之间，经维修人员测试，603房屋的卫生间存有多处漏水点，现在已经修复完毕。车宝全提供卫生间漏水协议书复印件一份、房地产权登记申请书复印件一份、梁继冬的结婚证复印件一份，用以证明其房屋受损是张亚利、张延明洗手间有漏点导致的，应予恢复原状。张亚利、张延明对于出卖房屋给梁继冬的事实没有异议，但质证认为对协议书证据的真实性有异议；对申请书、结婚证真实性没有异议。同时称车宝全家存在漏水，但是张亚利、张延明家内没有找到漏水点，所以不能证明是张亚利、张延明家漏水。本院认为，车宝全家中卫生间虽然屋顶存在滴水和渗漏，但依据其所提供的证据并不足证明滴水和渗漏的原因与张亚利、张延明有关，故车宝全向张亚利、张延明主张停止侵害和修复等诉请不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人车宝全的上诉请求理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人车宝全负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  宫 平二〇二〇年四月三十日书记员  邱 丹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终755号上诉人（原审原告）：郝开智，男，1938年10月9日出生，住太原市。委托诉讼代理人：贾玉岚，女，汉族，1942年12月27日出生，住太原市，系郝开智妻子。被上诉人（原审被告）：韩莉，女，1973年2月23日出生，住山西省太原市。上诉人郝开智因与被上诉人韩莉房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝开智及其代理人贾玉岚，被上诉人韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝开智上诉请求：1.韩莉补交2018年8月至2019年5月十个月里少交的租房费700元，补交2019年6月份的租房费900元。2.大立柜底后板损坏、大圆桌损坏、书桌腿横梁被拆走,厨房两个小桌被搬走,2个单人床上的三个床和腿斜拉木梁被拆走,单元门学校负责换新的了,别人家都换成新门铃了,韩莉租住期间未更换新门铃,以上共折价赔偿1800元，门铃见收据80元;3.由韩莉负担诉讼费。上诉理由：上诉人郝开智不承认租房合同。虽然交费单据是上诉人郝开智签字，但当时就向韩莉指出交的钱不够数，6月份没交钱，韩莉当时不语，郝开智表示现在没有准备好可以以后交。更换门铃见收据且可电话求证。关于贴壁纸没有合同，且未征求郝开智意见，无责任。有一间卧室从未出租，是因为上诉人郝开智为有事来时晚上住。第二学年被上诉人不主动交费，是上诉人郝开智来收租房费。所怀的家具都是被上诉人想要的给拆走的，大立柜穿衣镜都给用，把房门上玻璃碰裂了，后来怎么没办成就给拆。还有只因不能在往下写了，像蛇一样的人，不讲人心换人心。常言说善有善报恶有恶报，二、三学年的暖气费学校找上诉人，上诉人告诉学校找被上诉人，4、5月份才交。2019年6月8日晚7:00多上诉人来接收房子，不给开门，上诉人不能进家，不交家门钥匙。在警察督促下14号晚上在不允许第三方在场的情况才能交。上诉人所说所做以人格担保是尊重事实，讲道理讲道德，如果损坏的东西不赔钱，那就把拆的拿回来装回原处，毁坏的修好。否则这官司就继续打下去。太原市第五中学校宿舍楼3号1单元1号，在2016年7月11日立租房合同，从2016年8月1日开始租期3年。为维护上诉人郝开智的合法权利，特向法院起诉。韩莉辩称，我不认可，国庆期间上诉人要在我们家居住，经过协商，我交了两年的房租，一次性付清。再来之前要告知我们一声。下水道堵的现象，我出资疏通的，邻居可以作证。房租费是不可能的。关于房子的损坏，家具都是老家具，我们搬走的时候，我不可能拆你所说的板子。门铃的问题，我们单位遇到特殊情况，学校安装门铃的是我们确实不知情。煤气灶的情况，国庆期间回来的时候你们已经收起来了，我们就没有拿。我们拿的是新的煤气灶。郝开智向一审法院起诉请求：1.判令韩莉补交2018年8月-2019年5月,十个月少交的租房费1000元,补交2019年6月份的租房费900元;2.补交欠下的燃气费498元,见缴费条;3.大立柜的底和后板、穿衣镜损坏、大圆桌腿损坏、书桌腿横梁被拆走,厨房小桌被搬走,单元门换新的了,别人家都换新的,而韩莉租住期间未更换新门铃,单元门是学校交费给换的,见收据,2张单人床被拆走3根斜拉棍,以上共折价赔偿1800元;4.本案诉讼费由韩莉承担。一审法院认定事实：2016年7月11日,郝开智与韩莉签订了《租房合同》,约定郝开智将太原五中宿舍3号楼1单元1号租给韩莉,租房时间为2016年8月1日至2017年7月31日,年租金为壹万元整,不满年按月900元计算,租期为高中三年,三年期间保证租金不变。合同签订后,郝开智给韩莉出具收据一份,内容为收到韩莉的租金壹万元整。2017年9月30日,郝开智向韩莉出具了一份收据,内容为今收到吕红生交来的2017年至2018年7月的房租费壹万元,2018年8月至2019年6月中旬的房租费8300元整,两笔共计18300元,实交17200元,因扣2018年的暖气费1100元。一审法院认为，郝开智与韩莉签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。合同签订后,双方均应依照约定履行各自的义务,郝开智依约将房屋交付韩莉使用,韩莉也应在租期内按时缴纳各项费用,故一审法院对郝开智要求韩莉缴纳欠付的燃气费498元的诉讼请求予以支持。韩莉出具的两份收据证明韩莉在租期内已按时足额将租金交予郝开智,故一审法院对郝开智要求韩莉补交2018年8月至2019年5月十个月少交的租房费1000元,补交2019年6月份的租房费900元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”郝开智向一审法院提交的关于屋内家具损坏的照片,无原物原始状态的照片作为参照且无法证明毁损的家具是由韩莉造成,故一审法院对郝开智要求韩莉赔偿屋内家具损坏的折价款1800元的诉讼请求不予支持,郝开智应承担举证不能的法律后果。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、韩莉应于本判决生效之日起五日内向郝开智支付欠付的天然气费用498元。二、驳回郝开智的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人郝开智与被上诉人韩莉签订的《租房合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，自成立时生效，双方应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点：1.韩莉是否欠付郝开智2018年8月至2019年5月的房租700元，是否需要支付2019年6月房租900元；2.案涉房屋内家具损坏是否与韩莉租房行为间有因果关系。根据已查明的事实，韩莉出具的两份收据系郝开智真实的意思表示，该两份收据明确表明郝开智已经收到被韩莉交付的2018年8月至2019年6月中旬的房租费8300元，且双方当事人均认可6月中旬被韩莉已经退房。故郝开智上诉请求韩莉支付2018年8月至2019年5月少交房租费700元，补交2019年6月的房租900元，本院不予支持。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对其主张应当承担举证责任。郝开智主张韩莉损坏家具，但未提供证据证明案涉房屋内家具损坏与韩莉有因果关系，应承担举证不能的责任。故郝开智要求韩莉赔偿损失，本院不予支持。综上所述，郝开智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝开智负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二O二O年四月二十日书记员 慕婷婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初868号原告：华某被告：刘某被告：李某原告华某诉被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月二十八日书记员  田雪林
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初596号 原告：蒋某，女，1974年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：陈某1，男，1975年1月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告蒋某为与被告陈某1离婚纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告蒋某及委托代理人尚海静到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告蒋某诉称：原告蒋某与被告陈某1于××××年××月××日在辽阳市白塔区登记结婚，婚后育有一子陈某2，今年己15周岁。2015年起原被告双方因性格不和及家庭琐事等矛盾，经常发生激烈争吵，2019年8月双方开始分居，目前双方感情己经彻底破裂且无和好可能。鉴于被告陈某1有违章驾驶习惯、生活无规律、及性格偏激暴力倾向等情况，未成年子女陈某2不适合与其共同生活，应由原告直接抚养、由被告支付抚养费为宜。基于以上事实与理由，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。诉讼请求1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5000.00元至陈某2独立生活为止。 被告陈某1未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告蒋某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子陈某2（曾用名：陈冠羽），现双方夫妻感情确已彻底破裂。 本院所确认的上述事实有原告蒋某提供的户口本、结婚证、介绍信及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告蒋某与被告陈某1经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。 现原告蒋某要求离婚，虽经本院调解但其离婚态度坚决，被告陈某1亦未出庭或者书面表示不同意离婚，故说明双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。 原告蒋某主张陈某2由其抚养，本院予以支持，但被告陈某1应每月给付子女抚养费人民币800.00元，至婚生子十八周岁止。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告蒋某与被告陈某1离婚； 二、婚生子陈某2由原告蒋某抚养，被告陈锋每月给付子女抚养费800.00元（自本判决生效之日起，至婚生子十八周岁止）。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告蒋某与被告陈某1各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更631号罪犯何宜，男，1990年1月29日出生，汉族，中专文化，四川省天全县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙1024刑初75号刑事判决，以被告人何宜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；责令被告人何宜向各被害人退赔相应损失。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯何宜已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何宜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何宜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  金 娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申39号再审申请人（原审被告）：山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路79号1B座4层4072号。法定代表人：田宇浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋龙龙，男，1971年12月10日出生，山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司业务主管，住山西省阳城县西河乡宋王村圪驼底20号。被申请人（原审原告）：鸿金宝业主管理委员会，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路79号B馆。负责人：刘勇生，主任。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。原审被告：山西欣泽集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路79号1幢B座6层601室。法定代表人：吴波，执行董事兼总经理。再审申请人山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司因与被申请人鸿金宝业主管理委员会及原审被告山西欣泽集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司申请再审称，再审请求：1、撤销（2018）晋0106民初4570号民事判决第一项、第三项；2、依法驳回被申请人要求申请人腾空租赁场所交付被申请人及支付场地占用费的诉讼请求；3、一审案件受理费、再审申请费均由被申请人承担。申请再审理由：1、被申请人作为原审原告的主体不适格；2、原审判决判令申请人交付被申请人4800平方米商铺，认定租赁场所面积错误；3、原审判决后，申请人采集到新证据-太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第089号裁决书，足以推翻原判决；4、申请人与多名业主签订《商铺租赁合同》后履行过程中，被申请人于2016年下半年起无故不供电造成申请人巨大损失应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项，申请人申请再审。鸿金宝业主管理委员会提交意见称，申请人是从山西欣泽集团有限公司租赁的涉案商铺，系次承租人；被申请人与山西欣泽集团有限公司的租赁合同通过（2016）晋0106民初3209号民事判决及（2017）晋01民终3730号民事判决予以解除；（2018）晋0106民初4570号民事判决判令申请人腾房及支付场地占用费，认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：1、申请人在原审开庭时依据其与山西欣泽集团有限公司的合同以次承租人答辩，被申请人主体适格；2、申请人与山西欣泽集团有限公司合同约定面积4800平方米，面积无误；3、山西天兰天商城管理有限公司并未接手商场管理，其已另行申请仲裁主张违约金，新的仲裁还在程序中；4、申请人原审并未提起反诉。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，太原市迎泽区人民法院审理（2018）晋0106民初4570号房屋租赁合同纠纷一案中，涉案证据在当庭出示并由当事人互相质证，原审法院对于证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据予以采信，符合法律规定。鸿金宝业主管理委员会与山西欣泽集团有限公司签订《承包合同》具备业主授权，主体适格；山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司与山西欣泽集团有限公司的《房屋租赁合同》约定面积为4800平方米；山西天兰天商城管理有限公司并未实际占有或管理涉案商铺；山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司原审期间并未提起反诉；原审判决符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条的规定。鸿金宝业主管理委员会与山西欣泽集团有限公司之间租赁合同纠纷，（2016）晋0106民初3209号民事判决及（2017）晋01民终3730号民事判决判令解除《承包合同》、山西欣泽集团有限公司交付房屋、支付欠付租金及相关费用。山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司向本院申请再审期间提交的与原审期间相同的证据不属于新证据，本院不予采信；闫永忠未到庭接受询问，对该证人证言不予采信；山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司提交与业主闫永忠签订《商铺租赁合同》约定期限为2016年7月1日至2026年6月30日，而其与山西欣泽集团有限公司签订《房屋租赁合同》约定期限2015年11月6日至2025年11月6日，二者存在严重重叠且未作出合理解释，本院不予采信。综上，山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司申请再审期间提交的证据不足以推翻上述法律文书确认的客观事实，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O二O年四月二十四日书记员 张 敏
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2193号原告：王显良。委托诉讼代理人：祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：孙义彬。原告王显良与被告孙义彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显良的委托诉讼代理人祝宪尧、被告孙义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款9500元并承担自起诉之日至还款之日的欠款利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月1日被告从肖洪波处借款9500元，被告出具借条，2019年1月份肖洪波将该债权转让给原告抵顶工资款，并给被告送达了书面债权转让通知书，后原告向被告追索，被告承诺2019年底还清，现已逾期被告至今以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙义彬辩称，我认可原告说的，希望法庭予以调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙义彬欠原告王显良9500元，孙义彬于2020年11月30日之前向王显良还款4000元，2020年12月30日之前向王显良还款5500元。二、其余双方再无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由孙义彬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文二〇二〇年四月二十日法官助理翟会杰书记员王子恒
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初397号原告:杨兰荣，女，1944年5月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：薄如桂，女，1963年12月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：曹爱宾，男，1986年10月2日出生，汉族，1986年10月2日出生，利津县村民，现住该村。以上三原告共同的委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。以上三原告共同的委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告：张永涛，男，1969年11月12日出生，汉族，现住山东省无棣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告杨兰荣、薄如桂、曹爱宾与被告张永涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱宾及其与杨兰荣、薄如桂的委托诉讼代理人田超、被告张永涛、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兰荣、薄如桂、曹爱宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失602667.89元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月27日11时10分许，曹爱国驾驶电动三轮车沿国道516线由西向东行驶至10KV西后821线076号线杆处向北左转弯时，与沿国道516线由东向西行驶的被告张永涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，致使乘坐电动车的曹维华当场死亡，后经利津县公安局交通管理大队认定，认定张永涛与曹爱国负同等责任，曹维华无责任。各原告为曹维华的法定继承人，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张永涛辩称，对事故认定没有异议，请法院依法判决。人民保险公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。对事故认定无异议，同意商业险按50%比例赔偿原告方，保险公司不承担案件的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日11时10分许，曹爱国驾驶电动三轮车沿国道516线由西向东行驶至10KV西后821线076号线杆处向北左转弯时，与沿国道516线由东向西行驶的被告张永涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，致使乘坐电动车的曹维华当场死亡，曹爱国受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经利津县公安局交通管理大队勘验，认定张永涛与曹爱国负同等责任，曹维华无责任。曹维华的母亲杨兰荣共生育四个子女。曹爱国同意涉事故车辆的交强险优先由曹维华使用。根据审理确认原告方的损失：1、死亡赔偿金846580元(42329元／年×20年)、2、丧葬费37562.5元、3、精神抚慰金10000元、4、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、5、被扶养人生活费33413.75元（26731元／年×5年／4人），合计930556.25元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张永涛与曹爱国负事故的同等责任；曹维华无责任。张永涛应当按照责任比例赔偿各原告的损失。人民保险公司承保了该事故车辆的交强险与商业三者险100万元，应在交强险责任限额内先行支付各原告110000元；其余部分，承担损失的50%，即410278.13元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付杨兰荣、薄如桂、曹爱宾各项损失520278.13元；二、驳回杨兰荣、薄如桂、曹爱宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13111元，减半收取6555.5元，由原告杨兰荣、薄如桂、曹爱宾负担2029.11元；由被告张永涛负担4526.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年四月八日书记员  宗玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2118号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：姜小华，该公司员工。 被告：李江平，男，1970年5月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：叶菜花，女，1972年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李江平、叶菜花金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1840元，减半收取，由原告承担920元，退回原告920元。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王 华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 万冰妮
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1286号原告：宋美红，女，1972年11月3日出生，汉族，胜利油田胜东社区瑞康物业公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张坤，女，1986年1月31日出生，汉族，胜利油田胜东社区辛兴物业公司东辛站职工，住东营市东营区。原告宋美红与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美红及其委托诉讼代理人孙西慧到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋美红向本院提出诉讼请求：1.判令张坤偿还宋美红借款本金28419元、利息592元（以28419元为基数，按年利率6%，自2018年11月16日起暂计算至2020年3月16日），并要求按上述标准支付利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由张坤负担。事实和理由：2013年6月19日，张坤以卖服装资金周转为由向宋美红借款30000元并出具借条，约定借款期限2个月，未约定利息。宋美红依约提供借款，张坤因故不能如约还款，但承诺支付利息。张坤至今共偿还11000元，在偿还逾期利息并用余款冲抵借款本金后，借款本金尚余28419元。宋美红多次催要剩余款项未果，无奈诉至法院，望判若所请。张坤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，张坤向宋美红出具借条，该借条载明：“今借宋美红30000万（叁万元整）（7月8月），（8月20号），8月底还清”。宋美红自认张坤已偿还涉案借款11000元，分别为：一、2016年4月29日500元，5月26日500元，6月20日500元，7月17日500元，9月3日500元，9月26日500元，10月26日500元，12月26日1000元；二、2017年1月13日500元，3月8日500元，3月29日500元，6月26日1500元，9月25日500元，11月29日1000元；三、2018年2月12日1000元，11月15日1000元。本院认为，根据宋美红提交的证据能够认定宋美红与张坤之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未约定借款期限内的利息，故宋美红主张逾期利息按年利率6%计算并无不当。宋美红另主张张坤已偿还的11000元，先用于偿还截至2018年11月15日止的逾期利息，余款再用于冲抵借款本金，亦无不当。需要说明的是，根据借条内容，本院确定借款届满日期为2013年8月31日，而非8月20日。因此，2013年9月1日至2018年11月15日期间的逾期利息应为9375元，与实际还款的差额1625元折抵借款本金后，借款本金变更为28375元。同时，后续逾期利息的计算基数应调整为28375元。张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋美红借款本金28375元、逾期利息592元，共计28967元，并支付自2020年3月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以28375元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月二十一日书记员  李笑然
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执652号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张勇，男，汉族，1978年9月6日生，住庆云县。被执行人：张坤霞，女，汉族，1974年8月21日生，住庆云县。被执行人：张帅，男，汉族，1991年3月23日生，住庆云县。被执行人：张自强，男，汉族，1974年6月10日生，住庆云县。被执行人：刘之锋，男，汉族，1981年8月21日生，住庆云县。被执行人：张桂生，男，汉族，1978年6月13日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初786号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张勇名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人张自强名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年四月十三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1038号 原告：侯君有，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 被告：文德均，男，1970年2月24日出生，户籍所在地四川省绵竹市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司。住所地：四川省广汉市银川路。 负责人：刘文偲。 原告侯君有诉被告文德均、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告侯君有于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯君有撤诉。 案件受理费25元，由原告侯君有负担。 审判员  徐静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  仲夏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执391号之二 申请执行人:刘少华，男，1968年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项忠升，男，1966年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人刘少华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2552号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行95000元，受理费1088元，执行费1325元。已执行到位1455.75元，尚未执行93544.25元，受理费1088元，执行费1325元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐 翾