湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终145号 上诉人（原审原告）：秦可芝，女，1968年5月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。 负责人：李官军，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向小英，女，1980年6月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人秦可芝与上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称保险公司）及被上诉人向小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦可芝上诉请求：1.增加赔偿秦可芝误工费损失17257元；2.增加赔偿秦可芝后续医疗费5000元；3.增加赔偿秦可芝精神抚慰金13000元；4.诉讼费由保险公司、向小英承担。事实和理由：1.误工费的计算标准应当按湖南省在职职工年平均工资65994元来确定，而一审是按秦可芝在事故发生前在步步高超市的月工资3000元来计算，故应增加相应数额；2.鉴定机构对秦可芝后续医疗费鉴定为15000元-20000元，为充分保障秦可芝的后续治疗，应认定后续医疗费为20000元，在一审判决基础上增加5000元；3.精神抚慰金应增加13000元，因为秦可芝是一处九级伤残、两处十级伤残，按湖南省审判实践惯例，每增加一个伤残等级加5000元精神抚慰金，秦可芝应获得20000元。 保险公司答辩称，第一，一审确定的误工费标准适当；第二，后续医疗费不应支持；第三，一审确定的精神抚慰金标准适当。 向小英辩称，同意保险公司的答辩意见。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由秦可芝承担。事实和理由：1.一审漏列张拥华或其车辆交强险承保公司，影响到保险公司的责任承担份额，因为张拥华与其承保公司应在交强险范围内承担责任；2.保险公司申请重新鉴定的请求应予支持；3.一审在计算秦可芝后续内固定取出术误工费是时，应扣减已获得的残疾赔偿金系数（22%），因为定残之日起秦可芝的劳动能力已丧失22%，故之后的误工费只能按原标准的78%计算；3.一审支持15000元后续治疗费不当，结合张家界市人民医院的医嘱，只应认定为12000元，或待实际发生后再处理。 秦可芝辩称，保险公司的上诉理由不能成立，不应支持保险公司的上诉请求。 向小英述称，同意保险公司的意见。 秦可芝向一审法院起诉请求：1.判令被告向小英赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等，共计46599元。2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担直接向原告支付各项赔偿金的责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在原告秦可芝申请伤残等级及三期进行鉴定,取得司法鉴定结果后,将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令被告向小英赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计264037.5元;2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担直接向原告支付各项赔偿金的责任,原告请求的精神损害赔偿金优先从交强险支付。 一审法院认定事实：一、关于发生交通事故情况、原告受伤治疗及肇事车辆投保情况、司法鉴定等事实的认定。 2019年3月3日16时20分许，向小英驾驶湘Ｇ×××××号小型客车，行驶至张家界市永定区小区内路段时，在驶入小区的过程中将行人秦可芝擦伤，然后在避让过程中向右打方向将停放在路边的湘Ｇ×××××号小型客车右前部撞坏，造成秦可芝受伤及两车受损的交通事故。2019年3月18日，湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出第430802420190000297号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定向小英驾驶机动车上道路行驶，未避让行人，且在遇到危险情况时，采取避让措施不当，导致事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，向小英负全部责任。秦可芝、张拥华无责任。 秦可芝伤后即被送至张家界市人民医院治疗，于2019年4月26日出院，实际住院54天。出院诊断为：1.骨盆骨折:1)右骶髂关节半脱位并右骶骨骨折,2)左耻骨上下支骨折tileC型；2.创伤性休克,代偿期3.慢性胃炎4.左胫骨平台粉碎性骨折5.腰椎退变6.左内踝骨折7.左腓骨中下段骨折8.盆腔血肿9.左膝韧带,半月板损伤。出院医嘱为：1.全休3个月,注意休息,加强营养,抗骨质疏松,促骨折愈合治疗,定期复查血常规,肝肾功电解质,血糖,D-2聚体,必要时抗凝,可回当地医院继续康复治疗；2.逐渐行患肢不负重的功能锻炼,暂禁止患肢负重活动,否则骨折可能会移位,内固定可能会断裂,引起严重并发症,病情许可骨科医师同意后可逐渐扶拐部分负重行走；3.定期X片,一月一次,以指导患肢功能锻炼;4.骨折愈合后取出内固定约12000元;5.看妇科,消化科,左膝韧带半月板损伤,必要时需关节镜手术,不适随诊。原告秦可芝因此用去住院医疗费87504.28元,由被告向小英支付77504.28元,由被告保险公司支付10000元,原告秦可芝住院期间的护理人员由被告向小英聘请并已支付护理人员的工资。 被告向小英的湘Ａ×××××号的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。 2019年7月30日，原告秦可芝提出司法鉴定申请，2019年9月6日，根据张家界市永定区人民法院的委托，张家界市维民司法鉴定所作出张维民司鉴所〔2019〕临鉴字第210号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人秦可芝伤情符合交通事故伤,其中骨盆骨折:1)右骶髂关节半脱位并右骶骨骨折,2)左耻骨上下支骨折tileC型，已行骨盆骨折切开复位内固定术，现骨折畸形愈合致使骨盆倾斜移位，导致右下肢缩短4cm，评定为玖级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折，已行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，现遗留左膝关节功能丧失30%，评定为10级伤残；左内踝骨折，已行左内踝骨折切开复位内固定，现遗留左踝关节功能丧失50%，评定为拾级伤残。2.被鉴定人秦可芝待其骨折愈合约需误工期180日;护理期90日;营养期120日。骨折愈合后择期取出骨折处内固定物住院手术期间尚需误工期30日;护理期20日;营养期20日（总的误工期为210天，护理期110天，营养期140日）。3.被鉴定人秦可芝骨折愈合后取出其内固定物住院手术医疗费在县市级三级医院、手术顺利情况下约需人民币（15000-20000）壹万伍仟元至贰万元左右。原告秦可芝为此支付鉴定费2201元。 二、关于原告秦可芝赔偿标准相关事实的认定 确认原告秦可芝自2013年12月起就居住在张家界市永定区大庸桥街道办事处名流园三组名流巷193号1楼。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、关于湘Ｇ×××××号小型客车的车主所交交强险的承保公司是否承担在交强险无责任限额范围内承担的12000元赔偿责任的问题；二、关于秦可芝的损失及应赔偿的金额问题。 关于焦点一。关于湘Ｇ×××××号小型客车的车主所交交强险的承保公司是否承担在交强险无责任限额范围内承担的12000元赔偿责任的问题。根据湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出第430802420190000297号《道路交通事故认定书》认定的事实来看，向小英驾驶湘Ｇ×××××号小型客车，先是将行人秦可芝擦伤，然后在避让过程中向右打方向将停放在路边的湘Ｇ×××××号小型客车右前部撞坏。实际上是发生了两次交通事故，向小英先是将原告秦可芝擦伤，发生了第一次交通事故，然后由向小英避让不当，再次与停放在路边的湘Ｇ×××××号小型客车发生第二次交通事故，故湘Ｇ×××××号小型客车所投保的保险公司不应承担在交强险无责任限额范围内承担的12000元的赔偿责任。 关于焦点二。对原告秦可芝诉请的损失认定如下： 1.残疾赔偿金。原告秦可芝有一个九级伤残，两个拾级伤残，伤残系数为22%，故原告秦可芝的残疾赔偿金为161471元（36698元×20年×22%）。 2.误工费。原告秦可芝2018年8月1日前在步步高超市工作，每月工资3000元，2018年8月1日后在家带孙子。被告保险公司认为，原告秦可芝在家带孙子没有收入，误工费的赔偿是以收入减少为原则，故原告秦可芝误工费的诉讼请求不应支持。原告秦可芝因为回家带孙子而没有收入，这是为了家庭的亲情而作出的牺牲，同时也免除了其儿子请保姆的支出，故秦可芝实际上是有收入的，其收入应以在步步高超市工作的工资为准，3000元/月，故误工费为20712元（3000元/月×12月×210天÷365天）。 3.护理费。总的护理期为110天，原告秦可芝在医院住院期间54天的护理费已由被告向小英支付，故护理期为56天，护理费为7346元（47885×56天÷365天）。 4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，为3240元（60元×54天）。 5.营养费。按30元／天的标准计算，结合司法鉴定确定的营养期，为4200元（30元×140天）。 6.交通费。原告秦可芝没有提交相关证据，结合原告的伤情及住院天数等综合因素，交通费酌定400元。秦可芝请求赔偿交通费2000元的诉讼请求证据不足，理由不充分，超过400元的部分不予支持。 7.后续医疗费。根据出院医嘱确定的为12000元左右，而司法鉴定为15000元至20000元左右，取其中间值，定为15000元。 8.精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度，考虑侵权人的过错程度以及侵权人承担经济责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确认原告的精神损害抚慰金为7000元。 9.出院后产生的医药费。对原告秦可芝提交人民医院门诊收费票据1123.8元，因出院医嘱要求定期复查且有相应的小票予以证实，故对该费用予以认可；对原告秦可芝提交在张家界採芝堂大药房连锁有限公司出具290元的发票，因没有相应的小票证明买的什么药品，对该费用不予以认可。 10.司法鉴定费2201元。 上述1-9项费用共计为220492.8元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告向小英向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告向小英的赔偿责任由被告保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额内及商业三者险内赔偿原告秦可芝各项损失220492.8元；二、被告向小英于判决生效之日起五日内向原告秦可芝赔偿鉴定费2201元；三、驳回原告秦可芝其他的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告秦可芝负担125元，被告向小英负担685元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，但保险公司申请对秦可芝的伤残重新鉴定。本院经审查涉案鉴定意见书，向鉴定机构反馈情况后，鉴定机构出具了《司法鉴定意见补正书》，将认定秦可芝伤残为九级伤残的理由补正为“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合”，本院已组织各方当事人对该补正书质证。保险公司仍坚持申请重新鉴定，其理由为：1.该补正书不是新证据，因为一审法院及秦可芝均未要求鉴定机构补正；2.补正后，秦可芝的九级伤残仍然缺乏事实依据，因为秦可芝的住院病历资料中证明其骨盆骨折内固定术后改变，但对位对线可，内固定牢靠，说明骨盆骨折不存在术后会发生严重畸形的可能；2.未见鉴定意见书中所述的“2019年5月28日”光片及报告内容；3.鉴定意见书中认定达到严重畸形愈合程度的依据不足。向小英同意保险公司的意见；秦可芝认为不需要重新鉴定，认可鉴定机构九级伤残的结论。对此，本院认为，鉴定机构出具的《司法鉴定意见补正书》是对原《司法鉴定意见书》的补正，并不是独立的证据，保险公司以补正书不属于新证据进而要求不予采纳的理由不能成立；鉴定意见书中附有2019年3月4日、2019年5月28日、2019年7月2日的X光片，保险公司所称无2019年5月28日光片的理由明显不能成立，从X光片中可以发现秦可芝骨盆明显存在畸形，至于是否达到严重畸形愈合的程度，属于专业机构、专业人员运用专业知识综合认定的范畴，现保险公司所提理由不够充分，本院对现有《司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》予以采纳，对保险公司重新鉴定的申请不予准许。 各方当事人对一审认定的事实没有提出异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，2020年4月2日，张家界市维民司法鉴定所作出《司法鉴定意见补正书》（张维民司鉴所[2020]补正书2号），将认定秦可芝伤残为九级伤残的理由补正为“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合”。 本院认为，根据各方当事人的主张，本案争议焦点有：1.一审是否遗漏第三人张拥华和其车辆交强险承保公司；2.秦可芝骨盆骨折是否构成九级伤残；3.秦可芝误工费计算标准如何确定，后续误工费是否应扣除劳动能力丧失系数；4.后续医疗费如何确定；5.精神损害抚慰金如何确定。 第一，关于一审是否遗漏第三人张拥华和其车辆交强险承保公司的问题。因本案事实是向小英驾车将行人秦可芝擦伤后，在避让过程中向右打方向将张拥华停放在路边的小型客车右前部撞坏，并非是为避让小型客车而撞伤秦可芝，张拥华停放小车的行为与秦可芝遭受的伤害后果之间无法律上的因果关系，故不需要追加张拥华和其车辆交强险承保公司为第三人。 第二，关于秦可芝骨盆骨折是否构成九级伤残的问题。因现有鉴定结论认定了秦可芝骨盆骨折构成九级伤残，没有充足证据否定该结论不当，本院对该鉴定结论予以采纳，认定秦可芝骨盆骨折构成九级伤残。 第三，关于秦可芝误工费计算标准如何确定，后续误工费是否应扣除劳动能力丧失系数的问题。秦可芝2018年8月1日前在步步高超市工作，每月工资3000元，2018年8月1日后在家带孙子，2019年3月3日发生事故，一审综合考虑后确定秦可芝的收入为每月3000元。因残疾赔偿金是对伤者劳动能力丧失的赔偿，误工费是对伤者因误工导致实际收入减少部分的赔偿，二者性质不同、计算标准不同，并不属于重复赔偿，不能直接抵扣。本案需要考虑的是秦可芝劳动能力丧失一部分后其收入是否会随之减少的问题，综合考虑秦可芝的受伤位置、伤残程度、所从事劳动的种类，一审确定秦可芝每月3000元的误工费损失较为妥当。 第四，关于后续医疗费如何确定的问题。出院医嘱认为后续医疗费为12000元左右，而司法鉴定为15000元至20000元左右，一审综合考虑后定为15000元并无不当。 第五，关于精神损害抚慰金如何确定的问题。一审根据秦可芝的伤残程度，考虑侵权人的过错程度、侵权人承担经济责任的能力，以及当地地平均生活水平等因素，确认精神损害抚慰金为7000元并无不当。 综上所述，上诉人秦可芝及与上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2301.43元，由上诉人秦可芝负担681.43元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担1620元。 本判决为终审判决。 审判长  彭建民 审判员  刘利利 审判员  肖昌全 二〇二〇年四月二十七日 法官助理樊江山 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。