wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初68号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人武常常，男，1993年8月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省沭阳县。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人武常常犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人武常常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日20时许，被告人武常常酒后驾驶小型普通客车搭载他人行驶至苏州工业园区渔泾路038号路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人武常常血液中乙醇含量为146mg/100ml。被告人武常常归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人武常常向本院预缴罚金人民币2000元。被告人武常常对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人武常常目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武常常归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人武常常自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人武常常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人武常常醉驾搭载他人，酌情从重处罚。根据被告人武常常的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武常常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年四月二十九日书记员 高俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨乐，男，1983年5月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年四月二十七日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终788号上诉人（原审被告）：胡文彩，女，1983年6月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：林忠豪，男，1986年7月6日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：叶月花，女，1959年2月3日出生，汉族，住乐清市。上诉人胡文彩、林忠豪因与被上诉人叶月花民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年1月23日向上诉人胡文彩、林忠豪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡文彩、林忠豪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡文彩、林忠豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十六日代书记员 赵丽丹
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执139号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：徐良初本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐良初民间借贷纠纷一案中，被执行人徐良初已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月一日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初660号 原告：西充县供销合作社联合社，住所地：四川省西充县晋城镇虹溪路9号。 法定代表人：赵星明，男，该联合社主任。 委托诉讼代理人：刘高裕，男，四川省西充县双凤法律服务所法律工作者。 被告：赵开泽，男，汉族，1953年7月13日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨胜，系赵开泽女婿。 被告：杨俊杰，男，汉族，1979年7月18日出生，住四川省西充县。 被告：赵春艳，女，汉族，1982年1月8日出生，住四川省西充县。 原告西充县供销合作社联合社与被告赵开泽、杨俊杰、赵春艳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告西充县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上列被告立即返还原告11万余元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年1月24日，被告因房屋买卖合同纠纷，于2010年1月4日被告向法院提起诉讼，2010年2月21日西充县人民法院以（2010）西民初字第289号作出判决，判令原告返还被告购房款、赔偿款、被告损失计：275319元，大写：贰拾柒万伍仟叁佰壹拾玖元，此判决法院未对被告出租房屋取得的收益予以确认，故原告于2010年4月向人民法院提起诉讼，法院于2010年6月13日以（2010）西充民初字第733号作出判决，判令被告返还原告30500元人民币，大写叁万零伍佰元，原告在履行给付被告的款项时，因原告资金困难，在执行中双方达成用原告门面租金偿付被告购房及损失款，其间：2011年3月21号，被告在西充县人民法院收取案款11万元，（由赵开泽申请女婿杨胜出据收条，收取转账支票）从2010年4月起原告的门面由被告出租收款，2010年4月至2014年9月24日，门面出租金四年约为5.5万元，2014年9月25日至2017年9月24日，门面每年租金为2.3万元，合计租金三年为6.9万元，由因供销合作社领导变动频繁，原告曾多次催促被告进行结算，但被告以外出为由，未与原告及时清结，又于2017年9月25日将门面出租给爱众燃气公司四年，即2021年9月24日到期，每年租金为32500元，四年合计租金为13万元，大写壹拾叁万元，原告通过核实清算被告超领取了原告人民币约13万余元，经原告多次要求被告当面结算，被告却一推再推，拒不露面到场，为维护原告合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即返还原告（以人民法院审查确认金额为准）人民币约11万佘元。 被告赵开泽辩称：按照（2010）西民初字第289号判决,原告应支付迟延履行期间的债务利息，至2020年3月21日止,原告共欠我方本金及迟延履行期间的债务利息共计457120元,并未执行完毕,不存在超领11余万元。 本院认为，本案是因原告申请执行本院（2010）西民初字第289号判决一案过程中而发生争议，而本案中双方均未提交执行和解协议、撤回执行申请、中止或终结执行原生效法律文书的裁定等依据，表明该案尚在执行中，执行程序尚未终结。原告认为被告在执行中多收执行款项约11万元,应根据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议,若异议成立,根据民事诉讼法第二百三十三条规定,在执行程序中申请执行回转,因此，原告在执行程序尚未终结的情况下以诉讼程序行使追偿权不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告西充县供销合作社联合社的起诉。 案件受理费1250元,全额退回原告西充县供销合作社联合社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢18号申请执行人：刘运勇，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：孙泉，男，1985年12月10日出生，汉族，住济南市历下区，本院在执行申请执行人刘运勇与被执行人孙泉的追偿权纠纷一案中，本案恢复执行后于2020年1月9日和2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，执行被执行人银行存款共计4984.1元。在传统查控中，本院查询被执行人所有的住房公积金账户信息，执行被执行人住房公积金账户存款34600元。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘运勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年四月二十七日书记员 张冬馥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执55号申请执行人：黄强，男，1994年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被执行人：吴胜林，男，1983年8月28日生，汉族，住四川省仪陇县。黄强与吴胜林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴胜林应于判决发生法律效力之日起十日内向黄强支付劳务费43500元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费475元，由吴胜林负担。因吴胜林未履行生效法律文书确定的义务，黄强向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年1月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴胜林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日作出(2020)苏0402执55号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年1月7日、2020年3月13日、2020年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴胜林的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年1月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年4月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的43975元及迟延履行期间的债务利息，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终535号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：刘奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫靖宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽中强物流有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县扬天国际汽贸城。 法定代表人：江朝坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）因与被上诉人安徽中强物流有限公司保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险亳州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法指定机构进行重新评估鉴定后改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决金额错误，施救费应当予以比例承担赔偿责任；一二审诉讼费用由被上诉人承担，司法鉴定费、诉讼费上诉人不承担赔偿责任。 安徽中强物流有限公司辩称，原审判决正确，应予以维持。 安徽中强物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金共计184111元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实为：2018年9月15日23时84分，闫圣驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车牵引皖Ｓ×××××，沿迎宾大道由南往北行驶至迎宾大道建阳宾馆门口路段时，遇前方程金松停放的赣Ｅ×××××的轻型货车，两车发生碰撞后，碰撞何国喜停放的赣Ｈ×××××小型轿车，造成三车及绿化带、路沿石受损的交通事故。经鄱阳县公安局交通警察大队作出第361128420180006690号道路交通事故认定书认定：闫圣负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费4000元、路沿石维修费2400元、车辆维修费172388元。2018年10月16日，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆作出评估结论，评估皖Ｓ×××××损失价值为172388元。原告支付评估费用5323元。另查明，闫圣驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车的所有人系安徽中强物流有限公司，该车在天安财险亳州支公司投保有交强险（保险期间自2018年2月18日零时起至2019年2月17日二十四时止）和商业险（保险期间自2018年2月24日零时起至2019年2月23日二十四时止），其中，机动车损失保险金额315350元，第三者责任保险1000000元，并均投保不计免赔险。 一审法院认为，关于车损，皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车在事故中受损，该车以原告为被保险人与被告签订保险合同，该合同系当事人的真实意思表示，其合同效力合法有效，该车的损失应由被告在车辆损失险限额内进行赔偿。天安财险亳州支公司申请对皖Ｓ×××××号货车损失价值重新评估，但其未提交证据亦没有充分理由说明该鉴定结论存在明显依据不足的情形，该院不予重新鉴定。故天安财险亳州支公司应根据保险合同的约定在机动车损失保险315350元限额内赔付原告的车辆损失172388元。关于路沿石维修费用。原告的车辆造成路沿石损害，维修费用应首先由被告天安财险亳州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。故路沿石维修费2400元，应由被告在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余400元由被告在商业第三者责任险1000000元限额内赔付。关于施救费、评估费、诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费系为减少损失实际支出的费用、评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用、诉讼费系为维护自身合法权益提出诉讼所产生的合理费用，故对天安财险亳州支公司不负担评估费、施救费、诉讼费的抗辩主张，不予支持。综上，天安财险亳州支公司应支付原告各项费用共计184111元（车辆损失172388元＋评估费用5323元＋施救费4000元＋路沿石维修费2400元）。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽中强物流有限公司保险金184111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审依据鉴定结论认定车损数额是否正确；2.施救费应否按比例赔偿；3.诉讼费应否由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。 关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天安财险亳州支公司申请重新鉴定，但并未举证证明鉴定结论存在不符合法律规定的情形，故一审法院未予准许重新鉴定申请并无不当，一审依据该鉴定结论认定车辆损失合法有据，应属正确。 关于焦点2，天安财险亳州支公司主张依据商业险示范条款车损险第19条第3款规定，施救费用应按比例承担，但其未能举证该商业险条款，应承担举证不能的不利后果，其关于按比例承担施救费的主张本院不予采信。 关于焦点3，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费负担属于法院裁量范畴，一审判令败诉方中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担诉讼费符合法律规定。 综上，天安财险亳州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3982元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张宇楠
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初52号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人于洪泉，曾用名费永生，男，1985年5月5日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住山东省烟台市牟平区。2006年9月27日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年2月28日被假释，假释考验期至2018年1月1日。2019年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局昆嵛山保护区分局刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人于洪泉犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人于洪泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于洪泉伙同他人于2019年12月10日下午，先后窜至烟台市昆嵛山保护区曲家口村、烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村，实施入户盗窃作案三起，盗得现金人民币930余元。具体事实如下：1、被告人于洪泉伙同他人于2019年12月10日下午，窜至烟台市昆嵛山保护区曲家口村被害人沙某住处，采取翻墙入院等手段，盗得现金人民币900元；2、被告人于洪泉伙同他人于2019年12月10日下午，窜至烟台市昆嵛山保护区曲家口村被害人曲某1、曲某2住处，采取翻墙入院等手段，入户盗窃未果；3、被告人于洪泉伙同他人于2019年12月10日下午，窜至烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村被害人王某住处，采取翻墙入院等手段，盗得现金人民币30余元。公诉机关认为，被告人于洪泉多次入户盗窃财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯，应从重处罚；该系坦白，可从轻处罚；建议对被告人于洪泉判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过，辨认笔录，视听资料，证人曲某3的证言，被害人沙某、曲某1、曲某2、王某的陈述及被告人供述等证据证实。被告人于洪泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于洪泉以非法占有为目的，多次入户盗窃财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于洪泉系累犯，应从重处罚。被告人于洪泉系坦白，可从轻处罚。被告人于洪泉部分犯罪系未遂，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于洪泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人于洪泉退赔被害人沙某人民币900元、退赔被害人王某人民币30元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇二〇年四月二十八日书记员  于笑
结 案 通 知 书 申请人杭州佳成国际物流股份有限公司与被执行人上海灏骋国际物流有限公司合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执577号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月九日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢60号之二申请执行人：孔祥顺，男，汉族，1965年04月11日出生。被执行人：王跃俊，女性，1962年09月02日生。申请执行人孔祥顺与被执行人王跃俊民间借贷纠纷一案，于2020年04月17日向被执行人王跃俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王跃俊在东营银行62×××10账户内存款人民币569900.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十七日书记员  李 洋
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执74号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均，职务：执行董事。 被执行人：聂冉冉，男，1991年2月6日出生，住山东省肥城市。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人聂冉冉借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7349号裁决书已经发生法律效力,本院于2020年4月7日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人聂冉冉的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7349号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 辰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执744号申请执行人：冯某。被执行人：孙某,女,1981年11月3日出生,住莱西市。申请执行人冯某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，莱西市人民法院2019年10月12日作出的（2019）鲁0285民初1579号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执744号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执744号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年四月十三日书记员  董 明
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保509号 申请人滨州市博达汽车服务有限公司。住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼B10271。统一社会信用代码91371600334575840R。 法定代表人王建波。 被申请人张瑞港。 被申请人刘晓静。 申请人滨州市博达汽车服务有限公司因与被申请人张瑞港等追偿权纠纷一案，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞港等的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币35000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人滨州市博达汽车服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张瑞港等的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费370元，由滨州市博达汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月十七日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特254号申请人:王付荣，男，1961年1月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：杨春，该公司员工。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年4月17立案受理了申请人王付荣与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2019）鲁0283诉前调2205号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年4月16日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王付荣医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、车损、精神抚慰金、牙齿修复费、鉴定费等共计121800元，兑除已垫付款10000元，还应赔偿原告111800元，于2020年5月16日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王付荣与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2020年4月16日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年四月十七日法官助理姜晓杰书记员张君丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终264号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，住所地重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年四月二十日院书记员冯忍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终60号上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1974年5月12日出生，汉族，住山西省大原市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦68层。负责人：雷文平，行长。原审被告：王晓燕，女，1973年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵晓军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行、原审被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院于2020年3月25日作出的（2020）晋0109民初672号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵晓军上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误。涉案合同中管辖条款系格式条款，上诉人对此并不知情；被上诉人未采取合理方式提醒上诉人注意该格式条款，该管辖约定属于无效约定，故请求撤销原裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《小额贷款额度借款合同》明确约定，双方在履行合同中发生争议，向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼。该约定合法有效。而甲方住所地即被上诉人住所地为太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层，位于太原市万柏林区。签订协议后虽然被上诉人的住所地发生了变更，但依照法律规定，应由签订协议时的住所地人民法院管辖。故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年四月二十三日书记员 任丽杰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终110号 上诉人（原审原告）张绍国，男，1977年12月20日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东辽县人民政府。住所：吉林省东辽县白泉镇东辽大街28号。 法定代表人王卫国，县长。 上诉人张绍国因诉被上诉人东辽县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实，原审庭审中，张绍国自认东辽县政务服务和数字化建设管理局给其答复的事实。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。本案中，张绍国对东辽县政务服务和数字化建设管理局答复的行政行为不服提起诉讼，应当以作出答复的机关东辽县政务服务和数字化建设管理局为被告，其错列东辽县人民政府为被告且拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第二项规定，原审法院裁定：驳回张绍国的起诉。案件受理费50元退还张绍国。 张绍国上诉请求，撤销一审裁定，指令原审法院继续进行实体审理。理由：一、原审法院认定事实错误。东辽县政务服务和数字化建设管理局是东辽县人民政府专门负责政府信息公开的职能部门，在张绍国向东辽县人民政府申请信息公开的前提下，对张绍国作出的信息公开答复显然应当视为是东辽县人民政府对张绍国作出的信息公开答复，而不应当视为是该专司东辽县人民政府政府信息公开职能的东辽县政务服务和数字化建设管理局代表本职能部门对张绍国作出的信息公开答复。张绍国只认可东辽县人民政府属下职能部门东辽县政务服务和数字化建设管理局是案涉白条答复书的寄信人，而并没有认可它就是该白条答复书的作出机关。即使东辽县政务服务和数字化建设管理局是独立的机关法人，也因为寄信人并不等于写信人这个众所周知的常识，其向张绍国邮寄案涉白条答复书的行为也并不等于就是向张绍国作出该白条答复书的行为，并将该局确定为本案被告；充其量也只能认定其是接受东辽县人民政府的委托对张绍国进行信息公开答复，因而也应当由东辽县人民政府作为其委托人承担法律后果，而不是由受托人东辽县政务服务和数字化建设管理局承担法律后果。因而，本案原审中并不存在错列被告或发生行政主体资格转移的问题。二、原审裁定适用法律明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”、第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，不论东辽县人民政府组建的属下职能部门东辽县政务服务和数字化建设管理局是不是独立的机关法人，其实施的信息公开的答复行为都应当视为是东辽县人民政府的行为，而不是该局自己的行为，都应当以东辽县人民政府为被告，而不应当以东辽县政务服务和数字化建设管理局为被告。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”本案原审卷宗（2019）吉04行初19号正卷第38页庭审笔录第3页记载：张绍国认可，东辽县政务服务和数字化建设管理局对张绍国提交的政府信息公开申请进行了答复。东辽县政务服务和数字化建设管理局作出的《政府信息公开告知书》（（2019）第1号-告）已送达张绍国。以上内容，符合上述法律规定的情形，故原审法院认为，张绍国起诉东辽县人民政府属于错列被告，应当以作出答复的机关东辽县政务服务和数字化建设管理局为被告，符合法律规定，并无不当。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”、第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中张绍国错列被告且拒绝变更，符合上述法律规定，故原审法院裁定驳回张绍国起诉，并无不妥。 综上，张绍国的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年四月三日 法官助理 张红梅 书 记 员 于婷婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执56号 申请执行人：金寨县新鸿钢构租赁有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城步行街22号商铺。统一社会信用代码91341524355181461A。 法定代表人：杨新元，公司经理 被执行人：彭元江，男，住所地金寨县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，金寨县人民法院院于2019年8月14日作出（2019）皖1524民初2401号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人彭元江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨执行人彭元江银行存款50650.00元 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑光福 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 俊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢629号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人孙红飞、孙强本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人孙红飞等案由追偿权纠纷一案中，由孙强履行了执行款20000元。特此通知。二〇二〇年四月十七日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执411号 申请执行人：孙登勤，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：牛田安，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孙登勤与牛田安民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初6864号民事判决书，已发生法律效力。该判决书牛田安未履行，孙登勤于2020年1月8日申请执行。 （2019）皖1221民初6864号民事判决书确认： 被告牛田安于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙登勤借款16000元及利息1962元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告牛田安负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月10日、2月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 诚
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初844号原告：孙某，住烟台市。被告：都某，住烟台市。原告孙某与被告都某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年四月二十三日书记员  郑涵雯
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初883号 原告：中保华安（上海）保安服务有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路686弄3号D座八层。 法定表人：林红星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜路28号。 法定代表人：陈兵。 原告中保华安（上海）保安服务有限公司与被告杭州顶仁乐购超市有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。现原告中保华安（上海）保安服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中保华安（上海）保安服务有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中保华安（上海）保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（按减少后诉讼请求计算），减半收取25，由原告中保华安（上海）保安服务有限公司负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年四月七日 代书记员 傅 程
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初66号原告：北镇市沟帮子仁爱医院，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇西河社区903-214-4273号。投资人：张伶，系该院院长。委托诉讼代理人：王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇太和南街。负责人：韩峰，系该公司经理。原告北镇市沟帮子仁爱医院（以下简称仁爱医院）与被告中国人寿保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁爱医院的委托诉讼代理人王连铭到庭参加诉讼。被告人寿保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁爱医院提出诉讼请求：一、被告给付保险赔偿款10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告每年在被告处投保团体医疗保险。2013年被告在对患者张德君诊疗过程中发生医疗事故，2017年7月25日北镇市人民法院对双方医疗损害责任纠纷做出（2016）辽0782民初302号民事判决书，判决原告赔偿张德君179612.61元。现该案已执行完毕。根据保险合同约定，被告应对张德君的医疗事故承担保险责任，但迟迟不予理赔。被告人寿保险未作答辩。没有证据证明原告提供的团体保单信息、裁定书、判决书、收据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告于2013年3月27日在被告处投保病员安康团体意外伤害保险，保险期限为自2013年4月日至2014年4月7日。投保人数为30人，累计保险金额为225万元。2013年7月21日13时30分至15时15分，原告为患者张德君实施了疝修补术、隐睾切除术。张德君在手术后被上级医院诊断为肠瘘。张德君与原告医疗损害责任纠纷，我院受理后委托沈阳医学院法医司法鉴定所，鉴定意见为“北镇市沟帮子仁爱医院对张德君医疗行为存在术前未尽到充分的告知义务，手术过程中肠破裂，术后未及时诊断肠破裂，切除隐睾未做病理检查的医疗过错，其过错行为与张德君的肠瘘存在主要因果关系，参与度约为50%-60%”。我院于2017年7月25日做出（2016）辽0782民初302号民事判决书，判决原告赔偿张德君179612.61元。该判决已执行完毕。本院认为，保险法第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告已交付保险费，且张德君意外伤害发生于保险期限内，被告应承给付保险金的义务。但依据合同，投保人数为30，保险金额为225万元，则被告对每位被保险人应承担的保险金额为7.5万元，原告要求被告给付10万元不符合合同约定，本院支持7.5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后5日内一次给付原告北镇市沟帮子仁爱医院保险金7.5万元；二、驳回原告北镇市沟帮子仁爱医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交），由被告中国人寿保险股份有限公司北镇支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年四月二十八日书记员  李婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1516号原告：温州市鸿马包装有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石村。法定代表人：吴智灵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。被告：宁荣，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省余江县。原告温州市鸿马包装有限公司与被告宁荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市鸿马包装有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，属原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市鸿马包装有限公司撤诉。本案受理费820元，减半收取410元，由原告温州市鸿马包装有限公司负担。审判员  徐晓林二〇二〇年四月二十二日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执192号申请执行人辛向奎，男，1974年8月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人王丽君，女，1983年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人秦晓东，执行董事。辛向奎、王丽君与摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0506民初8860号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司应于2019年12月7日前支付辛向奎、王丽君2019年1月1日至2019年6月30日期间房租195300元（已扣除10%的管理费），并支付该款自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；案件受理费2117元，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司承担，该款于2019年12月7日前一并支付给辛向奎、王丽君。因摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人辛向奎、王丽君向本院申请执行，要求摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司给付197417元及相应利息。本院已立案，执行标的197417元及相应利息，执行费2861元。案件执行过程如下：1.2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。2.2020年1月9日、4月1日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5.经查询关联案件，尚有涉摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司为被执行人的其他执行案件，未能有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2020年4月23日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 范志明书 记 员 沈 炯
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初168号   原告：王某，住青海省尖扎县。   被告：阿某，住青海省大通回族土族自治县。   被告：张某，住青海省大通回族土族自治县。   原告王某与被告阿某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王某负担。   。   审判长 马忠贤   审判员 石小平   人民陪审员 张永承     二〇二〇年四月三十日   书记员 冶金梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1375号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张一斌，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李郁洪，男，1977年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人（被执行人）：张庆杰，男，1959年4月1日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：王翠仙，女，1963年3月5日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：张一强，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 上诉人张一斌因与被上诉人李郁洪、原审第三人张庆杰、王翠仙、张一强案外人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中经查，上诉人张一斌收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交二审案件受理费。上诉人张一斌未履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张一斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年四月二日 代书记员 汪艳玲
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初378号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人唐泽龙，男，1990年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市，在广州市某养殖场加工厂工作，在深圳无住处。因本案于2019年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人唐泽龙犯妨害信用卡管理罪，建议对被告人判处拘役五个月左右，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐泽龙对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月7日，被害人李某明被他人（身份不详，另案处理）冒充军警后勤人员以采购红酒和盒饭的方式诈骗货款95520元，该款项转账至证人张某月的中国邮政储蓄银行，后于2019年5月14、15日先后在湖北省荆州市和广东省罗定市被他人取走。经核实，2019年4月底，张某月经证人陈某妹、邓某航介绍了解到可以售卖银行卡赚钱，先后在邮政储蓄银行、农业银行、工商银行和中国银行办理了五张银行卡（包含银行卡、U盾、银行卡绑定的手机卡及注册支付宝），并将其中三张银行卡交付给邓某航，邓某航再转交给被告人唐泽龙，后唐泽龙微信转账300元给张某月，转账600元给邓某航。另，唐泽龙还以每张卡300元的价格向陈某妹、邓某航分别购买了两张、三张银行卡。                  本院意见              被告人唐泽龙构成妨害信用卡管理罪。被告人唐泽龙具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人唐泽龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起执行至2020年6月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○二○年四月一日                  书  记  员   刘国庆
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初568号原告：朱亮亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省安义县。被告：**合，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省安义县。本院受理的原告朱亮亮与被告**合买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亮亮撤回起诉。本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担。审 判 员 涂国煌二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初224号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)468号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月9日15时许，被告人张某某至本市梅陇三村XXX号门口车棚，趁四周无人之际，窃得被害人邢某某停放在该处的雅马哈牌TDP101Z型电动自行车一辆(含OGK牌儿童座椅一个，价值共计人民币854元)。2020年1月11日，被告人张某某在本市梅陇西路XXX号被民警抓获,其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系坦白，社会危害性不大，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人邢某某的陈述，证人武某某的证言，接受证据清单、订单详情截图、车辆上牌信息、调取证据笔录、调取证据清单等，监控录像截图，价格认定结论书，受案登记表、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年8月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  黄红梅人民陪审员  袁 方二〇二〇年四月十五日法官 助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3455号申请人：蔡树锴，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈昆，广西欣和律师事务所律师。被申请人：马亥，男，1983年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：深圳市曜乔贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦3A10。法定代表人：钟炜乔。第三人：深圳赛因斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头工业三路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：庄锡填。申请人蔡树锴与被申请人马亥、第三人深圳市曜乔贸易有限公司、第三人深圳赛因斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人蔡树锴于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马亥名下的银行存款2,499,419.04元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。申请人蔡树锴以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人马亥名下的银行存款2,499,419.04元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产性权益；案件申请费5000元，由申请人蔡树锴预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 娇 君二〇二〇年四月十三日书记员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保65号申请人：寿光市古城街道北孙云子村民委员会。住所地：寿光市古城街北孙云子村驻地，统一社会信用代码：54370783B486050684。被申请人：武永刚，男，1979年4月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘惠，女，1980年6月20日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会与被申请人武永刚、刘惠农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款51000元或查封其等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人武永刚、刘惠银行存款51000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费530元，由申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年四月八日书记员  郝伟杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002财保24号之一申请人：代长明，男，汉族，1959年5月26日出生，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。被申请人：伍欣意，女，汉族，1995年10月12日出生，居民，住四川省内江市市中区。申请人代长明与被申请人伍欣意申请诉前财产保全一案，于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人伍欣意名下的路虎揽胜极光越野车一辆（车牌号川KGxxxx车架号SALVA2BG9DH74xxxx）的财产采取诉讼保全措施。申请人代长明以其与赵和分共有的坐落于隆昌县金鹅镇隆华路一段xx号x幢x单元x层x号[不动产权证号：川(2017)隆昌县不动产权第000xxxx号]房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人代长明向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人伍欣意的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封申请人代长明与赵和分共有的坐落于隆昌县金鹅镇隆华路一段xx号x幢x单元x层x号[不动产权证号：川(2017)隆昌县不动产权第000xxxx号]房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高卫东二〇二〇年四月二十二日书记员  黎虹利
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初505号原告：费建龙，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：宋卫强，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告费建龙与被告宋卫强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。费建龙到庭参加诉讼，宋卫强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费建龙提出诉讼请求（变更后）：判令宋卫强立即支付货款10000元。宋卫强未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2015年2月17日，宋卫强出具欠条一份，载明其欠费建龙货款12000元。费建龙认可宋卫强于2018年2月14日支付货款2000元。以上事实有欠条等证据及到庭当事人庭审陈述予以证实。本院认为，宋卫强出具欠条确认欠款12000元，事实清楚。费建龙自认已收到货款2000元，本院予以确认。现费建龙要求宋卫强支付货款10000元，本院予以支持。宋卫强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的不利后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋卫强于本判决生效之日起十日内支付原告费建龙货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取42元，由被告宋卫强负担。被告宋卫强应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  姚亮二〇二〇年四月八日书记员  程贇
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执286号之一 申请执行人：李咏芳，女，1979年10月14日出生，土家族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：廖培斌，男，1986年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人李咏芳与被执行人廖培斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）湘1127民初1470号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人廖培斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李咏芳2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。 2020年4月15日，本院向被执行人廖培斌送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），另有一辆小车（已另案查封并扣押，暂不宜处置）外，未发现有可供执行财产。于2020年4月17日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除发现有17941.28元个人住房公积金余额（有贷款，无法冻结）外，未发现有可供执行财产。我们还于2020年4月24日对被执行人廖培斌进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。2019年11月8日本院已作出（2019）湘1127执472号之一裁定书，向蓝山县城乡规划事务中心发出协助执行通知书，冻结被执行人廖培斌名下工资收益，作为该案后续执行标的。 2020年4月26日，本院对被执行人廖培斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月28日止，本案应当执行标的借款本金5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费638元、执行费50元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄琛喻
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初916号原告：韩凤祥，男，汉族，1969年3月20日出生，住太康县。电话：17769769345。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：郭磊，男，汉族，1980年7月20日出生，住太康县。原告韩凤祥诉被告郭磊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩凤祥及委托诉讼代理人刘中华、被告郭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤祥的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付下余建房款24408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经韩家亮介绍，原告于2017年春季开始为被告建造楼房，约定价格为240元每平方米。工程竣工后，被告支付原告工程款117000元，下余24408元未支付。原告请求法院支持诉请。被告郭磊辩称，被告未与原告约定建造价格，原告曾按照230元每平方米开出结算单，如果原告将工程完工，被告同意按照结算单支付下余工程款12766元。经审理查明，原告韩凤祥经韩家亮介绍于2018年春季开始为被告郭磊建造楼房，约定价格为230元每平方米。经核算，被告支付原告工程款117000元，下余12766元至今未支付。上述事实有当事人陈述、结算单等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告韩凤祥为被告郭磊建造房屋，被告尚欠原告工程款12766元至今未支付事实清楚，被告应当承担支付责任。被告郭磊辩称建造楼房工程还未完工，但未提供充分证据予以证明，对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告郭磊于本判决生效之日起五日内支付原告韩凤祥下余工程款12766元；二、驳回原告韩凤祥的其他诉讼请求。案件受理费205元，由原告韩凤祥负担98元、被告郭磊负担107元。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年四月二十日书记员 张照方
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审5号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局。法定代表人张桂林，局长。委托代理人徐明波。被执行人张桂玲，女，呼伦贝尔市远东置业投资有限公司董事，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行海市监特罚字[2017]2号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]2号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局申请人民法院强制执行被执行人张桂玲罚款11592元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局作出的海市监特罚字[2017]2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩再阳附本裁定所依据的相关法律：《行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执999号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司，统一社会信用代码9132040072280908XC，住所地江苏省常州市延陵东路麻巷东首。法定代表人：钱剑峰，董事长。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。被执行人：潘宏伟，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：潘泽烽，男，1995年4月11日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人常州房屋担保置换有限公司与被执行人潘宏伟、潘泽烽追偿权纠纷一案中，申请执行人常州房屋担保置换有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月二十四日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初87号原告：刘国孝，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：孙凡,浙江正昌律师事务所律师。被告：许义雪，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘国孝与被告张仁本、许义雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘国孝于2020年4月21日向本院提出撤回对被告许义雪起诉的申请。本院认为：原告申请撤回对被告许义雪的起诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘国孝撤回对被告许义雪的起诉。审判员  蔡福想二〇二〇年四月二十一日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初268号原告：黄磊，男，1991年6月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：蔡铜兵，男，1980年5月26日出生，汉族，住盱眙县。原告黄磊与被告蔡铜兵不当得利纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理后。原告黄磊于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄磊以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄磊负担。审判员  程益文二〇二〇年四月一日书记员  种 皓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执617号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：黄吕萌，男，1982年10月25日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83765号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人黄吕萌发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83765号裁决确定的被执行人黄吕萌应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人黄吕萌应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人黄吕萌应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄吕萌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 蕾
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执299号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏，该公司董事长。 被执行人：李志兵，男，1998年12月02日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李志兵借款合同纠纷一案中，被执行人已依照裁决内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30890号裁决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执672号之一申请执行人：阜阳金沅肉食品销售有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海诺禾食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦译，该公司总经理。被执行人：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行阜阳金沅肉食品销售有限公司与上海诺禾食品有限公司、张韦译买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海诺禾食品有限公司、张韦译发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40970号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海诺禾食品有限公司、张韦译钱款人民币1,065,007.51元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初664号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处积魁路3-8号、3-9号。 诉讼代表人：柴蓁蓁，行长。 委托诉讼代理人：戴建华，副行长。 委托诉讼代理人：俞波，职工。 被告：余本万，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：吾京洪，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余本万、吾京洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行撤回起诉处理。 审判员  徐东海 二〇二〇年四月三日 法官助理** 书记员朱夏明
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初268号原告李丽，现住商都县。被告袁志清，户籍所在地河北省张家口市尚义县。原告李丽诉被告袁志清民间借贷纠纷一案，现原告李丽申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。诉讼费62元由原告李丽承担。审判员 秦 洁 二〇二〇年四月二十一日书记员 王旭洁
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初602号原告：李闽，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张夏玲，女，1966年7月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。原告李闽与被告张夏玲保证合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告李闽、被告张夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1200000元及利息（从2019年8月5日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：债务人胡玉平于2016年8月5日向原告借款人民币1000000元，并于同日又以公司保证金所需向原告借款200000元，共计1200000元并出具了借款凭证。2019年5月7日，原告与债务人胡玉平重新签订了还款协议书1份，约定借款期限为三年，自2016年8月5日起至2019年8月4日止，借款利息按年利率24%计算。现借款期限已到期，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告张夏玲辩称，对原告与胡玉平之间借款原因并不知情，但取款是知情的。2019年的还款协议书上担保人的姓名是因原告及胡玉平的要求亲笔所签，但因其是初中专文化水平，虽看过协议书内容却不明白协议内容。借款到期后，其曾与原告协商还款事宜，但因房产已被法院查封故无法自行处置。对所欠原告的1200000元本金数额无异议，但因其目前无还款能力，故只能由法院在处置其房产时一并解决。为证明自己的主张，原告提供了借款、收条、还款协议书各1份，银行结算业务申请书、进账单各2份，证明被告欠款事实。上述证据，被告张夏玲无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李闽与案外人胡玉平系朋友关系，被告张夏玲与案外人胡玉平系夫妻关系。2016年8月5日，案外人胡玉平因其做生意及其公司的物业项目的员工基本工资保证金需要，分别向原告借款1000000元、200000元，同日，案外人胡玉平收到原告通过银行转账1200000元，并分别出具了借条和收条各1份。2019年5月7日，就上述借款，原告李闽与案外人胡玉平重新签订了1份还款协议书，双方约定的借款期限为三年（从2016年8月5日起至2019年8月4日止），借款利息按年利率24%计算。如违约，债务人除按年利率24%支付逾期利息外还应支付债权人为实现债权支出的相关费用。被告张夏玲作为担保人在协议书上签字。借款期满后，虽经原告多次催讨，但案外人胡玉平未归还欠款，被告张夏玲也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条、收条及还款协议书系原告李闽与案外人胡玉平的真实意思表示，合法有效。被告张夏玲作为担保人在协议书上签名，未违反法律法规的强制性规定，该保证有效。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张夏玲于本判决生效后十日内归还原告李闽1200000元及利息（以本金1200000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月5日起至本判决实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，减半收取12136元，财产保全费5000元，合计17136元，由被告张夏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年四月一日书记员  赵斌燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初371号 原告：柳州市真影广告策划有限公司，住所地：广西柳州市柳南区航惠路8号富华苑13栋2单元2-2号，统一社会信用代码：91450204MA5L5HQC29。 法定代表人：黄宁，该公司总经理。 被告：广西奇迈健身有限公司，住所地：广西柳州市荣军路327号荣城祥和名邸负1层1001号，统一社会信用代码：91450200MA5NNB4X8F。 法定代表人：潘成钢，该公司执行董事。 原告柳州市真影广告策划有限公司诉被告广西奇迈健身有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告柳州市真影广告策划有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市真影广告策划有限公司撤诉。 案件受理费人民币182元（原告柳州市真影广告策划有限公司已预交），减半收取91元，由原告柳州市真影广告策划有限公司负担。 审 判 长 朱厚泽 审 判 员 伍艳丽 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初684号 原告：朱鲜昭，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：蒲克顺，男，1954年1月18日出生，汉族，住四川省西充县。 原告朱鲜昭与被告蒲克顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鲜昭到庭参加诉讼，被告蒲克顺经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱鲜昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石款12349元及按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月17日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包修建西充县大全至岱林公路，雇请原告运送沙石，当时被告未给原告支付现金。2017年2月17日通过结账，被告共欠原告沙石款12349元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催收未果。原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 蒲克顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告为被告承建的工程供应沙石。2017年2月17日，经双方结算，被告共欠原告沙石款12349元，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年12月底前全部付清。付款期限届满后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，债务应当偿还。被告欠原告沙石款12349元，有被告出具给原告的欠条证明，应予认定，被告应承担向原告支付沙石款12349元的民事责任。原、被告约定的付款期限届满后，被告未按约向原告支付欠款，已构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲克顺于本判决生效之日起十五日内向原告朱鲜昭支付沙石款12349元及利息（利息以12349元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告蒲克顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二〇年四月七日 书记员  吉成宇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3423号之一申请执行人：陈涛，男，1993年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：衢州市衢江区绿丰食用菌专业合作社，统一社会信用代码93330803MA28F0M34H，住所地衢州市衢江区后溪镇泉井边村河池塘4号一楼。法定代表人：毛金富。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人毛金富、衢州市衢江区绿丰食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：截至2020年4月7日，被执行人毛金富、衢州市衢江区绿丰食用菌专业合作社欠申请人陈涛借款本金460000元及利息（自2019年3月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，利随本清），于2020年5月7日前归还本金230000元及相应利息，余款自2020年6月起于每月25日前归还本金60000元及利息至款项付清之日止，如申请人毛金富、衢州市衢江区绿丰食用菌专业合作社未按时足额履行上述还款义务的，则申请人陈涛有权就剩余本金及利息一并申请法院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0802执3423号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年四月二十九日书记员  雷一东
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执251号 申请执行人西充县科建建材有限公司与被执行人四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同一案，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人已履行法律文书确定的法定义务，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇二〇年四月一日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初735号原告胡方岳，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人王静、张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人**岳，副区长。委托代理人陈芳芳、金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所。原告胡方岳因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）房屋行政强制一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼.经补正，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告胡方岳起诉称：原告系鹿城区双屿街道垟田村炉田中路81号房屋的权利人。2017年6月29日，鹿城区政府在未出示任何合法手续、未履行任何合法程序的情况下，无视法律规定和正当程序要求，将原告上述房屋非法强制拆除，严重侵害原告合法权益。另，本案应适用旧司法解释规定确定的两年起诉期限，且原告不知道具体行为、强拆主体，不能明确是属于民事行为还是行政行为，因此本案应当从原告知道是谁强拆之日起算起诉期限，原告提起本案诉讼没有超过起诉期限。据此，请求判令确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告鹿城区政府答辩称：一、本案已过起诉期限。涉案房屋拆除之日距今已两年多时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，本案应适用最长一年的起诉期限，现原告提起诉讼已经超期。二、被告并非本案拆除行为人，不是适格被告。被告并未参与实施涉案拆除行为，更未委托其他行政机关实施拆除，且根据原告提供的建设用地材料或强拆照片，均无法反映被告作出拆除决定或实施涉案拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府为被告，起诉要求确认其实施的涉案强制拆除行为违法，但被告予以否认。原告虽提交了强拆现场的视频和照片，但经本院询问，原告仍不能指认鹿城区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张鹿城区政府系本案被告，本院不予支持。同时，即使涉案房屋所在地块纳入征收，但征收行为的性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以涉案地块纳入征收推定鹿城区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告提供的证据均不能证明被告鹿城区政府实施了被诉强拆行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡方岳的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  李 健二〇二〇年四月二十日书 记 员  金雄风
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,351.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,351.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终506号上诉人（原审被告）：黄立艳，女，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市图邦商贸有限责任公司。住所地，赤峰市红山区园林路北段路东建美2号楼。法定代表人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：王大海，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人黄立艳因与被上诉人赤峰市图邦商贸有限责任公司（以下简称图邦公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄立艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回图邦公司的诉讼请求，由图邦公司承担诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，具体理由如下：1、图邦公司在一审中提供的证据不足以证明黄立艳拖欠图邦公司油漆款。图邦公司在一审中提供的2014年5月20日黄立艳为其出具的收据是收到33750元漆款的收据，并不是收到油漆的收据，也不是欠据，不能证明黄立艳欠付图邦公司33750元油漆款。事实上，此枚收据是黄立艳卖了图邦公司的33750元油漆后，因图邦公司欠黄立艳苯板款，并没有要求将油漆款交回，而是支付了欠黄立艳的苯板款，才出现了图邦公司要求黄立艳为其出具收到33750元油漆款的收据。2、如果按图邦公司的说法，黄立艳收到了图邦公司价值33750元油漆，而没有给付油漆款，图邦公司应要求黄立艳出具欠据，而不是收据，要求出具收据不符合交易习惯。因此，如果不是抵扣欠黄立艳的苯板款，根本解释不通。3、一审判决认定的事实与图邦公司在庭审中自认的事实不一致。一审中法庭询问：“33750元收据是黄立艳收到的油漆款对吗？”图邦公司答：“对”。但在判决中却认定，“……2014年5月20日，被告为原告销售油漆，在原告处提取了价值33750元的油漆为原告出具了收据一枚”即图邦公司自认是收到油漆款的收据，一审法院却认定是收到油漆的收据，让人匪夷所思，这种判决怎么可能体现司法公正。4、如果按图邦公司在一审中陈述的涉案款项没有抵扣苯板款，而是欠付的油漆款，按黄立艳出具收据的时间早已超过诉讼时效。涂邦公司的诉讼请求依法也应予驳回。5、在黄立艳多次给图邦公司打电话催要苯板欠款时，图邦公司始终没有向黄立艳提到案涉油漆款，说明黄立艳对于2017年7月26日前的业务往来已做了结算，2017年7月26日以前的油漆款均已结清。而且在双方均有业务往来的情况下，符合交易习惯的做法是算账时对所有的往来帐进行清理，形成最终的欠付金额。即图邦公司在为黄立艳出具284000元欠据时，已对之前的业务往来做了清算。二、一审判决适用法律错误。在图邦公司没有充分的证据证实黄立艳欠付油漆款的情况下，以买卖合同的相关法律规定做出判决，缺乏事实依据。三、本案完全符合虚假诉讼罪的构成要件及立案标准，建议中级人民法院将该案件移交给有侦查权的司法机关立案侦查。综上所述，原审判决没有事实及法律依据，请求撤销原审判决，改判驳回图邦公司的诉讼请求。图邦公司答辩称，1、在黄立艳起诉王晓华买卖合同一案中，生效判决已经确认王晓华对该款项可以另行起诉；2、王晓华为黄立艳出具的284000元欠据仅标注欠苯板款，欠款用途特定，并未标注结算字样；3、黄立艳一审承认收到了油漆，但仅以抵顶为由不予偿还欠款，应出示相关证据指明。图邦公司向一审法院起诉请求：请求判令黄立艳给付图邦公司油漆款36330元，并由黄立艳承担诉讼费用。一审法院认定事实，黄立艳、图邦公司自2013年开始业务往来。2014年5月20日，黄立艳为图邦公司销售油漆，在图邦公司处提取了价值33750元的油漆，为图邦公司出具了收据一枚。2017年5月24日，黄立艳在图邦公司处提取了价值2580元的油漆，为图邦公司出具了欠据一枚。现图邦公司诉至一审法院，要求黄立艳给付油漆款。庭审中，黄立艳认可收到上述油漆，亦未结算油漆款，称抵顶双方往来账，并提供了松山区法院和赤峰市中级法院的判决予以证明。从黄立艳提供的一、二审判决看，并未认定上述油漆款抵顶双方往来账。黄立艳辩称2017年7月26日经结算后，图邦公司法定代表人王晓华出具的欠条，但该欠条只显示欠苯板款284000元，并未注明结算等字样。上述事实，有图邦公司提供的收据、欠据、黄立艳提供的一、二审判决及双方的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，黄立艳拖欠图邦公司油漆款36330元属实，有其为图邦公司出具的欠据和收据在卷佐证，足以认定。故对图邦公司要求黄立艳给付油漆款36330元的诉讼请求，一审法院予以支持。黄立艳抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：黄立艳于本判决生效后立即给付赤峰市图邦商贸有限责任公司油漆款36330元。本院二审期间，围绕上诉请求，黄立艳提供油漆款欠据2枚，拟证明双方的交易习惯，黄立艳收到王晓华的油漆出具的是欠据而不是收据。图邦公司质证认为，欠据只能证明本次交易，不能证明双方所有交易习惯。黄立艳到图邦公司取货出具欠据，案涉收据是因图邦公司将货物送至黄立艳指定地点，所以黄立艳出具的收据。本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：黄立艳是否欠图邦公司油漆款。图邦公司以2014年5月20日黄立艳赊购图邦公司油漆未付款为由诉至一审法院，黄立艳称双方于2017年7月26日最终结算时，该款已经抵顶了图邦公司欠付的苯板款，图邦公司为黄立艳出具了284000元欠条。本院认为，图邦公司关于黄立艳欠油漆款的主张不能成立。1、图邦公司认可自2013年11月始与黄立艳建立苯板买卖的合同关系，至2017年7月26日结算之日止，双方就苯板交易额为60余万元。图邦公司与黄立艳苯板交易次数频繁，且非即时结清，图邦公司所欠苯板款通过银行转账、给付现金、用油漆款相抵方式清偿，2017年7月26日，图邦公司为黄立艳出具欠条284000元，应认定为双方对此之前发生的债权、债务进行清理形成的终局结算。2、案涉33750元油漆是黄立艳为图邦公司代销，由图邦公司送至买受人处，货款由黄立艳收取。黄立艳收取货款后为图邦公司出具了收据，黄立艳实际收到的是货款而非油漆，图邦公司称黄立艳收到的是货物与事实不符。黄立艳为图邦公司代销油漆目的是为了抵顶图邦公司欠付的苯板款，该行为发生在2017年7月26日结算之前，黄立艳主张该款已与图邦公司欠付苯板款相抵主张成立。3、从交易习惯看，黄立艳多次使用图邦公司的油漆，黄立艳收到油漆后为图邦公司出具的是欠据而非收据。图邦公司作为商业主体，应该对收据和欠据证明的法律事实不相同有所认识。黄立艳主张2017年7月26日双方对以前的所有苯板、油漆交易一并结算后，王晓华出具的284000元欠据符合常理。综上分析，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6842号民事判决；二、驳回图邦公司的诉讼请求。一审案件受理费354元、二审案件受理费708元，由图邦公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年四月十六日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3510号原告：何星莉，女，布依族，1992年12月11日生，住贵州申贵阳市云岩区。被告：吴世明，男，侗族，1961年3月26日生，住贵州省贵阳市南明区。被代：刘开诚，男，彝族，1964年2月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨魁，男，汉族，1981年4月4日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在受理原告何星莉诉被告吴世明、刘开诚、杨魁民间借贷纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告何星莉撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年四月二十八日书记员  刘航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4510号之一 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。 法定代表人吴刚。 委托代理人：薛建胜、柯守秀，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权。 被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社，住所地浙江省乐清市雁荡镇能仁村，组织机构代码:68168948X。 法定代表人缪士荣。 被执行人李本岳，男，1965年5月17日出生，住浙江省乐清市。 被执行人范雪梅，女，1964年2月5日出生，住浙江省乐清市。 被执行人缪士荣，男，1964年12月5日出生，住浙江省乐清市。 被执行人杨相于，男，1969年1月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的：一、被执行人李本岳、范雪梅于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金199699.22元及利息（截至2018年8月17日共计利息66339.54元，之后的利息以透支本金199699.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金9984.9元、费用280元；二、被执行人缪士荣、杨相于、乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被执行人李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于、乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社负担。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于发出执行通知书、报告财产令，要求乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、范雪梅、缪士荣、杨相于逾期未履行且未报告财产情况，被执行人李本岳逾期未履行且未按要求报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于下落及财产情况。查明：1、被执行人李本岳名下坐落于乐清市××镇水××东××号的房产，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月17日，申请人中国银行股份有限公司温州市分行申请暂缓执行；2、被执行人李本岳、范雪梅名下坐落于宁波杭州湾新区世纪城竹溪园2号楼2101室不动产，本案已依法查封，查封有效期至2023年4月19日，申请人中国银行股份有限公司温州市分行申请暂缓执行。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于有可供执行的财产。 鉴于被执行人范雪梅、缪士荣、杨相于拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范雪梅、缪士荣、杨相于作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。执行人李本岳拒不履行又未按要求申报财产，本院已对被执行人李本岳进行罚款。同时已对被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国银行股份有限公司温州市分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李本岳、范雪梅、缪士荣、杨相于暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王羽
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢183号沈键：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402刑初578号民事判决书，于2020年3月25日立案执行申请执行人与被执行人沈键罚金一案。执行过程中，沈键已主动缴纳罚金人民币2000.00元。至此，(2016)苏0402刑初578号刑事判决书所确定的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5104号之一 申请执行人浙江欧福密封件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区三溪工业园富豪路39号，组织机构代码：145304267。 法定代表人胡志根。 被执行人十堰市润联工贸有限公司，住所地湖北省十堰市顾家村四组门神沟工业园，组织机构代码：691753211。 法定代表人彭强。 申请执行人浙江欧福密封件有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6841号民事判决，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为188455.03元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人十堰市润联工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人十堰市润联工贸有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江欧福密封件有限公司向本院提供财产线索：要求冻结被执行人十堰市润联工贸有限公司于十堰农商银行汽配城支行的账户（账号：82×××32）。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人十堰市润联工贸有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。2020年4月2日，本院依法冻结被执行人十堰市润联工贸有限公司于十堰农商银行汽配城支行的账户（账号：82×××32），冻结期限截止2021年4月1日。同时，扣划上述银行账户存款49.33元，用于缴纳本案受理费。 截止2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人188455.03元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费1986.17元及执行费。 因被执行人十堰市润联工贸有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人十堰市润联工贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。 本院于2020年4月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 俞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483财保22号申请人：桐乡平坦机电设备有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道毛蓬头小区12幢1号1层东侧，统一社会信用代码91330483098146664M。法定代表人：马罗，总经理。被申请人：闫转运，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。申请人桐乡平坦机电设备有限公司与被申请人闫转运因合同纠纷，于2020年4月28日提起诉讼前向本院申请对被申请人闫转运的5000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人桐乡平坦机电设备有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人桐乡平坦机电设备有限公司的财产保全请求；二、即日起查封、冻结被申请人闫转运的5000元银行存款或相应价值的财产。本案财产保全费70元，由申请人桐乡平坦机电设备有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈蒙岚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚钰霞