wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初996号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：马存宝，男，1976年3月7日出生，回族，住新疆霍城县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告马存宝金融不良债权追偿纠纷一案，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年3月9日向本院起诉，请求判令：一、被告马存宝都立即偿还原告借款本金48059.13元、利息（从判决生效之日起至实际履行之日止，按年利率18%计算）；律师代理费2500元；二、若被告马存宝未能按期偿付上述第一项款项，原告有权对被告马存宝购买的东风日产牌小型轿车（车牌号：新Ｆ×××××，车架号为LGBH12E21DY182507）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，被告马存宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年6月19日，被告马存宝为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1808723《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告马存宝向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为51800元，借款分36期（月）还款，每期偿还1438.9元，手续费费率为11%，每期手续费158.3元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款51800元。同日，被告马存宝为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1808724《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告马存宝向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为17140元，借款分36期（月）还款，每期偿还476.1元，手续费费率为11%，每期手续费52.4元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款17140元。因被告马存宝未按约偿还借款，温州银行郭溪支行于2019年6月19日与原告签订了《债权转让协议书》，将上述二份借款合同项下的债权（其中本金53781.13元、手续费154.81元、利息421.3元）作价54357.24元转让给原告，并于2019年12月20日向被告马存宝寄送了《债权转让并还款通知书》，告知上述债权转让事实并要求被告一次性向原告清偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马存宝应于本判决生效后10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金48059.13元、利息(从判决生效之日起至实际履行之日止，按年利率18%计算)，及律师代理费2500元。本案受理费1064元，减半收取532元，由被告马存宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇二〇年四月十五日代书记员 戴文衡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初513号原告刘朋博，男，1987年2月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：何太朋，男，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告刘朋博与被告何太朋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘朋博撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告刘朋博负担。审判员  刘建国二〇二〇年四月三日书记员  赵艳婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初578号原告：刘江城，男，1971年8月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被告：伊犁海恒汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市巴彦岱镇城西市场12-8-2号B3号。法定代表人：于理新，该公司经理。原告刘江城与被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开进行了审理。原告刘江城及其委托诉讼代理人林炜、马丽到庭参加诉讼，被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金40万元；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实及理由：2018年10月12日，被告因生产经营需要，向原告借款40万元，后经原告多次索要仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告以银行转账的方式分八次向被告出借款项40万元，当日被告向原告出具收款收据，载明：“客户：刘江城，刘总借款400000元。”，现该款项被告未偿还，故原告持诉称理由，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项是各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照协议内容全面履行各自的义务，迟延履行应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司偿还原告刘江城借款400000元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3650元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年四月八日书记员  马小兰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初419号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人方伦强，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。辩护人王葵，上海九泽律师事务所律师。被告人王振伍，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告人徐国松，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被告人丁成夫，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］791号起诉书指控被告人方伦强、王振伍、徐国松、丁成夫犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人方伦强、王振伍、徐国松、丁成夫及辩护人王葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，何某2(另案处理)与沈2因借款产生债务纠纷，后沈2无力还款逃匿躲藏。同月29日至5月12日间，何某2为索取债务纠集被告人方伦强、徐国松、王振伍、丁成夫等人从浙江省余姚市至沈2位于上海市嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室住处，采用上门滋扰、拉挂横幅、喇叭播放欠债还钱言语、摆设沈2身份证复印件、“还钱救命”纸板、安装GPS定位器跟踪等方式向沈2父亲沈某1、沈2妻子蔡某某讨债；期间，被害人沈某1、蔡某某先后于同年4月29日、4月30日、5月1日、5月10日、5月12日五次报警求助，民警处警调解后，四名被告人又继续采取上述方式进行讨债。方伦强、徐国松、王振伍、丁成夫的讨债行为影响了沈某1、蔡某某的正常工作、生活及所住小区居民正常生活秩序，造成了恶劣的社会影响。同年5月12日，公安机关接报警后至上述地址抓获正在讨债的方伦强、徐国松、王振伍、丁成夫。同年6月7日，上述四名被告人被行政处罚并释放。2019年11月29日，公安机关以涉嫌寻衅滋事犯罪对四名被告人上网追逃。徐国松于同年12月1日主动至公安机关投案；民警分别于同年12月1日、16日、31日抓获丁成夫、王振伍、方伦强。四名被告人到案后经多次讯问、教育，均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人方伦强、徐国松、王振伍、丁成夫在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人沈某1、蔡某某的陈述，证人沈2、叶某、何某1、程某某、张某1、杜某某、孙某某、朱某、时某、张2、金某某、赵某某、何某2的证言，公安机关制作的110接警记录、受案登记表、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、收缴物品清单、在逃人员登记/撤销表、工作情况、到案经过、抓获经过、羁押证明、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单及辨认笔录，微信聊天记录截图，租赁合同、案发现场方位示意图，相关的行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、户籍资料及方伦强、王振伍、徐国松、丁成夫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人方伦强、王振伍、徐国松、丁成夫结伙采用恐吓他人的手段，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。控辩双方关于徐国松系自首，方伦强、王振伍、丁成夫具有如实供述自己的罪行及四名被告人能自愿认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合方伦强、王振伍、丁成夫有前科及四名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第(一)项、第(五)项之规定，判决如下：一、被告人方伦强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月3日止。)二、被告人王振伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月18日止。)三、被告人徐国松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月4日止。)四、被告人丁成夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年四月二十六日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条……行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；……（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 被告：惠淑花，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告惠淑花信用卡纠纷一案，因原告未提供被告惠淑花准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  常金峰 审判员  丁 浩 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  范晓丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3647号 申请执行人：刘容，女，1976年1月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王风路，男，1957年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：史荣，男，1963年6月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于申请执行人刘容与被执行人王风路、史荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6284号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人已经按照生效的法律文书履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人王风路名下车牌号为冀Ａ×××××号奥迪牌一辆的查封。 二、解除被执行人王风路名下车牌号为冀Ａ×××××号天籁牌一辆的查封。 本裁定立即执行。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 萌
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终533号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1964年2月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：张本科，男，1971年1月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1959年12月28日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 上诉人（原审被告）：李某3，男，1962年2月10日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：宋洋，女，1986年6月6日出生，汉族，现住本溪市平山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1939年12月30日出生，汉族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1959年9月19日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1962年4月25日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1964年3月4日出生，汉族，现住本溪市平山区。 吴某1、吴某2、吴某3共同委托诉讼代理人：刘科鑫，1984年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市合众人寿有限公司职工，现住本溪市溪湖区。 上诉人李某3、李某2、李某1因与被上诉人张某、吴某3、吴某2、吴某1法定继承纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李某3、李某2、李某1于2020年4月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某3、李某2、李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某3、李某2、李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2699.78元，减半收取1349.89元，由上诉人李某3、李某2、李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 颖 审判员 张艳玲 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执712号 李政治： 申请执行人冯贵飞与被执行人李政治建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6518号民事判决已发生法律效力，申请执行人冯贵飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李政治已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执712号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初898号 原告:重庆市道生实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号重庆传化公路港内总部经济D218号，统一社会信用代码91500101072312732J。 法定代表人:王豪，总经理。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙道平，女，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市万州区.系该公司员工。 被告:重庆嘉晟建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号附2号5楼24号，统一社会信用代码91500101733960797D。 法定代表人:乔林，总经理。 被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，总经理。 原告重庆市道生实业有限公司与被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市道生实业有限公司的委托诉讼代理人张文中、龙道平到庭参加诉讼。被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市道生实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付货款2398030.44元；2、请求判令二被告共同向原告支付截止2017年6月30日止的资金占用费134447.68元;3、请求判令二被告以2398030.44元为基数从2017年7月1日起按照月利率2%向原告支付资金占用费至付清时止;4、诉讼费用由被告承担。事实与请求：原告(签署合同时的名称为:重庆市道生钢材有限公司)与被告嘉晟公司签署《钢材购销合同》，合同约定，嘉晟公司向原告采购钢材用于“蓝湖彼岸”项目，对单价、资金占用费、结算方式等重要条款进行了约定。此外，原告与二被告签署了《协议》，协议约定，被告玉诚公司以债的加入方式对原告与被告嘉晟公司签署的《钢材购销合同》项下的债务承担共同支付责任。原告按照合同约定完成供货义务，被告嘉晟公司支付部分货款。原告与被告嘉晟公司于2017年7月1日最后对账确认，尚欠原告货款2398030.44元和相应的资金占用费。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆嘉晟建筑工程有限公司未到庭。 被告重庆玉诚房地产开发有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，重庆市道生钢材有限公司（甲方）与被告重庆嘉晟建筑工程有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》[2014]道生第1211号，约定甲方向乙方的“蓝湖彼岸”项目供应钢材，甲方从提货之日起先为乙方垫资500吨钢材款。此垫资款在主体工程封顶后三个月内全额付清，垫资期间不收取利息。甲方垫满500吨钢材后实行月结。即每月30日对账，次月5日前付清货款金额的70%，余下的30%计入下个月货款中，以此类推。若乙方未能按期支付货款，则从逾期之日起按月利率2%支付甲方资金利息，直至付清为止。逾期货款所产生的资金利息每月30日对账，次月5日支付。 同日，重庆市道生钢材有限公司（甲方）与被告重庆嘉晟建筑工程有限公司（乙方）、重庆玉诚房地产开发有限公司（丙方）签订《协议》，丙方自愿对乙方在编号为（2014）道生1211《钢材购销合同》项下的债务承担支付责任，具体事宜约定如下：一、丙方以债的加入方式自愿对乙方在编号(2014)道生1211《钢材购销合同》项下的债务(包括货款、资金利息、违约金、诉讼费和保全费)向乙方承担共同支付责任，同时乙方不免除责任。甲乙双方之间的书面结算手续丙方予以认可。二、以上内容系三方当事人真实意思表示，本协议盖章或签字生效。三、本协议一式三份，三方各执一份。 2015年6月9日，重庆市道生钢材有限公司名称变更为重庆市道生实业有公司。 合同签署后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款，2017年6月30日，原告与被告重庆嘉晟建筑工程有限公司对账确认尚欠钢材款为2398030.44元，尚欠截止2017年6月30日的资金占用费为134447.68元。后二被告未向原告支付钢材款及资金利息。 本院认为，原告与被告重庆嘉晟建筑工程有限公司之间的买卖合同关系，有原被告双方签订的《钢材购销合同》可以印证，双方应当按照合同约定履行。合同签订后，原告向被告方提供了钢材，被告也向原告支付了部分货款，且双方按照《钢材购销合同》的约定进行了按月结算，被告应当按照结算单上载明的金额向原告支付尚欠的货款和资金占用费。故原告要求被告重庆嘉晟建筑工程有限公司支付钢材款及资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外按照原告与二被告签订的《协议》，被告重庆玉诚房地产开发有限公司自愿加入本案的债务，故原告要求被告重庆玉诚房地产开发有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、被告重庆玉诚房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市道生实业有限公司货款2398030.44元。 二、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、被告重庆玉诚房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市道生实业有限公司截止2017年6月30日的资金利息134447.68元。 三、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、被告重庆玉诚房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市道生实业有限公司以2398030.44元为基数从2017年7月1日起按照月利率2%计算至付清为止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39060元，减半收取19530元，由被告重庆嘉晟建筑工程有限公司和被告重庆玉诚房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗佳音
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初587号原告：浙江顺成建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路222号二层。法定代表人：黄在国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，浙江铭广律师事务所律师。被告：常山县芳村镇下猷阁村村民委员会，住所地：浙江省常山县芳村镇下猷阁村。法定代表人：汪全勤，该村村民委员会主任。原告浙江顺成建设有限公司（以下简称顺成公司）与被告常山县芳村镇下猷阁村村民委员会（以下简称下猷阁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告下猷阁村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺成公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款69585元；2.被告承担本案诉讼费用。被告下猷阁村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收单、项目验收表、工程结算审定书，浙江省增值税普通发票，收据、工商登记信息。本院审查后对前述证据证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，常山顺成建设有限公司通过投标方式，被下猷阁村委会确定为常山县芳村镇下猷阁村公厕建设工程的中标人。双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程签约合同价为200431元；工期为30日历天；工程质量符合一次性验收合格标准；付款周期：（1）完成工程量的50%，支付至合同价的30%；（2）工程经结算审计后，支付至结算审定价的97%的工程款，余3%作为保修金，在保修期满30日内支付，保修期以竣工验收合格通过之日起计，保修期一年。合同签订后，常山顺成建设有限公司作为承包人，依约组织完成了村公厕项目的工程施工。2017年11月21日，浙江九越工程监理咨询有限公司受下猷阁村委会委托对案涉工程项目进行工程结算审定，审定造价为219585元。同年12月11日，案涉工程通过竣工验收。下猷阁村委会于2018年初向常山顺成建设有限公司支付工程款15万元，尚欠69585元。2018年3月5日，常山顺成建设有限公司变更为浙江顺成建设有限公司（即原告）。此后，原告多次催索被告下猷阁村委会付款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，常山顺成建设有限公司与被告下猷阁村委会签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故合法有效，对双方具有法律约束力。常山顺成建设有限公司已履行工程施工义务，该工程已经竣工验收合格，被告也委托第三方对工程造价进行了结算审计。被告作为发包人，在工程结算审计后，应当依约支付97%的工程款；在2018年12月11日工程保修期满后，应当依约支付所扣留的3%的保修金。从2018年12月保修期满已有一年多时间，被告仍拖欠工程款69585元未付，显属违约。原告顺成公司系由常山顺成建设有限公司变更而来，故其依法承继常山顺成建设有限公司对被告享有的权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常山县芳村镇下猷阁村村民委员会支付原告浙江顺成建设有限公司工程款69585元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周恒均二〇二〇年四月三十日代书记员 曾 鸣
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初389号原告：马德平，男，1964年11月1日出生，汉族，住虎林市。被告：杨喜乐，女，1991年11月30日出生，汉族，住虎林市。被告：孔宪凤，女，1966年10月15日出生，汉族，住虎林市。原告马德平与被告杨喜乐、孔宪凤名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马德平在本院依法送达预交案件受理费用告知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按马德平撤回起诉处理。审判员  王树梅二〇二〇年四月二十一日书记员  徐晨娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初1949号 原告：方照炯，男，1960年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：曹永海，男，1939年4月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：汪玲，女，1967年9月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：曹定龙，男，1963年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：曹秀玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：曹意红，女，1969年6月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告方照炯与被告曹永海、汪玲、第三人曹定龙、曹秀玲、曹意红确认合同无效纠纷一案中，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为原告确认他人合同效力的确认之诉，并不是一般的合同履行过程中的纠纷，原告并不是涉案合同的当事人且不涉及合同履行，故相对于本案当事人来说并不存在确定合同履行地的事宜，且涉案合同中的合同相对方并未约定具体的合同履行地，故本案需由被告所在地来确定管辖法院，而所有被告及第三人的住所地均在宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年四月九日 代书记员 林静益
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢346号 姚望华、陈志勇： 本院在执行申请执行人姚望华与被执行人陈志勇民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执520号］一案过程中，被执行人陈志勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢346号、（2019）浙0324执520号案件执行完毕。 二〇二〇年四月八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执122号 申请执行人：何建军,男,1972年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都市仙山旅游资源开发有限公司。住所地：四川省成都市彭州市葛仙山镇蒲沟村五组。 法定代表人：李代明。 本院在执行何建军与成都市仙山旅游资源开发有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的7560元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初686号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘华强，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人刘华强犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日23时58分许，被告人刘华强酒后驾驶牌号为豫P7XXXX的小型轿车行驶至上海市闵行区鑫都路新源路路口处，与王1驾驶的牌号为豫ARXXXX的小型轿车相撞，而后由于冲击力过大导致王1驾驶的轿车与王某2驾驶的牌号为沪KYXXXX的小型轿车相撞，致三车损坏，涉案车辆物损合计人民币37,000余元，构成道路交通事故。后被告人刘华强被前来处警的民警查获。经认定，被告人刘华强承担事故全部责任。经检验，被告人刘华强血液中的乙醇浓度为2.84mg/mL。被告人刘华强到案后自愿如实供述了上述事实，已赔偿相关经济损失并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王1、王某2的证言，公安机关出具的工作情况说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测告知单、道路交通事故认定书、相关照片，相关机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，相关收条、谅解书，被告人刘华强的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘华强犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘华强对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘华强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘华强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年四月二十一日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1671号 罪犯杨维良，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月8日作出(2015)绍柯刑初字第1307号刑事判决，以被告人杨维良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。在缓刑考验期内，该犯因吸食毒品被浙江省绍兴市公安局柯桥分局决定行政拘留十四日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙0603刑更13号刑事裁定，撤销(2015)绍柯刑初字第1307号刑事判决宣告的缓刑部分，对罪犯杨维良收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨维良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨维良减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯杨维良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨维良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨维良减去有期徒刑一个月（刑期自2017年6月1日起至2020年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执806号之一申请执行人：冯伟红，女，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄兴涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人冯伟红与被执行人黄兴涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年四月十七日书记员 陈厚胜
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终667号 上诉人（原审原告）：赵辉东，男，1976年10月15日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐大鹏，男，1979年10月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人赵辉东因与被上诉人徐大鹏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵辉东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误导致判决结果有误。我与徐大鹏是多年朋友，由于其缺少资金向我借款，双方口头约定月利息1.3%，其中50万元有欠据，尚有20万元没有体现在欠条内，徐大鹏返还了7万元，其余63.6万元没有偿还。后经桓仁满族自治县人民法院判决给付借款本金50万元及利息。本案起诉13.6万元有银行打款记录、微信聊天记录、短信记录及谈话录音证明借贷关系成立，应予支持。 徐大鹏未作答辩。 一审法院认定事实：赵辉东和徐大鹏系朋友关系。2013年至2017年6月份期间徐大鹏向赵辉东借款，2017年6月28日徐大鹏为赵辉东出具了欠50万元的欠条，双方口头约定了借款月利率为1.3%。后赵辉东将徐大鹏诉至一审法院要求徐大鹏返还借款63.6万元及从2018年2月份开始按月利率1.3%计算的利息。一审法院于2019年1月31日作出（2019）辽0522民初13号民事判决书，判决徐大鹏于判决生效后立即给付赵辉东借款本金50万元及自2018年10月29日至判决确定给付之日止按照月利率1.3%计算的利息。对于借款数额赵辉东提供徐大鹏出具的50万元的欠条，剩余13.6万元没有书面凭证。该判决已生效并已执行完毕。现赵辉东要求徐大鹏返还欠款13.6万元诉至法院。 一审法院认为，赵辉东欲证明与徐大鹏之间除（2019）辽0522民初13号民事判决书支持的本金50万元之外另有13.6万元的借款，赵辉东提交与徐大鹏的微信聊天记录、短信记录及谈话录音，但赵辉东没有直接证据证明13.6万元借款事实的存在，提交的证据材料又无法形成合理有效的证据链条证明这一情况，赵辉东作为原告方负有举证义务，故对于赵辉东的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条判决：驳回赵辉东要求徐大鹏返还欠款及利息的诉讼请求。案件受理费2050元，由赵辉东负担。 本院经审理查明，赵辉东曾起诉徐大鹏返还63.6万元欠款及利息，（2019）辽0522民初13号民事判决书确认：赵辉东要求徐大鹏给付的13.6万元借款，因没有书面凭证，不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条对一事不再理原则进行了规定，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，但裁判发生效力后发生新的事实的除外。本案赵辉东起诉前，曾起诉徐大鹏返还63.6万元欠款及利息，（2019）辽0522民初13号民事判决书确认：赵辉东要求徐大鹏给付的13.6万元借款，因没有书面凭证，不予支持。本案与该案诉讼请求与事实理由重复，且赵辉东在本案提供的证据，不属发生的新的事实。因前述案件已经生效裁决，赵辉东再次提起诉讼构成重复起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2471号民事判决； 二、驳回赵辉东的起诉。 一审案件受理费2050元，退还赵辉东；上诉人赵辉东预交的二审案件受理费2050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月二十五日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4236号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕德红，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲,总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人滕德红、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人滕德红的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付滕德红2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币（币种下同）1,400元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人滕德红辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉请求：商怔公司无需支付滕德红2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资1,400元。一审法院查明事实：滕德红于2018年7月1日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。滕德红的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”滕德红尚存在未结算的项目佣金1,400元。2019年1月21日，滕德红以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付滕德红未结项目佣金提成1,400元，对滕德红的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，滕德红与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣滕德红至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付滕德红2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资1,400元之请求，法院认为，商怔公司对于滕德红尚存在未结算的项目佣金1,400元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付滕德红该部分提成。而滕德红则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认滕德红的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付滕德红提成工资1,400元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二○二○年一月十日作出判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付滕德红提成工资1,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申19号原告：张永敬，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州宝卓鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道富豪路51号（第三层）。社会统一信用代码：91330304MA2862DA0J。法定代表人：刘秋艳。申请人张永敬以被申请人温州宝卓鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州宝卓鞋业有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州宝卓鞋业有限公司。2020年4月22日，申请人张永敬以被申请人已经履行完毕为由，向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为：申请人张永敬申请撤回对温州宝卓鞋业有限公司的破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张永敬撤回对被申请人温州宝卓鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判员  夏旭丽二〇二〇年四月二十二日法官助理兼书记员郑菲菲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执346号申请执行人：蒋凤，女，汉族，1989年11月13日生，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人蒋凤与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4223号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付蒋凤2019年5-7月的工资13120.06元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人蒋凤向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项13120.06元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠蒋凤款项合计13120.06元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放5911.76，剩余未付款7308.3元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即3604.15元，最后剩余的另一半即3604.15元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4223号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1532号原告：李成广，男，汉族，1982年4月12日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：王志邈，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省胶州市。被告：曹永清，男，汉族，1969年10月19日生，住山东省胶州市。原告李成广与被告王志邈、曹永清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成广的委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼，被告王志邈、曹永清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装护栏人工费15000元。事实和理由：2016年原告在湖尚一品为被告安装护栏，被告拖欠原告人工费20000元，期间被告支付了5000元，尚有15000元未付，因被告拒绝支付，故提起诉讼。被告王志邈、曹永清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，拟证实被告王志邈向原告出具欠护栏安装人工费的事实。被告王志邈、曹永清未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。因欠条系由被告王志邈出具，欠条上并无被告曹永清签字，本院要求原告说明要求被告曹永清承担责任的依据，原告称，被告王志邈告诉原告其系曹永清的员工，案涉工程系曹永清承建，故起诉被告曹永清为本案被告，但原告对其陈述并无证据证实。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2018年2月14日，被告王志邈为原告出具欠条一份，载明：欠安护栏人工费20000元。原告自认被告已经支付劳务费5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提交证据予以证实，本案中，原告主张案涉工程系曹永清承建，但并无证据证实，原告仅是根据王志邈陈述案涉工程系曹永清承建而要求被告曹永清承担责任，对此，被告王志邈也未到庭说明情况，故原告并无证据证实被告王志邈所出具的欠条应由曹永清承担还款责任，故对原告要求被告曹永清承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因案涉欠条是由被告王志邈出具，而被告王志邈并未到庭抗辩该欠条是代别人所出具，故应由被告王志邈承担该欠条的还款责任，现原告自认被告王志邈已经支付5000元，尚欠15000元未付，故被告王志邈应偿还原告欠付劳务费15000元。被告王志邈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志邈于本判决生效之日起十日内支付原告李成广欠付劳务费15000元。二、驳回原告李成广对被告曹永清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王志邈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年四月二十七日法官助理贾立超书记员曲坤
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更108号罪犯江平东，男，1982年12月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2016年1月5日作出（2015）江刑初字第164号刑事判决，以被告人江平东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，被告人江平东不服，提出上诉。本院于2016年3月16日作出（2016）云04刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。本院于2018年10月30日裁定对该犯减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月27日止）。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江平东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江平东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江平东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江平东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初358号   原告：高某，男，1967年1月25日生，汉族，忻州市人。   被告：忻州市晋业建筑安装有限公司。地址：忻州市建设北路帝豪小区三楼。   法定代表人：梁某，职务：经理。   被告：忻州市晋业房地产公司。地址：忻州市建设北路帝豪小区三楼。   法定代表人：李某，职务：经理。   本院在审理原告高某诉被告忻州市晋业建筑安装有限公司、忻州市晋业房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告高某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高某撤回起诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告高某负担。   审判员 苏金霞     二0二0年四月二十八日   书记员 陈 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1802号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：梁荣，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告梁荣金融不良债权追偿纠纷一案，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梁荣立即支付原告借款本金48773.44元及利息（从判决生效之日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算）；2.被告承担律师代理费2500元；3.若被告梁荣未能履行上述第一项义务，原告有权对被告梁荣所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：川Ｋ×××××，车架号：LBELFAFC2FY031339）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，被告梁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月18日，被告梁荣为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为2721683的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告梁荣向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为136540元，借款分36期（月）还款，每期偿还3792.78元，手续费费率为9.2%，每期手续费348.94元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款136540元。2017年7月18日，被告梁荣与温州银行郭溪支行签订编号为1739824的《抵押合同》，合同约定：被告梁荣以其购买的北京现代牌小型轿车（车牌号：川Ｋ×××××，车架号：LBELFAFC2FY031339）为被告梁荣与温州银行郭溪支行签订编号为2721683的《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年7月28日办理车辆抵押登记手续。因被告梁荣未按约偿还借款，温州银行郭溪支行于2019年7月19日与原告签订了《债权转让协议书》，将借款合同项下的债权（其中本金64767.44元、手续费408.9元、利息1046.82元）及抵押权一并作价66223.16元转让给原告，并于2020年2月17日向被告梁荣寄送了《债权转让并还款通知书》，告知上述债权转让事实并要求被告一次性向原告清偿款项。至今被告梁荣尚欠原告借款本金48773.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金48773.44元及利息（以尚欠借款本金为基数，从本判决生效之日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告梁荣应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司律师费2500元；三、若被告梁荣未能履行上述第一项义务，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司有权对被告梁荣所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：川Ｋ×××××，车架号：LBELFAFC2FY031339）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费1082元，减半收取541元，由被告梁荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年四月十四日法官助理陈珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终194号上诉人(原审被告）:万学旺，男，1965年3月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被上诉人(原审原告）：吴建平，男，1963年11月6日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。执业证号31710181110027。上诉人万学旺因与被上诉人吴建平合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万学旺上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴建平的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由吴建平承担。事实和理由：案涉工程款的欠款人是湖北联昌建设工程有限公司，吴建平向公司讨要无果遂找到本人要求出具一张欠条，并称其只找公司要钱，本人出于同情才出具案涉欠条，故本案漏列被告湖北联昌建设工程有限公司。吴建平未作答辩。吴建平向一审法院起诉请求：1、判令万学旺给付工程款30120元整及利息（自欠款之日起以30120元为本金按银行同期贷款的利率算至债务清偿之日）。2、由万学旺承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，万学旺因做工程需要，雇请吴建平为其挖土方工程，当时约定工程土方挖完后就结算。2017年6月该工程完工后，万学旺并没按时给付工程款，经吴建平多次讨要，万学旺只是向吴建平出具了欠条一张“欠条今欠到吴建平挖机款叁万另壹佰贰拾元正￥30120元（龙泉华庭工地）身份证号欠款人联昌公司万学旺2017、910”交吴建平收执。后吴建平多次向万学旺催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，在本案中，吴建平受雇于万学旺进行土石方挖掘，经双方结算，万学旺向吴建平出具了欠条，万学旺出具欠条后，未及时履行还款义务。故吴建平依据欠条向万学旺主张偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于损失的支付，万学旺未按时履约，现吴建平要求按欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至欠款支付之日止，予以支持。遂判决：万学旺在判决生效之日起三十日内偿还吴建平欠款30120元及利息（利息以30120元为本金，自2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案中，万学旺安排吴建平到工地从事挖土方工作，双方对此事实均予认可，现吴建平主张万学旺下欠挖机款，有万学旺本人出具的欠条为证。该欠条上明确载明了债权人、欠款金额和欠款人，意思表示明确，故万学旺应当向吴建平支付下欠款项。因万学旺出具的该欠条既未加盖湖北联昌建设工程有限公司的印章，也未经该公司认可的代理人签字确认，同时万学旺也未举证证明吴建平与湖北联昌建设工程有限公司存在合同关系，一审认定万学旺与吴建平之间形成合同关系并无不当，本院予以维持。据此，万学旺要求追加湖北联昌建设工程有限公司作为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万学旺的上诉理由不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由万学旺负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年四月十四日法官助理李栋书记员刘雄
文书内容                  江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初384号原告：许瑞桐，男，1963年4月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：詹东晓，男，1974年4月5日生，汉族，户籍地张家港市）许家巷21号，住张家港市。原告许瑞桐与被告詹东晓民间借贷纠纷一案，本于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日和4月7日两次公开开庭进行了审理，原告许瑞桐及委托诉讼代理人王静波、被告詹东晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许瑞桐向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款27000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告委托原告购买健康养生套餐产品，金额27000元由原告垫付，被告于2017年12月26日出具了借条，确认向原告借款27000元，但被告拒不归还，为此起诉。被告詹东晓辩称，虽然我写了借条，但没有实际上的借款关系，我没有问原告拿过一分现金和转账，这个27000元我不承认。本院经审理认定事实如下：2017年10月，詹东晓向安徽省康美来大别山生物科技有限公司（以下简称康美来公司）购买健康养生套餐一套，成为该公司会员。套餐产品总价27000元，该款由许瑞桐支付。之后，康美来公司将套餐产品发至许瑞桐处。2017年12月26日，詹东晓从许瑞桐处领取孢子粉、石斛等价值5397元的套餐产品，并向许瑞桐出具借条一份，载明：今向许瑞桐借人民币贰万柒仟元整（27000）。许瑞桐向詹东晓催要该款未果而涉讼。审理中，许瑞桐陈述借款经过：我和被告是一个村的，我的房东许胜峰和鲁红先购买了养生套餐，然后向被告推荐，被告去了解以后感觉这个产品还可以，许胜峰叫被告买一单，被告说没有钱，许胜峰叫我付钱，说我租了他的房子，这个钱在租金中扣，我就付了。之后产品发到我的店里，被告需要就到我店里来拿。2017年12月26日许胜峰带被告来写了借条，还拿了5397元的产品。詹东晓陈述事实经过：2017年10月，我陪许胜峰到巢湖旅游去了康美来公司，听了公司大堂对该产品的演讲，许胜峰问我要不要买一单，我说我没有钱，许胜峰告诉我原告在租他和鲁红的房子，这个钱不要我付，这个钱在原告的房租里扣，这样说了以后，我就说随便你。然后许胜峰和原告就帮我刷了一单，后来许胜峰带我去原告公司里写了借条。当初购买产品的时候，许胜峰和原告都说过可以退货的，其现在只拿了5000多元的货，其他货物应由原告退给康美来公司。许瑞桐则否认有退货约定，称只要被告付清货款随时可以取货。本院认为，民事主体依法享有债权。被告詹东晓向康美来公司购买产品，原告许瑞桐为其垫付价款后，被告詹东晓向原告许瑞桐出具了借条，双方间形成民间借贷法律关系，为合法有效。被告詹东晓认为双方不存在借贷关系的抗辩理由不能成立。被告詹东晓主张曾约定可退货给康美来公司，因原告许瑞桐否认，被告詹东晓亦未提供证据佐证，本院不予采信。债务应当清偿。被告詹东晓应当归还原告许瑞桐借款27000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告詹东晓应归还原告许瑞桐借款本金27000元。限于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告詹东晓负担。限被告詹东晓于判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  周琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚垒
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初26号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人米刚，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，住所地义县。因本案，于2020年1月6日被取保候审。辩护人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人米刚犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官刘某2、检察官助理关某出庭支持公诉，被告人米刚及其辩护人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年12月27曰18时48分许，被告人米刚驾驶无牌号三轮汽车沿公路由南向北行驶至义县张家堡乡牛家屯村西路口处右转弯时，车厢内乘车人杨某国从车厢内坠落到车外，造成杨某国当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经义县交警大队认定：当事人米刚负事故全部责任，当事人杨某国无责任。事故发生后，被告人米刚被口头传唤到案，经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。2020年1月6日，被告人与被害人近亲属达成谅解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。公诉机关建议对被告人米刚判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人米刚在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，道路交通事故现场图及现场勘验照片，驾驶证复印件，义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，司法鉴定委托书，鉴定意见通知书2份，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，义县公安局交通警察大队尸体处理通知书、死亡证明，结婚证，办案说明，送达回执，认罪认罚具结书，调查评估意见书；证人米某、全某1、全某2、刘某1证言；被告人米刚供述和辩解；锦州辽希司法鉴定中心关于杨某国死亡原因、成伤机制法医司法鉴定意见书；道路交通事故证据公开笔录。等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人米刚违反道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，具有认罪认罚表现，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人米刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李庆华二〇二〇年四月十四日法官助理齐亮书记员张家琛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初75号原告：吴江市坤林纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。法定代表人：徐乾坤。委托诉讼代理人：徐月林，监事。被告：倪新华，男，1981年1月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市坤林纺织有限公司与被告倪新华名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序审理，后由于案情复杂转为普通程序，由审判员刘成文独任审理。原告吴江市坤林纺织有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年四月十三日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1787号申请执行人：谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被执行人：谭自强，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人谢雯与被执行人谭自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初4775号民事判决书已生效，但被执行人谭自强至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭自强的银行存款350156元；或扣留、提取其应得收入350156元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月三日书记员  屈慧婷
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2088号原告：王中宝，男，1968年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区，原告：王学信，男，1973年6月11日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：弭宝强，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市，被告：王新选，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。原告王中宝、王学信与被告弭宝强、王新选民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月10日裁定转为普通程序。并于2019年12月26日向原告送达补交案件受理费通知。本院认为，原告王中宝、王学信无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王中宝、王学信撤回起诉处理。案件受理费813元，由原告王中宝、王学信负担。审判长  刘建国陪审员  刘洪伟陪审员  张云礼二〇二〇年四月二十日书记员  赵艳婕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执257号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林盛灌，男，1985年11月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2473号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36727.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月19日向被执行人林盛灌发出执行通知书、报告财产令。被执行人林盛灌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林盛灌的财产情况，查明被执行人林盛灌的财产情况如下：被执行人林盛灌名下车牌号为黑Ｈ×××××的长安牌汽车一辆。本院于2020年4月8日查封被执行人林盛灌名下车牌号为黑Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2020年04月21日，被执行人尚欠申请执行人本金36727.14元及利息，也未缴纳本案受理费738元、执行费462.67元。因被执行人林盛灌在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林盛灌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十二日代书记员  胡锦波
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保201号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：蒋传才，男，1959年06月04日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋传才在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××50的补贴款7669.72元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人蒋传才因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人蒋传才转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人蒋传才名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人蒋传才在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××50的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费97元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初268号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张玉祥,男,1994年11月1日生,汉族,初中文化,无业，保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区，家庭住址：隆阳区，因本案于2020年3月17日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年4月7日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人张玉祥犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于2020年4月17日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月24日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人张玉祥及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月9日19时许，被告人张玉祥醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载张某）沿本区青华路延长线由北向南行驶至青华路与海棠路交叉口以北300处时，与对向行驶的被害人赵某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。赵某电话报警后，公安民警到现场将被告人张玉祥查获。经现场对张玉祥呼气式酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定，其血液中的乙醇含量为178.88ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人张玉祥承担事故全部责任，赵某无责任。 案发后，被告人张玉祥与被害人赵某达成赔偿协议，并获得对方谅解。 被告人张玉祥对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人张玉祥及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；道路交通事故现场勘验照片、勘验笔录、现场图；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见告知书；证人张某的证言；被害人赵某的陈述；被告人张玉祥的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉祥醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉祥到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚等辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人张玉祥的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李凤莲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2130号之一 申请执行人：何涛，男，汉族，生于1984年10月5日，住四川省江油市。 被执行人：张宾，男，汉族，生于1989年5月22日，住陕西省武功县。 申请执行人何涛与被执行人张宾借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年5月31日作出的（2019）川0781民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款81020元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院于2020年1月10查封了被执行人张宾所有的陕Ａ×××××号车辆一辆因未实际控制无法处置外，其余未查控到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月23日委托被执行人居住地人民法院调查被执行人财产，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产，经本院电话约谈申请执行人，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人何涛在发现被执行人张宾有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟馨玉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初797号原告：李健，男，1984年1月11日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县美保环境科技有限公司，住所地东阿县光明街西首路南昌隆名郡小区3号楼7号门市。法定代表人：曾浩然，经理。原告李健与被告东阿县美保环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告李健及被告东阿县美保环境科技有限公司的法定代表人曾浩然到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款224488.08元及逾期违约金，诉讼过程中，明确违约金的计算方式为自2019年8月1日起按照每日万分之一的比例支付至2020年4月1日；2.诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：原被告于2018年签订东阿县城乡一体化姜楼镇项目实施合同，2018年8月1日原告就履行了实施合同约定的义务，后双方又补签了实施合同，至2019年12月10日原告均按合同约定履行了自己相应的义务，但被告一直拖延支付工程款，拖欠工程款为224488.08元。原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县美保环境科技有限公司答辩意见为：对原告主张的应付工程款数额有异议，我方应付工程款应从原告起诉的224488.08元中扣除原告应承担的罚款67850.97元，同意支付扣除后的156637.11元；不同意向原告支付违约金，因原告清楚我公司现没有足够的能力支付工程款，起诉前我方曾与原告协调按照40%的比例付款，但原告不同意。原告李健为支持其诉求，向本院递交《东阿县城乡环卫一体化项目实施合同》、服务费明细一份，证明原告承揽了的被告姜楼镇环卫一体化工程并约定了工程款支付步骤及数额，被告在服务费明细中列明欠款234488.08元后在2020年1月已支付1万元，该数额已在诉求额中扣除。被告东阿县美保环境科技有限公司对证据真实性无异议，主张应从服务费明细列明的欠款数额中另行扣除被告应承担的罚款数额67850.97元。被告东阿县美保环境科技有限公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2018年8月1日，原告李健同被告东阿县美保环境科技有限公司签订《东阿县城乡环卫一体化项目实施合同》，约定被告将姜楼镇城乡环卫一体化工程交由原告实际实施、管理，工程具体包括镇驻地保洁、乡村保洁、垃圾收集、中转站维修等，期限自2018年8月1日至2020年7月31日，项目实施费为年总价150万元。另双方约定，被告于收到东阿县财政局支付的当月工程款的次月向原告支付当月的项目实施费用125000元，季度考核合格的，于季度末支付该季度全部实施费用；如东阿县财政局未按期向被告支付工程款，被告需每三个月（自合同签订之日起第三个月的25日前，以此类推）向原告支付报酬375000元，最后三个月的报酬每月10日前支付。如逾期不支付，需按应付款每日万分之一的比例支付违约金。原告依约组织人力、物力实施项目管理后，被告依约支付了2019年5月31日前的工程款。2019年12月，被告通知原告合同项目无法继续进行。2020年1月，被告再次向原告支付工程款1万元。本院认为，原告李健与被告东阿县美保环境科技有限公司签订的《东阿县城乡环卫一体化项目实施合同》属当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人皆应当按照合同约定履行义务。本案中，原告主张被告支付拖欠的工程款224488.08元，被告辩称应从上述付款总额中扣除执法局对被告的罚款67850.97元，经查，被告陈述其主张的罚款产生于执法部门与被告间，被告现无有效证据证明该罚款的存在及原被告双方针对罚款承担做出明确约定，故本院对被告该项主张不予一并处理，被告可待证据充分后另案向原告主张权利。原告主张被告应自2019年8月1日起按照每日万分之一支付违约金，经查，被告已将2019年5月31日前的工程款向原告付清，根据双方在《东阿县城乡环卫一体化项目实施合同》中“如东阿县财政局未按期向甲方支付工程款，甲方须每三个月（自合同签订之日起第三个月的25日前，以此类推）向原告支付报酬”的约定，被告拖欠款项的应付时间节点应为2019年8月25日。被告在未依约付款的情况下，应当按照合同约定向原告支付逾期付款违约金。原告主张违约金计算至2020年4月1日，属对自身权利的处分，本院予以确认。故本院对原告主张的违约金认定为以224488.08元为基数，自2019年8月26日按照每日万分之一计算至2020年4月1日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东阿县美保环境科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李健支付工程款224488.08元；并以224488.08元为基数，自2019年8月26日起按照每日万分之一承担违约金至2020年4月1日止。二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元减半收取2334元、案件申请费1643元及诉讼财产责任保险费1000元，由被告东阿县美保环境科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年四月二十四日书记员 张晨晨
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2448号 【当事人申请不公开】
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5186号申请执行人:朱洪杰，男，1966年5月31日出生，住浙江省永康市。被执行人:李军宁，男，1977年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人朱洪杰与被执行人李军宁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人李军宁归还申请执行人朱洪杰借款1200000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息从2015年1月4日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付的3900元）；案件受理费11400元，由被执行人李军宁负担。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人李军宁发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李军宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李军宁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李军宁名下无房产；被执行人李军宁名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李军宁采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人李军宁采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5186号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林继旭二〇二〇年四月二十八日代书记员 齐宇倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初188号原告:中卫市职业技术学校，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：韩建业，系该校校长。委托诉讼代理人：廉俊，男，生于1966年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，老师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:王春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王太明，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市职业技术学校与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称荣盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉俊、沈生文，被告委托诉讼代理人王太明到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租114000元（19个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告中标获得原告超市经营租赁权。同日双方签订了《中卫市职业技术学校超市租赁合同》，约定：租期自2017年2月23日至2020年2月22日，年租金72000元。合同签订后，被告未按月付清租金，并于2019年9月20日搬离租赁的房屋。因被告未按期交纳租金，为此原告诉至法院。被告辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求不表异议，因被告目前不能正常营业，无法履行租金支付义务，如原告同意，被告愿以货品抵顶租金。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中卫市职业技术学校超市租赁合同》，约定：1.甲方将位于中卫市职业技术学校院内建筑面积为135平米的房屋出租给乙方开办超市；2.年租金72000元；3.其他权利、义务等内容。本院认为，被告欠付原告租金114000元事实清楚，且被告不表异议，原告依据合同约定要求被告支付租金有相应的法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中卫市职业技术学校支付房屋租金114000元。如被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝 亮 二○二○年四月二十八日（法官助理 孙瑞鑫书记员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复99号复议申请人（申请执行人）：李昆，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈勇。第三人：陈勇，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。复议申请人李昆不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1388号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行李昆与云南仁泽房地产开发有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2018）云昆中衡执字第29号执行证书；执行案号：（2018）云0l执1254号]中，申请人李昆向昆明中院书面申请追加第三人陈勇为被执行人。李昆称，在（2019）云0l执1254号执行案件中，因被执行人云南仁泽房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人与被执行人及被执行人的法定代表人陈勇达成并签订《担保协议》，约定：一、如在2017年12月31日，仁泽公司仍未清偿债务则陈勇为仁泽公司向李昆提供连带责任担保，担保金额为人民币385067247元（大写：叁亿捌仟伍佰零陆万柒仟贰佰肆拾柒元），担保期限为二年（主债权2017年12月31日届满之日起算）。二、陈勇与他人签订《昆明市官渡区小街社区一组城中村改造项目权益转让协议》，现陈勇将其在小街项目中的各项权益（包括但不限于：陈勇在云南地博房地产开发有限公司中的全部股权、陈勇对云南地博房地产开发有限公司全部债权、陈勇对昆明空港投资开发有限责任公司的债权、陈勇对小街项目的全部收益权、陈勇基于《昆明市官渡区小街社区一组城中村改造项目权益转让协议》所取得的一切目标权益）向李昆提供担保。综上，申请人为维护自身权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提出申请。请求追加陈勇为昆明中院（2018）云0l执1254号执行案的被执行人。昆明中院查明，云南省高级人民法院作出（2018）云执54号执行裁定书，裁定：“云南省昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡字第l5782号公证书、（2018）云昆中衡执字第29号执行证书由云南省昆明市中级人民法院执行”。昆明中院作出（2018）云Ol执1254号执行裁定书，载明：“依据昆明市中衡公证处作出的（2018）云昆中衡执字第29号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款385519714元及利息的义务，但被执行人末按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司存款385519714元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值385519714元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在执行中，申请人李昆主张与第三人陈勇签订《担保协议》，据此申请追加第三人陈勇为被执行人。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人以其与第三人陈勇签订《担保协议》为由申请追加第三人陈勇为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，昆明中院对申请人的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请人李昆申请追加陈勇为（2018）云Ol执1254号执行案件被执行人的请求。李昆不服，向本院提出复议称，复议申请人与陈勇签订《担保协议》，约定陈勇为仁泽公司向李昆提供连带责任担保。在案件执行过程中，陈勇到昆明中院进行书面承诺，自愿代被执行人履行对复议申请人的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”昆明中院驳回申请追加陈勇为被执行人，无事实和法律依据。请求撤销昆明中院（2019）云01执异1388号执行裁定书，裁定追加陈勇为（2018）云01执1254号执行案件被执行人。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，执行过程中变更、追加执行当事人，应当遵循“法定”原则，法律、司法解释中并未规定的情形，一律不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定应当追加为被执行人的条款中并无本案复议申请人所声称的情形，故复议申请人提出的追加申请不应得到支持。复议申请人在原审过程中未主张的事实与理由，在复议过程中，本院不予审查。复议申请人的请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李昆的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2019）云01执异1388号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年四月十日书记员 杨春凡
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4297号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张须典，男，汉族，1987年04月05出生，住河南省长葛市。被执行人：刘蓓蕾，女，汉族，1989年05月21出生，住河南省长葛市。被执行人：刘国黎，男，汉族，1973年06月10出生，住河南省长葛市。被执行人：刘爱君，女，汉族，1975年10月27出生，住河南省长葛市。被执行人：刘学志，男，汉族，1987年04月14出生，住河南省长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张须典、刘蓓蕾、刘国黎、刘爱君、刘学志借款合同纠纷一案中，(2019)豫1082执4297号执行裁定书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年11月13日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年4月24日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执4297号案件终结本次执行程序。被执行人张须典、刘蓓蕾、刘国黎、刘爱君、刘学志负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十四日书记员  孙华锋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初359号 原告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地唐山市路南区东郊西越河。 法定代表人：王志强，该公司经理。 原告：陆开智，女，1979年1月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：崔跃刚，男，1986年4月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 唐山市路通出租汽车有限公司、陆开智与崔跃刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告唐山市路通出租汽车有限公司、陆开智于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市路通出租汽车有限公司、陆开智撤诉。 案件受理费959元，减半收取计479.5元，由原告唐山市路通出租汽车有限公司、陆开智负担。 审判员  马征 二〇二〇年四月十七日 法官助理董申 书记员赵伟