wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3182号原告陈景添，男，汉族，1974年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告黄志宁，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈景添及其委托代理人袁广玉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告返还原告款项69000元；2.被告支付原告应得利润7500元；3.被告支付原告违约金69000元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告主张，被告因参与深圳外环高速铁路工程需要车辆拖泥倒土到指定的地点，倒一车泥由对方付款430元，但车辆进入倒泥地点需要泥尾票作为通行证，经双方协商由原告为被告垫资购买泥尾票，每车给予原告25元作为利润，以455元/车的价格与原告进行结算。原告提供了双方当事人于2019年6月18日签订《外环高速土场泥尾土票购买合同》，合同约定，被告提供外环高速倒土纳场给原告泥尾票卸土，原告为被告指定车辆出资，垫资当天的泥尾票，当天泥尾票款需以实购泥尾票价格430元递增25元作为原告利润，即每张以455元按当天实际使用张数结算，结算时间为次日17点前，并将结算款转账至原告指定账户。期满后剩下的泥票被告须原价退款，如若遇被告违约提前终止合同，未在申请退款后72小时内退还泥票款，按所剩泥票总价双倍偿还。合同签订后，原告购买了300张泥尾票供被告使用，共计129000元,2019年6月18日,原告委托张伟兆向被告微信转账79000元、银行转账5万元。案外人张伟兆向本院出具了情况说明，证明其转账给被告129000元系代原告支付的泥尾票款项。2019年7月4日，被告向原告银行转账4万元；2019年7月16日、7月23日，被告通过昵称为“晴天般的微笑”微信账户分别向原告转账1万元；共计返还了原告6万元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人签订的《外环高速土场泥尾土票购买合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未向原告返还泥尾票，应视为被告已将全部泥尾票使用完毕，对原告要求被告按每张25元支付300张泥尾票利润7500元的请求，本院予以支持。原告已为被告支付了泥尾票款129000元，仅向原告返还6万元，对原告要求返还另外69000元的请求，本院亦予以支持，但原告主张按合同约定由被告双倍返还，过分高于因此而给原告造成的损失，本院酌情调整为自本案受理之日即2020年2月28日起按年利率24%支付逾期利息至履行完毕之日止，对原告超出的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志宁于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈景添泥尾票款69000元，并自2020年2月28日起按年利率24%支付逾期利息至履行完毕之日止；二、被告黄志宁于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈景添7500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1605元（原告已预交），由原告负担765元，被告负担840元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年四月二十四日书记员  朱玉娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初394号 原告：徐乃宝，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨家友，男，1973年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：孔祥可，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。 负责人∶**，总经理。 委托诉讼代理人：周月朦，该公司员工。 本院在审理原告徐乃宝诉被告杨家友、孔祥可、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司侵权纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，原告徐乃宝于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐乃宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐乃宝负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年四月一日 代书记员 曾新伊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3306号原告:中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号,统一社会信用代码914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元浩，男,1988年7月26日出生,蒙古族,住郑州市金水区，系该行员工。被告：李海燕，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李喜涛、孙元浩到庭参加诉讼,被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金130218.73元、利息374.06元(暂计算至2019年11月21日)以及以130218.73元为本金,按照借款合同约定的利率自2019年11月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息;二、判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费用6529.64元（以上数额合计137122.43元）；三、判令原告对登记在被告名下位于郑州市荥阳市广贾路东侧清华忆江南5区洋房区2幢5单元5层5504号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2010年1月29日，被告与原告签署《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2010]年[0296]号，贷款金额21万元,期限20年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定,借款人未按照合同约定偿还贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收30%确定。同时,被告将其名下位于郑州市荥阳市广贾路东侧清华忆江南5区洋房区2幢5单元5层5504号的房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续。2010年3月9日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，至2019年11月21日被告已累计超过31期未能按时足额偿还贷款本息,其行为已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组:1、商品房买卖合同一份2、《个人购房借款/担保合同》一份3、个人借款凭证一份4、被告还款明细一份；第二组：房屋他项权证一份；第三组：1、委托代理协议一份2、律师费发票一份。被告李海燕未提交证据亦未答辩。经审理查明：2010年1月29日，原告（贷款人）与被告李海燕（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人借款本金为人民币21万元，借款用途为购买位于郑州市荥阳市××东侧××路北侧清华忆江南5区2号楼5单元5层5504号的房屋，借款期限为240个月，即从2010年2月24日起至2030年2月24日止；贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%。本合同项下借款逾期的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%确定；借款人采用等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2010年3月9日，原告依约向被告发放了贷款21万元。2017年4月27日，原告（××）与被告李海燕（××）办理了抵押登记,荥房他证字第1703008566号的《他项权证》载明：他项权利种类为抵押，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人李海燕，房屋坐落郑州市荥阳市××东侧××路北侧清华忆江南5区2号楼5单元5层5504号，担保债权数额21万元，债务履行期限2010年2月9日至2030年2月9日。原告提交的交易流水载明：截止2019年11月21日，贷款本金余额130218.73元、积欠利息374.06元、截止2019年11月21日的本息共计130592.79元。另查明，原告为主张本案债权支付律师费6529.64元。2020年3月17日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了《他项权证》，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告李海燕支付律师费6529.64元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告请求被告承担本案保全费，因被告未提交证据予以证明，本院不予支持。担被告李海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金余额130218.73元、积欠利息374.06元,本息共计130592.79元（暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告李海燕向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行支付律师代理费6529.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告李海燕名下位于郑州市荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南5区2号楼5单元5层5504号房产（房屋所有权证号：1601247980）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年四月二十七日书记员 周吉祥
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执614号 申请执行人：永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。 法定代表人：李兴桥，该公司总经理。 被执行人：蒋君，男，1981年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州市博文物业管理有限公司与被执行人蒋君物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3928号民事判决书一案，经本院执行，现双方当事人已达成执行和解并按和解协议履行义务完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3928号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：蒋雄文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初532号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报慕强强，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省吴堡县。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人慕强强犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年4月8日转为普通程序审理，并适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人慕强强及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴兆刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日16时下午，被告人慕强强至本市闵行区中沟路XXX弄XXX号，撬锁进入被害人林某某家中，窃得包内的现金人民币2,000元及价值人民币4,035元的黄金项链(含挂坠)1根，后以人民币3,450元销赃给他人。2019年12月27日，被告人慕强强因形迹可疑被公安机关查询时，如实交代了上述事实。案发后，涉案黄金项链由公安机关依法扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人慕强强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人陈某某的证言，相关辨认笔录、指认照片，相关登记表，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕强强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币6,000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人慕强强具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首，认罪认罚等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人慕强强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案项链一根发还被害人(已发还)，不足部分人民币二千元责令被告人慕强强予以退赔；被告人的其余违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  李 群人民陪审员  杨奕蔚二〇二〇年四月二十四日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初120号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈修宏，男，1952年1月13日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市经济开发区。因涉嫌盗窃罪，2019年12月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。被告人陈大干，男，1959年5月15日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市经济开发区。因涉嫌盗窃罪，2019年12月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。被告人姜和平，曾用名吴和平，男，1954年11月28日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］92号起诉书指控被告人陈修宏、陈大干、姜和平犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人陈修宏、陈大干、姜和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日1时许，被告人陈修宏、陈大干、姜和平在高邮市龙虬镇龙虬庄村德胜支路与光华路岔口西侧鱼塘边，采用钢棍撬、葫芦吊等手段，窃得被害人祁某放置于该处的电力塔桩基1个，价值人民币5312元。被告人陈修宏、陈大干、姜和平归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人祁某人民币5312元。公诉机关认为被告人陈修宏、陈大干、姜和平的行为构成盗窃罪，建议分别判处3名被告人拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人陈修宏、陈大干、姜和平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈修宏、陈大干、姜和平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈修宏、陈大干、姜和平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈修宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人陈大干犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人姜和平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年四月九日书记员  谢 茜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1088号原告韦祥身，男，汉族，1965年7月22日生，住南阳市宛城区。被告南阳顺和置业有限公司，住所地南阳市宛城区五里堡街道办事处吕庄社区滨河园丁苑小区9号楼2单元1楼。统一社会信用代码：91411300796768938Y。法定代表人李亚辉，任公司经理。原告韦祥身诉被告南阳顺和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因原告韦祥身未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琳瑜二〇二〇年四月十日书记员  刘 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执4234号 大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据（2018）川0104民初1381号民事判决，受理你行与谭榜琼、刘维福、刘凯金融借款合同纠纷一案，经立案执行，于2020年4月20日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执567号杨再兴、赵德凯：杨再兴申请执行赵德凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1482民初2371号民事调解书，申请执行标的为4325元。在本案立案后，因被执行人赵德凯已自动履行完毕，并承担了本案的执行费50元，并由申请执行人申请结案。至此，（2020）鲁1482执567号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇二〇年四月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗64号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：王宝龙，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：户业林，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：盛辉，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（一审被告）：陈学芳，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申诉人王宝龙、户业林因与被申诉人盛辉、陈学芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1311号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监[2020]34000000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、指令安徽省六安市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月三日 书记员  李 昌
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审147号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，单位工作人员。 被执行人重庆市合川区物攀建材有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇江戈路168号，统一社会信用代码91500117072332581Y。 法定代表人胡朝国。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2020年2月14日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队称：2019年4月1日，申请执行人到被执行人在合川区双槐镇江戈路168号开办的商品混凝土搅拌站项目进行现场检查，发现该项目未采取有效措施对堆存的原料进行降尘处置和覆盖。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。对被执行人未落实扬尘防控措施一案，申请执行人于2019年5月15日作出合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年4月1日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人生产混凝土的物料堆场全部露天堆放，未进行加盖搭棚，露天堆放有河砂、石子和石粉，混凝土所使用的减水剂未修建围墙，用大型塑料罐盛装。2019年4月15日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人改正违法行为。2019年5月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩的权利。2019年5月15日，申请执行人作出合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款30000元。2019年5月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”的规定。合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2019]36号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市合川区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月九日 书记员  马菲菲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1671号原告：胡风六，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省临漳县。委托代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：濮阳市超越建筑工程有限公司，地址：濮阳市京开大道中段路东，统一社会信用代码：9141090017395200XK。法定代表人：楚西宽，该公司经理。委托代理人：蔡海林，该公司职工。被告：蔡海林，男，1957年10月6日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：陶立新，男，1956年3月26日，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。被告：濮阳县新华书店有限公司法定代表人：毕孟华，该公司经理。委托代理人：徐志涛，该公司职工。本院在审理原告胡风六诉被告蔡海林、濮阳市超越建筑工程有限公司、陶立新、濮阳县新华书店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡风六申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡风六撤回起诉。案件受理费650元，由原告胡风六承担。审判员 薛 利二〇二〇年四月二十四日书记员 **阳
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执恢71号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。被执行人：邱晓波。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人邱晓波信用卡纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初563号民事判决书的内容，被执行人邱晓波应履行的部分已于2020年4月23日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执770之二申请××人××百瑞针织有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路51号车间一（第二层），组织机构代码:661723935。法定代表人郑希国。被执行人常熟顺派服装设计有限公司，住所地江苏省常熟市常兴路198号A9-A20号三楼，组织机构代码:MA1PBCYX0。法定代表人陈顺明。被执行人陈顺明，男，1983年6月1日出生，住江西省鄱阳县。本院在申请××人××百瑞针织有限公司与被执行人常熟顺派服装设计有限公司、陈顺明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0304民初8861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0304执770号申请××人××百瑞针织有限公司与被执行人常熟顺派服装设计有限公司、陈顺明买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十二日代书记员 金新博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执668号申请执行人：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杜柏胜，男，1971年7月31日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行姜海鹏与杜柏胜、李凤刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜柏胜、李凤刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜柏胜在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李凤刚在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、平安银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执28号之一 申请执行人昊坤国际贸易（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A446室（自贸试验区内）。统一社会信用代码91330901MA2A2JN76J。 法定代表人冯梅珍，执行董事。 委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。 被执行人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2603、2601。统一社会信用代码9144030068376253XX。 法定代表人**。 申请执行人昊坤国际贸易（舟山）有限公司与被执行人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙09民初75号民事判决书已经发生法律效力，昊坤国际贸易（舟山）有限公司于2020年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的10191800元，被执行人依法应承担执行费77591元,本院于同日依法立案执行。 执行过程中：1.本院于2020年2月11日向被执行人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司邮寄送达民事执行通知书、合议庭组成通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等。 2.于2020年2月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户都有其他法院冻结，其中一个账户五千多元存款，查询到车牌号为粤Ｂ×××××奇瑞小型汽车一辆（无处置价值）、除外无其他财产的信息。 3.本院多次致电被执行人法定代表人**，但电话一直处于无人接听状态，并于2020年4月2日前往被执行人原办公地——深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2603、2601查找被执行人，据现在在使用该办公用房单位反映，被执行人于2019年8、9月搬离该地址，不知道搬往何处，因此，无法查找。 4.因被执行人拒不申报财产又不履行,2020年3月18日决定对被执行人罚款5万元。 5.本院虽未查找到被执行人的财产，但申请执行人向本院提供了被执行人有不动产的相关资料，经审查已有两家或以上法院对这些不动产进行了查封，本院对申请人提供的这些不动产进行了轮候查封，目前无法处置。 6.本院将上述调查的财产信息情况已告知了申请执行人，申请人表示认可，并表示没有其他可供执行的财产线索可以提供。 综上所述，因本案已查明的被执行人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司的不动产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并表明本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，也明确表示提供不出可供执行的被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本案件应执行标的10191800元，未执行标的10191800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 沈佳敏
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初273号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱晓雨,男,1992年11月23日生,汉族,初中文化,厨师,保山市隆阳区人,户籍所在地:隆阳区，因本案于2019年11月28日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年4月7日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月16日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人朱晓雨犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月23日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人朱晓雨及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日，被告人朱晓雨醉酒后无证（驾驶证逾期）驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区板桥镇方向行驶至本区境内沪瑞线3352公里处时，被公安民警当场查获。经现场对朱晓雨进行呼气时酒精含量检测，结果为129ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，其血液中的乙醇含量为126.89ｍｇ／100ｍｌ。 被告人朱晓雨对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人朱晓雨及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书；查获经过、到案经过；提取笔录、照片；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；鉴定委托书及司法意见鉴定委托书、鉴定意见通知书；证人杨某、赵某、郑某的证言；被告人朱晓雨的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 被告人朱晓雨的指定辩护人当庭向本院提交云南省孕产妇保健手册一本，用于证实被告人朱晓雨的妻子张福瑶正在怀孕的事实。经质证，公诉机关对该证据的真实性无异议，但认为与本案指控的犯罪事实无关。本院认为，该证据来源客观、真实，但与本案无关，对被告人朱晓雨指定辩护人当庭提交的云南省孕产妇保健手册一案在本案中不做证据使用。 本院认为，被告人朱晓雨醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱晓雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱晓雨醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶,依法应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人朱晓雨的指定辩护人提出被告人当庭认罪、积极配合交警调查、签署了认罪认罚具结书；被告系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人朱晓雨的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李凤莲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执520号 申请执行人：马灿，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人:赵顺景。 申请执行人马灿与被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司劳务合同纠纷一案，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字[2019]465号仲裁裁决书，已经发生法律效力。安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，马灿于2020年1月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月10日、2月19日、4月26日等依法查询被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人马灿如不能提供被执行人安徽省东圣正合品牌管理策划有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于进京
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终206号上诉人(原审被告)：于丽敏，女，1963年4月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人(原审被告)：于丽云，女，1960年7月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：于丽平，女，汉族，1973年4月29日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇金地佳苑小区23号楼3单元301室。被上诉人(原审原告)：王英兰，女，1946年2月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。上诉人于丽敏、于丽云因排除妨害纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初4028号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于丽敏、于丽云上诉请求:一、撤销原审判决，上诉人对栽种的杏树不予移除。二、一、二诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:原审认定事实错误，导致判决错误。1983年二上诉人（系姐妹)承包了本村贺园果树10棵，大树7棵，小树3棵。占地0.8亩，经营到1987年。1988年因客观原因临时由被上诉人王英兰夫妻代耕。同年被上诉人的丈夫马凤岐（己故）利用任村书记和村主任之机，私自将上诉人的承包名写上自己的名字。并在1998年与村委会签订了所谓合同。从2000年到2018年，上诉人多次找到村委会和被上诉夫妻，要求经营自己的承包果树。被上诉人夫妻应允等葡萄地倒出（果树己改种葡萄）就把地还给你们。现土地己倒出，上诉人理所当然种上自己想栽的杏树40棵，应当是合情、合理、合法。原审认定事实错误还有，这块地种的本来一共才10棵果树，而原审却主观认定为13棵。综上，请求二审法院依据《农村土地承包法》第27条和28条，和《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释》第6条（二）之规定，支持上诉人的上诉请求。王英兰辩称:1、一审法院认定的事实清楚适用法律争取额答辩人与1988年承办经营，第二轮承包时继续承包经营，上诉人在被上诉人承包地内种植杏树，违反了土地承包法的相关规定，应该依法停止侵占，并且承担相应的法律责任；2、上诉人的理由属于虚假陈述。被从1988和村委会签订了承包经营并不是代耕，一审法院已经就上诉人的陈述进行调查核实没有事实依据；3、上诉人的上诉理由没有法律依据，依据民事诉讼法的规定，上诉人未签订承包合同未取得土地经营权。王英兰向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，将种在原告承包地里的40棵杏树清除，恢复原状。由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告与马凤岐系夫妻，马凤岐已死亡。原告提供的《果树承包合同》显示，1998年，马凤岐与火山村委会签订承包合同，马凤岐家庭承包了本村贺园的结果果树13棵，小树10棵。二被告称该果园地是其二人于1983年从村委会所家庭承包，后来交由原告夫妻代耕，并于2019年春在该地里栽上杏树40棵。一审法院认为，本案争议的焦点是谁是案涉土地的合法经营权人，用以判断原告的主张是否具有事实及法律依据。《农村土地承包经营权合同》是农民取得村集体经济组织承包地的主要依据，依法成立的合同受法律保护。结合本案，1998年二轮土地承包时，是原告的丈夫马凤岐作为家庭代表与村委会签订了案涉果园的承包合同，该合同依法成立并有效，并由原告家庭经营至今。所以，原告家庭是案涉果园地的合法承包经营权人。二被告在第二轮土地承包时，并未与村委会建立案涉土地的承包经营权关系，故其在案涉土地上栽种杏树的行为没有事实及法律依据，侵害了原告的合法利益，其侵害行为应依法予以排除。二被告关于马凤岐利用职务便利非法侵占其土地承包经营权的答辩意见，因没有证据证明，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告于丽敏、于丽云于本判决生效后30日内将栽种于原告王英兰经营的位于营口市鲅鱼圈区贺园地的40棵杏树移除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于丽敏、于丽云负担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《农村土地承包经营权合同》是农民取得村集体经济组织承包地的主要依据，依法成立的合同受法律保护。二上诉人在第二轮土地承包时，并未与村委会建立案涉土地的承包经营权关系，其在案涉土地上栽种杏树的行为确无事实及法律依据，其提出的关于马凤岐利用职务便利非法侵占其土地承包经营权的上诉理由，因没有证据证明，一审法院不予支持并无不妥。1998年二轮土地承包时，被上诉人王英兰的丈夫马凤岐作为家庭代表与村委会签订了案涉果园的承包合同，该合同依法成立并有效，案涉果园亦一直由被上诉人王英兰家庭经营至今，故一审法院认定被上诉人王英兰家庭是案涉果园地的合法承包经营权人并判决二上诉人限期将栽种于被诉人王英兰经营的位于营口市鲅鱼圈区贺园地的40棵杏树移除亦无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月七日法官助理张文生书记员高洋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2015号之一 申请执行人：吴琳,女，汉族,1974年9月9日生，住攀枝花市东区。 被执行人：唐青平,男，汉族,1965年3月19日生，住攀枝花市东区。 本院在执行吴琳与唐青平房屋租赁合同纠纷一案中，该案申请执行返还以袁秀玲名义登记的位于四川省攀枝花市东区房屋（产权证号：攀房权证东私字第××号）以及以袁秀玲名义登记的位于四川省攀枝花市东区房屋（产权证号：攀房权证东私字第××号），并以每日931.51元的标准支付从2019年4月1日起至上述房屋实际返还时止的租金，诉讼费608元。在执行过程中，将返还房屋交付申请人；通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人名下在攀枝花市有房屋，该房屋办理了抵押，本案依法予以查封，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初2289号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员 庞国君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执47号之一申请执行人：叶桂凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：刘良贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人叶桂凤与被执行人刘良贵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10278号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款2737元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘良贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘良贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘良贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘良贵有银行开户，本院于2020年01月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘良贵名下有车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆，本院于2020年03月02日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘良贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘良贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘良贵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘良贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶桂凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘良贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执47号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年四月二十八日代书记员  黄淑娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初231号原告：傅某1，男，1955年4月1日出生，香港居民，现居加拿大。委托诉讼代理人：戴培洪、谢佳男，上海国策律师事务所律师。被告：傅某2，男，1950年2月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅辛(系傅某2之子)，男，住上海市。被告：傅某3，女，1948年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李某某(系傅某3配偶)，男，住上海市行知路XXX弄XXX号XXX室。原告傅某1诉被告傅某2、傅某3共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1的委托代理人谢佳男、被告傅某2的委托代理人傅辛到庭参加诉讼。被告傅某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告按份共有的上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：傅某1、傅某2、傅某3为兄弟姐妹关系，系争房屋原由父母所有。父母去世后，经继承，傅某1享有系争房屋四分之三的产权份额，傅某2享有八分之一产权份额，傅某3享有八分之一产权份额。傅某1长期居住在国外，想要处理掉系争房屋，现要求依法分割，由傅某1取得房屋并愿意以评估价格购买傅某2、傅某3所享有的系争房屋产权份额。故起诉。被告傅某2辩称，同意傅某1的分割方案，由傅某1按评估价格的八分之一向傅某2支付折价款。被告傅某3未应诉答辩。经审理查明，案外人王某某(于2017年死亡)与傅某4(于1999年死亡)共生育四个子女即傅某1、傅某2、傅某3、傅某5(于1986年死亡，无子女)。系争房屋原登记在王某某、傅某3、傅某2、傅某1名下，四人按份共有，其中王某某占八分之五，傅某3、傅某2、傅某1各占八分之一。2018年8月，傅某1向上海市虹口区人民法院提起诉讼[案号：(2018)沪0109民初28903号]，要求按遗嘱继承系争房屋中王某某名下的八分之五产权份额。法院生效判决确认：系争房屋中王某某名下的八分之五产权份额由傅某1继承。经傅某1申请执行，现系争房屋不动产登记簿上登记权利人仍为王某某、傅某3、傅某2、傅某1，但备注中载明：注销系争房屋的产权证(虹XXXXXXXXXX)；将王某某、傅某1、傅某2、傅某3名下系争房屋产权指定过户至傅某1、傅某2、傅某3名下按份共有，其中傅某2、傅某3各占八分之一份额，傅某1占四分之三份额；系争房屋的产权变更手续由傅某1、傅某2、傅某3共同办理。另查明，傅某3自2016年2月5日起因患精神分裂症在上海市宝山区精神卫生中心住院治疗，李某某为傅某3配偶。本案审理中，经傅某1申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋的市场价进行评估，该公司出具评估报告，确定系争房屋当前市场价值为390万元。上述事实，有原告提供的(2018)沪0109民初28903号民事判决书、沪房地虹字(2005)第021590号房产证、上海市不动产登记簿，法院调取的上海市宝山区精神卫生中心医学诊断证明、户籍资料，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具的评估报告，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，对按份共有的财产，共有人可以随时请求分割。系争房屋经法院生效判决，已确定由傅某3、傅某2、傅某1按份共有，故傅某1有权要求分割。鉴于傅某1的产权份额本就最多，而傅某2已同意其提出的分割方案，故本院确定系争房屋应按折价方式分割，即房屋归傅某1一人所有，由其支付其他共有人折价款。傅某1主张傅某2、傅某3的折价款数额应根据房价评估结果及其产权份额确定，与法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告傅某1所有，被告傅某2、傅某3于本判决生效之日起三十日内配合办理该房屋产权变更登记手续；二、原告傅某1于本判决生效之日起三十日内支付被告傅某2房屋折价款48.75万元；三、原告傅某1于本判决生效之日起三十日内支付被告傅某3房屋折价款48.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,000元，减半收取19,000元，由原告傅某1负担14,250元，被告傅某2、傅某3各负担2,375元。评估费11,020元(已由原告预缴)，由原告傅某1负担8,265元，被告傅某2、傅某3各负担1,377.5元。如不服本判决，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年四月三十日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初103号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人顾建军，男，1975年12月20日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2019年8月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年9月13日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人柯小兵，浙江耀森律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人顾建军犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨霄出庭支持公诉，被告人顾建军及其辩护人柯小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年上半年以来，被告人顾建军多次帮叶某1、戴某（均另案处理〉等人购买毒品，并多次容留叶某1、戴某等人在其位于温岭市的住处内一起吸食毒品，具体事实如下： 1.2019年上半年的一天，被告人顾建军与叶某1、戴某商量一起吸食毒品，由顾建军通过微信转账在温岭市太平街道三星小区附近向叶某2（另案处理）购得人民币600元的毒品冰毒，后三人在被告人顾建军位于温岭市的住处内一起吸食。 2.2019年5月30日，被告人顾建军与叶某1、戴某商量一起吸食毒品，由戴某以微信转账方式出资人民币600元，顾建军联系叶某2购得毒品冰毒后，当日三人在被告人顾建军位于温岭市的住处内一起吸食。 3.2019年8月14日，被告人顾建军与叶某1、戴某商量一起吸食毒品，由戴某以微信转账方式出资人民币800元，顾建军联系叶某2购得毒品冰毒后，当日三人在被告人顾建军位于温岭市的住处内一起吸食。 4.2019年8月19日，被告人顾建军在温岭市自己的住处内，容留叶某1、陈某1、周某三人吸食毒品冰毒。 5.2019年3月3日，陈某2（另案处理）联系叶某1帮忙购买毒品冰毒，叶某1随后联系了被告人顾建军，顾建军又联系叶某2购毒。后陈某2根据提示在温岭市电话线柱附近取得毒品冰毒。 2019年9月13日，温岭市公安局禁毒大队民警在温岭市拘留所抓获被告人顾建军。被告人顾建军归案后，如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人顾建军自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人顾建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾建军的供述与辩解，证人戴某、叶某1、陈某1、周某、陈某2、叶某2等人的证言，辨认笔录，扣押笔录，电子物证检验记录，手机取证数据，讯问录音录像，微信账户及转账记录截图、行政处罚决定书、手机、户籍证明及公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾建军违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，又多次为他人吸毒提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人顾建军一人犯二罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人顾建军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人顾建军的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2023年2月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、作案VIVOZ3i手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭定勇 人民陪审员  金世辉 人民陪审员  金云晓 二〇二〇年四月七日 代书 记员  陶礼礼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初684号原告：黄德军,男,1980年10月11日出生，汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：合肥市新亚出租汽车有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处,统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅涛，该公司员工。被告：谢宗付,男,1978年12月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告黄德军与被告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租公司）、谢宗付合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德军及其委托诉讼代理人**良，被告新亚出租公司委托诉讼代理人傅涛，被告谢宗付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告经营风险金10000元;2、判令两被告对返还经营风险金承担连带责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:黄德军具有出租车驾驶员资格,谢宗付系皖Ａ×××××出租车的实际车主,该车挂靠新亚出租公司运营,车辆登记所有人为新亚出租公司。2018年8月7日，黄德军与谢宗付签订《出租车承包经营合同》一份,约定:乙方(即黄德军)承包经营甲方(即谢宗付)手续齐全、车辆完好的皖Ａ×××××出租车,挂靠在新亚出租公司。承包期限自2018年8月7日至2019年6月9日。另约定:甲方收取乙方安全生产规范经营风险金10000元,合同到期交接完毕三个月后,确认乙方无违章违法行为或已经处理违章违法时,甲方应退还乙方风险金,甲方不得无故扣押乙方的风险金……。合同签订后,黄德军注册为新亚出租公司出租车驾驶员。现承包期限已经届满，且谢宗付和黄德军已办理车辆交接手续,双方不再续约。但谢宗付一直未按约定返还黄德军安全生产规范经营风险金10000元。为维护自身合法权益，黄德军现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告新亚出租公司辩称：皖Ａ×××××号出租车挂靠新亚出租公司管理，车辆是谢宗付个人购买，车辆产权及有偿使用经营权均为谢宗付个人所有。黄德军与谢宗付之间系雇佣关系，谢宗付雇佣黄德军所签订的《出租车承包经营合同》并没有在新亚出租公司备案，新亚出租公司也不知情，并不知晓黄德军向谢宗付交纳了风险押金。现黄德军起诉新亚出租公司，要求新亚出租公司对返还经营风险金承担连带责任不成立。被告谢宗付辩称：谢宗付与黄德军于2018年8月7日签订了《出租车承包经营合同》，明确约定了双方的权利义务，黄德军至今未完全履行合同。事实理由如下：2019年1月11日傍晚，黄德军驾驶皖Ａ×××××出租车与他人发生交通事故，造成车辆漆面受损，黄德军在处理完理赔后，通过微信转账方式给付谢宗付理赔款300元,但车辆实际理赔款金额为600元，黄德军一直未将车辆理赔款300元归还。另黄德军拖欠谢宗付承包费2530元（扣除维修费300元、误工费130元）至今未给付。2019年5月26日傍晚，黄德军驾驶皖Ａ×××××出租车发生交通事故，事故造成三车不同程度受损，交警部门认定黄德军负事故全部责任，对方两辆车无责任。事故发生后，黄德军通知了谢宗付，谢宗付要求黄德军把车开到合作的修理厂进行维修费用预估，同时到保险公司了解保险优惠上浮费用情况，等对方两辆车的定损金额出来后再确定车辆定损及维修。黄德军没有得到谢宗付的授权，私自对车辆进行了维修，谢宗付要求黄德军将维修发票及维修材料清单拿出来进行核算，但黄德军至今未提供维修发票及维修材料清单。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，谢宗付与黄德军签订《出租车承包经营合同》一份。合同约定：谢宗付将挂靠新亚出租公司经营车牌号为皖Ａ×××××号出租车承包给黄德军经营。承包期限自2018年8月7日至2019年6月9日，承包时段为每天下午17时至次日早晨5时，按上述时间承包费为人民币100元，承包费每月一号和十五号各交结一次。谢宗付收取黄德军安全生产规范经营风险金10000元，合同到期交接完毕三个月后，确认黄德军无违章违法行为或已经处理违章违法时，谢宗付应退还黄德军风险金，谢宗付不得无故扣押风险金。《出租车承包经营合同》签订后，谢宗付按合同约定将案涉车辆交付给黄德军使用并收取黄德军安全生产规范经营风险金10000元。2019年5月26日18时15分，黄德军驾驶车牌号为皖Ａ×××××号车辆，沿合肥市金寨路高架桥行驶至金寨路高架桥由南向北习友路段时，追尾碰撞齐少东驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车及汪云驾驶的皖Ａ×××××号车辆，致三车受损。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队出具的道路交通事故认定书认定，黄德军负事故的全部责任，齐少东和汪云均无责任。庭审中，黄德军、谢宗付均称该起交通事故纠纷尚未处理完毕。《出租车承包经营合同》约定的承包期限届满后，黄德军于2019年6月9日将皖Ａ×××××号出租车归还谢宗付。现黄德军认为，双方签订的《出租车承包经营合同》已经解除，故诉至法院，请求谢宗付返还安全生产规范经营风险金。另查明，车牌号为皖Ａ×××××号车辆实际车主为谢宗付，该车辆挂靠新亚出租公司进行出租车营运。上述事实，有黄德军提交的《出租车承包经营合同》，新亚出租公司提交的《合肥市出租汽车服务管理合同》，谢宗付提交的《出租车承包经营合同》、道路交通事故认定书等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，黄德军与谢宗付签订的《出租车承包经营合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《出租车承包经营合同》载明“合同到期交接完毕三个月后，确认乙方无违章违法行为或已经处理违章违法时，甲方应退还乙方风险金”。由此可知，返还案涉安全生产规范经营风险金成就条件为：合同到期交接完毕和确认黄德军无违章违法行为或已经处理违章违法。黄德军2019年5月26日驾驶案涉车辆发生交通事故，合肥市公安局交通警察支队高架桥大队出具的道路交通事故认定书认定黄德军负本起事故全部责任。庭审中，黄德军和谢宗付均称该起交通事故目前尚未处理完毕，故案涉《出租车承包经营合同》约定的返还安全生产规范经营风险金条件尚未成就。现黄德军诉请返还安全生产规范经营风险金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄德军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄德军负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇二〇年四月十四日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1838号 罪犯苏蕴海，男，1993年6月19日出生，汉族，小学文化，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙0110刑初238号刑事判决，以被告人苏蕴海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人苏蕴海不服，提出上诉。本院于2018年8月16日作出（2018）浙01刑终557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯苏蕴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏蕴海减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯苏蕴海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏蕴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏蕴海减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月24日起至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴宏丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初1605号 原告：郑某，女，1972年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：柯某，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告郑某与被告柯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告柯某的起诉。 案件受理费300元，由原告郑某负担。 审判员 王 凌 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡志海
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初124号 原告：李配文，男，1972年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：刘文兵，男，1977年8月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告李配文与被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李配文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李配文撤诉处理。 审判员  边绍红 二〇二〇年四月八日 书记员  何 蕊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初762号 原告：杨明龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被告：付海树，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨明龙与被告付海树买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨明龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨明龙撤诉。 案件受理费减半收取计69元，由原告杨明龙负担。 审判员 张 英 二〇二〇年四月二十三日 书记员 彭成丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5332号申请执行人温州市瓯海申光皮革有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪上屿工业区繁华西路26号，组织机构代码:145297423。法定代表人陈永道。被执行人吕礼三，男，1969年4月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海申光皮革有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6451号民事调解书，于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金147000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月10日向被执行人吕礼三发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕礼三未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吕礼三的财产情况，查明被执行人吕礼三的财产情况如下：1、吕礼三名下瑞安市陶山镇洲前村的不动产2、吕礼三与案外人吕礼全、吕礼海共同共有的瑞安市陶山镇洲前村的不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2019年12月19日查封吕礼三名下瑞安市陶山镇洲前村的不动产2、2019年12月19日查封吕礼三与案外人吕礼全、吕礼海共同共有的瑞安市陶山镇洲前村的不动产。上述二处不动产均由瑞安法院首封。被执行人吕礼三未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金147000元及利息，也未缴纳本案受理费1620元、执行费2105元。因被执行人吕礼三在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕礼三发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十日代书记员  周设瑞
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终737号上诉人（原审被告）：郭建利，男，1992年2月7日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：赵惠生，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。上诉人郭建利因与被上诉人赵惠生健康权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭建利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人郭建利负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十三日法官助理张鲁奇书记员王楠
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初339号之一 申请人：匡尚本，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：王平，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省华蓥市。 申请人匡尚本与被申请人王平劳务合同纠纷一案，本院根据匡尚本的申请作出(2020)川1681民初339号民事裁定书，裁定冻结被申请人王平125,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产；限制薛虹所有的川A17JU3小型轿车（车辆识别代号LFV3A23C5C3113398）办理过户登记手续。本院据此裁定，冻结了被申请人王平尾号为6284、9313、8689、4771、7762号的银行帐户，并查封了王平的房产。现匡尚本与王平已达成调解协议，并向本院申请解除对王平除房产之外的其他保全措施。 本院认为，匡尚本的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王平尾号为6284、9313、8689、4771、7762号银行帐户的冻结； 二、解除对薛虹所有的川A17JU3小型轿车（车辆识别代 号LFV3A23C5C3113398）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张基玉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12846号之二原告：兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路。法定代表人：周能武，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李煦忠，男，汉族，1990年出生，住甘肃省张掖市甘州区，系兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司职员。被告：李学义，男，汉族，1963年出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨黎青，女，1963年生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司与被告李学义、被告杨黎青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司负担。审判员  张学福二〇二〇年四月二十七日书记员  曹 雁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初387号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号. 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：徐绍全、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：刘完省，男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告刘完省保证保险合同纠纷一案于2020年3月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。林斌晶到庭参加诉讼，刘完省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘完省向平安保险公司支付理赔款122986.97元；2、判令刘完省支付逾期保费共计10313.22元；3、判令刘完省支付相应违约金（以保险理赔款122986.97元为基数按年利率24%的标准自2015年11月9日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由刘完省承担。事实与理由：2014年11月21日，刘完省与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（下简称农业银行惠山支行）的借款合同提供保证保险，平安保险公司签发了编号为10091004021835的保险单。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘完省在取得农业银行惠山支行借款后，未能按时还款，故农业银行惠山支行向平安保险公司进行索赔，平安保险公司按照保单约定进行了理赔，理赔金额共计122986.97元并取得了《代偿确认书》。理赔后平安保险公司多次向刘完省进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、刘完省身份证各1份，待证双方诉讼主体资格。2、个人担保借款合同1份，待证刘完省与农业银行惠山支行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式。3、保险单1份，待证刘完省向平安保险公司投保了信用保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式。4、客户还款信息一览表1份，待证刘完省支付了部分贷款及保费的事实。5、代偿债务确认书1份，待证平安保险公司进行了理赔的事实。 刘完省未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，刘完省经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年11月21日，刘完省与农业银行惠山支行签订《个人担保借款合同》，刘完省向农业银行惠山支行借款150000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，借款期限为36个月自2014年11月21日至2017年11月20日，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。2011年11月20日刘完省向平安保险公司投保信用保证保险，以农业银行惠山支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为100910014021835的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），保证保险金额178350元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为2850元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，刘完省于2015年8月21日后逾期还款，平安保险公司于2015年11月9日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计122986.97元，农业银行惠山支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年11月9日刘完省未付保费为10313.22元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，刘完省未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与刘完省签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘完省未按贷款合同的约定向农业银行惠山支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求刘完省偿还理赔款122986.97元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年11月9日起至理赔款清偿之日止按年利率24%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费10313.22元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘完省于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款122986.97元及违约金（以122986.97元为基数自2015年11月9日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、刘完省于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用10313.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5154元，减半收取2577元由被告刘完省负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月九日 书记员  缪亚楠
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初543号原告：朱春海男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：王培合男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄君女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告朱春海与被告王培合、黄君承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱春海及其委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告王培合、黄君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付假山工程款145619元并赔偿利息损失（利息从2019年1月28日计算至判决确定履行之日，利率按银行同期贷款利率计算）；庭审中，原告将利息请求变更为从2020年3月24日起诉之日起按银行贷款市场报价利率计算。原告为证明自己的主张，向本院提交结算清单一份、被告家假山照片一份、被告户籍证明二份。被告王培合、黄君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年4月两被告因新房装修，雇请原告朱春海为其坐落于的新房院坪进行假山景观工程施工。2017年7月假山工程施工完成，被告方未支付包括假山石材费、人工费在内的工程费用。2019年1月28日，经原告催索，被告王培合在结算清单上签名确认，确认应付原告假山工程款计145619元。现原告因催索被告付款无果而诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告朱春海按照被告王培合要求完成了假山景观工程，双方之间形成承揽关系。原告作为承揽人，要求被告王培合支付假山工程款，合法正当；两被告新房建设中产生的债务显然系夫妻共同债务，故被告黄君对假山工程款负有共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培合、黄君支付原告朱春海假山工程款145619元，并支付自2020年3月24日起至本判决确定的履行之日止的欠款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取计1606元，财产保全费1295元，合计诉讼费用2901元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3212元。审 判 员 周恒均二〇二〇年四月二十三日代书记员 曾 鸣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初373号   原告：何美艳，女，汉族，住广东省深圳市福田区。   委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：王晓林，男，汉族，住太原市。   原告何美艳与被告王晓林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美艳的委托诉讼代理人蔚松芬、被告王晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何美艳提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农行信用卡欠款47608元及手续费247.68元、平安信用卡欠款44014元及手续费2999.58元并支付利息至被告全部还清之日止（暂计算至2019年11月26日为4441元）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年4月18日登记结婚，2018年8月7日因夫妻感情破裂，双方自愿签署《离婚协议书》并办理离婚登记。离婚协议约定：2016年9月6日出生的婚生子由原告抚养，被告每月支付2500元抚养费至孩子独立为止；原告信用卡欠款91622元由被告偿还，坐落于佛山市顺德区住房在儿子二十岁时变更至王睿宸名下。但协议签订后被告一直未按协议约定偿还信用卡欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。   被告王晓林辩称，对原告的起诉事实认可，对于离婚协议上约定的农行和平安信用卡的欠款由我偿还没有异议，对于产生的分期手续费也可以偿还，利息的依据不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告于2018年8月7日经太原市杏花岭区民政局协议离婚，离婚协议约定：女方的农行信用卡、平安信用卡本月欠款91622元，由男方偿还。女方平安信用卡欠款44014元，由男方10月21日还2万元，剩下由10月21日前还清；女方农行信用卡欠款47608元，由男方10月7日前还清。被告自认上述款项分文未付。   原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单显示：2018年5月17日消费41280元，6月13日消费分期手续费247.68元，原告于6月25日还款41577.7元。   原告提供的平安银行信用卡账单显示：原告于2018年5月办理了二笔欠款金额为21250元、22646.42元（合计43896.42元）的分期，分期手续费为1912.56元、1087.02元（合计2999.58元），总合计46896元，原告至2019年5月7日共计还款46894.99元。   上述事实有离婚证、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、平安银行信用卡账单及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告在离婚协议中对债务承担进行了约定，被告应当按约履行。根据原告提供的信用卡账单，农业银行信用卡原告还款41577.7元（含欠款及分期手续费），平安银行信用卡原告还款46895元（含欠款及分期手续费），被告对此无异议，对该款项本院予以确认，被告应当偿还。关于原告主张的利息损失，其中2018年10月至原告实际还款日，被告已承担了分期手续费，原告再行主张利息损失，属重复主张，本院不予支持；原告实际还款日及约定还款日之后的利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王晓林于本判决生效之日起15日内偿还原告何美艳欠款41577.7元及利息（以41280元（本金）为基数，2018年10月8日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至应付款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、被告王晓林于本判决生效之日起15日内偿还原告何美艳欠款46895元及利息（以43896.42元（本金）为基数，2019年5月8日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至应付款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   三、驳回原告何美艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、减半收取150元（原告已预交），由被告王晓林负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年四月三日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1281号 上诉人（原审原告）：岳邦军，男，1953年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：周英平，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人岳邦军因与被上诉人周英平买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳邦军上诉请求：请求撤销一审裁定。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、审理期限超过法定审限。2、被上诉人在一审庭审中提供的答辩状和一审庭审中的答辩意见与一审裁定中“被告辩称”不符，第四点的答辩意见在庭审中不存在。被上诉人未明确提出“原告主体不适格”的答辩意见。3、一审法院庭审中归纳的焦点“原告的诉请是否有事实和法律依据，被告是否应承担还款责任；原告的诉请是否已超过诉讼时效”。该归纳焦点中不存在上诉人即岳邦军的主体资格是否适格问题。同时辩论也与“原告主体”是否适格无关。二、一审法院对欠款事实的认定有误：1、徐州市泉山区矿山百杂商店的成立是岳邦军以其妹妹岳元的名义办理，岳邦军为该商店的实际经营者。一审庭审中已经对该情况进行了说明。同时向被上诉人周英平经营的酒店进行交涉、送货、结算等也均是周英平所为，与岳元无关。2、一审庭审中，上诉人提供了徐州市泉山区矿山百杂商店的企业查询，工商信息显示：2009-10-9注销；个体工商户状态：企业直接申请注销。这说明该商店早已不存在。上诉人作为实际经营者有权提起诉讼，故认为一审裁定“诉讼主体不适格”错误。3、一审起诉的欠条是周英平于1999年6月5日亲笔书写，是本案双方针对每日（截止至5月31日）送货的凭证的结算。该欠条系真实的。三、一审法院法律适用有误：1、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第121条第（三）项，该项规定“（三）诉讼请求和所根据的事实与理由”与裁定结果驳回起诉不符。2、一审两次庭审不涉及上诉人的诉讼主体资格问题，故裁定中引用的条款均错误。 岳邦军向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人周英平给付欠款本金51738.4元及利息（利息以51738.4元为基数，按年利率6％计算自1999年6月5日至实际清偿之日止）。 一审法院认为：根据岳邦军提供的欠条“聚友酒家99.6.5五月三十一日止，聚友总帐欠烟款、酒款（51738.4元）总计：（伍万壹仟柒佰叁拾捌元肆角正）欠矿山店烟酒款共计伍万壹仟柒佰叁拾捌元肆角整（51738.4元）聚友周英平99.5/6”，周英平书写的该欠条中并未载明是欠岳邦军烟酒款。上述矿山店即徐州市泉山区矿山百杂商店，批发零售商店，组成形式为个人经营，经营者姓名是岳邦军的妹妹岳元。岳邦军没有理由和依据以其个人名义向法院提起诉讼，诉讼主体不适格，其起诉不符合法定条件。 该院裁定：驳回岳邦军的起诉。岳邦军已交纳的案件受理费2566元，予以退回。 本院认为：本案一审首先适用简易程序，在审理过程中，发现具有不适用简易程序的情形，依法定程序变更为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”一审法院经法定程序审批，审限届满期限为2020年2月25日，因此一审法院不存在超出审限的情形。人民法院对于受理的案件应当依职权审查是否符合起诉的条件。关于岳邦军诉讼主体是否适格的问题。案涉矿山店即徐州市泉山区矿山百杂商店登记的经营者为岳元，并非本案上诉人岳邦军，并且岳邦军也未提供充分证据证明其是该商店实际经营者，或登记经营者岳元对岳邦军的起诉行为进行授权或追认，因此，本案中，岳邦军并不具有适格的诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。 综上所述，岳邦军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  单德水 审判员  孟文儒 审判员  曹 辛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 璟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2890号原告：李蓬勃，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张珊，女，1991年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告李蓬勃与被告张珊劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月20日，原告李蓬勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李蓬勃撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李蓬勃负担。审判员 阮 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 魏凯欣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6594号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼。 负责人：魏世权，行长。 委托诉讼代理人：叶晟华，男，该行工作人员。 被告：严瑞溪，男，1969年4月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡卸芳，女，1974年8月13日出生，汉族，住兰溪市。 宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行）与严瑞溪、胡卸芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）浙0781民初231号民事判决。胡卸芳不服该判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）浙07民终4964号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。 宁波银行请求判令：1、撤销严瑞溪将其所有的兰溪市（以下简称五里亭401室）的房屋转移给胡卸芳的行为；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：严瑞溪于2017年10月10日向宁波银行借款30万元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月10日，借款到期后经多次催收，严瑞溪仍拒不履行还款义务。现发现严瑞溪在借款逾期后，已与胡卸芳通过离婚方式，在2018年11月5日将原登记于严瑞溪名下五里亭401室房产转移至胡卸芳名下。离婚协议书中约定，两被告的一切债务由严瑞溪一人承担，而财产归胡卸芳所有。上述协议，明显违反公平原则，显系两被告通过离婚的合法形式，掩盖转移财产的非法行为，导致债权人无法受偿。 胡卸芳辩称：1、房子属于夫妻共同财产，女方有一半的产权；2、男方所有的另一半产权用于抵扣抚养费，并不是无偿赠予；3、两被告的协议不违反法律规定，其不存在配合男方转移财产的行为。故应驳回原告的诉讼请求。 严瑞溪未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年10月12日，宁波银行与严瑞溪签订个人白领通专用最高额借款合同，约定严瑞溪向宁波银行借款的限额30万元等。2017年10月10日，严瑞溪提款合计30万元，约定借款到期日为2018年10月10日。借款到期后，严瑞溪未按约还款，宁波银行为此于2019年1月23日向金华市婺城区人民法院起诉，金华市婺城区人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙0702民初1237号判决，判令严瑞溪归还宁波银行借款本金299992.01元并支付利息。该债务严瑞溪至今未清偿。 两被告原为夫妻关系，于2018年10月29日协议离婚。2018年10月29日，双方签订的离婚协议书（经兰溪市婚姻登记处备案）载明：婚生子女由胡卸芳监护，严瑞溪每月支付6000元抚养费等至子女学业完成为止，婚姻期间购买的五里亭401室房屋归胡卸芳所有，婚姻期间所有债务、债权及银行贷款由严瑞溪承担。 五里亭401室房屋产权原登记在严瑞溪名下，后于2018年11月5日登记到胡卸芳名下。 本院认为，债务人无偿或低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。夫妻离婚时虽可以协议方式处分财产，但对外负有债务的一方自愿放弃分割共同财产，应以不影响其偿债能力为前提。本案中，严瑞溪在离婚协议书中约定放弃案涉房产份额赠予胡卸芳，并将产权转至胡卸芳名下，该转让财产的行为导致其偿债能力降低、债务至今未清偿，故应依法撤销，该行为自始无效。关于胡卸芳提交的离婚补充协议书，本院认为，男方将一半产权折抵抚养费的补充约定内容，与离婚协议书中房产归女方另付抚养费的约定矛盾，同时，补充协议落款日期与离婚协议书相同，却未在婚姻登记机关备案，故不予采信。退一步讲，即使离婚补充协议书真实，但通过转让房产抵扣可分期履行的抚养费的行为，损害了债权人的利益，也应予撤销。综上所述，宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。严瑞溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告严瑞溪将坐落于兰溪市房屋转让并登记在被告胡卸芳名下的行为。 案件受理费5800元、保全费1020元，合计6820元，由被告严瑞溪、胡卸芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  吴立清 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  陈能通
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1827号 罪犯夏满芬，女，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0902刑初140号刑事判决，以被告人夏满芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙09刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯夏满芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯夏满芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏满芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯夏满芬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1498号 原告：胡珍娣，女，1944年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：祝小芽，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：姜潞，女，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：姜垚，女，1996年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 四原告共同的委托诉讼代理人：徐钱炜,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 四原告共同的委托诉讼代理人：何宇斌,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：玉门市新蓝天金属再生利用有限公司，统一社会信用代码：91620981076754829H，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门建化工业园区管理委会。 法定代表人：蔡红英。 原告胡珍娣、祝小芽、姜潞、姜垚与被告玉门市新蓝天金属再生利用有限公司（以下简称新蓝天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付承揽款60万元；2.判令被告支付自起诉之日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与姜国龙在2013年8月31日签订《钢结构承揽合同》。被告将自身需要建造的钢结构厂房承包给姜国龙。2014年厂房竣工后被告已投入使用。此后，被告陆续支付了部分工程款，尚拖欠未支付工程款60万元。2017年7月，姜国龙因病去世，其妻子等法定继承人联系被告要求支付剩余款项未果，特提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉的《钢结构承揽合同》系建设工程施工合同，钢结构工程系建设工程专业承包中的一项。本案案涉合同约定，姜国龙作为承包人，被告作为发包人，由姜国龙承建施工地点为“甘肃省玉门市建化工业园区”的厂房建造。该厂房为永久性厂房，具有不动产性质，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地甘肃省酒泉市下属的玉门市人民法院管辖，故请求将本案移送至甘肃省玉门市人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告虽以承揽合同纠纷为案由提起诉讼，但从案涉《钢结构承揽合同》约定的内容来看，合同所涉系钢结构厂房的建造，应属建设工程施工合同范畴，故本案适用专属管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同已明确施工地点为甘肃省玉门市建化工业园区，可知工程所在地位于甘肃省玉门市，故本案应由甘肃省玉门市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告新蓝天公司的管辖权异议成立，本案应移送至甘肃省玉门市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告玉门市新蓝天金属再生利用有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省玉门市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年四月二十日 代书记员 盛梦婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4226号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世康，男，1984年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人陈世康、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人陈世康的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人陈世康2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资人民币15,600元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人陈世康，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人陈世康辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付陈世康2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资15,600元。一审法院认定的事实：陈世康于2017年9月30日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。陈世康的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”陈世康尚存在未结算的项目佣金15,600元。2019年1月21日，陈世康以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付陈世康未结项目佣金提成15,600元，对陈世康的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，陈世康与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣陈世康至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付陈世康2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资15,600元之请求，法院认为，商怔公司对于陈世康尚存在未结算的项目佣金15,600元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付陈世康该部分提成。而陈世康则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认陈世康的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付陈世康提成工资15,600元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付陈世康提成工资15,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费176元，合计181元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……