wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3150号 原告：招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号，统一社会信用代码91320581685308517C。 主要负责人：徐敏，该行行长。 委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。 被告：潘微蓉，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杨建东，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江市温州市鹿城区。 原告招商银行股份有限公司常熟支行与被告潘微蓉、杨建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告潘微蓉、杨建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘微蓉、杨建东共同归还原告逾期利息4867.77元、罚息10537.71元、复息955.51元，共计16360.99元(欠息暂算至2020年3月3日，之后欠息以利息4867.77元为基数，按年利率9.61875%算至还清之日)；2.判令潘微蓉、杨建东支付原告为实现本案债权所支付的律师费用2882元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，两被告与原告签订《个人经营贷款授信及担保协议》，约定由原告向其提供180万元授信额度。2015年3月5日，被告潘微蓉与原告签订《个人贷款借款合同》，在上述授信协议内向原告借款61万元。2015年3月20日，原告依约发放贷款。现该笔贷款已到期，但两被告未能清偿。为此原告提起本案诉讼。 被告潘微蓉、杨建东未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年3月5日，授信申请人兼保证人潘微蓉、杨建东与原告签订编号为8150318874002的《个人经营贷款授信及担保协议》，约定由原告向潘微蓉提供180万元授信额度，授信期间为36个月，即从2015年3月19日起到2018年3月19日。2015年3月5日，被告潘微蓉与原告签订编号为8150318872020的《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为其他小微贷款用于流动资金周转，贷款金额人民币61万元，贷款期限为36个月，即从2015年3月19日起到2018年3月19日止。本合同项下贷款采用浮动利率，本合同执行利率以5.75%为基准利率上浮35%，执行年利率7.7625%。本合同有效期内基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更。还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用均由借款人负担。同日，杨建东作为共同债务人向原告出具共同还款承诺书，自愿为授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款义务。2015年3月20日，原告依约发放贷款61万元。2018年1月10日之前被告都按时还本付息，之后未能按时足额还款。至2020年3月3日，尚欠利息4867.77元，罚息10537.71元，复利955.51元。为此原告提起诉讼。 另：原告为处理本案纠纷与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2882元。 以上事实，有营业执照、身份证、个人经营贷款授信及担保协议、结婚证、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、招商银行贷款账单及结清总金额表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：本案所涉《个人经营贷款授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》等均依法成立且合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约及时足额还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘微蓉、杨建东归还欠息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘微蓉、杨建东付律师费2882元的诉讼请求，有合同为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告潘微蓉、杨建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘微蓉、杨建东归还原告招商银行股份有限公司常熟支行计至2020年3月3日的逾期利息4867.77元、罚息10537.71元、复息955.51元，共计16360.99元，并支付自2020年3月4日起至清偿日止以利息4867.77元为基数按年利率9.61875%计算复利。 二、被告潘微蓉、杨建东支付原告招商银行股份有限公司常熟支行律师费2882元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140.5元，由被告潘微蓉、杨建东负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  卢跃明 二〇二〇年四月十五日 书记员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保171号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保171号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄春嫦、彭楚山的银行存款550000元。现对被申请人黄春嫦、彭楚山的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年四月二十八日
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初79号 原告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即清偿原告借款6000元及利息，利息按照年利率6%自2013年01月07日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年01月07日，被告因急事需要资金，从原告处借款6000元，并向原告出具条据一份。该笔借款经催要，被告至今未予清偿。 被告张某某辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。原告经营出租车生意，雇佣陈帅为其司机。2013年01月06日，陈帅因有事让被告代班，被告在驾驶车辆期间发生交通事故，因保险公司不能理赔，为了后期处理事故，原告要求被告向其出具欠条一份，并称待事故处理完毕后，即将条据作废，原告并未给付被告任何款项。被告是替原告雇佣司机代班时发生交通事故，被告应为被雇用人，因交通事故造成的损失，应当由雇主承担责任。另自被告出具条据至今，原告从未向被告主张过权利，该案已超过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：原告张某某经营出租车生意，雇佣陈帅为其司机。2013年01月06日，陈帅在未告知原告的情况下将车交给被告张某某驾驶，当晚，张某某在驾驶车辆过程中发生交通事故，事故发生后，双方均未报警，亦未报保险公司。原告主张被告张某某在事故后表示其本人愿意赔偿对方车辆的损失，但因无能力，遂于2013年01月07日从原告处借款6000元，并向原告出具条据一份，陈帅作为证明人在条据上签名并捺印，该笔款经陈帅及被告张某某，给付事故对方车主以赔偿其车辆损失。本院庭后就原告主张的该事实向陈帅予以核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某从原告张某某处借款6000元，用于赔偿因其驾驶车辆发生交通事故致对方车辆损失的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张某某应当承担向原告清偿该笔借款的责任，并支付资金占用期间的利息，依据相关法律规定，利息应当按照年利率6%自起诉之日，即2020年01月06日起计算至实际清偿之日止。被告辩称其与原告之间并无借贷关系，亦并未收到该笔款项的意见，不符合本院已查明的相关事实及法律规定，应不予采信。被告辩称发生交通事故应当由雇主承担责任，但其与原告并非雇佣关系，对其该辩称意见应不予采信。另因该笔借款双方并未约定期限，对被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效的意见，应不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百 零七条、第一百九十六条等之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告张某某借款6000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2020年01月06日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 阳
中华人民共和国山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初154号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：齐河县赞赞美容美发用品商店，经营场所中华人民共和国山东省德州市齐河县城区阳光路北首路西15号。经营者：刘军。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：广州联广通进出口贸易有限公司，住所中华人民共和国广东省广州市白云区云城南三路399号304房。法定代表人：陈俊荣。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）与被告齐河县赞赞美容美发用品商店、广州联广通进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）负担。审 判 长  刘玉福人民陪审员  曹东昱人民陪审员  刘静莉二〇二〇年四月二十二日法官助理李廷廷书记员王洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1611号上诉人（原审被告）：程川乐，男，汉族，1986年4月2日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：马云江，男，汉族，1963年6月13日生，住四川省南部县，现住河南省郑州市新郑市。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。上诉人程川乐因与被上诉人马云江民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程川乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程川乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程川乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年四月八日书记员  刘 丰
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行终14号 上诉人（原审被告）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 委托代理人（特别授权代理）吴江，衢州市自然资源和规划局柯城分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈建平，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李晟民，北京在明律师事务所实习律师。 陈建平与衢州市自然资源和规划局（以下简称衢州市资规局）土地行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年1月13日作出（2019）浙0802行初165号行政判决，衢州市资规局不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理，因受新型冠状病毒疫情影响，本次开庭在线上远程进行。上诉人衢州市资规局的委托代理人吴江、汪钢，被上诉人陈建平及委托代理人李顺华、李晟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月23日，衢州市资规局对陈建平作出衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，决定：（一）征收陈建平位于姜家的房屋及其地上附着物，给予补偿、补助奖励等合计363677元。同年11月26日，衢州市资规局向陈建平留置送达该决定书。2018年12月10日，衢州市资规局对陈建平作出衢土资交地告字〔2018〕第34号《责令交出土地告知书》，告知：被征收人应在2018年12月15日前，自行腾空搬迁位于姜家被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的集体土地193.4平方米。逾期征收人将依法下达责令交出土地决定。并告知陈建平享有陈述、申辩或申请听证的权利，次日，衢州市资规局将该告知书向陈建平留置送达。2018年12月17日，衢州市资规局作出衢土资交地决字〔2018〕第29号《责令交出土地决定书》，责令被征收人在收到本决定书之日起五日内，自行腾空搬迁被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的193.4平方米集体土地。次日，衢州市资规局将该决定书向陈建平留置送达。2019年5月16日，陈建平向原审法院提起行政诉讼，请求撤销衢州市资规局作出的衢土资交地决字〔2018〕第29号《责令交出土地决定书》。 另查明，陈建平对衢州市资规局作出的上述衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》不服，向该院提起行政诉讼。该院于2020年1月10日作出（2019）浙0802行初138号行政判决书，判决予以撤销。 原判认为，衢州市资规局作出涉案《责令交出土地决定书》的时间为2018年12月17日，适用2004年8月28日第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。该法第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”综合上述规定，在征收土地过程中，责令交出土地前应当对被征收人依法进行补偿。该案中，衢州市资规局作为衢州市人民政府土地行政主管部门，有权依法作出责令交出土地决定。但在衢州市资规局对陈建平作出的衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》已被该院（2019）浙0802行初138号行政判决书判决撤销的情况下，衢州市资规局据此作出的涉案《责令交出土地决定书》相应地便缺乏事实依据，亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销衢州市资规局于2018年12月17日对陈建平作出的衢土资交地决字〔2018〕第29号《责令交出土地决定书》;案件受理费50元，由衢州市资规局负担。 衢州市资规局上诉称，一审判决要求给予陈建平安置，缺乏事实和法律依据。1.陈建平在搬迁改造范围内没有可作为安置依据的合法宅基地房屋。2.对陈建平给予安置违反“一户一宅”基本原则。3.补偿决定已充分考虑陈建平的意愿。4.补偿决定对陈建平给予适当补偿已充分保障了其实际利益。请求撤销一审判决，改判驳回陈建平的诉讼请求。 被上诉人陈建平答辩称，陈建平符合“一户一宅”安置条件，应当单独予以安置。首先，陈建平作为独立的农业户，有自己独立的房屋，房屋虽然没有建房手续，但已经过罚没处理，应当作为单独一户进行安置；其次，衢州市资规局引用《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》第一条第二点所规定的情形，主张对陈建平合并安置，但该条规定针对在征收范围内的被征收户仅有一处房屋的情形，陈建平父亲的房屋并不在征收范围内，且陈建平与其父亲的房屋也各自独立，不属于该条规定的情形；最后，衢州市资规局提到的被征收范围之外的房屋分别属于陈建平的父兄，均与陈建平无关，也与本案无关联性，衢州市资规局主张陈建平享有份额无事实和法律依据。即便陈建平享有部分份额，根据前述实施细则第十八条第一项、第十九条第一项的规定，被征收人在改造范围外另有集体土地住宅房屋的，在计算最低保障安置面积时，应当合并计算其住宅房屋建筑面积，而不是否定被征收人独立的安置资格。请求二审法院公正判决。 衢州市资规局上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及衢州市资规局的上诉理由、陈建平的答辩意见，二审中，主要围绕涉案《责令交出土地决定书》是否合法等争议焦点进行审理。 经审理，二审对原审认定事实予以确认。另认定，衢州市资规局不服（2019）浙0802行初138号行政判决向本院提起上诉，本院于2020年4月26日作出（2020）浙08行终13号行政判决，认为衢州市资规局作出涉案《集体土地房屋征收补偿安置决定书》具有法定职权，且该决定书事实依据充分，法律适用正确，程序合法，遂判决撤销（2019）浙0802行初138号行政判决，驳回陈建平的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，衢州市资规局作出涉案《责令交出土地决定书》具有法定职权。涉案《责令交出土地决定书》的主要事实依据是衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该决定书已在本院作出的（2020）浙08行终13号行政判决中被确认合法，故应认定涉案《责令交出土地决定书》的事实依据充分。衢州市资规局在作出涉案决定书前向陈建平送达《责令交出土地告知书》，告知陈建平享有陈述、申辩及申请听证等权利，在《责令交出土地告知书》《责令交出土地决定书》送达过程中，陈建平拒绝在送达回证上签字，送达工作人员在送达回证上注明相关情况，并拍照记录送达过程，送达程序符合相关规定，可以证明相关文书已经送达，陈建平在一审庭审中辩称未收到相关文书，与事实不符。因此，涉案决定作出的程序并无不当。涉案决定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出，法律适用正确。综上，原审判决以涉案决定所依据的《集体土地房屋征收补偿安置决定书》被撤销为由撤销涉案决定，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802行初165号行政判决； 二、驳回被上诉人陈建平的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人陈建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨云飞
.安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初597号原告：方凤霞，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：吴宣生，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告方凤霞与被告吴宣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方凤霞的委托诉讼代理人方可到庭参加诉讼，被告吴宣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令吴宣生立即归还方凤霞借款本金40000元，支付逾期利息3166元(2019年9月14日至2020年2月19日期间的利息），合计43166元；并自2020年2月20日起，以40000元为基数，按年利率19%（4.75%×4）支付利息，息随本清。2.吴宣生承担本案的诉讼费。事实与理由：方凤霞与吴宣生系朋友关系。吴宣生因资金周转需要多次向方凤霞借款，截止2019年6月6日，经双方对账，吴宣生于当日签署“借款结算清单”一份，确认累计向方凤霞借款40000元尚未归还，并承诺于同年9月13日前归还；如不能按期还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。后经方凤霞多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决。吴宣生未作答辩。方凤霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织方凤霞进行了举证。对方凤霞提交的证据，本院认定如下：方凤霞提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方凤霞与吴宣生系朋友关系。2019年6月6日，吴宣生向方凤霞出具“借款结算清单”一份，确认累计向方凤霞借款40000元，约定于同年9月13日前归还；如不能按期还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。该借款结算清单上有在场人江宏专签名。后经方凤霞多次催讨未果，方凤霞于2020年2月26日诉讼来院而成讼。另查明，2019年中国人民银行短期贷款即一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，吴宣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对方凤霞所提供的证据和诉讼请求提出质证与抗辩权利的放弃。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴宣生于2019年6月6日向方凤霞出具“借款结算清单”一份，确认累计向方凤霞借款40000元，约定于同年9月13日归还，后经方凤霞多次催讨，吴宣生至今未予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现方凤霞要求吴宣生立即偿还上述借款，依法应予支持。关于方凤霞要求吴宣生自2019年9月14日起按照年利率19%（4.75%×4）支付利息的诉讼请求，本案双方虽对利率约定为“中国人民银行同期贷款利率的4倍”，但并未约定是短期贷款还是中长期贷款，故酌定由吴宣生自逾期之日起按中国人民银行短期贷款利率的4倍（即4.35%×4=17.4%）支付利息，款清息止；超过部分本院不予支持。综上所述，方凤霞要求吴宣生立即偿还借款40000元，并自2019年9月14日起，以40000元为基数按年利率17.4%支付利息，直至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宣生于判决生效后十日内偿还原告方凤霞借款40000元，并自2019年9月14日起，以40000元为基数按年利率17.4%支付利息，直至借款还清之日止；二、驳回原告方凤霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取计439.5元，由吴宣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 吴 革二〇二〇年四月二十八日书记员 程亚慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2015号原告郭建伟，男，1970年11月21日生，汉族。被告杜利美，女，1975年7月9日生，汉族。被告尹海昌，男，1975年12月24日生，汉族，住址同上，现服刑于新乡监狱。原告郭建伟与被告杜利美、尹海昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郭建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建伟撤回起诉处理。审判员  康素敏二〇二〇年四月十七日书记员  刘超男
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1942号 上诉人（原审被告）：福建希源纸业有限公司。住所地：福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园。 法定代表人：柯文托。 被上诉人（原审原告）：浙江传化华洋化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人：周家海。 上诉人福建希源纸业有限公司为与被上诉人浙江传化华洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人福建希源纸业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建希源纸业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13989号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  方扬
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初7号公诉机关当阳市人民检察院。被告人余道明（曾用名余道民），男，1972年11月8日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化，住保康县。曾因犯奸淫幼女罪，于1997年5月26日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。指定辩护人许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞391号起诉书指控被告人余道明犯盗窃罪,于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人余道明及其指定辩护人许刚耀到庭参加了诉讼。因疫情期间，本院依法扣除审限二个月十三天。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日，当阳市富客典物流公司老板被害人刘某安排司机金某驾驶鄂Ｄ×××××号解放牌中型货车，带搬运工郑某、被告人余道明到湖北华强化工集团股份有限公司（以下简称“华强化工公司”）运输化肥。刘某交给金某2万元现金要其顺道带到荆州分店，金某将现金存放于其上衣口袋中。13时许，三人到达华强化工公司，金某将其上衣放在驾驶员座位后下车开票，郑某躺在后排座位上休息，余道明趁机窃取2万元现金逃匿。同时查明，被告人余道明被抓获后，公安机关扣押其现金2245元并于2019年10月9日发还给被害人刘某。余道明如实供述了其盗窃的犯罪事实，并自愿签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人余道明及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、借支单、收条、户籍资料、湖北省保康县人民法院（1997）保刑初字第012号刑事判决书等书证，金某、刘某对余道明照片的辨认笔录及现场勘验笔录，证人金某、郑某、黄某1等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人余道明的供述等证据证实,经庭审质证,足以认定。本院认为，被告人余道明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余道明到案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。余道明自愿认罪认罚，且所盗财物已少量退还，亦可从宽处理。余道明有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出余道明认罪态度好可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决如下：一、被告人余道明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月21日起至2021年3月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）二、对余道明的剩余违法所得人民币一万七千七百五十五元予以追缴（未缴纳），发还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 云人民陪审员  吴琼丰人民陪审员  余家华二〇二〇年四月二十四日法官助理刘丹书记员童涛
温州市鹿城区人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0302执4506号 罗洪亮、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人罗洪亮与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特486号裁定书已经发生法律效力，申请执行人罗洪亮于2019年07月01日申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4506号案件执行完毕。 经办人： 二〇二〇年四月二日 温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4506号 罗洪亮、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人罗洪亮与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特486号裁定书已经发生法律效力，申请执行人罗洪亮于2019年07月01日申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4506号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14286号原告：深圳市朴邻房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路63号梅林万科中心第二层，统一社会信用代码91440300MA5DBU9C59。法定代表人：余小原。委托代理人：黎政，男，汉族，1982年9月18号出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人：刘琪，女，1996年4月29日出生，住所地香港特别行政区，系该公司员工。被告：王淑林，女，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址湖南省祁阳县，原告深圳市铭盛居房地产经纪有限公司诉被告张当生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公司员工黎政到庭参加诉讼，被告王淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日，经原告居间，被告与案外人杨熙就深圳市龙岗区万科天誉花园二期xxx（以下简称涉案物业）签订了《物业租赁合同及（补充协议）》，约定出租该物业事宜，租赁期限为2019年1月1日起至2026年12月31日止，并基于原告在本次交易过程中提供的居间服务，确认在合同生效之日起支付原告佣金17235元。在原告的陪同协助下，被告与案外人杨熙签订完租赁合同后于同日双方完成签订了《交楼确认书》，并约定于2018年10月9日正式完成交楼事宜。根据相关法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应按照约定支付报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告佣金17235元及逾期违约金427元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，涉案物业并没有租给案外人杨熙。原因是因为杨熙未支付费用，我就没有支付中介费用，中介公司就没有让我们拿到合同，所以当场起了争执，所以我们就与原告说不履行这份合同。经审理查明，2018年9月27日，原告（经纪方）、被告（出租方、甲方）与案外人杨熙（承租方、乙方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于深圳市龙岗区万科天誉花园2期9栋商业211之物业租给乙方使用，租赁期限自2019年1月1日至2026年12月31日，租金每月人民币34470元；至本合同生效时起，甲乙双方就该租赁地产之租赁关系确立，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合同同时，甲方同意支付经纪方人民币17235元作为佣金，乙方同意支付经纪方人民币17235元作为佣金；本合同自签订之日起生效。同日，被告与案外人杨熙签订《补充协议》、交楼确认书。当日三份协议原告均没有带走。2019年7月11日原告因前述合同起诉案外人杨熙，主张佣金17235元及利息，2019年8月8日，原告与杨熙达成调解协议，杨熙一次性支付原告14000元了解纠纷。原告主张签订合同后，被告一直没有支付佣金，故起诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述及《物业租赁合同》、《补充协议》、交楼确认书等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告提供居间服务，有《物业租赁合同》为证，双方已经成立合法有效的居间合同关系。在本次房产租赁交易中，原告提供了相应的居间服务，促成被告与案外人杨熙签订《物业租赁合同》，该合同系三方的真实意思表示。被告主张因原告不将《物业租赁合同》交给被告及案外人，故导致合同无法履行，原告主张因被告与案外人对付款存在争议而没有将合同带走，本院认为，被告当庭确认其已经和案外人签署了《物业租赁合同》，合同明确约定于签订本合同同时被告同意支付原告17235元作为佣金，根据交易惯例，签署三方租赁合同后，经纪人一般会交给出租方和承租方各一份合同，被告没有提交证据证明原告故意不将合同交付给其，应承担举证不能的不利后果，且不管被告是什么原因没有拿到合同，合同已经签署完毕，即具有相应的法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告主张被告支付佣金17235元，本院予以支持。关于逾期利息，合同没有约定佣金的支付时间，原告亦没有提交证据证明何时向被告主张过，故本院认定被告应自起诉之日（2019年7月11日）起向原告支付利息，自2019年7月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王淑林应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市朴邻房地产经纪有限公司支付佣金17235元及利息（自2019年7月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费242元、公告费500元，共计742元（原告均已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起三日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 安
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初25号 原告：邓微，男，1986年3月24日出生，汉族，原扎赉诺尔煤业有限责任公司工人，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。 委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：扎赉诺尔煤业有限责任公司，住所地满洲里市扎赉 诺尔矿区育林街17号。 法定代表人：马乡林，总经理。 委托诉讼代理人：梁松峰，该公司法务部职工。 原告邓微与被告扎赉诺尔煤业有限责任公司（以下简称扎煤公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓微委托诉讼代理人王丹、被告委托诉讼代理人梁松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓微向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行与原告签订的劳动合同；2.请求法院判令被告支付原告未上班期间的的基本生活费7040元。事实和理由：原告于2013年入职扎赉诺尔煤业有限责任公司工作，于2018年4月1日第二次与被告签订劳动合同，合同期限为五年，合同期限至2023年3月31日。2019年6月20日，原告在职期间因寻衅滋事罪被满洲里市人民检察院提起公诉，后于2019年7月3日，被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因此，被告以原告参与涉恶刑事案件为由，于2019年7月15日与原告解除劳动合同。根据生效判决书认定，原告并不属于涉恶刑事案件，没有被判处实体刑。其行为并没有造成不良影响，原告积极赔偿了被害人，取得了被害人谅解。原告自入职以来，工作中并没有出现过差错，被告与原告解除劳动合同没有法律依据。原告基于上述事实于2019年10月14日向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服劳动仲裁委员会的上述裁决，且被告不同意继续履行与原告的劳动合同，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除劳动合同是因为原告触犯了刑法，其因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第六项的规定，依法追究刑事责任的，用人单位可以依法解除劳动合同。被告通过工会依照法定程序，解除了与原告劳动合同，程序合法，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，2013年原告入职被告处，被公司安排至其下属的公司即扎赉诺尔煤业有限责任公司灵东矿工作，并与被告签订了劳动合同，2018年4月1日第二次与被告签订劳动合同，合同期限至2023年3月31日。2019年6月20日，原告在职期间以寻衅滋事罪被满洲里市人民检察院提起公诉，后于2019年7月3日，被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告于2019年7月15日，经过扎赉诺尔煤业有限责任公司灵东矿工会委员会决定，同意与原告解除劳动合同，同日被告与原告解除劳动合同。原告多次与被告协商，未达成一致意见，于2019年10月14日向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，上述事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的解除劳动合同证明书、解除劳动合同审批表佐证。 本院认为，原告与被告签订劳动合同，用人单位主体为被告扎赉诺尔煤业有限责任公司，在合同期限内，如被告主张与原告解除劳动合同，应当事先将理由通知被告工会，而本案中解除劳动合同审批表的工会主体是灵东矿工会委员会，灵东矿系被告的下属单位，不具有独立的法人资格，灵东矿工会委员会无权代替被告工会组织出具该处理意见，故被告与原告解除劳动合同程序违法，现劳动者要求继续履行劳动合同，被告作为用人单位应继续履行劳动合同。原告自2013年入职以来一直认真工作，在合同期限内，虽然原告受到了刑事处罚，但在事发后，原告已经深刻认识到其自身的错误，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，法院依法对其被判处了缓刑，可见其社会危害性不大。由于被告没有判处监禁刑，故不影响原告在被告处工作，没有对工作单位造成不良影响；原告是其家庭的主要劳动力，其工作收入是家庭收入的唯一来源，如果被告失去工作，严重影响其家庭生活。家庭的稳定系社会稳定的基础，被告作为本地区国有企业，其应该承担一定的社会责任，不解除与原告的劳动合同关系，同时加强对原告的思想教育，更能达到对其教育改造的目的，实现法律效果和社会效果的统一。原告主张被告支付解除劳动合同期间的基本生活费，因为原告触犯了刑法，其自身存在较大过错，被告作为用人单位在主张解除其劳动合同期间，被告未实际参加劳动，不应支付基本生活费，故原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国工会法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告扎赉诺尔煤业有限责任公司于本判决生效后立即继续履行与原告邓微的劳动合同； 驳回原告邓微的其他诉讼请求。 案件受理费由10元，由原告邓微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年四月三日 书记员  王威 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》第四十八条:违法解除或者终止劳动合同的法律后果，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 二、《中华人民共和国工会法》第二十一条:企业、事业单位处分职工，工会认为不适当的，有权提出意见。企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初297号原告：胥坤林，男，汉族，1970年3月17日生麒麟区人，农民，住麒麟区。被告：刘文青，男，汉族，1982年7月2日生富源县人，住麒麟区。原告胥坤林与被告刘文青劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥坤林到庭参加诉讼、被告刘文青经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥坤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资8500元；2、由被告承担逾期利息，利息按月利率2％计算支付自2017年1月25日至款项清偿完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专做墙壁拆打工作，2016年至2017年期间，被告找到原告为其多处工程做拆墙工作，工程结束后，经双方结算，被告应付原告劳务工资8500元，并向原告出具《欠条》1份，承诺该款于2019年4月25日支付完毕。因未支付，2019年6月16日原告找到被告催要劳务工资，被告再次向原告作出书面《承诺》，但仍未付款。望支持原告诉请为谢。被告刘文青未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用欲证明原告主体资格；2、欠条、承诺书各1份，用欲证明被告下欠原告人工费8500元，分别承诺于2019年4月25日、2019年8月16日付清。另说明，被告于2019年8月31日通过微信转款支付1000元，余款7500元未付。本院认为，被告怠于诉讼，上述证据，本院予以采信。依据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：2017年11月25日，刘文清向胥坤林出具欠条，载明“今欠胥坤林人工费8500.00元（捌仟伍佰元），所有单据已兑清。”2019年3月31日，刘文清在该欠条上备注：本人承诺于2019年4月25日支付完毕。2019年6月16日，刘文青向胥坤林出具承诺，载明“本人刘文清欠胥坤林人民币共计8500.00元，双方约定于6月16日至7月16日支付4500.00元，7月16日至8月16日支付4000.00元，双方债务清除，之前所有单据作废。”另确认，刘文青于2019年8月31日通过微信向胥坤林转款支付1000元。本院认为，依据采信的原告所举证据及当庭陈述，原告诉请要求被告支付劳务工资8500元的主张，扣减被告已付1000元，本院予以支持的为7500元。要求被告按月利率2％计算自2017年1月25日至清偿完毕之日止的利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘文青于判决生效后三十日内支付原告胥坤林劳务费人民币7500.00元。二、驳回原告胥坤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告刘文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  潘根姬人民陪审员  周爱国二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张志文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1775号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：李洪哲。案由：追偿权纠纷本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李洪哲欠原告代偿款27053元、保费4113元、违约金17368元，共计48534元，其中于2020年5月26日前支付原告16000元，2020年6月26日前支付原告10000元，2020年7月26日前支付原告10000元，剩余12534元原告予以放弃；二、如被告对上述付款有任一期逾期，则原告有权按照40000元就被告全部未付款项申请强制执行全部欠款。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60××04。如果被告李洪哲未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.5元，保全费420元，共计926.5元由被告李洪哲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  潘汝锋            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月二十二日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5751号上诉人（原审被告）：程云祥，男，1955年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳兆发房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：刘爱存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人程云祥与被上诉人沈阳天茂建筑工程有限公司、原审被告沈阳兆发房地产开发有限公司因申请人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告沈阳天茂建筑工程有限公司因与沈阳兆发房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请撤回起诉。程云祥、沈阳兆发房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院经审查认为，沈阳天茂建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7466号民事判决；二、准许沈阳天茂建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由沈阳天茂建筑工程有限公司负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由程云祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年四月三十日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代表人：庄大刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶欣，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男，1973年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：王恩江，男，1964年12月26日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。再审申请人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被申请人杨志强、骆瑞勇建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建峰公司申请再审称，（一）关于当事人之间的关系问题。1.云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1039号民事判决仅查明建峰公司与骆瑞勇签订了《内部承包合同》，骆瑞勇与杨志强签订了《内部分包安装合同》，未以法律事实的方式确认建峰公司与骆瑞勇之间建立了转包关系。2.根据法律规定，当事人有相反的证据依法推翻生效法律文书确认的事实。3.本案及云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终593号民事判决均确认骆瑞勇因无施工资质而借用建峰公司的资质进行投标并交纳履约保证金。4.杨志强在本案及云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2951号案件的审理中提交的起诉状、答辩状均自认建峰公司与杨志强系借用资质关系。5.根据建峰公司与骆瑞勇签订的《内部承包合同》可以证实双方建立了借用资质关系。6.根据《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》，本案符合借用资质的法律特征。(二)关于责任主体如何认定的问题。1.现行法律没有规定借用资质需承担工程价款的支付责任。2.建峰公司收到发包方的工程款后均按照协议约定及骆瑞勇的委托进行支付，建峰公司未欠付任何工程款。3.根据合同相对性原则，杨志强无权要求建峰公司承担工程款的支付义务。（三）关于欠付工程款数额如何认定的问题。1.根据法律规定，建设工程合同无效应参照合同约定计算工程款。建峰公司向骆瑞勇支付的工程价款应当扣减管理费和代扣代缴税费，骆瑞勇向杨志强支付的工程款应当以工程项目最终结算金额的80%计算。即使认定为非法所得，亦应当依法收缴而非直接判归杨志强所有。2.根据法律规定及权利对等原则，各方当事人均有权请求参照合同约定支付工程价款。3.根据法律规定，建峰公司与骆瑞勇之间的债权债务应当参照挂靠协议处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。杨志强提交意见称，（一）本案当事人的关系问题。1.建峰公司作为工程项目的中标承包人，骆瑞勇从建峰公司转包工程项目后又转包给杨志强，杨志强是实际施工人。2.建峰公司、骆瑞勇未参与工程的实际管理和施工。3.根据各方当事人签订的合同、实际履行的情况，双方当事人之间是转包关系。另案民事判决亦已经查明建峰公司中标承包工程，转包给骆瑞勇，不存在借用资质的问题。4.建峰公司主张借用资质缺乏事实依据。（二）关于本案责任主体的问题。根据相关法律的规定，建峰公司、骆瑞勇均是违法转包人，应向实际施工人承担连带支付工程款的责任。（三）关于欠付工程款如何认定的问题。杨志强依据《建设工程施工合同》及结算依据收取发包人的工程款是实际施工人的合法财产，不是非法所得。《内部承包合同》、《内部分包安装合同》是无效的。建峰公司、骆瑞勇应向杨志强返还收取的工程款项。故，请求驳回建峰公司的再审申请。骆瑞勇提交意见称，（一）本案一审判决是正确的。（二）骆瑞勇不涉及本案工程结算，一审判决驳回杨志强对骆瑞勇的诉请是正确的。（三）二审判决认定骆瑞勇承担连带责任是错误的。（四）本案的两份合同是无效的，骆瑞勇未与建峰公司结算本案工程款，却要承担连带责任，这是错误的。（五）本案应发回重审，撤销骆瑞勇的连带责任。（六）骆瑞勇同意本案依法改判。（七）杨志强提出的诉讼是其与建峰公司之间的纠纷，与骆瑞勇无关，骆瑞勇不应承担诉讼费。本院经审查认为，第一，根据本案的在案证据，建峰公司与骆瑞勇签订了《内部承包合同》，骆瑞勇与杨志强签订了《内部分包安装合同》。虽然合同名为内部承包、分包合同，但是合同的主要内容符合转包合同的特征，实际为建设工程转包合同。因各方当事人明确知晓骆瑞勇、杨志强均未取得相关建筑施工的资质，故对《内部承包合同》、《内部分包安装合同》的签订均存在过错。进而，二审判决对合同约定的管理费不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。第二，杨志强作为本案诉争工程的实际施工人已经完成了施工，工程经过竣工验收，进而二审判决认定建峰公司和骆瑞勇连带支付杨志强相应的工程款，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回建峰建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年四月七日书记员 谭玉成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1975号 原告：刘某，女，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：代某某，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘某与被告代某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告代某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性向原告支付经济补偿金110000元；判令被告一次性向原告支付违约金20000元；并以130000元为基数从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的基础利率向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日签订了《离婚协议书》，并于当日办理了离婚手续，双方解除了婚姻关系。离婚协议书约定夫妻共同财产中位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元X-X的房屋归被告所有，且被告自愿补偿给原告房屋收益110000元。同时约定，110000元的经济补偿金分三次支付，且被告应于2019年12月30日前支付第一笔款项60000元，但被告一直未支付。截止原告起诉之日，被告一直未支付。截止原告起诉之日，被告一直以各种理由拒绝支付，被告的拒绝支付行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。 被告代某某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告代某某原系夫妻关系，双方于2013年9月6日登记结婚，婚后未生育子女。2019年4月16日，原、被告因感情不和协议离婚，并办理离婚登记手续，双方达成《离婚协议》约定：“……2.夫妻共同财产处分：房屋：位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元X-X的房屋归男方所有；男方自愿补偿给女方房屋收益11万元，该笔款项分三次支付，分别于2019年12月30日前支付6万元，2020年12月30日前支付3万，2021年5月30日前支付2万元。男方逾期或不足额支付任意一笔，女方有权就剩余全部款项提起诉讼，并要求男方一次性向女方支付违约金2万元整……”。原、被告离婚后，现双方约定的支付第一笔款项的时间已过，被告未按月支付房屋收益款，故原告提起诉讼。 以上事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，原、被告自愿签订离婚协议，双方均在该离婚协议上签名按印，该协议应为双方的真实意思表示，故该协议书对双方具有约束力，双方均应遵照执行。根据该协议书约定，被告代某某应于2019年12月30日前支付60000元，但被告代某某未向原告支付，根据离婚协议约定，被告应向原告全额支付110000元经济补偿金，并一次性支付原告刘某20000元违约金，故原告请求于法有据，本院予以支持。原告请求以130000元为基数从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的基础利率向原告支付资金占用损失计算至付清之日止，本院认为双方在离婚协议中并未对此进行约定，故本院对此亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告代某某自本判决生效之日起十日内支付原告刘某110000元经济补偿金； 被告代某某自本判决生效之日起十日内支付原告刘某20000元违约金。 驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元(已减半)，由被告代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理  刘爱玲 书 记 员  李 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10020号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，汉族，1959年10月20日出生，住址上海市徐汇区，委托诉讼代理人：刘役平，女，汉族，1955年4月12日出生，住址上海市闵行区，系被告姐姐。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺、被告委托诉讼代理人刘役平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币231万元、借款期限内的未付利息人民币60348元；2.被告向原告支付未付利息的复利、逾期利息及违约金，自逾期之日2018年6月12日起暂计至2018年11月26日，为255175.89元（鉴于此三项主张的合计年化利率超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，计算方式：2310000元*24%*/365天*168天=255175.89元）；2018年11月26日之后的利息之复利、逾期利息和违约金，按前述方式计至借款本息实际付清之日止；3.被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费100765.72元；4.原告的全部债权在被告名下的抵押房产｛上海市××村××室[房屋所有权证号：沪房地徐字（2014）第017430号；土地证号：沪房地徐字（2014）第017430号]｝折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿。事实和理由：2017年6月12日，被告与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下称“万事利公司”）签署了《借款合同》，约定：万事利公司向被告提供贷款2587200元，贷款期限为2017年6月13日至2018年6月12日，贷款利率为5.7%；实际贷款金额、期限、利率以借款借据为准，借款借据为借款合同的组成部分；如借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金。违约金计算基数为借款本金。双方因本合同发生的一切争议可向万事利公司住所地法院起诉，若债权转让的，向债权受让方所在地人民法院起诉。为保障万事利公司资金安全，借款合同项下的担保方式约定为：原告出具合同履约保证保险。《借款合同》签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万事利公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，被告与原告签订《反担保抵押合同》，将被告名下位于上海市××村××室的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。抵押合同约定：原告为抵押权人，被告为抵押人，原告为被告对外借款承担赔偿责任后，被告以前述房产向原告提供抵押担保，原告就房产处置款项享有优先受偿权；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。2017年6月16日，万事利公司依约向被告发放贷款231万元，并签署借款借据，明确借款利率为5.7%，借款期限为2017年6月16日至2018年6月12日。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，万事利公司遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告依据约定及万事利公司索赔要求，于2018年6月28日，向万事利公司支付借款本金及利息2440587.78元。原告向万事利公司支付前述款项后，万事利公司将其在借款合同项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等一并转让给原告。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，被告曾就其被诈骗一事于2019年8月13日向上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所报案，称其于2017年4月因资金周转困难通过朋友介绍向一名“前享金服”小额贷款公司进行贷款，并在该公司一经理余青的介绍下向王凯、王全兵等人多次进行借款用于归还银行和保险公司的欠款及日常支出，借款过程中其提前向王凯、王全兵支付借款利息，实际到手约一百多万元，后在其无法偿还借款的情况下又经王凯介绍，将房产抵押给杭州万事利科创小额贷款公司并借款231万元，后将其中约161万余元用于归还王凯的借款及利息。上海市公安局徐汇分局对此已正式立案，案号为徐公（长桥）立告字[2019]13787号。因案件审理需要，本院就本案与上海市公安局徐汇分局受理的上述案件是否具有关联性向该局发函查询，但该局并未复函。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，被告已就其被诈骗一事向上海市公安局徐汇分局报案，依据上海市公安局徐汇分局出具的接报回执单及立案告知书显示，本院受理的（2019）粤0304民初10020号案与该局受理的徐公（长桥）立告字[2019]13787号案件存在相同事实，因此在被告向万事利公司借款的过程中可能存在涉嫌经济犯罪的行为，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。本案案件受理费28610元（已由原告预交），由原告负担（本裁定发生法律效力后，本院将退回原告）；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年四月九日书 记 员  李韵虹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1076号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1975年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人林小为，被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金100,000元，利息18,603.5元（其中含未付正常利息、罚息、复利，暂计算至2020年1月2日），合计118,603.5元，此后各项费用按合同约定计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：白领通线上融易通业务系宁波银行贷款业务种类之一。2018年8月22日，被告韩某某通过宁波银行网上平台与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。原告依被告申请，于2018年8月22日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年8月22日至2019年8月18日，2018年10月23日向被告发放了贷款50000元，期限自2018年10月23日至2019年8月18日，并约定正常执行利率12%，逾期罚息加收比例为50%，如借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。另外，合同中就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息。 被告韩某某承认上述借款事实中,但现在经济困难,请求原告宽限归还期限。 经审理查明，2018年8月22日，被告韩某某通过宁波银行网上平台与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》，合同签订后，原告依被告申请，于2018年8月22日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年8月22日至2019年8月18日，2018年10月23日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年10月23日至2019年8月18日，合同约定正常执行利率12%，逾期执行利率为18%，若借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和联系电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，截至2020年1月2日止，被告尚欠原告借款本金100,000元，利息、罚息、复利等18,603.5元，合计人民币118,603.5元。 上述事实有原告提供的被告身份证明、《借款合同》、借款借据、银行流水、欠款利息计算清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告韩某某签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告韩某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还截至2020年1月2日所欠的透支款本金、利息、罚息、复利等合计118,603.5元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩某某应在本判决生效后立即归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元，截至2020年1月2日止的利息、罚息及复利18,603.5元，合计人民币118,603.5元，并按合同约定计算自2020年1月3日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告韩某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月九日 书记员  叶丽玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1053号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。该公司员工。 被告：许某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西某某物业服务有限责任公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西某某物业服务有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告许某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限责任公司撤回对被告许某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 唐景姣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2424号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601670721843R法定代表人：采新岭，该公司总经理。被告：罗桃云，女，1966年5月10日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司与被告罗桃云物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年四月二十三日书记员  袁瑛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终719号上诉人（原审原告）：郭兆东，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会。法定代表人：王金锁，职务：嘎查达。上诉人郭兆东与被上诉人内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会（以下简称索根嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭兆东的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）内2222民初3557号民事裁定书，判决索根嘎查委员会返还承包地1080亩，赔偿经济损失404400元；2.索根嘎查委员会承担本案诉讼费用。事实及理由：郭兆东向法院提交的土地转包合同书可以证明郭兆东从村民胡日雅（赵金龙）处流转涉案土地，包括索根嘎查委员会违法收回的土地1080亩。同时，索根嘎查委员会收回土地时向郭兆东送达了收回耕地通知书，也能证明该土地郭兆东具有经营权。因此，一审法院以主体不适格驳回理由不成立。郭兆东主张赔偿经济损失404400元，有充分证据证明。索根嘎查委员会违法收地的行为给上诉人郭兆东造成严重的经济损失，应依法保护郭兆东的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，应依法撤销一审裁定判决，判决索根嘎查委员会承担法律责任，维护郭兆东的合法权益。郭兆东向一审法院起诉请求：1、要求索根嘎查委员会返还郭兆东的承包地1080亩；2、要求索根嘎查委员会赔偿因收回承包地给郭兆东造成的损失404400元；3、要求索根嘎查委员会承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，索根嘎查委员会以郭兆东没有缴纳耕地承包管理费为由，将其名下承包经营的位于后索根艾里1080亩土地违法收回。由于2016年3月29日郭兆东已经与案外人赵某签订土地承包合同，将涉案的土地转包给了赵某，当时的承包价格为每亩160元。由于索根嘎查委员会违法将郭兆东的上述承包地予以收回，导致郭兆东无法按照合同的约定履行交付土地给赵某的义务。因为郭兆东的违约，需赔偿给赵某各项损失共计145200元，加上退还给赵某2016年的承包费用172800元，以及2017年郭兆东无法继续将涉案土地转包的损失86400元，索根嘎查委员会违法回收涉案承包地的行为导致郭兆东直接经济损失404400元整。为此，郭兆东曾多次找索根嘎查委员会要求其返还涉案的土地，并赔偿因违法收回其承包地造成的所有损失，但索根嘎查委员会均不予返还和赔偿，故郭兆东依法诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。本案诉争的1080亩耕地的承包权人并非为郭兆东，郭兆东与科右中旗西哲里木镇索根嘎查农民胡日雅（赵金龙）签订的土地转包合同属于农村土地流转行为，流转后权利义务关系受双方合同关系调整。索根嘎查委员会从郭兆东收回1080亩耕地的行为，实质上属于收回原土地承包权人承包经营权的行为，由此产生的后果应由原土地承包经营权人主张权利，因此郭兆东的诉讼主体不适格，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郭兆东的起诉。本院认为，合同具有相对性，合同中的约定仅对合同双方具有约束力。郭兆东作为乙方与胡日雅（赵金龙）签订了土地转包合同书，在合同履行过程中出现履行瑕疵应与胡日雅（赵金龙）进行协商解决。而郭兆东与索根嘎查委员会之间并无土地承包关系，且郭兆东也并非该村农民，故郭兆东作为诉讼主体不适格。原审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年四月二十七日书记员 张烜豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初3168号原告：重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道港湾国际3栋负一楼，统一社会信用代码915203023220260194。法定代表人：黄珂，总经理。委托诉讼代理人：谭用菊，公司员工。委托诉讼代理人：赵霞，公司员工。被告：李钊，男，1983年12月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周世敏，女，1985年11月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司与被告李钊、周世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  王宇鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  杨媛媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2587号申请执行人马德生被执行人姜永文本院在执行申请执行人马德生与被执行人姜永文借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年四月十五日书记员  隋海滨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初999号原告：黄正杰，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1969年5月6日生，汉族，住杭州市。被告：江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：李广伟，执行董事。委托诉讼代理人：蔡伟，男。两被告共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。原告黄正杰诉被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄正杰于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正杰撤诉。审判员 徐 菁二〇二〇年四月二日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5302号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：沈伟，男，1981年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告沈伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海上置物业集团有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上置物业集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年四月二十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初241号原告：吉礼，男，1982年10月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人；唐松宝，上海融栢律师事务所律师。被告：施慧，男，1977年11月17日生，汉族，住上海崇明区长兴镇丁丰村XXX-XXX号。原告吉礼诉被告施慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吉礼及其委托诉讼代理人唐松宝到庭参加了诉讼。被告施慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款180,000元，并支付自诉讼之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2013年因做生意相识。之后，双方成为朋友。2014年1月，被告因急需资金周转，向原告提出借款，当时原告手头没有现金，考虑到被告着急用钱，故从朋友王成祥处借了现金180,000元转借给被告。被告于2014年1月28日出具借条一份，并口头答应半年内归还。之后，被告支付过利息38000元，本金分文未付。原告吉礼为证明其主张，向本院提交了被告施慧出具的借条一张、王成祥取款180,000元的取款凭证及证人证言。被告施慧未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2013年年底，被告以做生意急需资金为由，向原告借款。原告于2014年1月23日以现金方式借给被告100,000元；次日同样以现金方式借给被告80,000元。被告于2014年1月28日向原告出具借条一份，言明被告向原告借款180,000元。后经原告多次催要，被告于2014年至2019年2月支付原告利息38,000元。本金分文未付，故原告向本院提起诉讼。审理中，原告对被告给付的利息38,000元，愿意作为归还本金。故变更诉讼请求，要求被告归还借款142,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张借款，有被告出具的借条、证人证言等在案佐证，能够证明原告已经向被告出借了借款的事实，被告理应归还原告。故原告的主张，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施慧于本判决生效之日起十日内归还原告吉礼借款142,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,900元，减半收取，计人民币1,950元，由被告施慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年四月二十日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初183号 原告：张某某，住招远市。 被告：姜某某，住招远市。 原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告张某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
温州市鹿城区人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0302执6165号 李连桂、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人李连桂与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特431号裁定书已经发生法律效力，申请执行人李连桂于2019年09月18日申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6165号案件执行完毕。 经办人： 二〇二〇年四月二日 温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6165号 李连桂、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人李连桂与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特431号裁定书已经发生法律效力，申请执行人李连桂于2019年09月18日申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6165号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日 温州市鹿城区人民法院 结案通知书 （2019）浙0302执6165号 李连桂、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人李连桂与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特431号裁定书已经发生法律效力，申请执行人李连桂于2019年09月18日申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6165号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日 温州市鹿城区人民法院 结案通知书 （2019）浙0302执6165号 李连桂、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人李连桂与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特431号裁定书已经发生法律效力，申请执行人李连桂于2019年09月18日申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6165号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖红梅，女，1968年8月29日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1963年2月27日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市久赢投资咨询有限公司，住所地保定市莲池区城苑路349号。 法定代表人：刘志欣，该公司经理。 再审申请人肖红梅因与被申请人张敏、保定市久赢投资咨询有限公司（下称久赢公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖红梅申请再审称，申请人有充足的证据可以证实张敏与久赢公司存在借贷关系,且提交新证据证明久赢公司涉及非法吸收公众存款，已刑事立案并移送检察院审查起诉，本案应先刑后民；从久赢公司账目及审计报告可见张敏的10万元已作为非法吸收存款数额，该10万借款并非申请人所借，原判决认定事实缺乏案证据证明。恳请依法再审。 本院经审查认为，两审法院根据张敏提交的银行转账记录和肖红梅还息转账记录，认定肖红梅2014年8月29日向张敏借款10万元（月息2%）的借贷关系成立，证据充分。2015年8月28日协议书中非张敏本人签名，肖红梅未提交证据证明其得到张敏的委托而代签或事后追认。肖红梅、久赢公司在一审中均未出具肖红梅系久嬴公司员工的证据，两审中所提交其它证据亦不足以证明诉争10万元借款系久赢公司所借。肖红梅申请再审期间提交的证据，均不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。肖红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖红梅的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂文净
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初250号 原告：罗祥武，男，1971年4月12日出生，汉族，住大石桥市。 被告:张天亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住盖州市。 原告罗祥武与被告张天亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥武到庭参加诉讼，被告张天亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠的工资款壹万元(10000元)整；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月份，被告招用原告从事机器维修工作。(被告在盖州市徐屯经营硼发沙场)原告每月工资7500元。截止2019年7月份止，被告尚欠原告工资壹万元整。2019年9月5日被告出具欠条为凭证。(被告在欠条中约定2019年9月5日-2019年9月15日归还)。现偿还期限早已届满，被告未能履行归还义务，原告催要多次，至今未果。无奈，只好依照法律规定提起诉讼，要求被告立即给付尚欠的工资款壹万元整。恳请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 张天亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗祥武提交了身份证、张天亮出具的欠条共2份证据。经审查，罗祥武提交的身份证能够证明其身份，张天亮为其出具的欠条与罗祥武对该欠条形成过程的陈述相吻合，且与本案具有关联性。故对其提交的证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份，张天亮因在盖州市经营硼发沙场需要，雇佣罗祥武为其经营的沙场从事机器维修工作，约定每月工资7500元。截止2019年7月份止，张天亮尚欠原告工资壹万元整。2019年9月5日张天亮为罗祥武出具欠条，载明“今有张天亮欠（罗祥武）壹万元整（10000.00）。欠款人：张天亮2019、09、052019、09、05—2019、09、15归还”。偿还期限届满后，张天亮未能履行还款义务。现罗祥武诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，罗祥武受张天亮雇佣，在其经营的沙场提供劳务，张天亮亦应支付相应的劳务报酬。且其为罗祥武出具的欠条上约定了还款日期，但其未在约定的期限内履行，显系违约。且其经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对罗祥武的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，因此应承担相应的不利后果。综上，对罗祥武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张天亮于本判决生效后十日内给付原告罗祥武劳务报酬款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  于敏杰 人民陪审员  马 晶 二〇二〇年四月二十七日                                                                                                            法官助理  王杉杉                                                                                                          书记员    杨虹 本案所适用的法律条文 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终841号上诉人（原审被告）：张文友，男，汉族，1955年9月14日出生，户籍地河南省息县，现住息县。被上诉人（原审原告）：胡从国，男，汉族，1953年2月7日出生，户籍地河南省息县，现住息县。上诉人张文友因与被上诉人胡从国民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人张文友签字确认的当事人送达地址确认书，本院依法寄送了开庭传票。经查询，上诉人张文友在开庭前一周已签收传票，但其无正当理由未在指定时间到庭。另查明，上诉人张文友预交二审案件受理费时，将本院收款户名填写错误，未能成功缴费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年四月二十二日书记员  艾津冉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3402号原告：陈1，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：陈2，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。原告陈1与被告陈2、杨小秋、陈长根被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。审理中陈1申请撤回对杨小秋、陈长根的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈1的委托诉讼代理人郭鹏飞，被告陈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈1向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈2在继承顾菊芳遗产范围内归还陈1借款10万元；2、要求判令陈2在继承顾菊芳遗产范围内以10万元为基数，支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止的借款利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。事实和理由：陈1与被继承人顾菊芳系朋友关系，2018年3月15日，顾菊芳以资金周转为由，向陈1借款13万元。陈1向顾菊芳出借了13万元，顾菊芳当场出具借条与收条各一份，约定借款期限一个月，利息按银行贷款同期利息4倍计算。顾菊芳于借款当日偿还陈13万元。2019年4月26日，顾菊芳因病去世。陈2是顾菊芳的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对上述借款及利息承担清偿责任。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如诉请。陈2辩称，顾菊芳系其母亲，其作为顾菊芳的法定继承人，放弃对顾菊芳遗产的继承。陈1提交的借条上是顾菊芳的笔迹。陈1的债权可以通过法院拍卖顾菊芳名下的房产得以实现，陈2会配合法院的执行工作。顾菊芳的遗产除上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室、245号地下1层车位46室之外，还有牌照号为EJ5309宝马小型汽车一辆。顾戴路房屋目前由陈2一人居住使用，宝马汽车被顾菊芳的高利贷债主拉去抵债，现不知去向。顾菊芳生前债务有很多，顾戴路房屋也已因债务问题被虹口区人民法院进行了首封，查封后已进行过房产价值评估，因不清楚顾菊芳还有多少未清偿债务，故陈2放弃继承顾菊芳的遗产。本院经审理认定事实如下：陈1持有2018年3月15日顾菊芳向其出具的借条一份，内容为：“今本人顾菊芳，身份证(略)因资金周转，向朋友陈1借款人民币壹拾叁万元整，双方约定为期一个月(2018.3.15-2018.4.14)，利息按银行贷款同期利息4倍计算，如有违约本人自愿承担一切法律责任后果。借款人顾菊芳”。借条下方附有收条一份，内容为：“今收到陈1借款银行转账人民币壹拾叁万元整。顾菊芳，2018.3.15”。2018年3月15日，陈1名下卡号尾号为3475的中国工商银行银行卡向顾菊芳名下账号尾号为5100的银行账户内转入13万元。另查明，顾菊芳于2019年4月26日报死亡，陈2系顾菊芳之子。顾菊芳系顾密贞与杨小秋之女。顾密贞于2003年8月16日报死亡；杨小秋于2020年3月7日死亡。顾菊芳死亡后，另有其他顾菊芳债权人至本院及闵行法院起诉，陈2及杨小秋在相关案件中均表示放弃对顾菊芳遗产的继承权。陈2在本案中再次表示放弃继承顾菊芳的遗产。顾菊芳为上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室、245号地下1层车位46室的产权人；另为牌照为EJ5309、发动机号为0137D290宝马牌小型汽车的登记所有人。陈2表示其目前居住使用上述顾戴路房屋，若陈1就该房屋申请执行以实现债权，其会配合相关执行工作。陈2还明确上述EJ0309车辆现被顾菊芳的其他债权人扣押抵债，不知所踪。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍资料摘抄、常口历史库信息资料、居民死亡医学证明书、借条、收条、银行账户交易明细、上海市不动产登记簿、车管所车辆登记信息等证据佐证，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。顾菊芳出具给陈1的借条中载明向陈1借款13万元，并于当日出具13万元的收条一份，陈1在顾菊芳出具借条当日也确向顾菊芳转账13万元，两相印证，应认定两者之间的借贷法律关系成立。陈1确认借款当日顾菊芳向其返还了3万元借款，现无证据证明顾菊芳向陈1进行过其他还款，因此，本院认定顾菊芳对陈1尚有10万元借款本金未予清偿。顾菊芳出具的借条中对于借款期限及借款利息有明确记载，陈1据以主张相关借款期内及逾期利息并无不当，本院予以照准。陈2作为顾菊芳的法定第一顺序继承人表示放弃继承顾菊芳的财产，与法无悖，本院予以确认，故陈1要求陈2在其继承顾菊芳遗产范围内承担还款义务的诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陈1对顾菊芳所享有的债权本金10万元可在本判决生效之日起十日内在被继承人顾菊芳遗产范围内获得清偿；二、陈1对顾菊芳所享有的债权利息(以10万元为本金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；以上利率计算数额均以不超过24%为限)，可在本判决生效之日起十日内在被继承人顾菊芳遗产范围内获得清偿。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，上述费用在被继承人顾菊芳遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭诗韵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭诗韵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,988.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭诗韵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,988.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14096号原告：杨丽琴，女，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址广东省大埔县，被告：陈贤吉，男，1987年5月10日出生，户籍地址海南省海口市秀英区，住址广东省深圳市龙华区，原告杨丽琴诉被告陈贤吉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽琴到庭参加了诉讼。被告陈贤吉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告6888元；2、判决本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年3月借给被告一部苹果8plus（国版64G），原告要求拿回来，被告不肯归还，还拉黑我的微信，电话也拉黑了，联系不上他了。原告报过警，但被告还是不肯归还。被告陈贤吉未作答辩，也未提供证据。经审理查明如下事实：2018年2月，被告向原告借用苹果8Plus手机一部，原告通过邮寄的方式将手机交付给被告。之后被告向原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借用手机及原告索要手机，有双方的微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。由于被告未归还该手机，构成侵权，原告主张赔偿，符合法律规定。考虑到该手机从购机至今已逾两年，结合该款手机当前的市场价值，本院酌定由被告赔偿原告2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贤吉于本判决生效之日起十日内赔偿2500元给原告杨丽琴；二、驳回原告杨丽琴的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈贤吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  叶凌锋书记员  陈宝玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6279号之一 申请执行人：温州市江南封包机厂。 被执行人：刘锋，男，1989年2月18日出生，住甘肃省清水县。 申请执行人温州市江南封包机厂与被执行人刘锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市江南封包机厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人刘锋返还申请执行人温州市江南封包机厂32680元并赔偿逾期付款利息损失（以32680元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费617元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人刘锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘锋名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人刘锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市江南封包机厂，其在本院指定的期限内未提出异议。 综上，被执行人刘锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年四月十日 法官助理谢尚阜 书记员苏陈思