吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终396号   上诉人（原审原告）：丛明慧，女，1997年2月17日生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：张晓明（丛明慧母亲），现住四平市。   委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年6月18日生，汉族，现住四平市。   委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。   第三人：四平市鑫拓广告传媒有限公司。   法定代表人：丛拓。   第三人：丛拓，男，1971年6月6日生，汉族，住四平市。   上诉人丛明慧因与被上诉人王伟执行异议之诉纠纷四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   丛明慧上诉请求：撤销（2019）吉0302民初2021号民事判决书，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、丛明慧拥有涉案房屋的物权。1.丛明慧依法取得的不动产权属证书及依法定程序进行的不动产登记。不动产权属证书是丛明慧拥有房屋物权的法定凭证。若王伟认为丛明慧取得房产的行为侵害了其权益，应提起确认行为无效或撤销的诉讼程序。2.王伟答辩称丛明慧的行为属恶意串通，逃避债务，但其并没有提供证据。且丛明慧取得房产的行为也不符合法律界定的恶意行为。从丛明慧提供的证据上看，房产来源、房产取得的时间均早于案涉判决生效时间，故鑫拓公司赠与行为没有恶意转移财产的故意。二、鑫拓公司及张晓明赠与的行为应依法得到保护。案涉房屋已依法办理了登记手续，所有权已经发生转移，符合赠与的法律生效要件，赠与依法有效。三、王伟与鑫拓公司的债务纠纷是一般债权，不能对抗丛明慧依法取得的物权权利。四、原审判决错误适用《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，丛明慧的行为没有违反上述法律规定，不符合恶意串通规避债务的法律界定。   王伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回丛明慧的上诉请求。   鑫拓公司、丛拓未提交答辩意见。   丛明慧向一审法院起诉请求：1.判令四平市铁东区七马路街十一委体育综合体21层A1单元2106室房屋归丛明慧所有；2.解除对四平市铁东区七马路街十一委体育综合体21层A1单元2106室房屋的查封，立即停止对房屋的执行。   一审法院认定事实：丛明慧是丛拓之女，丛拓是鑫拓公司经理，鑫拓公司企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），股东是丛拓与张晓明（丛明慧之母）。鑫拓公司于2015年期间，受四平市民政局委托建设两块永久性双拥宣传广告牌，但因资金紧张，无力建设，便找到本案王伟，双方于2015年12月9日签订合作协议，协议后王伟依约投资了115万元，双方建立了合作关系；2017年7月2日王伟与鑫拓公司、丛拓签订散伙协议，约定：鑫拓公司、丛拓一次性给付王伟151万元，买断了王伟在鑫拓公司的股权（包括115万元建设费，36万元投资回报费），并于2017年8月1日前付清。鑫拓公司、丛拓未按照协议履行义务，王伟于2017年8月2日起诉到原审法院，要求鑫拓公司、丛拓履行散伙协议，原审法院于2017年8月30日作出判决：鑫拓公司、丛拓在判决生效之日起十日内一次性共同向王伟支付欠款151万元。在2017年进入执行程序，但鑫拓公司、丛拓未全部履行给付义务。2019年3月根据王伟申请，原审法院以（2017）吉0302执949号之二执行裁定书，查封执行人丛拓之女丛明慧名下位于四平市××区房屋，为此丛明慧不服，向原审法院提出执行异议，原审法院于2019年8月17日作出（2019）吉0302执异30号执行裁定书，裁定驳回丛明慧异议，丛明慧不服向原审法院提出执行异议之诉。   另查明，登记在丛明慧名下位于四平市××区房屋，是在2014年12月29日鑫拓公司为四平市华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）做广告，华城公司用该房抵顶广告费抵顶给鑫拓公司的；2016年6月29日华城公司以丛明慧名义双方签订商品房买卖合同，2017年8月9日在不动产中心办理房产登记，丛明慧取得该房屋的所有权证。   一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东权利；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案王伟是在2015年12月9日与鑫拓公司进行合作并投资了115万元，但其至今未收到鑫拓给付投资回款及利益分红，而鑫拓公司在王伟投资以后于2016年6月29日将华城公司抵账给鑫拓公司的房屋赠与丛明慧，严重损害了债权人即王伟的债权利益；该赠与行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款关于“股东禁止行为”的规定；其行为违反了法律、行政法规的强制性的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项中规定的“无效合同”的情形，故鑫拓公司赠与丛明慧房屋的行为无效，丛明慧要求确认四平市铁东区七马路街十一委体育综合体21层A1单元2106室房屋归丛明慧所有；判令解除对四平市铁东区七马路街十一委体育综合体21层A1单元2106室房屋的查封，立即停止对房屋的执行请求不予支持，丛明慧无权排除强制执行争议的房屋。综上，丛明慧的诉讼请求因没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决：驳回丛明慧的诉讼请求。   本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   丛明慧提交了如下证据：案涉房屋取暖费、物业费等票据三张，证明：丛明慧早在2016年就已经入住案涉房屋，并缴纳相关费用，鑫拓公司与王伟此时并未产生纠纷，丛明慧完全没有恶意规避债务的事实。王伟质证认为，对该证据有异议，该证据不是新证据，丛明慧通过赠与取得诉争房屋，应是其父母的交费行为。   本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。   另查明，鑫拓公司、丛拓在一审时提交了一份声明，其中第二条“涉案房屋系经我与张晓明（四平市鑫拓广告传媒有限公司股东之一）协商，将房屋赠与给丛明慧，后于2017年办理的产权手续（丛明慧）”。   本院认为，本案王伟是在2015年12月9日与鑫拓公司进行合作并投资了115万元，鑫拓公司在2015年、2016年未给付王伟投资回款及利益分红的情况下，2016年6月29日将华城公司抵账给鑫拓公司的案涉房屋赠与丛明慧，属于逃避债务，鑫拓公司、丛拓的赠与行为严重损害了王伟的合法权益。王伟于2017年8月2日起诉到原审法院，要求鑫拓公司、丛拓履行散伙协议，而丛明慧于2017年8月9日在不动产中心办理房产登记，丛明慧作为鑫拓公司的法定代表人丛拓、股东张晓明的女儿，其在办理房产登记时已经成年，其应知悉房屋来源情况，但丛明慧在明知赠与房屋系鑫拓公司与华城公司顶账来的，且鑫拓公司尚有债务未清偿的情况下，仍接受案涉房屋的赠与，亦对王伟的财产权利造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，鑫拓公司、丛拓与丛明慧的行为属于恶意串通，损害了债权人王伟的债权利益，该赠与行为无效。因物权变动的原因行为无效，丛明慧不能取得案涉房屋的所有权，故丛明慧不享有足以排除强制执行的民事权益。   丛明慧一审关于解除案涉房屋保全措施的诉讼请求，属于执行行为，不属于执行异议之诉的审理范围，本院二审不作评判。   综上所述，丛明慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决裁判理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由丛明慧负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺庆华   审判员 刘晓东   审判员 杨 迪     二〇二〇年四月三十日   （法官助理 殷晓慧   书记员 邓堡杭