长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初100号 原告张秋林，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告杨建林，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告张秋林之夫。 原告钟某，男，2003年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告张秋林之子。 原告杨某，女，2014年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告张秋林之女。 上述四原告委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告长沙县?梨街道办事处，住所地湖南省长沙县?梨街道梨安路48号。 负责人张韧，该街道办主任。 委托代理人黄浩，该街道办工作人员。 委托代理人谌晨曦，湖南西辰律师事务所律师。 原告张秋林、杨建林、钟某、杨某诉被告长沙县?梨街道办事处（以下简称?梨街道办）行政许可一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告张秋林及四原告的委托代理人李宁，被告?梨街道办的委托代理人黄浩、谌晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋林、杨建林、钟某、杨某诉称，原告是长沙县?梨街道土岭社区枯塘组村民。2016年4月经县公安部门批准，户主张秋林与儿子、女儿三人为单独一户（丈夫杨建林为江西南昌市农业户口，户口未迁入），分户符合法律规定，但至今没有分配任何宅基地。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审理手续。根据以上规定，原告一家共计4人口，目前没有任何宅基地，按照一户一宅的规定，原告完全符合分配宅基地用于建房的情形。故2019年11月2日，原告向被告快递了《批地建房申请书》，但被告收到后，未做任何回复。原告认为，被告收到原告履职申请后，不履行自身法定职责的行为明显违法。为维护自身合法权利，特提起行政诉讼，请求法院：1.依法确认被告不依法履行法定审核职责的行为违法；2.请求依法责令被告依法履行审核职责，对原告批地建房申请作出书面审核意见。 原告向本院提供了如下证据： 证据1.《批地建房申请书》、邮单、跟踪单复印件一份。拟证明原告在2019年11月2日向被告提出了申请，被告收到了该申请（特快专递）。 证据2.长沙市中级人民法院（2019）湘01行初243号《行政判决书》。拟证明原告依据此判决向被告提出了相应的批地建房申请。 证据3.申请建房报告。拟证明原告符合建房的条件，村组已经作出了明确的表态和审批同意的意见。 被告?梨街道办辩称，一、?梨街道办不是本案适格被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村宅基地的配置属于法律授权集体经济组织的行使的行政管理职责，由村民会议讨论决定同意以后申请人才能向行政部门申请办理后续相关手续。如果本案原告认为村民会议或者村民委员会的决定和宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了其权利的，应该以行使相应行政管理职责的主体作为被告。被告没有职权对农村宅基地的进行配置，不是本案适格被告。二、被告不存在不依法履行法定职责的违法情形。《湖南省实施办法》第二十八条规定，农村村民申请建设的应该持村民委员会证明、户口原件和有关材料，向所在地镇、乡人民政府提出申请书。长沙县人民政府办公室2018年9月10日《长沙县农村村民建房管理办法》（长县政办发[2018]13号）对农村村民建房申请宅基地明确了相关条件和流程：1.村民申请宅基地，首先应向村集体经济组织提出书面申请；2.经村民代表会议讨论通过，在本集体经济组织内张榜公示7个工作日；3.公示期满无异议的，由申请者向国土所提交用地申请和相关材料；4.国土所初审后符合建房条件的，由国土所发放《村民住宅建设用地申请表》；5.镇（街）组织相关部门联合会审并出具书面意见；6.联合会审通过后，由镇（街）根据相关资料核发《乡村建设规划许可证》；7、核发《乡村建设规划许可证》后，经县国土局审核报县人民政府批准后核发《村民住宅建设用地许可证》；8、办理建房施工许可。被告作为街道办事处的工作职责是：在国土所初审发放《村民住宅建设用地申请表》后组织相关部门联合会审并出具书面意见，然后根据联合会审情况，根据相关资料决定是否核发《乡村建设规划许可证》。至今，被告未按程序收到张秋林等四原告的《村民住宅建设用地申请表》，在此情形下，被告无法行使相应审核职责，因此被告不存在不依法履行法定职责的违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告?梨街道办向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条； 2.《湖南省实施办法》第二十八条； 3.《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条； 4.国土资源部的国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》； 5.长沙市国土资源局长国土资政发（2018）46号《关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》； 6.长沙县人民政府办公室长镇县发（2018）13号《长沙县农村村民建房管理办法》。 对被告提交的依据，原告认为：依据1系适用错误，修改之前的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款明确规定被告具有审核的法定职责。依据2与本案无关。依据5、6，不是法律所界定的规章，规范性文件不是人民法院审理的依据。 对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1有异议，不能够达到原告的举证目的；邮件材料内容无从证实，与本案的关联性不能够确认。对证据2有异议，不能够确认是生效的法律文书。对证据3，与原告提交的证据1相互矛盾。原告的证据1是2019年11月2日邮寄，而证据3是2017年6月，那么证据1邮寄的不是建房报告；村委会或组上签署的意见，只是确认分户的情况属实，并没有对其建房进行明确答复，或者分配宅基地进行明确答复。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告提交的全部证据真实性与合法性均予以确认，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审理查明，2017年6月1日，原告张秋林向长沙县?梨镇国土所提交《申请建房报告》，同年6月13日，长沙县?梨街道土岭社区枯塘组加盖公章并出具意见“张秋林作为户内人员，享受60号令拆迁并安置，情况属实”。同日，长沙县?梨街道土岭社区居民委员会加盖公章并出具意见“该户在未分户前已经享受了60号拆迁并安置了地基建房，现分户情况属实，请国土等相关部门领导按村民建房政策是否可以享受”。2018年12月22日，四原告向长沙县人民政府邮寄《关于请求批准建房的申请书》，请求批准同意申请人的建房用地申请。2019年11月2日，四原告向被告邮寄《批地建房申请书》，主要内容为“请求?梨街道办依法履行审核职责，对申请人批地建房申请作出书面建房审核意见”。次日，被告收发室签收。 另查明，四原告向长沙市中级人民法院起诉长沙县人民政府、长沙市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初243号行政判决，查明经长沙县国土资源局、?梨街道办、?梨国土资源所会商，?梨街道办于2019年9月15日作出《关于张秋林信访事项的回复》，对其申请建房事项答复为“您虽符合建房条件，但拟建房选址位于已发布土地征收公告的红线范围内，且本人无法通过其他方式另选择适合村民建房、并符合土地利用总体规划的土地来申请建房，因此建房申请暂不批准”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条亦规定,宅基地的使用方案系涉及村民利益的事项,须经村民会议讨论决定,方可办理。会议讨论情况及其实施情况还要及时公布、接受村民的监督。因此,宅基地的用地问题属于村民会议集体决定的重大事项,宅基地审批程序应当由村民向其所在的村集体提出申请,村民会议认为符合用地条件并同意用地的予以公布,公布无异议之后方可逐级报县级人民政府予以审批。本案中，原告的批地建房申请并未经所在村集体村民会议讨论同意并予以公布，而是直接向被告提出履行审核职责，请求对其批地建房申请作出书面审核意见，但被告并没有主动为具体个人（原告）办理审核有关批（宅基）地建房的法定职责和义务。被告在本案中不存在不履行法定职责的情形，原告请求本院判令被告履行审核职责的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张秋林、杨建林、钟某、杨某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秋林、杨建林、钟某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  康 毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。