台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1060号原告：王一萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王天明，男，1968年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：黄官军，男，1970年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周志义，男，1961年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王一萍与被告王天明、黄官军、周志义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王一萍，被告王天明的委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告黄官军、周志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案现已审理终结。原告王一萍向本院提出诉讼请求：一、被告王天明立即偿还借款本金488000元，并支付自2019年11月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄官军对被告王天明上述债务中的本金194000元及相应的利息承担连带责任；三、被告周志义对被告王天明的上述第一项债务的借款本金294000元及相应利息承担连带责任。事实与理由：2016年12月10日，被告王天明因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率3%，被告黄官军作为保证人提供连带保证担保在借条上签字确认。2017年4月13日，被告王天明再次因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%。同时由被告周志义为借款提供连带保证担保在借条上签字。借款后，被告王天明对两笔借款均支付利息至2019年11月10日，并拒绝还本付息。经原告多次催讨未果。被告王天明辩称，被告王天明分别于2016年12月10日、2017年4月13日出具给原告借条两份属实，分别载明借款金额200000元、300000元，但原告并未足额交付，且两份借条均约定了月利率2%，并非原告诉称的月利率3%。从原告提供的交付凭证可知，针对2016年12月10日借条，原告于2016年12月11日转账194000元；针对2017年4月13日借条，原告于2017年4月13日转账200000元，于2017年4月14日转账94000元，实际交付时间及交付金额与借条载明内容不一致，借款利息应当自实际交付之日起计算。被告王天明已经按照月利率2%的约定，通过现金方式支付利息至2019年11月10日。被告王天明分别通过奚娇娇、罗茜、刘丹熊、丁友水、王国芹及自己转账给原告，转账的款项作为归还借款本金，最初为每月6000元，此后为每月12000元，被告王天明已经返还借款本金三十余万元。另外，原告属于职业放贷人员，其所出借的款项可能来源于银行贷款，可能涉嫌高利转贷。请求法院依法判决。被告黄官军、周志义未答辩。原告提供的两份借条、台州银行业务回单、兴业银行流水明细，被告王天明申请法院调取的台州银行对账单，本院予以确认并在卷佐证。被告王天明提供的证明，结合原告庭审陈述认可奚娇娇、罗茜、刘丹熊、丁友水、王国芹代被告王天明转账还款，本院对这组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告王天明出具给原告借条一份，载明向原告借款贰拾万元，月利3分，台州银行6230399991016680973。被告黄官军作为保证人在借条上签字。原告于2016年12月11日，原告转入被告指定账户194000元。2017年4月13日，被告王天明出具给原告借条一份，载明向原告借款叁拾万元，利息2分，台州银行王天明6230399991016680973，被告周志义作为担保人在借条上签字。原告于2017年4月13日转账给被告王天明200000元，于次日转账给被告王天明94000元。两份借条均未约定借款期限。被告王天明委托奚娇娇于2017年1月11日转账给原告6000元，委托丁友水于2017年2月27日转账给原告12000元，委托罗茜分别于2017年4月11日、2017年5月16日、2017年7月23日、2017年9月17日、2017年10月19日、2017年11月24日、2017年12月16日、2018年1月18日、2018年2月13日、2018年3月14日、2018年4月27日、2018年5月22日、2018年6月27日、2018年7月20日、2018年8月26日、2018年9月29日、2018年10月25日、2018年11月29日、2018年12月30日、2019年2月2日、2019年3月2日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日转账6000元、6000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元，于2017年6月27日、2017年8月16日自己转账给原告12000元、12000元，委托刘丹熊于2019年7月1日转账给原告12000元，委托王国芹分别于2019年8月2日、2019年9月2日、2019年9月30日、2019年11月8日、2019年12月7日转账给原告12000元、12000元、12000元、12000元、12000元。本院认为，原告与被告王天明之间的借款合同，应当自原告提供借款时生效。原告所主张的两笔借款，根据原告提供的台州银行业务回单及兴业银行流水显示原告实际转账金额分别为194000元、294000元，原告认为于2016年12月10日出具的当日现金交付6000元给被告王天明，针对2017年4月13日的借条，原告将前期借款利息结算为后期借款本金，但被告王天明均不认可。本院认为两份借条均载明了被告王天明的台州银行账户，从原告的台州银行对账单及兴业银行流水可知转账当时原告账户有足够资金可以足额转账，而且6000元与预扣首月的利息金额一致，原告未能进一步提供证据证明其于2016年12月10日现金交付以及与被告王天明达成一致意见将前期利息结算为本金的事实，应当承担举证不能的法律后果，即针对2016年12月10日的借条，原告实际交付借款金额为194000元，利息起算时间应当按照实际转账之日即2016年12月11日计算，针对2017年4月13日的借条，原告实际交付借款金额为294000元，其中200000元的利息自2017年4月13日计算，94000元的利息自2017年4月14日计算。被告王天明辩称2016年12月10日借条对应借款实际按照月利率2%计算利息，但其未能提供证据推翻借条载明内容，对应这份借条原告主张对被告王天明实际支付的利息按月利率3%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王天明辩称通过现金方式支付利息给原告，原告不认可被告王天明的陈述，且被告王天明也未提供证据予以证明，故对于被告王天明转账方式支付给原告的款项，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条，应当按照利息、本金的顺序抵扣；若认定款项为清偿本金，则应当按照优先偿还负担较重即利息约定较高的2016年12月10日借条对应的借款。经计算，截止2019年12月7日，被告王天明实际尚欠2016年12月10日借条对应的借款本金189821.27元，尚欠2017年3月14日借条对应的借款本金294000元。现原告自愿将未支付的利息调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告黄官军及周志义在借条担保人处签字，借条未载明保证方式及范围，故被告黄官军及周志义应当对各自签名的借条对应的全部债务承担连带责任。被告王天明辩称原告职业放贷人，其出借的资金来源为银行贷款，但其未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告黄官军、周志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王天明于本判决生效之日起十日内返还给原告王一萍借款本金483821.27元，并支付自2019年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告黄官军对被告王天明上述第一项债务中的借款本金189821.27元及该款自2019年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息承担连带责任；被告黄官军在履行上述保证责任后，有权向被告王天明追偿。三、被告周志义对被告王天明上述第一项债务中的借款本金294000元及该款自2019年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息承担连带责任；被告周志义在履行上述保证责任后，有权向被告王天明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（已减半），由原告王一萍负担38元，由被告王天明、黄官军、周志义共同负担4272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月二十日代书记员 管仕祺