江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终300号 上诉人（原审被告）：黄占龙，男，汉族，1972年1月12日生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰城市爱家乐商行，住所地：宜春市丰城市解放南路131号1-2-3-4号店面。 经营者：何力光，男，汉族，1976年8月5日生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：邹剑，该单位员工。 委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 原审被告：爱家乐联合控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢1703室，统一社会信用代码：91330100MA27W90X65。 法定代表人：傅一展。 原审被告：林岩建，男，汉族，1969年10月9日生，住浙江省乐清市。 原审被告：赵阿云，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省乐清市。 上诉人黄占龙因与被上诉人丰城市爱家乐商行（以下简称丰城爱家乐）、原审被告爱家乐联合控股有限公司（以下简称爱家乐控股）、林岩建、赵阿云合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄占龙上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判。2、本案的诉讼费用由丰城爱家乐承担。事实与理由：一审法院认为，由于合同的相对方是丰城爱家乐和青山湖爱家乐，同时根据证据六看出丰城爱家乐已经支付装修承包款10万元，故黄占龙应赔偿丰城爱家乐为履行协议而装修店面的损失定为10万元。这属于一审法院对本案部分主要事实没有查清。本案毋庸置疑的事实是黄占龙与丰城爱家乐确于2016年8月26日签订了《加盟合作协议书》，前期双方都依约履行，丰城爱家乐为此租赁了店面，并于2016年10月9日签订装修合同并先后三次支付了共计10万元的装修款。黄占龙对此事实不予以否认。因受到购车返现业务被诈骗事件影响，黄占龙经营的青山湖爱家乐仓库在2017年3月被丰城爱家乐抢夺一空(有派出所报案出警记录为证)，黄占龙无法再继续经营，遂于2017年4月24日注销了青山湖爱家乐。但这并非丰城爱家乐起诉书中所谓的“擅自，单方终止协议”。事实上，在青山湖爱家乐正式注销之前，黄占龙和下面的诸位江西加盟商已经数次碰面，并一起至位于浙江杭州的爱家乐控股(丰城爱家乐派出的代表为饶丽娟)商议此事。经协议，青山湖爱家乐的后续对接工作全部转至爱家乐控股，完成交接后青山湖爱家乐方注销。丰城爱家乐除“购车返利”业务外的其他业务完全不受任何影响，可以正常履行加盟合作协议(协议中本来也无购车返利业务)，2017年初，爱家乐公司在其网站上也公布过这一通知。不存在丰城爱家乐在起诉书所称“2017年初，青山湖爱家乐和爱家乐控股通知终止爱家乐业务”。事实上，丰城爱家乐在起诉书中自认：“丰城爱家乐的业务由爱家乐控股接收，业务定金也经由青山湖爱家乐交给该公司，业务提成也由该公司发给丰城爱家乐……”。此自认证明事实上丰城爱家乐的实际运营模式从一开始就是和爱家乐联合控股有限公司发生结算往来，并无改变。黄占龙与丰城爱家乐签订的《加盟合作协议书》约定的合作期限为2016年9月5日至2019年9月4日。虽然爱家乐控股如今规模有所缩减，但是仍处于正常运作状态，完全有能力继续对加盟商和合作伙伴供货，从未发生过丰城爱家乐要求爱家乐控股配货不能导致无法运营的情况。丰城爱家乐结束运营，是其自身的商业决策，不属于因对方违约的被迫之举。《加盟合作协议书》第四部分第九条第一款明确规定:加盟店作为独立的法律主体进行活动，独立核算，自担风险，自负盈亏。根据《民法总则》、《合同法》相关规定，加盟方是加盟店的出资者及风险的承担者。特许方与加盟方虽然有密切联系，但这只是一种内部的联系，二者对外是独立开展经营的。因此，黄占龙认为：在无合同特别约定的前提下，黄占龙不承担丰城爱家乐作为加盟店的经营盈亏责任，亦不应对丰城爱家乐投入的装修费用成本承担补偿责任。 丰城爱家乐答辩称，1.丰城爱家乐与青山湖爱家乐签订的《加盟合作协议》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2.丰城爱家乐装修店面是为了履行《合作协议》。在《合作协议》第四条第二款、第十五条等内容中，上诉人对店面及装修做了统一要求：加盟店的面积至少为120平方米，并需按照要求统一装修；加盟店的开业条件之一是营业地建筑物的装修需经其验收合格。由此表明加盟店的装修具有特有的内外部设计（装修、装饰、颜色配置、布局、家具等）都有甲方同意提供货认可。且黄占龙在上诉状中对于丰城爱家乐为履行《合作协议》租赁了店面，并于2016年10月9日签订装修合同并先后支付了共计10万元的装修款事实也予以认可。3.丰城爱家乐为履行协议装修店面的实际费用为17万元，截止到2020年1月24日已清偿140573元，至今仍欠付29427元。4.上诉状中所述事实与客观事实不符。本案因黄占龙的违约行为导致合同无法继续履行，该装修损失应当由黄占龙负责赔偿。2017年1月11日爱家乐控股发布《紧急通告》之后，丰城爱家乐再未收到黄占龙任何客户返现费、业务提成费；黄占龙也停止发货，搬空商铺，并于2017年4月24日注销青山湖爱家乐商行，导致丰城爱家乐无法继续经营下去，致使自身遭受了严重的经济损失。其中刚装修好的店面即因黄占龙的违约而无法再使用，对此黄占龙应当承担过错赔偿责任。另黄占龙存在未及时向丰城爱家乐披露对丰城爱家乐有重大影响的信息，根据《合作协议》第七条丰城爱家乐有权要求黄占龙赔偿所造成的损失。综上，黄占龙的上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判，依法驳回黄占龙的上诉请求。 丰城爱家乐向一审法院起诉请求：1.判令黄占龙、爱家乐控股返还丰城爱家乐加盟保证金（铺底费）40万元；2.判令黄占龙、爱家乐控股、林岩建、赵阿云向丰城爱家乐返还业务定金44万元；3、判令黄占龙、爱家乐控股向丰城爱家乐支付客户返现费23.995万元；4、判令黄占龙、爱家乐控股向丰城爱家乐支付业务提成费14.68万元；5、判令黄占龙、爱家乐控股赔偿丰城爱家乐店面装修费15.5万元；6、本案一切诉讼费由黄占龙、爱家乐控股、林岩建、赵阿云承担。 一审法院认定事实：2016年8月26日，何力光与以黄占龙为经营者的青山湖区爱家乐商行（以下简称青山湖爱家乐）签订了一份《加盟合作协议书》，对加盟的期限、经营区域、经营条件及结算账户等方面进行了详细的约定。加盟店需按照爱家乐要求统一门店形象，加盟方需一次性支付首次开业所需的货物铺底费80万元，在缴纳完铺底费后，不得有任何理由要求返还铺底费，铺底产品价格按零售价6.8折结算，同时在协议签订时至少先支付购买铺底产品总金额的50%做为保证金，十日内将铺底费差额补足，届时将自动转为铺底费，若十日内未补足，则视为主动放弃加盟商资格，协议自动终止，期间青山湖爱家乐会将保证金额度对应的铺底产品按何力光指定的地址发出，用以充抵保证金，同时其无条件放弃保证金的追索权。在补充协议约定爱家乐控股丰城、樟树、高安加盟店与江西爱家乐省级代理青山湖爱家乐资金结算为甘露的银行账户，其他账户不能作为资金结算账户。 丰城爱家乐经营者何力光分三次向青山湖爱家乐支付了共计40万元的保证金即铺底费，并在2016年9月18日租赁了位于丰城市解放南路131号1-2-3-4号店面，于2016年11月1日开始计租。2016年10月7日，丰城爱家乐与承包人龙琦签订了施工承包合同，工程名称为丰城爱家乐免费换购店店面，约定合同签订后，丰城爱家乐付给龙琦人民币3万元，剩余工程款在工程竣工验收合格后，于2017年春节前付清。 2016年10月9日，通过甘露的银行账户向龙琦转账3万元，备注为爱家乐装修，2017年1月21日，向龙琦分别转账3万元、4万元，备注为爱家乐装修。 2017年1月11日，爱家乐控股给各位加盟商及合作伙伴发出紧急通知，返款计划的时间会适当推迟。2017年3月29日，以林岩建、赵阿云为欠款人，黄占龙为经手人，爱家乐控股为担保方，共同向原告出具了一份欠汽车业务定金44万元的欠条，2017年9月4日及2018年8月6日，赵阿云通过银行转账的形式向饶丽娟分别转账共计10万元，备注返还汽车定金。 2017年4月24日，黄占龙注销了青山湖爱家乐。 一审法院认为，丰城爱家乐与青山湖爱家乐签订的《加盟合作协议书》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鉴于黄占龙在2017年4月24日对青山湖爱家乐字号予以注销，故该字号项下法律责任应由黄占龙承担。本案中双方在协议签订后，丰城爱家乐向青山湖爱家乐支付了购买铺底产品总金额50%即40万元做为保证金，青山湖爱家乐也在十日内将保证金额度对应的铺底产品按丰城爱家乐指定的地址发出，用以充抵保证金，同时丰城爱家乐无条件放弃保证金的追索权，双方已经部分履行了合同约定内容。同时从庭审证据可以看出，对于丰城爱家乐主张黄占龙、爱家乐控股返还其加盟保证金（铺底费）40万元的诉请，该院不予支持。 关于向丰城爱家乐返还业务定金44万元的诉请，由于双方在庭审中对该欠条予以了确认，同时根据丰城爱家乐提供的银行流水记录可以看出，饶丽娟经常处理汽车业务定金返还的事务，按照交易习惯，有理由相信赵阿云转给饶丽娟共计10万元返还汽车业务的定金的事实，由于爱家乐控股、林岩建及赵阿云主张另外8万元是以信用卡刷卡形式支付，但没有相关证据予以佐证，故44万元的欠条应扣除10万元。 关于支付客户返现费及业务提成费，由于丰城爱家乐没有提供相关的证据予以佐证，故该诉请，该院不予支持。关于黄占龙、爱家乐控股是否需要赔偿丰城爱家乐店面装修费15.5万元，由于合同的相对方是丰城爱家乐和青山湖爱家乐，故爱家乐控股不对该装修费承担赔偿责任，同时根据提供的证据可以看出，丰城爱家乐通过甘露的作为双方结算账户向承包人龙琦共转账10万元，故黄占龙应赔偿因丰城爱家乐为履行协议而装修店面的费用损失定为10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、林岩建、赵阿云于本判决生效之日起10日内一次性返还丰城爱家乐业务定金34万元；二、爱家乐控股对本判决第一项所确定的义务承担连带保证清偿责任；三、黄占龙于本判决生效之日起10日内一次性赔偿丰城爱家乐店面装修费10万元；四、驳回丰城爱家乐其他诉讼请求。本案受理费17236元，由林岩建、赵阿云负担4309元，黄占龙负担1206元，丰城爱家乐负担11721元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄占龙是否应当赔偿丰城爱家乐所支付的10万元装修款项。本案中，案涉《合作协议》系双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订，对双方当事人均具有法律约束力。该协议中明确约定加盟店需要“按甲方（青山湖爱家乐）的要求统一装修”，同时约定加盟店开业的条件之一系“营业地建筑物的装修经甲方（青山湖爱家乐）验收合格”，由于丰城爱家乐已提交相应证据且黄占龙对该笔款项的性质及数额并无异议，本院对于案涉10万元款项系丰城爱家乐为履行案涉《合作协议》而支付的店面装修费用予以认定。根据该协议，青山湖爱家乐与丰城爱家乐的合作期限应自2016年9月5日至2019年9月4日，现由于青山湖爱家乐已于2017年4月24日注销，青山湖爱家乐已无法继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄占龙作为青山湖爱家乐的经营者，应当对丰城爱家乐为履行案涉《合作协议》而产生的装修费用损失承担责任。因此，一审法院判决黄占龙赔偿丰城爱家乐10万元装修款并无不当，本院对此予以支持；对黄占龙关于其不应承担该笔款项的主张，本院不予支持。 综上所述，黄占龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄占龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏