云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初764号原告：晁海峰，男，彝族，1977年12月22日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南筑林建材有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线桃源村天宇桃园1号地块A-1幢11层1108号。法定代表人李兴国。被告：李兴国，男，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。以上两被告共同委托诉讼代理人张江、杨广（实习律师），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告晁海峰与被告云南筑林建材有限公司（以下简称“筑林公司”）、李兴国民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告晁海峰及其委托代理人秦如凯，被告李兴国及两被告的委托代理人张江、杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还欠原告借款50000元；2.判令被告向原告支付利息10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2016年8月被告承包云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场后，又将采石场劳务承包给原告经营的禄丰县和平大德白云石厂四分厂。2017年6月29日，被告因购买机械设备资金不足向原告借款50000元。同日，原告将借款支付给被告。双方口头协商借款期限为一个月，但被告未按约定归还原告借款。原告多次催要未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中要求两被告承担共同还款责任；第二项诉讼请求中的利息原告主张自双方约定的借款期限届满后即2017年7月29日开始按年利率6%计算三年至2020年7月29日的利息10000元；第三项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未实际产生。被告筑林公司辩称：筑林公司不是本案适格被告，筑林公司与原告之间没有民间借贷法律关系，既未收到过原告的钱，也没给原告出具过借条。请求驳回原告对筑林公司的全部诉讼请求。被告李兴国辩称：第一，筑林公司将大松棵采石场转包给李发才及其名下的四分厂，原告是四分厂驻采石场的项目负责人，负责对外结算。第二，当地税务部门要求筑林公司在当地纳税，因筑林公司与四分厂在采石场项目上有合作关系，所以项目上收的款都是由四分厂代收。第三，筑林公司需要预支款项的时候都是向原告那里借支，再从四分厂应该付给筑林公司的款项里来做冲抵，但由于双方交恶，就未进行结算。第四，借条是出具过，钱也收到过，但双方不是真实的民间借贷关系，双方也没有民间借贷的意思表示；从我方提交的证据可显示，截至目前，四分厂从案外人武易高速公路项目部收取的款项中还有335483元是应当支付给筑林公司的。请求驳回原告对李兴国的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交《笔录》一份，欲证明原告系四分厂采石场项目的财务负责人，对外负责款项结算。因被告当庭表示该份《笔录》不作为证据提交，本院不予评判。2.被告提交《入库单》、《中间结算单》各一份，欲证明四分厂代被告筑林公司收取了石料款。原告质证认为因被告未提交证据原件，对上述证据的三性不予认可。本院认为，被告提交的《入库单》及《中间结算单》无法核实证据来源，且被告未提交原件相核对，本院不予采信。3.被告提交《云南武易高速公路LMI合同石料供应合同》一份，欲证明四分厂代筑林公司收取了款项。原告质证认为该份证据与本案无关，对三性不认可。本院认为，该份合同系被告筑林公司与案外人签订，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，案外人云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场（甲方，以下简称“德胜公司”）与被告筑林公司（乙方）签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》，约定甲方将自有的大松棵采石场承包给乙方，采点名称为云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场；在承包期间内其余矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复、肥力补偿等事宜由甲方负责办理，但所需费用由乙方承担；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月28日，另案（2020）云0103民初763号案件原告李发才（乙方）与被告筑林公司（甲方）签订《大松棵采石场劳务承包合同》，约定采石场采点名称为云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场，承包方式为甲方向乙方投资100万元购买设备，不足部分全部由乙方承担；承包后乙方承担向村民购买现有开采坐标内的山，山本费由乙方自己支付，生产过程中的机械设备及维修费、人员工资、保险费、道路扩建费、场地租赁费均由乙方承担；在承包期间内其余矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复等事宜由甲方负责办理并承担所需费用；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月28日，案外人禄丰县和平大德白云石厂四分厂（乙方、法定代表人李发才，以下简称“四分厂”）与被告筑林公司（甲方）签订《大松棵采石场劳务承包合同》，合同约定内容与（2020）云0103民初763号案件原告李发才与被告筑林公司签订的《大松棵采石场劳务承包合同》内容一致。（2020）云0103民初763号案件庭审中，李发才陈述其与被告筑林公司签订的合同因资质不符，又以四分厂名义与筑林公司重新签订了合同；被告陈述在工地发生安全事故后，因须以公司的名义报保险，所以才以四分厂名义与筑林公司重新签订了合同。另查明：2017年6月29日，原告晁海峰向被告李兴国账户转账50000元，同日，被告李兴国作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到晁海峰50000元；庭审中，原、被告双方陈述李兴国收到的50000元款项，系筑林公司根据与德胜公司签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》约定，用于向德胜公司支付证照办理的费用。本院认为，本案的争议焦点是：第一，本案的法律关系性质；第二，被告是否应当返还款项并支付利息。关于第一个争议焦点，原告认为本案中原告向被告李兴国转账的50000元系原告出借给李兴国的借款，用于被告筑林公司的生产经营活动；被告认为该笔款项系筑林公司向四分厂借支的款项，之后再从四分厂代筑林公司收取的石料款中冲抵。本院认为，本案中原告向被告李兴国账户转账50000元，被告李兴国向原告出具《借条》，本案中的债权债务关系发生于原告与被告李兴国之间；案外人四分厂与被告筑林公司之间的债权债务关系与本案无关，对被告的答辩意见，本院不予采纳；本案的法律关系性质应属于民间借贷。关于第二个争议焦点，原告认为被告李兴国作为筑林公司的法定代表人，向原告借款用于筑林公司的生产经营，李兴国应与筑林公司承担共同还款责任；原、被告约定借款期限为一个月但未约定借款利息，原告主张自借款逾期之日按照年利率6%计算三年的利息。被告认为因筑林公司与本案无关，四分厂尚欠335483元石料款应支付给筑林公司，李兴国也不应向原告返还款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张双方约定借款期限为一个月，但未提交证据证实，本院不予采纳；原告起诉后本院向两被告送达了起诉状副本等相关法律文书，至开庭之日可视为已经过合理期限；原告出借的款项转入被告李兴国的账户，被告李兴国作为借款人出具了《借条》，应当向原告承担还款责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李兴国向原告借款并出具《借条》，《借条》可视为被告李兴国与原告签订的民间借贷合同，所借的款项用于被告筑林公司的生产经营，被告筑林公司应与李兴国承担共同还款责任。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告未举证证实双方对返还款项的时间进行过约定，原告主张自2017年7月29日计算利息没有依据，本院支持原告自起诉之日即2020年1月14日起按年利率6%计算至2020年7月29日即原告主张的利息计算截止之日的利息1627元（50000元×6%/年÷365天×198天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南筑林建材有限公司、李兴国于本判决生效之日起十日内共同向原告晁海峰归还借款本金50000元；二、被告云南筑林建材有限公司、李兴国于本判决生效之日起十日内共同向原告晁海峰支付利息1627元；三、驳回原告晁海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告晁海峰负担209元，由被告云南筑林建材有限公司、李兴国负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张欣人民陪审员  苟钰人民陪审员  段燕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王亚