沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5607号原告：大连鹏达起重机制造有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区江北路16号。法定代表人：张仁翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张猛，男，汉族，1987年1月29日出生，住址辽宁省昌图县，系该公司员工。第三人：沈阳冶金机械安装工程处，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号，统一社会信用代码：912101067020371072。法定代表人：周岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尊勇，男，汉族，1982年10月23日出生，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告大连鹏达起重机制造有限公司（以下简称“大连鹏达公司”）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称“中国有色公司”）、第三人沈阳冶金机械安装工程处（以下简称“机械安装处”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连鹏达公司的委托诉讼代理人孙明哲、被告中国有色公司的委托诉讼代理人张猛、第三人机械安装处的委托诉讼代理人刘尊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付剩余货款本金110万元；2.请求判决被告支付利息暂计51,758.51元（以71万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年11月23日到计算至2018年10月22日，最终计算至全部剩余货款付清之日止）；3.请求判决被告支付利息暂计4031.75元，（自39万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2018年8月23日到计算至2018年10月22日，最终计算至全部剩余货款付清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2、3项为：2.请求判决被告支付利息（以71万元为基数，自2017年11月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.请求判决被告支付利息（以39万元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实与理由：原告与被告于2017年4月签署合同编号为17B1005《新增两台冶金级桥式起重机合同》（以下简称“合同”）。该合同约定总价为156万元，约定付款条件是设备加工完毕后并经被告确认后，支付合同总价款的30%；在用户山西华圣铝业有限公司3个月试用期满后，支付合同总价的45%；用户山西华圣铝业有限公司完成审计后，支付合同总价款的20%；剩余5%为本项目的质量保证金，在无违约的情况下，质量保证期满(一年)后支付。另外该合同还约定，为取得被告支付合同价款95%的竣工结算款，原告需向被告提交合同总价款的100%发票。原告为履行该合同，于2017年6月22日和6月23日将案涉的两台设备送到约定现场，并取得被告的签收确认；然后原告又委托本案第三人沈阳冶金机械安装工程处在2017年7月24日在最终用户处山西华圣铝业有限公司现场安装完毕交由被告验收，被告于2017年8月12日签字确认；运城市特种设备监督检验所于2017年8月23日，为实际施工单位本案第三人沈阳治金机械安装工程处出具检验报告，确认案涉的两台设备合格。被告于2017年5月27日给付原告承兑汇票10万元，于2017后8月9日给付原告三张承兑汇票共计36万元；另为取得被告给付合同价款的95%竣工结算款，原告于2017年7月17日为被告开具两张共计156万元的增值税专用发票。原告已经履行了全部的合同义务，而被告尚欠原告110万元货款未付，故起诉至法院。被告中国有色公司辩称,1、原、被告双方在涉案合同中合同价款的支付中明确约定了分四阶段付款，其中第二阶段为在用户山西华盛公司验收合格办理结算手续三个试用期满支付合同总价的45%，第三阶段为用户华盛公司完成审计后支付合同总价的20%与5%质保金。到目前为止，用户山西华盛公司并没有办理验收合格手续，更没有完成审计，因此该合同的第二、三、四阶段付款均不具备付款条件；2、合同1.14条交货期为2017年6月8日，第16.1.2条约定了延期交货的违约责任，交货时间显示原告存在逾期交货，应按合同约定向被告承担违约责任。3、涉案合同不具备付款条件，所以原告的利息请求及其计算方法和标准都没有事实及法律依据。被告不同意赔付。第三人机械安装处述称，我们承接的是原告的合同，我们按照时间为原告安装完毕，并交付使用。取得检验报告，我们的合同就结束了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告大连鹏达公司（乙方）与被告中国有色公司（甲方）签订《新增两台冶金级桥式起重机合同》，约定原告根据被告的要求制作两台冶金级20/5T桥式起重机并带技术进行安装调试，工程位于山西华圣铝业有限公司电解厂电解车间。合同总价款为含税价1,560,000元。合同第7条约定了合同价款的支付时间和方式，合同设备加工完成并被告确认工作量后，支付合同总价款的30%；在用户山西华圣铝业有限公司验收合格办理结算手续，3个月试用期满后，乙方办理试用期满合格手续后，支付合同总价款的45%，用户山西华圣铝业有限公司完成审计后，支付合同总价款的20%;剩余5%为本项目的质量保证金，在无违约的情况下，质量保修期满（一年）后支付。为取得甲方付至合同总价95%的竣工结算款，乙方应向甲方提交合同总价的100%含税发票。被告分两次共计给付原告货款46万元，现尚有110万元货款没有支付。2017年6月4日，原告与第三人签订《设备安装合同》，约定原告委托被告安装起重机械。合同签订后，原告于2017年6月13日及6月23日依约向第三人交付了合同所涉标的。原告又委托第三人于2017年7月24日在最终用户处山西华圣铝业有限公司现场安装完毕，并于同年8月13日验收合格。2017年8月23日，运城市特种设备监督检验所对原告安装的两台起重机进行监督检验，并于2017年8月23日认定起重机械安全性能符合要求，并颁发起重机械安装改造重大修理监督检验证书。原告为被告开具两张共计156万元的增值税专用发票。被告分两次共计给付原告货款46万元，尚欠货款110万元至今未付。本院认为，原、被告之间的所签订的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经向被告履行了合同约定，被告未能按照合同的约定，履行支付全部货款的义务，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当给付原告欠付的110万元货款。关于原告主张逾期付款利息的起算点及利率的问题，原、被告之间签订的合同已经对付款时间进行了约定，被告逾期付款，原告主张从2017年11月23日和2018年8月23起分别计算逾期付款利息，本院予以支持，因合同并未对被告逾期付款的违约责任进行约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于被告提出山西华圣铝业有限公司尚未完成审计、合同付款条件尚未成就、原告交货存在违约行为，不同意给付原告货款及利息等抗辩主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连鹏达起重机制造有限公司货款110万元；二、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连鹏达起重机制造有限公司货款的利息（以71万元为基数，自2017年11月23日起至2019年8月19日止，以39万元为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算；以110万元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告大连鹏达起重机制造有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15,202元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  马晓霞二〇二〇年四月二十八日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。