黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂云，女，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳、杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人张桂云保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1、一审法院委托鉴定侵害了当事人的合法权益，虽然上诉人未参加鉴定，也未对鉴定事项提出异议，但一审只告知鉴定伤残等级，选定鉴定机构事宜，未对鉴定依据进行询问告知，在这种情况下，上诉人在答辩意见中明确说明，鉴定依据按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，一审却仍按照人体损伤致残程度分级标准进行鉴定，人身保险伤残评定标准是双方签订合同时约定的，不违背法律规定，应当具备合法效力。2、本案应按照合同约定的给付比例赔偿，即使被上诉人构成伤残十级，依据保险条款约定，给付比例为保险限额的10%，这才能体现伤残等级不同，获得的赔偿金数额不同，符合法律的公平原则。综上，请求驳回被上诉人关于伤残赔偿金的诉请。张桂云所受损伤经鉴定为十级伤残，应以保险金额100,00.00元为基数按10%的比例给付保险金。张桂云应当依据保险条款约定的伤残评定标准进行鉴定。意外医疗保险应当扣除100.00元免赔额后进行赔付。张桂云辩称，1、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》虽为保险公司行业通用标准，并得到相关部门批准使用但其并非适用于任何保险险种及保险产品中，而意外伤害本身存在不特定性与偶然性，对于意外伤害发生的原因每一个被保险人均无从选择，因此对于因意外伤害所可能造成的后果应按意外事件发生的原因来进行衡量。保险公司在其格式条款中将其行业标准定为评残标准，在其未向投保人告知，并经投保人肯定的同意认可情况下，应属于双方对于“残疾”的评定适用何种标准未能达成一致意见，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所为经黑龙江省司法厅批准审核登记的鉴定机构，业务范围包括法医临床，出具鉴定意见的两名鉴定人也系黑龙江省司法厅批准的具备法医临床鉴定资格的鉴定人，适用评残标准也为国家统一制定的“人体损伤致残程度分级”，因此,鉴定程序、鉴定机构、鉴定人、鉴定依据均符合法律规定，上诉人保险公司无任何证据证明鉴定程序、鉴定机构、鉴定人、鉴定依据存在瑕疵并反驳该鉴定意见，故原审保险公司对鉴定意见予以采纳完全正确。2、本案所涉“意外保险”为需通过业务员发送相关链接进行网络投保险种，投保人需在保险公司指定链接中输入投保人及被保险人身份信息完成投保方能享受该保险保障，因此本案诉争保险合同系以互联网为载体方式订立，保险条款、保单等合同资料均是以网页这一数据电文形式呈现。而保险条款也系事先由保险公司拟定统一的格式文本以链接方式由投保人自行点击链接查询获得完成，而在投保过程中，投保人是否点击相应保险条款链接均不影响投保的完成，同时电子保险单中虽记载了保险条款的查阅及索取方式，但是需由被保险人根据其自身需求在网络投保后，自行登录保险公司网站进行自行查阅及索取，故保险条款的提供是以被保险人的需要为前提,被保险人是否掌握完全取决于其自身，因此根本无法体现出网络投保获得保险保障利益时，保险人已经主动释明免责条款，尤其是隐性免责条款。且纵观整个保险条款及电子保单，均无相关具体的保险金赔付比例的列明及对比例的描述，虽有指引性文字提示投保人阅读保险条款，但并非直接呈现保险条款，如果投保人未阅读并同意上述内容，是可以点击“同意”或者“下一步”等相关对话框并继续进行投保步骤直至确认投保的，因此根本无法体现出网络投保获得保险保障利益时，保险人已经主动释明免责条款尤其是隐性免责条款。保险条款在性质上属于保险公司事先拟定的格式文本，向投保人进行交付是其应尽义务，试想，如果最基本的保险条款都没有交付，何谈保险人履行提示义务，更勿论明确说明义务，因保险条款系由保险人是事先拟定的现实,故《保险法》已将保险条款的交付义务赋予了保险人，此外，根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，保险人作为履行保险条款交付义务的一方当事人也应对其交付保险条款承担举证责任，虽然保险单中免责条款提示中已经提示投保人阅读保险产品中的免责条款，但对于连保险条款都没有收到的投保人来讲何谈“阅读”？以及保险公司对保险条款中免责条款的“提示”？且纵观整个保险条款及电子保单对于伤残赔偿的具体比例均未进行列明，伤残评定的标准与给付比例属于完全不同的两个概念及意义，并为专业法律术语，常人难以自行理解，故对于被告主张伤残赔偿金的保额以残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不应成立。保险公司在网络投保过程中以“点击确认”的方式强制性的要求被保险人被动接受保险公司的格式条款并证明其已经尽到明确说明义务，明显违背保险法的立法本意。综上，原审认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。张桂云向一审法院起诉请求：请求判令被告给付意外残疾保险金100,000.00元、意外医疗保险金471.00元，总计100,471.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，张桂云经人保财险公司业务员推荐，购买了该公司综合意外险，被保险人为张桂云，保险期间自2018年11月26日至2019年11月26日，约定意外伤残保险金为100,000.00元、意外医疗补偿为10,000.00元。2019年5月22日8时许，张桂云走路时不慎摔伤。事故发生后，张桂云被送往齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为左膝外侧支持带损伤、左膝半月板损伤伴积液，花费医疗费471.00元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定书认定，张桂云为十级伤残。一审法院认定事实：2018年11月25日，张桂云以自己为被保险人向人保财险公司购买意外伤害保险，保险期间自2018年11月26日至2019年11月26日，约定意外身故残疾保险金为100,000.00元、意外医疗费用补偿为10,000.00元。2019年5月22日8时许，张桂云走路时不慎摔伤。事故发生后，张桂云被送往齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为左膝外侧支持带损伤、左膝半月板损伤伴积液，花费医疗费471.00元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定书认定，张桂云为十级伤残。一审法院认为，张桂云以自己为被保险人向人保财险公司投保该公司的意外伤害保险，人保财险公司为其签发保险单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。张桂云发生意外事故受伤，符合保险条款中关于意外伤害的定义，应当属于保险事故。人保财险公司应当按约定履行给付保险金的义务。张桂云系城镇居民，所受损伤经鉴定为十级伤残，应按其所受伤残等级参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入27,446.00元计算20年、按照10%的比例予以赔付。张桂云关于意外医疗费用补偿的诉讼请求，按照人保财险公司的辩解扣除免赔额100.00元后进行赔付。审理过程中，法庭书面告知人保财险公司鉴定事项，人保财险公司未提出异议、亦未参加鉴定，故对人保财险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许。张桂云的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效起十日内给付原告张桂云意外保险金54,892.00元、意外伤害医疗保险金371.00元，总计55,263.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担646.30元，由原告张桂云承担528.70元，鉴定费910.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，人民财产保险公司上诉主张伤残赔偿金应当按照保险条款约定的伤残评定比例标准评定和计算，因该保险条款为其单方提供的格式合同，且对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，具有减轻或免除保险人责任的性质。人民财产保险公司没有提供证据证明，其所设计的网页能够主动弹出免责条款和以使投保人能够清楚理解条款意义和后果的明确说明内容，且采用特殊字体、颜色等标识进行提示等事实存在。人民财产保险公司仅以网络页面中有保险条款，即主张履行了提示和说明义务的理由不能成立，故该相关保险条款对被保险人不产生约束力，人民财产保险公司的该上诉理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。张桂云所受伤残酌定比照人身损害赔偿国家标准计算残疾赔偿金，且赔偿金数额未超过保险限额，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,172.30元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年四月二十三日书记员 王 丹