四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初430号 原告：林贞建，男,汉族,1980年9月26日生,住四川省广汉市。 原告：舒雪梅，女，汉族，1982年11月13日生，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：常江，总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工，特别授权。 原告林贞建、舒雪梅与被告四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称：嘉信公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贞建、舒雪梅的委托诉讼代理人欧阳名飞，被告嘉信公司的委托诉讼代理人马超雪在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贞建、舒雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告四川嘉信商运物业服务有限公司给付二原告商铺收益共计24597.87元（暂计算至2019年7月31日应付收益，具体以核实的为准）及违约金（自应付款之日起按每日万分之三计至实际付清之日止）；2、请求法院依法判决案件受理费、保全费等由被告四川嘉信商运物业服务有限公司承担。审理中，原告明确诉讼请求1中计算至2020年1月31日的违约金扣去已支付违约金后金额共计2740.69元。事实和理由：2013年2月28日，二原告与广汉华地财富投资有限公司（以下简称广汉华地）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于广汉市，购买总价368968元。同日，与被告四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业）签订了《广汉华地财富广场商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），约定了委托经营的标的物、委托经营的内容、委托期限、商铺收益及受托报酬、双方权利义务、违约责任等条款。《商铺委托经营合同》第五条［商铺收益及委托报酬］第1款［商铺收益］明确约定：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同价格的8%；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90%分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报。第2款［商铺收益支付］约定：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第4款约定：第一年至第五年，乙方不收取委托报酬；第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10%作为乙方委托报酬。第十三条第1项约定：乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本协议约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益的万分之三向甲方支付违约金。《商铺委托经营合同》还对双方的权利和义务等作了详细的约定。合同签订后，二原告按照《商铺委托经营合同》的约定如实履行了自己的合同义务，但被告在2019年1月31日仅支付了二原告2018年8月1日至2018年9月30日共计4919.57元的商铺收益后，就再未按照合同约定的8%支付商铺收益，依照合同约定被告嘉信物业尚欠二原告收益24597.87元（计算依据：2018年10月1日至2019年7月31日应付商铺收益24597.87元）。根据《商铺委托经营合同》第五条［商铺收益及委托报酬］“第六年至第十年，乙方（即被告嘉信物业）将接受委托经营管理物业租金总额的90%分给全体委托人”的约定，因至起诉之日，尚不能确定被告嘉信物业第六年的物业租金总额，因此，商铺收益暂计算至2019年7月31日，具体以庭审中核实的为准。截至起诉之日，被告嘉信物业未依约全面履行自己的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。为维护二原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告嘉信公司辩称，对欠付商铺收益金额及违约金金额无异议，但应由原告提供发票后，被告再支付商铺收益，且无需承担违约金。根据发票管理规定第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”；第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”可知原告在收款后向被告提供发票应作为其法定义务，2015年2月3日，广汉政法委召开的有广汉税务局参加的协调会上，相关负责人明确提出被告支付商铺收益后业主必须提供对应发票，同时因涉税主体庞大，考虑到维稳需要，会议确定先由被告支付商铺收益，发票事宜再进行协调处理。所以被告在前期付款时并未要求原告提供发票，而一直等待相关部门协调处理，期间被告在财务上一直以借款形式支付原告商铺收益。由于发票问题一直未得到解决，给被告造成财务管理问题及税务风险，即因未取得发票导致被告无法抵扣企业成本，造成企业财务混乱，并多支出税款，被告在广汉项目累计已借款1.7亿支付至各个业主，由于没有取得相应发票，将导致被告多支付25%的企业所得税，金额高达4000多万，且面临遭受税务局处罚风险，被告曾多次要求原告提供发票，但均未得到回复。根据诸多实务判例，最高院认为收款方提供发票是税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，付款方要求收款方收到款项后开具相应数额的发票也都是付款方的合同权利。同时，因为原告已经提出了回购，因此被告无需支付第六年之后的收益。因此，基于以上原因，被告在收到发票前有权行使履行抗辩权而不支付后期商铺收益，且无需支付违约金；同时，若因原告不提供发票而造成的损失，被告将向原告追究赔偿责任。诉讼费应由原告自行承担。 原告林贞建、舒雪梅围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告主体信息，证明原、被告主体适格；房屋买卖合同、税票及房产证，证明诉称的租赁房屋是原告所有及房屋价格；《商铺委托经营合同》，证明租金起算时间及公式，租金是纯收益；被告支付最后一笔商铺租金的银行流水复印件，证明被告在2019年1月31日支付了最后一笔商铺收益后，就再未支付商铺收益；租金计算明细表，证明租金计算方式及违约金。被告的质证意见是，以上证据的三性无异议。被告没有证据出示。因被告对原告出示的证据的真实性等无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下： 原告林贞建购买位于广汉市，共计价款368968元，不动产权证显示，该房由林贞建、舒雪梅共同共有，二原告依法拥有房屋所有权。2013年2月28日，原告林贞建与被告嘉信公司签订《商铺委托经营管理合同》，其主要内容为：委托方（甲方）：林贞建，受托方（乙方）：嘉信公司。具体如下：委托标的物，甲方委托乙方经营管理的商铺位于广场内1层283号，建筑面积为14.36㎡。委托内容，1、甲方委托乙方经营、管理本合同第二条所指商铺（含共有部分和公共区域）。2、经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理商铺，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域……委托期限，委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算。商铺收益及受托报酬。商铺收益：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报。商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第一年至第五年，乙方不收取委托报酬；第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10%作为乙方委托报酬。违约责任：甲乙双方在本合同期限内不按合同的约定履行义务，即构成违约，应承担违约赔偿责任，乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本合同约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益总额的万分之三向甲方支付违约金。在委托经营期间，任何一方均无权撤销或提前解除本协议。因乙方原因导致本协议提前终止的，乙方应于本协议解除之日起30日内支付相当于甲方商铺委托期剩余年限商铺收益总额的10%的违约金，乙方支付本违约金后不再承担其他违约责任，但甲方也有违约行为的除外；如甲方违约，除向乙方支付商铺剩余年限商铺收益总额的10%的违约金外，还须赔偿乙方的全部损失。同时，乙方有权要求甲方继续履行本协议。 合同签订后，原、被告双方按合同履行了相关义务。被告拖欠原告自2018年10月1日到2019年7月31日期间商铺收益24597.87元。庭审中双方对于被告嘉信物业服务公司逾期未支付原告林贞建、舒雪梅商铺收益的事实、金额以及逾期支付导致的违约金金额2740.69元无异议，本院予以确认。被告嘉信物业服务公司应为此承担相应的民事责任。 本院认为，原告林贞建与被告嘉信公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定履行各自义务。在庭审中被告对于逾期支付原告商铺收益的金额无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1、在原告未向被告开具商铺收益相关发票的情况下，被告是否应向原告支付商铺收益；2、被告是否应向原告支付违约金的问题。 关于在原告未向被告开具商铺收益相关发票的情况下，被告是否应向原告支付商铺收益的问题。本院认为，开具相关发票是原告在案涉合同中的附随义务，而非主合同义务，故对于被告先票后款的辩解意见，本院不予支持。被告应按合同约定时间向二原告支付2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益24597.87元。 关于被告是否应向原告支付违约金的问题。如前所述，被告迟延支付商铺收益已经违约，故对于原告要求被告支付迟延支付商铺收益违约金的诉讼请求，本院予以支持。《商铺委托经营管理合同》中双方约定，按日万分之三的标准计算违约金。该违约金计算方式是双方的真实意思表示，经原告方按此方式计算并扣去已支付违约金为2740.69元。故对于原告要求被告支付截至2020年1月31日逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。 案件诉讼费如何承担是由人民法院根据当事人的民事行为是否具有过错、承担民事责任大小来依法确定的，不是当事人的一项诉请或抗辩事项，故对原告林贞建、舒雪梅的关于诉讼费的请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川嘉信商运物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贞建、舒雪梅自2018年10月1日至2019年7月31日期间的商铺收益24597.87元并承担截至2020年1月31日逾期付款的违约金2740.69元，以上合计27338.56元； 二、驳回原告林贞建、舒雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费207元，由被告四川嘉信商运物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄涛 二〇二〇年四月十七日 法官助理 蒋舟 书 记 员 李璇