wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初44号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张喜波，男，1976年11月19日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。2019年2月12日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留；同年2月26日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。                               指定辩护人                       夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉（2020）19号                               指控事实                       2019年2月10日，被告人张喜波在双鸭山市尖山区比优特超市内，盗取五粮液白酒六瓶、化妆品四盒、护发素一盒、车厘子水果一盒，经鉴定，被盗财物价值人民币6420元。次日张喜波再次来到比优特超市时被店内工作人员发现并扭送至公安机关，张喜波如实供述其犯罪事实，并将所盗物品予以返还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人张喜波拘役五个月，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张喜波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人张喜波如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极返脏，可从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张喜波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。张喜波自愿认罪认罚，具有如实供述自己罪行、积极返脏的情节，可对其从轻处罚。被告人张喜波能认罪悔罪，积极返脏，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人张喜波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 志 新                         二〇二〇年四月二十九日                         书 记 员 刘 畅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执765号 申请执行人：周中强，男，汉族，1976年4月3日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：郝振峰，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人周中强与被执行人郝振峰买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初31号民事调解书，已经发生法律效力。郝振峰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，周中强于2020年1月17日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郝振峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月22日、3月10日、4月22日依法查询被执行人郝振峰的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人郝振峰督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人郝振峰暂无财产可供执行，并告知申请执行人周中强如不能提供被执行人郝振峰可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于进京
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5597号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号，组织机构代码:778254837。 法定代表人：黄伟庭。 被执行人：黄小燕，女，1972年5月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：潘天峰，男，1970年2月9日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人黄小燕、潘天峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3166号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人黄小燕、潘天峰共同偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（利息从2016年12月21日起至2017年9月7日止，以到期未还本金为基数，按月利率10.2‰计算；逾期利息从2017年9月8日起以到期未还本金为基数，按月利率15.3‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率15.3‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息149.84元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6021元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人黄小燕、潘天峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小燕、潘天峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小燕、潘天峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小燕、潘天峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明，两被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人潘天峰开设的浙江省农村信用社10×××47账户已被本院冻结，冻结期限至2020年8月21日，该账户仅少量存款，无执行价值。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其二人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人黄小燕、潘天峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月九日 书记员  郑 炫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初621号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住台安县。被告：姜明付，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告姜明付物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  崔晓红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 郑
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4537号 原告：傅水莲，女，1969年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：付胜辉，男，1994年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路78号101室、11层。 诉讼代表人：毛利剑，经理。 委托诉讼代理人：胡斌，公司员工。 委托诉讼代理人：朱志华，公司员工。 原告傅水莲与被告付胜辉、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称人保衢江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，人保衢江公司于2019年12月30日申请对傅水莲的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，鉴定于2020年4月9日完毕。本院于2020年4月29日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告傅水莲的委托诉讼代理人蒋健、被告付胜辉、被告人保衢江公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅水莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告交通事故损失112235.10元（具体详见变更后的索赔清单）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：付胜辉系车辆浙Ｈ×××××号小型汽车驾驶员和车主，该车在人保衢江公司处投保。2019年4月5日，付胜辉驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车，途径下大线大田山粮站路段，与傅水莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成傅水莲受伤及车辆受损的交通事故发生。据龙游县公安局交警大队事故认定书认定付胜辉负全部责任，傅水莲无责任。但傅水莲的经济损失未得到赔偿。为此，诉诸法院。 付胜辉辩称，发生交通事故事实，对傅水莲在本次交通事故中造成的经济损失抗辩意见与人保衢江公司的意见一致；但其不负事故的全部责任，要求法院依法判决。另事故发生后，其已经支付傅水莲2000元。 人保衢江公司辩称，浙Ｈ×××××小型汽车在其公司投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，其中三者商业险保额为1000000元，事故发生在保险期限内。对事故的责任认定无异议，对傅水莲的交通事故经济损失有异议，认为医疗费中应当扣除非医保1766.54元，误工费按120元／天计算比较合理。车损保险公司的系统上显示为1000元，鉴定费不在保险范围内。要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认:2019年4月5日，付胜辉驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车，途径下大线大田山粮站路段，与傅水莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成傅水莲受伤及车辆受损的交通事故发生。付胜辉系车辆浙Ｈ×××××号小型汽车驾驶员和车主，该车在人保衢江公司处投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，其中三者商业险保额为1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，付胜辉已经支付傅水莲2000元。 对于当事人有异议的事实，本院认定如下： 一、傅水莲在本次交通事故中的经济损失。1.医疗费12643.05元，其中非医保数额为1766.54元；2.营养费60天*30元/天=1800元；3.住院伙食补助费900元；4.残疾赔偿金27302元/年*20年*10%=54604元；5.护理费30天*130元/天+30天*80元/天=6300元；6.误工费120天*182元/天=21840元；7.交通费30天*10元/天=300元；8.车损1100元；9.鉴定费2600元；10.精神损害赔偿金，本院酌情确定为4000元。综上，傅水莲在本次交通事故中的经济损失共计106087.05元。 二、本次交通事故的责任。龙游县公安局交警大队事故责任认定书认定，付胜辉的行为违反了《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十七条“车辆、行人应当按照交通信号指示通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号控制的道路上，应当在确保有序、安全、畅通的前提下通行”之规定，负事故全部责任；傅水莲无责任。付胜辉在认定书上签名，在收到认定书后也未提出异议，在规定的期限内未提出复议申请。庭审中，付胜辉抗辩其不应当负事故全部责任，但并未提供证据证明其主张，其抗辩主张不能成立。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××号小型汽车在人保衢江公司投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故应由人保衢江公司在交强险责任限额内先行赔偿。傅水莲要求精神损害赔偿金在交强险内先行赔付，符合法律的规定。即交强险的数额为医疗费10000元＋精神损害赔偿金4000元＋残疾赔偿金54604元＋误工费21840元＋护理费6300元＋交通费300元＋车损1100元＝98144元。其余损失106087.05元-98144元＝7943.05元由付胜辉承担赔偿责任。其中7943.05元-非医保1766.54元-鉴定费2600元＝3576.51元由人保衢江公司在第三者商业险中进行赔偿，其余非医保1766.54元＋鉴定费2600元＝4366.54元由付胜辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在交强险范围内赔偿傅水莲交通事故经济损失98144元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 二、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在第三者商业险范围内赔偿傅水莲交通事故经济损失3576.51元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 三、付胜辉赔偿傅水莲交通事故经济损失4366.54元，扣除已支付的2000元，余款2366.54元于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 四、驳回傅水莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取计1273元，由傅水莲负担82元，付胜辉负担1191元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2474号原告：沈阳鼓风机集团石化泵有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。法定代表人：刘祝晶，系该公司总经理。委托代理人：尚伟光，男，满族，1979年9月28日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：新疆金川热电有限责任公司，住所地：新疆巴州和静县二十二团七连。法定代表人：王建军。原告沈阳鼓风机集团石化泵有限公司与被告新疆金川热电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告俗称，原告与被告于2012年7月签订的产品订购合同，由原告为被告加工订做被告要求的水泵，合同生效后，原告合同义务已履行完毕，被告尚欠原告余款181000元人民币，为追索债权，原告曾多次派人到被告处催要欠款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还，故原告诉至本院。被告新疆金川热电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原、被告签订的《2012-043A产品订购合同》第13条明确约定，双方争议由合同签订地人民法院诉讼解决，即应当由库尔勒区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告已经在签订合同时约定了处理争议的受诉法院，按照双方签订的合同第13.3条约定，本案应当由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告新疆金川热电有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年四月二十日法官助理王建兵书记员王娜
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执89号申请执行人：辽源市孚明达彩印有限公司。被执行人：辽源市美莉祺袜业有限公司。本院在执行辽源市孚明达彩印有限公司与辽源市美莉祺袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年2月12日及2020年3月20日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年2月12日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年3月25日，2020年4月23日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年四月二十三日书记员 王宪辉
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执316号之二申请执行人:石循成,男,住泗水县。申请执行人:石循奎,男,住泗水县。被执行人：姚洪涛，男，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人石循成、石循奎与被执行人姚洪涛租赁合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚洪涛在中国建设银行2174189980130874446_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年四月十日书记员  于雅慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4756号之一 申请人:胡志军，男，1984年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:卢方艳，女，1992年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘彬，男，1992年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人胡志军与被申请人卢方艳、刘彬买卖合同纠纷一案，胡志军于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人卢方艳、刘彬价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人卢方艳、刘彬价值12万元财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人胡志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘沙沙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初114号原告：扎兰屯市浩饶山镇西平台村委会。法定代表人：李玉龙。被告：黄迎春，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告浩饶山西××村）与被告黄迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告黄迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西平台村向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月5日被告黄迎春购买原告的房屋欠款30000元，于2011年给付20000元；尚欠10000元经原告多年数次索要被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款，并负担诉讼费用。黄迎春未作答辩，亦未向本院提交证据。原告西平台村围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄迎春于2008年5月5日购买原告西平台村房屋欠款30000元，出具欠据一份；2011年9月20日给付原告12000元，2011年10月30日给付原告8000元，余款10000元经原告多次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款并负担诉讼费用。本院认为，被告黄迎春在原告处购买房屋尚欠款10000元属实，被告应该积极主动履行给付义务；被告黄迎春经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告黄迎春给付原告西平台村购房款10000元，于本判决生效后七日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告黄迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  吴娜娜人民陪审员  戴萌萌二〇二〇年四月二十日书 记 员  李伟龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初34号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王路，男，1991年10月23日出生，汉族，中专毕业，个体运输，住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害于2019年3月6日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2019年3月20日被逮捕，2019年4月17日被取保候审，2019年11月22日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。指定辩护人徐霞、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人王路犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人王路及其指定辩护人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日19时许，被告人王路与被害人张某因在微信群聊天时发生争执，王路伙同其父亲王绍武来到张某家中，王路用拳头将张某面部打伤，后王路、王绍武、董梦雨将被害人的父亲张启明打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级，张启明的损伤程度为轻微伤。2019年3月6日被告人王路到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人王路对公诉机关指控不持异议。辩护人徐霞提出的辩护意见是，被告人王路属自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，恳请对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2019年2月9日19时许，被告人王路与被害人张某因在微信群聊天时发生争执，王路伙同其父亲王绍武来到张某家中，王路用拳头将张某面部打伤，后王路、王绍武、董梦雨将被害人的父亲张启明打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级，张启明的损伤程度为轻微伤。2019年3月6日被告人王路到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；2019年4月15日与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失共计234800元，取得了被害人的谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人王路户籍信息、无前科证明，发破案经过，抓获证明，调解协议、谅解书、收到条等；证人朱某、丁某等人证言；被害人张某的陈述；被告人王路供述与辩解；鉴定文书、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王路故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控王路犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，其所在地司法行政部门出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王路犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1532号上诉人（原审被告）：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司（原洛阳澳凯富汇信息技术有限公司）。住所地：洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技园1号楼4层D03室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，河南永晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许振萍，女，汉族，1965年11月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王卫奇、武洁，河南豫洛律师事务所律师。上诉人洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司（以下简称澳凯富汇公司）因与被上诉人许振萍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澳凯富汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人虽在案涉两份《借款合同》上借款人处加盖公章，并向被上诉人出具《收据》，但被上诉人并未向上诉人出借借款，上诉人也从未向被上诉人偿还借款本金或利息。根据双方2014年2月28日签订的30万元《借款合同》第七条约定，本合同自甲方（上诉人）收到款项后生效。因此，双方签订的该份《借款合同》并未生效，两份《借款合同》也均未实际履行。二、被上诉人实际上是向案外人谢峰支付了案涉130万借款，利息也是由谢峰支付。上诉人在一审庭审后提交了澳凯富汇公司变更信息，证明谢峰在案涉《借款合同》签订时并未在澳凯富汇公司担任任何职务，也不是公司员工，谢峰于2017年担任澳凯富汇公司监事。而被上诉人一审中未提交任何证据证明谢峰在澳凯富汇公司任职，也未能证明上诉人委托谢峰代收案涉借款。综上，被上诉人未履行出借借款的义务，案涉借款合同尚未生效，一审法院认定事实不清，证据不足，望二审法院支持上诉人的上诉请求。许振萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢峰是上诉人公司的隐名股东，并且在上诉人的公司担任监事会主席，上诉人出具的收据也证明收到了答辩人支付的款项，借款事实清楚。许振萍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金130万元及利息；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月28日，许振萍与澳凯富汇公司签订《借款合同》一份，约定许振萍向澳凯富汇公司出借30万元，借款期限自2014年2月28日至2014年8月28日止，借款利率为月息千分之十五，每月20日支付利息，如逾期归还借款，按月千分之二十支付罚息。该合同借款人处加盖有澳凯富汇公司公章，出借人处许振萍未签字。合同签订当天，澳凯富汇公司向许振萍出具了《收据》一份，载明收到许振萍交来借款人民币30万元，该借据上加盖有澳凯富汇公司财务专用章。2014年3月31日，原被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，借款利率为月息千分之十八，每月20日支付利息，逾期归还借款按月千分之二十支付罚息。当天被告向原告出具《收据》，载明收到许振萍交来借款人民币100万元，并加盖有澳凯富汇公司财务专用章。原告称上述款项均于合同签订当天转至被告指定的名为谢峰的银行账户，并提交了部分转账记录。借款后，通过案外人谢峰的银行账户每月向原告支付利息（其中30万元借款按月息15‰、100万元借款按月息18‰）至2016年2月。另查明：洛阳澳凯富汇信息技术有限公司于2014年6月18日名称变更为洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，谢峰现系该公司监事会主席，被告称案涉借款发生时谢峰并未在公司任职。案件审理中，被告澳凯富汇公司曾就《借款合同》及《收据》上加盖的该公司印章的真实性向一审法院申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130万元的事实，有其提交的借款合同、借据及银行转账凭证等证据为证，一审法院予以认定，被告澳凯富汇公司应当向原告归还借款130万元。被告辩称案涉借款未实际交付，但被告向原告出具了加盖有公司财务章的《收据》，载明收到原告出借的案涉款项，就《借款合同》及《收据》上公司印章的真实性，被告曾向法院申请司法鉴定，后又撤回申请，故对被告的抗辩意见一审法院不予采纳，对原被告之间的借款关系予以认定。关于借款利息，就金额为30万元的借款，双方在借款合同中约定借款期限自2014年2月28日至2014年8月28日止，借款利率为月息千分之十五，如逾期归还借款，按月千分之二十支付罚息。故借期内利息应为月利率1.5%，逾期利息应为2%。借期内被告按月足额向原告支付了利息，自借款到期日2014年8月28日起，被告应按月利率2%向原告付息，被告自2014年8月28日至2016年2月22日每月向原告付息4500元，故该期间尚欠原告利息27000元；就金额为100万元的借款，双方在借款合同中约定借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日止，借款利率为月息千分之十八，如逾期归还借款，按月千分之二十支付罚息。故借期内利息应为月利率1.8%，逾期利息应为2%。借期内被告按月足额向原告支付了利息，自借款到期日2015年3月31日起，被告应按月利率2%向原告付息，被告自2015年3月31日至2016年2月22日每月向原告付息18000元，故该期间尚欠原告利息22000元。故截止2016年2月22日被告尚欠原告借款本金130万元及利息49000元，自2016年2月23日起的利息应以借款本金130万元为基数按照月利率2%计算至被告实际偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司于判决生效后十日内支付原告许振萍借款本金130万元及截止2016年2月22日的利息49000元（自2016年2月23日起以130万元为基数按月利率2%计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告许振萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，许振萍主张与澳凯富汇公司之间存在借贷关系，其提供了与澳凯富汇公司之间签订的《借款合同》以及澳凯富汇公司向其出具的《借据》，并提供了相应的转款凭证及多次收取利息的银行交易流水。虽然谢峰于2017年才担任澳凯富汇公司监事会主席，但在2014年借款发生时，许振萍将款项转给了谢峰，而澳凯富汇公司就本案的二笔借款均与许振萍签订《借款合同》，且均出具《收据》证明收到了借款，谢峰的行为构成表见代理。因此，一审法院认定许振萍与澳凯富汇公司之间存在借贷关系并无不当。澳凯富汇公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16941元，由上诉人洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年四月二十七日书记员  刘润玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨正飞，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨正飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年四月二十七日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保27号申请人：上海黄浦红星小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：占慧敏，该公司法务经理。被申请人：王顺凯，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地上海市黄浦区。被申请人：王妍，女，汉族，1975年1月19日出生，住所地上海市黄浦区。申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司于2020年3月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人王顺凯、王妍名下价值人民币XXXXXXX.68元的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司提供财产保全担保。2020年4月15日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王顺凯、王妍银行存款人民币XXXXXXX.68元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海黄浦红星小额贷款有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡郁良审判员  王鸿飞审判员  蒋建华二〇二〇年四月二十二日书记员  朱国强附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终795号上诉人（原审被告）：曾俊博，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：胡绍杰，男，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人曾俊博因与被上诉人胡绍杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年1月18日向上诉人曾俊博送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。曾俊博未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾俊博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十六日代书记员 赵丽丹
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执430号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水县支行,住所地山东省泗水县济河办光明路018号。 被执行人：唐成英，女，住山东省金乡县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人唐成英借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐成英在财付通支付科技有限公司085e9858e228df348c0223f1d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1955.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年四月二十日 书记员  于雅慧
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初352号 申请人:吉福高，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被申请人:周高峰，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 本院在审理原告吉福高诉被告周高峰不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人价值4.6万元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周高峰价值4.6万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张显儒 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 阳
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0724民初68号 原告:河南冠捷物业管理服务有限公司 法定代表人：李兴新，任总经理。 住所地：新乡市卫滨区解放大道146号。 委托诉讼代理人：何光保，男，1962年9月12日出生汉族，住获嘉县，系公司员工。 被告:冯建庆，男，1954年1月2日出生，汉族，住获嘉县城区。 原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告冯建庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，原告河南冠捷物业管理服务有限公司于2020年4月16日向本院提出了撤回对被告冯建庆起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南冠捷物业管理服务有限公司以自行和解为由，自愿撤回对被告冯建庆的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤回对被告冯建庆的起诉。 案件受理费60元，依法减半收取即30元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司承担，退回原告河南冠捷物业管理服务有限公司30元。 审 判 长  岳鸿远 审 判 员  高素兰 人民陪审员  吕书亮 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王娇娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5358号原告：上海雅昌艺术印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万捷，任董事长。委托诉讼代理人：林洪志。被告：汀一文化传媒苏州有限公司，住所地苏州工业园区水坊路XXX号水巷邻里18幢。法定代表人：陆萍。原告上海雅昌艺术印刷有限公司与被告汀一文化传媒苏州有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海雅昌艺术印刷有限公司撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二〇年四月三十日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7445号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：范俊华，女，1977年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告范俊华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年四月二十七日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执9181号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人黄垚，该分公司总经理。委托代理人姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人胡敏，江苏普邦律师事务所律师。被执行人曹庆敏，男,1979年12月9日生，汉族，住山东省成武县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告曹庆敏代为求偿权纠纷一案，本院（2019）苏0509民初13080号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告曹庆敏于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司6100元。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹庆敏负担，并于判决生效后十日内直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已经预交的案件受理费本院不再退回。届期，因被告曹庆敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的6125元，申请执行费50元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人胡敏，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。胡敏陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人曹庆敏纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人曹庆敏的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人曹庆敏在财付通支付科技有限公司一账户内有储蓄存款1522.12元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。另外，本院还查得被执行人曹庆敏名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年1月9日起至2022年1月8日止。该车辆因暂未发现其具体下落而暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行曹庆敏名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年1月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人曹庆敏名下的财产，未发现被执行人曹庆敏名下有可供执行的财产线索。5、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人曹庆敏的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年2月29日，本院委托被执行人曹庆敏户籍地法院即山东省成武县人民法院对被执行人曹庆敏的不动产等财产进行了调查，并对其进行传统现场调查，未发现被执行人曹庆敏名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人曹庆敏的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人曹庆敏名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，因新冠××疫情影响，本院视频告知申请执行人的委托代理人胡敏以上执行调查情况，胡敏表示理解，并不能提供被执行人曹庆敏名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位1522.12元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、成武县不动产登记信息查询记录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行款发放审批表、终本约谈视频及笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人曹庆敏名下的财产状况进行了调查，除本院扣划并发还给申请执行人的1522.12元外，未发现被执行人曹庆敏名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初13080号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月二十六日书记员  张 凯
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初453号 原告：伊通满族自治县金鼎鑫小额贷款有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：景润福，经理。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 被告：野长江，男，1963年4月1日生，汉族，农民住吉林省四平市公主岭市。 被告：刘喜芹，女，满族，1963年6月6日生，农民，住吉林省公主岭市。 被告：王春辉，男，汉族，1983年12月26日生，农民，住吉林省公主岭市。 被告：野迎丽，女，满族，1983年7月27日生，农民，住吉林省公主岭市。 被告：李瑶，女，汉族，1988年1月28日生，农民，住吉林省公主岭市。 原告伊通满族自治县金鼎鑫小额贷款有限公司（以下简称金鼎鑫贷款公司）与被告野长江、刘喜芹、王春辉、野迎丽、李瑶借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鼎鑫贷款公司法定代表人景润福、委托诉讼代理人夏洪辉、被告野长江到庭参加诉讼，被告刘喜芹、王春辉、野迎丽、李瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告野长江、刘喜芹立即偿还借款本金195,000.00元及利息35,100元（截止2020年4月3日），此后利息按照二分计算至款项实际付清之日止；2、被告王春辉、野迎丽、李瑶承担连带还款责任；诉讼费、代理费等由五被告承担。事实与理由：被告野长江、刘喜芹经营公主岭市响水镇远达玉米碴加工厂，因需经营资金，于2018年12月4日借得资金195,000元。由被告王春辉、野迎丽、李瑶承担连带担保还款责任。被告以自有工厂及设备进行抵押。借款期限为2018年12月3日至2019年12月2日止，约定月利息2.5分。上述内容双方签订了借款合同、抵押合同进行了确定。原告履行了借款义务，被告也支付了部分利息，剩余利息及本金据未支付。原告认为，被告的行为违反了约定，应该承担还款及支付利息和其他费用的责任。为维护原告的合法权益，现提出起诉请予以支持。 被告野长江辩称：承认借款的事实，对借款本金及利息的数额没有异议，今年元旦前能偿还50,000元，生意不景气，剩余的钱不知道什么时候能还上。 被告刘喜芹、王春辉、野迎丽、李瑶未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告野长江、刘喜芹经营公主岭市响水镇远达玉米碴加工厂，因需经营资金，于2018年12月4日借得资金200,000元。因借款本金200,000元，直接扣除利息5,000元，故实际借款本金为195,000元。被告王春辉、野迎丽、李瑶承担连带担保还款责任。被告以自有工厂及设备进行抵押。借款期限为2018年12月3日至2019年12月2日止，约定月利息2.5分。上述内容双方签订了借款合同、抵押合同进行了确定。金鼎鑫贷款公司向被告索要债款未果，来院告诉。 证明上述事实的证据有：当事人陈述、营业执照副本、借款合同、借据一份、收条、建设银行交易明细、律师代理费收据。 本院认为：原、被告系在双方自愿的情况签订的借款合同，合同内容合法有效。被告王春辉、野迎丽、李瑶在借款合同中承诺对全部借款承担偿还责任，三被告应承担连带偿还责任。被告野长江对原告提交的证据没有异议，另外三被告未到庭质证视为放弃抗辩，对原告提交的证据本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告野长江、刘喜芹还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金195,000元，借款利息35,100元，（2020年4月3日起后续利息算至借款本息还清之日止），判决书生效后15日内履行； 二、被告王春辉、野迎丽、李瑶负连带偿还责任； 三、被告野长江、刘喜芹夫妻以自有工厂及设备所有的优先受偿。 案件受理费2,376元（已减半收取），律师受理费1,000元由被告野长江、刘喜芹、王春辉、野迎丽、李瑶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李镁溪
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初982号 原告：汪土法，男，1969年4月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：汪小明，男，1966年3月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：夏兴贵，男，1969年7月28日出生汉族，浙江开化县人，住开化县。 原告汪土法诉被告汪小明、夏兴贵承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告支付原告工程机械费6270元及逾期利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至2020年4月15日为580.87元）；二、本案诉讼费由被告承担 本院经审理认定，2018年2月9日，原、被告双方经结算确认：两被告尚欠原告汪土法塘林村夏家自然村三四组水利工程项目机械施工费6270元，双方约定在同年6月30日前付清。两被告为此出具欠条一份。后原告多次向两被告催要尚欠的工程机械费，但被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪小明、夏兴贵支付原告汪土法工程机械费6270元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息。限于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告汪土法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪土法负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢50号 申请执行人张洪杰、被执行人郭夫超（曾用名郭福超）： 本院立案执行的张洪杰与郭夫超借贷纠纷一案，本案执行标的额为本息21335元，以后利息按15‰计算至还清为止，承担案件受理费863元。在执行过程中，本院依法扣划郭夫超的银行存款101400元，主动履行863元，本案现已履行完毕。至此，张洪杰申请执行的本院(1999)临民初字第39号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢300号申请执行人：张新利，女，1968年2月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘治军，男，1972年2月11日出生，汉族，住巩义市。被执行人：赵丽红，女，1973年12月7日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郑州兴旺木业有限公司，住所地：巩义市经济技术产业园区。组织机构代码：72180590-9。本院在执行张新利与刘治军、赵丽红、郑州兴旺木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵丽红名下购有豫Ａ×××××号起亚牌、豫Ａ×××××号轻骑牌小型汽车各一辆；被执行人刘治军名下购有豫Ａ×××××号上海桑塔纳牌、豫Ａ×××××号江淮牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵丽红名下豫Ａ×××××号起亚牌、豫Ａ×××××号轻骑牌小型汽车各一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人刘治军名下豫Ａ×××××号上海桑塔纳牌、豫Ａ×××××号江淮牌小型汽车各一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月二十四日书记员  刘英军
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执588号申请执行人：冯大军，男，1973年04月15日出生，汉族。被执行人：刘晶晶，男，1982年02月09日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫0822民特214号民事裁定书，责令被执行人刘晶晶接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶晶的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年四月十六日书记员  王静芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6131号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张建凡，男，1967年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张建凡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年四月二十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4113号之一 申请执行人陈朝晖，男，1963年4月12日出生，住永嘉县。 被执行人叶琴香，女，1953年5月5日出生，住永嘉县。 申请执行人陈朝晖与被执行人叶琴香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈朝晖向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为:被执行人叶琴香返还申请执行人陈朝晖本金232870元及利息，并负担案件受理费2396元、执行费3393.05元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人叶琴香发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶琴香报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶琴香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶琴香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶琴香有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶琴香拒不履行又未报告财产，本院已已对被执行人叶琴香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人叶琴香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执4113号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 超
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申71号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘亚杰，女，1965年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区五原县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区五原县规划设计服务中心。法定代表人王为令，主任。再审申请人刘亚杰因诉内蒙古自治区五原县规划设计服务中心（以下简称五原县规划中心）建设项目选址意见一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚杰申请再审称，被申请人作出的选址意见,严重影响商铺的使用并侵害申请人的合法权益,故申请人提起诉讼具备事实根据。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政裁定，判令一审法院继续审理本案或者对本案依法提审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘亚杰起诉请求撤销五原县规划中心作出的五规发[2013]14号《关于商场周边地段（瑞京广场）开发改造项目的选址意见》。经审查，被诉选址意见书对其合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回刘亚杰的起诉并无不当。综上，刘亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘亚杰的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  侯晓静二〇二〇年四月二十一日法官助理  徐东凯书 记 员  徐东凯
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1374号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。被告：陈琼，女，1981年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月八日书记员  李笑然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初53号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人文长建，男，1964年5月13日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2019年10月23日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人文长建犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日10时许，秀山县公安局民警在秀山县调解被告人文长建与其儿子肖某的家庭纠纷过程中，现场群众举报文长建在家中私藏枪支。随后，民警对文长建的住所进行检查，在文长建卧室的柜子抽屉内查获一把疑似火药枪支、一罐用牛角承装的少许火药、一袋铁珠。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，认定为枪支。 2019年8月29日，被告人文长建被公安机关传唤归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人文长建违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人文长建认罪认罚，可以从宽处理。被告人文长建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人文长建有期徒刑一年，缓刑一年。提请依法判处。 被告人文长建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文长建犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人文长建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案火药枪一支、火药一罐、铁珠一袋收缴后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  伍 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8224号 申请人:广西桂锃商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路6号五洲国际B栋403号，统一社会信用代码：91450103MA5L4R633B。 法定代表人：倪涌泳，执行董事。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：南宁市骏源新型建材有限公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇原邕梧砖厂，统一社会信用代码：91450100MA5KEP121Q。 法定代表人：潘沾露。 本院在审理申请人广西桂锃商贸有限公司与被申请人南宁市骏源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西桂锃商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人南宁市骏源新型建材有限公司名下价值348948.27元的财产。申请人广西桂锃商贸有限公司以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西桂锃商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人南宁市骏源新型建材有限公司名下价值348948.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 **莹 二〇一九年十二月六日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1284号申请执行人：梁达公，男，1969年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李彪，男，1979年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人梁达公与被执行人李彪租赁合同纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110民初5582号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月18日、11月30日、12月28日、2020年1月28日3月2日、4月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李彪名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李彪无可供执行财产本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的：本金1107350.00元，尚欠本金1107350.00元及迟延履行期间债务利息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人梁达公释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨（院印）二〇二〇年四月二十九日书记员 任 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1517号原告：姚欣庭，男，1993年6月23日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。广东省汕头市潮阳区委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。，委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。被告：张志文，男，1977年11月9日出生，汉族，住址深圳市龙华区，原告姚欣庭与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣庭及其委托诉讼代理人郭清、被告张志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚欣庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息4000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息（以100000元基数，按照月利率2%，自2019年10月22日计算至借款实际还清之日止）；4.判令被告承担原告向被告追讨借款本息而发生的律师费10000元；5.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费、担保费、公告费等）。本案相关情况2019年8月22日，经原告同事联络介绍，原被告发生借款，双方签订《借款协议》1份，其上载明：原告出借给被告100000元，借款到期日为2019年10月21日，月利率2%，并约定因违约产生的律师费等费用由违约方承担。被告的姐姐张桃花作为担保人在协议上签名。同日，原告通过招商银行账户向被告转账支付借款100000元，被告向原告出具《收据》确认收到上述款项。但被告未归还借款本息。以上事实，有原告提交的借款协议、收据、银行转账凭证以等证据以及双方当事人陈述为证，对上述事实予以确认。裁判理由及结果原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告依法履行支付借款义务后，被告应当依约承担还本付息的义务，其至今未归还借款本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告抗辩认为涉诉借款实际使用人是担保人张桃花，应当由担保人承担还款责任，且张桃花已向原告同事归还26200元，但原告对此予以否认，称未委托同事代为收款，也未从同事处收到任何款项。被告除其本人陈述外，未举出任何证据证明其抗辩主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告归还借款本金100000元及利息（含逾期利息，以100000元基数，按照月利率2%，自2019年8月22日计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求应予支持。关于律师费，双方合同中有约定，且原告举出了委托代理合同及发票，证明原告实际支出律师费10000元，故对该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张志文应于本判决生效之日起十日内向原告姚欣庭归还借款100000元及利息(以100000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月22日计算至借款实际还清之日止）；二、被告张志文应于本判决生效之日起十日内向原告姚欣庭支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由张志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年四月二十三日书记员 吴康睿（兼）书记员 谢  晓  凤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更773号罪犯刘明利，男，1974年6月27日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0722刑初188号刑事判决，认定被告人刘明利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，责令退赔被害人樊某某等5人赃物折价款9313元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘明利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。未执行财产性判项狱内月均消费人民币169.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘明利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘明利减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1103号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道153号，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：段修伟，该行员工。 被告：杨某某，男，1972年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人段修伟到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还信用卡透支款本金54,363.82元，并承担截至2019年12月7日止的利息24,566.66元，应收费用14,006.30元，合计92,936.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告按合同约定支付自2019年12月8日起至款项清偿之日止的利息及其它费用。 事实和理由：2014年12月5日，被告杨某某到原告处申请办理额度为4万元的信用卡，2014年12月22日核发卡成功。经被告不断申请提额，原告于2017年10月8日将该卡额度提升至56,000元。自2017年12月9日起被告出现连续逾期归还透支款，截至2019年12月7日止，被告已有13个月以上未按时归还所欠本息，合计92,936.78元。 被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2014年12月5日，被告杨某某向原告申请办理信用卡，额度为4万元，2014年12月22日核发卡成功。后经被告多次申请提高信用卡额度，原告于2017年10月8日将该信用卡额度调整为56,000万元。自2017年12月9日起被告出现连续逾期归还透支款项，累计拖欠13期以上，截至2019年12月7日止，被告尚欠原告透支款本金54,363.82元，利息24,566.66元，应收费用14,006.30元，合计人民币92,936.78元。 上述事实有原告提供的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行江西省分行信用卡进件受理表》、被告的工作及收入证明、信用卡交易明细单、逾期明细单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还透支款本息及相关费用，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告杨某某立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支款本金54,363.82元，并承担截至2019年12月7日止的利息24,566.66元，应收费用14,006.30元，合计人民币92,936.78元，2019年12月8日之后的利息和相关费用按原合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年四月十五日 书记员  叶丽玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1345号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：叶晓敏，男，汉族，1974年12月03日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3841号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币54,107.67元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5411号之一 申请执行人：华建道，男，1969年7月31日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：郑兴义，男，1961年3月20日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人华建道与被执行人郑兴义买卖合同纠纷一案，本院（作出的（2018）浙0282民初4416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华建道于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑兴义给付申请执行人款项17000元，并缴纳案件受理费275元、申请执行费155元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人郑兴义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑兴义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑兴义的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑兴义户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人郑兴义名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人郑兴义的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费275元、申请执行费155元。本院暂未发现被执行人郑兴义有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郑兴义拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑兴义作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人郑兴义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过移动微法院小程序告知了申请执行人华建道。 综上，被执行人郑兴义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 罗少丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4907号之一申请执行人徐政，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被执行人郑昌豪，男，1986年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。徐政与郑昌豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6133号民事调解书已生效。依该调解书，郑昌豪确认结欠徐政借款本金153566元、利息11434元，合计165000元，该款于2019年10月10日前支付6000元，于2019年11月10日支付3000元，于2019年12月10日前支付3000元，于2020年1月10日前支付30000元，自2020年2月至同年9月期间，于每月10日前支付3000元，自2020年10月至同年12月期间，于每月10日前支付4000元，于2021年1月10日前支付30000元，自2021年2月至同年4月期间，于每月10日前支付5000元，自2021年5月至同年9月期间，于每月10日前归还8400元。如郑昌豪有任何一期未能按期足额履行付款义务，则应支付违约金20000元，且徐政有权就165000元中郑昌豪未付部分及违约金20000元一并向法院申请强制执行。郑昌豪负担案件受理费1686元。因郑昌豪未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人徐政向本院申请执行，要求郑昌豪支付556852元及相应利息，本院已立案，执行标的556852元及相应利息，执行费7969元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但其未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年11月7日、2020年2月10日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人多个银行账户及财付通账户（冻结到期日为2021年4月25日），均仅有小额款项，故暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院按审理时送达地址确认书上的电话联系被执行人郑昌豪，要求其报告财产并履行义务，其称名下无财产，会在2020年4月26日到庭，但之后其未到庭，亦不再接听电话。5.2020年4月26日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 鸣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初957号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福、王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李某，女，1977年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告张某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加诉讼。被告张某某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张某某、李某签订的编号为（2016）广村银（授）字（0099）号、（2016）广村银（授）字（00125）号《可续贷授信贷款授信合同》；2、要求被告张某某、李某向原告归还借款本金250万元，并承担截至2020年2月20日止的利息709,671.82元，合计3,209,671.82元，2020年2月21日后至贷款还清日止的利息，按实际计算；3、律师费96,300元由被告张某某、李某承担；4、原告对被告张某某、李某的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年5月24日，被告张某某、李某与原告签订了《可续贷授信贷款授信合同》，约定总授信金额为140万元，授信期限五年，自2016年5月24日起至2021年5月24日止，正常可使用授信金额为70万元。2016年6月8日，俩被告因需购物向原告申请使用70万元的授信额度贷款，同日双方签订了《借款合同》，借款金额为70万元，期限自2016年6月8日至2017年5月24日，借款利息为固定月息9.9‰，原告于当日按借款合同约定将借款支付给被告。2016年6月23日，俩被告与原告又签订了一份《可续贷授信贷款授信合同》，约定总授信金额为360万元，授信期限五年，自2016年6月23日起至2021年6月23日止，正常可使用授信金额为180万元。2016年7月1日，两被告因需购货向原告申请使用180万元的授信额度贷款，同日双方签订了《借款合同》，借款金额为180万元，期限自2016年7月1日至2017年6月23日，借款利息为固定月息9.9‰，原告于当日按借款合同约定将资金支付给被告。上述两笔借款，原、被告双方均签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的房产（广房权证字第：××号）、（广房权证字第：Ｓ200201085）为上述两笔贷款提供抵押担保，担保范围：主合同项下全部授信业务的资金，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，且承担合同下有关的费用支出，包括律师费、财产保险、鉴定过户、诉讼费等。上述抵押物均办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告均未按约定归还借款本息，截至2020年2月20日止，两被告尚欠原告贷款本金250万元，利息709671.82元，合计3209671.82元。 被告张某某、李某未到庭参加，也未提交相关证据。 经审理查明：被告张某某与李某系夫妻关系。2016年5月24日，被告张某某、李某与原告签订了（2016）广村银（授）字（0099）号《可续贷授信贷款授信合同》，约定总授信金额为140万元，授信期限五年，自2016年5月24日起至2021年5月24日止，正常可使用授信金额为70万元。2016年6月8日，两被告因需购物向原告申请使用70万元的授信额度贷款，同日双方签订了《借款合同》，借款金额为70万元，期限自2016年6月8日至2017年5月24日，借款利息为固定月息9.9‰，原告于当日按借款合同约定将借款支付给被告。2016年6月23日，两被告与原告又签订了一份（2016）广村银（授）字（00125）《可续贷授信贷款授信合同》，约定总授信金额为360万元，授信期限五年，自2016年6月23日起至2021年6月23日止，正常可使用授信金额为180万元。2016年7月1日，两被告因需购货向原告申请使用180万元的授信额度贷款，同日双方签订了《借款合同》，借款金额为180万元，期限自2016年7月1日至2017年6月23日，借款利息为固定月息9.9‰，原告于当日按借款合同约定将资金支付给被告。上述两笔借款，原、被告双方均签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的房产（广房权证字第：××号）、（广房权证字第：Ｓ200201085）为上述两笔贷款提供抵押担保，担保范围：主合同项下全部授信业务的资金，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，且承担合同下有关的费用支出，包括律师费、财产保险、鉴定过户、诉讼费等。上述抵押物均办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告均未按约定归还借款本息，截至2020年2月20日止，被告尚欠原告贷款本金2500000元，利息709671.82元，合计3209671.82元。 上述事实有原告提交的两被告的结婚证复件件、《可续贷授信贷款授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、付款凭证、利息清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告张某某、李某签订的《可续贷授信贷款授信合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同并要求被告归还借款本息，符合有关法律的规定和合同的约定。被告张某某、李某以自己财产提供抵押，该抵押行为符合有关法律的规定，本院予以确认。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费96,300元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告张某某、李某签订的（2016）广村银（授）字（***9）号、（2016）广村银（授）字（0***5）号《可续贷授信贷款授信合同》； 二、被告张某某、李某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金2,500,000元，截至2020年2月20日止的利息709,671.82元，合计人民币3,209,671.82元，并按合同约定计算自2020年2月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利； 三、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费96,300元由被告张某某、李某承担； 四、原告对被告抵押的（广房权证字第：××号）、（广房权证字第：Ｓ20*****5）两处房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,246元，减半收取16,623元，诉讼保全费5000元，合计21,623元，由被告张某某、李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶丽玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初127号之一原告：田志永，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：牛怀庆，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：上海唯天工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：牛怀庆。本院在审理原告田志永诉被告牛怀庆、上海唯天工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田志永于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田志永撤回起诉。案件受理费计25元(已减半收取)，由原告田志永负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年四月二十三日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初325号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，住本市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)687号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月12日，被告人陈某在本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号住处，因扔杂物事宜与楼下住户被害人邵某某发生口角。此后，陈某赤身裸体，手持菜刀下楼对邵某某进行辱骂、威胁。2019年10月10日16时许，被告人陈某在本市徐汇区斜土路2167弄小区内，再一次赤身裸体，并手拿一把菜刀、一把水果刀在小区内大声叫骂，此后持刀至小区居委会，对居委会工作人员大声辱骂，造成恶劣社会影响。2019年10月31日，被告人陈某被抓获，其到案后拒不供述上述事实，庭审中表示自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第二项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。当庭建议对其判处有期徒刑八个月至十个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人认为被告人当庭自愿认罪认罚，家有年迈母亲需要照顾，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人邵某某的陈述，证人董某、屠某某、姚某、何某等的证言，调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、视频截图等，受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、办案说明、工作情况，搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片，刑事判决书、释放通知书，司法鉴定意见书及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，经上海市精神卫生中心鉴定，被告人陈某作案时及目前无精神病，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。本院认为，被告人陈某在公共场所持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈某当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。)二、犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初85号原告：刘向华，女，1979年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：涂俊忠，男，1969年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处北正街8组，现住湖北省安陆市。原告刘向华与被告涂俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向华到庭参加诉讼。被告涂俊忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款19000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告涂俊忠因经营资金紧张，向原告刘向华借现金30000元用于生意周转，并当时向原告写下一份借条，在借条上约定2018年3月之前还清借款。到期后原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还了11000元后，还剩19000元至今未还。期间被告见原告来催要借款，其态度一次比一次恶劣，现被告躲避原告，把原告的电话加入黑名单。为维护原告的合法权利不受侵犯，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款19000元，支持原告的诉讼请求。被告涂俊忠在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的借条复印件一张。经本院当庭核对借条原件，复印件与原件一致，具有真实性、合法性和关联性，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，该借条能够证明被告向原告借款30000元的事实。对此证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因考驾驶执照认识相熟，2018年初，被告称做服装生意需资金周转向原告借款30000元，原告向被告支付现金30000元后，被告于2018年2月6日向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘向华人民币叁万元整。于2018年3月之前还清。借款人：涂俊忠2018年2月6日”。后经原告催要，被告偿还借款11000元，下欠19000元一直拒不偿还，原告多次催要无果，因此成诉。本院认为，被告向原告借款30000元，原告以现金支付方式向被告实际出借借款，被告向原告出具借条对借款事实和金额予以确定，现原告持被告出具的借据提起民间借贷诉讼，被告未举证证明该借贷非其真实意思表示或意思表示不真实，亦未到庭抗辩案涉债务真实性及借贷存在违法情形，且未违反法律的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告基于民间借贷产生的权利义务关系明确，原告为债权人，被告为债务人，原告享有向被告主张债权的权利，被告负有向原告偿还债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告未能在借条约定的期限内偿还借款，亦未能在原告催要借款的合理期限内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，原告自认被告已偿还借款11000元，现主张被告偿还下欠的19000元借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂俊忠于本判决生效后十五日内向原告刘向华偿还借款19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告涂俊忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡冬梅二〇二〇年四月三十日书记员  晏红霞附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初239号原告：河南省广源运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与新107交叉路口向西200米路北。法定代表人：石鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：韩兴（该公司副经理），男，住安阳市殷都区。被告：于双奎，男，1985年8月2日出生，汉族，住内黄县。被告：芦晓晓，女，1984年11月4日出生，汉族，住安阳县。原告河南省广源运输有限公司（以下简称广源运输公司）与被告于双奎、芦晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源运输公司委托诉讼代理人韩兴、被告于双奎到庭参加诉讼，被告芦晓晓经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金272672.53元及利息（以272672.53元为本金，自起诉之日起按照利率1分/月计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月15日,二被告因购买车辆与原告签订借款协议,约定二被告向原告借款69万元,利率为1分/月。截至2019年12月5日,二被告仍有272672.53元尚未偿还。原告多次向被告催要借款,被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告于双奎辩称，对借款事实及欠款金额没有异议。由于被告现在没有收入，希望原告能减免一些利息。借款合同虽是被告于双奎签订的，但是所购买车辆一直是芦晓晓在经营管理。被告芦晓晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于双奎、芦晓晓系夫妻关系。2017年3月15日，两被告婚姻关系存续期间，被告于双奎与原告签订两份借款合同，两份合同借款金额均为345000元，共计69万元；借款用于购买运输车辆两辆；约定借款期限两年，月息1分；车辆购置后挂靠在原告名下，由被告实际经营。现剩余272672.53元未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。两被告共计向原告借款69万元，原告要求被告继续偿还剩余272672.53元欠款的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日即2020年2月25日起至履行完毕之日止按月息1分计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于经营运输车辆，为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于双奎、芦晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省广源运输有限公司借款本金272672.53元及利息（利息自2020年2月25日起至履行完毕之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元,减半收取2695元，由被告于双奎、芦晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年四月十七日书记员  马瑞君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6349号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘承才，男，1964年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘承才间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告刘承才经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币77,827.91元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月17日的逾期付款利息8,755.01元，罚息1,250.72元，以及自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金77,827.91元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月14日，被告刘承才向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘承才向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告刘承才应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月17日，原告向被告刘承才指定账户发放10万元款项。签约后被告刘承才能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘承才间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘承才未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘承才承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘承才经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承才应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币77,827.91元；二、被告刘承才应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月17日的利息8,755.01元，罚息1,250.72元；以及偿付以借款本金77,827.91元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘承才应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,010元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年四月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。