wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执恢34号 申请执行人：田润珍，女，汉族，1964年06月12日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：刘波，男，汉族，1975年08月27日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：糜祖美，女，汉族，1975年02月03日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：刘玉龙，男，汉族，1995年11月17日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初1159号民事判决书，受理田润珍申请执行刘波、糜祖美、刘玉龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行申请，本院认为，当事人撤销执行申请系其对权利的自由处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502执恢34号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年四月二十六日 书记员 毛成铎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初643号 原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。 法定代表人：曾令果，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。 被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。 法定代表人：邹淑媛，总经理。 原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆远轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝丰电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款137636.15元，并从2019年11月1日起以137636.15元为基数按照每日万分之二标准向原告支付违约金直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付质保金31906.12元，并从2020年2月1日起以31906.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）为标准向原告支付资金占用损失直至付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年9月，原、被告签订合同，约定由原告向被告供应电线电缆，合同暂定总价为963343.58元，同时，合同对货款的支付、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，但被告未按约定付款。 原告向本院举示了以下证据： 1、《照母山G26项目二期电缆采购合同》（原件），证明原、被告双方签订采购合同，对货款、质保金支付方式以及逾期付款违约金等作了明确约定。 2、《合同结算造价协议》（原件），证明原、被告双方办理了结算，被告在结算之日尚欠货款及保修款明细，质保期是2019年12月22日到期。 3、发票两张（原件），证明原告已履行开票义务，并于2020年1月15日前全部交付给被告。 被告重庆远轩房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年9月，以原告为乙方（供方）、被告为甲方（需方）签订《照母山G26项目二期电缆采购合同》，约定，由乙方向甲方供应电线电缆，合同暂定总价为963343.58元，增值税率为17%。合同供货完毕办理完合同结算后次月内付至结算金额的95%；余结算总价的5%作为质保金，质保期贰年，至合同最后一次送货验收合格之日起两年后次月内一次性支付，质保金不计息。乙方必须根据货物所在地提供甲方工程地国家主管部门认可的增值税普通发票，甲方见正式发票后办理付款流程。乙方每次申请付款必须向甲方提供合法、真实、有效的发票。甲方违反合同约定逾期支付乙方货款的，甲方每日应按逾期付款货物总额的万分之二支付违约金。合同签订后，原告便向被告供货。2019年9月23日，双方办理结算，并形成《合同结算造价协议》，载明：最终审定结算造价为638122.45元，截至2019年1月9日已付款468580.18元，保修款为31906.12元（到期时间为2019年12月22日），结算应付余款137636.15元。同时备注，最终结算金额为638122.45元，已开票金额为585725.22元，已按新税率调整。对账后，被告未向原告支付款项。另查明，原告在2020年1月12日开具了总金额为52397.23元的增值税发票。原告称，其于2020年1月15日前将开具的发票全部交付给了被告。审理中，原告陈述，合同中约定的质保金不计息，系指质保期内质保金不计息。 本院认为，原、被告签订的《照母山G26项目二期电缆采购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告的买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款137636.15元、质保金31906.12元未支付的事实成立。根据合同约定，被告应于结算后的次月内（即2019年10月内）支付原告结算金额95%的货款（即606216.33元），质保期到期后次月内（即2020年1月内）付清原告含质保金在内的全部款项。原告现要求被告支付剩余的货款137636.15及质保金31906.12元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告款项，应承担相应的违约责任。原告请求的违约金及资金占用损失计算标准符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。但根据合同约定，被告需收到原告发票后办理付款，即原告未交付发票前，被告有权不予办理付款，故被告承担逾期支付货款的违约金的计算基数及相应计算期间应作调整。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款137636.15元及违约金（以117145.04元为基数，从2019年11月1日起，按日万分之二计算至2020年1月15日止；以137636.15元为基数，从2020年1月16日起，按日万分之二计算至货款付清时止）； 二、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司质保金31906.12元及资金占用损失〔以31906.12元为基数，从2020年2月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至质保金付清之日止〕； 三、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3690元，减半收取1845元，保全措施费1520元，共计3365元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初858号 申请人：XX有限公司，住所地：广西隆安县，统一社会信用代码：914XXXX。 被申请人：XX有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：914XXXX。 被申请人：崔XX，男，1971年5月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人XX有限公司与被申请人XX有限公司、崔XX买卖合同纠纷一案，申请人XX有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人XX有限公司、崔XX名下价值762,884.52的相应财产进行冻结、查封。XX保险股份有限公司为申请人XX有限公司出具保函，为本次诉讼财产保全提供担保，保函编号为11XXXX，保函金额为人民币柒拾陆万贰仟捌佰捌拾肆元伍角贰分（￥762,884.52元）。 本院经审查认为，申请人XX有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人XX有限公司、崔XX名下的价值762,884.52元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬文 二〇二〇年四月十五日 书记员  易济敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执428号申请执行人：高翀，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：龚喜涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人高翀诉被执行人龚喜涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚喜涛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚喜涛的银行存款520,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3099号 原告：成都富生鲜餐饮管理有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道黄河路二段388号5栋1单元6楼618号。 法定代表人：杨廷，任公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：锦江区漫谷雨季火锅店。住所地：四川省成都市锦江区雨树巷27号L3层111号。 经营者：杨琳，职务不详。 原告成都富生鲜餐饮管理有限公司（以下简称富生鲜公司）与被告锦江区漫谷雨季火锅店（以下简称漫谷火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告富生鲜公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告漫谷火锅店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 富生鲜公司向本院提出诉讼请求：1．判令漫谷火锅店向富生鲜公司支付海鲜款20,522.8元；2．判令漫谷火锅店承担本案全部诉讼费。 事实与理由：富生鲜公司是一家海鲜产品供应公司，2019年10月5日双方达成合意，由富生鲜公司向漫谷火锅店提供海鲜产品，款项月结。富生鲜公司自2019年10月6日起开始向漫谷火锅店供应海鲜产品，自2019年10月23日起至2019年11月14日，富生鲜公司总计向漫谷火锅店供应了价值20,522.8元的海鲜产品，漫谷火锅店未支付任何款项，且现在漫谷火锅店位于成都市锦江区雨树巷27号L3层111号的火锅店已经歇业。经富生鲜公司多次催收，漫谷火锅店仍未支付该笔款项，特提起诉讼，望判如所请。 漫谷火锅店未作答辩。 本院经审理查明：富生鲜公司为2018年10月依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括餐饮管理、餐饮服务等。漫谷火锅店为2019年4月23日依法成立的个体工商户。 2019年10月23日至2019年11月14日，富生鲜公司向收货单位注明为“三圣乡”的单位配送虾、生蚝、扇贝等食材，每次送货均出具三联式配送销货凭证，部分凭证“收货单位及经手人（盖章）”处有王凯、罗忠伟的签字。以上凭证载明金额总计20,522.8元。 庭审中，富生鲜公司陈述双方于2019年10月5日达成买卖合意，漫谷火锅店已结清2019年10月23日之前的货款。销货凭证中签字的王凯、罗忠伟均为漫谷火锅店员工，王凯为厨师长，罗忠伟为后厨。因漫谷火锅店地址属于三圣乡范围，故销货凭证中的抬头单位就填写为“三圣乡”。双方未签订书面合同，漫谷火锅店提前一天通过电话明确所需食材，由富生鲜公司员工李强将食材运送至漫谷火锅店经营地，货物送到后，由双方工作人员根据配送食材及销货凭证进行核对修改然后签字确认，富生鲜公司将配送销货凭证红色联交由漫谷火锅店。 以上事实的认定有富生鲜公司提交的营业执照、工商信息查询、配送销货凭证23张以及富生鲜公司的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，富生鲜公司主张其与漫谷火锅店口头约定，由富生鲜公司向漫谷火锅店提供货物，由漫谷火锅店支付货款，富生鲜公司提供货物后，漫谷火锅店未按照双方约定支付货款，并提交有富生鲜公司的配送销货凭证为证，漫谷火锅店经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对富生鲜公司的诉讼主张进行抗辩的权利，漫谷火锅店应自行承担由此带来的法律后果。根据配送销货凭证可以证明2019年10月23日至2019年11月14日的货款为20,522.8元，故本院对富生鲜公司要求漫谷火锅店支付货款20,522.8元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，富生鲜公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告锦江区漫谷雨季火锅店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都富生鲜餐饮管理有限公司支付货款20,522.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，由被告锦江区漫谷雨季火锅店负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 璇 二〇二〇年四月三十日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初184号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：徐以明，银行职工。 被告：吴洪田，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：吴洪良，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：吴洪国，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴洪田、吴洪良、吴洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告吴洪田、吴洪良、吴洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告吴洪田立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息。2.请法院依法调解或判决被告吴洪良、吴洪国对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月28日被告吴洪田向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款凭证号为3566892，借款月利率为11.1825‰，2008年3月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金100000元。由被告吴洪良、吴洪国自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 三被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月28日被告吴洪田向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款凭证号为3566892，借款月利率为11.1825‰，2008年3月27日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。由被告吴洪良、吴洪国自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴洪田将利息已支付至2008年3月20日，尚欠借款本金10万元及合同约定的利息【2008年3月21日至3月27日的利息260.93元；2008年3月28日至清偿完毕时的利息（按照本金10万元、月利率为11.1825‰、加收50%的逾期利息计算）】。贷款到期后，三被告未按合同约定清偿贷款本息，原告多次催收，三被告均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴洪田签订的借款合同，与被告吴洪良、吴洪国签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴洪田未依照合同约定全面履行偿还借款本息的义务，尚欠借款本金10万元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告吴洪良、吴洪国作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告吴洪田追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪田于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及合同约定的利息【2008年3月21日至3月27日的利息260.93元；2008年3月28日至清偿完毕时的利息（按照本金10万元、月利率为11.1825‰、加收50%的逾期利息计算）】。 二、被告吴洪良、吴洪国对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告吴洪田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年四月二日 书记员  李 敏
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执886号 申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人吴强，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人吴强提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区1-1-801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号）及项下土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  李振
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初423号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈年会，女，汉族，1952年12月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈年会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告陈年会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2431元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永宏苑6栋1单元6楼1号房屋业主，房产面积为106.43㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2431元，故原告诉至法院。 被告陈年会辩称，物业公司没有尽到管理职责，被告家房屋漏雨，楼顶杂草丛生，物业公司一直未处理；被告没有领到股权分红和独生子女费，何时被司法扣款1237.16元不知晓。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告陈年会提出的被告房屋漏雨，楼顶杂草丛生，物业公司未处理的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈年会未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。对被告陈年会提出的2018年12月司法扣款1237.16元的辩解意见，经查，2015年本院受理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告陈年会物业服务合同纠纷一案，并依法作出判决，案件生效后，原告申请执行，本院依法扣划陈年会欠缴物业费1237.16元。本案中原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2431元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈年会在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计2431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈年会负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  雍蕾
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托代理人：**，该行职工，特别授权。 被告：刘建国，男，1975年10月5日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告刘建国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年4月29日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。 案件受理费143元，由被告刘建国承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖 威
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申787号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):李爽,女,汉族,1986年3月13日生,住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人李爽劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初980号 原告：徐永红，男，1972年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：傅向阳，男，1970年10月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐永红与被告傅向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐永红于2020年4月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永红在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐永红撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执854号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：兰倩，女，1982年10月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县安通汽车运输队，住所地深泽县后马里村北。 法定代表人：兰倩，总经理。 本院在执行创金天地投资有限公司与深泽县安通汽车运输队、兰倩追偿权纠纷一案中，我院于2019年11月17日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2019年11月17日向其发出了限制消费令；我院于2019年11月8日、2020年4月18日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下无财产，通过传统查询被执行人名下无公积金、无车辆、不动产已被其他案件多次查封，其他未查询到被执行人可供执行的财产综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年四月三十日 书记员  吕 京
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执599号安徽成大房地产有限公司：本院立案执行申请执行人李红利与被执行人安徽成大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人8285.03元,其他费用另计。（2）：申请执行费50.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2624号 申请执行人：李国平，男，1979年8月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行李国平与刘春健（2019）浙0482执2624号司法确认调解协议一案中，依法向被执行人刘春健发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李国平与被执行人刘春健于2020年4月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人刘春健欠申请执行人修理费本金及利息合计18826元，由被执行人刘春健分期付清，在2020年4月20日前归还5000元，余款13826元由被执行人刘春健在2020年5月31日前支付6000元，2020年7月31日前支付7826元。申请执行人李国平于2020年4月24日向本院书面表示被执行人已经向其支付了5000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2624号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马志跃
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执447号之二 申请执行人：陈某，男。1992年8月23日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王某，女，1995年11月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初281号民事判决书及陈某的申请，于2020年4月2日立案执行陈某与王某离婚纠纷一案，但被执行人王某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在贵州省农村信用社联合社6217**4487_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终76号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶柏，男，1988年6月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人李双飞，男，1981年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯故意伤害罪于2005年10月12日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月9日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李双飞、叶柏犯非法经营罪一案，于2020年3月23日作出（2020）桂1102刑初103号刑事判决。原审被告人叶柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了叶柏、李双飞，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。现已审理终结。 原判认定，在无烟草专卖许可证和烟草专卖准运证的情况下，被告人李双飞从广州购买芙蓉王（硬）卷烟500条、利群（新版）卷烟150条，2020年1月6日由被告人叶柏驾驶桂Ｊ×××××解放牌轻型货车将上述卷烟运回贺州市，在被告人李双飞的引领下在将车停放在贺州市平桂区黄田镇香桂缘农家乐停车场时，被公安机关当场抓获。经鉴定，查获的卷烟均为假冒注册商标且是伪劣卷烟，上述非法经营的卷烟共计金额为121500元。 上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，2.现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，3.证据先行登记保存通知书，4.涉案烟草专卖品核价表，5.广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计【2019】10号《2019年广西在销卷烟牌号价格目录的通知》，6.检验报告，7.辨认笔录，8.被告人供述等。 原判认为，被告人李双飞在未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发许可证、无零售许可证而批发、零售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，被告人叶柏明知他人非法经营烟草专卖品而协助运输，情节严重，他们的行为均构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人李双飞起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人叶柏起次要的和辅助的作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人李双飞、叶柏自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以非法经营罪，判处被告人李双飞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人叶柏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人叶柏上诉提出，原判量刑过重，可对其可判处六个月的有期徒刑，并且适用缓刑。其理由如下：一其是从犯，具备法定从轻、减轻的情节，二其认罪态度好，有悔罪表现，具有酌情从轻情节，三其主观恶性小、社会危害小。 经审理查明，原判认定，在无烟草专卖许可证和烟草专卖准运证的情况下，叶柏帮助李双飞运输价值121500元的芙蓉王（硬）卷烟500条、利群（新版）卷烟150条，且属假冒注册商标且是伪劣卷烟的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李双飞未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发许可证、无零售许可证而批发、零售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，上诉人叶柏明知他人非法经营烟草专卖品而协助运输，情节严重，他们的行为均构成非法经营罪。在共同犯罪中，原审被告人李双飞起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人叶柏起次要的和辅助的作用，是从犯，可以从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。 关于上诉人提出原判量刑过重，可判处有期徒刑六个月，且可以适用缓刑的意见的问题。关于其是从犯的意见，原判已予以认定，并予以从轻处罚。关于其认罪态度好、悔罪真诚的问题和主观性小社会危害性小的问题，这些都是认罪认罚当中应有之义，原公诉机关与上诉人签署认罪认罚具结书时，已与原公诉机关就认罪、认罚达成了一致意见，原判也采纳了原公诉机关的量刑建议。据此，上诉人就量刑提出上诉，违背了认罚的初衷，是不认罚的一种表现，其提出原判量刑过重的意见，没有理据，本院应予驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈润娥 审 判 员  龚 建 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陈露思
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3471号之一申请执行人：李恩求,男,1981年9月26日生,汉族,住江苏省无锡市新吴区。被执行人：张月娜,女,1982年3月8日生,汉族,住河北省唐山市滦县。关于李恩求与张月娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月8日作出的（2019）苏0214民初5125号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：张月娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付李恩求房屋租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（已由李恩求预交），由李恩求负担48元，由张月娜负担290元（李恩求同意其预交的案件受理费290元由张月娜向其直接支付，本院不再退还，由张月娜在本判决发生法律效力之日起十日内向李恩求支付）。因张月娜未履行民事判决书确定的义务，李恩求申请强制执行，申请执行标的为30290元与迟延履行利息。本院于2019年12月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对张月娜的财产进行了调查，调查情况如下：张月娜名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产。张月娜名下有苏Ｂ×××××号东风日产牌汽车1辆，本院于2019年12月31日办理了轮候查封。张月娜名下另有京Ｐ×××××号中华牌汽车、京Ｃ×××××号巡洋舰牌汽车各1辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院至公安机关办理了轮候查封。本院至张月娜住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向张月娜发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有30290与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向李恩求发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供张月娜的其他财产线索。李恩求未提供张月娜有其他可供执行财产，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张月娜的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5125号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨淼伟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1401号 原告：马椽椽，女，1995年5月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王琦琦，女，1993年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告马椽椽与被告王琦琦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提交撤诉申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马椽椽撤回起诉。 案件受理费1318元，已减半收取659元，由原告马椽椽负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周京刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理季雅萍 书记员胡凡丽
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢13号之十六被执行人：江玉容，女性，1964年03月06日生，住所地：宜昌市伍家岗区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人江玉容发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江玉容在中国农业银行62×××74账户内存款人民币922987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谢 鸣二〇二〇年四月十五日书记员 黄柳斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初949号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务：董事长。委托诉讼代理人:王翔,山东望岳律师事务所律师。被告：赵某某，男，1954年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王某某，女，1989年8月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某某，男，1952年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告赵某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告赵某某、王某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵某某立即归还原告借款本金190000元及利息189627.37元，合计379627.37元。（利息计算至2019年8月16日，自2019年8月17日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告赵某某立即支付原告支出的律师代理费10000元。3、请求法院判令被告赵某某承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院判令被告王某某、张某某对被告赵某某的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月30日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告赵某某共向原告借款190000元，被告王某某、张某某对被告赵某某的以上借款提供了连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告赵某某、王某某、张某某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《个人借款合同》，2、《保证合同》，3、《借款凭证》，4、《借款利息、复利、罚息计算表》5、《委托代理合同》、6代理费收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告岱岳农商行作为贷款人与被告赵某某作为借款人签订了（泰岱农信联社房村信用社）个借字（2015）年第0032号《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为短期期借款；借款金额为190000元；借款期限∶自2015年3月30日至2016年3月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日、原告岱岳农商行与被告王某某、张某某签订了（泰岱农信联社房村信用社）保字（2015）年第0032号《保证合同》一份,约定∶被告王某某、张某某为被告赵某某上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告岱岳农商行依约履行了放款义务，被告赵某某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2019年8月16日，被告赵某某尚欠原告贷款本金190000元及利息189627.37元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师律师代理费10000元。本院认为，原告岱岳农商行与被告赵某某签订的《个人借款合同》、与被告王某某、张某某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告赵某某发放借款后，被告赵某某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告赵某某偿还借款本金190000元及利息189627.37元（利息计算至2019年8月16日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某某、张某某为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张10000元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息189627.37元（利息计算至2019年8月16日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）。二、赵某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用10000元。三、被告王某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年四月二十日法官助理陈丹书记员邹雯雯
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1910号 申请执行人陈文利，男，1972年12月1日出生，住安徽省颍上县。 被执行人郑军，男，1970年2月5日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈文利与被执行人郑军劳务合同纠纷一案，（2019）浙0902民初1575号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈文利向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑军履行执行款6585元并交纳诉讼费50元、执行费50元，申请人向本院提交结案证明，据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2019)浙0902执1910号案件执行完毕。 二〇二〇年四月八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民监3号 原审原告：上海康虹医院管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：杨淑蓉，该公司总经理。 原审原告：温州康宁医院股份有限公司，住所地温州市。 法定代表人：管伟立，该公司董事长。 以上两原审原告共同委托诉讼代理人：饶振邦、韩健，江西凌科安时律师事务所律师。 原审被告：熊国秀，女，1969年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市。 原审被告：闵洪根，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：蒋芳、龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。 第三人：龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 第三人：吴晓峰，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市。 第三人：张云龙，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。 原审原告上海康虹医院管理有限公司、温州康宁医院股份有限公司诉原审被告熊国秀、闵洪根、第三人龚朝阳、吴晓峰、张云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2017）赣0111民初1215号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  万爱国 审判员  付志英 审判员  李 露 二〇二〇年四月三十日 书记员  周林丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执异129号申请执行人：宋梦影，女，1993年2月28日出生，汉族。被执行人：易威德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼7层713。法定代表人：刘波。第三人：山东易威德信息服务有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区利七路353号。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：黄惠良，男，山东易威德信息服务有限公司员工。本院在执行宋梦影与易威德（北京）信息技术有限公司劳动报酬争议一案中，宋梦影向本院申请追加山东易威德信息服务有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。宋梦影称，请求追加山东易威德信息服务有限公司为（2019）京0106执8253号案件的被执行人。事实和理由为：被执行人易威德（北京）信息技术有限公司为一人有限责任公司，山东易威德信息服务有限公司为易威德（北京）信息技术有限公司唯一股东，现易威德（北京）信息技术有限公司财产不足以清偿债务，因此申请追加山东易威德信息服务有限公司为被执行人。山东易威德信息服务有限公司称，不同意宋梦影的追加请求。第一，虽然山东易威德信息服务有限公司系易威德（北京）信息技术有限公司的唯一股东，但两家公司都是有限责任公司，办公地址、银行账户、经营业务均互相独立，不存在财产混同情况。第二，易威德（北京）信息技术有限公司注册资本为1000万元，山东易威德信息服务有限公司已完成出资义务，此外，山东易威德信息服务有限公司还借给了易威德（北京）信息技术有限公司392万元，因此，山东易威德信息服务有限公司已足额缴纳了注册资本，也无抽逃资金、转移财产问题。第三，易威德（北京）信息技术有限公司作为具有独立法人主体的企业，成立后依法独立经营。而山东易威德信息服务有限公司除向易威德（北京）信息技术有限公司投资外，未开展任何业务，所以不存在业务交叉情况，同时易威德（北京）信息技术有限公司成立后从未向山东易威德信息服务有限公司分红或上交利润，不存在利益输送、抽逃资产、转移财产情况。综上，请求法院驳回宋梦影的异议请求。本院查明，宋梦影与易威德（北京）信息技术有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京丰调仲字[2019]157号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：易威德（北京）信息技术有限公司于2019年6月10日前，第一次支付宋梦影工资22804元；于2019年6月30日前，第二次支付宋梦影工资22804元。2019年7月11日，宋梦影向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执8253号。执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，2019年10月17日，本院作出（2019）京0106执8253号执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字[2019]第157号调解书的本次执行程序。另查一，易威德（北京）信息技术有限公司成立于2017年8月18日，企业类型为有限责任公司（法人独资），自易威德（北京）信息技术有限公司成立至今，山东易威德信息服务有限公司为易威德（北京）信息技术有限公司唯一股东。另查二，在本案审查过程中，山东易威德信息服务有限公司向本院提供了易威德（北京）信息技术有限公司的营业执照复印件、交纳2018年2月27日至2018年5月27日租金的相关凭证、基本存款账户信息、《关于调整公司组织架构和分工的通知》、《财务制度（2017版）》、2018年2月部分支出凭单、会计档案、记账凭证、2018年1月工资表、2018年审计报告、实收注册资本相关材料，用以证明易威德（北京）信息技术有限公司有独立的办公场所、基本账户、财务制度，且山东易威德信息服务有限公司已向易威德（北京）信息技术有限公司实际缴纳注册资本。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，易威德（北京）信息技术有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，山东易威德信息服务有限公司系其唯一股东，应当就其财产独立于易威德（北京）信息技术有限公司财产加以证明。现山东易威德信息服务有限公司虽然向本院提供了部分证据材料，但其提供的证据材料仅能体现易威德（北京）信息技术有限公司在一定时间内的财务情况，未能全面反映山东易威德信息服务有限公司担任易威德（北京）信息技术有限公司唯一股东期间，易威德（北京）信息技术有限公司财产情况以及易威德（北京）信息技术有限公司与山东易威德信息服务有限公司之间是否存在财产混同，因此，不足以证明两个公司财产互相独立。宋梦影的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加山东易威德信息服务有限公司为本院（2019）京0106执8253号案的被执行人；二、山东易威德信息服务有限公司应于本裁定生效之日起十五日内，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰调仲字[2019]157号调解书确定的易威德（北京）信息技术有限公司应向宋梦影履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  李琳琳二〇二〇年四月二十五日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执487号 申请执行人：吴佳丽，女，1997年1月24日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟隆泽商贸有限公司，统一社会信用代码91320581061877981J，住所地常熟市汇丰1号1幢。 法定代表人：徐正良。 申请执行人吴佳丽与被执行人常熟隆泽商贸有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1723号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：一、吴佳丽与常熟隆泽商贸有限公司均确认于2019年8月27日劳动关系解除。二、常熟隆泽商贸有限公司同意于2019年12月25日之前以微信转账方式向吴佳丽支付包括未签订劳动合同二倍工资、工资、解除劳动合同经济补偿在内的补偿款15000元。若逾期，吴佳丽可以20000元的总标的额向常熟市人民法院申请执行。三、常熟隆泽商贸有限公司付清上述款项后，吴佳丽与常熟隆泽商贸有限公司再无其他任何瓜葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、二倍工资、经济补偿、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 2、本院于2020年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年2月20日起至2022年2月19日止。但上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年3月30日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年4月13日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，尚未执行到位20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2019】第1723号仲裁调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初196号 原告：杨某，女，1976年3月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：任某1，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告杨某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员余宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告任某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.位于北川羌族自治县禹福苑15幢3单元102号房屋归儿子任某2所有，房贷由被告归还。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍认识并于××××年在北川羌族自治县民政办办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名任某2。由于原、被告性格不和，见面就发生争吵，被告很少回家。被告承诺房贷由其归还，但基本不履行诺言，造成原告名誉受损。被告从不顾及孩子的精神感受，很少陪孩子，造成孩子的生活缺少父爱。被告不会处理家庭关系，造成家庭矛盾。原告于2017年11月起诉至法院请求判决离婚，法院判决不准许离婚。故再次起诉至法院请求判决离婚。 被告任某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经介绍认识，于××××年××月××日在北川县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名任某2。原、被告在共同生活期间，因工作原因聚少离多，造成夫妻感情不和。原告于2017年11月3日向本院起诉离婚，判决不准离婚。诉至法院再次起诉离婚。 以上事实，有原、被告身份信息，户口簿，结婚证，（2017）川0726民初1730号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否存续的法律标准。判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。虽原告第二次起诉离婚，但原告的证据不能证明夫妻二人感情确已破裂。在共同生活中，彼此树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理好共同生活中所出现的矛盾，珍惜以往夫妻感情，互相互助、互谅互让、夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 不准原告杨某与被告任某1离婚。 本案案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇二〇年四月八日 书记员 田永富
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1379号 曹宝盖： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初1105号判决书，于2020年03月25日立案执行（2020）浙0302执1379号被执行人曹宝盖引诱、容留、介绍卖淫罪一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保23号   申请人：郭清霞。   被申请人：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。   法定代表人：汤廷，任公司总经理。   郭清霞于2020年4月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司在甘肃银行股份有限公司金塔支行662505024172900010、61012500800001020账户及存款；中国建设银行股份有限公司金塔支行62050164050100000155账户及存款，冻结限额为324000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，郭清霞的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司在甘肃银行股份有限公司金塔支行662505024172900010、61012500800001020账户及存款，期限为一年；   冻结被申请人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司金塔支行62050164050100000155账户及存款，期限为一年。   以上冻结限额324000元。   案件申请费2140元，由申请人郭清霞负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年四月十七日   书记员 李 育
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终329号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人陈某因与被上诉人刘某、李某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人何高干，被上诉人刘某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销（2019）甘0102民初10908号民事判决，依法改判驳回刘某、李某一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由刘某、李某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，采信证据不当，判决结果完全错误，陈某并不欠刘某、李某材料款17546元。陈某2018年6月16日和2018年7月3日没有从刘某、李某处提过任何材料，刘某、李某提交的出库单是其单方面制作，陈某未见过这两张出库单，刘某、李某也未要求陈某对该出库单进行确认，陈某亦未在该出库单上签字，该出库单不应作为证据被采信。二、一审法院以刘某、李某与陈某之间的微信往来数次提到货款17546元，陈某未进行辩驳就认定其欠刘某、李某货款17546元与客观事实不符。三、一审法院以陈某欠付货款构成违约为由判决其承担利息损失1140.97元没有事实及法律依据，陈某2018年6月16日、2018年7月3日并未从刘某、李某处提取过任何材料，何谈违约？刘某、李某共同辩称，本案中其二人向陈某供货的单据共有四张，合计37546元，陈某已付20000元，尚欠17546元，上述事实有一审期间提交的微信记录及保管员的证言予以证明。刘某、李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈某向刘某、李某支付剩余货款17546元、欠款利息1140.49元及自2019年8月16日起至欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用由陈某承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，刘某、李某向陈某供货15mm人造密度板160张，单价59元，共计9440元。2018年7月3日，刘某、李某向陈某供货7.3mm门板68张，单价68元，共计5236元。2018年7月5日，刘某、李某向陈某供货18单贴人造密度板67张及12mm人造密度板100张，单价分别为94元和49元，共计11198元。同日，刘某、李某向陈某供货7.3mm门板136张及4.5mm人造密度板50张，单价分别为77元和24元，共计11672元。2018年7月14日，陈某通过微信转账方式分两笔各向刘某给付货款10000元。现刘某、李某认为陈某欠其四笔货款共计37546元，陈某已付20000元，尚欠17546元，索要无果，遂成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘某、李某提交的由其保管员登记的2018年6月16日、7月3日及7月5日共四份送货单，陈某认为2018年6月16日及7月3日两份送货单其没有签字确认，不予认可，但依据双方长期的交易往来供货单据上均无陈某签字，故对陈某的上述辩解意见，不予采信，加之双方微信往来对刘某、李某所提及的数次货款数额17546元，陈某未进行辩驳，系其对该数额的默认，故对刘某、李某要求陈某支付剩余货款17546元的诉求，予以支持。关于刘某、李某诉请的货款利息，由于系陈某违约行为所致，且计算依据符合法律规定，故予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：陈某于本判决生效后十日内向刘某、李某给付货款17546元，利息1140.97元（利息计算至2019年8月15日，以后利息按年利率6%计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已经减半收取），由陈某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，2018年7月3日供货的7.3mm门板的单价应为77元，一审判决将该笔货物的单价误写为68元，本院对此予以纠正。一审判决查明的其他案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。刘某、李某与陈某对双方之间存在买卖合同关系均予以认可，对已经支付的2万元货款也无异议。本案中，一共发生了四笔货物的交易，关于2018年7月5日的两笔货物双方均无异议。陈某对于2018年6月16日、2018年7月3日的两笔货物不予认可，刘某、李某提交了该笔货物的送货单，陈某认为上述两份送货单没有其签字，其从未收到过上述两笔货物，但认可交易往来的其他供货单据上也均无陈某的签字，另，根据双方微信往来记录显示，在刘某、李某追要货款的过程中数次提及货款数额为17546元，陈某对此均未予以辩驳，一审判决依据交易习惯及微信往来记录内容综合认定货款金额并判决陈某给付刘某、李某货款17546元并无不当，本院予以确认。当事人应当依据约定忠实、全面的履行各自的义务，陈某未按时支付货款构成违约，其应当承担相应的违约责任，一审判决其支付利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二〇二〇年四月十日书记员杨琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执222号 申请执行人苏菊远，女，1968年12月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托代理人刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被执行人苏武辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 苏菊远申请执行苏武辉民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏武辉没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏菊远向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月27日向被执行人苏武辉发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人苏武辉在华夏银行13×××36账户，但帐户内无存款余额，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人苏菊远的委托代理人刘文钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执222号案件终结本次执行程序。 被执行人苏武辉负有继续向申请执行人苏菊远履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖富春
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初186号 原告:李某山，男，1992年6月21日生，苗族，现住贵州省江口县。 被告：李某杰，男，1985年12月29日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告李某山与被告李某杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月29日原告李某山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某山撤诉处理。 案件受理费475元，公告费230元，由原告李某山承担。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  张凤强 人民陪审员  王永波 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  喻 琪 书 记 员  李 浩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3780号之一 申请执行人封志明，男，1968年10月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人童月胜，男，1970年1月20日出生，住浙江省嵊州市，汉族。 申请执行人封志明与被执行人童月胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人封志明向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为人民币80000元，负担申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人童月胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人童月胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童月胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光魔信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人在杭州越成灯饰有限公司有股权投资，但是该公司已经被吊销，股权无处置价值；被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险及有价证券等财产。截至2020年4月7日，本案执行标的未执行到位。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人童月胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童月胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童月胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人童月胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人封志明。 综上，被执行人童月胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年四月七日 代书记员 吕 鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4338号之一申请执行人：刘美侠，女，1974年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：毛层，男，1993年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。刘美侠与毛层民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘美侠于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人毛层给付人民币8025.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月21日、2020年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封毛层名下的沪Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月27日对被执行人毛层适用限制高消费措施，2020年2月4日将被执行人毛层纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话方式将被执行人毛层名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人毛层名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年四月十四日书记员  刘保壮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3489号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被执行人:王亮，男，1987年2月18日生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与王亮借款合同纠纷一案，本院2019年11月15日作出的（2019）苏0214民初5305号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、王亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行开发区支行借款本金49097.84元并支付利息1379.69元、本金罚息（计算至2019年3月20日为1463.18元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以49097.84元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年3月20日为60.36元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以1379.69元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、王亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付中行开发区支行律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费670元，合计1220元（已由中行开发区支行预交），由王亮负担（中行开发区支行预交的诉讼费用由王亮向其直接支付，本院不再退还，由王亮在本判决发生法律效力之日起10日内向中行开发区支行直接支付）。因王亮未自觉履行民事判决书确定的义务，中行开发区支行申请执行，申请执行标的为63757.89元与迟延履行利息等。本院于2019年12月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对王亮的财产进行了调查，调查情况如下：王亮名下有银行存款50300元，本院进行了扣划，扣除执行费654.50元，将余款49645.50元发放给中行开发区支行。王亮名下无公积金，无不动产信息，无车辆信息。本院向王亮住所地村委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向王亮发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有14112.39元与迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向中行开发区支行发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供王亮的其他财产线索。中行开发区支行明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王亮的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨淼伟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初268号 原告：吴伟，男，汉族，1979年6月28日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何晓波，巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。 被告：丁绍伟，男，汉族，1980年11月15日出生，住四川省平昌县。 被告：平昌县政鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省平昌县同州办事处信义社区上城丽景。 法定代表人：周兵。 二被告共同委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 原告吴伟与被告丁绍伟、平昌县政鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人何晓波，被告丁绍伟、被告平昌县政鑫建筑工程有限公司的法定代表人周兵，二被告共同委托诉讼代理人赵世川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告机械费用269630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告平昌县政鑫建筑工程有限公司在平昌县获得社道路、脱贫工程项目资格，与被告丁绍伟合伙做工地，邀请原告到工地提供机械服务，原告提供了挖机两台，总共费用419630元，被告仅向原告支付了机械租赁费用150000元。工程在2016年底结束，平昌县村委会对该项目进行了验收。后原告吴伟多次催收下余租赁费用未果，故诉讼来院。 被告平昌县政鑫建筑工程有限公司辩称：1、原告诉称不是事实，我公司于2016年进行平昌县青云乡《平昌县2016年脱贫项目石院村（施工区）工程》建设中租赁原告挖机属实，总计时600小时，按每小时300元计费用，现被告平昌县政鑫建筑工程有限公司已向原告吴伟付清了18万的劳务费。2、工程结束了三年之久，已过诉讼时效。 被告丁绍伟辩称：我与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司不存在合伙关系，我与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司系委托关系。 本院经审理认定事实如下：案外人平昌县村委会于2016年3月18日向被告平昌县政鑫建筑工程有限公司发出中标通知书。被告平昌县政鑫建筑工程有限公司与平昌县村民委员会于2016年3月19日签订了《平昌县2016年项目脱贫工程石院村（区）施工承包合同》，该合同第一条第三项约定：“工程内容：产业园区建设、挖地、除杂、理沟。”第二条约定：“按项目实施方案、工程设计和民办公助议事决定的内容实施即：三社、六社、七社花椒产业园建设。”合同签订后，被告平昌县政鑫建筑工程有限公司进场施工，租用原告吴伟挖掘机进行施工作业，前期挖机费用实行包月，每月32000元，包月时间为2个月10天。后期挖机费用按小时计费，被告平昌县政鑫建筑工程有限公司与原告吴伟达成口头协议，每小时按300元计算工时费。施工工作结束后，2016年8月21日，案涉工程经平昌县工程现场签证单确认，该项目共用挖机时间660小时。被告平昌县政鑫建筑工程有限公司于2017年初向原告吴伟支付了现金13万元。2018年2月被告平昌县政鑫建筑工程有限公司通过中国农业银行向原告吴伟转款5万元。后原告吴伟代为被告平昌县政鑫建筑工程有限公司完税6000元和向丁绍伟支付4000元。原、被告因工时费的结算产生争议，原告吴伟于2020年1月14日诉讼来院。 同时查明：1、被告丁绍伟系被告平昌县政鑫建筑工程有限公司临时聘请的工作人员。2、案涉工程被告平昌县政鑫建筑工程有限公司租用挖机按时计费中包含案外人的挖机工时60小时。 上述事实，有原告身份信息、被告平昌县政鑫建筑工程有限公司营业执照复印件、《平昌县2016年项目脱贫工程石院村（施工区）施工承包合同》、中标通知书、工程现场签证单及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系租赁合同关系，原告吴伟与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司虽未订立书面合同，但从工程现场签证单、《平昌县2016年项目脱贫工程石院村（施工区）施工承包合同》、当事人的自认、银行转款记录等证据，并结庭审双方的陈述，原告吴伟与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司存在租赁合同关系。关于原告吴伟挖机按时计费的时间，经工程现场签证单确认，案涉工程共用挖机时间为660小时，扣减案外人挖机工时60小时，故原告吴伟挖机按时计费的时间为600小时，双方约定每小时按300元计算工时费，按时计费的租赁费用为180000元，原告吴伟主张的按时计费的时间为原告雇请的司机手写的便条以及平昌县的证明的理由不成立，因原告吴伟挖机的工作时间均已包含在经平昌县工程现场签证单所确认的时间内。关于原告吴伟挖机按包月计费的时间，结合原告吴伟提供的挖机司机手写的便条，以及双方在庭审中的陈述，在按时计费之前是按包月计费，而被告平昌县政鑫建筑工程有限公司提供的工程现场签证单记载按时计费的时间从2016年7月开始，故原告吴伟主张的挖机包月时间为2016年4月12日至6月22日共2个月零10天符合客观事实，本院予以确认，原告挖机按包月计费的租赁费用为74666元。综上，案涉工程被告平昌县政鑫建筑工程有限公司应向原告吴伟支付挖机租赁费用共计254666元。被告平昌县政鑫建筑工程有限公司已向原告吴伟支付的17万元（已扣减原告吴伟代被告平昌县政鑫建筑工程有限公司完税6000元、支付丁绍伟4000元）应予以扣减。因被告丁绍伟系被告平昌县政鑫建筑工程有限公司的委托代理人，在本案中故不应承担责任。关于被告平昌县政鑫建筑工程有限公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为被告平昌县政鑫建筑工程有限公司与原告吴伟之间一直未办理结算，且在2018年2月被告平昌县政鑫建筑工程有限公司又向原告吴伟支付了租赁费，故对被告平昌县政鑫建筑工程有限公司抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，之规定，判决如下： 一、限被告平昌县政鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴伟支付租赁费84666元； 二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5344元，由原告吴伟负担3419元，被告平昌县政鑫建筑工程有限公司负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年四月八日 书记员 苏熊能
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1212号罪犯周先进，男，1958年2月22日出生，汉族，大专文化，安徽省明光市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年9月21日作出(2012)丽莲刑初字第485号刑事判决，以被告人周先进犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币40000元；追缴赃款人民币130000元。判决生效后，该犯于2012年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯周先进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯周先进对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周先进符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯周先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币130000元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有证人祝某、周某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周先进减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  祝惠忠ggz二〇二〇年四月十六日书记员  刘 菁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7265号 申请执行人：温州南大鞋材有限公司。 被执行人：温州韩都鞋业有限公司。 申请执行人温州南大鞋材有限公司与被执行人温州韩都鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州韩都鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人温州南大鞋材有限公司货款27400元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费242.5元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人温州韩都鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州韩都鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州韩都鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州韩都鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州韩都鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州韩都鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对法定代表人裴国清作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州南大鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州韩都鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡 静
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0681刑初79号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人郑哲，男，1990年5月30日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住湖南汨罗市。2019年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留；2020年1月3日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市守所。指定辩护人余亚萍，湖南大义律师事务所律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人郑哲犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人郑哲及其指定辩护人余亚萍参加了诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2019年7月至9月期间，被告人郑哲在汨罗市内多次容留吸毒人员刘某、何某、邹某、霍某、吴某、郑某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。具体事实如下:1、2019年7、8月份的一天晚上，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员邹某、何某、刘某吸食毒品冰毒麻古混合物一次。2、2019年8月份的一天晚上，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员邹某、刘某吸食毒品冰毒、麻古混合物一次。3、2019年8月份的一天晚上，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员邹某、霍某、吴某吸食毒品冰毒、麻古混合物一次。4、2019年8月份的晚上，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员何某吸食毒品冰毒、麻古混合物二次。5、2019年9月份的一天晚上，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒、麻古混合物一次。6、2019年9月24日晚20时许，被告人郑哲在其卧室内容留吸毒人员郑某、许某吸食毒品冰毒、麻古混合物一次。2019年11月13日，被告人郑哲主动向汨罗市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑哲多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑哲有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑哲的户籍材料，汨罗市公安局古培派出所出具的到案经过，汨罗市公安局出具的扣押物品文件清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、被告人郑哲的通话详单，湖南省汨罗市人民法院（2010）汨刑初字第191号刑事判决书，汨罗市看守所出具的释放证明等书证;证人邹某、刘某、何某、霍某、郑某的证言；被告人郑哲的供述与辩解等证据证实。被告人郑哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人郑哲认罪认罚，有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑哲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑哲的指定辩护人提出被告人郑哲认罪认罚，具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑哲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人郑哲具有自首情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三百五十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许泽平二〇二〇年四月十日法官助理仇淼书记员胡金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执572号之七被执行人：杨皓，男性，1970年10月10日生，身份证：532228197010100019，住所地：陆良县。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月28日向被执行人杨皓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨皓在中国工商银行25×××13账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李春林书记员  梅佳佳二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初731号原告：时玉昌，男，1972年11月23日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：关凤祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告时玉昌与被告关凤祥民间借贷纠纷一案中，根据原告时玉昌提供的被告住址，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告时玉昌的起诉。案件受理费550.00元，本裁定生效后，全额退还原告时玉昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年四月十三日书记员  贺梦祎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1167号上诉人（原审原告）：周玉良，男，1960年7月7日出生，汉族，司机，现住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县大业运输有限责任公司，住所在黑龙江省龙江县龙江镇龙西村公司屯，统一社会信用代码：912302211285700297。法定代表人：王宇龙，该公司经理。上诉人周玉良因与被上诉人龙江县大业运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，工伤认定是处理工伤待遇劳动争议不可缺少的必要前提条件。根据法律规定，工伤认定属于社会保险行政门的职责和权限，人民法院在审理的民事案件中不能直接对劳动者是否构成工伤作出认定。本案中原告未经过工伤认定程序即提起给付工伤待遇的民事诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周玉良的起诉，周玉良不服，向本院提起上诉，上诉人周玉良上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院受理后因全国出现疫情未按期开庭审理，原审法院于2020年3月3日，邮寄送达民事裁定书一份，裁定驳回上诉人的起诉。本案已进入审判阶段，原审法院未依法开庭审理，未进行调查就以证据不足为由驳回起诉，违反法律规定，本案应依法定程序继续审理，以充分保障和维护上诉人的合法权益。本案系劳动争议案件，上诉人周玉良在工作中受伤，在身体上承受很大的痛苦和折磨，因单位为了逃避赔偿义务，未按规定依法申请工伤认定，被上诉人应承担主要过错责任，责任不在上诉人。从公序良俗的角度讲，法院也可以从民事赔偿的角度进行救济，全国也有很多这种案例，原审法院简单的驳回起诉，有悖法律精神。原审法院未能从上诉人的权益考虑，在法律允许的范围内，支持和保护上诉人的权益。原审驳回起诉系适用法律错误，请求撤销原审民事裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人周玉良系龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司的职工，担任驾驶员工作，上诉人称在工作中受伤，原审诉请要求龙江县大业运输有限责任公司给予工伤待遇并赔偿经济损失289203.82元。上诉人周玉良受伤后在法定期限内未申请工伤认定，工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权，在民事诉讼中人民法院无权对未经工伤认定的劳动者作出是否为工伤的结论性评价，上诉人未经工伤认定程序，即提起民事诉讼要求被上诉人给付工伤保险待遇不符合法律规定，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈俊男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13101号原告陈青梅，女，汉族，1968年3月6日生，住重庆市南岸区。原告陈青和，男，汉族，1970年11月10日生，住重庆市南岸。原告陈青霞，女，汉族，1977年2月1日生，住重庆市南岸。共同委托代理人石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。被告张尚贵，女，汉族，1946年8月22日生，住重庆市南岸区。第三人重庆市南岸区长生桥供销有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街56号，统一社会信用代码915001082034076281。法定代表人周彬。第三人王先东，男，汉族，1971年5月4日生，住重庆市南岸。委托代理人牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈青梅、陈青和、陈青霞与被告张尚贵，第三人重庆市南岸区长生桥供销有限公司（以下简称长生桥供销社）继承纠纷一案，本院受理立案后，王先东作为有独立请求权第三人向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青梅、陈青霞及其委托代理人石津津和被告张尚贵，第三人王先东到庭参加诉讼。第三人长生桥供销社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈青梅、陈青和、陈青霞向本院提出如下诉讼请求：被继承人陈官祥的遗产即因征收重庆市南岸区长生镇正街24-26号房屋所取得的拆迁安置权利中属于陈官祥的份额由三原告与被告按照法定继承进行分割。事实和理由：三原告系被继承人陈官祥亲生子女，三原告的母亲张永芳于1992年去世后，陈官祥于1993年与张尚贵再婚，婚后未共同生育子女，陈官祥于2012年去世。陈官祥于2006购买了长生桥供销社房屋一套，因政策限制，该房屋一直未办理产权，但供销社认可该房屋属于陈官祥，该房屋于2017年被列入拆迁范围，被告于2019年初在三原告不知情的情况下与长生桥镇旧城改造一期征收办公室签订了协议。三原告认为，陈官祥去世后，其遗产重庆市南岸区长生镇正街24-26号房屋才被征收，故陈官祥的遗产已经转化为拆迁安置权利。被告张尚贵辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋属于王先东继承。第三人长生桥供销社未应诉答辩，但提交了一份书面说明，载明：陈官祥拆迁房金额为870078.5元，最终数据以拆迁协议为准。第三人王先东辩称，涉诉房屋的权利在遗嘱中归属王先东，且房屋购房款也是由王先东出资。张尚贵也同意，房屋的全部份额应由王先东所有。第三人王先东向本院提出如下诉讼请求：被继承人陈官祥的遗产（即重庆市南岸区长生镇正街24-26号房屋因拆迁应获得的拆迁安置补偿权利）归第三人继承。事实和理由：1993年9月30日，陈官祥和张尚贵再婚，三原告系陈官祥在婚前子女，第三人系张尚贵婚前生育的儿子。陈官祥和张尚贵婚后一直居住在供销社分配的房屋，即本案涉案房屋。2016年因供销社房屋权属改革，供销社将房屋出售给陈官祥，购买该房屋需要交纳购房款，基于陈官祥和张尚贵无力交纳购房款，与其子女商量好，决定谁出钱购买就归出钱方所有，因其他子女均不愿意购买，只有王先东愿意出资购买。为了保障王先东利益，兑现父母承诺。2006年3月25日，陈官祥自己手书遗嘱一份，载明陈官祥去世后，涉案房屋归王先东继承。2006年4月12日，陈官祥与供销社签订了《售房协议》，王先东当日向供销社缴纳了购房款及其他全部费用。陈官祥于2012年3月24日因病去世，其后房屋由张尚贵一人居住。2017年该房屋纳入拆迁范围，由于该房屋出售后未办理权属变更，故该房屋的拆迁事宜一直由王先东和长生桥旧城改造办协商处理，该房屋的拆迁补偿正在办理中。原告陈青梅、陈青和、陈青霞辩称，被继承人去世时遗嘱才生效，故不存在王先东所述在出资购房时权属已经归其所有。王先东不是法定继承人，应当为遗赠，王先东应当在2个月之内做出同意的意思表示，否则视为放弃，而王先东在知道遗赠的情况下一直未做出接受的表示，应视为放弃。经审理查明：陈青梅、陈青和、陈青霞系陈官祥子女，王先东系张尚贵之子。陈官祥与张尚贵于1993年10月30日登记结婚，二人系再婚，彼时王先东已年满22岁。2006年3月25日，陈官祥自书遗嘱，载明：...我最近生病，下半身瘫痪，身体随时可能发生意外，故特此遗嘱，表明我对自己的房屋财产，在我去世后的处理意愿。2006年的房屋购买，在长生供销社正街24-26号，职工住房三间60.41平方米，其购房款和以前未付的房租、水费、水表安装，全部是王先东一人购买付清。我去世后，该房应由王先东一人继承，其他任何人无继承权...。2006年4月12日，长生桥供销社（甲方）和陈官祥（乙方，张尚贵代）签订《售房协议》，约定：...二、双方确认签订本次售房协议之日起，乙方即可行使该房产权人权利和义务。三、本次出售的非配套住宅属规划拆迁开发区，已通知停办过户。因此本次售房不过户，今后开发拆迁，所购者只能享受本次出售住宅房屋面积的赔偿，不享受土地出让金和非住宅赔偿金。五、该房位于南岸区长生镇正街24-26号，建筑面积60.41平方米。七、售房金额9967元，乙方一次性付清。2006年4月12日，供销社向陈官祥（王先东）出具收据，载明收到购房款9967.65元。王先东在审理中举示了银行取款凭证等，证明上述款项均由其实际出资。王先东认可在出资购房时已知晓陈官祥立了遗嘱。涉案房屋一直由陈官祥和张尚贵实际居住。陈官祥于2012年3月24日去世。涉案房屋现已纳入拆迁安置范围，相关手续由王先东在办理。审理中，陈青梅、陈青和、陈青霞申请对陈官祥所立遗嘱中的签名进行笔迹鉴定并支付了鉴定费2000元。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2019年12月23日，该单位出具鉴定意见书，鉴定意见为遗嘱中陈官祥签名字迹与样本字迹是同一人所写。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。王先东作为陈官祥继子，未与陈官祥形成抚养关系，并非陈官祥法定继承人，故陈官祥所列遗嘱实质应为遗赠。三原告认为，王先东在知晓遗赠后，未在两个月内作出接受的意思表示，视为放弃遗赠。本院认为，陈官祥先自书了遗嘱，再向供销社签订的售房协议，王先东也认可是在知晓了遗嘱内容以后才出资购买的涉案房屋。在房屋纳入拆迁后，相关手续也是由王先东出面在办理。王先东的上述行为能够表明其接受了遗赠，故三原告认为王先东放弃继承的主张，不能成立。涉案房屋对应的拆迁安置权利应由王先东继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：重庆市南岸区长生镇正街24-26号房屋因拆迁获得的补偿中属于陈官祥的份额归第三人王先东继承。驳回原告陈青梅、陈青和、陈青霞的诉讼请求。案件受理费10900元、鉴定费2000元，合计12900元，由原告陈青梅、陈青和、陈青霞负担（已缴纳）。第三人王先东缴纳的诉讼费5450元，由原告陈青梅、陈青和、陈青霞负担（此款已由王先东垫付，陈青梅、陈青和、陈青霞在判决生效后十日内直接支付王先东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  程征雁人民陪审员  龚云洪二〇二〇年四月一日书 记 员  陈正春
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保75号 关于刘月强申请执行秦卫东财产保全一案，本院于2020年04月03日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日