湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。负责人：余亚丽,系该行行长。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨帆，男，汉族，1994年12月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：赵婉蓉，女，汉族，1994年2月11日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人：刘祥顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李根，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵婉蓉、杨帆、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（下称安邦财险）金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘梅、被告安邦财险的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵婉蓉、杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告杨帆于2017年9月15日签订的《个人消费借款及担保合同》；二、判令被告杨帆、赵婉蓉立即向原告偿还借款本金79978.4元，利息及罚息5499.1元，本息合计85477.5元（暂计算至2020年1月7日），自2020年1月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定的标准另行计算并支付；三、判令被告杨帆、赵婉蓉承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；四、被告安邦财险对被告杨帆、赵婉蓉的上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、请求确认原告对被告杨帆提供抵押担保车辆（车牌号：湘Ｊ5.4625）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月21日,杨帆与向邮储银行申请个人汽车消费贷款，其配偶杨帆签字确认。同日,杨帆在《借款人配偶声明》中声明知道借款情况并同意以科雷傲汽车作抵押。2017年9月15日，杨帆与邮储银行签订了一份《个人消费借款及担保合同》（合同编号：43010834117098001658），合同约定邮储银行为杨帆购置车辆提供贷款150000元；合同同时对贷款方式、贷款期限、利率、担保方式、违约责任、提前收回贷款等事项进行了约定。2017年9月18日，邮储银行向杨帆发放了150000元贷款，杨帆在《个人贷款（手工）借据》上签字，确认其为购车向邮储银行贷款150000元，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日；年利率5.4625%；还款方式为等额本息。杨帆用贷款购买了一辆科雷傲牌小型轿车（车牌号湘Ｊ5.4625），并于2019年6月18日，在湖南省常德市办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行。被告安邦财险与原告的上属机构中国邮政储蓄银行湖南省分行于2016年1月21日签订《车保贷业务合作协议》，约定由被告安邦财险湖南分公司为在原告处贷款购买自用新车的贷款履约行为提供保证。2017年9月11日,安邦财险向中国邮政储蓄银行常德分行提交了《承保意向书》，并针对被告杨帆的前述贷款本息的偿还向原告移交了《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》。贷款发放后，杨帆至今已现已连续数月未按约足额偿还贷款本息，根据《个人消费借款及担保合同》，借款人违约，贷款人有权解除合同，并宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部借款本息及其他费用并承担违约责任。杨帆与赵婉蓉系夫妻，杨帆向鼎城支行借款时赵婉蓉作为配偶在贷款申请表上及借款人配偶声明上签字，杨帆所欠鼎城支行债务属杨帆与赵婉蓉的夫妻共同债务。安邦财险湖南分公司为借款提供履约担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告杨帆、赵婉蓉逾期偿付本息的行为已经严重损害了原告的合法利益。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵婉蓉、杨帆未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见也未提交证据。被告安邦财险辩称，一、被告杨帆与邮储银行签署了金融贷款合同，我司为杨帆与邮储银行签订了保证合同，但根据原告提供的证据以及我司相关材料证明邮储银行实现债权的形式有如下几种方式：1、债务人所提供的抵押物清偿；2、债务人《借款人配偶声明》确认此债务在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同清偿债务；3、保证人杨运军签订了保证合同；4、安邦财险签订保证合同，依据担保法以及担保法司法解释，邮储银行实现债权的形式有约定按约定，无约定的情况下应该根据以下顺序：1、抵押物清偿；2、夫妻共同清偿债务；3、保证人杨运军与保证人安邦财险共同承担保证责任。本案邮储银行应当穷尽以上两种实现债权的方式。两种实现债权的方式在无法实现债权的情况下，保证人才承担保证责任。二、2017年-2019年，如果被告杨帆的车辆毁损灭失，应该由中国邮政储蓄银行承担该风险，因为依据合同，该车辆是在2017年购买，但抵押的时间是在2019年，邮储银行未对车辆进行按时抵押，因此，抵押物如果毁损灭失，应该由中国邮政储蓄银行承担。根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院确认如下事实：1、2017年6月21日,杨帆与向邮储银行申请个人汽车消费贷款，其配偶赵婉蓉签字确认。赵婉蓉在《借款人配偶声明》中声明知道借款情况并同意以借款所购汽车作为抵押物。2017年9月15日，杨帆与邮储银行签订了一份《个人消费借款及担保合同》（合同编号：43010834117098001658），合同约定邮储银行为杨帆购置车辆提供贷款150000元，合同同时对贷款方式、贷款期限、利率、担保方式、违约责任、提前收回贷款等事项进行了约定。2、2017年9月18日，邮储银行向赵婉蓉发放了150000元贷款，杨帆在《个人贷款（手工）借据》上签字，确认其为购车向邮储银行贷款150000元，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日；年利率5.4625%；还款方式为等额本息。3、杨帆用贷款购买了一辆凯迪拉克牌小型轿车（车牌号:湘Ｊ×××××），并于2019年6月18日，在湖南省常德市办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行。4、2016年1月21日，安邦财险与邮储银行的上属机构中国邮政储蓄银行湖南省分行签订《车保贷业务合作协议》，约定由被告安邦财险湖南分公司为在原告处贷款购买自用新车的贷款履约行为提供保证。2017年9月11日,安邦财险向中国邮政储蓄银行常德分行提交了《承保意向书》，并针对被告杨帆的前述贷款本息的偿还向原告移交了《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》。5、杨帆从2019年月4月18日开始未足额还款。截至2020年1月7日杨帆欠借款本金79978.4元，利息及罚息5499.1元，本息合计85477.5元。6、杨帆与邮储银行的送达地址确认函上载明确认其在与邮储银行签订的债务合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时送达地址为湖南省常德市武陵区滨湖路鸿运名苑3栋1702，收件人为杨帆。以上事实有《个人消费贷款申请表》、《借款人配偶声明》、结婚证、《个人消费借款及担保合同》、车辆抵押登记信息表、个人贷款受托支付转账凭证、个人贷款（手工）借据、《车保贷业务合作协议》、承保意向书、《个人汽车消费贷款履约保证保险单》、资产保全系统明细表、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据予以证明。本院认为，原告邮储银行与杨帆签订的《个人消费贷款及担保合同》《个人贷款（手工）借据》，邮储银行与安邦财险签订的《车保贷业务合作协议》以及安邦财险向杨帆签发的《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》均是当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同、协议或保险单的约定履行各自的义务。本案的争议焦点：安邦财险是否应当对杨帆的上述债务承担连带清偿责任。保证责任是保证人代替被保证人履行债务的责任，保险责任是对被保险人损失承担赔偿责任。杨帆作为投保人在安邦财险处投保“个人汽车消费贷款履约保证保险”，并指定邮储银行作为被保险人。安邦财险的《个人汽车消费贷款履约保证保险条款》第六条约定，在保险期间，如投保人连续三个还款期未履行与被保险人签订的购车借款合同约定的还贷责任，保险人负责向被保险人赔偿购车借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金与利息之和。这表明安邦财险与杨帆之间形成的是保险合同关系而不是保证合同关系，故应适用保险法的调整。在保险事故发生后，安邦财险应当承担是保险责任。故对于邮储银行要求安邦财险承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告安邦财险并无证据证实案外人杨远军签订了保证合同，故对被告安邦财险要求案外人杨远军承担保证责任的辩称意见，本院不予采纳。本案中，被告杨帆自2019年月4月18日开始逾期，至原告起诉时已连续超过三期未偿还，其行为已经构成严重违约，原告有权解除合同，有权提前收回全部贷款本息并要求其承担实现债权的费用，故对原告要求解除双方于2017年9月15日签订的《个人消费借款及担保合同》，要求被告偿还借款本金79978.4元，利息及罚息5499.1元，本息合计85477.5元的诉讼请求予以支持。依据合同约定，罚息利率在正常利率基础上加收50%，故2019年月4月18日以后的贷款利息和罚息按照双方合同的约定计算。因被告的违约行为，导致原告产生律师代理费损失属实，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。依据合同的约定，原告对被告抵押车辆（车牌号：湘Ｊ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对该诉讼请求，本院予以支持。赵婉蓉与杨帆系夫妻，赵婉蓉向邮储银行借款时杨帆作为配偶在贷款申请表上及借款人配偶声明上签字，赵婉蓉所欠邮储银行债务属赵婉蓉与杨帆的夫妻共同债务，杨帆对赵婉蓉的上述债务应当承担共同偿还责任。对原告要求被告杨帆共同承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对被告安邦财险这一辩称意见，本院予以采纳。被告杨帆、赵婉蓉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与被告赵婉蓉于2017年9月26日签订的《个人消费借款及担保合同》；二、被告赵婉蓉、杨帆于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行偿还借款本金人民币164554.65元，利息及罚息17781.95元，本息合计182336.6元，并支付2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息（利息和罚息按照双方合同的约定计算）；三、被告赵婉蓉、杨帆于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行支付实现债权的费用（律师费）3000元；四、抵押担保车辆（车牌号：湘Ｊ×××××）拍卖、变卖所得价款中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行在上述债权范围内享有优先受偿权;五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告赵婉蓉、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年四月十五日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。