吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2432号上诉人（原审原告）：丙凰靖，女，1965年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：徐晶，女，1968年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张献璞（系徐晶丈夫），男，1966年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人丙凰靖因与被上诉人徐晶财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丙凰靖上诉请求：维护丙凰靖申请的基本的诉讼请求，32.8万元。事实和理由：一、徐晶承认有录像，有众多人参与，他们是在公安派出所、街道社区与司法所等人支持下就不是侵占留在租赁房屋物品的行为?就不算其侵占的责任?二、合法租赁协议书，就证明丙凰靖是有合法居住权的“民事主体”，在门窗被砸电被掐断暖气被掐断供热管子,就是侵害侵占“民事主体”的人身财产权利及合法居住权益，法院就理应予以保护，在不经丙凰靖不经法院裁定私自侵占强占,尽管偷换词汇“换门换锁”也是强占侵害侵权，也是没有足够证据证明。我是中华人民共和国公民的人民，有公民身份证、有合法的租赁协议书，中国法律就有责任保护我的居住权益、财产权益、人身安全。雇凶打人强迫搬迁有报警回执，居住权益财产合法存放地，有租赁协议书，还提供时间事实证明打砸抢烧等等行为。三、南关区法院以合同纠纷不参与财产诉讼推诿到侵权责任,给丙凰靖精神上、经济上带来又一次侵害。以户主的名义掐断已经签定出去并且实施租赁房屋的暖气管子、停止供热，砸毁门窗等手段，私闯侵占他人住宅,侵害丙凰靖的人身财产,造成丙凰靖一生的家庭储蓄的损失。徐晶给换门换锁，趁丙凰靖不在家之际用这种方式侵占，2017年1月3日是不是以这种方式强占没有达到目的，2017年1月10日又发生这种行为，这种行为不是侵占强占他人财产?不是入室强占罪侵占住宅罪?徐晶没有任何实质的证明丙凰靖是自行搬出，为什么2019民初74号不调2018民初834号卷就妄加裁定，谁证明我自行搬出，我不交租金，侵占封存他人财产，拿出诸多打砸抢烧撬门别锁侵占的证明还要否定说“没有提供充分证据证明”。人是靠经济财产、居住权益生活的人，侵占了他人的一切还叫“没有法律依据没有事实依据”的诉讼请求?南关区法院未保护丙凰靖财产权利以及其他合法权益，适用法律不当。徐晶辩称，徐晶与丙凰靖于2017年5月8日通过中介签订《租房协议书》，并且和中介三方明确约定禁止饲养猫狗等动物，丙凰靖交付房租至2017年11月，后租房者丙凰靖违约饲养大型犬数只，猫数十只，且搬家时候大型犬笼进不来，以至损害公共设施，锯断楼梯护栏，致使楼上居民使用危险。租住期间，严重扰民，周围居民多次向社区、公安部门反映投诉。公安部门因此通知房主此事。社区、公安部门、司法部门包括犬办等，与房主一起也数次与租房者协调，租房者置之不理。2018年1月，在社区、司法、公司共同努力协调下，租房者在派出所做出保证，人和动物先搬走，天气原因，剩余杂物后搬。2018年1月4日，人和动物搬走，租赁房屋内尚堆满杂物，至今占据房屋。徐晶在另案生效后，主动电话至丙凰靖，表示给付判决款项，让其搬走承租房内杂物，租房者不配合，说让法院找她。徐晶至南关区人民法院，法院工作人员电话丙凰靖，与其协商，丙凰靖不予配合，继续占据房屋。丙凰靖所说电表被摘，是电力部门措施。丙凰靖其人和动物搬之后，邻居通知房东徐晶，且房门已掉下，徐晶告知社区、派出所、司法所，社区领导全程监督，换了房门，无人进入，且房内堆满杂物，难以驻足。换门前后，房东也电话告知了租房者，随时可以拿走杂物。丙凰靖对生效判决置之不理，继续占据房屋直到今日，致使法院判决不能生效，不能执行。丙凰靖向一审法院起诉请求：1．判令徐晶赔偿所有侵权侵害及侵占丙凰靖的财产行为所造成的损失合计8.4万元；2．承担因侵占丙凰靖财产所造成的可预见的按市场价格生活物品及房租费2.8万元；3．承担恶意伤害、侵害强行入室侵占丙凰靖财产，侵害丙凰靖享有的合同保障的民事权益、人身、财产的事实伤害损益赔偿合计18万元；4．承担预计的诉讼费、资料费、交通费1.2万元；5．补偿侵占丙凰靖财产造成变相迫使丙凰靖劳动的经济损失3.6万元。一审法院认定事实：2017年5月8日，丙凰靖（承租方、乙方）与徐晶（出租方、甲方）签订《租房协议书》，约定：甲方将位于长春市南关区桃源路16号楼2单元102室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年5月8日至2022年5月8日；房屋月租金1000元，交款方式半年交；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费由乙方承担，取暖费、物业费由甲方承担；在租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，如乙方不租此房未提前一个月告知甲方，则押金不返还；承租期间，甲方不得另租他人及随意终止合同，如有此情况，甲方赔偿乙方租赁期的三倍租金；……。协议书签订后，丙凰靖向徐晶交付半年租金6000元，开始进入房屋居住。因丙凰靖在承租期间，在房屋内饲养多只猫、狗，猫、狗的气味和叫声严重扰乱公共秩序，引发周围邻居强烈反感，多次向社区投诉。2017年7月，徐晶要求与丙凰靖解除租房协议并从房屋中搬走，丙凰靖拒绝搬出，双方为此发生纠纷。徐晶采取对房屋停止供电、供热等方式，迫使丙凰靖离开承租房屋。丙凰靖在2017年11月7日以后未再向徐晶交付租金。2018年1月4日，经过当地派出所、司法所、社区的工作人员调解，丙凰靖同意人和饲养的猫、狗先搬走，房屋内尚留有丙凰靖所有的瓷砖等物品一直未搬走。2018年1月31日，丙凰靖向一审法院提起诉讼，要求判令徐晶，1．赔偿因违反合同造成损失与违约赔偿187155元；2．承担支付现租房超过合同的款项。一审法院经审理后于2018年3月28日，作出（2018）吉0102民初834号民事判决，一、解除丙凰靖与徐晶于2017年5月8日签订的《租房协议书》；二、徐晶于本判决生效后立即给付丙凰靖违约赔偿2000元；三、驳回丙凰靖的其他诉讼请求。……。丙凰靖、徐晶均不服此判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院经审理后认为，丙凰靖与徐晶签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约正当行使权利、履行各自义务。在协议履行过程中，徐晶以强制手段要求丙凰靖迁出，其行为构成违约，依法应承担违约责任。徐晶虽上诉主张在签订协议时双方曾口头约定不允许承租人饲养动物，因丙凰靖违反该约定，其解除合同不构成违约，不应承担违约责任。但徐晶并未提供充分证据证明该主张，且即使丙凰靖使用房屋存在扰民等情形，徐晶亦应通过法律途径正当行使权利，故徐晶上诉理由不成立，不予支持。丙凰靖作为承租人，应合理、合法使用房屋，不得违反公序良俗。依据公安机关、司法机关、社区分别出具的《情况说明》，均证实丙凰靖在租赁使用房屋期间饲养多只猫、狗，存在严重扰乱公共秩序情形，且未交纳2017年11月7日以后的租金，其履行租赁协议亦存在不当之处。原审考虑双方的协议履行情况及主观过错，在丙凰靖已经实际从房屋迁出，租赁协议已经事实解除的情况下，判令解除租赁协议并酌定徐晶赔偿丙凰靖2000元违约金并无不当，依法应予维持。丙凰靖虽上诉要求徐晶赔偿违约金及损失总计187155元，但丙凰靖并未提供充分证据证明其损失数额，上诉理由证据不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2018年6月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终2436号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于丙凰靖要求徐晶赔偿的各项诉讼请求，1．所有侵权侵害及侵占财产行为所造成的损失合计8.4万元，因丙凰靖没有提供充分证据证明徐晶有侵占其留在租赁房屋内物品的行为，以及其财产具体损失的情况，故一审法院不予支持。2．侵占财产所造成的可预见的按市场价格生活物品及房租费2.8万元，因没有法律依据和事实依据，故一审法院不予支持。3．恶意伤害、侵害强行入室侵占财产，侵害享有合同保障的民事权益、人身、财产的事实伤害损益赔偿合计18万元，因双方在房屋租赁过程中发生纠纷后，一审法院已经以生效的（2018）吉0102民初834号民事判决保护丙凰靖所主张的合同利益即违约金2000元，此次丙凰靖又主张保护其合同利益18万元，属于重复主张，故一审法院不予支持。4．承担预计的资料费、交通费，因没有提供充分证据证明资料费、交通费的具体发生情况和数额，故一审法院不予支持。5．补偿因侵占其财产造成其变相劳动的损失3.6万元，因没有法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，丙凰靖的各项诉讼请求均没有法律依据，也没有充分证据可以证实的客观事实，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回丙凰靖的诉讼请求。案件受理费6400元，由丙凰靖负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丙凰靖主张由徐晶赔偿所有侵权侵害及侵占丙凰靖的财产行为所造成的损失合计8.4万元，但丙凰靖对该项请求未提供证据证明，故一审法院不予支持并无不当。丙凰靖主张徐晶赔偿侵占财产所造成的可预见的按市场价格生活物品及房租费2.8万元，徐晶辩称让丙凰靖搬走其在涉案房屋内的物品其不搬走，丙凰靖对主张的生活物品的损失未充分证明具体的损害结果，原审法院以该项请求没有法律依据和事实依据而不予支持并无不当。丙凰靖主张徐晶赔偿强行入室侵占财产，侵害享有合同保障的民事权益、人身、财产的事实伤害损益赔偿合计18万元，因双方房屋租赁合同引起的纠纷已经法院审理并作出生效判决，故丙凰靖主张保护其合同利益18万元，属于重复诉讼，一审法院不予支持并无不当。丙凰靖要求徐晶承担预计的资料费、交通费，但一、二审均没有提供充分证据证明资料费、交通费的实际发生情况以及具体数额，故一审法院不予支持并无不当。丙凰靖要求徐晶补偿因侵占其财产造成其变相劳动的损失3.6万元，无法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，丙凰靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220.00元，由丙凰靖负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇二〇年四月十七日书记员  夏夕云