湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周晓华，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左海涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：葛妙，女，1981年6月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周晓华、左海涛、葛妙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求依法核减被上诉人周晓华误工费12245元；二、请求依法改判上诉人对鉴定费1500元不予承担；三、请求依法改判由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，侵害上诉人的诉讼权利。一审中被上诉人周晓华向法院提交的鉴定意见系被上诉人周晓华单方委托进行；该鉴定意见所认定的被上诉人误工期等结论与被上诉人周晓华的伤情、住院情况严重不相符合。为此，上诉人依法在一审中提出重新鉴定申请，未获准许，侵害了上诉人依法享有的诉讼权利。二、一审判决认定被上诉人周晓华的误工费12245元没有任何事实和法律依据。一审中，被上诉人周晓华未提交任何证据证明其存在误工损失，一审认定按农林牧渔业平均工资计算被上诉人周晓华的误工损失无事实和法律依据。三、一审判决上诉人承担鉴定费用没有依据。根据保险合同的约定，鉴定费用应由投保人承担，一审判决由上诉人承担鉴定费用没有依据。周晓华辩称：一、上诉人在一审中提出重新鉴定并非法定重鉴理由，一审程序并未违法。二、虽周晓华没有提供收入证明，但其却有劳动能力，因此次交通事故受伤确实有误工损失。三、鉴定费不应当由周晓华承担。左海涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。葛妙未答辩。一审法院认定事实：2019年10月18日8时许，原告周晓华驾驶两轮电动车沿湘乡市红仑大道由南往北方向行驶，途经湘乡北侧路口时，与道路右侧从辅道进入主干道由被告左海涛驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告周晓华受伤的交通事故。2019年10月22日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：左海涛负此次交通事故全部责任，周晓华无责任。原告受伤后在湘乡市中医医院住院治疗10天。出院诊断为：1.右前交叉韧带损伤并膝关节少量积液；2.多处软组织挫擦伤；3.轻度贫血。2019年10月30日，湘潭市潭州司法鉴定所作出【2019】临鉴字第461号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：周晓华本次外伤未致残；误工期100日、护理期80日、营养期50日；后期治疗费用在3000元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。被告保险公司向本院申请对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，本院认为，原告的鉴定程序合法，结论客观公正，被告保险公司重新鉴定申请理由不充分，依法予以驳回。被告左海涛驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车登记在其妻子葛妙名下，车辆系家庭共同财产。被告葛妙作为投保人在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期间内。被告左海涛支付原告医疗费5920.25元、伙食费472.5元、护理费1600元，合计7992.75元。另查明，2018年湖南省居民服务业年平均工资为61227元，农林牧渔业年平均工资为44693元。一审法院认为：本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。原告周晓华经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为5920.25元。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定500元（10天×50元／天）。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。4.营养费，根据医嘱，酌情认定为500元。以上四项小计9920元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为13420元（80天×61227／365元／天）。6.误工费，原告未提交充分的证据证实其实际误工损失和最近三年的平均收入，根据其劳动能力和鉴定意见，参照农林牧渔业年平均工资认定为12245元（44693元÷365天×100天）。7.交通费，酌情认定100元。以上三项小计25765元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1500元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计37185元。关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告左海涛对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告葛妙在事故中不存在任何过错，在本案中不承担赔偿责任。原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、误工费、交通费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。原告周晓华在交强险部分的赔偿金额为35685元。原告在交强险范围外的损失1500元（37185元-35685元），由被告左海涛承担赔偿责任。由于被告葛妙在被告保险公司处投保了100万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，被告保险公司不承担非医保用药费用，双方达成一致意见，由被告左海涛承担16%非医保费用，金额为947元（5920.25元×16%）。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见亦不予采纳。被告左海涛前期垫付的费用在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告周晓华36238元（37185元-非医保947元）。二、由被告左海涛赔偿原告周晓华947元（已支付）。三、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司向原告周晓华直接支付29453元，向被告左海涛直接支付6785元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣被告左海涛应负担的诉讼费260元）如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308.31元，由原告周晓华负担48.31元，由被告左海涛负担260元。。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实，二审予以确认。本院认为，第一，一审采信的湘潭市潭州司法鉴定所［2019］临鉴字第461号《司法鉴定意见书》系湘乡市公安局交通警察大队在处理涉案事故中依职权、依程序委托有鉴定资格的机构出具的，保险公司的重新鉴定申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的人民法院应当准许的情形。因此，一审法院驳回保险公司重新鉴定的申请，这并无不当；保险公司称一审程序违法、侵害其诉讼权利的上诉理由，本院不予支持。第二，周晓华1979年12月7日出生、住湖南省湘乡市，因本次事故在湘乡市中医医院住院治疗10天，湘潭市潭州司法鉴定所【2019】临鉴字第461号《司法鉴定意见书》评定周晓华本次事故误工期为100日；保险公司并未提交周晓华没有劳动能力的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审因周晓华未提交收入证明，根据其劳动能力和鉴定意见，参照农林牧渔业年平均工资认定其误工费为12245元（44693元÷365天×100天），这并无不当；保险公司称一审判决认定周晓华的误工费12245元没有任何事实和法律依据的上诉理由，本院不予支持。第三，周晓华因本次事故发生鉴定费1500元，保险公司并未提供其不承担鉴定费的证据。因此，一审认为鉴定费系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并判决保险公司承担鉴定费1500元，这并无不当；保险公司称一审判决其承担鉴定费用没有依据的上诉理由，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年四月十六日书记员  肖元普附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……