广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初513号 原告：钟湘怡，女，1991年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被告：黎俊良（曾用名：黎成龙），男，1988年10月12日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：黎成祥，男，1991年6月21日出生，汉族，住广西玉林市。 以上两被告委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 原告钟湘怡诉被告黎成祥、黎俊良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟湘怡向本院提出诉讼请求：1．判决撤销原告与被告黎俊良、黎成祥2019年6月11日签订的《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》；2．判令两被告返还31100元及利息给原告，利息的计算方法：以31100元为基数，按照人民银行逾期罚息利率，从本案起诉之日起计算至被告还清之日止；3．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月中旬，原告经人介绍认识了两被告，两被告自称是所谓“星盟网络科技有限公司”的老板，该公司可以提供给原告开网店的技术软件和培训及利润分成等等。原告怀孕生孩子后一直在家没有工作没有收入，急于想开办一家网店赚取一点生活费，减轻家庭经济压力。在轻信了两被告的虚假宣传后，原告于2019年6月11日与两被告签订了《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》，该协议书未约定甲方具体明确的技术服务或培训，双方合作什么业务也不可知；协议书第四条约定被告需向原告支付技术服务费30000元；协议书约定第七条双方发生争议无法解决时，向玉林人民法院起诉；协议书第八条约定合同自原告转账后双方签字加盖公章后生效等内容。2019年6月11日被告黎俊良通过支付宝收取了原告30000元；被告黎成祥通过微信共收取了原告的5笔款合计1100元。两被告合计收取了原告31100元款项。两被告私自收款后拒绝向原告提供收款凭据，两被告一直未在协议书上加盖公司公章。原告经了解，发现所谓的“星盟网络科技有限公司”并不存在。两被告也没有向原告提供过任何相关的技术软件和培训。原告多次要求两被告退款，两被告均以各种理由拒绝。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，被告故意告知原告虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的，依法应该属于欺诈行为。双方签订的协议书，依法应该属于可撤销合同。为了维护保护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1．原告身份证，用于证明原告主体适格；2．《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》，用于证明2019年6月11日，被告黎成祥、黎俊良虚构星盟网络科技公司的名义与原告签订协议书。该协议书有两被告签名，但是没有所谓的星盟网络科技有限公司的盖章或授权。协议书未约定甲方具体明确的技术服务或培训，双方合作什么业务也不可知。协议书约定原告需向被告支付技术服务费30000元。协议书第八条约定，合同自原告转账后双方签字加盖公章后生效；3．支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、原告的支付宝转账记录，用于证明原告付款30000元给被告黎俊良；4．被告黎成祥收取原告的5笔微信转账记录，用于证明原告付款1100元给被告黎成祥；5．玉林市星盟网络科技有限公司的工商登记信息，用于证明该公司成立日期是2019年9月9日，法定代表人是杨程祥，非本案两被告。 被告黎俊良、黎成祥答辩称：一、本案合同的相对当事人一方是玉林市星盟网络科技有限公司，不是本案的两位被告人；二、合同合法有效。合同是双方真实意思的表示，合同中明确两被告是作为公司代表签字。签订合同时，星盟网络科技有限公司正在办理营业执照，待正式取得营业执照和公章后会在合同中补盖公章。原告对上述情况是知情的。在星盟网络科技有限公司正式注册取得公章后，通知原告拿合同来补盖公章，但原告没有拿来。星盟网络科技有限公司正式注册取得公章，证明两被告从未“虚构公司”或“欺诈”，而且合同已实际履行完毕。三、不存在合同法第五十四条中“可撤销合同”的法定情形。综上，请求公司驳回原告钟湘恰对两被告的诉讼请求。 被告黎俊良、黎成祥向本院提供的证据有：1．原告与被告黎俊良的微信聊天记录，用于证明原告在知悉技术培训方案及技术培训服务费的情况下，主动要求签订协议，该协议系原、被告的真实意思表示，不存在欺诈；2．微信转账凭证、微信聊天记录，用于证明原告对被告玉林市星盟网络科技有限公司正在办理营业执照的事实是知情的，原被告在订协议之前，被告已向工商部门办理注册登记，被告不存在虚构公司的行为；3．原告与被告黎成祥的微信聊天记录，用于证明原被告双方已按协议内容实际履行合同，原告于2019年6月底至7月份都有到现场接受技术培训，原告微信转账给被告黎成祥的费用均系原告主动托被告黎成祥代为购买软件、设备等支付的费用；4．证人钟某、黄某出庭作证证言，用于证明原告已经到现场接受了技术培训；5．《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》及玉林市星盟网络科技有限公司出具的《情况说明》（备注：开庭中提交），用于证明两被告是代表玉林市星盟网络科技有限公司与原告签订的合同。 经质证，被告黎俊良、黎成祥对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明存在“虚构公司”或“欺诈”的情形，黎俊良收款是代表玉林市星盟网络科技有限公司收取的服务费，黎成祥收款是代表公司收取原告购买软件、设备支付的费用。 经质证，原告对被告黎俊良、黎成祥提交的证据1-3被告与原告聊天内容的真实性无异议，但认为聊天内容没有涉及技术培训方案，没有涉及到玉林市星盟网络科技有限公司正在办理营业执照的内容，与被告黎成祥的聊天记录内容多涉及日常寒暄，没有涉及到现场接受技术培训的内容；对被告与“工商税务报账小郑”、“段公子”的聊天内容的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据4证人钟某、黄某的证人证言，认为两位证人与两位被告有利害关系，两证人证言有矛盾，证言内容也不足以证明原告到现场接受了技术培训。对证据5认为超过举证期限，另认为两被告提供的《协议书》中玉林市星盟网络科技有限公司的后来补盖的，而原告那一份是没有该公章的。 综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方对真实性无异议的证据确认证据的真实性，证明作用在以下进行论证。 本院经审理认定法律事实如下：2019年6月11日，原告与被告黎俊良、黎成祥签订了《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》，协议书中甲方是玉林市星盟网络科技有限公司，乙方是原告钟湘怡。就甲方向乙方服务淘宝电商业务技术培训服务有关事宜，合同中对协议期限、合作要求使用与管理、协议终止、违约等进行了约定。其中第四条约定乙方需向甲方支付技术服务费30000元，第五条约定双方的权利义务：1．甲方为乙方提供软件，技术及后续技术更新和支持，甲方应该保证乙方在第一时间内拿到技术变动信息和更新方式，以及乙方拥有新项目的知情权和自主参与权；2．甲方应向乙方提供相应的工作技能指导及培训；3．乙方对所持有的店铺所有人负责。协议书第八条约定合同自乙方转账后双方签字加盖公章后生效。合同没有加盖玉林市星盟网络科技有限公司的公章。同日被告黎俊良通过支付宝收取了原告30000元人民。2019年6月18日至7月26日，被告黎成祥通过微信共收取了原告的5笔款合计1100元。2019年9月9日，玉林市星盟网络科技有限公司经玉林市市场监督局登记成立。庭审中，本院询问两被告是否有相关资质证书，是否具备相关专业知识及技能。两被告述称：没有相关资质证书，自己是通过实践掌握相关专业知识和技能的。原告承认其2019年6至7月期间到两被告指定的地点接受培训，但称实际只是让自己操作，并无人进行专业性系统性培训。两被告未能提供对原告进行相关培训并进行考核的证据，即培训课程的相关资料及原告接受培训课程时的签到记录及考核材料。因双方发生争议，原告于2019年10月21日向本院递交诉状。本案原告起诉时，将玉林市星盟网络科技有限公司、黎俊良、黎成祥均作为被告，开庭审理前，原告申请撤回对玉林市星盟网络科技有限公司，本院口头裁定准许原告撤回。 根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：1．本案合同的甲方是玉林市星盟网络科技有限公司还是两被告黎俊良、黎成祥？2．原告诉求撤销合同是否有事实和法律依据？3．原告请求两被告返还31100元及利息是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，玉林市星盟网络科技有限公司2019年9月9日经登记成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”及《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”的规定，玉林市星盟网络科技有限公司在成立前，不具有民事权利能力和民事行为能力，即不具有签订合同的民事行为能力，依法不能成为合同的相对方。而且，收取原告款项的也是被告黎俊良、黎成祥个人。被告黎俊良、黎成祥辩称原告于2019年6月至7月到被告处接受培训，合同已履行完毕。而玉林市星盟网络科技有限公司直到2019年9月9日才注册成立。另外，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”而玉林市星盟网络科技有限公司自始至终没有在原告持有的合同上盖章。综上，可以认定2019年6月11日与原告签订《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》的合同相对方应该是被告黎俊良、黎成祥。开庭审理前，原告申请撤回对玉林市星盟网络科技有限公司，本院已口头裁定准许。被告黎俊良、黎成祥主张玉林市星盟网络科技有限公司是合同的相对方的事实和法律依据不成立，本院不予采纳。原、被告签订合同时，玉林市星盟网络科技有限公司没有成立，原告以甲方是玉林市星盟网络科技有限公司签订了合同并付款，属于重大误解。两被告未具备相关专业培训资质也没有提供证据证明自己具相关专业技能。订立合同时，合同中约定接受“培训”内容表述笼统且不具体（时间、地点、培训具体项目、考核、验收等约定不明），之后，原告到被告指定的地点，培训时间短（一个月左右），培训考核是否通过不明，而两被告便称合同已履行完毕，并先收取了原告31100元，属于订立合同时显失公平。符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“因重大误解而订立”及“订立合同时显失公平”的情形，原告请求撤销合同，本院予以支持。但原告主张被告“欺诈”不当，实为“重大误解”及“显失公平”。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告应返还收取原告的31100元并赔偿利息损失给原告。原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销2019年6月11日被告黎俊良、黎成祥以玉林市星盟网络科技有限公司名义与原告钟湘怡签订的《星盟网络科技有限公司技术服务协议书》； 二、被告黎俊良、黎成祥返还技术服务费31100元并支付利息给原告钟湘怡（利息以31100元为基数，从2019年10月21日起至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费577元，减半收取计289元，由被告黎俊良、黎成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈蕴睿