宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初66号原告：牛学芬，女，1969年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：叶文良，男，1970年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李自军，男，1958年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。第三人：牛斯民，男，1964年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛学芬诉被告叶文良、李自军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告叶文良于2019年12月16日向本院申请追加牛斯民为第三人参加诉讼，本院准许。原告牛学芬、被告叶文良、李自军及第三人牛斯民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2001年4月12日，被告叶文良以资金周转为由向原告借款5000元，被告李自军为此笔借款提供担保，并于借款当日给原告出具了一张借条。后经原告多次催要，二被告一直推托不予偿还。现诉至人民法院，请求法院依法判令。被告叶文良辩称，借款5000元现金属实，当时原告与第三人是夫妻。这笔钱被告没有用，被告将这5000元给了被告李自军。2002年5月26日，被告李自军将这笔钱还给了第三人牛斯民。被告李自军说这笔钱他还了，不用被告管了。后原告起诉到法院，法院给被告打电话被告才知道这笔钱还没处理完。该笔借款已经过了十九年了，诉讼时效已过法律保护的期限，请求法院不予支持。被告李自军辩称，借款属实，这笔借款是我用的，我是实际借款人。借款后被告把钱给了第三人牛斯民，牛斯民给被告出具了收条。之后十九年了一直没有见过原告，原告也没有联系过被告。被告以为原告这笔借款早就处理掉了。原告在法院起诉后被告才知道这件事情。其次，该笔借款原告长达十九年未索要，早已过了诉讼时效，不应支持。第三人牛斯民辩称，第一、原告起诉二被告民间借贷所欠的债务和第三人有利害关系，因二被告借的是第三人与原告共同的钱，借款时第三人和原告是夫妻关系，该笔借款属于我们夫妻共同财产。第二、（2006）盐民初字第649号民事调解书可以证实第三人和原告是夫妻关系，证明该笔钱属于共同财产。第三、起诉书没有体现我是本案的被告或者是第三人，被告李自军将硝厂股权转让与该笔借款没有任何关系。第三人出具的证明与该这笔钱有关系的话，法院应当将民间借贷债务和股份转让的债务合并处理。被告李自军欠我的股权清单上十人共计153500元债务，以及近20年滋生的利息高达近30万元，请求法院依法追回第三人为被告李自军支付的全部利息。原告向法庭提交借条原件一张，证明被告叶文良借原告现金5000元，被告李自军是该笔借款的担保人。被告叶文良对原告的证据质证意见为：借5000元属实，对该份证据认可。被告李自军对原告的证据质证意见为：借款属实，被告叶文良借款后把钱交给我用了。第三人牛斯民对原告的证据没有异议，予以认可。对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，本院予以采信。被告叶文良向本院提交以下证据：证据一、转让股份协议原件一份，来源第三人牛斯民与李自军签订，证明该笔债务已经转给第三人牛斯民，由第三人牛斯民负责偿还。证据二、收条一张，证明该笔借款由被告李自军已经偿还给了第三人牛斯民。原告对上述证据的质证意见为，对被告叶文良的两份证据均不认可，收条及股权转让协议均与本案没有关系，被告叶文良是从原告处借的钱，把钱还给别人，没有还给原告，原告不认可。原告不知道被告与牛斯民之间的关系，原告也没有参与他们之间的事。被告李自军对被告叶文良的两份证据均认可。第三人牛斯民对被告叶文良的证据质证意见为：股权转让协议是第三人与被告李自军签订的，是真实有效的。协议中列明的欠周俊娥的5000元债务及叶文良的5000元债务就是本案（2020）宁0323民初66号案件及另一案（2020）宁0323民初67号案件审理的借贷纠纷债务，对该份证据认可，该两笔债务是转让给了第三人，本金由第三人偿还，但利息应由被告李自军偿还。该收条是第三人出具的，不是现金支付的，仅仅证明是股份转让协议内容中的一部分，被告李自军没有给第三人拿过一分钱现金。以上均属实，如果该案与股份转让协议债权债务一并处理，我就同意处理。如果仅是将股权转让协议中一部分债务处理，我不同意处理。对被告叶文良的证据，本院认为内容真实合法有效，应予以采信。被告李自军及第三人牛斯民未向法庭提交书面证据。本案经审理认定如下事实：2001年4月12日，被告叶文良向原告借款5000元，由被告李自军提供担保，未书面约定借款期限及利息，未书面约定担保方式及期限。二被告于借款当日给原告出具借条一张。另查明，被告李自军与第三人牛斯民在2002年5月26日之前合伙经营一硝厂，2002年5月26日散伙时与第三人牛斯民签订书面股权转让协议将案涉债务转让给了第三人，第三人牛斯民于当日向被告李自军出具了现金收条。原告系第三人牛斯民前妻，双方于2006年自愿协商解除婚姻关系。婚姻存续期间未约定个人财产及债务，解除婚姻关系时亦未处理债权。本院认为，一、对二被告认为该笔借款诉讼时效已过期的主张，本院不予支持。该笔借款未书面约定还款期限，庭审中法庭询问原被告双方是否口头约定过还款期限，原告陈述该笔借款双方口头约定借款后一头半年就还，二被告陈述该笔借款没有口头约定过还款期限。本院认为，诉讼时效的计算应当以还款期限届满后开始计算，该笔借款的还款期限应当以被告的陈述没有约定还款期限为准，原告在起诉前未向二被告索要过借款，原告自借款时起至起诉时止未超过二十年的最长保护期限，故本案的借款应当未过诉讼时效。二、本案中关于借贷及担保的事实原被告双方均认可，双方的借贷及担保法律关系应当成立。但对该笔债务是否已经偿还原告有异议，即原告对被告李自军将该笔债务转让给第三人牛斯民以抵消原告的借款不予认可。本院认为，该笔借贷发生在原告与第三人牛斯民婚姻存续期间，双方未书面约定家庭财产及个人财产，原告没有证据证明该笔款项是其个人财产，故对第三人认为该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债权的主张，本院予以支持。三、被告李自军与第三人散伙时将该笔债务转让给第三人，第三人向被告李自军出具了收条，均系原告与第三人抵消上述借贷债务真实的意思表示。本院认为，对夫妻婚姻存续期间的共同债权，夫妻双方均有平等的处理权。本案中，该笔借款虽然是原告一人名义出借的，但系原告与第三人的共同债权，第三人亦有处理权。夫妻共同生活期间相互有日常家事的法定代理权，本案借款数目较小，第三人承认该笔借款的债务已转让并同意抵消原告的借款。第三人签订股权转让协议并向被告李自军出具收条（包括本案借款及（2020）宁0323民初字第67号案件的借款）的行为及亲笔书写原告起诉被告李自军另一借贷案件即（2020）宁0323民初字第67号案件的借条内容，使被告李自军有理由相信原告对上述债务转让及抵消是“知情”并同意的，原告应当对第三人的行为予以认可，不应当以“不知情”或“不同意”对抗善意第三人。综上所述，原告与二被告间的借贷及担保关系合法有效，但被告李自军与第三人牛斯民之间的债务转让及抵消关系亦合法有效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：驳回原告牛学芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘宴秀人民陪审员 杨 瑾人民陪审员 冯 波 二〇二〇年四月十七日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。