wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初303号原告：王会令，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告：乔尚军，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告王会令与被告乔尚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会令、被告乔尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付草块款1100元及利息96.80元，给付各项费用1800元，合计2996.80元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月12日拉原告草块83包，计款1100元。当时由赵某联系，价格由原被告和赵某三人协商。装完车被告说暂时没有钱，三天后微信支付。后原告催要，被告未能给付。被告乔尚军辩称，原告所述事实不存在。我确实在原告处拉83块草块，共计1100元。赵某是我雇佣的领车的，拉完草块，我说当时没钱，就给赵某打了欠条，我把钱给赵某了，这个钱我不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月12日，经被告雇佣的案外人赵某介绍，被告在原告处购买草块83包，计款1100元。因被告当时没钱，承诺日后给付。双方有争议的是：被告称已将该草块款给付案外人赵某，不应再承担给付原告草块款的义务；原告称被告和赵某互相推托，原告曾与案外人赵某到被告家中索要未果。证人赵某证实，被告一直没给付原告草块款，被告没给自己打条，也未曾将该款给付自己。本院认为，原被告之间的口头买卖合同依法成立并有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自认赊欠原告草块款，但称将欠原告草块款给付案外人赵某，由赵某给付原告的草块款的理由，在举证期限内未提供证据予以证明，被告该辩解意见，本院不予采信。因被告购买的是原告的草块，根据合同相对性原则，理应将该款给付原告。被告是否将草块款给付案外人赵某与本案不是同一法律关系。原告要求被告给付草块款的请求，应予支持。原告要求被告给付该款利息及因索要该款而产生相关费用，因双方对该款的给付期限等没有约定，亦未提供相应证据证明，该请求，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告乔尚军于本判决发生法律效力后五日内给付原告王会令草块款1100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔尚军负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年四月十七日书记员  于惠颖
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1597号原告:杨培先，男，汉族，生于1963年2月23日，住郸城县。被告：郸城县公安局，地址郸城县支农路中段168号。统一社会信用代码：11411726005924894N。法定代表人：陈凤祥，职务局长。被告：胡集乡政府，地址郸城县胡集乡东街。统一社会信用代码：11411726005922311A。法定代表人：刘秀红，职务乡长。原告杨培先与被告郸城县公安局、胡集乡政府劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。杨培先向本院提出诉讼请求:1.判决被告依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十五条，《中华人民共和同社会保险法》第十二条、第十三条之规定为我缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2.判决依照劳动法规定同工同酬原则，按照我的全民合同工关系套改补发工资。⒊判决我的劳动关系和福利待遇应该由郸城县公安局还是胡集乡政府那（哪）个单位负担。⒋判决被告承担全部诉讼费用。我是2019年9月21日向郸域县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。郸城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日依仲裁申请的时效期满为由决定不予受理。事实和理由：我是1981年3月参加工作在胡集乡政府计划生育小分队上班，1989年7月份胡集乡政府为我办理了全民工手续，接收单位是胡集乡政府。所做的工作是郸城县公安局的工作，管理单位是郸城县公安局。当时编制紧缺，实属编外人员。当时虚荣心较强，本身我又热爱公安工作，一直在胡集派出所工作至今，致使造成了工资关系和档案的劳动关系分离。实属于两不管，公安局只管我们干活，没有照顾到我个人的生活。在政府机构改革中以没有编制为由，没有进行套改(因为人不在乡政府上班，乡政府并没有通知我套改信息)，致使我全民工手续在乡政府滞留。当时觉得有单位上班，能按时领到工资。没有深究此事。随着机构改革各项制度健全，我的工作关系和劳动关系郸城县公安局和胡集乡政府两不管。随着年龄的增大，我从一个年轻的小伙子快工作到肩不能挑手不能提的老头，把整个青春年华都献给了公安事业。现在我虽然在郸城县公安局上班，我的福利待遇太低，不能养家糊口，单位没有按照劳动法执行我的福利待遇。本院经审查认为，首先，原告起诉状提供的被告胡集乡政府经查没有符合条件的记录。其次，对于劳动者而言，用人单位是唯一的。原告起诉的被告有两个，属于被告不明确的情形。再次，其诉讼请求“判决我的劳动关系和福利待遇应该由郸城县公安局还是胡集乡政府那哪个单位负担”，这种请求具有选择性，属于诉讼请求不具体的情形。综上所述，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨培先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年四月二十九日书记员  王莹莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终530号上诉人（原审原告）：刘翼，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王德怡,北京寻真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章鼎，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陈章隆，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述俩被上诉人委托诉讼代理人：蒋秀海、赵光,上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，统一社会信用代码912102315944461210。法定代表人：孔德春。委托诉讼代理人：于泓泽、张婷，辽宁法大律师事务所律师。上诉人刘翼因与被上诉人章鼎、陈章隆、大连再生资源交易所有限公司（以下简称大交所）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘翼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、原审法院对主管权事项未开庭质证，审判程序严重错误。主管权事项中涉及案件实体问题，应当予以开庭质证。原审法院并未就主管权的证据进行送达，也没有组织开庭质证、辩论，剥夺了刘翼发表意见的权利。二、刘翼与宁波新富成尚品经营有限公司（以下简称新富成公司）之间不存在仲裁协议，原审裁定事实认定错误。《客户协议书》并不是从大交所的系统中导出，是大交所一方利用文本编辑软件自行编辑制作，仅为模拟开户截图的打印本，没有会员单位新富成公司的任何信息，也没有刘翼的任何信息，刘翼并未签订该协议，不能以空白协议书的内容，推定刘翼点击确认过相同的文件内容。刘翼开设交易账号的时间为自2016年5月19日，晚于大交所对其网站进行截图的时间约六个月。大交所在经营交易平台期间，多次对网站相关内容进行删改，其自行截图的内容没有可信度。本案中没有任何刘翼本人操作开户流程的网络数据。大交所在个别同类案件的审理中，提交了部分投资者的开户电话回访录音及手持身份证照片、或手写的签字照片，以此确认客户身份。本案中，没有任何刘翼本人确认过开户流程的记录记载。至于客户为开立交易账号，向业务员提供身份证和银行卡的举动仅代表客户有开户的意思表示，不能代表客户已点击、阅读并确认过开户过程中的全部条款，新富成公司和大交所应承担举证责任。三、有新的证据可以证明，大交所已将争议解决方式设定为法院诉讼，仲裁条款已丧失法律效力。大交所在官网公布的《大连再生资源交易所挂牌交易管理办法》第二十七条明确规定会员应自行通过诉讼予以解决，根据《客户协议书》14.3条规定，该管理办法对《客户协议书》签订双方具有拘束力，仲裁协议无效。四、退一万步讲，即便刘翼与新富成公司之间存在仲裁条款，其法律效力也不及于其股东章鼎和陈章隆。原审裁定认为章鼎、陈章隆是新富成公司的权利义务继受人，没有任何法律支持。即便债权人与被注销企业在原始合同中存在仲裁条款，但是此类案件审理的事项已经突破原始合同的范围，仲裁机构也就缺乏受理的基础条件。章鼎、陈章隆辩称，一审法院根据管辖异议作出的裁定并没有违反法定程序。刘翼认为《客户协议书》是虚假伪造的主张不应得到支持。刘翼与新富成公司之间的仲裁条款效力及于章鼎、陈章隆两股东。仍然坚持一审中提出的主管及管辖权异议申请书中的意见。原审裁定应当予以维持。大交所辩称：一、刘翼已经明确认可开户是本人操作，所有投资者开户时均有签订《客户协议书》。新富成公司对刘翼电话回访时，刘翼也明确表示均是本人操作，并表明自愿承担风险。即使如刘翼所述并非由本人操作，《客户协议书》也是刘翼的真实意思表示。在刘翼没有证据推翻《客户协议书》的情况下，应当认定该协议的真实性。二、虽然新富成公司已经注销，但签订的仲裁条款始终有约束力。二股东是新富成公司权利义务的继承人，仲裁协议对二股东仍有约束力。三、大交所不是交易主体，作为平台制定的交易规则是服务交易主体，本案仍应当依照刘翼与新富成公司签订的《客户协议书》中约定的仲裁条款进行纠纷解决。四、即使涉案依据大交所制定的管理办法由法院进行管辖，也应当由大交所公司所在地进行管辖。刘翼向一审法院起诉请求:1、章鼎、陈章隆共同偿付刘翼交易资金3万元；2、大交所对上述第一项债务承担连带责任。一审法院认为，刘翼通过大交所网上开户平台进行签约开户，与新富成公司达成《客户协议书》，依据该协议14.4条款约定，因本协议书发生争议，在协商调解不成的情况下，提交大连仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁。刘翼与新富成公司达成《客户协议书》系双方真实意思表示，合法有效，章鼎、陈章隆作为新富成公司的权利义务继受人，也受该协议约束，依据该协议14.4条约定，法院对本案没有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回刘翼的起诉。本院认为，刘翼提起本案诉讼的请求权基础系其与新富成公司、大交所之间的合同关系，根据新富成公司与刘翼签订的《客户协议书》第14.4条关于发生争议提交大连仲裁委员会申请仲裁的条款约定，法院对本案不具有管辖权。且本案纠纷涉非法期货交易，应由相关政府职能部门先行认定处理，不宜作为民事案件直接受理。一审法院裁定驳回刘翼的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘翼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年四月十六日本件和原件核对无异代书记员 陈刘基
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执422号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:许建新，男，1966年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许纪生，男，1962年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许大雷，男，1989年2月19日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月11日作出的（2019）豫许鄢证执字第018号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许建新、许纪生、许大雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许建新、许纪生、许大雷的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许建新、许纪生、许大雷的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月七日书记员  李林霞
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初30号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人张某1，男，1979年10月23日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法经营罪，于2018年6月15日被突泉县公安局取保候审。于2019年6月14日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人张某1犯非法采矿罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某1庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至案发，被告人张某1在未办理采砂许可证和河道采砂许可证的情况下，在额木特河突泉县平新村九队流域内，使用采砂船、钩机、铲车进行非法采砂，并将砂子分为粗细两类对外出售，涉案价值达40余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人张某1户籍信息、违法记录查询情况说明、突泉县水务局说明一份、突泉县公安局利民派出所办案说明二份、河套清淤协议书一份，证人冯某、王某、修某、马某、张某2、腾某的证言，被告人张某1的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑三年，如积极缴纳违法所得，可适用缓刑，并处罚金。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年4月至案发，被告人张某1在未办理采砂许可证和河道采砂许可证的情况下，在额木特河突泉县平新村九队流域内，使用采砂船、钩机、铲车进行非法采砂，并将砂子分为粗细两类对外出售，涉案价值达40余万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人张某1户籍信息、违法记录查询情况说明、突泉县水务局说明一份、突泉县公安局利民派出所办案说明二份、河套清淤协议书一份，证人冯某、王某、修某、马某、张某2、腾某的证言，被告人张某1的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名成立。被告人张某1虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人张某1的违法所得二十万元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 王 婵审判员 梁继东 二〇二〇年四月一日书记员 李 可
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1401号原告张果后，男，1982年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，被告林桂祥，男，1989年2月12日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭西县，本院在审理原告张果后与被告林桂祥买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张果后撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年四月九日书记员 杨国帆（兼）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终425号 上诉人(原审被告）:广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：房珑，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：何艳武，男，1989年6月3日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 上诉人广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）因与被上诉人何艳武商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨景公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回何艳武的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方当事人在合同中已明确约定逾期办理房屋所有权证书违约金的计算方法，应遵照执行。2.逾期办证并不影响何艳武使用房屋，未给其造成实际损失，且其也未能举证证明实际损失，应驳回其诉请。 何艳武辩称，一、巨景公司从一审到现在，绿化工程未完成，没有竣工备案，没有进行首次登记，导致何艳武至今没能办理房屋产权证。二、根据合同约定计算违约金过低，且巨景公司违约时间长达2年，其至更长，何艳武取得房屋产权证遥遥无期，提出的以购房款总价的6%来计算违约金并没有超出司法解释第十八条第二款的规定。 何艳武向一审法院起诉请求：巨景公司支付逾期办证违约金18800.88元。 一审法院认定事实，何艳武与巨景公司达成商品房买卖合意，并已实际履行全部房款，于2016年5月1日交付房屋。2016年7月29日，双方补签订《商品房买卖合同》，约定：何艳武购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋3单元1203号房，房价总金额为313348元；巨景公司应当在2016年8月30日前交付该商品房；合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.A、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从巨景公司将房屋交付给何艳武使用至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致何艳武未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。 一审法院认为，巨景公司承认何艳武在本案中主张的事实，故对何艳武主张的事实予以确认。何艳武与巨景公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故无法办理不动产转移登记。何艳武放弃办理房屋所有权转移登记的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。根据合同的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，在约定期限内因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房屋所有权证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房屋符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补何艳武的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，何艳武提出巨景公司按照已付购房款313348元的6%支付违约金18800.88元，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付何艳武违约金18800.88元。案件受理费减半收取135元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记。 本院认为，巨景公司对一审判决认定其承担涉案逾期办理房屋产权属证书的违约责任没有异议，本院予以确认，不再评述。至于巨景公司应否支付何艳武违约金及如何支付的问题。从本案查明的事实分析，巨景公司因涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，导致何艳武未能办理房屋产权证书。根据双方合同约定，因出卖人的原因，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因此，何艳武主张巨景公司支付违约金，理由成立，应予支持。关于违约金数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然合同约定由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但综合本案事实，巨景公司逾期办理房屋产权证的时间已接近两年，且涉案房屋何时符合办理房屋产权转移登记条件至今还未确定，业主何时取得房屋所有权也属未知，若按照双方约定计算违约金明显过低，且不管逾期时间长短，违约金数额都一样，对业主明显不公平。因此，一审判决根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，按照已付购房款总额的6%来计算违约金数额符合实际，并无不当，予以认定。 综上所述，巨景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人广西巨景房地产有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1362号原告郑玲红，女，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告河南东和环保科技股份有限公司。住所地：河南省商丘市示范区晨风大道19号。统一社会信用代码：91411400671658137T。法定代表人李鲁方，职务：经理。原告郑玲红与被告河南东和环保科技股份有限公司（以下简称东和公司）股票交易纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑玲红到庭参加诉讼。被告东和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《延期还款协议》的约定偿还金额463125元（154375×3）、逾期利息3666.1元（以154375元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.75%，自2019年12月22日起计算至全部清偿之日止的利息，算至2020年3月22日），合计466791.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年3月21日签订《河南东和环保科技股份有限公司股票发行认购协议书》、《河南东和环保科技股份有限公司定向发行股票认购意向书》、《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》。协议约定原告以7.5元/每股的价格参与认购被告定增股份10万股，认购款共计75万元。并约定如果被告未能达成协议中的业绩承诺，原告有权要求被告回购其认购的股份。协议签订后，原告将股权认购款75万元汇入到被告银行账户，认购并持有被告股份。此后，因被告未能达成《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》业绩承诺的第一条和第二条，原告要求被告回购股份。经充分协商后，原被告达成《延期还款协议》，协议约定：被告应于2019年12月21日起分六期支付原告75万元欠款，付款日期为每月21日。自2018年3月21日起至2020年5月21日止前述75万元欠款按年化率12%计算利息。并且自本协议签订之日起，原被告此前签订的《河南东和环保科技股份有限公司股票发行认购协议书》、《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》自动无效。截止本案原告起诉之日，被告已经逾期支付应付款及逾期利息合计466791.1元。请求依法判如所请。被告东和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。根据有效证据、当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告郑玲红与被告东和公司于2018年3月21日签订《河南东和环保科技股份有限公司股票发行认购协议书》、《河南东和环保科技股份有限公司定向发行股票认购意向书》、《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》。协议约定原告以7.5元/每股的价格参与认购被告定增股份10万股，认购款共计75万元。并约定如果被告未能达成协议中的业绩承诺，原告有权要求被告回购其认购的股份。协议签订后，原告将股权认购款75万元汇入到被告银行账户，认购并持有被告股份。此后，因被告未能达成《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》业绩承诺的第一条和第二条，原告要求被告回购股份。经充分协商后，原、被告达成《延期还款协议》，协议约定：被告应于2019年12月21日起分六期支付原告75万元欠款，付款日期为每月21日。自2018年3月21日起至2020年5月21日止前述75万元欠款按年化率12%计算利息。并且自本协议签订之日起，原、被告此前签订的《河南东和环保科技股份有限公司股票发行认购协议书》、《河南东和环保科技股份有限公司股份认购协议之补充协议》自动无效。截止本案原告起诉之日，被告已经逾期支付应付款及逾期利息合计466791.1元。以上事实由原告提供的《认购协议书》、《认购意向书》、补充协议、转账凭证、收据、《延期还款协议》等有效证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议书》、《认购意向书》及《延期还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均有义务依合同约定全面履行合同义务。现被告逾期支付还款，构成违约。对原告要求被告依协议约定支付还款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南东和环保科技股份有限公司清偿原告郑玲红欠款463125元、逾期利息3666.1元，合计466791.1元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告东和公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8301.86元，减半收取4150.93元，由被告河南东和环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇二〇年四月三日书记员  陈 坤
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1214号原告：中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号，统一社会信用代码：91370600692030146A。委托诉讼代理人：高欣，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：林永宝，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告林永宝民间代为求偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人徐小云、被告林永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告林永宝支付原告保险赔偿金26700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日17时30分，林永宝与姜凯发生交通事故后，造成姜凯车辆受损，交警认定林永宝负事故全部责任，姜凯不负责任。姜凯在原告处投保了车损险，2016年7月7日原告支付了维修费施救费等共计26700元，取得了向被告追偿的权利，为了维护原告的合法权益，特请求贵院支持原告的诉讼请求。被告林永宝辩称，本案已经过了诉讼时效，且我已赔偿姜凯9200元，姜凯承诺不追究我的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日17时30分，林永宝驾驶车辆鲁Ｇ×××××小型车辆沿304省道由西向都行驶至栖霞市西城派出所门口时与前方顺行的马绍伟驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，后马绍伟驾驶的车辆又与由东向西行驶的姜凯驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定林永宝负事故的全部责任，姜凯、马绍伟不负事故责任。姜凯所有的鲁Ｙ×××××车辆在原告处投保了车损险，事故发生后，该车辆维修花费26700元，2016年7月7日，原告向鲁Ｙ×××××车辆被保险人姜凯支付了上述款项。本院认为，原告2016年7月7日向投保人姜凯支付了保险理赔款26700元，原告于2019年12月15日向本院提起诉讼向被告追偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告起诉已过三年诉讼时效，原告没有证据证明在诉讼时效期间内向被告主张了权利，不论被告是否向姜凯赔偿了损失，原告丧失了请求被告赔偿的胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。案件受理费234元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二〇年四月二十一日书记员  林俊澳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11242号原告：金福强，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：杨荣维，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金福强与被告杨荣维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告杨荣维经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金170万元及利息（利息以170万元为基数自2018年1月20日起月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新昌县立新机电物资有限公司（以下简称立新公司）多次向浙江正泰建筑电器有限公司（以下简称正泰公司）购买电器产品，但相应货款一直未结清，截至2017年12月31日共欠货款1726778.38元。正泰公司于2018年1月12日与原告签订一份《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于协议签订后通知了立新公司的法定代表人即本案被告。原告受让债权后，向立新公司进行催讨，被告作为立新公司的法定代表人与原告进行协商，请求将公司所欠货款转化为个人借款，并要求宽限一年还款，欠款利息按年利率12%计算，同时请求对零头进行减免。原告同意后，双方于2018年1月19日签订了一份《借款协议书》，同时被告另行向原告出具一份《借条》，两份文件均明确：被告共欠原告借款本金170万元，借款年利率为12%，借款期限为2018年1月19日起至2019年1月18日止。还款期限届满后，被告分文未付。被告杨荣维未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了债权转让协议、借款协议书、借条以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨荣维系立新公司的法定代表人。立新公司多次向正泰公司购买电器产品，截至2017年12月31日共欠货款1726778.38元。2018年1月12日，正泰公司与原告签订一份《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于协议签订后通知了被告。原告受让债权后，被告与原告进行协商，要求将公司所欠货款转化为个人借款。2018年1月19日，双方签订了一份《借款协议书》，同日，被告向原告出具一份《借条》，两份文件均约定：借款本金为170万元，借款利息为年利率12%，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月18日还款日止。还款期限届满后，被告未偿付过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金170万元及约定利息的事实由原告提供的借款协议书、借条印证，借款事实清楚，原告要求被告偿付借款本金170万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨荣维应偿付原告金福强借款本金170万元及利息（利息自2018年1月20日起以本金170万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23052元，公告费200元，合计23252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林云志人民陪审员  余倩光二〇二〇年四月二十一日代书 记员  童瑶钰
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初13号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人周鹏飞，男，1992年10月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍地贵州省仁怀市。2019年8月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人周鹏飞犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员李光灿出庭支持公诉，被告人周鹏飞及辩护人赵松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月，被告人周鹏飞谎称自己系茅台中铁二十二局商务部副主任，负责工程招投标，可以帮助李某等人在茅台二十二局内标项目上拿到土石方内标开挖项目，但需要交纳保证金，于是李某、安某1、安某2等人共同集资1133218元，通过银行转账将该款转给周鹏飞，周鹏飞收到该款项后并未用于联络工程，而是用于购买白酒、个人消费等。2.2014年8月，周鹏飞谎称可以拿到茅台酒厂油沟坝路段土石方开挖工程给肖某、陈某等人，但需缴纳保证金70万元为由，收取陈某保证金70万元。期间因陈某退出向某加入，向某通过银行转款70万元给肖某，肖某又将该70万元转给陈某作为陈某的退款。同时周鹏飞又以变更法人需要变更费用为由骗取向某42000元。3.2017年1月，周鹏飞谎称可以拿到茅台酒厂的挡土墙工程给罗某，但需要缴纳报名费5万元为由，骗取罗某5万元。后又以需要资料费为由骗取罗某46788元。另查明，1.案发后，公安机关在被告人周鹏飞处扣押国台15年酒10件、国台龙酒4件、国台国标酒66件和手机两部。2.被告人周鹏飞接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述诈骗李某、安某1、安某2的主要犯罪事实，系自首。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、微信聊天记录、转账记录、到案经过、证明、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，予以确认。本院认为，被告人周鹏飞以非法占有为目的，谎称可以拿到工程需交纳保证金为由骗取他人的财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。诈骗财物数额特别巨大，其法定刑为十年以上有期徒刑幅度内量刑。关于周鹏飞辩称已偿还罗某款项的意见，罗光文本人对此不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采纳。周鹏飞系自首，可以从轻或减轻处罚。周鹏飞系初犯，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。但未赔偿被害人损失的情节，在量刑时应予以考量。综合全案情节，本院决定对周鹏飞作适度的减轻处罚。据此，本院为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2028年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案工具手机两部，予以没收。三、责令被告人周鹏飞退赔被害人李某、安某1、安某2经济损失一百一十三万三千二百一十八元、退赔向某经济损失七十四万二千元、退赔罗某经济损失九万六千七百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科审 判 员  程远能人民陪审员  刘一鸣二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯 秋
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1081民初36号原告：郭小明，男，1972年12月10日出生，汉族，现住山西省绛县，公民身份号码:×××。被告：王保珠,男,1952年10月11日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码:×××。原告郭小明与被告王保珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小明到庭参加诉讼,被告王保珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款5000元;2、本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月22日在侯马发生交通事故,致被告受伤、双方车辆受损,经侯马市交警队认定,原告承担主要责任,被告承担次要责任。被告于2019年7月1日将原告起诉至侯马法院，侯马法院立案并以（2019)晋1081民初1110号判决书审结了此案。由于本次事故发生时，原告向侯马市交警大队缴纳5000元押金,被告已经领取该款项，但在侯马法院的（2019)晋1081民初1110号案件中,原、被告均未说明此情况，故法院判决中没有核减原告垫付的5000元。该判决生效后，原告多次找被告要求退还该5000元,被告均推托,无奈特具状诉讼。被告王保珠未答辩。本院认为：本案立案时的案由确定为追偿权纠纷，进入审理程序后，经原告陈述、举证，庭审查明的事实并不存在追偿权法律关系，本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。侯马市人民法院审理原告王保珠与被告郭小明、华泰财产保险有限公司运城中心支公司、永安财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已作出（2019)晋1081民初1110号判决书，本案原告主张（2019)晋1081民初1110号案件中，交通事故保证金5000元系由其垫付，因其未主张该垫付款的承担诉求，故没有为（2019)晋1081民初1110号判决书所确认，且王保珠已委托亲属将该垫付款项领取，现原告要求被告返还其垫付款5000元，理由成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王保珠于本判决生效之日起三日内返还原告郭小明垫付的交通事故保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王保珠负担。本判决为终审判决。审判员  杨元元二〇二〇年四月二十日书记员  陈荣荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初410号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国基大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王子旸，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省衡水市武邑县。被告：郑州软银科技有限公司，住所地郑州市金水区红专路110号27层2702号。法定代表人：徐利卫。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告郑州软银科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李晖二〇二〇年四月一日法官助理张迪书记员刘一诗
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更365号罪犯钟维江，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，捕前住辽阳县穆家镇落虎庄村3-99。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2018年2月26日作出（2018）辽0304刑初46号刑事判决，以被告人钟维江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月28日起至2020年8月12日止。2018年5月14日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟维江在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬2次、考核分1570分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟维江减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月28日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初689号原告：陈江，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：田玉秋（陈江妻子），女，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：辽宁省沈阳市康平县小城子镇乡约村民委员会，住所地小城子镇乡约村。法定代表人：赵福，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。原告陈江与被告辽宁省沈阳市康平县小城子镇乡约村民委员会（以下简称乡约村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及委托诉讼代理人田玉秋、许华，被告乡约村委会主任赵福及其委托诉讼代理人王舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告履行协议书，把不够的土地17.95亩（133垅）给我补足，并赔偿我5年（2014年至2019年）的收益损失45,000元；2．请求法院依法判令被告返还我被抽走的土地13.2亩（98垅）并补偿我今年的收益损失6600元；3．请求法院依法判令被告承担本案的起诉费、律师费、交通费。事实与理由：我与被告在2015年8月31日所签订的土地互换协议书内容：大宝组陈江97年分的人口地有5块（约21亩），与陈江自家后的水田地（长150米，380垅），经本人申请，村委会同意互换，水田地顶人口地，村委会于2014年当做村包地包给他人（双方达成协议，土地没实际丈量），村书记和村主任也签字、按手印，并盖了村委会公章。该协议书经辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10349号民事判决书确认协议有效。但实际上只给我分了247垅，还少133垅，被告从换地至今都没给我补，还在分给我的247垅中，抽出98垅（约13.2亩）。我多次找被告沟通，但被告还一意孤行，故向法院起诉。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院依法判令被告补偿我今年的收益损失6600元。被告乡约村委会辩称，不同意原告诉讼请求。关于原告第一项诉讼请求，协议书一直在履行，当年原告有21亩地，后来置换后村里实际给他的是40多亩，当时没有丈量，不存在17.9亩土地缺少的问题，所以签完协议后，原告一直经营的是40多亩土地，原告不存在5年的收益损失问题；关于第二项诉讼请求，地确实已经分给他了，对于损失问题，被告认为有点过高，可以适当给付损失补助，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告陈江与被告乡约村委会实际置换土地，并由双方耕种置换后的土地。2015年8月31日，原、被告双方签订协议书，约定大宝组陈江1997年分的人口地，五块地（约21亩），与陈江自家屋后的一块水田地（大约长150米，380垅）进行置换，该地块未经实际丈量，水田地顶人口地，原告具有承包经营权的五块土地于2014年当做承包地发包给他人。2019年10月15日，经辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10349号民事判决书确认，原、被告于2015年8月31日签订的协议书有效。在本案开庭前，被告已将原告诉请的被抽走的13.2亩土地返还给原告。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告陈江作为承包方，于2014年已实际耕种与乡约村委会互换的土地，双方于2015年签订协议书后，原告陈江一直耕种至今，应视为原告陈江知晓该地块的面积并且同意置换，现原告主张土地面积不够，但其未提供任何证据予以证明，故原告要求被告返还部分土地及补偿收益损失45,000元的请求本院不予支持。关于原告要求被告补偿被抽走的13.2亩的土地收益损失6600元的诉讼请求，被告对此没有异议，故本院予以支持。关于原告提供的交通费收据及代理费收据，因该证据与本案事实没有直接的联系，故本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市康平县小城子镇乡约村民委员会于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈江2019年土地收益损失6600元；二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。减半收取案件受理费545元，由被告辽宁省沈阳市康平县小城子镇乡约村民委员会负担25元，原告陈江负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年四月二十二日法官助理范瑞迪书记员王平伟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1225号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号。法定代表人：陈学顺，该支行行长。委托诉讼代理人：刘明明，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：郑健，男，该支行工作人员。被告：朱献忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：牛小红，女，1971年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告朱献忠、牛小红、浙江新大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行撤诉。案件受理费4508元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。审判员 王 欣二〇二〇年四月二十一日书记员 周云飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2341号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：鲁洋洋，男，1991年5月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任丙高，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张树国，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告鲁洋洋、任丙高、张树国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告鲁洋洋、任丙高、张树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鲁洋洋偿还原告借款本金129177.5元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告任丙高、张树国对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为50973.2元（自2017年4月4日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至偿清之日止，以本金129177.5元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告鲁洋洋、任丙高、张树国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告鲁洋洋与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第28117号《个人借款合同》，约定从原告处借款250000元，期限从2017年4月4日至2018年4月1日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任丙高、张树国与原告签订润昌农商行兰沃支行高保字（2017）年第28117号《最高额保证合同》，自愿为鲁洋洋提供担保债权最高余额为250000元的连带责任保证，最高额担保债权的决算期间自2017年4月4日起至2018年4月3日止，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2017年4月4日按照被告鲁洋洋的委托，将130000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月4日至2018年4月1日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告鲁洋洋于2018年4月2日分两次偿还利息8143.47、0.33元，2018年4月20日偿还利息0.05元，2018年6月21日偿还利息0.95元，2018年7月8日偿还本金322.5元，2019年3月31日偿还本金500元，其余本金及利息未偿还，被告任丙高、张树国未履行保证责任。本院认为：被告鲁洋洋向原告借款并签订借款合同，被告任丙高、张树国对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告鲁洋洋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告鲁洋洋偿还借款本金129177.5元及利息的诉求，本院予以支持。被告任丙高、张树国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告鲁洋洋的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告鲁洋洋、任丙高、张树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁洋洋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本息180150.7元（自2017年4月4日至2020年4月20日）及剩余利息（以本金129177.5元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告任丙高、张树国对被告鲁洋洋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲁洋洋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已减半收取），由被告鲁洋洋、任丙高、张树国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月二十六日法官助理张亚楠书记员孙同同
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13087号-1原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地在广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常梦雪，女，该公司工作人员。被告：南京玛瑞图电子贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会A栋办公楼2-146。法定代表人：李童。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告南京玛瑞图电子贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担（原告预交案件受理费的余款1025元由本院退回）。审 判 长  李 伟审 判 员  刘静静人民陪审员  杨锦强二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1989号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该单位工作人员。被告：赵翔，男，1979年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金31300元并支付利息（以31300元本金为基数，从2019年5月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2019年4月23日，被告与原告签订《小雨点借款合同》，约定被告向原告借款31300元用于消费，并约定了借款期限（18个月，自实际放款日起算）、利息（实际执行年利率为24%）、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2019年4月23日，原告向被告发放了31300元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告赵翔未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2019年4月23日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2019年4月23日，原告向被告发放贷款31300元；贷款期限为18个月，自实际放款日起算；还款计划为从2019年5月至2020年10月每月23日为还款日，除2020年10月还款数额为2355.54元外，其他月份均为每月2363.77元，并载明了每笔还款的偿还本金数额及利息数额；借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款为基数按0.1%的标准计收罚息；如偿还金额不足应付款项，按贷款人为实现债权发生全部费用及成本、与本合同签订履行相关的合法费用、贷款手续费、罚息、利息、贷款本金的依次顺序清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告借款后未偿还任何款项。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。原告已按约定支付31300元借款给被告，被告未按约定偿还任一期款项的行为属违约行为，原告主张该贷款提前到期，符合双方在借款合同中的约定。原告要求被告支付贷款本金31300元及利息（以31300元本金为基数，从2019年5月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵翔于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金31300元并支付利息（以本金31300为基数，从2019年5月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.5元，减半收取计291.25元，由被告赵翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月十六日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终159号上诉人（原审被告）：泰州阿哩文化传媒有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区三水湾街区F幢-3。法定代表人：刘治坤。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人泰州阿哩文化传媒有限公司（以下简称阿哩公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经查，2020年1月19日一审法院向阿哩公司邮寄了《上诉费交纳通知单》，要求阿哩公司在收到通知书后的七日内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。阿哩公司于2020年1月23日收到通知书，在上述规定期限内未能缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州阿哩文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年四月十四日书记员 袁雨田
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8570号原告：王传军，男，1973年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王传君与被告康献领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传军到庭参加诉讼，被告康献领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月29日以做玻璃生意为由向原告借款人民币30000元，言明于2019年4月28日归还，有借条为证，有担保人郑忠亮和见证人裴某,4，经多次催要，担保人郑忠亮愿意偿还借款15000元，故被告康献领应偿还剩余的15000元，请求法院支持原告诉请。被告康献领未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月29日，被告康献领向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：“本人康献领今借到王传军个人人民币，大写：叁万元，小写：30000元正，于2019年4月28日十二点前还清，如到期不还借款，借款人和担保人愿意承担借款本金20%的违约金及出借人为实现该债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等所有费用，并且出借人有权直接要求担保人承担全部担保责任，担保期间直至借款方还清所有借款本息及相关费用为止。”被告康献领在该借据借款人处签字及捺印，案外人郑忠亮、裴某,4在担保人处分别签字及捺印。借款到期后，被告及担保人均未还款，原告多次催要后，原告称郑忠亮愿意偿还15000元，故原告仅要求被告偿还15000元的借款本金。另查：经关联案件信息查询，未查询到原告王传军影响本院裁判的相关信息。以上事实，有原告提供的借据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告康献领出具的借据，能够证明双方借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告康献领未能按约偿还，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。被告康献领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康献领于本判决生效后十日内偿还原告王传军借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告康献领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 舒人民陪审员 朱 军人民陪审员 宗 振二〇二〇年四月十三日法官 助理 李双君书 记 员 冀 翼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1639号原告：肖成党，男，1977年8月8日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会，地址：濮阳县清河头乡西刘关寨村。负责人：肖丕川，该村村长。本院在审理原告肖成党诉被告濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖成党申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖成党撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖成党承担。审判员 薛 利二〇二〇年四月二十八日书记员 **阳
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初94号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵某，男，出生于呼和浩特市，高中文化，中共党员，系内蒙古鑫联工程机械设备有限公司职员，现住呼和浩特市。2019年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人韩某，女，出生于内蒙古自治区通辽市，专科文化，系呼和浩特市守信保险公司职员，现住呼和浩特市。于2019年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人赵某、韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人赵某、韩某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年9月17日晚22时许，被告人赵某、韩某在呼和浩特市××区内，因加油插队问题与被害人张某发生口角引发打架，后被告人赵某、韩某将被害人张某打伤。经法医鉴定，被害人张某左肩锁关节半脱位损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4d条之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人赵某、韩某赔偿了被害人张某经济损失人民币15万元并取得了谅解。2019年3月8日，被告人韩某主动投案。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人赵某、韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某、韩某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年9月17日晚22时许，被告人赵某、韩某在呼和浩特市××区内，因加油插队问题与被害人张某发生口角引发打架，后被告人赵某、韩某将被害人张某打伤。经法医鉴定，被害人张某左肩锁关节半脱位损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4d条之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人赵某、韩某赔偿了被害人张某经济损失人民币15万元并取得了谅解。2019年3月8日，被告人韩某主动投案。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明。证明被害人张某故意伤害一案，被害人张某于2018年9月17日报案，赛罕区公安分局于2018年9月19日受理，于2019年1月30日立案侦查，被告人赵某于2019年3月4日到案并如实交代犯罪事实；（2）传唤证。证明被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被赛罕区公安分局金桥派出所依法传唤；（3）诊断证明。证明被害人张某的受损伤情况；（4）赔偿收条及谅解书。证明被害人张某收到被告人赔偿款人民币15万元，并自愿对被告人赵某、韩某作出谅解，表示对被告人从轻、减轻或者免予处罚，并向公安机关提出撤案申请；金桥开发区世纪四路中石油加油站站长给被告人出具谅解书，希望对被告人赵某从轻、减轻或者免予处罚；（5）违法犯罪人员库查询记录单及电话查询记录单。证明被告人赵某、韩某没有前科，不是网上在逃人员；（6）户籍信息。证明被告人赵某、韩某均已达到刑事责任年龄。2、证人王某证言。证明证人王某陈述，2018年9月17日晚10点20分左右。在呼市赛罕区金桥开发区世纪四路中石油加油站内被告人赵某殴打被害人张某的经过。3、被害人陈述及报案经过。证明被害人张某陈述2018年9月17日晚22时左右，在呼市赛罕区金桥开发区世纪四路中石油加油站服务区因为加油排队与人发生冲突，后被一男一女殴打，去内蒙古医科大学附属医院就诊，诊断是左肩锁关节半脱位。4、被告人的供述与辩解（1）被告人赵某供述。证明2018年9月17日晚22时左右，被告人赵某在呼市赛罕区金桥开发区世纪四路中石油加油站因为加油排队与被害人张某发生冲突，后与被告人韩某共同殴打被害人张某的事实经过；（2）被告人韩某供述。证明被告人韩某供述，2018年9月17日晚22时左右，在呼市赛罕区金桥开发区世纪四路中石油加油站以为加油排队与被害人张某发生冲突，后与被告人赵某共同将殴打害人张某的事实经过。5、鉴定意见书、鉴定聘请书及鉴定结论通知书。证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第2216号《司法鉴定意见书》，张某所受伤伤害为左肩锁关节半脱位，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.d条之规定，评定为轻伤二级。6、辨认笔录。证明被害人张某辨认出赵某是2018年9月17日晚22时左右，在呼和浩特市××区殴打她的人。7、视听资料。（1）张某手机中拍摄的2018年9月17日晚22时左右呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪四路中石油加油站的监控录像。证明被告人赵某殴打被害人张某事实的经过；（2）公安机关讯问被告人赵某、韩某的监控录像。证明侦查人员讯问被告人赵某、韩某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某、韩某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵某、韩某共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某主动投案并如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某、韩某赔偿了被害人经济损失，被害人出具了可以从轻、减轻或者免予处罚的谅解书，本院酌情可以从轻处罚。被害人赵某、韩某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人韩某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 马小娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3181号之二 申请执行人黄辉，男，1958年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人方德胜，男，1964年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄辉与被执行人方德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人方德胜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄辉向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人方德胜返还申请执行人黄辉借款本金2190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15444元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人方德胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方德胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方德胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方德胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人方德胜名下无较大金额存款、有价证券、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人方德胜配偶李纯真名下坐落于上海市××新区××室【所有权证号：（文件）南200615007056】的房地产已被本院查封（查封期限至2021-10-15），因该不动产已抵押给兴业银行上海虹口支行且申请人认为该不动产不具有处置价值，不申请法院对该房产强制执行，故于本案属非可供执行财产。截至2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金2190000元及利息，也未缴纳本案受理费15444元、执行费24300元。暂未发现被执行人方德胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方德胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方德胜作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人方德胜采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人黄辉，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方德胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年四月二日 书记员  叶以勒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第296号之十一 申请执行人：胡润生，男，1966年5月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王玉兰，女，汉族，1942年11月19日出生，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行胡润生与王玉兰合伙协议纠纷一案中，经查，王玉兰在中国工商银行杭锦后旗有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉兰银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年四月七日 书记员  王彦程
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4519号 申请执行人：徐如信，男，1947年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 被执行人：肖永涛，男，1968年7月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：徐崇芬，女，1974年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人徐如信与被执行人肖永涛、徐崇芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初2820号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、肖永涛、徐崇芬向徐如信偿还借款本金200000元。二、肖永涛、徐崇芬向徐如信支付利息，利息以200000元为基数，按月息2分，自2019年4月19日计算至本息全部付清之日止。 上述给付，限肖永涛、徐崇芬于本判决书生效之日起十日内支付。三、驳回徐如信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由肖永涛、徐崇芬负担。 由于肖永涛、徐崇芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，本院通过法院专递形式向肖永涛、徐崇芬发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因肖永涛、徐崇芬未履行生效法律文书确定的给付义务，已对肖永涛、徐崇芬采取限制高消费措施。 2.2019年10月30日、2020年3月29日，本院通过全国网络查控系统对肖永涛、徐崇芬的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。 经查，本院作出（2019）鲁0112执4519号之一执行裁定书对徐崇芬在中国邮政储蓄银行62×××28账户予以冻结，冻结期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，实际控制2304.35元；本院作出（2019）鲁0112执4519号之二执行裁定书对徐崇芬在中国农业银行62×××60账户予以冻结，冻结期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，实际控制15109.69元。上述控制款项划拨后已发还徐如信。冻结、扣划情况已告知徐如信，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。 肖永涛名下登记的车辆有2007年4月9日注册的鲁Ａ×××××飞度牌、2007年12月27日注册的鲁Ａ×××××丰田牌汽车、2011年1月14日注册的鲁Ａ×××××思威牌、2011年4月19日注册的鲁Ａ×××××凯马牌，徐如信明确表示肖永涛名下车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。除上述财产外，通过网络查控系统未发现徐崇芬、肖永涛有其他可供执行财产。 3.2019年12月23日，执行人员前往徐崇芬、肖永涛登记住所地济南市××柳埠镇岱密庵302号进行调查，通过询问该村村委会负责人了解到，徐崇芬、肖永涛经营的苗圃已停业，其二人欠外债较多，在该村没有可供执行的财产。执行人员现场查看其二人经营的苗圃，发现大门紧闭，已经停业，现场未发现可供执行的财产。 4.2020年4月24日，本院约谈徐如信的委托诉讼代理人王树亭，其无法提供肖永涛、徐崇芬的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的228300元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位17414.04元，尚未执行到位210885.96元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对肖永涛、徐崇芬的财产进行了调查，肖永涛、徐崇芬暂无可供执行的财产，徐如信也未能提供肖永涛、徐崇芬可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈 晴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初643号原告：张乾，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：段爱乐，男，1984年7月24日出生，汉族，住甘肃省康乐县。原告张乾诉被告段爱乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾到庭参加诉讼，被告段爱乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款40000元。事实和理由：2019年4月，被告通过微信与原告洽谈业务，约定由被告向原告提供茅台酒。原告通过微信付款57600元，收货后发现茅台酒有问题，要求退货，被告同意后，原告将酒退还被告。但被告收到酒后未及时退款，经原告多次催促，被告分别于2019年5月5日、2019年7月12日、2019年8月1日向原告退款7600元、5000元、5000元，合计17600元，尚欠40000元至今未退还，故诉至法院主张权利。被告段爱乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告张乾需要购买茅台酒，通过案外人陈宇介绍，与被告段爱乐添加为微信好友，通过微信聊天约定，原告向被告购买茅台酒3箱，每箱12瓶，每瓶1600元，合计价款57600元。当日，原告通过微信转账方式付给被告20000元、10000元、20000元、7600元。后因被告未按约定向原告提供茅台酒，原告要求被告返还货款，被告于2019年5月6日、7月11日、8月1日通过微信转账方式付给原告7600元、5000元、5000元。因尚欠40000元未退还，原告经多次催收未果，诉至本院主张权利。另查明，被告段爱乐微信号×××，昵称酒海浪花，注册微信手机号码139××××4078。上述事实，有原告张乾提交的微信通讯记录截屏，本院依法向贵州省仁怀市公安局公共信息网络安全监察大队调取的被告段爱乐微信号注册信息，以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告通过微信联络达成购买茅台酒合意，形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告付款，被告也应按照约定提供货物。但原告付款后，被告未按照约定提供货物，原告要求被告退款，被告同意退款，视为双方协议解除合同，被告应当将收取货款如数退还原告。被告退还部分货款后，尚欠40000元，原告要求被告退还，依法予以支持。被告段爱乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段爱乐在本判决生效后立即退还原告张乾货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告段爱乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年四月二十六日书记员  蒲青城
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初118号之一原告：柯步法，男，1991年8月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：刘冬，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告柯步法诉被告刘冬承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告柯步法以刘冬已履行付款义务为由于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柯步法向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯步法撤回起诉。案件受理费25元（已减半预收），由原告柯步法负担。审判员  张浪琴二〇二〇年四月二十六日书记员  胡登勇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初686号原告：冯喜荣，女，1960年7月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张艳，女，汉族，住辽宁省康平县。被告：周福生，男，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘伟，男，汉族，住辽宁省康平县。本院在审理原告冯喜荣诉被告张艳、周福生、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯喜荣撤回起诉。已减半收取案件受理费25元，由原告冯喜荣负担。审判员  范伟红二〇二〇年四月十五日法官助理范瑞迪书记员王平伟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执115号申请执行人：杨顺琴，女，1956年11月19日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县。法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。申请执行人杨顺琴与被执行人西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院作出的（2018）陕0724民初1813号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动费1212元。本院已受理。本案在执行中，因被执行人外出下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人西乡县富源食用菌专业合作社无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。该合作社法定代表人郑荣利亦外出下落不明，无法联系。被执行人西乡县富源食用菌专业合作社拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其限制消费，并纳入失信人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院通知申请执行人进行终本约谈，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的1212元债务保留其债权。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年四月二十日书记员 陈 武
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺礼，男，1985年10月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：廖超群，湘乡市白田法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市银河故里居大酒店，住所地湘乡市新湘路办事处壕塘社区红仑商业广场D栋11楼1101号。法定代表人：王梅坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲春林，男，1985年8月23日出生，汉族，四川南充人，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人贺礼因与被申请人湘乡市银河故里居大酒店、蒲春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）湘03民终832号民事判决。该文书已发生法律效力，再审申请人贺礼不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2017）湘民申1957号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月10日经再审申请人当庭以涉及个人隐私为由，不公开开庭进行了审理。再审申请人贺礼及其委托诉讼代理人廖超群、被申请人湘乡市银河故里居大酒店委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被申请人蒲春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人贺礼申请再审请求：1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终832号民事判决及湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1704号民事判决；2、请求支持一审原告的诉讼请求；3、请求判决一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、蓝黛足浴会所及其经营人文仕斌、刘伏强、刘细清、赵庆、刘红艳应当参加诉讼，原审庭审时，故里居提供了《委托经营合同》、《房屋租赁合同》、《转租合同书》各一份，称蓝黛足浴会所是五个合伙人租赁故里居的场地开设足浴会所。再审申请人当庭提出蓝黛足浴会所为被告，被审判长以没有在举证期限内申请为由当庭驳回再审申请人的请求，而一、二审均未通知蓝黛足浴会所及其经营人文仕斌、刘伏强、刘细清、赵庆、刘红艳参加诉讼。二、原审对湘乡市银河故里居大酒店不承担责任的判决所认定的基本事实缺乏证据证明。湘乡市银河故里居大酒店的营业执照中有足浴项目的经营范围，且交税证明中有湘乡市银河故里居大酒店交纳了足浴营业税。无论蓝黛足浴部是内部承包或是挂靠经营均不应免责。三、原审判决再审申请人承担40%责任，有违公平正义原则，是一种枉法裁判。根据《侵权责任法》的过错责任原则，蒲春林有极其严重的过错，而贺礼仅有轻微过错，蒲春林要依法承担全部责任。一、二审判决贺礼承担40%责任，无限扩大了受害人的责任，随意缩小了加害人的责任，这是极不公正的，是对犯罪行为的庇纵。四、原审判决计算赔偿金额时适用法律错误，少计算伤残赔偿金244800元，误工费21739元，护理费10931元，以上三项共计少计算277470元。五、蒲春林所支付的15000元医药费不应在诉讼请求中核减，原判决超出了诉讼请求。原判决认定医药费时，也只认定贺礼提供的2015年12月21日转至省人民医院以后产生的107147.39元，并未将蒲春林在湘乡市人民医院住院期间所交的15000元计算在内。庭审时，蒲春林提出自己支付了15000元，再审申请人认为蒲春林的这15000元不在本案审理之列，如果蒲春林要主张权利，应提起反诉或另行起诉。一、二审在蒲春林既未另行起诉的情况下，直接核减15000元。被申请人湘乡市银河故里居大酒店辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人蒲春林未进行答辩，也未提交书面答辩状。本院再审认为，再审申请人贺礼在一审过程中，提出追加蓝黛足浴会所为诉讼当事人，一审法院在审理过程中，未通知应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1704号民事判决书及湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终832号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年四月二十七日书记员  胡龄方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条……人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1279号 原告：农正光，男，1966年12月1日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，公司总经理，住西林县。 被告：广西浩洋石油化工有限公司，住所地西林县八达镇环城东路。 法定代表人：罗羡，该公司总经理。 原告农正光与被告罗羡、广西浩洋石油化工有限公司（以下简称“浩洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农正光及其委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告罗羡及浩洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农正光向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款本金676,400元给原告；2．判令被告偿还借款本金676,400元的资金占用利息（从2019年11月5日，按年利率6%计算至借款还清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期有经济往来和生意合作，2015年5月28日，罗羡由于经营浩洋公司缺少流动资金，向农正光借款70万元用于周转，并于当日出具借条表明借到农正光现金70万元用于加油站流动周转金，落款为罗羡签字。借款后，农正光多次要求罗羡还款，罗羡于2017年7月12日通过银行转账还款3,600元，2018年8月左右，罗羡将一张浩洋公司加油卡交给农正光使用，约定用于偿还借款，罗羡在卡中充值2万元。农正光认为，罗羡向农正光借款70万元用于周转，借款后仅履行了23,600元的还款义务，经原告多次要求，罗羡拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告罗羡、浩洋公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告农正光围绕诉讼请求向本院提交借条、银行卡交易明细单、浩洋公司加油卡，本院已将上述证据送达被告罗羡、浩洋公司，被告罗羡、浩洋公司庭前未提交书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告农正光提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审理确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：农正光与罗羡长期有经济往来以及生意合作，2015年5月28日，罗羡以浩洋公司流动资金短缺为由向农正光借款70万元，农正光将70万元现金交付给罗羡。罗羡出具借条给农正光，借条中载明罗羡借到农正光现金70万元，用做加油站流动周转金。借条落款处有罗羡签字。2017年7月12日，农正光向罗羡催款，罗羡通过银行转账3,600元给农正光。2018年8月，罗羡又将2万元加油卡交给农正光，用于偿还借款。 本院认为，罗羡出具借条给农正光表明双方具有借贷的合意，罗羡未对借条中的借款事实进行抗辩，本院认定罗羡向农正光借款70万元现金的事实为真实，罗羡已经归还23,600元借款，故农正光要求罗羡返还余下676,400元借款于法有据，本院予以支持。虽然罗羡借款是用于浩洋公司资金周转，但浩洋公司与农正光并无借贷的合意，故农正光要求浩洋公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。农正光要求罗羡自农正光向本院递交诉状之日起（即2019年11月5日）至借款还清之日止，以未还借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。 综上所述，罗羡应该返还借款本金676,400元给农正光，并以未还借款本金为基数，自2019年11月5日至借款还清之日止，按年利率6%支付利息给农正光。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗羡在本判决生效之日起10日内返还借款本金676,400元给原告农正光，并以未还借款本金为基数，支付自2019年11月5日至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息给农正光； 二、驳回原告农正光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,564元，减半收取计5,282元，由被告罗羡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李亚妮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1403号原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9法定代表人：张辉，职务：行长。地址：曲靖市麒麟区委托代理人陈宗权，云南千仞律师事务所律师（特别授权）。被告张东，男，汉族，1971年2月20日生，住云南省曲靖市沾益区。被告闻月芬，女，汉族，1972年4月26日生，住云南省曲靖市沾益区。被告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032871948961X3。法定代表人：王白顺。地址：曲靖市沾益区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行诉罗杰信用卡纠纷一案中，因被告履行完毕，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年四月二十八日书记员 李沅霓
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终297号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢飞鹏，男，1972年2月19日出生于安微省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地枞阳县。曾犯盗窃罪分别于2006年9月26日被判处有期徒刑六个月、2016年4月29日被判处有期徒刑二年十个月、2018年9月25日被判处有期徒刑一年，2019年4月7日刑满释放。因本案于2019年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人黄曙，北京盈科（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢飞鹏犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出（2019）浙0381刑初2053号刑事判决。原审被告人谢飞鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月14日6时许，被告人谢飞鹏窜至瑞安市，潜入202室被害人刘某的住处，窃得现金2.2余元等财物。2.2019年7月21日5时许，被告人谢飞鹏窜至瑞安市后门，潜入对面一楼被害人谷某的租住处，窃得现金2000余元和苹果ＸＳ手机（价值6178元）、苹果7手机（价值2463元）、小米6手机（价值850元）各一只、阿玛尼手表一只（价值620元）。稍后潜入该处二楼被害人王某的住处，窃取荣耀10手机一只（价值847元）。经鉴定，被告人谢飞鹏本次案发期间患有分裂情感性精神病（缓解不全期），目前为基本缓解期，具有限定责任能力。证明上述事实的证据有，被告人谢飞鹏的当庭供述，被害人刘某、谷某、王某的陈述，证人孙某、邱某、骆某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控视频，价格认定结论书，精神病鉴定意见书，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明等。原审法院判处：（一）被告人谢飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；（二）责令被告人谢飞鹏退赔被害人刘某2.2万元、被害人谷某1.2111万元、被害人王某847元。原审被告人谢飞鹏上诉称，自己没有实施第一节盗窃，第二节中没有上二楼偷窃，原判认定事实错误，请求二审依法查明并从轻改判。辩护人提出，谢飞鹏系限制刑事责任能力人，作案期间患有情感精神病（缓解不全期），应当从轻、减轻处罚，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于谢飞鹏的上诉理由，经查，在案的现场监控视频、证人证言及辨认笔录等印证证实，谢飞鹏于案发前后出现在盗窃现场附近，进入时都是空手，稍后手里拿着包，或把包藏进衣服里匆匆离开。原判认定谢飞鹏实施本案三起盗窃犯罪，并无不当。谢飞鹏的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人谢飞鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谢飞鹏系累犯，因多次盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续行窃，依法从重处罚。原判鉴于谢飞鹏系限制刑事责任能力人，已对其从轻判处。谢飞鹏及辩护人关于二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 涂凌芳二〇二〇年四月三十日书记员 杨洛丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5598号之二原告：深圳市万成混凝土有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：聂燕龙。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所。委托诉讼代理人：马黎珺，广东万乘律师事务所。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx法定代表人：罗炎雄。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市万成混凝土有限公司于2020年4月23日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告向原告支付货款10000元。原告深圳市万成混凝土有限公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万成混凝土有限公司减少诉讼请求后申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市万成混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元、保全费5000元，由深圳市万成混凝土有限公司负担。原告预交案件受理费19220元、保全费5000元，多预交的案件受理费19195元，本院予以退还。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年四月二十四日书记员 黄嘉家（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7461号原告：江北区大张轮胎经营部，经营场所重庆市江北区港城工业园区C区港宁路10号原车管所大厅服务大厅一楼。经营者：张远飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：杨胜权，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告江北区大张轮胎经营部与被告杨胜权买卖合同纠纷一案中，原告江北区大张轮胎经营部于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨胜权的起诉。本院认为，原告江北区大张轮胎经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江北区大张轮胎经营部撤回对被告杨胜权的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江北区大张轮胎经营部负担。审 判 员  赵 进二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初166号 原告：周益山，男，1955年7月3日出生，汉族，个体户，住金溪县。 原告：周海木，男，1977年12月20日出生，汉族，干部，住金溪县。 原告：周海浪，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住金溪县。 原告：周海燕，女，1989年7月10日出生，汉族，职工，住金溪县。 委托诉讼代理人：程晓明、敖冬平（实习），北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓喜庆，男，1981年1月8日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山南路246号。 负责人：刘玲，经理。 委托诉讼代理人：黄继盛、邬雨娟（实习），江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周益山、周海木、周海浪、周海燕与被告邓喜庆、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“财险金溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人程晓明，被告财险金溪公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。被告邓喜庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓喜庆赔偿四原告各项经济损失105018.10元，庭审前四原告变更诉讼请求要求邓喜庆赔偿四原告111709.10元；2、判决被告财险金溪公司在保险责任限额内赔偿四原告经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月18日23时30分左右，邓喜庆饮酒驾驶赣Ｆ×××××号小车沿金溪县象山北路自北向南行驶，当行驶至金溪县象山北路长风饭店门口路段时，因晚上行驶未确保安全驾驶而撞到受害人敖某，造成敖某经抢救无效死亡的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，邓喜庆负事故全部责任。肇事的赣Ｆ×××××小车在财险金溪公司投保了“交强险”。四原告赔偿项目及金额如下：1、医疗抢救费1709.10元；2、丧葬费35386元；3、死亡赔偿金574923元（33819元/年×17年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜交通费及误工费3000元。上述5项合计665018.10元。 被告邓喜庆未答辩。 被告财险金溪公司辩称，事故发生后被告邓喜庆已赔偿和补偿给四原告经济损失56万元，因此保险公司在四原告合法经济损失减去已得到56万元经济损失后才在“交强险”限额内承担垫付责任（因邓喜庆醉酒驾驶），保险公司不承担诉讼费。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日23时30分左右，邓喜庆饮酒驾驶赣Ｆ×××××号小车沿金溪县象山北路自北向南行驶，当行驶至象山北路长风饭店门口路段时，因晚上行驶未确保安全驾驶而撞到受害人敖某，造成敖某经抢救无效死亡的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，邓喜庆负事故全部责任。肇事的赣Ｆ×××××小车在财险金溪公司投保了“交强险”。 另查明，事故发生时，被告邓喜庆经鉴定为醉酒驾驶。事故发生后敖某在金溪县中医院抢救治疗花费1709.10元医疗费。2019年12月25日四原告与被告邓喜庆达成调解协议，协议约定邓喜庆赣Ｆ×××××小车在“交强险”限额内的赔偿款均归四原告收取。邓喜庆一次性赔偿和补偿四原告因敖某死亡各项经济损失56万元（含本交通事故案件的诉讼费、律师费）。 本院认为，原告方因被告邓喜庆的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现四原告诉至本院要求被告邓喜庆承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。邓喜庆与四原告达成的调解协议中明显约定邓喜庆一次性赔偿和补偿四原告56万元，另外邓喜庆肇事的赣Ｆ×××××小车“交强险”限额内的赔偿款归四原告收取（含本案的诉讼费），因此赣Ｆ×××××小车在“交强险”限额内的赔偿款均由被告财险金溪公司赔偿给四原告。财险金溪公司称其只在四原告合理的经济损失中扣除邓喜庆已支付给四原告的款后再负垫付责任，与事实不符，本院不予支持。财险金溪公司称本案交通事故发生时被告邓喜庆醉酒驾驶机动车，根据法律规定，财险金溪公司在“交强险”限额内承担四原告赔偿责任，财险金溪公司只承担垫付四原告经济损失责任，即财险金溪公司保留向侵权人邓喜庆主张追偿权，本院予以支持。 综上所述，四原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费1709.10元；2、丧葬费34286.50元；3、死亡赔偿金574923元（33819元/年×17年）；4、办理丧葬事宜交通费及误工费3000元；上述4项合计613918.60元，被告财险金溪公司在“交强险”限额内赔偿给四原告111709.10元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起10日内在“交强险”限额内一次性垫付赔偿给原告周益山、周海木、周海浪、周海燕111709.10元人民币。 上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元由原告周益山、周海木、周海浪、周海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  胥贤武 人民陪审员  陈英华 人民陪审员  金 凯 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  左妍圆
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执683号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人王壮与被执行人陈秉胜、西双版纳龙泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4703号民事民事判决书已发生法律效力。权利人王壮于2020年4月7日向我院申请执行，我院于2020年4月7日立案执行。本案申请事项为执行标的本金75000、执行费1025元，总计76025元。在执行过程中，执行到位标的76025元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：罗榕玮联系电话：0691—2584129