山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初6号   原告：杨金梅，女，1969年4月7日生，汉族，无业，户籍地阳高县，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。   被告：田华，女，1971年1月26日生，汉族，住山西省大同市。   被告：张进晨（系田华之子），男，1994年5月1日生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京机务段职工，住大同市。   二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，山西漠北律师事务所律师。   原告杨金梅与被告田华、张进晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金梅及其委托诉讼代理人罗金明、被告田华及张进晨的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨金梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还其借款105000元；2、由二被告承担本案诉讼费及其为索要借款在本案之前两次起诉的诉讼费及财产保全费。事实和理由：2017年8月1日，田华之丈夫、张进晨之父张利民因做生意资金困难向其借款100000元，约定借期为一年，并以张利民本人所有的位于天镇县谷前堡村的院落一处作为抵押，该借款由唐福全作为保证人，约定在张利民到期不还的情况下，由唐福全担保。2017年8月13日，张利民又因做生意资金困难向其借款15000元，后于2017年11月22日偿还10000元，尚欠105000元。2017年11月23日，张利民因发生交通事故死亡，尚欠其105000元未还。其曾于2018年4月诉至本院，要求张利民之妻田华和之子张进晨承担该欠款。但田华、张进晨均明确表示对张利民的遗产放弃继承，不同意承担死者生前个人债务，同时田华称张利民的财产已由其三哥张建民代为管理，故其申请撤诉。2018年6月29日，其遂将张建民诉至本院，本院作出(2018)晋0221民初379号民事判决，之后张建民上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出(2019)晋02民终130号民事裁定，发回本院重新审理。在庭审中，张建民辩称他只是负责照看，并未管理上述房产，应驳回其诉求。因田华与死者张利民是夫妻关系，死者生前借款是用于做生意，应属夫妻共同债务，故田华及张进晨应共同承担偿还责任。   田华辩称，杨金梅未提供证据证实其事前对张利民向杨金梅借款的行为知情，也无证据证明该借款是张利民用于做生意，且借款单据上未载明是用于夫妻共同经营,借据上亦无其本人签名，其不同意承担偿还责任。   张进晨辩称，其并未在借条上签名，不是共同借款人，不同意承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨金梅提供的借款协议复印件及借条复印件各1份，用以证明张利民向其两次借款共计115000元的事实。二被告委托诉讼代理人认为，张利民已去世，且其生前与田华已分居生活长达二十年之久，不能确认张利民签名的真实性；借条与借款协议并未载明是借款系用于做生意；借条与借款协议均载明为“借”，而非“借到”，且无其他证据证明杨金梅已经履行了借款协议；借条与借款协议均没有田华的签名，亦不认可该组证据的关联性。本院认为，该组证据证明的事实已被本院已生效的（2019）晋0221民初646号民事判决所确认的事实予以确认，故本院对该组证据的证明效力予以认定。2、杨金梅提供的宅基地现金收据复印件2支、宅基地买卖契约复印件1份和房屋照片8张，用以证明该房屋的具体位置以及该房屋为其借款用作抵押的情况。二被告认为，田华从未见过上述证据材料，对其真实性、关联性均不认可。本院认为，杨金梅提供的该组证据与其要求二被告承担还款责任的主张缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。3、杨金梅提供的阳高县人民法院（2018）晋0221民初379号案卷的庭审笔录复印件、问话笔录复印件各一份以及（2019）晋02民终130号民事裁定书复印件一份、（2018）晋0221民初379号、（2019）晋0221民初646号民事判决书复印件两份，用以证明本案诉争借款的多次起诉经过。二被告认可该组证据的真实性，但认为其已放弃继承权，不应在继承范围内承担责任。本院认为，杨金梅提供的该组证据能够证明其证明目的，本院对其证明效力予以确认。4、被告田华提供的大同市平城区新华街新华北街社区居民委员会证明材料1份、证人李某、卞某书面及当庭证言，用以证明田华与张利民从2001年起至张利民死亡时止并未共同生活的事实；殷某的书面证词及当庭证言，用以证明田华从2016年5月1日起至今受殷某雇佣从事销售工作，有稳定收入的事实。杨金梅对该组证据均有异议，认为新华北街居委会不可能对田华的家庭状况及与其丈夫的分居情况进行了全面调查、了解；卞某与田华系同学关系，其陈述的内容不具有真实性；李某陈述三天两头见一次田华，且见面互相不说话，该证人证言也不具有真实性；殷某与田华为雇主雇员关系，存有利害关系，无法证明田华与张利民生前存在分居的事实。本院认为，大同市新华街新华北街社区居民委员会与证人李某、卞某书面及当庭证言能够相互印证，证实田华与张利民生前从2001年起一直分居生活的事实；证人殷某的书面证词及当庭证言能够证实田华从2016年5月1日起至今有稳定收入来源的事实。杨金梅虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对该组证据的证明效力亦予以确认。5、被告张进晨提供中国铁路北京局集团有限公司北京机务段出具的证明材料1份，用以证明张进晨入职时间为2016年8月16日，月薪7441元，有固定收入的事实。杨金梅对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，鉴于杨金梅对该证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田华与张利民原系夫妻关系，双方从2001年起开始分居生活。张进晨系二人之子。2017年8月1日，张利民因做生意资金周转困难向杨金梅借款100000元，双方约定，借款期限为一年，即自2017年8月1日起至2018年8月1日止，以宅基地手续一套作为抵押，见证人为唐福全，并约定张利民到期不还，由唐福全承担责任。同年8月13日，张利民又向杨金梅借款15000元，双方约定借款期限1年，即自2017年8月13日起至2018年8月13日止。后张利民偿还10000元，尚欠借款105000元至今未予偿还。2017年11月23日，张利民因发生交通事故死亡。证明人唐福全于2019年7月因病死亡。田华、张进晨自张利民死亡后一直明确表示放弃继承张利民的遗产。   另查明，田华从2016年5月1日起至今打工月收入为1100元左右，张进晨从2016年8月16日起在中国铁路北京局集团有限公司北京机务段工作，月薪7441元。   本院认为，本案的争议的焦点是田华、张进晨应否向杨金梅偿还张利民的借款105000元？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张利民生前两次向杨金梅借款共计高达115000元，该借款虽发生于张利民与田华婚姻关系存续期间，但系发生在夫妻分居生活期间，且田华、张进晨当时均有稳定的收入来源，能够保障其二人的基本生活消费。现杨金梅主张该借款系夫妻共同债务，但田华、张进晨并未在张利民出具的借据上共同签名，以表示愿意共同承担还款责任，杨金梅也无证据证明田华、张进晨事后对张利民的借款予以追认；且杨金梅未能提供证据证明案涉借款系用于张利民、杨金梅家庭日常生活或共同生产经营，田华、张进晨又在张利民死亡后均明确表示放弃继承，故杨金梅要求田华、张进晨承担共同还款责任的理由，不能成立。   综上所述，本院对杨金梅的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回杨金梅的诉讼请求。   案件受理费2400元，由杨金梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 刘敬青   审判员 王生根   审判员 常 华     二○二○年四月十四日   书记员 薛斌瀚