河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终847号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，女，1962年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 委托诉讼代理人：杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市，系霸州市人。 上诉人中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失共计76126.36元。（不服一审判决金额64000元）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决的牙齿费用缺乏法律依据以及证据支持。人身损害司法解释规定第十九条第二款规定“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述法律规定，医疗费用的后续治疗费用的赔付，以实际发生后另行起诉为基本原则，以医疗证明或者鉴定结论确定必然发生为例外。法律规定的例外隋况，必须是后续治疗费必然发生，在本案中，被上诉人虽提交了鉴定结论，但该鉴定结论仅仅是对修复的费用进行了确定，而并未鉴定该修复费用是否会必然发生，该项用是否发生并非必然，其发生与否完全取决于被上诉人的个人意愿，是治疗还是不治疗，如何治疗。将鉴定机构鉴定的修复费用理解成系必然发生的费用是错误的。故上诉主张，该项费用，应以实际发生后另行主张。经询问、鉴定结论中所述的挫骨骨增量手术费，与种植体费，本质上属于同一费用，鉴定机构分别鉴定数额，缺乏依据，属于重复治疗费用，应予纠正。 徐某答辩称，牙齿鉴定的机构是由双方共同选取的，并且是由保险公司指定天津机构，并且鉴定报告由具备鉴定资质的鉴定人员出具的，具有合法合理性，一审法院根据实际情况，均定牙齿维修等情况的金额，并未按照我方提供的最高值判决，判决公正合理合法，请求中院依法维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计164026元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月22日15时30分许，张峰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型货车，沿廊霸路李家营道口由北向南行驶过程中处理情况不当与徐某骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，徐某受伤，构成交通事故。经霸州市交警大队事故科认定张峰负事故的全部责任，徐某无责任。事故发生后，原告徐某在廊坊市第四人民医院治疗，住院80天，支付医疗费49093.06元（其中被告包括中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期垫付医疗费10000元，救护车费100元），经诊断为：左侧第6-9肋骨骨折、双侧挫伤性××、鼻部挫伤、下嘴唇皮裂伤、全身多处皮挫伤、高血压病3级、Ｌ2椎体左侧横突骨折、头皮血肿、上颌骨齿槽突骨折、牙外伤、右手外伤、右手食指腱鞘炎、腰间盘突出、腰椎管狭窄。期间在天津市天津医院医院检查，支付医疗费1201.3元。 2019年8月22日，天津市开平司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定人徐某误工期120日，护理期60日，营养期60日。牙齿种植费用包括：挫骨骨增量手术费用约为16000-20000元；种植体费用约为40000元，无需更换；上部修复体牙冠费用约为8000-20000元，更换周期为10年。支付鉴定费及检查费4400元。原告徐某系霸州市开发区峰泽五金加工厂员工，月平均工资3500元。护理人员为原告的女儿李翠翠，为霸州市开发区启翔棉签厂职工，月平均工资3500元。原告因此次交通事故主张的损失交通费4000元。冀Ｒ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，张峰负事故的全部责任，原告徐某无责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告徐某因此次事故在保险范围内受到的损失为：1、医疗费50294.36元（其中包括被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期垫付医疗费10000元），被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出扣除10%的非医保用药，无证据提交，亦无法律支持，原告主张的医疗费中包括100元的救护车费，属于交通费的范畴，故医疗费本院支持为50194.36元；2、住院伙食补助费，原告住院80天，为100元／天×80天＝8000元；3、营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，一审法院支持为50元／天×60天＝3000元；4、误工费，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对于误工证据不予认可，但未提交证据予以佐证，原告提交了工作单位的营业执照、法人身份证明、工资表及减少工资的证明，形成了事实的劳动关系，结合原告的伤情及鉴定意见，原告主张13999元，一审法院予以支持；5、护理费，因原告住院天数为80天，结合其伤情，一审法院支持护理费为3500元／30天×80天＝9333元；6、交通费，一审法院酌情支持为1600元,其中包括100元的救护车费；7、挫骨骨增量手术费，因原告已作出鉴定报告，且该鉴定机构为双方共同选取，由具有资质的人员出具的，一审法院支持挫骨骨增量手术费16000元，种植体费40000元，上部修复体牙冠费用8000元，如原告实际发生金额高于此标准，可就高出部分另行起诉；8、鉴定费不属于保险理赔的范围，故一审法院不予支持。因本次事故张峰负事故的全部责任，原告徐某无事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期垫付医疗费的10000元应当予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的保险范围内一次性赔偿原告徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、挫骨骨增量手术费、种植体费、上部修复体牙冠费用等损失共计150126.36元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期垫付的10000元，赔偿金额为140126.36元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费1790元，由原告徐某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人徐某因本案交通事故造成身体多处损伤及牙齿缺失。对徐某缺失牙齿的修复费用，一审法院依法委托鉴定机构出具了鉴定意见书。上诉人在一审期间对该鉴定意见书并未提出异议，亦未申请重新鉴定。因交通事故造成牙齿缺失所产生的修复费用属于必然发生的费用，一审法院参照鉴定意见书确定徐某牙齿修复及治疗费用损失并无不当。上诉人称鉴定结论中所述的挫骨骨增量手术费与种植体费本质上属于同一费用，未提交证据证明。对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐世玄