上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26979号原告：宁波贝晨防护用品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：潘学云，董事长。委托诉讼代理人：包湖光。被告：上海简阅会展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟华，董事长。委托诉讼代理人：杨玉洁。原告宁波贝晨防护用品有限公司与被告上海简阅会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员赵晨独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长一个月。原告法定代表人潘学云及其委托诉讼代理人包湖光，被告法定代表人钟华及其委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波贝晨防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金人民币(以下币种均为人民币)8万元；2、判令被告支付原告为本次诉讼支出的差旅费1,500元；3、判令被告向原告赔偿展品运费差价损失13,560元。事实和理由：2019年初，原告股东包湖光通过微信与被告股东杨玉洁磋商，由原告向被告预定2019年9月19日至22日举行的“科隆K+J儿童用品展”10.2展馆的一个40平方米展位的事宜。为保证原告从被告处获得该展位，原告须向被告支付4万定金，若被告不能向原告提供上述展位，则被告退还该定金。原告于2019年5月14日向被告汇入4万元后，被告表示不能向原告提供双方约定的展位，并恶意拒绝退还4万元定金，还要求原告到其他区域的展位参展。由于被告拖延退还定金，导致原告于2019年8月才通过其他公司定到上述展览11.3展馆的展位，为此只能空运展品参展，相比海运展品，多支出13,560元运输费。同时，原告还为本次诉讼发生差旅费约1,500元。故请求判如所请。被告上海简阅会展有限公司辩称，原告支付的4万元并非定金，仅仅是预约款，从双方微信磋商过程来看，被告并未给予原告一定能定到10.2展馆内特定展位的承诺。被告多次向原告发送合同书，但原告从未签署，故双方不存在任何合同关系，且在被告发送的合同书中也没有约定展位的具体位置。被告告知原告无法预订到10.2展馆的特定展位后，于2019年6月13日向原告提供了11.3展馆和4.1展馆的展位，但原告放弃了，此后却于2019年8月通过被告的竞争对手定了11.3展馆的展位，故原告空运展品产生的运输费系原告自身原因造成，被告不应承担。原告主张的差旅费损失1,500元与本案无关。故被告仅同意返还原告预约款4万元，不同意原告其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年2月起，被告股东杨玉洁与原告股东包湖光通过微信磋商预定2019年9月19日至22日为期四天的“2019年科隆K+J儿童用品展会”展位的相关事宜。同月27日，杨玉洁向包湖光发送了一份加盖被告公章的《2019年宁波瑞童科隆展合同》文件，该合同书载明的甲乙双方分别为被告、宁波瑞童进出口有限公司(系原告的关联企业，法定代表人为包湖光)，合同约定了展位费用、定金等，但未约定展位的位置。同年3月1日，包湖光表示要预定和去年位置一样的摊位，杨玉洁回复那个位置已经被其他公司定了，但被告在10.2展馆还有新的位置，等新位置出来了可以定，或者与其他公司商量换位置。同月20日，杨玉洁表示10.2展馆的位置有其他企业要，要求包湖光有时间早点定下，包湖光回复要等展位装修设计稿出来再定。同月21日，杨玉洁要求包湖光先支付定金，定金不到的统一不保留展位。包湖光回复展位装修方案不出来，恐怕将来会有麻烦，同时要求对方发送报价单。杨玉洁再次将《2019年宁波瑞童科隆展合同》文件发送给包湖光。同年3月28日、4月1日，杨玉洁两次要求包湖光支付定金，称被告可以先出一个展位搭建的简单方案，包湖光不满意的话可以自己布置。包湖光回复要求被告先拿出方案。同年4月3日杨玉洁遂向其发送了10.2展馆一个的展位图，并称该展位不能一直保留，其他客户也想要，10.2展馆的展位较为紧张，要求原告支付定金确定位置，以便被告不再接受其他客户。同年4月17日，杨玉洁再次催促包湖光支付定金，称其他客户也要10.2展馆的位置。同年5月7日，杨玉洁告知包湖光10.2展馆位置很紧张，询问是否要去11.3展馆的位置。包湖光回复称不要，等被告有了摊位号告诉他，再安排付款。杨玉洁回复称，其之前10.2展馆里右边的位置没申请下来，左边的位置就得给老展商，因此10.2展馆的位置要么再等等，估计比较困难，要么去4.1或者11.3展馆。包湖光回复表示拒绝。同年5月8日，杨玉洁称如果包湖光确定要10.2展馆的位置，其再去争取，并称其可以先付定金，以后如果万一没有，则退还定金。包湖光回复表示同意。杨玉洁告知定金4万元，一个月内给予答复。同年5月10日，包湖光强调其要的是去年老摊位。杨玉洁回复称包湖光要先打定金才敢申请，如果实在申请不到，则退还定金。2019年5月14日，杨玉洁再次向包湖光发送了《2019年宁波瑞童科隆展合同》文件。当日，原告向被告转账了4万元。2019年5月17日，包湖光表示要去年一样的位置，否则不要。杨玉洁回复尽量在调了。2019年6月12日，杨玉洁向包湖光发送了一个10.2展馆的位置图，并告知不是去年的老位置，老位置没有了。包湖光回复最好是老位置。杨玉洁询问包湖光是否要确认该位置，包湖光没有回应。同年6月13日，杨玉洁又向包湖光发送了11.3展馆和4.1展馆的展位位置图，并征询包湖光的意见。次日，包湖光回复称原来的摊位没有申请到就把定金退还给他，并将原告的账户发送了杨玉洁。杨玉洁表示同意。杨玉洁再次询问此前推荐的10.2展馆的位置要不要订。包湖光没有回复。同年6月20日，包湖光提醒杨玉洁将钱打还给他。杨玉洁回复表示同意，并向包湖光推荐10.1展馆的展位，仍没有得到回应。2019年7月2日，杨玉洁表示其向展览主办方申请10.2的位置，但却得到11.3展馆的位置，同时也没有调剂成功，但主办方不同意退展位，并将展位账单发送给她，劝说包湖光购买11.3展馆的展位，并表示可以打折出售。包湖光回复要求杨玉洁按原来说的退款给他，并称杨玉洁上次要给他调到10.2展馆的另外一个摊位，他都没有答应，现在换成11.3展馆更不合理，坚持要求退款。此后，被告以种种理由未向原告退还4万元，原告遂涉讼。审理中，原告陈述其于2019年8月通过其他公司订到了上述展览11.3展馆的摊位，并于2019年9月9日将展品空运至展会，为此花费15,460元空运费，如果走海运，相关费用为1,900元。以上事实由包湖光与杨玉洁之间微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据担保法及其司法解释的有关规定，定金是当事人以书面形式约定的债权担保形式，既可以作为订立主合同的担保、也可以作为主合同成立或者生效要件的担保，也可以作为合同履行的担保。因此，定金是双方关于主合同权利义务内容已经确定的情况下，为保证主合同的订立、生效和履行而设定的一种担保。本案中，从包湖光与杨玉洁的微信聊天记录可以看出，包湖光一直想订的是去年其使用过的10.2展馆中的老位置，而杨玉洁早在2019年3月1日即告知该位置已经被其他公司定了，并表示可以与其他公司商量换位置。同年5月7日，杨玉洁再次告知之前10.2展馆里右边的位置没申请下来，左边的位置就得给老展商，因此10.2展馆的位置比较困难，并于同年5月8日称如果对方确定要10.2展馆的位置，再去争取，并称包湖光可以先付定金，以后如果万一没有，则退还定金。原告基于此前提才于同年5月14日支付了4万元。故双方均明知被告是否能获得原告要求的位置具有很大的不确定性，并约定当被告无法向原告提供原告要求的位置时，则由被告退还该4万元。因此，双方虽然在聊天记录中将该4万元称为定金，但在被告获取到原告要求的位置前，该4万元尚不具有定金的性质。此后，杨玉洁于2019年6月12日告知包湖光无法为其提供其要求的展位，故该4万元始终未能转为定金性质，应当根据双方约定由被告返还原告。原告主张双倍返还定金8万元，与双方约定相违背，也不符合该4万元的实际性质，本院不予支持。关于原告主张的运费损失，本院认为，根据合同法的有关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告早在2019年6月12日即告知无法提供原告要求的位置，并提供了10.2、11.3、4.1展馆的其他多个展位供原告选择，原告始终予以拒绝。虽然被告未能及时按约返还4万元，但这并不影响原告采取其他补救措施。此后原告自述于2019年8月才通过其他公司获取了11.3展馆的展位，该耽误时间的责任与被告无关，原告该主张不能成立。至于原告主张的为本次诉讼支出的差旅费1,500元，因其提交的证据不能证明系为本次诉讼而产生，但考虑到原告至本市诉讼差旅费用确有支出，故本院根据合理性、必要性原则酌情确定为900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海简阅会展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波贝晨防护用品有限公司人民币4万元；二、被告上海简阅会展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波贝晨防护用品有限公司诉讼差旅费人民币900元；三、驳回原告宁波贝晨防护用品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,088元(原告已预缴)，由原告负担677元，由被告负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇二〇年四月十七日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。