浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2335号 原告：卢方龙，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省商城县，居住地为河南省。 委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。 被告：陈水华，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：何文捍，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：常山县常立物流有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。 法定代表人：徐作功，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐作龙，系常山县常立物流有限公司员工。 原告卢方龙与陈水华、常山县常立物流有限公司（以下简称常立公司）提供劳务者损害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告起诉时将中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山营销服务部（以下简称联合财保常山服务部）列为被告，要求联合财保常山服务部在保险范围内承担赔偿责任。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告卢方龙及其委托诉讼代理人，被告陈水华的委托代理人，被告常立公司的委托诉讼代理人以及联合财保常山服务部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。同日，原告卢方龙书面申请撤回了对被告联合财保常山服务部的起诉，本院依法准予其撤回对被告联合财保常山服务部的起诉。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、郑秀芳组成合议庭，于2019年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告卢方龙及其委托诉讼代理人、被告陈水华及其委托诉讼代理人、被告常立公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年12月20日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告卢方龙及其委托诉讼代理人、被告陈水华的委托诉讼代理人、被告常立公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2020年4月15日，第四次公开开庭进行了审理，原告卢方龙及其委托诉讼代理人、被告陈水华的委托诉讼代理人、被告常立公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢方龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水华、被告常立公司承担连带赔偿责任，赔偿原告伤残赔偿金等共计326931元（医疗费12015.43元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金222296元、误工费64980元、护理费13500元、交通费360元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告陈水华聘请原告为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车的驾驶员，月工资11000元，从事运输工作。该车辆挂靠在被告常立公司名下，在联合财保常山服务部投保了商业险。2017年11月25日，被告陈水华安排原告驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车运输煤干石。在江西省玉山县和广丰县交界处火木公司装卸煤干石时，原告从车上坠下受伤。原告先在常山县人民医院就诊，后转至江山邦尔骨伤科医院住院治疗，诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2.腰3椎管狭窄；3.腰3两侧横突、右侧椎板骨折。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，被评为九级伤残。为维护原告的合法权益，原告依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，诉至法院。 被告陈水华辩称，1.根据侵权责任法的规定，本案应按各自的过错承担责任，原告无证据证明被告陈水华有过错，原告所驾驶的车辆也无故障，本案事故属于意外事故，应属保险责任的范围。2.原告的身份是农村居民，应按农村居民标准计算赔偿款项。3.被告陈水华垫付了39844.76元，原告在医院的护理费也是被告陈水华负责任的，另外被告陈水华还给了原告20000元钱现金。 被告常立公司辩称，1.车辆挂靠是在2016年5月9日至2018年5月9日，出险是在合同期内，合同明确车主是陈水华，常立公司只是车辆名义上的挂靠公司，而且合同当中也约定出现事故也是由陈水华自己负责。2.被告常立公司未向被告陈水华收取任何挂靠费用，驾驶员也是陈水华自行招聘安排的，与常立公司无关。综上，常立公司不应承担赔偿责任。 原告卢方龙为证明自己所主张的事实，向本院提供证据如下：证据（1）身份证复印件1份，用于证明原告与被告的身份。证据（2）车辆挂靠合同及仲裁裁决书1份，用于证明常立公司是车辆的挂靠单位。证据（3）治疗的相关材料1份，用于证明原告的治疗情况。证据（4）鉴定报告及发票1份，用于证明原告的伤情鉴定等情况。证据（5）个人购房合同、借款合同、发票以及五项文件的确认书、消防安全责任书、装修管理服务协议书各1份，用于证明原告居住在城区，应按城镇标准计算赔偿项目。证据（6）银行流水、个人信用报告、顺峰物业服务有限公司鑫务财富广场客服中心证明、信阳鑫和置业有限公司证明、南街居委会证明各1份，用于证明原告居住在城区应按城市标准计算赔偿款项。证据（7）户口本复印件1份，用于证明原告卢方龙与徐莉是夫妻关系。证据（8）网上购物信息打印件1份，用于证明原告居住在城区，网上购物的收货地址均是河南省信阳市商城县。证据（9）收款收据1份，用于证明原告在2017年12月11日交纳了第二年物业费1900元、公摊费300元。 被告陈水华对原告提供的证据质证如下：对证据（1）身份证复印件无异议，认为据原告的身份证是农村居民，应按农村标准计算赔偿款项。对证据（2）车辆挂靠合同及仲裁裁决书无异议。对证据（3）治疗的相关材料无异议，但认为被告陈水华也垫付了一部分，发票在被告处。对证据（4）鉴定报告及发票无异议，但认为原告未提供受伤的原因方面的证据，不能确定原告的受伤与本案有关。对证据（5）个人购房合同、借款合同、发票以及五项文件的确认书、消防安全责任书、装修管理服务协议书的真实性无异议，但对拟证明的内容有异议，认为只能说明原告在2014年有买卖房屋的行为，并不能说明房屋交付及入住等情况，与原告是否居住在城镇1年以上无直接的关系，上面也没有地址，不能确认房屋在城镇，原告尚需证明在事发前1年原告在城镇工作，收入也在城镇。对证据（6）银行流水、个人信用报告、顺峰物业服务有限公司鑫务财富广场客服中心证明、信阳鑫和置业有限公司证明、南街居委会证明有异议，认为与本案没有关联性，只能证明现在居住在河南省信阳市商城县，不能证明事故发生时是否居住在此。对证据（7）户口本复印、证据（8）网上购物信息打印件无异议。对证据（9）收款收据有异议，认为交纳物业费是在事故发生后，与本案无关联。 被告常立公司对原告提供的证据质证如下：对证据（1）身份证复印件、证据（2）车辆挂靠合同及仲裁裁决书均无异议。对证据（3）治疗的相关材料、证据（4）鉴定报告及发票有异议，认为对此不清楚。对证据（5）个人购房合同、借款合同、发票以及五项文件的确认书、消防安全责任书、装修管理服务协议书的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，只能说明原告在2014年有买卖房屋的行为，并不能说明房屋交付及入住等情况，与原告是否居住在城镇1年以上无直接的关系，上面也没有地址，不能确认房屋在城镇，原告需要证明在事发的前1年在城镇工作，收入也在城镇。对证据（6）银行流水、个人信用报告、顺峰物业服务有限公司鑫务财富广场客服中心证明、信阳鑫和置业有限公司证明、南街居委会证明有异议，认为与本案无多大关联性，不能证明原告是什么时候购买的房屋，什么时候入住的，事故发生时是否也居住在此。对证据（7）户口本复印件、证据（8）网上购物信息打印件均无异议。对证据（9）收款收据的关联性有异议，认为交费是在事故发生后，与本案无关。 被告陈水华为证明自己主张的事实向本院提供医药费发票等，用于证明被告陈水华垫付给了原告39844.76元的事实。 原告卢方龙、被告常立公司对被告陈水华提供的上述证据均无异议。 被告常立公司未向本院提供证据。 本院对当事人提供的上述证据认证如下： 原告卢方龙提供的证据（1）身份证复印件，可以证明原告与被告的身份。证据（2）车辆挂靠合同及仲裁裁决书，可以证明常立公司是车辆浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车的挂靠单位。证据（3）治疗的相关材料，可以证明原告受伤后的治疗情况。证据（4）鉴定报告及发票，可以证明原告的伤情鉴定情况以及花费的鉴定费情况。证据（5）个人购房合同、借款合同、发票以及五项文件的确认书、消防安全责任书、装修管理服务协议书，结合证据（6）银行流水、个人信用报告、顺峰物业服务有限公司鑫务财富广场客服中心证明、信阳鑫和置业有限公司证明、南街居委会证明，证据（7）户口本复印件、证据（8）网上购物信息打印件、证据（9）收款收据，可以证明原告购房、交房以及居住在河南省信阳市商城县情况。 被告陈水华向本院提供的医药费发票等，可以证明被告陈水华垫付给了原告39844.76元的事实。 本院经审理认定事实如下： 原告卢方龙与徐莉是夫妻关系。2014年12月28日，原告卢方龙与信阳鑫和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告卢方龙与妻子徐莉向信阳鑫和置业有限公司购买位于河南省信阳市商城县房屋一套，约定于2015年8月31日前交房，实际交房在2016年5月4日。2016年11月左右，原告卢方龙及家人搬进该房屋居住。 2016年5月10日，被告陈水华与被告常立公司签订《车辆挂靠合同》一份，被告陈水华将车号浙Ｈ×××××重型半挂牵引车、／浙Ｈ×××××重型普通半挂车挂靠在常立公司名下，挂靠时间2年，从2016年5月10日至2018年5月9日。2017年8月，被告陈水华雇佣原告卢方龙为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车的驾驶员，从事运输工作。2017年11月25日下雨天气，原告驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车运输煤干石，在江西省玉山县和广丰县交界处火木公司装好煤干石后，将车停到空旷处，原告卢方龙从车背爬上半挂车去捡煤干石，不慎滑倒受伤。原告随即被送往常山县人民医院就诊，第二天原告转至江山邦尔骨科医院住院治疗，住院21天（从2017年11月26日至12月17日），诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2.腰3椎管狭窄；3.腰3两侧横突、右侧椎板骨折，该住院期间的护理人员系被告陈水华雇请。2019年7月8日，原告卢方龙到江山邦尔骨科医院住院治疗16天，于2019年7月24日出院。被告陈水华垫付医药费39844.76元，另给付原告现金20000元。原告卢方龙自行支付医药费12015.43元。 原告卢方龙以被告常立公司为被申请人向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告卢方龙与被告常立公司存在劳动关系。2018年6月7日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙常山劳人仲案（2018）53号仲裁裁决书，驳回原告卢方龙的仲裁请求。 2019年7月31日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具浙千司鉴衢恒所[2019]临鉴字第1718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢方龙的损伤主要为第3腰椎椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、第3腰椎两侧横突及右侧椎板骨折，上述损伤系钝性外力作用所致，符合人体高处摔下所致。2.被鉴定人卢方龙因钝性外力作用致第3腰椎椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位并两侧横突及右侧椎板骨折，经手术治疗，评定为致残程度九级。3.被鉴定人卢文龙伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费2500元系原告卢方龙垫付。 原告卢方龙声称在受雇于被告陈水华驾驶车辆前，自己一直做生意。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告常立公司对原告卢方龙的受伤是否应当承担连带赔偿责任。二、原告卢方龙在事故当中自身是否有过错。三、原告卢方龙的具体赔偿款项如何计算。 一、关于被告常立公司对原告卢方龙的受伤是否应当承担连带赔偿责任的问题。 被告常立公司与原告卢方龙之间并未建立劳动关系。原告卢方龙是受被告陈水华雇佣驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车运输煤干石，原告卢方龙的雇主是被告陈水华，原告卢方龙在从事雇佣工作当中，与被告常立公司没有任何交集。原告根据“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担责任的，人民法院应予支持。”要求被告常立公司与被告陈水华承担连带赔偿责任，与本案的事实不符，不符合法律规定。道路交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。原告卢方龙作为车辆的驾驶员，将车辆停下，从车背爬上挂车捡煤干石因下雨不慎滑倒受伤，此时车辆已完全处于停止状态，并非车辆原因导致的事故，显然不属于道路交通事故。在没有法律规定或者约定的情况下，原告要求被告常立公司承担连带赔偿责任，显然缺乏事实和法律依据。 二、关于原告卢方龙在事故当中自身是否有过错的问题。 原告卢方龙陈述在受陈水华雇佣驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车／浙Ｈ×××××重型普通半挂车运输煤干石的过程中，雇主陈水华没有交代，但原告声称每次均要将车停下爬上挂车检查将易掉的煤干石弄平放好。原告卢方龙长期上下挂车将煤干石弄平放好具有一定的经验。在事故发生的当天，原告明知下雨天容易滑倒，在没有采取任何防护措施的情况下，依然如往常一样操作，明显没有尽到审慎注意义务。据此，原告卢方龙在本次事故当中，存在一定的过错。根据事故发生的实际情况，酌定由原告卢方龙自行承担本次事故损失的20％。 三、关于原告卢方龙的具体赔偿款项如何计算的问题。 1.医疗费12015.43元，有医院的正式发票，应当予以支持。2.营养费2700元，经鉴定原告卢方龙的营养期为90日，按30元每天计算符合法律规定，应当予以支持。3.住院伙食补助费1080元，原告卢方龙住院37天，其主张按每天30元计算36天的伙食补助费，应予支持。4.残疾赔偿金222296元，原告九级伤残，虽然是农村户籍，但原告卢方龙于2014年12月28日购买了河南省信阳市商城县房屋，该房屋于2016年5月4日交付，原告本人在2016年10月份左右入住该房，故原告卢方龙要求按浙江省上一年度城镇标准即55574元／年计算残疾赔偿金，应当予以支持。5.误工费64980元，原告误工期为180日，原告为被告陈水华驾驶车辆3个月左右，其声称之前做生意，但未提供最近三年的平均收入状况，浙江省统计局公布的上一年度衢州市交通运输业就业人员平均工资为62878元，故其误工费以此为标准计算更为适宜，故原告卢方龙的误工费为31439元。6.护理费13500元，原告护理期为90日，在江山邦尔骨科医院住院的21天内，被告陈水华雇请了护理人员对原告卢方龙进行护理，该期限应当扣除，实际需要护理的天数为69天，按每天130元计算，原告的护理费为8970元。7.交通费360元，原告在江山邦尔骨科医院住院的21天内，被告陈水华雇请了护理人员，在此期间交通费没有实际产生。原告卢方龙自行住院16天，交通费按10元每天计算为160元。8.精神抚慰金10000元，原告卢方龙九级伤残，要求精神抚慰金10000元，符合法律规定。9.鉴定费2500元，有鉴定机构的正式发票，应当予以支持。据此，原告卢方龙各项损失如下：医疗费12015.43元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金222296元、误工费31439元、护理费8970元、交通费160元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计291160.43元。被告陈水华对原告卢方龙所受损失291160.43元承担80％的赔偿责任，即232928.34元。扣除被告陈水华已给付的20000元，被告陈水华尚应给付原告卢方龙212928.34元。 综上所述，被告陈水华应当赔偿原告卢方龙各项损失共计212928.34元；原告卢方龙的其他诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告陈水华赔偿原告卢方龙损失合计212928.34元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告卢方龙的其他诉讼请求。 案件受理费6204元，由原告卢方龙负担1711元，由被告陈水华负担4493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  郑秀芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐振邦