上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20413号原告：谭俊雄，男，1937年4月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：谭俊美，女，1949年2月10日，汉族，户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李萱(系母女关系)，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告谭俊雄诉被告谭俊美所有权确认纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告谭俊雄的委托诉讼代理人姚雄萍，被告谭俊美及其委托诉讼代理人李萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊雄向本院提出诉讼请求：1、确认上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的全部产权归原告一人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告系孤独老人,未结过婚。2018年,原告原住处被动迁,获得动迁款二百余万元。由于原告年龄较大,故在获得动迁款后,即委托邻居帮忙购买居住房屋。2018年7月,中介公司介绍了系争房屋给原告,原告向出售人支付了全部购房款157万元,并于2018年9月17日双方办理了过户手续。在办理过户手续时,被告向原告称,80岁以上老人购房须有监护人才能买房,被告就是监护人,名字必须写在产证上，对此原告深信不疑。嗣后,原告搬进系争房屋居住。直至2019年1月底,原告才知道被告在产权证上写了被告为产权人，双方故发生争执。原告才意识到被告在为其办理产证的过程中,将被告名字写进了产权人一栏，因双方冲突不断。2019年8月15日,在中间人的调解下,被告承认了自己的错误,并同意在一个月内去房地产交易中心去除自己在系争房屋产权上的名字，但未在承诺的期此限内履行约定。2019年10月,原告委托律师致函被告,被告收函后不予回复。原告与被告交涉无果,无奈诉至法院。被告谭俊美辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请，被告是通过合法的产权登记获得系争房屋产权的，被告是房屋的共有人，当时是原告同意赠与被告一半产权的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭俊雄与被告谭俊美系兄妹关系。2018年9月17日，原告谭俊雄、被告谭俊美作为买受人(乙方)与卖售人(甲方)杨鸣签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过德佑房地产经纪有限公司第九十二分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落开鲁路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型公寓，房屋建筑面积33.01平方米，上述房地产转让价款共计157万元，甲、乙双方确认在2018年10月20日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第7条约定乙方产权分配方式为共同共有。该合同另对双方权利义务、房款支付、违约条款等事项作了相应约定。合同乙方落款处由谭俊雄、谭俊美分别签名。后合同所涉转让价款157万元均由原告谭俊雄支付。2018年9月26日，受让人谭俊雄、谭俊美、转让人杨鸣向房地产交易中心申请系争房屋产权转移登记，共有情况为共同共有，并申请分别持证。2018年9月30日，原告谭俊雄缴纳了本次交易的契税31,400元。2018年9月30日，系争房屋产权登记至谭俊雄、谭俊美名下，共同共有。系争房屋的不动产权证由谭俊雄、谭俊美各自领取。2019年8月15日，因谭俊雄的要求，其弟弟谭俊其、大妹谭俊美及二妹夫(二妹已亡)、三妹夫(三妹已亡)及小妹谭小娟的要求下，委托老邻居周某某(也是谭俊雄好友)召集谭氏六兄妹共聚一起商议兄长谭俊雄百年后遗产分配一事。谭俊雄所有财产包括开鲁路XXX弄XXX号XXX室房产一套，其名下大家确认现金肆拾柒万元。分配原则为生前由谭俊雄尽情使用(老年人合情合理的使用)，百年后除去一切必要后按以下分配：1、谭俊雄在世期间各个弟妹都有照顾他生活的义务和责任。开鲁路XXX弄XXX号XXX室房产证上谭俊美(当时大妹做监护人而写的)在全部兄妹签字后一个月内去办理去除房产证姓名；2、本着谭家兄妹的血缘亲情，更凭中国人的传统习俗，谭俊雄生前留下的遗产由谭家五兄妹继承，分配细则如下：(1)谭俊美(生前照顾办事最多)分配遗产时优先拿贰拾万元并尽快去掉房产证上的名字；(2)谭俊其因其在动迁中已取得二分之一的动迁款，所以再给予捌万元补贴并退出今后遗产分配；(3)余下资产(去掉一切必须费用)由谭俊美、谭小娟以及二妹(已故)、三妹(已故)的丈夫平均分配。3、该会议记录完全体现了谭俊雄本人的意愿及亲情和习俗的公平公正原则体现，通过签字后，全家要团结一致、和谐相处及更好的关心照顾大哥谭俊雄的晚年生活，让他在余下的生活中幸福的度过。4、该会议记录是合理合法的，五位弟妹签字后具有法律效用，即刻生效。该会议记录由谭俊雄、谭俊其、李津生(被告谭俊美的丈夫)、陈美明、陈镜清、谭小娟签字，被告谭俊美未予签字确认。2019年10月12日，原告谭俊雄委托律师向被告谭俊美发函，要求谭俊美在收函后五日内与谭俊雄一起去杨浦区房地产交易中心办理退出产权人登记手续。审理中，被告谭俊美陈述签订会议记录时其本人也到场了，由丈夫李津生陪同，虽然会议记录上李津生签字了，但其并没有委托，对会议记录的内容也是不同意的，所以拒绝签字。因原告申请，证人周某某到庭作证，证明内容为：证人和原、被告家一直是邻居，居住在杨树浦路。2018年时原告家里杨树浦路老房子动迁，原告获得动迁款207万元，拿了其中157万元购买房子，原告看房时由证人和被告陪同，签订合同的时候证人也是参与的，购买系争房屋也是通过中介公司的，签订居间协议的时候被告也签了字。当时原告有一个喜欢的人，怕房产被骗走，为了安全起见，也由于被告对原告照顾比较多，原告是孤老，两人关系比较好，原告很清楚他的家产是要留给谭家人的，他再喜欢别人也不会把房产留给别人，因此原告同意被告签了字。签订正式合同、房子装修的时候证人也是在场的，两家一直关系很好。买房过程中证人没有听到被告说过80岁以上老人买房需要监护人，被告本人当时没有加名字的意愿，加名字是为了保护原告的财产。买房以后三个月，由于被告加了名字，兄弟姐妹发现后不开心了，觉得不公平，都在怪原告，觉得之后分配财产就不一样了。当时加被告名字的初衷是为了保护原告的财产，内部分还是要平均，原告觉得对其他兄弟姐妹有亏欠，由证人组织开了三四次会，会议记录的内容是证人起草打印的，当时全部是同意的，证人让被告签字，被告说她家里是她丈夫做主的，让她丈夫签字就可以了，所以被告丈夫就签字了。原、被告双方对证人证言均没有异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，根据原、被告的陈述以及证人周某某的证言，购买系争房屋的资金虽然来源于原告，但从原告协同被告以买受人名义与案外人签署房地产买卖合同直至办理过户手续的整个购房过程来看，原告对被告成为系争房屋产权的共有人之一的事实是同意并认可的，被告能够取得系争房屋的产权系基于原告的赠与行为。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。系争房屋产权现已登记在原、被告名下，由两人共同共有，原告主张在签订合同及办理过户手续的过程中，被告误导原告以80岁以上老人购房需要监护人为由加名，存在重大误解，但未提供证据予以佐证，对该意见本院难以采信。至于原告要求被告按照会议记录的约定办理系争房屋产权去名手续，但该会议记录上仅有被告丈夫的签字，被告本人并未签字，亦未进行授权委托，且当庭表示对该会议记录内容不予认可，故会议记录相关约定的效力不及于被告。因此，原告要求变更系争房屋现有产权登记内容、确认系争房屋产权由原告一人所有的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告谭俊雄要求确认上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权归其一人所有的诉讼请求。案件受理费18,930元，减半收取计9,465元，由原告谭俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 青二〇二〇年四月三日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。