成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初1097号 原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：彭秋贵，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告成都双流新兴建材有限公司（以下简称：新兴公司）与被告彭秋贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼，被告彭秋贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认新兴公司与彭秋贵签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2020年2月17日予以解除；2.判令彭秋贵协助新兴公司前往相关登记机关办理注销涉案房屋网签备案登记（备案号为：××××）；3.判令彭秋贵向新兴公司支付违约金9794.55元；4.判令彭秋贵承担本案的诉讼费、公证费及其他相关费用。新兴公司当庭撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：2008年12月25日，新兴公司与彭秋贵签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定新兴公司将位于双流区以总价195891元的价格出卖给彭秋贵。新兴公司依约为彭秋贵办理了案涉房屋的网签备案（备案号：××××），彭秋贵未按约支付购房款，成都中院于2019年11月6日作出的（2019）川01民终8563号民事判决书，进一步确认彭秋贵未支付购房款。2020年1月3日，新兴公司向彭秋贵公证送达了《催告函》，催告彭秋贵应于2020年2月16日前支付购房款及违约金，彭秋贵收到函件后于2020年1月8日书面回函并拒绝支付购房款。 彭秋贵提交书面答辩状，辩称：成都中院于2019年11月6日作出的（2019）川01民终8563号民事判决书第11页倒数第三行“新兴建材公司行使解除权时距解除权发生已超过一年，故其解除权已经消灭”。现该判决书已经生效，新兴公司的诉讼请求应全部驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年12月25日，新兴公司（出卖人）与彭秋贵（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：新兴公司将位于双流区（住宅）以总价195891元的价格出卖给彭秋贵，彭秋贵于2008年12月26日前一次性支付房款；买受人未按照约定时间付款的，逾期在六十日之内，买受人按日计算向出出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过六十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照逾期应付款的5%向出卖人支付违约金等等。合同中彭秋贵的通讯地址为：广东省深圳市南山区。补充协议第十三条约定：“双方同意以电话、信函、传真等方式进行联络，合同的双方地址、电话如有变化，应立即通知对方，否则，由于一方联络方式变更而导致对方不能将有关通知送达变更方的，对方通知发出之日视为已通知变更方”。补充协议第十五条约定：双方无论何种原因解除合同或终止合同的，均应配合对方在合同解除或终止后的10日内到房产管理部门办理所购商品房的解除备案登记手续。合同签订当日，新兴公司在双流县房管部门办理了商品房买卖合同备案登记，合同备案号为：131312。 2018年1月11日，新兴公司向本院起诉彭秋贵商品房预售合同纠纷一案，以彭秋贵未支付购房款构成严重违约为由，请求法院判决解除双方于2008年12月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、协助办理撤销备案登记手续、支付违约金等等。在起诉前，新兴公司未向彭秋贵催告支付购房款。该案彭秋贵提起了反诉，反诉请求法院判决新兴公司继续履行合同、交付房屋等等。本院已作出（2018）川0116民初712号民事判决书，判决书中，法院认定彭秋贵未能充分举证证明已支付全部购房款，应承担举证不能的法律后果，彭秋贵逾期付款超过六十日，新兴公司根据合同约定有权解除合同，并判决新兴公司与彭秋贵2008年12月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除，判决彭秋贵协助新兴公司办理案涉房屋的签约备案登记手续、支付违约金9794.55元，驳回彭秋贵的全部反诉请求等等。彭秋贵不服一审判决提出上诉，成都市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）川01民终8563号民事判决书，在判决书中，二审查明事实与一审查明事实一致，关于彭秋贵是否支付了全部购房款的问题，二审法院认为：“彭秋贵于本案中未举出充分证据证明其支付了全部购房款，应当承担举证不利的后果，一审判决并未存在举证责任分配不当的问题”，对一审判决中认定的彭秋贵未支付全部购房款的事实予以了确认。关于合同应当解除还是继续履行的问题，二审法院认为：“双方未对解除权的行使期限作出约定，彭秋贵亦未催告新兴公司行使解除权，同时双方当事人均不能举证证明向对方当事人主张过支付房款、交付房屋，新兴公司行使解除权时距解除权发生已超过一年，故其解除权已经消灭。……同时，新兴公司仍有权催告彭秋贵在合理期限内履行付款义务，如彭秋贵经催告后仍未在合理期限内付款，则新兴公司可以基于法律规定另行主张解除权利。”二审法院判决撤销了本院（2018）川0116民初712号民事判决，并判决驳回新兴公司的全部诉讼请求，驳回彭秋贵的全部反诉请求。二审民事判决书已生效。 2020年1月3日，新兴公司在公证人员见证下，通过全球邮政特快专递向彭秋贵邮寄了送达了《催告函》，收件地址为：广东省深圳市南山区，四川省成都市国力公证处出具了公证书。《催告函》中，新兴公司函告彭秋贵：请您于2020年2月16日前将购房款（195891元）、逾期付款违约金（从2008年12月26日起暂计算至2020年1月6日为236714.68元）、装修款（15.8万元）共计590605.68元，按如下两笔支付：付款一，代为支付成都市中级人民法院执行案款25万元，付款二，代为支付成都市金牛区人民法院执行案款340605.68元；若彭秋贵未在上述限定期限前支付款项，则双方于2008年12月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附属文件》于2020年2月17日自动解除，我公司保留追究您违约责任的权利。彭秋贵收到函件后于2020年1月8日书面回函，拒绝支付购房款及其它款项。 上述事实，有以下证据证实：1、新公司公司的营业执照复印件，彭秋贵身份证复印件；2、商品房买卖合同，商品房买卖合同补充协议；3、成都市中级人民法院（2019）川01民终8563号民事判决书；4、公证书及催告函；5、2020.1.6回函；7、当事人的陈述等等。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，新兴公司与彭秋贵签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。因彭秋贵未按合同约定于2008年12月26日前支付全部购房款，经新兴公司2020年1月3日催告彭秋贵于合理期限内履行付款义务后，彭秋贵至今仍拒绝履行付款义务，有根本性违约行为，导致合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”之规定，新兴公司有权解除合同。新兴公司在《催告函》中已通知彭秋贵，若彭秋贵在2020年2月16日前不支付购房款等款项则双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附属文件》于2020年2月17日自动解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，故本合同在彭秋贵未于2020年2月16日前支付款项并回函拒绝支付的情况下，经新兴公司通知在2020年2月17日已依法解除。对新兴公司请求确认案涉合同于2020年2月17日解除的诉讼请求，本院予以支持。 新兴公司要求彭秋贵协助办理注销案涉商品房买卖合同备案登记手续的诉讼请求，符合双方签订的补充协议第十五条：“双方无论何种原因解除合同或终止合同的，均应配合对方在合同解除或终止后的10日内到房产管理部门办理所购商品房的解除备案登记手续”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条“”当事人应当按照约定全面履行自己的义务“之规定，本院予以支持。 由于彭秋贵逾期支付购房款，经新兴公司催告后仍拒绝履行付款义务，有根本违约行为，最终导致合同解除，根据合同约定：“买受人未按照约定时间付款的，逾期超过六十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照逾期应付款的5%向出卖人支付违约金”，彭秋贵应支付解除合同违约金，故新兴公司要求彭秋贵支付解除合同违约金9794.55元（195891元×5%）的诉讼请求，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条“”当事人应当按照约定全面履行自己的义务“之规定，依法予以支持。 彭秋贵辩称成都市中级人民法院生效判决已确认新兴公司的解除权已消灭、新兴公司的全部诉讼请求应驳回。本院认为，成都市中级法院二审判决书认定新兴公司解除权已消灭，是因为新兴公司没有举证向彭秋贵主张过支付房款等履行合同主要义务，新兴公司行使解除权时距解除权发生已超过一年，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定作出的认定。本案中，在成都市中人民法院2019年11月6日作出民事判决后，已发生了新的事实，新兴公司已于2020年1月3日催告彭秋贵在合理期限内履行合同约定的付款义务，并通知彭秋贵若不按期支付购房款新兴公司按合同约定于2020年2月17日解除合同，彭秋贵已拒绝履行付款义务，新兴公司已提供了向彭秋贵主张付款义务而彭秋贵拒绝履行的证据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。”之规定，新兴公司行使合同解除权的合理期限为三个月，新兴公司通知彭秋贵在2020年2月17日解除合同，并未超过法定期限，本案中新兴公司的合同解除权并未消灭，上述抗辩不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告成都双流新兴建材有限公司与被告彭秋贵签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年2月17日已经解除。 二、被告彭秋贵在本判决生效后立即协助原告成都双流新兴建材有限公司至双流区房管部门办理注销《商品房买卖合同》备案登记手续（合同备案号为：131312）。 三、被告彭秋贵在本判决生效后十日内向原告成都双流新兴建材有限公司支付违约金9794.55元。 案件受理费50元，由被告彭秋贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶