浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终282号上诉人（原审原告）：唐建忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：陈月军，女，1971年11月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。上诉人唐建忠因与被上诉人谢忠华、陈月军民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐建忠上诉请求：撤销一审判决，并改判谢忠华、陈月军共同支付唐建忠借款利息383876.64元；本案诉讼费由谢忠华、陈月军承担。事实和理由：本案借款已经被认定为夫妻共同债务，即使应考虑陈月军是否知晓借款利息的情况，也应该由陈月军来举证。依照常理，唐建忠妻子娄富娟在催讨时也不会直接算出利息多少，故陈月军的还款承诺应该是包括借款本金以及利息。陈月军承担本案利息也并未过分加重其负担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈月军辩称，本案真实的借款人是谢忠华，陈月军并不知情。陈月军答应还款也是因为娄富娟闹得太厉害，并未此事都报过警。本案之前已经起诉过，应当属于一事不再理。在陈月军不知情的情况下还要其承担利息责任，明显不合理，故请求驳回上诉，维持原判。谢忠华未作答辩。唐建忠向一审法院起诉请求：一、谢忠华、陈月军共同支付唐建忠借款利息、逾期利息392958.43元；二、谢忠华、陈月军共同支付唐建忠实现债权费用6000元；三、本案诉讼费由谢忠华、陈月军承担。一审法院认定事实：2012年11月10日，谢忠华向唐建忠借款100000元，并出具借条一份，借条载明：……双方约定由败诉方承担诉讼费、律师费用、交通费及相关的查询费、资料费等；自出借人催讨次日起由借款人以银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息;2012年11月30日，谢忠华又向唐建忠借款300000元并出具担保（抵押、质押）借款协议一份，协议载明：……借款期限内利率为二分/月；还款方式按月结息，到期一次还本付清余息；逾期还款归还借款的，则借款人以日万分之四点二承担逾期还款利息至还清借款日；出借人诉讼解决纠纷时，借款人承担出借人为此纠纷进行的调查费、交通费、诉讼费、律师代理费、差旅费及相关的查档、复印材料费等费用……。上述两笔借款到期后，谢忠华未能履行还款义务，唐建忠经多次催讨未果，遂以上述借款属于谢忠华、陈月军夫妻共同债务为由，将两人诉至法院。2018年8月28日，一审法院依法作出（2018）浙0402民初1499号民事判决书，判决：一、谢忠华、陈月军于本判决生效之日起七日内共同归还唐建忠借款400000元；二、驳回唐建忠的其他诉讼请求。判决生效后，陈月军不服一审判决，向嘉兴市中级人民法院申请再审。2019年5月30日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04民申39号民事裁定书，驳回陈月军的再审申请。现唐建忠以谢忠华、陈月军至今未付借款借款利息、逾期利息为由，将谢忠华、陈月军诉至一审法院。另查明，谢忠华、陈月军原系夫妻关系，两人于1995年5月15日结婚，于2013年6月14日协议离婚；（2018）浙0402民初1499号民事判决书生效后，2018年12月10日，经唐建忠申请立（2018）浙0402执3870号执行案件。后，被执行人陈月军于2019年3月26日打入法院执行款账户421718元，案件以执行完毕结案。一审法院认为，债务应当清偿。唐建忠与谢忠华签订的借条、借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应根据约定履行义务。在2011年11月10日借款100000元的借条中载明“自出借人催讨次日起由借款人以银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”；在2012年11月30日借款300000元的借款协议中约定“借款期限内利率为二分/月；还款方式按月结息，到期一次还本付清余息；逾期归还借款的，则借款人以日万分之四点二承担逾期还款利息至还清借款日”。谢忠华作为借款人，应按照约定支付借款利息及逾期还款利息，又因启动执行程序后，陈月军已于2019年3月26日将案涉借款还至法院执行款账户，履行完毕归还借款本金的义务，故逾期还款利息应计算至2019年3月26日止。经计算，前一笔100000元借款，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年12月1日起计算至2019年3月26日止，计63913.89元；后一笔300000元借款，借款利息按照月利率2%，自2012年11月30日起计算至2013年11月30日止，唐建忠主张计息一年即72000元，予以照准；逾期还款利息按照日利率4.2，自2013年12月1日起计算至2019年3月26日止，计247962.75元，合计383876.64元。唐建忠主张律师代理费6000元，因唐建忠未提供开具的增值税发票，证明唐建忠已实际支出该笔费用，故对该诉请不予支持。庭审中，陈月军抗辩，唐建忠已在前案主张过谢忠华、陈月军归还案涉借款，唐建忠再行起诉谢忠华、陈月军支付借款利息及逾期还款利息属于“一事不再理”所禁止的行为。一审法院认为，在前案中唐建忠的诉讼请求为归还借款本金，唐建忠并未放弃主张利息、逾期还款利息的权利，故唐建忠有权就利息、逾期还款利息另行起诉。两个案件虽源于当事人之间的借贷关系，但诉讼请求不同，不属于“一事不再理”的范围，故对其抗辩意见不予采纳。至于陈月军是否应与谢忠华共同支付唐建忠借款利息及逾期还款利息，一审法院认为，案涉借款虽认定为夫妻共同债务，但利息、逾期还款利息系唐建忠借款给谢忠华所造成的扩大化损失，在陈月军已归还全部借款本金，唐建忠又未提供证据证明陈月军知晓利息、逾期还款利息约定并承诺支付的情况下，由陈月军按照唐建忠与谢忠华的约定承担利息及逾期付款利息，过于加重陈月军自身应承担的责任，故对唐建忠的该项主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢忠华于判决生效之日起七日内支付唐建忠借款利息及逾期还款利息共计383876.64元；二、驳回唐建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3642元，由唐建忠负担85元，谢忠华负担3557元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中,当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点为，对于案涉利息之债，陈月军是否应承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉两份借款凭据上均仅有谢忠华的签字，谢忠华系以个人名义且以经营为由向唐建忠借款共计40万元，唐建忠并无证据证明，借款当时陈月军对此知情并表示认可以及谢忠华有与陈月军共同经营的情况。这与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于夫妻共同债务的基本特征表述，并不相符。而一审法院作出的（2018）浙0402民初1499号民事判决及我院对该案的（2019）浙04民申39号民事裁定中认定案涉借款属于夫妻共同债务的主要依据系唐建忠一方在催讨过程中，陈月军表示愿意归还。但从唐建忠提供的证据中无法看出，其在催讨本案借款过程中曾向陈月军主张过本案的借款利息，陈月军有关归还借款的意思表示也主要体现在愿意归还40万元本金的说法中。陈月军自愿归还本案借款的意思表示在法理上属于债务加入行为，在前述有关本金之债的判决作出后，其也按约履行了全部本金的还款责任。反观，唐建忠一方的在催讨及诉讼过程中，直至本案起诉前从未向陈月军提出过有关利息请求，有违诚实信用，故为平等保护各方当事人合法权益计，对于唐建忠本案中有关利息的诉请，不应支持，一审法院对此处理得当。综上所述，唐建忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理得当，判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7058元，由上诉人唐建忠负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月十四日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆