浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初651号 原告：刘莲美，女，1953年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金思佳，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：邵胜勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘飞平，女，1976年3月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘莲美与被告邵胜勇、潘飞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘莲美的委托诉讼代理人金思佳到庭参加诉讼，被告邵胜勇、潘飞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘莲美向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵胜勇、潘飞平共同返还借款本金570000元及支付利息(以100000元为基数从2015年9月14日起算；以200000元为基数从2016年2月15日起算；以70000元为基数从2016年9月15日起算；以200000元为基数从2015年1月15日起算；均按月利息壹分伍厘计算至债务实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2010年9月14日起，被告邵胜勇先后以购买超市、厂房资金不足为由陆续向原告借款57万元，具体情况如下：1、2010年9月14日，被告邵胜勇向原告借款100000元，并亲笔出具一份本金为100000元的借条交给原告持有为凭，双方口头约定月利息为壹分伍厘，原告于当日以现金方式将借款交付至被告邵胜勇。截止2015年9月14日，被告共向原告偿还利息90000元。此后该借款经原告屡次催讨被告均未偿还原告本金及相应利息。2、2013年2月15日，被告邵胜勇向原告借款200000元，并亲笔出具一份本金为200000元，月利息为壹分伍厘的借条交给原告持有为凭，原告于当日以现金方式将借款交付至被告邵胜勇。截止2016年2月15日，被告共向原告偿还利息108000元。此后该借款经原告屡次催讨被告均未偿还原告本金及相应利息。3、2014年9月15日，被告邵胜勇向原告借款70000元，并亲笔出具一份本金为70000元的借条交给原告持有为凭，双方口头约定月利息为壹分伍厘，原告于当日以现金方式将借款交付被告至邵胜勇。截止2016年9月15日，被告共向原告偿还利息25200元。此后该借款经原告屡次催讨被告均未偿还原告本金及相应利息。4、2015年1月15日，被告邵胜勇向原告借款200000元，并亲笔出具一份本金为200000元的借条交给原告持有为凭，双方口头约定月利息为壹分伍厘，原告于2015年1月14日以银行转账方式将170000借款转至被告邵胜勇账户内，于被告出具借条当日以现金方式将30000元借款交付至被告邵胜勇。该借款经原告屡次催讨被告均未偿还原告本金及相应利息。2000年4月17日，被告邵胜勇与被告潘飞平登记结婚。原告认为，原告与被告邵胜勇、潘飞平之间的借贷关系事实清楚，意思表示真实，依法成立生效，应受法律保护，上述债务发生在被告邵胜勇与被告潘飞平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告邵胜勇拒不偿还借款的行为，故原告提起本案诉讼。 审理过程中原告刘莲美补充陈述，被告邵胜勇是其丈夫大姐的儿子，被告说开超市向原告借钱，原告就把自己的积蓄、收到的租金，有时向邻居借款，陆续把款项借给被告，利息约定的都是1.5%，借款后被告支付了部分利息，因被告未继续支付利息，且原告不认识字，就叫被告过来在借条上注明利息支付时间便于记忆。借款金额为70000元的是通过他人汇款给被告的，2015年1月15日的200000元是通过女儿朱建芳的账户转账170000元，现金交付30000元，其余借款均系现金交付。（2020）浙0324民初652号案件中原告朱建芳（本案原告刘莲美女儿）提供的银行往来明细里，其中两笔50000元的转账是偿还刘莲美其他借款，10000元是该笔借款的利息，上述款项与原告本案中的借款无关。借款都是邵胜勇过来的，潘飞平肯定也是知道的，他们一起在外面做生意的，但原告有次向潘飞平催讨，她说自己没拿原告的钱后再未向其催讨。 被告邵胜勇、潘飞平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，落款时间为2013年2月15日借款金额为200000元的借条及借款金额为70000元的借条中均载明债权人的名字为“刘连美”，与本案原告刘莲美音同，且由原告持有该两份借条原件，故认定债权人为本案原告，其余证据经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵胜勇与被告潘飞平于2000年4月17日办理结婚登记手续。被告邵胜勇陆续向原告刘莲美借款，分别于2010年9月14日借款100000元，并出具借条一张，借条未载明借款月利率，落款时间下方备注“2015.9.14号”；于2013年2月15日向原告借款200000元，被告出具借条一张，借条载明月利息壹分伍厘，借条落款日期为2013年2月15日，下方备注“2016.2.15号以前已付”；于2014年9月15日借款70000元，被告向原告出具借条一份，借条未载明月利率，落款时间为“2014.9.15号”，下方备注“2016.9.15以前已付”；于2015年1月15日借款200000元，被告向原告出具借条一份，借条未载明借款利息。上述借条均未载明还款期限。现被告经催讨未偿付剩余借款本息，故原告诉至本院。 另查明，与原告刘莲美同时向本院起诉被告邵胜勇作为借款人的民间借贷案件还有二起，涉案借款本金达67万元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告邵胜勇出具的借据提起本案诉讼，被告邵胜勇亦未到庭提出异议，故本院认定被告邵胜勇向原告借款事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。关于款项交付，原告称上述借款均系现金交付，其中200000元借款由其女儿朱建芳账户转账被告邵胜勇账户170000元，现金交付30000元，结合原告对款项来源均能作出较为合理的解释，且年纪较大不识字故现金都是放身边保管，故对现金交付款项的事实予以认定。被告邵胜勇作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告邵胜勇在合理期限内返还借款，现被告邵胜勇一直未偿还借款，显属违约。2013年2月15日借款本金为200000元的借条载明月利息壹分伍厘，借条下方备注“2016.2.15号以前已付”，原告称系利息支付到2016年2月15日以前的意思，其他借款均约定借款月利率1.5%，由于被告后来未能按时支付利息，故原告要求其在借条上备注利息支付时间，该陈述有一定的合理性，被告亦未提出异议，本院予以采信。借款金额为100000元和70000元的两张借条均有备注上述内容，故本院亦认定上述两笔借款利息均为月利率1.5%，现原告自认被告已分别支付上述借款利息至2016年2月15日、2015年9月14日、2016年9月15日，该陈述有利于被告，且被告未能提供证据证明所支付的款项高于上述原告自认的金额，故本院予以采信。借款本金为200000元的借条未载明借款月利率，亦未备注利息支付期限，故认定该笔借款系无息借贷。现经催讨，被告未偿还借款本息，应承担偿还借款本金并支付利息及赔偿利息损失的违约责任，故被告应偿还原告借款本金570000元并支付利息及赔偿资金占用期间的利息损失(其中以100000元为基数从2015年9月14日起算，以200000元为基数从2016年2月15日起算，以70000元为基数从2016年9月15日起算，均按月月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止；资金占用期间的利息损失以200000元为基数从起诉之日即2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止)。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。虽本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告潘飞平未在借条上签名，而邵胜勇对外借款总金额较大，明显超出家庭日常生活所需，现原告也没有提供证据证明被告邵胜勇的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，且原告称其向被告潘飞平催讨时，被告潘飞平表示自己并未向原告拿钱，承认其此后未再向被告潘飞平催讨借款，根据现有证据尚不足以认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告潘飞平共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。另，原告陈述（2020）浙0324民初652号案件中原告朱建芳（本案原告刘莲美女儿）提供的银行往来明细里，其中两笔50000元的转账是偿还刘莲美其他借款，10000元是该笔借款的利息，上述款项与原告刘莲美本案中的借款无关，被告未到庭应诉，本院无法对上述款项进行审查，若存在其他债务往来，可由原告或被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵胜勇于本判决生效后十日内归还原告刘莲美借款本金570000元并支付利息及资金占用期间的利息损失(其中以100000元为基数从2015年9月14日起算，以200000元为基数从2016年2月15日起算，以70000元为基数从2016年9月15日起算，均按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止；利息损失以200000元为基数从2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止)； 二、驳回原告刘莲美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13918元，减半收取6959元，由原告刘莲美负担1243元，被告邵胜勇负担5716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:××