河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终634号上诉人（原审被告）：王拥军，男，1977年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周明，男，1965年6月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。上诉人王拥军因与被上诉人周明民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王拥军及其委托诉讼代理人赵书亮，被上诉人周明的委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王拥军的上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判;2、周明承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。其一,一审判决王拥军偿还周明借款51000元及利息错误。本借款发生的时间为2015年9月10日,借款发生时王拥军明确约定用期3天,周明向王拥军主张权利至使用期限到期止已长达四年零三个月余,期间周明从未向王拥军催要过该借款,也不存在时效中断的法定情形,那么根据《民法通则》及相关的司法解释,一审法院支持周明的请求严重的违反了法律的相关规定。其二，一审法院判决王拥军偿还周明借款96000元及利息无事实和法律依据。首先王拥军与周明之间不存在该96000元的借贷关系,该借条虽然系王拥军所书写,但周明实际没有给付王拥军现金。为查明案件事实，一审庭审结束后，法院责令周明庭后提交收到条或转账记录,但在宽限补证期限内周明没有向法院进行提供有关证据，显然周明举证不能,依照最高院《关于人民法院审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》及《证据规则》的规定，周明的主张不应得到支持。其次,一审法院认定与周明的起诉事实相互矛盾，周明起诉的案由是民间借贷纠纷,诉称王拥军为建造船舶于2014年3月31日向周明借款96000元，而一审法院判决书认定该96000元的借条属于王拥军造船时材料欠款,该认定完全脱离了周明所诉的事实，同时,该认定也没有有效的证据予以支撑,王拥军的船舶是沈丘县豫东船舶修造有限公司建造，船舶完成后，相互间无债权债务纠纷，一审庭审时周明没有提供有效的账务记录或王拥军给船厂出据的欠条，根据谁主张谁举证的基本原则，涉案96000元借款的举证责任在于周明,在证据全无之下，一审法院却仍然作出离谱的判决,实属错误。周明辩称，1、涉案51000元借款不超诉讼时效。首先,王拥军于一审中到庭参加诉讼，对该笔借款明确认可并同意偿还，属自认。其次，周明与王拥军之间存在多笔借款,且具有连续性，后周明就所欠款项多次索要,王拥军也曾于2016年归还10万元本息,即便该款被法院认定为本金，该还款行为已构成诉讼时效中断。最后,从周明与王拥军间的通话录音中可以得知,王拥军对多年来的反复催要欠款的事实是认可的。2、涉案96000元借款由造船材料欠款转化而来,存在事实基础,应得到支持。一审庭审查明,王拥军于2013年6月份在周明的开办的豫东船舶修造有限公司打造船舶,同年年底下水,2014年1月办齐船舶手续。王拥军打造船舶期间,用有船厂的部分材料经结算后王拥军向周明出具借条。涉案96000元借款由造船材料欠款转化而来,这种转化是基于周明与王拥军双方合法的民事法律关系产生的债权债务而来。双方出于自愿将欠款转为借款,并由王拥军本人亲笔书写借条。该款的转化不违反法律规定，且不损害国家或他人利益，借条所约定的利息也没超过法定标准。因而，涉案借条合法有效，应得到法院的支持,一审法院从各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,查明借款由造船材料欠款转化而来,合理合法。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。王拥军的上诉理由均不能成立,请求二审查明后,驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。周明一审诉讼请求：1、判令王拥军偿还借款347000元及利息319020元，合计暂定为666020元；2、诉讼费用由王拥军承担。一审法院认定事实：一、王拥军从事船舶航运，周明曾在沈丘县刘湾镇杜营行政村开办沈丘县豫东船舶修造有限公司，法定代表人为周明，营业期限为2013年1月7日至2017年1月7日。现该公司法人已变更，在变更法人时，该公司未进行账务清算。2013年6月份王拥军在沈丘县豫东船舶修造有限公司打造船舶，同年年底下水，2014年1月办齐船舶手续。二、2015年9月10日王拥军向周明出具借条载明：“今借周明伍万壹仟元整（51000）三天还3分息，王拥军”，王拥军对该笔借款51000元认可，同意偿还。2014年1月24日王拥军向陈建军借款并出具借条载明：“今借到陈建军壹拾万元整（10.00万），月息壹仟元整（1000.00元），不用时还本付息。借款人王拥军”。该笔借款周明于2014年4月20日代王拥军偿还后，债权转给周明，王拥军支付了2014年4月20日之前的借款利息。王拥军于2016年1月14日向周明还款100000元，周明表示该100000元是支付的借款利息，而不是陈建军的借款。但从王拥军出具的借条显示，结合王拥军还款时间，其数额超过当时应付利息。三、王拥军在打造船舶期间，用有船厂的部分材料，经结算，王拥军于2015年9月12日向周明出具借条载明：“今借周明现金玖万陆仟元整（96000元），2014年3.31号——2018年9月以前1.5息，以后1.2息，王拥军，2015.9.12号（借条款日期2014.3.31）”。王拥军对该笔借款不予认可，认为虽出具了借条，但并未实际收到借款。且96000元借条是周明将王拥军喝醉酒的情况下书写，王拥军就不知有此事。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。一审法院认为，在周明、王拥军之间的民间借贷纠纷中，王拥军向周明借款51000元及周明代其偿还陈建军100000元的事实，双方认可，法院予以认定。王拥军未及时向周明偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。周明要求王拥军偿还借款51000元及利息，法院予以支持，利息按月息2分自借款之日2015年9月10日起计算至实际清结完毕之日止。周明要求王拥军偿还代还的陈建军100000元借款及利息，因王拥军2016年1月14日还款100000元属实，从王拥军出具的借条显示，结合王拥军还款时间，其数额超过当时应付利息，该100000元应认定为偿还陈建军的借款。因周明受让债权时与王拥军未约定利息，周明不是借款合同的相对方，根据合同的相对性，王拥军与陈建军之间约定的利息对周明无效，且王拥军已结清周明代还借款前的利息，周明的此项请求法院不予支持。2015年9月12日王拥军出具的96000元借条，属王拥军造船时的材料欠款，王拥军向周明出具借条，该欠款转为周明、王拥军之间民间借贷关系。王拥军作为完全民事行为能力，对其出具借条的行为应承担相应的法律后果，周明要求王拥军偿还欠款96000元，法院予以支持。王拥军以该借条是在喝醉酒时书写，并未收到款项为由拒绝还款的理由不能成立，且无相应证据，法院不予采信。利息按双方约定2014年3.31号——2018年9月30日前月息1.5分，2018年10月1日至还清欠款之日止月息1.2分计算。周明要求王拥军偿还欠船厂的借款100000元，因船厂作为独立法人，周明不是该笔借款合同的相对方，根据合同的相对性，周明无权就该笔借款提起诉讼，法院已裁定驳回原告的此项起诉，并已记录在卷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限王拥军于判决生效之日起十日内向周明偿还借款51000元及利息，利息按月息2分自借款之日2015年9月10日起计算至实际清结完毕之日止；二、限王拥军于判决生效之日起十日内向周明偿还借款96000元及利息，利息按月息1.5分自2014年3月31日起计算至2018年9月30日，按月息1.2分自2018年10月1日起计算至还清欠款之日止。三、驳回周明的其他诉讼请求。本案受理费8192元，财产保全费3270元，合计11462元，由周明承担3842元，王拥军承担7620元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一是涉案的51000元借款是否超诉讼时效；二是一审法院判决王拥军偿还周明借款96000元及利息是否适当。关于焦点一，涉案的51000元借款是否超诉讼时效的问题。结合本案案情，王拥军在一审中认可收到涉案的51000元借款，周明在此后的期间内与王拥军之间又有多笔借款，借款行为具有连续性，周明提交的录音证据证明其多次向王拥军催要借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，故涉案的51000元借款未超诉讼时效。关于焦点二，一审法院判决王拥军偿还周明借款96000元及利息是否适当的问题。结合一审庭审查明的事实，王拥军在打造船舶期间，用有船厂的部分材料，后经双方结算，该涉案的96000元由造船材料欠款转化成为借款，王拥军于2015年9月12日向周明出具了涉案的96000元借条，该借条系双方结算以后达成的债权债务协议，属于当事人意思自治的效果，不受当事人之前的债权债务法律关系性质的影响，一审法院据此判决王拥军偿还周明借款96000元及利息处理适当。综上所述，王拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人王拥军负担。本判决为终审判决。审??判??长???李廷军审??判??员???宋诗永审??判??员???朱雪华二〇二〇年四月十四日法?官?助?理???申亮亮书??记??员???吴?静