济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初47号 原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 被告济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 原告房学军不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）作出的济天政信复〔2019〕133号《政府信息公开告知书》（以下简称133号告知书）及济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告房学军的委托代理人邬宏威、被告天桥区政府的委托代理人徐光城、被告市政府的委托代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天桥区政府于2019年8月22日作出了133号告知书，房学军不服申请复议，2019年12月20日，被告市政府作出了济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》，维持了天桥区政府作出的133号告知书。 房学军诉称，原告系济南市天桥区标山片区的居民，为响应济南市人民政府拆违透绿的号召，了解济南市天桥区执法局对违法建设“标山壹号公寓”的态度和进展，原告于2019年7月28向被告天桥区政府依法申请公开针对违法建筑《标山壹号公寓》天桥区政府在进行拆违拆临透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的政府信息。鉴于： 1.申请人位于济南市天桥区北园街道标山社区房屋被强拆（具有合法的产权证）；2.济南市天桥区北园街道标山社区违法建设【标山壹号公寓】对外销售，牟取暴利；3.申请人多次申请天桥区政府、城管执法部门、北园街道办事处拆除【标山壹号公寓】，至今没有拆除；4.济南市天桥区北园街道标山社区主要领导在违法建设【标山壹号公寓】对外销售过程中收受贿赂、贪污腐败，性质恶劣、情节严重；5.济南市天桥区北园街道标山社区违法建设【标山壹号公寓】对外销售，利用非法所得大肆行贿，建立保护伞；6.济南市天桥区北园街道标山社区违法建设【标山壹号公寓】对外销售，欺骗购房业主，造成恶劣的社会影响。 基于此，特申请天桥区政府公开： 1.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的全面排查摸底的政府信息； 2.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的分期建立并公布违法建设拆除台账的政府信息； 3.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的压茬有序推进违法建设拆除工作的政府信息； 4.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的建立健全长效管理机制的政府信息； 5.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的全面推进“无违建”工作的政府信息； 6.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的保持对新增违法建设“零容忍”的政府信息； 7.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的实施双责双考的政府信息； 8.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的对拆违拆临工作落实情况进行督导考核的政府信息； 9.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的“边调查、边摸底、边发布台账、边实施拆除”工作思路的政府信息； 10.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的坚持台账管理、分段实施，压茬推进违法建设拆除工作的政府信息； 11.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的2019年第一阶段违法建设拆除台账的政府信息； 12.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的2019年完成第一阶段台账确定拆除任务的政府信息； 13.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中收取标山社区贿赂的政府信息； 14.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中充当标山社区保护伞的信息； 15.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中制定清晰且具有可操作性的时间表、路线图的政府信息。 但是，天桥区政府于2019年8月23日回复称申请的内容不存在，此答复明显违法。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第六条等，依法申请公开本案的信息天桥区政府并没有依法作出答复。可见，天桥区政府作出的133号告知书认定事实不清，告知程序违法，适用法律错误，严重违法。 天桥区政府的信息答复严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年10月22日向市政府发出行政复议申请，但市政府没有查明本案事实，直接驳回原告的申请，严重违法。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权利。请求：1.依法撤销天桥区政府2019年8月23日作出的133号告知书，责令被告重新作出答复；2.依法撤销被告二作出的《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字〔2019〕428号）。 原告房学军向本院提交下列证据: 1.原告于2019年7月28日向天桥区政府提交的《政府信息公开申请书》、邮寄封皮、邮寄底单、查询单，证明原告邮寄申请涉案信息的内容和时间； 2.133号告知书，证明被告没有依法提供涉案的政府信息； 3.行政复议申请书,证明原告向市政府提起行政复议申请的内容和时间；行政复议申请书附件部分证据资料显示，原告在行政复议申请时，已经向市政府提供了《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》，明确告知涉案信息应当由区政府制作获取并保存,但是，市政府没有进行审查，认定事实严重错误; 4.济政复决字〔2019〕428号《济南市人民政府行政复议决定书》,证明市政府没有依法撤销天桥区政府的行政行为，严重违法。 被告天桥区政府辩称，其所作答复事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律正确，内容适当。由于拆违拆临建绿透绿工作涉及面广，需要区政府有关部门，各街道办事处密切配合，区政府负责做好组织工作。为做好拆违拆临建绿透绿工作，区政府成立了天桥区拆违拆临领导小组，由区长任组长，相关分管副区长任副组长，有关部门和各街道办事处负责人为成员，并下设办公室，办公室设在区城管(执法)局。区政府拆违拆临的具体工作安排部署均由天桥区拆违拆临领导小组办公室，即济南市天桥区城市管理局（以下简称天桥城管局）承担。原告申请公开的上述信息，不属于天桥区政府负责公开，因此告知“您申请的信息内容不属于本机关政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，建议向天桥城管局咨询。”，并告知联系方式。对于原告提出的所谓收取贿赂、充当保护伞的信息，该类信息属于依法由司法机关或纪检监察机关依程序对相关案件调查后作出处理的信息，明显不属于政府信息公开的范围，天桥区政府告知其申请的信息内容不存在，内容适当。故请求驳回原告诉讼请求。 被告天桥区政府向本院提交下列证据： 1.《政府信息公开申请书》、邮寄封面复印件，证明天桥区政府2019年7月29日收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请（15份）及申请的内容； 2.133号告知书、邮寄凭证及查询记录，证明天桥区政府于2019年8月22日针对原告申请作出政府信息公开告知并送达原告以及告知的内容； 3.济天政办发﹝2017﹞14号文件及《政府信息公开条例》部分条款，证明区拆违拆临领导小组办公室设在区城管（执法）局，区城管（执法）局的局长任区拆违拆临领导小组办公室的主任，即区政府拆违拆临含建绿透绿的具体工作由天桥区城市管理局承担以及做出答复所适用的依据。 被告市政府辩称，2019年10月22日，我机关收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销天桥区政府作出的133号告知书，责令被申请人重新作出答复。10月23日，我机关作出补正行政复议申请通知书，11月1日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》，同日邮寄送达原告，11月1日，作出《提出行政复议答复通知书》，同日邮寄送达天桥区政府。2019年11月8日，天桥区政府作出行政复议答复。经审查，我机关认为天桥区政府作出的行政行为合法，于12月20日作出济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日邮寄送达原告和天桥区政府。综上，我机关作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告天桥区政府向本院提交下列证据： 1.《行政复议申请书》，证明原告向我机关提交复议申请； 2.《补正行政复议申请通知书》（济政复办补字〔2019〕65号），证明我机关作出补正通知书并送达； 3.《行政复议申请受理通知书》（济政复办受字〔2019〕428号）及送达回证，证明我机关在法定时限内作出受理通知并送达； 4.《提出行政复议答复通知书》（济政复办答字〔2019〕426号）及送达回证，证明我机关在法定时限内作出答复通知并送达； 5.《行政复议答复书》，证明天桥区政府作出答复； 6.《行政复议决定书》（济政复决字〔2019〕428号）及送达回证，证明我机关在法定时限内作出复议决定并送达。 经庭审质证,本院对上述证据认证如下：对于原告及天桥区政府提交的证据，各方对其真实性均无异议，且均与本案有关联，本院均予以采信。对于市政府提交的证据，原告虽然对于政府2、4、5提出异议，但该三份证据能够与其他证据相互印证，本院对其真实性均予以确认，市政府该三份证据及其他证据均与本案有关联，本院均予以采信。 经审理查明，2019年7月28日，房学军向天桥区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的全面排查摸底的政府信息；2.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的分期建立并公布违法建设拆除台账的政府信息；3.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的压茬有序推进违法建设拆除工作的政府信息；4.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的建立健全长效管理机制的政府信息；5.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的全面推进“无违建”工作的政府信息；6.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的保持对新增违法建设“零容忍”的政府信息；7.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的实施双责双考的政府信息；8.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的对拆违拆临工作落实情况进行督导考核的政府信息；9.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的“边调查、边摸底、边发布台账、边实施拆除”工作思路的政府信息；10.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的坚持台账管理、分段实施，压茬推进违法建设拆除工作的政府信息；11.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的2019年第一阶段违法建设拆除台账的政府信息；12.天桥区政府在进行拆违拆临建绿透绿工作中所形成（制作、获取并保存）的2019年完成第一阶段台账确定拆除任务的政府信息；13.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中收取标山社区贿赂的政府信息；14.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中充当标山社区保护伞的信息；15.天桥区政府，天桥区政府区长、副区长、具体经办人员，在对【标山壹号公寓】进行拆违拆临建绿透绿工作中制定清晰且具有可操作性的时间表、路线图的政府信息。 2019年8月22日，天桥区政府向房学军作出133号告知书，并于当日向房学军邮寄送达。具体告知内容为：1.信息公开申请书中第1-12、15项申请，经审查，该信息内容不属于本机关政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，建议向天桥城管局咨询，联系电话：85872692，刘老师；2.信息公开申请书中第13、14项申请，经查，本机关未制作或获取过相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，该申请的信息内容不存在。 房学军不服前述告知，于2019年10月22日向市政府申请行政复议。同年10月23日，市政府向房学军寄送济政复办补字〔2019〕65号《补正行政复议申请通知书》。同年11月1日，市政府向房学军寄送《行政复议申请受理通知书》，告知对其行政复议申请予以受理，同时向天桥区政府送达《提出行政复议答复通知书》。天桥区政府于2019年11月8日作出《行政复议答复书》。2019年12月20日，市政府作出济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》并依法向房学军送达。主要内容为：维持天桥区政府作出133号告知书的具体行政行为。原告收到该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点系天桥区政府所作133号告知书和市政府所作济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》是否合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，天桥区政府于2019年7月29日收到房学军的政府信息公开申请，于2019年8月22日作出涉案133号信息公开告知并送达，并未超出20个工作日的法定期限，程序符合上述规定。 房学军向天桥区政府申请公开信息内容中的第1-12、15项，均是来源于《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》，所以该申请事项均指向的是拆违拆临建绿透绿工作。而根据该方案关于职责分工部分的规定，“各区县城府为辖区拆违拆临建绿透绿工作和推进无违建工作责任主体，负责组织辖区街道（镇）和有关部门排查违法建设，制定上报拆除台账，查处、拆除违法建筑；推进无违建工作；健全巡查机制，制止新增违法建设行为；按照分类处置规定开展辖区相关处置工作，组织检查认定辖区有关建筑。”天桥区政府应是辖区具体全面负责拆违拆临建绿透绿工作和推进无违建工作的责任主体，其应就房学军前述申请的政府信息是否均存在、应否均予以公开及应由谁予以公开的情况进行梳理。天桥区政府在未对前述情况进行处理，亦未提交证据证实该项工作授权其他机关具体负责的情况下，不说明理由即建议房学军向天桥城管局进行咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故其所作133号告知书的第一条答复意见不当，应予撤销。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”房学军申请公开信息内容中的第13、14项，属于其针对政府及其工作人员可能存在违法违纪现象的投诉举报行为，并不属于前述规定的政府信息范畴，天桥区政府答复该信息不存在并不侵害其政府信息知情权。 天桥区政府对房学军第1-12、15项申请答复不当，市政府复议并未纠正，其对此作出复议维持决定不当，应予撤销。 故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销济南市天桥区人民政府作出的济天政信复﹝2019﹞133号《政府信息公开告知书》的第一条告知； 二、撤销济南市人民政府济政复决字〔2019〕428号《行政复议决定书》中对济天政信复﹝2019﹞133号《政府信息公开告知书》第一条的复议维持决定； 三、责令济南市天桥区人民政府于本判决生效后十个工作日内对房学军政府信息公开申请的第1-12、15项部分重新作出答复； 四、驳回房学军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由济南市天桥区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼