wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更185号罪犯周夫峰，男，汉族，1988年3月16日出生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省阜阳市。安徽省临泉县人民法院于2017年7月7日作出（2017）皖1221刑初177号刑事判决，以被告人周夫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元（已履行）。被告人周夫峰不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）皖12刑终501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯周夫峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日至2020年4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周夫峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周夫峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周夫峰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年10月20日起至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初495号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈秧萍，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈秧萍信用卡纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金63052.28元，支付至2020年1月31日的利息4803.23元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年3月19日，被告陈秧萍向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金63052.28元、利息4803.23元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秧萍归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金63052.28元，支付至2020年1月31日的利息4803.23元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金63052.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告陈秧萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初794号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告：陈跃军，男，1971年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区办事处。                  被告：范正浩，男，1989年6月6日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。                              诉      辩      意      见              原告陈跃军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.1万元，并自2016年10月14日起按照中国人民银行贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因玩游戏需要花钱，向原告借款1.1万元，并出具欠据为证。原告催要欠款未果，为维护合法权益，特具状起诉。                      被告范正浩未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。                              本院      查明      事实                    2016年10月13日，被告范正浩因玩游戏需要花钱为由，向原告陈跃军借款1.1万元。原告将借款交付后，被告向原告出具了欠条一张，内容为“欠条 范正浩欠陈跃军壹万壹仟元正（11000）2017年5月1日前还清 范正浩 2016年10月13日”。该借条由证明人任建勇签字确认。      原告陈述，被告借款后，至今未向其还款；其每次催要欠款时，被告皆以没钱、需慢慢还为由推拖至今。                                    本院      认为              原告陈跃军主张被告范正浩归还欠款11000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。因双方并未明确约定借期内的利息，但明确约定还款期限为2017年5月1日，故本院将原告主张的自2016年10月14日起承担利息依法调整为自2017年5月2日其计算逾期付款利息。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    一、被告范正浩于本判决书生效之日起十日内向原告陈跃军归还欠款11000元；并以11000元为基数，自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率承担逾期付款利息至实际给付之日止。      二、驳回原告陈跃军的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元减半收取38元，由被告范正浩承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年四月二十八日                                书记员    张晨晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执440号被执行人:张金柱，男，1984年8月28日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:陆艳辉，男，1987年6月14日生，居民，住宿迁市宿豫区被执行人:于伟，男，1978年1月17日生，居民，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区被执行人:程明，男，1988年7月21日生，居民，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。关于张金柱、陆艳辉、于伟、程明责令退赔一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）苏1311刑初435号刑事判决书已生效，本院于2019年11月4日移交执行，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陆艳辉已履行执行款19700元，受害人徐华明于2020年4月2日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，受害人徐华明向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初435号刑事判决书中张金柱、陆艳辉、于伟、程明对受害人徐华明责令退赔部分的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二日书记员  徐梦晨
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3536号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，地址：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。法定代表人沈德胜。被告：鹤壁人民黎源电气有限公司，地址：浚县天宁路中段路东。法定代表人毛金全。被告：鹤壁市同力橡胶有限公司，地址：浚县黄河路南段。法定代表人毛树帅。被告：鹤壁众泰建筑工程有限公司，地址：浚县黎阳镇后毛村浚滑路路东。法定代表人毛树达。被告：中国工商银行股份有限公司浚县支行，地址：河南省鹤壁市浚县黄河路中段。法定代表人刘延中。被告：毛金全，男，汉族，1976年8月18日出生，住浚县。被告：邢士苹，女，汉族，1978年5月17日出生，住浚县。中原银行股份有限公司鹤壁分行诉鹤壁人民黎源电气有限公司、鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁众泰建筑工程有限公司、中国工商银行股份有限公司浚县支行、毛金全、邢士苹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。现已审理终结。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹤壁人民黎源电气有限公司偿还原告贷款本金5000000元及利息（利息按照合同约定利率计算至贷款偿还完毕为止);2、依法判令被告鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁众泰建筑工程有限公司、毛金全、邢士苹对上述贷款本金及利息承担连带责任；3、依法判令中国工商银行股份有限公司浚县支行按照《应收账款回款补充协议》约定对第一项贷款本金及利息承担连带支付义务:4、依法判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：被告鹤壁人民黎源电气有限公司于2015年12月29日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号:中原银(鹤壁)流贷字2015第300095号，贷款金额5000000元，月利率5.4375‰,期限2015年12月29日至2016年12月29日。2016年12月29日办理展期，期限2016年12月29日至2017年12月21日，展期贷款月利率为5.9375‰。原告向被告鹤壁人民黎源电气有限公司依约发放了贷款，被告鹤壁人民黎源电气有限公司至今未履行还款义务，被告鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁众泰建筑工程有限公司、毛金全、邢士苹亦未承担连带保证责任履行代偿义务，被告中国工商银行股份有限公司浚县支行亦未履行约定义务。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李 丹二〇二〇年四月二十一日书记员  赵璐锋
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执14号之六   申请执行人：张某某，男，1969年4月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团七连职工，住该连。   被执行人：王某某，男，1962年12月1日出生，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团酒香里。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初295号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人张某某案款45665元，申请执行费585元。在执行过程中，双方当事人于2020年3月31日达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结对（2020）兵0702执14号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   审判长  郭  平    审判员  王 国 军   审判员  宋 海 军                                   二〇二〇年四月三日     书记员  李  宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申66号再审申请人（原审被告）：顾颂进，男，1963年4月8日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海棋强绿化有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路1511号。法定代表人：陈卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。再审申请人顾颂进因与被申请人上海棋强绿化有限公司定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人顾颂进于2020年4月22日以双方已案外达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，顾颂进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许顾颂进撤回再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1285号原告：刘某，女，1984年10月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：魏某，男，1977年3月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某承担。审判员 于红玲 二〇二〇年四月三十日书记员 王敏娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终358号上诉人（原审被告）：周雅蓓，女，1951年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海集弘办公家具有限公司，住所地上海市青浦区胜利路1098弄66号。法定代表人：李伟康，该公司执行董事。原审被告：李伟忠，男，1948年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0112行赔初15号原告上海坚新机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏陟。委托代理人滕刚，上海锦汇律师事务所律师。被告上海市松江区泖港镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人杜劲松。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告上海坚新机电设备有限公司(以下简称坚新公司)诉被告上海市松江区泖港镇人民政府(以下简称泖港镇政府)行政赔偿一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告坚新公司诉称：2019年6月,就被告强行拆除原告位于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX弄XXX号的厂房、辅助建筑的行为,经人民法院判决确认违法。被告的违法行政行为致使原告遭受重大财产损失，现请求法院判令被告赔偿原告土地、厂房、设备等损失共计人民币XXXXXXXX元。被告泖港镇政府辩称：原告于2020年3月25日提起本案诉讼同时向被告提交《国家赔偿申请书》，但被告目前尚未对原告的申请作出决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十三、十四条规定,原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查后认为，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(五)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。本案中，原告主张因被告强行拆除原告厂房、辅助建筑的行为已经人民法院判决确认违法，故于2020年3月25日向被告提交行政赔偿申请书。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定,赔偿义务机关即本案被告应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，此即是被告先行处理的期限，且被告表示目前尚未作出决定。现原告单独提起行政赔偿诉讼，其起诉行为明显在赔偿义务机关先行处理职责的期限内，属于起诉时机不成熟，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、(四)项之规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海坚新机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年四月三十日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执609号 申请执行人：徐曾林，男，1964年08月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：朱爱中，男，1970年08月11日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人徐曾林与被执行人朱爱中民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐曾林于2020年4月28日以与被执行人朱爱中达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  夏新阳 审判员  张素琪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6305号原告：周志鹤，男，1966年12月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：于国康，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告：胡冬梅，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。第三人：无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，住所地无锡市锡山区东北塘街道东政路8号。负责人：王洪，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈芊、吴怡甜，江苏漫修律师事务所律师。本院受理原告周志鹤与被告于国康、胡冬梅、第三人无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告周志鹤以双方达成庭外和解并已全部履行为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志鹤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周志鹤撤回起诉。案件受理费减半收取计3275元，由原告周志鹤负担。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 琳书 记 员 许纪菁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执568号之二 申请执行人：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文景花园1栋104室，统一社会信用代码913401246694939862。 法定代表人：高文虎，该公司总经理。 被执行人：王伟，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行安徽宇晨物业服务有限公司与王伟物业服务合同纠纷一案中，向被执行人王伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王伟在中国建设银行6227001631200568503_156_1账户内存款人民币5896.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十八日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5423号原告：马某，男，回族，1969年3月8日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1976年7月22日生，住四川省南充市阆中市。原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告于2020年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费650元，由原告马某承担。审判员 马 新二〇二〇年四月二十四日书记员 任莉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5375号之一申请执行人杨建国，男，1954年10月27日出生，住温州市鹿城区。被执行人周跃，男，1988年1月15日出生，住温州市瓯海区。申请执行人杨建国依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第458号民事裁定书，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人周跃已向本院报告财产情况如下：周跃名下无财产可供执行，并表示会分期履行。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周跃的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人周跃主动履行200元，本院已发放给申请执行人。截止2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人本金399800元，也未缴纳本案执行费。因被执行人周跃在规定期限内未完全按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月三十日代书记员 詹益帆
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2224民初302号原告：王建国，男，1970年1月11日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号码：XXX被告：梁满，男，35岁，汉族，农民，现住突泉县。本院在审理原告王建国诉被告梁满买卖合同纠纷一案，原告于二〇二〇年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建国负担。审判员 吴 迪二〇二〇年四月十三日书记员 李宏猛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初255号 原告：马某某，男，东乡族，住甘肃省和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：甘肃某某建筑工程集团有限公司 法定代表人：王某某 公司住所地：临夏县韩集镇。 第三人：马某某，男，东乡族，住甘肃省和政县吊滩乡。 原告马某某与被告甘肃某某建筑工程集团有限公司、马某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2019年5月26日，原告到被告承建的临夏县尕新集工程的工地打工，在小工头马某某的带领下干水泥活。同年9月30日下午3点左右，原告在干活途中所踏的脚手架翻落，原告被砸伤，住院治疗35天，被告给原告支付了医疗费25707.1元及2000元的生活费后再没有支付任何费用。现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计13970元及残疾赔偿金及出院后的误工费、护理费、后续治疗费等费用以鉴定机构的坚定结论为准计算并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告甘肃某某建筑工程集团有限公司、马某某给付原告马某某住院期间误工费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、出院后误工费、护理费、后续治疗费共计70000元。（当场履行） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 受理费150元，减半收取75元由原告马某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  祁 岚 书 记 员  高 雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1936号 罪犯周广红，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)浙甬刑一初字第234号刑事判决，以被告人周广红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币70000元；犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周广红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周广红减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周广红前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，间隔时间共计2年3个月。罪犯周广红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元，退缴赃款人民币48500元。该犯月均消费人民币217.51元，目前账户余额人民币906.23元。该犯2008年9月因吸毒被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留15日；2011年4月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留15日，并被决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料、执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周广红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次受到行政处罚，且判决确定的财产性义务未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周广红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月26日起至2022年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6509号原告：丁某某，女，1980年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被告：汤某1，男，1972年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师原告丁某某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人刘雪艳、被告汤某1及其委托诉讼代理人夏飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生子汤某2随原告生活，被告每月支付抚养费3,000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后无法建立起真正的夫妻感情，被告对原告不关心，无正常的夫妻生活，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告汤某1辩称，原、被告结婚已有近二十年，夫妻之间的感情未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年3月登记结婚，2008年1月生育一子名汤某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告丁某某要求与被告汤某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告丁某某要求与被告汤某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告丁某某负担。本判决已于2020年4月21日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2020年4月27日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年四月二十六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执264号 攀枝花市东区人民法院民二庭、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司： 攀枝花市东区人民法院民二庭与中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计304元。经本院立案执行，现中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司已全部自动履行。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送申请执行的（2015）川0402民初1196号民事判决书中所确定的案件受理费义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  张丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终325号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆嵘，男，1974年6月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住本市闵行区，户籍地本市浦东新区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年6月20日被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被撤销缓刑，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，二罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，2015年8月1日暂予监外执行，2017年4月7日决定收监，2018年9月26日暂予监外执行；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被取保候审，同年7月7日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人陆嵘犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）沪0120刑初1268号刑事判决，以贩卖毒品罪对被告人陆嵘判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；前犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，尚有余刑有期徒刑四年六个月七天，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万八千元；违法所得予以追缴。原审被告人陆嵘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆嵘申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆嵘犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆嵘撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执214号申请执行人叶小明，男，1968年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈旺兴，男，1968年7月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人叶小明依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终4235号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人陈旺兴发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈旺兴未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈旺兴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息，也未缴纳本案执行费、诉讼费2500元。因被执行人陈旺兴在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈旺兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执772号之一 申请执行人：边民，男，1958年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地：淄博市齐鲁辛化路2号，统一社会信用代码：913703057574639985。 法定代表人：边民，董事长。 边民申请执行山东鲁润铁路罐车有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁0305民初5947号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边民于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5947号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2858号原告：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海捷豹路虎汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PANQING。原告上海千乘文化传播有限公司与被告上海捷豹路虎汽车服务有限公司合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告上海千乘文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付服务费人民币(以下币种相同)300万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日起，案外人诸正以被告员工身份与原告先后签订《捷豹路虎数据服务合同》《捷豹路虎数据服务补充合同》《路虎品鉴会项目服务合同》《路虎品鉴会(第二站)项目服务合同》《路虎品鉴会(第三站)项目服务合同》，并应诸正要求向案外人上海兆玖信息科技有限公司(以下简称兆玖公司)合计支付垫资款840万元，另支出项目成本9,846,022.07元，但被告并未按约向原告支付服务费。经原告催讨，诸正让兆玖公司代被告向原告支付服务费300万元，此后未再支付任何费用。之后原告向被告催要服务费时才得知诸正并非被告员工。原告认为，诸正的被告员工身份虽属虚构，且因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但原告基于信任支付垫资款，支出大量成本费用，已按约完成项目，被告是实际获益者，故应当支付服务费。为维护合法权益，原告诉至本院。经查，诸正涉嫌合同诈骗一案，由被害人袁长春报案至上海市公安局宝山分局，该局于2018年9月25日立案侦查，查明2016年11月至2017年1月期间，诸正与案外人李娟虚构“捷豹路虎公司”业务，以高额利益进行诱惑，与原告签订路虎数据服务合同及路虎品牌品鉴会推广项目，通过原告垫资给诸正实际控制的兆玖公司来完成相关业务，骗取原告849万余元，并造成原告垫资损失984万余元。本案由上海市公安局宝山分局侦查终结，以诸正涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月29日向上海市宝山区人民检察院移送审查起诉；2019年11月11日，上海市宝山区人民检察院向本院提起公诉，案号(2019)沪0113刑初2203号。目前(2019)沪0113刑初2203号正在审理中。本院经审查认为，原告已就本案中主张的相关事实向公安机关报案，且目前处于刑事审判阶段，故应将本案先行移送公安机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海千乘文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年四月二十日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初897号 原告：梁某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告梁某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘某某
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2094号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：欧阳二平，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告欧阳二平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告欧阳二平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金185000元、利息14594.97元，逾期罚息6100元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10285元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月14日至2019年4月18日期间，被告与原告依次签订了2份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计185000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计185000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告欧阳二平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告欧阳二平未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年3月14日，被告欧阳二平登录原告长银五八消费公司的微信公众号，欧阳二平通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号16680912070发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，欧阳二平注册为其会员。同日，被告欧阳二平（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告欧阳二平的信用额度不超过200000元，具体额度为180000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整(上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2022年3月14日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年3月14日-4月18日，被告分别与原告签订了2份《个人消费借款合同》，分2次向原告贷款，贷款金额分别为180000元、5000元，共计185000元，贷款日利率均为0.05%，贷款期数均为12期（一个月为一期），还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款185000元至被告欧阳二平账户内。借款期间，被告欧阳二平未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金185000元、利息14594.97元、罚息6100元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10285元。本院认为，被告欧阳二平通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告欧阳二平支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳二平于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金185000元、利息14594.97元、罚息（暂计算至2019年12月23日为6100元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10285元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2270元，由被告欧阳二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保510号申请人邵荣。被申请人济南中海炭素有限公司。申请人邵荣因与被申请人济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款180000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币180000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邵荣的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款180000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1420元，由邵荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十七日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4444号张新中:本院立案执行关于你申请执行被执行人江苏圣农禽业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人江苏圣农禽业发展有限公司已履行执行款400元、执行费500元及预付运费1500元，被执行人已向申请执行人返还养殖设备热风炉3台和风机10台。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5519号之一申请执行人张思起，男，1980年9月18日出生，住安徽省颍上县。被执行人鲍文喜，男，1972年3月16日出生，住安徽省颍上县。申请执行人张思起依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6861号民事判决，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为19500元。本院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人鲍文喜发出执行通知书、报告财产令。被执行人鲍文喜未向本院报告财产情况。申请执行人张思起未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍文喜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人19500元，也未缴纳本案执行费。因被执行人鲍文喜在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍文喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十九日代书记员  黄 豪
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终998号 上诉人（原审被告）：山东艺腾教育科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海八路504号。 法定代表人：高松，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，女，1977年6月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李景姗，女，1986年10月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 上诉人山东艺腾教育科技有限公司（以下简称艺腾公司）因与被上诉人李景姗追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初5300民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 艺腾公司上诉请求：1.请求撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理存在程序错误。追索劳动报酬纠纷应属于劳动争议范畴，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定以及人力资源社会保障部《最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》（人社部发[2017]70号）等相关法律法规文件规定，对未经仲裁程序直接起诉到人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理；对已受理的，应驳回起诉，并告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。本案的劳动报酬纠纷内含劳动关系和劳动报酬的各种争议，不属于简单的用人单位单纯拖欠员工劳动报酬的纠纷，原审法院依法应驳回原告起诉。但原审法院无视相关法律法规等规定的劳动争议案件仲裁前置程序，而直接对本案予以判决，在审理程序上存在错误。二、原审法院审理认定事实不清，判决上诉人艺腾公司支付被上诉人李景姗工资10691.94元无事实与法律依据。原审判决依据的最主要证据是盖着上诉人艺腾公司财务公章的工资表，现有事实证明该证据属于被上诉人恶意伪造，因此，原审判决缺乏合法依据。综上所述，原审法院审理存在程序错误，判决认定事实不清，缺乏合法依据，故请求贵院依法查明事实，撤销原判决或依法改判，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 李景姗辩称：1.一审法院适用法律正确，审理程序合法，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2.一审法院认定事实清楚，上诉人在一审庭审活动中明确表述确实拖欠被上诉人工资的现状，且加盖上诉人公章的工资欠条系上诉人公司财务负责人经过核对计算得出以下数额，故，该证据真实有效，应为本案的定案依据。 李景姗向一审法院起诉请求：1.判决艺腾公司支付李景姗工资10691.94元；2.诉讼费用由艺腾公司负担。 一审法院认定事实：自2018年12月起，李景姗到艺腾公司工作，期间艺腾公司支付李景姗2019年2月份及之前工资。2019年3月份工资仅支付一部分，此后再未向李景姗支付过工资。后经李景姗催促，艺腾公司向李景姗出具拖欠工资明细单一份，明细单载明，艺腾公司拖欠李景姗2019年3、4、5、6月份工资共计10691.94元。此款经李景姗多次催促，艺腾公司至今未予支付。 一审法院认为，李景姗在艺腾公司工作，艺腾公司拖欠李景姗工资的事实清楚，双方陈述一致，予以确认。至于艺腾公司拖欠李景姗工资的金额，艺腾公司对李景姗主张的金额持有异议，但其未就抗辩主张的内容提供证据加以证明。与此相反，李景姗提供了由艺腾公司出具的拖欠工资明细表证明其主张，在没有相反证据反驳推翻现有证据前，不能否认该证据的效力。艺腾公司应当及时支付拖欠工资等报酬，因未及时履行，应当承担责任。艺腾公司抗辩提出追索劳动报酬应当先行仲裁，人民法院不应受理的意见，法院审查认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该项抗辩意见缺乏相关法律根据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四之规定，判决如下：山东艺腾教育科技有限公司支付李景姗拖欠工资报酬10691.94元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东艺腾教育科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案认为，本案的争议焦点为：一审审理程序是否违法，一审判决的劳动报酬数额是否正确。对于上诉人艺腾公司提出的本案应属于劳动争议范畴，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序的上诉请求，本院审查认为，一审法院认定艺腾公司与李景姗成立劳动关系、艺腾公司拖欠李景姗劳动报酬事实清楚，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故该上诉请求本院不予支持；对于一审判决的劳动报酬数额是否正确，本院审查认为，经上诉人确认被上诉人李景姗提交的工资表上加盖了艺腾公司的财务章，其辩称该印章是被上诉人私自加盖，公司不知情，不属于本案审查范围，该证据真实有效，一审法院采纳该证据无不当之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。艺腾公司没有对减少被上诉人劳动报酬的事由举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院认定的艺腾公司应当依据工资欠条所载数额支付李景姗劳动报酬10691.94元正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人艺腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东艺腾教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  刘 洋                            本件与原本核对无异                二〇二〇年四月九日 法官助理李笑冉 书记员盛美
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2813号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-2）。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青华，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  王天利法官助理王杜鹃二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 满
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1664号 原告：山东信实物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区南家小区32号。 法定代表人：宋立锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 被告：张店亮福菜馆。住所地，淄博市张店区马尚镇东南村小区石门南6号。 经营者：侍建霞，女，1971年2月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东信实物业管理有限公司与被告张店亮福菜馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山东信实物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东信实物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 蕊
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初728号原告：陈鑫，男，1997年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张鑫，男，1996年7月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告陈鑫与被告张鑫合同纠纷一案中，因原告陈鑫未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈鑫撤诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月十四日书记员  苗雅培相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1635号 罪犯何发明，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省乔司监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)川10刑初34号刑事判决，以被告人何发明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何发明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯何发明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收个人财产履行了人民币10000元，本考核期内月平均消费人民币197.55元，账户余额人民币1746.99元，获得5个表扬。2018年7月25日，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10执63号执行裁定，终结案件的执行。2019年7月24日，威信县民政局证明该犯家庭享受农村低保B类。另查明，2003年3月，该犯因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，系毒品犯罪的主犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何发明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月23日起至2030年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月八日 书记员  吴宏丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4764号 原告：成都三三厨房设备有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴西路688号。 法定代表人：刘汉东，职务不明。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 被告：成都时尚叮咚餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号14栋4层403号。 法定代表人：丁东，执行董事。 原告成都三三厨房设备有限公司与被告成都时尚叮咚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告成都三三厨房设备有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都三三厨房设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都三三厨房设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1,650元，由成都三三厨房设备有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年四月十七日 书记员  梁 姣
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保20号 申请人：长兴县民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼1108室。 法定代表人：杜娟，公司董事长。 被申请人：李绍远，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。 被申请人：庞玲，女，1974年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人长兴县民间融资服务中心有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李绍远、庞玲银行存款60万元或查封扣、押相当价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人长兴县民间融资服务中心有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定： 冻结被申请人李绍远、庞玲银行存款600000元或查封、扣押相当价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人长兴县民间融资服务中心有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付小在 二〇二〇年四月十五日 书记员  管宇豪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7039号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路667号，统一社会信用代码91330106577332448K。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所执业律师。 被告：薛文俊，男，1980年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江广成融资担保有限公司（以下简称“广成担保公司”）与被告薛文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告广成担保公司的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告薛文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广成担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代付的27585.44元并支付从2019年11月6日起至还清欠款之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛文俊在2017年8月与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向银行申请按揭购买车辆，原告为其担保。因被告未按期还款，导致原告为其垫付27585.44元，根据合同相关约定被告违反合同约定导致原告垫付的，被告应及时向原告归还垫款。现原告多次催告被告还款，被告都未履行还款义务。 审理过程中，原告广成担保公司将利息计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告薛文俊未作答辩，未向本院提交证据材料。 针对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，相关证据系原件或能与原件核对一致，相互之间可以印证，且均与本案有关，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告薛文俊因购车需要向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司按揭贷款，由原告提供担保，之后因被告未及时归还贷款，由原告为其代偿34127.09元，经催讨后至今仍有27585.44元未还的事实清楚，原告依法享有追偿权。故本院确认被告薛文俊归还原告代偿款27585.44元并支付自2019年11月6日起至该款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告广成担保公司起诉要求被告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告薛文俊经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛文俊偿还原告浙江广成融资担保有限公司垫付代偿款27585.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告薛文俊就上述第一项款项支付原告浙江广成融资担保有限公司从2019年11月6日起至该笔款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告浙江广成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，保全费296元，共计786元，由被告薛文俊负担。 原告浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛文俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  史燕芬 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  羊志英 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  黄海波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申6号再审申请人（原审被告）：褚凌燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住平湖市。被申请人（原审原告）：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地平湖市曹桥街道曹桥中路22号，统一社会信用代码913304827303325418。法定代表人：朱轶。原审被告：平湖市奕天印刷有限公司，住所地平湖市曹桥街道马厩村1组（浙江省平湖建材机械设备厂内南幢），统一社会信用代码91330482562391285T。法定代表人：潘连明。原审被告：平湖市良升液压工具厂，住所地平湖市曹桥街道斜桥村9组，统一社会信用代码91330482733803943L。投资人：刘志良，男，1958年9月25日生，住浙江省平湖市。再审申请人褚凌燕因与被申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行、原审被告平湖市奕天印刷有限公司及原审被告平湖市良升液压工具厂金融借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初4508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，褚凌燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇二〇年四月十日书记员  孙 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2203号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：彭玉坤，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：龚伟英，女，1970年4月1日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告彭玉坤、龚伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、赵锐到庭参加诉讼。被告彭玉坤、龚伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、彭玉坤偿还大连银行成都分行借款本金487620元并支付利息87656.89元、滞纳金107936.21元、年费97.71元，共计683310.81元（以上金额计算至2019年6月10日止，自2019年6月10日起至实际还清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、彭玉坤承担本案全部诉讼费用；3、龚伟英对彭玉坤履行上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月1日，彭玉坤在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。龚伟英出具担保承诺书，为彭玉坤的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。彭玉坤使用信用卡，但未依约还款。 被告彭玉坤未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告龚伟英未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，彭玉坤向大连银行成都分行申请信用卡，彭玉坤签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，龚伟英向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为彭玉坤申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，龚伟英承诺如彭玉坤不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，龚伟英自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向彭玉坤签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，彭玉坤信用卡最后一次消费记账时间为2016年1月5日。截止2020年4月14日，彭玉坤尚欠信用卡透支本金487600元、利息87656.89元、年费97.71元、2017年1月1日之前的滞纳金107936.21元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。彭玉坤、龚伟英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭玉坤与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、龚伟英提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。彭玉坤使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年4月14日，彭玉坤尚欠本金487600元、利息87656.89元、年费97.71元，应当按约归还。2020年4月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金107936.21元不应予以支持。 龚伟英承诺在彭玉坤不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺书载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，彭玉坤最后一笔消费记账时间为2016年1月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满之日起两年内要求龚伟英承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，龚伟英免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告彭玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金487600元、年费97.71元、利息87656.89元（利息截止2020年4月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5317元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担540元，由被告彭玉坤负担4777元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十日 书记员 高若梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更664号罪犯刘红辉。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0681刑初23号刑事判决，认定被告人刘红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴），随案移送的人民币4820元及被告人郭某某、关某某已退缴在案的人民币22640元，共计27460元，发还被害人；扣押在案的蟾酥鲜浆266.1千克，发还被害人。刑期自2017年9月17日起至2023年6月16日止。判决发生法律效力后，于2018年5月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘红辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘红辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘红辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年6月获表扬二次。罪犯刘红辉判决所处罚金人民币二万五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘红辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘红辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初127号 原告苏月，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路6号。 负责人雷霆，分局长。 原告苏月诉被告成都市公安局交通管理局第一分局交通行政强制一案，本院于2020年4月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，经本院协调，原被告达成和解，原告苏月于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告苏月申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告苏月撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告苏月负担。 审判员  范聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘恒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执76号之一申请执行人谢雪康，女，1988年11月3日出生，住重庆市秀山县。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人谢雪康依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第375号仲裁调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为2817元。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人谢雪康未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月28日或向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十七日代书记员 孙蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9560号 原告：安徽省富光实业股份有限公司 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。 被告：城南开发区惠新美超市 经营者：张落才。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城南开发区惠新美超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。案件审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回本案起诉。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  余祖国 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                         法官助理    徐蕾                                                                                                          书记员     苏利
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更82号罪犯伍永波，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2013年5月29日作出（2013）彝刑初字第53号刑事判决，以被告人伍永波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，赃款45445元予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年11月3日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍永波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯伍永波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍永波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍永波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初37号原告：刘凯文，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李文超，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告刘凯文与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯文委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告李文超经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯文向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告李文超偿还借款本金70000元，给付利息127400元，按约定月利2分给付利息到借款全部还清之日止；２.诉讼费用由被告李文超承担。事实和理由：2012的2月13日，经张新权介绍，李文超因备耕缺少资金在原告处借款70000元，李文超给原告出具了借据一张，双方约定月利2分，还款是时间为2012年12月末，借款到期后，原告索要未果，2015年3月份，被告外出打工，至今未归，去向不明。原告无奈诉至法院。李文超未作答辩。刘凯文围绕诉讼请求提交证据如下：1.刘凯文身份证复印件、2.李文超出具的借据一份、3.泰来县和平镇宏丰村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李文超与刘凯文经张新权介绍相识。2012年2月13日李文超在刘凯文处借款70000元，李文超为刘凯文出具了借据，双方在借据上约定月利2分，未注明还款时间，借据内容如下：“借据2012年2月13日柒万元￥70000.00元月息2分按月计息借款人李文超和平镇老英山屯证明人张新权”。李文超现已外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，刘凯文为证明自己的主张向法庭提供的李文超签字的借据，可确认刘凯文与李文超之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定利息，未约定还款时间，刘凯文有权随时主张权利。现李文超拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于刘凯文主张利息的诉讼，双方借据上约定的借期内的月利率20‰，符合法律规定，本院予以准许，借款利息计算至2020年4月7日，利息合计136920元。李文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，刘凯文合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李文超于本判决生效后十日偿还原告刘凯文借款本金70000元及利息136920元。并继续给付以本金70000元为基数，按月息20‰计算，自2020年4月8日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元（原告预交），公告费560元，由被告李文超负担，于本判决生效后十日内返给原告刘凯文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月七日书记员  李仕军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终13262号 上诉人（原审被告）：武汉叁德餐饮管理有限公司 法定代表人：代志平。 被上诉人（原审原告）：吴宁浩 原审被告：代志平 上诉人武汉叁德餐饮管理有限公司为与被上诉人吴宁浩，原审被告代志平特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初3850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武汉叁德餐饮管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉 本院认为，上诉人武汉叁德餐饮管理有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武汉叁德餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人武汉叁德餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋劢君 审判员  蔡晶晶 审判员  李培民 二〇二〇年四月二十四日                                                                                                             法官助理徐蕾                                                                                                             书记员  苏利
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执729号之一被执行人：周小怀，男性，1942年11月24日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人周小怀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人周小怀在曲靖市商业银行62×××45账户内存款人民币4239.47元。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年四月十五日书记员  陈浩敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初155号原告：李占合，男，1976年10月15日出生，汉族，农民。被告：王海林，男，出生日期不详，汉族，农民。本院在审理原告李占合与被告王海林民间借贷纠纷一案中，原告李占合于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占合撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于海霞 二○二○年四月二十七日书记员 石志勇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初76号原告：李富强，男，1975年4月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市兴化经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠，总经理。委托代理人：葛响，男，1984年4月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，江苏屹峰建设工程有限公司法务，住江苏省沭阳县。代理权限为特别授权。本院在审理原告李富强诉被告江苏屹峰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李富强于2020年4月14日向本院递交申请，以原被告双方于2020年4月14日达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李富强撤回起诉。案件受理费减半收取174元，由原告李富强负担（已交纳）。审判员  吴美敏二〇二〇年四月十四日法官助理李骋书记员李凤美
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初349号原告：赵永芬，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐群正，男，1975年12月25日出生，汉族，住张家港市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场1701、1708室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，公司法务。原告赵永芬与被告徐群正、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵永芬的委托诉讼代理人瞿海江、徐群正、被告安盛天平财保苏州公司的委托诉讼代理人施利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15621.89元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费3000元、误工费8690元、交通费1000元、财产损失1000元，合计33311.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月21日17时20分，徐群正驾驶苏Ｅ×××××小型客车与赵永芬驾驶的二轮电动车相撞，造成赵永芬受伤、二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告徐群正辩称，事故发生后我垫付原告医药费1259.5元，要求在本案中一并处理。被告安盛天平财保苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。因本起交通事故原告所受伤情较轻，且对三期未进行鉴定，我司对于原告主张的误工、护理、营养期限提出异议。另外在本起事故中赵永芬承担次要责任，因此超出交强险部分原告应承担30%的赔偿责任。本院经审理后认定如下事实：2018年11月21日17时20分，徐群正驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿锦丰镇大南路由东向西行驶至上述路口左转弯过程中，该车与由东向西行驶赵永芬驾驶的二轮电动车相撞，造成赵永芬受伤、二车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，徐群正负主要责任；赵永芬负次要责任。受伤后赵永芬被送往医院进行治疗。本院咨询法医，法医认为：赵永芬伤后误工期以2个月为宜，护理期、营养期以半个月为宜。另查明，徐群正驾驶苏Ｅ×××××小型客车（车辆行驶证载明的所有人为徐群正），该车在安盛天平财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和150万元（含不计免赔），保险期限分别为自2018年5月19日起至2019年5月19日止和自2018年5月20日起至2019年5月20日止。事故发生后徐群正垫付原告医疗费1259.5元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法技术咨询笔录、庭审笔录等予以证实。对于原告赵永芬主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费15621.89元；2、住院伙食补助费1000元、3、营养费750元；4、护理费1500元；5、交通费300元；6、误工费,原告未提供证据证明其工作、收入及收入减少情况，被告对原告主张提出了异议，认可按每月2020元计算。故本院酌定原告误工损失为4040元；7、财产损失550元。以上原告赵永芬的损失合计23761.89元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。徐群正驾驶苏Ｅ×××××小型客车在安盛天平财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（150万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告安盛天平财保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付原告16390元,其余部分7371.89元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中徐群正负主要责任，赵永芬负次要责任，故被告徐群正应承担其余7371.89元的75%的赔偿责任即5528.92元。被告安盛天平财保苏州公司应对被告徐群正承担的5528.92元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。事故发生后徐群正垫付原告医疗费1259.5元，应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告赵永芬因道路交通事故造成的各项损失23761.89元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额范围内赔付原告16390元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告5528.92元。合计被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔付原告赵永芬21918.92元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在上述理赔款21918.92元中直接将1259.5元给付被告徐群正，其余理赔款20659.42元给付原告赵永芬。上述款项限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵永芬、被告徐群正指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐群正负担。限被告徐群正于本判决生效后10日内交于本院。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年四月二十七日书记员  徐磊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终721号上诉人（原审原告）：张小民，男，1969年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙建滨，男，1970年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。上诉人张小民因与被上诉人沙建滨劳务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小民上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4918号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人工资42000元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2016年3月份起在被上诉人处从事危险品运输工作，约定月工资4500元，自2017年8月份起月工资调整为5000元，上诉人一直工作至2018年9月12日。2016年的工资均以现金形式发放完毕，自2017年开始被上诉人均通过银行或微信转账方式发放工资，工资是按月计算，但被上诉人并不是每月按时发放。上诉人自2017年2月份至2017年7月份应发工资总额为27000元（4500元/月×6个月），自2017年8月份至2018年9月12日应发工资总额为67000元（5000元/月×13个月零12天），也就是自2017年2月份至2018年9月12日，被上诉人应当支付上诉人工资共计94000元，但上诉人在一审开庭时提交的银行转账明细可以证实被上诉人自2017年4月份至今，通过银行或微信转账方式向原告支付工资共计52000元，尚欠42000元。通过上诉人在一审时提交的银行转账明细及上诉人工作起止时间可以推断出全部的工资数额及拖欠的工资数额。上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，对于拖欠工资的行为应当参照《劳动合同法》相关规定执行。上诉人已提供证据证实被上诉人拖欠工资，被上诉人应当提供证据证实其没有拖欠。沙建滨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人已经足额支付了上诉人的工资。张小民向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资42000元、出发费1115元，共计43155元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2016年3月份起在被告处从事危险品运输工作，约定月工资为4500元，自2017年8月份起月工资为5000元。截止起诉之日，被告尚欠原告出发费用1155元未付。一审法院认为，原告是被告雇佣的驾驶员，双方形成了劳务关系。在本案中，原告提交的证据不足以证实被告拖欠原告的工资，故一审法院采纳被告的该项答辩意见，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付出发垫付的费用，予以支持，对于被告的该项答辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告沙建滨于本判决生效之日起十日内返还原告张小民出发费1155元；二、驳回原告张小民对被告沙建滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.88元，由原告张小民负担828.88元，由被告沙建滨负担50元。本院二审期间，上诉人张小民提交其与被上诉人沙建滨的微信文字记录截图两页、微信语音光盘一张及语音书面版一份。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，但认为该微信聊天记录有断章取义之嫌，不能够证实被上诉人拖欠上诉人工资。本院认为，被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，其虽然对上诉人的证明目的有异议，但未提供证据印证，本院对上诉人提供的上述证据予以确认。本院经审理查明：2016年3月份至2018年9月12日，上诉人张小民受雇于被上诉人沙建滨从事危险品运输工作期间，2018年7月12日至2018年9月6日，上诉人因病请假57天。双方2016年3月至2017年1月的报酬已经结清。自2017年2月至2017年7月，被上诉人应付上诉人报酬27000元（4500元/月×6个月），2017年8月至2018年9月12日，被上诉人应付报酬67000元（5000元/月×13个月零12天）。被上诉人已付报酬52000元，上诉人请假期间应扣除报酬9500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人张小民与被上诉人沙建滨对双方存在雇佣关系的事实无异议。依据上诉人二审期间提交的新证据，结合双方一审期间的证据和自认内容，双方雇佣关系的起止时间、因病请假期间、月报酬标准及已付报酬款，事实清楚。据此，自2017年2月至2018年9月12日，被上诉人应付报酬为94000元（27000元+67000元），扣除被上诉人已付报酬52000元及上诉人请假期间的报酬9500元，被上诉人尚欠上诉人报酬32500元（94000元-52000元-9500元），上诉人主张的超出部分，本院不予支持。被上诉人主张已通过现金方式付清余款，缺乏证据证明，本院不予支持。鉴于本案系因出现新证据导致事实认定发生变化而改判，一审判决不属于错误判决。综上所述，上诉人张小民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4918号民事判决第一项及案件受理费负担部分；二、撤销滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4918号民事判决第二项；三、被上诉人沙建滨于本判决生效之日起十日内支付上诉人张小民报酬32500元；四、驳回上诉人张小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费850元，由上诉人张小民负担200元，由被上诉人沙建滨负担650元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强二〇二〇年四月十四日法官助理李成浩书记员韩昊宇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初60号原告：韩战浦，男，1978年8月30日生，汉族，住河南省郏县。被告：王晓娟，女，现年38岁，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告韩战浦与被告王晓娟民间借贷纠纷一案中，因韩战浦未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏洋淇