山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1576号原告：韩丽，女，1970年4月10日出生，汉族，住峄城区。原告：张波，男，1990年11月30日出生，汉族，住峄城区，系韩丽之子。原告：张某。法定代理人：张波，系张某之父。三原告共同委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：刘艳，女，1973年8月16日出生，汉族，住峄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨英，系该公司员工。原告韩丽、张波、张某与被告刘艳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及三原告共同委托诉讼代理人王东，被告刘艳到庭参加诉讼，被告人民保险北京公司未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告赔偿原告各项损失共计75599.94元（医疗费13106.8元、住院伙食补助费及营养费1770元、误工费20326.41元、护理费17546.73元、交通费1000元，财产损失费21600元、鉴定费750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日10时50分许，原告行至事故地点时与被告刘艳驾驶的鲁Ｄ×××××车辆发生事故，致使原告受伤住院，车辆损坏。该事故经峄城区交警大队认定刘艳负事故全部责任。被告刘艳驾驶的车辆在被告人民保险北京公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特提起诉讼，请求法庭依法裁判。被告刘艳辩称，事故发生属实，事故责任是我全责，我的车辆在被告人民保险北京公司处投保交强险及商业三者险，原告主张的费用应由保险公司承担，我垫付了10000元，请求一并处理。被告人民保险北京公司答辩称，事故车辆牌号为鲁Ｄ×××××，我公司承保车辆为京Ｐ×××××号（发动机号为A3418615，车架号为LJ12FKS20A4525793），请法庭核实是否系同一车辆。京Ｐ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2018年11月22日0时至2019年11月21日24时。医疗费中的自费项目不予认可，应按医疗费总额的15%扣减自费部分。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算。误工费的主张，原告应提供误工期间医嘱证明，就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、扣发证明及相关纳税证明。护理费必须有医嘱，只认可住院期间的护理费，原告还应提供护理人的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、扣发证明及相关纳税证明。交通费需原告提交正式交通费发票。原告应提供车辆产权证以证明其为车辆所有权人，还应提供车辆损失程度等相关证明材料及修车费用正式发票、清单等。诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用属于原告的间接损失，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日10时50分许，刘艳驾驶的鲁Ｄ×××××车辆沿省道352行驶峄城区吴林办事处小屯社区路段时与张波驾驶的鲁DD20759号小型轿车发生事故，致使鲁DD20759号小型轿车乘车人韩丽、张某受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定刘艳负全部责任，张波、韩丽、张某无责任。原告提供峄城区人民医院病历、医疗费发票，用以证明原告韩丽、张某二人受伤后医疗费用的合理支出。其中张某住院2日，支出医疗费524.5元，韩丽住院42日，支出医疗费12582.3元。原告韩丽提供山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，用以证明经法院委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定，韩丽之损伤，住院期间护理人数为2人，出院后误工时间建议为30-75日、护理时间建议为7-15日、营养期限建议为7-15日。鉴定费750元。三原告提供峄城区张裕彪综合商店营业执照、户籍页、结婚证、护理人员关系证明用以证明原告韩丽住院期间是丈夫张裕彪、儿媳刘向雨2人护理，峄城区张裕彪综合商店营业执照载明组成形式为家庭营业，原告韩丽、原告张某主张护理费应参照批发零售业的标准计算。原告韩丽的误工费也应参照批发零售业的标准计算。原告张波提供其在本次事故中受损车辆的行驶证及车辆在滕州市亿盟汽车销售服务有限公司维修发票及在徐州市广大汽车销售服务有限公司维修发票两张，用以证明张波的车辆因事故致损而维修的合理损失为21600元。另查明，被告刘艳举证其向三原告垫付10000元，三原告认可垫付9000元，对于刘艳出具的自己记录垫付1000元的条子内容不予认可。被告刘艳提供机动车登记证书，该登记证书记载刘艳购买京Ｐ×××××号车，该车系江淮牌小型轿车、车辆型号为HFC7150B、车辆识别代号/车架号为LJ12FKS20A4525793、发动机号A3418615。刘艳提供交强险及商业三者险保单，保单载明投保车辆号牌系京Ｐ×××××、车辆型号为HFC7150B、车辆识别代号/车架号为LJ12FKS20A4525793、发动机号A3418615。两份保单保险期间均未2018年11月22日至2019年11月21日。其中商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告刘艳驾驶机动车与原告张波驾驶机动车发生交通事故，致使车辆受损，乘车人韩丽、张某受伤，被告刘艳应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定刘艳负事故的全部责任。对于事故认定书，本院予以采信。关于原告韩丽、张某主张的医疗费，被告人民保险北京公司虽有异议，但不能提供证据予以反驳，对其辩称，本院不予采信。二原告主张的医疗费，有住院病历及医疗费发票为证，本院予以支持。关于原告韩丽、张某的住院伙食补助费，二原告按照30元/日主张，符合本地实际，本院予以支持。对于原告韩丽的营养费，本院依据司法鉴定意见支持11日，每日以30元为标准计赔为330元。关于原告韩丽主张的误工费，本院依据司法鉴定意见支持误工时间为95日，误工标准参照山东省上一年度批发和零售业173.73元/日，计赔误工费为16504.35元。关于原告主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院支持韩丽交通费为420元、张某交通费20元。关于原告韩丽、张某主张的护理费，峄城区张裕彪综合商店组织形式登记为家庭经营，对于张裕彪护理，本院支持按照山东省上一年度批发和零售业为计赔标准，原告未提供张波、刘向雨因护理而减少收入的证据，不能依据城区张裕彪综合商店组织形式登记为家庭经营当然的证明张波、刘向雨护理标准应按照山东省上一年度批发和零售业标准计赔。对于张波、刘向雨护理标准，本院按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入108.35元/日计赔。本院参照司法鉴定意见书认定韩丽住院期间由其夫张裕彪、其儿媳刘向雨护理42日、出院后由张裕彪护理11日。张某由张波护理2日。计赔护理费为韩丽的护理费为13758.39元，张某的护理费为216.7元。关于原告主张的鉴定费，该司法鉴定系本院委托作出，有鉴定费发票为证，本院予以支持。该费用应由被告刘艳予以承担。关于原告张波主张的财产损失，有汽车销售服务有限公司（4S店）出具的修车发票为证，本院予以支持。本院支持三原告的损失为：韩丽45605.04元（医疗费12582.3元、住院伙食补助费1260元、营养费330元、护理费13758.39元、误工费16504.35元、交通费420元、鉴定费750元）；张某821.2元（医疗费524.5元、住院伙食补助费60元、护理费216.7元、交通费20元）；张波的车辆损失21600元。被告刘艳垫付钱款，三原告认可收到9000元，对于刘艳提供的自己记录的支付1000元的记录条，无其他证据予以印证，本院不予采信。被告人民保险北京公司在交强险责任限额内应赔付韩丽医疗费10000元、护理费13758.39元、误工费16504.35元、交通费420元，赔偿张某护理费216.7元、交通费20元，赔偿张波车辆损失2000元，共计42919.44元。被告人民保险北京公司在商业三者险限额内应赔付韩丽医疗费2582.3元、住院伙食补助费1260元、营养费330元，赔偿张某医疗费524.5元、住院伙食补助费60元，赔偿张波车辆损失19600元，共计24356.8元。被告刘艳赔偿原告韩丽鉴定费750元，已支付，三原告应返还刘艳8250元。综上所述，原告诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩丽、原告张波、原告张某各项损失共计42919.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩丽、原告张波、原告张某各项损失共计24356.8元；三、被告刘艳赔偿原告韩丽鉴定费750元，已向三原告支付9000元，原告韩丽、原告张波、原告张某应返还被告刘艳8250元；四、上述第一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、减半收取845元，保全费1020元，共计1865元，由被告刘艳负担1455元，由原告韩丽、张波、张某负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年四月三日法官助理李继梅书记员孙敏