wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初942号原告：向宗海，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向耀松(特别授权)，重庆巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告：陈立元(陈历元)，男，1975年9月12日出生，汉族，现住重庆市巫山县。原告向宗海与被告陈立元追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月30日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告向宗海的委托诉讼代理人向耀松到庭参加诉讼，被告陈立元到经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向宗海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的工资4898元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈立元在承包XXX工地时，因差欠原告的工资4898元，于2017年1月25日向原告出具借条，实为工资，并约定2017年5月付清。到期后，因被告无钱偿还，多次催要未付，为此，原告请求贵院依法判决被告偿还原告的工资4898元。被告陈立元未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，被告陈立元组织原告等人到自己承包的工地(巫山县XXX游客换乘中心)做工，施工结束后，经结算，被告陈立元于2017年1月25日给原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到向宗海现金大写肆仟捌佰玖拾捌元整（小写4898元）。付款时间2017年5月份付清。借款人陈历元”。后被告陈立元外出，原告等人无法联系到被告，被告也一直未支付原告的工资。另查明，被告陈立元与本案借条上的“陈历元”系同一人。本院认为，原告系被告陈立元组织的工人，为被告陈立元提供了劳务，工程完工后，被告陈立元对原告的劳动报酬进行了结算，并出具了凭据，虽然被告陈立元给原告出具的是借条，但从本案查明事实来看，实际是劳动报酬，本案名为借款实为劳动报酬，故本院仍按追索劳动报酬纠纷处理。原告要求被告陈立元支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈立元于本判决生效后十日内支付原告向宗海劳动报酬4898元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈立元负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  何 玲二〇二〇年四月二十六日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执464号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地：天津市北辰区北辰道316号。被执行人：郝泰然，男，1984年3月8日出生于河北省，汉族，初中文化，个体，住天津市西青区（户籍地河北省保定市顺平县）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人郝泰然罚金执行一案，本院作出的（2018）津0113刑初96号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款13850元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保20号 申请人：曾世平，女，1954年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。 统一社会信用代码：91511503592773946A。 法定代表人：熊仕高，职务：董事长。 申请人曾世平于2020年4月20日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8商业用房中价值人民币95203元的财产进行查封保全。申请人曾世平提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函。2020年4月23日宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人曾世平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8商业用房，保全金额为95203元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费972元，由申请人曾世平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2688号原告：孙侠，女，汉族，1968年7月1日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1960年2月8日出生，住亳州市谯城区。原告孙侠诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告孙侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙侠撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年四月三十日书记员  梁飘文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初709号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人焦明越，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]953号起诉书指控被告人焦明越犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人焦明越及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日凌晨，被告人焦明越窜至本市闵行区梅陇镇民建村X组XX号内，使用随身携带的打火机，燃烧电瓶车电瓶连接处的塑料壳欲盗窃电瓶。期间，被被害人刘某某的邻居发现并当场扭获。同日，上海市公安局闵行分局对焦明越作出行政拘留十五日的行政处罚决定。2019年11月26日晚，被告人焦明越骑电动自行车窜至本市闵行区吴泾镇新建村X组XX号院子内，窃得被害人李某某、祝某某放在上址充电的四组(共二十个)电瓶车电瓶。2019年12月12日晚，被告人焦明越窜至本市闵行区梅陇镇曹中村X组XX号附近，以徒手扳开电动自行车车坐垫锁的方式，盗取被害人董某某停放在该处总价值人民币484元的电动自行车内电瓶一组(共四个)，并以总价人民币640元的价格销赃至闵行区联曹路XXX号一修车店内。2019年12月16日，被告人焦明越被公安机关抓获归案。其到案后如实供述了上述第一、三节盗窃事实，并主动交代了第二节盗窃事实。案发后，公安机关追缴的电动自行车内电瓶一组(共四个)已发还被害人董某某。上述事实，被告人焦明越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、李某某、刘某某的陈述及相关辨认笔录，证人管某某、栗某某的证言及辨认笔录，公安机关《调取证据清单》《发还物品清单》《DNA查中案件信息表》《检验报告》《鉴定书》《抓获经过》《行政处罚决定书》及相关前科信息，上海市闵行区价格认定中心《价格认定结论书》，本院《刑事判决书》，被告人焦明越的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦明越以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人焦明越曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦明越到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦明越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年5月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴在案的赃物发还被害人(已发还)；责令被告人继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初769号原告：王瑞丰，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司,住所地:河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。原告王瑞丰与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王瑞丰到庭参加诉讼，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告全额支付原告工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告焦作市业之峰装饰工程有限公司龙源国际19号楼16楼东户工地铺贴墙地砖，施工完毕由被告核对工程量，确认无误后，被告仍拖欠原告施工工费16000元未付，被告也未按照其出具的还款计划付款。原告多次讨要无果后提起诉讼,望判如所请。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司出具还款计划一份，载明，业之峰装饰工程公司2018年之前所欠工人工费与工人协商后，已经达成以下还款协议，2018年5月31日前支付工费40000元，剩余部分欠款从2018年6月10日起，每月支付工人工费20000元、直至2018年10月31日前将所欠费剩余部分一次性付清止。特此证明（具体欠款金额需到后期核定后，双方确认无误方可生效），备注：家装工费合计116870元（不含从杨露与郭传涛处支取金额，具体支取金额详见附表），工装工费，待具体核算双方确认无误后，附表注明。另查明，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司出具的泥工工费结算单（家装部分）载明，泥工师傅王丰结算工程量17000元，已付款1000元，未付款16000元。原告王瑞丰与上述结算单中的“王丰”系同一人。现原告王瑞丰以被告至今未支付工程欠款为由将被告诉至本院为本案事实。以上事实，有原告王瑞丰提交的还款计划书、工费结算单（家装部分）及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司欠付原告王瑞丰工程工资16000元的事实，有原告提交的还款计划书、工费结算单及其陈述为证。原告现起诉要求被告偿还欠付工资16000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市业之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞丰工程款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年四月十七日法官助理惠亚培书记员李倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保428号之三 申请人:临沂聚佰装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道龙腾国际204室，统一社会信用代码：91371311MA3D6DFN6G。 法定代表人：颜秉浩，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 被申请人:临沂乐荣文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区沂州河北岛风帆楼裙楼多功能厅会议室区域房屋，统一社会信用代码：91371302MA3M5RYG0F。 法定代表人：林华安，总经理。 被申请人:林华安，男，1962年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂聚佰装饰工程有限公司与被申请人临沂乐荣文化传媒有限公司、林华安装饰装修合同纠纷一案，临沂聚佰装饰工程有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂乐荣文化传媒有限公司、林华安价值32万元的财产，本院于同日作出(2019)鲁1302财保428号之一民事裁定书,冻结了林华安在中国农业银行股份有限公司账号62×××73的银行存款（应冻结320000元，已冻结77988.19元）。2020年4月14日,临沂聚佰装饰工程有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结林华安在中国农业银行股份有限公司账号62×××73的银行存款32万元； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 付天宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢576号申请执行人：李亭，女，1982年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：汪自胜，男，1972年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人李亭与被执行人汪自胜民间借贷纠纷一案中，由于该案申请执行人李亭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执恢576号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年四月十五日书记员 赵文婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南通海民族银饰制品有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇北街23号，统一社会信用代码：91530423217751075B。法定代表人：马维凯，经理。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南坤熙农业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区抚仙路6号（玉溪时代商业广场）8幢13层1306室，统一社会信用代码：91530402329136501M。法定代表人：王祥，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市中小企业投资咨询有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路113号，统一社会信用代码：91530402792885301C。法定代表人：罗冰辉，董事长。再审申请人云南通海民族银饰制品有限公司（以下简称银饰公司）因与被申请人云南坤熙农业发展有限公司（以下简称坤熙公司）、玉溪市中小企业投资咨询有限责任公司（以下简称投资公司）追偿权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银饰公司申请再审称，《借款合同》虽注明用款人为银饰公司，但实际用款人是投资公司。这一事实已由云南省高级人民法院（2017）云民终1130号民事判决书确认。根据一审证据《中小企业贷款合作补充协议》第一条和第四条的约定，用款企业无法按时偿还应由投资公司先还款，再向用款企业追偿。坤熙公司以其存单号为00009575，金额为125万元的存单为本项目提供质押担保。现双方诉争标的为1267624.19元（不计利息）。因此，申请人认为一、二审判决认定事实不清（注：原文如此）。《借款合同》中贷款人为国家开发银行股份有限公司，借款人为投资公司，用款人为银饰公司。根据合同相对性原则，还款追偿也应有先后顺序，应先由投资公司承担还款责任，才能行使对银饰公司的追偿权。银饰公司与坤熙公司从来没有签订过任何类型的合同，约定坤熙公司担保还款。据此，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，银饰公司未能证实（2017）云民终1130号民事判决与本案事实的直接关联。云南省高级人民法院（2017）云民终199号民事判决确认：投资公司、银饰公司共同偿还国家开发银行股份有限公司贷款本金2399万元及相应利息，同时确认坤熙公司对投资公司、银饰公司的上述债务以其提供质押的存单（金额为752750元）承担质押担保责任。在该案诉讼过程中，国家开发银行股份有限公司于2016年6月30日根据《质押合同》的约定直接从坤熙公司存单账户上扣款480699.34元，用于代偿银饰公司、投资公司欠其的部分欠款本息。（2017）云民终199号民事判决生效后，国家开发银行股份有限公司向法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1703号之一执行裁定，并从坤熙公司在国家开发银行股份有限公司的存单上划拨了存款及孳息合计786924.85元用于偿还投资公司、银饰公司欠国家开发银行股份有限公司的债务。坤熙公司对债务人投资公司、银饰公司依法享有追偿权。本案所涉款项是依据法律文书最终执行的结果，该结果应为本案的定案依据。若当事人有异议，可按照法律规定另行行使权利。因此，二审判决并无不当。银饰公司关于应由投资公司先还款再向其追偿的主张，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南通海民族银饰制品有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月七日书记员 王 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26119号申请执行人河南黄商建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处黄商村027号，统一社会信用代码914101003449784915。法定代表人贾保卫，总经理。委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。被执行人河南宏润供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼7层701号，统一社会信用代码91410105MA3XCKRQ73。法定代表人李书豪。关于河南黄商建筑工程有限公司与河南宏润供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22528号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南宏润供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南黄商建筑工程有限公司货款3078462元及利息（利息以3078462元为基数，自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告河南黄商建筑工程有限公司的其他诉讼请求。因河南宏润供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南黄商建筑工程有限公司于2019年12月3日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南宏润供应链管理有限公司仅有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.向郑州市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下房产信息；4.向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆；5.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；6.经向郑州住房公积金管理中心查询，并未发现有公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中申请执行人未能实现债权。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本案本次执行程序，并向本院提交了终本申请。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0105执26119号执行案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年四月二十四日书记员  任菲菲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初898号 原告：陈福清，男，1976年6月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张文跃、吴永恒，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈福清与被告胡刚买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿付原告货款292780元及逾期利息（从2019年5月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年开始，被告向原告购买锌材料，双方没有签订书面的买卖合同，被告在双方交易期间有支付部分货款。2019年5月17日，双方对货款进行了结算，被告尚欠原告货款362780元。被告出具欠条一份，载明：“今欠陈福清（身份证号：3303241976××××××××）锌款（人民币）叁拾陆万贰仟柒佰捌拾元正（小写：362780元），约定阳历2019年5月30日还清，逾期未还清按月息千分之十收取利息。特立此据！欠款人签字：胡刚2019年5月17日”。此外欠条上还注明了被告的身份证号和住址。双方结算之后，被告仅在当年7月、9月共还款70000元，余款292780元一直没有支付。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈福清货款292780元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年5月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5692元，减半收取2846元，由被告胡刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初64号原告王润梅，女，汉族，1966年4月5日出生，农民，现住四子王旗。委托代理人刘佳峰，系内蒙古莫日根律师事务所律师。（特别授权）被告崔建斌，男，汉族，1976年5月15日出生，个体，现住四子王旗。被告敖特根其其格，女，蒙古族，1982年11月10日出生，牧民，现住四子王旗。原告王润梅与被告崔建斌、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后依法公开开庭进行了审理。原告王润梅及其代理人到庭参加了诉讼，被告崔建斌到庭参加了诉讼，被告敖特根其其格经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：1、请求判令二被告连带偿还原告的借款本金55000元（大写：伍万伍仟元整）及利息（从2017年2月1日起开始计算，按月息2分计算，利随本清计算至实际履行之日止）2、本案的诉讼费由二被告承担原告与被告敖特根其其格是亲戚，被告敖特根其其格与被告崔建斌是夫妻，二被告于2017年初提出向原告借款55000元用于房屋装修，承诺按月利息2分给付，原告考虑到与被告敖特根其其格是亲戚，便同意借给二被告，便于2017年2月1日借给二被告现金55000元，二被告同时给原告书写了《借条》，借款金额为55000元，月利息2分，承诺半年后就会偿还，双方均签字捺手印，但半年中二被告利息分文未给原告，原告多次向二人催要，但二被告只是一味推脱，仍分文未给。直到2019年9月1日原告再次找到二被告，二被告称现暂时无法清偿，但承诺2019年12月15日一次性还清并且二被告又给原告重新出具了《借条》，该《借条》中再次明确了借款本金55000元及月利息2分，明确约定2019年12月15日之前一次性归还，但二被告承诺的2019年12月15日已经到期，二被告本金及利息仍分文未给。综上所述，二被告多次失信，原告为了维护自己的合法权益，且以上债务属于夫妻共同债务，二被告应连带清偿该笔债务，现原告依据相关法律法规的固定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请被告崔建斌辩称：原告王润梅所讲是事实，我认可原告所诉。被告敖特根其其格经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告崔建斌、敖特根其其格夫妻二人于2017年2月1日向原告王润梅借款55000元用于装修房屋，约定月利率为2%，后二被告一直未偿还该笔借款的本金及利息，2019年9月1日，二被告就该笔借款又重新给原告写下一张借条，写明月利率为2%，借款期限至2019年12月15日，二被告均在借条的借款人处亲自签名并捺印，借款到期后，二被告未按约定偿还该笔借款的本金及利息。以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告当庭出示的一份借条原件证实二被告曾于2017年2月1日向原告借款本金55000元，约定月利率2%。本院认为：二被告共同向原告王润梅借款一事事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，因此，对于原告提出的要求二被告共同偿还原告借款本金55000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》判决如下：由二被告崔建斌、敖特根其其格共同偿还原告王润梅借款本金55000元及相应的利息（利息从2017年2月1日起计算至实际还清之日，月利率按2%）；于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取的案件受理费1175元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 纪 勇人民陪审员 顾甲光人民陪审员 孟 克 二○二〇年四月二十一日书 记 员 郝瑞环
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初329号 原告：冯武，男，汉族，生于1962年7月15日，住四川省西充县。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林。 被告：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告冯武与被告四川鸿缘房地产有限公司、刘政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告冯武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯武撤回起诉处理。 审判员  张大明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执329号申请执行人：叶伟伟，男，汉族，1986年1月10日出生，住址江西省德安县。被执行人：江西忆奇学教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91360106MA37NU8QXH，地址：南昌高新技术产业开发紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼604室。法人代表：廖荣芳，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2019）第774号仲裁裁定书，向被执行人江西忆奇学教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁决定书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西忆奇学教育咨询有限公司的存款及收入40500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十二日法官助理万琴书记员王倩
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终1号上诉人（原审原告）白文平，男，1966年10月18日出生，汉族，打零工为生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛西街23号。负责人续卫东，局长。委托代理人牛越，女，该局法制大队民警。委托代理人赵小军，男，该局坞城派出所副中队长。原审第三人山西志纳诚餐饮有限公司，住所地：太原市小店区许坦东街中段锦东国际B座19层1924号。法定代表人李江，经理。上诉人白文平因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年6月3日18点40分许，原告的妻子报警称，原告在太原司法学校内被餐厅老板殴打。被告接警后，即刻安排民警出警。经处警民警调查，现场未发生打架，争执双方属于劳资纠纷，遂告知现场相关人员此纠纷不构成治安违法案件，可以到劳动部门或法院进行处理。因当时处于学生开饭时间且其他机关已经下班，民警将双方带回派出所做协调工作。经协商双方达成一致意见，第三人同意原告继续回餐厅上班。双方遂离开派出所。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被告民警到达现场后已告知现场相关人员此纠纷不构成治安违法案件，应到劳动部门或法院进行处理，并且原告和第三人被带到派出所后也已就争议达成了一致意见，故被告已经依照上述法律规定履行了法定职责。原告在事发近三个月后提出被告没有依法履行法定职责，并要求被告对其报警作出处置决定书缺乏事实根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白文平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告白文平负担。上诉人白文平不服，上诉称，原审法院认定事实不清，违反法律规定枉法裁判，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人未提供出警执法记录仪和派出所录像，原审法院只凭被上诉人的口头述说就定案，违反行政诉讼法规定。第三人在开庭笔录中说和厨师长发生口角，被上诉人却不把发生口角的人带回派出所，而是把拉架的人带回派出所，被上诉人行为不负责任。第三人在开庭笔录中说没打人，为什么还让我看病，前后自相矛盾。第三人在开庭笔录中说和厨师长口角，当时第三人不在场，发生口角的当事人不应该作证。为什么只有一人作证，其余在场工作人员为什么不出庭作证。事发当时发生了人身侵害案件，依据行政诉讼法第三十四条、四十条、四十一条第一款、四十四条规定，被上诉人应当提供作出该行政行为的依据和规范性文件加以证明。请求二审法院依法撤销（2019）晋0110行初191号行政判决书，支持上诉人的上诉请求。被上诉人太原市公安局小店分局辩称，我局在接到上诉人的报警电话后，依法及时履行了出警义务。到达现场后经了解，双方发生争执原因为劳资纠纷引起，并无治安案件的发生。根据《山西省公安机关110接处警工作手册》（试行）第7点的规定：对属于公安机关管辖范围内的报警求助，接警人员应当及时受理，不得拒绝、推诿，并案有关规定立即开展处置工作。对接警过程中通过口头答复即可解决的报警求助，应当直接帮助报警人解决。对不属于公安机关管辖范围的报警求助，接警人员应当向报警人解释清楚，并提供必要的引导服务；对非紧急求助，应通过分流处理渠道，及时转交有关部门。我局民警在经过现场调查后，当场告知当事人劳资纠纷不属公安机关管辖，其可到劳动部门或法院解决。后民警将双方带回派出所，双方协商为上诉人继续回餐厅上班，后离开派出所。我局处置合法适当，请求二审法院依法公正判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人山西志纳诚餐饮有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，事情发生在2019年6月初，上诉人为试用期员工，在职约20天。因公司餐厅与合作学校商议高考事宜，决定对食堂全体员工实行轮休放假制，具体通知由厨师长下达。厨师长决定上诉人第一批放假，遭到上诉人拒绝，与厨师长在学生用餐时间发生争执，上诉人报警求助。到派出所后，民警做完登记后便耐心陪同协商，协商一致签字后返回。第二天上诉人未来上班，公司给他结清了试用期工资。被上诉人的接处警并无不当，请求二审法院维持。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，2019年6月3日涉案纠纷发生时，上诉人白文平系原审第三人山西志纳诚餐饮有限公司员工，其因工作原因与所在单位人员发生争执。被上诉人太原市公安局小店分局接到报警后及时出警，并将双方带至派出所进一步调查。处理意见为：经核实现场未发生打架，未构成治安案件，劳资纠纷已通知当事人到劳动部门、法院处理。之后，双方协商，白文平继续回餐厅上班，并一起离开派出所。经协商一致，上诉人与原审第三人之间的争执双方自行解决。被上诉人太原市公安局小店分局已履行相应的法定职责，上诉人认为其未履行法定职责的的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人白文平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二O二O年四月二十七日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4542号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，营业场所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：马小珍，女。被告：曹洪川，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：张良竹，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：杨威，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告曹洪川、被告张良竹、被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行撤诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年四月二十四日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初99号原告秦新弟，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。原告秦新弟诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭。审理期间，因原告秦新弟与被告平阳县人民政府自愿达成庭外和解，原告秦新弟向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告秦新弟申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦新弟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦新弟负担。（此页无正文）审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张建瓯二〇二〇年四月二十四日法官助理胡瞻智代书 记员  闫 欢
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督31号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：徐发军，男，汉族，1982年9月8日出生，公民身份证号码：152634198209080310，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花乡罗家营村。被申请人：苏雅拉其其格，女，汉族，1982年4月8日出生，公民身份证号码：152530198204083028，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花乡罗家营村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年2月8日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，即自2018年2月8日至2019年2月8日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年4月2日，被申请人拖欠申请人贷款本金500000元、利息12599.7元、罚息76496.73元，共计589096.43元。现请求被申请人徐发军、苏雅拉其其格给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息12599.7元、罚息76496.73元，共计589096.43元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐发军、苏雅拉其其格给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息12599.7元、罚息76496.73元，共计589096.43元（截止2020年4月2日），2020年4月2日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费3230元，由被申请人徐发军、苏雅拉其其格负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十七日书记员 张 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20804号 上诉人（原审被告）：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有应，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：成都川宏实业有限公司，住所地：四川省成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1978年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司因与被上诉人陈曦委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司均于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司负担177.5元，由上诉人成都川宏实业有限公司负担177.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 段 妙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终122号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江晓平，男，1994年1月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地兰溪市。2014年10月23日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月28日因犯敲诈勒索罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2016年8月12日刑满释放。2019年12月11日因本案被兰溪市公安局刑事拘留。现押于兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人江晓平犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2019）浙0781刑初480号刑事判决。被告人江晓平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月22日下午，被告人江晓平进入浙江省兰溪市游埠镇金湖村下江14号，窃得被害人江某1旧宅天井的青石板3块。青石板价值人民币2600元。 另查，被告人江晓平与被害人江某1系邻居和亲戚。被告人江晓平盗窃所得的3块青石板于2019年10月29日被公安机关依法扣押，并于同年12月11日发还被害人江某1。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人江晓平有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人江晓平上诉称，其与被害人系亲戚，也已取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人江晓平盗窃的事实，有被害人江某1的陈述，证人江某2、江某3的证言，检查证，检查笔录，现场照片，证据保全决定书，清单，发还清单，价格认定结论书，接受证据材料清单，分家书，微信聊天记录，现场勘查笔录，现场草图，现场照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，报告，到案经过，户籍信息及被告人江晓平的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人江晓平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江晓平系累犯，依法从重处罚；有坦白情节，被盗财物已发还被害人，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人江晓平的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当。被告人江晓平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  范梦雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1348号 原告：桂林某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：钟某，女，1990年12月9日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：韦某，男，1989年2月28日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司与被告钟某、韦某名誉权纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉依法减半收取50元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审 判 长 李 彬 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 秦桂生 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 李海霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民监10号原审原告：太原市通新民物资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场b座12层02室。法定代表人：霍艳霞，董事长。原审被告：北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。法定代表人：宫瑞忠，董事长。原审原告太原市通新民物资有限公司与原审被告北京天健华夏医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2017年11月25日作出（2017）晋0108民初1863号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇二〇年四月十五日书记员 张 敏
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1323行初8号原告：王某某，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告:灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路，统一社会信用代码11341323003201051X。法定代表人：胡茂臣，镇长。委托代理人:闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告王某某诉被告灵璧县灵城镇人民政府房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某某起诉，灵城镇人民政府根据城市建设规划的需要，经灵璧县人民政府于2013年5月份常务会议讨论决定，对灵城镇南李村包括原告王某某商住房在内的房屋实施拆迁，原告在镇政府指挥部宣传动员下，在平等自愿的基础上与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，后又签订了《补充协议》，该协议书自签订时生效。自2014年5月10日协议生效以来，各自履行协议并无争议。2016年10月，灵城镇人民政府依仗公权力，违反协议约定的内容，拒绝将已建成竣工的门面房交付给原告使用。为此，原告具状起诉，请求判定灵璧县灵城镇人民政府违约，应按《补充协议》第4条之规定，将竣工门面房（135.80m2）交付给原告，并赔偿原告违约金20万元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》未明确房屋征收补偿协议的性质，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，第十二条第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，该规定将房屋征收补偿协议列为行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，因王某某诉请要求确认有效并判令被告继续履行的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》均系2015年5月1日之前签订，故王某某就该补偿协议及补充协议提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 萍审 判 员  潘树平人民陪审员  唐艳秋二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张恒生附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1511号原告：吴永成，男，1976年1月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司，住所地浙江省。法定代表人：丁泓，总经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。原告吴永成和被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永成委托诉讼代理人殷喆元，被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司的委托诉讼代理人钱徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永成向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2017年8月25日至2018年8月24日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2017年8月25日至被告处，被安排至上海君道住宅工业有限公司(以下简称君道公司)工作。原告同被告签订劳动合同，约定日工资为人民币(以下币种均为人民币)180元/天，2018年9月起日工资调整为200元/天。2018年5月10日，原告在工作中受伤。2018年10月5日双方解除劳动关系。原告曾就确认劳动关系事宜起诉君道公司，但经法院追加被告为第三人后，才得知原、被告之间存有劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司辩称，原、被告确实自2017年8月25日至2018年8月24日期间存在劳动关系，且双方签订劳动合同。但原告现提起该诉讼请求已超过仲裁申请时效，故要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告系外来务工人员，于2017年8月25日至被告处，并被安排至宝山区锦伟路XXX号工作，被告通过银行转账形式支付原告上个自然月的工资。原、被告签订一份劳动合同，期限自2017年8月25日至2018年8月24日。2018年10月5日原、被告双方解除劳动关系。另查明，原告曾就确认劳动关系，向君道公司提起仲裁，后起诉至本院，案号为(2019)沪0113民初7944号，2019年9月29日，本院判决原告同君道公司之间不存在劳动关系，2019年10月14日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2017年8月25日至2018年10月5日期间存在劳动关系、被告支付2018年1月1日至2018年10月5日期间工资差额9,602元。2019年12月3日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2018年1月1日至2018年10月5日期间工资差额9,602元，对原告其余请求不予支持。上述事实，有裁决书、民事判决书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均符合建立用工关系的主体资格。原告之诉系确认之诉，不受仲裁申请时效的限制，且原告在仲裁申请时效内已就该权利进行过主张。被告确认原、被告自2017年8月25日至2018年8月24日期间存在劳动关系，且双方签订过劳动合同。故现原告要求确认双方自2017年8月25日至2018年8月24日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以确认。关于仲裁裁决的被告支付原告2018年1月1日至2018年10月5日期间工资差额9,602元，因双方均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告吴永成与被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司自2017年8月25日至2018年8月24日期间存在劳动关系；二、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永成2018年1月1日至2018年10月5日期间工资差额9,602元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年四月十日法官助理  龙梦灵书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6282号原告：陈遥，男，1982年7月4日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。被告：彭旗，男，1981年5月7日生，汉族，户籍地青海省格尔木市，住上海市浦东新区。原告陈遥与被告彭旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈遥及其委托诉讼代理人范大东、被告彭旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈遥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1,500,000元，并支付利息14,375元(以借款本金为基数，按年利率3.25%自2019年7月1日起暂时计算至2019年12月31日，扣除原告起诉后被告支付的10,000元，后续利息计算至本金还清为止)及以借款本金为基数按每日0.175‰的标准从2020年1月2日起向原告支付迟延履行还款期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年，被告因经营需要周转资金，先后五次向原告借款共计1,500,000元，具体借款时间和数额为：2017年4月7日借款250,000元、2017年4月10日借款550,000元、2017年4月14日借款100,000元、2017年5月4日借款100,000元、2017年5月22日借款500,000元。被告于2017年6月1日向原告出具借条一张，借条约定上述借款的年利率为3.25%，还款日期为2020年1月1日，如被告未能在约定还款日还款，应承担相应的法律责任。被告支付借款利息至2019年6月，就停止了付息。约定的还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未归还原告借款。被告的行为已构成违约，并且给原告造成了巨大的经济压力。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭旗辩称，原告给付被告的1,500,000元原系投资款，后经原、被告协商一致，转化为被告向原告的借款。2019年7月之前的利息均已付清，2019年7月起的利息仅于2020年2月支付过10,000元，剩余本金及利息确实未偿还。截止2020年3月31日，确认尚欠原告借款利息26,562.50元，同意自2020年4月起，利息仍按照年利率3.25%的标准计算至清偿借款之日止，但不同意按每日0.175‰的标准计付罚息，双方未约定罚息，考虑到延期还款对原告造成的影响，被告会对原告进行其他方式的补偿，但并非原告主张的罚息。针对被告辩称意见，原告表示1,500,000元经双方协商一致，性质由投资款转化为被告向原告的借款，对于被告于2020年2月支付利息10,000元无异议，原告诉请的借期内利息金额从24,375元调整为14,375元。双方虽未约定罚息，但借款到期后，原告已将自己对外也存在债务的具体情况告知了被告，急需被告还款并要求被告承担造成原告逾期还款损失每月6,500元，被告在微信聊天中表示除了借条上的利息之外，其还会支付原告延期的利息和生活费，故原告酌情按照日0.175‰主张逾期损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告通过其个人名下中国工商银行账户向被告转账给付250,000元；2017年4月10日，原告通过个人名下中国银行账户向被告转账给付550,000元；2017年4月14日，原告通过支付宝向被告转账给付100,000元；2017年5月4日，原告通过个人名下中国工商银行账户向被告转账给付100,000元；2017年5月22日，原告再次通过个人名下中国工商银行账户向被告转账给付500,000元。原、被告一致确认以上五笔款项原系原告向被告的投资款。嗣后，原、被告订立借条一份，载明被告收到原告1,500,000元，因预投资股东个人原因，预计投资款撤回，改为借款，借款年息3.25%，约定还款日期2020年1月1日，原、被告各自在出借人及借款人处签名，借条落款日期为2017年6月1日。之后，被告按约定标准支付原告借款利息至2019年6月底。2019年12月31日，原告通过微信向被告催讨还款，原告称“我这个月6,500元利息，你来帮我出”，被告回复“该有的利息一分不少……”，原告回复“我说的不是我们那个借条上的利息”，被告回复“是的，延期的利息我该给的”。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼。2020年1月12日，被告转账给付原告10,000元，并微信告知原告“周一陆续会收到发票款，先把生活费和利息保证好……利息生活费我保证，大头只能卖房出来给你”。以上事实，有原告提供的转账凭证照片、电子回单、支付宝转账记录、借条、微信聊天截屏及双方当事人陈述为凭，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还剩余借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款1,500,000元，并支付借期内利息14,375元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张自逾期之日起按年利率3.25%计付逾期还款利息及每日0.175‰的罚息，因原告催讨并要求被告承担造成原告每月6,500元逾期还款利息后，被告曾表示如其逾期还款，除了约定的利息之外，还会支付原告生活费及利息，从中显示，逾期还款利息至少应高于借条约定利息，但双方就逾期还款利息金额及计算方式约定不明，故逾期还款利息依法以年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告彭旗应于本判决生效之日起十日内返还原告陈遥借款1,500,000元，支付借款利息14,375元，并以1,500,000元为基数，自2020年1月2日起，按年利率6%计付逾期还款利息；二、驳回原告陈遥的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,519.38元，减半收取9,259.69元，由被告彭旗负担。该款被告彭旗应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年四月三十日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6589号 申请执行人：黄卉，女，1987年1月13日生，汉族，住山东省阿东县。 被执行人：邓仁洪，男，1989年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人黄卉与被执行人邓仁洪民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）渝0101民初9712号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为39760元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。 本院依法对被执行人住所地及当地村民委员会进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年四月八日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4927号之一 申请执行人胡燕红，女，1986年4月7日出生，住江西省弋阳县。 被执行人谭仁芳，女，1979年7月11日出生，住四川省邻水县。 申请执行人胡燕红依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初104号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14100元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人谭仁芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谭仁芳未向本院报告财产情况，申请执行人胡燕红亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谭仁芳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金14100元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人谭仁芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谭仁芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  卢 昆 审判员  杜文波 二〇二〇年四月七日 书记员  陈镇森
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1600号 上诉人（原审原告）：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村一号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：左大英，女，1955年10月8日出生，汉族，住行唐县。 上诉人行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与窦立新物业服务合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 行唐县元霞物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1979号民事判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人2018年至2019年度的物业费、公共照明费和拖欠水费共计1,202元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2019年6月13日始计算至实际支付清之日止）。二、一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅支持上诉人起诉之日止被上诉人拖欠的物业费（包括公共照明维修费）的请求，驳回上诉人对被上诉人2019年7月份以后物业费的诉讼请求属事实认定错误。一、一审判决以因上诉人提供的服务尚未实际发生至2019年底，且提供的物业服务合同也未约定提前收取当年物业费为由驳回上诉人对被上诉人2019年7月份以后物业费的诉讼请求属事实认定错误。上诉人提交的《物业服务收费协议》明确约定“物业服务费按年缴纳，业主应在物业公司指定的时间交纳物业费”是对物业费如何收取所作的明确约定。二、上诉人诉求2019年7月份以后上诉人起诉时尚未提供服务部分的物业费所有不当，但一审法院开庭审理时，对于8-10月份上诉人在诉讼期间已实际提供了服务的物业费未予支持也属不当。 左大英答辩称，元霞物业的成立我们不清楚，其强行入住。 左大英上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，法律适用错误，原审单独采取了上诉人的陈述，作为了定案依据，该判决明显显失公平。二、2014年上诉人在被上诉人处购买房屋后，该房屋上层房顶出现漏水侵入上诉人的房间，上诉人多次找被上诉人要求排除妨碍，但被上诉人种种推脱，不予理睬。后被上诉人与上诉人协商，并明确答复上诉人的损失与物业费相互抵顶。之后被上诉人将上诉人起诉至法院，侵犯了上诉人的合法权益。 行唐县元霞物业服务有限公司答辩称，对于窦立新所称的楼上邻居漏水导致其财产损失这个问题，我方不知情，假如真有其事，也是邻里间的侵权纠纷，不属于我方的服务瑕疵。对方以此拒绝向我方交纳相关物业管理费用，其理由不能成立。 行唐县元霞物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计1,202元及占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：被告左大英居住的小区原为行唐县胡家庄新村，后改名为行唐县福馨园小区，被告居住于该小区2号楼4单元301室，房屋建筑面积为103.97平米。2015年1月原告物业公司开始接管福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订物业管理服务合同和物业服务收费协议，约定由原告负责该小区的物业管理、维修等事项，并负责向业主和实际使用人收取费用，物业费标准为每月每平方米0.4元，公共照明费每户每年100元，水费每立方1元，取暖费每平方米每年18元。被告自2018年1月份始拖欠物业费。至原告起诉之日止，被告产生水费4元。 一审法院认为，被告左大英居住在行唐县福馨园小区，接受了原告物业公司的管理和服务，应认定原告与被告成立物业服务合同关系，被告应当按照约定的收费标准给付原告物业费等相关费用。原告要求被告给付2019年全年的相关费用，因其提供的服务尚未实际发生至2019年底，且其提供的物业服务合同也未约定提前收取当年物业费，故以支持2018年1月份至2019年7月份的相关费用为宜。被告房屋面积为103.97平米，2018年1月份至2019年7月份物业费，为103.97平米×0.4元/月×19个月=790.17元。公共照明费每年100元，2018年1月份至2019年7月份公共照明费，为100元÷12个月×19个月=158.33元。被告实际产生水费4元。以上费用共计952.50元。2019年其他月份的相关费用，原告可另行解决。原告主张利息，因双方并无约定，法院不予支持。审理中，被告方主张原告占用小区消防通道、绿地建车位、车库，应予拆除，恢复原貌。与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告左大英于判决生效后五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司物业费、公共照明费、水费共计952.50元。二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人元霞物业公司与上诉人左大英所居住的福馨园业主委员会在2015年12月31日签订《物业管理服务合同》和《物业服务收费协议》后，上诉人元霞物业公司已实际接管了福馨园小区的物业服务，上诉人左大英应就其接受的物业管理服务缴纳相关服务费用。上诉人左大英如认为元霞物业公司提供的物业服务存在不当之处，可按照《物业管理条例》的相关规定向业主委员会反映，由业主委员会与物业公司协商解决或按有关规定处理。上诉人左大英主张房屋漏水受损的问题，双方说法不一致，左大英亦未提交相关的证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，应另行处理。关于元霞物业公司所称的收费期限问题，因元霞物业公司与业主委员会签订的《物业服务收费协议》中并没有明确约定具体的收费时间，原判酌定给付至2019年7月份，比较符合公平原则，如元霞物业公司自2019年7月份以后继续向福馨园业主提供了物业服务，可另行主张权利。 综上所述，行唐县元霞物业服务有限公司、左大英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由行唐县元霞物业服务有限公司负担100元，左大英负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十日 法官助理徐洁莹 书记员史政
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6022号之一 申请执行人：孙杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周冲权，男，1978年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人孙杰与被执行人周冲权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙杰于2019年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周冲权给付申请执行人款项45000元及相关利息，并缴纳案件受理费462.5元、申请执行费575元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人周冲权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周冲权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周冲权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人周冲权的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人周冲权名下无不动产、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人周冲权所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人周冲权的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费462.5元、申请执行费575元。本院暂未发现被执行人周冲权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周冲权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人周冲权作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人周冲权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人孙杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周冲权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 罗少丹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保2号之一申请人张玉柱，男，1985年6月29日生，汉族，住杞县。被申请人张高明，男，1989年6月24日生，汉族，住杞县。申请人张玉柱与被申请人张高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日做出（2020）豫0221财保2号民事裁定书，对被申请人张高明名下位于郑东新区原圃路39号2号楼32层3202号房产一套（房产证号：豫（2019）中牟县不动产权第0124217号）予以查封。申请人张玉柱未在本院采取保全措施后三十日内对被申请人张高明提起诉讼。本院经审查认为，因申请人张玉柱未在法定期限内对被申请人张高明提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张高明名下位于郑东新区原圃路39号2号楼32层3202号房产一套（房产证号：豫（2019）中牟县不动产权第0124217号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年四月九日书记员  闫俊宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5970号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏福美，女，1965年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏福美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15344号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，该公司员工。被告：何月华，女，1969年1月24日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（下称诸暨农商银行）与被告何月华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告何月华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告何月华归还信用卡欠款本金22453.87元，利息4459.89元，费用5500元，合计32413.76元（利息、费用暂计至2019年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2011年12月12日在我行办理丰收卡（卡号62×××20），信用额度30000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年8月14日，欠款本息和费用已达32413.76元，故提起诉讼。被告何月华未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告诸暨农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单、贷记卡领用合约、章程等证据。被告何月华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告何月华向原告诸暨农商银行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何月华应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司因丰收贷记卡透支产生的本金22453.87元，利息4459.89元，费用5500元，合计32413.76元（利息、费用暂计至2019年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告何月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年四月十日书 记 员  郦利江
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1002号 原告：富光亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱君，男，1981年10月25日出生，汉族，住平湖市。 原告富光亮与被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告富光亮到庭参加诉讼，被告朱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求（已变更）：1.被告立即归还借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告因日常开销向原告借款2000元，还款期限届满后，被告未偿还借款，由此成讼。 被告朱君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告向原告借款3000元，后仅归还1000元，被告于2016年11月1日向原告出具借条1份，载明：今向富光亮借人民币2000元（貮仟元正），还款日期2017年1月3日。上述事实，由借条及原告陈述予以证实。 另查明，被告于2020年4月28日向原告返还借款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱君于本判决生效后十日内返还原告富光亮借款本金1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄春波
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之十一 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 被执行人：刘婷雯，女，汉族，1972年12月5日生，住天津市河西区。 申请执行人王静与被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘婷雯在中国建设银行6214670060012603811_156_1账户内存款人民币6274.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初344号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：梁钦臣，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告梁钦臣合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年四月七日 书记员  杨以佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初221号原告张霞，女，满族，1978年1月31日出生，住址沈阳市沈河区。被告沈阳青融投科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘艳丽。本院于2020年1月3日受理原告张霞诉被告沈阳青融投科技有限公司劳动争议纠纷一案后，原告张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张霞撤诉处理。审判长  索毅楠二〇二〇年四月二十二日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初938号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。 负责人：张文科，行长。 委托诉讼代理人：崔凤武，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王小宝，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘明丽，女，1980年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：鞠永胜，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王小宝、刘明丽、鞠永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托诉讼代理人崔凤武、被告王小宝到庭参加诉讼，被告刘明丽、鞠永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小宝归还贷款本金292733.44元及利息、罚息13352.92元，共计306086.36元（截止到2019年12月4日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还日，正常执行利率5.39%、逾期执行利率8.085%）；2.依法确认原告对抵押房产（坐落于安丘市商场路××楼东××单元××室）享有优先受偿权，并实现债权；3.担保人刘明丽、鞠永胜承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2018年4月2日，被告王小宝向原告借款30万元用于购买二手房，借款期限为237个月，同时被告王小宝将自己名下位于安丘市商场路112号永盛锦园3-1号楼东3单元506室作抵押担保，并办理了抵押登记。在个人购房担保借款合同履行过程中，部分履行后至2019年12月4日尚欠我行贷款本金292733.44元及利息、罚息13352.92元，共计306086.36元，被告违约未按期偿还借款本息。根据《个人购房担保借款合同》借款人未按约定按期足额偿还贷款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 被告王小宝辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告刘明丽、鞠永胜未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小宝无异议，被告刘明丽、鞠永胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的个人房地产贷款申请表、借款凭证、个人购房担保借款合同、房产证及他项权证复印件、房地产抵押清单、个人借款凭证、个人贷款发放通知单、还款明细等证据，本院确认为有效证据。结合当事人的陈述本院认定事实如下： 一、2018年1月23日原被告签订《个人购房担保借款合同》，其中约定：借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，借款人购买的房产××商场路××号××室，借款期限240个月，借款执行利率以浮动利率在基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入韩孝全账号62×××70；还款方式：等额本息还款；借款担保采用保证+抵押的保证方式，由被告刘明丽、鞠永胜提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年……；被告王小宝以自己名下位于房产××商场路××号××室（房产证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0000607号）提供抵押担保；……违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿……。 2018年2月6日，原告与被告王小宝办理抵押权登记（鲁（2018）安丘市不动产证明第0002376号）。 二、担保借款手续办理完毕后，中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2018年4月2日将30万元转入借款人指定的账户。双方约定执行利率5.39%、逾期执行利率8.085%。 借款前期被告王小宝正常还本付息，后陆续拖欠，不按约定还款，截止到2019年12月4日尚欠原告借款本金292733.44元及利息、罚息13352.92元，共计306086.36元。 本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，关于借款、担保的约定均不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。借款出现逾期，借款人、担保人均未偿还当期借款本息，原告按照“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”的约定诉至本院，要求被告王小宝清偿剩余借款本金292733.44元及利息、罚息13352.92元，共计306086.36元，并自2019年12月5日按照合同约定利率计付利息，理由正当，依法应予支持。被告刘明丽、鞠永胜提供连带责任保证担保，对保证范围、保证期间均有约定，原告要求被告刘明丽、鞠永胜对以上借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王小宝以安丘市商场路112号永盛锦园3-1号-506室作为抵押并已办理抵押权登记，原告取得该房产的抵押权，原告要求对该房产确认优先受偿权并实现债权，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘明丽、鞠永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小宝欠原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行剩余借款本息306086.36元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小宝自2019年12月5日起至实际给付之日止，以292733.44元为基数，按照合同约定利率计付原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行利息； 三、原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行对鲁（2018）安丘市不动产权第0000607号登记抵押房产享有抵押权，并有权依法就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿； 四、被告刘明丽、鞠永胜对第一项、第二项之本金、利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王小宝追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元（已减半收取），诉讼保全费2050元，由被告王小宝、刘明丽、鞠永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  安志鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4736号之一申请执行人陈由正，男，1962年4月2日生，汉族，户籍所在地陕西省岚皋县，住江苏省苏州市吴中区。被执行人尹保田，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省临泉县。陈由正与尹保田劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0506民初7475号民事判决书已发生法律效力。依该判决，尹保田应于判决生效之日起十日内支付陈由正16100元。案件受理费102元，由尹保田负担。权利人陈由正以尹保田未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求尹保田给付16202元，本院于2019年10月24日立案，执行标的16202元，执行费143元。本案执行过程如下：1.2019年10月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2019年10月25日、2019年11月28日、2020年2月10日、2020年3月11日、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、机动车、不动产等财产情况进行了查询，除冻结的被执行人零星银行存款外，查无其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.本院已委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他可供执行的财产线索，尚未发现可供执行的财产线索。5.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年四月十六日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5166号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海萌煮信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓丽莉。本院在审理原告陈刚诉被告上海萌煮信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许陈刚撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年四月八日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保886号之一 申请人:刘艳春，男，1978年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。 被申请人:李玉香，女，1979年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘艳春于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李玉香价值50万元的财产，并提供了亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李玉香价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人刘艳春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘沙沙
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢115号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人林行峰危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初7号 原告：邢彦虎，男，1959年5月25日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。 原告邢彦虎与被告中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦虎到庭参加诉讼，被告中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢彦虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还车辆维修费12696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事车辆维修经营，被告单位车辆出现故障后在原告处维修，2003年、2004年被告单位车辆在原告处维修拖欠维修费12696元，后被告向原告出具证明，该款项经原告催要被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请，望予以准许。原告围绕其主张提交了一张被告打的证明条，证明被告未支付2003年、2004年度车辆维修费12696元。 中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部未答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年、2004年被告多次在原告处进行车辆维修，并打下证明条“证明今欠03、04年度车辆维修费壹万贰仟陆佰玖拾陆元整（12696元）武装部经手人：宋汉伟24/1”，该证明条上有被告单位的财务审计章。上述欠款被告至今未还。 本院认为，本案被告在原告处多次修车，并向原告出具了证明条，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部偿还原告邢彦虎车辆维修费12696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告中国人民解放军河北省巨鹿县人民武装部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年四月十四日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初97号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人郑某甲，男，1981年11月12日出生，公民身份号码×××××××,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省廉江市石岭镇茅夹塘村，住深圳市龙华区。因涉嫌本案，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人 黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 立案日期 二〇二〇年四月七日 开庭日期 二〇二〇年四月十三日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人郑某甲犯非法经营罪，建议判处郑某甲有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见 被告人郑某甲对起诉书指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人黄兴盛对指控事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 查明事实 2019年11月19日，被告人郑某甲受他人雇请从防城港市防城区253省道江山边境派出所附近，驾驶一辆装载无合法证件香烟的白色宝骏560小客车（悬挂“桂Ｋ×××××”）前往高速路口。当日19时许，当车途经港口区北部湾大道与企沙大道交叉路口附近时，被民警当场抓获。公安民警从上述车辆查获罐装红双喜香烟（龙凤吉祥）223条、小熊猫香烟（青色）395条、白沙香烟（蓝）100条、蓝星香烟（韩国）250条、ESSE(爱喜）香烟50条等物品。经鉴定，查获的该批香烟价值合计212632元。 本院意见 被告人郑某甲的行为构成非法经营罪。郑某甲具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。扣押在案的涉案香烟是违禁品，蓝色NOKIA手机一台、移动手机卡一张是作案工具，予以没收；郑某甲的灰色荣耀手机一台，与本案无关，发还被告人。 判决主文 被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年12月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具蓝色NOKIA手机一台、移动手机卡一张以及违禁品涉案香烟均予以没收。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年四月十三日 书记员刘影
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执113号被执行人：李兴波，男，1986年4月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现羁押于云南省河口看守所。被执行人李兴波犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪和犯走私普通货物、物品罪一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）云25刑初32号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李兴波未履行罚金刑义务，本院刑事审判二庭于2020年3月9日移送强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为罚金人民币35万元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.2020年3月16日本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人李兴波名下有牌号为云Ｆ×××××的东风牌汽车一辆，该车已经被河口海关缉私局予以扣押，依据（2019）云25刑初32号刑事判决依法予以没收上缴国库；有号牌为云Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。此外无其他财产信息显示。2.2020年3月23日本院委托云南省河口看守所向被执行人李兴波转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。经云南省河口看守所工作人员代为询问被执行人，未发现可供执行财产。3.2020年3月25日本院通过协助机关玉溪市红塔区不动产登记中心查询，被执行人李兴波无不动产登记信息。4.2020年3月25日本院依法到被执行人李兴波户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2020年3月26日本院对被执行人李兴波适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年4月2日本院委托玉溪市中级人民法院到玉溪市车辆管理所对被执行人李兴波名下车辆信息进行查询，经查询显示被执行人李兴波名下有号牌为云Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。7.2020年4月9日本院作出执行裁定，查封了被执行人李兴波名下号牌为云Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车，但未查找到该车下落，未实际控制。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人李兴波名下有号牌为云Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车，我院虽对该车进行了查封，但未查找到上述车辆下落，未实际控制该车辆，属法院处置不能情形。被执行人无其它财产可供执行，执行标的罚金人民币35万元未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十一日法官助理沈冲书记员肖建国
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保615号 申请人曲兰香。 被申请人韩旺。 申请人曲兰香因与被申请人韩旺民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩旺的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人曲兰香在人民币250000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人曲兰香的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩旺的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1770元，由曲兰香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林亚南
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1043号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401室。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王薇薇、周文伟，系该公司员工。 被告游鑫，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告游鑫追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告游鑫代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告偿还原告垫款本金34944.67元；2、判令被告支付违约金11091.94元（按照银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2020年2月23日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。 被告游鑫未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：游鑫； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2016年6月17日）； 透支期限：24个月； 贷款用途：购车； 透支额度：92500元（交易总价135000元，债务人自行支付首付42500元）； 手续费：6012.50元，按月支付； 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日名称变更为现名称）； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年2月25日代偿16843.42元、2018年6月25日代偿18101.25元，以上合计34944.67元；案涉贷款已结清； 代偿协议：游鑫与稻普公司于2016年6月16日签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：游鑫选择通过稻普公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求稻普公司提供信用卡透支债务的担保等，因稻普公司作为游鑫办理信用卡透支事项的保证人，如游鑫未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与双方合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，游鑫除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司。游鑫支付按揭服务费7500元，支付履约保证金4250元。 代偿后付款情况：被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：稻普公司与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订有《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，由稻普公司为其推荐向银行办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人向工商银行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《共同偿债人清偿证明》、银行凭证、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告稻普公司基于为被告游鑫的银行贷款承担共同偿债责任，为游鑫代偿银行信用卡透支本息，游鑫作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年2月23日，被告应支付违约金7649.62元。被告已向原告支付保证金4250元，因案涉贷款已结清，原告的代偿义务已完全履行，故为减少当事人的讼累，本案中对被告已付的保证金一并予以处理。对被告已付的保证金，可折抵被告应付的违约金。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游鑫返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币34944.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告游鑫支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币3399.62元（暂计算至2020年2月23日，此后已欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币951元，减半收取人民币475.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币96元，由被告游鑫承担人民币379.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 戴盛雅