广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖67号原告：深圳九州飞燕股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：彭晓清，该公司经理。委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。被告：香事汇沉香(广州)中医诊所有限公司[曾用名：广州市香事文化传播有限公司、广州市香事汇文化传播有限公司、香事汇沉香（广州医疗有限公司）]，住所地广州市天河区兴盛路7号106房（2018年8月24日变更，变更前住所地为广州市越秀区寺右一马路18号）。法定代表人：石桐瑄，该公司执行懂事兼总经理。被告：石桐瑄（曾用名：石磊），女，1977年4月25日出生，户籍地址：广东省从化市。被告：康建华，女，1953年11月3日出生，户籍地址：广州市越秀区。被告：胡晓晖，男，1970年10月28日出生，户籍地址：广州市天河区。原告深圳九州飞燕股份有限公司诉被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司（下称“香事汇公司”）、石桐瑄、康建华、胡晓晖合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年9月3日立案。原告诉称：2017年12月26日，原告与被告香事汇公司签订《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》。合作协议约定，原告现金出资200万元，享有旗舰店每月100%的纯利润分红；被告香事汇公司负责采购、供应产品并进行具体运营管理，除开经营成本外每月收取净利润的8%作为管理收益，并负责旗舰店存续期间的全部经营亏损。合作协议签订后，原告全面履行了自己的出资义务，而被告从旗舰店开业至今一直未履行每月结算报告及分红义务。原告多次要求查阅旗舰店账目均未回复，经原告调查发现合作旗舰店已停止经营，原告向被告石桐瑄、被告康建华核实情况又未回应，导致双方合同目的无法实现，各被告的上述行为给原告方造成了巨大经济损失。被告石桐瑄、被告康建华作为被告香事汇公司的股东，依法在未足额出资的范围内向原告的投资款及资金占用损失承担补充清偿责任；被告胡晓晖作为被告香事汇公司的实际控制人，是合作旗舰店项目的负责人，拒不配合原告的合理经营请求，导致原告对经营项目一无所知，系其一手造成原告经济损失的局面，故应对被告香事汇公司应承担的责任承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.判令解除原告与被告香事汇公司于2017年12月26日签订的《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》；2.判令被告香事汇公司向原告返还投资款200万元及支付资金占用损失（以200万元为基数，按年利率6%，从2019年9月3日起计算至付清之日止）；3.判令被告胡晓晖对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.判令被告石桐瑄、康建华在对被告香事汇公司认缴出资额范围内，对上述第二项诉讼请求承担补充责任；5.判令诉讼费、保全费、公告费、担保费由被告承担。各被告未应诉答辩。越秀区法院经审查认为，原告提交了其与被告香事汇公司签订的《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》。该协议约定：“本合同一式两份，双方各执一份，如发生争议双方协商解决，协商不成，可由甲方所在地法院仲裁。”上述协议系原告与被告香事汇公司所签订，被告石桐瑄、康建华、胡晓晖并非该管辖协议签署的一方当事人，不受该管辖协议约束。故本案纠纷不能依照上述管辖协议确定管辖权，应依照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告石桐瑄、康建华、胡晓晖均非该协议的当事人，故不以该三被告的所在地确定管辖法院，而被告香事汇公司的住所地亦不在本院辖区范围内。上述合同未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为其他标的，故履行义务一方即被告香事汇公司所在地广州市天河区为合同履行地，该地不在本院辖区范围内。综上，该院对本案没有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，以（2019）粤0104民初39579号之一民事裁定将本案移送天河区法院处理。天河区法院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司（甲方）签订的《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》第五条约定“如发生争议双方协商解决，协商不成，可由甲方所在地法院仲裁”，即双方约定争议由（甲方）被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司所在地法院管辖。上述《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》签订时被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司的住所地位于广州市越秀区寺右一马路18号1207房，据此，越秀区法院对本案具有管辖权。其次，越秀区法院认为“上述协议系原告与被告香事汇公司所签订，被告石桐瑄、康建华、胡晓晖并非该管辖协议签署的一方当事人，不受该管辖协议约束”，并以被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司现住所地位于天河区为由将本案移送该院。该院认为，即使本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院，因本案被告康建华的住所地位于广州市越秀区杨姓巷2号501房，故本案越秀区法院亦案具有管辖权。2020年3月19日，天河区法院以越秀区法院在对本案具有管辖权的情况下将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告据以起诉的是与被告香事汇公司签订的《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》，原告请求判令解除双方签订的加盟协议书并要求被告香事汇公司向原告返还投资款200万元及支付资金占用损失。另外，原告认为被告石桐瑄、被告康建华作为被告香事汇公司的股东，依法在未足额出资的范围内向原告的投资款及资金占用损失承担补充清偿责任；被告胡晓晖作为被告香事汇公司的实际控制人，造成原告经济损失的局面，应对被告香事汇公司应承担的责任承担连带赔偿责任。可见原告要求承担责任的主体是被告香事汇公司，被告石桐瑄、康建华、胡晓晖承担的是补充及连带责任，故本案应以原告与被告香事汇公司之间的法律关系确定管辖问题。原告（乙方）与被告香事汇公司（甲方）签订的《香是汇品牌旗舰店加盟协议书》第五条约定“如发生争议双方协商解决，协商不成，可由甲方所在地法院仲裁。”该条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，依法有效。原告与被告香事汇公司于2017年12月26日签订上述协议书时，被告香事汇公司的住所地位于广州市越秀区寺右一马路18号1207房（2018年8月25日被告香事汇公司变更住所地为广州市天河区兴盛路7号106房），该址在越秀法院辖区内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管协议时的住所地人民法院管辖。据此，本案依法应由越秀区法院管辖。综上，广州市越秀区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送广州市天河区人民法院管辖不当，本院予以纠正。本案由广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39579号之一民事裁定。二、本案由广州市越秀区人民法院审理。三、广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市越秀区人民法院。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年四月十六日书记员  周 浅李嘉丽