wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2992号原告：王友安，男，汉族，1969年10月23日出生，户籍地河南省。被告：上海币达信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹维江。原告王友安与被告上海币达信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还保证金人民币(下同)2,000元、账户余额940.54元，合计2,940.54元。事实和理由：原告与被告协议，由原告在被告的“爱代驾”APP平台上注册账户，并从“爱代驾”APP上接单从事代驾服务。代驾收入由被告结入原告的“爱代驾”APP个人账户，原告可从个人账户提现。注册平台后，原告依约从事了代驾服务。后因原告申请提现出现异常，联系被告处理无果，故提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“爱代驾”app账户截图一组，证明被告尚欠原告未退金额情况。本院经审查原件后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告在被告的“爱代驾”app客户端注册成为代驾员，由被告通过“爱代驾”平台向原告提供代驾服务信息，原告接单后为“爱代驾”的客户提供代驾服务。代驾款经结算后进入原告在平台注册的账户内，原告可以从账户中将余额提现。但在履行过程中，被告经营状况出现异常，原告无法提现。现原告的“爱代驾”APP账户信息显示，账户内尚有保证金2,000元、账户余额940.54元，合计2,940.54元。另查明，被告因经营状况不佳，已有诸多代驾员出现提现障碍，陆续诉至法院，涉案众多。本院认为，原、被告之间的合作关系合法有效，应受法律保护，双方理应恪守履行。由于被告经营状况出现异常，导致包括原告在内的诸多代驾员无法提现，引发诉讼，原告的合同目的已经无法实现，符合合同的解除条件。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王友安返还保证金2,000元、账户余额940.54元，合计2,940.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8357号 原告孔德龙，男，1988年7月15日出生，汉族,住山东省曲阜市。 委托代理人张红为、信智妍,浙江民禾律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人马旭，该公司总经理。 委托代理人曹开霞,浙江智仁律师事务所律师。 本院在审理原告孔德龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孔德龙于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔德龙的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔德龙撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告孔德龙负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年四月二日 代书记员 吴婉瑾
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1526号 原告：成都市福星园养老服务中心（普通合伙），经营场所：成都市金堂县赵镇金泉路666号。 执行事务合伙人：蔡明顺。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：王红玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）与被告王红玲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费50元由原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）承担。 审判员  周志军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3502号原告：孙志岚，女，1958年3月24日生，汉族，住上海市静安区。原告：苏东升，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市静安区。原告：苏雨佳，女，1991年6月4日生，汉族，住上海市静安区。被告：毛雅珍，女，1957年1月27日生，住上海市普陀区。第三人：大业信托有限责任公司，住广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标。原告孙志岚、苏东升、苏雨佳诉被告毛雅珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙志岚、苏东升、苏雨佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙志岚、苏东升、苏雨佳撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年四月二十四日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1203号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告段安顺，男，汉族，生于1950年9月4日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告李儒芳，女，生于1963年11月24日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告段安顺、李儒芳、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏茂田。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏茂田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,614.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏茂田系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币112,614.49元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初321号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，户籍地山东省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)684号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月18日1时30分许，被告人袁某某至本市凌云路XXX号“渔家乐”饭店，趁店内无人之机，撬锁进入该店后窃得人民币现金2,000元、一部华为牌手机(经估价，价值人民币533元)、一部VIVO牌手机和香烟等财物。2019年10月17日，被告人袁某某被抓捕到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。袁某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；袁某某系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；袁某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚，提请依法审判。被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人袁某某于庭审中供认不讳外，还有被害人张某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、监控录像截图、价格认定结论书、现场勘验笔录，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某某到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物予以发还，不足部分责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执207号之一 本院在执行申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行赵刚为借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵刚无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1618号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵刚纳入失信被执行人名单。赵刚公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月一日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执472号申请执行人：薛栋，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：董清扬(曾用名董勇)，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人薛栋与被执行人董清扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2720号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，董清扬于判决生效之日起十日内偿还薛栋借款650754元及利息（其中99137元按年利率12%计算自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息、其中97960元按年利率24%计算自2019年3月23日起至实际还清之日止的利息、其中156000元按年利率12%计算自2019年4月10日起至实际还清之日止的利息、其中297657元按年利率12%计算自2019年3月19日起至实际还清之日止的利息）。驳回薛栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5273元、保全费3970元，合计9243元，由董清扬负担。因被执行人未履行义务，申请执行人薛栋向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年2月27日，本院已从被执行人银行账户中划拨6408元，该款已拨付给申请执行人薛栋；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人薛栋的申请对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人薛栋如果需要继续冻结、查封，应在冻结到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人薛栋自行承担。本院向申请执行人薛栋发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人薛栋，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人薛栋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人薛栋亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人薛栋对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2720号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年四月二十七日书记员  张锦杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初904号 原告：杨莉，女，1996年4月15日生，侗族，户籍所在地：广西壮族自治区三江侗自治县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：何钟君，男，1986年3月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳江区。 原告杨莉与被告何钟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人曾燕妮到庭参加诉讼，被告何钟君的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币87500元及利息（自2019年8月1日起至2020年1月16日为2416.4元，之后的利息以尚欠的本金为基数、按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、判决被告支付律师服务费人民币4500元；上述合计94416.4元。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告以消费需要为由向原告借款人民币87500元，双方于2019年7月27日签订《分期还款协议书》，约定还款期限为2019年8月1日起至2020年3月20日止，被告应于每月1日前向原告还款，每期还款不低于4000元。如被告违反本协议约定，原告有权要求被告承担原告为追究被告违约责任而付出的所有费用。后经原告多次催促，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告何钟君未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何钟君以缺乏资金周转为由向原告借款，自2017年6月至2019年7月期间原告将其名下的银行信用卡交由被告何钟君持有使用、消费共计87500元。2019年7月27日，原告杨莉与被告何钟君签订了一份《分期还款协议书》，约定：债务人何钟君因资金周转需要向债权人杨莉借款，截止至2019年7月27日止债务人结欠债权人借款本金人民币捌万柒仟伍佰元整（¥：87500元），利息以交通银行信用卡利率执行，具体以交通银行信用卡的利率为准；债务人应于每月1号前向债权人还款，还款期限为2019年8月1日起至2020年3月20日止，每月还款人民币不低于肆仟元整（¥：4000元）；债务人应按期还款，如债务人逾期履行任何一期还款义务，则债权人有权将所有未付的借款提前到期，就所有未付款项向债务人主张还款；债务人所欠债权人的金钱都是债权人不知情的情况下，拿债权人的身份信息去办理使用了，如果债务人有一期未按上述时间足额给付，则债权人有权报警或者向当地人民法院起诉；双方应遵守本协议约定，如债务人违反本协议约定，债权人还有权要求债务人承担债权人为追究债务人违约责任而付出的所有费用等相关费用；协议书还约定了其他内容。庭审中，原告自愿放弃要求被告何钟君按交通银行信用卡的利率支付利息，并要求被告按年利率6%支付借期内的利息及逾期利息。现原告认为，借款期限已届满，但被告何钟君未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。原告为此支出律师服务费4500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何钟君向原告杨莉借款87500元的事实，有原告的陈述及原、被告双方签订的《分期还款协议书》，以及原告提交的银行信用卡账单等证据证实，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告何钟君应履行还款义务。故原告要求被告何钟君偿还借款本金87500元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告按年利率6%支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费4500元，原、被告双方在《分期还款协议书》中约定，如债务人违反本协议约定，债权人还有权要求债务人承担债权人为追究债务人违约责任而付出的所有费用等相关费用。现被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告负担本案所支出的律师服务费4500元，本院亦予以支持。被告何钟君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何钟君于本判决生效之日起十日内偿付给原告杨莉借款本金人民币87500元及该款利息（利息计算，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告何钟君于本判决生效之日起十日内支付给原告杨莉律师服务费人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2160元（原告杨莉已向本院预交），减半收取1080元，由被告何钟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年四月九日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初70号原告：王强，男，1984年11月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王仕云，男，住贵州省水城县，公民身份号码:520221197507273611。原告王强与被告王仕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王仕云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币壹万元(￥10000.00元)。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告属于族亲关系，2015年03月，被告因资金紧张向原告借款壹万元用于周转，原告当时没有及时和要求被告立下字据(借条)。原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒绝归还，直到2018年07月07日被告仍未归还借款，原告要求被告立下字据，被告亲自写下借条并约定于2018年09月10日前一次性还清借款。到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由拒绝归还，被告还切断了与原告的联系方式。综上，原告无奈之下只好提起诉讼，恳请法院判如所请。被告王仕云未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年03月，被告王仕云向原告王强借款10，000元用于买车，未出具借条，后经原告索要，被告未偿还，应原告要求，被告于2018年向原告出具借条，载明借到原告人民币10，000元，定于2018年09月10日前还请。到期后被告王仕云未向原告王强偿还。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后又出具借条，双方形成了自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还借款本金，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王仕云于本判决生效后五日内偿还原告王强借款人民币10，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仕云负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年四月十四日法官助理张红明书记员王春江
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5398号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市杭海路263号。 法定代表人袁小钧。 被执行人周伟，男，汉族，1966年9月26日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行招商银行股份有限公司杭州之江支行与周伟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行于2019年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人周伟给付执行款人民币203581.48元，执行费人民币2923元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人周伟名下位于孝丰路33号4单元402室的不动产，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年11月15日对被执行人周伟采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将被执行人周伟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为203581.48元，执行费2923元，诉讼费2017.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执517号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人李全富，董事长。 被执行人：青州市四通液压机械有限公司，住所地青州市驼山北路。 法定代表人：徐新生，总经理。 被执行人：徐新生，男，汉族，1958年10月26日出生，住青州市。 被执行人：刘永春，男，汉族，1964年2月2日出生，住北京市丰台区。 被执行人：郝艳华，女，汉族，1958年11月24日出生，住青州市。 被执行人：徐瑜琨，男，汉族，1984年5月21日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与青州市四通液压机械有限公司、徐新生、刘永春、郝艳华、徐瑜琨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2020)鲁0781执517号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年四月九日 书记员 傅安伟
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初44号 被告人基本情况：阳廷举，男，1958年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月3日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。同年12月11日因重大疾病被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。 被害人刘某，男，殁年62岁，汉族，住四川省彭州市。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2020］10号起诉书指控被告人阳廷举犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年8月14日11时58分许，被告人阳廷举驾驶无号牌三轮电动车沿村道由本市天彭镇白庙村方向往石化大道方向行驶，行驶至本市天彭镇银木村6组路口时，与从其车行方向右侧往左侧行驶的刘某所驾无号牌二轮电动车相撞，致二车受损，阳廷举、刘某受伤。后刘某于2019年9月4日在家中死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人阳廷举承担本次事故的主要责任。 辩护人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 辩护意见：被告人事发后认罪态度好，如实交代犯罪事实，符合坦白情节；被告人系初犯、属过失性犯罪，平时表现良好；被告人主观恶性较小，有悔罪表现，案发后积极联系被害人家属表示愿意尽力补偿被害人，虽未达成谅解协议，可以酌情从轻。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后，被告人阳廷举垫付刘某医疗费1000元。在审理中经本院调解，被告人阳廷举赔偿被害人家属人民币10000元，并取得其谅解。另查明，被告人阳廷举案发时无机动车驾驶资格。 判决理由：本院认为，被告人阳廷举违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶无牌照机动车发生交通事故，造成一人重伤后身亡的后果，并承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳廷举犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳廷举到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人阳廷举积极赔偿死者家属的损失并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。被告人阳廷举无证驾驶机动车，本院酌情从重处罚。综合考虑被告人阳廷举系初犯、过失性犯罪，案发后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，当庭自愿认罪具有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人阳廷举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊明媛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复48号复议申请人（第三人）：阮金花，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人：侯成汉，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：叶正府，男，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。复议申请人侯成汉不服温州市瓯海区人民法院（以下简称执行法院）（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2013）温瓯执民字第1568号申请执行人侯成汉与被执行人叶正府民间借贷纠纷一案中，经申请执行人侯成汉申请，查明本案债务系被执行人叶正府与阮金花在婚姻关系期间由被执行人叶正府个人名义所负，应属夫妻共同债务，于2013年6月14日作出（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定书，裁定追加阮金花为本案被执行人。阮金花不服，向本院申请复议称，一、执行法院作出的（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定追加其为共同被执行人法律适用错误，应予以撤销。在本案执行过程中，执行法院将复议申请人阮金花追加为被执行人，无法律依据。因为，是否属于夫妻共同债务、是否应由夫妻双方共同承担清偿责任，这属于实体问题，应通过审判程序审理确定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审维护自己合法权益的机会。因此，在执行程序中追加配偶为被执行人属于不合法行为。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未将追加被执行人的配偶为共同被执行人列入可变更、追加的情形。在变更、追加被执行人过程中可提起执行异议之诉的相关主体亦不包括被执行人配偶一方。二、执行法院作出的（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定书中无“若异议人对裁定不服应自裁定送达之日起十日内向温州中院申请复议”的内容，致使本案超过复议申请期限。综上，请求撤销执行法院作出的（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定。本院查明，申请执行人侯成汉与被执行人叶正府民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年5月9日作出（2013）温瓯梧商初字第369号民事调解书，调解确认叶正府欠陈志勤借款150万元，该款于2013年5月30日前还清。调解书发生法律效力后，因叶正府一直未履行调解书确定的义务，侯成汉向执行法院申请强制执行，该院依法立案执行。在执行过程中，侯成汉以涉案借款系叶正府与阮金花的夫妻共同债务为由，向执行法院申请追加叶正府的配偶阮金花为被执行人。本院认为，人民法院在执行程序中直接追加被执行人，意味着由生效法律文书列明的被执行人以外的第三人承担民事责任，这对被追加的当事人的实体和程序权利造成极大影响。因此，在执行程序中直接追加被执行人应当非常慎重，遵循法定主义原则，限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”的规定，本案侯成汉以叶正府所欠涉案债务发生在叶正府与阮金花婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务为由，请求执行法院追加叶正府的配偶阮金花为（2013）温瓯执民字第1568号案件的被执行人。对于叶正府所负债务是否属于夫妻共同债务或者阮金花是否应当承担该项债务的问题，侯成汉可另行起诉予以救济，在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行。综上所述，执行法院（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯执民字第1568号执行裁定；二、驳回申请执行人侯成汉要求追加第三人阮金花为（2013）温瓯执民字第1568号案件被执行人的请求。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年四月二十二日书记员  黄晓凯
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4687号 原告：吴大明，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。 被告：曾应军，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吴大明与被告曾应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月26日、4月10日公开开庭进行了审理。原告吴大明及其委托诉讼代理人石金成，被告曾应军均到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 吴大明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元及自2019年5月11日至款还清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告曾应军在龙游县农村商业银行沐尘分理处的100000元贷款到期。原告受第三人曾锡荣指示将款汇入被告账户，当时被告承诺收到还款后其将重新贷款用于归还原告，可事后被告却未按约定归还借款。 曾应军答辩称，我和原告根本就不认识，也没有接触过，更没有向原告借过钱。2014年左右，曾锡荣说办拉丝厂需要资金，叫我给他贷款。我和曾锡荣一起去银行办的卡，也就是涉案款项汇入的银行卡。卡办出来后一直在曾锡荣那里，我自己没有使用过。2019年5月份左右，曾锡荣的老婆叫我不要给他转贷了，所以我就把原来的卡号注销掉了，涉案银行卡现在还在曾锡荣那里。故要求驳回原告的诉讼请求。 吴大明向本院提供了龙游农商银行对账单一份，证明原告于2019年5月11日向被告汇款100000元的事实。曾应军对该份证据的真实性无异议，但称其没有向原告借过钱，当时也不知道该笔款项的来源。 曾应军向本庭提供如下证据：1.卡号为62×××48（曾应军称该卡号是注销涉案银行卡后新产生的卡号，原银行卡号为62×××39）龙游农商银行卡的交易明细对账单，明细中有多条曾锡荣支付宝的转账记录，证明涉案银行卡是由曾锡荣使用的事实；2.曾应军和曾锡荣于2020年3月23日的微信语音记录一份，证明被告将涉案银行卡交给曾锡荣使用的事实；3.曾应军和曾锡荣于2020年4月4日的通话记录一份，证明被告将涉案银行卡交给曾锡荣使用，以及曾锡荣也承认涉案100000元是其用于转贷的事实；4.许红萍的证人证言一份，证明被告将涉案银行卡交给曾锡荣使用的事实。 综上，结合原被告陈述，本院认定本案事实如下：吴大明和曾应军互不相识。2019年5月11日，吴大明将100000元汇入曾应军的银行卡。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告起诉主张原、被告间存在借款合同关系的事实，并向本院提供了银行转账凭证。被告称其不认识原告，也未曾向原告借过钱，涉案银行卡也是一直由第三人使用，对该笔款项也不知情。原告称其是受第三人指示将钱汇入涉案银行卡，而且承认确实不认识被告，也未能提交其他证据进一步证明双方存在借贷合意，故本院认为原、被告之间的借贷合同关系不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴大明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴大明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年四月十日 书记员  叶凯田
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初43号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱超，曾用名李超，男，1987年2月3日出生，身份证号码321111198702034210，汉族，中专文化，个体经营，住江苏省镇江市润州区运河新村23号104室。被告人朱超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕37号                               指控事实                       2019年9月22日22时25分许，被告人朱超醉酒后驾驶沪C5226F小型普通客车，沿本市润州区丁卯桥路由东向西行驶至丁卯桥路塔山路路口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经鉴定，被告人朱超血液中酒精含量为136毫克/100毫升。             归案后，被告人朱超如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人朱超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱超到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人朱超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                     二0二0年四月十日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18952号之一原告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲雅琨。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴宇青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄园。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。原告上海观察者信息技术有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海观察者信息技术有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海观察者信息技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观察者信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海观察者信息技术有限公司负担。审 判 长  周恒阳人民陪审员  吴耀进人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年四月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执243号   申请执行人曾万有，男，汉族，1972年6月10日出生，住青海省西宁市。   被执行人魏金华，男，汉族，1975年11月4日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初71号民事调解书，于法定期限内向被执行人魏金华发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人魏金华银行、信用社等有储蓄业务单位的存款31619元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年四月二十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1505号原告：郑某，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：吕1，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告郑某与被告吕1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人任珺、被告吕1到庭参加诉讼。2020年2月3日至次月25日为中止诉讼期间。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女吕某2抚养权归原告，被告每月支付抚养费2,000元。事实和理由：原、被告于2013年9月11日登记结婚，2016年8月5日生育一女吕某2。自女儿出生后，被告与原告父母多次发生激烈争吵，甚至惊动派出所出警协调。育儿方面，原、被告观念差异极大。双方经常因为琐事吵架，感情不和，已分房睡。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求判如诉请。被告吕1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的部分陈述与事实不符。双方原系同学，2009年相识，2011年相恋，2013年结婚，2016年生育女儿。长期共同生活，有深厚感情基础，有共同的习惯和爱好，都有科学精神，只要理性、客观、实事求是，抛开偏见，一定能共同把家庭建设好。经审理查明，原、被告于2013年9月11日登记结婚，2016年8月5日生育女儿吕某2。现夫妻感情出现危机后，双方未能及时有效化解，以致涉讼。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女，双方在共同生活包括和原告父母共同生活过程中产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情不睦，但尚无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，夫妻应当互相尊重、并且学习和对方父母共处的艺术，珍惜来之不易的婚姻和家庭，努力避免家庭破裂。双方或者可以尝试夫妻和女儿3人单独生活一段时间，看看能否缓解矛盾。家庭生活也是一门学问，需要终生学习。希望双方多寻找自身的不足，扬长避短，多站在对方角度着想，多交流以互相理解支持鼓励，共同研究夫妻关系失和的深层次原因，并积极主动、多方面地携手去克服和解决而不是消极退缩，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告郑某要求与被告吕1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交7,675元)，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年四月十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初57号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情影响，以远程视频方式公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2019年12月20日19时许，被告人张某驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车在莫旗汉古尔河镇众鑫KTV附近被莫旗公安局交警大队巡逻路检时查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量196.32mg／100ml。被告人张某于2019年12月30日经传唤到案。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人张某构成危险驾驶罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1.坦白、认罪态度好、悔罪；2.系初犯，无前科劣迹；3.同意缴纳罚金；4.符合认罪认罚的适用条件。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人张某具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，可对其酌情从轻处罚。对辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何慧颖二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认质控点犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2182号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨晔，男，汉族，1977年10月30日出生，住上海市南汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16318号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币134,488.59元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晔银行存款人民币134,488.59元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杨晔相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年四月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7167号原告：马某某。法定代理人：张某某(系原告母亲)。被告：辰杨教育科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姬朋飞，该公司执行董事(名义股东)。委托诉讼代理人：付海波，该公司员工(实际负责人)。原告马某某诉被告辰杨教育科技(上海)有限公司(以下简称辰杨公司)、第三人付海波教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对第三人付海波的起诉。原告马某某的法定代理人张某某、被告辰杨公司的委托诉讼代理人付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余课程费用人民币(以下币种同)10,545.33元及餐费195元，共计10,740.33元。事实和理由：原告于2018年12月3日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的新苗教育报读日托班课程，有效期为2018年12月1日至2019年9月1日，原告为此共支付被告14,380元。2019年2月初，被告因经营困难与原告协商退费并解除合同，双方经结算，尚余课时88次，金额为10,545.33元，另外，双方明确被告多收原告195元餐费未退，两项共计10,740.33元。双方遂签订《退费协议》，约定退费时间为2019年6月30日前，期限届满后，被告仍未履行退款义务且避而不见，故原告提起本案诉讼。被告辰杨公司辩称，原告所述属实，认可原告诉请，但是现在被告因企业经营困难无力退还所欠费用。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月3日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的“新苗教育”报读日托班课程，原告为此支付被告课程费用14,380元。2019年2月初，被告因经营困难与原告协商退费并解除合同，双方经结算，确认尚余原告课时88次，金额为10,545.33元，餐费另算为195元。双方遂签订《退费协议》，约定被告退费时间为2019年6月30日前。上述事实，被告予以认可且有在卷证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对培训内容及课时进行约定并确认，双方依法成立的教育培训合同有效。原告已预付培训费用，被告理应按照约定履行义务，但因被告无法继续履行，双方自愿协商一致解除合同并签订《退费协议》，于法无悖，现被告逾期仍未履行退费义务显属违约，原告诉请要求被告按照《退费协议》返还剩余培训费用，被告亦对原告诉请予以认可，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告撤回对第三人付海波的起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告辰杨教育科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马某某剩余课程款(含餐费)人民币10,740.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，减半收取34.50元，由被告辰杨教育科技(上海)有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年四月二十日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26326号原告：上海贵美房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：杨星光，总经理。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：李显显，女，1989年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王巍，男，1987年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海贵美房地产经纪事务所与被告李显显、王巍居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海贵美房地产经纪事务所于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海贵美房地产经纪事务所申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贵美房地产经纪事务所撤诉。审判员  李世宇二〇二〇年四月三十日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保24号 申请人：胡均良，男，汉族，1969年04月08日出生，四川省武胜县人，住万隆镇。 申请人：段建清，男，汉族，1967年10月05日出生，四川省武胜县人，住万隆。 被申请人：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层，统一社会信用代码913606007872655893。 被申请人：鹰潭丰华建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13-4，统一社会信用代码91500112060521895W。 申请人胡均良、段建清于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院申请执行秀山县兆德置业有限公司一案的案款300万元予以冻结，本院于2018年4月26日作出（2018）渝0241执保55号执行裁定书，裁定对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院申请执行秀山县兆德置业有限公司一案的案款300万元予以继续冻结，冻结期限为一年。2019年4月11日，申请人胡均良、段建清申请续保。本院于2019年4月11日作出（2019）渝0241执保44号执行裁定书，裁定对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院申请执行秀山县兆德置业有限公司一案的案款300万元予以继续冻结，冻结期限为一年。2020年4月9日，申请人胡均良、段建清申请续保。 本院经审查认为，申请人胡均良、段建清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院申请执行秀山县兆德置业有限公司一案的案款300万元予以继续冻结,冻结期限为一年。 审判员 韩 云 二〇二〇年四月十日 书记员 高大典
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13923号原告：兴业消费金融股份公司法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：张方崇，男，1965年8月16日出生，汉族，住址原告兴业消费金融股份公司与被告张方崇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张方崇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币94530.05元，支付计算至2019年7月31日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币8696.76元，并按照“HT201712201300006488263”贷款合同约定的利率支付原告自2019年3月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。以上金额共计人民币104226.81元。本案相关事实一、2017年12月20日，原告与被告张方崇签订编号为“HT201712201300006488263”的贷款合同，约定由原告借予被告张方崇人民币200000元整，用于消费，贷款期限24个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，经原告核算截至2019年7月31日，被告未还本金为94530.05元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8696.76元。原告为实现债权发生的律师费1000元。2018年1月15日至2019年3月21日被告已偿还款项148246.89元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年7月31日的本金94530.05元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8696.76元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张方崇应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金94530.05元；二、被告张方崇应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年7月31日的利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8696.76元；2019年8月1日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告张方崇应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由张方崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员闫晓华人民陪审员邵小军二〇二〇年四月二十日书记员 谢   佳   鑫   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初613号原告：姜学红，女，1960年4月20日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。被告：董来花，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。原告姜学红与被告董来花健康权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜学红及其委托诉讼代理人明金星，被告董来花委托诉讼代理人郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜学红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费等合计25037.77元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日12时29分，因原告到被告居住的黄山办黛溪华庭小区要账，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后到邹平市中医院住院治疗，诊断为脑震荡、外伤性头痛。该案件经邹平市公安局黄山派出所处理未果，对原告的各项损失被告应依法赔偿。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望依法判处。董来花辩称，原告在诉状中所诉不属实。原告是自己不小心倚靠到开着的门上而倒在地上的，被告与原告间没有肢体接触，原告受伤与被告无关。请求法庭明查事实，依法驳回原告的诉讼请求。姜学红围绕诉讼请求依法提交了证据1.邹平市公安局黄山派出所证明1份，证据2.邹平市中医院住院病案1份、邹平市人民医院门诊病历1份、证明单1份、医疗费单据6份，证据3.身份证复印件1份。董来花未提交证据。本院出示经董来花申请，本院依法调取的邹平市公安局黄山派出所材料一宗。经质证，董来花对姜学红提交的证据1有异议，该证明只是原告单方面的报警诉求，并不是案件事实，也不能展现案件事实。证据2中病例显示的不全，没有用药明细，没有医生诊断证明，对该组证据的真实性、关联性均有异议。原告的伤情并不是被告所致，系其自己不小心所致，与被告无关。原告的证据本身自相矛盾，从中医院不全面的病历显示其于2019年2月3日至3月1日均在邹平市中医院住院，却在2019年2月8日跑到邹平市人民医院门诊看耳朵，并开具邹平市人民医院证明单。可见原告是否真的住院就医值得怀疑。对证据3证明的内容有异议，原告的伤情不是被告所致，是否产生护理费用与原告无关，原告的伤情不够轻微伤标准，根据误工期、护理期、营养期的评定规范，没有护理期的法律规定，不应得到支持。对本院出示的派出所材料中除对姜学红的询问笔录有异议外，对其他所有的案卷材料的真实性均无异议。该组证据中可以很明显的看到：1.原告是欲倚靠在门上时不小心自己摔倒的，并非被告所为，这一点从尹某某和张某某的询问笔录中可以看到；2.原告丈夫王某某的询问笔录显示：“当时我只看见姜学红躺在地上，身上没有外伤”；3.公安局的鉴定意见：姜学红的伤情未达轻微伤。姜学红对本院出示的派出所材料无异议，通过派出所简要案情介绍能够说明双方发生争执，过程中董来花将姜学红推到墙上，导致姜学红受伤的事实，对证人笔录有异议，和我方一起去被告处的人并没有在现场，和被告在一块的证人证言不真实，与派出所的认定不一致。本院认为，姜学红提交的证据及本院调取的邹平市公安局黄山派出所材料，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日12时29分左右，姜学红因到董来花家中要账，双方发生争执，姜学红倒地受伤，于2019年2月3日到邹平市中医院住院治疗，伤情为头痛病，实际住院治疗至2019年2月18日，2019年3月1日办理出院手续，实际住院天数为16天，支付12610.28元。期间姜学红于2019年2月8日到邹平市人民治疗，支付医疗费111.89元，医院出具证明单，证实伤情为耳外伤、脑震荡。双方因赔偿问题形成纠纷，致姜学红诉至本院。另查明，2019年5月31日，邹平市公安局黄山派出所出具证明，载明“2019年2月2日12时29分，邹平市公安局黄山派出所接姜学红报警称：在黄山办黛溪华庭小区9号楼1单元1楼南户，其因投资要账问题与董来花发生争执，被董来花打伤。”发生争吵时除董来花、姜学红外，还有尹某某、张某某在场，派出所的询问笔录中尹某某、张某某均证实董来花未动手殴打姜学红，在董来花向门口走时，姜学红用手拉扯董来花的围巾，姜学红如何倒地尹某某、张某某未能看到。2019年2月2日邹平市公安局勘验笔录中过程和结果一栏中记载“……过程中董来花将姜学红推倒，姜学红头部碰到地上受伤。”2019年2月3日邹平市公安局黄山派出所法医学检验鉴定委托书案件简要情况一栏中记载“……过程中董来花将姜学红推倒，姜学红头部碰到地上碰伤、头痛。”本院认为，本案争议的焦点，一是双方责任承担问题，二是原告主张的损失是否合理。关于焦点一，姜学红因到董来花家中要账双方发生争执，在争执过程中董来花将姜学红推到，致姜学红头部碰到地上受伤，邹平市公安局勘验笔录、法医学检验鉴定委托书记载内容足以证实姜学红受伤情况。因此，对董来花辩称姜学红受伤与其无关的主张，本院不予采信。姜学红到董来花家中因投资要账问题发生争吵，并先动手拉扯董来花的围巾，自身存在一定的过错，应当承担相应的责任。本院认为，董来花在拉扯过程中致姜学红倒地受伤，对姜学红的损失以承担50%的赔偿责任为宜。关于焦点二，姜学红的损失为：1.医疗费12722.17元(12610.28元+111.89元)。该费用由医疗费票、用药明细等证据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费800元(16天×50元/天)。姜学红实际住院16天，每天按50元计算；3.误工费1856元(42329元/年÷365天×16天)；4.护理费1856元(42329元/年÷365天×16天×1人)；5.交通费200元。综上所述，姜学红的损失共计17434.17元，董来花按责任比例承担50%，计款8717.1元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告董来花于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜学红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8717.1元；二、驳回原告姜学红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告姜学红负担133元，被告董来花负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年四月二十三日书记员  刘亚楠
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执535号 小米科技有限责任公司： 关于你公司申请执行彭州市天彭镇鑫时代通讯器材经营部、张兰侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初809号民事判决书立案执行。执行中，本院已将你双方核对确认的支付款项全额划拨至你公司账户，至此，你公司全额受偿本案的债权，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十五日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执130号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：黄少春关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人黄少春物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1014号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被告：魏大勇，男，1967年4月25日出生，汉族，小学文化，打零工，户籍地安徽省六安市裕安区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告魏大勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人方闲超，被告魏大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的车辆维修费48530元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日8时45分,被告魏大勇驾驶电动三轮车沿弋江北路机动车道由北向南行驶至江北路与钱桥路交叉口有转弯时,因避让由南向西正常左转放行的车辆,被告魏大勇操作不当摔倒后,车辆向西滑行,车辆左侧与由西向北左转弯行驶的苏芸芸驾驶的皖Ｂ×××××的小型轿车左侧发生碰撞,导致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定,被告魏大勇的行为违法了《道路交通安全法》第三十五条之规定,负事故全部责任,苏芸芸无责任。因皖Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了车损险,要求原告承担赔偿责任,原告依约在保险范围赔付车辆所有人苏芸芸全部损失48530元。原告认为,因本起事故系被告魏大勇过错导致,且负本起事故的全部责任,根据《保险法》第六十条的规定,原告有权在已赔偿范围内向魏大勇主张代位求偿权。现具状起诉,请人民法院依法支持原告诉请。被告辩称：事故发生属实，但被告目前生病没有支付能力，且事故发生后，皖Ｂ×××××小型轿车完全可以就近维修，但车主却要求去4S店，被告对此有异议。经审理查明：2019年10月1日8时45分,被告驾驶电动三轮车沿弋江北路机动车道由北向南行驶至江北路与钱桥路交叉口有转弯时,因避让由南向西正常左转放行的车辆,被告操作不当摔倒后,车辆向西滑行,车辆左侧与由西向北左转弯行驶的苏芸芸驾驶的皖Ｂ×××××的小型轿车左侧发生碰撞,导致双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定,被告魏大勇的行为违法了《道路交通安全法》第三十五条之规定,负事故全部责任,苏芸芸无责任。事发后皖Ｂ×××××小型轿车在4S店维修共发生维修费48530元，因该车在原告处投保了车损险,故原告依约在保险范围赔付了苏芸芸全部损失48530元。2019年10月11日，苏芸芸签署《机动车辆索赔权转让书》，将其因交通事故对被告进行索赔的权利转让给了原告。据此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、转账凭证、代位求偿案件索赔申请书、情况说明、机动车辆索赔权转让书，被告提供的事发后的车辆损失情况照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成皖Ｂ×××××号小型轿车损坏，经交警部门认定，被告负事故全部责任，依法应当对皖Ｂ×××××号轿车维修产生的维修费用承担全部赔偿责任。因皖Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车损险，原告作为该车的保险人，已根据保险合同的约定支付了车辆维修费48350元，皖Ｂ×××××号车主苏芸芸亦于2019年10月11日将其对被告索赔的权利以签署书面转让书的形式转让给了原告，原告有权在已赔付的损失范围内要求被告承担相应的支付义务。故现原告诉请被告向其支付垫付的车辆维修费48530元合法有据，本院依法予以支持。被告对苏芸芸将车辆送往4S店进行维修有异议，本院认为，事发后，苏芸芸作为皖Ｂ×××××号小型轿车的车主，有权选择将车辆送往4S店或其他店面进行维修，维修地点的选择不影响被告作为侵权人应承担的赔偿义务，也不是被告拒绝履行赔偿义务的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏大勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付的维修费48530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告魏大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年四月二十六日法官助理焦颖书记员张寅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初924号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：朱增勇，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱增勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人薛晓慧、被告朱增勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币24,266.20元。事实和理由：2019年3月22日，案外人朱某某驾驶沪D9XXXX车辆(案外人上海元祖梦果子股份有限公司所有，在原告处投保交强险和机动车损失保险)与被告驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，事故造成朱某某车辆损失34,666元。事故发生后，上海元祖梦果子股份有限公司向原告提出了保险索赔请求，原告依据双方签订的保险合同，向其支付了保险赔款，共计34,666元。上海元祖梦果子股份有限公司为原告出具了《权益转让书》，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给原告，现原告向被告主张代位求偿权赔偿，要求被告按照70%的责任比例赔偿原告支出的保险赔偿金额24,266.20元。被告朱增勇辩称：事发前自己做好事，送小区老太太去公交站，回程由于自己逆行发生了交通事故。车辆修理费过高，而且现在无支付能力。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日18时10分，在上海市青浦区沪青平公路出谢卫路东约200米处，被告朱增勇逆向骑行电动自行车与案外人朱某某驾驶的沪D9XXXX小型轿车发生碰撞。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，朱增勇承担事故的主要责任，朱某某承担次要责任。沪D9XXXX小型轿车所有人登记为上海元祖梦果子股份有限公司，该车辆在原告处投保了机动车损失保险(保险金额269，000元，含不计免赔)，被保险人为上海元祖梦果子股份有限公司，保险期间自2018年3月23日0时至2019年3月22日24时。经原告定损，2019年4月1日，涉案车辆沪D9XXXX经上海骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理完毕，车辆维修费为34,666元。同年4月10日,上海元祖梦果子股份有限公司向原告申请代位求偿并签署权益转让书，原告于2019年4月16日将34,666元保险理赔款支付至上海元祖梦果子股份有限公司。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车辆损失确认书、车辆维修结算单、维修发票、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、上海银行电子转账凭证为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告依法有权在其赔偿范围内，依据侵权人在事故中的责任比例请求赔偿，本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告朱增勇应承担事故主要责任。本院根据被告朱增勇的过错行为及主观恶意程度，认定朱增勇对损害的发生承担60%的赔偿责任。原告已依约支付保险理赔款34,666元，故被告应赔偿原告损失20,799.60元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告朱增勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失20,799.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.70元，减半收取计203.35元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担81.35元，由被告朱增勇负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年四月七日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终227号上诉人（原审被告）：三门峡好家之星酒店有限公司。住所地:三门峡市湖滨区崤山路南一街坊（长途汽车站对面）。法定代表人：高懿明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南文峪金矿。住所地：河南省灵宝市豫灵镇。法定代表人：沙波，该矿矿长。委托诉讼代理人：宁俊杰，该矿工作人员。委托诉讼代理人：樊国献，北京国宪律师事务所律师。上诉人三门峡好家之星酒店有限公司与被上诉人河南文峪金矿租赁合同纠纷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡好家之星酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人三门峡好家之星酒店有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17640元，减半收取8820元，由上诉人三门峡好家之星酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年四月九日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初2363号原告：王茂林，男，1987年10月4日生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。被告：刘仁照，男，1963年10月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘仁照赔偿原告王茂林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计16000元，于2020年4月20日前付清，若逾期不付，按照18000元履行，原告可立即申请强制执行。二、本次事故一次性处理完毕，再无其他纠纷。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王茂林负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年四月十七日法官助理姜晓杰书记员张君丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执470号申请执行人潘国华，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师。被执行人黄卫林，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告潘国华与被告黄卫林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13521号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告黄卫林应于本判决生效之日起十日内向原告潘国华支付欠付货款208308.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告潘国华负担其中的205元，由被告黄卫林负担其中的4425元，被告黄卫林负担之数于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用中的4425元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。因被告黄卫林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘国华申请强制执行，本院受理后于2020年1月10日立案执行，立案标的为212864元，执行费3093元。案件执行过程如下:1、2020年1月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款。（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款。（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年2月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（2）被执行人无值得扣划的银行存款。（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。6、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13521号民事判决书主文部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年四月十三日书 记 员  陆 洲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2201民初169号 原告：刘希安，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：哈密市恒安砂石有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市迎宾大道曙光新村12-13号。 法定代表人：庄艺廷，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，新疆翔瑞律师事务所律师。 第三人：李兴茂，男，1970年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告刘希安与被告哈密市恒安砂石有限公司（以下简称恒安砂石公司）、第三人李兴茂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希安及其委托诉讼代理人薛君山、被告恒安砂石公司的委托诉讼代理人陈芳、第三人李兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希安向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2019年2月25日起建立事实劳动关系；2.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资56000元（月工资8000元×7个月）。事实和理由：2019年2月25日，原告经他人介绍到被告恒安砂石公司从事修理工作，但双方未签订劳动合同。原告与被告恒安砂石公司法定代表人庄艺廷口头约定月工资为每月8000元，工资按月发放。2019年6月1日，原告在工作过程中受伤至腰椎爆裂性骨折。后原告与被告就受伤赔偿数额产生分歧，原告向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]51号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告恒安砂石公司辩称，1.原告和被告之间有不具有任何法律关系，2019年2月29日，原告经其亲家郑应国的介绍到砂石厂工作，对于工作事宜被告的法定代表人从未与原告有过任何的约定，工作岗位和工资数额也是郑应国告诉原告的。2.恒安砂石公司与第三人李兴茂签订了一份承包合同，砂石厂内的人工全部由第三人李兴茂负责，原告的工资由第三人李兴茂支付，伙食也由李兴茂负责。3.被告砂石厂给原告垫付医疗费的善意行为不能作为劳动关系确认的扩大解释。 第三人李兴茂述称，我和原告刘希安之间是劳务关系，与被告砂石厂之间是承包合同关系。 经审理查明，被告恒安砂石公司于2011年5月13日注册成立，其经营范围为砂石加工、销售；矿石、五金、电器材料、建筑材料销售；普通货物道路运输。2019年2月2日，被告恒安砂石公司与第三人李兴茂签订《哈密市恒安砂石场承包合同》一份，合同约定：“甲方：哈密市恒安砂石有限公司法人：庄艺廷；乙方：李兴茂。甲方将所有拥有的恒安砂石场的砂石料及破碎石的生产人工费承包给乙方管理经营……第二条：承包时间、及计量方法。承包时间为壹年，即从2019年2月20日起至2020年2月19日止。砂石料以实际生产的方量计算每方贰元，破碎石以实际生产的方量计算每方伍元。第三条：乙方承包责任。（一）乙方负责全部的人工、保险及安全生产，发生一切事故与甲方无关……。”2019年2月26日，原告刘希安经郑应国的介绍到恒安砂石厂从事维修工的工作。2019年6月1日，原告刘希安在工作的过程中受伤。后原告刘希安向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告恒安砂石公司之间存在劳动关系。2019年12月10日，哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]第51号仲裁裁决书，裁决：“一、驳回申请人要求确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求……”。原告刘希安不服仲裁裁决，提起诉讼。 另查，庭审中，第三人李兴茂陈述原告系其雇佣的工人，在其承包的被告恒安砂石公司的砂石厂从事维修工作，月工资为8000元，前期以现金的形式发放，后期所发工资均由第三人以微信转账的形式发放。证人郑应国、屈爱国出庭作证时亦陈述前期工资是由第三人以现金的形式发放，后面四个月的工资是由第三人以微信转账的形式发放。 以上事实，有当事人陈述、伊区劳人仲字[2019]第51号仲裁裁决书、哈密市恒安砂石场承包合同、微信转账记录、2019年3月劳务费清单等在卷佐证。 本院认为，原告刘希安在恒安砂石厂从事维修工工作过程中受伤的事实，原告刘希安、被告恒安砂石公司及第三人刘应茂均予以认可，本院对该事实予以确认。关于原告刘希安要求确认与被告恒安砂石公司存在劳动关系的诉讼请求，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告虽提交了录音资料，但该录音仅能证明原告刘希安在砂石厂干活的过程中受伤并就赔偿事宜与被告恒安砂石公司的法定代表人庄艺廷进行过协商调解的事实，无法证实其与被告恒安砂石公司之间存在人身、组织和经济上的依附性。同时结合第三人李兴茂在庭审中的陈述及证人郑应国、屈爱国的证言，可以证实原告刘希安到恒安砂石厂工作系由第三人李兴茂雇佣,其所从事的劳动是第三人李兴茂承包业务的组成部分，报酬亦由第三人李兴茂支付，并接受李兴茂的指挥与管理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告刘希安诉请确认其与被告恒安砂石公司之间存在劳动关系的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘希安要求确认其与被告哈密市恒安砂石有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求； 二、驳回原告刘希安的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘希安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 地里拜·吾斯曼 人民陪审员 杨  爱  玲 人民陪审员 王     萍 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  韩 光 兰 书 记 员 杨  琳  婕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保668号 申请人朱秀顺。 被申请人尹新中。 申请人朱秀顺因与被申请人尹新中民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹新中的银行存款90000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币90000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人朱秀顺的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹新中的银行存款90000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费920元，由朱秀顺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林亚南
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终626号 上诉人（原审原告）：王二，男。 委托诉讼代理人：刘亚，女。 被上诉人（原审被告）：安国禾悦房地产开发有限公司，住所地安国市祁州镇东关街药泽路8号。 法定代表人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 上诉人王二因与被上诉人安国禾悦房地产开发有限公司（以下简称禾悦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王二上诉请求：l.撤销原审判决第一、二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方所签订购房合同，2017年12月31日前应向上诉人交付商品房，被上诉人始终未按合同履行日交付上诉人所购商品房，2019年5月1日售楼部电话通知上诉人交房拿钥匙，并附缴费明细，让先交钱再验房，收费明细不合理，先交钱再验房违反了购房合同第十一条第（三）项约定，导致上诉人至今未拿到钥匙，违约金应计算至实际交房日。冬季采暖不属于《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，被上诉人提供的政府紧急通知天数与判决结果不同。被上诉人提供的工程质量竣工验收报告和双方所签订购房合同第九条规定的交付文件建设工程竣工验收备案证明文件不是同一种文件，且提供的文件落款没有负责人签字和日期。被上诉人提供的房产测绘技术报告作业人和检查人签名并非手写，均为机打，对真实性不认可。关于3%以外的面积差异由被上诉人承担，已达成协议，安国信访局领导和安国住建局领导可出庭作证。 禾悦公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王二向一审法院起诉请求：1.依法判令禾悦公司履行商品房买卖合同，并按购房合同第十二条中的第一条约定赔付王二违约金，违约金额为15668元；2.所购商品房实测面积比合同签订面积增长了5.58平方米，依法判令禾悦公司免除王二3%以外（2.859平方米）的房价款10183元；3.诉讼费由禾悦公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月29日，王二与禾悦公司签订房屋认购协议及补充协议。2017年8月27日，双方签订了安国禾悦-国悦府一期3幢1单元21层2102号房屋的商品房买卖合同（预售）。该合同约定建筑面积为90.7平方米，单价为每平方米3562元，总价款为323060元。约定交付时间2017年12月31日前，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告；供水、排水、供电、供暖、燃气在交付时达到使用条件；电话通信、有线电视线路敷设到户。逾期交付责任为，除不可抗力外，逾期超过60日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同约定面积差异处理方式为：双方自行约定，以货币的形式多退少补。施工期间内，因采暖季环境保护需要及重污染天气，安国市政府以政府文件形式，禁止施工导致工期延误。2018年9月25日，禾悦公司取得国悦府3#楼、4#楼房产测绘技术报告，经测绘，王二所购房屋建筑面积为96.28平方米。2019年4月27日，禾悦公司取得国悦府3#楼、4#楼工程质量竣工验收报告。2019年5月1日，禾悦公司通知王二等购房者交费领钥匙，因双方就延迟交房违约金、面积差异处理等问题存在争议，王二及部分购房者未交费领钥匙。王二因面积差异处理问题，曾与禾悦公司员工孟峰在安国市住建局主持下进行调解，但未形成书面调解结果。 一审法院认为，双方当事人之间房屋买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，禾悦公司理应按合同约定向王二支付延期交房违约金，因重污染天气及政府行为导致的停工，属不可抗力因素，在计算违约天数时应予扣除。王二诉请判令禾悦公司免除其实测面积与购房合同约定面积差异3%以外部分2.859平方米房价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。在王二依据购房合同缴纳相关费用后，禾悦公司应及时履行交房义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告安国禾悦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王二违约金8882.5元；二、驳回原告王二其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告安国禾悦房地产开发有限公司负担123元，原告王二负担100元。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王二提交保定市竣工验收备案证明书及单位工程质量竣工验收记录各一份，用以证明被上诉人禾悦公司提供的证明书和验收记录与上诉人提交的不一致，不合法；提交上诉人王二与测绘公司工作人员的通话录音一份，测绘公司说只测绘了一次。被上诉人禾悦公司发表质证意见称，对证明书及验收记录的真实性和关联性不认可，不是原件，与涉案工程没有关联性，上诉人在起诉状中已认可被上诉人在2019年5月1日通知其领取钥匙，已证实涉案房产能实际交付和使用；对录音不认可，不能证实对方的真实身份，也没有否定在2018年该工程已经实际测绘，具备交工条件。上诉人王二提交的保定市竣工验收备案证明书及单位工程质量竣工验收记录并非本案所涉工程的证明文件，与本案不具关联性，本院对此不予采纳，其提交的录音中测绘公司工作人员虽称只测量了一次，但不能因此否认本案所涉房屋已经测绘的事实，对此证明目的本院亦不予支持。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于本案所涉商品房延迟交房的时间，上诉人王二主张因被上诉人要求先交费后验房且交费明细不合理，导致其至今未领取钥匙，违约金应计算至实际交房日，对此，被上诉人提交的竣工验收记录、房产测绘技术报告等证据，能够证实2019年5月1日工程竣工验收，已具备交房条件，上诉人对被上诉人提交的工程质量竣工验收报告及房产测绘技术报告不认可，其提交的证据不足以否认上述材料的真实性，本院对此不予采信，且上诉人亦认可被上诉人电话通知其交房拿钥匙，其对被上诉人的缴费明细虽持异议，但该异议可以通过其他方式解决，上诉人以此作为拒绝收房的理由，缺乏合同依据和法律依据。一审法院对被上诉人通知上诉人交费领钥匙后的违约金未予支持，并无不当。依据安国市人民政府关于重污染天气应急响应措施的相关文件，被上诉人因重污染天气停工导致工期延误，属于不可抗力，导致延迟交房的期间不应计算在违约期内，一审法院依据被上诉人提交的政府文件结合实际天气状况对重污染天气天数做出的认定，未超出裁量合理范围，符合客观实际，本院不再调整，对其认定的延迟交房违约天数予以支持。关于3%以外的面积差，上诉人王二主张双方已达成协议，未提交双方签订的书面协议，且其认可双方未就全部争议达成一致意见，其主张免除3%面积差以外部分的房价款，无相应证据支持，本院对此亦不予支持。 综上所述，上诉人王二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人王二负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 齐亚卿