河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1087号 上诉人（原审原告）：韩秀荣，女，1958年2月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，系魏县正阳法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁国军，男，1969年11月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，系河北宏扬律师事务所律师。 上诉人韩秀荣因与被上诉人袁国军民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩秀荣上诉请求：撤销原审判决，查明事实后改判或发还重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款被上诉人于2012年4月22日给我结算了利息，并同时要求两笔款均向后顺延归还期限（未约定具体顺延的到期时间），只是约定：不管多长时间保证给结算利息。一直到2017年1月份，被上诉人给了10000元利息。之后因为被上诉人的外祖父因病去世，我就找被上诉人的舅舅，被上诉人的舅舅和我一起去找了被上诉人几趟，还有韩某去要过几次，并有录音，被上诉人没有还款的意思，于是被上诉人的舅舅让我到法院起诉。二、虽然原、被告双方曾经约定了一年的还款期限，但被上诉人在超过还款期限后还自愿履行了部分还款和结息行为。随着被上诉人的逾期还款、结息行为而原来约定的还款时间已经失效。诉讼时效自然顺延。对于原来约定的诉讼时效顺延后，新的归还期间双方当事人并没有重新约定。故此本案应当适用普通诉讼时效。三、本案是民间借贷关系，根据《民法总则》第188的规定，当事人对随时可以主张权利的民事案件，在不超过最长诉讼时效期间的期限内，随时可以向人民法院主张权利的，应当适用20年的诉讼时效规定。 袁国军辩称，本案已超诉讼时效，上诉人在一审起诉过程中的事实和理由相互矛盾，没有直接证据证明未超诉讼时效，应予驳回上诉，维持原判。 韩秀荣向一审法院起诉请求：1.请求成安县人民法院依法判令被告偿还原告现金13045.6元；2.责令被告承担两笔借款约定利息13187元（计算时间自2010年3月11日-2019年4月24日），如逾期不还，仍继续计算至履行完毕止，共计26232.6元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：袁国军于2010年3月11日向韩秀荣出具了借条一张，内容为：袁海明借款10000元整，约定月利率1.2%，还款日为2011年3月11日。袁国军于2011年3月11日偿还该笔借款利息1440元，2012年3月24日偿还利息1572元。袁国军于2011年1月13日向韩秀荣出具了借条一张，内容为：袁海明借款20000元整，约定月利率为1.2%，还款日为2012年1月13日。袁国军于2012年1月29日偿还该笔借款利息3080元，2012年4月22日偿还10000元。袁国军庭审中认可借条上袁海明系其小名，并系袁国军本人所写。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，韩秀荣提交袁国军书写并签字的借条二张，借条上书写的袁海明系袁国军别名，袁国军认可借条系其所写，袁国军作为被告主体适格。关于袁国军辩称两笔借款超过诉讼时效问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，两笔借款均明确约定了还款时间分别为：2011年3月11日和2012年1月13日，双方认可的两笔借款最后还款日为2012年4月22日。韩秀荣称每年都催要借款，并且袁国军于2017年1月26日还款10000元，袁国军不予认可，韩秀荣提供证人未到庭作证，不予采信。自双方约定的还款日期起，韩秀荣明知权利受到损害，未主张权利，该两笔借贷已超过诉讼时效，韩秀荣要求袁国军偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回韩秀荣要求袁国军偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费228元，由韩秀荣负担。 本院二审期间，韩秀荣提交如下证据：1、证人申某、韩某、张某的证人证言，主要为了证明不超诉讼时效，一直在要账。2、录音光盘一张，内容：（1）是上诉人、被上诉人和韩某三个人的谈话录音，主要证明被上诉人与2016年8月份偿还1000元（未说本金或利息），收款人是上诉人的儿子叫张某。（2）是韩某和被上诉人的录音，证明2017年提起诉讼之前，被上诉人同意给2000-3000元了事。3、代理人杨连斌和刘忠视频录像，证明我去找刘忠核实要账的情况，刘忠说曾多次和上诉人一起找被上诉人要钱。经质证，袁国军对张某出庭证据有异议，认为张某系上诉人儿子，有亲属关系，证明效力不高，对申某出庭作证保留追究法律责任，其所说的向被上诉人要款地点是成安县车站附近不是事实，被上诉人的废品收购站在，申某并没有同张某一起去过，该证据不属实。韩某的出庭以及光盘录音不具备真实性，该证据的录制时间是2019年3月12日，当时本案在2018年6月份已经提起诉讼，就因诉讼时效撤诉，现又录制诉讼时效证据问题，属事后补正，没有法律效益。韩某称是借款1万元，和上诉人所诉金额相互矛盾。综上，上诉人提供的所有诉讼时效问题不具有真实性，不应采纳，如果被上诉人袁国军还欠上诉人借款，被上诉人也不会一直出面追要，考虑实情应当驳回请求。对于证据3没有经过刘忠本人同意，是无效的，刘忠所说的是要自己的钱，并且刘忠说上诉人和被上诉人之间没有债权债务。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，韩秀荣与袁国军之间的借贷关系由韩秀荣提交的两份借款凭证予以证明，双方之间借贷关系成立，袁国军应当依约偿还借款。二审中，韩秀荣为证明其诉讼请求不超诉讼时效，提交了申某、韩某和张某的证人证言以及相关录音证据，虽然袁国军并不认可该证据，但经本院审查，该证据可以体现韩秀荣追要借款和袁国军同意拿2000-3000元了事的事实，故该事实能够引起诉讼时效的中断，韩秀荣上诉主张其诉讼请求不超诉讼时效，本院予以支持。本案中，袁国军于2010年3月11日向韩秀荣借款1万元，2011年1月13日向韩秀荣借款2万元，约定月利率为1.2%。袁国军于2011年3月11日还款1440元，2012年3月24日还款1572元，2012年1月29日还款3080元，2012年4月22日还款10000元，合计16092元。经核算，截止2012年4月22日两笔借款应还利息为6708元，袁国军实际还款16092元，多出9384元（16092元-6708元），应折抵本金，故剩余本金应为20616元（30000元-9384元）。韩秀荣请求偿还13045.6元，低于剩余本金20616元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。韩秀荣自认2016年8月份还款1000元、2017年1月26日还款10000元，合计11000元，故应从后期利息中予以扣除。被上诉人袁国军称偿还过20000元，韩秀荣不认可，袁国军也未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，韩秀荣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1639号民事判决； 二、袁国军于本判决生效之日起十日内偿还韩秀荣借款本金13045.6元及利息（以本金13045.6元为基数，按月利息1.2%标准计算，从2012年4月22日起算至履行完毕之日止。执行时扣除已还利息11000元）； 三、驳回韩秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费228元，由袁国军和韩秀荣各负担114元； 二审案件受理费455元，由袁国军和韩秀荣各负担227.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年四月十四日 书记员  李明明