四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1781民初177号 原告：陈一均，男，1973年2月25日出生，初中文化，汉族，住四川省达州市通川区，个体经营户。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：万源市远东实业有限公司。住所地：万源市,公司信息登记地：万源市。 法人代表：邓光红，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 原告陈一均诉被告万源市远东实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一均及委托诉讼代理人谭明德，被告万源市远东实业有限公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈一均向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告给付原告劳务费300万元、挖机租用费36120元，共计3036120元并承担占用资金利息，从2017年1月27日结算起，按人民银行同期贷款利率计息至付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年，原、被告双方签订了万源市秦巴商贸物流园区新建公路工程的《劳务合同》，原告按合同约定的义务进行了施工。完工后，原、被告进行了工程核时算账，被告应付原告劳务费共计12107191元，已付9107191元；被告另租用原告挖机对合同外的土石方回填工程进行了施工欠租挖机费用36120.00元。被告共计欠原告劳务、租挖机费用3036120元。诉请法院判准原告的诉讼请求。 原告陈一均及委托诉讼代理人谭明德围绕诉讼请求,为支持自己诉讼主张,提供了下列证据 1、原告的身份证复印件；证明原告的身份情况。 2、合同；证明2013年7月18日，原告陈一均为乙方，与为甲方的被告万源市远东实业有限公司签订了秦巴商贸物流园公路挡土墙安砌工程承包合同。 3、秦巴商贸物流园劳务工资结算单及公路堡坎、沥青路面及截水沟，水池工程量清单；证明原告所做工程量情况以及按照工程量的拨付款情况进行了核对结算，其中费用明细为：公路堡坎542871元，沥青路面5793460元，水池819860元。 4.被告租用原告挖机费用明细，拟证明被告欠挖掘机租赁费36120元。 5.原告给案外人徐州的短信，拟证明原告找工程介绍人徐州查询，才知晓300万元已转给了案外人。 被告万源市远东实业有限公司辩称，1.被告已经全额支付原告的劳务费及挖机租赁款；被告不欠原告任何款项。2.原告所诉三笔款项没收到，起诉时间已是四五年的时间，原告一直没提出异议。超过了诉讼时效，法院不予支持。请驳回原告陈一均的诉讼请求。 被告万源市远东实业有限公司委托诉讼代理人赵鹏围绕诉讼请求,为支持自己诉讼主张,提供了下列证据： 1、公司经营《营业执照》，拟证明被告主体资格。 2、公民身份证复印件,拟证明公司法定代表人邓光 红的身份信息。 3、公司法定代表人身份证明书，证明同上。 4、原告于2014年9月4日给被告出据领款条据，拟 证明原告已经领取100万元的事实。 5、原告2015年2月12日给被告出据领款条据，拟 证明原告已经领取100万元的事实。 6、原告2015年9月30日给被告出据领款条据，拟 证明原告已经领取100万元的事实。 7、于涛的承诺书，拟证明原被告已经结清了工程尾 款，原告应收的30万元已抵付，并保证原告不信访等。 被告万源市远东实业有限公司的委托诉讼代理人赵鹏对原告方提供的证据质证意见为，对证据1-3无异议；对4号证据中对挖机的租赁事实无异议，这笔钱是我们履行了的。对5号的证明目的有异议。原告问其他人是否收到，也证明我们是付了钱的，原告认可把钱打给案外其他人。原告方对被告方质证意见是,对4号证据我们有结算单，证明这300万被告付给了他人，原告未收到款。对5号证据我们不是认可这笔钱给案外人，被告叫我们找徐州，我们才去的；以为被告转给徐州了，徐州不知道叫我查被告远东公司。原告陈一均的委托诉讼代理人谭明德对被告方提供的证据质证意见为，对被告这些证据真实性无异议，但与我诉讼无关,被告转款给杨邦魁（案外人）、肖茂建（案外人）、刘兴（信）菊（案外人）,这三个人原告根本就不认识；被告转款给其他人没经原告同意，如被告拿得出我方授权同意凭据我就认可；对被告超过举证期的部分证据，不发表质证意见。 对当事入围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议证据的质证和认证分析认证意见为，原告提供的书面证据均是与本案有关联的系列书证，客观真实的反映了原被告劳务合同往来，以及现金转账交往等过程，符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。对被告的4-6号证据，仅证明了被告以及转账，不能确认该款是原告授权转账给原告以外的其他人的确切证据。被告4-6证据与本案无直接关联，其内容与事实不符，均不予采信。对原被告双方针对对方证据的证明目的性存在的异议，不影响案件事实认定。 根据庭审中双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的证据事实如下： 2013年7月18日，原告陈一均为乙方，与为甲方的被告万源市远东实业有限公司签订了秦巴商贸物流园公路挡土墙安砌工程承包的《劳务合同》。合同约定，由原告对被告承包的万源市茶垭乡李家沟村道路路面沿带浇筑、二灰碎石铺筑、园区内道路沥清砼路面铺筑、波型护栏等工程进行劳务施工；合同第五条约定，付款方式为“市政府补助现金到位后按乙方实际每月完成合格总价的70%支付，下余在工程竣工验收合格丈量后再付25%。下余5%按照国家规定质保金到期一年后付清”。嗣后，原告按合同约定的义务进行了施工。完工后，2017年1月27日，原被告双方按工程量，拨付款情况进行了核对结算公路堡坎542871元，沥青路面5793460元，水池819860元。并进行了工程最后核实算账等收尾工作，被告应付原告劳务费共计12107191元，被告已付9107191元（其中100万元，经原告书面同意后，该款由被告直接转付给案外人杜飞账户）；下欠的300万元，原告分别于2014年9月4日、2015年2月12日、2015年9月30日给被告财务出据领条，但是被告在原告未提供明确授权凭据或同意的情况将该款分别转付给杨邦魁（案外人）、肖茂建（案外人）、刘兴（信）菊（案外人）等的个人银行账号。原告通过查账，到工程最后清结账时，仍然未收到这300万元。另外，被告租用原告挖机对合同外的土石方回填工程进行了施工，被告欠租挖机费用36120.00元。2018年夏季，原告再次到被告公司找法定代表人和其他工作人员追索挖掘机租赁费用的同时，也在索要涉诉的300万元。被告共计欠原告劳务、租挖机费用3036120元。原告再次向被告催收借款无果后，于2019年11月邮寄起诉状，诉至本院。 开庭审理中双方当事人的代理人陈述及本院审查，无争议的事实有：原被告涉诉争议为劳务合同以及涉诉金额数目无异议；双方的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。对争议的焦点；一是涉诉300万元被告转入案外人账号是否有原告授权委托，查明和被告提供的证据，该款三笔转账是在原告书写领条后被告通过银行转出给前述的三个案外人，收款人却不是原告本人，被告没有确切证据证明原告授权的情况下，将该款转给其他人，被告转账给其他人是无原告授权的无权处分的擅作主张，该转款行为对原告不发生法律效力；被告辩称这300万元转款是经原告同意才转给投入，但未提供原告同意的授权凭据，原告对此又予以否认；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照“谁主张，谁举证”的证据责任承担原则，被告的辩解诉讼请求因未提供足以认定的证据证明，本院亦不予支持。被告该辩解也不符合双方以往付款直接给原告个人账户的交易习惯，故本院予以认定。二是诉讼时效问题，原被告虽有立条据期限，但双方合同结束，全部清算账是在2017年1月27日。尔后，原告携他人一直在向被告公司法定代表人及相关工作人员索要，原告高达数百万元工程款不催收也不符合常规，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”；被告辩解原告逾期未催收，超过诉讼时效理由不成立，予以驳回。三是被告辩称的挖掘机租赁合同系另外的法律关系，不能并案处理的理由正当，辩解请求予以支持，驳回原告对挖掘机租赁费的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，本院认为：原告与被告签订了万源市秦巴商贸物流园区新建公路工程的《劳务合同》，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效劳务合同关系，对双方均具有法律约束力，被告万源市远东实业有限公司依法原告按照合同约定的算账，承担偿还债务的责任。原告的诉讼请求依法支持，但诉称的资金占用费，因双方没有约定，结合本案实际情况，对此诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、第一百八十八条之规定；判决如下 一、被告万源市远东实业有限公司在本判决生效30日内，给付原告陈一均劳务合同款3000000.00元。 二、驳回原告陈一均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31088.00元，减半收取为15544.00元；原告陈一均负担1544.00元，被告万源市远东实业有限公司负担14000.00元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省达州市中级人民法院。 审判员  康明济 二〇二〇年四月一日 书记员  徐明攀