浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2301号原告：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州浙安机电设备有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场3-11#）。法定代表人：蔡国伟，总经理。被告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭区临平三安电器商行，住所地杭州余杭区临平商贸基地新世纪五金机电市场5幢21-22号。经营者：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。三被告共同委托代理人：张渭文、卢朝辉，北京东卫（杭州）律师事务所律师。原告宣春华为与被告杭州浙安机电设备有限公司（以下简称浙安机电）、蔡国伟、杭州余杭区临平三安电器商行（以下简称三安电器）离退休人员返聘合同纠纷一案，于2019年1月25日本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，并于2019年3月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年5月24日裁定本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭。因工作变动，本案由审判员马超担任审判长，与人民陪审员王寿梅、王金龙组成合议庭并于2019年7月25日第二次公开开庭进行了审理，原告宣春华、三被告的委托代理人卢朝辉均到庭参加诉讼。因工作变动，本案由审判员马超担任审判长，与审判员刘娟、人民陪审员朱珍珠组成合议庭于2020年3月30日第三次公开开庭进行了审理，原告宣春华、三被告的共同委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣春华起诉称，2015年8月10日，宣春华与蔡国伟签订3年《炒股票合作协议》，但蔡国伟中途在2016年11月16日再三恳请邀请下，聘用宣春华出任浙安机电和三安电器的总经理，到期后再续签的合同又约定，宣春华承揽包下三被告的债权债务案件的诉讼、执行，无论大小复杂等事宜。为此，蔡国伟先后给宣春华二张几十个欠债人名单与每人的借钱数额，并提出股票合作收入还是出任总经理报酬多、待遇好，并保证在3年内全部支付给宣春华报酬共计360000元，每年分次支付120000元。为此，蔡国伟第一次马上先一次性支付给宣春华60000元报酬，六个月后蔡国伟提出需要资金周转，按每月16日前分次支付，最低支付报酬10000元，每年补贴费9600元，每月支付800元。至今宣春华尽力为三被告代理提前完成上述全部诉讼后，三被告却不支付报酬，多次违反合同约定。因此，宣春华只有向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会认为不属于受理争议范围，故向法院起诉。综观本案焦点，依据上述的事实、证据链与法律、法规等比照，三被告有多处严重过错，如：1、三被告对自己的借贷债权案件在诉讼等过程中，全部都逃避，不出庭回答庭审法官的调查发问，使庭审调查困难；2、三被告在执行过程中也全部拒绝经办法官的执行约谈，不配合、不问、不顾，也不提供可执行的财产才使执行终结；3、三被告在出借款过程中也存在多处严重过错：借条内容上的借款数额、利息数额、日期不应直接自己写，应当全部由借款人写，不能仅让借款人签名按印等，更不应该同一个借款人把借条分开几张写，导致简单的民间借贷在庭审中案件调查复杂困难，最后造成俞建荣民间借贷二案件，法院裁定涉嫌套路贷，由公安机关先行侦查；4、在微信等汇款收到债务人还款后，都未告知代理人或法院，经常在庭审中债务人突然拿出已还证据，让法庭调查复杂困难，致使许多简单案件都弄得很复杂困难等，为此，法院经常都延期3个月、休庭等；5、三被告乱看情面乱出借，具体如：有借给坐牢的犯罪分子，有借给外地的，有借给社会上无职业又无偿还能力的，有借给无偿还能力学生的等等，造成法院送达难（经常公告送达3个月）、执行难等问题；6、三被告还公然严重违约，称全部不要执行了，都不要了，并对王建明266000元、俞坤明250000元全部执行申请书等材料上都拒绝签名，不盖章，声称放弃全部债权，但宣春华的劳务报酬与损失部分也未按合同约定补偿或赔偿，也未承担30%违约金。显然三被告极度不配合又擅自放弃的行为存在严重过错，既严重违反了双方合同约定，又严重侵害了宣春华的合法权益。据此，三被告应立即支付宣春华共计2764547.98元。（具体金额最后以法院调查核对为准）。特起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠报酬10000元；2、被告立即承担违约金1732470元；3、被告立即承担违约金352237.98元；4、被告向宣春华支付约定的剩余全部报酬及费用补贴共计324000元；5、被告按合同约定承担全额的30%违约金195840元；6、被告支付30%违约金150000元；7、由蔡国伟对上述的全部违约金与报酬承担全部担保清偿责任；8、由被告承担本案的诉讼费用。后原告宣春华变更诉讼请求如下：1、三被告支付约定的剩余全部报酬及补贴费用共计324000元；2、三被告立即支付约定违约金1821868.47元；3、三被告立即支付约定违约金1179840.33元；4、三被告继续履行约定，承担上述此后延续收到的借款本金、利息、补偿费，每次按全部本金的20%比例、利息按全部比例的50%比例、补偿费按全部50%的比例另行计付，如违约再按30%的违约金另行计付；5、三被告继续履行约定与承诺，由原告代为领取被告的上述全部执行款，再按约定比例给三位被告；6、三被告立即支付违约金给原告156000元；7、三被告立即支付约定违约金给原告150000元；8、被告蔡国伟对上述的全部违约金与原告的全部报酬承担全部保证担保清偿责任：保证担保金额为20400000元，保证担保期限为上述总额等全部收回后终止；9、三被告继续履行《总经理聘用合同》、《承诺保证书》、《个人承诺书》的全部约定与承诺；10、三被告承担本案的全部费用；11、三被告立即支付欠款14285元（临平法律所期间欠代理费）。原告宣春华为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1、杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，用于证明杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会不受理，因宣春华已依法享受养老待遇，根据相关规定应按照民事劳务关系处理的事实。2、照片、微信照片一组，用于证明宣春华向蔡国伟告知催讨，蔡国伟拒绝在执行申请书等材料签名盖章，称不要执行了，故应承担30%的违约金的事实。3、宣春华为蔡国伟代理诉讼、执行债务人名单复印件二份，用于证明蔡国伟对宣春华已经诉讼、执行过的债务人名单总本金、利息6949026.60元的全部债权予以放弃，应按合同约定承担全额的30%违约金2084707.98元给宣春华的事实。4、俞建荣的二个案件的签收单一份，用于证明蔡国伟签收全部（2018）浙01民终7498号、（2018）浙01民终7499号案件的材料，杭州市中级人民法院裁定二案（债权本金520000元、利息132800元，共计652800元）由公安机关先行侦查，因蔡国伟不履行而违约，应承担合同约定裁定全额的30%，即195840元的事实。5、劳务聘用合同、聘任书各二份、个人承诺书、承诺保证书、炒股票合作协议各一份，用于证明原、被告之间有符合三性的聘用合同，并且还有蔡国伟的承诺保证，三被告应支付给宣春华全部劳务报酬与违约金共计2803084.98元的事实。6、前程无忧招聘报酬截图一份，用于证明法务经理报酬最低20000元/月，宣春华这几年工作强度高，年报酬只有120000元，月报酬只有10000元，三被告向宣春华支付的报酬远低于市场均价的事实。7、炒股交易信息、微信截图、借条各一份，用于证明宣春华按炒股合同中第2.2条约定，剩余股票以90000元盈利卖出，宣春华炒股盈利，并全部转账给蔡国伟，蔡国伟无故取消合同后，没有按约定时间支付宣春华款项，应按合同约定30%承担违约责任以及在工作中蔡国伟经常要求宣春华信访法官的事实。8、三被告认可确认的业务开支一组，用于证明宣春华与三被告之间至今都依照《总经理聘用合同》等在执行工作，并且具体有《业务开支》内容中的《具体业务等事宜、代办、原因》。9、宣春华代理三被告的65起案件清单及判决书一组，用于证明宣春华为三被告已经劳务代理诉讼、执行65起案件，此后25年可预期合法利息共计47275735.60元，因此《保证承诺书》《个人承诺书》的个人担保与承诺担保数额为20400000元，当时是双方预算协商后宣春华可预期利益数额是21919999.40元左右，现按约定酬劳与可预期利益、福利因三被告违约导致宣春华实际产生总损失2991872.05元的事实。10、宣春华代理三被告66起案件的浙安公司、三安商行的诉讼推荐信、授权委托书、法人代表证明书一组、马鑫磊、周国华判决书各一份，用于证明三被告应按约定向宣春华支付拖欠报酬300000元，包括24000元待遇补贴费，并依约定承担30%的违约金即2838873.31元及支付临平法律所期间拖欠的代理费14285元，综上，三被告应向宣春华支付3177158.30元的事实。11、工商银行通知短信照片、炒股交易软件的历史委托一组，用于证明三被告在2019年1月11日无故取消与宣春华的合同后，一直到1月16日时间长达5日内，还未按合同约定2日内恢复原状，将500000元炒股本金全部到账，三被告明显违约应承担30%违约金，即150000元，宣春华在炒股中是全部盈利，并全部将500000元及盈利部分转账给蔡国伟名下尾号6577卡的炒股账户的事实。12、宣春华与蔡国伟的微信对话照片一份，用于证明宣春华在2018年5月15日出于总经理职位的报酬与可预期利益，借钱给三被告80000元，三被告再将80000元每月分期归还，在诉讼、执行中经常让宣春华信访法官的事实。13、前程无忧杭州各企业招聘报酬信息图一份，用于证明各企业法务经理平均最低报酬是20000元以上、中等是30000元以上、待遇高的50000元以上，但宣春华月均酬劳是最近仅有10000元，三被告违约应支付宣春华3177158.31元的事实。14、欠条、授权委托书、清单各一份，用于证明三被告欠宣春华代理费14285元的事实。三被告共同答辩称，一、关于本案涉及的《总经理聘用合同》的由来及相关法律事实。1、被告浙安机电曾经与杭州临平法务服务所签订常年法律服务合同，指派宣春华担任浙安机电的法律顾问，为其提供常年法律顾问服务。2、上述法律顾问服务合同于2015年期满后，宣春华与被告方协商，称其不能再以法律服务所的名义从事法律服务工作，但可以与被告方签订聘用合同并以公司员工的名义继续为被告方提供常年法律服务。被告方碍于情面，与宣春华签订了由其负责起草的《总经理聘用合同》。3、《总经理聘用合同》签订后，宣春华从未在浙安机电、三安电器上过班，当然其实也不用来上班，因为双方之间本质上还是履行法律服务合同的权利义务内容。宣春华无须提供总经理的服务内容，仅仅是“公民代理”方式代理参与一些民事纠纷案的诉讼、执行活动。据悉，宣春华还同时为其他不少单位提供类似的法律服务。二、关于案涉《总经理聘用合同》及合同内容的法律效力。1、如前所述，上述合同的本质是法律服务合同，其主要合同内容是宣春华以公民代理方式协助蔡国伟参与有关法律诉讼活动，并取得高额报酬。2、最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。”同时根据《中华人民共和国律师法》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、《中华人民共和国合同法》第52条第四款等法律规定，案涉《总经理聘用合同》依法应当认定无效，合同有关有偿法律服务的合同内容依法应当认定无效。三、关于宣春华的诉讼请求问题。1、鉴于合同的无效性，宣春华主张的有关基于法律服务内容而产生的报酬及违约金请求，包括第一、二、三、四、五、六项请求依法不应当支持。且合同所约定的报酬金额甚至远远超过专业律师的正常收费标准，且约定的违约金也是不合法的且明显偏高。何况，在债权未分文收回的条件下，主张预期债权的违约金于情于理于法不合。2、鉴于合同的无效性，根据合同法第56、58条之规定，宣春华无权要求支付第一项和第四项诉讼请求中的款项。对于已经实际支付给宣春华的报酬，三被告依法保留提出要求返还的权利。同时，即使从委托合同的角度而言，根据《合同法》第410条规定，作为委托人的三被告有权随时解除合同，且未给宣春华造成任何实际损失，也不存在需要赔偿宣春华损失的责任问题。3、宣春华第四、五项诉请不明确，同时基于合同的无效，这两项的诉讼请求履行也不应得到支持。4、第六项诉讼请求中涉及的合同内容实质上是基于委托炒股合同产生的争议，与本案离退休人员返聘合同纠纷系不同的法律关系，依法应另案处理。而且作为委托关系，委托人即蔡国伟依法有权随时终止委托，而无需承担违约金。炒股合同协议中涉及30%违约金的约定标准等内容明显偏高不合理且现实公平，依法应当撤销。如果宣春华基于解除劳务合同提出该项违约金请求，则合同归于无效，不存在违约金问题，作为委托合同的委托人有权随时解除合同，无需承担违约金，除非造成受托人实际损失才可能存在赔偿损失责任。5、由于合同无效，三被告已无需承担本案任何责任，蔡国伟基于法律服务内容做出的支付报酬承诺依法也属于无效承诺，何况报酬标准明显偏高不合理且债权未回收到位，故第八项诉讼请求依法也不应当得到支持。四、关于本案诉讼的责任主体问题。1、作为离退休人员返聘合同纠纷的用人单位主体是浙安机电或三安电器，但事实上宣春华从未向浙安机电或三安电器提供过任何劳务服务，宣春华从未在三被告处履行过总经理职责，浙安机电及三安电器也从未委托原告处理法律事务或代理诉讼。因此，宣春华与浙安机电、三安电器之间的《总经理聘用合同》实际上自始至终未曾履行，浙安机电、三安电器也未曾向宣春华支付过任何报酬，不应当成为本案的责任主体，无需承担聘用合同约定的款项支付等责任。2、本案实际上的权利义务均是宣春华与蔡国伟个人之间发生的，发生的关系是名为“聘用合同”或“劳务合同”，实为民间借贷诉讼中公民委托代理关系，根据法律规定，此类代理合同是无效的。综上所述，案涉《总经理聘用合同》及合同中相应基于法律服务内容产生的收费，依法应当认定无效。宣春华的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。针对宣春华变更后的诉请，第一项中的固定报酬和补贴费用，双方已于2018年12月起终止任何形式的合作和委托，因此宣春华要求继续支付后面的报酬缺乏依据。第七项和第十一项诉讼请求与本案是不同的法律关系，不应在本案中处理，而且作为委托人在委托炒股过程中也有权随时解除委托，无需承担违约金。第十一项诉讼请求，是其与临平法律所之间的关系，即使存在一定的债务关系，也是由临平法律所来主张，与宣春华无关。三被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：1、聘请常年法律顾问合同一份，用于证明浙安机电曾与杭州市临平法律服务所签订为期三年的法律顾问服务合同，临平法律服务所指派宣春华提供常年法律服务，合同约定了宣春华的工作范围、报酬金额以及合同期限等内容的事实。2、宣春华的工作简历一份，用于证明宣春华一直以来都以律师/法律服务工作名义提供常年法律顾问服务，双方的《总经理聘用合同》的实质是法律服务合同，由被告方委托宣春华从事案件诉讼/执行代理工作，宣春华在为被告方提供法律服务的同时，也为其他不特定的单位提供常年法律顾问服务的事实。3、付款明细及银行凭证一组，用于证明2015年6月28日起至2018年12月14日止，蔡国伟累计向宣春华支付各项费用540295.62元，包括每月10000元的固定收费报酬以及各类费用报销和电话费/交通费补贴，上述款项实际为被告方向宣春华支付的法律服务报酬，系宣春华以公民代理的方式收取的代理费用的事实。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年11月16日，宣春华与浙安机电、三安电器签订《总经理聘用合同》一份，约定浙安机电、三安电器聘用宣春华为总经理，合同有效期三年，自2016年11月16日至2019年11月16日。2018年6月28日，宣春华（乙方、受聘人）与浙安机电、三安电器（甲方、用人单位）再次签订《总经理聘用合同》一份，约定甲方聘用乙方为总经理，合同有效期三年，自2018年6月28日至2021年6月28日，劳动报酬为每月固定底薪10000元，每月16日前付清，每一年支付固定底薪报酬120000元，如乙方为甲方代理参加诉讼、调解、仲裁、执行、非诉讼活动、本合同第四条以及等业务事宜，甲方每次在一日内另行给乙方按比例计算报酬：按收到金额本金的20%比例支付，全部借款利息按每次收到的50%比例支付，全部补偿费按每次收到的50%比例支付。如甲方中途违约，无故取消本合同，所约定的上述全部报酬、费用等（一日内支付）给乙方全部补偿或赔偿。因甲方向乙方要求把原《炒股票合作协议》500000元盈利炒股资金，仅留长线股（中国石油）小部分资金（86120元）在股市内，其余大资金（454345.62元）都给甲方另外投资用，对此如取消解除本合同，甲方必须2日内把原投资炒股票的全部资金恢复原状在股票账户内，之后延误并补满炒股的三年总数时间，还需不影响乙方重新炒股事宜，如上述资金超过2日未全部到位，甲方构成违约，应承担《炒股票合作协议》中因此造成的全部损失，并承担30%的违约金（150000元）。合同还对双方的权利义务约定如下，乙方权利：1、享有对公司重大经营业务、管理制度决策的补充、修订等建议权、劝阻权等；2、取得约定的报酬、高层级等级待遇权：就职日起先领备用金3000元，享有安装电话、月补贴电话费等200元，接待费600元，办公用品费等特权；3、因甲方不当行为损害乙方利益，可以要求甲方赔偿；4、享有法定或约定的其他权利；5、总经理工作时间采取不坐班、不定期方式，如甲方需要相关工作可联系或咨询；6、乙方除法定假期外，享有每年探亲假2个月左右，如工作繁忙乙方自愿调休情况下可以调休探亲。乙方义务：1、代理参加诉讼、调解、仲裁等非诉讼活动；2、草拟、审查、修改法律、业务等文书，就经营决策等问题提出建设性、可行性、风险预测的经营等决策与法律当参谋，参与合同、项目等谈判；3、催收欠款；4、协助健全各种规章制度；5、对职工进行法制宣传教育。甲方权利：1、依照法律、法规有履行管理制度权；2、如遇到乙方违法或不当行为给甲方造成损失的，可以要求乙方承担相应的赔偿责任。甲方义务：1、支付约定的劳动报酬；2、为乙方工作提供必要的工作条件和有关业务情况及资料；3、甲方需要乙方工作出差时，交通、住宿金和差旅费等均由甲方负责。双方还对合同解除条件约定如下：1、因甲方的过失或过错等，有证据表明可能给乙方经济造成损失；2、甲方没有按合同约定按时支付劳动报酬的。合同还约定合同期满后：1、甲乙双方认为不需要再继续签订劳动合同，乙方有权另行到外地工作，上述等工作事宜都由甲方全部承担或另外招人，全部费用由甲方承担，与乙方无关，但不影响乙方的报酬与本合同延续等承诺报酬的约定。为此，为了不发生意外违约，凡乙方代理过参加的诉讼、调解、仲裁、执行、非诉讼活动、合同第四条以及等业务事宜的执行款与其他等金额，甲方都自愿自觉地让乙方领取，由乙方再按上述约定比例分给甲方，除乙方口头或书面指定让甲方领取的除外，否则甲方自愿承担该全款的30%违约金给乙方。2、如本合同虽然不续签订，但如甲方仍然使用乙方在职时的全部文书或借条内容：借款、利息、损失费的模板，乙方仍然享有本合同的全部报酬与等承诺约定待遇的报酬，并在一日内全部支付，否则甲方自愿承担该全款的30%违约金给乙方。若甲方未经乙方书面同意擅自放弃上述本金、利息、损失费等其他金额，对乙方利益造成损害的，由甲方1日内支付给乙方全部补偿费或赔偿费，否则甲方自愿承担该全款的30%违约金给乙方。同日，浙安机电、三安电器向宣春华出具《聘任书》一份。蔡国伟出具《承诺书》一份，具体内容如下：“一、今我承诺人蔡国伟承诺凡是宣春华代理过参加的诉讼、调解、仲裁、执行、非诉讼活动、《总经理聘用合同第四条》等业务事宜、全部（几十个以上）借条案子、全部执行款、其他全部等金额，共计20400000元，本金每次按20%的比例（1日内支付）支付给宣春华，如收到利息或损失费等非本金的每次按50%的比例（1日内支付）支付给宣春华，如违约本承诺人自愿承担该全款的30%的违约金给宣春华。二、上述的合同期满或终止后：1、宣春华有权另行到外地工作，上述等工作事宜都由承诺人全部承担或另外招人，全部费用由承诺人承担，但不影响上述全部承诺等。为了避免上述承诺的意外违约，凡宣春华代理过参加的诉讼、调解、仲裁、执行、非诉讼活动等上述全部金额，承诺人都自愿自觉地让宣春华领取后，再按上述约定比例分给承诺人，除宣春华口头或书面指定让承诺人领取的除外，否则承诺人自愿承担该全款的30%违约金给乙方。2、如合同终止后，承诺人仍然使用宣春华在职时的全部诉讼、执行等法律文书、其他等文书、借条内容中：借款、利息、损失费的模板等，宣春华仍然享有原上述合同的全部报酬与全部承诺约定待遇的报酬，并在1日内全部支付，否则承诺人自愿承担该全款的30%违约金给宣春华。3、若承诺人未经宣春华书面同意擅自放弃上述本金、利息、损失费等其他金额，对宣春华利益造成损害的，由承诺人1日内支付给宣春华全部补偿费或赔偿费，否则承诺人自愿承担该全款的30%违约金给宣春华。三、本承诺人承诺的时间等上述全部总额：本金、利息、损失费等全部收回后终止。”2016年—2018年期间，宣春华作为蔡国伟的委托代理人先后参与64起案件的诉讼，其中蔡国伟诉俞建荣的两起案件因涉嫌犯罪，本院裁定驳回起诉，移送公安先行侦查，其余62起案件均已经判决生效。另有宣春华作为三安电器的委托代理人参与一起诉讼，现已判决生效。上述已经生效的案件尚未申请执行或已申请执行但未执行完毕。2019年1月11日，蔡国伟在与宣春华交谈中称“案件不要执行了”。2019年1月18日，宣春华向杭州市余杭区人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会同日出具《不予受理案件通知书》，认为宣春华已经领取基本养老待遇，现宣春华要求浙安机电、三安电器支付公司、违约金、补偿费等请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故对宣春华的仲裁申请不予受理。2019年1月25日，宣春华诉至本院，望判如所请。另查明，1、2012年7月3日，浙安机电与杭州市临平法律服务所签订《聘请常年法律顾问合同》约定浙安机电聘请杭州市临平法律服务所法律工作者宣春华担任公司法律顾问，每年劳动报酬6000元，有效期三年，自2012年7月3日至2015年7月3日。2、2015年8月10日，蔡国伟与宣春华签订《炒股票合作协议》约定蔡国伟出资500000元由宣春华在中国证券市场进行A股股票交易，并约定盈利收益为蔡国伟享有60%，宣春华享有40%，如出现股票风险全部亏损。蔡国伟自愿全部承担，宣春华在该次亏损情况下免费不收取报酬。除协议约定的情况外，蔡国伟中途不得回撤资金，不得擅自干涉宣春华实际操作股票，随意买进卖出，蔡国伟构成违约应赔偿宣春华因此而造成的损失，并承担30%的违约金。本院认为，宣春华与二被告签订聘用合同，二被告聘用宣春华担任总经理，委托其参加诉讼、调解、仲裁、执行并从事其他法律相关工作，蔡国伟对此出具承诺书予以确认。2019年1月，蔡国伟提出终止履行上述合同，宣春华虽表示不同意，但庭审中亦认可双方自2019年1月起并未实际履行上述合同，故合同实际已经终止履行，原告坚持要求继续履行，本院不予支持。关于宣春华主张的报酬、补贴、违约金等各项费用。本院认为，原、被告之间签订合同、出具承诺书的实际内容是三被告委托宣春华从事诉讼、调解、执行及其他法律相关工作，三被告为此支付一定的报酬。双方签订协议后宣春华已完成了三被告交付的部分工作内容，并向三被告交付相应的工作成果，由此支出了一定的合理费用。现合同终止履行，三被告对宣春华已完成的工作内容及支出的合理费用应当承担支付义务。本院综合本案的实际情况、双方对约定的工作内容以及宣春华的完成情况等因素，酌情确定由三被告支付宣春华100000元，超出部分，本院不予支持。另，宣春华主张其在临平法律服务所期间三被告欠付的部分代理费，但上述委托代理关系系被告方与临平法律服务所之间建立，宣春华对此提出主张，本院不予处理。综上，原告宣春华诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州浙安机电设备有限公司、蔡国伟、杭州余杭区临平三安电器商行共同支付原告宣春华人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宣春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告宣春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超审 判 员  刘 娟人民陪审员  朱珍珠二〇二〇年四月三十日书 记 员  沈虹霞