江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行初7号 原告申庆科，男,1955年3月20日出生,汉族,住连云港经济技术开发区。 原告汪秀林，女，1957年2月6日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 两原告共同委托代理人申飞虎（系两原告儿子），××族，住连云港市海州区。 两原告共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告连云港市连云区人民政府,住所地连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人李占超，该区区长。 出庭负责人尚衍磊,连云港经济技术开发区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人刘翔铭，连云区房屋征收服务中心副主任。 委托代理人郑井艳,江苏苍梧律师事务所律师. 原告申庆科、汪秀林因不服被告连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告申庆科、汪秀林的共同委托代理人申飞虎、张琨，被告连云区政府的出庭负责人尚某及其委托代理人刘翔铭、郑井艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月31日，被告连云区政府对位于征收范围内登记在原告申庆科、汪秀林名下的连云港经济技术开发区猴嘴街道新航路9号房屋实施征收，作出连区征补字[2018]6号连云区政府房屋征收补偿决定书（以下简称6号征收补偿决定）。 原告申庆科、汪秀林诉讼请求：１、撤销连云区政府作出的6号征收补偿决定；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的房屋坐落在连云港市开发区××嘴街道××路××号，因猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目建设需要，原告的房屋被纳入征收范围。被告于2018年7月31日作出6号征收补偿决定，原告认为该6号征收补偿决定程序和实体上都严重违法，侵害了原告的合法权益，主要体现在对涉案房屋评估程序及评估报告的合法性有异议，对评估机构的选定以及房屋评估价格有异议，对停产停业损失的认定有异议，特起诉贵院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据1、房屋所有权证，证明房屋系原告所有，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据2、连云区政府房屋征收补偿决定书（连区征补字{2018}6号），证明被告对原告做出了房屋征收补偿决定书。 证据3、连云港市中级人民法院起诉收据，证明没有超过起诉期限。 被告连云区政府辩称：１、本案原告提起诉讼超过了法定期限，被诉征收决定已经发生法律效力。鉴于证据交换时经确认原告的诉讼未超过法定期限，对该答辩理由撤回。2、被告征收程序合法。被告于2017年6月23日作出《连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目房屋征收决定书》（连区政发[2017]57号），决定对猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）征收范围内的房屋实施征收（登记在原告名下的本市猴嘴街道新航路9号房屋在此次征收范围内），同日，发布征收公告及征收补偿方案。征收公告向被征收人告知了救济途径，原告申庆科、汪秀林未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼。被告在职责范围内对征收地块内的房屋进行调查登记、公示，按照法定程序选定价格评估机构后，依法委托评估机构对被征收标的物进行价值评估，原告未在规定时间与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，被告依法于2018年7月31日作出6号征收补偿决定，被告的征收行为符合相关行政征收法律、法规、规章以及有关文件的规定，征收过程均经公证处进行公证，程序合法。3、被告对原告被征房屋面积以及其他事项的事实认定清楚、准确。原告在收到被告催告其履行征收补偿决定的催告书后，于2019年2月18日向被告邮寄陈述书，对被征收房屋评估单价、评估的范围提出了异议。原告申庆科、汪秀林房屋产权证记载的房屋面积是94.35平方米（41.8+52.55），房产证上所载的房屋实测面积为110.51平方米（42.69+67.82），另外三间房屋实测面积分别是12.6、15.35、7.56平方米，共计35.51平方米，根据《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》第八条第一款、第二款、第三款的规定，结合2003年正射影像图，原告被征收的房屋不存在违法建设的情况，被告认定实际测量的所有的房屋均为合法建筑，即合法建筑面积为146.02平方米，土地使用权面积经国土部门确认是271.79平方米。根据《连云港市国有土地房屋征收评估细则（试行）》（连建征[2011]533号）第十四条的规定，原告的“地大于房”面积125.77平方米（271.79－146.02）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被征收房屋的评估的时间节点是房屋征收决定公告之日。被征收人依照法定程序选取的评估机构对原告的房屋、“地大于房”的面积按照规定的时间节点进行评估，并出具了评估报告。2018年5月29日，公证处工作人员陪同征收工作人员到原告家送达《停产停业损失评估报告》、被征收房屋及附属设施的评估报告，原告未在法定期间申请对评估报告进行复核。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定补偿范围包括：（1）被征收房屋价值的补偿；（2）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（3）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。原告要求补偿其生产经营设施、产品以及原料等无法律依据。原告提交的《食品卫生许可证》[苏卫食证字（2009）第320704010026号]已经超过了有效期2010年4月19日，在此日期之后的生产经营行为都属于违法行为，虽原告未提交征收决定公告之日前3年平均净利润的相关证据，但被告还是调取原告经营的志祥酱油厂的纳税凭证，只调取到2016年8月15日的纳税凭证（其他年份都没有相关纳税凭证），经评估机构评估，根据评估结果给予了原告停产停业经营损失。综上，被告征收程序正当、规范，事实认定清楚，依法保障了原告的合法权益，原告的请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告连云区政府向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据： 第一组证据：1、连区征补字[2018]6号房屋征收补偿决定书，证明被告对申庆科、汪秀林的房屋进行征收的具体行政行为；2、（2018）连港证民内字第4819、4820号公证书，证明向原告家送达征收补偿决定并发布送达公告的事实；3、在明律师事务所法律建议函，证明原告收到征收补偿决定书的时间与被告送达征收补偿决定的时间相印证；4、告知书及送达告知书公证书，证明在作出征收决定之前向原告进行告知已经做出何种决定，如果原告有相关的陈述申辩意见可以向被告提出。 第二组证据：1、连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定书（连区政发[2017]57号）及征收范围红线图、征收补偿方案，证明被告作出征收决定的事实，也是被告作出征收补偿决定的依据之一；2、连云区政府国有土地上房屋征收决定（连区方某字[2017]57号）公告及征收范围红线图、房屋征收补偿方案以及公证书，证明2017.6.23被告依法发布涉案项目征收决定公告的事实，同时依法告知涉案项目被征收人的司法救济途径，法定期间内，没有被征收人提起行政复议或行政诉讼，包括原告在内。 第三组证据：1、猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）房屋征收评估报名信息、连云区政府网站截屏，证明被告依法在官方网站向社会发布征集评估机构通知的事实；2、张贴《关于选择房屋征收评估机构的公告》公证书，证明被告在涉案征收项目范围内张贴《关于选择房屋征收评估机构的公告》的事实，公告告知征收范围内的被征收人选择房屋征收评估机构详情；3、统计《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目被征收自行协商选择房屋征收评估机构意见表》及统计结果公证书，证明被告对收回的《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目被征收人自行协商选择房屋征收评估机构意见表》进行统计的事实，统计结果显示被征收人选择江苏先河房地产土地评估有限公司连云港分公司的户数最多；4、张贴《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收评估机构选择结果公告》公证书，证明被告张贴了《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收评估机构选择结果公告》，公告告知涉案征收项目经被征收人自行协商选择，确定江苏先河评估有限公司连云港分公司作为涉案征收项目的评估机构。 第四组证据：公示被征收房屋面积公证书，证明被告依法公示被征收房屋所测量的面积的事实。 第五组证据：张贴《房屋征收评估价格公示表说明》、《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目被征收房屋评估价格公示表》及《安置房价格表》公证书，证明被告张贴《房屋征收评估价格公示表说明》、《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目被征收房屋评估价格公示表》及《安置房价格表》的事实，同时告知被征收人权利救济的途径。 第六组证据：1、（2018）连港证民内字第2826号公证书，证明被告于2018年5月18日到申庆科、汪秀林涉案被征收房屋处向其送达《关于评估停产停业损失的函》的事实；2、（2018）连港证民内字第2988号公证书，证明向申庆科、汪秀林送达了《停产停业损失评估报告》《被征收房屋及附属物评估报告》以及该两报告的内容；3、（2018）连港证民内字第3230号公证书，证明2018年6月15日向申庆科、汪秀林送达《征收决定补偿告知书》；4、（2018）连港证民内字第3356号公证书，证明被告于2018年6月26日到申庆科、汪秀林被征收房屋处送达《安置房房地产估价报告》。 第七组证据：1、申庆科、汪秀林房屋产权证书，证明申庆科、汪秀林被征收房屋产权证记载的合法面积是94.35平方米；2、被征收房屋认定表，证明申庆科、汪秀林房屋所在土地使用面积是271.79平方米，合法建筑面积146.02平方米；3、经营房屋面积确认表，证明认定申庆科家住宅用于经营用房的面积是127.74平方米；4、申庆科、汪秀林户被征收房屋附属设施查勘登记表，证明原告家的附属设施经申庆科签字确认的事实；5、申庆科户被征收房屋测绘图，证明申庆科户被征收房屋的实测面积数及房屋布局；6、申庆科经营的开发区志祥酱油厂营业执照（副本）复印件，证明申庆科在其住宅经营的事实；7、申庆科经营的开发区志祥酱油厂食品卫生许可证（复印件），证明涉案地块征收时申庆科经营的志祥酱油厂的食品卫生许可证已经失效，依法不能再经营；8、申庆科经营的开发区志祥酱油厂税务登记证，证明申庆科经营的开发区志祥酱油厂是纳税主体；9、申庆科经营的开发区志祥酱油厂纳税凭证，证明申庆科经营的开发区志祥酱油厂纳税情况；10、申庆科、汪秀林向征收实施单位邮寄的陈述书及EMS快递单，证明申庆科、汪秀林在催告履行征收补偿决定之后才向被告提异议。 依据的规范性文件： 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）；3、《江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》（苏政发[2011]91号）；4、《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（连某发[2011]4号）；5、《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连某发[2011]5号）；6、《连云港市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》（连某发[2011]14号）；7、《市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知》（连某发[2014]1号）；8、《关于印发房屋装饰装修及附属设施补偿协商价格参考标准的通知》。 经庭审质证，被告连云区政府对原告提供证据质证意见为：对原告提供的3份证据的三性无异议。 原告对被告连云区政府提供的证据质证认为，第一组证据：对证据1的真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据2的三性不予认可，公证书中所记载的送达征补决定书的方式不合法，对证明目的不认可；对证据3的三性认可，证明目的认可；对证据4的三性不认可，证明目的不认可。第二组证据：对证据1的征收决定书和征收补偿方案的真实性、关联性认可，合法性不认可，对于征收范围红线图三性不认可；对证据2中的征收决定公告、补偿安置方案、红线图质证意见与上述意见一致，对于公证书三性不认可，证明目的不认可。第三组证据：对证据1的三性无异议；对证据2的三性不认可；对证据3中的公证书三性不认可；对证据4的三性不认可。第四组证据：对于公证书的三性不认可，对于公示的结果不认可，对于证据的证明目的不认可。第五组证据：对公证书真实性有异议，对于公示表的内容不认可，对安置房价格表的的证明目的不认可。第六组证据：对证据1的三性不认可；对证据2的质证意见与第一组证据2相同。对证据2中的评估报告形式上的真实性予以认可，合法性不认可，证明目的不认可；对证据3的质证意见与第一组证据的证据4相同；对证据4的质证意见同本组证据2。第七组证据：对证据1的三性认可；对证据2的三性不认可，没有被征收人的签字确认，面积的记载不准确；对证据3，对于经营用房面积的认定并未与原告进行过沟通确认，对于面积的认定需要进一步核实确认；对证据4、5、6的三性认可；对证据7的证明目的不认可，卫生许可证到期，但是营业执照是在有效期内，不能据此认定不能再经营；对证据8、9、10的证据三性认可。 本院对上述证据认证如下：被告连云区政府对原告提供的3份证据的三性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为查明、认定本案事实的证据。 经审理查明，因猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目建设需要，被告连云区政府于2017年6月23日作出《连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目房屋征收决定书》（连区政发[2017]57号），决定对位于征收范围内登记在原告申庆科、汪秀林名下的连云港市猴嘴街道新航路9号房屋实施征收。房屋征收部门为连云港市连云区房屋征收局，评估机构是由被征收人在规定期限内从连云港市住房保障和房产管理局每年度公布的估价机构名录中通过被征收人协商选定方式产生的江苏先河房地产土地评估有限公司。涉案房屋实测房屋建筑面积为146.02平方米，其中认定为合法建筑面积为146.02平方米。该户房屋所有权证载明的所有权人为申庆科、汪秀林。经江苏先河房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋评估价格为人民币911770元、房屋室内装饰装修及附属设施补偿评估价为76982元、停产停业损失补偿价格为100元／平方米。评估结果公布、送达后，原告在法定期限内，未向房地产价格评估机构申请复核评估。原告房屋评估结果公示时间为2017年7月12日，期满之日为2017年7月18日，签约期限为2017年7月19日至2017年8月17日。原告与连云港市连云区房屋征收局未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。被告连云区政府于2018年7月31日作出6号征收补偿决定书，作出如下补偿决定：一、被征收人申庆科、汪秀林选择货币补偿的，根据江苏先河房地产土地估价有限公司对房屋及附属设施、停产停业损失的评估结果，对被征收人的货币补偿金额为：被征收房屋评估价值补偿款为911770元；房屋室内装饰装修及附属设施补偿为76982元；搬迁补助费为1168元；临时安置费为7008元；停产停业损失补偿12774元，共计人民币1009702元。二、被征收人申庆科、汪秀林选择房屋产权调换的，征收人提供产权调换房屋二套（现房）：第一套港馨花园5号楼1单元1102室，建筑面积72.14平方米，安置房评估价为357093元；第二套港馨花园5号楼1单元1103室，建筑面积72.14平方米，安置房评估价为357093元；安置房建筑总面积为144.28平方米，安置房评估总价为714186元。被征收房屋评估价值补偿款为911770元；房屋室内装饰装修及附属设施补偿76982元；搬迁补助费为2336元（二次）；临时安置费为7008元（六个月）；停产停业损失补偿12774元，共计人民币1010870元。并由连云区房屋征收局依法与其结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价296684（征收局向申庆科、汪秀林支付）。三、被征收人申庆科、汪秀林在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与连云区房屋征收局办理坐落在连云港市开发区××嘴街道××路××号房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收局验收后拆除，逾期不作选择，连云区政府将按有利于被征收人的产权调换补偿方式申请人民法院强制执行。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向连云港市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起本案诉讼。 本院审理期间，原告认可被告测量的房屋面积146.02平方米、土地面积271.79平方米。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告连云区政府具有作出6号征收补偿决定的法定职权。被告对原告房屋的相关事项进行了调查登记、公布，并依法选定评估机构，对原告的房屋价值等进行了评估。在原告与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，连云区政府依据《连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目房屋征收决定书》（连区政发[2017]57号）和先河房地产评估公司对涉案房屋及附属设施的评估报告等作出6号《征收补偿决定》，决定对原告名下的涉案房屋给予货币补偿及其他依规定应给予的相应费用，同时决定原告也可以选择房屋产权调换，并提供了明确的调换房，明确了房屋征收部门及原告应履行的后续义务。该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，形式内容完备，符合法定程序，保障了原告作为被征收人的补偿安置合法权益。 关于原告提及的涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题。首先，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》第十条第一款第（五）项规定，采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定。本案中，《连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路－佛堂路）项目房屋征收决定书》（连区政发[2017]57号）公告后，被告发布选择房屋征收评估机构的公告，依法组织征收片区被征收人选择商定评估机构。通过投票等方式，选择江苏先河房地产土地评估有限公司的被征收人超过半数，程序合法。原告主张评估机构选定程序违法，与事实不符。 其次，涉案房屋评估机构的估价师具有相应资质，被告对涉案房屋及附属设施查勘，先河房地产评估公司对原告名下涉案房地产价值、装饰装修及附属物补偿价格出具《停产停业损失评估报告》《被征收房屋及附属物评估报告》，估价行为并无违反《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的情形，原告在收到《停产停业损失评估报告》《被征收房屋及附属物评估报告》后在规定期限内未申请复核评估，也应为此承担不利后果。 综上，被告连云区政府作出的6号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告主张撤销6号《征收补偿决定》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告申庆科、汪秀林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申庆科、汪秀林负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李盼盼 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行