wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1021号上诉人（原审被告）：周国锋，男，1975年3月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：王龄炯，女，1983年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审第三人）：谢沈忠，男，1980年12月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人周国锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周国锋自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7791号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年四月十四日书记员 孙 旭
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5897号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈亚安，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月18日被羁押，2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人吴文燕，广东博研律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕5904号起诉书指控被告人陈亚安犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人陈亚安及辩护人吴文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日晚，被告人陈亚安在宝安区沙井街道沙三开发路11巷8号打麻将，向被害人蔡某借了1000元，牌局结束后，未能向蔡某偿还全部借款。蔡某便一直跟着陈亚安来到，陈亚安因不满被蔡某跟着，便殴打蔡某。沙井派出所民警赶到现场将陈亚安控制并传唤至沙井派出所做进一步处理。陈亚安在沙井派出所留置室外等候处理期间，向值守候问室的协警欧某要烟，遭到拒绝后趁欧某不备殴打欧某头部和面部，导致欧某嘴唇破裂出血。经鉴定，被害人蔡某、欧某所受损伤均属轻微伤。认定上述事实，有经庭审质证的:1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚安无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚安自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。陈亚安系初犯，悔罪态度良好，在量刑时予以酌情考虑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈亚安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 文  彩  霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3901号上诉人（原审被告）：钱荣德，男，1952年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海锦昀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号3幢474室。法定代表人：董建萍，董事长。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人钱荣德因与被上诉人上海锦昀物业管理有限公司（以下简称锦昀公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱荣德上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人锦昀公司的一审诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX镇XX路XX、XX号（幢号：17，部位：全幢）房屋（以下简称涉案房屋）竣工后，开发商没有将XX路XX-XX号房屋及维修基金移交给XX花园业主代表大会，房地局物业科也没有出具关于将XX花园物业管理范围扩展到XX路XX-XX号的材料。涉案房屋不属于XX花园小区，锦昀公司没有为涉案房屋提供物业服务。XX路XX-XX号的业主没有参加业主大会，故业委会与锦昀公司签订的物业服务合同对钱荣德没有效力。锦昀公司入驻XX花园小区没有通知钱荣德，也没有向钱荣德催讨过物业服务费。被上诉人锦昀公司辩称，不同意上诉人钱荣德的上诉请求。一审中锦昀公司提供了XX花园业委会出具的情况说明与康桥镇房管办事处出具的情况说明，上述证据证明涉案房屋属于XX花园小区，由锦昀公司提供物业服务。锦昀公司实际向涉案房屋提供的物业服务包括维修排污管道、保安保洁等内容。从2015年至2017年，锦昀公司每年均以张贴催款单的方式向钱荣德催讨物业服务费。请求二审驳回上诉，维持原判。锦昀公司向一审法院起诉请求判令：1.钱荣德支付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费人民币33,612.30元；2.钱荣德支付违约金5,000元。一审法院审理后，于二○二○年一月十五日作出判决：一、钱荣德于判决生效之日起十日内支付上海锦昀物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费33,612.30元；二、驳回上海锦昀物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.50元，由上海锦昀物业管理有限公司负担62.50元，钱荣德负担320元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人钱荣德拒绝向被上诉人锦昀公司支付物业服务费的理由为涉案房屋不属于XX花园小区以及锦昀公司未提供物业服务。对此，本院注意到，锦昀公司在一审中已提供其与XX花园业委会共同出具的《XX花园非住宅面积情况说明》以及康桥镇房管办事处出具的《情况说明》，上述证据证明涉案房屋属于XX花园小区，亦属于锦昀公司提供物业服务的范围。钱荣德虽主张涉案房屋不属于XX花园小区亦未接受锦昀公司的物业服务，实际由其自行管理，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《物业服务合同》由锦昀公司与XX花园业委会签订，对XX花园小区的所有业主具有约束力，钱荣德亦应按约支付物业服务费，其仅以没有参加业主大会为由否定《物业服务合同》的效力，难以成立。根据钱荣德实际拖欠物业服务费的时间以及锦昀公司的催讨情况，一审法院确定钱荣德应支付锦昀公司物业服务费33,612.30元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人钱荣德的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人钱荣德负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年四月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1096号 原告：陈银才，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王新红，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：张立强，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住临清市。 原告陈银才诉被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日按照简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈银才及其委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼，被告张立强经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 陈银才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款2200元及相应利息45元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息诉求明确为：利息从2019年10月12日按照银行贷款利息计算至起诉之日止，起诉之后的利息不再主张。事实与理由：2017年被告在我所在村庄瓜菜市场收瓜菜，经常交易相识为朋友，2019年10月12日被告打电话说在菏泽出了点事，交警正在处理，急需用钱，让我通过微信转给他（他微信名为回忆），我没有多想，于2019年10月12日两次转给被告700元。2019年10月16日被告又打电话说还需300元，我又通过微信转给被告300元。2019年10月18日被告又给我打电话说需要钱，并承诺处理完回来就还给我，我通过微信两次转给被告1200元。以上合计2200元。之后，经多次催要，被告以种种理由拒还。依法诉至法院，请支持诉求。 张立强未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原、被告因蔬菜瓜果交易而相互熟识，2019年10月18日被告给原告打电话借款，并承诺尽快还款，原告于2019年10月18日12:13通过微信转给被告700元，于2019年10月18日16:54通过微信转给被告500元，合计借款1200元，双方未明确约定利息和借款期限。2019年11月14日经原告通过短信向被告催要，被告未还。 另外，对原告主张的其他三笔借款转款，经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。 上述事实有当事人陈述、微信转款记录、微信记录等在卷佐证。 本院认为，2019年10月18日被告张立强向原告借款，原告陈银才通过微信向被告转借款两次合计1200元，事实清楚；原告按照约定履行了出借义务，被告即应按照约定及时偿还借款，被告未偿还借款，显属违约，因此被告张立强应偿还原告借款本金1200元。关于利息，双方未明确约定利息，依法应视为借款期限内不支付利息，2019年11月14日原告通过短信向被告催要，被告未还，依法应自2019年11月15日承担逾期支付的利息，双方对于逾期利息未有明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应自2019年11月15日起至原告起诉之日即2020年4月9日止按照年利率6%计算利息。被告张立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告张立强于本判决生效后十日内偿还原告陈银才借款本金1200元及利息（利息以1200元为基数，自2019年11月15日起至2020年4月9日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月十四日 书记员  武国佩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执245号武儒林：本案关于武儒林罚金一案，该案(2019)苏0191刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人武儒林未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将罚金3000元执行到位。至此，(2019)苏0191刑初5号刑事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1434号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所地河南省郑州市中原区郑上路602号。法定代表人：谢峻，该院院长。委托诉讼代理人：司爱军，上海（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国庆，上海（郑州）律师事务所律师。被告：侯晓宾，男，汉族，1992年3月25日出生，住河南省荥阳市。原告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院与被告侯晓宾医疗服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院撤诉处理。审判员 李 继 昌二〇二〇年四月二十九日书记员 刘倩倩
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执282号申请执行人：晏艳芳，女，1991年8月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：杨任涛，男，1988年10月10日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人晏艳芳与被执行人杨任涛民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘0381民初2668号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏艳芳于2019年11月28日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人杨任涛送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月11日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，扣划被执行人杨任涛账户资金1519.22元。本院于2020年3月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年4月28日，本院对被执行人杨任涛采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年4月28日，本案应执行的标的金额为本金及利息15.165万元，已执行到位0万元，尚有15.165万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇二〇年四月二十八日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保164号 申请执行人：桂平，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：王金道，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:池州贵鼎建设工程有限公司，住所地池州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341700MA2NF8FU6J。 法定代表人：王斌，系该公司总经理。 申请执行人桂平向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结王金道、池州贵鼎建设工程有限公司银行账户存款1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结王金道、池州贵鼎建设工程有限公司银行账户存款1000000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金 媛
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4669号之一 申请执行人:徐爱琴，女，1973年2月6日出生，住平阳县。 被执行人:温州市建筑工程公司，住所地温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室，组织机构代码145035861。 法定代表人张贤华。 申请执行人徐爱琴与被执行人温州市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人温州市建筑工程公司偿还申请执行人徐爱琴借款4385583.76元、利息1613125元及相关利息，并负担案件受理费13996元、申请执行费57393元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人温州市建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市建筑工程公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现本院（2019）浙0326执4668号案件已查封被执行人温州市建筑工程公司所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车；冻结被执行人温州市建筑工程公司在芜湖丰盛建筑工程有限公司占有的95.00%股权、温州市城乡房地产开发公司占有的100.00%股权、温州市建筑工程公司施工设备机械厂占有的80.00%股权、温州市宏达汽车出租有限公司占有的90.00%股权、温州市华阳向项目管理有限公司占有的100.00%股权。因温州市中级人民法院于2020年3月26日受理温州市建筑工程公司破产清算申请一案，案号为（2020）浙03破申10号，本院对被执行人名下资产无处置权，申请执行人可依据已生效法律文书到温州市中级人民法院申报债权，参与破产分配。 截至2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人借款4385583.76元、利息1613125元及相关利息，也未交纳案件受理费13996元、申请执行费57393元。 鉴于被执行人温州市建筑工程公司拒不履行又向本院报告财产情况不实，本院已对被执行人温州市建筑工程公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州市建筑工程公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐爱琴。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市建筑工程公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月九日 书记员  陈建乐
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初603号原告:河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号25层2505号。法定代表人：段秋军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，汉族，1973年7月31日出生，住平顶山市湛河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，汉族，1980年6月19日出生，住平顶山市卫东区。原告河南鼎峰物业服务有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司的委托诉讼代理人高好民及姚爱芹、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎峰公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令王鹏飞支付物业管理服务费5948元及逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之二缴纳违约金2333元（此金额为2016年、2017年、2018年违约金）；2、本案的诉讼费用由王鹏飞承担。事实及理由：2012年2月23日，王鹏飞与宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，在宾至新世纪物业服务公司撤离后，鼎峰公司与河南佳田实业集团有限公司签署《前期物业服务合同》，自2013年6月1日起至2015年5月30日服务于该小区业主，到期后续签至2018年5月30日。王鹏飞是平顶山市凌云路北段佳田塞纳城小区1佳18号楼1单元603室业主。在鼎峰公司为小区提供物业服务期间，业主与物业公司都应切实履行《前期物业服务合同》，但王鹏飞自2014年1月1日起无故拖延缴纳物业服务费，虽经多次催要，至今仍未交分毫。为维护鼎峰公司合法权益，特向法院起诉。王鹏飞辩称：一、王鹏飞前期与宾至新世纪物业服务有限公司签订的物业服务合同是被迫的签的，不签不给房子的钥匙。但是王鹏飞并没跟鼎峰公司签订物业服务合同；二、物业服务很差，几乎不存在物业服务；三、王鹏飞对物业收费标准有异议。平顶山多层小区的最高收费标准为0.6元/平方米，但是该小区杂草丛生，花园变菜地，物业服务差，怎么还能按照最高标准收费？四、王鹏飞的购房合同上写的房屋面积为97.13平方米，不是140多平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏飞与河南佳田实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》显示其购买的1号佳苑18号楼东1单元6层西户住房建筑面积为97.13平方米。2013年5月30日，甲方河南佳田实业集团有限公司与乙方河南佳田集团物业管理有限公司就塞纳城小区签订《前期物业服务合同》，合同期限自2013年6月1日起至2015年5月30日止；2013年12月31日，经郑州市工商行政管理局郑东新区分局核准，河南佳田集团物业管理有限公司变更名称为鼎峰公司；2015年5月27日，甲方河南佳田实业集团有限公司与鼎峰公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日起至2018年5月30日止；2018年5月20日，甲方河南佳田实业集团有限公司与鼎峰公司再一次续签《前期物业服务合同》，合同期限自2018年5月31日起至2021年5月30日止；合同中均约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅的具体收费标准为每月0.6元/平方米，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末10日内履行交纳义务。2013年和2015年签订的《前期物业服务合同》中的违约责任规定业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按千分之二的标准支付违约金，2018年签订的《前期物业服务合同》中的违约责任规定业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按年度物业费的1%的标准支付违约金。鼎峰公司提供费用催缴通知单照片二份，其中一份显示鼎峰公司于2018年5月15日向王鹏飞发出费用催缴通知单，通知其缴纳2014年1月1日到2018年5月30日的物业费，共计2962元；另一份显示鼎峰公司于2019年7月向王鹏飞发出费用催缴通知单，通知其缴纳2014年1月1日到2019年7月31日的物业费，共计5948元。王鹏飞称未见过这两份费用催收通知单。现鼎峰公司要求王鹏飞支付物业费，引起诉讼。本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”河南佳田实业集团有限公司与鼎峰公司之间就塞纳城小区签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务台同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”王鹏飞作为塞纳城小区业主，虽没有直接与鼎峰公司签订物业服务合同，但河南佳田实业集团有限公司作为建设单位与鼎峰公司之间就塞纳城小区签订的前期物业服务合同对其仍有约束力，根据合同约定，王鹏飞应当向鼎峰公司缴纳2014年1月1日至2019年7月31日的物业管理服务费为：67个月×0.6元/平方米×97.13平方米＝3904.62元。鼎峰公司对王鹏飞按140多平方米的房屋面积收费未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。鼎峰公司提供的证据不能证明王鹏飞看到了其提供的费用催缴通知单，故对鼎峰公司要求的违约金不予支持。王鹏飞辩称鼎峰公司服务质量差等问题，未提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王鹏飞应于本判决生效之日起十日内向河南鼎峰物业服务有限公司支付物业费3904.62元；二、驳回河南鼎峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王鹏飞承担。本判决为终审判决。审判员  曹三伟二〇二〇年四月二十二日书记员  贾颖超附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务台同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初420号 原告：王苗，女，1987年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：常昆（系原告丈夫），住舟山市定海区。 被告：焦聚荣，男，1969年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王苗与被告焦聚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。根据原告王苗申请，本院对被告焦聚荣名下的房屋采取了保全措施。本院于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告王苗的委托诉讼代理人常昆、被告焦聚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苗向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款2万元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按中国银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月15日，被告以工地资金周转不灵为由向原告借款3万元，并由被告出具借条一张作为凭据，言明：今借王苗人民币叁万元整，口头约定三个月后归还。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告借故未还。 被告焦聚荣承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为凭，双方间民间借贷关系合法有效。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按中国银行同期贷款利率4倍支付利息，本院不予支持，但被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告口头约定借款期限为三个月，被告应自逾期日起支付利息，但原告仅要求自起诉日起支付利息，系对自己权利的处分，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告焦聚荣在本判决生效后三日内归还原告王苗借款2万元，并以2万元为基数，支付自2020年3月10日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告焦聚荣负担。 保全申请费220元，由被告焦聚荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈建群 二〇二〇年四月八日 书记员  冯琪玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4437号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：周学伟，男，1993年12月11日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周学伟金融借款合同纠纷一案本院在审理过程中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初908号 原告：龙口矿业集团工程建设有限公司，地址：龙口市振兴路249号。 法定代表人：曲培臣，总经理。 委托代理人：肖东平，山东乾元（龙口）律师事务所律师。 被告：薛莹莹，女，1985年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 委托代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 原告龙口矿业集团工程建设有限公司与被告薛莹莹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口矿业集团工程建设有限公司的委托诉讼代理人肖东平、被告薛莹莹的委托诉讼代理人姜军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙口矿业集团工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告缴纳的执行款20000元。2.判令被告支付原告利息5400元。3.判令被告承担自起诉之日至实际给付之日止以25400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：经（2013）海民初字第816号民事判决书、（2014）烟民四终字第1308号民事判决书依法判决，由被告向第三人胥伯洋赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失17098.99元，并承担案件受理费380元，鉴定费1550元；而由原告对第三人胥伯洋对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，因被告拒不履行给付义务，导致原告独立承担了赔偿责任，向海阳市人民法院缴纳了执行款20000元整，现原告请求被告返还原告缴纳的执行案款，请依法判决。 被告辩称，原告将公路的路面铺设工程发包给没有资质的个人，该转包也违反了原告与龙凤公司之间签订合同中约定的不能分包的约定，因此原告在与第三人和本案被告的纠纷中存在重大过错，应承担主要的责任。且被告在2018年9月26日收到海阳市人民法院结案通知书，通知书中记载被执行人薛莹莹已将判决书约定的付款义务全部履行完毕，不存在原告和法院执行部门找被告要求缴纳执行款的情况，被告不应承担原告主张的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据以及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2012年4月，原告龙口矿业集团工程建设有限公司（以下简称“龙口矿业公司”）与海阳龙凤公司签订《建设工程施工合同》，承包海阳龙凤公司至烟台亚琦纺织有限公司供汽管道土建工程，合同还约定未经海阳龙凤公司同意龙口矿业公司不得对工程进行分包。原告龙口矿业公司违反约定将烟台亚琦纺织有限公司门西南京街南北路段长28米、宽1米、深1.5米沟回填及路面修复等工程转包给被告薛莹莹并签订《协议书》,约定出现任何安全及质量问题由被告薛园园负责，与龙口矿业公司无关。后第三人胥伯洋在驾驶摩托车上班途中撞到路上安装暖气管道时横向开挖沟边时遗留的泥土上受伤，以地面施工设施损害责任纠纷起诉至海阳市人民法院，海阳市人民法院依法做出（2013）海民初字第816号判决，判决被告薛莹莹赔偿第三人胥伯洋医疗费、残疾赔偿金等损失17098.99元，薛莹莹承担案件受理费380元、鉴定费1550元。由原告龙口矿业公司对第三人胥伯洋的上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，原告独立承担了赔偿责任，向海阳市人民法院缴纳了执行款20000元整。 本院认为，根据法律规定，公平原则是民法中的基本原则,贯穿于民法的各个领域,适用于民事主体从事的所有民事活动。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告龙口矿业公司作为已生效法律文书(2013)海民初字第816号民事判决所确定的连带赔偿责任人，代替责任人薛莹莹履行了全部赔偿义务，其对外承担的责任已经超过了自己应当承担的份额，故原告行使追偿权，要求本案被告薛园园支付原告缴纳的执行款的请求，本院予以支持。法律规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。综合全案，已生效的(2013)海民初字第816号民事判决书对连带责任人应承担的份额没有确定，虽然本案原被告签订合同约定出现任何安全及质量问题由被告薛园园负责，与龙口矿业公司无关，但原告龙口矿业公司违反合同约定将工程转包给没有资质的薛莹莹，并违反了与龙凤公司之间签订合同中约定的不能分包的约定，因此原告在与第三人和本案被告的纠纷中亦存在过错。故此，根据公平原则，本院认为原被告双方应按照等额的份额承担连带责任为宜，即各承担10000元，由于本案原告已独立履行20000元赔偿责任，被告薛莹莹需返还原告10000元。原告要求被告给付利息的请求没有约定、于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下： 一、被告薛莹莹于判决生效10日内支付原告龙口矿业集团工程建设有限公司垫付的执行款10000元。 二、驳回原告龙口矿业集团工程建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元，由被告薛莹莹负担25元，原告龙口矿业集团工程建设有限公司负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙丽娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1108号原告：董某，1958年7月20日出生，男，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：于某，女，59岁，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告董某与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告于某的起诉。案件受理费25元，由原告董某负担。审 判 员 扈成军 二0二0年四月十三日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5080号之一申请执行人王贺伟，男，1982年2月5日出生，住安徽省界首市。被执行人杨学彬，男，1980年8月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人王贺伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3036号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款24000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨学彬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨学彬的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月25日，被执行人尚欠申请执行人货款24000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人杨学彬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人杨学彬进行协助控制。本院于2020年4月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十六日代书记员 詹益帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2207号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：何强，男，1978年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：佘艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告何强、佘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、赵锐到庭参加诉讼。被告何强、佘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、何强偿还大连银行成都分行借款本金645037.37元并支付利息105572.4元、分期手续费15401.47元、滞纳金106587.7元，共计872598.94元（以上金额计算至2019年6月10日止，自2019年6月10日起至实际还清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、何强承担本案全部诉讼费用；3、佘艳对何强履行上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月29日，何强在大连银行成都分行申请办理了信用卡。佘艳出具担保承诺书，为何强的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。何强使用信用卡，但未依约还款。 被告何强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告佘艳未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，何强向大连银行成都分行申请信用卡，何强签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2015年12月29日，何强签署大连银行信用卡分期付款申请表和大连银行信用卡分期还款协议书，载明大连银行成都分行按0.8%收取每期手续费。2011年3月29日，佘艳向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为何强申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年，佘艳承诺如何强不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，佘艳自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向何强签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，何强信用卡最后一次消费记账时间为2016年3月5日。截止2020年4月14日，何强尚欠信用卡透支本金644988.37元、利息105572.4元、分期手续费15401.47元、2017年1月1日之前的滞纳金106587.7元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、大连银行信用卡分期付款申请表、大连银行信用卡分期还款协议书、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。何强、佘艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，何强与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、佘艳提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。何强使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年4月14日，何强尚欠本金644988.37元、利息105572.4元、分期手续费15401.47元，应当按约归还。2020年4月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金106587.7元不应予以支持。 佘艳承诺在何强不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，佘艳的保证期间为自何强信用卡项下透支期限届满之次日起两年，何强的最后一笔消费记账时间为2016年3月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满次日起的两年内要求佘艳承担保证责任，故依据上述法律规定，佘艳免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金644988.37元、分期手续费15401.47元、利息105572.4元（利息截止2020年4月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6263元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担533元，由被告何强负担5730元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十日 书记员 高若梅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初1428号原告：杨贤平，女，1977年11月2日出生，汉族，住宿松县。被告：李海霞，女，1973年10月27日出生，汉族,住宿松县。原告杨贤平与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨贤平、被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贤平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金80000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系邻居关系。2018年起，被告夫妇从原告处借款30万元用于工程周转，原告同意并给付现金30万元。当时口头约定了借款利率按月息2%计息,被告夫妇出具了条据。2019年2月4日，经双方结算,被告确认应支付8万元的利息给原告,由于当时被告无钱向原告支付利息,被告遂向原告出具8万元条据,朱锦虎签名作证。2019年8月19日被告夫妇归还借款30万元,对利息8万元借故推拖。无奈,原告只有涉诉来院,请判如所请。李海霞承认杨贤平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起10日内返还原告杨贤平借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇二〇年四月二十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3714号申请执行人：天津市才华食品销售有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-7-101。法定代表人：王福生，经理。被执行人：阳光都铎（天津）健身有限公司，住所地河东区泰兴南路23号。法定代表人:马健，经理。本院于2019年10月22日立案执行申请执行人天津市才华食品销售有限公司与被执行人阳光都铎（天津）健身有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为14632.5元，目前执行到位0元。2019年10月30日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年11月5日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年3月20日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行、车辆、不动产、证券信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 陈 鹰二〇二〇年四月十五日书记员 田文波
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初243号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人叶文灯，绰号“叶问”，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，户籍地乐平市，因吸毒于2018年5月21日被处行政拘留十二日。因本案于2019年9月24日被抓获并刑事拘留，同年10月28日被取保候审，经本院决定于2020年4月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检梧田刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人叶文灯犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官林国出庭支持公诉，被告人叶文灯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份以来，吴锦超（已被判刑）等人在温州市瓯海区梧田街道西垟锦园8组一出租房内、南村山上坟地边、南白象街道山上坟地及梧田二中菜场双凤北路71号附近的出租房等地开设赌场，以麻将“二八杠”的形式组织他人赌博，从中抽取头薪渔利。被告人叶文灯等人受雇参与为赌场望风等。期间，该赌场参赌人数累计达20人以上，抽头渔利数额累计达5000元以上。2020年1月16日，被告人叶文灯在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人叶文灯在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某、胡某2、邓某、马某、李某、倪和平、付敬忠、程某2杰、叶某、方某的供述，证人徐某、程某1、查某、王某1、王某2、陈某、范某、高某、胡某1的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶文灯以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶文灯有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其在本案共同犯罪中系从犯，且有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶文灯犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年四月十五日书记员  卢坤坤
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初56号   原告李志强，男，1985年4月28日出生，山西省岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司总经理。   原告李志强与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李志强诉称，要求1.判令被告给付原告拖欠倒站费2746元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告倒站，挣得运费2746元，被告一直未给付，于2017年8月29日写下收据一支，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告李志强为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、收据复印件各一份，拟证实主体资格及欠款情况。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告李志强提交的收据，形式不符合欠据的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠以前年度倒站费用。庭审中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告李志强提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告李志强于2014年至2015年间为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场倒煤到站台，约定运费按每吨3元计价。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告李志强运费2746元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告李志强出具收据一支，载明收款事由为欠以前年度倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告李志强运费，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费2746元。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李志强按照被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司的要求，将煤倒运在被告约定地点，并就运输费用与被告进行了结算，被告却一直未将运输费用支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付欠原告的运费。故对于原告李志强要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付运费2746元的诉讼请求，本院予以支持。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志强欠付的运费2746元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年四月三十日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 张 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执423号 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 被执行人：沈阳天下乐实业有限公司。住所地：法库县。 法定代表人：陈世竹。 被执行人：成都冠汇欧创科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：许尚军。 被执行人：黄先国，男，汉族，1968年出生，住成都市武侯区。 本院在审理成都锦江区中小企业融资担保有限公司与黄先国、沈阳天下乐实业有限公司、成都冠汇欧创科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了查封措施，因该案所涉及的财产已被沈阳市中级人民法院首查封，本院系轮候查封且无处置权，本院已将参与分配函送达至沈阳市中级人民法院。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人尚有案款未受偿。本院决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二日 书记员 倪 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪琴，女，1962年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞万富，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞捷鸣，男，1993年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀度，女，1931年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耀良，男，1956年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：刘华琴，女，1958年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：马正光，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人刘雪琴、虞万富、虞捷鸣因与被申请人王秀度、刘耀良及第三人刘华琴、马正光共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终4878号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪琴、虞万富、虞捷鸣共同申请再审称，父亲刘某死后，刘华琴擅自出售父母凉城路房产，掌控了售房款，侵犯了刘雪琴的继承权。后经家庭人员商议决定，购买本案系争房屋弥补给刘雪琴。系争房屋的卖家丁某出具了委托书，明确表明马正光系卖家代理人。马正光的购房款来源不明确，再审申请人有理由认为该钱款为刘华琴擅自出售父母凉城路房产所得。因此马正光并不是系争房屋的实际出资购买人，只是卖家的代理人。刘雪琴是系争房屋的承租人，是首要的安置对象，刘雪琴家人符合共同居住人要求，理应获得系争房屋的拆迁安置款，一、二审法院认定事实有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。王秀度、刘耀良提交意见称不同意刘雪琴、虞万富、虞捷鸣的再审申请。刘华琴、马正光提交意见称不同意刘雪琴、虞万富、虞捷鸣的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘雪琴主张系争房屋系家人出售凉城路房产后对其的补偿，但未提供任何证据予以证明，仅凭刘雪琴陈述，本院难以采信。刘雪琴认为系争房屋的购房款为出售凉城路房屋的款项，虽然其他当事人予以否认，也没有充分证据证明，但二审法院也考虑到二者可能有一定联系。即便如此，刘雪琴作为刘某的继承人也只能继承一定比例的售房款，而非系争房屋本身。根据本案查明的事实，系争房屋的实际居住人为王秀度、刘耀良、刘华琴及马正光。刘雪琴没有证据证明其支付系争房屋的购房款，因此一、二审法院认定刘雪琴作为系争房屋的挂名承租人，酌定获得部分补偿款，有事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，刘雪琴、虞万富、虞捷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雪琴、虞万富、虞捷鸣的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年四月二十四日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初176号原告：张广军，男，汉族，大学文化，肥城市泰西中学教师，住肥城市。被告：魏岗，男，汉族，原肥城市车桥厂职工，住肥城市。被告：贾燕，女，汉族，无业，住肥城市。原告张广军与被告魏岗、贾燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广军到庭参加诉讼，被告魏岗、贾燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款14万元；2、自2017年9月29日起按年息6%支付利息至全部本息还清止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告魏岗因购货向山东肥城农村商业银行借款，原告作为保证人在被告未还款的情况下，归还借款本息14万元。被告魏岗、贾燕未作答辩。原告张广军围绕诉讼请求依法提交了（2015）肥商初字第152号民事判决书、（2015）肥执字第42号之一民事裁定书、山东肥城农村商业银行股份有限公司出具的证明各一份。本院组织当事人进行了质证，因两被告均未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，两被告婚姻关系存续期间，被告魏岗与肥城市农村信用合作联社签订借款合同一份，借款20万元用于购货。原告张广军为该笔借款提供最高额20万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。因该笔借款逾期未归还，肥城市农村信用合作联社对两被告及原告张广军提起诉讼，本院审理后作出（2015）肥商初字第152号民事判决书，判令两被告偿还借款本金20万元及利息、支付律师代理费12000元，原告承担连带清偿责任。案件受理费4300元、财产保全费1020元由两被告承担，原告承担连带责任。判决生效后，在本院强制执行期间，原告于2017年9月28日归还肥城市农村商业银行借款本金10万元、利息4万元，经肥城市农村商业银行申请，本院于2017年12月27日作出（2015）肥执字第42号之一执行裁定书，裁定终结该案对张广军的执行。因两被告至今未能归还原告代偿的借款，原告于2020年1月6日诉来本院，要求两被告偿还代两被告归还的借款本息14万元并支付利息。本院认为，（2015）肥商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认两被告具有还款义务，原告张广军承担连带清偿责任。现原告张广军已履行保证责任，归还肥城市农村商业银行借款本息14万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求两被告归还代两被告偿还的借款本息14万元，本院予以支持。原告要求两被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求自2017年9月29日起支付，本院不予支持，应自起诉之日起支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏岗、贾燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告张广军代偿款本息14万元；二、被告魏岗、贾燕于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款14万元的利息，按年利率6%计算，自2020年1月6日起支付至代偿款实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **梅二〇二〇年四月二十一日法官助理徐东文书记员赵海莲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初441号 原告：杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某。 被告：郝某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗宝泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  张礼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  方鑫
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19289号 原告：许贤涛。委托诉讼代理人：杨德炎。被告：陕西中洋建设工程有限公司。法定代表人：徐苏保，总经理。委托诉讼代理人：毛兴万。被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司。法定代表人：候伟，董事长。委托诉讼代理人：党保祥。被告：魏泽文。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：范永贵。原告许贤涛与被告陕西中洋建设工程有限公司（以下简称陕西中洋建设公司）、陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司（以下简称陕西西部伟业路桥公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0112民初13481号民事判决书，魏泽文、范永贵不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）陕01民终5360号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贤涛的委托诉讼代理人杨德炎，被告陕西中洋建设公司的委托诉讼代理人毛兴万，被告陕西西部伟业路桥公司的委托诉讼代理人党保祥，被告魏泽文及其委托诉讼代理人习宏伟、李瑾，被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贤涛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠其的劳务费24500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西西部伟业路桥公司借用被告陕西中洋建设公司的建筑资质承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目，后被告陕西西部伟业路桥公司以陕西中洋建设公司的名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵。其接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的瓦工装饰工作。2017年6月5日，被告范永贵对其劳务费进行了核算，共欠付其24500元。因讨要未果，故诉至法院。被告陕西中洋建设公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，也没有形成事实上的劳动关系。对于该项目的工程款，其已经向陕西西部伟业路桥公司和魏泽文结清，原告索要的劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告陕西西部伟业路桥公司辩称，浐灞生态区项目工程系其与被告陕西中洋建设公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已经将所有的工程款向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。原告索要劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告魏泽文辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，承包浐灞生态区项目工程后，其将劳务部分分包给被告范永贵，工程竣工后，其已经向范永贵付清全部劳务费。原告提供的劳务费明细属于孤证，不能作为定案依据，且原告起诉已过诉讼时效，不应由其承担责任。被告范永贵辩称，其与魏泽文是合伙关系，而非劳务关系，其投资、垫付了大量资金，被告魏泽文在工程竣工后一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为己有，原告劳务费应由被告魏泽文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告范永贵雇佣案外人杨德炎在浐灞生态区金融商务区园办办公楼从事该项目瓦工装饰工作。杨德炎因工作需要雇佣本案原告许贤涛等从事瓦工劳务。2013年1月15日杨德炎给原告出具欠条，载明欠原告在浐灞园办办公楼瓦工工资（含做砖、抹灰、瓦工装修工程）24500元。范永贵于2013年1月20日向杨德炎出具欠条，载明欠杨德炎瓦工组人工费167580元，查明，该欠款金额包含杨德炎下欠原告许贤涛的劳务费。另查，2011年11月23日，被告陕西中洋建设公司中标浐灞生态区金融商务区园办办公楼施工总承包，其与被告陕西西部伟业路桥公司合作开发该工程。被告陕西西部伟业路桥公司又将该工程分包给被告魏泽文，并签订分包合同。庭审中，被告范永贵认可上述欠款事实。因原、被告各执己见，致调解不能。以上事实，有欠条、干活明细、分包合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受雇于案外人杨德炎从事瓦工劳务，杨德炎又受雇于被告范永贵。雇员在完成相应工作后，均与雇主就劳务报酬进行结算并形成欠条。被告范永贵对其向杨德炎出具的欠条中，包含杨德炎欠付原告涉案项目劳务费的事实认可。现原告向被告范永贵主张清偿欠付金额24500元，于法有据，且被告范永贵认可该债务，故本院予以支持。被告范永贵辩称，其与魏泽文系合伙关系，应由魏泽文承担下欠劳务费一节，根据合同相对性原则，原告无证据证实其受雇于被告魏泽文，且被告魏泽文与范永贵之间是何种关系并不影响原告与被告范永贵之间的劳务事实。原告请求被告陕西中洋建设公司、陕西西部伟业路桥公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范永贵于本判决生效之日起十日内支付原告许贤涛劳务费24500元；二、驳回原告许贤涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（原告已预交），由被告范永贵负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      孙云利   审  判  员      杨怀周人民陪审员      王赁柱 二〇二〇年四月二十四日书  记  员      梁鹏艳
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初451号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号，统一社会信用代码91511024206701507M。 负责人：王程，支行行长。 委托诉讼代理人：杨岭，支行职员。 委托诉讼代理人：陈彬，支行职员。 被告：黄智辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地四川省威远县连界镇先锋村14组6号。 被告：蒋红，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地四川省威远县连界镇劳动街1组4号。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行与被告黄智辉、蒋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨岭，被告黄智辉、蒋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋红、杨岭归还原告借款本金47463.54元，利息5456.97元。（利息计算至2020年2月27日，2020年2月27日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月23日向原告申请借款50000元，用于房屋装修。2016年2月23日，原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定二被告借款50000元，借款时间为2年，从2016年2月23日至2018年2月22日，按月结息，月利率7.125‰，到期还清本金，逾期不还本金在原贷款利率基数上上浮50%支付罚息。同日，被告出具借据。原告按约定于当日将借款转账支付了50000元。由于被告经营困难，于2018年1月25日展期1年，展期后到期日为2019年2月21日。被告在2019年2月20日前能按月支付借款利息，但2019年2月21日起开始被告不能按期付息还本。经原告催收，被告仅偿还了部分本金和利息。截止2020年2月27日，二被告尚欠原告借款本金47463.54元，利息5456.97元。原告起诉后，被告偿还了4000元利息。 被告黄智辉、蒋红承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄智辉、蒋红于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行返还借款本金47463.54元,利息5456.97元。利息计算至2020年2月27日，2020年2月27日以后的利息以借款本金47463.54元为基数按月利率7.125‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（原告已预交），由被告黄智辉、蒋红负担，于本判决生效之日起七日内主动向本院交纳（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭华清 二〇二〇年四月九日 书记员  刘晓燕
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初692号 原告：武亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：向自水，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告武亮诉被告向自水劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亮的委托诉讼代理人耿宜杰，被告向自水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武亮向本院提出诉讼请求，被告支付原告劳务报酬3.2万元并赔偿利息损失（以3.2万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至债务付清之日止）。事实与理由：2018下半年至2019年初，被告承包芜湖人民公园建设工程部分工作并雇佣原告自带挖掘机进行土方开挖、植树回填,双方商定劳务报酬130元/小时，含工资、油费、机械使用费。2019年9月12日，被告书面确认原告累计工作516小时，应付67000元，已付35000元，尚欠32000。嗣后，被告未再付款，原告多次催告，无果。综上，双方已形成劳务关系且合法有效，原告按约提供劳务后，被告负有支付对价的义务。被告拖延拒付的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续支付原告劳务报酬并赔偿利息损失。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告向自水承认原告在本案中所主张的事实，称因工程款未收回，希望给予一年的宽限期。 本院认为，被告向自水承认原告武亮在本案主张的事实，故对武亮主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对其所欠原告的3.2万元劳务款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；被告所欠原告的劳务费至今仍未支付，现原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告向自水于判决生效后十五日内支付原告武亮劳务报酬3.2万元，并支付自2020年3月11日起以3.2万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告向自水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年四月七日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执保12号之一申请执行人:韦建东,男,汉族,1970年2月20日出生,住宜君县宜阳北街铜牛往下100米煤场,公民身份证61022219700220XXXX。被执行人:陕西方舟制药有限公司,住所地宜君县彭村工业小区。组织机构代码91610200221270442P。法定代表人：刘宇，该公司董事长。法定代表人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。被执行人:陕西禾博天然产物有限公司,住所地宜君县彭镇方舟工业园区。组织机构代码91610222779902912U。法定代表人：秦英，该公司董事长。本院作出（2019）陕0222民初337号民事裁定书已经发生法律效力。现被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陕西方舟制药有限公司、陕西禾博天然产物有限公司银行存款885796.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 辉二〇二〇年四月二十二日书记员 李子轩
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审9号 申请执行人兴隆县森林公安局，统一社会信用代码：111308220009679756，地址：兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内。 法定代表人王伟，局长。 被执行人王文瑭，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县森林公安局向本院申请强制执行兴森公林行决字[2019]第0050号林业行政处罚决定，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人兴隆县森林公安局认定被执行人王文瑭于2019年4月份，未办理林木采伐许可证，在兴隆县王国兴家西侧，用自家手锯将王国兴栽植在王文瑭家与王国兴家存在争议的土地内的5株黑枣树砍伐，经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被伐的5株黑枣树总价值520.00元，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县森林公安局向本院提交了证人证言、勘验检查笔录和照片、书证、承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、本人陈述等证据在卷证实。申请执行以下内容：1、补种树木25株；2、罚款1040.00元，加处罚款1040.00元，合计强制执行缴纳罚款2080.00元。 本院认为，申请执行人兴隆县森林公安局申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人王文瑭在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人兴隆县森林公安局申请执行的兴森公林行决字[2019]第0050号林业行政处罚决定，其中补种树木的内容由兴隆县森林公安局监督实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仉国忠 审判员  杨少明 审判员  李长明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吕玉静 书记员吕晴 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 判后提示：本裁定送达后，申请执行人需立即到本院办理申请执行案件立案手续。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初2463号原告：毋卫卫，男，汉族，1982年11月24日出生，住西安市长安区。被告：王益娟，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市长安区。原告毋卫卫诉被告王益娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告周小娟于2020年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毋卫卫撤回起诉。案件受理费800元，原告毋卫卫已预交，减半收取计400元，由原告负担。 审  判  员      刘  敏                          二0二0 年 四 月 十六 日 书  记  员      雷  晴 1
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初165号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人代树良，男，1968年7月20日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）134号起诉书指控被告人代树良犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人代树良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月1日20时11分许，被告人代树良饮酒后驾驶云Ａ×××××的小型轿车行驶至晋宁其他县乡路晋宁四中路段，被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为185.83ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。上述事实，被告人代树良在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，证人证言，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人代树良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人代树良认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人代树良的犯罪事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人代树良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年四月十五日书记员  朱艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8226-1号申请执行人西安玟同筑路材料有限公司。被执行人西安众秦市政园林工程有限公司。本院在执行申请执行人西安玟同筑路材料有限公司与被执行人西安众秦市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安玟同筑路材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14699号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为244743.4元及逾期利息。执行中查明，被执行人西安众秦市政园林工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；被执行人公司名下银行账户本院已冻结；其名下车辆的户籍档案本案系轮候查封；本院已依法限制被执行人西安众秦市政园林工程有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十六日书记员 吴立旺
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢154号之二 申请人:四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人：段治斌，总经理。 被执行人：杨顺义，男，生于1979年11月25日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4372号民事调解书，于2020年3月25日依职权恢复了四川广安智丰建设工程有限公司申请执行杨顺义民间借贷纠纷一案，被执行人杨顺义应向申请人四川广安智丰建设工程有限公司支付20万元。执行中，本院依职权提取了杨顺义、杨序柏名下位于广安市广安市广安区房屋属于杨顺义部分剩余房款5万元。本院依职权查询:杨顺义无银行存款;网银无余额;无工商注册登记信息;无证券开户信息;无保险购买信息，无车辆登记信息；无房产登记信息。执行中，本院依职权冻结了杨顺义银行账户，冻结期限届满日为2021年4月26日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。本院依职权调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人四川广安智丰建设工程有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1602民初4372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 粟宇松
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初1341号 原告：温州市中洁清洁工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇万达商业广场大商业外街1层052号。 法定代表人：林克兆，总经理。 被告：平阳县京京家政服务有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路355-1号。 法定代表人：徐俊，经理。 原告温州市中洁清洁工程有限公司与被告平阳县京京家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告温州市中洁清洁工程有限公司以被告已履行合同义务为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市中洁清洁工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市中洁清洁工程有限公司负担。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年四月十六日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1474号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：梁红君，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告梁红君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告梁红君偿还原告借款本金31157.9元及利息（截止2019年7月24日的利息、罚息、复利6913.37元；另以借款本金31157.9元为基数，从2019年7月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月24日，被告梁红君与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告梁红君向原告借款58000元，贷款期限自2017年7月24日至2019年7月24日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告梁红君足额支付至第12期即2018年7月23日,第13期仅支付本金476.82元、期内利息566.85元、复利57.17元，共计已偿还本金26842.1元。2018年7月24日至2019年7月24日间，以本金31157.9元为基数，按合同约定，该期间内利息、罚息、复利为6913.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红君应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31157.9元及利息（截止2019年7月24日的利息、罚息、复利6913.37元；另以借款本金31157.9元为基数，从2019年7月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，由被告梁红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月三十日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1500号原告：上海松放木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾巩，总经理。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹黎祥，男。被告：神采(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卢伟坚，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南律师事务所律师。原告上海松放木业有限公司与被告神采(上海)网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年4月18日，神采(上海)网络科技有限公司向本院提出反诉。本院在审查是否受理反诉期间，上海松放木业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，神采(上海)网络科技有限公司同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海松放木业有限公司撤回起诉。准许被告神采(上海)网络科技有限公司撤回反诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告上海松放木业有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年四月二十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖9号原告：高富根，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏春来。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何惠仙。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：章建荣。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：万齐正。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓方华。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告高富根诉称：2013年4月，原告加盟“快捷快递”。原告先后支付保证金210万元。2018年4月18日，“快捷快递”官微突然宣布暂停运营，给原告造成损失。各被告之间人格高度混同，应共同承担责任，请求法院判令：1.解除原告和上海快捷快递有限公司、东莞市凯翔快捷实业有限公司签订的《快捷快递特许经营加盟协议》；2.被告共同向原告退回210万元保证金；3.被告共同向原告退回预付款余额、货款余额、未提现月结款共85,295.28元；4.被告共同向原告支付损失240万元；5.被告承担本案诉讼费及诉前保全费5,000元。上海市普陀区人民法院认为，上海市青浦区人民法院已于2019年1月23日做出(2019)沪0118破5号、(2019)沪0118破6号民事裁定书，分别裁定受理对本案被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。且上海市普陀区人民法院之前直接受理的多起以快捷快递有限公司或上海快捷快递有限公司为被告的特许经营合同纠纷案件，已裁定移送上海市青浦区人民法院处理。在此情况下，上海市普陀区人民法院认为本案适用知识产权案件专属管辖不符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月22日受理了原告高富根与被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司等的民事诉讼，后该案先后移送上海市青浦区人民法院、上海市普陀区人民法院审理。上海市青浦区人民法院于2019年1月23日受理了快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司破产申请。因法院受理原告高富根与被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司等民事诉讼的时间早于法院受理快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司破产申请的时间，故本案应由上海市普陀区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李冰雪书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执76号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务律师。 被执行人：李祥，男，汉族，生于1973年9月22日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李祥借款合同纠纷一案中，依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44032号裁决书，向被执行人李祥发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人李祥履行（2018）穗仲网案字第44032号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人李祥的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人李祥有银行存款余额人民币737.38元，本院已强制扣划并支付给申请执行人。2020年4月21日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人李祥的强制执行。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王润鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4832号之一 申请执行人：浙江汇锋新材料股份有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区石泾路28号，组织机构代码：730932918。 法定代表人：张伟忠，董事长。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：无锡市臻乐科技有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼279室，组织机构代码：MA1N08J88。 法定代表人：**，执行董事。 被执行人：**，男，1991年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人浙江汇锋新材料股份有限公司与被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇锋新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。 执行标的为被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**向申请执行人浙江汇锋新材料股份有限公司支付执行款228447.74元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3327元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。经扣划被执行人**存款，截至2020年4月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费3295.52元。暂未发现被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**拒不履行又未报告财产，已对被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无锡市臻乐科技有限公司、**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年四月十七日 书记员  陆 帆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初338号 原告：江油市农村信用合作联社新安分社，营业场所四川省江油市新安镇新街87号，统一社会信用代码915107817118533921。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，该分社职员。 被告：绵阳市紫珠庄园农业开发有限责任公司，住所地四川省江油市新安镇（镇政府内）场镇梨园路，统一社会信用代码9151078169699644XG。 法定代表人：夏平华。 被告：肖长礼，男，汉族，生于1955年3月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张旭金，男，汉族，生于1956年6月29日，住四川省江油市。 被告：张旭蓉，女，汉族，生于1964年10月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 原告江油市农村信用合作联社新安分社诉被告绵阳市紫珠庄园农业开发有限责任公司、肖长礼、张旭金、张旭蓉、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。2020年4月27日，原告以被告与原告协商后，已采取借新还旧的方式处理，并承诺以后定期还本付息为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社新安分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告绵阳市紫珠庄园农业开发有限责任公司、肖长礼、张旭金、张旭蓉、江油银通融资担保有限公司的起诉。 本案案件受理费20,694.00元，减半收取10,347.00元，保全费5,000.00元，由原告江油市农村信用合作联社新安分社承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1084行初2号 原告：周炜，男，1987年8月14日出生，，住所地宁安市宁安镇龙城御园小区10号楼3单元501室。 被告：宁安市公安局宁安镇第一公安派出所，所在地宁安市。 法定代表人：杨玉涛，所长。 委托诉讼代理人：于洋，男，宁安市公安局宁安镇第一公安派出所副所长。 委托诉讼代理人：倪海鹏，男，宁安市公安局宁安镇第一公安派出所民警。 原告周炜诉被告宁安市公安局宁安镇第一公安派出所（以下简称第一派出所）不履行行政复议决定一案，本院受理后，组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。 原告周炜诉称，1.请求法院判令被告第一派出所在法定期限内依法对原告被殴打一案重新作出处理决定；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日9时17分，原告到宁安市纪律监察委员会信访接待室反映问题，被接待人员扒拉肩膀一下。当日，原告拨打电话报警。2019年11月2日，第一派出所对该案进行受理。2019年12月10日，第一派出所作出宁公（一）行终止决字[2019]18号终止案件调查决定书，决定对原告被殴打一案终止调查。2019年12月11日，宁安市人民政府受理原告的复议申请，并于2020年1月19日下发了宁政复决字[2020]第1号行政复议决定书，责令第一派出所自收到本行政复议决定书之日起按照规定程序重新作出具体行政行为。宁安市人民政府于2020年1月31日向被告送达了行政复议决定书。截至原告诉讼时，第一派出所仍未重新作出具体行政行为。故提起本案行政诉讼。 被告第一派出所辩称,一、孟X无殴打原告周炜主观故意、无殴打事实。被告依法获取的孟X自述材料、周炜陈述及现场视频监控足以证实孟X在主观上没有殴打故意，也未实施殴打行为；二、孟X因工作原因未及时到被告单位接受询问，于2019年12月9日将事发时自述材料上交。被告于2019年12月10日作出宁公（一）行终止决字[2019]18号终止案件调查决定书；三、被告作出的终止调查决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序正当。请求法院维持宁公（一）行终止决字[2019]18号终止案件调查决定书。 经审理查明，2019年12月10日，第一派出所作出宁公（一）行终止决字[2019]18号终止案件调查决定书，内容为：“因周炜被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。”决定送达后，原告周炜向宁安市人民政府提起行政复议。宁安市人民政府于2020年1月19日作出宁政复决字[2020]第1号行政复议决定书，内容为：“撤销宁安市公安局宁安镇第一派出所作出的宁公（一）行终止决字[2019]18号终止案件调查决定书；责令宁安市公安局宁安镇第一派出所自收到本行政复议决定书之日起按照规定程序对申请人提出的申请重新作出具体行政行为。”该行政复议决定书于2020年1月31日送达给被告第一派出所。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系原告周炜针对被告第一派出所不履行行政复议决定，要求法院判令被告依法重新作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，对于被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。因此，原告要求人民法院判令被告在法定期限内依法对其被殴打一案重新作出处理决定的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，原告不符合行政诉讼法第四十九条第一款第四项规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告周炜的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周炜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长 杨海鸥 审 判 员 关向英 审 判 员 靳来香 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王 丽 书 记 员 李书涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0304执35号 申请执行人：褚思侠，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：訾慧，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人褚思侠与被执行人尚超、訾慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）皖0304民初872号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告尚超、訾慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告褚思侠借款本金192400元及利息（其中142400元按年利率24%计算利息，另50000元按年利率6%计算利息，均从2017年5月1日计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告褚思侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，减半收取2879元，由原告褚思侠负担579元，被告尚超、訾慧负担2400元。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依法对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。银行账户余额不足。另查明，被执行人尚超、訾慧在怀远县××××市等地法院有被执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序，未发现其他可供执行财产。2020年4月13日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国勋 审判员  常启彪 审判员  张 磊 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭 庆