wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终1496号上诉人（一审被告）：沈阳腾驰汽车租赁有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：孙宗达，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：修海双，男，1997年5月8日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，系沈阳市康平县张强镇法律服务所法律工作者。一审被告：李涛，男，1984年6月10日出生，锡伯族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳腾驰汽车租赁有限公司（以下简称腾驰公司）与被上诉人修海双、一审被告李涛买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月13日作出（2017）辽0106民初10262号民事判决。修海双不服该判决提起上诉，本院于2018年9月21日以（2018）辽01民终1195号民事裁定撤销一审判决，发回重审。重审后，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月29日作出（2018）辽0106民初12308号民事判决，腾驰公司不服判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，一审法院在俢海双依据（2018）辽0106民初12308号民事判决申请执行后，于2019年8月19日继续向腾驰公司送达该判决，腾驰公司于2019年9月2日提交上诉状提出上诉。一审法院于当日向腾驰公司送达《上诉确认及预交上诉费通知单》，通知其在接到通知次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳的依法按照自行撤回上诉处理，卷中上诉费收据载明开票日期为2019年10月31日，加盖“转账收讫”章。经本院向腾驰公司核对交纳上诉费情况，腾驰公司称在收到交费通知一个半月左右时间接到一审法院缴费电话通知后，其向一审法院以现金方式交纳的上诉费。本院认为，腾驰公司未能提供以转账方式交纳上诉费的转款凭证，而根据其所称的以现金方式交纳上诉费情况，已超过上诉费交纳期限，按照法院规定，应按照自动撤回上诉处理。一审法院不应再代为收取腾驰公司交纳的上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，退返上诉人沈阳腾驰汽车租赁有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年四月二十九日法官助理强文清书记员白欣鹭
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执285号高长利与李某、吴某1、吴某2继承人债务清偿纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初538号民事判决书已经发生法律效力。因李某、吴某1、吴保源未主动履行生效法律文书确定的义务，高长利向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年4月29日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初538号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 军
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1329号申请执行人叶梦淇被执行人叶建飞本院在执行申请执行人叶梦淇与被执行人叶建飞离婚纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1124号原告：徐某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：仲某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：仲某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：仲某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：仲某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：仲某某5，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某与被告仲某某1、仲某某2、仲某某3、仲某某4、仲某某5、仲某某6农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜法官助理 杜德慧二〇二〇年四月二十日书 记 员 任 钊
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初160号 原告：李永春，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理，一般诉讼代理。 被告：李世明，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，现住双辽市。 原告李永春与被告李世明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春及其委托诉讼代理人张洺达、张连惠，被告李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永春向本院提出诉讼请求：要求调整土地转包价款，按照剩余转包期限7年由被告增加转包费28000.00元，一次结清。否则应判令解除该土地转包合同，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年原、被告签订一份为期20年的4亩土地转包合同。原告孤独老人，无儿无女，没有生活经验，被告强势地以远低于当地村民同类土地转包价格耕种这4亩土地，每亩每年仅为75元，每年300元，20年才6000元，实在显失公平。特别是近一、二年，转包土地都种植经济作物，被告未经原告同意私自再行转包他人，转包价格上升为每亩1000元，每公顷土地10000元，相当于4亩土地每年4000元。根据土地转包费水涨船高的新形势，应当随行就市。原告要求4亩地转包费变更为每年4000元，余下7年共计28000.00元，由被告一次性结清。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条规定“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”请求人民法院维护原告合法权益，判令解除履行不公平的合同，将4亩承包田按当地转包价格，签订转包合同并付款，也可以让原告优先转包这4亩承包田，达到对双方都是公平公正的目的，维护孤寡老人的合法权益。 李世明辩称，李永春是完全民事行为能力人，他有自主判断能力，他现在已经不在双喜村居住，实际上他在吉林蛟河给别人看水库并自己养蜂，每年不少收入，他还是五保户。2006年我从李永春处转包土地，价格已经超出当时的一般价格，别人都不愿意包，包括他的外甥都不包，他还找过我妹夫王占海，想用这块地抵消一部分欠王占海的款项，结果王占海嫌地价高也没同意。我和李永春是前后院，他主动找我又找到姚青山等担保人一起签订了承包合同。之前法院已经判令准予我继续耕种该土地直至2026年12月20日止，判决书上也认定2018年至2026年的粮食生产者直补款应该归我领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括李永春名下的农村土地承包经营权证（核对无异后留存复印件）、本院（2018）吉0382民初1844号民事判决书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书（吉正司鉴中心[2018]痕印鉴定字第0714号）、承包合同书，本院予以确认并在卷佐证。对于双辽市服先镇财政所于2018年9月25日出具的证实材料、双辽市服先镇双喜村村民委员会于2020年3月12日出具的证明，双方当事人虽未提出质疑，但本院审查认为，这两份书证作为单位出具的证明材料，不仅内容存在相互矛盾之处，而且没有相关单位负责人及制作人员的签名或者盖章，不符合民诉法司法解释所规定的单位出具证明材料格式标准，且均与本案无实质性关联，不予采信。因案件审理需要，庭后本院依职权调取了相关证据，包括对服先镇双喜村村民李洪岩的询问笔录、由服先镇双喜村村民委员会出具的当地土地转包或出租价格的情况说明，为避免过分拖延案件审判，且双方当事人当庭已就此方面问题进行了阐述，决定不再另行开庭质证，结合双方当事人陈述、辩解以及业经采信的证据等进行综合评判能否作为认定本案事实的依据。由于所调取的两份证据在土地转包出租价款问题上存在较大差异，其中对李洪岩的询问笔录与李世明庭审中的自认基本吻合，符合实际，本院确认其证明力明显大于双喜村村委会出具的情况说明。 本院经审理认定事实如下：李永春、李世明均系服先镇双喜村农民，双方曾于2006年底签订了土地承包经营权转包合同，该合同（承包合同书）仅有一份且由李世明持有，李永春将自己的4亩耕地转包给李世明耕种，合同期限20年，承包费6000.00元已经一次性给付。2018年，李永春以双方签订的土地承包经营权转包合同到期为由诉至法院，要求李世明返还4亩耕地及2017年下半年、2018年上半年直补款。本院在经由四平中院司辅办委托司法鉴定机构出具鉴定意见后，于2018年9月12日作出（2018）吉0382民初1844号民事判决，驳回了李永春的诉讼请求，现该判决业已发生法律效力。李世明近年来并未自行耕种该地块，而是一直另行转包或出租他人耕种以获取转包费或者租金，2020年转包给同村农民李洪岩耕种，已收取转包费3400.00元。 另查明，李永春以家庭承包方式所承包的案涉土地，经2018年10月18日重新确权颁证后确认为两地块面积合计5.99亩。 本院认为，李永春以户为单位取得的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是家庭承包户赖以生存的物质基础。李永春与李世明最初所商定的土地转包费明显偏低，在我们这样一个人均耕地资源有限、粮食安全问题突出的国度里，近年来的承包地流转价格呈现出快速上涨趋势，继续维持该土地转包费标准已显失公平，尤其是李世明已经不再自行耕种、另行转包出租他人获利甚多的情形下，将导致双方当事人在客观上出现利益失衡，在不存在法定解除合同事由、双方当事人事先未约定合同解除条件、事后也未能就解除合同达成一致的情况下，可遵循等价有偿原则，对该土地转包合同所约定的转包费标准予以适当调整为宜，但是也不应完全按照当前较高的转包出租费行情来确定最终的土地转包费用标准，以兼顾土地流转合同的稳定性。因此，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转费一般标准、被告另行高价转包他人的事实，酌定将原、被告签订的土地转包合同中土地流转价格，自2020年开始按照每个耕作期每亩增加人民币300.00元，土地面积以双方合同中约定的4亩为标准计算，即每年增加转包费1200.00元，至2026年底剩余转包期限7年，共计增加转包费8400.00元。 综上所述，对原告解除转包合同的诉讼请求不予支持，但对其提高转包费诉求中的合理部分予以支持，对被告不同意增加转包费的答辩意见不予采纳。依照依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李世明于本判决发生法律效力后十五日内一次性增加给付原告李永春2020年初至2026年底的土地转包费共计8400.00元； 二、驳回原告李永春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取250.00元由被告李世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇二〇年四月七日 书记员  潘知遥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初191号原告：张芳兵，女，1994年4月8日出生，汉族，住河南省。被告：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，住上海市。原告张芳兵与被告张韦译买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张芳兵于2020年3月10日向本院提交撤诉申请书并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张芳兵撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年四月一日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执62号 申请执行人杨成碧 被执行人浙江超洁实业有限公司 本院在执行申请执行人杨成碧与被执行人浙江超洁实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终204号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州利达铸造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沺泾管理区张港村，统一社会信用代码91320507789084132G。法定代表人：季吉清，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司董事长。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人苏州利达铸造有限公司、原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13300元。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13300元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到该通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 申 秋审判员 陈 瑜二〇二〇年四月二十八日书记员 刘佳一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：梁伟，男，1985年9月10日，住新疆维吾尔族自治区石河子市25小区55栋232。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁伟归还信用卡透支款58,738.23元。事实和理由：被告梁伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,738.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢176号 申请执行人童斌 被执行人林金生、邓金美 本院在执行申请执行人童斌与被执行人林金生等案由追偿权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博、徐巧，该行员工。 被告：陆登峰，男，1994年3月2日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陆登峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  林金良 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈丽燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7731号之一原告：冯跃永，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：钟平，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：张涛，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告冯跃永与被告钟平、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯跃永撤诉。本案受理费2150元（已减半），由原告冯跃永负担。审 判 长  潘国琴审 判 员  沈武英人民陪审员  朱武英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邱佳锋
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初33号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人王浩，男，1988年2月8日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。2019年12月6日因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月16日被刑事拘留,同年12月30日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。指定辩护人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王浩犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过视频庭审的方式公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人刘海宇到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2019年12月5日，被告人王浩在黑龙江省龙江县广厚乡水田农场以人民币1000元的价格向董某出售1小袋冰毒（约3分）。被告人王浩于2019年12月6日被抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王浩明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提出判处王浩有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人王浩对公诉机关指控犯罪事实无异议。指定辩护人刘海宇的辩护意见是，一、王浩构成自首。虽然卷宗材料中《受案登记表》显示本案是侦查机关在工作中发现。王浩在2019年12月6日的询问笔录，王浩自己主动交待将3、4分的冰毒卖给“二峰”。从笔录形成的时间与受案登记表中记载的时间，也能够认证王浩先主动交待的事实。二、王浩具备从轻、减轻处罚情节。辩护人认为，被告人王浩一贯表现良好，无犯罪记录和犯罪前科，本次犯罪实属初犯，请法庭在量刑时予以从轻处罚。辩护人建议对被告人王浩适用缓刑。经审理查明：2019年12月5日晚，董某向被告人王浩发微信要买冰毒（化学名为甲基苯丙胺），王浩与董某约定好交易的地点和价格。王浩在龙江县广厚乡水田农场附近的道边以人民币1000元的价格向董某出售1小袋冰毒（约3分）。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书，证实本案由龙江县公安局在工作中发现，并决定立案侦查。2.传唤证，证实被告人王浩被传唤到案。3.户籍证明，证实被告人王浩的自然身份。4.行政处罚决定书，证实因吸食冰毒给予王浩行政拘留十日的行政处罚。5.通话记录、说明，证实王浩与董某在2019年12月5日17时的三次通话记录。6.现实表现证明，证实王浩于2019年12月6日因吸毒被行政拘留十日。7.到案经过、龙华派出所情况说明，证实龙江县公安局在工作中发现王浩存在吸毒、贩毒行为，接到线索后，龙华派出所联合龙江县公安局刑警大队将王浩于2019年12月6日被传唤到案。8.认罪认罚具结书，证实被告人王浩自愿签署认罪认罚具结书。（二）证人证言证人董某的证言证实：2019年12月5日晚上六七点钟左右，我给王浩打电话说：“有玩的吗”，王浩说：“有一点，1000元”，我就答应了，我俩约定在广厚乡一村到水田农场的路边见面，我打出租车去的，我给王浩400元，之前王浩欠我600元，王浩给我一小袋冰毒，我就回家了。（三）被告人供述和辩解被告人王浩供述和辩解证实：2019年11月12日，陈峰卖给我五六分冰毒，我吸食了一部分。2019年12月5日晚上五六点钟的时候，董某给我发微信说要买冰毒，我说手上还有三四分冰毒，我在广厚乡水田农场附近的道边上等他，他是打车来的，他给了我1000元现金，我之前欠他600元，我说给我400元就行。（四）鉴定意见黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字[2019]274号检验报告证实，王浩毛发中检出甲基苯丙胺。（五）勘验、搜查笔录1.龙江县公安局K2302210000012019120004号现场勘验笔录及照片证实，案发现场情况。2.龙江县公安局搜查、检查笔录、扣押清单证实，在王浩驾驶车辆的后备箱存放备胎处，发现吸食冰毒工具一套并扣押。3.辨认笔录三份证实，王浩辨认出卖给其冰毒的是陈峰，购买其冰毒的是董某；董某辨认出卖给其冰毒的是王浩。上述证据来源合法、且客观真实，关联一致，本院均予以确认。本院认为，被告人王浩明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王浩贩卖甲基苯丙胺不满十克依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。关于辩护人提出被告具有自首情节的辩护意见，因有公安机关的说明，证实王浩在被抓获前，公安机关已获悉王浩存在贩毒行为，故辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人无犯罪记录和犯罪前科，本次犯罪属初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王浩如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙宏斌审判员  史殿喜审判员  王 允二〇二〇年四月二十一日书记员  吴凤玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4048号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，统一社会信用代码913204008371527353，住所地常州市九洲新世界商铺113号。主要负责人：蒋雪峰。被执行人：盛中兵，男，1972年4月28日生，汉族，住所地江苏省常州市。被执行人：吕惠芳，女，1971年11月9日生，汉族，住江苏省常州市。中国工商银行股份有限公司常州广化支行与盛中兵、吕惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2967号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、盛中兵、吕惠芳于2019年7月20日前还清所有逾期欠款本息（具体数字以银行出具的清单为准）及律师费10000元，以后每期仍按原合同约定按期归还。二、如果盛中兵、吕惠芳有任何一期不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就合同项下全部欠款向法院申请强制执行，并有权以盛中兵、吕惠芳抵押的坐落于常州市早科坊35号甲单元301室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，并有权向盛中兵、吕惠芳主张12700元律师费。三、中国工商银行股份有限公司常州广化支行放弃其他诉讼请求。四、案件受理费4396元，按规定减半收取2198元，由盛中兵、吕惠芳负担，于2019年7月20日前向中国工商银行股份有限公司常州广化支行付清。因盛中兵、吕惠芳未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人盛中兵、吕惠芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人盛中兵、吕惠芳签收因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月29日作出(2019)苏0402执4048号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人盛中兵、吕惠芳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××科××号甲单元××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2020年4月16日至2023年4月15日），首查封法院为天宁区人民法院。4、2020年4月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的210128.42元，已执行到位0元，尚有执行款210128.42元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓萍
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终145号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙家林，男，1962年2月2日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地泗县，住泗县。因犯聚众斗殴罪于2014年6月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被泗县公安局传唤并限制人身自由，次日被该局刑事拘留，同年6月27日经泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人孙家林犯寻衅滋事罪、伪造公司印章罪一案，于2019年12月16日作出（2019）皖1324刑初510号刑事判决。原审被告人孙家林不服，提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事事实 被告人孙家林因与被害人龚某有经济纠纷。自2019年4月3日上午开始，被告人孙家林连续数次到被害人龚某儿媳经营的“你好漂亮”美容院门口辱骂被害人龚某，并用自己车上携带的播放设备在店门口及城区人员密集处流动循环播放录制的辱骂被害人龚某的录音。上述情节被他人录制成视频发至互联网，截止至案发网络阅读累计达9011人次，造成恶劣社会影响。 二、伪造公司印章事实 被告人孙家林与汤某阳等人于2007年10月以南京润阳房地产开发集团有限公司名义购买安徽省泗县第二建筑安装公司（国有公司性质，后汤某阳持有的二建公司的股份均转让给孙家林)。2019年5月，被告人孙家林将该公司卖给陈某林，在公司过户的过程中需要南京润阳房地产开发集团有限公司授权，但南京润阳房地产开发集团有限公司已经于2018年7月26日被吊销经营执照。被告人孙家林便联系专门刻假章的人，以150元价格购买一张盖有虚假的南京润阳房地产开发集团有限公司公章的证明。2019年6月10日，被告人孙家林收到快递送来该假证明。随后被告人孙家林将该证明交给泗县住房与建设委员会，用以变更安徽省泗县第二建筑安装公司的国有性质。被告人孙家林于2019年6月13日被泗县公安局民警传唤到案。 上述事实，有到案经过、户籍证明、企业性质等书证，视听资料，宿州市公安司法鉴定中心物证鉴定书，证人许某、李某、刘某等人的证言，被害人龚某的陈述予以证明，被告人孙家林供认不讳，足以认定。 原判认为，被告人孙家林在公共场所随意辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。被告人孙家林一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孙家林自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（五）、（六）项之规定，判决：被告人孙家林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 上诉人孙家林上诉称：他在店前多次喊话、辱骂龚某的原因是龚某借钱不还，被他人偷拍了视频并发到网上，但其行为不构成寻衅滋事罪；对伪造公司印章罪不持异议。 宿州市人民检察院书面意见，原判认定被告人孙家林犯寻衅滋事罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于孙家林一审期间自愿认罪认罚，原判已对其从轻处罚。上诉人孙家林在公共场所随意辱骂他人，一周内多次长时间辱骂他人，造成恶劣的社会影响，其行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。原审被告人孙家林的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 关于上诉人孙家林提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，视听资料，证人许某、李某、刘某等人的证言，被害人龚某的陈述，上诉人孙家林供述相互印证，足以认定上诉人孙家林在美容院门口、社区，多次采取不同方式辱骂被害人龚某的事实。孙家林在公共场所随意辱骂他人，造成恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故上诉人孙家林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人孙家林在公共场所随意辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；又伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。孙家林一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人孙家林在一审中，自愿认罪认罚，原判已采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。上诉人孙家林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王晓红 审判员 祁 磊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄延续 书记员赵文洁 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执336号申请执行人：吴叁云，女，1967年12月30日生，汉族，湖南省东安县人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：水城县燊达煤矿，住所地：贵州省水城县化乐镇杨家营村。统一社会信用代码：91520000761374277J。执行事务合伙人：唐俊兴，系该煤矿负责人。特别授权委托代理人：王强，系该煤矿股东。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1580号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请人吴叁云与被执行人水城县燊达煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2020年4月13日达成书面和解协议，同时，申请执行人吴叁云以和被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执336号案件的执行。若被执行人不按照和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可在被执行人违约后二年内再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年四月十三日书记员  苏 杭
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1458号原告李某，男，汉族，2003年11月15日出生，住山东省寿光市。法定代理人赵某，女，1971年3月3日出生，住山东省寿光市。系李某母亲。被告李新生，男，汉族，1957年5月10日出生，住寿光市。被告李海洲，男，1985年10月29日出生，住山东省日照市东港区。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：黄渭，公司经理。本院在受理原告李某与被告李新生、李海洲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2020年4月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告李某撤回起诉。审判员  王伟霞二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 玥
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终460号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，1996年4月24日出生，藏族，农民，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：张有顺，古浪县法律援助中心律师。 上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3婚约财产纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人陈某1、陈某2，被上诉人陈某3及其委托诉讼代理人张有顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2上诉请求：撤销原判，改判陈某1、陈某2返还陈某3黄金戒指一枚。事实和理由：原审彩礼数额认定错误，项琏已被陈某3带走，陈某3与陈某2达成离婚协议时陈某3就表示过只要车给他，什么也不提了，现在陈某3主张索要彩礼不应支持。 陈某3辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 陈某3向一审法院起诉请求：要求二被告返还原告彩礼现金74000元及价值9380元的黄金项链1条、黄金戒指1枚。 一审法院认定事实：2017年，原告陈某3与被告陈某2经陈某4介绍相识，同年农历4月8日原告到被告家看家，原告送给被告陈某2儿子陈小忠红包400元，后二被告又到原告家看家，原告送给被告陈某1红包1000元，送给被告陈某2红包2000元，送给陈小忠红包1000元。2017年农历4月19日，原告陈某3与被告陈某2订婚，原告送给二被告及家人彩礼现金37000元，送给被告陈某2黄金戒指1枚。订婚后原告又先后补送彩礼两次，第一次原告送给被告陈某1彩礼现金20000元，送给被告陈某2黄金项链1条，第二次原告送给被告陈某1彩礼现金7200元。结婚前，原告还给了被告陈某25000元用于学习汽车驾照。2017年6月13日，原告陈某3与被告陈某2在古浪县民政局办理结婚登记手续，同年8月23日按当地习俗举行结婚仪式后原告入赘到被告家生活。共同生活期间，双方未生育子女。2018年4月20日，原告与被告陈某2发生矛盾后开始分居。2019年1月16日，原告起诉至本院要求与被告陈某2离婚，同年3月5日经调解，解除原告陈某3与被告陈某2的婚姻关系。一审法院认为，法律明确规定禁止借婚姻索取财物。被告陈某1、陈某2借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及证人证言，确认原告送给二被告的彩礼现金为64200元。考虑到原告陈某3与陈某2已同居生活，被告陈某2、陈某1可对收取的彩礼现金酌情予以返还。原告陈某3送给被告陈某2的黄金戒指1枚、黄金项链1条属贵重物品，在婚约关系中有特定的象征意义，现双方婚姻不成，被告应予返还。原告送给被告及家人的红包4400元及学习驾照的费用5000元，系原告在成就婚姻过程中，向被告送彩礼之外又支出的相关费用，可按赠与处理，被告不再返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，判决：一、被告陈某1、陈某2本判决生效后10日内返还原告陈某3婚约彩礼现金38000元及黄金戒指1枚、黄金项链1条；二、驳回原告陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取计943元，由原告陈某3负担510元，被告陈某2、陈某1负担433元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某1、陈某2申请证人吉某出庭作证，吉某证言：陈某1是我叔叔，陈某2是妹妹，2017年陈某3在车行刷卡付款买车，是我把车从车行开回古浪的，因陈某3有借款需要偿还，买完车后我叔叔陈某1给了现金40000元，钱是我数的。经质证，陈某3对证人证言不认可。本院认为，证人与陈某1、陈某2有利害关系，所作证言与涉案彩礼无关，故对其证言不予采信。陈某3出示天祝藏族自治县哈溪镇团结村村民委员会证一份，以证明陈某4因与陈某2离婚，造成家庭生活困难。经质证，陈某1、陈某2对于证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈某3家庭并不困难。本院认为，该证据系村民委员会出具，双方当事人对其真实性均无异议，故对其证明效力予以认定。被上诉人对于一审认定的事实中陈某3给付红包数额、收受的彩礼数额、学习驾照费提出异议，对一审认定的其他事实无异议。陈某3对一审认定的事实无异议。上诉人虽对一审认定的事实提出异议，但未提供相应的证据，故其异议不成立。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院争议的焦点是：原审对于彩礼及红包等数额的认定是否正确，对于婚彩礼返还的判处是否适当。本案中，双方当事人对于陈某3与陈某2婚前给付彩礼的数额陈述不一，但是双方当事人均认可涉案婚姻的介绍人系陈某4，一审依据证人陈某4的证言并结合证人段某的证言认定陈某4婚前给陈某1、陈某2送彩礼、红包、驾照费、金戒指、金项链的事实并无不当。由于陈某3婚前给付陈某1、陈某2婚财，后双方协商离婚，陈某3因婚前给付彩礼导致其生活困难，有村委会的证明予以佐证，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，陈某2、陈某1对收取的彩礼应予以返还。陈某3与陈某2婚后共同生活，但生活时间较短，一审酌情判决陈某1、陈某2返还彩礼38000元符合客观实际。陈某1、陈某2主张所收受的金项链被陈某3拿走，无据证实，该主张不能成立。陈某1、陈某2主张陈某3与陈某2达成离婚协议时陈某3就表示过只要车给他，什么也不提了，现在陈某3索要彩礼不应支持，对于该主张上诉人亦未提供相应的证据，不能成立。 综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费985元，由上诉人陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 何玉娇
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初392号 原告：平武县鑫鑫租赁站，经营场所四川省平武县。 经营者：**中，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：邓武明，男，1961年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告平武县鑫鑫租赁站与被告邓武明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告平武县鑫鑫租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县鑫鑫租赁站撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈斯瀚
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保105号 申请人桂林昌泰房地产开发有限责任公司。 住所地：灵川县八里街银庄小区。 法定代表人：廖华林。 委托代理人：蒋臣荣。 被申请人桂林永骏汽车销售有限公司。 住所地：灵川县八里街开发区“万家乐”小区“千秋大厦”1单元1层1号门面。 法定代表人：庞乃俭。 申请人桂林昌泰房地产开发有限责任公司与被申请人桂林永骏汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以其名下位于桂林八里街开发区“万家乐”小区“千秋大厦”1峡1单元17层1708号房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桂林永骏汽车销售有限公司在桂林银行股份有限公司甘棠支行[账户：66×××10]、交通银行吉林船营支行[账户：222511503018170047967]的存款共计92476元，冻结期限为壹年； 二、查封申请人桂林昌泰房地产开发有限责任公司名下位于桂林八里街开发区“万家乐”小区“千秋大厦”1幢1单元17层1708号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]，查封期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕桂华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  汤小英
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1435号 申请执行人房宏伟,男,1960年10月8日出生,住河南省内乡县。 被执行人黄惠胜，男，1967年9月4日出生，住广州市番禺区。 房宏伟申请执行黄惠胜民间借贷纠纷一案，（2005）番法民初字第8283号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款11934元，该款作本次执行费79元、实现债权11855元支付；被执行人黄惠胜名下车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车已于2019年11月12日采取查封措施，因未能发现该机动车的下落而未能采取变价措施；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢艳芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1244号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告侯永峰，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告侯永峰金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初624号 原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李卫，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在审理原告戴继宗与被告李卫网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴继宗撤诉。 案件受理费减半收取83元，由原告戴继宗负担。 （此页无正文） 审判员  吴斐斐 表 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄春波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1589号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。负责人：刘振保，该公司经理。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：凡庆杰，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告凡庆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司于2020年4月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  王颖二〇二〇年四月三十日书记员  路英
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初681号原告：刘某，女，1989年12月23日生，汉族，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：程某，男，1989年7月7日生，汉族，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。原告刘某与被告程某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月18日向本院提出变更诉讼请求申请，后于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费680元，变更为50元，减半收取25元，由原告徐芳强负担，剩余630元退还给原告刘某。审判员  徐淑平二〇二〇年四月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1608号原告：唐志华，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址：重庆市开县，被告：刘炜华，男，汉族，1977年6月9日出生，身份证住址：江西省新余市渝水区，被告：深圳市顺旺和运输有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼665室，统一社会信用代码：9144030039848506X1。法定代表人：冯绍义。委托诉讼代理人：李刚华，系公司员工。上列原告与被告刘炜华、深圳市顺旺和运输有限公司(以下简称顺旺和运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志华，被告顺旺和运输公司委托诉讼代理人李刚华到庭参加诉讼。被告刘炜华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告共同向原告支付营业停运损失费合计人民币7247.4元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告顺旺和运输公司答辩意见：希望原告主张的费用是真实的，被告车辆均有运营证的，保险公司已经作理赔，告知被告原告请求不在保险范围之内。本案相关事实1、基本案情：2019年11月22日15时17分，被告刘炜华驾驶粤Ｂ×××××号车辆行驶至梅观××路西行时，车头右侧与原告驾驶的粤Ｂ×××××车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出第4403122019D05423号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘炜华压线超车，负事故的全部责任，原告不负责任。2、车辆情况：1、粤Ｂ×××××号车辆的登记所有人是被告顺旺和运输公司，被告刘炜华系顺旺和公司员工。2、粤Ｂ×××××号车登记所有人××深圳市宝鸿源汽车租赁有限公司（以下简称宝鸿源公司），由深圳市昌平汽车租赁有限公司（以下简称昌平汽车公司）全部出资购买并挂靠宝鸿源公司，宝鸿源公司出具《车辆权属确认书》确认该车辆所有权属昌平汽车公司。原告与昌平汽车租赁公司于2019年10月21日签订《汽车租赁合同》，承租粤Ｂ×××××号车辆用于网约车，租期12个月。3、停运损失情况：原告主张自己的职业是网约车司机，每日平均净收入538.14元，因该次事故车辆维修致使停运10天。原告提交了驾驶证、车辆行驶证、网约车资格证、滴滴出行平台收入流水、车辆维修清单证明其主张。其中，维修清单显示粤Ｂ×××××号车辆维修期间为2019年11月22日16时至2019年12月2日16时。本院按照原告提交的滴滴出行平台收入流水核算，对原告主张的日平均净收入538.14元予以采信。判决理由及结果本院认为，本案所涉交通事故，经交警部门现场勘查和调查取证，认定刘炜华承担此事故的全部责任，唐志华无责任。刘炜华系顺旺和公司员工，其驾驶的粤Ｂ×××××号车辆系顺旺和运输公司所有，顺旺和运输公司应对原告因此次交通事故而产生的停运损失承担赔偿责任，刘炜华不应承担责任。原告驾驶的粤Ｂ×××××号车辆维修时间为2019年11月22日16时至2019年12月2日16时，停运时间为10天，则顺旺和运输公司应赔偿原告停运损失5381.4元（538.14元×10天）。原告主张租金亦应计算在停运损失内没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺旺和运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志华停运损失人民币5381.4元。二、驳回原告唐志华的其他诉讼请求。如果被告深圳市顺旺和运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市顺旺和运输有限公司承担19元，由原告承担6元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年四月二十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11775号 原告李晓军，男，汉族，1989年4月5日出生，户籍所在地安徽省霍邱县。 委托代理人凤恺、刘紫昀，浙江择木律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州再美服饰有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路128号二幢一层1255室。 法定代表人陈宇霞，执行董事。 被告陈培，男，汉族，1981年8月13日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人应燕，系被告陈培的妻子，特别授权代理。 被告陈宇霞，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍所在地浙江省富阳市。 被告杭州再美服饰有限公司、陈宇霞共同委托代理人宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师，特别授权代理。 原告李晓军诉被告杭州再美服饰有限公司（以下简称再美服饰）、陈培、陈宇霞买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓军的托代理人凤恺、刘紫昀，被告再美服饰、陈宇霞的委托代理人宋慧敏、被告陈培的委托代理人应燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓军诉称：被告陈培、陈宇霞系被告再美服饰的股东。2015年，原告开始向被告再美服饰提供服装。自2015年11月至2017年10月，原告为被告再美服饰提供服装，货值总额为1180588元。由于部分送货单无人签字或签字不清楚（金额共计241636元），所以该部分金额在本案中不予主张，扣除被告陈培支付的货款463426元，以及部分店铺折抵的款项450000元，被告再美服饰尚欠货款金额为25526元。2017年10月，被告陈培与被告陈宇霞签订清算协议一份，约定对被告再美服饰的外债进行清理。2017年11月1日，被告陈宇霞答应偿还拖欠的货款。综上，诉请判令：1.三被告向原告支付货款25526元，并支付利息185元（从2017年10月28日起暂计至2017年12月26日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告再美服饰及陈宇霞答辩称：再美服饰和陈宇霞对案涉货款不知情，账目系被告陈培在处理；陈宇霞个人没有承诺要归还原告相应的货款。 被告陈培答辩称：案涉货款系被告再美公司的债务此外其还支付过货款50000元。 原告李晓军为证明其主张向本院提供证据如下：1.送货单，拟证明原告向被告再美服饰提供服装，货值总金额为1180588元；2.中国农业银行个人账户明细，拟证明被告陈培向原告支付货款共计438426元；3.清算协议及附件、4.民事判决书，拟证明至2017年10月底，被告再美服饰尚欠原告719326元，被告陈培自愿承担被告再美服饰的对外债务。5.转让协议、6、中国农业银行个人账户明细，拟证明原告通过店铺转让仅实现债权450000元；7.微信聊天记录，拟证明被告陈宇霞承诺偿还拖欠的货款。 被告陈培为支持其抗辩向本院提供证据如下：1.微信转账记录，拟证明2017年10月21日通过微信转账支付货款5000元；2017年11月1日通过微信转账支付货款20000元。2.店铺合同，拟证明当时店铺有押金90000元及部分房租。 被告再美服饰、陈宇霞未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下： 被告再美服饰、陈宇霞对原告李晓军提交的证据1，认为总金额有异议，有很多不是再美服饰员工签字，有些没有签字；对证据2，真实性无异议，但根据被告陈培的陈述还支付过25000元；对原告证据3、4，真实性无异议，但这份协议附件中金额是原被告清算时没有完全确认的，对于被告陈培承诺承担债务没有异议；对证据5，该转让协议的转让时间不是2017年8月份，应该是在2017年10月30日、31日两天，被告陈培和被告陈宇霞已经达成清算协议将公司财产给被告陈宇霞，这份协议应属无效；对证据6，没有异议；对证据7，真实性不予认可，即便有承诺也是代表被告再美服饰的承诺。 被告陈培对原告李晓军提交的证据1，真实性无异议，但对金额有异议，认为其中48030元的送货单没有签字，193606元的送货单非再美服饰员工签字；对证据2，没有异议；对证据3、4，中欠原告货款719326元有异议，需要对账；对证据5，认为有添加内容；对证据6，没有异议；对证据7，不清楚。 本院对原告提交的证据1中货款金额938952元的送货单予以确认，对证据2、3、4、6的真实性予以确认待证事实综合全案予以认定，对证据5因与本案无关联，本院在本案中不予确认，对证据7因原告无法提供载体，本院对其真实性无法核实，故在本案中不予确认。 原告李晓军、被告再美服饰、陈宇霞对被告陈培提交的证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2关联性有异议，因该证据与本案无关，本院对该证据在本案中不予确认。 结合上述有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下： 2015年起，原告李晓军陆续向被告再美服饰提供服装。截止2017年10月，被告再美服饰从原告李晓军处购得服装金额总计938952元。 庭审中，原告李晓军自认收到货款共913426元。 2017年10月21日、11月1日，被告陈培通过微信转账共支付原告李晓军货款25000元。 本院认为，原告李晓军与被告再美服饰之间的买卖关系依法成立。双方经当庭对账，确认货款总额为938952元。关于原告李晓军提出微信转账的25000元并非支付货款，本院认为，该转账行为发生在货款欠付之后，且之前被告陈培曾多次代被告再美服饰支付过货款，原告抗辩该款项系与被告陈培之间的借贷但未能提供证据证明，故本院将上述款项加上原告自认收到的货款一并予以扣减，确认被告再美服饰尚欠原告货款金额为526元，并以欠付金额为基数计算利息损失。原告依据陈宇霞与陈培之间签订的清算协议书要求陈培共同支付货款的主张，因该协议仅约束陈宇霞及陈培，并不构成对再美服饰债务的转移，故上述主张本院不予支持。关于原告诉请被告陈宇霞共同支付货款，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州再美服饰有限公司支付原告李晓军货款人民币526元及利息损失人民币3.8元（利息损失暂计算至2017年12月26日，此后以未付货款金额为基数，从2017年12月27日至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际清偿日止按同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李晓军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币443元，由原告李晓军负担人民币434元，由被告杭州再美服饰有限公司负担人民币9元；由被告负担的案件受理费、保全费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币443元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  夏 云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王 洁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执161号 申请执行人:刘小宁，男，1971年10月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人:黄国章，男，1962年12月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：梁仁春，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志忠，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志良，男，1959年2月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志标，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志美，男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄国满，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄国祥，男，1951年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：肖九旺，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙代虎，男，1956年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙昌政，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人刘小宁与被执行人黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政买卖合同纠纷一案中，被执行人蓝山县黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3741号民事判决执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保85号 陈英、覃锋、覃鸿媚、覃鸿琼、谭达强： 本院在执行申请人陈英、覃锋、覃鸿媚、覃鸿琼与被申请人谭达强机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人陈英、覃锋、覃鸿媚、覃鸿琼提出的财产保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）桂0924民初342号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人谭达强在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的银行帐号62×××05予以冻结，冻结金额以150000元为限，冻结期限为1年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1985号捷信消费金融有限公司、徐蓓蓓：申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐蓓蓓借款合同纠纷一案，立案执行标的4519.48元，本院已强制执行到位。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初274号 原告：李燕，女，1983年2月1日出生，汉族，原住广西钟山县回龙镇山背34-3号，现住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：白梅莲，女，1985年5月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：何贞仕，男，1979年2月25日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇民族南路10号一、二楼。 负责人：温利军，经理。 委托诉讼代理人：温超，中国平安财产保险股份有限公司富川支公司职员。 委托诉讼代理人：秦圆圆，中国平安财产保险股份有限公司富川支公司职员。 原告李燕与被告白梅莲、何贞仕、中国平安财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告经营的钟山县美凯吊顶材料经营店恢复原状所需的费用（具体费用待鉴定后确定）；2.判决三被告连带赔偿原告经营的钟山县美凯吊顶材料经营店的门面租金损失25000元、工人工资损失25000元、经营利润损失150000元，合计200000元。事实和理由：2020年1月5日，被告白梅莲驾驶被告何贞仕所有的桂Ｊ×××××号小型轿车，在停车过程中，因操作不当，致使车辆撞到原告经营的钟山县美凯吊顶材料经营店墙体,造成该店墙体、装修、部分装修材料受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告白梅莲承担事故全部责任，原告无事故责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司购买了交强险和商业险。钟山县美凯吊顶材料经营店属原告经营的个体工商户，于2019年11月20日登记注册营业，事前经营状况良好，事发后，因店面严重受损，一直处于停业状态，经营损失严重。各被告相互推诿，不愿承担赔偿责任，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，钟山县美凯吊顶材料经营店是有字号的个体工商户，其所受损害依法应由其本身作为原告主体提起诉讼，原告李燕作为其经营者，无诉讼主体资格，即不能作为本案原告提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  窦晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5756号原告：陈某某，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，住安徽省六安市。原告陈某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人计佳晖到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款13,000元(人民币、下同)并支付以13,000元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告从事出售木材、建材生意，与被告常发生购销业务。被告自2018年始陆续拖欠原告货款，截止同年12月31日共拖欠货款13,000元。被告于2018年12月31日向原告出具欠条1份，确认上述欠款金额，但约定最后还款期限为2019年1月31日。然届满后被告依旧未支付欠款，经原告向被告多次催讨，被告至今未付。被告潘某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营木材、建材销售生意，被告陆续向原告购买上述商品。2018年12月31日，因被告拖欠货款，原、被告经结算后，被告于当日向原告出具欠条1份，欠条载明被告共计结欠原告货款13,000元，被告承诺在2019年1月31日还清，否则所欠货款自2019年2月1日起按月息2%计付利息。然还款期限届至，被告未归还上述欠款。后原告向被告屡次催讨欠款，但被告至今未付。以上事实由原告提供的送货单、原被告微信往来记录、欠条证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、欠条等证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告作为出售人，已按约向被告履行了交货义务；被告作为买受人，支付价款是其主要合同义务。然被告在承诺还款之后至今未向原告付清货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付拖欠货款13,000元并按约定支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款人民币13,000元并支付以13,000元为基数，自2019年2月1日起至实际付款之日止，按24%的年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元,由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年四月九日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执10号 申请执行人:杨小梅，女，1975年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕国强，男，1983年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人杨小梅依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4484号民事调解书，于2019年12月20日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年1月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况,均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行9000元，受理费25元，执行费50元。尚未执行9000元，受理费25元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月8日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 翾
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1208号之一申请执行人：温州亨哈食品有限公司。住所：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300727612438T。法定代表人：斯军钢，该公司董事长。破产管理人：浙江光正大律师事务所。负责人：周光，该所主任。被执行人：文成县亨哈山珍食品股份有限公司。住所：浙江省文成县大峃镇中欧大厦四楼。统一社会信用代码：91330318145840377A。法定代表人：林大钧，该公司总经理。申请执行人温州亨哈食品有限公司与被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司租赁合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第612号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。执行标的为被执行人腾空并搬离坐落于乡××村××绿色食品开发与销售管理中心大厦××层的房屋，并向申请执行人支付自2012年3月1日起至实际腾空之日止的租金和逾期付款违约金（租金暂计至2018年5月31日为8379864元，2018年6月1日后按上年度租金逐年递增3%计算；违约金以半年租金为基数，自应付之日起至实际之日止，按每日万分之五分段分别计算）、仲裁费用97148元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年6月30日向本院报告财产情况。执行中，被执行人已于2019年10月21日腾空并搬离坐落于乡××村××绿色食品开发与销售管理中心大厦××层的房屋。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有坐落于镇南面山岗、××县百丈漈镇下石庄瑞东公里边的房地产［房屋所有权证号：文成县房权证百丈漈镇字第××、00××02、00××52、00××53、00××54、00××55、00××56，建筑面积共计3458.3平方米；土地使用权证号：ＷＯＸ国用（2003）字第8-7022、8-7023号，土地面积共计24864平方米］，本院已对上述不动产进行轮候查封，查封期限2020年4月3日至2023年4月2日。查明被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、浙Ｃ×××××奥迪牌、浙Ｃ×××××雅阁牌汽车，本院已对上述车辆进行轮候查封，查封期限2020年4月3日至2022年4月2日。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1208号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月十日法官助理陈锋代书记员 汪超翔
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执551号申请执行人:孙晓琪。委托代理人：赵学兰，山东××××律师事务所律师。被执行人：栾来洋。本院在执行申请执行人孙晓琪与被执行人栾来洋故意伤害罪一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705刑初170号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二十二日书记员 张耀芝
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特127号申请人：杨某某，男，汉族，农村居民，住招远市。申请人：郭某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：徐某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年四月十七日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2259号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人吕凤伟。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101刑初356号刑事判决书，已向被执行人吕凤伟发出执行通知，责令被执行人吕凤伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕凤伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕凤伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕凤伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕凤伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕凤伟财产以人民币120.7万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 曹文娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15773号原告：邱某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李翠萍，女，汉族，住沈阳市皇姑区，原告母亲。被告：沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。原告邱某诉被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告沈阳某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告逾期办理权属登记备案的违约金人民币：10，776.48元{2041天×5.28元每日（从2014年3月28日至2019年10月28日共2041天）}；二、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，并约定商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，被告于2014年3月27日将房屋交付原告使用，现已远远超过360日，被告属违约行为，依法应承担违约责任。被告沈阳某房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积89.81平方米房屋，该商品房总金额为528，083元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。2012年11月28日，被告为原告开具销售不动产统一发票，发票显示购房款为528，083元。2014年3月28日，原告预存了上述房屋水、电、燃气费及物业费。上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、商品房准住通知单复印件、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表复印件、房屋水、电、燃气费票据、物业费票据等证据在卷为凭。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的以上证据真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。虽商品房准住通知单无落款日期，但通过原告预存水、电、煤气费及物业费等情况能够确定房屋交付时间。合同对产权登记的约定为商品房交付使用后的360日内，故被告承担违约责任的起始时间为2015年3月23日，自2015年3月23日起至2019年10月28日止的违约金为8，872元（528083元×1/100000/日×1680日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邱某2015年3月23日起至2019年10月28日期间的逾期办理权属登记违约金8，872元；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，由被告沈阳某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀哲人民陪审员  马天成人民陪审员  孙 娜二〇二〇年四月十三日书 记 员  庞 岚本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初315号原告云美丽，公益性岗位。被告四子王旗残疾人联合会。法定代表人赵凤英。原告云美丽诉被告四子王旗残疾人联合会劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告云美丽于2020年4月9日向本院提出撤回对四子王旗残疾人联合会的起诉。本院认为，原告云美丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云美丽撤诉。审判员 师晶晶 二0二0年四月九日书记员 阿 荣
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执257号 申请执行人满云生、被执行人中筑城投建设发展有限公司： 本院立案执行的满云生与中筑城投建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案执行标的额为153662.29元。在执行过程中，本院依法扣划中筑城投建设发展有限公司的银行存款155867.29元，且已履行完毕。至此，满云生申请执行的本院(2019)皖1221执8671号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1332号 申请执行人刘芸芸，女，1983年8月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘伟，男，1985年5月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐德初，男，1968年10月15日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘芸芸、刘伟与被执行人徐德初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1533号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘芸芸;刘伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人徐德初偿还申请执行人刘芸芸;刘伟借款本金10000元及利息（从2019年5月15日起按年利率6%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人徐德初发出执行通知书、报告财产令，要求徐德初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐德初逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年11月26日对被执行人徐德初进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐德初的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘芸芸、刘伟也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人徐德初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐德初作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人徐德初发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年04月09日，被执行人徐德初尚欠申请执行人借款本金10000元及利息，也未交纳本案受理费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘芸芸、刘伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐德初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年四月九日 书记员  朱 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异42号案外人：李晓义，女，1981年8月9日生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：赵聪聪、陈玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人：刘伟亚，男，1970年6月15日出生，汉族，居民身份证住址上海市闵行区。本院在执行湖北消费金融股份有限公司申请对刘伟亚、武汉品诚融资担保有限公司强制执行一案过程中，案外人李晓义对本院裁定拍卖被执行人刘伟亚名下坐落于武汉市江汉区新华西美林公馆1栋2单元1303室房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经查，案外人李晓义曾于2019年10月22日对本院拍卖涉案房屋的执行措施提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。理由是：上述房屋系其与刘伟亚婚姻关系存续期间夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封，但在共有人提起析产诉讼或债权人代位提起析产诉讼之前，不得对查封财产实施处分行为，且析产诉讼期间应中止对该标的的执行。本案中，执行法院在被执行人的共有财产未经析产的情况下就启动评估拍卖程序，存在程序瑕疵，对该房屋进行查封并评估拍卖，损害其合法权益。本院于2019年11月5日作出（2019）鄂0106执270号执行裁定，认为：……《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”最高人民法院相关裁判文书认为：“设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。”根据该司法解释的规定，在共有人提起析产诉讼后，诉讼终结之前，人民法院应当中止对该财产的执行，但并不代表当事人以不提起析产诉讼此种消极的方式即可阻止对该财产的强制执行。因此，本院在共有人未提起析产诉讼的情形下对该财产强制执行，进行拍卖、变卖，并不违反上述司法解释的规定。李晓义提出裁定拍卖涉案房屋程序违法的主张，依据不足，不予支持。因李晓义对执行程序是否违法所提出的异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，而非适用第二百二十七条的规定审查。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李晓义的执行异议请求。李晓义于2019年12月再次提出异议，仍请求中止对涉案房屋的评估、拍卖、变卖措施。理由为：人民法院在评估、拍卖、变卖刘伟亚名下涉案房屋时，排除了案外申请人的合法权益，案外申请人的房产权益并不属于被执行范围。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，当事人以外的人既可以基于“执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法”提出异议，也可以基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。二者的基础权利、目的及救济途径不同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。但李晓义在2019年10月22日的异议理由是“执行法院在被执行的共有财产未经析产的情况下就启动评估拍卖程序，存在程序瑕疵”，即请求的基础权利是执行程序违法，而非基于实体权利排除强制执行，或两项异议的竞合。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出了裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”李晓义已就拍卖涉案房屋的执行措施提出异议，本院已予驳回。根据上述规定，李晓义无权就同一执行措施再次主张异议权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回李晓义的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  徐桂萍二〇二〇年四月二十六日书记员  金 菁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终719号 上诉人（原审被告）：龚某，男，2018年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大家财产保险股份有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座品都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原审被告：临沂市明宝汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤河镇西洽沟村驻地。 法定代表人：蔡明宝，经理。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 上诉人龚某因与被上诉人大家财产保险股份有限责任公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，以下简称安邦财保临沂支公司）及原审被告临沂市明宝汽车运输有限公司（以下简称明宝汽运公司）追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚某的委托诉讼代理人宋惠钦、被上诉人安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人孟凡坤、原审被告明宝汽运公司的委托诉讼代理人尤元美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚某上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错。1、一审法院认定上诉人所有的车辆转载违反安全规定是错误的。车辆在发生交通事故时装载的物品属于普通物品，不存在安全隐患，其装载的重量没超过核定载重量，并且不存在超长超宽等情形，只是在发生交通事故时造成货物移位，但该货物移位与交通事故的发生没有关系，不能用交通事故发生后的货物状态推定事故发生前的状态。2、一审法院认定被上诉人为上诉人垫付16305元保险赔偿款是错误的，因为在投保时，被上诉人并没有就保险中的免责条款向投保人进行明确的说明和告知，也没有将保险条款交付给投保人，因此该免责条款是不生效的，所以法院判令被上诉人赔偿给案外人姜良霞的赔偿款中，并不存在替上诉人垫付的部分。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律规定，均不是关于追偿权的法律规定，关于追偿权的取得及使用，必须有法律的明确规定，法律并没有规定本案情形下被上诉人会取得追偿权，因此一审法院适用法律错误。 安邦财保临沂支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 明宝汽运公司陈述，同意上诉人的意见。 安邦财保临沂支公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险垫付款16305元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：：对原告主张的事故发生及投保事实，有事故认定书、生效的（2017）鲁1302民初10876号民事判决书及（2018）鲁13民终3653民事判决书予以证实，予以确认。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的驾驶员田魏因未按规定通行、因装载不符合要求的违法行为，负事故全部责任。（2017）鲁1302民初10876号民事判决书认定，因保险公司未提交投保单佐证已对投保人尽到免赔事项的告知义务，故对该辩称不予采信。（2018）鲁13民终3653民事判决书认定，对于事故车辆装载不符合要求的违法是否应扣除绝对免赔10%及保险公司是否对保险条款向投保人尽到告知义务，如保险公司有证据，可另行主张权利。原告主张，我司已向投保人及被保险人就免责条款进行了告知义务，提交投保单、投保人声明及保险条款予以证实，投保人即被告明宝汽运公司在投保单及投保声明中盖章确认。经二被告质证，均对证据的真实性无异议，但对证明内容和目的有异议。该组证据不能证明原告向投保人交付了保险条款，并就免责事项进行了明确的说明和告知，因为该组证据不能显示投保人的具体经办人是谁，其签字等不能排除系原告方工作人员所为，并且原告所依据的免责条款是其单方制定的格式条款，在没有向投保人进行明确的说明和告知的情况下，其免责条款不发生法律效力。被告所有的汽车在运输过程中并没有违反安全装载规定，该条款与本案也不具有关联性。二被告主张，被告龚某系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主,该车挂靠在明宝汽运公司名下，原告对此无异议。 一审法院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生后，原告已赔付三者姜良霞理各项损失共计283051.15元，因事故认定书认定驾驶员田魏因未按规定通行、因装载不符合要求的违法行为，负事故全部责任。且投保人即被告明宝汽运公司在投保单及投保声明中均盖章确认，保险条款中，已对免赔条款加黑加粗，应认定保险人已对违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔条款向投保人尽到明确说明义务，该免责条款对投保人产生法律效力。因被告龚某系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，现原告以此为由，要求被告龚某偿还除交强险赔偿限额以外的10%的赔偿款16305元，事实清楚，证据充分，予以支持。因被告明宝汽运公司系该车的挂靠公司，亦应对被告龚某的还款义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告龚某偿还原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款16305元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国银行临沂市分行，账号：21×××79）；二、被告临沂市明宝汽车运输有限公司对判决第一项所确定的还款义务及案件受理费，承担连带赔偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元减半收取104元，由被告龚某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案中，交警部门出具的交通事故责任认定书中认定上诉人车辆未按规定通行、因装载不符合要求的违法行为，负事故全部责任。上诉人龚某主张其车辆不存在违反安全规定装载的情形，其未提交相反证据予以反驳，本院对该主张不予采信。投保人明宝汽运公司在投保人投保单及投保声明中均盖章确认保险人就免除保险人责任的条款向其作了明确说明，应认定保险人已对违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔条款向投保人尽到明确说明义务，该免责条款对投保人产生法律效力。上诉人主张被上诉人未就免责条款向投保人明确说明和告知，免责条款不生效，与事实不符，本院不予支持。被上诉人已赔偿受害人关于免赔率的部分，其向上诉人予以追偿符合法律规定。 综上所述，龚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费208元，由上诉人龚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李璐彤
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保131号申请人：湖北古城建筑防水工程有限公司云南分公司，住所云南省昆明市盘龙区金江小区3号地块M幢1单元7层704。负责人：周成萍。委托诉讼代理人：田宏伟，湖北博智事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智事务所律师。一般授权代理。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司，住所昆明市经济技术开发区信息产业基地13-2云南海归创业园4幢607号。法定代表人：黄良刚。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。法定代表人：胡锷。被申请人：云南澜宇房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区万华路96号天宇景苑（天宇创智中心）24楼。法定代表人：陈益民。申请人湖北古城建筑防水工程有限公司云南分公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司、云南澜宇房地产开发有限公司所有的价值人民币1,300,000元的财产予以保全，申请人湖北古城建筑防水工程有限公司云南分公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖北古城建筑防水工程有限公司云南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司、云南澜宇房地产开发有限公司所有的价值人民币1,300,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月二十三日书记员  高 月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘高阳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘高阳信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘高阳偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币213,173.27元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘高阳承担。事实和理由：刘高阳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘高阳催款，但刘高阳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘高阳归还透支信用卡欠款共计人民币213,173.27元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘高阳的有效送达地址。另，针对刘高阳身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘高阳其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘高阳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3999号原告：陈冬，女，汉族，1983年12月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩凤霞。系母女关系。被告：辽宁博派汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19甲2号。法定代表人：李安东。本院在审理原告陈冬与被告辽宁博派汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告陈冬自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇二〇年四月二十一日书记员  杨元元
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初43号原告：毛思懿，女，1967年1月17日出生，汉族，住广水市。被告：胡银州，男，1966年3月17日出生，汉族，住安陆市。原告毛思懿诉被告胡银州民间借贷纠纷一案。原告毛思懿于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毛思懿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛思懿负担。审判员  万红卫二〇二〇年四月三十日书记员  胡建毅附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。