山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1950号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：张进，经理。 委托诉讼代理人：连江伟，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：贾孝姜，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石江涛，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原审被告：梁海军，男，1967年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原审被告：肥乡县长通汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡后屯村村东。 法定代表人：孙纪朋，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人贾孝姜、石江涛，原审被告梁海军、肥乡县长通汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2015)临兰民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审开庭时原告提供的车辆损失鉴定报告、鉴定数额过高与实际损失不相符合，上诉人不予认可。原审认定上诉人承担原告7500元的施救费，拖车费1548元，没有任何法律依据。原审法院认定上诉人承担事故车辆停运损失27500元，无事实依据。根据保险合同机动车第三者责任保险条款第9条第一款，停运损失不应当由上诉人承担。原审法院认定上诉人评估费1900元，一审案件受理费1826元无事实依据。 贾孝姜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。第一，一审庭审时上诉人代理人明确放弃重新评估；第二，被上诉人的施救费及拖车费均有发票，一审已认定；第三，停运损失根据最高人民法院审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，属于保险公司赔偿范围；第四，评估费根据保险法第六十四条规定，属于保险公司赔偿范围。 石江涛、梁海军、肥乡县长通汽车运输队均未答辩。 贾孝姜向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失计66538元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月29日2时30分许，被告梁海军驾冀Ｄ×××××6冀Ｄ×××××挂号大型汽车，沿临沂市兰山区公铁立交由北向南行驶至事故地点时，与发生事故的案外人董云田驾驶鲁Ｌ×××××2鲁Ｌ×××××挂号大型汽车相撞，致被告梁海军受伤，车辆及车辆货物部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201501290239号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告梁海军负主要责任，案外人董云田负事故次要责任。临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估结论书载明鲁Ｌ×××××2鲁Ｌ×××××挂号大型汽车的车辆损失为29360元。山东正大价格评估有限公司作出的山正评字（2015）第0318-01号价格评估结论书载明鲁Ｌ×××××2鲁Ｌ×××××挂号大型汽车的车辆停运损失价值为27500元，车辆拖车费为1548元。 另查明鲁Ｌ×××××2鲁Ｌ×××××挂号大型汽车的登记所有人为案外人莒县机电设备有限公司，实际所有人为原告贾孝姜，二者系挂靠关系冀Ｄ×××××6冀Ｄ×××××挂号大型汽车的登记所有人为被告肥乡县长通汽车运输队，实际所有人为被告石江涛，二者系挂靠关系，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告梁海军驾驶大型汽车与案外人董云田驾驶的原告贾孝姜实际所有的大型汽车相撞，致被告梁海军受伤，车辆及车辆货物部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告梁海军负主要责任，案外人董云田负事故次要责任，予以确认。根据庭审调查质证，一审法院按照3:7的比例划分案外人董云田与被告梁海军在该次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失、停运损失、施救费、拖车费、评估费符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、原告贾孝姜因道路交通事故产生的车辆损失29360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿19152元；二、原告贾孝姜因道路交通事故产生的停运损失27500元、施救费7500元、拖车费为1548元、评估费1990元，计38538元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内赔偿26976.6元；三、驳回原告贾孝姜的其他诉讼请求。上述赔偿款项，应判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费1463元，原告贾孝姜承担438.9元，被告石江涛承担1024.1元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额及停运损失数额的认定问题鲁Ｌ×××××2鲁Ｌ×××××挂号大型汽车因此次事故造成车辆损失29360元、停运损失27500元，有临沂市海琳价格评估有限公司作出的鉴定结论书和山东正大价格评估有限公司作出的价格评估结论书为证，上述鉴定结论系董云田、贾孝江单方委托所作出，上诉人虽然对车损数额及停运损失数额有异议，但是未在一审法院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费，故一审法院采信上述评估结论确认车损数额和停运损失并无不当。 关于停运损失的负担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人主张依据保险条款，其不应当承担停运损失，但是未提交证据证明其已经向投保人进行提示或者明确说明，因此该免责条款不产生效力。上诉人主张其不承担停运损失的理由不成立，本院不予支持。 关于施救费、拖车费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，道路交通事故认定书、车辆损失鉴定结论书均能证明车辆存在施救的必要性。被上诉人为证明其在事故发生后支付了施救费7500元、拖车费1548元，提交了临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的发票和山东正大价格评估有限公司作出的价格评估结论书，一审法院据此认定施救费并无不当。 关于评估费及诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当承担的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1463元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏