辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1128号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，统一社会信用代码91210500771442771W，营业场所：本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。负责人：王凯，公司总经理。委托诉讼代理人：赵率帆，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：赵秋杰，女，1975年5月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：吴安龙，男，1976年12月26日出生，满族，住辽宁省凤城市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简成“中华联合财保本溪支公司”）因与被上诉人李宏斌、赵秋杰、吴安龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人中华联合财保本溪支公司上诉称：1.公安交警部门委托车辆损失鉴定未通知我司，鉴定不合规、不合法，我司申请重新鉴定；2.一审法院认定我司承担停运损失不妥。李宏斌辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。李宏斌起诉请求：1、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿李宏斌车辆损失79195元。2、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿车辆误工费23490元。3、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿李宏斌车辆鉴定费3670元。4、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿人员误工费12090元。5、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿李宏斌住院医疗费用9518.54元。6、诉讼费由中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙承担。7、请求判令中华联合财保本溪支公司、赵秋杰、吴安龙赔偿李宏斌交通费1000元。事实与理由，2019年3月12日，李红斌驾驶车牌号为辽Ａ×××××长安牌小型汽车在辽宁省沈阳市浑南区与吴安龙驾驶车牌号为辽Ｅ×××××相撞，由于吴安龙未按交通信号行驶，造成道路基础设施损坏，李宏斌受伤，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具事故认定书认定吴安龙负本次事故的全部责任，李宏斌无责，赵秋杰在中华联合财保本溪支公司承保商业险、交强险，商业保险期限，2018年5月22日至2019年5月21日止，交强险期限在2018年7月18日到2019年7月17日止，在保险期间内，现李宏斌为维护其合法权益，请求贵院依法判决赔偿因此次事故给李宏斌造成的全部损失。一审法院认定的事实：2019年3月12日，李红斌驾驶车牌号辽Ａ×××××长安牌小型汽车与吴安龙驾驶车牌号为辽Ｅ×××××车辆，在辽宁省沈阳市浑南区相撞，事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具事故认定书认定，吴安龙驾车未按交通信号通行，与正常行驶李宏斌驾驶的辽Ａ×××××相撞，吴安龙负本次事故的全部责任，道路基础设施损坏，李宏斌受伤。事故发生后，李宏斌被送至沈阳医学院附属中心医院，住院7天，支付医疗费用9518.54元（含病例复印费68.5元），李宏斌于2019年3月13日入院，经诊断至2019年7月6日期间休息，共计115天，李宏斌名下辽Ａ×××××长安牌小型汽车，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托鉴定辽宁盛安价格评估有限公司于2019年4月25日作出辽盛价涉车安［2019］第-01128号价格鉴证评估报告,价格鉴证评估结论:辽Ａ×××××小型轿车损失鉴证评估价格为:柒万玖仟壹佰玖拾伍元整(￥79195元)。李宏斌支付鉴定费3670元，该车被送至沈阳市天宁汽车维修服务中心维修，该公司提供维修证明，载明维修期间2019年3月13日至2019年6月9日共87天。另查明，吴安龙驾驶车牌号为辽Ｅ×××××车辆，登记在赵秋杰名下，吴安龙系赵秋杰雇佣的司机。上述车辆在中华联合财保本溪支公司投保交强险及商业第三者责任险赔偿限额为100万元，附不计免赔率特约险。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。赵秋杰雇佣的吴安龙（系辽Ｅ×××××车辆驾驶员），负此次事故的全部责任，故赵秋杰应对李宏斌因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。中华联合财保本溪支公司作为辽Ｅ×××××车商业险、强制险的承保人，应在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向李宏斌承担直接给付责任，中华联合财保本溪支公司虽对李宏斌的车辆损失费、误工期限等提出异议，但并未提交证据证明，因李宏斌车损由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，经沈阳市盛安价格鉴证服务中心评估，又经沈阳市天宁汽车维修服务中心维修，程序正当、合法，故对中华联合财保本溪支公司的抗辩不予采信。关于各项损失数额：一、车辆损失：辽Ａ×××××号车于此次事故损坏，经交警支队委托，由辽宁盛安价格评估有限公司鉴证,评估结论:辽Ａ×××××小型轿车损失鉴证评估价格为:柒万玖仟壹佰玖拾伍元整(￥79195元)，予以认定；二、停运损失：停止运营87天，2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费计算为23490元（270元×87天），予以认定；三、鉴定费：，李宏斌支付车损鉴定费3670元，李宏斌提供鉴定费发票，予以认定；四、误工费：李宏斌诊断误工115天，李宏斌为出租车司机，2019年沈阳市出租汽车行业协会证明平均每日130元，故误工费计算为14950（130元×115天），李宏斌要求误工费12090元，符合法律规定，予以支持；五、医疗费：李宏斌因事故受伤入院支付医疗费用9518.54元，李宏斌提供医药费等医院发票，予以认定；六、李宏斌要求交通费1000元，保险公司有异议，认为过高，结合李宏斌伤情及复诊情况，酌定500元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付李宏斌车辆损失费79195元；二、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付李宏斌停运损失费23490元；三、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险限额内给付李宏斌鉴定费2000元；四、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，给付李宏斌从机动车交通事故责任强制险限额内给付误工费12090元；五、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险限额内给付李宏斌医疗费用9518.54元；六、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险限额内给付李宏斌交通费500元；七、赵秋杰于判决生效后7日内，给付李宏斌鉴定费1670元；八、驳回李宏斌的其他诉讼请求。案件受理费3169元，由赵秋杰承担。本院二审期间，中华联合财保本溪支公司提交新证据：投保单一份、中国保险行业机动车综合商业保险示范条款。证明中国保险行业机动车综合商业保险示范条款第二章第26条第一款中已有明确约定，停运损失属于间接损失，不再保险赔偿范围内。上诉人已经在投保时明确告知投保人，已经尽到了告知的义务，本案中停运损失不应当判决为上诉人承担。李宏斌质证意见：该证据与我方无关，且据开车司机说保险公司没尽到告知义务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于价格鉴证评估结论，公安交警部门依法委托具备资质的辽宁盛安价格评估有限公司对肇事车辆的损失予以评估，中华联合财保本溪支公司主张评估程序不合法、评估结论过高未能提供证据加以证明，故一审法院采信评估结论认定车辆损失并无不妥，且李宏斌一审法院递交了维修证明、维修明细、维修发票，证明维修费用已经实际发生，故本院对中华联合财保本溪支公司对车辆损失重新评估的上诉请求不予支持；关于停运损失费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华联合财保本溪支公司一审、二审期间向法院提供了加盖本溪润生物流有限公司公章的保险抄单、投保人未签字的机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，未能提供证据证明其对属于免责条款的停运损失已经尽到了提示、说明的义务。故本院对中华联合财保本溪支公司提出的对属于免责条款的停运损失已经尽到了提示、说明的义务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3169元，由中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年四月二十七日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。