山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1961号 原告：隋玉和,男,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被告:殷太亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 原告隋玉和与被告殷太亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉和及其委托诉讼代理人杨希斌，被告殷太亮及其委托诉讼代理人王本山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隋玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告楼房装修工程款约152091元（最终数额以法院委托评估鉴定结果确定）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付2015年10月1日起至2019年8月20日止的逾期工程款利息；3.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期工程款利息，从2019年8月21日起至本案判决之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月找原告为其位于郝家社区村北的四层楼房进行装饰装潢施工，口头约定由原告包工包料，材料费、人工费按实结算。因为被告曾经担任黄岛区红石崖街道办事处郝家社区党支部书记，原告并未疑惑被告的诚信，相信了被告的口头承诺。于是原告组织人员进行了施工。在施工过程中，被告亲自指定购买质量和价格较高的材料，要求按照高档次装饰装潢。2015年9月份，原告完成施工，被告实际入住。此后，按照优惠价格，原告将252091元的结算清单交给被告，因被告在完工之前支付工程款累计10万元，故要求被告结算剩余工程款152091元。被告起初嫌工程款算多了，一再拖延支付。期间原告陆续将材料款和人工费付清。原告多次与被告协商，并找熟人做被告工作，被告不但没有改变，2019年又改口称工程不值10万元，支付10万元也是多付了，表示不再支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告殷太亮辩称，第一，双方约定的是原告包工包料，对被告的四层楼房的木工装修作业独立施工，只要达到一般入住条件即可，约定总价款为10万元，后来在施工过程中，本应由原告承担的内厅门（价值9000元），由被告垫付，实际支付装修款共计109000元。第二，由于被告发包的价格是包工包料固定价格，故原告在施工时具体使用材料价格、多少、品牌等均与被告无关，原告无权再要求被告额外支付装修款。原告事后出具材料清单，未经被告确认。第三，根据常理，若原、被告约定据实结算，原告在施工过程中运送到现场的材料及单价，均应由被告签字确认，否则，将导致被告无法监督。综上，原告的装修工作属于固定价格总包，被告已支付装修款，原告无权再行主张，而且，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、在2015年6月至2015年8、9月份，原告为被告装修施工位于郝家社区北四层楼房一处，双方未签订书面装修合同。 原告称，当时被告提出简单装修，但是后来被告又要求进行豪华装修，对装修材料被告提出了高的要求；原告采购材料，后被告参与选取材料，并指定主要的材料；原告包下了该4层楼装修，其他施工人是原告找来一起施工，被告至今未进行结算。 被告称，刚开始的时候原被告已经约定好10万元，对于使用什么材料与被告无关，所有材料都是原告采购，被告并未参与；该装修工程，原告仅承担一部分，上下水的安装，电路改造，地板铺设都是被告自己另外找人施工的；原告仅施工了房间门窗、包套、室内门的制作，房间吊顶，排气扇的安装，室内橱柜一部分，一个电视墙，厨房橱柜。其余的都不是原告施工的。 2、原告于2015年6月至2015年8月出具收条3张，载明收到被告支付的装修款，共计10万元。 3、经原告申请，本院委托青岛海德资产评估事务所对原告装修涉案楼房的工程量进行评估。2020年3月25日，该所出具资产评估报告书，载明无争议项目200221.85元，有争议项目49491.92元，其中有争议项目为墙顶面腻子乳胶漆40459.8元、院内刮腻子刷乳胶漆2055.28元（乳胶漆为被告提供）、肯德基门5684.04元、肯德基门不锈钢套1292.8元。原告为此支出评估费15000元。 被告称，争议项的项目是其找人施工刮腻子、刷乳胶漆，当时其到武夷山市场找人来干的，现在时间也很久了，具体施工的人员也找不到了；肯德基门和不锈钢套是原告找人给干的，后来原告说他给钱不方便，让被告给钱，被告将9000元给了原告，由原告给工人付的钱。 原告称，未收到被告所称的门款9000元。 证人邵某应原告的申请出庭作证称，其是卖装修材料的，2015年6月，原、被告曾一起到店里选石膏板、板材等材料，被告就去了一次，那次说以后有事找原告就行了，后来证人陆续将装修材料送到涉案房屋处，后来是原告付款；被告装修的肯德基门和门套是其对面店铺的逄焕峰提供和施工的，当时还与逄焕峰一起研究了制作安装的事情。 证人王某应原告的申请出庭作证称，其是做刮腻子活计的，有时给原告干，有时给别人干，不是固定给原告干活，涉案楼房的刮腻子、刷乳胶漆是证人领着其他三四个人一起干的，干了一个月左右，具体施工了楼里面所有的刮腻子和乳胶漆还有石膏线，楼外一楼外墙、院子里院墙刮腻子和乳胶漆；工钱是原告给的，共计18000元；涉案楼房的肯德基门及门套是逄焕峰施工的。 证人隋某应原告的申请出庭作证称，原告是其堂哥，其是经营装修乳胶漆等材料的，经营好运漆牌乳胶漆，与原告存在常年的合作关系，原告需要乳胶漆及辅材，其按照原告的指示送到指定工地，并做好送货明细记录，在一个工地结束后就与原告结算一个工地所用材料的款项；涉案工地的乳胶漆及辅材是其提供，送到涉案房屋处，最后由原告付了货款。 证人的证言反映了原告装修的过程，与原告承包施工涉案装修的事实吻合，可以认定。被告辩称，其寻找其他个人施工队对涉案楼房进行刮腻子、刷乳胶漆等项目施工，未能提交有关证据，且对装修人员、装修过程不能清楚陈述；对于肯德基门及门套的安装，被告称已付款给原告9000元，未提交证据证明，故被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。 上述事实有原告提交的证人证言、评估报告等，被告提交的收条等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点是，1.有关装修的约定如何认定？2、原告的主张是否超过诉讼时效？ 综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定： 关于焦点1。原、被告均认可由原告对被告的四层楼房进行了装修施工，本院对此予以确认。对于涉案楼房是否约定包工包料固定价格10万元，原、被告有争议。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告主张固定价格的事实存在，应由其对该积极事实承担证明责任，但被告在庭审中并未提交证据，故其主张的证据不足，本院不予支持。由于原被告对装修价格未能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故以评估的市场价格认定为宜。综合前述查明的事实，原告施工的载明无争议项目200221.85元，有争议项目49491.92元，合计249713.77元，应由被告承担，扣除被告已支付装修款10万元，还应支付149713.77元。对于原告支出的评估费15000元，属于评估价格支出的必需费用，也应由被告承担。 关于焦点2。因原、被告未订立书面协议，不能确定约定的付款期限，且原、被告对本案装修价格存在争议，一直未达成一致意见，应认定合同尚在履行过程中，故原告的主张未超过诉讼时效。被告抗辩本案诉讼时效已过，依据不足，本院不予采纳。 因原、被告未明确约定付款期限，故原告依法可以随时主张履行，故原告主张的利息应自其起诉之日起计算至其主张的判决之日止，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照利率的1.5倍计算，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告殷太亮于本判决生效后十日内支付原告隋玉和装修款149713.77元； 二、被告殷太亮于本判决生效后十日内支付原告隋玉和装修款利息（以149713.77元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月20日起至本案判决之日止）； 三、被告殷太亮于本判决生效后十日内支付原告隋玉和评估费15000元； 四、驳回原告隋玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元（原告已预交），减半收取1671元，由原告负担26元，由被告负担1645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年四月二十日 书记员  侯衍玲