wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初17号原告：阎增运，男，1979年6月18日出生。被告：贺希格，男，1980年1月27日出生。本院在审理原告阎增运与被告贺希格买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺希格的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎增运撤回对被告贺希格的起诉。案件受理费49.27元，由原告阎增运有承担。审判员 王东辉 二〇二〇年四月二日书记员 李玲超
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执214号 被执行人崔涛，男，1990年出生，汉族，住本市矿区。 被执行人崔涛罚金一案，本院作出的（2019）晋0302民初329号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人崔涛犯危险驾驶罪，处罚金5000元。判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人崔涛银行存款5000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月八日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终976号 上诉人（原审原告）：吴培保，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住合肥市。 被上诉人（原审被告）：安徽省俊帮精密铸造有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇承接产业集中示范区，统一社会信用代码91341500096738447R。 法定代表人：杜金芳，该公司执行董事。 上诉人吴培保因与被上诉人安徽省俊帮精密铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴培保上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5505号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人吴培保与安徽省俊帮精密铸造有限公司（简称俊帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，自2018年10月11日以来，历经三次被金安区法院驳回起诉。第一次因管辖被驳回，上诉后，二审法院依法撤销一审裁定并指令金安区法院审理。第二次于2019年8月8日金安区法院依法组成合议庭开庭，双方当事人均到庭参加审理，因原告身份原因，被驳回，此次未上诉。第三次于2019年9月21日，再次起诉。金安区法院受理后，没有依法审理，就草率结案，主要表现以下几个方面：一、此案这次是适用简易程序驳回上诉人的起诉，上诉人认为适用简易程序审理此案是错误的。二、此案第二次审理时适用普通程序的，开庭时被上诉人也到庭参加了。然后这次与上次时隔不长，为何不能进行有效送达？且被上诉人身份信息很详细。裁定书称公司身份信息无法辩明，无事实依据。三、此案送达没有完全按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关送达的法律规定，如公告送达等，一审没有走完该送达程序。四、此案已定于2019年12月23日10时在第十一法庭开庭审理，上诉人已接到开庭传票，准备参加庭审，突然在当月17日超前接到驳回起诉的裁定书，令人百思不得其解。 吴培保向一审法院起诉请求：一、被告支付原告工程款757365.39元，及逾期付款违约金143899元（按照银行同期贷款年利率4.75%，暂从2015年8月28日计算至2019年8月22日，以后计算至款清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月15日挂靠安徽建源通信工程有限公司（简称建源公司）与安徽省俊帮精密铸造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由建源公司承包被告位于六安市集中示范园区的3＃、4＃钢结构厂房工程（不含基础、防撞墙、地坪），工程内容为钢结构厂房主体、屋面及墙面板、门窗安装，合同价款为1341700元。合同另约定，工程款支付方法为：结构预埋件预埋3日内支付工程合同价款的20%，主体及屋面安装完毕支付20%工程合同价款，工程完成合格支付工程合同价款的15%，剩余工程合同价款于2015年8月1日前支付30%，尾款及结算款项于2016年8月1日前支付完毕，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人停止施工，由发包人承担违约责任。原告为涉案项目的实际施工人。原告于2014年7月中下旬进行施工，至2015年8月28日因被告未按合同履行支付工程款导致原告无奈退场，现被告仍拖欠原告757365.39元，经原告多次催要未果。为维护自身权益，特提起诉讼。 一审法院经审查认为，一审法院按照原告吴培保提供的被告俊帮公司住址及通讯联络方式无法找到被告俊帮公司，在该院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告俊帮公司进行有效送达，导致被告俊帮公司身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告吴培保的起诉。案件受理费13030予以退还原告吴培保。 本院认为，吴培保起诉俊帮公司，要求其支付下欠工程款、违约金，属建设工程施工合同纠纷。从吴培保起诉所列俊帮公司的基本信息看，有具体的住所地和统一社会信用代码。一审法院以“被告俊帮公司身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行”为由，裁定驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5505号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定系终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执375号永嘉县人民法院、朱张虎：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人朱张虎容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人朱张虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执375号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执341号 本院受理的杭州雅茂石材有限公司与杭州萧山江南园林工程有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年四月二十三日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1991号 申请执行人：杨福建，男，1953年3月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：孟庆文，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨福建与孟庆文民间借贷纠纷一案中（执行标的1008240元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下房产及车辆，现暂不具备处置条件；查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执恢47号 申请执行人王春琴，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：洪全，男，1976年8月21日出生，汉族，个体，现下落不明。 被执行人：高宝平，女，1981年11月29日出生，汉族，个体，现下落不明。 本院在执行的（2020）黑0622执恢47号王春琴与洪全、高宝平借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王春琴于2020年4月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初738号民事判决书的执行。 定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庞 博
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10940号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，统一社会信用代码：913303006995162969。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，公司职员。 被告：于玉龙，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：魏心花，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告于玉龙、魏心花追偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告于玉龙、魏心花立即向原告偿还垫付款人民币28069.65元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年2月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告于玉龙名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌ＳＧＭ7151ＬＭＡＡ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年2月3日，被告于玉龙因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告于玉龙向汽车经销商购买别克牌ＳＧＭ7151ＬＭＡＡ汽车，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××24的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为70628元，被告于玉龙以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为2219.50元，以后每期应偿还金额为2165元，被告于玉龙应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第十三条规定：“如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，或被告未按合同第11.2条的约定履行通知义务的”，工行瑞安支行有权要求被告于玉龙以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告于玉龙以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、透支利息、手续费、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等。被告魏心花以抵押物共有人的身份在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市车辆管理所办理了抵押登记。 同时，被告于玉龙与原告签订了一份《担保合同》，原告与二被告签订了一份《车辆抵押合同》，约定：原告作为被告于玉龙与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，二被告自愿将在工行瑞安支行办理车贷的车辆抵押给原告，作为原告为被告于玉龙提供保证担保的反担保，原告系第二顺位抵押权人，并依法办理抵押登记手续。原告为被告于玉龙代偿后，可立即要求被告于玉龙付清代偿款，否则应自代偿之日起按月利率2%支付逾期利息。 上述合同签订后，被告于玉龙于2016年2月5日透支购车款70628元。合同履行过程中，被告于玉龙向工行瑞安支行归还了部分本金、手续费、利息等，之后出现违约情形。原告分别于2018年5月25日垫付9250元、2018年9月25日垫付7160.39元、2019年1月25日垫付11587元、2019年2月25日垫付72.26元，合计垫付28069.65元。2019年4月10日，工行瑞安支行出具一份结清证明，证明被告于玉龙所欠银行借款已经结清。 另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2005年1月6日登记结婚，后于2017年8月21日协议离婚。 本院认为，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用途明确，涉案抵押车辆系二被告共有财产，故涉案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告魏心花辩称，二被告在离婚时约定涉案债务由被告于玉龙承担，该约定未经第三人同意，不具有对抗第三人的效力。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于玉龙、魏心花于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款28069.65元及利息（利息按月利率2%从2019年2月25日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告于玉龙、魏心花未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＫＥ52Ｈ1ＧＷ022451），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费520元，合计1120元，由被告于玉龙、魏心花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  朱 一 人民陪审员  陈 龙 二〇二〇年四月二日 书 记 员  彭书隆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5136号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：钱**，男，1980年2月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告钱**电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终704号上诉人（原审被告）：王志明，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建民，男，1956年12月23日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩春峰，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人王志明因与被上诉人郭建民民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院程序错误，上诉人在一审时并没有收到法院的开庭传票等任何材料，更对案情不知，一审因程序的错误，是我丧失了基本的民事诉讼权利，因此要求二审法院给予更正。二，一审法院认定事实错误，被上诉人对于借款事实存有虚假申述，并更改了借据，一审开庭过程中并没有审查其真实性和合法性，请求二审法院依法重新审查。郭建民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。郭建民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息人民币31500元（暂计至2019年10月10日，应计至归还借款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月10日被告向原告借款共计20000元，并约定了月利率15‰，没有约定还款期限。原告2011年1月10日给付被告现金20000元，由被告出具收款收据。被告借款后，没有向原告支付任何本金及利息。在原告向被告主张还款时，被告拒不偿还。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2011年1月10日，王志明向郭建民借款20000元，王志明向郭建民出具收款收据一张，约定利息为月利率15‰。后经郭建民多次催要，王志明一直未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志明向郭建民借款20000元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，郭建民可随时向王志明主张，故郭建民要求王志明偿还借款本金20000元，合法有据，一审法院予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭建民主张王志明按月利率15‰支付借款利息至归还借款之日符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告郭建民借款20000元及利息（以20000元为基数，自2011年1月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（已减半收取），由被告王志明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，诉讼双方均认可涉案借款的发生时间为2014年1月10日。本院认为，王志明向郭建民借款事实清楚、证据充分，但对借款的时间由于王志明一审期间没有到庭，造成一审判决对借款时间的认定错误，本院予以纠正。上诉人王志明对此的上诉请求，本院予以支持；其上诉称一审法院程序错误，上诉人在一审时并没有收到法院的开庭传票等任何材料，理由及证据不充分，一审法院已依法给其送达了开庭传票，二审期间其也认可，其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王志明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更一审判决内容为：王志明于本判决生效后十日内偿还郭建民借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544元，由王志明负担，二审案件受理费544元，由上诉人王志明负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十一日法官助理张鲁奇书记员王楠
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保53号申请执行人鹤壁市宝山资产管理有限公司与被执行人河南省蓝天鹤化工科技有限公司、鹤壁市宝瑞德化工有限公司民间借贷纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初188号民事裁定书的要求，已办理完结。现将人民法院执行案件流程信息管理系统冻结被保全人账户信息情况反馈如下：1.已冻结被保全人鹤壁市宝瑞德化工有限公司名下所有银行账户，共计冻结金额2643.92元（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年3月28日。2.已冻结被保全人河南蓝天鹤化工科技有限公司名下所有银行账户，共计冻结金额0.00元（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年3月28日。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：鹤壁市宝瑞德化工有限公司、河南蓝天鹤化工科技有限公司财产控制反馈信息表各一份。特此通知二〇二〇年四月三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3117号上诉人（原审被告）：徐萍，女，1972年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1944年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐萍上诉请求：撤销一审判决第一、第二项内容，依法改判借条无效。事实和理由：涉案借条因书写错误应作废，且徐萍仅对借条系其本人书写予以认可，而不是对借“贰万元”的事实认可。故请求依法改判借条无效。陈秀华辩称，不同意徐萍的上诉理由。陈秀华向一审法院起诉请求判令：徐萍归还借款40,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息（其中以20,000元为本金，自2003年7月7日起算，另一笔20,000元自2004年2月10日起算）。一审法院经审理后于2020年1月7日作出判决：一、徐萍应于判决生效之日起十日内归还陈秀华借款20,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月5日起至2019年8月19日的利息；二、徐萍应于判决生效之日起十日内以20,000元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；三、陈秀华其余的诉讼请求不予支持。案件受理费400元，由陈秀华负担250元，徐萍负担150元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，徐萍上诉认为2004年2月10日的借条因书写错误作废，且对借款的事实不认可。对此，徐萍未提供充分有效的证据证明其主张。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，确认20,000元借款事实的成立，本院予以认同。徐萍上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1143号 被告：山东齐强塑业有限公司，住所地：邹平市魏桥镇里八田村里八田桥西100米。统一社会信用代码91371626MA3NUA1HXE。 法定代表人：孟祥涛，总经理。 被告：神华物资集团华南有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼3504单元。统一社会信用代码914403000940454369。 本院在审理原告山东齐强塑业有限公司与被告神华物资集团华南有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东齐强塑业有限公司于2020年4月30日申请撤回对被告神华物资集团华南有限公司的起诉。 本院认为，原告山东齐强塑业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。在庭审前，原告减少诉讼请求至55204.5元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告山东齐强塑业有限公司撤回对被告神华物资集团华南有限公司的起诉。 案件受理费减半收取590元，申请费5000元，共计5590元，由原告山东齐强塑业有限公司负担。 审判员  赵光 二〇二〇年四月三十日 书记员  尹月
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初947号原告：赵裴裴，女，汉族，1991年10月24日出生，住河北省任丘市。被告：田冠华，男，汉族，1988年11月30日出生，住河南省汝州市。原告赵裴裴与被告田冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵裴裴到庭参加诉讼，被告田冠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵裴裴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告田冠华偿还原告借款本金20000元及利息860元（约定利息500元，逾期利息360元）。二、本案诉讼费及其他相关费用由被告田冠华承担。事实和理由:2019年11月1日，被告田冠华因资金紧张向原告支付花呗借款20000元(贰万元整)用于周转，并约定三日后归还本金并支付利息500元，还款日到期后由于原告并未还款，造成逾期付款利息360元，此后多次催款无果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田冠华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告赵裴裴向法庭出示的证据有：证据一、支付宝账单及与被告田冠华短信记录，证明原告通过花呗借给被告田冠华20000元；证据二、录音一份，证明被告借款时双方约定有借款利息500元，双方认可。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告田冠华因资金紧张向原告借款，原告经花呗向被告转款20000元，约定还款利息500元。后原告多次讨要借款，被告拒不偿还，故诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。被告向原告借款20000元及500元利息有支付宝账单及录音为证，双方成立相应的借贷法律关系。被告田冠华在借得该款后，应承担20000元及500元利息的还款义务，该项诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。关于逾期利息360元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其请求且被告未到庭本院无法核实，该项诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田冠华十日内偿还原告赵裴裴借款本金20000元及利息500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告田冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年四月九日书记员  雷 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初411号之一解封申请人：吴金伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住商丘市梁园区团结路80号,身份证号：410103197902137018。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被申请人：宋德强，男，1978年3月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：魏莲，女，1980年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请人吴金伟与被申请人宋德强、魏莲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）豫1402民初411号民事裁定，冻结二被申请人银行存款15万元或查封被申请人同等价值的财产。现申请人吴金伟于2020年4月30日向本院申请解除对被申请人宋德强、魏莲财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人宋德强、魏莲银行存款15万元或查封被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇二〇年四月三十日书记员 唐渝明
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初795号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地:邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该行董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：苗蒙蒙，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：高娜，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：王肖朋，男，1973年09月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：牛帅，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：赵祥春，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张秀花，女，1958年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告苗蒙蒙、高娜、王肖朋、牛帅、赵祥春、张秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在诉讼过程中，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告苗蒙蒙、高娜、王肖朋、牛帅、赵祥春、张秀花的起诉。本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回对被告苗蒙蒙、高娜、王肖朋、牛帅、赵祥春、张秀花的起诉。案件受理费25元，保全费1620元，共计1645元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 源二〇二〇年四月十一日书记员 曹培培
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢16号 申请执行人：王生林，男，1973年4月17日生，汉族。 被执行人：李强，男，1985年5月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行王生林与李强追偿权纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初946号民事判决书，被执行人李强应支付申请执行人王生林代偿款55101元及案件受理费589元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人王生林的债权实际实现0元，未实现55690元。 本院认为，本案中申请执行王生林享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执恢16号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初740号 原告：王三凤，女，1966年1月19号出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 委托代理人:罗文德，泰和县法律援助中心，法律服务工作者，一般代理。 被告：肖冬梅，女，1980年1月8日出生，汉族，家住江西省泰和县。 被告：肖艳，女，1990年5月2日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：刘天长，系被告肖艳伯父，一般代理。 原告王三凤诉肖冬梅、肖艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗文德，被告肖冬梅，肖艳及其委托代理人刘天长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三凤提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失59177.22元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日下午，原告驾驶二轮电动车下班途中本县口驶入白凤大道时，被告肖冬梅驾驶二轮电动车飞速冲上将原告撞翻倒地后，被告肖艳驾驶二轮电动车二次冲撞已经倒地的原告。造成原告身体受伤，电动车报废的后果。原告经送医院治疗后，被告二人不仅未出分文医疗费，连慰问一句都想不到。事故后，经交警部门事故认定，被告二人各承担此次事故的次要责任。按事故责任认定被告二人属国道上正常行驶的事由，被告二人驾驶的车辆属于机动车，因此，被告二人应按强保赔偿后，现由双方按责任承担赔偿。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼主张。为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、道路交通事故认定书和复核结论各一份；3、泰和县中医院出院证明书和出院记录等；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费发票；6、车票6张；7、电动车发票；8、低保证一份。 被告肖冬梅辩称，不承担任何赔偿，并不是我的过错。 被告肖艳辩称，不同意赔偿，我的责任是最小的，且原告写的时间也是错误的，我与原告并没有接触，所以我不承担任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月19日07时14分许，被告肖冬梅驾驶真爱牌二轮电动车沿白凤大道由南往北行驶，途经时，与右侧路口出来由王三凤驾驶的绿福源牌二轮电动车相撞并倒地，同向行驶由被告肖艳驾驶的雅奇牌二轮电动车与倒地的真爱牌二轮电动车碰撞并倒地（与绿福源牌二轮电动车和王三凤无接触），造成王三凤、肖冬梅和肖艳受伤，车辆受损的伤人事故。事故后，经交警部门事故认定，原告王三凤负事故主要责任，被告二人各承担此次事故的次要责任。原告王三凤对事故责任认定不服向吉安市交警支队申请复核，2020年1月22日吉安市交警支队作出维持泰和县交警大队的事故责任认定书。原告王三凤伤后于2019年12月21日到泰和县中医院住院治疗26天，花费34503.06元。出院后，原告于2020年3月14日向泰和县求真司法鉴定中心提出鉴定，结论为：王三凤2019年12月19日所受车祸伤未达到伤残等级；后继治疗费16000元；伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。花费检查费672元，鉴定费1500元。 经本院核定原告的损失如下：护理费：136元/天×60天=8160元；交通费酌定：300元；误工费：180天×100元/天=18000元;后续治疗费：16000元;营养费：15元/天×90天=135元;住院伙食补助费：26天×30元/天=780元，医疗费（含鉴定时检查费）35175.06元；财产损失1680元[2800-(2800/5×2)],共计：81445.06元。 本院认为，原、被告驾驶电动车违反道交法，发生交通事故致使原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任、二被告负事故次要责任，本院予以确认。本案中二被告所驾驶的电动车均未投保交强险对原告所造成的损害应先行在交强险范围内赔付后再按责（30%）承担民事赔偿责任[伤残部分：26460元；医疗费用：12991.52元+10000元；财产损失：1680元；总计51131.52元]。原告大部分诉请依法应予支持。但原告部分诉请金额计算过高应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告肖冬梅在本判决生效后三十日内赔付原告王三凤医疗费等损失共计25565.76元； 二、限被告肖艳在本判决生效后三十日内赔付原告王三凤医疗费等损失共计25565.76元； 三、驳回原告王三凤的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元和鉴定费1500元共计1820元，由原告承担1092元，被告肖冬梅和肖艳负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 双
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初519号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘渝，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告刘渝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告刘渝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计30081.49元；2、判令被告向原告支付违约金9000元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2017年9月18日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为30000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2017年9月20日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2018年5月3日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计30081.49元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告刘渝未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2017年9月18日与案外人中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款30000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2017年9月20日，贷款人依约将30000元贷款发放给被告。后被告在支付了前1期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2018年5月3日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金29166.67元、利息810元、罚息104.82元，共计30081.49元。另查明，原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。2019年10月9日，维仕担保有限公司将名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，中国对外经贸公司与被告刘渝签订《贷款合同》以及被告刘渝与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代刘渝向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计30081.49元后有权向刘渝追偿，故对维仕担保公司要求刘渝偿还30081.49元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金9000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘渝于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款30081.49元并支付违约金9000元；二、被告刘渝于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取396元，由被告刘渝负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初765号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴天棚，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人吴天棚犯交通肇事罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉,被告人吴天棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日13时许，被告人吴天棚驾驶牌号为“沪DJXXXX”的重型自卸货车至本市闵行区金光路季乐路北约50米处的通道内，因未按规范停车，致使其驾驶的重型自卸货车向前滑行，追尾被害人张文虎停放在前方的牌号为“沪DJXXXX”的重型自卸货车，并将在前车尾部操作的被害人张文虎挤压死亡，构成道路交通事故。经认定，被告人吴天棚承担交通事故的全部责任。事发后，被告人吴天棚拨打“110”、“120”，并在现场等候处理，后如实交代了上述事实。案发后，被告人所在公司已赔偿被害人家属损失，被告人吴天棚取得对方谅解。据此，公诉机关认为被告人吴天棚具有自首情节，建议对被告人吴天棚判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人吴天棚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴天棚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴天棚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)吴天棚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年四月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特94号申请人：徐妙青，男,汉族,住浙江省台州市路桥区。委托代理人:何飞雄,靖江市马洲法律服务所法律工作者。申请人：常小兵，男，汉族，住靖江市。本院于2020年4月20日立案受理申请人徐妙青与申请人常小兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人常小兵结欠申请人徐妙青货款30000元，约期于2020年5月30日前付清。如被申请人未按约履行，申请人可向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐妙青与申请人常小兵于2020年4月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月二十日书记员  朱雯洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14154号 原告曹启建，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人张恩来，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 被告陈端正，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告陈伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。 原告曹启建与被告陈端正、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方君伟、被告陈伟委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼，被告陈端正经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告立即偿还借款人民币24万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈端正与原告的女婿的父亲系少年朋友，2017年7月26日，被告陈端正以家中缺资金周转为由，口头向原告提出借款240000元，原告答应并按被告陈端正的指示，于2017年7月27日，通过银行转账向被告陈伟（陈端正的儿子）名下尾号为2406的账户汇入240000元；后经原告催讨，两被告均没有还过款，特向法院起诉。 被告陈端正未作答辩。 被告陈伟辩称：要求驳回原告的全部诉讼请求；经了解，原告与被告陈端正之间没有借款，涉案款项是其与被告陈端正之间的投资款项，而非借款，被告陈端正是义乌“喜贷路”生态农业有限公司的股东，杭州国业生态农业有限公司登记陈伟为股东，陈伟不知情，应该是被告陈端正使用了陈伟的名义，陈伟不认识原告，涉案款项并非陈伟收取，被告陈端正经常家暴陈伟母子，父母感情不和，早已分居，陈伟的卡被陈端正拿去使用，2014年大学毕业后陈伟就入职国有企业。 经审理，本院认定如下事实：被告陈伟确认其系被告陈端正儿子。2017年7月17日，原告从其儿女亲家处得到收款收据，收款收据记载的交款单位为原告，名称栏记载为“四个品牌注册商标费用”，数量4%，金额240000元，收款人栏记载为被告陈端正，收款收据另外加盖杭州国业生态农业有限公司财务专用章。2017年7月27日，原告向被告陈伟尾号为2406的招商银行账户汇款240000元。 本院认为，当事人因订立有偿合同，会产生款项来往，有偿合同种类繁多，仅凭款项来往不能确定据以汇款的合同性质；原告称被告陈端正向其借款、其受被告陈端正指示汇款给被告陈伟，现尚无证据表明被告陈端正向其借款的意思表示，被告陈伟虽然收到款项，但不能确定此款项系被告陈端正向原告借到的款项，并且原告与被告陈端正、杭州国业生态农业有限公司可能存在其他合同关系，该合同关系与本案款项有关，被告陈伟在收到原告的汇款时身份系被告陈端正的收款人，被告陈伟与原告不存在合同关系，不存在向原告还款的义务。原告要求两被告偿还借款，没有事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹启建的诉讼请求。 本案受理费4900元，公告费460元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  缪正坚 人民陪审员  林海平 人民陪审员  李 平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理池敏 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1612号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号），组织机构代码:777213005。法定代表人**杰。被执行人温州金茂制衣有限公司，住所地温州市（第1幢2层），组织机构代码:663914786。法定代表人杨秀梅。被执行人张显华，男，1958年1月14日出生，住温州市。被执行人陈小燕，女，1968年6月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈国香，女，1962年11月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人张文华，男，1961年6月30日出生，住温州市。被执行人张文武，男，1966年3月13日出生，住温州市瓯海区。被执行人张盛夏，女，1988年6月28日出生，住温州市鹿城区。被执行人华耀控股集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原中路151号（第二幢第一层南首），组织机构代码:564403542。法定代表人张文华。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5668号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金390万元及利息。本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人均未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行向本院提供财产线索如下：1、被执行人张显华名下有安置房8处。2、被执行人张文华名下有安置房2处。3、被执行人张文武名下有安置房2处。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：1、被执行人杨秀梅名下坐落于书堂巷18号的不动产一处。2、被执行人陈国香名下坐落于瓯海区郭溪街道瓯海大道2387号的不动产一处。3、被执行人张显华名下分别坐落于郭溪凰桥［房产权证号：00××33；土地权证号：温集用（2004）第3-38092号］、郭溪镇任桥村康宁西路68号、任桥河道整治安置房工程（Ｐ-20ａ地块凰桥村）燎原华庭1幢1704室、2幢2503室、4幢903室、1905室、1906室、1503室、6幢603室、7幢903室的不动产各一处。4、被执行人张文华名下分别坐落于郭溪镇××桥村［房产权证号：00××83；土地权证号：温集用（2011）第3-77489号］、任桥河道整治安置房工程（Ｐ-20ａ地块凰桥村）燎原华庭4幢2602室、7幢2306室的不动产各一处。5、被执行人张文武名下坐落于任桥河道整治安置房工程（Ｐ-20ａ地块凰桥村）燎原华庭2幢1101室、4幢2403室的不动产各一处。本院已在相关部门查封上述被执行人名下不动产。2020年3月27日浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被执行人杨秀梅达成分期履行的执行和解协议，由被执行人杨秀梅自2020年4月起按季度归还本金和利息，直至2023年还清。截止2020年4月7日，被执行人已向申请执行人履行执行款100万元，剩余债务被执行人尚未履行。申请执行人于2020年3月27日主动向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，本院告知其相应的法律后果，申请执行人未提出异议。本院认为，由于申请执行人与部分被执行人达成分期履行的和解协议，且向本院申请终结本案的本次执行程序，暂不处置被执行人名下的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇二〇年四月八日代书记员 蔡上添
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执741号本院立案执行被执行人王问娜罚金一案。本院执行过程中，被执行人王问娜已缴纳罚金20000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4862号上诉人（原审被告）：于诗奇，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：于洋（于诗奇父亲），男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：郑刚，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人于诗奇因与被上诉人郑刚民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于诗奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由郑刚负担。事实和理由：借条是在郑刚的哄骗下出具的，实际借款人为李爽，于诗奇在一审已提供微信转账截图证明2000元是郑刚指定的人收的利息，另8000元转给了李爽，一审法院对其提供的证据未予采纳错误。郑刚辩称，其和李爽没有合谋骗于诗奇，于诗奇上诉状中提到的2000元利息其没有收到，于诗奇把钱转给谁与其无关，同意一审判决，请求维持原判。郑刚向一审法院起诉请求：判令于诗奇立即偿还其借款10000元及利息（自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑刚通过案外人李爽结识于诗奇。2019年8月29日，于诗奇向郑刚借款10000元，并向郑刚出具《借条》一份，载明：“2019年8月29日，于诗奇向郑刚借款人民币壹万元（10000）。备注：还款日期2019年9月29日还清。”当日，郑刚以微信转账方式给付于诗奇10000元。于诗奇向郑刚出具《收条》一份，载明：“2019年8月29日，于诗奇收到郑刚微信转账壹万（10000）。”双方未约定借期内利息。一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案中，于诗奇向郑刚借款并出具了《借条》，当日郑刚以微信转账形式给付了于诗奇借款10000元。上述事实能够认定，双方存在借贷的合意及给付钱款的事实。故双方形成借贷的债权债务关系，于诗奇应按照约定时间履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，于诗奇未能按时偿还郑刚借款，故对于郑刚要求于诗奇返还借款10000元的请求，一审法院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，郑刚和于诗奇既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故本案逾期还款利息应自2019年9月30日起，按照年利率6%计算。关于于诗奇主张其与郑刚之间实际不存在借贷关系问题。一审法院认为，于诗奇系完全民事行为能力人，其应当对自己出具借条的行为所产生的法律后果具有清晰、明确的认识。现于诗奇虽主张实际借款人为案外人李爽，但于诗奇未能就其主张向法庭提供相关证据，也没有证据证明于诗奇向微信名“好爱星星”转账的2000元实际是郑刚收取的利息。故一审法院对于于诗奇的答辩意见未予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、于诗奇于判决生效之日起十五日内一次性返还郑刚借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2019年9月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回郑刚的其他诉讼请求。如果于诗奇未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由于诗奇负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于诗奇上诉主张其与郑刚之间不存在借贷关系，借条是在郑刚的哄骗下出具的，但其并未提供新的证据予以证明，而其在一审中提供的微信转账截图亦并不足以证明2000元是郑刚收取的利息以及实际借款人为李爽的事实，故于诗奇应承担举证不能的不利后果。郑刚在一审提供了借条及转款凭证，形成了完整的证据链条，能够证明双方之间存在借贷合意及郑刚已实际向于诗奇提供了借款，故于诗奇应承担相应的还款义务，本院对于诗奇的上诉主张不予支持。综上所述，于诗奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于诗奇负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年四月十七日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终151号上诉人（原审原告）袁忠挺，男，1970年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路18号。法定代表人刘海波，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人袁忠挺因道路交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月21日21时33分许，袁忠挺驾驶号牌为浙EXXXXX的侧三轮摩托车行驶至宝山区德都路龙镇路南约50米，上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称：宝山交警支队）执勤民警当场查获后认为袁忠挺实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，宝山交警支队听取袁忠挺申辩意见后未予采纳，当场作出编号3101131703179462《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：处罚决定）。宝山交警支队认定，袁忠挺于2019年8月21日21时33分，在德都路龙镇路南约50米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条、《上海市道路交通管理条例》第三十条第二款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条、《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(一)项的规定，决定予以人民币200元罚款，记3分。《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达袁忠挺。袁忠挺不服向上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）提起行政复议。公安宝山分局于2019年8月22日立案受理后于同年10月11日作出沪公（宝）复决字[2019]899号行政复议决定书（以下简称：复议决定），维持了宝山交警支队的处罚决定。袁忠挺仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销处罚决定及复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款之规定，宝山交警支队对袁忠挺违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标志。本案中，结合民警工作情况、禁令标志照片及各方庭审陈述可以证实，袁忠挺驾驶号牌为浙EXXXXX的侧三轮摩托车，违反禁令标志行驶至宝山区德都路龙镇路南约50米，宝山交警支队认定袁忠挺该行为属于机动车违反禁令标志指示的行为并无不当，故被诉处罚决定根据《道路交通安全法》第九十条、《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(一)项规定给予罚款200元的行政处罚，并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。宝山交警支队适用简易程序，向袁忠挺告知违法事实、听取陈述与申辩后，作出处罚决定，执法程序合法。宝山交警支队已提供辖区内相关道路交界处摩托车禁令标志照片，标志上还有“外省市号牌”字样，故袁忠挺关于其未见到禁令标志及侧三轮摩托车不属于禁令范围的主张，不予采纳。宝山交警支队系公安宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法有权受理袁忠挺提出的行政复议申请。公安宝山分局受理袁忠挺提出的复议申请后，对宝山交警支队作出的处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向袁忠挺送达，执法程序合法。综上，袁忠挺要求撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求，难予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回袁忠挺的全部诉讼请求。判决后，袁忠挺不服，以其行驶的区域没有禁令标志等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队具有对辖区内交通违法行为进行行政处罚的法定职权和职责。被上诉人公安宝山分局依法具有处理以宝山交警支队作为被申请人的行政复议申请事项的法定职权和职责。《上海市道路交通管理条例》第三十条规定，市公安机关根据必要、合理和有利交通畅通的原则，可以对机动车、非机动车以及行人采取均衡交通流量、分隔车辆通行时间、划定限制通行区域和核发机动车通行凭证、限制通行、禁止通行、疏导等交通管理措施。采取前款规定的交通管理措施，应当通过设置交通标志、标线或者发布通知、决定等方式明示。车辆驾驶人和行人应当遵守上述交通标志、标线指示和通知、决定规定。第七十五条第一款第（一）项规定，违反本条例有关机动车通行管理规定的下列行为，由公安机关依据下列规定处罚：（一）违反本条例第三十条第二款、第三十二条规定，未遵守以通知、决定等方式明示的交通管理措施，未遵守城市快速路限行规定的，处二十元以上二百元以下罚款；……本案中，被上诉人宝山交警支队民警在执勤中发现上诉人袁忠挺实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定处以罚款200元，经告知和听取陈述申辩后，依据上述法律规定作出处罚决定，并当场送达上诉人，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。上诉人申请行政复议后，被上诉人公安宝山分局经受理、审查等法定程序作出了维持处罚决定的被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁忠挺负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年四月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执304号 申请执行人：孙洪军，男，1960年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：宋明功，男，1973年3月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张培忠，男，1976年1月22日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人孙洪军与被执行人宋明功、张培忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1221民初7653号民事判决书，已经发生法律效力。宋明功、张培忠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孙洪军于2020年1月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋明功、张培忠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月7日、2月19日、4月10日、4月24日依法查询被执行人宋明功、张培忠的银行、股票、工商登记、车辆等部门，张培忠已主动履行完毕，未发现被执行人宋明功的财产线索，我院多次联系被执行人宋明功督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人宋明功暂无财产可供执行，并告知申请执行人孙洪军如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于进京
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4863号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑从忠，男，1981年5月31日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初92号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑从忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑从忠的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人本金40万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人郑从忠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十三日代书记员 詹益帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18040号之一 申请执行人：曾某某，女，汉族，1959年6月21日出生，身份证住址广东省惠东县。 委托代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：李某某，男，汉族，1959年4月9日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人曾某某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12763号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于法律文书生效之日起三日内履行涉案《房产买卖合同书》义务，协助申请执行人办理深圳市龙岗区集银皮革综合广场B栋228号房产的过户登记手续。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行涉案《房产买卖合同书》义务，协助申请执行人办理深圳市龙岗区集银皮革综合广场B栋228号房产的过户登记手续。本院依法受理。案件受理费2500元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年1月2日作出（2019）粤0307执18040号执行裁定，裁定将被执行人李某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场B栋228的房产（不动产权证号：6000226618）过户登记至申请执行人曾某某名下。2020年4月8日，申请执行人向本院提交结案申请，表示已办理上述房产的过户登记手续，申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人提出的强制被执行人协助其办理深圳市龙岗区集银皮革综合广场B栋228号房产的过户登记手续的执行请求已得以实现，故深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12763号民事判决第二项所确定的被执行人应履行的义务已强制执行完毕。对于被执行人应负担的案件受理费，由于被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12763号民事判决第二项所确定的被执行人应履行的义务已强制执行完毕； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶学敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5158号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：胡国欢，男，1981年2月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告胡国欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年四月二十日法官助理 洪 灿书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初31号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人张先元，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省习水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年5月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，经本院决定逮捕，于2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人张先元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人张先元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时许，被告人张先元与被害人冉某来到重庆市北碚区蔡家岗街道梁华招待所402房间内，张先元趁冉某在浴室洗澡之机，盗窃其放在房间内的华为牌NOVA4型手机1部、银行卡、身份证等物品后逃离现场。2019年9月8日，被告人张先元被公安民警抓获归案，其到案后如实了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。公安民警从张先元身上查获被盗的银行卡、身份证等物品。张先元家人代为上缴张先元盗窃的华为牌NOVA4型手机1部。公安民警将上述物品依法扣押后，发还被害人冉某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的华为牌NOVA4型手机1部价格为2420元。为证实上述事实，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张先元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张先元归案后供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综上，建议判处被告人张先元拘役五个月，并处罚金二千元。被告人张先元对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张先元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张先元归案后供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人张先元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张先元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2019年9月8日至同年9月14日期间的7天以及2020年1月16日至同年1月21日期间的6日，合计13日，即自2020年1月22日起至2020年6月8日止。）（以上罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈雨岚
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执94号申请执行人：杨凤河，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇四段村。被执行人：董军，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇沿江村。本院在执行杨凤河申请执行董军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人杨凤河以无法提供被执行人下落及财产线索为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑1221执956号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月八日书记员  王海军
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5038号之一申请执行人：李士海，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：刘杰，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现居住地徐州市。申请执行人李士海与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月29日立案执行，本案标的15732.52元及利息，执行费136元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月27日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年12月2日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年12月、2020年2月、2020年2月、2020年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记；后本院向徐州市不动产登记局查询被执行人房产情况，发现被执行人名下有位于徐州市××楼××室房产（不动产权证号：苏(2017)徐州市不动产证明第号），本院已裁定查封该房产，因申请执行人认为该房产价值远超本案标的遂向本院申请暂不处置该房产。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年12月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年12月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年3月15日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。12、2020年3月19日、2020年4月9日，本院前往被执行人所在地查找被执行人，但均未找到被执行人行踪。13、2020年4月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的15732.52元及利息，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初9016号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年四月二十二日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初259号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王晓杰，男，1964年9月21日出生，住山东省荣成市。因本案于2018年6月20日被取保候审，2019年9月2日被烟台市莱山区人民检察院取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王晓杰犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人王晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王晓杰于2006年12月1日23时40分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区迎春大街由南向北行驶至港城东大街交叉路口处，与沿港城东大街由东向西行驶的于某1驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致王晓杰、于某1、及乘坐×××号小型轿车的王某2等人受伤。王某2经抢救无效，于当年12月4日死亡。经交管部门认定，被告人王晓杰承担事故的主要责任，于某1承担事故的次要责任。案发后，被告人王晓杰被传唤到案。公诉机关认为，被告人王晓杰违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王晓杰当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被害人亲属已通过民事诉讼及执行程序得到足额赔偿。又查，被告人王晓杰事故发生后行开颅手术，精神状态较差，长期患有糖尿病及并发症，自理能力差。上述事实，被告人王晓杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、道路事故责任认定书、民事判决书、证人王某1、于某1、于某2的证言、尸体检验报告、司法鉴定意见书、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王晓杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合本案具体犯罪事实与情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王晓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  宋庆波二〇二〇年四月三十日书 记 员  柳立明
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初330号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊海宾，男，1979年3月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2019年12月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9738号起诉书指控被告人熊海宾犯贩卖毒品罪于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人熊海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2019年12月5日12时许，犯罪嫌疑人熊海宾将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币950元销售给谌某（已起诉），并按谌某要求在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将该袋毒品交付给黄某。 2.2019年12月5日18时30分许，犯罪嫌疑人熊海宾将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1350元销售给谌某，并按谌某要求在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将该袋毒品交付给黄某。 3.2019年12月5日18时53分许，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区粒以人民币1000元销售给黄某。 4.2019年12月6日12时许，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将甲基苯丙胺片剂5粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币999.99元销售给黄某。 5.2019年12月6日16时许，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺以人民币500元销售给黄某。 6.2019年12月6日19时许，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺以人民币1000元销售给黄某。 7.2019年12月8日18时许，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺以人民币900元销售给黄某。 8.2019年12月9日，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口将甲基苯丙胺片剂13粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币2400元销售给黄某。 9.2019年12月10日，犯罪嫌疑人熊海宾在南昌市青山湖区“京东小学”对面“煌上煌”门口附近将甲基苯丙胺片剂8粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币2600元销售给黄某。 2019年12月20日，犯罪嫌疑人熊海宾被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊海宾多次贩卖人民币11699.99元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定的情节，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；后公诉机关因被告人重新签署认罪认罚具结书，将量刑建议调整为：建议判处被告人熊海宾有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；庭审过程中，因被告人主动缴纳罚金，公诉机关再次将量刑建议调整为：建议判处被告人熊海宾有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人熊海宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对调整后的量刑建议亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、微信转账记录、刑事照片等书证，证人谌某、黄某的证言，辨认笔录，被告人熊海宾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊海宾先后九次贩卖人民币11699.99元的毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人熊海宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月月，并处罚金人民币三万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2024年6月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  陈日辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1026执1469号之四 申请执行人陈洋发，男，1977年10月23日出生，汉族，籍贯陕西省白河县。 被执行人何凯，男，1973年5月4日出生，汉族，现住石家庄和平区。 本院在执行陈洋发与何凯买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀1026执1469号案件的执行。 在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年四月十三日 书记员  王传兵
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初10号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张浩然，男，1996年2月21日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。2018年5月14日因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日。2019年6月17日因本案被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留十五日并处罚款1000元，2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人曾明燕，襄阳市襄州区司法局法律援助中心律师。被告人邵金磊，男，2001年1月30日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2019年6月17日因本案被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留十五日并处罚款1000元，2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人丁涛，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人张浩然、邵金磊犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人张浩然及其辩护人曾明燕、被告人邵金磊及其辩护人丁涛到庭参加诉讼。审理期间，因新型冠状病毒感染肺炎疫情的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理，3月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张浩然因琐事与宋某1女儿宋某2发生口角争执，2019年6月12日20时许，张浩然在张湾长安市场一烧烤店与邵金磊、方某1（在逃）一起喝酒时，提议要砸宋某1的车出气，方某1、邵金磊默许，张浩然遂驾驶一辆粤T牌照的白色马自达小轿车，车载邵金磊、方某1往宋某1家行驶，行至陶王岗张集路口附近，张浩然下车用抹布将前后车牌遮挡，车行至宋某1家附近，张浩然、方某1手持钢管将宋某1停放在门前的奥迪A6L（车牌号：鄂Ｆ×××××）的前、后挡风玻璃等处砸损，邵金磊欲过去帮忙跑到半路时，与砸完车的张浩然、方某1相遇，后由张浩然驾车载方某1、邵金磊逃离现场。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，被砸奥迪A6L轿车在基准日的维修总价格为11762.08元。2019年6月17日，被告人张浩然、邵金磊在家属陪同下，主动到襄阳市襄州区公安局张家集派出所投案。2019年7月8日，被告人张浩然、邵金磊的近亲属与被害人张某1达成调解协议，赔偿宋某1车辆损失等费用3万元，宋某1对张浩然、邵金磊的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人宋某1的陈述，证人曾某、宋某2、宋某3等人的证言，襄阳市襄州区物价局价格认证中心认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张浩然、邵金磊任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张浩然一年二个月至一年六个月有期徒刑，判处邵金磊一年至一年四个月有期徒刑。被告人张浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张浩然自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济并取得谅解，请求对其从轻处罚。被告人邵金磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邵金磊自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月12日晚，被告人张浩然、邵金磊及方某1（在逃）在吃饭时，张浩然与被害人宋某1的女儿宋某2在微信聊天过程中因琐事发生争执。张浩然遂提议砸宋某1的车出气，邵金磊、方某1表示同意。后张浩然驾车与邵金磊、方某1来到宋某1家门前，张浩然、方某1持钢管将宋某1停在门前的一辆奥迪A6L轿车的车玻璃等处砸坏，后逃离现场。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，被砸奥迪A6L轿车维修总价格为11762.08元。2019年6月17日，被告人张浩然、邵金磊在亲属陪同下到襄州区公安局张家集派出所投案，供述自己参与打砸车辆，但没有如实供述同案犯方某1参与打砸车辆的事实。2019年7月8日，被告人张浩然、邵金磊的亲属与宋某1达成调解协议，赔偿宋某1经济损失3万元，宋某1对张浩然、邵金磊的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某1的陈述，证人宋某3、曾某、宋某2、张某2的证言，办案民警黄某、方某2出具的到案经过，襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩然因琐事与被害人宋某1的女儿宋某2发生争执后，为泄愤提议并邀约被告人邵金磊打砸宋某1的车辆，情节严重，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人曾明燕、丁涛提出“被告人张浩然、邵金磊积极赔偿被害人经济并取得谅解，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还提出被告人张浩然、邵金磊主动投到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张浩然、邵金磊自动投案后，仅供述自己参与打砸车辆，没有如实供述同案犯参与犯罪的事实，不符合自首的法定条件，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见，本院不予支持。辩护人丁涛还提出“被告人邵金磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求从轻处罚”的辩护意见，审理认为，被告人张浩然提议并实施打砸他人财物的行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邵金磊共同犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。被告人张浩然、邵金磊自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张浩然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日至2020年8月16日止。）二、被告人邵金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王 琦二〇二〇年四月三十日书 记 员  马小江
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执211号申请执行人涂世富，男,1972年5月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人枝江市江安运输有限责任公司，住所地枝江市问安镇问安大道105号。本院在执行涂世富与枝江市江安运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人涂世富依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1590号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人枝江市江安运输有限责任公司赔偿2934.20元及利息，并承担案件受理费150元，申请执行费50元。本院于2020年4月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枝江市江安运输有限责任公司的银行存款3134.20元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年四月七日书记员  郑 荀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1829号 原告何双燕，男，1973年11月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人李锦泽，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告胡善武，男，1972年11月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告何双燕与被告胡善武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200000元整，并自2011年2月14日起按1.3%月息标准，按本金100000元支付利息至其全部还清之日止（至2020年3月31日，该利息为144430元，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我确收到借款200000元，中途我还80000元，不清楚是现金还是转账，查询银行后没有记录，还款时间记不住了，不知道是还给原告还是还给原告母亲，2017年间，原告称她将借条弄丢了，让我重新打一份给原告，我说双方结算一下，结算后，我仅欠原告110000元，就打了一份110000元的欠条给原告。如果中途没有还她钱，她也不可能同意打110000元的欠条，我同意偿还110000元，不同意偿还利息；借款时头一、二年，我还过利息，还给她妈。 经审理，本院认定如下事实：原告与被告朋友关系。2011年2月14日、19日，被告先后向原告借款100000元、100000元，被告向原告出具一份借条，借条分别记载上述两笔借款，并记载第1笔借款月息为1.3%。2017年2月7日，原告称其丢失借条，要求被告重新出具借条，被告向原告出具欠条，欠条记载：欠何双燕借款壹拾壹万元整，原告予以收执。借款期间，被告偿还借款利息1000元。被告确认2011年2月14日前曾向原告借过50000元，并已偿还。 本院认为，原告向被告交付借款，双方形成的民间借贷关系有效，被告应向原告偿还借款110000元。原告收取被告出具的欠条，说明原告对欠条记载的内容没有异议，双方已就结欠的金额作出约定，该约定系对借条内容的变更，应根据借条履行义务。原告主张超出欠条记载金额以外的权利，该部分金额与欠条记载的内容不符，没有事实依据，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡善武偿还原告何双燕借款本金110000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。 二、驳回原告何双燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6466元，减半收取3233元，由原告负担2204元，被告负担1029元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。