wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初137号原告成林，男，1994年9月16日出生，苗族，农民，住绥宁县，现住浙江省丽水市青田县。委托诉讼代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人洪保元，湖南绥强律师事务所实习律师。被告苑祥金，男，1988年2月21日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告成林与被告苑祥金不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈贵兴、洪保元到庭参加诉讼，被告苑祥金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成林向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告车款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原湘Ｅ×××××小型汽车车主，该车是原告2015年7月购买的新车，车辆识别代号为ＬＳＪＡ6Ｅ37ＦＧ037911。原告与被告系亲戚关系，2017年正月，原告母亲委托被告将原告车辆送至长沙，由原告母亲代为保管，逼迫原告外出打工。被告取走原告车辆后，于2017年4月将车送至长沙，原告母亲承担了从绥宁到长沙的所有油费和过路费。被告将车送给原告母亲后，又以有急事无车返回绥宁为由将车开回，并答应过后将车送往长沙。此后，原告母亲多次要求被告还车，被告均以没时间为由拖延。2017年底，原告一家人回绥宁过年找被告还车，被告推说车被抵押未能赎回。2018年春节，被告许诺每月给原告2000元作为租车费用。直至2019年底，被告租车费分文未付。2020年1月17日，原告随父母及叔叔成亦军到被告租房商谈，才知道车辆已经被被告卖掉无法还车，被告愿意赔偿原告车款38000元，原告拒绝被告的方案并要求被告购买一台只开了一年多的车还给原告，被告当即在网上搜了一台东风锐达起亚的二手车，原告看后同意以此车相抵，并要求与被告签订交车合同，被告随后又百般推诿拒绝，双方因此发生争吵。被告打电话报警，经派出所民警查询，证实原湘5Ｄ318车已被被告转卖。原告的车辆行驶证、保险单、购车发票一直存放于车内，2017年4月，被告打电话给原告母亲，声称车子有违章要处理，从原告母亲处骗取了原告身份证复印件，2017年10月被告将车辆转卖并办理了过户登记。被告采取欺骗手段获取原告身份证件，未经原告授权变卖原告财产，属无权处分，应当返还不当得利。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苑祥金未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月，原告成林购买了车辆识别代号为ＬＳＪＡ6Ｅ37ＦＧ037911的荣威牌小型轿车，原车牌号为湘Ｅ×××××，并将车辆行驶证、保险单、购车发票一直存放于车内。2017年正月，原告母亲委托被告苑祥金将原告车辆送至长沙，被告取走原告车辆后，于2017年4月将车送至长沙。被告将车送给原告母亲后，又以有急事无车返回绥宁为由将车开回。2017年4月，被告打电话给原告母亲，声称车子有违章要处理，从原告母亲处拿走了原告身份证复印件。2017年10月，被告将涉案车辆作价40000元卖给了二手车行，并协助办理了车辆过户登记手续。被告将车卖出后一直未将卖车所得价款还给原告。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告苑祥金在使用原告车辆后擅自将原告车辆转卖，一直占有车辆价款，其占有该收益缺乏法律依据，并造成原告经济损失，被告的行为属不当得利行为，应依法返还不当得利。故对原告要求被告退还不当得利40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苑祥金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苑祥金在本判决生效后十五日内返还原告成林车辆价款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告苑祥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇二〇年四月二十三日书记员  林玉娟附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11640号原告：卢国强，男，1971年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京九隆人家食府，住所地北京市海淀区。经营者：贾磊伟，经理。原告卢国强与被告北京九隆人家食府买卖合同纠纷一案，原告卢国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。卢国强作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢国强撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月七日书记员 徐舒扬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初71号原告：烟台高新区广源物资有限公司，住所地烟台高新区曲家洼村。法定代表人：曹永恩，总经理。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：烟台兴德液压气动机械有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西2号。法定代表人：孙岩松，总经理。本院在审理原告烟台高新区广源物资有限公司诉被告烟台兴德液压气动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台高新区广源物资有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台高新区广源物资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告烟台高新区广源物资有限公司负担。审判员  王海林二〇二〇年四月三十日书记员  李春旭
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执47号申请执行人：李伟，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被执行人：王英雪，男，1984年9月21日出生，系台安县老毛头豆制品厂负责人。住所地：辽宁省台安县。申请执行人李伟与被执行人王英雪合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）辽0321民终4743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人李伟于2020年1月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月8日，本院向被执行人王英雪发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年1月15日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年1月15日，被执行人王英雪委托他人向法院缴纳执行款两万元。2020年1月17日，本院对被执行人名下银行卡依法冻结。2020年4月13日，本院对被执行人住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年4月23日，约谈申请执行人李伟，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 宫 亮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7418号 申请执行人：潘志勇，男，1975年3月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈爱明，女，1971年6月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人潘志勇与被执行人陈爱明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈爱明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘志勇向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行，执行的标的为被执行人陈爱明返还申请执行人潘志勇款项本金224000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2375元。 执行立案后，本院向被执行人陈爱明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈爱明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈爱明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月26日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈爱明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈爱明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈爱明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈爱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘志勇。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈爱明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 高晓东
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2052号原告：孙雪，女，汉族，居民，户籍地高密市，住高密市。委托诉讼代理人：张贵莲。被告：芦海梅，女，汉族，居民，住高密市。原告孙雪与被告芦海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理。孙雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芦海梅于2019年8月至2019年11月间，以周转资金为由从原告处多次借款共计9万元，口头约定月息1%。被告于2019年11月28日为原告出具借条一份，约定还款期限为2020年1月28日，借款到期后原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。芦海梅辩称，借款属实，因经济困难，请求延期付款。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告芦海梅借原告孙雪9万元，自2020年4月始每月30日前各付3000元，余款于2021年5月30日前一次付清，双方自行过付；二、如被告芦海梅逾期未付，自愿承担原告孙雪利息损失(以实际欠款额为基数，自2019年11月28日起至还清之日止，按月利率1%计算)；原告孙雪可就欠款余额及利息合并申请强制执行；三、双方就本案再无其他争执；四、案件受理2050元，减半收取1025元，由被告芦海梅承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 臧爱华二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 芳书 记 员 于 群
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执89号之一 申请人执行人：泸州市进步建材有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁泸州石材市场国A区9号，统一社会信用代码91510504MA6229GX79。 法定代表人：陈进步。 被执行人：邓维均，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州市进步建材有限公司与邓维均买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初2179号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为44679元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李加级 执行员  唐 毅 执行员  雷宇婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  彭 遥
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初856号原告：刘记复，男，1952年5月18日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：王昌福，男，汉族，农民。住所地：台安县。本院在审理原告刘记复诉被告王昌福土地承包经营权纠纷一案中，原告刘记复未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴成仁二〇二〇年四月二十六日书记员  王婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异143号 案外人：成都市双发置业有限公司，住所地成都市武侯区棕树村2幢1楼。 法定代表人：廖小平，总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：袁跃军，男，1981年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：侯德祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘大真，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 在本院执行袁跃军与侯德祥、刘大真民间借贷纠纷一案中［案号：（2018）川0104执1729号］，案外人成都市双发置业有限公司（以下简称双发置业公司）对本院查封侯德祥、刘大真共同所有的位于成都市房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人双发置业公司异议称，2016年4月，刘大真、侯德祥与双发置业公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定刘大真、侯德祥向双发置业公司购买案涉房屋。侯德祥、刘大真以贷款方式支付购房款。后因侯德祥、刘大真无法偿还贷款，双发置业公司作为阶段性连带担保人代为清偿了债务。双发置业公司向人民法院提起诉讼，并经判决解除了商品房买卖合同及补充协议，侯德祥、刘大真协助双发置业公司办理合同备案注销手续。案涉房屋的商品房买卖合同已合法解除，侯德祥、刘大真无可能再取得案涉房屋的所有权，双发置业公司享有案涉房屋的所有权。故请求解除对案涉房屋的查封、终止对案涉房屋的执行。 案外人双发置业公司提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17208号民事判决书及生效证明、房屋信息摘要等证据。 本院查明，2018年4月24日，经申请执行人袁跃军向本院提出申请，本院依据已发生法律效力的（2017）川0104民初1981号民事判决，立案受理袁跃军申请执行侯德祥、刘大真民间借贷纠纷一案，执行标的43199.36元。在执行过程中，本院于2018年9月29日作出执行裁定：对侯德祥、刘大真共同所有的案涉房屋予以查封。2018年10月9日，本院通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，双发置业公司诉刘大真、侯德祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）川0104民初7880号民事判决。双发置业公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2019年3月13日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17208号民事判决，判令解除双发置业公司与侯德祥、刘大真签订的商品房买卖合同、附件及补充协议，以及办理注销商品房买卖合同备案手续、不动产预告登记手续等。该判决于2019年7月19日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，案涉房屋登记在双发置业公司名下，且侯德祥、刘大真与双发置业公司签订的商品房买卖合同已被生效判决解除，故双发置业公司提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  敬昭芸
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执629号 关于申请人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人马俊林、胡蝶公证债权文书一案，申请人依照生效的四川省成都市蜀都公证处作出的(2020)川成蜀证执字第11号执行证书向本院申请强制执行，现被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执548号 申请执行人：高伟忠，男。 被执行人：李启荣，男。 被执行人：马林春，男。 本院在执行高伟忠与马林春、李启荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初7094号民事判决书，马林春、李启荣应偿还高伟忠借款本金30万元及利息（其中10万元本金从2013年9月10日起至款付清之日止以月利率2%计算；20万元本金从2013年9月2日起至款付清之日止以月利率2%计算）；负担案件受理费4250元、执行费8300元。 进入执行程序后，本院于2020年3月25日依法传唤双方当事人到院，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马林春、李启荣一共向申请执行人高伟忠偿还借款28万元，其中，由被执行人李启荣偿还133775元，于2020年3月31日前偿还5万元，剩余部分从2020年3月31日起每季度偿还1万元，直至案款偿还完毕；由被执行人马林春偿还158775元，于2020年3月31日前偿还5万元，剩余部分从2020年3月31日起每季度偿还1万元，于2021年12月31日前全部偿还完毕。若被执行人不按上述协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵卫东
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1340号原告:王辉，男，1993年11月13日出生，汉族，烟台矢崎汽车配件有限公司员工，现住烟台市福山区。被告:于先，男，1994年10月15日出生，汉族，住栖霞市松山。本院在审理原告王辉诉被告于先民间借贷纠纷一案中，现双方已达成调解，被告已履行完毕，双方再无纠纷。现原告王辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王辉负担。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月二十七日书记员  王 婷
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执402号之二申请执行人：张运涛，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：叶春和，男，汉族，1965年7月19日生，住所地：富顺县。被执行人：张敬恒，女，汉族，1965年08月24日生，住所地：富顺县。本院在执行张运涛申请执行叶春和、张敬恒民间借贷纷一案中，于2020年04月27日向被执行人张敬恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敬恒在中国建设银行3***4_156_1账户内存款人民币335909.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年四月二十七日书记员  张胜贵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初812号 原告：周贵龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：浙江百诚音响工程有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号。 法定代表人：李玉娟。 本院受理原告周贵龙与被告浙江百诚音响工程有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周贵龙的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周贵龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周贵龙承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年四月十五日 书记员 唐肃峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初377号 原告：曾申和，男，1969年6月10日出生，汉族，出租车司机，住萍乡市上栗县。 被告：陈高宇，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。 原告曾申和与被告陈高宇合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾申和、被告陈高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾申和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至6月3日，被告向原告欠款7500元，并向原告出具了欠条，原告由于经济困难，向被告主张要求还款，但被告一直拖延，原告无奈之下诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈高宇辩称从2017年8月底开始每天下午开原告的出租车，双方约定被告向原告支付租金130元/下午，被告出具了一张7500元的欠条给原告属实，当时是因为要交班，原告要求被告出具欠条后才交班，被告在没有具体算所欠金额多少的情形下，就直接出具了欠条，被告交了3000元押金给原告，也没有退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告曾申和提交了欠条一张。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月底开始，原告曾申和将其出租车转租给被告陈高宇驾驶经营，双方约定每天上午11点至下午17点交由被告驾驶经营，被告每天向原告支付不低于130元一天的租车费用，并且约定运营期间产生的违章费用由驾驶人各自承担，双方未签订书面协议。被告向原告交了3000元押金。2019年6月5日，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》内容为“欠曾申和柒仟伍佰元整。车租，违法钱，修车。每天车租交清。”落款陈高宇。2019年6月15日，原告曾申和不再将出租车转租给被告陈高宇。被告出具欠条后，原告向被告主张支付款项未果，故起诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，原告曾申和将其出租车转租给被告陈高宇驾驶经营，口头约定双方各自的权利义务，双方之间形成一种出租车租赁关系。租赁期间，被告陈高宇就双方租赁期间产生的租金、维修费等费用于2019年6月5日向原告曾申和出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。出具欠条后被告应按照承诺履行义务，由于被告未履行，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告曾申和请求被告陈高宇支付7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈高宇提出欠款金额未经核算，不足7500元的抗辩意见，因其未提供相应证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下： 被告陈高宇于本判决生效之日起十日内支付原告曾申和7500元。 案件受理费50元，由被告陈高宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  郑婉 二〇二〇年四月一日 代理书记员  吴晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2850号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘凡，男，汉族，1985年1月6日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告刘凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．刘凡清偿其所欠的借款本金54571.87元，利息4682.74元、罚息2199.58元、复利530.26元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月4日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计61984.45元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由刘凡承担。事实和理由：平安银行成都分行与刘凡于2017年9月12日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款120000元，用途为购家私电器，还约定了还款期限及利率、罚息、复利。在刘凡拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求刘凡提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向刘凡发放贷款，刘凡未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘凡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因刘凡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月12日，刘凡作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月12日向刘凡发放贷款120000元，刘凡自2019年8月13日逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月4日刘凡尚欠贷款本金54571.87元、利息4682.74元、罚息2199.58元、复利530.26元。 本院认为，平安银行成都分行与刘凡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘凡发放贷款120000元，刘凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘凡偿还截止2020年3月4日尚欠的贷款本金54571.87元、利息4682.74元、罚息2199.58元、复利530.26元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未还本金54571.87元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止，复利以未还利息4682.74元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘凡承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54571.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月4日的利息4682.74元、罚息2199.58元、复利530.26元；自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未还本金54571.87元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止，复利以未还利息4682.74元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                              审 判 员    何  玲 二〇二〇年四月十六日                                                                                                书 记 员    文艺洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3883号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：金萍，女，汉，1966年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎到庭参加诉讼，被告金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.金萍清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金84000.01元，利息（包含罚息）13758.96元、复利1388.86元（利息、罚息、复利暂计算至2020年02月10日，实际应按合同约定标准支付到本息全部还清之日），合计99147.83元；3.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由金萍承担。事实和理由：平安银行成都分行与金萍于2017年08月17日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向金萍发放贷款共计164000元，平安银行成都分行与金萍就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件及违约责任等也做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向金萍发放贷款，金萍未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 金萍未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因金萍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年08月17日，金萍作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额164000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年08月17日向金萍发放贷款164000元，金萍未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日金萍尚欠贷款本金84000.01元（其中逾期本金44729.23元，尚欠未付本金39270.78元）、利息10409.25元、罚息3349.71元、复利1388.86元。 本院认为，平安银行成都分行与金萍签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向金萍发放贷款164000元，金萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求金萍偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金84000.01元（其中逾期本金44729.23元，尚欠未付本金39270.78元）及利息10409.25元、罚息3349.71元、复利1388.86元以及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金44729.23元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金84000.01元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息10409.25元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但金萍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求金萍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金84000.01元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息10409.25元、罚息3349.71元、复利1388.86元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金44729.23元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金84000.01元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息10409.25元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告金萍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 文艺洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5586号 上诉人（原审被告）：与谁同坐（天津）科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区）。 法定代表人：王杨。 被上诉人（原审原告）：现代首选二手车经营有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路167号。 负责人：冯博。 原审被告：成都山和朋友们汽车租赁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋24层2414号。 法定代表人：王杨。 原审被告：北京山和朋友们科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号9号楼3区304-1。 法定代表人：王杨。 上诉人与谁同坐（天津）科技有限公司因与被上诉人现代首选二手车经营有限公司成都分公司，原审被告北京山和朋友们科技有限公司、成都山和朋友们汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6181号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人与谁同坐（天津）科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人与谁同坐（天津）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年四月八日 书记员  唐 芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3059号原告：济南金三杯酒家有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司工作人员。被告：韦龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住山东省定陶县。原告济南金三杯酒家有限责任公司与被告韦龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告济南金三杯酒家有限责任公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金三杯酒家有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金三杯酒家有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南金三杯酒家有限责任公司负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年四月一日书记员  李连彤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0402民初514号原告：张龙，男，1980年12月4日出生，汉族。被告：胡军文，男，1968年10月31日出生，汉族。原告张龙与被告胡军文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告胡军文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及2019年1月至起诉之日的利息（月利率2%）7200元，共计37200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限为1周，双方口头约定按月利率2%支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告提起诉讼。被告胡军文未作答辩。原告张龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条、收条各一份，拟证明2019年1月3日，被告胡军文向原告借款30000元。2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告已经将借款给了被告（转账26250元，现金3750元）。被告胡军文未提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定还款期限为2019年1月9日。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，经原告催要未果，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条、收条及转账凭证等予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未在约定期限内偿还借款，应当承担相应法律责任，故原告主张要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付借期内及逾期部分利息，依照法律规定区分情形处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第一款中明确，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告述称双方口头约定按月利率2%支付利息，没有提交证据予以证实。原告主张被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持；其提出被告支付逾期利息的诉讼请求，超出法律规定限额的部分本院不予支持，对其主张被告负担逾期借款利息的合理部分（自2019年1月10日起至2020年1月16日计372天，30000元×6%÷360天×372天=1860元）予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军文向原告张龙偿还借款本金30000元，支付逾期利息1860元（自2019年1月10日起至2020年1月16日），该款于本判决书生效之日起十日内全部付清；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告张龙负担52元、被告胡军文负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年四月十五日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特95号 申请人：陈立新，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：朱文,衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐善忠,衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 申请人：浙江润达建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化北道口。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 申请人陈立新与申请人浙江润达建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月14日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、由申请人浙江润达建设工程有限公司一次性赔偿申请人陈立新各项经济损失合计64000元，于2020年6月15日前支付； 二、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈立新与申请人浙江润达建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案于2020年4月14日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年四月十四日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2033号原告：吴江远顺烘箱设备有限公司，住所地吴江市同里镇屯村松库路。法定代表人：吴庆新，该公司总经理。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵宇辰，该公司员工。原告吴江远顺烘箱设备有限公司（以下简称远顺烘箱设备公司）诉被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新光电材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告远顺烘箱设备公司法定代表人吴庆新、被告康得新光电材料公司委托诉讼代理人赵宇辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远顺烘箱设备公司诉称：被告于2017年12月27日向原告购买一套蒸汽烘箱设备，被告与原告系商业合作关系，被告欠原告货款43600元，按合同约定还款期限已过，被告迟迟不还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，双方之间的合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由不归还欠款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故向法院提起诉讼请求判令：1、被告支付原告欠款436000元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告康得新光电材料公司辩称：结欠原告货款金额是准确的，但因公司经营困难，无法向原告支付相应的款项。经审理查明：2018年1月23日，康得新光电材料公司（买方）与远顺烘箱设备公司（卖方）通过电子邮件方式签订一份《采购合同》（合同编号：KDXKGDCGNO-201712244），约定买方向卖方购买蒸汽烘箱1台（料号IDM664000455、具体配置标准如附件），合同价格43600元；卖方应于签订合同后30日内将买方需求的货物保质保量送至买方指定地点，以供买方进行初步交货验收；付款方式为验收后票到财务月结30天；对其他事项双方也作了约定。合同签订后，远顺烘箱设备公司于2018年1月30日向康得新光电材料公司交付了合同标的物并于2018年2月5日向康得新光电材料公司开具价税合计金额为43600元的增值税专用发票，康得新光电材料公司已收到增值税专用发票并申请认证抵扣。2019年4月9日，康得新光电材料公司与远顺烘箱设备公司出具对账单确认康得新光电材料公司结欠远顺烘箱设备公司货款43600元。因康得新光电材料公司未能及时支付所欠货款，远顺烘箱设备公司于2020年2月27日向本院提起诉讼。审理中，康得新光电材料公司陈述在远顺烘箱设备公司开具增值税专用发票后的3-5天左右收到发票。上述事实，有《采购合同》、报价单、图纸、对账单、送货单、增值税专用发票、庭审笔录等予以证实。本院认为,本案所涉《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。合同签订后，原告按约向被告交付合同标的物并开具全额增值税专用发票给被告，被告已收到发票并申请认证抵扣，经双方对账确认被告结欠原告货款43600元，被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，被告应承担相应的清偿责任，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张家港康得新光电材料有限公司应支付原告吴江远顺烘箱设备有限公司货款43600元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年四月十五日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2020）陕0902民初851号   原告安康市某某有限责任公司。   住所地安康市汉滨区 。   法定代表人侯某某。   委托人王某某。   被告陕西某某商贸有限公司。   统一社会信用代码91610991MA70XXXXXX。   住所地安康市高新 。   法定代表人李某某。   被告万某，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省西安市莲湖区XX路XX楼XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市某某有限责任公司与被告陕西某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、万某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市某某有限责任公司委托人王某某、被告陕西某某商贸有限公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼、被告万某经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款23732.23元（含押金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，经原、被告协商一致，原告向被告某某公司提供卫生纸及纸制品、纸尿裤等商品给被告经营售卖，每月18日被告核对并结算上个月货款给原告，在双方合作的过程中，被告一直未能按照约定的结账日期结清货款，原告多次催要被告均以各种理由推脱，至起诉之日被告拖欠原告货款累计21732.23元。2019年6月25日被告实际控制人万某、法定代表人李某某联系原告商谈结款事宜，承诺2019年6月30日之前向原告支付部分货款，剩余货款持续支付，并出具一份加盖被告公司公章及实际控制人万某签名的欠条一张。原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼请求支持原告的诉求。   原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：   1、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；   2、欠条一张，加盖被告某某公司公章与财务专用章并载有被告万某个人签名，证明截止2019年6月25日被告某某公司欠原告货款21732.23元；   3、收款收据一张，证明原告于2016年11月16日向被告某某公司交纳2000元质量保证金。   被告某某公司辩称，对于原告诉求有证据证明、加盖我公司公章与财务专用章的货款数额我方认可。   被告万某未答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告某某公司订立口头合同，2016年9月11日，经原、被告协商一致，原告向被告某某公司提供卫生纸及纸制品、纸尿裤等商品给被告经营售卖，每月18日被告核对并结算上个月货款给原告。2016年11月16日，被告向原告出具收款收据，载明“收款单位安康市某某有限责任公司，人民币贰仟元整¥2000元，收款事由质量保证金”。2019年6月25日被告某某公司向原告出具两张欠条，欠条上明确供货单位、结算截止时间、欠款类型、欠款金额并加盖被告某某公司财务专用章，被告万某在欠条上签字确认。2019年6月26日被告某某公司、万某向原告出具还款承诺书。被告某某公司至今未履行向原告支付下欠货款的承诺、未退还原告所交纳的质量保证金。后原告向被告某某公司索要货款及保证金未果遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式……”原告与被告某某公司签订的口头买卖合同不违反法律法规且有完整证据链加以佐证，具有法律约束力，合同双方应按照《中华人民共和国合同法》的规则履行自己的合同义务。被告某某公司未按约结清货款，下欠原告货款 21732.23元的事实，有被告出具的欠条为证，证据充分、理由充足，对原告主张被告某某公司偿还拖欠货款的请求，本院予以支持。原告按照约定向被告某某公司履行了供货义务并交纳了2000元质量保证金的事实，有被告某某公司出具的收据为证，证据充足、理由充分，被告某某公司在案件审理中未提供原告货品有质量问题的证据，对原告主张被告某某公司返还质量保证金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项之释义：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司的人。”被告万某虽非被告某某公司股东，但对于原告称被告万某为该公司实际控制人的事实，证据不充足，理由不充分，本院不予认定。被告某某公司出具的欠条加盖某某公司公章及财务专用章，同时载有未注明身份的被告万某个人签字，视为被告万某愿意承担还款义务，本院依法认定为被告万某对该笔债务的加入，应与被告某某公司共同承担清偿责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告陕西某某商贸有限公司、万某在本判决生效后五日内支付原告安康市某某有限责任公司货款21732.23元；   二、由被告陕西某某商贸有限公司在本判决生效后五日内退还原告安康市某某有限责任公司质量保证金2000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费395元由被告万某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                   审判长  郑 安 宁   审判员  宋  飞   审判员  杨 翱 翔    二〇二〇年三月二十六日   书记员 杨 飞   校对人：杨飞 打印人：杨怡凡
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异24号异议人（案外人）：何青，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：黄健，四川泽仁律师事务所律师。申请人：王建文，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：熊兴文，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。在本院执行申请人王建文与被申请人熊兴文借款合同纠纷一案中，案外人何青于2020年4月9日对冻结被申请人熊兴文持有的井研县恒丰泰天然气有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何青称，请求解除对被申请人熊兴文持有井研县恒丰泰天然气有限公司33%的股权查封。事实和理由：案外人与被申请人于2016年8月1日签订了《代持股份协议书》，约定案外人作为熊兴文代持井研县恒丰泰天然气有限公司33%股份的实际拥有者，在代持期间，获得因代持股份产生的收益。现依法提出执行异议。案外人何青提交了以下证据：身份证复印件、大安法院（2019）川0304执保XX号执行裁定书复印件、大安法院（2020）川0304民初X号民事调解书复印件、代持股份协议书复印件、微信截图打印件、银行单笔转账详情打印件。申请人王建文、被申请人熊兴文未发表意见，也未提交证据。本院查明，申请人王建文与被申请人熊兴文借款合同纠纷一案，申请人王建文向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月4日作出（2019）川0304执保XX号执行裁定，裁定“冻结被申请人熊兴文所有的价值57万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产”。次日，本院向井研县市场和质量监督管理局发出（2019）川0304执保XX号协助执行通知书及协助公示通知书，协助冻结熊兴文持有的井研县恒丰泰天然气有限公司80%的股权并公示。井研县行政审执局向本院回复协助公示通知书：“我局处理结果如下：已于2019年12月5日在国家企业信用信息公示系统公示。”国家企业信用信息公示系统显示：被申请人熊兴文系井研县恒丰泰天然气有限公司股东，该公司注册资本人民币500万元，被申请人熊兴文认缴人民币400万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”的规定，工商登记是对股东情况的公示，本案中，案外人向本院提交了代持股份协议，该协议即使真实且合法有效，但其仅具有内部效力，对外部的第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利，故本院冻结措施符合法律规定，对于案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人何青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林晓宇人民陪审员  游凤仙人民陪审员  黄金和二〇二〇年四月二十二日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初579号原告：张然然，女，汉族，1988年2月17日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：曹建国（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉芝（特别授权），山东文思达律师事务所律师被告：济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会，住所地：济宁市高新技术产业开发区开源路。法定代表人：付玉勇，村民委员会主任。原告张然然与被告济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告张然然于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张然然的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张然然撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张然然负担审判员  张波二〇二〇年四月十日书记员  王冉
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10694号原告：贾丛峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住址：开原市。被告:沈阳佳安运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号416室。原告贾丛峰与被告沈阳佳安运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序审理。原告贾丛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告贾丛峰负担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年四月二十日书记员 梁译文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1375号 原告：肖树宇，男，1969年3月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：朱永胜，男，1982年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告郝肖树宇被告朱永胜买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告肖树宇于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖树宇的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告肖树宇撤诉。 案件受理费96.96元，因撤诉减半收取48.48元，由原告肖树宇负担。 审判员 何 伟 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙少博
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8200号原告：沈士民，男，1952年2月10出生，住宿迀市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1961年9月20日出生，住宿迁市宿城区。原告沈士民诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭审理，于2020年3月23日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告沈士民及委托诉讼代理人赵克利，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息100元（以50000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2010年8月期间，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过现金方式交付，被告向原告出具借条。后原告索要未果，因而成诉。被告王丽辩称：该笔借款的借款人是张某，我仅是经手人，不应该还款。本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，案外人张某通过被告王丽向原告沈士民借款，并出具借条，约定：借款金额5万元，还款期限为2010年12月3日。后原告将上述借条交给被告，由被告于2010年8月21日向原告出具借条，载明“今借到沈士民现金伍万元正”。后原被告通话录音如下：被告：我没说不给他钱。被告：就不是5万块钱吗，我跟他说我给他……被告：……三哥你放心，只要我手里稍微有点钱，我就还给你，你要是急用，我现在就问人借给你。……被告：你要是急用钱呢，我现在就拿那最高利息借给你用。……被告：等等我时间，我有钱我给你。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告向原告出具借条，原告以债权转让方式交付涉案借款，原被告之间的借款合同合法有效。被告虽辩称系借款经手人，但其无法解释出具借条的行为，而原告将案外人张某借条交付给被告，并要求被告出具借条的陈述更具有可信性，故本院对被告的辩称不予采信。关于还款，在原告不认可的情况下应由被告举证，被告未能提供证据证实还款情况，故本院对被告辩称不予采信。综上，被告应归还借款50000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内返还原告沈士民借款50000元及利息（以50000元为基数按照年利率6%自2019年8月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  范桂华人民陪审员  管 莹二〇二〇年四月十三日书 记 员  方 远
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执142号 被执行人王兴辉，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住沾化区。 本院在执行王兴辉刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁1622刑初195号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴辉在财付通支付科技有限公司22×××74账户内存款人民币625.55元。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  季程程
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执538号 彭州市人民案由： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初2350号判决书，于2020年4月2日立案受理魏刚、姚丽其他案由一案，执行标的为缴纳诉讼费1350元。执行中，本院已将1350元诉讼费执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初878号 原告：李宗艳，男，汉族，生于1977年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。 法定代表人：陈贵林。 被告：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段95号。 负责人：赵崇贤。 原告李宗艳与被告四川华西集团有限公司、被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李宗艳于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川华西集团有限公司、被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的起诉。 本院认为，原告李宗艳申请撤回对被告四川华西集团有限公司、被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宗艳撤回起诉。 本案减半征收案件受理费3080元，由原告李宗艳承担。 审判员 胡 桃 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曹雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3795号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王燕梅，女，汉族，1992年2月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告王燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．王燕梅清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金22120.29元，利息1857.88元、罚息1002.52元、复利228.02元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计25208.71元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与王燕梅于2017年8月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王燕梅发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 王燕梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、贷款提前到期通知书等证据，因王燕梅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月9日，王燕梅作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月9日向王燕梅发放贷款52000元，王燕梅未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月5日王燕梅尚欠贷款本金22120.29元、利息1857.88元、罚息1002.52元、复利228.02元。 本院认为，平安银行成都分行与王燕梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王燕梅发放贷款52000元，王燕梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王燕梅偿还截止2020年3月5日尚欠的贷款本金22120.29元，利息1857.88元、罚息1002.52元、复利228.02元及自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年3月6日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金22120.29元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1857.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但王燕梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王燕梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金22120.29元及利息、罚息、复利（截止2020年3月5日的利息1857.88元、罚息1002.52元、复利228.02元；自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金22120.29元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1857.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告王燕梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告王燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十五日 书记员 文艺洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执166号之一 申请执行人：张光宇，男，汉族，1980年1月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李杰，男，汉族，1979年11月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院受理执行的张光宇申请执行李杰民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询。经查被执行人李杰名下位于合肥市××琪××小区××室××套房产，已被本院依法查封，但该房产有抵押权，且属于夫妻共同财产，上述房产属于无意拍卖。本院也将上述房产的询价报告结果送达申请执行人，申请执行人要求本院暂不处置。除上述房产外被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院于2020年4月26日以笔录的形式告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行予以认可。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产属于无意拍卖，除上述房产外，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1186号申请执行人冯前君。被执行人刘家田。申请执行人冯前君与被执行人刘家田劳务合同纠纷一案，申请执行人冯前君依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4676号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人刘家田给付本金123000.00元、案件受理费1380.00元。本案执行中已对被执行人刘家田名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人刘家田名下银行账户，但余额不足。强制扣划并支付申请人7850.00元。已对被执行人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人刘家田无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘家田尚欠申请执行人冯前君本金115150.00元、案件受理费1380.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月二十日书记员 王 飞
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2036号上诉人（原审被告）：石阡县银河房地产开发有限责任公司，住所地贵州省石阡县汤山镇河西街。法定代表人：夏某，公司董事长。委托诉讼代理人：杨某学，贵州夷州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1966年4月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住该县。上诉人石阡县银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河房地产公司）因与被上诉人刘某某商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某某与银河房地产公司达成和解，刘绍平于2020年4月1日向本院申请撤回对银河房地产公司的起诉。本院认为，刘某某在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1438号民事判决；二、准许刘某某撤回起诉。一审案件受理费275元（刘某某预交），减半收取137.5元，由刘绍平负担。二审案件受理费1,118元（石阡县银河房地产开发有限责任公司预交），减半收取559元，由石阡县银河房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  向 前二〇二〇年四月八日书记员  张 罗
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初555号 原告:江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人：廖乔，该行职员。 被告：张运金，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：宛春燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张发林，男，1985年06月02日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张清山，男，1989年03月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告张运金、宛春燕、张发林、张清山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托代理人廖乔、被告张发林、张清山到庭参加诉讼，被告张运金、宛春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称，2018年07月10日，被告张运金以购筒子纸为由向原告借款8万元，并与担保人张发林签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180004084），宛春燕、张清山签订了共同还款承诺书，约定于2019年07月09日还款，还款方式为“按月还息，到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.000‰。如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人张运金未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人张发林拒不履行连带责任，为维护原告合法权益，现请求依法判令：1.请求法院判令被告张运金、宛春燕向原告立即偿还贷款本金69,534.22元及利息7,006.41元(利息由2019年07月20日至起诉日)，后期利息另算。2.依法判决被告张发林连带保证责任有效；3.依法判决被告张清山共同还款责任有效。4.本案诉讼费用及其他费用均由四被告承担。 被告张发林辩称，被告张运金有偿还能力，尽量督促其本月还清贷款。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、法人证明书复印件、法人身份证复印件、受托人身份证复印件及授权委托书原件各一份，借款人身份证和结婚证复印件、担保人身份证复印件各一份,拟证明原告和被告诉讼主体适格。2.借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，拟证明合同真实合法性并已放款到账户。3.分户明细对账单、还贷（息）明细复印件各一份，拟证明真实放款入账和被告还款情况，截至2020年2月20日被告尚欠本金69,534.22元及利息7,006.41元。 经质证，被告对原告所提交的所有证据均无异议。本院对上述3组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2018年07月10日，被告张运金以购筒子纸为由向原告借款8万元，双方并签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180004084），被告张发林为此合同提供了担保，被告宛春燕、张清山同时签订了共同还款承诺书，约定于2019年07月09日还款，还款方式为“按月还息，到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰。如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。原告依合同放款后，被告张运金未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，截至2020年2月20日被告张运金尚欠原告贷款本金69,534.22元及利息7,006.41元。 本院认为，被告张运金与原告上栗富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告张运金发放了贷款，被告张运金应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告张运金逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告张运金偿还借款本息，本院予以准许。被告宛春燕、张清山书面承诺为被告张运金的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告宛春燕、张清山负有与被告张运金共同还款的义务。被告张发林为被告张运金的借款进行了连带责任担保，被告张发林对张运金的借款应承担连带清偿责任。张发林在承担保证责任后，有权向被告张运金追偿。被告张运金、宛春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运金、宛春燕、张清山在本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金69,534.22元和利息7,006.41元，（利息算至2020年2月20日止，后期利息另算）。 二、被告张发林对本判决第一项债务承担连带清偿责任。张发林在承担保证责任后，有权向被告张运金追偿。 案件受理费1,714元，减半收取计857元，由被告张运金、宛春燕、张清山、张发林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年四月十三日 代书记员 黎志新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3900号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：敖明，男，汉，1975年11月1日出生，住四川省阆中市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告敖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎到庭参加诉讼，被告敖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.敖明清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金56790.76元，利息（包含罚息）10194.03元、复利1131.27元，利息复利共计68116.06元，并支付自2020年2月11日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.敖明承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与敖明于2017年09月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向敖明发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 敖明未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因敖明未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年09月29日，敖明作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年09月29日向敖明发放贷款100000元，敖明未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日敖明尚欠贷款本金56790.76元（其中逾期本金29627.29元，尚欠未付本金27163.47元）、利息7099.49元、罚息3094.54元、复利1131.27元。 本院认为，平安银行成都分行与敖明签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向敖明发放贷款100000元，敖明未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年4月8日，故到期日为2020年4月8日。平安银行成都分行要求敖明偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金56790.76元（其中逾期本金29627.29元，尚欠未付本金27163.47元）、利息7099.49元、罚息3094.54元、复利1131.27元及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金29627.29元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月8日，以尚欠的贷款本金56790.76元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月9日计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息7099.49元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但敖明应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求敖明承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告敖明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息7099.49元、罚息3094.54元、复利1131.27元，自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金29627.29元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月8日，以尚欠的贷款本金56790.76元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月9日计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息7099.49元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但敖明应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取751元，由被告敖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1281号原告：袁秀娟，女，1990年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：胡友伟，男，1990年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告袁秀娟诉被告胡友伟关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因袁秀娟向本院明确表示不预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁秀娟撤诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年四月十四日法官助理 曾 文书 记 员 汪 洋
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初29号 原告：邹永军，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：彭图全，男，1966年8月17日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。 原告邹永军与被告彭图全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永军的委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告彭图全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款11000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告彭图全未作答辩。 本院审理认定事实如下： 被告于2019年9月9日因资金短缺向原告借款11000元，并给原告出具借条一份，约定三个月还清。经原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，原、被告达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，被告应当按期履行还款义务。 综上所述，原告邹永军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭图全自本判决生效之日起五日内偿还原告邹永军借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告彭图全负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文兵 审 判 员  龙运华 人民陪审员  龙 波 二〇二〇年四月九日 书 记 员  梁栩聪 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢196号 海盐大大动物营养制品有限公司： 查文虎： 海盐大大动物营养制品有限公司恢复申请执行查文虎买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的金额34197元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保162号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：李某波，男，汉族，1979年9月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：施某雨，男，汉族，1955年7月14日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值42万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年四月十五日法官助理傅洋洋书记员李董青
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1135号 原告：马在岭，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张清强，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告马在岭与被告张清强民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼、被告张清强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，从起诉之日起年利率按照6%计算至还清本息时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因经营需要向原告借款，并手写借条一张，内容为“今借到马在岭现金人民币50,000元”。近期原告要求被告偿还，被告均借故推诿。以上事实，有相关书证为据。原告认为，被告借款长达六年，侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告张清强未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告张清强在原告马在岭处借款50000元，并给马在岭出具借条一张，该借条载明：今借到马在岭现金人民币50000元正,笔，张清强，身份证5129301974××××××××。之后，原告多次找被告催收，被告一直未偿还该借款。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告张清强在原告马在岭处借款，有借条及当事人的陈述等为据，故对借款的真实性本院予以认定。被告张清强在原告马在岭处借款后一直没有偿还，已损害了原告的合法权益，故对原告请求被告立即偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张清强于本判决生效后十日内偿还原告马在岭借款本金50,000元，并从2020年3月23日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张清强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年四月八日 书记员  王 雪
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保167号 申请人：李焕亮，男，1966年10月5日生，住山东省东平县。 申请人：李方江，男，1990年10月22日生，住址同上。 被申请人：李永才，男，1977年12月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李焕亮、李方江于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永才驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型普通货车或价值4万元的财产进行查封、扣押，申请人李焕亮以现金4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李永才驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型普通货车或人民币4万元的财产。 案件受理费420元，由申请人李焕亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年四月十日 书记员  张如莲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1194号 原告：陈德齐，男，汉族，生于1969年9月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：杨鹏飞（曾用名杨德义），男，汉族，生于1962年8月16日，住四川省梓潼县。（未到庭） 被告：魏娜（曾用名魏雪琴），女，汉族，生于1964年11月7日，住四川省梓潼县。 原告陈德齐诉被告杨鹏飞、魏娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德齐的委托诉讼代理人韩志东到庭参加诉讼，被告杨鹏飞、被告魏娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈德齐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，并主张从借款之日起按年利率24%支付资金利息至还清借款为止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以需要资金周转为由要求原告借款20万元，同时承诺按6000元／月支付利息，基于彼此信任，原告筹集20万元现金后交于被告，被告向原告出具借条。借款后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨鹏飞、被告魏娜未作答辩，亦未举证。 本院审理认定事实如下：被告杨鹏飞于2017年4月1日向原告陈德齐出具借条，载明：“今借到陈德齐现金人民币（大写贰拾万元整）小写200000元整，从2017年4月1日起每月支付利息，大写支付利息大写陆千元整，小写（6000）元整，至全部资金归还为止。”有被告签字捺印，有证明人：聂岭签字。原告陈德齐另举证其2017年4月1日至2017年5月1日的中国建设银行个人活期账户交易明细、证明人聂岭2017年3月20日至2017年4月20日中国工商银行明细清单，证明原告给被告借款的资金来源。原告另举证其与被告杨鹏飞的微信联系截屏，证明自己催收的情况。原告于2019年11月22日向本院提起诉讼。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条原件、个人活期账户交易明细、微信截屏等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告杨鹏飞在原告陈德齐处借款20万元的事实，有借条及银行交易明细佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告陈德齐请求被告杨鹏飞偿还借款本金，符合法律规定，应依法予以支持。原告主张被告魏娜承担还款责任，无证据证实该借款与魏娜有关联，依据故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，该诉请本院依法不予支持。其次，原告关于主张从2017年4月2日起按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告该项主张，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德齐借款本金人民币20万元及利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，从2017年4月2日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2150元，由被告杨鹏飞承担（此款已由原告陈德齐预缴，被告杨鹏飞在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告陈德齐）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  舒越琴
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保21号绥宁县奇山电器有限责任公司陶申成：绥宁县奇山电器有限责任公司与陶申成财产保全纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县奇山电器有限责任公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527财保8号民事裁定书立案执行，于2020年4月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1658号 原告：刘云，女，1971年10月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：吕其玫，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告刘云诉被告吕其玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人厉芳到庭参加了诉讼，被告吕其玫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，被告经营建筑设备租赁生意缺乏资金多次向原告借款，但借款后被告未及时偿还。在原告催要之下，被告于2015年8月10日为原告出具《借条》一份，借条记载借原告现金100万元。被告出具借条后仍未还款，同时被告自身陷入债务危机，在原告多次催促其还款的情况下，被告于2016年9月19日为原告出具《还款计划》一份，并承诺自2016年12月份起，每月归还原告五千元至一万元，但被告也未按照还款承诺归还借款。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 案经送达，被告吕其玫未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘云向本院提交如下证据：证据一、《借条》原件一份，证明2015年8月10日经双方对账，被告吕其玫向原告出具一份借款金额为100万元的总借条。 证据二、《还款计划》原件一份，证明在原告多次催要下，被告于2016年9月19日向原告出具《承诺书》一份，承诺自2016年12月份起，每月归还原告5000至10000元，但被告未按照承诺书履行。 证据三、原告所有的卡号为52×××92的兴业银行股份有限公司日照分行银行账号的交易明细，证明原告共计7次通过银行转账方式向被告出借资金97.86万元： 1、2015年3月30日出借资金100000元（该日分别向被告中国银行卡号为62×××27的账号中转账2笔，每笔50000元）； 2、2015年4月25日出借资金180000元（该日分别向被告中国银行卡号为62×××27的账号中转账4笔，金额分别为50000、50000、50000、30000）； 3、2015年5月20日出借资金199900元（该日分别向被告中国农业银行卡号为62×××76的账号中转账4笔，金额分别为50000、50000、50000、49900）； 4、2015年7月2日出借资金120000元（该日分别向被告中国银行卡号为62×××27的账号中转账3笔，金额分别为50000、50000、20000）； 5、2015年7月12日出借资金186700元（该日分别向被告中国工商银行卡号为62×××35的账号中转账4笔，金额分别为50000、50000、50000、36700）； 6、2015年7月23日出借资金190000元（该日分别向被告中国工商银行卡号为62×××35的账号中转账4笔，金额分别为50000、50000、50000、40000）； 7、2015年7月26日出借资金2000元（该日向被告交通银行卡号为62×××58的账号中转账2000元）。 证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。 证据五、原告(手机号138××××6988)与被告（手机号181××××5456）在2020年4月3日的《短信聊天记录》，通过聊天记录可以证明原告多次要求被告还款，被告仍以为原告出具今年的还款计划等借口拖延，被告毫无还款的诚意。该记录是本案立案之后双方的交流内容。 被告吕其玫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告吕其玫未提交证据。 经审查，上述证据均真实有效，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系，原告经营印刷厂，被告曾是日建集团的员工。原告多次通过银行账户向被告转款，原告通过其名下的兴业银行股份有限公司日照分行银行52×××92账户于2015年3月30日向被告吕其玫名下的62×××27账户转账2笔，每笔50000元，于2015年4月25日向被告吕其玫名下的62×××27账户转账4笔，金额分别为50000元、50000元、50000元、30000元，于2015年5月20日向被告吕其玫名下的62×××76账户转账4笔，金额分别为50000元、50000元、50000元、49900元，于2015年7月2日向被告吕其玫名下的62×××27账户转账3笔，金额分别为50000元、50000元、20000元，于2015年7月12日向被告吕其玫名下的62×××35账户转账4笔，金额分别为50000元、50000元、50000元、36700元，于2015年7月23日向被告吕其玫名下的62×××35账户转账4笔，金额分别为50000元、50000元、50000元、40000元，于2015年7月27日为62×××58的账号中转账2000元，总计97.86万元。 后被告于2015年8月10日向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘云现金1000000.00元（大写：壹佰万元整），借款人：吕其玫。” 经原告多次催要，被告未偿还，被告于2016年9月19日向原告出具《还款计划》一份，载明：“从2016年12月起，每月归还5千至1万，多有多还。12月份若不还依此条证明，把车抵给刘云。声明人：吕其玫。3711001969××××××××”。被告出具《还款计划》后仍未偿还，为此原告诉至法院要求判令被告偿还本金100万元。 诉讼中，原告称被告并未将车抵给原告。 本院认为，原告提交的《借条》、《还款计划》、《银行交易明细》及《短信聊天记录》足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告多次通过银行向被告转账，总计97.86万元，后经原被告结算形成涉案《借条》，原告已按约定支付给被告吕其玫借款，已履行了款项的过付义务，被告应当按照约定及时足额偿还借款。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告已构成违约。因原告实际交付给被告97.86元，且未约定是否支付利息，亦未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张上述债权，本院对于实际过付的借款本金97.86万元予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吕其玫于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款本金97.86万元； 二、驳回原告刘云本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘云负担148元，由被告吕其玫负担6752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初526号原告：宋某，女，1987年06月30日出生，满族，现住营口市鲅鱼区。被告：董某，男，1985年09月16日出生，汉族，现住营口鲅鱼圈区。原告宋某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原告与被告于××××年××月××日在鲅鱼圈区政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一子。后因家庭矛盾、感情破裂、性格不合总吵架导致分居，现已分居3年，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，请求判令，1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告董某未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告向法院起诉请求与被告离婚，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、身份证复印件及原告陈述笔录等在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告虽已向本院起诉要求与被告离婚，但未提出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应给予双方一次和好机会，判决不准予离婚为宜。原、被告在今后的共同生活中应互相关心、互相爱护，加强夫妻间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告宋某与被告董某离婚；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年四月七日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。