浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，男，1932年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张荣华，女，系陈英妻子，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金荣标，男，1965年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人陈英因与被申请人金荣标相邻关系纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈英申请再审称：一、其在一审中要求对房屋破坏是否由金荣标挖地下室沉降引起，并在此基础上评估赔偿全部损失。浙江新世纪工程检测有限公司（以下简称新世纪检测公司）对房屋是否沉降、房屋的破坏程度、现在房屋的质量，都没有做出明确结论。新世纪检测公司分析认为房屋的破坏是由于挖地下室扰动引起，但沉降引起和扰动引起对房屋结构破坏程度有本质区别。由于新世纪检测公司仅走马观花检测一次、对房屋倾斜检测也仅设了两个点位，工作不到位，导致杭州蓝天风景建筑设计研究院有限公司（以下简称蓝天评估公司）对损坏评估缺失，不符合鉴定全部损失的要求。案涉房屋虽然不够危房，但房屋质量已经受到破坏，属于何等级别均未明确结论。金荣标曾提出申请新世纪检测公司到庭对质，又突然撤回申请，导致陈英对检测报告无法质证。陈英反复强调新世纪检测公司和蓝天评估公司存在的问题，要求补充检测、评估，却没有引起一审法院的足够重视，对已经存在的重大问题没有审查清楚、解决到位。二审法官虽到场查看，但对陈英提出的问题漠然处之，还认为从房屋外面看不出倾斜，令人费解。原审法院工作不到位，没有按陈英的申请项目进行审查，对提出的意见不理不睬，造成本案检测项目缺失、评估漏评、损失赔偿不合理不合法。二、原审对修复房屋搬出等费用不予支持，错误。蓝天评估公司修复方案中清楚写明：室内所有物品清理干净，做好建筑周围安全防护和安全警示，要求断水断电、暖通等线路及管道，拆除照明等。在这种失去生活条件的情况下，陈英提出搬出租房费用合情合理合法，一审却判决该项费用实际产生后另行主张，二审认为并无不当，完全是增加诉累。三、原审对蓝天评估公司组价依据认定错误。蓝天评估公司2010版的组价依据已于2019年1月1日作废，实施新规后，陈英书面、口头向一审法院反映，考虑近十年国家经济的快速发展、物价上涨快，仅人工费一项就相差极大。一审法院急于在2018年12月29日判决，判决书是2019年1月4日才发出，说明判决书发出之前已经应当适用新规。二审法院却认为蓝天评估公司评估时2010版还未作废。四、原审诉讼费、鉴定费、评估费不应让陈英承担。其在起诉书所附清单中写明“以鉴定为准”作为赔偿诉求，一审法院却按照交费数额结算，让其承担诉讼费2395元、评估鉴定费9000元；二审让其负担上诉费5200元，毫无依据。其系无辜受害人，一切费用应由金荣标承担。综上，陈英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。金荣标提交书面意见称：一、新世纪检测公司的鉴定已经偏向陈英，陈英提出异议无事实、法律依据。新世纪检测公司缺乏底层地面超挖前案涉房屋墙体面层、室内木地板及预制板上的实况证据，无法形成有效对比，无法证明该等裂缝及裂缝扩展是在超挖后才出现的。且金荣标的房屋在装修及底层地面超挖前，也存在该等裂缝及裂缝扩展，可以推定陈英的房屋亦存在相同情况。即使理论上可以认定陈英的房屋墙体面层及预制板上出现的裂缝及裂缝扩展是受到外力扰动所形成，也无法证明该外力来自于金荣标房屋底层地面超挖。卧薪桥9号房屋始建于1997年，距今已经21年，在此期间，历经河道整治、河岸砌筑、道路改造、周边新建房屋打桩及施工，均可产生外力对卧薪桥9号房屋造成扰动进而产生裂缝及裂缝扩展。因此，认定金荣标在建筑物内地坪下开挖对陈英的房屋形成扰动缺乏证据的唯一性，不能成立。一审法院未采纳金荣标的意见，还是按照新世纪检测公司的鉴定意见进行判决。为息事宁人，金荣标没有上诉。二、陈英要求金荣标承担房屋修复期间搬出租房等费用，无事实、法律依据。首先，陈英的墙体、地板龟裂不完全是金荣标造成的。其次，目前墙体及地板龟裂对居住不存在任何影响，无需进行腾空处理，没有必要产生扩大损失。退一步说，如果确实需要腾空修复，那么案涉房屋尚未开展修复，修复期间的房租及搬迁费损失尚不能确定。三、本案发生于2017年，鉴定于2018年，一审法院判决也是在2018年12月29日作出，当时2010版建设工程预算定额并未作废，2019版新标准也未正式颁布实施，显然应适用2010版标准。原审法院判决有理有据、令人信服。四、原审对评估鉴定费的分配并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中，因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。陈英作为主张权利的一方，显然应当承担本案的鉴定费。原审按照判决结果分配陈英承担鉴定费9000元、金荣标承担鉴定费40000元，已经对陈英非常有利。金荣标出于对邻里关系和谐稳定的考虑，也认可了原审判决，未再提出异议。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：案发时，陈英系绍兴市越城区舜江路卧薪桥9-1室房屋登记所有权人，金荣标系9-2室房屋登记所有权人，两房毗连。2017年年初，陈英夫妇在外旅游期间得知金荣标在9-2室房屋开挖地下室，对其9-1室房屋产生影响，遂于2017年3月返回家中，发现房屋墙体、屋顶、木地板等多处出现开裂。此事经当地居委会调解处置，双方就房屋修复事宜不能达成一致意见。后有关部门现场查勘，发现9-2室房屋确存在深约1.8米、面积70余平方米的地下空间，于2017年12月13日进行了回填。因就赔偿事宜不能协商一致，陈英向一审法院起诉，请求判令金荣标赔偿房屋修复费用、装潢费用、房屋贬值损失、修复期间外租住处租金、外租搬迁费等共计38万元损失，并承担本案诉讼费。审理期间，经陈英申请，一审法院依法委托新世纪检测公司对9-1室房屋出现沉降及墙体、木地板出现开裂等受损现象与金荣标在9-2室房屋开挖地下室行为的因果关系进行鉴定。该鉴定机构于2018年2月6日出具鉴定报告认为，陈英所有房屋墙体、预制板出现开裂受损现象与金荣标开挖地下室行为形成因果关系。根据该鉴定报告，经陈英申请，一审法院依法委托蓝天评估公司对9-1室房屋的维修方案及全部损失造价进行评估。蓝天评估公司于2018年8月1日出具鉴定报告，评估工程造价为119989.61元。一审法院于2018年12月29日判决金荣标赔偿陈英房屋修复费用合计119989.61元，驳回陈英的其他诉讼请求。本院认为，因陈英未能提供充分证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，原审法院以此作为认定案件事实的依据，并无不当。关于鉴定标准，因鉴定结论作出时浙江省2010版建设工程预算定额并未作废，新标准也未正式颁布实施，原审认为陈英要求法院让鉴定机构按新标准出具鉴定意见理据不足，正确。且一审法院开庭审理过程中，经陈英申请，评估机构的鉴定人员也出庭接受了质询。针对陈英一方提出的2010版建设工程预算定额，鉴定人员陈述“人工一块定额低，我们算的时候工日多一点”，已在鉴定过程中酌情进行了调整。关于陈英所称的沉降问题，因在案暂无证据佐证，原审难以支持；同时明确房屋如经后续观测，因金荣标案涉的地下室开挖行为继续出现房屋损害现象，需要进一步维修乃至加固的，陈英享有另行主张赔偿的权利。关于陈英主张的修复期间的搬迁费、租房费用，因该部分具体损失数额尚不能确定，原审未予支持，亦无不当。陈英可待该项费用实际产生后按实向金荣标另行主张。原审关于本案诉讼费用、评估鉴定费用的负担，亦无不当。综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。（此页无正文）审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二〇年四月九日书记员 彭一梦