贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终313号 上诉人（原审被告）：张华分，女,1972年3月12日生，汉族，户籍所在地贵州省安龙县，现住兴义市。 被上诉人（原审原告）：何朝建，男，1991年11月07日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人张华分因与被上诉人何朝建不当得利纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人张华分上诉请求：1.撤销(2019)黔2328民初2004号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，该笔13000元保证金是因被上诉人与上诉人之女离婚后，被上诉人又找到上诉人之女要求一起生活并承诺不再殴打上诉人之女所缴纳的费用，而且该笔费用作为上诉人之女的生活保障是直接支付给上诉人之女而不是支付给上诉人的，该笔费用的使用人也是用于上诉人之女与被上诉人共同生活所用。而且该笔费用系用于赔偿上诉人之女，使用也是上诉人之女并非上诉人。二、一审非法剥夺了上诉人的合法权益，本案牵涉的还有上诉人之女这个第三人，为了查清本案事实，上诉人向一审法院提交了两份调查申请书、一份延期开庭申请，但一审法院未按照法律规定进行调查，也未对本案进行延期，所以本案应当予以发回重审。 何朝建向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告保证金20000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告何朝建与被告张华分之女钱兴凤于2013年2月按当地习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2014年，何朝建与钱兴凤发生打架后，钱兴凤回到被告家，并提起子女抚养、析产纠纷诉讼，安龙县人民法院于2014年10月作出(2014)安民初字第1354号民事调解书，内容为：一、非婚生子何浩宇随何朝建生活；二、钱兴凤自愿放弃其余诉讼请求。调解后，原告何朝建于2015年与他人一同到被告家中接钱兴凤回家，经他人在场，原告向被告出具了一份《保证协议书》，主要内容为：“何朝建与钱兴凤曾经结婚，后来已离婚，在家的时候我对她不好，打了她，为了孩子着想，我们和好，我保证以后不会再打她。负责现金20000元，下欠7000元。在场人周大方、朱立贵、周权恩”。何朝建出具保证书后，向被告支付了保证金13000元，尚欠被告7000元保证金，何朝建向被告出具了一张欠条，内容为：欠条，今下欠张华分7000元，欠款人何朝建，现(限)期2016年4月付清。后何朝建与钱兴凤于2016年8月24日进行结婚登记。2018年钱兴凤向提起离婚诉讼，安龙县人民法院于2018年12月18日作出(2018)黔2328民初2635号民事判决书，判决准予钱兴凤与何朝建离婚。该判决书发生法律效力后，原告何朝建因向被告索要其支付的保证金无果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.原告向被告支付了多少保证金；2.被告是否应当将收取的保证金返还原告。关于本案争议焦点一，原告向被告支付了多少保证金的问题。原告主张向被告支付保证金20000元，被告认可收到13000元。经查，2015年原告向被告出具《保证协议书》时，当场交付现金13000元给被告，对尚欠的7000元向被告出具了欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告系完全民事行为能力人，明知对所欠7000元保证金向被告出具有欠条，按照常理，若原告已将所欠保证金7000元支付给被告，原告应当将欠条从被告处要回或要求被告出具收款收据，但该欠条一直保留在被告女儿钱兴凤处。原告称后来已将所欠保证金7000元支付给被告，因其未提供证据证明其主张，故认定原告交付给被告的保证金是13000元。关于本案争议焦点二，被告是否应当将收取的保证金退还原告的问题。原告向被告出具的《保证协议书》上虽然未明确被告收取原告的13000元是保证金，但根据《保证协议书》的内容、原告向被告出具欠条及款项是交给被告等事实，以及发生法律效力的(2018)黔2328民初2635号民事判决书，足以认定被告收取原告的13000元是保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告是为了向被告保证以后不打被告之女而向被告支付保证金13000元，被告收取原告保证金13000元没有法律上的根据，被告的行为已构成不当得利，故依法应当将收取的13000元保证金返还给原告。被告辩称“保证书中载明的2万元是用于赔偿被告之女的医疗费、误工费等费用，且收取的13000元已用被告之女被原告打伤后的耳膜治疗”。原告与被告之女打架发生于2014年，而被告是2015年收取该款，且未提供证据证实其已将该款用女儿钱兴风受伤后的治疗，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。综上，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下：一、被告张华分于本判决生效后十日内返还原告何朝建现金13000元。二、驳回原告何朝建的其他诉讼请求。案受理费300元，减半收取150元，由被告张华分负担125元，由原告何朝建负担25元。 本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：一、一审法院审理程序是否违法；二、上诉人张华分主张本案所涉13000元“保证金”系用于被上诉人何朝建夫妻共同生活能否成立。 关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院并没有违反上述法定程序，同时，一审法院为进一步查明案件事实，依法调取了(2018）黔2328民初2635号何朝建与钱兴凤离婚纠纷案的起诉书及庭审笔录，且上诉人质证明确表示无异议（有庭审笔录在卷佐证），故上诉人主张一审法院未按照法律规定进行调查剥夺其合法权益的理由不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人主张一审法院未按照法律规定对本案进行延期明显缺乏依据，不能成立。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张华分虽主张本案所涉13000元“保证金”系用于被上诉人何朝建夫妻共同生活，但其一、二审中均未提交任何证据予以证明，故其此项上诉理由本院亦不予采纳。 综上，上诉人张华分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张华分负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月十三日 书记员 向海兵