四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终299号 上诉人（原审原告）：兰丽英，女，1971年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吕文学，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系兰丽英之子。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿县**镇人民政府。 法定代表人：阙红，镇长。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 上诉人兰丽英因与被上诉人仁寿县**镇人民政府（以下简称**镇政府）合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰丽英向本院上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中所提出的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定“吕某以夫妻名义向**镇政府出具自愿放弃镇村安置及自已协调平整宅基地的承诺，其应当知晓吕某作出放弃安置宅基地这一行为，**镇政府也有理由相信吕某能够代表其作出放弃宅基地”错误。承诺书载明的“本人承诺自己协调及平整宅基地”，该内容无法反映承诺人已放弃宅基地安置，反而表明承诺人认为自己可以获得宅基地。如将承诺书内容理解为放弃宅基地安置，吕某代签行为不构成表见代理。二、原判错误认定其明知吕某承诺放弃宅基地安置。 **镇政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，兰丽英的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 兰丽英向一审法院起诉请求：判令**镇政府划给其安置用地150平方米（30平方米×5人）。经释明，兰丽英将诉讼请求变更为请求**镇政府采取补救措施，支付不能划地补偿费30万元。 一审法院认定事实：兰丽英系仁寿县**镇协作村5组村民。因仁寿县**循环经济园区物流通道（铁马桥至瓦子坳）、**至大革至促进公路建设，需要拆迁兰丽英的房屋。2012年3月14日，兰丽英、兰海英（兰海英提交书面放弃权利声明书，声明已经获得征地拆迁补偿，放弃在该协议中的相关权利）与**镇政府签订了一份仁寿县**循环经济园区物流通道（铁马桥至瓦子坳、**至大革至促进）《征地拆迁安置补偿协议》，兰丽英被拆迁的地上构筑物为砖混结构房屋78.904平方米、砖木结构房屋7.373平方米、砖混结构门市56.16平方米、单眼灶1口。建筑物、构筑物的拆迁补偿金额为77380.40元，拆迁过渡费补偿标准金额为3173.86元，拆迁奖励费4273.11元，共计84827.37元。同日，兰丽英（兰海英）向**镇政府出具了一份《承诺书》，内容为：1.我是协作村村民，姓名兰丽英、兰海英，在这次（铁马桥至瓦子坳、**至大革至促进公路）房屋拆迁中按文件政策按时搬迁；2.自愿放弃房屋残值；3.在搬迁和房屋拆迁过程中的一切安全事故自行负责。2012年7月6日，兰丽英的丈夫吕某以夫妻双方的名义向**镇政府出具了一份《承诺书》，内容为“我是**镇协作村八社的村民，因汪促路建设，于2012年4月将自己的房屋拆除，现本人承诺自己协调及平整宅基地，不再要求镇、村、社进行安置”。 上述协议签订及承诺书出具后，**镇政府于2012年4月24日支付兰丽英79827.36元，于2012年8月20日支付兰丽英5000元，其中5000.00元的支付业务内容为“汪促路拆迁户自愿放弃镇村安置及自己协调平整宅基地，政府补贴每户5000元”。兰丽英的房屋被拆迁后，于2016年6月在成都市锦江区三圣乡购买了住房。 2019年1月，兰丽英向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，东坡区人民法院作出不予立案的裁定。兰丽英不服提出上诉，2019年3月13日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14行终28号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本案争议的焦点是：兰丽英的丈夫出具的放弃宅基地安置的承诺是否对兰丽英具有约束力。 一审法院认为，兰丽英与**镇政府于2012年3月14日签订的《征地拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，系有效协议。该协议第一条第五项约定：被拆迁户实行统规自建安置，按农村居民宅基地审批规定就近划给其集体土地予以安置，安置用地每人按20-30平方米；协议第二条第四项约定：乙方（原告）有权依照本协议获得拆迁补偿和新批宅基地安置。从协议内容上看，兰丽英的房屋被拆迁后，主要享有两项权利，一是获得拆迁安置补偿费，二是获得新批宅基地。协议签订后，兰丽英按照协议约定在拆迁期内完成了拆迁任务，**镇政府在2012年4月25日支付了拆迁费79827.36元，2012年8月20日支付了5000元。关于兰丽英是否放弃宅基地安置的问题。首先，兰丽英的丈夫吕某以夫妻双方的名义向**镇政府出具了自愿放弃镇村社安置及自己协调平整宅基地的承诺，该承诺书上兰丽英的签名虽然不是本人所签，但作为共同生活的夫妻，应该知道吕某代为作出放弃安置及协调平整宅基地这一行为，**镇政府也有理由相信吕某能够代表兰丽英对放弃宅基地作出处分；其次，兰丽英在拆除房屋领取拆迁安置补偿款后，在长达6年多的时间里，并未对没有获得新批宅基地的问题主张权利，而是在成都市锦江区购买了房屋居住生活。由此，可以认定兰丽英对其丈夫吕某承诺放弃宅基地的安置是明知的，吕某的承诺对兰丽英应当具有约束力。 综上所述，兰丽英请求补偿不能划地补偿费30万元，没有事实及法律依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百一十三条规定，判决：驳回兰丽英的诉讼请求。案件受理费6926元，减半收取3463元，由兰丽英负担。 二审中，兰丽英申请证人吕某出庭作证。吕某陈述，其与兰丽英系夫妻关系，兰海英是兰丽英妹妹，被拆迁房屋是其婚后约在1991年至1993年期间修建，兰丽英和兰海英共同出资建成后每人一间；2012年7月6日出具的承诺书只是承诺自行平整宅基地，不是承诺放弃安置；在签订协议时以为多给的5000元是用于平整宅基地；至于平整对象，其认为就是政府划拨给的安置所需的宅基地。兰丽英认为证人证言真实，应予采信，能够证实承诺书并不是承诺放弃宅基地安置。**镇政府认为出具证言的证人与当事人有利害关系，该证言不真实，不能证明兰丽英所主张的承诺书并非放弃宅基地安置的事实。 本院认为，证人吕某系兰丽英丈夫，且与本案存在利害关系，其陈述的有关放弃内容与承诺书载明的内容不符，故本院不予采信，其余有关案件事实的陈述，应予采信。 经审理查明，兰丽英被拆迁房屋系其与吕某婚后修建，该房产为夫妻共同财产。 二审经审理查明的其余事实，与原判认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为兰丽英的丈夫出具的放弃宅基地安置的承诺是否对兰丽英具有约束力。 兰丽英主张其丈夫吕某出具的承诺书只是承诺自行平整政府划拨给的宅基地，并非承诺放弃宅基地安置。**镇政府则主张该承诺书是因政府给付5000元补偿，兰丽英才承诺放弃宅基地安置。综合征地拆迁安置补偿协议、承诺书以及当事人陈述，可以认定签订该协议时，兰丽英已知晓如放弃宅基地安置，政府将给予5000元补偿，吕某所出具的承诺书承诺由自己协调及平整宅基地，不再要求镇、村、社进行安置。兰丽英的该主张显然与承诺书的内容不符，也与本案查明的事实相悖，故该主张不能成立。 虽承诺书只是吕某以夫妻双方的名义出具，兰丽英的签名系吕某代签，但吕某作为被拆迁房屋的共有人，其对夫妻共有的财产有平等的处分权，只要该处分不具有损害夫妻关系另一方的恶意，该处分行为效力及于另一方。同理，吕某对于宅基地的处分，并无证据显示该处分具有损害夫妻关系另一方兰丽英的恶意，该行为效力也应及于兰丽英。且作为共同生活的夫妻，兰丽英应该知道吕某代为作出放弃安置及协调平整宅基地这一行为，**镇政府也有理由相信吕某能够代表兰丽英对放弃宅基地作出处分。故吕某所出具的放弃宅基地安置的承诺对兰丽英具有约束力。兰丽英请求给予宅基地安置或者补偿相应费用，与曾经做出的承诺相悖，违反诚实信用原则，依法应不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。兰丽英的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6926元，由兰丽英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  王美福 二〇二〇年四月十六日 书记员  申雪梅