浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终15号上诉人（原审原告）蔡玲云，女，1982年12月28日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人李建新，乐清市公安局民警。被上诉人（原审第三人）郏正顺，男，1970年6月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人蔡玲云因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月25日9时许，蔡玲云与颊正顺因发票问题在村外的空地上发生纠纷，双方至湖雾派出所配合调查时再次发生纠纷，期间蔡玲云与颊正顺在民警办公室共同观看监控视频时，蔡玲云打了颊正顺的脸部一下。因蔡玲云属情节较轻，故乐清市公安局于2019年2月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出乐公（湖）行罚决字［2019］50679号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），认定2018年10月25日9时许，蔡玲云在乐清市村部外的空地上因村务发票问题与郏正顺发生纠纷，期间蔡玲云踢了郏正顺一脚，后双方在湖雾派出所配合调查时蔡玲云打了郏正顺脸部一下，决定给予蔡玲云罚款五百元的行政处罚。蔡玲云对该处罚决定不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审法院认为：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。蔡玲云诉称颊正顺对其有殴打和威胁的行为，但结合乐清市公安局提供的证人证言以及监控视频，仅能证明蔡玲云与颊正顺确实有发生争执，但未反映出颊正顺有威胁人身安全以及殴打的行为。蔡玲云与颊正顺在派出所配合调查共同观看监控视频时再次发生纠纷，蔡玲云在民警在场的情况下打了颊正顺的脸部一下，其行为已构成上述法律规定中的殴打他人或者故意伤害他人身体，故乐清市公安局对蔡玲云处以五百元罚款的行政处罚，量罚适当，适用法律正确。蔡玲云诉称乐清市公安局作出的行政行为显失公平的意见，原审法院不予采纳。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案受案时间为2018年11月6日，其中伤势鉴定期间根据上述规定不计入办案期限，后因案情复杂，乐清市公安局申请延长办案期限三十日，故乐清市公安局于2019年2月4日作出被诉处罚决定的程序符合上述法律规定。综上，乐清市公安局于2019年2月4日对蔡玲云作出的乐公（湖）行罚决字[2019]50679号行政处罚决定认定事实清楚、量罚适当、法律适用正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡玲云的诉讼请求；本案受理费50元，由蔡玲云负担。上诉人蔡玲云上诉称：一、本案证人证言的收集程序不合法。本案在2018年11月受理立案，但证人证言在10月已经收集到，属于未履行法定程序的情况下私自取证，且在受理前上诉人与颊正顺原本已经和解，提前进行取证明显不符合常理。二、原审法院适用法律错误，判决不公。被诉处罚决定在2月4日作出后，在2月13日才向上诉人送达，超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定的二日期限；本案扣除鉴定期间后，办案期限已经超过法定的三十日期限；上诉人在2018年11月16日作为受害人前往湖雾派出所报案，却被强留在派出所询问长达八小时多。故乐清市公安局办案程序违法，未保障上诉人权益，原审法院未作出相应认定，应予纠正。三、本案定性与关联案件定性存在矛盾。监控视频显示颊正顺存在伸手殴打上诉人的动作，经鉴定上诉人构成轻微伤，但乐清市公安局却不认定是殴打行为，而本案颊正顺连轻微伤都不存在，故上诉人的情节更轻，不应定性为殴打。综上，请求撤销原判，改判撤销被诉处罚决定。被上诉人乐清市公安局答辩称：被诉处罚决定程序合法，适用法律正确。原审裁判正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人颊正顺答辩称：在派出所的时候，我没有动手，是上诉人动手打我，其他时候我也没有打上诉人。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：结合各方诉辩，本案主要争议焦点如下：一、被诉处罚决定认定事实是否清楚。根据在案监控视频，上诉人与颊正顺在村外空地发生争执，期间双方互有抬手指向对方、挥手的动作，但未见明显肢体冲突，而此后上诉人确有用脚踢向颊正顺，结合派出所在场民警的情况说明，上诉人在派出所观看监控视频时又打了颊正顺的脸部，据此，被诉处罚决定综合在案证据认定上诉人的上述行为构成殴打他人的违法行为，认定事实清楚，依据充分。上诉人以颊正顺伤势轻微主张其行为不应定性为殴打，缺乏事实及法律依据。二、被诉处罚决定适用法律是否准确。本案上诉人虽有殴打行为，但仅造成轻微伤害后果，综合双方纠纷起因、主观认识等因素，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定上诉人属于情节较轻并作出罚款五百元的处罚，量罚合理，适用法律正确。上诉人主张对其处理与对颊正顺的处理结果矛盾，但另案处理结果并不影响本案处理，上诉人的理由不成立，本院不予采纳。三、被诉处罚决定程序是否合法。1.上诉人与颊正顺于2018年10月25日发生纠纷，当日已前往派出所处理并在派出所期间再次发生纠纷，虽然颊正顺在2018年11月6日才正式报案，但在场民警已于2018年10月29日出具相关情况说明，乐清市公安局予以调查收集，并无明显不当。乐清市公安局调取收集的其他证人证言均在受案之后，亦符合法律规定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，公安机关使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名；询问违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，并应当在公安机关的办案场所进行。本案中，乐清市公安局于2018年11月16日传唤上诉人到派出所接受询问，根据上诉人签字确认的到达时间“15时37分”、离开时间“23时25分”，尚未超出八小时，询问程序未违反上述规定。3.本案乐清市公安局于2018年11月6日受理立案，经调查取证、伤势鉴定、报请延长到2019年2月4日作出被诉决定，期间扣除上诉人与颊正顺的鉴定期间，并未超过60日的办案期限，上诉人该点异议，缺乏事实依据。4.乐清市公安局在被诉处罚决定作出之日向上诉人直接送达被诉处罚决定，因上诉人不在家，于当日电话告知上诉人处罚结果，并于2019年2月13日向上诉人送达被诉处罚决定，送达程序亦合法。综上，乐清市公安局作出被诉处罚决定，事实清楚，程序合法，量罚适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡玲云负担。本判决为终审判决。审判长  诸智影审判员  戴华斌审判员  陈 雕二〇二〇年四月二十七日书记员  金雄风