河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初968号原告:石印，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：徐壮，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：孙炳庆，女，1968年12月3日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。原告石印与被告徐壮、孙炳庆买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石印、被告徐壮、孙炳庆及其二被告的共同委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石印向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告挖机款玖拾万元及利息；2.诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实与理由：2019年6月3日，原告将自己所有的JCB和山河智能挖机二台，以玖拾万元的价格卖给被告徐壮、孙炳庆，当时没有现金结算，被告承诺于2020年1月31日前还清，如到期不还按月息2％支付利息，并当场向原告出具欠条一份。约定期限届满后，原告要求被告支付欠款，而被告以各种理由推脱，至今拒不支付。原告的合法权益已经受到侵害，为此，原告依法提起诉讼。被告徐壮、孙炳庆辩称，1、双方于2019年6月3日签订的《协议书》违反合同法第54条规定：原告对被告有胁迫的情节，且原告采用的是以合法形式掩盖非法目的，被告即将提起撤销权之诉。2、原告与被告之间系合伙关系，且共同购买挖机70万元时被告也支付了10万元，这10万元应当从90万元中扣除。3、本案被告通过微信及支付现金累计达151024元，即使本案诉讼请求成立，应当从90万元中扣除251024元。写协议时原告喊几个人说必须以车价70万租金20万的形式出协议书，他们喊着在老法院对面强制写的协议。当时说给原告挖机，被告只给租金，原告不同意，直到写协议书，因租金付不上，原告让挖机放在那不让干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告石印向本院提交的证据有：1、身份证复印件，2、买车的协议书两份，3、欠条一份，4、当事人双方签订的协议书一份，5、收条一份，6、发票两张。被告徐壮、孙炳庆对两份协议及收条的真实性没有异议，但辩称两份协议虽然没有显示本案被告徐壮的名字，事实上双方是合伙关系，且被告徐壮已经支付了10万元，发票与本案无关，收条仅显示50万元的收据，20万元我们认为原告应当提供买车时卖方出具的收据。协议书形式合法，但是在违背二被告的真实意思情况下签订的，违背合同法的强制性规定。原告的三份协议均没有显示本案被告徐壮说赔钱（经营中赔钱）的事都由徐壮承担。被告徐壮、孙炳庆向本院提交的证据有：1、微信转账共计三组，2018年10月2日的20万（2万和18万）的转账若原告提供不出来收据，我们认为此款是被告支付。2、买购机时双方在场的照片，证实双方是合伙关系。3、打款记录，本案被告徐壮通过微信转给原告151024元，4、微信转账细节记录，电话录音（徐壮与当时去其家的人的通话录音），原告喊很多人去被告家，被告在被胁迫情况下签订的本案协议，且录音中的6个人均显示双方是合伙关系。证据来源是被告手机记载内容打印出来。转账记录证明被告支付的是机器费用。光盘随后整理书面记录提交法庭。录音证明双方是合伙关系，及签订协议书时原告存在胁迫情形。原告石印辩称对被告徐壮给景建良的转账不知情，转账截图系原告转账后发给被告徐壮的截图，照片是原告购买JCB车时和车主合影的照片，徐壮转账的钱与照片中的车的钱不是同样的，不是一回事，照片标示是JCB，不是山河智能的车，微信转账有的是被告给我的租金，有的是其他账目往来。光盘中录音的那些人在签订协议书时没有那么多人。录音中的人我只认识秦永伟一人。车是徐壮管着，所有合同是我签的，买车的钱都是我支付的。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告石印与案外人李晓鹏签订协议书一份，显示原告石印购买案外人李晓鹏挖机一台，价值50万元，案外人李晓鹏于当日向原告石印出具收条一份，载明“收条今收到石印挖机款（500000元）JCBJS36DE01807249李晓鹏2018年9月4日”。2018年10月9日，原告石印与案外人景建良签订挖机转让协议书一份，显示原告石印购买案外人景建良山河智能360挖机一台，价值20万元，原告石印于2018年10月2日已将2万元和18万元转账到景建良指定账户，有中国建设银行个人活期账户交易明细清单为证。2019年6月3日，原告石印与被告徐壮、孙炳庆签订协议书一份，将自己所有的JCB和山河智能挖机转让给被告徐壮、孙炳庆，转让价格为90万元，并于当日被告徐壮、孙炳庆向原告石印出具欠条一份，载明“欠条今欠石印现金（900000万圆整）玖拾万元整欠款人：徐壮、孙炳庆2019年6月3日”。其中90万元含有出售挖机款70万元及租赁费20万元。上述款项到期后，二被告迟迟不予归还，原告起诉来院。本院认为，原告石印出售JCB和山河智能挖机给被告徐壮、孙炳庆，原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告石印已经依照约定出售JCB和山河智能挖机给被告徐壮、孙炳庆，被告徐壮、孙炳庆作为买受人应当依照合同约定支付相应价款。当事人双方均提交有其相互之间的微信转账记录，显示时间期间为2018年7月24日至2019年1月22日。结合2018年9月4日的协议书及收条、2018年10月9日的挖机转让协议书及2018年10月2日的转账记录，可以看出，2019年6月3日，经结算，被告徐壮、孙炳庆尚欠原告石印租赁费20万元及挖机买卖款70万元，被告徐壮、孙炳庆没有归还，其应当承担债不履行的责任。关于二被告辩称签订协议书时受原告胁迫，其仅提供一张录音光盘，证人均未到庭，无法证明证人身份，且没有其他证据相印证，原告对此亦不予认可，故对于二被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告徐壮提出二人是合伙关系且其支付了20万元购车款给景建良，庭审中，本院要求徐壮向法庭提供其所截图的转账依据，其未能向法庭提供，并无法说明截图来源，且其对使用机器期间每月要支付的3.5万元为机器租赁费并无异议，故对其此辩称本院不予采信。关于二被告辩称应当扣除折旧费及其已经偿还的租赁费的问题，因2019年6月3日的协议书系当事人双方真实意思表示，且系双方结算各项费用后所签，二被告自协议达成后未向原告支付任何费用，故被告徐壮、孙炳庆关于该项的辩称，本院不予采纳。关于原告诉称请求二被告按照2019年6月3日的协议书约定的利率支付利息，因其协议书中关于利息的约定为“第一、乙方（徐壮、孙炳庆）拖欠甲方（石印）的九十万元，乙方自愿于2020年1月31日前偿还70万元，下余20万元乙方自愿于2020年5月1日前还清。如乙方按照本协议约定期限还款，甲方不再向乙方主张利息。乙方未能按照本协议约定期限还款，自本协议签订之日起按照月2％的标准乙方向甲方支付未能按期偿还部分的利息”，月2％系约定不明，故关于原告的该项请求，本院不予支持。原告请求出售挖机款70万元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，二被告应当自起诉之日起按照年利率6％计付利息。原告请求租赁费20万元的相关利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐壮、孙炳庆于本判决生效后十日内共同偿还原告欠款九十万元及利息（利息以七十万元为基数自2020年3月31日起按照年利率6％计付至还款之日止），二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告徐壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇二〇年四月二十七日书记员  黄艳辉