江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初866号原告：李雪琴，女，汉族，1968年9月13日生，住所地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华、石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：沈国华，女，汉族，1975年1月24日生，住所地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：瞿碗平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文嘉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。统一社会信用代码：91110117MA001FF68K。法定代表人：张西川。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。统一社会信用代码：914403005840526712。法定代表人：曹清伟。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区一小区104栋A305号。统一社会信用代码：91440300081872547L。法定代表人：代智勇。原告李雪琴诉被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，后依法追加诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢北京公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪琴委托诉讼代理人石岩、被告沈国华委托诉讼代理人瞿碗平、朱文嘉到庭参加诉讼，被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司、恒泰嘉盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告李雪琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司偿还原告本金2000000元及利息57500元，并承担2000000元自2019年1月4日起至欠款还清之日止按年利率11.5%计算的付款利息；二、判令恒泰嘉盛公司、沈国华对上述还款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告经诚成众赢北京公司客户经理沈国华介绍与诚成众赢北京公司签订《定向委托投资管理协议》，原告委托被告诚成众赢北京公司投资由深圳诚成高科公司发行的“中证鼎诚新成长6号基金”，投资期限一年，年收益率为11.5%，收益按季度分四期给付，投资到期时归还本金及最后一期收益。当日原告即向诚成众赢北京公司付款2000000元，沈国华出具《担保协议》，承诺如诚成众赢北京公司到期不付，由沈国华承担赔付责任。上述投资于2019年1月3日到期，诚成众赢北京公司仅支付了三期投资收益172500元，本金及最后一期收益至今未付。恒泰嘉盛公司出具了协议履约担保函，作为担保人承诺对上述投资承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告沈国华辩称，1.对原告出资情况没有异议，主合同不明，不应认定担保合同有效，并要求担保人承担担保责任。请求法庭能查明本案的全部事实，对本案是否涉及非法集资，原告所签订的主合同及与被告签订的从合同是否有效等作出客观公正的认定，依法保护被告作为非法集资受害人的合法权益。2.从原告出资后分期收取固定利率的利息、到期偿还全部出资款的特征来看，原告与诚成众赢北京公司之间的出资行为完全符合民间借贷的法律关系特征，本案的基础法律关系应该为民间借贷纠纷。3.被告沈国华原是新华人寿保险公司的保险经纪人，与原告只是在保险业务上有往来，因原告要求投资回报高的项目，才向原告推荐了该投资项目，其并非是原告诉状中所称的诚成众赢北京公司的客户经理，对该公司的项目及运作情况并不了解。4.对原告的诉讼主体资格有异议。依据原告与深圳诚成高科公司签订的《出让协议》第二条第二款的约定，原告的出资债权已经达到了转让的条件，如果原告不同意转让，则要证明其已向该公司出具了书面申请，否则该债权就可能发生了转移，原告的诉讼主体就不一定适格。被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司、恒泰嘉盛公司未作答辩。原告李雪琴围绕诉讼请求依法提交了转账支付凭证两张、《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议-陆》、《中证鼎诚新成长6号基金出让协议与履约担保函-陆》、担保协议等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李雪琴为委托人（甲方），诚成众赢北京公司为受托人（乙方），双方签订《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议-陆》（以下简称“《定向委托投资管理协议》”）。协议约定内容：第一部分。合同编号为CHC-ZZDC-06013942，委托金额：￥2000000元（大写：贰佰万元）。定向委托标的名称：芜湖鼎证陆号投资中心（有限合伙），简称“中证鼎诚新成长6号基金”，委托期限：一年。发行机构：深圳诚成高科公司。注册号：440301105786018。双方另对权利义务、通知、保密条款等事项进行了约定。2018年1月3日，李雪琴向诚成众赢北京公司农业银行卡转账2000000元。同日，以出让方（甲方）李雪琴，受让方（乙方）深圳诚成高科公司，双方签订《中证鼎诚新成长6号基金出让协议与履约担保函-陆》（以下简称“出让协议与履约担保函”），出让协议部分约定：（二）甲方认购的定向委托投资计划（合同编号：CHC-ZZDC-06013942），认缴出资数额为人民币2000000元；并于2018年1月3日完成实际出资。乙方为该产品的普通合伙人/资产管理人/执行事务合伙人。第二条转让条件2.1双方同意，甲方有权要求其在投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额。第四条4.1本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。双方还对转让标的、转让价格与支付、违约责任等进行了约定。协议履约担保函部分约定：恒泰公司就履行《出让协议》约定的义务以保证的方式向李雪琴提供担保。一、保证的范围与金额。担保方保证的金额是《出让协议》约定的投资金额2000000元，加约定预期收益11.5%。二、保证的方式及保证期间。担保方保证的方式为：连带责任保证。担保方保证的期间为：自本协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后壹年内。担保方确认，本担保函《出让协议》约定的收益及投资资金金额兑付之前不得撤销。双方还对代偿安排、保证责任的解除等进行了约定。另查明，2018年1月3日，沈国华以担保人名义在前述出让协议与履约担保函的首页背面出具担保协议，载明：担保李雪琴人民币贰佰万元整，做诚成众赢资产管理（北京）有限公司中证鼎诚新成长6号基金CHC-ZZDC-06013942合同，如果诚成众赢资产管理（北京）有限公司到期不给付，由沈国华来赔付。又查明，原告李雪琴共收到三期投资收益172500元。关于双方当事人争议的主要问题：一、原告与被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司之间合同的性质及效力；二、各担保人的责任承担。对于争议焦点一，原告与被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司签订各协议的效力及性质。本院认为，李雪琴与诚成众赢北京公司签订的《定向委托投资管理协议》、与深圳诚成高科公司及恒泰嘉盛公司签订的《出让协议与履约担保函》、与沈国华订立的担保协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。对于本案法律关系是民间借贷还是委托理财，本院认为，《出让协议与履约担保函》中双方约定了固定收益率，到期后由深圳诚成高科公司收购债权，支付本金及利息，李雪琴到期能收回本金及收益，对投资不承担风险；从资金流向看，原告李雪琴将款项直接支付给诚成众赢北京公司，而不是直接支付给相应的基金公司。即原告李雪琴对委托投资不承担风险，不关注委托投资资金的用途，仅固定收取本金和利息，上述约定内容不符合委托理财法律关系的特征，与民间借贷法律关系特征相符，故本案应为民间借贷关系。另根据原告陈述，其收到三期收益172500元，经计算，收益的数额与按固定年息11.5%计算的数额一致。即在本案中，诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司与李雪琴约定的保证本息固定回报的条款已实际履行，李国琴实际为出借人，诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司系实际借款人。被告在还款期限届满后未依约还款，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于被告沈国华辩称被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司收取原告投资款行为违反金融管理法规，符合非法集资认定规定的意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。对于争议焦点二，各担保人责任承担方面。根据履约担保函及担保协议的约定，沈国华与恒泰嘉盛公司自愿为被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司的上述债务提供连带保证担保，原告在担保期间内起诉要求两保证人承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。对于利息，原告李雪琴与深圳诚成高科公司签署的出让协议中约定2000000元投资额度“预期年化收益率”为11.5%。且原告收到的收益与按年息11.5%计算的数额一致，且该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付第四期利息及按照年息11.5%支付逾期利率的请求，本院依法予以支持。被告诚成众赢北京公司、深圳诚成高科公司、恒泰嘉盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李雪琴借款本金2000000元及利息57500元，并承担以2000000元为基数自2019年1月4日起至款项还清之日止按年利率11.5%计算的利息；二、被告深圳市恒泰嘉盛担保有限公司、沈国华对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23260元、保全费5000元，合计28260元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司及沈国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邵建荣人民陪审员  顾晓成人民陪审员  张兴大二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王艳萍书 记 员  羊容萱