广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3710号 原告：陈昆，女，1975年3月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：邓家锋，男，1978年6月3日出生，住广西柳州市柳南区。 原告陈昆与被告邓家锋相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈昆、被告邓家锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昆向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，支付排污管道疏通费用150元；2、被告赔偿原告损失20764元。具体损失如下：地板损失15674元、三组书柜及电脑桌损失5090元；3、被告对柳州市房屋进行卫生清理、消毒、防白蚁处理；4、被告支付原告误工、交通、通讯等费用1000元；5、被告支付诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告所有的柳州市房屋，常年没人居住，但原告每月都会到602室查看房屋情况。2019年6月23日（周日）上午，原告父母到金山丽园602室发现房子公共卫生间污水倒灌，浸泡到主卧、客卧、书房、过道和客厅地板以及室内家具。并立即联系小区物业公司黄主任告知房屋受损情况。黄主任接到电话后，派了小区保安队韦队长前往现场查看。稍后，黄主任赶到现场与疏通工人联系，约定当天下午到现场疏通。当天下午5点左右，刘金师傅到场，疏通了下水道，并从下水道中取出小部分堵塞物。黄主任垫付了疏通管道的费用150元。经物业排查堵塞原因，11栋102、202、302、402、502、602、702室的公共卫生间共用一根排污管，现102至502室这段公共卫生间排污管排污正常，确定排污管堵塞位置在5楼6楼之间，而602室一直无人居住，堵塞应是702室住户使用不当造成的。6月29日上午，原告与被告对财产受损赔偿事宜在602室进行口头协商，并达成一致意见，由被告负责地板损失赔偿，物业公司黄主任、保安队侯班长都在场。在原告与被告协商拟定书面赔偿协议的过程中，7月20日，被告说602室的损失赔偿不管了。以上事实有物业公司的情况说明，原告与被告的短信记录、微信聊天记录，电费发票，水费记录，木地板安装合同，实木复合地板说明书，实木复合地板现市场报价单，书柜及电脑桌的付款收据，书柜及电脑桌现市场报价单等为证，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭要求增加诉讼请求，要求被告停止侵害，停止往排污管乱扔东西造成堵塞、支付两次管道疏通费共计200元。 被告邓家锋辩称，原告诉状称“金山丽园11栋702室公卫排污设施因居住人使用不当，致使污水倒灌”，但原告没有直接证据能证明是702室使用不当造成。原告所附的水费、电费发票只能证明原告602室一直没有停止使用水电。另外与被告协商过程中了解到原告在5月底或是6月初新安装了热水器，时间节点与造成损毁的程度相符。原告所附的其他证据更与倒灌责任划分毫无关系。所以原告称“金山丽园11栋702室公卫排污设施因居住人使用不当，致使污水倒灌”没有事实依据。另外原告所附清理出的抹布根据污损程度目测已存污水管道许久，不排除其一直存于原告602室段排污管或存于主排污管而物业没有尽到及时清理污水管道的职责这些可能。原告对其602室被倒灌没有及时发现处理，客观上造成了损失扩大的局面。原告的诉讼请求赔偿原告损失20764元，其所附的证据没有经过鉴定也完全不符合实际。原告所附地板合同2004年总价7854元的地板如今只部分损坏竟然索赔15674元，2004年购买现今部分损伤且损伤原因不明的家居按市场价提出索赔等等，完全没有事实和法律依据。原告诉“对602室进行消毒、防白蚁处理”与此案无直接关系。原告诉“支付误工、交通、通讯等费”没有法律依据。原告所列事实与理由中也提到“进行了口头协商，并达成了一致意见”，且物业公司也有人在场。被告与原告确实达成了口头协议，但协议没有提及“消毒费、白蚁防治费”等内容，证人及原告自己说提交的微信对话记录均可证明。综上所述，对于原告关于金山丽园11栋602室被倒灌一事，被告在证据未明、事实未清的情况下，出于人情考量、邻里关系和谐考量，拿出了最大的善意与诚意与原告达成了处置协议。但是，原告对协议内容的单方面不断加码，破坏了原有协议，损坏了双方互信，据此恳请法庭依据事实和法律分清责任、断明损失、公正决断，维护其合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告递交《书柜、电脑桌现市场报价单》1份，被告对该证据的真实性有异议，本院认为该证据为复印件，且无法证实该证据中载明的文件柜、办公桌与本案案涉财产为同一型号，故本院对该份证据不予采纳；2、原告递交《白蚁防治报价单》1份，被告对该证据的真实性有异议，认为据其所知20元每平方是很高的价格，且白蚁防治并非必须，本院认为该份证据为复印件，对其关联性本院结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下： 位于柳州市房屋（以下简称602室房屋）所有权人为原告，位于柳州市房屋（以下简称702室房屋）所有权人为被告。602室房屋的公共卫生间发生污水倒灌，浸泡到主卧、客卧、书房、过道和客厅木地板、3个书柜及1个电脑桌。柳州东牛物业服务有限公司于2019年7月15日出具《关于金山丽园11栋602室卫生间污水倒灌情况的说明》，载明：“2019年6月23日（周日）上午约11点钟，小区物业黄主任接到本小区11栋602室业主的电话，告诉该房子公共卫生间污水倒灌，浸泡到主卧、客卧、书房、过道和客厅地板以及室内家具。（602室一直无人居住，但该业主每月都会回来查看房子。）当天，黄主任因眼疾在家休息，接到602室业主电话后，布置小区保安队韦队长前往现场查看，韦队长通知楼上702室住户到602室现场，但702室住户不愿下来。韦队长便电话汇报给黄主任。稍后，黄主任亲自赶到现场。经黄主任给702室住户一再讲明情况之后，702室有2位女士才下楼到现场看了一下。随后，黄主任及时与疏通工人联系，约定当天下午到现场疏通，并通知702室住户停止使用公共卫生间，以免污水继续倒灌。直至当天下午5点左右，刘金师傅到场，疏通了下水道，并从下水道中取出小部分堵塞物。当天在场的还有物业公司的侯班长、保安员梁师傅。黄主任垫付了疏通管道的费用150元。6月29日上午，602室业主约了702室业主到现场查看。物业黄主任、保安队侯班长也到场。当时还粗略估测了被浸泡地板的面积。602室业主与702室业主对受损害赔偿事宜也进行口头协商。为了做好室内消毒，7月13上午，物业把喷雾器借给602室业主消毒使用。经多方排查，11栋102、202、302、402、502、602、702室的公共卫生间共用一根排污管，现102至502室这段公共卫生间排污管排污正常，确定排污管堵塞位置在5楼6楼之间，而602室一直无人居住，堵塞应是702室住户使用不当造成的”。柳州东牛物业服务有限公司于2020年1月17日出具《关于金山丽园11栋602室卫生间再次污水倒灌情况的说明》，载明：“2019年12月16日，11栋602室业主到小区物业公司办公室反映，其住房公共卫生间又被污水倒灌，物业公司工作人员到现场看了，通知702室住户并为602室业主联系了厕所疏通师傅覃师傅来疏通，602室业主支付了疏通费100元。2020年1月16日，11栋602室业主又一次到小区物业公司办公室反映，其住房公共卫生间又污水被倒灌了，物业公司工作人员到现场核实，并通知702室住户到现场，但702室业主看了说与他无关就走了。物业工作人员再次为602室业主联系了专业厕所疏通覃师傅来疏通，覃师傅从排污管里清理出堵塞物为一条女式内裤。602室业主支付了疏通费100元。602室一直无人住宿，物业工作人员到现场看到602室房间受损地板已拆了，室内床铺、衣柜已为拆地板移开和拆开，更无人居住”。 原告递交《柳州威立雅水务有限公司客户缴费清单》一份，载明602室房屋用水情况：其中抄表日期为2016年11月14日账单金额为25元、2017年1月14日账单金额为12.5元、2017年3月13日账单金额为15元、2017年9月22日账单金额为32.5元、2017年11月13日账单金额为17.5元、2018年1月13日账单金额为40元、2018年3月13日账单金额为22.5元、2019年1月13日账单金额为5元、2019年3月13日账单金额为5元、2019年7月13日账单金额为2.5元。原告递交柳州威立雅水务有限公司水费凭条一份，载明602室房屋账单日期为2019年5月13日的总水费为0、2019年7月13日的总水费为2.5元、2019年9月13日的总水费为5元、2019年11月13日、2020年1月15日、2020年3月23日的总水费均为0元。原告递交《广西增值税电子普通发票》一组，载明602室房屋在2018年7月电费1.58元、2018年9月电费为6.34元、2018年11月电费为3.7元、2019年1月电费为3.17元、2019年5月电费为2.64元、2019年7月电费为2.64元。原告递交电脑截图照片一份，载明602室房屋用电情况：其中2019年5月、7月、8月均为2.64元、其余月份均为0元。原告主张案涉602室房屋在2008年下半年就未有人居住至今，被告对此不认同；被告表示702室近几年出租有人居住。 庭审中，双方均认可案涉房屋楼栋共计7层，均认可6层以下不存在堵塞，均认可堵塞物是从5楼至6楼之间取出。 本院于2019年10月24日组织双方对证据进行质证，质证过程中，被告表示其曾同意向原告赔偿财产损失5000元。后经本院组织双方对案涉财产价值进行协商，双方仍未能达成一致意见，故原告申请对案涉财产的价值进行司法鉴定。广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司于2020年1月20日作出《报告书》，对柳州市房屋木地板、书柜、电脑桌的损失价值进行评估，评估基准日为2019年6月23日，评估结论为：1、地面部分工程量77㎡，评估价值4851元；2、书柜3个，评估价值675元；3、电脑桌1个，评估价值150元；4、拆除、搬运、消毒费1350元，共计7026元。该评估的评估费为5000元，原告已预交。原、被告双方对该评估报告无异议，但被告辩称该报告是对案涉物品的全部价值进行评估，但实际上木地板仅有41.166平方米被浸泡损坏，书柜及电脑桌并没有完全丧失价值，故不应以评估报告的价值作为赔偿的金额。原告表示其不能接受“打补丁”的形式进行赔偿，即使有部分木地板未被浸泡，若仅修补浸泡部分将导致地板整体外观不一致，原告表示不能接受将书柜及电脑桌修复还可以使用的观点，认为不能接受使用被污水浸泡过的家具。 被告辩称其在鉴定之后，对案涉木地板、书柜予以拆除，支付了拆除费用550元，对此被告递交了《收据》一份，载明：“今收到邓家锋交来金山丽园拆除损坏木地板、书柜共计费用伍佰伍拾元整（550.-）。收款人：方荣2019.9.10”。原告对此认为该550元发生在鉴定之前，不应包含在评估报告的“拆除、搬运、消毒费1350元”之中。 本院认为，关于原告所有的602室房屋发生污水倒灌的原因。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，本案中，原告递交602室房屋的水、电使用情况缴费证明，从金额上看虽非完全为0元，但根据日常生活经验法则，水、电的费用不符合正常使用房屋的合理费用，故本院认为该房屋没有实际居住的事实存在高度盖然性，本院予以确认。被告辩称堵塞物有可能是从其他入口掉落排污管，而非从702室进入。对此，案涉房屋所在楼栋共7层，在702室一直有人居住、602室未实际使用、1-5楼不存在堵塞的情况下，堵塞物从702室进入排污管的事实存在高度盖然性，亦符合日常生活经验法则。在被告未能举证证实堵塞物系他处进入排污管的情况下，本院采信原告关于其所有的602室房屋发生污水倒灌的原因系702室使用不当导致排污管堵塞的主张。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系上下楼相邻关系，原、被告双方应当在日常生活中给予对方生活上的便利和帮助。因702室房屋使用不当，被告应停止侵权，对造成602室的财产损失应予以赔偿。 对于赔偿的具体金额。 一、原告主张其疏通排污管道共支付350元（150元+100元+100元）。被告对金额未提出异议，因被告原因导致管道堵塞，故因向原告支付管道疏通费用350元。 二、原告的财产损失。双方对鉴定报告认定的损害财产价值金额无异议，但被告辩称该报告是对案涉物品的全部价值进行评估，但实际上木地板仅有41.166平方米被浸泡损坏，书柜及电脑桌并没有完全丧失价值，故不应以评估报告的价值作为应赔偿的金额。原告表示其不能接受“打补丁”的形式进行赔偿，即使有部分木地板未被浸泡，若仅修补浸泡部分将导致地板整体外观不一致，原告表示不能接受将书柜及电脑桌修复还可以使用的观点，认为不能接受被污水浸泡过的家具。对此本院认为，对侵权责任法律关系而言，填补受害人损害是其基本机能，要求侵权人对受害者一方造成的损害尤其是财产损害，予以全面、完全赔偿，使“受害人恢复到损害没有发生时的状态”。本案中，1、对于木地板。原告木地板因被污水浸泡导致大部分面积受损，虽未完全损坏，但地板的整体性直接影响到房屋装修的整体质量，从而影响房屋的使用体验和价值。在大部分地板被损坏、被损坏的原因是因卫生间污水倒灌浸泡、未能实际购买原地板材料进行填补或恢复原状的费用可能大于整体替换的情况下，原告要求整体更换存在合理性。被告对原告的该项赔偿应使原告的木地板恢复到没有发生损害的状态，即恢复到未发生浸泡、地板完整的状态，故本院支持原告要求对木地板整体进行赔偿的主张。2、对于书柜及电脑桌。同理，考虑到家具被卫生间污水浸泡的特殊性，原告不接受修理再使用存在合理性，且从原告递交的照片来看，修复费用大于赔偿费用的可能性较高，故本院支持原告要求整体赔偿的主张。3、对于拆除、搬运、消毒费。原告主张被告支付的550元系发生在鉴定之前，故不应包含在该项评估费用1350元之中。本院认为该鉴定的评估基准日为2019年6月23日，该550元发生于2019年9月10日，故该550元应属于该项评估费用金额确定后产生，应包含在该笔费用中。故被告应向原告支付拆除、搬运、消毒费800元（1350元-550元）。综上，被告应向原告赔偿财产损失共计6476元（4851元+675元+150元+800元）。 关于原告主张被告应对602室房屋进行防白蚁处理。原告表示该房屋原未做防白蚁处理，因房屋被污水浸泡，导致发生白蚁灾害的可能性变大，故要求被告对房屋做防白蚁处理。本院认为，原告未能递交证据证实房屋被污水浸泡导致白蚁灾害的可能性变大，未能证实该部分损失系其直接损失以及白蚁防治工程的必要性，本院对原告的该项请求不予支持。 关于误工费、交通费、通讯费。原告未能举证证实因被告的侵权行为导致原告产生实际的误工、交通、通讯费用损失，亦没有递交误工证明、收入减少证明等证据予以证实。本院对原告的该项请求不予支持。 关于鉴定费。本案鉴定费用为5000元，原告已预支付。本案中，双方对于损失价值无法达成一致意见系原告申请鉴定的原因。原告诉讼请求中要求被告赔偿财产损失20764元，被告在2019年10月24日庭审质证中表示曾同意赔偿5000元。故对于鉴定费用的发生，双方均存在一定责任。综合考虑本案案涉损害的发生系被告侵权行为导致、双方对损害价值未达成一致意见及双方主张的金额大小、被告提出的赔偿金额实际未达到评估认定的金额，本院对该笔鉴定费用酌情予以分配，由原告承担2000元、被告承担3000元。 关于被告辩称原告疏于对房屋的管理导致损失的扩大。原告所有的602室房屋常年无人居住，物业出具的证明表示原告每个月前往房屋查看。对空置房屋予以每月查看亦在合理范围内，符合日常生活经验，原告不存在明显疏于管理的过错。结合602室房屋污水倒灌的程度，期间隔一个月未查看房屋亦可能导致案涉污水倒灌的程度。被告虽辩称原告对损害发生存在过错，但未能举证证实，本院不予采信。 综上所述，被告应停止对原告所有的602室房屋的侵害，并向原告赔偿管道疏通费用350元，木地板、书柜、电脑桌财产损失以及拆除、搬运、消毒费共计6476元，鉴定费3000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 1、被告邓家锋停止对原告陈昆所有的位于柳州市房屋的侵害，避免发生因使用柳州市房屋造成排污管道堵塞的情形； 2、被告邓家锋向原告陈昆赔偿管道疏通费用350元、木地板、书柜、电脑桌财产损失以及拆除、搬运、消毒费6476元，共计6826元； 3、被告邓家锋向原告陈昆支付鉴定费3000元； 4、驳回原告陈昆的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元（原告已预交），由原告陈昆负担236元，由被告邓家锋负担112元并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年四月九日 书 记 员  雷艺琴 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第%1条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007