河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终153号上诉人（原审原告）：濮阳市华宏化工有限公司，住所地河南省濮阳市工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。法定代表人：李继增，该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与濮台路交叉口南100米路西。法定代表人：孙丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。上诉人濮阳市华宏化工有限公司（以下简称华宏公司）因与被上诉人濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华宏化公司委托诉讼代理人岳彩建、被上诉人鸿鹏公司委托诉讼代理人高拓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持华宏公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由鸿鹏公司承担。事实和理由：1.一审判决认定华宏公司与鸿鹏公司及案外人签订的“三方协议”视为对华宏公司与鸿鹏公司之间权利义务的重新约定,属认定事实不清。“三方协议”与华宏公司、鸿鹏公司签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》是分别独立的两个合同，“三方协议”的约定不能推翻《汽车买卖合同》及《合同附件》的合同效力。“三方协议”仅就付款方式进行了变更，并未变更《汽车买卖合同》及《合同附件》其他条款。2.一审判决认定华宏公司的损失未提供具体的计算方式无事实依据。《汽车买卖合同》及《合同附件》明确约定了鸿鹏公司的违约责任，亦约定了违约金。鸿鹏公司的违约行为造成华宏公司停运损失及雇佣司机的误工费用损失，鸿鹏公司依法应承担违约责任。3.一审判决认定本案已超过诉讼时效错误。“三方协议”纠纷经山东省高级人民法院于2017年11月履行完毕，诉讼时效应从2017年11月开始计算3年。一审判决认定本案已超诉讼时效剥夺了华宏公司的诉权。鸿鹏公司辩称，1.一审判决认定“三方协议”是对华宏公司和鸿鹏公司的权利义务进行了重新约定事实清楚。华宏公司、鸿鹏公司与案外人中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽集团济南公司）签订的“三方协议”约定，由华宏公司直接向重汽集团济南公司付款。该约定实质是对《汽车买卖合同》及《合同附件》中当事人、价款、履行方式等内容进行了变更。2.鸿鹏公司未违反合同约定，不应承担违约责任。在履行合同过程中，由于华宏公司未能提供符合规定的融资资料，导致融资没有到位，因此本案买卖合同纠纷并非鸿鹏公司违约引起。且华宏公司也未提交证据证明鸿鹏公司有违约的证据。另外，华宏公司主张权利应承担举证责任，但其未提供200万元损失的具体计算方式。3.一审判决以超过诉讼时效为由驳回华宏公司的诉讼请求适用法律正确。《车辆买卖合同》及《合同附件》签订于2013年4月，“三方协议”签订于2013年6月，该协议签订后华宏公司应当知道自己的权利是否收到损害，至一审立案时已经超过诉讼时效。华宏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿鹏公司赔偿华宏公司损失200万元；2.诉讼费用由鸿鹏公司承担。一审法院认定事实：2013年4月10日，华宏公司与鸿鹏公司签订《汽车买卖合同》及《合同附件》各一份，约定华宏公司购买鸿鹏公司经销的中国重汽生产的型号为ZZ4235N3841DLL重型汽车50辆，用于华宏公司货物运输。价款支付方式为先行支付定金120万元，余款由鸿鹏公司协助华宏公司向重汽集团济南公司自有的金融公司融资。合同签订后，华宏公司支付了定金120万元，在金融公司融资没有到位的情况下，鸿鹏公司向华宏公司先行交付了40辆车，后由于华宏公司提交的融资资料不符合规定，融资没有到位。随后华宏公司、鸿鹏公司以及重汽集团济南公司就40台车辆余款的支付方式达成了“三方协议”。协议约定，由华宏公司一次性支付下余车款，鸿鹏公司承担连带担保责任。协议签订后，华宏公司未按照约定履行下余车款的支付义务，2015年2月，重汽集团济南公司以买卖合同纠纷将华宏公司、鸿鹏公司作为共同被告，诉诸济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2016年8月9日作出（2015）济商初字第39号民事判决，华宏公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，该案于2017年6月22日经山东省高级人民法院调解结案，并于2017年11月该案确定的义务全部履行完毕。一审法院认为，案涉纠纷的起因源于华宏公司、鸿鹏公司所签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》。本案华宏公司向鸿鹏公司主张承担违约责任的主要理由是鸿鹏公司违反了《汽车买卖合同》及《合同附件》关于车辆交付及未能按融资方式支付购车款项的约定而造成的损失。本案中，双方在履行上述合同过程中，因原约定的车辆交付及付款方式发生争议，华宏公司、鸿鹏公司及案外人重汽集团济南公司重新签订“三方协议”。上述三方签订“三方协议”应视为对案涉车辆交付及付款方式重新作出的约定，即付款方式由华宏公司先行支付定金120万元，余款由鸿鹏公司协助华宏公司向重汽集团济南公司自有的金融公司融资的方式变更为由华宏公司直接向重汽集团济南公司支付购车款项。也就是说，各方的权利义务，经三方签署“三方协议”重新进行约定。关于本案所诉的买卖合同，已经山东省高级人民法院调解结案，华宏公司已按山东省高级人民法院调解书的约定履行了全部义务。华宏公司主张鸿鹏公司因违约，给其造成200万元的经济损失，既未提供鸿鹏公司履行合同违约的事实，也未提供200万元损失的具体计算方式，华宏公司的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。关于鸿鹏公司提出华宏公司提起民事诉讼请求保护其民事权利超过诉讼时效的主张。双方车辆买卖合同以及合同附件签订于2013年4月，三方协议签订于2013年6月，三方协议签订后，华宏公司应该知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间应从2013年6月计算三年至2016年6月，本案是华宏公司2019年9月18日诉至法院，华宏公司未提供存在诉讼时效中止、中断、延长等事由的相关证据，鸿鹏公司也提出了华宏公司起诉已超过诉讼时效而应依法判决驳回其诉讼请求的抗辩，故华宏公司要求鸿鹏公司赔偿200万元的损失诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，一审判决：驳回华宏公司的诉讼请求。本案受理费11400元，由华宏公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的基本事实予以确认。本院另查明，华宏公司、鸿鹏公司于2013年4月10日签订的《汽车买卖合同》第二条结算方式约定：在协议签订时，先付定金120万元，余款元待提车前三天一次付清。第四条违约责任条款约定：鸿鹏公司逾期交车，华宏公司给予10天的宽限期，超过宽限期鸿鹏公司向华宏公司按违约部分的2.1/日·万支付违约金；同日，华宏公司、鸿鹏公司签订的《合同附件》中约定：整车首付20%（保险+购置附加税融资）；华宏公司在确保融资资料和首付款及时到位的情况下，鸿鹏公司保证融资全额及时到位和车辆手续正常办理及使用，由于融资不到位造成的损失由鸿鹏公司负担。再查明，华宏公司在一审中称其损失包括：鸿鹏公司延期交付车辆导致驾驶员停工损失；无法办理营运手续而产生的可期待利益损失。并对该损失申请鉴定。华宏公司在二审中称其损失包括：按照日万分之一标准从延期交付计算至交付之日；驾驶员去外地提车一个月的误工损失；因延期交付无法办理营运手续，无法上路运营产生的损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点是：鸿鹏公司是否存在违约行为，华宏公司请求鸿鹏公司赔偿损失是否有事实和法律依据。首先，华宏公司、鸿鹏公司签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》约定，在协议签订时华宏公司支付定金，提车前三天一次付清车款。因涉案车辆需融资购买，双方约定华宏公司在确保融资资料和首付款及时到位的情况下，鸿鹏公司保证融资全额及时到位和车辆手续正常办理及使用，由于融资不到位造成的损失由鸿鹏公司负担。根据双方提交证据情况及陈述，可以说明华宏公司没有付清车款，也未提供证据证明融资不到位是由于鸿鹏公司行为所致，即华宏公司主张鸿鹏公司存在违约证据不足。其次，华宏公司、鸿鹏公司与重汽集团济南分公司达成“三方协议”，对车辆交付、价款支付另行进行了约定，因“三方协议”引发的纠纷，已经山东省高级人民法院审理终结，并履行完毕。鸿鹏公司在履行“三方协议”中对华宏公司亦没有违约行为。第三，华宏公司主张损失200万元包括：按照日万分之一标准从延期交付计算至交付之日；驾驶员去外地提车一个月的误工损失；因延期交付无法办理营运手续，无法上路运营产生的损失。但双方合同对违约责任日万分一没有约定，其亦未提供充分证据证明其他损失的存在。故华宏公司主张鸿鹏公司存在违约，其请求赔偿损失的理由，不能成立，一审判决未予支持正确。综上，华宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由濮阳市华宏化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 瑞