wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初335号原告：苑雷雷，女，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：孙犇，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告苑雷雷诉被告孙犇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苑雷雷撤回起诉。案件受理费963元，由原告苑雷雷承担。审判员  刘晓岩二〇二〇年四月二十六日书记员  邢 郑
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执158号 徐金良： 申请执行人临安钱威环保科技有限公司与被执行人徐金良买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月八日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执403号 李楚乾、彭春文： 李楚乾申请执行彭春文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，依据本院（2018）桂0921民初1457号民事调解书确定的义务，被执行人彭春文应支付货款20000元及违约金给申请执行人，并负担申请执行费804.81元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0921民初1457号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：霍利峰，男，1979年9月15日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍利峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告霍利峰系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计75,705.63元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,705.63元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执343号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：余健，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：衢州市柯城元房房产中介服务部，统一社会信用代码92330802MA29TRTX5W，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道双港开发区亚美路176号。 经营者：王礼静。 被执行人：王礼静，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张庆祥，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人衢州市柯城元房房产中介服务部、王礼静、余剑锋、张庆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人张庆祥、余剑锋名下的银行账户及被执行人张庆祥名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2291元、执行申请费3185元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执343号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余施润
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执703号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人李小金，女，1966年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人李小金为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年02月25日向本院申请强制执行，要求被执行李小金履行生效法律文书确定的债务6705.03元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李小金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小金逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李小金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小金拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李小金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执703号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈丹红
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申5号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘吉利，男，1964年7月31日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，鞍钢股份有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人刘吉利因与被申请人鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉利申请再审称，本案符合民事诉讼法第200条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审认为被申请人支付再审申请人加班工资依据文件，没有违反被申请人文件中相关制定方法。这是用程序的合理性来支持其事实上的违法行为，用地方法规来否决国家法律。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。法院的判决完全是违背了国家法律的判决。再审申请人是依国家法律《劳动法》和《劳动合同法》的规定，请求以正常工资作为加班基数，被申请人是以正常工资中的一部分（基本岗薪）的35%作为加班基数。被申请人的43号和11号文件中对加班工资计算基数的规定，均已违反了《劳动法》第44条，是以合法形式掩盖非法目的的违法条款。二、异地工作补贴和1.3倍工资有被申请人下发的333号文件支持。被申请人只提已经废止的07年3号文件，对事实存在至今仍在执行的333号文件避而不谈，333号文件属欺诈性文件。三、原审只以被申请人单方提供的答辩书及与本案没有任何关系的邢寿柄案作为判决依据，对再审申请人提出的证据不予采纳。综上，请求撤销二审判决，支持再审申请人的请求。本院经审查认为，首先，关于再审申请人主张加班工资差额问题，其并未提供证据证明加班时间及已得加班费情况，该项诉讼请求无证据证明，无法支持。其次，再审申请人主张应依据被申请人钢组人请字[2007]333号文件即《关于鞍钢股份鲅鱼圈分公司薪酬分配有关问题的意见》支付异地工资补贴及1.3倍工资，因双方劳动合同并未约定异地工资补贴及1.3倍工资，且双方也未约定该文件适用于再审申请人，再审申请人该项请求无事实依据。最后，再审申请人主张邢寿柄案与本案无关，不应对照裁判。经审查，原审判决结果并非依照邢寿柄案判决结果作出，而是根据本案证据、案件事实作出的。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉利的再审申请。审判长 苏 毅审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇二〇年四月二十日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6128号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，男。被告：株洲市佳诚劳务有限公司，住所地湖南省株洲市。被告：朱庭，男，1990年7月6日出生，住湖南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告株洲市佳诚劳务有限公司、朱庭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海宏信设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。2020年4月7日，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年四月十四日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初8403号原告：何学明，男，1961年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：黄小荣，男，1972年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。原告何学明诉被告黄小荣买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院以引调案号收案后调解不成，于2019年12月31日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告何学明到庭参加诉讼，被告黄小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告何学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄小荣支付货款26313元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄小荣在原告处购买钢材已有数年，以往业务货款两清。2014年11月份被告预购钢材一批，由于被告资金紧张，和原告商量支付部分货款，欠款3万，在2014年年底前付清。出于信任，原告答应了。2014年11月16日被告安排车辆来原告处提货后，出具欠条一份，载明欠款3万元。后被告未按约付款，解释说资金紧张让我方宽限。经原告催讨，被告于2016年2月6日支付10000元，2017年1月27日支付5000元，合计付款15000元。2017年6月14日，被告来原告处购买钢材一批计11313元，承诺货到付款，和之前欠款共计26313元，一并付清。原告出于对其信任，在约定时间将货送到被告指定的工地，被告本人在送货单上签字。后原告多次催讨无果。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄小荣未作答辩，也未向本院提供证据。原告何学明为支持其诉讼请求依法提交证据：欠条和送货单各一份，证明被告黄小荣尚欠原告何学明货款26313元的事实。被告黄小荣未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告何学明提交的证据真实、合法，且与本案有关联，具证明力，本院予以认定。经审理，本院依法查明的事实与原告何学明陈述基本一致。本庭认为，原告何学明和被告黄小荣之间的买卖合同法律关系，依法成立、合法有效。双方之间的购买钢材业务多年，最后二笔买卖业务，被告尚欠原告26313元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告多次催讨，被告未及时支付欠款，理应承担相应的民事责任。故原告何学明的诉讼请求于法有据，合理合法，本院予以支持。被告黄小荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。被告黄小荣于本判决生效之日起十日内支付原告何学明欠款26313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费458元，由被告黄小荣承担。原告何学明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄小荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  朱琳莲人民陪审员  徐 芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  张云花
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1900号原告：赵某1，男，1970年5月28日出生，汉族，平度市。原告：赵某2，男，2001年4月24日出生，汉族，平度市。二原告共同委托诉讼代理人：王同伟、李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：李某，男，1992年2月5日出生，汉族，住平度市。原告赵某1、原告赵某2诉被告李某继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵某1、赵某2于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、原告赵某2自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、原告赵某2撤诉。案件受理费3873元，减半收取计1936.5元，由原告赵某1、原告赵某2负担。审判员  苗迎春二〇二〇年四月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终579号上诉人（原审被告）：张翼飞,男,1998年7月28日出生,汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀楠,女,1991年4月20日出生，汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人张翼飞与被上诉人李秀楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张翼飞上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费、护理费、营养费、鉴定费共计9276.67元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有住院，未实际发生误工损失，本案轻微的交通事故无需鉴定误工期和营养期。李秀楠辩称，1、2018年7月7日，由于张翼飞的过错给被上诉人造成了身心上的伤害与经济的重大损失。2、被上诉人的误工期、护理期、营养期均由一审法院委托鉴定机构做出，请求维持原判。李秀楠向一审法院起诉请求：1、请求支付医药费依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币40044.6元（包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、餐费营养费、精神损害赔偿金等）。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2018年7月7日上午8时28分，被告张翼飞骑行电动车由南向北行驶，行至建设北路大东关街口与原告李秀楠骑行的电动车发生碰撞，造成原告李秀楠受伤、车辆受损的交通事故。2018年7月10日，经山西省太原市公安交通警察支队迎泽一大队第140106512018000245号《道路交通事故认定书》认定，被告张翼飞承担主要责任，原告李秀楠承担次要责任。被告张翼飞申请复核，2018年8月8日，经山西省太原市公安局交通警察支队并公交复字结论［2018］第000080号《道路交通事故复核结论》，复核结论：山西省太原市公安交通警察支队迎泽一大队第140106512018000245号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分公正，决定予以维持。原告李秀楠发生交通事故后先后在太原市人民医院、太原九州中西医结合皮肤病医院、山西省人民医院治疗，太原市人民医院诊断结论是：头部外伤性反应，鼻外伤，上下唇撕裂伤，挫伤，齿冠折，左膝软组织伤。建议：1、专科门诊治疗，不适随诊。2、定期检查。经本院委托山西均衡司法鉴定中心司法鉴定：原告李秀楠伤后误工期为30-45日，护理期为7日，营养期为15-30日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿，根据山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队第140106512018000245号道路交通事故认定书认定:被告张翼飞负主要责任,原告李秀楠负次要责任。结合双方的过错程度分析，以被告张翼飞承担事故70％责任，原告李秀楠承担事故30％的责任为宜。对于原告李秀楠主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费15127.6元，经本院核实认定支持14236.3元；2、原告李秀楠主张误工费16384元，结合原告伤情及山西均衡司法鉴定中心的司法鉴定，本院认定误工期为38日，按照原告月平均工资8192元计算，本院认定支持10234.39元；3、原告主张交通费893元，该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，本院酌情支持400元；4、原告主张住宿费1040元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案原告不存在到外地治疗，因客观原因不能住院的事实，故该项主张，本院不予支持；5、原告主张营养费3000元，结合原告伤情及山西均衡司法鉴定中心的司法鉴定，本院认定营养期为23日，每天按50元计算，本院认定支持1150元；6、原告主张电动车修理费430元，虽未提供有效证据证明，但该事故造成了原告电动车损坏的事实，本院酌情支持300元；7、原告主张护理费868元，结合原告伤情及山西均衡司法鉴定中心的司法鉴定，本院认定护理期为7日，按照2018年居民服务、修理和其他服务业（年）46693元计算，本院认定支持868元；8、原告主张鉴定费用1000元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，本院予以支持；9、原告主张更换牙冠的费用酌定1200元，因该项费用未实际发生，本院不予支持，原告可待其实际发生后另行主张。以上医疗费、误工费、交通费、营养费、电动车修理费、护理费、鉴定费共计28188.69元，以被告张翼飞承担事故70％责任，即19732.08元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张翼飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀楠医疗费、误工费、交通费、营养费、电动车修理费、护理费、鉴定费共计19732.08元。二、驳回原告李秀楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告张翼飞负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，应以交警部门作出的《交通事故责任认定书》为据来判定各方当事人应承担的民事责任。该书认定张翼飞负主要责任,李秀楠负次要责任。故原审法院结合双方的过错程度分析，以上诉人张翼飞承担事故70％责任，被上诉人李秀楠承担事故30％的责任并无不妥。原审法院认定被上诉人李秀楠因受伤造成的误工费、护理费、营养费均依据山西均衡司法鉴定中心司法鉴定的误工日、护理日和营养日而计算出来的，关于医疗、鉴定等其他费用原审法院依法认定也并无不妥，故本院二审均予以认定。上诉人张翼飞的上诉请求因未能提供相应的证据予以证明，本院二审不予以支持。综上所述，上诉人张翼飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张翼飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二O二O年四月九日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终301号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年四月二十四日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初21号 原告李望波，男，1966年10月31日生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人赵成玉，青州市综合行政执法局建设执法科科长。 原告李望波诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，于2020年04月09日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李望波的委托代理人王振明，被告青州市综合行政执法局委托代理人赵成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告于2020年4月9日，在青州市行政争议和解中心和解员主持下，双方就被告作出的青综执罚字（2018）第181012号行政处罚决定书中的罚款部分达成和解协议如下：一、罚款11000元，原告当场缴纳，视为自动履行；二、加处罚款11000元，被告予以免除；三、双方行政争议中罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，要求本院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告李望波擅自与2017年7月非法占用益都街道刘店村土地440平方米硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四第一款条之规定，并进行了现场勘验和调查询问。被告依法向其下达了《行政处罚事先告知书》《责令改正违法行为决定书》等，并依法进行了送达，原告在法定期限内未进行陈述和申辩，也未申请听证。被告于2018年5月21日对原告作出青综执罚字（2018）第181012号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。收到本决定之日起15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于5月22日进行了送达，因原告未履行处罚决定书的义务，被告依法对其进行了催告。原告在法定期限内仍未履行相关义务，被告依法向法院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）；3、加处罚款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解方法，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、罚款11000元，原告李望波当场缴纳，视为自动履行缴纳罚款义务；二、加处罚款11000元，被告青州市综合行政执法局予以免除；三、双方行政争议中罚款部分一次性处理完毕；四、双方同意对上述协议申请青州市人民法院确认以上和解协议有效。 以上事实有双方当事人确认的行政处罚及事先告知书、处罚决定书、催告书及双方达成和解协议等有效证据在案佐证。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定没有明显违法行为，且该协议未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告李望波与被告青州市综合行政执法局2020年4月9日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初969号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人林某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年12月24日被羁押并被行政拘留十三日，2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]834号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                    辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出本案涉案金额小、社会危险性小等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年12月23日18时18分左右，身为达达配送员的被告人林某某在深圳市龙岗区南湾街道和谐家园民生银行门口，将被害人罗某停放的一辆台铃牌电动自行车盗走后骑回自己住处布吉街道桔子坑芬桔七巷10号停放。2019年12月24日0时30分许，民警在桔子坑芬桔七巷10号101房抓获被告人林某某，当场缴获该被盗电动自行车。经鉴定，该被盗电动自行车的价格为人民币3481元，已发还被害人。                   本院意见              被告人林某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                  二〇二〇年四月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13951号原告：张焕元，男，汉族，1967年4月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市，被告：高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：关崇峰，广东鑫涌律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕元，被告委托诉讼代理人关崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年3月29日，被告出具《借条》，确认向原告借款200000元用于资金周转，借期至2019年9月1日。2018年3月29日，原告向被告转账200000元。另，（2019）粤0309民初13955号案件亦为原、被告之间的民间借贷纠纷，被告在该案中提交原告于2019年8月31日出具的《收条》，内容为于该日收到被告人民币100000元。原告确认《收条》的真实性，但是主张《收条》是在找被告还款之前写好的，其实际没有收到《收条》中的100000元。判决理由及结果原、被告存在民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。原告于2019年8月31日出具《收条》，确认收到被告100000元，其在起诉状中亦陈述被告已还款100000元，故本院对《收条》予以采信，被告还应偿还原告借款100000元。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高子建于本判决生效之日起十日内支付原告张焕元借款本金人民币100000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年四月十六日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审55-1号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人刘学波，男，1979年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]19号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法到庭参加听证，被执行人刘学波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人刘学波在未办理用地手续的情况下，擅自于2012年11月在烟台市牟平区水道镇生木墅村南山占用园地84平方米（合0.13亩）建房屋，其中建筑占地面积84平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2019年6月17日作出了烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书，责令被执行人刘学波自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋84平方米，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币2100元。该处罚决定书于2019年7月15日送达被执行人刘学波。被执行人未在规定的期限内履行缴纳罚款及拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务。2020年2月10日，烟台市牟平区自然资源局作出了烟牟自然资催告字[2020]2号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书中确定的义务。催告书于2020年3月11日依法送达被执行人刘学波。被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人刘学波在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区自然资源局作出的烟牟自然资罚字[2019]19号行政处罚决定书。二、限被执行人刘学波于2020年6月10日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋84平方米。三、被执行人刘学波在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区水道镇政府依法组织实施强制拆除。审 判 长  姜振明人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丽君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2941号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人曹关跃。 被执行人王珍芝 被执行人宋洪校 被执行人宋嵩 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初842号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王珍芝、宋洪校、宋嵩返还申请执行人借款本金****元、利息****元。 执行立案后，本院向被执行人王珍芝、宋洪校、宋嵩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王珍芝、宋洪校、宋嵩拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定并上网布控，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2941号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年四月十七日 书记员  李侃伦
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初79号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胡华富，男，1975年12月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年11月26日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人袁富德，男，1962年7月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年11月26日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，因其患有严重疾病，于同日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。 被告人席通林，男，1970年9月29日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年11月22日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉［2020］37号起诉书指控被告人胡华富、袁富德、席通林犯非法持有枪支罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。本院适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年某日夜间，被告人胡华富在本市三界镇方义村9组自家林盘地处拾得枪支一支，后将该枪支存放于自家老房偏房中。2017年的一天，被告人胡华富将该枪支给予被告人袁富德，被告人袁富德又于2018年的一天将该枪交给被告人席通林。2019年11月22日，彭州市公安局民警在被告人席通林位于本市九尺镇高林村的住处查获该枪支及底火31发、铁砂子若干。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。 公诉机关认为，被告人胡华富、袁富德、席通林违反枪支管理法的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡华富、袁富德、席通林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡华富、袁富德、席通林对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议分别判处被告人胡华富、袁富德、席通林有期徒刑九个月。 被告人胡华富、袁富德、席通林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，随案移送的黑色自制枪支一支、铁砂子一瓶、底火31粒系违禁品。 本院认为，被告人胡华富、袁富德、席通林违反枪支管理法的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡华富、袁富德、席通林犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡华富、袁富德、席通林到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人胡华富、袁富德、席通林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的黑色自制枪支一支、铁砂子一瓶、底火31粒系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡华富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。） 二、被告人袁富德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押1日折抵刑期1日。） 三、被告人席通林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。） 四、对扣押在案的自制枪支一支、铁砂子一瓶、底火31依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王晓明 二〇二〇年四月九日 书记员  熊明媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执487号申请执行人：高金生，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：郑志刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）豫1024民初1402号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑志刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑志刚的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初174号 原告：万镇民，男，1953年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：丁剑超，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告万镇民与被告丁剑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万镇民到庭参加诉讼。被告丁剑超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万镇民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元及2019年8月1日至2020年2月1日的利息4,900元，共计54,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因搞房地产缺资金周转向原告借款5万元，被告至今未还分文，现已七个月未付利息。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告丁剑超未予答辩。 经审理查明：2010年10月1日，被告丁剑超需资金周转，向原告万镇民借款人民币5万元，并出具借条一份。借条载明：“今有丁剑超向万镇民借到人民币5万元。因生意资金周转。借款人：丁剑超。借款日期：2018年10月1日”。原告以现金方式向被告给付了借款。之后原告催促被告还款，被告未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当向出借人归还借款，未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告万镇民与被告丁剑超关于贷款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告在出具借条后，原告支付了借款，原、被告间借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后仍未还款，被告行为构成违约，故对原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。因借条未约定借款利息，应视为双方对借款无利息约定，故对原告要求被告支付借款期内利息4,900元的诉讼请求，不予支持。被告丁剑超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定： 一、被告丁剑超在本判决生效之日起五日内归还原告万镇民借款人民币50,000元。 二、驳回原告万镇民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,173元，减半收取为586.5元，由原告万镇民负担61.5元，被告丁剑超负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年四月一日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更751号罪犯李少芹，女，1966年1月20日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年11月21日作出（2014）温永刑初字第908号刑事判决，以被告人李少芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）浙温刑终字第1582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李少芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李少芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李少芹已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。另查明，该犯曾因吸毒于2010年12月被公安机关行政拘留；因犯贩卖毒品罪于2011年4月被判处管制一年。本次考核期内因违反监规于2019年9月扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李少芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李少芹减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  钱 佩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执86号申请执行人：费淑香，女，1969年11月14日出生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。被执行人：黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：**林。申请执行人费淑香与被执行人黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人黑龙**能时代房地产开发有限公司向本院申请对黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司进行破产重整，本院作出（2018）黑0110破申9号民事裁定书，裁定受理黑龙**能时代房地产开发有限公司对黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司的重整申请。本院于2018年7月4日裁定本案中止执行。本院于2019年8月15日作出（2018）黑0110破1号之三民事裁定书，裁定终止哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司和黑龙江汇雄房地产开发有限公司重整程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定“受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行”，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执86号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年四月八日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初28号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人傅献荣，男，1976年10月24日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体户，住龙游县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现在家。 辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人傅献荣犯非法采矿罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，后于同年2月10日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人傅献荣及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人傅献荣违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；同时认定傅献荣有自首情节，认罪认罚。提请依法判处。 被告人傅献荣对指控无异议。其辩护人认为，傅献荣主观恶性不深，有自首情节，退出赃款，对采矿点进行部分回填并种植树苗，认罪态度和悔罪表现较好。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人傅献荣在未取得采砂许可证的情况下，分别于2017年下半年、2018年5月11日在龙游县的自留山进行采矿，并将部分矿石以30000元的价格出售给汪某。经浙江省第一地质大队估算，该区域开采凝灰岩经济可采土石方3238.5吨，宕碴开挖总量19577.8吨。经龙游县价格认证中心认定，涉案凝灰岩块石单价40元／吨、宕碴单价23元／吨，合计开采矿产品价值579829.4元。 案发后，被告人傅献荣主动向公安机关投案，并在开采点种植树苗。 本案审理过程中，被告人傅献荣退出赃款人民币30000元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人廖某、汪某、许某、傅某1、邓某、王某、曾某、陈某、卢某、林某、张某、傅某2、方某等人的证言，现场勘查笔录及照片，涉案建筑石料价格认定结论书，浙江省龙游县廖家村枫树底开采点消耗土石方估算说明，罚没财物专用票据，归案说明，户籍证明以及被告人傅献荣的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人傅献荣违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。傅献荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅献荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元，限本判决生效之日缴纳； 二、被告人傅献荣退出的赃款人民币30000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执202号 申请执行人：杨建琼，女，生于1978年4月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：徐波，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨建琼与被执行人徐波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人徐波应支付申请执行人杨建琼执行款27000.00元。经查，被执行人徐波暂无可供执行的财产，执行款27000.00元尚未执行到位，本院依法向被执行人徐波发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人杨建琼的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李科 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初599号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住台安县。被告：张环宇，男，汉族，无固定职业，住台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告张环宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  崔晓红二〇二〇年四月十日书记员  邢 郑
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初200号 原告：张月芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 被告：王子伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住玉田县。 第三人：孙智先，男，1966年1月5日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：阚亚茹，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 原告张月芬与被告王子伟、第三人孙智先案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年1月9日裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张月芬的委托诉讼代理人薛秀萍、被告王子伟、第三人孙智先的委托诉讼代理人阚亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月芬向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被执行的“唐山市玉田县舒畅华府小区24号楼2单元1602号房产”所得拍卖款享有50%的份额，即213582.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王子伟与第三人孙智先合伙企业纠纷一案，经玉田县人民法院调解后，于2018年7月17日作出（2018）冀0229民初2179号民事调解书，调解书确认内容如下：第三人孙智先给付被告王子伟股权转让款28.81万元及利息。后被告依据该调解书申请对第三人强制执行，玉田县人民法院于2019年2月25日作出（2019）冀02执1583号执行裁定书，裁定对第三人名下的本案涉案房产评估拍卖。原告与第三人孙智先于1986年登记结婚，本案涉案房产系夫妻二人婚后共同购买的房产，依法属于夫妻双方共同财产。原告并非（2018）冀0229民初2179号民事调解案中当事人，且调解书内容系第三人孙智先以个人身份作出承诺，回购被告人王子伟的股权，并没有确定原告承担任何责任，但贵院却将原告享有共有权的“唐山市玉田县舒畅华府小区24号楼2单元1602号房产”查封，并在未通知原告的情形下，于2019年7月12日在淘宝网进行网拍公告，并于2019年10月9日对涉案房产进行司法拍卖，买受人高孟强以427164.48元价格成交，显然贵院对该房产进行查封并予以拍卖强制执行，严重侵害了原告的合法共有权。为此，原告依法向贵院提起执行异议，贵院作出（2019）冀0229执异39号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，望判如所请。在诉讼中，原告增回诉讼请求：中止（2019）冀02执1583号案件对涉案房产拍卖款进行分配的执行程序。 被告王子伟辩称，我没啥答辩的，等着判就行了。 第三人孙智先述称，第三人与被告之间的债务属于第三人的个人债务，与原告无关；本案涉及房产是第三人与原告的夫妻共同财产，在执行拍卖中应保留原告50%的份额。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份及结婚证“孙志先”应为“孙智先”的证明，证明原告与第三人1986年登记结婚，二人系夫妻关系；3、购房合同1份，证明购房的时间为2013年10月31日，该房产系原告与第三人在婚姻存续期间购买，属于二人的共同财产；4、（2019）冀0229执异39号执行裁定书及签收快递单，证明原告曾就执行拍卖涉案房屋向玉田县人民法院提出书面异议，贵院驳回原告的异议请求，原告在法律规定的时间内向贵院提起诉讼；5、（2019）冀02执1583号执行裁定书，证明本案涉案房产已被拍卖，拍卖款为427164.48元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 张月芬与孙智先于1986年登记结婚。2013年10月31日，孙智先与唐山顺达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同号为20131031151）一份，约定孙智先购买坐落于玉田县。 王子伟与孙智先合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。诉讼中，依王子伟的财产保全申请，本院作出（2018）冀0229民初2179号民事裁定，于2018年6月29日对孙智先名下位于玉田县合同号为20131031151的房产予以查封，查封期限自2018年6月29日至2021年6月28日。本院于2018年7月17日作出（2018）冀0229民初2179号民事调解书，调解书确认内容如下：被告孙智先给付原告王子伟股权转让款28.81万元及利息（利息按年利率10%计算，自2018年4月16日起计算至款项付清之日止），于2018年12月31日前给付。后孙智先未按调解书确定的期限履行给付义务，王子伟向唐山市中级人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）冀02执1583号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2019年2月25日作出（2019）冀02执1583号执行裁定，裁定评估被执行人孙智先名下的坐落于玉田县（合同号为20131031151）。2019年11月5日，执行机构另行作出（2019）冀02执1583号执行裁定，确认高孟强以427164.48元竞得上述房产，裁定：一、被执行人孙智先所有的位于玉田县地产一处，归买受人高孟强（身份证号：1302291984××××××××）所有。二、买受人高孟强应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 张月芬作为案外人对执行拍卖位于玉田县向本院提出书面异议，本院于2019年12月22日作出（2019）冀0229执异39号执行裁定，驳回张月芬的异议请求。张月芬不服，于2020年1月8日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案涉执行标的玉田县，系孙智先与张月芬夫妻关系存续期间购买，应为孙智先、张月芬的夫妻共同财产。法院执行该房产时，应当保留属于张月芬的一半份额。因案涉房产已拍卖，拍卖价款427164.48元，应扣除其中的一半213582.24元，属于张月芬所有，另一半213582.24元属于孙智先所有，法院仅可执行属于孙智先所有的一半财产份额，不得执行属于张月芬所有的一半财产份额。因此，本院支持张月芬在213582.24元范围内排除强制执行的请求；同时，支持原告提出确认其权利的诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、确认执行法院依法拍卖坐落于玉田县所得价款中的一半213582.24元归张月芬所有； 二、拍卖坐落于玉田县所得价款中属于张月芬所有的一半213582.24元,不得执行； 三、驳回原告张月芬的其他诉讼请求。 案件受理费4503元，由被告王子伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张国萍 人民陪审员  杨 晴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周治新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3278号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐永某。委托代理人王亦某、徐某，系该公司员工。被告淦某，女，汉族，某年某月某日出生，住址江西省南昌市西湖区，上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月二日书记员  温智琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5254号原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱兴俊。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。原告深圳市海邻机械设备有限公司与被告上海宝冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市海邻机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费收取为25元，由原告深圳市海邻机械设备有限公司负担(已付)。审判员  张超亮二〇二〇年四月十六日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审53号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：张某宗，男，汉族，1966年6月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人张某宗在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第270号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：1、退还非法占用的766平方米土地；2、罚款人民币22380元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第270号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第270号《行政处罚决定书》第一项、第三项内容准予强制执行，即：1、退还非法占用的766平方米土地；2、罚款人民币22380元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  王春芳人民陪审员  庄冠杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1388号申请执行人：常州中科天虹新材料科技有限公司，住所地常州市东方东路165号，统一社会信用代码91320412088602785G。法定代表人：邱洁华，该公司总经理。被执行人：昆山威钧自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路188号4号房，组织机构代码58558612-2。法定代表人：杨大平。申请执行人常州中科天虹新材料科技有限公司与被执行人昆山威钧自动化设备有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2433号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人法定代表人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2433号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月二十七日书记员 程 焕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执899号 申请执行人：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人：林治平，该公司员工。 被执行人：付磊,男，汉族，生于1980年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川洁欣新高物业服务有限公司与付磊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人付磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付磊的银行存款4945.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执357号重庆万达小额贷款有限公司、孔祥炬：申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人孔祥炬借款合同纠纷一案，立案执行标的6536元，被执行人已主动履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执99号 申请执行人陈爱琴，女，汉族，1965年6月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈伯志，男，汉族，1990年7月8日出生，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈爱琴与被执行人陈伯志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初907号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈爱琴向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人陈伯志偿还申请执行人陈爱琴借款本金5000元及利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人陈伯志发出执行通知书、报告财产令，要求陈伯志履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈伯志逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈伯志的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，本院已依法网上冻结了被执行人陈伯志的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈伯志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伯志作出司法拘留15日的决定，因新冠××的原因，暂未进行网上布控。同时已对被执行人陈伯志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至2020年4月17日，被执行人陈伯志尚欠申请执行人借款本金5000元及利息，也未交纳本案受理费650元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈爱琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伯志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执99号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑国义 二〇二〇年四月十七日 代书记员 蒋丰丰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执412号申请执行人：威海永旺不锈钢制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇鹿道口村北。法定代表人吴代忠，董事长。被执行人：威海市玖谊渔具有限公司，住所地威海市文登区米山镇横口村北。法定代表人邵竹芬，董事长。申请执行人威海永旺不锈钢制品有限公司与被执行人威海市玖谊渔具有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初246号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人50111.20元的法定义务，并支付执行费648元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初246号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月七日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1779号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：曾树福，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告曾树福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵 曦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初365号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人庞某某，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人程向南，上海靖予霖律师事务所律师。被告人钟某某，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。辩护人袁丽，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人庞某某、钟某某犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人庞某某及其辩护人程向南、被告人钟某某及其辩护人袁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日至23日，被告人庞某某、钟某某冒充网吧经理、店长，假借介绍工作为由收取被害人王某1服装费等费用共计人民币480元(以下币种均系人民币)，后骗得王某1以4,998元的价格为两人贷款购买IphoneX手机一部(经鉴定，价值2,500元)，后两人以3,500元的价格将该手机出售并分赃。2019年11月24日至25日，被告人庞某某同钟某某以同样的方式，骗得被害人王2以5,237元的价格为两人贷款购买Iphone11手机一部，后两人以4,500元的价格将该手机出售并分赃。2019年11月26日，被告人庞某某、钟某某被公安人员抓获到案，到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人庞某某、钟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、王2的陈述及辨认笔录、微信聊天记录，证人汪某1的证言及辨认笔录，证人汪某2的证言，贷款信息卡、个人贷款申请表、旧手机收购登记台账及微信账单，调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书及发还清单，银行回单、扣押决定书、扣押清单、收据及刑事谅解书，人口信息及刑事裁定书，证人尤某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某、钟某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某某、钟某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人庞某某、钟某某当庭自愿认罪，且被告人庞某某在家属帮助下退出违法所得，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人钟某某的辩护人提出被告人钟某某在共同犯罪中未起主导作用，系从属作用，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人庞某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、在案的手机一部，发还被害人王某1(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年四月二十一日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初444号原告：白哈沙，男，1975年2月9日生，哈尼族，农民，住云南省红河县。委托诉讼代理人：朱珠，云南华垣律师事务所律师。被告：李忠付，男，1977年11月3日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告白哈沙诉被告李忠付合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白哈沙及其委托诉讼代理人朱珠、被告李忠付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告履行合同的报酬60000元；2、请求法院依法判令解除桉树采伐协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告李忠付找到原告白哈沙，希望将位于金平县大洛山，东至房子、南至公路沿线、西至杉木园、北至山顶范围内700亩的桉树砍伐事宜承包给原告白哈沙负责采伐。2019年12月12日，原告白哈沙随即到达该树木基地进行砍伐事宜。原告到树木基地之后才得知该树木基地共3000多亩，且被告李忠付并不是该树木基地的实际发包人，被告李忠付只是将自己承包范围中的700亩的树木砍伐事宜承包给原告白哈沙，而此事实际发包人得知后也并未表示反对。故2019年12月16日，原告白哈沙与被告李忠付正式签订桉树采伐协议，合同期限至2020年5月30日止。2019年12月24日，被告李忠付告知原告白哈沙停止砍伐，因为被告将退出承包。后原告得知被告李忠付已经实际拿到发包人的承包款160000元，故向被告李忠付请求其支付应付的报酬，但被告李忠付却拒绝支付。桉树釆伐协议中第一条明确约定了甲方以人民币240000元承包给乙方采伐。现自原告白哈沙砍伐桉树至今，已经实际砍伐了200亩，相当于总承包面积的四分之一，应当收到报酬60000元人民币。综上所述，虽然桉树采伐协议并未到期，但被告李忠付已经明显构成预期违约，经过原告白哈沙多次催要，被告李忠付仍拒绝履行其支付义务，构成实质性违约。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李忠付辩称，答辩人与白某1此前是朋友，2019年11月，白某1介绍答辩人到金平采伐桉树，2019年11月20日，答辩人与白某1签订《桉树采伐协议》，白某1以148万元的价钱，把位于金平县大洛山的桉树林整片承包给答辩人采伐。在采伐桉树过程中，答辩人经人介绍认识了原告白哈沙，白哈沙表示愿意采伐桉树，2019年12月15日，答辩人与原告签订了《桉树采伐协议》，答辩人把金平县大洛山，东至房子，南至公路沿线，西至杉木园，北至山顶范围内大约700亩的桉树（因四至界线明确，没有具体丈量面积），以人民币24万元承包给原告采伐，其余大部分桉树答辩人自己带人采伐。双方约定付款方式以采伐进度每月60%付款，余款采伐完后一次性付清，并对其他事项作了具体约定。到2019年12月20日，答辩人的工作已经干了一个月，但没有拿到白某1该支付的工钱，答辩人只好停工并找白某1要工资，白某1带着答辩人到蒙自找大老板付吉宁要钱，但一直没有要到钱。因为没有要到工钱，答辩人担心无法支付原告的工钱，故答辩人于2019年12月24日让原告暂停砍伐，当天原告带着工人离开工地。2019年12月25日，答辩人拿到11万工钱，答辩人表示愿意支付原告2万元，原告不同意，当时就表示要起诉。后白某1电话告知答辩人，说白哈沙与付吉宁签订了《桉树采伐协议》。时至今日，原告与付吉宁、白某1联合起来坑害答辩人。原告跟答辩人采伐桉树是事实，但其只干了10天的活计，采伐面积不到100亩，根本达不到四分之一，价值不足2万元，现原告要求答辩人支付6万元，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求根本不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年ｌ2月16日，原告白哈沙与被告李忠付签订《桉树采伐协议》，约定:被告李忠付将其从案外人白某1处承包来的位于金平县大洛山的部分桉树林转包给原告白哈沙采伐；原告承包的范围为东至房子、南至公路沿线、西至杉木园、北至山顶，面积大约700亩（双方没有具体丈量面积）；承包费24万元；采伐方式为原告将3公分以上桉树全部采伐完，并且搬运至公路边摆整齐；付款方式为以采伐进度每月60%付款，余款采伐完后一次性付清。原告于2019年12月11日开始组织工人进行采伐，当月24日，被告李忠付以无力支付工人工资为由要求原告停止采伐。诉讼过程中，经原、被告共同确认，原告承包的采伐实际面积约261亩，原告实际已采伐的面积约70亩。在原告已采伐的70亩中，有少部分已采伐的桉树原告没有按约定搬运至公路边摆整齐。因被告至今未支付原告采伐款，故原告起诉来院。以上事实，有当事人提交的《桉树采伐协议》、现场照片、保险合同、证人李某、白某1、白某2的证言、面积确认书及当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告白哈沙与被告李忠付签订《桉树采伐协议》系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的采伐协议合法有效。被告李忠付未按约定履行支付承包费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付报酬（承包费）的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告共同确认，原告承包的采伐实际总面积约261亩，原告实际已采伐的面积约70亩，按总承包费24万元计算，原告主张60000元报酬并无不当，但鉴于原告已采伐的70亩中有少部分桉树没有按约定搬运至公路边，对此应扣除一定费用，故本院结合案件实际情况酌情确定由被告支付原告46000元。对原告主张解除《桉树采伐协议》的诉请，符合案件实际和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告白哈沙与被告李忠付签订的《桉树采伐协议》。二、由被告李忠付在本判决生效后十五日内向原告白哈沙支付报酬（承包费）46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取计650元，由被告李忠付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年四月二十日书记员  杨 露
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执恢79号申请执行人:刘应才，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省高县。被执行人:周稷松，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人:周桐，男，2013年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人刘应才与被申请人周稷松、周桐民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人支付申请人7315.6元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周桐所有的兰博基尼牌车辆（车牌号为：川ADM772）二、查封被执行人周稷松所有的揽胜牌车辆（车牌号为：川AHG730）三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年四月二十二日书记员  罗怀容
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1697号原告：徐州安联木业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道办事处刁店村。法定代表人：安静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被告：李岩，男，1983年4月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州安联木业有限公司诉被告李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李岩的起诉。本院认为，原告徐州安联木业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州安联木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6606.5元，由原告徐州安联木业有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二〇年四月十七日书记员  吕林宇
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢231号常州市通瑞自动化设备有限公司、常州市鑫灵机电设备有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4927号民事调解书，于2020年4月16日立案执行申请执行人常州市通瑞自动化设备有限公司与被执行人常州市鑫灵机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，常州市鑫灵机电设备有限公司支付了常州市通瑞自动化设备有限公司执行款113320元，常州市通瑞自动化设备有限公司放弃其他执行款，以及执行费1750元。至此，常州市通瑞自动化设备有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初4927号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初836号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：向大武，男，1971年5月28日出生，土家族，住四川省成都市金牛区。被告：陶雄，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司与被告向大武、陶熊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3209.49元，减半收取1605.00元，由原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司负担。审 判 员 马玉琴二〇二〇年四月七日法官助理 陈小信书 记 员 朱积谷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执555号之四申请执行人：马某，女，1970年12月29日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：门某，男性，1946年11月12日生，住所地：利津县村民。申请执行人马某与被执行人门某法定继承纠纷一案，于2020年04月28日向被执行人门某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币24382.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十八日书记员  李 洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1913号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：朱玉正，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高汝君，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春桥，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春会，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高春国，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告朱玉正、高汝君、高春桥、高春会、高春国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏及被告朱玉正、高春桥、高春国到庭参加诉讼，被告高汝君、高春会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告朱玉正偿还原告借款本金190000元及利息；2.被告高汝君、高春桥、高春会、高春国对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月24日至2018年3月15日，以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至借款偿清之日，以本金190000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告朱玉正口头答辩称，高春会是我姐夫，当时签合同时上面没显示金额，也没手写的字迹，这个钱不是我使的，是高春会使的。当时他找我说去信用社签个字，我以为是担保呢，后来我就去了一趟，光签字了。被告高春桥口头答辩称，高春会是我亲叔伯哥，当时去找我，让我去签个字，我说我身份证不能使，是黑户，结果去了之后签了字。被告高春国口头答辩称，高春会是我亲兄弟，他当时去找的我。被告高汝君、高春会未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日被告朱玉正与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)个借字（2017）年第311050号个人借款合同，约定从原告处借款190000元，期限为2017年3月24日至2018年3月15日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)保字（2017）年第311050号保证合同，自愿为朱玉正的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月24日按照被告朱玉正的委托，将190000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月24日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告朱玉正于2018年3月16日偿还利息0.77元，其余借款本金与利息未予偿还，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国未履行保证责任。庭审中被告朱玉正认可在原告处办理了银行卡，让高春会使用了，不记得卡号，但对贷转存凭证上的签字予以认可。本院认为：润昌银行与朱玉正签订的借款合同，与高汝君、高春桥、高春会、高春国签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告朱玉正作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告高汝君、高春桥、高春会、高春国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告朱玉正的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。被告朱玉正主张签字时合同系空白件，且本案借款系高春会使用，其不应承担还款责任，但并未提供证据，对其主张本院不予支持。高汝君、高春会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉正于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（自2017年3月24日至2018年3月15日，以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至借款实际给付之日，以本金190000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，已经偿付的利息0.77元应予扣除）。二、被告高汝君、高春桥、高春会、高春国对朱玉正的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告朱玉正追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告朱玉正、高汝君、高春桥、高春会、高春国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月一日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李晴。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晴信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李晴偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币243,067.99元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李晴承担。事实和理由：李晴系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李晴催款，但李晴至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李晴归还透支信用卡欠款共计人民币243,067.99元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李晴的有效送达地址。另，针对李晴身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李晴其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李晴主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执546号之二申请执行人：章智，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被执行人：陈才华，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：常州弘阳广场置业有限公司，统一社会信用代码9132040005351622XQ，住所地江苏省常州市中吴大道1777号1幢4号。法定代表人：何捷，该公司总经理。章智与陈才华、常州弘阳广场置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏04民终2928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、维持常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1765号民事判决第一项；二、撤销常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1765号民事判决第二项、第三项；三、常州弘阳广场置业有限公司在欠付宜兴天马消防门业有限公司工程款1万元的范围内向章智承担责任；四、驳回章智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1305元，保全费670元，合计1975元，由陈才华负担；二审案件受理费1305元，由常州弘阳广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。因陈才华、常州弘阳广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，章智向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈才华、常州弘阳广场置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但上述邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日作出(2020)苏0402执546号限制消费令，限制被执行人陈才华高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日、2020年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈才华、常州弘阳广场置业有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年4月1日，本院委托查封了被执行人陈才华名下坐落于高塍镇红塔新苑7幢15号502室的不动产，查封期限自2020年4月1日至2023年3月31日，本案系轮候查封，暂无法处置。4、执行过程中，被执行人常州弘阳广场置业有限公司履行了应付申请执行人章智执行款1万元，申请执行人章智向本院申请执行的(2019)苏04民终2928号民事判决书中第三项内容已全部执行完毕。5、2020年4月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月7日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的63467元，已执行到位10000元，尚有执行款53467元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月七日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更102号 罪犯封先童，男，1990年10月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2010年10月22日被判处有期徒刑四年，2013年10月7日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）渝05刑初119号刑事附带民事判决，认定被告人封先童犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计175545.48元。部分附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2017年8月1日作出（2017）渝刑终105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判民事部分判决。本院于2017年8月1日作出（2017）渝刑核35610472号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年8月14日起至2019年8月13日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯封先童在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯封先童因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯封先童在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯封先童死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年八月十四日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  李兴华 审判员  熊攀峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  牛明君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙攀。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙攀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,359.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙攀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,359.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年四月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8711号王锡安与济南昆仲商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2385.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给申请执行人王锡安。至此，王锡安向本院申请执行的济历下劳人仲裁（2019）1448号仲裁裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1640号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：高盛，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：姚伦荣，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告高盛、姚伦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员 严 霞二〇二〇年四月十七日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1345号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告张康，男，汉族，生于1954年12月27日，住湖北省蕲州市区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告张康、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初1619号 原告：宋子洋，男，汉族，1997年2月26日出生，住四川省金堂县。 原告：肖继位，男，汉族，1964年3月21日出生，住四川省金堂县。 原告：肖平，男，汉族，1987年2月23日出生，住四川省金堂县。 原告：唐诗根，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省金堂县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：宋利，男，汉族，1974年3月8日出生，住河北省张家口市宣化区。 原告：宋利，男，汉族，1974年3月8日出生，住河北省张家口市宣化区。 被告：夏逢虎，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省金堂县。 原告宋子洋、肖继位、肖平、唐诗根、宋利与被告夏逢虎劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利即宋子洋、肖继位、肖平、唐诗根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告夏逢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋子洋、肖继位、肖平、唐诗根、宋利向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务费36379元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至12月期间，六原告在山东省诸诚市项目部夏逢虎班组从事钢筋工工作。工程完工后，被告欠原告劳动报酬共计45379元，夏逢虎向原告出具欠条一张，载明欠原告等6人工资共计45379元，如在2018年12月31日没有付清所欠工资，劳务公司愿意承担索要工资的一切费用。但被告至今未付款。至今被告夏逢虎不接电话，也躲避不见面。 被告夏逢虎未作答辩。 经本院审查认定如下事实：2018年4月至12月期间，原告五人和案外人薛永肖在山东省诸诚市项目部夏逢虎班组从事钢筋工工作。工程完工后，被告夏逢虎向原告五人和薛永肖共同出具一份结算条，载明欠原告五人和薛永肖工资共计45379元，如在2018年12月31日没有付清所欠工资，劳务公司愿意承担索要工资的一切费用。被告夏逢虎在欠款人处签名。之后，被告夏逢虎向薛永肖支付了9000元。 上述事实，有结算条，对薛永肖的询问笔录，双方身份信息，原告当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，五原告为被告提供劳务服务，双方之间形成的服务关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具结算条后，未按约定的期限付款，应当承担逾期付款的违约责任。故原告诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费和车旅费等，原告当庭表示放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告夏逢虎于本判决生效之日起十日内给付原告宋子洋、肖继位、肖平、唐诗根、宋利劳动报酬共32721元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告夏逢虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二〇年四月二十九日 书记员 江志洋