浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初850号 原告：胡明杰，女，1984年11月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：杜少千，女，1955年6月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：宋秋生，男，1955年6月29日出生，汉族，汉族，住山西省洪洞县。 原告：宋某，男，2005年9月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。 法定代理人：胡明杰，系原告母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：马悦、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区融通商务中心3幢2202室。统一社会信用代码：91330401679586473Y。 负责人：王李丽。 委托诉讼代理人：阮振平，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该公司职工。 原告胡明杰、杜少千、宋秋生、宋某因与被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人马悦、陈小勇，被告委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明杰、杜少千、宋秋生、宋某起诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金共计120360元（其中意外身故保险金10万元，医疗保险金2万元，住院补贴：60元／天＊6＝360元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者宋红斌自2018年6月起为案外人永豪光电（中国）有限公司的车间操作工，2019年1月17日在员工宿舍昏迷，被送到嘉兴市第一人民医院住院治疗，后抢救无效死亡。2019年2月18日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定死者宋红斌死亡原因系意外摔跤跌倒致严重颅脑损伤死亡。原告所属单位即案外人永豪光电（中国）有限公司在被告处投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害住院补贴保险，双方约定若被保险人身故则最高赔付意外身故保险金10万元，医疗保险金2万元，事故发生时，尚在保险期间内。原告认为，双方的保险合同关系受法律保护，死者宋红斌发生保险事故，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，宋红斌作为人身意外保险合同的被保险人，享有保险金请求权，被告应依法承担意外伤害住院补贴保险金、意外伤害医疗保险金、意外身故保险金的保险责任。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告答辩称，对原告所陈述的事实和理由没有异议，但死者宋红斌的死亡属于受酒精影响期间，被告有权拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据中的死亡记录、死亡医学证明书、姓名修改申请表、土葬证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、批单、户口本,被告对其真实性无异议,本院予以认定；保险条款系复印件，原告未提供原件比对，本院不予认定。被告提交的团体险保单、保险条款等，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者宋红斌系杜少千与宋秋生之子。胡明杰系宋红斌之妻，二人育有一子宋某。永豪光电（中国）有限公司为40名员工向被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保一份团体意外伤害、伤残保险、附加意外伤害医疗、附加意外住院津贴,保单号为627××××400000009，其中意外伤害保险保险金额每人10万元;意外医疗费用补偿每人保险金额2万元,意外住院津贴保险每人保险金额为2000元;保险期间自2018年4月5日零时起至2019年4月4日24时止。2018年6月15日,经永豪光电（中国）有限公司申请,被告对保单号为627××××400000009的保单进行了批改,增加了原告宋红斌为被保险人,批单号码为627××××400000015。《长安团体意外伤害保险条款》第五条第一项意外身故保险责任规定:在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起至180日内因该事故身故的，被保险人按意外身故保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第七条期间除外规定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的、被保险人不承担给付保险金责任:（二）被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响期间；（四）被保险人酒后驾驶机动车，无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间。释义7.酒后驾驶：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶。 2019年1月17日宋红斌在员工宿舍昏迷，被送到嘉兴市第一人民医院住院治疗，2018年1月23日18：00宣布死亡。2018年2月18日，嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所委托杭州华硕司法鉴定中心对宋红斌死亡原因进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2019年3月20日作出杭州华硕[2019]病鉴字第83号司法鉴定意见书载明：据杭州华硕[2019]号鉴定意见书示：所送的血液中含有乙醇，含量为12.9mg/100ml。宋红斌的死亡原因，符合严重颅脑损伤、出血，导致脑功能衰竭死亡。 庭审中，被告对原告要求被告支付的保意外身故保险金10万元、疗保险金2万元、住院补贴360元保险金额均无异议，但认为死者宋红斌的死亡属于受酒精影响期间，被告有权拒赔。 本院认为，涉案保险合同系永豪光电（中国）有限公司与被告签订,被保险人系永豪公司员工宋红斌,该保险合同合法有效。胡明杰、杜少千、宋秋生、宋某系被保险人宋红斌的法定继承人,宋红斌死亡后,四原告有权要求被告给付。根据双方诉辩意见，本院认为本案争议焦点为：宋红斌饮酒后发生意外是否属于保险责任免除情形。被告引用合同中“被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响期间遭受伤害导致身故、伤残的、被保险人不承担给付保险金责任”的条款拒绝向原告理赔。原告认为，死者宋红斌发生意外时血液中酒精含量仅为12.9ｍｇ／100ｍｌ，连国家规定的酒后驾驶20ｍｇ／100ｍｌ的标准都未达到，不属于保险责任的免除情形，被告拒绝理赔没有依据。本院认为被告主张的免责理由不成立。首先，保险合同中未明确血液中酒精浓度达到何种标准即为“受酒精影响”。合同另约定被保险人酒后驾驶机动车，期间遭受伤害导致身故、伤残的、被保险人不承担给付保险金责任。合同释义7规定：酒后驾驶指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2004）的规定,驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克,并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾驶，大于80毫克为醉酒后驾驶。本案死者宋红斌血液中酒精含量为12.9ｍｇ／100ｍｌ，未达到国家规定的酒后驾驶的标准。从日常生活经验上看，被保险人酒后驾驶机动车发生保险事故的概率及社会危害性远远高于饮酒后步行，法律也因此特别规定了酒后驾驶机动车系违法行为，故就受酒精影响而言，保险合同中驾驶机动车的标准理应较一般行为更为严格，这一点从保险合同中对酒后驾驶机动车的免责条款及酒后驾驶的标准有专门的规定和释义中也可以得到印证。庭审中，被告表示如果被保险人饮酒后驾驶机动车发生保险事故但未达到法律规定的饮酒后驾驶机动车的标准，被告不能主张免责。按照本案情形死者宋红斌如果系驾驶机动车导致意外死亡被告尚不能主张免责，举重以明轻，死者因饮酒后摔倒导致意外死亡的被告更不能主张免责。其次，被告将合同条款中的“受酒精影响”解释为“只要饮酒即为受酒精影响”，对于该种减轻、免除保险人责任而同时加重投保人负担的解释,被告未举证证实其已在被保险人投保时履行了明确的提示并说明义务。保险人不应在事故发生后，对此作出免除己方责任的扩张性解释。最后，就该保险免责条款的性质而言，属于保险人提供的免除保险人自身义务的格式条款，现对此条款的理解产生了争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定:对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应当对该免责条款作出不利于保险人的解释。综上所述，对被告主张的死者宋红斌的死亡属于受酒精影响期间，被告有权拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。被告对四原告主张的各项保险赔偿金的金额计算无异议，四原告要求被告赔付意外身故保险金10万元、医疗保险金2万元、住院补贴360元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡明杰、杜少千、宋秋生、宋某意外身故保险金10万元、医疗保险金2万元、住院补贴360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1354元，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年四月三日 书记员 王鑫玲