上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3282号上诉人（原审被告）：倪志刚，男，1984年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区殷高西路518号508室。执行事务合伙人：盛为（上海）股权投资管理股份有限公司（委派代表：李雄）。原审被告：倪永和，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：闵秀芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：李龙生，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）与上诉人倪志刚、原审被告倪永和、闵秀芳、原审第三人李龙生民间借贷纠纷一案中，上诉人倪志刚因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初69335号之三民事裁定，向本院提出上诉。倪志刚上诉请求：请求二审法院立即对涉案房屋的司法查封措施进行解封；请求判令由被上诉人承担一审期间的司法鉴定费用12400元；请求被上诉人赔偿涉案房屋因保全查封造成的损失100万元。事实与理由：因本案涉嫌伪造证据及套路贷，已由浦东公安局2019年5月13日立案审查，故应对查封房屋进行解封并赔偿由此产生的损失，被上诉人应当承担一审期间的上诉人垫付的司法鉴定费用。盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）（以下简称“盛为企业”）向一审法院提出诉讼请求：1、倪永和、闵秀芳共向盛为企业支付借款本金人民币794,408元；2、倪永和、闵秀芳共同向盛为企业支付截止2017年9月1日的逾期利息与违约金合计60,704元；3、倪永和、闵秀芳支付盛为企业逾期利息与违约金（以794,408元为基数，从2017年9月2日起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；4、倪志刚为倪永和、闵秀芳上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、倪志刚协助盛为企业办理倪志刚名下位于上海市浦东新区XX镇XX环XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称“1104室房屋”）的抵押登记手续，抵押权人为盛为企业，抵押人为倪志刚，抵押担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等），抵押期限为2014年6月5日至2016年6月4日；6、倪永和、闵秀芳、倪志刚承担保全保险费2,127.89元；7、倪永和、闵秀芳、倪志刚承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，倪永和、闵秀芳、倪志刚与案外人李龙生签订借款合同，约定倪永和、闵秀芳借款100万元，借款期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止，倪志刚为上述借款提供连带担保，并以倪志刚名下1104室房屋为前述借款提供抵押担保，借款利率为中国人民银行基准贷款利率的四倍，同时约定了其他条款。李龙生交付出借款100万元。倪永和、倪志刚从2015年8月21日至2017年9月1日累计付款85万元。2018年8月9日，盛为企业与李龙生签订债权转让协议，约定将上述债权及从权利一并转让给盛为企业。李龙生已经履行了债权转让的通知义务。盛为企业受让债权后，催讨无果。倪永和、闵秀芳辩称：不同意盛为企业诉请。倪永和与第三人相识，因资金短缺向第三人借款。2013年1月29日第一次借款40万元，月息4%，即每月1.6万元利息，未约定还款期限。因倪永和付不出利息，故2013年3月4日与第三人合意，借款半年，半年的利息9.5万元计算到本金中，当时是否出具书面借条已记不清楚；2013年5月7日，倪永和又另向第三人借款20万元，月息4%，也未约定还款期限，当时因为第三人资金不够，故转给倪永和14.3万元，到同年6月，第三人支付给倪永和20万元，其中5.7万元补足之前20万元的本金，后面的14.3万元中有9.6万元作为借款一年的利息，多出的4.3万元倪永和取现还给了第三人，当时约定该20万元借期1年，从2013年5月7日起算，是否出具书面借条也已记不清楚。后倪永和未还款，未签到2014年的借款合同。到2014年年底，倪永和支付给第三人10万元作为利息，之后未支付过本息，也未再向第三人借过款项。故倪永和共向第三人借款60万元，借款打入倪永和的银行卡中，但借款系由倪永和、闵秀芳共同出面借款，现愿意还款，可是借款本金只有60万元，且倪永和借了很多高利贷，无力还款。倪志刚辩称：不同意盛为企业诉请。系争借款合同中其签名经鉴定不真实，划账说明上倪永和的签名也不确定。关于倪永和、闵秀芳的的借款其不知情。借款合同是谁变造的其不清楚，盛为企业只是讨债公司，其受让债权的时候是否审查了债权的真实性也不清楚。其支付给李龙生的钱是因为，李龙生对其说倪永和要做生意，要其为倪永和投资，其和其妻子将钱打到李龙生之妻张某的账户上，不是为倪永和进行的担保。第三人李龙生述称：其与倪永和系朋友关系，倪永和向其借款。2013年，倪永和向其借款40万元，约定的利息是银行同期贷款利率的四倍，具体借款时间及是否约定还款时间记不清楚，该40万元其通过银行转账给倪永和，倪永和也归还过还款，金额很少，具体金额已忘记，当时应该出具过书面借条。后倪永和陆续向其借款，具体金额均忘记，基本都是通过转账给倪永和，每次应该都出具借条，约定的利息为月息2%或月息2.5%，还款时间基本为二、三个月，总共出借的金额已忘记。在2014年6月5日，倪永和、闵秀芳、倪志刚共同到其公司，倪志刚向其出示了产证，要求其相信倪永和、闵秀芳的还款能力，其就给了倪志刚一个脸面，签订了借款合同，约定2年还款，借款金额100万元，该100万元的构成为：截止2014年6月5日前倪永和、闵秀芳共向其借款本金83.8万元；1.2万利息（7,000元是借款14万元借期2个月的利息，5,000元是借款10万元借期2个月的利息）经过倪永和、闵秀芳同意作为本金加入了2014年借款合同的本金；6万元是2014年6月5日倪永和、闵秀芳、倪志刚到第三人处新借的本金；9万元是针对83.8万元借款本金中应付的部分利息加入到2014年借款合同的本金。其为保证借款偿还的可能，故要求倪永和、闵秀芳提供担保，并就担保与倪志刚有交流，倪志刚对上述借款明知。其亲眼看到倪永和、闵秀芳在借款合同上签字，倪志刚签字时因其出去倒茶故未看到，回来之后倪志刚的名字已在借款合同之上。经审理查明，盛为企业提供《借款合同》一份，载明：李龙生（出借人、甲方）、倪永和、闵秀芳（借款人、乙方）、倪志刚（担保人、丙方）；乙方向甲方借款用于公司经营，金额100万元；期限2014年6月5日起至2016年6月4日止，利息按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算（计至借款还清日止），若超出约定还款时间，每逾期一日，按借款总额的日千分之一加收迟延还款违约金；借款到期后一次性还清，利息于每月5日前支付当月度利息；乙方若逾期还款，则甲方向乙方主张权利之时全部费用均由乙方承担包括但不限于借款全额本金、利息、实现债权的律师费、诉讼、保全费或仲裁费用等，乙方不得以任何理由抗辩拒付上述费用；乙方同意提供属其名下所有房产及其他资产等财产对本合同中的全部债务（包括但不限于借款全额、利息、抵质押登记费、评估费、实现债权的律师费、诉讼或仲裁费用）提供抵押担保，抵押期限自本合同生效之日起至债权全部实现之日止；违约后以法律手段追偿借款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由乙方承担；甲方有权向乙方按中国人民银行基准贷款利率四倍计收罚息和复利；当甲方将款项通过网上银行、转账的方式汇至（存入）乙方指定账户，汇款、转账凭证即为划款凭证；以本合同为基础签订的担保协议或担保承诺条款为本合同有效组成，享有本合同同等法律效力；担保约定为本人自愿将本人所有房产（1104室房屋，权利人倪志刚）为倪永和、闵秀芳的借贷提供担保，承担无限连带担保责任（提供有效房产证原件作为担保的即时生效），并承诺上述房产无其他任何权利限制。该合同的甲方处签有第三人的名字、乙方处签有“倪永和、闵秀芳”的名字、担保人处签有“倪志刚”的名字；落款为2014年6月5日（其中“2014”系“2013”修改而成）。盛为企业提供《划款说明》一份，载明：日期2014年6月5日，李龙生先生，本人于2014年6月5日为公司经营特向你借款100万元，关于款项请按下列划入，1、第一笔金额94万元，划入李龙生交通银行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7777，上述款项用于归还2013年的借款（共计85万元）及支付相关借款利息与违约金（合计9万元），该款项到账后双方原借贷关系即日终止，双方新借贷关系按新协议重新确定；2、第二笔金额6万元，划入倪永和农行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7212。该说明的说明人处签有“倪永和”的名字。审理中，倪永和、闵秀芳、倪志刚申请对《借款合同书》及《划款说明》上其签名是否由其本人签署进行司法鉴定。一审法院指定委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该院于2019年4月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、借款合同上闵秀芳的签名是闵秀芳所写，倪永和的签名是倪永和所写，倪志刚的签名不是倪志刚所写；2、无法判断划款说明上倪永和的签名是否倪永和所写。倪志刚为此垫付鉴定费12,400元。2018年11月26日，倪志刚向上海市公安局浦东分局（以下简称“浦东公安局”）新场派出所报案，浦东公安局2019年5月13日以倪志刚被伪造证据案立案审查，案号浦公（惠南刑）立告字〔2019〕12966号。2019年8月12日，倪永和向浦东公安局新场派出所报案，称本案涉及套路贷，并向一审法院提供接报回执单。一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现浦东案件已立案侦查倪志刚被伪造证据一案，经一审法院与浦东公安局沟通，了解到公安机关拟将倪永和报案并入倪志刚被伪造证据一案一并处理。本案可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。据此，裁定驳回盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）的起诉。财产保全费5,000元，由盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）负担。鉴定费12,400元，由盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）负担1,500元，倪永和、闵秀芳负担10,900元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对于不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉的裁定，可以上诉。本案中，上诉人的三个上诉请求系请求对涉案房屋的解封、请求判令被上诉人承担上诉人垫付的12,400元司法鉴定费、请求被上诉人赔偿因涉案房屋被查封造成的损失1,000,000元。前两项诉请，原审法院分别在（2018）沪0115民初69335号之二及（2018）沪0115民初69335号之三民事裁定中进行审理认定，不可再次进行上诉。上诉人的第三项上诉请求不属于（2018）沪0115民初69335号之三民事裁定审理的范围，倪志刚不可对此诉讼请求直接进行上诉。故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回倪志刚的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年四月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。