wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初156号原告：王全兴，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：王正鑫，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王全兴诉被告王正鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王全兴及其委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼，被告王正鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并以50000元为本金，自2019年10月16日起按银行同期利率6%计算资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金46000元及利息，利息以46000元为本金，从2019年10月16日起支付至还清本息之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2014年10月12日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告同意后，以现金给付方式出借款项。被告向原告当场出具借条一份，借条载明“本人因生意周转向王全兴借款人民币伍万元整（￥50000），借款人：王正鑫……2014年10月12日。”经原告多次索要未果，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王正鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告与原告配偶有亲戚关系。2014年10月12日，被告王正鑫因生意资金周转需要向原告借款，并出具借条，借条载明：“借条本人因生意周转向王全兴借款人民币伍万元整（￥50000）借款人：王正鑫3208261990…2014年10月12日”。经原告多次催要，被告于2016年3月、4月各偿还2000元，共计偿还4000元。原告同意被告偿还4000元折抵本金。之后，原告多次通过微信催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款50000元，经原告多次催要，被告应当在合理期限内偿还借款。被告于2016年偿还4000元，原告同意该4000元折抵本金，不违反法律规定，本院照准。现原告要求被告偿还借款本金46000元，并支付自2019年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王正鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正鑫于本判决生效后十日内偿还原告王全兴借款46000元及利息（以46000元为本金，自2019年10月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王正鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告王全兴6232636100125930894；被告王正鑫6232636100125930886）。审判员 朱 剑二〇二〇年四月一日书记员 冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1338号 申请执行人：郑月香，女，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：林炳眼，男，1947年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系申请执行人郑月香的配偶。 被执行人：陈邦育，男，1945年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑月香与被执行人陈邦育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑月香向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人陈邦育偿还申请执行人郑月香借款本金6万元、利息（从2017年12月11日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2945元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人陈邦育发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人陈邦育履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈邦育逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈邦育的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人陈邦育（陈帮育）名下位于文成县峃口镇新桥村桥头的房产及位于文××县周山××吴垟村吴垟水口的农村房产，本院在执行（2019）浙0328执1337号案中已予以查封，经向文成县不动产登记服务中心征询，该中心回函称上述两处房产的“房屋所有权证书未办理”，“可能存在竞拍后无法办理过户手续的风险”，故暂不能处置。被执行人陈邦育的养老金发放账户及其他银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款12765.55元，经分配，扣除本案执行申请费800元、案件受理费2945元，申请执行人郑月香受偿3633.55元。截至2020年4月24日，本案执行标的已执行到位3633.55元。目前，暂未发现被执行人陈邦育有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈邦育拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈邦育采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在在执行（2019）浙0328执1337号案中已对被执行人陈邦育发起网上布控，并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑月香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈邦育暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 吴方杰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初324号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年下半年，被告人王某某入职上海晴峦网络科技有限公司(以下简称晴峦公司)、上海示博网络科技有限公司(以下简称示博公司)，并担任商务二部业务员。其间，王某某通过电话、微信联系等方式，向被害人谎称晴峦公司、示博公司为客户提供小程序推广等服务，将被害人约至上海市普陀区梅川路XXX-XXX号XXX楼公司经营地，诱使被害人签订相关服务协议，继而骗取钱款。其中，2019年4月13日，王某某伙同尧胜材、周佳华(已判决)，骗得欲推广“韶关家居装修网”小程序的被害人梁某某人民币3.2万元。2019年12月16日，被告人王某某至公安机关投案，到案后如实供述了涉案主要犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，同案犯尧胜材、周佳华的供述，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，有关的代运营协议书、收据、交易记录、微信截图、本院刑事判决书、户籍资料及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关关于王某某系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处王某某有期徒刑六个月，罚金人民币五千元的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王某某退赔被害人梁某某人民币三万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6885号申请执行人：陈明宝，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。委托代理人：李丽，上海业周律师事务所实习律师。被执行人：上海红晨木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季资清，总经理。原告陈明宝与被告上海红晨木业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3038号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海红晨木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告陈明宝申请，本院已于2019年11月22日立案执行。原告要求被告返还押金150,000元；支付逾期利息(以150,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2017年12月15日起计算至实际清偿日止)；并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年1月18日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初841号 原告：冯某某，男，汉族，住临夏县坡头乡。 被告：邓某某，男，汉族，住临夏县坡头乡。 原告冯某某与被告邓某某担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告与被告系朋友关系，2016年3月19日，被告向案外人王对禧借款30000元，原告作为担保人，并约定每月利息450元，后被告一直没有偿还。2019年1月29日王对禧将邓某某与原告诉至法院，2019年6月13日临夏县人民法院作出（2020）甘2921民初414号民事判决，判决邓某某偿还王对禧借款本金及利息33000元，冯某某承担连带责任。后本案原告冯某某经过本院执行庭执行，代为偿还邓某某欠王对禧欠款本金30000元，利息3000元，诉讼费467元，执行费395元，合计33862元。现被告以追偿权将邓某某诉至法院，要求被告邓某某偿还原告代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计33862元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告邓某某清偿原告冯某某还款33862元（于2020年7月30日前支付15000元，2020年12月30日前一次性付清剩余18862元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费647元，减半收取323.5元由被告邓某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年四月三日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初字1178号之一原告：张家港市中益腾商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：何海超。被告：江苏启能新能源材料有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：HONGWANG。本院在审理原告张家港市中益腾商贸有限公司与被告江苏启能新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市中益腾商贸有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市中益腾商贸有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市中益腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取958元、保全费1020元，合计1978元由原告张家港市中益腾商贸有限公司负担。审判员  刘志东二〇二〇年四月十四日书记员  钱雨凤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2552号之一申请人：马天宇，男，1990年4月13日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请人：杜玉平，女，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请人：马暖暖，女，1996年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。以上申请人共同委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被申请人：陈雪刚，男，1998年6月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人马天宇、杜玉平、马暖暖于2020年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。申请人以富德财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈雪刚名下粤Ｗ×××××汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 陈 川二〇二〇年四月一日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7195号申请执行人：林剑英。委托诉讼代理人：刘林。被执行人：李明非。本院在执行申请执行人林剑英与被执行人李明非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林剑英于2020年4月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人林剑英与被执行人李明非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人林剑英向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  刘 斌二〇二〇年四月十六日书记员  朱金海
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初680号 原告：杭州腾骏速递有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号路5号2幢567室，统一社会信用代码913301016798865564。 法定代表人：王金春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翥，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈海烨，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：荆建平，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：杭州简品食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号1幢二楼，统一社会信用代码91330101679888105K。 法定代表人：张章娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荆建平，男，该公司工作人员。 原告杭州腾骏速递有限公司诉被告杭州简品食品股份有限公司、陈海烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翥、二被告的共同委托诉讼代理人荆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州腾骏速递有限公司起诉请求：1.判令被告退还原告房屋租金及押金合计122197.20元，并支付利息4807元（自2019年11月11日起按月利率1%暂算至2020年3月8日，要求计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告将杭州经济技术开发区益丰路55号2号楼西2楼、1号楼办公楼五楼及宿舍六楼及一楼105室的房屋出租给原告。2019年6月14日，原、被告协商解除了原租赁合同，约定二被告于签订《房屋退租交接协议》后7个工作日内向原告返还所有押金及多付房租，后被告迟延履行，被告杭州简品食品股份有限公司向原告出具《付款计划》，承诺于2019年11月10日向原告退还房屋租金及押金合计122197.20元。然被告至今未支付原告款项。 被告陈海烨答辩称：被告陈海烨不应对案涉款项承担支付责任，因在与原告签订《房屋租赁合同》时，被告陈海烨系被告杭州简品食品股份有限公司的法定代表人，是职务行为。其后签订的《房屋退租交接协议》以及《付款计划》中均已明确付款义务人为被告杭州简品食品股份有限公司。 被告杭州简品食品股份有限公司答辩称：对原告的诉讼请求无异议。同时确认被告陈海烨签订《房屋租赁合同》系职务行为。 经审查本院认定本案事实如下：被告陈海烨分别于2017年5月1日、2017年10月20日、2017年12月4日与原告签订《房屋租赁合同》三份，约定将位于杭州经济技术开发区简品后方厂房二楼西（近货梯部分）租赁给原告。合同签订后，原告依约向被告陈海烨银行账户汇付了租金及押金等款项。 2019年6月14日，原告（丙方）、被告（乙方）签订《房屋退租交接协议》，确认被告应退还原告相应租金及押金。被告杭州简品食品股份有限公司在该份协议上盖章确认，被告陈海烨在乙方授权代表落款处签名确认。 2019年10月10日，被告杭州简品食品股份有限公司向原告出具《付款计划》一份，承诺于2019年11月10日退还原告租金及押金122197.20元，若未按约履行付款义务，自愿按月利率1%支付原告利息。 另查明，被告陈海烨在2017年8月9日至2019年5月15日期间，系被告杭州简品食品股份有限公司的法定代表人。 以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、付款凭证、《房屋退租交接协议》、《付款计划》，被告陈海烨提交的企业信用信息公示报告，以及原、被告庭审陈述所证实。 本院认为：被告杭州简品食品股份有限公司确认应退还原告租金及押金122197.20元，理应及时支付。另，被告杭州简品食品股份有限公司自愿按月息1%支付原告逾期付款利息，故原告要求被告杭州简品食品股份有限公司退还租金及押金并按月利率1%支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈海烨承担共同付款责任的诉讼请求，因被告杭州简品食品股份有限公司确认被告陈海烨与原告签订《房屋租赁合同》并以个人银行账户接受租金、押金的行为系职务行为，且在与原告签订《房屋退租交接协议》时，乙方明确为被告杭州简品食品股份有限公司，被告陈海烨仅为乙方授权代表，结合被告杭州简品食品股份有限公司出具的《付款计划》，本院认为案涉款项付款义务人应为被告杭州简品食品股份有限公司，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州简品食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杭州腾骏速递有限公司租金及押金122197.20元，并支付该款逾期付款利息4807元（暂算至2020年3月8日，之后按月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州腾骏速递有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告杭州简品食品股份有限公司负担。原告杭州腾骏速递有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州简品食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶鑫怡
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11224号 原告：浙江正大轴承有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路278号，统一社会信用代码：9133038270439399XX。 法定代表人:滕永乐，执行董事。 诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所（浙江正大轴承有限公司管理人）。 负责人：金疆，系该所主任。 委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：浙江大洋风汽车电子科技有限公司，住所地：乐清经济开发区纬二十路222号（温州正佳电器有限公司内），统一社会信用代码：91330382719555154L。 法定代表人：卢功洋，执行董事兼总经理。 原告浙江正大轴承有限公司（以下简称“正大公司”）诉被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司（以下简称“大洋风公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告诉请：1、判令被告大洋风公司偿还原告正大公司代偿款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孙林到庭参加诉讼，被告大洋风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，（2015）温乐商初字第1383号民事判决书判决确认正大公司应对大洋风公司应偿付上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的借款本金495万元、期内利息109100.23元、逾期利息（自2015年1月8日起以本金495万元为基数按年利率10.92%计算至判决确定的履行之日止）及复利（算至2015年1月7日为497.31元，自2015年1月8日起以期内利息109100.23元为基数按年利率10.92%计算至判决确定的履行之日止）承担连带偿还责任。2015年12月4日，正大公司向大洋风公司开立在上海浦东发展银行温州乐清支行的账户90×××84转账25万元，用于代偿大洋风公司拖欠上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的逾期贷款。该25万元代偿款，大洋风公司至今仍未偿还。 乐清市人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理佳宁电气集团有限公司对正大公司的破产清算申请，并于2017年4月17日作出决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任正大公司的破产管理人。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司应偿还原告浙江正大轴承有限公司代偿款250000元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈紫怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4969号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：热依汗姑·阿卜力米提,女,1992年09月14日出生,维吾尔族，住新疆伽师县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告热依汗姑·阿卜力米提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告热依汗姑·阿卜力米提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计80108.40元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在热依汗姑·阿卜力米提名下的车牌号为新Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告热依汗姑·阿卜力米提未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉新Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计80108.40元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告热依汗姑·阿卜力米提于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计80108.40元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计901元，由被告热依汗姑·阿卜力米提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初909号原告：王某，男，1980年4月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，1986年2月28日出生，汉族，住高邮市。原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审判员  韩兆平二〇二〇年四月八日书记员  沈晓茜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                    （2018）浙0381破200号之一 申请人：瑞安市恒丰锻造有限公司管理人。 2020年4月23日，瑞安市恒丰锻造有限公司（以下简称恒丰公司）管理人向本院提出申请，称：指定担任管理人后，分别于2018年11月1日、2018年11月2日在《温州商报》、《浙江法制报》上刊登瑞安市人民法院受理瑞安市恒丰锻造有限公司破产清算案的受理公告，并向社会告知恒丰公司第一次债权人会议时间及要求债权人申报债权等内容。 管理人接管企业后与恒丰公司股东、法定代表人陈永教进行了谈话，要求其向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并提供公司生产经营情况报告，向管理人移交公司资产。 针对另一登记股东陈瑞勇，管理人分别通过电话联系、发送短信、邮寄送达等方式向陈瑞勇送达通知书。其中，陈瑞勇的电话拨打是空号。随后，管理人至陈瑞勇的户籍地粘贴了公告要求其履行上述股东义务。 至今，公司及其法定代表人、股东，仅向管理人移交恒丰公司公章，未向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并提供公司生产经营情况报告，未向管理人移交公司资产。 管理人分别前往瑞安市不动产登记服务中心、温州市公安局交通警察支队调查恒丰公司有无资产，经调查，公司名下无房产、土地。公司名下仅有一辆车牌号为浙CMN711的长安-奥拓牌小轿车，该车年检有效期至2018年12月31日止。管理人向恒丰公司的股东陈永教、陈瑞勇的户籍地，邮寄了要求其向管理人交付车辆的通知书。后管理人与股东陈永教进行了谈话，陈永教表示上述轿车早已失去使用价值，被当做废铁处置，且其不知该车辆下落。截止本报告提交之日，管理人仍未接管到该车辆。 2020年4月28日，管理人以陈永教、陈瑞勇未向管理人移交全部账簿、重要资料，导致无法清算为由，向本院提起股东损害债权人利益责任诉讼，本院已经受理。 至目前为止，经管理人审核恒丰公司的负债总额为38,028,845.00元。除管理人报酬外，本案实际发生破产费用共计人民币1290元（公告费、刻章费、快递费、交通费等），均由管理人垫付。另预期发生破产费用人民币2000元。现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告恒丰公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、张贴、直接送达等多种方式告知恒丰公司股东应提交财务账册、财务资料、印章证照等，但恒丰公司股东仅移交了恒丰公司公章，未向管理人提交财务账册、财务资料、证照等材料，导致恒丰公司无法清算。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现恒丰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告恒丰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市恒丰锻造有限公司破产； 二、终结瑞安市恒丰锻造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 戴小慧
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更179号 罪犯王翔，男，汉族，1994年7月5日出生，大专文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省太和县人民法院于2018年12月12日作出（2018）皖1222刑初501号刑事判决，以被告人王翔犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑二年零九个月。被告人王翔不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日作出（2019）皖12刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王翔在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日至2020年4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王翔减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2017年12月24日起至2020年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初973号原告：汝州市河道管理所，住所地：汝州市,统一社会信用代码:。法定代表人：刘建波，系该单位所长。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延伟，河南科序律师事务所实习律师。被告：王俊良，男，汉族，1982年5月4日生，住汝州市。被告：张永红，男，汉族，1969年12月3日生，住汝州市。原告汝州市河道管理所与被告王俊良、张永红返还原物纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案，原告汝州市河道管理所于2020年4月28日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汝州市河道管理所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市河道管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市河道管理所负担。审判员  张建明二〇二〇年四月二十八日书记员  雷 蕾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更705号罪犯李旭。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年9月6日作出(2017)苏0583刑初164号刑事判决，认定被告人李旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，责令退赔人民币一百零六万九千九百八十元。刑期自2016年9月19日起至2024年9月18日止。判决发生法律效力后，2017年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李旭，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月受到表扬四次。罪犯李旭判决所处罚金人民币二十五万元、退赃退赔人民币一百零六万九千九百八十元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李旭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执232号之一申请执行人郝建国，男，1958年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人周凤林，女，1969年1月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行郝建国与周凤林民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝建国依照（2018）内0823民初1900号民事调解书申请执行，要求被执行人周凤林给付案款157000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人周凤林可供执行财产，经与申请执行人郝建国约谈，申请执行人郝建国也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年四月二十六日书记员  梁 旭
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初985号原告：孔慧，女，1980年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄永辉，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司。统一社会信用代码：91410225551603107X。负责人：孙营伟。住所地：兰考县城区兴兰大道（九润泓郡）A5-6。原告孔慧与被告黄永辉、中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告孔慧因被告已将案款21979元履行完毕，故于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔慧撤回对被告黄永辉、中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，保全费用320元，共计495元，由原告孔慧负担。审判员  张永红二〇二〇年四月十六日书记员  程 阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1288号之二原告：江苏楠鑫包装机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇红闸村。法定代表人：陆振芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严倩，江苏和嘉律师事务所实习律师。被告：江西辉胜水业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇。法定代表人：王猛辉。原告江苏楠鑫包装机械有限公司与被告江西辉胜水业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案。原告江苏楠鑫包装机械有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏楠鑫包装机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏楠鑫包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取594.00元，保全费620元，合计1214元，由原告江苏楠鑫包装机械有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年四月十日书记员 顾亚萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4560号上诉人（原审被告）：张根昌，男,1941年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蔡田荣，男，1946年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。上诉人张根昌因与被上诉人蔡田荣民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初20385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，经双方当事人同意，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人张根昌的上诉请求：撤销一审判决，改判张根昌无需归还一审判决主文的借款和利息。事实和理由：本案的法律关系并非借款关系，而是委托理财关系，承诺书和收条系由张根昌出具，但蔡田荣是希望和张根昌一起理财。之后理财失败，蔡田荣便以民间借贷的关系起诉，但对此无凭无据，由于是投资理财，因此对蔡田荣的本金和利息不同意归还。被上诉人蔡田荣未提起上诉，表示对一审法院判决结果予以认可。蔡田荣向一审法院提出诉讼，请求判令：1、张根昌归还借款140,000元；2、张根昌支付以140,000元为基数，从2017年11月1日起至实际支付日止，按年利率24%计算的利息。一审法院认定的事实：本案双方系朋友关系；张根昌因理财需要向蔡田荣借款，蔡田荣于2017年3月18日、2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌60,000元、20,000元和60,000元；合计140,000元。张根昌于2017年3月18日出具承诺书，确认收到蔡田荣转账60,000元，约定月息每10,000元利息480元合计每月2,880元；张根昌于2017年4月至10月共支付蔡田荣利息32,520元。张根昌于2018年11月19日出具收条，确认收到蔡田荣转账140,000元，用于理财，已付利息32,520元。此后，蔡田荣多次催讨借款，但张根昌未归还借款。故涉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张根昌于2017年3月18日向蔡田荣借款60,000元后，出具承诺书，约定了月息每10,000元利息480元合计每月2,880元，该约定的利息高于法律；另蔡田荣于2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌20,000元和60,000元的借款未约定相关利息，且张根昌也不承认。根据庭审查明，张根昌曾支付了32,520元的利息，根据法律规定应将张根昌支付给蔡田荣超过法律规定年利率36%的利息，在本金60,000元中予以扣除（具体计算为：2017年4月张根昌应付利息60,000X36%/12=1,800元，张根昌实付2,880元，2,880-1,800=1,080元，相抵扣本金为60,000-1,080=58,920元；2017年5月张根昌应付利息58,920X36%/12=1,767.60元，张根昌实付3,840，3840-1,767.60=2,072.40元，相抵扣本金为58,920-2,072.40=56,847.60元；2017年6月张根昌应付利息56,847.60X36%/12=1,705.40元，张根昌实付3,840元，3,840-1,705.40=2,134.60元，相抵扣本金为56,847.60-2,134.60=54,713元；2017年7月张根昌应付利息54,713X36%/12=1,641.40元，张根昌实付6,000元，6,000-1,641.40=4,358.60元，相抵扣本金为54,713-4,358.60=50,354.40元；2017年8月张根昌应付利息50,354.40X36%/12=1,510.60元，张根昌实付6,720元，6,720-1,510.60=5,209.40元，相抵扣本金为50,354.40-5,209.40=45,145元，2017年9月张根昌应付45145X36%/12=1,354.40元，张根昌实付5,320元，5,320-1,354.40=3,965.60元，相抵扣本金为45,145-3,965.60=41,179.40元；2017年10月张根昌应付利息41,179.40X36%/12=1,235.40元，张根昌实付3,920元，3,920-1,235.40=2,684.60元，相抵扣本金为38,494.80元）。综上张根昌尚欠蔡田荣借款118,494.80元，现张根昌至今未归还借款，依法应承担归还责任，一审法院对蔡田荣要求张根昌归还借款主张中的118,494.80元予以支持；至于张根昌认为是和蔡田荣一起理财的抗辩意见，因张根昌无相关证据证明，不予采信。蔡田荣主张利息的诉请，因其提交的承诺书中的借款约定了利息，现蔡田荣的诉求在相应的法律规定，该借款利息一审法院依法支持，对于另外借款80,000元的利息的诉求，因未约定利息和还款日期，一审法院依法调整为以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，于二〇一九年十一月二十九日作出判决：一、张根昌于判决生效之日起十日内归还蔡田荣借款118,494.80元；二、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以38,494.80元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费3,100元，减半收取计1,550元，由蔡田荣负担232元，张根昌负担1,318元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方法律关系的认定问题。张根昌虽主张蔡田荣系与其一起理财，承诺书中也有“用于理财”的记载，但根据该承诺书的表述无法得出该笔款项系蔡田荣用于理财的结论，张根昌亦没有诸如委托理财合同等其他证据予以佐证，蔡田荣也否认了其将款项交给张根昌具有理财的意思表示。另外，承诺书中对于蔡田荣收回本金的情形也有记载，其只需提前一个月告知，张根昌即可付现，本案中蔡田荣已多次催款，张根昌应遵守付现的承诺。一审法院认为张根昌并无证据证明双方之间具备委托理财的法律特征，应属合理。关于张根昌尚欠蔡田荣的借款金额及相应利息的计算，一审法院在查明事实的基础上，已做出详尽阐述，本院均予以认同，不再赘述。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由上诉人张根昌负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初497号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）,住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告:冯荣兴，男，汉族，1958年8月22日出生，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告冯荣兴信用卡纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金98743.68元，支付至2020年1月31日的利息11075.57元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年2月20日，被告冯荣兴向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金98743.68元、利息11075.57元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯荣兴归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金98743.68元，支付至2020年1月31日的利息11075.57元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止以本金98743.68元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告冯荣兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初372号原告：薛学文。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。被告：韩文东。原告薛学文与被告韩文东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中,原告薛学文于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛学文撤回对被告韩文东的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛学文撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件申请费4520元，均由原告薛学文负担。审判员  王世燕二〇二〇年四月十七日书记员  孟胜男
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审3号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。参加听证行政负责人沈志俊，该局党组成员。委托代理人毛建玲，该局工作人员。被执行人襄汾县污水处理厂，住所地襄汾县河西区兴农路南端。法定代表人：高永平。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2020年4月8日向本院申请强制执行襄环罚〔2019〕1-7号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局向本院申请强制执行的内容：1、罚款壹佰万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：2019年4月11日，其局执法人员对襄汾县污水处理厂调查发现，该厂2019年3月11日至3月31日总磷日均值累计超标19天，标准为0.5mg/L，排放值区间0.63-1.54mg/L，超标倍数0.26-2.09；2019年3月23日至3月31日氨氮日均值连续超标9天，标准值8mg/L，排放值区间13.71-30mg/L，超标倍数0.71-2.75；3月14日至3月31日COD日均值连续超标18天，标准值50mg/L，排放值区间57.04-89.76mg/L，超标倍数0.14-0.8；3月12日至3月31日总氮日均值连续超标20天，标准值15mg/L,排放值区间19.32-19.59mg/L，超标倍数0.29-0.31。该厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，其局于2019年6月10日对襄汾县污水处理厂作出襄环罚〔2019〕1-7号行政处罚决定。2019月6月12日，其局将襄环罚〔2019〕1-7号行政处罚决定书送达襄汾县污水处理厂，期限内襄汾县污水处理厂既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月12日其局将襄环催字〔2019〕20号《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》送达襄汾县污水处理厂，该厂仍未履行处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括强制执行申请书、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书复印件、襄汾分局法定代表人身份证复印件、授权委托书、证明、襄汾县重点污染企业超标统计表、2019年第13期自动监测周报、立案审批表、调查报告、调查询问笔录、污水处理厂营业执照复印件、企业法定代表人身份证复印件、执法人员执法证复印件、会议纪要、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年6月10日作出的襄环罚〔2019〕1-7号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县污水处理厂接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行临汾市生态环境局襄汾分局襄环罚〔2019〕1-7号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王苗苗
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保44号 申请人澧县市场监督管理局，住所地澧县澧阳镇翊武东路国土巷8号。 法定代表人石敏，局长。 被申请人刘传义，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人澧县市场监督管理局对被申请刘传义作出了澧市监行处字［2019］159号行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县市场监督管理局向本院申请对被申请人刘传义的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县市场监督管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传义在金融机构的存款10120元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 卢业锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执133号本院受理的申请执行人杜庆春与被执行人浙江大源置业有限公司商事仲裁一案，申请执行标的10754元，申请执行费61.31元。本院在执行过程中，被执行人浙江大源置业有限公司自动履行了债务10754元与执行费61.31元，故本案已执行完毕。据此，本院（2020）浙04执133号一案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执341号申请执行人：李存喜,男性,1953年4月26日出生,住大同市平城区亲水湾龙园18号楼1单元2002号被执行人：许成斌，男性,1962年8月8日生，居民身份证号码140227196208085031，汉族，住大同市平城区御泉苑新泉湾16号楼1单元302室。申请执行人李存喜与被执行人许成斌借款合同纠纷一案，许成斌欠李存喜借款本金、诉讼费、执行费共计914468元。在执行过程中双方达成执行和解，许成斌在2020年6月付20万元、2020年9月付20万元、2020年12月付30万元、余款2021年春节前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年四月二十九日书记员  许超强
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执585号 唐国巧、唐福银、温州久瑞阀门有限公司： 申请执行人唐国巧与被执行人唐福银、温州久瑞阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人唐福银、温州久瑞阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执585号案件执行完毕。 二〇二〇年四月一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7322号之一申请执行人：何敬平。被执行人：陈文宗。申请执行人何敬平与被执行人陈文宗劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0582民初4247号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：双方一致确认双方解除劳动关系并终止工伤保险关系。双方一致同意陈文宗支付何敬平工伤保险待遇款（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等）合计7.5万元，分别于2019年6月20日之前支付4万元，于2019年7月20日前支付3.5万元，余款何敬平自愿放弃。陈文宗直接汇至何敬平的银行卡（户名：何敬平，账号：62×××73，开户行：中国农业银行南沙支行）。若陈文宗有一期未能按本协议第二条约定的期限及时足额履行，则何敬平有权按10万元扣除陈文宗在签订本协议之后已履行的款项，申请法院执行。案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人陈文宗未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人何敬平向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。立案执行标的60000元。案件执行过程如下：1、2019年11月22日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对陈文宗罚款1000元。2、2019年11月22日、2020年4月23日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年11月22日，本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月14日，本院委托被执行人所在的福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年4月21日，本院冻结了被执行人持有张家港市立伟木业有限公司的61000元股权。6、执行过程中查明，被执行人所持有股权的张家港市立伟木业有限公司在本院尚有43个劳动争议案件正在审理过程中。7、2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年四月二十七日书记员  朱金海
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2423号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码91330382585000814F。责任人：金冰雪。委托诉讼代理人：章嘉禾、占泽源，系该支行员工。被告：吴日晓，男，1977年12月6日出生，汉族，住乐清市。被告：林燕芬，女，1979年3月9日出生，汉族，住乐清市。被告：吴玲微，女，1979年6月17日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告吴日晓、林燕芬、吴玲微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。本案受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年四月二十六日此件与原件核对无异代书记员 李 刚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初253号原告:温州中盈进出口有限公司，住所地温州市火车站站前东小区国光大厦主楼1703-1705室。法定代表人：木云和，董事长。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。被告：冯来臣，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告温州中盈进出口有限公司与被告冯来臣侵权责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告温州中盈进出口有限公司的委托诉讼代理人刘政华到庭参加诉讼，被告冯来臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州中盈进出口有限公司诉称：被告冯来臣原在温州经营鞋类产品出口业务。2014年4月29日原告与被告签订《出口代理协议书》一份，约定：被告委托原告为其代理货物出口;出口货物的规格、单价等由被告与外商直接确定；被告负责与外商签订所有出口合同，并对合同的全部内容负责，同时负责向外商收取外汇用于支付货款并承担收汇不足的货款支付责任；被告承担出口报关时支付货代公司和其他单位的合理费用，且被告应当及时付清所有的相关费用；任何一方未履行本协议规定的责任给对方造成的经济损失，由违约方承担；协议有效期两年等事宜。2015年8月，被告与外商达成一批皮鞋出口业务。被告需向温岭市伟诚鞋业有限公司采购出口皮鞋，温岭市伟诚鞋业有限公司生产皮鞋需要向温州市龙丰橡胶工业有限公司采购鞋底，因温州市龙丰橡胶工业有限公司要求温岭市伟诚鞋业有限公司提供担保，故被告与原告协商，希望原告提供担保。原告不同意担保，但被告欺骗原告员工在落款时间为2015年9月1日的担保合同上盖章。后原告明确告知被告不同意担保，但被告仍将担保合同交给了温岭市伟诚鞋业有限公司。之后温岭市伟诚鞋业有限公司没有按照约定支付温州市龙丰橡胶鞋业有限公司鞋底款，为此温州市龙丰橡胶鞋业有限公司诉至法院。因温岭市伟诚鞋业有限公司未支付货款，2017年12月14日原告被法院执行了货款341950元、案件受理费6427、利息5029.25元等共计353406.25元。另外，原告因不服一审判决提起上诉,后被二审法院判决维持，为此原告支付了二审案件受理费6439元，公告费350元及一、二审律师费共25000元，以上被强制执行的款项及费用支出合计385195.25元。期间被告仅支付了原告120000元和7000元律师费，剩余258195.25元至今未予支付。原告公司员工多次向被告催讨均未果。现原告要求被告赔偿经济损失248195.25元及逾期利息损失（自2017年12月15日起至判决履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：（除2、3、6为原件外，其余均为复印件）1、营业执照一份，证明原告主体资格及原告住所地在温州市鹿城区的事实。2、流动人口登记表一份，证明被告的主体资格及被告曾经在温州居住的事实。3、出口代理协议书一份，证明原告与被告签订出口代理协书，约定被告委托原告代理产品出口业务，合同有效期两年等事实。4、货款担保合同一份，证明被告的业务对象温岭市伟诚鞋业有限公司因生产被告出口皮鞋需要向温州市龙丰橡胶工业有限公司购买鞋底，被告为此要求原告为其作担保，原告在被告要求下在担保合同上盖章，但后来又明确告知被告不愿担保，要求被告不要将担保合同交给温州龙丰橡胶工业有限公司，并要求撕毁担保合同，但被告没有照做的事实。5、瓯海法院民事判决书一份，证明温州市龙丰橡胶工业有限公司根据担保合同起诉原告及温岭市伟诚鞋业有限公司，法院判决原告承担担保责任的事实。6、详情简介一份，证明被告承认由原告代付温岭市伟诚鞋业有限公司的380000元，实际上是他自己支付的等事实。7、温州市中级人民法院民事判决书、缴费通知各一份，证明原告不服瓯海区人民法院判决提起上诉，原告为此支付了二审案件受理费6439元，公告费350元的事实。8、执行裁定书、浙江省法院执行、调解款票据各一份，证明原告被瓯海区人民法院强制执行货款及利息、案件受理费共353406.25元的事实。9、律师服务合同及律师费发票各一份，证明原告委托律师代理温州龙丰橡胶鞋业有限公司诉原告和温岭市伟诚鞋业公司买卖、担保合同纠纷一案，支付一审律师费15000元，二审律师费10000元的事实。10、微信聊天记录一份，证明原告员工叶贤信与被告沟通，被告承诺判决书中判决原告承担担保责任的款项会支付给原告的事实。11、微信聊天记录一份，证明原告员工叶贤信发微信要求被告赔偿损失，被告表示愿意赔偿，但暂时无力赔偿的事实。当庭原告向本院提供了当庭提供叶贤信、陈脂丹的劳动合同，证明叶贤信、陈脂丹是原告公司员工的事实。被告冯来臣未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11及当庭提供的证据，被告冯来臣未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实除被告欺骗原告员工在担保合同上盖章外，其余事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：被告冯来臣违背原告温州中盈进出口有限公司的约定及原告的意愿，将担保合同交给他人，致使原告因此承担了担保责任，支付了相关费用共计385195.25元的事实清楚,证据充分。被告的行为损害了原告的利益，为此被告应承担赔偿责任。鉴于被告已支付原告相关费用127000元，故现原告要求被告赔偿经济损失258195.25元及利息损失（从2017年12月15日起至判决确定履行之日止）于法相符，予以支持。但2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告冯来臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯来臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州中盈进出口有限公司258195.25元及利息损失(从2017年12月15日起至判决确定履行之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、驳回原告温州中盈进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告冯来臣负担（被告冯来臣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年四月二十三日书记员  缪 茹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行审18-1号原告栖霞市xx局被告崔xx原告栖霞市xx局与被告崔xx其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx局与被告崔xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月十七日书记员 张虎林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10815号 上诉人（原审被告）：方泉林，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市萧山区坎山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李小龙，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。 上诉人方泉林为与被上诉人李小龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 方泉林上诉请求：撤销一审判决，改判方泉林不返还李小龙借款100000元；一、二审诉讼费用由李小龙承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。首先，案涉借条是在酒后乱性中形成，违背公序良俗。案涉借条是双方婚外同居期间于2015年8月8日晚酒后乱性后李小龙要求方泉林不能再与其他女性有染为由，方泉林迫于无奈以保证方式形成。证人王某、应某的证言印证了该事实。双方之间没有借款合意，并非真实意思表示，该借条违背公序良俗，符合《民法总则》第135条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第4款的规定情形，系无效民事行为。其次，双方不存在借款事实，借款未实际交付，借条未生效。一审法院对此并未查明，判决方泉林承担返还责任缺乏事实与法律依据。借贷关系，除出具借条外，还需有款项的实际交付，即出借人需要将款项交付给借款人的交付凭证，才能证明借贷关系。况且，根据李小龙一审庭审的陈述其无能力交付借条中的款项，李小龙也未提供实际款项的交付凭证，无法证明其事实主张。依照《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，李小龙作为出借人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三，借条落款日期2015年8月8日，起诉立案时间为2019年9月10日，李小龙就本案并未在法定期限内向方泉林主张权利，已超过诉讼时效。第四，李小龙存在虚假诉讼之嫌。方泉林已经向相关公安机关报案，由于案涉纠纷因法院已立案在法院不移送前提下公安机关不再受理。李小龙以非法手段获得虚假证据，企图以表面合法债务，通过诉讼达到非法目的，侵害方泉林合法权益。李小龙涉嫌虚假诉讼，应依法追究法律责任。综上，请求二审法院支持方泉林的上诉请求。 李小龙辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决正确。2.方泉林为逃避巨额债务，恶意编造谎言。3.李小龙出借给方泉林的款项系多年积攒，本案非虚假诉讼。?4.李小龙与方泉林之间不存在暧昧男女关系。综上，请求二审法院维持原判。 李小龙向一审法院起诉请求：1.方泉林归还借款10万元，支付违约金3万元，共计13万元；2.本案诉讼费用由方泉林承担。 一审法院认定事实：2015年8月8日，方泉林向李小龙出具借条一张，记载：今借到李小龙10万元整，一年后还清，没还利息一年加一万等内容。李小龙自认，其以现金的形式足额交付上述款项，并在2018年5月及2019年1月多次通过电话、短信等形式向方泉林催讨过案涉借款。方泉林亦自认，其确实接收到李小龙的上述电话与短信。另查明，李小龙为主张案涉权利，曾于2019年9月2日向一审法院申请支付令，一审法院于同年9月5日作出（2019）浙0109民督124号支付令并向方泉林发送。方泉林于同年9月9日提出书面异议称，案涉借条系双方在酒后乱性过程中形成且双方不存在债务关系。同年9月10日，一审法院以短信形式告知方泉林、李小龙：鉴于方泉林提出有效异议，上述督促程序应依法终结；如方泉林所述属实，案涉纠纷涉嫌虚假诉讼，方泉林应在收到该短信通知之日起十日内向公安机关报案；如方泉林逾期未报案或公安机关未受理，方泉林需自行承担不利的法律后果等内容。李小龙、方泉林自认，双方均收到一审法院发送的上述短信。后一审法院依法作出民事裁定书并终结上述督促程序。 一审法院认为：方泉林作为具有完全民事行为能力的成年人，向李小龙出具案涉借条，应系其真实意思表示，方泉林虽认为案涉借条系双方在酒后乱性过程中所形成，但在李小龙不认可的情况下，方泉林并未有效举证，且李小龙就案涉借款的真实性与合法性当庭进行了保证，而且自（2019）浙0109民督124号案件终结之日至本案正式立案之日（即从2019年9月10日至同年11月1日），方泉林在近两个月的时间内未向公安机关报案或向公安机关提供有效线索，公安机关亦未受理，故应由方泉林自行承担不利的法律后果。其次，依据案涉借条记载，案涉10万元借款应在借条出具（即2015年8月8日）的一年后归还，但并未明确约定还款的截止时间，故李小龙有权随时向方泉林主张权利；另一方面，即便借款期限为一年，李小龙在2018年5月曾向方泉林有效催讨过，也属时效的中断。再次，关于李小龙所主张的违约金的诉讼请求，一审法院经审核认为，案涉借款自2016年8月8日至今已近三年，双方约定的每年1万元的利息折合成年利率为10%，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。综上，李小龙的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持；方泉林的相应抗辩无事实与法律依据，一审法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：方泉林于判决生效之日起十日内返还李小龙借款10万元，并支付违约金3万元，上述应付款项合计13万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由方泉林负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借条经方泉林本人签字确认，方泉林未能举证证明出具借条的行为有违其本人真实意思表示。一审法院根据本案已经查明的事实判令方泉林承担清偿责任，该处理并无不妥。经审核，李小龙向方泉林主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。另，现有证据不足以确认本案存在虚假诉讼的情形。综上，方泉林的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人方泉林负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年四月十七日 书记员 方 扬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5222号之一申请执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：单昌浩，该公司负责人。委托代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被执行人李德元，男，1970年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人毛立芹，女，1968年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司与被执行人李德元、毛立芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月11日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示银行存款、房产、车辆。2、2019年12月17日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年12月17日、2020年2月26日、3月13日、4月13日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国光大银行、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，查询到被执行人李德元所有的位于湖北路滨湖花园××＃××号的房产一处（苏（2018）徐州市不动产权第号），已被多案在先查封，本院予以轮候查封。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人李德元名下的苏Ｃ×××××汽车一辆，亦已被多案在先查封，本院予以轮候查封。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月26日将被执行人李德元、毛立芹纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2020年1月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。10、2020年2月，因被执行人未按要求申报财产，本院作出决定对被执行人李德元、毛立芹司法拘留15日，因受疫情影响未实施。11、2020年4月，本院与被执行人谈话，其称因从事养殖，受疫情影响亏损严重，资金均用于饲料等投入，无法周转，暂无履行能力，非故意拖延执行。经执行人员多次现场调查，被执行人所述情况基本属实。12、上述执行情况及信息，本院于2020年4月通过谈话方式将被执行人李德元、毛立芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的196415元及利息，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人从事养殖业，受疫情影响损失严重，暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初8257号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年四月十六日书记员  尹雷
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初89号公诉机关东港市人民检察院。被告人辛某，曾用名辛传希，男，1974年9月28日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省东港市。因本案于2019年5月28日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。期间，被害人于某向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳、代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年5月6日18时许，被害人于某一直怀疑被告人辛某和其女友刘某之间有不正当的男女关系，遂于某此前一直在微信上和辛某相互辱骂，并在微信上和辛某叫嚣约架，当晚被害人于某来到被告人辛某家中即东港市鹏程花园小区3号楼1单元701发生厮打，于某用手打了被告人辛某的脸，把辛某的衣服套在其头上，并用手去扣辛某的眼睛，辛某在枕头底下拿出准备好的菜刀砍在于某的头部、左手、鼻子、后背等部位，后于某从辛某家中跑走，辛某亦未追赶。经鉴定：证实伤者于某左手多处开放性外伤，评为轻伤二级；于某外伤致面部皮肤裂伤瘢痕形成，评为轻微伤。2019年5月6日11时，侦查人员在被告人辛某家中将其抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人辛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，其认罪认罚，已签字具结，建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法惩处。被告人辛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认。经审理查明，2019年5月6日18时许，被害人于某因怀疑被告人辛某与其女友刘某之间有不正当男女关系，而一直在微信上和被告人辛某相互辱骂、叫嚣约架。当晚，被害人于某来到被告人辛某家中即东港市鹏程花园小区3号楼1单元701，于某用手打了被告人辛某的脸，把辛某的衣服套在其头上，并用手扣辛某眼睛。被告人辛某在枕头底下拿出准备好的菜刀砍在于某的头部、左手、鼻子、后背等部位，于某受伤跑走，辛某亦未追赶。经鉴定，于某左手多处开放性外伤，评为轻伤二级；于某外伤致面部皮肤裂伤瘢痕形成，评为轻微伤。被告人辛某被抓获到案后如实供述以上罪行。另查明，被告人辛某已与被害人于某达成赔偿协议，取得谅解。本院据此发函建议检察机关调整量刑建议，东港市人民检察院又与被告人辛某重新签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.案件来源、到案经过。2.人口基本信息表、前科查询登记表。3.住院病案。4.司法鉴定意见书。5.指认现场笔录、照片。6.扣押物品清单。7.赔偿协议、收据、谅解书、询问笔录。8.行政处罚决定书、拘留回执、现场检测报告。9.被害人于某陈述。10.被告人辛某供述。本院认为，被告人辛某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人辛某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人辛某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  陶艳艳人民陪审员  程宝黎二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宋清华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2053号原告：方轶，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告方轶与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方轶到庭参加诉讼，被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方轶向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的合同，并返还原告课时费21,083.34元。事实和理由：原告于2019年4月10日为其孩子购买了被告提供的线上课程，并签订了《萌塔在线销售合同》，共计支出课时费23,000元。在原告上完16节录播课、16节直播课后，被告却忽然于2019年8月8日关闭涉案课程，致原告无法继续上课。被告单方面拒不履行合同约定义务，严重损害原告权利。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海继悦教育科技有限公司承认原告方轶提出的应返还其剩余课时费21,083.34元之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事实属实。本院认为，被告于2019年8月8日关闭涉案课程之行为，系以其行为表明不履行合同主要义务，本案合同项下剩余课程已无法正常进行，原告有权主张解除。现被告承认原告提出的返还剩余课时费的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。综上，对原告全部诉讼请求，本院均予以支持。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方轶与被告上海继悦教育科技有限公司签订的《萌塔在线销售合同》；二、被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告方轶课时费21,083.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163.54元，由被告上海继悦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年四月三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初502号原告:卢永权，男，1982年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:陶升，男，1979年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告卢永权诉被告陶升装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永权到庭参加诉讼，被告陶升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款50000元及逾期利息（以86500元为基数，按年息6%计算，自2019年8月30日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年，被告经朋友介绍，口头协议原告包工包料为被告装修位于普定县的房屋。后原告开始施工，于同年12月完工。经结算，被告需支付原告工程款86500元，被告因没有钱支付，要求宽限支付期限，原告同意被告的要求，后被告于2019年6月3日向原告出具限期支付工程款86500元的欠条。到期后被告仍未支付欠款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：欠条，证明被告欠原告装修款86500元；本院经审理认定事实如下：约于2018年7月下旬，原告卢永权与被告陶升达成由原告包工包料为被告装修位于普定县XX镇XX村XX大道上的房屋的口头协议，后原告即进行施工，于同年12月上旬装修完工，被告以无钱支付为由要求宽限支付期限，原告同意被告宽限支付期限。后因被告未支付装修工程款，双方于2019年6月3日产生纠纷，经化处镇派出所解决，被告出具欠原告装修工程款86500元的欠条一张，约定2019年8月30日前支付20000元，同年12月30日前支付30000元，2020年3月30日前支付36000元。被告未按约定支付工程款，经原告催收，被告支付原告工程款9000元。上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述笔录予以证实，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告陶升欠原告卢永权房屋装修工程款50000元，有原告提交的欠条及原告的陈述笔录予以证实欠款的事实成立，被告仅支付9000元，应当承担继续支付余款41000元的民事责任。原告诉请被告支付利息，因欠条上未约定利息，被告未提交双方达成被告不按期支付装修工程款应支付利息的证据，该诉称无事实根据，不予支持。被告陶升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求及事实行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶升于本判决生效之日起十五日内支付原告卢永权房屋装修工程款41000元。二、驳回原告卢永权的其他诉请请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢永权承担125元，由被告陶升承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇二〇年四月二十日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初2号原告吴萍，女，1954年8月9日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，局长。委托代理人翁金祥,该局养老保险科科长。委托代理人许来林,该局公职律师。原告吴萍诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求履行社会保障行政确认法定职责一案，原告于2020年1月2日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，于同日将起诉状副本及应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告吴萍、被告行政机关负责人徐德忠及该单位委托代理人翁金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1973年进丁伙供销社工作，经过四级单位批准，相当于签订了合同。而被告认为原告1973年至1985年这段工作经历未经劳动部门批准。原告认为，这是用人单位的责任，与劳动者无关。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”所以被告不承认原告这段工作的工龄是违法的。除了行政不作为，被告还有行政乱作为，“双代员”是那个时代的新生事物，此外还有“民办教师”、“铁木社”、“赤脚医生”、“兽医站”等，这类新生事物的劳动者，这段工龄都属视同缴费，而原告就不能享受，这就是乱作为。因此，原告诉至法院，请求法院责令被告为原告增补13年工龄，重新核算退休工龄，依法落实养老待遇，增补实际工作工龄退休金。原告向本院提交了下列证据：1、2019年12月12日，扬州市江都人力资源和社会保障局向原告作出的《关于吴萍信访事项的答复意见书》；2、代购代销店人员情况审批表；3、谢春阳于2020年1月20日出具的《关于双代店双代员的情况说明》；4、2020年1月20日谢春阳、李继松、吴同富共同出具的《关于吴萍、李杏春等同志参加工作的情况证明》。被告辩称：一、原告诉求属于被告职权范围。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原告在江都参加社会保险，属于被告的管辖区域，根据上述规定，被告负有对原告社会保险视同缴费年限进行依法认定的法定职责。二、原告从事“双代员”的年限不能计算为连续工龄。原告于1954年8月出生，原居住江都县丁××乡李丰村圩尖生产队，1986年经劳动部门批准招为供销社劳动合同制工人(投资代劳)。在招用为供销社劳动合同制工人之前，是丁伙乡李丰村双代点的“双代员”。根据当年“双代点”《亦工亦农代购代销店协议书》的内容判定，原村“双代点”的“双代员”不属于供销社使用的临时用工。按规定临时工的招用，应符合1965年《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》和1989年《全民所有制企业临时工管理暂时规定》(国务院令第41号)的相关规定:“企业需要临时工，原则上在城镇招用;确需从农村招用的，应报区的市或者相当于设区的市一级劳动行政部门批准。”原告未经上述程序招用，也未有相关档案资料佐证。因此，原告从事“双代员”的年限，退休时不能计算为连续工龄。三、原告的诉求已超过法定的诉讼时效。原告2004年8月办理退休手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出;法律另有规定的除外”。原告现要求认定1986年前工龄的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失诉权。四、原告已于2019年11月10日就该诉求向我局提起过书面信访。我局于2019年12月12日给予其信访答复，如原告对信访答复有异议，应根据信访条例的规定申请信访复核。综上，原告的诉讼请求不符合国家政策规定，且超过法定诉讼时效期间，请求法院依法驳回。被告向本院提交了下列证据：1、2019年12月12日，扬州市江都人力资源和社会保障局向原告作出的《关于吴萍信访事项的答复意见书》；2、亦农亦商代购代销点协议书；3、亦工亦农临时工协议书；4、《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》；5、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》；6、《中华人民共和国社会保险法》；7、《中华人民共和国行政诉讼法》。经审理查明，原告于2004年8月到被告处办理退休手续，被告为其办理了退休手续并核定了工龄时间。原告认为，原告于1973年即进入丁伙供销社工作，而被告未将原告1973年至1985年这段时间核算入工龄，原告故于2019年11月10日向被告提出书面申请，要求被告为其重新核算退休工龄，依法落实养老待遇，增补实际工作工龄退体金。被告收到后，于2019年12月12日向原告作出书面答复，内容主要为：经查阅你的档案材料，你是原丁伙供销社职工，是在1985年经劳动部门批准招为劳动合同制工人(以资代劳)，在招为劳动合同制工人前，并无档案材料记载。根据1965年《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》和1989年国务院令第41号《全民所有制企业临时工管理暂行规定》的相关规定:“企业需要临时工，原则上在城镇招用;确需从农村招用的，应报经设区的市或相当于设区的市一级劳动行政部门批准”。你如要求认定招为劳动合同制工人之前的临时工工龄退休时作为连续工龄，应当提供你70年代参加工作时经相关职能部门(劳动行政部门)批准的相关档案资料。原告对该答复不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告于2004年8月到被告处办理退休手续，被告已为其核算了工龄。根据当时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2004年8月即已经知道被告作出行政行为的内容，原告如认为被告将其工龄核算错误，至迟应当于2006年8月向本院提起诉讼。原告在15年之后提起本案诉讼，明显已超过了法定的2年起诉期限。虽然原告于2019年11月向被告提出过书面履职申请，要求被告重新核算工龄，被告又作出书面答复，原告针对被告的答复行为提起诉讼，但亦不能视为以此“激活”了已经超过法律规定的起诉期限。起诉期限制度的价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴萍的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  管武兴人民陪审员  刘 强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  尤 娴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2118号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元、利息6099.9元，逾期罚息2668.75元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费4938元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月26日至2019年5月20日期间，被告与原告依次签订了2份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计105000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计105000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告王涛未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2019年4月26日，被告王涛登录原告长银五八消费公司的微信公众号，王涛通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号132××××6700发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，王涛注册为其会员。同日，被告王涛（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告王涛的信用额度不超过200000元，具体额度为100000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2024年4月26日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年4月26日-5月20日，被告分别与原告签订了2份《个人消费借款合同》，份2次向原告贷款，贷款金额分别为5000元、100000元，共计105000元，贷款日利率为0.05%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款105000元至被告王涛账户内。借款期间，被告王涛未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金90000元、利息6099.9元、罚息2668.75元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费4938元。本院认为，被告王涛通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告王涛支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王涛于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金90000元、利息6099.9元、罚息（暂计算至2019年12月23日为2668.75元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费4938元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1187元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果