云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1274号原告：喻国胜，男，汉族，1965年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。原告：张秀琼，女，汉族，1966年9月4日出生，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人：周德福，系振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张远强，男，汉族，1972年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈杰，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：张银玲，女，汉族，1977年12月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：楚美娜，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告喻国胜、张秀琼与被告张远强、张银玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告喻国胜、张秀琼及两原告共同委托诉讼代理人周德福、被告张远强及其委托诉讼代理人陈杰、被告张银玲及其委托诉讼代理人楚美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付尚欠二原告2014年、2015年的劳务工资，合计133170元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，被告张远强系原告张秀琼的同胞弟弟。自2012年起，被告张远强即在昆明市盘龙区长地埂两处承建电网施工工程项目，并于2014年5月雇佣原告喻国胜、张秀琼到自己的工地上工作，二原告在上述施工工地工作至2016年3月13日。工作期间，原告喻国胜从事驾驶员、工地一线施工员等工作，原告张秀琼从事材料管理员、买菜、做饭等后勤服务工作，被告张银玲协助被告张远强从事整个电网施工期间的后勤服务管理工作。经二原告与二被告共同结算，二被告尚欠二原告2014年1月至12月,合计24个月的劳务工资，共计金额83170元；另外，二被告尚欠原告喻国胜2015年2月至12月，合计10个月的劳务工资，共计金额50000元，以上两项相加，二被告尚欠二原告2014年、2015年的劳务工资共计133170元。被告张远强于2016年3月13日向二原告写了相关字据并加按手印后，将该条据原件交给二原告保管。条据上被告张远强写明：“张远强欠大姐夫、大姐的工资款和工程上的垫付款”，同时注明“被告张远强需要补给二原告：7684元＋83170元＋2000元十50000元（喻国胜的10个月工资），以上合计被告张远强应总的补给二原告142854元”，被告张远强并注明“以上款项于2016年年底付清”等字样。二原告认为：二被告系夫妻关系，被告张远强系雇主，二原告在被告张远强的工地上工作产生的债务，均系二被告的共同债务，所获得的利益也均系二被告的共同财产，故二被告为做电网施工工程所欠下的相关款项及所获得的利益均与雇员二原告并无任何关系。二被告应共同支付尚欠二原告2014年、2015年劳务工资共计金额133170元。以上所欠款项到期后，自2018年6月27日起至2019年7月15日期间，二原告前后13次向二被告催收相关欠款未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告张远强答辩称：认可拖欠原告喻国胜2015年工资未支付，但金额与原告诉请的不一致；其与原告张秀琼之间不存在劳务合同关系，不应向原告张秀琼支付劳务报酬。被告张银玲答辩称:其对原告喻国胜、张秀琼与被告张远强之间的工作关系和债务关系不清楚。原告喻国胜、张秀琼围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的条据（欠条），两被告质证不认可；对原告提交的录音材料，被告张银玲质证不认可，本院认为，条据（欠条）上有被告张远强的签字，且被告张远强对其签字的真实性认可，故对该证据的真实性本院予以采信；录音材料发生在原告喻国胜与被告张远强之间，被告张银玲未提交反驳证据证明该证据内容虚假，故对该证据的真实性本院亦予以采信。被告张远强、张银玲均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告喻国胜与原告张秀琼系夫妻关系，原告张秀琼与被告张远强系姐弟关系，被告张远强与被告张银玲系夫妻关系。2016年3月13日，原告喻国胜与被告张远强签订书面字据，载明：张远强欠大姐夫、大姐的工资款和工程上的垫付款：补7684元+83170元+2000元，（10个月的喻国胜的工资）50000元=142854元；总补142854元，2016年年底付清。庭审中,原告喻国胜、张秀琼陈述上述字据中第一笔款项7684元为垫付款和借款，包括原告喻国胜在工作期间为被告张远强驾驶车辆所垫付的过路费、加油费1884元、原告张秀琼出借给被告张远强的现金5800元（于2015年12月28日出借2800元、于2015年12月29日出借3000元）；第二笔款项83170元为两原告的劳务工资；第三笔款项2000元系原告张秀琼在工作期间于2015年7月至9月为被告张远强购买蔬菜、米油盐所垫付的款项；第四笔款项50000元系原告喻国胜的劳务工资。上述四笔款项合计142854元。被告陈述上述字据中的费用是补助费，第一至三笔款项的金额及性质记不清了，第四笔款项50000元系原告喻国胜2015年1月至12月的工资。原告喻国胜、张秀琼主张的劳务工资共计133170元（83170元+50000元），该款项包括原告张秀琼2013年工资670元、2014年4月至12月共计9个月的工资22500元（每月2500元）、原告喻国胜2014年1月至12月共计12个月的工资60000元（每月5000元）、原告喻国胜2015年共计10个月的工资50000元（每月5000元）。原告喻国胜、张秀琼因索要劳务工资133170元未果，遂诉至本院有如上诉请。另查明，2018年6月至2019年7月期间原告喻国胜、张秀琼通过电话向被告张远强要求还款，被告张远强称：如果有，我肯定是会一点点付呢；该付的要付，给是我赖到你不付，我从来没讲过不付嘛，尽快给你就行了。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，根据原告喻国胜与被告张远强签订的书面字据的内容及原被告在庭审中的陈述，可以看出原告喻国胜、张秀琼受被告张远强雇佣在其承建的施工工地工作，双方之间已建立和形成劳务合同关系，原告喻国胜、张秀琼提供劳务，被告张远强应履行支付报酬的义务。对于劳务费的数额，被告张远强在单据中确认欠原告工资款及工程垫付款共计142854元，现原告主张其中133170元为劳务工资（剩余9684元为工程垫付款及借款且已在另案中起诉），并对该133170元的构成作出解释，被告张远强认为其中50000元系原告喻国胜2015年1月至12月的工资，但对剩余83170元未作出合理解释，本院认为，根据原告喻国胜与被告张远强签订的书面字据，被告张远强欠原告喻国胜、张秀琼工资款和工程上的垫付款共计142854元，扣除原告另案主张的垫付款和借款9684元，剩余133170元原告主张系劳务工资，符合双方约定，故对原告喻国胜、张秀琼要求被告张远强支付劳务费133170元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告喻国胜、张秀琼要求被告张银玲承担共同还款责任的诉讼请求,本院认为，虽然案涉借款发生在被告张远强与被告张银玲婚姻关系存续期间,但原告诉请的款项系被告张远强拖欠的劳务工资，原告并未对涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，应当由其承担举证不能的不利后果，涉案债务应当属于被告张远强的个人债务，被告张银玲无需承担还款责任,故对原告的该项诉请本院不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张远强于本判决生效之日起十日内向原告喻国胜、张秀琼支付劳务工资人民币133170元；二、驳回原告喻国胜、张秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1482元由被告张远强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年四月三日书记员  李俊