山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1948号上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区峰山路3号。负责人：夏永政，经理。委托诉讼代理人：张项良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：矫兵，男，1970年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。原审被告：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人:孙磊，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石超，男，该公司工作人员。上诉人山东省显通安装有限公司烟台分公司（以下简称显通烟台分公司）因与被上诉人矫兵、原审被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人显通烟台分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在钢材买卖合同。2016年10月以前，案外人陈天宝曾经零星购买过被上诉人的钢材用于朗郡项目。主要是零星用材，规格、数量较少，全部是现款现货交易。上诉人从来就未曾与被上诉人签订钢材买卖合同。2、被上诉人虚构上诉人买卖钢材事实。被上诉人利用案外人陈天宝被追究刑事责任期间不在工地，天天到被上诉人纠缠负责人夏永政经理讨要钢材款，欺骗上诉人的夏永政经理在购买钢材对账单上盖章，虚构买卖钢材的事实。朗郡项目2015年10月前主体就已经封顶，封顶以后不再使用钢材。陈天宝本人从未委托他人代收或委托他人从被上诉人处采购钢材。2016年10月，陈天宝因涉嫌刑事案件被潍坊坊公安刑事拘留。此后，被上诉人矫兵以为陈天宝短时间不会出来了，与他人恶意串通，虚构购买钢材数量、金额。天天到被上诉人分公司纠缠负责人夏永政经理讨要钢材款。被上诉人矫兵利用陈天宝被关押，上诉人显通烟台分公司负责人夏永政经理对朗郡工地前期钢材采购情况不清楚，被上诉人自己单方制作了钢材供货对账单，误导上诉人显通烟台分公司负责人夏永政经理在对账单上盖章。2019年9月，朗郡项目负责人陈天宝重获自由后，才得知被上诉人矫兵起诉上诉人欠付钢材款67万佘元。上诉人经核实陈天宝得知，根本不存在欠付钢材款的事实。本案是一起由被上诉人与他人恶意串通，欺骗上诉人显通烟台分公司负责人夏永政经理盖章，虚构买卖钢材数量、金额的虚假诉讼。二、一审适用法律错误。被上诉人利用虚构的钢材买卖，缺乏事实依据，导致判令上诉人、原审被告承担民事责任，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实依法驳回起诉或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人显通烟台分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。矫兵向一审法院起诉请求：判令显通烟台分公司、显通公司付清钢材款671619元，及从2016年5月5日起至2019年6月3日止逾期付款损失147360元，合计818979元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和审查认证的证据，一审法院认定事实如下：2014年5月3日起，矫兵开始向显通烟台分公司提供钢材，截至2014年9月20日，矫兵向显通烟台分公司实际共交付了价值980339.8元的钢材，显通烟台分公司已付308720元。2016年5月5日，显通烟台分公司与矫兵经对账形成《山东省显通安装有限公司朗郡工地购买钢材对账表》，载有“累计金额：980339.8元；已付金额：308720元；欠款金额：671619元”并由案外人陈天宝的施工负责人江述彬签字并标明“数量属实”，以及山东省显通安装有限公司烟台分公司财务专用章盖章确认。同时，该对账表还记有“截止至2016年5月5日对账，共欠钢材款陆拾柒万壹仟陆佰壹拾玖元正（￥671619）”、“山东省显通安装有限公司烟台分公司，经办人：管宝铭，2016.5.5”，以及显通烟台分公司财务专用章盖章确认。但被告显通烟台分公司至今未支付剩余所欠钢材款。诉讼中，一审法院根据矫兵的财产保全申请，制发（2019）鲁0602民初10462号民事裁定书并采取相应保全措施。另查明，显通烟台分公司系被告显通公司设立、经公司登记机关登记并领取营业执照的分公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。矫兵要求显通公司承担还款责任之诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。显通烟台分公司从矫兵处购买钢材，双方形成买卖合同关系。矫兵履行了向显通烟台分公司交付货物的义务，显通烟台分公司则应履行支付货款的义务。现显通烟台分公司欠矫兵货款671619元的事实清楚，证据充分，应向矫兵支付。显通烟台分公司、显通公司应支付矫兵钢材款671619元而至今未付，应当自矫兵起诉之日即2019年7月4日起至实际全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给矫兵。矫兵主张以671619元为基数，自2016年5月5日至2019年6月3日止按中国人民银行同期罚息利率计付利息，无法无据，一审法院不予支持。庭审中，显通烟台分公司、显通公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，一审法院作出判决：一、限被告显通烟台分公司、显通公司于本判决生效之日起10日内偿还矫兵钢材款671619元，并以671619元为基数，自矫兵起诉之日即2019年7月4日起至实际全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给矫兵。二、驳回矫兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由矫兵负担1684元，由显通烟台分公司、显通公司负担10516元，保全费4720元，由显通烟台分公司、显通公司负担。因矫兵矫兵已向一审法院全额预交，故限显通烟台分公司、显通公司于本判决生效之日起10日内迳付给矫兵15236元。二审中，上诉人提交以下证据：一、2014年3月14日上诉人与陈天宝签订的《项目承包合同》的补充协议复印件，证明涉案的朗郡工程是由陈天宝施工的，与被上诉人之间的买卖关系也是由陈天宝与被上诉人之间发生的，与上诉人及原审被告之间没有任何关系，相关的权利义务也应由陈天宝承担。二、2019年4月23日山东省鲁中监狱出具的释放证明书一份，证明陈天宝因为涉及刑事犯罪，被青州市人民法院判处有期徒刑2年6个月，在2019年的4月23日刑满释放，被上诉人利用陈天宝被羁押期间无法陈述主要欠款事实，天天到上诉人处纠缠上诉人的负责人索要工程款，虚构买卖钢材的事实，诱导上诉人在被上诉人提供的对账单上盖章，实际上该对账单上记载的欠款数额是不真实的，上诉人与被上诉人之间也不存在买卖合同关系。被上诉人对证据1真实性无法确认，即使是真实的因上诉人一审中已经认可由被上诉人来承继陈天宝的债权债务，因此该补充协议不能证明上诉人的证明目的，对证据二的真实性无异议。本院另查明，上诉人认可朗郡工程系陈天宝挂靠其公司进行的施工。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被上诉人提供的对账单上诉人虽不认可，认为系受欺诈形成的，对此未能提供充分的证据证实，本院不予采信，故对该对账单的真实性依法应予以确认。按照上述规定，虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，但根据对账单能够认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且对欠款数额进行了确认，上诉人作为债务人应向被上诉人支付相应的货款。综上，上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系及涉案债务系虚构的主张均不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人山东省显通安装有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年四月二十六日书记员  于 杨