wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1124号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人单文亮，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1826号起诉指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年3月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人单文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月5日22时50分许，被告人王某某驾车至上海市浦东新区祝桥镇道新村邱家宅XXX号，因停车问题与被害人刘某发生口角，后发生肢体冲突并相互持械殴打，致使两人受伤，前来劝架的顾某某亦被被害人刘某打伤。经法医学鉴定,被害人刘某遭受外力作用致左侧硬膜下血肿，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；头皮创口、面部软组织创，该二处损伤分别构成轻微伤。被告人王某某遭受外力作用致面部软组织创等，构成轻微伤。顾某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年9月17日，被告人王某某经民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王某某与被害人刘某相互表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人顾某某、许某某、葛某1、葛某2、程某某、吴某、赵某的证言、验伤通知书、上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、接受证据清单、和解书、案发及到案经过、相关户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人一处轻伤一级、一处轻伤二级、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。王某某具有自首行为，自愿认罪认罚，并已和被害人相互谅解，有一定悔罪表现，综合考量后依法对王某某从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年四月八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初942号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，统一社会信用代码91330483736025876M。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号。 代表人：陈爽，经理。 委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。 被告：黄少华，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，统一社会信用代码913304837434525180。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室。 代表人：陈玉良，总经理。 委托诉讼代理人：平杰，男，系该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“太平洋桐乡公司”）诉被告黄少华、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“平安桐乡公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋桐乡公司的委托诉讼代理人周郁婕到庭参加诉讼，被告黄少华、平安桐乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋桐乡公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄少华赔偿原告垫付的保险赔款700元；2、被告平安桐乡公司在保险责任范围内就被告黄少华的赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月14日，案外人潘新美驾驶投保于原告处的浙Ｆ×××××机动车至桐乡市梧桐街道时，与被告黄少华驾驶的浙Ｅ×××××车辆相撞，经桐乡市交警大队认定，本次事故由被告黄少华承担全部责任。经查，被告黄少华在被告平安桐乡公司处投保了车辆保险。事后，案外人为维修事故车辆，花费了700元。原告根据保险合同，向其垫付了上述款项，现根据事故责任，向两被告提起诉讼。 被告黄少华未作答辩。 被告平安桐乡公司书面答辩称：对本起交通事故的事实以及责任认定没有异议，本案肇事车辆浙Ｅ×××××号小型轿车在被告平安桐乡公司处投保1份交强险，原告车辆浙Ｆ×××××车损实际为2700元，被告平安桐乡公司已于2018年9月25日在交强险财产损失限额内赔付2000元，请求驳回对被告平安桐乡公司的诉讼请求。 原告太平洋桐乡公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、太平洋车险保单、平安交强险保单、机动车辆估损单、发票、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、支付凭证、机动车辆索赔权转让书等证据。被告黄少华、平安桐乡公司未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄少华、平安桐乡公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日13时10分，被告黄少华驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，途经桐乡市，与潘新美驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483420180018640号道路交通事故认定书认定，被告黄少华负事故全部责任，潘新美无责任。 浙Ｆ×××××号车辆的商业险投保于原告太平洋桐乡公司处，其中机动车损失保险的保险金额为90000元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2018年7月15日11时至2019年7月15日24时止。浙Ｅ×××××号车辆的交强险投保于被告平安桐乡公司。事故发生后，浙Ｆ×××××号车辆的修理费确定为2700元，已由被告平安桐乡公司支付2000元，另700元由潘新美支付给嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司。2018年9月22日，潘新美向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的700元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告，同年10月11日，原告将保险理赔款700元支付给了潘新美。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告黄少华所有的浙Ｅ×××××车辆与潘新美驾驶的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成的浙Ｆ×××××号车辆损失，原告作为浙Ｆ×××××号车辆的承保公司，已将应当由被告黄少华支付的赔款700元支付给潘新美，故原告有权向被告黄少华追偿。至于原告要求被告平安桐乡公司承担连带责任，因被告平安桐乡公司已支付交强险责任限额范围内的赔款，而无证据证实浙Ｅ×××××车辆的商业险亦投保于平安桐乡公司，故原告这一主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司保险理赔款700元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄少华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡筱潇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初567号 原告：潘依涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区。 法定代表人：周尚林，系该公司经理。 委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：魏欣，男，1972年7月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告潘依涛诉被告辽宁达荣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙颖、被告的委托代理人孙奎斌、魏欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年1月19日向原告借款5万元，约定月利息3%，原告将借款给付了被告。后被告偿还了部分利息，并于2018年10月19日偿还借款本金5000元，同年11月12日偿还本金5000元，同年11月30日偿还本金7250元，同年12月6日偿还本金3000元。同年12月19日，原、被告签订了《借款协议》一份，确认初始借款5万元，借款本金剩余29750元，月利息3%，还款时间为2019年6月30日，被告给原告出具了收款收据。2019年8月23日，被告偿还29750元。截至目前，被告尚欠借款本金15881.5元及利息。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15881.5元及利息（以15881.5元为本金，自2019年8月23日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。 被告辩称：对借款协议及收款收据的真实性没有异议，但是由于被告的高管人员刚刚更换，对借款的具体情况均不了解。被告在查阅了相关财务账目后没有体现出原告向被告给付借款的证据，故原告应当举证证明是以现金给付还是银行转账等方式已经履行了借款人的付款义务；另根据原告在起诉状中的自认事实，被告分别于2018年10月19日偿还了借款本金5000元、同年11月12日偿还了本金5000元、同年11月30日偿还本金7250元、同年12月6日偿还本金3000元，该事实证明在还款履行中双方达成了偿还本金的约定，那么，被告又于2019年8月23日一次性偿还了29750元，此时，被告已经将剩余借款全部偿还完毕；第三，双方在协议中约定“月利息3%，利息于借款日提前支付”，属于对利息约定不明，双方约定的借款日是2018年12月19日，说明利息已经提前支付完毕，故原告主张还款优先冲抵利息没有事实及法律依据；最后，即使被告欠付利息，根据司法解释的规定也应自2019年6月23日按照年利率6%计算至2019年8月23日止。综上，原告诉请求被告偿还借款本金及利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年1月19日向被告提供借款5万元，借款期间内，被告偿还借款本金20250元。就上述借款，以原告为出借方，以被告为借款方，双方于2018年12月19日签订借款协议一份，约定借款方因公司经营需要向出借方借款，借款金额29750元，利息采用固定利息形式，月利息3%；借款期间自2018年1月19日至2019年6月30日；还款时间为2019年6月30日，利息于借款日提前支付，本金到期一并还清；本借款初始借款时间为2018年1月19日，初始金额为5万元，原定还款日为2018年12月22日，因公司实际经营情况未能按照约定日期全额还款，借款期间仅还款20250元，现经双方协商，将剩余共计29750元的还款日期延长至2019年6月30日。同日，被告为原告重新出具了关于29750元借款的收款收据。原告的朋友系被告公司工作人员，原告系经朋友介绍出借款项，部分还款亦由其朋友代领。借款协议签订后，被告于2019年8月23日向原告偿还29750元。 对于被告在借款协议签订后偿还的29750元，原告主张按照年利率36%的计息方式优先冲抵借款利息。照此方式计算，截至2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金15881.5元及此后的利息。 本院所确认的上述事实，有借款协议、收款收据、银行交易记录、还款凭证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护，被告未能按照约定的期限及方式偿还借款应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告对涉案借款真实性提出的质疑，原告提供了收款收据、还款凭证、银行交易明细等证据能够达到证明借款真实存在的高度盖然性，故不能仅凭被告没有查询到该笔借款的账务账面记载而否认其真实性。关于被告辩称利息约定不明且按照借款协议约定利息已经于借款日提前给付一节，经本院审查，借款协议明确约定“月利息3%，利息于借款日提前支付，本金到期一并还清。”按照通常理解，双方约定了月利息，利息即应于每月相对应的借款日按月支付，本金于还款日即2019年6月30日一次性还清29750元，故原告请求还款优先冲抵利息有事实及法律依据，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁达荣科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告潘依涛借款本金15881.5元及利息（以15881.5元为本金，自2019年8月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已减半收取）、保全费200元，合计299元，由被告辽宁达荣科技股份有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15752号原告：成都华星璀璨娱乐有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：骆文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞。原告成都华星璀璨娱乐有限公司与被告上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都华星璀璨娱乐有限公司撤诉。审 判 长  周海平审 判 员  童 磊人民陪审员  张庭建二〇二〇年四月二十四日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初879号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告:刘中芹，女，1975年10月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张茂伟，男，1975年6月14日生，汉族，住诸城市。 被告：张德花，女，1975年10月25日生，汉族，住诸城市。 被告：张德志，男，1971年12月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人孔祥龙、范立波，被告张茂伟，被告张德志到庭参加诉讼。被告刘中芹和被告张德花经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘中芹和被告张茂伟共同偿还原告借款本金1700000元及利息802939.22元（利息计算至2018年12月23日，以后的利息只算至借款还清之日止）；2、被告张德花和被告张德志在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘中芹和被告张茂伟分别于2015年3月31日由被告张德花和被告张德志提供担保，从我行借款1700000元，到期日为2018年3月30日。根据双方签订的个人借款合同、保证合同、共同债务人声明。借款到期后，经原告多次催要，被告不能偿还，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院。 被告张茂伟辩称，借款属实，现在无能力偿还。 被告张德志辩称，担保属实。 刘中芹和张德花未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2015年3月31日，被告刘中芹与原告签订个人借款合同[（诸农商行）个借字（2015）年第20159075号]，约定：被告刘中芹从原告处借款1700000元，借款期限自2015年3月31日至2018年3月30日，月利率为8.625‰。被告刘中芹和被告张茂伟系夫妻关系，被告张茂伟自愿对该笔债务承担共同偿还责任。被告张德志和被告张德花于2015年3月31日与原告签订保证合同，自愿对被告刘中芹的上述借款及产生的利息承担连带保证责任。 原告于2015年3月31日将借款1700000元汇至被告刘中芹个人账户内，借款到期日2018年3月30日，被告刘中芹和被告张茂伟在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2018年12月23日，被告刘中芹和被告张茂伟欠付利息802939.22元，贷款本金1700000元未偿还，其余被告亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告刘中芹签订的个人借款合同、原告与被告张德志和被告张德花签订的保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告刘中芹和被告张茂伟交付借款，已经履行完毕合同义务，被告刘中芹和被告张茂伟负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但被告刘中芹和被告张茂伟至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金1700000元及利息802939.22元符合合同约定，本院依法予以支持。 被告张德志和被告张德花自愿对被告刘中芹和被告张茂伟在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告张德志和被告张德花承担连带责任的主张，本院予以支持。被告张德志和被告张德花承担还款责任后有权向被告刘中芹和被告张茂伟追偿。被告刘中芹和被告张德花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘中芹和被告张茂伟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元，并承担利息802939.22元（计算至2018年12月23日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告刘中芹和被告张茂伟按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付自2018年12月24日起至借款全部还清为止的利息； 三、被告张德志和被告张德花对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘中芹和被告张茂伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26824元，减半收取13412元，由被告刘中芹和被告张茂伟共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年四月三日 书记员  李丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保395号之一申请人：山东博大工程咨询有限公司，住所地济宁市太白西路148号，统一社会信用代码91370811165946400T。法定代表人：袁庆伟，董事长。委托诉讼代理人：李国玉，山东文思达律师事务所。被申请人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品房0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。被申请人：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608幢。法定代表人：郑翔天，董事长。申请人于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司、远扬控股集团有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因申请人山东博大工程咨询有限公司保全标的为100万元，而现冻结的被申请人远扬控股集团有限公司银行账户标的超过100万，故申请解除对超出部分的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司、远扬控股集团有限公司名下的银行存款超出部分的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇二〇年四月二十一日书记员  谢飞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢203号许加才、许加望、杨超：申请执行人许加才、许加望与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，申请执行标的19200元。经本院立案受理，被执行人已自觉履行完毕，本院于2020年4月22日将执行款19200元给付申请执行人，执行费188元由被执行人承担。至此，许加才、许加望申请执行的（2019）苏0404民初3419号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇二〇年四月二十二日书记员  吕莺
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1199号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告任力德，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告任力德金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费908元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执715号 临安火根织造有限公司： 申请执行人钱贤花与被执行人临安火根织造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,055.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林海燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币83,055.07元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保638号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平市鹤伴一路35号。统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，该行董事长。 被申请人刘在涛。 被申请人杨守凤。 被申请人刘俊贤。 被申请人张成军。 被申请人张振兵。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘在涛、杨守凤、刘俊贤、张成军、张振兵金融借款合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘在涛、杨守凤、刘俊贤、张成军、张振兵的银行存款650000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币650000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘在涛、杨守凤、刘俊贤、张成军、张振兵的银行存款650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3770元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异64号 案外人：徐开亮，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人:安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道与金寨南路交口文峰中心26楼。统一社会信用代码913401007529944582。 法定代表人：付强新，执行董事。 被执行人：徐永富，男，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人徐永富典当纠纷一案中，案外人徐开亮对本院查封的安徽和德来实业有限公司的70%股权提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明：原告安徽恒信典当有限公司与被告徐开华、安徽润佳电缆集团股份有限公司、徐永富典当纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）合民二初字第00396号民事判决书，判决如下：一、被告徐开华于本判决生效后十日内向原告安徽恒信典当有限公司支付当金18649600元、综合费用1023744元、律师费412600元，并支付逾期违约金（以当金18649600元为基数按月2%的标准从2013年4月23日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告安徽恒信典当有限公司对被告徐开华持有的安徽润佳电缆集团股份有限公司的99.2728%股权在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、被告安徽润佳电缆集团股份有限公司、被告徐永富对本判决第一项确定的被告徐开华的债务承担连带清偿责任；被告安徽润佳电缆集团股份有限公司、被告徐永富承担保证责任后，有权向被告徐开华追偿；四、驳回原告安徽恒信典当有限公司的其他诉讼请求。上述法律文书生效后，安徽恒信典当有限公司向本院申请执行。2014年12月8日，因本案无财产可供执行，本院作出（2014）合执字第00286-2号执行裁定，中止本院（2013）合民二初字第00396号民事判决的执行。 2020年1月13日，申请执行人安徽恒信典当有限公司提供了被执行人徐永富的财产线索，向本院申请恢复执行，本院根据申请执行人的申请，对本案恢复执行，执行案号为（2020）皖01执恢8号。在执行过程中。因被执行人徐永富未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2020）皖01执恢8号执行裁定，冻结（划拨）被执行人徐永富25000000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。2020年3月10日，本院向安徽省天长市市场监督管理局发出协助执行通知书和公示通知书，冻结被执行人徐永富持有的安徽和德来实业有限公司70%（21068.6万股）股权。后案外人徐开亮向本院提出执行异议申请。 徐开亮向本院异议称：2018年4月，案外人徐开亮和其子徐竞添商议投资设立安徽和德来实业有限公司，约定徐开亮持股70%，徐竞添持股30%。2018年4月17日，徐开亮与徐永富（系徐开亮侄子）签订股权代持协议，约定由徐永富代持徐开亮出资的70%股权。2018年4月17日，徐永富和徐竞添签订公司章程。2018年4月27日，该公司领取营业执照成立。该公司章程记载，注册资本30098万元，徐永富认缴出资21068.6万元，持股70%，徐竞添认缴出资9029.4万元，持股30%，出资期限为2048年12月31日。2019年12月16日，徐竞添持有的该公司30%股权转让给股东陈善红持有。依据股权代持协议的约定，名义股东徐永富代持的70%的股权属实际股东徐开亮所有。截止案外人徐开亮向合肥市中级人民法院提出执行异议之日，徐永富尚未履行任何出资义务。 安徽和德来实业有限公司设立及经营期间，名义股东徐永富未向公司及其他股东报告其涉及民事诉讼，并被法院判决承担2000万元左右的连带清偿责任的涉诉情况。2020年3月10日。合肥市中级人民法院作出（2020）皖01执恢8号执行裁定书，冻结了徐永富持有的安徽和德来实业有限公司的70%股权。鉴于徐永福名下的安徽和德来实业有限公司70%股权系代实际股东徐开亮持有，该70%股系公司实际股东徐开亮所有，徐开亮系实际股东，徐永富系名义代持股东。公司章程确定股东出资期限为2048年12月31日，徐永富至今尚未履行任何出资义务。目前，徐永富仅为安徽和德来实业有限公司普通员工，其个人根本没有履行出资的能力。为保障公司的正常经营，维护公司实际股东的合法权益，特向贵院书面提出申请。请求依法解除对徐永富代持的安徽和德来实业有限公司的70%股权的冻结。 案外人徐开亮向本院提交下列证据：1、安徽和德来实业有限公司营业执照副本一份；2、徐开亮和徐永福居民身份证复印件各一份；3、股权代持协议一份；4、2018年4月17日安徽和德来实业有限公司章程一份。5、2018年至2020年，徐开亮通过其个人独资企业天长市博太仪表电缆有限公司，12次向安徽和德来实业有限公司出资1390018.24元。 申请执行人安徽恒信典当有限公司答辩称：一、对两份《股权代持协议》的真实性、客观真实性有异议，案外人仅仅凭两份代持协议不能证明代持的客观真实性。二、案外人作为隐名股东持有安徽和德来实业有限公司70%股份21068.6万元及上海晶芝电器测控设备有限公司40%股份2000万，即使是真实的也不能阻止本案的执行。综合上述，请求驳回案外人的异议请求。 本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据安徽和德来实业有限公司的工商登记信息显示，该公司股东出资信息表明，股东分别为徐永富和陈善红，其中徐永富认缴出资金额为21068.6万元人民币，出资比例为70%,因此，本院冻结被执行人徐永富持有的安徽和德来实业有限公司70%（21068.6万股）股权，符合法律规定。案外人徐开亮提出其系上述股权的实际股东，与该公司的工商登记信息不符，也与其提供的上海晶芝电器测控设备有限公司章程中股东名称不符，因此，对徐开亮的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐开亮的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  胡明艳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初1032号原告：李志强，男，1973年2月24日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市梧桐振东维盾门窗经营部，住所地:桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1746、1748号，统一社会信用代码92330483MA2F3XDDXW。经营者：杨斌。原告李志强与被告桐乡市梧桐振东维盾门窗经营部定作合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，并于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志强负担。审判员  钟一鸣二〇二〇年四月二十三日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5916号之二解除保全申请人：上海云挂智能设备有限公司，住所地上海市宝山区园和路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：WONGCHINGTUNG，总经理。被申请人：山东盛世祥沅供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：屈传水。被申请人：济南国宾物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：屈玉彬。被申请人：屈玉彬，男，1984年3月13日出生，汉族。解除保全申请人上海云挂智能设备有限公司与被申请人山东盛世祥沅供应链管理有限公司、济南国宾物流有限公司、屈玉彬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0113民初5916号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币126,540元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对山东盛世祥沅供应链管理有限公司、济南国宾物流有限公司、屈玉彬的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年四月三十日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2574号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：祁新华，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告祁新华居间合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。现原告上海中原物业顾问有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案免受诉讼费。审判员  龚立琼二〇二〇年四月二十九日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初142号原告：孙彦君，男，汉族，应县人，住朔州市。被告：于宝明，男，汉族，应县人，工作于中国银行朔州市支行。原告孙彦君诉被告于宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款80000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱，2017年10月7日被告向原告借款80000元，并出具了借条。借款后，原告多次找被告催要借款，被告一直推拖，至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于宝明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月7日，被告向原告借款80000元，并立借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝明于本判决生效后十日内一次性归还原告孙彦君借款80000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年四月二十二日书记员  任芳春
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3982号之一 原告：余中淑，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所实习律师。 被告：雷小林，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告余中淑诉被告雷小林建设工程合同纠纷一案中，定于2020年4月13日公开开庭审理，原告余中淑经本院传票传唤无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告余中淑撤诉处理。 本案案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告余中淑负担。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执318号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，法定代表人。 委托代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，系汇中利通投资管理(北京）有限公司员工。 被执行人：刘柯,男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010520号裁决，向被执行人刘柯发出执行通知书，责令被执行人刘柯即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘柯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘柯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘柯应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年四月三日 书记员  司玉涵
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2126号之一申请执行人：海湾发展集团有限公司，住所地英属维京群岛，注册号1579756。法定代表人：MAHMEISIN。委托诉讼代理人：娄亦捷，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被执行人：陈通考，男，1958年8月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈秀丹，女，1980年11月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人海湾发展集团有限公司依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03协外认7号民事裁定书及新加波高等法院S139/2012民事判决书,于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为支付2139822英镑及利息（从2012年2月23日起按每年5.33%的利率计算至判决之日止）、诉讼费用1.1万新加坡元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。本院于2019年12月24日向被执行人陈秀丹、陈通考送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人陈通考、陈秀丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产同时称目前无能力履行债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈通考、陈秀丹的财产情况，执行到1137.58元，扣除执行费50元后于2020年2月26日将其余1087.58元发放申请执行人，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人海湾发展集团有限公司亦无法提供陈通考、陈秀丹有其他可供执行财产的线索。另查明，被执行人陈通考、陈秀丹在其他法院有未履行完毕而程序终结的执行案件。本院已对被执行人陈通考、陈秀丹采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人海湾发展集团有限公司告知，申请执行人无异议，并申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人陈通考、陈秀丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年四月二十一日书记员  谢嘉利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：谭振宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭振宇归还信用卡透支款58,646.08元。事实和理由：被告谭振宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,646.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2063号原告：宋玮，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告宋玮与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玮到庭参加诉讼，被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋玮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费9,988元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告课时费9,207元。事实和理由：原告于2019年5月29日为其孩子购买了被告提供的线上课程，并签订了在线合同，共计支出课时费9,988元。在原告上完10节录播课、10节直播课后，被告却忽然于2019年8月8日关闭涉案课程，致原告无法继续上课。被告单方面拒不履行合同约定义务，严重损害原告权利。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海继悦教育科技有限公司承认原告宋玮提出的应返还原告课时费9,207元之诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告宋玮课时费9,207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海继悦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年四月三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初33号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人白文杰，男,1985年8月20日出生于山西省永和县,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省临汾市永和县。2008年2月1日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被取保候审,现被取保候审。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]12号起诉书指控被告人白文杰犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、任君出庭支持公诉。被告人白文杰及其指定辩护人康宇亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月18日22时58分许,被告人白文杰酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口往北约300米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人白文杰血液中的酒精含量为174.14mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人白文杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人白文杰对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，其家庭情况困难需要被告人照顾，请法庭综合考虑上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明,2019年6月18日22时58分许,被告人白文杰酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口往北约300米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人白文杰血液中的酒精含量为174.41mg/100ml。上述事实，有被告人白文杰的供述，查获经过，被告人白文杰及其驾驶车辆照片，被告人接受呼气、抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息，涉案车辆行车证及查询信息，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，血液酒精含量检测报告，常住人口基本信息，被告人白文杰的前科材料，身份证复印件，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人白文杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白文杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚；被告人有前科,酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。结合被告人行车路线及时间、驾驶车辆状况、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人白文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 阎建国人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年四月十七日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢391号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津市鑫益昌达机械加工有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村。法定代表人：毕金玲。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人天津市鑫益昌达机械加工有限公司行政非诉执行一案中，根据天津市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室相关文件的意见，已将没收被执行人天津市鑫益昌达机械加工有限公司在津南区小站镇传字营村非法占用的18.75亩土地上新建的建筑物和其他设施交由天津市津南区小站镇人民政府镇处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执恢391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月十日书记员  谢荣刚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执876号之一申请执行人：井国康，男，1992年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被执行人：上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李非凡，执行董事。本院执行申请执行人井国康与被执行人上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21165号民事判决。因申请执行人与被执行人在案外自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制执行措施依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被执行人上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司名下存款人民币37,068.97元及自2020年1月31日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息的冻结以及被执行人上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年四月十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执340号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行,主要负责人：李培生，被执行人王颖，女,本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王颖银行卡纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初6603号民事判决，于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金36076.46元，违约金5783.75元及利息3578.39元，承担案件受理费468元，执行589元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年1月22日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足为处置。2020年2月26日查封被执行人王颖名下的晋MVW728号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2020年3月13日经查询被执行人无不动产登记信息。本院已于2020年1月21日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为45496元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十日书记员  耿英洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异122号案外人：彭纪创，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人彭纪创对其中2888号一层221号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭纪创称,2014年12月15日，其与港龙公司签订了编号为201490009220465的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层221号商铺卖给案外人。商铺价款为875872元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年4月15日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140205825。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年8月5日，温州市瓯海区人民法院立案受理案外人彭纪创因与港龙公司基于涉案的2888号一层221号商铺的商品房预售合同纠纷一案，审理案号（2019）浙0304民初6402号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案的2888号一层221号商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0304民初6402号民事调解书确认了双方的调解协议。另查明，2017年9月13日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票（编号：09701846，发票金额：875872元）。2019年12月13日，港龙公司出具《情况说明》证明2888号一层221号商铺购房款已结清。同日，案外人与港龙公司签订了《楼宇交接书》。案外人为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、情况说明。在审查中，本院依法调取了温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6402号案卷起诉书、调解笔录、民事调解书副本。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人彭纪创与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，虽然双方的楼宇交接书签订于本院查封涉案房产之后，但在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层221号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0078922号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年四月二十七日法官助理朱华杰代书记员  李炳锋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢584号 夏碎雅、毛爱珍： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州信河支行与被执行人夏碎雅、毛爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第04296号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢584号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1216号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春易点科技股份有限公司，住所地吉林省长春高新北区盛北大街3333号北湖产业园一期B10栋一、二层。 法定代表人：易继先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓广辉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立志，男，1958年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易继先，男，1960年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人长春易点科技股份有限公司(以下简称易点公司)因与被申请人张立志、易继先民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易点公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，驳回张立志的诉讼请求或发回重审，由张立志负担诉讼费用。1.张立志在一审起诉状中被告为长春易点科技有限责任公司，不是易点公司，诉讼主体不一致，一审法院应当驳回起诉。2.案涉借款中的借条只有易继先签名，没有易点公司公章，且约定年息为20%，与易点公司无关。3.易点公司为股份有限公司，提供担保应经过股东会同意，易点公司未召开股东会，在此情况下，要求易点公司承担还款责任违反了《中华人民共和国公司法》的立法精神。 张立志提交意见称，1.关于公司名称，借条上有公章，有法定代表人易继先签字。2.一年内正常还款情况下是按照20%计算利息，如违约就按月息40%计息，原审法院不支持40%月息，判决支持年息24%。3.易点公司股东会是否同意与本案借款无关。 本院经审查认为，1.关于本案诉讼主体是否适格的问题。张立志与易继先协议借款，于2017年1月10日签订了《借款协议》，张立志于当日将案涉借款打入易继先账户，同日，易继先给张立志出具了《收据》，并加盖了易点公司印章。本次诉讼中，张立志凭借款协议和借条起诉，虽起诉状中写的是长春易点科技有限责任公司，但提交的《借款协议》《收据》上的印章是易点公司，且一审法院在民事裁定中对诉讼主体进行了补正。因此，易点公司作为一审被告主体适格。2.关于易点公司是否应承担还款责任的问题。2017年1月10日，易点公司为张立志出具了《借款协议》，易点公司在《收据》上加盖印章，故原判决认定易点公司为借款人正确。易点公司虽主张其为股份有限公司，案涉借款未经股东会同意，易点公司不应承担责任，但案涉借款是否经股东会同意，不是易点公司拒绝还款的理由。因此，易点公司应承担还款责任。3.关于借款利息如何确定的问题。借款到期后，易点公司、易继先未偿还。因此，易点公司、易继先应支付欠款413.3万元及利息，利息应以300万元为本金，自2018年10月2日起至本金给付完毕之日止，按照年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春易点科技股份有限公司的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1921号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁保玺，系公司职工。被告：陈庆昊，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈庆昊、刘海兵、陈洪良、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人丁保玺到庭参加诉讼，被告陈庆昊、刘海兵、陈洪良、刘振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈庆昊偿还原告借款本金178000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告刘海兵、陈洪良、刘振对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月30日至2018年3月18日，以本金178000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月19日至偿清之日止，以本金178000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月30日，被告陈庆昊与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2017）年第311059号《个人借款合同》，从原告处借款178000元，借款期限至2018年3月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2017）年第311059号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告陈庆昊、刘海兵、陈洪良、刘振未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告陈庆昊与原告签订借款合同，约定从原告处借款178000元，期限从2017年3月至2018年3月18日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘海兵、陈洪良、刘振与原告签订保证合同，自愿为陈庆昊的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月30日按照被告陈庆昊的委托，将178000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月30日至2018年3月18日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告陈庆昊于2018年3月19日偿还利息0.58元，借款本金及其余利息未予偿还，被告刘海兵、陈洪良、刘振未履行保证责任。庭后查明，被告刘海兵、刘振认可为被告陈庆昊担保的事实，保证合同上均为本人签字。本院认为：被告陈庆昊向原告借款并签订借款合同，被告刘海兵、陈洪良、刘振对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈庆昊作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告陈庆昊偿还借款本金178000元及利息的诉求，本院予以支持。被告刘海兵、陈洪良、刘振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈庆昊的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告陈庆昊、刘海兵、陈洪良、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆昊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（以本金178000元为基数，自2017年3月30日起至2018年3月18日止，按月利率8.3375‰计算；以本金178000元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息0.58元应予以扣除）；二、被告刘海兵、陈洪良、刘振对被告陈庆昊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈庆昊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半收取），由被告陈庆昊、刘海兵、陈洪良、刘振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终26号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）何俞任，曾用名何余剩，男，1995年2月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，个体户，户籍所在地衡阳市祁东县。因涉本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人何俞任犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）云2801刑初908号刑事判决书。宣判后，原审被告人何俞任不服原判，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年3月18日8时许，勐海县森林公安局接到线报，在景洪市店名为“佛缘阁”的工艺品店内正在向游客出售国家管制的象牙制品。接报后，民警对该店铺老板邹某（另案处理）的店铺及住所进行搜查，共查获300件野生动物制品。经查实，查获的300件野生动物制品中，疑似狮制品、10件象牙制品、20件犀牛角制品系邹某向被告人何俞任购买后打算向他人出售。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定（濒司鉴动字［2018］040号），送检的300件制品中，有290件为珍贵、濒危野生动物制品，其中205件为象牙制品、37件为象皮制品、20件犀牛角制品、1件为盔犀鸟制品、18件为熊牙制品、3件为大壁虎制品、1件为虎制品、1件为狮制品、4件为水鹿制品。经鉴定，被告人何俞任向邹某购买的疑似狮制品价值人民币60000元、10件象牙制品驾驶人民币27591.05元、20件犀牛角制品价值人民币335900元，合计人民币423491.05元。亚洲象为国家Ｉ级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录Ｉ物种；犀科动物列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录ＩＩ物种；狮列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录ＩＩ物种。二、2018年1月初，曹某（另处）、田某（另处）为帮父母治疗风湿病，以20万元的价格共同向被告人何俞任购买老虎两只。公安机关共查获疑似虎制品32件。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，1号检材为食肉目猫科虎皮张；2号至25号及27号为食肉目猫科虎；26号为食肉目猫科狮。虎为国家Ｉ级保护动物，列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录Ｉ物种；狮仅亚洲狮列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录Ｉ物种，其他种群被列入《濒危野生动植物物种国际公约》ＣＩＴＥＳ附录ＩＩ物种。附录Ｉ和附录ＩＩ分别被核准为国家一级和二级保护野生动物。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决被告人何俞任犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人何俞任上诉称本案涉案人员较多何俞任作为从犯与主犯邹某的量刑不均衡，勐海县森林公安局跨辖区办理案件属程序违法，诉请本院依法改判。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖批复、户籍证明、前科证明、抓获经过、情况说明、证人邹某、曹某、李某、田某、张某等的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、物证辨认笔录及照片、银行交易账单、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、被告人何俞任供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人何俞任非法收购、出售国家重点保护珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。关于上诉人何俞任所提本案涉案人员较多何俞任作为从犯与主犯邹某的量刑不均衡的上诉意见，与查明事实不符，故不予采纳；所提勐海县森林公安局跨辖区办理案件属程序违法的上诉意见，经查不属实，故不予采纳。综上原判全案认定事实清楚，对上诉人何俞任定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇二〇年四月二十日书记员  王丽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初533号 原告：王康，男，1977年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：朱明海，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：许永伦，男，1978年9月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告王康、朱明海与被告许永伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王康、朱明海于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王康、朱明海的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王康、朱明海撤诉。 案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告王康、朱明海负担。 审判员  宋世训 二〇二〇年四月十四日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1518号 上诉人（原审原告）：王蕾，女，1983年6月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙鸿雁、孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常金凤，女，1982年7月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人王蕾因与被上诉人常金凤民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王蕾上诉请求：撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初321号民事裁定书，依法作出判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在一审诉讼请求中提出的是确认之诉，不是借款还款之诉，是上诉人在执行临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2893号民事案件中，因被执行人王建永系被上诉人丈夫，处理被上诉人夫妻共同财产时，出现上诉人的在执行案件的借款本金514万元中，有70万元系被上诉人夫妻共同债务，购买本案的标的物，被上诉人主张执行物的财产权利，上诉人一审请求确认514万元借款中的70万元系夫妻共同债务，并不是重复起诉，一审认定借款法律关系、重复诉讼，属认定事实和适用法律错误，为此，请求二审法院撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初321号民事裁定书，依法作出判决，支持上诉人一审诉讼请求。 王蕾向一审法院起诉请求：确认被告系临淄区法院（2017）鲁0305民初2893号民事调解书中原告享有的债权中70万元的共同债务人。 一审法院经审查认为，在（2017）鲁0305民初2893号一案中，原告诉请要求王建永及被告偿还借款514万元及经济损失235万元，该借款514万元中包含本案所涉借款70万元，所涉70万元的借条亦在该案中提交，该案系调解结案，由王建永偿还借款及经济损失，原告自愿放弃了其他诉讼请求。因（2017）鲁0305民初2893号一案已就原告要求被告偿还涉案70万元的借款作出了处理，原告本次起诉违反了“一事不再理”原则，故对其起诉，应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定为：驳回原告王蕾的起诉。 双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，在（2017）鲁0305民初2893号案件中，上诉人王蕾诉求王建永及被上诉人常金凤偿还借款514万元及经济损失235万元，涉案借款70万元包含在该案中。该案经调解结案，且已生效。故一审裁定认定上诉人就同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，并裁定驳回上诉人的起诉有事实及法律依据。 综上所述，王蕾的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  巩俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6107号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：吴明基，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴明基物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年四月二十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14891号原告：深圳市捷力源科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观湖樟坑径社区金城工业区3栋，统一社会信用代码：91440300796613426X。法定代表人：陈松豪，系该司总经理。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：重庆市国乾百纳实业发展有限公司，住所地：重庆市长寿区齐心大道38号厂房，统一社会信用代码：91500115MA5U82FX82。法定代表人：吕在民。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾海伦到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币120280元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币11204元（以120280元为基数，自2017年11月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利息计取，直至被告全部履行完毕之日止，暂计算至2019年10月8日）。本案相关事实2017年9月，被告向原告发送采购订单采购电池产品，原告按订单要求送货。双方于2017年10月对账，确认截止2017年10月31日被告尚欠原告货款120280元。原告主张被告此后未支付任何货款。判决理由及结果原、被告存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应按约定履行支付货款的义务。根据原告提交的采购订单、送货单、对账单，本院予以采信，被告应支付原告货款120280元。关于逾期支付货款的利息，应按相关法律规定计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市捷力源科技有限公司货款人民币120280元及逾期利息（以人民币120280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2930元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 黄  天  斌人民陪审员 柏    龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0521民初329号之一 原告：蒋洪文，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住保山市施甸县。 原告蒋洪文与被告杨鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。 本院经审查认为，因本案涉案金额较大，如不采取保全措施可能使判决难以执行，有必要采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被告杨鹏在云南龙陵农村商业银行股份有限公司勐糯支行的银行账号62×××46内的资金30000元，期限自2020年4月3日起至2021年4月2日止； 三、冻结被告杨鹏在云南施甸农村商业银行股份有限公司旧城支行的银行账号62×××26内的资金10000元，期限自2020年4月3日起至2021年4月2日止； 四、冻结被告杨鹏在财付通支付科技有限公司的开户账号085e9858ee2c56d5baa0255be@wx.tenpay.com内的资金10000元，期限自2020年4月3日起至2021年4月2日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱仁凤 二〇二〇年四月三日 书记员  张绍祥
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5000号之一 申请执行人温州市优鑫商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道89号。统一社会信用代码:91330304MA28514B3T。 法定代表人杨正业。 被执行人孟丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市优鑫商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初571号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款220515.5元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人孟丹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孟丹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询孟丹的财产情况。查明并查封被执行人孟丹的财产情况如下：查封了被执行人孟丹名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人货款220515.5元及利息损失，也未缴纳本案受理费4608元、公告费600元及执行费。 因被执行人孟丹未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孟丹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月31日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴鑫淼
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初938号 原告：邢兵，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：李立胜，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：汪加满，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省无为市。 原告邢兵与被告李立胜、汪加满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢兵及委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告李立胜、汪加满经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李立胜、汪加满共同给付劳务报酬7420元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告李立胜与汪加满合伙承包北京市通州区张家湾中服国际商贸中心A1馆的室内装修工程，并雇请原告等人为其提供劳务，经结算，被告欠付原告劳务报酬9420元。后经原告催讨，李立胜的家属代为支付了2000元，至此尚欠7420元，故诉请判准所求。以上事实有李立胜、汪加满签字的结帐单、带班记帐人赵同华情况说明为证。 李立胜未作答辩。 汪加满辩称，本人与原告邢兵等人不存在雇佣关系，原告证据中的签名非本人所签，必要时可以申请笔迹鉴定；证据中未体现债权债务关系；李立胜与汪加满非合作关系。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。李立胜与汪加满合伙承包北京市通州区张家湾中服国际贸易中心A1馆的室内装修工程，有李立胜、汪加满本人签字的结帐单及证人赵同华情况说明等证据证明其之间系合伙关系。本案中邢兵与李立胜、汪加满之间虽未签订书面合同，但李立胜、汪加满雇佣邢兵等人为其提供劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系，现邢兵已实际履行义务，作为雇佣方李立胜、汪加满应当支付所欠劳务报酬，拖延给付与法相悖。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故邢兵要求李立胜、汪加满支付其劳务费7420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李立胜、汪加满经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李立胜、汪加满于本判决生效后五日内支付原告邢兵劳务费7420元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立胜、汪加满负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年四月十七日 书记员  季 伟 附：本判决引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖洁，女，1988年9月11日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告肖洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年四月二十七日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1844号之二 解除保全申请人:金胜余，男，1964年4月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷学慧，山东有泰律师事务所实习律师。 被申请人:临沂市兰山区东智盛板材厂，住所地山东省临沂市兰山区方城镇西西蒋村，统一社会信用代码：91371302MA3CF9E926。 投资人：曹晓辉。 被申请人:曹晓辉，男，1989年6月17日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:王媛媛，女，1989年7月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人金胜余与被申请人临沂市兰山区东智盛板材厂、曹晓辉、王媛媛买卖合同纠纷一案，金胜余于2020年3月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初1844号之一民事裁定书，冻结了王媛媛在中国农业银行股份有限公司费县开发区支行账户62×××70的银行存款（应冻结30万元，已冻结221.15元），冻结了临沂市兰山区东智盛板材厂在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户91×××72的银行存款（应冻结30万元，已冻结160.55元），冻结了曹晓辉在中国农业银行股份有限公司临沂方城分理处账户62×××73的银行存款（应冻结30万元，已冻结8201.5元）。2020年4月20日，金胜余向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初1844号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对王媛媛在中国农业银行股份有限公司费县开发区支行账户62×××70银行存款的冻结； 二、解除本案对临沂市兰山区东智盛板材厂在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户91×××72银行存款的冻结； 三、解除本案对曹晓辉在中国农业银行股份有限公司临沂方城分理处账户62×××73银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 王雪萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1231号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛金地，系辽宁严维律师事务所实习律师。被申请人：孙华，女，1976年11月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙华名下银行存款467761.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙华银行存款467761.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2859元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜悦
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执551号席勇、唐树初：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初6500号民事调解书，于2020年1月17日立案执行申请执行人席勇与被执行人唐树初民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人唐树初履行了申请执行人席勇执行款48000元，执行费658元，申请执行人席勇放弃其他执行事项。至此，席勇向本院申请执行的(2019)苏0402民初6500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1141号 原告:张某，男，1992年4月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告:周某1，女，1991年10月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某2，男，1965年5月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告张某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹发响、被告周某1、周某2及其委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告返还原告彩礼6万元。2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，2018年10月1日，双方按农村风俗举行定亲仪式。为此，原告方支付被告方彩礼3.8万元（支付宝支付给被告周某2账号内）；原告以旧换新方式为被告周某1购买金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚，总价值28477元，支付红包40个，约2万元。定亲仪式后，被告周某1随原告到杭州务工，农历年底回家过年。期间，原告送礼、拜年、被告母亲生日共花费1300余元。2019年正月，双方再次共同去杭州。大概2019年3月18日，原、被告因购买一辆电动车发生争议，被告就搬出居住处另行一人租屋居住。之后，原告一直电话与被告周某1沟通无效，2019年年底原告方去被告家沟通，原告父亲为了双方和好，将原告欠被告周某11万元还给了被告，被告周某1收款后明确表示双方不可能和好，也拒绝返还聘金。 俩被告辩称：1、原告与被告周某1于2017年清明节经人介绍认识，2018年8月在杭州开始同居生活，同年10月1日双方举行订亲仪式，彩礼3.8万元，原告方回礼1万元现金及价值5000余元的金戒指一枚，金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚均已被原告拿回去；2、原告与被告周某1同居已有一年，且同居期间的所有开支均是由被告周某1用其工资及彩礼负担。但俩被告当庭未提供任何原告收到回礼1万元现金、价值5000余元的金戒指一枚及原告已取回金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚的证据。 根据双方当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 俩被告系父女关系。2017年清明节原告与被告周某1通过媒人介绍认识。2018年6月份原告张某与被告周某1一同在杭州生活，2018年10月1日，双方举行订亲仪式。同年10月3日，原告为被告周某1购买足金手镯一只、足金项链一条、足金戒指一枚，共计28477元。同年10月4日及10月6日原告通过支付宝向被告周某1分别转账2万元和1.8万元，共计3.8万元作为彩礼。庭审后，原告书面承认收到被告方回礼1千元现金、一枚金戒指（价值酌定为5000元），且收回了原先交付给被告周某1的金项链一条。根据双方庭审中陈述，原告与被告周某1同居生活时间为三个月以上一年以内,未办理结婚登记手续。2019年3月18日，双方因琐事发生矛盾，致使双方解除婚约关系。后双方因对返还彩礼事宜协商不成，原告于2020年3月向本院起诉，要求被告返还彩礼6万元。 本院认为，一方当事人为缔结婚姻关系而按习俗支付给另一方彩礼的，如之后未办理结婚登记手续的，支付彩礼一方可以请求返还。返还多少应考虑双方是否同居生活，同居生活时间长短及解除婚约的原因。本案中，原告与被告周某1订亲后同居生活时间为3个月以上不满1年，结合双方同居生活时间及双方解除婚约的原因，本院认为本案返还彩礼数额酌定为彩礼总额的30%为宜。对原告取回的足金项链一条、被告方回礼的1千元及金戒指一枚（5000元）应当在彩礼总额中予以扣除，故本院认定彩礼范围为：聘金3.8万元＋三金价值28477元-1千元-金戒指5000元-足金项链6518元＝53959元，被告应返还原告彩礼总额53959元＊30%＝16188元。原告给被告方及其亲戚朋友的红包，应视为双方为增进感情的一种自愿赠予行为，不应作为彩礼返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2应在本判决生效后立即返还原告张某彩礼16188元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周某1、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘文超
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保82号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被申请人唐丽芳 申请人与被申请人唐丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 查询被申请人唐丽芳名下财产清单 二〇二〇年四月十日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1325民初1710号申请人：翟文华，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：费县探沂东升板材制造厂，住所地：费县负责人：姚方民，厂长。统一社会信用代码被申请人：姚方民，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住费县。身份证号：。申请人翟文华与被申请人费县探沂东升板材制造厂、姚方民提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，查封二被申请人在金融机构的存款250000元或同等价值的财产。申请人翟文华自愿提供担保。本院经审查认为，申请人翟文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人费县探沂东升板材制造厂、姚方民在金融机构的存款250000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇二〇年四月二十二日书记员  邱朕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异175号申请执行人：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏，董事长。委托代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海善容生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海善鼎投资发展有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。被执行人：上海善盟股权投资基金管理中心(有限合伙),住所地上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室。被执行第三人：谢双卓，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇竹新村委会寨外村5巷7号之一。本院依据(2019)沪0112民初26459号民事调解书，在执行(2020)沪0112执853号申请执行人上海旭弘置业有限公司与被执行人上海善容生物科技有限公司、上海善鼎投资发展有限公司、上海善盟股权投资基金管理中心(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海旭弘置业有限公司向本院提交追加谢双卓为涉案被执行人的申请。期间，申请执行人上海旭弘置业有限公司向本院申请撤回该申请。本院经审查认为，申请执行人上海旭弘置业有限公司撤回追加当事人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海旭弘置业有限公司撤回申请。审判长  孔祥虎审判员  徐寨华审判员  陆云霞二〇二〇年四月十四日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢993号申请执行人徐州恒星面业有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：姬培新，该公司经理。被执行人新乡市恒诚面业有限公司，住所地河南省。法定代表人：原辉，该公司经理。申请执行人徐州恒星面业有限公司与被执行人新乡市恒诚面业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0312民初7132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐州恒星面业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐州恒星面业有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执恢993号案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年四月二十九日书记员  尚飞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初386号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日10时19分许，被告人宋某某驾驶号牌为沪ETXXXX的重型半挂牵引车及号牌为沪H9XXXX的重型集装箱半挂车组成的汽车列车，沿本区国顺路由西向东行驶至国顺路沪杭公路路口右转弯时，与同方向直行的朱某某恩驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致朱某某恩受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人宋某某负事故的全部责任。案发后，被告人宋某某主动报警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，民事判决书，民事赔偿协议书，谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人与被害人家属达成赔偿协议并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年四月二十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。