杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4195号 原告：金丽，女，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周成舜，杭州市江干区正大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：乐海英，杭州市江干区正大法律服务所法律服务工作者。 被告：肖路苟，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 主要负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：天津沃趣人力资源有限公司。住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。 法定代表人：高东兵。 原告金丽诉被告肖路苟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。本案原定于2019年9月10日开庭，因原告申请天津沃趣人力资源有限公司作为本案被告，庭后次日向本院邮寄了追加申请，但未能提供该公司联系人和联系方式等，经再三催促，原告仍未提供。经本院多方查询依法送达后定于2020年1月14日开庭，后又因庭前原告以担心代理人与承办人话不投机为由申请承办人回避，本院依法处理回避事宜后，又值全国××疫情高发期。鉴于原告代理人的上述情形且受××疫情影响，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金丽的委托诉讼代理人乐海英，被告肖路苟，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告天津沃趣人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月，后经本院院长审批，延长审限一个月，现已审理终结。 原告金丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费1190.1元、误工费20088元、护理费10044元、营养费3000元、交通费600元、鉴定费700元，共计35622.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日15时0分，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保众包骑手意外险的被告肖路苟驾驶2480381电动车由南向北在武林路100号与行人相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告肖路苟负事故全部责任。经协商未果，为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请予支持。 被告肖路苟答辩称：与原告相撞是事实，对责任认定无异议，但是被告交了保险的。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议，天津沃趣人力资源有限公司为被保险人肖路苟在被告处投保有平安个人意外伤害责任险，第三者责任扩展条款约定每次事故每人赔偿限额200000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元，保险期间自2018年11月19日10时起至2018年11月20日1时止，本次事故发生在保险期间内。被告仅在符合保险合同约定的前提下对原告损失承担保险责任。 针对原告的各项损失：1、医疗费：对原告主张的医疗费总额无异议，但其中的非医保费用属于除外责任，不属于保险公司的赔付范围；2、营养费：认可60天，30元每天；3、误工费：认可120天，仅有一份误工证明没有相应的银行流水、社保明细以及完税凭证予以佐证，被告认为经调查原告的社保缴纳记录，原告事故发生前的收入仅有3000多元，事故发生后未见减少，因此对于误工费不予认可，另外，保险公司保留追究原告提供虚假证据的权利；4、护理费：依据投保约定，护理费属于除外责任，不属于保险公司理赔范围；5、交通费：依据投保约定，交通费属于除外责任，不属于保险公司理赔范围；6、鉴定费：原告单方委托，事先并未与被告协商，应由原告自行承担； 关于非医保费用、护理费、交通费属于除外责任，不属于保险公司的范围，上述内容在保单的特别约定中进行了约定及告知，被告已向投保人进行了明确说明，合同条款的约定是有效的，应按合同约定进行处理。保险公司并非交通事故的直接侵权人，且诉讼费也不属于保险公司的理赔范围，诉讼费不应由保险公司承担。 被告天津沃趣人力资源有限公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、被告在骑手的日常活动中没有任何参与，仅为符合配送准入标准的劳务人员提供该行业准入资质，被告对众包骑手无管理支配、雇佣等人身依附关系。 2、众包骑手也就是本案中的被告肖路苟，是通过自主在手机端下载美团众包APP，下载安装完成后进行手机号注册，上传身份证，阅读相关协议后才可以完成注册，注册完成之后方可进行抢单配送。而所谓的抢单配送是指：在任何的时间、在任何地点，只要手机有网，都可以自行操作APP进行抢单，在此期间，被告不对其做任何的约定和管理，均由其自己决定与操作。也就是说，一日内送一单，送多单或则休息都是由众包骑手自己决定。众包骑手的性质与兼职的滴滴司机相类似，所有单均是自己在手机操作，每日想做多长时间都是由自己决定。在本案中，原告方如果需要被告承担赔偿责任，则应当提供被告肖路苟是在送餐过程中发生的交通事故，而所有的操作均是肖路苟自己在手机端进行操作，所以肖路苟与原告方共同承担举证责任。 3、被告为众包骑手肖路苟在中国平安保险公司广东分公司投有个人意外险，其中附带第三者责任保险，保额为200000元，事故发生在保险期间内，现根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”第六十六条“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”另外，根据被告和保险公司签订的合作协议约定，保险公司在200000元范围内承担全部的赔偿责任，除财产损失存在免赔外，其余不存在任何的免赔以及免除自身的除外责任，关于保险公司的赔偿责任已经在绍兴以及其他多地法院已经做出生效判决。为了确保各方当事人合法权益以及减少诉累，应当由中国平安保险公司广东分公司在保险限额内优先承担赔偿责任。 关于各项诉求：1、医疗费：请求法院根据医疗票据依法核实。2、误工费：仅有一份误工证明没有证明效力，应当提供事故前后各一年的银行流水、劳动合同、社保缴纳凭证，因误工证明上写明的工资足够纳税标准，所以还应当提供完税证明来证明其确实存在误工损失。3、护理费：原告主张护理费于法无据，并且主张费用过高，完全不合理。如果是护工护理，则原告应当提供护理协议、转账凭证、护理费发票予以确认。如果是由家人护理，则应当提供护理人员的误工损失证明，包括劳动合同、原告事故前后各6个月的银行流水、误工证明、社保缴纳凭证予以证明。原告主张与实际不符。如原告无法提供，被告认可50元/天。按照鉴定意见载明的天数计算。4、营养费：根据鉴定意见，认可20元/天。5、交通费：根据住院天数来看，被告只认可20元/天。 经被告后台查询显示，事故发生时，被告肖路苟并没有从事任何的送单工作。肖路苟当日的接单时间段集中在11时至12时30分左右。在这个时间段之前没有任何单量，之后也不存在有效单。根据当日的送单明细可以一方面可以证明被告肖路苟的工作是由其自己决定，时间和地点均不固定，双方之间的关系在实质上是合作关系，由被告肖路苟主动在众包APP上承接推送出的外卖任务。具体可以参照送单明细中站点一列可以看出。另一方面可以确认的是事故发生时被告肖路苟并不是在送单过程中发生的事故。只有在事故发生后，存在两单，但是均二分钟、三分钟左右取消了。不排除事故发生时之后，被告存在故意抢单而造成是在送餐过程中的假象，由此使公司承担赔偿责任。 庭下被告向保险公司索要了事故当日被告肖路苟的保险单，对此被告认为保险单上载明的特别约定，作为免除自身责任的条款为免责条款，平安公司意图用文字上的表述变更条款的实际性质更加是为了免除自身责任。对于这些条款，因平安公司均未尽到告知义务，根据相关法律规定，上诉条款均应为无效条款。如平安公司仍主张条款约定，则应当举证证明其就保单上的条款尽到了告知义务。而理赔范围上，并没有约定是在某些特定条件下才可以赔偿，所以平安保险公司在保额范围内应当承担全部的赔偿责任。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交事故认定书，门诊病历、检查报告，医疗费发票，鉴定意见书、发票，证明。被告肖路苟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对证据事故认定书，门诊病历、检查报告三性无异议；对医疗费发票三性无异议，证明对象有异议，认为医疗费中的175.94元的费用，属于保险公司的除外责任范围，不应由保险公司承担；对鉴定意见书、发票三性没有异议，但对证明对象是有异议，关于里面的护理费用，属于保险公司的除外责任，鉴定费系原告的自行举证费用，应由原告承担；对证明的形式真实性和关联性无异议，但证明对象是有异议的，仅有该份证明，没有相应的银行流水、完税凭证等予以佐证，无法达到原告的证明目的。本院对事故认定书，门诊病历、检查报告，医疗费发票，鉴定意见书、发票的证明力予以确认，证明本院将在下文中予以分析。 为支持答辩意见所依据的事实，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提交保单，原告金丽对证明内容有异议，其中没有免除自身的责任，属于格式条款合同，不能达到被告所要证明的事实。被告肖路苟对该证据无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理，认定如下案件事实：2018年11月19日15时，被告肖路苟驾驶2480381电动车由南向北行驶至武林路100号与过马路的行人金丽相撞，致使金丽身体轻微受伤的事故。本案事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，肖路苟承担事故全部责任，金丽无事故责任。 事故发生后，金丽即前往杭州市中医院治疗，期间共计花费医疗费1190.1元。2019年4月25日，金丽自行委托浙江法会司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，该所出具浙法司［2019］临鉴字第0548号司法鉴定意见书，评定原告的误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日。 原告提交了杭州信元广告装饰有限公司出具的误工及收入证明，称其为该公司业务经理，每月工资8000元，2018年11月20日-2019年3月19日期间，因手臂受伤（骨裂），未到单位上班，共计误工120天，扣发工资32000元，该公司确认内容真实无误，愿意承担相应的法律责任。鉴于缺少相应的工资流水对上述证据佐证，本院限定原告提交工资流水，原告于2020年4月3日提交情况说明称杭州信元广告装饰有限公司为小公司，平时通过现金发放工资，没有签工资单的习惯。上述两份材料，杭州信元广告装饰有限公司的法定代表人杨大伟均签字确认。 经向杭州市江干区社会保险服务中心查询原告的社保缴费记录，其确为杭州信元广告装饰有限公司的员工，其2018年1月-2019年3月的社保缴费基数为2819.25元、3101.18元。经向杭州市江干区市场监督管理局查询杭州信元广告装饰有限公司的财务负责人为徐玉琼，本院于2020年4月15日下午15时42分致电徐玉琼，其表示并非该公司的员工，曾是“中浙会计师事务所”的员工，当时该事务所根据杭州信元广告装饰有限公司提供的工资账单等相关凭证而为该公司提供报税服务。随后，本院于当日15时48分致电杭州信元广告装饰有限公司法定代表人杨大伟（139××××1976），向其询问为何提供的误工及收入证明载明的工资与原告的社保缴费记录存在较大差异，杨表示原告的工资构成为基本工资3000余元加上奖金，在原告因本案事故受伤期间，基本工资3000余元仍旧照常发放。关于工资单问题，系委托财务公司做账，留有员工工资账册。综合本院查明的上述情况，本院认为，原告提交的误工及收入证明不符合实际情况，且在法院明确告知举证不能的不利后果的前提下，要求其补强误工损失证据时，仍恶意拒绝提供，应承担相关的法律责任，对原告提交的不符合实际情况的误工和收入证明的证明力不予确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告肖路苟驾驶电动车与原告相撞，经交警认定承担事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告天津沃趣人力资源有限公司为肖路苟在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保限额为200000元/人的平安个人意外伤害责任险，故中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在保险责任限额内承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司认为应扣除非医保用药、护理费、交通费，对此本院认为，其提交的保单除外责任条款字迹明显小于其他内容，且中国平安财产保险股份有限公司广东分公司也未能举证证明其就免责条款履行了告知义务，故对于中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上述主张，本院不予采纳。 关于原告的合理损失范围。医疗费1190.1元计算准确，予以确认；营养费，本院结合事故认定书记载的原告系轻微受伤并结合鉴定机构的意见，酌情支持1800元，交通费，本院根据原告就诊的实际情况，酌情支持200元；误工费，根据上文的分析，原告在本院告知应承担不利后果的前提下仍恶意拒绝提供证据证明其实际误工损失，且其受伤期间基本工资仍旧照常发放，故不予支持；护理费10044元计算无误，予以确认；鉴定系原告自行单方委托，不予支持。综上，原告的合理损失为13234.1元，应由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿。被告天津沃趣人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金丽医疗费、营养费、交通费、护理费共计13234.1元； 二、驳回原告金丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告金丽负担252元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担148元。 原告金丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  孙惠惠