wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3614号原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。被告：于某某，女，1975年11月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新龙到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金540,276.43元、利息5,992.15元（暂计至2019年12月1日）及以540,276.43元为本金按借款合同约定的利率自2019年12月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费用27,313.43元；3、原告对登记在被告名下位于管城回族区豫丰街××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月20日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七］支行［2016］年［4XXX］号，贷款金额60万元，期限28年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在约定的利率基础上加收100%。被告将其名下位于管城回族区豫丰街××楼××单元××号的房屋抵押给原告，并办理了不动产押登记证明，抵押权人为原告。2016年12月13日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年12月1日，被告已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：房地产买卖契约；个人贷款申请表；《个人购房借款/担保合同》；借款凭证；共同还款承诺书；同意抵押声明；配偶同意抵押声明；抵押登记证明；送达地址确认书；第二组证据：还款明细单；代理合同；代理费发票。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年7月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）、郭中永（共同借款人）签订编号为A［住］字［工］行［二七］支行［2016］年［4XXX］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为人民币600,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于管城××区××楼××单元××号的房屋；本合同项下贷款期限为336个月，自2016年7月20日至2044年7月20日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入崔发名下账号为62×××61的工行账户中；借款人按照按月等额本金还款法，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以解除本合同，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；合同另对其他事项进行了约定。2、原告提交的豫（2016）郑州市不动产证明第0021XX3号《不动产登记证明》显示，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，债务人于某某、郭中永，房屋坐落管城回族区豫丰街××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2016）郑州市不动产权第0017XXX号，债务履行期限2016年7月20日至2044年7月20日。3、原告提交的个人借款凭证显示：被告向原告申请贷款金额600,000元，贷款期限336个月，贷款发放日2016年12月13日，贷款到期日2044年12月13日。4、原告提交的自营历史明细列表显示，截止2019年12月1日，被告逾期还款10期。截止2020年4月4日，被告欠原告贷款本金余额528,571.60元未还。5、原告与河南中豫律师事务所签订委托代理协议，原告委托河南中豫律师事务所指派律师担任诉于某某纠纷的诉讼代理人，案件代理费为27,313.43元。本院认为：合同应当履行，案涉《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师代理费27,313.43元，符合合同约定，且原告提交有《委托代理协议》及增值税发票予以佐证，本院予以支持。被告将其名下位于郑州市管城回族区豫丰街××楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行偿还贷款余额528,571.60元（暂计算至2020年4月4日，自2020年4月5日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于某某向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行支付律师费27,313.43元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告于某某名下位于郑州市管城回族区豫丰街X号XX号楼X单元X层XXX号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0017XXX号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,768元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年四月二十八日书记员  何宜欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1133号 原告：江志洪，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨茂国，男，1968年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告江志洪与被告杨茂国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江志洪于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江志洪的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告江志洪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江志洪承担。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月八日 书记员 谢鸽子
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1168号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司接渡支行，地址：江西省乐平市接渡镇，统一社会信用代码：913602815662777974被执行人：徐秀平，女，汉族，1968年4月6日出生，住。被执行人：朱礼国，男，汉族，1967年8月6日出生，住。本院于2019年11月8日立案执行申请人景德镇农村商业银行股份有限公司接渡支行与被执行人徐秀平、朱礼国借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人景德镇农村商业银行股份有限公司接渡支行申请撤回强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋含辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4737号申请执行人：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某。被执行人：白某，1963年01月08出生，住固原市。本院执行固原市原州惠民担保有限责任公司与白某追偿权纠纷一案，申请执行标的24202.75元，诉讼费222元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初4043号民事调解书向白某发出执行通知书，白某私下向申请执行人履行8000元同，剩余执行款拒不履行，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，白某有存款有存款3860元，已扣划发放给申请人,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月八日书记员 张 静
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执383号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：饶兰仂，女，1955年12月14日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）城民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人饶兰仂人民币99522元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年四月七日 书记员  吴其镁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初922号 原告：龚秀平，女，1975年2月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：龚继锋，男，1977年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，系龚秀平胞弟。 被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，住江山市。 原告龚秀平为与被告姜金德合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚秀平委托代理人龚继锋到庭参加诉讼，被告姜金德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龚秀平向提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币80000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾合伙经营汽车美容，2017年4月28日，经双方协商合并给被告经营。经结算后，被告欠原告合伙债务人民币80000元，并承诺在当年7月份支付，同时向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催索至今无果，为此起诉。 原告提交了被告出具的欠条一份证明自己诉讼主张。 被告姜金德辩未到庭，也未提交书面答辩。 本案审理过程中，本院审查了原告提交的证据。由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告证据质证和抗辩的权利。结合原告陈述、法庭调查，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认，作为认定案件事实依据。 经审理，根据本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告曾在衢州市经营“衢州车立坊贸易有限公司”，原告参与被告汽车美容业务，双方形成口头合伙协议。2017年4月28日，原告退出合伙，双方经结算，被告应支付原告合伙期间款项人民币80000元。当天，被告姜金德向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠龚秀平人民币捌万元整￥80000.00元。归还定于7月份归还日还。具欠人：姜金德183570599992017.4.28”。此后，被告未履行付款义务，为此成讼。 本院认为，原告与被告之间合伙关系合法有效，受法律保护。被告欠原告合伙清算后欠款未付，有相应证据证明。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对其不到庭承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜金德于本判决生效之日起十日内支付原告龚秀平欠款人民币80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告姜金德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5330号原告：上海宝邸置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄明，执行董事。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰。原告上海宝邸置业有限公司诉被告上海健俊健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝邸置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝邸置业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为3,752元，由原告上海宝邸置业有限公司负担。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年四月十五日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1196号 被执行人：卢建生，男，1964年12月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于被执行人卢建生罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初611号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款3833.5元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1196号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年四月一日 书记员  杜建华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执578号申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司被执行人吴昌斜本院在执行××人××东家汽车销售服务有限公司与被执行人吴昌斜追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初336号原告：姜启顺，男，汉族，1955年1月19日生，住江苏省赣榆县。被告：昆山市巴城镇跃云机电经营部，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪下塘街2号06室，统一社会信用代码92320583MA1Y56Q07，系个体工商户。经营者：张国宽。原告姜启顺与被告昆山市巴城镇跃云机电经营部（以下简称跃云经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年3月5日通过互联网公开开庭进行审理。原告姜启顺到庭参加诉讼。被告跃云经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜启顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令跃云经营部支付欠款11600元；2、请求判令跃云经营部赔偿5天的误工费共计1500元；3、本案诉讼费由跃云经营部负担。事实与理由：姜启顺于2019年3月在跃云经营部的合法经营门店（昆山市巴城镇XX街X号XX室）口头雇佣为该经营部的临时劳务工。跃云经营部承诺按300元/天的标准计算劳务报酬，并约定每月月底进行费用结算。姜启顺从务工的第一天开始就接受跃云经营部的劳动安排，在该经营部指定的地点进行工作，但跃云经营部在姜启顺务工一个月后并未按约定支付劳务报酬。随后多次，姜启顺向跃云经营部追讨未果，该经营部也悄悄将经营门店转让，人也失联。今提供跃云经营部向姜启顺书写的欠条一份，其中明确约定姜启顺的劳务报酬为11600元。后姜启顺多次拨打110报警电话求助未果，无奈之下，诉诸法律，请求法院判如所请。被告跃云经营部未作答辩。姜启顺围绕诉讼请求依法提交了证据，跃云经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对姜启顺提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：姜启顺主要从事打零工和电焊切割维修等工作。2019年3月份开始其受跃云经营部的雇佣先后在昆山市和上海市工作，当时约定工资为300元/天。后因跃云经营部未付款，该经营部经营者张国宽于2019年6月20日向姜启顺出具欠条，其中载明“今欠老姜人工费11600元（壹万壹仟陆佰元整）（人工42个，300元/天，已付壹仟元）”。后因跃云经营部未按约付款从而引起本案诉争。本院认为：跃云经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。跃云经营部经营者张国宽向姜启顺出具欠条确认结欠人工费的事实说明双方之间存在劳务合同关系。该合同合法有效，跃云经营部理应按约定履行付款义务。该经营部未到庭举证证明已经足额支付姜启顺人工费，故对姜启顺要求跃云经营部支付人工费11600元的诉讼请求，本院予以支持。姜启顺要求跃云经营部支付误工费1500元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市巴城镇跃云机电经营部于本判决生效之日起十日内支付原告姜启顺人工费11600元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取64元，由被告昆山市巴城镇跃云机电经营部负担。该费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年四月三日书记员  高美娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终46号 本院二〇二〇年三月二十七日对上诉人莫春杰、赵秀华诉被上诉人通化县人民政府房屋征收补偿决定一案作出的（2019）吉行终46号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 裁判文书第一页中案号“（2019）吉行终46号”更正为“（2020）吉行终46号”。 审判长  王翼博 审判员  孔德岩 审判员  卢增鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈佳玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更708号罪犯梁道明。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2015年6月26日作出(2015)园刑初字第0044号刑事判决，认定被告人梁道明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年11月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后，2015年8月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2382号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年2月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯梁道明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁道明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁道明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月受到表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁道明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁道明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执889号之一 申请执行人：刘淑军，男，1976年12月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李玉红，女，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市张店区。 刘淑军申请执行李玉红买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁0305民初5915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘淑军于2020年02月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李玉红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李玉红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5915号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李玉红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  徐誉雯
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初706号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：曾蕊，女，汉族，1980年5月15日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告曾蕊物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25），由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭京京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3562号上诉人（原审原告）：上海浩圣食品有限公司，住所地上海市闵行区东川路2212号18室。法定代表人：周樑，执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海龙辉餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼E、F室。法定代表人：叶烈福，董事长。委托诉讼代理人：谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建桦，上海市锦天城律师事务所实习律师。上诉人上海浩圣食品有限公司与上诉人上海龙辉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海浩圣食品有限公司、上诉人上海龙辉餐饮管理有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海浩圣食品有限公司、上诉人上海龙辉餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海浩圣食品有限公司、上诉人上海龙辉餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币4,900元，由上诉人上海浩圣食品有限公司负担2,303元，上诉人上海龙辉餐饮管理有限公司负担2,597元。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年四月二十九日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3514号 申请执行人王小平 被执行人王理想 本院在执行申请执行人王小平与被执行人王理想案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执586号 申请执行人：徐祖忠，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：何剑敏，该公司总经理。 本院在执行徐祖忠与安徽唯客实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐祖忠与被执行人安徽唯客实业发展有限公司达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  郝 勇 审判员  万斌红 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 旺
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1159号原告：单某1，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告：单某2，男，1998年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。与原告单某1系父子关系。被告：陈某1，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：陈某2，女，1995年9月15日出生，汉族，住住河南省柘城县（确认地址同上）。与被告陈某1系父女关系。原告单某1、单某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1、单某2、被告陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1、单某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还彩礼款10,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2020年1月18日见面时双方无意见，被告陈某1要求19日稳媒，经媒人商谈原告向被告支付稳媒款10,000元、烟酒、果品等彩礼，并备酒席一桌原、被告家人及媒人参加了酒席。2020年1月21日因琐事双方不欢而散，后经媒人和村委会协调被告拒不返还彩礼。为维护合法权益，原告起诉来院，请求依法判决。被告陈某1未作答辩。被告陈某2辩称，原告确实支付稳媒款10,000元，但退婚是原告提出的，故不同意退还稳媒款。本院经审理认定事实如下：2019年年底原告单某2与被告陈某2经过媒人介绍相识，2019年12月26日（农历）原告按照农村风俗习惯向被告支付稳媒款10,000元。后原告单某2以被告陈某2曾定过媒为由向被告陈某2提出退婚，要求二被告退还稳媒款10,000元，双方发生争执，原告起诉来院。以上事实，有原告提供的录音光盘及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。一方向另一方所送的价值不大的礼物及小额现金，应视为一般赠与行为。对于贵重礼物及数额较大的礼金，在婚约解除后，收受方应酌情返还。本案中，原告按照农村风俗习惯向被告支付的稳媒款10,000元，数额较大，应纳入彩礼范围。因原告单某2与被告陈某2相识后接触时间较短且未同居生活，彩礼应全额返还。被告陈某2的辩解理由本院不予采信。被告陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃权利。综上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈某1、陈某2于本判决生效后十日内返还原告单某1、单某2稳媒款10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年四月二十四日书记员 李慧棋
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执137号之一申请执行人：张荣臻，男，1969年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈月芳,浙江子城律师事务所律师。被执行人：贡建荣，男，1988年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：顾园，女，1988年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张荣臻与被执行人贡建荣、顾园劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人贡建荣、顾园支付申请执行人劳务费32000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费380元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人贡建荣、顾园发出执行通知书、报告财产令，要求贡建荣、顾园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贡建荣、顾园逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贡建荣、顾园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。2020年4月10日，本院扣划被执行人顾园银行存款16839.89元，本案申请人分配受偿5779.89元。查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位5779.89元，已收取执行费380元。双方当事人已达成和解协议，未发现被执行人贡建荣、顾园有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贡建荣、顾园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贡建荣、顾园作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贡建荣、顾园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执137号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年四月十四日书记员  胡奇轩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3455号上诉人（原审原告）：孙晓梅，女，1986年8月6日生，汉族，户籍地山东省招远市。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美细耐斯（上海）电子有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茜浦路275号4幢。法定代表人：SEOBOHONG。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。上诉人孙晓梅因与被上诉人美细耐斯（上海）电子有限公司（以下简称“美细耐斯公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙晓梅的委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼。被上诉人美细耐斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙晓梅上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判美细耐斯公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币88,550元（以下币种均为人民币）、2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资4,248元。事实和理由：美细耐斯公司并非正常调整工资结构，而是通过恶意扣发工资的方式，逼走劳动者。对于想留用的劳动者，美细耐斯公司已经补发了工资，可见其主观上存在恶意。孙晓梅以未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，美细耐斯公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。至于年休假折算工资，孙晓梅认为系劳动者合法权益，美细耐斯公司应当予以补发。被上诉人美细耐斯公司书面答辩称：美细耐斯公司系行使用工自主权，对工资组成进行调整，且在员工提出异议后，将调整前的工资予以补发，并无恶意克扣之主观恶意。双方实际系对调整后工资的计算方式存在争议，并非美细耐斯公司未按时足额支付劳动报酬的情形。美细耐斯公司请求驳回孙晓梅的上诉，维持原判。孙晓梅向一审法院起诉请求:美细耐斯公司支付解除劳动合同经济补偿金88,550元、2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资4,956元。一审法院审理后，于2019年12月30日作出判决：一、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付孙晓梅2019年3月26日至2019年4月25日工资差额541.14元；二、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付孙晓梅2019年4月26日至2019年5月31日工资差额230.11元；三、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付孙晓梅2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资708元；四、驳回孙晓梅其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙晓梅负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，孙晓梅提交光盘一张，内容为孙晓梅等六名劳动者在2019年4月11日上午与公司工作人员交涉工资事宜的视频，因交涉未果，劳动者于当日下午提起了仲裁申请，证明从2019年3月10日至4月11日，劳动者多次与公司交涉工资发放，但公司未予改正。针对该证据，美细耐斯公司认为，不能证明公司存在克扣工资的恶意，美细耐斯公司曾补发其工资，但孙晓梅拒绝接受。本院认为，本案中，孙晓梅与美细耐斯公司因工资调整发生争议。根据一审中孙晓梅提供的工资条显示，美细耐斯公司系调整浮动工资，而未调整孙晓梅的基本工资，虽有不妥，但并非扣发工资。且美细耐斯公司在其他劳动者提出异议后，予以了补发，亦可证明美细耐斯公司并非恶意拖欠劳动报酬。对于孙晓梅要求支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。关于年休假折算工资，因孙晓梅系自行辞职，视为放弃2019年年休假权利，至于2018年年休假折算工资，一审法院认定正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙晓梅负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1658号原告：天津睿吉置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-78。法定代表人：杜晓峰，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孙玉林，男，1960年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津睿吉置业有限公司与被告孙玉林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告天津睿吉置业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津睿吉置业有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津睿吉置业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津睿吉置业有限公司负担。审判员  鲁一男二〇二〇年四月二十九日书记员  元 东
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执7号申请执行人：李某，女，1989年10月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住上海市普陀区。被执行人：金某，男，1989年1月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行李某与金某离婚后财产纠纷一案中，由于申请执行人向本院提交的执行申请书中执行标的计算有误，经与申请执行人沟通，申请执行人李某于2020年4月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5766号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十日书记员 刘明睿
西安市莲湖区人民法院民事裁定书            （2020）陕0104民初2752号原告：胡凯，男，1985年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：牟军，男，1972年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告胡凯诉被告牟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告胡凯于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡凯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡凯撤回起诉。案件受理费3419元，本院减半收取1709.5元，由原告胡凯负担。           审   判   员       王  霞  二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       马  莉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初1104号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：王某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  韩伟二〇二〇年四月二十九日法官助理田济民书记员谢潇辉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地为南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 被执行人：项正忠，男，1980年9月30日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人项正忠人民币21757元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月九日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12205号原告：王俊，男，汉族，1973年4月12日生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：严大刚，男，汉族，1972年2月16日生，住陕西省凤皋县。原告王俊与被告严大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告严大刚下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告王俊及其委托诉讼代理人施克宁到庭参加诉讼。被告严大刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令严大刚立即归还借款本金300000元及利息损失暂计3000元（以300000元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由严大刚负担。事实与理由：2018年4月7日严大刚向王俊借款300000元。王俊将该款项以转账方式交付严大刚后，严大刚向王俊出具借条，明确借款期限为一年，于2019年4月7日到期。现还款期限已经届满，但严大刚至今未归还欠款。未维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告严大刚未作答辩。王俊围绕诉讼请求依法提交了证据，严大刚经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对王俊提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年4月4日王俊向严大刚转账291000元，注明为借款。此时王俊账户余额为159728.29元。2018年4月12日王俊再次向严大刚转账97000元，注明为借支。2018年4月7日严大刚向王俊出具借条，其中载明“今借到王俊现金总叁拾万元整，借期为一年”。后因严大刚未归还上述款项从而引起本案诉争。庭审中，王俊陈述其与严大刚在2008年相识，原来双方一起在昆山市租厂房，之前也偶尔借过款项，但都已经归还。后严大刚向其借款300000元，其看到严大刚厂房里有机器设备就将该款项出借给严大刚，部分款项银行转账，还有部分是现金。当时并未约定利息。后来严大刚又找其借过款项，但已经归还，仅有该300000元未予归还。经本院依职权查询，王俊在江苏省范围内未有其他民间借贷案件。本院认为：严大刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律保护。严大刚向王俊出具借条的事实说明双方之间存在借贷的合意，而王俊也向严大刚交付了款项，故本院确认双方之间已经建立民间借贷关系。王俊再向严大刚转账时账户余额尚充足，其主张另外部分款项系现金支付与常理不合，其也未提供证据证明款项交付的事实，故本院确认严大刚向王俊的借款数额为291000元。现双方约定的还款期限已经届满，严大刚未到庭举证证明已经足额归还上述款项，故本院确认严大刚应归还王俊借款本金291000元。严大刚未按合同约定期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。王俊主张自2019年4月8日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严大刚于本判决生效之日起十日内支付原告王俊借款本金291000元及利息（以291000元为本金，自2019年4月8日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5845元，公告费300元由被告严大刚负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内将该费直接交至本院。逾期不交纳的，本院依法强制执行。原告预交至第三方的公告费，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019XXXXX244）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  张 将二〇二〇年四月八日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初194号原告：宁夏农业综合投资有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：徐某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司。法定代表人：黄某。原告宁夏农业综合投资有限责任公司与被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏农业综合投资有限责任公司的委托诉讼代理人徐某，被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司的法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司向原告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了促进企业节能减排技术改造，原告根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标【2012】413号文件，向被告发放专项资金借款并于2012年9月25日同被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告发放专项资金100万元，借款时间为12个月。同时，根据该《借款合同》第四条第二款的约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。”借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于公布2010-2012年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》（宁财（企）发【2018】561号），确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原、被告双方签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示、合法有效，但被告在借款合同约定的借款期限届满后拒不归还借款，该行为严重损害了原告的合法权益，也违背了财政平台资金使用的初衷，故依法起诉。被告辩称，原告所述系财政项目资金，并非被告向原告借的款，被告不应归还。1、自2010年开始，全国范围内马铃薯销售疲软，固原市政府选择了包括被告在内的六家企业以高出市场的价格收购当地农户出售的马铃薯，并将文件在固原日报上进行了公告。被告按照固原市政府的文件精神解决了当地农户的马铃薯出售问题，固原市政府委托固原市工业信息局以申报项目的形式补贴被告多支付的收购马铃薯资金。2、自治区工信委下达的项目在验收过程中，由于被告没有完全执行，按照考核发放办法，在考核结果为良时，自治区工信委应收回40%项目款即40万元。这个结果按照政策没有问题，但是和固原市工信局补贴企业收购马铃薯资金的初衷相矛盾。被告付给当地农户马铃薯的收购款，固原市工信局都做了备案。在自治区财政厅按照项目管理办法进行现场验收项目时，固原市工信局副局长现场将具体情况向项目验收小组做了说明，所以被告不应退回40%的项目款。3、从原告的诉讼请求看，这40%的款项本身就属于项目款，原告只起到了管理的作用，不存在被告向原告借款的事实。4、2015年，因渝河污染导致静宁县东峡水库污染问题，包括被告在内的渝河沿岸企业被政府关停，一直到2018年11月16日。虽然按照政策被告现在可以恢复生产，但实际上有些环保设备还没有到位，不具备生产条件，又因涉诉的原因而无法融资，现在企业资金链断裂、继续亏损，没有偿还能力。预计到2020年10月份，企业恢复正常运营之后才有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，宁夏回族自治区财政厅下发宁财（企）指标【2012】413号文件《关于下达2012年自治区节能减排技术改造专项资金的通知》，确定该项资金借款期限原则为1年，借款期满，自治区财政厅将组织绩效评价，若经核实资金确用于节能减排支出，则支持资金将全额留给项目承担单位无偿使用；若用于其他支出，则对照评价结果收回相应比例的资金。被告被纳入在自治区平台企业投放2012年自治区节能减排技术改造专项资金拨款表中，其项目名称为“1万吨/年马铃薯淀粉废水治理及综合利用建设项目”，支持额度（拨款额）为“100万元”。同时明确通过自治区平台企业投放的资金，到原告处办理资金划拨手续。2012年9月25日,原告根据上述文件精神，同被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告借款100万元，借款用途为1万吨/年马铃薯淀粉废水治理及综合利用建设项目，借款时间为12个月，自2012年9月25日至2013年9月24日。同时，该合同第四条第二款约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。”同日，原告向被告转账100万元。借款到期后，宁夏回族自治区财政厅有关部门对被告项目进行了绩效评价，根据绩效考核结果，宁夏回族自治区财政厅于2018年8月20日下达了《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】561号），确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告的《财政扶持企业发展资金借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，向被告发放了借款，履行了合同确定的义务。被告取得借款后未完全按照合同约定的借款用途使用借款，经宁夏回族自治区财政厅有关部门考核，确认被告项目绩效评价结果为“良”，资金收回比例为40%，应收回资金40万元并通知被告。被告不按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出固原市政府委托固原市工业信息局以申报项目的形式补贴被告多支付的收购马铃薯资金，故不应该退回40%的项目款及原告只起到了管理的作用，不存在被告向原告借款的事实的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告宁夏农业综合投资有限责任公司借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 李 明 二〇二〇年四月十一日书记员 马秀秀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1683号 罪犯邱伟东，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2016年1月4日作出(2015)甬象刑初字第852号刑事判决，以被告人邱伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币28万元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邱伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱伟东减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邱伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邱伟东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初544号 原告：王敬，男，1968年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号国际商务中心1710号。 法定代表人：贾冲，该公司总经理。 原告王敬与被告邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司（以下简称梵高装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬、被告邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司法定代表人贾冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告于2019年6月12日签订的邯郸市邯山区住宅室内装修工程施工合同；2、判令被告赔偿后续装修费用3000元，违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月原告将自己购买的位于邯郸市邯山区房屋承包给被告进行装修，装修面积为102平方米。双方并于同年6月12日签订一份邯郸市住宅室内装修施工合同，合同约定：被告采取包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式进行装修，装修期限为60个工作日，工程总价款为40000元；双方并对被告提供整体家装项目内容及报价进行书面签署确认，同时被告作为周年庆活动同时对原告装修优惠所整体提供的所有主材进行书面签署确认。后原告依约履行了全部合同义务，但被告却总是找各种理由推拖施工，现双方签订合同已达6个月之久，被告仍未依约履行全部义务，至今剩余近三分之一的工程没有施工。为此，原告多次找被告协谈催促其抓紧施工，但被告总是找各种理由推脱，合同义务至今不予履行。为此，原告曾向邯郸市丛台区市场监督管理局梦城分局进行投诉反映，但被告依旧推诿扯皮仍旧不履行合同，现被告的行为已经构成根本违约，致使双方签订的合同无法履行。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规的规定，特依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。 邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司辩称，1、不同意解除合同，我们一直在施工，直到2020年1月14日收到法院的电话时才停止施工；2、不同意赔偿后续装修费和违约金，关于剩余工程量被告和原告之间有一个协议。剩余工程量是2000元，不是3000元；3、不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王敬向本院提交了以下证据：1、邯郸市住宅室内装修工程施工合同一份，证明原被告之间存在装修合同关系，希望法院能给我解除；2、被告法定代表人贾冲给王敬爱人发的微信聊天截图一张，证明剩余工程量被告认为2000元可以做完，王敬认可该2000元；3、玻璃隔断照片一张，证明该玻璃尺寸小20公分，安装等费用需要1000元（玻璃本身以及安装等费用）。 梵高装饰公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议，合同属实，微信是我发的；对证据3，玻璃是我们提供的，但是玻璃是合同之外的。 梵高装饰公司向本院提交了以下证据：原告付款证明，证明付款的时间和金额，总共付了39000元。 王敬对上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敬与梵高装饰公司于2019年6月12日签订了一份《邯郸市住宅室内装修工程施工合同》，合同约定：王敬将自己购买的位于邯郸市邯山区房屋交给梵高装饰公司进行装修，装修面积为102平方米。梵高装饰公司采取包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式进行装修，装修期限为60个工作日，工程总价款为40000元；合同约定开工日是2019年6月15日，工程款支付方式为合同签订当日付首期款24000元，瓦工验收三日内付中期款14000元，工地验收三日内付尾款2000元。合同签订后王敬分五笔给付梵高装饰公司装修款共计39000元，分别是合同签订当日给付1万元，2019年6月25日给付1万元，2019年7月25日付8000元，2019年9月24日两笔，一笔是1000元一笔是10000元。梵高装饰公司从2019年6月15日开始施工，直到2020年1月14日停止施工，双方均确认剩余工程量的后续装修费为2000元。装修过程中梵高装饰公司在合同规定项目外给王敬多安装了一块隔断玻璃，但是该隔断玻璃短20公分，王敬要求梵高装饰公司赔偿隔断玻璃损失1000元。后王敬以梵高装饰公司未按期完成装修施工、构成违约为由向本院起诉，诉请如前。 本院认为，王敬与梵高装饰公司签订的《邯郸市住宅室内装修工程施工合同》是双方真实意思表示，双方应该相互共同遵守合同约定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，但本案合同双方均未按照合同约定进行全面履行，王敬没有按照合同约定给付装修款，梵高装饰公司也没有在装修款到位后按期完成施工，双方均存在违约行为，双方未能就后续履行达成一致，合同已无法履行，故王敬要求解除合同的诉请，本院依法予以支持；关于后续装修费，双方均认可后续装修费为2000元，王敬差工程尾款1000元未付，双方折抵后梵高装饰公司应退还王敬装修费1000元；关于隔断玻璃，该玻璃未在合同约定范围内，故王敬主张赔偿1000元本院不予支持；关于违约金，违约金在合同中约定不明确，且双方均存在违约行为，故对王敬违约金的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除王敬与邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司签订的《邯郸市住宅室内装修工程施工合同》； 二、邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还王敬后续装修费1000元； 三、驳回王敬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由王敬负担112.5元，由邯郸市梵高建筑装饰工程有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7104号申请执行人：钟志均。被执行人：梁少波。申请执行人钟志均与被执行人梁少波买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初9625、10426号《民事调解书》，一、梁少波将钟志均的投资款33万元以及投资款所得利润6万元退还给钟志均，分四次支付，在2020年1月30日前支付10万元，2020年4月30日前支付10万元，2020年7月30日前支付10万元，2020年10月29日前支付9万元；二、梁少波支付两案原告为实现债权而产生的律师费6万元，每个案件的律师费为3万元，在调解书生效之日起三十日内分别付清给两案原告；三、被告梁少波付清上述欠款后，双方就本案债权债务结清；如被告梁少波有上述任一期未足额履行付款义务，则钟志均、徐健敏、罗国勇分别有权就上述全部欠款要求被告梁少波一次性支付，且需支付逾期违约金（违约金按拖欠部分金额的每日万分之五计算，违约金起算时间为应付未支付款项的次日起算，已支付的款项直接抵扣本金后计算逾期违约金，逾期未付款的有权向法院申请强制执行）。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下登记有粤A0XXXX号牌机动车及广州市XXXX有限公司的股权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。前述机动车因下落不明，本院暂无法处置。前述股权因无评估所需材料暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月7日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执7104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3661号之一申请执行人：高金民，男，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人：张云珠，女，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：汪志海，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人高金民、张云珠与被执行人汪志海民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨银花向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人汪志海归还申请执行人借款320000元，并承担案件受理费、财产保全费合计8395元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.已向被执行人汪志海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求汪志海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪志海逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人汪志海纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪志海名下银行存款情况，因被执行人银行账户内存款余额较小而未予办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪志海名下的车辆登记情况，查封被执行人名下的车牌号码为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押到案。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪志海名下的不动产登记情况，查封被执行人杨炳泉名下的位于长××县××城街道××天地小区××室的房产（证号：00168563），因该房产系被执行人与案外人黄秀共同共有，共有权人黄秀暂未同意由本院司法处置该房产，故该房产暂无法进行司法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪志海的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记。6.于2019年10月23日传唤被执行人汪志海，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪志海的公积金登记情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。8.因拒不申报财产，本院于2019年11月4日对被执行人汪志海作出罚款决定。截至2020年4月11日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人汪志海有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高金民、张云珠。综上，被执行人汪志海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3661号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年四月十一日书记员  赵宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1366号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，1992年7月23日出生，汉族，系该公司职工。 被告：赵文良，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险潍坊公司）与被告赵文良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告赵文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款10770元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月12日9时43分许，被告赵文良无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与赵国华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任。后鲁Ｇ×××××号车辆所有人向原告索赔其车辆损失，原告已经履行了全部赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，我公司赔偿保险金后，在保险金额范围内享有代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵文良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，赵国华为其所有的鲁Ｇ×××××号轿车向中华联合财险潍坊公司提出投保机动车商业保险的要求，中华联合财险潍坊公司同意承保，并于同日向赵国华签发保险单。中华联合财险潍坊公司承保的商业险险种包括：机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额105000元；机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间自2018年3月11日17时30分00秒至2019年3月11日23时59分59秒止。同日，赵国华将保险费交付中华联合财险潍坊公司。 2018年5月12日9时43分许，被告赵文良驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在青州市花都大道与谭郑路路口由北向南行驶时，与由西向东行驶的赵国华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。同年5月16日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420180002151号道路交通事故认定书，认定被告赵文良的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，负事故全部责任；赵国华无责任。 事故发生后，被保险人赵国华委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号的车损进行评估，该评估公司认定案涉车辆因本次交通事故造成的车损价值为10250元,另被保险人赵国华支付青州市顺安道路清障服务有限公司施救费600元。后被保险人赵国华向原告提出保险索赔申请，经双方协商确定赵国华因该次事故造成的损失为10770元。2018年7月2日，原告中华联合财险潍坊公司通过其上级公司将赔偿款10770元支付给被保险人赵国华。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中华联合财险潍坊公司接受赵国华的投保要求，为其所有的鲁Ｇ×××××号轿车承保包括机动车损失保险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，赵国华交付了保险费，该财产保险合同有效成立。根据上述法律规定，在保险合同约定的保险期间内，被保险人赵国华驾驶该机动车与被告赵文良驾驶的机动车发生交通事故，致使被保险车辆受损，原告在赔偿被保险人相应损失后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即被告赵文良代位追偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的道路交通事故认定书认定被告赵文良承担事故的全部责任，赵国华无责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，本院予以认定。本案中，被告承担事故的全部责任，本院确定被告在本案中的赔偿比例为100%，故本院对原告要求被告赔偿10770元的诉讼请求予以支持。 被告赵文良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文良于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司10770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半），由被告赵文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年四月三十日 书记员  铁继华
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民终353号上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，生于1967年6月14日，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）：陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司。地址：汉中市洋县。负责人：廖飞，该公司经理。上诉人赵秀芳因与被上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵秀芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵秀芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵秀芳负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年三月三十日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  王  梦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110财保25号申请人：重庆途顺汽车租赁有限公司,统一社会信用代码9150022230340231R,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道85号。法定代表人柏新革。委托代理人：**光、翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被申请人：文泽梅,女,汉族，1982年5月21日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。被申请人文泽梅与申请人重庆途顺汽车租赁有限公司因民间借贷纠纷一案,被申请人文泽梅向本院提出诉前财产保全申请，要求保全申请人重庆途顺汽车租赁有限公司价值60万元的财产，并以其名下位于綦江县房屋作担保。本院作出（2018）渝0110财保222号民事裁定书和（2018）渝0110执保625号执行裁定书准予了被申请人的财产保全并采取了相应的保全措施。2020年4月15日，申请人重庆途顺汽车租赁有限公司以终审判决不承担任何责任为由向本院申请解除对其采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人重庆途顺汽车租赁有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对重庆途顺汽车租赁有限公司提出的解除财产保全申请予以准许。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段小琴二〇二〇年四月十七日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初8号原告：刘立，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住所地吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：刘海军（与原告父子关系），男，1998年12月8日出生，汉族，农民，住所地吉林省镇赉县。被告：王友，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告刘立与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王友经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王友偿还借款本金20000元，给付利息6600元；２.诉讼费用由被告王友承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月12日被告因种地需要资金在原告处借款20000元，约定月利1.5分，双方未约定还款时间，2018年秋收后，找被告索要，未果。2019年再找被告，被告已经外出打工，至今未归，去向不明。无奈诉至法院。王友未作答辩。刘立围绕诉讼请求提交证据如下：1.刘立身份证复印件、2.王友出具的借条一份、3.泰来县克利镇水上村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，王友与刘立系朋友。2018年2月12日王友以种地用款为由在刘立处借款，本金20000元，双方约定利息按月利1.5分计算，双方未在借条上约定还款时间，王友为刘立出具一张借条。王友已经外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，刘立为证明自己的主张向法庭提供的一份王友签字确认的借条，可确认刘立与王友之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告未在借款凭证上明确约定还款时间，刘立有权随时主张权利，现王友拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于刘立主张利息的诉讼，双方借据上约定的逾期月利率15‰，符合法律规定，本院予以准许，原告刘立主张借款利息计算22个月，利息合计6600元，符合法律规定，本院予以准许。王友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，刘立各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王友于本判决生效后十日偿还原告刘立借款本金人民币20000元及利息6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告预交），公告费560元，由被告王友负担，于本判决生效后十日内返给原告刘立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇二〇年四月七日书记员  李仕军
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初919号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：王志军，男，1953年8月4日生，汉族，住所吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照珲春誉鹏物业管理有限公司提供王志军的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式错误无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年四月二十八日书记员 徐瑾璨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1706号 申请执行人：汪时勇，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：许家凤，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行汪时勇与许家凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪时勇与被执行人许家凤达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴晓林审判员郝勇 审判员 万   斌   红 二〇二〇年四月二十九日 书记员 胡      旺
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执28号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇。委托代理人：张艳，女，汉族，1980年11月20日出生，现住乌兰浩特市爱国北大路126号副10号。身份证号：15220119801120004x。被执行人任秀娟，女，蒙古族，1982年4月7日生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇中心街米兰胡同太安巷16居委11组12号。身份证号：152223198204070024。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任秀娟借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执28号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十二日书记员  范 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终93号上诉人（原审被告）：应国孝，男，1957年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：海盐县沈荡镇佳佶水泥砖厂。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村9组。统一社会信用代码：92330424MA2EW6T76K。法定代表人：沈再明，厂长。上诉人应国孝因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初91号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人虽然以其与上诉人之间存在买卖合同法律关系为由提起诉讼，但是却没有提供双方存在买卖合同关系的基础证据，被上诉人举证的《材料商明细表》既不是买卖合同也不足以证明双方存在买卖关系。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当移送上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及逾期付款利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年四月一日书记员 孙     旭·2··1·
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2314号申请执行人：潘九兵，男，1976年11月25日，汉族，住高邮市。被执行人：夏志海，男，1964年2月25日，汉族，住高邮市。关于潘九兵申请执行夏志海买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，本院已执行到位4万元，剩余利息部分申请人自愿放弃，且申请人潘九兵申请法院结案。至此，潘九兵向本院申请执行的（2019）苏1084民初5811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 涛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢177号 邝健洪、邓嘉伟: 本院立案执行的邝健洪与邓嘉伟民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
临猗县人民法院限制消费令(2020)晋0821 执149号之三 全某某 本院于2020年01月14日立案执行申请人临猗县新田村镇银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年四月二十四日
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审5号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。参加听证行政负责人沈志俊，该局党组成员。委托代理人毛建玲，该局工作人员。被执行人襄汾县污水处理厂，住所地襄汾县河西区兴农路南端。法定代表人：高永平。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2020年4月8日向本院申请强制执行襄环连罚字〔2019〕1-14号按日连续处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局向本院申请强制执行的内容：1、罚款陆拾万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：2019年5月21日，其局对襄汾县污水处理厂进行了调查，2019年5月18日其局监测站监测人员对该厂出水口提供水样进行抽样检查，监测报告显示氨氮值为72.3mg/L；标准值为5mg/L，超标13.46倍；COD值为79mg/L，标准值为50mg/L，超标0.58倍。2019年5月23日，其局向该厂送达了《责令改正违法行为决定书》（襄环违决字[2019]1-13号），2019年5月27日，其局对该厂组织复查发现，该厂出水口监测水样氨氮值为58.2mg/L，标准为5mg/L，超标10.64倍；COD值为70mg/L，标准值为50mg/L，超标0.4倍。超标的环境违法行为仍然存在。该厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和五十一条第一项、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境行政主管部门实施按日连续处罚办法》第十二条的规定，其局于2019年6月26日对襄汾县污水处理厂作出襄环连罚字〔2019〕1-14号按日连续处罚决定。2019月6月28日，其局将襄环连罚字〔2019〕1-14号按日连续处罚决定书送达襄汾县污水处理厂，期限内襄汾县污水处理厂既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月12日其局将襄环催字〔2019〕24号《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》送达襄汾县污水处理厂，该厂仍未履行按日连续处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括立案审批表、调查报告、调查询问笔录、污水处理厂营业执照复印件、企业法定代表人身份证复印件、执法人员执法证复印件、后督察现场检查记录、后督察现场采样照片、监测报告、会议纪要、按日连续处罚事先告知书、按日连续处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、按日连续处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年6月26日作出的襄环连罚字〔2019〕1-14号按日连续处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县污水处理厂接到处罚后，至今未履行按日连续处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行临汾市生态环境局襄汾分局襄环连罚字〔2019〕1-14号按日连续处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王苗苗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2504号 原告：黄秀秀，女，1993年6月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡天彬，北京京师（温州）律师事务所执业律师。 被告：张万雄，男，1981年3月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告黄秀秀与被告张万雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元，并赔偿利息损失（从2020年3月26日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2020年3月16日，被告张万雄因需向原告黄秀秀借款50000元，并出具借条交原告收执，承诺于2020年3月19日还清。原告通过支付宝向被告转账。届期，被告仅支付300元。 本院认为，借条未约定利息，且无其他证据证明原、被告之间口头约定过利息，原告收取的款项应作为本金扣减。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万雄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀秀借款本金49700元，并赔偿利息损失（以借款本金49700元为基数从2020年3月26日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告黄秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄秀秀负担5元，被告张万雄负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初463号原告：王南南，女，1990年6月7日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：王华，男，1990年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王南南与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王南南到庭参加诉讼，被告王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南南向本院提出诉讼请求：1.截止到2019年10月31日，判令被告立即支付所欠原告196524.75元；2.被告负担诉讼费用。事实原由：2015年8月至2017年3月，原告与被告恋爱交往期间，被告称在网上售卖手机生意可观，以需要充足资金和其父母资金不足等理由获取原告信任，先后从原告处拿走以原告名义办理的6张银行信用卡大肆套现。被告还信用卡本息困难时，又唆使逼迫原告以自己的名义办理网贷还款，致使原告欠下巨额债务。原告后得知，被告与他人有经济纠纷，还有巨额债务。在原告多次催要下，被告于2018年3月10日给原告出具了欠条，承诺一年内还清所有欠款208200元。但一年结束时，被告只还款33490元。自2018年3月至2019年10月31日期间，原告代被告偿还信用卡利息20312.99元，信用卡本金至今未还。被告给原告带来巨大的精神压力，严重损害了原告的合法权益。要求被告立即偿还尚欠的借款174710元，代还的信用卡利息20312.99元，代还的网贷利息1501.76元，总计196524.75元。被告王华未答辩。原告向本院提交了以下证据：第一组:1.2018年3月10日被告给原告出具的欠条一张，内容为“欠条因为本人做生意需要，向王南南借款贰拾万捌仟零贰佰元整。期限为十二个月。借款时间为2018年3月10日，即2019年3月10日到期。逾期不还，愿承担法律责任。出借人:王南南(略)……借款人：王华电话号码187××××5222身份证号码：住址:山东省烟台市牟平区大窑镇张格庄村248号。本欠条签定时间:2018年3月10日”。其中出借人处和最后一行文字系王南南书写，其余内容由王华书写；2.由王南南于2018年3月9日整理的欠款明细，总额为208200，王华即根据该明细给原告出具了上述欠条；3.王华的身份证复印件。第二组证据：手机录音两份(附光盘及文字材料)。1.2018年3月9日，王南南要求王华还款及出具欠条的通话录音；2.2019年6月17日，王南南的父亲向王华索要欠款的通话录音。第三组证据:被告还款33490元明细及其他所有的信用卡明细及其他转账明细。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对下列事实予以认定：原告王南南与被告王华2015年8月于网上相识，后发展成恋爱关系。恋爱后，王华以经营手机生意需要资金为由，要求王南南以自己的名义申请信用卡，并将信用卡交由王华使用，因不能及时归还银行借款又形成其他网贷借款，导致以王南南名义的借贷事项。经二人充分协商确认借款数额后，王华于2018年3月10日给王南南出具了欠条一张，约定借款为208200元，借期十二个月(2018年3月10日至2019年3月10日)，未约定利息。自2018年3月15日起至2019年1月15日止，被告分批分次还款总计33490元后再未向王南南付款。本院认为，被告王华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其对原告王南南提交的证据放弃质证的权利。原告提交的欠条及银行交易明细表等证据能够证明被告认可向原告借款208200元、已向原告还款33490元、尚欠原告174710元的事实。原告主张要求被告付清余款174710元，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告给付利息，因双方对利息未有约定，因此原告主张按其给付银行及网贷机构的利息数额确定被告应付的利息，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”本院对原告要求按法律规定的利率标准计算利息的主张予以支持，即以174710元为基数，自2019年3月11日开始以年利率6%支付资金占用期间利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起十五日内付给原告王南南借款本金174710元，并以174710元为基数按6%的年利率标准支付自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇二〇年四月十五日书记员  田雪林
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5535号 原告：张见明,男,1967年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告:时庆洁,男,1985年2月4日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告张见明与被告时庆洁合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭进行了审理。原告张见明及委托诉讼代理人高成安到庭参加了诉讼，被告时庆洁经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张见明向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即偿还所欠原告人民币174000元,(利息自起诉时至本债务清偿时止按年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系、2013年初原、被告在刘宅村陈宅庄合伙建房开发,2018年2月18日经双方结算被告共欠原告人民币174000元,被告向原告出具借据一张,双方约定于2018年年底付清,该款到期后经原告数次向被告催要,被告一再拖,至今分文未付。被告的行为已违反了原合同约定,为切实维护原告的合法权益,据《民法总则》及相关解释规定,特向你院起诉,望判如所请。 被告时庆洁未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。 本院经审理查明：原告张见明与被告时庆洁系朋友关系、2013年初，原、被告在刘宅村陈宅庄合伙建房出售。2018年2月18日，经双方结算，被告共欠原告174000元,由被告向原告出具借据一张,内容为：“借条.今借到账建明拾万肆仟元整.借款人：时庆洁2018年2月18日”。后经原告多次催要,被告至今未付，遂诉讼来院。 上述事实有被告向原告出具的借条及原告陈述等在卷佐证。 本院认为：被告时庆洁与原告张见明合伙建房，经结算，被告欠原告174000元，有原告提供的被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求按年利率6%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时庆洁于判决书生效后十日内偿还原告张见明欠款174000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告时庆洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  赵 洋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢180号 王晓强: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与王晓强罚金一案，本院已于2020年4月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3618号上诉人（原审原告）：万柯金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11幢307A室。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州霖霖语商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市北局一弄3号。法定代表人：崔猛。被上诉人（原审被告）：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路5号君风生活广场17幢919室。法定代表人：宋忠正。被上诉人（原审被告）：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园48幢。法定代表人：汤秋明。被上诉人（原审被告）：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：宋忠正。被上诉人（原审被告）：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人万柯金融信息服务（上海）有限公司（以下简称万柯公司）因与被上诉人苏州霖霖语商务信息咨询有限公司（以下简称霖霖语公司）、苏州环宇汽车租赁有限公司（以下简称环宇公司）、苏州星华之骏汽车服务有限公司（以下简称星华公司）、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称轩宇服务部）、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80127号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人万柯公司上诉称，一审法院裁定是不合理的,理由如下:1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第(一)项,万柯公司是与本案有直接利害关系的法人。在一审法院审理中,万柯公司已经补充提交了《借款协议》作为证据。根据《借款协议》第6.3.4之规定,甲(即借款人)乙(即出借人)双方同意丙方(即上诉人万柯公司)有权代乙方在必要时对甲方进行借款的违约提醒及督促工作,包括但不限于电话通知、发律师函,对乙方提起诉讼的。乙方再次确认委托丙方为其进行以上工作,并授权丙方可以将此工作委托其他方进行,甲方对前述乙方委托丙方的事项已明确知晓,愿意积极配合。故借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利,万柯公司作为原告主体资格适格。2、从诉讼实务角度,每个借款包含十几甚至几十个出借人,并且出借人来自全国各地,借款金额从50元到上万元不等,如要求所有出借人单独起诉借款人还款,将浪费大量的司法资源,且增加出借人的诉讼成本,间接导致出借金额较小的大部分自然人将无法通过诉讼渠道维护自身的合法权益。综上,万柯公司认为,一审法院的裁定于法无据,请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。万柯公司向一审法院起诉称：2018年3月31日，万柯公司与环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定环宇公司为万柯公司推荐借款人，万柯公司为环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为环宇公司的再保证人，当环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月11日，霖霖语公司作为环宇公司推荐的借款人，环宇公司作为推荐人，万柯公司作为居间人分别签订了四份借款协议，约定借款本金共计人民币（以下币种同）1,000,000元。万柯公司于2018年7月11日向霖霖语公司转账450,000元，万柯公司于2018年7月12日向霖霖语公司转账250,000元，万柯公司于2018年7月16日向霖霖语公司转账300,000元。后万柯公司多次督促，霖霖语公司均未偿还借款。故万柯公司诉至法院，请求判令霖霖语公司返还借款本金1,000,000元以及相应利息，环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对霖霖语公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的万柯公司必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万柯金融信息服务（上海）有限公司的起诉。本院认为，万柯公司为本案借款合同提供居间服务，万柯公司不是借款合同的出借人或借款人，与本案无直接利害关系。万柯公司上诉认为，其与出借人、借款人曾签订协议约定，借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利。但即使如此，万柯公司亦只是委托诉讼代理人，而不是本案适格原告，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。