上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3348号上诉人（原审被告）:蒋宁一，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王晶晶，上海固金律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路137号9A-1室。法定代表人：安德列斯·艾尔曼（ANDREASERMANN），董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人蒋宁一因与被上诉人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司（以下简称皆斯内公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋宁一上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；如不能发回重审，则要求改判驳回皆斯内公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.其未收到一审法院的任何开庭通知，故未能参加本案一审庭审；当时其不在国内，一审法院仅在国内进行公告送达，程序违法，故要求将本案发回重审；2.皆斯内公司（乙方）与上海市青浦区XX别墅业主委员会（甲方，以下简称XX别墅业委会）签订的《XX别墅物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）至2017年8月31日期满，之后皆斯内公司并无提供物业服务的合同依据，至少从2017年9月起皆斯内公司向其主张物业管理费无合同依据。皆斯内公司辩称，1.一审程序合法；2.涉案《物业服务合同》约定期满自动延期一年，XX别墅业委会出具的《情况说明》可以证明其提供了物业服务及相应的收标准，故蒋宁一应向其支付所欠物业管理费。据此，其认为一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。皆斯内公司向一审法院起诉请求：1.蒋宁一支付自2017年7月1日起至2018年9月30日的物业管理费人民币（以下币种相同）77,619.08元;2.蒋宁一支付逾期付款滞纳金(以77,619.08元为本金，自2018年10月1日起至实际支付之日，按日千分之三的标准计算)。一审审理中，皆斯内公司变更第二项诉讼请求为：蒋宁一支付逾期付款滞纳金(以77,619.08元为本金，自2018年10月1日起至实际支付之日，按日万分之六点五的标准计算)。一审法院认定：2008年，蒋宁一通过购买方式取得上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号全幢及地下室（以下简称涉案房屋），总建筑面积708.85平方米。2016年5月，皆斯内公司（乙方）与XX别墅业委会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：XX别墅物业类型为别墅，座落位置为青浦区XX镇XX路XX弄；在签订该合同前乙方就是XX别墅的管理公司，本次是合同续约，只调整物业管理费，自2016年9月1日起物业管理费上调至每平方米7.30元/月；物业管理费按月交纳，业主应在每月10日前交付当月的物业管理费，逾期交纳的，乙方应在当日发催款单，第二个月还未支付物业管理费的，另再发催款单，超过三个月还未交管理费，发催款函告知业主，则以每天计算加收物业管理费3%的滞纳金；合同期为2015年9月1日至2017年8月31日止，本合同期满前一个月，甲方未通知乙方，乙方继续履行本合同，合同自动延期一年。上述合同到期后，皆斯内公司仍继续管理XX别墅小区至今。2018年6月，皆斯内公司向刘某发律师函，催讨2017年7月至2018年6月期间的物业管理费62,095.32元。2018年10月，涉案房屋权利人变更为案外人。2019年11月25日，XX别墅业委会出具《情况说明》，证明皆斯内公司自2006年起为XX别墅小区提供物业管理服务至今，之前物业服务合同已于2018年8月31日到期，双方就续签事宜进行协商，目前小区物业管理费收费保持每平方米7.30元/月不变，皆斯内公司有权向小区欠费业主催收物业管理费。一审审理中，皆斯内公司确认蒋宁一未支付自2017年7月1日起至2018年9月30日的物业管理费77,619.08元。一审法院认为：皆斯内公司与XX别墅业委会签订的《物业服务合同》，系合同双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，应认定合法有效。该合同的效力及于小区全体业主，业主应当按照约定履行义务。故皆斯内公司要求蒋宁一支付拖欠物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。鉴于蒋宁一下落不明，而皆斯内公司并无证据证明其在提起本案诉讼前就物业管理费向蒋宁一本人进行催讨，故皆斯内公司请求判令蒋宁一支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。蒋宁一经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由蒋宁一自行负担。一审法院经审理后，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、蒋宁一应于判决生效之日起十日内向皆斯内（上海）物业管理服务有限公司支付上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号全幢房屋及地下室自2017年7月1日起至2018年9月30日止的物业管理费共计77,619.08元;二、驳回皆斯内（上海）物业管理服务有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审公告费560元，由蒋宁一负担；案件受理费2,279.06元，由皆斯内（上海）物业管理服务有限公司负担495.13元，蒋宁一负担1,783.93元。本院二审中，双方当事人未提交新证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。皆斯内公司主张蒋宁一尚欠其自2017年7月1日起至2018年9月30日止的物业管理费共计77,619.08元，为此在一审中已经提交了其与XX别墅业委会签订的《物业服务合同》、XX别墅业委会出具的《情况说明》、《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿《房屋状况及产权人信息》等证据证实。蒋宁一经一审法院合法传唤和公告送达诉讼文书，无正当理由未能参加庭审，一审法院进行缺席审理并依法作出判决并无不当之处。蒋宁一称其未收到一审法院任何开庭通知，但其并无依据证明其将自己的其他住址提供给皆斯内公司或者一审法院；蒋宁一系中华人民共和国公民，本案适用中华人民共和国法律，蒋宁一以其一审期间不在国内为由主张一审法院仅在国内进行公告送达程序违法、应适用涉外送达程序，缺乏依据，其要求将本案发回重审，理由不能成立。涉案《物业服务合同》明确约定合同期限届满前一个月，XX别墅业委会未通知皆斯内公司，皆斯内公司继续履行本合同，合同自动延期一年，且XX别墅业委会在一审中已向一审法院出具《情况说明》，明确至其出具证明时，皆斯内公司仍为XX别墅小区提供物业管理服务，收费标准亦无变化，皆斯内公司有权向业主催收物业管理费，故蒋宁一以涉案《物业服务合同》期限已满为由不同意支付所欠物业管理费，理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，蒋宁一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,279.06元，由上诉人蒋宁一负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年四月二十八日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……