wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书      (2019)陕0116民初9946号原告兰州信博商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人王凤生，该公司总经理。委托诉讼代理人袁旭峰、杨洋，（实习），上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人赵春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人谷芳林，该公司员工。被告陕西宏茂建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人佴六军，该总经理 。委托诉讼代理人苏晓，该公司员工。原告兰州信博商贸有限公司（以下简称“兰州信博公司”）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕建六集团公司”）、陕西宏茂建设工程有限公司（以下简称“陕西宏茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州信博公司委托诉讼代理人袁旭峰、杨洋，被告陕建六集团公司委托诉讼代理人谷芳林，被告陕西宏茂公司委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州信博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款416613元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金4732.03元（以416613元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂从2019年3月1日计算至2019年6月3日，最终以实际支付之日为准）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告XX城XX段项目，以被告陕西宏茂公司的名义从原告处购买方木、模板等材料。从2017年5月至2018年8月，原告共向被告供货1640933元，被告至今仅向原告付款1224320元，尚欠416613元未付。原告多次催要，被告拒绝给付。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。陕建六集团公司辩称，涉案工程所在地在兰州，陕建六集团公司和兰州信博公司所在地都不在长安区，长安区法院审理本案存在管辖权的问题；当事人合同的履行地、货物交接地不在长安区，购销货的双方没有合同，单价、总价款没有办法判定；未签订合同的原因是双方对合同条款存在争议，也就不存在约定违约金，也没有约定货款支付方式。诉讼费不应由陕建六集团公司承担。陕西宏茂公司辩称，其公司和原告公司没有签订合同，也没有给原告公司付过款；其公司只是劳务承包方，合同约定也是陕建六集团公司负责采购，本案和陕西宏茂公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院开庭审理,认定如下事实：2017年5月25日至2018年8月22日，原告兰州信博公司给被告陕建六集团公司兰州保利理想城工程项目部提供胶合板、木方等材料，每次由被告工程项目部人员在原告提供的销货清单签字，确认供货的产品名称、规格、数量、单价及价款，原告供货28次，共计货款1640933元。2018年8月10日，被告陕建六集团公司向原告兰州信博公司发出中标通知书，确XX城XX段模板木方采购的中标方。原告供货期间，被告陕建六集团公司先后支付原告货款1224320元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的投标函、中标通知书，销货清单，兰州银行通用凭证，增值费专用发票，保利理想城一期二标段项目部人员通讯录等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原告兰州信博公司为被告陕建六集团公司在兰州的保利理想城项目工程提供了所需货物，以实际行动履行了供货合同，被告陕建六集团公司项目部工作人员对原告的供货也予签字确认，虽双方对货款未进行结算，但依据被告公司人员签字确认的原告销货清单和原告为被告开具的增值税专用发票，足以认定原告供货价款为1640933元，减去被告公司已支付货款1224320元，尚有货款416613元未付。对于被告陕建六集团公司关于本案管辖权的辩称意见，因其未在法律规定的期间提出，本院不予审查；关于单价、总价款无法判定、未签订合同、不存在违约金等辩称意见，因双方以实际行动履行了投标、中标内容，且在履行中对供货的产品名称、规格、数量、单价及价款签字确认，所以，可以此销货清单作为结算依据。被告的辩称意见不予采纳。对于被告关于原告销货清单上有的签字人员不是被告公司工作人员的辩称意见，因无证据证明原告提供的保利理想城一期二标段项目部通讯录中的人员不是被告公司项目部工作人员，而且原告就所供货物向被告开具了增值税发票，被告公司已向原告支付了大部分货款，故被告的辩解意见无事实依据，不予采信。另，原告无证据证明被告陕西宏茂公司应对欠款承担给付责任。 综上，原告要求被告付清货款，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告从2019年3月1日支付迟延付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日。原告要求被告陕西宏茂公司承担给付欠款责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州信博商贸有限公司付清货款416613元。二、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内，以欠款416613元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告兰州信博商贸有限公司支付自2019年3月1日至判决确定给付之日期间迟延付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告兰州信博商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费7620元原告已预交，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担，在执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年三月二十日                       书  记  员  潘  苒   1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢634号申请人王华伟，男，汉族，1978年3月12日生，住河南省太康县。被执行人河南豫星农业发展有限公司，住长葛市古桥乡师庄村，组织机构代码556923759。法定代表人王宝锋，任公司经理。被执行人王宝锋，男，汉族，1971年1月6日生，住郑州市惠济区。被执行人邢惠颖，女，汉族，1969年9月22日生，住郑州市惠济区。本院在执行王华伟与河南豫星农业发展有限公司、王宝锋、邢惠颖借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年6月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年4月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月二十七日书记员  高启迪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更175号罪犯周永全，男，1992年5月17日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2012年6月26日作出（2012）玉中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人周永全犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿388127元（终结执行）。宣判后，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险有限公司玉溪中心支公司不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）云高刑终字第1185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周永全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周永全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永全减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月27日起至2036年1月26日止），剥夺政治权利期限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执337号申请执行人：李小勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行李小勇与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特79号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李小勇于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初787号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：杨博强，男，公司员工。 被告：文晓琴，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司(以下简称众恒物业公司)与被告文晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人杨博强、被告文晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决文晓琴向众恒物业公司支付物业费8172.90元以及违约金2451.80元;2.本案诉讼费由文晓琴承担。事实和理由：2014年9月29日，众恒物业公司与文晓琴签订《前期物业服务协议》，协议约定商铺物业费按2.4元/㎡收取及交费时间、违约责任等。文晓琴房屋面积为76.24㎡，按照协议每月应交物业费182.90元，但文晓琴从2015年11月1日至2017年9月底均未交物业费，共计欠费4208.40元，以及按协议应交的违约金，现主动降为本金的30%计1262.50元。2017年9月29日，众恒物业公司与业委会续签《物业服务合同》，约定商铺物业费按2元/㎡收取等。文晓琴每月应交物业费152.40元，但文晓琴从2017年10月1日至2019年11月底均未交物业费，共计欠费3964.40元，以及按协议应承担的违约金计1189.30元。文晓琴系小区业主，应按照约定交纳服务费，而文晓琴共欠服务费49个月计8172.90元，经众恒物业公司多次催缴，均拒不履行义务。现为维护合法权益，特起诉。 文晓琴承认众恒物业公司在本案中所主张的事实，但认为其未交费的主要原因是因房屋成了危房，多次找物业公司，迟迟都没有处理；且商铺外面有人摆摊，占用面积，也未处理，未尽到管理和服务义务。 本院认为：文晓琴承认众恒物业公司在本案中所主张的事实，故对众恒物业公司主张的事实予以确认。文晓琴与众恒物业公司签订的《前期物业服务协议》及众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，不违反法律规定，当属有效，对作为业主的文晓琴具有约束力，众恒物业公司据此向文晓琴主张物业服务费具有事实依据和法律依据，因文晓琴未缴纳自2015年11月1日起至2019年11月30日止的物业管理费共计8172.90元，故对众恒物业公司要求文晓琴支付上述费用的请求，本院予以支持。对众恒物业公司在审理中自动放弃违约金的意见，本院予以尊重。对文晓琴关于房屋质量问题的抗辩理由，因与本案不是同一法律关系，不属本案处理范围，故本院不予采信；对文晓琴的其他抗辩理由，因未提交相应证据证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 文晓琴于本判决发生法律效力之日起三日内支付成都众恒物业服务有限责任公司从2015年11月1日起至2019年11月30日止的物业管理费计8172.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计25元，由文晓琴负担。此费成都众恒物业服务有限责任公司已预交，在本案执行时由文晓琴一并支付给成都众恒物业服务有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余 浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执36号申请执行人杨根伍，男，1965年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张海峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行杨根伍与张海峰民间借贷纠纷一案中，经查，张海峰名下登记有车辆,依法应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：的查封、扣押被执行人张海峰名下豫Ｍ×××××号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年四月七日书记员  王占山
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初229号 原告：王大瑶，女，1945年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶茂勤，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。 原告王大瑶与被告叶茂勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月10日，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以已履行完毕为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王大瑶撤回起诉。 案件受理费3224元予以免交。 审判员  李佳佳 二〇二〇年四月十日 书记员  张来仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执818号之一 申请执行人：***，男，1971年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于昊民，男，1989年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 ***申请执行于昊民民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人***于2020年01月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于昊民名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于昊民纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5713号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于昊民有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执32号之一 申请执行人：胡自高，男，1983年9月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人：洪小英，女，1980年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。系胡自高之妻。 委托诉讼代理人：虞青松，男，1978年7月25日生，住宿松县。 被执行人：张天云，男，1961年6月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 胡自高与张天云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求给付因道路交通事故造成的各项损失1612538.98元、负担案件受理费8646元，被执行人依法应承担执行费18612元。 执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院多次前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尚在监狱服刑，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1612538.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4590号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人吴涟成，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5985号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金22025.22元、利息683.2元、罚息89.42元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人吴涟成发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴涟成未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询吴涟成的财产情况。查明并查封被执行人吴涟成的财产情况如下：查封了案外人朱彩岳和被执行人吴涟成名下坐落于浙江省乐清市的不动产（房屋所有权证号：196781、196782），轮候查封，暂无法处置。截止2020年4月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金22025.22元、利息683.2元、罚息89.42元及逾期利息。另未缴纳本案受理费185元及执行费。因被执行人吴涟成未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴涟成发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月31日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月八日代书记员 吴鑫淼
民事判决书（2020）晋0581民初524号原告：李某，女，1993年2月12日生，汉族，现住高平市。被告：姬某，男，1990年2月10日生，汉族，现住高平市。原告李某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姬某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬某返还原告借款76000元；2、判令被告姬某支付原告以76000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，经双方协商，被告分别于2017年12月20日，2018年10月4日、2018年10月5日分三次向原告借款45000元、20000元、11000元，总计借款金额为76000元。后原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告总找各种理由推诿，故提出以上诉讼请求。被告姬某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李某提交的证据在证据的真实性、合法性、关联性上均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告姬某原系朋友关系，2017年12月至2018年10月间，被告姬某以做生意为由分三次向原告借款，对上述三次借款，被告姬某于2017年12月20日向原告出具内容为：“今借到 李某现金（45000元）肆万伍千元整 姬某 2017年12月20日”的借条一支，于2018年10月4日向原告出具内容为：“今借到 李某现金（20000元）贰万元整 姬某 2018年10月4日”的借条一支，于2018年10月5日向原告出具内容为：“今借到 李某现金壹万壹千元整（11000元） 姬某 2018年10月5日”的借条一支。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，而借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。本案中，被告姬某向原告借款76000元，有其为原告出具的借条为证，原告李某与被告姬某之间形成借款合同法律关系。现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩、质证等诉讼权利予以放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告返还其76000元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提交证据证明被告向其借款时其与被告约定有借款利息，故对其要求被告以76000元为基数支付其自起诉之日起至还清借款之日止的利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告姬某自本判决生效之日起十日内返还原告李某借款76000元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                        审 判员    韦菲                       二〇二〇年四月二十六日  法 官助 理     杨晓波           书记员    王丽娟    附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开 户 行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费账  号：049XXXXXXXX003395
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初389号原告：程玉梅，女，1976年5月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区，被告：李忠源，男，1971年12月19日出生，汉族，无职业，现住庆安县，原告程玉梅诉被告李忠源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告程玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程玉梅撤回起诉处理。审判员  李婷二〇二〇年四月二十九日书记员  滕腾
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢237号关于申请执行人肖俊辉与被执行人王燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日依法立案恢复执行，依据（2016）湘0381民初1199号民事判决书确认，应执行标的款5万元，原已执行37700元，本次执行过程中，本院依法于2020年4月27日对被执行人王燕辉中国建设银行银行账户上的存款11000元划拨至湘乡法院执行款专户，2020年4月28日被执行人王燕辉交付执行款1360元（含执行费60元）至本院，并于2020年4月28日交付申请执行人。至此湘乡市人民法院（2020）湘0381执恢237号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初115号之一原告：于振国，男，1970年10月1日出生，汉族。被告：天津农村商业股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光镇青光村东津霸公路北。负责人：沈家林，行长。原告于振国与被告天津农村商业股份有限公司北辰青光支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒××疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李鸣冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初438号起诉人：魏冲，男，汉族，1991年5月7日出生，住湖北省天门市。2020年4月15日，本院收到魏冲的起诉状。起诉人魏冲向本院提出诉讼请求：1.责令被告结清所欠租金；2.责令被告归还车辆；3.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月28日中午12点在原告单位承租一台起亚牌K3轿车，至今未归还车辆，车辆租金每天178元，中途一直存在拖欠租金情况，有租车时签订的租车合同和验车单及微信记录为证，现被告长期拖欠租金并拒不归还车辆，已违背合同守则与行业规范，原告无奈之下提起诉讼。本院经审查认为，案涉《租车合同》约定的出租人为大方租车，承租方为高瑶，起诉人魏冲与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：对魏冲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张国龙二〇二〇年四月十五日书记员  万文泼
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5152号原告:王金成，男，1969年12月21日出生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市裕西天燃气有限公司。住所地：灵宝市北区和谐家园。法定代表人：郭巧云。席该公司总经理。委托诉讼代理人：杭碧碧，该公司员工，代理权限为一般代理。案由：房屋租赁合同纠纷原告王金成与被告灵宝市裕西天燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告王金成于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王金成的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金成负担。审判员  陈志刚二〇二〇年四月二十日书记员  熊晓强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执710号申请执行人：张海波，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张喜臣，男，1966年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张海波与张喜臣劳务合同纠纷一案，经查，被执行人张喜臣未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张喜臣在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
盘锦市大洼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1104行初4号 原告：谢学丽，女，19722年3月9日出生，汉族，盘锦市双台子区红旗街道工薪岗位职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：盘锦市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：王贺广，该局局长。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所。 委托诉讼代理人：刘建峰，盘锦市人力资源和社会保障局企业职工与城乡居民养老保险科科员。 原告谢学丽与被告盘锦市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2020年1月7日立案。原告谢学丽于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢学丽撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告谢学丽负担。 审 判 员  李 伟 审 判 员  张晓双 人民陪审员  吴 琳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1896号 罪犯朱福生，男，1981年10月31日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市拱墅区人民法院于2013年5月27日作出(2012)浙拱刑初字第756号刑事判决，以被告人朱福生犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币210000元，责令退赔人民币1363592.43元。判决生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱于2020年4月3日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱福生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱福生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯朱福生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元；2003年11月20日、2007年7月6日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱福生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱福生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月20日起至2025年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8837号原告：黄伟明，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海福亚运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘志峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民。本院在审理原告黄伟明与被告上海福亚运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄伟明经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告黄伟明负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年四月八日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7304号 原告：郑爱冬，女，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈上胜，男，1978年7月19日出生，汉族，住平阳县。 原告郑爱冬与被告陈上胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈上胜偿还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年11月25日，被告陈上胜向原告郑爱冬借款5000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定还款期限至2016年12月4日止，未明确约定借款利率。2016年12月14日，被告向原告借款3000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定还款期限至2016年12月23日止，未明确约定借款利率。上述借据，原告均于借款当日向被告给付了相应的款项。被告在借款后至本案原告起诉之日止，未向原告偿还上述借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈上胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱冬借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈上胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  曾新伊
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1145号上诉人（原审被告）：山东艺腾教育科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海八路504号。法定代表人：高松，总经理。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，女，1977年6月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：刘凯瑞，男，1996年8月31日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。上诉人山东艺腾教育科技有限公司（以下简称艺腾公司）因与被上诉人刘凯瑞追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺腾公司上诉请求：1．请求撤销一审判决或依法改判；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理程序错误。追索劳动报酬纠纷应属于劳动争议范畴，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定以及人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》（人社部发[2017]70号）等相关法律法规文件规定，对未经仲裁程序直接起诉到人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理；对已受理的，应驳回起诉，并告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。本案的劳动报酬纠纷内含劳动关系和劳动报酬的各种争议，不属于简单的用人单位单纯拖欠员工劳动报酬的纠纷，原审法院应依法驳回原告起诉。但原审法院无视相关法律法规等规定的劳动争议案件仲裁前置程序，而直接对本案予以判决，在审理程序上存在错误。二、原审法院认定事实不清，判决上诉人艺腾公司支付被上诉人刘凯瑞工资7771.42无事实与法律依据。原审判决依据的最主要证据是盖着上诉人艺腾公司财务公章的工资表，现有事实证明该证据属于被上诉人恶意伪造，因此，原审法院的判决缺乏合法依据。综上所述，原审法院审理程序错误，判决认定事实不清，缺乏合法依据，故请求依法查明事实，撤销原判决或依法改判，维护上诉人的合法权益，支持上诉人上诉请求。刘凯瑞辩称：1.一审法院适用法律正确，审理程序合法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2.一审法院认定事实清楚，上诉人在一审庭审活动中明确表述确实拖欠被上诉人工资的现状，且加盖上诉人公章的工资欠条系上诉人公司财务负责人经过核对计算得出数额，故，该证据真实有效，应为本案的定案依据。刘凯瑞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令艺腾公司支付拖欠刘凯瑞工资7771.42元；2.诉讼费由艺腾公司承担。一审法院认定事实：自2018年12月起，刘凯瑞到艺腾公司工作，期间艺腾公司支付刘凯瑞2019年2月份及之前工资。2019年3月份工资仅支付一部分，此后再未向刘凯瑞支付过工资。后经刘凯瑞催促，艺腾公司向刘凯瑞出具拖欠工资明细单一份，明细单载明，艺腾公司拖欠刘凯瑞2019年3、4、5、6月份工资共计7771.42元。此款经刘凯瑞多次催促，艺腾公司至今未予支付。一审法院认为，双方之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，艺腾公司拖欠刘凯瑞劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，刘凯瑞要求艺腾公司支付工资7771.42元的诉讼请求合法，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告山东艺腾教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘凯瑞工资7771.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由山东艺腾教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审审理程序是否违法，一审判决的劳动报酬数额是否正确。对于上诉人艺腾公司提出的本案属于劳动争议范畴，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序的上诉请求，本院审查认为，被上诉人刘凯瑞以上诉人艺腾公司盖章的工资欠条起诉，艺腾公司拖欠刘凯瑞劳动报酬事实清楚，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故，对上诉人该项上诉请求，不予支持；对于一审判决的劳动报酬数额是否正确，本院审查认为，经上诉人确认被上诉人提交的工资表上的财务章是上诉人艺腾公司的财务章，其辩称该印章是私自加盖，公司不知情无证据证明，该证据真实有效，一审法院采纳该证据并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。艺腾公司没有对减少被上诉人的劳动报酬的事由举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院认定艺腾公司应当依据工资欠条所载数额支付刘凯瑞劳动报酬7771.42元正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人艺腾公司的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东艺腾教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月九日法官助理李笑冉书记员盛美
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初299号原告：张春波，男，1970年2月21日出生，汉族，住安达市。被告：李庆发，男，1966年4月2日出生，汉族，住安达市。原告张春波与被告李庆发不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波、被告李庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：要求李庆发返还补偿款500.00元。事实和理由：2019年10月4日，原告张春波取得安达市林业局颁发的采伐许可证后到新兴村××组进行采伐。在采伐期间，被告李庆发到现场说林木是他们个人的，不承认村委会给付过补偿款150.00元，并采用抱树拦车等形式强行阻拦，并要求原告张春波给予补偿。原告张春波请求村委会协助解决但无人到达现场,无奈之下和被告李庆发达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，原告张春波经村委会核对原始账目，李庆发没有林权，无权要求补偿，要求李庆发返还原告张春波给付的补偿款，但被告李庆发拒不返还，故诉至法院。李庆发辩称，张春波采伐的林地属薪炭林，其中一部分林木是李庆发栽种的，张春波采伐林木造成李庆发财产损失，因此李庆发收取500.00元补偿款是正当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：张春波提交林木变卖合同、公示单、林木产权核查单、林木采伐许可证，证明2011年7月20日，张春波通过竞价方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯案涉薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。李庆发质证称案涉的薪炭林是农户私自栽种的，虽然未获取林权，但新兴村委会未经本人同意擅自将薪炭林变卖他人侵犯所有权人合法权益。张春波与新兴村签订的林木变卖合同是无效的；证据二：1985年新兴村土地面积统计表，证明李庆发在新兴村六屯没有种植薪炭林，案涉的薪炭林与李庆发无关。李庆发未质证，也未提交足以反驳的相关证据。证据三：补偿协议书，证明李庆发收到张春波给付补偿款500.00元，李庆发对该证据无异议。本院认为，张春波提交的上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，本院对张春波提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，张春波通过竞价的方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行了公示。2019年9月30日，安达市林木和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。在采伐期间，被告李庆发到现场阻拦并要求原告张春波给予补偿款，并称薪炭林有其本人种植的一部分，不承认新兴村委会给付过补偿款150.00元。原告张春波与被告李庆发达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，经新兴村委会核对原始账目，没有记载李庆发种植薪炭林木。本院认为，张春波在行政主管部门获准采伐许可的情况下，采伐其购买的案涉林木，其行为应受法律保护。李庆发没有合法根据，取得不当利益，造成张春波经济损失，应当将取得的不当利益返还受损人张春波，张春波主张要求李庆发返还补偿款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告李庆发于本判决生效之日起三日内返还原告张春波林木补偿款500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年四月二十日书记员 张依子暄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27162号原告:江门燚风科技照明有限公司，住所地江门市江海区江睦路123号1幢第四层自编10号，统一社会信用代码91440704MA52N8E044。法定代表人：彭淑兰。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。被告:深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。本院在审理上列原告江门燚风科技照明有限公司与被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年四月二十九日书记员 林巧茹（代）
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执38号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人张景江，男，1977年11月25日出生，住泰顺县。 被执行人张敏生，女，1980年12月26日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张景江、张敏生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初472号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人张景江、张敏生归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息127148.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2672元及执行申请费1807.22元。 执行立案后，本院向被执行人张景江、张敏生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张景江、张敏生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张景江、张敏生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人张景江名下浙Ｃ×××××牌普通摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人张景江名下位于三魁镇土地，本院已依法查封，由于该土地为农村宅基地且地处农村，无实际处置意义，申请人申请暂不予处置。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张景江、张敏生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张景江、张敏生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张景江、张敏生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执38号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月十四日 书记员  王丽娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4154号之一申请执行人：杨树林，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：潘明，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县。本院于2019年11月25日立案申请执行人杨树林与被执行人潘明买卖合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人潘明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人潘明名下账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明并查封了被执行人潘明名下所有的浙Ｂ×××××奔驰牌小型汽车，但未控制；4.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人潘明名下无不动产登记信息；5.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人潘明名下无股权登记信息；6.向被执行人潘明送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；7.将潘明列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为136637元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额136637元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执4154号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈厚胜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更712号罪犯彭华春。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2015年4月7日作出(2015)鼓刑二初字第89号刑事判决，认定被告人彭华春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人彭华春退赔人民币三万元。刑期自2014年11月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后，2015年5月6日交付执行。本院于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更648号刑事裁定，对罪犯彭华春不予减刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2378号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年11月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯彭华春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭华春减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭华春，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月受到表扬五次。罪犯彭华春判决所处罚金人民币十万元、责令退赔人民币三万元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭华春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭华春减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1783号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：梅杰，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李凤，女，1994年2月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告梅杰、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告梅杰、李凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计33124.09元、及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令原告对被告1名下车牌号川Ｔ×××××车辆（车辆品牌：哈佛Ｈ2）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定两被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求两被告按照合同约定履行还款义务，但两被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告梅杰、李凤未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，梅杰向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。梅杰及共同偿债人李凤向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并共同与原告签订分期付款合同，约定梅杰向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买哈佛Ｈ2汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额65700元，分期36期，故每期偿还的金额为1995.28元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如梅杰没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求梅杰立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｔ×××××。2017年7月31日，梅杰通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付65700元。2017年7月26日，登记在梅杰名下的川Ｔ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，梅杰的信用卡于2017年7月31日开始记账。截至2020年3月31日，梅杰的信用卡账户尚欠贷款本金30468.77元，利息3911.57元，违约金2139.35元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、POS单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，梅杰、李凤与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但梅杰、李凤未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求梅杰、李凤偿还截至2020年3月31日尚欠贷款本金30468.77元，利息3911.57元，违约金2139.35元，应当予以支持。2020年3月31日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，梅杰以其购买的川Ｔ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅杰、李凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月31日的借款本金30468.77元，利息3911.57元，违约金2139.35元（2020年3月31日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告梅杰所有的川Ｔ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取314元，由被告梅杰、李凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢鸽子
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初221号原告：李福生，男，1980年2月24日出生，汉族，住蕲春县。原告：杨柳莉，女，1980年8月8日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告李福生、杨柳莉与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生、杨柳莉的共同委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福生、杨柳莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金14907.54元（按日万分之一自2017年8月2日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：1、原告购买被告开发的童馨丽都2幢2单元1803号住房一套，房款共计406221元，合同签订时支付126221元，余款按揭支付；2、被告于2017年8月1日前交付房屋，逾期，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，1、延期交房的时间起算日起应当按合同约定交房日期的次日起开始计算；2、交房截止时间应当计算至2018年5月1日止；3、自2017年5月2日止2018年5月1日期间应扣除因不可抗力建筑行业停业整顿的三个月；4、原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，系（2018）鄂1126民初3924判决书一份，与本案被告开发的房地产项目具有直接关联性，因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告李福生、杨柳莉与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都第2栋2单元1803号住房一套，房款共计406221元，合同签订时支付126221元，余款按揭支付；交房时间为2017年8月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定实际支付了购房款406782元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务，否则，应依法承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持；但被告未按合同约定时间交付房屋，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人共认的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年8月1日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年8月2日至2018年5月1日，共计272天，扣减60天，实际违约天数为212天，违约金为8611.89元（406221元÷10000×212天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福生、杨柳莉违约金8611.89元；二、驳回原告李福生、杨柳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告李福生、杨柳莉负担36元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇二〇年四月二十三日书记员  黄坤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2478号 原告：林小微，女，1970年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林小微与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告林小微与被告温州市鹿城仓储有限公司于2000年1月5日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第八间1〔建筑面积：108.035平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年1月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2013年12月9日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号000185号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。后，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告林小微与被告温州市鹿城仓储有限公司于2000年1月5日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第八间1〔建筑面积：108.035平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执64号 申请执行人永嘉县江北葫芦汀童装厂，住所地永嘉县瓯北街道马岙村榕景嘉园3幢102室，组织机构代码:MA29758W3。 经营者季胜博，男，1973年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 被执行人吴蓉，男，1985年11月6日出生，住永嘉县。 申请执行人永嘉县江北葫芦汀童装厂与被执行人吴蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县江北葫芦汀童装厂向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为:货款290000元及利息，并负担案件受理费2825元、执行费4250元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人吴蓉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴蓉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下可供执行的财产。 鉴于被执行人吴蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人吴蓉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0324执64号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周兢兢
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初249号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人冯某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员李家君出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年7月1日22时30分许，被告人冯某某酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车行驶至青州市老火车站东首转弯处时，被青州市公安局执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，冯某某静脉血中乙醇含量为164.44mg/lOOml，属醉酒状态。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、认罪认罚具结书及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；冯某某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人冯某某在本案审理期间主动缴纳罚金。 本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；鉴于其积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭同忠 二〇二〇年四月二十七日   书记员  曹 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16194号之二 申请执行人：李雪莹,女性,1986年10月23日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：车颖，女性,1981年3月15日生，汉族，住黑龙江省逊克县。 申请执行人李雪莹与被执行人车颖房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10036号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币490000元及利息、违约金1004000元、受理费和保全费23020元、执行费17340元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人车颖名下有一套位于深圳市宝安区XX街道广深公路东侧XX14区1栋五单元XX的房产被本院查封，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。因该房产抵押金额较高,且抵押权人已向深圳市中级人民法院申请强制执行,案号为(2020)粤03执531号,因此本院暂未对该房产进行处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月十七日 书记员  程 莹
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执81号申请执行人：樊晓峰。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。申请执行人樊晓峰与被执行人郴州富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终3816号民事判决书的内容，被执行人郴州富强房地产开发有限公司应履行的部分已于2020年4月30日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1067号 上诉人（原审被告）：阜阳天钥置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑13号楼0112室，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沈雪茹，女，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：田娜娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚坤，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人阜阳天钥置业有限公司因与被上诉人沈雪茹、田娜娜商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人阜阳天钥置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人阜阳天钥置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人阜阳天钥置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐玉洁 法官助理刘梦李 附本案适用相关法条： 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2178号申请执行人：许道权，男，1962年7月25日生，汉族，住杞县。被执行人：杨俊梅，女，1988年3月4日生，汉族，住杞县。委托代理人：杨中亮，男，1963年5月8日生，汉族，住杞县。系被执行人杨俊梅父亲，代理权限为特别授权。委托代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。申请执行人许道权与被执行人杨俊梅借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨俊梅应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人许道权借款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人杨俊梅负担。因被执行人杨俊梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许道权向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人杨俊梅无其它财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨俊梅负有继续向申请执行人许道权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年四月十七日书记员 李亚威
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执407号周志虎、陈有梁：申请执行人周志虎与被执行人陈有梁买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈有梁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执407号案件执行完毕。二〇二〇年四月十日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更148号罪犯秦光永，男，1953年7月15日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）临中刑初字第117号刑事判决，以被告人秦光永犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人秦光永不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）云高刑终字第1387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦光永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦光永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦光永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦光永减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月25日起至2039年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初513号 原告：张迅，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：王静（系张迅之妻），女，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市。 原告：王静，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 原告张迅、王静诉被告四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，因本案与原告丁一诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等3案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告王静（亦作为张迅的委托诉讼代理人），被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迅、王静向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金共计16085.53元（诉讼中变更为19115元）；二、被告补偿原告因被告拖欠、占用预交税费余额所产生的经济损失5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汇东新区。被告于2015年3月20日交付原告房屋，于2017年5月22日进行产权登记后将《房屋所有权证书》交付原告。按照合同的约定，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，出卖人应当按买受人已付购房总款的万分之一支付每日的违约金。原告向被告预缴了办证税费，但自2016年3月19日起自2018年12月4日止，被告拖欠、占用原告剩余的办证税费11288.33元未归还，给原告造成了损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告泰丰公司辩称：一、对原告所述的占用资金损失的部分不予认可，对其余案件基本事实无异议；二.违约金的计算基数应以实际不动产销售发票为准；三、原告接房的时间为2015年3月20日，而合同约定的交房时间为2014年12月28日，原告未按合同约定接收房屋，应按日向被告方承担购房总价万分之一的违约金，相应款项应予以扣减，同时，被告办证时间予以相应顺延；四、原告实际取得房屋所有权证书的时间应以证书上显示的登记时间为准。 经审理查明：2013年6月15日，原告张迅、王静（买受人）与被告泰丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）65幢1-1-1号住房出售给买受人；房屋建筑面积81.67㎡，总房款374865元；出卖人应在2014年10月28日前交付房屋；如因出卖人原因致使买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付每日的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付；出卖人在商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人通过包括但不限于报纸、公告、售房部公示、邮寄交房通知信函、电话或其他形式通知买受人到现场接收房屋；如果买受人在合同约定的交房日期届满后第二日仍未办理房屋接收手续，视为出卖人已按照约定期限交付房屋；买受人逾期接收房屋的，须按日向出卖人支付总房款万分之一的续约金后方能办理房屋的交接手续；买受人在接收商品房时必须将办理商品房产权证所需的资料提交给出卖人，并向出卖人预付应由买受人承担的税、费，买受人不提交上述资料和预付相关费用的，不视为出卖人原因逾期交房或延期履行办理产权和国有土地使用证。合同签订后，原告依约支付了购房款。2015年3月20日，原告从被告泰丰公司处接收了诉涉房屋。其后，被告为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年5月22日。另查明，2015年11月24日，四川省自贡市地方税务局第二直属分局代泰丰公司向原告开具了《销售不动产统一发票（代开）》，其上记载的前述房屋购房款为374082元。 另，原告认可被告泰丰公司在合同约定的交房日期前发布了交房公告。 以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产发票、不动产权证书及税收缴款书复印件、办证费收据及专项维修资金专用收据复印件、以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。根据双方合同约定，交房日为2014年10月28日，被告也提前发布了交房公告，但被告未在约定时间接收房屋，直到2015年3月20日方办理房屋交接手续，原告因其自身原因逾期接收房屋，权属证书的办理时间则应当自原告接房之日起计算，故被告至迟应当在2016年3月19日为原告办理房屋产权证书，但原告实际取得房屋所有权证书的日期，即登记日期为2017年5月22日，被告的行为已构成违约，实际逾期天数为429天。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以销售不动产统一发票确认的金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为374082元×0.0001元/天×429天=16048.12元。原告请求被告赔偿因占用剩余税款而造成的资金损失，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。被告主张原告逾期接房应当支付违约金，但根据合同约定，该违约金应当在办理接房手续时缴纳，故被告对该违约金请求应当自接房之日起开始计算诉讼时效期间至2018年3月19日，故对被告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张迅、王静违约金16048.12元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为163.6元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执27号之一申请执行人:陈新会，男，1975年11月19日出生，住浙江省长兴县。被执行人:长兴慧仁装饰工程有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路164号，组织机构代码:063156037。法定代表人:宋金苗。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人陈新会与被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额60650元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款账户。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司纳入全国失信人员名单。截止到2020年4月30日，本案申请执行标的金额为60650元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额60650元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年四月三十日书记员 王建兵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初363号 被告人刘志刚，男，1986年2月1日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地吉林省农安县。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：张小冬。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）263号。 指控事实：2019年9月28日0时18分，被告人刘志刚酒后驾驶一辆号牌为津ASW217的小型普通客车，沿成都市西三环路三段内侧辅道由武青桥向苏坡立交方向行驶，当行驶至青羊区西三环路三段内侧辅道距玉宇路交叉路口20米处时，被民警挡获，经抽血检验，其血液乙醇浓度为116.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘志刚归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郝爱玲
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初508号原告:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司工作人员。被告:赵真萍，女，43岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被告:李义平，男，44岁，住四川省绵竹市东北镇。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商行）与被告赵真萍、李义平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐世洪、被告赵真萍到庭参加诉讼，被告李义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵竹农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵真萍、李义平归还原告贷款本金77811.38元及支付贷款利息280.12元（截止2020年3月20日）；2.判令被告赵真萍、李义平支付2020年3月21日起至本金付清之日止的贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵真萍与原告于2017年12月21日签订了合同编号为XXXXXX号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵真萍提供信用借款额度200000.00元，借款额度支用有效期自2017年12月21日起至2019年12月20日，月利率6‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息（即月利率9‰）。2017年12月19日，二被告向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺“此借款属夫妻共同债务，双方都有还清贷款本息的义务”。2017年12月21日，被告赵真萍与原告签订《借款借据》支用借款100000.00元，现借款已逾期欠息，现结欠本金77811.38元及资金利息280.12元。二被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约，故原告起诉至法院，请求判如所请。赵真萍辩称，原告陈述的借款金额、尚未归还贷款本金和利息的金额均属实；赵真萍无固定工作还要抚养小孩，无偿还能力，与李义平沟通多次要求其还款无果。李义平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、《借款借据》各一份，被告赵真萍无异议，经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的贷款利息清单，系原告的陈述，不属于证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵真萍、李义平系夫妻关系。2017年12月19日，向绵竹市农村信用合作联社（以下简称信用社）出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺赵真萍、李义平系夫妻关系，李义平自愿同意妻子赵真萍在信用社贷款200000.00元，此借款属夫妻共同债务，双方都有偿还贷款本息的义务。2017年12月21日，李义平与信用社签订《个人借款合同》（合同编号为XXXXXX号），合同约定信用社向赵真萍提供信用借款额度200000.00元，使用有效期自2017年12月21日至2019年12月20日，月利率6‰，逾期后按贷款利率上浮50%（即月利率9‰）计收罚息；同日，信用社按照合同约定向被告赵真萍发放贷款100000.00元。二被告使用原告提供的借款后，分多次归还部分本金并支付部分资金利息。截止2020年3月20日，被告赵真萍、李义平尚欠信用社贷款本金77811.38元及贷款利息280.12元。原告多次催收无果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，绵竹市农村信用合作联社现更名为四川绵竹农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告李义平签订的《个人借款合同》，被告赵真萍、李义平出具的《夫妻共同债务承诺书》，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告按照合同约定向被告赵真萍发放贷款，贷款到期后，赵真萍、李义平未按约偿还贷款本息，侵害原告的合法权益，故原告要求被告赵真萍、李义平还本付息的诉讼请求符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。被告赵真萍辩称无力偿还贷款，该辩解意见不能成为拒绝及时归还贷款的理由，二被告仍应及时履行归还贷款的义务。被告李义平未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵真萍、李义平应于本判决生效之日起十日内共同向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司归还借款本金77811.38元和贷款利息280.12元（截止2020年3月20日），并支付从2020年3月21日起至判决确定给付之日的资金利息（计算方法：以本金77811.38元为基数，从2020年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9‰的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费1696元（案件受理费876元、保全费820元），由被告赵真萍、李义平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇二〇年四月二十二日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1012号原告：崔含笑，女，1989年4月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：刘欣磊，男，1996年9月9日出生，汉族，住莱阳市。原告崔含笑与被告刘欣磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔含笑的委托诉讼代理人于海东，被告刘欣磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔含笑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6100元、律师费3000元、利息86元（自2019年1月30日起至本案起诉之日止），共计9186元；2、请求判令被告支付原告自本案起诉之日起至本案判决之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告因急需用钱还信用卡，向原告借款6100元，双方约定2019年1月29日还清。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法处理。被告刘欣磊辩称：1、借条属实，是被告本人出具的，当时被告与案外人陈某一起到原告的店里出具的，但被告当时打过的欠条是6000元，不是6100元；2、出具欠条的原因，是因被告的朋友有一张信用卡欠款，被告便找到案外人陈某，陈某与被告一起找到了原告,当时案外人陈某与原告系恋人关系，由原告帮忙还上信用卡，后来原、被告、案外人三方协商一致，案外人陈某欠被告6000元、被告朋友欠原告的6000元三方对顶，后来案外人陈某告诉被告已经将钱还给了原告。本院经审理认定事实如下：被告刘欣磊与案外人陈某系朋友关系，案外人陈某与原告崔含笑曾系恋人关系。2018年，被告刘欣磊因信用卡欠款与朋友陈某一起找到原告崔含笑，请求帮忙还款。2019年1月，被告刘欣磊为原告崔含笑出具借条一张，载明：“借条。刘欣磊今借到崔含笑人民币6100元（陆仟壹佰元整）于2019年1月29日还清。因此产生纠纷律师诉讼费用由刘欣磊承担。借款人：刘欣磊。370682199609091110。”被告刘欣磊在签名处捺印。另查明，原告崔含笑为此支出律师费3000元。本案原、被告双方争议焦点：原告崔含笑主张被告刘欣磊向其借款现金6100元的事实能否认定？原告崔含笑所主张的律师费3000元、利息能否予以支持？原告崔含笑主张被告刘欣磊向其借款现金6100元，对此，被告刘欣磊并不认可，称被告刘欣磊并没有向原告崔含笑借现金，只是原告崔含笑用手机银行向被告朋友欠款的信用卡转账，且该笔借款被告陈某已经还给原告崔含笑，为证实自己的诉讼主张，被告刘欣磊申请证人陈某到庭作证，证人陈某证实：2018年3月底左右，原告崔含笑通过建设银行转账给被告刘欣磊所持的信用卡还了6000元，次日，证人通过微信的方式分两笔将6000元还给了原告崔含笑，但当时没有出具借条；因证人欠被告刘欣磊的钱，后原、被告、证人三人协商，该6000元从中间扣掉。后来因证人与原告崔含笑的感情问题，双方发生争吵，原告崔含笑便去找被告刘欣磊要钱；约2019年1月，原告崔含笑又找被告刘欣磊要钱，被告刘欣磊便找到证人，两人一起找到原告崔含笑，由于原告崔含笑不承认该笔6000元证人已经还给原告了，被告刘欣磊便给原告崔含笑出具6000元借条一张，同时，证人陈某也给被告刘欣磊出具6000元借条一张。被告刘欣磊除提供证人陈某的证人证言外，再未提交其它相关证据证实自己的诉讼主张。本院认为，被告刘欣磊因为还信用卡欠款，向原告崔含笑借款，后又自愿为原告崔含笑出具借条，并注明为“今借到崔含笑人民币6100元”，系被告刘欣磊本人真实意思的表示。诉讼过程中，被告刘欣磊辩称因证人陈某欠其的钱，当时陈某与原告崔含笑系恋人关系，三人遂达成协议，被告刘欣磊欠原告崔含笑的6000元由证人陈某代被告偿还原告，证人陈某亦称已向原告崔含笔偿还了6000元，但原告崔含笑并不认同，被告刘欣磊、证人陈某均未能提供相关证据证实已向原告崔含笑还款的事实；另外，被告刘欣磊提供的证人陈某证实，后期因原告崔含笑不认可已收到款项，故刘欣磊重新给原告崔含笑出具了借条，而陈某又给被告刘欣磊出具了借条，据此也说明债务转移协议并没有成立和生效。因此，本院对于被告刘欣磊所主张已向原告崔含笑还款的事实不予认定。另外，从被告刘欣磊所提供的证人陈某的证人证言内容能够看出，由于原、被告及证人陈某三人之间未能协商一致，被告刘欣磊便向原告崔含笑出具借条一张，足以认定被告刘欣磊为原告崔含笑出具借条是当事人之间真实意思的表示，由于被告刘欣磊也认可该借条的真实性，只是辩称其曾向原告崔含笑出具是6000元借条，而不是6100元，却未向本院提交相关证据证实上述事实，因此，被告刘欣磊依法应当承当举证不能的法律责任，本院依法认定被告刘欣磊借款数额为6100元。关于原告崔含笑要求被告刘欣磊支付律师费3000元的主张，因原、被告在借条当中对该项支出已有明确的约定，在被告刘欣磊未能提交相关证据证实系受到胁迫、欺诈或存在重大误解的情形，故该借条应视为原、被告双方真实意思的表达，因此，原告崔含笑据此要求被告刘欣磊支付案件律师代理费3000元，于法有据，本院予以支持。关于原告崔含笑要求被告刘欣磊支付利息的诉讼请求，因为原、被告对于借款时间有明确的约定，被告刘欣磊在借款到期后，并未及时向原告崔含笑偿还借款，侵犯了原告的合同利益，原告崔含笑据此要求被告刘欣磊承担从2019年1月30日起至2020年3月4日期间逾期利息86元，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告崔含笑要求被告刘欣磊承担自2020年3月4日起至本案判决生效之日止的利息，原告崔含笑主张计算利息起算时间有误，利息应从2020年3月5日起计算至判决生效之日，利率标准可参照2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘欣磊于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告崔含笑借款本金6100元、律师费3000元，并同时支付从2019年1月30日起至2020年3月4日止逾期利息86元，合计：9186元，以及以6100元本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准，自2020年3月5日起至判决生效之日止计算的逾期利息。二、驳回原告刘欣磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘欣磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇二〇年四月十三日书记员  曲芸芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1203号 原告：杜和田，男，1947年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：罗慧，女，1994年6月14日出生，汉族，住。 被告：何亚东，男，1994年11月20日出生，汉族，住。 原告杜和田与被告罗慧、何亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告杜和田向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗慧、何东亚返还货款人民币4500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告1、被告2两人打着***基金会和国家给来年人送健康的旗号,卖假药材,欺骗我们老人,我们发现其药材无效立即退货,但两被告罗慧、何东亚没有按时把钱退还给我们,只写下欠条4500元,原告多次催其还款,两被告百般推脱就是不还款、一直到一号疫苗事发未还钱。 两被告罗慧、何东亚现被关押在庐阳区,我们又上报到刑警三队,李探长叫我们等候通知,后1号疫苗钱已退发,我们欠条钱未发,现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望你们依法给我们追回欠款。 本院经审查认为，被告罗慧、何亚东以老年人为对象，以非法占有为目的，骗取钱财，已被合肥市庐阳区人民法院以诈骗罪判处刑罚。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告向法院提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜和田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二日 书记员  罗 文
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执130号之二申请执行人郑萌燕，女，1967年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人刘芬，男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人彭玲，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人郑萌燕与被执行人刘芬、彭玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘芬在天门市竟陵元春街（罗马商城五号楼北）的房产可供执行[不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产权第0003452号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘芬在天门市竟陵元春街（罗马商城五号楼北）的房产[不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产权第0003452号]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十一日书记员  陈奕武
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初808号原告：董振龙，男，1970年2月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段路南市水利局办公室1-3层。主要负责人：范红军，经理。原告董振龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告董振龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董振龙撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月二十二日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。