河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初270号 原告：范彦军，男，1967年3月29日生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 原告范彦军诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安深圳分公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彦军委托诉讼代理人姚兴丽，被告平安深圳分公司委托诉讼代理人曹振华参加诉讼。本案现已审理终结。 范彦军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费282200元、公估费8466元、施救费17500元等各项损失共计308166元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日4时30分，张银海驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××陕汽牌半挂牵引车由南向北行驶至廊坊市大城县Ｓ272大邵村路段因没有保持好车距与同方向王贵喜驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车发生追尾后导致王贵喜又与前车王兴良驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××东风牌半挂牵引车尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，此事故的车辆损失，车上货物损失，车辆施救费等费用均由张银海全部承担。后经交警队认定，张银海负此次事故的全部责任，王贵喜无责任，王兴良无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。范彦军系冀Ｄ×××××、冀Ｄ993挂半挂牵引车的实际车主，该车辆登记注册地为武安市，根据《民事诉讼法解释》21条规定，依法诉至法院，请求人民法院判如所请。 平安深圳分公司辩称，在事故真实、责任明朗、不存在任何拒赔的情况下，对于原告合理合法的损失，同意依据保险合同，在保险限额内依法赔偿；诉讼费、评估费不属于保险责任，本案系保险合同纠纷，依据保险合同不应当由保险公司承担；本案从事故成因到损失大小均由法院委托专业机构予以鉴定，以充分还原事实，维护当事人合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：平安深圳分公司对范彦军提交的事故认定书提出异议，认为，本次事故损失大于10000元且三车在外地相撞均为冀D牌照，三车都同意简易程序不合常理，事故涉嫌人为操作嫌疑。经本院审查后认为，平安深圳分公司并未提交相应的证据推翻该组证据，故对平安深圳分公司提出的异议的理由不予采信，对该组证据本院予以确认。平安深圳分公司对范彦军提交的施救费发票金额17500元提出异议，认为，根据施救距离和被施救车辆级别，依据《河北省道路施救费收费标准》，明显过高，不合理，认可2500元。经本院审查后认为，施救费属于事故发生后为救援车辆而必然发生的费用，但本案施救费过高，本院酌情认定为12500元。平安深圳分公司对范彦军提交的经本院委托天元保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，认为，仅凭原告提供的车辆损失照片不能作为鉴定的依据，根据相关法律规定，原告不属于提交原物有困难的情形，原告不能提供原物是由其自己的不当行为甚至是逃避司法鉴定的行为所致，应当由原告承担举证不利的后果。经本院审查后认为，该公估报告书是法院依法委托，评估机构及评估人员具备相应的资质，且河北天元保险公估有限公司已经提交了《情况说明》对评估情况予以说明，故对平安深圳分公司提出的异议的理由不予采信，对该组证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范彦军系冀Ｄ×××××号车辆的实际车主。2018年9月5日，范彦军以武安市龙安货物运输有限公司作为被保险人与平安深圳分公司作为保险人签订保险合同，为其所有的冀Ｄ×××××号车辆投保机动车损失保险、不计免赔率险等，其中，机动车损失保险额为312200元，保险期间自2018年9月12日00时起至2019年9月11日24时止。 2019年4月27日4时30分，范彦军的司机张银海驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××陕汽牌半挂牵引车由南向北行驶至中国河北省廊坊市大城县路段时因没有保持好安全车距与同方向王贵喜驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车发生追尾后导致王贵喜又与前车王兴良驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××东风牌半挂牵引车车尾部发生碰撞,造成三车不同损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队作出第131025502900000183道路交通事故认定书，认定张银海负此次事故的全部责任，王贵喜负无责任，王兴良负无责任。事故发生后，范彦军为救援车辆支付施救费12500元。2019年4月30日，范彦军委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失数额进行鉴定，河北大生泰丰保险公估有限公司于2019年8月9日出具公估报告，经公估冀Ｄ×××××号车辆损失费为282200元，范彦军支付公估费8466元。平安深圳分公司认为该公估报告系范彦军自行委托，并未通知平安深圳分公司参与公估，故对该公估报告提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行鉴定，河北天元保险公估有限公司于2020年3月31日出具公估报告，评估结论为，冀Ｄ×××××号车辆损失为262200元，平安深圳分公司支付评估费19740元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，自双方签订保险合同，投保人支付保险费时起，保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在合同约定的保险期限内，张银海具有合法驾驶资格经范彦军准许，驾驶被保险机动车辆发生交通事故，致使冀Ｄ×××××号车辆受损，范彦军作为该车的实际车辆所有人，对保险标的具有保险利益，平安深圳分公司理应对范彦军的合理损失在承保的相应保险险种理赔范围内承担赔付义务。经确认，范彦军损失有：车辆损失262200元、施救费12500元，共计274700元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，平安深圳分公司作为冀Ｄ×××××号车辆的保险人，理应在该车投保的机动车损失保险限额312200元内对范彦军的上述损失予以足额赔偿。范彦军请求赔偿公估费8466元，因其提交的公估报告系自行委托鉴定，且公估报告未被本院采信，故其请求的公估费本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿范彦军车辆损失费、施救费共计274700元； 二、驳回范彦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半收取计2961元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2710元，由范彦军负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。