湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初111号 原告：曾青青，女，2001年9月5日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。 住所地：永州市冷水滩区湘永路65号。 统一社会信用代码：914311007225516486。 代表人：姚惠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。 被告：何雪梅，女，1979年10月30日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：范涟漪，男，1985年10月30日生，瑶族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。系被告何雪梅、范涟漪的共同委托诉讼代理人。 被告：刘富祥，男，1999年5月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 原告曾青青与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称永州人保公司）、何雪梅、范涟漪、刘富祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾青青以及委托诉讼代理人陈丽珍，被告永州人保公司的委托诉讼代理人刘世亮，被告何雪梅、范涟漪的共同委托诉讼代理人吴联钰、被告刘富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾青青向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告赔偿原告各项损失119827元。审理过程中变更诉讼请求为89979元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日23时48分许，被告何雪梅驾驶粤B9**小型轿车沿**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道转萌渚路过程中，遇刘富祥驾驶的粤J2**FV轻便二轮摩托车搭乘曾青青沿萌渚路行驶，两车相撞，造成曾青青等人受伤住院，两车部分机件受损的交通事故。经交警部门认定，被告何雪梅与刘富祥承担事故的同等责任。曾青青不承担事故的责任。由于事故的发生，原告曾青青住院治疗26天，用去医疗费53637元，交通费200元，出院后经鉴定曾青青所受伤害属轻伤一级，不构成伤残，产生误工费300元，护理120日，营养90日，康复费用2000元，再次取内固定费用10000元。被告范涟漪支付原告40000元。粤B9**车的所有人为被告范涟漪，在被告永州人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限内，被告永州人保公司先在交强险限额内承担保险责任。 被告永州人保公司辩称：1.驾驶员何雪梅为无证驾驶，根据合同约定和法律规定，本公司不承担赔偿责任。2.曾青青主张的诉请部分过高：医疗费应扣除10%非医保用药费用；本公司不承担诉讼费、鉴定费用；曾青青的各项损失应按农村标准计算；护理费标准过高，应按农村居民人均纯收入计算；营养费最多按30元/天计算；继续治疗费在实际发生后另行主张；交通费承担有合法票据的部分；曾青青有过错，本身应承担相应的责任；曾青青为学生，误工费不应支持；交强险的医疗费用10000元包括医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费、整容费、营养费，超过10000元限额部分，本公司不承担。 被告何雪梅、范涟漪辩称：发生交通事故是实，对交通事故的责任划分无异议。被告何雪梅驾驶的车辆在被告永州人保公司购买了交强险，原告的损失由保险公司先在交强险限额内赔偿。关于曾青青主张的诉讼请求方面，同意被告永州人保公司的意见；在事故发生后，被告范涟漪已经支付原告40000元，被告范涟漪在本案中认可该费用是与何雪梅共同赔偿的，如有超出部分，由原告在保险公司或刘富祥赔偿后返还。 被告刘富祥辩称：对原告要求赔偿没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的道路事故认定书、保单、曾青青的病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费用收据、行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告曾青青提供的营业执照、证明、身份证明等证据，拟证明原告曾青青从2018年12月20日至发生事故当天在在**瑶族自治县永之胜汽修厂工作以及工资情况。对于该证据，没有提供曾青青的劳动或劳务合同，以及领取工资的凭证予以佐证，不能证明其工作以及领取工资的情况，对于该组证据不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2019年2月3日23时48分许，被告何雪梅未取得机动车驾驶证驾驶粤B9**小型轿车，沿**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道由西向东行驶，至沱江镇鲤鱼井大道与萌渚路交叉路口路段左转向进入萌渚路过程中，与沿萌渚路从北向南行驶，由刘富祥未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶并搭乘曾青青、徐数舰的粤J2**FV轻便二轮摩托车（套牌）发生相撞，造成原告曾青青受伤及两车部分机件受损的交通事故。**瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年2月19日作出道路交通事故认定书(江公交认字[2019]第0016号)，认定被告何雪梅承担事故的同等责任，刘富祥承担事故同等责任。 事故发生后，原告曾青青被送到**瑶族自治县人民医院住院治疗22天，出院诊断：右股骨中上段粉碎性骨折，多处软组织挫伤。出院医嘱：继续进行右下肢功能锻炼，预防血栓形成；右下肢骨折愈合前不负重；定期复查右股骨正侧位片；2年后骨折愈合后可取出内固定物等。共计支付医疗费56026.85元。其中被告范涟漪垫付40000元，被告刘富祥垫付393元。 经**瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2019年8月15日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2019]临鉴字第290号），鉴定意见：1.被鉴定人曾青青所受伤害属轻伤一级，不构成伤残。2.误工300日，护理120日，营养90日，康复费用2000元。3.再次取内固定所需总费用10000元。支付鉴定费800元。 粤B9**号车的所有人为范涟漪。粤B9**号车在被告永州人保公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。 同一事故受伤者刘富祥、徐数舰的损失另案处理。 根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告曾青青的损失126571.86元，分别为： 医疗费主张56026.86元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。 住院伙食补助费，参照**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按住院天数计算，原告曾青青主张住院食补助费为880元可以认定。 营养费，原告未构成伤残等级，根据原告伤势情况，对于营养费不予支持。 再次取内固定费用10000元，有司法鉴定意见建议，可以认定。 康复费2000元，有司法鉴定意见建议，可以认定。 护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资61227元，参照司法鉴定意见建议天数，原告曾青青主张护理费确定20130元可以认定。 误工费，因原告未向本院举证其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资44693元，根据司法鉴定意见建议天数，原告曾青青误工费36735元可以认定。 鉴定费支持800元。 原告主张交通费，未提交交通费用的票据证实，不予以支持。 本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，本院确认何雪梅、刘富祥承担该起事故的同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。被告何雪梅驾驶的车辆在被告永州人保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下造成受害者人身损害的，当事人要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告曾青青要求被告永州人保公司先在交强险范围内担责的诉请合法有据，本院予以支持。 同一起交通事故中有多个被侵权人的，法院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告永州人保公司在交强险限额范围内赔偿原告曾青青损失61003元（医疗赔偿限额项下6003元+伤残赔偿限额项下55000元）。 原告曾青青剩余损失为65568.86元，按责任划分，由被告何雪梅、刘富祥各承担50%责任，即何雪梅、刘富祥各赔偿32784.43元。被告范涟漪在事故发生后垫付原告曾青青40000元，在庭审中认可该费用是与何雪梅共同赔偿，垫付的费用与何雪梅应赔偿的费用相抵，超出7215.57元，被告范涟漪要求原告曾青青予以返还，为不增加当事人的诉累，本院予以一并处理。 被告刘富祥应赔偿32784.43元，扣除已垫付的393元，实际赔偿原告曾青青各项损失32391.43元。 关于原告曾青青的误工费是否支持的问题，本院认为原告曾青青已年满十六周岁，是有劳动能力的公民，被告永州人保公司认为原告曾青青的职业为学生的主张，没有提供相应的证据证实，仅凭年龄不足以认定曾青青为学生，故对原告曾青青主张的误工费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾青青各项损失61003元； 限被告刘富祥自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾青青各项损失32391.43元； 限原告曾青青自本判决生效之日起十日内返还被告范涟漪超出垫付金额7215.57元； 驳回原告曾青青其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告何雪梅负担612元，被告刘富祥负担368元，由原告曾青青负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 何少萍 二〇二〇年四月十三日 法官助理 罗娅琼 书 记 员 首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。