wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初651号原告：南阳途顺汽车租赁有限公司,住所地南阳市九龙路中达天润广场东500米白河国税所隔墙，统一社会信用代码91411300MA3X92HL7X。法定代表人：郑海燕，任总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梅凯，男，汉族，1984年7月7日出生，户籍地南阳市，现住南阳市。原告南阳途顺汽车租赁有限公司（以下简称南阳途顺公司）与被告梅凯租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳途顺汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告梅凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳途顺公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、要求被告支付原告租金17000元，并自2019年10月14日起按月息1.5分支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告车牌号为豫Ｒ×××××丰田雷凌汽车一辆，租金240元/天，若有争议提交原告所在地人民法院处理。因被告拖欠原告租金，2019年10月14日经双方算账，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告租金17000元，2019年10月15日前付清，如不能付清对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。到期后，经原告催要，被告分文未付。为此诉至法院，望贵院依法审理后支持原告的诉讼请求。被告梅凯未到庭，也未向本院提交答辩意见及相关证据。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2019年7月12日，原告南阳途顺公司（甲方）与被告梅凯（乙方）签订《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：乙方自2019年7月12日起租赁甲方车牌号为豫Ｒ×××××丰田雷凌汽车一辆，乙方需缴纳3000元作为车辆押金，合同期满乙方预留3000元作为电子违章押金，甲方根据电子违章状况15个工作日后予以全部或部分退还；甲方接受被告现金和账户预存，用车结束后，乙方支付租车费用并接受预留违章保证金，如车辆在租赁期间发生事故，乙方还需接受预留事故保证金；乙方预留的租车保证金、违章保证金、事故保证金不足以支付租车费用、违章费用、事故费用等，乙方需向甲方支付相关款项；甲方有权在乙方预留的保证金内对欠款部分进行扣款；有关本合同的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可提交本合同至甲方所在地有管辖权的人民法院处理；如乙方提供虚假信息，恶意损坏车辆，危害甲方财产安全，则乙方自愿放弃车辆使用权并授权甲方强制收回该车辆并承担因收车产生的一切费用及对第三人造成的损失。合同签订后，被告向原告交纳了相关费用，原告将车牌号为豫Ｒ×××××丰田雷凌汽车交付被告使用。后因被告拖欠原告租金，2019年10月14日，原、被告双方结算了相关费用，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠南阳途顺汽车租赁有限公司丰田雷凌、车牌号豫Ｒ×××××租金（壹万柒仟元整）￥17000元含2000元违章费用，我承诺此欠款于2019年10月15日前付清，如不能付清对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分付利息至还清为止，现将豫Ｒ×××××现代车和黄色手链一串暂作抵压，欠款付清时取走。欠款人梅凯，电话157××××9069，183××××9913，身份证号码，现住址伏牛××××号工商局家属院南楼1单元西户一楼，2019年10月14日。”到期后，经原告催要，被告一直未支付欠款。另查，被告梅凯在向原告出具的《欠条》中明确写明其现住址为伏牛××××号工商局家属院南楼1单元西户一楼，电话号码：157××××9069，183××××9913。经本院依法按照被告梅凯提供的地址向其邮寄送达应诉手续及开庭传票被退回（退回原因为无人签收逾期退回），依据相关司法解释之规定，视为送达，邮件退回之日即为送达之日。被告梅凯无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料。以上事实有原告当庭陈述、《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》、欠条等证据佐证。本院认为,原告与被告签订的《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,故该合同为有效合同,各方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告交付了车牌号为豫Ｒ×××××丰田雷凌汽车承租,履行了合同的相关义务，被告梅凯未能按约定支付租金，已构成违约。关于被告欠付的租金数额，租金数额已经原、被告双方结算并确认，被告认可欠原告租金17000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，被告在向原告出具的《欠条》中承诺：被告于2019年10月15日前结清租金17000元，如不能结清则对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分支付利息至款付清之日止。被告逾期未结清欠款已构成违约，应当按照约定的利率标准向原告支付利息。故原告要求被告支付租金17000元并自2019年10月14日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效后十日内,被告梅凯支付原告南阳途顺汽车租赁有限公司租金17000元及利息（利息以租金17000元为基数按照月息1.5%自2019年10月14日起支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告梅凯承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年四月二十六日书记员 郑红亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩翟，男，1981年11月29日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩翟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10425号 申请执行人：李风龙，男，1985年7月18日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，住利通区。 被执行人：张开旭，男，1983年6月1日出生，宁夏回族自治区沙坡头区人，住沙坡头区。 申请执行人李风龙与被执行人张开旭请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）甘0702民特51号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人张开旭自愿于2019年8月24日前一次性支付申请人李风龙所带领务工人员工资455600元。由于被执行人张开旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人李风龙于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月26日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，无反馈可供执行财产线索。 2.2019年12月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年11月27日和2020年2月27日本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2020年1月15日，本院根据法律文书记载地址，经查被执行人无下落，无可供执行财产。 5.2019年11月27日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 6.2019年11月27日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产信息。 7.2020年4月1日，本院电话约谈申请人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的260527元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 袁 玲 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二日 书记员 王俊翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初967号 原告：杨某，男，1973年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：朱某，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：胡某，男，1970年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原告杨某与被告朱某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某立即偿还原告借款本金100000元，利息12000元（按照月利率2%自2019年6月20日计算至2019年12月20日），共计112000元，并利随本清；2.判令被告胡某为被告朱某的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月20日，被告朱某向原告杨某借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年6月20日至2019年12月15日，借款利率为月利率2%，被告胡某为被告朱某的借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告朱某拒不偿还上述借款，现原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。 被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告杨某围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告杨某的当庭陈述；2.2019年6月20日，被告朱某、胡某向原告出具的借条一份。 本院依职权调取北京时代感恩励志教育文化传播中心陕西分部工商信息一份。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告朱某向原告杨某出具借条一份，内容为“今借到杨某现金壹拾万元整，小写?100000，止2019年12月15日前还清，承担2%月利息，按月付息”被告朱某在借款人处签字捺印，被告胡某在担保人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈述其与被告朱某合作开办北京时代感恩励志教育的机构，专门负责为各个学校讲课，培训机构在西安，朱某是该公司的合伙人，自己属于小分支，只是受朱某委托卖该公司的产品。在原告和被告朱某聊天时，被告表示经济比较紧张，原告遂表示可以为被告朱某提供借款100000元，当时被告朱某并没有答应，但第二天原告从张掖市农商银行的柜台为被告朱某一次性转账100000元，由于双方关系较好，当时并未出具任何条据，也未约定利息。在2019年6月20日，原告与被告朱某、胡某在对公司账务进行结算的时候，被告朱某、胡某向原告出具了上述的借条。对此，本院认为，首先，根据原告提交的债权凭证以及本院查询的北京时代感恩励志教育西安分部的工商信息，能够确认原告向被告朱某借款的事实；其次，原告所述的借款发生在2018年左右，由于双方关系较好，没有出具借条亦未约定利息，2019年6月20日公司结算时出具了借条，上述行为在民间借贷中亦属正常，本院予以采信；再次，本案中被告朱某、胡某经本院合法传唤未能到庭，未能对借款发生的事实以及是否还款进行举证，应当承担放弃举证、质证的不利后果。综上，本院认为，原告杨某与被告朱某之间的借款合同依法成立，在原告杨某履行完提供借款的义务之后，被告朱某应当按照双方约定的还款期限归还本金及利息，故本院对原告杨某请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息，原告陈述双方约定借期内月利率为2%，原告提交的借条中亦有承担2%月利息，按月付息的表述。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条的规定，当事人约定的借期内利息年利率未超过24%的部分有效，故被告朱某应当向原告支付自2019年6月20日至约定还款日期2019年12月15日的借期内利息11660元（100000元×2%×5.83个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的规定，原告与被告朱某约定了借期内的利率，未明确约定逾期利率，现原告主张利随本清，故被告朱某应自2019年12月16日起按照年利率24%向原告支付逾期利息，至被告朱某履行完毕之日止。 关于被告胡某的担保责任，本院认为，借条中胡某在担保人出签字、捺印，双方并未约定担保方式、担保范围、担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定的视为连带责任保证，对保证范围没有明确约定的视为对全部债务承担保证责任，对保证期间没有约定的，连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，根据原告提交的条据，双方约定的主债务履行期为2019年12月15日，原告于2020年3月5日提起诉讼，未超过法律规定的六个月的保证期间，故对原告要求被告胡某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱某偿还原告借款本金100000元，承担借期内利息11660元，本息合计111660元，于本判决生效之日起两个月内一次性清偿完毕。被告朱某自2019年12月16日其按年利率24%向原告支付逾期率，至被告朱某履行完毕之日止； 二、被告胡某对上述本息偿还义务承担连带清偿责任，被告胡某履行保证责任后，有权向被告朱某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告朱某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇二〇年四月二十四日 书记员  田振界
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保783号之一 申请人:姜自锋，男，1962年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人:孙广顺，男，1965年3月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人姜自锋于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙广顺价值80万元的财产，提供天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙广顺价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人姜自锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 严
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保64号申请人：寿光市古城街道北孙云子村民委员会。住所地：寿光市古城街北孙云子村驻地，统一社会信用代码：54370783B486050684。被申请人：武勇，男，1985年1月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：魏爱平，女，1986年4月16日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会与被申请人武勇、魏爱平农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款51000元或查封其等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人武勇、魏爱平银行存款51000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费530元，由申请人寿光市古城街道北孙云子村民委员会预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年四月八日书记员  郝伟杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执83号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，组织机构代码:MA297HC26。 法定代表人赵力力。 委托代理人赵润浩，该公司职工。 被执行人黄凤娇，女，1964年4月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人胡银力，男，1955年11月9日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人黄凤娇、胡银力金融借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执83号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502财保1488号 申请人：袁筠，男，汉族，生于1965年7月5日，住贵州省大方县。 被申请人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。 法定代表人：王华江，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人袁筠诉被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人袁筠向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司名下财产（七星关区教育局欠拨的何官屯振华小学教师公租房工程款）327,543.82元。并提供了担保。 本院经审查认为：申请人袁筠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司的名下财产（七星关区教育局欠拨的何官屯振华小学教师公租房工程款）327,543.82元。查封期限为二年，从实际查封之日开始计算。 案件申请费2,160元由被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓坤 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓江
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11960号原告：冯汉杰，男，1983年3月19日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室，统一社会信用代码91320508569148675E。法定代表人：吴晓峰，总经理。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被告：天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢2703室，统一社会信用代码91320594MA1MBJ4D20。负责人：张伟伟，总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，男，公司员工。被告：吴晓峰，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告冯汉杰与被告苏州润明汽车租赁有限公司、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司、吴晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年4月21日以双方在自行协商解决相关事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯汉杰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯汉杰撤诉。案件受理费减半收取3433元由原告冯汉杰负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月二十二日书记员  周庄荣
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执225号申请执行人：严素英，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人:刘艳平，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，现租住西乡县。申请执行人严素英与被执行人刘艳平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初1508号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘艳平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严素英于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人刘艳平给付货款13600元。本院已受理。本院在执行过程中，因被执行人刘艳平无具体联系方式及地址，本院依法向其公告送达了执行通知书等材料，限其公告送达期满后即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费70元，申请执行费104元。逾期，被执行人刘艳平未履行。经查询：被执行人刘艳平银行无存款，互联网金融无可执行资产，不动产、工商、车管部门无登记注册信息。经村组调查了解，被执行人刘艳平在村组亦无财产。现本院已将被执行人刘艳平纳入了失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。现被执行人刘艳平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人刘艳平其他可供执行财产线索或证据。经本院终本约谈告知，申请执行人对本院调查、核查结果无异议，同意终结本次执行程序，对未受偿的货款13600元保留债权。案件受理费70元，申请执行费104元，被执行人刘艳平未交纳。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人刘艳平有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  祝 敏审判员  李 强二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 琼
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初236号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人吕长胜，男，1986年2月16日出生于吉林省公主岭市,汉族，现住吉林省公主岭市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月14日对被告人吕长胜取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）195号起诉书，指控被告人吕长胜犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年4月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人吕长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月4日20时许,被告人吕长胜醉酒驾驶一辆黑色捷达车在杨大城子镇王小店桥上怀茂线由东向西行至杨大城子派出所门前被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的吕长胜静脉血中检出乙醇，含量为134.55毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人吕长胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕长胜如实供述自己的犯罪事实,系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人吕长胜拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吕长胜在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明:2019年11月4日20时许,被告人吕长胜醉酒驾驶一辆黑色捷达车在杨大城子镇王小店桥上怀茂线由东向西行至杨大城子派出所门前被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的吕长胜静脉血中检出乙醇，含量为134.55毫克/100毫升。 上述事实有受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表等，被告人吕长胜的供述与辩解，证人王某、陆某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吕长胜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚 本院认为，被告人吕长胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人吕长胜犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕长胜如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。根据被告人吕长胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议以及公主岭市司法局社区考察同意接收吕长胜为社区矫正对象的意见,决定对被告人吕长胜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人吕长胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  周锦侠 人民陪审员  宋嘉锋 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  孙 宇
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初473号 原告：张中国，男，汉族，生于1968年8月8日，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯春华，女，汉族，生于1973年4月16日，住四川省西充县。 被告：冯艳华，女，汉族，住四川省西充县，系冯春华的姐姐。 委托诉讼代理人：冯家洋，男，汉族，生于1967年11月26日，住四川省西充县。 原告张中国与被告冯春华、冯艳华撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中国及其委托诉讼代理人杨洋、被告冯艳华委托诉讼代理人冯家洋到庭参加了诉讼，被告冯春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中国向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告冯春华无偿转账赠与冯艳华人民币15万元的行为；2、判令冯艳华向原告返还人民币15万元，以清偿冯春华所欠债务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯春华系冯艳华之妹。原告于2015年8月17日以被告冯春华的名义购买重庆市合川区合阳街道办事处作孚路96号30-8房屋一套。2016年8月20日，原告与被告冯春华签订协议，约定房屋所有权归原告所有并及时办理过户登记。后被告冯春华违反约定将房屋出售。原告与被告冯春华侵权责任纠纷一案经西充县人民法院一审，南充市中级人民法院二审判决被告冯春华赔偿原告人民币193300元，承担案件受理费人民币9150元，保全费2020元（合计：204470元。）履行期限届满后，冯春华拒不履行，原告向西充县人民法院申请强制执行被告冯春华的财产。经原告查明，冯春华为逃避债务转移财产，于2018年9月28、29、30日共计三次向被告冯艳华转款15万元，而该转账行为就发生在出售房屋后不久，原告认为该款项就是卖房所得。 被告冯春华未作答辩。 被告冯艳华辩称冯春华不存在转移财产，冯春华给冯艳华付款是因为双方本来就存在借贷关系，冯艳华给冯春华的汇款都超出15万元。 本院经审理认定事实如下：原告张中国于2015年8月17日以被告冯春华的名义购买重庆市合川区合阳街道办事处作孚路96号30-8房屋一套。后被告冯春华将房屋出售给他人并于2018年9月28日收到房款240936元，被告冯春华于2018年9月28日、29日、30日每日转账给被告冯艳华50000元，共计150000元。原告张中国因涉房屋问题与被告冯春华发生纠纷，并于2018年10月12日起诉，案经西充县人民法院一审于2018年12月27日判决驳回原告张中国的诉讼请求，后原告张中国上诉，南充市中级人民法院于2019年7月3日作出判决，判令被告冯春华赔偿原告张中国人民币193300元，承担案件受理费人民币9150元，保全费2020元。此后，被告冯春华未履行判决义务，原告张中国向西充县人民法院申请执行，执行中未发现被告冯春华可供执行的财产。 同时查明，被告冯艳华于2018年10月23日给被告冯春华转账59999.98元，于2018年10月24日给被告冯春华转账40000元。被告冯艳华的儿子冯潇于2019年11月9日给被告冯春华转账50000元，于2019年11月12日给被告冯春华转账10000元。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。虽然被告冯春华转款150000元给被告冯艳华，但被告冯艳华所举证据说明双方存在资金往来，仅以资金流向无法认定被告冯春华无偿转让150000元给被告冯艳华，同时，被告冯春华转账给被告冯艳华时，本案案涉债务暂未形成，故本院对原告要求撤销被告冯春华向被告冯艳华转账行为之诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张中国的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告张中国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苟豪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执319号之一申请执行人王正民,男,被执行人祁晓奔，男,本院在执行申请执行人王正民与被执行人祁晓奔借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初5521号民事判决，于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款本金3058元，承担案件受理费25元，执行50元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年1月22日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，因余额不足未处置。经查被执行人无其他财产登记信息。本院已于2020年1月21日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为3133元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十日书记员  耿英洁
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢528号申请执行人闻佳锋被执行人沈林飞、张垚本院在执行申请执行人闻佳锋与被执行人沈林飞等民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕，原案件未执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6141号 龚龙龙、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人龚龙龙与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特383号裁定书已经发生法律效力，申请执行人龚龙龙于2019年09月17日申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议，请在收到本文书7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6141号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执38号之三 申请执行人：包学楚，男，1950年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏杰，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人包学楚与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3300号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包学楚向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人夏杰偿还申请执行人包学楚借款本金500000元及利息（从2012年4月1日起以本金50万元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息10万元），并负担案件受理费8250元，保全费4520元，合计12770元。 执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人夏杰发出执行通知书、报告财产令，要求夏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏杰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏杰名下有浙Ｃ×××××；浙Ｃ×××××两辆车辆，本院已查封，但未实际扣押；查得被执行人夏杰名下坐落于文××县巨屿镇××边村的房产（权证号：温房权证文成字第××号；温房权证文成字第××号，土地证号：XXXX），因上述房产在翻建中，申请人要求暂不对上述房产进行处置。查得，被执人夏杰有工资可供执行，并扣划被执行人夏杰的工资71380元，扣除本案执行费、案件受理费20170元，申请执行人受偿51210元。依法冻结被执行人夏杰名下的公积金帐户（帐号：14×××44），未发现被执行人夏杰有可供执行的财产，申请执行人包学楚也没有提供有效的财产线索。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人夏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏杰作出司法拘留15天决定并予以布控，且对被执行人夏杰罚款人民币1000元的决定。同时已将被执行人夏杰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包学楚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执38号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 赵汉讲
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2020）内0923民初316号   原告：穆有正，现住址：商都县，联系电话：135XXXXXXXX   被告：李辰月，户籍所在地：商都县。   被告：李江秀，户籍所在地：商都县，联系电话：139XXXXXXXX   被告：李清秀，户籍所在地：商都县，联系电话：150XXXXXXXX   本院在审理原告穆有正诉被告李辰月、李江秀、李清秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告穆有正向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆有正的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告穆有正撤回起诉。   诉讼费2160元，退还原告穆有正。   审判员 张 石     二〇二〇年四月三十日     书记员 王燕青
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初991号原告：宋相成，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：陈亮，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告宋相成与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日，公开开庭进行了审理。原告宋相成、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告陈亮因经济紧张，向原告借款8500元，并为原告书写借条一份，口头约定随要随还。该借款经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法公判。被告陈亮辩称，2018年4月12日已通过银行转账偿还原告借款500元。原告宋相成围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告陈亮为原告宋相成出具的借条一份，证明被告向原告借款8500元。被告陈亮向本院提交的证据材料有：中国邮政储蓄银行自动柜员客户凭单一份，证实2018年4月12日向原告转帐500元。经本院组织质证，原被告对对方提交的证据真实性及证明内容均无异议。本院认为，原被告双方提交的证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性且经双方质证对其无异议，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告陈亮因经济紧张，向原告借款8500元，并为原告书写借条一份，载明：“今借到宋相成现金（捌仟伍佰元）（8500元）陈亮2017年5月27日”。2018年4月12日，被告陈亮通过中国邮政储蓄银行向原告银行账户转入500元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款。本院认为，被告陈亮欠原告宋相成借款8500元，并于2018年4月12日偿还500元，由原被告提交的借条、转账客户凭单为凭，事实清楚，证据充分，剩余借款8000元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起五日内支付原告宋相成借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年四月十五日书记员 李俊华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终258号上诉人（原审被告）：南川区欧巴KTV歌城，住所地重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，汉族，1975年5月18日出生，个体工商户，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年四月二十日院书记员冯忍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执132号之二 申请执行人：庞宗光，女，1951年11月14日出生，汉族，住所地：广西。 申请执行人：陈铭广，男，1950年10月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：徐恒丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行申请执行人庞宗光、陈铭广与被执行人徐恒丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人徐恒丽发出执行通知书，责令被执行人徐恒丽按执行通知书的履行义务，但被执行人徐恒丽至今未履行。在执行过程中本院查封登记在被执行人徐恒丽名下车牌号桂Ｅ×××××金杯牌汽车，期限为二年，经查被执行人徐恒丽名下车牌号桂Ｅ×××××金杯牌汽车去向不明，无法实施扣押拍卖。经本院对被执行人徐恒丽的其它财产进行调查，也未发现被执行人徐恒丽有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院依法将被执行人徐恒丽限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈子良 审 判 员 叶发强 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 黄何昭
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼,统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，任行长。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗英雷，男，1970年10月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：汤晓利，女，1971年7月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系被告罗英雷妻子。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行(以下简称浦发银行南阳分行)与被告罗英雷、汤晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南阳分行的委托诉讼代理人张团团、被告罗英雷到庭参加诉讼，被告汤晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南阳分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告罗英雷、汤晓利偿还原告剩余贷款本金407992.94元,并按照合同约定支付逾期利息及逾期罚息至款还清为止，庭审中，原告诉求贷款本金由407992.94元变更为396298.26元；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等在内的一切费用。事实与理由：2017年5月22日，被告罗英雷、汤晓利与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告于2017年9月8日依约向原告指定账户支付贷款43万元整，借款期限20年。如今被告已逾期多日未进行过任何本息偿还，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如诉请。律师费也不再主张。被告罗英雷辩称，贷款属实，被告认可，希望能与原告私下协商。被告汤晓利未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告浦发银行南阳分行与被告罗英雷签订《个人购房担保借款合同》。合同载明：被告罗英雷向原告贷款43万元用于购买位于卧龙区××岗街道××社区××路以南三里河以西的房产，贷款期限为20年，自2017年6月5日起至2037年6月5日止，合同贷款利率按签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%计算，利息按年调整，分段计息。交易对象户名为南阳市乐乐牛房地产开发有限责任公司，账号为27×××28。还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月的20日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同约定借款人以所购房产作为抵押，办理有抵押权预告登记，登记证号为豫（2018）南阳市不动产证明第0003176号。被告汤晓利在合同尾部的共同还款人、抵押财产共有人处签字捺印确认。合同签订后，原告浦发银行南阳分行按照合同约定向借款人罗英雷指定的账户发放了贷款，被告罗英雷还款至2019年6月21日开始逾期还款，至今被告罗英雷下欠借款本金396298.26元。另查明，涉案合同第十一条违约事件中约定构成本合同项下的违约情形之一：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，第十二条违约处理中约定若借款人出现本合同第十一条的违约情形时，贷款人可：“宣布本合同项下借款已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。以上事实，有原告浦发银行南阳分行提交的《个人购房担保借款合同》、银行流水等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时还款义务，不按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任。被告汤晓利作为共同还款人在合同上签字，应当承担共同还款义务。原告浦发银行南阳分行对抵押物进行了抵押权预告登记，但抵押权并未设立。原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，共享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权，原告请求依法享有对该抵押财产的优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，原告浦发银行南阳分行请求被告罗英雷、汤晓利按照合同约定偿还剩余本息的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗英雷、汤晓利于本判决生效后十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本金396298.26元及利息、罚息（自2019年6月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息至款实际付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，减半收取3748元，由被告罗英雷、汤晓利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年四月二十三日书记员  张洁莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执36号 申请执行人：程苗苗，女，汉族，1989年11月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：田家庵区震华餐饮店，经营场所安徽省淮南市田家庵区淮河新城四期17栋，统一社会信用代码92340403MA2TNBAH5B。 被执行人：胡家源，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行程苗苗与田家庵区震华餐饮店、胡家源合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5018号调解书向被执行人田家庵区震华餐饮店、胡家源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人田家庵区震华餐饮店、胡家源纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的3263元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛 意
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初768号原告胡金定，男，汉族，1962年2月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人胡旭东，系原告儿子，汉族，1980年7月20日出生，住址同上。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭负责人楼了凡，副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告胡金定诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行城建法定职责一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，并于同年10月11日补齐材料。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告胡金定及其委托代理人胡旭东、李刚，被告出庭应诉负责人楼了凡及委托代理人金毕成、黄孟苏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告胡金定诉称：位于温州市瓯海区××河庄村××号房屋系原告合法所有。原告房屋因历史原因部分未取得房屋产权证，现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年7月13日向被告邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，请求“贵府组织人员对申请人位于温州市瓯海区××河庄村××号房屋未登记房屋进行调査认定。”被告次日签收该申请，至原告起诉仍未作出处理。原告认为被告在法定期限内对原告的未登记房屋调查认定申请未作出处理违法，构成行政不作为，侵害了原告权益，特提起本案诉讼。请求：1.确认被告在法定期限内对原告的未登记房屋调査认定申请未作出处理违法；2.责令被告履行职责对原告的未登记房屋调查认定申请作出处理。原告胡金定在法定期限内向本院提供了如下证据：1.未登记建筑调查认定申请书，邮寄凭证，以证明原告以邮寄方式向被告瓯海区政府提出涉案申请，被告已收到但未作出答复。2.涉案房屋丈量平面图，证明原告房屋涉及拆迁，且拆迁单位已实际丈量测绘过，存在未登记房屋，被告应予认定。3.户口本，证明原告户系农业家庭户口及家庭人员情况，被告应于认定。4.涉案房屋照片一张，以证明未登记房屋状况。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，且温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋予以立案调查。二、即使认为瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了立案调查，应视为瓯海区政府已开展调查认定工作。请求驳回原告胡金定的起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1.温州市瓯海区综合行政执法局［2019］第013-013号《违法建筑认定立案审批表》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋进行立案调查。2.《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》（温瓯政发〔2019〕36号），以证明温州市瓯海区综合行政执法局是调查认定的责任主体。经审理查明：2019年7月13日，原告胡金定向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，申请被告组织人员对其位于温州市瓯海区××河庄村××号的未登记房屋进行认定。被告收到后未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。另查明，2019年7月31日，温州市瓯海区综合行政执法局作出［2019］第013-013号《违法建筑认定立案审批表》，对原告胡金定涉案房屋决定立案调查。又查明，原告胡金定房屋所涉土地属于集体土地，在其邮寄申请书时尚未被征收为国有。以上事实有双方均无异议的未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证、［2019］第013-013号《违法建筑认定立案审批表》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告胡金定房屋所涉土地属于集体土地，在其邮寄申请书时尚未被征收为国有。因此，本案不存在国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿的情形，并不适用或参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告胡金定主张被告没有依照或参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定履行“对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”法定职责，理由不能成立。更何况，即便存在国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”结合上述条款的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，一般应依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等的法定职责。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告如对该局作出的后续处理行为不服，可另外寻求救济。综上，原告主张被告瓯海区政府负有对涉案房屋作出合法或视同合法认定的职责，缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡金定的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  徐建增二〇二〇年四月二十日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保850号之一 申请人:临沂市六通运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处刘家朱许工业园，统一社会信用代码：91371301087153148C。 法定代表人：刘振宇，总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被申请人:杜希宝，男，1986年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市六通运输有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜希宝价值11万元的财产，提供了亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于4月27日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜希宝价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人临沂市六通运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘沙沙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执579号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明。委托代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：许梅仙，女，1970年4月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。平安银行股份有限公司常州分行与许梅仙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0402民初5662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初5662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年四月七日书记员  李晓萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申26号再审申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，山西盛道律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：冯晶，男，1980年3月3日出生，汉族，住山西省新绛县。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人冯晶信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 卫审判员 罗忻昕审判员 李 晨 二O二O年四月二十九日书记员 李 博
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1225号申请执行人：宝应县安宜镇某某村村民委员会，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱某某，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：钱某，男，1962年9月15日出生，汉族，住宝应县。申请执行人宝应县安宜镇某某村村民委员会与被执行人钱某租赁合同纠纷执行一案，申请执行依据（2019）苏1023民初869号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人宝应县安宜镇某某村村民委员会与被执行人钱某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初869号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇二〇年四月三十日书记员  于陈平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9375号原告：深圳市天赢通科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道912号展源商务大厦9层906室，统一社会信用代码91440300MA5EGXYM28。法定代表人：孙强，执行董事委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍艳梅，系公司员工。被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋，统一社会信用代码91440300769197965M。代表人：汤鹏，深圳市拓普斯康科技发展有限公司管理人负责人。被告：吴志祥，男，1980年5月1日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。原告深圳市天赢通科技有限公司（以下简称天赢通科技公司）与被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司（以下简称拓普斯康科技公司）、吴志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告天赢通科技公司委托诉讼代理人郑涛、伍艳梅，被告拓普斯康科技公司代表人汤鹏，吴志祥委托诉讼代理人熊国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天赢通科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拓普斯康科技公司支付原告货款75610.4元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告吴志祥对被告拓普斯康科技公司上述债务承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2018年5月起，原告与被告拓普斯康科技公司就电子元器件采购达成合作,付款方式为月结60天。合作期间，原告根据被告拓普斯康科技公司发送的釆购单向被告拓普斯康科技公司供应电子元器件，被告拓普斯康科技公司则每月与原告对账，截至2019年5月，双方累计交易额为116120.4元，被告拓普斯康科技公司2018年12月20日向原告付款30000元、2019年1月18日付款10510元，合计支付了40510元，尚欠75610.4元。被告拓普斯康科技公司为有限责任公司，原股东为吴志祥、李韬，现已变更为杨李夕、李韬；商事主体档案显示各股东、发起人已按期足额认缴的出资额。2019年9月25日，广东省深圳市宝安区人民法院裁定受理被告拓普斯康科技公司破产清算一案，指定广东深田律师事务所为管理人。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供了采购单、送货单、对账单、发票、银行转账记录等证据可以证实被告拓普斯康科技公司尚欠原告货款75610.4元。另根据法律规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，2019年9月25日，广东省深圳市宝安区人民法院裁定受理被告拓普斯康科技公司破产清算一案，故被告拓普斯康科技公司应向原告偿还货款75610.4元及利息（利息以75610.4元为基数，2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2019年9月25日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告诉请被告吴志祥对被告拓普斯康科技公司上述债务承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司应向原告深圳市天赢通科技有限公司偿还货款75610.4元及利息（2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告只能据此在破产程序中申报债权，不得据此获得个别清偿；二、驳回原告深圳市天赢通科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1690元，由深圳市拓普斯康科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员何垚人民陪审员李伟芬二〇二〇年四月二十三日书记员 李   静    (    兼   )
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢870号交通银行股份有限公司常州分行、张军：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6441号民事判决书，于2019年12月3日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人张军金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人张军名下坐落于常州市湖塘镇定安中路建工苑11-1幢丙单元501室的不动产进行拍卖，拍卖所得款166.6万元，拨付交通银行常州分行1628141.38元。至此，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2017)苏0402民初6441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执274号申请执行人山东省昱通安装有限公司，住所地：济宁市高新区开源路以南德源路以西，统一社会信用代码：91370800683222904P。法定代表人：梁乙峰，董事长兼总经理。委托代理人：杜善泉，男，系公司副总经理，特别授权代理。被执行人山东山推机械有限公司，住所地：济宁市高新开发区山推科技大厦（吴泰闸路71号），统一社会信用代码：9137080072327040X0。法定代表人:赵洪清，董事长。申请执行人山东省昱通安装有限公司与被执行人山东山推机械有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，申请执行人山东省昱通安装有限公司依据发生法律效力的本院（2019）鲁0891民初4921号民事调解书向本院申请强制执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4921号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年四月九日书记员 盛菲菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初418号 原告：阮俊法，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告阮俊法与被告杨亚列买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告阮俊法的委托诉讼代理人黄晓凤到庭参加诉讼。被告杨亚列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮俊法向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款人民币78940元及逾期付款违约金3944元（逾期付款违约金计算方式：81940元为基数，从2019年5月31日至2020年1月3日、以78940元为基数，从2020年1月4日暂计至2020年1月31日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以后另计，直至被告付清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营个体铁门厂，长期与原告发生铁门涂料购销关系，原告通过物流及直接送货的方式向被告提供货物。后经双方结算，被告于2018年11月7日向原告出具欠条，确认被告于2017年至2018年期间共欠原告货款人民币131940元，并约定被告于2019年5月30日前付清货款，被告依约于2019年1月28日还货款5万元，上述货款支付期限届满后，经原告多次催收，被告于2020年1月1日还货款3000元，并于2020年1月3日重新向原告出具欠条确认尚欠货款78940元，同时向原告表明其已无力付清余下货款。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨亚列未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2018年期间，被告杨亚列因经营需要陆续向原告阮俊法购买涂料。 2018年11月7日，被告杨亚列向原告阮俊法出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今尚欠阮俊法17年和18年货款人民币壹拾叁万壹仟玖佰肆拾元正（¥131940元）。此货款于2019年5月30日止付清。特立此据”。 2019年1月28日、2010年1月1日，被告杨亚列向原告阮俊法分别支付货款50000元、3000元，共计53000元。 2020年1月3日，被告杨亚列向原告阮俊法出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今尚欠阮俊法17年和18年货款计人民币柒万捌仟玖佰肆拾元正（78940元）。特立此据”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨亚列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告阮俊法要求被告杨亚列支付货款78940元是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，被告杨亚列于2018年11月7日向原告阮俊法出具欠条确认尚欠货款131940元，之后向原告阮俊法支付了货款53000元，并于2020年1月3日再次出具欠条确认尚欠78940元货款的事实，被告杨亚列至今未能依约付清全部欠款，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告阮俊法要求被告杨亚列支付货款78940元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告阮俊法要求被告杨亚列支付逾期付款违约金是否合法有据的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告杨亚列于2018年11月7日出具的欠条中承诺于2019年5月30日付清货款，至今未能依约付清全部欠款，故对原告要求被告杨亚列支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亚列于本案判决生效之日起十日内支付原告阮俊法货款78940元； 二、被告杨亚列于本案判决生效之日起十日内支付原告阮俊法上述款项逾期付款违约金（违约金分段分别计算：1.以81940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年5月31日起计至2019年8月19日止；2.以81940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计至2010年1月1日止；3.以78940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年1月2日起计至被告杨亚列实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告杨亚列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5011号 原告：藕海桂,女,1972年6月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:陈世华,男,1993年2月28日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司,住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼1-4-810,社会统一信用代码91131000MA07WJRD87。 负责人:安海云，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司员工。 原告藕海桂与被告陈世华、杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。藕海桂于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许藕海桂撤回对陈世华、杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由藕海桂负担。 审判员 慈 源 二〇二〇年四月十七日 书记员 肖俊然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1400号 原告：邓某甲，男，住莱州市。 法定代理人：邓某乙，女，住莱州市，系原告母亲。 被告：孙某，男，住莱州市。 原告邓某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的法定代理人邓某乙到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤因身体原因无法到庭。本案现已审理终结。 邓某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告自2016年3月起每月给付原告子女抚养费1000元；承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邓某甲的母亲邓某乙与父亲即被告孙某于2016年2月29日在莱州市民政局协商离婚，根据离婚协议书约定原告随母亲邓某乙生活，被告每月给付抚养费1000元。但此后被告只是从2019年11月份至2020年2月份给了原告4000元的抚养费，其他费用费至今未付。 被告孙某未到庭，未答辩，庭前提交莱州市人民医院的住院病案，表示因身体原因无法到庭。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人邓某乙与被告孙某原系夫妻关系，双方婚后于2014月4月3日生一男孩孙克非，后改名邓某甲。2016年2月29日，邓某乙与被告在莱州市民政局协议离婚，并约定：因儿子年级尚小，由女方抚养，随同女方生活，男方应每月支付抚养费1000元。庭审中，原告的法定代理人认可与被告离婚后，被告方给付了自2019年11月至2020年3月的抚养费，共计5000元，其他的抚养费均未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的离婚协议书一份在卷佐证。 被告孙某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，因身体原因无法到庭。 本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用多少和期限的长短由双方协议。原告法定代理人邓某乙与被告于2016年2月29日签订的离婚协议，已对原告的抚养费作出约定，系双方真实意思的表示，该离婚协议合法有效，本院予以确认。原告认可自被告离婚后给付过原告2019年11月至2020年3月期间的抚养费，故原告要求被告支付其2016年3月至2019年10月20日期间的抚养费，并自2020年4月起，按照离婚协议书的约定，每月支付抚养费1000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告孙某缺席，判决如下： 一、被告孙某给付原告邓某甲自2016年3月至2019年10月期间的抚养费44000元，限本判决生效后十日内付清。 二、自2020年4月起，被告孙某每月给付原告邓某甲抚养费1000元，款分别于每年6月30日前、12月30前各给付6000元，其中2020年4月至2020年6月的3000元于2020年6月30日前付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，限判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王浩珑
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初592号原告：曹彦文，男，汉族，生于1967年5月1日，住河南省西峡县。被告：张东旭，男，生于1984年10月5日，住内乡县。原告曹彦文与被告张东旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹彦文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹彦文负担。审判员 李 智二〇二〇年四月二日书记员 刘海文
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初86号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人宋某，男，1976年1月13日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省乐至县，暂住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪于1999年被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2009年6月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月15日刑满释放；又因盗窃于2016年11月11日被行政拘留十四日；又因盗窃于2019年12月24日被行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月，被告人宋某采用顺手牵羊的手段，在舟山市定海城区盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币1800元。具体如下： 1、2019年12月5日，被告人宋某行至定海区下，窃得施某黑色特莱维狮牌电瓶车1辆，价值人民币1010元。 2、同日，被告人宋某行至定海区观音桥内x号附近，窃得陈某红色宇能牌电瓶车1辆，价值人民币350元。 3、同月23日，被告人宋某行至定海区环城南路x号工商银行门口，窃得李某红色绿骄牌电瓶车1辆，价值人民币440元。 案发后，赃物被追回并发还被害人。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、李某、陈某陈述、证人孟某、支某、王某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、收款收据、发还清单、视频资料、电子数据制作说明、视频截图、视频光盘、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人宋某有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三十一日起至二○二○年六月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初186号公诉机关邓州市人民检察院。被告人田明丽，女，1992年9月16出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月31日被邓州市公安局刑事拘留，2018年9月5日被邓州市公安局取保候审。被告人李芬，男，1988年10月17日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务工，住邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月30日被邓州市公安局刑事拘留，2018年9月5日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人田明丽、李芬犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周博出庭支持公诉，被告人田明丽、李芬到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，被告人田明丽、李芬、骆富雄(另案处理)于2018年1月至4月份期间，在微信群“邓州十九张娱乐为主”内组织群成员通过卧龙翻金”APP进行赌博活动，并以房费的形式抽头盈利达9140元;被告人田明丽、李芬于2018年4月至8月份期间，在微信群“友谊长存”内组织群成员通过“卧龙翻金”APP进行赌博活动，并以房费的形式抽头盈利17424元。上述指控，被告人田明丽、李芬在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、案件来源、情况说明、到案证明、微信流水账单、证人李某1、李某2、李某3、许某、张某、王某1、杨某、吴某、冯某、丁某、王某2等人证言、同案犯骆富雄供述、被告人田明丽、李芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田明丽、李芬以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人田明丽、李芬犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人田明丽、李芬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能积极退赔违法所得，亦可从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人田明丽犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人李芬犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人田明丽、李芬的违法所得予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年四月二十七日书记员  赵寒冰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢27号 谷爱兰（申请执行人）、张哲（被执行人）： 本院立案执行的谷爱兰与张哲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此谷爱兰向本院申请执行的（2016）临民一初字第1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终219号上诉人（原审被告）：安兰英，男，1960年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西博达机械制造有限公司，住所地：太原万柏林区西机路祥丰机械园院内。法定代表人：李金梅，总经理。委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝变青，男，1968年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：窦娜，太原市千峰法律服务所法律工作者。上诉人安兰英、山西博达机械制造有限公司因与被上诉人郝变青民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安兰英的委托诉讼代理人高军、山西博达机械制造有限公司委托诉讼代理人安波、被上诉人郝变青及委托诉讼代理人窦娜参加了诉讼。本案现已审理终结。安兰英、山西博达机械制造有限公司上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初3124号民事判决,改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院单凭证人便认定上诉人与被上诉人之间存在2分利息的约定,该认定过于草率，证言不具有证明力，借条上也没有记载2分利息，原审法院认定2分利息的约定是错误的。2.原审法院以复利的计算方式判决上诉人承担还款责任,于法无据。3.本案中真正的借款人为上诉人山西博达机械制造有限公司,上诉人安兰英只是一种职务行为,不应当承担还款责任,综上所述，请在查明事实情况下支持上诉人的请求。郝变青辩称，1.双方借贷约定了2分利息，上诉人郝变青的诉求是针对2019年4月11日的借条，法院为了查明事实,从头调查才涉及另外一个26.4万元。实际上是两笔30万元。上诉人安兰英与被上诉人郝变青并不认识，是通过武某1、武某2认识的。安兰英需周转资金，提出借款60万元，月息2分。安兰英借款后偿还过四笔钱，还款后换条，把原条还给了安兰英，重新打条，这样滚动下来的。因为郝变青没有经验，没有把原条复印。从交易习惯来看，安兰英与郝变青不认识，不可能没有利息，2.2019年10月20日，证人武某2与人安兰英通电话谈此事，录音中安兰英承认了，还欠郝变青约10万元，说明约定了利息。3.我们提交的短信证据，对话中提到，把本金还了你，也说明是约定了利息。综上，双方约定月息2分，还款后更换欠条，最后形成2019年4月11日的13万元欠条。请支持我的请求。郝变青向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告13万元人民币；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告安兰英系博达机械公司的股东之一。2015年4月16日经本案证人武某1介绍原告与被告安兰英相识，被告安兰英提出向原告借款60万元。于2015年4月15日通过证人郝某给被告安兰英银行转账26.4万元，原告本人于2015年4月16日给被告安兰英转款26.4万元，以上合计转款52.8万元。2015年12月23日被告安兰英支付原告19万元，2016年5月27日被告安兰英支付原告30万元，2017年11月30日被告博达机械公司的法定代表人李金梅支付原告5万元，2017年12月14日被告博达机械公司的法定代表人李金梅支付原告8万元。2019年4月11日被告安兰英、博达机械公司向原告出具借条“今借到郝变青人民币现金13万元，2019年5月10日还清，借款人安兰英、山西博达机械制造有限公司（印）2019年4月11日”。到期后二被告仍未还款，原告诉至本院，请求二被告连带偿还原告13万元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告安兰英提出向原告借款60万元，利息为月息2分。原告在扣除了7.2万元的利息后，实际出借给被告52.8万元，可以通过原告方证人得到证实，并据此确认双方约定的利息为每月2分。现原告主张经双方对账确认借款余额为13万元，二被告以计算不真实为由不予认可，但未向法庭提交证据佐证，本院不予认可。依合同法的相关规定，利息被提前在本金中扣除的，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息，原告实际出借款为52.8万元。据此，自2015年4月16日原告实际向被告出借合计52.8万元，利息按月2分计至2015年10月23日，共计6个月，利息为63360元，本息合计为591360元，核减二被告支付的19万元借款本金剩余401360元；至2016年5月27日计7个月，利息为56190.4，本息合计为457550.4元，核减二被告支付的30万元，借款本金剩余157550.4元，至2017年12月14日计18个月利息为56718元，本息合计为214268元，核减二被告支付13万元，借款本金剩余84268元，故二被告应支付原告84268元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安兰英、山西博达机械制造有限公司与本判决书生效之日起十日内支付原告郝变青84268元。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，上诉人安兰英、山西博达机械制造有限公司主张，向被上诉人郝变青实际借款52.8万元，是无息借款，但根据上诉人历次还款情况以及2019年4月11日形成的借条，应当推定双方之间存在利息的约定，一审法院计算的本、息事实清楚。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安兰英、山西博达机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人安兰英、山西博达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇二〇年四月十日书记员 陶一彪
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审100号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人陈穆刚，男，1978年7月14日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年4月21日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人陈穆刚未经审批占地167.4平方米建房做门市使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年7月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人陈穆刚作出内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、没收陈穆刚在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款1674元。该《行政处罚决定书》于2019年7月23日向被执行人陈穆刚送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年1月22日向被执行人陈穆刚送达了催告书，被执行人陈穆刚在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未全部履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》第一、二项，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第294号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年四月二十四日书记员  张利勇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初545号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人孔秀敏，总经理。委托诉讼代理人：邓永辉，公司职工。被告：张乐云，男，1968年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张乐云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司本院经传票传唤，于2020年4月2日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹洪茂二〇二〇年四月二日书记员  王丽丽法官助理王丽丽
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初187号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人郑殿军，男，1975年12月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2015年10月19日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1600元；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1600元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币3600元，于2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月28日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人刘春雨，男，1978年7月8日出生于吉林省四平市梨树县，汉族，初中文化，无职业，现住四平市梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月28日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人李娇，女，1988年10月11日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月27日被公主岭市公安局取保候审，经本院决定，于2020年3月25日对被告人李娇取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕155号起诉书，指控被告人郑殿军，刘春雨、李娇犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿、书记员于城沣出庭支持公诉，被告人郑殿军，刘春雨、李娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月3日至2019年11月23日，被告人郑殿军、刘春雨伙同李娇多次在本市、梨树县各乡镇的居民家院落内盗窃家禽，盗窃来的家禽由李娇负责销售出去。经查，郑殿军、刘春雨、李娇共盗窃家禽24起，受害人损失人民币16000余元。案发后，李娇家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郑殿军、刘春雨、李娇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人郑殿军、刘春雨、李娇的刑事责任。被告人郑殿军系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑殿军、刘春雨、李娇如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑殿军、刘春雨、李娇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑殿军有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。建议判处被告人刘春雨有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元。建议判处被告人李娇有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。 被告人郑殿军，刘春雨、李娇在开庭审理过程中，对公诉机关指控三人盗窃的犯罪事实均予以全部供认。 本院经审理查明：2019年11月3日至2019年11月23日，被告人郑殿军、刘春雨伙同李娇多次在本市、梨树县各乡镇的居民家院落内盗窃家禽，盗窃来的家禽由李娇负责销售出去。经查，郑殿军、刘春雨、李娇共盗窃家禽24起，受害人损失人民币16000余元。案发后，李娇家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。案发后，被告人郑殿军、刘春雨被公安机关抓获归案，被告人李娇被公安机关传唤到案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，刑事判决书及释放证明，归案情况，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单、发还清单，指认现场照片，价格认定书，监控录像，收条及谅解书，证人黄某证言，失主曲某等人陈述，被告人郑殿军，刘春雨、李娇供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑殿军、刘春雨、李娇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人郑殿军、刘春雨、李娇均犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑殿军、刘春雨、李娇到案后始终如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人郑殿军系累犯，依法应当从重处罚。对公诉机关关于判处被告人郑殿军有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，判处被告人刘春雨有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元，判处被告人李娇有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十五条（共同犯罪），第六十五条（累犯），第六十七条第三款（坦白），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 一、被告人郑殿军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年11月23日止） 二、被告人刘春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年5月23日止） 三、被告人李娇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。 四、对公安机关扣押在案未随案移送的吉XXXX尼桑轿车一台，郑殿军手机一部，李娇手机一部，刘春雨手机一部，刘春雨现金人民币107元予以没收，上缴国库，由公安机关负责处理。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  钟 蔚 人民陪审员  魏金凤 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初503号原告：马体俊，男，回族，1999年6月28日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，昆明理工大学在校学生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：孙文斌，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市中医医院，住所为云南省昆明市东风东路25号。法定代表人：李雷委托诉讼代理人：王庆龙，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告马体俊诉被告昆明市中医医院医疗损害责任纠纷一案，现原告马体俊申请撤回对被告昆明市中医医院的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马体俊撤回对被告昆明市中医医院的起诉。案件受理费7380元予以免交。审判员  祁艺丹二〇二〇年四月二十四日书记员  黄沈丹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢174号申请执行人：常州市生态环境局被执行人：常州康墨安防设备制造有限公司常州市生态环境局申请执行常州康墨安防设备制造有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的30000元。经本院立案受理，被执行人常州康墨安防设备制造有限公司于2020年1月14日自行将执行款项30350，本院于2020年4月15日给付申请执行人执行款30000元，执行费350元由被执行人承担。至此常州市生态环境局申请执行的（2019）苏0404行审93号行政裁定书全部执行完毕。审判员  丁淼二〇二〇年四月十五日书记员  吕莺
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初508号原告：陶有金，男，1948年6月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：樊启国，男，1972年9月24日出生，汉族，住盱眙县。原告陶有金与被告樊启国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶有金的委托诉讼代理人刘权宏、被告樊启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶有金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月份，原告在自家老宅基地上准备建几间房子。2011年5月20日，被告要购买原告未建好的房子中的一间，双方签订了《房屋买卖协议书》，原告将房屋建好后交付给被告，被告又要求原告将建房手续办到其子樊永祥名下，原告按照其要求将建设用地规划许可证、建设工程规划许可证办好后，被告又要求原告办理房产证，否则拒付下余房款10000元。但案涉房屋无法办理房产证，故被告至今未能支付剩余房款10000元，故原告起诉至法院。被告樊启国辩称，不同意支付原告主张的10000元，理由为：1、原被告签订《房屋买卖协议书》属实，协议签订后原告将其建设好的房屋交付给被告，被告也支付了部分购房款，现在还尚欠10000元未支付；2、原告承诺为被告办理土地使用权证和房屋产权证，但是原告至今未能办理。原告虽然办理了建设工程规划许可证，但是其提供的被告儿子樊永祥的基本信息错误，导致现在有关部门无法确认。且，案涉房屋系小产权房。综上，原告未能按照协议履行其义务，被告有权拒绝支付剩余房款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2011年5月20日，原告（售房方：甲方）与被告（购房方：乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：一、甲方的房屋结构为…前三后四…地址位于马坝敬老院北墙外，座北面向南。二、甲方负责水电安装到位，房前面下水道砌好，地坪做好，室内地面水磨石，房子后面四米院子。三、甲方负责证照齐全。四、付款方式：房屋总价为壹拾叁万柒仟元整，房屋订金预付肆万元整，房屋成功付现金陆万元整。余款到2012年年底付清后，甲方将房屋的证照交付给乙方。（如果甲方证照不到位，乙方有权拒付贰万元整）。五、此协议甲乙双方签字后生效，不得违约，如有一方违约向另一方支付违约金叁万元整。上述协议签订后，原告将案涉房屋建好后交付给被告使用，并且为被告儿子樊永祥办理了案涉房屋的建设用地许可证、建设工程规划许可证。但是，原告在办理上述证件时，向有关行政机关提供的樊永祥的信息有虚假填报的情况，樊永祥的年龄、婚姻状况、居民身份证号码均与事实不符。2、案涉房屋现由被告居住使用，被告支付了部分购房款，现还剩余10000元未能支付。2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陶有金购房余款合计壹万元整。/欠款人：樊启国/2019.1.27日。3、案涉房屋系小产权房，至今无法办理土地使用权证和房屋产权证。因为原告为被告办理的建设用地许可证、建设工程规划许可证信息有误且无法办理土地使用权证和房屋产权证，故被告拒绝支付案涉10000元，同意在上述证件办理后支付。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《房屋买卖协议书》、欠条、建设用地许可证、建设工程规划许可证，被告所举不动产权籍调查表、宅基地审批表、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议书》约定的案涉房屋所占的土地性质为盱眙县马坝镇石桥村集体土地，案涉房屋未取得房屋所有权证，故不能在市场上正常流转，属于“小产权房”。鉴于“小产权房”的建设涉及行政指令和相关政策，由此产生的争议应由行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范畴，人民法院对于“小产权房”权属纠纷应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。本案原、被告双方对案涉房屋系“小产权房”均无异议，现因“小产权房”买卖后的购房款问题产生争议，该争议涉及案涉“小产权房”的权属问题，双方之间的纠纷不是本院民事案件受理的范围，故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶有金的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 周 婷二〇二〇年四月二十二日书记员 张同畅附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县春谷路。负责人：吴爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡华英，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶惠，女，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶磊，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。一审被告（二审被上诉人）：桂万林，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。一审被告（二审被上诉人）：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省繁昌县新港车站路。法定代表人：李世国，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）因与被申请人胡华英、陶惠、陶磊，以及一审被告桂万林、繁昌县繁阳汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保繁昌支公司申请再审称，（一）原审认定胡华英属于被扶养人缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年近亲属主张被扶养人生活费需满足两个条件，但是胡华英均未提供证据证明。1.无证据证明胡华英丧失劳动能力。胡华英虽超出退休年龄，但并不意味着其丧失劳动能力，是否丧失劳动能力应当由劳动能力鉴定部门出具专业的鉴定报告。2.无证据证明胡华英无其他收入来源。胡华英虽提供了村民委员会出具的证明一份，但该份证明称胡华英无正式工作单位，无固定收入来源。无正式工作单位并不等同于没有工作，无固定收入并不等同于没有收入。同时该份证明上并没有负责人或者出具人的签字，不具有合法性，且出具人也未出庭接受法庭的质询，该份证明不应作为认定案件的证据使用。（二）原审法院根据日常经验和司法实践推定胡华英丧失劳动能力缺乏证据支持，也不符合司法实践。随着社会的不断发展和进步，人均寿命大大延长，超出退休年龄仍然从事工作的比比皆是。因此司法实践中超出60周岁主张误工费的，人民法院也是予以支持的，只有超出七十周岁的原则上才不支持误工费。而误工费与被扶养人生活费是相冲突的，因为丧失了劳动能力就不可能会有误工费。本案中原审因胡华英在受害人陶立先死亡时年满64周岁就推定其丧失了劳动能力，但马鞍山市中级人民法院作出的(2013)马民一终字第00466号判决书中原告张某在事故发生时已经66周岁了，人民法院却认定其有劳动能力并支持其误工费的诉请，二审也予以维持。这就意味着同一个法院针对类似的情况却做出了不同的认定，故对于本案被扶养人的认定错误。人保繁昌支公司认为退休人员误工费的认定条件应当与被扶养人生活费认定条件相反，如果说超出退休年龄可以认定误工费，那么在同等年龄条件下就不应支持被扶养人生活费。（三）本案支持被扶养人生活费存在逻辑错误。依据原审法院的观点，超出退休年龄的可以推定其丧失劳动能力。假设该推定成立，那么受害人陶立先死亡时也有64周岁，也应推定其丧失劳动能力，这就意味着受害人陶立先也属于需要被扶养的人员。而原审法院认定陶立先需要承担扶养义务就意味着认定一个本身就需要被扶养人的人承担扶养他人的义务，明显不合理。（四）原审法院依据婚姻法支持了夫妻间的被扶养人生活费属适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定的夫妻有互相扶养的义务的前提条件是在婚姻关系存续期间。而本案不同，本起事故造成受害人陶立先不幸死亡，依据民法总则的规定，婚姻关系自夫妻一方死亡而自然终结。（五）胡华英并不因受害人陶立先的死亡丧失生活保障。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务。结合本案来看，胡华英有两个子女，两人均已成年，且有劳动能力，应当履行婚姻法规定的赡养义务。故胡华英并不会丧失生活保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案应审查的问题为，原审认定胡华英属于本案受害人陶立先的被扶养人是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，胡华英与受害人陶立先系夫妻关系，陶立先在交通事故发生前享有每月2800余元养老金。胡华英系农村居民，原生活来源主要依靠其丈夫陶立先供养，至本案交通事故发生时年龄已满62周岁，且在本案原审诉讼中其所在的村委会出具证明称，胡华英无正式工作单位、无固定收入来源。至于人保繁昌支公司认为胡华英有两个成年子女，依法应当履行赡养义务，胡华英并不会丧失生活保障。上述司法解释规定的被扶养人应为无其他生活来源的成年近亲属，该规定的无其他生活来源系特指的成年近亲属本人。本案中不能以胡华英两子女依法应尽的赡养义务为由，进而认定胡华英不符合上述规定中无其他生活来源的条件。据此，原审认定胡华英属于本案受害人陶立先的被扶养人，并支持胡华英主张的被扶养人生活费并无明显不当。综上所述，人保繁昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年四月十七日书记员  闫巧蓉