四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1902行初3号 原告吴映波，男，生于1973年4月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告巴中市公安局交通警察支队。 法定代表人陈杰，该支队支队长。 出庭负责人李亮，该支队副支队长。 委托代理人杨浩，男，生于1983年8月，汉族，大学文化，该支队干部，住巴中市巴州区。 原告吴映波不服被告巴中市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴映波及其委托代理人庞红松、被告巴中市公安局交通警察支队出庭负责人李亮、委托代理人杨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市公安局交通警察支队2019年11月22日作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对吴映波处罚款500元，吊销机动车驾驶证。 原告吴映波诉称：2014年7月16日上午9时许，我持有C1型驾驶证驾驶川Y15373号重型货车从巴中市恩阳区同乐方向往玉山镇方向行驶，当车行至恩玉路29KM+50M处（陈家大院）时，我违规倒车将蒋甫安驾驶的摩托车撞倒并逃逸。此次交通事故致一人死亡、一人轻伤。2016年1月25日，巴中市恩阳区人民检察院向巴中市恩阳区人民法院提起公诉，后于2016年4月19日变更起诉，巴中市恩阳区人民法院于2016年5月10日作出(2016)川1903刑初7号《刑事判决书》，判处原告吴映波有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期间，原告于2019年8月31日与何志国签订《车辆交易合同》，购买其所有的川Y96Q56号小型轿车自用，转让价款为118000.00元。2019年11月22日，被告巴中市公安局交通警察支队作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告给予罚款500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”，该条对犯交通肇事罪的对象吊销机动车驾驶证的处罚时限明确规定为“人民法院判决后及时作出”，故被告应当在恩阳区人民法院作出的刑事判决生效后及时作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。本案被告直到2019年11月也即法院生效刑事判决作出三年六个月后才作出行政处罚决定，显然已经超过法定的办案期限，故被告对原告作出行政处罚决定的程序违法。同时，被告作出罚款500元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚决定系适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证，此条并无并处罚款的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款所规定的作出罚款并处吊销机动车驾驶证的行政处罚，是指该条第一款第（二）项所规定“将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的”，或者该条第一款第（四）项所规定“机动车行驶超过规定时限百分之五十的”，本案原告的交通违法行为并不符合前述规定情形，故被告作出并处罚款的行政处罚确系适用法律错误。 综上所述，被告作出的行政处罚决定程序违法，适用法律错误，且严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提出撤销该行政处罚决定的诉讼，请求依法支持诉请。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.原告身份信息、被告统一社会信用代码证书；2.巴公（交）听通字[2019]第1号《举行听证通知书》、巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》；3.相关法律条文；4.四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903刑初7号刑事判决书；5.车辆交易合同、微信交易记录截屏、行驶证等复印件。 原告提供上述证据旨在证明：原、被告主体资格适格；被告作出的行政处罚违反法定程序，适用法律错误，处罚错误，应予撤销。 被告巴中市公安局交通警察支队辩称：1.该案执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。对原告所诉程序违法问题，因并未明文规定领取判决书的具体时限，办案民警未及时与人民法院协调领取时间，致判决书领取时间滞后，且因办案单位民警工作岗位调动未及时移交案卷，导致该案未及时办结。我支队虽在办理吴映波吊销驾驶证处罚程序上存在程序瑕疵，但不足以影响对原告作出终生禁驾的行政处罚，更未实际损害原告的合法权益，故对原告的处罚适当。2.对原告持有的不符合准驾车型的行为处500元罚款符合相关法律规定。3.原告在本次交通事故中违反了准驾不符及造成交通事故致人死亡后逃逸两项违法行为，我支队作出的行政处罚决定引用的法律条款正确。 综上所述，我支队作出的该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.巴中市公安局交通警察支队统一社会信用代码证书；2.巴编办发〔2018〕5号《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于市公安局交通警察支队内设机构调整的批复》；3.巴公交转字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理转递通知书》；4.公安交通管理行政处罚审批表；5.吴映波机动车驾驶证复印件；6.行政处罚告知笔录；7.驾驶人信息查询结果单；8.四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903刑初7号刑事判决书；9.听证申请书；10.巴公（交）听通字[2019]第1号《举行听证通知书》；11.听证笔录；12.法援律师证件复印件、吴映波授权委托书、吴映波身份证复印件；13.听证报告书；14.巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》；15.相关法律、法规。 被告提供上述证据旨在证明：被告行政执法主体资格适格。被告作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应予维持其作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 通过庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告吴映波提供的第一组至第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对第二组证据的证明目的（即对原告的权益造成侵害，形成行政争议），本院不予采信；对第四组证据的证明目的（即被诉行政机关作出行政处罚超过法定时限，严重违反法定程序，应予撤销），本院不予采信；对第五组证据，与本案不具有关联性，真实性和合法性存疑，本院不予确认。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但其未及时作出行政处罚的行政行为，应该确认为违法。 经审理查明：2014年7月16日上午9时20分左右，原告吴映波持C1型驾驶证驾驶川Y15373号重型货车从巴中市恩阳区同乐方向往恩阳区玉山镇方向行驶，当车行至恩玉路29KM+50M处（陈家大院）时，原告违规倒车将案外人蒋甫安驾驶的摩托车撞倒并逃逸，致一人死亡、一人轻伤的交通事故。 2016年1月25日，巴中市恩阳区人民检察院指控吴映波犯交通肇事罪向巴中市恩阳区人民法院提起公诉，后于2016年4月19日变更起诉。巴中市恩阳区人民法院于2016年5月10日作出(2016)川1903刑初7号刑事判决书，判决吴映波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 同时查明：被告巴中市公安局交通警察支队收到（2016）川1903刑初7号刑事判决书，于2019年10月25日对原告吴映波的驾驶人信息进行了查询，查询结果为“当前状态正常”，该支队遂作出巴公交转字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理转递通知书》，认定本案原告吴映波于2014年7月16日9时20分在恩玉路29KM+50M处（陈家大院）实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。2019年11月5日，被告询问了原告吴映波，并制作了行政处罚告知笔录，吴映波在该笔录上注明“我认为不应该终身禁驾，因为我是在工地施工的时候，指挥员要求倒车的情况下发生的，第二因为违法期限已过”。2019年11月7日，被告单位办案人员形成《公安交通管理行政处罚审批表》，建议对本案原告吴映波吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。同日，原告吴映波向被告提出要求举行听证的书面申请。被告遂于2019年11月8日作出巴公（交）听通字[2019]第1号《举行听证通知书》。2019年11月14日，被告依法组织了听证会，并制作了听证笔录，形成了听证报告书：一致认为吴映波的辩解与事实不符；原拟定处罚方案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，处罚适当，建议采用原处罚方案，即吊销吴映波机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。2019年11月22日，被告巴中市公安局交通警察支队作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告给予罚款500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告吴映波认为，被告直到2019年11月也即法院生效刑事判决作出三年六个月后才作出行政处罚决定，显然已经超过法定的办案期限，被告对原告作出行政处罚决定的程序违法。同时，被告作出罚款500元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚决定适用法律错误。故起诉来院，请求依法判令撤销被告作出的行政处罚决定。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及双方提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路安全管理工作……”之规定，被告巴中市公安局交通警察支队具有管理道路交通安全的法定职权。 本案原告吴映波2014年7月16日上午9时20分左右持C1型驾驶证驾驶川Y15373号重型货车从巴中市恩阳区同乐方向往恩阳区玉山镇方向行驶，当车行至恩玉路29KM+50M处（陈家大院）时，违规倒车将案外人蒋甫安驾驶的摩托车撞倒并逃逸，致一人死亡、一人轻伤的交通事故。四川省巴中市恩阳区人民法院2016年5月10日作出(2016)川1903刑初7号刑事判决书，判决吴映波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告收集了已经生效的(2016)川1903刑初7号刑事判决书，并提取了相关证据材料，询问了原告，并按照法定程序组织了听证会，被告作为道路安全管理主管部门对原告依法作出行政处罚的行政行为正确。 关于原告吴映波诉称其违法行为已经超过追诉期限，应不予进行行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，本案原告吴映波2014年由于交通肇事逃逸涉嫌刑事犯罪已被公安机关侦查，此时公安机关已知道其违法行为发生，但由于其涉嫌刑事犯罪，应对其刑事犯罪作出判决后再予以行政处罚。期间，由于公安机关与法院工作对接不畅，致该案未及时办理，其违法行为并不是原告所诉称的被告在两年内未发现，而是在原告违法行为发生后当即就已经发现，只是在人民法院判决其有罪后未及时作出行政处罚。故原告诉称的违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚的理由不成立，本院不予支持。 本案争议焦点一：被告作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》中对原告吴映波“吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”，第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”之规定，本案原告吴映波发生交通事故后逃逸，且致一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为符合该条法律之规定。本案被告作为道路交通安全管理的主管部门，有权进行处罚。故被告作出的处罚结果正确。 本案争议焦点二：被告未及时作出被诉行政处罚决定是否属于程序违法？是否应当予以撤销？本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第一款“对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”第四十九条“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”，该规定明确了交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定，行政机关应当本着及时高效的原则开展执法活动。结合本案实际，四川省巴中市恩阳区人民法院于2016年5月10日作出刑事判决，认定原告吴映波构成交通肇事罪，由于本案原告未上诉，该刑事判决即为生效判决。被告在受理原告交通肇事逃逸案后，收集了相关证据，举行了听证会，于2019年11月22日作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》，其行为显属迟缓，显然违背了行政高效的原则。鉴于现行法律、法规未就人民法院与公安机关就刑事案件判决结果的相互通报作出具体规定，且《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条也仅规定为“及时作出处罚决定”，并未明确具体的期限，故被告2019年11月22日作出的行政处罚决定未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院确认被告巴中市公安局交通警察支队未及时作出行政处罚存在轻微程序违法，但不予撤销。 本案争议焦点三：被告对原告作出处罚款500元的行政处罚是否适当？适用法律是否正确？结合本案查明的事实及原、被告的举证、质证及法庭辩论，本案原告在此次交通事故中存在两个违法行为，即未按准驾车型驾驶机动车、交通肇事逃逸。本院认为，原告吴映波未取得重型货车的驾驶证资格而驾驶重型货车的行为，在性质上应当属于无证驾驶。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款“有下列行为之一的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”之规定，对吴映波作出罚款500元的行政处罚，适用法律、法规准确，处罚适当。因此，被告针对原告存在的两个违法行为作出吊销机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚，不违背相关法律、法规之规定。故原告诉称被告作出罚款500元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚决定系适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。 综上，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告巴中市公安局交通警察支队未及时作出巴公交决字[2019]第5119002400057022号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为违法。 二、驳回原告吴映波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴映波负担20元，被告巴中市公安局交通警察支队负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  陈 珣 书 记 员  谢红梅