辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1025号上诉人（原审原告）：王春香，女，1972年12月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛旭，男，1990年5月5日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：赵晓桐，女，1991年11月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：刘晓彤，女，1992年9月27日出生，汉族，住营口市。被上诉人（原审被告）：冯忠洋，女，1991年11月25日出生，汉族，住营口市站前区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人王春香因与被上诉人葛旭、赵晓桐、刘晓彤、冯忠洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王春香上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：第一、原审认定事实错误，上诉人在刑事笔录中并未确认其伤害是由谁造成的，但一审人民法院却单纯的依据另一询问笔录就认定了上诉人承认是姚某所为，属于认定事实错误。第二、五名侵权人的侵权行为应属一个整体，是他们共同的行为造成了上诉人的损害结果，他们各人行为相互联系、相互配合，是难以分割的，一审法院对此认定错误。第三、四被上诉人的赔偿责任不应当包含在姚某的赔偿行为之中。姚某支付的25万元赔偿金是针对上诉人对姚某的谅解，不能包含对其他四人的损害行为的评价。双方在协议中并未约定25万元所包含的项目，因此根据刑事诉讼法的规定，刑事案件中对人身损害的赔偿项目是不包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金的，且根据事实情况，该笔费用中也不可能含有后续的治疗费用。故，即便四被上诉人不就全部的损害项目承担责任，也应当对伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续的治疗费用承担连带赔偿责任。葛旭、赵晓桐、刘晓彤、冯忠洋共同辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、人身损害赔偿案件中，要求既有侵权行为又有损害后果，且行为与后果间存在直接因果关系。本案中，四被上诉人均未对上诉人实施侵权行为，与上诉人遭受的损害后果也不存在因果关系；3、即便有上诉状中主张的“掐脖子，掀茶几，有动手意向”的事实，也不可能造成上诉人眼部骨折的后果，上诉人的主张恰恰证明四被上诉人无责；4、本案经公安机关侦查、检察机关起诉和人民法院判决，均认定案外人姚某是唯一的行为人。若本案存在其他行为人，则其他行为人与姚某构成共同犯罪，与事实不符；5、上诉人以25万元的赔偿金不包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金及《侵权责任法》第八条作为上诉理由是对案件事实及法律规定均存在误解。首先，协议书、谅解书及收条并非法院判决，且该协议中载明：“被告人姚某一次性赔偿被害人王春香的各项经济损失共计人民币25万元整，双方再无其他债权债务”，各项损失显然包括伤残赔偿及精神损害赔偿；其次，上诉人得到了赔偿后再次提起诉讼，理由是赔偿不包括伤残赔偿金及精神损害抚慰金，该行为有违诚信用原则。最后，《侵权责任法》第八条适用的前提是上诉人能够证明四被上诉人对其实施了共同侵权行为，若不能，则无该法条适用余地。综上，上诉人的上诉理由于法无据，于理不合，依法应予驳回。王春香向一审法院起诉请求：四被告连带赔偿原告各项经济损失暂计7万元，具体数额待鉴定结果作出后再予以确认。一审法院认定事实：2018年10月2日，四被告与案外人姚某通过手机在原告开设的橘子红了酒店提交预订房间订单，2018年10月3日零时许，四被告与案外人姚某在橘子红了快捷酒店大厅内与原告办理入住过程中发生争执，案外人姚某用拳头击打原告面部致其眼部受伤。原告随后报案，并入住大连医科大学附属第二医院进行治疗，经诊断为左眼眶内下壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼球视神经挫伤，共住院20天。经鉴定，原告左眼损伤造成左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级。2019年5月7日，大连市沙河口区人民检察院以被告人姚某涉嫌故意伤害罪向大连市沙河口区人民法院提起公诉，起诉书依法审查查明部分载明：“被告人姚某于2018年10月3日零时许在本市沙河口区新华街201号橘子红了快捷酒店大厅内因琐事与王春香发生争执，被告人姚某用拳击打王春香面部致其眼部受伤，经鉴定被害人王春香左眼损伤造成左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级。”2019年6月3日，原告与案外人姚某签署《协议书、谅解书及收条》，载明：经调解双方当事人自愿达成如下协议，一、被告人姚某一次性赔偿被害人王春香的各项经济损失共计人民币250000元。二、双方再无其他债权债务。三、被害人王春香对被告人姚某的伤害行为表示谅解，并要求法院对被害人姚某从轻处罚。同日，原告向姚某出具收条一张，确认收到姚某一次性支付赔偿款25万元整。2019年6月20日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204刑初187号刑事判决书，经审理查明部分载明：被告人姚某于2018年10月3日零时许在本市沙河口区新华街201号橘子红了快捷酒店大厅内因琐事与王春香发生争执，被告人姚某用拳击打王春香面部致其眼部受伤，经鉴定被害人王春香左眼损伤造成左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人姚某经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人姚某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币25万元，并取得被害人谅解。该判决判令：被告人姚某犯故意伤害罪判处六个月，缓刑六个月。另查，被告在本案审理过程中申请法院调取（2019）辽0204刑事初187号刑事案件卷宗。该案刑事侦查卷宗（侦查卷）第二页大连市公安局沙河口分局白山路派出所2018年12月12日出具的案件来源中载明：2018年10月3日零时许，被害人王春香（女，46岁）在新华街橘子红了宾馆大厅，因为琐事与姚某发生口角，并发生撕扯，姚某用拳头将王春香面部打伤，经过法医鉴定，王春香左眼眶内侧壁及下壁骨折，轻伤。该卷宗17页至19页询问人员对王春香制作的询问笔录中载明：问：都有谁受伤了。答：我的左侧的眼睛被打骨折，鼻子就流血了。问：你的伤势怎么造成的。答：是后来的穿黑色衣服的男子用拳头打的。问：你是否有打人。答：我打了后来的一个往我身上扔杯子的女孩头部两下。在该卷宗辨认笔录中记载，王春香陈述的用拳头打她的穿黑色衣服的男子系案外人姚某。一审法院认为，原告向四被告主张人身损害赔偿责任，应当举证证明四被告对实施了加害行为以及其损害结果与加害行为之间的因果关系。根据（2019）辽0204刑事初187号刑事案件卷宗的刑事侦查卷宗记载，四被告与案外人姚某一同在原告经营的宾馆内与原告发生口角，案外人姚某对原告实施了加害行为致原告受伤。原告在公安机关的询问笔录中也自述系案外人姚某所致，原告受伤时四被告均在场，但从侦查卷宗及刑事案件的事实查明中均未表述四被告参与共同侵权，原告在公安机关侦查过程中笔录中也陈述其受伤是因案外人姚某的行为所致，故从本案现有证据来看，四被告未对原告实施侵权行为，故原告的主张没有事实依据。原告受伤害后，案外人姚某在（2019）辽0204刑初187号刑事案件中以故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，同时，案外人姚某一次性向王春香赔偿各项经济损失共计人民币250000元，双方约定再无其他债权债务。原告王春香在本案中主张的人身损害赔偿与其在187号刑事案件中收到的姚某的赔偿款基于一个损害事实，故原告在本案中向四被告再次主张损害赔偿请求没有事实及法律依据。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王春香的诉讼请求。案件受理费775元（简易案件已减半收取原告均已预付），由原告自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为四被上诉人与案外人姚某对上诉人是否构成共同侵权，进而需承担连带赔偿责任。经查，案涉诊疗资料表明上诉人左眼因此次事件受伤，而目前证据显示该左眼伤情是由案外人姚某击打造成。经查看现场视频监控及证人殷某在公安机关的询问笔录，当事人各方因预订酒店事宜在上诉人的经营场所发生争吵，争吵过程中上诉人与案外人姚某、被上诉人赵晓桐互相推搡，案外人姚某随即用拳击打上诉人面部，争执过程中，被上诉人葛旭、刘晓彤存在与上诉人的身体接触，而被上诉人冯忠洋系在争执发生过程中进入上诉人的经营场所，并未参与到本次纠纷中。据此，虽然四被上诉人因预订酒店事宜与上诉人发生矛盾并争吵，存在相应过错，但案外人姚某在争吵过程中用拳将上诉人打伤具有一定突然性，四被上诉人在案外人姚某用拳击打上诉人时并未有帮助或协助的行为，即四被上诉人并没有伤害上诉人的共同意思表示，结合现有证据可以确认上诉人的伤情系由案外人姚某单独造成，四被上诉人并未作出造成上诉人身体伤害的侵权行为，故上诉人要求四被上诉人对其因本次事件造成的伤害承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人王春香负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年四月九日书记员  邵 将