河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终635号 上诉人（原审原告）：张永岭，男，1967年8月16日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：王连仲，男，1945年3月9日出生，汉族，住河北省南宫市，系南宫市委会推荐。 被上诉人（原审被告）：赵双海，男，1963年10月8日出生，汉族，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：张兰俊，女，1964年10月18日出生，汉族，住南宫市。 上诉人张永岭因与被上诉人赵双海、张兰俊房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永岭及其委托诉讼代理人王连仲，二被上诉人赵双海、张兰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永岭上诉请求：1、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1167号民事判决；2、查清事实后支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人清偿拖欠的门市租金80000元；腾退房屋；被上诉人按照月租金1666元自2018年8月1日至实际腾房之日的租金；3、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决依据的是该院（2017）冀0581民初820号民事判决上对承包土地及土地上的房屋所做的权属认定，而认定本案判决。这根本就是一个超出诉讼请求的错误认定，因为另案的纠纷是羊毛买卖合同之诉，不是房屋土地权属之诉，且另案中对方并未提交任何证据，以证明房屋土地是赵双海、张兰俊的。在本案的租房纠纷中，一审判决依据另案的认定来判决，缺乏正当性，无事实依据，请求二审法院作出公正、合理的判决。 赵双海、张兰俊答辩称，房子不是上诉人的，我认可一审查明的事实，在承包地上的房屋所有权是我的。 张永岭向一审法院起诉请求：ｌ、判令被告清偿拖欠的门市租金80000元；2、判令被告立即腾退位于南宫市门市并交还原告；3、判令被告按照月租金1666元自2018年8月1日至实际腾房之日向原告支付不定期租赁期间的租金；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张永岭与被告张兰俊系姐弟关系，被告张兰俊与被告赵双海系夫妻关系。2013年被告赵双海、张兰俊在位于南宫市宫市宇通绒毛加工有限公司。原告张永岭诉称与被告赵双海、张兰俊签订了一份《房屋租赁协议》，依据该协议，被告应清偿拖欠的门市租金80000元，被告立即腾退位于南宫市门市并交还原告，被告按照月租金1666元自2018年8月1日至实际腾房之日向原告支付不定期租赁期间的租金。协议内容为：“房屋租赁合同甲方（出租方）：张永岭乙方（承租方）：南宫市宇通绒毛加工有限公司根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方达成如下租赁协议：第一条甲方闲置门市位于南宫市，占地面积100平方米，使用面积50平方米。第二条甲方已明确告知房屋的地面承重限额为每平方米200公斤。第三条年租金贰万元整，租赁期5年租赁期限自2013年07月29日至2018年7月28日。第四条乙方应于本合同生效之日向甲方支付第一年租金贰仟元整。租金按年度结算，由乙方每年予缴租金用完之日的前10天向甲方予缴下一年度的租金。第五条因乙方管理使用不善造成的房屋及相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并负责赔偿损失，租赁期间，防火安全，门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查。第六条乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需经征得甲方书面同意。第七条在房屋租赁期间，水、电费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任，在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用房屋有关的费用，均由乙方支付。第八条租赁期满后，本合同即终止。第九条如因国家建设、不可抗力因素致使合同不能继续履行，本合同无条件终止，乙方的经济损失，甲方不予赔偿。本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字后生效甲方（签字）张永岭乙方（签字）赵双海张兰俊2013年07月29日”。对该协议的内容原被告均予认可，但被告赵双海、张兰俊辩称该租赁合同系当时为给南宫市宇通绒毛加工有限公司办理工商登记在会计事务所伪造的一份假合同，只有一份原件在工商登记的档案中。合同中甲、乙双方签字均非原被告本人签字，原告对该租赁协议原告手中无原件及不是本人所签予以认可。被告张兰俊、赵双海辩称租赁合同中的使用面积与实际严重不符，经现场勘验，合同中约定的门市面积与实际使用面积确不相符。原告张永岭为证实其主张在一审提交土地承包协议复印件一份，协议内容为：“土地承包协议甲方：段芦头镇南张庄村民委员会乙方：承包户姓名张永岭根据群众意见，经村委会研究决定，对村东南308公路东沙荒地进行投标承包，为了维护双方的共同权益，制定本协议。1、甲方将村东南308公路东沙荒地南至清凉江大堤，北至5队地界重标费15万元整壹拾伍万元整，承包期12年（2008年1月17日-2020年1月17日）。2、乙方必须将12年的承包费15万元整一次性付清。3、乙方在承包期内所用平整土地费、打井费等相应配套费，承包到期后，甲方不进行经济赔偿和补偿。4、乙方在承包期内，甲方不得随收回，如遇特殊情况，甲乙双方协商解决。5、承包期满后，本协议将自然终止。本协议自签订之日起生效。甲方南宫市民委员会宋金尧乙方张永岭2008年1月17日。”。二被告对该协议真实性无异议，但称该协议的原件在被告处，可以看出二被告为该土地的实际承包人。二被告对原告提交的15万元承包费收据真实性无异议，但称该承包费实际为二被告交给原告，由原告转交给村委会。二被告对原告提交的林权证真实性无异议，但称树木是由二被告种植。原告向一审法院提交的购买建筑房屋的材料款等证明，二被告对其真实性无异议，但称被告在建造房屋时原告给被告帮忙，一些费用的支付系被告给付原告，再由原告支付相应的费用。原告诉称2013年下半年被告张兰俊给付原告租赁费两万元,被告不予认可,原告无证据证实，无法认定。 在一审法院审理的（2017）冀0581民初820号赵双海、张兰俊诉张永岭买卖合同纠纷一案中，判决书中查明部分，认定事实如下：2008年赵双海、张兰俊以张永岭的名义在南宫市承包了75亩土地建厂，并由张永岭代为管理。（后经现场勘验测量，该块土地实际100余亩，原被告双方各占据一部分）。后张永岭不服（2017）冀0581民初820号民事判决，提出上诉。2019年4月29日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终911号民事判决书，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出驳回上诉，维持原判的民事判决。原告对上述查明事实内容不予认可。二被告为证明其主张，提交一份南宫市民委员会证明，内容为：“证明我村委会于2008年将村东南沙荒地308国道东侧约75亩地承包给本村张永岭一事。当时村支书、村主任是宋金尧，就当时承包给张永岭时，由时任村支书、村主任宋金尧通知我们双委会成员、副支书李保奎、副主任王米仓、会计王连成去清河见张永岭的姐姐张兰俊谈承包此地事宜。当时谈定承包费每亩每年200元，75亩15万元，承包期间12年。承包协议签订后，张永岭就着手垫土准备盖现在的房子，张兰俊也经常在现场操作，根据当时情况投这么钱，大部分老百姓都认为是张兰俊出的钱，不然话怎么有今天这个现状。南宫市民委员会2016.11.20王连成王米仓李保奎”。原告对该证明真实性不予认可。证人张某1、张某2、张某3与原告张永岭、被告张兰俊均系亲姊妹关系，三位证人均称承包土地及建造房子均是被告张兰俊出资，原告对三位证人的证言不予认可。原告对被告提交的调查、询问笔录不予认可。 另查明，2016年9月1日，张永岭将赵双海、张兰俊诉至一审法院，请求二被告退还本案诉争土地，后于2016年12月5日撤诉；2017年7月4日，张兰俊请求确认本案诉争土地的承包经营权归其所有将张永岭诉至一审法院，后于2017年7月20日撤诉；2017年7月31日，张兰俊请求确认本案诉争土地的承包经营权归其所有将张永岭再次诉至一审法院，后又于2017年8月4日撤诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2017）冀0581民初820号民事判决书中已查明2008年赵双海、张兰俊以张永岭的名义在南宫市承包了75亩土地建厂，并由张永岭代为管理。该判决书已发生法律效力，确认了原被告双方诉争的土地实为被告赵双海、张兰俊承包，并在承包土地上建厂盖房。原告诉称的南宫市门市在承包土地范围内，无法认定该门市归原告所有。原告提交的土地承包协议与被告提交的南张庄村委会的证明均加盖了村委会的公章，两项证据相互矛盾，均无法采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张永岭提交的房屋租赁合同，合同上均非本案原、被告本人签字，不能证明是双方真实意思表示，且原告仅提交复印件，手中并无原件，原告提交的该份证据无法推翻一审法院已生效的法律判决，对该份证据无法采纳。综上所述，原告张永岭不能证明诉争房屋归其所有，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付房租并搬出房屋的请求无法支持，应驳回原告张永岭的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告张永岭的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张永岭负担。 本院二审期间，张永岭提交了另案（2017）冀0581民初820号民事判决中南宫市公安局段芦头派出所出具的张永岭报案证明，南张庄村委会加盖印章出具的张永岭发明梳绒机、装袋机及使用情况和养猪占地方面的证明。用以证明案涉房屋土地是其承包使用。赵双海、张兰俊认为养猪场的事实不真实，该地方是被上诉人盖的。 除上述争议外，二审查明当事人提供证据的内容、争议事项以及查明事实与一审查明证据情况、争议事项以及查明事实内容一致。 本院认为，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，张永岭主张租赁费、腾退房屋的诉请事实和理由，与另案（一审法院（2017）冀0581民初820号民事判决）赵双海、张兰俊起诉主张买卖合同的诉请事由，两者争执利益不同，且另案中并未对赵双海、张兰俊是否以张永岭的名义在南宫市承包了75亩土地建厂作为诉讼双方的争点事项进行审查，也未对该事项与买卖合同争执利益是否存在影响作出实质性判断，在另案中张永岭也未对上述问题尽到证明责任。因此，另案判决的既判力范围，并不包含本案所涉事项的审查。一审判决以另案判决已产生效力的理由，作为认定本案的事实不当。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案所涉证据的判断，不仅需要逻辑推理和理性判断，而且需要依据经验法则，综合考虑全部证据，以对本案待证事实予以认定。本案，虽然一审判决认定事实的部分理由不当，但根据南宫市市场监督管理局出具南宫市宇通绒毛加工有限公司办理工商登记材料内容，租赁合同原件均不是当事人签字、该合同原件持有情况，涉及土地承包权利等部分证据原件由二被上诉人持有的情形，当事人陈述事由和双方提交证据证明力存在的矛盾之处，结合证人张某1、张某2、张某3与当事人之间均系亲姊妹关系，三位证人均称承包土地及建造房子均是张兰俊出资的出庭证言，能够得出张永岭提供的证据不足以证明其权利事实主张。就当事人之间内部纠纷而言，张永岭提交的林权证证据，综合前述证据及理由，同样不能推翻前述判断结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，应由负有举证证明责任的张永岭对此承担不利后果。 综上所述，张永岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结论正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由张永岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  史勤书 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张姿巍