襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3586号原告：襄阳市中合物流有限责任公司(下称中合物流公司)，住所地襄阳市高新区东风汽车大道米庄汽车站院内。法定代表人：邓正乐，中合物流公司总经理。委托诉讼代理人：鲍磊、尹莉（实习），湖北思扬律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：杨克俭，男，1965年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟（实习），湖北亘恒律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告中合物流公司诉被告杨克俭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合物流公司的委托诉讼代理人鲍磊，被告杨克俭及其委托诉讼代理人韩雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中合物流公司向本院提出诉讼请求：一、撤销襄高劳人仲裁字（2019）094号仲裁裁决书，判令原告不支付工资及经济补偿金。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求中“撤销襄高劳人仲裁字（2019）094号仲裁裁决书”部分。事实和理由:被告以：2013年2月18日，被告到原告处工作，职务为安监部副部长。但2018年初，被告以原告解除与其劳动合同为由，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付工资及解除劳动合同经济补偿金等，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出襄高劳人仲裁字（2019）094号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实及适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告杨克俭答辩称：仲裁裁决认定事实和适用法律正确，原告所述事实及诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：2013年2月18日，被告杨克俭到原告中合物流公司从事保险索赔工作，原告未与被告签订劳动合同。原告为被告缴纳了2016年2月至2018年6月期间的社会保险费。2018年6月10日左右，被告未再到原告处工作。原告仅向被告支付了2017年1月至2018年2月期间的每月基本工资3500元，原告未向被告支付2018年3月至6月的基本工资每月3500元及2017年1月至2018年6月期间的每月油补2500元。庭审中，本院责令原告限期提供2013年2月至2018年6月期间其向被告支付工资的工资表，但原告一直未提供。另外，针对被告杨克俭提供的银行卡交易明细，原告中合物流公司质证称，2014年10月10日至2016年7月15日期间其公司向被告转账支付的款项不是其公司支付给被告的工资，而是被告完成了一定劳动任务后原告支付给被告的劳务报酬；对于赵英转账支付给被告的款项，原告需要核实是否系受其委托支付给被告的劳务费用。本院责令其限期对此回复，未回复或逾期回复的，视为原告认可被告主张的原告向被告支付工资的主张，但原告中合物流公司一直未予回复。另被告主张其自2013年2月18日起在原告处工作，原告称大概是被告主张的时间，具体需要核实。本院责令其限期回复，未回复或逾期回复的，视为原告认可被告有关工作起始时间的主张，但原告中合物流公司一直未予回复。2019年8月5日，杨克俭作为申请人以中合物流公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人立即支付拖欠申请人的工资59000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金36000元；3、被申请人支付申请人带薪年休假工资5000元、法定节假日工资4400元、双休日加班工资20800元。高新区仲裁委经过处理，于2019年11月6日作出襄高劳人仲裁字[2019]094号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人工资59000元。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金33000元。三、驳回申请人其他的仲裁请求。中合物流公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，本案中，被告述称其自2013年2月18日始到原告处工作，至2018年6月10日左右离开，该期间其与原告存在劳动关系。原告则称被告仅是为其公司提供劳务，其双方之间不存在劳动关系。对此，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告与被告均符合劳动关系的主体资格；被告在原告处从事的安检工作是原告业务的组成部分；被告在工作时接受原告的劳动管理，从事的是原告安排的有报酬的劳动，该报酬亦由原告支付。综上，原告与被告之间符合劳动关系成立的条件，其双方存在事实劳动关系。原告提出的原、被告之间不存在劳动关系的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。关于被告的工资标准问题。被告主张其2016年起每月的工资月均6000元，由基本工资3500元加贴票工资（油补）2500元组成。为证明其主张，被告向本院提交了其银行卡交易明细、通话录音等证据证实。原告认为，被告所举证据不足以证明其工资标准为6000元/月。对此，本院认为，因原、被告之间已存在劳动关系，原告作为用人单位掌管有向被告发放工资的财务会计凭证，在本院责令原告限期提供2013年2月至2018年6月期间其向被告支付工资的工资表后，原告一直未提供，故其应承担举证不能的法律后果。加之，被告所举证据能够印证其主张的工资构成及原告欠付工资之事实。综上，本院对被告主张的月工资数额6000元予以认定。另外，原告所举银行卡交易明细及通话录音证据证实被告拖欠其工资之事实，原告也未能举证反驳被告提出的原告欠付2017年1月至2018年6月期间的贴票工资（油补）及2018年3月至6月的基本工资之主张，故原告应向被告补发工资54655.2元（2500×17+3500×3+6000÷21.75×6）。被告要求原告支付拖欠的工资59000元中超过的部分，本院不予支持。原告要求不支付被告工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付经济补偿金的主张。原告作为用人单位，存在拖欠被告工资之情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，被告可单方解除劳动合同，原告仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定向被告支付经济补偿金33000元（6000×5.5）。被告要求原告支付经济补偿金33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求不予支付被告经济补偿金的主张，与法律规定不符，本院不予支持。另外，被告在劳动争议仲裁时还要求中合物流公司支付带薪年休假工资、法定节假日工资及双休日加班工资，仲裁委未予支持，且被告对此亦未再向本院提起诉讼，应视为被告已放弃上述主张，故本院对此不再进行评判处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中合物流公司于本判决生效后十日内向被告杨克俭支付工资54655.2元、经济补偿金33000元。二、驳回原告中合物流公司的其他诉讼请求。三、驳回被告杨克俭的其他请求。如果中合物流公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中合物流公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  时金爱人民陪审员  崔险峰二〇二〇年四月二十一日法官助理周丹书记员刘璐