wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异1号案外人湖北省荆州市洪湖市新堤街道办事处洪林村359名村民。诉讼代表人：陈军，男，1972年1月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系洪林村第一组112名村名推荐代表。诉讼代表人：谭红飞，男，1965年8月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系洪林村第二组117名村名推荐代表。诉讼代表人：王忠林，男，1964年4月30日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系洪林村第三组130名村名推荐代表。委托代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人刘后学，男，1971年7月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人湖北省荆州市洪湖市新堤街道办事处洪林村村民委员会（简称洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会），住所地：洪湖市新堤街道办事处纺织路特1号。法定代表人：易华，系该村委会主任。本院在执行申请执行人刘后学与被执行人洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，案外人洪湖市新堤办事处洪林村359名村民对该案执行标的主张权利，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪湖市新堤办事处洪林村359名村民称，为避免村民在黄牛湖分得的口粮田闲置，2014年1月8日，被执行人洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会引入洪湖市长河水产开发有限公司，案外人以小组为单位，分别将各自的口粮按每亩1000元的价格发包给洪湖市长河水产开发有限公司。双方约定，由洪湖市长河水产开发有限公司将所有的承包费汇入洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会账户，由洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会按各户的口粮田分发承包费。从2014年起至2018年都是按此约定履行，今年4月25日洪湖市长河水产开发有限公司将承包费汇入洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会账户内，由其再分别支付各村民。该款被法院冻结，这笔款不是洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会的财产，而是各村民的财产，故提出异议申请，请求予以解封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、土地承包经营合同，拟证明洪湖市长河公司承包的土地是洪林村359户村民发包的，承包费是支付给村民的。2、洪林村2017年分配明细表，拟证明洪林村收到承包费后分配给村民的情况。3、汇款单，拟证明洪林村收到的50万元系洪湖市长河公司支付的承包费。4、说明、证明，拟证明洪湖长河公司汇给洪林村的50万元承包费系崔瑜代付。5、银行卡、身份证，拟证明代付银行和代付人的身份情况。本院查明：本院在执行××人××与被××人洪湖市××办事处洪林村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，作出（2019）鄂1083执396号执行裁定书及协助划拨存款通知书，于2019年8月6日依法划拨实名登记在被执行人洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会名下，在中国农业银行股份有限公司洪湖市支行账户内的存款50万元。本院审查认为，按国家金融管理法规规定，开立银行账户应实名登记，其权利义务关系以登记的名称为准。本院划拨的存款登记在被执行人洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会名下，权利人即为洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，案外人洪湖市新堤办事处洪林村359名村民不是该划拨款项的权利人，不享有足以排除对该划拨款项强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人洪湖市新堤办事处洪林村359名村民的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐丽珍人民陪审员  彭才业人民陪审员  李华谋二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 娟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1836号原告：丁梅珺，1988年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。一般代理。被告：黄云，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。在原告丁梅珺诉被告黄云不当得利纠纷一案中,原告丁梅珺于2020年4月26日以被告已付清所有款项，双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁梅珺撤回起诉。案件受理费减半收取782.00元，由原告丁梅珺负担。审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月二十六日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11742号原告：寇杰，男，1957年10月11日生，汉族，住址沈阳市铁西区建设中路20号3-4-4。被告：辽宁熠煜厚耀实业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号（911）（缺席）。法定代表人：杨洪才。原告寇杰与被告辽宁熠煜厚耀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月20日，原告通过韩清林、康敏在被告的财务室购买石墨烯高科技原料产品的产品项目（电池模、机油），原告刷卡支付了5万元，但被告无法向原告支付该产品，于是原告要求被告给原告退款。直到2019年7月29日被告财务李秋红向原告保证负责解决退款事宜，但至今无果。诉讼请求：1、被告退还原告50,000元并赔偿利息（要求从2019年7月20日给付至实际返还款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算）;2、诉讼费用、公告费由被告承担。被告辽宁熠煜厚耀实业有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月20日，原告在被告办公场所欲购买石墨烯产品向被告交纳50,000元费用，被告为原告开具收款收据，但当天被告未向原告交付产品，遂原告要求被告退回已交纳的费用。2019年7月27日，原告到被告公司，被告公司工作人员为原告出具了被告法定代表人杨洪才签字的办理退款手续，但该款未在当天为原告退回。2019年7月28日，原告就该退款事宜向浑南站东公安派出所报案。上述事实，有当事人的陈述、收款收据、字条、银行卡对账单、报案回执等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提交的证据予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，双方就解除买卖关系、退还原告交纳的款项事宜已达成一致，被告应按约定履行退款义务。故原告要求被告退还50,000元得诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按约定退款给原告，其应向被告支付占用该款期间的使用费用，即原告所主张的该款所产生的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月20日计算至实际返还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告辽宁熠煜厚耀实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告寇杰50,000元；二、被告辽宁熠煜厚耀实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告寇杰给付利息（以50,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月20日计算至实际返还之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费560元，均由被告辽宁熠煜厚耀实业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘梅竹审 判 员  鲁连涛人民陪审员  王 丹二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘 阳书 记 员  田 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执779号 申请执行人：简泽友，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省泸县。 被执行人：黄暄，男，汉族，1992年1月7日出生，住四川省泸州市。 被执行人：唐燕，女，汉族，1995年4月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1183号民事裁定书，在执行简泽友与黄暄、唐燕买卖合同纠纷一案中，被执行人黄暄、唐燕未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人简泽友的合法权益得以实现，应依法对被执行人黄暄、唐燕的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄暄、唐燕名下价值203000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐泽清
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执131号申请执行人:李某1，男，1995年4月19日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人:张某1，女，1960年5月19日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市细河区。被执行人：张某2，女，2000年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张某3，男，1961年8月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李某2，女，1966年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人李某1、张某1与被执行人张某2、张某3、李某2婚约财产纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月5日作出的（2019）辽0782民初815号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告张某2、张某3、李某2于本判决生效后5日内返还原告李某1、张某1彩礼款33600元。申请人于2020年1月19日向法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，2020年1月25日冻结被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执131号婚约彩礼纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十三日书记员 何佳瀛
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保70号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭、董事长。被申请人：蔡乃黎，男，1990年3月12日出生，住安微省滁州市琅琊区。申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以大家财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人98912.65元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封房产。案件申请费1009元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。审判员  李长广二〇二〇年四月十七日书记员  宋玉静
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15065号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张彪，男，该公司工作人员。被告：张万义，男，1956年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张万义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张万义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费2495.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区区东滨河路28-5号1-2-1室的业主，住宅面积161.45平方米,物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1932元，被告自2016年1月1日至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费2495.5元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院。被告张万义未作答辩。经审理查明，被告张万义是沈阳市沈河区东滨河路28-5号1-2-1房屋（建筑面积161.45平方米）的业主，上述房屋位于现代家园小区内。该小区原由沈阳现代物业管理有限公司提供物业服务。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费债权转让给乙方，乙方同意受让。2015年1月22日，原告辽宁建和物业管理有限公司（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅1元/月·平方米，小高层住宅1元/月·平方米，地上车库为0.4-0.5元/月/平方米。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2015年3月31日，原告辽宁建和物业管理有限公司（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同的补充协议》，对《现代家园物业管理服务合同》的部分条款进行了修改和补充。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告撤离现代家园小区。现因被告拖欠2010年1月1日起至2017年4月15日期间的车库物业费、2017年1月1日起至2017年4月15日期间的房屋物业费原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、债权转让协议书、现代家园物业管理服务合同及补充协议、现代家园物业管理服务交接明确书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告房屋建筑面积161.45平方米，物业费收费标准为1元/月/平方米，故被告自2016年1月1日至2017年4月15日所欠房屋物业费金额总计为2502元（161.45平方米×1元/月/平方米×15.5个月）。针对涉案园区业主拖欠物业费，原告已向本院提起多起案件，根据本院对涉案园区物业服务纠纷案件的处理方式，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但原告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应给付原告2016年1月1日至2017年4月15日期间物业费总计2002元（2502元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万义于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业费2002元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张万义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  郑 阳人民陪审员  王风达二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2165号 申请执行人：临沂市魏昌木业有限公司,住所地:临沂市兰山区大山路与大阳路交互东北角。 法定代表人,魏总经理。 被执行人:丁庆峰,男,汉族,住山东省菏泽市曹县。 被执行人:丁卫超,男,汉族,住山东省菏泽市曹县。 申请执行人临沂市魏昌木业有限公司与被执行人丁庆峰、丁卫超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初8015号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人丁庆峰、丁卫超已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十七日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初859号 原告：吴玉兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：唐素华，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康艳，女，1976年9月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告吴玉兵与被告唐素华、康艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告吴玉兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 石 勇 二〇二〇年四月十三日 书记员 凌颜丽
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执437号 申请人：何青先，女，1956年12月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：胡博，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2019年9月25日作出（2019）川1922民初1857号民事判决书，判决被告胡博于本判决生效之日起十日内偿还原告何青先借款本金50000.00元及利息。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人何青先向本院申请强制执行后，本院于2020年2月27日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供胡博确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执437号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 徐 可
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15177号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区锦绣江南四期1057、1058、2001，统一社会信用代码91440300670034859K。负责人：鲁飞。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可申请对被告深圳建业工程集团股份有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹佳可的撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6170号 原告：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼B座（21栋）24层，统一社会信用代码915107000560520103。 法定代表人：曲晓东，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郑植、罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳经开万达广场投资有限公司与被告罗刚商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案，原告绵阳经开万达广场投资有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳经开万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费3279元，由原告绵阳经开万达广场投资有限公司承担。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  邓琪文
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执438号 申请人：张洪国，男，汉族，生于1968年4月11日,住四川省达县。 被执行人：蒲阳，男，汉族，生于1950年5月2日,住四川省南江县。 被执行人：蒲松林，男，汉族，生于1979年7月19日,住四川省南江县。 本院在执行张洪国与被执行人蒲阳、蒲松林买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洪国于2020年4月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年四月十一日 书记员  徐 可
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初505号原告：孙某，住山东省栖霞市。被告：郭某，住山东省栖霞市。原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王典生二〇二〇年四月二十八日书记员  董江波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初511号 原告：邱耀棋男，1933年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区横路办事处东方村村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区横路办事处东方村。 法定代表人：邱光蒙，该村村民主任。 原告邱耀棋与被告衢州市衢江区横路办事处东方村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行审理。2020年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协调处理为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱耀棋撤回起诉。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告邱耀棋负担(已预缴)。 审 判 员  吴 琳 二〇二〇年四月十三日 代书记员  江玲钰
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢179号 申请执行人：赵正雄,男,1955年9月2日出生,住南江县。 被执行人：袁柏泉,男,1953年7月26日出生,住南江县。 被执行人：王廷玉,女,1966年9月20日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人赵正雄与被执行人袁柏泉、王廷玉借款合同纠纷一案中，因本案涉门市案外人已提起执行异议之诉，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李旭东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初198号 原告：俞洁，女，1982年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郭星良，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告俞洁诉被告郭星良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。 原告俞洁诉称：2019年3月17日，因被告承包中国邮储银行诸暨支行的室内装修业务，需要购买原材料而资金周转不足，遂约定原告出资，所有业务内容由被告本人操作，被告在一个月内归还本金及红利，但至今仍未归还。诉请判令：1、被告归还合作协议投资款项本金及红利共计11.5万元；2、被告支付按年利率24%自2019年3月17日起至款项实际付清之日止的延期支付的利；3、本案诉讼费用由被告承担。 2020年1月15日，经本院释明，原告调整诉请为：判令被告归还借款本金10万元、期内利息1.5万元，并按年利率6%支付自2019年4月18日至实际履行之日止的逾期利息并承担本案诉讼费用。 被告郭星良辩称，本案涉嫌“套路贷”的诈骗行为。1、款项实际出借人并非原告。被告因经济周转需要经案外人贾会杰介绍，认识李姓男子，李姓男子以原告的名义出借款项，故虽打款人为原告，款项实际出借人为李姓男子；2、款项实际出借金额为7.5万元。2019年3月17日，被告收到原告转账的10万元后，即通过贾会杰支付给原告及李姓男子一方2.5万元（包括1.5万元的利息及1万元的服务费），故实际借款本金应为人民币7.5万元，被告同意归还借款本金7.5万元，并支付相应的利息。对上述情况，亦已向公安报案，要求将本案移送公安处理。 根据被告郭星良反映的上述情况，本院联系杭州市公安局钱江世纪城派出所，该单位确认已收到郭星良反映俞洁等人涉嫌“套路贷”情形的报案，建议将郭星良反馈的所涉“套路贷”等线索移交警方核查。 本院认为，本案所涉借款有涉嫌犯罪的可能，目前仍由公安机关侦查中，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告俞洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年四月七日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1418号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初233号 原告：程龙富，男，汉族，1961年5月6日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：李绍宇，男，汉族，1979年11月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告程龙富与被告李绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日下午公开开庭进行了审理。原告程龙富到庭参加诉讼，被告李绍宇经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告程龙富向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付手机货款尾款5,900.00元（伍仟玖佰元整）。事实与理由：2014年8月30日，被告李绍宇前来跟原告批发手机。截至2016年3月28日双方结算后，被告尚欠原告货款5，900.00元。结算后被告一直借故拖延，经原告索要后，被告于2018年12月2日出具《借条》一份，载明欠款金额5，900.00元，并承诺于次年3月25日还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李绍宇没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何书面答辩意见。 原告程龙富为证明其诉讼主张向法庭提交二组证据:1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条原件，证明被告尚有手机尾款5，900.00元未支付原告。 上述原告提交的证据，因被告李绍宇未到庭应诉，故未质证，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告程龙富在凤庆县城开了一家名为金鑫通讯的手机专卖店。原、被告相识后，从2012年开始被告李绍宇与原告程龙富口头约定以先赊账后付款的方式向原告批发手机，在2014年8月30日前被告均能按约定向原告结清货款。2014年8月30日，被告李绍宇再次与原告批发手机，批发手机后，经双方结算，被告尚有5，900.00元手机尾款未支付原告。经原告多次追讨后，被告于2018年12月2日，将其欠原告的手机尾款以向原告借款的方式向原告出具借条一份，载明：今借程龙富人民币5，900.00元，还期3月25日之内还清。此借条载明的借款5，900.00元实为被告未支付原告的手机尾款。之后，原告多次向被告催要该笔款项未果。 本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，买受人取得货物后，应该按照双方约定支付价款。根据现有的证据足以认定被告李绍宇欠原告程龙富5，900.00元手机尾款且未归还的案件事实，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍宇于本判决生效后三十日内支付原告程龙富手机尾款5，900.00元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告李绍宇负担（限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李庆 二〇二〇年四月八日 书记员  杨江
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异9号案外人：顾秀萍，女，1964年6月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被执行人：江阴五洲置业有限公司，住所地江阴市璜土镇镇澄路3896号。法定代表人：黄细兰，该公司执行董事。在本院执行申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被执行人江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾秀萍对本院执行的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弘盛公司与五洲公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，根据弘盛公司财产保全申请，作出（2018）苏0281民初10701号民事裁定书和协助执行通知书，并于2018年7月24日查封了登记在五洲公司名下的位于江阴市（房屋代码：32028110100982543000103775，所有权证号：预20140350000143，以下简称案涉房产）。该案经审理，本院于2018年12月2日作出（2018）苏0281民初10701号民事判决：五洲公司应付弘盛公司工程款49335124.93元及利息，并对其施工的工程享有建设工程价款优先受偿权，五洲公司负担诉讼费284705元。判决生效后，本院根据弘盛申请，于2019年3月27日立案执行，执行案号（2019）苏0281执2426号。顾秀萍针对上述执行行为提出异议称，五洲公司与江阴市正泰网络科技有限公司（以下简称正泰公司）签订了《房屋抵付合同》，明确案涉房产用于抵付五洲公司应付正泰公司广告费268131元。2017年10月23日，正泰公司支付余款130974元，房款总额399105元，业已结清。2017年10月23日，她与五洲公司签订了案涉房产的《商品房买卖合同》。2017年10月31日，她与无锡市怡庭物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。2017年10月23日起至今，她已经实际占有该房产并投入使用。因五洲公司不肯开正式发票，该房产未办理过户登记，不是他自身的原因，其名下无其他用于居住的房屋。因此，法院对案涉房产予以查封，损害了其合法权益。根据规定，承包人享有的工程价款优先受偿权，不得对抗买受人，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定提出执行异议，请求法院停止对案涉房产采取执行处分措施，依法解除查封。申请执行人弘盛公司称，1、案涉房产系因五洲公司欠付正泰公司广告费，而以案涉房产抵偿的，房款差额也由正泰公司支付，顾秀萍未支付任何款项。2、顾秀萍签订的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》均是正泰公司实施的行为，不能反映她真实意思表示。案涉房产真正的权利人是正泰公司，顾秀萍无权适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定排除执行。3、其提供的证据不足以证明其实际居住该房屋。综上，顾秀萍执行异议不成立，请求法院驳回其异议。本院查明，顾秀萍提供的《房屋抵付合同》复印件载明：因五洲公司应支付正泰公司“五洲国际广场”项目2014年10月至2015年10月期间的广告费268131元，双方签订《房屋抵付合同》一份，约定以案涉房产作价399105元抵付。2017年10月23日，五洲公司出具收到正泰公司130974元的收据，收款事由：52-3304（工抵房）房款。顾秀萍提供的商品房买卖合同复印件载明：五洲公司为出卖人，顾秀萍为买受人，双方于2017年10月10日签订该商品房买卖合同，约定顾秀萍购买五洲国际广场52单元3304号房，建筑面积共81.45平方米，单价每平方米4900元，买受人应于2017年10月10日一次性付清房款399105元，出卖人应当在2018年12月31日前将该商品房交付买受人使用。合同明确，商品房预售许可证号为（2013）预售准字第011号，合同备案号为201710100058，房屋代码为JYS003215023。顾秀萍与五洲公司签订的商品房买卖合同未办理网签备案手续。顾秀萍还提供了其与无锡市怡庭物业管理有限公司签订的针对案涉房产《前期物业管理服务协议》及璜土供电所电费缴纳告知单复印件。上述事实，有保全材料、房屋抵付合同、房屋买卖合同、房屋登记簿证明、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系案外人顾秀萍认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，对案涉房产享有排除执行的权益，所提出的执行异议。该条司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，顾秀萍虽提供了其与五洲公司签订的案涉房产商品房买卖合同，但该房产至今未办理过户登记手续，故案涉房产的转让并未产生物权变动的效力，顾秀萍未取得案涉房产的所有权。同时，顾秀萍提供商品房买卖合同系复印件，且该合同未办理网签备案手续，合同载明的房屋代码与房屋登记簿证明上载明的房屋代码不一致，故该合同的真实性、合法性无法确认；顾秀萍异议称其名下无其他用于居住的房屋，但未提供证据证明；顾秀萍异议所述的正泰公司与五洲公司协议以房抵债的行为，并不能证明其已经支付房屋价款的事实。因此，顾秀萍就案涉房产认为符合上述司法解释规定的情形，并要求排除执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，案外人顾秀萍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由不成立，其要求停止对案涉房产的执行，并解除查封的异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回顾秀萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年四月十三日书 记 员 陈 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15228号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。被告:潘振喜。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告潘振喜物业服务合同合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，由本院审判员皮晓赛任审判长，与人民陪审员顾贞妮、孙晓颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费345元，减半收取173元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  孙晓颖人民陪审员  顾贞妮二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 娇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初104号 原告：东营人和物流有限公司，住所地广饶经济开发区。 法定代表人：李敬涛，总经理。 委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。 被告：李鲁秋，男，1979年8月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范松德，男，1969年1月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市德尔物流有限公司，住所地昌邑市柳疃镇灶朱路北首。 法定代表人：李鲁秋，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，经理。 本院在审理原告东营人和物流有限公司诉被告李鲁秋、范松德、昌邑市德尔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1871.84元，减半收取935.92元，由原告承担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郭萌萌
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初725号 原告：雷仕建，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川军和伟律师事务所实习律师。 被告：李万财，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 原告雷仕建与被告李万财合伙协议纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案后，原告雷仕建于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷仕建自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷仕建撤诉。 案件受理费减半收取为650元，由原告雷仕建负担。 审判员 廖 军 二〇二〇年四月九日 书记员 付志超
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初902号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：潘晓辉，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告潘晓辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币65037元（本金：45563元，逾期利息：45563元×24％×650天：365天＝19474元，自2018年5月30日起暂计至2020年3月10日），并支付2020年3月11日起至实际履行之日止按年利率24％标准的逾期利息；2．被告承担本案原告律师代理费3902元；3．原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号为ＬＦＰＭ4ＡＣＣＸＤ1Ａ15397）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2017年8月30日，被告潘晓辉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上不特定出借人借款55000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》。被告潘晓辉线下签订费用明细单，明确借款期限、年利率、还款方式、费用明细等。若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。微贷网扣除各项费用后实际支付49220.66元。2020年3月17日，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告,原告向被告发出通知，告知债权转让事宜。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号为ＬＦＰＭ4ＡＣＣＸＤ1Ａ15397）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金3657元，结清了2018年4月30日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3902元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金45563元并支付自2018年5月30日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告潘晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费3902元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ｋ×××××、车辆识别号为ＬＦＰＭ4ＡＣＣＸＤ1Ａ15397的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元（已减半），由被告潘晓辉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  戴 娓 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3095号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。被执行人徐世宝，男，1962年12月17日出生，住杭州市萧山区。被执行人王雅仙，女，1963年7月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人徐灌飞，男，1988年11月9日出生，住杭州市萧山区。被执行人钱卫建，男，1977年11月12日出生，住杭州市萧山区。被执行人苏以凤，女，1977年10月1日出生，住杭州市萧山区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤为金融借款合同纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初1648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行1083785元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费13238元。被执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行存款并冻结，余额仅少量不宜扣划。发现被执行人钱卫建名下牌号为沪Ｃ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。发现被执行人钱卫建、苏以凤名下共有的位于杭州市英冠天城6幢4010号的房产并档案查封，涉及高额抵押。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权。截至2020年4月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐世宝、王雅仙、徐灌飞、钱卫建、苏以凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3095号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 成
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初165号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜栋（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：薛洪波，男，1982年10月13日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告薛洪波物业服务合同纠纷一案，原告山东济宁火炬物业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁火炬物业有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员  谢振平二〇二〇年四月十三日书记员  吴瑕玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4250号之一 申请执行人：嘉兴市永立轴承有限公司，住所地：嘉兴市紫阳街159号203室，组织机构代码:721027780。 法定代表人：胡诗琪。 被执行人：湖州博创机械电器科技有限公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路399号，组织机构代码:733820110。 法定代表人：屠宏伟。 申请执行人嘉兴市永立轴承有限公司与被执行人湖州博创机械电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市永立轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4860元。 执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年12月03日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 因被执行人已被吊销营业执照，申请执行人于2019年12月10日向本院提交书面终结本次执行程序申请书，要求对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4250号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 执 行 员  冯 烨 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱益清
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1341号 原告：王坤良，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波途瑞汽车销售服务有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道万成路277号。统一社会信用代码：91330212MA283YB90N。 法定代表人：支忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋克邪，浙江合创律师事务所律师。 原告王坤良与被告宁波途瑞汽车销售服务有限公司（以下简称为途瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈杨适用简易程序审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王坤良委托诉讼代理人陆忠飞、被告途瑞公司委托诉讼代理人陆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤良起诉称，2018年6月17日，原告与被告签订《宁波途瑞汽车销售服务有限公司购销合同》，原告向被告购买白色奇瑞艾瑞泽5小型汽车一辆，车辆总价63058元，含购置税、保费、上牌费、综合费为74188元。2018年6月23日，原告发现该车存在里程小计数大于总里程数，是一辆调表车。被告表示其在向原告交车前已经将实际公路里程数进行了清零。原告多次与被告沟通并起诉，产生交通费、误工费等损失。原告认为，被告故意隐瞒车辆行驶里程数已修改的事实，已侵害原告的知情权、选择权，故向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告20000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告途瑞公司答辩称，涉案车辆是否将已行驶里程69公里清零，不等同于涉案车辆是否是调表车，二者没有必然关联，原告肆意夸大事实；被告不存在清零行为，也没有故意隐瞒真实车况，未侵害原告知情权；原告主张的交通费、误工费等损失不成立；即使被告给付行为有瑕疵，原告要求赔偿20000元主张过高。 经审理查明：2018年6月17日，原告与被告签订《宁波途瑞汽车销售服务有限公司购销合同》一份，双方约定：原告向被告购买白色奇瑞艾瑞泽5自动精英版汽车一辆；车辆市场价78900元，车架号为LVVDC21B9HD272268;车辆总价63058元，含购置税、保费、上牌费、综合费为74188元；定金为1000元，余款提车时付清；交车时间为2018年6月30日前；被告出售的车辆必须符合国家汽车产品标准或行业标准，并符合厂家检验标准；车辆交接时，原告应对所购车辆外观和基本使用功能进行认真检查、确认，如对外观有异议，应当场向被告提出，车辆正式交付之时起，车辆的风险责任由被告转移至原告。2018年6月22日，原告支付被告购车款等款项74188元。同日，被告将合同约定的车辆交付原告，原告在交车确认单中签字确认，被告工作人员在向原告交车时保证车辆公路里程数真实。2018年6月23日，原告发现车辆的行驶里程数显示为159KM，而里程小计数为228KM,两者相差69KM。2018年6月25日至26日，原告与被告就公路里程数显示问题进行多次沟通，被告表示在向原告交车前已将实际公路里程数69KM进行了清零。原告经与被告协商未果，于2018年8月诉至本院，要求判令撤销原、被告签订的《宁波途瑞汽车销售服务有限公司购销合同》、返还购车款并赔偿车款三倍损失，返还原告支付的购置税、保费、上牌费、综合费等。后被本院驳回诉讼请求，经二审判决维持原判。 上述事实，有原告提供的（2018）浙02民终4700号民事判决书、本院（2018）浙0203民初11444号民事判决书及原、被告双方当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《宁波途瑞汽车销售服务有限公司购销合同》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告将行驶里程数清零，不管出于何种目的，该行为对消费者的消费体验、财产利益具有一定的负面影响，被告应当向原告如实告知。被告在交付车辆时隐瞒上述事实，未能履行如实告知义务，侵犯了消费者原告王坤良的知情权，构成违约，应当承担相应赔偿责任。为保护消费者知情权，引导、鼓励经营者诚信经营，依据涉案车辆瑕疵状况所涉及的财产利益，兼顾原告的消费心理及被告过错程度等情节，本院酌定被告赔偿原告12000元。被告辩称未侵害原告知情权，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告宁波途瑞汽车销售服务有限公司赔偿原告王坤良12000元，该款限本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告王坤良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王坤良负担50元，被告宁波途瑞汽车销售服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年四月三十日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执异12号 异议人：海默科技（集团）股份有限公司。 法定代表人：窦剑文，该公司董事长。 申请执行人：临泉观歌资产管理有限公司。 法定代表人：夏舒，该公司总经理。 被执行人：西安市思坦电子科技有限公司。 法定代表人：刘寒，该公司总经理。 本院在执行申请执行人临泉观歌资产管理有限公司（以下简称观歌公司）与被执行人西安市思坦电子科技有限公司（以下简称思坦公司）保证合同纠纷一案中，异议人海默科技（集团）股份有限公司（以下简称海默公司）对安徽省合肥市蜀山区人民法院（以下简称蜀山区法院）从其银行账户扣划19000000元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）皖0104执异80号执行裁定书，后海默公司与观歌公司分别向安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥市中院）提出复议，合肥中院于2020年3月20日做出（2020）皖01执复13号执行裁定书，撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执异80号异议裁定，且将该案件发回蜀山区法院重新审查。蜀山区法院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人海默公司称，1、海默公司已经暂停向思坦公司支付到期的款项19000000元，其已经全面履行了作为协助执行人的义务，蜀山区法院不应当扣划其银行款项；2、海默公司的义务仅限于应向思坦公司支付的19000000元，而陕西省西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔区法院）及蜀山区法院强制执行总计款项达到24995589.92元，已经远远超过作为协助人应付的款项；3、蜀山区法院并非“首封法院”，其没有任何法律和事实依据对异议人进行扣划。请求蜀山区法院立即返还扣划的款项19000000元且支付其相关利息损失。 本院查明，观歌公司与思坦公司保证合同纠纷一案，在该案的审理阶段蜀山区法院做出（2018）皖0104财保181号民事裁定书，要求异议人海默公司暂停向思坦公司支付应收账款19000000元，海默公司于2019年1月7日在蜀山区法院的协助执行通知书回执上写明“已暂停向西安市思坦电子科技有限公司支付应收账款19000000元”并且加盖其公章。2019年7月2日蜀山区法院作出（2019）皖0104民初769号民事判决书，判决思坦公司支付观歌公司借款本金15236886.59元，利息2560904.16元及相关利息。后思坦公司未履行生效法律文书所确定的义务，观歌公司向蜀山区法院申请强制执行。2019年10月24日蜀山区法院向海默公司送达（2019）皖0104执4171执行裁定书以及协助执行通知书，海默公司予以签收，并向蜀山区法院出具一份《说明》“截止2019年10月24日，本公司应付西安市思坦电子科技有限公司关于西安思坦仪器股份有限公司股权转让款1900万元”。2019年10月28日蜀山区法院向海默公司送达履行到期债权通知书，要求异议人海默公司自收到该通知后五日内向观歌公司履行被执行人思坦公司的到期债权19000000元，不得向思坦公司清偿，且告知如有异议应当自收到本通知后的十五日内向蜀山区法院提出，如逾期不履行又不提出异议，蜀山区法院将强制执行。2019年11月22日蜀山区法院收到海默公司提交的一份执行异议书，在该书中其表明，已经有多家法院要求协助执行该笔款项，且2019年11月11日，雁塔区法院从海默公司的银行账户中扣划5995589.92元，且冻结额度为19000000元，并且表示希望要求协助的法院共同协商解决。蜀山区法院对其提“异议”不予以认可，并于2019年12月2日蜀山区法院作出（2019）皖0104执4171号之三执行裁定书，扣划海默公司银行存款19000000元。 本院认为，在执行过程中，异议人海默公司已经书面确定被执行人思坦公司对其享有19000000元的到期债权，且蜀山区法院先后向异议人海默公司送达了执行裁定书、协助执行通知书以及履行到期债权通知书，并告知异议人如有异议，应当在收到本通知后十五日内提出，如不提出异议到期也未履行，蜀山区法院将予以强制执行。异议人海默公司虽然在规定的时间内提出所谓的执行异议，但是从其内容上看其并非为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条所规定的异议，这份所谓的执行异议本质是异议人海默公司表明其与申请执行人并无法律上的关系从而要求协助执行的法院共同协商解决。故本院对其不予以认可并无不当，进而蜀山区法院的扣划行为符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、64条、65条之规定，裁定如下： 驳回海默科技（集团）股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  周玉玲 审判员  洪 燕 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郝龙华 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 61.被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。 履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。 63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 64.第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。 第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。 65.第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初940号 原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。 法定代表人：包连超。 委托诉讼代理人：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被告：**宝，男，1953年9月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告**宝根物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行支付义务8012元，原告杭州现代物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执483号 申请执行人:四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光。 被执行人：张超，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川车道宽汽车服务有限公司与张超合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初2964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付78875元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有车牌号为川Ｔ×××××的车辆，本院已查封，因未实际控制，无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张植淯
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初42号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王明海，男，1990年6月24日出生于安徽省当涂县，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地安徽省当涂县，现住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月15日被取保候审，2019年12月16日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人杨敏，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人王明海犯危险驾驶罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人王明海及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月20日22时许，被告人王明海酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区花园东路处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王明海血液中检出乙醇成分，含量为137.0±5.8mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月29日，鉴定意见作出后，被告人王明海经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王明海的行为构成危险驾驶罪，因被告人王明海具有自首的量刑情节，建议判处被告人王明海拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王明海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某的证言；被告人王明海的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2018]6460号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王明海在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 高  明
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执177号天津容业达科技发展有限公司：庞蕾与你劳动争议一案,高新区劳仲案字[2019]第1381-2号裁决书已经发生法律效力,本案经执行，你已将本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2856号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李刚，男，汉族，1981年4月12日出生，住四川省达县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．李刚清偿其所欠的借款本金57357.01元，利息4695.66元、罚息2912.12元、复利591.43元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月4日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计65556.22元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由李刚承担。事实和理由：平安银行成都分行与李刚于2017年7月5日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额145000元，用途为个人经营，还约定了还款期限及利率、罚息、复利，在李刚拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求李刚提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向李刚发放贷款，李刚未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李刚未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因李刚未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月5日，李刚作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月5日向李刚发放贷款145000元，李刚自2019年8月6日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月4日李刚尚欠贷款本金57357.01元、利息4695.66元、罚息2912.12元、复利591.43元。 本院认为，平安银行成都分行与李刚签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李刚发放贷款145000元，李刚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行要求李刚偿还截止2020年3月4日尚欠的贷款本金57357.01元、利息4695.66元、罚息2912.12元、复利591.43元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未还本金57357.01元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止，复利以未还利息4695.66元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求李刚承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金57357.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月4日的利息4695.66元、罚息2912.12元、复利591.43元，自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未还本金57357.01元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止，复利以未还利息4695.66元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                              审 判 员    何  玲 二〇二〇年四月十六日                                                                                              书 记 员    文艺洁
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初430号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人章国盛，男，1980年7月7日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2002年2月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2003年10月8日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2007年8月22日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯开设赌场罪于2013年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，于2014年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月5日被乐清市公安局拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人倪贤侠，浙江汉桥律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人章国盛犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人章国盛及其辩护人倪贤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份开始至2019年3月21日期间，林锡永、叶海生（均已判决）等人在微信上建立“清雅茶室六杯茶5人喝”赌博群（下称“清雅赌博群”），利用手机“新乐清十三水”APP组织他人进行“十三张”赌博，并从中抽取头薪。其间，被告人章国盛拉人进“清雅赌博群”参与赌博，作为报酬，“清雅赌博群”不对被告人章国盛抽取头薪。经查，2019年2月17日至3月20日期间，“清雅赌博群”赌资数额累计1018057元以上。案发后，被告人章国盛已退赃400元。 上述事实，被告人章国盛在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、银行转账记录、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、账单截图、刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、证人倪某、吴某、汤某、江某、朱某、陈某、蔡某的证言、抓获经过、情况说明、同案犯林锡永、叶海生的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、手机数据、支付宝转账记录电子详单、辨认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章国盛伙同他人以营利为目的，在网络上开设赌场供人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章国盛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以减轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人章国盛有期徒刑二年四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章国盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年4月4日止。） 二、追缴被告人章国盛违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇二〇年四月十四日 代书记员 徐浩然
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初561号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汪芬蕊、卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：王宇凯，男，1995年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所。原告欧普照明股份有限公司与被告王宇凯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议且被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  庞珊影二〇二〇年四月二十八日书记员  顾美玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初903号 原告：程海，男，1986年4月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：乔郅，男，1967年10月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告程海与被告乔郅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程海于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求查封被告乔郅名下的价值18000.00元的财产，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告程海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告乔郅（身份证号2110021967××××××××）名下的价值18000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕冰 二〇二〇年四月七日 书记员  冯宇 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1490号原告：解昌凤，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：李青松，重庆市重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：龚福建，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告解昌凤与被告龚福建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告解昌凤及其委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告龚福建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解昌凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资款10950；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍相识，后应被告聘请在被告承包的工地上从事相关工作，工作期间，受被告的管理和安排。后工期结束，被告一直推诿不肯发放工资，在原告多次催促下，被告出具了一份工资欠条，并署名欠款人为被告龚福建。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告龚福建未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及出庭证人曾庆胜、董远辉证言。本院认为上述证据客观真实,能够证明本案的相关事实,本院予以采信。经庭审查明的事实:原、被告经人介绍相识，后被告聘请原告在工地上从事相关工作，工期结束后，被告一直推诿不肯发放工资，在原告多次催促下，被告于2016年2月15日向原告出具了一份工资欠条，载明“今欠解昌凤现金10950元，欠款人：龚福建”。出具欠条后，被告给付了原告3500元，下欠7450元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告在被告承包的工地做工，工作结束后，被告就下欠的工资出具欠条，并进行了部分给付，双方劳务关系成立，现原告请求被告给付下剩的工资于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚福建在本判决生效后十日内给付下欠原告解昌凤工资7450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告龚福建负担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告龚福建一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年四月十四日法官助理 田小波书 记 员 颜 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5999号 申请执行人:温州新绣彩科技有限公司。 被执行人：彭纪灵，男，1976年7月10日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人温州新绣彩科技有限公司与被执行人彭纪灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭纪灵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州新绣彩科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行，执行的标的为被执行人彭纪灵返还申请执行人温州新绣彩科技有限公司借款本金5000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人彭纪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭纪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭纪灵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭纪灵的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人彭纪灵名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人彭纪灵名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年4月1日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人彭纪灵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭纪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭纪灵作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人彭纪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州新绣彩科技有限公司。 综上，被执行人彭纪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月一日 书记员 高晓东
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执229号之三 申请执行人:周信华，男，1974年11月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：易伟，男，1974年11月12日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行周信华申请执行易伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人易伟名下位于岳阳市碧桂园房地产开发有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人易伟名下位于岳阳市碧桂园房地产开发有限公司的一套房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十日 书记员  周丽圆
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执8号申请执行人:刘克全,男性,汉族，居民，沂水县沙沟镇。被执行人:王振强,男性,汉族，居民，临朐县冶源镇。申请执行人刘克全与被执行人王振强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）鲁1323刑初60号刑事附带民事判决书、于2019年10月8日作出的（2019）鲁1323民初3880号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年12月11日申请执行人刘克全向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2020年1月3日向被执行人王振强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王振强向申请执行人刘克全支付31885.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后被执行人未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王振强财产情况进行了查询，将被执行人银行账户存款5217.47元扣划至法院账户中，并已过付给申请执行人刘克全。三、经调查，被执行人王振强家庭一般，很困难，在村里也未承包荒山土地，申请执行人也找不到人。也未发现其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月13日到被执行人王振强住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2020年4月17日将被执行人王振强实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人刘克全，要求其提供被执行人王振强的财产线索，申请执行人刘克全认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王振强的财产线索，也未到受偿款项，也不同意悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初3880号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇二〇年四月二十日书记员  王建华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保947号之二 解除保全申请人:孟凡皓，男，1990年11月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:房彦，女，1993年9月16日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人:殷月伟，男，1989年5月3日生，汉族，住山东省日照市东港区。 解除保全申请人孟凡皓与被申请人房彦、殷月伟房屋买卖合同纠纷一案，孟凡皓于2019年9月5日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2019）鲁1302财保947号之一民事裁定书，查封了殷月伟所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××24号]的房产。2020年4月26日，孟凡皓向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初15423号民事判决书，主张被申请人已履行偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对殷月伟所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××24号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王雪萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1915号原告:李小丽，女，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：罗向前，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市永川市。原告李小丽与被告罗向前合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽委托诉讼代理人解浩，被告罗向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营原云阳县流型美理发二分店（登记性质为个体工商户，现已注销）。2015年3月29日原告与被告经营的该店签订《充值返利协议》，协议约定原告购买被告经营该店的充值会员卡5000元，从2015年3月29日至2017年3月29日在该店消费，两年期满被告应将现金5000元返还原告。协议期内原告在该店将上述会员卡5000元全部消费完毕，按照约定被告应当退还原告5000元，但被告违背诚信，根本未履行合同约定的任何退款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，望依法公正判决。被告罗向前辩称，原告在其理发店充值情况属实，是当时理发店搞的活动。1.此充值返利活动目的是老客带新客消费，因地域差别全国当年近千家店面倒闭，此店在四五年前也未能幸免倒闭的命运。2.此活动师傅均已告知顾客时效分两种：A.办卡之日起两年期效；B.退款最晚为本店不再经营为止（店内顾客视线区域均设有告示栏）。3.本店系十多位股份合伙制，因经营失败处理完善后各奔前程，本人碍于情谊和诚信经营理念也作了系统性辅助善后公示：A.关店前充值返利未满期活动可以协调性退款。B.充值返利满期活动正常退款；C.充值返利未满期会员无法退款的可以当现金在恒爱金生一年内消费，但无法退款，且在原店不再经营之日起实施。D.通过各种信息平台让所有人知道关店时限和善后事项。4.此活动本身是20000元起存（不明白，个别因我做管理而以我签名），应该有师傅违规操作，此5000元卡两年内免费消费，理论上已消费完顾客不存在吃亏（没有捡到便宜而已）。当初为什么没有走司法程序，从情义上过了四五年不应起诉被告个人，当事人应明白十几个合伙人多年前分散，不应该因今年经济困难想到了来起诉被告，此活动不可能管终身。5.本店其实还有历史根源，首先是大发店老板跟阿诺联营，再委托连锁老板张总找到被告，被告是本地人加上多年品牌做经理人（本人12%股份），其中品牌经历大发店、流型美（任法人代表）、雅斯顿三阶段，此活动好像是雅斯顿。6.此充值返利活动因时过境迁，被告无法联系当年合伙人，无法找到当年活动结束证词（当年作为全国专业策划机构不可能制定管终身来套牢法人的烂活动），也与现在恒爱金生没有直接联系。综上，于情于理，法官均应驳回原告的诉求，在疫情困难当下让被告能安心经营现在的店挺过难关。原告李小丽围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、个体工商户管理登记卡、《充值返利协议》、支付宝转账电子回单、付款凭证及账单详情，顾客资料卡复制件等证据，被告对上述证据质证均无异议。上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗向前曾系云阳县流型美理发二分店（个体工商户）的经营者，该理发店成立于2013年8月20日，于2016年7月14日注销。案外人王国辉曾系云阳县流型美理发二分店工作人员。2015年3月29日，云阳县流型美理发二分店（甲方）与原告（乙方）签订《充值返利协议》，主要内容：一、本协议约定返利期间为2015年3月29日至2017年3月29日。二、返利规则：乙方购买甲方充值卡5000元的会员卡（卡号L270页），两年之内在流型美门店将充值部分及赠送部分全部消费结束，期满后甲方返还现金5000元。三、由于乙方主观原因，两年内未能将充值部分及赠送部分全部消费结束，或要求中途退卡，则取消返利资格，其已消费部分均按店内公布的标准价结算。四、不可抗力：在协议执行过程中，如果出现了战争、水灾、地震、疫情等不可抗力事件，影响本协议的正常履行时，受不可抗力影响的一方应及时将不可抗力的事实及情况通知对方，否则由未履行通知义务一方承担相应责任。五、未经双方许可，任何一方不得向第三方泄露本合同的任何内容。六、本合同经双方签字后生效，合同一式贰份，双方各执一份。七、未尽事宜双方友好协商另议。甲方处加盖云阳县流型美理发二分店印章，并有该店员工王国辉在店经理处签名，原告在乙方处签名确认。同日，原告李小丽通过支付宝向被告员工王国辉转账5000元。2015年3月29日起至2016年1月25日，原告李小丽在云阳县流型美理发二分店共消费5000元。被告及其曾经营的云阳县流型美理发二分店至今未向原告返利。本院认为，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，云阳县流型美理发二分店与原告签订的《充值返利协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约支付5000元购买充值卡，并在约定期限内消费满5000元，云阳县流型美理发二分店应当按约向原告返利5000元。云阳县云阳县流型美理发二分店已于2016年7月14日注销，其对外债务应由其经营者即被告罗向前承担。被告对云阳县流型美理发二分店系十几人合伙经营、充值返利时效有两种及其对门店关闭后善后工作处理情况等辩称意见均未提供证据予以证明，其辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告罗向前在本判决生效后十日内返还原告李小丽5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗向前负担。本判决为终审判决。审判员  李中云二〇二〇年四月十七日书记员  向童瑶
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初19号 原告：更某，住青海省贵德县。 被告：增某，住青海省贵南县。 原告更某与被告增某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告更某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告更某以被告下落不明，等被告找见后重新起诉为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告更某撤诉。 案件受理费451.99元，由原告更某负担。 审判员  加毛吉 二〇二〇年四月一日 书记员  才 旦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1579号原告：赵新泉，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：那宗兴，江苏路泰律师事务所律师。被告：王成祎，男，1971年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：吴晨晨，女，1977年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告赵新泉与被告王成祎、吴晨晨民间借贷纠纷一案中，因原告在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐锡铭人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年四月二十六日书 记 员  冯诗琪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初316号 被告人牟春糖，男，1985年10月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区。2020年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：马强。 起诉书文号：成青检二部刑诉〔2020〕223号。 指控事实：2020年01月01日00时29分许，被告人牟春糖饮酒后驾驶一辆号牌为川AXXXXX东风日产牌小型普通客车，沿成都市二环路西二段由二环路与蜀汉路交叉路口往二环路与清江中路交叉路口方向行驶，当行驶至青羊区二环路西二段219号门前路段时，被民警挡获，经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为170.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人牟春糖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牟春糖归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人牟春糖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) (罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 兰
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1372号原告：蒲玉清，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。原告蒲玉清与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玉清及其委托诉讼代理人廖源，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000.00元及从2015年12月8日至2019年12月7日按月利率2%支付利息96,000.00元，并从2019年12月8日起以本金100，000.00元为基数按月利率2%计算利息至本息结清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具借条一份，约定月利息按2分计算。借款后，被告仅支付了至2015年12月7日止的利息，之后未再向原告支付本息。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定诉至法院，望判如所请。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到该款项，也未从公帐上反映出该借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于了法律及政策规定应该适用的项目中，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的用途，即使借条上有该单位的印章，也不作为合法的信贷处理，据悉该笔借款涉嫌刘建民、丁小中等人利用职务之便开发建设两危房，该房就是蒲云军、向红联建房，该房屋未取得规划许可、建设施工许可，属于违章建筑，违反了土地管理法、城乡规划法以及村中和集镇规划和建设管理条例等相关法律规定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定第十四条第三款第五款的规定，出借人事先知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的，其他违反法律行政法规效力性强制性规定，本案原告蒲玉清系该院职工，她很清楚明白该笔借款是用于了蒲云军、向红联建房。另外根据合同法相关规定，也该认定为他们之间的借贷合同无效；3、为维护被告的合法权益，保证国家经济利益不受损失，如果人民法院判决被告承担还款义务，明显损害了国家的经济利益，恳请法院依法予以审查，并依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告登记信息、借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、（2019）渝0235民初4231号等证据。被告质证认为：1、对原、被告的身份信息无异议；2、对蒲玉清提交的借条三性均不予认可，虽盖有被告的公章，但被告并没有收到该笔款项；3、对银行对私客户账户明细，2012年12月7日向案外人丁小中转款10万元，不能达到原告的证明目的，实际收到该款的人才是实际应该偿还之人；4、对（2019）渝0235民初4231号民事判决书，其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，从该份判决书可以看出丁小中不是该单位法人，单位也未授权丁小中对外履行民间借贷，且更进一步证明，这些款项实际上是用于了蒲云军、向红联建房，根据相关法律规定，该判决书不能认定原被告的借贷关系合法，该行为违反了相关的法律及行政法规，从法律上讲是否违法的标准，继续履行合同是否会损害国家集体及第三人利益，显然如果法院判决被告承担偿还义务，将会严重影响国家经济利益。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，云阳县宝坪镇卫院因建房需要向原告借款100,000.00元，同日，原告将100,000.00元存入丁小中卡号为6228……5359的银行账户中，丁小中向原告出具收款收据一张，载明：“今收到蒲玉清人民币：壹拾万元整（小写：100，000.00元），月利息贰分整，收款人：丁小中，借款单位：云阳县宝坪镇中心卫生院，并加盖印章；2012年12月7日”。借款到期后，被告偿还了部分利息。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲玉清、向红联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲玉清、向红等联建房付款协议》。刘建明曾系云阳县宝坪镇中心卫生院法定代表人，丁小中系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款转入被告单位职工丁小中账号，由丁小中向原告出具收据等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁小中个人，是被告的相关工作人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为，原告明知该借款系被告用于违规违法等用途还完成借款的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或在原告催收后及时归还借款，不按时归还借款，应当按照约定或者国家规定支付利息。本案中，被告向原告借款，原告为被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有归还借款及支付利息的义务，在原告催收还款后亦未归还本金。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲玉清借款本金100,000.00元及利息（利息从2015年12月8日起以100,000.00元为基数按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2110.00元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年四月八日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双