wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1790号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：范磊，男，1996年6月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告范磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静、被告范磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告截止2020年1月6日信用卡透支本金、利息、违约金合计34645.97元、及自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｃ×××××车辆（车辆品牌：长安睿驰）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告范磊辩称,欠款是事实，对欠款金额也无异议，无其他意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，范磊向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。范磊向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与原告签订分期付款合同，约定范磊向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买长安睿驰汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额64500元，分期36期，故每期偿还的金额为1958.83元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如范磊没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求范磊立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｃ×××××。2017年11月15日，范磊通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付64500元。2017年11月13日，登记在原告名下的川Ｃ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，范磊的信用卡于2017年11月15日开始记账。因范磊未按约还款，截至2020年3月30日，范磊的信用卡账户尚欠贷款本金31281.14元，利息2794.77元，违约金2045.14元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、POS单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及原告、被告的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，范磊与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但范磊未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求范磊偿还截至2020年3月30日尚欠贷款本金31281.14元，利息2794.77元，违约金2045.14元，应当予以支持。2020年3月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，范磊以其购买的川Ｃ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告范磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月30日的借款本金31281.14元，利息2794.77元，违约金2045.14元（2020年3月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告范磊所有的川Ｃ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取333元，由被告范磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢鸽子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4434号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市，统一社会信用代码913213005592720669。法定代表人：刘扬。被执行人：黄露，男，1993年3月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与黄露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）苏1311民初308号民事调解书已生效，因黄露未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人黄露到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户10个，除本院扣划11508.64元外，无其他银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院对被执行人名下房产登记信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。本院执行人员于2019年11月28日前往被执行人住所地，暂未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人黄露列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为49807.27元，现已强制执行到位11508.64元，尚有38298.63元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄露其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月七日书记员  徐梦晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更957号罪犯张义情。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年1月26日作出（2014）昆刑二初字第00412号刑事判决，认定被告人张义情犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令多被告人继续退赔被害单位损失人民币九万四千六百元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）苏中刑二终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月19日起至2023年9月18日止。判决发生法律效力后，2015年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更880号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；减刑后的刑期至2023年1月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张义情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张义情减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张义情在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。判处罚金人民币五万元、责令多被告人继续退赔被害单位损失人民币九万四千六百元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义情在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张义情减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初484号 原告：徐高鹏，男，1997年3月24日出生，汉族，住海阳市外向型加工区。 被告：福建省安溪昱耀轩茶叶生物科技有限公司。 法定代表人：谢耀裕。 原告徐高鹏与被告福建省安溪昱耀轩茶叶生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐高鹏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐高鹏自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐高鹏撤回对被告福建省安溪昱耀轩茶叶生物科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐高鹏负担。 审判员  宋显忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初668号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：何艳霞，女，1969年9月11日出生，汉族，邯郸市邯山区国松食品批发部主管，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告何艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金45515.42元，利息3253.56元，违约金20247.71元（利息、违约金已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计69016.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为银联白金标准版Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金45515.42元，利息3253.56元，违约金20247.71元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告何艳霞未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告何艳霞于2017年7月29日向原告申请办理银联白金标准版Ⅱ，后原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告何艳霞的该张信用卡透支款本金45515.42元，利息3253.56元，违约金20247.71元，以上共计69016.69元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳霞签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告何艳霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何艳霞于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金45515.42元，利息3253.56元，违约金20247.71元，以上共计69016.69元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告何艳霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计763元，由被告何艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3470号上诉人（原审原告）：陈宗虎，男，1949年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：陆玉琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路968号11号楼702、703（实际楼层6层）。负责人：陈剑秋，总经理。委托诉讼代理人：徐笑磊，女，国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司员工。被上诉人（原审被告）：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼12层1210室，1211室，1212室，1213室。法定代表人：曾旭，董事长。上诉人陈宗虎、陆玉琴因与被上诉人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司、国旅环球（北京）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初22188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宗虎、陆玉琴因与被上诉人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司达成案外和解协议，于2020年4月15日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，陈宗虎、陆玉琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈宗虎、陆玉琴撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陈宗虎、陆玉琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年四月二十六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更204号罪犯王呈，男，1988年7月20日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2017年7月27日作出（2017）云0421刑初98号刑事判决，以被告人王呈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王呈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王呈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王呈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王呈减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初657号原告：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。被告：王庭南，男，1952年4月8日出生，汉族，住址南陵县。原告梅本红与被告王庭南建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告梅本红及委托诉讼代理人许云生、被告王庭南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅本红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建房款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告王庭南拆老屋进行连片建房，将工程发包给原告包工包料，房屋建成后，被告只给了部分建房款，2019年8月24日，原、被告双方通过核算，被告欠原告建房款50000元，并在欠款凭据上签字确认。事后原告多次催讨此款，被告以种种借口拖欠至今。现原告尚欠工人工资数万元。依据《合同法》相关规定，特具此状，敬请判如所请。王庭南辩称：当时政府把我的房屋拆迁了，拆迁款多少，补贴我多少钱，我都不清楚。新建房屋我与原告没有签合同，原告是为我建造了房屋，我交了差价，剩下的钱由村委会将我的房屋拆迁款给原告，按规定算我的补偿款应该有十几万，甚至超出了给原告的工程款，如果欠钱的话，应该当时提出，怎么现在才提出。我们付了原告4万元，原告起诉我5万元，这个房屋9万元肯定是建造不起来的，其他的钱是在政府领的，剩下的来还要找政府。字是我签的我承认，但是事实情况不承认，我们签字时只有方块格子，没有连片建房凭据抬头几个字，也没有每个人欠多少钱的数额，叫我签字时说他在大队要不到钱，让我们签字是为了证明欠他多少工程款，他好找大队去要，不能证明我们私人欠原告的钱。本院经审理查明事实如下：2011年被告王庭南拆老屋进行连片建房，将工程发包给原告梅本红施工，房屋建成后，原告将房屋交付给被告使用。原告提供落款日期为2019年8月24日的连片建房欠款凭据，凭据载明：下列五人共欠梅本红同志人民币贰拾贰万陆仟元整(￥226000元)，其中序号4为王庭南，金额为50000元，王庭南在对应空格处签字。对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定：一、被告欠原告拆迁款的债务是否转移给村委会。被告陈述原告是为我建造了房屋，我交了差价，剩下的钱由村委会将我的房屋拆迁款给原告，按规定算我的补偿款应该有十几万，甚至超出了给原告的工程款，如果欠钱的话，应该当时提出，怎么现在才提出。我们付了原告4万元，原告起诉我5万元，这个房屋9万元肯定是建造不起来的，其他的钱是在政府领的，剩下的来还要找政府。原告当庭陈述当时我为被告建房，被告说他们有拆迁款，我们是去了大队，大队干部在场说被告是有拆迁款，拆迁款来了是可以支付给我，最后结束时要拿钥匙进房时，把账结清，被告该交的交了，欠的尾款大队把账算了每个人欠多少拆迁款，这个钱大队直接抵给我，当时我同意了，大队说过了年就把钱付给我，但一直未付。综合双方的陈述及双方举证质证的意见，本院认为，原、被告之间达成的口头协议，不是债务转移的行为，而是一种委托付款的行为，是本应由被告向原告支付剩余工程款，变更由村委会向原告履行支付剩余工程款，但原告称其在村委会一直未领取到被告的拆迁款，故被告仍应向原告履行支付剩余工程款的义务。二、被告在原告提供的连片建房欠款凭据上签字，能否证明被告欠原告的工程款。被告当庭陈述我们签字时只有方块格子，没有连片建房凭据抬头几个字，也没有每个人欠多少钱的数额。叫我签字时原告说他在大队要不到钱，让我们签字是为了证明欠他多少工程款，他好找大队去要，不能证明我们私人欠原告的钱。原告当庭陈述我去大队要转账给我的钱，新来的大队干部叫我搞个凭据，每个人欠多少钱，如果真的是还欠他们这么多少钱，村里该转的就转了，然后我就拿凭据给被告签字，签字后我拿凭据去大队，大队干部说这个钱都已给付被告了，与大队无关。而且我让被告签字时和被告说房屋是我做的，钱肯定是你们欠的，我要起诉只能起诉你们。综合双方的陈述及双方举证质证的意见，本院认为，被告未能提供证据推翻原告所举之证，且原告不予认可被告陈述的意见，现根据原告提供的欠款凭据，能够认定被告尚欠原告剩余工程款的事实。三、被告具体尚欠原告多少工程款。根据原告提供的欠款凭据，被告认可尚欠原告工程款4万元，原告称其是欠5万元。综合双方的陈述及双方举证质证的意见，本院认为，欠款凭据是经双方结算核对后出具，而被告未能提供证据推翻原告所举之证，故应以欠凭凭据载明的金额为准，故本院认定被告尚欠原告5万元工程款。本院认为：原、被告之间形成事实上的房屋建设施工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，并将所建房屋并交付被告使用，被告理应支付相应工程款，因被告只支付部分款项，余款至今未付，故原告起诉要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告王庭南于本判决生效之日起三日内支付原告梅本红工程款50000元。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元(已减半收取)，由被告王庭南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年四月三十日书记员  花慧附本案适用法律条款《华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初534号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：程联玉，该行大磏支行行长。被告：邓永红，男，1984年6月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：王婷，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告邓永红、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程联玉到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永红、王婷立即连带偿还原告到期借款本金150000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓永红、王婷夫妇于2016年12月19日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日向原告提交借款申请，在原告处借款150000元用于装修房屋，约定还款期限为60个月，借款年利率为10.21248‰，该笔借款利息结至2019年3月22日，未支付任何本金，二被告未按合同及其拟定的分期还款计划履行义务，已构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院主张上述权利。被告邓永红、王婷未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2016年12月19日，被告邓永红、王婷夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款150000元用于房屋装修，约定还款期限为60个月，借款年利率为10.21248‰，同时，二被告向原告出具还款计划，其内容为：1、按年结息；2、2017年12月18日前还款10000元；3、2018年12月18日前还款20000元；4、2019年12月18日前还款20000元；5、2020年12月18日前还款40000元；6、其余部分到期一次性还清。之后二被告将借款的利息结至2019年3月22日，未偿还任何本金，原告现已二被告未按合同约定及分期还款计划履行还款义务，二被告已构成违约为由诉至本院。上述事实有原告提交的二被告的身份证明、结婚证印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款计划、还款记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：二被告与原告订立的借款合同及二被告向原告出具的还款计划系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同及还款计划合法有效。二被告借款本金虽尚未到期，但其未按还款计划约定的内容按期偿还借款和支付利息的行为，已违反了双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第六条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条之规定，对原告要求二被告提前偿还涉案借款本息的诉请，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间在原告处所借，且用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还。被告邓永红、王婷经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓永红、王婷于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息（借款利息自2019年3月23日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年四月二十日书记员  王 珂
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执424号申请执行人江静秀，女，汉族，1979年10月22日生，住上海市黄浦区。被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘家骐上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2532号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：兆鑫(上海)矿业有限公司应支付江静秀借款本金人民币730,000元、借款利息人民币76,800元；支付借款本金人民币730,000元的利息，该利息以本金人民币730,000元为基数，按年利率20%计算，自2019年6月1日至实际清偿之日止，暂计至申请执行之日为人民币73,000元；仲裁费人民币26,650元。裁决生效后，兆鑫(上海)矿业有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故江静秀向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月12日向兆鑫(上海)矿业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币10,734.5元。因兆鑫(上海)矿业有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2532号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司名下的银行存款人民币917,184.5元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2110号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：朱宏权。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人朱宏权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4766号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤TJXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2110号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执245号 申请执行人无 被执行人戴宇彬、王荣生 本院在执行申请执行人无与被执行人戴宇彬等案由诈骗罪一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1974号原告：温州晨宏塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康达路83号（生产车间西北首1-5层）。统一社会信用代码：913303045705976628。法定代表人：季军伟，总经理。委托诉讼代理人：赵春平，男，系公司员工。被告：徐建和，男，1974年7月7日，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州晨宏塑料制品有限公司与被告徐建和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告温州晨宏塑料制品有限公司以双方已和解为由于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州晨宏塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州晨宏塑料制品有限公司撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 勇
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初172号 原告刘昊，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路与平川路交汇处。 法定代表人陈纲，该大队队长。 委托代理人舒湘军，该大队工作人员。 委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。 被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。 法定代表人李军龙，该支队队长。 委托代理人谌慧，该支队工作人员。 委托代理人邵剑波，该支队工作人员。 原告刘昊诉被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称岳麓交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通行政管理一案，原告于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘昊，岳麓交警大队的委托代理人舒湘军、李咸武，被告市交警支队的委托代理人谌慧、邵剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昊诉称：2019年12月20日7点7分左右，原告驾驶牌照为湘Ａ×××××的汽车由玉兰路从北向南行驶，到银桂路口时，打转向灯慢行左转弯拟进入银桂路。欧**驾驶汽车沿着玉兰路由南向北行驶，在玉兰路与银桂路口与原告的汽车右后方相撞后开车逃走。原告立即打122电话报警，又报了保险公司，并分别讲述了对方逃逸的情况。2019年12月24日，被告岳麓交警大队出具［2019］第120709号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告在本次事故中承担全部责任；欧**在本次事故中不承担责任。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（国务院令第405号）第九十二条，欧**在发生事故后，不停车直接逃逸，应当被认定为交通肇事逃逸，承担事故全部责任。原告不服被告岳麓交警大队作出的［2019］第120709号《道路交通事故认定书（简易程序）》，遂提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告岳麓交警大队作出的［2019］第120709号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》；2.判定欧**在此次交通事故中属于交通肇事逃逸；3.判定欧**承担本次道路交通事故的全部责任；4.撤销被告市交警支队作出的长公交复字结论［2019］第120709号《道路交通事故复核结论》。5.本案诉讼费用由被告承担。 被告岳麓交警大队辩称：岳麓交警大队作出的[2019]第120709号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》事实清楚，内容记载客观全面，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法合规，是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其仅作为处理交通事故的证据材料，并非作出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 被告市交警支队辩称：依据《道路交通安全法》第五条涉案交通管理工作由岳麓交警大队负责。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。上一级公安机关交通管理部门对道路交通事故认定的复核，是依据公安部《道路交通事故处理程序规定》进行的，不是行政复议。因此，我支队在本案中只是对岳麓大队做出的交通事故认定进行复核，不应当成为本案的被告。 经审理查明，2019年12月20日7点8分，原告刘昊驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区望月湖街道咸嘉湖路玉兰路与银桂路交汇口处由北向东左转行驶。案外人欧**驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区望月湖街道咸嘉湖路玉兰路与银桂路交汇口处由南向北行驶。两车在上述地点发生了碰撞，发生了两车受损的交通事故。 2019年12月24日，被告岳麓交警大队作出[2019]第120709号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告刘昊违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项（转弯未让直行），在此次事故中承担全部责任；欧海英在此次事故中不承担责任。 原告对[2019]120709号《道路交通事故认定书》的认定不服，于2019年12月25日向被告市交警支队提出《道路交通事故责任认定行政复核申请书》。该支队当日受理，并于2020年1月16日作出长公交复字结论[2019]第0669号《道路交通事故复核结论》，认为该案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定维持被告岳麓交警大队所作的[2019]第120709号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定。 原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告岳麓交警大队作出的涉案的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，原告不能因不服涉案交通事故认定而提起行政诉讼，故原告关于涉案交通事故责任认定的起诉应予以驳回。 被告市交警支队作为被告岳麓交警大队的上级机关，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，对岳麓交警大队作出的[2019]第120709号《道路交通事故认定书(简易程序)》的复核行为，不是行政复议，原告对此提起的行政诉讼亦不符合法定的起诉条件，故原告关于涉案[2019]第0669号《道路交通事故复核结论》的起诉应予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘昊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  胡敏莉 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执异1号 异议人（被执行人）：曹炎书，男，1947年10月5日出生，汉族，居民,住湖南省华容县。 申请执行人：姚运群，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人姚运群与被执行人曹炎书土地承包经营权转包合同纠纷一案中，异议人曹炎书向本院提出撤回异议申请。 本院认为：异议人曹炎书自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许异议人曹炎书撤回异议申请。 审 判 长  谢冬冰 人民陪审员  龙明辉 人民陪审员  任继昌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李岳华 书记员刘博厚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初691号 原告卢爱莲，女，1969年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告林育盛，男，1972年5月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告林红萍，女，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告卢爱莲与被告林育盛、林红萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱国、被告林育盛到庭参加诉讼，被告林红萍经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告共同偿还借款本金92000元并支付利息（其中90000元自2019年4月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，2000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由俩被告承担。 被告林育盛辩称：原告诉称的都不现实，我们原先不认识，经我同学即原告的表兄弟介绍认识，原告自愿将200000元款项存放我这里，让我替他“放利息”，熟悉后，她存我这里117000元，当作130000元，13000元先作为利息扣除，已偿还40000元，现尚欠原告90000元，就是原告诉说的90000元。原告开业时，委托让我去执法局拉关系，做广告牌，随后，我们熟识，原告让我打份条子，我不识字，也不懂，就说起诉了。原告的透支卡未还，欠岭下店里1700多元，换透支卡，故原告打给我2000元，不是借给我的。原告委托我借给别人的钱还给我后应还钱给原告，现别人的钱未还给我，我没钱还（给）原告，不同意偿还。 被告林红萍未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：两被告于2005年7月22日办理结婚登记手续。2018年10月26日、31日，11月1日、2日、6日、7日、9日，2019年1月10日、28日，原告向被告林育盛汇款，合计金额96000元。2018年11月22日、11月30日、12月6日、12月12日，被告林红萍向原告汇款50000元、10000元、20000元、10000元，2018年12月6日，原告向被告林红萍汇款20000元。2019年4月7日，被告林育盛出具借条，借条记载：今借卢爱莲人民币玖万元整（90000元）。 本院认为，被告林育盛向原告出具借条，原告向被告林育盛汇款，双方形成的民间借贷关系合法，被告林育盛应向原告偿还借款；被告林红萍作为被告林育盛之妻，与原告有多次款项来往，表明其参与被告林育盛与原告的交易，对交易的结果没有异议，原告与被告林育盛结算后，被告林育盛欠原告债务，视为被告林红萍没有异议，也有举债的意思表示，应共同偿还借款。由于借条记载的本金数额为90000元，被告于起诉之日按年利率6%支付利息，原告关于上述本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求支付其余本金及其余利息，由于借条未记载其余本金及利率，本院对该部分请求不予支持。被告林育盛辩称不同意还款，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林育盛、林红萍偿还原告卢爱莲借款90000元及利息（按年利率6%计从2020年1月9日算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 二、驳回原告卢爱莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担147元，两被告负担1031元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月十七日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初1933号 原告：蔡善清，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：郑传珍，女，1954年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：沈某，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：蔡某1，女，2007年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：沈某，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系蔡某1母亲。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被告：杜洪刚，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 原告蔡善清、郑传珍、沈某、蔡某1与被告杜洪刚、第三人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 蔡善清、郑传珍、沈某、蔡某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在霍邱县交通事故人民调解委员会达成的事故赔偿调解协议合法有效;2、判令被告立即履行合同支付原告各项赔偿金共91.7万元;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年1月30日，被告驾驶皖Ｎ×××××重型自卸车与原告亲属蔡某2乘坐的三轮车发生交通事故，致蔡某2死亡。霍邱县公安局交通管理大队于2020年2月6日作出第341522120200000020号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，蔡某2不负事故责任，蔡某2乘坐的三轮车驾驶员负次要责任。同年3月5日，原、被告双方在霍邱县交通事故人民调解委员会达成事故赔偿调解协议，由被告一次性赔偿原告方各项费用共107.7万元，当场支付16万元，余款待第三人保险公司赔偿后付清。后几方在保险公司赔款分配上发生争议，致使被告在保险公司赔款无法履行，原告合法权益得不到实现。为维护自己合法权益，现特提起诉讼请求支持原告诉请。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址与实际居住地址不一致，也无其他有效联系方式，不能确定被告送达地址，原告又未能补充提供被告准确的送达地址，故本案原告向本院起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回蔡善清、郑传珍、沈某、蔡某1的起诉。 案件受理费12970元,本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二０年四月二十四日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初638号原告：王艳，女，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：徐龙真，山东东胜律师事务所律师。被告：孙敏，女，汉族，东营市金鼎融资担保有限公司职工，住东营市东营区。被告：东营市金阳融资担保有限公司。住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦602室。统一社会信用代码91370502684827585Ｋ。法定代表人：张红梅，总经理。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。原告王艳与被告孙敏、东营市金阳融资担保有限公司（以下简称金阳担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人徐龙真和被告孙敏到庭参加诉讼，被告金阳担保公司第一次庭审未参加诉讼，第二次庭审委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙敏偿还原告借款本金5000000元、利息2352100元，并支付以5000000元为基数自2020年1月14日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；2．判令被告金阳担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3．案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告孙敏向原告借款5000000元，借款期限自2017年5月8日至2017年5月15日止，被告并向原告出具借据。双方约定逾期利息按照月利率2%计算，并支付借款总额30%的违约金。被告金阳担保公司自愿为借款提供连带保证担保。原告委托案外人王立双于借款当日向孙敏指定账户支付了借款。借款到期后，被告仅支付了847900元利息，其余借款本息至今未偿还。被告孙敏辩称，借款已经偿还了847900元，原、被告商定全部抵扣借款本金。如果不能抵扣本金，应按照月利率2%抵扣借款利息，其余的抵扣借款本金。借款最初的时间是2017年3月10日，没有出具借条，也没有担保人，被告每周按35000元支付利息。因被告财政出现一些问题，2017年5月份原告要求被告出具借条，担保人是由原告协商提供担保，具体情况被告不知情。被告金阳担保公司辩称，1、涉案借款并未实际发生，原告并未实际出借款项，原告与孙敏之间的借款最早发生在2017年3月份，2017年5月8日的借款属于以新贷偿还旧贷，对此被告并不知情，被告也未对之前的借款提供担保，依法应当免除被告的担保责任。2、原告与孙敏隐瞒借款情况，恶意串通骗取被告提供担保，依法应免除被告的担保责任。3、孙强擅自以被告公司资产为孙敏个人债务提供担保，未经公司股东会议决议同意，违法了法律规定，涉案担保无效。4、本案保证期间为借款期满后六个月，即2017年5月16日起至2017年11月15日止，在保证期间内，原告未向被告主张权利，依法应免除被告的担保责任。综上，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。原告王艳提交的借据、网上银行转款凭证、银行账户明细清单，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。被告孙敏提交的账目明细表前期账目与原告提交的银行流水相互印证，本院予以确认，后期的还款账目没有其他证据佐证，原告不予认可，且与被告主张的还款847900元不符，本院不予确认。根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月，被告孙敏向原告王艳借款500万元，孙敏于几日后还款并按照每周利息35000元支付了利息。之后，双方频繁发生500万元的借款、还款，孙敏自2017年3月19日至2017年5月7日每周支付35000元借款利息。2017年5月8日，被告孙敏再次向原告王艳借款500万元，孙敏为原告出具借据。借据载明“借到王艳500万元，期限自2017年5月8日起至2017年5月15日止。借款人如逾期还款，需向出借人按月息2%支付逾期付款利息直至付清为止。另外，需向出借人支付借款总额30%的违约金。借款人归还到出借人实名账户此借据作废”。被告东营市金阳担保公司在借据担保人处加盖公章，并加盖孙强的印章。原告通过王立双银行账户将借款转入孙敏指定的银行账户。孙敏自2017年5月8日至8月1日每周支付35000元利息，共计支付42万元，于7月30日还款30万元，8月9日还款32900元，11月21日还款5万元，2018年4月4日还款5000元，2019年2月2日还款5000元。以上共计还款812900元。原、被告计算的847900元还款包括了孙敏于2019年5月7日支付的35000元。其余借款本息被告至今没有偿还。另查明，原告王艳因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全费5000元。本院认为，原告王艳与被告孙敏之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据查明的事实，孙敏在借款初期按照每周35000元支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。孙敏偿还的利息中超过年利率36%的部分，其有权利要求抵扣借款本金。按年利率36%及被告的还款时间分段计算，至2017年8月1日，涉案借款尚欠借款本金4698959.02元。原告要求被告偿还借款本金500万元，本院予以支持4698959.02元，超出部分，本院不予支持。2017年8月1日后孙敏仅支付了部分借款利息，原告要求被告按照月利率2%支付2020年1月14日之前的逾期利息2352100元，本院予以支持。被告金阳担保公司在借据上加盖公章为借款提供担保，被告关于未经股东会决议担保无效的抗辩主张，本院不予支持。原告与被告孙敏之间频繁发生借贷关系，原告与孙敏均认可本案借款为以新贷偿还旧贷，原告主张保证人对此知情、新贷旧贷保证人相同，但未提交证据予以证明，被告关于保证责任依法免除的抗辩主张，本院予以支持。根据法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告主张在保证期间内曾多次电话联系保证人主张权利但均未联系到保证人，被告抗辩原告从未主张过权利，原告未提交证据证实其主张，被告关于保证责任免除的抗辩主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款4698959.02元、利息2352100元，并支付以4698959.02元为基数自2020年1月14日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告王艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63265元，减半收取计31632.5元，由原告王艳承担1295.5元，由被告孙敏承担30337元，保全费5000元，由被告孙敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年四月十三日书记员  王廷廷
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1723号申请执行人：扬州市高邮生态环境局，住所地高邮市。被执行人：扬州市兴达电磁材料有限公司，住所地高邮市。关于扬州市高邮生态环境局申请执行扬州市兴达电磁材料有限公司申请执行行政处罚决定纠纷一案，经本院立案受理，本院已全部执行到位。至此，扬州市高邮生态环境局向本院申请执行的邮环罚[2018]第141号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚剑二〇二〇年四月二十一日书记员  沈涛
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执536号之六被执行人张忠民，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2020）鲁1482执536号之六裁定书，于2020年04月10日向被执行人张忠民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张忠民在山东省农村信用社联合社xx账户内存款人民币721.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇二〇年四月十日书记员  李冠锦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车水，男，汉族，1989年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金亿星新型墙体材料有限公司，住所地江苏省泗阳县杨树科技产业园发展大道冯庄。法定代表人：陶化英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蓝华新型墙体材料有限公司，住所地江苏省泗阳县杨树科技产业园发展大道冯庄。法定代表人：徐天燕，该公司董事长。再审申请人车水因与被申请人江苏金亿星新型墙体材料有限公司（以下简称金亿星公司）、江苏蓝华新型墙体材料有限公司（以下简称蓝华公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车水申请再审称：1.车水入职时蓝华公司尚未成立，蓝华公司不是合法的用工主体。2.车水在一审和二审庭审中只主张与金亿星公司有劳动关系，从未认可其接受蓝华公司管理以及薪资发放，蓝华公司实际是代金亿星公司管理并发放工资。3.车水提供的“职业病危害广告栏”照片可以证明其为金亿星公司员工，金亿星公司未出庭视为放弃了质证权利，二审法院对该证据的真实性已经认可，应当作为认定本案基本事实的依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，首先，车水在仲裁庭审中陈述其由蓝华公司的唯一股东厉武勇招用，在蓝华公司领取了2018年3、4两个月的工资，其在向一审法院提交的起诉状、向二审法院提交的上诉状中均认可蓝华公司负责企业生产管理和经营。车水主张蓝华公司是代金亿星公司管理并发放工资，并未提供充分证据予以证明。即使蓝华公司成立之前不具有法律规定的劳动合同关系主体资格，但是蓝华公司对车水实际用工，双方之间的权利义务关系应当由设立后的蓝华公司承受。其次，蓝华公司亦认可车水为其员工，双方存在劳动关系。再次，车水提交的“职业病危害广告栏”照片与其提交的《江苏蓝华新型墙体材料有限公司处罚通告》相互矛盾，后者明确载明车水系蓝华公司员工，故仅凭“职业病危害广告栏”照片不能证明车水系金亿星公司员工。综上，因车水未能提供充分证据证明其与金亿星公司之间形成人身及经济上的从属关系，一、二审法院未支持其与金亿星公司之间存在劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，车水的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车水的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇二〇年四月二十二日书 记 员  易 丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初218号原告:方金江，男，1954年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：韩国平，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：刘晓华，女，1966年10月5日出生年月，汉族，住湖北省蕲春县。二被告共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：邓鹏飞，男，1968年12月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。原告方金江与被告韩国平、刘晓华、邓鹏飞民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。原告方金江于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方金江申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方金江撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方金江负担。审判员  陈勋二〇二〇年四月三十日书记员  段浩
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2482号 【当事人申请不公开】
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4087号之一 申请执行人：金丽坪，女，1983年1月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王杰，男，1985年6月27日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人金丽坪与被执行人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金丽坪向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为:被执行人王杰返还申请执行人金丽坪赔偿款378836.75元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王杰逾期未履行，但其于2019年12月27日，向本院申报了其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，查明，本院扣划了被执行人王杰在财付通的存款3448.75元，支付于申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王杰拒不履行，本院已对被执行人王杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王杰采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4087号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑植元
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初300号原告：张春波，男，1970年2月21日出生，汉族，住安达市。被告：卢少同，男，1976年12月14日出生，汉族，住安达市。原告张春波与被告卢少同不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波、被告卢少同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：要求卢少同返还补偿款1,000.00元。事实和理由：2019年10月4日，原告张春波取得安达市林业局颁发的采伐许可证后到新兴村××组进行采伐。在采伐期间，被告卢少同到现场说林权是他们个人的，不承认村委会给付过补偿款150.00元，并采用抱树拦车等形式强行阻拦，并要求原告张春波给予补偿。原告张春波请求村委会协助解决但无人到达现场,无奈之下和被告卢少同达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款1，000.00元，待采伐结束后，原告张春波经村委会核对原始账目，卢少同没有林权，无权要求补偿。要求卢少同返还原告张春波给付的补偿款，但被告卢少同拒不返还，故诉至法院。卢少同辩称，张春波采伐的安达市老虎岗镇新兴村周大蘑菇屯北片林地属薪炭林，其中一部分林木是卢井贤、卢井庄个人栽种的，张春波采伐林木造成卢井贤、卢井庄财产损失，因此卢少同代替卢井贤、卢井庄收取1,000.00元补偿款是正当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春波提交林木变卖合同、公示单、林木产权核查单、林木采伐许可证，证明2011年7月20日，张春波通过竞价方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯案涉薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。卢少同质证称案涉的薪炭林是农户私自栽种的，虽然未获取林权，但新兴村委会未经本人同意擅自将薪炭林变卖他人侵犯所有权人合法权益。张春波与新兴村签订的林木变卖合同是无效的；证据二，1985年新兴村土地面积统计表，证明卢井贤、卢井庄在新兴村六屯没有种植薪炭林，案涉的薪炭林与卢井贤、卢井庄无关。卢少同质证称该证据不属实，但未提交足以反驳的相关证据。证据三，补偿协议书，证明卢少同收到张春波给付补偿款1000.00元，卢少同对该证据无异议。本院认为，张春波提交的上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，本院对张春波提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，张春波通过竞价的方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行了公示。2019年9月30日，安达市林木和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。在采伐期间，被告卢少同到现场阻拦并要求原告张春波给予补偿款，并称薪炭林有其叔叔卢井贤、卢井庄一部分，不承认新兴村委会给付过补偿款150元。张春波与被告卢少同达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款1000.00元。采伐结束后，经新兴村委会核对原始账目，没有记载卢井贤、卢井庄种植薪炭林木。另查明，卢井贤、卢井庄没有委托卢少同收取张春波补偿款1000.00元。本院认为，张春波在行政主管部门获准采伐许可的情况下，采伐其购买的案涉林木，其行为应受法律保护。卢少同没有合法根据，取得不当利益，造成张春波经济损失，应当将取得的不当利益返还受损人张春波，张春波主张要求卢少同返还补偿款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告卢少同于本判决生效之日起三日内返还原告张春波林木补偿款1,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卢少同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年四月十六日书记员 张依子暄
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初408号 原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。 住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 法定代表人：兰德华，该行行长。 委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。 被告:冯燕，女，汉族，1972年4月4日出生，家住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡松到庭参加诉讼，被告冯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯燕偿还原告信用卡透资本金27246.26元及利息4616.97元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯燕于2017年8月18日向原告申请办理中国农业银行金穗漂亮妈妈联名贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为30000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××10，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2019年4月被告开始肆意透资拖欠。截止2020年1月9日被告仍欠本金27246.26元及利息4616.97元。经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告冯燕未到庭参加诉讼和提交答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告冯燕于2017年8月18日向原告申请办理中国农业银行金穗漂亮妈妈联名贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为30000元。合约约定，透支日利率为万分之五，其对应的信用卡号为62×××10。之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2019年4月开始透资拖欠。截止2020年1月9日被告仍欠本金27246.26元及利息4616.97元。经原告多次催索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金27246.26元及利息4616.97元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。被告冯燕未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯燕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有公司泰和县支行借款本金27246.26元及利息4616.97元（截止2020年1月9日），2020年1月10日后的利息按日万分之五支付至清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费597元，减半收取298.5元由被告冯燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月八日 书记员  李 双
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执232号 申请执行人：韦士义，男，1953年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦士义与于燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初8133号民事判决书确认：于燕支付韦士义货款64000元，案件受理费1400元，减半收取700元，由于燕负担。韦士义于2020年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人于燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月4日、2月18日、4月13日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 诚
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执222号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：王世敏，女，汉族，生于1985年12月21日,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王世敏借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第89658号裁决书，向被执行人王世敏发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王世敏履行（2019）衢仲网裁字第89658号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人王世敏的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人王世敏有存款余额人民币5579.96元，本院已强制扣划并支付给申请执行人，此外未发现被执行人王世敏有其他可供执行的财产。2020年4月26日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人王世敏的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许洪彰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保63号   申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。   法定代表人：曹立志，奥的斯电梯（中国）有限公司董事长。   委托代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：阿热斯郎·阿迪力，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路2号（深圳城9楼）。   负责人：胡伟军。   委托代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：阿热斯郎·阿迪力，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：吴涛，新疆城建（集团）股份有限公司董事。   申请人奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司于2020年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆城建（集团）股份有限公司价值381325.67元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000306；财产保全申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司；财产保全被申请人：新疆城建（集团）股份有限公司；保全标的：被申请人价值381325.67的财产；担保金额：人民币381325.67；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）   本院经审查认为，申请人奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆城建（集团）股份有限公司价值381325.67元的财产。   案件申请费5000元，由申请人奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司乌鲁木齐分公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王在江   二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日   书  记  员   巴 燕
辽宁省法库县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0124行审8号 申请人法库县市场监督管理局。 负责人丁斌，该局局长。 委托代理人刘洪洲，该局工作人员。 被申请人辽宁辉山乳业集团栖霞牧业有限公司。 法定代表人杨凯，该公司执行董事兼经理。 委托代理人丁佰生，该公司员工。 法库县市场监督管理局于2019年9月17日对被申请人辽宁辉山乳业集团栖霞牧业有限公司作出法市监食罚字［2019］012行政处罚决定书，决定给予被申请人辽宁辉山乳业集团栖霞牧业有限公司没收用于违法生产经营的工具：1把菜刀、1个菜板、1个菜盆、7个托盘；罚款60000元的行政处罚。被申请人辽宁辉山乳业集团栖霞牧业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人法库县市场监督管理局于2019年9月17日对被申请人辽宁辉山乳业集团栖霞牧业有限公司作出法市监食罚字［2019］012行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初877号原告：禹海燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。被告：王爱，女，1977年2月2日出生，汉族，住址同上。原告禹海燕诉被告吴祥、王爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告禹海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及逾期利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴祥借原告现金221000元，并于2019年3月15日向原告出具借条一份，约定：今借到禹海燕现金221000元整，(贰拾贰万壹仟元)，2020年1月10号还清。借款人：吴祥。身份证号码：.借条上有被告吴祥的亲笔签名及指印，后来，被告王爱通过转账等方式偿还121000元。现已经超过约定还款时间，经原告多次追要，剩余100000元二被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴祥自愿于2020年12月31日之前向原告禹海燕偿还借款100000元，如逾期不清偿完毕，被告吴祥自愿于2020年4月8日起按照下欠借款本金、月息1%的利率向原告禹海燕支付利息。原告自愿放弃被告王爱承担责任。自此双方就此案再无其他争议。案件受理费1150元，由原告禹海燕自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 浩二〇二〇年四月八日书记员 常雷雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹锡兰，女，1941年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1701-1704室。 法定代表人：吴列进，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路280号。 法定代表人：王家林，董事长。 原审第三人：刘传炳，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人尹锡兰因与被申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司（以下简称中盈盛达公司）、安徽银瑞林投资有限公司（以下简称银瑞林投资公司）、原审第三人刘传炳案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹锡兰申请再审称，其对涉案房产依法享有物权期待权。被申请人中盈盛达公司在设立抵押权时未尽到审慎审查的义务,其行为存在重大过错。本案为案外人执行异议之诉,既要依法审查案外人对执行标的物是否享有法律保护的实体权利,又要对该实体权利是否能够阻却强制执行进行判断。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，尹锡兰主张其基于无过错不动产买受人的物权期待权享有排除强制执行的权益，在人民法院查封之前，尹锡兰已签订合法有效的书面买卖合同，并已按照合同约定支付部分价款，且在人民法院查封前已经合法占有不动产。关于是否因买受人尹锡兰自身原因未办理过户登记的问题。对此，尹锡兰在与刘传炳签订房屋买卖协议时，房屋没有竣工验收，没有办理产权证书，尹锡兰仅凭刘传炳承诺及银瑞林投资公司的担保即签订房屋买卖协议，并未了解案涉房屋的规划用途，未尽到合理的注意义务；而案涉房屋正是因规划用途问题，不能作为商铺使用，不可分割销售，导致案涉房屋买卖协议无法继续履行。尹锡兰作为具有完全民事行为能力的社会经济人，在购买不动产时因未尽到合理注意义务，未了解房屋规划用途，或者轻信出卖人的允诺，对房屋不能办理过户登记亦存在过错。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的全部情形，尹锡兰不享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决并无不当。尹锡兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法予以驳回。 如不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，向人民检察院申诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹锡兰的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王永波 书记员李昌
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申19号 再审申请人（一审原告）蒋多，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人（一审被告）唐坤林，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）遂宁市鑫华建筑工程公司，住所地遂宁市安居区东禅镇琼江下路29号。 法定代表人：周礼华。 再审申请人蒋多因与被申请人唐坤林、遂宁市鑫华建筑工程公司（以下简称鑫华公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院2015年9月10日作出的（2015）罗民初字第590号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蒋多申请再审的主要理由：1.依据民事诉讼法第二百条第二项的规定，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。申请人在判决后才发现涉案工程不是鑫华公司承包的工程，而是罗江县建筑开发工程公司承包给唐坤林，唐坤林转包给蒋多施工，工程款支付是唐坤林直接向蒋多支付工程款，结算也是唐坤林与蒋多结算，蒋多起诉后，唐坤林缺席审判致法院无法查清案件事实。蒋多曾于2016年1月8日向唐坤林户籍所在地遂宁市安居区人民法院提出诉讼，经法院审理，唐坤林自认涉案工程系罗江县建筑开发工程有限公司承包给他个人后，他随即转包给蒋多，罗江县建筑开发工程公司出具证明涉案工程不是鑫华公司承包，法院判决由唐坤林支付蒋多工程款42万元，唐坤林不服上诉，遂宁市中级人民法院维持原判，蒋多申请强制执行，安居区人民法院已将42万元工程款由罗江县建筑开发工程有限公司协助执行扣划支付给蒋多。2.依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，蒋多有新证据足以推翻原判，请求再审。四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民再6号裁定载明，该院（2016）川09民终483号民事判决认定唐坤林以鑫华公司的名义与蒋多签订施工协议、罗江县建筑开发工程有限公司出具证明、唐坤林亦自认系与蒋多签订协议等事实，并认定施工协议的实际分包人和承包人应是蒋多和唐坤林，结算也是唐坤林与蒋多进行。该判决系新证据。 唐坤林辩称，申请人提交的证据不是新证据，达不到证明目的，且其提交再审申请已超过法定期限，应予驳回。 蒋多提交了如下证据：四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初113号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终483号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民申11号民事裁定书、唐坤林上诉状、询问笔录、庭审笔录等复印件。欲证明唐坤林曾经自认其系案涉工程承包人，法院亦以判决的方式确认。唐坤林质证认为，所有证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到证明目的，也超出了六个月的期限。 本院审查认为，蒋多的再审申请理由不能成立。理由如下：第一，蒋多作为一审原告，以唐坤林、鑫华公司为被告提起诉讼，要求二被告承担责任，并提交相关证据。二被告未到庭应诉。因蒋多提交证据仅能证明鑫华公司而不能证明唐坤林系承揽合同相对方，一审法院未予支持蒋多对唐坤林的请求，判令鑫华公司承担责任。一审法院认定事实的依据为蒋多所提证据，遵循证据规则。现蒋多申请认为，一审法院查明的事实缺乏证据证明，与其一审中举证主张相矛盾。蒋多的该理由不能成立。第二，蒋多提出，四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民再6号裁定载明有该院（2016）川09民终483号民事判决内容，故该裁定为新证据。该裁定引述了前述判决内容，但并不意味着再次确认判决内容。事实上，该裁定的结果是撤销前述判决，即是说，四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终483号民事判决已因该裁定而失效，故该裁定并不能证明蒋多的申请主张。 综上，蒋多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回蒋多的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇二〇年四月一日 书记员 程玥明
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初241号起诉人：石宝珠，男，1946年5月17日出生，汉族，现住阳泉市。2020年4月14日，本院收到石宝珠的起诉状。起诉人石宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令返还原告土地1.08亩，或者依法获得相应的补偿。2、依法判令赔偿原告1.08亩土地，从1994年-2020年的经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，被告占用原告耕地后未能及时给予赔偿。故提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的实质要件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石宝珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇二〇年四月十五日书记员 杨艳丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初628号 原告：谭春梅，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：陈翠，女，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：宋宜健，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭春梅诉被告陈翠、宋宜健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告谭春梅的委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼。被告陈翠、宋宜健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭春梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告购货款28678.9元，资金利息从原告起诉之日起至还清为止按年息6%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年1月，二被告在万州区万达广场开设的陈掌柜火锅店，向原告购买猪脑花、天板、黄喉、猪腰花等商品在火锅店使用，当时口头约定每月结算支付一次，货款支付到2019年3月后，被告都以资金紧张为由，不按时支付，二被告还要求原告继续送货。从2019年3月过后几个月二被告没有支付货款，直到2019年7月底二被告关门跑了。原告向二被告索要货款无果，依法诉至贵院，请求依法判决二被告立即支付原告货款28678.9元及资金利息，望判如所请。 被告宋宜健未到庭。 被告陈翠未到庭。 本院经审理认定事实如下：万州区北滨大道陈掌柜火锅店于2019年4月10日注册，经营者陈翠，于2019年7月19日注销。2019年3月2日至2019年7月30日期间，原告向万达“晓宇火锅”送猪脑花、天板、黄喉、猪腰花等商品，后该店名变更为“陈掌柜火锅”。原告将火锅店所需商品送至店内后，由店内员工签字收货，收货人签名有：晏达碧、詹世兴、宋宜健、杨鸿宇、刘俊良、黄海英、陈翠、陈群。被告陈翠向原告付清货款后即将送货单回收，现被告尚欠原告货款共计24331.9元。 本院认为，原告向万州区北滨大道陈掌柜火锅店提供猪脑花、天板、黄喉、猪腰花等商品，后万州区北滨大道陈掌柜火锅店办理注销登记，对于该火锅店所欠原告货款应当由其登记的经营者即被告陈翠承担支付责任。原告提供了向火锅店供货的送货单，并有店内工作人员的签名，故被告陈翠欠付原告货款的事实成立。根据原告提交的送货单，被告陈翠尚欠其货款24331.9元未支付。关于资金占用损失，原告要求从起诉之日起即2020年1月10日起计算资金占用损失，本院予以支持。关于资金占用损失计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张的资金占用损失本院确认为以24331.9元基数，自2020年1月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告要求被告宋宜健承担付款责任的诉讼请求，因宋宜健并非万州区北滨大道陈掌柜火锅店登记的经营者，原告也未提交证据证明其与被告陈翠系合伙关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈翠在本判决生效后十日内支付原告谭春梅货款24331.9元并给付资金占用损失费（以24331.9元为基数，从2020年1月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告谭春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，因适用简易程序，减半收取258.5元，由被告陈翠负担204元，由原告谭春梅负担54.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗佳音
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初121号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人冉某，男，1990年6月19日生，无业。2017年12月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于2015年10月15日被泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月；于2016年6月24日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月；于2016年12月23日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月；于2017年9月27日被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月；于2018年1月25日被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月；于2018年7月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月；于2019年2月27日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月；于2019年8月21日被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月12日刑满释放。因本案于2019年10月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]118号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月和10月期间，被告人冉某至常州市武进区湖塘镇路劲又一城商场、星河cococity商场等地，多次秘密窃取他人手机，共计价值人民币6600元。分述如下：1.2019年1月23日11时许，被告人冉某至武进区湖塘镇星河cococity商场三楼艺秀教育，乘被害人顾某暂离之机，窃得其置于前台的价值人民币3200元的iPhone7Plus手机1部。2.2019年10月16日10时许，被告人冉某至武进区湖塘镇古方路薛家81号品味家常菜饭店，乘被害人刘某在后厨做事之机，窃得其置于店内充电的价值人民币900元的华为畅享9S手机1部。3.2019年10月17日15时许，被告人冉某至湖塘镇路劲又一城商场三楼印象田园饭店，乘被害人冯某午睡之机，窃得其置于桌上的价值人民币600元的小米8手机1部。4.2019年10月19日7时许，被告人冉某至武进区湖塘镇人民路675号老北京炸酱面店，乘被害人徐天宝暂离之机，窃得其置于收银台的价值人民币400元的OPPOR9S手机1部。5.2019年10月23日9时30分许，被告人冉某至武进区湖塘镇滆湖中路36-42号开普勒精致手作茶坊（范艺耀经营），乘店员王陈光暂离之机，窃得置于前台工作用的价值人民币1500元的华为Nova4E手机1部。公诉机关认为，被告人冉某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冉某能自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并提交了被害人顾某、刘某、冯某等人的陈述笔录等证据。被告人冉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冉某的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人冉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款责令被告人冉某退还相关被害人。其中，退还顾某人民币3200元；退还刘某人民币900元；退还冯某人民币600元；退还徐某人民币400元；退还范某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年四月二日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1709号 罪犯李占柱，男，1962年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省汝阳县人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫0326刑初276号刑事判决，以被告人李占柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李占柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李占柱减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李占柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李占柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李占柱减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月12日起至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执924号 被执行人：王心态，男，1966年12月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人王心态因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初296号刑事判决判处王心态有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，王心态未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年3月10日对刑事审判庭移送王心态并处罚金人民币3000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执924号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年3月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初296号刑事判决中对王心态“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓