甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终145号 上诉人（原审原告）：张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司。住所：甘州区西环路延伸段兰园2号楼2层。统一社会信用代码：91620702585901700K。 法定代表人：郑涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建国，男，汉族，1961年2月28日出生，甘肃省山丹县人，现住山丹县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1988年1月20日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，现在广东打工。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘建国，男，汉族，1961年2月28日出生，甘肃省山丹县人，现住山丹县，公民身份号码×××，系被上诉人刘斌之父。 上诉人张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司（以下简称“鑫顺达公司”）因与被上诉人刘建国、刘斌汽车租赁合同纠纷一案，不服山丹县人民法院(2019)甘0725民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司的法定代表人郑涛及委托诉讼代理人李新拾、被上诉人刘建国、被上诉人刘斌的委托诉讼代理人刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫顺达公司的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人刘建国向上诉人出具的欠条合法有效，被上诉人应该支付上诉人经济损失94810元。二被上诉人系父子关系，被上诉人刘斌因合同诈骗被刑事羁押，被上诉人刘建国为了取得谅解书、减轻对其子的刑事处罚，代理刘斌和上诉人协商，从而达成了76000元的欠条，二被上诉人在本案中明显属于委托代理关系，该代理行为完全合法有效。76000元的数额是刘建国和上诉人共同核算、协商的结果，二被上诉人在一审中并没有作出对数额不认可的意思表示，因此，双方形成的欠条具有法律约束力，各方应当遵守。上诉人依据该欠条提起民事诉讼，并增加了扩大的损失18810元，法院应该予以支持，根据《民法通则》的规定，被上诉人应承担连带支付的义务。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后予以改判，支持上诉人的诉讼请求。 刘建国、刘斌辩称，欠条是上诉人逼着刘建国打的，欠款的数额也不认可，刘斌究竟欠不欠上诉人的钱以及欠了多少钱刘建国也不清楚，不存在刘建国和对方核算协商后打欠条的事实。 鑫顺达公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告偿付原告车辆租赁费76000元、赔偿原告的经济损失18810元，合计94810元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：原告鑫顺达公司成立于2011年11月10日，从事汽车租赁服务，法定代表人为赵剑雄；2015年2月2日，法定代表人变更为郑涛。2013年4月20日，原告的经办人周生与被告刘斌签订《汽车租赁合同》一份，被告刘斌租赁原告车号为×××号“凯美瑞”汽车一辆，租赁期自2013年4月20日开始，无终止日期，约定租金为每天200元；同年5月17日，原告的经办人周生再次与被告刘斌签订《汽车租赁合同》一份，被告刘斌租赁原告车号为×××号“天籁”汽车一辆，租赁期自2013年5月17日开始，无终止日期，合同未约定租金，被告刘斌交押金1000元；上述二份合同明确约定被告应按照合同约定的用途使用租赁车辆，不得将车辆买卖、抵押、质押、转租、转借。同年7月3日，被告刘斌因涉嫌犯罪被甘州区公安局刑事拘留，原告的工作人员郑涛在甘州区公安局刑警大队进行询问时，陈述被告所租2辆车辆的租金均为每天200元，被告刘斌分数次已向原告支付租金11900元，至2013年6月19日尚欠租金5000元。同年12月9日，原告向甘州区人民法院出具内容为“我们是正常租赁交易行为，没有受骗，所租车辆已要回，如果刘斌构成犯罪行为，请法院从轻处理，我们原谅他的这种行为，我们也再不追究他的任何责任。”手写“谅解书”一份，内容为“甘州区人民法院：贵院受理的刘斌涉嫌合同诈骗一案，经被害人和犯罪嫌疑人家属一致协商，其家属已将车辆租赁费76000元全部交付受害人，租赁车辆也已经追回，受害人的损失已经全部挽回，请求贵院在量刑时对被告人刘斌按照相关法律规定从轻处理或免除处罚。”打印件“刑事谅解书”一份，上述”谅解书”均由其法定代表人赵剑雄签名并加盖公司印章。同年12月10日，被告刘建国向原告出具内容为“欠条今欠到鑫顺达汽车租赁公司租车款柒万陆仟元正（76000元）今欠人：刘建国2013年12月10日（注：此款由刘斌租车欠款，由刘斌偿还）13年12月10日”。同年12月19日，被告刘斌被甘州区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑五年并处罚金五万元。2014年2月17日，甘州区人民法院向原告法定代表人赵剑雄进行询问，赵剑雄明确陈述车辆已追回，租赁费76000元已交清。2016年10月10日，原告以被告刘建国、刘斌拖欠租赁费为由起诉至一审法院，同年12月23日，原告以被告刘斌正在服刑期间、暂无执行能力为由撤回起诉，一审法院裁定准予撤诉。 一审法院认为，原告与被告刘斌签订《汽车租赁合同》时，是双方当事人的真实意思表示，但在合同履行过程中，因被告刘斌涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，原告未与被告刘斌协商即单方变更合同主要内容，致使《汽车租赁合同》的效力也随之发生变动。 （一）关于《汽车租赁合同》的效力问题。原告于2016年10月10日、2019年9月26日二次向一审法院提交的合同复印件与2013年7月3日向甘州区公安局刑警大队提交合同复印件内容不一致；庭审中原告提交《汽车租赁合同》原件与二次向一审法院提交的合同复印件内容一致，原告认可向一审法院提交2013年4月20日、5月17日分别与被告刘斌签订《汽车租赁合同》的终止日期及每日租金均系自己填写。所谓合同，是双方当事人协商一致的意思表示。原告未经被告刘斌同意单方变更每日租金、终止日期等合同主要内容，该变更的内容对被告刘斌不具有法律约束力，原告的行为不符合《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”之规定，故原告向一审法院提交的《汽车租赁合同》系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。 （二）关于欠条的效力问题。第一、庭审中原告认可与被告刘建国之间不存在汽车租赁关系，故被告刘建国也不存在拖欠原告租赁费的可能；被告刘建国向原告出具欠条时已明确标明该租赁费由被告刘斌偿还，原告对该标注并无异议，且在2016年起诉的案件中，原告以被告刘斌正在服刑、暂无执行能力为由向一审法院提出撤诉，原告未提供证据证明被告刘建国承诺代被告刘斌向原告偿付租赁费，故被告刘建国不承担向原告偿付租赁费76000元及经济损失18810元的责任。第二、2013年12月9日，原告法定代表人赵剑雄二次向甘州区人民法院出具刑事谅解书，证明被告刘斌的亲属已将租赁费交清，不再追究被告刘斌的任何责任；2014年2月17日，甘州区人民法院对赵剑雄进行询问，其仍确认被告刘斌的亲属付清租赁费后才出具谅解书，现原告以被告刘建国于2013年12月10日出具的欠条提起诉讼，与赵剑雄陈述的事实不一致。第三、原告单方将2013年5月17日签订《汽车租赁合同》中的每日租金填写为240元，时任原告工作人员的郑涛于2013年7月3日向甘州区公安局刑警大队明确陈述每日租金为200元；庭审中原告确认在甘州区公安局刑警大队、一审法院的庭审中的陈述均属实，但二次陈述的内容不一致；原告明知被告刘斌已涉嫌犯罪，在未与被告刘斌进行结算的情况下，与既无租赁关系又无被告刘斌授权的刘建国进行结算并由其出具欠条，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，故被告刘建国向原告出具的欠条对被告刘斌不具有法律约束力，被告刘斌不承担偿付租赁费76000元及经济损失18810元的责任，原告应据实向被告刘斌主张权利。 （三）关于被告刘建国出具欠条是否受胁迫的问题。庭审中，被告刘建国主张其受原告的胁迫才出具欠条，与其陈述为取得原告对被告刘斌的刑事谅解而出具欠条相矛盾，且在庭审中未能提交相应证据来证实，故对被告刘建国的主张一审法院不予采信。 综上所述，一审法院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：驳回原告张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人刘建国之间并不存在汽车租赁关系，刘建国向上诉人出具欠条的目的是为取得上诉人提供的谅解书，但该欠条的内容并未得到实际租车人即被上诉人刘斌的授权或事后追认，因此，上诉人以刘建国出具的车辆租赁费欠条向二被上诉人主张债权债务关系理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2170元，由上诉人张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。