上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2452号上诉人（原审被告）：喻秀雯，女，1994年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈斌（上诉人喻秀雯的丈夫），男，1993年9月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区临虹路128弄5号1层101-185室。负责人：孟剑华，职务经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。上诉人喻秀雯因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司（以下简称催客上海长宁分公司）小额借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初22959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喻秀雯上诉请求：撤销原审判决，驳回催客上海长宁分公司的原审诉讼请求。事实和理由：XX平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性，此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，故喻秀雯与上海XX有限公司（以下简称XX公司）所签订的《借款协议》无效，喻秀雯无需返还系争钱款及相应利息等费用，请求二审依法改判。被上诉人催客上海长宁分公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。催客上海长宁分公司向原审法院起诉请求：1.判令喻秀雯偿还未还本金人民币（以下币种同）13,200元；2.判令喻秀雯偿还服务费264元；3.判令喻秀雯向催客上海长宁分公司支付逾期违约金（按年利率24%，以13,200元为基数，自2019年5月20日起至本息还清之日止）；4.判令喻秀雯承担律师费400元。原审法院认定事实：喻秀雯为XX平台注册用户，账户名XX。2019年4月18日，喻秀雯作为借款人（乙方）通过XX平台（丙方）与账户名为XX等用户（甲方）签署《借款协议》,约定乙方向甲方借款13,200元，年利率为10.80%，借期12个月，自乙方在XX平台的资金账户收到借款本金之次日起算，月偿还本息1,165.41元。乙方平台账户收到借款本金即视为乙方收到借款本金，也即甲方出借成功，协议正式生效，并自次日起计息。任何一方违约，违约方应承担因违约给其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。若乙方在任一还款日未足额还款（包括当期借款本金、利息、罚息、违约金等应付款项），则视为逾期还款。乙方自应还款之次日起按照下述计算方式向甲方支付罚息，罚息＝逾期借款本金×逾期天数×0.01%。在乙方发生逾期情形时，出借人授权XX平台自行或委托第三方代表出借人进行催收。如乙方任何一期应还款项逾期满45个自然日，出借人有权解除《借款协议》并协议项下全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。同日，喻秀雯作为借款人（甲方），案外人深圳XX公司（乙方）作为贷后管理服务方及案外人XX公司（丙方）作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》。丙方为甲方的借款提供信用评审、信用查询服务等服务，为此甲方应向丙方支付平台服务费1,188元，按照借款本金总额的9%计算。甲方通过丙方的审查，并与丙方推荐的出借人签订《借款协议》后，甲方应向丙方支付平台服务费。甲方授权乙方为甲方的借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、贷后催收等，为此甲方应向乙方支付相应贷后服务费2,772元，按照借款本金总额的21%计算。若甲方逾期还款，应向丙方支付逾期违约金：逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。甲方逾期期间，平台服务费、贷后服务费不停止计算。在甲方逾期还款超50个自然日的，本协议项下全部债权（包括乙方权益和丙方权益）无偿且无条件自动转让给丙方认可的第三方，该第三方追索实现的相应债权款项在扣除为实现债权支付的相关费用后，由丙方指令银行或第三方支付机构将剩余款项划转至相应债权人。丙方有权向甲方收取本协议约定的相关费用。任何一方违反本协议约定，致使本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，借款人平台账户收到借款本金13,200元并将13,200元通过XX平台提现成功。2019年10月18日，因喻秀雯逾期还款超过《借款协议》约定的50个自然日，出借人、深圳XX公司、XX公司均同意将其《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给XX公司认可的第三方即深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司（本案催客上海长宁分公司），并授权XX公司通知了喻秀雯。催客上海长宁分公司因此有权向喻秀雯追索其未付本金并按照XX公司、出借人、深圳XX公司及喻秀雯之间的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》里约定的标准向喻秀雯收取利息、罚息、贷后服务费及逾期违约金等费用。截止2019年11月24日，喻秀雯未归还分文。2019年8月23日，催客上海长宁分公司与上海原本律师事务所签订《法律服务协议》，委托该所代理喻秀雯、催客上海长宁分公司之间纠纷的诉讼等，律师费为400元，催客上海长宁分公司依约向该所支付了全额律师费。原审审理中，考虑到催客上海长宁分公司根据合同约定可要求喻秀雯支付的利息、贷后服务费、平台服务费应自喻秀雯收到借款本金次日起计收，罚息及逾期违约金自喻秀雯应还款届满次日计收，合计已超过年利率24%，故催客上海长宁分公司自愿调整为以喻秀雯通过XX平台账户上提取的款项为借款本金，并以此为本金按年利率24%向喻秀雯主张逾期违约金自喻秀雯应还款届满次日起至喻秀雯实际清偿之日止。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。喻秀雯作为借款人、与出借人以及案外人深圳XX公司等均系在互联网环境下，通过XX平台达成的《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，喻秀雯通过XX平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同各方均应严格履行。在喻秀雯成功借款后，因喻秀雯未按约定归还借款本息，案外人XX公司、深圳XX公司根据协议约定享有要求喻秀雯归还上述借款本金、利息、贷后服务费、罚息及逾期违约金等费用的权利。现催客上海长宁分公司又通过债权转让及受让行为获得前述债权所有权利，债权转让及受让行为真实有效，且已通知喻秀雯，故催客上海长宁分公司有权向喻秀雯主张未归还的本金、利息、贷后服务费、罚息及逾期违约金等费用。催客上海长宁分公司以喻秀雯通过XX平台账户上提取的款项为借款本金，于法无悖，原审法院依法予以支持；但除借款本金外，喻秀雯依约应支付的其他费用合计已超出年利率24%的限额，现催客上海长宁分公司自愿下调服务费为264元并以上述13,200元为本金按照年利率24%的标准主张自2019年5月20日起至喻秀雯实际清偿之日止的逾期违约金，该等主张均系催客上海长宁分公司对自身权利的处分行为，符合法律规定，原审法院依法予以确认。催客上海长宁分公司向喻秀雯主张律师费用，符合合同约定，原审法院予以支持。喻秀雯经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、喻秀雯应于判决生效之日起十日内归还深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司借款本金13,200元；二、喻秀雯应于判决生效之日起十日内支付深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司服务费264元；三、喻秀雯应于判决生效之日起十日内支付深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司逾期违约金（以本金13,200元为基数，自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；四、喻秀雯应于判决生效之日起十日内支付深圳催客网络信息科技有限公司上海长宁分公司律师费400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由喻秀雯负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争的借款协议是否合法有效，喻秀雯是否应返还系争钱款及相应利息等费用。首先，根据一审查明的事实，喻秀雯为XX平台注册用户，于2019年4月18日，其作为借款人通过XX平台与账户名为XX等用户签署《借款协议》。同日，喻秀雯作为借款人、案外人深圳XX公司作为贷后管理服务方及案外人XX公司作为平台签订《信用咨询及管理服务协议》，其中明确喻秀雯系通过XX平台的审查，并与XX平台推荐的出借人签订《借款协议》，在喻秀雯逾期还款超50个自然日的情况下，协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给XX平台认可的第三方。有鉴于此，喻秀雯通过XX平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作均系其有效表达自己的真实意思表示，故一审法院认定《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》合法有效，并无不当之处，本院予以认可。现上诉人喻秀雯上诉认为，XX公司并无放贷资质，其与XX公司签订的借款协议无效。对此，本院认为，XX公司并非涉诉借款协议中的出借人，其作为平台对喻秀雯的资质进行相应审查等，且上诉人喻秀雯并未对此提供充分证据予以证明，故对该项上诉理由，本院不予支持。其次，2019年10月18日，因喻秀雯逾期还款超过《借款协议》约定的50个自然日，出借人、深圳XX公司、XX公司均同意将其《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给XX公司认可的第三方即催客上海长宁分公司，并授权XX公司通知了喻秀雯。由此可知，上述债权转让及受让行为真实有效，且已经通知到喻秀雯，故喻秀雯理应返还催客上海长宁分公司系争借款本金及利息等费用，一审对此认定并无不妥，本院予以认同。综上所述，喻秀雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人喻秀雯负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年四月二十三日书记员  梁春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……