wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初161号 原告：贵州省交通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1。 法定代表人：冯予，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师。 被告：平昌县公路养护管理段，住所地：平昌县江口镇信义大道17号。 法定代表人：唐利华,养护管理段段长。 委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏泽顺，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省平昌县，系该管理段职工）。 原告贵州省交通工程有限公司诉被告平昌县公路养护管理段建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州省交通工程有限公司的委托诉讼代理人肖远东、被告平昌县公路养护管理段的委托诉讼代理人余方俊、苏泽顺均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告贵州省交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款2156534.08元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月31日起截止到2019年12月1日共计435350.32元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年1月21日，原告通过四川省建设网公开招投标确定为“平昌营山公路改建B标段项目”施工单位，之后原告时任法定代表人陶平授权公司员工于同年3月10日与被告就该项目施工一事签订合同协议书。该项目于2013年4月13日竣工，被告作为业主单位也对该项目完成验收。2015年8月31日，经平昌县审计局对该项目工程造价审计，最终确定该项目决算金额为38284074.56元。后经原、被告对账确认，被告已向原告支付了工程款36127540.48元，尚欠2156534.08元。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告平昌县公路养护管理段辩称：1、欠款金额属实。2、合同未约定利息。3、该笔工程款已有一部分被南充市顺庆区法院扣划，另一部分被该院冻结。 本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告贵州省交通工程有限公司通过四川省建设网公开招投标确定为“平昌营山公路改建工程B标段项目”施工单位，同年3月10日就该项目施工一事原、被告签订了《合同协议书》。后该项目于2013年4月13日竣工，被告平昌县公路养护管理段作为业主单位对该项目完成验收。2015年8月31日，经平昌县审计局对该项目工程造价审计，最终确定该项目决算金额为38284074.56元。后经原、被告于2017年11月9日对账确认，被告平昌县公路养护管理段向原告贵州省交通工程有限公司支付了工程款36127540.48元，尚欠工程款2156534.08元。后原告贵州省交通工程有限公司多次催要下余工程款未果，于2020年1月8日诉讼来院。 同时查明：因案外人陈安平与案外人蒲波、左丽君民间借贷纠纷一案，案外人陈安平于2016年4月19日向南充市顺庆区人民法院申请诉前保全，南充市顺庆区人民法院审查后向四川省平昌县公路养护管理段发出（2016）川1302号财保105号协助执行通知书，要求协助冻结被执行人蒲波挂靠贵州省交通工程有限公司在平昌县公路养护管理段应收工程款200万元。2017年5月8日，南充市顺庆区人民法院向平昌县公路管理局送达（2016）1302执1692号限期履行协助义务通知书，责令收悉该通知书后15日内履行完毕协助义务，将结算后应收工程款136万元汇至案款专户。2019年11月13日，南充市顺庆区人民法院向被告平昌县公路养护管理段送达（2016）1302执1692号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人蒲波在平昌县公路养护管理段应收工程款440000元。2020年3月20日，南充市顺庆区人民法院向被告平昌县公路养护管理段送达（2016）1302执1692号之三执行裁定书、协助执行通知书，要求协助冻结被执行人蒲波挂靠贵州省交通工程有限公司在平昌县公路养护管理段应收工程款及保证金142万元，冻结期限三年。被告平昌县公路养护管理站分别于2018年2月14日、2019年2月2日向南充市顺庆区人民法院转款300000.00元和130000.00元，共计转款430000.00元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告事业单位法人证书复印件、（2016）川1302号财保105号协助执行通知书、（2016）1302执1692号限期履行协助义务通知书、（2016）1302执1692号之二执行裁定书、协助执行通知书、（2016）1302执1692号之三执行裁定书、协助执行通知书、合同协议书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、平昌县审计局关于平昌营山公路改建工程平昌段B1标段工程结算审计认定的函、过境公路B1段贵州交通工程有限公司决算对账签字确认表及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2011年3月10日签订的《合同协议书》系双方当事人真实意思表示,且系经过合法的招投标程序所签订,其内容未违反法律法规的效力性规定,故该合同为有效合同。关于涉案工程欠款的数额如何确定的问题，本案在庭审过程中，被告平昌县公路养护管理段明确表示双方结算后尚欠原告贵州省交通工程有限公司工程款2156534.08元,后因案外人陈安平与案外人蒲波、左丽君借款合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院要求被告平昌县公路养护管理段协助执行，被告平昌县公路养护管理段作为协助执行义务人，已向南充市顺庆区人民法院转款430000元，应在案涉工程款中抵扣，故被告平昌县公路养护管理段现下欠原告贵州省交通工程有限公司工程款1726534.08元，该工程款已被南充市顺庆区人民法院冻结。关于原告主张要求被告支付涉案工程欠款利息，该涉案工程虽于2015年8月31日经平昌县审计局审计，最终确定该项目决算金额，但因案外人蒲波与原告公司之间的原因，致被告平昌县公路养护管理段应付原告贵州省交通工程有限公司的工程款被南充市顺庆区人民法院冻结，导致被告平昌县公路养护管理段无法履行，故原告主张的欠款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、限被告平昌县公路养护管理段应于本判决书生效后三十日内向原告贵州省交通工程有限公司支付工程款1726534.08元； 二、驳回原告贵州省交通工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费27535元，由原告贵州省交通工程有限公司负担7197元，被告平昌县公路养护管理段负担20338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 巨 浪 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 毛明蓉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 苏熊能
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初552号 原告：潘某1，男，2013年7月2日出生，瑶族，住马山县。 法定代理人：潘某2（系原告潘某1的父亲），男，1978年8月2日出生，瑶族，住马山县。 被告：韦某1，男，2014年5月21日出生，瑶族，住马山县。 法定代理人：韦某2（系被告韦某1的父亲），男，1991年8月15日出生，瑶族，住马山县。 被告：韦某2（基本情况同法定代理人韦某3。 被告：马山县里当瑶族乡中心小学，住所地马山县里当乡里当街。 法定代表人：蒙日坤，校长 本院在审理原告潘某1与被告韦某1、韦某2、马山县里当瑶族乡中心小学监护人责任纠纷一案中，因原告潘某1的法定代理人潘某2收到《预交受理费通知单》后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院交纳案件诉讼费，本案应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘某1撤回起诉处理。 审判员  陈志强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韦 峰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终449号 上诉人(原审被告）:广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：房珑，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：卢尚营，男，1978年6月8日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：蒯丹，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 上诉人广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）因与被上诉人卢尚营、蒯丹商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨景公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回卢尚营、蒯丹的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方当事人在合同中已明确约定逾期办理房屋所有权证书违约金的计算方法，应遵照执行。2.逾期办证并不影响卢尚营、蒯丹使用房屋，未给其造成实际损失，且其也未能举证证明实际损失，应驳回其诉请。 卢尚营、蒯丹辩称，一、巨景公司从一审到现在，绿化工程未完成，没有竣工备案，没有进行首次登记，导致卢尚营、蒯丹至今没能办理房屋产权证。二、根据合同约定计算违约金过低，且巨景公司违约时间长达2年，其至更长，卢尚营、蒯丹取得房屋产权证遥遥无期，其提出的以购房款总价的6%来计算违约金并没有超出司法解释第十八条第二款的规定。 卢尚营、蒯丹向一审法院起诉请求：巨景公司支付卢尚营、蒯丹逾期办证违约金20646.42元。 一审法院认定事实，2014年6月25日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：卢尚营、蒯丹购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋1单元1203号房，房价总金额为344107元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，卢尚营、蒯丹依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给卢尚营、蒯丹使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致卢尚营、蒯丹未取得房地产权属证书。 一审法院认为，卢尚营、蒯丹与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，卢尚营、蒯丹放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补卢尚营、蒯丹的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，卢尚营、蒯丹提出巨景公司按照已付购房款344107元的6%支付违约金20646.42元，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付卢尚营、蒯丹违约金20646.42元。案件受理费减半收取158元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记。 本院认为，巨景公司对一审判决认定其承担涉案逾期办理房屋产权属证书的违约责任没有异议，本院予以确认，不再评述。至于巨景公司应否支付卢尚营、蒯丹违约金及如何支付的问题。从本案查明的事实分析，巨景公司因涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，导致卢尚营、蒯丹未能办理房屋产权证书。根据双方合同约定，因出卖人的原因，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因此，卢尚营、蒯丹主张巨景公司支付违约金，理由成立，应予支持。关于违约金数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然合同约定由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但综合本案事实，巨景公司逾期办理房屋产权证的时间已接近两年，且涉案房屋何时符合办理房屋产权转移登记条件至今还未确定，业主何时取得房屋所有权也属未知，若按照双方约定计算违约金明显过低，且不管逾期时间长短，违约金数额都一样，对业主明显不公平。因此，一审判决根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，按照已付购房款总额的6%来计算违约金数额符合实际，并无不当，予以认定。 综上所述，巨景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316元，由上诉人广西巨景房地产有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破7号之一申请人：台州市金碟光电科技有限公司管理人。代表人：蒋志虎，浙江安天律师事务所负责人。2020年4月27日，台州市金碟光电科技有限公司管理人向本院提出申请，称台州市金碟光电科技有限公司不能清偿到期债务，截至目前共计负债836021.71元，但没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告台州市金碟光电科技有限公司破产并终结破产程序。本院认为：本院在审理台州市小微企业信用保证基金运行中心对台州市金碟光电科技有限公司的破产清算一案中，通知台州市金碟光电科技有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但台州市金碟光电科技有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现台州市金碟光电科技有限公司有任何财产。综上，因台州市金碟光电科技有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对台州市金碟光电科技有限公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向台州市金碟光电科技有限公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州市金碟光电科技有限公司破产；二、终结台州市金碟光电科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年四月二十七日法官助理林周琪代书记员 李含燕
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复19号 复议申请人（被执行人）：隋宝成，男，1971年8月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区田家街道。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 复议申请人隋宝成不服盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2020）辽1104执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 大洼区法院在执行过程中，作出（2020）辽1104执108号执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.给付人民币及利息30,329.34元；2.负担案件受理费279元，执行费359元；执行标的合计：30,967.34元。 大洼区法院查明，该院于2018年12月6日作出（2018）辽1104民初2910号民事判决。判决内容为：一、隋宝成于本判决生效后10日内给付大洼县前进农场2013年至2017年的土地承包费30,329.34元。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，大洼县前进农场申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2020）辽1104执108号执行通知书及报告财产令，并向被执行人隋宝成送达。 大洼区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。本案中，申请执行人大洼县前进农场依据生效法律文书向本院申请执行符合法律规定。异议人提出诉讼主体违法、原审判决的审判程序违法等不属于执行异议审查的范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回隋宝成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。 隋宝成本院申请复议称，请求撤销大洼区法院作出的（2020）辽1104执异8号执行裁定，事实与理由：一、原（2018）辽1104民初2910号民事判决侵害其合法权益。因为该判决认定的大洼县前进农场的诉讼主体资格不符合法律规定；二、大洼区法院（2020）辽1104执异8号及（2020）辽1104执108号执行通知书要求隋宝成向大洼县法院支付的土地承包费并不是《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（三）项规定的承包方（复议申请人）应承担的法律、行政法规规定的义务；三、隋宝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，于2020年1月16日再次向盘锦市中级人民法院提出了再审申请。 本院查明的事实与大洼区法院查明的事实一致。 本院认为，隋宝成提出大洼县执行农场诉讼主体违法、原审判决的审判程序违法均不属于执行异议的审查范围，大洼区法院作出的执行异议裁定符合法律规定。对于隋宝成主张的已向本院提出再审申请，因其未向本院提交再审申请案件受理通知书，故本院对该请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回隋宝成复议申请，维持盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄鹏涛 审判员  石 光 审判员  孙 颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘艳妮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6461号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷。负责人：曾梅泉。原告张佩与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张佩撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4334号原告：王进超，男，汉族，1989年1月18日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳市支公司。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：郭亮、沈昆，山东德扬律师事务所律师。原告王进超与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王进超向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告车损54040元，评估费5400元，施救费800元，共计60240元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月3日13时，在新204国道大明店村路口处，原告驾驶的鲁Ｆ×××××与田国茂驾驶的鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致使原告的车严重受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定为田国茂负事故的主要责任，田国茂的车在被告保险处投保了交强险和商业保险。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，原告起诉属实，事故车辆鲁Ｙ×××××车在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。经审理查明，2019年3月3日13时，在新204国道大明店村路口处，原告驾驶的鲁Ｆ×××××与田国茂驾驶的鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致使原告的车严重受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定为田国茂负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险100万，投保不计免赔。莱阳市亨通保险公估有限责任公司出具公估报告书：鲁Ｆ×××××在公估基准日的车损修复价值为54040元。公估费54000元。上述事实，由交通事故认定书、施救费单据、评估报告、评估费单据、行驶证复印件等在案为凭。本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故原告主张被告保险公司赔偿损失，本院予以支持。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定为田国茂负事故的主要责任，根据相关规定和证据，本院对原告的损失认定为车损54040元，评估费5400元，施救费800元，共计60240元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳市支公司在交强险范围内赔偿原告王进超2000元，在商业险范围内赔偿（60240-2000）*70%，即40768元，共计42768元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二〇年四月二十六日书记员  刘星利
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1635号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：龚伯荣,男,1973年1月3日出生，汉族,户籍地四川省荣县。委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。被告：虞淑香,男,1974年11月5日出生,汉族,户籍地四川省荣县。委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告龚伯荣、虞淑香、自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金40000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金40000元整，借款期限6个月，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》、《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  张 楠审判员  钟 鸣二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 硕
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执349号 申请执行人向美霞，女，1988年1月25日出生，汉族，住洞口县。 被执行人卢静涛，男，1991年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 申请执行人向美霞与卢静涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年四月九日 书记员  周瑛琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1540号上诉人（原审被告、反诉原告）：永嘉县枫林农贸市场管理有限公司。住所地：永嘉县枫林镇枫一村（枫一村村民中心）。法定代表人：徐建友，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐顺平，男，1962年9月11日出生，汉族，住永嘉县。上诉人永嘉县枫林农贸市场管理有限公司因与被上诉人徐顺平租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永嘉县枫林农贸市场管理有限公司于2020年4月10日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，永嘉县枫林农贸市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永嘉县枫林农贸市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3614元，减半收取1807元，由永嘉县枫林农贸市场管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年四月十五日法官助理周婷婷代书记员  徐彬妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7993号之二申请执行人郑州银行股份有限公司金水支行，营业场所:郑州市金水区顺河路31号，统一社会信用代码914101007967758120。负责人李康，行长。被执行人郑州丰禾装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元20层2013号，统一社会信用代码91410104740731028L。法定代表人陈晨。被执行人陈晨，男，回族，1964年11月15日出生，住郑州市。被执行人庞智忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人崔玉发，男，1965年3月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南经贸投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号，统一社会信用代码91410100692174131C。法定代表人龚世笋。郑州银行股份有限公司金水支行与陈晨、崔玉发、河南经贸投资担保有限公司、庞智忠、郑州丰禾装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31576号判决书已发生法律效力。陈晨、崔玉发、河南经贸投资担保有限公司、庞智忠、郑州丰禾装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。郑州银行股份有限公司金水支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执7993号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月一日书记员  闫全顺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初539号 原告：邓益山，男，1957年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：吴兴文，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告邓益山与被告吴兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告邓益山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓益山撤回起诉处理。 审 判 员 杨森 二〇二〇年四月八日 法官助理 李莎 书 记 员 梁雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1195号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：马文君，男，该行职工。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该行职工。被告：单立新，男，1975年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告单立新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼；被告单立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8362.7元，并按借款合同约定利率向原告支付借款利息人民币1618元（截至2020年1月7日，嗣后按双方合同约定利率支付逾期利息、罚息）；2、本案诉讼费用等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为1.1万元，期限自2018年11月29日至2019年11月29日，还款方式为等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款1.1万元，并约定贷款利率为月利率9.9‰。自2019年4月该笔借款出现逾期至今，被告未按合同的约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告单立新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。被告单立新未提供证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2018年11月29日，被告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为1.1万元，贷款期限自2018年11月29日至2019年11月29日，约定贷款利率为月利率9.9‰。2018年11月29日，原告向被告履行放款义务。借款发放后被告前期尚能按约还款，自2019年4月该笔借款出现逾期至今，被告未按约按月还款。截止到2020年3月25日，欠款金额为本金8362.7元，利息（包括罚息和复利）2207.28元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告单立新在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告单立新签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告发放借款的义务，被告应当依约履行按期还本付息的义务。被告拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单立新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金8362.7元；二、被告单立新于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行借款利息2207.28元（截止至2020年3月25日），自2020年3月26日之后的利息计算至债务清偿完毕之日止，按借款合同的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由被告单立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓蕾二〇二〇年四月九日书记员  刘阳
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢54号童佰权、杨新化、舒业花、石门县金诚加油站：申请执行人童佰权与被执行人杨新化、舒业花、石门县金诚加油站民间借贷纠纷一案，经被执行人石门县金诚加油站自动履行，执行金额350000.0元，申请执行人已支取，余款及利息申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月十三日
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执52号 侯秋兰、侯宁与胥正志、何昌兵、徐大周、李茂林、许伟、吴兰保、袁金凤、胥宗良其他案由一案，申请执行标的共计90317.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位91244.90元，其中，支付给申请人90317.9元(含垫支的诉讼费)，收取执行费927元。至此，侯秋兰、侯宁（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初827号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初37号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人秦卓，男，1978年5月23日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁阳县，住宁阳县。因犯盗窃罪，于1996年6月3日被宁阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2002年12月6日被宁阳县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年9月10日被宁阳县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2009年1月16日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2010年12月29日被济宁市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。因本案涉嫌盗窃罪，于2019年10月4日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2020年1月21日被宁阳县公安局监视居住。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人秦卓犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人秦卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月1日12时46分，被告人秦卓在宁阳县磁窑镇彩山苑小区19号楼东单元楼下盗窃被害人周某的电动车电瓶一组，价值332元。2、2019年9月10日13时54分，被告人秦卓在宁阳县磁窑镇万鸿城市花园小区10号楼楼下盗窃被害人张某的电动车电瓶一组，价值人民币384元。3、2019年9月8日14时许，被告人秦卓在宁阳县磁窑开发区山能小区27号楼2单元储藏室内盗窃路某的OPPOR15手机一部，价值人民币1934.40元。4、2019年10月2日下午，被告人秦卓在宁阳县磁窑开发区山能小区8号楼2单元储藏室内盗窃王某2的自行车一辆、食用油两桶，价值人民币942.2元。5、2019年10月3日，被告人秦卓在宁阳县磁窑开发区山能小区27号楼被害人王某1的储藏室内盗窃王某1的菊花两盆，离开时被王某1现场抓获。综上，被告人秦卓盗窃财产数额总计为人民币3592.60元。上述事实，被告人到案后供认不讳，在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、购物发票等书证；被害人周某、张某、路某、王某2、王某1的陈述；证人许某的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录、指认照片、价值鉴定结论、现场监控视频等证据证实，足以认定。在审查起诉阶段被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。本院认为，被告人秦卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因多次盗窃被判处刑罚、被劳动教养，仍不思悔改，应对其酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦卓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  王仕芳人民陪审员  杨宏伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李圆媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申949号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵福春，男，1972年8月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人赵福春劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初238号原告：格尔木市飞天商贸有限责任公司，住所地格尔木市八一路与江源路交汇处，统一社会信用代码91632801710571174X。法定代表人：马学良，总经理。被告：甘肃雄鼎装饰装修有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县巷道镇利沟村三社37号，统一社会信用代码91620724MA74DE0P71。法定代表人：荆玉刚，总经理。被告：荆玉刚，男，1986年10月30日生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。被告：王增国，男，1971年11月26日生，汉族，个体，住甘肃省张掖市高台县。原告格尔木市飞天商贸有限责任公司（以下简称飞天商贸）与被告甘肃雄鼎装饰装修有限公司（以下简称雄鼎装饰）、荆玉刚、王增国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天商贸法定代表人马学良到庭参加诉讼，被告雄鼎装饰、荆玉刚、王增国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞天商贸向本院提出诉讼请求：1.依法解除飞天商贸与雄鼎装饰的《格尔木蓝欧酒店装修合同》《合同补充协议》《违约赔偿协议书》；2.三被告连带退还原告先付的房屋装修款100万元；3.三被告按照《格尔木蓝欧酒店装修合同》《合同补充协议》《违约赔偿协议书》《保证书》的约定，共同承担违约责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：飞天商贸与雄鼎装饰经协商，于2019年5月25日签订《格尔木蓝欧酒店装修合同》一份，约定雄鼎装饰为飞天商贸经营的格尔木飞天宾馆进行房屋装修，改造为“格尔木蓝欧酒店”，合同约定工期100天，自2019年3月15日开始施工，2019年6月28日施工结束，总价款640万元。为尽快施工，原告于合同签订当日支付雄鼎装饰工程款100万元（承兑汇票），然而被告拿到原告的工程款后却没有及时进行施工，在原告的再三催促下，三被告先后多次出具《合同补充协议》《违约赔偿协议书》《保证书》《承诺书》承诺进行施工。但各被告至今也没有进行施工。由于各被告的严重违约，给原告造成了极大的经济损失，鉴于各被告已用行为表明不履行合同，原告要求依法解除双方签订的《格尔木蓝欧酒店装修合同》《合同补充协议》《违约赔偿协议书》。原告本是正在营业中的宾馆，因需提升宾馆品质，停业进行房屋装修的，然而被告却一直未开工及按期完工，造成原告停业长达半年多的时间，至今都无法营业。根据双方签订的合同、补充协议约定，以及三被告承诺每天赔偿原告2万元的经济损失费，这一损失理应由三被告承担。雄鼎装饰、荆玉刚、王增国均未作答辩。经本院审理查明，2019年3月19日，飞天商贸与雄鼎装饰签订《格尔木蓝欧酒店装修合同》，约定雄鼎装饰以包工包料的承包方式承接格尔木飞天宾馆装修工程，2019年3月15日开始施工，2019年6月28日施工结束。工程造价暂定640万元。2019年3月17日，荆玉刚出具《收条》一份，记载收到飞天宾馆拆迁款肆万元整。原告称该款为设施拆除费，与本案诉求无关。2019年3月18日，荆玉刚出具《收条》一份，记载收到飞天宾馆付来工程款壹佰万元整（1000000整）（农村商业银行承兑汇票号码20837616）。2019年5月25日，荆玉刚签署《保证书》，保证2019年5月28日早晨启动全部施工，如拖延施工，按每天2万元作为违约金补偿给格尔木飞天宾馆。2019年6月29日，荆玉刚、王增国签署《合同补充协议》，记载“……雄鼎装饰施工负责人荆玉刚、王增国承诺于2019年9月5日前完成所有装修工程，并继续履行之前合同的相关约定，原合同付款条款全部作废，施工方施工工程完成量完成200万之后预支付50%（支付50万元），如不能按时完工，施工方继续履行原合同对双方签署的承诺。荆玉刚限于2019年7月2日支付格尔木飞天宾馆壹拾万元工程施工保证金，保证所有施工队伍进场施工，限于2019年7月8日前再支付格尔木飞天宾馆施工保证金二十万元，如上述二项保证金不到位，飞天宾馆有权按照《合同法》和相关签订的保证书进行司法诉讼。”2019年7月8日，飞天商贸与王增国签署《违约赔偿协议书》，约定……飞天商贸同意雄鼎装饰继续履行原合同约定条款；飞天商贸有权保留继续追究对雄鼎装饰合同违约赔偿诉讼的权利；飞天商贸收到雄鼎装饰书面合同补充协议，视为雄鼎装饰继续履行原合同，雄鼎商贸不得再向飞天商贸提出金钱支付主张或要求。庭审中原告确认主张违约金的数额为180万元，但至法庭当庭告知的缴费时间止未补交该部分诉讼请求的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……”飞天商贸与雄鼎装饰在装修合同中约定2019年6月28日施工结束，但至2019年6月29日荆玉刚、王增国签署合同补充协议时，以及补充协议中承诺的2019年9月5日前（完成所有装修工程），雄鼎装饰均未按要求动工，故飞天商贸要求解除《格尔木蓝欧酒店装修合同》的理由成立，本院予以支持；主合同解除，《合同补充协议》《违约赔偿协议书》一并解除。飞天商贸要求雄鼎装饰按照《保证书》承担违约金180万元的诉讼请求，因其未在法庭指定期限内补交诉讼费用，故对该项诉讼请求，本院不予审理。合同解除后，合同相对人因合同而获得的利益应予返还。荆玉刚作为雄鼎装饰的法定代表人，收到工程款100万元（农村商业银行承兑汇票一张），但雄鼎装饰未履行装修合同和补充协议等，故雄鼎装饰应予返还该款。因飞天商贸装修合同的相对方为雄鼎装饰，荆玉刚领款以及其他签字行为均应视为其作为法定代表人代表雄鼎装饰的法律行为，故飞天商贸要求自然人荆玉刚、王增国连带退还装修款100万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告格尔木市飞天商贸有限责任公司与被告甘肃雄鼎装饰装修有限公司签订的《格尔木蓝欧酒店装修合同》《合同补充协议》及《违约赔偿协议书》；二、被告甘肃雄鼎装饰装修有限公司返还原告格尔木市飞天商贸有限责任公司工程预付款100万元，于本判决生效之日起十日内返还；三、驳回原告格尔木市飞天商贸有限责任公司要求被告荆玉刚、王增国承担连带返还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元（原告已预交），减半收取6900元，由被告甘肃雄鼎装饰装修有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）辽0881刑初37号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人费某某，男，1957年11月16日出生，汉族，小学文化，住辽宁省盖州市。因本案于2019年11月21日被盖州市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2020]22号起诉书于2020年2月26日以被告人费某某危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员侯逾慧、王阳出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年5月2日19时20分许，被告人费某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至盖州市西海高速公路服务区高速桥东侧路段时，与对向行驶的白某1驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。经辽宁省正大司法鉴定中心鉴定：费某某血液中乙醇含量为198.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人白某1陈述，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片及被告人费某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人费某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关变更建议对被告人费某某量刑在拘役二个月，并处罚金7000元。 被告人费某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月2日19时20分许，被告人费某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至盖州市西海高速公路服务区高速桥东侧路段时，与对向行驶的白某1驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。经辽宁省正大司法鉴定中心鉴定：费某某血液中乙醇含量为198.36mg/100ml。 被告人费某某案发后，经盖州市公安局民警电话传唤自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。 另查明，案发后被告人费某某与被害人白某1以14万元人民币达成调解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人费某某供述、被害人白某1陈述、案件来源、抓捕经过，现场照片，现场酒精测试单，吸毒现场检测报告书，血样提取表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故接警登记，人民调解协议书，道路交通事故认定书，住院病例，户籍证明，无违法记录检索证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、血液中乙醇含量司法鉴定意见书，伤残鉴定书等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人费某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人费某某犯罪以后自动投案，系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人费某某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的变更量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  刘毓坤 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 宋君平  书 记 员 施晓彤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初129号原告：姜丽杰，女，1968年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：安景云，女，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告姜丽杰与被告安景云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姜丽杰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜丽杰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜丽杰撤诉。案件受理费25元，由原告姜丽杰负担。审判员  秦海山二〇二〇年四月十七日书记员  何文晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初256号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李泉，男，1970年8月6日生，汉族，住济南市天桥区，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行济南市中支行）与被告李泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南市中支行负责人刘星的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼；被告李泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至2020年3月12日的欠款本金96973.77元、利息21466.47元、违约金5183.84元，嗣后利息、违约金以123624.08元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算；2.被告承担本案案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：被告李泉于2011年3月17日申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告用卡消费后未按约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告李泉申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。建行济南市中支行审核后依约向被告李泉发放了建设银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月12日，被告共欠款本金为96973.77元，利息21466.47元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，并在修订的信用卡章程中记载了违约金的计收标准。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但嗣后利息应以欠款本金96973.77元为基数计算，且除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然中国建设银行在其官方网站发布了以违约金取代滞纳金的相关公告并对信用卡章程进行了修订，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年3月12日的信用卡欠款本金96973.77元、利息21466.47元、嗣后利息以96973.77元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、由被告李泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 阳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终729号 上诉人（原审原告）：王义福，男，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏红军，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：邱理政，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人王义福因与被上诉人魏红军、邱理政机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案因疫情等因素影响，延长审限三个月。 本院审理过程中，上诉人王义福于2020年4月22日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王义福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王义福撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1453号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费868元、减半收取434元，公告费300元，均由上诉人王义福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖165号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人龚稚翔、李兴欣涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年四月二十一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初838号原告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司,住所地烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首。负责人：刘国范，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，该公司职工，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司车商业务营销服务部，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦内101号。负责人：刘波，经理。被告：李信桃，男，1980年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司车商业务营销服务部、李信桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费减半收取49元，由原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年四月二十三日书记员  丛 媛
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初104号原告：倪志强，男，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：曹海涛，男，1973年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨艳萍，女，1972年2月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告倪志强诉被告曹海涛、杨艳萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月27日，原告倪志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪志强撤诉处理。减半收取案件受理费25元，由原告倪志强负担。审判员  范伟红二〇二〇年四月二十七日书记员  王平伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13844号原告吴伟杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人汤艳婷，广东商达律师事务所实习律师。被告曹权米，男，1976年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟禄林到庭参加了诉讼，被告曹权米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月19日向原告借款4000元，用于家庭开销，双方约定的借款期限为2017年11月28日至2018年5月28日，每月利息2%，被告向原告出具了欠条，原告11月28日即通过微信转账实际支付了上述借款。现己超过了约定的还款期限，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元及逾期利息（本金4000元的利息自2017年11月29日起按月利2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为1717.33元），共5717.33元；2、诉讼费用由被告承担。被告曹权米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告是深圳市宏广源科技发展有限公司法定代表人，原告主张被告在该公司从事业务工作，被告每月工资6000元，但因其每月工资不够用，所以2017年9月至2018年6月期间每月向原告借款4000元周转，提供借条和微信转账记录证明。借条主要内容为被告曹权米借到现金人民币4000元，用于家庭开销，双方约定每月利息2%，借款期限为6个月，从2017年11月28日至2018年5月28日止，落款处附有原被告签名以及被告捺指模，落款时间为2017年11月19日；微信转账记录显示原告于2017年11月28日通过微信转账方式向被告转账4000元。以上事实有借条、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其2017年11月份借款人民币4000元，提供借条、微信转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，借条有明确约定，原告主张从2017年11月29日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，经核算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹权米应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟杰人民币4000元及利息（按月利率2%标准，自2017年11月29日支付欠款至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹权米负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 梅 彩人民陪审员 孟维新二〇二〇年四月七日书 记 员 梁伟康书 记 员 谢晓凤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保380号 申请人：李某1，女，汉族，1974年5月6日生，住青州市。 申请人：李某2，女，汉族，1978年5月28日生，住青州市。 被申请人：朱某，女，汉族，1956年2月3日生，住青州市。 申请人李某1、李某2与被申请人朱某继承纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司青州支公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：PZDM202037070000000302）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘希庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4506号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋耀宗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋耀宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2112号 原告：柳州辰宇物流有限公司，住所地：广西柳州市柳南区柳工大道95号零担区/零担专线-L6-L638、-L6-L639，统一社会信用代码：91450200330716490T。 法定代表人：唐向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被告：柳州渝青机械配件制造有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳和中路6号，统一社会信用代码：91450200599826318T。 法定代表人：李远菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴梅，该公司财务人员。 原告柳州辰宇物流有限公司与被告柳州渝青机械配件制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州辰宇物流有限公司的委托诉讼代理人陶建武，被告柳州渝青机械配件制造有限公司的委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州辰宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳州渝青机械配件制造有限公司向原告支付运费175271.6元，并按年利率6%支付2019年12月4日至2020年4月3日期间的利息人民币3505.432元，之后的利息按年利率6%支付逾期利息损失至实际付清为止，以上合计178777.03元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告柳州辰宇物流有限公司为被告柳州渝青机械配件制造有限公司运输货物，2019年12月3日原告和被告对账，被告确认尚欠原告运费175271.6元。原告要求被告支付运费，被告总是以各种理由推诿，拒不履行其付款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告柳州渝青机械配件制造有限公司对原告的诉请无异议，希望原告给予分期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告柳州渝青机械配件制造有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方庭后至今未能达成调解协议，本院现进行判决处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条规定，判决如下： 被告柳州渝青机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告柳州辰宇物流有限公司支付运费人民币175271.6元及利息（该利息以所欠款为基数，按年利率6%从2019年12月4日起计至欠款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币3875元（原告柳州辰宇物流有限公司已预交），减半收取1937.5元，由被告柳州渝青机械配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执900号之一 申请执行人：唐达建，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。 被执行人：陈武明，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人唐达建与被执行人陈武明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12929号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付装修工程款40000元及违约金22400元（暂计）、律师费3000元，并承担受理费647.50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行的过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。根据申请执行人提供的地址，本院暂未能发现被执行人的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，发现被执行人名下有车牌号码为赣Ｃ×××××小型汽车。本院已轮候查封上述车辆，查封期限从2020年3月10日至2022年3月9日，但因上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院另案执行中已对被执行人陈武明作出的司法拘留决定，并交公安部门布控，但至今暂未有消息。另据本院在执行（2019）粤1972执4349号案件时核查得知，关于东莞市沙田镇义沙村六和三路5号的线索，据当地村委会反映为违章建筑，本院无法进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人装修工程款40000元及违约金22400元、律师费3000元，并承担受理费647.50元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡海鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终346号上诉人（原审原告）：汪志东，男，1958年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：叶秀，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人汪志东与被上诉人叶秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪志东的上诉请求：撤销一审判决并判令叶秀偿还借款贰拾万元整(已还款肆万玖仟元整)，本案一、二审诉讼费由叶秀承担。事实和理由:1.叶秀承认尚欠汪志东200000元，借条系其本人书写，扣除49000元，还剩151000元未偿还。叶秀认可欠款事实有一审庭审录音录像为证。2.叶秀偿还49000元后，在微信中表示剩余151000元无力偿还，一审判决叶秀无需清偿剩余欠款显然错误。3.本案欠款事实有叶秀出具的借条、录音录像和微信记录予以证实，因多笔借款系现金支付，故无法提交转账凭证。叶秀辩称：叶秀从未向汪志东借款，案涉210000元欠条是在汪志东胁迫下出具，汪志东并未实际交付该借款。2013年，汪志东与叶秀儿子合伙从事手机生意，一年后亏损210000元，叶秀对于具体合伙事宜不知情，并阻止汪志东继续投资。叶秀出具欠条后通过朋友调解，汪志东明确表示不再要求其还款，但在2018年又持借条向叶秀主张，叶秀为自保偿还了49000元。汪志东向一审法院起诉请求：1.判令叶秀偿付汪志东借款本金200000元；2.诉讼费由叶秀承担。一审法院认定事实：汪志东与叶秀系男女朋友关系，曾同居生活数年。2013年11月10日，汪志东通过银行转账交付叶秀之子马秋野50000元。2018年2月13日，叶秀为其子交付汪志东现金25000元。尔后，叶秀于2018年7月17日起至2019年6月4日通过银行转账分12次交付汪志东合计24000元。庭审中，汪志东承认收到叶秀49000元，自愿了结叶秀之子马秋野50000元的欠款，故汪志东将原第一项“判令叶秀偿付汪志东借款本金200000元”的诉讼请求变更为“判令叶秀偿还汪志东借款本金150000元”。本案在庭审终结前，汪志东未能向该院提交150000元的借款支付凭据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案，汪志东虽然提供的2015年3月7日欠条，但未能提供其诉讼请求150000元所依据付款证据加以证明，不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。汪志东要求叶秀偿还借款本金150000元的诉讼请求，缺乏证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪志东的诉讼请求。案件受理费1650元，由汪志东负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明：2015年3月7日，叶秀向汪志东出具欠条一份，约定：“今欠到汪志东贰拾壹万元整。我担保从现现在起每年还贰万元”。后在双方的微信聊天中，叶秀表示无力替其儿子偿还欠款。本院认为：案涉欠条为结算性债权凭证，系双方对以往借贷关系的结算，叶秀对欠条真实性并无异议，主张系受汪志东胁迫出具，但未能提供相关依据，故欠条的证明效力应予认定。结合欠条出具后叶秀陆续清偿借款49000元之事实，以及在双方微信聊天记录中，叶秀称无力替其儿子清偿欠款的陈述，能够进一步印证欠条的真实性，足以证明本案借贷关系成立生效。汪志东对于本案借款的交付事实无需再行继续举证，一审判决关于汪志东对借款交付事实举证不能的认定不当，应予纠正。叶秀否认本案借贷关系，认为该欠款系汪志东与其儿子之间的合伙经营手机生意的亏损，但未能就合伙事实进行举证，不足以否定欠条的证明效力，本院不予支持。综上，叶秀未能依欠条约定清偿欠款，已构成违约，汪志东一审主张叶秀偿还借款本金150000元的诉请，依据充分，应予支持，但二审上诉请求中超出一审诉请金额部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9816号民事判决；二、叶秀应于本判决生效之日起十日内偿还汪志东借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由叶秀负担；二审案件受理费3320元，由叶秀负担3300元，汪志东负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年四月二十七日代书记员 鲍嘉琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初991号原告:付怀存，男，1960年2月10日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛市绿化造园工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨北路61号（龙湾公园东门）。法定代表人：王斌。被告：史长兵，男，其他信息不详。原告付怀存诉被告葫芦岛市绿化造园工程有限公司、被告史长兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告付怀存于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付怀存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付怀存撤诉。案件受理费25.00元，由原告付怀存负担。审判员  赵志凤二〇二〇年四月一日书记员  常红宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0181执464号申请执行人：李菲菲，女，汉族，1988年7月27日出生,住河南省巩义市。被执行人：潘玲鸽，女，汉族，1980年4月10日出生,住河南省巩义市。本院在执行李菲菲与潘玲鸽房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8264号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘玲鸽的存款500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月一日书记员  贺松峰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1180号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，公司总经理。 被告：李武，男，1962年2月1日出生，汉族，住平昌县。 被告：张洪芝，女，1962年8月23日出生，汉族，住平昌县。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司与被告李武、张洪芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案并向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 智 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈鸿亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4976号之一申请执行人北京德恒（温州）律师事务所，住所地温州市鹿城区机场大道5062号，组织机构代码:344122431。法定代表人金疆。被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司，住所地常山县工业园区，组织机构代码:568150677。法定代表人姜岳明。申请执行人北京德恒（温州）律师事务所与被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为执行款70000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司名下有车牌号为浙Ｈ×××××长城牌小型汽车，本院于2019年10月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人北京德恒（温州）律师事务所，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4976号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年四月十五日书记员  赵琼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1709号原告：马铭，男，汉族，1970年6月6日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。被告：马潇，女，汉族，1991年5月28日出生，住重庆市北碚区。被告：刘奇，男，汉族，1992年8月8日出生，住河北省衡水市安平县。本院审理原告马铭诉被告马潇、刘奇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案。原告马铭在接到受理案件通知书、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1037号 原告:成都川味之光食品有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇永定村三组201号。 法定代表人：赖宏。 委托诉讼代理人：付乔乔，女，汉族，1987年1月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被告：四川磊记食品有限公司，住所地：成都蛟龙工业港青羊园区B-58座。 法定代表人：易荣跃。 原告成都川味之光食品有限公司与被告四川磊记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都川味之光食品有限公司的法定代表人赖宏到庭参加诉讼，被告四川磊记食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 成都川味之光食品有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款193477.15元。事实与理由：原、被告于2018年3月31日签订了合作协议，约定被告委托原告加工生产凤爪等休闲食品。原告按约加工食品，但被告却拖欠货款。截止2019年6月22日，被告尚欠原告货款19万余元。现原告诉至法院，请求判如所请。 四川磊记食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息、委托加工合同、送货单、对账函、微信聊天记录，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：原告（为合同乙方）与被告（为合同甲方）于2018年签订了《委托加工合同》约定：1.甲方委托乙方生产加工猪皮、凤爪等食品；2.付款方式：甲方对乙方所送产品验收合格后，每月10日前完成对上月前货款的对账，当月20日前付对账之全部货款，乙方提供甲方所要求的相关货款结算单据；3.违约责任：如果甲方未经甲方同意且未按照合同规定的条款按期支付乙方货款，如果甲方无故超过本合同规定的期限5个工作日后，仍未向乙方支付货款，乙方有权拒绝甲方的订单或单方面终止本合同，并要求甲方支付剩余的所有应付款项；4.本合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，期限届满后，若未主动续约，则此合同继续使用。 合同签订后，原告陆续向被告交付生产加工的食品，原、被告双方在2018年10月31日进行了对账，确认2018年3月26日至2018年10月25日期间，被告合计货款1553486.15元，已付款840000元，尚欠713486.15元。后，原告继续向被告交付生产加工的食品，2018年11月25日至2019年6月22日期间，经被告在送货单上确认的货款金额共计651991元。被告自2018年11月13日至2019年6月22日共计向原告支付货款1172000元，现尚欠货款193477.15元（2018年10月前欠货款713486.15元+2018年11月25日至2019年6月22日期间货款651991元-2018年11月13日至2019年6月22日已支付货款1172000元） 本院认为，从本案原告向本院提交的证据能证实双方系买卖合同关系。现被告并未举证证明已按约定向原告支付了货款，故对原告的主张本尚欠原告货款193477.15元的事实。现被告并未举证证明已按约向原告支付前述款项，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川磊记食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川味之光食品有限公司支付货款193477.15元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用收取案件受理费2085元，由被告四川磊记食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张娅洁 书 记 员 李天岚
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执589号之二申请执行人：黎洪清，男，汉族。被执行人：九江宏森房地产开发有限公司，地址：江西省九江市柴桑区港口街镇。法定代表人：夏同甫，该公司执行董事。被执行人：高山，男，汉族。被执行人：谈剑勇，男，汉族。黎洪清依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初731号民事判决书、江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终113号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江宏森房地产开发有限公司、高山、谈剑勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人高山名下有车辆（已查封），暂无法控制，被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，分别于2020年4月1日、2020年3月11日将九江宏森房地产开发有限公司、高山、谈剑勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行262.461695万元，截至2020年4月1日已执行0元，未执行262.461695万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执589号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月一日书记员 殷励博
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初134号原告：杨忠闽，男，汉族，1962年5月17日，住贵州省普定县。被告：贵阳博创机械设备有限公司，住所地：贵阳市白云区云环东路1100号贵阳自强金属加工有限公司内，统一社会信用代码：91520113MA6HWXMF0J。法定代表人：胡月初。原告杨忠闽与被告贵阳博创机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案于2020年1月6日后，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠闽撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告杨忠闽负担。审判员  杨前凤二〇二〇年四月九日书记员  冉 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8177号之二原告：孙士敏，男，汉族，1968年9月15日出生，住濮阳县。委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张清贤，男，1966年10月11日出生，汉族，河南省伊川县。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。原告孙士敏诉被告张清贤、被告河南安信建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月25日，被告河南安信建设集团有限公司向本院提起管辖权异议。2019年11月27日，本院依法裁定本案转入普通程序审理。2019年11月29日，原告孙士敏申请撤回对被告河南安信建设集团有限公司的起诉，本院予以准许；被告河南安信建设集团有限公司申请撤回管辖权异议。原告孙士敏及委托代理人郭启华，被告张清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士敏诉称：河南安信建设集团有限公司于2014年5月13日将承包的濮阳五洲国际博览城的建筑工程转包给被告张清贤。被告张清贤于2015年2月25日雇佣原告为工程技术负责人，同时雇佣刘红兵带领农民工为该工地提供劳务。工程施工期间，由于被告资金紧张，为了不影响工程正常施工，被告张清贤让原告为其先行垫付工人工资。原告于2015年7月6日、2015年9月14日分别为被告向农民工刘红兵所带领的施工班组垫付劳务工资50,000元、10,000元。被告张清贤已经支付原告20,000元，尚欠40,000元至今未给付原告。请求判令被告张清贤支付原告为其垫付的劳务工资40,000元及利息（按资金占用期间的利息6%分别自2015年7月6日、2015年9月14日起计算至本案履行完毕止）。被告张清贤辩称：被告曾告知原告孙士敏说让其代被告支付工程款，但是原告是否实际代替被告支付工程款不清楚。刘红兵系原告孙士敏介绍到工地干活。2015年农历年底春节，被告在向刘红兵支付款时，刘红兵对原告主张的支付工人工资款不认可，不认可收到原告替被告支付钱款。原告孙士敏仅提供刘红兵的收到条，且刘红兵本人不认可。原告没有转账记录，但也没有提供付款凭证，应驳回原告诉求。经审理查明：2014年5月13日，被告张清贤与河南安信建设集团有限公司签订企业内部承包经营合同，被告张清贤以河南安信建设集团有限公司名义承接工程。签订合同后，被告张清贤以河南安信建设集团有限公司名义承接濮阳五洲国际城部分建设工程。原告孙士敏为被告张清贤承包工程进行协助。案外人刘红兵（已去世）承接被告张清贤承包的部分工程。2015年7月，被告张清贤告知原告孙士敏代替被告向案外人刘红兵支付工程款。2015年7月6日，被告张清贤通过其妻子周素敏河南省农村信用社银行账户（账号：62×××49）向原告孙士敏河南省农村信用社银行账户（账号：62×××04）转账20,000元。原告孙士敏收到该款后，立即转账至案××××河南省农村信用社银行账户（账号：62×××67）。当日，原告孙士敏从其开设的中国农业银行账户（账号：62×××73）取款现金10,000元，从其开设的中国工商银行中原路支行银行账户（账号：62×××93）取款现金20,000元。原告孙士敏取款后将现金共计30,000元交付给案外人刘红兵。案外人刘红兵向原告孙士敏出具收条一份。该收条载明如下内容：今借到50,000元整，支取安信工程款，由孙士敏代付，借款人刘红兵。后原告孙士敏要求被告张清贤、河南安信建设集团有限公司支付未果，于2019年11月1日诉讼来院。本院认为，被告张清贤将承包工程分包给案外人刘红兵，则被告张清贤应履行支付工程款的义务。被告张清贤告知原告孙士敏代替支付工程款，原告孙士敏同意该请求，应视为被告张清贤向原告孙士敏借款，原告孙士敏按照被告张清贤意愿，以代替被告张清贤履行支付工程款义务的方式，履行交付借款的义务。现原告孙士敏持工程款收取人刘红兵出具的收条提起诉讼，请求被告张清贤偿还代付款40,000元及利息。被告张清贤对原告是否实际代替其支付工程款提出异议，对原告主张数额不予认可。根据原告提供工程款收款人刘红兵出具的数额为50,000元的收据，明确显示收取款项为工程款，且支付人为孙士敏，结合原告提供其银行账户取款记录，以及被告张清贤通过其妻子周素敏向原告银行转账记录，案外人刘红兵收取工程款时间、数额，与原告银行取款、被告银行转账时间、数额相吻合，能够证明原告孙士敏按照双方约定以代付工程款方式履行了支付借款义务，与生活实际相符合，本院依法认定被告张清贤向原告孙士敏借款30,000元。被告张清贤辩称原告应提供转账记录，在没有支付凭证情况下，且案外人刘红兵不予认可，不应认定原告实际支付。原告提供案外人刘红兵出具的收条即为支付凭证，根据原告从其银行账户取款时间、数额，转账银行河南省农村信用社油田支行、中国农业银行濮阳金穗分理处、中国工商银行中原路支行距离，本院认为原告从中国农业银行金穗分理处、中国工商银行中原路支付取款现金30,000元支付，符合一般社会常理，被告仅仅以原告未实行转账方式支付不予认可没有事实和法律依据，且为提供案外人刘红兵不予认可的证据，对其辩称意见不予采信。对原告主张另外支付的现金10,000元，被告张清贤不予认可。根据原告提供的证据，明确显示系案外人刘红兵向原告借款现金10,000元，是否为代被告支付工程款，在无其他证据作证的情况下，本院无法认定，对原告该项主张不予支持。对原告要求被告按照占用资金方式支付利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对原告代替被告支付工程款，双方并未约定利息，也未约定还款日期，对原告请求按照年利率6%资金占用期间支付利息的诉求，本院予以支持；对支付利息的日期，因双方未约定还款日期，则利息应从原告立案之日开始计算利息，即应从2020年11月1日支付逾期还款利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张清贤于本判决生效之日起十日内向原告孙士敏偿还垫付款30,000元，并支付自2019年11月1日至本息清偿完毕之日的利息（以本金30,000元计算，按照年利率6%支付）。二、驳回原告孙士敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孙士敏负担300元，由被告张清贤负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 薛 利审判员 鲁玉平陪审员 孟令芳二〇二〇年四月二十八日书记员 **阳
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1873号原告：廖金芳，男，汉族，现住梅县。委托诉讼代理人：孙文华，系人。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所梅州市江南路45号。统一社会信用代码91441402896273377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。原告廖金芳与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下简称梅州人财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金芳的诉讼代理人孙文华，被告梅州人财保的诉讼代理人罗绿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失108546元。2.被告承担因重新评估产生的鉴定费5000元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××小型普通客车所有人，于2018年12月25日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中投保了车辆损失139276.8元及不计免赔。2019年5月24日13时许，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅县区剑××大道红绿灯处，与刘敏驾驶粤Ｍ×××××机动车、黄腾辉驾驶粤Ｍ×××××机动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，经梅州市梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定：刘敏、黄腾辉承担主要责任，原告承担次要责任，发生交通事故时是粤Ｍ×××××机动车保险期限内，被告应依法承担赔偿责任。发生交通事故后，原告多次与被告协商，请求对车辆粤Ｍ×××××的损坏维修价格评估，被告以承担责任为次要责任为由，未进行定损。无奈之下，原告于2019年6月8日委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司梅州分公司进行该机动车维修价格评估，2019年6月10日发函告知被告保险公司，请求被告派员在2019年6月16日下午3时到汽修厂进行核对评估。本次交通事故造成如下损失：1.粤Ｍ×××××机动车损坏赔偿102566元。2.粤Ｍ×××××机动车施救费1420元。3.粤Ｍ×××××机动车评估费4560元。以上合计108546元，根据保险条款约定，原告请求被告公司在粤Ｍ×××××机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失108546元。诉讼过程中，在法院的主持下，对事故车辆粤Ｍ×××××损失价格重新进行评估，原告预交了评估费5000元。被告梅州人财保辩称，1.粤Ｍ×××××汽车在我司投保了交强险和商业保险，交强险的保险期限2018年12月25日至2019年12月24日，商业保险期限2019年1月1日至2019年12月31日，其中机动车损失保险的保险金额为139276.8元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。2.对原告主张要求被告赔付的车辆受损修复总费用不认可，理由如下：对原告提供的价格评估报告书评估结论不认可，原告委托鉴定时没有通知我司到场核对损失项目；原告提供的价格评估报告书中的鉴定人员与其提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中的价格鉴定人员不—致，无法确认在评估过程中谁是具体的价格鉴定人员；原告未提供车辆维修发票，无法确认车辆是否实际维修、产生的实际维修费用的具体数额。3.被告承保的粤Ｍ×××××汽车在本次事故中只承担次要责任，对于原告造成的车辆损失费用应按事故责任比例分摊，被告只在承保的保险责任限额范围内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告作为被保险人为其所有的粤Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。承保险种包括：机动车损失保险139276.8元，并购买了该险不计免赔。保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2019年5月24日13时4分许，廖金芳驾驶粤Ｍ×××××号车行驶至梅县区剑××大道红绿灯处，先后与刘敏驾驶粤Ｍ×××××号车、黄腾辉驾驶粤Ｍ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年5月27日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2019D第0121号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘敏、黄腾辉承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出拖车费和清场费1420元。原告单方委托佛山市景顺价格评估鉴证房地产评估有限公司对粤Ｍ×××××号车辆损失进行价格评估，该车受损修复总费用经评估为人民币102566元。原告支出评估费4560元。审理过程中，在本院主持下，重新委托第三方机构广东证诚价格评估有限公司对粤Ｍ×××××号车辆损失进行评估，该车受损维修费用经评估为人民币96412元。原告预交了重新评估的费用5000元。以上事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、拖车费清场费发票、《评估报告书》、评估费发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及第三人财物损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。事故后，原告支付了拖车费和清场费1420元。经依法评估，粤Ｍ×××××号车辆损失为96412元，且原告预交了评估费用5000元。合计金额为102832元。依据原、被告签订的保险合同的约定，上述损失，应由被告在商业险中的机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿102832元。原告主张第一次单方委托进行损失评估的费用由被告承担，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告主张其仅按事故责任比例承担涉案车辆的损失，依法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在机动车商业保险“机动车损失保险”赔偿限额范围内，赔偿102832元给原告廖金芳。二、驳回原告廖金芳的其他诉讼请求。（上述款项直接打入：原告名下中国工商银行账号95×××29）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1285.46元（原告已预交），由原告负担121.19元，被告负担1164.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初659号原告：李宁超，男，1992年4月27日出生，汉族，住康平县。被告：郑伟，男，1994年5月5日出生，汉族，住康平县。原告李宁超诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁超及被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款149,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次借款合计149,000元，当时未出具借条。2020年1月17日，被告为原告出具欠条一张，被告口头承诺借款1周内给付。约定的期满后，被告以各种理由推脱未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告郑伟辩称，我一共向原告借款45,000元，其余100,000元我不是实际借款人，我是中间人，实际借款人是曹中显。我是替别人签的欠条。原告我俩给曹中显拿钱的时候还有叶相伟、赵亚军在场，他俩是担保人。本院经审理认定事实如下：2017年6月左右，原告以现金的方式分两次向被告提供借款145,000元，2016年至2019年期间，原告通过微信向被告转款75,788元。2017年至2019年期间，被告通过微信向原告转款67,350元。2020年1月17日，经双方结算后，被告为原告出具借条一张，载明郑伟向李宁超借款149,000。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑伟向原告李宁超借款的事实，有被告郑伟出具的借条及庭审中被告郑伟的自认为证，故本院对郑伟欠原告借款149,000元的事实予以确认。借款合同为实践性合同，借贷双方有借款的合意及交付行为借款合同才成立并生效。本案中，虽被告郑伟辩称诉争借款中的10万元系案外人曹中显所借，但原告与案外人曹中显之间未形成借款的合意，案外人曹中显并非借款合同向对方。被告郑伟在向原告借款后为原告出具了借条，说明双方之间形成了借款的合意，且庭审中，被告亦自认原告不认识曹中显，曹中显系通过被告向原告借款，原被告一起把钱拿给曹中显，说明原告履行了交付行为。综上，原被告之间既有借款的合意，又履行了交付行为，故双方之间的借贷关系成立并生效。根据合同相对性原则，被告应向原告偿还该借款。对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效后10日内偿还原告李宁超借款149,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年四月二十三日书记员  高 奥
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执143号申请执行人:唐敏，男，1984年10月9日出生，土家族，居民，住广东省深圳市。委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。委托代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师。被执行人：梁海龙，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人唐敏与被执行人梁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0726民初1805号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁海龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐敏于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人梁海龙送达了执行通知书及财产报告令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月17日、2020年2月18日、2020年3月31日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年3月10日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人名下有房屋，但已被另案查封。于2020年3月10日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月10日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年3月10日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月10日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年3月17日前往被执行人梁海龙户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月31日本院对被执行人梁海龙采取了限制高消费措施。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年3月31日，本案应当执行的标的金额72935元（其中借款本金72000元、申请人垫付的诉讼费935元，共计72935元）及利息，本次执行尚未实现任何债权，尚有72935元执行款及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 帅