福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终25号 上诉人（原审原告）林茂添，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）林财喜，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）林进喜，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述三上诉人的共同委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诏安县公安局，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大街88号。 法定代表人林培利，局长。 出庭行政机关负责人沈建钊，副局长。 委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务律师。 委托代理人李俊辉，男，诏安县公安局法制大队民警。 上诉人林茂添、林财喜、林进喜因与被上诉人诏安县公安局其他行政管理一案，不服漳浦县人民法院作出的（2019）闽0623行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林茂添、林财喜、林进喜及其委托代理人沈克云，被上诉人诏安县公安局的副局长沈建钊及委托代理人沈锦生、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，林茂添、林财喜、林进喜的同胞兄弟林X生于2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被羁押于诏安县看守所监管。2018年7月11日上午10时40分，林X生突发昏迷，诏安县看守所驻所医生对其进行了简单处理，当天下午3时41分，林X生再次昏迷，经驻所医生检查后，诏安县看守所将其送往诏安县医院检查救治，经诏安县医院急诊中心检查用药后，林X生被带回诏安县看守所继续服刑。2018年7月19日，林X生再次出现昏迷状态，诏安县看守所立即将其送诏安县医院急诊，经治疗病情无好转，2018年7月20日诏安县医院建议转上级医院治疗。当日，林X生被转送中国人民解放军第175医院继续治疗，经175医院诊断，林X生病情为结核性脑膜炎、结核性血管炎、脑积水、继发性癫痫、肺部感染、心力衰竭等。此外，诏安县看守所经集体讨论报漳州市公安局于2018年7月20日批准，对林X生决定监外执行。2018年8月7日，林X生被刑满释放解除监外执行。2018年9月11日，175医院建议林X生“回当地继续抗结核及康复等治疗”。同日，林X生被转入诏安协和医院继续住院治疗，2018年9月23日，林X生经治疗无效在医院死亡。林X生住院期间，诏安县看守所共为其垫付医疗费用146600.07元。 一审判决认为，根据《中华人民共和国看守所条例》的规定,看守所是依法对被羁押人犯实行武装警戒看守的机关。本案中,诏安县公安局内设机构诏安县看守所对林X生进行看管是依法履行法定职责的行为，诏安县公安局是本案适格的被告主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案林X生已死亡，因其生前未娶妻生子，且父母已去世，林茂添、林财喜、林进喜作为其同胞兄弟，依法可以提起本案诉讼，原告主体适格。从诏安县公安局提供的证据来看，在林X生受看管期间，诏安县看守所监控、巡视值班人员严格履行职责,在林X生昏迷后能马上进行检查并第一时间送医治疗，在发现林X生病情加重的情况下，亦立即为其办理监外执行将其转至医疗条件更好的医院救助治疗，并垫付医疗费用，且在林X生刑期已满，不属于诏安县看守所看管时，诏安县公安局仍能坚持以人为本，施与援手。纵观本案，诏安县看守所对林X生的看管及对林X生病情的救助方面尽职尽责，措施上合理妥善，态度上严谨负责，并无违法之处。林茂添、林财喜、林进喜主张诏安县公安局行政行为违法造成林X生死亡，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林茂添、林财喜、林进喜的诉讼请求。 林茂添、林财喜、林进喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（即判决确认诏安县公安局造成林X生死亡的行政行为违法）。主要事实理由：一、一审判决认定事实依据不足。2018年7月11日只是将林X生送诏安县医院进行检查，没有任何救治行为，连医嘱、疾病诊断证明都没有；检查报告已查出林X生存在诸多问题，已出现脑部萎缩、脑梗塞，属不适宜关押对象，也未变更强制措施。林X生在昏迷前出现发热一周，伴间断咳嗽，体温最高38.9℃，被上诉人对此未给予任何药物治疗措施，到林X生发热一周后出现昏迷才送医院检查，但仍没有开药治疗，林X生在昏迷前、后均没有得到及时救治。二、根据《中华人民共和国看守所条例》第三十一条规定，对患病的人犯要及时治疗。被上诉人对林X生没有进行治疗，引发林X生身体器官多部位感染导致死亡，在行政管理上明显存在违法、过错行为。一审判决认为被上诉人无违法行为与事实不符，未依法适用法律，判决有失公正。 被上诉人诏安县公安局答辩称：一、被上诉人诏安县公安局所辖看守所在实施对林X生收押监管的过程中，严格按照《中华人民共和国看守所条例》相关规定的程序和要求履行职责，监管行为合法合规。林X生刑满释放后，被上诉人仍予以支持治疗，代垫巨额医疗费用，并在林X生住院治疗病情稳定、家属又拒不看管的情况下，为其联系医院康复治疗。二、被上诉人已经尽职尽责，林X生的死亡后果与被上诉人及所辖看守所的收押监管行为没有因果关系。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，上诉人以林X生因醉驾于2018年3月8日被诏安县公安局拘留后逮捕，经诏安县人民法院审理后判处拘役5个月，羁押于诏安县看守所，刑期至2018年8月7日；在诏安县看守所羁押期间，林X生因生病未得到及时检查住院治疗，并最终导致林X生于2018年9月23日死亡，诏安县看守所对林X生死亡后果的发生存在严重过错并负有不可推卸责任等为由，向一审法院起诉请求确认被上诉人造成林X生死亡的行政行为违法。根据《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。”第二条第一款规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。”第八条规定：“看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。”根据当时施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定：“对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定:“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。”也就是说，由公安机关管辖的看守所，是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人或者符合刑事诉讼法规定条件的罪犯的机关。看守所对犯罪嫌疑人或者罪犯实施羁押监管，其职权的立法依据来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》，看守所的羁押行为是刑事诉讼活动顺利进行的保障，履行的是刑事司法行为，不是行政行为，不属行政诉讼受案范围。故上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。一审法院予以立案并作出实体判决，属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销漳浦县人民法院（2019）闽0623行初90号行政判决； 二、驳回林茂添、林财喜、林进喜的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。