河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终667号 上诉人（原审原告）：任敬，男。 委托诉讼代理人：杨越，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北誉龙圣世房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县花都溪城小区2号楼9号底商。 法定代表人：朱爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 上诉人任敬因与被上诉人河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任敬上诉请求：l.判决上诉人与被上诉人所签商品房认购协议书无效；2.判决被上诉人返还已付房款7万元及利息6288元；3.判决被上诉人赔偿上诉人损失20000元；4.判决被上诉人因欺诈行为惩罚性赔偿上诉人70000元；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定被上诉人与上诉人所签商品房认购协议无效的情况下，没有适用最高人民法院（2003）7号司法解释第9条的规定存在适用法律错误。上诉人在一审第3项诉求中主张的利息包括上诉人已付房款的利息，一审没有界定，请二审对上诉人的合法诉求予以界定。对上诉人提出的新诉求，请一并审理或告知另行起诉。 誉龙公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉应驳回。上诉状的第1、2项请求返还70000元的购房款，一审法院已经做出了裁决，上诉人认可再提起上诉无异议，第2项请求中主张的利息部分及第3项请求赔偿损失缺乏法律支持，第4项请求主张惩罚性赔偿70000元属于二审时新增诉讼请求，于法无据。在双方签订认购协议时，上诉人对涉案房屋的规划建设手续不全，没有商品房预售许可证的情况是明知的。被上诉人不存在虚假宣传情况，更没有对上诉人有欺骗行为。 任敬向一审法院起诉请求：1.依法判决双方当事人于2016年4月16日签订的商品房认购协议书无效；2.判令誉龙公司返还购房款90000元；3.判令誉龙公司赔偿资金占用期间的利息和其他各项经济损失50000元；4.本案诉讼费用由誉龙公司负担。 一审法院认定事实：1.2018年4月16日，双方当事人签订《商品房认购协议书》，约定：任敬购买誉龙公司开发的鑫燕水湾二期5-1-504商品房，建筑面积69平方米，房屋单价5600元；任敬在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对誉龙公司开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议；双方签订本认购协议书的同时，任敬向誉龙公司交纳购房定金10000元，2018年3月31日前，任敬向誉龙公司交纳购房款70000元，余款316400元办理银行按揭；2.2018年4月16日，在誉龙公司的易县西环路售楼部，任敬交纳鑫燕水湾5-1-504购房款70000元，誉龙公司出具收据。同时，北京搜屋网信息技术有限公司出具收款时间为2018年4月9日的收据，收到任敬交纳鑫燕水湾5-1-504房屋团购服务费20000元。任敬主张其交款90000元，包括定金10000元和2018年4月9日交款80000元并提交银行转账记录，誉龙公司抗辩称任敬交款包括定金10000元和2018年4月16日用案外人银行卡通过POS机刷卡交款60000元，誉龙公司实际收款70000元；3.誉龙公司提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证。 一审法院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》内容符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，故认定双方间的《商品房认购协议书》为房屋买卖合同。誉龙公司虽提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证，但其未提交商品房预售许可证等文件，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，故双方签订的《商品房认购协议书》无效，誉龙公司应退还购房款70000元。双方当事人对《商品房认购协议书》无效的法律后果均应承担一定责任，且任敬未提交证据证明其损失情况，故对其诉讼请求第三项主张不予支持。双方对任敬交款情况均提交了相关证据，但任敬提交的现有证据不足以否定北京搜屋网信息技术有限公司法人资格，不足以证明北京搜屋网信息技术有限公司与誉龙公司法人资格混同，故对任敬主张由誉龙公司退还20000元团购服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，任敬的主张有部分证据证明，故对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：“一、原告任敬与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；二、限被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告任敬购房款70000元；三，驳回原告任敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告任敬、被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司各负担775元。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任敬提交中国人民银行利率表一份，用以证明银行年利率是4.9%，本案的利息也应该依照此标准计算，时间从2018年5月份到2020年2月份，合计22个月的利息，共计6288元；提交易县人民法院民事裁定书一份，用以证明团购报名费所交的对象搜屋网已注销，上诉人的2万元追偿主体为被上诉人，应由被上诉人承担。被上诉人誉龙公司质证称，对银行利率表与本案没有关联性，因为我们不应承担利息；对民事裁定书的证明目的不认可，与本案上诉人所述事由无关联性，搜屋网公司与上诉人之间没有任何关系，被上诉人也没有委托过搜屋网公司收取任何费用，两个法人单位互不相识。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人任敬上诉请求判决双方当事人所签商品房认购协议书无效、被上诉人誉龙公司返还已付房款70000元，对此一审判决已经做出处理，对其上述诉讼请求予以支持，已无上诉必要。任敬上诉请求被上诉人誉龙公司支付利息6288元及赔偿损失20000元，未提交证据证实其损失情况，且双方所签《商品房认购协议书》中明确载明其“在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对甲方开发的本房产项目的开发进展现状已进行了充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议”，即使按其主张，其只是了解了交纳房款的金额、时间以及交房时间，并未了解涉案房产有没有商品房预售许可证，即其未对该项目是否具备相应资质进行了解，自身存在一定过错，其未提交证据证实被上诉人誉龙公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明等情形，亦不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，一审法院对其主张的利息及损失未予支持，符合相关法律规定，并无不当。关于上诉人任敬上诉主张的因欺诈行为惩罚性赔偿70000元，超出其一审诉讼请求，且被上诉人誉龙公司亦不予认可，故本院不予审理。 综上所述，上诉人任敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人任敬负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年四月十六日 书记员 齐亚卿