江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11069号 原告：黄梅。 委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所律师。 被告：天佑电器（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区亭融街8号。 法定代表人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：王坚敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。 原告黄梅与被告天佑电器（苏州）有限公司（以下简称“天佑电器公司”）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄梅的委托诉讼代理人龚细姣、被告天佑电器公司的委托诉讼代理人王坚敏、周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金140748.27元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月25日与被告签订劳动合同，担任产品工程师，2019年6月18日，被告发布一封处分通告：称“原告伪造公司停车证，违反《员工手册》之规定，给予原告违纪解除劳动合同的处罚。”原告认为被告系违法解除劳动合同并对其造成名誉损害。经苏州工业园劳动争议仲裁委员会仲裁，但苏州工业园劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，特诉至法院。 被告天佑电器公司辩称：第一，原告自2018年7月开始开车至公司上班，其为了进入公司提供了虚假的停车证，公司系统并无相应的登记，故其可以享受200元每月的交通补贴。2019年6月13日，被公司发现后，原告亦承认了其骗取公司近一年车贴的违纪行为，后公司与其沟通，希望其本人承认错误但其本人予以拒绝，故无法对其适用减轻处罚条款。原告违纪的事实确凿严重，违反了公司的规章制度。第二、被告依据员工手册第48条第6款之规定与原告解除劳动合同并通知了工会，且作出解除劳动关系的员工手册进行了民主公示程序，被告的解除行为程序亦合法。综上，被告解除与原告劳动关系事实清楚、程序合法，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：黄梅于2011年5月25日入职天佑电器公司，2016年5月25日，黄梅与天佑电器公司签订期限自2016年5月25日起为无固定期限的劳动合同，从事管理工作。2019年6月18日，天佑电器公司出具处分通告一份，主要内容为黄梅在2019年6月14日上班时，被查到使用伪造的公司停车证，并发现此行为已经持续了较长时间，给公司造成很不良的后果；以上事实清楚，证据确凿。为严肃公司工作纪律，依据公司《员工手册》第48条之6条之规定，特做出解除劳动合同处罚处分决定。同日，天佑电器公司向黄梅出具退工手续备案表，天佑电器公司工会同日向天佑电器公司出具处理通告意见回复，工会同意天佑电器公司对黄梅解除劳动合同处理意见，天佑电器公司工会在该回复上盖章确认。 天佑电器公司《员工手册》第48条规定：作伪证或提供虚假信息致使公司产生不良后果的等行为，视为严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司将予以解除劳动合同。该员工手册是天佑电器公司于2017年1月12日通过召开全体职工大会讨论通过的，黄梅参加并在会议纪要上签字确认。 黄梅提供一份车证编号为269号的停车证，同时天佑电器公司也提供一份车证编号为269号的停车证，两份停车证在外观、材质上均有明显的不同。黄梅当庭陈述其提供的停车证是2018年7月初从公司行政部员工倪凯处领取，是通过电话申请。天佑电器公司陈述倪凯已经离职，在职时倪凯不管理停车证，停车证的登记、发证都由专门人员办理。 天佑电器公司提供两份电子邮件，第一份是2019年6月13日8：45行政部经理叶英发送给黄梅，主题是确认车辆，内容为询问黄梅附件照片中车辆是否为其车辆。第二份是当天10：18黄梅向叶英回复邮件，内容是“叶经理：去年7月份开的，把之前的扣掉吧，SORRY，给您的工作带来困扰。”黄梅对电子邮件的真实性认可，但认为邮件中表态扣掉的是停车费，对公司的交通补贴政策之前不清楚，直到事情发生后，行政主管叶英电话沟通时，才告知其该规定。 天佑电器公司提供“员工交通补贴调整通知”一份，由苏州科瓴电器有限公司盖章于2017年12月13日发布，苏州科瓴电器有限公司是天佑电器公司的集团公司，该通知同样适用于天佑电器公司。该通知载明：公司统一设定交通补贴标准为200元/月，自驾车员工交通补贴扣除100元/月，计为停车费；不同交通方式的变更切换以整月计发，生效日期2018年1月1日。天佑电器公司还提供电子邮件截图，显示天佑电器公司当天以电子邮件群发的形式将该通知发送到黄梅的邮箱，邮件名称为“交通补贴调整通知”。黄梅对“员工交通补贴调整通知”的真实性不予认可，对截图真实性认可，但认为收到的邮件不能证明与“员工交通补贴调整通知”的内容相一致。 天佑电器公司提供黄梅2018年6月至2019年5月已发放的交通补贴表，显示在此期间天佑电器公司按黄梅没有开自驾车发放交通补贴200元/月。黄梅认为交通补贴是工资的一部分，天佑电器公司应当发放。 天佑电器公司提供2018年1月24日公司行政工作人员吴丽霞发送给各部门文员的电子邮件，邮件主题：系统调整后车辆方式核对。邮件内容为：“颁布交通补贴后，为避免交通补贴发放异常，自驾车、班车的申请和取消，请注意以下几点：1、所有员工的自驾车、班车的申请或取消由部门统一申报……3、申报时间请集中在每月的20-25号之间，邮件报送人资和行政……4、申报表格请参照附件表格【车辆申请or取消申报记录】，每月更新……”当天部门员工李晓平将上述电子邮件转发给同部门全体员工，包括黄梅在内。黄梅对电子邮件真实性予以认可，但认为黄梅只会关注车辆方式是否有变更，不会把整个邮件全文仔细研读。 黄梅于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月9日裁决对黄梅的仲裁请求不予支持。黄梅对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 庭审中，天佑电器公司提交“员工之家”系统打印件，显示黄梅对2018年10月至2019年5月工资均已确认，天佑电器公司代理人并当庭出示手机系统，显示工资项目在系统中均有列明。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1474号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：劳动者与用人单位均应依法履行各自义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利，劳动者理应诚实守信、遵守劳动纪律、履行劳动义务，劳动者若违反相应制度规定，用人单位有权根据依法制定的规则制度作出相应处罚。至于本案，首先，就解除违纪事实而言，根据天佑电器公司提供的电子邮件等证据，可以证明公司已将相关交通补贴规定发送给员工，黄梅对其工资构成也清楚知晓，其主张至2019年6月13日才知晓交通补贴政策与事实不符，本院就其意见不予采信。关于停车证，黄梅未提供证据证明其系通过正常程序申请取得，且其在变更通勤交通方式的情况下亦未及时告知公司，在长达11个月的时间里隐瞒了自驾的事实，并一直享有不开车情形下才能享有的交通补贴200元/月，黄梅此行为不仅导致天佑电器公司多支出1100元交通补贴的后果，而且违反了诚实信用原则和劳动纪律，故其违纪事实成立。其次，就解除依据而言，天佑电器公司处《员工手册》经民主程序制定，且黄梅已签收，可作为管理的合法依据。最后，就解除程序而言，天佑电器公司已将解除劳动合同事宜告知了工会，履行了法定程序。综上，天佑电器公司解除与黄梅的劳动合同属于合法解除，黄梅主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 焱