安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终806号 上诉人（原审原告）：安徽永诚架业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇金墩。 法定代表人：巢良开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文久，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人安徽永诚架业有限公司因与被上诉人刘文久工伤保险待遇纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽永诚架业有限公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初6137民事判决第一项；二、被上诉人承揽本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的《舒城县人民医院出院记录》记载：特殊检查及重要会诊：该院X线片提示：“骨盆骨折”。治疗组查房阅片后，明确“1、骨盆骨折；2、多处皮肤擦伤”诊断。出院医嘱：1、卧订休息一个月，一个月后门诊复查。另，被上诉人在舒城县人民医院接受治疗只花费医药费4000元，且上诉人已经全额支付。被上诉人保存有骨盆骨折的X线片，但不予提交法庭质证。上诉人认为：从被上诉人提交的出院记录情况看，明确卧床休息一个月，却给予停工留薪期6个月，明显不合理；从被上诉人治疗情况看，只花费用4000元，却停工留薪6个月，违背常理；从被上诉人保存有骨盆骨折的X线片情况看，如果被上诉人提交法庭质证，就很容易查清骨折位置，但被上诉人却不予提交，应承揽对其不利的法律后果。故停工留薪最多认定3个月，望二审法院依法改判。 刘文久辩称，一审法院依法判决给予工伤赔偿，并按6个月停工留薪期执行有事实和法律依据，被上诉人上有老下有小，近一年都不能上班，请求二审法院维持原判。 安徽永诚架业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告不需要支付被告住院伙食补助费160元，护理费4528元，停工留薪期工资31320元，一次性伤残补助金36540元，一次性医疗补助金20112元，一次性伤残就业补助金25140元；二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：被告刘文久于2017年5月份进入舒城远大中央公园项目工地工作，劳动报酬按点工计算，2017年为每日240元。2018年7月31日，被告在原告安徽永诚架业有限公司承建的舒城远大中央公园项目工地B标25#楼工地搭设人货电梯井架时从高处摔落受伤，伤后即赴舒城县人民医院住院治疗8天，发生的医疗费由原告垫付。被告受伤后被送往舒城县人民医院检查治疗，经诊断为“骨盆骨折；多处皮肤擦伤”，出院医嘱“卧床休息一个月，加强护理”。经被告提出申请，舒城县人力资源和社会保障局于2019年1月14日认定其受伤为工伤；3月25日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2019年7月8日，被告通过邮政快递方式以“不能继续从事劳务”为由书面通知原告于2019年7月1日解除双方之间劳动关系。原告未为被告参加工伤保险。一审法院另查明，原告于2019年7月10日签收了被告寄送的解除劳动合同通知书。 一审法院认为，被告在工地受伤后被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告作为用人单位，未为被告参加工伤保险，应按规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告相关费用；因本案系工伤保险待遇纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，在工伤认定中确定的用人单位为原告。原告未对工伤认定提起诉讼，该工伤认定应当有效。故原告诉称该责任应由邱春霞或者方圆公司承担,远大集团、安徽二建承担连带责任，与法律相悖。 关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。被告因治疗工伤，在统筹地区内住院治疗8天，发生的医疗费用，原告已经支付。住院伙食补助费，原告应按20元／天的标准计算支付计160元（8天×20元／天），护理费，根据医嘱，被告需卧床休息，加强护理1个月，原告应按被告就医时上年度即2017年度统筹地区在岗职工月平均工资5660元标准的80%计算支付被告一个月的护理费4528元。被告未在统筹地区外就医，故其主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金。被告被诊断为“骨盆骨折；多处皮肤擦伤”，被鉴定为劳动功能障碍程度十级，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中骨盆骨折的停工留薪期应为6个月而非3个月。由于被告系在建筑工地上的建筑工人，其并非按月发放工资，该院按被告受伤时上年度安徽省建筑行业平均年工资标准即年收入为60785元，月平均工资标准为5065.4元，原告应按此标准计算支付。依规定，其可以自伤后享受6个月工资30392.4元（6个月×5065.4元/月）和7个月一次性伤残补助金35457.8元（7个月×5065.4元/月）待遇。 关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告书面通知原告于2019年7月1日解除劳动关系，本院予以认可，其可以该日为计发时间点，按上年度即2018年度统筹地区城镇单位就业人员月平均工资5028元标准分别享受4个月的一次性工伤医疗补助金20112元（4个月×5028元／月）和5个月的一次性伤残就业补助金25140元（5个月×5028元／月）。 综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，参照《关于印发的通知》第三条、第四条之规定,一审判决：一、原告安徽永诚架业有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给被告刘文久工伤保险待遇计人民币115790.2元，其中住院伙食补助费160元、护理费4528元、停工留薪期工资30392.4元、一次性伤残补助金35457.8元、一次性工伤医疗补助金20112元、一次性伤残就业补助金25140元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽永诚架业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。二审期间，双方争议的焦点为一审法院对被上诉人停工留薪期按6个月计算有无事实和法律依据。对此，根据舒城县人民医院出院记录记载，被上诉人刘文久的伤情为“骨盆骨折”，且该院X光片也提示：“骨盆骨折”。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》对骨盆骨折的停工留薪期规定为3个月或6个月。因医院病历及出院记录及工伤鉴定均未明确骨盆骨折具体的位置，因而一审法院认定被上诉人停工留薪期为6个月，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽永诚架业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月三十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。