山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2175号 原告：刘丛利，男，1982年10月19日出生，汉族，住东港区。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告：李霞，女，1990年6月1日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系李霞丈夫。 被告：胡中红，男，1981年1月15日出生，汉族，住日照市。 被告：张杰，男，1986年3月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系张杰表叔。 原告刘丛利与被告李霞、胡中红、张杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛利的委托诉讼代理人徐淑峰，被告胡中红,被告李霞、张杰的委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丛利向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告分别支付原告款68223元及利息；2、本案诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：2014年9月25日，日照市融资担保有限公司(原名称为日照市信用担保有限公司)与杨峰签订委托保证合同，与李霞、张杰、胡中红、刘丛利签订反担保保证合同后，按约为杨峰向日照银行股份有限公司开发区支行的借款提供保证担保，在杨峰未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任。后日照市融资担保股份有限公司起诉并申请执行，在执行过程中，杨峰未履行义务，原告履行了全部义务，共支付272892.9元，而作为共同担保人的三被告也没有履行义务。根据法律规定，三被告应承担相应保证责任。综上，为维护原告的利益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告李霞、张杰辩称，同意承担保证责任，因经济困难暂时没法履行原告的诉讼请求，原告要求的利息计算过高。 被告胡中红辩称，同意原告诉讼请求，因经济困难暂时无法履行原告的诉讼请求，借款人杨峰也与原告承诺一年内将钱还清，希望协商处理，原告要求的利息计算过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一，（2017）鲁1102民初1001号民事判决书；证据二，（2018）鲁11民终254号民事判决书，证据一、二共同证明原、被告给杨峰担保及日照市金融担保股份有限公司起诉的情况；证据三，日照市融资担保股份有限公司收据两张，证明刘丛利履行了义务，支付了268000元，另外原告还支付了772.9元融资担保公司；证据四，执行费专用票据一张，证明原告支出执行费4120元；证据五，（2019）鲁1102执3393号结案通知书，证明刘丛利履行了义务，案件结案情况；证据六，保全费专用票据一张，证明原告支出保全费1220元；证据七，担保函发票一张，证明原告保全被告不动产，支出担保函费用500元。被告李霞、胡中红、张杰对原告提供的证据均无异议。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年9月25日，日照市融资担保有限公司与杨峰签订委托保证合同，约定：杨峰委托保证人为其向日照银行股份有限公司开发区支行申请贷款提供保证担保；被告李霞、张杰、胡中红、刘丛利与日照市融资担保有限公司、杨峰签订反担保保证合同，约定：按约为杨峰向日照银行股份有限公司开发区支行的借款提供保证担保，并在杨峰未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任。杨峰借款后，尚欠债权人日照市融资担保股份有限公司款190454.53元及利息未付。日照市融资担保股份有限公司于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求担保人刘丛利、张霞、胡中红、张杰承担连带保证责任，本院于2017年5月10日作出的（2017）鲁1102民初1001号民事判决书，判决杨峰偿还日照市融资担保股份有限公司借款本息190454.53元及利息，代偿违约金20045.45元、代理费6000元，刘丛利、李霞、胡中红、张杰对上述付款义务承担连带清偿责任。判决后杨峰提起上诉，2018年3月28日经日照市中级人民审理作出（2018）鲁11民终254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，债权人日照市融资担保股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中，刘丛利履行了上述的全部还款义务，即偿还借款本金及利息268772元，同时原告缴纳执行费4120元，合计272892元。现原告要求三被告分担其已经偿还款项共计272892元。 另查明，债权人日照市融资担保股份有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，原告刘丛利已履行全部还款义务，支付借款本息268772元及执行费4120元。本院于2019年12月20日作出的（2019）鲁1102执字第3393号结案通知书，通知如下：执行的（2017）鲁1102民初1001号民事判决予以结案。 本院认为，原告刘丛利、被告李霞、胡中红、张杰为杨峰的借款签订了反担保保证合同，法院已经判决由担保人刘丛利、被告李霞、胡中红、张杰承担连带清偿责任，判决生效后，原告承担了全部清偿责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”经查，原告刘丛利已经承担了担保责任的本金、利息以及执行费合计272892元，且对于保证担保的范围亦没有约定，现原告主张其他担保人清偿其应当分担的份额，本院予以支持，各担保人之间的份额应为272892元（272892元÷4人），故被告李霞、胡中红、张杰各应分担的份额为68223元。关于对被告提出利息计算过高的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决生效后5日内支付原告刘丛利应分担的份额68223元及利息（以本金68223元为基数，自2019年12月24日至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告胡中红于本判决生效后5日内支付原告刘丛利应分担的份额68223元及利息（以本金68223元为基数，自2019年12月24日至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 三、被告张杰于本判决生效后5日内支付原告刘丛利应分担的份额68223元及利息（以本金68223元为基数，自2019年12月24日至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，保全费1220元，担保费500元，由三被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费** 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 蕾