浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初898号原告：潘法克，男，1981年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市瓯海区瞿溪加油站。住所地：温州市瓯海区温瞿公路边。统一社会信用代码：91330304721049488Y。法定代表人：金凌云。委托诉讼代理人：潘龙海，男，1973年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：贾国清，男，1958年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘法克与被告温州市瓯海区瞿溪加油站（以下简称瞿溪加油站）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告潘法克，被告瞿溪加油站的委托诉讼代理人潘龙海、贾国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告潘法克向本院提出诉讼请求：1.被告瞿溪加油站支付原告潘法克于2017年至2019年5月31日的利润457500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿溪加油站成立于1993年11月13日，从事成品油零售业务，登记股东为温州市瞿溪河头村经济合作社占股比例80%，原告潘法克占股比例20%。被告瞿溪加油站由温州市瞿溪河头村经济合作社聘任林国光负责日常经营。原告作为股东有权参与经营管理，但遭到排挤。被告瞿溪加油站每年支付温州市瞿溪河头村经济合作社固定利润61万元。2017年至2019年5月31日期间，已累计向温州市瞿溪河头村经济合作社支付利润183万元，并对外进行了公示，但未向潘法克支付利润，按照登记股份比例应支付原告利润45.75万元。诉讼中，原告认为从2014年5月31日至2019年5月31日，被告瞿溪加油站实际向温州市瞿溪河头村经济合作社支付利润305万元，根据股权比例进行计算，被告瞿溪加油站利润为3812500元，扣减原告潘法克已领取的利润232000元，应支付原告利润530500元（3812500元*0.2-232000元），故变更第一项诉讼请求为被告瞿溪加油站支付原告潘法克于2014年5月31日至2019年5月31日的利润530500元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告瞿溪加油站辩称：1.被告瞿溪加油站是股份合作制性质，原告诉称中温州市瞿溪河头村经济合作社与被告瞿溪加油站关系不符合事实；2.原告利息损失主张没有依据，因被告瞿溪加油站至今没有分红，也没有将利润支付至温州市瞿溪河头村经济合作社账户上，两个股东都没分到钱；3.温州市瞿溪河头村经济合作社至今没有拿到被告瞿溪加油站的利润分红，而且收到的183万是税前的金额，股东会议决议做了以后如果要分红还要缴纳20%税收，故原告诉称的分红，如果要给也应该先履行纳税义务再取得分红；4.原告主张按照股份比例应支付的金额计算错误，实际税前分红305668.52元（还需要缴纳20%税费）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据原、被告身份信息、（2017）浙0304民初5933号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据集体资产和资源承包、出租、招标、投标情况表，本院认为该组证据无法证实温州市瞿溪河头村经济合作社系聘任林国光为加油站业务经理的主体及2017年至2019年5月31日期间，被告瞿溪加油站已累计向温州市瞿溪河头村经济合作社支付利润183万元的事实，对该事实本院不予以确认；对被告提供的证据瞿溪加油站聘任合同、加油站财务情况说明，因原告对该组证据的真实性不予认可，本院对该组证据不作认定。经过对各方当事人提供证据的认证并结合当庭陈述，本院认定事实如下：本院于2017年11月20日作出的（2017）浙0304民初5933号已生效裁判认定的事实：被告温州市瓯海区瞿溪加油站成立于1993年11月13日，从事零售成品油销售，类型为股份合作制，法定代表人金凌云，现温州市瓯海区瞿溪加油站的股东为原告潘法克，持股比例为20%，温州市瓯海区瞿溪河头村经济合作社，持股比例为80%，从2010年至2016年间该加油站许可经营项目、营业期限、注册号发生变更。2005年11月22日，被告温州市瓯海区瞿溪加油站作出股东会任职决议，决议内容为同意企业不设董事会和监事会，设经理1名，监事1名，被告温州市瓯海区瞿溪加油站为企业经理，原告为企业监事。温州市瓯海区瞿溪加油站章程规定，监事任期三年，可连选连任。2006年原告向本院提起诉讼，要求查阅被告财务账册等内容，后原告以双方已和解为由撤回起诉。2014年6月1日，被告温州市瓯海区瞿溪加油站与案外人林国光签订一份聘任合同，聘任林国光为加油站业务经理，负责开展加油站的日常工作，聘任期限8年。2017年5月25日，被告向原告出具证明，证实加油站2016年提取利润是116万元，按照持股比例分配，潘法克持股20%，分配232000元。再查明，被告瞿溪加油站2016年提取利润是116万元，原告潘法克已领取利润分配款232000元。被告瞿溪加油站陈述从2017年6月1日至2020年5月31日经营期内已经上交创收利润183万元，扣减各项款项后，税前可分配利润1528342.6元，原告按股权比例可分配305668.52元，但因纳税问题，公司股东未达成利润分配方案一致意见，未形成利润分配方案的股东会决议。原告潘法克对被告瞿溪加油站提供的税前可分配利润1528342.6元有异议，认为金额不实，认可公司股东未达成利润分配方案一致意见，未形成利润分配方案的股东会决议。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，即股东请求利润分配的前提是提交载明具体分配方案的决议，而本案原、被告双方均认可未形成利润分配方案的股东会决议，被告公司两股东亦未达成利润分配方案一致意见，故原告要求进行利润分配，无事实和法律依据，本院不予支持。另外原告认为本案中存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的例外情形，但提供的证据无法证实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘法克的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9105元，减半收取4552.5元，由原告潘法克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二〇年四月二十二日法官助理黄千格代书记员 卢冠锴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。