wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2096号原告：**六，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区板桥镇人民政府，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号。法定代表人：黄德彬，镇长。委托诉讼代理人：张庭政，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：黎朝波，男，该镇政府工作人员。原告**六与被告重庆市永川区板桥镇人民政府（以下简称板桥镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**六、被告板桥镇政府委托诉讼代理人张庭政、黎朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**六向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿其18000元。事实和理由：被告在2019年板桥老街改造拆迁施工过程中，未经其同意，将其169号房屋屋檐锯掉约3平方米，承重木质房柱挖掉一半。双方对赔偿问题无法达成一致，根据物权法相关规定，特提起诉讼。被告板桥镇政府辩称，原告房屋受损是因其邻居李宏的房屋施工造成，并非政府行为所致，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：**六系重庆市永川区板桥镇正街169号房屋的共有权人，相邻的171号房屋的产权人为李宏。2019年，板桥镇政府实施老旧街道建筑排危加固项目。由有需要加固或拆除重建的建筑物产权人自愿申请，政府按面积补助部分资金，政府职能部门审查参与施工的企业的建筑施工资质，由相关业委会向申请人推荐，并由申请人与施工企业签订施工合同，由施工企业按照施工合同具体实施相关工程。李宏将其171号房屋出售给案外人谢兰利后，参与了上述由政府补助实施的排危加固项目，将旧房拆除重建。为此，谢兰利（甲方）与重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司（乙方）签订了《板桥镇大沟村（板桥老街）171号原址重建合同》，由该建筑公司实施171号房屋的拆除重建施工。施工过程中，171号房屋重建加高，需要锯掉**六169号房相邻的房檐，李宏电话与**六协商。**六表示不损坏其房屋就没有意见，如损坏其房屋则须予以赔偿。其后，李宏让重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司蒋**六169号房屋相邻房檐锯掉约3平方米。**六陈述，其请求赔偿的18000元是按照房屋市场价6000元每平方米和被据房檐面积予以计算。本院认为，财产损害赔偿责任的成立要件包括：侵害财产权的行为、财产损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人存在过错。本案中，板桥镇政府并未实施锯掉**六169号房屋房檐的行为，且该行为不涉及国有土地使用、场镇规划，也不涉及施工单位的资质审查，不属于板桥镇政府的监管范围，板桥镇政府对此没有监管上的过错，因此，板桥镇政府没有侵害**六的合法财产，**六请求板桥镇政府赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**六的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告**六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 婧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1018号 原告：陈建容，女，汉族，1986年7月24日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川天成置业有限责任公司，住所地：成都市简阳市简城白塔路B5幢2楼（河景馨城），统一社会信用代码91510106734790726P。 法定代表人：彭春英，执行董事。 委托诉讼代理人：曾胜礼，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 原告陈建容与被告四川天成置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年4月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建容申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建容撤回起诉。 案件受理费减半收取计208元，由原告陈建容负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张思雅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执2号之六申请执行人：张XX，男。被执行人：吕XX，男。本院在执行张XX与吕XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吕XX按期履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人吕XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币XX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十日书记员  关杰龙
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审44号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：吴世祥，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年4月13日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人福鼎市林业局于2019年7月13日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01142号《行政处罚决定书》，认定：吴世祥未经林业主管部门批准，擅自在叠××乡丹峰村××公路上山场06大班040、050小班开垦林地，已破坏山场林地面积781平方米（商品林）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第二款 规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎林罚责通字﹝2019﹞第01142号执行；2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即781平方米×1元/平方米=781元。 福鼎市林业局于2019年7月13日将该行政处罚决定书送达给被执行人，并于2020年3月16日向被执行人送达了鼎林公催字（2019）142号行政决定履行催告书未果，为此，向本院申请强制执行吴世祥需缴纳违法开垦林地罚款781元及加处罚款781元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01142号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出，申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人吴世祥应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款781元; 二、被执行人吴世祥在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海燕 审 判 员  韩 林 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执380号 申请执行人：王秀梅，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘辉，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住吉林省临江市新市街新市。 本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）鲁0211民初9275号民事判决书，申请标的101150.00元，执行费1417.00元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。到位金额58116.28元，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔堡华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终15251号 上诉人（原审原告）：郭改莲，女，1957年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郭景莲，女，1952年10月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭宏伟，男，1967年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。上诉人郭改莲、郭景莲因与被上诉人郭宏伟确认合同效力纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭改莲、郭景莲及共同委托诉讼代理人王文智、冯琳琅，被上诉人郭宏伟及委托诉讼代理人袁有文、韩梅到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8486号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。郭改莲、郭景莲预交案件受理费3500元予以退还。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年三月三十一日    书 记 员    邱  鹏  翔  1
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初11号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杨杰，男，1990年5月9日出生，汉族，大专文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年10月25日被取保候审，2020年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙静,浙江银湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨杰犯妨害公务罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，同时提交了被告人杨杰的认罪认罚具结书，建议本院对被告人杨杰适用认罪认罚制度，判处其有期徒刑六个月。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人孙静到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月22日22时50分许，被告人杨杰驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，搭载汪某沿湖州市南浔区南浔镇大中路由南往北行驶至江南公社饭店路段时，发现交警设卡检查。因担心汪某未带头盔而被交警查获，被告人杨杰便调转车头逃离。执勤交警与辅警发现该情况后，对被告人杨杰驾驶的车辆进行拦截。在拦截过程中，被告人杨杰驾车将辅警费某撞倒在地，致费某头部受伤。经法医鉴定，费某头皮之损伤达到轻微伤程度。 上述事实，被告人杨杰庭审中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，体表原始伤情记录表，证人汪某、钟某、杨某、邵某的证言，到案经过，被害人费某的陈述，伤势鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年8月3日止（已扣除先行被刑事拘留的二个月二十三日）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 辉 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  施根泉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  牛雪佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执74号之二 申请执行人：张彬彬，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：颍上县陈家工艺家具有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区颍淮路与关颍路交口，统一社会信用代码91341226070921251L。 本院在执行申请执行人张彬彬与被执行人颍上县陈家工艺家具有限公司为买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人颍上县陈家工艺家具有限公司在银行的存款12131元，现因被执行人颍上县陈家工艺家具有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人颍上县陈家工艺家具有限公司在银行的存款12131元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈 鑫 成
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更227号罪犯陈晨，男，1991年2月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年12月9日作出（2009）丰刑初字第420号刑事判决，以被告人陈晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年7月22日起至2022年7月21日止。该犯同案犯不服判决，提出上诉，本院于2010年1月19日以（2010）唐刑终字第3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2010年3月31日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币1000元不变。2018年4月25日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000元不变。减刑后刑期至2020年7月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈晨的减刑意见。经审理查明，原审认定，陈晨以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行索取他人财物，其行为构成抢劫罪。该犯罚金已缴纳，退赔已履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次、狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晨减去自2020年4月26日起至2020年7月21日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年四月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6608号申请执行人：刘引，男，1981年8月19日生，汉族。被执行人：戴燕，女，1985年6月26日生，汉族。申请执行人刘引与被执行人戴燕合作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0115民初14140号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、戴燕偿还刘引款项共计28万元，自2019年10月起至2020年3月，每月1日前支付刘引5000元；自2020年4月起至2022年4月，每月1日前支付刘引10000元。如果戴燕有任一期未按约支付，则加付违约金20000元，刘引可就剩余全部款项及违约金向法院申请强制执行。二、双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因戴燕未能履行义务，刘引向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现戴燕名下有可供执行财产线索，本院已将其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2727号原告：杨定修，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告杨定修为与被告章学华保证合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定修起诉称：（2015）泗开民初字第1571号民事判决书确认司善祥应当返还周二增借款237500元并支付相应利息；后因司善祥未按判决书确定义务返还借款、支付利息，周二增申请强制执行，执行案件编号为（2017）苏1323执2495号。而周二增亦拖欠原告相应款项，故在2019年9月8日，经原告、周二增、司善祥、被告四方协商，以司善祥、被告向原告出具借条的方式终结前述执行案件；经四方协商，前述案件项下借款本息尚余230000元债权为原告享有，司善祥于2019年11月底前分期付清，被告作为担保人签字予以确认。但此后司善祥并未按约付款，被告亦未履行担保责任，为此，原告起诉至法院，要求：被告承担保证责任归还欠款并支付利息（以230000元为基数自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。本案诉讼中，原告杨定修变更诉请为：被告承担保证责任归还欠款230000元，并承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告杨定修向本院提交证据有借条1份（原件），用以证明被告对司善祥拖欠原告款项承担保证责任的事实。被告章学华在庭审完毕后，于2020年4月6日向本院邮寄书面答辩状，被告辩称：案涉借款仅有借条，缺乏转账或取现记录用以证明实际款项交付，故担保人无需对未交付款项承担担保责任；且司善祥涉及多起民间借贷案件，有可能涉及“高利贷”、“套路贷”等情形，原告只起诉担保人违背常理。被告章学华未作举证及答辩，并放弃到庭质证的权利。原告杨定修提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院对其真实性予以确认。综合当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2015年12月14日，因司善祥拖欠周二增借款740000元，周二增起诉至江苏省泗阳县人民法院，要求司善祥返还借款并支付利息。同日，江苏省泗阳县人民法院编立（2015）泗开民初字第1571号案件予以审理；2016年8月10日，该法院作出（2015）泗开民初字第1571号民事判决书，判决司善祥返还周二增借款237500元及利息（自2015年12月14日起至还清之日止按照同期贷款利率标准计算）。后，因司善祥对前述判决不服，而向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。2017年3月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3134号民事判决书，该判决书认定司善祥上诉理由不成立，并维持原判决。2017年6月29日，因司善祥未按前述判决书内容还本付息，周二增向江苏省泗阳县人民法院申请强制执行，江苏省泗阳县人民法院编立（2017）苏1323执2495号执行案件予以处理。2019年9月8日，在前述案件执行过程中，周二增、司善祥、被告出具借条1份，该借条载明：“今借到杨定修人民币230000大写贰拾叁万元整（此款项是司善祥欠周二增的法院执行款项），2017苏1323执2495号执行案件经计算2019年9月22日本息共计欠周二增280000大写二十捌万元整（已偿还50000元）。定于2019年10月底之前还款130000大写壹拾叁万元整，于2019年11底之前归还100000元大写壹拾万元整。借款人：司善祥；担保人章学华；本人周二增同意此款项杨定修”。前述借条出具后，江苏省泗阳县人民法院于2020年3月30日终结前述执行案件，具体理由为：“本案申请执行标的及利息……申请执行人将本案所有债权用于抵偿于案外人杨定修的债务，被执行人已向案外人杨定修重新出具借条，申请执行人书面向本院申请结案”。本院认为，关于司善祥结欠周二增借款本息20余万元的事实有生效裁判、执行文书予以明确载明，依法应予确认；而司善祥、周二增、被告出具的借条确认周二增对司善祥享有执行债权转移由原告承继、并由被告承担担保责任，亦系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，结合该借条载明内容与司善祥结欠周二增债权执行终结程序一一对应的事实，本院对被告对该转移债权230000元承担担保责任的事实予以确认。虽然该借条并未约定保证方式，但依据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任；另，连带责任保证的债务人未按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担本案责任，故原告要求被告归还230000元并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章学华于本判决生效后十日内返还原告杨定修230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2375元，由被告章学华负担。原告杨定修于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章学华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇二〇年四月二十二日法官助理吴阳书记员王钦
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初182号 原告：张红娟，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地肃宁县，现住肃宁县泽城路北侧廉租住房8号楼3单元402室。 委托诉讼代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。 被告：魏俊荣，女，1958年5月17日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。 原告张红娟与被告魏俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟委托代理人、被告魏俊荣委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因其交通肇事行为致原告受伤所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费等各项损失共计人民币62655元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日10时3分左右，被告魏俊荣驾驶电动自行车沿清园街西非机动车道由南向北行驶至住房管理中心门前路段，与由北向南斜穿驶入道路的原告张红娟驾驶的电动自行车相撞造成两车受损，被告魏俊荣、原告张红娟分别受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队作出了肃公交认字2018第0415号交通事故认定书，认定被告魏俊荣负此事故的主要责任，原告张红娟负此事故的次要责任。事故发生后，原告曾两次在肃宁县人民医院住院治疗，共计18天，支付医疗费43864.12元。对于原告所遭受的各项损失，被告未予赔付，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请依据本案事实及法律的相关规定，依请求予以从速判决。 被告魏俊荣辩称，因本次事故发生的合理必要费用，被告在责任范围内承担，超出责任范围的及非合理合法的部分不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单明细、原告的户口本、结婚证、肃宁县廉租住房合同的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定的事实如下：2018年2月13日，被告魏俊荣驾驶电动自行车沿清园街西非机动车道由南向北行驶至住房管理中心门前路段，与由北向南斜穿驶入道路的原告张红娟驾驶的电动自行车相撞造成两车受损，被告魏俊荣、原告张红娟分别受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队认定被告魏俊荣负此事故的主要责任，原告张红娟负此事故的次要责任。 对原告主张的损失认定如下：1、医疗费43864.12元。对原告主张的二次手术费3000元不予认定，待实际发生后，原告可另行主张。2、住院伙食补助费1800元。原告住院共18天，每天100元。3、营养费900元。原告主张营养期过长，应按住院期间18天计算，因被告认可按30天计算，每天30元，共计900元。4、误工费：16498元。两份诊断证明均写有“…休养三个月…”被告对两份诊断证明的连续性没有异议，故误工费按照2018年度河北省城镇居民可支配收入标准32997元/年计算六个月，共计16498元。5、护理费7386元。原告提交的诊断证明均写有“一人陪护”，但未注明陪护时间，故除住院18天外，对原告出院后的陪护期限，根据原告的伤情，本院认定60天，住院期间参照居民服务业标准39947元/年计算，每天109元，出院以后按照2018年度河北省城镇居民可支配收入标准32997元/年计算.共计7386元（109元X18天+90.4元X60天=7386元）。 本院认为，经认定原告的损失为医疗费43864.12元，住院伙食补助费1800元，营养费900元，误工费16498元，护理费7386元，上述损失共计70448.12元，因被告在此事故中承担主要责任，故原告的损失应由被告承担70%共计49313元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下： 1、?被告魏俊荣赔偿原告各项损失49313元； 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告魏俊荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  闫佩佩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1150号之四申请执行人：陈桂荣，女，1957年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：林春浩，男，1952年6月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：王家滨，女，1958年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王彦润，女，1982年2月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈桂荣与被执行人王家滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王家滨名下的坐落于烟台市福山区回里镇西道平村天然居6号楼4单元301号房屋一套，查封期限为三年。二、继续查封被执行人王家滨名下的坐落于烟台市福山区回里镇西道平村天然居10号楼10号车库一个，查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十日书记员  崔兴翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2981号 原告:浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（统一社会信用代码：91330000667124503L），住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。 法定代表人：钱金波，董事长。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：张苏清，女，1989年7月10日出生汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告张苏清侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇二〇年四月十日 代书记员 胡夏晨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终884号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室。 负责人：**，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵晓元，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：毛世兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：张嵘，女，1975年9月27日出生，汉族，住址同上，系毛世兵妻子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司以已与赵晓元达成和解协议为由，于2020年4月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执11号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托代理人：雀刚英，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：王庆飞，男，汉族，1994年10月18日生，住址：云南昭通市巧家县。身份证号码出：530622199410181955。关于捷信消费金融有限公司诉王庆飞金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）北海仲字第3-3778号《裁决书》，该《裁决书》裁决：“一、被申请人王庆飞偿还申请人捷信消费金融有限公司贷款本金3086元、利息186元、客户保障服务包手续费58元、客户服务费22.63元、罚息58.77元，共计3411.4元；二、被申请人王庆飞承担仲裁费100.00元。”《裁决书》发生法律效力后，因王庆飞未履行还款义务，捷信消费金融有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。被执行人王庆飞住云南云南昭通市巧家县。被执行的财产所在地在巧家县人民法院辖区内，执行标的额符合巧家县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项之规定，经报请云南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3778号《裁决书》指定巧家县人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇二〇年四月十三日书记员 张 燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6588号原告：北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区，统一社会信用代码91110117739380611H。法定代表人：杨淑华，总经理。委托诉讼代理人：丛士军，男，1975年6月21日出生，满族，系原告公司员工，住河北省承德市滦平县。被告：王保龙，男。原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司与被告王保龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付吊篮租赁费154760元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月7日协商并签订了《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁使用原告的电动吊篮，收费标准为40元/台/天，安装高度100米以下（此价格不含税）。每月30日结算当月租金，在次月5日前结清上月租金，如不能按时支付租金，乙方有权停止甲方使用吊篮，并收取停工期间的吊篮租费，余款在吊篮报停3日内付清。如违约租金的，应承担违约金。被告自2015年8月7日起至2015年11月23日期间使用电动吊篮，未支付租金。原告多次向被告索要，但其总以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告王保龙的联系方式，无法向被告送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供被告王保龙准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告王保龙的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  于 丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘莎莎
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执38号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈斌，男，1971年9月21日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的陈斌非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1019号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金80000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年01月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院在执行中冻结了被执行人陈斌在台州圣峰石材科技有限公司处享有的10%股权，因台州圣峰石材科技有限公司目前已停业，该股权目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈斌拒不履行，本院已对被执行人陈斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈斌暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执38号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年四月十七日 代书记员 林佳楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初733号原告：王广英，女，汉族，1965年1月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张慧，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所律师（实习）。被告：贾静静，女，汉族，1993年3月13日出生，住郸城县。被告：刘高杰，男，汉族，1992年7月3日出生，住郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。原告王广英诉被告刘高杰、贾静静、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月5日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开通过云间网络庭审开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张慧、董战胜，被告贾静静、刘高杰，被告太平洋财险周口支公司委托诉讼代理人范雪芬通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。王广英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项费用共计15000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月26日8时2分许，被告贾静静驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县郸淮路自西向东行驶郸城××迎宾大道交叉路口时，与顺郸城县郸淮路自西向东行驶至由原告王广英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王广英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2019]09161号《道路交通事故认定书》认定：豫Ｐ×××××小型普通客车驾驶人贾静静负此事故的主要责任，两轮电动车方王广英负此事故的次要责任。后原告王广英因事故受伤在郸城县第二人民医院住院治疗二十余天。经查得被告驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告太平洋财险周口支公司投有交强险、商业险。此事故发生在承保期间内，对此应承担赔付义务。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。被告太平洋财险周口支公司辩称，如驾驶证、行驶证合格有效，我公司愿意承担合理损失，诉讼费我司不承担。被告贾静静辩称，我给原告垫付的751元医疗费应退给我。被告刘高杰辩称，同贾静静答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供了以下证据，一、1、王广英身份证复印件、贾静静驾驶证、刘高杰行驶证复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、交强险、商业险保险单各一份。证明目的：1、证明原、被告是本案适格当事人；2、证明原告王广英受伤系被告贾静静违章驾驶造成的，负此事故的主要责任；3、证明被告驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险责任限额内承担赔付义务。二、原告王广英在郸城县第二人民医院住院就诊的入院证、诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、交通费票据各一份。证明目的：证明原告王广英因此次交通事故受伤，在郸城县第二人民医院住院治疗花费的医疗费、交通费等费用。被告贾静静、刘高杰提交了以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、第二人民医院门诊收费票据一张、保险卡一张、医院证明一份。证明目的：证明被告贾静静垫付了751.5元医疗费。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2019年9月26日8时2分许，被告贾静静驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县郸淮路自西向东行驶至郸城××迎宾大道交叉口时，与顺郸城县郸淮路自西向东行驶由原告王广英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王广英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故郸城县公安交通警察大队于2019年10月10日作出郸公交认字[2019]09161号《道路交通事故认定书》，认定：豫Ｐ×××××小型普通客车贾静静负此事故的主要责任，两轮电动车方王广英负此事故的次要责任。原告王广英因事故受伤后入院郸城县第二人民医院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤。经治疗至2019年10月21日出院。花费住院医疗费6631.34元，门诊诊查费751.5元（被告贾静静垫支）。经查得被告贾静静驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告太平洋财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险（第三者责任保险责任限额100万元及不计免赔），保险期间均自2018年11月21日起至2019年11月20日止。同时查明，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郸城县公安交警大队对该交通事故作出的道路交通事故认定书，认定豫Ｐ×××××小型普通客车贾静静负此事故的主要责任，两轮电动车方王广英负此事故的次要责任，本院予以采信。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告太平洋财险周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告保险公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中原告王广英的损失如下：1、医疗费合计7382.84元（含被告贾静静垫支的751.5元）；2、住院伙食补助费1250元（住院25天×50元/天）；3、营养费500元（25天×20元/天)；4、护理费3128.56元（45677元/年÷365天×25天）；5、误工费3035.21元（44314元/年÷365天×25天）；6、交通费500元，根据原告住院的时间、地点及原告请求应予支持。以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9132.84元，由被告太平洋财险周口支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告王广英9132.84元；原告王广英误工费、护理费、交通费合计6663.77元，由被告太平洋财险周口支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿6663.77元。被告贾静静请求返还垫支医疗费751.5元，本着便宜诉讼的原则也应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告王广英医疗费、住院伙食补助费、营养费9132.84元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付原告王广英误工费、护理费、交通费6663.77元，合计15796.61元（含原告王广英应当返还被告贾静静垫支款751.5元）；二、原告王广英于本判决生效后三日内返还被告贾静静垫支医疗费751.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告贾静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艺军二〇二〇年四月二十日书记员  左一辰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1645号申请执行人：杨雪娇，女，1996年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何高兴，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院于2019年7月17日作出的（2019）渝0118民初3088号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人何高兴偿还支付申请执行人借款22768及利息（以22768元为基数，从2019年3月7日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担案件受理费626元，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付上述款项。执行中，经对被执行人何高兴的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人杨雪娇案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有案款22768元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费626元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年四月二十四日书记员  韩 肖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终3446号 上诉人（原审被告）：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处南宁路6号。 法定代表人：路宗普，总经理。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台华粹木材有限公司，住所地山东省烟台市福山区鑫海街196号。 法定代表人：张希明，经理。 原审被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县青龙路99号。 法定代表人：董静波，经理。 上诉人青岛琦泉生物质发电有限公司与被上诉人烟台华粹木材有限公司、原审被告济南市琦泉热电有限责任公司票据追索权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛琦泉生物质发电有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人青岛琦泉生物质发电有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛琦泉生物质发电有限公司撤回对被上诉人烟台华粹木材有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛琦泉生物质发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵彩玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2623号申请执行人：徐冬，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被执行人：王联明，男，1967年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王耀宇，男，1991年9月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人徐冬与被执行人王联明、王耀宇民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日作出的（2019）苏1204民初1917号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于同年9月24日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院先后至两被执行人的住所地泰进行了实地调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年四月十四日书记员  陈 志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3009号 申请人朱守曾，男，汉族，1974年8月18日出生，身份证住址安徽省巢湖市含山县。 委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。 被申请人章荣，男，汉族，1970年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。 被申请人深圳市鸣扬电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 以上两被申请人共同委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。 申请人朱守曾与被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱守曾于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初37772号。诉讼过程中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司名下价值人民币626622.29元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2019年9月2日作出（2019）粤0306民初24017号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司名下价值人民币626622.29元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保9617号执行裁定书依法冻结被申请人深圳市鸣扬电子有限公司在中国建设银行深圳分行44×××63账户中的存款人民币4318.98元，冻结限额为人民币626622.29元，冻结期限为一年，自2019年12月10日起至2020年12月9日止；依法冻结被申请人章荣在上海浦东发展银行深圳分行62×××76账户中的存款人民币2527.31元，冻结限额为人民币626622.29元，冻结期限为一年，自2019年12月17日起至2020年12月16日止。 2020年4月15日，申请人以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币626622.29元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邱志航
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初778号 原告：周某1，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：周某2，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王某，女，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告周某1与被告周某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现周某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，周某1向本院申请撤回对周某2、王某的起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某1负担。 审判员  陈永忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1892号 上诉人（原审原告）：林玉莲，女，1938年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林升国，男，1940年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林升泉，男，1944年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：林玉娟，女，1950年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：林升光，男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵秀华，女，1938年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林建忠，男，1957年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林建诚，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林敏芳,女，1964年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 上诉人林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟因与被上诉人赵秀华、林建忠、林建诚、林敏芳共有物分割纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省闽侯县人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、本案应为所有权确认纠纷，双方当事人之前存在物权争议，该争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、一审判决以“先行后民”为由驳回起诉是错误的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”人民法院在审理此类案件的原则是先民后行。三、人民法院应当对政府颁发给赵秀华等四人亲属林耀西建设用地使用权的合法性进行判断。本案中具体行政行为的合法性与否，直接关系到民事案件的最终定性。人民法院在审理民事案件时，发现一些因行政行为产生的证据明显存在违法或不当并侵犯他人合法权益时，应当排除对该证据的采用，这是司法活动的矫正功能，并非必须有行政机关作出结论才能裁判。四、根据《中华人民共和国物权法》的规定，权利人受到不法侵害时，可以请求国家公力救济，也可以选择包括行政诉讼和民事诉讼在内的司法救济，保护自己的物权。因此林玉莲等五人选择经由民事审判的救济途径符合法律规定。五、一审法院驳回起诉违背了“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”宗旨。 赵秀华、林建忠、林建诚、林敏芳辩称，一审裁定驳回林玉莲等五人的起诉，是正确的，林玉莲等五人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。1.因本案1952年的《土地房产所有证》已被1994年林耀西取得的《集体土地建设用地使用证》所替代，因此，本案实际属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围。2.讼争房屋长期以来由林耀西使用，林耀西去世后由赵秀华等四人使用，且1994年林耀西就取得讼争房屋的土地使用权，一直以来林玉莲等五人的父母均未提出任何异议，现林玉莲等五人在其父母均已去世后主张讼争房屋归其所有，没有事实依据。3.如果林玉莲等五人认为讼争房屋集体土地建设用地使用证登记有误，应依法向闽侯县政府提出撤销登记，而非直接起诉讼争房屋归上诉人所有。4.林耀西在1994年1月30日取得讼争房屋的集体土地建设用地使用证，至今已达二十六年，因此林玉莲等五人的起诉已超过二十年的最长诉讼时效。 林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟向一审法院起诉请求：请求确认坐落于闽侯县的房屋归林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟所有。 一审法院认为，首先本案中应厘清1952年所颁布的《土地房产所有证》与1994年颁布的《集体土地建设用地使用证》是否具有关联性。从庭审中可知，林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟认为《集体土地建设用地使用证》中的标的包含《土地房产所有证》的三间房屋，赵秀华、林建忠、林建诚认为《土地房产所有证》已被《集体土地建设用地使用证》所替代，故从中可推断出两张权属证书具有关联性。其次当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案虽以所有权确认纠纷提起诉讼，但农村房屋实行的是“房地一体”的原则，即在处理相关地上房屋的时候势必会牵涉到该房屋所在宅院的土地的使用权问题，而本案涉案宅院的土地使用权尚登记在林耀西名下，尽管林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟称出现此情况属于当年的登记错误，并提交了部分证据予以证实，但是赵秀华、林建忠、林建诚对此不予认可，而确认农村宅基地的土地使用权并非人民法院的职权范围，因此在相关部门尚未就涉案土地使用权作出明确结论的情况下，本院无法确认究竟谁是涉案宅院的真正土地使用权人。综上所述，在涉案土地使用权的登记权利人与实际权利人可能存在不一致的情况下，原告林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟所提的确权请求显然不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，裁定：驳回林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟的起诉。 本院认为，首先，林玉莲等人主张林耀西于1994年登记的《集体土地建设用地使用证》上5间房中的3间实为林仁炳1952年《土地房产所有证》名下的其中3间，赵秀华等人对此不予认可。1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》显示，林耀西房屋与占梅、依冬、耀南等人相邻，与1952年所颁布的《土地房产所有证》显示的林仁炳名下6间房与林国庆、林其寿、林灼官等人相邻均不相符，现有证据无法对各间房屋历史沿革作出一一对应判断，故林耀西名下的部分房屋是否是林仁炳名下部分房屋暂无法确认。其次，即便确认讼争房产的具体坐落系林耀西名下房产，但因案涉房产的土地使用权已于1994年登记在林耀西名下，而审查土地权属、四至等并进而确认土地使用权人并非人民法院的职权范围，林玉莲等人对1994年颁发给林耀西的《集体土地建设用地使用证》登记信息的异议，宜向相关行政部门反映解决。综上，林玉莲等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，林玉莲、林升国、林升泉、林升光、林玉娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十六日 法官助理游佳 书记员林舒
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初1103号 原告：织金县煤炭工业有限责任公司，住贵州省织金县人民政府招待所二楼，统一社会信用代码91520524215572305R。 法定代表人：李红，公司董事长。 被告：织金县宏胜钢结构工程部，住贵州省织金县金北大道官塘桥加油站旁，统一社会信用代码92520524MA6DW7A74E。 经营者：吴名胜。 原告织金县煤炭工业有限责任公司与被告织金县宏胜钢结构工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法进行审理。 原告织金县煤炭工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购买款24.9万元，赔偿原告经济损失暂定20万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月26日，被告承建原告彩钢瓦大棚工程，2018年8月，因工程质量存在问题，彩钢瓦发生局部垮落，经原告催促后被告进行了局部修复，因此原告未支付全部工程款给被告。2020年1月24日，该工程已经大量倒塌，原告通知被告修复，被告置之不理。 本院经审查认为，诉讼中原告织金县煤炭工业有限责任公司根据《彩钢瓦大棚承包合同》主张退还购买款及赔偿损失，但该合同中甲方代表人盖章处无原告公章，签字人为案外人刘江。2019年4月9日，吴名胜以本案中原告提供的《彩钢瓦大棚承包合同》为依据要求刘江支付彩钢瓦大棚施工的工程款，本院于2019年5月9日作出（2019）黔0524民初1821号民事调解书，确认了由刘江支付吴名胜工程承包款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中涉案合同的相对人是刘江与吴名胜，原告织金县煤炭工业有限责任公司不是合同相对人，因此原告与本案没有直接利害关系，原告织金县煤炭工业有限责任公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回织金县煤炭工业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州毕节市中级人民法院。 审判员 肖  孝  兵 二〇二〇年四月三日 书记员 段玉蟾（代）
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初873号 原告：蒋祖财，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。 被告：李亚栋，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告蒋祖财与被告李亚栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋祖财的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李亚栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告蒋祖财向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款1099000元及利息751280（利息暂从2016年1月3日计算至2020年1月2日止，按月息1.5%计算），并要求自2020年1月3日起按月息1.5%继续计算利息至实际还款之日为止。事实与理由：2015年8月22日，被告因缺资而向原告借款人民币150万元，约定还款方式为2015年12月30日归还50万元，2017年8月22日归还100万元，同时出具了一张借条为凭。双方约定被告若未按上述还款方式进行偿还，那么借款利息为月利率1.5%。而被告仅在2016年1月3日偿还50万元，2017年11月16日偿还15000元，2017年12月11日偿还15000元，2018年1月9日偿还10000元，对约定的还款方式已构成违约。嗣后，被告一直拒予以履行偿还义务。 被告李亚栋未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的借条原件、浙江玉环农村商业银行账户交易记录各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。双方已约定分期还款期限，现被告已逾期，原告有权要求被告偿还剩余本金，并按照约定利率支付利息。原告主张自2016年1月3日起计算利息，并主张所还款相先偿还本金，再偿还利息，本院认为，被告在此期间有偿还款项，利息应根据被告还款的时间及金额计算，每次偿还的款项先用于抵扣到还款日止已产生的利息，剩余部分抵扣本金，再以剩余本金为基数计算应付利息至下一次还款日止，以此类推。计算至2020年1月2日，原告主张的本金和利息金额未超出双方约定的金额，本院予以认可，后续利息应当以本金1099000元为基数，从2020年1月3日起继续计算。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李亚栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋祖财借款本金1099000元，支付计算至2020年1月2日止的利息751280元，并继续利息至借款清偿完毕之日止（以尚欠本金为基数，自2020年1月3日起按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21453元（原告已预交），减半收取计10726.5元，由被告李亚栋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  胡梦婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1574号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：葛民军，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告葛民军保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款41091.83元；2.被告向原告支付违约金63281.42元（违约金以保险理赔款41091.83元为基数，自2013年7月29日起按照每月2%的标准暂计至2019年2月5日，共计77个月，实际主张至款项还清之日止）；3.被告向原告支付本案律师费用500元；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告葛民军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2012年4月1日，被告葛民军与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款60000元，借款期限为36个月，自2012年4月9日至2015年4月8日，还款方式为按月等额还本付息。借款月利率为7.758333‰，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1140元，于每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年4月9日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款60000元。贷款发放后，自2013年4月10日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2013年7月29日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计42911.83元。理赔后，被告归还理赔款1820元及保费4180元。现被告葛民军尚欠原告理赔款41091.83元。原告为实现债权诉讼来院，为此支出律师代理费500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛民军未依约支付借款本息和保费，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告葛民军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告葛民军于本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41091.83元，并支付违约金（违约金以41091.83元为基数，自2013年7月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告葛民军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果被告葛民军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告葛民军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛民军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4160号 原告：陈艳，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈君，男，系陈艳父亲，住址同上。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树加工厂项目18014室。 法定代表人：姜千。 被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场18幢办702。 负责人：施昆。 原告陈艳与被告南京乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈艳撤回起诉处理。 审判员 周 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执263号之四 申请执行人：李孝义，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁国庆，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李孝义与被执行人宁国庆为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初6387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人宁国庆应支付申请执行人李孝义货款41900及利息。因被执行人宁国庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李孝义向本院申请强制执行，申请执行标的金额为42324元，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产. 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年1月11日作出(2020)皖1226执263号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额42859元，实际冻结5075.53元；后本院于2020年4月26日作出(2020)皖1226执263号之二执行裁定，划拨上述存款。 2、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆，本院于2020年3月11日作出(2020)皖1226执263号之一执行裁定，轮候查封该车辆。 3、发现被执行人名下位于新集镇新口路南侧房屋一处，经申请执行人确认，暂不查封该房屋。 四、2020年4月15日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现宁国庆，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执263号案件终结本次执行程序。 被执行人宁国庆负有继续向申请执行人李孝义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢124号 付广玉、宫国秋、郭金伟： 付广玉与宫国秋、郭金伟关于民间借贷纠纷执行一案，申请恢复执行标的1515230元。经本院立案执行，申请执行人付广玉提交书面证明其与被执行人郭金伟之间债务已于2020年2月15日结清，申请解除对郭金伟名下位于梅河口市水郡华庭6号楼601室、6号楼地下停车位85号、86号两处停车位、奥迪牌轿车（车牌号为吉EC9925）的查封；申请执行人付广玉书面提交撤回对被执行人宫国秋的执行申请。至此，申请执行人付广玉申请执行的（2016）吉0581民初1032号民事判决书全部执行完毕，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2023号原告：欧锡海，男，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴兆林，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告欧锡海与被告吴兆林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧锡海、被告吴兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧锡海诉称，2019年10月9日，案外人黄代强邀约我和向忠友到被告承包的巴南区界石光锦106亩项目做木工，原告与黄代强口头约定21栋楼木工部分制作安装30元/平方，被告应给付原告劳务费14229元，主楼完工后被告要求原告继续做21栋楼房顶，口头约定原告与另一民工邓正维按142元/天计算劳务费，两个人做了19天，被告应支付原告2698元，另做了6小时点工，被告应支付劳务费233元。以上被告实际应给付原告劳务费17160元。因被告未给付，原告起诉要求被告立即给付，并承担本案诉讼费。被告吴兆林辩称：巴南区界石光锦106亩项目木工组系本人在重庆华鑫劳务有限公司承包，黄代强系本人聘请对施工现场进行管理、结算劳务工资的管理员。原告及另两个民工邓正维、罗国顺均系黄代强通知到工地从事木工制作安装工作，并按方量30/平方计算劳务费。完工后，经结算原告应得劳务费14404元，原告因质量不合格被扣工钱250元，抵扣原告在黄代强处预支生活费5000元，实际应支付原告劳务费9154元，其他两个木工已按结算领取了劳务费。要求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，重庆市巴南区界石光锦106亩项目系中建三局承建，被告吴兆林以重庆华鑫劳务有限公司名义承包该项目木工组。被告聘请案外人黄代强为现场管理人员。2019年10月9日，黄代强邀约原告及赵正维、罗国顺到项目21栋楼做木工加工制作（制模），双方口头约定30元/平方米，另有少量按小时计算的点工工作。同年11月5日，被告给原告及邓正维、罗国顺结算后应给付劳务费共计36084元，其中原告应获得劳务费14404元，其余邓正维、罗国顺已按照结算领取了劳务费。原告因对被告结算有异议，故至今未领取。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告不同意原告的诉讼请求，要求扣除原告因做工不合格的工资250元及生活借资5000元。双方各持己见，本案调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，本院电话调查案外人邓正维的电话询问笔录、被告出具的工作量结算等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告在被告承包的工地项目做工，为被告提供劳务。双方虽未签订书面的劳务合同，但双方口头约定按方量结算劳务费，原、被告均无异议；结合被告出具给原告及邓正维、罗国顺的劳务费结算依据及本院对邓正维的调查，原告要求被告给付劳务费14404元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；原告要求被告支付其他劳务费，因原告未举示相关证据证明，应承担举证不能的法律后果；同样被告要求抵扣原告未按要求做工的罚款250元及借支5000元，亦未举示相关证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告吴兆林于本判决生效之日起五日内给付原告欧锡海劳务费14404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由被告吴兆林承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费230元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年四月二十日书记员  张雅婷
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保4号 解除保全申请人：郑鹰，女，1976年3月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武金腾化工有限公司与被告邵武市华闽木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2012）邵民保字第4号民事裁定，查封担保人郑鹰所有的闽Ｈ×××××号五菱牌微型普通客车一辆。郑鹰于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告邵武金腾化工有限公司与被告邵武市华闽木业有限公司买卖合同纠纷一案，已于2012年2月16日以双方自行和解并由原告申请撤诉的方式结案，故郑鹰向本院申请对其所有的车辆予以解除保全措施的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对郑鹰所有的闽Ｈ×××××号五菱牌微型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二〇年四月十六日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终10号上诉人（原审被告）长垣县佘家镇人民政府，住所地长垣县佘家镇佘西村18号，统一社会信用代码11410728005568420E。法定代表人侯兆卿，镇长。出庭负责人陈怀轩，副镇长。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄海军，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省长垣县。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈清杰，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人长垣县佘家镇人民政府因与被上诉人黄海军拆除通知书一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原审原告黄海军系长垣县佘家镇东黄找占村村民。2019年1月27日，长垣县佘家镇人民政府对黄海军作出拆除通知书，限黄海军接到通知后四天内将房屋拆除，否则将依法强制拆除。黄海军不服该拆除通知书，依法向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。长垣县佘家镇人民政府对位于村庄规划区范围内的违法建设具有查处的职权，因此，原审被告长垣县佘家镇人民政府的职权来源合法。事实清楚、证据充分是行政机关作出行政行为的必要条件。本案的争议焦点是长垣县佘家镇人民政府对原审原告作出的拆除通知书是否符合法律规定的问题。原审被告认为原审原告存在违法建筑，向原审原告发出拆除通知书，尚未实施行政强制措施。原审被告的行为应当属于行政处罚的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定。原审被告作出限期拆除的行政处罚决定，应当遵循相关法律程序，包括向原审原告发出行政事先处罚告知书，告知拟处罚结果和陈述、申辩等权利。如果当事人不行使陈述权、申辩权或者行政机关对当事人陈述申辩进行复核后，认为当事人提出的事实、理由或者证据不成立的，依法作出行政处罚决定书，责令其限期拆除违法建筑。被处罚人对行政处罚不服的，可以向同级人民政府或者上级行政机关申请复议，也可向人民法院提起诉讼。原审被告在认定原告的房屋属于违法建筑时，仅对原审原告发出了拆除通知书，而未履行上述相关法定程序。因此，原审被告的行政行为程序违法。原审被告提出对原审原告作出限期拆除通知书是依据《中华人民共和国城乡规划法》，原审法院认为，长垣县佘家镇人民政府认为黄海军存在违法建筑，在作出限期拆除通知书之前，应当事先听取原审原告的陈述申辩，审核原审原告房屋的相关情况，才能认定是否属于违法建筑，并向原审原告告知违法的事实理由。本案中，长垣县佘家镇人民政府并未提交长垣县佘家镇东黄找占村的村镇规划，提交的其他证据不足以证明原审原告黄海军的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》，无法证明原审被告作出限期拆除通知书符合法律规定。综上所述，长垣县佘家镇人民政府于2019年1月27日作出的拆除通知书缺乏事实依据、证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销长垣县佘家镇人民政府于2019年1月27日作出的拆除通知书。本案受理费50元，由长垣县佘家镇人民政府负担。上诉人长垣县佘家镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人作出的拆除通知书认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人的违建房屋位于佘家镇东黄找占村，属于乡村规划区域，上诉人有职权对其违建房屋发出通知。上诉人在作出拆除通知之前进行了公告和通知，这些都属于具体行政行为的前置程序，是一种过程性行为，一审认为“被告认为原告存在违法建筑，向原告发出拆除通知书，尚未实施行政强制措施，被告的行为应当属于行政处罚的行政行为”是错误的，因这种行为并没有真正地建立、变更、消灭被上诉人的权利义务，更没有对其合法权益造成实际影响，上诉人认为可诉的行政行为需要具备成熟性，行政机关在作出行政行为之前，一般要进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终法律效力，是“过程性行为”，不属于可诉的行为。根据《行诉法解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案正属于此情形，依法属于不可诉，应裁定驳回起诉。二、撤销拆除通知达不到预期行政目的。上诉人作出的被诉行为只是针对被上诉人违法行为的一个通知，其内容不具有可撤销性，如果判决撤销上诉人的拆除通知书，结果仍与之后的上诉人的行政措施是一样的，这对于各方面而言都是不经济的，对被上诉人的实体权利也无益处。综上，请求二审法院依法撤销封丘县人民法院（2019）豫0727行初28号行政判决，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄海军答辩称，1、案涉拆除通知书具有可诉性。2、上诉人并未提交证据证明案涉建筑物位于乡、村庄规划区内也未履行法定程序通知被上诉人，也未进行调查并听取被上诉人的陈述和申辩。3、案涉通知书内容未明确适用的是城乡规划法的第几条的规定，没有告知当事人行政复议权和诉权。请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案诉讼过程中，上诉人在举证期限内未提供被上诉人黄海军的建筑物位于乡、村庄规划区范围内以及能否采取改正措施消除对规划实施的影响的相关证据，原审据此认定其作出被诉拆除通知书的主要证据不足并予以撤销符合相关法律规定，应当予以维持。至于上诉人主张被诉拆除通知书没有对被上诉人的合法权益造成实际影响、属于“过程性行为”、不属于可诉的行为，本院（2019）豫07行终119号行政裁定书就该问题已经进行了分析和认定，对此不再赘述。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣县佘家镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇二〇年四月十五日法官助理仝晖书记员宋怡恬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1081号 上诉人（原审原告）：潘平东，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：潘庆国，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安华盛建筑安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城东平街道无盐村。 法定代表人：郑衍华，经理。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人潘平东因与被上诉人潘庆国、泰安华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘平东上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判（要求改判维持原审判决第一项，被上诉人泰安华盛建筑安装工程有限公司对原审判决第一项潘庆国承担的责任承担连带清偿责任）。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定“原告潘平东并未提交与华盛公司口头或签订书面承包合同的证据，亦未提供其他证据证实该项工程款与华盛公司存在关联性，原告要求华盛公司承担连带清偿责任无事实依据”属于认定事实不清。理由如下：1、被上诉人华盛公司原审中辩称：我公司将涉案工程转包给潘庆国，该工程施工是由潘庆国来完成的。能够证明潘庆国全部承包了华盛公司的中标工程。2、原审中上诉人提供的“山东省建设工程招标投标管理信息网查询的中标信息网页内容”，证明2017年4月11日华盛公司中标东平县东平街道百户庄村民委员会百户庄社区易地扶贫搬迁施工一标段工程。原审法院对该证据确认为有效证据。3、原审中上诉人提供的潘庆国于2018年12月14日为潘平东出具的欠付人工费100851.5元的工程量结算单，原审法院认定为有效证据，认定为潘庆国与潘平东之间的结算。上述三方面的证据相互印证能够证明潘平东施工的百户庄内墙皮子工程与被上诉人华盛公司有关联。华盛公司不能举证证明潘庆国还与其他公司有工程承包关系，就应当认定潘平东施工的工程就是潘庆国承包的华盛公司的工程。因为华盛公司将中标工程违法转包给没有施工资质的潘庆国个人进行施工，故依法应当承担连带清偿责任。 潘庆国未做答辩。 泰安华盛建筑安装工程有限公司未作答辩。 潘平东向一审法院起诉请求：一、要求判令被告潘庆国偿还原告人工费100，851.50元及利息4000元利息变更为2193.50元（按照年利率4.35%出具欠条算至2019.6.14），共计104，851.50元变更为103，045元；二、被告泰安华盛建筑安装工程有限公司承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：对中国人民银行查询的贷款利率表一份及网站查询的2018年中国人民银行贷款基准利率信息表一份均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：原告提交证据一、2018.12.14潘庆国向原告出具的工程量结算单一份，证明原告在百户庄干内墙皮子，共拖欠原告人工费100851.50元。被告华盛公司有异议，认为因潘庆国未到庭无法确定该结算单是否为潘庆国所写证据。另外，该结算单显示的仅是百户庄内墙皮子人工费但是在百户庄内施工的并不仅仅是我公司一家，该结算单无法显示原告所结算的工程是我公司承包的工程。一审法院经审查认为，被告潘庆国经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果，对该证据应当认定为被告潘庆国与原告之间进行的结算，但不能证实该结算与被告华盛公司存在关联性；原告提交证据二山东省建设工程招标投标管理信息网查询的中标信息网页内容一张，证明2017.4.11华盛公司中标东平县东平街道百户庄村民委员会百户庄社区易地扶贫搬迁项目工程。被告华盛公司认为证据上没有任何单位公章无法确定其真实性。一审法院认为，该证据系从公开网站查询所得，虽非正式文件，但华盛公司也不否认在百户庄内项目中中标的事实，一审法院予以确认；原告提交证据三涉案工程的现状照片3张，证实涉案工程已交付用户使用。被告华盛公司认为无法看出照片中显示的内容系涉案工程。一审法院认为，该组照片无拍摄时间、地点，拍摄对象不明确，不能证明系涉案工程。 一审法院认为，双方的争议焦点为：华盛公司是否承担本案涉案工程款项的连带清偿责任。原告潘平东与被告潘庆国约定承建了东平县东平街道百户庄内部分室内墙皮子工程，潘庆国于2018年12月14日为原告潘平东出具了欠付人工费100，851.5元的工程量结算单。原告潘平东并未提交与华盛公司口头或签订书面承包合同的证据，亦未能提供其他证据证实该项工程款与被告华盛公司存在关联性，原告要求华盛公司承担连带清偿责任无事实依据，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，应予支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘庆国于本判决生效后十日内支付原告潘平东人工费100，851.5元及利息（从2018年12月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。二、驳回原告潘平东对被告泰安华盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告潘庆国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：华盛公司是否应对本案工程款承担连带清偿责任。潘平东与潘庆国约定承建涉案工程，工程款结算单亦由潘庆国出具，华盛公司既非合同相对人，亦非工程发包人，潘平东关于判令华盛公司承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，潘平东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2398元，由上诉人潘平东负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 左文静
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督37号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨家鑫，男，该公司职工。被申请人：王呈江，男，1974年7月26日出生（身份证号3326031974××××××××），汉族，住台州市路桥区蓬街镇联东村1区5号。被申请人：阮吉元，男，1968年3月3日出生（身份证号3326031968××××××××），汉族，住台州市路桥区蓬街镇联东村2区126号。被申请人：罗菊萍，女，1971年1月13日出生（身份证号3326031971××××××××），汉族，住台州市路桥区蓬街镇联东村2区126号。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年8月14日，被申请人王呈江经被申请人阮吉元担保，向申请人申请贷款1000000元，双方签订个人保证借款合同一份。合同约定：贷款期限自2018年8月14日至2019年8月10日，贷款利率为7.25‰，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率计收100%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年8月10日，被申请人罗菊萍向申请人出具保证函一份，同意为申请人向被申请人王呈江在2018年8月10日至2023年8月20日期间内最高额融资限额1830000元的所有融资债权提供最高额保证。合同成立后，申请人向被申请人王呈江发放贷款1000000元。现贷款已逾期，被申请人王呈江未按约还本付息，被申请人阮吉元、罗菊萍也未履行连带清偿责任。要求：1.被申请人王呈江给付申请人借款本金996725元，截止2020年1月7日的利息、罚息、复息150211.36元，并支付自2020年1月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.被申请人阮吉元、罗菊萍对上述债务承担连带清偿责任；3.申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王呈江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金996725元，截止2020年1月7日的利息、罚息、复息150211.36元，并支付自2020年1月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息；被申请人阮吉元、罗菊萍对上述款项负连带清偿责任。申请费5041元，由被申请人王呈江、阮吉元、罗菊萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蒋 来二〇二〇年四月十三日书记员 泮婷娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初942号原告：李艳杰，女，1971年7月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王俊，男，1987年11月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告李艳杰与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰的委托诉讼代理人王俊与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付1990年至2019年经济补偿金、工资、个人工资扣款公积金，共计43100.60元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年原告进入（复印机）被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿金合计41180.00元；2、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计1136.60元；3、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用784.00元，共计43100.60元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司对原告诉讼请求无异议。本院认为，被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司对原告诉请事实及金额无异议，故本院依法予以支持。对于欠款金额一项，有原告提供的欠费明细表为证，且被告予以认同，故本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李艳杰买断补偿款、实发工资、工资扣款公积金共计43100.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十八日法官助理刘楠书记员武婧文
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异78号案外人：李琳，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：匡婉，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州市华洋置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：杨伟华，该公司董事长。被执行人：永州市金桥市场开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：杨伟华，该公司董事长。在本院执行申请执行人匡婉与被执行人永州市华洋置业有限公司（以下简称华洋公司）、永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）房屋安置拆迁补偿纠纷一案中，案外人李琳于2020年4月22日对登记在被执行人金桥公司名下位于永州市冷水滩区房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx1号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求执行法院：1.撤销（2020）湘1103执158号执行裁定中责令被执行人金桥公司、华洋公司向申请执行人匡婉交付永州市冷水滩区房屋的执行；2.撤销（2020）湘1103执158号之一执行裁定第二项中将位于永州市冷水滩区房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx1号］过户到申请执行人匡婉名下的执行。事实与理由：1.案外人在执行法院查封该财产前已经合法占有了涉案房屋。2013年1月14日，案外人与金桥公司签订《置换补偿协议书》，约定案外人将位于永州市冷水滩区房屋［房屋所有权证号：冷字第000xxxx5号，土地使用权证号：冷国用（1998）第xxxx号，第1层临街门面67.07平方米，第2层72.77平方米，第3层至第5层共206.475平方米］交由华洋公司、金桥公司拆迁，并由二公司向案外人安置门面及住房。后金桥公司将滨**府1单元2502号房屋安置给案外人。案外人于2019年6月2日收房，并已交纳物业管理费2701元。同日，永州市首创物业服务有限公司向案外人发放《装修施工许可证》，允许案外人对涉案房屋进行装修。因此，案外人已合法占有该房屋；2.申请执行人匡婉提交的执行依据（2019）湘11民终3722号民事判决是错误判决，匡婉无权依据错误的判决申请执行；3.匡婉与金桥公司签订的《滨**府ＶＮＰ认购协议》已经终止，匡婉无权要求金桥公司交付涉案房屋。案外人提交了下列证据（复印件）：1.2013年1月14日，华洋公司与李琳签订的《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补偿协议书》；2.2019年6月2日，永州市首创物业滨**府物业服务中心出具给李琳的《客户房屋验收单》；3.2019年6月2日，永州市首创物业滨**府物业服务中心出具给李琳的《装修施工许可证》；4.2019年6月2日，永州市首创物业服务有限公司出具给李琳的收到李琳交纳装修押金2000元的收据；5.2019年6月2日，永州市首创物业服务有限公司出具给李琳的收到李琳交纳物业费2071元的收据；6.2019年6月2日，永州市首创物业服务有限公司出具给李琳的收到李琳交纳装修管理服务费400元的收据；7.2019年6月2日，永州市首创物业服务有限公司出具给李琳的收到李琳交纳购水卡费100元的收据。本院查明，本院在审理原告匡婉与被告华洋公司、金桥公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告匡婉向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日作出（2019）湘1103民初2826号民事裁定书，裁定查封了金桥公司位于永州市冷水滩区房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx1］，以及29楼2908号房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx0］。2019年8月29日，本院作出（2019）湘1103民初2826号民事判决。其中第一、二项判项内容为：一、被告华洋公司、金桥公司在本判决生效后三十日内向原告匡婉交付永州市冷水滩区滨**府一楼67.64平方米的门面，并为原告匡婉办理不动产权证，相应费用由被告华洋公司、金桥公司承担，原告匡婉应予协助；二、被告华洋公司、金桥公司在本判决生效后三十日内向原告匡婉交付由被告开发的永州市冷水滩区房屋，并为原告匡婉办理不动产权证，相应费用由被告华洋公司、金桥公司承担，原告匡婉应予协助。原审被告华洋公司、金桥公司不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月28日以（2019）湘11民终3722号民事判决驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，本院于2020年3年18日作出（2020）湘1103执158号之一执行裁定书，裁定将被执行人金桥公司位于永州市冷水滩区滨**府一楼67.64平方米的门面［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx3］，以及一单元2502号房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx1］、二单元2908号房屋［不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权证第00xxxx0］的不动产权过户至申请执行人匡婉名下。另查明，案外人提交的置换补偿协议书上没有确定安置房屋的具体位置，但在案外人提交的上述2——7号证据上记载了房号为2502号。还查明，被执行人华洋公司、金桥公司认为涉案房屋尚未通过竣工验收、不符合交房条件和暂无法办理不动产权证、该案的执行依据有错误请求法院暂缓执行，曾于2020年3月31日向本院提出执行异议。2020年4月10日，本院以（2020）湘1103执异45号执行裁定驳回了其异议请求。本院认为，永州市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）湘11民终3722号民事判决第二项所确定的执行内容是对申请执行人匡婉与被执行人华洋公司、金桥公司之间房屋权属的确认，并不是金钱债权的执行，案外人提出执行异议主张的上述2502号房屋是该生效民事判决确定的特定标的物，本院裁定将该财产过户到申请执行人匡婉名下，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定；案外人依据置换补偿协议书即使实际占有了该2502号房屋，也并不能因此阻却人民法院对生效民事判决的执行；案外人认为申请执行人匡婉提交的执行依据确有错误，此项内容不属于执行异议审查的范围。因此，本院依法应驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  周国靖二〇二〇年四月二十九日代理书记员  全秋纯
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保107号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某，行长。 委托诉讼代理人：孙某某，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人：冯某某，男，1990年8月12日出生，汉族，住聊城市，公民身份号码：。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人冯某某银行账户，冻结资金总额25万元;若银行账户资金不足，再另外查封其价值相当于不足部分的不动产、汽车、流动资金等财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯某某25万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月十三日 书记员 柳华进
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4711号原告：高占强，男，1960年9月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳锻压机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王贵成。原告高占强与被告沈阳锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告高占强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告高占强撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告高占强承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年四月八日书 记 员  程 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执109号之三 申请执行人：李广亮。 被执行人：李宾，男性，1989年10月10日生，住所地：东平县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人李宾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宾在财付通支付科技有限公司085e9858eb3d10407d4f×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币493.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙海洽