wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1167号 原告：何仕阶，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何瑞波（系原告何仕阶长子），男，住四川省南江县。 被告：侯焕，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何仕阶与被告侯焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何仕阶及其委托诉讼代理人何瑞波到庭参加了诉讼。被告侯焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何仕阶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3万元；2.判令被告从拖欠劳务费之日起按照银行贷款利率计算支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月5日至2017年9月15日期间，富强劳务公司承包西伯梁安置楼项目工程后单项分包给被告，原告作为被告的施工队员在工地做主体铝模工程。2017年底，原、被告结算，被告应当支付原告劳务费34315.61元，并承诺年底付清，经过原告多次催要被告仅支付4315元，下欠3万元经原告多次催要，被告电话不接、短信不回、微信拉黑。劳务费是原告辛苦挣来的血汗钱，被告至今无任何回音，甚至有恶意逃避拖欠行为，严重损害了原告的合法权益。 被告侯焕未到庭参加诉讼，通过微信辩称，不差原告劳务费，工人干活中途离开工地时现金结算，年底离开工地时有结算依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告侯焕在陕西省西安市西柏梁村棚户区改造安置楼项目中分包部分劳务。2017年5月5日至2017年9月15日期间，原告何仕阶在该工地为被告侯焕提供劳务，主要完成铝模主体工程作业。2018年1月22日，经原、被告双方进行结算，原告何仕阶应得劳务费34315.61元，被告侯焕签名确认。经原告何仕阶催要，被告侯焕于2018年2月14日向原告何仕阶尾号750邮储银行账户转账4315元，下欠3万元至今未支付，亦未约定支付时间。之后经原告何仕阶多次催收，被告侯焕拒不支付下欠劳务费3万元，原告何仕阶诉讼来院。 本院认为，被告侯焕欠原告何仕阶劳务费3万元，有结算单复印件、录音音频、短信转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告侯焕通过微信辩称不差原告劳务费，但未到庭参加诉讼，也未提供已经支付原告劳务费的证据，故本院对其该项辩称意见不予采信。原告何仕阶与被告侯焕之间形成的劳务合同关系受法律保护，被告侯焕应当及时支付下欠的劳务费3万元，故对原告何仕阶要求被告侯焕支付劳务费3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定资金利息，也未约定付款时间，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯焕在本判决生效之日起十日内支付原告何仕阶劳务费3万元； 二、驳回原告何仕阶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯焕负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 郑亚平 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 林园芬 书 记 员 万如方
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初1089号原告：孙书梅，女，1962年5月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告青岛聚通置业有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处海尔大道。法定代表人：程成，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所(实习)律师。被告青岛友力物业管理有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江大道紫金阁网点。法定代表人：王晓风，总经理。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告孙书梅与被告青岛聚通置业有限公司（以下简称聚通置业公司）、青岛友力物业管理有限公司（以下简称友力物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书梅的委托诉讼代理人管仁雪、被告聚通置业公司的委托诉讼代理人张文杰、王怡霏、被告友力物业公司的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告返还房屋装修押金5000元、物业费1638元（每月273元×6个月），共计6638元；2.诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告追加返还垃圾清运费1000元。事实与理由：2017年12月16日，原告购买被告聚通置业公司开发的位于胶州市北京路437号云溪小区（富贵新苑）6号楼2单元1001户房屋。被告聚通置业公司捆绑前期物业服务公司（即被告友力物业公司）强行预收原告房屋装修押金5000元、物业费3278.3元（2017年12月16日至2018年12月16日），共计8278.3元。2018年6月15日，被告聚通置业公司强行将捆绑的前期物业服务公司（即被告友力物业公司）辞退，致使原告的5000元押金、剩余6个月的物业费1638元，共计6638元索要未果，被告行为已严重侵犯了原告的合法权利，故提起本案诉讼。被告聚通置业公司辩称，我方不需要答辩期，原告所述与事实不符，我方并没有收取原告的房屋装修押金，物业费，没有不法捆绑前期物业公司，更不存在辞退物业公司的情形，请依法驳回对我方的起诉。被告友力物业公司辩称，我方不需要答辩期，我们入住富贵新苑小区是经过被告聚通置业公司的允许，原告在收房时和我方签订了入住协议，临时管理规约等协议，我方也提供了物业服务，也收取了装修押金和物业费，物业服务截止到2018年9月30日，装修押金、垃圾清运费申请查勘现场，是否违反相关约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房产证一份，证明原告购买位于胶州市北京路437号6号楼2单元1001户的房屋，建筑面积为90.18平方米。证据二、被告友力物业公司出具的收据二份，证明被告友力物业公司向原告收取房屋装修押金5000元，物业费3278.3元。证据三、物业管理流程与收费标准、通知函、告业主通知书一份，证明被告聚通置业公司于2018年7月18日发出通知，另一物业公司受被告聚通置业公司指派，从2018年6月15日正式接收小区物业。被告聚通置业公司发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二真实性不清楚，该证据并不是我方出具的；对证据三收费标准真实性无异议，但与我方无关，通知函真实性无异议，但是根据物业管理法的规定，在业主及业主大会在选聘物业管理公司之前，建设单位有权选聘物业管理公司，对告业主书因为不是原件，是打印件，真实性无法确认。被告友力物业公司发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三收费标准真实性无异议，对通知函及告业主通知书我方不予认可，我方没有收到该两份材料，同时该证据也不能证实我公司实际的服务期限。被告友力物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：与吕聪绪签订的临时管理规约，入住协议各一份，证明原告在入住时也与我方签订了相关约定及物业费收费标准。原告发表质证意见称，原告是否与被告友力物业公司签订过临时管理规约，入住协议记不清了。被告聚通置业公司发表质证意见称，与我方无关，不予质证。被告聚通置业公司未向本院提交任何证据证明其主张。对原被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人庭审时的叙述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告聚通置业公司、友力物业公司在本院（2019）鲁0281民初37号一案庭审笔录中一致确认：被告友力物业管理自2017年11月1日起进驻被告聚通置业公司开发的富贵新苑小区，为该涉案小区进行物业服务，于2018年6月15日撤出涉案小区。原告所有的涉案房屋位于胶州市北京路437号房屋胶州市云溪小区（富贵新苑）6号楼2单元1001户室，房屋建筑面积为90.18平方米。2017年12月16日，案外人吕聪绪与被告友力物业公司签订入住协议、临时管理规约，同日与原告孙书梅签订物业管理流程与收费标准各一份，约定物业收费标准为洋房物业服务费1.4元/平方米/月；电梯服务费0.4元/平方米/月；六楼及以上每吨水加收0.4元；装修电梯使用费2-6楼每平方加收3元装修电梯使用费；7楼以上每平方（含7楼）每平方加收5元装修电梯使用费；装修垃圾清运费：套二1000元/套，套三1500元/套；地下停车位：60元/位/月；装修保证金5000元。同日，二原告向被告友力物业公司缴纳物业费3278.3元（12个月）、房屋装修押金5000元。庭审中，被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验。本院认为，原告自愿签订了物业管理流程与收费标准等协议，视为其与被告友力物业公司达成了涉案房屋的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。被告友力物业公司依照合同约定为胶州市云溪小区（富贵新苑）提供物业服务，原告作为该小区业主，应缴纳物业服务费，被告友力物业公司在该小区服务至2018年6月15日，原告的房屋建筑面积为90.18平方米，原告主张被告返还物业费1638元（每月273元×6个月），理由正当，予以支持。原告主张被告返还房屋装修押金5000元及垃圾清运费1000元，因被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验，鉴于原告对其房屋装修状况负有举证责任，本院对原告的该项主张不予处理，原被告可另案处理。本案中，被告聚通置业公司未收取原告的相关费用，不应承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告青岛友力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙书梅物业费1638元；二、驳回原告对被告青岛聚通置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告青岛友力物业管理有限公司负担6元，原告孙书梅负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年四月十四日书记员  姜 珊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执669号被执行人：王海舟（绰号“小雨”），男，汉族，1989年6月22日出生，住河南省鲁山县。王海舟财产刑一案，本院作出的（2019）豫0183刑初613号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告王海舟犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零两个月，并处罚金10000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月27日对被执行人王海舟财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年3月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年3月27日、2020年4月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息,未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2020年4月26日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2020年4月1日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；5.于2020年4月1日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.于2020年4月2日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；7.委托被执行人所在地人民法院（河南省鲁山县人民法院）依法查询了被执行人所在地不动产登记中心的被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；8.于2020年5月19日到被执行人户籍所在地河南省××长河村调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，鲁山县背孜乡长河村村民委员会出具了相关证明(因疫情期间被执行人所关押监狱不允许会见被执行人，故未询问被执行人财产情况）；9.于2020年4月20日对被执行人王海舟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年四月二十七日书记员  刘子豪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2059号上诉人（原审被告）：张玉军，男，1967年2月26日生，汉族，住唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处,住所地：唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。经营者：黄贺青，男，1965年8月10日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。上诉人张玉军因与被上诉人唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉军于2020年4月10日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对被上诉人唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处的上诉。本院认为，上诉人张玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张玉军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由上诉人张玉军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月十日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初842号原告：曾产，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：何太富，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告曾产与被告何太富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾产到庭参加诉讼，被告何太富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾产向本院提出诉讼请求：1.判令被告何太富支付原告借款本金及利息共计210000元，大写：贰拾壹万元整，利息算至2020年2月30日，按约定利息算至所有欠款支付完为止；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告17万元借款本金，并从2018年11月19日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止。事实和理由：2017年7月4日被告向原告借款10万元，2017年9月4日，被告又向原告借现金3万元，2017年10月3日，因被告欠李慈良信用卡无法偿还，要求原告帮其偿还1万元，以上本金共计14万元，并约定当年底还清，到期后原告多次向被告讨要未还，被告承诺每月按1.5%付息。到期仍未归还，2018年11月19日，被告重新给原告出具了借条，又约定在2019年11月30日前还清，到期后，被告又以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院。被告何太富未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告何太富向原告曾产借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到曾产现金100000元，大写壹拾万元整。注：此款暂定2个月规还。借款人：何太富。2017年7月4日”，该借条上备注“该条作废，已另打借条”。2017年9月4日，被告向原告借款30000元，并出具借支单一份，内容为：“2017年9月4日借支人姓名：何太富。借支事由：今借到曾产现金30000元。大写叁万元整。”该借支单上备注“该欠条作废，已另打借条”。原告陈述其于2017年10月3日代被告向案外人李慈良偿还欠款10000元。2018年11月19日，原、被告对以上款项及利息结算后，被告重新出具借条两份，一份借条内容为：“今借到曾产现金40000元，大写肆万元整，注（此款有30000元是2017年借款利息，有10000元是帮我还给李慈良信用卡的钱），此款将于2018年底还清，如逾期不还，将按2%付息。借款人：何太富。2018年11月19日”。另一份借条内容为：“今借到曾产现金共计130000元，大写壹拾叁万元整。按每月百分之1.5付息，每三个月将利息付清，本金在2019年11月30日前付清。借款人：何太富.2018年11月19日。注：以前两张借条作废”。另，原告自认被告于2019年偿还原告1000元。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示的原、被告身份信息、借条原件4张在卷佐证，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告何太富未向本院提交证据。本院认为，被告于2017年7月4日向原告借款100000元，于2017年9月4日向原告借款30000元，2017年10月3日原告代被告向他人偿还债务10000元，双方于2018年11月19日对上述款项及利息结算后重新出具借条两张，将利息计入后期的借款本金，借款本金合计为170000元，事实较为清楚，双方的债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方对前期利息进行结算后将利息计入本金重新出具借条，经审核前期的利率未超过年利率24%，故原告主张按重新结算后出具的两张借条上所载明的本金合计170000元作为借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张从重新出具借条之日即2018年11月19日起以本金170000元为基数、按月利率1.5%计付利息，经核算并不会超出以最初借款本金140000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，因此，原告关于利息的主张符合法律规定，亦不超出双方的约定，本院予以支持。对于被告已经偿还的1000元，应在执行时抵扣利息。被告何太富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何太富于本判决生效后十日内偿还原告曾产借款本金170000元，并从2018年11月19日起以170000元为基数、按月利率1.5%计付利息至偿清之日止，被告已偿还的1000元在执行时予以抵扣利息；二、驳回原告曾产的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告何太富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年四月二十二日法官助理 覃雪书 记 员 何春
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执94号 黄运见（申请执行人）、 山东中和富翔地产开发有限公司（被执行人）： 黄运见与山东中和富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计26426.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位28294元，其中，本金26426.80元，迟延履行金（迟延履行利息）1637.2元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月14日将该款转付给黄运见（申请执行人）。至此，黄运见（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1312民初361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢137号申请执行人：周文荣，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人周文荣与被执行人褚晓东、陈建妹民间借贷纠纷一案中，被执行人褚晓东、陈建妹已履行执行款607251.77元。至此，（2020）浙0503执恢137号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更153号罪犯刘冬红，曾用名刘端国，男，1976年5月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）临刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘冬红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金54000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第803号刑事裁定书，将其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年十月三十日，本院以（2017）鲁04刑更547号刑事裁定书，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日至2034年6月24日止）。执行机关山东省滕州监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘冬红认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘冬红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年9月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯刘冬红自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫犯罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑，原判罚金54000元，未履行，2019年8月26日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明。本院认为，罪犯刘冬红能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫犯罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑，原判罚金54000元，未履行，2019年8月26日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘冬红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月25日至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异17号异议人(案外人)：高玉德，男，1970年2月19日出生，汉族，绥芬河市热力有限责任公司经理，住黑龙江省东宁市大肚川镇。委托诉讼代理人：商洪霞，女，1964年5月28日出生，汉族，绥芬河市热力有限责任公司职工，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：魏凤菊，女，1962年1月2日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市热力有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：高玉德，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏凤菊与被执行人绥芬河市热力有限责任公司买卖合同一案中，案外人高玉德向本院提出执行异议，要求解除对其限制高消费及有关消费限制措施。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，高玉德于2020年4月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，高玉德申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十三条规定，裁定如下：准许高玉德撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  姜广峰二〇二〇年四月三日书记员  刘 琳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1204号 原告：单宝明，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：单守安，男1971年12月6日出生，汉族，居民，住山东费县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司工作人员。 原告单宝明与被告单守安、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝明的委托诉讼代理人徐宪伟、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告单守安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宝明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计80,459元。事实与理由：2019年10月8日7时5分许，单守安驾鲁Ｑ×××××8号小型汽车，在327国道费县探沂镇长虹加油站路口上路拐弯时，与由西向东行驶霍某娥驾驶的单宝明所有鲁Ｑ×××××8号小型汽车相撞，霍某娥受伤，车辆部分受损的道路交通事故。后经交警部门认定，单守安负事故全部责任霍某娥无事故责任。单宝明因本次交通事故造成如下损失：车辆损失79,859元、施救费600元，共计80,459元。 安华农保临沂支公司辩称，交通事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证合法有效，车辆行驶证、年审合法有效后，我司愿在保险责任限额内，赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于本案交通事故的发生和事故责任，鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有人为单宝明、该车在安华农保临沂支公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：鲁Ｑ×××××号小型汽车的车辆损失价值及施救费数额。本院认定如下： 单宝明提交本院对外委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书，证明其车辆损失价值为79,859元。安华农保临沂支公司质证认为有异议，评估报告中的车辆维修费用金额过高，且单宝明未提供维修发票予以证实且车辆剩余价值评估为35,000元过低，实际剩余价值应为70,000元，但未提交证据证明该份评估意见书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 单宝明提交费县瑞利肇事车辆施救中心出具的施救费发票，证明其因本次交通事故支出施救费600元。安华农保临沂支公司质证认为真实性无异议，但是施救费金额过高，无施救距离和施救方式，请求法院酌情认定。经查，施救费是当事人因交通事故造成的必要的、合理的费用，本院对该份证据依法予以认定。综上，单宝明因本次交通事故造成损失如下：车辆损失79,859元；施救费600元，合计80,459元。 本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方单守安承担赔偿责任。单守安承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失已超过有责交强险中财产损失限额2,000元，由安华农保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿2,000元；余额78,459元，由安华农保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，本案中安华农保临沂支公司应赔偿金额为80,459元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告单宝明2,000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告单宝明78,459元。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,811元，减半收取计905.5元，由被告单守安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇二〇年四月八日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初157号 公诉机关德惠市人民检察院。 被告人赵磊，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市，现住址同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉(2020)112号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派王志清出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市检察院指控：2019年10月31日13时许，被告人赵磊酒后驾驶×××号白色小型普通客车沿本市民族路由北往南行驶，行至民族路与六道街交汇处时，遇在该处执勤的民警，赵磊为躲避检查遂驾车沿六道街往松柏路方向逃跑，行至松柏路右转弯时，与沿松柏路由南往北行驶的由被害人陈某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后赵磊并未停车而是继续驾车逃跑，行至锦绣世家小区时，与小区内一景观石相撞,造成该景观石损坏，随后赵磊被追赶到此的民警抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,赵磊血液中乙醇含量为136.69毫克/100毫升。经德惠市公安局交通警察大队认定，赵磊承担此次事故的全部责任。现被告人赵磊与被害人陈某及锦绣世家小区物业已就民事赔偿部分达成和解协议并已实际履行。 公诉机关认为，被告人赵磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵磊对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2019年10月31日13时许，被告人赵磊酒后驾驶×××号白色小型普通客车沿本市民族路由北往南行驶，行至民族路与六道街交汇处时，遇在该处执勤的民警，赵磊为躲避检查遂驾车沿六道街往松柏路方向逃跑，行至松柏路右转弯时，与沿松柏路由南往北行驶的由被害人陈某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后赵磊并未停车而是继续驾车逃跑，行至锦绣世家小区时，与小区内一景观石相撞,造成该景观石损坏，随后赵磊被追赶到此的民警抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,赵磊血液中乙醇含量为136.69毫克/100毫升。 另查明，被告人赵磊与被害人陈某及锦绣世家小区物业已就民事赔偿部分达成和解协议并已实际履行。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实： 1.被告人赵磊户籍信息证明； 2.抓获经过； 3.现场勘查情况及现场照片； 4.血样提取登记表； 5.和解协议书及收条； 6.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书； 7.证人陈某、史某证言； 8.被告人赵磊的供述与辩解； 上述证据，被告人赵磊均无异议，证据间能够相互印证，可予以确认。 本院认为，被告人赵磊醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于赵磊系初犯，认罪态度好，依法可从轻处罚。对被告人赵磊适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下： 被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张竞文 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 翘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10805号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：杭州市富阳区富春街道公望街563、565号。 负责人：汪小青，副经理。 委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆洪江，男，1960年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章剑洋，浙**光律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司与被上诉人陆洪江保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，被上诉人陆洪江以达成和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司对此表示同意。 本院经审查认为，被上诉人陆洪江向本院申请撤回一审起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6170号民事判决。 二、准许陆洪江撤回起诉。 一审案件受理费减半收取3887元，二审案件受理费减半收取25元，均由阳光财产保险股份有限公司富阳支公司负担。阳光财产保险股份有限公司富阳支公司已向本院预交7475元，可于本裁定书生效之日起十日内向本院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年四月十三日 书记员 沈 冰 洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执495号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：吴毅，男，1972年3月20日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人吴毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1096号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴毅银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢195号 关于申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，抚松县人民法院（2017）吉0621民初605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年4月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付欠款12,000.00元。 在执行过程中，依法提取被执行人王某工资收入12,000.00元，已交付申请执行人。 本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621民初605号民事判决书确定的内容（申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）吉0621民初605号民事判决书确定的内容（申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇二〇年四月三十日 书记员杨怀涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7500号上诉人(原审被告)：李小桂，女，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：石立明，男，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人李小桂因与被上诉人石立明、张辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小桂上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由石立明、张辉承担。事实理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与张辉于2019年3月8日办理离婚手续，之前夫妻存续期间双方的财产都是分离的，各自财产各自消费，本案两被上诉人所谓的合伙经营，上诉人从来没有参与，也未投资，纯属张辉个人经营。张辉也未将经营款项用于家庭生活。一审中石立明也未提供证据证明上诉人参与经营。张辉因之前有其他诉讼造成无法使用信用卡，张辉便找到上诉人借用上诉人信用卡用于资金转账，资金流转的用途目的，上诉人不知道。借用信用卡不能说明上诉人参与生产经营。上诉人从未向石立明借款。石立明与张辉不存在民间借贷关系。根据双方陈述，石立明与张辉是合伙经营，以石立明名义在网上贷款作为经营资金，该款是双方的经营资金，而且张辉每月都进行还贷，已偿还18个月。一审法院将石立明用于经营的网贷款项作为民间借贷处理，是错误的。本案一审法院认定石立明、张辉之间借贷关系成立的主要证据为2019年5月20日由张辉向石立明出具的借条。经了解，2019年5月20日上午一审法院开庭审理该案，审理结束离开法院后，石立明强制张辉出具借条，上诉人李小桂并不知情。在该证据形成之前，上诉人已经在法庭明确否定与该纠纷有关系，该借条的形成时，李小桂与张辉已经不是夫妻关系。一审法院认定该证据并要求上诉人承担责任显然是错误的。综上，李小桂不应该承担本案的责任，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石立明答辩称：借款的事实上诉人是清楚的。当时做贷款留的电话就是上诉人的电话，且借贷公司多次回访都是上诉人接听电话。办贷款的时候上诉人也去过。钱办下来之后，有一部分款项是转到上诉人账户。开店进货也是上诉人与张辉一起去的。石立明也多次去李小桂的工作单位找过她。石立明与李小桂之间原来有电话及微信记录，但诉讼以后李小桂把石立明拉黑了。石立明向一审法院起诉请求：一、张辉、李小桂返还借款本金24万元；二、诉讼费由张辉、李小桂承担。一审法院审理查明:2019年1月，石立明与张辉在新沂市合伙开办老北京布鞋店，石立明以自己名义贷款186000元用于合伙经营，张辉偿还部分贷款利息后因经营不善不再归还贷款。石立明、张辉合伙约一个月时间便不再合伙。2019年5月20日，经结算张辉向石立明出具借条一份，写明：本人张辉由于资金周转借石立明人民币贰拾肆万元正（240000）。一审法院另查明，张辉与李小桂于2005年1月28日登记结婚，于2019年3月8日离婚。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，石立明主张张辉借款240000元，并向该院提供了张辉书写的借条原件、银行转账记录为证。张辉对欠石立明钱款无异议，但辩称没有仔细核算，没有欠那么多，经查明，张辉共用石立明名义通过网贷平台借款本金186000元。在该院审理过程中，张辉又向石立明出具借条，该借条记明欠款为240000元，张辉书写的欠款数额并未超出法律规定的欠款本息总额，故对该笔欠款该院予以确认。该笔欠款发生在李小桂与张辉的婚姻关系存续期间，李小桂辩解不熟悉石立明并对借款不知情。但根据石立明提供的转账记录有部分借款转入李小桂的个人账户，李小桂虽然辩称该银行卡为张辉使用，但对于张辉借款开店明知，并到过张辉所开的店里，因此应认定李小桂对该笔债务明知，所借债务用于夫妻共同生产经营，李小桂应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：张辉、李小桂于判决生效后十日内返还石立明借款240000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，保全费520元，由张辉、李小桂负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案借条的出具时间虽然在2019年5月20日，但该笔款项实际的出借时间为2019年1月份，处于李小桂与张辉夫妻关系存续期间。李小桂虽然辩称对借款不知情，但涉案部分借款实际转入了李小桂银行卡中，且李小桂明知张辉借款开店，并到过张辉所开的店里。故一审法院认定李小桂对该笔债务明知，且所借债务用于夫妻共同生产经营，有事实与法律依据。一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务，并判决李小桂对涉案借款承担共同还款责任，并无不当。综上，上诉人李小桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人李小桂负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年四月十五日书记员  蒋慧娟
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初391号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人闫立军，小学文化，户籍所在地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日被刑事拘留，因患病于同日被取保候审,于2019年10月9日被逮捕,现羁押于长春市九台区看守所。辩护人冯长江，系吉林瀛春律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人闫立军犯非法拘禁罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人闫立军及辩护人冯长江到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明，被告人闫立军于2016年8月29日伙同陆某1、陆某2、王某1、刘某1（以上四人已判刑）将被害人潘某、李某1约到九台区鸣洋宾馆内，以向二人索取债务为名，用语言威胁、恐吓，用pp管殴打二人、用手掐李某1阴囊睾丸等方式非法拘禁潘某、李某1五天。被告人闫立军辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，闫立军具有以下从轻或酌情从轻处罚情节：1、闫立军系索要合法债务，才实施了非法拘禁行为，事出有因；2、闫立军认罪、悔罪；3、闫立军系初犯，偶犯。上述事实，被告人闫立军在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫立军的供述；被害人潘某、李某1的陈述；证人陆某1、陆某2、王某1、刘某1、李某2、郑某、闫某1、任某、石某、李某3、王某2、朱某、刘某2、闫某2、闫某3、李某4、白某、孟某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、住院病历；鉴定意见：吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫立军伙同陆某1、陆某2、王某1、刘某1非法拘禁他人，剥夺他人人身自由的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，闫立军的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。闫立军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；闫立军非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，应从重处罚；闫立军辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫立军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曲 燕审判员 刘靖宇审判员 张延龙二〇二〇年四月二十四日书记员 宋 博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执467号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：吴晓明，董事长。被执行人：刘正法，男，汉族，1952年11月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：梁跃华，女，汉族，1959年10月28日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：梁康，男，汉族，1987年4月30日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏新剑，男，汉族，1974年8月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘正法、梁跃华、梁康、夏新剑小额借款合同纠纷一案中，2020年4月9日申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司以已与被执行人刘正法、梁跃华、梁康、夏新剑达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人刘正法、梁跃华、梁康、夏新剑的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执467号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月九日书 记 员  邹灵玉
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初180号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘长林，男，1973年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，某管业公司仙桃运营中心售后服务人员，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月21日被羁押，2018年7月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人李康，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人伍某某，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，某管业公司仙桃运营中心送货员，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月21日被羁押，2018年7月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人周某，女，1976年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经营者，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年9月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年10月19日被取保候审。2019年4月29日被本院取保候审。 被告人温某某，男，1974年2月1日出生，汉族，广东省台山市人，高中文化，个体经营者，户籍所在地广东省江门市台山市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年7月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年8月28日被取保候审。2019年4月29日被本院取保候审。 被告人彭某某，男，1972年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年7月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年8月28日被取保候审。2019年4月29日被本院取保候审。 被告人许某某，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，个体经营者，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年9月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年10月19日被取保候审。2019年4月29日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人刘长林犯盗窃罪、职务侵占罪，被告人李康犯盗窃罪，被告人伍某某犯职务侵占罪，被告人周某、温某某、彭某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于2019年8月19日作出（2019）鄂9004刑初203号刑事判决，判决：一、被告人刘长林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人周某无罪；五、被告人温某某无罪；六、被告人彭某某无罪；七、被告人许某某无罪；八、责令被告人刘长林、伍某某退赔梁浩经济损失5562.8元。被告人刘长林、李康不服本院判决，提出上诉。仙桃市人民检察院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）鄂96刑终210号刑事裁定，以原判部分事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案受理，依法组成合议庭。在诉讼过程中，仙桃市人民检察院以部分事实不清为由，申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许仙桃市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 审 判 员  周国华 人民陪审员  吴紫超 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林 霞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执854号之四 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县城东升路5号。 法定代表人：刘继永，局长。 被执行人：王明，男，住临沂市兰山区。 本院在执行兰陵县自然资源和规划局与王明行政非诉执行一案中，于2020年04月23日向被执行人王明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明在中国农业银行62×××49账户内存款人民币402937.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郭 庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员 崔玉柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2448号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人郑和桂，男，汉族，1984年8月28日出生，住湖南省南县大通湖区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人郑和桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13967号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月26日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年4月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额23,645.14元，已执行到位为0元，尚有23,645.14元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十八日法官助理李亦雯书记员喻娟
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初110号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人史云生，男，1988年12月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住嘉善县（户籍地安徽省池州市东至县）。因本案于2019年5月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人范建富，浙江永高律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人史云生犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人史云生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月，被告人史云生在欠债累累的情况下，使用被害人周某的手机进行网上贷款，待贷款发放至周某的银行卡后，被告人史云生趁周某不备，将贷款到账的钱款通过周某的微信秘密转入自己的微信。具体如下： 1、2019年3月17日晚，被告人史云生使用被害人周某的手机进行网上贷款6500元，3月18日上午被告人史云生将到账的6500元秘密转入自己微信。 2、2019年3月18日上午，被告人史云生使用被害人周某的手机进行网上贷款8900元，随后立即将到账的8900元秘密转入自己微信。 3、2019年3月19日中午，被告人史云生使用被害人周某的手机进行网上贷款18800元、12000元，随后立即将到账钱款中的27000元秘密转入自己微信。 另查明，案发后，被告人史云生已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解；被告人当庭认罪。 上述事实，被告人史云生在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，手机勘验检查工作记录，电子数据提取检查笔录，微信转账记录，微信聊天记录，勘验检查现场笔录，接受证据清单，扣押清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史云生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计42400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。案发后被告人史云生已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人史云生在第一次讯问笔录中供述了自己的罪行，在以后的讯问笔录中对秘密窃取均予以否认，在庭审中又当庭认罪，可以认定为有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史云生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月31日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押存放于公安机关的手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  戴敏莉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  吴怡晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1683号上诉人（原审原告）：张进，男，1990年7月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王艳军，男，1976年9月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王富贵，男，1954年7月15日生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王燕蓉，女，1982年9月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人张进与被上诉人王艳军、王富贵、王燕蓉借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人张进负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 武 涛 二O二O年四月二十日书记员 张丹丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初533号原告：刘小丽，女，汉族，1966年9月9日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：丁国，男，汉族，1954年3月12日生，住汝南县。原告刘小丽诉被告丁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李听、被告丁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18400元及利息。事实与理由：2013年6月10日被告借原告现金20000元，已还1600元，下欠18400元未还。被告辩称：2013年6月10日原告通过银行给被告转款20000元属实，但该款是原告投资保健品的投资款，不是借款；原告所说的还款1600元，是因为原告的腿摔断了，被告才分15笔给原告转了1600元；之前被告承诺于2020年前还清本案欠款，现原告既然起诉了，就按法律规定办，原告起诉是否超过诉讼时效还存在问题。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日原告通过银行给被告转款20000元。自2018年9月至2020年3月间，被告分15笔累计向原告转款1600元，尚下欠原告款18400元未还。2018年3月、11月、2019年3月原告给被告打电话要钱，被告一直承诺还款，并承诺于2020年前还完。本院认为，被告辩称原告所诉借款是原告投资保健品的投资款，无证据证明，本院不予认定。即便如被告所说是投资款，但通过被告后来承诺还款及实际还款的行为，可以认定双方之间就本案款项成立了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款18400元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告请求的借款利息，应从本案起诉之日（2020年3月20日）起，按银行同期贷款利率计算。因本案借款未约定还款时间，且被告在2020年3月还在还款，故本案债权不存在诉讼时效问题，被告不同意还款的辩称理由，依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告丁国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款18400元及利息（利率按银行同期贷款利率计，自2020年3月20日起至欠款还清之日）。本案受理费150元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年四月二十日书记员  梁 丰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1246号原告郭兆军，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告陈宇，男，1996年05月12日出生，汉族，住贵州省印江县。原告郭兆军诉被告陈宇建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案。原告郭兆军在法定期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李代明二〇二〇年四月十日书记员  杨 莉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初138号 原告：张金升，男，1965年7月12日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。 被告：姜家波，男，1969年5月27日出生，满族，住清原满族自治县。 原告张金升诉被告姜家波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金升到庭参加诉讼，被告姜家波经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张金升向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款50,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告在原告处借款50,000.00元，约定2016年11月23日还款，借款期满后，原告多次找被告，但被告至今未还，故原告诉至法院。 被告姜家波未答辩。 经审理查明，姜家波以需要资金为由于2016年11月1日向张金升借款50,000.00元并出具借条，约定借款期限到2016年11月23日，未约定利息。借款到期后，姜家波未及时偿还借款。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经按约履行了出借义务，被告有义务偿还原告借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告姜家波于本判决生效后十日内偿还原告张金升借款本金50,000.00元。 案件受理费525.00元，由被告姜家波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执522号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：石艳霞，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。 被执行人：程保江，男，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人程保江、石艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)粤1202民初4413号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人程保江、石艳霞应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金270037.99元及利息，并承担案件受理费2751元。因被执行人程保江、石艳霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈智彬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4055号原告：中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司，经营场所重庆市沙坪坝区青木关镇官家桥村仰天窝社，统一社会信用代码91500000573400773H。代表人：叶明钦，中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司负责人。被告：重庆焱越科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西一路2号（6号厂房）5-1，统一社会信用代码91500227MA5YX46065。法定代表人：李兴红，职务不详。原告中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司与被告重庆焱越科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费778元，减半缴纳389元（原告已预交），由原告中山金利宝胶粘制品有限公司重庆分公司负担。审 判 员 殷建华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初803号原告：王华平，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王广坤,安徽省靖淮律师事务所律师。被告：郭辉，男，1984年11月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县,被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司,住所地合肥市肥东县店埠镇南环路南，沿河西路西斌锋官邸S1﹟商业，统一社会信用代码：913100007550406332。主要负责人：秦婷,该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。原告王华平诉被告郭辉、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华平撤回起诉。案件受理费1011元，减半收取506元，由原告负担。审判员  郑培二〇二〇年四月十八日书记员  邢瑾附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初422号 原告：宋金富,男,1961年1月4日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 原告宋金富与被告内蒙古广原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告宋金富于2020年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古广原房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告宋金富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋金富撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宋金富负担。 审判员 王 炜 二〇二〇年四月十三日 书记员 宋冠毓
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执108号之一申请执行人:李建锁，男，1977年10月22日出生，汉族，平陆县古虞路南一号居民。被执行人：山西丰汇市政工程有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街国土资源局东城建大厦二楼。法定代表人：祁潇婷本院在执行李建锁与山西丰汇市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西丰汇市政工程有限公司在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年四月二十七日书记员  程 佩
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0521民初67号 原告：丛志兰，女，汉族，1961年3月15日生，无业，住址辽宁省本溪市平山区。 被告：曲明珠，男，汉族，1963年3月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告丛志兰与被告曲明珠不当得利纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丛志兰撤回对被告曲明珠的起诉。 审 判 长  冯海波 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  贾艳君
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1016号原告：涟水一美媛装饰工程服务部，住所地涟水县涟城镇中央城御湖公馆24号楼102门面房。经营者：李媛，女，1987年5月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韦笑、马雅伦，该服务部员工。被告：周威，男，1996年8月1日生，汉族，户籍地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：周生科，男，1972年4月6日生，汉族，住涟水县。原告涟水一美媛装饰工程服务部与被告周威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月22日，原告涟水一美媛装饰工程服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涟水一美媛装饰工程服务部撤诉处理。案件受理费减半收取115元，由原告涟水一美媛装饰工程服务部负担。审判员  刁永祥二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 泽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6235号 原告：罗强，男，1996年12月18日出生，汉族，住所重庆市荣昌县。 被告：四川馨之悦房地产营销策划有限公司，住所成都市武侯区永顺路268号2栋1层。 法定代表人：葛威杰。 本院在审理原告罗强与被告四川馨之悦房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，因原告罗强未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张红
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执539号   申请执行人：星永和,男,汉族，住西宁市。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：陈红。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人星永和与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）青0103民初346号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付养老保险费用36441元、医疗保险费用11133元、案件受理费5元，并承担本案的执行费614元，合计48193元。   本案在执行过程中，双方于2020年4月16日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青0103民初346号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月二十七日   书记员 史 博
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初61号原告：许银松，男，1988年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王炳强，男，1981年6月6日生，拉祜族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告许银松与被告王炳强买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许银松到庭参加诉讼。被告王炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许银松向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告立即支付尚欠原告的货款13347元及利息（自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告从事树木买卖生意，原、被告系同行。2019年5月底，原、被告经朋友介绍认识，相识两天后，被告找到原告购买树木，且被告承诺交货当天便能将货款结清。6月7日，原告按约定将一车树木（40吨左右）交付给被告，货款共计26847元，但被告以当天无法支付货款为由要求第二天支付，因原告需要用钱，被告便通过微信转账4500元给原告，剩余货款未付。此后，被告迟迟未付货款，经原告催要后，被告于6月10日向原告支付9000元，并针对尚欠的货款13347元出具欠条给原告收执，约定2019年6月13日前支付给原告。期限届满，被告仍未支付货款，为此，原告诉至法院。被告王炳强未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月初，被告向原告购买约40吨树木，原告将货物发给被告当天，被告通过微信转账方式向原告支付货款4500元，其余货款未付。后经原告催要，被告于2019年6月10日通过微信转账方式向原告支付货款9000元，付款后，被告于同日与原告结算确认尚欠货款为13347元，被告出具欠条给原告收执，并约定付款时间为2019年6月13日。欠条出具后，被告未向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已经履行交货义务，被告未足额向原告支付货款构成违约，故原告要求被告向其支付剩余货款13347元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告未按约定时间向原告支付货款，原告要求被告按照年利率4.35%向其支付利息的主张于法有据，本院予以支持，但因双方约定了付款时间，故利息的起算时间应自双方约定的付款期限届满次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王炳强于判决生效后五日内支付原告许银松货款13347元，并按年利率4.35%支付自2019年6月14日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告许银松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告王炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年四月七日书记员 朱红艳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初238号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人邓直商，男，1964年3月31日出生于浙江苍南县，汉族，初中文化，户籍所在地苍南县。因本案于2019年11月18日被苍南县公安局刑事拘留，2020年11月20日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2020]723号起诉书指控被告人邓直商犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员陈尚林出庭支持公诉，被告人邓直商到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年08月04日，被告人邓直商未取得机动车驾驶证，饮酒后（经鉴定，乙醇含量为53ｍｇ／100ｍｌ）驾驶制动系统技术状况差的无号牌轻便正三轮摩托车，沿苍南县金乡镇欧乐湾码头道路由西往东方向行驶。当日20时26分许，车辆途经苍南县，被告人邓直商未注意观察道路上人员动态，遇被害人黄某1由南往北横过道路时，制动不及，车辆碰撞被害人黄某1，造成黄某1受伤的交通事故，经鉴定，黄某1损伤程度为重伤二级。被告人邓直商承担该事故主要责任，被害人黄某1承担该事故次要责任。本案民事部分已调解，被害人黄某1家属对被告人邓直商表示谅解。上述事实，被告人邓直商在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、褚某的证言，驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、声像资料提取登记表、道路交通事故认定书，谅解书、人民调解协议书、履行凭证，行政强制措施凭证，法医学人体损伤程度鉴定书、法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓直商违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶制动系统技术状况差的无号牌轻便正三轮摩托车，致使一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邓直商到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且民事部分已作出赔偿，并取得被害人及家属谅解，依法可以从轻处罚并酌情从宽处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人邓直商在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邓直商犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪审13装店内，盗窃二〇二〇年四月三日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1286号原告：冯倩仁，男，1956年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐合孟，男，系平舆县高杨店镇老庄村民委员会推荐，特别授权。被告：张学军，男，1963年5月5日出生，汉族。原告冯倩仁与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯倩仁及其委托诉讼代理人徐合孟到庭参加诉讼，被告张学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯倩仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款156000元及按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日至还款清之日止；2.被告承担本案发生的一切费用。庭审中，冯倩仁变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金154000元及利息（以154000元为基数，按照法律规定的年利率6%从起诉之日起计算至清偿日止）。事实与理由：被告向原告借走现金156000元，已借多年，经2019年2月4日找到被告要钱，被告光说好话应付于我，于是我就让被告重新打了一借条，又向被告催要多次无果。张学军未作答辩。原告冯倩仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，张学军向冯倩仁出具欠条，内容为：借老冯现金156000元，2019年8月底全部清完张学军2019.2.4。欠条中未约定利息。庭审中，冯倩仁认可张学军向其归还2000元。至今，张学军尚欠冯倩仁借款154000元未归还。本院认为，冯倩仁提供的欠条证明冯倩仁与张学军之间的民间借贷关系成立。张学军应当按照约定的期限返还借款。故冯倩仁要求张学军归还借款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，冯倩仁提供的欠条上既未约定借期内利率也未约定逾期利率，冯倩仁要求张学军支付利息（以154000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年4月7日起计算至清偿日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张学军于本判决生效之日起十日内返还原告冯倩仁借款154000元；二、被告张学军于本判决生效之日起十日内支付原告冯倩仁以154000元为基数，按年利率6%计算的自2020年4月7日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年四月二十三日书记员 王盼盼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执415号被执行人：易又清，男，1970年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人易又清罚金一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂0115刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人易又清下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人易又清缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易又清银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终482号上诉人（原审被告）：高安市三星陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983796998872Y。法定代表人：黄永虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：章新刚，男，1971年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。原审被告：黄明武，男，1979年11月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。原审被告：黄永虎，男，1986年9月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。上诉人高安市三星陶瓷有限公司（以下简称三星陶瓷公司）与被上诉人章新刚、原审被告黄明武、黄永虎买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。三星陶瓷公司上诉称：1.请求撤销一审判决，依法改判三星陶瓷公司支付给章新刚的货款为923300元，改判金额为45247元。事实和理由：一审判决由三星陶瓷公司支付货款968547元有误，且章新刚没有提供相应证据证明。三星陶瓷公司账目显示应付货款金额为923300元，请求二审法院依法改判三星陶瓷公司支付给章新刚的货款为923300元。章新刚答辩称，章新刚一审提交的三星陶瓷公司财务部门出具的两份入库凭单原件金额分别为335200元及126200元、三份入库凭单复印件（原件已经交给了三星陶瓷公司）金额分别为84500元、107400元、270100元。以及另外两份三星陶瓷公司仓库出具的过磅单原件13.07吨（单价1200元，总金额为15684元）、12.81吨（单价2300元，总金额为29463元）。总金额为968547元。而且三星陶瓷公司当庭承认自己收到了该批货物，并使用了该批货物。三星陶瓷公司以该批货物没有入账为由，提起上诉，其理由不成立。请求二审法院驳回三星陶瓷公司的上诉请求。三星陶瓷公司存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，导致章新刚需要额外负担5000元的律师费。请求二审法院判令三星陶瓷公司赔偿章新刚5000元律师费。黄明武、黄永虎未做陈述亦未提交书面陈述意见。章新刚向一审法院起诉请求：1、判令三星陶瓷公司、黄明武、黄永虎连带偿付章新刚货款合计人民币968547元及逾期付款利息（按照同期银行贷款逾期付款利息计算，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止；暂计算至起诉日为15133.55元）；2、该案诉讼费用由三星陶瓷公司负担。一审法院认定事实：2015年章新刚与三星陶瓷公司开始有了购销陶瓷釉料的业务往来，双方未签订书面买卖合同。2019年2月28日章新刚与三星陶瓷公司结算确认2月份向其供应了金额为84500元的釉料；2019年4月1日章新刚与三星陶瓷公司结算确认3月份向其供应了金额为270100元的釉料；2019年4月1日章新刚与三星陶瓷公司结算确认3月份向其供应了金额为107400元的釉料；2019年4月30日章新刚与三星陶瓷公司结算确认4月份向其供应了金额为126200元的釉料；2019年4月30日章新刚与三星陶瓷公司结算确认4月份向其供应了金额为335200元的釉料；以上五笔结算釉料款均有三星陶瓷公司出具的入库凭单为证，三星陶瓷公司亦予以认可。2019年5月1日，章新刚向三星陶瓷公司供应了单价为2300元、净重为12.81吨的30×30面釉，总金额为29463元；2019年5月2日，章新刚向三星陶瓷公司供应了单价为1200元、净重为13.07吨的30×30底釉，总金额为15684元，以上两批釉料仅有过磅单，尚未结算出具入库单，三星陶瓷公司确认收到以上货物。上述七笔货款共计968547元，由于三星陶瓷公司未向章新刚支付货款，故诉至法院。一审法院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。章新刚与三星陶瓷公司发生业务往来，三星陶瓷公司欠章新刚釉料款968547元的事实清楚，章新刚要求三星陶瓷公司支付釉料款有事实法律依据，该院予以支持。三星陶瓷公司、黄明武、黄永虎辩称章新刚的产品存在严重的质量问题且有十吨左右的釉料应作退货处理，由于三星陶瓷公司已就产品质量问题另案起诉主张，该产品质量纠纷已经另案审理，故在该案中不予审查。章新刚主张黄明武、黄永虎承担共同还款责任，但仅凭章新刚提交的案外人徐琼以个人账户收取公司货款的证据，不足以证明黄明武、黄永虎与三星陶瓷公司人格混同、财务混同，章新刚的该主张没有事实法律依据，该院不予支持。章新刚诉请要求支付利息，由于双方没有书面协议约定货款的给付时间，亦没有约定逾期付款利息，该院仅支持自起诉之日（即2019年7月16日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的迟延履行利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高安市三星陶瓷有限公司于该判决生效之日起十五日内支付尚欠章新刚货款人民币968547元，并自2019年7月16日起至款项执行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息；二、驳回章新刚对黄明武、黄永虎的全部诉讼请求。案件受理费13637元，诉讼保全费5000元，共计18637元，由高安市三星陶瓷有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于货款金额如何确定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三星陶瓷公司不认可货款差额45247元，但未提供相应证据佐证，况且三星陶瓷公司在一审中对章新刚提交的送货单据的三性无异议，予以认可。一审法院根据双方之间的送货单据计算出所欠货款金额为968547元（335200元＋126200元＋84500元＋107400元＋270100元＋29463元＋15684元=968547元）并无错误，本院予以维持。对三星陶瓷公司以未入财务账为由不认可货款差额45247元的主张，本院不予支持。关于章新刚主张二审律师费5000元的赔偿支付的问题。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。章新刚并未提出上诉亦没有提供律师费实际发生的证据，对章新刚的该主张本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元由上诉人高安市三星陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月十六日法官助理杨金斗书记员陈娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3867号 起诉人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 2020年4月26日，本院收到起诉人千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人黄成军偿还借款本金22500元，支付违约金8100元（至本息全部归还止）；起诉人对被起诉人名下川Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权；被起诉人承担律师代理费2400元。事实和理由：2017年3月27日，被起诉人通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷金融公司）平台以网络点击形式向出借人借款90000元。双方签订借款协议，出借人已将借款汇入被起诉人指定账户。出借人将对被起诉人享有的债权及附随权利转让给千微（杭州）科技有限公司德阳分公司（以下简称千微德阳分公司），被起诉人以其所有的车辆提供担保。后起诉人、千微德阳分公司、微贷金融公司签订《债权转让三方协议》，约定将千微德阳分公司对被起诉人享有的债权及附随权利转让起诉人。被起诉人逾期还款，起诉人多次催告未果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”起诉人、千微德阳分公司、微贷金融公司签订《债权转让三方协议》，千微德阳分公司将其受让的债权及附随权利又转让起诉人，并约定发生争议由起诉人所在地法院管辖。现起诉人基于受让债权对原合同相对人提起诉讼，因前述三方协议关于管辖的约定未经原合同相对人即被起诉人同意，对被起诉人不具约束力，本案仍应适用原合同的管辖协议确定管辖法院。而千微德阳分公司、被起诉人、微贷金融公司签订的原《债权转让通知书及还款协议》约定，因本协议导致诉讼的，向本协议甲方即千微德阳分公司所在地法院或本协议履行地法院提起，并约定甲方总公司注册地为本协议履行地，总公司注册地不在本院辖区。故，依据原债权人、债务人的管辖约定，本院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 对千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王智力
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初661号 原告：王关平，男，1968年10月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶深基，男，1973年3月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：周咏梅，女，1973年8月11日出生，汉族，住松阳县。 原告王关平与被告叶深基、周咏梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：被告叶深基、周咏梅归还借款450000元及自2016年6月8日起按月利率10‰计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年04月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告叶深基的答辩意见：欠款是经结算的利息,2018年8月2日归还了23000元。 被告周咏梅的答辩意见：该欠款不是夫妻共债，不承担还款责任。 本院经审理认定，2006年5月起，原、被告之间有经济往来，后经结算，2016年6月8日，被告叶深基向原告王关平出具欠条一份，欠原告450000元，定于三年内还清，若不按时还款，按年利率1%计算利息，被告叶深基仅于2018年8月2日归还23000元。故原告诉至本院。 本院认为，被告叶深基向原告王关平出具的欠条，内容并不违反法律规定，应认定合法有效，被告叶深基没有依约还款，应承担相应的违约责任。原告没有提供证据证明该欠款是夫妻共同意思表示所负的债务，也没有提供证据证明该欠款系夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，故应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶深基于本判决生效之日起十日内归还原告王关平借款427000元及利息（利息自2016年6月8日起按年利率1%计算至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5185元，由被告叶深基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘志鹏
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执648号 申请执行人:江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住如东县。 被执行人:庄辉，男，1973年10月1日生，汉族，住如东县。 被执行人:唐洁芳，女，1964年6月27日生，汉族，住如东县。 被执行人：朱建，男，1966年10月14日生，汉族，住如东县。 本院在执行申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人庄辉、唐洁芳、朱建金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产信息，除依法扣划了被执行人庄辉名下所有的银行存款人民币10万元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。执行中，双方当事人达成了还款协议：扣除本院扣划的被执行人庄辉名下所有的银行存款人民币10万元外（已交付申请人），余款被执行人从2020年开始，每年的12月份前各履行15万元，剩余部分连本带息一次性还清。因本案需要长期履行，现申请人同意本案终结执行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二〇年四月三日 书记员 黄天宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初857号原告：崔红俊，男，1967年8月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：柴继刚，男，1980年2月20日生，汉族，住内黄县。原告崔红俊诉被告柴继刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人衡文顺到庭参加了诉讼，被告柴继刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔红俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴继刚偿还原告借款105?800元并按照月息2分支付自借款之日起至还清款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柴继刚分别于2013年7月23日、2013年8月2日、2014年3月24日分三次向原告借款105?800元，并约定了利息为月息2分，被告向原告出具了三份借条，后经原告多次讨要，被告至今推诿不还。被告柴继刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告柴继刚以养猪需要资金为由分别于2013年7月23日、2013年8月2日、2014年3月24日分三次向原告借款共计105?800元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告柴继刚至今未还，也未支付利息。本院认为，被告柴继刚向原告崔红俊借款105?800元，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告柴继刚至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告崔红俊要求被告返还借款105?800元之诉请，合法有据，本院予以支持；双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以采信，原告崔红俊要求被告柴继刚按照月息2分支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告柴继刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告崔红俊要求被告柴继刚返还借款105?800元并自借款之日起按照月息2分支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴继刚于本判决生效后十日内返还原告崔红俊借款105800元并按照月息2分支付利息至还清款之日止（自2013年7月23日起至2013年8月1日，本金按照30?000元计算，自2013年8月2日起至2014年3月24日止，本金按照50?000元计算，自2014年3月24日起至还清款之日止，本金按照105?800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2?541元，由被告柴继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月十六日书记员  白瑞丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执284号之一 申请执行人周宗宝，男，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人陆石山，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 关于申请执行人周宗宝与被执行人陆石山请求确认人民调解协议效力纠纷执行案件，双方自行达成执行和解长期履行协议，现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0522执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱彬彬
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执366号 申请执行人方丽珠，女，1981年9月16日出生，壮族，住所地。 委托代理人方宋，律师 被执行人卢福林，男，1985年8月4日出生，壮族，住所地。 被执行人林川俞，男，1986年12月20日出生，壮族，住所地。 方丽珠申请卢福林、林川俞侵权责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的平果县人民法院（2019）桂1023民初1046号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行标的47119.88元及利息,承担案件申请执行费607元。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：1、申请执行人同意被执行人林川俞偿还本案执行标的金额47119.88元及利息。2、执行标的及利息47119.88元分期还款,从2020年5月起，每个月15日被执行人林川俞还款3000元，直至本案还清。（申请人同意放弃本案逾期迟延支付利息）。3、还款途径及方式：由被执行人林川俞交款至法院一案一账号，然后支付给申请人，子账户账号：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执366号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初245号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人高文宝，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市新兴街。2001年7月12日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1,000元；2002年8月13日，因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3,000元；2015年6月9日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金4,000元；2016年4月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3,000元；2017年11月30日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1,000元；2018年6月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3,000元，于2019年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人高文宝犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林等二人出庭支持公诉，被告人高文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日2时40分许，被告人高文宝以窃取财物为目的，以溜窗的方式进入延吉市进学街佳禾米业办公楼，以撬门的方式进入佳禾米业一楼办公室，因未能找到可窃取的财物而离开。2020年2月17日3时10分许，被告人高文宝以非法占有为目的，以拽门的进学街林家超市，窃取约1,070元人民币、三条玉溪香烟、一条泰山牌香烟、一条芙蓉王牌香烟、一条中华牌香烟、一部黑色三星牌S7型号手机。2020年2月18日11时30分许，民警通过电话将被告人高文宝传唤到延吉市公安局进学派出所。经鉴定，被告人高文宝盗窃的三条玉溪香烟、一条中华牌香烟、一条芙蓉王牌香烟、一条泰山牌香烟、一部黑色三星牌S7型号手机价格共计人民币1,600元。公诉机关认为，被告人高文宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高文宝系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高文宝有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人高文宝判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了身份证明、抓破经过、违法犯罪情况查询记录单、刑事判决书、释放证明书、指认照片、防盗门发票、搜查笔录、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告、入所健康检查表，鉴定意见，被害人林某、郎某的陈述，被告人高文宝的供述与辩解等证据及认罪认罚具结书证实。被告人高文宝对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高文宝以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高文宝被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高文宝具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年2月18日起至2020年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人高文宝赔偿被害人林某人民币2670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朴京哲二〇二〇年四月二十六日书记员  宋载奎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初859号 原告：吕秀青。 被告：张岩。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博高新区中润大道西五路口测绘大楼。 法定代表人：周生锋，总经理。 原告吕秀青与被告张岩、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吕秀青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吕秀青撤回起诉处理。 审判员  佟彤 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭欣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4396号 申请执行人:四川房友圈网络科技有限公司，住成都市武侯区火车南站西裤27号1栋14楼7号. 法定代表人：何世胜。 被执行人:四川中荔锦城实业有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号3718室. 法定代表人：陈希杰。 本院在执行四川房友圈网络科技有限公司与四川中荔锦城实业有限公司居间合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3223号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金123609.7元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源