wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执348号之一申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:91331102785658637C。负责人：李斌。委托代理人：季子豪，该行员工。被执行人：陈金宝，男，1971年5月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人：朱多桃，女，1976年1月4日出生，住丽水市莲都区。被执行人：陈丽龙，男，1988年6月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人：林海美，女，1989年2月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人：陈伟平，男，1970年1月11日出生，住丽水市莲都区。被执行人：曾章凤，女，1971年7月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为人民币240000元及利息，并负担案件受理费2617.5元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤逾期未履行且未报告财产。执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人陈伟平名下农商银行存款22616元，本院另案已冻结，本案参与分配；被执行人陈伟平持有丽水市优品生活网络科技有限公司100%、丽水市星期八连锁酒店有限公司30%、余姚市舜欧超市有限公司60%股权，本院均已登记冻结（登记期限至2023年3月11日），申请人申请暂缓处置；被执行人陈金宝名下浙Ｋ×××××号、浙Ｂ×××××号汽车，被执行人陈伟平名下浙Ｂ×××××号汽车，本院均已登记查封（查封期限至2022年2月24日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈金宝、朱多桃、陈丽龙、林海美、陈伟平、曾章凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执348号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年四月二日代书记员 林健芬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于化江，男，1957年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：于春明（系河北省唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会推荐），男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市新华东道70号。法定代表人：张建公，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市开平区新苑路61号。法定代表人：于敬武,该局局长。一审被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区马家沟矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。再审申请人于化江因与被申请人开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦集团）、唐山市开平区人力资源和社会保障局（以下简称开平人社局）及一审被告唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于化江申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人系1983年12月被开滦集团的前身开滦矿务局统一招收的农民协议工，2000年12月申请人被停止工作也是开滦（集团）马家沟矿业有限公司（以下简称老马矿）根据开滦集团的内部文件办理的。申请人到各级政府职能部门维权后，系开滦集团与政府有关部门协调并于2009年8月出具了《信访答复意见书》。二被申请人没有提供老马矿与申请人解除劳动关系的法律依据和被解除的劳动合同，且开滦集团及其下属单位老马矿在老马矿破产时没有将申请人列入破产人员安置之中，故二被申请人均存在过错。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。若老马矿于2000年12月无故停止申请人的工作，则二被申请人应当支付申请人停工期间的生活费。因二被申请人并未提交老马矿终止申请人劳动关系的劳动合同，其亦未提交老马矿支付申请人回乡补助金的账目明细，故原判决认定老马矿与申请人终止了劳动关系及老马矿已支付申请人回乡补助金无事实依据。（三）申请人向原审法院申请调取老马矿终止其劳动关系的劳动合同和《开滦原马家沟矿、荆各庄矿开平区农民轮换（协议）工上访有关问题落实待遇安排》等证据，原审法院未予调取。（四）申请人在2012年6月达到退休年龄前，所有关于支付劳动报酬及解决劳动纠纷的政府行政部门的文件和法律法规均适用本案，原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，于化江与老马矿之间存在劳动关系，老马矿已于2004年12月终结破产程序。因老马矿与开滦集团、开平人社局系独立承担民事权利义务的法人单位，故原判决对于化江要求开滦集团、开平人社局向其支付生活费及开滦集团为其补发养老金差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，于化江要求开平人社局按河北省企业职工平均退休金标准支付其退休金及补发养老金差额的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，原判决对其该主张不予审理，亦无不当。综上，于化江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于化江的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更148号 罪犯梁齐乐，男，1996年8月26日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年10月24日作出（2018）闽0681刑初599号刑事判决，以被告人梁齐乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年7月3日起至2020年6月1日止）。判决生效后于2018年11月14日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯梁齐乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁齐乐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年（自2018年11月14日至2019年11月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁齐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁齐乐减去有期徒刑一个月零四日（刑期自2018年7月3日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年四月二十七日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢49号 申请执行人蓝昌。 被执行人苏志发。 被执行人黄海阳。 申请执行人蓝昌与被执行人黄海阳、苏志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）偿还借款156090元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3422元，公告费700元，申请执行费2302元。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人黄海阳的银行存款47000元，提取被执行人黄海阳的收入12771元。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人黄海阳、苏志发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝昌在指定期限内不能提供财产可供执行，亦通过面谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人苏志发新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初134号 原告：安会林，男，1966年7月1日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民。 被告：姚红先，男，1969年12月1日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民。 原告安会林与被告姚红先农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会林、被告姚红先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安会林向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚红先立即支付原告工程款28000元及利息6720元（按人民银行同期贷款年利率6%从交付之日起计算至全部付清之日止），合计34720元；2、本案的诉讼费用由姚红先承担。 安会林诉称，安会林于2013年10月20日与姚红先签订《民宅工程建设合同》，双方约定由其以包工包料的方式，为姚红先修建二层砖混房屋共121.29平米，单价1310元，总造价158889.9元。2014年8月16日，经村民代表、村委会等与安会林协商签订补充协议，为安会林所承建的所有房屋的二层斜屋面改造屋顶、增加屋顶改造费5000元，对安会林给予补偿。至此，房屋建设总费用为163889.9元。2015年全面竣工，姚红先已经住房四年，经安会林多次催要，但姚红先未付清剩余欠款。 姚红先辩称，其认可房屋建设以及剩余欠款23000元的事实，但其认为房屋存在工程质量问题。同时，5000元的屋顶改造费是本村代表、村委会与安会林商议所定，其不同意支付。 庭审中，安会林向本院提交了证据三份：第一组《民宅工程建设合同》复印件一份，证明其所建房的事实以及建设标准等；第二组追加协议复印件一份，证明其为房屋改造屋顶、增加屋顶改造费5000元；第三组欠条一份，证据姚红先下欠安会林建房款的具体数额。对以上证据，经本院组织质证，姚红先对第一份证据认可，该组证据形式完备、客观真实，本院予以采信；姚红先对第二份证据不认可，但该追加协议是村民代表、村委会与安会林所定，形式合法、内容真实，本院予以采信；对第三份证据，姚红先只认可欠款23000元，不认可追加的5000元，但该证据形成合法，内容真实，与第二组证据能相互印证，本院予以采信。 姚红先未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安会林系白驼镇新农宅院建设工程承揽人，2013年10月20日其与姚红先签订民宅工程建设合同，双方约定由安会林为姚红先修建二层砖混结构房屋，二层顶上斜屋面，房屋总面积为121.29平方米，单价1310元，总造价158889.9元，安会林的承包方式为包工包料。后经村民代表姚忠弟、姚双保、姚保平、姚具财、张主席和3位承建者协商，2014年8月16日与安会林签订补充协议，为安会林所承建的所有房屋的二层屋面改造屋顶、增加屋顶改造费5000元，对安会林给予补偿。因此，房屋的总价款实际为163889.9元。2015年工程全面竣工，姚红先已于2016年入住该房屋。姚红先先后支付建房款总计161089.9元，下剩28000元未给付。后经安会林多次催要，姚红先未付清剩余建房款。 本院认为，平等民事主体间订立的合法有效的合同应受到法律保护。安会林与姚红先之间订立的民宅工程建设合同，属于双方合意自愿订立，其内容符合法律规定，故其属于合法有效的合同。安会林完成所承建的工程之后，已履行了合同约定的全部义务，姚红先应当按照合同约定支付安会林剩余建房款28000元，但其至今仍未履行该项义务，故安会林要求姚红先给付其剩余欠款的请求，应当依法予以支持。 关于利息，因双方在合同中未约定，故依法不予支持。 关于姚红先要求安会林对房屋质量问题承担责任的辩解请求，因其未提供相关证据证实，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下： 一、姚红先给付安会林剩余欠款28000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回安会林要求姚红先支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由姚红先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马贵平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 鹏
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执172号 申请执行人：于扬，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。 被执行人：胡国民，男，1979年10月13日出生，汉族，苇河林业局机关事务科科员，住苇河林业局。 被执行人：孙艳雪，女，1985年12月1日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。 本院在执行于扬与胡国民、孙艳雪保证合同纠纷一案中，我院（2018）黑7523民初18号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人胡国民、孙艳雪未按照规定的期间履行给付义务。申请人于扬向我院申请强制执行，要求被执行人胡国民、孙艳雪给付借款本金80000元及利息（自2017年4月1日起，以本金80000元为基数，按月息2分标准计算至本金还清之日止），执行立案费1100元由被执行人胡国民、孙艳雪承担。经法院查控，被执行人胡国民、孙艳雪无可供财产执行，二被执行人也未在苇河居住，所以申请人于扬向本院提出申请撤回该案的执行，待发现被执行人胡国民、孙艳雪回苇河后，或发现有财产可供执行时，再重新申请强制执行。申请人于扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季勇 审判员  李云 审判员  郭祎 二〇二〇年四月三十日 （院印） 书记员  马兰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执185号之一申请执行人：白云区红龙建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：卢龙生。被执行人：赵碧梧，男，1968年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。本院在执行申请执行人白云区红龙建筑材料租赁站与被执行人赵碧梧租赁合同纠纷一案，（2019）黔0113民初8152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月02日向本院申请执行，要求赵碧梧向其偿还案款320000元及相应利息，本院于同日立案受理。于1月21日向被执行人赵碧梧送达执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，执行中分别于2019年1月7日、2月17日、3月6日、3月25日通过全国网络查控系统查明被执行人赵碧梧的银行账户、工商登记、证券、互联网银行信息，查询结果为被执行人赵碧梧名下有存款171998.16元。经在白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的相关登记信息情况。本院于1月13日向被执行人赵碧梧发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。4月23日我院前往其居委会调查，居委会反馈并无此户籍号，不知道被执行人相关财产信息。申请执行人白云区红龙建筑材料租赁站认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案已实现债权167298.16元，未实现的债权为152701.84元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  丁亮二〇二〇年四月二十七日法官助理王允书记员周程洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1561号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：张汝淳，任总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，任公司职工。被告：于邺丰，男，汉族，居民，住龙口市。原告烟台中允物业管理有限公司与被告于邺丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告烟台中允物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中允物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台中允物业管理有限公司撤诉。案件受理费294元,减半收取147元，由原告烟台中允物业管理有限公司负担。审判员  王锡朝二〇二〇年四月三十日书记员  吕怡慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1346号 原告：杨纪峰，男,1983年5月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所执业律师。 被告：张峰，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所执业律师。 被告：侯艳伟，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告杨纪峰与被告张峰、侯艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪峰及其委托诉讼代理人韩希峰，被告张峰的委托诉讼代理人李敬道到庭参加诉讼，被告侯艳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨纪峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令或者调解被告偿还原告借款941000元并支付逾期付款利息损失(自2020年3月17日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付)。事实与理由：2019年12月10日至2020年1月10日期间，因经营需要被告张峰多次向原告借款2990000元，被告张峰偿还了1349000元，尚且有1641000元未偿还。被告分别于2019年12月10日、2019年12月20日向原告出具100万元、80万元的欠条。2019年12月20日经双方协商：被告张峰用其所有的鲁Ｑ×××××号抵顶欠款700000元，并且办理了车辆过户手续。被告将车辆交付给原告后被告又将车辆借回使用，至今被告也没有将车辆归还原告。第二被告侯艳伟系第一被告张峰的妻子，第一被告张峰举债的目的是为了经营需要，因此，该债务是第一被告和第二被告的夫妻共同债务，根据法律规定，该债务应由第一被告和第二被告共同偿还。原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝偿还剩余借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此起诉于贵院以实现原告的合法权益。 张峰辩称，被告张峰实际借款170万元，已还人民币14.9万元，欠款后张峰以车辆折抵给原告100万元，实际尚欠55.1万元。 侯艳伟辩称，我与前夫张峰已离异，张峰与外界的所有债务一概不知晓，与我无关。 当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。张峰对借条提出异议，认为借条上虽然载明180万，但是实际收到款项为169万，且已偿还原告14.9万。本院认为杨纪峰提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，对于尚欠借款的金额需综合证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月10日，张峰向杨纪峰借款10×××00元，并向杨纪峰出具借条一张，载明：“今因生意周转借杨纪峰银行卡转账￥10×××00壹佰万圆整2019年12月10日至2020年3月10日张峰2019年12月10日。”借条中未约定借款利息。2019年12月20日张峰向杨纪峰借款80×××00元，并向杨纪峰出具借条一张，载明：“今因生意周转借杨纪峰银行卡转账￥80×××00捌拾万元整张峰2019年12月20日。”借条中未约定借款利息和还款期限。后杨纪峰通过银行转账陆续向张峰转款，2019年12月10日至2020年1月10日期间，杨纪峰共向张峰转款2990000元。2019年12月24日至2020年1月10日期间，张峰共向杨纪峰转款1349000元。 庭审中，双方均认可按银行转账流水计算，杨纪峰与张峰之间的转账差额为1641000元，杨纪峰称其与张峰之间仅有借贷关系，没有经济往来，故银行转账差额1641000元为张峰所欠借款金额，张峰对此不予认可，称二人之间还有其他经济往来，实际收到借款为1700000元，已经还款149000元，欠款金额为1551000元。 另，经查张峰所有的一辆路虎车辆过户到杨纪峰名下，现该车辆被他人扣押。 本院认为，张峰向杨纪峰借款尚未还清，有张峰向杨纪峰出具的借条及杨纪峰、张峰的陈述等证据予以证实，杨纪峰要求张峰偿还借款941000元，在双方均认可的欠款范围之内，符合法律规定，张峰应予偿还。侯艳伟主张其与张峰已经离婚，张峰所欠债务与其无关，但经本院查明，其与张峰在2020年4月2日离婚，张峰所借债务发生在夫妻关系存续期间，且系用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对其主张本院不予支持。庭审中，杨纪峰要求张峰偿还借款941000元之余，并要求张峰将其之前所过户车辆按照700000元折算抵顶债务，如张峰追不回车辆则按70万元进行还款，不在诉讼请求范围之内，本案不予处理。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但张峰与侯艳伟应自杨纪峰起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张峰、侯艳伟于本判决生效后十日内付清所欠原告杨纪峰借款本金941000元及利息（利息以941000元为基数，自2020年3月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算利息至支付借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13210元减半收取6605元、保全费5000元，合计1105元，由被告张峰、侯艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇二〇年四月三十日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初40号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵廷波，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因本案，于2019年11月8日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人赵廷波涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、周莉出庭支持公诉。被告人赵廷波及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日凌晨2时许，周某骑电动车来到与之有情人关系的钟某1位于的出租房，将房门撞开后，发现被告人赵廷波也在房内，便持电动车的U型锁先后击打赵廷波的头部、背部，赵廷波用拳头还击。两人相互纠缠打斗至门外时，周某从四楼摔倒至与三楼间的楼梯平台处，被告人赵廷波趁机上前对周某的头部、眼部拳打脚踹，钟某1极力劝阻后，赵廷波停止殴打，并离开现场。经鉴定，周某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人赵廷波故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人赵廷波有期徒刑一年六个月，后变更为有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、户籍信息登记表、和解协议、谅解书等书证；证人钟某1证言；被害人周某的陈述；被告人赵廷波的供述与辩解；伤情鉴定结论；视频光盘等证据证实。被告人赵廷波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人赵廷波具有自首、认罪认罚、谅解等情节，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，赵廷波与周某已达成和解协议，双方互相谅解，互不追究对方的民事责任。本院认为，被告人赵廷波构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵廷波主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人认罪认罚、取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、取得被害人谅解的辩护意见与查明事实一致，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。经审前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵廷波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  任明敏人民陪审员  杨 炜二〇二〇年四月三十日书 记 员  程子涵
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执454号卫雪玲：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）豫0327民初1525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款50000元及利息；（2）、负担案件受理费650元，执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-4991特此通知二〇二〇年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1198号原告：曹刘正，男，汉族，1988年2月23日出生，住郸城县。被告：刘相文，男，汉族，1955年8月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李萍，系河南碧轩律师事务所律师。原告曹刘正诉被告刘相文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹刘正向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相文按合同约定向原告曹刘正支付拖欠3.85亩责任田应交土地租金9240元、利息554元；2、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同,被告将承租的土地交还原告，并恢复土地原貌。3判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月21日,原、被告签订《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告承租原告位于郸城县××后××行政村前××村村民曹刘正与父亲村民曹官祥共有责任田共计3.85亩地,租赁期共10年,自2013年10月1日起至2023年10月1日止，年租金为1200元整(大写壹仟贰佰元整）一亩。合同约定，租赁期间，乙方承诺租金结算方式为一年一付，每年乙方给予甲方现金结算一次，在合同约定的前提下被告自2018年10月起已连续两年未向原告支付应交土地租金共计9240元，原告多次联系被告交付拖欠应交租金，被告都以各种理由推辞。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据双方签订的《农村土地经营权流转合同》第五条规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十四条二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曹刘正与被告刘相文双方自愿解除2013年9月21日签订的《农村土地经营权流转合同》；二、合同涉及的土地及土地上的附属物归原告曹刘正所有；三、原告曹刘正自愿放弃其他的诉讼请求；案件受理费70元（已减半收取），由被告刘相文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年四月三十日书记员 王振豪
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初795号 原告：冯明芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王磊,安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝安,安徽兴才律师事务所律师。 被告：张善堂，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杨胜荣，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告冯明芳与被告张善堂、杨胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯明芳的起诉。 案件受理费减半收取计440元，退还冯明芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异27号 申请执行人：高坤龙，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 第三人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室，统一社会信用代码91310107087771069K。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人高坤龙与被执行人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人高坤龙以世阳公司的股东未履行完出资义务为由向本院申请追加世阳公司的股东远成快运（上海）有限公司为（以下简称“远成快运公司”）申请执行人高坤龙与被执行人世阳公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院向福建省晋江市人民法院委托调查被执行人世阳公司的股东出资信息。经反馈，被执行人世阳公司系成立于2015年8月31日的有限责任公司，世阳公司的注册资本为1000万元，股东仅为远成快运公司，认缴出资额1000万元，出资期限为2025年8月30日。 另查明，2019年6月10日，本院作出（2019）闽0211民初1620号民事判决书，判决世阳公司应支付高坤龙拖欠的工资47715.4元、经济补偿金31334.45元、亲情回馈扣款6700元、风险保证金8000元、加班费3447.18元。后世阳公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽02民终4475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因世阳公司未按期履行，高坤龙于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2020）闽0211执897号执行案件。在案件执行过程中，本院以（2019）闽0211执1700号案件查封被执行人世阳公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置，故在本院穷尽财产调查措施之后，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，现世阳公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施，未查询到被执行人世阳公司有可供执行的财产，世阳公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，世阳公司已具备破产原因，世阳公司的股东远成快运公司不应享有期限利益，其股东出资应加速到期。故被执行人世阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东远成快运公司尚未足额缴纳出资，依法在未出资金额范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，申请执行人高坤龙申请追加远成快运公司作为（2020）闽0211执897号案件被执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加远成快运（上海）有限公司作为（2020）闽0211执897号案件的被执行人； 二、远成快运（上海）有限公司在其尚未缴纳出资的范围内即1000万元内承担责任； 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向厦门市集美区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 龚小兰 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执999号 旷群（被执行人）： 本院在执行旷群合伙协议纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计8050.00元。经本院立案执行，现在被执行人已经主动向法院缴纳了诉讼费8050元。至此，眉山市中级人民法院向本院移交的的（2016）川14民终364号二审案件受理费8050已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1087号 原告：苏智，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：周卓，女，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告苏智与被告周卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏智，被告周卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏智向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卓偿还原告借款30000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日、10日，被告以个人财务紧张为由向原告借款30000元，被告向原告承诺将在2019年10月26日前归还，同时立下借据。2019年10月26日，原告要求向被偿还借款，但被告以各种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周卓辩称，原、被告在借款时系恋爱关系，当时是原告自愿给被告的钱，后来双方关系处理不好了，原告就威胁被告补借条。借条不是借款时写的，是事后补的。如果是借贷的话，借款时就应打借条。补借条是为了让原告不要吵闹，但被告不可能还钱给原告。 经审理查明：原告苏智与被告周卓系朋友关系。2019年8月9日原告向被告转账10000元；10日向被告转账20000元，共转账30000元。后被告周卓于2019年9月26日向原告出具借条一张、收条一张，确认向原告借款30000元，并同意于2019年10月26日归还。后因被告到期未归还，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条、收条、转账明细、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告之间成立合法的民间借贷关系，被告未依约还款已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付借款本金30000元，本院予以支持；二、双方未约定利息及逾期利息，原告主张逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；三、被告称其出具借条受原告胁迫所签，且所借款项用于原、被告两人支出，未提供充分证据证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告周卓自本判决生效之日起七日内偿还原告苏智借款本金30000元及逾期利息（该利息以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（不应超过年利率6%）从2020年2月21日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告周卓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年四月三日 代理书记员  任 友
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢62号张政洪、管文光：申请执行人张政洪申请执行被执行人管文光委托合同纠纷执行一案，申请执行标的为15000元。在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕。至此，本案作出的（2019）苏0492民初2198号民事调解书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初397号 原告：张克忠，男，1981年4月3日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 委托诉讼代理人：王珑焱。 被告：吴志净，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：陆向爱，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告张克忠与被告吴志净、陆向爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克忠及委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼。被告吴志净、陆向爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张克忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告偿还借款47000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年之前，两被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，原告向被告交付50000元现金。后两被告偿还3000元，并于2016年1月27日向原告补打借条一张。经多次催要，被告仍未还款。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告吴志净、陆向爱未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年1月27日，被告吴志净、陆向爱向原告张克忠出具借条一份，载明：“今借到张克忠现金肆万柒仟元整（47000.00元），借款人：吴志净、陆向爱，2016年1月27日”。上述款项经原告多次催要，被告吴志净、陆向爱未予偿还。原告于2020年3月25日提起诉讼。 上述事实有原告出示的借条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吴志净、陆向爱在平等自愿的基础上向原告张克忠借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告虽未书面约定还款期限，但经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴志净、陆向爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴志净、陆向爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张克忠借款47000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告吴志净、陆向爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 马 武 二〇二〇年四月二十二日 书记员 萨日娜
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040753 案号：(2020)鲁0611民初660号 吕泽鹏： 我院已接到你诉王冰山民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040753 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月九日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终624号上诉人楼国林，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼国林与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初153号行政裁定，向本院提起上诉。楼国林上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申27号 再审申请人(原审原告):包德军，男，1965年3月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：鲍雪峰，男，1972年8月9日生，汉族，住南通市通州区。 被申请人（原审被告）：顾明虎，男，1970年12月26日生，汉族，住南通市通州区。 被申请人（原审被告）：江苏兴元水利工程有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：杨德炼，总经理。 再审申请人包德军因与被申请人鲍雪峰、顾明虎、江苏兴元水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初5360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包德军申请再审称，其经核对结算，被申请人还应支付其工程款496412元。原审法官调解时，片面听信被申请人辩解，对其合理要求不予理睬。故民事调解书非其真实意思表示，严重侵害其合法权益。请求撤销原审调解书，对本案再审改判。 本院经审查认为，本案原审庭审时包括包德军及其委托诉讼代理人在内的各诉讼参加人均到庭参加诉讼，形成的庭审笔录和调解笔录均有各方签字确认，原审民事调解书也已向各方当事人送达，已经发生法律效力。包德军认为原审民事调解书非其真实意思表示，无事实和法律依据，本院碍难采信。包德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包德军的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 烨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2079号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：朱玉山，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告朱玉山合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二〇年四月三十日书记员 王佳玮
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1261号原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地宝应县文津路1号，统一社会信用代码：91321000716883216A。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，员工。委托诉讼代理人：顾成东，员工。被告：沈致礼，男，1963年5月18日出生，汉族，住宝应县。被告：范茂英，女，1967年5月20日出生，汉族，住宝应县。被告：万作知，男，1976年12月5日出生，汉族，住。被告：梁吉和，男，1962年12月12日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告沈致礼、范茂英、万作知、梁吉和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二〇年四月二十三日书记员  黄小天
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初386号 原告：刘某，女，1977年6月1日生，汉族，白山市江源区实验小学教师，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：陈某，男，1987年5月10日生，傣族，白山市公安局拘留所科员，住吉林省白山市浑江区。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，刘某于2019年11月25日申请诉前财产保全，本院作出（2019）吉0602财保141号、（2019）吉0602财保141号之一民事裁定书，裁定对陈某名下吉林银行账户（卡号：×××）内的存款2万元、中国工商银行账户（卡号：×××）内的存款1万元、中国建设银行账户（卡号：×××）内的存款5,000元、中国农业银行账户（卡号：×××）内的存款5,000元以及陈某个人公积金账户（公积金账户：01XXXXX7、单位账户：010000XX）内的余额1万元予以冻结；对刘某单独所有的位于吉林省白山市浑江区鑫德名仕2号楼110车库、白山不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第XXXX号、建筑面积37.42平方米车库予以查封。后刘某向本院提起民事诉讼，在其后诉讼过程中双方达成调解协议，本院于2020年4月23日作出（2020）吉0602民初386号民事调解书。现刘某申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对陈某名下吉林银行账户（卡号：×××）内的存款2万元、中国工商银行账户（卡号：×××）内的存款1万元、中国建设银行账户（卡号：×××）内的存款5,000元、中国农业银行账户（卡号：×××）内的存款5,000元以及陈某个人公积金账户（公积金账户：01XXXXX、单位账户：0100XXXX）内的余额1万元的冻结； 二、解除对刘某单独所有的位于吉林省白山市浑江区鑫德名仕2号楼110车库、白山不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第XXXX号、建筑面积37.42平方米车库的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  石 磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9612号 原告：徐晓军，男，1990年8月7日生，汉族，住丹阳市。 被告：纪霄笑，女，1990年1月14日生，住丹阳市。 原告徐晓军与被告纪霄笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓军到庭参加诉讼。被告纪霄笑经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓军提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告共计向原告借款3万元，通过王成林手机网银转账交付。后被告没有偿还，原告多次向其催要未果遂诉至人民法院。 被告纪霄笑提交答辩状辩称：原告所主张的3万元借款实际并非借款，而系原告为还款而将其名下汽车卖与王成林，所得款项用于归还原告的借款，王成林对于该款项的用处并不知晓。原告声称被告向其借款却没有借条，也未能明确借款金额，其要求被告归还借款没有事实及法律依据。 原告所提供的微信聊天记录系其资金周转困难，在外欠债累累，被告出于双方之间亲密关系，表示愿意出钱帮助原告，并非被告拖欠借款的意思。 原、被告此前为情侣关系，原告系无业人员，没有任何收入来源。日常开销皆来源于被告，因此原告并无能力借款给被告。被告不以保护合法权益为目的，滥用诉权，以不存在的“借款”屡次恶意起诉至人民法院，浪费司法资源。请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决。 本院经审理查明如下事实：原告徐晓军曾因与被告纪霄笑的民间借贷纠纷诉至本院，徐晓军诉请要求纪霄笑归还借款29500元，依据的事实为其于2017年7月1日、2017年7月2日分三次向被告转账29500元。徐晓军认为该29500元系其向被告交付的借款。本院经审理作出（2019）苏1181民初3556号民事判决，判决记载查明事项包括“2017年6月24日，原告指示案外人王成林将8万元转入被告账户内，其中4万元是用于偿还之前向被告所借的4万元，另外4万元是出借给被告开店。2018年，被告通过案外人景钰给付原告1万元”。在该案判决中，本院认为“原告于2017年7月1日、7月2日分三次向被告转账支付的29500元不属于借款，因为根据2017年7月1日前后原、被告之间的聊天记录，可以反映出双方当时关系亲密，在转账之前，被告并未作出过借款的意思表示，在原告转账之后，被告频繁向原告转账，同时，原告也多次向被告转账，不能证明双方之间存在借款合意。至于2018年12月，被告在信息中表达出的还款意愿，因为在2017年6月被告确实向原告借款开店，双方存在借贷关系，故不能以此认定本案29500元为借款。综上，原告要求被告返还借款29500元，证据不足，本院不予支持。” 另查明，在原、被告双方的微信聊天记录中，被告曾表示“那就先这样做做呗，等我有钱了，我就还点给你”。在原告表示“同学跟你说，过年前得还点给我，不然别人找我家来，真的难看的，我不想让我爸着急，好吧？”，被告表示“我要有钱肯定还点给你”。 上述事实由原告提供的原、被告微信聊天记录、王成林出具的情况说明、银行转账流水、（2019）苏1181民初3556号民事判决书及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告主张向被告出借款项且被告尚有3万元未能归还，提供了通过第三人向被告交付款项的凭证及微信聊天记录予以佐证，证据充分。被告关于王成林向其支付的款项均用于归还原告债务的意见与微信聊天记录中被告表现出来的还款意愿矛盾，被告的相关陈述不可信，本院不予采纳。 法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款3万元的诉求于法有据，应予支持。 被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪霄笑应于本判决生效之日起10日内向原告徐晓军归还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告纪霄笑承担（案件受理费于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  马 晓 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢89号湖南新宁农村商业银行股份有限公司;李慕君;李会国本院执行的湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请李慕君等借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人李慕君、李会国已向本院主动履行完生效法律文书的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年四月二十八日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执273号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住吉林省蛟河市蛟河大街10号。法定的代表人：周清东，董事长。受委托人：邱雪源，男，汉族，32岁。受委托人：丁锐，男，汉族，29岁。被执行人：杨忠江，男，汉族，48岁。被执行人：武淑云，女，汉族，46岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨忠江、武淑云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2548号判决书，主文如下：被告杨忠江、武淑云于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金9万元，借款期间利息10701元、逾期利息(以9万元为本金，自2017年9月21日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算)。案件受理费1157元，由被告杨忠江、武淑云共同负担。判决书生效后，被执行人杨忠江、武淑云未按生效法律文书履行义务，申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并负担案件申请执行费1428.00元，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨忠江、武淑云送达了执行通知书、报告财产令及传票。2020年4月2日通过网络查控查明被执行人杨忠江、武淑云有银行开户信息无存款，无车辆、房屋登记信息。本院依法冻结杨忠江、武淑云银行账户。现被执行人暂无财产可供执行，我院将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产或线索时恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十八日书记员  鲍 晶
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执2544号申请执行人：徐旭兰，女，1955年04月01日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市东新庄镇前毛庄村，现住河北省遵化市四小区247号，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：冯富华，男，1987年09月02日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市东新庄镇前毛庄村，公民身份号码×××。关于申请执行人徐旭兰与被执行人冯富华人格权纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀0281民初5063号民事调解书并已经发生法律效力。被执行人冯富华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐旭兰于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人冯富华给付赔偿款13000元，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案已执行完毕。本院认为，（2018）冀0281民初5063号民事调解书确定的被执行人冯富华给付赔偿款13000元的义务已经履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费95元、案件受理费150元，已由被执行人冯富华交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀0281民初5063号民事调解书确定的由被执行人冯富华给付赔偿款13000元的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月七日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初839号原告:张新芳，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。被告:丁淑娜，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:高潮敏，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:高阳，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院认为，原告张新芳诉被告丁淑娜、高潮敏、高阳民间借贷纠纷一案，因原告张新芳在法定期间内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对原告张新芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年四月二十四日书记员  聂亚威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1805号 原告：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（统一社会信用代码为92330212MA2AG96E4T）。住所地：宁波市鄞州区现代商城管道二区12号。 经营者：戴传德，男，1961年2月18日出生汉族，户籍所在地象山县。 委托诉讼代理人：傅嘉杰，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部为与被告李和祥买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款80203元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日进行了书面审理。原告委托诉讼代理人傅嘉杰到庭参加诉讼，被告李和祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：被告李和祥自2015年起向原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部购买水电、瓷砖等装饰材料，货款未及时结清。2019年1月24日，经结算，被告尚欠原告货款80203元。 以上事实由原告提供的对帐单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部与被告李和祥间存在买卖关系，被告向原告购货后，应及时支付货款，逾期，应承担相应违约责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李和祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下： 被告李和祥支付原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部货款80203元，并赔偿自2020年3月31日起按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3449元，减半收取1724.50元，由被告李和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 王娇娇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1928号 申请执行人：李玮涛，男，1983年2月18日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。 被执行人：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，统一社会信用代码：91130826063383459P。 法定代表人：武志刚，任总经理职务。 被执行人:蒋东阳，男，1975年10月5日出生，汉族，丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司执行董事，住丰宁满族自治县。 申请执行人李玮涛与被执行人丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司、蒋东阳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月19日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年4月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2116号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈冀宁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2894号泰州市生态环境局、泰州市溱潼镇龙港村（龙港村古建建材厂）：关于申请执行人泰州市生态环境局申请执行被执行人泰州市溱潼镇龙港村（龙港村古建建材厂）行政非诉执行一案。经本院立案受理，被执行人已履行了泰姜环罚字〔2017〕60号行政处罚决定书，该单位已进行了整改并通过验收，申请执行人泰州市生态环境局认可并申请结案。至此，申请执行人泰州市生态环境局申请执行被执行人泰州市溱潼镇龙港村（龙港村古建建材厂）行政非诉执行一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年四月二日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初728号原告：营口百世科技有限公司，住所地营口市渤海大街西107号。法定代表人：叶凯华，该公司总经理。被告：昆明百思泰商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城B区4幢14-17号一层。法定代表人：李永强，该公司经理。原告营口百世科技有限公司与被告昆明百思泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口百世科技有限公司的法定代表人叶凯华到庭参加了诉讼。被告昆明百思泰商贸有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口百世科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明百思泰商贸有限公司偿还所欠货款12460元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，被告昆明百思泰商贸有限公司法定代表人李永强联系我公司业务员李世如，购买3台设备，其中拆胎机TA8一台，价格5500元，拆胎机TA3一台，价格4200元，平衡机TB2一台，价格2000元，运费760元，合计12460元。发货前，被告李永强承诺货到后可以付款，我公司考虑到长久合作答应被告要求并给予对方一定优惠，但是前提是对方必须在货到后即刻付款给我公司。但是货到后，多次联系被告无果，后被告又以李世如曾经欠他货款为由拒绝支付货款。首先，李世如与被告之间的债务是他们个人之间的纠纷与本公司无关。其次，本公司从未授权李世如对货物具备处置权，被告用我公司货物抵扣李世如的欠款，不合理也不合法。由于被告未及时支付货款，我公司将不再对其货款予以折扣，将按照原价收取12460元，己经电话通知被告，但是至今己经过去半年多，被告仍旧未付货款，并删除了之前沟通的微信，电话拉黑。故为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告昆明百思泰商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告法定代表人李永强的微信聊天记录截图、出库单、发货底单、李永强签收单、韵达物流信息，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原被告双方达成协议，约定被告向原告购买拆胎机TA8一台，价格为5300元，拆胎机TA3一台，价格为4000元，平衡机TB2一台，价格为1700元，总价款共计11000元。2019年5月21日，原告通过韵达物流向被告交付上述货物，花费运费760元，被告法定代表人李永强签字确认收货，并同意承担运费。上述货款和运费，被告至今未给付。本院认为，原告营口百世科技有限公司与被告昆明百思泰商贸有限公司形成买卖合同法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定履行完供货义务，被告应及时给付货款，其未按照约定给付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故被告应给付原告货款11000元、运费760元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆明百思泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口百世科技有限公司货款及运费共计11760元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告营口百世科技有限公司承担18元，被告昆明百思泰商贸有限公司承担94元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  高淑君人民陪审员  林亚梅二〇二〇年四月十六日法官助理王春龙书记员刘姝名
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1029号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园，统一社会信用代码913611230697048313。法定代表人：林胜，系该公司经理。被告：袁绍燕，女，1975年5月4日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告玉山县胜达物业服务有限公司与被告袁绍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县胜达物业服务有限公司起诉请求：1．判令被告支付物业管理费1,922.40元；2．判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告支付物业管理费961.63元。事实与理由：被告是绿景花园小区11-1-701室业主，原告和业主委员会分别于2013年11月25日、2019年11月30日签订了绿景花园物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为0.6元/㎡/月，绿景花园11-1-701室建筑面积133.56㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对该小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2018年12月31日起停止缴纳物业费，截至2020年12月31日，欠费为24个月，每月金额80.10元，被告欠缴物业费共计1,922.40元。被告袁绍燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系江西省玉山县冰溪镇绿景花园小区的物业公司，被告系该小区11栋1单元701室业主，该房屋建筑面积为133.56平方米（含储物室面积5.58平方米）。2013年11月25日，原告（乙方）与玉山县绿景花园业主委员会（甲方）签订了《东城绿景小区物业服务合同》，其中约定：物业服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生等；小区实行先服务后收费制度，除与乙方另有约定外，业主应于每年4月1日前向乙方交纳上一年的物业服务费；物业收费标准根据政府指导价和周边市场定价，收费标准：步梯房0.6元/平方米/月；委托管理期限为三年，自2013年12月1日起到2016年11月30日止，合同期满后双方没有异议，则展期一次（期限为三年），即按本合同的上述约定继续履行。后双方于2019年11月30日续签合同。原告接管玉山县绿景小区后，对该小区提供了相应的物业管理服务，如对小区公共场地和共用设施设备（共用照明、电梯等）进行了维修、养护、管理，交纳了小区公共区域的电费，维护小区的清洁卫生等。被告自2018年12月31日起未交纳物业费，截至2019年12月31日，共计拖欠物业费961.63元（0.6元/平方米/月×12个月×133.56平方米）。以上事实，原告提交了《东城绿景小区物业服务合同》（2013年11月25日签订）复印件、《玉山县城绿景小区物业服务合同》（2019年11月30日签订）复印件、被告房产信息登记表复印件1份、原告交纳公共电费的部分发票复印件（共4页）、原告员工的工资表复印件（共4页）、该小区电梯年检费发票复印件1份、原告员工的日常工作照片（共14张）、物业催收短信打印件在卷为证，原告提交的证据与其陈述相印证，被告未提交证据辩驳，故本院予以确认，据此本院确认上述事实。本院认为，庭审中，原告减少其诉请的物业费的金额，未增加被告举证负担，本院予以准许。本案物业合同系原告与玉山县绿景花园业主委员会的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对东城绿景小区全体业主均有约束力。原告为本案小区提供了相关物业管理服务，被告作为业主也享受了原告提供的前述物业服务，故对原告要求被告交纳拖欠的物业费961.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁绍燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉山县胜达物业服务有限公司支付物业费961.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁绍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年四月二十四日书记员  赖青蓝
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2641号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区，证件号码130102195707051240。被执行人：张树军，地址涿州市双塔区。史莉莉与张树军借款合同纠纷一案,涿州市人民法院珠仲金字（2019）第1561号已经发生法律效力。由于被执行人张树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇二〇年四月三十日书记员 ： 杨 杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终215号上诉人林丽彬，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。上诉人江丽仙，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。被上诉人衢州市衢江区人民政府。被上诉人衢州市衢江区云溪乡人民政府。被上诉人衢州市衢江区云溪乡西垅村村民委员会。上诉人林丽彬、江丽仙因诉衢州市衢江区人民政府、衢州市衢江区云溪乡人民政府、衢州市衢江区云溪乡西垅村村民委员会其他行政管理行政合同一案，不服衢州市中级人民法院（2020）浙08行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林丽彬、江丽仙上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人依法承包的土地在三被告签订的《征收土地补偿协议》范围之内，上诉人作为土地的用益物权人提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题规定》第五条的规定，应予受理。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，案涉《征收土地补偿协议》载明征收的是集体所有土地，征地单位是衢州市衢江区征地办公室，被征地单位是衢州市衢江区云溪乡西垅村村民委员会，鉴证单位是衢州市衢江区云溪乡人民政府。上诉人请求确认案涉协议无效，具备原告主体资格，本案符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案，有所不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销衢州市中级人民法院（2020）浙08行初3号行政裁定；二、本案指令衢州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年四月二十二日书记员  丁 波·2·
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初762号原告：张德功，男，1944年11月8日出生，汉族，现住莱西市。原告：张淑兰，女，1949年12月25日出生，汉族，现住莱西市。原告：张玉东，男，1968年9月9日出生，汉族，现住莱西市。原告：张凯，男，1991年5月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。原告张德功、张淑兰、张玉东、张凯与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财产保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德功、张淑兰、张玉东、张凯与被告委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德功、张淑兰、张玉东、张凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付四原告保险金人民币20020元。事实与理由：2019年12月9日，被保险人张某驾驶二轮电动车发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。莱西市应急管理局于2019年10月24日为张某在被告处投保团体民生意外伤害保险，意外发生在保险期间，张某未指定受益人。原告张德功、张淑兰、张玉东、张凯分别系张玉凤父亲、母亲、丈夫、儿子。现原被告协商无果，特此起诉。被告人民财产保险公司辩称，该意外伤害保险系莱西市应急管理局投保，保险期间自2019年10月28日至2020年10月27日，事故发生在保险期间内，在没有免赔拒赔情况下，被告按合同约定给付原告合理赔偿；诉讼费系间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，莱西市应急管理局与被告人民财产保险公司签订《团体民生意外伤害保险保险单》。保险单记载：投保人莱西市应急管理局；被保险人共201440人，详见《被保险人及受益人名单》；保险内容：《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》，意外身故给付，每人保险金额20020元；保险期间自2019年10月28日零时起至2020年10月27日二十四时止。保险单特别约定：“人身意外伤害保险赔偿标准：（1）人身意外伤害保险：每户保额20020元，保险责任仅承保意外身故……（3）范围：①全市户籍人员和持有居住登记凭证或居住证的外来人员，以公安机关核发相关资料为准，出险时以户口簿上户籍所在地为准……（4）截止2018年12月底，全市户籍数约251800户，我公司承保9个乡镇，户数为201440户，每户赔偿限额20020元。”张某系莱西市人，户籍地址为莱西市户。被告人民财产保险公司认可其系涉案团体意外伤害保险被保险人。2019年12月9日，张某驾驶二轮电动车沿济南路由东向西行驶时，被张鹏驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸车撞倒，致张某受伤，经抢救无效死亡。2019年12月23日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张某驾驶的新日牌电动二轮车属于“机动车”范畴中的“二轮轻便摩托车”；张某无考取机动车驾驶证记录；张鹏承担事故全部责任，张某不承担事故责任。庭审中，被告人民财产保险公司提交《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》，主张张某无证驾驶属于保险条款约定的责任免除情形。该条款第2.2.2条约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。”关于保险金额20020元，原告主张系每人赔偿限额，被告主张系每户赔偿限额。原告称本户无其他人因涉案意外伤害保险获得理赔，被告未提出异议。另查明，张德功、张淑兰、张玉东、张凯分别系张某父亲、母亲、丈夫、儿子，四人系张某第一顺序法定继承人。以上事实，有原告提交的保险抄单、事故认定书、门诊病历、死亡医学证明、火化证明、户籍信息查询证明、户口簿、亲属关系证明、结婚证，被告提交的保险条款，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，莱西市应急管理局与被告人民财产保险公司签订保险单，为本市户籍及持居住登记凭证的外来人员投保意外伤害保险，该保险合同合法有效，双方均应严格履行。被保险人张某在合同有效期内发生交通事故身亡，属于保险单约定的“意外身故”，在并未指定受益人情况下，被告应当按照合同约定向其法定继承人即本案原告给付保险金。本案的争议焦点为：张某无证驾驶二轮电动车是否属于保险条款第2.2.2条约定的“无证驾驶”免责情形。本院认为，涉案类型的二轮电动车系目前我国普通群众日常生活中经常使用的交通工具，也大量存在因驾驶二轮电动车发生的交通事故，如何认定电动车性质以及是否构成保险合同约定的免赔条件，关系到普通自然人是否能够获得赔偿以及能否实现政府为居民购买意外伤害保险的初衷。本案中，张某驾驶的二轮电动车虽被交警部门认定为机动车，但对于该类电动车是否需要办理行驶证、驾驶证，法律法规并无强制性规定；而二轮电动车的驾驶人作为被动的购买人，其无力自主决定电动车的时速、自重，从常识来讲，更不会认识到其所驾驶的二轮电动车是机动车、需要驾驶证及行驶证，故并非驾驶人自身过错导致其无证驾驶。因此，涉案保险合同约定的无证驾驶免责情形，应当指按照法律法规规定，购买车辆时即应当办理机动车驾驶证、行驶证的车辆，而非本案所涉二轮电动车。另，涉案保险系由政府投保，具有社会福利性质，如因此给予免赔，显然与政府投保初衷不符。综上，被告抗辩事由不成立，其保险责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内给付原告张德功、张淑兰、张玉东、张凯保险金20020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年四月三日书记员  赵少馥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终300号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1983年1月16日出生于山东省平度市，初中文化，农民，住平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 上诉人（原审被告人）苗某某，男，汉族，1983年10月23日出生于山东省平度市，初中文化，农民，住平度市。因犯危险驾驶罪于2019年5月13日被平度市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 原审被告人徐某某，男，汉族，1984年2月15日出生于山东省平度市，初中文化，农民，住平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人李某某、苗某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月15日作出（2019）鲁0283刑初791号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元；以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。以寻衅滋事罪，判处被告人徐某某有期徒刑九个月。以危险驾驶罪，判处被告人苗某某拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元；以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。撤销平度市人民法院（2019）鲁0283刑初260号判决对苗某某的缓刑部分，执行原判刑罚拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，原审被告人李某某、苗某某不服，分别以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某、苗某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李某某、苗某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人李某某、苗某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某某、苗某某撤回上诉。 山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李玫 书记员徐希胜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2078号 原告：仝海峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住址河南省新安县。 委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰矿区砖注建筑陶瓷厂，住所地河北省邯郸市峰峰矿区通二矿社区四矿（建筑陶瓷厂院内）。 投资人：曹金光，该厂厂长。 被告：李锦涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告仝海峰诉被告邯郸市峰峰矿区砖注建筑陶瓷厂（以下简称砖注陶瓷厂）、李锦涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝海峰及其委托诉讼代理人许建树、被告李锦涛到庭参加诉讼，被告砖注陶瓷厂无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仝海峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款及运费13200元；2、判令二被告赔偿原告损失14095元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告与中城华安建设集团有限公司（以下简称中城华安）签订采购合同，原告向中城华安提供卫生间墙砖、小池砖及污水处理耐酸砖。因耐酸砖属特殊产品，对颜色和材质要求严格，必须提供相应质检报告和合格证；确定所需产品型号后，原告多次与被告李锦涛沟通产品情况。5月1日原告通过微信平台，再三向被告李锦涛确认提供的产品是否符合原告要求，被告李锦涛承诺所销售产品与样品一致保证无误差，符合原告的质量、颜色等要求，并提供质检报告。5月2日，原告向被告采购265㎡耐酸砖，通过支付宝向被告李锦涛支付货款10600元，约定采用直达运输方式，由原告支付运费2600元。被告将货物运至原告处后，原告随即将该批货物交付中城华安，中城华安验收后发现所交付的货物与合同约定不一致，约定交付产品为邯郸市峰峰矿区砖注建筑陶瓷厂所生产的耐酸砖，但实际交付的货物中掺杂焦作市普霖克环保材料有限公司生产的耐酸砖，交付产品与质检报告中的产品不一致。原告向被告李锦涛询问该情况，被告李锦涛答复因货物不足，在未告知原告情况下将部分货物替换。为达成合同目的，三方多次协商，被告称交付的耐酸砖不影响使用效果。5月6日，中城华安以交付产品与约定不符，质量达不到使用要求，做出退回处理，中城华安与原告解除采购合同，导致原告与中城华安合同目的无法实现。中城华安退货后，原告多次向被告李锦涛沟通退货，但被告一直不予退货。综上所述，被告交付货物时未经原告允许私自更换产品型号，交付产品与质检报告不一致，违反合同约定，致使原告合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告砖注陶瓷厂辩称，1、我厂没有李锦涛此人，不属于我厂业务员，我厂也没有委托李锦涛办理任何业务往来；2、我厂与原告仝海峰素不相识，从来没有任何联系和任何业务往来，不存在原告所诉事实。我厂的检验报告和合格证的复印件，是证明产品的一种合格宣传，凡是有需求参考，投标等业务的都是可以提供参考的，不能证明仅凭此件来说明产品。 被告李锦涛辩称，没有证据显示微信号是我的，也没有证据显示支付宝是我的，且也没有证据显示货是从我们厂发出的，原告提供的检测报告没有公章，不具有任何法律效力，原告所说的中城华安之间关系，与我们厂和我之间没有任何关系。我没有给原告提供什么所需的样品。 经审理查明，2019年5月份左右，仝海峰与李锦涛通过微信聊天方式商定从李锦涛处购买368箱（18片）耐酸砖，货款为10600元，运输方式为直达。运费2600元由仝海峰直接支付给司机。2019年5月2日，仝海峰通过支付宝分二笔转账给李锦涛10600元。仝海峰自认2019年5月3日收到货物。 另查明，李锦涛庭审中表示其手机号为150××××0995，该手机号码和李锦涛在与仝海峰微信交流时提供的手机号码一致。 以上事实有仝海峰微信聊天截图、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为,原告仝海峰与被告李锦涛通过微信方式商谈向其购买耐酸砖的行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法的买卖合同关系。关于原告诉请被告李锦涛、砖注陶瓷厂退还货款及运费13200元、赔偿损失14095元，本院认为，原告是与被告李锦涛达成的买卖合同，货款10600元也是支付给被告李锦涛，被告砖注陶瓷厂明确否认与原告有过业务往来，也明确否定被告李锦涛是其厂子业务员，被告李锦涛也未提供证据证明其为砖注陶瓷厂的兼职业务员，原告仅凭检验报告和合格证上有被告砖注陶瓷厂销售部的印章就要求砖注陶瓷厂承担责任的依据不足，本院不予支持。原告为证明其损失提供了微信聊天记录、《瓷砖购销合同》及《退货证明》，被告李锦涛对此均不予认可且《瓷砖购销合同》无合同当事人签章、《退货证明》为打印件无捺印人的身份信息，原告所举证据尚不足以支持其要求被告李锦涛退还货款、运费及赔偿损失的诉请，故原告该项诉请本院不予支持。被告砖注陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仝海峰的诉讼请求。 案件受理费482元，由原告仝海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振雷 人民陪审员  路雪生 人民陪审员  韩文山 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  柴照峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初1196号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003号。法定代表人：陈凯鑫。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，系原告湘潭市乐家物业有限公司员工。被告：黄金芝，女，1970年7月29日出生，汉族,住湘潭市雨湖区。原告湘潭市乐家物业有限公司诉被告黄金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市乐家物业有限公司撤回对被告黄金芝的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市乐家物业有限公司承担。审判员  罗葳二〇二〇年四月二十一日书记员  唐皓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2016号申请执行人张勇，男，1982年01月05日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘霞，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人张勇申请执行被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2792号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘霞存款人民币700万元，或扣留、提取被执行人刘霞收入人民币700万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年四月二十三日代理书记员  曾胜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2448号原告：谭新春，女，1973年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：林龙龙，男，1985年10月14日生，汉族，住湖北省枝江市。被告：曾兰，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告谭新春与被告林龙龙、曾兰买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭新春撤诉处理。审判员  周文新二〇二〇年四月十六日书记员  蔡佳君
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢136号 申请执行人:林道霖，男，1966年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张国平（曾用名张宝），男，1975年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林道霖与张国平人身损害赔偿纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2007）南民终字第170号民事判决书已经发生法律效力，张国平未履行生效文书确定的义务。依林道霖的申请，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为支付经济损失25228.06元及延迟履行期间债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张国平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张国平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张国平纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张国平不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丹，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛龙，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人苏丹因与被申请人薛龙房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终932号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，原审法院根据双方所签房屋买卖合同的约定，结合苏丹在合同签订后仅支付了2万元定金及薛龙通过短信方式通知苏丹解除合同的事实，认定双方合同已解除，并判决薛龙双倍返还苏丹定金并无不当。苏丹申请再审认为涉案合同应继续履行的理由不能成立。 其次，从苏丹的起诉请求来看，其既主张薛龙继续履行合同，又主张如果薛龙不履行合同，则赔偿其从购房之日至起诉之日期间的房屋差价，因此，苏丹的起诉请求中包含了合同解除及其责任的承担。且薛龙在诉讼中也提出双方合同已解除的抗辩。故原审法院对涉案合同是否已解除进行审理并对解除合同后的责任承担进行判决并无不当。苏丹申请再审认为原审法院超出诉讼请求裁判的理由不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。苏丹提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏丹的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 卢 忠 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 于 瑶 书 记 员 兰靖钧
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢166号李红英、王新根：关于李红英与王新根民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经按照法律文书全部履行义务，本院作出的（2009）泰海民一初字第109号民事调解书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初360号 申请人：江西省永修县永丰垦殖场。住所地：永修县新城建昌大道。 统一社会信用代码：11360425775869983A。 负责人：王锐。 被申请人：张建兵，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人江西省永修县永丰垦殖场与被申请人张建兵租赁合同纠纷一案，申请人江西省永修县永丰垦殖场于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张建兵399327元银行账户存款或同等价位的其他财产。同时申请人提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建兵的银行账户存款399327元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月八日 书记员  冯诗迪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执54号申请人：余改命被执行人：西峡县涵朋传奇服饰有限公司法定代表人：白雨涵，系公司总经理。余改命与西峡县涵朋传奇服饰有限公司劳动争议纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告余改命4500元。因被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公未按上述生效法律文书履行义务，申请人余改命向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月3日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年3月20日、2020年4月14日对被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月7日到被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司住地附近调查，西峡县涵朋传奇服饰有限公司在三年前已停产，经调查西峡县涵朋传奇服饰有限公司于2016年不再生产，2017年搬走，具体地址未知。被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司法定代表人白雨涵也下落不明，已发公安协助查找。2020年4月8日已向西峡县市场监督管理局发出查封手续，本案等二十个案件共计查封冻结被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司注册资金15万元，期限两年。四、本院已向被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司法定代表人白雨涵发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司纳入失信被执行人名单。卷宗内申请人无联系方式，仅有在诉讼审判阶段的原委托诉讼代理人薛光营联系方式，本院已电话联系薛光营，希望能联系到申请人并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，原代理人称现在也无法联系到申请人，现被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司负有继续向申请执行人余改命履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月三十日书记员 刘 琰