广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初370号 原告：防城港市第一人民医院,住所地：防城港市防城区防钦路23号，统一社会信用代码：12450600756537617M。 法定代表人:陈永东，院长。 特别授权委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：谭国良，该院医师。 被告:邓某，女，1987年4月22日出生，汉族，餐饮零工，户籍地：防城港市港口区，现住防城港市中心区。 被告:王贱彩，女，1963年11月28日出生，汉族，无业，户籍地：湖南省桂阳县，现住，系死者黄喜的母亲。 被告:黄某1，女，2005年6月29日出生，汉族，学生，户籍地：防城港市港口区，现住。 法定代理人:邓某（黄某1母亲）。 被告：黄某2，女，2007年11月21日出生，汉族，学生，户籍地：防城港市港口区，现住。 法定代理人:邓某（黄某2母亲)。 被告:黄某3，女，2011年9月27日出生，汉族，学生，户籍地：防城港市港口区，现住。 法定代理人:邓某（黄某3母亲）。 被告:黄某4，男，2018年10月1日出生，汉族，户籍地：防城港市港口区。 法定代理人:邓某（黄某4母亲)。 原告防城港市第一人民医院（简称市一医）诉被告邓某、王贱彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人宁学义、谭国良，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判决被告邓某、王贱彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4返还原告市一医费用31470元。 事实和理由：2018年11月12日日凌晨2时许,患者黄喜因右后背疼痛约30分钟到原告市一医急诊科就诊，值班医师多次建议其住院检查治疗，多次建议其通知家属到院商议。但黄喜不同意住院，于早上7时许离院。10时许，黄喜因再发剧烈右背部疼痛再次到急诊科就诊，并于当日10时33分入住呼吸内科诊治。11时35分增强CT检查明确诊断为：主动脉夹层，后市一医经抢救无效后于14时30分死亡。为解决争议，黄喜家属与市一医协商于11月14日达成《协议书》，约定：1.黄喜尸检费用先由医院支付；2.黄喜在殡仪馆所产生费用先由医院支付；3.条款1.2费用待最终处理结果后，双方议定即可；4.黄喜家属27人11月13日至11月19日的住宿由医院安排；5.黄喜家属同意尸检。11月14日，市一医委托南宁市中一司法鉴定所对黄喜进行法医尸体解剖、死因鉴定。11月30日，该鉴定所于出具《司法鉴定意见书》，认为黄喜符合主动脉夹层动脉瘤破裂出血、心包压塞而死亡。市一医支付了尸检费17500元及办理黄喜后事在殡仪馆产生的费用15720元。2019年5月15日，黄喜家属邓某、王贱彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向防城区人民法院起诉要求市一医赔偿损失。经本院委托后，桂林市正华司法鉴定中心于2019年12月3日作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，认为市一医对患者黄喜的诊疗行为符合医疗规范，但告知不充分，该缺陷与黄喜死亡之间不存在直接因果关系，建议其过错参与度为10-15%。2019年12月30日，防城区人民法院作出（2019)桂0603民585号民事判决，确定市一医的过错参与度为10%，判决市一医承担黄喜死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计900154元的10%即90015.4元等。根据《协议书》及民事判决确定的责任比例，市一医只应承担尸检费用17500元的10%,其余应由被告承担。因殡仪馆所产生费用属丧葬费，而以上民事判决己判决市一医院承担丧葬费10%,所以殡仪馆所产生的费用15720元应全由被告承担。前述二项合计31470元，因双方协商未果，特提起民事诉讼。 原告提供（2019)桂0603民585号民事判决书、协议书、发票、银行流水予以证实。 被告邓某、王贱彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4辩称，1.《协议书》内容没有看过，家属代表与市一医签协议后没有将协议内容告诉被告，但是黄奇（协议书签字人）转告过尸检和殡仪馆费用由市一医承担，但没有提及垫付和以后商量的事，黄奇曾给过一些材料被告邓某，但没有协议书，协议书是在本案送达应诉材料时才第一次见到；2.是市一医提出谁提解剖谁承担费用的，且医务科人员也说过解剖费用由医院承担，故解剖费用应由市一医承担；3.丧葬费应由市一医承担10%的责任。 经审理查明，2018年11月12日，患者黄喜（邓某之夫）因病经市一医抢救无效后死亡。2018年11月14日，黄喜胞弟黄奇等二人与市一医签署《协议书》，约定：1.黄喜尸检费用先由市一医支付；2.黄喜在殡仪馆所产生费用先由市一医支付；3.条款1.2费用待最终处理结果后双方议定即可；4.黄喜家属27人11月13日至11月19日的住宿由市一医安排；5.黄喜家属同意尸检。2018年11月14日，市一医委托南宁市中一司法鉴定所对黄喜的尸体进行解剖、死因鉴定等。2018年11月28日，市一医向南宁市中一司法鉴定所支付尸检鉴定费17500元。2018年12月12日，市一医向防城港市殡仪馆支付黄喜后事的生活服务、火化服务、丧葬用品服务费15720元。2018年11月30日，该所作出《司法鉴定意见书》，认为黄喜符合主动脉夹层动脉瘤破裂出血、心包压塞而死亡。2019年5月15日，黄喜家属邓某等六人向本院起诉要求市一医赔偿损失。经委托桂林市正华司法鉴定中心后，该中心于2019年12月3日作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，认为市一医对患者黄喜的诊疗行为符合医疗规范，但告知不充分，该缺陷与黄喜的死亡之间不存在直接因果关系，建议其过错参与度为10-15%。2019年12月30日，本院作出（2019)桂0603民585号民事判决，判定市一医承担丧葬费等损失的10%即90015.4元并赔付精神损害抚慰金3000元，鉴定费5520元由双方予以分担。 本院认为，一、《协议书》对被告是否产生法律效力问题。1.《协议书》由被告邓某丈夫黄喜的胞弟黄奇等二人与原告市一医所签订，本案被告中的邓某、王贱彩属于完全民事行为能力人，虽然未在《协议书》上署名，但后来黄喜的尸体已由市一医按照《协议书》约定委托了鉴定机构进行司法鉴定，并垫付鉴定费及黄喜在殡仪馆期间产生的费用；2.邓某认可事后曾接收了黄奇转交的相关材料；3.邓某辩解“是市一医说谁提出解剖的谁承担费用，且医务科人员说过解剖费用由医院承担”；4.庭审中邓某同意返还市一医垫付的部分丧葬费。综上，可以推定邓某、王贱彩已知晓并默认了《协议书》约定的内容，因此《协议书》对被告具有法律约束力。对被告邓某关于《协议书》内容不知情的辩解，因无证据加以反驳，理由不成立，不予采纳。二、本案中被告应否承担责任问题。《协议书》中约定的“黄喜尸检费用先由市一医支付、黄喜在殡仪馆所产生的费用先由市一医支付、待最终处理结果后双方议定即可”，从内容上分析，有两层意思：1.相关费用数额未知；2.相关费用的开支待有关机关（含人民法院）作出最终处理结果后由双方再行商定。由于鉴定费及在殡仪馆中开支的费用均属于医疗损害责任纠纷中的赔偿项目，既然在（2019)桂0603民585号案件中，市一医并未反诉请求邓某等人返还尸检鉴定费用，对市一医垫支殡仪馆开支的费用也未作处理。现因双方对以上费用无法议定，据此，市一医有权向义务人主张权利。（2019)桂0603民初585号民事判决已依法确定黄喜的丧葬费为5538元×6个月=33228元，并确定市一医的过错参与度为10%，如受害人家属再行主张丧葬费的应属于重复主张。因此，在（2019)桂0603民初585号案件确定的丧葬费以外的黄喜在殡仪馆中产生费用不应再由市一医承担，即市一医垫付的15720元被告邓某等人应予返还；市一医垫付的鉴定费17500元，应依法援引生效判决确定的比例由双方分担。对市一医的诉讼请求，予以支持。对被告邓某等人的相应辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓某、王贱彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4 自本判决生效之日起十日内支付原告防城港市第一人民医院31470元。 如义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费586元，减半收取293元（原告已预交），由被告承担（于履行以上义务时一并给付原告）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎定早