安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终801号 上诉人（原审原告）：沈遵艳，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙存东，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈万新，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人沈遵艳因与被上诉人陈万新民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 沈遵艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持沈遵艳的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由陈万新承担。事实与理由：1、陈万新实际向沈遵艳借款100000元，一审仅认定借款75000元错误。沈遵艳在一审中提供了陈万新出具的70000元借条及陈万新承认向沈遵艳借款30000元的通话录音，在通话录音中，沈遵艳详细向陈万新阐述了陈万新借款30000元（5000元现金＋25000元取款）的经过，陈万新回答“我知道”；通话录音中，沈遵艳再次询问陈万新30×××××元没有打条怎么办，陈万新再次回到“我知道”，以上可以证实陈万新共计向沈遵艳借款100000元。但在法庭调查时，陈万新只承认借条载明的70000元及通话录音中的5000元现金系借款，对25000元辩称是替沈遵艳取款，事后将该笔25000元交给了沈遵艳，不符合常理。沈遵艳并未收到该25000元，陈万新也没有证据证明其将25000元交付给沈遵艳，一审对该25000元没有认定岷县错误。2、沈遵艳向陈万新借款虽然没有约定利息，但应从沈遵艳第一次要求陈万新还款时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2017年7月开始，沈遵艳要求陈万新还款，陈万新却一直推脱，自2017年7月起应视为陈万新逾期支付借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，沈遵艳向陈万新主张2017年7月至2019年7月及之后的利息有法律依据，应予支持。 陈万新辩称，借款当时没有约定利息，不应支付利息；对于25000元借款陈万新不认可，借款陈万新都会出具借条，陈万新借沈遵艳很多次钱，最后一次打了70000元的借条。 沈遵艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈万新偿还沈遵艳借款本金100000元及利息16625元（自2017年7月至2019年7月，共25个月，月息千分之6.65），之后利息依法判处；2、诉讼费由陈万新承担。 一审法院认定事实：2016年7月14日，陈万新向沈遵艳出具借条一份，内容为“今借沈遵艳人民币70000元，柒万元正，2016.7.14，陈万新。”庭审中，陈万新认可2017年2月借沈遵艳现金5000元，合计借款75000元。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈万新向沈遵艳借款70000元，有陈万新于2016年7月14日出具的借条佐证。庭审中，陈万新认可2017年2月借沈遵艳现金5000元，合计借款75000元。双方当事人之间的债权债务关系明确，事实清楚，陈万新理应承担清偿责任。关于沈遵艳主张陈万新于2017年6月以缴纳车辆罚款为由，从其银行卡取款25000元应予偿还的请求，陈万新陈述该笔25000元是其取的，是沈遵艳自己用的，没有借该款。根据谁主张谁举证原则，沈遵艳仅提供通话录音作为证据，无其他证据相互印证，该部分请求不予支持。关于沈遵艳主张陈万新支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，陈万新出具的借条上未明确约定利息，沈遵艳请求支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈万新于判决生效后十五日内偿还沈遵艳借款75000元；二、驳回沈遵艳的其他诉讼请求。一审案件受理费2632元，减半收取计1316元，由陈万新负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈万新于2017年6月持沈遵艳的银行卡取款25000元。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案借款本金应为多少；2、本案应否支持沈遵艳的利息诉请，如支持如何认定。 一、关于涉案借款本金应为多少的问题 陈万新对沈遵艳一审提供的其与沈遵艳之间的通话录音的真实性无异议，通过通话录音可知，当沈遵艳提及涉案25000元未出具借条时，陈万新均回答为“我知道”，且陈万新在庭审中认可其与沈遵艳之间的借款有时系其通过沈遵艳的银行卡进行取款支付，且案涉25000元系陈万新用沈遵艳的银行卡自行提取，结合上述录音及双方借贷的交易习惯能够认定涉案25000元系陈万新向沈遵艳的借款，对该25000元借款一审未认定为陈万新向沈遵艳的借款本金不当，本院予以纠正。 二、关于本案应否支持沈遵艳的利息诉请，如支持应如何认定的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款虽未约定利息，但依据上述规定陈万新应向沈遵艳支付逾期还款的利息，关于沈遵艳何时向陈万新主张还款，沈遵艳虽上诉称从2017年7月开始主张权利，但并未提供证据证明，应从本案一审立案之日计算逾期还款的利息，一审未予支持沈遵艳关于逾期还款的利息诉请不当，本院予以纠正。 综上所述，沈遵艳的上诉请求成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7615号民事判决； 二、被上诉人陈万新于本判决生效后十五日内偿还上诉人沈遵艳借款本金100000元及利息（以100000元为本金基数，自2019年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人沈遵艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2632元，减半收取计1316元，二审案件受理费2632元，均由被上诉人陈万新负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。