安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初111号 原告：姚亮，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所实习律师。 被告：宣城市索菲亚婚纱摄影部（普通合伙），住所地安徽省宣城市宣州区。 执行事务合伙人：李双仙。 被告：李星成，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李双仙，女，1983年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：李星成（系李双仙丈夫），男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王霞，女，1964年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区），住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：金军新（系王霞丈夫），男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告姚亮与被告宣城市索菲亚婚纱摄影部、李星成、李双仙、王霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚亮及其委托诉讼代理人张世强、茆桂明，被告宣城市索菲亚婚纱摄影部执行事务合伙人李双仙、被告李双仙及其委托诉讼代理人李星成、被告李星成、被告王霞及其委托诉讼代理人金军新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宣城市索菲亚婚纱摄影部、李星成立即共同支付原告租金16万元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按每日3‰的标准计算）；2、被告李双仙、王霞对上述欠款承担无限连带责任；3、本案所有诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2015年8月1日,被告宣城市索菲亚婚纱摄影部与安徽中雅地产集团有限公司签订《物业租赁合同》,安徽中雅地产集团有限公司将位于宣城市宣州区原翡翠城售楼部面积约500平方米的房屋出租给宣城市索菲亚婚纱摄影部使用,租赁期限5年,自2015年8月1日起至2020年7月31日止,每年租赁费30万元,实行先付后租每半年支付一次,在租赁到期前一个月支付;并约定“乙方拖欠租金,应向甲方支付违约金,每逾期一日,按应付租金的3‰向甲方支付违约金”。2017年10月13日,原告通过拍卖的方式取得上述房屋的产权。 2018年1月12日,原告与被告宣城市索菲亚婚纱摄影部签订《物业租赁补充协议》,约定认可原先租赁合同的合法有效性。因被告拖欠房租,2019年3月3日,双方经协商于2019年5月1日提前解除租赁合同；经结算,被告尚欠2018年8月-2019年4月30日期间的租金16万元。当日,被告李双仙与李星成共同向原告出具欠条,上载“今欠到姚亮人民币（大写）壹拾陆万人民币,事由:2018年8月-2019年4月30日（房租欠款）”。后原告多次催要,被告均以各种理由拖延。 综上,原告认为,被告宣城市索菲亚婚纱摄影部承租原告的房屋,应当支付租金;被告李星成自愿作为欠款人签字,应当与宣城市索菲亚婚纱摄影部共同归还拖欠的租金;被告李双仙、王霞作为宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人,依据《合伙企业法》第三十九条之规定,承担无限连带责任。为维护原告合法权益,故诉至法院。 宣城市索菲亚婚纱摄影部辩称，欠款事实存在，确实欠16万元的房租，但是打欠条的时候没有提起违约金的事情，另外索菲亚摄影部原先是李双仙和王霞合伙经营的，后来王霞退伙了，李星成与李双仙打欠条不是同一时间，李星成是后来姚亮单独去找他的时候签的字，李星成签字时李双仙不知情。李星成没有参与公司的运营。16万元没有给付的原因是我们在交付房屋时，现承租方还在用我们装修的材料经营，电力改造等也在继续使用，对方不愿支付对应的补偿，所以我们这16万元不能如期给付。 李星成辩称，1、我不是宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人，与原告不存在合同关系，更不存在房租租赁纠纷；2、原告在其民事起诉状的诉讼请求中并未提及李星成的姓名，我本无义务答辩；3、原告在诉状中称“因被告拖欠房租，2019年3月3日，经双方协商，双方于2019年4月30日期间的租金16万元。当日，被告李双仙与李星成共同向原告出具欠条”不属实。实际情况是被告李双仙书写欠条，我并不在场。2019年5月，原告在其他场合要求我作为证明人签名，我并无作为共同欠款人和保证人的意思表示。对于签名时间，我方申请鉴定；4、对于原告申请法院冻结我银行卡，因我现在是家庭唯一的生活来源，银行卡被冻结已经严重恶化本人基本生活，且我与本案纠纷无关，申请解除本人的银行卡等银行账户的冻结，原告的保全申请对我造成的损失，要求原告进行赔偿。请法院驳回原告对我的诉讼请求。 李双仙辩称，我认可这个债务。原合伙人王霞在2014年12月30日已经退伙了，我们在租赁这个房屋时，姚亮还没有购买这个房产，2018年姚亮购买这个产权后告知我们，我也如实告知了他这个情况，也提供了之前与中雅公司签订的租房协议，我们当时装修的这个房屋是毛坯房，我们请上海的人员设计，当地进行施工，我们投入的财力、精力比较大，公司也未盈利。姚亮把房屋在2019年出租给他人后，还在继续使用我们之前的装修以及电力改造。姚亮应该弥补我们部分损失，原告在没有审核的情况下，不应当查封王霞及李星成的银行卡，因为他们与欠款没有任何关系。 王霞辩称，1、请求驳回原告的诉请；2、请求原告赔偿本人银行账号被封的经济损失。事实与理由：2013年8月23日我与李双仙合伙成立了宣城市索菲亚婚纱摄影部。2014年12月30日我与李双仙撤伙并签订了退股协议书，约定李双仙归还我退伙借款。2015年8月5日由于李双仙未按约定归还我借款，我起诉到宣州区人民法院，经法院判决认定我与李双仙退伙协议具有法律效力，李双仙应归还我退伙后的借款。综上，有我与李双仙退伙协议书和宣州区法院（2015）宣民一初字第03174号民事判决书作为证据证明我与原告之间没有任何事实和法律关系，然原告将我列为被告并保全了我的银行账户，确系错误，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求并赔偿我的损失。 经庭审举证、质证，姚亮提举的身份证、企业公示信息、《物业租赁合同》、《物业租赁补充协议》、不动产权证书、竞价成功确认书、东阳市法院证明以及王霞提举的（2015）宣民一初字第03174号民事判决书，各方对其均无异议，本院审查后认为上述证据符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。 对于各方对各自对方提举的有异议的证据，本院结合原、被告陈述的内容及原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，认证以下： 对姚亮提举的欠条。李双仙与李星成认为两人在欠条上的签字并非同一时间，且李星成认为其在欠条上的签字并非作为债务人而系作为证明人的意思表示以及李星成对欠条上签字时间表示申请鉴定。本院经审查认为李双仙与李星成签字形成的时间尽管不一致，但其未向本院提出该鉴定申请，同时对姚亮拟证明拖欠房租事实的认定并无实质性影响，本院对其该辩解的意见依法不予采信。另李星成关于原告要求其作为证明人在欠条上签字，该签名并无作为共同欠款人和担保人的意思表示的辩解。对此，本院经审查认为一方面李星成作为一名理性谨慎的完全民事行为能力人，其理应知道在该欠条的“具条人”处签名并附加自己身份证号码时行为的法律后果；另一方面，李星成认为对其签名并无作为共同欠款人和担保人的意思表示的辩解，没有提供证据予以证明。故对姚亮提举的欠条的证明效力本院依法予以确认。 对宣城市索菲亚婚纱摄影部申请的证人刁某、郑某所陈述的证言及李双仙与宣城市索菲亚婚纱摄影部共同提举的《电力工程施工承包合同》、房屋外立面照片以及《物业租赁合同》等证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明宣城市索菲亚婚纱摄影部在承租案涉房屋后对该房屋进行了电力改造和外观装修投入，但与本案不具有关联性，本院依法不予确认上述证据的证明效力。 对宣城市索菲亚婚纱摄影部与李双仙提举的医药费发票、门诊费用清单、CNS扫描分析报告、神经内科服药单等，因与本案并无关联，本院依法也不予确认该证据的证明效力。同时，对其拟证明“李双仙给姚亮出具欠条后，李双仙身体出现异样，为防止李双仙病情继续恶化，李星成在欠条上签字，以证明该债务存在”的目的，本院不予认定。 对王霞提举的退股协议书，姚亮认为其并不知情，王霞与李双仙的内部约定不能对抗其在工商部门的登记，截至目前，宣城市索菲亚婚纱摄影部的对外公示信息显示合伙人仍为李双仙与王霞。本院经审查认为，该证据与本院（2015）宣民一初字第03174号生效民事判决书确认的事实能相互印证，可以证实王霞已于2014年12月30日从宣城市索菲亚婚纱摄影部退伙，本院对其提举的证据的证明效力予以确认。 根据原、被告当庭陈述以及对原、被告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 宣城市索菲亚婚纱摄影部由李双仙与王霞出资设立，经依法登记于2013年8月22日成立，系普通合伙企业。2015年8月1日，宣城市索菲亚婚纱摄影部作为承租人（乙方）与作为出租人（甲方）案外人安徽中雅地产集团有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定甲方将位于宣城市建筑物（原翡翠城售楼部物业，一层五间、二层五间、三层七间等17间房屋，建筑面积合计约500平方米）出租给乙方商用，租赁期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，每年租赁费用为30万元。并约定合同解除或届满后15天内乙方有权拆除及取回乙方所有的设施、设备之一部分或全部，但乙方不得损害或拆除建筑物本身之结构体及已形成附合的装修、装饰物。同日，甲方将该租赁物业交付乙方。2017年10月13日，姚亮在浙江省东阳市法院淘宝网司法拍卖网络平台，通过公开竞价以580万元竞得宣城市区XXX号和XXX号房地产权。2018年1月12日，姚亮与李双仙签订《物业租赁补充协议》一份，约定甲方（姚亮）同意原先《物业租赁合同》中的租赁期、租赁费，认可原先《物业租赁合同》的合法有效性；2017年10月13日至2018年7月30日剩余房租22.5万元，乙方（李双仙）于2018年1月5日已交8万元，剩余部分14.5元按照合同约定时间交纳。如续租及合同解除，参照《物业租赁合同》第八章、第九章共同约定执行。2019年3月3日，李双仙向姚亮出具欠条一份，载明：“今（欠）到姚亮人民币（大写）壹拾陆万人民币￥160000／事由2018年8月—2019年4月30日（房租欠款）具条人（盖章）李双仙李星成3425011979××××××××2019年3月3日”。宣城市索菲亚婚纱摄影部在经协商后约于2019年4月30日即搬离所租赁的房屋。 另查明，李星成与李双仙系夫妻关系。2014年12月30日，王霞将出资转让给李双仙而从宣城市索菲亚婚纱摄影部退伙。 本案诉讼过程中，姚亮提供保险担保，向本院申请诉讼保全，要求冻结李星成、李双仙、王霞支付宝、微信、银行账户上的18万元存款。本院经审查依法予以准许并作出了（2020）皖1802民初111号民事裁定。该裁定书送达后，李星成向本院申请复议，本院审查后认为李星成的复议申请理由不符合法律规定，依法裁定驳回了李星成的复议请求。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案中，宣城市索菲亚婚纱摄影部先后分别与案外人安徽中雅地产集团有限公司和姚亮签订《物业租赁合同》、《物业租赁补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，均应按照诚实守信原则严格遵守合同约定的内容。宣城市索菲亚婚纱摄影部理应依据合同约定的金额、时间及时给付租赁他人房屋的租金，否则将依据合同及法律承担相应的法律责任。就本案而言，双方当事人争议的矛盾焦点是，一、谁应承担给付16万元的租金责任？二、是否应承担违约责任及如何承担? 一、本案被告谁应承担给付16万元的租金责任？ 1、宣城市索菲亚婚纱摄影部执行事务合伙人李双仙经双方结算于2019年3月3日向姚亮出具了欠条，可直接认定宣城市索菲亚婚纱摄影部尚欠姚亮房屋租金16万元，故姚亮要求宣城市索菲亚婚纱摄影部支付租金16万元，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。李双仙系宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，即“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”，由此李双仙应当对该债务承担无限连带责任。故，对姚亮提出的要求宣城市索菲亚婚纱摄影部给付房租16万元以及李双仙对该房租给付承担无限连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 2、对姚亮提出的要求李星成与宣城市索菲亚婚纱摄影部共同承担给付责任的诉讼请求能否成立？尽管李星成在李双仙出具的欠条上签名，姚亮予以接受，但李星成并非宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人，该签名表明李星成自愿加入该债务成为并存的债务人，并存的债务人依据有关规定应承担连带责任，而非共同责任。为此，李星成对宣城市索菲亚婚纱摄影部及李双仙应承担的债务承担连带责任。李星成认为其在欠据上签名仅为证明人而非欠款人或保证人的辩解，本院在认证环节已作了阐明在此不再赘述，对其辩解意见，本院不予采信。 3、对姚亮提出的要求王霞对宣城市索菲亚婚纱摄影部的债务承担无限连带责任的诉讼请求能否成立？本案已查明的事实是王霞已于2014年12月30日从宣城市索菲亚婚纱摄影部退伙，不再是宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人。宣城市索菲亚婚纱摄影部未给付姚亮的房屋租金的时间是在2018年8月—2019年4月30日的期间，该期间王霞已不再是宣城市索菲亚婚纱摄影部的合伙人。姚亮要求王霞对宣城市索菲亚婚纱摄影部的债务承担连带责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 二、是否承担违约责任及如何承担?本案中，宣城市索菲亚婚纱摄影部在与案外人安徽中雅地产集团有限公司和姚亮分别签订的《物业租赁合同》、《物业租赁补充协议》中，对各自的违约责任已做明确的约定，该约定对合同当事人具有约束力，应依法按照合同约定承担相应的违约责任。故姚亮要求宣城市索菲亚婚纱摄影部承担支付其租金16万元的逾期利息的诉讼请求（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按每日3‰的标准计算），实际为追究违约责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。对李双仙关于欠据上没有约定违约责任不应承担违约责任的辩解意见，与本案中查明的事实不符，对该辩解不予采信。 此外，王霞关于认为姚亮的申请保全措施对其财产造成了损失以及李双仙提出的应对宣城市索菲亚婚纱摄影部对承租的房屋装饰装修损失应予赔偿或补偿事宜，可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告宣城市索菲亚婚纱摄影部于本判决生效之日起十五日内支付原告姚亮房屋租金16万元及其违约金（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按每日3‰的标准计算）； 二、被告李双仙对上述债务承担无限连带责任； 三、被告李星成对本判决的第一项、第二项确定的义务承担连带责任； 四、驳回原告姚亮的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1762元，保全费1420元，合计3182元，由原告姚亮负担582元，被告宣城市索菲亚婚纱摄影部负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱柯钦