四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1033号 原告：张礼群，女，汉族，1969年01月15日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王仕银，男，汉族，1972年01月20日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张礼群与被告王仕银民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月22日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼群及其委托诉讼代理人杨蓉，被告王仕银及其委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼群的诉讼请求：判令被告返还借原告本金100,000元，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至本金付清止。事实及理由：被告因工程周转资金，于2017年01月15日向原告借到现金100,000元，并出具借条一张，承诺2017年3月底一次性还清。到期经原告多次催收未果，被告以各种理由推诿，不肯偿还借款，现诉至法院，请求判如所请。 被告王仕银的答辩要点：被告与原告没有任何借款事实，借条是被告本人出具，但出具的原因是因被告曾与张礼秀谈恋爱，一年左右分手，后与张礼群谈恋爱，被张礼秀发现后，就与张礼群一起在茶馆带人找被告，要求被告赔偿分手费和损失费，并且要求被告出具书面文字，所以被告出具了借条，不是真正借款，原告除出具借条凭证外，还应出具其他证据。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议事实 1．被告王仕银给原告张礼群出具了借条一张，载明“今借张礼群人民币（100,000.0元）大写（拾万元正），2017年3月底尽亮（量）还一半，年底还清，借款王仕银，2017年1月15日”。 2．原告张礼群提供四川省农村信用社借记卡明细对账单，显示2016年02月02日取款25,000元、02月06日取款60,000元。 二、双方有争议事实 原告张礼群是否实际支付借款给被告王仕银？ 原告张礼群第一次庭审时陈述：2016年1月10多号借给被告10万元，因为被告要给工人发工资，我们作为朋友就借给他了，以前没借过钱，身边朋友都说他耿直就借了，他说还钱时给我分红包，送化妆品，这个钱是在工行、农行自己的账上取的6万元现金，在我另一朋友肖高凤外借了4万现金，这几年我都在还她钱。王仕银至今分文未还。给钱时有被告及肖高凤、盛国富在场；承办法官问被告，“2016年02月06日没有收到借款，为什么在2017年1月还要换借条？”，被告答“2016年2月6日写了借条没有拿到钱，2017年1月15日因为他们两个闹，找我一起换的条子”，问“当时有没有人胁迫或威胁你？”，答“没有威胁和殴打我”，承办法官问原告“你说你向肖（高凤）借了4万，有利息吗”，答“我们是同事，没有利息”；第二次庭审时，原告陈述2016年从农行取款6万，之前农行取了2万5，向朋友借了1万多，凑够10万的。被告王仕银第二次庭审到庭陈述：我们是男女朋友关系，我和张礼群、张礼秀谈恋爱。正因为是男女朋友关系，所以才会借钱给我。后来分手，他们就要求我写借条，实际没有向他们借过钱，张礼群在2019年又让我写了一张5万元的借条，那天我喝醉了，还用口红按了印，取款情况不清楚，我没有拿到钱；庭审中，原告张礼群当庭举证2016年2月6日签名为王仕银的100,000元借条复印件一份，被告质证称“记不清楚了…”，又称“有断断续续给张礼群拿过现金4、5万，因为关系好给她的，半年内给了5、6万，没有证据都是现金，那时还不会微信转账，都是银行转账。”，原告张礼群称“未收到任何钱，如果收到了，被告会减借条（金额）”；本院认为，原告提供了2017年1月15日借条出具前原告取款60,000元记录佐证从银行取款及取款当天被告出具的借条复印件，证据之间相互印证，具有较高盖然性，足可证明原告已实际出借借款60,000元，被告王仕银单方陈述双方存在恋爱关系，其并无举证证明，不足认定原、被告存在过恋爱关系且在借贷纠纷中并非要件事实；被告庭审中先陈述未收到借款，其后又说因为是男女朋友关系所以才借钱给我，并有半年内给张礼群拿过现金4、5万，5、6万，前后陈述互相矛盾，且均无证据佐证，故对被告陈述事实不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，关于借条中所载另40,000元借款，原告张礼群前后两次庭审对40,000元借款的支付前后陈述不一，前次庭审坚持主张40,000元出借资金系向案外人肖高凤借的40,000元，但第二次庭审时又陈述此40,000元是2016年02月02日在农行取款25,000元，另15,000元系向朋友借款；本院认为，诉讼当事人应当真实、客观陈述案件事实，因陈述不属实导致案件事实不清的，应自行承担不利法律后果，因原告在第二次庭审关于40,000元资金来源系农行取款25,000元、借案外人肖高凤1万多元的陈述与其第一次庭审陈述的40,000元均是向案外人肖高凤借款的陈述事实相冲突，原告即使在2016年02月02日在农行取款25,000元事实属实，此25,000元取款与2016年02月06日的借款仍缺乏足够关联性，且原告向案外人借款事实的陈述前后不一。综上，原告关于借条所载的另40,000元借款已实际支付的事实主张，因证据不足，本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告给被告借款60,000元，被告有按约定还款的责任。因未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告起诉要求被告除偿还借款本金外，还应从起诉之日起计算利息符合法律规定，但利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，自起诉之日即2020年03月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判决如下： 一、被告王仕银于本判决生效之日起十日内向原告张礼群偿还借款60,000元，并支付利息，利息支付方式：以本金60,000元为基数，从2020年03月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张礼群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150元，由原告张礼群负担500元，被告王仕银负担650元（此款原告已支付，被告王仕银在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄文姝