河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初194号 原告：翟某1，女，1948年5月9日出生，汉族，居民，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张红（系翟某1女儿），女，1970年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 被告：翟某2，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 原告翟某1与被告翟某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人张红、刘冬侠、被告翟某2及其委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令我依法继承我父母的遗产，房屋院落256.16平方米的一半128.08平方米（价约550000元）。庭审中变更为：请求依法判令原告继承房屋院落因拆迁产生的权益，即128.08平米的安置房;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的父母翟新林、付桂侠生有我和被告两子女，二老生前在.16平方米的宅院一处；二位老人分别于2006年、1994年去世。他们去世后上述宅院我与被告一直没有分割。2019年底，黄金庄村整体拆迁，被告在没有通知我的情况下擅自以自己的名义签订了拆迁补偿安置协议。我得知后，找到被告协商房屋院落继承分割一事，但遭到被告的拒绝。综上所述，我作为父母的子女是法定继承人，对父母的遗产依法享有继承权。被告的所作所为侵犯了我的合法权益，故此特起诉，请求贵院依法裁决。 被告翟某2辩称：一、涉案院落中的房屋所有权属于答辩人所有。1.院中二层楼房（被征收的对象）系于2013年答辩人夫妻二人共同出资所建。建房时答辩人父母均先后去世，在院内建楼房时，原告没有提出过任何异议。2.1980年批建的房屋也系答辩人出资，应认定答辩人所有。1980年期间，答辩人按照风俗习惯娶媳妇时，媳妇要三间房和彩礼700元，彩礼钱700元系父母卖房后给付的。按照当时世俗，如果不给彩礼和三间房，媳妇就不能跟我结婚。事实上也是在建完房后，于××××年××月××日才登记结婚，此后，建房所欠饥荒由答辩人和媳妇共同偿还。建房时，父母均年岁较大，又没有积蓄，也丧失劳动能力，此时原告早已出嫁多年。盖房那年我父亲都67岁了，都是我干的，彩礼钱都是卖三间老房的钱。二、此次拆迁政府征收的是房屋，且征收的是答辩人所建的两层楼房，因此所取得的置换安置房面积应归答辩人所有。依据《抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》第一条（甲方对乙方位于黄金庄村址的房屋实施征收，该房屋性质为住宅，一层主房建筑面积110.31平方米，二层及以上主房建筑面积110.31平方米。征收范围用于置换房屋的宅基地面积256.16平方米）。征收部门征收的房屋系答辩人所有，并不包括1980年批建的房屋，也没有针对宅基地给予补偿。三、因所建所有房屋均系答辩人所有，且一直由答辩人居住，因此父母在世时很早就将房屋证照交给答辩人，这一事实是人所共知的，原告也应该知道。四、答辩人父母在世时生老病死均是答辩人一家负责，照顾其生活起居，尽到了作为儿子应尽的义务，该事实也有证据证明。综上所述，原告所主张的房产已经不存在，政府也没有给予任何补偿；宅基地依法不能继承，原告早已不是本村集体组织成员，也不是宅基地使用权的共有人，不享有宅基地使用权。至今，答辩人母亲去世27年，父亲去世14年，即使认定为遗产的话，原告的主张也早已超过诉讼时效。总而言之，原告的诉讼请求不能得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者翟新林与付桂侠系夫妻关系，二人生前育有两子女，长女翟某1，长子翟某2，翟某1与翟某2系姐弟关系。父亲翟新林于2006年因病去世，母亲付桂英于1994年去世，生前均未订立遗嘱，生前均为秦皇岛市抚宁区村民。 经法庭询问，原告翟某1自述系原抚宁区抚宁镇黄金庄村村民，于1970年1月出嫁，1972年随夫返城，户口于1986年随夫迁入城中，现户籍地为秦皇岛市海港区，系城镇户口。 被告翟某2系抚宁区抚宁镇黄金庄村村民，××××年××月××日与妻子杨希芝结婚，婚后育有子女翟顺、翟净二人。四人户籍地为秦皇岛市抚宁区，翟某2户籍地未曾发生变化。 本案涉及的宅基地位于秦皇岛市抚宁区，系被继承人翟新林以户主名义登记，该院落有正房三间。老房未曾翻建，2013年由被告翟某2出资在老宅后建砖混结构二层小楼一处，一层主房建筑面积110.31平米，二层及以上主房建筑面积110.31平米。 《抚宁县农村宅基地登记表》（1987年）中记载：平面图显示院落内南北两侧建有房屋三间，户主名为翟新林，批建时间1979年1月，建房时间1980年2月，显示土地四至情况：东至崔世枕、西至翟春胜，南北至于道，东西25.40米、南北10.35米，总面积262.89平米，折亩0.39亩，丈量时间1986年8月，1987年6月，抚宁县下庄乡人民政府盖章同意发证，土地面积超占部分抵顶自留地，超标0.09亩，现已扣自留地，户主翟新林、妻付桂荣、长子翟某2、儿媳杨希芝、孙翟顺。 《宅基地有偿使用管理登记表》（1991年）记载：土地使用者翟新林，坐落地址村南，启用时间1980年，用途居民用地，超占面积56.16平米，用地面积256.16平米，用地类别空闲地，1991年至1993年收缴费用61.48元，家庭人口结构：户主翟新林、户主妻付桂荣、长子翟某2、长子妻杨希芝、长孙翟顺、长孙女翟静。 《农村宅基地清宅验证复核表》记载：户主翟新林，批建时间1980年，占地类型非耕地，完善程度形成院落，复核后总面积256.16平米，0.38亩，超标准56.16平米顶自留地，按每平方米0.08元收费，抚宁县国土部门意见为盖章同意发证，复核时间为1991年11月23日。 2019年11月10日，秦皇岛市抚宁区人民政府下达了《秦皇岛市抚宁区人民政府印发黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案的通知》（以下简称《征收与安置补偿方案》），决定对抚宁区抚宁镇下庄管区黄金庄村土地进行征收，主要内容为：“第三条、征收范围：抚宁镇下庄管理区黄金庄村村址；第四条、被征收土地、房屋的认定：被征收人土地使用权面积、用途和房屋所有权面积、用途以《集体土地（建设用地）使用证》、房契等合法手续载明的面积用途为依据；第五条、补偿安置方式：房屋征收采取实物安置方式，即被征收人选择政府统一提供的安置住房进行安置；第六条、置换原则：一个宅基地确定为一个征收安置户。以《集体土地（建设用地）使用证》（批准手续）批准或审核认定后的面积为基准，按照1：1的比例折算安置房面积。同时对合法宅基地范围内的一处房屋按下列原则予以货币补偿：一层房屋中，砖木结构补150元/平米（里土外洋结构）、砖混结构补300元/平米、装修砖混结构300元/平米；二层以上房屋，评估后按重置成本价补偿。” 2019年2月21日，秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管区管委会作为征收部门（甲方）与被征收人（产权人）翟某2（乙方）签订了《抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《征收与补偿安置协议》）一份。主要内容为：“一、被征收的土地、房屋面积的认定：由甲方对乙方位于黄金庄村址的房屋实施征收，房屋性质为住宅，一层主房建筑面积110.31平米，二层及以上主房建筑面积110.31平米，征收范围用于置换房屋的宅基地面积256.16平米；第二条：征收补偿安置方式、结算标准与方式：乙方可置换的面积为256.12平米……；三、其他征收补偿费用：乙方应获得征收补偿费用201019元，包括：搬迁费1765元、临时安置费21180元、结构差补偿费38610元、二层及以上房屋补偿款139464元……”。 黄金庄村委会出具的证明证实，翟新林、付桂荣二位老人为黄金庄村村民，生前生活起居及生老病死均由儿子翟某2负责处理。 以上事实，有《抚宁县农村宅基地登记表》、《农村宅基地清宅验证复核表》、《宅基地有偿使用管理登记表》、《征收与安置补偿方案》、《房屋征收与补偿安置协议书》、黄金庄村委会出具的证明、结婚证等证据材料在在案佐证。 本院认为，本案系因农村房屋拆迁而引起的法定继承纠纷。根据法律规定，农村宅基地属于集体经济组织所有，农村集体经济组织所有的土地的使用权不得出让、转让，农村的住宅亦不得向非集体经济组织成员出售。农村宅基地使用权是提供给特定的集体经济组织成员的一种使用权。宅基地使用权的取得是以户的名义获得，户内家庭成员共同使用，并非为户主一人。因农村宅基地没有所有权，故不能继承。农村房屋属于个人出资建设，属于个人财产，被继承人死亡后，继承人可以继承。但非本集体经济组织成员对该房屋只有使用权，不得翻建、改建等，房屋消失后宅基地由本集体经济组织收回。本案中，根据《抚宁县农村宅基地登记表》、《农村宅基地清宅验证复核表》可以证实本案宅基地使用人为翟新林、付桂荣、翟某2等人，并不包含原告翟某1。根据《征收与安置补偿方案》的置换原则为一个宅基地确定为一个征收户，按照宅基地面积1：1的比例折算安置房面积，并未依据地上房屋面积，本案涉及的安置房系通过宅基地置换对被拆迁人的补偿。被告翟某2系农业户口，同为抚宁镇黄金村集体经济组织成员，与被继承人翟新林、付桂荣长期共同居住，翟新林、付桂荣去世之后，被告翟某2作为家庭成员有继续享有使用本案宅基地权利。原告要求继承本案宅基地置换房屋的一半产权需以享有宅基地使用权为前提条件。原告翟某1出嫁之后，其户口已迁出原籍，现系城镇户口，即原告翟某1已不具备黄金村集体经济组织的成员资格。本案是以宅基地置换的安置房，不属于被继承人遗产继承范围，故原告要求继承128.08平米的安置房的诉讼请求，无事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。法律明确规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提交证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据被告提供的《房屋征收与补偿安置协议书》记载，关于房屋的拆迁利益是以被告新建的楼房面积进行的补偿，并未涉及老房的拆迁利益，而原告主张继承房屋院落因拆迁产生的权益，但其没有提供证据证实在房屋建设过程中进行了投资，也未提供证据证实老房屋的实际价值及本次拆迁老房房屋本身所产生的利益，该诉请证据不足，本院不予支持。结合全案，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟某1的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告翟某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  计 凯