wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执370号 被执行人：张魏明，男，汉族，1989年2月9日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 追缴张魏明罚金、退赔一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初132号刑事判决书确定的执行标的为12954元，执行费0元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，罚金、退赔人民币12954元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初132号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执38号关于申请执行人王树梅与被执行人延边创通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月5日，延边仲裁委员会作出的（2018）延仲字第1038号裁决书已于2018年8月5日发生法律效力。由于被执行人延边创通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树梅于2020年4月2日向本院请强制执行，要求被执行人延边创通房地产开发有限公司协助王树梅办理位于延吉市朝阳街588号延东小区5号楼1003（建筑面积：81.04平方米，产籍号：01-05-0181）的产权过户；给付申请执行人王树梅房屋逾期办理房照违约金27181元，本院依法受理，申请执行费308元。本院于2020年4月23日作出（2020）吉24执38号执行裁定书，将位于延吉市朝阳街588号延东小区5号楼1003（建筑面积：81.04平方米，产籍号：（01-05-0181）的产权过户至王树梅名下。在执行过程中，被执行人延边创通房地产开发有限公司表示愿意偿还(2020)吉24执38号案件的案款27489元人民币，并于2020年4月27日将本案案款打入了本院账户内。2020年4月28日，本院在收取申请执行费308元后，将27181元支付给了申请执行人王树梅。因（2018）延仲字第1038号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王树梅基于生效法律文书的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2018）延仲字第1038号裁决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执239号之一 申请执行人：崔礼明，男，汉族，1956年2月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈凯，男，汉族，生于1972年7月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭晓蓉，女，汉族，生于1977年6月20日，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2777号民事判决书立案执行申请执行人崔礼明与被执行人陈凯、郭晓蓉民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人崔礼明与被执行人陈凯、郭晓蓉达成执行和解，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人崔礼明对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2777号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1490号申请执行人：江西良友连锁经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七西街9号东1-3号，统一社会信用代码：91360100705560390R。法定代表人：张惠民，该公司总经理。被执行人：汪文彬，男，1966年1月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西良友连锁经营有限公司与被执行人汪文彬房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初7755号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西良友连锁经营有限公司与被执行人汪文彬的不定期租赁合同于2019年7月29日解除；被执行人汪文彬将坐落于南昌市东湖区房屋（建筑面积约200平方米）返还给申请执行人江西良友连锁经营有限公司；被执行人汪文彬支付申请执行人江西良友连锁经营有限公司租金83600元；被执行人汪文彬向申请执行人江西良友连锁经营有限公司支付自2019年7月1日起至返还房屋之日止的租金、房屋占有使用费（参照月租金1900元计算）；被执行人汪文彬向申请执行人江西良友连锁经营有限公司支付逾期付款违约金（自2019年7月1日起至付清款之日止，以83600元为基数，按同期银行贷款利率计算）；并承担案件受理费7830元、执行费11320元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪文彬的银行存款903612元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人汪文彬的银行存款不足，则查封、扣押被执行人汪文彬不足部分价值相当的财产；三、如被执行人汪文彬的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十四日书记员  黄 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7519号 原告：周四海。 被告：朱磊。 原告周四海与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告周四海，被告朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周四海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款43000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月11日被告因购买履带式推土机资金不足向原告借款43000元人民币，约定2019年12月1日归还。原告于2019年11月11日通过支付宝扫码转账方式向被告支付宝账号转账43000元，被告出具借条一张，并将推土机合格证质押在原告处。然被告以工程款未结算为由一直未归还原告该笔借款，原告多次交涉无果，后诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告朱磊辩称，借款属实，的确结欠原告43000元款项。 经审理查明：原告周四海与被告朱磊系朋友关系，2019年11月11日，被告以购买履带式推土机用于从事工地土方建设项目资金不足为由，向原告借款43000元。原告通过支付宝扫码方式向被告支付宝账号转账43000元，被告向原告出具借条一份，该借条明确“借款人朱磊于2019年11月11日借到出借人周四海借款人民币43000元，用于购买推土机，于2019年12月1日归还。……”。被告在该借条上签字捺印，同时将推土机合格证质押给原告。 以上事实有借条、产品合格证、支付宝转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱磊结欠原告借款43000未还是引起本案纠纷的直接原因，被告朱磊应当承担归还原告借款43000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱磊于本判决生效之日起十日内归还原告周四海借款本金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年四月七日 书记员  沈道真
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执313号之一公诉机关：河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被执行人：付利，男，1977年3月18日生，汉族，初中文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828刑初87号刑事判决书，于2020年01月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付利在中国银行账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月十三日书记员 屈利然
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初432号 原告：植苹，男，1978年5月28日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：南宁连冠建筑工程有限公司，住所地：南宁市茶花园路8号碧湖大厦16层。统一社会信用代码9145010073222256F。 法定代表人：方华年，公司总经理。 原告植苹与被告南宁连冠建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告植苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告植苹撤回起诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初565号 原告：熊正江，男，1950年3月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告熊正江与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正江委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年10月9日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层102号。 三、建筑面积：8.38㎡。 四、房屋总价款：240,317元。 五、房屋价款支付时间：2017年9月8日已支付10,000元，2017年10月9日已支付230,317元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年10月9日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，熊正江与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 熊正江与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由熊正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执255号之一申请执行人：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙树明，董事长。被执行人：王树林，住福建省。申请执行人广发证券股份有限公司与被执行人王树林融资融券交易纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9672号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王树林应自判决生效之日起三日内偿还申请执行人广发证券股份有限公司债务本金574170.56元及违约金（以596959.46元为本金，按年利率16.7%自2018年11月13日起计至判决清偿之日止，暂计至2019年7月26日为70061.48元）。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行信息，经本院向本辖区内的国土房管部门及被执行人户籍所在地安溪县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执255号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0723刑初9号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人钟风权（曾用名钟桥生），男，1977年8月28日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人钟风权犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人钟风权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年9月，被告人钟风权在其位于大余县的家中，多次容留赖某、李某、叶某、曾丽君与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1．2018年11月的一天，由赖某提供冰毒，钟风权容留赖某、李某一起吸食。2．2018年12月底的一天，钟风权提供冰毒并容留赖某、李某一起吸食。3．2019年9月27日，钟风权提供冰毒并容留赖某、叶某、曾丽君一起吸食。上述事实，被告人钟风权在庭审过程中亦无异议，并有物证吸壶及照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、认罪认罚具结书等书证，现场勘验检查工作记录，现场提取笔录及检测报告书，辨认笔录，证人赖某、叶某和李某的证言，被告人钟风权的供述和辩解以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟风权提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钟风权归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟风权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月14日止。所处罚金应在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）二、随案移送的吸壶依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 钟 利人民陪审员 王 进人民陪审员 张秀清二〇二〇年四月二十七日书 记 员 高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初63号起诉人曾成群，男，1947年9月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。诉讼委托代理人蔡月芬，女，1955年10月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院收到起诉人曾成群诉沈阳市皇姑区房产局的行政诉讼状，起诉人曾成群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告（皇姑区安兴里一段6号）房屋的房产证。2、请求法院依法判令被告归还原告租赁协议（房产局与刘福春、罗秀清签的租赁协议）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。原告的房屋坐落在沈阳市皇姑区安兴里一段6号于2001年8月11日案外人员罗秀清、刘福春与房产局、房屋拆迁办签了一份房屋拆迁协议并标明原房主曾国志（原告的父亲）。当时签协议是并没有通知原告，在原告不知情的情况下皇姑区运输公司于1958年把原告房子没收并交给皇姑区的房产局，原告被皇姑区运输公司净身出户的撵出，原告的父亲已过世，活着的时候一直追要，原告1966年下乡于1980年返回就开始一直向房产局追要，但房产局迟迟不给不予理睬，基于上述事实，原告无奈只好将被告诉讼贵院，请求法院依法判令被告归还兴华路（皇姑区安兴里一段6号）的房产证和租赁协议，维护原告的合法权益。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据起诉人曾成群向本院提交的起诉状及相关诉讼材料可以看出，起诉人曾成群向沈阳市皇姑区房产局提交申请书，索要归属曾国志、曾茂林房照及房产局与罗秀清、刘福春签署的租赁协议。沈阳市皇姑区房产局出具“情况说明”，答复未查到其索要的上述材料。沈阳市皇姑区房产局出具的“情况说明”对于起诉人的权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，起诉人曾成群所诉的行为不属于人民法院行政案件受案范围。故对于起诉人曾成群的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人曾成群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姚 宏人民陪审员 于 萍人民陪审员 董秀坤二〇二〇年四月二十七日书 记 员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王新，男，1989年1月25日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住河南省潢川县。被告人王新因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年6月23日被常熟市公安局刑事拘留，于2019年7月29日经本院以涉嫌破坏计算机信息系统罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被告人李志军，男，1984年2月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市鄂城区。被告人李志军因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年3月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月19日经本院以涉嫌非法利用信息网络罪、破坏计算机信息系统罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人张文平，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2063号起诉书指控被告人王新、李志军犯非法利用信息网络罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人王新及辩护人张宇彬、被告人李志军及辩护人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告人王新于2018年上半年开始，在朋友圈大量发布收购驾照分数、“招徒弟”等信息，被告人李志军在明知被告人王新发布上述信息、并在事项完成后拒不兑现约定金额的“杀猪”式销分情况下，于2018年上半年至2019年3月间以牟利为目的参与其中，多次通过张贴“小广告”、在微信朋友圈发布收购驾照分数信息等方式，与被告人王新分工配合，以每分支付130-160元不等的价格诱骗机动车驾驶证持有人夏某、乐某、苗某、唐某等多人分多次代其他违法驾驶人销分，带领相关机动车驾驶证持有人至江苏省昆山市、常熟市等地的交通巡逻警察大队车辆管理所接受处理，在实际销分后采用微信、电话拉黑等手段逃避机动车驾驶证持有人索要约定“卖分”费用，并占有违法驾驶人已经支付的“买分”费用，其中仅被告人李志军已分得违法所得17万余元。被告人王新、李志军到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王新、李志军共同利用信息网络发布违法犯罪信息，情节严重，均应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王新、李志军均起主要作用，均系主犯。被告人王新、李志军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王新、李志军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 被告人王新、李志军对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 被告人王新的辩护人张宇彬的主要辩护意见是被告人王新系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚。 辩护人张文平的主要辩护意见是被告人李志军系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年上半年开始，被告人王新在朋友圈大量发布收购驾照分数、“招徒弟”等信息，被告人李志军在明知被告人王新发布上述信息、并在事项完成后拒不兑现约定金额的“杀猪”式销分情况下，于2018年上半年至2019年3月间以牟利为目的参与其中，多次通过张贴“小广告”、在微信朋友圈发布收购驾照分数信息等方式，与被告人王新分工配合，以每分支付130-160元不等的价格诱骗机动车驾驶证持有人夏某、乐某、苗某、唐某等多人分多次代其他违法驾驶人销分，安排相关机动车驾驶证持有人至江苏省昆山市、常熟市等地的交通巡逻警察大队车辆管理所接受处理，在实际销分后采用微信、电话拉黑等手段逃避机动车驾驶证持有人索要约定“卖分”费用，并非法占有违法驾驶人已经支付的“买分”费用，其中被告人王新获得违法所得人民币50000元，李志军获得违法所得人民币171466元。 2019年3月14日，民警在常熟市凯都宾馆内抓获被告人李志军；2019年6月22日，民警在南京市浦口区星甸检查站抓获了公安机关上网追逃的被告人王新。被告人王新、李志军到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人王新、李志军当庭亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人夏某、苗某、乐某、唐某的证言及辨认笔录、常熟市公安局接受证据材料清单、手机通话记录、微信聊天记录、银行卡交易记录、销分明细情况、证人徐某、钱某、冯某的证言笔录、证人朱某、周某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、交通违法记录详细信息，机动车驾驶证申领和使用规定、交通违法驾驶人承诺书、处理机动车违法记录告知书、检查笔录、证据保全决定书及保全清单、暂扣物品专用收据、提取笔录、微信交易记录、电子证物检查笔录、在逃人员登记表、情况说明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人王新、李志军为实施违法犯罪活动共同利用信息网络发布信息，情节严重，均应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王新、李志军均起主要作用，均系主犯。被告人王新、李志军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王新、李志军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。对辩护人张宇彬提出的被告人王新犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见，经查，根据本案的犯罪情节及涉案金额，属于情节严重，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人王新、李志军犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人王新、李志军依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王新犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人李志军犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、追缴被告人王新、李志军的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  张红培 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  戈 凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2294号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：黎福英，女，1958年1月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告南昌名泰物业管理有限公司与被告黎福英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告南昌名泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南昌名泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年四月二十四日法官助理张可书记员李红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1135号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司工作人员。 被告：曾德保，男，1999年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告喜相逢集团有限公司与被告曾德保融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告喜相逢集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月一日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执251号申请执行人：孙永国，男，1971年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：王春树、蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被执行人：王玉健，男，1978年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人孙永国与被执行人王玉健买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏1202民初2839号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告王玉健于本判决生效后十日内立即给付原告孙永国人民币22088元及逾期付款利息（以人民币22088元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告王玉健负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月14日、2020年3月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年4月16日，本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、2020年4月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年四月二十二日书记员  叶 灿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2351号 罪犯石琼，女，1983年6月25日出生，汉族，大专文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)浙甬刑一初字第133号刑事附带民事判决，以被告人石琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元，就赔偿总额人民币200007.7元，与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人石琼不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月2日作出（2010）浙刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯石琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石琼减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯石琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币200007.7元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯石琼减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2032年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  戴皖涢
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执677号 申请执行人：威远县人民法院黄荆沟人民法庭。 被执行人：吴小莉,女性,1984年3月7日出生,住威远县。 本院依据四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1538号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院黄荆沟人民法庭与被执行人吴小莉追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执677号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 李 嘉 审判员 廖小东 二〇二〇年四月二十二日 书记员 唐 菁
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特94号 申请人：胡艳花，女，1992年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码：91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人胡艳花与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员陈杨审查此案，现已审查完毕。 申请人胡艳花与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人胡艳花人民币1334元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  郭逸尘
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初14号 原告：广元经济技术开发区管理委员会。住所地：广元下西坝明德路5号，统一社会信用代码：115107007798197568。 法定代表人：吴勇，主任。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 原告：广元市天然气综合利用工业园区管委会。 法定代表人：范为民，主任。 委托诉讼代理人：赵航，男，该单位职工。 被告：广元市汉美矿业科技有限公司。住所地：广元经济技术开发区石龙工业园，统一社会信用代码：91510800MA6253CR2G。 法定代表人：吴定泰，总经理。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢艳婷，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告广元经济技术开发区管理委员会、广元市天然气综合利用工业园区管委会与被告广元市汉美矿业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元经济技术开发区管理委员会、广元市天然气综合利用工业园区管委会撤回起诉处理。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 徐 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初224号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张军，男，1988年11月9日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省丹江口市，租住武汉市洪山区。2018年12月5日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月1日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张军于2019年7月30日凌晨，携带剪刀、螺丝刀等作案工具，在武汉市武昌区八一路东湖新村69号、74号、118号、120号、124号、126号、161号楼房门前，以螺丝刀拆卸电动车电瓶盖、剪刀剪断电线的方式，盗窃八辆电动车的电瓶，共计43块（经认定,价格为人民币2450元）。被告人张军随即在本市武昌区八一路东湖村附近分两次将上述赃物卖给王某3，后被公安民警查获归案。被告人张军到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪认罚，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局珞珈山街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2.书证扣押决定书及扣押笔录、扣押清单；3.被害人李某、严某、王某1、王某2、田某、吴某、申某、张某的报案材料及陈述；4.证人王某3的证言；5.书证对案现场照片、微信聊天记录截图照片；6.被告人张军在公安机关所作的辨认笔录；7.武汉市武昌区发展和改革局出具的价格认定结论书；8.书证证实被告人张军前处情况的武汉市洪山区人民法院刑事判决书1份；9.被告人张军的供述。足以认定。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对张军的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。张军曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，且对多名被害人采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。张军归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑九个月至有期徒刑一年，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇二〇年四月二十八日书记员  熊 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初60号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人莫道林，男，1991年1月6日生，布依族，小学文化，原贵阳市白云区都拉营冷水村村委会小组长，住贵阳市白云区。因本案于2019年12月18日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人莫道林犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年4月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派杨丽娜出庭支持公诉，被告人莫道林及其指定辩护人田和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年11月10日22时许，被告人莫道林醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载莫某、王某由贵阳市观山湖区恒大中央公园方向往长岭北路方向行驶，行驶至恒大中心Ｅ5号写字楼施工路段时驶入施工下陷路面并发生侧翻，造成莫道林、莫某、王某受伤，王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，莫道林主动打电话报警并在现场等待交警处理。经检测，莫道林血液乙醇含量为120.2mg／ml。经认定，莫道林负此次道路交通事故的全部责任。另查明，经鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。被告人莫道林向被害人王某的家属进行赔偿，取得被害人王某家属的谅解及取得被害人莫某的谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息，查获经过，谅解书，提取血样登记表，鉴定意见，认罪认罚具结书、被告人莫道林的供述与辩解、被害人莫某的陈述、现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人莫道林驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事发全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人莫道林具有自首、自愿认罪认罚的法定减轻、从轻处罚情节，赔偿被害人家属并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。被告人莫道林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚,请求从轻处理。其辩护人提出如下辩护意见：被告人莫道林有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人自愿签订认罪认罚，悔罪态度诚恳，社会危害性较小；事故发生后，被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解，且被告人家庭困难。综上，请求法庭在量刑予以考虑，对被告人莫道林减轻处罚。本院认为，被告人莫道林违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫道林在事故发生后主动报警，在案发现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人莫道林自愿认罪认罚、向被害人王某家属赔偿并取得其家属及被害人莫某的谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人莫道林的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人莫道林缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人莫道林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈倩雯
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初158号 原告：雷志生，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住津市。 法定代理人：雷鸣，男，住津市，系雷志生之子及监护人。 被告：刘建刚，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住津市。 原告雷志生与被告刘建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志生的法定代理人雷鸣、被告刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷志生向本院提出诉讼请求：1、判令刘建刚偿还欠款150000元；2、刘建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：雷志生向刘建刚供应建房材料隔断板，基于对刘建刚的信任，采取先供货后付款的方式。截止2015年8月20日，刘建刚共欠雷志生隔断板货款150000元。2015年8月20日，刘建刚向雷志生出具了一份欠条。截至目前，刘建刚一直未偿还上述欠款，经多次催讨未果，故诉至人民法院。 刘建刚辩称：1、其本人未与雷志生产生买卖关系，只是向案外人刘建富介绍销售隔断板，真正与雷志生产生买卖关系的是案外人刘建富，自己出具欠条只是起证明作用，故本案诉讼主体有误；2、本案已超过诉讼时效。本案事发在2014年至2015年期间，早已超过法律规定的诉讼时效；3、2013年至2017年期间，刘建刚受雇于雷志生从事相关建材工作，雷志生一直没有支付劳务工资；4、由于雷志生供应的隔断板存在严重质量问题，导致案外人刘建富的经济损失也应由雷志生赔偿。综上，请求依法驳回雷志生的诉讼请求，依法判决赔偿刘建刚的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，雷志生向刘建刚供应建房材料隔断板。2015年8月20日，双方结算后由刘建刚向雷志生出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到雷老板板款壹拾伍万元整。￥150000元刘建刚2015.8.20”。2020年1月6日，雷志生之子雷鸣打电话向刘建刚催讨上述欠款，刘建刚在电话中并未否认欠款事实。该款项至今未偿还。另查明，雷志生于2019年7月27日发生交通事故，造成头部严重受伤，现不能表达意志，其亲属协商同意由雷志生之子雷鸣为其监护人。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘建刚认可其签字的欠条，即可证明其拖欠雷志生的货款属实。刘建刚抗辩称未与雷志生产生买卖关系，其签字只是证明作用。刘建刚系完全民事行为能力人，应当知道签字出具欠条的法律效力，且欠条上面没有注明刘建刚仅为证明人，刘建刚在与雷志生之子雷鸣通电话的过程中也未否认欠款事实。故本院对刘建刚的抗辩主张不予采信，对刘建刚尚欠雷志生150000元板材款的事实予以认定。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案双方无书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此不能确定履行期限，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本院查明，2020年1月6日，雷志生之子雷鸣打电话向刘建刚催讨欠款，应以该时间为起算点，再适度给一定的宽限期，则雷志生的主张未超过诉讼时效期间，故本院对刘建刚的抗辩主张不予采信，对雷志生要求刘建刚偿还欠款150000元的诉讼主张予以支持。三、刘建刚抗辩称雷志生一直没有向其支付相应的劳务工资，因该主张与本案系不同法律关系，刘建刚如认为其权益受到侵害可以另行主张权利。刘建刚还抗辩称案外人刘建富的经济损失问题，该抗辩主张亦与本案无关联，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，判决如下： 刘建刚于本判决生效之日起十日内向雷志生偿还欠款150000元。（款项支付账号：19×××34；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（雷志生已预交），由刘建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张雅倩 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初1111号 原告：徐金花，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：张广刚，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告徐金花诉被告张广刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐金花撤回起诉。 案件受理费原预收400元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王亚楠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异47号 案外人：周建刚，男，1969年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：何安国，男，汉族，1964年7月生，住重庆市合川区。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍，董事长。 本院在执行何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因贵州省鑫科房地产开发有限公司未履行（2016）黔03民初350号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司名下水岸尚城部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人因建设水岸尚城项目拖欠建筑商遵义金厦建筑工程有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司工程款，建设公司与汇源公司又欠案外人及何继刚、王榕、周波借款，因金厦公司与汇源公司无力清偿混凝土欠款，于2016年3月13日、2016年3月30日分别与鑫科公司和永信公司三方达成债权转让协议，将债务转让给贵州省鑫科房地产开发有限公司，永信公司又将贵州省鑫科房地产开发有限公司所欠混凝土款项债权转让给案外人及何继刚、王榕、周刚。伺候，贵州省鑫科房地产开发有限公司与案外人、梁卫、何继刚达成以房抵债协议，贵州省鑫科房地产开发有限公司于2016年7月12日将水岸尚城综合大楼项目商品房34套通过网签到何继刚之子何平原名下，2017年8月底，被执行人将网签给案外人的房产出租他人使用，案外人发现后，于2017年9月8与被执行人签署协议，确认被执行人欠案外人、何继刚、梁卫3019000元，以房抵债后，双方互不相补。2017年9月9日何平原遂将上述房屋的一部分转签案外人、梁卫名下，其中案外人获得X到X,X到X号房产权。网签后，上述房屋交付案外人管理，为避免今后为产权发生争议，案外人与贵州省鑫科房地产开发有限公司又于2018年10月8日达成以房抵债协议。案外人认为，上述房产案外人已全部付清，并已网签到案外人名下，依法应予解除查封，为此特提出申请，望依法解除。 本院查明：何安国诉贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔03民初350号民事调解书，被告贵州省鑫科房地产开发有限公司共计差欠何安国工程款及工程损失共计19016914.00元。因贵州省鑫科房地产开发有限公司未如期履行还款义务，何安国向遵义市中级人民法院申请强制执行。遵义市中级人民法院以（2017）黔03执171号《指令执行决定书》指定本院执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0322执2002号《执行案件受理通知书》，受理该案。本院在执行中，申请人以被执行人办理虚假登记为由，向本院申请查封被执行人位于桐梓县水岸尚城综合楼已办理合同备案登记给他人的房产，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书查封被执行人房产。 2013年12月29日李武斌向周建刚借款500000元，约定利息为3%；2014年4月11日，李武斌向周建刚借款人民币5800000元，约定利息为3%。2017年2月16日李武斌在欠条上签字认可本金分别为500000元及5800000元。2015年11月30日，桐梓县永信混凝土有限公司与周建刚、周波、何继刚、王榕签订《债权转让协议》，将遵义金厦建筑安装工程有限公司拖欠桐梓县永信混凝土有限公司的的债权人民币1446715元、遵义汇源建筑安装工程有限公司拖欠桐梓县永信混凝土有限公司的2431257.50元转让给周建刚、周波、何继刚、王榕。2016年3月13日，遵义金厦建筑安装工程有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司、贵州鑫科房地产开发有限公司签订《三方债权债务转让协议》，桐梓县永信混凝土有限公司同意遵义金厦建筑安装工程有限公司欠桐梓县永信混凝土有限公司的债务2000000转让给贵州省鑫科房地产开发有限公司，贵州省鑫科房地产开发有限公司同意承担上述债务。2016年3月30日，贵州汇源建筑工程有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司、贵州鑫科房地产开发有限公司签订《三方债权债务转让协议》，桐梓县永信混凝土有限公司同意与遵义汇源建筑工程有限公司将其债务3310000元转与贵州鑫科房地产开发有限公司，贵州省鑫科房地产开发有限公司同意承担该笔债务。2016年7月5日，贵州省鑫科房地产开发有限公司向案外人出具《欠条》一张，金额为1276685.12元。2017年9月8日，贵州省鑫科房地产开发有限公司与案外人、梁卫、何继刚签订《协议》，贵州省鑫科房地产开发有限公司自愿用水岸尚城综合大楼第X层、X层共计34套房屋抵周建刚、梁卫、何继刚混凝土款3019000元。2017年9月9日，贵州省鑫科房地产开发有限公司向桐梓县不动产登记事务中心申请将水岸尚城部分房屋网签到周建刚名下。2018年10月28日，周建刚、何继刚、梁卫与贵州省鑫科房地产开发有限公司签订《以房抵债协议》。 本院认为，案外人周建刚以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司在取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院在不动产登记部门核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，虽然案外人与被执行人对涉案房屋签订了《以房抵债协议》，并支付购房款，但只是进行了商品房预售合同登记备案，不是对涉案房屋产权登记备案，更没有将产权转移登记给案外人，对案外人不发生享有物权的效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人周建刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曾 洁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1090号申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人罗雪春申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被执行人罗雪春物业服务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月十三日书记员  贾 林
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保8号 申请人：洪亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。 被申请人：池州市清源再生资源利用有限公司，住所地：安徽省东至县东流镇工业园。 法定代表人：钟炳金。 申请人洪亮于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人池州市清源再生资源利用有限公司价值17000元的机械设备，申请人洪亮以其在中国农业银行股份有限公司东至香隅支行开户的账号12×××11存款17000元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人池州市清源再生资源利用有限公司价值17000元的机械设备，期限两年； 二、冻结申请人洪亮在中国农业银行股份有限公司东至香隅支行开户的账号12×××11存款17000元，期限两年。 案件申请费190元，由申请人洪亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 师振杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1226号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张霞雯，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告)：金爱英，女，1930年2月16日出生，回族，住上海市虹口区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：顾薇萍，上海市海燕律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩雯，女，1958年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。一审被告：张纯浩，男，1962年4月22日出生，回族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人张霞雯、金爱英因与被申请人张佩雯及一审被告张纯浩所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞雯、金爱英申请再审称，系争房屋于1999年9月25日登记在张腱名下，并已发生法律效力，本案系基于债权请求权之诉，受诉讼时效约束。《家庭协议》签订时，系争房屋尚处于公有住房状态，《家庭协议》约定的内容不能产生张佩雯取得物权效力或类似于房屋买卖合同履行的约束力,亦得不出系争房屋产权归张佩雯所有的结论，原审法院以《家庭协议》否定《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》，否定物权登记效力，将债权债务纠纷确定为所有权关系，故原审判决错误。张腱将系争房屋出售给张霞雯系有权处分，张佩雯曾起诉要求确认系争房屋十八分之十的产权份额，张佩雯的本案请求缺乏法律依据且已超过诉讼时效。此外，系争房屋50%产权系张腱的遗产，原审法院剥夺金爱英在系争房屋中的产权份额及对张腱遗产的继承权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张佩雯提交意见称，前案生效判决对《家庭协议》的真实性和有效性以及对各方的约束力均已作出认定，张佩雯根据《家庭协议》的约定履行了出资义务，应当取得系争房屋的产权。张佩雯要求确认其基于《家庭协议》而取得系争房屋的所有权，属于确权之诉，不适用诉讼时效的规定。原审判决认定事实及适用法律无误，请求驳回张霞雯、金爱英的再审申请。本院经审查认为，前案生效判决认定《家庭协议》真实有效，对各方均有法律约束力，该案判决确认张腱与张霞雯就系争房屋签订的买卖合同无效，房屋权利恢复至张腱名下。本案中，根据在案证据《家庭协议》的约定，由张佩雯出资补偿张纯浩的权益，并由张佩雯出资购买系争房屋产权，产权由张腱办理过户手续归张佩雯所有。原审法院鉴于张佩雯已履行了其出资义务，应由张佩雯取得系争房屋的产权，故而判令系争房屋产权归张佩雯所有，对张霞雯提出的抗辩意见不予采纳，并无不当。现张霞雯、金爱英提出的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，张霞雯、金爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张霞雯、金爱英的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢322号 申请执行人：安徽省无为县第三建筑有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：周从爱。 被执行人：李江涛，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽省无为县第三建筑有限公司与李江涛不当得利纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人113740.8元，负担案件受理费3475元、执行费1658元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李江涛的银行存款118873.8元或查封（扣押、扣留）价值相当于118873.8元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月一日                                                            书记员  韩畅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执30号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人黄庆祝，男，1977年8月19日出生，住湖南省邵阳县。 本院作出（2019）浙0206刑初847号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年01月02日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计8000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执30号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  袁 旭
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2379号 原告：陈玲，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡杰，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王玉，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告陈玲与被告胡杰、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玲撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年四月二十日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初2379号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执432号孙仁国：本院于2020年4月26日立案执行的（2020）吉0882执432号孙仁国与大安市安广镇永富村民委员会借款合同纠纷一案，依据大安市人民法院（2015）大安民初字第289号民事判决书，被执行人大安市安广镇永富村民委员会应偿还孙仁国给付1025.00元，现大安市安广镇永富村民委员会已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏03刑终38号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐发席，又名徐小席，男，1966年11月19日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪2019年1月8日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。原审附带民事诉讼原告人暨被害人徐某，男，1966年9月14日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人徐发席犯故意伤害罪一案，2019年10月18日作出（2019）苏0381刑初523号刑事附带民事判决，认定被告人徐发席犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人徐发席赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费等经济损失共计人民币16581.62元，此款应于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人徐发席不服提出上诉。本院审理期间，上诉人徐发席申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判决正确，上诉人徐发席撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐发席撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381刑初523号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  梅审 判 员 徐  伟审 判 员 徐 志 华二〇二〇年四月十六日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3518号之一申请执行人肖家龙。被执行人张翔。申请执行人肖家龙与被执行人张翔建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5596号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人张翔支付案款69,641.68元，但被执行人张翔未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翔银行存款70,585.68元（其中含申请执行费944元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十日书记员  陈 静
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初444号 原告：杨绍敏，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省天全县。 被告：杨太县，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告杨绍敏与被告杨太县劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。2020年4月9日，原告杨绍敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨绍敏撤回起诉处理。 审判员  郭军 二〇二〇年四月十日 书记员  邓又
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1013号原告：杨生荣，男，1973年11月5日出生，回族，不识字，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马自栋，男，1975年9月12日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨生荣与被告马自栋合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨生荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨生荣负担。审判员 纪成忠 二〇二〇年四月十四日书记员 冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2075号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：庄庆茂，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告庄庆茂民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  王慧群二〇二〇年四月二十八日书记员  胡院娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初692号原告倪丰华，男，19995年6月17日出生，汉族，住乐平市。委托代理人谢雨斯，系原告倪丰华妻子，特别授权。被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司。住所地乐平市安平中路。统一社会信用代码91360281591812288X。法定代表人张金斗，系公司执行董事。委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。原告倪丰华诉被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丰华诉称，2016年2月25日，原、被告就原告购买的被告开发的位于乐平市人民东路的东昇景苑小区6栋2-803房屋签订一份合同编号为1503083号的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告购买房屋总价为315000元，2、被告应当在2016年8月31日前交付商品房，否则延期超过60日交房应当按照全部房价日计万分之一支付违约金；3、出卖人在商品房交付之日起500日内取得商品房房屋所有权证书，否则应当按全部房价的日计万分之一支付违约金。而实际上被告并未在2016年8月31日前将房屋交付原告，而是在2016年12月1日将房屋交付原告，同时，被告为原告办理房屋产权证的时间是在2018年12月14日，亦违反了合同约定。原告认为，被告应当支付原告延期交房产生的违约金2835元、延期办证违约金7654.5元。综上所述，原告为保护自身权益，依据相关法律规定，诉至法院1、依法判决因被告延期交房产生的违约金2835元、延期办证违约金7654.5元，两项共计10489.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宏泰隆公司辩称，1、延期交房是由于东昇景苑小区外1、2号路政府规划项目未能及时完成，导致小区内下水道以及排污设施未能及时进驻，直接影响了本案商品房竣工验收和交付；2、约定违约金过高，请求法院予以适当减少；3、延期办证的原因并非被告造成，被告于2018年6月27日取得房屋测绘报告，取得后及时于2018年8月份就交至办证机构，办证机构于2018年12月份办理证书，故虽未在合同约定期限内办理产权证书，但原告并未因逾期办证产生实际损失，因此综上法院应对原告主张逾期办证违约金不予支持，延期交房违约金予以适当减少。经审理查明：2016年2月25日，原、被告就原告购买的被告开发的位于乐平市人民东路的东昇景苑小区6栋2-803房屋签订一份合同编号为1503083号的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告购买房屋总价为315000元，2、被告应当在2016年8月31日前交付商品房，否则延期超过60日交房应当按照全部房价日计万分之一支付违约金；3、出卖人在商品房交付之日起500日内取得商品房房屋所有权证书，否则应当按全部房价的日计万分之一支付违约金。而实际上被告并未在2016年8月31日前将房屋交付原告，而是在2016年12月1日将房屋交付原告，同时，被告为原告办理房屋产权证的时间是在2018年12月14日，亦违反了合同约定。在双方签订合同后，被告宏泰隆公司于2016年12月1日交房给原告，2018年12月14日办理产权证书。原告倪丰华认为被告宏泰隆公司未按照合同约定交房和办理产权登记，于2020年3月5日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房和逾期办证违约金，引起本案。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，因本案被告存在逾期交房以及逾期办证行为，且双方在合同中约定的逾期交房和逾期办证的计算方法符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金的诉请本院予以支持。原告按照合同计算二项违约金合计10489.5元，被告认为违约金金额过高，要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，虽本案被告存在逾期交房和办证的情况，但在逾期不久所涉房屋已经交付，产权证明已经办理，且原告在本案中亦未提供证据证实其实际损失。结合双方的情况，被告宏泰隆公司应承担违约金60%的责任为宜，即6293.7元（10489.5元×60%=6293.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下；一、被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起即日内一次性支付原告倪丰华逾期交房和逾期办证违约金合计人民币6293.7元。二、驳回原告倪丰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费62元，因适用简易程序减半收取计币31元，决定由被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年四月二十三日书记员  何佳瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保41号 申请人李某某，男，汉族，1949年9月1日生，住所地：石家庄市藁城区。 委托代理人：李某某，男，汉族，1969年10月7日生，住所地：石家庄市藁城区。系李某某弟弟。 被申请人张某某，男，汉族，1970年9月3日生，住所地：石家庄市赵县。 被申请人宋某某，男，汉族，1973年1月30日生，住所地：石家庄市赵县。 被申请人刘某某，男，汉族，1977年6月23日生，住所地：石家庄市赵县。 申请人李某某以在新赵线28ＫＭ＋73Ｍ处发生交通事故为由，于2020年4月22日向本院申请诉前保全，保全金额为170000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在宋某某名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘某某名下冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张某某驾驶登记在宋某某名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘某某名下冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车（价值在170000元以内）。 案件申请费1370元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初75号 原告辛某，男，1967年4月11日生，汉族，居民，不识字，住贵州省。 被告祝某，男，1945年8月4日生，汉族，农民，不识字，住贵州省。 委托代理人祝爱国，男，1976年10月24日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。特别授权代理。系被告祝某之子。 原告辛某诉被告祝某健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员马芬团适用小额诉讼程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告辛某，被告祝某及委托代理人祝爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某诉称：2019年4月17日14时左右，被告把我栽的玉米、瓜苗和药材挖掉，并在上面种植苹果树，我发现后将被告栽的苹果树拔了，被告就乱辱骂我，双方发生争执过程中，被告先推搡我，继而发生双方互相推搡，导致我受伤，我到威宁县人民医院住院治疗5天，花费医疗费2,027.78元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费2,027.78元，护理费550.00元，误工费800.00元，伙食补助费500.00元，营养费500.00元，合计4,377.78元。 被告祝某辩称：我没有打原告，在相互推搡的过程中，是原告将我打伤，原告的起诉是假的，对原告的诉讼请求我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系邻居关系，原告辛某的房屋系向被告祝某转让所得，位于该房屋后面的一块地，原告认为是被告向其转房屋时一并转让给自己的，被告认为转让房屋时没有转让该土地，双方经常因该土地的所有权发生争吵。2019年4月17日17时许，被告祝某将原告辛某种植在该土地内的玉米拔除并在上面栽种苹果树，原告辛某发现后将被告祝某栽种的苹果树拔除，被告祝某就开始辱骂，原告辛某遂出来与之对骂，双方发展到互相推搡。被告祝某报警后，威宁县公安局六桥派出所出警查明，原告辛某与被告祝某因为土地纠纷发生口角，后双方互相辱骂和推搡对方，对原告辛某和被告祝某分别给予行政罚款二百元的处罚。原告辛某于2019年4月19日到威宁县人民医院住院治疗5天，住院原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，诊断为右手软组织损伤，入院后按康复科常规三级护理，积极完善各项相关检查，治疗上予患者红外线、直流电治疗以舒筋活血、止痛等治疗，于2019年4月24日出院，出院医嘱：注意休息，避免再次暴力损伤，不适随诊。 另查明，被告祝某在此次互相推搡过程中受伤在威宁大明医院住院治疗后起诉至本院，请求判令辛某赔偿各项费用33,527.98元，本院审理后认为，发生此次纠纷双方均有过错，由辛某承担50%的赔偿责任，以（2019）黔0526民初3608号民事判决书判决由辛某赔偿祝某医疗费等各项费用6,485.00元，宣判后辛某不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，以（2019）黔05民终5164号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，辛某未提起反诉及交纳反诉费，未作处理。 上述事实，有原、被告陈述，原告辛某提交的疾病证明书、住院病历、医疗发票、用药清单、被告祝某提的（2019）黔0526民初3608号民事判决书、（2019）黔05民终5164号民事判决书照片、本院向威宁县公安局六桥派出所调取的行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷相互印证，以上证据，经本院庭审举证、质证及审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因土地权属发生纠纷后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，在相互推搡过程中，原告受伤，事发后，公安机关对原、被告进行了询问，双方均承认相互推搡，可印证原告所受伤害的事实且原告所受伤害与被告的行为存在直接因果关系，被告负有相应的赔偿责任，原告请求其赔偿医疗费等费用理由成立，本院予以支持。但从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未理智解决矛盾纠纷，综合全案案情，原被告在本案中存在的过错大体相当，故酌定由被告赔偿原告全部经济损失的50%为宜，原告自行承担其损失的50%。原告所受损失计算为：医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为2,027.78元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38,568.00元/年计算5天为528.00元；住院伙食补助费按照100元/天计算5天为500.00元；误工费原告系城镇居民，其未举证证明其近三年的收入，以城镇非私营单位就业人员月平均工资标准5,982.92元计算，原告主张的800.00元未超过，本院予以支持；原告主张的营养费，因原告未举证证明需加强营养，本院不予以支持。以上合理费用共计3,855.78元。由原告与被告按各自承担的比例分担，即由被告赔偿原告医疗等费用1,927.89元（3,855.78×50%=元），余下1,927.89元的损失由原告自行承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告祝某于本判决生效后十日内赔偿原告辛某医疗费、护理费等费用人民币1,927.89元。 二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由原告辛某承担75.00元，被告祝某承担75.00元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  马芬团 二〇二〇年四月八日 书记员  马 竞
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执恢176号 福安市人民法院、林振胜： 申请执行人福安市人民法院与被执行人林振胜罚金一案，本院已于2020年4月8日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的20000.00元，实际执行20000.00元。 特此通知 二〇二〇年四月八日
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢533号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行,住汤原县文化社区文秀小区。 委托代理人晁立，职务该行职工。 被执行人：温权，男,汉族。 被执行人：李成兰，女,汉族。 被执行人：卢彦辉，男,汉族。 被执行人：王文秀，女,汉族。 被执行人：奚廷芳，女,汉族。 被执行人：李志学，男,汉族。 被执行人：徐美玲，女,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人温权、李成兰、卢彦辉、王文秀、奚廷芳、李志学、徐美玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初710号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：左永红，男，1985年9月14日生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告左永红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告左永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年2月7日信用卡欠款本金49522.01元、利息1588.67元及违约金3614.15元，及自2020年2月8日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计，）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月24日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币54724.83元未给付原告。原告中国银行针对其诉请向本院提交长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告左永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告左永红向原告申请办理了卡号为62×××76的长城环球通白金信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年2月7日，被告差欠原告信用卡本金49522.01元，利息1588.67元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年2月7日，被告差欠原告信用卡本金49522.01元，利息1588.67元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年2月8日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左永红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金49522.01元及截至2020年2月7日的利息1588.67元，并自2020年2月8日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付逾期利息（按季结息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告左永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年四月二十一日书记员  李 丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执597号之一 申请执行人杜小莲，女，汉族，1976年7月19日出生，住所地位于成都市成华区。 被执行人陈昌容，男，汉族，1985年8月8日出生，住所地位于重庆市万州区。 关于申请人杜小莲与被执行人陈昌容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初4912号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付款项812400元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人陈昌容名下的位于成都市锦江区的房屋，但系轮候查封，暂无法处置。除此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保120号 申请人陕西源动力物流供应链有限责任公司。 法定代表人王英锋，该公司执行董事。 委托代理人王英虎，男，住该公司，系该公司总经理。 被申请人赵卓，男。 申请人陕西源动力物流供应链有限责任公司与被申请人赵卓民间借贷纠纷一案，申请人陕西源动力物流供应链有限责任公司于2019年4月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人赵卓名下所有的车牌号为陕X号车辆的车户，保全标的为44783元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具44783元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵卓名下所有的车牌号为陕X号车辆的车户，期限为二年。 案件申请费467元，申请人陕西源动力物流供应链有限责任公司已交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏钰 二〇二〇年四月十日 书记员  杨楠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终238号 上诉人（原审起诉人）：张旭，男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人张旭因诉被上诉人睢宁县人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 张旭向本院上诉称，2019年9月23日，其采用快递形式向睢宁县人民政府邮寄“调查处理申请书”，请求对原睢宁化肥厂宿舍7-102房屋拆迁安置补偿进行调查处理，但睢宁县人民政府签收后没有答复他。张旭认为该申请事项属于睢宁县人民政府的法定职责，睢宁县人民政府未在调查后出具书面答复，怠于履行法定职责，故提起诉讼。一审法院裁定将其申请认定为“信访行为”，适用法律错误，其起诉属于人民法院受理行政案件的受案范围，请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。 本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据张旭提供的起诉材料，其在寄给睢宁县人民政府的“调查处理申请书”中认为“睢宁县发改委某些人不做稳定工作，无视党的政策徇私枉法，故提出调查处理申请”，可见，张旭要求睢宁县人民政府对其房屋拆迁安置补偿进行调查处理的行为实属信访行为。睢宁县人民政府是否对其申请调查作出处理，如何处理，均属于上述行政机关针对“信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对其起诉不予受理正确，本院予以维持。张旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 常 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5700号 原告：张禄涛，男，1988年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：冯明千，男，1983年12月21日出生，汉族，现羁押于青岛第三看守所。 被告：邹自强，男，约38岁，汉族，现羁押于青岛第三看守所。 被告：肖倩，女，约34岁，住青岛市黄岛区。 原告张禄涛与被告冯明千、邹自强、肖倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 张禄涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯明千偿还原告借款本金1443363.04元，利息以1443363.04元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；3.判令原告对三被告用于抵押的房屋在抵押范围内（包括但不限于借款本金、利息、律师费、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告冯明千签订了抵押贷款合同一份，约定被告冯明千用位于开发区开拓路277号18栋2单元601户的房屋；被告邹自强、肖倩用黄岛区泰山路3299号2栋1单元501房屋作抵押，向原告借款200万元，借款利率为日千分之一，利息按月偿还，被告应于2017年12月12日还清本息（后延期至2018年6月12日）。第二日，原告交付被告冯明千182万元。双方办理了房屋抵押登记。借款后，被告冯明千每月向原告还款6万元，共还72万元，后又偿还原告本金30万元，再未向原告履行还款义务。 本院经审查认为，本案与2020年4月8日本院立案的（2020）鲁0211民初5168号民间借贷纠纷的当事人、诉讼请求、事实与理由相同，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张禄涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卢 萍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初997号原告：嘉德精化科技（烟台）有限公司，住所地：烟台市芝罘科技工业园区冰轮路33号。法定代表人：周坚，董事长。被告：淄博森力皮革有限公司，住所地：淄博市周村区西南路29号。法定代表人：周彬，经理。原告嘉德精化科技（烟台）有限公司与被告淄博森力皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告嘉德精化科技（烟台）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按嘉德精化科技（烟台）有限公司撤回起诉处理。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十六日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2524号原告：杨福平，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区油溪镇丹凤1组，公民身份证号码51022519661010273X。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般授权。被告：袁国江，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村石脚盆村民小组4号，公民身份号码510229197602051573。本院在审理杨福平与袁国江买卖合同纠纷一案中，原告杨福平于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福平自愿向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨福平撤回起诉。案件受理费1550.00元，由原告杨福平负担。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年四月二十一日书记员  韩毓
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申536号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:苏州园林营造产业股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区XX大道XX号XX楼XX楼。 法定代表人：金萍萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:铜川市董家河循环经济产业园管理委员会，住所地：陕西省铜川市。 负责人：刘正旺，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 一审第三人：苏州顺龙建设集团有限公司，住所地：江苏省苏州市XX区XX街道XX路XX号XX幢。 法定代表人：杨龙炎，该公司总经理。 再审申请人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称苏州园林公司）与被申请人铜川市董家河循环经济产业园管理委员会（以下简称董家河管委会）、一审第三人苏州顺龙建设集团有限公司（以下简称苏州顺龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服铜川市中级人民法院作出的(2019)陕02民终66号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 苏州园林公司再审申请称：董家河管委会未取得工程所需的《国有土地使用权证》及《工程规划许可证》，也未办理开工许可证，在不具备合法的开工条件下，强行要求再审申请人苏州园林公司开工建设，苏州园林公司遵守法律法规规定，在项目未合规之前未开工建设，不构成违约，董家河管委会据此解除合同，其解除合同行为无效。请求：依法撤销陕西省铜川市中级人民法院（2019)陕02民终66号民事判决书，改判被申请人解除《铜川市董家河循环经济产业园道路工程ppp项目合同》行为无效。 本院经审查认为，董家河管委会与苏州园林公司、苏州顺龙公司签订的《铜川市董家河循环经济产业园道路工程PPP项目合同》系就董家河循环经济产业园道路工程建设施工项目有关资金来源、项目报批，项目开工等一系列问题的框架协议，其内容既包含了行政许可的范畴，又包含了民事合同的内容。本案并不是单纯的建设工程施工合同的履行，苏州园林公司不能简单适用建设工程施工合同的相关法律而拒绝履行合同约定内容。董家河管委会和苏州园林公司、苏州顺龙公司在《铜川市董家河循环经济产业园道路工程PPP项目合同》中约定了解除合同的条件，现解除合同的条件成就。董家河管委会依约享有解除权，其解除合同的行为合法有效，发生解除合同的效果。 申请人苏州园林公司再审申请的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州园林营造产业股份有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二〇0年四月二十二日 书记员郭雨晗 -1-