浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13201号 原告：上海杨行察司古寺（原名称为上海杨行察司庙，统一社会信用代码为713101136746007744）。住所地：上海市宝山区杨行镇泰和支路87弄50号，法律文书送达地址：上海市青浦区盈港路453号港隆国际816室。 代表人：果明。 委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州瞻岐国泰精雕工艺厂（系个人独资企业，统一社会信用代码为91330212L122750716）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区嘉会街288号宁波中心大厦B座32楼。 代表人：徐有国，该厂总经理。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 原告上海杨行察司古寺（以下简称察司古寺）与被告宁波市鄞州瞻岐国泰精雕工艺厂（以下简称国泰精雕厂）定作合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2019年11月26日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。因双方当事人在开庭前一致同意由审判员王立华一人独任审理，且本案不存在必须组成合议庭进行审理的情形，本院根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，决定本案变更为由审判员王立华一人独任审理。本案于2019年11月5日、2020年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告察司古寺代表人果明及其委托诉讼代理人吕海岩、被告国泰精雕厂代表人徐有国（第二次庭审）及其委托诉讼代理人葛炯江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告察司古寺起诉称：2016年4月16日，原告（甲方）、被告（乙方）、中介方（丙方）案外人无锡中天文化投资有限公司（以下简称中天公司）签订《业务专用合同书》一份，约定：甲方向乙方定制特定的工艺品，工程（产品）名称及地点为大雄宝殿、观音殿、地藏殿（位于原告所在地），所订款式、名称数量、规格、材质、工艺要求（附图表）为三宝佛等，材质工艺为泥塑工序-石膏模型-生漆脱胎-生漆麻布包层-油漆打磨抛光-高级颜料-人工绘制古彩工艺；工程总价款，双方协商优惠价格为195万元；交货时间为合同签订之日起4个月；运输与运费的结算，由乙方负责；付款期限为合同签订生效后甲方首付定金30万元，白坯验收合格付50万元，装金前付50万元，竣工（成品）验收后付清剩余余款等。原告于2016年4月15日向被告支付定金30万元，后续又支付100万元，但被告在履行合同过程中，几乎所有合同项下的工艺品材质工艺均不合格，存在严重的违约行为。首先，三宝佛及其他相同材质工艺的工艺品，没有按约定采用泥塑工序-石膏模型-生漆脱胎-生漆麻布包层-油漆打磨抛光的传统加工工序，而是欺瞒原告直接采用玻璃钢材料加工成型并颜料彩绘，以此大大降低加工成本，损害了原告的合法权益和对宗教礼仪的崇敬；其次，已交付安装的玻璃钢工艺品的彩绘表层出现了大量的裂痕，而运抵原告现场的背光部件仅完成木制成品加工，其他工艺没有进行，至今没有安装到位；十八罗汉被发现材质工艺严重不合格而未能交付。由于被告的上述违约行为，导致原告本应于2019年度年中的开光仪式无法正常进行，寺院各项活动不能开展，与被告交涉，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告将材质工艺不合格的三宝佛等特定工艺品进行重做，或进行维修、安装并赔偿差价损失40万元；二、如被告将背光部件安装完毕，则要求被告赔偿差价损失20万元。 被告国泰精雕厂辩称，一、涉案工艺品已经原告验收通过，不存在质量问题；涉案工艺品已过质保期；原告未能提交被告提供的工艺品存在质量问题的证据；从常理上看，原告在被告将涉案工艺品交付完成将近四年时间后才向法院主张相关权益，显然不符合常理。现被告已严格按照合同约定履行义务，制作的工艺品不存在质量问题，不应承担违约责任；二、退一步讲，即使如原告所说被告制作的工艺品存在瑕疵，但当时双方结算时已协商一致，剩余20万元尾款予以扣除，作为瑕疵的补偿；三、关于背光部件，被告已按约履行交付义务，无法安装是原告造成的，被告不存在违约。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2016年4月16日，原告作为定作方（甲方）、被告作为承揽方（乙方）、中天公司作为中介方（丙方）共同签订《业务专用合同书》一份，约定：甲方向乙方定制特定的工艺品，工程（产品）名称及地点为大雄宝殿、观音殿、地藏殿（位于原告所在地），所订款式、名称数量、规格、材质、工艺要求（附图表）为三宝佛等，材质工艺为泥塑工序-石膏模型-生漆脱胎-生漆麻布包层-油漆打磨抛光-高级颜料-人工绘制古彩工艺等；工程总价款199.2万元，经双方协商优惠价格为195万元；交货时间为合同签订之日起4个月；验收时间和方法为从甲方接到乙方竣工验收通知的七天之内作为甲方验收期，在验收期内未来乙方验收的，乙方视甲方认同、默许并接受，按工程内容的要求分段验收1）模型，2）白坯，3）成品；运输与运费的结算，由乙方负责；付款期限为合同签订生效后甲方首付定金30万元，白坯验收合格付50万元，装金前付50万元，竣工（成品）验收后付清剩余全额款；产品验收结束后，视为乙方对合同履行义务的完毕，但乙方还将在一年之内对该产品的保修负责，保修期结束，如发生产品需要修理时，乙方将协助提供人力、技术，对由此而产生的乙方人员的工资、食宿、原副材料以及相关的车旅费用等都由甲方承担；等等。原告分别于2016年4月15日、2016年6月16日、2017年4月25日向被告支付30万元、50万元、50万元，合计130万元。2017年4月25日，被告向原告开具与上述付款金额对应的增值税普通发票三份。合同签订后被告陆续向原告交付合同项下工艺品，其中十八罗汉双方协商退货并扣除相应合同价款45万元，背光部件（合同价18万元）现仍为木质状态并存放于原告处，剩余合同价款20万元未付。 以上事实由原告提供的《业务专用合同书》（复印件）一份、付款凭证、宁波增值税普通发票各三份、收款凭证一份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《业务专用合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。本案中，除原告认为交付时已发现材质工艺严重不合格而退货的十八罗汉及双方尚有争议的背光部件外，双方均确认，被告作为承揽人已按约交付涉案合同的大部分货物，原告作为定作人亦已履行大部分付款义务。关于背光部件，原告认为被告未能按约定作完成及安装，被告认为已向原告交付木质状态的货物，未安装系原告造成，且双方已口头协商以免除剩余20万元价款的方式约定合同已履行完毕。对此原告不予认可，但据常理推断，涉案合同约定交货期限仅为4个月，而原告在超过涉案合同约定交货期限三年之久后才向法院起诉主张被告继续履行上述安装背光部件的义务，并不符合常理，相反，被告方的陈述更符合实际交易习惯，本院予以采信，故本院对原告主张要求被告安装背光部件的诉讼请求不予支持。 根据我国合同法的相关规定，定作人的验货义务亦应是合同法明确规定的一项法定义务，定作人对于承揽人交付的定作物，应当审慎履行验收义务，对于定作人已经履行完毕验货义务，或者怠于履行验货义务，应当视为承揽人交付的定作物符合合同约定。如定作人在验收工作成果时，对于明显的质量瑕疵应及时提出异议；对于隐蔽瑕疵，在使用工作成果过程中发现的，也应在合理期限内及时提出异议。如未及时提出异议，应推定质量合格。据原告陈述，因其非专业人士，收货时未能发现被告交付的货物不符合合同约定的材质工艺，在被告交货后几个月陆续出现小裂痕，之后逐渐出现大的裂痕及破洞，经专业人士查看才发现被告的制作工艺有问题，由此可见，原告明知其非对制作工艺不甚了解，在收货时未能通过经专业人士陪同查验等方式验收货物，即未能审慎履行其验收义务；同时，双方合同约定的保修期为一年，原告无证据证明其在合理期限即一年内向原告提出过质量异议，即使原告认为涉案货物瑕疵为隐蔽瑕疵，其在超过涉案合同约定交货期限三年之久后才向法院起诉主张质量问题亦已远超合理期限，故应视为被告交付的货物符合合同约定。退一步讲，即使货物存在瑕疵，被告所称双方已协商以免除剩余20万元价款的方式作为瑕疵的补偿的说法，亦更符合常理及交易习惯，本院予以采信。故原告提出的要求被告将三宝佛等特定工艺品进行重做，或进行维修、安装并赔偿差价损失40万元的主张，于法无据，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百七十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海杨行察司古寺的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告上海杨行察司古寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王立华 二〇二〇年四月三十日 书记员  王嵊渝