山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1955号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。 负责人：黄诗江,总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘泽福,男,1969年3月5日出生,汉族,住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：毛俊营,山东鼎元律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）因与被上诉人刘泽福财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初17563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担本案。事实和理由：一、被上诉人刘泽福没有购买发动机涉水险，对于发动机因涉水引起的相关损失不应承担赔偿责任。被上诉人在投保人声明处以及确认收到条款处签字确认，被上诉人应该对自己的签字承担相应的法律责任，上诉人对合同条款已经尽到了明确的解释说明，车损险条款第十条（八）发动机进水后导致的发动机损坏不属于车损险承担范围，对发动机进水造成的相关损失上诉人不承担。发动机涉水险系一险种，被上诉人未购买发动机涉水险，根据权利义务对等原则，对于发动机因涉水造成的相关损失，上诉人不承担。二、评估费不属于保险合同承担范围。 刘泽福辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。一、被上诉人针对涉案车辆已经投保车辆损失险，发动机是车辆的组成部分，上诉人以被上诉人未投保涉水险为由拒赔，属于重复投保。二、格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，产生两种以上解释的应作出不利于格式条款一方的解释，因此上诉人的上诉请求不应支持。三、上诉人的上诉行为以及提供的条款明显加重被上诉人的负担，减轻了自己的赔偿义务，对被上诉人不产生效力。 刘泽福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计56068元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，原告刘泽福为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告太平财保临沂支公司处投保了不计免赔机动车损失险，保险费13686.41元，保险金额504896元；不计免赔第三者责任险，保险费3138.8元，保险金额1000000元等险种。保险期间自2017年11月23日0时0分起至2018年11月22日24时0分，保险合同争议解决方式为诉讼。原告刘泽福在投保单的投保人声明处签字。2018年08月20日07时许，原告刘泽福驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车在沂河路沂南县行驶时因路面积水,车辆在涉水过程中,造成车辆抛锚。沂南交警大队大庄中队出警到达现场并进行勘察，沂南交警大队大庄中队于2018年8月27日出具证明一份，证明载明：2018年08月20日09时许,民警接110指令到达现场,现场勘察结果为：2018年08月20日07时许,刘泽福驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车在沂河路沂南县行驶时因路面积水,车辆在涉水过程中,造成车辆抛锚。因涉水造成案涉车辆损失后，原被告对保险理赔事项未达成一致意见，故诉至一审法院。2018年11月12日，原告刘泽福向一审法院申请对案涉车辆损失进行鉴定。一审法院委托临沂信源价格事务所有限公司对案涉的鲁Ｑ×××××号车辆损失价值进行鉴定。2019年6月22日，临沂信源价格事务所有限公司为一审法院出具临信价评（2019）第0071号价格评估报告书，评估结果为案涉车辆损失价值54868元。被告太平财保临沂支公司向一审法院提交了提交投保单、条款样本。其中，条款样本第一章机动车额损失保险保险责任条款第六条第一款（四）项，保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照该保险合同的约定负责赔偿：(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(八)发动机进水后导致的发动机损坏。原告对上述证据质证称，此条款系格式条款,机动车损失责任保险第六条第四款明确约定保险责任包含暴雨等造成的损失,第六条与该条款第十条第（八）项发动机进水后导致发动机损坏不予赔偿的条款前后矛盾。同时违背保险法第19条规定。针对原告应视为无效条款。确认收到的条款及免责责任书字体不是原告本人所签。无法证明被告向原告尽到说明义务。另查明：1.2018年8月21日，沂南县气象局出具的气象资料证明，载明：2018年8月17—20日，我县各乡镇均出现了暴雨，局地大暴雨的天气，并伴有雷电和8级以上大风；2.原告刘泽福未投保涉水险险种；3.原告因申请评估支出评估费1200元。 一审法院认为，被告太平财保临沂支公司对其承保鲁Ｑ×××××号车辆不计免赔机动车损失险等险种无异议，予以确认。 关于事故事实的认定，一审法院结合沂南交警大队大庄中队及沂南县气象局出具的证明，且被告对其亦无异议，故一审法院对原告主张的保险事故事实予以认定。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定的因暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任。保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为车损险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，不予支持。 临沂信源价格事务所有限公司为一审法院出具临信价评（2019）第0071号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，予以确认。案涉车辆损失价值为54868元。评估费是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，原告要求被告支付保险理赔款56068元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘泽福车辆损失54868元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘泽福评估费1200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人拒赔的理由是否成立的问题。其一，从免责条款“发动机进水后导致的发动机损坏”内容看，该条款只对发动机损坏免责，对其他损坏不能免责；其二，上诉人主张免责，应当对该损失符合免责条款负有证明责任，即证明发动机损坏的原因系因进水造成或存在其他扩大损失的情形。没有尽到证明责任的，应承担举证不能的责任；其三，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）款的约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条保险责任条款规定的情形，也符合第十条责任免除条款规定的情形。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故上诉人拒赔的理由不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1202元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张书毓