昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2751号原告：太坤，男，1959年7月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：赵淑芳，女，1963年4月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，身份证登记住址：上海市虹口区，系云南省敬老助老协会推荐的代理人，特别授权代理。被告：刘伟军，男，1968年1月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告太坤、原告赵淑芳与被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告太坤、原告赵淑芳及二原告共同委托诉讼代理人赵云花、俞耀华、被告刘伟军的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太坤、原告赵淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及该款自2012年9月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营金阳凯丽房地产开发有限公司一时资金紧张，于2012年9月3日向原告借款1000000元，并与原告口头约定按月息2分计算每月向原告支付利息20000元，原告于当天通过银行向被告转款1000000元，被告当天向原告出具借条。借条出具后，被告开始每月支付原告利息20000元，然而原告仅支付了四个月的利息后就不再支付利息，后经原告多次催要，被告断断续续且不足额向原告支付每月利息至2019年1月止，原告共计收到被告支付的利息355000元，期间原告共向被告出具利息收据17份。自2019年1月始至今期间，被告再没有向原告支付本金及利息。原告一直向被告催要款项，被告均以各种理由推诿。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘伟军答辩称，第一，原、被告之间确实存在民间借贷关系，且被告在2012年9月3日确实收到了原告支付的1000000元，原告的支付方式是银行转账500000元、现金500000元;第二，对于原告利息的主张不应得到支持。理由如下：1.本案中原告出示的三份借条，时间为：2012年9月3日、2015年10月3日、2017年12月1日，庭审中证明三份借条系同一笔借款，从第一份与第二份借条书写的时间间隔三年零一个月，第二份与第三份借条书写时间间隔二年零二个月，三份借条中均未约定利息、利率、还款时间，原告主张双方对利息系口头约定，但并无相应的证据予以证实，且被告亦不予认可。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案显属该情形；2.三份借条出具的时间间隔五年零三个月，自原告在收到第一份借条至第二份借条再出具，未见被告向原告支付过任何利息，原告向被告出具收到第一笔现金50000元的收条时，已是三年零八个月之后，本案如若原告所诉的有利息“口头约定”，那么约定的支付利息时间应当从第一次出具借条时间后一个月开始计算了即2012年10月3日，但时间间隔了44个月后期间未见被告向原告支付利息，也未见原告以任何形式向被告追要利息；3.借款期间原告从被告处得到过大量的以现金形式的回报。原告进入被告公司工作，每月工资数千元，另原告买彩票上瘾，每期必买近百及上千元的投注，长期从被告处索取现金，每次均过万元。曾经因差欠彩票店十余万元的彩票款，由于彩票店的老板追至上班处，被告分次帮其还清；4.截止2017年12月1日也就是被告再次向原告出具借条前，被告共向原告还款七笔钱共计135000元，从原告亲笔书写的收条内容看，是收到原告现金还款，不能支持原告所说的还利息的主张，2017年12月1日后，从原告提供的十份收据可以看出，原告自认共收到被告300000元，且原告所写的收条均为收到赔还借款现金，也未有利息之说。综上，本案借贷双方之间未约定利息是事实，但根据民间借贷司法解释第二十九条第一项的规定：既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的情况符合上述法律规定，建议法庭应扣除被告已还原告的借款共计435000元，尚欠其借款565000元，支付利息的时间从判决确定还款之日起算，按年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的短信记录复印件，因未提交原始手机载体，无法确认该组证据的真实性，本院不予采信；2.原告提交的通话录音，被告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认，但与本案无法律上的关联性，本院不予采信；3.原、被告提交的2016年4月6日收条、2016年6月2日收条、2016年8月5日收条、2016年9月9日收条、2016年12月2日收条、2016年12月15日收条、2017年1月13日收条、2017年12月8日收条、2018年1月22日收条、2018年2月14日收条、2018年3月15日收条、2018年4月16日收条、2018年5月30日收条、2018年6月17日收条、2018年8月24日收条、2018年9月30日收条、2018年12月13日收条，以上共计17份，本院对该组证据的真实性予以确认，被告确认向原告支付了上述款项，但认为并非支付的利息而系归还的借款本金，对该观点本院后续予以评述。综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告刘伟军向原告赵淑芳、原告太坤出具借条载明：“今借到赵淑芳、太坤人民币壹佰万元正。（￥1000000元）。”尾部有刘伟军签字捺手印。2015年10月3日，被告刘伟军向原告赵淑芳、原告太坤出具借条载明：“今借到赵淑芳、太坤人民币壹佰万元正。（￥1000000元）。”尾部有刘伟军签字捺手印。2017年12月1日，被告刘伟军向原告赵淑芳、原告太坤出具借条载明：“今借到赵淑芳、太坤人民币壹佰万元正。（￥1000000元）。”尾部有刘伟军签字捺手印。庭审中，原、被告一致确认上述借条中载明的借款系同一笔借款。原告向被告出具的收条情况如下：2016年4月6日，收条载明：“今收到刘伟军现金人民币共计大写伍万元（￥50000元）。，收款人太坤”。2016年6月2日，收条载明：“今收到刘伟军现金人民币大写贰万元（￥20000元）。备注：①206年5月27日刘伟军在家支付的现金大写壹万元（￥10000元）②2016年6月2日支付的现金大写壹万元（￥10000元）。此致，收款人太坤”。2016年8月5日，收条载明：“今收到刘伟军现金共计大写伍仟元（￥5000元）。此致，收款人太坤”。2016年9月9日，收条载明：“今收到刘伟军现金共计大写壹万元（￥10000元）。此致，收款人太坤”。2016年12月2日，收条载明：“今收到刘伟军现金人民币合计大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2016年12月15日，收条载明：“今收到刘伟军现金合计人民币大写壹万元（￥10000元）。此致，收款人太坤”。2017年1月23日，收条载明：“今收到刘伟军现金合计人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2017年12月8日，收条载明：“今收到刘伟军还借款共计人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年1月22日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款人民币现金共计大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年2月14日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款合计人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年3月15日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款现金合计人民币大写叁万元（￥30000元）。此致，收款人太坤”。2018年4月16日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年5月30日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款合计人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年6月17日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款现金人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年8月24日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年9月30日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款合计人民币大写贰万元（￥20000元）。此致，收款人太坤”。2018年12月13日，收条载明：“今收到刘伟军赔还借款现金合计人民币计大写叁万元（￥30000元）。此致，收款人太坤”。另，原告确认收到被告现金支付的80000元，以上共计435000元。庭审中就借款过程，原告陈述：因城中村拆迁原告获得相应的补偿款，其手上有巨额资金。原告经介绍认识被告，便成为朋友。因被告急需资金周转，便向原告借款。2012年9月3日，原告通过银行转款的方式向被告支付500000元以及现金方式支付500000元，共计1000000元。被告确认收到款项并向原告出具了借条，且当时双方口头约定每月利息20000元即每月利率2%。被告收到款项后，自2012年10月3日至2019年1月被告陆续未足额支付利息，被告确实向原告现金方式支付了435000元，但该笔款项系利息，不是本金。因被告在2012年9月3日第一次出具借条后有两次更换借条的行为，即在2015年10月3日、2017年12月1日，如若被告归还的是本届应当在最后一次出具借条时，将已归还本金予以扣减，但借条中确认的借款本金仍是1000000元，故被告已支付的款项为利息。庭审中就借款过程，被告陈述：原、被告是朋友关系，亦是雇佣关系。被告确实向原告借款了，且亦收到了原告通过银行转账的方式向被告支付的500000元及现金方式支付的500000元，共计1000000元，但双方借款均未对利息进行过书面或口头约定，且从原告出具的收条上来看，并不是每月支付且每月支付的数额亦不规律，原告出具给被告的收条上亦载明为赔还借款，故被告认为原、被告之间的借款未约定利息，被告支付的435000元应当确认为归还的借款本金，借款利息应当以年利率6%的标准计算。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告以银行转账及现金的方式将款项出借给被告，且被告当庭确认收到了原告支付的借款本金1000000元，故原、被告之间形成合法有效的借贷关系。本院对借款本金1000000元予以确认。关于被告支付给原告的435000元是利息还是本金的问题。根据庭审中查明的事实、证据及原、被告的当庭陈述，本案中，首先，从原告出具给被告收条上的时间来看，被告开始支付款项的时间系自2016年4月开始，系在被告第一次更换借条即2015年10月3日之后，且自借款之日即2012年9月3日至2015年10月2日期间，原告并未举证证实该期间对利息有过约定，由其承担举证不能的不利后果，且对该期间的利息不予支持，故能推断出双方对利息的约定系在2015年10月3日后；其次，从原告出具给被告收条上的内容来看，原告收到的款项均系现金，且以借款本金每月利息2%的标准计算，每月的利息为20000元，虽然收条上后期的金额载明“赔还借款”，但每月支付的金额均为20000元具有一定的规律性，与被告支付给原告的以借款金额的每月利率2%计算出来的金额亦相吻合，结合本案借款金额较大及社会生活实际，能推断出支付的系利息；再次，从被告出具借条的时间上来看，被告自2012年9月3日借款后，均更换了两次借条，时间为2015年10月3日、2017年12月1日，根据借条出具的时间，若被告已支付的款项为归还借款本金，那么在2017年12月1日被告重新向原告出具借条时，应当在借条中予以明确，但该借条中载明的借款金额仍为1000000元，就此被告未作出合理解释及相反证据予以推翻。综上所述，本院确认被告支付给原告的435000元为利息。对于该笔利息从何时开始计算，对于原告自实际借款之日2012年9月3日起至2015年10月2日止有无支付约定及支付利息，其未举证证明，故本院支持利息起算时间自2015年10月3日开始，按被告已支付的435000元【435000÷（240000÷365天）≈662天】可以确认利息已支付至2017年7月26日。被告出具给原告借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告还款。因此，在被告没有证据证明已归还上述借款本金并支付利息的情况下，本院支持被告归还原告借款本金1000000元及该款自2017年7月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑芳、原告太坤借款本金1000000元及该款自2017年7月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告赵淑芳、原告太坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元（已减半收取，原告已预交），由原告赵淑芳、原告太坤共同负担2940元，另10000元被告刘伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年四月三十日书记员  吴 维