新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终5号 上诉人（原审被告）：和田地区天宇建设有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市塔乃依南路43号。 法定代表人：刘金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：和田众元新型建材有限公司，住所地新疆和田地区和田县经济新区团结路。 法定代表人：付书娥，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：顾玉良，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍住址江苏省宝应县。 原审被告：艾山江·衣明，男，1966年3月7日出生，维吾尔族，和田地区天宇建设有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 原审被告：郑旭宗，男，1968年4月8日出生，汉族，和田地区天宇建设有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 上诉人和田地区天宇建设有限责任公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人和田众元新型建材有限公司（以下简称众元公司）、顾玉良、艾山江衣明、郑旭宗买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2017）新3201民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天宇公司的委托诉讼代理人刘云峰，被上诉人众元公司法定代表人付书娥，艾山江衣明，郑旭宗到庭参加诉讼。被上诉人顾玉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人天宇公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回众元公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，处理不当。一审判决在相关签字人员均未到庭对众元公司所持有的送货单确认的前提下，就认定众元公司主张的货物全部用到了上诉人工地，与事实不符。众元公司在明知顾玉良转包的工程情况下，一审认定顾玉良的行为代表天宇公司，属违法适用表见代理法律条款。综上，一审判决有误，请求二审法院查明案件事实，作出公正处理。 被上诉人众元公司辩称，我方供应的货物全部送到天宇公司项目处，顾玉良承包的是天宇公司的工程项目，应由天宇公司承担付款责任。 原审被告艾山江衣明述称，我和众元公司之间不存在买卖关系，众元公司供应的材料没有经过天宇公司员工签字验收，我承包的欣明商业广场庄园工程的外墙保温材料用的是乌鲁木齐市一家公司提供的聚氨酯板，不是众元公司提供的挤塑板。 郑旭宗述称，我和众元公司之间不存在买卖关系，不清楚众元公司的货物用在了什么地方，一审认定我转包给顾玉良的××园、3号楼、4号楼、7号楼、8号楼均未施工。 顾玉良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 众元公司向一审法院起诉请求：天宇公司承建了欣明南国城玉龙庄园商业区项目。艾山江衣明、郑旭宗为该项目的项目经理。顾玉良为施工负责人。2015年4月起，顾玉良因工程需要从众元公司购买XPS挤塑板218.15立方米，货款总价为113585元，一直未支付上述货款。请求法院依法判令天宇公司、艾山江衣明、郑旭宗、顾玉良支付拖欠货款113585元及逾期利息11358.5元。 一审法院认定事实：天宇公司承建了欣明南国城部分工程，艾山江衣明，郑旭宗系上述工程的项目经理。2015年3月25日，郑旭宗将欣明南国城商业广场2号楼、7号楼，庄园1号楼、3号楼、4号楼、7号楼、8号楼的外墙保温工程承包给顾玉良。2015年4月24日，艾山江衣明将欣明南国城庄园11号楼、12号路、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼的外墙保温工程承包给顾玉良。2015年4月起，顾玉良向众元公司陆续赊购挤塑板，共计113585元，至今未支付上述货款。 一审法院认为，艾山江衣明、郑旭宗系天宇公司的项目经理，其实施的与工程有关的行为系职务行为，对外代表天宇公司。艾山江衣明、郑旭宗将工程中的外墙保温工程转包给不具有资质的顾玉良并且签订了承包协议。之后顾玉良依据其与艾山江衣明、郑旭宗签订的承包协议向众元公司购买工程材料。众元公司有理由相信顾玉良的行为代表天宇公司，众元公司与天宇公司达成的买卖协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众元公司向天宇公司提供了材料，且提供了送货单予以证明材料已交付，天宇公司理应向众元公司支付货款113585元。天宇公司至今未支付货款，其行为已经构成违约，依照《买卖合同解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，众元公司计算的利息11358.5元符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《买卖合同解释》第24条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和田地区天宇建设有限责任公司向原告和田众元新型建材有限公司支付货款113585元及利息11358.5元。二、驳回原告和田众元新型建材有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明，顾玉良已向众元公司支付货款2000元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，首先，顾玉良既不是天宇公司的职工，又没有天宇公司的授权委托书，未取得天宇公司的授权，事后，顾玉良也未经天宇公司追认，其向众元公司购买挤塑板的行为既不构成职务行为又不存在代理与被代理的关系。其次，顾玉良向众元公司购买挤塑板时，只是向众元公司出示了其与郑旭宗、艾山江衣明个人之间签订的《外墙保温施工协议》，并未以天宇公司的名义购买货物，众元公司以《外墙保温施工协议》为依据，认为郑旭宗、艾山江衣明系天宇公司的项目经理，在主观上推断涉案工程为天宇公司的工程，就当然的认为顾玉良是代表天宇公司购买的挤塑板，众元公司在顾玉良并不具有代理天宇公司表象的情况下，仍认为顾玉良代表天宇公司，属认知错误，因此，众元公司对顾玉良以个人名义承包工程的身份应当是明知的，故顾玉良的行为不构成表见代理。综上，顾玉良向众元公司购买挤塑板的行为系个人行为，且顾玉良在一、二审均未到庭参加应诉，视为放弃应诉权利，双方是否对材料款进行结算、付款及众元公司提供的材料是否全部用在了欣明南国城工程上均无法核实，故本案的民事责任应当由顾玉良承担，天宇公司在本案中不承担民事责任。顾玉良和众元公司之间构成买卖合同关系，众元公司向顾玉良提供了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。顾玉良应当支付剩余货款111585元（113585元-2000元）及拖欠货款的利息11158.5元。一审法院认为顾玉良的行为代表天宇公司有误，本院予以纠正。 综上所述，和田地区天宇建设有限责任公司的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2017）新3201民初859号民事判决； 二、被上诉人顾玉良于本判决送达之日起三十日内向被上诉人和田众元新型建材有限公司支付货款111585元及利息11158.5元。 三、驳回被上诉人和田众元新型建材有限公司的其他原审诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2570元（众元公司已预交）；二审案件受理费2798.87元（天宇公司已预交），共计5368.87元，由顾玉良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 喆 审判员  辛元忠 审判员  常喜盈 二〇二〇年四月六日 书记员  王月礼 1