河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初325号原告：李三云，男，1966年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告：李保红，女，1968年7月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘宁波、靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：屈亲玲（曾用名屈月霞），女，1940年4月18日出生，汉族，住灵宝市。被告：李天民（曾用名李天银），男，1964年7月25日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：李高进，男，1946年4月14日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李少波，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。原告李三云、李保红与被告屈亲玲、李天民、李高进确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人刘宁波、靳丽刚，被告屈亲玲，被告李天民，被告李高进及其委托诉讼代理人李少波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三云、李保红向本院提出的诉讼请求：请求确认被告屈亲玲、李天民将李学庚在尹庄村五组的祖宅出售给被告李高进的行为无效。事实和理由：李学庚与许俊有三个子女，长子李天民，次子李三云，女儿李保红。李学庚与许俊二人在灵宝市××尹庄村留有一处宅基地，该宅基地上有六间祖屋，最早于1952年3月31日办理相关登记。许俊于2000年6月去世后，被告屈亲玲为落户尹庄村从而与李学庚办理结婚登记。2006年李学庚去世，上述祖屋由屈亲玲与其儿子居住。原告平时居住在甘肃省，2019年听闻尹庄村老宅面临拆迁，回来核实情况后，才得知被告屈亲玲在2013年将上述祖屋出售给被告李高进，2014年被告李天民得知消息后，私自与被告李高进签订了补充协议，被告李高进向被告李天民补偿50000元。被告屈亲玲与被告李天民未经二原告同意，便将与原告共有的房屋出售。被告屈亲玲为在尹庄村落户，才与李学庚办理结婚登记，屈亲玲对上述祖屋无继承权，上述祖屋作为李学庚与许俊的遗产，二原告及被告李天民对该遗产享有继承权。被告屈亲玲及李天民将上述祖屋出售给被告李高进，侵害了原告的合法权益，三被告签订的协议属于无效协议。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告屈亲玲辩称，1、我与李学庚系合法夫妻，婚后一起在甘肃生活，并且李学庚的生活起居一直由我照顾，后我与李学庚回到灵宝市××尹庄村过春节，期间李学庚说让我在他过世之后把尹庄村的房子卖了，来维持我的生活；2、对于李学庚的遗产我享有合法的继承权；3、我只知道李天民系李学庚的儿子，对于二原告是否是李学庚的子女我并不知情；4、请求驳回原告的诉讼请求。被告李天民辩称，1、我与李高进所签的协议是在没有办法的情况下违心所签，属于违法协议；2、我提交的我父亲的遗书，排除了被告屈亲玲的继承权，我与二原告都是李学庚的子女，我们三人都享有继承权；3、我认可原告的诉讼请求。被告李高进辩称，1、我与李学庚系叔侄关系，李学庚与其前妻许俊没有亲生子女，并且只收养了一个孩子即被告李天民，二原告并非李学庚的法定继承人，亦不是遗嘱继承人，不享有继承权；2、我与被告屈亲玲、李天民之间的房屋买卖合同合法有效；3、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件、白银有色西北铜加工有限公司出具的证明、白银市公安局工农派出所户口登记表；2、土地房产所有权证存根、农村宅基地有偿使用核定表；3、李学庚遗嘱、被告李天民与被告李高进签订的协议书。被告屈亲玲对二原告提交的证据不予质证。被告李天民对二原告提交的证据无异议。被告李高进对二原告提交的白银有色西北铜加工有限公司的证明有异议，认为该证明不属实；对二原告提交的李学庚的遗嘱的真实性有异议；对原告提交的其他证据无异议。被告屈亲玲向本院提交的证据有：结婚证复印件、被告屈亲玲身份证复印件、房屋转让协议复印件、户籍证明、户口簿。二原告对被告屈亲玲提交的证据无异议，但认为该证据不能证明被告屈亲玲对涉案房屋有处置权。被告李天民对被告屈亲玲提交的结婚证有异议，认为结婚证上的名字为屈月霞，并非屈亲玲；对被告屈亲玲提交的房屋转让协议不予认可；对被告屈亲玲提交的其他证据无异议。被告李高进对被告屈亲玲提交的证据无异议。被告李天民向本院提交的证据有：1、涉案房屋照片三张；2、李学庚的遗书复印件；3、岳二应身份证复印件及证明、钱志德身份证复印及证明；4、户口登记表复印件；5、白银有色西北铜加工有限公司出具的证明复印件；6、农村宅基地核定表、房屋所有权凭证存根；7、许来运、张仙女的身份证复印件及证明；8、李汉奇、鲁智平身份证复印件及他们书写的协议签署过程。二原告对被告李天民提交的证据无异议。被告屈亲玲对被告李天民提交的房屋照片无异议；对被告李天民提交的遗书的真实性有异议；对被告李天民提交的其他证据，认为与其无关，不予质证。被告李高进对被告李天民提交的房屋照片无异议；对被告李天民提交的遗书复印件的真实性有异议；对被告李天民提交的证明均有异议，认为证明不真实，且岳二应在不同证明处的签名笔迹不一致；对被告李天民提交的户口登记表复印件、农村宅基地核定表、房产所有权凭证存根无异议。被告李高进向本院提交的证据有：1、协议书、房屋转让协议书；2、李民生身份证复印件及证明、李青栓身份证复印件及证明；3、灵宝市涧东区尹庄村民委员会证明。二原告及被告李天民，对被告李高进提交的协议书、房屋转让协议真实性无异议，但认为该两份协议均存在违法；对被告李高进提交的三份证明均有异议，认为证明内容不真实，二原告是否与李学庚存在收养关系，应以公安机关的户籍信息为准。被告屈亲玲对被告李高进提交的证据无异议。本院经审查认为，二原告提交的二原告身份证复印件、白银市公安局工农派出所户口登记表、土地房产所有权证存根、农村宅基地有偿使用核定表，被告屈亲玲提交的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明、户口簿，被告李天民提交的户口登记表复印件、农村宅基地核定表、房屋所有权凭证存根，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；二原告提交的被告李天民与被告李高进签订的协议书，被告屈亲玲提交的房屋转让协议复印件，被告李高进提交的协议书、房屋转让协议书，可以反应本案相关事实经过，本院予以确认在卷；二原告提交的李学庚的遗嘱、白银有色西北铜加工的证明，被告李天民提交的涉案房屋照片、李学庚的遗嘱复印件，本院予以综合分析认定；被告李天民及被告李高进提交的证明材料，因证据形式不合法，本院不予采信。根据上述相关证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：案外人李学庚及许俊系夫妻关系，其二人生前无亲生子女，并先后收养了被告李天民及二原告作为子女。李学庚生前在甘肃省工作，1983年10月，原告李保红、被告李天民的户口由灵宝市××尹庄村迁入甘肃省，1988年3月，原告李三云的户口亦迁入甘肃省。李学庚、许俊与二原告及被告李天民开始在甘肃省××共同生活。许俊去世后，李学庚与被告屈亲玲于2001年2月15日办理结婚登记，2006年李学庚去世后，被告屈亲玲便居住在李学××灵宝市××尹庄村的房屋内（以下简称涉案房屋）。2013年8月28日，被告屈亲玲与被告李高进签订房屋转让协议一份，被告屈亲玲将上述涉案房屋及农村宅基地使用权以65000元的价格转让给被告李高进。2014年1月13日，被告李天民与被告李高进签订协议书一份，约定就被告屈亲玲将上述涉案房屋及宅基地使用转让给被告李高进一事，被告李高进向被告李天民补偿50000元，此事了结。后被告李高进向被告李天民支付50000元。2020年1月21日，二原告以被告屈亲玲及被告李天民无权出售涉案房屋为由，向本院提起诉讼，要求确认被告屈亲玲及李天民将涉案房屋出售给被告李高进的行为无效。另查明，涉案房屋的宅基地在1995年的农村宅基地有偿使用核定表上所登记的家庭成员有：李学庚、许俊、李天民、张亚雪、张曌。审理中，因双方当事人分歧较大，致本案调解未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为：1、二原告对于李学庚的遗产是否享有继承权；2、被告屈亲玲与被告李高进签订的房屋转让协议、被告李天民与被告李高进签订的协议书，是否侵害了二原告的合法权益。关于二原告对李学庚的遗产是否享有继承权的问题，在《中华人民共和国收养法》施行之前，李学庚与许俊夫妇收养了二原告及被告李天民，后二原告及被告李天民的户口也随李学庚迁入甘肃省，并与李学庚在一起共同生活，二原告及被告李天民与李学庚及许俊形成了养父母与养子女的关系，因此，二原告作为李学庚的养子女，对李学庚遗产享有平等继承权。关于被告屈亲玲与被告李高进签订的房屋转让协议、被告李天民与被告李高进签订的协议书，是否侵害了二原告的合法权益的问题，二原告及被告李天民作为李学庚的继承人，对李学庚的遗产享有平等继承权，其三人应视为是对李学庚遗产的共同共有人，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，被告屈亲玲及李天民，未经其他共同共有人同意，擅自将共有财产出售给被告李高进，侵害了二原告的权利，应视为无效。被告屈亲玲、李高进辩称，二原告并非李学庚与许俊夫妇的继承人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条之规定，判决如下：一、被告屈亲玲与被告李高进于2013年8月28日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告李天民与被告李高进于2014年1月13日签订的《协议书》无效。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屈亲玲、李天民、李高进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年四月十三日书记员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。