浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初661号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人刘宏敏，男，1974年10月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地平阳县。曾因犯流氓罪于1996年9月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法携带枪支、弹药危及公共安全罪于2001年7月20日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人盛少林，浙江震瓯律师事务所律师。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 被告人温振富，男，1978年1月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，原平阳县民委员会主任，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人温作让，浙江雅河律师事务所律师。 被告人刘宏华（曾用名刘荣华），男，1976年10月6日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，户籍所在地平阳县。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1996年12月5日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 被告人卢圣召，男，1976年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地温州市鹿城区。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人池方辉，浙江九州大众律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人刘宏敏、温振富、刘宏华犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人卢圣召犯强迫交易罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭,于同年8月23日召开庭前会议，同年11月29日、12月11日公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺、王飞娜出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于同年10月8日以需补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于同年11月8日恢复审理。经温州市中级人民法院批准，对本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，平阳县昆阳镇人民政府于2011年5月、9月以及2017年10月先后三次征收烟台村280余亩土地，并已将相关征地补偿款发放到位，于2017年7月20日对相关土地上的苗木登记造册。2017年10月24日，温州鸿允置业有限公司竞得昆阳镇城东新区D18-5地块，由浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）承包建设。2017年10月份以来，被告人刘宏敏等人成立副业队，雇佣被告人刘宏华、卢圣召等人为副业队成员，承包烟台村内在建工程的副业项目。其中，被告人刘宏敏系该副业队股东兼负责人，被告人温振富带领副业队成员及烟台村村民通过阻扰施工、威胁等方式，为副业队承包副业项目提供条件，被告人刘宏华负责施工车辆调度以及施工现场管理，被告人卢圣召担任副业队会计，负责核算挖土方量以及作业量等，逐渐形成以被告人刘宏敏为首，被告人温振富为主要成员，被告人刘宏华、卢圣召为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团多次实施犯罪活动，严重扰乱了被害企业的生产经营活动，破坏了市场经济秩序。具体事实分述如下： 一、强迫交易事实 1．2017年10月25日及之后数日，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人进入立鹏公司工地现场，以村民安置、苗木赔偿等未到位为由，通过围堵、恐吓、拿走勘探工具等方式多次阻扰立鹏公司正常施工。为施工顺利进行，立鹏公司被迫于2017年11月24日与被告人刘宏敏等人签订土方分包、鱼塘砖渣回填、泥浆分包、黄土运输等合同（泥浆分包、黄土运输合同未实际履行）。 （1）土方分包合同履行过程中，被告人刘宏华负责挖方现场管理和车辆调度，被告人卢圣召负责核对方量，立鹏公司被迫以人民币53元/方的价格支付被告人刘宏敏人民币3406888元。 （2）鱼塘砖渣回填合同履行过程中，被告人卢圣召和卢成芳（另案处理）不顾立鹏公司提出鱼塘回填实际仅需10000方的要求，强行回填近17287.50方，立鹏公司被迫以人民币53元/方的价格支付被告人刘宏敏人民币916237.50元。 2.2018年1月5日，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人迫使立鹏公司签订生活区砖渣回填协议，强行回填802方的砖渣，立鹏公司被迫以人民币53元/方的价格支付被告人刘宏敏人民币42506元。 3.2018年4月，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人到立鹏公司工地阻挠施工，被告人温振富用泥土堵住样板房边的道路，强行索要黄土项目。为施工顺利进行，立鹏公司被迫将黄土项目以55元/方的价格发包给刘宏敏副业队。其间，被告人刘宏敏提出黄土价格涨至70元/方，立鹏公司不接受该价格，双方发生矛盾，经华鸿房地产公司承诺补偿差价，被告人刘宏敏等人继续提供黄土，最终实际提供黄土1500余方。同年6月8日，立鹏公司被迫以人民币55元/方的价格支付被告人刘宏敏人民币82824元。 二、敲诈勒索事实 2018年1月初，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人阻扰立鹏公司在温州鸿允置业有限公司取得的D18-5建设用地使用权范围外但已被政府征收的地块上摆放集装箱作为管理用房，被告人温振富砸破集装箱玻璃，迫使立鹏公司与被告人刘宏敏、温振富谈判，通过向被告人刘宏敏支付“租金”使用相关地块。具体事实如下： 1．2018年1月6日，被告人刘宏敏在对D18-5地块河对面另一区域不享有任何权利的情况下，迫使立鹏公司与其签订租赁协议，以人民币165000元的价格“租赁”该地块作为生活区使用。 2．2018年1月9日，被告人刘宏敏在对D18-5地块西侧地块不享有任何权利的情况下，迫使立鹏公司与其签订租赁协议，以人民币120000元的价格“租赁”该地块作为建设施工道路和办公区使用。 案发后，被告人刘宏敏于2018年10月11日到平阳县公安局昆阳派出所投案。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘宏敏、温振富、刘宏华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百七十四条，且分别属情节特别严重和数额巨大，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并依法予以数罪并罚；被告人卢圣召的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，且属情节特别严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。上列四被告人等人为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，多次实施犯罪活动，系恶势力犯罪集团，被告人刘宏敏系首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人刘宏华、卢圣召在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人卢圣召归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘宏敏辩称：其没有参与威胁及阻扰立鹏公司施工，是在出资补偿村民后取得村里副业权，同时因村里征地安置房指标、苗木补助款未到位，为帮忙解决上述问题而承包涉案工程；已以补偿村民方式取得指控敲诈勒索事实中的两地块使用权，故没有实施强迫交易和敲诈勒索行为。 其辩护人盛少林提出：一、刘宏敏等人不属恶势力犯罪集团；二、公诉机关指控刘宏敏强迫立鹏公司签订涉案合同事实不清，指控强迫交易的四起事实是在履行合同过程中的具体事实，均不是本罪事实；三、租赁给立鹏公司的土地因政府征收后尚未利用，原村集体和村民客观上仍享有优先继续使用的权利，公诉机关认定刘宏敏不享有任何权利与事实不符。综上，公诉机关指控刘宏敏犯强迫交易罪和敲诈勒索罪均不能成立。 其辩护人崔波提出：一、刘宏敏没有参与阻扰立鹏公司施工，其承接立鹏公司土方分包、鱼塘砖渣回填等四个工程系双方自愿，与村民阻挠施工不存在因果关系；指控副业队强行索要黄土项目事实不清，因此，刘宏敏行为不构成强迫交易罪；二、刘宏敏向村民购买相关地块使用权后再转租给立鹏公司，立鹏公司亦已实际享有利益，不应将刘宏敏该行为认定为敲诈勒索；三、村民阻挠施工事出有因，刘宏敏与立鹏公司之间系正常的经济行为，其行为未达到恶势力程度，不符合恶势力犯罪集团特征。 被告人温振富辩称：其没有去工地阻扰立鹏公司施工，村民与立鹏公司发生纠纷是因进场施工时破坏苗木；在政府协调下刘宏敏与立鹏公司签订相关合同，他只是受邀参加协调；集装箱不是他砸的，对刘宏敏与立鹏公司签订租赁地块协议之事不清楚。 其辩护人提出：温振富不构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。村民闹事系烟台村的土地征收、苗木赔偿问题并未实际解决，温振富只是以村主任的身份参与协调，其没有实施强迫交易和敲诈勒索行为，刘宏敏承包业务及与立鹏公司签订土地租赁协议同温振富没有任何关系。 被告人刘宏华辩称：其仅是个打工的，没有参与威胁、阻扰立鹏公司施工，砸集装箱时也没在现场，不构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。 其辩护人提出：涉案合同交易已得到政府及立鹏公司认可，村民闹事是因征地安置和苗木赔偿尚未到位；刘宏华受雇于副业队，负责施工现场管理和车辆调度，对刘宏敏向立鹏公司出租地块的事实不清楚，也未参与，其行为不构成强迫交易罪和敲诈勒索罪，既使构成，也不符合恶势力犯罪集团的法定条件。 被告人卢圣召对公诉机关指控的主要事实无异议。 其辩护人提出：村民阻扰立鹏公司进场施工与刘宏敏签订涉案土方分包等合同不存在刑法上的必然因果关系，本案不存在强迫交易事实。卢圣召受刘宏敏雇佣，参与实施合同土方数量的统计等行为，不构成强迫交易罪。公诉机关将村民闹事，阻扰施工作为强迫交易的客观构成要件，同时又作为认定恶势力犯罪的构成要件，显然属于重复评价，本案不宜作为恶势力犯罪处理。 经审理查明： 2011年5月、9月及2017年10月，平阳县昆阳镇人民政府先后三次征收烟台村土地，面积共计280余亩，且已将相关征地补偿款发放到位，并于2017年7月20日对相关土地上的苗木登记造册。2017年10月24日，温州鸿允置业有限公司竞得位于上述土地范围内的城东新区D18-5地块（总用地面积为26488㎡）后，将工程项目发包给立鹏公司建设。其间，被告人刘宏敏为承包烟台村内建筑工程的副业项目成立副业队，以支付被征地村民补偿款等方式垄断该村副业项目，并雇佣被告人刘宏华、卢圣召等人为副业队成员，由时任烟台村村民委员会主任的被告人温振富带领副业队成员及部分村民通过威胁、阻扰施工等方式，迫使立鹏公司将副业项目分包给副业队，被告人刘宏华负责施工现场管理和车辆调度，被告人卢圣召担任副业队会计，负责核算挖土方量以及作业量等工作，逐渐形成以被告人刘宏敏为首要分子，被告人温振富为重要成员，被告人刘宏华、卢圣召为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团多次实施强迫交易及敲诈勒索犯罪活动，严重扰乱烟台村内的工程项目建设，破坏经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实分述如下： 一、强迫交易事实 1.2017年10月25日及之后数日，在立鹏公司进场施工期间，被告人温振富、刘宏敏、刘宏华等人进入工地现场，以村民征地安置、苗木赔偿等未到位为由，通过围堵、恐吓、拿走勘探工具等方式多次阻扰，致使立鹏公司无法施工。后立鹏公司为施工顺利进行，被迫与被告人刘宏敏、温振富等人多次商谈，最终于同年11月24日与被告人刘宏敏签订土方分包、鱼塘建筑砖渣回填、泥浆分包、黄土运输等四个合同，施工才得以顺利进行。其中泥浆分包、黄土运输两个合同未实际履行。 在土方分包合同履行过程中，被告人刘宏华负责挖方现场管理和车辆调度，被告人卢圣召负责核对方量，完工后立鹏公司按人民币53元/方的价格已支付被告人刘宏敏工程款人民币3370000元。 在鱼塘建筑砖渣回填合同履行过程中，被告人卢圣召和卢成芳（另案处理）不顾立鹏公司提出鱼塘回填仅需10000方（合同原暂定总量为8000方）的要求，强行多回填7287.50方，结果立鹏公司按实际回填17287.50方，以人民币53元/方的价格，向被告人刘宏敏支付工程款人民币916237.50元。 2.2018年1月5日，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人迫使立鹏公司与其签订生活区砖渣回填协议。完工后，立鹏公司按实际回填802方，以人民币53元/方的价格，向被告人刘宏敏支付工程款人民币42506元。 3.2018年4月，立鹏公司欲建造样板房景观示范带，被告人刘宏敏、温振富等人强行索要供应黄土项目。其间，被告人刘宏敏要求将黄土价格从原55元/方涨至70元/方，遭到立鹏公司拒绝后，被告人刘宏敏、温振富、刘宏华等人至现场阻挠施工，被告人温振富用泥土堵住样板房旁的道路，致使立鹏公司无法施工。后经协调，由开发商补偿差价，被告人刘宏敏等人才继续提供黄土。最终，被告人刘宏敏等人实际提供黄土1500余方，立鹏公司按照55元/方的价格结算，于2018年6月8日支付给被告人刘宏敏工程款人民币82824元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘宏敏、温振富、刘宏华、卢圣召的供述，被害单位立鹏公司员工黄显道陈述，证人周某、吴某1（曾用名吴道胜）、朱某、吴某2、卢某1、刘某、温某、谢某、卢某2、高某、涂某、梅某、应臣理、黄某、蔡某、王某、曾某等证言，意向征地协议书，征地补偿款收据及入账通知书，苗木登记表及价格评估报告，国有建设用地使用权拍卖成交确认书，建设工程施工合同，土方分包合同，鱼塘建筑砖渣回填协议，泥浆分包合同，黄土运输协议，砖渣回填协议，银行账户交易清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 关于被告人刘宏敏、温振富、刘宏华参与威胁、阻扰立鹏公司施工的事实，经查，有下列证据予以证实： 1.被告人温振富和刘宏华曾均供述，立鹏公司进场施工时，其和被告人刘宏敏等人到工地以征地赔偿未到位为由阻扰施工，刘宏华还供述立鹏公司因刘宏敏提高样板房景观绿化工程黄土价格，与刘宏敏发生争议时，温振富挖土把样板房前的路堵住不让施工； 2.黄显道陈述，立鹏公司进场施工时，温振富带领村两委及村民到工地以安置没落实、征地款还没下来为由不让进场施工，后在协调过程中，刘宏敏、温振富提出如副业给他们做进场会顺利些，其间如有谈不妥，温振富就会出面以施工不顺利进行威胁； 3.证人谢某证言，证明立鹏公司进场施工时遭到村民阻扰，后温振富以村民会出来闹事、不让施工相威胁，要求将副业交给刘宏敏承包，当刘宏敏提高样板房景观绿化工程黄土价格遭到拒绝时，温振富又出面威胁，并将泥土倒在道路上阻碍施工； 4.证人蔡某、黄某等证言，均证明因样板房景观绿化工程黄土价格未谈好，刘宏敏、刘宏华带人到现场用泥土把样板房边的路堵住，蔡某证言还证明温振富也在现场，亲自开车把泥土倒在样板房的路边。 此外，还有证人梅某、应臣理等证言，均证明刘宏敏、温振富、刘宏华等多人多次到工地以征地赔偿未到位为由威胁、阻扰立鹏公司施工。 上述证据能相互印证，足以证明被告人刘宏敏、温振富、刘宏华有参与威胁、阻扰立鹏公司施工的事实。故上述被告人对上述事实的辩解意见及辩护人崔波提出刘宏敏没有参与阻扰立鹏公司施工的辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。 二、敲诈勒索事实 2018年1月初，立鹏公司在温州鸿允置业有限公司竞得的城东新区D18-5地块范围外西侧地上摆放集装箱，作为临时办公和住宿用房使用，被告人刘宏敏明知该处土地亦已被政府征用情况下，伙同被告人温振富、刘宏华等人出面阻扰，被告人温振富还采取砸毁集装箱玻璃的手段相威胁，迫使立鹏公司于同月9日与被告人刘宏敏签订“土地租赁协议书”，向被告人刘宏敏支付人民币120000元后，才得以继续使用该处土地搭设办公用房及建设施工道路。 此外，立鹏公司为继续搭建住宿用房，被迫于同月6日与被告人刘宏敏签订另一份“土地租赁协议书”，向被告人刘宏敏支付人民币165000元后，才得以使用D18-5地块河对岸已被政府征用的土地。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘宏敏、温振富、刘宏华的供述，黄显道陈述，证人谢某、应臣理、蔡某、王某、卢某1、温某、周某、林某等证言，土地租赁协议书，征地“红线图”等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 关于被告人温振富、刘宏华参与阻扰立鹏公司摆放集装箱作为临时办公和住宿用房使用及温振富砸毁集装箱玻璃的事实，经查，有下列证据予以证实： 1.被告人温振富曾供述，他和几个村民拿砖块、石头去扔集装箱，可能有砸破几块玻璃； 2.被告人刘宏华曾供述，温振富把集装箱的玻璃给砸了； 3.黄显道陈述，温振富、刘宏敏等人过来不让摆放集装箱，温振富动手把集装箱玻璃砸了； 4.证人王某证言，证明温振富带人过来把集装箱玻璃砸了，并威胁如不把集装箱搬走，就用石头连现场施工人员一起砸； 5.证人蔡某证言，证明刘宏敏、刘宏华带人来到现场，温振富也来到现场用石头、砖块砸坏5个集装箱； 6.证人温某证言，证明到现场的有温振富、刘宏敏、刘宏华等人，温振富等人不让立鹏公司摆放集装箱，后温振富拿东西把集装箱玻璃砸了。 上述证据能相互印证，足以证明被告人温振富、刘宏华参与阻扰立鹏公司摆放集装箱及温振富砸毁集装箱玻璃的事实。故上述被告人对上述事实的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 案发后，被告人刘宏敏于2018年10月11日主动到平阳县公安局昆阳派出所投案，但未如实交代本案事实。 本案其他证据还有：各被告人的户籍信息，抓获经过，刑事判决书等。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院均予以确认。 针对控辩双方争议的相关被告人是否构成强迫交易罪和敲诈勒索罪及本案是否属恶势力犯罪集团犯罪等问题，结合已查明的事实、证据，本院综合评析如下： 一、关于被告人刘宏敏、温振富、刘宏华、卢圣召是否构成强迫交易罪问题。 经查，被告人刘宏敏为承包烟台村内建筑工程的副业项目成立副业队，并以支付被征地村民补偿款等方式企图垄断该村副业项目。从立鹏公司进场施工开始，刘宏敏即伙同被告人温振富、刘宏华等人多次使用暴力阻扰施工或以施工不顺利相威胁，欲强行承揽副业项目。另查，涉案土地被征用过程中虽有苗木赔偿等部分政策尚未完全到位，但与温州鸿允置业有限公司及作为工程施工方的立鹏公司没有任何关联，刘宏敏、温振富、刘宏华等人却借机采取上述手段向立鹏公司施加压力，最终在温振富的直接参与下，迫使立鹏公司通过商谈的方式将涉案副业项目交由刘宏敏承建。关于本节事实，被告人刘宏华、卢圣召曾均供述阻扰立鹏公司施工是为了能承接副业项目，与黄显道陈述及证人谢某等证言能相互印证，足以证明本案被告人阻扰施工的最终目的是为了实施强迫交易，且根据查明的事实，涉案副业项目交易数额达人民币4411567.50元。故上述被告人的行为不仅侵犯了立鹏公司的合法权益，而且严重扰乱了建筑工程领域市场秩序，符合强迫交易罪的构成条件，应以强迫交易罪定罪处罚。被告人卢圣召明知刘宏敏等人强行向立鹏公司承揽副业项目，仍受雇参与副业相关工作，应以强迫交易罪共犯论处。被告人刘宏敏、温振富、刘宏华及各辩护人辩称本案不存在强迫交易事实因而各被告人不构成强迫交易罪的意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 二、关于被告人刘宏敏、温振富、刘宏华是否构成敲诈勒索罪问题。 经查，根据证人周某、林某、卢某1、温某等证言，均证实涉及该节事实中由立鹏公司用以搭建住宿、办公用房及建设施工道路的两处土地均已被政府征用，与公诉机关提供的红线图能相互印证。被告人刘宏敏亦供认上述土地在红线内，但政府还没使用。可见，被告人刘宏敏等人对该两处土地不具有使用权，其辩解已以补偿村民方式取得使用权，于法无据。本院认为，被告人刘宏敏等人在对该两处土地不享有任何权利情况下，以实施暴力相威胁方法，迫使立鹏公司与其签订土地租赁协议，非法收取立鹏公司的租金共计人民币285000元，其行为符合敲诈勒索罪的构成条件，应以敲诈勒索罪定罪处罚。被告人温振富、刘宏华参与对立鹏公司实施暴力相威胁，应以敲诈勒索罪共犯论处。相关被告人及辩护人辩称不构成敲诈勒索罪的意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 三、关于本案各被告人是否属于恶势力犯罪集团问题。 被告人刘宏敏为在烟台村内实现对建筑工程领域的非法控制，以支付被征地村民补偿款等方式垄断该村副业项目后，伙同被告人温振富纠集副业队成员被告人刘宏华、卢圣召等人通过威胁、阻扰施工等方式，多次共同实施强迫交易及敲诈勒索犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定的恶势力犯罪集团的构成要件，依法应当认定为恶势力犯罪集团，且刘宏敏系该恶势力犯罪集团的首要分子，温振富为重要成员，刘宏华、卢圣召为一般成员。因此，相关辩护人关于本案被告人不属于恶势力犯罪集团的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。 综上，本院认为,被告人刘宏敏、温振富、刘宏华、卢圣召结伙以威胁手段强迫他人接受服务,情节特别严重,其行为均已构成强迫交易罪，其中被告人刘宏敏、温振富、刘宏华另以非法占有为目的,结伙采取威胁手段强行索取他人财物,数额巨大,其行为均又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宏敏、温振富、刘宏华犯有数罪，均依法予以数罪并罚。被告人刘宏敏犯罪以后虽自动投案，但拒不如实供述自己的罪行，依法不予认定自首。被告人刘宏敏系恶势力犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人温振富、刘宏华、卢圣召为恶势力犯罪集团成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘宏敏、温振富、刘宏华认罪态度差，其中被告人刘宏敏、刘宏华有犯罪前科，本院均酌情予以从重处罚。被告人刘宏华、卢圣召在共同犯罪中起次要作用，其中被告人卢圣召归案后能如实供述自己罪行，本院均依法予以减轻处罚。被告人刘宏敏、温振富、刘宏华共同实施敲诈勒索犯罪，其共同违法所得，依法责令退赔。为严明国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人刘宏敏犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币130000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2025年4月10日止。） 二、被告人温振富犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币110000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2024年4月27日止。） 三、被告人刘宏华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年1月4日止。） 四、被告人卢圣召犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年4月27日止。） 五、责令被告人刘宏敏、温振富、刘宏华退赔敲诈勒索犯罪共同违法所得人民币285000元，返还浙江立鹏建设有限公司。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  彭志敏 审 判 员  林廷耀 人民陪审员  陈立铜 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  杨德豪 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。