四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终673号 上诉人（原审原告）：钟良均，男，1972年10月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川宜宾恒德化学有限公司。住所地：四川省高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：宜宾高县钧恒新材料有限公司。住所地：四川省宜宾市高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，董事长。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人钟良均、四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）因与被上诉人宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）劳动争议一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。钟良均委托诉讼代理人肖顺宏、恒德公司法定代表人李平友及委托诉讼代理人杨昌林、钧恒公司委托诉讼代理人姚运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟良均向本院上诉请求：1.依法撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初941号民事判决;2.改判钧恒公司向钟良均给付经济补偿金136708元；3.一、二审案件受理费由恒德公司、钧恒公司负担。事实和理由：一审判决对承担责任主体认定错误，钟良均与钧恒公司签订的解除劳动合同协议书第八条为无效条款，不能作为证据使用；一审判决适用法律错误，钟良均没有放弃钧恒公司给付经济补偿金的权利，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，应当判决钧恒公司承担责任。 恒德公司辩称，支付经济补偿金的主体应当为新的用人单位，一审法院判决由我公司承担错误，应由钧恒公司支付经济补偿金。 钧恒公司辩称，《解除劳动合同协议书》合法有效，双方应按约履行；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定并未免除原用工单位支付经济补偿金的责任，钧恒公司已经按照协议支付了经济补偿金，钟良均诉请的经济补偿金应由恒德公司支付。 恒德公司向本院上诉请求：1.依法撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初941号民事判决;2.一、二审案件受理费由钧恒公司负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，钟良均非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位的工作年限应当合并计算为新用人单位钧恒公司工作年限，并由钧恒公司支付钟良均的全部经济补偿金。 钟良均辩称，同意恒德公司的上诉请求及上诉理由。 钧恒公司辩称，双方订立的解除劳动合同协议约定，约定款项支付后，因劳动关系产生的全部权利义务关系终结、不得再向对方主张任何权利，应当由恒德公司支付经济补偿金，请求驳回钟良均、恒德公司的上诉请求。 钟良均向一审法院起诉请求：恒德公司、钧恒公司给付经济补偿金136708元。 一审法院认定事实：钟良均于1992年9月至高县电化厂（原高县电石厂）工作。1999年高县电化厂改制，企业名称变更为恒德公司，同年12月1日钟良均与恒德公司签订劳动合同，合同期限从1999年11月30日至2009年11月30日。2009年10月20日，双方签订劳动合同，合同期限从2009年9月1日至法定的终止条件出现时止。2014年2月，恒德公司授权孙沁屏、李平友等人以恒德公司在高县庆符镇西江村生产基地的全部资产组建新公司，于同年4月成立钧恒公司。同年6月30日，钧恒公司作出高钧恒（2014）12号员工安置计划文件。文件载明：钧恒公司与境外公司合资经营后，原公司42名员工（含钟良均）全部转入合资经营的公司工作，但需与合资后的公司重新签订用工协议。同年9月5日，四川省商务厅批复同意钧恒公司变更设立中外合资企业的申请。同年10月24日，恒德公司以与钟良均等签订的劳动合同已到期为由，与钟良均解除劳动关系。同年11月1日，钟良均与钧恒公司签订劳动合同，合同期限从2014年11月1日至法定的终止条件出现时止。2015年12月31日，钧恒公司作出宜高钧恒（2015）29号关于与孙沁屏等29名员工解除劳动合同的决定，即从2016年1月26日起，与包括钟良均在内的29名员工解除劳动合同。2016年2月1日，钟良均与钧恒公司签订无固定期限劳动合同。2018年11月21日，钟良均与钧恒公司签订解除劳动合同协议，约定钧恒公司支付钟良均经济补偿金27963元，此款已于2018年12月14日支付。并约定款项支付后，因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利。2019年，钟良均向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求恒德公司、钧恒公司支付经济补偿金136708元（工作年限从1992年9月计算至2018年11月）。仲裁委员会认为劳动合同法于2008年1月1日施行，计算经济补偿金的工作年限应从1996年1月1日起计算至2014年11月，裁决钧恒公司一次性支付钟良均经济补偿金118066元（解除劳动合同前12个月平均工资6214元）。 一审法院认为，钟良均与钧恒公司订立的解除劳动合同协议，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。 用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。劳动者向新用人单位主张经济补偿金时，原用人单位未支付经济补偿的，可以将原单位工作年限合并计算。该规定是为了使劳动者在非本人原因被工作调动时，可以向新用人单位主张原本应由原用人单位承担的用工主体责任，目的是更好地保护劳动者的权益，但并非免除原用人单位应承担的法律责任。本案中，钟良均入职恒德公司后直至与钧恒公司解除劳动合同止均在同一工作场所工作，应予认定属于法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故钟良均与钧恒公司协商解除劳动合同时可以请求钧恒公司一并给付其在恒德公司工作年限的经济补偿金，但钟良均与钧恒公司已作“约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利”的约定，故钟良均主张的经济补偿金应由恒德公司支付，并从入职高县电化厂时起计算工作年限，钟良均的工作年限应自1992年9月起计至2018年11月，主张的经济补偿金按其与钧恒公司解除劳动合同前12个月的平均工资6214元计算并扣减钧恒公司已支付部分。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：一、恒德公司应于判决生效之日起十日内日给付钟良均经济补偿金136708元；二、驳回钟良均其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恒德公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位到新用人单位工作，在与新用人单位解除劳动关系时，符合劳动合同法第四十六条规定的经济补偿支付条件的，新用人单位应当支付经济补偿。同时，劳动者可以请求新用人单位将原用人单位的工作年限合并计算，由新用人单位支付经济补偿，但原用人单位已支付经济补偿的除外。本条是对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的细化，对用人单位复杂结构进行了回应，规避用人单位采用调动或者不同用工主体交替订立劳动合同以达到对劳动者工作年限清洗的情况。在该种情况下，如果劳动者没有在劳动关系转移后同原用人单位达成解除劳动合同协议，获取到当时的经济补偿金，则工作年限连续计算，并且能够向新的用人单位主张该部分经济补偿金。 在本案中，转移劳动关系后的钧恒公司，利用其优势地位，与劳动者签订《解除劳动合同协议书》，在第八条约定“本协议约定款项支付后，双方因劳动合同关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利”。《解除劳动合同协议书》中的经济补偿金仅计算了劳动者在钧恒公司的工作年限，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”的规定，该约定免除了钧恒公司的法定责任，排除了劳动者将原用人单位工作年限的经济补偿金向新用人单位主张的权利，应属于无效约定。经济补偿金是对劳动者暂时失去工作后为维持基本生活而给予的一种帮助，劳动者在找到新的工作前没有收入来源，经济补偿金帮助劳动者渡过这一失业阶段。在劳动者工龄较长的情况下，如不能将工龄连续计算，将严重影响劳动者失业阶段的生存权益。钧恒公司不应将与恒德公司合资双方的纠纷转嫁给劳动者，高县劳动人事争议仲裁委员会曾于2017年1月以《仲裁建议书》向钧恒公司发出过该建议。 就本案而言，钟良均在仲裁裁决作出后提起诉讼，但诉讼中未对钧恒公司承担责任予以反对，一审判决将钧恒公司承担的该部分费用判决由恒德公司负担，本院予以纠正。恒德公司不承担经济补偿金的支付责任，恒德公司、钟良均的上诉请求，于法有据。 综上所述，恒德公司、钟良均的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初941号民事判决； 二、宜宾高县钧恒新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付钟良均经济补偿金136708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费钟良均已预交10元，二审案件受理费四川恒德化学有限公司已预交10元，钟良均已预交10元，合计30元，由宜宾高县钧恒新材料有限公司负担30元。因各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，宜宾高县钧恒新材料有限公司将应由其负担的案件受理费20元径行支付钟良均，将应由其负担的案件受理费10元径行支付四川恒德化学有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪