wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4370号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。被告：蓝月良，男，1968年5月19日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：郑伟红，女，1970年8月13日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告蓝月良、郑伟红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年4月9日，原告以被告已归还拖欠的逾期本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤回对被告蓝月良、郑伟红的起诉。本案案件受理费减半收取430元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年四月十四日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异16号申请执行人：英飞同仁风机股份有限公司(原上海诺地乐通用设备制造有限公司)，住所上海市嘉定区。法定代表人：张劲戈。委托诉讼代理人：徐禄凤，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虎玲，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：陕西科兴通风工程有限公司，住所陕西省西安市。法定代表人：胡振兴。第三人：胡振兴，男，1984年12月30日生，汉族，身份证住址山东省武城县腾庄镇胡家洼村XXX号。本院在执行英飞同仁风机股份有限公司与陕西科兴通风工程有限公司买卖合同纠纷一案中，英飞同仁风机股份有限公司向本院申请追加胡振兴为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人英飞同仁风机股份有限公司称：陕西科兴通风工程有限公司系胡振兴一人出资设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初11565号民事调解书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东胡振兴为被执行人，并承担相应责任。本院查明，申请执行人上海诺地乐通用设备制造有限公司持本院(2018)沪0114民初11565号民事调解书申请执行，本院以(2019)沪0114执2104号立案执行。因被执行人陕西科兴通风工程有限公司无可供执行的财产，本院于2019年7月30日裁定终结本次执行程序。2020年1月8日，上海诺地乐通用设备制造有限公司经核准更名为英飞同仁风机股份有限公司。另查明，陕西科兴通风工程有限公司成立于2016年6月8日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为胡振兴，注册资本500万人民币，目前登记状态开业。在本案审查过程中，本院向陕西科兴通风工程有限公司及胡振兴寄送追加被执行人申请书等法律文书，胡振兴收悉后未到庭举证。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，但胡振兴在收到本院谈话通知后，未按时出庭并提交证据，应承担举证不能的不利后果。对申请执行人提出的追加被执行人申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：追加胡振兴为(2019)沪0114执2104号执行案件的被执行人，胡振兴对陕西科兴通风工程有限公司在该案中尚未向英飞同仁风机股份有限公司履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年四月二十四日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人：周大章，该公司经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：胡永恒，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵劲，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丽，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆观恒房地产开发有限公司（以下简称观恒公司）因与被申请人中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司（以下简称中合信珠海公司）、赵劲、郑丽商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。观恒公司申请再审称：1.中合信珠海公司作为资产处置方，应保证房屋的可销售性，在涉案房屋存在租赁关系的前提下超越观恒公司的授权本意，私自收取定金，并不符合代理行为的外观，不应当将不利后果归于观恒公司。2.没有证据证明赵劲、郑丽与中合信珠海公司签订《认购协议》时明确知晓其系与观恒公司进行交易，赵劲、郑丽无证据证明中合信珠海公司有代理权，二审在赵劲、郑丽未提供任何证据的前提下认定赵劲、郑丽有理由相信中合信珠海公司有收取定金及房款的权限，存在明显错误。3.涉案房屋存在租赁的事实系发生在赵劲、郑丽购买房屋之前,赵劲、郑丽在知晓房屋存在租赁事实的情况下仍向中合信珠海公司支付定金,其对《认购协议》履行困难有一定判断,一审法院认为无法签订《重庆市商品房买卖合同》完全系观恒公司过错,而赵劲、郑丽无过错,明显具有倾向性。4.再结合本案法律事实,赵劲、郑丽并没有举示证据表明,其在与中合信珠海公司签订《认购协议》及交付巨额款项时,中合信珠海公司具有足以使其相信存在代理行为的权利外观,也并不符合《民法总则》第一百七十二条规定的适用情形。综上，现观恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案的违约责任是否应由观恒公司承担。首先，观恒公司与中合信珠海公司签订的《重庆观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》及补充协议，明确了双方是委托代理销售商铺的法律关系，结合当事人陈述，委托销售范围包括涉案房屋。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，涉案房屋是观恒公司开发，销售接待中心也是观恒公司提供，赵劲、郑丽与中合信珠海公司签订的《认购协议》明确约定赵劲、郑丽与观恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》，并由观恒公司代赵劲、郑丽办理本次认购房源的土地房屋权属转移变更及相关手续。且赵劲、郑丽在一审举示了《观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》，并明确表示在签订《认购协议》时知晓中合信珠海公司与观恒公司之间的委托销售关系，应当认定赵劲、郑丽在签订《认购协议》时知道观恒公司与中合信珠海公司是委托代理销售商铺的法律关系。中合信珠海公司以自己受托人的名义与赵劲、郑丽签订的《认购协议》，是在委托人观恒公司授权范围内与赵劲、郑丽签订的合同，赵劲、郑丽在订立合同时又知道中合信珠海公司与观恒公司的代理关系，该《认购协议》依法应直接约束观恒公司与赵劲、郑丽。观恒公司作为房屋销售方，有义务保证销售的房屋无权利瑕疵，但本案房屋被长期租赁给案外人和被公安机关查封，观恒公司也未消除履行合同的障碍，其行为导致与赵劲、郑丽之间的合同无法履行，赵劲、郑丽有权根据法律规定行使法定解除权，解除双方之间的合同关系，一、二审认定《认购协议》解除并无不当。其次，根据观恒公司与中合信珠海公司签订的《重庆观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》及补充协议的约定，中合信珠海公司可以直接向第三方购买人收款，中合信珠海公司将认购协议、收据等复印给观恒公司备案。因赵劲、郑丽与中合信珠海公司签订的《认购协议》应当直接约束赵劲、郑丽与观恒公司，故中合信珠海公司收取定金的行为应为观恒公司的行为。至于中合信珠海公司未将所收款项移交观恒公司，系双方内部委托代理关系处理事项。因《认购协议》明确约定赵劲、郑丽还需与观恒公司签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，故《认购协议》属预约合同性质，据此赵劲、郑丽支付的定金，也是定约定金。现因观恒公司违约，解除《认购协议》后，赵劲、郑丽所支付的定金，观恒公司依法应双倍返还，一、二审对此判决并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，观恒公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆观恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月二十日书记员  邹 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,888.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币79,888.07元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初599号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟，该公司员工。 被告周青万，男，汉族，1976年9月15日出生，住浙江省平阳县。 被告林祖炳，男，汉族，1973年2月22日出生，住浙江省平阳县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告周青万、林祖炳追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序（独任制）进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告周青万代偿了中国工商银行股份有限公司温州五马支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告周青万归还原告垫付款本金34412.05元，利息损失2972.97元（自垫付之日起按年利率24%暂计至2020年1月16日，要求计至实际履行日止）；2、判令被告林祖炳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告周青万、林祖炳未作答辩。 本院经审理认定：2016年7月25日，周青万（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为138800元，申请贷款金额为102415元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费5415元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。林祖炳作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（债权人）（以下简称工商银行）与周青万（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款102415元及分期付款手续费10784.30元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因周青万未按约向工商银行偿还透支资金，天威公司于2018年12月25日代偿11679.52元，于2019年4月24日代偿13932.82元，于2019年8月23日代偿10799.71元。被告周青万于2019年1月28日归还2000元，此后未再还款。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款金融服务合作协议、代偿证明、中国工商银行转账证明、还款明细为证。 本院认为，原告天威公司基于为被告周青万的银行贷款承担保证责任，为周青万代偿银行信用卡透支本息合计34412.05元，周青万作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告自愿将违约金标准调整为年息12%，未违反法律规定，本院予以支持。被告林祖炳作为周青万向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对周青万的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周青万归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币34412.05元及利息损失人民币2972.97元（以未归还垫付款为基数，自垫付之日起暂计至2020年1月16日，此后按年利率12%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告林祖炳对被告周青万的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币735元，由被告周青万、林祖炳负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初800号原告：何利娟，女，1958年12月21日生，汉族，住文登区泽头镇林村288号。原告：林基良，男，1954年3月1日生，汉族，住址同上。被告：威海鸿旺装卸服务有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区海峰路30号186。法定代表人：苗玉新。原告何利娟与被告威海鸿旺装卸服务有限公司（以下简称鸿旺装卸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，将（2020）鲁1003民初801号原告林基良与被告鸿旺装卸公司追索劳动报酬纠纷案并入本案，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告何利娟、林基良到庭参加诉讼，被告威海鸿旺装卸服务有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。何利娟、林基良向本院提出诉讼请求：请求判令支付拖欠何利娟工资31966元，林基良工资29966元。事实与理由：2018年11月，鸿旺装卸公司承包了文登区泽头镇林村康达冷藏厂大部分工种，其中包括刷筐子这一工种。何利娟、林基良就在该厂给鸿旺装卸公司打工，从事刷筐子工作。自2019年5月1日起至10月底，共拖欠何利娟工资29966元，管理费2000元。拖欠林基良工资29966元。鸿旺装卸公司未到庭，庭后提交书面答辩意见称，其公司确实从威海市康达饲料有限公司处承包装卸劳务，2019年9月之前员工的工资已全部结清，对于2019年9月以后的工资，亦与工人进行了核对并出具结算证明。何利娟、林基良曾在鸿旺装卸公司安排下在康达公司打零工，但是工资报酬已全部结算并支付完毕。2019年5月之后，何利娟、林基良再未在鸿旺装卸公司管理下工作，双方就劳动量及报酬再未达成新的合意，鸿旺装卸公司不应向其支付报酬。至于2019年5月之后，何利娟、林基良是否又在威海市康达饲料公司工作，其并不知情，即使确实又在康达公司工作，那是何利娟、林基良与康达公司之间存在法律关系，与鸿旺装卸公司无关。何利娟、林基良应提供证据证实其与鸿旺装卸公司之间达成劳务关系合意，并提供劳务及数量、报酬数额及计算方法等证据，否则应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：在本院审理的(2020)鲁1003民初649号案件中，鸿旺装卸公司提供《装卸劳务承包合同》，合同载明：“鸿旺装卸公司自2018年11月7日至2019年11月6日根据威海市康达饲料有限公司生产计划，负责人场地清理、设备清洗、包装物的清理等工作。”在合同期内，鸿旺装卸公司雇佣何利娟、林基良夫妻二人从事刷筐子工作，双方未签订书面合同。2019年4月份之前的工资，鸿旺装卸公司已通过银行帐户予以发放。但2019年5月至10月的工资，鸿旺装卸公司未予支付。2019年12月5日，何利娟、林基良向文登区劳动人事争议仲裁委员会请求分别支付工资31966元及29966元，该委未予受理。关于鸿旺装卸公司欠付何利娟、林基良工资的数额问题。诉讼中，何利娟、林基良提供了其自制的刷筐子数额名细，并陈述：他们是干的计件工资，每刷一个筐子按0.2元计算，5-8月份的工资经鸿旺装卸公司经理苗玉新核对计算为36957元。在其提供的8月份明细表中记载的“总计5-8月份，计36957元”为苗玉新亲笔所写。9-10月份工资22975元苗玉新没有核实，与其在一起工作的另外两名员工的工资已支取，只有其二人的工资未付。另外，由于何利娟具有经验，鸿旺装卸公司让何利娟进行管理，口头约定2019年5-6月每月再给何利娟200元管理费，7-10月每月再给何利娟400元管理费，对此何利娟未提供证据证实。本院认为，何利娟、林基良为鸿旺装卸公司提供劳务，鸿旺装卸公司应当支付劳务报酬。1.关于何利娟、林基良2019年5-8月份的工资。何利娟、林基良出具的明细表中载明为36957元，二人陈述为鸿旺装卸公司法定代表人苗玉新所写。由于鸿旺装卸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后提交答辩意见所称“2019年9月之前的员工工资已全部结清”的事实亦未提供相应证据予以佐证，故应视为鸿旺装卸公司已放弃庭审举证质证的权利，本院认定鸿旺装卸公司欠付何利娟、林基良2019年5-8月份的工资为36957元。2.对于何利娟、林基良2019年9-10月份工资。何利娟、林基良庭审陈述，其是根据自己记录的刷筐子的数量，按每个0.2元计算，由于苗玉新总是推脱，所以未与其进行核对。经查，鸿旺装卸公司与威海市康达饲料有限公司承包合同期至2019年11月6日，而何利娟、林基良主张其工作至2019年10月，二人工作截止时间在鸿旺装卸公司承包期内。其次，经本院合法传唤，鸿旺装卸公司未到庭应诉，导致何利娟、林基良亦无法与其进行工作量的核对，鸿旺装卸公司应承担消极举证的不利法律后果。另外，鸿旺装卸公司庭后答辩意见所称“2019年9月之后的工资，其已与员工核对后出具了结算证明”，亦未提交证据予以证实。综上，何利娟、林基良主张要求鸿旺装卸公司支付2019年9-10月工资22975元，具有高度可能性，本院予以采信。3.对于何利娟主张管理费2000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、威海鸿旺装卸服务有限公司于判决生效后十日内支付何利娟2019年5-10月份工资29966元(上述款项汇至何利娟名下银行帐户内，开户行：中国农业银行；卡号：62×××18)；二、威海鸿旺装卸服务有限公司于判决生效后十日内支付林基良2019年5-10月份工资29966元（上述款项汇至林基良名下银行帐户内，开户行：中国银行；卡号：61×××24）；三、驳回何利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由威海鸿旺装卸服务有限公司负担556元，由何利娟负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审  判  员  刘美玲二〇二〇年四月二十八日书记员（代）  刘 萍
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初205号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙玉珠，系该公司职员。被告：汪俭兵，男，1975年9月17日生，苗族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告汪俭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人龙玉珠到庭参加诉讼，被告汪俭兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金4000元及诉讼日利息167.06元及至还清本金日正常利息和罚息；2．本案诉讼费、保全费、由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告汪俭兵向原告申请“普惠贷”贷款10,000元，用于购买二手车，担保方式为信用，双方签订了合同编号为6531120180002195的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，约定到期日为2019年11月22日。贷款到期后，被告不履行全额还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告汪俭兵，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人任职文件、借款合同、借款借据、被告身份证供法庭质证。经法庭质证，上述证据来源合法、真实且与案件有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原、被告签订《个人信用借款合同》，合同约：定贷款期间月利率为7.98‰，还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年11月21日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起在约定的利率基数上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息。原告于2018年11月24日向被告发放贷款10,000元，被告结息至2019年11月21日，并归还借款本金6000元，余下借款本金4000元未归还，经原告催收未果，引起本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并签订《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告作为借款方亦应依约履行还本付息之义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告未按合同约定全额归还借款本金，其行为已构成违约，应合同约定归还本金和支付逾期利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪俭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪俭兵于本判决生效之日起十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金4000元，并以4000元为基数，从2019年11月22日按月利率11.97‰支付逾期利息至清偿借款本金完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费62元，合计87元，由被告汪俭兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇二〇年四月二十二日法官助理陈丽书记员蔡敏
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审34号申请执行人：温县环境保护局。法定代表人：董炳辰，局长。委托代理人：陈恭，温县豫星律师事务所律师。委托代理人：赵彬，温县环境保护局工作人员。被执行人：河南金之星门业有限公司，住所地：温县产业集聚区纬二路东段北侧。法定代表人：吴明巍，经理。温县环境保护局因河南金之星门业有限公司按要求在危险废物暂存间设置危险废物识别标志的违法行为，于2019年7月24日对其作出温环罚决(2019)第82号行政处罚决定书：责令改正违法行为，处罚款10000元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县环境保护局于2020年4月24日申请强制执行。本院依法对申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决(2019)第82号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人河南金之星门业有限公司的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条之规定，温县环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定作出的温环罚决(2019)第82号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人河南金之星门业有限公司自接到本裁定书之时起五日内按温县环境保护局2019年7月24日作出的温环罚决(2019)第82号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人河南金之星门业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年四月二十八日书记员  朱育慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1285号原告：唐怀得，男，汉族，1971年2月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：曹成堂，男，汉族，1974年1月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告唐怀得与被告曹成堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐怀得到庭参加诉讼。被告曹成堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐怀得向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹成堂偿还借款20000元以及利息，利息按照年利率24%，从2018年8月28日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻村村民。2018年8月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定年利率24%，使用期限一年。由于被告从原告处购买4条轮胎共计1000元，经被告同意后，原告从20000元借款中扣除1000元并于2018年8月28日通过微信转账方式转给被告19000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均是推脱不予采偿还。曹成堂未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证、借条、微信转账记录，经本院审查后予以采信。被告曹成堂于2018年8月28日向原告出具借条一份，内容为“借条今唐怀得借给曹成堂人民币贰万圆整，即￥20000元。借款期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止，共12个月，利率为每年24%……借款人：曹成堂身份证号码出借人：唐怀得身份证号码借条出具时间：2018年8月28日”。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，曹成堂向唐怀得借款19000元，有借条、转账凭证等证据在卷作证，因原告未提供证据证明其向被告交付剩余1000元，原告唐怀得向被告曹成堂实际出借本金应为19000元，原告主张借款金额为20000元的意见，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付利息，利息按照年利率24%，从2018年8月28日起计算至实际清偿之日止的意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求从2018年8月28日起计算至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹成堂应于本判决生效后十日内归还原告唐怀得借款19000元及利息，利息按照年利率24%，从2018年8月28日开始计算至实际清偿之日止；二、驳回原告唐怀得其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，依法减半收取计240元，由被告曹成堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杜彬彬二〇二〇年四月二十九日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7222号原告：黄敏良，男，1990年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告：王磊，男，1989年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：包煌华，男，1979年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告黄敏良、王磊诉被告包煌华民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄敏良、王磊到庭参加诉讼，被告包煌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄敏良、王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告包煌华立即归还原告方借款本金30000元，并支付按月利率2%计算的借款利息，自起诉之日起计算至借款清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告包煌华以资金周转不灵为由向原告黄敏良、王磊借款30000元。被告包煌华承诺2018年11月25日归还，同时立下借据，并约定好利息。借款到期后，二原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告借款。被告方已严重侵犯了二原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息。被告包煌华未作答辩，也未向本院提供证据。原告黄敏良、王磊为支持其诉讼请求依法提交证据：1、个人借款协议及收条一份，证明被告向二原告借款30000元的事实；2、中国建设银行交易明细一份（补充提交），证明原告黄敏良向被告转账的事实。被告包煌华未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为二原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以认定。经审理，本院依法查明的事实如下：2017年5月1日，被告包煌华因资金周转需要向原告黄敏良、王磊借款30000元，并于当日出具个人借款协议一份，载明借款金额，未书面约定借款利率及还款期限。且被告于当天出具收条一份，确认收到借款30000元。后经二原告多次催讨，被告一直未归还借款，现依法提起诉讼。本院认为，原告黄敏良、王磊与被告包煌华之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告尚欠二原告借款30000元，由二原告提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。经二原告催讨，被告一直未及时归还借款，理应承担相应的民事责任。二原告另主张按月利率20‰自起诉之日起计算至借款还清日止的利息请求，因原被告双方未书面约定借款利率，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率自起诉日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息。故原告方合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告包煌华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包煌华归还原告黄敏良、王磊借款30000元，并支付按30000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率自2019年11月15日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄敏良、王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告包煌华承担。原告黄敏良、王磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包煌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  王晓林人民陪审员  李云霞二〇二〇年四月十五日书 记 员  张云花
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初3066号 原告：叶峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。 被告：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地:温州市蒲源路香舍苑14幢201室。 法定代表人：周英雪。 本院在审理原告叶峰与被告温州市龙野房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶峰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶峰的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。原告叶峰提出撤诉申请时，诉讼费并未缴纳，故对诉讼费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告叶峰撤诉，本案诉讼费予以免收。 （此页无正文） 审 判 员 张万星 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 朱艳月
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执376号之一 申请执行人：王明其，男，汉族，1958年9月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：于朝群，男，汉族，1973年4月28日出生，住安徽省临泉县。 王明其与于朝群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初5986号民事判决书，已发生法律效力。该判决书于朝群未履行，王明其于2020年1月7日申请执行。 （2019）皖1221民初5986号民事判决书确认： 于朝群于本判决生效之日起十日内支付王明其2018年度（即2018年6月1日至2019年5月30日）租金165000元。 在执行过程中，本院依法于2020年1月7日、2月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 诚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执380号 申请执行人：周安根，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周奔奔，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周安根与周奔奔修理合同纠纷一案中，经查，被执行人周奔奔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周奔奔的银行存款30,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐丹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执328号 申请执行人：王永金，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于彬，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 申请执行人王永金与被执行人于彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人于彬未按（2019）鲁0784民初2619号民事判决履行义务，申请执行人王永金申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。2020年4月3日申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结本院（2020）鲁0784执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年四月三日 书记员  李 燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1361号原告：代文鹏，男，1990年2月17日生，汉族，住平度市。原告：姜福敏，女，1957年2月10日生，汉族，住址同上。两原告的委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：于丰良，男，1967年11月25日生，汉族，住平度市。原告代文鹏、姜福敏与被告于丰良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文鹏、姜福敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款40000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月20日，被告王宝臻因经营需要从原告之亲属代振德借款30000元。2004年4月15日被告于丰良又借款10000元，至今被告一直没有归还借款。被告于丰良辩称，借原告款属实，但是我已经偿还完毕。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于丰良付给原告代文鹏、姜福敏欠款20000元，于2020年10月10日前付清。如逾期不付，被告应支付给原告40000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担200元，被告承担200元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇二〇年四月十四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初61号原告：潘东林，男，1985年11月29日生，汉族，居民,住江苏省响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：丁怀艮，男，1974年9月23日生，汉族，居民,住江苏省射阳县。原告潘东林与被告丁怀艮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘东林于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘东林自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘东林撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告潘东林负担。审 判 员  李 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理  张树奎书 记 员  姜 伟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初857号原告：孙某，女。被告：赵某，男。原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年四月二十七日书记员  刘秦羽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保721号之一 申请人:临沂吉祥楠江建材科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣二路南段，统一社会信用代码：91371302MA3CDUY105。 法定代表人：潘秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠凯，山东衡正源律师事务所实习律师。 被申请人:李俊杰，男，1978年7月28日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人:吴利英，女，1977年12月23日生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李俊杰、吴利英价值65000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李俊杰、吴利英价值65000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费670元，由申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月十三日 书记员 王雪萍
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3610号申请执行人：陈华平，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：袁正，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。申请执行人陈华平与被执行人袁正合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初641号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告袁正应于本判决生效之日起十日内向原告陈华平支付拖欠的合作费用175万元、网络电话费3.2万元、法定代表人工资1.8万元、逾期付款违约金30万元，合计210万元；二、驳回原告陈华平的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26272元（原告已预交），由原告负担2600元，被告袁正负担23672元；财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担600元，被告袁正负担4400元并在本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院冻结袁正名下若干银行帐户（冻结到期日2020年10月22日），零星存款申请人同意暂不扣划；另查明，被执行人袁正名下无车辆及不动产登记。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人袁正名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人袁正限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年四月八日法官助理  马晗珺书记员张琦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2438号原告：李玮毅，男，1986年10月20日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：深圳市越航物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业五区32栋401，统一社会信用代码91440300587931401J。法定代表人：龙家新。原告李玮毅与被告深圳市越航物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。现原告李玮毅于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玮毅自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告李玮毅撤诉。审判员  王云二〇二〇年四月二十日法官助理刘慕奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保473号申请人：黄昌建,男，汉族，1947年8月21日出生，住长沙市开福区。担保人：赵兰,女，汉族，1955年10月28日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南源祥汇母婴健康管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋5层。法定代表人：王钧凯。被申请人：王钧凯男，汉族，1972年7月21日出生，住长沙市芙蓉区。申请人黄昌建与被申请人湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯申请诉前财产保全一案，申请人黄昌建于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯的银行存款336000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并以赵兰名下位于长沙市芙蓉区提供担保。本院经审查认为，黄昌建的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯的银行存款336000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封赵兰名下位于长沙市芙蓉区的房屋。本案申请费2200元，由黄昌建负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘雪晴二〇二〇年四月二日书记员  周 柳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初835号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。统一社会信用代码：91410922874070501L。住所地：清丰县城南环西路011号。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘晓庆，该支行职工。被告：张克华，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张克华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告张克华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张克华偿还信用卡欠款本金7,496.26元，利息1,243.37元，逾期还款违约金387.08元，以上合计9,126.71元。（利息截止到2020年1月22日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告张克华2017年3月21日在原告处申请办理农行金穗贷记卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请人信用卡申请成功后，2017年3月21日开立账户，卡号：62×××09，授信金额5,000元，首次消费时间2017年3月27日，最后一次消费时间2017年9月10日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月22日欠原告本金7,496.26元，利息1,243.37元，逾期还款违约金387.08元，合计9,126.71元。2018年7月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张克华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月21日，被告张克华在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告张克华声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告张克华在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告张克华应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告张克华同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年3月21日被告张克华的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××09，授信金额5,000元，首次消费时间2017年3月27日，最后一次消费时间2017年9月10日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月22日欠原告本金7,496.26元，利息1,243.37元，逾期还款违约金387.08元，合计9,126.71元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张克华阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张克华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克华于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计9,126.71元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年1月23日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二〇年四月十六日书记员  杨兰兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保52号 申请人秦香，女，汉族，1979年6月13日出生，住广西灵川县。 被申请人叶倩君，女，汉族，1978年4月19日出生，住广西桂林市七星区。 被申请人叶稀，男，汉族，1981年12月14日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人叶年会，男，汉族，1950年3月10日出生，住广西贺州市八步区。 本院在办理申请人秦香与被申请人叶倩君、叶稀、叶年会民间借贷纠纷一案中，依法查封了被申请人叶稀、叶年会共有的位于贺州市民主巷50号房产【产权证号：贺房权证八步字第（2009）00035005号】。现申请人以与被申请人达成和解协议，被申请人拟将上述房屋出售以偿还债务为由向本院提出解除该房屋查封的申请。 本院认为，申请人秦香的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人叶稀、叶年会名下位于贺州市民主巷50号房产【产权证号：贺房权证八步字第（2009）00035005号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 易晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4569号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑建祥，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑建祥假冒注册商标罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3573号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人郑建祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户404.75元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款404.75元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄宛亭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初78号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：北京创意互动网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801-116。法定代表人：于海波。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告北京创意互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告北京创意互动网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十三日法官助理马晓怡书记员温源源
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执802号申请执行人：无锡地久置业有限公司，住所地无锡市清扬路333号1902室，统一社会信用代码91320000562981146A。法定代表人：王基平，该公司董事长。委托代理人：江俊，女，该公司员工。被执行人：陈新英，女，1977年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：陈震，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人无锡地久置业有限公司与被执行人陈新英、陈震追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初3546号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、陈新英、陈震应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款18872.94元及相应利息（自2018年9月25日起至实际给付之日止，以18872.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、陈新英、陈震于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费10000元；三、对陈新英、陈震的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡地久置业有限公司承担连带清偿责任；四、无锡地久置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈新英、陈震追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元、保全费370元，二项合计641元，由陈新英、陈震、无锡地久置业有限公司负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，陈新英、陈震、无锡地久置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况：被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下的无锡市复地悦城花园22号704室房屋，正在由无锡市锡山区人民法院进行评估拍卖。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下的无锡市复地悦城花园22号704室房屋，正在由无锡市锡山区人民法院进行评估拍卖，本案参与分配，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的30836.51元，执行到位0元，未执行到位30836.51元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3546号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十日书记员  陈 悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢922号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区。被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司，，住所地徐州市。被执行人徐州维信汽车服务有限责任公司，，住所地徐州经济技术开发区。被执行人孟宪勤，男，1952年5月3日生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人孟超，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人孟月，女，1990年2月17日生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人高小姗，女，1987年10月1日生，汉族，住徐州经济开发区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗借款合同纠纷一案，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗给付人民币1965545元，被执行人依法应承担执行费22055元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月01日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月30日、2020年3月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月30日、2019年3月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的十九辆车辆信息，后本院于2020年3月20日依法予以冻结。（冻结期限自2020年3月20日起至2022年3月19日止）。4、本院于2019年11月30日、2019年3月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月30日、2019年3月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2019年12月16日将被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗传唤，本院责令被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗履行义务，因被执行人孟宪勤、孟超、孟月、高小姗拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到申请人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行在对被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2019年11月1日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗拉入失信名单，2020年3月19日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过直接送达的方式将被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计1965545元，现共执行到位案款0元，未执行到位1965545元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、孟超、孟月、高小姗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月十六日书记员 曹新兆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7419号申请人：张维亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被申请人:张奎彬，男，1987年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张维亮与被申请人张奎彬民间借贷纠纷一案，申请人张维亮于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张奎彬银行存款720000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人张维亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张奎彬银行存款720000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4120元，由申请人张维亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年四月三十日法官助理陈九丽书记员梁彩莲
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初145号支持起诉机关：大同市云冈区人民检察院。原告：李某，男，1968年3月10日出生，汉族，住山西省朔州市,身份号码:×××。被告：葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙秀街16栋2号楼2单元402号，机构代码：×××。法定代表人：崔某，该公司董事长。被告：洪某，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县，身份号码：×××。被告：大同市云冈区鑫港湾酒店有限公司，住所地山西省大同市云冈区东益花园高层商业楼C楼，机构代码：×××。法定代表人：于某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1981年9月21日出生，汉族，该公司总经理助理，住该酒店。原告李某与被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪某、大同市云冈区鑫港湾酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由洪某负担。审判员 牛亚群 二〇二〇年四月九日书记员 秦 丽
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初69号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人赵剑杭，男，1969年11月14日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，无业，住龙游县。因犯盗窃罪于1988年5月31日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、贩运伪造的国家货币罪于1995年1月3日被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2001年8月17日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，连同原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年8月18日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，最后一次服刑于2018年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人赵剑杭犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人赵剑杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月14日、15日，被告人赵剑杭二次骑电瓶车窜至龙游县镇实施盗窃，价值共计人民币615.9元。 1.2019年12月14日上午9许，赵剑杭窜至龙游县镇老石桥南侧，扔下事先准备好的毒狗药，一条白狗吃了毒药后跑回位于湖镇镇××村大门杠后14号的丁某家中。赵剑杭便进入丁某家中偷走被其毒死的狗，并以150元的价格出售给流动收狗的人。 2.次日上午9时许，赵剑杭再次窜至湖镇镇老石桥北侧，以相同方式窃得黑色土狗一条。后在湖镇镇××村村委会门口被村民虞某拦下，虞某报警称赵剑杭有偷狗嫌疑，民警到达现场后当场抓获赵剑杭。 经鉴定，白色土狗、黑色土狗价值分别为人民币321元、294.9元。 案发后，被告人赵剑杭在其亲属帮助下，赔偿被害人丁某经济损失人民币400元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人丁某的陈述，证人虞某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，称重笔录，价格认定结论书，情况说明、寻主公告，退赔说明、收条，前科查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明及被告人赵剑杭的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵剑杭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。赵剑杭原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；已赔偿部分被害人经济损失，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵剑杭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年6月14日止），并处罚金人民币1000元，限本判决生效之日缴纳； 二、责令被告人赵剑杭退出违法所得人民币294.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李萌欣 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁艺萌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1516号原告：王某某，男，1974年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某1，女，1976年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭某某，女，1949年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告郭某某、王某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：马越野，男，1993年9月2日，住山东省济宁市任城区仙营街道建设路XXX号中行宿舍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马越野信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马越野归还信用卡透支款61,169.64元。事实和理由：被告马越野系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,169.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初452号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1994年10月31日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日0时许，被告人张某至本区松汇东路XXX弄XXX号处，趁无人之际，窃得被害人朱某某停放于上址的牌号为浙FUXXXX的五菱牌小型汽车一辆。经估价，上述被盗车辆价值人民币4,050元。后被告人张某驾驶上述被盗车辆行驶至本市青浦区徐泾镇G50高速公路出口处，在民警询问时，如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人徐某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、情况说明、监控视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，车辆登记信息，价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过、案发抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的五菱牌小型汽车一辆，发还被害人朱某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇二〇年四月二十九日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1045号 原告：平湖市豪群物业管理有限公司。住所地：嘉兴市平湖经济开发区佳业花苑12幢2楼。统一社会信用代码：913304827519178568。 法定代表人：倪水根，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪品华、寿良，公司员工。 被告：华良平，男，1971年9月24日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告华良平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告平湖市豪群物业管理有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。 审判员  唐永祥 二〇二〇年四月六日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1698号原告：查慧燕，女，1959年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向建云，上海胜杰律师事务所律师被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，男。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，总经理。原告查慧燕与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称“安徒生公司”)、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称“丝路公司”)金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告查慧燕向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还投资款100,000元；2、两被告共同向原告偿还投资收益9,548元(以100,000元为本金、按年利率8%计算直至投资款全部偿还之日止，暂计算至起诉之日共434天)；3、两被告向原告支付违约金210元(自2019年9月23日起算、按每日万分之三，暂算至起诉之日共70天)；4、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2017年6月24日通过被告丝路公司员工所持POS机向被告丝路公司支付100,000元投资理财款，约定半年后到期日支付理财收益并归还投资本金。到期后，被告丝路公司未归还本金。原告于2018年9月24日与两被告签订《股权投资协议》，约定原告对被告丝路公司持有的债权总额100,000元转为被告安徒生公司的股权。原告持有股权的期限为一年，年化收益为8%。同日，原告与被告安徒生公司原法定代表人桂浩展签订《股权代持协议》，约定原告持有的被告安徒生公司的股权由其代持，代持期为一年。约定的一年期限已过，但两被告拒不返还100,000元本金和约定的年化收益，故原告诉至本院。被告丝路财行公司答辩称，原告的投资款100,000元是通过POS机进入上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)。安徒生公司曾委托兆励公司对外融资，兆励公司股东徐梁借此便利用其控制的兆励公司对外非法吸收钱款，现已经被公安机关立案侦查。两被告从未收到原告上述钱款，故不应由两被告返还。被告安徒生公司同意被告丝路公司上述抗辩意见。审理中，原告向本院递交了100,000元银行转账记录，显示该笔钱款进入兆励公司账户。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局静安分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告查慧燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  红  华二〇二〇年四月二十八日书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审57号之一申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人刘正武，男，汉族，1971年7月11日生，住址：临朐县。申请执行人临朐县综合行政执法局与被执行人刘正武土地行政处罚一案，本院受理后，申请执行人于2020年4月23日以被执行人刘正武办理了建设用地手续为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵清香
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304破48号之四 申请人：温州华伦城鞋业有限公司管理人。 2020年4月17日，温州华伦城鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州华伦城鞋业有限公司破产程序。 本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州华伦城鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  夏旭丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑菲菲
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执283号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。被执行人：王良河，男，住泗水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人王良河金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王良河在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1142772.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年四月八日书记员  于雅慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初72号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告王伟，男，1991年11月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员苏翔适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告王伟签订的《汽车按揭服务合同》，王伟作为债务人、高诚公司作为连带责任保证人与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工行青岛市南第四支行）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、代偿证明等起诉，请求判令：1、王伟向高诚公司归还垫付款本金62167.5元。2、王伟向高诚公司赔偿违约金6311.38元（原告代垫日暂计算至2019年12月16日，之后的违约金至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计68478.88元。3、本案的诉讼费由被告承担。 被告王伟均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。 债权人：工行青岛市南第四支行。 借款人：王伟。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：73600元。 手续费：11600元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年12月25日代偿9810.70元，于2019年4月30日代偿9685.55元、2019年8月27日代偿42761.25元，共计代偿62167.5元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2020年1月19日，浙江高诚担保有限公司公司名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（复印件）、转账凭证、情况说明，及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系复印件，但系从工行青岛市南第四支行取得，并加盖“与原件核对一致”印章，结合本案其他证据，对该复印件本院依法予以确认，高诚公司与王伟签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，王伟未按约向工行青岛市南第四支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求王伟归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币62167.5元。 二、王伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币3458.29元（违约金暂计算至2019年12月16日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1512元，减半收取人民币756元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币32元，被告王伟负担人民币724元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年四月三日 代书记员  姜雪佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初256号 原告：洪友进，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：梅万群，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：周忠晓，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告洪友进与被告梅万群、周忠晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告洪友进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪友进撤回起诉处理。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年四月一日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申12号 再审申请人：肖成毅，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被申请人：江益峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 再审申请人肖成毅因与被申请人江益峰买卖合同纠纷一案,不服浙江省常山县人民法院作出的（2019）浙0822民初2547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人肖成毅于2020年4月22日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，肖成毅撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许肖成毅撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜陈晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘雨尧。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雨尧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,563.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雨尧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,563.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民特6号 申请人：陈海宏，男，1971年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：朱幼娜，女，1973年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 代理人：陈出（系被申请人儿子），男，1998年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人陈海宏申请认定朱幼娜无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈海宏称，要求宣告朱幼娜为无民事行为能力人，并指定陈海宏为其监护人。事实和理由：陈海宏与朱幼娜系夫妻关系。朱幼娜因重度颅脑损伤经治疗后长期患病在床，处于无意识状态，生活无法自理，现在由朱幼娜父母及陈海宏长期照顾。因朱幼娜父母年事已高，而陈海宏在朱幼娜住院治疗和在家康复修养期间，一直参与或单独照顾朱幼娜，对朱幼娜的病情状况非常熟悉，已经形成事实上的监护关系。 朱幼娜未发表意见。 陈出称，对朱幼娜属无民事行为能力人和陈海宏作为其监护人没有意见。 经审理查明：陈海宏与朱幼娜系夫妻关系，婚后生育一子即陈出。2020年4月17日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院所（2020）精鉴字第009号法医精神病司法鉴定意见书，对朱幼娜精神医学评定：脑外伤所致重度智力缺损；法定能力评定：无民事行为能力。 本院认为，鉴定机构评定被申请人朱幼娜无民事行为能力，申请人陈海宏和被申请人在本案中的代理人陈出对此均无异议，朱幼娜的父亲朱银龙也无异议，并均同意陈海宏为被申请人的监护人。本院认定被申请人朱幼娜为无民事行为能力人。陈海宏作为朱幼娜的配偶，由其担任被申请人朱幼娜的监护人符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人朱幼娜为无民事行为能力人； 二、指定陈海宏为被申请人朱幼娜的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 易 茜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执213号之一 申请执行人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司，住所地：南漳县九集镇涌泉木林村3组。统一社会信用代码：91420624597199250Y。 法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。 被执行人：彭成栋，男，生于1990年3月14日，汉族，住保康县， 被执行人：张鸽，女，生于1995年2月20日，汉族，住保康县， 被执行人：袁停丽，女，生于1978年3月5日，汉族，住保康县， 关于南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行彭成栋、张鸽、袁停丽为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0624民初1619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张鸽在湖北省农村信用社联合社湖北保康农村商业银行马桥支行81×××33账户内的存款人民币37209元至南漳县人民法院，划拨后该账户解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 郑元斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1112号原告：单佩军，男，1996年12月29日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告：刘国刚，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告单佩军与被告刘国刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告单佩军的委托诉讼代理人王玉华、被告刘国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单佩军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因身体损害造成的损失包括后续医疗费10,000元、护理费3,600元、营养费2,700元、误工费14,520元、一次性赔偿款19,360元、律师费5,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在上海市青浦区嘉松中路XXX号仓库从事分栋临时工作。2019年4月25日上午10时许，原告在工作过程中被仓库叉车碰到，导致原告脚踝内侧位置遭到严重损伤。2019年5月15日，原、被告就赔偿事宜协商达成《和解协议书》。但被告仅支付原告已产生的医疗费外，拒不赔偿其他相关费用，原告遂诉诸法院。被告刘国刚辩称：本人不同意原告的诉讼请求。首先原告的损伤非本人造成，是由案外人开叉车撞击原告导致；其次本人并非原告雇主，仅是替上海百世科技有限公司招聘临时工的负责人，原告是本人帮上海百世科技有限公司招聘的，原告工资是由上海百世科技有限公司支付的。《和解协议书》系本人让律师起草，由本人与原告签字确认。按照《和解协议书》，原告已产生的医疗费已由本人支付，之后本人又赔偿了原告5,000元，该款要求在赔偿总额中予以扣除。原告受伤后，本人租房并雇用人员护理原告3.5个月，且提供原告一日三餐，上述花费要求抵扣赔偿款。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日上午10时许，原告在上海市青浦区嘉松中路XXX号仓库从事分栋工作过程中，被仓库叉车碰撞，导致原告受伤。2019年5月15日，原、被告就本起事故的赔偿事宜达成《和解协议书》，该《和解协议书》系被告找律师起草后，由原、被告签字确认。该《和解协议书》明确写明原告受雇于被告。按照《和解协议书》，原告已产生的医疗费用已由被告支付，之后被告又赔偿了原告5,000元，但被告拒不赔偿其他相关赔偿款，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，花费律师费5,000元。对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，经开庭审理，原、被告双方确认事实为该《和解协议书》系被告找律师起草后，由原、被告签字确认的。该《和解协议书》系双方真实意思的表示，是合法有效的。该《和解协议书》明确写明原告受雇于被告，原告在工作过程中被仓库叉车碰到受伤。庭审时，被告不认可原、被告之间雇佣关系，但未能提供相关证据，故本院对被告该主张不予采纳，被告应按《和解协议书》赔偿原告损失。庭审后，被告未能提供事发后其为护理原告及安排原告一日三餐所支出费用的凭证，故本院对被告该主张不予纳。原告损失确认如下：一、后续治疗费10,000元，符合法律规定，本院予以确认；二、护理费3,600元，符合法律规定，本院予以确认；三、营养费2,700元，符合法律规定，本院予以确认；四、误工费14,520元、符合法律规定，本院予以确认；五、一次性赔偿19,360元，符合法律规定，本院予以确认；六、律师费，根据本案实际情况，本院酌定2,500元。综上，上述费用合计52,680元，该款由被告赔偿原告，扣除被告已赔偿款5,000元，被告还需赔偿原告47,680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘国刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单佩军47,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179.50元，减半收取589.75元，由原告单佩军负担93.75元，由被告刘国刚负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 炜二〇二〇年四月七日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1316号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：周廷翰，男，汉族，1987年08月28日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初24006号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币28,805.71元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、等可供执行财产，被执行人名下虽有房产，但因本案标的仅有28,805.71元，申请人表示不必查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保776号之一 申请人:夏鹏翔，男，1988年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂兰华房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号，统一社会信用代码：913713007232676302。 法定代表人：王士冲，总经理。 申请人夏鹏翔于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂兰华房地产开发有限公司价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂兰华房地产开发有限公司价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人夏鹏翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月十七日 书记员 付天宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1187号上诉人（原审被告）：刘之平，男，1960年8月11日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：周翠华，女，1941年2月11日出生，住泗阳县。上诉人刘之平因与被上诉人周翠华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘之平于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘之平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘之平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1888元，减半收取944元，由刘之平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 雷书 记 员  胡雅玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃金刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,045.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃金刚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,045.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……