浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初614号原告：周林冰，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周晨,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：焦妮，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告周林冰与被告焦妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告周林冰及其委托诉讼代理人周晨、被告焦妮及其委托诉讼代理人黄忠林、谢璐环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息，利息按年利率15%计算至实际履行之日止（利息暂算至2020年1月7日为127312.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。从2013年开始，被告称投资需要资金多次向原告借款，原告借给被告借款本金合计150万元。之后，在原告多次催讨之下，被告于2019年8月2日清偿了70万元借款的本息，但仍拖欠80万元借款的本金以及该80万元借款从重新出具欠条之日起至今的借款利息。上述借款本息经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。被告焦妮辩称，一、原告周林冰起诉称答辩人向其借款共计150万元，现尚欠本金80万元及利息127312.5元与事实不符。原、被告系同事关系，2013年7月1日至2017年1月27日间，答辩人累计向原告借款共计1302000元（共12笔借款），双方约定的利息是年利率15%。答辩人向原告借款金额为1302000元，已经归还936250元，936250元中结算的是2013年7月1日至2014年12月5日的70万元的本金(借款清单的1-6笔)、利息及所欠602000元的部分利息(详见借据清单1)，而2015年1月3日-2017年1月27日的6笔借款中的2016年1月27日、2016年10月1日、2017年1月27日这三笔借款中有198000元是利息,所以现在答辩人所欠原告的本金是602000元及利息而不是像原告诉称的80万元及利息。二、本案中，并不能以答辩人向原告出具的借款收据金额就认定答辩人尚欠原告本金80万元。1、从借据清单的出具时间结合原告出具的5张借据时间，原告持有的该5张借据并不能证明具体是12笔借款中哪几笔款项所重新出具的借款凭证，答辩人向原告支付的70万本金及利息理应是结算借据清单上1-6笔借款，而原告以结清后的银行汇款凭证去证明现持有的借条的款项是用于规避2016年1月27日、2016年10月1日、2017年1月27日这三笔借款的198000元系利息转化为本金的事实;2、从借据清单原告与答辩人间的款项往来时间结合社会常规逻辑，二人结算也应该是先结算出借时间早的款项后续再结算后续的款项，然从原告的证据显示其主张的该80借据款项的结算明显是跳跃式的结算用于规避198000元利息转本金这个事实，并且从社会逻辑上讲哪有时间在前的款项不结算而去结算时间在后的款项，致使利息损失这也是有饽常理的。三、原告的利息计算方式存在错误。答辩人现所欠原告的本金是602000元，原告以80万元作为利息的计算基数是错误的。多出的198000元本身就是利息，按照我国法律规定是不应作为本金再重复计算利息的。综上所述，答辩人向原告的总计借款金额为1302000元，现尚欠的本金为602000元和602000元所产生的利息，请依法支持答辩人的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实是本案借款实际金额，也就是原告提供的证据3（即五份领款收据），能否证明双方结算后被告尚欠原告借款本金合计为80万元的事实。被告质证后对证据3真实性没有异议，但认为不能证明实际本金为80万元，证据3包含三笔借款的利息结算款19.8万元转化为本金的事实，事实上本金为60.2万元。本院认为，原告提供的证据3系双方对借款结算后而由被告亲笔重新出具的借据，是双方当事人自愿重新达成的，应当尊重其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。况且，有19.8万元系利息款组成借款本金，但是包含在已还款本金70万元中，还是在涉案80万元内（原告仅自认其中3.6万元），无从认定。因此，对本金数额应当按照债权凭证上记载的认定，原告提供的证据3应当认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。从2003年开始，被告因投资需要陆续向原告借款，分别是：2013年7月1日借款5万元、2013年8月1日借款10万元、2013年10月1日借款20万元、2014年2月25日借款20万元、2014年7月1日借款10万元、2014年12月5日借款5万元、2015年1月3日借款10万元、2015年2月3日借款20万元、2015年3月2日借款15万元、2016年1月27日借款10万元（其中7.2万元系利息转为本金）、2016年10月1日借款10万元（其中3.6万元系利息转为本金）、2017年1月27日借款15万元（其中9万元系利息转为本金），约定年利率为15%或月息1.5分等。上述12笔借款本金合计150万元，其中通过转账交付130.2万元，另外19.8万元由利息转化为本金计入。2019年8月2日，原、被告双方对借款进行结算，被告偿还原告借款本金70万元及相应利息等，并亲笔向原告重新出具五张领款收据，分别载明：1、2018年10月1日，借款金额为30万元；2、2018年12月5日，借款金额为5万元；3、2019年1月3日，借款金额为10万元；4、2019年2月25日，借款金额为20万元；5、2019年3月2日，借款金额为15万元。上述五笔借款金额合计80万元，均约定年利率15%，但未约定还款期限，后经原告催讨无果，双方遂形成纠纷。本院认为，被告焦妮结欠原告周林冰借款本金80万元及利息的事实清楚，证据确凿充分。因此，原告请求被告偿付借款本金80万元及相应利息等，符合法律规定，本院予以支持。被告提出19.8万元系利息结算转为本金，应当从尚欠借款本金80万元中扣除，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。被告辩解不应将利息款作为本金再重复计算利息，由于双方约定借款年利率为15%，并未超过年利率24%的上限，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告焦妮偿付原告周林冰借款80万元及利息（其中本金为30万元自2018年10月1日起、本金为5万元自2018年12月5日起、本金为10万元自2019年1月3日起、本金为20万元自2019年2月25日起计息、本金为15万元自2019年3月2日起均按年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13073元，减半收取计6536.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年四月十四日代书记员 支培銮