山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初3813号原告：杜一文，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈华雷，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师（特别授权代理）。原告杜一文与被告陈华雷企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，因该案须以陈华雷与杜一文、邹平宏基建材有限公司企业承包合同纠纷一案终审判决为依据，本案中止诉讼。2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜一文及其委托诉讼代理人张鹏、被告陈华雷及其委托诉讼代理人宫惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜一文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费700000元、场地租赁费、办公室租赁费104000元；2.被告支付逾期违约金188100元；3.被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年5月1日，原被告签订承包协议，原告将承包的山东魏桥铝电有限公司（以下简称魏桥公司）的氧化铝尾矿废弃烧结制造项目及场地承包给被告用于生产经营。协议约定承包期限为10年，自2014年6月30日起至2024年6月29日止。被告每年向原告支付承包费500000元，承包费交纳时间为每年的6月30日前一次性交清下年的承包费，交费若有拖延，每超一天按年承包费的千分之五承担违约金。合同履行至2018年12月份，被告仅交纳了承包费300000元，其余200000元以及2019年6月30日至2020年6月29日应该交纳的500000元承包费至今未交纳。综上所述，被告的违约行为侵犯了原告合法权益，为此，特提起本诉，请求依法判处。被告陈华雷答辩称，原告起诉与事实不符，原被告的合同已经解除，被告不仅不欠原告承包费，且已超额支付，超额部分原告应该返还被告。被告保留反诉的权利，另案再审申请中，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了三组证据材料并申请证人出庭作证，被告向本院提交了五组证据材料，对无争议的证据本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.证人张某、闫某的证言，被告不予认可，本院认为该证人证言无法说明其证明内容，所陈述事实与本案的关联性不大，陈述内容真实性无其他证据予以佐证，对该证人证言，本院不予认可。2.被告提交的银行流水，来源合法、内容真实，可证明被告交纳承包费的时间及金额，本院予以确认。3.被告提交的录音及文字整理稿，该通话无法证明被告主张的因原告原因无法履行合同的观点，对该证据本院不予认可。4.被告提交的公证书、验收检测表、山东省建材工业大气污染物排放限制的告知书，该材料虽来源真实、内容合法但与本案不具有关联性，对该证据本院不予认可。5.被告提交的邮件交寄单及解除合同通知，来源合法、内容真实且与待证事实相关联，对该证据本院予以认定。6.原告提交的邮寄记录打印件、EMS签收单打印件、复函，被告认可收到，该证据来源合法、内容真实且与待证事实相关联，对该证据本院予以认可。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年5月1日，发包方杜一文（甲方）与承包方陈华雷（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将承租的魏桥公司氧化铝尾矿废弃烧结制造项目及场地（共42亩）、办公楼、水电设施，一并承包给乙方经营使用，乙方负责缴纳场内全部水电费（每月缴纳时间是25日，具体缴纳数额以水电表为准）。甲方与魏桥公司的赤泥开发利用协议对乙方有效。关于水、电、煤渣、赤泥提供事宜由甲方无偿负责协调。承包期限自2014年6月30日至2024年6月29日止共计十年。承包费分两个5年计算，第一个5年每年500000元计算，（2014年6月30日至2019年6月29日止），支付方式2014年6月30日至2015年6月29日份两次付清，到2015年6月30日前一次付清下年的承包费计500000元。依次类推到2019年6月29日止。第二个五年自2019年6月30日至2024年6月29日止，每年承包费上限不能超过1000000元，且每年上交国家的税务由乙方负责缴纳，甲方予以协调，付款日期为每年的6月30日前，一次付清一年的承包费。依次类推到合同结束止。以上交费若有拖欠每超期一天按年承包费的千分之五承担违约金，逾期拖欠承包费超过30日甲方有权终止本合同并同时追缴所有欠款。约定在合同履行期间，甲方必须保证乙方的正常生产经营不受影响，如因甲方原因造成停产或不能正常生产，乙方损失由甲方负责赔偿，如因第三方原因造成停产或不能正常生产，乙方所造成的实际损失由甲方负责向第三方追缴赔偿。约定合同履行期间乙方自主经营，自负盈亏，甲方不得干涉乙方经营。……在合同履行期内国家相关部门的相关规费、由甲方负责（仅指第一个五年，如工商税务环保）。第一个五年乙方其中头三年向甲方每年支付30000元，后二年每年最高支付不超过50000元，作为税务部门的费用，具体交费时间以双方协定为准。同日甲方杜一文、乙方陈华雷签订《场地租赁协议》：一、乙方承租甲方的42亩土地及办公楼共计10年（2014年6月30日至2024年6月29日），每年每亩土地按2000元/亩，办公楼每年20000元计算。二、付款方式为每年的6月25日前一次付清，如有拖欠，按每年承包额的3‰计算收取违约金。被告曾于2016年7月8日、8月9日、2017年7月6日、2018年3月3日（两次）、8月16日分别向原告支付承包费240000元、260000元、500000元、350000元、400000元、300000元。2019年8月29日，陈华雷向杜一文邮寄《解除协议通知书》，载明：2014年5月1日，我与你签订承包协议，你将自己所有的一烘一烧隧道窑承包给我，协议约定你无偿协调提供赤泥用于生产，前五年的承包费为每年500000元，后五年的承包费上限不超过1000000元。但自2018年11月15开始，魏桥公司不提供赤泥，致使我无法生产，你已严重违反协议约定，使我根本无法履行本协议。2019年1月初，我才知晓自2018年10月1日开始，你承包给我的隧道窑不符合环保要求，必须停产。现我特依协议约定和法律规定通知你解除双方签订的承包协议，并返还多收取的承包费。2019年9月1日，杜一文向陈华雷邮寄答复函一份，载明：1.关于解除双方企业承包合同问题，你已通过行使诉权的方式解决，“（2019）鲁1626民初163号”民事判决书驳回您的诉请后，您又依法提出上诉。该案二审尚未审理判决。您既已采用诉诸人民法院的方式解决解除合同纠纷，故不能再依据《合同法》第九十六条之规定，使用“通知”解除方式。望耐心等候二审终审结果。2.不管通过哪种方式，只要双方合同没有解除，您就必须按照合同约定交纳承包费。2018年6月30日至2019年6月30日，您拖欠承包费300000元；依照合同约定，2019年6月30日，应交纳该日至2020年6月30日承包费500000元。两项合计，共800000元。您的行为已构成严重合同违约……2019年6月30日已到增加承包费起始日，人民法院未判定合同解除的前提，您理应按照约定，连同增加的承包费一并交纳。另查明，被告陈华雷于2019年1月9日向邹平市人民法院提起诉讼要求判令解除双方之间的隧道窑承包协议，并返还2019年6月30日至2020年6月29日承包费550000元及2019年上半年承包费250000元，后邹平市人民法院作出（2019）鲁1626民初163号判决书于2019年6月14日驳回了陈华雷的诉讼请求，陈华雷上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终2218号民事判决书于2020年1月13日裁定驳回上诉、维持原判。本院认为本案的争议焦点为：一、双方签订的《承包协议》、《场地租赁协议》是否解除；二、被告是否应补交承包费。关于焦点一：本案被告陈华雷曾于2019年1月9日向邹平市人民法院提起诉讼，要求判令解除其与本案原告双方之间的隧道窑承包协议，并返还2019年6月30日至2020年6月29日承包费550000元及2019年上半年承包费250000元，后邹平市人民法院作出（2019）鲁1626民初163号民事判决书于2019年6月14日驳回了陈华雷的诉讼请求，陈华雷上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终2218号民事判决书于2020年1月13日裁定驳回上诉、维持原判。关于两份协议的解除问题，另案已经审理完毕并作出裁判意见，本案不再处理。因合同未解除，且被告继续占有原告的场地，陈华雷应按合同约定履行支付承包费的义务。关于焦点二，原告庭审中陈述双方协商2018年1-6月份的承包费变更为750000元，并申请证人出庭为其作证，但二证人无法陈述清楚所见所闻、无法证明原告的上述主张，本院对证人证言不予采信。根据《承包协议》约定，此时尚处于第一个五年期间，未达到变更承包费的条件，且即便变更承包费，根据原告陈述2018年度（自2017年6月20日至2018年6月29日）的承包费也明显超出1000000元，这样的变更违反了双方的协议约定。且2019年9月1日杜一文对陈华雷的复函中，要求陈华雷支付2019年6月30日至2020年6月30日的承包费500000元，再者杜一文在起诉状中是按照500000元/年承包费进行计算，这样对单独时间段，在事先约定的基础上对承包费数额作出如此大的变动，在原告未提交充分证据证明经双方协商一致的情况下，该主张因与常理不符且违反协议约定，本院不予采信。因协议中仅约定“第二个五年自2019年6月30日至2024年6月29日止，每年承包费上限不能超过1000000元”，约定并不明确，按照双方的交易习惯、原告的复函及起诉状的主张，应认定为第二个五年的承包费仍为500000元/年。从被告提交的付款明细及原被告庭审陈述可知，2017年7月6日陈华雷支付了2017年6月30日至2018年6月29日的承包费500000元，后陈华雷2018年3月3日支付750000元，2018年8月16日支付300000元，按原被告协议约定的承包费数额，按照支付时间及缴费年度顺序，应视为2018年3月3日被告陈华雷交纳了2018年6月30日至2019年6月29日的承包费500000元，且预交了250000元，后2018年8月16日交纳了2019年6月30日至2020年6月29日的300000元承包费，至此被告陈华雷尚多交纳了50000元的承包费，另根据原被告双方签订的《场地租赁协议》的约定，被告尚欠2019年6月30日至2020年6月29日场地租赁费（土地42亩，每年2000/亩，办公楼每年20000元）104000元，该104000元应于2019年6月25日前付清，被告违约，应按协议约定支付原告违约金312元（104000×3‰）据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈华雷于本判决生效之日起五日内支付原告场地租赁费54000元并承担违约金312元；二、驳回原告杜一文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6860.50元，申请费5000元，共计11860.50元，由原告杜一文负担11211.50元，被告陈华雷负担649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  夏学光二〇二〇年四月二十七日法官助理蔡小娜书记员耿翠香