江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执监1号申诉人（利害关系人）：杨健，男，1989年9月18日生，回族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。被执行人：句容市明森木业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：卢燕，系该公司总经理。申诉人杨健不服本院（2017）苏1183执2911号之一执行裁定，向本院申诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年9月5日，本院对江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与句容市明森木业有限公司（以下简称明森木业公司）金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1183民初4278号民事调解：一、被告句容市明森木业有限公司欠原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金2079600元、期内利息9339.31元、逾期利息（以本金2079600元为基础，自2017年7月12日至实际给付之日止，按年利率10.5%计算）、利息84430.09元（自2017年8月9日至实际给付之日止，按年利率11.271%计算），上述款项被告于2017年11月5日之前一次性给付原告；二、案件受理费24324元，减半收取12162元，保全费5000元，合计17162元，由被告句容市明森木业有限公司承担（此款原告已预交，被告句容市明森木业有限公司于2017年11月5日之前给付原告）；三、如被告句容市明森木业有限公司未能按时足额履行上述给付义务，原告有权就借款本息、诉讼费、保全费，扣除被告已给付的部分向法院申请强制执行，并有权就被告名下的位于句容市茅山镇春城工业区03栋（证号：句房权证茅山镇字第××号）、句容市茅山镇城盖村的土地使用权[证号：句土国用（2012）第1864号]折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。2017年8月29日，本院根据句容农商行的申请，作出（2017）苏1183民初4278-1号民事裁定：查封明森木业公司涉案房屋及土地使用权，查封期限三年。根据句容农商行的申请，本院于2017年11月20日立案执行，案号为（2017）苏1183执2911号。在该案执行过程中，本院于2018年5月29日作出（2017）苏1183执2911号执行裁定拍卖被执行人明森木业案涉房产、土地及土地上的附着物。同年6月10日，本院在镇江日报发布网上拍卖公告：拍卖标的位于句容市茅山镇春城工业区03栋工业房地产及附着物：有证房产总建筑面积1458㎡，混合结构，工业产房，毛坯，所在楼层及总层数：1/1，房屋所有权证号：句房权证茅山镇字第××号；无证房产建筑面积394.8平方米，约建成于2011年。土地使用权证：句土国用（2012）第1864号，证载面积8470平方米，国有出让工业用地等内容。同时，本院在句容市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上（网址：××/0511/03,户名：句容市人民法院），进行拍卖，时间为2018年7月11日10时至同月12日10时止，拍卖标的位于句容市茅山镇春城工业区03幢工业房地产及附着物：（大院内西边一半）：有证房产总建筑面积1458.3㎡，混合结构，工业产房，毛坯，所在楼层及总层数：1/1，房屋所有权证号：句房权证茅山镇字第××号；无证房产建筑面积394.8平方米，约建成于2011年。土地使用权证：句土国用（2012）第1864号，证载面积8470平方米，国有出让工业用地。2018年7月12日，杨健以592万元竞得案涉房产、土地及土地上的附着物。2018年8月6日，本院作出（2017）苏1183执2911号之一执行裁定：一、被执行人句容市明森木业有限公司所有的位于句容市茅山镇春城工业区03幢房产、土地及其土地上的附着物（房产证号：句房权证茅山镇字第××号、土地证号：句土国用2012第1864号）归杨健所有（居民身份证号：）。二、买受人杨健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日，本院向句容市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该登记中心将案涉房产过户登记于杨健名下。并解除该房产、土地所有的查封与抵押。原房产证、土地证作废。2019年4月22日，杨健以《竞拍须知》中载明的过户所涉税费由买受人承担违反法律规定，且公告上部分房屋已被原房主拆除，树木被移走。向本院提出执行异议，请求撤销拍卖，返还拍卖款。2019年4月24日，本院作出（2019）苏1183执异22号执行裁定：撤销本院（2017）苏1183执2911号之一执行裁定书。句容农商行、明森木业公司不服本院该裁定向江苏省镇江市中级人民法院申请复议，2019年6月18日，该院以本院已于2018年8月23日作出执行结案通知书，该案已经强制执行完毕，现已结案，执行程序已经终结。杨健在2019年4月才向本院提出执行行为异议，不符合执行异议的受理条件。遂作出（2019）苏11执复55号执行裁定：一、撤销本院（2019）苏1183执异22号异议裁定；二、驳回异议人杨健的异议申请。杨健申诉称：我竞拍的案涉房产土地现状与土地证上的红线完全不一样。目前现状土地面积与公告上的面积有很大的差别，公告上的房屋已经被原房主拆除，公告上存在的树木已经被原房主移除。对目前现状而言，我竞买的这块土地完全不能使用。亦不能办理过户手续。现要求撤销原网拍的结果，把我所交司法拍卖款592万元全额退还。申请执行人句容农商行提交书面答辩称，一、杨健无权提出撤销网拍结果，杨健要求退还592万元无任何事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称“网拍规定”）第三十一条中有权提出撤销主体是“当事人、利害关系人”，并不包括《网拍规定》全文中提到的“竞买人”或“买受人”；综合《网拍规定》全文，也没有利害关系人包括有买受人的法律陈述，所以杨健根本无权提出此申请。二、根据江苏省高级人民法院《关于进一步提高网络司法拍卖规范化水平的指导意见》中的意见：拍卖成交后，非因法定事由不得随意撤销拍卖。三、杨健并非当事人，也非利害关系人，（2017）苏1183民初4278号民事调解书的执行案件已经强制执行完毕，执行程序终结。综上，请求句容市人民法院依法驳回杨健的申诉。被执行人明森木业公司提交书面答辩称，一、本公司抵押给句容农商行的土地和房产，均有相关部门颁发的证件，载明了面积和范围。执行拍卖的亦是这部分资产，不存在杨健所说的土地面积不符的情况。二、拍卖公告上的附着物：拍卖标的范围内房产完好无损，并无人为拆除，林木经同意移除部分（杨健及其父与法院工作人员实地察看过准备移交时，表明林木可以移除，详见法院执行庭询问笔录并附有在场人员证词）。三、杨健在去年在镇江市中院提出的异议已经被驳回[中院执行裁定书（2019）苏11执复55号]，现在杨健不服向省高院提出申请监督，省高院尚未答复，原拍卖行为继续有效。如撤销也高院撤销，法院不能就同一事项再受理。综上，请求法院驳回杨健的申诉。另查明：案涉句容市茅山镇春城工业区03幢房产、土地及其土地上的附着物（房产证号：句房权证茅山镇字第××号、土地证号：句土国用2012第1864号），土地证载面积8470平方米。第一，土地实际面积不足8470平方米，土地红线内有一小部分土地系农田，实际也未被被执行人明森木业公司占有使用。第二，房产证上载明的房屋有一小部分系在土地使用权证之外，该部分属于违建。第三，案涉房屋、土地以及地上附着物至今尚未交付杨健。第四，因案涉不动产与土地使用权证并不一致。土地现状与土地使用权证标明的面积亦不一致。杨健至今也不能在不动产登记部门办理过户手续。经本院审判委员会研究认为，本案中，本院在拍卖公告和拍卖须知中，对案涉土地及房屋的现状未作出详细的说明。对案涉土地房屋的规划与现状的差异信息未作披露，致使买受人产生重大误解。买受人购买后其购买目的无法实现，也不能办理不动产过户登记。关于杨健曾提出执行异议，本院裁定撤销（2017）苏1183执2911号之一执行裁定书。江苏省镇江市中级人民法院认为，对杨健的执行异议不应当受理，所以撤销本院异议裁定驳回其申请。杨健现向江苏省高级人民法院申诉的系江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11执复55号执行裁定，申请执行监督。但这与杨健对本院的（2017）苏1183执2911号之一执行裁定及拍卖行为提出申诉，申请执行监督并不矛盾。综上所述，本院（2017）苏1183执2911号之一执行裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。申诉人的申诉请求具有事实及法律依据，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1183执2911号之一执行裁定；二、撤销本院于2018年7月12日拍卖给杨健的被执行人句容市明森木业有限公司所有的座落于X上的附着物（房产证号：句房权证茅山镇字第××号、土地证号：句土国用2012第1864号）的行为。（此页无正文）审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇二〇年四月二十六日书记员 朱文茜