浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初300号 原告姜华，男，1998年7月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人（特别授权代理）程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。 法定代表人刘福林，局长。 出庭应诉的行政机关负责人胡志光，副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈庆林，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）汪丽梅，浙江论剑律师事务所律师。 第三人姜志明，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省开化县，系原告父亲。 第三人谷宏霞，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区，系原告母亲。 原告姜华诉被告开化县住房和城乡建设局城建行政补偿一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年4月17日公开开庭审理了本案。本院于同年5月21日裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）浙08行终90号行政裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月18日重新立案，并依法组成合议庭继续审理。追加姜志明、谷宏霞作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告姜华的委托代理人程东风，被告开化县住房和城乡建设局的负责人（副局长）胡志光、委托代理人汪丽梅，第三人姜志明、谷宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华起诉称，被征收房屋开化县城关镇古溪路8号2单元502室系原告父亲姜志明和母亲谷宏霞的夫妻共同财产。2011年10月19日，原告父亲与母亲在开化县人民法院达成调解，双方自愿离婚并将被征收的案涉房屋赠与原告。现被告因开化县小桥头片区改建项目，需要征收上述房屋。征收期间，被告委托相关部门对上述房屋价值进行评估，对于上述房屋制作了《小桥头片区改建项目国有土地上被征收房屋补偿情况表》，并拟定了（2018）第03129号《国有土地上房屋征收货币补偿协议》。原告认为，被告对案涉房屋的价值评估过低，与开化县房屋市场价格不符，故未与被告签订协议。2018年12月1日，被告组织工作人员对上述房屋进行了拆除。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。请求：1.判决被告支付原告征收房屋补偿款2377206元（补偿清单附后）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉时提供了如下证据： 1.身份证复印件、（2011）衢开民初字第503号《民事调解书》，证明原告系姜志明与谷宏霞之子，姜志明与谷宏霞在开化县人民法院协议离婚时，已经约定将案涉房屋归为原告所有，实际产权人系原告，与姜志明无关; 2.邮政快递面单（内包含民事调解书、告知书）、短信截屏、邮政快递的详情、拆迁补充说明，证明原告授权其母亲，通过邮政送达、短信告知、直接送达的方式将案涉房屋的所有权情况告知被告，被告对案涉房屋的实际所有权人系原告的事实是明知的，且原告在向被告提交材料时已经明确主张过自己的合法权益； 3.授权委托书，证明因原告在校读书，已经全权委托母亲办理案涉房屋的相关事宜； 4.照片，证明拆迁办工作人员已于2018年5月18日收到原告方提交的授权委托书。 被告开化县住房和城乡建设局答辩称，一、原告姜华的原告主体不适格。依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议。原告诉称其父亲姜志民和母亲谷宏霞离婚时，已将案涉被征收房屋赠与给他，但原告至今未办理不动产变更登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，房屋等不动产赠与的完成，以产权变更登记为准。根据不动产登记查询，姜志明是被征收房屋的产权人，且征收调查时得到姜志明的确认，原告姜华不是涉案房屋的所有权人，不具有签订房屋征收补偿协议的被征收人资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与涉案房屋征收补偿行为没有直接的利害关系，作为本案原告不适格。原告对产权调换的房屋和补偿款分配等有异议，可通过民事诉讼来维护自己的合法权益，而不是通过行政诉讼来主张。被征收人签订了补偿协议，选择了产权调换的房屋，并结算了差价，且房屋已经申请交付拆除，应视为协议得到了全面履行，被征收人即丧失了对涉案房屋的权益，与涉案房屋有关的拆除行为不再具有利害关系。同理，原告对此也无权提出异议。房屋评估结果合法有效，被征收人姜志明在收到评估结果后，并未提出异议，且在签订的补偿协议中，评估结果与协议签订的补偿数额两者是一致的，被征收人姜志明对该评估结果已认可。原告诉称房屋价值评估过低，与事实不符。 二、原告起诉要求货币补偿没有依据。2018年9月3日，被告作为房屋征收部门与被征收房屋的所有权人姜志明签订了（2018）第03129号《国有土地上房屋征收产权调换协议》，约定以房屋产权调换方式作出补偿安置；并于2018年12月17日签订了（2018）征补字第03129号《国有土地上房屋征收产权调换补充协议》。协议对补偿安置方式、被征收房屋的基本情况及补偿金额、产权调换房屋、征收奖励等事项均进行了约定。现协议已生效且履行，原告不是被征收人，却要求变更协议约定的产权调换安置方式为货币补偿安置方式没有依据。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，依法裁定驳回起诉。 被告在举证期限内提供了如下证据、依据： 1.开化县小桥头片区国有土地房屋征收调查表、2.不动产登记查询，证明案涉房屋的产权人系姜志明； 3.申请书、4.开化县小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目产权调换住宅房屋确认单、5.小桥头片区国有土地房屋征收产权调换住宅房屋款项计算清单，证明案涉协议已经履行，产权调换完毕; 6.（2018）第03129号《国有土地上房屋征收产权调换协议》、7.（2018）征补字第03129号《国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，证明案涉房屋已实际拆除，对姜志明已经进行安置补偿。 法律依据： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条； 2.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条第一款； 3.《中华人民共和国物权法》第9条； 4.《中华人民共和国合同法》第18条。 第三人姜志明陈述称，第三人离婚时约定房子赠与原告，但房屋一直没有过户，仍属于第三人。第三人现已取得安置房，仍愿意将房屋赠予原告，但要求原告亲自办理，不能委托其他人。 第三人谷宏霞陈述称，其意见与原告意见一致。 经审理查明，原告姜华系第三人姜志明、谷宏霞之婚生子。原开化县城关镇古溪路8号2单元502室系第三人姜志明与谷宏霞夫妻存续期间的共同财产。2011年10月19日，两第三人经开化县人民法院调解，双方达成离婚协议。开化县人民法院（2011）衢开民初字第503号《民事调解书》中确认：该房屋双方均赠予儿子姜华，在姜华成年前，姜志明不得利用监护权将属于姜华的房屋出卖，尚未归还的按揭款由姜志明负责偿还。两第三人离婚后，案涉房屋由第三人姜志明居住，房屋的所有权未变更。 2018年，开化县小桥头片区改建项目实施，该房屋在征收范围内。征收期间，第三人谷宏霞先以自己的名义要求补偿安置。后向被告提供法院调解书，以该房屋系原告所有为由，要求被告对原告进行征收补偿。第三人姜志明向被告提供房屋所有权证，要求补偿安置。被告以房屋所有权证登记的所有权人为依据确定第三人姜志明为安置对象，分别于2018年9月、12月与第三人姜志明签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》《国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，原房屋已拆除，款项已结算支付，安置房已选定，该协议已履行完毕。原告提起本案诉讼。 以上事实有（2011）衢开民初字第503号《民事调解书》、案涉房屋的《国有土地上房屋征收产权调换协议》《国有土地上房屋征收产权调换补充协议》、各方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告系案涉房屋所在的开化县小桥头片区国有土地上房屋征收与补偿的实施部门，依法具有对被征收房屋进行补偿安置的职责。被告在实施案涉房屋征收补偿安置时，在原告与第三人姜志明均主张补偿安置的情况下，根据第三人姜志明提供的房屋权属证书，确定第三人姜志明为案涉房屋的所有人，与其协商达成补偿安置协议，且协议已履行完毕。被征收房屋不能同时存在两个独立且完全的产权人，被告已经履行了案涉被征收房屋的补偿安置职责。原告在被告对被征收房屋所实施的补偿安置行为的合法性未被否认，补偿安置协议未被推翻的情形下，要求被告另行对其支付被征收房屋的补偿款，理由不能成立，依法应当予以驳回。原告对被告的征收补偿行为或对被征收房屋的补偿安置协议不服的，应当另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年四月一日 书 记 员  杨晨媛