上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初880号原告袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告梁雪佩，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。行政负责人沈杰，武装部部长。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告袁京安、梁雪佩、屠金英诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府履行法定职责一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于同日依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告袁京安、梁雪佩、屠金英及三原告的共同委托代理人王大伟，被告行政负责人沈杰及委托代理人张吟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁京安、梁雪佩、屠金英诉称：原告于2019年1月7日向青浦区重固镇章堰村村民委员会(原名青浦区重固镇章埝村民委员会，2018年更名，以下简称章堰村委会)邮寄信息公开申请表一份，申请“1、关于实施重固镇章埝村传统村落整体保护修复项目的村委代表开会及表决情况；2、该项目的投资、收益分成、资金来源情况；3、因该项目涉及村民搬迁安置房以及补偿费的支付发放明细；4、该项目具体实施的方案”等信息，一直未有任何答复。2019年6月4日，三原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第三十一条的规定向被告申请查处，但被告至今未实施任何实质性查处行为，相关村务信息也未公开。原告认为，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：一、确认被告不履行村务公开查处职责的行政不作为行为违法；二、判令被告依法履行查处职责，对原告所申请事项进行查处。原告袁京安、梁雪佩、屠金英为证明其主张提供了以下证据：1、《章埝村村务公开申请表》、邮寄凭证、邮寄签收打印件，证明原告向章堰村委会提出村务公开的事实；2、《查处申请书》及快递凭证复印件，证明原告针对章堰村委会未履行村务公开职责，向被告提交查处申请，被告收到申请后未作出答复。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告梁雪佩、屠金英的原告主体不适格，其二人并非章堰村村民，不享有提起本案诉讼的主体资格，故请求法院驳回梁雪佩、屠金英的起诉；其次，针对原告袁京安的起诉，被告在收到原告申请材料后已经依法进行调查和回复，回复方式为通过信访件作出的《不予受理告知书》，被告作出的行政行为主体适格，事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告袁京安的诉请。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：《村民委员会组织法》第三十一条；二、程序依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；三、法律规范依据：《村民委员会组织法》第二十四条、第三十条、第三十一条；四、证据：1、信访流转材料及附件，证明相关查处申请是2019年6月18日自青浦区信访部门转送到被告处的；2、《不予受理告知书》，证明被告以信访件回复原告，并寄送给原告袁京安。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据均无异议。原告对被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1中《查处申请书》的真实性无异议，原告确实也向上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)申请过查处，根据《村民委员会组织法》的规定，本案被告也有查处的职权；对证据1中的信访流转打印页2张有异议，上面所载明的概况和事实不符，不能证明原告此次查处的事项是青浦区政府交办给了重固镇政府，且原告不是信访，是申请查处，如果是青浦区政府转交给被告，被告应依法办理，不应作出不予受理告知书。对证据2真实性无异议，对内容不认可，认为被告明确回复来信反映事项应依法通过行政复议途径解决，但原告提出的是查处申请，章堰村委会不属于行政机关，不属于行政复议的范围，被告是有法定的查处职权的，不应该把本该属于被告法定职权的事项当成信访事项来处理，被告明显违法，没有依法履行职责。被告对三原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告与章堰村委会核实过，章堰村委会确认收到；对证据2真实性无异议，但被告确实没有收到过。经审查，本院对原、被告提交的证据以及被告提交的依据认证如下：被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，适用于本案，本院予以确认；被告提供的程序和事实证据1-2来源合法、内容真实，本院对证据真实性予以确认。原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2019年1月7日，三原告向章堰村委会邮寄《章埝村村务公开申请表》，申请公开“1、关于实施重固镇章埝村传统村落整体保护修复项目的村委代表开会及表决情况；2、该项目的投资、收益分成、资金来源情况；3、因该项目涉及村民搬迁安置房以及补偿费的支付发放明细；4、该项目具体实施的方案”等信息。因章堰村委会未作答复，三原告于2019年6月4日分别向被告和青浦区政府邮寄《查处申请书》，内容均为要求其对章堰村委会未履行村务公开职责的行为予以查处。青浦区政府收到原告《查处申请书》后，转送给被告进行处理。被告于2019年6月19日向原告袁京安作出《不予受理告知书》，主要内容为：您来信反映的事项依法应当通过行政复议途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请您向青浦区政府提出。原告认为被告未根据其申请履行法定职责，诉至本院。庭审中，原、被告均确认原告屠金英、梁雪佩的原户籍所在地为重固镇章埝村(章堰村)；原告袁京安户籍地在重固镇章堰村。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，被告具有对本案原告申请查处事项进行调查处理的职权。本案中，根据原告提供的邮寄凭证，可以证明其向被告邮寄了《查处申请书》，且被告已签收，被告称其未收到，但该主张与现有证据不符，本院不予采纳。被告主张原告屠金英和梁雪佩非系章堰村村民，故不具有本案原告主体资格，本院认为，原告屠金英、梁雪佩的原户籍所在地均为重固镇章埝村(章堰村)，且其二人与袁京安一起向被告提出了查处申请，故原告屠金英、梁雪佩依法有权提起本案诉讼。《村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，三原告因向章堰村委会申请村务公开未获答复，而请求被告予以查处，被告在收到原告查处申请后未履行法定职责，依法应当确认违法。被告主张其已就青浦区政府转交的《查处申请书》进行了调查处理，并向原告袁京安作出了《不予受理告知书》，本院认为，该行为并不能当然理解为被告已就三原告直接向其提出的查处申请作出了处理，且该《不予受理告知书》本身亦未对原告申请的事项进行实质调查处理，故对被告的该主张本院亦不予采纳。本案中，三原告提出了两项诉讼请求，分别为确认被告不履行法定职责违法和要求被告对其申请事项进行查处，这两项诉讼请求实际指向都是要求被告对其申请查处事项履行调查核实职责，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告上海市青浦区重固镇人民政府应于本判决生效后2个月内就原告袁京安、屠金英、梁雪佩于2019年6月4日向其邮寄的《查处申请书》中申请查处的事项依法履行调查核实职责。本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区重固镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年四月八日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。