舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初418号 原告：舟山市欣亚现代农业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道俞龙村钓钴峙。 法定代表人：俞芬娜，执行董事。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：方加省，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 原告舟山市欣亚现代农业有限公司（以下简称欣亚公司）诉被告方加省租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告欣亚公司的委托诉讼代理人洪思娜、被告方加省及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欣亚公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告签订的《农场开发合作协议》于2020年3月1日解除；二、判令被告向原告支付2019年至2020年2月29日止的欠付租金53491.5元，及至实际解除日止的占用租金；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《农场开发合作协议》（实为土地租赁），合同约定被告租赁原告的农场土地，进行种植果木为主的开发和利用，并对农场地址、面积、经营项目、租赁期限及费用支付、权利义务等进行了约定，另外合同第六条第二款约定：不及时支付租赁费达到三个月的，合同终止。租赁期内，被告经常不按时支付租金，2019年度的租金至今还欠41574元。2020年2月26日，原告向被告发送欠费确认单，明确被告欠原告2019年度租金51938元，2020年度租金71505元，该确认单由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告仅支付10364元。被告不按时履行租金支付义务的行为已经符合租赁合同约定的终止条件，原告有权解除租赁合同并按实际占用的时间收取租金。审理中，原告自认已经收到欠付租金，遂将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付自2020年3月1日起至实际解除日止的占用租金。 方加省答辩称，一、至2020年3月，本案所涉欠付租金已全部付清，不存在拖欠的事实。2020年2月26日，原、被告就租金支付进行协商，确认了应付的租金，且原告同意被告进行分期支付，一周内支付50000元，剩余部分在一个月内付清。被告于2020年3月3日支付了50000元，同年3月6日支付了73500元，即确认书中所涉的2笔租金已全部付清。但原告后又称他们律师根据合同计算出尚需补交租金43210元，被告接到通知后在没有弄清如何计算补交租金的情况下仍然向原告支付了该笔租金。二、原告要求解除合同的请求不能成立。首先，原告从未通知过要求解除合同。即使在2020年2月26日，原、被告确认了应付租金，同意进行分期支付，原告并未提出过合同解除事宜。其次，原告接受2020年度租金的行为表明其认可继续履行合同。原告出具给被告的收款收据载明2020年度租金已经收取，既然收取了租金，实际上是对租金支付方式的协商变更和认可，原告以其实际行为表明愿意继续出租。最后，原告要求解除合同并无法律依据。根据“九民纪要”第34条规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。本案中，双方已经就租金支付情况达成合意，且被告已经支付了租金，原告已经接受，上述违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，故其解除合同的请求不应予以支持。根据浙江省高级人民法院《关于规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见（试行）》第二部分“依法妥善审理有关合同纠纷案件”第1条规定：疫情期间合同可以履行的，鼓励合同继续履行，当事人主张解除合同的，一般不予支持。一方可以履行而拒绝履行的，另一方可依照《中华人民共和国合同法》相关规定，要求其承担相应违约责任。根据该文件精神，考虑到被告事实已经履行合同的情况下，本合同也不应予以解除。综上，本案被告已经支付了全部租金，原告也已经接受，合同在正常履行，原告要求解除合同严重违背诚信，依法应予以驳回。 本院组织当事人进行了举证质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年11月签订《农场开发合作协议》，约定原告将位于舟山市普陀区畈的农场出租给被告，被告以该地块《国有土地租赁协议》确定的租金向原告支付，租金另从2015年10月1日至2023年12月底递增5%，自2023年10月1日至2026年12月底每年以10%递增。双方于2020年2月26日对欠付租金进行结算，确定被告欠原告2019年度租金51938元，2020年度租金71505元。被告于2020年3月3日向被告支付50000元，于2020年3月6日向被告支付73500元，后又被告知需补交历年递增租金，遂于2020年3月18日向被告支付43210元。原告为此向被告开具了3张收款收据，其中2020年3月6日的收款收据摘要载明“2019年度租赁费1938元，2020年度租赁费71562元”。另查明，因被告一直未能按照合同约定期限向原告足额支付租金，原告工作人员通过微信自2019年1月开始不断向其催讨。 本院认为，原、被告签订《农场开发合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案争议为原告能否以被告欠付租金超过三个月为由行使合同解除权，被告虽存在欠付租金超过三个月的行为，但其一直就此与原告协商延期支付，而原告在协商过程中从未提出解除合同的要求；双方结算后被告积极履行了付款义务，原告在接受被告支付的租金（包括2020年度租金）后还开具了相应的收款收据，该行为已经表明其继续履约的意愿，故上述协商、付款、开具收据的过程应视为原、被告对欠付租金如何处理作出了新的约定，被告根据新约定及时付清了租金，并未构成违约，而原告在收取了被告支付的租金（包括2020年度租金）后又向本院提起解除合同的诉讼，显然缺乏诚信，本院对原告要求解除案涉合同及支付占有使用费的请求不予支持。另，本案仅认定双方对2020年度前欠付租金如何处理作出过新约定，但2021年度后的租金支付仍应按原合同执行，被告应切实按约履行付款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山市欣亚现代农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取568.5元，由原告舟山市欣亚现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 张 宁 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。