吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初159号 原告：张吉军，男，1959年11月21日生，汉族，白山市江源区公安局刑侦大队职员，住白山市江源区，电话号码：13××××××567。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师，电话号码：13××××××151。 委托诉讼代理人：张晓宇，女，1984年5月24日生，汉族，白山市江源区实验幼儿园教师，住白山市江源区，电话号码：13××××××567。 被告：项思勇，男，1986年7月26日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，电话号码：13××××××762。 被告：冯宪平，男，1974年3月13日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，电话号码：13××××××685。 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江源支公司，地址：吉林省白山市浑江区孙家堡子江源大街。 主要负责人：曲凯，系公司经理。 委托诉讼代理人：张洪娟，女，1968年8月8日生，汉族，系公司法务职员，住浑江区。 原告张吉军与被告项思勇、冯宪平、中国人寿财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹宏霞、张晓宇，被告项思勇，被告冯宪平的委托代理人刘卫东，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费168,109.12元（总计产生178,109.12元，事故发生后保险公司已经在司乘险范围内向原告支付1万元）、护理费59,752.17元、住院伙食补助费13,600元、交通费1,831元、住宿费229元、精神损害赔偿金6,000元、鉴定费2,100元、营养费4,080元、伤残赔偿金72,412.8元，共计328,114.09元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年5月11日21时30分许，车辆驾驶人项思勇（车主冯宪平）驾驶F2T185号小型轿车，车上载有乘客张吉军等人，由白山市浑江区沿鹤大线公路往江源方向行驶，当行驶至鹤大线981KM%2B950M处时，夜间未确保安全、未保持安全车速行驶，操作不当致使车辆驶入道路中间与道路中间的桥护栏头相撞，造成乘客张吉军等人不同程度的受伤，车辆损坏的道路交通事故。经过江源区交警大队出警处理认定，乘客均无责任，确定驾驶员项思勇承担此事故的全部责任，并于2019年5月15日做出江源区交警大队《道路交通事故认定书》第220605420190000501号。事故发生后原告住院期间，被告人寿保险公司仅支付给原告10,000元的医疗费。为维护原告合法权益，现提起本诉。 冯宪平、项思勇辩称：吉F×××85号肇事车辆的所有人是冯宪平，该车是出租车，项思勇是基于承包的关系驾驶该车辆发生本次事故，项思勇承包该车期间，10天一交承包费800元，该车的客运手续都是冯宪平的。被告在人寿保险公司处投保车上人员险，每座赔偿限额为1万元，道路客运承运人责任险每座限额30万元。原告的合理损失应由保险公司承担，超出部分由二被告负担。根据原告所提供的两份保险单，其中道路客运承运人保险单中，虽然有特别约定条款，但是该保险单是格式化保险单，是由保险公司事先做好让投保人签名，而特别约定条款是保险公司在保险单中打好的，但是特别约定条款中关于医疗费责任限额的规定，由于公章处无法看清内容，所以被告冯宪平认为该约定不能约束冯宪平，保险公司应当按照原告所实际花费的医疗费予以理赔。另外，该保险单中特别条款第1条及第6条约定的内容是保险公司的免责约定，而根据合同法的有关规定，在格式化合同中的免责条款应当用与其他条款不同的字体做明确标注，而且该标注应该明显不同于其他条款的字体，应该让投保人得到注意，而该保险合同的特别条款及免责条款没有做到特别提示的行为及效果，所以冯宪平认为该保险单中特别条款第1条及第6条约定的内容无效，保险公司应当按照原告发生的所有费用在31万元的理赔限额内进行理赔。 人寿保险公司辩称：事故发生后，保险公司已经将商业险中司乘险1万元支付给原告，对于承运人责任险，我公司只负责理赔原告理赔限额30万元的10%即3万元及伤残赔偿金，同时应扣除免赔额500元，其他损失我公司不应理赔。 经审理查明：2019年5月11日21时30分许，项思勇驾驶F2T185号小型轿车（车主冯宪平），车上载有乘客张吉军等人，由白山市浑江区沿鹤大线公路往江源方向行驶，当行驶至鹤大线981KM%2B950M处时，夜间未确保安全、未保持安全车速行驶，操作不当致使车辆驶入道路中间与道路中间的桥护栏头相撞，2019年5月15日，江源区交警大队作出《第220605420190000501号道路交通事故认定书》认定，张吉军无责任，项思勇承担此事故的全部责任。张吉军受伤后在白山市江源区人民医院治疗，花费医疗费656.84元。2019年5月12日在白山市中心医院就诊治疗，住院4天（2019年5月12日至2019年5月16日），一级护理4天，共花费医疗费21,264.1元（住院费16,377.7元，挂号费22元，门诊费4,864.4元）。出院诊断书中建议张吉军去上级医院进一步治疗。2019年5月16日，张吉军转入吉林大学第一医院入院治疗，住院18天（2019年5月16日至2019年6月3日），出院医嘱载明出院转入整形美容科继续治疗，进一步到康复科治疗。2019年6月3日，张吉军转入吉林大学第一医院修复重建外科住院治疗，住院12天（2019年6月3日至2019年6月15日）。在吉林大学第一医院共住院30天，一级护理30天，共花费医疗费128,123.97元（住院费122,896.67元、门诊费613.30元、外购药品及器械1414、救护车费用3,200元）。出院后建议继续治疗，必要时至相关科室复查。2019年6月15日，张吉军转入白山市中医院继续治疗，还住院102天（2019年6月15日至2019年9月25日），二级护理102天，共花费医疗费28,064.21元（住院费26,371.21元、外购药品1,693元）。医疗费总计178,109.12元。 诉讼过程中，张吉军申请对其因本次事故的造成的伤害的伤残等级、营养期限及营养费进行鉴定。人寿保险公司对张吉军因本次事故所造成伤害的护理期限申请鉴定。2020年4月10日，吉林正达司法鉴定中心作出《吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第145号司法鉴定书》评定：张吉军外伤致颈脊髓损伤椎管成形术后评定为十级伤残，舌体部分缺损评定为十级伤残。护理期限评定为自受伤起至评定伤残的前一日，营养期限为136日，每日营养费用参照相关规定计算。张吉军花费鉴定费2,100元。 另查，张吉军系城镇居民。吉F×××85号小型轿车系城市出租车，实际所有人系冯宪平。项思勇系承包（实为租赁）该出租车的司机，十天向冯宪平交纳800元承包费（实为租赁费），该车辆已在人寿保险公司投保车上人员险，每座赔偿限额为1万元。道路客运承运人责任险每座限额30万元，绝对免赔额500元，本次事故发生在保险期限内。保险单中载明医疗费不包含伙食补助费。死亡伤残项下只负责残疾赔偿金和死亡补偿费，其它护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费不在赔偿范围内。在客户或经办人签字空白处，保险人手写“保险人已明确告知本保单不承担护理费、误工费、住宿费和伙食费”。事故发生后，人寿保险公司已经将商业险中车上人员险（乘客）的1万元支付张吉军。 上述案件事实有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医院病历、出院诊断书、护理证明、用药清单、医疗票据、交通费和住宿费、保险单据、户口、鉴定意见书、鉴定费、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，项思勇驾驶吉F×××85号出租车与张吉军发生碰撞，该起事故经交警部门认定，项思勇承担本次事故的全部责任，张吉军无责任。项思勇作为吉F×××85号出租车的司机系该车辆的危险控制者及危险防范义务人，其驾驶该车肇事并导致张吉军受伤，理应承担相应的赔偿责任。项思勇主张，其与冯宪平系车辆承包关系，但究其实质，双方之间应属车辆租赁的法律关系。因城市出租车租赁经营与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆租赁不同，车辆租赁是指车主作为出租人将机动车作为租赁物出租给承租人，由承租人占有并以承租人名义使用机动车辆。而城市出租车运营须经行政主管部门许可并颁发运输经营许可证，在运营过程中，车主作为出租车的经营权人没有发生改变，司机运营也是以车主的名义进行的，车主与司机之间的内部关系对于受害人来讲是无从得知的。并且，车主在出租车辆运营过程中也获取利益，因此，应当与司机承担连带赔偿责任。冯宪平作为吉F×××85号出租车的所有权人，将该车发包（实则租赁）给项思勇进行营运并肇事，理应与项思勇承担连带赔偿责任。 因吉F×××85号出租车已在人寿保险公司处投保商业险（车上人员险）及道路客运承运人责任险，理赔限额每座分别为1万元和30万元，绝对免赔额500元。故张吉军因本次事故所产生的合理损失理应由人寿保险保险公司在商业险（车上人员险）及道路客运承运人责任险理赔限额中进行赔付，超出部分由项思勇、冯宪平连带赔偿。 张吉军因本次交通事故发生的合理损失有：医疗费168,109.12元[总产生医疗费178,109.12元-10,000元（事故发生后人寿保险公司已经在司乘险范围内支付）]、护理费59,752.17元（369天×161.93元/天）、住院伙食补助费13,600元（136天×100元/天）、交通费1,831元、住宿费229元、营养费4,080元（136天×30元/天）、伤残赔偿金72,412.8元（30,172元/年×20年×12%）、精神损害赔偿金6,000元、鉴定费2,100元，共计328,114.09元。因吉F×××85号出租车所投保的道路承运人责任保险中已明确约定每人每座保险限额为30万元，每人每座医疗费限额为保险限额30万元的10%即3万元，故人寿保险公司理应在道路承运人责任保险每人每座保险限额30万元中赔偿张吉军医疗费30,000元。同时，在该保险条款中又明确约定理赔限额仅包含死亡伤残赔偿金，不包括护理费、误工费、住宿费、伙食补助费、交通费等项目，每次事故有绝对免赔额500元，故人寿保险公司还应在该保险理赔限额的剩余27万元内赔偿张吉军因此次事故所产生的残疾赔偿金72,412.8元。上述两项损失扣除绝对免赔额500元后，总计为101,912.8元（30,000元%2B72,412.8元-500元）。张吉军的剩余合理损失226,201.29元（328,114.09元-101,912.8元），应由冯宪平、项思勇承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司江源支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付张吉军各项损失101,912.8元； 二、冯宪平、项思勇于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿张吉军各项损失226,201.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,222元，减半收取3,111元，由冯宪平、项思勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨雅婷