广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1644号 原告：黄法明，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，居民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告黄法明与被告覃鸿腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄法明及其委托诉讼代理人肖胜荣到庭参加诉讼，被告覃鸿腾经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄法明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还给原告本金85000元，利息612元，利息自2019年9月10日起至起诉之日止36天×0.6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告以急于还个人债务为由，向原告借款人民币85000元，并约定在2019年9月10日前归还，约定到期后被告连电话都不接，原告逼迫无奈，原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉请。 被告覃鸿腾庭前提交答辩状辩称，首先，此85000元借款不存在。事因2015年原告向覃家贵借高利贷50000元，要被告担保20000元。原告2017年9月22日为了应付覃家贵，要求被告所写这张虚假的借条，已被2017年9月23日双方结算单抵消；其次，2017年9月23日双方结算单已经把被告2003年3月8日实际借原告的30000元结清。原告原在被告所开办金禾农资分公司工作，2006年被告落难后，南宁总部所发农资折款35000余元，融水蒙志红农业折款12000元，上述37000余元均在原告手上。原告在2008年前后从被告原妻子手上收取了几笔款30000元借款利息，被告落难出来后也还了几笔款给原告。30000元借款实际还去50000多元（含农资折款）给原告，30000元借款早已还清；再次，所谓85000元借款，原告根本没有任何合法来源和能力成为债权人；最后，被告提供的2003年3月8日原始借据，及2005年原告领取工资单，原告与被告交流的短信足以证实以上发生的事实。 当事人围绕争议诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告证据：证据1、借条复印件一份，拟证明被告覃鸿腾于2017年9月22日向原告借钱并签订借条的事实。被告辩称该借条系原告2017年9月22日为了应付覃家贵，要求被告所写这张虚假的借条，已被2017年9月23日双方结算单抵消。本院认为，该证据有被告覃鸿腾签名按捺手印确认，本院对其真实性予以确认。该证据经对被告反驳的证据1进行司法鉴定后，确认了被告证据1的不真实性，未能有效反驳该借条的证明效力，本院对原告关于被告向其借款85000元的事实予以确认。 证据2、即原告申请对结算单进行司法鉴定的两份司法鉴定意见书。原告对该两份司法鉴定意见书的结果均无异议，被告对两份司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对鉴定结论有异议。本院认为，两份司法鉴定意见书是原、被告双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定，在无相反证据推翻两份司法鉴定意见书的鉴定结论情况下，本院对两份司法鉴定意见书作出的鉴定结论予以认可。 （二）被告证据：证据1、结算单复印件一份，拟明证明目的该结算单证明实际借款是30000元，并且借款已抵消，借条已作废。被告对该份结算单不予认可，如果抵消借款单与借条仅相隔一天，被告应该收回借条，且该结算单不是原告黄法明签字，不认可。本院认为，因原告对结算单的真实性有异议并申请鉴定，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书结论为结算单上结算人“黄法明”签名字迹、指印均不是黄法明所写、所留，故对该份证据的真实性，本院不予确认。 证据2、短信聊天截图一份，拟证明是被告帮原告担保向覃家贵借的高利贷买车的事实。原告认为该短信截图记录不全，对该份证据不予认可，短信时间在借条之前，与本案无关。本院认为，短信聊天截图信息记录不完整，且原告亦不认可该证据，该证据也无其他证据佐证与本案关联，故本院对被告的证明观点不予采纳。 证据3、工资表复印件一份，拟证明原告在金和农资公司领取工资单据。原告对该份证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告提交的工资表复印件，原告不认可该份证据，该证据也无其他证据佐证与本案关联，故本院对该份证据不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月22日，被告覃鸿腾因偿还个人债务向原告黄法明借款85000元，原告黄法明通过现金支付履行付款义务，被告覃鸿腾出具了借条给原告黄法明，借条内容如下：“今借到黄法明现金捌万伍仟元整（85000.00元），定于二〇一九年九月十日前还给黄法明。（此笔款用于偿还个人债务）特立此据为凭”。被告覃鸿腾在借款人处签名并按捺手印。借款期限届满，被告覃鸿腾未履行还款义务，原告黄法明遂诉至本院。 另查明，被告覃鸿腾向本院提交了2017年9月23日原、被告之间的结算单，双方在结算单已经约定：2017年9月22日的借条即时作废，今后双互不相欠。经原告黄法明质证，对结算单真实性有异议，结算单中结算人黄法明签名、指印均不是黄法明本人所留。原告黄法明于2020年1月21日向本院申请对结算单的笔迹、手印进行鉴定。本院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分别作出明桂司鉴中心（2020）痕鉴字第8号、明桂司鉴中心（2020）文鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定结论为结算单上结算人“黄法明”签名字迹、指印均不是黄法明所写、所留。原告黄法明预交了鉴定费3050元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃鸿腾向原告黄法明借款85000元，有被告覃鸿腾所写借条为凭，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿，现还款期限届满，被告覃鸿腾应当及时偿还原告借款。被告覃鸿腾提交结算单主张与原告黄法明的借款已经结算清楚，互不相欠，但原告黄法明对结算单的真实性提出异议。经本院依法委托，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司鉴中心（2020）痕鉴字第8号、明桂司鉴中心（2020）文鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定结论为结算单上结算人“黄法明”签名字迹、指印均不是原告黄法明所写、所留。结合原告提交的证据及司法鉴定机构作出的鉴定意见判断，被告覃鸿腾的抗辩理由不能成立。故原告黄法明要求被告覃鸿腾偿还借款85000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告黄法明主张被告覃鸿腾按日利率0.6%计算逾期还款利息过高，应当予以调整。故对原告诉请的逾期利息，以借款本金85000元为基数，自2019年9月10日至2019年10月16日按照年利率6%计算为510元（85000元×6%年利率÷360天×36天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃鸿腾在本判决生效之日起十日内偿还原告黄法明借款本金85000元及利息510元（利息以借款本金85000元为基数，自2019年9月10日至2019年10月16日按照年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1940元，鉴定费3050元，由被告覃鸿腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  胡曾珍