wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初137号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张高根，男，1981年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，户籍地福建省安溪县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月25日转为取保候审。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）事务所律师。被告人吴碧海，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月3日转为取保候审。指定辩护人石亚峰、沈羿欢，浙江众成律师事务所律师。被告人张文意，男，1985年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，住福建省安溪县。系聋哑人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月3日转为取保候审。指定辩护人陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人张高根、吴碧海、张文意犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王霞、助理检察员王逸雯出庭支持公诉，被告人张高根及其辩护人沈学峰、被告人吴碧海及其指定辩护人沈羿欢、被告人张文意及其指定辩护人陈菲菲，以及手语翻译吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年7月，被告人张高根登录网址为“ｗｗｗ.ｆｃｗ6666.ｃｏｍ”的“福彩网”赌博网站，通过联系网站客服人员谈妥为该赌博网站发放小卡片广告，每发一张小卡片可获得好处费0.15元。2019年8月至9月18日，张高根通过ＱＱ联系昵称为“曾几何时的”的男子领取该赌博网站小卡片和好处费，后伙同被告人吴碧海、张文意先后在无锡、常州、湖州发放小卡片广告吸引赌客登录该网站进行赌博，为赌博网站发放小卡片广告至少十万余张，违法所得共计人民币21500元。公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人张高根、吴碧海、张文意为赌博网站投放广告，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张高根、吴碧海、张文意如实供述了自己的罪行，均有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张文意系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出判处被告人张高根有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；判处被告人吴碧海有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张文意有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人张高根、吴碧海、张文意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并均表示认罪认罚。被告人张高根的辩护人对公诉机关指控被告人张高根构成开设赌场罪的定性没有异议，就量刑提出如下辩护意见：1、被告人张高根犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害性不大，被告人张高根为贪图小利涉足犯罪，由于发卡片在当地普遍存在，未意识到行为有犯罪性质，且其行为未造成严重后果，社会危害性较小，在犯罪中所起作用较小，酌情可从轻处罚；3、被告人张高根归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人张高根系初犯，无犯罪前科。综上，同意公诉机关提出的量刑建议，对被告人张高根从轻处罚。被告人吴碧海的辩护人对公诉机关指控被告人吴碧海的罪行和罪名没有异议，就量刑提出如下从轻或减轻处罚的辩护意见：1、被告人吴碧海犯罪的起因是贪图小利，情节轻微；2、被告人吴碧海自愿认罪，归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关的侦查，认罪态度良好；3、被告人吴碧海自愿认罪认罚，并签署具结书；4、被告人吴碧海系初犯，法律意识淡薄，也愿意退赃和缴纳罚金。综上，同意公诉机关提出的量刑建议。被告人张文意的辩护人对公诉机关指控被告人张文意的行为构成开设赌场罪没有异议，就量刑提出如下从轻或减轻处罚的辩护意见：1、被告人张文意有坦白情节；2、被告人张文意自愿认罪认罚；3、被告人张文意系初犯，主观恶性小，未造成严重的法律后果；4、被告人张文意系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚，或者免除处罚。综上，同意公诉机关提出的量刑建议，恳请法庭对被告人张文意从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，被告人张高根、吴碧海、张文意归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。再查明，本案中，被告人吴碧海从被告人张高根处获取违法所得人民币5000元，被告人张文意从被告人张高根处获得价值人民币3380元的iphone手机一部，该手机被扣押在案；被告人张高根作案所使用的VIVO手机一部和涉案卡片四箱被扣押在案。上述事实，被告人张高根、吴碧海、张文意在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、VIVO手机一部、iphone手机一部、卡片四箱；2、户籍证明、归案经过、扣押清单、网页截图、银行交易明细等书证；3、证人袁某的证言；4、被告人张高根、吴碧海、张文意的供述和辩解；5、搜查笔录、人身搜查笔录、电子证物检查工作记录、网络勘验工作记录；6、扣押物品照片、QQ聊天记录、网站页面、交易记录、投注记录、下级用户截图。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张高根、吴碧海、张文意明知是赌博网站，仍为其投放广告，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张高根、吴碧海、张文意有坦白情节，并自愿认罪认罚，本院均依法予以从轻处罚。被告人张文意系聋哑人，本院依法予以减轻处罚。三被告人均系初犯，并结合被告人的认罪态度，本院认为，对被告人张高根、吴碧海、张文意适用缓刑不致再危害社会。上述辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人张高根、吴碧海、张文意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张高根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴碧海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张文意犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、对被告人张高根违法所得人民币13120元、被告人吴碧海违法所得人民币5000元及被告人张文意违法所得iphone手机一部，予以追缴，上缴国库；扣押在案的被告人张高根作案所使用的手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案卡片四箱，予以没收，由扣押机关依法处置。被告人张高根、吴碧海、张文意回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李学娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1882号 罪犯范建松，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬北刑初字第527号刑事判决，以被告人范建松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，与（2014）湖吴刑初字第354号刑事判决判处的该犯“犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元，责令退赔违法所得”并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币120000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯范建松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范建松减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯范建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币120000元，退缴赃款人民币46000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范建松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范建松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月28日起至2026年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终881号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段参军，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：上海舶洋船务有限公司。住所地：上海市宝山区园光路188号2幢312室。统一社会信用代码：913101135806474919。法定代表人：王峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人段参军、上海舶洋船务有限公司（以下简称舶洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8427号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审裁定有误。一审程序和实体均有误，对立案案件审查解读不当。一、人保嘉兴公司并未将人保上海公司列为本案被告，而是一审法院依职权追加被告。如果一审法院认为两分公司之间的纠纷属于法人内部纠纷，那么因一审法院追加被告导致人保嘉兴公司的诉讼变为不可诉。一审法院不当使用审判权力，致使人保嘉兴公司的诉讼救济权利成为一纸空文。二、人保嘉兴公司行使保险人代位求偿权的请求权基础是被保险人对第三者请求赔偿的权利，从人保嘉兴公司起诉状载明的诉讼主体及事由看，属于法院受案范围和受诉法院管辖。如果法院在诉讼中认为追加被告会导致案件不可诉，那么可以不追加。本案中法院审查认定的过错方是段参军和舶洋公司，一审法院可以进行审理裁判，段参军和舶洋公司承担法律责任后可与其投保的保险公司按照保险合同约定进行救济。三、本案系保险人代位求偿权纠纷，而非公司法人内部的事务纠纷。对外关系上，人保嘉兴公司向被保险人赔偿后，依据我国保险法第六十条的规定向第三者过错方进行追偿，符合法律规定。一审法院从对内角度，以分支机构间的纠纷属于法人内部纠纷，认定本案不属于法院的受案范围有误。况且，人保嘉兴公司的上级单位与人保上海公司的主体地位是平行的。段参军和舶洋公司未作答辩。人保上海公司辩称，段参军有逃逸行为且没有营运资格证，该行为是法律明文禁止的行为，人保上海公司仅需尽到提示义务即可。人保上海公司邮寄给段参军的机动车综合商业保险条款中对相关条款予以加粗提示，其不应承担赔偿责任。此外，一审判决对主体是否适格的认定无误。人保嘉兴公司向一审法院起诉请求：一、判令段参军和舶洋公司向人保嘉兴公司支付车辆赔偿款36000元及施救费650元，共计36650元；二、判令诉讼费由段参军和舶洋公司负担。一审法院追加人保上海公司为共同被告后，人保嘉兴公司在一审庭审中要求人保上海公司承担相应保险责任。一审法院认为，人保嘉兴公司起诉的案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的《事故认定书》，段参军负交通事故全部责任，而其所驾机动车在人保上海公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（责任限额为150万元，以下简称商业三者险），保险期限均为2018年1月19日0时至2019年1月18日24时，故对案外人浙江申康管业有限公司（以下简称申康公司）因事故所受损失，应由人保上海公司先行在交强险和商业三者险限额范围内分别赔偿，不足部分则应由肇事车辆的所有人即舶洋公司赔偿。其次，申康公司为其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车向人保嘉兴公司投保了机动车损失保险及商业三者险等商业险，保险期限为2017年3月17日14时至2018年3月17日24时。交通事故发生后，人保嘉兴公司按照其与申康公司签订的保险合同之约定，经申康公司申请，在承保险种的责任限额范围内，于2018年4月2日向申康公司支付了保险理赔款合计36650元，并接受了申康公司出具的权益转让书，由此人保嘉兴公司取得了代位向第三者即段参军、舶洋公司和人保上海公司追偿的权利。再次，因人保嘉兴公司向被保险人赔偿的保险金都在人保上海公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围内，故人保嘉兴公司诉请的保险金理应由人保上海公司予以赔偿；但是，人保嘉兴公司与人保上海公司同属中国人民财产保险股份有限公司下设的分支机构，而分支机构之间的纠纷属于法人内部的纠纷，不属于法院的受案范围，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。另，人保上海公司虽辩称段参军存在逃逸行为且没有营运资格证，按照保险合同免责条款的约定保险公司可以拒赔，但其未能提供任何证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回人保嘉兴公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，人保嘉兴公司是以其向被保险人赔偿了保险金为由，主张代位行使被保险人对段参军和舶洋公司请求赔偿的权利，人保上海公司成为本案被告，只是因为段参军驾驶的车辆投保于人保上海公司，本案系保险人代位求偿权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，也属于一审法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8427号之一民事裁定；二、本案指令桐乡市人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年四月二日法官助理石明洁书记员吴宵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2344号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号，统一社会信用代码：×××Ａ7Ｐ。法定代表人：杨健，经理。委托代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛林波网络科技有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道青岛国际海洋传感器3楼312室，统一社会信用代码×××81Ｒ。法定代表人：高林波，执行董事。原告上海亦旸网络科技有限公司诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司以与被告青岛林波网络科技有限公司和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  李新峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1549号申请人马营利，男，1977年9月8日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司，住所地：获嘉县同盟大道拖厂家属院南侧。关于马营利申请执行河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司居间合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1555号民事判决书向法院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行义务。本案执行标的为出国劳务费8000元。因被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人马营利向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的负责人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司的负责人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1555号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省汉华建筑劳务有限公司获嘉分公司负有继续向申请人马营利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月十四日书记员  杨二恩
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初52号公诉机关长葛市人民检察院。被告人黄小燕，女，1979年5月10日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所到地甘肃省定西市安定区，现住址河南省长葛市。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2003年6月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪于2010年7月6日被长葛市人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪于2010年12月20日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪于2011年5月26日被长葛市人民法院决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪于2014年6月3日被长葛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪于2015年7月13日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元;因犯盗窃罪于2016年10月13日被长葛市人民法院判处一年零四个月,并处罚金人民币20000元;因犯盗窃罪于2018年9月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。2018年11月15日刑满释放。2019年7月28日因吸毒被长葛市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】33号起诉书指控被告人黄小燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人黄小燕及其辩护人李浩丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2019年7月16日16时许，被告人黄小燕骑窜至长葛市长社路与建设路交叉口宇龙广场东门南自行车停车场，将被害人张某的一辆白色雅迪二轮电动车盗走。经长葛市价格认证中心认定，被盗窃的电动车价值为人民币700元。2、2019年7月18日9时许，被告人黄小燕骑窜至长葛市建设路与新华路交叉口乐福超市西门自行车停车场南侧，将被害人许某的一辆红色王野牌三轮电动车盗走。经长葛市价格认证中心认定，被盗窃的电动车价值为人民币2710元。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料。被告人黄小燕的行为构成盗窃罪，系自首，认罪认罚，提请依法判处。被告人黄小燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人李浩丽的辩护意见是：1、辩护人对被告人黄小燕对公诉机关指控罪名及事实不持异议的陈述表示认可。2、被告人黄小燕还有如下从轻、减轻处罚的情节。（1）涉案盗窃金额较小，望法院依法对其从轻处罚。（2）被告人黄小燕有自首情节，且自愿认罪认罚，已经深刻认识到自身存在的错误，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。建议对其从轻处罚。综上，被告人黄小燕自愿认罪，涉案金额相对较小，情节相对较轻，有自首情节，故建议对被告人从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人黄小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄小燕供述与辩解、被害人许某、张某陈述、张某报案材料、接受证据材料清单（合格证、保修卡，用户档案资料）、指认笔录、指认照片、情报中心分析研判材料、价格认定结论书、价格认定结论通知书、视听资料说明书及光盘一份、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小燕盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄小燕曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人黄小燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚；辩护人李浩丽的辩护意见与本院查证一致，本院予以采纳；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1500元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月7日起，至2020年6月6日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人黄小燕于本判决生效后十日内退赔给被害人张丽军人民币700元、许文燕人民币2710元。如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审判长  陈继军审判员  刘中锁审判员  申 健二〇二〇年四月二十七日书记员  张 永
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5342号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：石元元，女，1986年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告石元元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7623号原告：岳云露，女，1990年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：葛涛，男，1990年4月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告岳云露与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，审理中发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年1月8日、4月23日公开开庭进行了审理。原告岳云露的委托诉讼代理人周阳参加了前两次庭审，原告岳云露及其委托诉讼代理人姚鋆参加了第三次庭审，被告葛涛三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳云露向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告85万元及利息（自起诉之日至实际还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以经营周转为由向原告借款，原告分别于2018年7月25日、8月16日向被告汇款45万元、40万元。被告收到原告款项后购买了房屋及车辆。后原告多次催要，但被告拒不返还，故诉至法院。被告葛涛辩称，当时被告名下有一套房屋，原告老公池广风（后来才知道双方没有领证）说他丈母娘那有一笔钱，可以用房子抵押借款给被告85万元做生意周转，被告每月支付利息；因房屋有贷款，被告在收到原告钱款后，40万元还了贷款，28万元借给了池广风；后因池广风没有钱还给被告，就让被告将房屋过户到原告名下，由原告再用房子抵押借款贷出85万元，所贷出的钱款还原告母亲，然后由被告偿还85万元贷款，但事后才知道池广风没有将钱给原告母亲；被告已将房屋过户给原告，所欠85万元实际已通过池广风偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告通过案外人池广风认识。原告与池广风系男女朋友，办过婚宴，但未领取结婚证，被告参加了双方婚宴。2018年7月25日、8月16日，原告通过银行转账向被告分别汇款45万元、40万元。后被告将其名下位于武进区聚通豪庭6幢甲单元304室的房屋产权证交给原告作抵押。庭审中被告陈述，其收到原告该85万元借款后通过池广风向原告每月支付利息10000元，之后一共给了池广风89万元，其中85万元是还给原告的本金，另外4万元是给原告的利息，故所欠原告第一次转账的85万元已偿还；对此，原告只认可2018年12月16日池广风转给其母亲10000元利息，并未从池广风处收到其余的本金及利息。2、2018年11月13日，原、被告签订个人房屋买卖合同一份，约定被告将上述房屋出卖给原告，价款123万元。原告向被告账户转账37万元，之后原告以该房屋向银行抵押贷款85万元，并向资金监管账户打款1万元。2018年12月该房屋过户至原告名下，后被告收到资金监管账户的打款共计86万元。房屋过户后仍一直由被告实际居住。关于房屋买卖合同的真实目的，原告称并非购买房屋，而是想从银行贷款；被告称该合同名为买卖、实为担保，当时约好从银行贷款后由被告负责偿还贷款。关于37万的首付款，原告称该款项系案外人韩瑾君转到原告账户，其并不认识韩瑾君，之后也未向韩瑾君偿还该款；被告称韩瑾君系池广风叫来协助形成购房流水凭证的，其收到原告的汇款后其通过银行转账还给韩瑾君了。关于贷款的偿还，原告称自2019年6月和池广风分手后才拿回银行卡并开始偿还贷款，之前的贷款均是池广风负责偿还的，后被告自同年6月至9月期间向其支付4900元、4700元、4700元三笔款项用于偿还贷款；被告称在原告和池广风分手前，其将还贷的钱打给池广风用于还款，后知晓二人分手，又向原告打过三次款项用于还贷，现其愿意替原告向银行直接偿还尚欠贷款，但原告应当返还房屋。3、本案审理过程中，2019年10月23日池广风向被告出具借条一份，载明“今借到葛涛人民币现金捌拾伍万元整（850000），于年底大年三十之前先还贰拾万元整（200000）”。本案的争议焦点为：被告是否欠原告85万元借款。本院认为：一、原告于2018年7月25日、8月16日通过银行转账合计给被告85万元，对此，被告认可该转账系向原告借款，故本院确认原、被告之间就该85万元存在借贷关系；二、对于原告通过银行抵押贷款支付给被告的85万元，原、被告虽就双方之间的案涉房屋过户性质存在争议，但本案中原告只要求被告偿还上述第一笔85万元借款，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，故本案对该笔款项不予处理；三、被告提供池广风向其出具的欠其85万元借款的借条，证明其将85万元给池广风用于偿还原告，对此，原告不予认可。本院认为，根据该借条，表明池广风向被告借款了85万元，不能证明被告通过池广风向原告偿还了85万元。四、庭审中，被告自认其在收到原告第一笔85万元后借给了池广风28万元，但又认可该款项包含在其主张的其给池广风用于偿还原告85万元中。可见，被告对其主张其给池广风85万元的钱款性质陈述前后不一，且与其提供的借条载明的内容也不相一致。因此，对于原告主张的案涉85万元借款，被告提供的证据不能证明其已向原告偿还。综上所述，对于原告要求被告偿还借款85万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求相应利息的诉讼请求，亦符合规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：被告葛涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岳云露借款85万元及逾期利息（自2019年9月17日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告葛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  季凌云人民陪审员  刘宗冬二〇二〇年四月二十六日书 记 员  单 英附：相关的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3455号之一 申请执行人：汪南红，男，1975年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：曹珊波，女，1976年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 两申请执行人共同委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地宁波市奉化区溪口镇中心东路567号，统一社会信用代码913302837204879370。 法定代表人：范炳畅，该公司董事长。 委托代理人：吕珊丹，该公司职员。 申请执行人汪南红、曹珊波与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司向申请执行人汪南红、曹珊波返还购房款231845元及相应利息，并承担案件受理费2389元、执行申请费3377.68元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4.查询发现被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司名下位于溪口镇中兴东路567号中心广场商业4004、商业4074、商业4044、商业4092、商业4049、商业4100、商业办公211、商业办公215的八套不动产，已被本院依法查封，系轮候查封。 本次执行过程中，申请执行人汪南红、曹珊波与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人汪南红、曹珊波与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3455号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执334号之一 申请执行人：唐先伦，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：桑德建设集团有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。组织机构代码786405041。 法定代表人：陈正财。 申请执行人唐先伦与被执行人桑德建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人桑德建设集团有限责任公司支付申请执行人承揽费48818元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2157元、执行费7271元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人桑德建设集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求桑德建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑德建设集团有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桑德建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年4月20日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人桑德建设集团有限责任公司有可供立即执行的财产。 鉴于被执行人桑德建设集团有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桑德建设集团有限责任公司作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桑德建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵生才 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡奇轩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初141号原告：李培军，男，1975年11月24日出生，汉族，八五〇农场第三管理区十五作业站副主任，住黑龙江省虎林市。被告：于柏明，男，1972年3月12日出生，汉族，原八五〇农场第七管理区第九作业站种植户，原住黑龙江省虎林市，现去向不明。被告：王立刚，男，1962年10月15日出生，汉族，八五〇农场第七管理区27作业站种植户，住黑龙江省虎林市。被告：徐春平，男，1971年11月4日出生，汉族，八五〇农场第七管理区第九作业站种植户，住黑龙江省虎林市。原告李培军与被告于柏明、王立刚、徐春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。李培军与王立刚、徐春平到庭参加诉讼，于柏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依李培军申请，本院对于柏明名下房产进行了财产保全。本案现已缺席审理终结。李培军向本院提出诉讼请求：1.要求于柏明偿还借款92000元，王立刚、徐春平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由于柏明、王立刚、徐春平承担。事实和理由：2019年1月7日，于柏明向李培军借款92000元用于水稻种植，王立刚、徐春平为担保人，借款期限为10个月。到期后于柏明未能偿还借款，且离开本地不知去向。李培军起诉要求偿还借款。于柏明未答辩。王立刚、徐春平对李培军提出的请求及陈述的事实理由均无异议。李培军围绕诉讼请求依法提交了证据，王立刚、徐春平对李培军提交的证据均无异议，因于柏明未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，李培军提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明李培军欲证明的事实，本院予以采信。根据李培军、王立刚、徐春平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，于柏明因种植水稻向李培军借款92000元，王立刚、徐春平为该借款的保证人。双方签订书面借款合同一份，约定借款期限为10个月，自2019年1月7日起至2019年10月30日止。合同签订后，李培军以现金方式分两次向于柏明支付了借款。2019年2月，于柏明离开居住地后去向不明，借款到期后也未能按约定期限偿还借款。本院认为：于柏明向李培军借款，王立刚、徐春平为保证人，双方签订的借款合同，系真实意思表示，合法有效。李培军将款借给于柏明后，于柏明未能按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。王立刚、徐春平自愿为于柏明借款担保，并在借款合同上签字确认，王立刚、徐春平应当承担连带保证责任。以上事实有双方签订的借款合同和出庭当事人当庭陈述佐证。于柏明未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。李培军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，于柏明应当返还李培军借款92000元，王立刚、徐春平对以上债务承担连带清偿责任。王立刚、徐春平承担责任后，有权向于柏明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于柏明返还李培军借款92000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；王立刚、徐春平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，保全费940元，计3600元，由于柏明、王立刚、徐春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  何建文二〇二〇年四月二十一日书记员  范晓波
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初465号 原告：林春花，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。 被告：吴水兰，女，1975年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。 被告：林新毯，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。 原告林春花与被告吴水兰、林新毯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵应段到庭参加诉讼，被告吴水兰、林新毯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春花向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告林春花借款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月28日，两被告因经商需要资金，向原告林春花借款50000元，由被告吴水兰出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。两被告系夫妻关系，因借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告对上述借款承担共同偿还责任。 原告林春花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告身份信息及村委会证明，证明两被告的主体资格；3.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告吴水兰、林新毯未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告林春花提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴水兰、林新毯经本院传票传唤无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实如下：被告吴水兰、林新毯系夫妻关系，于1999年8月26日办理结婚登记。2016年6月28日，被告吴水兰向原告林春花借款50000元，并出具借条一份。嗣后，两被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴水兰欠原告林春花借款50000元的事实清楚，证据充分。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明被告林新毯具有共同借款的合意以及该借款系用于家庭生活需要，因此原告要求两被告共同偿还上述借款，于法无据，本院不予支持，应由被告吴水兰个人承担偿还责任。被告吴水兰、林新毯经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴水兰于本判决生效后十日内偿还原告林春花借款50000元及利息（利息起止时间自2020年1月16日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林春花的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴水兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年四月三日 书记员  彭高静
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1014号 原告：交通运输部东海航海保障中心温州航标处，住所地浙江省温州市航标路50号。 法定代表人：蒋见宇。 委托诉讼代理人：朱伟、张天驰,浙江泽商（洞头）律师事务所执业律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬。 原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处与被告中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处申请撤回对中交第四公路工程局有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告交通运输部东海航海保障中心温州航标处撤回起诉。 案件受理费36230元，减半收取18115元，由交通运输部东海航海保障中心温州航标处承担。 审 判 员 杨隆隆 二〇二〇年四月二十日 法官助理施白德华 代书记员 应培雷
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执247号申请执行人：周新华。被执行人：谭柏生。本院在执行申请执行人周新华与被执行人谭柏生买卖合同纠纷一案中，2020年4月30日申请执行人周新华以申请执行标的错误、履行期限未到为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执247号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年四月三十日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执489号之一 申请执行人：绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道花园中路18号，统一社会信用代码91330604MA2BG64T77。 法定代表人：朱黎明。 被执行人：绍兴市伟邦木业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖街道（2005）G16-1号地块，统一社会信用代码91330604MA29CC4P7B。 法定代表人：季婷婷。 被执行人：程杨中，男，1990年8月3日出生，汉族，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6186号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司、程杨中买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的247170元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市伟邦木业有限公司、程杨中发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市伟邦木业有限公司、程杨中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市伟邦木业有限公司、程杨中逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查及委托调查。本院于2020年2月26日查封了被执行人程杨中名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，查封期限两年，并向被执行人发出限期交付通知书。该车因未能控制，暂难处置。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司作出罚款50000元的决定，对被执行人程杨中作出罚款3000元的决定。同时已对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司法定代表人季婷婷采取限制消费、限制出境报备的执行措施，对被执行人程杨中采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余丹妮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执383号申请执行人潘忆潮，女，汉族，1987年10月4日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住上海市宝山区。法定代表人张金明。关于潘忆潮申请执行上海胜通房地产开发有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2478号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司应支付潘忆潮违约金人民币65,802.05元、支付仲裁费人民币6,502元。本院依据该裁决，于2020年4月9日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币984.56元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2478号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币73,288.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终244号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉娟，女，1970年1月15日生，汉族，高中文化，系上海XX有限公司金山分公司负责人，户籍地本市金山区，住本市金山区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人祝琳，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人吴玉娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）沪0116刑初958号刑事判决。原审被告人吴玉娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年6月至2019年1月，被告人吴玉娟担任上海XX有限公司（以下简称XX公司）金山分公司负责人，并在本市金山区XX路XX号开设门店，在未获国家金融许可的情况下，以6%-12.6%不等的年化利率向社会公众销售理财产品，并承诺到期还本付息，共向400余名集资参与人非法吸收资金人民币1亿余元（以下币种均为人民币），未兑付金额4,000余万元。吴玉娟从中获利400余万元。2019年8月21日，被告人吴玉娟主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，吴玉娟取得了部分集资参与人的谅解。确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人顾某、蔡某、杨某、蒋某等人的证言，公安机关出具的XX公司金山分公司未兑付投资人信息表、查封冻结情况表、侦破经过、情况说明及调取的XX公司相关立案侦查材料、户籍资料，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市金山区市场监督管理局提供的XX公司及金山分公司的档案机读材料，相关的银行转账凭证、收益分享合约产品购买协议、债权转让款到账确认书、固定资产收益单、客户名单、浙江稠州商业银行电子回单等，被告人吴玉娟亦曾作过相关供述。原判认为，被告人吴玉娟的行为已构成非法吸收公众存款罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；吴玉娟系自首，可以从轻处罚；案发后，吴玉娟取得了部分集资参与人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对吴玉娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；追缴被告人违法所得并按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人退赔。上诉人吴玉娟对原判非法吸收公众存款罪的事实及定性并无异议，但上诉认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。吴玉娟的辩护人认为，检察机关建议在有期徒刑二年左右量刑，原审法院对吴玉娟判处有期徒刑四年，量刑过重，且吴已取得部分被害人的谅解，建议二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，检察机关在吴玉娟签署的认罪认罚具结书上及一审庭审中均建议法院对吴玉娟在有期徒刑一年以上五年六个月以下量刑，原审法院鉴于吴玉娟系从犯、自首且得到部分集资参与人谅解等情节，已予从轻处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，定性量刑均无不当，吴玉娟的上诉理由及辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴玉娟伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院根据吴玉娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年四月二十七日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3650号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执261号王小燕、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司：关于申请执行人王小燕与被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0191民初299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小燕以被执行人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款62288元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初299号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更638号罪犯林镇伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏0583刑初339号刑事判决，认定被告人林镇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；责令被告人林镇伟退赔被害单位江苏某某国际物流有限公司经济损失人民币一百四十七元。刑期自2016年9月21日起至2027年3月20日止。判决生效后，该犯于2017年7月7日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯林镇伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林镇伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯林镇伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获表扬四次。判处罚金人民币60000元和退赔147元，均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林镇伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林镇伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年7月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年四月十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初374号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：张敏。被告：克东县鼎鑫交通运输物流有限责任公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇中兴社区。法定代表人：李伟娜。被告：于林辉，男，1978年10月6日出生，住黑龙江省克东县。被告：李伟娜，女，1981年7月14日出生，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告克东县鼎鑫交通运输物流有限责任公司、于林辉、李伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款14，000,000.00元，利息926，204.00元，本息合计14，926，204.00元；2、判令被告自起诉日起，以本金14,000，000.00元为基数，按月利率5.94‰给付利息，至借款全部给付完毕；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：于林辉于2017年1月3日与克东县农村信用合作联社（后更名为黑龙江克东农村商业银行股份有限公司）签订一份《个人担保借款合同》，借款金额14，000，000.00元，用于装修扩建及粮食收购，双方约定借款月利率3.96‰，按年结息分期还本，逾期利息按月利率5.94‰计算，借款期限为2017年1月3日至2019年12月18日，此笔借款由克东县鼎鑫交通运输物流有限责任公司提供抵押担保，李伟娜在借款合同中以于林辉财产共有人身份签名。贷款到期后，我行多次催收，三被告未能还款，故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付借款本金及利息。本院经审查认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告克东县鼎鑫交通运输物流有限责任公司、于林辉、李伟娜金融借款合同纠纷一案，本案诉争的标的额为14，926，204.00元，超出了本院所管辖的范围，应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费18，233.58元，退还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年四月九日书记员  李 佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更189号罪犯罗元璋，男，1998年7月30日出生，白族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2018年6月22日作出（2018）云0427刑初50号刑事判决，以被告人罗元璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗元璋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗元璋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗元璋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗元璋减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月1日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初150号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人梁大模（绰号模儿），男，1965年12月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]147号起诉书，指控被告人梁大模犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人梁大模及其证人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日11时许，被告人梁大模与他人在重庆市綦江区吃饭饮酒后，驾驶普通二轮摩托车，从某旅馆楼下出发，沿303省道行驶，经过某茶馆附近时，公安民警将被告人梁大模查获，并将其带至医院抽血送检。经重庆法医验伤所鉴定，梁大模的血液中乙醇含量为169.9mg/100m1。被告人梁大模到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人梁大模在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人潘某、张某、钟某等人的证言，指认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血现场照片，受理鉴定回执单、重庆法医验伤所重法[2019]乙检字第2019-F-950号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，被告人梁大模的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梁大模违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁大模到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人梁大模自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人梁大模的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人梁大模适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁大模犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月十七日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2102号之一申请执行人：郭长生，男，1968年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高正才，男，1980年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居万春，男，1977年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮。本院在执行郭长生与高正才、居万春民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭长生同意与被执行人高正才、居万春协商解决，且申请人郭长生于2020年4月7日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5058号案件的执行。申请执行人郭长生在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月八日书记员 沈 涛法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特100号 申请人：宁波市鄞州创翔进出口有限公司，统一社会信用代码91330212662090404G。住所地：宁波市鄞州区新天地东区12幢51号（14-3）。 法定代表人：徐飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。 申请人：周伟，男，1968年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。。 本院于2020年4月28日受理了申请人宁波市鄞州创翔进出口有限公司与申请人周伟的申请。本院依法指定审判员褚一彬审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞州创翔进出口有限公司与申请人周伟请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月28日经宁波市海曙区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人周伟于2020年4月28日之前一次性赔偿申请人宁波市鄞州创翔进出口有限公司5500元； 二、当事人双方之间因本案所产生的纠纷已经处理完毕，双方今后一概无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 林静益
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初935号 原告：陈千林，男，1968年2月10日出生，汉族,住浙江省平阳县。 被告：温州永安房地产开发公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：梁卫国，经理。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈千林诉被告温州永安房地产开发公司（下简称永安公司）车位纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序分别于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈千林、被告委托诉讼代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千林起诉要求：1.请求依法判令被告永安公司将地下室车位归世豪绿洲花苑业主使用；2.恢复使用绿洲小区地面临时停车位14个；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月12日被告将开发的世豪绿洲花苑小区地下室停车泊位出售给业主。根据浙江省政府令114号规定小区必配防空地下室，被告将“世豪绿洲花苑”地下室及防空地下室公配设施(建筑费包在建房内，没出示单独建发票)向小区业主出售，而且业主购买的地下室泊位没有产权证，被告将属于防空地下室当做车位出售不符合出售车位的条件。被告根本无地下车位所有权，并且其以出租50年方式转让也违反相关法律规定，租赁期限超过20年应属于无效。地下室车位及防空地下室功能应属小区公配设施，车位使用权益归业主所有。绿洲小区建筑图纸上规定有临时停车位14个，现在被草坪混合为一体，不能停车。综上，原告认为，被告出售小区地下室车位给业主侵害原告的权益，被告应当及时退还地下室车位给原告及恢复地面车位。 被告永安公司答辩称,原告的诉讼主体不符，原告并不能代表所有业主提出要求涉案小区地下室车位归小区业主使用。实际上，目前小区所有车位都已归业主在使用，原告提出该主张没有任何意义。被告永安公司以出让的方式取得涉案小区楼盘的建设权，在取得预售许可证后于2011年3月28日对外公开出售，小区共有地下车位599个。根据规划设计的要求，地下室建设面积不计入容积率，原告与业主购置的商品房公摊的面积也不包括地下室，原告主张缺乏法律依据。根据相关法律规定，小区地下室非人防车位归被告所有，被告有权进行转让，并没有侵害到原告的权益。原、被告双方签订的商品房买卖合同第四条也约定了建筑区划内的车位，包括地下车位和人防工程和车库均属于被告所有，被告可以另行出售、附赠或者出租，被告与其他购房户签订的商品房买卖合同都是这么约定，买受人对此均无异议。原告诉称涉案小区建筑图纸上规划有临时停车位14个，现在被草坪混合为一体且不能停车属实。这是小区物业公司为了小区的管理，需要对小区采取人车分流的管理措施，要求小区业主所有的车辆不准停在地面上，所有车辆必须停放在地下室。如果要需要恢复临时停车位使用，亦应该是由全体业主，按照业主的议事规则共同决定，不应由原告个人擅自主张。被告也无权决定这14个车位恢复与否。原告提出被告将地下车位以租赁五十年形式进行出让，违反法律规定应属无效的主张不能成立。原、被告间并没有签订车位出租协议，其无权主张被告跟其他业主之间的车位转让合同无效。原告起诉已经超过诉讼时效。原、被告于2016年2月17号签订的商品房买卖合同明确规定的车位归被告所有，原告于今年2月向法院起诉，显然超过法定的三年诉讼时效，所以其诉请依法不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理，本院认定事实如下：被告永安公司系一家从事房地产开发经营的企业，位于平阳县的“世豪绿洲花苑”商住楼系其开发建设。2016年2月17日，原、被告订立一《商品房买卖合同》，约定原告陈千林向被告永安公司购买世豪绿洲花苑1号楼2403室商品房一间，双方在合同中约定：“……下列物业属出卖人（被告）所有，出卖人可另行出售、附赠或者出租，其他道路、设施、房屋属于业主共有。1.车位，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位（包括地下车位、人防工程、非占用业主共用的道路或其他场地的地面车位）；2.车库，……”。“世豪绿洲花苑”小区共建有地下车位599个，其中人防车位152个。被告现已全部将车位使用权（年限同住宅）有偿转让给小区业主，转让协议中约定，若该地下停车位位于人防区域，如遇国家备战需要，业主需无条件暂时供国家无偿使用。“世豪绿洲花苑”小区原还规划了地面临时停车位34个，现已改作小区公共绿地。根据涉案小区规划总平图显示，小区地下或地面车位均不计入容积率，亦未计入小区公摊面积。 另查明，原告陈千林已入住“世豪绿洲花苑”小区1号楼2403室，未购买小区车位。 以上事实由当事人当庭陈述及本院采信的当事人基本信息、营业执照、小区现状照片、地下车位转让协议、小区规划总平面图、商品房买卖合同等证据予以佐证。 本院认为：原告陈千林作为“世豪绿洲花苑”小区业主，如认为小区开发商即被告永安公司处分小区车位的行为损害其权益的，有权就此提起诉讼。在本案中，被告永安公司在出售“世豪绿洲花苑”小区商品房时，已和原告在《商品房买卖合同》中明确约定小区地下车位使用权归被告所有，该约定属双方真实意思表示，并且不违反法律、法规强制性规定，双方均应予以遵守。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。可见，被告对其在涉案小区地下室配备建设的人防工程享有使用、收益的权利，被告在向小区业主转让案涉的152个人防车位时，告知并已获受让业主承诺：“如遇国家备战需要，业主需无条件暂时供国家无偿使用。”。同时，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。因此，原、被告之间及跟其他小区业主之间有关于车位的归属约定符合法律规定，应受法律保护。现被告已将小区全部地下室车位转让给小区业主使用，原告提出本案第一项诉请已无实际意义，本院不予支持。关于原告主张恢复涉案小区地面车位的问题，基于被告已明确表示原小区地面车位已全部交由小区物业处理，并已改造成绿地，被告对此已无处分权。原告如有此要求可向小区业主委员会提出，交由业主大会表决决定。综上，原告提出被告出售涉案小区地下室车位侵害原告权益，且应当及时退还地下室车位给原告并恢复地面车位的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈千林的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由陈千林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年四月十七日 代书记员 **蒙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执301号之七申请人：李某被执行人：魏某某本院在执行李某与魏某某借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人魏某某在中国农业银行账户内存款人民币100.00元。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二〇年四月二十一日书记员王云龙
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初615号   原告：龙润花，女，1957年10月18日出生，汉族，住太原市。   被告：龙振华，男，1960年10月22日出生，汉族，住太原市。   原告龙润花与被告龙振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润花与被告龙振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙润花向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医疗费1200元,护理费3000元，交通费300元，营养费500元，精神损害抚慰金10000元，合计15000元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月5日11时，在杏花岭人民法院十二庭，因赡养纠纷案开庭审理之时，被告是诉讼参与人，在审理将要结束签字之时，原告与原告的姐姐在门口说话(问我母亲的身份证在哪)被告抢步过来，伸手用拳头打在原告眼眶上鼻梁左部，原告看见拳头打过来，脚底一滑，摔倒在地，法警闻声过来制止。原告右腿有股骨颈骨折后遗症，经猛的一摔，髋部、腰部疼痛加重，站立不起，法警、保安众多人将原告抬起，随后原告报了110。下午2时多原告去医院就诊，多处受伤。2019年11月7日，在赡养案调解时，被告对原告进行人身攻击、人格侮辱，后被审判长训诫，最后导致调解失败。现依法向贵院起诉，请求依法判决。   龙振华辩称，原告所诉不是事实，十二法庭有监控可以调取。被告的哥哥当时是赡养案件中原告的代理人，被告与姐姐是旁听人员，被告不可能在法庭打原告。开完庭在法庭门口，被告姐姐骂原告，原告抓姐姐时，被告推了原告一把，两分钟后原告躺到地上，之后被告与其姐姐离开。被告不清楚原告有无报警，派出所未找过被告。   本院经审理认定事实如下：   2019年12月5日，原告与被告在双方之母另一起赡养案件庭审结束后，原告与其姐姐发生口角，被告推了原告一下，随后原告倒地。当日下午，原告至太原市杏花岭区中心医院就诊，急诊病历显示：鼻部及左眼眶部可见两处伤口，局部可见出血。西医诊断：皮肤裂伤。治疗方案：清创。治疗建议：伤口处定期换药，观察愈合情况；眼科、耳鼻喉科就诊。12月6日、8日、16日，原告至太原市杏花岭区中心医院复诊。2019年12月11日，原告至山西省中医院骨伤科就诊。   关于原告的各项损失，本院确认如下：   医疗费原告主张1200元，原告提供杏花岭区中心医院及山西省中医院门诊票据共593.37元，本院予以认定，其余部分无票据，本院不予认定。   护理费原告主张3000元，因原告未住院治疗，且未提供需护理的相关证据，本院不予认定。   交通费原告主张300元，原告提供票据共计171.2元，其中103.2元与就诊时间相吻合，本院予以认定，其余与就诊时间不符及无票据部分，本院不予认定。   营养费原告主张500元，因其未提供需营养的相关医嘱，本院不予认定。   精神损害抚慰金原告主张10000元，因原告的伤情未造成严   重后果，对该费用本院不予支持。   原告的上述损失共计696.57元。   以上事实有病历、门诊收费票据、出租车票据及双方当人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告系姐弟关系，本应互相关爱，但双方在其母赡养问题产生矛盾后,未能冷静处理，后被告推了原告，致使原告倒地受伤，对此，被告存在过错，应对原告的人身损害后果承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、交通费，经查证核实，本院依法认定为696.57元。其余部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告龙振华赔偿原告龙润花医疗费、交通费共计696.57元，于本判决生效之日起十日内一次性付清原告龙润花。   二、驳回原告龙润花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告龙润花负   担84元,被告龙振华负担4元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年四月十四日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   ……   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1886号原告:牛昌健，男，1992年1月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南历下新海渔港酒店，住所地山东省济南市。经营者：崔晓文。原告牛昌健与被告济南历下新海渔港酒店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告牛昌健于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛昌健的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛昌健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛昌健负担。审判员 张 磊二〇二〇年四月二日书记员 韩应国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2598号原告：杨荣强，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱明亚(系原告妻子)，女，1964年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张立伟，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张文璧，女，1956年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨荣强与被告张立伟、被告张文璧相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告杨荣强于2020年4月16日向本院申请撤诉并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨荣强撤回起诉处理。审 判 员 董薇芬二〇二〇年四月十六日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保216号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：朱宝林，男，1965年09月05日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱宝林在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××63的补贴款6631.09元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人朱宝林因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人朱宝林转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人朱宝林名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人朱宝林在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××63的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费86元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1593号之二申请执行人孟照政，男，1970年11月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，户籍所在地湖北省枣阳市，现住襄阳市襄州区。被执行人李培华，男，1961年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人孟照政与被执行人李培华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人李培华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院查明，被执行人李培华为武汉劲峰宏达建筑劳务有限公司的法定代表人及股东，该公司注册资本为5000万元，被执行人李培华认缴出资额3000万元，占60%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李培华在武汉劲峰宏达建筑劳务有限公司享有的60%股权。二、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十日书记员  陈奕武
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执853号申请执行人：朱唯民被执行人：杜榜龙本院在执行申请执行人朱唯民与被执行人杜榜龙分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人支付申请执行人设备款14000元、违约金6596.06元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、公告费560元。现申请执行人与被执行人已自行结清，本院收到执行费223元，被执行人已履行（2018）浙0411民初1179号生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异140号案外人：李佩轩，女，1979年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙运勇，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。申请执行人：烟台国际经济技术合作集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区宝源路18号。法定代表人：刘治波，董事长。被执行人：山东大众投资管理有限公司，住所地：山东省烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地：山东省济南市经十路106号（泉城公园南门内）。法定代表人：冯学君，董事长。被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路749号。法定代表人：荆春忠，董事长。本院在执行申请执行人烟台国际经济技术合作集团有限公司与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李佩轩对本院查封位于青岛市李沧区重庆中路745号1号楼1单元101号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李佩轩提出异议，请求依法中止对位于青岛市李沧区重庆中路745号1号楼1单元101号房产的执行。事实与理由：涉案房产系案外人于2018年1月27日购买青岛智善置业有限公司开发的房屋，案外人于2018年2月25日已全部付清购房价款。2018年3月15日，办理网签手续并交纳住宅专项维修资金15103.48元。2020年1月17日，青岛智善置业有限公司向案外人交付了房屋，办理了入住手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人在法院查封前签订合法有效的商品房预售合同，支付了全部价款，并办理了网签，交纳住宅专项维修资金，2020年1月17日正式接收，办理了入住手续，现正在办理房屋所有权证期间，案外人系涉案房产所有权人，请求支持案外人的请求。本院查明，关于烟台国际经济技术合作集团有限公司与被申请人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁06民初103号民事裁定，冻结山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司银行存款37830600元或查封相应价值的其他财产。依据上述裁定作出（2019）鲁06执保61号协助执行通知书，查封青岛智善置业有限公司名下位于青岛市李沧区××楼××单元××等房产一宗。本院经审理于2019年7月31日作出（2019）鲁06民初103号民事判决：一、山东大众投资管理有限公司于判决生效后十日内偿还烟台国际经济技术合作集团有限公司借款本金9949200元和利息27881400元，本息合计37830600元。二、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿……。判决生效后，山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟台国际经济技术合作集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。另查明，2018年1月27日，案外人与青岛智善置业有限公司签订一份认购协议，支付定金50000元。认购协议签订后案外人与青岛智善置业有限公司签订一份商品房预售合同，约定案外人购买位于青岛市××××沟社区城中村改造工程A2-01地块1号楼1单元1层101户住宅，全装修总价款2377832.84元。2018年2月25日，案外人共计支付购房款2377832.84元。2018年3月，案外人缴纳住宅专项维修资金15103.48元。2020年1月13日，青岛智善置业有限公司向案外人发出交房通知，2017年1月17日，案外人缴纳2020年1月20日至2020年7月31日物业费2040.91元。案外人为证明其主张，提交认购协议、商品房买卖合同、收款收据及中国银联签购单、物业费收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求中止对涉案房产的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房产前，案外人虽已与青岛智善置业有限公司签订商品房预售合同并已支付全部房款，但其在本院查封前未合法占有该房产。因此，案外人主张享有排除执行案涉房产的实体权利，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李佩轩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月二十日书记员  王 洁
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。住址：盖州市西城办事处。主要负责人：吕秉武，男，1972年4月15日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，1986年6月2日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：韩剑林，男，1986年11月19日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：徐晓林，女，1990年2月17日出生，住辽宁省盖州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行因与被申请执行人韩剑林、徐晓林债权纠纷一案，盖州市公证处于2019年4月10日作出执行证书已经发生法律效力，因被执行人韩剑林、徐晓林未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日立案执行，由臧娥担任审判长于法官助理杨文豪书记员刘欣航组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人韩剑林、徐晓林发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间所以无法对被申请执行人采取拘留措施。本院于2020年02月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年3月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽营盖证执字第19号执行证书，被申请执行人韩剑林、徐晓林应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行所欠款项40397.89元及利息罚息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人韩剑林、徐晓林有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执191号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧娥二〇二〇年四月二十六日法官助理杨文豪书记员刘欣航
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执47号申请执行人：梁文萍，女，汉族，1987年7月30日出生，住高邮市海潮东路恒生欧洲城一区23幢804室，居民身份证号码321084198707306521。被执行人：候秀兰，女，汉族，1968年10月21日出生，住高邮市汤庄镇余富村八组5号，居民身份证号码32108419681021364X。关于梁文萍申请执行候秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行2749.09元，剩余款项通过执行救助款救助2012.14元。现申请人梁文萍申请法院结案。至此，梁文萍向本院申请执行的（2019）苏1084民初1647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终370号上诉人（原审原告）：许萍，女，1960年5月5日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，实际经营地北京市海淀区西三环北路87号A-1503。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原审被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：冈扉，总经理。上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初5791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初781号原告：王涵硕，男，2010年7月10日生，汉族，住中牟县。法定代理人：王圆彪，男，1991年10月30日生，汉族，住中牟县，系原告王涵硕父亲。法定代理人：张午珍，女，1990年4月3日生，汉族，住中牟县，系原告王涵硕母亲。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：中牟县新圃街小学，住所地：中牟县。法定代表人：郝瑞，该校校长。委托诉讼代理人：席永强，男，1983年3月20日生，汉族，住中牟县，系该校教师。委托诉讼代理人：张伟，男，1977年11月5日生，汉族，住中牟县，系该校教师。被告：黄嘉勋，男，2010年11月17日生，汉族，住中牟县。法定代理人：黄占领，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省遂平县，系被告黄嘉勋父亲。法定代理人：张延红，女，1974年10月24日生，汉族，住中牟县，系被告黄嘉勋母亲。被告：黄占领，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省遂平县。被告：张延红，女，1974年10月24日生，汉族，住中牟县。被告黄嘉勋、黄占领、张延红的委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，男，1988年8月18日生，汉族，住中牟县，系该公司员工。原告王涵硕与被告中牟县新圃街小学（以下简称：新圃小学）、黄嘉勋、黄占领、张延红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵硕的法定代理人王圆彪、张午珍及其委托诉讼代理人陈秀娟，被告新圃小学的委托诉讼代理人席永强、张伟，被告黄占领（亦为被告黄嘉勋的法定代理人）及其与被告黄佳勋、张延红的委托诉讼代理人王凯，被告人寿公司的委托诉讼代理人李振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵硕向本院提出诉讼请求：请求五被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费共计5595元。事实与理由：2019年11月6日上午10时课间操期间，原告在正常跑步，被后面的黄嘉勋拉倒在地，当时老师不在现场，其他同学就去叫老师，随后老师到了现场，发现原告两颗门牙脱落，老师将原告带到办公室进行了简单处理，并通知被告黄嘉勋的父母和原告父母，随后老师把原告送往了中牟县人民医院，医生对原告脱落的两颗牙齿进行了消毒，然后给原告进行了复位固定。医生建议原告去上级医院进行治疗，原告父母带着原告就去了郑大一附院及郑州拜博口腔农业路医院就诊治疗，医院建议原告牙齿后期做活动牙支架及种植牙齿，因此需要后续治疗。事件发生后，学校多次调解均未调解成功，被告父母虽让原告继续治疗，却不支付医疗费。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告黄嘉勋、黄占领、张延红辩称，原告的伤不是黄嘉勋造成的，黄嘉勋及其家长张延红、黄占领不应承担赔偿责任。如原告诉状诉称，当时在课间操期间，校方应安排有老师维持现场秩序，但当时老师并不在现场，是其他同学去叫老师，老师才赶到现场，说明校方没有尽到教育、管理职责，因此按照侵权责任法的规定，原告的伤是在学校内造成的，该后果应当由校方承担。请求法院查清事实后，驳回原告对黄嘉勋、黄占领、张延红的诉讼请求。被告新圃小学辩称，2019年11月6日上午10时，学生在正常跑步时，原告被黄嘉勋拉倒一事，学校是正常组织教育、教学活动，不存在责任，不同意赔偿原告相关款项。被告人寿公司辩称，被告新圃小学在人寿公司承保有校园方责任险，针对此次事故的发生，人寿公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，对于原告不合理的诉请应当驳回，人寿公司不应承担本案产生的诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：被告黄占领系被告黄嘉勋的父亲，被告张延红系被告黄嘉勋的母亲。原告王涵硕与被告黄嘉勋均在被告新圃小学就读。2019年11月6日上午课间操期间，王涵硕和黄嘉勋按照学校要求，在操场跑步，王涵硕在黄嘉勋前方，跑步过程中，黄嘉勋对王涵硕有拉扯行为，导致王涵硕摔倒受伤。当天，王涵硕被送往中牟县人民医院进行治疗，经诊断为：外伤后上颌2颗中切牙脱落，并进行了局麻下牙复位再植结扎固定术治疗。2019年11月6日下午、2019年11月10日、2019年11月13日，王涵硕又先后到河南省人民医院、郑州拜博医疗企业管理有限公司拜博农业路口腔医院复诊治疗，以上共计花费医疗费1875.06元（有正规发票）。现双方因原告赔偿问题产生纠纷，引起本案诉讼。另查明，被告新圃小学在被告人寿公司投保有校（园）方责任保险，保险期限自2019年9月1日至2020年8月31日，每人赔偿限额30万元，其中死亡伤残赔偿限额27万元，医疗赔偿限额3万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据原告请求，结合案情，本院认定原告损失如下：对于医疗费，原告虽主张2318元，但由于其未能提供部分费用的正规医疗票据，本院认定1875.06元，超出部分原告可在取得相关正规医疗票据后再行主张，对于护理费，原告虽无相关护理医嘱，但考虑原告年龄较小，就诊、复查、因伤请假期间均需陪同监护，酌情为1251.4元（护理天数参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.6b）条款，酌定为10天，125.14元/天×10天），交通费结合就诊地点及就诊次数酌定为200元，以上共计3326.46元。被告黄嘉勋为限制民事行为能力人，虽不具备充分的判断能力，但其应具备一般的安全意识，其在跑步过程中对原告拉扯，导致原告受伤，对事故发生负有一定的责任。新圃小学作为校方，应当合理安排好学生的锻炼活动，并充分做好学生的安全教育、管理和保护工作，但根据原、被告双方陈述及现场监控视频显示，事件发生时，并无老师在现场维持秩序，新圃小学亦未提交充分证据证明其确已履行了相应职责，故新圃小学对事故的发生也负有一定的责任。因新圃小学在人寿公司购买有相关保险，且未超过保险限额，相关责任应当先由人寿公司承担，超过保险限额部分可以根据过错程度各自分担。综上，对于原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王涵硕医疗费、护理费、交通费共计三千三百二十六元四角六分；二、驳回原告王涵硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，收取25元，由原告王涵硕、被告黄嘉勋、黄占领、张延红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年四月一日法官助理盛露书记员梁淅阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初570号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：林骁，男。被告：赵敏，男，1968年8月8日生，汉族，住海南省。被告：彭重阳，男，1964年9月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：郑江娥，女，1980年12月28日生，汉族，住海南省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告赵敏、彭重阳、郑江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年四月二日法官助理    书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。