广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终178号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李昌华，男，1980年11月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李昌华犯故意伤害罪一案，于2020年1月20日作出（2020）桂0923刑初46号刑事判决。原审被告人李昌华开不服，提出上诉。本院于2020年3月5日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人李昌华，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结 原判认定：2012年6月30日，李某2因琐事与李某1发生口角。2012年7月4日10时许，被告人李昌华伙同李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8（均另案处理）等人到博白县李某1家门前，双方再次发生争吵、推打，李昌华等人将李某1打伤，黄某见状上前救李某1后被李昌华等人持棍打伤。经鉴定，黄某所受损伤程度构成轻伤、李某1的伤情属于轻微伤。 另查明，2012年8月16日，经博白县那林镇人民调解委员会进行调解，甲方黄某与乙方李某2、李某8达成协议：1.乙方一次性赔偿22000元给甲方及其爱人李某1（含甲方及其爱人李某1的住院治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养补助费、后续治疗费），此款乙方于2012年8月17日一次性付清给甲方。2.甲方同意赔偿李某1于2011年2月28日打伤李某8的住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费等5000元，此款从乙方应赔偿给甲方的22000元费用中扣除。3.甲方领取上述赔偿金后，主张政法机关从轻、减轻或免除乙方的刑事责任，不再追究乙方的其他民事赔偿责任。4.乙方领取甲方的5000元赔偿金后，不主张追究李某1的其他法律责任。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人黄某、李某1的陈述，证人朱某、王某、宁某1、宁某2、李某9、蓝某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的证言，被告人李昌华的供述，刑事科学技术鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调解协议书，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实。 原审法院认为，被告人李昌华伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李昌华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，李昌华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李昌华归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人李昌华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人李昌华的上诉意见：1.一审判决既然认定其与同案人是共同犯罪，又认定同案人的赔偿与其无关，是自相矛盾，一审法院认定其没有赔偿被害人的经济损失不当，一审判决对其量刑过重。 经审理查明：2012年6月30日，李某2与李某1因琐事发生口角。2012年7月4日10时许，上诉人（原审被告人）李昌华与李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8（均另案处理）等人持工具到博白县李某1家门前找李某1“理论”，双方再次发生冲突，李某1的妻子黄某见状，即出去找镇干部、村委干部过来处理，当黄某与村、镇干部返回家中时，发现李某1倒在地上，遂上前想救李某1，被李昌华持棍打伤。经鉴定，黄某所受损伤程度构成轻伤、李某1的伤情属于轻微伤。 另查明，2012年8月16日，经博白县那林镇人民调解委员会进行调解，甲方黄某与乙方李某2、李某8达成协议：1.乙方一次性赔偿22000元给甲方及其爱人李某1（含甲方及其爱人李某1的住院治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养补助费、后续治疗费），此款乙方于2012年8月17日一次性付清给甲方。2.甲方同意赔偿李某1于2011年2月28日打伤李某8的住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费等5000元，此款从乙方应赔偿给甲方的22000元费用中扣除。3.甲方领取上述赔偿金后，主张政法机关从轻、减轻或免除乙方的刑事责任，不再追究乙方的其他民事赔偿责任。4.乙方领取甲方的5000元赔偿金后，不主张追究李某1的其他法律责任。 认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对一审判决认定所列的证据予以确认。本院审理期间，上诉人李昌华未提交有新的证据。 对上诉人李昌华提出的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.李昌华上诉提出既然一审认定其与同案人是共同犯罪，又认定同案人的赔偿与其无关，是自相矛盾，一审法院认定其没有赔偿被害人的经济损失不当。经查，本案中除李昌华陈述其赔偿过被害人经济损失外，没有其他证据予以佐证，在一审庭审中被害人黄某对李昌华赔偿其经济损失的事实予以否认。根据2012年8月16日，那林镇人民调解委员会就2012年7月4日黄某、李某1被李某2、李某8打伤的事情进行调解签订的调解协议中证实协议双方当事人为黄某与李某2、李某8，与上诉人李昌华无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，受害人被侵权后，有权向共同侵权人请求赔偿损失，而责任主体中的任何一员均有对外向被侵权人承担赔偿全部损失的责任和义务。已支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。也就是说，即使李某2、李某8已赔偿清了被害人的经济损失，其他侵权人不需再承担赔偿被害人的经济损失，但不能视同李昌华也履行赔偿责任，已赔偿的侵权人可以向没有履行赔偿义务的侵权人追偿其已替他赔偿的份额。因此，一审没有认定李昌华赔偿被害人的经济损失与查明的事实相符，是正确的。 2.关于上诉人李昌华提出原判决量刑过重的意见。经查，上诉人李昌华故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤后果，依法应当判处三年以下有期徒刑，原审法院根据李昌华是直接致伤被害人、认罪、没有赔偿被害人的经济损、没有得到被害人的谅解等犯罪的情节以及认罪态度，对其判处有期徒刑十一个月，罚当其罪，并不为重。李昌华的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李昌华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。李昌华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，李某2带领众人到李某1家，目的是找李某1“讨说法”，针对的是李某1本人，在犯罪过程中，李昌华主动打伤黄某，已超出了李某2的犯罪故意，属犯罪过限，对黄某的损伤应由李昌华承担相应的法律责任，检察机关亦认为李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8涉嫌故意伤害罪事实不清、证据不足，不予批捕，原判认定本案是共同犯罪，并引用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定处罚不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实和引用法律不当，本院予以纠正，但定罪准确、量刑适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第一项和第二项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  罗 斌 审 判 员  钟广夏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄统君 书 记 员  明美彤