wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1537号起诉人：杨富，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2020年4月1日，本院收到起诉人杨富向本院递交的起诉状，起诉人杨富向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认西双版纳傣族自治州文化和旅游局与第三人小孩儿旅行社有限公司签订就西双版纳旅游公共服务中心项目运营合同；2．请求判决确认西双版纳傣族自治州文化和旅游局与云南金孔雀旅游集团有限公司于2015年12月30日签署的《西双版纳旅游公共服务中心合作协议》无效；3．请求判令本案诉讼费、律师费等均由西双版纳傣族自治州文化和旅游局、云南金孔雀旅游集团有限公司承担。事实和理由：云南小孩儿旅行社有限公司（以下简称“小孩儿公司”）系云南省旅游投资有限公司的控股子公司，起诉人杨富系小孩儿公司监事。西双版纳傣族自治州文化和旅游局（以下简称“州旅发委”）于2012年12月24日发出《西双版纳州旅游咨询服务中心进驻邀标公告》，对州境内旅游企业就旅游咨询服务中心项目进驻邀标，小孩儿公司按要求参与竞标，经评审委员会评审，小孩儿公司综合得分位列第一。州旅发委于2013年1月20日发出《西双版纳州旅游咨询服务中心邀标评分结果公示》，确定小孩儿公司为中标单位。2015年12月30日，州旅发委居然与云南金孔雀旅游集团有限公司（以下简称“金孔雀公司”）签订《西双版纳旅游公共服务中心合作协议》，授权金孔雀公司入驻西双版纳旅游公共服务中心。而金孔雀公司并未参加西双版纳旅游咨询服务中心项目招投标。州旅发委与未参加投标的金孔雀公司签约，显然违法。州旅发委理应与中标主体小孩儿公司签订中标项目合同。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经查，起诉人于2019年1月21日以同样的事实和理由向本院提起诉讼，请求：1.请求判决确认西双版纳傣族自治州旅游发展委员会与云南金孔雀旅游集团有限公司签订的《西双版纳旅游公共服务中心合作协议》无效；2.请求判决确认云南小孩儿旅行社有限公司为西双版纳州旅游咨询服务中心进驻邀标项目的合法中标单位；3.请求判令西双版纳傣族自治州旅游发展委员会与云南小孩儿旅行社有限公司就西双版纳州旅游咨询服务中心进驻事宜签署合作协议；4.请求判令本案诉讼费、律师费等均由西双版纳傣族自治州旅游发展委员会与云南金孔雀旅游集团有限公司承担。本院作出（2019）云2801民初555号民事裁定书，以本案不属于民事案件的受案范围为由不予受理。起诉人上诉后，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2019）云28民终300号维持原裁定。本院经审查认为，现起诉人起诉的诉讼请求及事实和理由与前案基本一致，且已经一、二审法院审查处理过，该纠纷不属法院民事案件受案范围。且起诉人与本案无直接利害关系，起诉人的起诉不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：对杨富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  苏丹二〇二〇年四月七日书记员  刘懿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4353号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：靳晓波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户747.01元（其中697.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初22号 原告：吴正华，男，1981年1月11日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：杨世杰，男，1990年6月10日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原告吴正华与被告杨世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正华，被告杨世杰与委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款54000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，被告因生活所需向原告借款人民币54000元，定于2019年5月27日还清，但到还款时间，被告却故意避而不见，经原告多次追收无果。 被告杨世杰辩称，被告和原告之间并不存在民间借贷关系，这是双方在赌博中产生的债务，被告并没有收到原告的54000元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的借条，拟证实被告向原告借款54000元的事实。被告对此证据有异议，认为借条上是其本人的签字，但不认可借条的内容，是双方在赌博中产生的债务，其没有收到借款，双方不存在借款的事实。原告未能提供其他有效证据进行佐证，故对借条证实原、被告发生实质借贷关系，本院不予确认。2、被告提交的微信二维码扫款记录及微信转账账单，拟证实于2019年2月9日分别在以下的时间段用微信扫原告的收款二维码方式向原告支付赌资00：54分支付3000元；01：13分支付3000元；01：37支付6500元；01：47分支付4000元，合计共支付16500元。2019年3月10日通过微信向原告转账2000元，2019年3月23日通过微信向原告转账500元，2019年4月14日通过微信向原告转账300元，合计向原告转账2800元。庭审过程中，原告确认收到了被告上述通过扫二维码付款及微信转账的19300元，但辩称是被告向其支付的工人工钱。微信付款二维码及微信号都是原告本人的，原告已经收到被告支付的19300元，本院予以采信并在卷佐证。3、被告申请证人王某出庭作证的证人证言，拟证实原、被告2019年2月8日晚在其位于的家中喝酒，喝酒期间进行赌博。原告对证人王某的证言无异议，证人王某的证言与被告陈述相一致，本院予以采信并在卷佐证。4、被告申请证人李某出庭作证的证人证言，拟证实被告于2019年2月9日早上向其借款6000元去赎回因在赌博被扣押的身份证和驾驶证。原告对证人李某的证言无异议，证人李某的证言与被告陈述相一致，本院予以采信并在卷佐证。 另查明，在庭审过程中，原告吴正华陈述因被告杨世杰在南宁有工程，要原告帮他找工人去做工，于是原告吴正华于2019年2月23日带着工人于去南宁帮被告杨世杰做工程，在南宁待了6、7天之后才回来。但其又陈述于2019年2月25日在古障加油站旁边，当面交给被告杨世杰54000元现金。原告吴正华本人的陈述自相矛盾，不能证实其以现金的方式交付给被告54000元的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，原、被告在王某家喝酒，喝酒期间进行赌博，2019年2月9日凌晨，被告通过微信扫原告的付款二维码向原告共支付了16500元。2019年2月9日早上到马蚌镇街上向李林明借款6000元给原告用于赎回被扣押的驾驶证、身份证。2019年2月27日向原告出具借条，载明“今借到吴正华54000元现金，定于2019年5月27日前一次性还清。”2019年3月10日通过微信转账2000元给原告。2019年3月23日通过微信转账500元给原告。2019年4月14日向原告通过微信转账300元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告称借款是以现金的方式交给被告，被告否认收到原告的54000元现金，庭审过程中，原告本人的陈述前后自相矛盾，不能确认被告已收到借款54000元。原告仅提供借条，没有提交其他有效的证据证实与被告之间存在借款的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴正华的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告吴正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年四月八日 书记员  颜文佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1550号 上诉人（原审被告）：王凤海，男，1959年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：刘方华，男，1969年4月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人王凤海因与被上诉人刘方华居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤海上诉请求：一、撤销原民事判决，查清事实重新裁定。二、上诉费和一审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人一审起诉出示的证据为假欠条，上诉人要求笔迹鉴定，出示两次笔迹样板被上诉人均不认可，第三次出示时因被上诉人不能出示证据的原件而不能鉴定。之后被上诉人又出示一张欠条，本张欠条是上诉人在被上诉人的逼迫下写的，被上诉人带着爱人和简单的行李到上诉人家里，又哭又闹，当时上诉人的爱人脑血栓刚出院，为了家人的安全，上诉人说你们不走就跳楼了，这样被上诉人和他爱人才离去，之后被上诉人又经常去上诉人的电脑店里闹，使得上诉人无法正常经营和生活。字条的字面就可以体现出当时打欠条的心理状态，上诉人是处于心理极度恐惧的情况下写的，另外这张欠条只写了壹拾贰万伍，并没有标明是元、角，分，上诉人认为这样不正式的欠条不能作为法庭证据。2.被上诉人和上诉人在本次活动行为中是合作人，所作活动行为也是一种违反法律违反社会公共利益的活动行为。根据《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或社会公共利益的民事行为无效，所以此欠条不合法。不应受到法律的保护，不能做法庭证据。被上诉人和上诉人系合作人，应有同样的责任，证据所附复印件是2012年被上诉人和上诉人在本次活动行为中的手机联系信息（一审期间因技术问题没能出示，共400多条），手机联系信息中有两条信息很能说明被上诉人和上诉人的合作关系，复印件第一页2012年4月26日17点44分被上诉人发给上诉人的信息“又没找我闹，人家只对我，钱是给我的，我找你”复印件第二页2012年8月28日7点55分被上诉人发给上诉人的“包括你我，王景需我们都骗了，她一个普通干部办啥，你都不知道她什么职”被上诉人用的是“我们”这就是被上诉人和上诉人的合作关系，被上诉人负责需要找工作的人那边，接人收钱交给上诉人，上诉人负责转交给负责找工作的那边，算是单线联系，上诉人不接触要找工作的人，被上诉人不接触找工作的人。被上诉人在我们认识之前就开始了这种活动行为的，有被上诉人发的信息为证。在2012年8月29日被上诉人发给上诉人的信息显示：下午我又办了两个特警，明天填表。被上诉人作为政府工作人员、国家公务员所做的这些行为，上诉人认为他也是违反法律的。3.被上诉人在一审中出示假证据隐瞒事实，并且对壹拾式万伍的欠条的数据来源表述不清楚，在一审法庭上临时凑的数。可以调取一审法庭审讯录像为证。综上所述一审事实调查不清，判决错误。为了公平公正维护法律尊严，上诉人请求二审法院依法查清事实。以事实为依据以法律为准绳，依法做出公平公正的裁决。另补充如下意见：一是诉讼参与人伪造、隐瞒、毁灭证据的，人民法院可根据情节轻重，予以训斥，责令悔过等，一审法院对此未做处理；二是一审中被上诉人出示的证据复印件没有证据效力；三是上诉人与被上诉人系合作关系，用钱帮找工作属于违法行为；四是被上诉人与上诉人共为7人办过工作，一审时被上诉人不承认该事实；五是被上诉人作为国家公务员、市政府工作人员，知法犯法，在法庭上作伪证。 刘方华辩称，王凤海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘方华向一审法院起诉请求：1、判令王凤海归还刘方华现金125，000元及利息5，000元，共计130，000元；2、诉讼费用全部由王凤海承担。 一审法院认定事实：2010年11月14日及2011年5月24日刘方华先后交给王凤海5万元及45，000元，由王凤海为刘方华提供人员赵喜庆等人找工作，王凤海向刘方华出具收条，并明确办不成原款退回。另刘方华于2012年8月5日向王凤海的儿子王林转账2万元。另刘方华主张还替王凤海还信用卡花费约一万元。2013年4月4日王凤海就上述欠款总额向刘方华出具欠条，载明：今欠刘方华12.5万元，办工作钱未退，对方要求一周还清，还不清可以采取法律措施。王凤海主张所收刘方华找工作的钱陆续交给了他人，且收回了大部分，仅欠赵喜庆的5万元，但未提供相反证据。一审法院认为，王凤海收取刘方华交付钱款，用于给刘方华提供的人员找工作，并承诺工作办不成原款退还，后工作未能办成，即应依约退还所收刘方华款项。其称与刘方华系合作关系，刘方华不予认可，王凤海未提供证据予以证实，不予采信。2013年4月4日王凤海就所收刘方华交付的找工作款项及其他款项向刘方华出具总欠款条，并承诺限期还清，其至今未依约履行，已构成违约，刘方华要求王凤海返还该款并支付利息损失5，000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王凤海于本判决生效之日起十日内返还刘方华款项125，000元及利息5，000元。 本院二审期间，王凤海提交2012年与刘方华的短信记录，拟证明与刘方华是合作关系。刘方华质证认为该短信记录与本案无关，不能证明还款问题。对以上证据，本院认为系一审出判前已经存在的证据，不属于二审新证据，不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，基于全案证据，可认定上诉人王凤海为被上诉人刘方华提供的人员找工作，王凤海向刘方华出具收条，并明确办不成原款退回，双方之间系委托合同关系。依据当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，不得损害社会公共利益，否则合同无效的规定。虽然双方涉及本案的目的没有达成，但其行为已违背了社会公德，损害了劳动就业秩序，应属于无效民事行为。该民事行为虽属无效，但民事上的公平原则确认的权利和义务依然存在，王凤海收取刘方华的财物应予返还。对于王凤海提出的刘方华持有其所打欠条系复印件的问题，在双方质证时，王凤海表示“对于这个条子，我现在不发表意见，真实性我不确定，我需要咨询律师后再说，我明天再来法院表明意见。”一审法院明确，明天（2019年7月26日）下午下班前给书面答复，如逾期未答复，则视为该条真实。次日，一审法院未收到王凤海的书面意见。故一审法院结合全案证据及庭审笔录情况，做出判决并无不当；至于王凤海所提的被迫打的欠条及双方系合作关系的问题，其所提供的证据不足以证明该事实，故对该意见不予采纳；至于王凤海反映刘方华的其他的个人事项，与本案没有关联，不属于本案的审理范围。 综上所述，王凤海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900.0元，由上诉人王凤海负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵亚坤 书记员史暹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保287号申请人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市英雄山路127号。负责人:姜毅，行长。被申请人：山东玉皇化工有限公司，住所地菏泽市东明县武胜工业开发区。法定代表人：王金书，职务不详。被申请人：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地菏泽市淮河路666号。法定代表人：王保恩，职务不详。被申请人：余庆明，男，1955年8月4日生，汉族，住山东省东明县，被申请人：余爱荣，女，1957年8月16日生，汉族，住山东省东明县，被申请人：余洪勇，男，1979年10月17日生，汉族，住山东省东明县，申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被申请人山东玉皇化工有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、余庆明、余爱荣、余洪勇金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东玉皇化工有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、余庆明、余爱荣、余洪勇银行存款27725318.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东玉皇化工有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、余庆明、余爱荣、余洪勇银行存款27725318.37元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张译文二〇二〇年四月二十一日书记员  李艳艳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢552号申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。申请执行人李开锁与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，原执行案号（2001）平执字第94号,被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1937号原告：深圳市丰巢互动媒体有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐育斌。被告：长沙实锐广告有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道中岭村双塘村小组袁小刚宅。法定代表人：杨诚敏。本院于2020年3月25日受理了原告深圳市丰巢互动媒体有限公司与被告长沙实锐广告有限公司广告合同纠纷一案，并于2020年3月25日通知原告交纳案件受理费34655元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶婷二〇二〇年四月二日书记员  康珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1009号 原告：广西某公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系原告职员。 被告：贾某，男，1989年7月15日生，满族，住广西桂林市象山区。 原告广西某公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西某公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某公司负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年四月二十日 书记员  易济敏
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初22号原告裘吾臣，男，1945年11月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。被告嵊州市崇仁镇人民政府，住所地:嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人楼美芳，镇长。委托代理人（特别授权代理）应胜南，浙江计然律师事务所律师。原告裘吾臣与被告嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称：崇仁镇政府）城乡建设行政管理行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因原告申请异地管辖，本院依法于2019年4月29日向绍兴市中级人民法院请示，绍兴市中级人民法院于2019年6月20日通知原告本案继续由本院审理；双方当事人分别于2019年11月8日、12月13日申请庭外和解两次，每次均为一个月；因案情复杂，本案不能在规定期限内审结，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限六个月。原告裘吾臣及委托代理人竺雷兴、被告崇仁镇政府的行政负责人副镇长吴辉辉及委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘吾臣诉称，原告房屋座落于嵊州市××××村，房屋为二层砖木结构楼房，建筑面积为71.2平方米。被告于2017年3月9日出具《关于期限整改通知》，要求原告接到通知后2日内拆除该住房。原告住房为15户连体台门，住户分散，2日内全体住户根本不可能统一意见执行被告的通知精神。2017年3月14日，被告组织人员将原告房屋推倒，造成原告房屋整体损毁，屋内财物受损的后果。原告的房屋被拆除后，原告及其他用户多次提出要原告赔偿。2018年被被告拆毁房屋的连牵住户裘益彬作为行政诉讼原告向人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。案经新昌县人民法院审理，依法作出（2018）浙0624行初90号行政判决：一、确认被告嵊州市崇仁镇人民政府于2017年3月14日拆除裘益彬位于嵊州市××××村房屋的行政行为违法；二、被告嵊州市崇仁镇人民政府赔偿原告裘益彬经济损失15万元。原告系被告2017年3月14日违法行政行为的共同受害人，现依法起诉，请求：1、确认被告拆除原告位于嵊州市××××村的房屋的行政行为违法；2、赔偿原告的财产损失30万元。被告崇仁镇政府辩称，一、被告具有对危旧房屋作出限期整改通知和强制拆除的相应职权。二、原告的危房已经危及安全，并已由绍兴市委主要领导暗访曝光，列入重点整改对象。崇仁镇政府对原告限期整改并在原告拒不整改的情况下强行拆除，是对曝光问题的整改落实。三、原告系基于无自有住房申请的低保户，已由当地村安排住房，故拆除行为即使因程序违法，也不需要赔偿。四、原告就本案提起的诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至迟于2017年3月9日即已知晓被告欲强制拆除其建筑物的行政行为，其提起本案起诉，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。故对原告起诉，应当予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，被告于2017年3月14日对原告的房屋予以强制拆除，当时被告未告知原告诉权或者起诉期限。原告对该行政行为不服提起诉讼，起诉期限应当从2017年3月14日起计算，届满日期为2019年2月8日。原告于2019年3月14日提起本案诉讼，已结超过了法定起诉期限。被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告裘吾臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月九日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执156号 申请执行人：隋冠军，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：李滔，男，1968年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人隋冠军与被执行人李滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘0621民初733号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李滔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隋冠军于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月3日，本院向被执行人李滔送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人隋冠军送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李滔银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人有少量银行存款，已被本院冻结，未再发现其他可供执行的财产；于2020年3月4日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查询到被执行人李滔名下有公积金余额，已被本院冻结。 2020年4月29日，本院对被执行人李滔适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月29日约谈了申请执行人隋冠军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李滔有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人隋冠军未能提供。 本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为50000元，并自2018年4月2日始按月利率2%计算至清偿之日止的利息，已执行到位0元，尚有50000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李滔有可供执行的财产。申请执行人隋冠军也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人隋冠军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人隋冠军发现被执行人李滔有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邓 琬
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1215号 原告：徐国香，女，1951年9月2日出生，汉族，住江山市。 被告：戴建胜，男，1977年1月26日出生，汉族，住江山市。 原告徐国香与被告戴建胜赡养费纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告徐国香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐国香撤回起诉处理。 审判员 叶 绿 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王丽娜
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5056号之一 申请执行人：周云仙，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行周云仙与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中，申请执行人周云仙于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款人民币117512元，执行费人民币1643元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人刘连珍、吴斯能名下无大额银行存款、互联网存款；轮候查封被执行人刘连珍、吴斯能名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，期限为2019年10月31日至2021年10月30日，2019年11月5日至2021年11月4日；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月30日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月13日决定将被执行人刘连珍、吴斯能纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周云仙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为116200元、诉讼费1312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡土芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初2177号 原告张更乐，男，汉族，1980年11月10日出生，现住河北省固安县。 被告廊坊市欣房房地产开发有限公司。 法定代表人李同金，董事长。 住所地廊坊市广阳区。 本院在审理原告张更乐与被告廊坊市欣房房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张更乐撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告张更乐承担。 审判员  李英杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 丽
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行初1号原告周健，男，1965年4月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。出庭应诉负责人朱敏，副局长。委托代理人谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告周健诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告周健于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周健撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周健负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  薛化喜人民陪审员  胡 鄂二〇二〇年四月二十八日法官助理余珂君书记员周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10610号原告王金梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住所地四川省大竹县。委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。委托代理人乐微微，浙江吴山律师事务所实习律师。被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区上沙路228号中沙金座7幢708室。法定代表人阮佳杰。原告王金梅为与被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司（以下简称新橙家公司）房屋租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、解除原被告签订的《房屋委托经营管理合同》；二、被告支付原告截止至2019年11月29日的租金20000元；2019年11月30日起至被告将房屋归还原告之日止的租金、支付违约金人民币28000元；三、被告立即腾退江干区丁兰街道置鼎时代中心2幢342室房屋。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王金梅及委托代理人范晓到庭参加诉讼。被告新橙家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：座落于杭州市江干区系原告王金梅所有。2018年1月15日，原被告签订《房屋委托经营管理合同》，约定：原告委托被告经营管理明珠一号项目之房屋2幢342室，经营管理期限36个月，经营管理期限自双方签署物业交验单起计；原告应于2018年4月30日前将房屋交给被告；被告向原告预付10000元房租，此预付款可抵充合同期内应付租金；自租赁期开始（去除免租期），每月租金3000元；被告享有每年一个月免租期；房租支付时间自租赁期开始，租金为季度付；8-5条：租赁期间非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，被告应按人民币28000元向原告支付违约金；8-6条：租赁期间由于原告不及时提供相关房屋权属证明，导致被告不能合法进行租赁或房屋实际使用人不能办理相关合法居住文件（包括但不限于居住证）或不能办理相关合法办公文件的（包括但不限于公司分支机构、公司注册），被告有权停付租金，同时原告应赔偿被告方损失等。合同附件4载明：原告收到被告定金10000元，双方协商约定租金为人民币3000元／月，押1付3，租赁期限自2018年4月30日至2021年4月30日共计36个月。合同履行过程中，双方约定房屋由被告装修；第一期2018年5月30日至2018年8月29日的租金，被告应付款为押一付三12000元，抵扣定金10000元、装修欠款3150元，原告尚欠被告1150元。2019年1月5日，被告扣减装修款1150元后，支付了2018年8月30日至2018年11月29日租金7850元；2019年5月5日，被告支付了2018年11月30日至2019年2月28日租金9000元；2019年7月8日，被告支付了2019年3月1日至5月29日租金9000元。自2019年5月30日起的租金，被告一直未付。原告经催要无着，故诉至本院。另查明：2018年11月，被告通过微信方式通知原告，提出：4月30日至7月30日为三个月免租期；根据合同之8-6条条款，我公司2018年6月18日才拿到权属证明（房产证），4月30日至6月18日期间本公司拒绝支付租金，并相应顺延付房租日期。被告在微信聊天中确认，装修空调少了一台，要补给原告2000元。上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的房屋委托经营管理合同、房产证、微信聊天记录、通知书、支付宝截图、招商银行电子回单截图、委托代理合同、发票等证据证明。本院认为：原被告签订的《房屋委托经营管理合同》名为委托经营管理，但原告主要的义务系将出租房屋交付给被告、被告主要义务系向原告支付固定的租金，与委托合同由委托人承担受托人因委托事务产生权利义务的法律特征明显不符，原被告之间的法律关系符合房屋租赁合同特征，故本院将案由确定为房屋租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原被告签订的合同未将被告逾期支付租金约定为解除合同的条件，即使排除被告主张但存在争议的免租期、产权证因素，被告经原告催要，也未支付其余租金，符合法律规定的解除条件，故本院对原告主张的解除合同、返还房屋之诉请予以支持。根据合同约定，租赁期限自2018年4月30日至2021年4月30日，被告承租三年享受三个月免租期，每年享受一个月。被告单方向原告主张免租期为2018年4月30日至7月30日三个月，欠缺依据；合同8-6条条款约定有原告未及时提供产权证的违约责任，但在原告持有异议，被告缺席未作抗辩的情况下，现有证据无法确定原告是否应根据该约定承担违约责任，在本案中本院不作评价，相应权利被告可另行依法主张。自2018年5月30日至2019年5月29日租赁期间，被告已以装修款抵扣、支付租金的方式履行租金支付义务，但未向原告支付其承诺的空调补偿款2000元；2019年5月30日至2019年11月29日期间的租金180000元，被告未予以支付；现原告诉请被告支付截止2019年11月29日的租金20000元，具有事实依据，本院予以支持。合同8-5条约定：8-5条：租赁期间非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，被告应按人民币28000元向原告支付违约金。原告据此向被告主张违约金28000元，但因该违约责任限于被告中途擅自退租，本案并不存在被告中途擅自退租的情形，原告据此向被告主张违约金，不具有事实基础，本院不予支持。虽本院对原告主张的违约金不予支持，但如原告因有被告违约导致损失的，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告王金梅与被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于2018年1月15日签订的《房屋委托经营管理合同》；二、被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金梅截止至2019年11月29日的租金人民币20000元及自2019年11月30日起至实际腾退之日止按年租金人民币36000元计的租金、占用费；三、被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于本判决生效后十日内腾退江干区丁兰街道置鼎时代中心2幢342室的房屋并交付给原告王金梅；四、驳回原告王金梅其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，原告王金梅负担人民币583元，由被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司负担人民币417元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘水良人民陪审员  王 澄人民陪审员  吴玉萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  姚 渊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3960号之一申请执行人:林小英，女，1967年11月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人:平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县万全镇振兴西路188号，组织机构代码MJ9227905。法定代表人:杨学生。申请执行人林小英与被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林小英向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会偿还申请执行人林小英借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1330元、申请执行费1400元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年4月8日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳案件受理费1330元、申请执行费1400元。鉴于被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人林小英上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3960号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年四月八日书记员  谢加咏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9202号 原告浙江高诚融资担保有限公司（原浙江高诚担保有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告陈映斌，男，1998年1月9日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市赣县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告陈映斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员张涛、姜叶军参加评议的合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告陈映斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告陈映斌签订的《汽车按揭服务合同》，陈映斌与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明等起诉，请求判令：1、陈映斌向高诚公司归还垫付款本金26907元。2、陈映斌向高诚公司赔偿违约金832.3元（自原告代垫日暂计算至2019年5月27日，实际计算至履行完毕日，按万分之六每日计算），上述诉请合计27739.3元。3、本案的诉讼费由被告陈映斌承担。 被告陈映斌未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华经开支行。 借款人：陈映斌。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：41900元。 车贷手续费：6900元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年12月24日、2019年3月22日、2019年5月21日共代偿银行贷款46818元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2017年12月20日，因陈映斌逾期还款，高诚公司已将陈映斌购买的赣Ｂ×××××号车辆进行扣车。 再查明，浙江高诚融资担保有限公司系江高诚担保有限公司于2020年1月19日经核准变更而来。 本院认为，高诚公司与陈映斌签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈映斌未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈映斌归还垫付的款项和支付违约金。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定及原告主张的违约金标准过高，且陈映斌所购车辆已于2017年12月20日在高诚公司处，故其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈映斌于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币26907元。 二、驳回浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币493元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币20元，被告陈映斌负担人民币473元。公告费人民币560元，由被告陈映斌负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币493元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  姜叶军 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  郑 亚
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初2306号原告：彭勇，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王新禹，女，原告之妻。被告：翁光中，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭勇与被告翁光中买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告彭勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取160元，由原告负担（已交纳）。审判员  张水林二〇二〇年四月二十七日书记员  杨维静
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执286号 申请执行人：李振营，男，1964年06月05日生，汉族，住高青县。 被执行人：张朋，男，1986年10月13日生，汉族，住高青县。 本院执行的申请执行人李振营与被执行人张朋买卖合同纠纷一案，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初9号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  王亚茹
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执134号 申请执行人：江西省世铭光电科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田创业园区。统一社会信用代码9136082658163895XH。 法定代表人：孙国政，总经理。 被执行人：李林，男，1987年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 江西省世铭光电科技有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初400号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行766349元及利息，案件受理费11463元，公告费600元，承担本案执行费10184元；迄今未执行到位766349元及利息，案件受理费11463元，公告费600元，本案执行费10184元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邹 凌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执206号 被执行人王慧文，男，1973年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人王慧文罚金一案，依据已生效的（2019）晋0302刑初167号刑事判决书，确定被执行人交纳罚金7000元。本院刑事审判庭于2020年4月7日移送本院强制执行，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年四月二十七日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10170号 原告：刘巧英，女，汉族，1962年1月27日出生，杭州市拱墅区。 委托代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜文娟，女，汉族，1970年6月9日出生，杭州市拱墅区。 本院在审理原告刘巧英诉被告姜文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告刘巧英撤回起诉。 本案受理减半收取25元，由原告刘巧英负担。 审 判 员 周建利 二〇二〇年一月六日 法官助理王凌霄 代书记员 黄梦莹
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保35号 谭会能、潘小强： 谭会能与潘小强承揽合同纠纷一案，依据（2020）粤0233民初311号民事裁定书，需对被申请人潘小强在金融机构的存款在700000元的额度内予以冻结。经本院立案执行，现已对被申请人潘小强的银行账户在700000元的额度内予以冻结，实际冻结到位为68857.36元。至此，谭会能向本院申请执行的（2020）粤0233民初311号民事裁定书已全部执行完毕，本案以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15071号原告深圳国联盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路368号龙胜商业大厦3层I区，统一社会信用代码91440300591887415C。法定代表人谢安国。委托诉讼代理人张超林，广东安云更新律师事务所律师。委托诉讼代理人谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。被告深圳市同欣富电子有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园A栋厂房五楼A，统一社会信用代码9144030068037980X9。法定代表人汪素梅。被告汪素梅，女，汉族，1968年4月18日出生，住址江西省高安市，原告深圳国联盛电子科技有限公司诉被告深圳市同欣富电子有限公司（以下简称同欣富公司）、汪素梅买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告同欣富公司向原告支付货款69993.3元以及逾期付款的违约金（按照日万分之五从2018年6月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年9月30日违约金数额为16798元）；2.被告同欣富公司向原告支付律师费4200元；3.被告汪素梅对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员王建武、丁永强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年3月17日，原被告双方签订了一份《购销合同》，约定被告同欣富公司向原告采购LED等电子产品，付款方式为月结60天。合同还约定被告同欣富公司逾期付款应按应付货款每日万分之五计付违约金，且还需承担原告因催收逾期货款产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费等）。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、对账结算情况：2019年4月，被告汪素梅在对账单上确认尚欠原告2018年3月货款69993.3元。四、原告诉请被告支付涉案货款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《购销合同》、采购订单、送货单、对账单可以相互印证，且《购销合同》、送货单有原件为证，《购销合同》加盖有被告同欣富公司的印章，对账单有被告汪素梅签字确认，故对上述证据本院予以采信，对原告主张的事实即被告同欣富公司尚欠原告货款69993.3元予以认定。被告同欣富公司未能提供证据证实其支付了上述货款，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的违约金：部分予以支持。本案双方在《购销合同》中约定付款方式为月结60天，涉案交易发生在2018年3月，则涉案货款应在2018年5月31日前付清，现原告诉请被告从2018年6月1日起按合同约定的每日万分之五计付违约金，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，经计算，截至庭审之日，违约金数额已经超过本金的30%即20997.99元，故本院酌定违约金数额以20997.99元为限。六、原告诉请被告支付律师费：予以支持。本案双方在《购销合同》中约定了被告同欣富公司逾期付款需承担原告因催讨货款发生的律师费，现原告提供了委托代理合同及律师费发票，证实因涉案诉讼发生了律师费4200元，对此本院予以认定，被告同欣富公司应当向原告支付上述费用。七、原告诉请被告汪素梅承担连带保证责任：予以支持。本案被告汪素梅在2018年3月17日向原告出具了一份《个人担保书》，自愿就被告同欣富公司与原告交易期间所欠债务向原告承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。原告于2019年11月28日提起诉讼要求被告汪素梅承担保证责任，没有超过保证期间，对该项诉请，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市同欣富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳国联盛电子科技有限公司支付货款69993.3元；二、被告深圳市同欣富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳国联盛电子科技有限公司支付逾期付款的违约金20997.99元；三、被告深圳市同欣富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳国联盛电子科技有限公司支付律师费4200元；四、被告汪素梅就本判决第一项、第二项、第三项判项确定的债务向原告深圳国联盛电子科技有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳国联盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，由被告深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 王  建  武人民陪审员 丁  永  强二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0503执542号 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人夏金龙、张学芳金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执542号，执行依据为（2018）皖0503民初819号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月九日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终20号 上诉人（一审起诉人）：李碧琼，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人李碧琼因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李碧琼上诉请求：撤销一审裁定，指定三台县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人于2019年8月1日向三台县人民法院提起确认之诉，要求法院确认李碧琼具有三台县集体经济组织成员资格，享有本社村民同等征地补偿款分配权利，并支付给李碧琼应享有的土地补偿款30500元。三台县人民法院于2019年8月14日作出民事判决认定被告不同意李碧琼享有土地分配款权利的行为违法，侵害了李碧琼的合法财产权，遂判决李碧琼具有被告三台县集体经济组织成员资格，享有本组同等的土地补偿款分配权；驳回了李碧琼要求给付土地补偿款30500的诉求，理由是因潼川镇长坪盐井村三组土地补偿款分配方案按每人30500元已公布且实际发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿款发生变动，只有待新的分配方案产生后，才能确定其应分配的具体金额，故对原告此项诉求不予支持。李碧琼向绵阳市中级人民法院提起了上诉，并举证证明集体经济组织还有现金余额1346029.75元，不需要变动分配方案的数额，不会造成村民已领取的土地补偿款发生变动。绵阳市中级人民法院开庭审理后，审判员田苑法官于2019年10月17日给上诉人李碧琼作了释明：经与中院民一庭庭长和中院审监庭庭长交换了意见，一致认为：侵害集体经济组织成员权益纠纷只能确认有无分配资格，法院无权直接确定土地补偿款分配的具体数额告知李碧琼，法院对确认之诉所作的判决对将来可能发生的给付之诉具有一定的预决效力，它作为发生给付之诉的前提基础，建议李碧琼撤回上诉，直接要求被告给付土地补偿款，如果被告坚持不给土地补偿款，又不重新制作新的分配方案，就证明被告的行为继续侵权，可以按侵权损害赔偿另行起诉，其诉求就能得到支持。上诉人提问，会不会法院认为是重复起诉，不予立案？田法官回答：是根据事实，法律关系发生转变，一审法院应当立案。在此情况下，上诉人李碧琼撤回了上诉。（2019）川0722民初2975号民事判决发生法律效力后，李碧琼多次找被告李清武履行生效判决确定的义务，均遭拒绝，既不给付土地补偿款30500元又不重新制作分配方案，称法院认为该给钱你找法院要，我是队长，我说了才算，任何人管不到我。上诉人请求政府、涉法涉诉办公室责令被告改正，均遭拒绝。李碧琼本次的诉求并不是再次要求确认土地补偿款分配资格，而是要求法院对被告的侵权行为予以制裁，承担损害赔偿责任，后诉与前诉的诉讼标的、请求不相同，法律关系发生了变化。土地补偿费的功能在于保障农民的基本生存，是解决农民生命问题，维护社会稳定问题。上诉人于2015年10月28日从三台县乐安镇青杠三垭村五组婚迁至三台县入户，入户时经过四十八户签字盖章认可入户（三台县法院也知晓），取得了盐井村三组集体经济组织成员资格。上诉人迁出后，原户籍地收回了承包地，未享受任何待遇。迁入地也没有享受任何待遇，仅能享有的土地补偿款30500元至今未能兑现。现被告拒不履行生效判决，又不重新制定新的分配方案，实属侵权行为。一审法院错误认定事实，适用法律不当，枉法裁定不予受理。 本院认为，从李碧琼起诉主张事实看，本案是因村民小组发放土地补偿费引发的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”；第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。土地补偿费的使用、分配，属于村民自治范围。案涉《分配方案》、《分配名单》是经该组村民会议讨论通过，代表全体村民意志的自治文件，而非集体经济组织、村民委员会或者其负责人、成员作出的决定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，应当由乡、镇人民政府责令改正，不属于人民法院的主管范围。根据前诉法律规定，上诉人李碧琼如果认为案涉《分配方案》、《分配名单》与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯其合法权利，可以向当地人民政府反映情况，寻求救济。 综上，上诉人李碧琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年四月十三日 书记员  张睿秋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执263号之一 申请执行人:安江洪，男，1981年11月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈藩林，男，1979年1月2日出生，住广东省揭东县。 申请执行人安江洪与被执行人陈藩林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安江洪向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款37525元及利息，并负担案件受理费406.50元、执行费463元。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款37525元及利息，应负担案件受理费406.50元、执行费463元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月三十日 书记员  金 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终43号上诉人（原审原告）：周崇炉，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清天君建材有限公司。住所地：浙江省乐清市南岳镇里三村交通路。法定代表人：黄世勇。委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。原审被告：赵成巢，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：交隧集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路58号展鑫大厦801、802。法定代表人：倪舟。上诉人周崇炉因与被上诉人乐清天君建材有限公司（以下简称为天君建材公司）、原审被告赵成巢、原审第三人交隧集团有限公司（以下简称为交隧集团）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人周崇炉与被上诉人天君建材公司签订水泥购销合同，约定天君建材公司将水泥直接发送给原审第三人交隧集团，同时天君建材公司出具委托书由周崇炉与交遂集团办理结算事宜；天君建材公司与交遂集团签订供货协议书，约定天君建材公司向交遂集团供应水泥，并由交遂集团付款至天君建材公司指定的账户。本案中，周崇炉与天君建材公司、天君建材公司与交遂集团均存在买卖合同关系。实质上是周崇炉借用天君建材公司的资质与交遂集团进行水泥买卖，赚取差价。因此，本案争议法律关系在我国合同法中并无明确对应的合同类型，故本案案由应确定为合同纠纷。一审法院应当对合同的签订及其履行情况进行全面审查，但一审法院在认定事实部分仅对《水泥购销合同》的签订以及周崇炉支付给天君公司的货款等事实予以确认，未就天君公司的发货情况以及本案双方诉争《水泥购销合同》第五条的履行情况进行审理并作出实体判断的情况下，就判决驳回周崇炉的诉讼请求，属案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7470号民事判决；二、本案发回浙江省乐清市人民法院重审。上诉人周崇炉预交的二审案件受理费15556元，予以退还。审 判 长 潘光林审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理周瀚阳代书记员 黄嘉毅
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执228号 龚国红、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司： 本院执行的申请执行人龚国红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初396号 申请人：保定市中茂能源有限公司。 法定代表人：赵占华。 委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：保定冠博天然气能源有限公司。 法定代表人：马晓利。 原告保定市中茂能源有限公司与被告保定冠博天然气能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定市中茂能源有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定冠博天然气能源有限公司的财产在价值900万元以内予以查封。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司为申请人保定市中茂能源有限公司提供限额为900万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人保定冠博天然气能源有限公司名下位于徐水区不动产权第0000962号的土地，期限为三年； 二、冻结被申请人保定冠博天然气能源有限公司持有的保定博泰燃气有限公司35%的股权，期限为三年。 案件申请费5000元，由保定市中茂能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇二〇年四月三十日 书记员  李佳宁
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初167号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴希，男，1985年4月29日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月10日刑满释放；因吸毒，于2020年1月7日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年1月23日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人许林，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人吴希犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉。被告人吴希到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在2019年12月24日至同年12月26日期间，被告人吴希在其位于重庆市北碚区东阳街道家中卧室内，多次提供场所容留邓某某通过烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体犯罪事实如下：1.2019年12月24日中午，被告人吴希在上述地点容留吸毒人员邓某某通过烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2019年12月24日晚上，被告人吴希又在上述地点容留吸毒人员邓某某通过烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2019年12月26日下午，被告人吴希又在上述地点容留吸毒人员邓某某通过烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4.2019年12月26日晚上，被告人吴希又在上述地点容留吸毒人员邓某某通过烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年1月7日，被告人吴希因吸毒被公安机关抓获。在被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴希提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴希曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人吴希到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴希自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴希对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出吴希系自首、认罪认罚、犯罪动机上无营利性等辩护意见，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，在开庭审理过程中被告人吴希亦无异议，并有证人邓某某、邱某、奚某某等人的证言；微信记录，房产信息，辩认笔录及照片，辩认现场笔录及照片，现场检测报告；行政处罚决定书及刑事判决书等前科材料，常住人口信息表，归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴希提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴希曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴希因吸毒被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴希自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴希犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年四月三十日书记员  蹇福波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：战地。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人战地小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1095.36元（其中1045.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7209号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1957号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：杨清兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告杨清兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告杨清兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年8月13日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计35224.29元，以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的本金、手续费及违约金费用；2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告申请额度为3万元的心乐卡，并签订申请书编号为7125626230的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2019年8月13日欠付本金、手续费及违约金合计35224.29元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告杨清兵未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年5月4日，杨清兵向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为3万元的心乐卡，并签订编号为“7125626230”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定：持卡人授权并同意原告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一手续，手续费标准为日手续费率0.25‰，月手续费率7.5‰;持卡人在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡的有效期分为卡片有效期和信用额度有效期，卡片有效期以卡面记载的有效期为准，信用额度有效期最长一年，且信用额度有效期部分超过卡片有效期，具体时间由原告根据被告提供的申请资料和资信状况等进行核定，过期信用额度自动失效，但持卡人使用心乐卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效或信用额度失效而终止；信用额度到期日即为心乐分到期日，若信用额度到期，心乐分所有剩余欠款将在当期账单日入账结算，持卡人需在该账期的最后还款日（含）前一次性偿还所有欠款；持卡人超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，应承担原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向杨清兵发放卡号为62×××19的信用卡一张，杨清兵进行使用并消费。截止2019年8月13日，共计欠透支本金29551.74元、手续费930.89元、违约金4741.66元，共计35224.29元。 庭审中，原告陈述其主张的差旅费未实际发生。 以上事实，有浙江民泰商业银行心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与杨清兵之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，杨清兵作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请杨清兵支付信用卡透支本金29551.74元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2019年8月13日手续费为930.89元,2019年8月14日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为4741.66元，亦符合《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，因未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金29551.74元； 二、被告杨清兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年8月13日的手续费930.89元，其余手续费的计算方法为：以透支本金29551.74元为基数，从2019年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告杨清兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金4741.66元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告杨清兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年四月三十日 书记员 李仕芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保194号申请人李艺昭，男，汉族，1986年02月26日出生，广州市荔湾区。委托代理人韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人张浩。被申请人重庆协信远创实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路18号，统一社会信用代码91500108203322739K。法定代表人吴旭。被申请人重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉迎宾路99号，统一社会信用代码9150011308784079XF。法定代表人麦勇作。被申请人重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村3社，统一社会信用代码91500113091215495E。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄1919号，统一社会信用代码915001036689373701。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500000784240618X。法定代表人吴旭。被申请人重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500000569928508P。法定代表人麦勇作。被申请人吴旭，男，汉族，1963年10月08日出生，重庆市渝中区。被申请人徐樊，男，汉族，1975年01月20日出生，重庆市渝中区。被申请人邓艳娟，女，汉族，1976年07月12日出生，重庆市江北区。被申请人周毅，女，汉族，1961年12月10日出生，重庆市江北区。申请人李艺昭与被申请人邓艳娟、吴旭、徐樊、重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司、重庆协信远创实业有限公司、重庆协信远涪房地产开发有限公司、重庆协信远汇房地产开发有限公司、重庆远达房地产开发有限公司、重庆远沛房地产开发有限公司、重庆远轩房地产开发有限公司、重庆远友房地产开发有限公司、周毅借款合同纠纷一案，申请人李艺昭向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值40000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第191号函将申请人李艺昭的申请提交至本院，中华联合财产保险股份有限重庆分公司为申请人提供担保。本院于2020年3月23日作出的（2020）渝0103执保178号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人李艺昭向本院提出追加财产保全的申请。本院认为，申请人李艺昭的追加财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李艺昭提出的追加财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十五日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10994号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。法定代表人：陈东明。委托诉讼代理人：季琦钢、郑里，系该公司员工。被告：朱家永，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：穆春树，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告朱家永、穆春树追偿权纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱家永偿还原告代为偿付的借款本金62455.17元以及利息（自2018年10月22日起按照月利率1.8%计算，暂算至2019年9月29日为7708.52元）；2、依法拍卖、变卖被告朱家永所有的浙Ｃ×××××汽车（车辆识别代号ＬＳＪＷ56Ｃ39ＨＧ156561），所得价款由原告优先受偿；3、被告穆春树对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱家永因购车需要贷款，2017年12月7日，原告与被告朱家永、穆春树签订了一份《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定原告为被告朱家永向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）的汽车分期付款贷款70040元提供担保，若被告朱家永的贷款发生逾期还款，由原告代为还款，由此造成原告损失由被告朱家永承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）；同时，被告朱家永将其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号荣威牌汽车抵押给原告；被告穆春树向原告提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告朱家永还清借款之日止。同日，被告朱家永与工行城东支行签订《牡丹信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《车辆抵押合同》，约定工行城东支行同意向被告朱家永提供信用卡购车分期付款业务，本金金额为70040元，分期期限为三年，每一个月为一期，即36期；借款人应在到期还款日前按期偿还分期金额，若借款人未按期偿清应付款项的，贷款人有权提前终止该笔购车分期业务，并要求借款人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；被告朱家永以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号荣威牌汽车为上述借款向工行城东支行提供抵押担保。同时，原告向工行城东支行出具《担保承诺函》，同意为被告朱家永在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带保证担保。上述合同签订后，被告朱家永依约向工行城东支行透支购车款及手续费，但被告朱家永在借款后未按约偿还透支款，原告分别于2018年10月22日、2019年3月14日为被告朱家永代偿8917元、53538.17元，合计62455.17元。另查明，温州市车管所分别于2018年1月22日、2018年3月22日对牌号为浙Ｃ×××××荣威牌汽车办理了以工行城东支行、原告为抵押权人的抵押登记手续。现工行城东支行与被告朱家永签订的《牡丹信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下借款已清偿完毕。本院认为：因被告朱家永已提供物的担保，而原告与被告穆春树对担保顺序未进行约定，故被告穆春树应在被告朱家永提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家永于判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款62455.17元及利息（其中代偿款8917元的利息从2018年10月22日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日止；剩余代偿款53538.17元的利息自2019年3月14日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、如被告朱家永未按期履行上述第一项债务，则原告温州市太平洋融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告朱家永提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号荣威牌汽车所得价对上述第一项债务优先受偿。三、被告穆春树对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告朱家永、穆春树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  陈卡丽人民陪审员  卢孔军二〇二〇年四月七日代书 记员  滕慧慧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执141号之三申请执行人：路占方，男，1981年7月1日生，汉族，住滑县。被执行人：李强，男，汉族，1972年08月12日生，住滑县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人李强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强在财付通支付科技有限公司085e9858ee79393a5a6c3d1b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1488.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  王雪冰二〇二〇年四月十七日书记员  张艳梅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执193号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人王建明与被执行人西双版纳广顺房地产开发责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3374号民事判决书，于2019年7月5日已发生法律效力。权利人王建明于2020年2月24日向我院申请执行，我院于2020年2月24日立案执行。要求被执行人协助申请执行人王建明办理位于景洪市XX号房屋的不动产权证。在执行过程中，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所、不动产登记中心及景洪市自然资源局，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇二〇年四月十二日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8515号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户934.3元（其中884.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1193号原告：上海朱海酒业销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福连，总经理。委托诉讼代理人：夏文伟，女。被告：刘伪伪，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海朱海酒业销售有限公司与被告刘伪伪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海朱海酒业销售有限公司的委托诉讼代理人夏文伟到庭参加诉讼，被告刘伪伪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海朱海酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款人民币6,130元；2.被告支付原告逾期利息(以本金6,130元为基数，按年利率24%，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告逾期利息(以本金6,130元为基数，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年3月18日，原、被告在被告位于上海市闵行区申长路XXX号门店内签订供货合同，合同约定原告为被告所经营单位的酒水供应商，货款按月结算。原告按约供货，但被告自2019年5月起拖延付款。经对账，被告确认结欠原告货款6,130元并约定了付款期限。届期后，被告未支付货款，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告刘伪伪未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订供货合同一份，合同第二条约定乙方系甲方经营场所内酒水、饮料的唯一供应商。第三条约定供货价格以乙方报价单为准。第七条约定结款方式为每个月8号前结清上一个月的货款。如甲方迟延付款20日视为违约。第十一条约定甲、乙双方任何一方违反合同条款，均应支付违约金10,000元。2019年5月1日、同年5月6日、同年5月11日、同年5月16日、同年5月21日，原告向被告供货价值分别为1,585元、688元、2,470元、1,628元、2,080元。2019年8月18日，被告向原告出具对账单一份，被告确认截止2019年8月18日结欠原告货款6,130元。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告货物后应按约支付货款，现履行期限届满，被告拖延未付，显属违约，被告应立即支付原告货款并承担相应的违约责任，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付原告逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告刘伪伪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伪伪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱海酒业销售有限公司货款6,130元；二、被告刘伪伪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱海酒业销售有限公司逾期利息(以本金6,130元为基数，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伪伪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年四月十三日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初389号原告：杨转运，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所实习律师。被告：何光干，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：曹蒙蒙，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨转运与被告何光干买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨转运于2020年3月23日申请追加曹蒙蒙为本案被告，本院予以准许。本院于2020年4月13日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨转运的委托诉讼代理人陈鹏，被告曹蒙蒙到庭参加诉讼。被告何光干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告杨转运向本院提出诉讼请求：被告支付给原告蔬菜货款159676元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付给原告蔬菜货款99676元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告多年来在台州农港城蔬菜交易区经营蔬菜买卖生意，被告多次向原告购买各类蔬菜。截至2019年11月27日，被告共欠原告蔬菜货款159676元，被告于当日出具欠条。2019年12月6日，原告向被告发函要求被告限期还款，但被告收函后并未向原告支付款项。被告何光干未作答辩。被告曹蒙蒙辩称，被告曹蒙蒙是被告何光干聘用的采购员，在欠条上签字只是对货款金额的确认，相应欠款应全部由何光干负责支付。本院经审理，认定事实如下：2019年11月27日，何光干、曹蒙蒙出具欠条给杨转运，载明：“今欠到杨转运蔬菜款（2019年9月14号至2019年11月7号）总计：159676元”。该欠条载明的欠款人为何光干、曹蒙蒙，采购员为曹蒙蒙。何光干已支付货款60000元。上述事实有原告杨转运提供的人口信息、欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告曹蒙蒙认为其只是被告何光干聘用的采购员，仅负责对货款的金额进行确认。但在两被告出具的欠条中，被告曹蒙蒙既是采购员，也是欠款人之一，说明其身份不仅仅是对欠款金额进行确认的采购员，其也是愿意承担相应债务的欠款人，故本院对被告曹蒙蒙的抗辩主张不予采纳。原、被告对货款金额已经结算清楚，被告何光干、曹蒙蒙未及时付清货款构成违约，原告杨转运变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告何光干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何光干、曹蒙蒙于本判决发生法律效力后十日内支付给原告杨转运货款99676元，并赔偿该款自2020年1月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半计算，原告杨转运已预交），由被告何光干、曹蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年四月十三日代书记员 尚艺艺
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特52号申请人：蔡万东，男，汉族，1987年11月2日出生，地址仪征市。申请人：李霞，女，汉族，1979年9月7日出生，地址：仪征市。申请人蔡万东、李霞合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日，双方当事人签订了店面转让协议，申请人蔡万东将坐落在真州西路167号“名门车饰“店面转让予申请人李霞，转让费13万元，协议签订时申请人李霞给付申请人蔡万东11万元，余款2万元于2020年4月18日前给付。此款经催要未果，故诉至法院，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年4月27日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人李霞欠申请人蔡万东店面转让费余款2万元，申请人蔡万东放弃7000元转让费（会员费）；二、申请人李霞于2020年8月25日之前给付申请人蔡万东店面转让费余款1.3万元；三、如果申请人李霞未能按时足额给付，则申请人蔡万东有权就2万元向法院申请执行；四、本次纠纷一次性解决完毕；五、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效；六、法院就本协议予以司法确认在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人蔡万东、李霞于2020年4月27日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年四月二十七日书记员  闫相宜
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2089号原告：尹某，女，2016年11月17日生，汉族，学生，住济南市槐荫区，法定代理人：连某（系尹某之母），女，1989年1月28日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被告：济南洪舜奕教育咨询有限公司，住所地济南市市中区英雄山路山东科创大厦东侧商业302室。法定代表人：杨晓冉，总经理。委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙士美，山东舜翔律师事务所律师。原告尹某与被告山东洪舜奕教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告尹某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹某撤诉。案件受理费25元，由原告尹某负担。审判员  郁文莉二〇二〇年四月二十八日书记员  杨雯雯
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初158号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1971年3月18日出生，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。被告人李某因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 辩护人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉，被告人李某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月19日9时50分许,被告人李某驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂牵引车，沿本市江北新区浦珠北路由西向东行驶至浦东路路口右转弯时，适遇同向右侧罗某驾驶电动自行车沿浦珠北路非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成罗某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。 经鉴定，罗某遭车辆碾压致重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定：李某负事故的全部责任，罗某无责任。 案发后，被告人李某主动报警，被传唤后如实供述了自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 本案审理过程中，被告人李某自愿补偿被害人罗某近亲属人民币八万元，取得其谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、雍某甲、雍某乙的证言，南京市公安局江北新区分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书，保险单，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局江北新区分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，被害人近亲属出具的收条、谅解书，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人李某主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某对被害人罗某近亲属进行补偿，并取得其谅解，酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李某的辩护人关于“被告人李某认罪认罚，补偿被害人近亲属并取得谅解，请求从轻处罚，判处缓刑。”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马昌宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1382号原告：台州市东泰汽车销售服务有限公司，住所地台州市椒江区白云山南路与开发大道交界口。法定代表人：杨雍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。被告：台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城D801号。法定代表人：董天德。原告台州市东泰汽车销售服务有限公司与被告台州市辰来汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款50万元及利息（利息从2019年4月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）；2.被告支付利息8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月22日，原告向被告账户转账100万元。2019年12月4日，被告向原告出具确认函一份，载明被告于2018年6月22日向原告借款100万元，约定利息为月利率1%；2018年10月26日还款20万元，2019年1月24日还款20万元；2019年3月20日还款10万元；至今尚欠借款本金50万元；上述借款利息已经支付至2019年3月31日，但2018年11月23日至2018年12月22日80万元借款利息8000元未支付。确认函出具后，被告未向原告归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市辰来汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告台州市东泰汽车销售服务有限公司借款本金500000元及利息8000元，并支付以本金500000元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元（已减半），由被告台州市辰来汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年四月二十四日书记员 周云飞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1218号原告：管荣珍，女，1973年9月13日出生，汉族，住于都县。被告：张光明，男，1984年3月13日出生，汉族，住于都县。原告管荣珍与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管荣珍到庭参加诉讼，被告张光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13400元；2.判令被告支付逾期每月欠款金额的2%支付违约金。事实和理由：被告于2018年2月14日到原告店里购买了装修材料，因被告承揽的房屋装修未完工，没能结到工程款，没钱支付装修材料款，被告欠原告货款13400元出具欠条1张。被告承诺同年6月30日前全部付清，逾期未付清按每天欠款金额的1%支付违约金。此后，原告催收未果成讼。被告张光明既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.管荣珍身份证复印件；2.2018年2月14日欠条。上述证据来源合法且能相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告张光明未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告管荣珍与被告张光明之间的买卖合同关系，有原告出具的欠条为凭，在被告未提交反证的前提下，应认定为系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。被告张光明未依约归还所欠货款应负违约责任。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期每天按欠款金额的1%支付违约金，现原告主张现按欠款金额的2%每月支付违约金，符合法律规定，本院亦予支持。根据公平原则和诚实信用原则，所支付的违约金不能过分高于造成的损失，因此违约金以不超过欠款的30%为限，计4020元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光明于本判决生效后五日内归还原告管荣珍装修材料货款13400元，并承担逾期支付上述货款的违约金4020元；二、驳回原告管荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告张光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年四月二十七日代理书记员  高梦娟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执903号之一申请执行人:彭安玉，女，1962年6月4日出生，汉族，住所地公安县。申请执行人：张静，女，1983年3月15日出生，汉族，住所地深圳市南山区。被执行人：湖北纳福家居有限公司，住所地荆州市荆州区北京西路508号。法定代表人：熊春松。被执行人：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住所地公安县。申请执行人彭安玉、张静与被执行人湖北纳福家居有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。执行过程中查明,本院另案查扣了被执行人熊春松、湖北纳福家居有限公司在荆州万达广场投资有限公司履约保证金（已到账109388元）。彭安玉、张静以本院查扣的履约保证金为其所有为由，在另案提起执行异议之诉，现已上诉至荆州市中级人民法院,尚未判决。本案已查明的执行款须等待荆州市中级人民法院受理的执行异议之诉终审判决后，方能确定如何发放。申请执行人同意暂终结本案执行，在执行异议之诉终审判决之后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1518号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年四月七日书记员  刘潇锋