浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙01行初712号 原告徐纪良，男，1953年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 被告（原行政机关暨复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人佟元青，杭州市规划和自然资源局富阳分局工作人员。 原告徐纪良不服浙江省人民政府作出的浙土字A[2017]—0008号《浙江省建设用地审批意见书》及浙政复[2019]435号《行政复议决定书》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告徐纪良及其委托代理人韩建业，被告浙江省人民政府的委托代理人金超、佟元青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐纪良诉称： 1.原告徐纪良系杭州市富阳区东洲街道民联村村民，在该村上徐家45号拥有合法的宅基地房屋。2019年5月21日，东洲街道办事处于原告房屋所在地张贴《腾空通知书》，以该房屋处于浙江省棚户区改造计划富阳区东洲街道民联村安置房二期红线范围内为由，要求原告于5月28日腾空涉案房屋。原告为获悉所涉地块是否被依法征收，于2019年5月28日向浙江省自然资源厅申请公开上述建设项目用地被依法征收的征地批文及报批文件。2019年6月25日，浙江省自然资源厅作出答复，向原告公开涉案征地批复文件。原告据此了解到，被告浙江省人民政府于2017年12月28日作出被诉批复，将原告房屋所在地征收为国有，用于实施杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地项目。 2.原告认为该征地批复文件做出程序违法，没有对原告进行合理补偿安置、落实被征地农民的社会保障，遂于2019年8月8日向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的浙土字A[2017]—0008号《浙江省建设用地审批意见书》。原告于同年11月18日收到复议机关作出的浙政复[2019]435号《行政复议决定书》，复议机关认为涉案建设项目符合相关法律规定的审批权限和程序，申请人的申请理由与事实不符，故维持浙江省人民政府批准杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地涉及“杭州市国土资源局富阳分局018300270(2017)0215地块”的行政行为。 3.依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四点、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九、十、十一点，要在征地过程中健全征地的工作程序。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益，经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。本案中，被告未依据上述规定张贴《拟征地通知书》，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知原告及被征地农户；也未就拟征土地的权属、地类、面积等现状进行调查，作出经被征地农村集体经济组织、农户对调查结果进行确认的书面材料；亦未依法履行被征土地相关事项的听证告知义务。被告违反法定征收程序作出涉案征地批复文件，依法应予以撤销。 综上，原告提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的浙政复[2019]435号《行政复议决定书》；2.撤销被告作出的浙土字A[2017]—0008号《浙江省建设用地审批意见书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江省人民政府答辩称： 1.为实施城市规划，杭州市富阳区人民政府拟申请杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地68.7676公顷，需农用地转用49.1987公顷，征收集体土地68.551公顷，使用国有土地0.2166公顷。该批次建设用地涉及13个乡镇（街道）38个村，共58个地块。其中涉及征收原告所在的杭州市富阳区东洲街道民联村集体土地5.856公顷，土地利用现状为耕地1.7429公顷，园地0.0039公顷，林地0.2133公顷，交通用地0.2415公顷，住宅用地3.6544公顷，用于“杭州市国土资源局富阳分局018300270（2017）0215地块”建设项目，涉及原告使用的土地。根据《富阳区土地利用总体规划（2006—2020年）（2014调整完善版）局部图》，该建设项目规划用地为建设用地。2017年9月12日，富阳经济技术开发区管理委员会规划建设局出具《建设项目规划选址意见》，同意该地块的规划选址。同年9月21日，杭州富阳土地勘测规划设计有限公司对“杭州市国土资源局富阳分局018300270（2017）0215地块”进行勘测定界，并出具《土地勘测定界技术报告书》（编号[20170921—001]）。民联村村民委员会在该报告的《土地勘测定界确认意见书》上盖章，确认涉案地块土地面积及分类、四至关系、权属等情况。同年10月13日，原杭州市国土资源局富阳分局向民联村送达《听证告知书》（富征听字[2017]135号），告知征地用途、征地位置与面积、补偿标准、安置途径以及在5个工作日内可申请听证等事项。同年10月17日，民联村召开村务联席会议讨论土地征收事宜。同年10月23日，民联村出具《送达后执行情况回执》，未对涉案地块征地补偿事项提出异议。同年11月16日，民联村村民委员会与杭州市富阳区统一征地所签订《征地补偿协议》（富征协字[2017]135号），对征地面积及范围、补偿安置等事项作出约定，其中征地补偿费用为9521622元。2017年12月26日，原杭州市国土资源局富阳分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》经杭州市富阳区人民政府同意后上报审批。经杭州市人民政府审查并同意农转用17.3734公顷。被告于2018年1月19日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008）。同时查明，征地补偿费用9521622元已经于2018年3月8日支付给民联村，该村被征地农民社会保障已落实。 2.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008）批准杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地涉及“杭州市国土资源局富阳分局018300270（2017）0215地块”建设项目的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序。建设项目用地选址符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城乡建设规划。 3.原告不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008），于2019年8月12日向被告申请行政复议。因案情复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，被告于2019年11月12日作出浙政复[2019]435号行政复议决定，维持上述审批意见，并向原告邮寄送达行政复议决定书。 4.在案涉的审批意见书作出之后，富阳区人民政府2018年2月6日制发了[2018]第22号征收土地公告，并于2月6日在民联村公告栏进行了张贴。这个公告将案涉批文的文号包括审批机关、名称、位置等等都进行了标注，还明确了公告的期限是10个工作日。故被告认为原告应当在公告期满之日起即知道案涉的建设用地审批行为。原告早在2018年9月份签订了房屋搬迁补偿协议，根据《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》国法[2014]40号第4点第4项规定，已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签定协议之日起可以视为申请人已经知道征收土地的决定。故被告认为原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。 综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月19日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008），同意杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地68.7676公顷（农用地转用49.1987公顷，征收集体土地68.551公顷，使用国有土地0.2166公顷）。该批次建设用地涉及13个乡镇（街道）38个村，共58个地块。其中涉及征收徐纪良所在的杭州市富阳区东洲街道民联村集体土地5.8560公顷，用于“杭州市国土资源局富阳分局018300270（2017）0215地块”建设项目，涉及徐纪良使用的土地。2018年2月6日，富阳区人民政府发布[2018]第22号《征收土地公告》，并于同日张贴于民联村公告栏，将案涉征地批文的批准时间、文号、项目名称、位置、面积等予以公示，同时要求自公告发布之日起十个工作日内办理征地补偿登记。同日，原杭州市国土资源局富阳分局发布了富土征（2018）第22号《征地（经济）补偿安置方案公告》，亦张贴于民联村公告栏。2018年9月21日，徐纪良与杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处、杭州富阳东洲运动休闲新城建设投资有限公司签订《富阳区民联村棚户区改造项目集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议》及《富阳区民联村棚户区改造项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》。2019年8月8日，徐纪良向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008）。2019年11月12日，浙江省人民政府作出浙政复[2019]435号《行政复议决定书》，维持《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008）批准杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地涉及“杭州市国土资源局富阳分局018300270(2017)0215地块”的行政行为。徐纪良仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，徐纪良系对浙江省人民政府于2018年1月19日作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]—0008）不服而申请复议，进而提起诉讼。该征地批文涉及徐纪良所在东洲街道民联村的相关内容已于2018年2月6日公告并张贴于民联村公告栏，公告期限为十个工作日，故自公告张贴之日起十个工作日后，应认定民联村相关村民已经知道该征地批文相关内容。但相关公告并未告知复议诉讼权利，故本案复议诉讼期限应从知道相关征地批文内容之日起最长不得超过一年。而徐纪良2019年8月8日方申请行政复议，2019年11月28日方提起本案诉讼，明显超过了法定期限，且不符合法定扣除事由，故其起诉依法应予驳回，其对复议机关的起诉应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐纪良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。