浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1055号上诉人（原审原告）：万邦秀，男，1963年3月5日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：万邦金，男，1965年4月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。上诉人万邦秀因与被上诉人万邦金分家析产纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万邦秀上诉请求：撤销一审判决第三项，改判为支持确认《分书》中涉及的“老屋东首屋基壹间”归万邦秀所有的约定合法有效。事实和理由：原判认定万邦秀未提供有效证据证明涉案老屋屋基属于其父母所享有，与事实不符。首先，《分书》系由其家族堂伯万成连、堂兄万邦定、万邦荣等人见证，其中一人代书，并注明了于一九九三年农历正月初三书写以及又见证人和遗嘱人签字的。其次，在一审庭审过程中，万邦金也承认涉案老屋与屋基均是其父母所有的。涉案屋基在双方当事人无异议的情况下，一审法院却没有支持万邦秀诉求。后，万邦秀在一审期间申请法院去老屋屋基所在的乐清市里调查取证，一审法院虽然开具调查函给万邦秀，但是万邦秀去村里调查取证时，万二村严重不配合，导致万邦秀取证困难。且万邦秀确定万二村是留有相关资料记载的，能够证明涉案老屋屋基是属于其父母所有。在举证困难的情况下，一审法院应当进行调查核实，但一审法院并没有核实实际屋基权属关系即作出万邦秀不享有老屋屋基的所有权的判决，有失公允。万邦金未作答辩。万邦秀向一审法院起诉请求：一、确认双方签订的《分书》合法有效；二、确认《分书》中涉及的老屋东首屋基壹间、正间壹间归万邦秀所有；三、万邦金协助万邦秀办理涉案房屋权属变更登记。一审法院认定事实：万邦秀与万邦金系同胞兄弟关系，万成朋（已于2015年6月5日亡故）、陈雪妹（已于2015年12月14日亡故）系万邦秀、万邦金的父母。1993年1月25日（农历正月初三），由万水乃代笔，在伯父万成连、族兄万邦定、万邦荣的见证下，万成朋、陈雪妹与万邦秀、万邦金签订《分书》。该分书载明：“万成朋、陈氏所生二子，长子万邦秀、次子万邦金各已成人，并已成家。现有老屋叁间、屋基壹间位于万二村春瑞屋后，新屋平台贰间位于益升新屋西首，献高新屋东首，业经兄弟、堂伯、堂兄等人共同决议，老屋东首屋基壹间、正间壹间归于邦秀永后管业，西首两间归于邦金永后管业，但邦金与邦秀隔壁间暂时给邦秀使用拾年，于一九九三年至二〇〇二年底止归还邦金，其三基东归东，西归西，天井坦各自屋前……”。《分书》中涉及的老屋叁间于1993年8月20日取得乐政集建（93）字第380358号集体土地建设用地使用证，于2014年8月20日经登记取得温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号房屋所有权证书（《分书》中涉及的老屋正间壹间即为丘号为Ｑ-66680019-6的《房地产平面图》所示的东首第一间房屋）。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，涉案《分书》中关于“老屋正间壹间归于邦秀永后管业”的约定内容系原、被告父母与万邦秀及万邦金的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。万邦秀、万邦金的父母已亡故，万邦秀、万邦金系父母遗产的继承人，万邦金应协助万邦秀办理涉案不动产权属的转移登记手续。现万邦秀要求万邦金协助办理涉案不动产权属变更登记手续，于法有据，予以支持。涉案《分书》中关于“老屋东首屋基壹间归于邦秀永后管业”的约定，因万邦秀目前尚未提供有效证据证明该间屋基原属于其父母所享有，故对万邦秀提出的确认老屋东首屋基壹间归其所有的约定合法有效的该项主张，缺乏相关依据，不予支持，若万邦秀今后能提供有效证据予以证明，可再另行诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认万邦秀与万邦金于1993年1月25日（农历正月初三）签订的《分书》中有关“老屋正间壹间归于邦秀永后管业”的约定有效。二、万邦金于判决生效之日起二个月内协助万邦秀办理坐落于乐清市间房屋（温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号房屋所有权证书中丘号为Ｑ-66680019-6的《房地产平面图》所示的东首第一间房屋）的不动产权属转移登记手续。三、驳回万邦秀的其他诉讼请求。本案受理费50元，由万邦秀、万邦金各负担一半。本院二审期间，万邦秀向本院提交一份地基方位图，证明诉争宅基基本情况。万邦金未到庭，视为自愿放弃质证权利。本院认为，该图不属于民事诉讼法规定的证据，应不予确认。本院认为，诉争地基未经政府职能部门审批，尚未形成我国物权法意义上的物权。在此情形下，一审判决对万邦秀提起的关于诉争地基的相关诉请不予支持，并无不当。万邦秀的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万邦秀负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  黄百隆审判员  郑文平二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。