wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1808号 罪犯张方俊，男，1980年12月1日出生，汉族，高中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月13日作出(2018)浙0411刑初51号刑事判决，以被告人张方俊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张方俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯张方俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张方俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张方俊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十日 书记员 戴皖涢
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执104号申请执行人：柯荣章。被执行人：龚义松。本院在执行申请执行人柯荣章与被执行人龚义松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1391民初679号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、执行催告通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚义松在银行的存款42852.00元或查封、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年四月二十日书记员  张邵阳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初424号原告：朱博文，乳名博文，男，汉族，1990年1月20日生，住郸城县。原告：朱士博，乳名世博，男，汉族，1995年2月8日出生，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。被告：朱芳增，男，汉族，1954年6月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。原告朱博文、朱士博与被告朱芳增确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告朱博文、朱士博于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告及第三人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱博文、朱士博撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱博文、朱士博承担。审判员  崔耀润二〇二〇年四月三十日书记员  闫 飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初52号 原告：钟朝清，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：黄河，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲志君，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系被告姐夫。 原告钟朝清与被告黄河农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告钟朝清于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟朝清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告钟朝清撤诉。 案件受理费469元，由原告钟朝清负担。 审判员  王银河 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈书琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17034号之二 申请执行人包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市生辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A66栋厂房2楼202，统一社会信用代码9144030059188074X8。 法定代表人吴忠生。 申请执行人包义富与被执行人深圳市生辉科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]471号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年11月1日至2018年3月30日期间工资差额48000元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法申报财产。据查，被执行人已搬离工商登记地址，现下落不明。 本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法采取如下执行措施：一、冻结被执行人在中国建设银行深圳吉华支行的44***74_1账户（截至2019年12月2日控制金额为0元），期限自2019年12月2日至2020年12月2日；二、限制被执行人变更商事登记事项，期限自2019年11月26日至2022年11月25日；三、限制被执行人进行高消费。 2020年4月11日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证及控制结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索或可依法申请将案件移送破产审查；逾期未提供财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。 2020年4月12日，申请执行人向本院提交书面申请，请求将案件移送破产审查。 本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人以被执行人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请将案件移送破产审查，符合法律有关规定，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如对被执行人的破产清算不成，申请执行人认为需要对以上控制措施进行延长期限，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张鹏飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执138号 钟志明、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行钟志明与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审34号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：张志强，男，汉族，1988年8月17日出生，住江西省南康市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年1月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050204012号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年5月15日作出渝交执罚（2019）1050204012号《行政处罚决定书》，并送达了张志强。张志强收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年10月20日向被执行人张志强送达了渝交执催（2019）1050204012号《重庆市交通行政执法催告通知书》。张志强在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050204012号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050204012号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年四月十四日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9633号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初982号原告：郭超，男，1989年4月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉海兴房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南经济发展区，现办公地址：武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座22层。法定代表人：胡会才，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告郭超诉被告武汉海兴房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告郭超于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭超的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郭超负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年四月二十八日书记员 李彩霞
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终154号 上诉人（一审被告）连江县透堡镇人民政府，住所地福建省连江县透堡镇北街村北街0号。 法定代表人林志云，镇长。 委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）钟玉才，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。 上诉人连江县透堡镇人民政府（下称透堡镇政府）因钟玉才诉其行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月27日，被告向原告发出一份《通知单》，内容为：你户在农保耕地上违章搭盖或建筑，现责令你户于6月30日前自行拆除完毕，逾期我镇将组织人员予以强制拆除。2019年7月6日，被告组织人员对原告的蘑菇房实施了强制拆除。原告不服，于2019年7月10日诉至一审法院。 一审法院认为，原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；《基本农田保护条例》第三十三条规定“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。故对违法占用耕地及基本农田的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理。并且根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。本案中，原告的“蘑菇房”所使用的土地为耕地，其中部分位于永久基本农田保护区范围内，而被告并非县级以上人民政府土地行政主管部门，且没有法律授权乡、镇人民政府对设施农业用地享有行政强制执行的法定职权，故被告在对原告发出一份通知单后即对原告在耕地上建设的“蘑菇房”作出被诉行政强制拆除行为，超越职权，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告透堡镇政府于2019年7月6日对原告钟玉才坐落于连江县透堡镇北街村上新村的蘑菇房所实施的行政强制拆除行为违法。 上诉人透堡镇政府向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判驳回上诉人的起诉。其提起上诉的主要事实和理由为：闽政办〔2018〕75号《福建省人民政府办公厅关于印发的通知》和连政办〔2018〕141号《连江县人民政府办公室关于印发的通知》对清理铁路沿线各种垃圾、美化环境作出部署。被上诉人的“蘑菇房”实际是养殖垃圾，蘑菇养殖季节在冬季，冬季养殖前搭建架子，蘑菇收成春天后就废弃。上诉人为贯彻上述文件的工作部署，多次通知被上诉人对废弃养殖垃圾进行清理，但其置之不理。上诉人清理的对象是垃圾，不是财产等有价值的物品，不属于行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案不属于人民法院受案范围，而一审法院作出实体判决，程序违法。 被上诉人钟玉才未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十四条、第七十六条等相关规定，破坏耕地或者非法占用土地的违法行为，应当应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法作出相关行政决定。本案案涉“蘑菇房”即使属于违反上述法律、法规的违法建筑，亦应由县级以上人民政府土地行政主管部门处置。透堡镇政府向被上诉人发出责令限期拆除案涉建筑的《通知单》，并作出本案被诉强制拆除行为，属于超越职权管辖范围实施的行为。退一步讲，即使上诉人具有土地管理管辖职权，也应依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五章的相关规定，作出责令限期拆除处罚决定后，依法申请人民法院强制执行，因此，本案行政执法程序亦明显违法。综上，上诉人作出被诉拆除行为缺乏法定管辖职权，且程序违法，应予撤销。一审法院鉴于被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，判决确认被诉拆除行为违法，并无不当。上诉人主张其仅处理了养殖垃圾，未实施强制行为，该主张与查明事实与相关证据相悖，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连江县透堡镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初22号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人张守武，公民身份号码×××，男，1971年4月1日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，文盲。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张守武犯危险驾驶罪，2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年4月28日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人张守武到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2019年9月7日23时许，被告人张守武醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小轿车，沿大通县长宁镇鲍东村村道行驶至石山乡公路左转弯时，与沿石山乡公路自北向南行驶王晓君驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。王晓君报警，后民警带被告人张守武到医院抽取了血样。经鉴定：送检的张守武血液中检出乙醇，乙醇含量为177mg/100ml。   公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、协议书、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人张守武醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张守武到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张守武拘役二个月零十天，并处罚金2000元。   被告人张守武对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年9月7日23时许，被告人张守武醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小轿车，沿大通县长宁镇鲍东村村道行驶至石山乡公路左转弯时，与沿石山乡公路自北向南行驶王晓君驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。王晓君报警，后民警带被告人张守武到医院抽取了血样。经鉴定：送检的张守武血液中检出乙醇，乙醇含量为177mg/100ml。   另查明，被告人张守武与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、协议书、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张守武无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。考虑到案发后被告人张守武如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，积极履行财产刑，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张守武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年7月2日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长      张世成   审判员      祁敬芳   人民陪审员 李成花     二〇二〇年四月二十八日   书记员     张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初1号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人张某某，男，1983年3月8日出生于江苏省灌云县，个体危废处理经营户，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人李育忠、陆佳华（实习），江苏联佑律师事务所律师。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、检察官助理曹旋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李育忠、陆佳华（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年6月至9月间，被告人张某某以出售燃烧颗粒、钢丝绳为由，分别与被害人欧某、王某乙、吴某联系，通过装货视频和过磅单据照片虚构准备发货的事实，以收取货款后不发货的方式骗取被害人货款共计人民币89548元。公诉机关认为，被告人的行为构成诈骗罪，其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处三年三个月有期徒刑，并处罚金人民币二万元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议；2、被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；4、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月至9月间，被告人张某某以出售燃烧颗粒、钢丝绳为由，分别与被害人欧某、王某乙、吴某联系，通过装货视频和过磅单据照片虚构准备发货的事实，以收取货款后不发货的方式骗取被害人货款共计人民币89548元。分述如下：1.2019年6月5日，被告人张某某以出售燃烧颗粒为由与被害人欧某联系，被告人张某某向被害人欧某发送虚假装货视频和过磅单据照片，虚构准备发货的事实，骗取被害人欧某货款人民币12200元；2.2019年7月27日，被告人张某某以出售钢丝绳为由与被害人王某乙联系，被告人张某某向被害人王某乙发送过磅单据照片，虚构准备发货的事实，骗取被害人王某乙货款人民币59648元；3.2019年9月2日，被告人张某某以出售钢丝绳为由与被害人吴某联系，被告人张某某向被害人吴某发送装货视频和过磅单据照片，虚构准备发货的事实，骗取被害人吴某货款17700元。另查明，被害人被骗后先后报警，公安机关经研判于2019年9月22日将被告人张某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某基本信息、无前科记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、认罪认罚具结书；未到庭证人张某、徐某、王某甲、韩某、丁某的证言；被害人吴某、欧某、王某乙的陈述；搜查笔录、电子证据检查笔录以及微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账户信息、支付宝转账记录、“运满满货主”App交易记录照片、被告人张某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某多次诈骗，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，因与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人无法定减轻处罚情节，且其多次诈骗，不符合适用缓刑条件，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年12月22日止。）二、责令被告人张某某退出赃款人民币89548元（公安机关已扣押610元），发还给被害人欧伟12200元、被害人王学刚59648元、被害人吴惠新17700元。（上述所处罚金及责令退赔款限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  范义祖人民陪审员  周 石二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王舒舒
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2020)川1028民初298号 原告：程德坤，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘勇，系四川正当律师事务所律师。 被告：郑秋凤，女，1977年8月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：张成林，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告程德坤诉被告张成林、郑秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员丁洪于2020年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德坤及其委托诉讼代理人刘勇、被告郑秋凤到庭参加诉讼，被告张成林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程德坤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金12万元，并自2016年9月5日起以12万元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。 事实与理由：原、被告之间系朋友关系，也是员工与老板的关系。二被告在共同开厂的过程中，因资金周转需要由被告郑秋凤向原告程德坤借款12万元，约定于2017年6月之前还清。但借款到期后，二被告均未偿还该借款。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款12万元用于共同生产经营，依法系夫妻共同债务，二被告应当对该笔债务承担共同偿还责任。 被告郑秋凤辩称：其本人确向原告借款11万元，但原告按月息5-6分收取了高利息。每月连本带利以现金的方式已经还清了原告的借款。 被告张成林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告于2010年10月18日结婚，2019年1月18日离婚。2013年6月至2015年间，被告郑秋凤陆续向原告程德坤借款，原告程德坤以现金方式将款项支付给了被告郑秋凤。被告郑秋凤借款后向原告程德坤支付了36000元利息，并于2016年9月5日向原告程德坤出具借条一份，载明：“兹有郑秋凤因开厂需要，于2015年6月份从程德坤处借人民币12万元整。利息2.5%月于2016年至2017年6月份还清”。但借条出具后，被告郑秋凤并未还本，也未付息。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条一份、本院（2019）川1028民初1872号民事判决书、原告程德坤与被告郑秋凤的电话录音在卷证实，本院予以采信。 本院认为：原告程德坤与被告郑秋凤关于12万元的民间借贷关系合法有效，被告郑秋凤应当按照双方的约定于2017年6月底前返还借款，逾期未付的则应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定返还剩余借款本金并按月利率2%支付利息。被告郑秋凤虽主张实际借款只有11万元，但未提供任何证据否认原告程德坤提交的借条，且其庭审中也认可系陆续向原告程德坤借款，故本院对被告郑秋凤这一主张不予采信。 被告郑秋凤虽主张其支付的36000元应扣除本金，但从其与原告程德坤的通话录音来看，其明确表明系支付的利息，且发生在被告郑秋凤出具借条之前，故对其关于该36000元应抵扣借款本金的主张，本院不予采信。 本案中，被告郑秋凤虽因生产经营需要而向原告程德坤借款，但原告程德坤举证的被告郑秋凤所经营的鞋店系个体工商户，经营方式系个人经营，原告程德坤所举证据也不足以证实本案的借款系二被告的共同意思表示，因此，原告程德坤请求被告张成林承担共同还款责任的请求不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条至规定，本院不予支持。被告张成林经本院传票传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定自行承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑秋凤于本判决生效之日起十日内返还原告程德坤借款本金12万元，并自2016年9月5日起至付清借款时止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告程德坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告郑秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年四月十日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执796号 申请执行人吴江市润达彩钢板厂与被执行人刘雄安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0226民特99号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执796号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执74号之二申请执行人:江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，男，系该行董事长。被执行人：艾世生，男，1973年8月23日生，江西省安远县人，住址：安远县。被执行人：唐来娣，女，1973年6月11日生，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行艾世生、唐来娣借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日作出（2020）赣0726执74号之一执行裁定书依法查封了被执行人艾世生名下所有的位于安远县车头镇车头圩2号房产（房屋所有权证：安房车头字第2013-1220号），现被执行人艾世生、唐来娣已将生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人艾世生名下所有的位于位于安远县车头镇车头圩2号房产（房屋所有权证：安房车头字第2013-1220号）的查封。本裁定立即执行。审判长  叶华尚二〇二〇年四月十日书记员  陈 毅
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢45号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号，法定代表人：史德生。被执行人：张哲，男，汉族，1972年9月21日出生，住邓州市。被执行人：刘桂芝，女，汉族，1970年11月28日出生，住邓州市。被执行人：李扶臣，男，汉族，1972年9月21日出生，住邓州市。被执行人：史景波，男，汉族，1964年12月8日出生，住邓州市。被执行人：史建鹏，男，汉族，1962年8月19日出生，住邓州市。被执行人：冀萍，女，汉族，1963年4月9日出生，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与张哲、刘桂芝、李扶臣、史景波、史建鹏、冀萍为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因张哲、刘桂芝、李扶臣、史景波、史建鹏、冀萍未按上述生效法律文书履行义务，河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下仅有零星存款、无房产、无不动产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张哲、刘桂芝、李扶臣、史景波、史建鹏、冀萍负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年四月二十七日书记员 张 震
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初381号原告：尹四清，男，1964年11月22日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1983年1月2日出生，汉族，住汝南县。系该公司员工。被告：郑明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住汝南县。被告：董小伟，又名董伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告尹四清诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明、董小伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张豹及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款2520元。事实与理由：2019年6月至9月,在被告董小伟带领下,原告在被告郑明明承包的河南腾宇建筑工程有限公司工地务工,工地位于汝南县××古城大道聚豪公馆。三被告欠原告工资款2520元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，原告所诉的欠款数额不实，且本公司应付的工程款都付完了，本公司不应承担责任。被告郑明明辩称，原告所诉的欠款数额不实，本被告与被告董小伟之间的账已结清，原告所诉欠款应由被告董小伟支付。被告董小伟辩称，原告所诉欠款属实，因被告郑明明未给本被告结账，原告所诉欠款应由本案其余二被告承担。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明，被告郑明明又将其分包的工程转包给了被告董小伟实际施工。被告郑明明、董小伟均不具备用工主体资格。被告董小伟雇用原告在其工地干活，原告在工地干活9天，每天工资280元，应得工资款2520元，已领取工资款700元，下余工资款1820元未付。本院认为，被告董小伟雇用原告干活，原告与被告董小伟之间存在劳务合同关系。因被告董小伟对原告主张的工资款金额不持异议，原告要求被告董小伟支付下余工资款1820元，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑明明与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明承担责任，无法律依据，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董小伟于本判决生效之日起十日内支付原告尹四清工资款1820元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告董小伟和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年四月二十三日书记员  张 坛
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执458号 申请执行人：李锦发，男，汉族，1963年12月14日出生，重庆市垫江县。 被执行人：谭华，男，汉族，1968年02月10日出生，重庆市江北区。 本院在执行李锦发与谭华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李锦发于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人谭华给付租金284000元本金及利息，案件受理费2780元，并负担本案执行费4160元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谭华无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人谭华纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李锦发。 综上所述，本案申请标的284000元本金及利息，案件受理费2780元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执458号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年四月二十六日书记员李林
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2714号 原告：赵太宏，男，1974年9月17日出生，汉族。住山西省襄垣县。（未到庭） 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 委托代理人：花健，北京市京兴律师事务所实习律师. 被告：河北亿荣房地产开发有限公司。住所地：雄县张岗乡张岗二村。统一社会信用代码：9113063807XH1G74. 负责人：李伟明，该公司总经理。（未到庭） 委托代理人：鲍云飞，该公司员工。 被告：李伟明，男，1976年3月19日出生，汉族，住雄县。（未到庭》 委托代理人：鲍云飞，男，系河北亿荣房地产开发有限公司员工。 被告：雄县大营镇浒州村村民委员会。住所地：河北省保定市雄县大营镇游州村。 法定代表人：边华，该村委会主任。（未到庭) 原告赵太宏与被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明、雄县大营镇浒州村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太宏的委托代理人马雪炜、花健、被告河北亿荣房地产开发有限公司的委托代理人鲍云飞到庭参加诉讼。被告李伟明、雄县大营镇浒州村民委员会经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵太宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告签订的《浒州幸福家园购房合同》无效；2、请求人民法院判决被告返还原告购房款186618元及利息（利息以136618元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月29日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为：18842元；以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月30日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为10437元；），合计：215897元3、本案诉讼费由被告承担。2016年11月29日，原告与被告签订《浒州幸福家园购房合同》，根据该合同约定，被告将位于雄县出售给原告，购房总价款为256618元。2016年11月29日，被告收取原告购房首付款86618元和电商服务费50000元，并向原告承诺该50000元可在支付后期购房价款时折抵80000元，2016年12月30日，原告按期二次还款50000元。自此，以上购房款原告累计支付186618元。但被告收取上述款项后，一直未按约定开工建设，后又以国家成立雄安新区为由告知原告上述房产所涉工程暂时无法开工建设。2017年12月30日，被告未按合同约定交付房屋，期间原告多次要求被告解除合同，办理退款手续，但被告始终未作出明确答复。2019年1月8日，原告与被告签订《承诺书》被告承诺如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。现原告认为，被告在不具备开发及销售房地产资质的情况下向原告出售上述房产，严重违反法律规定。另外，被告在明知上述房产因政策出现变动并且在原告要求依照《承诺书》解除合同的情况下，未配合原告解除合同，办理退款手续，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明辩称，我公司只承担退还房款，电商（服务费）与利息不承担。同意购房合同无效。我公司从来没有接到过原告的电话说退款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月29日，原告与被告雄县大营镇浒州村村民委员会签订《浒州幸福家园购房合同》，合同约定，被告将《浒州幸福家园》项目中的2号楼1单元1405室出售给原告，房屋总价款为256618元。2016年11月29日，被告河北亿荣房地产开发有限公司收取原告购房首付款86618元，收取电商服务费50000元（加盖有北京华盛智联网络科技有限公司印章）；2016年12月30日，原告交房款50000元。以上原告两次交购房款136618元，交电商服务费50000元。2019年1月8日，原告与被告河北亿荣房地产开发有限公司签订《承诺书》,承诺书约定，在国家政策落实之前，如乙方（赵太宏）要求退款，甲方应随时为乙方办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。另查明，河北亿荣房地产开发有限公司系李伟明个人独资企业。上述事实，有《浒州幸福家园购房合同》、承诺书、幸福家园房屋认购书、雄县大营镇浒州村幸福家园收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司收款收据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雄县大营镇浒州村村民委员会根据政府建设新农村的号召，在本村建设浒州幸福家园，原告非雄县大营镇浒州村村民，不是该村集体经济组织成员，原告与雄县大营镇浒州村村民委员会签订的购房合同系无效合同。依据法律规定，合同无效应双方返还，因河北亿荣房地产开发有限公司系该幸福家园的承建者和房屋实际卖售人，河北亿荣房地产开发有限公司在合同无效后，应返还原告购房款，关于电商（或服务费）费，收费收据虽盖有北京华盛智联网络科技有限公司印章，但河北亿荣房地产开发有限公司与原告赵太宏签订了承诺书，承诺随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用，双方形成了新的债权债务关系，该承诺书不违反法律规定，本院予以确认。关于原告请求利息损失，于法无据，故对该项请求本院不予支持。因河北亿荣房地产开发有限公司系李伟明个人独资企业，按照公司法第63条的规定，李伟明未向法庭提交自己财产独立于公司财产的证据，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告李伟明、雄县大营镇浒州村民委员会经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内，清偿原告购房款及电商服务费两项合计186618元。 二、李伟明对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，由被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李友弟 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  及爱民 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张春燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。诉讼代表人：柯菲，杭州矗宇建筑工程有限公司管理人负责人。再审申请人刘敦银因与被申请人杭州矗宇建筑工程有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9791号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘敦银的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 丹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初610号 原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路，统一社会信用代码：91522728590787607J。 法定代表人：周龙琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇，系该公司工作人员。 被告：邓某某，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被告：王某某，女，1967年10月3日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司（以下简称亿天诚公司）与被告邓某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿天诚公司委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告邓某某、王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告亿天诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决或调解生效后3日内偿还原告借款本金40000元，并支付2019年3月9日至2020年2月14日的利息13200元，合计53200元；2、判令二被告从2020年2月15日起按照月利率30‰支付利息是还清借款之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓某某、王某某夫妻于2018年3月12日以罗甸县顺利养殖场周转资金不足为由，向原告申请借款4万元。2018年3月14日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为30‰，借款期限3个月。借款到期后，被告未偿还借款，只支付了14200元利息，截止2020年2月14日尚欠本金4万元、利息13200元。 被告邓某某、王某某未答辩。 原告亿天诚公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、小额借款申请书，拟证明被告借款的意图； 证据2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告身份信息； 证据3、借款合同，拟证明二被告借款4万元的事实； 证据4、借款借据，拟证明二被告收到借款； 证据5、转账记录，拟证明原告转款给被告的事实。 被告邓某某、王某某未提供证据。 经审理查明：2018年3月12日，被告邓某某、王某某因养殖需要向原告亿天诚公司申请借款40000元。2018年3月14日，双方签订了《罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款合同》，借款期限3个月，自2018年3月14日至2018年6月14日止，借款月利率为30‰。原告亿天诚公司诉称被告邓某某、王某某支付了14200元利息，自2019年3月9日至今未再支付利息，也未偿还本金。 以上事实有原告提供的借款申请书、借款借据、借款合同转账记录及原告陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告邓某某、王某某与原告亿天诚公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效。根据原告亿天诚公司陈述，被告邓某某、王某某共支付了14200元利息，但被告邓某某、王某某未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，对原告亿天诚公司的上述主张，本院予以采纳。被告邓某某、王某某支付的14200元，由于二被告其未提供证据证明具体的支付时间和支付数额，本院按照原、被告合同约定月利率30‰逐月抵充利息，抵充至2019年3月9日共计14200元，故被告邓某某、王某某应从2019年3月10日起支付利息至实际还清借款之日止。被告邓某某、王某某的借款已于2018年6月14日到期，二被告应当立即向原告偿还所欠本金40000元。对于原告亿天诚公司主张的利息部分，从2019年3月10日至2020年2月14日，共计11个月零4天，所欠利息应为8907元（40000元×2%×11个月+40000元×2%÷30天×4天），原告主张超过部分，本院不予支持。同时，被告邓某某、王某某还应从2020年2月15日起，按照月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。被告邓某某、王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告邓某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款本金人民币肆万元（￥40000.00）、利息人民币（2019年3月10日至2020年2月14日）捌仟玖佰零柒元（￥8907.00），合计人民币肆万捌仟玖佰零柒元（￥48907.00），并从2020年2月15日起，按照月利率2%支付利息（以40000元为基数）至借款本金实际还清之日止； 二、驳回原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1130元，减半收取人民币565元，由被告邓某某、王某某负担人民币511元，由原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司负担人民币54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨丹（代）
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保228号 申请人：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县西店镇振兴南路162号（1-1）（2-1）。统一社会信用代码：913302005638704057。 法定代表人：孙常乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雅飞，女，1980年1月4日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。 被申请人：宁波羽丰电器有限公司。住所地：宁海县深甽镇长洋工业区。统一社会信用代码：9133022609192091XH。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 被申请人：宁海县吉鹏金属制品厂。住所地：宁海县深甽镇大里村。统一社会信用代码：913302265915545065。 法定代表人：王双军，该公司总经理。 被申请人：王双军，男，1970年3月21日出生，汉族，宁海县吉鹏金属制品厂总经理，住宁海县。 被申请人：张永军，男，1970年9月18日出生，汉族，宁波羽丰电器有限公司总经理，住宁海县。 被申请人：徐赛飞，女，1970年7月5日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波羽丰电器有限公司、宁海县吉鹏金属制品厂、王双军、张永军、徐赛飞银行存款163805元或查封其同等价值的财产。申请人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波羽丰电器有限公司、宁海县吉鹏金属制品厂、王双军、张永军、徐赛飞银行存款163805元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1339元，由申请人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初65号 原告：王发根，男，1956年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。 被告：福建泰达高新材料有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区鹏程大道2号，社会统一信用代码：91350428796066645A。 法定代表人：余水金，经理。 被告：余水金，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张声荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住所地：福建省沙县。 原告王发根与被告福建泰达高新材料有限公司、余水金、张声荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘小妮到庭参加诉讼。被告福建泰达高新材料有限公司、余水金、张声荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付工程款人民币1677122.4元及逾期利息人民币766293.4元（暂计至2019年12月11日），共计人民币2443415.5元。2、判令被告二、三在未实缴范围内对上述款项承担连带还款责任。3、判令本案的全部诉讼费由被告一、被告二及被告三承担。事实与理由：原告与被告一于2016年1月14日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告1、2#仓库施工方；原告与被告一于2016年4月1日签订《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告一厕所(2座）、食堂（1座）、澡堂（1座）的施工方；原告与被告一于2016年5月18日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告一材料仓库施工方。上述《建筑工程施工合同》均对对工程单价、工程款支付时间及工期等条款进行了约定。 被告一于2017年3月出具工程结算单，确认1、2#仓库、厕所、食堂、澡堂及材料仓库等工程结算总金额为人民币4574722.04元。但截至目前，被告一尚欠原告工程款人民币1677122.4元（大部分为农民工工资）未予支付。被告一未按照约定支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告二及被告三作为被告一的股东，应在未实缴范围内对被告一的负债承担连带还款责任。 被告福建泰达高新材料有限公司、余水金、张声荣未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告与被告一于2016年1月14日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告1、2#仓库施工方；原告与被告一于2016年4月1日签订《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告一厕所(2座）、食堂（1座）、澡堂（1座）的施工方；原告与被告一于2016年5月18日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为积善工业园区被告一材料仓库施工方。上述《建筑工程施工合同》均对对工程单价、工程款支付时间及工期等条款进行了约定。被告一于2017年2月18日出具工程结算单，确认1、2#仓库、厕所、食堂、澡堂及材料仓库等工程结算总金额为人民币4574722.04元，其中1、2#仓库工程结算款为2607736.32元，厕所、食堂、澡堂及材料仓库等工程结算款为1966985.72元。被告一于2016年1月14日向原告承诺1、2#仓库项目工程付款期限为2016年7月31日止，否则按月支付工程总价款的2﹪的利息。截止2018年7月20日被告一共支付了工程款2897599.64元，尚欠1677122.4元，原告多次催讨未予支付。另查明被告一已进入破产程序，亦有多起诉讼案件在执行阶段尚未兑现，被告余水金、张声荣为公司股东，已足额出资。 以上事实有原告提供的被告工商登记信息、被告股东身份信息、股东认缴出资信息、《建设工程施工合同》三份、《工程结算单》等及原告在庭审中的陈述相互印证。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《工程结算单》是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规定的规定，应为有效，双方应当遵照履行，本案建设工程经竣工验收合格，被告一应当按照约定支付价款。被告余水金、张声荣为被告一公司股东，已足额出资，原告要求被告余水金、张声荣在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应当承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建泰达高新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王发根的工程款1677122.4元。 二、被告福建泰达高新材料有限公司应支付王发根以工程款2607736.32元为基数从2016年8月1日起至2018年7月20日止按月息2﹪计算的利息。 三、被告福建泰达高新材料有限公司应支付王发根以工程款1677122.4元为基数从2017年2月18日起至实际付清工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 四、驳回原告王发根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26347元，减半收取计13173.5元，由被告福建泰达高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二〇年四月三日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2068号 本院受理的申请执行人杨益武申请执行被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2313号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款1037.26元，另案件受理费25元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖南省桂阳县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘1021执保78号 李细田、李至冬、郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件： 关于申请人李细田、李至冬与被申请人郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件建设用地使用权纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘1021民初816号民事裁定，于2020年4月2日立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特 此 通 知 二〇二〇年四月十三日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3528号之一 申请执行人:厦门品淳行商贸有限公司，住所地厦门市集美区建南里63号，统一社会信用代码9135021105118708XA。 法定代表人：陈燕秋，总经理。 委托代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师所律师。 被执行人:陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人厦门品淳行商贸有限公司与被执行人陈长江买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门品淳行商贸有限公司于2019年11月25日申请强制执行，要求被执行人陈长江支付款项28万元及逾期付款违约金（每月1万，自2018年3月15日计算至实际偿还之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月2日向被执行人陈长江邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈长江未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈长江名下有少量银行存款。 3、本院通过厦门市网络执行查控系统查询被执行人陈长江的公积金账户情况，查明被执行人陈长江并无账户。 4、本院于2019年12月11日作出查封裁定，冻结被执行人陈长江名下多个银行账户，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年4月2日至被执行人户口所在地厦门市××××街道××号进行现场调查，并向厦门市同安区祥平街道瑶头村村民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年4月20日决定将被执行人陈长江适用限制高消费措施。 7、经查，被执行人陈长江在全省范围内有十起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈长江名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年四月二十日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执128号 申请执行人：张堙，女，1996年12月13日出生汉族。 被执行人：唐淼斌，男，1989年4月26日出生汉族。 申请执行人张堙与被执行人唐淼斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张堙向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人唐淼斌支付申请执行人张堙执行款30000元及利息，并负担案件受理费350元。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人唐淼斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐淼斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐淼斌名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人唐淼斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐淼斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张堙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执128号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年四月二十三日 书记员 石慧红
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执537号申请执行人：杨再学,男,生于1971年9月4日,汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住贵州省余庆县。被执行人：宋晶晶，女，生于1982年9月23日，汉族贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初643号民事调解书，于2020年4月10日立案受理了杨再学申请执行宋晶晶民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款本金58000元，案件受理费856元。本案在执行中，申请执行人杨再学与被执行人宋晶晶自行达成执行和解协议。协议内容为：由被执行人宋晶晶于2020年4月30日前偿还申请执行人借款3000元；下欠部份从2020年5月起每月偿还申请执行人1000元直至该案全部履行完。现申请执行人杨再学自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0329执537号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年四月十五日书记员  王波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初456号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市沙潭江行政中心区江山大道南侧、北部湾大道西侧荣华国际新城住宅小区C1栋1601号房，社会信用代码：91450602579425349W（1-1）。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 被告：颜训谊，男，1987年10月7日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司与被告颜训谊物业服务合同纠纷一案中，原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司撤回起诉。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司负担。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦玉洁
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执恢337号申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路135号,组织机构代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。委托代理人：曹旭，系银行员工。被执行人：谷雨,男，1979年12月14日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：郭永迪,男，1980年5月16日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李恩庆,男，1985年6月22日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：邹美玲,女，1991年11月29日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付玲,女，1977年11月6日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈瑜,女，1981年9月21日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：肖维,男，1983年11月30日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘丽华,女，1963年11月11日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：肖玉行,男，1960年7月19日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王文刚,男，1978年1月12日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：宋永新,男，1965年7月17日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：肖季艳,女，1968年6月2日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王海洋,男，1985年3月26日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈超,男，1986年4月7日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈阁,男，1980年11月17日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：印秀平,女，1966年8月5日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘利,男，1966年10月5日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘双,女，1985年11月26日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈强,男，1982年9月18日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘淑岩,女，1952年3月20日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈明宪,男，1955年3月23日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：高颖,女，1971年4月30日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘永强,男，1970年11月27日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被执行人谷雨、郭永迪、李恩庆、邹美玲、付玲、陈瑜、肖维、刘丽华、肖玉行、王文刚、宋永新、肖季艳、王海洋、陈超、屈阁、印秀平、刘利、刘双、屈强、刘淑岩、屈明宪、高颖、刘永强金融借贷纠纷一案中，申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初530号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年四月二十日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执170号申请执行人：王庭华，男，1972年6月15日生，住磐石市。被执行人：许勇，男，1977年2月10日生，住磐石市。申请执行人王庭华与被执行人许勇民间借贷纠纷一案磐石市人民法院作出（2019）吉0284民初2354号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年1月17日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年四月二十九日书记员 张 扬
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初50号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人胡从义，男，1949年7月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，中共党员，务农，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同月3日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。经本院决定，2020年4月23日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人胡从义犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官潘春燕、检察官助理王于都出庭支持公诉，被告人胡从义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月中下旬至同年5月初，被告人胡从义多次进入重庆市忠县XX镇XX村、XX村、XX镇XX村忠县XX新能源有限公司光伏园区内，利用夹钳、锄头、镰刀等工具盗窃PVI-F1×4mm2型号旧光伏电缆线共计243公斤，以4374元卖给余某（另案处理）。经忠县发展和改革委员会认定，被盗光伏电缆线价值共计4374元。2019年6月2日，被告人胡从义被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。公安机关从其处扣押作案工具夹钳、镰刀、锄头各1把，均随案移送。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》，并自愿退出赃款4374元。忠县司法局出具调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人胡从义在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的夹钳、镰刀、锄头各1把、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍资料，抓获经过，办案说明，控告书，营业执照，党组织关系证明，调查评估意见书，村委证明，证人鲍某、晏某、周某、何某、罗某、余某、胡某、谢某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，被告人胡从义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡从义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。胡从义到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚；其多次盗窃，在量刑时予以评价；其系年满六十五周岁以上老年人，并已全部退赃，在量刑时均予以考虑。综合前述量刑情节，结合忠县司法局意见以及公诉机关量刑建议，本院决定对胡从义从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡从义犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人胡从义退赔被害单位XX新能源有限公司四千三百七十四元人民币（已退至本院）。三、作案工具夹钳、镰刀、锄头各1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏永洪二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 令书 记 员 卢 琴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执309号申请执行人：杨六一，男，汉族，1964年06月01日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：开封大学，住所地开封市东京大道。法定代表人：宋志敏。本院在执行杨六一与开封大学劳动争议一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1565号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封大学的银行存款673.4元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封大学相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年四月二十九日书记员  吴楠楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1414号 原告：倪兆达，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：浙江通达服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍工业园区C-14段。 法定代表人：蔡道艺。 被告：明亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告倪兆达与被告浙江通达服饰有限公司、明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告倪兆达于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告倪兆达在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪兆达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪兆达负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年四月三十日 代书记员  王新新
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1789号申请人:安徽省聚恒包装有限公司，住所地肥西桃花镇工业聚集区繁华大道与玉兰大道交口2号厂房。T统一社会信用代码91340123MA2RMWUW5A(1-1)被申请人：合肥德盛包装有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤霞路东侧。统一社会信用代码9134012176278100X4法定代表人：蒋玉玲，董事。被申请人：丁传浩，男，汉族，1972年7月12日生，住庐阳区。本院在审理申请人安徽省聚恒包装有限公司诉被申请人合肥德盛包装有限公司、丁传浩买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人合肥德盛包装有限公司名下的20万元银行存款或同等价值财产，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供了诉讼财产保全保险保函作为担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人合肥德盛包装有限公司名下的20万元银行存款或同等价值财产，查封期限为一年，查封期间不得变卖、过户、毁损或设定抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 静二〇二〇年四月二十三日书记员 孙小茹
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初73号原告：陈春花，女，1960年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。被告：林丹，女，1968年8月7日出生，汉族，住太原市。原告陈春花与被告林丹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春花及其委托诉讼代理人陶金华到庭参加了诉讼，被告林丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。原告陈春花向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告50万元并支付起诉之日起至借款全部归还之日止的利息损失（利息按照6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日和2017年11月被告以为女儿还信用卡和购房为理由从原告处借走现金50万元，答应资金方便时归还原告。后被告以各种理由不于归还，原告上门找被告也找不见、打电话也打不通。万般无奈的情况下，原告不得不通过诉讼维护自己的合法权益、望判如所请。被告林丹未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈春花与被告林丹原系朋友关系。2017年4月8日，被告林丹向原告陈春花出具《借条》一张，载明：“兹因近来手头不变，而向陈春花借款，共借人民币350000元（大写叁拾伍万元整），借款期限为2017年4月8日，借款人：林丹；家庭住址：万柏林区万科金域7楼2单元3001；电话：186XXXXXXXX”。2017年11月，被告林丹向原告陈春花另出具《借条》一张，载明：“今借到陈春花壹拾伍万元整（150000），借款人：林丹”。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的借条写明被告共借到原告500000元，有原告提供的借条及案外人屈润兵、赵顺达的证人证言为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故对原告要求被告支付自2020年1月7日起至借款全部还清之日止以500000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈春花借款本金500000元；二、被告林丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈春花以500000元为本金的逾期利息（从2020年1月7日起至借款全部还清之日止按照年利率6%计算）。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告林丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年四月十五日书记员 张鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3724号 原告：庄谦谦，女，1987年12月24日，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈加添，男，1973年5月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告庄谦谦与被告陈加添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （李婧雯） 人民陪审员 （施志青） 人民陪审员 (许惠治) 二〇二〇年一月十二日 代书记员（ 林惠 梅）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2059号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞,系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：汪武兴，男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告汪武兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告汪武兴的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审 判 员 肖建忠二〇二〇年四月二十三日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初622号原告：济南星缘机械配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：王三亚，经理。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所。被告：山东精玖智能设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：张腾，经理。委托诉讼代理人：常敬，该公司员工。委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。原告济南星缘机械配件有限公司与被告山东精玖智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南星缘机械配件有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南星缘机械配件有限公司自愿申请撤回对山东精玖智能设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南星缘机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费1414元，减半收取计707元，保全费690元，由原告济南星缘机械配件有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年四月九日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执459号之二 申请人：吴秀容，女，汉族，1965年4月16日出生，住址：四川省青神县。 被执行人：熊玉英，女，汉族，1964年6月7日出生，住四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，我院对被执行人进行网络查控、传统调查，已经扣划被执行人银行存款2160.71元。查明被执行人无可供执行财产。本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1425民初835号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴宇
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初187号 原告：叶某，女，2008年3月23日出生，汉族，学生，住松溪县。 法定代理人：黄素娟（系叶某的母亲），女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组，住所地松溪县松源街道工农东路东门村村部内。 负责人：黄传光，该村民小组组长。 原告叶某与被告松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组（以下简称东门三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人黄素娟及其委托诉讼代理人黄光祖、被告东门三组的负责人黄传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：判令东门三组给予叶某同等村民待遇，并支付征地补偿款33000元。事实与理由：叶某系东门三组成员，应享受该组成员待遇。2018年2月5日，东门三组对本组成员每人分配33000元征地补偿款，未分配给叶某，对叶某实行差别待遇。叶某不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向法院提起诉讼，请求支持叶某的诉讼请求。 东门三组辩称：叶某父亲属本县民，其母亲黄素娟出嫁外村，属于农嫁农，叶某应跟随父亲落户在，叶某因就读将户籍挂靠于东门三组，但不属于东门三组成员，没有分得承包地，不能享受该组成员待遇，东门三组在2018年2月份分配的土地补偿款与叶某无关，请求法院依法驳回叶某的诉求。 经审理查明：黄传清系松溪县松源街道东门三组村民，其女儿黄素娟于2008年3月23日生女叶某。黄素娟于2010年10月19日与松溪县村民叶信增登记结婚，未将户籍迁入松溪县，仍将户籍保留在黄传清的户内。叶某及其弟弟叶柏汐户籍跟随黄素娟落户在黄传清户籍内，并在松溪县参加城乡居民基本医疗保险和农村居民养老保险。叶某在其父亲叶信增的户籍所在地松溪县未享受任何村民待遇。 2017年12月，东门三组因集体所有的“黄坑垅”土地被征用而得到一笔征地补偿款。东门三组召开会议，对征地补偿款按组内人口分配，每人口分得33000元。黄素娟因外嫁，仅分得每人口50%的征地补偿款16500元。黄素娟不服，向本院起诉，本院依法审理判决东门三组应当给予黄素娟同等村民待遇，并给付另外50%的征地补偿款16500元。2018年9月5日，东门村委会召开代表大会，对村集体经济组织成员资格认定进行了讨论决定。东门三组根据该次代表大会认定标准，认为在东门村黄传清户的人口登记表中没有登记叶某、叶柏汐，叶某、叶柏汐系因就读将户籍挂靠东门村委会，不属于东门三组成员，拒绝给予村民待遇，拒不给予发放征地补偿款。为此，叶柏汐于2019年9月12日诉至本院。本院于2019年11月6日作出（2019）闽0724民初938号民事判决，确定应当给予叶柏汐同等村民待遇并发放征地补偿款33000元。东门三组不服一审判决提起上诉，南平市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）闽07民终56号民事判决，驳回东门三组的上诉，维持原判决。叶某与东门三组就发放征地补偿款事宜协商未果，遂诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，有叶某提交的常住人口登记卡、福建省社会保障卡、福建省城乡居民基本医疗保险筹资收款收据、东门三组“黄坑垅”征地人口补偿发放表、松溪县民委员会出具的证明、（2019）闽0724民初938号民事判决书、（2020）闽07民终56号民事判决书；东门三组提交的东门村委会村民代表大会记录及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于叶某是否具备东门三组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生，即只要父母双方或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式，主要形式包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，其中基于婚姻或收养，应当符合法律规定，并将户口迁入本集体经济组织所在地，同时在本集体经济组织所在地生产、生活。本案中，叶某的母亲黄素娟户籍登记在东门三组的范围内，且已经依法认定黄素娟具有东门三组集体经济组织成员资格，享有村民待遇。叶某系因第一种方式获得了东门三组的集体经济组织成员资格。东门三组未能提供证据证明叶某在其父亲叶信增的户籍所在地享受该村小组成员待遇。东门三组以叶某系因就读挂靠户籍、未取得土地承包经营权而否认叶某经济组织成员资格的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故叶某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组应当给予原告叶某同等村民待遇，并在本判决生效后十日内向原告叶某支付征地补偿款33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告松溪县松源街道东门村民委员会第三村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴丽芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理袁婷婷 书记员曹晋娟 本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0902民初553号原告沧兴房地产开发有限公司，住所地沧州市北京路33号沧兴总部，统一社会信用代码91130900788693761J。法定代表人孙浩，该公司经理。被告冯韦，男，汉族，1983年10月26日生，住沧州市沧县。原告沧兴房地产开发有限公司与被告冯韦返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告沧兴房地产开发有限公司诉称，被告原为原告员工，在沧兴集团建设沧兴一品小区员工购房期间，为鼓励员工购房，所以集团购买了三十多个“和平尊”，分别发给购房员工所在的公司，由公司领导代为保管，并放置在办公室，被告领取了“和平尊”一个，2019年5月，被告离职沧兴集团，因“和平尊”为原告所有，但被告却将“和平尊”擅自拿回家中，原告向其索要，被告拒不归还，故提起诉讼，要求判令被告返还原告“和平尊”或赔偿69800元，诉讼费由被告承担。被告冯韦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告沧兴集团起诉被告返还原物纠纷，按照民事诉讼法的管辖规定，该类案件应当适用一般管辖，即被告住所地或户籍地管辖，原告虽然在诉状中写被告住址为沧兴一品，但被告实际长期未在沧兴一品居住，经常居住地为户籍地，村委会已开具证明，因此，本案应由沧县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系返还原物纠纷案件，不属于我国民事诉讼法及其司法解释当中适用有关特殊地域管辖的案件，故本案应适用一般管辖，即由被告住所地或其经常居住地人民法院管辖，根据本院调取的被告的户籍信息，其户籍登记住所地为“沧州市沧县风化店乡前枣元村353号”，同时，根据被告提交的由沧县风化店乡前枣园村村民委员会出具的证明材料，被告已在该村居住三年以上，即本案被告的住所地与经常居住地均在沧县，不属于沧州市新华区，因此，本院具有对该案件无管辖权，被告冯韦提出的管辖权异议成立，本案应由沧县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告冯韦对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省沧县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年四月二十四日书记员 姜语微
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初628号原告：林贤高农村土地承包经营户。诉讼代表人：林贤高，男，1948年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告林贤高农村土地承包经营户（以下简称林贤高承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贤高承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林贤高承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的1.58亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金2212元；3.判令被告支付违约金663.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告林贤高承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：林贤高；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：林贤高、邹秀恩等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，林贤高等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，林贤高作为承包户代表确认原告出租土地面积为1.22亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地1.58亩，被告按照租赁面积1.58亩、每亩每年700元的标准（即每年1106元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为1.22亩，但被告实际租赁原告承包地面积为1.58亩，且被告此前均按照1.58亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金2212元（1.58亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林贤高农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为1.58亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告林贤高农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计2212元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执51号申请执行人：谭明妹，女，1994年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人谭明妹与被执行人刘洋劳务合同纠纷一案，奉节县人民法院作出（2019）渝0236民初4252号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘洋未履行判决书之义务，申请执行人谭明妹于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行中，申请执行人谭明妹与被执行人刘洋于2020年4月23日协商自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  田正林二〇二〇年四月二十四日书记员  郭艳林