河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7915号原告：杨明，女，汉族，1943年3月9日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘秀云，女，汉族，1954年10月18日生，住河南省信阳市浉河区。被告：郝修云，男，汉族，1952年11月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：郝峻贤，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省信阳市浉河区。原告杨明诉被告刘秀云、郝修云、郝峻贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明的委托代理人查君舰、被告刘秀云、郝修云、郝峻贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明诉称，原被告经人介绍认识，自2017年至2019年，被告刘秀云因做生意需资金周转，先后向原告四次借款，共计人民币81万元整，后商议还款时，被告郝峻贤对上述借款予以认可，并同被告刘秀云于2019年9月10日共同向原告出具借条一张，借条载明：刘秀云借到杨明现金捌拾壹万元整（810000元），利息为月利一分五厘，并约定2019年10月8日前还款，借款到期后被告未如约履行。原告多次要求被告清偿借款本金以及利息未果。另外被告刘秀云以做生意为由借款，借款时与被告郝修云在夫妻关系存续期间，应当认定夫妻债务共同偿还。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、依法判决三被告共同归还原告借款81万元整（810000.00元）及利息（2018年12月20日至2019年9月20日利息共计12.5万元），2019年9月20日后至债务全部清偿日止利息按照月息1.5%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。原告提供以下证据：1、借条四张，拟证明刘秀云借款81万，债权全部到期；2、银行转账明细三张，拟证实已借款已支付；3、刘秀云和郝峻贤出具的协商记录一份和借条一张，拟证实被告郝峻贤对借款认可，应当承担共同还款责任；4、利息欠条一张，拟证实刘秀云截止2019年9月20日尚有利息12.5万元未支付。被告刘秀云辩称，认可前四张借条，但是最后一张借条不认可，儿子郝峻贤的签名是我代签，借款是副食生意周转需要。对方也了解并认可借款用途，利息已付债权人，老借条并未抽回。夫妻二人经营不同行业，二十多年经济各自独立，在外所有借款丈夫并不知情；公司法人是儿子，但儿子并未参与经营，一直都是本人在打理。因经营管理不善和电商影响，加上常年高利息支付造成雪球效应，债务越来越明显，导致无力偿还。被告郝修云辩称，原告诉状内容与事实不符，我与原告素不相识，对涉案借款毫不知情，原告并未提供任何证据证明我与本案有关。借款系刘秀云在我毫不知情的情况下，经营副食品公司生意所借，未用于夫妻共同生活，系刘秀云个人债务，并非夫妻共同债务，原告未能提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思的表述，且原告在诉状中明确认可了刘秀云的借款用于经营。诉前我从未在南湖花园购房，没有见过购房协议，也未在购房协议上签过字。即使购房协议是真的，也只能证明我与售房者之间的法律与合同关系，与借款之事无关。因债权人将2017年12月和2018年元月的四张借条，换成2019年9月的总借条，同时要求借款人必须拿房产证作抵押，导致生意无法正常经营。房产证又在我这里保存，被告刘秀云担心借款事情败露，就以一份假的房屋买卖协议安抚原告。我既不是借款人所在公司的合伙人，也未参与公司经营，只是公司法人的父亲，凭此将我列为被告，系诉讼主体不适格的表现。被告郝修云提供居住证明、税务登记证、完税证、特种行业许可证等材料，拟证实与刘秀云没有共同经营和生活。被告郝峻贤辩称，原告和刘秀云的借款，我不知情，我不同意承担责任。对原告提供的协商记录的真实性无异议，但我认可的是我母亲刘秀云向原告借款，并未认可由我承担债务。2019年9月10日的借条，我不知情，也没有签过字，上面的签字不是我本人签字，我不承担还款责任。经审理查明：被告刘秀云和被告郝修云系夫妻关系，被告郝峻贤系二人之子。被告刘秀云因做生意需资金周转，先后向原告借款四次，共计人民币81万元整，出具借条四张，其中2017年12月11日借款130000元，月利率1.5%。借款期限为半年；2017年12月13日借款170000元，月利率1.5%，借款期限为半年；2018年1月4日借款两次分别为300000元、210000元，月利率1.8%，借款期限为一年。到期后，被告未归还借款，支付利息至2018年12月19日。2019年9月10日，经原被告双方结算，被告至2019年9月20日尚欠利息12.5万元，被告刘秀云给原告出具条据一张，载明：“刘秀云欠杨明借款利息2018年12月20日至2019年9月20日未付利息共计壹拾贰万伍仟元正（125000元）”。原告多次向被告刘秀云催要，被告刘秀云一直未还款，原告诉至来院。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告刘秀云因做生意需资金周转，先后向原告四次借款810000元，有借条以及银行转账凭证在卷证实，事实清楚，证据确凿，被告刘秀云对该事实亦予以认可。借款到期后，被告未如约偿还借款以及利息，原告要求被告刘秀云归还借款本金及利息，应予支持，因双方约定借期内的利率未约定逾期利率，现原告要求按月利率1.5%支付利息，未超过借期内的利率，符合法律规定，应予支持。对被告郝修云是否应承担共同偿还责任，本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案被告刘秀云向原告借款810000元，已经超出了家庭日常生活需要，刘秀云向原告出具的借条上没有被告郝修云的签名，事后也没得到被告郝修云的追认，且原告也未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告郝修云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告郝峻贤是否应当承担共同还款的责任，本院认为，被告郝峻贤不是借款人，没有与刘秀云共同还款的责任；原告提供的刘秀云和郝峻贤共同出具的协商记录上，郝峻贤虽对刘秀云借款事实予以认可，但并未承诺与刘秀云共同承担还款责任；刘秀云在2019年9月10日出具借条上，借款人郝峻贤的签名非郝峻贤本人所签，庭审中原告对此事实亦予认可；故原告提供证据不能证实被告郝峻贤自愿承担共同还款责任，要求被告郝峻贤承担共同还款责任的意见，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀云于判决生效后一个月内归还原告杨明借款81万元和利息（2018年12月20日至2019年9月20日利息共计12.5万元，2019年9月21日至全部还清之日止利息按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告杨明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13150元，由被告刘秀云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  任桂萍人民陪审员  李雅宏人民陪审员  余 婷二〇二〇年四月十三日法官助理胡庆兰书记员崔杰