安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初866号原告：陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。被告：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：汤宁，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈保和与被告汪达明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈保和和被告汪达明的委托诉讼代理人汤宁两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保和向本院提出诉讼请求：1.判决汪达明立即给付陈保和装修工程价款55500元；2.判决汪达明承担延迟支付工程价款55500元的同期银行贷款的双倍利息（从2014年4月16日开始，按同期银行贷款的双倍利息计算至给付之日止）；3.本案诉讼费用由汪达明承担。诉讼过程中，陈保和增加诉讼请求，要求汪达明支付其主张债权的交通费6000元（120次×50元/次）。事实与理由：2014年4月16日，陈保和与汪达明就汪达明在马鞍山市博望新区承包KTV工程装修经协商一致，签订了《博望施工合同》，合同约定该KTV工程的装修工程由陈保和承建，汪达明支付陈保和相应的价款，合同金额为86900元，但双方一致同意，最终价款按实际装修工作量和使用装修材料价款计算。同时，合同约定了按工程进度付款的方式。汪达明按照合同约定，给付了陈保和5000元定金。陈保和按照合同约定及时履行自己的义务，保质保量进行工程装修，但汪达明却寻找各种借口不按工程进度付款。在陈保和多次催促下，汪达明直到2014年8、9月份，分3次付给陈保和20000元进度款。2014年10月初，汪达明找到陈保和侄子冯铁柱，表示要陈保和在合同之外增加工作量，等整个装修工程干完，就结清全部工程款。陈保和同意为汪达明在合同之外增加工作量，并与汪达明谈妥合同之外增加的工作量的价款共18600元。2014年10月下旬，陈保和依约把KTV工程装修全部干完，交付给汪达明。然而，汪达明再一次失信，一分钱也没有付给陈保和。直到2015年1月，汪达明才通过陈保和侄子冯铁柱给了陈保和2500元。后来任由陈保和怎么催促，汪达明不是说一时没钱，就是不接电话，直到2017年4月21日汪达明出具凭条，载明工程款暂定价款50000元，承诺于2017年10月1日前付10000元，春节前尽量算清，后未兑现。2017年12月26日，汪达明仅给付陈保和1000元。2018年5月12日，陈保和向法院提起诉讼，法院对双方工程款暂定价50000元予以认可，并作出判决，对工程总价款由陈保和将来与汪达明进行核算后，或有证据证明装修费用超过50000元，对超出的部分陈保和可另行主张权利。现汪达明仍避而不见，陈保和无法与其进行核算，但陈保和有新的证据证明工程总价款为105500.24元，现汪达明尚欠陈保和工程款55500元。汪达明辩称，陈保和陈述的事实理由不属实，不存在105500元装修款，陈保和提供的证据没有汪达明及项目经理的签字，汪达明不应承担。汪达明只承认合同范围之内的装修工程，合同范围之外的不予认可。陈保和围绕其诉讼请求提交了以下证据，并作出说明：1、汪达明身份证复印件1份，证明汪达明身份情况。2、私营企业基本信息查询单复印件1份，证明汪达明有偿还能力，鸿源宾馆现在已经改名了，现在改为清沐迷巢大酒店，由汪达明实际经营。3、（2018）皖0506民初1766号民事判决书复印件1份，证明陈保和和汪达明之间未实际结算，判决书涉及的汪达明应给付陈保和的18000元已经支付完毕了，判决书之外的工程款有权在本次诉讼中主张。4、2017年4月21日汪达明凭条复印件1份，证明工程暂定款50000元，2017年年底以实际测量为准，但汪达明没有与陈保和实际测量，汪达明一直在躲避。5、陈保和与汪达明于2014年4月16日签订施工合同复印件1份，证明合同中约定的施工项目和增加的项目已经施工完毕了，汪达明没有和陈保和结算。6、马鞍山市昌达不锈钢总汇产品加工合同原件17张，清单42张（原件25张、复印件17张），证明价款总计45294元。7、鸿运钢化玻璃发货结算清单原件47张（合同内33张，合同外14张），证明陈保和为汪达明施工购买的玻璃，总价款为11685.75元。8、玻璃清单复印件13张（陈保和制作），证明玻璃价款为48522.99元。9、鉴定费发票1份，证明因申请鉴定用去鉴定费用4000元。汪达明就其抗辩主张提交以下证据，并作出说明：1、宾馆转让协议复印件（原件当庭核对无异）1份，证明鸿源宾馆已经转让给他人，不属于汪达明所有。2、收条原件1页2份，证明除已经支付的50000元外，汪达明还另行支付陈保和20000元。汪达明对陈保和提交证据的质证意见为：对证据1、3、5、9无异议。对证据2真实性无异议，但该信息是之前的信息，现在酒店已经转让给别人了，注册信息是鸿源宾馆，现在改名为清沐迷巢酒店。对证据4的真实性无异议，出具凭条时暂定价格为50000元，合同中约定的工程没有完工，估计实际施工量只会低于50000元，不会高于50000元；不存在增加工程量，因为合同约定的工程没有完工，如果有增加的工程量，应当有签证单或者补充协议予以佐证。对证据6、7不予认可，认为该两组证据只是陈保和单方面与昌达不锈钢、鸿运钢化玻璃之间的结算清单，这些货品不能证明用于涉案项目。且鸿运钢化玻璃清单厚度是8毫米、10毫米的，而陈保和与汪达明签订的合同上没有8毫米的款项，只有5、12毫米的。所有单据上没有汪达明的签字认可，对所有的单据不予认可。对证据8汪达明不予认可，认为原告自制的玻璃清单，不足以证实清单所列货品全部用于涉案项目。陈保和对汪达明提交证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为受让人其不认识，不能证明案涉项目转让情况。对证据2的真实性无异议，但认为该20000元包含在已支付的50000元内。本院对陈保和提交证据的认证意见：汪达明对证据1、3、5、9真实性无异议，予以认定；证据2与本案不具关联性，不予认定；汪达明对证据4的真实性无异议，予以认定；证据6、7系陈保和与案外人之间的交易往来，不能证明其与本案的关联性，不予认定；证据8系陈保和单方制作，无汪达明签名，不予认定。本院对汪达明提交证据的认证意见：证据1与本案不具关联性，不予认定；证据2，该两份收条出具的时间分别为2014年5月23日、5月31日，均在汪达明于2017年4月21日出具凭条之前出具，而2017年4月21日的凭条上明确载明“已付叁万元”，故该20000元应当包括在已付的50000元之中，对汪达明的证明目的不予认定。诉讼过程中，陈保和于2019年7月25日向本院提交鉴定申请书，申请对案涉装修工程的价格进行评估，本院依法委托安徽永涵工程咨询有限公司进行评估。2020年3月5日，安徽永涵工程咨询有限公司出本院出具了咨询意见书，确定博望润和广场2＃楼六层KTV装饰工程造价鉴定金额为67661元。鉴定人冯某、胡某出庭陈述，对于合同中约定的材料及安装费用系按双方约定价格计算，合同中没有约定的材料及安装费用价格按2014年市场价格进行评估。陈保和对该咨询意见书的真实性无异议，但认为部分装饰材料确定的价格过低。汪达明对该咨询意见书的真实性无异议，但认为咨询意见书中18-24项不在施工合同范围内，故不予认可。本院认为，安徽永涵工程咨询有限公司系有鉴定资质的单位，相关鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，该公司根据本院委托，依照合同约定及2014年市场价格作出的价格评估结论，程序合法，方法科学，内容客观，依法应予认定；当事人双方虽对上述评估结论持有异议，但均未能提供足以推翻该结论的相反证据，故本院认为当事人双方的该点质证意见均无事实、法律依据，依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，汪达明（甲方）与陈保和（乙方）签订《博望施工合同》1份，约定：乙方为甲方施工博望KTV装饰如下：1、5ｍｍ水银镜单价65元/㎡，包安装。2、12ｍｍ钢化单价105元/㎡，包安装。3、玫瑰金不锈钢单价170元/㎡，包安装。4、不锈钢单价170元/㎡，包安装。5、5ｍｍ烤漆单价95元/㎡，包安装。6、5ｍｍ镜子做花单价95元/㎡，包安装。7、5ｍｍ茶镜单价65元/㎡，包安装。8、5ｍｍ黑镜单价65元/㎡，包安装。付款方式为：合同签订后甲方先付乙方订金35%，施工一半时付施工总款的85%，施工结束付清全款，合同之外另算。以上施工量均按实际尺寸计算。2017年4月21日，汪达明向陈保和出具凭条1份，载明“陈宝和在博望工地KTV安装玻璃不锈钢等，暂定价共伍万元整，具体金额以最后实际测量为准，单价不变。已付叁万元整，再于2017年10月1日付壹万元整，春节前尽量算清。”凭条出具后，汪达明支付工程款2000元。2018年10月16日，陈保和向本院起诉，诉请汪达明支付工程款78000元。2018年12月20日，本院作出（2018）皖0506民初1766号判决书，判决汪达明支付陈保和装修款18000元（扣除已支付的32000元）。2020年3月5日，安徽永涵工程咨询有限公司出具咨询意见书，确定博望润和广场2＃楼六层KTV装饰工程造价鉴定金额为67661元。另查明，本次诉讼前，汪达明已支付陈保和工程装修款合计50000元。本院认为，汪达明与陈保和签订的《博望施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方形成装饰装修合同关系，双方均应诚信履行各自义务。2017年4月21日，汪达明向陈保和出具凭条，视为该工程已经完工，故汪达明应支付陈保和相应的工程价款。涉案工程价款经鉴定为67661元，扣除汪达明已支付的50000元，汪达明尚需支付17661元。陈保和主张汪达明按同期银行贷款利率的双倍支付利息没有法律依据，本院不予采信，陈保和2019年8月20日之前的逾期付款利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在凭条中约定2018年春节前付清，故逾期付款利息损失应自2018年2月16日起计算至实际付款日止。关于陈保和诉请汪达明支付交通费问题，双方在合同中就主张债权的费用没有约定，且陈保和亦未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、汪达明于本判决生效之日起十日内给付陈保和装修费用17661元，并赔偿逾期付款利息损失（以17661元为基数，2018年2月16日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈保和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，鉴定费4000元，合计4594元（陈保和垫付），由陈保和负担2405元，汪达明负担2189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇二〇年四月二十日书记员  解 辉附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。