wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初563号 原告：袁某，女，1982年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：某征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：辽宁百满房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：董强。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告袁某与被告辽宁百满房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人某征、被告委托诉讼代理人史丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理位于沈阳市于洪区的房屋所有权证；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与其配偶崔某于2006年9月27日登记结婚。婚后于2007年购买了位于于洪区房屋，合同约定备案后365天办理房屋产权证书。原告与其配偶于2009年2月在铁西区婚姻登记处办理了离婚手续，后于2010年8月3日在于洪区人民法院（2010）于民一初字第1701号民事调解书中约定坐落于沈阳市于洪区房屋归原告袁某所有。原告已经交付全部房款并入住，但被告至今未协助原告办理房屋所有权手续。故诉至法院请求判令被告协助原告办理房屋所有权证。 被告辩称，原被告于2006年12月26日签订了认购预定书及商品房买卖合同，合同约定房屋建筑面积为81.44平方米，位置是于洪区，房屋总价款为183566元，合同签订后由于我公司的原法定代表人涉嫌犯罪，导致该地区整个开发项目无法进行，也由于历史原因无法办理有关房产开发等相关手续，后来在房屋可以办理相关房屋产权登记的情况下，我公司已经通知原告等人，该房屋可以进行办理相关手续，但由于开发项目历史原因以及原告自身原因没有办理，请法院驳回原告的诉讼请求。另，我公司签订的《商品房买卖合同》中房屋的销售面积是81.44平方米，根据原告提供的不动产查询证明，该房屋的面积是124.36平方米，面积相差了42.92平方米，为此我公司补交了相应面积的土地出让金和配套设施费，每平方米合1610.35元，共计69116.22元，根据公平原则，原告应当予以补缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁某与崔某原系夫妻关系，双方于2006年9月27日登记结婚。2007年，崔某在夫妻关系存续期间与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋(合同约定建筑面积81.44平方米)，房价款183566元；该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：该商品房综合验收合格备案后，办理产权证书。合同签订后，原告及配偶崔某履行了给付房款的义务并办理了入住手续，但被告未按合同约定期限协助其办理房屋所有权证。2009年4月20日原告与崔某在婚姻登记机关办理了离婚手续,2010年6月23日，原告袁某就本案争议房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，经于洪区人民法院调解，原告袁某与崔某达成调解协议，确认“座落于沈阳市于洪区楼房（81.44平方米）归原告袁某所有。”(祥见于洪区人民法院(2010)于民一初字第1701号民事调解书)。 另查明，沈阳市不动产登记中心出具了一份《不动产电子登记（簿）查询证明》，载明房屋基本信息为：房屋座落于洪区，建筑面积124.66平方米；合同备案信息：出卖人辽宁百满房地产开发有限公司，买受人崔某。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，崔某与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现崔某已按合同约定履行了支付购房款义务，故被告应交付房屋并协助其办理房屋所有权证。原告袁某与崔某虽已离婚，但其依据于洪区人民法院(2010)于民一初字第1701号民事调解书取得了该争议房屋的相应权利，因此原告要求判令被告协助其办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告应承担房产部门确认后超出预售面积部分的土地出让金、配套设施费的主张，因与本案不属同一法律关系，故本案不予审理，被告可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁百满房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告袁某办理位于沈阳市于洪区的房屋所有权证（建筑面积以房产部门确认为准）。 案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁百满房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄名兰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1136号 原告：范建国，男，汉族，生于1981年1月29日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所律师。 被告：董文军，男，汉族，生于1977年7月2日，住四川省岳池县； 原告范建国与被告董文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建国及其委托诉讼代理人岳豪到庭参加诉讼，被告董文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款13,800元及其利息，利息从2018年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告承包了云南省德宏州盈江县移动通信线路后，准备分包部分线路给原告。原告带领数名工人到达工地，为被告做工半个月。经原被告协商，被告支付原告及所带工人工资共18,000元。因被告当时无钱，原告帮被告垫付了原告所带工人的工资，被告于2015年6月7日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资18,000元。原告多次向被告索要工资款，被告仅支付了4,200元。经原告多次催要，被告于2018年2月10日向原告重新出具了欠条，载明：“今欠到范建国云南工资壹万叁仟捌百元（13,800元），此款第一笔在2018.2.14日前支付伍仟元整（5,000），余款捌仟捌佰元整在2018.5.30前支付清。欠款人：董文军，2018.2.10。”被告出具欠条后，尽管原告数次催要，被告至今未支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董文军辩称，被告由于未结到工程款，尚有部分工资未付清。2018年被告出具欠条后，通过微信陆续转了5,500元给原告，还给了二笔现金1000多元，剩余工资款争取在2020年5月中旬付清。 本院经审理查明：2015年5月，被告承包了云南省德宏州盈江县移动通信线路后，准备分包部分线路给原告。原告带领数名工人到达工地，为被告做工约半个月。经原被告协商结算，被告应支付原告及其所带工人工资共18,000元。因被告当时无钱，原告帮被告垫付了原告所带工人的工资，被告于2015年6月7日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资18,000元，定于2015年9月10日之前付清。经原告多次向被告索要工资款，被告仅支付了4,200元。后被告于2018年2月10日向原告重新出具了欠条，载明：“今欠到范建国云南工资壹万叁仟捌百元（13,800元），此款第一笔在2018.2.14日前支付伍仟元整（5,000），余款捌仟捌佰元整在2018.5.30前支付清。欠款人：董文军，2018.2.10。”。被告出具欠条后，原告数次催要，被告经微信分别于2018年2月13日向原告转款2,000元、2018年7月14日转款800元、2018年10月24日转款500元、2018年12月2日转款200元、2018年12月2日转款500元、2019年4月30日转款1,000元、2019年11月24日转款500元，共计转款5500元。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告工资款10,300元及其利息，利息以10,300元为基数按年利率6%从2018年6月1日起计算到付清之日止。 上述事实，有原告提供的：原、被告的身份材料、被告出具的《欠条》二张、调查李华伦笔录及身份证复印件各一份、调查莫晶森笔录及身份证复印件各一份、电话通话记录一份，被告提供的微信转账截图六页，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务进行移动通信线路施工。双方经结算，被告向原告出具欠条，被告应按欠条载明的欠款数额及约定期限全面履行义务。现双方发生争议，其焦点为： 一、关于欠工资款本金。庭审中，原告承认被告在2018年2月10日出具欠条后，已还欠款3,500元；对被告在2018年2月13日转给的2,000元不予认可，称其为原告为被告在湖北介绍农网改造工程的介绍费10,000元，被告才给付2,000元，尚有8,000元未给付。但被告未明确认可；原告也未举示相应证据证实。故对原告的陈述，本院不予采信。本院认可被告已偿还欠原告的工资5,500元，尚欠8,300元。 二、关于利息。因双方是基于合同关系的建立，被告未按约定履行给付义务，导致给原告造成了违约损失，故可依据合同法相关规定予以计算违约损失。原告请求判令被告支付原告利息，以10,300元为基数按年利率6%从2018年6月1日起计算到付清之日止的主张，其利率和计算期限符合相关法律规定，但其基数应为8,300元。本院认为，应以8,300元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起至付清之日止计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董文军在本判决生效后十日内给付原告范建国工资款8,300元及利息（以8,300元为基数按年利率6%从2018年6月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告范建国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告范建国负担30元，被告董文军负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蒋 潇
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督43号支付令申请人：王允河，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被申请人：集安市清河镇东岔村民委员会，住所地吉林省集安市。法定代表人：孙云利，村主任。申请人王允河于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人称，2016年集安市清河镇东岔村民委员会进行农业普查，被申请人雇佣申请人从事收拾垃圾、环境整治、出车、差旅费等工作，欠工资18640元未予给付。要求被申请人集安市清河镇东岔村民委员会给付申请人工资18640元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王允河工资18640元。申请费44元，由被申请人集安市清河镇东岔村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月二十八日书记员  李泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初223号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人詹爱桃，女，1979年7月28日出生于宁德市蕉城区，汉族，文盲，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人詹爱桃犯贩卖毒品罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉。被告人詹爱桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2019年11月29日晚，被告人詹爱桃在宁德市蕉城区民房门口，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，得款人民币（币种，下同）300元。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人詹爱桃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对詹爱桃判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人詹爱桃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月29日晚，被告人詹爱桃在宁德市蕉城区民房门口，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，得款300元。12月6日，公安机关抓获詹爱桃。 另查明，被告人詹爱桃于2017年11月24日因吸毒被公安机关处以行政拘留十二日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场示意图、提取笔录、通话记录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹爱桃违反毒品管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺一次约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人詹爱桃有劣迹，可酌情从重处罚。被告人詹爱桃到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人詹爱桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人詹爱桃退出赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执275号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：何钱根，男1979年10月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：李美兰，女1987年05月05日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人何钱根、李美兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭 灏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2336号 原告：陕西础润商贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：王一平。 委托代理人：魏宾，男，1997年9月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。 法定代表人：周拴成。 委托代理人：张焦平、邰忠勇，陕西瑞森律师事务所律师。 原告陕西础润商贸有限公司与被告河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告陕西础润商贸有限公司诉称，2018年原告分四次向被告洛川朝阳小区供销钢材，双方明确约定，从钢材落地开始每天按照5元支付资金占用费。在此期间，被告收到钢材后，从未按时支付钢材款，也拒不支付资金暂用费。经原告多次催要，被告仍拒绝支付该款项。故诉至法院，要求判令被告向原告支付资金暂用费339316.71元。 被告河南中安建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《工程项目钢材买卖合同》第九条明确约定“因合同履行产生的纠纷，可向工程所在地法院提出诉讼”。本案工程所在地为陕西省洛川县，所以本案应当由陕西省洛川县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告陕西础润商贸有限公司与被告河南中安建设工程有限公司2018年7月28日签订的工程项目钢材买卖合同第9条约定“若协商解决不成，可向工程所在地法院提出诉讼”。本案中工程所在地为陕西省洛川县，故本案应属陕西省洛川县人民法院管辖。 依照《中华人民共和共民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告河南中安建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省洛川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高更生 二〇二〇年四月二十日 书记员  江 珊 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1281号之一 申请执行人:陈楚伟，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。 委托代理人：李超，广东卓效律师事务所律师。 被执行人：许荷兰，女，汉族，1966年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈楚伟与被执行人许荷兰民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字8741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付531598元及利息等，本院于2018年11月1日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候冻结被执行人许荷兰持有的深圳市弘炜生物科技有限公司45%的股权，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分； 二、查封被执行人许荷兰名下位于广东省深圳市××沿河北路新秀村××房产50%权利份额（房地产证号：00××67），期限从2018年10月29日至2021年10月28日止，上述房产被执行人仅占有50%的权力份额，另外50%权利份额的权利人未找到，故对被执行人名下房产暂不作处分； 三、已将被执行人许荷兰纳入失信被执行人名单予以信用惩戒； 四、已对被执行人许荷兰发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  易文萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执301号申请人：陈清菁、李欣被执行人：河南鑫苑全晟置业有限公司关于申请人陈清菁、李欣申请执行被执行人河南鑫苑全晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17719号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫苑全晟置业有限公司银行存款0元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月十七日书记员 郑洋洋
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初533号 原告：崔玉兰，女，1933年2月6日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王崇敬，男，1953年9月25日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王崇贤，男，1956年1月27日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：王崇允，男，1963年3月29日出生，满族，农民，住凤城市。 被告:王崇杰，女，1951年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王崇芬，女，1966年5月28日出生，满族，农民，住东港市。 原告崔玉兰诉被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬、李淑华赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉兰、被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告每人每月承担原告赡养费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王丰年（现已过世）养育三子二女，长子王崇敬、次子王崇贤、三子王崇允。长女王崇杰、次女王崇芬。原告将子女含辛茹苦抚养成人，并成家立业。现原告年迈体弱，丧失劳动能力,每月仅有社保工资1250元，无法维持原告的正常生活，现请求五被告每人每月承担赡养费300元。 被告王崇敬辩称：原告年纪大了，身体也不好，子女应尽赡养义务，由于本人一个人生活，同意给付赡养费每年2000元。 被告王崇贤辩称：原告请求赡养费过高，同意每年给付2000元。 被告王崇允辩称：原告请求赡养费过高，同意每年给付2000元 被告王崇杰辩称：本人患有疾病，同意每年给付原告2000元赡养费。 被告王崇芬辩称：同意每年给付2000元。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了身份证等，被告依法提供了赡养协议书，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下经审理查明：原告崔玉兰与被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬系母子女关系，五被告由原告崔玉兰从小抚养长大，均已成家。因五被告不履行赡养义务，原告曾诉至法院，现原告年迈多病以领取的1250元社保工资已不能满足原告生活需要为由，再次诉至本院，要求五被告每人每月承担原告赡养费300元。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本诉原告崔玉兰对被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬尽了抚养义务，现原告年迈体弱，生活比较困难。有权要求五被告支付赡养费，故对原告请求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。参考2019年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准，并结合原告子女家庭的具体情况，本院酌定被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬每人每年给付原告崔玉兰赡养费2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬自2020年起每人每年支付原告崔玉兰赡养费2000元，于每年10月1日前付清； 二、驳回原告崔玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王崇敬、王崇贤、王崇允、王崇杰、王崇芬各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王巍 二〇二〇年四月三十日书记员李站萍
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保164号申请人：金任玉，女，朝鲜族，住吉林省长春市经济开发区。被执行人：孟宪君，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人金任玉于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人孟宪君名下房产，并由担保人张宏以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人金任玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张宏名下坐落于长春市经济开发区武汉路新星宇呈沅·和邑一期C-18号楼2-1304号房、吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘地号5-78/48-91304、建筑面积127.44平方米的房屋、查封期限三年；二、查封被执行人孟宪君名下坐落于长春市高新区飞跃路以西、蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸（二期）（C区）2#、3#、5#、6#、7#、8#、109号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、丘地号8-5/818-16109、建筑面积436.74平方米的房屋、查封期限三年。案件申请费5000元,申请人金任玉已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许勇花二〇二〇年四月二十日书记员  金 琳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初897号 原告：程后菊，女，1971年11月15日出生，汉族，住繁昌县。 被告：张恩民，男，1988年10月10日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告程后菊与被告张恩民健康权纠纷一案中，现原告程后菊申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程后菊撤回起诉。 案件受理费人民币814元，由原告程后菊负担。 审判员  徐玉香 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初539号原告：冷从宪，男，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。被告：刘祥利，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冷从宪与被告刘祥利运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷从宪及其委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加了诉讼。被告刘祥利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冷从宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥利偿还欠款35200元及利息(以35200元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第1项诉讼请求：判决被告支付运输费35200元，以及资金占用损失（计算方式为：以35200元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告运费35200元。欠条出具之后，原告多次向被告催收欠款未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告刘祥利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告刘祥利向原告出具欠条一张，载明：“今欠冷丛宪运费34000元(大写叁万肆仟元正)。刘祥利，2018.2.4日。另外安居壹仟贰佰元正。共计35200元。2018.2.4日”。审理中，原告称，上述欠条内容都是被告刘祥利书写的，被告将原告姓名错写成“冷丛宪”系笔误。欠条上的“另外安居壹仟贰佰元正”是指在重庆富良玻璃钢有限公司装货后运往铜梁安居产生的运费1200元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告刘祥利尚欠原告冷从宪运输费35200元的事实。虽欠条中的“冷丛宪”与原告名字“冷从宪”有差异，但“丛”与“从”系同音字，且欠条是由被告刘祥利书写，其将“冷从宪”错写为“冷丛宪”存在可能性，并结合原告持有该欠条的事实，能认定欠条中的“冷丛宪”即为本案原告冷从宪。双方未约定付款期限，被告应在原告催告后的合理期限内支付运费，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付运输费35200元，以及资金占用损失(计算方式为：以35200元为基数，自起诉之日即2020年1月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥利无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告刘祥利于本判决生效后五日内支付原告冷从宪运输费35200元，以及资金占用损失(计算方式为：以35200元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费340元，由被告刘祥利负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年四月二十一日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2086号原告：乔瑒，女，1984年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告：乔明龙，男，1952年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告：宋惠芬，女，1951年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：姚刚，男，住天津市南开区。被告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-D-602。被告：津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号A座101-307室。原告乔瑒、原告乔明龙、原告宋惠芬与被告姚刚、被告天津市立达信和物业服务有限公司、被告津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因原告需进一步收集证据为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔瑒、原告乔明龙、原告宋惠芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔瑒、原告乔明龙、原告宋惠芬负担。审判员  郑博涵二〇二〇年四月二十三日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0684民初703号 原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，地址蓬莱市南环路666号二号楼102铺。 负责人:宋乐。 被告：宋振明，男，1989年2月8日出生，汉族，住蓬莱市。 被告：宋金建，男，1953年10月20日出生，汉族，住蓬莱市。 北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与宋振明、宋金建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 金 莉 二〇二〇年四月三日 书记员 张馨竹
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初51号原告：吕某，女，1966年7月8日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1963年5月3日出生，汉族，住大余县。原告吕某与被告何某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，并从2017年8月18日起按月利率1.5%支付利息至全款还清时止；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定按月利率1.5%计算利息，被告当场向原告出具了借条。当时双方没有约定还款期限，后经原告多次催还借款，被告都不予理睬，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告吕某为支持其诉讼请求，向法庭提交了《借条》一张，能够证明被告向原告借款50000元，并约定按月利率1.5%支付利息的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告以资金周转为由向原告借款50000元，之后向原告支付了部分利息。2017年8月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到吕某人民币伍万元，今借人：何某。2017年8月18号。利息1分5”。之后，被告未还本息，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。虽然原、被告未约定还款时间，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定按月利率1.5%计算利息未违反法律规定，出具借条之后，被告未支付利息，故对原告要求被告按月利率1.5%从2017年8月18日起计算利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某应在本判决生效后十日内向原告吕某归还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年8月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  **修人民陪审员  梁模扬二〇二〇年四月二十一日书 记 员  廖文秀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执415号 申请执行人：刘云昌，男，1964年6月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：季华，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘云昌申请执行徐永胜等人民间借贷纠纷一案中，执行标的119330元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，被执行人季华与申请人和解，付给刘云昌100000元，下余款由徐永胜给付；由于徐永胜名下没有财产可供执行，同时申请人提供不了被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初799号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系原告员工。 被告：崔士立，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨艳，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告崔士立、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告崔士立、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告崔士立归还原告借款本金13551.93元，归还罚息5480.41元（罚息暂计算至2020年1月8日，之后以本金13551.93元为基数，按合同约定利率计算至实际付清之日止）；二、被告杨艳对被告崔士立的债务承担连带清偿责任；三、被告崔士立、杨艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告崔士立签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告崔士立申请，原告同意向其提供人民币20000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年2月28日至2020年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年2月28日，原告与被告杨艳签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告杨艳对原告与被告崔士立签订的《“随贷通”借款合同》在2017年2月28日至2020年1月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的主债权余额不超过人民币50000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告崔士立通过“随贷通卡”自助放贷，但2018年3月3日起贷款发生逾期，截至2020年1月8日，被告崔士立尚欠原告借款本金人民币13551.93元及罚息5480.41元。同时，二被告分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日即为送达之日。 被告崔士立、杨艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.“随贷通”借款合同一份；2.“随贷通”最高额保证合同一份；3.随贷通贷款明细查询一份；4.借据余额一份；5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书二份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告崔士立、杨艳未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告崔士立在借款到期后未及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告崔士立归还尚欠的全部借款本息。对于截至2020年1月8日的罚息本院予以确认，之后的罚息按合同约定计算，以不超过年利率24%为限。被告杨艳作为保证人与原告签订保证合同，其应按照约定对被告崔士立的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔士立于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金13551.93元及罚息5480.41元（罚息暂计算至2020年1月8日，之后以透支本金13551.93元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为上限）； 二、被告杨艳对被告崔士立的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，财产保全申请费270元，合计408元，由被告崔士立、杨艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年四月十三日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1419号原告：邢春学，男，汉族，1953年3月12日出生，住河南省永城市。被告：孔振宇，男，汉族，1995年10月18日出生，住河南省宁陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁陵支公司，住所地：宁陵县永乐路与华山路口清华园小区01号101铺，统一社会信用代码：91411423MA454BF650。负责人：朱松贺，系公司经理。本院在审理原告邢春学与被告孔振宇、中国平安财产保险股份有限公司宁陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢春学于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢春学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢春学撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告邢春学负担。审判员  夏振亚二〇二〇年四月十三日书记员  张玉乾
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执334号 郭廷富、吴兰英（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 郭廷富、吴兰英与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4788.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，郭廷富、吴兰英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初2868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执599号被执行人：杨军，男，1969年12月23日出生，满族，住辽宁省开原市。本院（2019）辽0104刑初799号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年1月10日移送执行局强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨军送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人房产、车辆、土地、金融理财产品等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。我院已将被执行人杨军纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人杨军暂无其余可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执599号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年四月二十二日书记员  张 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8913号上诉人（原审被告）：徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会，住所地徐州市北京北路西侧。法定代表人：庄心灵，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏一畅，男，汉族，2010年7月7日出生，住徐州市泉山区。法定代理人：苏某（系苏一畅之父），男，汉族，1969年9月11日出生，住徐州市泉山区。上诉人徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会（以下简称翟山社区居委会）因与被上诉人苏一畅相邻关系纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人翟山社区居委会的委托诉讼代理人何燕燕、张欣，被上诉人苏一畅的法定代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟山社区居委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人并未建设涉案违章建筑。1、一审判决根据苏一畅陈述、苏某与庄心灵的通话录音、证人吴某,4的证言认定上诉人建设涉案违章建筑错误。首先，苏一畅陈述仅是其单方主张，没有其他证据印证；其次，证人吴某,4的证言陈述为“当时的市场就是村委会经营的，因此我认为就是村委会盖的”，这属于主观推论，没有事实依据。第三、苏某与庄心灵的通话录音中，庄心灵并未认可系其建设涉案违章建筑。综上，无论违章建筑是否存在，均没有证据证明系上诉人所建。2、苏一畅向法庭提交的录音光盘中另有一份视频，视频中苏某与其他两名女性租户的谈话证明：（1）卖蛋糕的盖的玻璃房；（2）卖熟食的搭的雨搭子。综上，不论是否存在违章建筑，上诉人均不是建设主体，苏一畅的诉请没有事实依据。二、一审认定事实不清，苏一畅没有证据证明所谓违章建筑导致其房屋租金损失。1、苏一畅向法庭提交的录音光盘中另有一份视频，视频中3名租户证实：（1）2013、2014年翟山农贸市场商铺租金价格非常低，每月租金300元；（2）翟山农贸市场以前存在很多商铺都没人租的情况；（3）市场整治后，商铺租金提升，现在租金一个月2000-3000元。2、上诉人能够提供证据证明2014-2015年比苏一畅商铺更好位置的商铺租金仅每月500元。3、证人吴某,4的证言陈述翟山市场“改造前生意不太好，因为市场破烂不堪，改造后环境好了，生意比以前好了”。综上，苏一畅所谓的租金损失，没有事实依据。三、一审裁判的依据超过苏一畅的诉请范围。苏一畅主张所谓的违章建筑妨碍其房屋的“出行”和“出租”，但一审判决认为所谓的违章建筑遮挡了苏一畅房屋东南面的“视线”，对苏一畅房屋的出租产生了影响，系错误。首先，苏一畅并未主张所谓的违章建筑影响其“视线”的问题，也没有证据证明所谓的违章建筑影响其视线。其次，《中华人民共和国民法通则》第83条明确的相邻关系仅包括“用水、排水、通行、通风、采光等方面”，并不包括对“视线”造成影响。综上，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判或发回重审。苏一畅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，诉讼费由翟山社区居委会承担。苏一畅向一审法院起诉请求：翟山社区居委会赔偿苏一畅房屋租金损失49400元。一审法院查明：2014年5月翟山社区居委会在徐州市泉山区翟山农贸市场内未经审批建设简易房屋一处，该房屋位于苏一畅所有的徐州市泉山区房屋的东面，相距3米左右，该房屋遮挡了苏一畅房屋东南面的视线，对苏一畅房屋的出租产生了影响。2017年6月翟山社区居委会将所建的简易房屋拆除。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，翟山社区居委会未经审批建设简易房屋一处，该房屋对苏一畅的房屋造成了妨碍，影响了苏一畅房屋的出租，并导致苏一畅房屋租金损失，因此翟山社区居委会应赔偿苏一畅房屋租金损失。根据本案具体情况，酌定翟山社区居委会赔偿苏一畅房屋租金损失10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，遂判决：一、徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏一畅房屋租金损失10000元；二、驳回苏一畅的其他诉讼请求。一审案件受理费1040元，减半收取520元，由苏一畅负担495元，徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会负担25元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审法院根据苏某与翟山社区居委会法定代表人庄心灵的通话录音、证人吴某,4的证言、苏一畅法定代理人苏某的陈述，确定涉案简易房屋系翟山社区居委会建设，符合民事证据高度盖然性规则，此时，翟山社区居委会亦未举证证明农贸市场内未经审批建设的涉案简易房屋建设人，本院对一审认定的上述事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据查明的事实，案涉未经审批建设的简易房屋位于苏一畅所有的位于农贸市场的涉案房屋前，相距3米左右，遮挡了苏一畅房屋视线，对苏一畅房屋的出租产生了一定影响，根据影响涉案房屋使用的时间、涉案房屋出租前的租金情况，一审法院酌定翟山社区居委会赔偿苏一畅房屋租金损失10000元，符合处理相邻关系的基本原则，本院予以维持。综上，翟山社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 宋正喜审判员 黄 政二〇二〇年四月二十九日书记员 李思璇
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初76号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人刘卫豹，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被威县公安局刑事拘留，同年9月9被威县公安局取保候审。2020年4月17日被本院取保候审，现住本址。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人刘卫豹犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人刘卫豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日15时许，被告人刘卫豹酒后驾驶津Ｇ×××××号小型面包车沿威县梨园观光路由北向南行驶至红龙集村时，被执勤民警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘卫豹静脉血中乙醇含量为135.5ｍｌ／100ｍｇ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案证明，户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人刘卫豹犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人刘卫豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，威县人民检察院指控成立。被告人刘卫豹当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议和司法行政机关对其评估意见，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘卫豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张士谦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  贾玉卓
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1129刑初21号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人汪俊，男，1986年5月15日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，户籍地乐山市市中区，现住乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被取保候审。 四川省沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人汪俊犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省沐川县人民检察院指派检察员张贵华出庭支持公诉，被告人汪俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日，汪俊驾驶川Ｌ95298号重型自卸货车从沐川县茨竹街道往黄丹镇方向行驶，9时27分许，当该车行驶至348国道1840公里100米处，与对向行驶由吴林举驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭乘熊某）相撞，造成熊某当场死亡，吴林举受重伤，两车损坏的交通事故。2019年9月17日沐川县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定：当事人汪俊承担此事故的全部责任；当事人吴林举、熊某在此次事故中无责任。 公诉机关认为，被告人汪俊违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，1人重伤二级，且承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪俊在事故发生后主动报案并在现场等候，现场传唤时配合办案民警的工作，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪俊自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人汪俊判处有期徒刑1年，并可适用缓刑。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、电子数据、视听资料等证据证实。 被告人汪俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪俊构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人汪俊具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 杨 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 鄢传宏 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽护理。
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初74号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人赵森健，男，1986年12月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被高唐县公安局刑事拘留，同年10月1日被高唐县公安局取保候审。辩护人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。公诉机关以高检公刑诉[2020]55号起诉书指控被告人赵森健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月2日21时55分许，被告人赵森健醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号牌小型轿车沿高唐县华银路由东向西行驶至华银路与北湖路路口东20米处时，遇到聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）执勤民警查酒驾，被告人赵森健弃车逃跑，后被执勤民警抓获。案发后，经物证检验鉴定，被告人赵森健血液乙醇含量为130.9mg/100ml。2019年8月23日，被告人赵森健经电话通知到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵森健的刑事责任，被告人赵森健有自首，认罪认罚，被查处过程中有逃跑行为等情节，建议判处被告人赵森健拘役二个月，并处罚金二千元。被告人赵森健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵森健具有自首情节，认罪认罚，属初犯，请求对被告人赵森健从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：在审理过程中，被告人赵森健主动交纳财产刑保证金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人赵森健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵森健逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人赵森健认罪认罚，具有自首情节，属初犯，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵森健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇二〇四月二十一日书记员  李 蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初818号原告：姜利峰，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：郑青昌，董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：祝愿，女，汉族，住河北省石家庄市。被告：刘政法，自然情况不详。原告姜利峰与被告河北省第二建筑工程有限公司、刘政法买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜利峰撤诉。案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 江 北
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执240号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙德松。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙德松借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值32587.36元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终497号上诉人楼建生，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼建生因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初26号行政裁定，向本院提起上诉。楼建生上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初947号原告：蓬莱惠茂食品有限公司，住所地：山东省蓬莱市蓬水路17号。社会统一信用代码：913706840629588989法定代表人:王庭伟，任总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被告：何翔，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告蓬莱惠茂食品有限公司与被告何翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓬莱惠茂食品有限公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告何翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，被告何翔原系杭州享诺科技有限公司（以下简称享诺公司）的股东及法人。在（2018）鲁0684民初1972号原告与享诺公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告与享诺公司、被告达成《和解协议》。协议确认享诺公司应向原告支付货款4520000元，其中享诺公司向原告支付人民币300000元，并将享诺公司在江西风尚电视购物股份有限公司所有的价值3220000元的包档费转让给原告，余款人民币1000000元由被告自愿承担于2019年9月13日前支付。逾期未履行协议，将按照年利率24%支付逾期利息。原告若通过诉讼方式实现债权的，被告应承担因此产生的全部费用。协议签订后，被告未履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何翔给付原告蓬莱惠茂食品有限公司1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年9月14日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）、律师费50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元、保全费5000元，由被告何翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 军二〇二〇年四月二日书记员 袁梦颖
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1156号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：何裕锋，男，汉族，1994年6月18日出生，住达州市通川区，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：陈诗才，男，汉族，1974年4月7日出生，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈诗才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷晓伟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨登能
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初124号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年6月27日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官王国徽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2019年6月2日、3日，被告人李某1利用其在酒泉市××区移动营业厅工作的职务便利，获取被害人冯某的手机信息密码，登陆被害人冯某手机微信，通过扫描自己二维码付款的方式，分五次盗取被害人冯某现金2900元。此款被被害人冯某发现后，被告人李某1于6月5日通过微信返还。2、2019年6月18日、25日，被告人李某1利用同样的职务便利，在给被害人张某帮助操作手机过程中，分别通过微信转账和支付宝转账的方式，分2笔盗取张某绑定的银行卡中现金合计1700元。此款被被害人张某发现后，被告人李某1于25日当天通过微信返还700元，其后通过其父亲微信返还并补偿共计2000元。3、2019年6月20日、22日，被告人李某1利用同样的职务便利，在给被害人薛某帮助操作手机过程中，通过支付宝转账的方式，分4笔盗取被害人薛某绑定的银行卡中现金合计33000元。此款被被害人薛某发现后，被告人李某1于22日当天、23日、25日分别通过银行转账返还29000元、1000元、3000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1亦无异议，并有受案登记表，被害人冯某、张某、薛某陈述，证人李某2、刘某证言，银行账户交易明细，微信交易明细，扣押决定书、扣押清单及照片，转账凭条，谅解书，到案经过，户籍信息，违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，利用职务便利获取被害人微信和支付宝密码，通过转账的方式，多次秘密窃取他人财物，数额为37600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，且积极退还赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年四月二十四日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5113号申请执行人：李秀明，女，1985年8月3日出生，住所地江苏省常州市新北区。被执行人：李前远，男，1987年7月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李秀明与被执行人李前远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的262600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人李前远名下有位于泗阳县××镇××南侧××广场××单元××室房产，已查封。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请执行人李秀明与被执行人李前远于2020年3月23日达成和解协议，内容如下：1、被执行人李前远共计欠申请人李秀明贰拾六万元及诉讼费贰仟陆百元，李前远于每年12月30日还款30000元，自2020年开始直至还清为止。2、如被执行人有一期未按时履行，则申请人可申请立即恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位0元，尚有262600元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019）苏1323执5113号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十日书记员  周 洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立新，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建中，男，1954年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人徐立新因与被申请人张建中民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1160号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐立新的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月三十日书记员  姚 聪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1556号 申请执行人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村委会。 法定代表人：李建刚，该公司董事长。 被执行人：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城1栋209号。 法定代表人：张鑫，该公司执行董事。 申请执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司与被执行人湖南宝强文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4084号民事判决书立案执行，但被执行人湖南宝强文化旅游有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南宝强文化旅游有限公司银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执483号 史跃林、蒋美玉、蒋洁、兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司、兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司志玲分公司： 本院执行的史跃林、蒋美玉、蒋洁申请兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司、兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司志玲分公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款159246.88元，扣除案件受理费3348元及执行费2254.88元后，余款已发放给申请执行人史跃林、蒋美玉、蒋洁，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月七日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初393号之一 原告：上栗县界牌山引线制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇踏塘村，统一社会信用代码91360322MA35L3M0X0。 法定代表人：吴云市，该公司执行董事。 被告：上栗县华宏出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡横下村，统一社会信用代码913603227994849226。 法定代表人：戴集锋，该厂厂长。 原告上栗县界牌山引线制造有限公司与被告上栗县华宏出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上栗县界牌山引线制造有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县界牌山引线制造有限公司撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，财产保全费900元，合计1900元，由原告上栗县界牌山引线制造有限公司承担。 审 判 员 李金波 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 邹小芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初515号原告：邢兵，男，1966年9月9日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张梅，女，1986年10月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告邢兵与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即还给原告二十万元及利息，利息自2018年2月28日起至被告还给原告二十万之日止，当时双方口头承诺按照月利率2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告张梅2018年2月28日，装修急用钱，所以向原告处借款人民币20万元整，事后一直没有还给原告，故向法院起诉。被告张梅辩称，答辩人张梅不是本案适格被告，原告诉请事实不属实，答辩人不认识原告，也从未向与原告借款，更从未收到原告汇款，两者之间没有借贷关系，请求法院驳回原告诉请，答辩人父亲张天佐曾向张四（绰号）借款，张四当时告知没有出借能力，如何找到原告出借资金给张天佐，答辩人不清楚，后续关于该笔借款支付、履行、偿还情况，答辩人无从了解，原告在本次诉讼前，从未向答辩人主张过借款，也没有支付过利息，因此，我认为，从原告提交证据来看，结合民间借贷司法解释相关规定，不能证明与答辩人之间存在借贷关系，答辩人父亲张天佐因涉嫌刑事犯罪羁押在大石桥市看守所，因疫情关系无法取得联系，关于该笔借款实际支付情况，利息情况，偿还情况，均于案外人张天佐息息相关，因该笔借款涉及到案外人张四，先有证据无法查清，原被告无借贷关系，请法院给予驳回。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月28日向原告出具借条一份，载明因张梅装修急用款跟邢兵借款20万元整，现金已收到，2018年5月1日前还款。借款人处张梅签字。被告质证，借条是我写的，但是钱不是借给我的。钱当时是我拿走了，是给我爸了。但是现在不知道我爸还没还这个钱。上述事实，由原被告身份证复印件、借条及双方质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币200000元及给付利息的诉求，本院予以支持；因借条上并未载明原被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日（2020年1月19日）至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告邢兵200000元及利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自2020年1月19日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇二〇年四月十六日法官助理王楠书记员孙聪聪
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初865号原告：山东金紫泰板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇王旺村万事达路158号。法定代表人：刘桂江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：李军超，男，1983年6月13日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告：舞阳县景超金属门窗材料经营部，住所地河南省漯河市舞阳县舞泉镇解放路5号。经营者：李秋富，男，1957年7月17日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告：李秋富，男，1957年7月17日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告山东金紫泰板业有限公司（以下简称金紫泰公司）与被告李军超、舞阳县景超金属门窗材料经营部（以下简称景超门窗经营部）、李秋富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告金紫泰公司的委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。被告李军超、景超门窗经营部、李秋富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金紫泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令李军超、景超门窗经营部、李秋富支付货款38058元及利息。事实与理由：被告多次从原告处购买彩涂板，被告也陆续支付货款，截止2020年1月24日，被告仍欠原告货款38058元。原告多次催要，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。李军超、景超门窗经营部、李秋富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，金紫泰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.微信聊天截图3张，证实原告方刘茂福通过微信向李军超催要货款，李军超认可欠款38000元；证据2.通话录音1份，证实原告方刘茂福通过电话向李军超催要货款，李军超认可欠款38000元，并解释“年前其姐姐在分账时把原告的账忽略了”，说明其姐姐也参与其经营。证据3.购销合同14份，证实被告向原告采购彩涂板，在双方签订的购销合同中，被告标明了“景超钢材”字样，并加盖舞阳县景超金属材料经营部发票专用章，并有“李军超”、“李超”、“李晓景”等签字，被告李军超以“景超钢材”的名义与原告交易。证据4.舞阳县景超金属门窗材料经营部公示信息1份，证实舞阳县景超金属门窗材料经营部即李军超使用的“景超钢材”字号，登记的经营者为李秋富，组成形式为家庭经营。证据5.银行卡交易明细清单各1份，证实2019年10月26日，李秋富向原告方指定账户转账10000元。证据6.（2018）豫1121民初2026号民事判决书1份，证实李秋富曾因买卖合同纠纷起诉至法院，李晓景为李秋富之女，审理查明，李秋富经营金属门窗生意，为他人提供钢管、角铁、铁皮等金属材料。证据7.（2012）舞民初字第403号民事判决书1份，证实被告李军超也曾因买卖合同纠纷诉至法院，审理查明，李军超经营钢材生意，“景超”是其经营部名称，由此可知李军超是舞阳县景超金属门窗材料经营部的实际经营者。经查，本院认为原告提交的证据1.2.3.4.5客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法均予以确认。证据6.7来源无法核实，与本案亦无关联性，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，景超门窗经营部多次以“景超彩钢”名义向金紫泰公司购买彩涂板。2020年1月24日、2月21日、3月6日，金紫泰公司工作人员刘茂福通过微信、电话向李军超催要货款38000元。该货款至今未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的购销合同中，购货方为“景超彩钢”，并在2019年6月14日签订的购销合同中加盖景超门窗经营部发票专用章，足以证实买卖合同的当事人为金紫泰公司和景超门窗经营部，故金紫泰公司要求景超门窗经营部支付货款，依法予以支持。关于货款金额，原被告微信聊天记录及通话记录中金紫泰公司均主张欠付货款金额为38000元，被告亦未提异议，故依法确认未付货款金额为38000元。关于利息，在微信记录中，金紫泰公司曾于2020年1月24日催要欠款，故其主张景超门窗经营部自2020年1月24日起向金紫泰公司支付逾期付款利息，依法予以支持，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。金紫泰公司向李军超催要货款及李军超在购销合同中签字，均不能证实李军超系购销合同的购买人及其系景超门窗经营部的经营者，故金紫泰公司要求李军超支付货款，证据不足，依法不予支持。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，同时注明经营者基本信息。个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，景超门窗经营部系工商登记字号，李秋富系经营者，性质系家庭经营，故景超门窗经营部的债务，应当由李秋富及其家庭财产予以承担，现将李秋富列为被告，系对当事人的重复列明，故对金紫泰公司要求李秋富支付货款主张，依法不予支持。李军超、景超门窗经营部、李秋富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金紫泰公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告舞阳县景超金属门窗材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告山东金紫泰板业有限公司货款38000元及利息（利息计算方法：以38000元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告山东金紫泰板业有限公司对被告李军超、李秋富的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费420元，均由被告舞阳县景超金属门窗材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年四月二十七日法官助理徐广州书记员刘梦娜
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初993号原告：付兆荣，男，1975年11月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，江西瀛赣律师事务所律师。被告：许信诗，男，1964年6月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告付兆荣与被告许信诗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告付兆荣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付兆荣以庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付兆荣撤诉。案件受理费4,822元，减半收取计2,411元，由原告付兆荣负担。审判员  涂鸿星二〇二〇年四月十七日书记员  吴小婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初450号 原告：余素琴，女，汉族，1940年10月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：崔彤，女，汉族，1993年5月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告余素琴与被告崔彤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告余素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余素琴撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 员  卞 林 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执225号 申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。 法定代表人：李和平，男，该公司董事长。 委托代理人：杨盛，男，该公司职工。特别授权。 被执行人：李振生，男，1964年1月11日出生，汉族，湖南永兴县人，住永兴县。 被执行人：曾育英，女，1963年7月23日出生，汉族，湖南永兴县人，住址同上，系李振生之妻。 本院在执行申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李振生、曾育英借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日扣划了被执行人李振生银行存款8000元、曾育英银行存款2000元，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为3.243298万元，执行到位1万元，尚有执行标的2.243298万元。 申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李国会  书记员李勇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初459号 原告：徐建峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江浙经律师事务所律师。 被告：章兴宜，男，1979年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙迪凤，浙江政法联律师事务所律师。 被告：池升锚，男，1984年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 原告徐建峰诉被告章兴宜、池升锚合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告徐建峰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐建峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建峰撤诉。 本案案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告徐建峰负担。 审判员  邱洁健 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙佳萍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初948号原告：段国宾，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博华，该公司员工。原告段国宾与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。段国宾诉称，2019年6月2日05时25分，段国宾驾驶其本人所有的再石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保的牌照号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引货车，沿京环线由西向东行驶至事故地点处，处理情况过程中，车辆左侧与中心护栏及绿化带刮撞，造成中心护栏及绿化带及车辆损坏的交通事故。经事故认定，段国宾承担事故的全部责任。故起诉，要求：1.请求人民法院判令石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担段国宾车辆损失31583元、拖运费3100元、路政损失1700元，共计36383元。2.本案诉讼费用由石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担。石家庄市供销合作总社安全统筹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市供销合作总社安全统筹公司与段国宾之间是普通的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，石家庄市供销合作总社安全统筹公司作为被告，住所地为河北省石家庄市新华区北新街84号。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。统筹单特别约定条款处记载：统筹金未到账之前，我公司不承担统筹责任。可见，合同履行地是石家庄市供销合作总社安全统筹公司住所地。因此，不论是被告住所地还是合同履行地，均是石家庄市供销合作总社安全统筹公司所在地河北省石家庄市新华区北新街84号，应由石家庄市新华区人民法院管辖，天津市宁河区人民法院无管辖权。本院经审查认为，段国宾要求赔偿的依据为机动车辆统筹单，属于安全互助协议，石家庄市供销合作总社安全统筹公司作为统筹人，并不属于保险法规定的保险公司，该统筹单不应定性为保险合同，而应属于一般合同，针对车辆损失提起的诉讼，不应按照财产保险合同的管辖依据确定管辖法院。本案合同履行地、被告住所地均在河北省石家庄市新华区，而不在天津市宁河区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：石家庄市供销合作总社安全统筹公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二〇年四月二十二日书记员  赵旭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初513号之一申请人：冯小云，女，1972年9月26日出生，满族，住天津市蓟州区。被申请人：张文明，男，1958年4月9日出生，住天津市蓟州区。被申请人：湛井伶，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理原告冯小云与被告张文明、湛井伶房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请人的解除保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被申请人湛井伶名下银行账户为62×××86、62×××11的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年四月八日书记员  郝爱杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初190号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：李庆飞，广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：覃梦林（曾用名覃俊豪），男，1987年5月1日出生，瑶族，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告覃梦林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。被告覃梦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告覃梦林依法清偿借款40,000元及利息4,270.10元（该利息暂计至2019年12月5日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之日）；二、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月21日，被告覃梦林因家庭种木资金不足向原告所属黄村支行申请借款40,000元，并与原告所属黄村支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同约定被告覃梦林向原告所属黄村支行借款40,000元，借款期限为三年，自2016年10月21日起至2019年10月20日止，年利率为5.7%，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告所属黄村支行依约向被告发放了借款40,000元。借款之初，被告尚能依约结息，自2018年12月26日起就未能依约向原告所属黄村支行结息。借款到期后，被告亦未能依约履行还本付息义务，经原告多次催促，被告仍未能履行该义务。截至2019年12月5日，被告尚欠原告借款本金40,000元，利息4,270.10元。债务应当依法清偿，被告覃梦林作为债务人，应依法、依约向原告清偿上述债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。诉讼过程中原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为：判决被告覃梦林依法清偿借款40,000元及利息5,588.94元（该利息暂计至2020年4月8日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之日）。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、广西银监局［2011］批复（复印件）各1份，证明原告的主体资格，原告法定代表人的身份情况，广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行系原告的分支机构。 2、被告身份证、户口簿、离婚证、未婚声明（复印件）各1份，证明被告覃梦林的身份情况及婚姻情况。 3、《借款申请书》（复印件）1份，证明被告覃梦林因种养资金不足向原告所属的黄村支行申请借款40,000元的事实。 4、《农户小额信用最高限额借款合同》（复印件）1份，证明被告与原告所属黄村支行就借款的金额、期限、借款利息、违约责任及其他条款等作出书面约定。 5、借款借据（复印件）1份，证明原告所属黄村支行依约向被告提供借款40,000元的事实。 6、《贷款（垫款）还款》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（复印件）各1份，证明被告未能依约向原告所属黄村支行还本付息的事实，截止2019年12月5日，被告尚欠借款本金40,000元，利息4,270.10元。 7、《贷款（垫款）还款》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（复印件）各1份，证明被告截止2020年4月8日尚欠原告借款本金40,000元，利息5,588.94元，被告自2018年12月26日之后至今，未向原告归还借款本息的事实。 被告覃梦林未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃梦林放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行与被告覃梦林签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此，原告有权向被告主张权利。广西蒙山农村商业银行股份有限公司黄村支行按约向覃梦林履行了发放贷款的义务，被告覃梦林均未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告覃梦林归还借款本金40,000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃梦林应在本判决生效之日起五日内归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款40,000元及支付利息（截至2020年4月8日的利息5,588.94元,从2020年4月9日起至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由被告覃梦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年四月十日 书记员  孔 强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审16号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男。被执行人武汉蔡甸祥云通用航空有限公司，住所地武汉市蔡甸区中法武汉生态城汉阳大街特6号,统一社会信用代码91420114MA4KMF8478。法定代表人腾梦芹。委托代理人胡家德。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉蔡甸祥云通用航空有限公司作出的蔡自然资规罚（2019）01133号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的809㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的处罚。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01133号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年6月，被执行人武汉蔡甸祥云通用航空有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城彭家山村村集体土地2.47亩，已建成机库、房屋及停机坪，建筑物总面积809㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年12月2日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01133号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的2.47亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建809㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按人民币30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为49400元整。被执行人武汉蔡甸祥云通用航空有限公司在法定期限内对第2项内容未申请复议，也未提起行政诉讼,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的该项义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉蔡甸祥云通用航空有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定第2项，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第2项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳；申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01133号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的809㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷 雄人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邹进方二〇二〇年四月二十六日法官助理陈思书记员张明敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2062号 罪犯吴国明，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年2月3日作出(2015)浙嘉刑初字第33号刑事判决，以被告人吴国明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000000元；责令退赔被害人的经济损失。宣判后，浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙刑终125号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴国明减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核期内月均消费人民币353.13元，账户余额1204.98元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，结合其在未履行完毕财产性判项的情况下有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过高，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴国明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月2日起至2029年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3962号之一申请执行人：李中兴，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：府卫华，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：李坤宝，男，1959年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人李中兴与被执行人李坤宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0507民初1340号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告李坤宝确认结欠原告李中兴拆房款人民币70000元，原告李中兴自愿扣除20000元，余款50000元，被告李坤宝定于2018年4月30日前付10000元，2018年7月31日前付10000元，2018年10月30日前付10000元，2019年1月31日前付10000元，2019年4月30日前付10000元，若被告李坤宝任何一期未按期履行，则原告可自逾期之日起按总欠款70000元的未付部分一并向法院申请执行。（原告李中兴确认履行款汇入账户：户名：李中兴；开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部；账号：62×××11）；二、双方再无其他经济纠葛。案件受理费减半收取为811元，由原告李中兴负担401元，被告李坤宝负担410元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告已直接支付给原告）。由于被执行人李坤宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人李中兴向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求法院依法强制被执行人支付欠款55000元；2、请求法院依法强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息(暂计4677.75元，以55000元为基数，按日万分之一点七五，暂计自2018年8月1日起至2019年11月30日止，实际计至清偿之日)；3、由被执行人承担本案的申请费。本院于2019年11月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人李坤宝邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是已拆迁、无联系电话，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年11月26日、2019年12月31日、2020年3月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人李坤宝名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人李坤宝名下相应银行帐号，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月26日，但无可供扣划的存款；查封了被执行人李坤宝名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日，但该车去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人李坤宝名下未查获到证券、不动产等可供执行的财产。3、执行中，经通过苏州市相城区联动中心网格调查，反馈为李坤宝，身份证号码，江苏省苏州市相城区元和御窑村（2）花家桥河北73号已于2007年前预拆迁，拆迁房已出售，现居住地址不详，无电话联系方式。4、经关联案件查询，被执行人李坤宝在本院尚有作为被执行人的（2019）苏0507执2886号执行案件未得到有效执结。5、因被执行人李坤宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李坤宝纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2020年4月10日，本院依法通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人李坤宝名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币59677.75元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币59677.75元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李坤宝名下的财产进行了调查，在被执行人李坤宝名下除查封了去向不明的汽车一辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇二〇年四月二十日书记员  许盛泽