山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1396号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房。 负责人：王经纬，经理。 委托诉讼代理人:林鲁兵，亚太财产保险有限公司广东分公司职工。 被上诉人（原审原告）：兰陵县新广源汽车销售服务有限公司，住所地兰陵县城抱犊崮路（原西环路）北段西侧。 法定代表人：姜笃俊，经理。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称亚太财保公司）因与被上诉人兰陵县新广源汽车销售服务有限公司（以下简称兰陵新广源公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：第一、被上诉人不属于三者范畴，其不具有《公众责任保险》保险赔偿的请求权。截止目前本案发生已经超过1年时间，上诉人从未接到过三者（涉案车主）口头、电话或书面任何形式的索赔申请，也未见三者向被上诉人提出索赔的任何书面文件。涉案车辆不属于被上诉人财产，故本案适用公众责任险。涉案车辆为三者所有，被上诉人不属于三者范畴，在涉案三者未提出索赔的情况下，其本身不具有《公众责任保险》保险赔偿的请求权。在涉案三者车辆信息不明，权属不清，涉案三者（保险受益人）未提出索赔的情况下，一审判决赔偿给被上诉人是明显失当的。第二、根据公估报告：“经查勘及被保险人告知，维修车辆已经更换不低于50%的车辆大架，查勘可见维修厂西侧废料堆中更换下来的旧件。经比对，车身右侧车架号与维修车辆前挡风车架号一致。”根据公估公司提供的现场照片可以明确看到涉案事故车辆发生过重大交通事故已经完全报废，该车辆有具有明显的切割痕迹。根据现场勘验情况以及上诉人提供的证据视频资料可见，车辆在事故发生前的过程中已经出现了明显的故障是客观存在的。车架号（VIN码）如同车辆身份证一样登记在车辆行驶证及登记证书内是唯一性的。但就本案现场勘验后发现，事故现场有两辆具有同一车架号的车辆。上诉人认为被上诉人涉嫌对重大事故车辆进行拼接并且改变复制车辆识别代号，其行为已经违反了：“中华人民共和国道路交通安全法第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”显然，被上诉人的有关拼装机动车行为涉嫌违法，应交由有关交通司法部门依法处理。上诉人保留向有关部门申诉、举报的权利。投保人对保险标的的所有权、占有权、使用权、收益权或对保险标的所承担的责任等，必须是依照法律、法规、有效合同等合法取得、合法享有、合法承担的利益，因违反法律规定或损害社会公共利益而产生的利益，不能作为保险利益。因此，本案中被上诉人的有关拼装机动车行为涉嫌违法，被上诉人对本案不具有保险利益。一审判决赔偿给被上诉人将使得被上诉人获得非法收益，违背了保险法基本原则。 兰陵新广源公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 兰陵新广源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿其经济损失26916元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，兰陵新广源公司在亚太财保公司投保了财产一切险以及公众责任险，保险期限由2017年9月6日至2018年9月5日。其中财产一切险保险标的物：（1）存货，保险金额250000元；（2）装修，保险金额300000元；（3）机器设备，保险金额350000元；（4）装置、家具及办公设施或用品，保险金额100000元；（5）房屋部分但阴沟地基除外，保险金额1000000元。公众责任险保险限额：每次事故人身伤亡赔偿限额1250000元；每次事故财产损失赔偿限额1250000元；累计赔偿限额5000000元；每次事故每人人身伤亡赔偿限额250000元；每次事故赔偿限额250000元。免赔额：每次事故绝对免赔额为财产损失人民币500元，人身伤亡无免赔等条款。 2018年7月19日17时许，兰陵新广源公司员工王学永驾驶无牌号凯美瑞轿车前往兰陵新广源公司院内洗车房时，因操作不当，撞上墙面，造成车辆受损的事故。事故发生后，兰陵新广源公司电话通知亚太财保公司，亚太财保公司委托民太安财产保险公估股份有限公司山东分公司处理有关公估、理算事宜。2018年7月21日，民太安财产保险公估股份有限公司山东分公司按照委托事项到现场进行勘验、调查，并于2018年9月26日出具关于兰陵县新广源汽车销售服务有限公司2018/07/19公众责任险案勘验报告（编号：M0601201807250040561），该报告中事故经过及查验情况证实，出险现场位于兰陵新广源公司厂区内的洗车房内，洗车房门口处有一缓冲台阶，经查看视频，驾驶员王学永驾驶车辆行驶至洗车房门口处位置，有员工向上推车，数次后没有将车辆推上台阶，王学永启动车辆后冲上台阶，操作不当，导致车辆碰撞到洗车房墙壁，车辆和墙壁均受损。经查勘车辆，车辆内有四个气囊爆出，安全带锁死；前机盖变形，前杠磕碰变形。出险时驾驶员王学永持有驾驶证，准驾车型为C1证，出险后，王学永被气囊打到，受伤住院，情况真实。民太安财产保险公估股份有限公司山东分公司勘验时，提示兰陵新广源公司报警处理，勘验现场时向110及120报警。经临沂公安局交通警察支队兰陵大队认定：2018年7月19日17时许，王学永驾驶无牌号凯美瑞轿车在兰陵县新广源修理厂内行驶时，因操作不当，撞上墙面，造成车辆受损的事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条的规定，王学永负事故的全部责任。 王学永驾驶的无牌号凯美瑞轿车，根据亚太财保公司提供的关于兰陵县新广源汽车销售服务有限公司2018/07/19公众责任险案勘验报告中记载：经向被保险人了解，三者车无车牌，无行车证信息，前挡风下车架号为LVGF51KOCG043136，车型为丰田凯美瑞。出险车辆为2017年5月份进厂，进厂时车辆后部严重损毁，据称被追尾，经查阅进厂电脑登记显示：自己拖来，先不修，以后商议维修，有备胎，无钥匙，无车牌，庄老板电话181××××1398。兰陵新广源公司提供一份与曾广峰于2018年7月1日签订的协议书，证明曾广峰是该车的车主及维修车辆的约定。2018年10月16日，事故车辆经临沂易安价格评估有限公司评估，无牌号凯美瑞轿车车损为26316元，兰陵新广源公司支出评估费700元。送达费35元。 一审法院认为，原告兰陵新广源公司在被告亚太财保公司投保了财产一切险以及公众责任险，约定的保险标的发生保险事故，被告亚太财保公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。该次出险的无牌号凯美瑞轿车系三者车辆，不属于财产一切险约定的保险标的，被告亚太财保公司抗辩不应在财产一切险范围进行赔偿的理由成立，一审法院予以支持。该次事故发生在兰陵新广源公司厂区内的洗车房内，根据公众责任险条款第三条在保险期间内，被保险人在本保单明细表中列明的区域范围内从事生产、经营业务时，因过失导致意外事故，造成下列人身伤亡/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。据此，本次出险的无牌号凯美瑞轿车符合公众责任险条款第三条约定的赔偿范围，被告亚太财保公司应当予以赔偿。被告亚太财保公司抗辩出险车辆属于重大事故车辆，原告兰陵新广源公司在明知车辆存在故障及重大安全隐患的情况下，其员工不顾安全驾驶的规定，强行驾驶故障车辆导致车辆受损及人员受伤，属于公众险责任免除范围，并提供了关于兰陵县新广源汽车销售服务有限公司2018/07/19公众责任险案勘验报告、事故认定书等证据，亚太财保公司提供的证据均不能证明其抗辩理由成立，不予支持，亚太财保公司应当按照约定赔偿。综上，原告的合理诉求依法予以支持。一审法院判决：一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司在公众责任险保险限额内向原告兰陵县新广源汽车销售服务有限公司支付车损理赔款25816元、评估费700元、送达费35元，共计26551元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2018）鲁1324民初6374号”，如不注明后果自负）。二、驳回原告兰陵县新广源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取237元，由被告亚太财产保险有限公司广东分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，兰陵新广源公司经营范围包括二类机动车维修、汽车施救服务、汽车配件销售、汽车美容装饰、洗车服务等。本案中的受损车辆无牌号凯美瑞轿车并非兰陵新广源公司所有，而是由案外人交付兰陵新广源公司进行维修的车辆，即受损车辆实际车主另有他人。虽然兰陵新广源公司主张其已对实际车主进行了赔付，但未提供相应的证据。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对亚太财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 兰陵新广源公司并非实际车主，其主张亚太财保公司进行理赔，系依据公众责任险。公众责任险理赔的范围是被保险人（即亚太财保公司）在从事生产、经营业务时因过失导致意外事故导致的第三者人身伤亡或财产损失。即该险种性质上系责任险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，兰陵新广源公司未提交向第三者赔偿的证据，第三者是否知情也存疑问，故兰陵新广源公司向保险人主张赔偿保险金证据不足，不能成立。 综上所述，亚太财产保险有限公司广东分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6374号民事判决民事判决； 二、驳回被上诉人兰陵县新广源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费473元减半收取236.5元，二审案件受理费473元，均由被上诉人兰陵县新广源汽车销售服务有限公司负担。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十八日 书记员  张书毓