湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初4号原告：湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人：胡锷。委托诉讼代理人：徐冰清、喻峥嵘，湖南森力律师事务所律师。被告：湘潭九华经济建设投资有限公司。法定代表人：乐强,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉。公司员工。原告湖南高岭建设集团股份有限公司诉被告湘潭九华经济建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告湖南高岭建设集团股份有限公司诉称，请求法院判令：1.被告立即向原告支付依据双方约定截至2019年10月12日杉山安置区工程项目及九华中学工程项目BT管理费总计16341637元。2.请求法院判令被告立即向原告支付依据双方约定截至2019年10月12日杉山安置区工程项目及九华中学工程项目的投资利息总计46724511元。3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月28日，原告湖南高岭建设集团股份有限公司与被告湘潭九华经济建设投资有限公司签订杉山安置区的《施工承包合同书》。《施工承包合同书》约定，由原告以（BT）建设的方式承包被告开发的湘潭市九华示范区杉山安置区建设工程的施工，工程范围包括安置区内的土建、给排水、小区道路、绿化、照明及其他附属设施。合同约定总造价为20000万元，竣工日期为2012年8月3日，其中第三条约定“本项目为BT建设项目，回购总额=工程建安费+管理费+利息”，第3.2条还明确约定“管理费:管理费用按工程建安费用总和的3％计取。”，第3.3条约定“利息:BT项目建设期及回购期的利息成本按人民银行即时基准贷款年利率上浮25％计取”。原、被告双方于2011年1月28日签订的《湘潭市九华示范区杉山两型安置区工程建设一转让(BT)协议书》中的约定也能予以证明，在原告向被告提交的《杉山安置区项目BT管理费及投资利息计算情况的汇报》中，被告的财务部已经对款额进行了审核确认，但直到起诉之日，被告对于BT管理费及投资利息仍有28102213.7元仍未支付给原告。2012年10月27日，原告湖南高岭建设集团股份有限公司又与被告签订了《湘潭九华经开区九华中学建设项目(BT)合同》，合同约定，由原告以（BT）建设的方式承包被告开发的湘潭市九华中学建设项目的施工，工程范围包括安置区内的土建、装饰装修、水电安装、给排水、小区道路、绿化、照明及其他附属设施。合同约定总造价为1.9亿元，竣工日期为2014年6月27日，其中第2.1条约定“本项目为BT建设项目，回购总额=工程建安费+管理费+利息”，第2.1.4条还明确约定“管理费:管理费用按工程建安费用总和的3％计取。”，第2.1.5条约定“利息:BT项目建设期及回购期的利息成本按人民银行即时基准贷款年利率上浮25％计取”。原、被告双方在2012年5月3日签订的《湘潭九华经开区九华示范性中小学工程建设-转让(BT)协议书》中的约定也能予以证明，直至起诉之日，被告对于BT管理费及投资利息仍有34963935.4元仍未支付给原告。现杉山安置区项目与九华中学项目均已竣工并已办理建安结算审计，两项目的建安总价款为54472.124万元。截至2017年11月21日“BT管理费”按合同约定被告应支付原告建安总价的3％为1634.1637万元。“投资利息”按照合同约定“BT项目建设期及回购期的利息成本按人民银行即时基准贷款年利率上浮25％计取”，截至2017年11月21日杉山安置区项目与九华中学项目被告合计应支付原告BT利息4672.4511万元（以上所有款项的具体计算明细原告均有提交相应证据）。其间，原告曾多次向被告发送律师函以及通过当面商谈等方式催要管理费及投资利息，但被告都一直未按照合同约定向原告方支付款项。截至2019年10月12日，被告应支付原告BT管理费、投资利息共计还有63066149元。综上所述，被告的行为已经构成了严重违约，损害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告湘潭九华经济建设投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：一、合同明确约定争议处理方式为提交湘潭仲裁委员会仲裁，而非向人民法院提起诉讼。根据湘潭九华经济建设投资有限公司与湖南高岭建设集团股份有限公司于2012年10月27日签订的《湘潭九华经开区九华中学建设项目BT合同》第14条“争议解决”中14.4款的约定，“若甲乙双方意见发生分歧，经协商仍不能达成一致的，提交湘潭市仲裁委员会进行仲裁。”该合同有关争议提交仲裁处理的约定符合法律规定，湘潭仲裁委员会对案件有管辖权。一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”合同明确约定将纠纷提交湘潭市仲裁委员会仲裁，虽然该仲裁机构名称不准确，但是能够确定该仲裁机构就是湘潭仲裁委员会，而且湘潭市仅有一家仲裁委员会，即湘潭仲裁委员会，因此可以认定湘潭仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。另一方面，合同当事人在合同签订达成了将有关争议提交仲裁处理的合意，而且案件也依法属于仲裁受案范围。故湘潭仲裁委员会依法对案件有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上所述，湖南高岭建设集团股份有限公司诉申请人建设施工合同纠纷一案应由湘潭仲裁委员会仲裁，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院驳回原告起诉，依法确认案件由湘潭仲裁委员会仲裁。本院认为，原告湖南高岭建设集团股份有限公司与被告湘潭九华经济建设投资有限公司于2012年10月27日签订的《湘潭九华经开区九华中学建设项目BT合同》中明确约定了仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因此，被告湘潭九华经济建设投资有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，程序合法，理由成立。原告应该向湘潭仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇二〇年四月十日书记员  谭 茜附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。