04广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10455号原告：邓家松，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：唐嘉皓，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：珠海市海纳城电子商务服务有限公司，住所地：珠海市香洲区明华二路388号一层102室。统一社会信用代码：91440400077941554Q。法定代表人：袁锐球,总经理。委托诉讼代理人：何杰，男，该公司员工。第三人：王永强，男，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址：山西省平遥县。原告邓家松与被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司(以下简称海纳城公司)、第三人王永强债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家松及其委托诉讼代理人唐嘉皓、被告海纳城公司的委托诉讼代理人何杰、第三人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家松向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三人债权债务范围之内向原告偿还112945元及利息16080元（自2016年7月11日起暂计至2019年7月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息按照固定年利率4.35%付至付清之日止。事实和理由：2015年6月12日，第三人王永强向原告借款20万元，双方约定年利率为24%，利息按月支付，即第三人需向原告每月支付利息4000元，但双方没有约定还款时间。当天，原告按照第三人的要求通过银行转账的方式向第三人的儿子王冠凯支付了借款20万元。2016年6月21日，第三人与被告签订《协议书》，主要约定:双方确认，自2016年5月20日起解除2015年8月10日签订的《020海纳城服务合同》，被告于2016年7月10日前支付相关款项给第三人，第三人向被告退还合同原件及相关收据后，被告向第三人退还162945元。2017年起，原告提出要求第三人还款，但第三人称其无力还债，但由于被告尚未按照《协议书》的约定向其退还162945元，因此第三人让原告等被告退还上述款项后再偿还给原告。2017年3月30日，被告向第三人退还了2万元；2017年4月14日，被告向第三人退还了3万元。随后，王永强向原告偿还了5万元，尚余15万元未还，利息也仅付至2017年11月27日。时至今日，第三人仍未向原告偿还借款本金15万元和利息6万元。被告也未再向第三人偿还剩余的112945元，而第三人更没有再向被告主张剩余债权，致使原告受到损失。原告认为，根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，因债务人怠于行使到期债权，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。目前，被告仍未向第三人退还剩余112945元，已构成违约，应当承担违约责任，被告除了需要向第三人退还112945元以外，还应自逾期之日（2016年7月11日）起按中国人民银行同期贷款基准利率向第三人支付利息16080元（暂计至2019年7月10日），暂合计129025元。因此，原告有权要求被告在对第三人债权债务范围之内向原告偿还共计129025元。有鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告海纳城公司辩称，被告确认尚欠第三人112945元。关于利息计算，因现在不实行人民银行同期贷款利率，利率请求法庭依法判决。被告不清楚原告与第三人之间的借款，认可原告诉状中与被告有关的事实理由部分，对于与被告无关的事实请法庭调查。第三人王永强述称，认可原告提出的全部诉讼请求和在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告邓家松向案外人王冠凯转账支付20万元。2019年7月8日，第三人王永强向邓家松出具一份手写《借款确认书》，载明：“本人王永强（身份证号：）确认，邓家松于2015年6月12日向王冠凯转账人民币（200000）贰拾万整系本人王永强向邓家松所借的款项，借款利息年利为24%。”王永强在该确认书尾部签名按捺。2016年6月21日，被告海纳城公司作为甲方、王永强作为乙方签订了一份《协议书》，约定：一、甲、乙双方确认：自2016年5月20日起，解除2015年8月10日签订的《020海纳城服务合同》，终止甲方与乙方之间的服务合同关系。二、双方确认：乙方退还合同原件及相关收据后，甲方需2016年7月10日向乙方退还所交款项共壹拾陆万贰仟玖佰肆拾伍元（￥162945）。海纳城公司庭审中称王永强在签订《协议书》前已向其退还合同原件及相关收据。海纳城公司分别于2017年3月30日、2017年4月14日向王永强转账支付2万元、3万元。王永强收到上述款项后，向邓家松偿还了5万元。庭审中，邓家松和王永强确认王永强向邓家松支付的5万元为偿还借款本金，且王永强除了该5万元外，未向邓家松偿还过其他款项。邓家松主张其与王永强双方未约定借款的偿还时间，其于2018年第一次要求王永强偿还借款。王永强称双方口头约定其应于2018年偿还邓家松的借款。本院认为，第三人王永强向原告邓家松借款20万元，该事实有《中国建设银行个人活期账户交易明细》和《借款确认书》等证据证明，故本院对该事实予以确认，王永强和邓家松之间存在合法有效的民间借贷关系。王永强自认双方口头约定其应于2018年向邓家松偿还借款，但其至今仅向邓家松偿还了5万元借款本金，尚欠邓家松借款本金15万元及相应利息，故邓家松对王永强存在合法有效的到期债权。被告海纳城公司和王永强签订的《协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。但海纳城公司未按约定于2016年7月10日向王永强退还所交款项共计162945元，仅于2017年3月30日、2017年4月14日向王永强转账支付2万元、3万元，至今尚未退还王永强款项112945元。因此，王永强对海纳城公司享有112945元的到期债权。而且，海纳城公司逾期退还款项，给王永强造成利息损失，其还应向王永强赔偿相应的逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，因债务人王永强怠于行使其对次债务人海纳城公司的到期债权，造成其无法向债权人邓家松偿还借款，已对邓家松造成损害，邓家松依法可以自己的名义代位行使王永强的债权。因此，邓家松请求海纳城公司向其偿还112945元及以112945元为基数，按固定年利率4.35%的标准，自2016年7月11日起计至付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓家松偿还112945元及逾期利息（以112945元为基数，按固定年利率4.35%的标准，自2016年7月11日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  李 朋人民陪审员  冯小明二〇二〇年四月十五日书 记 员  黎美妮附全案证据目录：原告邓家松提交的证据：1.原告的《中国建设银行个人活期账户交易明细》（6227003090500003547）；2.《借款确认书》；3.《协议书》；4.第三人王永强在中国工商银行的《活期历史明细清单》（账号：20×××40）。被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司未提交证据。第三人王永强未提交证据。