四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终476号 上诉人（原审原告）：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：廖小林，女，1981年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人李平秋与上诉人廖小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李平秋上诉请求：一、撤销原判，并依法改判廖小林支付李平秋治疗药费、西药费5324.5元，中药费909.3元，交通费111元，两副眼镜损坏赔偿款430元，共计6773.8元；二、判令廖小林立即停止对李平秋的人身侵害、攻击、辱骂诽谤及财产损坏。事实与理由：李平秋有一套出租房在成都市金牛区欢乐谷旁，廖小林从2012年7月一直收租至2017年4月5日止，由于廖小林辱骂李平秋，李平秋就中止了其收租。因廖小林收不到租金多次对李平秋进行辱骂、诽谤、施暴殴打。一审审理时，李平秋将廖小林所有打伤李平秋的证据和治疗发票提交给一审法院，但一审法院仅支持部分医疗费用不当，应当支持李平秋的全部诉讼请求。 被上诉人廖小林辩称，李平秋说的是扭曲事实，无中生有，请求法院判决廖小林不承担李平秋的医药费、交通费等。一审时廖小林因为要上班没有出庭，廖小林和李平秋儿子离婚后其以各种理由提起多个诉讼，严重影响了廖小林的工作和生活，希望法院调查该事件。 上诉人廖小林上诉请求：撤销原判，依法改判廖小林不承担任何责任。事实与理由：1.李平秋扭曲事实，自编自演，无中生有。李平秋是廖小林前夫的母亲，廖小林与前夫离婚近两年时间，见前夫将房产分给廖小林及女儿，多次辱骂廖小林及未成年女儿，李平秋一直不愿搬离，廖小林母亲来帮忙照顾孩子，期间多次被李平秋辱骂甚至于2018年8月7日辱骂动手打人；2.廖小林没有打过李平秋，故不应承担医药费及交通费，李平秋提供的证据不能满足侵权案件四要件，李平秋受伤无法证明是廖小林行为所致。 被上诉人李平秋辩称，廖小林拿房子说事，与打李平秋无关。而且在李平秋家里打烂李平秋的东西。房子廖小林没有出一分钱，没有理由叫李平秋走。2019年正月因为李平秋吃了廖小林两个核桃，廖小林对李平秋进行谩骂。 李平秋向一审法院提出诉讼请求：1.廖小林向李平秋赔偿医药费、交通费、眼镜费等共计6493.8元；2.廖小林立即停止对李平秋的人身损害；3.廖小林承担本案的一切诉讼费。 一审查明事实：2018年4月25日16时23分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“廖小林与李承杰之前为夫妻关系，后两人离婚，在离婚时将位于浣花北路16号2栋1单元6-21号的一套房子归女方所有。现廖小林与其一个女儿居住在该房子内，现李承杰的母亲李平秋称房子是自己出钱购买的，现李平秋与廖小林因房子问题发生纠纷”。 2018年6月4日21时33分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“李平秋与廖小林为婆媳关系，今因家事与房子的事情引发纠纷，后将双方当事人带回派出所协调，经协调双方意见达成一致，称有需要再报警”。 2018年6月17日14时00分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“李平秋称自己与儿媳因房屋产权纠纷，前儿媳发微信威胁，并动手打自己，遂到派出所反映情况，做登记”。 2018年8月7日17时47分，李平秋到四川省骨科医院急诊科就诊，主诉“于30分钟前不慎被人打伤，即觉右胸肋、左肩、右肘疼痛，活动受限”，经检查“右侧胸肋部、左肩压痛，右前臂及右肩浅表皮肤划伤”，无骨折等、肿胀等，诊断为“全身多处软组织损伤”，医嘱3日内门诊就诊，5-7日后复诊，不适随诊。当日22时20分，李平秋到草堂派出所报案称其在当日下午16时许在家中被廖小林及母亲打伤，并到骨科医院治疗后才到派出所报警做笔录。李平秋于2018年8月9日、8月13日、8月26日、8月30日、9月1日、9月7日、9月13日、9月28日到四川省骨科医院复诊。李平秋因本次损伤共计支付医疗费2049.8元。 2019年9月9日，成都市公安局青羊区分局出具情况说明，载明：自2017年6月以来，李平秋因家庭矛盾在辖区共计报警9次。 上述事实有当事人身份信息、接（报）处警登记表、情况说明、病历及结算票据、照片、当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，廖小林经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，承担侵权责任的前提是有侵犯他人民事权益的行为、有民事权益受损的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，且存在过错。 本案中，李平秋主张廖小林于2017年10月23日至2019年5月14日期间因房屋产权问题一直对其进行殴打辱骂，并导致其遭受人身损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李平秋应当举证证明廖小林对其有侵权行为，其损害后果系廖小林的侵权行为所导致。根据李平秋提交的证据，仅能证明其在2018年8月7日向公安机关报案称被廖小林打伤并到四川省骨科医院就诊治疗以及复诊，故一审法院对2018年8月7日以及至2018年9月28日期间复诊所花费的医疗费予以支持。对于交通费，一审法院根据其就诊次数酌定为80元。 李平秋提交的其余病历、医疗费票据、交通费票据，根据其提交的报警记录，虽然双方发生了纠纷，但该期间双方并未发生打架等行为，其在报警时亦未向公安机关陈述该期间廖小林对其有殴打行为，故不能证明廖小林在此期间对其存在侵权行为，不能证明该期间的就医系因廖小林的侵权行为所致，其在药店所购买的中药亦无法确认系治疗廖小林侵权所致伤害，故对该部分不予支持。其提交的眼镜，仅能证明眼镜的损害，无法证明系廖小林损害，且未提交证据证明损失的金额，故亦不予支持。 综上，李平秋的诉讼请求部分成立，一审法院对于成立的部分予以支持。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席作出如下判决：一、廖小林于本判决发生法律效力之日起十日内向李平秋支付医疗费2049.8元，交通费80元；二、驳回李平秋的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由廖小林承担100元，李平秋承担100元。 二审中，李平秋提交两份收款收据复印件，拟证明：李平秋被打烂两副眼镜的价格。廖小林认为，收据上面载明的是2015、2017年，但收据的单号是相连的，明显是李平秋伪造的，不认可证据的真实性。因上述证据系复印件，且收据的单号是相连的，其真实性不能确认，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李平秋主张廖小林于2017年10月23日至2019年5月14日期间因房屋产权问题一直对其进行殴打辱骂，并导致其遭受人身损害。但根据李平秋提交的报警记录，仅能证明其在2018年8月7日向公安机关报案称被廖小林打伤并到四川省骨科医院就诊治疗以及复诊，故一审法院对2018年8月7日以及至2018年9月28日期间复诊所花费的医疗费予以支持是正确的。至于其余时间段，虽然双方亦发生了纠纷，但并无有效证据证明双方发生打架等行为，李平秋在报警时亦未向公安机关陈述该期间廖小林对其有殴打行为，故不能证明李平秋该期间的就医系因廖小林的侵权行为所致，一审法院对李平秋主张的该部分损失不予支持并无不当。廖小林提出其没有打过李平秋，不应承担医药费及交通费的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李平秋、廖小林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李平秋承担200元，上诉人廖小林承担200元。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月二日 书记员 宋 杰