河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终451号上诉人（原审被告）：李艳，女，1973年11月15日生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南三益诚信拍卖有限公司。住所地：三门峡市湖滨区文明路东段区农行14号楼1层。法定代表人：陈建民，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。上诉人李艳与被上诉人河南三益诚信拍卖有限公司（以下简称三益公司）拍卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳上诉请求：撤销原判，改判驳回三益公司的诉讼请求。事实和理由如下：1.2015年10月23日，我从三益公司处拍得灵宝城市之星东区5号楼58套房产后，我的工作人员李相新、三益公司的法定代表人陈建民、三益公司的业务员孙鑫就拍卖佣金进行协商，最后确定拍卖佣金按照50万元进行结算，这也被生效的（2019）豫1202民初1335号民事判决予以确认；2.拍卖人对拍卖标的的瑕疵告知义务为法定义务，应负严格的证明责任。拍卖人的《拍卖规则》、《竞买须知》不能免除拍卖人的瑕疵告知义务。三益公司作为拍卖人没有告知我拍卖标的三年的物业费没有交纳、存在诸多纠纷，致使拍卖成交后我不能进场处理房屋，造成我366万元的损失。三益公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.我公司与李艳并未签订合同对拍卖佣金予以变更，且时至今日，李艳也未将成交价款和佣金全部交付完毕。李艳的单方认为不能推翻双方签订并生效的拍卖合同，且李艳依据的（2019）豫1202民初1335号民事判决，是我公司与合作人孙鑫在确认提成基数时，约定的提成基数，并不是应收佣金50万元；2.李艳所称的拍卖标的重大瑕疵，指的是拍卖标的物的相关费用，而不是拍卖标的物本身的质量瑕疵。拍卖标的是房屋，众所周知，房屋的交易必然存在各项费用。案涉拍卖房屋是以现状进行拍卖的，我公司在拍卖前已经明确告知竞买人，进入竞买现场即视为认可拍卖物的一切现状。这一告知行为，在《拍卖规则》、《竞买须知》、《成交确认书》中均多次明确。李艳在竞买前后对竞买的标的物进行了充分了解，对现状没有任何异议，事后，也未运用司法救济手段否认或请求撤销竞买事项，而是接受并将标的物进行了处置。三益公司原审诉讼请求：判令李艳立即支付拍卖成交价款和佣金合计52万元。原审法院查明：2015年3月6日，三门峡市处置沃泊利公司非法集资工作专案组与三益公司签订委托拍卖合同，委托三益公司公开拍卖位于灵宝市××北侧城市××星小区东区××楼××套住宅房屋，总面积约9887㎡。三益公司于2015年10月16日发布拍卖公告，2015年10月22日，李艳与三益公司签订了《竞买合同》，约定：竞买人须交保证金50万元方可参加竞买；竞买人在拍卖前须审看拍卖标的，并有权检阅拍卖标的和查阅有关拍卖资料，进入拍卖现场即视为认可拍卖标的的一切现状；拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；本次拍卖的佣金为拍卖成交价的5％等内容。李艳依据竞买合同向三益公司缴纳竞拍保证金50万元，随后又领取了《拍卖规则》、《竞买须知》、《拍品目录》等资料，并在资料上签字。《拍卖规则》规定，本次拍卖均以现状拍卖，竞买人应在拍卖日期前，自行对标的物的瑕疵情况进行鉴定，对欲竞买的拍卖品的实际状况进行了解，一旦进入拍卖会现场，即表明已完全了解标的情况并对自己竞买拍卖标的的行为负责。《竞买须知》规定，拍卖结算：1.拍卖成交后，买受人应当场将成交价款及佣金交付拍卖人，如成交金额较大，一次付清确有困难，经拍卖人同意，也可以将保证金转为成交价款或佣金，自拍卖成交之日起七个工作日内付清，否则按违约处理；2.买受人未付清成交价款和佣金的，拍卖标的所有权不得转移，拍卖标的自成交后开始的全部风险和费用以及委托人、拍卖人的经济损失由买受人承担。标的移交：拍卖成交后由委托人直接向买受人移交标的，拍卖标的需要依法办理变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交确认书和有关材料，到有关部门办理产权变更、过户等手续，所需税费及相关费用由买受人承担，逾期不办者，造成的一切后果及损失拍卖人不承担任何责任。本次拍卖所有标的起拍价和成交价均不包括按照国家规定需另行交纳的有关税费及相关费用，这些税费及相关费用由买受人另行交纳。《拍品目录》显示，拍卖标的为毛墙毛地，水、天燃气、中央空调已安装。2015年10月23日，李艳参加了三益公司举行的公开拍卖会，最终以1340万元价格竞得拍卖的灵宝城市之星东区5号楼58套房产，并签订了《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》内容为：拍卖成交时间2015年10月23日；拍卖标的名称灵宝市××北侧城市××星小区东区××楼××套住宅房屋，建筑面积约9887㎡；拍卖标的价款1340万元；交付拍卖标的方式由委托方直接向买受人交付；拍卖公司对此次拍卖的标的物均以现状拍卖，对此次拍卖的瑕疵问题造成的损失，公司概不承担任何担保及其他责任等内容。按照《竞买合同》拍卖的佣金为拍卖成交价的5％约定，本次拍卖的佣金为67万。成交价款及佣金共计1407万元。拍卖成交后，因该房产涉及相关配套费及服务费问题与房产开发公司存在分歧，李艳就拍卖金未一次性支付。期间，从2015年10月22日至2016年10月21日，李艳分批向三益公司支付拍卖款项共计1360万（含竞买时交纳的50万保证金），下欠47万元未能支付。三益公司从2016年9月13日至11月17日共向三门峡市处置沃泊利公司非法集资工作专案组支付拍卖款1310万元及银行利息12575.58元。李艳向房产开发公司支付房产相关配套费及服务费后陆续收到房屋钥匙。对下欠拍卖金及佣金，经三益公司催讨，李艳以已付清为由不予支付，三益公司诉至法院。以上事实，由三益公司提供《委托拍卖合同》、《竞买合同》、《拍卖规则》、《竞买须知》、《拍品目录》、《拍卖成交确认书》、李艳转款明细、支付委托方明细，李艳提供三益公司拍卖情况说明、交纳物业费票据、银行客户明细对账单等资料，及出庭证人证言经庭审质证予以证实。本案双方当事人对李艳经三益公司拍卖竞买灵宝城市之星东区5号楼58套房产，拍卖标的价款1340万元，合同约定拍卖的佣金为拍卖成交价的5％即67万，李艳交纳50万保证金，三益公司认可李艳支付拍卖款项共计1305万元，李艳向房产开发公司支付房产相关配套费及服务费等事实没有争议，应予以确认。双方所争议的主要事实是：1.三益公司、李艳之间拍卖佣金是否变更为50万元；2.2016年10月21日，李艳是否通过现金方式支付拍卖款5万元给三益公司；3.李艳支付相关房产相关配套费及服务费是否为重大瑕疵，拍卖金是否为此减少30万等。关于第一个争议，李艳提交三益公司与其业务员孙鑫因佣金提成而发生诉讼，原审法院（2019）豫1202民初1335号和本院（2019）豫12民终1872号民事判决书予以证实，三益公司不予认可，该证据显示三益公司与其业务员孙鑫因佣金提成而发生诉讼，双方佣金提成是以50万元为基数结算的。但该证据是孙鑫与三益公司之间因佣金提成产生的法律关系，因合同具有相对性，不能以该案的结果作为认定三益公司、李艳之间就此合同约定的佣金数额发生改变的依据，故对李艳辩称的佣金变更为50万元的事实不予认定。关于第二个争议，三益公司提交了李艳转款明细、支付委托方明细，李艳提交了银行客户明细对账单、三门峡市打击和处置非法集资工作领导下组办公室及三门峡市湖滨区人民政府金融办公室情况说明、三益公司业务员孙鑫证人证言，以上经庭审质证，李艳陈述付款数额能前后印证，该5万元应认定为已实际支付。关于第三个争议，根据竞拍合同和须知相关规定，拍卖所有标的有关税费及相关费用由买受人另行交纳，李艳在竞拍前应对标的相关配套费进行实地鉴定了解以做出是否竞拍的选择，故缴纳标的相关配套费不能认定为重大瑕疵，李艳称拍卖金降为1310万元无证据证明，该事实不予认定。原审法院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。买受人可以与拍卖人约定佣金的比例，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款。三益公司与李艳签订了《竞买合同》，约定了佣金比例，拍卖成交后双方签订了《拍卖成交确认书》，三益公司、李艳之间竞拍行为已经完成，本案拍卖标的价款及佣金系合同约定，双方应严格执行。李艳拍得标的物后作为买受人应按合同约定支付拍卖金及佣金。李艳在三益公司催要下不予支付，引起本案纠纷应负责任。综上所述，三益公司要求李艳支付下欠款项，理由成立，应予以支持，款项应以实结算。李艳提出拍卖价款及佣金变更的证据不足，应不予支持。李艳应将下欠款项及时向三益公司支付。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：李艳支付下欠三益公司拍卖标的物价款及佣金共计47万元，限本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费已减半收取4500元，由三益公司负担432元，由李艳负担4068元。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，李艳与三益公司签订的《竞买合同》第11条约定：本次拍卖的佣金为拍卖成交价的5％。根据之后双方签订的《拍卖成交确认书》第3条可知，案涉拍卖标的价款为1340万元，故本案拍卖的佣金应为67万。至于（2019）豫1202民初1335号民事判决，是对三益公司与其业务员孙鑫之间佣金提成纠纷的处理，不能据此得出李艳与三益公司之间拍卖佣金变更为50万元的结论。关于李艳称其为处理案涉拍卖房屋拖欠的物业费等费用，给其造成了366万元的损失，认为存在拍卖标的瑕疵。鉴于李艳在原审期间对此未提出反诉，且是否存在拍卖标的瑕疵不属于本案审理范围，如有争议，可另行主张。李艳的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人李艳承担。本判决为终审判决。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇二〇年四月二十一日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强