新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初140号    原告：霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇清泉村312国道旁与农科站以南交界。   法定代表人：马合木提江巴克拉洪，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。   被告：尼加提帕哈尔丁，男，1977年10月17日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：吾甫尔江吐尔孙，伊宁市萨依布依街道法律服务所法律工作者。   被告：马建国，男，1985年11月4日出生，东乡族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   被告：马俊杰，男，1985年11月20日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李秀莲，女，1973年5月18日出生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李秀珍，女，1952年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李秀兰，女，1957年7月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李桂花，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李军，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军的共同诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。   原告霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称霍城县远程培训公司）与被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰、李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告霍城县远程培训公司的法定代表人马合木提江巴克拉洪及其委托诉讼代理人刘云清，被告尼加提帕哈尔丁及其委托诉讼代理人吾甫尔江吐尔孙，被告马建国及其委托诉讼代理人孙文芳，被告马俊杰，被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军的共同委托诉讼代理人郑晓智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告霍城县远程培训公司向本院提出诉讼请求：1．不支付李勇死亡工伤保险待遇700760元；2．判令被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰支付李勇死亡工伤保险待遇700760元。事实和理由：不服霍劳人仲【2019】04号劳动仲裁，理由如下：第一，严重程序违法。霍城县仲裁委员会没有将仲裁申请书副本及开庭日期、地点书面通知原告及其法定代表人、缺席裁决、剥夺了原告的陈述、答辩、回避、举证、质证、辩论及申请追加马建国为本案当事人等实体权利。属于严重的程序违法。第二，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人即马建国，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”第三，认定事实错误。原告与被告马建国于2015年5月10日签订了《驾校合作协议》。协议约定：原告将驾校发包给被告马建国自负盈亏，期限10年，从2015年5月10日至2025年5月9日止；马建国个人购买教练车，雇佣教练员并发放工资；在经营期间承担损害赔偿责任，与原告无关。死者李勇系马建国个人雇佣，受马建国管理、在其指示范围内工作，马建国个人给李勇发放工资，李勇与马建国个人存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应由被告马建国承担雇主赔偿责任。原告不认识李勇，也未招录李勇，更未与其签订书面劳动合同，故原告与李勇不存在劳动关系，原告没有赔偿的事实和法律依据。   被告尼加提帕哈尔丁辩称，应驳回原告要求被告尼加提帕哈尔丁承担责任的诉求。2015年5月10日，原、被告签订《驾校合作协议》，协议已于2016年7月25日解除，故被告不承担责任。   被告马建国辩称，应驳回原告对被告马建国承担责任的诉求。首先，本案定性为工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》第62条规定：工伤保险待遇赔偿主体为单位而非个人。其次，原告所陈述将驾校发包给被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰与事实不符。事实上，双方签订协议以后，原告并未将经营权交付给三被告，至今原告的财务章及其他对外办公手续仍未移交。再次，原告与三被告的关系是合作关系非承包关系。   被告马俊杰辩称，应驳回原告对被告马俊杰承担责任的诉求。2015年5月10日，原、被告签订《驾校合作协议》。2016年1月16日，被告马俊杰收到原告单方解除协议的通知。2016年7月20日，原告与被告马俊杰进行账目清算，原告就此出具收条，并在2016年8月11日正式达成还款协议。故被告马俊杰不应承担相关的法律责任。   被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军辩称，本案劳动关系已被生效裁判确认，是否由被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰承担责任由法院裁判。   原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：霍劳人仲【2019】04号劳动仲裁裁决书、《驾校合作协议》、《清水河支出明细》、《证明》、《清水河驾驶员、马建国挂账明细表》、《2017年伊犁远程票据领用登记明细》、《协议书》、《还款协议书》、《伊犁公交字（2015）266号》、《解除协议书》。   被告尼加提帕哈尔丁就其答辩意见向本院提供如下证据：《解除协议书》、《驾校合作协议书》。   被告马建国就其答辩意见向本院提供如下证据：《驾校合作协议》、《通知书》、《租赁场地协议书》、工商调档租赁场地协议书、工商企业查询。   被告马俊杰就其答辩意见向本院提供如下证据：《通知书》、收条、《还款协议》。   为查明事实，本院调取仲裁申请书，李秀莲、李桂花、李军、李秀兰、李秀珍的身份证明、户籍证明，本院于2017年10月5日作出的（2017）新4023民初2082号《民事判决书》、（2018）新40民终872号二审《民事判决书》、霍人社工伤认［2018］85号《认定工伤决定书》。   经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的霍劳人仲【2019】04号劳动仲裁裁决书、《解除协议书》，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。《驾校合作协议》内容与被告尼加提帕哈尔丁、被告马建国提供的除原告公章部分全部一致，本院对其证明效力予以确认。《清水河支出明细》被告不认可原告加盖公章，但上面有被告马建国签名，本院对其证明效力予以确认。《证明》与被告马建国提供《租赁场地协议书》相矛盾，本院对其证明效力不予认可。《清水河驾驶员、马建国挂账明细表》、《2017年伊犁远程票据领用登记明细》被告马建国对其真实性无异议，证据中无法显示马永龙、马英的职务，本院对原告证明马永龙、马英职务的事实不予采信。《协议书》、《还款协议书》、《伊犁公交字（2015）266号》，被告对其真实性无异议，合同中甲方非本案原告，本院对其关联系不予认可。   对被告方提供《驾校合作协议》、《通知书》、《租赁场地协议书》、工商调档租赁场地协议书、工商企业查询、收条、《还款协议》，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   原、被告对本院调取证据无异议，本院对其证明效力予以确认。   本院对证据三性认证中未涉及的在查明事实中进行综合认定。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日13时20分，李勇在原告霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司教授学员练车时，突发疾病被紧急送往霍城县中医医院抢救，因抢救无效死亡。霍城县中医医院诊断为心源性猝死。2018年6月14日，新疆维吾尔自治区高院伊犁哈萨克自治州分院作出二审维持判决，确认李勇与原告系劳动关系。霍城县人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出《认定工伤决定书》认定李勇是因工死亡。2019年9月28日，霍城县劳动人事争议仲裁委员会作出霍人仲字【2019】04号仲裁裁决书，裁决：原告向被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军支付李勇死亡待遇700760元，其中丧葬补助金28440元、一次性工亡补助金672320元。原、被告对工伤保险待遇金额均无异议。   另查，死者李勇未婚，无婚生子女，父母均已去世。现有近亲属大姐李秀珍、二姐李秀兰、三姐李桂花、哥哥李军、妹妹李秀莲。上述近亲属与死者李勇生前没有提供主要生活来源。   再查，2015年5月10日，伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司与被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰就原告公司运营签订《驾校合作协议》，就投资建设远程清水河科目二智能化电子考场签订《协议书》。2016年6月24日，原告公司成立并进行工商登记。2016年7月25日，原告与被告尼加提帕哈尔丁达成《解除协议书》。2016年1月16日，伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司单方向被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰解除《驾校合作协议》的通知书。   本院认为，根据原、被告争议事实本案案由应细化为工伤保险待遇纠纷。对原告主张霍城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月28日作出霍人仲字【2019】04号仲裁裁决书程序违法，适用法律不当，其主张事实不属于本院受案范围，应在法律规定期限内依法向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出撤销劳动仲裁之诉，故本案不审查上述事实。对原告主张其非死者李勇的实际用工主体，本院及二审生效判决均认定死者李勇与原告系劳动合同关系，本院依法予以确认。至于原告与被告尼加提帕哈尔丁、马建国、马俊杰之间的内部投资合作协议，对外不具有法律约束力。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工和个体工商户雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工行保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故本案工亡待遇应由原告（缴纳工伤保险的义务主体）作为履行义务的支付主体，原告履行完给付义务后可按照内部协议进行追偿。   被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军因在死者李勇生前未提供主要生活来源，故依法只享受死者李勇死亡待遇中的丧葬补助金28440元和一次性工亡补助金672320元，共计700760元。原、被告对此均无异议，本院依法予以支持。   综上所述，根据《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司于判决生效后十日内向被告李秀莲、李秀珍、李秀兰、李桂花、李军支付李勇的死亡待遇：丧葬补助金28440元、一次性工亡补助金672320元，共计700760元；   二、驳回原告霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告霍城县远程机动车驾驶员培训有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   吕显艳   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   苏 娟