四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初741号 原告：左希宣，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:钟勇,中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：李先聪，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨波，中江县法律援助中心律师。 原告左希宣与被告李先聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左希宣及委托诉讼代理人钟勇、被告李先聪及委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左希宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙利润458741元，并从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清款项时止；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项的合伙利润金额变更为243741.5元。事实与理由：2012年12月25日，原、被告共同合伙承包湖南泰山工程有限公司射洪中央景峰工程的劳务，约定以被告的名义签订劳务合同并管理合伙项目资金。2013年7月13日，被告告知原告工程亏损无利润。2019年1月28日，被告起诉原告偿还借款29万元后，原告获知被告隐瞒2013年7月16日与发包方结算并获得917483元利润。原告认为，原、被告并未进行合伙清算，双方合伙经营应按照协议分配利益和承担风险。 被告李先聪辩称，2012年12月25日，原、被告签订了合伙协议，合伙承包射洪景峰劳务工程。协议签订后，因原告无资金继续参与合伙经营，故要求退伙，并要求被告向其支付项目转让费15万元，被告同意。2013年7月13日，原、被告就双方合伙承包景峰劳务工程期间的账目进行了清算，经过清算，原告在退伙后尚应退还被告29万元，故原告向被告出具了借款金额为29万元的借条一份。四川省中江县人民法院作出的（2019）川0623民初49号民事判决书，该判决载明了借款金额为29万元的借条是因工程结算出具的。双方的合伙关系已经在原告向被告出具上述借条的时候就已经解除。合伙关系解除后，被告因承包该工程的劳务所获取的收益与原告无关。原告的诉讼请求，于法无据，应当予以驳回。 原告左希宣围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.泰山公司中标通知书,证明原告在承包景峰劳务工程的前期付出了人力、财力，并且中标；2.合伙协议和劳务合同，证明原、被告合伙承包射洪景峰工程的劳务;3.射洪县中央景峰退场及清算支付申请书，证明原、被告承包的劳务转包给案外人万学辉，产生的工程费及合伙利润;4.金额29万元的借条，证明原、被告没有就原告退伙进行清算;5.李先聪经手射洪中央景峰劳务费用单，证明原告的转让费15万元；6.长城华西银行邱慧英银行交易单，证明原告投入保证金的事实；7.中国工商银行交易单，证明原、被告合伙利润；8.证人刘某的证言，证明原告没有交纳保证金但以另外一种方式进行替代交纳保证金。 被告李先聪为反驳原告左希宣的主张提交了以下证据：1.(2019)川0623民初49号民事判决书、（2019）川06民终1316号民事判决书，证明原、被告就案涉工程进行了清算；2.李先聪经手射洪中央景峰劳务费用单，证明原告已经退伙；3.劳务保证金清单、刘健的笔录，证明工程保证金的交纳情况及29万元借款借条是原、被告就案涉工程的清算。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：泰山公司中标通知书、合伙协议、劳务合同、金额29万元的借条、（2019）川0623民初49号民事判决书、（2019）川06民终1316号民事判决书，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:关于原告提交的射洪县中央景峰退场及清算支付申请书、中国工商银行交易单，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为上述证据能够反应案涉工程的具体情况，本院予以确认；原告提交的长城华西银行邱慧英银行交易单，被告对真实性与关联性有异议，本院认为该组证据系邱慧英与他人的资金往来，与本案没有关联性，本院不予采信；证人刘某的证言中关于原、被告签订合伙协议及承包案涉工程劳务的部分，被告无异议，本院予以确认；证人刘某的证言中关于案外人邱慧英以应收款项抵扣保证金部分，被告有异议，且无其他证据佐证，本院不予确认。 被告提交的劳务保证金清单、刘健的笔录系复印件，原告有异议，且被告未提交原件予以核对，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原、被告签订合伙协议，主要内容：1.签订合同之日起，七日内每人投资伍拾万元交保证金；2.动工日根据情况共同出资；3.风险共担，收益平分；4.本工程由李先聪代表签订合同，并对工程负全部责任，以及对甲方的联系及款项拨付、支出等工作；5.左希宣派人管理账目。同日，湖南泰山工程有限公司与被告签订《建设工程劳务合同》，合同约定被告承包射洪中央景峰工程的劳务，在该合同最后一页另载明，原、被告合伙承包。2013年7月13日，原告出具借条一份，载明“借条今借到李先聪人民币290000.00元（贰拾玖万元整），每月利息为9000.00（玖仟元整），身份证号：5106021965××××××××，此据”，原告在借款人处签字捺印，该借条同时载明“本人自愿为左希宣借款担保，愿负经济连带责任（用本人家产及东骏湖度假村所有资产作担保），身份号码：5106021968010802409”，案外人邱慧英在担保人处签字捺印。2019年1月2日，被告以原告未偿还上述借条的借款为由，向本院提起诉讼。2019年5月13日，本院作出（2019）川0623民初49号民事判决书，判决主要内容如下：“一、被告左希宣偿还原告李先聪借款290000.00元及利息（利息的计算方法为：以290000.00元为基数，从2013年7月14日起以年利率24%为标准计算至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内履行。二、被告邱会英对上述判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任”。案外人邱会英不服该判决上诉至德阳市中级人民法院。2019年11月8日，德阳市中级人民法院作出（2019）川06民终1316号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该二审判决在本院认为部分载明：“案涉借条系因李先聪与左希宣合作工程，双方在工程中的经济往来进行结算后转化而来，是基于当事人的真实意思表示，李先聪与左希宣通过《借条》将工程合作欠款转化为借款所产生的契约关系，符合民间借贷合同的基本特征，协议达成时，借款合同即生效”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于2013年7月13日出具的金额为29万元的借条，并非系原、被告关于合伙承包射洪中央景峰工程劳务进行的结算，原、被告之间的合伙关系尚未终止，被告应当向原告支付合伙所取得的利润，被告提出异议并提交证据予以反驳，被告提交的德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终1316号民事判决书载明：“已经确认该借条系因原、被告合作工程，双方在工程的经济往来进行结算后转化而来”，原告主张的事实与该判决确认的事实不符，且原告提交的证据亦不足以推翻该判决书确认的事实，故原告应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告左希宣的诉讼请求。 案件受理费4091元，由原告左希宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孙将权 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 琪