陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初53号 原告张某，男，生于1951年1月，住咸阳市。 委托代理人张小平，泰和泰（西安）律师事务所专职律师。 委托代理人杨旻，泰和泰（西安）律师事务所专职律师。 被告尹某，女，生于1989年8月，住彬州市。 委托代理人陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层；统一社会信用代码:916101315874317572。 负责人刘庆中，公司总经理。 委托代理人张瑾悦，陕西宝吉律师事务所律师。 原告张某与被告尹某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称人寿财险西安支公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新录独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平、杨旻，被告尹某委托代理人陈超，人寿财险西安支公司委托代理人张瑾悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，从2019年10月25日，原告之子张睿受被告尹某雇佣送料石约24吨，上午8时55分许，张睿驾驶车牌号为陕DBXXXX号重型半挂牵引车(车载席亚鹏)，沿麟眉路由南向北行驶至麟眉路4KM十150M处，车辆驶出路面侧翻坠入路西沟下，致张睿当场死亡，席亚鹏受伤，造成亡人道路交通事故。后经过麟游县医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》以及麟游县公安局交通管理大队出具的《检验鉴定意见告知书》，确认张睿因道路交通事故死亡。该次事故经麟游县公安局交通管理大队认定书认定，原告之子张睿承担全部责任。 经查证被告尹某所有的陕DBXXXX号重型半挂牵引车在被告人寿财险西安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车辆商业保险(含车上人员责任保险)。 原告之子张睿受被告尹某雇佣送料石，张睿作为提供劳务者，应当由接受劳务一方被告尹某承担赔偿责任。张睿在提供劳务过程中死亡，被告应当承担民事赔偿责任。被告人寿财险西安支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求判令被告尹某赔偿原告之子张睿为其提供劳务导致死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计920538元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;判令由二被告承担诉讼费。 被告尹某辩称，1、根据事故认定书，确认的事实及《侵权责任法》第35条的规定，张睿具有全部的、重大的过错造成交通事故，致使自己死亡，其所有的损失应当由张睿自己承担，原告要求被告赔偿无事实及法律依据。事故认定书确认的事实：“张睿其行为违反了《道路交通安全法》第42条第一款，机动车上道路行驶，不得超过限速标志的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”以及第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶之规定。”根据公安机关与答辩人在事故现场的拍摄的照片，在事故点前有明显的限速最高40的标志，道路安全法实施条例第46条规定，急弯下坡时，最高时速不能超过30公里/小时。张睿发生事故时超速，是发生事故的直接原因。2、事故车辆经鉴定转向及制动技术性能均符合国家标准，无任何安全隐患。该车行驶证均在有效期内并有效合法的道路运输证，答辩人并为事故车辆投保有交强险、商业险、车上人员险保额50万元，答辩人本起事故中不具有任何过错。答辩人愿意与保险公司协调，由保险公司将该笔保险赔款支付给被答辩人。3、本起事故发生后，车上乘坐人席亚鹏严重受伤，车辆及交警监控、水厂监控设备、树木受损等，由于张睿违法驾驶给答辩人造成直接经济损失40余万元，目前伤者席亚鹏仍在继续治疗中，被告已支付34000元。综上，请法庭根据查明的事实，请求驳回对尹某的诉讼请求。 被告人寿财险西安支公司辩称，1、对本案事故部分无异议，其次，我们赔偿前提是在驾驶员的驾驶证、行驶证等且在检验有效内，在保险人保险范围内予以赔偿，具体我在举证质证时说明。3、我们认为原告主张的精神抚慰金，鉴定费、诉讼费不是保险公司理赔范围。 根据原告的陈述意见和被告的答辩意见，本案争议焦点为： 1、受害人的行为是否有重大过错？ 2、本案被告之间应承担怎样的责任？ 3、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告提供了以下证据： 1、《道路交通事故认定书》、《鉴定意见告知书》、《检验鉴定意见告知书》、《居民死亡医学证明推断书》、《居民死亡殡葬证》。拟证实原告之子张睿受被告尹某雇佣，在驾驶被告尹某所有的重型半挂牵引车运输料石的时候，发生交通事故，导致张睿当场死亡。被告理应按照《侵权责任法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向原告支付张睿为其提供劳务导致死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。 2、张某、张睿的户口薄。拟证实本案原告之子张睿因交通事故死亡，被告理应向原告赔付被扶养人生活费。 3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《机动车行驶证》。拟证实被告中国人寿财产保险公司西安中心支公司应当在车辆保险责任范围内向原告承担赔偿责任。 经质证，被告尹某代理人发表的质证意见如下： 对第一组证据，真实性无异议，但不认可证明目的，从该组来看恰恰能证明张睿当时具有重大过错，事故发生经过中明确载明，事故发生地为弯道陡坡，当时车辆超速是导致本起事故的直接原因。从证据中没看到张睿具有驾驶资质。车辆转向制动符合标准，死者驾驶车辆超速112%。对第二组证据真实性无异议，但不认可证明目的，原告没有提供张某丧失劳动能力，或者需要张睿赡养的相关证据。对第三组证据保单和驾驶证真实性无异议。对所证明目的也无异议。对保额50万元也无异议。 被告人寿财险西安支公司发表的质证意见如下： 对第一组证据的真实性无异议，证明目的同意以上意见。对第二组证据的真实性无异议，证明目的同意以上意见。对第三组证据的真实性、证明目的无异议。需要核实驾驶证原件。对原告提交的行驶证证明目的不认可。只仅仅提交尹某的行驶证，没有死者的驾驶证。 围绕争议焦点，被告尹某代理人提交的证据有： 1、①道路交通事故认定书1份；②事故现场照片4张；③鉴定意见书1份；④陕DBXXXX、陕DG131挂机动车行驶证各1份；⑤道路运输证2份；⑥陕DBXXXX交强险、商业险，陕DG131挂商业险保单1份。以上证实1、2019年10月25日张睿驾驶陕DBXXXX（陕DG131挂）重型半挂牵引车（载席亚鹏）在麟眉路发生交通事故的事实。2、张睿违反《道路安全法》第42条，超过限速标志标明的最高时速，造成交通事故，负本起事故的全部责任，席亚鹏不承担责任。3、该起事故是由于张睿超过限速标志的最高时速造成的，具有重大过错。4、在事故点前有明显的限最高时速40公里的标志，张睿在事故发生时车速为63.8KM/h，违法超速达到了112%，是造成事故的直接原因。5、事故车辆经鉴定陕DBXXXX，陕DG131挂转向及制动技术性能均符合国家标准，无任何安全隐患，该车行驶证均在有效期内并有合法的道路运输证，尹某为事故车辆投保交强险、商业险、车上人员责任险（驾驶员）保额为50万元，车上人员（乘客）责任保险保额为50万元，尹某在本起事故中不具有任何过错。6、张睿在本起事故中具有全部的、重大的过错，其应当对事故结果承担全部责任。 2、①麟游县医院诊断证明书1份、费用明细清单5页，交费凭证2张；②彬州市中医医院病人费用明细清单3页；③增值费发票4张；④第四军医大学第二附属医院医疗费票据3张、诊断证明1份、费用清单5页；⑤峡口交警监控赔付清单1页、峡口水库转弯处损坏树木及绿化带赔付清单1份、峡口0.4KV抢修决算书明细4页、销售单1份；⑥车辆一次性定损协议2份。拟证实：1、由于张睿违法驾驶给被告尹某造成了直接损失40余万元，目前伤者席亚鹏仍在继续治疗中。2、本起事故发生在保险期内，事故发生后被告支付丧葬费34000元。 经质证，原告代理人发表的质证意见如下： 对第一组证据真实性予以认可，对第二组证据的真实性无法确认，对第一组证据的证明目的不认可，理由为张睿作为尹某的雇员，在运输货物中发生的交通事故，交通事故是过失责任，张睿也为此付出了生命，不是尹某拒不承担雇主责任的理由。司法鉴定意见书证明张睿超速，只是说该车在侧翻时瞬间速度，并不是正常行驶的速度，该计算有公式，是多种原因造成的瞬间速度。对第二组证据1—5号真实性无法确认，丧葬费收条代理人第一次见，需要核实，如果合适从费用中扣减。对第二组证据的证明目的不予认可，原告主张的是因张睿死亡产生的作为继承人的赔偿，该笔赔偿不属于死者的遗产，不存在由原告支付或者抵过的情况。 被告人寿财险西安支公司对被告尹某提交的证据发表的质证意见为：对上述两组证据的真实性及证明目的均无异议。 围绕争议焦点，被告人寿财险西安支公司未向法庭提交证据。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定意见如下： 1、对原告提交的《道路交通事故认定书》、《鉴定意见告知书》、《检验鉴定意见告知书》、《居民死亡医学证明推断书》、《居民死亡殡葬证》。经质证，两被告对其真实性无异议，对证明目的不认可，理由事故发生系受害人驾驶超速所致。其来源合法、真实，依法应予以认定。主要证实原告之子张睿受被告尹某雇佣，在驾驶被告尹某所有的重型半挂牵引车运输料石时发生交通事故，导致张睿当场死亡及事故发生的时间、地点、原因、责任等的事实。 2、对原告提交的张某、张睿的户口薄。经质证，两被告对其真实性无异议，对证明目的不认可，因无证据证实张某丧失劳动能力，或者需要张睿赡养。经核查，原告张某生于1951年1月4日，职业为粮农，张睿与原告张某父子关系，在一起共同生活，且扶养人张睿因交通事故死亡。其来源合法、真实，依法应予以认定。证实原告应需被扶养的事实。 3、对原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《机动车行驶证》。经质证，两被告对其真实性无异议，依法予以认定。证实被告尹某所有陕DBXXXX号(陕DGXXX挂)重型半挂牵引车在被告人寿财险西安支公司投保，投有交强险，商业三者责任险，车上人员险(驾驶员)保额50万元，被告人寿财险西安支公司应当在车辆保险责任范围内向原告承担赔偿责任。 4、对被告提交的道路交通事故认定书1份，事故现场照片4张，鉴定意见书1份，陕DBXXXX、陕DGXXX挂机动车行驶证各1份，道路运输证2份，DBXXXX交强险、商业险，陕DGXXX挂商业险保单1份。经质证，原告、被告人寿财险西安支公司对真实性予以认可，依法予以认定。证实2019年10月25日张睿驾驶陕DBXXXX（陕DG131挂）重型半挂牵引车（载有席亚鹏）在麟眉路发生交通事故，负本起事故的全部责任，席亚鹏不承担责任。张睿超过限速标志的最高时速造成的，具有过错。事故车辆经鉴定陕DBXXXX，陕DG131挂转向及制动技术性能均符合国家标准，无任何安全隐患。事故车辆投有交强险、商业险、车上人员(驾驶员)责任险50万元，车上人员责任保额为50万元。 5、对被告提交的麟游县医院诊断证明书1份、费用明细清单5页，交费凭证2张，彬州市中医医院病人费用明细清单3页，增值费发票4张，第四军医大学第二附属医院医疗费票据3张、诊断证明1份、费用清单5页，峡口监控赔付清单1页，峡口水库转弯处损坏树木及绿化带赔付清单1份，峡口0.4KV抢修决算书明细4页，销售单1份，车辆一次性定损协议2份。经质证，原告对真实性不认可，被告人寿财险西安支公司对真实性及证明目的均无异议，该组证据与本案待证事实无关，依法不予认定。 根据当事人的陈述及依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 2019年10月25日上午8时55分许，原告之子张睿受被告尹某雇佣驾驶尹某所有车牌号为陕DBXXXX号(陕DG131挂)号重型半挂牵引车(车载席亚鹏)送运料石，沿麟眉路由南向北行驶至麟眉路4KM十150M处，车辆驶出路面侧翻坠入路西沟下，致张睿当场死亡，席亚鹏受伤，造成伤亡道路交通事故。2019年10月26日，麟游县公安局交通管理大队委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对死者张睿死亡原因进行鉴定，后经过麟游县医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》以及麟游县公安局交通管理大队出具的《检验鉴定意见告知书》，确认张睿因道路交通事故死亡。2019年10月26日，麟游县公安局交通管理大队委托陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所对车辆技术性能、机动车车速、交通事故成因进行鉴定，鉴定意见半挂牵引车辆转向技术性能事故前符合标准规定，半挂牵引车和半挂车制动技术性能符合标准规定，车辆侧翻瞬间速度约为63.8Km/h。2019年11月14日，该次事故经麟游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告之子张睿承担全部责任。被告尹某所有的陕DBXXXX(陕DG131挂)号重型半挂牵引车在被告人寿财险西安支公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车辆商业保险(含车上人员责任保险50万元)，车上人员责任保险50万元，第三者责任保险100万元，事故发生在保险期内。在事故处理期间，被告尹某给付原告丧葬费34000元。 张睿有被扶养人父亲张某，生于1951年1月4日，其母亲赵爱肖于1995年5月6日因病死亡，张睿姐弟二人。张睿于2017年10月12日已离婚。 据此，本案可以认定的原告各项损失为： 1、丧葬费37494元； 2、死亡赔偿金721960元； 3、被扶养人生活费141084元(23514元×（20-8）年/2人=141084元)； 4、精神损害抚慰金20000元。 以上损失合计：920538元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案张睿接受被告尹某的雇佣从事半挂牵引车驾驶工作，双方之间已形成劳务关系，张睿驾驶车牌号为陕DBXXXX号(陕DGXXX挂)重型半挂牵引车拉运料石途中发生交通事故死亡，其各项损失共计920538元，依法予以确认。原告之子张睿在提供劳务中受到损害，接受劳务被告尹某应承担侵权责任。原告之子张睿在驾驶过程中违规超速行驶，造成事故的发生负有过错，应承担一定责任以20%确定为宜。原告方要求被告尹某承担赔偿责任之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持，但应按各自的过错承担相应责任。对原告各项损失共计920538元，被告尹某为涉案车辆在被告人寿财险西安支公司投有交通事故责任强制保险，机动车辆商业保险(含车上人员责任保险（驾驶员）50万元)，由承保的保险公司在机动车辆商业保险车上人员责任险（驾驶员）50万元范围内予以赔偿。不足部分由被告尹某在应按各自的过错承担相应责任(80%)。被告尹某代理人辩解，原告之子张睿存在过错致事故发生，应承担过错责任之意见，有事实根据和法律依据，依法予以采纳，酌情减轻被告尹某的赔偿责任。被告尹某代理人辩解原告主张被扶养人生活费，因无证据证实已丧失劳动能力的意见，与查明的事实不符，故对该辩解意见依法不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告张某的各项损失共计920538元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿500000元，被告尹某赔偿336430.4元（含已垫付的34000元），其余84107.6元由原告自行负担。 本案案件受理费14478元，减半收取7239元，由被告尹某负担5791元，由原告张某负担1448元。 上述判决给付内容，限二被告于本判决书生效后十日内履行清结。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李玉侠