山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2172号上诉人（原审原告）：山东新浪信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李峥嵘，董事长。委托诉讼代理人:曹舟舟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东星展文化传播有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。上诉人山东新浪信息科技有限公司（以下简称山东新浪公司）因与被上诉人山东星展文化传播有限公司(以下简称山东星展公司)广告合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。山东新浪公司上诉请求：1、依法改判、撤销或变更（2019）鲁0191民初3759号民事判决第二项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年5月23日至2018年6月28日签订8份《网络广告发布合同》，编号分别为：SD18050037、SD18050038、SD18050039、SD18050049、SD18050050、SD18050054、SD18050059、SD18060005。合同签订后，上诉人已按照前述8份合同的约定，投放全部广告资源，上诉人在一审开庭时也出具相应证据。但一审法院认为上诉人提交证据不足，无法证明上诉人已按照约定投放全部广告资源。一审法院认定事实存在错误，上诉人现依法提起上诉，请求就上诉事项依法作出裁决。被上诉人山东星展公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山东新浪公司向一审法院起诉请求：1.山东星展公司支付所欠广告费263200元；2.诉讼费及一切与诉讼相关的费用由山东星展公司承担。一审法院认定事实：山东新浪公司提交《网络广告发布合同》六份，合同编号分别为：SD18050037、SD18050038、SD18050039、SD18050049、SD18050050、SD18050059，及山东新浪公司单方制作的广告投放情况截图打印件六份，用以证明山东新浪公司均已按照合同约定履行了广告投放义务。山东星展公司对合同的真实性无异议，但对山东新浪公司单方制作的广告投放情况截图打印件均有异议，称系山东新浪公司单方制作，无法证明山东新浪公司已履行了合同约定义务。经审查，对上述六份合同的真实性，予以确认。因六份广告投放情况截图打印件系山东新浪公司单方制作，且系打印件，山东新浪公司亦未提交证据证明该投放情况已经山东星展公司确认，仅凭该打印件，无法证明山东新浪公司主张的待证事实。山东星展公司提交《网络广告发布合同》两份，用以证明山东星展公司与案外人前知（北京）国际体育文化发展有限公司签订《网络广告发布合同》，山东星展公司系居间方，未实际参与本案所涉广告合同纠纷。山东新浪公司对上述合同的真实性无异议，但对关联性有异议，称山东新浪公司未参与上述两份合同的签订，上述合同与本案无关联性。经审查，本案所涉广告合同的双方系山东新浪公司与山东星展公司，案外人前知（北京）国际体育文化发展有限公司并非本案所涉广告合同相对方，故上述证据与本案无关联性，不予采纳。山东新浪公司与山东星展公司于2018年5月23日至2018年6月9日共计签订《网络广告发布合同》八份。其中编号为SD18050054的合同，约定广告位置：山东站微博自媒体新浪天津发布微博直发一次，投放时间：2018年5月24日-2018年5月24日，数量：1期，广告费用：3500元，付款时间：2018年8月29日。山东星展公司出具《上线证明》，载明山东新浪公司已按照合同（编号：SD18050054）约定完成全部广告发布工作，经验收达到合同约定的要求。编号为SD18060005的合同，约定广告位置：山东站微博自媒体新浪浙江发布微博直发一次，投放时间：2018年6月6日-2018年6月6日，数量：1期，广告费用：3500元，付款时间：2018年8月29日。山东星展公司出具《上线证明》，载明山东新浪公司已按照合同（编号：SD18060005）约定完成全部广告发布工作，经验收达到合同约定的要求。编号为：SD18050037、SD18050038、SD18050039、SD18050049、SD18050050、SD18050059的合同，山东新浪公司虽主张已按照合同约定履行了广告投放义务，但并未提交有效证据证明。一审法院认为，山东新浪公司与山东星展公司签订的八份《网络广告发布合同》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。因其中两份《网络广告发布合同》（编号：SD18050054、SD18060005），山东新浪公司已依约履行了广告投放义务，但山东星展公司未按期支付广告费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故山东星展公司应向山东新浪公司支付该两份合同的广告费共计7000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于编号为SD18050037、SD18050038、SD18050039、SD18050049、SD18050050、SD18050059的合同约定的投放广告义务的履行事实，山东新浪公司负有基本的举证义务，但本案中，山东新浪公司并未提交有效证据予以证明，故对其主张的上述六份合同的广告费合计256200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。山东星展公司抗辩称实际上其系居间方，本案所涉广告合同的双方实际应系山东新浪公司与案外人前知（北京）国际体育文化发展有限公司，因本案所涉广告合同双方系山东新浪公司与山东星展公司，山东星展公司亦未提交有效证据证明其抗辩主张，故对上述抗辩主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告山东星展文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东新浪信息科技有限公司广告费7000元；二、驳回原告山东新浪信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告山东新浪公司负担2554元，被告山东星展公司负担70元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东新浪公司提交下列证据：1、第三方微博平台主体北京微梦创科网络技术有限公司出具的证明1份，拟证明上诉人已投放全部广告资源；2、北京微梦创科网络技术有限公司工商信息1份，拟证明该公司为新浪微博平台的所有者。被上诉人经质证，对证据1的真实性有异议，该证据没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，无法核实上述证据公章的真实性，其出具主体与上诉人具有紧密的利害关系，且证明内容不符合合同约定的广告监测方式，该证据亦不属于二审新证据，不能作为认定案件事实的依据；对证据2的真实性有异议，无法证明上诉人的证明目的。鉴于上诉人提交的证据1北京微梦创科网络技术有限公司出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无其他证据予以佐证，对于上述证据的证明目的本院不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人山东新浪公司与被上诉人山东星展公司签订的《网络广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。上诉人山东新浪公司主张编号为SD18050037、SD18050038、SD18050039、SD18050049、SD18050050、SD18050059六份合同约定的全部广告资源已按约定进行了投放，但其提供的现有证据不足以证实其上述主张，一审判决对山东新浪公司主张的上述六份合同的广告费不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，山东新浪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5248元，由上诉人山东新浪信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年四月十日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典