文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终63号上诉人（原审被告、原审原告）：彭水县毕升海鸿货运部，经营场所重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区杏花村15号，注册号500243600073540。经营者：李海洋，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张馨，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：李关淑，女，1963年8月24日出生，苗族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告、原审被告）：卢正礼，男，1936年11月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告、原审被告）：冉光书，女，1938年6月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告、原审被告）：卢征虎，男，1983年2月13日出生，苗族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告、原审被告）：卢江霞，女，1988年3月12日出生，苗族，住重庆市武隆区。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。上诉人彭水县毕升海鸿货运部（以下简称毕升海鸿货运部）因与被上诉人李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞工伤保险待遇纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院（2019）渝0243民初4627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对上诉人毕升海鸿货运部的委托诉讼代理人张馨、被上诉人李关淑及其与卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞的共同委托诉讼代理人刘警伟、李廷国进行了询问。本案现已审理终结。毕升海鸿货运部上诉请求:撤销彭水县人民法院（2019）渝0243民初4627号民事判决，依法判决抵扣125000元；查明卢均的工资水平；毕升海鸿货运部无需支付卢正礼、冉光书的供养亲属抚恤金。本案诉讼费等实现债权的费用由李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞共同承担。事实和理由：一、上诉人实际向被上诉人支付了125000元，一审判决认定上诉人只支付了90000元错误。首先，事故当天即2016年12月31日，毕升海鸿货运部的经营者李海洋知悉事故后，就立即让人给了5000元给李关淑，第二天一早又让樊广德拿了30000元现金直接缴存到医院作为医药费，因情况紧急，未让家属出具收条。其次，即便上诉人无书面证据证明现金支付了35000元，但在本案一审庭审时，李关淑自认医疗费用系上诉人支付。根据（2017）渝0103民初5578号民事判决查明的事实可知因卢均事故产生的医疗费为11739.8元。因此，抵扣金额应当是101739.8元，并非90000元。二、一审认定卢均的工资为3900元/月错误。首先，被上诉人提交的工友的证实是其单方制作的，真实性、合法性都无法查证，上诉人不予认可，而且该证据形成于劳动争议仲裁之前，不属于民事诉讼法规定的新证据，不应作为认定卢均工资水平的证据。其次，毕升海鸿货运部经营者李海洋陈述的15000元/月/4人并非工资标准，只是说当时毕升海鸿货运部搬运工人数为4人，不能因为当时只有4个搬运工，就用总共应发的工资除以搬运工的人数，认定工资标准为3900元/月。最后，上诉人认为以6人工资15000元的标准来认定卢均的工资更为合理。因为毕升海鸿货运部人员变动快，工作量随季节等因素变动，所以规定6人工资15000元，以便旺季增加搬运人员，淡季减少搬运人员。三、一审判决上诉人支付冉光书、卢正礼的供养亲属抚恤金，系认定事实错误、适用法律错误。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，申请享受供养亲属抚恤待遇的，应提交被供养人户口簿、身份证、公安户籍管理的生存证明、街道办事处或乡镇政府出具的无生活来源证明等，本案中，被上诉人未举示前述材料。根据被上诉人举示的户口簿，可以明确冉光书和卢正礼还有其他子女，有其他生活来源，卢均并非为其提供主要生活来源，所以冉光书、卢正礼的供养亲属抚恤金不应得到支持。李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞向一审法院起诉请求：毕升海鸿货运部向李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞支付卢均因工死亡产生的:1.一次性工亡补助金672320元（33616元×20）；2.供养亲属抚恤金（1）李关淑（卢均配偶）299250元（3900元×40%×12月×16年）；（2）卢正礼（卢均父亲）70200元（3900元×30%×12月×5年）；（3）冉光书（卢均母亲）70200元（3900元×30%×12月×5年）；3.丧葬费33693元（67386元/2）。毕升海鸿货运部向一审法院起诉请求：1.毕升海鸿货运部不需要向卢正礼、冉光书支付供养亲属抚恤金；2.确认毕升海鸿货运部已经支付125000元并予以抵扣；3.案件受理费由李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞承担。一审法院认定事实：李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞分别系卢均的配偶、父母、子女，卢均系毕升海鸿货运部搬运工，2016年12月31日因工受伤，2017年1月1日死亡。2019年7月30日，李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月25日作出渝彭劳人仲案字〔2019〕第132号仲裁裁决书，裁决毕升海鸿货运部支付丧葬费33693元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金（卢正礼、冉光书）121320元，扣除已经支付的90000元，还应支付737333元。李关淑于2019年5月再婚，卢正礼、冉光书除卢均外尚有六个子女。关于卢均的工资水平，李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞举示了工友的调查笔录证明每月3900元；毕升海鸿货运部代理人陈述每个月六个人工资15000元，其经营者在公安机关陈述：“工资标准按六个人的工资15000元，实际只有四个搬运工。”一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，争议的焦点在于李关淑、卢正礼、冉光书是否符合供养亲属的条件，首先，关于李关淑是否应享受供养亲属抚恤金，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的女性配偶，必须年满55周岁才可以申请供养亲属抚恤金，同时《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定，职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，在卢均因工死亡之日，李关淑未满55周岁，不符合申请供养亲属抚恤金的条件。其次，关于卢正礼、冉光书是否应享受供养亲属抚恤金，其符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，属于供养亲属范围，关于被供养人除工亡职工外还有其他赡养义务人的问题，该情况的存在并不排除被供养人享受供养亲属抚恤金的资格。关于卢正礼、冉光书应当享受的供养亲属抚恤金，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》的规定，被供养人可以要求一次性支付，二人均年满70周岁，按照卢均本人工资的30%计算5年。第三，关于卢均的工资水平，其工友证实为3900元/月，与毕升海鸿货运部陈述的15000元/月/4人标准相互印证，卢均的本人工资可以认定为3900元/月。因此，卢正礼、冉光书的供养亲属抚恤金为140400元（3900元/月×30%×12月×5年×2）。第四、关于一次性工亡补助金672320元、丧葬费33693元，双方并无异议，毕升海鸿货运部应当予以支付，关于其已经支付部分的数额，其举示的证据只能证明为90000元，予以扣除。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条，《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭水县毕升海鸿货运部于判决生效后十日内向李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞赔偿因卢均工亡产生的一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金140400元、丧葬费33693元；共计846413元，扣除已经支付的90000元，还应支付756413元；二、驳回李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞的其余诉讼请求；三、驳回彭水县毕升海鸿货运部的其余诉讼请求。本案案件受理费10元（李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞已经预交5元），减半收取5元，由彭水县毕升海鸿货运部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5578号民事判决认定的卢均因本次工伤事故产生的治疗抢救费为11739.8元。另查明，李关淑认可卢均的抢救费用是毕升海鸿货运部支付的。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：毕升海鸿货运部已向李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞支付款项的金额应如何认定；卢均的工资应如何认定；毕升海鸿货运部应否支付卢正礼、冉光书的供养亲属抚恤金。评述如下：关于毕升海鸿货运部已付款项的金额，毕升海鸿货运部二审举示了重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5578号民事判决，该判决认定卢均因本次工伤事故产生的治疗抢救费为11739.8元，李关淑认可抢救费用系毕升海鸿货运部支付。此外，毕升海鸿货运部还支付了90000元，李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞一审亦表示认可。故毕升海鸿货运部已付款项的金额为101739.8元（11739.8元＋90000元）。关于卢均的工资金额，李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞一审举示的卢均工友张祥明、罗木、张树银的调查笔录，均证明卢均的工资为3900元/月。毕升海鸿货运部在彭水县人民法院（2018）渝0243行初120号案件中，举示了张祥明、罗木、张树银的调查笔录，表明其认可张祥明、罗木、张树银的调查笔录的真实性。再结合毕升海鸿货运部的经营者李海洋在公安机关陈述的“工资标准按六个人的工资15000元，实际只有四个搬运工”，一审法院认定卢均工资为3900元/月并无不当。关于毕升海鸿货运部应否支付卢正礼、冉光书的供养亲属抚恤金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的规定，供养亲属的范围限于由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，卢均的父母卢正礼、冉光书有七个子女，卢均生前与卢正礼、冉光书并未生活在一起，无论从供养费用还是供养帮助的角度看，卢均生前都未为卢正礼、冉光书提供主要生活来源，故毕升海鸿货运部不应支付卢正礼、冉光书供养亲属抚恤金。综上所述，彭水县毕升海鸿货运部的上诉请求部分成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初4627号民事判决；二、彭水县毕升海鸿货运部于本判决生效后十日内向李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞赔偿因卢均工亡产生的一次性工亡补助金672320元、丧葬费33693元，共计706013元，扣除已经支付的101739.8元，还应支付604273.2元；三、驳回李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞的其余诉讼请求；四、驳回彭水县毕升海鸿货运部的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由彭水县毕升海鸿货运部负担；二审案件受理费10元，由李关淑、卢正礼、冉光书、卢征虎、卢江霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪