四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4645号 上诉人（原审原告）：成都合富物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流中心二期燕塘路166号物流园区内综合楼205、206号。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师所律师。 被上诉人（原审被告）：冉晓利，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都合富物流有限公司（以下简称合富公司）因与被上诉人冉晓利挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合富公司上诉请求：撤销一审判决，改判冉晓利向合富公司支付挂靠服务费600元、二级维护费800元及违约金10000元。事实和理由：1.冉晓利并未举证证明双方对合同解除达成合意。冉晓利在未经合富公司授权的情况下，伪造证件及公章，私自将车辆转至自己名下，该行为属于违约解除合同的行为，应当支付违约金10000元。2.一审法院要求合富公司对冉晓利伪造公司证件、印章等事实提供证据证明，属于举证责任分配错误。 冉晓利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 合富公司向一审法院提起诉讼请求：1.冉晓利向合富公司支付挂靠服务费600元、二级维护费800元；2.冉晓利向合富公司支付违约金10000元；3.冉晓利将川Ａ×××××号车辆挂靠在合富公司名下。 一审法院认定事实：2015年1月3日，合富公司与冉晓利签订了《车辆服务合同书》，约定冉晓利将自购车牌号为川Ａ×××××的汽车过户（上户）到合富公司，由合富公司统一提供服务，车辆所有权仍属冉晓利所有。合同期限从签订合同时起至冉晓利车辆报废时止，冉晓利未按合同约定按期缴纳各项服务费用、车辆费、税、险费用或者年审等费用的，视为冉晓利单方面提前终止合同，冉晓利按合同第十一条的约定承担违约责任。在合同期限内，合富公司按600元／年的标准收取服务费，第一年的费用冉晓利在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审／月审／季审前15日内支付，车辆费、税、险等费用标准以合富公司向冉晓利出具的缴费通知为准。二级维护费三个季度800元，挂靠保证金1000元。第八条载明“在合同期限内，未经甲方书面同意，乙方不得出售、赠与、转让等转移车辆的所有权或者对车辆设立抵押等他项权利。”第十一条违约责任载明“1.乙方有下列行为之一，视为乙方违约：①违反相关机务、安全规定或者交通行政法规，拒不整改或者缴纳罚款的；②服务期间，私自转让车辆、转让牌、证；③擅自提前终止合同；④不按规定交纳服务费用、车辆费、税、险费用或者年审等费用的；⑤不按规定营运违禁品、危险品等的；⑥其他违反国家法律法规或者甲方要求的。2.乙方违约处理：①甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，有权向乙方追偿所欠款项及垫付费用（应按欠款额每日5%计算滞纳金），乙方除应向甲方承担1万元损失外，还应赔偿甲方其他损失。②如乙方违约，但双方协商后决定继续履行合同的，经甲方同意后可以继续履行合同的，乙方应当赔偿甲方1万元违约金及实际损失。③上述赔偿责任为双方按照市场行情及市场惯例确定的赔偿标准，日后任何一方不得主张调低该标准。”合同中并对合富公司为冉晓利提供的各项服务、冉晓利对车辆的经营方式等进行了约定。 冉晓利在合同签订时，按约将其所购买的川Ａ×××××福田牌重型厢式货车登记在合富公司名下进行经营。2018年9月4日，案涉车辆办理了机动车所有权转移，登记在钟安清名下。 一审法院另认定事实，钟安清与冉晓利系夫妻关系。2018年9月7日，钟安清注册登记了经营者为其本人，名称为新都区安清货运部的个体工商户营业执照，经营范围为普通货运服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，合富公司与冉晓利于2015年1月3日签订的《车辆服务合同书》，应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，在合同履行期间，冉晓利将其所有的川Ａ×××××福田牌重型厢式货车从合富公司的名下转出，登记在其配偶钟安清的名下经营的事实，说明双方签订的合同事实上已解除，对于合同的解除是否是双方达成的一致合意，从冉晓利将案涉车辆转出合富公司的行为看，没有合富公司的协助，冉晓利也无法办理案涉车辆的过户登记手续，而合富公司认为冉晓利伪造了合富公司证件、印章才办理的车辆过户登记手续，但其并无证据予以证明，故冉晓利将案涉车辆转出合富公司，合富公司知情且同意，应视为双方对解除合同已达成了一致的合意，因此，现合富公司要求冉晓利将案涉车辆继续挂靠在其名下，即继续履行合同的诉讼请求，无事实依据，且事实上已不能履行，一审法院不予支持。至于合富公司所主张的挂靠服务费600元和二级维护费800元均是2019年1月3日至2020年1月3日期间的费用，而案涉车辆于2018年9月4日已过户登记在新都区安清货运部名下，上述一审法院对合富公司要求继续履行合同的诉讼请求不予支持，故合富公司所主张的上述费用，一审法院亦不予支持。关于合富公司主张的违约金10000元，因从冉晓利将案涉车辆过户登记至新都区安清货运部的行为看，冉晓利在合同履行中未存在违约行为，且合同解除，合富公司也并没有证据证明给其造成了实际的损失，因此合富公司要求冉晓利承担违约金10000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回合富公司的诉讼请求。一审案件受理费142.5元（已因适用简易程序减半收取），由合富公司负担。 二审中，双方未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，合富公司主张冉晓利系通过伪造公司证件、印章的方式办理了车辆过户登记，系单方违约解除合同行为，应当支付违约金10000元。首先，办理车辆过户登记需要合富公司与冉晓利共同配合，若没有合富公司的协助，则冉晓利无法办理案涉车辆的过户登记手续。从冉晓利将案涉车辆转出合富公司的行为看，合富公司以行为表明其知晓并同意双方解除车辆挂靠关系。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”规定，合富公司主张冉晓利系通过伪造公司证件、印章的方式办理了车辆过户登记，应当提供证据予以证明。虽然合富公司主张冉晓利系通过挂失补领的方式获取登记证书，但该事实不足以证明冉晓利伪造公司证件、印章。故合富公司应当承担举证不能的不利后果。第三，合富公司未提供证据证明冉晓利存在其他违约行为，故合富公司要求冉晓利支付违约金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 由于合富公司所主张的挂靠服务费600元和二级维护费800元均是2019年1月3日至2020年1月3日期间的费用，而案涉车辆于2018年9月4日已过户登记在新都区安清货运部名下，故对合富公司所主张的上述费用，本院不予支持。 综上，合富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由成都合富物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  罗晓都 审 判 员  赵云平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  辛 田 书 记 员  杨 晗