重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初249号原告:中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号,统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该行职工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。被告:李某,女,1987年8月27日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被告：银代国，男，1947年1月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：张茂华，女，1951年12月13日出生，住重庆市铜梁区。被告：银某1，女，2010年6月22日出生，住重庆市铜梁区。法定代理人：李某,女,1987年8月27日出生,汉族,住重庆市铜梁区，系银某1之母。被告：银某2，女，2012年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：李某,女,1987年8月27日出生,汉族,住重庆市铜梁区，系银某1之母。被告:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号,统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“工商银行铜梁支行”）与被告李某、银代国、张茂华、银某1、银某2、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行铜梁支行的委托诉讼代理人李永大、被告张茂华到庭参加诉讼，被告李某、银代国、银某1、银某2、被告龙乡苑房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与六被告签订的编号为A：[个住]字[重庆]行[铜梁]支行[2015]年[2532]号（实际合同号03100006552015一手贷0000322）的《个人购房借款/担保合同》和登记号为（2015）按揭第10132号的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；2.判令六被告向原告偿还截至2019年9月27日的借款本金196565.14元和利息4009.83元，合计200574.97元；3.请求判令六被告支付原告自2019年9月28日起至借款本金全部清偿之日止以尚欠借款本金196565.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%再上浮50%的标准计算的罚息；并以尚欠利息4009.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计算的复利；4.本案所涉律师费、诉讼费、保全费、公告费等其他相关费用由六被告承担；5.请求判令原告对六被告提供抵押的位于重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米的房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：银建与李某系夫妻，银建于2019年4月20日死亡。为了按揭购房，银建为借款人、抵押人，李某为抵押人向原告借款。2015年4月20日，原告工商银行铜梁支行与银建、李某、龙乡苑房地产公司签订了一份编号为A：[住房贷]字[重庆]行[铜梁]支行[2015]年[2532]号（实际合同号03100006552015一手贷0000322）的《个人购房借款/担保合同》（以下简称“《借款合同》”），同时签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》提交铜梁区房屋登记机关备案，登记号为（2015）按揭第10132号（以下简称“《抵押合同》”）。《借款合同》约定：1、原告向银建提供个人一手住房购置贷款，金额为人民币244000元整，用于被告银建购买重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米的家庭第一套住房（见《借款合同》第1条、39条、40条）。2、贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准（见《借款合同》第3条、42条、借款凭证），贷款按月以等额本息还款法还款，每月21日为还款日（见《借款合同》第6条、47条）。3、贷款利息为中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮5%，据此确定年利率为6.195%（见《借款合同》第4条、43条，借款凭证），罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利（见《借款合同》第9条、52条）。4、被告连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《借款合同》项下未偿还的借款立即到期，解除本合同，要求银建立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用（见《借款合同》第14条）。5、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担（见《借款合同》第17条）。6、被告以上述贷款购置的位于重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米的房屋向原告提供抵押担保（见《借款合同》第18条及抵押物清单和预购商品房抵押权登记记录），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（见《借款合同》第19条）。同时《抵押合同》约定，被告龙乡苑房地产公司（丙方）应将贷款用于银建、李某（乙方）所购商品房建设工程并保证按期交付房屋。在领取《房屋所有权证》之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务，若丙方履行该款义务后，丙方可按有关规定处分抵押物。乙方到期不清偿债务，丙方又未履行代乙方还款义务时，有关有权向丙方追偿乙方所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。抵押物经重庆市铜梁区国土房管局依法办理了预购商品房抵押登记。银建、李某与乡苑房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议约定的交房时间为2015年12月31日前，出卖人在交房后180个工作日之内办理好买受人所购房屋的产权证。该房屋按期交付给了买受人，但因被告六未依法交纳税款、大修基金等费用，至今未能办理案涉房屋的房地产权证。2015年4月21日原告向银建、李某发放了贷款244000元。但截至2019年9月27日，被告已经连续5个月未按时偿还借款本息，积欠借款本金5597元、利息4009.83元，积欠本息合计9606.92元。原告于2019年9月27日向被告发出催收通知，并明确告知解除上述合同，宣布上述借款全部到期，要求被告立即归还全部借款。原告认为，双方签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告有权解除合同，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，要求李某和龙乡苑房地产公司以及银建的遗产继承人履行义务，特诉至法院。庭审中工商银行铜梁支行变更第4项诉讼请求为本案诉讼费由六被告承担。被告张茂华辩称，原告起诉的事实属实，银建死亡父母年老，应该找李某还钱。被告龙乡苑房地产公司提供的书面答辩意见称，对原告诉讼的事实无异议，原告的诉讼请求判决后难以实现，建议原告撤诉，待今后条件具备后再诉讼或者其他方式处理。本案涉及的抵押房屋，系吴洪伟挂靠本公司开发建设的，因吴洪伟将销售款（包括本案的按揭银行贷款）自行处理，导致建设规费、契税未印发缴纳，而本公司因大足双桥“老街印象”问题楼盘导致多家法院查封，致使本公司无力代吴洪伟垫付资金办理房屋产权证。该问题楼盘当地政府在协调处置，所以原告诉讼解除抵押合同后拍卖房屋难以实施。本公司依法承担担保责任。被告李某、银某1、银某2、银代国未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，银建、李某（乙方）与被告龙乡苑房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方销售商品房为预售商品房，房屋座落重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米。本商品房总成交价349887元。合同对其余事项进行了约定。2015年4月20日，原告工商银行铜梁支行为贷款人与银建为借款人，银建、李某为抵押人，被告龙乡苑房地产公司为保证人，签订了编号为A：[住房贷]字[重庆]行[铜梁]支行[2015]年[2532]号（实际合同号03100006552015一手贷0000322）的《个人购房借款/担保合同》（以下简称“《借款合同》”）和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。《借款合同》三十九条约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷，金额为人民币244000元（大写叁拾陆万陆仟元整）”。第四十条：“约定本合同项下贷款用于购买/自建坐落于重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米的房屋。本合同项下贷款为个人的购置住房贷款的，所贷款项用于购买家庭第一套住房。合同第四十一条约定“本笔贷款的担保方式为抵押”。第四十二条约定：“本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准”。合同第四十三条约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”。合同第四十七条约定的贷款按月以等额本息还款法还款，借款人自愿选择每月借款对应日为还款日。合同第五十二条约定“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定”。合同第九条中约定了逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利。合同第十四条约定借款人连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布《借款合同》项下未偿还的借款立即到期，解除本合同，要求立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。合同约定抵押人以上述贷款购置的位于重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X，建筑面积为111.5平方米的房屋向原告提供抵押担保，第十九条约定抵押担保范围：包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告龙乡苑房地产公司自愿向原告提供连带责任保证（第二十六条）。保证期间约定为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年（第二十七条）。2015年4月21日，原告向银建发放了贷款244000元。截至2019年9月27日，银建已经连续5个月未按时偿还借款本息，积欠借款本金5597.09元、利息4009.83元，积欠本息合计9606.92元。银建、李某所购位于重庆市铜梁区XX镇XX街XX号X幢X-X-X的住房仍处于抵押预告登记状态，尚未办理正式抵押登记手续。原告于2019年9月27日向被告发出催收通知未果起诉来院。另查明，银建与李某于2009年12月28日结婚，于2010年6月22日生育长女银某1，2012年11月12日生育次女银某2。被告银代国、张茂华系银建的父母，银建于2019年4月20日非正常死亡。目前被告银代国、张茂华入住在（奉天佳苑）5幢1-3-2的住房。上述事实，有双方当事人的陈述及工商银行铜梁支行提供的《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人借款凭证、贷款催收通知书、结婚证、户口本、死亡注销户口证明、《重庆市土地房屋预告抵押登记证明》、自营历史明细列表及被告的书面答辩等证据在案予以证明，上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2015年4月20日银建作为借款人与工商银行铜梁支行作为贷款人、龙乡苑房地产公司作为保证人签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相关内容。被告龙乡苑房地产公司对原告诉讼事实没有异议，本院对被告银建截至2019年9月27日尚欠原告的借款本金196565.14元和利息4009.83元的事实予以采信。原告工商银行铜梁支行要求被告偿还尚欠的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息计算标准的问题。在《个人购房借款/担保合同》中约定贷款利息为中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮5%，据此确定年利率以借款凭证为准。约定罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告龙乡苑房地产公司的担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。同时，我国物权法还规定，用建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，银建在工商银行铜梁支行处的借款，因银建、李某自愿将购买的房屋为其在原告工商银行铜梁支行的贷款提供抵押，银建在房屋登记机关办理的是预告登记，因银建向被告龙乡苑房地产公司购买的房屋未办理房屋所有权证书，导致没有办理房屋抵押登记，该房屋的抵押权依法没有正式设立。为此原告工商银行铜梁支行要求对房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的请求，因房屋的抵押权未正式设立，本院依法不予支持。被告龙乡苑房地产公司为银建的贷款自愿提供连带责任保证，在合同中约定保证期限为约定为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证方式为承担连带保证责任。被告龙乡苑房地产公司在保证期限内应当承担连带保证责任。原告要求六被告偿还借款本息及罚息、复利的请求，本院主张由借款人银建偿还，由于银建的死亡依法由其遗产继承人在所继承遗产的范围内承担清偿债务的义务，被告李某与银建系夫妻关系共同购房，被告李某承担夫妻共同债务的清偿责任，其余被告对银建所负债务，因在本案诉讼中没有向本院书面表示其放弃继承遗产，依法在各自实际继承的遗产价值限额内承担偿还责任。被告龙乡苑房地产公司承担连带清偿责任。被告龙乡苑房地产公司在承担保证责任后，有权向被告追偿。被告李某、银代国、银某1、银某2未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。龙乡苑房地产公司辨称系吴洪伟挂靠该公司开发建设的事实，没有提供相关证据证明，与本案系另一法律关系，本院在本案中不予评判。关于原告要求解除合同，因银建、李某未按照约定履行还款义务已经超过合同约定时限，符合法律规定及约定的解除合同的条件，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告银建、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2015年4月20日签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。二、被告李某、银代国、张茂华、银某1、银某2于本判决生效之日起五日内,向原告中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行偿还截至2019年9月27日的借款本金196565.14元和利息4009.83元，共计200574.97元；被告银代国、张茂华、银某1、银某2以其继承银建的遗产实际价值为清偿限额。三、被告李某、银代国、张茂华、银某1、银某2于本判决生效之日起五日内,向原告中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行支付以196565.14元为基数从2019年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算至该借款本息还清之日止的罚息；并以尚欠利息4009.83元为基数从2019年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算至该借款本息还清之日止的复利；被告银代国、张茂华、银某1、银某2以其继承银建的遗产实际价值为清偿限额。四、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告李某、银代国、张茂华、银某1、银某2、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年四月二十四日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕