wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5838号 原告陈燊涛，男，1988年7月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告陈松，男，1986年9月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告陈燊涛诉被告陈松合同纠纷一案中，原告陈燊涛未按本院开庭传票规定的时间（2020年4月28日上午9时00分）到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈燊涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1710元，减半收取855元，由原告陈燊涛负担。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  黄荣光 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  沈 霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：王亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。被告：陈德斌，男，1989年9月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行诉被告陈德斌借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉。案件受理费8454元，减半收取4227元，由中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判员  金钟浩二〇二〇年四月二十四日书记员  刘婧婷
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执745号潘伟：关于被执行人潘伟刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初364号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6759号原告：深圳市龙岗区横岗陈忠义塑料加工厂，住所地深圳市龙岗区横岗街道安华路32栋8号一楼，统一社会信用代码92440300L65882318M。经营者：陈忠义。委托代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1990年1月23日出生，户籍地址福建省长乐市，本院在审理原告深圳市龙岗区横岗陈忠义塑料加工厂诉被告王涛买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市龙岗区横岗陈忠义塑料加工厂未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月三十日书记员  刘 安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1517号 罪犯邹益军，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)浙甬刑一初字第57号刑事判决，以被告人邹益军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元，其违法所得人民币10415025.51元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邹益军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹益军减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邹益军前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，本次间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹益军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹益军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月25日起至2023年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年四月二日 书记员 吴宏丽
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保242号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：刘光涛，男，1988年10月27日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘光涛在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××93的补贴款5264.03元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘光涛因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人刘光涛转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人刘光涛名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人刘光涛在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××93的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费73元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初639号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：张一明，男，1972年5月16日生，汉族，户籍所在地常州溧阳市，现住常州溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张一明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加了诉讼，被告张一明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：张一明；2、申请时间：2015年11月5日；3、批准时间：2015年11月9日；4、卡名称及卡号：江南银行融通卡，6251296607398812。二、合约约定的相关费用1、利息：日利率万分之五（0.05%），按月计收复利；2、违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元；3、手续费：按预借现金金额的1%收取，通过银联网络取现的为取现金额的3%收取。三、欠费情况1、本金：199484.25元；2、利息：截至2019年10月11日1219.92元；3、费用：截至2019年10月11日32645.98元（含违约金10000元、分期手续费21249.59元，月内取现日分费用1396.39元）。四、其他送达地址约定：常州溧阳市天目花园3区1幢1号门501室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告偿还借款本金199484.25元，支付截至2019年10月11日的利息1219.92元、费用32645.98元，以及自2019年10月12日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息和费用。诉讼中，原告称在其提起诉讼后，通过银行交易系统自动扣收到38.04元，将该款抵充应付的本金后，对主张的本金数变更为199446.21元。被告张一明未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告张一明在申领信用卡时向原告提供的身份证、营业执照、房产证及行驶证复印件、融通卡申请表及领用合约、账户信息表及交易明细、催款通知及邮寄单加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告张一明在2018年11月17日支付了一笔30000元的款项后，未再还款，原告仅从交易系统中自动扣收了少部分。原告自2018年12月18日开始计收违约金。原告于2019年2月21日向被告发出催款通知书，要求其在收到该通知书后5日内归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州溧阳市天目花园3区1幢1号门501室以及被告身份证中载明的住址，以法院专递的方式，向被告分别邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但均被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告张一明签订信用卡领用合约后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息和违约金、手续费用。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张一明应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币199446.21元及利息、违约金和手续费等费用（以未还本金为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按《江南银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的利息、违约金和手续费等费用的总和以年利率24%的计算标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，减半收取2400.50元（原告已预交），由张一明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇二〇年四月七日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初740号 原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。 被告：张书翰，男，1984年9月19日出生，汉族，现住大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦城基物业有限公司与被告张书翰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业服务费818元及延期给付的滞纳金597元,合计金额元；1415元；2、被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与湖畔花园水一方小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告是湖畔小区水一方XX号楼X单元XXX室的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按0.8元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2018年01月01日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2018年01月01日至2018年12月31日期间的物业费818元，并应承担自违约之日起的滞纳金597元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案涉诉费用。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭雅莉
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终229号 上诉人（原审被告）：安文才，男，1974年2月24日生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰、裴丽杰，该公司员工。 上诉人安文才因物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安文才，被上诉人的委托诉讼代理人周杰、裴丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安文才上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：一、被上诉人在一审中并未出示其与开发商签订的前期物业合同，该合同并未在小区内公布，该合同不合法；二、被上诉人在小区开小门的行为给我带来经济损失。 被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费（从2019年1月1日-2019年12月31日）及物业费滞纳金256.00元，共计1100.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为苇乡新城小区提供着良好的物业服务。但被告以一期通往二期的消防小门开启为理由拒缴2019年全年物业费。2019年1月收缴物业费开始，经瀚新物业苇乡新城管理处工作人员多次进行沟通，被告仍不履行前期物业服务合同约定的交纳物业费的义务。依据前期物业服务合同第四条、第七条约定，被告安文才现已拖欠原告物业费844.00元（1.00元/平/月×70.33平方米×12个月），滞纳金256.00元（1.00元/平/月×70.33平方米×6个月）×3‰×202天。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的前期物业服务协议，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。 一审认定事实：被告安文才系盘山县东郭镇苇乡新城小区1栋109号商网的业主，房屋建筑面积为70.33平方米。2015年10月21日，被告安文才办理入住手续，并于2015年10月30日开始装修。被告安文才办理入住当日与盘锦瀚新物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为辽宁瀚新物业服务集团有限公司即本案原告。2019年4月15日，原告与案涉房屋的建设单位辽宁瀚新房地产集团有限公司就案涉房屋所在小区签订了《苇乡新城前期物业服务合同》，约定由原告为苇乡新城小区提供物业服务，服务期限为2018年7月1日至2021年7月1日。合同约定的商业物业服务费标准为1.00元/月/平方米，并约定物业费按年度预付，业主应在每年度12月31日前交纳下一年的服务费用。同时约定，物业所有人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天应按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告自被告办理入住手续至今一直为被告提供物业服务。2019年1月原告的工作人员曾与被告沟通交纳物业服务费的相关事宜，但被告因消防小门开启问题仍拒绝交纳。现被告拖欠原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费844.00元（1.00元/平/月×70.33平方米×12个月）。 一审法院认为：原告与苇乡新城小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团有限公司于2019年4月15日签订的《苇乡新城前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且对业主具有约束力，故原、被告双方应按上述合同约定履行相应的义务。原告一直为被告提供符合合同约定的物业服务，故被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告未交纳物业服务费系因为消防小门开启问题，其行为属于其行使抗辩权利的行为，并不构成违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告抗辩提出的消防小门开启造成其客流损失的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故本院认为其不能构成被告不交纳物业服务费的合理合法事由。 一审判决： 被告安文才于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费844.00元。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告安文才负担。 二审查明的基本事实与原审认定一致。 本院认为，本案被上诉人作为案涉小区前期物业的服务公司，为该小区提供了物业服务是不争的事实，且该服务有其与开发商签订的委托服务合同为依据，上诉人并未对被上诉人的服务质量提出质疑，而是以被上诉人开启消防小门影响其小卖部客流量为由拒交物业费；被上诉人开启消防小门是否存在不当之处不属于双方物业服务法律关系本身的争议范畴，上诉人该抗辩理由不成立。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年四月八日 书记员  纪泽平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执331号申请执行人：竺田，女，1994年5月3日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人竺田与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4225号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付竺田2019年6、7月的工资4428.21元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人竺田向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项4428.21元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠竺田款项合计4428.21元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放1962.18，剩余未付款2466.11元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即1233.06元，最后剩余的另一半即1233.05元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4225号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更632号罪犯汪彦民。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0581刑初1892号刑事判决，认定被告人汪彦民犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汪彦民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪彦民减去剩余刑期。经审理查明，罪犯汪彦民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪彦民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪彦民减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年四月十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2936号原告：彭欣雅，女，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：合肥海川机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：时兆国，该公司总经理。原告彭欣雅与被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海川驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭欣雅到庭参加了诉讼。被告海川驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭欣雅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告彭欣雅驾驶培训费2300元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥海川驾校高新分校位于合肥市高新区天波路8号,于2019年6月30日开业,法人时兆国。至海川驾校开业以来,相继报名近30余人参加驾考培训,我是其中之一,缴纳学费2300元。报名期间该校承诺60天拿证,四人一车、场地规范，驾校开业宣传条幅与宣传单页中也有显注标明。现因高新区驾校场地不符合具备作为驾校训练的条件,合肥国土规划局未对驾校训练场地给予批复,驾校一直处于关闭状态,学员无法在海川驾校高新校区进行练车培训。我们部分学员于2019年10月10日通过瑶海区三十头市场管理所执法人员刘老师联系上海川驾校法人时兆国校长,进行了调解,并达成了书面协议,时校长同意退档退费,并要求学员每人都写了退档退费申请表并上交了当时交费的凭据,已交于时校长本人,同意10天内退费。时至今日,海川驾校一直未给学员办理退费手续,并且无法联系到时校长本人,被告失去了最起码的诚信。据此,为了维护自己的合法权益,根据法律的有关规定,特诉讼至法院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告海川驾校未提交答辩意见。原告彭欣雅围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、微信转账记录、聊天记录、要求退费人员名单复印件，本院经审查对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下:海川驾校系从事机动车驾驶培训的机构。2019年7月5日，彭欣雅报名参加了海川驾校高新分校的驾考培训，并缴纳了培训费2300元。后因海川驾校高新分校的驾考培训场地不符合驾考培训要求导致彭欣雅无法及时参加相应的驾考培训。2019年10月10日，彭欣雅及其他多名报名学员与海川驾校在合肥市瑶海区三十头市场管理所的组织下达成协议并签署了《要求退费人员名单（高新校区）》，该名单载明：彭欣雅及其他共计16名学员均要求全额退费，如无法全额退费按驾管所收费标准扣除所学科目费，在扣款之前会提前公布扣款金额，该上述人员同意认可，并承诺在10月30日退至以上人员账户。备注：以上所有退费学员我校同时会注销学员档案，退费学员一切培训问题与我校无关。海川驾校法定代表人时兆国在该名单上签名确认。2019年11月15日，在海川驾校申请退档退费人员名单中彭欣雅备注已交回收据及写情况说明。后海川驾校并未按约定及时退还彭欣雅培训费，致彭欣雅诉至本院。彭欣雅当庭陈述其在海川驾校仅参加了科目一考试，科目一的考试费用及体检费用均由其自行缴纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方就原告在被告处参加驾考培训达成教育培训合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方因驾考场地问题导致合同不能继续履行，并于2019年10月10日在合肥市瑶海区三十头市场管理所的组织下达成退费协议，海川驾校明确认可同意退费，双方之间的教育培训合同经协商一致已予以解除。双方合同解除，尚未履行的，应当终止履行，故海川驾校已经收取的培训费理应按约定予以退还。关于应退还培训费的数额，彭欣雅当庭陈述其在海川驾校仅参加了科目一考试，但科目一的考试费用及体检费用均由其自行缴纳，且彭欣雅是否参加过培训、是否有应予以扣除的培训费数额应由海川驾校承担举证责任，现海川驾校并未举证证明应扣除的培训费数额，依法应承担举证不能的责任。综上，本院对彭欣雅要求返还培训费2300元诉讼请求，予以支持。被告海川驾校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭欣雅培训费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年四月二十六日法官助理夏毓萍书记员赵静怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1845号 原告：强薇，女，1991年8月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：刘思源，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告强薇与被告刘思源饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告强薇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告强薇的申请，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告强薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强薇负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯存存
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6109号原告：李振，男，1990年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：郜鲁松，男，1988年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李振与被告郜鲁松追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。李振向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息91526.84元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告郜鲁松向菏泽农村商业银行皇镇支行贷款10万元，原告为担保人，借款到期后，被告郜鲁松拒不偿还借款，后菏泽市农村商业银行皇镇支行诉至法院，2018年12月18日，贵院作出（2017）鲁1702民初4739号民事判决，判决生效后原告为被告代偿本息共计91526.84元。现为维护原告的合法权益，依法向被告追偿，望判如所请。经审理查明：2016年2月2日，郜鲁松向菏泽市农村商业银行股份有限公司皇镇支行借款10万元，李娜为共同借款人，李振、祁建营为郜鲁松提供担保。借款到期后，郜鲁松欠借款本金10万元及利息、逾期利息未还，菏泽市农村商业银行股份有限公司皇镇支行于2017年9月13日诉至本院。2018年12月18日，本院作出（2017）鲁1702民初4739号民事判决，内容为：“一、被告郜鲁松、李娜在判决生效后十日偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司皇镇支行本金10万元，利息及逾期利息。被告李振、祁建鑫承担连带保证责任。二、被告李振、祁建鑫向菏泽市农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郜鲁松进行追偿。”2019年6月12日，原告李振为被告郜鲁松向菏泽市农村商业银行股份有限公司皇镇支行支付本息共计91526.84元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本院作出的（2017）鲁1702民初4739号民事判决，对李振的追偿权已经作出了处理，李振的本次诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  郜宪奇人民陪审员  王建林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵 立
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4059号之一申请执行人：陆丽萍，女，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴畅宇房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道钮店湾村斗角村100号，组织机构代码:79761675-X。法定代表人：庞粉清，该公司执行董事。被执行人：庞粉清，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人陆丽萍与被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年11月13日立案执行，执行标的为1305860元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清名下不动产登记信息，反馈被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司名下有多处房产及土地，已在诉讼保全阶段查封了位于长兴县泗安镇××大道××号、××号、××号、××号四处房产及土地，因同类房产本院近期另案已进行过拍卖，均无人竞买，申请执行人同意暂不处置，另查封了被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司位于泗安镇白莲村××村的土地，因该土地抵押债权人起诉长兴畅宇房地产开发有限公司案件正在审理中，申请执行人同意暂不处置，被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司名下另外房产，申请执行人同意暂不办理查封手续，反馈被执行人庞粉清名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人庞粉清在长兴畅宇房地产开发有限公司享有股权，申请执行人同意不予冻结；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人庞粉清名下有小额公积金缴存信息，现已封存，申请执行人同意不予冻结；7、已对被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司法定代表人、庞粉清采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的1305860元，已执行到位标的0元，未执行到位1305860元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4059号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年四月十七日书记员  刘 庆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初936号   原告：焦伟平，男，汉族，1964年12月16日出生，第九师167团4连职工，住第九师167团。   原告：崔华（与焦伟平夫妻关系），女，汉族，1965年9月16日出生，第九师167团5连退休职工，住址同上。   共同委托诉讼代理人（焦伟平、崔华之女）：焦珊，女，汉族，1987年9月3日出生，身份证号码6542211987××××××××，额敏县农村信用社职工，住址同上。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0，住所地庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   焦伟平、崔华与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。焦伟平、崔华当庭撤回对额敏庆隆物业服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。焦伟平、崔华委托诉讼代理人焦珊到庭参加诉讼，庆隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   焦伟平、崔华向本院提出诉讼请求：1、2018年6月1日至2019年6月1日的租金房租，租金7462.4元，违约金1492.48元，合计8954.88元；2、本案诉讼费用25元由庆隆公司承担。事实与理由：2015年12月1日，焦伟平、崔华与庆隆公司签订一份委托经营管理合同。合同约定，焦伟平、崔华将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给庆隆公司经营。庆隆公司按照约定给付租金，合同签订后焦伟平、崔华将房屋交付给庆隆公司，庆隆公司应于2019年6月1日前一次性给付焦伟平、崔华一年的租金。庆隆公司现已逾期2个月，至今未付租金。   庆隆公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，焦伟平、崔华提供以下证据：1.常住人口登记卡、身份证及结婚证，证实焦伟平、崔华两人系夫妻关系。2.不动产销售发票1张，证实2016年4月30日焦伟平、崔华向庆隆公司支付购房款为93 280元。3. 焦伟平、崔华与庆隆公司签订《委托经营管理合同（A版-投资客）》1份，证实委托期自2015年12月31日起算；庆隆公司于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限。因庆隆公司放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与焦伟平、崔华主张的事实基本一致，故不再赘述。   本院认为，一、庆隆公司存在违约问题。焦伟平、崔华与庆隆公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，事实上就是焦伟平、崔华购买了庆隆公司的商铺，然后又出租给庆隆公司并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”焦伟平、崔华与庆隆公司签订合同之时就完成了交房义务，庆隆公司应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故焦伟平、崔华要求庆隆公司支付欠付租金7 462.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   焦伟平、崔华主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，焦伟平、崔华未提供证据证明庆隆公司逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，焦伟平、崔华主张按年租金7 462.4元的20%承担违约金,对此，焦伟平、崔华计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。庆隆公司虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的庆隆公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即焦伟平、崔华的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对焦伟平、崔华主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金7 462.4元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=243.5元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆房地产开发有限公司支付焦伟平、崔华租金7462.4元及违约金243.5元，共计7 705.9元，于判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由焦伟平、崔华负担4元，额敏庆隆房地产开发有限公司负担21元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                 审判员  傅 东 辉     二〇二〇年三月十日     书记员  巴格达尔           1
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1120号   原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条10号。   法定代表人：张恺，总经理。   委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾小乐，山西恒驰律师事务所实习律师。   被告：李亚芳，女，1990年5月9日出生，汉族，住太原市。   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告李亚芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司委托诉讼代理人白天亮、贾小乐，被告李亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付2018年8月29日至2019年6月30日原告为被告垫付的贷款金额63995.34元以及至实际偿付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,暂算至2019年8月1日,利息为1012元,两项共计49287.89元)。二、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告代理人当庭修改为代付金额48275.69元。   事实与理由：2016年4月6日,原告与被告签订商品房买卖合同,被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号1幢2单元18层1802号房。双方约定的总价款为983684元,付款方式为首付款203684元整,剩余780000元作银行按揭贷款,合同签订后,原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款,被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款780000元,原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款,2018年8月29日至2019年6月30日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房(商业用房)借款合同》的约定直接从原告账户划扣48275.69元,作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   被告李亚芳辩称：1.原告的诉讼请求及事实理由认可。2.但是代偿金额不正确，总金额不认可，代偿金额已经包含罚息，所以利息部分不应该再计算。3.原告未给详细扣划单，数字需要核对后，由人民法院依法裁决。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、《商品房买卖合同》，证明被告于2016年4月6日购买了原告开发的太原市滨河东路北段210号1幢2单元18层1802号房。   证据二、《个人住房(商业用房)借款合同》，证明2016年4月13日签订合同后被告从中国建设银行股份山西省分行贷款780000元,原告对被告的借款承担连带保证责任。   证据三、银行出具的代偿证明、为被告所垫付的保证金明细、扣款凭证，证明中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据合同约定2018年8月29日至2019年6月30从原告账户上划扣金额48275.69元。按银行同期贷款利率计算,暂算至2019年8月1日利息合计为1012元,两项合计为49287.69元。   被告李亚芳质证意见如下：证据一无异议，证据二无异议，证据三代偿金额认可。   本院经审理认定事实如下：2016年4月6日,原告与被告签订商品房买卖合同,被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号1幢2单元18层1802号房。双方约定的总价款为983684元,付款方式为首付款203684元整,剩余780000元作银行按揭贷款,合同签订后,原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款,被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款780000元,原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款,2018年8月29日至2019年6月30日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房(商业用房)借款合同》的约定直接从原告账户划扣48275.69元。及资金占用期间的利息1012元（暂计算至2019年8月1日）,两项合计为49287.69元。   上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房(商业用房)借款合同》、银行出具的代偿证明、为被告所垫付的保证金明细、扣款凭证及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，《商品房买卖合同》、《个人住房(商业用房)借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应共同恪守。原告在被告未按约还款情况下履行担保义务偿还被告所欠的贷款本金后，有权向被告追偿代付款，故对原告要求被告偿还其代偿款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算代偿利息的请求，本院认为其请求符合法律规定,对其予以支持，故被告应当支付原告资金占用期间的利息1012元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告李亚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山西双明珠琳房地产开发有限公司代偿款本金人民币48275.69元；   二、被告李亚芳于本判决生效之日起十日内向原告山西双明珠琳房地产开发有限公司支付资金占用期间的利息1012元（暂计算至2019年8月1日）。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1032元，减半收取516元，由被告李亚芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 薛 媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1879号原告：胡在兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，该公司总经理。原告胡在兰与被告重庆标王装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用小额诉讼程序于2020年4月16日公开开庭审理时，原告胡在兰到庭参加诉讼，被告重庆标王装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡在兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告人工工资500元。事实与理由：原告于2019年8月30月为被告在綦江区世纪花城22栋7-5家装工程中做工，产生了人工工资500元，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告重庆标王装饰设计工程有限公司未作任何答辩。经审理查明：被告重庆标王装饰设计有限公司由股东张本强、张勇、郑华平、赵长林、危发表构成，张本强系公司执行董事兼任总经理，张勇任监事。被告承接的綦江区世纪花城22栋7-5家装工程中，原告在此做工。工程完工后，被告出具欠条一张载明：“因本公司（重庆标王装饰设计工程有限公司）于2019年8月30至今欠工人（胡在兰）人工费共计500元（大写：伍佰元），特立此据。并加盖重庆标王装饰设计工程有限公司公章。欠款公司股东签字：危发表（签字捺印）（情况属实，但本人只承担从2019.8.12日入股后新接工程款项）、赵长林（签字捺印）（情况属实，但本人只承担从2019.8.12日入股后的新接工程款项）、张勇(签字捺印)、郑华平（签字捺印）、张本强（签字捺印），2019年11月20日”。因为被告未支付所欠款项，原告乃诉至法院要求解决。庭审中，证人张勇证实，张勇系被告的股东和员工，具体负责乐兴宾馆的装修，代表公司聘请人员干活，欠条上作为股东签了字。上述事实，有原告提供的被告的工商登记信息、欠条，证人张勇的当庭证言，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告聘请原告在被告所承接的工程中做工，双方已经形成劳务合同关系，工程完工后，被告与原告之间进行了结算，被告就应当支付劳务费，被告逾期支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆标王装饰设计工程有限公司在判决生效后立即支付原告胡在兰劳务费500元。如果被告重庆标王装饰设计工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆标王装饰设计工程有限公司承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元明二〇二〇年四月二十二日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初327号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：杨鑫，女，1988年3月14日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市康福特物业服务有限公司自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年四月三日书记员  郭京京
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初975号原告：永嘉县江北小刘水性涂料店。经营场所：永嘉县瓯北街道双塔路五岳庙前店面经3间。经营者：刘艳丽，女，1989年10月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：飞龙传动有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：李文兴。原告永嘉县江北小刘水性涂料店与被告飞龙传动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县江北小刘水性涂料店撤诉。案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告永嘉县江北小刘水性涂料店负担。审判员  谢玉平二〇二〇年四月二十一日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1156号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，该分行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王申强,男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称平安银行)与被告王申强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼，被告王申强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金110,442.62元；2.判令被告支付原告计算至2019年11月20日的利息10,403.19元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月20日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年11月21日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3.判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告因将利息计算至开庭之日，故将诉讼请求2变更为：判令被告支付原告计算至2020年4月1日的利息15,948.63元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2020年4月1日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24％计算，即5,526.24元；自2020年4月2日起以本金110,442.62元为计算基数，按年利率24％计算)。事实理由：2018年4月2日，甲方(借款人)王申强与乙方(贷款人)平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)签订了编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，金额为150,000元，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，用途为轻奢品消费，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方还约定，如甲方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。同时，被告对联系地址及送达方式进行了确认，将送达范围扩展至司法、仲裁、公证等机构，并对送达的法律后果进行了承诺。2018年4月2日，平安银行上海分行依约发放贷款150,000元至被告指定账户。个人贷款出账凭证中载明，贷款金额150,000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年4月2日，到期日2021年4月2日，首次还款日2018年5月2日。2019年4月2日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告王申强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王申强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，2019年12月24日，平安银行上海分行出具情况说明，确认本案所涉《个人信用贷款》合同的权利义务主体和履行主体均为原告。截至2020年4月1日，被告结欠贷款本金110,442.62元，利息15,948.63元，逾期利息5,526.24元。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%，原告依照合同约定上浮50%的利率，并在诉讼中将上浮50％后的逾期贷款年利率下调至24％，符合法律规定，本院予以支持。《个人信用贷款合同》的债权人出具说明，将合同权利义务转让给原告，并以诉讼形式通知被告，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王申强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金110,442.62元；二、被告王申强应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行截至2020年4月1日的利息15,948.63元，逾期利息5,526.24元，并偿付原告自2020年4月2日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(以剩余未付本金110,442.62元为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，因适用简易程序，减半收取计1,358元，由被告王申强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  施 浩二〇二〇年四月三日法官助理  朱婧婧书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初42号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人杨某，男，1984年2月2日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员林全红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年12月22日，被告人杨某利用为被害人雷某建房，熟悉雷某家中环境和曾为被害人取款知悉被害人银行卡密码的便利，将被害人雷某存放于家中的尾号为385的农村信用社银行卡盗走，并于当日持该卡到镇宁自治县江龙镇A信用社将该卡内存款人民币6500元取走。案发后，杨某家属已退赔雷某人民币6500元，并取得被害人雷某谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条及谅解书、银行账户明细及交易流水，证人罗某、刘某的证言，被害人雷某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其家属退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻判处。被告人杨某入户盗窃，盗窃贫困户留守老年人财物，应从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年四月二十八日法官助理赵文博书记员薛锦锦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4326号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨成龙，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被上诉人（原审被告）：张慧荣，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人杨成龙、张慧荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，在对杨成龙的伤情进行重新鉴定后改判或者将本案发回重审。事实和理由：第一，《司法鉴定意见书》明显夸大杨成龙的伤情。根据相关病史等材料，伤者右肱骨近端骨折，断端未见明显移位。经内固定治疗，上海市长宁区同仁医院术后复查右肩关节正位X片提示，右肱骨近端骨折内固定中，右肩关节面光整，关节间隙无狭窄。可见，右肩关节功能丧失50%以上损伤基础不足。另根据上海市司法鉴定协会通知，四肢骨折临近关节经内固定治疗后，若依据肢体关节活动受限程度可能评定九级及以上伤残的，须在拆除内固定物后方可进行鉴定。因此，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对伤者作出九级伤残的评定不合理。第二，根据司法部司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》，鉴定时机不对。第三，鉴定程序不合法。《司法鉴定意见书》系由杨成龙单方委托鉴定而得出，赔偿义务人和事故当事人未到场参加鉴定，也未对鉴定材料进行质证。第四，一审法院未通知鉴定人出庭作证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定。杨成龙、张慧荣均未作答辩。杨成龙向一审法院起诉请求：1.张慧荣、太保上海分公司共同赔偿杨成龙因交通事故所产生的医疗费57,773.48元、住院伙食补贴190元、营养费3,600元、护理费7,345元、误工费36,969.50元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损600元、车辆维修费800元、二次手术费20,000元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，上述费用由太保上海分公司在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），超出部分由张慧荣赔偿；2.案件诉讼费由张慧荣承担。一审法院经审理后，于2020年2月3日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨成龙110,600元；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿杨成龙262,001.90元；三、太保上海分公司于判决生效之日起十日内支付张慧荣5,573.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,809.48元，由张慧荣负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。太保上海分公司对该鉴定意见虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对于太保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,618.96元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年四月二十九日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初809号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：侯丹谕，女，1981年8月6日出生，汉族，住所吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告侯丹谕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照珲春誉鹏物业管理有限公司提供侯丹谕的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式错误无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年四月二十一日书记员 徐瑾璨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3159号原告：济宁市福利彩票销售管理中心，住所地济宁市红星中路24号，统一社会信用代码12370800493955111H。法定代表人：**，党支部书记、副主任。被告：中国人民政治协商会议山东省济宁市委员会办公室，住所地济宁市红星中路15号。原告济宁市福利彩票销售管理中心与被告中国人民政治协商会议山东省济宁市委员会办公室借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告济宁市福利彩票销售管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市福利彩票销售管理中心撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘智雯
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初48号   原告白二平，男，1972年8月23日出生，住岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司执行董事。   原告白二平与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告白二平到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告白二平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠倒站费用7074元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白二平给被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤，经结算被告共欠原告倒煤费用7074元。为此，被告向原告出具收据一支。此后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告白二平为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、收据一支，拟证实被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司欠款的事实。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告白二平提交的收据，形式不符合欠条的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠2014年倒站费用，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告白二平提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告白二平于2014年至2015年间为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告白二平运费7074元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告白二平出具收据一支，载明收款事由为欠2014年倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告白二平上述欠款，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费7074元。   本院认为，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告尚欠原告运费7074元的待证事实，原告提交有收据佐证。诉讼中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告也未提出任何异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情形之下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对其主张的事实予以认定。现被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未提供任何证据证明其已及时、足额向原告支付了上述运费，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付运费7074元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白二平运费7074元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年四月三十日   法官助理 段宏伟   书 记 员 梁 烨
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。 负责人：谢宇红。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张小龙，浙江联英律师事务所律师。 被告：黄先进，男，1974年12月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告黄先进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已死亡注销为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年四月一日 代书记员 王佳珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4255号申请执行人:刘久成，男，1961年10月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁少军，男，1990年3月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于刘久成与丁少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的(2019)苏1311民初675号民事调解书已生效，因丁少军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人丁少军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别六次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户12个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息。申请执行人称被执行人正在沈阳服刑，暂无法提供可供执行财产线索。我院依法将被执行人丁少军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为73292元，现已强制执行到位0元，尚有73292元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人丁少军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月七日书记员  徐梦晨
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初15号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人党荣涛，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市立山区，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因犯非法持有毒品罪于2015年3月31日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月6日刑满释放。因本案，于2019年9月20日被刑事拘留，于同年10月22日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人党荣涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，同年4月22日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人党荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2019年9月20日14时许，被告人党荣涛在鞍山市立山区袋白色晶体以350元的价格卖给吸毒人员李某时，被公安机关民警当场抓获，民警在党荣涛身上搜到一袋疑似冰毒的白色晶体。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体净重0.47克，检出有甲基苯丙胺成分。另查，被告人党荣涛于2019年9月19日晚上，在鞍山市立山区袋冰毒以100元的价格卖给吸毒人员李某。被告人党荣涛于2019年中秋节前的一天，在鞍山市立山区袋冰毒以200元的价格卖给吸毒人员胡某。被告人党荣涛于2019年9月17日中午，在鞍山市立山区袋冰毒以200元的价格卖给吸毒人员胡某。被告人党荣涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人党荣涛违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人党荣涛系累犯、毒品再犯，依据《中华人民共和国刑罚》第六十五条、第三百五十六条，应当从重处罚。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人党荣涛有期徒刑六个月至一年的刑事处罚。提请本院依法惩处。被告人党荣涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、认罚。经审理查明，2019年9月20日14时许，被告人党荣涛在鞍山市立山区袋白色晶体以350元的价格卖给吸毒人员李某时，被公安机关民警当场抓获，民警在党荣涛身上搜到一袋疑似冰毒的白色晶体。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体净重0.47克，检出有甲基苯丙胺成分。另查，被告人党荣涛于2019年9月19日晚、2019年中秋节前、2019年9月17日中午，在鞍山市立山区附近，将冰毒分别以100元、200元、200元的价格卖给吸毒人员李某、胡某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人党荣涛的供述与辩解；2、证人的李某、胡某的证言；3、辨认笔录；4、人体检查笔录；5、扣押清单；6、可疑物称量记录；7、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告；8、微信截图、转账记录；9、尿样毒品检测单；10、刑事判决书、证明；11、鞍山市公安局千山分局行政处罚决定书；12、认罪认罚具结书。13、归案经过；14、户籍证明。本院认为，被告人党荣涛违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人党荣涛因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人党荣涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人党荣涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李月光审判员  王艺涵审判员  刘 音二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初534号原告：王某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：武威市锦范工贸有限责任公司。住所地：武威市凉州区洪祥镇果园村。法定代表人：范某。被告：孙某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告王某与被告武威市锦范工贸有限责任公司、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告王某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  严鹏二〇二〇年四月三十日书记员  杨霞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执661号 申请执行人：闻金洪,男，1971年11月7日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张凤涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住址蒙城县。 本院在执行申请执行人闻金洪与被执行人张凤涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人闻金洪与被执行人张凤涛达成和解并已按协议部分履行,申请执行人闻金洪申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初4907号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保59号申请执行人施留增与被执行人王景素继承纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初187号之一民事裁定书的要求，已于2020年4月9日将李建文所有的坐落于鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区1-20#楼东1单元4层东户（房产证号为：鹤房权证市字第1101008742号）房产予以查封，查封期限三年。现将上述情况反馈给你团队，由你团队向双方当事人送达相关法律文书及告知当事人在查封期限届满七日前申请续封。特此通知二〇二〇年四月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21357号原告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路401号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富，该公司总经理。被告：宗秀红，女，汉族，1976年3月8日生，住江苏省射阳县。本院在审理原告昆山玉珠服饰有限公司与被告宗秀红追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山玉珠服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告昆山玉珠服饰有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山玉珠服饰有限公司自行负担。审判员  唐敏二〇二〇年四月十五日书记员  **
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑再1号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 原审被告人余蓉蓉，女，1970年1月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县，曾因吸毒于2014年12月17日被平阳县公安局决定行政拘留三日；因吸毒于2015年1月30日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月24日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年7月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年12月23日刑满释放；因吸毒于2017年5月20日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月12日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年（因患有严重疾病未被收拘及接收）；因犯贩卖毒品罪于2017年9月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（均未执行）；因犯非法持有毒品罪于2018年1月30日被本院判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币20000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币24000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被监视居住，同年12月17日被继续监视居住,2019年6月21日被本院决定逮捕。现羁押于温州市监管医院。 指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]922号起诉书指控被告人余蓉蓉犯贩卖毒品罪，本院于2018年10月12日作出（2018）浙0326刑初930号刑事判决。该判决发生法律效力后，发现对被告人余蓉蓉有漏罪并罚存在错误，本院又于2020年3月5日作出（2020）浙0326刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人余蓉蓉及辩护人方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定：2018年3月15日12时许，被告人余蓉蓉与谢某电话联络后，于当日13时许，在平阳县中医院门诊大楼通过手机微信转账的方式，以人民币500元的价格向谢某贩卖1包重约0.66克的毒品冰毒。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余蓉蓉贩卖的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。认定事实的证据有：被告人余蓉蓉的供述，证人谢某的证言，辨认笔录，检查笔录，称量／取样笔录及录像，手机转账记录等电子数据，通话详单，户籍信息，抓获经过。 原审认为：被告人余蓉蓉明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余蓉蓉在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人余蓉蓉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内再实施犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚，遂以被告人余蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑九年，并处罚金人民币24000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币26000元；涉案毒品以及违法所得人民币500元，予以没收或上缴国库。 再审中公诉机关的意见：原审遗漏前科情况，导致数罪并罚时存在错误，应对该案进行再审纠正。 再审中原审被告人和辩护人对被告人余蓉蓉应予数罪并罚均无异议，但辩护人提出被告人余蓉蓉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，在量刑时应予从轻处罚。 经再审查明的事实与原审查明事实相一致。 再审另查明：苍南县人民法院于2019年12月4日作出（2019）浙0327刑再2号刑事判决，认定被告人余蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币24000元实行并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币29000元。该判决已生效，尚未执行。 公诉机关提供的新证据：（2019）浙0327刑再2号和(2018)浙0327刑初868号刑事判决书，证明被告人余蓉蓉在原审判决前尚有前罪未被并罚的事实。上述证据经庭审出示质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人余蓉蓉明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余蓉蓉在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人余蓉蓉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人余蓉蓉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。被告人余蓉蓉的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）浙0326刑初930号刑事判决第二、三项，即涉案毒品，予以没收；责令被告人余蓉蓉退赔违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 二、撤销（2018）浙0326刑初930号刑事判决的第一项，即被告人余蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑九年，并处罚金人民币24000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币26000元。 三、原审被告人余蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币29000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币31000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2029年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨建粮 审 判 员 金亮君 审 判 员 林廷耀 二〇二〇年四月十四日 代书记员 李冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10212号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之七十六 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3863元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执274案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初92号   不公开理由：以调解方式结案的
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初584号原告陈秋妹，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号。法定代表人周才静，局长。委托代理人杨丽晓，该局工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈秋妹诉被告温州市瓯海区综合行政执法局房屋拆迁行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。原告于2020年4月9日以双方达成调解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈秋妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋妹负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  董晓云二〇二〇年四月九日代书 记员  高 洁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执214号申请执行人：叶文辉，男，1988年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人叶文辉与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4520号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付叶文辉2019年5-9月的工资、加班工资等合计87369元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，叶文辉向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项87369元，本院于2019年11月5日立案执行。执行中，本院于2019年11月6日依法向被执行人乐居公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2019年11月5日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，已冻结其名下账号为43×××35中国工商银行账户88580元，并被扣划至本院账户。本院依法扣押乐居公司名下苹果牌一体机电脑一台（型号A1419），于2019年12月30日通过网络司法拍卖拍的价款9200元；本院在另案中扣押乐居公司名下苹果牌一体机电脑一台（型号A1418），于2019年12月30日通过网络司法拍卖拍得价款4410元。乐居公司在另案中汇入本院账户200000元。以上合计共执行到乐居公司执行款302190元。执行中，乐居公司已主动向叶文辉支付44000元。2019年11月19日，本院依法对乐居公司法定代表人周建军限制高消费。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠叶文辉款项合计43369元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放19411.27元，剩余未付款23957.73元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即11978.87元，最后剩余的另一半即11978.86元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4520号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执21号申请执行人：刘友福，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：程茂才，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0222民初120号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人程茂才应偿还刘友福人民币16000元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议：被执行人程茂才已付两千元予以确认，程茂才于2020年12月31日前付8000元，2021年6月30日前付6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨 乐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更56号罪犯宋豪，男，1995年11月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年8月19日作出（2018）云0421刑初100号刑事判决，以被告人宋豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋豪减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢395号 申请执行人：李建锋，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周素平，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人李建锋与被执行人周素平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建锋向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人周素平偿还申请执行人李建锋借款本金10万元、利息（从2015年2月15日起按月利率13‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3440元。 本案在执行过程中，申请执行人李建锋于2020年4月9日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人李建锋提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢395号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月九日 代书记员 吴方杰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初261号原告：李亚龙，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍登记地址：河南省长垣县，现住新乡市。被告：魏素霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住新乡市。原告李亚龙与被告魏素霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告李亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告以资金周转为由，向原告借款34000元整，约定借款期限自2017年10月30日起至2017年11月29日止，双方约定月息2.5分，该借款还约定了违约金、罚息、违约责任、管辖法院、邮寄法律文书地址等事项，现借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，本院依据原告提供的地址向被告送达相关法律文书,经查,该地址已拆迁。原告提供的被告电话号码系空号,本院无法与被告取得联系、核实身份,不能确定有明确的被告。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九之规定，裁定如下：驳回原告李亚龙的起诉。案件受理费325元，退回原告李亚龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李树全二〇二〇年四月二十八日书记员  董兴旺
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初528号原告:项城某某村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告:赵某1，男，汉族，1987年12月30日，住项城市。被告:赵某2，女，汉族，1966年3月13日，住项城市。原告项城某某村镇银行有限公司诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1偿还贷款本金人民币45150.57元（大写：肆万零壹佰伍拾元伍角柒分整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日正常利息、罚息、复利及违约金合计3365.34元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告赵某2对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告赵某1偿还借款本金30150.57元及逾期借款罚息（从2019年10月22日起至还清借款之日止。逾期利率按借款合同利率年利率11.9%的1.5倍即17.85%计算）。二、被告赵某2对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告赵某1签订了《借款合同》（编号：2018H0503047130216，约定原告向被告赵某1发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年8月3日至2019年8月2日，还款方式为按季付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告赵某2签订了《保证合同》（合同编号为：2018H0503047130216-1），约定被告赵某2对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年8月3日如约发放贷款。被告在2019年8月2日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年9月9日向被告发出《催款通知函》，要求其30日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。原告认为，被告赵某1未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告赵某2应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告赵某1、赵某2在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告与被告赵某1签订了《借款合同》（编号：2018H0503047130216），约定原告向被告赵某1发放贷款50000元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2018年8月3日至2019年8月2日，还款方式为按季付息，到期一次还本。该合同6.2项约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。被告赵某2作担保，同日签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018H0503047130216-1),约定被告赵某2承担连带保证责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年8月3日如约发放贷款，被告偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金30150.57元及利息（从2019年10月22日起至还清借款之日止。逾期利率按借款合同利率年利率11.9%的1.5倍计算）未偿还。本院认为，被告赵某1借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的所有未偿还债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金30150.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某1应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。综上所述，原告要求被告赵某1还借款本金30150.57元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵某2承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告赵某1、赵某2未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1偿还原告项城某某村镇银行有限公司借款本金30150.57元及逾期罚息（从2019年10月22日计算至还清借款之日止，逾期利率按借款合同利率年利率11.9%的1.5倍即17.85%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵某2对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告赵某1、赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇二〇年四月二十八日法官助理田济民书记员谢潇辉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1041号 上诉人（原审原告）：赵育聪，男，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所(实习)律师。 被上诉人（原审被告）：安徽运新建筑工程有限公司，统一社会信用代码9134042167423214X4，住所地安徽省凤台县刘集乡凤利路十里桥南侧。 法定代表人：刘松，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁勃勃，男，汉族，1985年4月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县吕寨镇人民政府，统一社会信用代码1134122100317265XF，住所地临泉县吕寨镇街上。 法定代表人：韩超，任镇长。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 赵育聪诉安徽运新建筑工程有限公司（以下简称运新公司）、袁勃勃、临泉县吕寨镇人民政府（以下简称吕寨镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖1221民初10075号民事裁定，驳回赵育聪的起诉。赵育聪不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵育聪上诉请求：裁定撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10075号民事裁定，并依法裁定指令安徽省临泉县人民法院继续审理本案。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，法院在将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处的同时，民事案件可继续审理。只有在涉嫌刑事犯罪且不构成民事责任承担的，才驳回起诉并全案移送。远新公司、袁勃勃虽涉嫌刑事犯罪，但当事人之间明显具有建设工程施工合同关系，远新公司、袁勃勃涉嫌犯罪不影响本案审理。 远新公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 袁勃勃答辩称：赵育聪与运新公司之间不是实际施工人关系，赵育聪是运新公司的资料供应商，无论本案是否涉及刑事犯罪，赵育聪的诉讼都应该被驳回。 吕寨镇政府答辩称：其与赵育聪不存在合同关系，也不拖欠运新公司工程款。 赵育聪向一审法院提出诉讼请求：1.判令运新公司、袁勃勃向赵育聪支付工程进度款1143200元；2.判令运新公司、袁勃勃向赵育聪支付逾期付款利息187元（自起诉之日按年6%计算，暂算1天，直至实际付清之日止）；3.判令吕寨镇政府在未付工程款范围内承担付款责任；4.判令运新公司、袁勃勃、吕寨镇政府承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2018年6月26日，赵育聪与袁勃勃书写《协议》一份，约定袁勃勃收取赵育聪临泉县吕寨镇2018年扶贫项目转让费50万元，余款60万元工程款到账后分两次扣除，项目安全质量由赵育聪完全负责，自负盈亏。赵育聪以实际施工人身份起诉，认为袁勃勃收取转让费后将临泉县吕寨镇2018年扶贫基础设施及公共服务设施项目（水利部分）一标段（安徽运新建筑工程有限公司中标）和二标段（安徽恒青建筑工程有限公司中标）项目转让给自己，但拒付工程款。庭审中，袁勃勃和安徽运新建筑工程有限公司均否认赵育聪系实际施工人。庭后，赵育聪向公安机关报案，称袁勃勃、安徽运新建筑工程有限公司、安徽恒青建筑工程有限公司涉嫌诈骗项目转让费110万元、中标费14万元、工程款600万元；恶意利用赵育聪在工程项目中出具的430万元借支条，谎称与赵育聪形成民间借贷法律关系，涉嫌诈骗；在建筑工程领域恶意竞标、围标、卖标等涉黑、涉恶刑事犯罪等。 一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵育聪的起诉。案件受理费7545元，退还赵育聪。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审所列证据的认证意见与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，赵育聪因运新公司、袁勃勃收取其项目转让费后拒不支付工程款，而向临泉县人民法院提起诉讼；而后又因运新公司、袁勃勃否认赵育聪实际施工人身份，辩称赵育聪拖欠借款，赵育聪再就同一事实向公安机关报案称远新公司、袁勃勃等诈骗其转让费、中标费和工程款，涉嫌犯罪。由于该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本民事诉讼案件的性质、效力和事实认定、责任承担，一审法院决定将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关的同时，裁定驳回起诉并无不当。赵育聪可在刑事程序终结后，再视情决定是否重新主张民事权利。 综上，赵育聪的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。