wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执176号之一 申请执行人：镇远县美佳家居装饰材料店，住所地：镇远县舞阳镇卫城社区鼎盛江园1栋1单元101门面。统一社会信用代码92522625MA6EK28N4P。 被执行人：杨昌荣，男，1971年10月16日出生，住。 本院在执行镇远县美佳家居装饰材料店与杨昌荣买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人杨昌荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌荣在贵州省农村信用社联合社621XXXXXX_1账户内存款人民币5770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王秀怡
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2074号申请执行人：杞县创业贷款担保中心,住杞县西关大街。法定代表人陈国强，总经理。被执行人：毛红梅,1975年8月28日生，汉族，身份证号码4102211975××××××××住杞县沙沃乡张寨村兴张三街059号。被执行人：黄维玲,1975年8月20日生，汉族，身份证号码4102211975××××××××住杞县城关镇西关西环路南段80号。本院在执行杞县创业贷款担保中心与毛红梅、黄维玲追偿权纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛红梅、黄维玲偿还原告杞县创业贷款担保中心款5万。案件受理费525元，保全费520由毛红梅、黄维玲负担。因毛红梅、黄维玲未按上述生效法律文书履行义务，杞县创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2019年06月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计2767元，本院已扣划2767元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2767元，已支付给申请执行人，本案债权尚余48278未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛红梅、黄维玲负有继续向申请执行人毛杞县创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇二〇年四月二日书记员 李雪玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初920号 原告：赵素琴，女，1972年1月8日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵建敏，男，1982年7月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：金成宝，男，1964年12月3日出生，汉族，住乐清市。 原告赵素琴与被告金成宝民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金104000元及利息（按1分息计算至债务清偿之日止，自2001年2月至2019年9月，共计利息246480元，扣除已付利息35000元），共计315480元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2001年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款。2006年1月1日，经原、被告双方结算，被告分别向原告出具借款70000元、34000元的借条各一份。该两笔借条均注明利息自2001年2月2日至2006年1月1日未付，其中一笔已付5000元利息。后经原告多次催讨，被告又偿还30000元的利息，剩余本金104000元至今未予偿还。 本院认为，被告金成宝向原告赵素琴借款104000元，有被告亲笔出具借条为凭。从借条上均注明利息自2001年2月2日至2006年1月1日未付，可见原、被告双方有约定利息，但并不能反映出具体利率。原告陈述被告已支付35000元的利息，被告未到庭抗辩该部分利息超出法定标准，故对被告已支付的利息不再折抵本金。原告主张双方有口头约定借款按月利率1%计息，但借条没有写明约定的利率，原告未能提供证据印证其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其要求从2001年2月开始按照月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但可以从起诉之日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金成宝应偿付原告赵素琴借款104000元及利息损失（以104000元为基数，自2020年1月14日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，减半收取3016元，由原告赵素琴负担1826元，被告金成宝负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 连新利 二〇二〇年四月十七日 代书记员 黄炜琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初485号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。被告：陆丰，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道交救助中心)与被告陆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助中心委托诉讼代理人陈小利、曹大伟，被告陆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陆丰偿还我方垫付的抢救费97100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，陆丰驾驶货车与姚某驾驶两轮摩托车相撞，造成姚某受伤，车辆受损；交警部门认定陆丰承担事故全部责任；姚某受伤后，被送往重庆三博长安医院（以下简称三博医院）治疗；后经三博医院申请，我方垫付了姚某的抢救费用97100元；陆丰未向我中心偿还垫付费用，故起诉本案。被告陆丰辩称，道交救助中心所述属实，姚某住院期间我也为其垫付了29000元治疗费。我目前经济困难，希望待保险公司赔款后再支付道交救助中心的垫付款。经审理查明，2019年3月8日20时10分许，陆丰驾驶其所有的渝B2XXXX货车由海尔路往五里店方向行驶至巴蜀城公交车站路段时，与姚某驾驶的渝D1XXXX二轮摩托车相撞，造成姚某受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，陆丰承担事故的全部责任，姚某不承担事故责任。事故发生时，相关车辆均投保有交强险。姚某受伤后，于当日被送往三博医院进行抢救，入院诊断为：右颞骨凹陷性骨折；蛛网膜下腔出血；颅内积气；双肺挫伤；头皮血肿；吸入性肺炎；右侧气胸；肾挫裂伤等。2019年3月8日至同年5月11日，姚某在三博医院住院抢救治疗，产生医疗费用138607.99元。2019年10月14日，道交救助中心向三博医院垫付了姚某的部分抢救费97100元。道交救助中心向陆丰催收垫付款未果，遂诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用超过72小时的说明、住院费用情况说明、银行付款回单、医疗费发票，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。陆丰在本次交通事故中承担全部责任，道交救助中心垫付了姚某的部分抢救费97100元后，有权向陆丰追偿，陆丰应向道交救助中心偿还97100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆丰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费97100元。义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计435.50元，由被告陆丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇二〇年四月二十三日(院印)书记员 胡玉洁
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执112号 刘某某： 你与赵某某劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人欠款6500元 二、负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410016 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：李向军联系电话：0355-7521809
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初81号 原告：石泉，男，汉族，生于1988年7月27日，住遂宁市船山区。 被告：重庆渝体文化发展有限公司。住址重庆市南岸区弹子石国际商务大厦C座。统一社会信用代码915001070830849151。 法定代表人：陈华兵，该公司经理。 被告：陈华兵，男，汉族，生于1986年5月9日，住重庆市铜梁区。 原告石泉与被告重庆渝体文化发展有限公司、陈华兵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告石泉于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石泉以双方和解并实际履行完毕为由自愿申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由石泉负担。 审 判 长 李良权 审 判 员 何世华 审 判 员 周中琼 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 段诗杨 书 记 员 席诗雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初67号 原告桐乡市濮院镇永越村屋北村民组，住所地桐乡市濮院镇永越村屋北村。 负责人钱贤鑫，组长。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告浙江桐乡濮院针织产业园区管理委员会，住所地桐乡市濮院镇工贸大道369号。 负责人苏伟明，主任。 委托代理人李瑾、马雷（实习），浙江百家律师事务所律师。 原告桐乡市濮院镇永越村屋北村民组因与被告浙江桐乡濮院羊毛衫市场管理委员会行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理。经核实，浙江桐乡濮院羊毛衫市场管理委员会相关职能已并入浙江桐乡濮院针织产业园区管理委员会。本院向原告释明后，原告申请变更被告浙江桐乡濮院羊毛衫市场管理委员会为浙江桐乡濮院针织产业园区管理委员会（以下简称针织园区管委会），本院予以准许，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告桐乡市濮院镇永越村屋北村民组（以下简称屋北村民组）的委托代理人郝新锋，被告针织园区管委会的副主任江永明及委托代理人李瑾、马雷（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年4月10日、2000年5月23日，原、被告之间签订了二份征地协议书，并约定原告的89.247亩、2.668亩耕地通过预征地的方式交由被告进行桐乡市濮院镇羊毛衫市场建设，该协议明显违反了土地管理法的相关规定，根据合同法52条规定是典型的无效协议，故提起行政诉讼，请求法院确认原、被告之间签订的征地协议书无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”，原告系针对其与原浙江桐乡濮院羊毛衫市场管理委员会于2000年订立的二份《征地协议书》提出确认无效之诉，符合上述规定情形。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告桐乡市濮院镇永越村屋北村民组的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年四月三日 书 记 员  曹 清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1675号 原告：黄守立，男，1988年5月20日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市邕宁区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄丽葵，女，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市柳江区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 原告：黄丽葵（系原告黄守立的妻子），女，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市柳江区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼•九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司员工。 原告黄守立、黄丽葵与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告黄守立、黄丽葵于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄守立、黄丽葵撤诉。 案件受理费50元（原告黄守立、黄丽葵已向本院预交），减半收取25元，由原告黄守立、黄丽葵负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨以佳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，下称邮政储蓄银行汝南支行）。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该公司职员。被告：魏真永，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。被告：魏帅，男，1994年7月13日出生，汉族，住驿城区。二被告委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所工作者。被告：倪明，男，1968年6月22日出生，汉族，住驿城区。被告：张红燕，女，1970年4月20日出生，汉族，住址。被告：张天宝，男，1966年7月18日出生，汉族，住驿城区。被告：李新，女，1965年5月2日出生，汉族，住驿城区。原告邮政储蓄银行汝南支行与被告魏真永、魏帅、倪明、张红燕、张天宝、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行汝南支行委托诉讼代理人龚新宽、被告魏真永、魏帅的委托诉讼代理人张涛、被告倪明、张天宝到庭参加诉讼，被告张红燕、李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行汝南支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告的借款合同；被告魏真永偿还借款本金337695.61元及利息；魏帅、倪明、张红燕、张天宝、李新负连带还款责任；申请法院处置被告抵押的房产，原告优先受偿；被告负担诉讼费。事实与理由：2014年5月27日，原、被告经协商，原告与被告魏真永签订个人额度借款合同，约定被告魏真永的授信借款额度为2000000元，最长使用期限为10年，年利率为8.4%，借款期限自2014年5月27日至2024年5月27日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按约定还本付息，原告可提前收回贷款。同时原告与被告魏帅、倪明、张天宝签订个人最高额抵押合同，约定以魏帅、倪明、张天宝的房产作为魏真永2000000元借款的抵押，并办理了抵押登记。被告支用借款后，未按约定履行还款义务，经原告催要，被告仍欠借款本金337695.61元本息未还。被告魏真永、魏帅辩称，借款及抵押的真实性认可，欠款数额请法庭予以核实，因政府拆迁款未到位，请求给予2个月的时间还款。被告倪明、张天宝辩称，抵押属实，第一次借款时本被告签字了，之后魏真永再使用借款时未经过被告，被告也没有再签字，是不是有免责的情况。被告张红燕、李新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院核实，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原、被告经协商，原告与被告魏真永签订个人额度借款合同，约定被告魏真永的授信借款额度为2000000元，最长使用期限为10年，年利率为8.4%（原告有权确定贷款利率，如遇基准利率调整，贷款利率可予以调整），借款期限自2014年5月27日至2024年5月27日止，额度内单笔借款使用最长期限为5年。还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按约定还本付息，原告可提前收回贷款。同时原告与被告魏帅、倪明、张天宝签订个人最高额抵押合同，约定以魏帅、倪明、张天宝的房产（房产分别为驻房权证字第××号，位于骏马路北段西侧1至2层01-0201，房权证第××号，位于高××××路中段东侧市纪检会家属院2号楼东单元5层西户，驻房权证字第××号，位于天中山大道中段西侧王楼湖滨小区1至2层01-0201）作为魏真永2000000元借款的担保，张红燕、李新作为上述财产的共有人在抵押合同上签字，并办理了抵押登记。合同签订后，被告最后使用借款的情况分别为：2015年11月4日支用590000元，2015年11月7日支用546000元，2015年11月10日支用739000元，2015年11月13日支用125000元。被告支用借款后，未按约定履行还款义务，经原告催要，被告欠款情况如下：2015年11月4日支用的借款欠本金148927.09元（利息自2019年8月4日未付），2015年11月7日支用的借款欠本金186355.63元（利息自2019年7月7日未付），2015年11月10日支用的借款欠本金2412.89元（利息自2019年8月10日未付）。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行交付贷款的义务后，被告魏真永没有按约定还款，应承担违约责任，原告请求解除借款合同，并要求被告魏真永履行还款义务，行使抵押权，符合原、被告的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告魏真永，于2014年5月27日签订的个人额度借款合同。二、被告魏真永于判决生效后三十日内偿还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金337695.61元及利息（本金148927.09元的利息自2019年8月4日起，本金186355.63元的利息自2019年7月7日起，本金2412.89元的利息自2019年8月10日起，均计算至还清款之日止，利率按约定）。三、如果被告魏真永未按本判决书确定的期限还款，拍卖、变卖本案抵押的房屋（驻房权证字第××号，位于骏马路北段西侧1至2层01-0201，房权证第××号，位于高新区正阳路中段东侧市纪检会家属院2号楼东单元5层西户，驻房权证字第××号，位于天中山大道中段西侧王楼湖滨小区1至2层01-0201），所得价款原告优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3183元，由被告魏真永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年四月三十日书记员  刘 佩
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行初7号之一 原告杨立彬，男，1952年6月24日出生，汉族，住高青县。 被告高青县自然资源局，统一社会信用代码11370322004222305L。住所地：高青县黄河路99号。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人边红珍，山东青苑律师事务所律师。 委托代理人徐江，山东青苑律师事务所律师。 本院在审理原告杨立彬诉被告高青县自然资源局不履行法定职责一案中，原告杨立彬于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨立彬的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨立彬撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨立彬负担。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  贾红梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李向民 书记员许咪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5730号之一申请执行人：邹治南，男，1985年3月29日出生，住湖北省阳新县。被执行人：邱小华，男，1971年11月2日出生，住湖南省洪江市。申请执行人邹治南与被执行人邱小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费125元、执行费170元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱小华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱小华有银行开户，本院于2019年11月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，被执行人名下三个银行账户存款合计2250元已被本院扣划；本案已委托湖南省洪江市人民法院查询被执行人邱小华在当地的不动产登记信息，未发现被执行人邱小华在湖南省洪江市有不动产；暂未发现被执行人邱小华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱小华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人邱小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人邹治南。综上，被执行人邱小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5730号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年四月二十二日代书记员 叶桐
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初52号公诉机关肥城市人民检察院。被告人孙美，女，汉族，1988年3月1日出生于山东省肥城市，大专文化，无业，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被取保候审，2020年1月13日被再次取保候审。辩护人赵华，山东卓知律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人孙美犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。案件审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年2月25日中止审理，于2020年4月3日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派苑森森、张超出庭支持公诉，被告人孙美及其辩护人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日14时许，被告人孙美驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿肥万路由北向南行驶至肥城市老城街道办事处阳光路路口南临时停车，乘车人张某2开车门时与顺行张某1驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致张某1死亡，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人孙美承担事故的主要责任，张某2承担事故的次要责任，张某1无责任。经法医鉴定，死者张某1符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人孙美明知他人报警而在现场等待。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙美供述和辩解，证人张某2等二人证言，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，尸检报告等鉴定意见，受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人孙美违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙美主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，鉴于被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可适用缓刑。被告人孙美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙美系自首、初犯、偶犯且积极赔偿并悔罪，建议适用缓刑。经审理查明，2019年9月13日14时许，被告人孙美驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿肥万路由北向南行驶至肥城市老城街道办事处阳光路路口南临时停车，乘车人张某2开车门时与顺行张某1驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致张某1死亡，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人孙美承担事故的主要责任，张某2承担事故的次要责任，张某1无责任。经法医鉴定，死者张某1符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。案发后。被告人孙美明知他人报警而在现场等待。另查明，2019年12月2日，被告人孙美与被害人近亲属达成调解，被害人近亲属向被告人出具谅解书一份。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙美供述和辩解，证人张某2、张某3证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、接处警综合记录单、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，肥（公）（刑）鉴（尸）字［2019］200077号法医学尸体检验报告、泰公刑鉴（毒）字［2019］042527号检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，肥公交认字［2019］第40550号道路交通事故认定书、送达回执，道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书，居民死亡医学证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，肥城市湖屯镇初级中学证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙美违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被害人系自首、初犯、偶犯、积极赔偿的辩护意见，予以采纳。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙美犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  霍玉君审判员  张昊旭审判员  董慧芳二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 伟
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执恢40号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司、郭艳辉、邓德财、张良斌、罗军珍： 本院执行的申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭艳辉、邓德财、张良斌、罗军珍金融借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3827号之一 申请执行人：陈玉凤，女，1990年2月22日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：杭州荣正环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道1428号2幢502-8室。 法定代表人：黄蕾。 本院在执行陈玉凤与杭州荣正环境工程有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人陈玉凤于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州荣正环境工程有限公司给付执行款人民币72131.03元，执行费人民币982元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州荣正环境工程有限公司名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月1日对被执行人杭州荣正环境工程有限公司采取限制高消费措施，于2020年3月5日决定将被执行人杭州荣正环境工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州荣正环境工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玉凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72131.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月二日 书记员 俞梢烨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1647号原告：贵州省仁怀市来驾汽车租赁服务部，住所地仁怀市中枢街道办事处玉壶东路17号。经营者：张飞，男，1990年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈义，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市来驾汽车租赁服务部（以下简称：汽车租赁部）与被告陈义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车租赁部经营者张飞到庭参加诉讼，被告陈义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费16500元；2.判令被告支付原告车辆维修费800元；3.判令被告支付原告交通费1000元；3.判令被告支付原告误工费1200元。事实和理由：2019年12月8日，被告与原告签订租赁协议，被告向原告租赁车牌号为贵Ｃ×××××的车辆进行使用，租赁期限自2019年12月8日至2019年12月31日，但至租赁期限届满，被告并未将车辆返还原告，此后被告告知原告要求续租，具体租赁费用按原租赁协议的约定。但被告支付部分租金后原告即无法联系被告。2020年3月3日原告在遵义市鸭溪将车辆追回，发现两车门损坏，原告为维护自身合法权益特诉至法院要求依法判决。陈义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的从事车辆租赁的个体工商户。2019年12月8日，原告汽车租赁部作为甲方与被告陈义作为乙方签订《贵Ｃ×××××号车辆租赁协议》，协议第2条约定：乙方借车时间从2019年12月8日8：42时起至2019年12月31日8：42时止，租金按300元天，押金300元；第7条：借车时间按照24小时为一天计算，若乙方未准时还车，则超过4小时后按照半天时间计费，超过6小时按一天时间计费（本公司拒绝欠账、拖账若超时不通知甲方，甲方有权收回车辆，一切损失由乙方承担）。协议签订后，原告将贵Ｃ×××××车辆交由被告陈义使用，但至约定的借车期限届满后，被告告知原告需继续租赁该车辆使用，但在2019年12月至2020年1月期间被告陈义共向原告支付租赁费10600元，原告通知被告支付拖欠的租赁费，但联系不上被告，至2020年3月3日，原告在仁怀市一转盘在案外人陈锐手中找到贵Ｃ×××××车，并将该车从陈锐处收追回。现原告以被告未支付租赁费为由此提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的租赁协议、报警记录、微信转账流水清单等证据在卷佐证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《贵Ｃ×××××号车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。协议签订后，原告按照协议约定将租赁车辆交付被告使用，被告在使用租赁车辆期限届满后，要求继续租赁该车辆，属不定期租赁，原租赁协议继续有效。但被告未按协议约定向原告支付租赁费，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张要求被告支付租赁费具有事实根据和法律依据。根据租赁协议约定及原告提交的报警记录载明，被告实际的租赁期限为2019年12月8日至2020年3月3日，共计租赁期限86天，故按合同约定的租赁费为25800元。扣除被告已支付的10600元，被告还应支付原告租赁费15200元。原告主张被告支付车辆维修费、交通费、误工费的请求，因其未提供证据证明租赁车辆损坏系被告所为，提供的10张交通费票据完全连号，违背日常乘车支付交通费的习惯，同时没有证据证明原告找回车辆产生了误工，相反原告是在其经营地的仁怀市一转盘找回的车辆，故原告主张被告支付车辆维修费、交通费、误工费的请求，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈义在本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市来驾汽车租赁服务部租金15200元；二、驳回原告贵州省仁怀市来驾汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告贵州省仁怀市来驾汽车租赁服务部负担44元，被告陈义负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年四月三十日书记员  张玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄兴强，男，1975年07月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄兴强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告黄兴强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄兴强向原告平安财保公司支付理赔款67774.27元（包括本金66008.11元、利息1635.73元和罚息130.43元）；2、判令被告黄兴强向原告平安财保公司支付保费5523.37元；3、判令被告黄兴强向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款67774.27元为基数，自2015年4月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告黄兴强承担。事实与理由：2014年6月3日，被告黄兴强与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告黄兴强就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年6月3日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告黄兴强发放贷款共计80000元。但自2015年2月3日起，被告黄兴强未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年4月24日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计67774.27元。截至起诉之日，被告黄兴强尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计188378.35元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告黄兴强催讨无果，故提起本案诉讼。被告黄兴强未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告黄兴强与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告黄兴强提供借款80000元，借款期限为36个月，从2014年6月3日起至2017年6月3日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年5月29日，被告黄兴强就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数。重庆银行解放碑支行于2014年6月3日向被告黄兴强发放借款80000元后，被告黄兴强未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年4月24日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计67774.27元，其中本金66008.11元、利息1635.73元、罚息130.43元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告黄兴强出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年4月24日，被告黄兴强尚欠保险费5523.37元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄兴强与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告黄兴强与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告黄兴强未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告黄兴强归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告黄兴强收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告黄兴强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴强在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67774.27元，并支付从2015年4月24日起至付清之日止，以理赔款67774.27元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告黄兴强在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5523.37元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1666元，由被告黄兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川0723执136号 申请执行人：张先君,男性,1965年3月25日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：谢兴江,男性,1952年8月16日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人张先君与被执行人谢兴江劳务合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与被执行人达成和解协议并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年四月十四日 书记员 董怡岑
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初326号原告陈福胜，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告南景昌，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告陈福胜与被告南景昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福胜到庭参加诉讼，被告南景昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金12000.00元；2、要求被告给付借款本金3800.00元；3、要求被告给付以12000.00元为基数，以月利2分计算的2016年4月8日至2019年12月8日期间的利息10560.00元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月8日，被告在原告处借款12000.00元，约定月利2分，同日又在原告处借款3800.00元，两笔借款均用于生活花销。后原告多次向被告索要两笔借款，被告推托不还。被告南景昌诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2016年4月8日被告在原告处借款12000.00元，约定月利2分；借据一份，证明2016年4月8日被告在原告处借款3800.00元的事实。对原告提供的证据，被告南景昌经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月8日，被告在原告处借款12000.00元，约定月利2分，同日又在原告处借款3800.00元，两笔借款均用于生活花销。后原告多次向被告索要两笔借款，被告推托不还。本院认为，原告陈福胜与被告南景昌形成民间借贷关系。被告在原告处借款，约定了借款利息，未约定还款期限。根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告推托不还，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告南景昌于本判决生效后立即给付原告陈福胜借款本金12000.00元，并给付以12000.00元为基数，以月利2分计算的2016年4月8日至2019年12月8日期间的利息10560.00元；二、被告南景昌于本判决生效后立即给付原告陈福胜借款本金3800.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.00元，减半收取229.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年四月九日书记员  沈宇龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特14号申请人：丁瑜，女，1970年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴方坚，系丁瑜丈夫，住温州市鹿城区。被申请人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地温州市谢池巷130号。法定代表人：顾武军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。申请人丁瑜因与被申请人温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业管理公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。丁瑜向本院申请撤销（2019）温仲裁字第557号裁决。事实和理由：一、鹿城物业管理公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。丁瑜的物业费已缴至2014年12月31日，但2012年的物业费缴纳收据已经遗失，现仅保留2013年、2014年的物业费缴纳收据。鹿城物业管理公司存在重复催要物业费的情况。二、鹿城物业管理公司的申请明显超过仲裁时效，仲裁庭认定“未过时效”有误。物业服务合同不同于民间借贷合同，不能因为合同中未约定支付时间，就简单认定双方未约定缴费期限。事实上，几乎所有的物业服务企业都会按照合同约定或者商业惯例，在年初或者年中最晚也会在年终收取当年的物业费。鹿城物业管理公司很早之前就已经多次通知包括丁瑜在内的业主缴纳2016年7月之前的物业费，但丁瑜均明确答复拒绝缴纳，故鹿城物业管理公司的仲裁申请早已超过仲裁时效。三、仲裁庭裁定的比例不当，应予撤销或者调整。仲裁庭在认定鹿城物业管理公司提供安保服务存在严重疏漏的情况下，仍酌定丁瑜的物业服务费按90%计收，明显过高，应予撤销，或调整为50%。鹿城物业管理公司称，一、仲裁庭已经按照程序进行举证、质证并作出裁定，符合法律规定。二、丁瑜与鹿城物业管理公司签订的合同没有约定缴纳期限，故鹿城物业管理公司的申请没有超过仲裁时效。三、仲裁裁决的比例并无不当。请求驳回丁瑜的申请。经审查查明，2020年1月21日，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第557号裁决：一、丁瑜应于本裁决书送达之日起10日内一次性向鹿城物业管理公司支付物业服务费5005.54元。二、驳回鹿城物业管理公司的其他仲裁请求。三、仲裁费用1237元，由鹿城物业管理公司负担989.60元，由丁瑜负担247.40元。若丁瑜未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。丁瑜主张其已缴纳2012年物业费，但既未提供应由交款人持有的收据联，也未提供可以证明款项已支付的其他凭据，故其主张鹿城物业管理公司隐瞒其缴纳2012年物业费的证据，依据不足，本院不予采信。至于丁瑜主张的涉案纠纷已过时效及物业费的支付比例等问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予审查。综上，丁瑜不能提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回丁瑜的申请。申请费400元，由申请人丁瑜负担。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年四月九日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执250号申请执行人：董忠连,男,1947年10月5日出生,住同江市北拓小区C栋2单元203室被执行人：宗加付，男,1974年1月1日生，居民身份证号码230819197401010612，汉族，住同江市向阳镇黎明村。。本院在执行申请执行人董忠连与被执行人宗加付民间借贷纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年四月二十七日(院印)书记员  王建国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保154号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人胡小丰,男，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市大足县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人胡小丰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值68444.11元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费704元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十六日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈祥满。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈祥满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4425号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执恢172号之一 申请执行人：钟锦艇，男，1980年11月25日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人：钟顺虎，男，1952年12月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈志敏，男，1972年1月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：叶国兰，女，1973年1月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人钟锦艇与被执行人陈志敏、叶国兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温平二民初字第00097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟锦艇向本院申请强制执行。本院于2009年9月7日作出（2009）温平民执字第259号执行裁定书，裁定终结（2009）温平民执字第259号案件的执行。2020年2月19日，申请执行人申请恢复执行，执行标的为被执行人陈志敏、叶国兰应共同支付申请执行人钟锦艇货款64000元及利息，并共同负担案件受理费675元、申请执行费1950元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人陈志敏、叶国兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志敏、叶国兰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈志敏、叶国兰名下有可供执行的财产。 截至2020年4月14日，被执行人尚欠申请执行人64000元及利息，也未交纳案件受理费675元、申请执行费1950元。 鉴于被执行人陈志敏、叶国兰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈志敏、叶国兰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈志敏、叶国兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟锦艇。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈志敏、叶国兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执恢172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年四月十五日 法官助理高强 代书记员 姜 盛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1889号 原告：曾珍，女，1993年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告曾珍与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告曾珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾珍撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初207号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人常保健，男，1982年9月6日出生，公民身份号码：412323198209065274，汉族，本科文化，中共党员，原商丘工学院教师，户籍地：河南省民权县褚庙乡西张楼村委508号，现住商丘市睢阳区中州花园小区12号404室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被商丘市公安局取保候审，于2020年4月21日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]214号                  指控事实              2020年3月4日20时50分许，被告人常保健醉酒后驾驶豫NAA718号 “起亚牌”小型轿车，沿商丘市民主路由东向西行驶到与归德路交叉口时，与被害人李冬梅驾驶的豫NR880U号“大众牌”小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，常保健血液中酒精含量为225.6mg/100ml,被告人常保健负事故的全部责任。常保健到案发后自愿接受处罚，如实供述自己的罪行且与被害人达成和解协议，赔偿被害人李冬梅车辆维修等费用共计人民币27000元，取得被害人谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人常保健拘役三个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人常保健对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常保健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。常保健在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人常保健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审   判   员    申 道 强                  二○二○年四月二十三日                   书  记  员      吴    骞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终344号上诉人（原审被告）：许美银，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：刘凤肖，女，1972年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶朝仓，男，1972年10月20日出生，汉族，住温州市文成县。委托诉讼代理人：陈建平，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人许美银、刘凤肖与被上诉人叶朝仓民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许美银、刘凤肖向本院申请撤回上诉。本院认为，许美银、刘凤肖撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人许美银、刘凤肖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14115元，减半收取7057.50元，由上诉人许美银、刘凤肖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年四月二十七日代书记员 鲍嘉琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字231号申请人：柴子文，女，1981年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人：赵某，女，2004年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市鸿英运商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦310室，统一社会信用代码：91120103764317374E。法定代表人：张猛。申请人柴子文、赵某与被申请人天津市鸿英运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2657号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市鸿英运商贸有限公司名下价值1543500的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年四月二十日书记员  高畅一
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2065号申请人徐永波，男，1971年11月10日生，汉族，住杞县。被执行人赵怀礼，男，1967年8月20日生，汉族，住杞县。关于徐永波申请执行赵怀礼农村建房施工合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初3594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵怀礼赔偿申请人徐永波房屋维修费用38789.97元、鉴定费13000.00元，共计51789.97元的80%，即41432.00元，负担案件受理费892.00元。因赵怀礼未按上述生效法律文书履行义务，徐永波向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况，但履行了20300.00元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2231.00元，本院已扣划2231.00元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位22531.00元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19793.00未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵怀礼负有继续向申请执行人徐永波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇二〇年四月八日书记员 杨贯磊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1060号原告：刘彩军，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：宋武鹏，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗宇航，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告刘彩军与被告罗宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告刘彩军的委托诉讼代理人宋武鹏到庭参加诉讼，被告罗宇航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告借款本金54000元；2.判令被告向原告支付自逾期还款之日起本金占用期间利息810元（按年利率6%暂从2019年12月30日计算至2020年3月30日，之后产生的利息从2020年3月31日计算至本息实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月18日以资金周转为由，向原告借得54000元，被告当日向原告出具借条一份，约定2019年12月30日前清偿。收到借条后，原告当场将现金54000元交付给被告。可借款到期后，被告并未能依约履行归还借款本金的义务，经原告多催要被告一再推倭不予归还。故原告起诉至人民法院。被告罗宇航未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告罗宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的借条原件由被告签字按捺，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年6月18日，被告罗宇航向原告刘彩军借款54000元并出具借条，借条载明“罗宇航借到人民币54000元，大写伍万肆仟元整，今罗宇航承诺一定在2019年12月30日前还清，如逾期没还被借人刘彩军可向法院起诉，罗宇航承担法律责任不后悔”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告提交的借条中载明“罗宇航借到54000元”的内容，该借条既为借款凭证也具有收款凭证的性质，结合被告自愿放弃答辩的情况，本院确认双方之间的借贷关系成立有效。现约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方在借条中对于利息内容未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息的诉讼请求，本院自被告逾期还款之日即2019年12月31日起予以支持至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗宇航于本判决生效之日起三十日内向原告刘彩军偿还借款本金54000元并支付逾期还款利息（依本金54000元，按年利率6%自2019年12月31日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘彩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费585元（实收），由被告负担。应由被告负担的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年四月二十八日书记员  刀启娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执300号 申请执行人:周谋存，男，1957年1月26日出生，汉族，马钢建设公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹义水，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周谋存与被执行人曹义水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）皖0503民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹义水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周谋存于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为41400元及利息，执行费521元。本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，轮候查封了曹义水名下马鞍山市花山区梧桐雅苑6-507室不动产，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十四日 书记员  凌 花
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初374号原告：朱敦成，男，1965年4月18日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：陈朋，男，1996年1月5日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告：刘锡仲，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。原告朱敦成诉被告陈朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱敦成的委托诉讼代理人贾水岭，被告陈朋到庭参加诉讼。后本院依职权追加刘锡仲为本案被告，并再次于2020年4月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱敦成的委托诉讼代理人贾水岭，被告刘锡仲到庭参加了诉讼，被告陈朋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。朱敦成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈朋支付原告劳务费6485元，并自2019年12月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告雇佣原告为其承包的“单县亚马逊健身房”装修工程进行劳务。经双方核算，被告尚欠原告劳务费6485元。2019年7月11日，被告给原告出具欠条一份，承诺于2019年12月30日前付清，但被告至今仍拒不履行。有鉴于此，特提请诉讼，请人民法院依法判决。陈朋辩称：原告被刘喜终雇佣，朱敦成施工质量经甲方检测不达标，年前其曾与朱敦成达成协议，朱敦成承认不达标，协议后朱敦成起诉。上述欠款应由其与刘喜终共同偿还，但是朱敦成需要将工程维修达标。刘锡仲辩称：其仅仅介绍原告给陈朋干活，其与原告不是劳务关系，欠条不是其书写的，欠条上的名字也不是其名字。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告陈朋户籍证明原件，证明原告及被告陈朋双方主体适格；2.被告陈朋亲笔书写的欠条一份，证明被告陈朋欠原告劳务费共计6485元。陈朋质证认为：欠条中“刘喜终”签名为刘喜终本人亲笔书写，其要求朱敦成按照甲方要求后期工程达标后，其与刘喜终共同承担欠条中的欠款，其多次与朱敦成联系，让朱敦成将工程维修达标，但是朱敦成多次推脱。刘锡仲质证认为：对上述证据没有意见，带有“刘喜终”的欠条不是其签名。刘锡仲出示（2019）鲁1722民初4040号民事调解书一份，证明其与陈朋系劳务关系。朱敦成代理人发表质证意见：对民事调解书无异议。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：原告受雇于被告陈朋从事“单县亚马逊健身房”装修工作，原告为被告陈朋提供劳务后，被告陈朋支付原告部分工资，后经结算被告陈朋尚欠原告劳务费6485元，被告陈朋向原告出具欠条一份，欠条记载：“欠条，今陈朋与刘喜终承包亚马逊工程，欠朱敦成施工费6485元整，陆仟肆佰捌拾圆整，于2019年12月30日前付清。欠款人：陈朋372925199601057735、刘喜终”。后经原告催要被告陈朋至今未支付上述劳务款。刘锡仲诉陈朋承揽合同纠纷一案，刘锡仲于2019年诉至本院，本院于2019年9月16日经调解，出具（2019）鲁1722民初4020号民事调解书，调解内容如下：“一、陈朋欠刘锡仲门窗款91843元，于2019年12月30日前一次性付清，如逾期不能偿还，自2019年12月31日起按月利率2%计付逾期利息。二、其他无争执。”本院认为：原告朱敦成受雇于被告陈朋从事劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，且有被告陈朋为原告出具的欠条为凭，故本院对原告与被告陈朋间的劳务合同关系依法确认。《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈朋欠原告劳务款6485元，被告陈朋应予支付而未支付，其责任在被告陈朋。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿其损失。”因双方未对欠款约定利息，故应从原告主张权利之日即2020年1月13日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈朋辩称，其与刘喜终共同承包的亚马逊工程，朱敦成的劳务费应由其与刘喜终共同偿还，但是刘锡仲提供民事调解书一份，证明其与陈朋非合伙关系，原告明确表示其受雇于陈朋，而非刘锡仲；被告陈朋未提供证据证明其与刘锡仲系合伙关系，亦未提供证据证明刘喜终的签名系刘锡仲本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故被告辩称仅有其本人陈述，而无证据证明，本院依法不予采信。综上，原告朱敦成要求被告陈朋支付劳务费6485元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋于本判决生效之日起10日内支付原告朱敦成劳务费6485元及诉后利息（自2020年1月13日起至履行还款义务之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹艳丽人民陪审员  宋献新人民陪审员  刘喜梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员  奚 禧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执371号之一 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码554028187。 法定代表人张存亮。 被执行人蔡爱娥，女，1978年7月10日出生，住平阳县。 被执行人蔡春花，女，1942年1月24日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初3476号民事判决书，于2020年02月25日立案执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人蔡爱娥、蔡春花民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 陈宗港
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初868号 原告：长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司，住所地：长春市二道区上东国际A1座10楼1001室。 法定代表人：李大志。 委托诉讼代理人：吴雨航，系吉林盛冠律师事务所律师。 被告：张来福，男，1977年5月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：董彦波，女，1979年5月11日，汉族，吉林省长春市宽城区人，住公主岭市，系张来福妻子。 被告：董彦波，女，1979年5月11日，汉族，吉林省长春市宽城区人，住公主岭市。 原告长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司（以下简称民兴公司）诉被告张来福、董彦波追偿权纠纷一案本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人吴雨航、被告董彦波、张来福的委托诉讼代理人董彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张来福立即向原告偿还代偿款227308.8元；2、判令被告张来福向原告支付利息，以227308.8元为基数，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年12月28日起至实际清偿之日止；3、被告董彦波与张来福共同偿还上述1、2项诉讼请求中的款项；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告张来福签订《商品房买卖合同（预售）》，张来福购买原告开发的金碧阁花园323（23）幢1单元010101（101）室。张来福采用商业贷款方式支付房款，支付首期房款106893元，余款向中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称建行公主岭支行）申请贷款支付。2017年5月22日，张来福作为借款人、原告作为保证人与建行公主岭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金23万元，借款期限2017年5月22日至2032年5月22日。张来福购买的房屋原告已交付，但其未按时向银行偿还贷款，导致建行公主岭支行扣划原告保证金存款账户用于偿还张来福拖欠贷款本息，建行公主岭支行于2018年12月19日扣划1806.62元、2019年2月28日扣划3632.11元、2019年3月29日扣划1817.98元、2019年4月30日扣划1812.82元、2019年5月29日扣划1813.15元、2019年6月27日扣划1813.16元，2019年7月31日扣划1812.06元、2019年8月30日扣划1813.53元、2019年9月29日扣划1813.17元、2019年10月30日扣划1812.79元、2019年11月29日扣划1813.16元、2019年12月27日扣划205549.25元，原告共代偿了227308.8元。董彦波与张来福系夫妻关系，且是共同抵押人，应共同偿还上述款项。 董彦波辩称，对民兴公司所说事实没有异议，因为贷款一直由张来福偿还，我不知道张来福没有按时偿还贷款。去年物业给我打过电话，让还房贷，我以为就欠一个月贷款，然后告诉张来福了，我以为他都还了。我跟张来福对需要共同偿还民兴公司代偿款227308.8元没有异议，只是现在无力一次性偿还。关于利息应该还多少我不知道。张来福是我丈夫，我的答辩意见就是他的答辩意见，他委托我来处理此事了。 张来福辩称，董彦波的意见就是我的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2017年5月11日，民兴公司与张来福签订《商品房买卖合同（预售）》，张来福购买民兴公司开发的坐落于公主岭市××道（101）号房屋。张来福向民兴公司支付首付款106893元后于2017年5月22日与中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称建行公主岭支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为230000元，借款期限2017年5月22日至2032年5月22日，借款人为张来福、董彦波。民兴公司为张来福、董彦波的借款提供担保。因张来福、董彦波未按时向银行偿还贷款，建行公主岭支行从民兴公司保证金存款账户中扣划了共计227308.8元用于偿还张来福拖欠的贷款本息。张来福与董彦波系夫妻关系，二人于2002年2月5日登记结婚。上述事实由《商品房买卖合同（预售）》《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、结婚证复印件、扣除保证金存款通知书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，张来福、董彦波因购买民兴公司开发的金碧阁花园323（23）幢1单元010101（101）室房屋向中国建设银行股份有限公司公主岭支行借款，民兴公司作为此借款的担保人，由于张来福、董彦波未能按照合同约定偿还借款，中国建设银行股份有限公司公主岭支行扣划了民兴公司保证金账户中的227308.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，民兴公司代张来福、董彦波偿还了中国建设银行股份有限公司公主岭支行的借款227308.8元，有权向债务人张来福、董彦波进行追偿，故对于民兴公司要求张来福、董彦波共同偿还其为二人代还的227308.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，民兴公司于2019年12月27日已替张来福、董彦波偿还了中国建设银行股份有限公司公主岭支行的全部借款本息，故对于民兴公司要求张来福、董彦波偿以227308.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张来福、董彦波于本判决生效之日起十五日内给付长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司代偿款227308.8元及利息（利息以227308.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告张来福、董彦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1695号 原告：奉广平，男，1992年11月5日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区全州县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼•九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司员工。 原告奉广平与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告奉广平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉广平撤诉。 案件受理费50元（原告奉广平已向本院预交），减半收取25元，由原告奉广平负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨以佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1959号 原告：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）C座1-6层，统一社会信用代码：913304025793395203。 负责人：朱华斌，行长。 委托诉讼代理人：李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被告：傅煜卿，女，1987年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与被告傅煜卿信用卡纠纷一案中，原告起诉后申请变更诉请金额。后于2020年4月3日向本院提出申请，因被告已履行还款义务，已无诉讼必要，故要求撤回对本案被告傅煜卿的起诉，同时撤回财产保全申请。 本院认为，原告申请撤回对本案被告傅煜卿的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵晋安 二〇二〇年四月七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执78号之三申请执行人：郑XX，男。被执行人：冯XX，男。被执行人：冯XX，男。本院在执行郑XX与冯XX、冯XX借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  许学文二〇二〇年四月二十九日书记员  牛 凯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初260号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号，统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：任立河，男，1971年9月13日出生，汉族，住济南市天桥区，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告任立河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行负责人刘星的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼，被告任立河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金60539.28元、利息10958元、手续费5840元、违约金3448.83元，嗣后利息、违约金以80786.11元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算；2.被告承担本案案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：2011年10月24日，被告申领建设银行龙卡信用卡一张,并于2016年1月20日办理了建行龙卡信用卡分期通业务，被告用卡消费后未按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任立河未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，经原告审核后发放了信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。2016年1月20日，被告向原告申请了信用卡分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额为15万元，分期基数36期，手续费600元。上述业务办理完毕后，被告未按期还款。至2020年3月7日，被告欠付信用卡本金60539.28元、利息10958元、手续费5840元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，并在修订的信用卡章程中记载了违约金的计收标准。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡用于分期及其他消费支出后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但嗣后利息应以欠款本金60539.28元为基数计算，且除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然中国建设银行在其官方网站发布了以违约金取代滞纳金的相关公告并对信用卡章程进行了修订，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任立河于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年3月7日的信用卡欠款本金60539.28元、利息10958元、手续费5840元，嗣后利息以60539.28元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元、由被告任立河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执262号申请执行人：陈秀林，男，1978年10月8日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：李士明，男，1981年7月3日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：艾芳芳，女，1980年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈秀林与被执行人李士明、艾芳芳买卖合同纠纷一案中，经查，有被执行人李士明、艾芳芳共同共有的位于荆州开发区江津东路6号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李士明、艾芳芳共同共有的位于荆州开发区江津东路6号的房屋及对应的土地分摊面积使用权。二、被执行人李士明、艾芳芳负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年四月三十日书记员  田子瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1453号原告:安徽申昱建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗路与长江路交口伟华大厦A座1404室，统一社会信用代码91340102MA2T4EHN3H。法定代表人：谢广安，总经理。被告:代后林，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：付后勤，男，1949年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽申昱建筑劳务有限公司（以下简称“申昱公司”）与被告代后林劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申昱公司的法定代表人谢广安、被告代后林及委托诉讼代理人付后勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申昱公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：裁决书认定的事实证据不足，被告人代后林没有提供证据证明自己通过何人介绍来工地干活，原告负责人谢广安对她来工地干活的事实毫不知情。事故发生后原告负责人谢广安以及甲方领导都在现场，被告代后林既没有打120求救也没有让人来通知工地负责人，直到第二天才来工地索取赔偿，事故是否发生在工地存疑。被告代后林称自己的工资由原告负责人谢广安通过现金发放与事实不符。原告负责人谢广安不认识被告代后林，甚至不知道代后林是否在工地上班，更谈不上通过现金给她发放工资。被告代后林提供的证言不足以证明原被告之间存在劳动关系，被告提供的言词证据证明力较弱，原告同样可以提供证人证言证明双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系缺乏足够的证据。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，故诉至法院。代后林辩称：原、被告存在事实劳动关系；仲裁委已作出仲裁存在劳动关系；原告属于非法用工，均没有签订合同，都是现金支付工资；在仲裁委仲裁时有证人证言可以证明被告在原告公司工作；建设单位也购买了不计名的劳动保险。经审理查明：原告申昱公司与案外人宝利建设集团有限公司（以下简称“宝利公司”）签订《施工班组劳务承包合同》，约定宝利公司将时代天街1#公寓内精装修工程项目发包给原告施工，对此原告在本案庭审中并未提出异议。原告诉称其对被告来工地干活并不知情，原告公司法定代表人是第二天上午10点左右在工地姓侯的油漆班组长告知原告公司法定代表人，昨天有个工人受伤了，受伤经过及治疗情况原告公司法定代表人不了解。被告在庭审中辩称其来原告公司承包工地系经侯老板介绍和被告丈夫周经福一起去原告工地做油漆工作。被告代后林在受伤出院后向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原、被告之间存在劳动关系。2019年11月22日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第1015号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在事实劳动关系。2020年3月19日合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认【2020】0086号认定工伤决定书，载明受伤害经过为2018年12月18日，代后林在金大地时代天街项目1幢1914室进行墙面磨光作业时不慎从人字梯上跌落，认定意见为代后林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据原告公司法定代表人对知晓被告受伤经过的描述及认定工伤决定书所载明的伤害经过，被告代后林确在原告公司负责施工的金大地时代天街项目1幢1914室工地受伤。原告诉称其对被告来工地干活并不知情，但被告在无邀请的情况下来原告公司工地干活又显与一般常识相违背。不能排除被告受原告公司雇佣或原告公司工地负责人雇佣的情况，但无论系何种情况，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四条均规定应认定原、被告间存在事实劳动关系。综上，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽申昱建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇二〇年四月十五日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保437号 申请人：李洪进，男，1983年11月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：林天润，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人李洪进与被申请人林天润运输合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款13100元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林天润在银行的存款13100元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费151元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵晓明
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初35号原告：屈仿，女，1989年4月20日出生，汉族，1847酒庄职工，住河南省方城县，被告：张圣尧，男，1988年8月11日出生，汉族，山东众相森禹餐饮管理有限公司法定代表人，住济南市历城区，被告：山东众相森禹餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场写字楼B座717-1室。法定代表人：张圣尧，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘花，山东瀚高律师事务所律师。原告屈仿与被告张圣尧、山东众相森禹餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告屈仿于同年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告屈仿撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈仿负担。审判员  王利民二〇二〇年四月二日书记员  王倩倩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1954号 原告：刘洪玉，男，1962年12月17日出生汉族，住荣成市。 被告：刘德福，男，1938年7月24日出生汉族，住荣成市。 被告：龙淑芹，女，汉族，1963年3月16日出生，住荣成市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘晓军，男，1963年1月16日出生汉族，住荣成市，系刘德福之子，系龙淑芹之夫。 被告：刘晓军，男，1963年1月16日出生汉族，住荣成市。 原告刘洪玉与被告刘德福、龙淑芹、刘晓军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉、被告刘德福委托诉讼代理人刘晓军、被告龙淑芹、被告刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1664.06元、护理费240元、住院伙食补助费200元、交通费60元、误工费800元，共计2964.06元。事实与理由：原、被告系同村村民。被告刘德福系被告龙淑芹公公，被告刘晓军系被告龙淑芹之子。2019年5月4日，原、被告双方因生活污水流向问题发生争执，三被告将原告打伤，原告受伤住院，花费医疗费1664.06元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 被告刘德福、龙淑芹、刘晓军辩称，原、被告之间发生争执，原告存有过错，应承担相应责任，我方同意按照过错责任比例赔偿原告合理损失。对原告主张的医疗费及交通费无异议，对误工费有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告刘德福系被告龙淑芹公公，被告刘晓军系被告龙淑芹之子。2019年5月4日，原、被告因污水流向问题发生争执，原告在此过程受伤。结合原告提供的监控录像及截图照片及当事人的陈述等全案证据，能够确认原告与被告龙淑芹、刘德福、刘晓军之间有肢体接触及互相厮打情况。原告于受伤当日晚与其妻子刘桂贞（也系伤者）共同乘坐一辆车就医，并于当日晚20时入住荣成市埠柳中心卫生院治疗，入院诊断为头外伤反应，软组织损伤，医护人员给予原告外科护理常规，应用脱水剂防治脑水肿，应用营养脑细胞药物治疗，活血化瘀、消肿止痛对症治疗，原告于次日5月5日16时出院，实际住院1天，花费医疗费1664.06元。原告受伤前以外出打工作为主要收入来源，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 本院认为，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原、被告因污水流向问题发生争执，双方均未采取理性的方式解决问题，在此过程中，原告与三被告均发生肢体接触并伴有互相厮打行为，造成双方当事人不同程度损害，原、被告存有过错，综合本案案情、当事人陈述，本院酌定原告与三被告对原告所受损伤的过错比例各自承担50%，被告按照该比例对原告所受损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费1664.06元、交通费60元，因被告无异议，且该部分损失有充分证据予以证明，且为合理支出，故本院予以确认。但原告与其妻子刘桂贞受伤当晚共同乘坐同一辆车就医，且刘桂贞也另案予以主张，该交通费应予以平均计算，本院酌定原告支出的交通费为30元。关于原告住院时间，根据住院病历显示，原告于2019年5月4日20时入院，于2019年5月5日出院，实际住院1天，故原告的住院伙食补助费应计算为100元。对于原告主张的误工费800元，其提供的由案外人书写的证明不符合法定证据形式，本院不予采纳，结合本案，原告虽为农村户口，但常年在外打工，并不以土地来源为生，且其确因损伤遭受误工损失，故其误工费的计算标准应以山东省上年度城镇居民人均可支配收入水平为计算依据，应为116元（42329元/年÷365天×1天）。对于原告主张的护理费240元，原告未提供证据证明护理人因护理减少收入的具体数额，且原告伤情较轻，现有证据未见原告有护理的必要，原告主张的该部分损失缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，被告对原告支出的医疗费1664.06元、住院伙食补助费100元、交通费30元、误工费116元承担50%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘德福、龙淑芹、刘晓军于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘洪玉医疗费832元、住院伙食补助费50元、交通费15元、误工费58元，合计955元； 二、驳回原告刘洪玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告刘德福、龙淑芹、刘晓军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕俊杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1160号原告：浙江巨鼎包装有限公司，住所地台州市海昌路2888号1.2.3.7.9幢。法定代表人：余林建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州凯信包装有限公司，住所地临海市涌泉镇后泾村。法定代表人：周桂安，该公司执行董事兼经理。被告：周桂安，男，1973年7月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江巨鼎包装有限公司与被告台州凯信包装有限公司、周桂安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江巨鼎包装有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江巨鼎包装有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告浙江巨鼎包装有限公司预交），由原告浙江巨鼎包装有限公司负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月二十一日代书记员 王闻雨
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民788号原告马德玉，男，1953年5月9日出生，汉族，退休职工，住建平县。被告张小东，男，1967年7月1日出生，蒙古族，无业，住建平县。被告耿红伟，女，1968年10月27日出生，汉族，退休职工，住建平县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马德玉撤回起诉。案件受理费减半收取850元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇二〇年四月二十八日书记员  王 萌
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初173号原告：王占德，男，1966年02月16日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：田军，女，1972年10月13日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该公司。本院在审理原告王占德与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占德的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予王占德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占德负担。审判员  张秋燕二〇二〇年四月一日书记员  陈 珊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7159号之一原告卢逸凡，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被告杭州东导数据技术有限公司，住所地杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室。法定代表人于洪涛。原告卢逸凡与被告杭州东导数据技术有限公司（以下简称东导公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日裁定受理东导公司破产清算，并于2019年12月31日裁定宣告破产。经审查，本院认为，本院受理了东导公司的破产申请，并予以破产公告，根据企业破产后终结诉讼的规定，故本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 高箭二〇二〇年四月七日法官助理王鹏代书记员 吴珍
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1618号 申请执行人：孙某，女性，汉族，1988年11月10日出生,住淄博市桓台县。 被执行人：王某，男性，汉族，1987年2月2日出生,住桓台县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第179号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月十六日 书记员  王雪梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终215号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）何叶周，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒于2016年10月16日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人何叶周犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月17日作出（2019）浙0381刑初1810号刑事判决。原审被告人何叶周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月3日下午，被告人何叶周在浙江省瑞安市时代广场旁，将一包“Ｋ粉”以3000元的价格贩卖给邓某（已判刑）。邓某拿到毒品后，于当日及次日伙同吴某（已判刑）在瑞安一带多次贩卖毒品。其中，2018年11月4日凌晨，吴某将其中2包“Ｋ粉”以人民币1800元的价格卖给虞某2。同月5日，公安机关查获吸毒人员虞某2，从其处扣押毒品疑似物1包。经鉴定，该毒品疑似物检出氯胺酮成分。2.2018年11月21日，戴某与被告人何叶周经微信联系，以10000元的价格向何叶周购买一包“Ｋ粉”并通过银行转账支付毒资。当月26日下午，戴某通过滴滴平台叫车，由何叶周在瑞安市安阳街道华泰路阳光小区门口将戴某购买的毒品放入该滴滴网约车内，并由该车将毒品送至杭州市余杭区水榭香堤86号楼交付给戴某。2019年1月28日，公安人员将戴某抓获，从其位于杭州市余杭区大华西溪风情三期82-1号房间内查获“Ｋ粉”疑似物，经鉴定，检出氯胺酮成分。上述事实，有经一审举证、质证的被告人何叶周的供述，证人邓某、吴某、戴某、周某、苏某、虞某1、姜某、林某、虞某2的证言及辨认笔录，聊天记录，转账记录，支付宝信息、交易记录，扣押清单、照片，检查笔录，证据保全清单，称量封装笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，检验报告，司法鉴定意见书，手机通话记录，微信截图、微信转账记录，滴滴快车行程照片，银行账户明细表、银行转账记录照片，交易明细清单，支付宝记录，手机通讯记录截图、微信聊天记录截图，微信交易记录、微信聊天记录光盘，手机电子数据，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明、人口信息等证据证实。原审法院认定被告人何叶周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；涉案OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人何叶周上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何叶周违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于何叶周供认第一节贩毒事实，已予以从轻处罚。何叶周上诉提出再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年四月三日代书记员 龙 梦