重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终46号 上诉人（一审原告）王汉祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 委托诉讼代理人刘凤英，云阳县司法局行政复议应诉科科长。 委托诉讼代理人甘术明，云阳县司法局行政复议应诉科工作人员。 上诉人王汉祥因诉被上诉人重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）履行安置补偿法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审查明，云阳盖下坝水电站工程项目系二等大（2）型水电工程，位于重庆市云阳县云峰乡境内的长滩河干流上，是重庆市内长滩河上的第一级梯级电站。该水电站工程始建于2008年10月，竣工于2012年底。水库淹没及施工永久占地涉及云阳县清水土家族乡（由云峰乡和清水乡合并而成）6个村民小组，王汉祥的土地和房屋位于原云阳县云峰乡永谷村10组，在云阳盖下坝水电站水库淹没及施工占地范围内。 2009年3月17日，重庆市发展和改革委员会作出《关于核准云阳盖下坝水电站项目的通知》（渝发改能〔2009〕266号），同意建设重庆云阳盖下坝水电站项目。同年12月29日，重庆市人民政府作出《关于云阳县盖下坝水电站工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2009〕1287号），批复同意将云阳县清水土家族乡永谷村3组、4组、5组等1个乡6个村28个村民小组共计993名农村居民转为城镇居民。2011年9月10日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地的批复》（国土资函〔2011〕633号），同意奉节县、云阳县征收农民集体所有农用地638.214公顷（其中耕地115.1254公顷）、集体建设用地14.8077公顷、未利用地7.5327公顷，作为重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地。 另查明，2009年2月5日，云阳县政府作出了《关于批转的通知》,该实施办法明确了实物指标认定、移民安置对象、安置方式、移民补偿标准等事项。2010年5月17日，云阳县清水土家族乡人民政府（简称清水土家族乡政府）作为甲方，蔈草乡人民政府作为乙方，签订了《云阳县盖下坝水电站农村移民安置协议》，协议约定：一、经移民本人申请，所在村组和接收安置地同意，甲方永谷村10组的移民王汉祥全家4人自愿搬迁到蔈草乡长岭村落户，从事农业生产安置；二、甲方将4人的生产安置费83200.00元直接拨付给乙方。2010年5月14日，蔈草乡长岭村村民委员会出具了接收证明，同意王汉祥户4人迁入长岭村3组落户。 2010年5月31日，清水土家族乡政府作为甲方，永谷村10组移民户主王汉祥作为乙方，签订了《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》，该合同于2010年12月28日经重庆市云阳县公证处公证，合同内容符合《中华人民共和国合同法》《云阳县人民政府关于批转的通知》的规定。该合同约定，甲方补偿、补助乙方各项移民资金如下：（一）乙方4人的生产安置费83200.00元，由甲方拨付给云阳县蔈草乡人民政府，用于乙方永久性生产安置；（二）乙方4人的土地补偿费46800.00元，由甲方拨付给乙方所在淹没组，用于移民生产、生活补偿；（三）乙方4人的过渡期生活补助费4800.00元，由甲方直接拨付给乙方；（四）房屋补偿费、附属设施补偿费、林木、零星果木补偿费合计163170.47元，由甲方直接拨付给乙方用于新建（购）房屋；（五）搬迁费4980.00元，属乙方自行搬迁的直接补助给乙方，属政府组织集中搬迁的，由甲方统筹用于移民搬迁；（六）乙方4人的基础设施补助费8000.00元用于建房等基础设施补助。王汉祥在同日签订的补偿、补助明白卡载明,王汉祥户的安置地址为云阳县蔈草乡长岭村3组，安置方式为自行联系，生产安置合计134800.00元，搬迁安置合计184150.47元，补偿补助资金总计318950.47元。2010年6月1日，王汉祥作为申请人向清水土家族乡政府申请采取农业安置方式安置，搬迁到云阳县蔈草镇长岭村3组居住。2010年7月7日，清水土家族乡政府作为甲方，永谷村10组移民户主王汉祥作为乙方，签订了《云阳县盖下坝水电站工程农村移民农业安置增补合同》，合同约定：一、甲方增补乙方4人提前搬迁过渡安置补助费2000.00元，用于乙方因提前搬迁过渡期间租房或搭建临时住房以及二次搬迁等补助；二、乙方原4人承包土地1.48亩，按大春780元每亩增补青苗补偿费1154.400元；三、乙方获得补偿补助费后，自行安排其过渡期生产、生活，不得以任何理由要求政府再次安置和补偿。 2010年6月28日，清水土家族乡政府向王汉祥的账户转入相关安置补偿费187750.47元、向李建生(系受蔈草乡人民政府委托代为领取生产安置费)的账户转入相关生产安置费83200.00元。2016年，重庆市验收委员会对云阳盖下坝水电站工程建设征地移民安置情况进行了验收，验收结论为云阳盖下坝水电站移民安置规划任务全面完成，并出具了验收合格的验收意见。王汉祥认为云阳县政府未对其履行征地安置补偿等义务，故诉至一审法院请求判决云阳县政府履行安置补偿义务。 一审法院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”的规定，云阳县政府具有对云阳县辖区内的大中型水利水电工程移民安置工作进行组织和领导的职责。本案系云阳盖下坝水电站工程建设征地引起的安置补偿纠纷，该水电站为二等大（2）型水电工程，故云阳县政府具有对该水电站工程的移民安置工作进行组织和领导的职责，为本案适格被告。 本案争议的焦点问题在于，一是王汉祥提起的诉讼是否超过法定起诉期限；二是云阳县政府是否依法对王汉祥履行了安置补偿的法定职责。 关于王汉祥提起的诉讼是否超过法定起诉期限的问题。本案中，王汉祥的诉讼请求为要求判令云阳县政府依法履行安置补偿义务，即要求云阳县政府履行安置补偿的法定职责，在大中型水利水电工程建设征收土地的过程中，云阳县政府负有对被征地的移民进行安置补偿的法定职责，本案为依职权履行法定职责之诉，不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限的限制，故王汉祥的诉讼未超过法定起诉期限，云阳县政府主张王汉祥提起的诉讼超过法定起诉期限的理由不成立，一审法院不予支持。 关于云阳县政府是否依法对王汉祥履行了安置补偿的法定职责的问题。云阳县政府在法定期限内提交、并在庭审中举示的证据可以证明，在云阳盖下坝水电站工程建设的征地过程中，王汉祥在2010年5月31日签订了补偿、补助明白卡，明确王汉祥户的安置地址为云阳县蔈草乡长岭村3组，安置方式为自行联系，生产安置合计134800.00元，搬迁安置合计184150.47元，补偿补助资金总计318950.47元。2010年6月28日，清水土家族乡政府已向王汉祥拨付了相应的安置补偿费。因此，云阳县政府已经向王汉祥履行了相应的法定职责。王汉祥请求云阳县政府履行安置补偿的义务，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案中，王汉祥提起的诉讼虽是履行法定职责之诉，但在云阳县政府已经履行了相应的安置补偿职责的情况下，本案争议的实质其实是王汉祥对云阳县政府作出的安置补偿行为不服。因此，王汉祥应针对直接影响其合法权益的安置补偿行为另寻救济途径。由于云阳县政府提供的相关证据可以证明其已向王汉祥履行了相应的法定职责，清水土家族乡政府与王汉祥签订的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》等证据是否真实合法，不在本案的审查范围之内。因此，王汉祥申请对《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》等证据中王汉祥的签字进行比较鉴定，一审法院不予支持。综上，王汉祥的起诉理由不成立，一审法院不予支持，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王汉祥的诉讼请求。 王汉祥上诉称，王汉祥一家的土地、房屋因盖下坝水电站项目被征收，但云阳县政府至今未对王汉祥履行征地安置补偿等义务，一审判决认为云阳县政府履行了相应安置补偿职责的认定错误。云阳县政府举示的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》《云阳县盖下坝水电站工程农村移民安置增补合同》《房屋买卖协议》等证据中当事人签名的真实性存在问题，一审法院不予审查其合法真实性，亦未进行实地调查，导致案件事实无法查清。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 云阳县政府向本院提交书面答辩意见称，云阳县政府已经依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第五条第三款的规定履行了盖下坝大中型水利水电工程征地安置补偿职责，王汉祥要求云阳县政府履行安置职责无法律依据和事实根据。一审法院根据双方提交的证据驳回王汉祥的诉讼请求，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 云阳县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.云阳县政府法人证书，证明云阳县政府的基本情况； 2.2009年3月17日，重庆市发改委《关于核准云阳盖下坝水电站项目的通知》（渝发改能〔2009〕266号），证明国家批准建设的盖下坝水电站为二等大（2）型水电工程，建设总工期为46个月，本案应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）； 3.2009年12月29日，重庆市人民政府《关于云阳县盖下坝水电站工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2009〕1287号），证明重庆市人民政府批准部分村民农转非（其中永谷村6组48人），并明确盖下坝水电站工程为重庆市人民政府确定的重点急需用地项目； 4.2011年9月10日国土资源部制发《关于重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地的批复》（国土资函〔2011〕633号），证明国务院批准征收集体用地及盖下坝电站使用国有用地； 5.2007年12月24日，重庆市人民政府《关于盖下坝水电站工程移民安置规划大纲的批复》（渝府〔2007〕205号）、《盖下坝水电站工程移民安置规划大纲》，证明重庆市人民政府审批同意移民安置规划大纲的安置原则、安置依据及采取农业安置、非农安置、三产安置、其他安置（含分散自主外迁安置）相结合的移民安置方式与征地移民补偿投资概算原则； 6.重庆市移民局关于《盖下坝水电站工程建设征地及移民安置规划报告审核意见的函》（渝移函〔2008〕282号）及《盖下坝水电站工程建设征地及移民安置规划报告》，证明云阳县政府在2009年、2010年对王汉祥进行的移民安置补偿合理、合法； 7.云阳县政府关于批转《云阳县盖下坝水电站库区及占地区移民安置管理实施办法》的通知及《云阳县盖下坝水电站库区及占地区移民安置管理实施办法》，证明该实施办法规定了安置原则、方式及移民补偿方式； 8.王汉祥与清水土家族乡政府签订的《安置销号合同》及“补偿、补助明白卡”、公证书、房屋买卖协议； 9.拨款凭证、业务凭证及进账单； 10.云阳县盖下坝水电站农村移民安置协议、王汉祥的申请、接收证明、王汉祥被安置后的户口页复印件； 11.清水土家族乡政府关于移民安置情况的说明、云阳县大中型水库移民后期扶持现金直补人口及资金兑现情况表（系清水土家族乡政府和云阳县水务局分别查档制作）； 证据8-11证明王汉祥已经获得了相应的安置补偿。 12.重庆市移民局《关于盖下坝水电站工程竣工建设征地移民安置验收情况的报告》（渝移文〔2016〕64号）及附件，证明重庆市移民局会同市级有关部门对盖下坝水电站的移民安置情况进行了验收，移民安置搬迁验收合格； 13.（2017）最高法行申3525号行政裁定书、（2018）渝行终623号行政裁定书，证明王汉祥的诉讼请求不明确，其起诉已超过诉讼时效； 14.《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。 王汉祥在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据、依据： 1.国土资函〔2011〕633号，证明云阳县政府具有依法履行安置补偿义务的职责； 2.补偿、补助明白卡； 3.土地承包经营权证； 4.村委会会计、组长出具的证明； 以上证据证明王汉祥具有诉讼主体资格，同时也证明了云阳县政府未完全依法履行安置补偿义务。 5.邮寄清单。证明王汉祥要求云阳县政府履行安置补偿义务，但云阳县政府未作答复。 经庭审质证，王汉祥对云阳县政府举示的证据发表如下质证意见：对1、2、4、9号证据无异议；对3、7号证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对5、6、13、14号证据的证明目的有异议；对8、10、11号证据的真实性、合法性有异议；对12号证据的合法性有异议。云阳县政府对王汉祥举示的证据发表如下质证意见：对1、2号证据无异议，对3、4号证据的合法性不予认可，对5号证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：云阳县政府举示的证据1—12以及王汉祥举示的证据1—3真实、合法，与本案相关联，予以采信。云阳县政府和王汉祥举示的其他证据与本案无关，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系云阳盖下坝水电站工程建设征地引起的安置补偿纠纷，该水电站为二等大（2）型水电工程，故本案应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）的规定。根据该条例第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条第二款、第三十二条、第三十七条的规定，项目法人应当根据经批准的移民安置规划，与移民区和移民安置区所在的省、自治区、直辖市人民政府或者市、县人民政府签订移民安置协议。农村移民分散安置到本县内其他村集体经济组织或者村民委员会的，应当由移民安置村集体经济组织或者村民委员会与县级人民政府签订协议，按照协议安排移民的生产和生活。搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。移民安置达到阶段性目标和移民安置工作完毕后，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构应当组织有关单位进行验收。本案中，云阳县政府于2009年2月5日作出《关于批转的通知》,该实施办法明确了实物指标认定、移民安置对象、安置方式、移民补偿标准等事项。在云阳盖下坝水电站工程建设的征地过程中，王汉祥于2010年5月31日签订了补偿、补助明白卡，明确王汉祥户的安置地址为云阳县蔈草乡长岭村3组，安置方式为自行联系，生产安置合计134800.00元，搬迁安置合计184150.47元，补偿补助资金总计318950.47元。2010年7月7日，清水土家族乡政府又与王汉祥签订了《增补合同》，约定向王汉祥增补提前搬迁过渡安置补助费2000.00元，增补青苗补偿费1154.40元。随后，清水土家族乡政府向王汉祥足额支付了相关安置补偿费。因此，云阳县政府依据上述实施办法中明确规定的安置方式、移民补偿标准，向王汉祥实际履行了移民安置补偿的法定职责，其行为符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于征地补偿、移民安置的程序性规定，王汉祥请求云阳县政府履行安置补偿的义务，缺乏事实根据和法律依据，一审法院据此判决驳回王汉祥的诉讼请求，并无不当。因云阳县政府提供的相关证据足以证明其已向王汉祥履行了相应的法定职责，且重庆市验收委员会于2016年对云阳盖下坝水电站工程建设征地移民安置情况进行了验收，验收结论为云阳盖下坝水电站移民安置规划任务全面完成，并出具了验收合格的验收意见。故清水土家族乡政府与王汉祥签订的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》等证据中当事人签名的真实性，不影响王汉祥的实体权利，一审法院对王汉祥的比较鉴定申请不予支持，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王汉祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王汉祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇