wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初210号 原告：伊艳龙，男，汉族，现住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被告：安丰伟，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 原告尹艳龙与被告安丰伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王海波，被告安丰伟及其委托诉讼代理人鞠小璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹艳龙依法向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的鱼棚转让协议；2、判令被告返还原告鱼棚使用费用34万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，原、被告签订鱼棚转让协议，被告将位于昌邑市柳疃镇渔儿堡村三个鱼棚转让给原告使用，使用期限为2010年2月17日至2024年9月1日，转让费用101万元，转让协议签订后，原告已按约定付清转让费及土地租金，但2019年11月份，该鱼棚被当地政府拆除，导致原告无法继续使用。原告多次与被告协商，要求退还剩余转让费用，但是被告拒不退还。 被告安丰伟答辩称，1、原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。被告已经于2012年将涉案鱼棚转让给原告，所有权已经发生转移，鱼棚的所有风险应当由原告自行承担，因政府拆除导致原告无法继续使用，不属于被告的原因，被告不应当返还转让费或使用费。且原告自2012年签订《鱼棚转让协议》后，至鱼棚拆迁之前，从未出现过合同解除的任何情形，原告也从未行使过解除权，鱼棚转让已经完成。因此，原告要求解除合同无事实和法律依据。2、原告所称的鱼棚使用期限至2024年，是因为鱼棚建在他人土地上，需要租赁他人的土地，但是因政府拆除征用此地，导致无法继续使用，并非因被告原因导致。且在鱼棚拆迁之前，原告尚欠租赁费未缴纳，系被告代为其缴纳两年的租赁费。因政府行为给予的补偿款，政府已经补偿给原告，至于补偿的数额及方式、原告是否领取以及领取的数额，均系政府与原告的行为，况且基于涉案鱼棚的拆迁补偿，被告一分钱未取得，因此，被告无需返还原告任何费用。3、本案并非土地租赁合同纠纷，而是鱼棚的转让合同纠纷，被告转让的系鱼棚的所有权，并非土地租赁，也非使用权转让，因此，基于双方已经完成鱼棚所有权的交付，原告已经拥有鱼棚的所有权直至鱼棚拆迁，且政府亦针对该鱼棚进行了补偿，其合同目的已经实现，不存在《合同法》第94条规定的合同解除的任何情形。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告尹艳龙围绕诉讼请求依法提交了《鱼棚转让协议书》一份、《合同》复印件一份、收条二份、收款证明一份，本院组织当事人进行了质证，被告安丰伟对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 2004年9月1日，被告安丰伟承租案外人王百欣、王英顺土地并建设了鱼棚等相关设施，约定租赁期限20年，每年租赁费4000元。 2012年2月17日，原、被告签订《鱼棚转让协议书》，约定：1、安丰伟将位于昌邑市三个鱼棚共计六十二个鱼池转让给尹艳龙；2、合同期限自2004年9月1日至2024年9月1日；3、鱼棚89万元，鱼苗3.5万尾12万元，总金额101万元，交易金额分两次付清，首付61万元，二次付款时间为安丰伟鱼出净，尹艳龙把剩余金额付清；4、安丰伟把鱼棚所有变压器50千瓦一台、发电机组一台、井六眼、冷库两个另包其他一些养殖工具全部转让给尹艳龙；5、尹艳龙每年付给安丰伟土地租金6000元，至合同到期为止，如地方有什么事由甲方出面处理。 合同签订后，原告尹艳龙于2012年2月21日支付给被告安丰伟61万元，于2012年5月25日支付给被告安丰伟40万元及土地租金30000元（五年）。 另查，涉案鱼棚已于2019年11月被拆除。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案争议焦点是原、被告对鱼棚之间所形成的是买卖合同关系还是租赁合同关系。现双方对合同条款的理解发生歧义，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”之规定,可以从以下几个方面进行综合判断：第一，从字面意思来看，该合同的名称为“转让”，合同第一条亦载明“鱼棚转让给乙方”，“转让”在通常意义上是指买卖、出售，而非租赁；第二、涉案协议同时约定了“鱼苗3.5万尾12万元”，该约定应为买卖，而非租赁，同时又约定了变压器、发电机组等设施工具转让给原告，结合各项条款的约定，在合同中载明“鱼棚89万元”应亦理解为买卖而非租赁；第三、涉案协议约定了鱼棚及鱼苗价款101万元分两次付清，符合买卖的一般习惯，而非租赁费的支付习惯，于此相对应的是该合同同时特别约定了每年支付土地租赁费6000元，印证了以上交易习惯，两者相互对比，能够认定鱼棚、鱼苗、设备工具的转让为买卖出售而非租赁。综上,应当认定涉案鱼棚、鱼苗、设备工具的所有权已经转移于原告，原告未举证证明双方存在其他特别约定，其要求解除转让协议并返还使用费用无事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告尹艳龙的全部诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由原告尹艳龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年四月八日 书记员  孙文艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初132号 原告：骆燕，女，1973年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：张辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李雪梅，女，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告骆燕诉被告张辉、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆燕及其委托诉讼代理人赵永亮，证人张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张辉、李雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。期间，当事人申请庭外调解两个月。本案现已审理终结。 原告骆燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告张辉、李雪梅共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年2月17日至2016年7月17日，即20000元，按照月息2分计算，至债务完全履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉向原告借款200000元用于家庭经商，被告李雪梅作为担保人，原告按约定将该款交付给被告后，被告未按履行期限偿还借款，故诉至法院。 被告张辉、李雪梅未提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理查明：2016年2月16日，被告张辉以其家庭经商为由向原告骆燕借款200000元，借款期限12个月，双方商定后，原告于当日将100000元现金通过介绍人张某1交付给被告，同时被告张辉向原告出具借条一份，被告李雪梅自愿为该笔借款提供担保，该份借条载明“今借到骆燕人民币200000元整.大写：贰拾万元整。借期为12个月.从2016年2月16日至2017年2月16日止。如到期不能偿还，由此发生的争议，由经骆燕指定法院申请民事诉讼。借款人：张辉身份证号：3412031981××××××××手机号：138××××3091担保人：李雪梅借款日期：2016年2月16号”；2016年8月11日原、被告双方口头约定，对2016年2月16日未交付的款项，按照月利率2%计算利息，并预扣三个月6000元利息后，原告通过证人李雪梅的银行卡向被告张辉转款94000元。上述两笔借款共计194000元。 另查明，被告李雪梅与被告张辉于2004年3月22日办理结婚登记手续，2019年5月17日办理离婚手续；上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 上述事实有原告的身份证、两被告的户籍证明、被告张辉出具的借条、转款凭证、婚姻登记查处表，证人张某1、张某2的当庭证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告骆燕主张被告张辉偿还借款本金200000元的诉求，经查，原告骆燕分别于2016年2月16日和8月11日两次向被告张辉合计转款194000元，原告向被告实际转款金额应视为其主张的借款本金，故对原告主张被告张辉偿还借款本金200000元主张，以支持194000元为宜。对原告主张被告李雪梅与被告张辉共同偿还的诉求，经查，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，且被告李雪梅提供担保的行为能够与证人张某1、张某2当庭陈述的涉案款项系两被告家庭共同生产经营使用相印证，故对原告的该部分主张，予以支持。对原告主张利息部分（2016年2月16日交付的100000元，自2017年2月17日起按年利率6%计算至履行完毕时止，以及2016年8月11日交付的94000元，自2016年8月11日起按年利率24%计算至履行完毕时止），经查，该主张不超过法律规定，且有证人张某2的证言予以印证，本院予以支持。 综上所述，被告张辉、李雪梅应共同偿还原告骆燕借款本金194000元及利息（借款利息分别以100000元为本金，自2017年2月17日起按年利率6%计算至履行完毕时止；以94000元为本金，自2016年8月11日起按年利率24%计算至履行完毕时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉、李雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆燕借款本金194000元及利息（借款利息分别以100000元为本金基数，自2017年2月17日起按年利率6%计算至履行完毕时止；以94000元为本金基数，自2016年8月11日起按年利率24%计算至履行完毕时止）。 二、驳回原告骆燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告骆燕负担2086元，被告张辉负担64元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 葛    勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理   张佳林 书记员    王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1063号 原告：张凤芝，女，1941年12月11日出生，汉族，住临邑县。 原告：张秋华，女，1964年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘淑霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住临邑县。 被告：**利，男，1970年9月20日出生，汉族，住临邑县。 被告：**顺，男，1967年9月3日出生，汉族，住临邑县。 被告：**贵，男，1955年12月10日出生，汉族，住临邑县。 原告张凤芝、张秋华与被告刘淑霞、**利、**顺、**贵侵权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院立案后查明原告张凤芝患有精神疾病，是否具有完全民事行为能力尚不确定，在未对张凤芝进行民事行为能力鉴定并指定监护人的情况下张秋华以张凤芝的法定代理人的身份代理张凤芝提起了本案的诉讼。根据查明的情况，不能确定提起本案的诉讼是张凤芝的真实意思表示，未经法定程序也不能认定张秋华系张凤芝的法定代理人，即经法定程序确定张秋华系张凤芝的监护人前张秋华无权代理张凤芝提起本案的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张凤芝、张秋华的起诉。 原告张秋华已预交案件受理费50元，上述案件受理费退还原告张秋华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇二〇年四月七日 书记员  夏征雪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初233号原告：田金锡，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。被告：崔卫东，男，简况不详。原告田金锡与被告崔卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，原告田金锡于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田金锡申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田金锡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田金锡负担。   审  判  长   吴  昊审  判  员   张  婷人民陪审员   田长江   二0二0年四月二十日 法 官助 理   孟  梦书  记  员   温  琳 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执32号之三 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范德静,男,汉族，1969年07月10日出生,户籍地成都市龙泉驿区，住成都市。 被执行人：臧季冬,男,汉族，1978年01月31日出生,户籍地北京市朝阳区，住北京市西城区。 关于南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行范德静、臧季冬罚金一案中，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303刑初119号刑事判决书发生法律效力后，被执行人范德静、臧季冬未按判决书履行义务，本院于2020年01月03日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人范德静、臧季冬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知。冻结并扣划了被执行人范德静18516.90元、被执行人臧季冬220884.34元，并上缴国库；查封了被执行人范德静所有的车牌号为川Ａ×××××福克斯牌车一辆和被执行人臧季冬所有的车牌号为京Ｊ×××××号迈腾旅行轿车一辆，因车辆下落不名明，无法进行处置； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，暂未发现二被执行人有可供执行财产； 四、通过对被执行人其住所地实地调查，未查询到二被执行人 有可供执行财产； 五、已对被执行人范德静、臧季冬采取限制高消费措施。 本案申请执行标的金额2000000元，执行到位金额239401.24元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范德静、臧季冬有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人范德静、臧季冬负有继续履行义务的责任，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年四月十五日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初411号原告：程文荣，女，1975年3月16日出生，汉族，无职业，住济宁高新区。被告：吕梦英，女，1941年3月10日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：陈建良（特别授权），男，1970年1月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李春艳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告程文荣诉被告吕梦英不当得利纠纷一案，原告程文荣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程文荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程文荣撤回起诉。案件受理费83元，由原告程文荣负担。审判员  谢振平二〇二〇年四月十三日书记员  吴瑕玉
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初102号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人覃青（绰号“卷毛”），男，1997年9月15日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被云阳县公安局民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。被告人代久龙，男，2001年7月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日主动到云阳县公安局莲花派出所投案，同日，被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人覃青、代久龙犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月26日，被告人覃青见被害人胡某某的白色“地平线”牌二轮电动车（含电瓶）停放在重庆市云阳县某单元楼下院坝内，遂通过微信与被告人代久龙商议将该车盗走。当晚23时许，被告人覃青、代久龙来到云阳县某单元楼下，二人将盗得的电动车推行至公交站后，用尼龙绳子将被盗电动车与代久龙驾驶的无牌照摩托车连接后，将被盗电动车拉拽至代久龙家对面的人行道处停放。经云阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值2485元。2019年12月5日，云阳县公安局民警将被告人覃青抓获归案，同时查获扣押了被盗电动车。2019年12月9日，被告人代久龙到云阳县公安局莲花派出所投案。案发后，被盗电动车已由云阳县公安局发还被害人胡某某。公诉机关认为，被告人覃青、代久龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃青到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人代久龙系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃青、代久龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人覃青拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人代久龙拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人作案工具尼龙绳予以没收。被告人覃青、代久龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃青、代久龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃青、代久龙系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，且覃青具有坦白情节、代久龙具有自首情节，均积极缴纳罚金，悔罪态度好，对其可以从轻处罚；本案被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人覃青、代久龙系共同犯罪，在犯罪过程中均积极参与，作用和地位相当，不划分主从犯。故本院决定对被告人覃青、代久龙从轻处罚并适用缓刑。对公安机关扣押在案的作案工具尼龙绳一根予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人覃青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人代久龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的作案工具尼龙绳一根，由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年四月九日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3203号 原告：天津市津狮润达汽车销售有限公司,住所地天津市北辰区。 法定代表人：刘一杉，职务系执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区。 负责人：李春。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区。 负责人：张菊。 第三人:四川省林海运业有限责任公司，成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤。 原告天津市津狮润达汽车销售有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司、阳光财产保险股份有限公司成都市成华支公司、第三人四川省林海运业有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津市津狮润达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市津狮润达汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月十五日 书记员 张珂嘉
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执异10号 案外人：黄建忠，男，1957年5月10日生，汉族，住江阴市。 案外人:黄冬，男，1986年9月21日生，汉族，住江阴市。 申请保全人：江阴东方建筑集团有限公司，住所地江阴市龙云路1号。 法定代表人：赵建惠，该公司总经理。 被保全人：江阴市万沅置业有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路116号。 法定代表人：李士富。 在本院执行申请保全人江阴东方建筑集团有限公司（以下简称东方公司）与被保全人江阴市万沅置业有限公司（以下简称万沅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄建忠、黄冬对本院查封江阴市房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东方公司与万沅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，根据东方公司财产保全申请，作出（2019）苏0281民初9821号民事裁定书和协助执行通知书，并于2019年7月30日查封了登记在万沅公司名下的位于江阴市。 黄建忠、黄冬针对上述执行行为提出异议称，2013年5月，江阴高新区投资开发有限公司（以下简称投资公司）与万沅公司签订了《江阴高新技术产业开发区蟠龙山庄拆迁安置房回购协议》，明确万沅公司通过土地挂牌竞得的蟠龙山庄地块，由投资公司委托万沅公司在该地块上建造安置房，所建安置房全部由投资公司回购，并明确了安置房的户型组合、套数、建筑面积等。 2015年6月，蟠龙山庄竣工，通过综合验收后交付投资公司。 2017年1月，投资公司与万沅公司又签订了《江阴高新区蟠龙山庄拆迁安置房回购结算补充协议》，明确蟠龙山庄最终工程建设回购总价为559194687.5元，投资公司于2017年4月前已分期分批全部付给了万沅公司。 2018年10月10日，他们与江阴市人民政府城东街道办事处以及投资公司签订《江阴高新区拆迁商品房安置协议书》，他们安置取得江阴市等房屋。 他们认为，案涉房屋查封前，他们已由拆迁安置取得江阴市房屋并签订相关合同，且已实际占有该不动产，并办理结算，未能办理产权登记是因万沅公司拖欠税金无法开具发票导致，并不是他们的原因。据此，他们依据民诉法227条之规定，提出异议，请求解除对位于江阴市房屋的查封。 申请保全人东方公司称，法院按照他公司申请，查封万沅公司位于江阴市房屋，没有违反法律规定；案外人并未与万沅公司签订房屋买卖合同，也未向万沅公司支付房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中买受人的要求。因此其并非异议提出主体，无权就案涉房产提出异议。 综上，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其异议。 本院查明，2013年5月，投资公司为甲方（回购单位），万沅公司为乙方（承建单位），江阴高新区规划建设局为丙方（主管单位），江阴高新技术产业开发区管委会为丁方（鉴证单位），签订了《江阴高新技术产业开发区蟠龙山庄拆迁安置房回购协议》，主要内容：蟠龙山庄地块，位于江阴高新区，龙泉路北。通过土地招拍挂的方式，该地块由乙方竞得，现甲方因实际拆迁安置需要，委托乙方在该地块建造安置房，所建安置房由甲方回购。协议约定了安置房的户型组合、套数和建筑面积，明确各户型安置房总计670套，住宅部分建筑面积约82307.33平方米，住宅部分按6250元／㎡,汽车车位68000元／只的价格进行回购，本协议回购总额为547196812.5，并约定了付款的方式与期限，协议还对工期、质量等作了约定。 为进一步明确结算有关事项，结合回购协议，上述四方于2017年1月24日签订了《江阴高新区蟠龙山庄拆迁安置房回购结算补充协议》，明确乙方承建的蟠龙山庄拆迁安置房项目于2015年6月19日通过综合验收并交付甲方，该项目回购总额为559194687.5元，并自本协议签订之日起一年内甲方向乙方付清。至2017年4月6日，投资公司已陆续付清蟠龙山庄拆迁安置房项目全部回购款。 2019年10月10日，江阴市人民政府城东街道办事处为甲方，黄建忠、黄冬为乙方，投资公司为丙方，三方签订《江阴高新区拆迁商品房安置协议书》主要内容：甲方因高新区规划建设，对乙方在唐家村94号房屋实施拆迁，乙方房屋补偿款合计400212.6元。乙方房屋产权归甲方所有，甲方向乙方提供蟠龙山庄94幢304室（建筑面积108.74㎡）等拆迁商品房三套，房款累计596735.3元,乙方应付甲方差价196522.7元。2019年1月，黄冬办理了该房屋的用水开户缴费等手续。 上述事实，有保全材料、回购及补充协议、安置协议、水费清单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人黄建忠、黄冬作为被拆迁人与房屋征收单位江阴市人民政府城东街道办事处签订了合法有效的拆迁商品房安置协议书，以产权置换补偿形式取得了安置房屋，且安置协议明确约定了安置用房的位置和房号，该房屋已经特定化。因此，案外人黄建忠、黄冬对位于江阴市的安置房屋享有排除执行的实体权利。黄建忠、黄冬所提异议理由成立，其要求解除对位于江阴市房屋查封的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于江阴市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。 审 判 长 宋 祥 人民陪审员 余 红 人民陪审员 蒋红月 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 陈 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2857号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：范碧英，女，汉族，1974年12月18日出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展、被告范碧英到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．范碧英清偿其所欠的借款本金160538.4元，利息20181.32元、罚息14432.21元、复利4225.36元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月4日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计199377.29元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由范碧英承担。事实和理由：平安银行成都分行与范碧英于2017年7月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额299000元，用途为个人经营，还约定了还款期限及利率、罚息、复利。在范碧英拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求范碧英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向范碧英发放贷款，范碧英未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 范碧英答辩称对本金金额有异议，平安银行成都分行起诉的本金金额多了一万元，希望平安银行成都分行能多给一点还款时间。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据。范碧英对平安银行成都分行提交的上述证据三性无异议，并向本院提交还款计划表一份，平安银行成都分行质证称对该还款计划表真实性无异议，但证据中的具体金额需进行核实。本院经审查后对上述证据综合全案证据予以采纳。 经审理查明，2017年7月22日，范碧英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月22日向范碧英发放贷款299000元，范碧英自2019年3月23日逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月4日范碧英尚欠贷款本金160538.4元、利息20181.32元、罚息14432.21元、复利4225.36元。 庭审中，范碧英表示庭审中其所述“金额差了一万多”系本人记错，认可平安银行成都分行起诉金额。 本院认为，平安银行成都分行与范碧英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向范碧英发放贷款299000元，范碧英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求范碧英偿还截止2020年3月4日尚欠的贷款本金160538.4元、利息20181.32元、罚息14432.21元、复利4225.36元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未付贷款本金160538.4元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以未还利息20181.32元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但范碧英应支付的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求范碧英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范碧英于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金160538.4元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月4日的利息20181.32元、罚息14432.21元、复利4225.36元，自2020年3月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未付贷款本金160538.4元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以未还利息20181.32元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），范碧英应支付的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告范碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何 玲 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 文艺洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异93号 异议人（利害关系人）：上元天骄实业有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。 法定代表人：贾正玉。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：江友德，男，1951年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李芳，女，1970年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：马叶茂，男，1989年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李源全，男，1992年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：马忠国，男，1933年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：聂治芬，女，1939年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行江友德申请执行李芳、马叶茂、李源泉、马忠国、聂治芬民间借贷纠纷一案，执行案号：（2019）川0108执2522号，异议人上元天骄实业有限公司（以下简称上元天骄公司）对本院冻结马骏骊在上元天骄公司到期债权不服，于2020年4月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人上元天骄公司称，本院作出的《履行到期债务通知书》称马骏骊在异议人处享有到期债权，不是事实，即使马骏骊是异议人所做工程中部分工程实际施工人，但马骏骊所涉工程至今未审计决算，是否有盈余现在还不能确定。马骏骊所做工程对外尚欠人工、材料、机械、税费等费用。故本院作出的《协助执行通知书》《执行裁定书》要求冻结马骏骊在异议人处享有的工程款，没有事实依据。应予以撤销。但如马骏骊所做工程发包方审计决算完毕，异议人收到发包人工程款，同时马骏骊将工程对外债务已全部结清且与异议人结算后还有剩余款项时，异议人将协助法院执行。请求依法撤销本院作出的（2019）川0108执2522号之三《协助执行通知书》《执行裁定书》《履行到期债务通知书》。 经审查查明，江友德申请执行李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）川0108民初5431号民事判决，判令李芳、马叶茂、李源全、聂治芬、马忠国于该判决生效之日起十日内在继承马骏骊的遗产范围内向原告江友德偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年6月13日起计算至前述借款清偿之日止。李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬未按期履行生效法律文书确定的义务，江友德于2019年7月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月13日作出（2018）川0108执2522号之三《执行裁定书》及（2018）川0108执2522之三《协助执行通知书》[后上述法律文书案号均补正为（2019）川0108执2522号之三]，裁定限额140000元冻结原债务人马俊骊在案外人〔四川省上元天骄建筑工程有限公司（现更名为：上元天骄实业有限公司）〕享有的工程款。2020年3月17日，本院将上述法律文书向上元天骄公司送达。后上元天骄公司不服，于2020年4月2日向本院提出书面异议。 另查明，上元天骄公司原名称为四川省上元天骄建筑工程有限公司，该公司于2018年4月25日变更公司名称登记。2014年12月15日，四川省上元天骄建筑工程有限公司与中建三局集团有限公司成都分公司签订《建设工程分包合同》，约定由四川省上元天骄建筑工程有限公司分包宁波路项目电力浅沟工程。后四川省上元天骄建筑工程有限公司与马骏骊签订《建设工程项目目标责任书》，决定由马骏骊为案涉项目责任人，负责管理、经营该项目，全面负责工程建设和施工管理。审查中，上元天骄公司认可马骏骊为宁波路项目电力浅沟工程实际施工人。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2018）川0108民初5431号《民事调解书》、（2019）川0108执2522号之三《执行裁定书》《协助执行通知书》、企业工商登记信息、询问笔录、（2019）川0108执2522号之四《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，依据申请执行人提供的《建设工程分包合同》《建设工程项目目标责任书》等证据材料，结合异议人上元天骄公司的陈述，可认定马骏骊为上元天骄公司分包的宁波路项目电力浅沟工程实际施工人，马骏骊与上元天骄公司存在基础债权债务关系，本案依据上述财产线索作出执行裁定冻结马骏骊对上元天骄公司享有的到期债权具有事实依据，异议人上元天骄公司要求撤销本院作出的《执行裁定书》《协助执行通知书》之请求，本院不予支持。但鉴于异议人上元天骄公司作为履行到期债权义务人在指定期限内已向本院提出书面异议，本院不得再对其强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回异议人上元天骄实业有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  易晓兰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保74号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭、董事长。被申请人：刘雷，男，1981年6月28日出生，住江苏省沭阳县。申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人刘雷商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以大家财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人178142.25元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封房产。案件申请费1411元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。审判员  李长广二〇二〇年四月十七日书记员  宋玉静
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1083刑初75号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人申某某，男，1984年7月4日出生于山东省乳山市，居民身份证号码370832198407044115，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省辽宁市梁山县拳铺镇申庄村001号，现租住于山东省威海市环翠区望岛居民楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉(2020)55号                               指控事实                       2019年12月20日17时许，被告人申某某酒后驾驶鲁HPC561号轿车行驶至威海市经区青岛南路与梧桐路交叉口南河银洋集团门前时，与前方同向行驶的于晓磊驾驶的鲁KFY181号轿车追尾碰撞。发生交通事故后，申某某驾车逃逸。同日18时许，申某某驾车行驶至威青高速公路青岛方向92.6公里处时，与前方同向行驶的杜子海驾驶的鲁P0B822号轿车追尾碰撞，造成交通事故。经检验，被告人申某某血液中乙醇含量为105.84毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经认定，申某某负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人申某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人申某某发生交通事故后，驾车逃逸，后酒后驾驶机动车在高速公路行驶，又发生交通事故，本院依法予以从重处罚。被告人申某某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员   李 燕                                     二○二○年四月二十三日                         书 记 员  程 程
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初92号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人吴本君，男，1978年4月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人吴本君犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日12时许，被告人吴本君在云阳县凤鸣镇XX酒楼吃饭期间饮酒。13时许，吴本君酒后驾驶小型轿车从凤鸣镇XX酒楼向团结路邹某门市行驶。该车行至邹某门市后，吴本君与邹某发生口角，邹某遂报警，吴本君被民警抓获。经对吴本君进行酒精呼气测试，其结果为116mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，吴本君血液中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关认为被告人吴本君的行为已构成危险驾驶罪，同时认为吴本君具有认罪认罚等量刑情节，建议对吴本君判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴本君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，吴本君在本案审理过程中预交了公诉机关建议判处的罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人吴本君犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴本君到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴本君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 包家付二〇二〇年四月十四日法官助理 张 雷书 记 员 杨宇环
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5318号 原告：广元市捷顺建筑劳务有限公司 法定代表人：王锡卫，该公司总经理。 委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师 委托代理人：朱单，四川汇达律师事务所实习律师 被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司 法定代表人：曾理，该公司董事长 委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师 被告：广元宏浩恒大房地产开发有限公司 法定代表人：张滔，该公司总经理 委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师 本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广元市捷顺建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费47656元，减半收取23828元，由原告负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０二０年四月十日 书 记 员  黄 月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4127号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 法定代表人：殷学远，行长。 委托诉讼代理人：林绪成，男，1989年3月1日生，汉族，该行职工。 被告：田宝翠，女，1981年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商行）与被告田宝翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商行的委托诉讼代理人林绪成到庭参加诉讼；被告田宝翠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费及因实现债权所发生的一切费用。事实与理由：被告田宝翠在原告处申请贷款两笔，其中，2019年3月9日办理借款3万元，到期日为2020年3月8日；同年4月26日办理借款5万元，到期日为2020年4月23日。用途均为综合消费，还款方式为按月付息、到期还本。因借款人信用状况恶化，未能按约还款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 田宝翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告兰山农商行（贷款人）与被告田宝翠（借款人）签订编号为（兰山农商银行小微贷营销中心）个借字（2017）年第120号《个人借款合同》。合同约定，借款人田宝翠向贷款人兰山农商行申请借款金额8万元，用途为综合消费；期限自2017年4月28日至2020年4月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款支付方式为自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款等。 合同签订后，原告兰山农商行依约分别于2019年3月9日、同年4月24日向被告田宝翠提供借款3万元、5万元，共计8万元。利率均为月利率4.2‰，到期日分别为2020年3月8日、2020年4月23日。借款借出后，被告未按约履行还款义务。原告据此要求收回全部借款本息未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月16日，其中，借款本金3万元的贷款，被告欠本金3万元、利息111.57元、复利0.1元；借款本金5万元的贷款，被告欠本金5万元、利息168元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，原告兰山农商行与被告田宝翠签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8万元。《个人借款合同》约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。本案中，被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田宝翠于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月16日，利息279.57元、复利0.1元；自2020年3月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告田宝翠于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告田宝翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执119号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈天弼，男，1965年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈天弼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈天弼应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款200393.07元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院多次查封，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年四月七日 代书记员 毛忆梦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7421号之一 申请执行人：温州市鹿城区丰门黄先发鞋材店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城4FB069号，组织机构代码:MA2CA8AQ4。 法定代表人：黄先发。 被执行人：温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村北头工业区11号，组织机构代码:MA2BXUU46。 法定代表人：余欢勇。 被执行人：余欢勇，男，1986年6月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区丰门黄先发鞋材店与被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门黄先发鞋材店向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的：被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂在本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市鹿城区丰门黄先发鞋材店货款23000元及利息（自2019年4月18日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。案件受理费375元，由被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂负担（被执行人须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇发出执行通知书、报告财产令，要求温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇下落及财产情况，查明，被执行人余欢勇名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年12月19日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其在本院责令的期限内未提出书面异议，亦未向本院提供被执行人的财产证据，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区双屿红花绿叶皮鞋厂、余欢勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月二十六日 书记员 周 猛
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0283行审71号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：李士龙，系该局水曲柳林业工作站站长。 被执行人：舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司（自然人独资），住所地吉林省舒兰市水曲柳镇六道村。 法定代表人：张凤臣，负责人。 申请执行人舒兰市林业局于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月10日作出的舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司未经林业主管部门批准，于2018年11月30日至2019年3月1日擅自在水曲柳六道村七道屯北山集体林地内使用钩机、翻斗车，挖掘、毁坏林地开采球粘土，毁坏林地总面积6632.4平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，已构成违法。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司作出行政处罚，并于2019年8月31日向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年9月10日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司作出行政处罚，内容为：1、限期一个月内恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米30元的处罚；即：6632.4平方米×30元／平方米＝198972元。合计198972元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，地址：舒兰市舒兰大街4580号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年2月25日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚决定书，逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书、询问笔录、责令停止违法行为通知书、破坏林地图片、林业行政中止案件重启调查呈批表、林业行政中止案件重启调查呈批表、延期办案呈批表、鉴定意见书、博原水曲柳球粘土有限责任公司占用现地位置图、私有房屋所有权证复印件、颁发《农村土地承包经营权证书》登记卡、水曲柳六道张凤臣（粘土矿测耕地位置图）、采矿许可证复印件、吉林市森林公安局不予立案通知书、案件移送书、勘验、检查笔录、关于舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司占用林地情况说明、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、履行林业行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等证据证实，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司对以上证据无异议，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司未向法庭提供证据。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司擅自使用钩机、翻斗车，挖掘、毁坏林地开采球粘土的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限责任公司放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第609号林业行政处罚决定书中的“罚款 198972元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  王亚明 人民陪审员  宁淑慧 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  罗晶丹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执46号 申请执行人：潍坊市宇宏石油机械有限公司，住所地安丘市兴安街办工业园。 法定代表人：于海洋，经理。 被执行人：淄博京源新材料科技有限公司，住所地淄博市临淄区朱台镇工业集中区。 法定代表人：王强，经理。 被执行人：王强，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住所地沂水县，现住该村。 本院在执行申请执行人潍坊市宇宏石油机械有限公司与被执行人淄博京源新材料科技有限公司、王强（2019）鲁0784民初124号买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人潍坊市宇宏石油机械有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执46号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月三十日 书记员  李士廷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初222号原告：朱海松，男，1965年12月5日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴定均、陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：景德镇市第一人民医院，住所地景德镇市中华北路317号。法定代表人：余钢成，该院院长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖，江西晨天律师事务所律师。原告朱海松与被告景德镇市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年2月20日受理，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱海松及其委托诉讼代理人吴定均、陈坤能，被告的委托诉讼代理人方永红、朱靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告摔伤骨折到被告处住院治疗，因被告治疗过程中存在过错，致原告骨折手术后三年不愈合，遭受重大经济损失。原告由此诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失：医疗费30411.08元、住院伙食补助费2000元、营养费1250元、误工费179625元、护理费3000元、交通费375元、鉴定费9898元，合计226559.08元，按70%计算，诉请金额为158591.3元；并承担本案诉讼费。原告举证：1.原告朱海松身份证、户口本、景德镇市昌江区荷塘乡人民政府证明；2.被告事业单位登记信息；3.原告第一次住院的病案首页、入院记录、诊断报告、手术记录、出院记录、住院费票据、用药清单、复查拍片票据；4.原告骨折手术后至第二次入院期间的五次X线影像片及报告单；5.原告第二次住院入院记录、诊断报告、手术记录、出院记录；6.鉴定费、检查拍片费、加油费、过路费票据；7.江西中正司法鉴定中心医疗过错司法鉴定意见书、误工因果关系司法鉴定意见书；8.景德镇市昌江区荷塘乡仓下村民委员会证明。被告辩称，1.原告诉请的误工费期间过长、标准过高，且无事实和法律依据，建议按125天，以上一年度就业人员平均工资标准计算；2.原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费过高，请求法庭依法核减；3.加油费、过路费、检查拍片费不是被告医疗侵权行为产生，不应计算；4.医疗过错鉴定确定的被告过错责任为60%－70%，建议按60%计算。被告举证：原告在被告处的住院病历。经审理查明，2016年4月11日，原告朱海松因摔伤到被告景德镇市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：右肱骨骨折、肺部感染、全身多处软组织挫伤。被告于2016年4月13日给予原告右肱骨骨折切开复位＋髓内钉内固定术，术后原告一般情况良好，于2016年4月19日出院，住院8天。出院医嘱：随访及复诊，出院后1.3.6.12月复查X线片。2017年5月9日，原告到被告处复查拍片，显示对位线尚可，断端边缘可见硬化，考虑骨不连形成，被告告知原告再行观察。2018年5月7日，原告到景德镇昌江医院复查拍片，显示断端仍有裂隙，断端边缘可见硬化，骨不连形成，原告由此找到被告，双方发生争议。2019年4月13日，原告再次到景德镇昌江医院复查拍片，显示骨不连；后经景德镇市医患纠纷调处中心调处，2019年5月28日，原告第二次到被告处住院治疗，被告给予原告右肱骨骨折内固定取出术＋切开复位植骨内固定术；原告于2019年6月14日出院，住院17天。2019年12月5日，原告拍片复查，显示断端仍有间隙，有少量骨痂生长，仍有第三次手术可能，需观察生长情况。现原告认为，被告因医疗过错导致其右手长期骨不连，产生经济损失，被告对此应承担侵权赔偿责任，双方协商未果，由此诉至法院。案件起诉前2019年11月19日，经原告委托，本院组织了双方对被告的医疗行为是否存在过错以及该行为与原告连续误工之间是否存在因果关系进行鉴定。江西中正司法鉴定中心于2019年12月19日作出鉴定，结论：被告对原告的医疗行为存在过错，该过错与原告后期形成的骨不连之间存在因果关系，其过错参与度为60%－70%；原告自己摔伤造成的右肱骨骨折，误工期正常情况下应评定在180天－270天之间，其后期存在的长时间误工与被告医疗行为存在因果关系。双方未对上述鉴定结论提出异议和重新鉴定。原告的经济损失现已查明的有：1、医疗费30411.08元（按原告举证的医疗费、门诊费票据金额计算，即30194.08＋16＋102＋99＝30411.08元）。2、住院伙食补助费2000元（原告两次住院8＋17＝25天，按每天80元计算）。3、营养费1250元（住院25天，按每天50元计算）。4、误工费136830.37元（原告因骨不连致长期误工，并行第二次手术治疗，即被告过错行为与之相关的直接误工期，数值上为两次手术相隔期间3年零47天；原告陈述从事个体木工、泥匠业，但未能举证证明其近三年来的平均收入状况，参照江西省2018年度统计数据中城镇私营单位年平均工资43733元/年标准计算，即（3×365＋47）×43733÷365＝136830.37元）。5、护理费3000元（住院25天，按每天120元计算）。6、交通费375元（住院25天，按每天15元计算）。以上共计173866.45元。另原告因鉴定还支付了鉴定费9500元，鉴定交通费72＋72＋150＝294元，鉴定检查费99元，合计9893元。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对原告举证的鉴定检查拍片费、加油费、过路费票据，被告提出异议，经核，该组票据的发生日期与鉴定日期相符，且属客观必要费用，故对该证据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告朱海松因摔伤骨折到被告处住院治疗，过程中，被告因诊疗不当致原告术后骨折长期处于骨不连状态，根据鉴定机构意见，被告的诊疗行为存在过错，该过错与原告后期骨不连之间存在因果关系，故被告对原告的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。鉴定机构确定被告的过错责任比例为60%－70%，按65%确定。对于被告辩解意见称，原告误工期过长，建议按125天确定。本院经审核认为，手臂为人们劳动工作的主要使用部位，骨不连状态直接影响其功能使用和劳动工作；原告在第一次手术治疗后，按鉴定意见，本应在180－270天后恢复，然而由于被告的医疗不当，造成了原告的治疗和恢复需从第二次重新手术治疗开始，故两次治疗期间应计算为误工期间。对被告该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告景德镇市第一人民医院于本判决生效后三日内一次性赔偿原告朱海松因本起医疗过错造成的经济损失113013.19元（173866.45×65%＝113013.19元）。二、驳回原告朱海松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，原告朱海松承担998元，被告景德镇市第一人民医院承担2474元；鉴定费9893元，原告朱海松承担3463元，被告景德镇市第一人民医院承担6430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  **芳人民陪审员  程园发二〇二〇年四月八日书 记 员  徐 思
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2998号原告：车晓明，男，汉族，1983年4月9日出生，住址：山东省德州市德城区被告：辽宁众兴汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：秦慧娟。原告车晓明诉被告辽宁众兴汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告车晓明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 李 云 飞二〇二〇年四月二十四日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执535号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初2348号判决书，于2020年4月2日立案受理魏刚、姚丽其他案由一案，执行标的为缴纳诉讼费1150元。执行中，本院已将1150元诉讼费执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1653号申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。被执行人叶剑峰，男，1983年9月14日出生，住浙江省余姚市。被执行人严梦丽，女，1988年3月1日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人叶剑峰、严梦丽追偿权纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人叶剑峰、严梦丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司欠款76708.91元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费1051元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，双方达成和解，申请执行人浙江南方担保投资有限公司现向本院申请撤回被执行人叶剑峰、严梦丽的执行并提交书面申请。本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤回对被执行人叶剑峰、严梦丽执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇二〇年四月十五日书记员  陈成
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初931号 原告：王海洋男，1988年4月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：方懿俊男，1982年9月7日出生，汉族，住淳安县。 原告王海洋与被告方懿俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王海洋于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王海洋在本案宣判前自愿撤回对被告方懿俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海洋撤诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告王海洋负担。 （此页无正文） 审判员  黄琳 二〇二〇年四月八日 书记员  徐苗
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初954号   原告：西宁九泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100710587360K，住所地：西宁市城西区胜利路12号（乐居园1幢1073室）。   法定代表人：王东海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鞠颖，该公司总经理助理。   委托诉讼代理人：莫金兰，该公司小区项目经理。   被告：王生元，男，汉族，住西宁市。   原告西宁九泰物业管理有限公司与被告王生元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西宁九泰物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。   审判员 马德祥     二〇二〇年四月七日   书记员 纳守伟   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1178号 被执行人：程羊，男，1994年9月25日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王欢，男，1988年2月1日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 我院受理的合肥市蜀山区人民法院刑事审判庭移送执行的程羊、王欢刑事罚金、责令退赔一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年四月七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执23号申请执行人:杨立敏，男，1964年8月4日出生，住苍南县。被执行人:金宁宁，男，1993年7月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杨立敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9632号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的额为80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人金宁宁发出执行通知书、报告财产令。被执行人金宁宁未向本院报告财产情况。申请执行人杨立敏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金宁宁的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月26日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，也未缴纳本案诉讼费900元、执行费1100元。因被执行人金宁宁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金宁宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年四月二十七日代书记员  苏正伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初678号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：杨映华，女，1977年12月2日生，汉族，住常州市。被告：胡元壮，男，1973年9月7日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告杨映华、胡元壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告杨映华、胡元壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金353010.26元及利息（2019年11月12日前为32337.23元，2019年11月13日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用14265元；3、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2014年11月12日，两被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，两被告因购房向原告借款400000元，借款期限240个月，自2014年11月12日起至2034年11月12日止，贷款利率为浮动利率。同时，两被告以其所有的位于本市的房产作为抵押担保，并已办妥了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但两被告却未能按约定还款，虽经原告多次催要，两被告仍未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、借款合同及补充协议各一份。2、特种转账贷方凭证一份。3、个人贷款对账单及结清明细单三张。4、不动产他项权利登记证明一份。5、委托代理合同一份。两被告均未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年11月12日，两被告以购买本市房屋需要为由向原告申请借款，同日双方签订编号为01476001457的“个人住房（商业用房）借款合同”一份，合同约定，两被告因购买本市房屋向原告借款400000元，还款期限240个月，自2014年12月12日起至2034年11月12日，贷款利率为浮动利率，按基准利率执行。借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。担保方式为抵押担保，抵押财产为“丽华南村39幢戊单元302室”，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。还款方式为等额本息法，由两被告委托原告在指定账户扣款。合同在“违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施”就借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形及救济措施做出了约定，其中第十六条（一）约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；4、向借款人收取违约金；13、经法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。第二十一约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还就其他内容做出了约定。同日，原、被告三方签订补充协议约定，被告杨映华确认送达地址为“丽华南村39幢戊单元302室”，并注明联系电话号码。合同签订后，原告依约于同日将400000元汇入两被告指定账户，双方并于2014年11月14日办理了本市房产不动产抵押登记，注明他项权利人为原告，债务履行期限为2014年11月11日至2034年11月11日。但两被告仅正常归还至2019年8月12日，余款未能按约归还。至2019年11月12日累计拖欠借款本息385347.49元。另查明，原告为实现本案债权与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付律师代理费25900元。上述事实有原告提交的证据及庭审中陈述得到证实。本案审理中，原告自愿将律师服务费调整为14265元。本院认为，原、被告于2014年11月12日签订的借款合同及抵押登记符合相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。现原告履行了400000元的出借义务，两被告借款后理应按约履行还本付息义务，现两被告未按约履行，属于合同约定的“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，原告有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；经法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”，并按照借款合同约定承担相应的罚息。故原告要求两被告归还借款本息及罚息的诉讼请求本院予以支持。因两被告未能按约归还借款本息，原告主张“如两被告未按规定履行债务，原告有权就抵押财产本市房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”的主张符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费14265元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告杨映华、胡元壮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金353010.26元及利息、罚息（其中2019年11月12日前为32337.23元，2019年11月13日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定利率计算）。二、如被告杨映华、胡元壮未按本判决第一项规定履行债务，原告有权对抵押财产常州市丽华南村39幢戊单元302室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告杨映华、胡元壮支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为本案诉讼而支出的律师代理费14265元（两被告已支付原告）。本案案件受理费本院减半收取3735元（原告已预交），由被告杨映华、胡元壮承担（两被告已支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年四月二十一日书记员  恽孟娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2441号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：苏雷，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张静，女，1982年2月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第13户，统一社会信用代码91371100798678899U。 法定代表人：陈水春，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑锋，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司日照分行(以下简称：中国银行日照分行)诉被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加了诉讼，被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏雷、张静偿还原告借款153208.18元及利息、罚息等；2、被告山东夏楷房地产有限公司对上述偿还义务承担连带责任。事实和理由：2013年8月26日，原告中国银行日照分行与被告苏雷签订了一手住房贷款合同，合同约定被告苏雷向原告借款189000元，用于购买原海映象小区028幢1单元(01)704号楼房一处，贷款期限240个月，被告苏雷以该房产作抵押。被告张静与被告苏雷系夫妻关系；被告山东夏楷房地产有限公司对该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了借款，被告苏雷未按期偿还贷款。原告有权提前收回贷款，特诉至法院。 案经送达，被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中国银行日照分行提交如下证据： 证据一，《个人一手住房贷款合同》原件一份，证明2013年8月26日，原告与被告苏雷签订《个人一手住房贷款合同》，被告苏雷从原告处贷款189000元，用于购买日照市原海.映像小区028幢1单元(01)704号的房屋，双方约定贷款期限为240个月，贷款偿还方式为按月等额本息还款，被告用该房产作抵押，贷款的利息为浮动利率，并约定了结息方式、罚息、违约事件及处理方式； 证据二、《债权人授权及还款承诺》原件一份，证明苏雷、张静为共同债务人，共同对上述借款承担还款责任； 证据三、苏雷与张静结婚证复印件一份，证明苏雷与张静属于夫妻关系； 证据四、中国银行个人贷款凭证原件一份，证明原告发放贷款的实际情况； 证据五、《商品房合同备案证明》原件一份，证明被告苏雷所购房产已经去房管局办理备案； 证据六、逾期明细打印件一份，证明被告苏雷贷款的逾期情况，符合提前收回的情形。 被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据均与本案具有关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，原告中国银行日照分行与被告苏雷、山东夏楷房地产有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：由被告山东夏楷房地产有限公司提供连带责任担保，被告苏雷向原告借款189000元用于购买日照市刘家湾赶海园原海映象小区028幢1单元(01)704号楼房一处，购房合同编号201308140018，涉案房屋总价款27万元；借款期限240个月，自2013年8月26日至2033年8月26日，还款方式为等额本息还款；借款月利率为千分之5.4583；逾期还款罚息上浮50%。同日，被告张静及被告苏雷在原告中国银行日照分行出具的《债务人授权及还款承诺》签字，承诺二人系夫妻关系，承担共同还款责任，并同意将涉案房屋抵押给原告中国银行日照分行。但未向不动产管理部门办理物权抵押登记手续。 《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约发放了借款，被告苏雷、张静未按期偿还贷款，被告山东夏楷房地产有限公司亦未履行担保责任。至2020年1月7日，被告苏雷尚欠原告借款本金153208.18元，其中拖欠本金为3838.23元，未到期本金为149369.95元。 经原告中国银行日照分行申请，本院于2020年4月20日将被告苏雷名下合同备案编号为201308231726号房产【坐落于日照原海?映象小区028幢(01)704室】予以查封。原告为此支付保全费1420元。 本院认为，被告苏雷向原告借款并签订了《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约向被告苏雷发放借款，履行了合同义务，被告苏雷亦应按约及时足额归还原告借款本息。被告苏雷未按约还本付息，已构成违约，应负偿还原告借款本息、罚息之责任。被告张静在《债务人授权及还款承诺》签字，承诺承担共同还款责任，系其真实意思表示，本院予以确认。故被告张静应就上述借款与被告苏雷承担共同还款责任。被告山东夏楷房地产有限公司应按照《个人一手住房贷款合同》的约定承担连带清偿责任。被告山东夏楷房地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告苏雷、张静追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏雷、张静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金153208.18元及利息、罚息(利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》中的约定计算，随本付清)； 二、被告山东夏楷房地产有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任；被告山东夏楷房地产有限公司在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告苏雷、张静追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，减半收取1682元，保全费1420元，共计3102元，由被告苏雷、张静、山东夏楷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王捷 书记员金欣
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1379号 原告：余姚市业达金属制品厂。住所地：浙江省余姚市陆埠镇江南村舜孙北路9栋302号。统一社会信用代码：92330281MA2ENY6L16。 经营者：黄海芳，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：李荣军，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告余姚市业达金属制品厂与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市业达金属制品厂的经营者黄海芳到庭参加诉讼；被告李荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市业达金属制品厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告支付原告货款200000元；2.要求支付迟延利息，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.75%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月至2017年1月间陆续向原告购买水暖器材，2017年1月双方经对账结算，确认被告共欠原告货款312950元，被告当时表示会尽快付清所欠货款，但在陆续支付了部分货款后，剩余200000元货款至今未付。原告在近两年内不断催促被告支付剩余货款，但被告一再推托，至今未支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请判如所请。 被告李荣军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单三份，拟证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约向原告支付货款，现被告未付清全部货款，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李荣军支付原告余姚市业达金属制品厂货款200000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李荣军负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年四月十六日 代书记员 李瑾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初36号 原告：合肥杰迈特汽车新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：陈建涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 被告：湘潭环宇汽车零部件有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦909室。 法定代表人：王祖云，总经理。 委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。 原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司诉被告湘潭环宇汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司委托诉讼代理人杨纯翠，被告湘潭环宇汽车零部件有限公司委托诉讼代理人谭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款81687.22元及逾期付款利息损失（自起诉之日按中国人民银行同业拆借利率计算至货款清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订了《购销合同》，合同对标的、产品名称、交货期和定价原则进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求进行了供货。截至起诉之日，被告欠付原告货款81687.22元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告湘潭环宇汽车零部件有限公司辩称：1、被答辩人所诉属实，答辩人未能及时付款的原因不是恶意拖欠，是因为答辩人采购被答辩人材料用于制造猎豹汽车内饰，因猎豹公司没有及时支付现金货款，导致答辩人未能及时向被答辩人支付购销合同项下的货款。答辩人愿意积极以收到的猎豹公司用于抵扣答辩人货款的车辆向被答辩人履行合同义务。2、对被答辩人主张的同业拆借利息不予认可。 原告为证实其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、湘潭环宇汽车零部件有限公司购销合同、发货清单及发票等证据复印件，被告对上述证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2018年4月19日，原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司与被告湘潭环宇汽车零部件有限公司签订《购销合同》，合同约定由原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司向被告湘潭环宇汽车零部件有限公司供应汽车配件。原告依照合同约定向被告履行了供货义务，现被告欠付原告货款81687.22元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司与被告湘潭环宇汽车零部件有限公司签订《购销合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依照合同约定向被告交付了货物，被告理应及时足额支付货款，被告拒不支付货款的行为显然构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付未结货款81687.22元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息按年利率6%予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 被告湘潭环宇汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥杰迈特汽车新材料有限公司货款81687.22元及利息（利息以81687.22元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告湘潭环宇汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执788号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路128号。 被执行人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，统一社会信用代码：913707057526775325，住所地：潍坊市福寿东街283号。 本院在执行中国银行股份有限公司安丘支行与山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司在交通银行377×××56账户内存款人民币3206.80元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任永杰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初184号 原告：鲁宗华，男，汉族，1974年1月2日出生，住山东省临邑县。 被告：焦富亮，男，汉族，1982年8月9日出生，住山东省临邑县。 原告鲁宗华诉被告焦富亮追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁宗华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告的报酬款13000元及利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在济南承包济南长清银座商城工程，雇佣原告为其干装修，工欠报酬15800元，后支付2800元，尚欠13000元，为原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2015年5月份起，原告受被告雇佣，在济南市内装修工作，被告共欠原告劳务报酬15800元，至2019年共计支付2800元，2019年6月14日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠13000元的事实，并约定农历八月十五（即9月13日）之前支付，逾期则按照银行贷款利率计算利息。该笔欠款，至今未支付。 上述查明由欠条原件及庭审笔录予以证实。 本院认为：被告雇佣原告为其从事劳务活动，并尚欠劳务报酬未支付的事实，有欠条原件予以证实，应予以确认，被告应当依照欠条约定支付剩余报酬13000元，且被告未按照约定的日期支付，应当依约支付相应利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下规定判决如下: 被告焦富亮于本判决生效之日起五日内支付原告鲁宗华劳务报酬13000元及利息（自2019年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年四月七日 书记员 宰甜甜 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执474号 被执行人：谢守国，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市。 被执行人谢守国开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1207号刑事判决书，判处被执行人谢守国有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢守国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年4月22日，被执行人谢守国尚欠罚金10000元。 因被执行人谢守国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人谢守国履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢守国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人谢守国名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执474号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7898号原告梁仁义，男，1975年9月7日生，汉族，住所地重庆市永川区。被告苟光华，男，1973年3月30日生，汉族，住所地四川省合江县。原告梁仁义诉被告苟光华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告梁仁义到庭参加诉讼，被告苟光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仁义诉称，被告是美的林城13＃15＃砌砖班组的一个包工头，原告在被告班组砌砖，于2018年3、4、5、6月份工作4个月，被告目前还欠原告10000元工资未付，被告要求剩余工资在2019年8月30日付清，但原告至今无法联系到被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：判令被告支付所拖欠原告工资10000元。被告苟光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告梁仁义持有被告苟光华身份证复印件上手书《欠条》载明：“苟光华是美的林城13#15#砌砖班组，今苟光华欠梁仁义做工工资10000.0元（壹万元整），苟光华承诺在2019年8月30号付清，到期不付，直接起诉苟光华到法院，一切费用由苟光华负责，欠款人：苟光华，2019.1.21日。”。原告因未收到《欠条》载明款项遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告苟光华未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。苟光华向原告出具《欠条》即为认可原告为其提供劳务，原告已为苟光华提供劳务，苟光华应履行支付劳务费的合同义务。《欠条》中约定付款期限为2019年8月30日，现履行期限早已届满，故本院依法判决被告苟光华于本判决生效之日起三日内支付原告劳务费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：被告苟光华于本判决生效之日起三日内支付原告梁仁义劳务费10000元。如果被告苟光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年四月一日书记员  邹洪林