贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终16号上诉人（原审原告）宋毅，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人(原审被告)毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市七星关区天河路2巷1号。法定代表人张正伦，该局局长。出庭负责人付熤，该局副局长。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。原审原告宋毅诉原审被告毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称七星关区房征局）行政赔偿一案，贵州省大方县人民法院于2019年1月28日作出(2018)黔0521行赔初21号行政赔偿判决，宋毅、七星关区房征局不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日作出(2019)黔05行赔终152号行政裁定，撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行赔初21号行政赔偿判决，将本案发回贵州省大方县法院重审。贵州省大方县法院重新组成合议庭审理了本案，于2019年11月20日作出（2019）黔0521行赔初26号行政赔偿裁定。上诉人宋毅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：宋毅系毕节市统计局的工作人员，该局将位于七星关区楼）住房一套分配给宋毅居住。宋毅于住房制度改革时购买了该房屋，并于2000年9月11日办理了毕房权证毕地字第××号《房屋所有权证》，该房屋建筑面积59.65平方米。因棚户区改造项目建设需要，七星关区人民政府决定征收涉案房屋。2016年12月1日，宋毅与七星关区房征局工作人员经现场指界并制作《房屋勘丈图》，勘丈图载明住宅面积75.11平方米（公推面积8.32平方米、储存室面积7.07平方米、房子面积59.72平方米）。2017年9月21日，七星关区洪山街道办事处出具《洪山街道办事处关于宋毅户现出租给人卖水果的建筑物不认定为商铺的情况说明》，该说明载明“宋毅户现出租给人卖水果的建筑物，面积7.07平方米。该建筑物系原住宅配套煤棚个人改建，改建行为未经批准。原土地使用用途仍属划拨住宅用地，未经法定部门变更，建筑物也未办理为营业用房登记，不符合营业用房条件，因此不能认定为营业用房处理。”因宋毅与七星关区房征局就房屋征收补偿未达成协议，七星关区房征局于2017年9月27日向宋毅发出通知，要求宋毅接通知后3日内与房屋征收工作组协商选定评估机构对被征收房屋价值进行评估，逾期后七星关区房征局将单方委托评估机构进行评估，并依据评估结果上报七星关区人民政府作出征收补偿决定。2018年3月23日，宋毅与七星关区房征局签订了（2017）西洪字第029号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，合同约定：住宅面积为75.11平方米，房屋补偿费及其他补偿费共计327402.69元。之后，宋毅领取了12栋1单元16－16号房屋的征收补偿款327402.69元。2018年5月11日，宋毅认为自己将煤棚改建为商业用房，其征收应按商业用房标准计算征收补偿款；而七星关区房征局未与宋毅达成一致意见便将其强拆的行为违法，向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求七星关区房征局按照门面赔偿标准赔偿其拆除的商铺损失、停产停业损失等共计1488058元，委托评估费用6000元由七星关区房征局承担。一审另查明，宋毅的12栋1单元16－16号房屋配有附属设施煤棚一个，涉案建筑物系由宋毅、鲁宜亚和林勇三户的煤棚改建而成。之后，宋毅将该建筑物出租给他人作卖水果之用。七星关区房征局在征收过程中分别于2018年3月23日、2016年11月20日和12月11日与宋毅、鲁宜亚和林勇三户签订征收补偿协议，涉案建筑物各按7.07平方米住宅面积予以征收，并支付了征收补偿款。2017年3月24日，宋毅与鲁宜亚签订煤棚产权出让合同，鲁宜亚将位于虎踞山的煤棚出让给宋毅，宋毅支付产权出让金贰万元给鲁宜亚。2018年8月23日，宋毅申请对位于七星关区门面（23.13平方米）进行司法评估。2018年9月26日，毕节兴业资产评估事务所有限公司作出毕兴评（2018）第205号《大方县人民法院拟案件裁决涉及的宋毅所有的位于七星关区23.13平方米门面评估报告》，结论为：委托的宋毅所有的位于七星关区23.13平方米门面在2018年4月18日的评估价值为610840.00元，评估单价26409.00元／平方米。宋毅交纳评估费6000.00元。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损失的其他违法行为。”的规定，受害人取得赔偿权利的前提是涉案行政行为被确认违法；而宋毅诉七星关区房征局房屋拆迁管理一案，一审法院以(2019)黔0521行初236号《行政裁定书》裁定驳回宋毅的起诉；故宋毅提起的赔偿请求不符合上述法律的规定。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定。本案中，宋毅、鲁宜亚和林勇已领取了涉案建筑物的征收补偿款，该涉案建筑物的物权已转移给七星关区房征局。因此，七星关区房征局将涉案建筑物拆除的行政行为与宋毅没有利害关系，宋毅作为原告提起本案诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋毅的起诉；评估费6000.00元，由宋毅负担。宣判后，上诉人宋毅不服向本院上诉称：上诉人将煤棚改建为商铺的事实清楚，被上诉人拆迁时应按照商铺的补偿标准进行补偿，被上诉人在未对商铺进行补偿的情况下，没有申请法院强制执行，其强制拆除行为违法。一审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计115.23443万元。被上诉人七星关区房征局在上诉答辩期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称：上诉人所称的商铺是上诉人与鲁宜亚、林勇三人共同所有，每人7.07平方米，被上诉人分别与三人签订了征收补偿协议后合法拆除，上诉人煤棚被征收后，上诉人丧失对煤棚的所有权，上诉人与涉案煤棚拆除无利害关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，2016年12月1日，上诉人宋毅与被上诉人七星关区房征局经现场指界制作了《房屋勘丈图》，《房屋勘丈图》上记载的“底层储藏室”7.07平方米就是上诉人当时购买房屋时所附的煤棚，后来上诉人将煤棚改建为商铺。2018年3月23日，宋毅与七星关区房征局签订了（2017）西洪字第029号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，合同签订后，上诉人宋毅领取了房屋征收补偿款327402.69元，该款项已包括对涉案煤棚的补偿。本案中，被上诉人与上诉人签订了征收补偿协议，协议已履行完毕。被上诉人拆除涉案煤棚的行为属于协议拆除，而非强制拆除，协议拆除并不适用行政强制法规定的强制拆除程序。一般来说，签订征收补偿协议之后拆除房屋的行为不属于行政强制行为，这种拆除方式有利于鼓励行政机关与行政相对人通过协议的方式减少行政争议，提高工作效率，拆除的合法性和正当性是基于行政相对人认可安置补偿后的自愿处分行为，协议履行完毕后，行政相对人与房屋拆除行为不具有利害关系。故被上诉人的拆除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，与上诉人没有利害关系，上诉人提起赔偿诉讼时一并提起的请求确认被上诉人的强制拆除行为违法的起诉已被本院作出的（2020）黔05行终94号行政裁定书裁定驳回起诉，没有证据证明被上诉人的拆除行为已被确认为违法，上诉人提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，应依法裁定驳回其起诉。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆