河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终23号上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县开发区人民路中段。法定代表人李东岭，任县长。委托代理人贾文涛，鄢陵县人民政府工作人员。上诉人（一审被告）鄢陵县自然资源局。住所地河南省鄢陵县花都大道869号。法定代表人田超群，任局长。委托代理人袁俊勇，鄢陵县自然资源局工作人员。委托代理人**，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马东申，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人鄢陵县人民政府、鄢陵县自然资源局因行政确认和行政复议决定纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人鄢陵县人民政府的委托代理人贾文涛，上诉人鄢陵县自然资源局的委托代理人袁俊勇，被上诉人马东申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鄢陵县人民法院审理查明,2004年9月6日，原告马东申获得鄢土农管集用（2014）第001290761号集体土地使用证，并经鄢陵县人民政府土地登记注册。2006年8月25日鄢陵县人民政府又将原告马东申所获宅基重新登记造册，未另行发证。原告马东申取得集体土地使用权后，与本村村民马会波因宅基地发生矛盾曾多次进行诉讼和信访处理。至2006年11月3日许昌市人民政府信访事项复查复核委员会作出《许信复核字（2006）第24号》“关于对鄢陵县马栏镇崔马一组村民马东申、崔趁义信访事项的复核意见”，该意见为最终意见。2019年4月26日，原告马东申再次以申请人身份向被告鄢陵县自然资源局提出申请：一、依法确认崔马村委于2004年7月23日与马会波达成协议书内容马会波得够51米宅基地违法办证；二、依法确认2006年8月25日鄢陵县人民政府为马东申土地登记，2004年8月2日鄢陵县人民政府为马东申土地登记内容中马会波指界，煤桩变更为石灰桩违法。被告鄢陵县自然资源局收到原告马东申申请后，通过查阅地籍档案，于2019年6月28日对于原告马东申行政确认申请进行了回复。回复内容为：1、依法确认崔马村委于2004年7月23日与马会波达成协议书，内容马会波得51米宅基地违法办证。经查阅相关的土地登记资料，未发现上述协议书在我局存有档案资料，故该确认事项不在我局确认范围。2、依法确认2006年8月25日，鄢陵县人民政府马东申马栏镇崔马村一组土地登记一册，2004年8月2日鄢陵县人民政府马东申马栏镇崔马村一组，土地登记一册登记内容，马会波指界，煤桩变更为石灰桩违法。经查阅，马东申所述的2006年8月25日鄢陵县人民政府马东申马栏镇崔马村一组土地登记一册，未经法定程序审批，不具备登记效力。马东申的2004年8月2日集体建设用地使用权登记档案资料，明确记载灰桩为煤灰桩，北邻为崔马村民委员会集体土地，东邻为过道，南邻路，西邻为大坑，故四邻指界和界址桩不存在违法情况。原告马东申不服，2019年7月1日向被告鄢陵县人民政府申请复议，要求再次依法确认申请人申请确认内容。2019年9月3日，鄢陵县人民政府作出鄢政复决字（2019）3号复议决定书。该复议决定认为：鄢陵县自然资源局作出的行政确认申请书的回复明确，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，鄢陵县人民政府作出维持鄢陵县自然资源局作出的行政确认申请的复议决定。原告马东申仍不服，遂形成本案纠纷诉至该院。鄢陵县人民法院认为，行政机关应依法履行行政职责。被告鄢陵县自然资源局作为行政机关，在收到原告马东申要求行政确认申请后，应依照法定程序进行立案、调查取证，依据客观事实，作出实质性处理。而被告鄢陵县自然资源局未在法定期限内提供进行立案、调查取证、处理等证据材料，仅凭现存内容有误的地籍档案作出回复，显属不当，故被告鄢陵县自然资源局作出的“关于对马东申行政确认申请书的回复”事实不清，证据不足，应予撤销。被告鄢陵县人民政府在法定期限内亦未提供作出复议决定的程序和实体的证据，在收到原告马东申行政复议申请后，未按法定复议程序对被告鄢陵县自然资源局所作回复进行详尽审查，即维持了被告鄢陵县自然资源局所做的关于对马东申行政确认申请书的回复，其复议决定显属程序不当、认定事实不清，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决：一、撤销被告鄢陵县自然资源局2019年6月28日作出的“关于对马东申行政确认申请书的回复”，限被告鄢陵县自然资源局在法定期间内，对原告马东申申请确认涉案内容重新作出处理；二、撤销被告鄢陵县人民政府2019年9月3日作出的“鄢政复决字（2019）3号”复议决定。案件受理费50元，由被告鄢陵县自然资源局负担。上诉人鄢陵县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人起诉行为属于重复起诉行为应驳回起诉。1、《最高人民法院关于执行く中华人民共和国行政诉法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理;第(十)项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁東的，人民法院不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。2、对于一些案件究竟应当通过民事诉讼途径解决，还是通过行政诉讼途径解决，实践中存有争议的，当事人只能选择一种途径进行救济。当事人提起民事诉讼败诉后又对同一争议所涉行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认，生效判决具有对世的法律效カ，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力。3、该案中被上诉人(原审原告)马东申与马会波纠纷在2004年鄢民初字第451号民事判决书已经生效，明确了其权利义务关系，对政府和自然资源局都有羁束カ。马东申于2016年4月19日又因此纠纷起诉鄢陵县人民政府、马栏镇政府不作为，核心问题还是要求解决其与马会波之间的宅基纠纷，许昌市中级人民法院判决驳回其诉讼请求。马东申与马会波之间的宅基纠纷已经为民事判决所羁束、行政诉讼也做出判决，再次以各种理由起诉行政行为本质上还是不愿受民事诉讼判决及行政诉讼判决羁束力，属于重复起诉的范畴，而马东申此次向鄢陵县人民法院提起行政诉讼本质上还是要求重复处理的行为，故应该驳回起诉。二、撤销《关于对马东申行政确认申请书的回复》行为适用法律错误。村集体为村民划拨宅基地属于村民成员福利性的行为，而划拨宅基地的行为由村民委员会行为，自然资源局无权干涉村民内部自治行为，因此村委会与马会波的协议也不属于自然资源局确认违法的范围，并且《关于对马东申行政确认申请书的回复》既没有为马东申设定义务也没有影响其权利，就马东申而言不具有可诉性，而一审法院却撤销了《关于对马东申行政确认申请书的回复》违反了行政诉讼的法律规定。三、被上诉人马东申滥用诉权的行为不应该受到法律保护。根据河南省实施《土地管理法》办法第五十一条第二款规定，人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米，而其登记的宅基地面积为221平方米符合法律规定，也就是说其合法权益没有受损。根据登记申请表上北边界至是集体土地，也与实际情况相符，马会波与村委会的协议是否合法马东申有举报权，但是该协议没有侵犯其合法权益，行政处理行为与其没有法律上的权利义务关系，其就不是适格的本案原告，并且信访三级终结证明政府已经多次处理再次向土地局要求确认也是要求重复处理的行为。马东申的宅基纠纷已经有了判决，其一而再再而的上访、诉讼就是权利的滥用行为，造成行政和司法资源的浪费，其诉讼应该驳回。综上，请求撤销一审判决，驳回马东申的起诉。上诉人鄢陵县自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，[许信复核字（2006）第24号]文件记载非常清楚，马东申复核要求的三个问题已经反复提起诉讼，属于重复诉讼。其余同上诉人鄢陵县人民政府理由，请求撤销一审判决，驳回马东申的起诉。被上诉人马东申述称，上诉人向被上诉人颁发的集体土地使用证，其附：土地登记册复印件一本未有编号，内容与土地登记证均一致。同年民事判决生效之理由，许昌市中级人民法院行政判决、许昌市人民政府信访事项复查复核委员会文件，认定马东申与马会波土地登记有错。许昌中院的判决并没有对土地证进行确认。上诉人错误执行法院判决。答辩人马东申发现鄢陵县自然资源局第三次侵权，存在欺诈政府调查认定事实程序错误，擅自涂改、变更答辩人集体土地登记册内容，程序违法，导致答辩人一证三本土地登记册内容不一致。根据土地权属争议先由政府处理决定的有关法律规定，答辩人行政起诉被答辩人三次侵权，法院受理并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，被上诉人提交现场勘验示意图两张及五张照片，用以证明马东申宅基地之后就是马会波的宅基地，马东申宅基地之后58公分属于马东申。二上诉人对被上诉人所举证据质证意见是：示意图真实性无异议，但与被上诉人所述无关联性，认为马东申宅基地现在是221平米，根据《河南省土地管理法实施条例办法》每户宅基地不超过167平米的规定，本来马东申就已超占宅基地面积，马东申宅基地后58公分不应属于马东申。本院认为，被上诉人所举证据不能有效实现其证明目的，故本院不予确认。本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,行政机关应当依法履行行政职责。本案中，鄢陵县自然资源局应对马东申提出的确认2004年8月2日、2006年8月25日两份土地登记册中所登记的指界桩等事项存在违法的请求，依照法定程序进行调查取证，并依据客观事实，作出实质性处理，而鄢陵县自然资源局并未在法定举证期间内提交其调查取证，依法作出处理等证据材料，仅凭现有存疑的地籍档案作出回复，显属不当，故上诉人鄢陵县自然资源局作出的涉案回复，应属认定事实不清，证据不足，应予撤销。鄢陵县人民政府也未在法定举证期间内提交其作出维持涉案行政行为的行政复议的证据和依据，故不能认定鄢陵县人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。因此，涉案复议决定，认定事实不清，程序不当，应予撤销。关于上诉人认为被上诉人马东申提起本案属重复起诉的主张，因该主张并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，故该主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鄢陵县人民政府、鄢陵县自然资源局共同负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；