甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初160号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市。 法定代表人：王吉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地，金昌市金川区。 法定代表人：苏国仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振中，该支公司运营部经理 委托诉讼代理人：白文，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律法规部员工。 第三人：石玲，女，汉族，生于1993年3月14日。 第三人：李小林，女，汉族，生于1947年5月10日。 第三人：石培琛，男，汉族，生于2000年12月18日。 第三人：石培琦，男，汉族，生于2000年12月18日。 第三人共同委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 原告金昌农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（下称富德保险支公司）及第三人石玲、李小林、石培琛、石培琦保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人常生峰、被告富德保险支公司委托诉讼代理人王振中、白文、第三人石玲、李小林、石培琛、石培琦委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告意外身故保险金390000元。事实及理由：2017年9月11日，第三人亲属石毓喜在办理对金昌农村商业银行股份有限公司高岸子分社贷款的转贷手续时，购买了被告富德保险支公司的富德生命永信借款人意外伤害保险，保险期限自2017年9月12日至2018年9月11日，保险金额为390000元，受益人为发放贷款的原告，保险责任为在保险责任有效期间内，被保险人因突发疾病、遭受意外伤害，自身故发生之日起一百八十日内身故的，保险人按合同约定给付意外身故保险金。2017年9月27日，石毓喜因上腹疼痛到金昌市中医院就诊，发现肝内多发实质性占位等，后经金昌市人民医院、兰州大学第一医院诊断为原发性肝癌等，经医治无效于2017年11月24日去世。之后，原告要求被告赔偿保险金遭被告拒绝。 被告富德保险分公司辩称，首先，被保险人石毓喜与被告之间成立富德生命永信借款人意外伤害保险合同属实，该保险合同的保险责任为意外身故责任和意外伤残责任，意外身故是指因遭受外来的突发的非本意的非疾病的使身体受到伤害而导致的死亡。且保单特别约定中亦明确载明“被保险人因发生意外伤害事故致使身体遭受伤害，符合保险责任规定的”受益人才有权利请求被告赔偿保险金。而被保险人石毓喜属因疾病身故，被告不予赔偿符合保险合同约定。其次，原告与被告订立的业务合作协议虽然约定被保险人因突发疾病、遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因意外伤害为直接原因或疾病身故的，保险人承担保险责任，但被保险人系肝癌导致身故，而癌症不属于突发疾病，被告不予理赔符合业务合作协议有关保险责任的约定，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，石毓喜在原告处贷款时购买富德生命永信借款人意外伤害保险属实，投保之后石毓喜在2017年9月27日身感不适，到医院检查才发现患了肝癌，到2017年11月24日就去世了。之后第三人要求被告理赔遭到被告的拒绝。第三人认为原告的诉求是合理合法的应该得到支持。 原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对双方提交的证据，各方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：农商银行原名金昌市金川区农村信用合作联社（下称区农信社）。第三人李小林系被保险人石毓喜的母亲，第三人石玲系石毓喜的女儿，第三人石培琛、石培琦系石毓喜的儿子。2017年1月1日，区农信社与被告富德保险支公司签订借款人意外伤害保险业务合作协议约定，富德保险支公司委托区农信社代理销售借款人意外伤害保险，代理权限从2017年1月1日至2017年12月31日，参保人员为18周岁至60周岁能正常工作、劳动生活的经贷款人核准借款的借款人本人均可成为被保险人，保险责任为在保险责任有效期间内，被保险人因突发疾病、遭受意外，富德保险支公司承担下列保险责任：1、意外身故保险金，被保险人因突发疾病、遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因意外伤害为直接原因或疾病身故的，保险人按保险合同在30日内给付意外身故保险金，保险合同终止。2、意外残疾保险金……。并约定在被保险人贷款未还清前，区农信社为借款人意外伤害保险的第一受益人，赔付的保险金偿还被保险人借款。2017年9月11日，第三人亲属石毓喜在办理对区农信社高岸子分社贷款的转贷手续时，经区农信社介绍，其作为投保人和被保险人投保了富德保险支公司的富德生命永信借款人意外伤害保险，区农信社代富德保险支公司收取保险费1365元，并向石毓喜交付了保险单。保险单中约定，保险期限自2017年9月12日至2018年9月11日，保险金额为390000元，保险责任名称为意外身故责任、意外伤残责任，并特别约定，在本保单有效期内，被保险人因发生意外伤害事故致使身体遭受伤害，对于符合本保单保险责任规定的，本公司按下述特约执行：1、受益人约定，本合同意外身故的第一受益人约定为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔时依被保险人与金融机构签署的贷款合同约定的，仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不得超过本合同的基本保险金额，且本公司不接受第一受益人变更，意外伤残责任保险金受益人为被保险人；2、保险金额约定……。2017年9月27日，石毓喜因上腹疼痛到金昌市中医院就诊，发现肝内多发实质性占位等，后经金昌市人民医院、兰州大学第一医院诊断为原发性肝癌等，经医治无效于2017年11月24日去世。之后，原告要求被告赔偿保险金遭被告拒绝。 本院认为，原告农商银行作为本案保险合同的受益人，在代理富德保险支公司向贷款人推销保险合同前，就与富德保险支公司签订了借款人意外伤害保险业务合作协议，该协议明确约定“被保险人因突发疾病、遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因意外伤害为直接原因或疾病身故的，保险人按保险合同在30日内给付意外身故保险金”，而对“突发疾病”，双方未明确约定疾病类型和范围，应包括在发病之后一百八十日内身故的一切疾病，被保险人石毓喜在2017年9月27日发现身患肝癌，在2017年11月24日身故，符合双方约定给付身故保险金的情形。保险单中对保险责任概括约定为“意外身故责任”和“意外伤残责任”，根据前述合作协议的约定“意外身故责任”应包括突发疾病身故责任和遭受意外伤害身故责任。其特别约定中虽然载明“在本保单有效期内，被保险人因发生意外伤害事故致使身体遭受伤害，对于符合本保单保险责任规定的，本公司按下述特约执行：1、受益人约定……；2、保险金额约定……”但该特别约定的重点是对受益人和保险金额进行约定，其前提性表述与保险单约定的保险责任不一致的应以保险单约定的保险责任为准。故，原告要求被告给付保险金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。被告富德保险支公司认为肝癌不属合作协议约定的“突发疾病”但未提供证据证明，也未提供石毓喜在2017年9月27日前就发现肝癌，并进行治疗的证据。其辩解无据证实，不能成立。其对保险单约定的保险责任和特别约定的理解和解释，与原、被告在合作协议中约定的内容不一致，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告金昌农村商业银行股份有限公司保险金390000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚莉娜