湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2449号原告：张伟杰，男，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：湖南澳云合新能源科技有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道泉星社区长桥路7号。法定代表人：伍石山。委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。原告张伟杰与被告湖南澳云合新能源科技有限公司（以下简称澳云合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟杰及其委托诉讼代理人冉纲瑞、被告委托诉讼代理人袁平炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原告与被告湖南澳云合新能源科技有限公司的销售合同；2、被告湖南澳云合新能源科技有限公司返还双倍的定金合计17.36万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告诉称被告未按合同约定发货不属实，原告故意曲解合同条款；2、原告诉称被告违反合同擅自调整价格系违约不属实；3、原告主张定金罚则无事实及法律依据；4、原告构成违约，应相应承担违约责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2019年10月30日，被告澳云合公司（甲方）和原告张伟杰（乙方）签订了《销售合同书》，约定乙方取得甲方“捷狐”锂电系列产品在河南郑州境内的经营权。合同第3.1条约定：“合作条件：乙方向甲方支付8.68万元整，甲方按出厂价向乙方赠送2.38万元整的【捷狐】锂电系列产品。……”第3.2条约定：“乙方按本合同约定可获得产品价值的总额为（以出厂价计）人民币：11.06万元整，销售产品的一切利润归乙方所有。”第3.5条约定：“在合同有效期内，从乙方二次进货开始，进货量达到人民币50000元整，返还首批进货定金5000元整，此方式为乙方返还进货定金的唯一方式。”2、2019年10月30日，张伟杰向澳云合公司支付20000元整。2019年11月8日，张伟杰向澳云合公司支付66800元。澳云公司向张伟杰出具相应金额的收据，并注明为“合作定金”。庭审中，原、被告对张伟杰向澳云公司支付的86800元为“合作定金”均无异议。3、澳云合公司于2019年12月16日向张伟杰提供21组电池（其中型号72V30A两组、72V60A一组（三轮车用）、60V30A两组、60V20A六组、48V12A五组、48V20A五组）以及2台维修设备。张伟杰称，至庭审日21组电池中已售出三组，分别是60V30A一组和60V20A两组。4.原、被告签订《销售合同书》时对该合同3.2条中出现的“出厂价”无明确约定。合同签订后，被告在与原告微信聊天时，向原告发出了一份价目表，但注明“此价格仅供参考”。被告又于2019年12月18日向原告寄送了《“捷狐”各级合作商产品价格表》，被告主张按此表“地级市/省城各区出厂价格”计价，原告主张按此表中“省会城市出厂价格”计价。二、双方当事人有争议的事实：原、被告对《销售合同书》第3.2条的约定有不同理解。原告主张，按合同3.1条约定被告应赠送2.38万元产品，加上原告支付的8.68万元共计为11.06万元，故原告按合同3.2条约定获得11.06万元的货物不需要另行支付货款。被告主张，被告赠送2.38万元的产品，但原告要取得其余8.68万元的货物仍需额外支付货款。原告后续进货时，被告按进货量的10%向原告返还8.68万元进货定金，当原告从被告处进货量达到86.8万元时，原被告约定的合作定金将全部返还完毕。本院审查认为：1.如按被告的理解，原告应另行支付货款来获得价值总额为11.06万元的货物，原告最多只能获得0.868万元[（11.06万-2.38万）×10%=0.868万]的进货定金返还，如此，原告交纳的进货定金永远无法得到全部返还。这与被告自己的上述解释相矛盾。2.根据合同3.1条的约定，原告向被告支付8.68万元，被告向原告赠送2.38万元的产品，两者相加为11.06万元，故合同3.2条约定原告可获得11.06万元的产品，这样理解顺理成章，除此之外难以解释“11.06万”这一数字的由来。3.合同并未约定原告获得合同3.2条的利益需额外支付对价。综上，本院认为原告对合同3.2条的理解正确，原告获得11.06万元的产品无需额外支付货款。判决理由与结果本院认为，一、原、被告签订的《销售合同书》对双方有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告未按《销售合同书》第3.2条的约定向原告足额交付“出厂价”11.06万元的货物构成违约，被告以原告另行支付货款为继续履行的条件，系被告明确表示拒绝履行主要债务，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。二、依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。又根据《销售合同书》第3.5条约定：“在合同有效期内，从乙方二次进货开始，进货量达到人民币50000元整，返还首批进货定金5000元整，此方式为乙方返还进货定金的唯一方式。”两者对比可知，原、被告约定的“进货定金”以销售返利作为返还“进货定金”的唯一方式，与担保法规定的定金返还方式明显不同。根据担保法有关司法解释的规定，本院认为不应将《销售合同书》约定的“进货定金”视作担保法规定的定金担保。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。三、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《销售合同书》解除后，原告向被告支付的8.68万元可要求被告返还；被告向原告交付的21组电池产品及两件维修设备可要求原告返还，但其中3组电池原告已出售无法返还，故应折价返还。原、被告签订合同时对电池产品价格无明确约定，此后也不能达成一致。被告主张按《“捷狐”各级合作商产品价格表》中“地级市/省城各区出厂价格”计价，原告主张按此表中“省会城市出厂价格”计价，均不足采纳。原、被告均未申请对电池产品价值进行鉴定，三组电池产品价值不高亦无鉴定必要，故本院酌情按原、被告各自主张的折衷价3611元确定该三组电池的价值。原、被告互负金钱债务可折抵（86800元-3611元=83189元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八的规定，判决如下：一、确认原告张伟杰与被告湖南澳云合新能源科技有限公司签订的《销售合同书》解除；二、限被告湖南澳云合新能源科技有限公司在本判决生效后5日内向原告张伟杰返还83189元，原告张伟杰向被告湖南澳云合新能源科技有限公司归还72V30A电池两组、72V60A电池一组（三轮车用）、60V30A电池一组、60V20A电池四组、48V12A电池五组、48V20A电池五组、两台维修设备；（同时履行）三、驳回原告张伟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，减半收取1886元，由原告负担993元,由被告负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ：  左  登二〇二〇年四月三十日法官助理：王书照书记员 ：王书照（兼）