福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终862号 上诉人（原审被告）：黄金烈，男，1950年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：黄德龙，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕宁，福建倍拓律师事务所律师。 原审被告：吴庆良，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人黄金烈因与被上诉人黄德龙、原审被告吴庆良民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄金烈、被上诉人黄德龙的委托诉讼代理人郑凯泉、林奕宁到庭参加诉讼。原审被告吴庆良经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 黄金烈上诉请求：1.撤销一审判决，改判裁定驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、黄金烈因与黄德龙合作投标，向黄德龙借款882000元汇入建颖银行账号，系事实。其与黄毅敏通过银行账户汇还给黄德龙，有银行流水为凭，借款已经还清。其、黄毅敏与黄德龙之间没有工程劳务分包合同，上诉人汇给黄德龙的款项不是矿山工程款。二、2015年5月2日，其出具的借条，系黄德龙伙同黄德荣乘其酒醉之机骗取得来的。落款时间为“2017.8.6”的付款收款明细账不是黄德龙所写，也不是黄金烈所写，说明黄德龙早已预谋。 黄德龙辩称，一审判决认定黄金烈向黄德龙借款882000元及利息，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 黄德龙向一审法院起诉请求：1、判令被告黄金烈偿还原告借款本金882000元及该借款本金为基数自2015年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告吴庆良对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2015年1月10日，黄德龙与黄金烈签定《合作协议》，协议约定：双方就平海风电及龙岩马坑竖井投标项目进行合作。黄金烈负责投标具体事务及投标费用。黄德龙负责两个项目的投标保证金。使用期为每个标汇入后一个月。保证金用后应及时退回。逾期按总额的4%月计息。黄金烈占中标后的股权70%，黄德龙占中标后的股权30%。吴庆良亦在该协议下方的“担保人.见证人”一栏签名确认。2015年1月13日，三方再次签定《投标补充协议》，协议约定：龙岩马坑竖井项目保证金为90万元。合作公司为①江苏省矿业集团②中鼎国际工程有限公司③温州建设工程公司。合作公司如有变动另行协商。上述合作公司黄金烈必须用在本招标项目中。此款项汇入福建建颖工程管理有限公司。账号35×××71开户行：中国建设银行莆田分行。同日，黄德龙将88.2万元保证金（预先扣除了原约定的保证金90万元按照月利率2%计算出来的砍头息1.8万元）汇入黄德龙指定的福建建颖工程管理有限公司银行账户。后因龙岩马坑竖井投标项目未中标，黄金烈未按约定将保证金款退还黄德龙，并于2017年5月2日出具《借款》条，主文内容为“兹向黄德荣、黄德龙计借款人民币170万元。结止2017年5月2日利息计欠1130000元整。”黄金烈通过出具上述《借款》条，将其约定的保证金90万元转为借款结算给黄德龙。经一审法院核实：黄金烈实际结欠黄德龙的借款本金为88.2万元，双方约定借款按照月利率2%计息。后黄德龙多次向黄金烈、吴庆良催讨借款本息，黄金烈、吴庆良至今分文未还。 2018年7月5日，黄德龙诉至一审法院，请求判如所请。2018年8月24日，一审法院作出(2018)闽0305民初2563号民事判决书，判决如下：一、被告黄金烈应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄德龙借款本金882000元，并自2015年1月14日起至还清之日止按月利率2%计息，利随本清；二、驳回原告黄德龙要求被告吴庆良承担连带保证责任的诉讼请求。后黄金烈不服判决于2018年9月18日上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽03民终361号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。一审法院遂于2019年5月16日重新立案，并依法另行组成合议庭进行审理。 诉讼过程中，双方对黄金烈提供的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹是否是黄德龙所写存在不同意见。鉴于该证据直接影响案件事实的认定，经一审法院释明，2019年6月28日黄金烈向一审法院申请对《付款收款明细账》下方“黄德龙”三个字是否是黄德龙本人书写以及是否是黄金烈本人书写进行鉴定，一审法院予以准许并依法对外委托鉴定事项。2019年10月23日，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所【2019】文鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）标注落款日期“2017.8.6”的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写；（二）无法判断落款日期“2017.8.6”的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹是否黄金烈所写。黄金烈为此支出鉴定费4750元。案经审理，因吴庆良未到庭，致本案无法调解。 一审法院认为，《借款》条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄金烈对其向黄德龙出具的《借款》条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款条的法律后果，黄金烈未举证证明出具《借款》条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，一审法院认定本案《借款》条是黄金烈的真实意思表示。因投标项目未中标，黄金烈未按照约定将保证金款退还黄德龙，2017年5月2日黄金烈向黄德龙出具《借款》条确认该笔借款的事实，该事实有黄金烈出具的《借款》条、黄金烈本人自认、黄德龙的银行转账明细、黄德荣本人声明等证据证实，结合黄德龙当庭陈述，能够形成有效的证据链，借款事实足以认定，黄金烈应当归还该借款本金88.2万元。如前所述，双方约定按照月利率2%计息，未超过法律许可限度，予以照准。现黄德龙主张以借款本金88.2万元为基数自借款之日（2015年1月13日）起按照月利率2%计息，合理合法，予以照准。黄金烈主张借款已经全部还清，证据不足，不予采信。黄德龙另请求吴庆良承担保证责任的，如前所述，缺乏事实依据，依法不予支持。在案证据显示，《借款》条中另有涉及案外人黄德荣的款项，而黄金烈主张其与黄德荣之间的80万元借款已经被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2247号民事调解书所确认。因该争议事项与本案无关且涉及案外人黄德荣的权益，一审法院不予评定。若有争议，可由相关当事人另案主张权利。黄金烈另主张与黄德龙、龚远林等人另有合作德化矿山工程，但双方对矿山工程是否结算各执一词，若有争议，当事人亦可另案起诉。因福建弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见认定《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写，故司法鉴定费4750元依法由鉴定申请人黄金烈自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄金烈应在本判决生效之日起五日内偿还给黄德龙借款本金882000元，并自2015年1月13日起至还款之日止按照月利率2%计算利息；二、驳回黄德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19359元，司法鉴定费4750元（已由黄金烈垫付）均由黄金烈负担。 二审中，当事人未提交新证据。庭审时，双方当事人确认一审认定事实中“黄德龙将88.2万元保证金汇入‘黄德龙’指定的福建建颖工程管理有限公司银行账户”，应为“黄金烈”指定的银行账户，本院对该事实认定予以纠正。双方当事人对讼争借款是否已经归还有异议，对其他无争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄金烈结欠黄德龙借款88.2万元并约定利息的事实，黄德龙一审期间提供《合作协议》、《投标补充协议》、银行流水、《借款》条等证据予以证明，黄金烈对此无异议，足以认定。黄金烈主张本案借条系黄德龙伙同黄德荣乘其酒醉之机骗取得来，因其具有完全民事行为能力，且未提供足以推翻其出具借条真实性的相关证据加以证明，故黄金烈该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄金烈主张借款已经全部还清，黄德龙予以否认。从一审期间黄金烈提供自制财务账目单及相关银行转账明细来看，在账目往来主体及项目内容上，转出账户包括“黄毅敏”、“福建建颖工程管理有限公司”、“中鼎国际工程有限公司德化分公司”等，转入账户包括“赣州万隆交通有限公司”、“龚远林”、“黄德龙”等；转账附言内容分别载明“运输款”、“开票”、“付运输车队工程款”、“税款”等多个类别，无法证明黄金烈归还借款的意思表示；在往来账目发生时间上，转账时间发生在2014年12月至2015年8月间，而本案借条结算于2017年5月2日，亦不足证明系归还本案讼争借款。从一审期间黄金烈提供的《付款收款明细账》来看，经一审法院依法委托福建弘正司法鉴定所鉴定，《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写，也不足证明黄金烈已归还本案讼争借款。故黄金烈主张本案讼争借款已还清的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄金烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费19359元，由黄金烈负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。