辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终121号上诉人（原审原告）袁娜，女，1973年1月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人杨耀威，局长。委托代理人王旭，该局工作人员。委托代理人孔祥仲，该局工作人员。原审第三人大连市公安局经济文化环境保卫分局，住所地大连市甘井子区中华东路600号。负责人贾晓峰，局长。原审第三人金艳君，女，1978年5月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人袁娜因与被上诉人大连市公安局、原审第三人大连市公安局经济文化环境保卫分局（以下简称经文保分局）、原审第三人金艳君行政复议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年4月17日7时许，在大连船舶重工集团海洋工程有限公司一间轻体房内，原告袁娜与案外人刘某1因琐事发生争吵，并相互辱骂，继而相互厮打，后被在场其他工人拉开。在二人厮打期间，第三人金艳君上前拉拽原告胳膊一下，后被在场其他工人拉开。事发当天12时49分，原告到大连市第三人民医院急诊救治，并于同日住院治疗。2019年4月25日，原告向第三人经文保分局第五治安派出所报案称，2019年4月17日7时许，因工作琐事与工友刘某1、金艳君发生口角，并被其二人殴打。第三人经文保分局第五治安派出所于当日立案受理并进行了调查取证，包括对当事人及案发时在场人员的询问笔录等证据。2019年5月17日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2019年6月18日，第三人经文保分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人金艳君作出大公经（治）行罚决字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，决定对金艳君给予拘留三日的行政处罚；对原告袁娜作出大公经（治）行罚决字〔2019〕16号《行政处罚决定书》，决定对袁娜给予罚款二百元的行政处罚；对案外人刘某1作出大公经（治）行罚决字〔2019〕17号《行政处罚决定书》，决定对刘某1给予拘留五日的行政处罚。第三人金艳君、案外人刘某1对行政处罚决定不服，于2019年6月18日分别向第三人经文保分局提出申请，要求暂缓执行行政处罚决定。同日，第三人经文保分局分别出具《暂缓执行行政拘留决定书》，同意二人的暂缓执行行政拘留申请。2019年6月19日，第三人金艳君向被告大连市公安局提出行政复议申请。被告大连市公安局于当日受理后，向第三人经文保分局送达了《大连市公安局复议答复通知书》。2019年6月25日，第三人经文保分局向被告大连市公安局提交《行政复议答复书》。2019年8月15日，被告大连市公安局依法通知原告袁娜参加行政复议。由于案情复杂，该行政复议案件于2019年8月18日经审批延长复议期限三十日。2019年9月6日，被告大连市公安局作出大公复决字〔2019〕第38号《行政复议决定书》，认为“根据现有证据无法证明申请人金艳君有对第三人袁娜进行殴打或故意伤害的行为。因此，被申请人对申请人作出的处罚决定事实不清、证据不足。”并撤销了第三人经文保分局作出的大公经（治）行罚决字〔2019〕15号行政处罚决定，通过EMS邮政快递送达给原告、第三人经文保分局、第三人金艳君。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市公安局具有作出行政复议决定的职权。被告大连市公安局在受理复议申请后，依法通知原告参加行政复议，经过对第三人经文保分局提交的公安行政卷宗进行书面审理，认为没有充足的证据证明第三人金艳君对原告实施了殴打或者故意伤害的行为。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；”第三人经文保分局的公安行政卷宗中询问笔录均证实，没人看见第三人金艳君动手打原告袁娜。被告大连市公安局经审理后，认定第三人经文保分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，并作出撤销第三人经文保分局作出的大公经（治）行罚决字〔2019〕15号《行政处罚决定书》的行政复议决定，具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”据此，被告大连市公安局于2019年8月18日经审批，决定延长复议期限三十日，并于同日通知第三人金艳君。2019年9月6日，被告大连市公安局经机关负责人同意作出行政复议决定，并送达给第三人金艳君、经文保分局及原告。被告大连市公安局履行了受理、审查、告知、作出决定、送达等法定程序，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告袁娜的诉讼请求。上诉人袁娜上诉称，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、证人中王建波、付某、王某、刘某2等和刘某1、金艳君存在邻居、同学、亲属的关系，其证言不足以采信。二、王萍、李铁英的证言提到了“三个人干到一块”。三、从证言中可以看出金艳君明显拉偏架，就是二打一。被上诉人大连市公安局、原审第三人大连市公安局经济文化环境保卫分局、原审第三人金艳君均未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人大连市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；”本案中，被上诉人大连市公安局经过对原审第三人经文保分局提交的公安行政卷宗进行书面审理，卷宗中询问笔录均证实，没人看见原审第三人金艳君动手打上诉人袁娜，故被上诉人大连市公安局认定原审第三人经文保分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，并作出撤销原审第三人经文保分局作出的大公经（治）行罚决字〔2019〕15号《行政处罚决定书》的行政复议决定，具有事实根据和法律依据，其履行了受理、审查、告知、作出决定、送达等法定程序，程序合法。关于上诉人认为有些证言不足以采信的问题，由于现有证人证言显示，没人看见原审第三人金艳君动手打上诉人袁娜，故对相关证言采信与否都不足以证明原审第三人金艳君动手打上诉人袁娜；关于上诉人认为金艳君是在拉偏架，就是二打一的观点，因相关证言中仅提及金艳君的拉架行为，并没有金艳君打袁娜的表述，故对上诉人的该观点，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  张国华审判员  徐建海二〇二〇年四月九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。