陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕07民终17号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。组织机构代码：9161XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：冯扬群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彩霞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）[高峰3]：符军，男，汉族，住陕西省汉中市镇巴县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张卜丹，陕西兢业律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人符军保险合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2019）陕0702民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：1、依法改判（2019）陕0702民初3281号民事判决书主文中机动车上人员责任险5096.87元中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第一条本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。被上诉人符军所诉车辆损失及车上人伤损失应分别在机动车损失保险、机动车车上人员责任保险内赔偿，其对应的保险责任及条款约定也应为机动车损失保险、机动车车上人员责任保险。而机动车车上人员责任保险合同条款中无任何规定应由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同内先行赔付后向责任对方追偿。 符军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持 符军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司支付原告医疗费4046.87元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费210元、误工费（车辆停运损失）11414.14元、车辆损失费23230元，以上共计41741.01元；2、本案诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，被告联合保险公司汉中公司就陕FXXXXX号车辆给原告符军办理了一份《机动车辆保险单》，主要内容有：被保险人符军；使用性质：营运货车；保险期间为：2019年2月6日起至2020年2月5日止，承保险种：机动车损失保险金额（综合型，含不计免赔）117130元；机动车第三者责任保险（主险，含不计免赔）1000000元；机动车车上人员责任险（司机，含不计免赔）20000元；机动车车上人员责任险（乘客，含不计免赔）20000元/人×2人；2019年2月1日，原告符军向被告提出《保险事项变更申请书》，请求将XX融资租赁（中国）有限公司变更为本保单第一受益人。2019年4月2日14时许，孟XX驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿210国道镇巴方向往西乡县城方向行驶，行驶至西乡县境内1279KM800米处，其车逆向驶入对向车道与路内正常行驶的符军所驾驶的陕FXXXXX号重型箱式货车发生碰撞，造成两车受损，六人受伤的交通事故，经西乡县交警部门认定，原告符军负此次事故次要责任。事故发生后，原告符军被送往镇巴县人民医院住院治疗，被诊断为：左12肋骨骨折、右侧气胸、双肺感染、支气管炎，共计住院治疗7天，产生医疗费4046.87元（含门诊费274.43元）。2019年4月9日，西乡县XXXX汽车修配厂给原告符军出具了一份《材料登记表》，主要内容为：施救费、汽车维修工时费及材料费的详细清单；2019年6月29日，西乡县XX汽车修配厂给原告符军出具了三张增值税普通发票，主要内容为原告符军支付施救费、汽车维修工时费及材料费共计25230元。2019年7月19日，原告符军提起本诉，2019年9月24日，XX融资租赁（中国）有限公司出具《证明》一份，主要内容有：关于贵院审理的符军与中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司保险纠纷一案，我公司自愿放弃作为本案的保险受益人，请人民法院将本案的保险类赔款全部判给符军。 一审另查明，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失的，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落……”；第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”[高峰4]。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，保险合同生效后，双方均应当诚信履行合同义务。案涉保险合同原告符军虽向被告提出将XX融资租赁（中国）有限公司变更为本保单第一受益人，但诉讼中，XX融资租赁（中国）有限公司声明“自愿放弃作为本案的保险受益人，请人民法院将本案的保险类赔款全部判给符军。”故符军以自己名义向本院提起诉讼符合相关法律规定。符军因事故受到损失，在侵权法律关系和合同法律关系竞合的情况下，符军有权选择以何种法律关系起诉，本案原告基于与被告之间的保险合同起诉，而非以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉事故对方，在合同纠纷案件中不存在事故对方在交强险及三责险范围内先行赔偿的问题，符军的起诉符合法律规定及保险合同的约定。符军为自己的车辆在被告处投保机动车损失险等商业险，在保险标的发生损坏的情况下，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司应该按法律规定及合同约定承担赔偿责任，承担赔偿责任后可向第三者追偿。关于车辆施救费、维修费，符军提供了维修费发票及维修项目清单，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司虽有异议，但是没提出反驳证据，也未在指定期限内提出鉴定评估的申请，故对符军主张的施救费、车辆维修费25230元，原审法院依法予以支持；符军因此次事故造成损伤，住院治疗7天，共产生医疗费4046.87元，有住院病例及住院发票为证，符军起诉要求被告赔偿护理费700元，营养费140元，住院伙食补助费210元属于合理的赔偿范围，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，因此对符军的该项请求，原审法院予以支持；符军要求被告赔偿车辆停运一个月造成的损失11414.14元，该部分损失属于间接损失，不属于本保险合同约定的赔偿范围，故对的该项请求原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决书生效之日起二十日内向原告符军支付机动车损失保险金25230元，机动车车上人员责任险5096.87元。二、驳回原告符军的其他诉讼请求。 二审中双方未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案是保险合同纠纷，在发生事故时，投保人符军可以依据合同约定向中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司主张权利。本案中涉及的机动车车上人员责任保险并非交强险，而是机动车车上人员责任保险,该商业保险的投保和理赔具有财产保险的相关特征。保险合同条款对于机动车车上人员责任保险的先行赔付及追偿约定不明，并不妨碍保险人依据《保险法》第六十条第一款在理赔后向第三方侵权人行使追偿权。本案二审争议赔偿金额只有5086.87元，相比与符军向侵权第三方主张权利，采取保险公司先行赔付后再向第三方主张权利的方式为当事人提供了更有效的救济途径。从减少当事人诉累，化解矛盾出发，理应支持符军的理赔要求，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔付（垫付）后可以向侵权第三方行使追偿权。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭润余 审 判 员 王潇浴 审 判 员 舒 胜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 张昕怡