四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3433民初1397号 原告：哈天科技有限公司（下称哈天科技），公司住所地：浙江省杭州经济技术开发区18号大街975号1幢15层1525室，公司统一社会信用代码：91330101311348020L。 法定代表人：曾水华，该公司总经理。 被告：四川金洞子科技有限责任公司（下称金洞子科技），注册登记地：四川省凉山彝族自治州冕宁县复兴镇建设村村民委员会，统一社会信用代码：91513433MA64B6PW9B。 法定代表人：范优优，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴明鹏，该公司股东。 被告：戴明鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人，居民，住冕宁县。 被告：陈见迎（金洞子科技），男，1962年6月25日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。 被告：寒阳售电有限公司（下称寒阳售电），公司住所地：重庆市南岸区江桥路1号附1号，统一社会信用代码：91500116MA5U437WXB。 法定代表人：陈寒阳，该公司总经理。 被告：陈寒阳，男，1985年12月12日出生，浙江省温州市人，居民，现住重庆市南岸区江桥路1号附1号。 寒阳售电及陈寒阳共同委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆聚亿电力服务股份有限公司（下称重庆聚亿），公司住所地：重庆市大足区龙水镇永益路38-8号三栋，统一社会信用代码：91500225MA5U5XEBXB。 法定代表人：陈又男，该公司董事长。 原告哈天科技与被告金洞子科技合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序依原告申请不公开开庭进行了审理。诉讼中哈天科技申请追加寒阳售电、陈寒阳、重庆聚亿、戴明鹏、陈见迎为本案共同被告。审理中，因本案重大复杂转为普通程序经网络远程不公开开庭进行了审理。原告哈天科技法定代表人曾水华，被告金洞子科技委托诉讼代理人戴明鹏，寒阳售电及陈寒阳的共同委托诉讼代理人胡伟参加了远程审理。重庆聚亿及陈见迎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告哈天科技向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令所列被告连带退还原告预付电费保证金75.6万元，并自2018年11月26日起，按年利率6%支付资金占有利息至付清之日（计至起诉之日暂计4.284万元）；2.案件受理费由所列被告连带承担。事实和理由：原告与被告寒阳售电签订多份合同，约定原告哈天科技使用被告寒阳售电提供的电力设施、电源供运、冷却池、宽带网络配套、安全监控、运行维护等进行“挖矿”。根据约定原告向被告寒阳售电缴纳了保证金。合同签订的过程中陈寒阳称：金洞子科技是属寒阳售电控股的公司，负责具体业务，于是将合同双方合同的相对人签订为金洞子科技。2018年11月25日，双方终止合同，被告金洞子科技拒不退还原告预付款扣除花费后剩余的75.6万元款项。其中，寒阳售电的法定代表人陈寒阳是金洞子科技的实际控股人，原告也仅与陈寒阳具有生意往来，且6万元资金直接汇入陈寒阳的个人账户。为恶意逃避债务，陈寒阳对金洞子科技进行操控并将变压器、厂房、云计算等设备私下抵押或赠予等。且寒阳售电原是陈寒阳的个人独资企业。 被告金洞子科技辩称，应退还原告的预付剩余保证金，提前没有找出证据，现找到结算凭证核准仅欠原告18.7354万元。金洞子科技原来由寒阳售电控制，但现在两公司之间没有关系。金洞子拖欠冕宁县复兴镇建设村1500万元属实，另欠数位预付保证金权利主体约1000万元，公司现有资产价值约4、5百万元。 被告寒阳售电及被告陈寒阳共同辩称：金洞子科技拖欠原告的款项与寒阳售电及陈寒阳没有关系，金洞子科技具有行为能力及责任能力，在能清偿到期债务的情况下，不应列其他主体及股东为共同被告。 被告陈见迎及重庆聚亿经传唤，未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 围绕诉讼请求哈天科技提交了：1.哈天科技营业执照复印件、公司法人代表人证明书、公司法人代表人身份证复印件、寒阳售电工商登记信息、陈寒阳身份证复印件；2.哈天科技与金洞子科技签订的多份合同原件各1份；3.缴纳保证金凭证1组；4.银行账号往来凭证。围绕诉讼请求金洞子科技提交了：1.哈天科技与金洞子科技之间的合同；2.费用及违约责任清单计算凭证；3.《合同终止协议》；4.陈寒阳向曾水华付款凭证两份；5.陈寒阳为说明人的情况说明原件1份。本院依职权调取了金洞子科技的工商登记信息一组。经举证、质证，金洞子科技对哈天科技提交的证据均无异议。哈天科技对金洞子科技提交的《合同终止协议》持有未经法定代表人签名无效的质证意见。哈天科技对金洞子科技提交的付款凭证持有两者不相关的质证意见。本院依职权调取了金洞子科技的工商登记信息当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：位于冕宁县复兴镇宁源电力享有所有权的金洞子电站内现存可供“挖矿”的电力设施、电力能源供应、冷却池、宽带网络配套、安全监控等。金洞子科技由重庆聚亿于2017年9月20日以认缴出资1000万元设立。2018年3月6日，哈天科技与金洞子科技签订编号HT-03001的VIP会员服务合同。同年4月23日，双方另行签订编号HT03003的托管合同（一），编号HT04007的托管合同（二）。合同意向由陈寒阳与曾水华二人进行洽谈。合同主体是哈天科技与金洞子科技。在双方达成一致意见后，由哈天科技预先缴纳电费、服务器上下架费、配件费、返修费、物流费等费用后，由哈天科技自备矿机进行“挖矿”。合同履行的过程中，金洞子科技与哈天科技于2018年12月14日签订《合同终止协议》。协议结算金洞子科技应退还哈天科技缴纳的预付款24.7354万元。2019年1月5日陈寒阳经中国民生银行向曾水华付款5万元，同年7月3日陈寒阳经支付宝向曾水华付款1万元。该《合同终止协议》上具有哈天科技签章，但无哈天科技法定代表人曾水华签名。2019年9月20日金洞子科技减少注册资本至200万元，但没有编制资财负债表、未公告、也未通知债权人。 寒阳售电工商登记的经营范围包括电力购销、电力贸易、电力设施租赁、电力设施维护。该公司的名称、性质、股权及股东多次变更，股东认缴纳出资至2046年12月30日止等。重庆聚亿的工商信息同样变更频繁。金洞子科技工商登记的经营范围包括软件开发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、计算机房维护服务、集存储服务，公司工商信息同样变更频繁。 本案争议的焦点是：一、哈天科技签章的《合同终止协议》无法定代表人曾水华签名，协议上载明的结算结果是否有效；二、陈寒阳支付曾水华的6万元款项，应否扣除。 一、针对哈天科技签章的《合同终止协议》无法定代表人签名，协议上载明的结算结果是否有效的争议焦点。 本院认为，金洞子科技与哈天科技签订的《合同终止协议》上具有哈天科技的印章，该签章与法定代表人曾水华的签名具有同等效力。因此，该协议上结算金额24.7354万元，应认定为哈天科技预付款扣除花费后剩余的应退金额。 二、针对陈寒阳支付曾水华的6万元，应否扣除的争议焦点。 本院认为，原、被告经结算确定金洞子科技应退还哈天科技24.7354万元在前。陈寒阳分两次支付曾水华6万元在后。陈寒阳与曾水华之间该笔付款性质的认定，本院结合全案及其他证据后，确定曾水华对所收6万元款项的性质，负举证责任，现因曾水华不能举证证明所收款项的性质，应确定由原告承担不利后果，故应在24.7354万元内扣除。 综上，金洞子科技与哈天科技之间签订的合同无违反法律法规效力性强制性规定的情形，应认定该合同成立并生效。合同主体是金洞子科技与哈天科技，当事人无证据证明被告方具有公司人格否认情形的情况下，按照合同相对性原则应由金洞子科技承担合同义务，故应由金洞子科技退还哈天科技18.7354万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告四川金洞子科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告哈天科技有限公司剩余预付款18.7354万元； 二、驳回原告哈天科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计11788元，由原告哈天科技有限公司负担8000元，由被告四川金洞子科技有限责任公司负担3788元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓明才 审 判 员  周罡英 人民陪审员  王仕相 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 玲 附：《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。