四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初22号 原告：陈建，男，1990年11月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：李亚玲，女，1991年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 上述二原告委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：肖黄伦，男，1971年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：张永兰，女，1976年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 原告陈建、李亚玲与被告肖黄伦、张永兰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建、李亚玲及其委托诉讼代理人兰钰华，被告肖黄伦的委托诉讼代理人叶云章，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加诉讼。被告张永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建、李亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令肖黄伦承担此次事故全部责任；2.判令肖黄伦、张永兰、人保成都分公司向陈建、李亚玲赔偿因交通事故造成的各项损失合计683578.5元；3.判令人保成都分公司在机动车保险限额范围内承担赔偿责任并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。事实与理由：2019年9月1日13时40分许，肖黄伦驾驶张永兰所有的川AL490E号小型普通客车行驶至天府新区直管区煎茶街办清溪路二段155号门前路段时，因其疏于观察致使其车右前部与李亚玲带领的陈语檬发生碰撞，造成陈语檬受伤。事故发生后，肖黄伦在未标明事故位置，存在明显逃逸，破坏事故现场并未及时报警的情况下，驾驶车辆将陈语檬带往医疗条件有限的天府新区煎茶卫生院，致使陈语檬因抢救无效而死亡。成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故证明》，未对本次事故划分责任，后陈建向成都市公安局交通管理局提出复核，第七分局重新调查并重新作出《道路交通事故证明》，仍未对本次事故进行责任划分。陈建、李亚玲为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 肖黄伦辩称，对陈语檬的去世深表遗憾。本次事故系李亚玲未能履行好监护职责所致，事故所在道路有机动车道和人行道的划分，根据李亚玲的笔录及现场勘验笔录，陈语檬未行走在人行道内，而是走进了机动车道，是导致本次事故原因。李亚玲作为监护人，应当保护陈语檬的安全，其未能履行好监护职责。肖黄伦系正常驾车行驶，对本次事故并无过错。事故发生后肖黄伦停车查看，李亚玲抱着陈语檬坐上肖黄伦的车辆并要求肖黄伦送到医院，到达煎茶卫生院后肖黄伦第一时间报警并驾车返回事故现场配合调查，肖黄伦并不存在逃逸、破坏现场与破坏证据行为。请求驳回陈建、李亚玲的全部诉讼请求。 张永兰未作答辩亦未提交相关证据材料。 人保成都分公司辩称，对事故的发生无异议，对事故发生的原因同意肖黄伦的意见。肖黄伦驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险及商业险，若法院审理后认定肖黄伦存在逃逸的情形，则人保成都分公司在商业险内免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日下午，肖黄伦驾驶川AL490E号小型普通客车沿天府新区成都直管区煎茶镇清溪路二段由成仁路方向往正溪下街方向行驶，13时40分许，当肖黄伦驾车行驶至天府新区成都直管区煎茶街办清溪路二段155号门前路段时，其车右前部与监护人李亚玲带领独自步行的学龄前儿童陈语檬发生碰撞，事故造成陈语檬受伤。事发后，李亚玲及肖黄伦因抢救受伤人员，双方在未标明位置的情况下，由肖黄伦驾驶当事车辆搭载李亚玲及伤者陈语檬前往天府新区煎茶卫生院进行抢救，后肖黄伦拨打电话报警并驾车返回事故现场。2019年9月1日13时50分，陈语檬经天府新区煎茶卫生院抢救无效死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所法医学尸表检验鉴定意见书推断陈语檬的死亡原因为颅脑、腹部复合型损伤致死亡。2019年11月19日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101101201900002581号《道路交通事故证明》，载明本道路交通事故证明为复核后重新作出，原道路交通事故证明第510110120190000258号予以撤销，事发地有交通标志、标线，实线内为机动车道、实线外为非机动车道。已查明的事实有：1.肖黄伦驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，未确保行车安全；2.肖黄伦在事发后为抢救伤员导致现场变动前，未标明车辆、伤体等现场位置；3.陈语檬的监护人李亚玲带领学龄前儿童在道路通行时，未有效履行对学龄前儿童的管理、保护职责。未查明的事实有：事发时独自行走的陈语檬在道路上所处位置和行走状态，以及川AL490E号小型普通客车与陈语檬的接触点。故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。 另查明，2019年9月1日，肖黄伦在成都市公安局交通管理局第七分局的询问笔录中表述“我看到一名小女孩躺在我车的右前轮后方的地面上，头朝我车的方向，脚朝路边方向，并且这名小女孩的头部、嘴巴、鼻子都在流血，同时旁边过来了一名妇女将这名小女孩抱了起来，这名妇女叫我赶快送小女孩去医院，之后，这名妇女抱着小女孩上了我车的后排座位”，“我驾驶川AL490E号小型普通客车去了煎茶镇卫生院，到达卫生院后，我才用自己的手机拨打了122报警，随后，在你们警察联系我之后，我又驾驶川AL490E号小型普通客车返回了事故现场配合你们警察处理”，“事发前，我驾车在左转时确实没有看到那名小女孩，我只看到了那名妇女”。 2019年9月1日，李亚玲在成都市公安局交通管理局第七分局的询问笔录中表述“走上清溪路二段的时候，陈语檬靠着路边走在最前面，我也靠着路边走在第二的位置，陈胡弈走在我的后面，陈语檬走着走着就往左边偏了”，“我把陈语檬抱上白色越野车的后座，然后让那个开车子的男的把孩子送去煎茶卫生院”，“我看着陈语檬走着走着就往机动车道上去了，所以我想去拉她，没想到我还没去拉她就走到了那辆白色越野车的前面了，然后被白色越野车撞到了”“当时机动车道上排行了几辆车子，那辆白色越野车停着排队的，陈语檬刚走偏到机动车道上两步的距离，那辆白色越野车就启动了，然后撞到了压了过去”。 2019年9月3日，肖黄伦在成都市公安局交通管理局第七分局的询问笔录中表述“存在盲区，我当时左转弯过去的时候扫了一眼清溪路二段，在距离限高栏十多米的距离有一个比较高的男的在方向步行，还有一个妇女在那个比较高的男的后面”，“出事的清溪路二段我是非常熟悉的，平时上下班我都是从那里经过，那条路我走了十五六年了，路况以及那条路的交通组织我都非常的熟悉，在那条路上行驶的车子都走的不快，因为路比较窄还有一些商家站到经营，行人在那条路上穿来穿去的”。 2019年9月11日，李亚玲在成都市公安局交通管理局第七分局的询问笔录中表述“陈语檬就挣脱了我牵着她的手”，“她挣脱我的手往前走了没多远就过了路上的那根白线往路中间走偏了”，“我喊了一声之后马上就跑到了过去，从那辆白色越野车的右前轮胎前面，车子的前保险杠下面把陈语檬抱了起来，随后上了白色越野车的后排座，然后去了煎茶卫生院”。 2019年11月15日，李亚玲在成都市公安局交通管理局第七分局的询问笔录中表述“过了水泥墩没多远的位置陈语檬的手就跟我的手分开了，然后陈语檬走到我左前方半米左右的位置，但是没有超过那条路上的靠近我行走一侧的白线，接着后面就来了那辆事故车撞了陈语檬”。 再查明，陈语檬（2016年7月16日出生）系陈建与李亚玲的女儿，陈建与李亚玲于2018年4月12日协议离婚，并约定陈语檬由陈建抚养，随陈建生活。 2012年5月20日，胡先清与煎茶镇人民政府签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，对征地红线内的农房实施拆迁安置，正安人员人数5人为胡先清、袁胜曹、陈建、陈正元、黄桂兰，特安1人。 2019年12月6日，成都天府新区煎茶街道五里村村民委员会出具《情况说明》，载明陈语檬（已故）系胡先清、袁胜曹、陈建、陈正元、黄桂兰拆迁安置户人员，胡先清与政府于2012年5月20日签订《统规统建拆迁安置补偿协议》时，陈建系未婚，后陈建与李亚玲于2012年11月15日登记结婚，婚后于2016年7月16日生育陈语檬。陈建所属家庭户土地亦大部分被征收，陈语檬出生后未分配（承包）土地，政府按相关政策对陈语檬以有户无房进行货币化安置并向其拨付32万余元人民币的安置费。陈语檬一出生即为非农业人员，其未依靠耕种土地为生活来源，情况属实。 2020年4月8日，鹿溪印象物业服务中心出具《情况说明》，载明陈建从2018年5月开始在本小区3栋1单元204号一直居住至今，陈语檬系陈建女儿，从2018年5月开始至2019年9月1日均与陈建一起在本小区3栋1单元204号房屋居住。 肖黄伦系张永兰前夫，肖黄伦所驾驶车辆系张永兰所有，该车辆在人保成都分公司投保了交强险及商业险限额1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，肖黄伦垫付了35000元丧葬费用。 本院认为，本案的争议焦点是：1.肖黄伦在本次事故发生后是否存在逃逸行为；2.本次交通事故的责任划分3.陈建、李亚玲的各项主张是否应当得到支持。现本院分别评述如下： 1.关于肖黄伦在本次事故中是否存在逃逸行为。本院认为，根据《道路交通事故证明》所载明的事实以及交警对肖黄伦、李亚玲的询问笔录均可以看出，事发后，李亚玲及肖黄伦因抢救受伤人员，双方在未标明位置的情况下，由肖黄伦驾驶当事车辆搭载李亚玲及伤者陈语檬前往天府新区煎茶卫生院进行抢救，后肖黄伦拨打电话报警并驾车返回事故现场。本院认为，因情况紧急，肖黄伦及李亚玲未对现场拍照留存证据，均存在疏忽的情形，但肖黄伦及李亚玲均在笔录中表述李亚玲坐上肖黄伦的车将陈语檬送至煎茶卫生院，能够证明肖黄伦与李亚玲均是为第一时间救治伤者使用当事车辆前往医院，故现场并非有意破坏，不存在故意破坏现场的行为，而肖黄伦在将伤者送往煎茶卫生院后拨打电话报警并返回事故现场，亦不存在肇事逃逸的情形，且公安部门亦未认定其逃逸及故意破坏现场。 2.关于本案的事故责任划分。根据《道路交通事故现场图》及勘验笔录、现场照片、询问笔录等可以看出，肖黄伦系左转进入清溪路二段，该路段双向两车道，道路较窄，道路白线右侧系在旱沟上用水泥扣板铺成的道路，该道路与机动车之间系以一条白线划分。李亚玲带领陈语檬在进入该路段时，陈语檬独自行走在道路白线右侧，李亚玲在其身后，并未牵领着陈语檬，且根据李亚玲的陈述，陈语檬独自行走时越过了白线往路中间走偏了，走到了那辆白色越野车的前面了。本院认为，李亚玲作为成年人，应当知晓行人应在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。事发时陈语檬3岁，属学龄前儿童，其安全意识欠缺，在道路上行走时应由监护人带领并保护，而李亚玲作为陈语檬的监护人，并未尽到其监护职责，陈语檬未在监护人的带领下独自在狭窄路边行走并向机动车道偏离，虽未查明具体碰撞位置，但其行为已然为其自身安全带来隐患，其在本次事故中存在一定过错。而肖黄伦明知该路段道路较窄，常有商贩占道经营、行人横穿等现象，交通状况较为复杂，亦在其左转进入该路段时观察到了道路白线右侧行走的行人，却未能充分履行安全、谨慎驾驶之义务，其行为在本次事故中亦存在一定过错。综上，就综合考量本案交通事故发生的必然性、各方过错的严重程度而言，根据本案的实际情况，本院酌定由肖黄伦与陈语檬承担同等责任，即由肖黄伦承担本次事故60%的责任。张永兰系车主，其在本案中并无过错，张永兰不应承担赔偿责任。本次事故发生在保险期限内，故陈语檬的死亡赔偿中属于保险赔偿范围的部分，由人保成都分公司在交强险范围内予以赔偿，超出限额部分由人保成都分公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险赔偿的部分，由肖黄伦承担60%的赔偿责任。 3.关于陈建、李亚玲的各项费用的主张是否得到支持。关于陈语檬的死亡赔偿部分，依照相关法律规定，本院确认因此次交通事故造成的损失如下： 1.死亡赔偿金，陈建、李亚玲主张陈语檬出生前其家庭已经拆迁，其为非农业人口，应当按照城镇标准计算。本院认为，陈语檬在陈建与李亚玲离婚后随陈建生活，而陈建属于胡先清与煎茶镇人民政府《统规统建拆迁安置补偿协议》中的安置人员，且已经安置到位，实际居住于煎茶镇鹿溪印象小区3栋1单元204号房，鹿溪印象物业服务中心亦出具《情况说明》，证明陈语檬与陈建居住于鹿溪印象小区3栋1单元204号房，以上证据足以证明陈语檬跟随陈建实际居住于城镇以及该家庭户口已经被拆迁安置的事实，故陈语檬的死亡赔偿金应当按照城镇居民予以赔偿，金额为33216元/年×20年=664320元； 2.精神损害抚慰金，结合事故责任划分，本院对其精神抚慰金酌定为40000元； 3.丧葬费为32358.5元； 4.处理丧葬事宜交通费、误工费，本院结合实际情况，酌情定为1500元。 以上损失共计738178.5元，其中110000元在交强险范围内予以赔偿，超出限额的628178.5元由人保成都分公司在商业第三者责任险限额内赔偿376907.1元（628178.5元×60%）。综上，人保成都分公司应共计赔偿486907.1元。肖黄伦垫付的丧葬费35000元，为减少诉累，肖黄伦垫付的费用由人保成都分公司一并返还，即保险公司赔偿原告451907.1元，返还被告35000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈建、李亚玲支付赔偿款451907.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告肖黄伦返还垫付款35000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，由原告陈建、李亚玲负担2128元，由被告肖黄伦负担3190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周文莉