wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1032号原告：丹东市东海建设（集团）有限公司。住所地东港市大东区黄海大街256号。法定代表人：李广海，总经理。委托诉讼代理人：胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。被告：东港市大顶中学。住所地东港市长山镇大顶子村五组。法定代表人：施永福，校长。原告丹东市东海建设（集团）有限公司与被告东港市大顶中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡庆召、被告的法定代表人施永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款647122.53元，并从2010年9月1日起至给付之日止承担利息。事实与理由：2010年11月25日，东港市建筑安装总公司（原告前身）与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告施工教学楼工程，工程造价3003635元，并口头约定为被告的操场、护坡墙等附属工程进行施工。上述工程于2010年8月施工完毕，经双方核定，附属工程预算造价为647122.53元。被告于2012年10月10日将该预算书上报长山镇政府，但虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒付此款。被告辩称，原告为被告施工教学楼属实，但施工附属工程无合同依据，无法确认。预算书虽属实，但并非专业机构制作，原告请求的利息，如果符合法律规定，被告无异议。本院经审理认定事实如下:2010年4月，被告将其教学楼及操场、护坡墙等建设工程发包给原告施工。2010年11月25日，原、被告就教学楼工程签订《协议书》，确认该工程造价3003635元，两项工程均于2010年8月建成交付被告使用。其中，教学楼工程款已付清。关于操场、护坡墙等附属工程，双方于2012年10月9日共同形成建筑工程预算书，确定该附属工程造价为647122.53元。次日，被告向长山镇政府形成《关于长山镇大顶中学附属工程施工及工程款拨付的请示》，主要内容是：大顶中学教学楼及操场、护坡墙等附属工程均于2010年8月竣工并投入使用，但附属工程施工费仍未处理，施工单位催过几次，请镇政府研究解决。附属工程的工程款至今未支付。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、协议书、建筑工程预算书、关于长山镇大顶中学附属工程施工及工程款拨付的请示》等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告口头订立的附属工程合同有效，双方形成建设工程施工合同关系。被告在接受使用该工程后，应及时给付工程款。工程款数额应按双方共同形成的预算书载明的数额确定为647122.53元。被告以未签订书面合同无法确认真实性予以抗辩的理由不成立。预算书虽非专业机构制作，但系双方在工程交付使用两年之后共同形成，具有客观真实性，应予采信。关于利息，双方对给付时间和利率标准无约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，据此，涉案附属工程是在2010年8月交付，应确定被告支付利息的起始时间为2010年9月1日；利息计付标准，应按中国人民银行发布的同期贷款利率计付，但中国人民银行现已不再发布该利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东港市大顶中学于本判决生效后10日内给付原告丹东市东海建设（集团）有限公司工程款647122.53元，并自2010年9月1日起至本院指定的给付期限之日止，以647122.53元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。如被告东港市大顶中学未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元，由被告承担。此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王义方人民陪审员  隋吉全二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王翠娇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1372号上诉人(原审被告)：成都恩施贸易有限公司，住所地：成都市武候新城管委会川藏路成双段鞋都南路139号。法定代表人：谢庆祝，公司执行董事。被上诉人(原审原告)：沾化联合皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路008号。法定代表人：缪月黄，公司经理。被上诉人(原审被告）：谢庆祝，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市。上诉人成都恩施贸易有限公司因与被上诉人沾化联合皮业有限公司、谢庆祝买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人成都恩施贸易有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，滨州市沾化区人民法院2020年1月11日向上诉人送达催缴案件受理费的通知，后上诉人在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都恩施贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月八日法官助理贾梦琦书记员孙昊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3444号 申请执行人:王凌辉，男，1989年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：毛瑞娣，女，1940年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：阎锡幼，女，1978年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王凌辉、毛瑞娣与被执行人阎锡幼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4769号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人王凌辉、毛瑞娣支付案款20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院对其名下的62×××76账户内余额进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××车辆，本院已依法查封。但因未实际控制，故无法处置。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.执行过程中，本院依法传唤被执行人阎锡幼，但未能传唤到庭。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人阎锡幼进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人阎锡幼纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人阎锡幼司法拘留15日。因被执行人下落不明，未能实施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年04月22日，被执行人尚欠申请执行人王凌辉、毛瑞娣案款20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执347号之一 被执行人：高炳伟，男，汉族，生于1979年6月1日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行高炳伟罚金一案中，查明被执行人高炳伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高炳伟与案外人何某共有的位于南充市嘉陵区（不动产权证书号：0××××0），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执606号 申请执行人：方志军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：孙波，男，1987年11月10日出生，蒙古族，务工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：孙常海，男，1984年10月17日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：高彩云，女，1990年7月8日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人方志军与被执行人孙波，孙常海，高彩云民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人方志军同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2074号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 史  秀  疆 二〇二〇年四月二十九日 书记员 哦热肯艾地力江
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终549号 上诉人（一审被告）:罗会琼，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:王兰兰，女，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：郑杨，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人罗会琼与被上诉人王兰兰以及一审被告郑杨房屋买卖合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出（2019）皖1502民初4302号民事判决。罗会琼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兰兰申请撤回对郑杨的起诉。 本院认为，王兰兰申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4302号民事判决对郑杨的判项即郑杨应支付王兰兰4万元； 二、准许王兰兰撤回对郑杨的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年四月八日 法官助理王婷婷 书记员吕金岭
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初510号 原告：朱正，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。 原告：叶桂兰，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：朱正（叶桂兰之夫），1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娜，女，系该公司员工。 原告朱正、叶桂兰诉被告四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，因本案与原告丁一诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等3案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告朱正（亦作为叶桂兰的委托诉讼代理人），被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正、叶桂兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金共计32576.3元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汇东新区。被告于2014年8月12日交付原告房屋，于2017年11月24日进行产权登记后将《房屋所有权证书》交付原告。根据合同第十一条的规定，被告应当在2014年10月28日前向原告交付该商品房。同时，根据双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议的规定，因出卖人的原因导致买受人未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，出卖人应当按买受人已付购房总款的万分之一支付每日的违约金。原告从被告处所购商品房总价为523940元，已经按照合同规定支付给被告。按照合同的约定，原告应当在2015年10月28日前取得房屋所有权证书，被告逾期办证时长达756天。原告要求被告按照购房合同约定支付逾期办证违约金，被告以经济困难为由拒绝支付违约金，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告泰丰公司辩称：一、对原告所述的案件基本事实无异议；二.违约金的计算基数应以实际不动产销售发票为准；三、原告应取得房屋所有权证书的时间应按购房合同约定的交房时间计算，被告提前交付房屋系积极履行合同义务的行为，但原告不得据此加重被告义务，要求提前办证；四、原告实际取得房屋所有权证书的时间应以证书上显示的登记时间为准；五、原告起诉前已办理违约金抵扣物业费并已抵扣5304.60元，该费用应予扣减。 经审理查明：2013年5月29日，原告朱正、叶桂兰（买受人）与被告泰丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（一期）64幢1-2-7号住房出售给买受人，建筑面积123.01㎡，总房款525253元；出卖人应在2014年10月28日前交付房屋；如因出卖人原因致使买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按全部已付款的万分之一向买受人支付每日的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款。2014年10月7日，双方签订《补充协议》，确认：原告购买的房屋实测绘面积为122.79㎡，按原购房合同中的单价，该套住房的总房款经双方核实为523940元。2014年8月12日，被告将诉涉房屋交付给原告。其后，被告为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年11月24日。截止2018年3月6日，原告以被告应付的逾期办证违约金抵扣了应缴纳的物业服务费5304.56元。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求自实际交房之日起，即2014年8月12日，计算应取得房屋所有权证书的时间，并以此确定违约金起算日期，计算违约金。 以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产发票、不动产权证书及税收缴款书、办证费收据及专项维修资金专用收据、物业服务费收款收据以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。根据双方合同约定，交房日为2014年10月28日，故被告至迟应在2015年10月27日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年11月24日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，实际逾期天数为758天。原告主张关于按实际交房的时间计算逾期办证时间，与合同约定不符，本院不予支持。故被告应支付原告逾期办证的违约金为523940元×0.0001元/天×758天=39714.65元，扣除原告已抵扣的物业费5304.56元，被告应支付原告34410.92元。原告诉请被告支付32576.3元，系自行处分权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱正、叶桂兰违约金32576.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为307.2元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执345号申请执行人：胡淼，女，1990年8月7日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人胡淼与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4260号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付胡淼2019年5-7月的工资、经济补偿金、社保补贴等合计41093元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人胡淼向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项41093元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠胡淼款项合计41093元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放18392.57，剩余未付款22700.43元，由乐居公司于2020年7月15日前支付一半即11350.22元，最后剩余的另一半即11350.21元于2020年10月31日前全部履行完毕。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4260号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执103号 申请执行人翁文哲，男，2001年9月11日出生，住泰顺县。 被执行人翁凤莲，女，1976年1月25日出生，住泰顺县。 申请执行人翁文哲与被执行人翁凤莲抚养费纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2236号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁文哲向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人翁凤莲支付申请执行人翁文哲抚养费50602及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30元及执行申请费659.03元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人翁凤莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁凤莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁凤莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人翁凤莲名下银行账户，本院已依法查封（查封有效期至2021年1月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年4月27日，本案执行标的已执行到位26.9元。暂未发现被执行人翁凤莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁凤莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁凤莲做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人翁凤莲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁文哲，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丽娜
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2926行初6号原告：南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村民委员会龙树村民小组，住所地云南省南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村民委员会龙树村民小组。负责人：饶国秀，系该村民小组组长。被告：南涧彝族自治县宝华镇人民政府，住所地云南省南涧彝族自治县宝华镇新街。法定代表人：罗会军，该镇人民政府镇长。第三人：周洪茂，男，1977年6月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧彝族自治县。委托代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村民委员会龙树村民小组（以下简称“龙树村民小组”）诉被告南涧彝族自治县宝华镇人民政府（以下简称“宝华镇政府”）不履行处理土地权属争议法定职责一案，本院于2020年3月26日立案后，于同年4月2日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告龙树村民小组起诉称：原告与第三人系同一村民委员会不同村民小组村组、村民。1982年土地承包到户政策实施，原告将属本集体所有的地名为“大炉田”的土地发包给本村村民周世阳、周世胜、周世彪等农户。1986年因雨水量过大，部分水田被损毁，雨季结束后农户进行复垦。1999年214线国道扩建，致使河床变窄，加之当年的雨水仍然过大，大部分的水田又被水损毁，在1999年没有将该土地罗列在土地承包经营权证上，但在2012年期间，周世阳、周世胜、周世彪等农户对该土地进行复垦，并栽植上大量的林果木。自2014年起，第三人周洪茂未经原告的同意或政府及政府相关部门的许可，擅自在该土地上建盖简易房屋，同时在房屋周边栽植上农作物。原告发现后前往与第三人交涉，但未果。于是原告又多次向当地村民委员会申请调解，过程中因第三人随时摆出“什么人都拿我没办法”的姿态，致调解未果。对此，原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，于2018年5月19日向被告递交《土地使用权确权申请书》及相关证据材料，并按被告要求将申请提交给宝华镇司法所登记。原告递交申请多时，但被告没有任何行为，于是原告又以口头形式向被告催促，直至2020年1月初，被告要求原告重新写申请，原告按被告的明示重新写好《土地使用权确权申请》后于2020年1月15日向被告递交申请，要求予以登记。但时至今日被告仍然无任何行为。原告认为，原告向被告申请的事项属于被告的法定职责，被告长时间不作为的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告宝华镇政府限期履行处理原告与第三人周洪茂土地权属争议的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组长可作为诉讼代表人以村民小组的名义提起诉讼。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利属于涉及村民利益的重要事项，起诉和行使诉讼权利前应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条履行民主议定程序，召开村民小组会议，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。经审查，本案龙树村民小组组长饶国秀以龙树村民小组的名义向本院提起行政诉讼，未履行民主议定程序，不能代表村民的意思表示。故原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下:驳回原告南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村民委员会龙树村民小组的起诉。原告南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村民委员会龙树村民小组预交的案件受理费50元,于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  李云生二〇二〇年四月二十三日法官助理李骋书记员李凤美
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执195号之一 申请执行人：曾献冰，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人：江西凤仪服饰有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区云岭工业集中区。统一社会信用代码91360827054431543K。 法定代表人：吴凤云，总经理。 申请执行人曾献冰依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2425号民事判决书，于2020年01月14日向本院申请执行，本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人江西凤仪服饰有限公司在遂川县云岭工业集中区有权属证号为遂房权证园区字第××号房产，本院已依法查封（轮候查封）。通过网络执行查控系统及传统查控方式查询被执行人名下的财产,但未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行借款本金400万元及利息（自2014年9月7日起，以所欠本金为基数，按月利率2%付至还清之日止），诉讼费72840元，执行费43128元，迄今未执行到位借款本金400万元及利息（自2014年9月7日起，以所欠本金为基数，按月利率2%付至还清之日止），诉讼费72840元，执行费43128元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志峰 审判员  陈 娟 审判员  陈孝军 二〇二〇年四月三十日 书记员  彭 琴
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初166号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王正国，男，1987年2月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2019年9月9日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王正国犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人王正国及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月8日，王某联系王正国让其帮忙购买毒品甲基苯丙胺，王正国提出要给其几粒毒品吸食，后王某通过微信向王正国转账1688元，王正国、王某一起驾驶摩托车到本区，王正国向杨某购买毒品甲基苯丙胺片剂48粒，约重4.614克，并微信转账给杨某1600元，后将毒品甲基苯丙胺片剂48粒交给王某，二人到本区锦绣乐苑Ｂ区10栋505号拿出几粒进行吸食，其中王正国吸食4粒。 同日22时5分，公安民警在锦绣乐苑Ｂ区查获王某和王正国，当场从王某左侧裤兜内查获放在烟壳里的用白色卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂34粒，净重3.27克。后公安机关扣押了王正国手机一部。 上述事实，被告人王正国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、称量记录及照片、微信转账记录照片、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒品）字［2019］417号毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人王某、杨某、段某的证言、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人王正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人王正国违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量达48粒，约重4.614克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王正国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王正国的指定辩护人提出王正国到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王正国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年6月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人王正国的手机1部依法予以没收；继续追缴被告人王正国的违法所得88元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月九日 书记员  辉艳萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初736号 原告：赵跃训，男，1951年6月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：崔保长，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告赵跃训与被告崔保长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵跃训及其委托诉讼代理人侯玥、被告崔保长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵跃训向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬共计11,000元。2．本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在嘉祥县五洲祥城工地上从事打石头工作，与案外人崔功科约定工资一天为160元，由被告崔保长发放工资。原告完工后经结算，被告仅支付2014年6月之前的工资，但2014年8月、10月、11月的工资共计10,656元并未支付。原告多次催要工资款，被告多次推脱，无奈诉至法院。 被告崔保长辩称，承认原告主张的2014年原告在嘉祥五洲祥城工地上从事打石头工作，由被告崔保长发放工资，2014年6月前的工资已支付的事实。但原告主张的案外人崔功科约定工资一天为160元不属实，因原告是杨传礼介绍来的工人，其工资是杨传礼定的160元/天。原告主张的2014年8月、10月、11月的工资共计10,656元未支付也不属实。这三个月的工资，被告给付原告一部分。应减去5,000元才是欠原告的工资数。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了崔功科出具的工资单、被告出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院确认如下： 被告提交崔军华书写的流水账一份，证明2015年春节前原告去被告家拿款5,000元。经质证，原告对该证据真实性及观点均有异议。并认为该证据并没有提到给原告5,000元，不认可被告的观点。经审查，对于被告提供的流水账，因原告有异议，且其未提供其他相关证据佐证，故本院无法确认。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告崔保长通过杨传礼、赵双印雇佣原告赵跃训在其承包的嘉祥县五洲祥城工地上从事打石头工作，并约定日工资为160元。2018年2月15日，经结算，原告2014年8月的工资为2,656元，10月的工资为3,840元，11月的工资为4,000元。同日，被告向原告出具证明一份，该证明记载“赵耀洲五洲祥城22#楼打摸工数：八月份1.71×160=2736-80元，十月份24×160=3,840元，十一月份25×160=4,000元，未减本人支款”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，经结算尚欠原告2014年8、10、11月工资款10,496元的事实，有当事人的陈述和被告向原告出具的证明、工资单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩，其向被告出具的证明中没有减去2015年春节前原告去被告家拿款5,000元，减去5,000元才是欠原告的工资数，因原告不认可，且原告持有的证明中虽然记载了“未减本人支款”，但其提供的证据不能足分证实应当扣减原告支款的具体数额，故抗辩，本院无法采信。现被告所欠原告工资至今没有支付，故原告关于要求被告支付劳动报酬10,496元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，不予支持。 综上所述，原告关于要求被告支付劳动报酬10,496元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔保长于本判决生效之日起十五日内支付原告赵跃训劳动报酬10,496元。 二、驳回原告赵跃训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告赵跃训负担2元，被告崔保长负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  张亚男
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初1430号 原告：胡新国，男，1959年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人:吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：诸葛朝忠，男，1978年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告胡新国与被告诸葛朝忠建设工程施工合同纠纷一案，原告胡新国于2019年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告工程款70000元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡新国的委托诉讼代理人吴玉亮、吴法制到庭参加诉讼，被告诸葛朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原告胡新国与被告诸葛朝忠于2016年12月29日签订一份《协议书》，约定被告承包位于温州市瓯海区标道路工程，其沥青路面委托原告施工，沥青路面造价112000元，旧路面洗创12000元，工程总造价124000元。双方同意总的工程款按120000元结算，设备进场后先付50000元，完工后2天内付清余款。协议签订后，被告支付了50000元。原告按约定施工并于2017年1月5日完工，但后被告未按约支付余款，尚欠原告工程款70000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告诸葛朝忠应在本判决生效后10日内向原告支付工程款70000元并赔偿利息损失[从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告诸葛朝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邱琪琦 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13683号原告：郑某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某(个体工商户，男，1992年7月1日生，汉族，住福某某)，住所地上海市宝山区。原告郑某某与被告上某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郑某某未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚文诒二〇二〇年四月二十日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执32号申请执行人：何莲莲。被执行人：刘娟。申请执行人何莲莲与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）湘1028民初839号民事判决书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向申请执行人何莲莲送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月7日向被执行人刘娟送达执行通知书，责令被执行人刘娟履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，我院发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、银行存款、证券信息，2020年1月7日，我院向郴州市住房公积金管理中心、安仁县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、安仁县市场和质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人刘娟在安仁县仁北东路富新国际有一处房产，但已被我院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月22日，本院对被执行人刘娟适用限制高消费令，发布失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为120000元，尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年四月二十三日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4288号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郭红英，女，1984年6月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告郭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.郭红英支付给瑞福德公司欠付本息及提前还款违约金38882.74元（未偿本金19324.61元、逾期利息17621.76元、当月应收利息191.63元、逾期罚息895.16元、提前还款违约金849.58元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以19324.61元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为贵Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.郭红英承担本案诉讼费。事实和理由：郭红英与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，郭红英未依约足额还本付息，构成违约。 郭红英未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，瑞福德公司与郭红英签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为76120元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款76120元，并就案涉车牌号为贵Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郭红英未按照合同约定还款。截至2020年3月17日，郭红英欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计38882.74元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郭红英于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息及提前还款违约金38882.74元（未偿本金19324.61元、逾期利息17621.76元、当月应收利息191.63元、逾期罚息895.16元、提前还款违约金849.58元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以19324.61元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为贵Ｂ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计386元，由被告郭红英负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初113号 原告陈鲲夔，男，1974年5月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市洞头区信访局，住所地温州市洞头区北岙街道车站路56号。 法定代表人林忠星，局长。 原告陈鲲夔诉被告温州市洞头区信访局其他行政行为一案，原告于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月24日先予立案，依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。 原告陈鲲夔诉称：根据温州市中级人民法院2019年8月5日的（2019）浙03行终318号行政判决书，该判决确认洞头区公安分局（原洞头县公安局）于2017年12月13日向原告公开的两份训诫书（当事人陈后兴系原告之父，已亡故）系被告洞头区信访局（原洞头县人民政府信访局）于2013年11月14日向原洞头县公安局治安大队报警并移送的证据。原告认为，陈后兴于2013年11月14日并无违法行为，故被告向原洞头区公安局治安大队移送训诫书并报警的行为无法律授权及法律依据，根据法无授权不可为的原则，被告系行政乱作为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款规定，请求法院判令：一、被告洞头区信访局于2013年11月14日向原洞头县公安局治安大队移送训诫书并报警的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。本案中，被告温州市洞头区信访局于2013年11月14日向原洞头县公安局治安大队移送训诫书并报警，系基于《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，以相关人员涉嫌违反治安管理处罚法而向治安管理主管部门报警并移交相关材料的报案行为，与其行使行政职权无关，并非行政行为，原告的诉请明显不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈鲲夔的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  吴劲峰 人民陪审员  鲍黎明 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  陈思文 附告：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执125号之一申请执行人王瑞剑，男，1974年10月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人柯昌礼，男，1975年9月7日出生，住江西省瑞昌市。申请执行人王瑞剑依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4416号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27450元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人柯昌礼发出执行通知书、报告财产令。被执行人柯昌礼未向本院报告财产情况。申申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柯昌礼的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月18日，被执行人尚欠申请执行人本金26800元及利息，也未缴纳本案受理费1120元、执行费311.75元。因被执行人柯昌礼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯昌礼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十九日代书记员  周设瑞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0191执333号申请执行人：刘小花，女，1989年3月19日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周建军，董事长。委托代理人李卉云，公司员工。委托代理人盛阿军，公司员工。申请执行人刘小花与被执行人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4591号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，乐居公司应于2019年10月31日前一次性支付刘小花在职期间工资15516元。因被执行人未按期履行仲裁调解书确定的上述义务，申请执行人刘小花向本院申请执行，要求乐居公司支付未付款项15516元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院于2020年4月18日依法向被执行人乐居公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；于2020年4月14日依法通过司法网络查控系统对乐居公司名下银行账户、不动产、证券、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行的财产。另，本院在前期另案执行到乐居公司款项合计302190元。2020年4月24日，双方达成如下和解协议：乐居公司欠刘小花款项合计15516元，由法院从前期执行到的乐居公司执行款中发放7000.47元，剩余未付款8515.53元，由乐居公司于2020年5月31日全部支付至法院。出于与其他同事同时领款的考虑，由法院于2020年7月20日发放上述款项的一半即4257.77元，剩余的4257.76于2020年10月31日前全部发放给申请人刘小花。上述事实，有财产反馈表、谈话笔录、乐居公司系列案件执行金额确认表等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案﹝2019﹞第4591号仲裁调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3125号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海市明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海市明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓，男，1949年7月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：潘承喜（系张晓配偶），女，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。原审被告：周来汉，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人张晓、原审被告周来汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法重新审核护理费的赔偿金额。事实和理由：张晓系一级伤残高危风险病人，法院酌定10年护理期限过高且不合理，请求判决护理期限为三至五年，后续再另行主张权利。张晓辩称，其伤势稳定，生命体征平稳，无生命危险，另根据上海户籍人口平均寿命为83.37岁，一审法院支持10年护理期并无过错，请求驳回上诉，维持原判。周来汉未发表述辩意见。张晓向一审法院起诉请求判令：其医疗费人民币（以下币种同）164,890.30元、住院伙食补助费5,880元、营养费12,600元、护理费25,410元、误工费25,410元、赔偿残疾赔偿金463,991.88元、精神损害抚慰金31,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费7,950元、律师代理费10,000元，要求平保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由周来汉承担80%的赔偿责任。审理中，张晓将医疗费变更为279,647.85元、护理费变更为370,440元、残疾赔偿金变更为748,374元、精神损害抚慰金变更为50,000元。一审法院经审理后于2020年2月12日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿张晓824,738.32元；二、周来汉于判决生效之日起十日内赔偿张晓10,000元；三、驳回张晓其余的诉讼请求。案件受理费14,641元，减半收取7,320.50元，鉴定费6,900元,合计诉讼费14,220.50元,由张晓负担1,247.50元（已付），由周来汉负担6,073元(于判决生效之日起七日内交付一审法院)，由平保上海分公司负担6,900元（已付5,100元，余款1,800元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司以张晓为一级伤残高危风险病人为由请求法院改判护理期限为三至五年。而张晓辩称，其伤势稳定，无生命危险，一审判决10年护理期合法合理。对此，本院认为，根据涉案鉴定意见，张晓伤情构成一级伤残，需终身护理（需一人护理），双方对此均无异议。平保上海分公司现以病情严重要求缩短护理期，但其并未提供充分依据，张晓亦予以否认，一审法院综合张晓伤情、年龄等具体案情及现有证据酌情按照本市最低工资标准计算护理期10年，并无不当，本院予以认可。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,147.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初291号原告：刘建萍，女，1997年10月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智,云南昂拓律师事务所执业律师,代理权限为特别授权。被告：赵清玉，男，1980年12月22日生，汉族，云南省南涧县人，工人，住南涧县。被告：李代勤（系赵清玉妻子），女，1980年4月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：赵朝顺，男，1966年12月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：任茂琼（系赵朝顺妻子），女，1966年6月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李绍华（系赵朝金丈夫），男，1975年4月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：赵朝金，女，1977年8月17日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。本院于2020年3月9日立案受理了原告刘建萍诉被告赵清玉、李代勤、赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘建国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠智、被告赵清玉、任茂琼、赵朝金到庭参加诉讼，被告李代勤、赵朝顺、李绍华经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告赵清玉、李代勤及时偿还借款本金140000.00元，支付利息30380.00元，合计170380.00元。支付以借款本金140000.00元、月利率2%计自2020年3月3日起至款项清偿之日止的利息。二、被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告赵清玉、李代勤、赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金负担。诉讼及理由：2019年3月2日，被告赵清玉、李代勤以工程需要资金为由，向原告借款150000.00元，借款期限为6个月，约定月利率为2.34%，由被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金担保。双方签署借条后，原告向被告赵清玉信用社尾号2719账户转账150000.00元。逾期后，被告归还借款本金10000.00元，分别支付1720.00元和1500.00元的利息两笔。后经原告多次催要未果，故请求法院判决支持原告诉请。被告赵清玉辩称，原告所诉属实，愿意承担偿还责任。担保人无偿还能力，请求免除担保责任。被告任茂琼辩称，担保属实，其未使用借款，无能力连带偿还，请求免除担保责任。被告赵朝金辩称，担保属实，其未使用借款，无能力连带偿还，请求免除担保责任。被告李代勤、赵朝顺、李绍华未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，被告赵清玉、李代勤、赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金身份证复印件3份、结婚证复印件3份，用以证明六被告的身份情况及婚姻关系。第二组，借条1份、转账凭证1份、银行卡1份，用以证明2019年3月2日被告赵清玉、李代勤共同向原告借款150000.00元，约定借款利息为月息2.34%，被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金作为担连带责任保证人，保证期间为借款期间届满两年，原告通过被告赵清玉提供的银行卡，转账支付借款150000.00元至被告赵清玉名下。经质证，被告赵清玉、任茂琼、赵朝金无异议。被告均未向本院提交证据。本院经综合审查认证，原告提交的证据能相互印证，具备证据被告质证无异议，本院依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月2日，被告赵清玉、李代勤以工程需要资金为由，向原告借款150000.00元，借款期限为6个月，约定月利率为2.34%，由被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金担保。双方签署借条后，原告向被告赵清玉信用社尾号2719账户转账150000.00元。逾期后，被告归还借款本金10000.00元，分别支付1720.00元和1500.00元的利息两笔。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原被告双方签署了借款（担保）合同，原告向被告赵清玉提供借款，民间借贷合同依法成立并生效，被告应按合同约定履行归还借款的义务，担保人应当履行担保义务。担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。原告关于由被告赵清玉、李代勤还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且未超过法定标准，本院依法予以支持。被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金的担保方式和保期明确，依法应当承担连带责任担保，原告的该请求应当支持。被告关于要求免除担保人的答辩请求于法无据，不予采信。被告李代勤、赵朝顺、李绍华无正当理由不到庭应诉，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵清玉、李代勤于本判决生效后60日内偿还原告刘建萍借款本金人民币140000.00元，支付利息30380.00元，本息合计170380.00元。支付以借款本金140000.00元、月利率2%计自2020年3月3日起至款项清偿之日止的利息。二、被告赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由原告刘建萍负担69元（已交纳），被告赵清玉、李代勤、赵朝顺、任茂琼、李绍华、赵朝金负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年四月二十三日书记员  奎瑾汐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1040号 原告瑞安市康尔纳鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙降村，统一社会信用代码91330381145666241C。 法定代表人李小奇。 委托诉讼代理人许林松，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告叶胜雷，男，1988年12月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告戴佳静，女，1990年4月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市康尔纳鞋业有限公司与被告叶胜雷、戴佳静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请判决两被告共同向原告支付货款1300000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以1300000元为基数，从2020年1月1日起以年利率5.4%计算至实际履行完毕之日止）。在诉讼过程中，原告将上述1300000元减少为1270000元，将2020年1月1日变更为2019年6月1日。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：两被告于2013年9月30日办理结婚登记手续。2018年8月16日，被告出具欠据（条），欠据（条）记载：今结欠瑞安市康尔纳鞋业有限公司鞋款总计￥1300000元，金额大写人民币壹佰叁拾万元，分期付款时间，第一期于2019年1月15日300000元，第二期余款于2019年6月1日1000000元付清鞋款。随后，被告叶胜雷向原告支付货款30000元。 本院认为，被告叶胜雷向原告出具欠条，表明双方形成买卖合同关系，该合同有效。被告叶胜雷未在2019年6月1日付清价款，应自次日起支付利息损失，原告的该部分诉讼请求合法，本院予以支持，原告要求支付还款日当日的损失，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告戴佳静共同偿还，由于不存在两被告共同生产、共同经营或两被告共同意思表示的情形，对原告的该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶胜雷向原告瑞安市康尔纳鞋业有限公司支付货款1270000元及利息损失（从2019年6月2日起按年利率5.4%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告瑞安市康尔纳鞋业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费16230元，减半收取8115元，由被告叶胜雷负担（该被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月三日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1166号 原告:孙一寒，男,1995年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。 被告：高元，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孙一寒与被告高元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙一寒及其委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼,被告高元经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙一寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系,被告因生产经营需要,于2019年1月起累计从原告处借入人民币16000元整,原告通过支付宝、微信共计向被告转款16000元;后期,原告多次催促被告还款,但被告拒不还款,被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,为此原告依照有关法律规定依法提起诉讼,望贵院判如所请。 本院经审理查明事实：被告高元向原告借款，原告于2019年1月13日、26日通过支付宝向被告高元分别转账10000元、3000元，2019年3月9日通过微信向被告转账3000元，共计向被告转款16000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、支付宝、微信转账记录、微信、短信聊天记录以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙一寒主张被告高元归还借款16000元，提供了身份信息、借条、转账记录、借贷纠纷和解协议等证据予以直接证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告高元于本判决生效后十日内偿还原告孙一寒借款本金16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告高元负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵君军 书记员冯艳
江西省乐平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0281民初140号 原告黄海凤，女，1965年2月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被告余志祥，男，1989年10月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，现关押在江西省温圳监狱。 被告余培琪，女，1990年8月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 原告黄海凤诉被告余志祥、余培琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告黄海凤向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告偿还原告借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告互相熟悉，两被告系夫妻关系。被告余志祥因做工程缺少资金，分别于2017年1月21日、2017年2月21日四次向原告借款5万元、10万元、10万元、10万元，合计35万元，由被告余志祥出具借条（按月利率2%计息），被告余培琪在借条上签名担保，并以房子抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，由于被告余志祥被羁押在江西省温圳监狱，疫情期间本院无法送达相关材料，本案审理程序无法继续，且经原告黄海凤同意，本院依法裁定驳回原告黄海凤的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄海凤的起诉。 原告黄海凤起诉时交纳的案件受理费6550元，全部退还原告黄海凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  汪秋红 人民陪审员  汪桂芬 人民陪审员  滕建华 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 静
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执异5号 案外人（异议人）：李相志，男，1984年2月1日出生，汉族，住临沂高新区。 申请执行人：临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司，住所地：临沂高新区火炬路0002号1号楼，统一社会信用代码：91371300067380685P。 法定代表人：刘润杰，董事长。 被执行人：颜廷刚，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：山东三奇矿业有限公司，住所地：临沂市兰山区五里堡，统一社会信用代码：91371302782342274X。 法定代表人：颜世凯，经理。 被执行人：山东亿生农资科技有限公司（原山东金亿通制管有限公司），住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村，统一社会信用代码：913713007774261748。 法定代表人：薛建坤，经理。 被执行人：薛建坤，男，1984年7月6日出生，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村。 被执行人：吕慧，女，1983年2月17日出生，汉族，居民，临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1391执13号案件，即申请执行人临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司（以下简称“裕丰公司”）与被执行人颜廷刚、山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、薛建坤、吕慧借款合同纠纷一案中，案外人李相志对本院查封位于临沂市兰山区付屯富贵嘉园小区5号楼住宅楼以南地上三层、地下一层房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李相志称，被执行人颜廷刚以往红日集团进料为由，让原告投资330万元，承诺申请人可得分红，后颜廷刚将款项挪做他用，经申请人多次催要，颜廷刚于2017年1月27日为案外人出具借条一份，并以其所有的富贵嘉园南门办公楼作为抵押。后案外人为拿到借款，于2017年2月1日与颜廷刚签订房屋租赁合同一份，以租金折抵一部分欠款，就该欠款案外人已将颜廷刚诉至兰山区人民法院，法院不得查封涉案房屋，请求法院解除对涉案房产的查封和执行。 申请执行人裕丰公司辩称，1、被执行人颜廷刚出具给案外人李相志的借条中虽载明以涉案房产作为抵押，但没有办理抵押物登记，抵押不生效。2、被执行人颜廷刚与案外人李相志签订的《房屋租赁合同》是债务人颜廷刚以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人签订的房屋租赁合同，双方形成的债权债务合同关系而非房屋租赁合同关系，且该合同的约定违反了合同法的强制性规定。根据相关法律规定，租赁合同是否合法有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋及其占用土地使用权予以执行的法律效果。退一步讲，即使双方签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，也不能阻却涉案房屋查封、评估、拍卖等法院的执行措施。 被执行人颜廷刚、山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、薛建坤、吕慧未作答辩。 本院查明，申请执行人裕丰公司与被执行人颜廷刚、山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、薛建坤、吕慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。同日，裕丰公司向本院申请财产保全，并已提供担保。本院依法作出（2018）鲁1391财保52号民事裁定书，冻结被申请人颜廷刚、山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、薛建坤、王国华、吕慧的银行存款550万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并于2018年2月6日查封位于临沂市兰山区××小区××楼住宅楼以南地上三层、地下一层楼房，查封期限自2018年2月6日至2021年2月5日。本院于2018年5月26日依法作出（2018）鲁1391民初237号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行给付义务，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本院于2019年2月13日作出（2019）鲁1391执13号裁定书，冻结（扣划）被执行人颜廷刚、山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、薛建坤、吕慧所有的银行存款5200000元或查封扣押其同等价值的财产，于2019年7月11作出（2019）鲁1391执13-1号裁定书,拍卖颜廷刚所有的位于临沂市兰山区××小区××楼住宅楼以南地上三层、地下一层楼房。案外人李相志对该查封、拍卖涉案房屋行为不服，向本院提出书面异议,请求法院依法解除对涉案房屋的查封，本案遂暂缓执行。 另查明，涉案房产由临沂市兰山区金雀山街道办事处傅家屯社区居民委员会委托临沂市金华房地产开发有限公司开发建设，位于傅家屯富贵嘉园小区内，建筑层数地上三层，底下一层，楼房主房建筑面积713.55平方木，配房建筑面积118平方米，未进行产权登记。2013年10月1日，被执行人颜廷刚与上述两方签订《购房协议书》，协议中载明房产位置、付款方式等相关权利义务，同日被执行人与临沂市金华房地产有限公司签订《补充协议》，双方就购房事宜进一步约定。2014年12月30日，颜廷刚缴纳2615000元购房款，临沂市兰山区金雀山街道办事处傅家屯社区旧村改造筹建办公室出具收据。执行过程中，本院依法对临沂市兰山区金雀山街道办事处傅家屯社区居民委员会社区书记调查，其陈述涉案房产是颜廷刚购买的，涉案房产是小产权房，土地属于村集体，房地产开发商对外公开售卖。 案外人李相志向本院提交借条、转账记录、补充协议书、房屋租赁合同，用以证明与被执行人颜廷刚存在借贷关系，借条中约定以涉案房产作为抵押，房屋租赁合同中约定将涉案房屋租赁给案外人适用，租赁期限自2017年2月1日至2067年2月1日，共计50年，租金每年1万元，50年共计50万元整，该笔租金从欠款利息中扣除。 还查明，另有案外人王建民向本院提出执行异议，称与被执行人颜廷刚存在借贷关系，涉案房屋归王建民所有。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人李相志是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋未进行产权登记，系被执行人颜廷刚购买，在被执行人不履行法院生效判决确定的义务时，本院查封其所有的房屋并无不当。案外人主张涉案房屋已设置抵押，但并未办理抵押登记，根据物权法相关规定，案外人对涉案房屋并不享有抵押权。案外人还主张与被执行人颜廷刚就涉案房屋存在租赁关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，从双方签订的租赁期限及一次性支付的数额来看，双方约定的租金缺乏合理性，涉案租赁合同是基于借贷关系而产生，实质是以签订房屋租赁合同的形式为该笔债务提供担保，双方之间并非存在真实的租赁关系，且没有证据证实案外人李相志已实际占有使用房屋的事实。故案外人以享有租赁权请求排除强制执行的诉求，本院不予支持。依照前述法条及《物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李相志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审26号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人张保民，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人张保民作出的市国土监字（2019）9-56号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年6月4日作出的市国土监字（2019）9-56号土地行政处罚决定书认定：2012年初，XX街XX村XX组土地0.616亩建房。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为允许建设区。截止调查之日，建有6间二层房屋，占地410.53平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（含：6间二层房屋，占地410.53平方米）；2.对非法占用的0.616亩（合计410.53平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计6160元。该处罚决定于2019年6月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或未提起行政诉讼，并已缴纳了罚款，但对该处罚决定第一项内容未予履行，经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-56号土地行政处罚决定书第一项内容，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。但依据《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项规定：“给予没收新新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或保留。”本案中，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-56号土地行政处罚决定书第一项内容为“没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施”，申请执行人应当依据上述规定作出相应的处理，其就该项处罚内容向本院申请强制执行不符合受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项、第一百五十五条第一款第（一）项、第三款、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-56号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王  华审 判 员   王  晨审 判 员   李  妍                               二0二0 年四 月 十日书 记 员  杜雪雯
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初342号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海霞某投资管理有限公司，注册地上海市金山区。诉讼代表人梅某2，男，1968年6月11日出生。被告人梅某3，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市金山区。辩护人蒋学宇、张塬平，上海明识律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1353号起诉书指控被告单位上海霞某投资管理有限公司、被告人梅某3犯拒不执行判决罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人梅某2、被告人梅某3及辩护人蒋学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月以来，被告单位上海霞某投资管理有限公司及法定代表人梅某3有能力履行(2017)沪0116民初16107号上海市金山区人民法院生效判决，但拒不向上海天某电气有限公司返还上海市金山区张堰镇工业园区汇达路XXX号厂房并搬离，反而将上述厂房转租给王某1、上海海某机械有限公司，累计收取租金及押金92万余元，且拒不向上海天某电气有限公司支付租金、房屋使用费、合同违约金。2019年10月19日，被告人梅某3经公安机关电话投案，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告单位上海霞某投资管理有限公司、被告人梅某3在庭审中均无异议，并有被害单位上海天某电气有限公司法定代表人高知良的陈述，证人梅某1、梅某2、张某某、王某1、周某等人的证言，证人王某1提交的租赁合同、支付业务回单及明细对账单，证人周某提交的租赁合同、补充协议、物业委托协议书及付款凭证，上海海韬机械有限公司提交的租金、押金付款明细，相关银行出具的开户信息及交易明细，本院民事判决书、民事裁定书、送达回证及上海市第一中级人民法院民事裁定书，相关执行申请书、执行裁定书、执行笔录、电话记录、清场腾退公告、执行照片等执行材料，《关于上海天某电气有限公司申请执行案件情况报告》，被告单位的工商登记材料，相关行政处罚决定书，公安机关调取的户籍资料、出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。被告人梅某3的辩护人对起诉指控的罪名及基本事实均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪认罚，悔罪态度好，被告人一贯表现良好，无前科劣迹，建议对被告人梅某3从轻处罚。本院认为，被告单位上海霞某投资管理有限公司对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人梅某3是被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成拒不执行判决罪。被告人梅某3自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告单位上海霞某投资管理有限公司及被告人梅某3可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海霞某投资管理有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)二、被告人梅某3犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年12月18日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1427号 罪犯郭柏彦，男，1980年7月17日出生，汉族，高中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2014年12月17日作出(2014)浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人郭柏彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人郭柏彦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯郭柏彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭柏彦减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郭柏彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭柏彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其未完全履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭柏彦减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日起至2024年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1364号申请执行人浙江汇生担保有限公司被执行人翁小伟、施文婷、严佳琪本院在执行申请执行人浙江汇生担保有限公司与被执行人翁小伟等追偿权纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4063号之一申请执行人：程世娣，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：黄强，男，1974年3月20日出生，汉族，住长兴县。申请执行人程世娣与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程世娣向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人121350元，执行费用1720.25元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人黄强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人黄强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄强逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人黄强纳入失信被执行人名单，并对黄强采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人黄强名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人的不动产登记情况，经查被执行人名下所有的在长××县大自然城市××室××房产××套（产权证号：00××33）已于2019年11月20日在长兴县不动产登记中心查封，因为轮候查封，故无法处置；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程世娣。综上，被执行人黄强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年四月十三日书记员  吴 双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3115号上诉人（原审被告）：易新乾，男，1935年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张沿宁，男，北京博盛宏贸易有限公司员工，系易新乾同事。被上诉人（原审原告）：赵立梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人易新乾因与被上诉人赵立梅家政服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易新乾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵立梅全部诉讼请求。事实和理由：赵立梅并无证据证明其工作至2018年11月23日，双方曾达成口头协议其工作至春节，但赵立梅提前离开，易新乾并未拖欠其劳务报酬，一审法院以交易习惯认定易新乾支付劳务费的范围违背了双方合同约定，故请求驳回赵立梅全部诉讼请求。赵立梅辩称，不同意易新乾的上诉理由。其主张家政服务合同结束的时间为2018年11月23日是实际情况，也有相应证据予以佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵立梅向一审法院起诉请求判令：1.易新乾支付其家政服务费21,538元；2.易新乾支付其违约金10,000元；3.易新乾向其支付律师费3,500元。一审法院经审理后于2019年12月12日作出判决：一、易新乾应于判决生效之日起十日内支付赵立梅服务费19,225元；二、易新乾应于判决生效之日起十日内以19,225元为基数，按照年利率6%的标准，支付赵立梅自2018年11月27日起至实际清偿日止的利息；三、易新乾于判决生效之日起十日内支付赵立梅律师费3,500元。案件受理费676元，减半收取计338元，由易新乾负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，易新乾上诉称，赵立梅并无证据证明其工作至2018年11月23日，双方曾达成口头协议其工作至春节，但赵立梅提前离开，易新乾并未拖欠其劳务报酬。对此，易新乾并未就其主张提供充分有效的证据。一审法院根据查明的事实及当事人提供的证据，并根据交易习惯所作的认定，本院予以认同，一审判决所阐述的理由，本院不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易新乾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人易新乾负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3076号 原告：黄颖，女，1996年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被告：成都市锦江区完美动力影视动画职业技能培训学校，住所地：成都市锦江区东华正街42号四川广电大厦27楼。 法定代表人：李甫。 本院受理原告黄颖与被告成都市锦江区完美动力影视动画职业技能培训学校合同纠纷一案，原告黄颖于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都市锦江区完美动力影视动画职业技能培训学校的起诉。 本院认为，原告黄颖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄颖撤诉。 案件受理费减半收取247元，由原告黄颖负担。 审判员  康阳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执800号申请执行人:江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人:孙爱国，男，1976年1月28日生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:于成娟，女，1978年10月24日生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:穆士华，男，1963年3月2日生，居民，住江苏省泗阳县（泗洪县裴圩中学）。被执行人:张兵，男，1975年8月2日生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:王明利，女，1979年4月3日生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:王思美，女，1989年10月2日生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:宿迁市绿森林家具有限公司，住所地江苏省泗阳县西开发区。法定代表人：张兵，该公司负责人。关于江苏保丰融资担保有限公司与孙爱国、于成娟、穆士华、张兵、王明利、王思美、宿迁市绿森林家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2019）苏1311民初6160号民事判决书，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中查明，本院作出的（2019）苏1311民初6160号民事判决书尚未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏保丰融资担保有限公司关于（2019）苏1311民初6160号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年四月十七日书记员 徐   梦   晨
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。住址：盖州市西城办事处。主要负责人：吕秉武，男，1972年4月15日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，1986年月2日出生，住辽宁省盖州市。被申请执行人：张世增，男，1967年12月3日出生，住盖州市。被申请执行人：贾丽霞，女，1967年5月10日出生，住盖州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行因与被申请执行人张世增、贾丽霞债权纠纷一案，盖州市公证处于2019年4月10日作出执行证书已经发生法律效力，因被执行人纪张世增、贾丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行，由臧娥担任审判长于法官助理杨文豪书记员刘欣航组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张世增、贾丽霞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间所以无法对被申请执行人采取拘留措施。本院于2020年02月18日、2020年4月26日通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经查询被执行张世增名下有M14型号福田五星牌车辆一台，车牌号码：辽Ｈ×××××。由于无法找到车辆，申请执行人书面表示放弃对车辆的查封，经本院2020年3月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经本院2020年3月23日到住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽营盖证执字第20号执行证书，被申请执行人张世增、贾丽霞应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行所欠款项80000元及利息罚息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张世增、贾丽霞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执177号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧娥二〇二〇年四月二十六日法官助理杨文豪书记员刘欣航