山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康阴成，男，1954年8月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苏传芳，女，1954年1月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：卢宪华，女，1983年3月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：康恪卿，男，2010年10月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人：卢宪华（系康恪卿之母），女，1983年3月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：康恪婧，女，2016年11月19日出生，汉族，住济南市。法定代理人：卢宪华（系康恪婧之母），女，1983年3月7日出生，汉族，住济南市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：师清敬，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：梁山铭盛物流有限公司，住所地山东省济南市梁山县。负责人：孙明锋，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）因与被上诉人康阴成、苏传芳、卢宪华、康恪卿、康恪婧（以下简称康阴成等五人）、师清敬、梁山铭盛物流有限公司（以下简称铭盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人保济宁分公司上诉请求：1.依法改判减少人保济宁分公司赔偿金额2.1万元；2.一、二审诉讼费、保全费由康阴成等五人、师清敬、铭盛物流公司承担。事实和理由：首先，本次事故中，死者无证醉酒驾驶摩托车撞击停在路边的鲁H80D98是事故发生的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额首先考虑的便是侵权人的过错程度，本案中其公司承保车辆仅为次责，且为静止状态停于路边，一审法院支持7万元的精神抚慰金，数额明显畸高，请求予以改判。其次，人保济宁分公司并非是事故的侵权人，仅是依据保险合同对于事故直接损失在保险限额内予以赔偿，因此诉讼费，保全费等间接损失等诉讼成本不是由事故产生的不属于保险赔付范围，一审法院判令由其公司承担不当。综上，一审认定事实不清楚，判决不当。康阴成等五人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康阴成向一审法院起诉请求：1.判令师清敬、铭盛物流公司、人保济宁分公司支付交通费、误工费、死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计468654.45元（按事故责任比例划分计算）；2.本案一切诉讼费用由师清敬、铭盛物流公司、人保济宁分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月13日22时20分许，康更学无证醉酒驾驶鲁S80209号摩托车沿330省道由西向东行至济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄路段时，撞至师清敬顺行停放在路边的鲁H80D98（鲁HB1R2挂）号型半挂车尾部，致康更学颅脑严重损伤当场死亡，两车受损，康更学无证醉酒驾驶机动车承担事故的主要责任，师清敬违法停车承担事故的次要责任。康更学，男，汉族，1978年10月18日出生，生前住济南市莱芜区胜利北路呈瑞大街6号5号楼东1单元501，该房产系逝者康更学生前所有。康阴成，1954年8月8日出生，济南市莱芜区口镇康陈村村民，系康更学之父。苏传芳，女，1954年1月16日出生，济南市莱芜区口镇康陈村村民，系康更学之母。卢宪华，系康更学之妻。康恪卿，男，2010年10月27日出生，系康更学之子。康恪婧，女，2016年11月19日出生，系康更学之女。卢宪华、康恪卿、康恪婧登记户籍地为济南市。另查明，涉事车辆鲁H80D98（鲁HB1R2挂）号重型半挂货车驾驶员为师清敬，登记车主为梁山铭盛物流有限公司。鲁H80D98车在人保济宁分公司有交强险及商业第三者责任保险（100万元）。鲁HB1R2挂号车在人保济宁分公司有商业第三者责任险（5万元），本案事故发生在保险期间内。2019年7月26日，康阴成等五人向济南市莱芜区人民法院申请诉前财产保全，为此支付保全费1520元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，康更学承担事故的主要责任，师清敬承担事故次要责任。鲁H80D98车在人保济宁分公司有交强险及商业第三者责任保险（100万元）。鲁HB1R2挂号车在人保济宁分公司有商业第三者责任险（5万元），本案事故发生在保险期间内。事故发生时，师清敬作为铭盛物流公司的驾驶员，驾驶铭盛物流公司车辆，且事故发生在工作期间，应认定师清敬系职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，铭盛物流公司作为用人单位应对康阴成等五人损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，康阴成等五人损失由人保济宁分公司在交强险及商业险责任限额内赔付。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，康阴成等五人的损失一审法院计算如下：1、死亡赔偿金790980元。双方均无异议。一审法院予以确认。2、丧葬费37562.50元，参照2018年山东省在岗职工平均工资每年75125元/12个月×6个月。双方均无异议，一审法院予以确认。3、被抚养人生活费共计396768元。康阴成64周岁，赔偿年限16年[20-（64-60）]，按城镇居民标准被扶养人每年24798元×16年=396768元；苏传芳65周岁，赔偿年限15年，按城镇居民标准被扶养人每年24798元×15年=371970元；康更学之子康恪卿8周岁，按城镇居民标准赔偿年限10年，24798元×10年/2人=123990元；康更学之女康恪婧2周岁，按城镇居民标准赔偿年限16年，24798元×16年/2人=198384元；按照法律规定，被抚养人生活费上限不得高于每年的被抚养人生活费总数24798元，综合上面的数额，应计算为24798元×16年=396768元。故，康阴成等五人要求396768元的被抚养人生活费，符合法律规定，一审法院予以支持。4、精神抚慰金70000元，涉案事故造成康更学死亡，虽康更学对事故承担主要责任，但师清敬对事故结果亦有次要责任之过错，可减轻对方的赔偿责任。车主登记为梁山铭盛物流有限公司，故一审法院酌情支持70000元。5、交通费2000元。处理丧葬事宜人员的交通费，结合康阴成等五人处理丧葬事宜的必要性，一审法院酌情予以支持。人保济宁分公司辩称交通费过高，一审法院不予采信。6、处理丧葬事宜人员的误工费1680元。康阴成等五人未提交证据证实处理丧葬事宜人员的误工损失情况，一审法院酌情支持其3人7天的误工损失，每天按80元计算，费用为3人×7天×80元/天=1680元，一审法院予以支持。康阴成等五人主张的费用过高，超出部分一审法院不予支持。人保济宁分公司辩称处理丧葬事宜人员的误工费不予认可，但未提交证据证实，一审法院不予支持。7、物品损失费1000元。康阴成等五人未提交证据证实，鉴于事故发生时康更学车辆受损，一审法院酌情支持1000元。综上，康阴成等五人各项损失共计1299990.5元。康阴成等五人交强险责任限额内的损失为：死亡赔偿金110000元、物品损失1000元，以上共计111000元。康阴成等五人交强险外的剩余损失为1188990.5元。因受害人康更学驾驶的机动车承担事故的主要责任，一审法院酌定承担70%责任。师清敬驾驶的机动车承担事故的次要责任，一审法院酌定承担30%责任。即人保济宁分公司在商业三者险内应承担的赔偿数额为1188990.5元×30%=356697.15元。人保济宁分公司辩称诉讼费不在保险公司承保范围内，未提交证据，故其主张一审法院不予支持。师清敬、梁山铭盛物流有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿康阴成、苏传芳、卢宪华、康恪卿、康恪婧各项损失共计111000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告康阴成、苏传芳、卢宪华、康恪卿、康恪婧各项损失共计356697.15元，于判决生效之日起五日内一次性付清；三、驳回康阴成、苏传芳、卢宪华、康恪卿、康恪婧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4157元，保全费1520元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于精神抚慰金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条第（一）项规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定。本案中，涉案事故造成康更学死亡，其近亲属必然遭受巨大的精神痛苦。康更学虽对事故承担主要责任，但师清敬对事故结果亦有次要责任的过错，且涉案车辆登记在梁山铭盛物流有限公司，一审法院酌情支持70000元精神抚慰金，并无不当。另，人保济宁分公司主张诉讼费，保全费等间接损失不属于保险赔付范围，但未提供任何证据予以支持，一审法院不予支持，符合法律规定。综上所述，人保济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年四月十七日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏