广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9177号原告：广东新供销天骏供应链有限公司，住所地广州市天河区五山路267号15C房。法定代表人：吴英伟。委托诉讼代理人：苏晓军、吴毅淳，分别系广东天胜律师事务所律师、实习律师。被告：广州名正禾兴供应链管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗西村华威钢结构工程有限公司厂房2。法定代表人：徐九洋。原告广东新供销天骏供应链有限公司（以下简称天骏公司）与被告广州名正禾兴供应链管理有限公司(以下简称名正禾兴公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天骏公司的委托诉讼代理人苏晓军、被告名正禾兴公司的法定代表人徐九洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款738703.15元、资金占用费44737.31元（按代垫费用累计金额及不同时段计至2018年10月10日）及逾期资金占用费（以738703.15元为基数，按每日万分之五从2018年10月11日起计至被告还清之日止）；2.被告承担本案受理费及诉讼保全费。事实与理由：原告作为甲方与乙方被告于2018年6月1日签订《农产品委托采购合作协议》进行大宗农产品采购合作，合同约定：甲方受乙方委托，由甲方代付货款及相关运杂费至乙方指定供应商，同时甲方按乙方的要求及时到车装货并限时到货。乙方从其销售渠道回收货款后再按约定将相应款项支付给甲方。此外，合同约定该笔款项实为乙方向甲方的总借款。同时原告与被告签订的附件二《借款协议》约定贷款方每月按照125万基准评估一次，连续三个月借款方未能达标，贷款方将以项目所有投入采购代付资金的实际占用额的按日息万分之五向借款方计收利息。合同签署后，截至2018年9月26日，原告向被告代垫总费用3886719.87元。但此后被告并未严格按照《农产品委托采购合作协议》的约定将代付货款及运费及时返还原告，被告截至2018年10月10日仅偿还3148016.72元，余款无理拖延至今未付。经原告多次催收，被告一直未按照合同约定偿还本金余款738703.15元、资金占用费44737.31元及逾期资金占用费（以738703.15元为基数，按每日万分之五从2018年10月11日起计至还清之日止）。现原告起诉至法院，望判如所请。被告名正禾兴公司辩称：我方没有违约，当时双方业务开展良好，在过程中由于原告人事变动造成所有业务停顿，当时我方将货交给原告后，原告应将款项打给基地，但原告没有。如果我方违约，那么是原告违约在先。我方是订单农业不可能停，原告的行为造成我方亏损150多万。原告称我方违约无证据。原告确实有代垫相应款项，但具体金额需统计。原告垫款给基地后基地订购，相应的卖货款要还给基地，我方打了十几次的款项但都没有回款。由于不是我方违约，故原告不应向我方主张违约金及资金占用费。经审理查明：2018年6月1日，天骏公司（受托方、甲方）与名正禾兴公司（委托方、乙方）签订《农产品委托采购合作协议》（协议编号：TJ180731-01），就大宗农产品委托采购合作事宜达成如下协议：乙方委托甲方采购辣椒、叶菜、土豆；甲方受乙方委托，代付货款及相关运、杂费至指定供应商；运营环节中《采购单》、《托运单》及《销售单》等原始单据均在甲方“农产品供应链平台”系统上生成；甲方开具《托运单》并实施运费代付，乙方须按照当次车载货品的总重量×0.01元/斤作为货物购销差价与甲方结算；甲方每次依据《代付款项费用明细》先为乙方代付下一批次的货款及相关运、杂费，乙方再通过自有销售渠道出售货物并回收货款，最后乙方再将甲方所代付的上批次的货款、相关运、杂费及货物购销差价返还至甲方；双方约定每月10号及25号对已发生的业务费用进行核对确认，乙方须在这两段日期前做好相关的回款工作，回款款项包括当期甲方代付的货款本金、运、杂费；货物购销差价及其它涉及到甲方实际发生的相关成本费用等；甲方收到乙方相应款项及乙方指定供应商及相关服务商发票后再次依据《代付款项费用明细》将下一批次的相关代付款项转账支付给乙方指定供应商及相关服务商的公账；双方确认甲方代付款上限总额为1100000元，该笔款项实为乙方向甲方的总借款；甲方代付货款的上限总额指定用于本协议内的农产品委托采购合作项目，如因乙方原因造成连续三天未使用该笔款项用于本协议内的农产品委托采购合作项目，则甲方有权要求乙方在两个工作日内将该笔上限总额共计1100000元一次返还甲方，否则甲方对逾期款项按日息的5‰向乙方连本计息；甲乙双方于2018年6月1日签订的四份《农产品委托采购合作协议》（编号分别为TJ180528-01/TJ180529-01/TJ180530-01/TJ180531-01）及《借款协议》（编号分别为TJ180528-02/TJ180529-02/TJ180530-02/TJ180531-02），双方确认并同意终止前述《合同》及《协议》，按本协议相关内容执行。同日，天骏公司（贷款方）与名正禾兴公司（借款方）签订《借款协议》作为合同附件，约定在《农产品委托采购合作协议》框架内以每基地每单品在产区/在途/销区共计150车的采购成本作为贷款的上限总额，上限总额为1100000元；如借款方保证该笔款项在不间断统筹循环使用的前提下完成年采购额共计15000000元（以借款方指定供应商及服务商开票为准）以上时，则该笔款项为借款方无息使用；贷款方每月按1250000元基准评估一次，连续三个月借款方未能达标，贷款方将按项目所投入的采购代垫资金的实际占用额的日息0.5‰向借款方计收利息；如因借款方原因连续3天未使用该笔款项用于协议内的农产品委托采购合作项目，则贷款方有权停止贷款，提前收回部分或全部贷款，并且对逾期款项按日息5‰向借款方连本计息，并按违约处理。2018年6月22日至2018年9月26日间，天骏公司向名正禾兴公司指定账户转账共3886719.87元。现天骏公司主张扣除已收回的款项3148016.72元后，名正禾兴公司尚余代垫款738703.15元未还。因名正禾兴公司拖欠货款没有及时回笼资金，且没有达到合同约定的考核目标，还存在挪用款项的嫌疑，故要求名正禾兴公司偿还欠款并支付资金占用费及逾期还款违约金。对此，名正禾兴公司对天骏公司主张的欠款金额予以确认，但认为是天骏公司突然停止垫资违约在先，导致后期项目终止；双方曾约定一车车做，2018年6月至9月属于适用期，运作过程中不计算资金占用费，如果产生交易，从菜的重量中按照每斤一分钱的标准计算资金占用费用，对此名正禾兴公司未提供任何证据证明。对于资金占用费，天骏公司提交了一份《名正禾兴利息明细表》明确列明自2018年6月22日起至9月26日止的垫资情况，显示2018年6月天骏公司共垫资219200元，2018年7月垫资共1727515.40元，2018年8月共垫资1243912.97元，2018年9月共垫资696091.50元；其中自2018年9月起，有数次垫资的时间间隔超出三日，9月26日后未再出现垫资。基于该表，天骏公司明确资金占用费按以下方式计算：以《名正禾兴利息明细表》中累计金额一列相应数额对应的计息时段（起）的日期为其起息日，计息时段（止）的日期为截止日，均按每日万分之五分段计息。本院认为：天骏公司与名正禾兴公司签订的《农产品委托采购合作协议》、《借款协议》均为双方的真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效，双方均应依约履行。由于双方在此份合同中终止了此前所签的数份同名合同，双方权利义务应按此份合同为准。现天骏公司主张名正禾兴公司在合同履行过程中未按期回款，未按约定使用款项。对此，名正禾兴公司对天骏公司主张的欠款数额738703.15元予以确认，但称是天骏公司停止垫资违约在先，导致后期项目终止，对此名正禾兴公司未提供任何证据证明。而从天骏公司最后一笔垫资款的发生时间看（2018年9月26日），此后无任何垫资发生，已逾合同约定的三日款项使用间隔期，在无证据证明系因天骏公司原因导致款项停用的情况下，天骏公司要求收回垫付款并支付自2018年10月11日起计的违约金符合合同约定。依据合同约定，若名正禾兴公司连续3天未使用涉案款项用于农产品委托采购合作项目，则天骏公司有权停止贷款，提前收回贷款，并且对逾期款项按日息5‰向借款方连本计息，并按违约处理。现天骏公司将逾期退款违约金标准调整为按日利率万分之五计算，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。逾期退款违约金以738703.15元为本金，自2018年10月11日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算。对于合同履行期间的资金占用费，依据借款协议约定，天骏公司每月按1250000元基准评估一次采购额，若连续三个月名正禾兴公司未能达标，天骏公司将按项目所投入的采购代垫资金的实际占用额的日息0.5‰计收利息。从本院查明的事实来看，在2018年6月22日起至9月26日止的合同履行期内，2018年7月发生的采购额已达到约定的考核标准，至天骏公司主张逾期退款之日，名正禾兴公司不符合资金占用费支付条件，天骏公司要求名正禾兴公司支付资金占用费缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州名正禾兴供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销天骏供应链有限公司返还代垫款项738703.15元；二、被告广州名正禾兴供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销天骏供应链有限公司支付违约金（自2018年10月11日起至实际付清之日止，以738703.15元为本金，按每日万分之五计算）；三、驳回原告广东新供销天骏供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12203元，由原告广东新供销天骏供应链有限公司负担650元，被告广州名正禾兴供应链管理有限公司负担11553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年四月十三日法官助理蔡文婷书记员余颖蓉官伶俐