山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0785行初18号 原告：高密市慧凯纺织有限公司，住所地，高密市朝阳街道大街南规划路东。统一社会信用代码：913707857903906553。 法定代表人：刘众昌，经理。 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：高密市人力资源和社会保障局，住所地，高密市康成大街东首2999号。统一社会信用代码：11370875552246121Ｙ。 法定代表人：杜殿来，局长。 出庭负责人：仪延青，主任科员。 委托诉讼代理人：孙瑞林，高密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 第三人：李丽，女，1974年2月28日生，汉族，居民，住。 第三人：王增高，男，1963年7月27日生，汉族，居民，住址同上。 上述二第三人委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 上述二第三人委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务所实习律师。 原告高密市慧凯纺织有限公司诉被告高密市人力资源和社会保障局、第三人李丽、王增高劳动工伤行政确认一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人曲朝丽、被告出庭负责人仪延青、委托诉讼代理人孙瑞林、第三人李丽、王增高及委托诉讼代理人楚晓玲、滕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月8日作出高人社工伤认字[2017]20077号《认定工伤决定书》，载明：2017年10月15日1时许，王洪亮下班途中，驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿高密市徐辛路由北向南行驶至横一路南路段时，与贾茂新停在路上检修的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｃ×××××）发生交通事故，王洪亮当场死亡。经交警部门认定，王洪亮承担的同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对王增高于2017年12月21日提出的工伤认定申请，被告对此认定为工伤。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告高人社工伤认字[2017]20077号认定工伤认定书，并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：认定工伤决定书认定王洪亮在下班途中，发生非其本人主要责任的交通事故为工亡，属认定事实不清，且适用法律错误。一、认定工伤决定书认定事实不清。（一）事故发生日并非王洪亮的工作日。虽然相关生效法律文书认定截止2017年10月15日王洪亮仍与原告存在劳动关系，但王洪亮只在原告处工作至当年10月13日；14月和15日王洪亮请事假。显然不能认定2017年10月15日王洪亮发生的交通事故为其下班途中。（二）事故发生时间和路段并非王洪亮上下班的合理时间和合理路线。王洪亮在原告的纺织车间从事落纱工作，由于工作时间实行三班制，故原告为王洪亮分配了宿舍。王洪亮请假时间为其轮值上中班期间，中班上下班时间为15时30分至23时30分，而事故发生的时间为凌晨1时许，事故地点距原告厂区交通路程一公里。如果王洪亮2017年10月14日23时30分下中班，不可能在距下班时间一个半小时后在事故地点发生交通事故。显然，事故的发生时间并非上下班的合理时间，且事故发生地点也并非王洪亮上下班的合理路线。（三）道路交通事故认定书不应作为本案认定原告承担工伤责任的唯一依据。首先，从交警部门认定的交通违法事实看，王洪亮共有“夜间行驶未降低行驶速度”、“未取得机动车驾驶证驾驶机动车”、“驾驶使其未检验的车辆”等三项违法行为；而事故相对方则仅有“发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放”、“驾驶具有安全隐患的机动车”等二项行为。原告认为，王洪亮显然应承担事故的主要责任，而不应当仅仅是承担同等责任。其次，从道路交通事故认定书的性质看，道路交通事故认定书主要解决交通事故当事人承担交通违法行为的依据，并不必然等于交通事故当事人承担其他责任的依据。更不必然等于非交通事故当事人的原告承担工伤责任的依据。二、认定工伤决定书适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，适用《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中发生交通事故认定工伤的规定”，除应当具备“责任要件”外，还应当同时具备上下班途中的“合理时间”与“合理路线”要件，这是两种相互联系且不必不可少的时空概念，不应当将其割裂。为此，最高人民法院规定了“上下班途中”的条件：（一）在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。而被告作出的高人社工伤认字[2017]20077号认定工伤决定书却罔顾上述司法解释的规定，以“王增高提交的王洪亮的工伤情况及证据属实”为由，径行认定王洪亮为工亡。综上所述，被告的工伤认定行政行为认定事实不清、适用法律错误，其所作出的工伤认定书已侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，诚望依法判令如上所请。 原告未向本院提交相应证据： 被告辩称，一、被告对罗淑芳的工伤认定事实清楚，适用法规准确。王洪亮，男，原原告处职工，于2017年10月15日下班途中发生承担事故同等责任的交通事故死亡。根据高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2018]第120号仲裁裁决书、高密市人民法院（2018）鲁0785民初2130号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2915号民事判决书、银行卡历史交易明细及保险单、被告对徐某和邵长刚的调查笔录、通话录音、火化证明、法医学尸体体检报告书、理化检验报告、道路交通事故认定书、密水街道刘家官村村民居委员出具的证明，证明王洪亮与原告存在劳动关系且下班途中发生交通事故死亡，王洪亮承担事故同等责任。被告在行政程序阶段，发限期举证通知书给原告，原告虽举证，但未能提供王洪亮属于非工伤的证据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故被告依据第三人提供的证据及调查的证据依法作出工伤认定结论。二、被告对王洪亮的工伤认定申请，依法进行受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请求人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字[2017]20077号工伤认定结论。 被告向本院提交以下证据： 1、高密市人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2018]第120号仲裁裁决书、高密市人民法院（2018）鲁0785民初2130号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2915号民事判决书； 2、银行卡交易明细及保险单； 3、调查笔录（徐某、邵长刚）； 4、通话录音； 上述证据1－4证明王洪亮与原告存在劳动关系。 5、火化证明、法医学尸体体检报告书、理化检验报告；证明王洪亮因交通事故死亡的事实。 6.道路交通事故认定书；证明王洪亮的行驶路线、事发时间地点及发生承担同等事故责任的交通事故死亡。 7、密水街道刘家官庄村民居委会证明；证明王洪亮的居住地址。 8、举证回复；证明原告未能证明王洪亮非工伤死亡。 9、工伤认定申请表； 10、受理决定书及送达回执； 11、工伤认定限期举证通知书及送达回执； 12、工伤认定中止通知书及送达回执； 13、重启工伤认定申请； 14、认定工伤决定书及送达回执； 上述证据9－14证明被告依法作出工伤认定及程序合法。 15、工伤认定办法； 16、工伤保险条例； 上述依据15、16证明依据法规准确。 第三人述称，一、高密市人力资源与社会保障局作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。王洪亮于2017年10月14日在原告处上中班，下班后回家途中发生交通事故身亡。在此之前王洪亮自2014年2月开始一直在原告处工作，劳动关系从未中断，且经交警部门认定，王洪亮承担事故的同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应该认定为工伤，因此高密市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人之子王洪亮与原告存在劳动关系且系下班途中发生交通事故死亡事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。二、高密市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》，认定第三人之子所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，高密市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交相应证据。 对被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证。第三人对该证据未提出异议，原告提出以下质证意见：1、王洪亮与原告间的关系虽然已经生效法律文书已确认，但确认事实与真相不相符，王洪亮与原告劳动关系截止于2017年10月13日。2、银行卡证实王洪亮与原告存在劳动关系，但不能证实2017年10月13日后原告与王洪亮间还存在劳动关系。3、对证人徐某的调查笔录有异议，徐某与王洪亮并非同一车间工人，不可能详细了解王洪亮当天是否有班以及是中班还是白班，同时徐某并非事故现场目击证人，其对王洪亮于下班途中发生车祸死亡的陈述系听别人传说，因此徐某的证言不具有真实性。对邵长刚的证言有异议，邵长刚并非原告处职工，其对原告具体排班时间的陈述及王洪亮事发当天上中班11点半下班打扫完卫生洗完澡后的陈述均非亲眼所见，邵长刚并非事故现场目击证人，因此其证言不具有真实性。4、通话录音仅能证实原告与王洪亮曾经存在劳动关系，但不能证实2017年10月13日后，双方间仍存在劳动关系。5、对王洪亮因交通事故死亡无异议。6、对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为王洪亮在本次事故中过错明显，不应承担事故的同等责任。7、对王洪亮的居住地址无异议。8、对举证回复无异议，可证实王洪亮非因工死亡。对证据9－14无异议。对依据15、16本身无异议，对待证明事项有异议，理由同起诉状第二项。 对被告提交的证据，本院经审查认为，原告仅是对证人证言的真实性提出异议，但未提相应证据推翻该证据的真实性，本院认为被告提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：第三人王增高、李丽系夫妻关系，爱害人王洪亮系王增高、李丽之子，在原告纺织车间从事落纱工作。2017年10月15日1时许，王洪亮下班途中，驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿高密市徐辛路由北向南行驶至横一路南路段时，与贾茂新停在路上检修的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｃ×××××）发生交通事故，王洪亮当场死亡。经交警部门认定，王洪亮、贾茂新分别承担的同等责任。2017年12月21日第三人王增高向被告提出工伤认定申请。因第三人与原告双方就王洪亮与原告是否存在劳动关系发生争议，被告依法对工伤认定程序中止，并将工伤认定中止通知书送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2018年4月19日作出高劳人仲字[2018]第120号仲裁裁决书，认定王洪亮与高密市慧凯纺织有限公司自2014年2月至2015年7月、2016年5月至2017年10月15日存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁0785民初2130号民事判决书，确认双方自2014年2月至2015年7月、2016年5月至2017年10月15日存在劳动关系。高密市慧凯纺织有限公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）鲁07民终2915号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月21日，被告给原告送达限期举证通知书，原告在举证期限内提交考勤表等证据，证明2017年10月14日、15日两天王洪亮请事假。被告认为原告提交的证据不能认定为非工伤，并于2019年8月8日作出高人社工伤认字[2017]20077号《认定工伤决定书》，认为王洪亮之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定工伤。原告不服遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2017]20077号《认定工伤决定书》是否合法。1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。2、根据生效的高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2018]第120号仲裁裁决书、本院（2018）鲁0785民初2130号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2915号民事判决书可以认定王洪亮至事发当日与原告存在劳动关系，对该事实本院予以确认。并且根据被告所作的调查笔录等证据可以证实王洪亮事发前日是在上中班，原告并未提供请假条等有效证据证明王洪亮于2017年10月14日、15日两天确实请假，仅凭自己单方制作的考勤表不能证明自己主张的事实。3、王洪亮2017年10月14日在原告公司上中班至晚上11点30分下班，后于次日凌晨1时许驾驶摩托车在横一路南段发生交通事故，该路段为王洪亮回家经过的正常合理路段，因此应当认定王洪亮是在下班途中的“合理时间”和“合理路线”发生交通事故。4、对于该交通事故，交警部门已经作出道路交通事故认定书，认定王洪亮承担事故的同等责任，原告无有效证据推翻该责任认定。根据人办资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第二条规定：“《条例》第十四条第（六）规定的‘非本人主要责任’认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院生效裁决为依据。”因此原告在本案中提出的交通事故责任认定异议无事实和法律依据，本院不予采信。5、被告经调查核实，王洪亮与原告存在劳动关系，王洪亮也确系在下班途中发生交通事故受到伤害，且王洪亮本人承担事故同等责任，其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因此被告对王洪亮认定为工伤属认定事实清楚，适用法律正确。3、关于对被告行政程序的审查，本院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人王增高的申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书，原告在收到被告的限期举证通知书后未提供有效证据，被告依据第三人提供的证据及调查的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各方当事人，被告执法程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高密市慧凯纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  许世杰 二〇二〇年四月十八日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林