湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1025刑初158号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人刘杰，男，1988年3月3日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地：湖南省益阳市赫山区，现租住地：湖南省郴州市北湖区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被郴州市公安局北湖分局抓获归案，次日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人皮智文，湖南天声律师事务所律师。 被告人蔡志斌，男，1988年12月7日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地：湖南省益阳市赫山区，现租住地：湖南省郴州市北湖区，因犯抢劫罪，于2007年5月16日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月2日被横琴出入境边防检查站抓获归案并羁押于珠海市看守所，次日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人何钦荣，广东知荣律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人刘杰、蔡志斌犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人皮智文，被告人蔡志斌及其辩护人何钦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人刘杰与被告人蔡志斌系同村老乡,蔡志斌与孙立(另案处理)系朋友关系。2018年9月前，刘杰曾在郴州信和汇金小额贷款公司（以下简称“郴州信和公司”）从事放贷工作，并以个人名义发放“私贷”。2018年9月左右,刘杰、蔡志斌、孙立租用郴州大华天都3栋2313室合伙成立“四海公司”（以下简称“四海公司”）从事“套路贷”业务，公司没有工商注册及金融许可资质，三人各占一股，各投入5万元，获利均分。 四海公司成立后，刘杰等人以四海公司名义设定“套路”借贷，采用在“行业群”、微信朋友圈等发布信息、发小卡片等方式，对外宣传“低息、无抵押、放款方便快捷”等虚假信息，诱使他人到公司借款，业务主要来源于刘杰原任职的郴州信和公司掌握的资源及其他公司业务员推荐的“连环贷”。公司放款时，利用受害人急需用钱的心理，诱骗被害人签订虚高借款合同、还款承诺书等，制造资金走账流水等虚假给付事实，制造将全部借款交付被害人的银行流水痕迹,制造民间借贷假象。同时以行规为由，扣除“砍头息”“家访费”“服务费”“押金”“资料费”“违约金”等名目，将部分资金收回，被害人所得金额明显少于借款合同金额。还款一般为5至10天为1期，贷款本金每10000元每天收取利息30元—100元不等，还款周期10期至15期不等。刘杰、蔡志斌等人还会诱骗被害人签订虚假房屋租赁合同、代为开锁委托书等，在被害人不能支付款项时，被告人有权对被害人的房屋更换门锁，以此对被害人施加压力。对已经借贷多家公司的被害人则采用财物抵押、拍摄裸照等方式强化保障。在还款过程中，刘杰、蔡志斌等还以逾期还款、“违约”为由肆意扣除被害人的押金，或者威胁、诱使被害人以贷还贷继续贷款，恶意垒高借款金额。若被害人未按期偿还“借款”,刘杰等人往往通过电话、信息威胁、辱骂等手段迫使被害人还款,进而以上门守候、跟随纠缠、封堵锁眼、喷漆标语、滋扰家人等手段相威胁,软硬兼施“索债”。经司法审计，刘杰、蔡志斌、孙立合伙经营“四海公司”投资150000元（各50000元），实际分得资金共计260691元，未收回的实际出借资金为1600800元。2018年9月至2019年5月，刘杰、蔡志斌、孙立采用上述诈骗方式二十次骗取黄某1、何某1、刘某、李某1、樊某、周某等六名被害人人民币67087元，另五次诈骗王某1、曹某、樊某等三名被害人未遂；刘杰还以个人名义十三次诈骗黄某1、周某等二名被害人人民币73845元。具体如下： （一）被害人黄某1在某公司被“套路”贷款30000元后，因未及时还款，陷入“连环贷”，先后在23家公司“贷款”，累计本息达到36万余元，黄某1及家人偿还22万余元后，仍欠下14万余元，黄某1被迫辞去联通公司的工作。 2018年6月7日,刘杰以个人名义采用上述方式诱骗黄某1签订了10000元的借款合同和借条，黄某1实际收到7600元。签订合同当天，刘杰还让黄某1提供38克金器作为抵押。后黄某1累计转账给刘杰21550元（包括第二次借款时还的1400元），其金器被刘杰占有处置。经鉴定,金器价值人民币13745元。刘杰个人骗取黄某1人民币27695元。 2018年9月22日,刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗被害人黄某1与四海公司签订了10000元的虚高借款合同，并要求黄某1以苹果手机作为抵押,黄某1实际收到6700元。后黄某1因被多家借贷公司索债到外地躲避,刘杰、蔡志斌等人为此到黄某1家中及其父亲单位郴州八中索债。2018年10月19日，黄某1及家人通过郴州市公安局南塔派出所调解,给付刘杰、蔡志斌现金8800元。四海公司骗取黄某1人民币2100元。 （二）2018年底，被害人何某1被其他金融公司索债，向刘杰提出借款。2019年1月21日,刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗何某1与四海公司签订了10000元的虚高借款合同,并拍摄何某1的裸照作保证，何某1实际收到4000元。后何某1陆续还款4100元,之后再无力支付。为此，刘杰多次通过微信辱骂、威胁等方式索债。截至案发日止，四海公司骗取何某1人民币100元。 （三）四海公司成立前，被害人王某1多次到刘杰处“借款”。2018年10月5日,刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗王某1与四海公司签订了10000元的虚高借条，王某1实际收到8800元。因王某1未按要求还款，2018年11月25日,刘杰、蔡志斌等人诱骗王某1与四海公司签订了10000元的虚高借款合同，王某1实际收到9000元。后王某1累计还款15700元，刘杰等人以还的都是利息、违约金为由，对王某1进行威胁、辱骂催讨。2019年5月29日晚,刘杰在向王某1催讨的过程中被民警抓获。 （四）2018年9月30日至2019年3月9日期间，刘杰、蔡志斌等人采用上述方式十二次诱骗被害人刘某与四海公司签订虚高借款合同，刘某累计到账99031元,还款99279元。截至案发日止，四海公司共骗取刘某人民币248元。 （五）2018年11月20日,刘杰、蔡志斌等人以上述方式诱骗被害人曹某与四海公司签订了10000元的虚高借款合同,曹某实际收到7000元，曹某合计还款3160元；2018年12月5日，刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗曹某与四海公司签订了15000元的虚高借款合同，曹某实际收到9700元。因曹某未还款,刘杰,蔡志斌等人通过电话、短信等方式进行“索债”，还到资兴市曹某家中采取喷涂标语、滋扰家人方式找曹某要账。 （六）2018年10月13日，刘杰、蔡志斌等人以上述方式诱骗被害人樊某与四海公司签订了10000元的虚高借款合同,樊某实际收到6667元；10月23日，刘杰等人采取以贷还贷方式诱骗樊某与四海公司签订了13000元的虚高借款合同，樊某实际收到10000元；12月4日，刘杰等人诱骗樊某与四海公司签订了15000元的虚高借款合同，并抵押了3个黄金手镯（共计18克），樊某实际收到10000元。上述三笔“借款”，樊某实际到账26667元，累计还款59693元。四海公司骗取樊某人民币33026元。 2019年5月22日，刘杰、蔡志斌等人以上述方式诱骗樊某签订了15000元的虚高借款合同，樊某实际收到10500元。2019年5月31日，樊某转账2000元至刘杰微信，因刘杰已被公安机关抓获,未能收取该笔款项。 （七）2018年11月18日,刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗被害人周某与四海公司签订了20000元的虚高借款合同等，周某实际收到15000元。周某于2018年11月23日还款18000元提前结清该笔“借款”。四海公司骗取周某人民币3000元。 2018年11月28日,刘杰、蔡志斌等人采用上述方式诱骗被害人周某与四海公司签订了20000元的虚高借款合同,周某实际收到16000元,之后周某共付给四海公司人民币36500元。四海公司骗取周某人民币20500元。 2018年11月18日至2019年1月26日期间，周某向刘杰个人三次“套路贷”，拟借款金额40000元，周某实际收到32500元，之后周某还款49800元，刘杰骗取周某人民币17300元。2019年2月9日至2019年5月14日期间，周某向刘杰个人九次“套路贷”，拟借款金额85000元，周某实际收到61200元，之后周某还款90050元，刘杰骗取周某人民币28850元。被告人刘杰十二次骗取周某人民币46150元。 上述事实，被告人刘杰、蔡志斌在庭审过程中无异议，且有《登记保管物品清单》《扣押物品清单》《代为保管随身财物登记表》《扣押物品文件清单》等物证；《户籍信息》《搜查证》《搜查检查资料》《抓获经过》《立案决定书》《拘留证及通知书》《变更羁押期限通知书》《逮捕决定书及通知书》《四海公司无资质证明》《调取证据通知书及交易明细》《情况说明2》《刘杰手机里记账内容照片》《鉴定聘请书》《鉴定意见通知书》《南塔派出所调解记录》《黄某1、何某1、王某1、刘某、曹某、李某1、樊某、周某等分别与刘杰、蔡志斌等人的微信聊天记录、银行流水记录、微信及支付宝转账记录》《黄某1、何某1、王某1、刘某、曹某、樊某、周某分别与刘杰等人或者刘杰个人的资金交易明细》《手机照片及截图内容》等书证；证人黄某2、李某2、黄某3、欧某、邓某、胡某、蔡某、王某2、何某2、雷某的证人证言；被害人黄某1、何某1、王某1、刘某、曹某、樊某、周某的陈述；同案人孙立的供述；被告人刘杰、蔡志斌的供述和辩解；《郴州市价格认证中心价格认定结论书》《恒信弘正会计师事务所有限责任分公司郴州分所司法审计意见书》《湖南省天网电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》等鉴定意见；被害人黄某1、何某1、王某1、刘某、曹某、李某1、樊某、周某等人的辨认笔录，证人李某2、曾某、黄某3、欧某等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 （八）被害人李某1与刘杰在2017年11月认识，两人一直有“借贷”关系，在四海公司成立前，李某1尚欠刘杰个人“本金”20000元。四海公司成立后,刘杰于2018年11月17日将李某1该20000元的“债务”转到四海公司,诱骗李某1与四海公司签定了34965元的虚高借款合同。之后蔡志斌转给刘杰20000元,李某1的20000元欠款转至四海公司名下。李某1累计还款28113元至刘杰账户。四海公司骗取李某1人民币8113元。 为证明该起犯罪事实，公诉机关当庭列举了以下证据： 1.被害人李某1的陈述证实：2017年11月至2018年，我与刘杰之间就有借贷关系，我向刘杰多次借款，至2018年11月17日还有20000元未还清。后刘杰将这20000元借款转移给四海公司，让我与四海公司签订了34965元的借款合同，后我通过微信转账28113元给刘杰，期间刘杰通过威胁、辱骂对我进行催款。 2.被告人刘杰的供述证实：李某1与我在2017年11月一直保持有借贷关系，2018年四海公司成立以后，李某1还有20000元未还，2018年11月17日，我将李某1所欠20000元的账转移到四海公司，蔡志斌和孙立均表示同意。后李某1与四海公司签定了34965元的虚高借款合同，蔡志斌转账给我20000元。李某1共还了28113元给公司，提前还清了借款。四海公司获利8113元。 3.被告人蔡志斌的供述证实：2018年11月17日，刘杰介绍一个朋友（李某1）来公司借钱。刘杰说李某1之前欠了他20000元钱，要李某1向公司借钱来还，把账转到公司来。他们来公司之前谈好了，李某1过来看到借款合同上写了34695元，就问我和刘杰为什么借款合同上写3万多，我说：“你如果提前结清的话按照20000元还，如果用满15期的话本息加起来一共就是34695元。你欠刘杰20000元，算上15期的利息和手续费，借款合同上面写的金额肯定要大一点”。签好合同之后，我通过微信转账给刘杰20000元钱。后来李某1应该还了28000元左右，具体还了多少钱以刘杰讲的和刘杰的转账交易流水为准。 4.刘杰与蔡志斌的资金交易明细，证明蔡志斌于2018年11月18日分两笔转账20000元至刘杰账户，李某1与刘杰个人的借款转为李某1与四海公司的借款。 5.李某1与刘杰的资金交易明细，证明2018年11月23日至2019年3月1日，李某1累计转账至刘杰账户28113元。 6.《司法审计意见书》证实，报案人李某1向刘杰等人的四海公司拟借款20000元，李某1实际收到20000元出借款，归还刘杰等人的四海公司共计28113元，其支付金额比收到金额多8113元，此款已结清。 对指控的该起犯罪事实，被告人刘杰无异议，被告人蔡志斌对本金20000元是否给付四海公司有异议，但该犯罪事实有被害人李某1的陈述，被告人刘杰、蔡志斌的供述，刘杰与蔡志斌、李某1与刘杰的资金交易明细，《司法审计意见书》等证据予以证实，与本案检察机关列举的其他相关证据形成完整证据链，足以证明刘杰、蔡志斌诈骗李某18113元的罪行。 被告人刘杰到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人蔡志斌对个别事实情节提出异议，二人均签署了《认罪认罚具结书》。 本案在审理过程中，被告人刘杰退赔黄某1等六名被害人人民币共计107388元，被告人蔡志斌退赔黄某1等六名被害人人民币33544元。 被告人刘杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人皮智文对本案的定性无异议，对诈骗金额的认定提出如下意见：1.本案指控事实中的2019年5月31日樊某通过微信转账给刘杰的2000元，因刘杰在2019年5月29日被公安机关抓获而未能获利，微信转账具有自动退还功能，该2000元不应计入被告人刘杰的诈骗犯罪金额；2.起诉书指控被告人刘杰的关于周某在2018年11月23日还款18000元，四海公司获利3000元的事实，未形成起诉书中多次强调的以贷还贷的“套路”事实，故该3000元不应计入刘杰的共同犯罪诈骗金额；3.在指控与周某有关的犯罪事实中，被告人刘杰借款给周某，周某借到款后再还款给四海公司，这形成了起诉书中所指控认定的“套路”事实，因此只有四海公司获利的20500元部分才与被告人刘杰私借给周某的金额具有“套路”的关联性，即刘杰等人运用套路诈骗周某非法获利的金额就等同于刘杰个人借钱诈骗被害人周某的金额，故刘杰个人的诈骗金额应认定为20500元，而不是46150元，应剔除25650元。综上，刘杰的实际诈骗金额为99882元。对量刑提出如下意见：1.被告人刘杰具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人刘杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.被告人刘杰认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，且罪行较轻，人身危险性较小，是初犯，认罪悔罪态度好，应从宽处罚；4.建议在被告人刘杰退赃退赔的基础上判处其有期徒刑三年并适用缓刑。 被告人蔡志斌的辩护人何钦荣提出：1.本案中与受害人签订合同的都是刘杰，大多数指控蔡志斌都没有参与，蔡志斌的作用相当于一个财务，辱骂威胁受害人的也是刘杰，蔡志斌系从犯；2.除应剔除刘杰辩护人提出的樊某2000元、周某3000元，涉及李某1的8113元也应予以剔除，李某1是转账给刘杰的，没有转给蔡志斌；3.蔡志斌认罪认罚且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚；4.被告人蔡志斌具有坦白情节。 本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省益阳市赫山区司法局对被告人刘杰、蔡志斌进行审前调查，益阳市赫山区司法局建议对被告人刘杰、蔡志斌适用社区矫正。 本院认为，被告人刘杰、蔡志斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，实施“套路贷”犯罪，共同骗取他人财物共计人民币67087元，数额巨大；刘杰还以个人名义骗取他人财物共计人民币73845元，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。在本案第（二）（五）起犯罪事实中，被告人刘杰、蔡志斌以非法占有为目的，采用“软暴力”手段强行索取他人财物，其行为同时构成敲诈勒索罪，属牵连犯，应择一重罪，以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘杰、蔡志斌均起主要作用，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘杰、蔡志斌五次诈骗王某1、曹某、樊某未遂，应比照既遂犯从轻处罚。被告人刘杰、蔡志斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘杰、蔡志斌已退赔被害人全部犯罪所得，酌情从轻处罚。被告人刘杰、蔡志斌自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人刘杰、蔡志斌的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，但考虑到被告人刘杰、蔡志斌已退赔全部犯罪所得，本院予以适当变更。 关于被告人刘杰辩护人皮智文和被告人蔡志斌辩护人何钦荣共同提出的“本案指控事实中的2019年5月31日樊某通过微信转账给刘杰的2000元应予以剔除”的辩护意见，经核查，公诉机关在起诉书中未将该笔金额计入四海公司的诈骗金额中，对该辩护意见本院予以支持；其共同提出的“关于周某在2018年11月23日还款18000元结清的款项，四海公司获利的3000元不应计入共同犯罪诈骗金额”的辩护意见，经查，周某在借该笔款项时，与四海公司签订了虚高借款合同、虚假房屋租赁合同、代为开锁合同等，刘杰转账给周某20000元后，周某将头息、押金、家访费等“行业规矩费”5000元转给蔡志斌，周某实际得款15000元。该笔“借款”设立了“套路”，并实际骗得赃款3000元，周某提前付款不影响其犯罪构成，对该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人刘杰辩护人皮智文提出的“在与周某有关的犯罪事实中，刘杰个人的诈骗金额应只能认定为20500元，而不是46150元”的辩护意见，经查，刘杰等人以四海公司名义诈骗周某20500元，刘杰个人诈骗周某46150元证据确实充分，足以认定，对该辩护意见本院不予采纳；其提出的“被告人具有坦白、自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好”的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 关于被告人蔡志斌辩护人何钦荣提出的“李某1的8113元应从诈骗总额中予以剔除”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，刘杰代表公司收取的诈骗金额应算作各被告人共同诈骗的金额，对该辩护意见本院不予采纳；其提出的“蔡志斌系从犯”的辩护意见，经查蔡志斌与刘杰等人组建四海公司，三人投资、股份均等，获利均分，蔡志斌作为公司管理者，操纵公司的非法活动，是主犯，对该辩护意见本院不予采纳；其提出的“被告人蔡志斌认罪认罚且签署了认罪认罚具结书、具有坦白情节，可从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 根据被告人刘杰、蔡志斌的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正的调查意见，本院决定对被告人刘杰、蔡志斌宣告缓刑。 综上所述，对被告人刘杰、蔡志斌共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人蔡志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、已追缴被告人刘杰犯罪所得人民币十万七千三百八十八元，返还被害人；已追缴被告人蔡志斌犯罪所得人民币三万三千五百四十四元，返还被害人。 四、收缴被告人刘杰供犯罪所用的本人财物人民币五万元，予以没收，上缴国库；收缴被告人蔡志斌供犯罪所用的本人财物人民币五万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  欧碧波 审判员  黄 华 审判员  刘 军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理骆美霖 书记员肖鑫昕 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。