wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4597号之一申请执行人姜凡理，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人张乾亮，男，1964年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈世珍，男，1968年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人姜凡理依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1010号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为700000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人张乾亮、陈世珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人张乾亮、陈世珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张乾亮、陈世珍的财产情况。查明并查封被执行人张乾亮、陈世珍的财产情况如下：1.查封了被执行人张乾亮名下坐落于温州市××桥街道××号的不动产（房屋所有权证号：066901），轮候查封，不能处置；2.查封了被执行人张乾亮名下坐落于温州市××××村的不动产（房屋所有权证号：0216967），轮候查封，不能处置；3.查封了被执行人陈世珍名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人张乾亮名下银行存款1021.55元及被执行人陈世珍名下银行存款16968.62元，共计17990.17元。申请执行人向本院领取执行款6500.17元及垫付公告费640元。另已扣缴诉讼费10800元及部分执行费50元。截止2020年4月7日，被执行人尚欠申请执行人693499.83元。因被执行人张乾亮、陈世珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张乾亮、陈世珍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月八日代书记员 吴鑫淼
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初188号原告:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。地址：宣威市。负责人:谢华芬，职务：行长。委托代理人:来进兵，男，汉族，大学文化，该行员工，特别授权代理。被告:吴克祥，男,汉族，1957年2月23日生，宣威市人，住宣威市双龙街道。被告:吴克飞，性别:男，1970年12月19日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：吴克祥，系吴克飞之哥哥，特别授权代理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告吴克祥、吴克飞金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人来进兵，被告吴克祥，被告吴克飞委托其哥哥吴克祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出的诉讼请求为：、1、请依法判令被告吴克祥偿还我行保证贷款人民币本金414492.87元，利息65763.06元，合计本息：480255.93元（截止2019年11月13日），以及从起诉之日（2020年1月9日）起直至借款本金还清日的利息、罚息。2、依法判令承担该笔债务的连带保证责任。3、承担本案产生的诉讼费用。被告吴克祥、吴克飞认可原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告吴克祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款本金414492.87元，利息65763.06元，合计本息：480255.93元（截止2019年11月13日）；给付自2020年1月9日起至贷款本金414492.87元还清之日按借款合同约定利率计算的利息；二、被告吴克飞对上述债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取计4252元，由被告吴克祥、吴克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇二〇年四月二日书记员  滕 瑾
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终710号 上诉人（原审原告）：李玉洁，女，1953年5月18日出生，汉族，住河北省昌黎县。 上诉人（原审原告）：齐志平，男，1952年5月20日出生，汉族，住河北省昌黎县。 二上诉人委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张丽敏，女，1957年9月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被上诉人（原审被告）：张宝福，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 上诉人李玉洁、齐志平因与被上诉人张丽敏、张宝福民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3395号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李玉洁、齐志平上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人承担还款责任或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：根据原审中上诉人提交的所有证据，能够证实被上诉人所欠借款本金及利息的事实，因系多年前的借款并多次变换借条导致上诉人对于开始借款时间无法记清亦属正常，且被上诉人未能出庭进行抗辩应为放弃权利；原审判决后，上诉人找到被上诉人就借款事实进行核对，被上诉人就所欠借款及原始凭证等承认及出示，客观反映了上诉人在原审中出示的证据均能同被上诉人保存的证据一致。因此，上诉人就本案上诉至贵院，望支持上诉请求。 本院审理过程中，李玉洁、齐志平变更上诉请求：在2020年1月15日，李玉洁、齐志平向张丽敏、张宝福购买价值8790元的白糖，这笔货款抵顶本案诉求的一部分。 张丽敏、张宝福未发表答辩意见。 李玉洁、齐志平向一审法院起诉请求：一、判令张丽敏、张宝福偿还借款本金人民币44万元整，并判令张丽敏、张宝福自2009年9月起至本案所涉借款及利息清偿之日止按年息一分支付利息；二、诉讼费由张丽敏、张宝福承担。 一审法院认定事实：2019年3月-9月间，张丽敏分四次向齐志平出具借款44万元的借条，借条中均约定每万元按1千元给付利息。2017年-2019年间张丽敏为原告出具了上述四次借款的利息欠据8张。庭审中原告称借款实际为多年前发生，非2019年，交付方式为现金与从银行的取款，但对四次借款均不能说明借款时间及银行取款金额，对给付其利息数额亦不能说明。另查明，因于姬向花等多名原告与张丽敏民间借贷纠纷案，张丽敏名下房屋已被一审法院查封。 一审法院认为，当事人应当就其主张的事实提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张丽敏虽向原告借款并书写了借条四张，但原告对每次借款时间、及交付的现金或取款金额、给付利息情况均陈述不清，且原告证据证明其已向被告交付案涉款项，亦不能向一审法院做出合理说明。综上所述，一审法院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。张丽敏、张宝福经一审法院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。判决：驳回李玉洁、齐志平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3950元由李玉洁、齐志平负担。 本院二审期间，李玉洁、齐志平提交如下证据： 证据一、张丽敏于2019年12月24日出具的借款说明一份，证明本案涉及的本金、借款的时间、利息的约定等事实，能够证实本案李玉洁、齐志平提交的证据是真实的； 证据二、在原审判决之后李玉洁、齐志平到张丽敏、张宝福处所拍摄的与李玉洁、齐志平在一审时提交的借款本金及利息的收据相一致的存根（两种形式，一份黑白一份彩印），也证实李玉洁、齐志平主张借款本金的真实性； 证据三、在李玉洁、齐志平向张丽敏、张宝福寻找借款本金及利息的收据的存根时，利用李玉洁自有的手机偷录的录音一份，在场人是张宝福、张丽敏、李玉洁及其弟媳张慧蓉，主要内容就是为了证实张丽敏向齐志平、李玉洁出具的收据真实性是否存在，寻找相应的存根，并且就整体的欠本金的金额以及所欠利息的金额的相关内容，通过该录音内容也能客观的印证李玉洁、齐志平在原审中提交的本金及利息的收据的真实性； 证据四、从张宝福和张丽敏购买白糖抵顶欠款的凭证。需要补充说明的是：第一份证据张丽敏出具的相关证明，根据其出具本金及利息收据上边的签名应当是一致的。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。为主张本案借款，李玉洁、齐志平虽提交了相关借款收据、利息条等借款凭据，但李玉洁、齐志平对每次借款时间、款项如何交付、给付利息等情况均陈述不清，一审法院遂以李玉洁、齐志平未合理说明已交付案涉款项为由，认定双方民间借贷未生效，对李玉洁、齐志平要求偿还借款及利息的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，李玉洁、齐志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由李玉洁、齐志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 李欣芮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初484号原告：翟景兰，女，1958年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：樊文龙，男，1973年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王罚，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告翟景兰与被告樊文龙、王罚机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，由于被告樊文龙已将赔偿义务履行完毕，原告翟景兰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翟景兰撤回对被告樊文龙、王罚的起诉。案件受理费895元，减半收取448元，由原告翟景兰负担。（被告樊文龙已支付给原告翟景兰）审 判 长  张永红人民陪审员  贾新伟人民陪审员  肖盼盼二〇二〇年四月二十三日书 记 员  程 阳
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初148号公诉机关长兴县人民检察院。被告人沈群英，女，1966年3月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。因本案于2020年1月11日长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日转为取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人沈群英犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人沈群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年5月至2020年1月期间，被告人沈群英在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过叶盛购买大量供出口黄金叶、利群、中华等品牌卷烟后，销售给他人，非法经营数额共计101265元。其中向叶某销售的黄金叶卷烟非法经营数额13320元，向沈某销售的黄金叶、利群卷烟非法经营数额12860元，向刘某销售的黄金叶、利群卷烟非法经营数额14585元，向沈惠英销售的黄金叶、中华、利群卷烟非法经营数额30000元，向王云销售的黄金叶卷烟非法经营数额6800元，向吴康民销售的黄金叶卷烟非法经营数额8330元，向王云海销售的黄金叶卷烟非法经营数额6310元，向**销售的黄金叶卷烟非法经营数额3910元，向郑建武销售的黄金叶、利群卷烟非法经营数额5150元。2020年1月10日，长兴县烟草专卖局在被告人沈群英位于长兴县画溪花园20幢1单元1001室的住宅内查扣其共计243条供出口黄金叶、利群、中华等品牌卷烟，经鉴定，上述被查获的卷烟除5条中华卷烟外，均为真品卷烟。按照浙江省烟草专卖局出具的价格证明，上述被查获的卷烟价值为50332.59元。公诉机关认为，被告人沈群英违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。被告人沈群英到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人沈群英有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人沈群英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人沈群英使用的华为P30手机一部被公安机关扣押。被告人沈群英非法所得为人民币30000元。还查明，被告人沈群英的亲属叶盛于2020年1月13日向长兴县公安局预缴暂扣款人民币10000元。证明上述事实的证据有：卷烟、手机等物证；人口信息、到案经过、调取证据清单、长兴县烟草专卖局案件移送材料、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、浙江省行政执法暂扣款票据等数据；证人叶某、沈某、刘某等人证言；被告人沈群英的供述和辩解；浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告；电子证物检查工作记录等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈群英违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈群英归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人沈群英被公安机关查扣的涉案50332.59元卷烟尚未出售，系犯罪未遂，对该部分金额，本院比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护正常的市场交易秩序，根据被告人沈群英犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈群英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人沈群英违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的华为P30手机一部及相应香烟，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人沈群英回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二〇年四月二十日书记员 臧燕婷
石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0102行审17号 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王某某，局长。 委托代理人郭某，石家庄市劳动监察局副局长。 委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局工作人员。 被执行人河北省河北梆子剧院演艺有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街26号。 法定代表人赵某，董事长。 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2020年4月15日向本院申请强制执行石人社罚决字[2019]第19034号行政处罚（处理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出石人社罚决字[2019]第19034号行政处罚（处理）决定，认为被执行人河北省河北梆子剧院演艺有限公司未按要求报送书面材料,未按石人社罚责改通字[2019]第16211号《责令（限期）改正通知书》改正违法行为。违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《石家庄市劳动保障监察行政处罚自由裁量权执行标准》第二十三条第二款第四项第一目的规定，决定给予行政处罚（处理）：罚款人民币贰万元整（20000元整）。 现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行石人社罚决字[2019]第19034号行政处罚（处理）决定:罚款及加处罚款共计40000元整。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：内资企业登记基本情况表、调查询问通知书、送达回证、劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、李某某身份证复印件、河北省河北梆子剧院演艺有限公司关于市劳动监察局调查询问通知书的回复、立案审批表、石家庄市人力资源和社会保障局劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、河北省河北梆子剧院演艺有限公司基础信息网络查询页、审批表、责令（限期）改正通知书、劳动保障监察送达回证、检查笔录、行政处罚案件处理内部审批表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、案件集体讨论笔录、行政处罚案件处理内部审批表、行政处罚（处理）决定书及送达回证、行政强制执行催告书送达手续。 本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2019]第19034号行政处罚（处理）决定，符合我国法律规定的强制执行条件，现准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2019]第19034号行政处罚（处理）决定：罚款及加处罚款共计四万元整（40000元整）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  武**
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初191号原告：延安制药股份有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区常泰路88号常泰苑。法定代表人：常学军。委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。被告：湖南民达医药有限责任公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路186号湖南中和制药有限公司办公楼三、四、五楼及中和三期厂房一层。法定代表人：**。委托诉讼代理人：周臣，湖南瀚轩律师事务所律师。原告延安制药股份有限公司(以下简称“延安制药公司”)诉被告湖南民达医药有限责任公司(以下简称“民达医药公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安制药公司的委托诉讼代理人何艳，被告民达医药公司的委托诉讼代理人周臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延安制药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款196266.8元；2、请求被告向原告支付自2019年1月1日起至实际支付之日（暂计至2019年12月31日）的逾期付款违约金共计8537.6元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月以后，被告与原告一直存在买卖合同关系。2016年7月至2018年12月期间，被告向原告购买了口炎清、心神宁、紫雪、银翘、感清、独活等药物，原告按照双方的约定向被告交付了货物，被告也签收了货物，前述货物共计货款240590.8元。截至2019年12月，被告共计向原告支付货款44324元整，还需向原告支付货款196266.8元整。2018年12月份以来，原告多次与被告沟通，希望被告能尽早支付拖欠的货款，但是被告一直拖延拒绝向原告支付所欠的货款，已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。民达医药公司辩称：1、原、被告双方并未签订购销合同，本案具体业务系由原告的业务人员刘春环挂靠被告公司经办，原告对此也是知情的。原告一直与刘春环进行沟通，包括催收、应付货款等律师函也是发给刘春环本人，从未与被告进行沟通。2、被告虽然代刘春环收了部分货物，但双方至今未完成对账，还存在退货以及临近有效产品、货物损失责任承担、原告应支付给刘春环的返利等问题。3、被告逾期付款并非被告原因所致，而是由于原告业务人员及本合同实际履行人刘春环未能及时付款，双方未签订合同，也未对违约金有过约定，故原告主张被告承担违约金的诉讼请求，请求法院不予支持。经审理查明：延安制药公司与民达医药公司系多年药品销售往来单位。2016年7月至2018年12月期间，民达医药公司先后向延安制药公司购买了口炎清、心神宁、银翘、感冒清等药物，延安制药公司按照双方的口头约定和采购（提货）委托书，以快件的方式向民达医药公司交付了上述药品，并依据民达医药公司提交的开票资料，开具了增值税专用发票。截至2019年12月，民达医药公司向延安制药公司支付了货款44324元，剩余货款至今未付。经延安制药公司多次催款，但民达医药公司以种种原因未付欠款。为此双方酿成本案纠纷，延安制药公司诉至本院。在审理过程中，民达医药公司提出以2019年4月1日律师函所确认的未付货款184226.8元为双方结算金额，对此，延安制药公司予以认可。上述事实，有当事人当庭陈述，延安制药公司提交并经庭审质证的随货同行单、发货详细统计表、开票资料、采购（提货）委托书、银行付款凭证，民达医药公司提交并经庭审质证的刘春环名片、律师函、采购记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。延安制药公司与民达医药公司虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在发货、收货、付款的行为，已形成事实上的买卖合同关系。根据双方口头约定，延安制药公司依约向民达医药公司提供了药品，民达医药公司理应支付货款，故延安制药公司主张民达医药公司支付欠款184226.8元的诉请，本院予以支持。对于延安制药公司主张民达医药公司支付违约金的诉请，本院认为，延安制药公司与民达医药公司未明确约定被告逾期支付货款应承担违约金的计付标准，对于延安制药公司主张民达医药公司支付逾期付款损失的诉请，综合民达医药公司的实际违约情况、延安制药公司因资金被占用而实际造成的利息损失，本院酌情予以确认民达医药公司应以实际欠付货款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日即2020年1月3日起支付延安制药公司至实际清偿货款之日止的逾期付款损失，延安制药公司诉请中超出部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定,判决如下：一、被告湖南民达医药有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告延安制药股份有限公司支付欠款184226.8元，并支付逾期付款违约金（以实际欠付货款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日起计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回湖南民达医药有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2186元，由被告湖南民达医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月二十七日法官助理谢加斌书记员陈果
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终36号 上诉人（原审被告）：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。 法定代表人：许良法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽霄宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路西清河城建翠玉江南小区11#楼102室，统一社会信用代码91341200MA2MXF2H3P。 法定代表人：高伟伟，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 上诉人中铁中安建设集团第五工程局有限公司因与被上诉人安徽霄宇建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3513号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人中铁中安建设集团第五工程局有限公司预交的二审案件受理费19146元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初444号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人夏某，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。辩护人钱廉洁，上海全程律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源，被告人夏某及其辩护人钱廉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日22时10分许，被告人夏某酒后驾驶牌号为皖AXXXXX小型汽车行驶至本区沪松公路、群英路南约50米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇浓度为1.26mg/ml，已达到醉酒状态。被告人夏某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，驾驶证信息及车辆信息，案发经过、查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人夏某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初539号 原告：张秀云，女，汉族，1965年11月21日出生，现住抚顺市东洲区。 委托代理人：刘鸣山，男，汉族，1987年5月18日出生，现住新抚区。系原告儿子。 被告：车美杨，女，汉族，1980年5月20日出生，现住抚顺市新抚区. 委托代理人：杨轶，男，汉族，1971年3月28日出生，现住，系被告丈夫。 原告张秀云诉被告车美杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人刘鸣山、被告车美杨及其委托代理人杨轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月13日，被告车美杨向原告张秀云借款8万元，双方约定利息4800元并约定借款周期为三个月至2020年1月13日还清全部借款和利息。2019年10月20日，被告车美杨向原告张秀云借款6万元，双方约定利息3600元并约定借款周期为三个月至2020年1月20日还清全部借款和利息。2019年10月22日，被告车美杨向原告张秀云借款2万元，双方约定利息1200元，并约定借款周期为三个月至2020年1月22日还清全部借款和利息。2019年10月23日，被告车美杨向原告张秀云借款27万元，双方约定利息16200元并约定借款周期为三个月至2020年1月23日还清全部借款和利息。2019年10月24日被告车美杨向原告张秀云借款10万元，双方利息约定6000元并约定借款周期为三个月至2020年1月24日还清全部借款和利息。以上借款被告向原告借款共计561800元。2020年3月被告车美杨将其一套家具顶账给原告，顶账金额为40000元。双方签署了顶账协议，并且收到了相应家具。至此被告共欠原告521800元。上述欠款被告至今未还，为了维护原告的合法权益请求人民法院依法判令1、被告归还原告借款521800元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 被告辩称，所有情况属实，借款时间有的是之前借的。借款数额及约定的利息没有问题。 经审理查明，被告车美杨分别于，2019年10月13日，被告车美杨向原告张秀云借款8万元，双方约定利息4800元并约定借款周期为三个月至2020年1月13日还清全部借款和利息。2019年10月20日，被告车美杨向原告张秀云借款6万元，双方约定利息3600元并约定借款周期为三个月至2020年1月20日还清全部借款和利息。2019年10月22日，被告车美杨向原告张秀云借款2万元，双方约定利息1200元，并约定借款周期为三个月至2020年1月22日还清全部借款和利息。2019年10月23日，被告车美杨向原告张秀云借款27万元，双方约定利息16200元并约定借款周期为三个月至2020年1月23日还清全部借款和利息。2019年10月24日被告车美杨向原告张秀云借款10万元，双方利息约定6000元并约定借款周期为三个月至2020年1月24日还清全部借款和利息。2020年3月被告车美杨将其一套家具顶账给原告，顶账金额为40000元。双方签署了顶账协议，并且收到了相应家具。现被告车美杨共欠原告张秀云欠款490000元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、顶账协议书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款并约定了相应的利息，原告按照约定将借款提供给被告应当认定原、被告双方形成了借贷关系，被告应当按照约定按时全额偿还借款，但被告未在约定的时间内向原告偿还该笔借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息一节有法律依据，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告车美杨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张秀云偿还借款490000，并支付利息29400元（490000×0.02×3个月＝29400元）两项共计519400元； 二、驳回原告张秀云其他诉讼请求。 如未按本判决指定定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元（原告已预交）由被告车美杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  吴鹏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执214号申请执行人李先方，女,1951年9月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人枝江市江安运输有限责任公司，住所地枝江市问安镇问安大道105号。本院在执行李先方与枝江市江安运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人李先方依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1587号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人枝江市江安运输有限责任公司赔偿119632.48元及利息，并承担案件受理费547元，申请执行费1694元。本院于2020年4月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枝江市江安运输有限责任公司的银行存款121873.48元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年四月七日书记员  郑 荀
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执23号之二 申请人：吴立家 被执行人吴小军 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院（2019）晋0821民初519号民事调解书，申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中对被执行人吴小军名下的存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人请求对被执行人名下的存款解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴小军名下存款44560元的冻结。 审判员 姚 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王云龙
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终924号上诉人（原审被告）：贾晋科，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩国栋，男，1986年7月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人贾晋科因与被上诉人韩国栋民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾晋科上诉请求：撤销阜南县人民法院（2019）皖1282民初3359号民事判决，支持贾晋科借款80000元，已还款45000元的事实。韩国栋答辩称：贾晋科共计还款25000元，原审法院已查明清楚，韩国栋在原审时亦予以确认，贾晋科称其还款45000元没有证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。韩国栋向原审法院的诉讼请求：1.依法判令贾晋科偿还韩国栋借款85600元，并按月息2分支付韩国栋利息从2018年12月26日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由贾晋科承担。原审法院认定事实：2017年8月26日，贾晋科向韩国栋借款80000元，后贾晋科又向韩国栋另外借款5000元。后经韩国栋多次催要，贾晋科于2018年12月26日向韩国栋出具了两张借条，内容分别为：“今借到韩国栋现金80000.捌万元整.月息2分。现金支付借款人：贾晋科2018年.12.26”;“借条今借到韩国栋现金30600.叁万零陆佰圆整.月息2分。现金支付借款人：贾晋科2018.12.26”。同时贾晋科向韩国栋出具了收到现金80000元和30600元的收条。2019年6月23日，贾晋科偿还韩国栋款20000元，交付给了韩国栋之妻应晴，应晴向贾晋科出具了收到20000元的收条。另查明，贾晋科另外向韩国栋借款5000元已偿还。原审法院认为：贾晋科向韩国栋借款80000元，双方均认可，借款事实成立。但双方在庭审中对借款80000元时间和30600元利息的计算时间产生争议。原审法院认为，从韩国栋的诉称“80000元借款是之前借据更换”及韩国栋之妻应晴与贾晋科的聊天记录并催要借款分析，聊天时间在2018年12月26日以前应晴即催要借款，证明借款时间在2018年12月26日以前。具体借款时间，结合贾晋科书写的借条上的数额30600元，再结合韩国栋在庭审中的陈述，贾晋科平时向韩国栋借款5000元，余款25600元为2017年8月26日至2018年12月26日借款80000元，按月息2分计算的16个月的借款利息，计25600元，相互印证了借款时间为2017年8月26日，故贾晋科向韩国栋出具的借款30600元的款项包括借款本金80000元，自2017年8月26日至2018年12月26日的利息25600元和平时借款5000元，因该30600元的借条将借款利息25600元计入本金，约定的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息25600元不应计入本金。由于贾晋科于2019年6月23日还款20000元，并偿还了平时借款5000元，余款5600元为2017年8月26日至2018年12月26日借款利息。至于贾晋科辩称共计偿还原告款45000元，因未提供充分证据，不予采信。综上，贾晋科应偿还韩国栋借款本金80000元及利息，并偿还自2017年8月26日至2018年12月26日借款利息5600元。故韩国栋诉讼请求合理部分应予以支持，其他诉讼请求予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、贾晋科于本判决生效后10内偿还原告韩国栋借款本金人民币80000元及利息（以本金80000元，月息2分，自2018年12月27日计算至还清款之日止），并偿还自2017年8月26日至2018年12月26日借款利息人民币5600元。二、驳回韩国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，韩国栋负担100元，贾晋科负担870元。财产保全费876元，由贾晋科负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方当事人对借贷80000元的事实，并无争议。贾晋科上诉称其还款45000元，应当从80000元借款中扣除，但没有提供证据予以证明，其该上诉理由，不能成立。贾晋科同时上诉称原审法院在没有任何证据的情况下认定其应当偿还2017年8月26日至2018年8月26日之间产生的利息和另一笔5000元的欠款，对事实认定有误，关于该部分事实，原审法院认定的依据为双方的通话记录，韩国栋在庭审调查中的陈述，并综合全案证据，认定该笔借款产生于2018年12月26日以前，对贾晋科还款性质的认定以及金额的抵扣,计算正确,并不不当之处。综上，贾晋科的上诉理由，没有证据支持和事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由贾晋科负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十二日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保234号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区深汕路246号坪山投资大厦15A，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：曾智达，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：诸茂红，女，1969年9月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人诸茂红申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月18作出（2018）粤0310民初1697号之一民事裁定，并以（2019）粤0310执保379号案件实施保全。2019年6月21日本院查封被申请人诸茂红位于深圳市宝安区XXX的房产（不动产权证证号XXX）。现解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司申请解除上述财产的查封。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初1697号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人诸茂红位于深圳市宝安区XXX的房产（不动产权证证号XXX）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张金杜
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初293号原告：曹雪飞，男，汉族，1987年12月5日出生，住重庆市北碚区。被告：程永强，男，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市北碚区。原告曹雪飞与被告程永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曹雪飞到庭参加诉讼，被告程永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬7188元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付资金占用损失，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告为其配送外卖，原告从事司机配送工作，双方约定每天按350元计算工资，按月结算。截止2019年10月底，被告尚欠原告工资7188元未支付。被告于2019年11月28日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月31日前付清。到期后，经原告多次向被告催收，但被告至今分文未支付。双方没有约定利息，我主张的利息是依据相关法律规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程永强未作答辩。经审理查明，2019年10月，被告程永强雇佣原告曹雪飞为其从事外卖配送工作。2019年11月28日，被告程永强向原告曹雪飞出具欠条，其中载明：程永强欠胡曹雪飞2019年10月工资7188元未发，于2019年12月31日前全部付清。上述事实，有“欠条”以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，曹雪飞受程永强雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，程永强应按照约定向曹雪飞支付相应的劳务报酬。现程永强欠原告劳务费7188元未付，其行为已经构成违约，曹雪飞要求程永强支付劳务费7188元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程永强承诺于2019年12月31日清偿上述欠款，逾期未还，还应当承担相应的民事责任。曹雪飞主张以上述欠款为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用损失，利随本清，此项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告程永强于本判决生效之日起五日内支付原告曹雪飞劳务费7188元，并从2020年1月1日起以该款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永强负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二〇年四月二十三日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审35号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区城正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队常务副队长。被执行人：长治市上党区南宋乡东掌村民委员会法定代表人：毕永刚，主任。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人长治市上党区南宋乡东掌村民委员会（以下简称东掌村委）行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行[2019-01-119号]《行政处罚决定书》处罚决定第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年1月13日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人东掌村委作出[2019-01-119号]《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你村委限期15日内退还非法占用的2.4亩土地。2、限你村委十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的2.4亩（1598.72㎡）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1.99亩（1323.48㎡）基本农田，处以每平方米30元罚款，计39704.4元；对非法占用的0.41亩（275.24㎡）其他土地，处以每平方米20元罚款，计5504.8元。两项共计45209.2元。该处罚决定书于2020年1月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉。2020年2月18日，申请执行人向被执行人送达了2020-05-003号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第2项内容，但至今未自觉履行，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的[2019-01-119号]《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。该处罚决定书已向被执行人东掌村委送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，且具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的[2019-01-119号]《行政处罚决定书》第2项准予执行,由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 李彦丽人民陪审员 梁 琨 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 夏庆玲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1914号 申请执行人胡坚妹，女，1956年1月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人王顺利，男，1960年9月30日出生，住永嘉县。 被执行人肖笑蓉，女，1961年12月7日出生，住永嘉县。 申请执行人胡坚妹与被执行人王顺利、肖笑蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡坚妹向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为:借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1552元、执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人王顺利、肖笑蓉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王顺利、肖笑蓉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王顺利、肖笑蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王顺利、肖笑蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，本院另案［（2019）浙0324执2130号］拍卖了被执行人王顺利、肖笑蓉名下位于永嘉县××塘镇××号的房屋，本案分得76697元，扣受理费1552元、执行费1850元、罚款1000元，申请执行人受偿72295元。另外，另案［（2019）浙0324执1810号］扣留被执行人王顺利的工资。除此之外，被执行人王顺利、肖笑蓉名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王顺利、肖笑蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王顺利、肖笑蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡坚妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王顺利的工资扣取后，本案的债权参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执1914号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周兢兢
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1260号上诉人（原审被告）：张双双，女，1989年10月08日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡树军，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：胡国欣，男，1995年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。两被上诉人委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。上诉人张双双与被上诉人胡树军、胡国欣房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张双双上诉请求：1.撤销（2019）鲁1602民初4491号民事判决书，依法改判，驳回胡树军、胡国欣的诉讼请求。2.一二审诉讼费由胡树军、胡国欣承担。事实与理由：1.胡树军、胡国欣违约在先，其违约金远高于其主张的设施赔偿。在双方签订的《房地产买卖居间合同》第三条b项和第六条d项中，胡树军、胡国欣应当在合同签订的15日内交纳首付款，但胡树军、胡国欣逾期50天，给张双双造成了一定损失，后双方协商以其设施扣除相应价值。胡树军、胡国欣在一审中明显陈述不实。2.一审法院判决张双双赔偿胡树军、胡国欣10000元没有任何依据。胡树军、胡国欣所主张的家具属于老旧家具，根据市场价格评估，价值远远达不到10000元，一审法院在没有鉴定亦没有其他任何证据的情况下判决张双双支付10000元没有任何依据。根据谁主张谁举证的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，胡树军、胡国欣应当承担举证不能的不利后果。被上诉人胡树军、胡国欣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.张双双未与胡树军、胡国欣协商以其设施扣除相应价值，通过胡树军、胡国欣在一审庭审陈述可看出不存在该情况。2.张双双在一审中提交的所有证据与胡树军、胡国欣在一审中自认的事实完全能够证实一审诉讼请求。胡树军、胡国欣一审诉讼请求：1.张双双归还胡树军、胡国欣家具家电(沙发、空调、床等)或赔偿相同的损失(价值人民币共计：15000元)；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费等费用均由张双双承担。一审法院认定事实：2019年4月24日，张双双（卖方、甲方）、胡树军（买方、乙方）与居间方滨州市创佳房地产有限公司签订《房地产买卖居间合同》，约定张双双将其位于滨州市滨城区渤海七路889号时间-瑄嘉名都8号楼2-602室房产卖与胡树军、胡国欣，同时约定附随该房产一并转让的设施包括沙发、茶几、电视柜、3张床、立式空调一台、挂式空调一台、洗衣机、电视、冰箱、油烟机、打火灶、热水器、餐桌等，房产售价总金额为855000元。2019年6月25日，案涉不动产权属变更登记至胡国欣名下，产权证号为鲁（2019）滨州市不动产权第0008931号。在胡树军、胡国欣与张双双办理完不动产权属变更登记后交付房屋时，双方发现案涉房屋内物品沙发、三张床、立式空调一台、挂式空调一台、洗衣机、电视、冰箱、油烟机、打火灶、热水器、餐桌没有了。一审法院认为，案涉《房地产买卖居间合同》系双方经协商一致达成的合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张双双未按合同约定移交案涉房屋内的家具、电器等物品，应承担违约责任。就《房地产买卖居间合同》约定附随房屋一并转让但未移交的室内物品价值，根据物品的种类、数额等情况，酌定价值为10000元。综上，胡树军、胡国欣的部分诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、张双双于本判决生效后十日赔偿胡树军、胡国欣损失10000元；二、驳回胡树军、胡国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由胡树军、胡国欣负担55元，由张双双负担120元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张双双主张因胡国欣、胡树军迟延交付购房款双方协商后以不交付家具作为补偿的上诉理由，张双双未提交证据予以证实，胡国欣、胡树军亦予以否认，故其该项上诉理由不能成立。一审法院已经查明张双双应交付的家具并估算其价值，张双双主张估价过高但未提交证据予以证实，故其该上诉理由不能成立。综上所述，张双双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张双双负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年四月二十四日法官助理亓立杰书记员张真真
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初16196号原告彭次发，男，汉族，住湖北省天门市。被告任双虎，男，汉族，户籍地：西安市长安区，现住：西安市。原告彭次发与被告任双虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭次发，被告任双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭次发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在被告工地提供劳务，工作为地面找平，工地位于西安市未央区三桥街道北沙口紫境城蔡伦办公室，费用按平方数计算。后经核算，被告欠原告劳务费5219元。经原告多次催要，被告拒绝支付。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。任双虎辩称，原告没有给被告干活，无权起诉被告；被告是通过他人认识原告以后，原告给被告介绍了一个工人，干了几百平方米的活；被告经原告同意，在XX城XX路XX路的公交车站，把劳务费给工人结清了；被告和原告没有关系，被告承包的地面找平，每平方米才5元，不可能亏本每平方米14元给原告。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证、陈述，本院经审理认定以下事实：2016年8月，被告任双虎承接了西安市未央区三桥街道北沙口紫境城蔡伦办公室装修工作，被告与原告商谈后，由原告找人提供地面找平劳务工作，劳务费按每平方米14元计算。之后，原告召集了王德彦等人具体施工。施工结束后，原告核算施工面积为372.84平方米。在原告组织施工期间，被告任双虎经原告同意支付工人王德彦1500元，剩余劳务费3719元至今未付。上述事实，有原、被告陈述，王德彦证言等证据在案证实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，原告彭次发等人为被告任双虎承包的工程提供劳务，双方雇佣劳务关系成立。在原告完成劳务后，被告应及时付清劳务费用，长期不付，违反法律规定。原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，依法予以支持，具体数额应为全部劳务费减去被告实际已支付施工人的费用，即剩余3719元。对于被告关于单价的辩解，因原、被告意见不一致，双方亦无书面约定，经本院向原、被告提供的地面找平施工人询问，原告要求单价每平方米14元，也符合市场行情。结合原、被告陈述，被告辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告任双虎于本判决生效后10日内向原告彭次发付清劳务费3719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告彭次发其余诉讼请求。案件受理费50元原告已预交，由被告任双虎负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年四月十日                       书  记  员  潘  苒  1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7315号 申请执行人:郭炳盈，男，1954年2月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱萌武，男，1971年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郭炳盈与被执行人朱萌武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱萌武未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭炳盈向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行，执行的标的为被执行人朱萌武偿还申请执行人郭炳盈借款本金1000000元、利息（暂算至2018年12月1日为150000元，之后的利息以借款本金1000000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人朱萌武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱萌武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱萌武的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱萌武名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1000000元及利息。暂未发现被执行人朱萌武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱萌武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱萌武作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱萌武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院约谈申请执行人郭炳盈，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱萌武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 雷
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢168号 申请执行人刘文炳，男，1976年11月17日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人华筱莲，女，1963年9月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人梁金武，男，1988年8月19日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘文炳与被执行人华筱莲等追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审145号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，单位工作人员。 被执行人重庆亚诗特科技有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1168号附3号，统一社会信用代码91500117MA5UNTB752。 法定代表人罗伟阳。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2020年2月14日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队称：2019年3月13日，申请执行人到被执行人在重庆市合川区工业园区核心区田畸实业3号厂房内开办的机械零部件加工项目进行现场检查，发现该项目编制的环境影响评价文件未经审批部门审批擅自开工建设。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定。对被执行人未批先建一案，申请执行人于2019年5月15日作出合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年3月13日，申请执行人到被执行人位于重庆市合川区工业园区核心区田畸实业3号厂房内开办的机械零部件加工项目（属于依法应当编制环境影响报告表的建设项目）进行现场检查，发现该项目编制的环境影响评价文件未经审批部门审批擅自开工建设。2019年4月24日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止该项目建设。2019年4月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2019年5月15日，申请执行人作出合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款60000元。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2019]30号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市合川区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年四月九日 书记员  马菲菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1369号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号、南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，1971年11月13日出生，汉族，系原告单位客户经理，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：马明林，男，1974年9月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告马明林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人薛乙亭、孙惠玲到庭参加诉讼。被告马明林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金54999.53元、利息、违约金等各项费用共计7,862.78元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告向原告申请中国建设银行白金信用卡，卡号为48×××16。截至2019年10月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》之约定，原告有权要求被告立即归还欠款共计62,862.31元，承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 马明林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月12日，被告马明林向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请银行白金信用卡，《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》中约定申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求立即偿还所有欠款，要求赔偿因此收到的损失。若未依约还款，原告有权从中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利，并保留依法律程序进行追索的权利。截至2019年10月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，信用卡尚欠款本金54,999.53元、利息、违约金等各项费用共计7,862.78元，共计62,862.31元。为此，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的中国建设银行信用卡申请表一份、信用卡领用协议一份、信用卡欠款明细各一份、委托代理协议一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告马明林在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计62,862.31元（截至2019年10月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告马明林应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持。被告马明林未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马明林于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行信用卡欠款本金54,999.53元，利息、违约金等各项费用计7,862.78元，共计62,862.31元及自2019年11月1日至欠款实际清偿之日的利息按《领用合约》的约定计算； 二、被告马明林于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,372元，减半收取计686元，由被告马明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 伦
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民特17号 申请人：朱友祥，男，1967年12月30日生，汉族,住张家港市。 被申请人：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住张家港市。 被申请人：姜兰萍，女，1964年2月21日生，汉族，住张家港市。 申请人朱友祥与被申请人高宏伟、姜兰萍申请实现担保物权一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱友祥称，2014年5月27日，申请人和被申请人高宏伟、姜兰萍签订一份借款协议书，由申请人借给被申请人50万元，借期一年，从2014年5月27日至2015年5月27日止，利息为年息25%。协议签订后，被申请人当场把自己拥有的位于车库作他项抵押权证，金额为50万元，证号：张房地证杨字第××号。2015年10月30日，高宏伟出具承诺书一份给申请人，同时由第三人进行担保，确认到2015年10月30日止还结欠申请人本金40.8万元及利息。2018年5月15日，申请人向张家港市人民法院起诉高宏伟、姜兰萍，2018年7月11日由张家港市人民法院出具(2018)苏0582民初5777号民事调解书，确认高宏伟、姜兰萍向申请人借款的金额及事实。案件调解时申请人遗漏要求高宏伟、姜兰萍确认对所抵押的上述房产及车库拍卖时有优先受偿权。现根据民事诉讼法第177条的特别程序规定起诉，请求裁定：1、申请人有权就被申请人拥有的位于张家港市车库拍卖款享有优先受偿权：借款本金及利息25万元、违约金5万元。2、申请费由被申请人承担。 被申请人高宏伟称,其向朱友祥借款，做了房产抵押，因资金困难未还清，朱友祥向其逼债属于黑社会性质，朱友祥是职业放贷人。 被申请人姜兰萍未作陈述。 本院查明事实与申请人陈述一致，本院予以确认。 另查明，朱友祥于2014年5月28日取得涉案的他项权证，他项权证书号为张房他证杨字第××号，该证记载的抵押权为第二抵押权，顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。朱友祥于2018年9月19日向本院申请执行(2018)苏0582民初5777号民事调解书，未执行到任何款项，2018年11月18日朱友祥向本院申请撤销执行。 江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉高宏伟、姜兰萍金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本院出具（2018）苏0582民初10106号民事调解书予以确认。因高宏伟、姜兰萍未按协议履行，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行该案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖高宏伟、姜兰萍名下的位于张家港市〔房屋所有权证号：张房权证杨字第××号、土地使用证号：张国用（2013）第0020737号）〕。2019年11月15日，上述不动产由买受人全丽以1823200元竞得。本院于2019年12月12日已收到全丽交付的全部款项。本院向江苏张家港农村商业银行股份有限公司划拨执行款后，该案已于2019年12月23日全部执行完毕，拍卖款余额为958363.25元。 本院认为，被申请人高宏伟、姜兰萍将张家港市抵押给申请人朱友祥，为借款担保，该担保合法有效。申请人朱友祥要求以抵押房产的拍卖款清偿本案债务，符合法律规定。该抵押房产的第一顺位抵押权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的债权已全部实现，高宏伟可就该抵押房产的剩余拍卖款在抵押登记的范围内优先受偿。因双方对于抵押担保的范围没有明确约定，根据《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因此，申请人朱友祥主张的借款本金、利息、违约金符合法律规定，本院予以确认。综上，申请人朱友祥有权就本案的借款本金、利息、违约金的债权对被申请人高宏伟、姜兰萍提供抵押的位于张家港市房产之变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 申请人朱友祥可就本案债权（借款本金及利息25万元、违约金5万元）对被申请人高宏伟、姜兰萍提供抵押的位于张家港市房产（他项权证编号为：张房他证杨字第××号、他项权种类一般抵押权设立、债权数额50万元）的拍卖款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。 申请费2900元，由被申请人高宏伟、姜兰萍负担。 申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈静超 二〇二〇年四月三日 书记员  李文君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1731号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告郭娜，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省南阳市南召县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郭娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符玉博、郑楠楠，被告郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金188100元，利息47651.08元，逾期罚息12205.4元（暂计算至2019年10月24日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计247956.48元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年4月28日向其发放贷款18.9万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月28日。因被告未约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，起诉时确实欠了那么多钱，但是后来我已经借亲人朋友的钱还了一大部分了，现在只剩下27999.97元本金未还，还有6万多元利息。经审理查明，原告与被告通过网络在线方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款18.9万元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为每月28日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担等内容。2016年4月28日，原告依约向被告发放贷款18.9万元。原告提交的贷款台账查询信息载明：客户名称郭娜，截止到2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金27999.97元，利息54659.2元，逾期罚息11171.44元。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告截止2020年4月15日尚未偿还的本息，应予偿还原告，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金27999.97元，利息54659.2元，逾期罚息11171.44元（暂计算至2020年4月15日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担1560元，被告郭娜负担950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月十七日书记员 宋小乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4528号申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该支行行长。被执行人:张孟，男，1989年12月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:张丽，女，1991年8月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与张孟、张丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出的（2019）苏1311民初5226号民事判决书已生效，因张孟、张丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案执行。本案执行过程中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行于2020年4月21日以被执行人张丽名下房产在该申请人申请执行被执行人张丽的（2019）苏1311执4977号执行案件中正在处置为由撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5226号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十一日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初267号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈传家，曾用名陈豹，男，1982年10月2日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，因本案于2020年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]804号起诉书指控被告人陈传家犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉，被告人陈传家到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2020年3月21日凌晨，被告人陈传家携带钳子和螺丝刀来到温州市瓯海区边,窃取被害人管某的一辆三轮电动车的4个电瓶（认定价格308元）。2.2020年3月22日凌晨，被告人陈传家携带钳子和螺丝刀来到温州市瓯海区侧对面太阴宫墙边,窃取被害人段某的一辆电动车的4个电瓶（认定价格299元）。3.2020年3月23日凌晨，被告人陈传家携带钳子和螺丝刀来到温州市瓯海区边,窃取被害人房某的一辆三轮电动车的8个电瓶（认定价格411元）。4.2020年3月24日凌晨，被告人陈传家携带钳子和螺丝刀来到温州市瓯海区,分别窃取被害人刘某1、刘某2的电动车的5个电瓶（认定价格分别为523元、561元）;又在郭溪街道××埭村官××工业区路××号门口窃取被害人王某的一辆电动车的4个电瓶（认定价格230元）。案发后，上述被盗电瓶均已被公安机关追回并发还给各被害人，涉案螺丝刀和钳子已扣押在案。上述事实，被告人陈传家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某、段某、房某、刘某1、刘某2、王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈传家在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈传家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具螺丝刀、钳子等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年四月十七日代书记员  娄彬彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执198号申请执行人：辛冲，男，1986年3月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：徐鹤，男，1968年2月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住南京市江宁区。申请执行人辛冲与被执行人徐鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初2927号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判文书，被执行人徐鹤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人辛冲归还借款本金12,000元及利息（自2018年10月28日计算至实际还款之日止，以12,000元为本金，按照年利率6%标准）。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元（已减半收取），公告费300元（文书），合计354元，由被执行人徐鹤负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人徐鹤下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2927号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年四月二十七日书记员 夏小娣
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1567号 本院在执行申请执行人孙群华与被执行人郑龙平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初115号原告：彭培君，男，1962年5月3日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。委托诉讼代理人：彭小山，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：段波，男，1975年10月5日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。第三人：龙治发，男，1964年7月4日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。原告彭培君与被告段波、第三人龙治发合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭培君及其委托诉讼代理人彭小山，被告段波、第三人龙治发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭培君向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告及第三人之间的合伙协议；2．由被告段波退还原告投资款705691元；3．由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原、被告及第三人口头协议在澧县共同出资成立澧县佳美牲猪养殖专业合作社（以下简称佳美合作社），由段波负责筹建工作，原告按约定投资705691元。2018年2月合作社注册登记时，被告未把原告登记为合作社成员。2019年11月合作社建设竣工后，被告不与原告及第三人结算资金使用情况，而且拒绝订立书面合伙协议，单独开展经营活动。被告行为违约，导致合伙目的不能实现。被告段波答辩称，口头协议是4个人出资合伙建猪场，一人一个猪场，并没有说成立公司，我成立公司与任何人无关。第三人龙治发述称，原告起诉属实。开始是4个人出资办猪场，现在已违背原意。原告彭培君围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．原、被告、第三人身份证复印件；2．彭培君出资明细、收条8张、银行汇款回单3张；3．佳美合作社工商登记信息复印件；4．佳美合作社照片4张。经质证，被告段波、第三人龙治发对以上证据无异议。以上证据来源合法，客观证实，本院予以采信。本院经审理查明：2017年6月，原告彭培君、被告段波、第三人龙治发及案外人李先进口头协议各出资500000元在澧县共同修建养猪场，每人一栋猪舍各自管理。至2019年10月养猪场工程完工，彭培君共投入现金582022元，价值123669元的红砖，共计投资705691元。另查明，经段波申请，2018年2月7日佳美合作社登记成立，段波为法定代表人，合作社成员为段波、汪少全、赵兵、何培元、龙治发。合作社登记住所地为澧县（即案涉养猪场），业务范围为：组织收购、销售本社成员养殖的牲猪；组织采购、供应本社成员养殖牲猪所需要的生产资料；为成员引进牲猪养殖的新技术、新品种；开展牲猪养殖技术培训、技术交流和咨询服务。本院认为，原告彭培君与被告段波、第三人龙治发及案外人李先进口头协议共同投资修建养猪场后，按约定养猪场已修建完工，合伙目的已实现。彭培君提出解除合伙协议实际上是退出合伙，按法律规定应进行合伙清算。段波成立佳美合作社不在合伙协议约定内，佳美合作社业务范围也不包括牲猪养殖。彭培君在未对合伙期间的财务进行清算的情况下，主张解除合伙、退还投资款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定，判决如下：驳回彭培君的诉讼请求。案件受理费10860元，减半收取5430元，由彭培君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李运华二〇二〇年四月七日法官助理 邓 杰书 记 员 孙 林
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初923号 原告：林敏，女，1963年10月24日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。 被告：梁秀青，女，1965年9月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：林锡存，男，1965年11月15日出生，汉族，住平阳县。 原告林敏与被告梁秀青、林锡存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人叶茂活、被告林锡存到庭参加诉讼，被告梁秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏向本院提出诉讼请求：1.梁秀青偿还原告欠款120000元及利息暂计14400元(以120000元为本金，自2019年10月6日起按月利率2%计算至还清之日止)；2.被告林锡存对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告梁秀青以资金周转为由，向原告借款人民币120000元并出具《借款借据》一份，约定了“借款本息、违约责任”等内容，被告林锡存自愿承担连带保证责任，当天，原告以银行转账的方式出借款项。至今被告仅偿还部分利息，已构成违约。 被告林锡存答辩称，梁秀青借钱，本人担保的情况属实，但款项出借人并非原告林敏。梁秀青还款通过本人向介绍人郑光济微信转账，2019年8月4日、2019年8月10日、2019年8月15日分别支付利息1800元、1800元、2000元，合计5600元。另有其他利息还款，但记不清楚还款金额、时间和方式。2019年10月初前后，本人收到梁秀青用于偿还本金的120000元，但我没用于还款。 被告梁秀青未作答辩，亦未提供证据，但在送达过程中曾口头称已经还清款项，借款本金通过林锡存支付。 本院经审理认定本案事实如下：2019年8月5日，被告梁秀青向原告林敏借款120000元，约定月利率为3%，并出具《借款借据》予以确认。被告林锡存作为担保人签字确认。同日，原告林敏向被告梁秀青转账支付三笔，分别为50000元、50000元、20000元，合计120000元。2019年8月4日、2019年8月10日、2019年8月15日，被告梁秀青通过被告林锡存向案外人郑光济分别微信转账1800元、1800元、2000元，郑光济将上述款项交付给原告林敏。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份证与户籍信息、借款借据、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点有二。一是出借人是否为原告林敏，二是涉案借款结欠金额与利息。 关于争议焦点一，虽借款借据没有载明出借人，但原告林敏为借款借据持有人，结合涉案借款由原告林敏转账支付给被告梁秀青，故认定原告林敏系本案借款的出借人。被告梁秀青、林锡存向原告林敏出具借条，双方所形成的借贷、担保法律关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。 关于争议焦点二，原告林敏自认于2019年8月4日收到利息1800元，但涉案120000元借款发生于2019年8月5日，此时并未发生利息，8月4日支付的1800元应当抵扣借款本金，故借款本金认定为118200元。2019年8月5日至2019年8月10日期间，118200元借款本金按月利率3%计算，产生利息709.20元。2019年8月10日，原告收到的1800元扣减利息后的余额应抵扣借款本金，故截至2019年8月10日，借款本金为117109.20元。2019年8月11日至2019年8月15日期间，117109.20元借款本金按月利率3%计算产生利息585.55元。因此，2019年8月15日，原告收到的2000元扣减利息后的余额继续抵扣借款本金，截至2019年8月15日，借款本金为115694.75元。被告梁秀青主张已经通过林锡存付清本案的本金，但未提供任何证据予以证明，且被告林锡存明确未向原告偿还借款本金，故本院不予采纳其主张。被告林锡存认为本案偿还的金额远不止5600元，但一方面其无法确认还款金额，另一方面亦未提供还款证据，故本院不予确认。 现原告要求被告梁秀青偿还借款本金120000元及利息，本院对本金115694.75元与利息（从2019年8月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）予以认定，超过部分的本金，本院不予支持。被告林锡存自愿作为保证人，现原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告梁秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款本金115694.75元及利息（从2019年8月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告林锡存对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告林敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由林敏负担55元，由梁秀青、林锡存负担1439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  苏立允
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初639号 原告：陈根明，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙,浙江海赛律师事务所律师。 被告：郑承志，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈根明与被告郑承志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新华和被告郑承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请予判决被告归还原告借款10万元；2、被告自原告提起诉讼之日起按银行贷款利率年息4.35的1.5倍向原告支付借款利息；3、被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月9日与被告及其妻胡枝云三人，共同与安徽省东至县联强建材有限公司（下称联强建材公司）签订租赁合同，承租该公司固定资产从事生产经营租金每年130万元，并于同日与被告、胡枝云签订协议书，确定与联强建材公司的租赁合同由原告一人履行，并约定被告前几年投入到联强建材公司的财产交由原告经营，被告及其妻胡枝云收取固定回报每年130万元。后原告增加经济投入，以池州市富强建筑材料有限公司名义（由原告于2018年3月开办，下称富强建材公司）从事经营。2019年4月1日，原告与被告签订转让协议书，将富强建材公司作价380万元转让给被告经营，与联强建材公司之间的租赁关系，自同日起由被告处理。因被告受让富强建材公司后短缺经营资金，故向原告提出借款要求，2019年4月1日（即签订富强建材公司转让协议的同日）被告向原告书立借条一份，言明向原告借款10万元整，原告委托共同经营人员沈涛于次日将该笔借款通过手机银行转账付入胡枝云账户。事后，由于被告未按2019年4月1日富强建材公司转让协议的约定向原告履行付款义务，导致原被告之间发生争议（原告另案向法院起诉追索该债务），被告至今也未向原告归还借款，损害了原告的利益。为此，原告现依照我国《合同法》第二百零六条、第二百零五条，《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请予依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭出示的证据有：被告出具的借条和转账凭证各一份。 被告辩称，因经营需要向原告借款10万元没有异议，但借款后，原告结欠答辩人23400元和答辩人代原告履行了价款为39848元砖块交付的义务，共计价款63248元应从借款中抵销，剩余借款答辩人愿意归还。 被告向法庭出示的证据有：原告签名的欠条一份；发货单和东至县张溪镇历山村民委的证明各一份；发货单（发运单）三份。 经审理，本院查明案件事实如下：原、被告原系合作经营伙伴。2019年4月1日，被告因经营建材公司的需要向原告借款10万元，被告于当日向原告了出具了借条一份。次日，原告委托他人将10万元转账至被告指定账户。借款时，双方未约定借款利息及还款时间。诉讼前原告也未曾向被告催要借款。原、被告另有其它经济纠纷现尚在本院诉讼中。另，原告曾于2019年4月11日向被告出具欠条一份，载明欠款金额为23400元；被告还曾于2019年7月至9月代原告向案外人李国华交付70000块砖，计价款28000元，原告同意在双方今后的结算时扣除。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。本案中，被告曾向原告借款10万元的事实双方没有异议，双方争议的问题是，被告主张原告所欠被告的款项及代为原告履行的债务共计63248元应否在本案借款金额中抵销。本院认为，被告代原告向案外人李国华交付了价款为28000元的砖块，原告对此没有异议，也同意在本案借款中扣除，故对该28000元在本案借款中应予抵销。对于原告在欠条中载明结欠被告的23400元欠款，原告称该笔欠款双方此后又约定在应收客户“金城”的砖款中另行结算，但原告没有提供相应证据，故被告要求原告的该笔欠款在本案借款中抵销的意见本院予以支持。对于被告主张的其余三笔计价款11848元也是代原告履行砖块交付义务，并要求在本案借款中抵销的意见，因原告对被告主张的该项事实不予认可，被告提供的三份发货单（发运单）也不足以证明系代原告履行义务，故被告的该项主张本院不予支持。综上，抵销以上二笔欠款后，被告还结欠原告借款48600元。对于该借款，原告要求被告归还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借款时对借款利息和还款时间均未约定，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，债务履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。从本案看，原告诉讼前没有向被告提出履行要求，故原告要求被告履行还款的时间应从起诉时起算，同时，结合本案借款金额，给予被告的准备还款时间本院酌定为一个月，即从2020年2月20日起被告未予还款即认为逾期还款，被告应支付原告逾期还款利息损失。关于利息损失的计算标准，应按年利率6%标准计算，对于原告主张超过部分的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第九十九条、一百零七条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑承志于本判决生效之日起十日内归还原告陈根明借款48600元，并支付利息损失（利息损失以所欠借款本金为基数按年利率6%从2020年2月20日起计算至本金全部清偿日止）； 二、驳回原告陈根明其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告陈根明负担1141元，由被告郑承志负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  沈爱萍 二〇二〇年四月九日 书记员  张斌磊 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3489号申请执行人昆山建伟房地产置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号，组织机构代码55381869-7。法定代表人胡建雄，该公司董事长。被执行人俞胤合，男，1958年3月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山建伟房地产置业有限公司与被执行人俞胤合追偿权纠纷执行一案，昆山市人民法院（2017）苏0583民初2516号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告俞胤合于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行借款本金122532.69元并支付利息（截至2017年6月29日，无欠息，2017年6月29日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。二、被告俞胤合于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行律师费损失6500元。三、被告昆山建伟房地产置业有限公司对被告俞胤合的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后昆山建伟房地产置业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司履行了判决义务，现向被执行人俞胤合申请追偿。本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、根据当事人的申请，本院对被执行人向申请人购买的位于昆山开发区XX东路XX号XX流市场XX室进行评估、拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍，申请人现亦不同意以房屋抵债。6、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。对于被执行人房永志名下的房产，因财产价值与本案未执行到位的金额差距过大，申请执行人同意本案暂不处置。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的97794.28元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  倪昌盛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初240-1号原告：张然，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路，统一社会信用代码：91411082551601945E。法定代表人：尚超杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。原告与被告判破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  杨爱英人民陪审员  陈春锋二〇二〇年四月一日书 记 员  李冰冰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初503号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张高萍，女，汉族，1988年10月8日出生，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张高萍信用卡纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金65780元，支付至2019年11月18日的利息4552.24元，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2018年11月6日，被告张高萍向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年11月18日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金65780元、利息4552.24元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行信用卡（网上申请）开卡说明》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张高萍归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金65780元，支付至2019年11月18日的利息4552.24元，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止以本金65780元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告张高萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保203号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：赵鹏，男，汉族，1980年1月28日出生，住河北省石家庄市无极县。被申请人：张霞，女，汉族，1981年1月23日出生，河北省石家庄市无极县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人赵鹏、张霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵鹏、张霞的银行存款45万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人赵鹏、张霞的银行存款45万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1052号原告：杭州辰庆物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村，统一社会信用代码：913301830639557284。法定代表人：赵福兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丙松，该公司工作人员。被告：杭州富阳富春江房地产开发有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号三楼（东侧），统一社会信用代码：91330183143685991P。法定代表人：金源飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田庆斌、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。原告杭州辰庆物业管理有限公司与被告杭州富阳富春江房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杭州辰庆物业管理有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州辰庆物业管理有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州辰庆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州辰庆物业管理有限公司负担。审 判 员  马 骏二〇二〇年四月十四日代书记员  胡佳玲