江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初116号原告：熊川，男，1985年7月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李仕华，男，1981年8月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。原告熊川与被告李仕华买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊川及其委托诉讼代理人熊珍、被告李仕华及其委托诉讼代理人周平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊川向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年8月11日签订的《车辆转让协议》；2、依法判令被告返还原告购车款270000元及支付30000元违约金；3、依法判令被告支付原告劳务修理修配费用2600元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原被告之间签订了一份《车辆转让合同》，合同约定，被告将奥迪牌赣Ｅ×××××车辆转让给原告，涉案车辆的交易总价315000元。在合同签订前，原告已向被告支付15000元定金，合同签订当日向被告转账255000元车款，同时约定余款45000元待被告配合原告过户完一次性付清。之后，原告多次催促被告提交手续办理过户，但被告均以各种理由拖延，导致车辆一直未能过户，原告后来不得已找到被告，被告承诺确保车辆在2019年9月6日前能正常过户提档，若不能正常过户提档，被告必须全款退车，并补偿原告整备费用及相关费用，同时合同第六条约定，车辆一经转让，双方均不得反悔，若任何一方单方面违约，则需支付对方人民币30000元作为违约金，同时合同作废。后被告违约，不肯配合办理手续，导致原告实现不了合同目的。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉，请判如所请。被告李仕华辩称，1、买卖双方均依约履行了合同，任何一方都未违约。卖方（卢世斌）依约交付了车辆和行驶证，买方依约支付了货款270000元，对车辆进行了实际占有和使用。原告要求解除合同，违反了《车辆转让合同》第六条“车辆一经转让，甲、乙双方均不得反悔”的约定。2、卖方过户的态度非常积极。2019年9月9日卖方即办理了解除车辆抵押手续，只要原告愿意，随时可办理过户手续。从常理来说，卖方不可能不积极过户，因为还有45000元押在原告处，只有过了户原告才会支付此款，不过户卖方得不到任何好处。双方因过户事宜曾于2019年9月6日在城北派出所的调解下达成了双方在9月9日办理过户的约定，但原告在9月9日不来余干办理，至今都无所作为。3、被告主体资格不适格。这是本案最重要的一点，被告只是受托人，受托人在买卖活动中的代理后果均由卖方卢世斌承担，因此，原告在本案中只能向卖主主张权利。望人民法院驳回原告的诉求。为证明自己的主张原告向本院提供以下证据，1、原被告身份证件，证明：原被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《车辆转让合同》一份、2019年8月11日中国银行账号交易流水明细清单、ＮＯ17968709江西增值税发票，证明：（1）2019年8月11日，原被告双方转让奥迪牌赣Ｅ×××××车辆达成一致意见，并签订《车辆转让合同》一份，（2）合同总价为315000元，付款方式为原告向被告先支付购车款270000元，待手续办完后付清余款人民币45000元，（3）按照签订的《车辆转让合同》第二条约定，如原车主或收款人因任何问题引起的司法机关扣车或封档案，或该车自身手续问题造成该车不能正常行驶及过户，经购车人通知后，收款人必须在三天内无条件退回车款，第七条约定，原告将车款270000元转入被告中国银行账户，剩余45000元待过户完一次性付清，被告确保该车在2019年9月6日前能正常过户提档，若不能正常过户提档，被告必须全款退车，并补偿原告整备费用和相关费用，原告依照约定分别于2019年8月5日、2019年8月11日分别转账15000元及255000元购车款，（4）证明原告维修车辆所花费共计2600元，（5）被告承诺确保在2019年9月6日前能正常过户提档，若不能正常过户提档，被告必须全款退车，并补偿原告整备费用及相关费用。3、余干县消费者协会投诉调解协议书，证明：该车在出售给原告前，已经因为无三包维修服务，汽车的所有权人卢世斌与被告之间已经有过争执，并且在2019年8月23日双方达成协议，由被告帮助卢世斌更换一辆全新款的奥迪Ａ6，在新车到位后，卢世斌必须配合被告办理旧车的过户手续，恰恰证明了该车出售给原告之前就存在争议，不可能如约办理过户手续；4、与被告李仕华的微信聊天记录、2019年9月2日与李仕华的录音，证明：（1）原告与被告自2019年8月8日一直沟通办理提档手续，并且在2019年8月23日的时候，被告已经拖了2个星期，并且承诺下周二（2019年8月27日）手续就能到，但是到了约定的最后的办理提档手续的2019年9月6日未能办理提档手续，（2）录音说明，2019年8月11日被告承诺三天内办理过户手续，后又说2019年8月21日能进行扣款，但是被告仍未提供扣款手续，截止至2019年9月2日，被告仍未办理手续，被告承诺2019年9月6日未办理好手续，退款并且承担修车费用。被告对原告证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2中的《车辆转让合同》真实性、合法性无异议，关联性有异议，对明细清单的三性无异议，对增值税发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据四微信聊天记录和录音无异议。被告向本院提供以下证据，1、被告的身份证，证明：被告的身份信息及诉讼主体资格；2、李仕华和余干县城北派出所办案民警的录音，证明：在2019年9月6日在城北派出所办案民警主持下达成口头协议，协议内容是双方同意9月9日办理过户手续；3、提档解押手续，证明：已经履行了9月9日的过户手续。原告对被告证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的三性有异议，该录音无法核实是否是公职人员的谈话，且双方约定9月9日来谈事情，并不是被告所说的2019年9月9日办理过户手续，该证据无法达到其证明目的；对被告证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告虽然2019年9月9日才办理解押手续，但不符合合同约定，双方约定最后办理正常过户的时间是2019年9月6日，而被告是在2019年9月9日才办理解押手续，故原告要求被告退还车款、承担违约金及补偿修车费用于法有据。对本院调取的证据，原告对其真实性、合法性无异议，被告无异议。本院对原告证据的认证意见为，对原告证据1被告无异议，本院确认其证明效力；对原告证据2中的《车辆转让合同》被告对其真实性合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为，合同上虽注明被告是代理人，但被告卖车时没有向原告出具授权委托书，被告的代理关系授权不明确，依据法律规定，委托授权不明确的，代理人应与被代理人承担连带责任，原告起诉被告符合法律规定，即原告证据2中的《车辆转让合同》与被告有关联性，被告的异议不成立，本院确认被告证据2中《车辆转让合同》的证明效力，对原告证据2中的明细清单被告无异议，本院确认明细清单的证明效力，对原告证据2中的修车增值税发票被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，因被告应承担履行合同的责任，故修车增值税发票与被告有关联，被告的异议不成立，本院确认增值税发票的证明效力；对原告证据3的真实性合法性被告无异议，对其关联性有异议，本院认为，消费者协会投诉调解协议书明确，被告是向卢世斌购置家用汽车；被告因为没有过户才改为代理卖辆，实际是被告卖车，所以该证据与被告有关联，被告的异议不成立，本院确认原告证据3的证明效力；对原告证据4被告无异议，本院确认原告证据4的证明效力。本院对被告证据的认证意见，对被告证据1原告无异议，本院确认被告证据1的证明效力；对被告证据2录音三性有异议，认为不能确认是公职人员的谈话，且公职人员只是说双方约定9月9日谈事情，不是说2019年9月9日办理过户手续，本院认为，录音内容明确约定双方2019年9月9日到派出所谈打架的事情，没有谈及车辆过户的内容，故该证据不能证明被告的证明目的，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；对被告证据3原告对其证明目的有异议，认为被告2019年9月9日解押不符合合同的约定，本院认为，被告2019年9月9日给出卖车辆解押恰恰证明被告不可能在2019年9月6日办理过户手续，被告的行为违反了双方的约定，原告的异议成立，本院对被告证据3的证明力不予确认。本院对调取证据的认证意见，对本院调取证据原告对其真实性、合法性无异议，被告无异议，本院认为，调取证据的内容中只有双方打架的起因、过程，没有谈及办理过户的内容，其中李仕华提到起因是“由于我车行卖给熊川一辆二手奥迪A6小车，由于其他原因现在过不了户给熊川”，能够证明卖车的其实是被告，且被告至2019年9月6日不能过户给原告；该内容与原被告均有关联，本院确认调取证据的证明效力。本院经审理查明：2019年8月11日，原被告签订《车辆转让合同》，合同约定，一、甲方将奥迪牌赣Ｅ×××××车辆转让给乙方，二、甲方必须保证该车来源正当，否则与该车有关的一切刑事、经济责任由甲方负责，并向乙方赔偿全部车款及损失；如车主或收款人因任何问题引起的司法机关扣车或封档案，或该车自身手续原因造成该车不能正常行驶及过户，经购买人通知后，收款人必须三天内无条件退款。三、甲方必须承担转让之日前所有电子警察，交通事故，所有手续齐全及参数与原始档案相符，无改凿车架号及发动机号码，并将该车手续交与乙方。（1、机动车证书，2、行驶证，3、购置税本，4、保险单，5、钥匙套）。四、该车总价定于人民币叁拾壹万伍仟元整（315000元）。过户手续由甲方办理，费用由甲方承担。付款方式，乙方向甲方付购车款贰拾柒万元整（270000元），待手续办完后付清购车款肆万伍仟元整（45000元）。五、该车提车时间为2019年8月11日15时，乙方在使用该车如发生一切交通事故和违章及发生任何经济纠纷与甲方无关，乙方承担一切责任。六、车辆一经转让，甲乙双方均不得反悔，若任何一方单方面无故违约，则需支付对方人民币叁万元作为违约金，同时合同作废。七、补充条款：乙方将车款人民币贰拾柒万元转入李仕华中国银行账户62×××00，因之前转壹万伍仟定金，现只需再转贰拾伍万伍仟元整，尾款肆万伍仟元待过完户后一次性付清。八、如本合同第七条补充条款与其他内容有不符时，按补充条款执行。本合同一式两份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份。李仕华签名，熊川签名。签订日期：2019年8月11日。合同甲方为卢世斌，代理人为李仕华，乙方为熊川，合同右上角注明：钥匙两把齐全，保险齐全，说明书齐全。合同底部注明：甲方确保该车在2019年9月6日前能正常过户提档，若不能正常过户提档，甲方必须全款退车，并补偿乙方整备费用及相关费用。底部注明内容上盖有被告手印（被告庭审时确认），但被告委托代理人辩论时否认盖有被告手印。交车后，原告多次催促被告提交手续办理过户，但均未成功；2019年8月23日，李仕华与车主卢世斌发生纠纷，双方到余干县消费者协会进行调解，调解书内容为，甲乙双方因甲方向乙方购置家用客车无三包维修服务发生争议，经我会调解，达成如下协议：1、乙方向甲方更换一辆全新奥迪Ａ6；2、在新车更换到位后，甲方必须配合乙方办理过户手续。自即日起双方达成谅解互不追究。2019年9月6日，原告找到被告，要求被告全款退车，双方发生打架纠纷，到余干城北派出所处理，被告在作笔录中明确，“由于我车行卖给熊川一辆二手奥迪Ａ6小车，由于其他原因现在过不了户给熊川”；2019年9月9日被告办理出卖车辆的解押手续；2019年9月9日原告向江西省南昌县人民法院提起诉讼，南昌县人民法院于2019年9月11日以（2019）赣0121民初4458号裁定书裁定冻结李仕华的银行存款310000元，被告在答辩期间提出管辖权异议，2019年11月6日，江西省南昌县人民法院以（2019）赣0121民初4458号裁定书，裁定本案移送江西省余干县人民法院处理，本院于2020年1月9日立案；2020年3月3日，被告向本院申请调查取证，要求调取双方2019年9月6日在派出所的调解协议和录音，2020年4月2日，本院调取双方在派出所的笔录，并与办案民警沟通，办案民警明确只有打架的笔录和录音，无其他笔录和录音。2020年4月8日庭审前，被告又向法院申请调查取证，要求向派出所办案民警调查，因办案民警明确没有涉及车辆过户内容且被告申请调查不符合要求（举证期限届满前7日），本院对被告的再次申请不予准许。庭审后，被告向本院提供如下材料，1、卢世斌身份证复印件，2、2019年7月22日的材料复印件，内容为：奥迪Ａ6Ｃ2.0Ｔ车牌6703Ｊ７月奥迪Ａ６Ｃ２.0Ｔ车牌6703Ｊ2019年7月22日前，所有违章由卢世斌承担，2019年7月22日后由贸易车行李仕华承担所有事故违章，签字生效，卢世斌李仕华备注2019年7月22日18点整2019年7月22日。3、2019年8月11日的《车辆转让合同》，该合同与原告提供的合同基本一致，不同的是，被告提供的合同右上角、底部没有说明。本院认为，本案的争议焦点如下：1、李仕华作为本案被告是否适格。原告认为，原告起诉被告李仕华主体适格，买卖合同由原被告协商，由原被告签订，车款打入被告的账户，形成了买卖合同，故将李仕华列为被告并无不当；被告认为，被告只是车主的代理人，受托办理车主的一切事务，法律规定受托人的行为就是委托人的行为，产生的结果应由委托人承担，所以李仕华作为被告主体资格不适格。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，书面委托代理的委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签字或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解析》第七十一条规定，原告起诉代理人和被代理人，要求承担连带责任的，被代理人和代理人为共同被告。即是说，在诉讼中，将代理人和被代理人列为共同诉讼人的前提是当事人起诉要求被代理人和代理人承担连带责任。因代理人和被代理人均负有全部履行义务（事后可以向另一方追偿），原告可以选择代理人或被代理人起诉，并非必要共同诉讼。首先，本案被告签订合同时虽然注明其为代理人，但未向原告出示授权委托书，且至今也未向本院提供授权委托书，被告的代理权限不明确，依据法律规定，原告选择李仕华作为本案被告适格；其次，原告证据（余干县消协调解书）和本院调取证据（被告笔录）均证明被告李仕华已经购置本案标的车，则实际出卖车辆给原告的是李仕华，实际履行合同义务应是李仕华，李仕华作为本案被告适格。再次，合同第二条约定，收款人必须在三天内无条件退还车款，合同第七条明确收款人为李仕华，原告以李仕华为被告要求退回车款并无不当。因此李仕华无任是代理人或者实际卖车人作为本案被告适格。2、被告李仕华是否根本违约。原告认为，原被告双方在2019年8月11日签订《车辆转让合同》，合同第二条约定，如原车主或收款人因任何问题引起司法机关扣车或封档案，或该车自身手续原因告造成该车不能正常行驶过户，经购车人通知后，收款人必须在三天内无条件退回车款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告自2019年8月11日签订合同后，被告承诺三天内办理过户手续，后又说8月21日扣款完成后办理过户手续，但是原告多次催告之后，被告并未配合办理过户，最后原被告商定被告确保该车在2019年9月6日前正常过户提档，若不能正常提档，被告必须全款退车，此为原被告约定的最后过户时间，但被告在2019年9月9日才办理完相关的车辆解押手续，根据协议及法律规定，被告的行为使原告不能实现合同目的，被告构成根本违约。请求法院支持原告的诉请。被告认为，1、原告以被告违约为由解除合同没有法律依据。合同签订后即向原告交付了车辆，依照我国物权法、民法通则和合同法的相关规定，动产一经交付，财产所有权即产生转移，现原告诉求解除合同于法无据。2、过户手续被告也未违约。过户约定时间为2019年9月6日，而9月6日双方发生纠纷根本无法过户，经城北派出所调解双方同意在9月9日再行协商（因7日、8日属周末）。可是原告在9月9日不但不来余干，反而在该日到南昌县人民法院起诉。为履行合同，在9月9日被告办理了解押手续。可见真正违约的是原告。3、合同的补充条款是特别约定，是对合同书第2条的修正，就是说被告不办理过户原告有权不支付45000元，不存在所谓退车解除合同之说。办理过户是一种行政程序，和所有权转移并无联系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原被告签订合同时明确约定，该车自身手续原因造成该车不能正常行驶及过户，经购车人通知后，收款人必须在三天内无条件退还车款；同时约定，甲方确保该车在2019年9月6日前能正常过户提档，若不能正常过户提档，甲方必须全款退车，并补偿乙方整备费用及相关费用。故被告应于2019年9月6日前办理好过户手续，否则违反合同约定；2019年9月6日原被告双方查询案涉车情况，发现该车仍处于抵押状态，无法正常办理过户手续，原告要求被告退车还钱，原告已经通知被告，依据合同约定，被告应在三天内退车还款并补偿原告整备费用。被告不能在约定的最后期限内办理好车辆过户手续，且不同意退车还款违反了合同的约定；原告从事车辆销售，被告违约导致原告不能实现合同的目的，被告行为构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告返还购车款、支付违约金、补偿车辆修备费用的理由成立，本院予以支持。被告车辆登记与所有权无关联的理由不符合合同约定，被告的理由不成立，本院不予支持。综上，原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效；原被告应按合同的约定全面履行合同义务，原告按合同约定支付车辆价款270000元，履行了付款义务，且在被告不能按时办理过户手续时履行了退车还款的通知义务；被告虽履行了交车义务，但没有按合同约定时间履行办理过户手续的义务，致使原告不能实现合同的目的，被告行为构成根本违约，被告李仕华应依约定承担违约责任。原告要求解除合同、要求被告返还购车款、支付违约金及补偿修备车辆费用本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解析第七十一条的规定，判决如下：一、解除原告熊川、被告李仕华于2019年8月11日签订的《车辆转让合同》；二、被告李仕华返还原告熊川购车款270000元，原告熊川返回被告李仕华奥迪牌赣Ｅ×××××车辆；三、被告李仕华向原告熊川支付违约金30000元；四、被告李仕华向原告熊川支付修备车辆补偿款2600元。上述二、三、四项于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，减半收取2919元，诉讼保全费2070元，共计4989元，由被告李仕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年四月二十三日书记员  黄珍珍