安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终493号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余玉贤，男，1944年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，安徽省桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江国顺，安徽省桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵殿满，男，1968年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保石家庄公司）因与被上诉人余玉贤、赵殿满机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿余玉贤各项损失合计87,981.31元。二、赵殿满于判决生效之日起十五日内赔偿余玉贤鉴定费1,300元。赵殿满垫付余玉贤医疗费18,309.39元。二者互相冲抵，余玉贤获得赔偿后应退还赵殿满医疗费17,009.39元。三、驳回余玉贤此次诉讼的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取1,133元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1,000元，赵殿满负担133元。 人财保石家庄公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或者改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、赵殿满存在事故发生后驾车驶离现场的逃逸行为，按照商业险条款约定不承担赔偿责任，原审法院判决实属错误，应当依法改判上诉人的商业险不承担赔偿责任或者发回重审。1、赵殿满在事故发生后驾车驶离现场的逃逸行为属于上诉人三者险免赔事由。上诉人提供了《商业第三者责任保险条款》第24条第二款第一项明确规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款作出加黑加粗的字体显著提示。上诉人也提供了肇事车辆的《投保单》，证明上诉人已就投保险种中所适用保险条款中的免赔、免责事项尽到了提示与明确说明的义务，投保人在充分理解的基础上同意作为保险合同组成部分，并由投保人在投保单上加盖公章。上诉人也提交了《投保人声明》，该声明明确了记载上诉人将保险条款中免除责任的条款向投保人做了书面说明，投保人理解并接受同意就保险条款作为合同内容，并且明确写明投保人确系收到了保险条款及免责事项说明书，投保人还手写了上诉人就保险条款内容以及法律后果向投保人尽到解释说明义务，并由该投保人声明加盖了公章。上诉人提交的上述证据二被上诉人在原审中均无异议，结合保险法以及最高法院关于保险法司法解释（二）第11条、13条之规定，上诉人业已尽到了法定的提示、解释说明的义务。上诉人商业保险条款中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免责条款，其含义只要事故发生后驾驶人驾车驶离现场或者弃车离开事故现场就产生商业险免除责任，不区分主观故意还是过失，原审判决却将上诉人的条款含义进行缩小解释，原审判决错误的认定仅仅在驾驶员主观故意逃逸时才免责，未按照保险合同的条款进行认定，实属错误。综上，原审判决上诉人三者险承担赔偿责任违反法律规定，请求二审法院依法改判上诉人三者险不承担赔偿责任。2、原审法院判决存在认定案件基本事实不清，程序违法。本案原审中上诉人提交的肇事车辆冀Ａ×××××车投保单证实该车辆保险投保人为石家庄金辉运输有限公司，同时也是肇事车辆登记车主，肇事司机赵殿满在事故发生驾车驶离现场的事实有事故认定书为证，原审中二被上诉人对此也无异议，该情况属于上诉人三者险免责情形，作为投保人以及肇事车辆车主的石家庄金辉运输有限公司在原审中并未作为诉讼当事人参加诉讼，上诉人免责条款尽到了提示、解释说明义务，但原审法院判决在该运输公司未参加诉讼情况下便主观臆断径直认定上诉人未尽到明确说明义务，原审法院判决此认定违反保险法解释二第13条规定，且无事实及法律依据，程序违法、错误，导致原审法院对案件重要事实未予以查清，请求依法发回重审。3、原审法院认定的误工费缺乏事实依据，证据不足，应改判剔除误工费。本案的余玉贤系75岁高龄的老人，原审法院仅仅依据余玉贤提交的村委会证明便据此推定具有劳动能力进而认定误工费，根据人身损害赔偿解释，误工费应当提交相关证据证实因误工导致减少收入证据，原审法院判决主观臆断直接酌定误工费，不符合法律规定，且判决误工也不符合常理。综上，原审法院判决存在认定案件基本事实不清，程序违法，判决认定违反法律规定，请求二审法院查明后改判或者发回重审。 被上诉人余玉贤辩称：一审法院审理案件事实认定清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。我方认为上诉人认为赵殿满是逃逸行为是不妥的，赵殿满接到交警部门的通知后积极配合调查、处理事故的原因，并主动缴纳医疗费3万元到交警队，赵殿满的行为是在不知情的情况下离开现场的，交警部门没有认定为赵殿满是逃逸行为，所以被上诉人的各项损失应该由保险公司赔偿。误工费问题，一审中已经提交了足够的证据证明伤者没有丧失劳动能力，并长期居住在农村，有一定的劳动能力，应该得到误工费，保险公司应该赔偿。 被上诉人赵殿满未答辩。 二审庭询中，被上诉人余玉贤出示安徽省行政事业单位资金往来结算票据一张（编号0052444115），证明事故发生后赵殿满主动缴纳医疗费3万元到桐城市。经质证，上诉人对其票据真实性无异议，但不能证明赵殿满不知晓事故发生的事实，否认驾驶车辆驶离现场的客观情况。对其票据真实性因无异议，本院予以认定。 本案当事人既未向本院提交新的证据材料，又未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明事实与一审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点有以下几个问题：一是赵殿满在交通事故发生后驶离现场情形是否属逃逸行为。桐城市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（第340881120190000015号）载明交通事故形成原因：赵殿满夜间长时间疲劳驾驶机动车在道路行驶时，未能仔细观察前方道路上的车辆通行状态，未确保安全，是形成该起事故的全部原因。赵殿满发生事故驶离现场，经当地交警部门通知后到案接受调查处理。并没有认定赵殿满驶离交通事故现场情形为法律规定的逃逸情节。因对该《道路交通事故认定书》认定，各方当事人在法定期限内未提出异议，上诉人又未提供充足的证据证明赵殿满在交通事故发生后驶离现场情形属逃逸行为，故上诉人认为赵殿满在交通事故发生后驶离现场情形属逃逸行为理由，无充分证据证明，不予采纳。二是在交通事故发生后赵殿满驶离现场的情况下，人财保石家庄公司是否应当承担商业第三者责任保险理赔责任。对赵殿满发生事故驶离现场情形，人财保石家庄公司虽然提供了对保险免责条款进行加注黑体字、免责声明加盖投保单位公章，该证据能证明其已就该免责条款内容对投保人进行了提示的义务，但因其提供的《投保人声明》系格式化，无法证明就是涉案车辆的《投保人声明》，也即该证据不能充分证明其公司已就该免责条款内容对投保人进行了明确说明，故该条款不产生法律效力。上诉人此节上诉理由无充分证据证明，不予采纳。三、作为投保人以及肇事车辆车主石家庄金辉运输有限公司在原审中未作为诉讼当事人参加诉讼，原审程序是否合法。因本案当事人都未申请石家庄金辉运输有限公司作为诉讼当事人参加诉讼，原审法院在征询双方当事人意见时，当事人双方都明确表示不需要。故原审法院在查明案件事实后，认为石家庄金辉运输有限公司可不作为本案诉讼当事人参加诉讼，并未追加其作为本案诉讼当事人参加诉讼，程序并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，不予支持。四、余玉贤误工费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。余玉贤虽已75岁，但其提供当地村委会的证明，证明其虽在农村居住，平时利用自己健康身体和劳动经验，从事力所能及的劳动，获得一定的经济收入，原审法院认为余玉贤因交通事故受伤休息致劳动收入减少，理应获得相应的赔偿，并根据鉴定意见的误工期，参照当地从事农业生产的实际收入、年龄等综合情况，酌定误工费为16,800元并无不当，予以支持。上诉人也未提供证据证明余玉贤已丧失劳动能力，其上诉理由因无充分证据证明，不予采纳。 综上，人财保石家庄公司上诉理由，依法不能成立，予以驳回；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。