wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初408号原告：包爱科，男，1977年2月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后爱俊，男，1978年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包爱科与被告后爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包爱科到庭参加诉讼，被告后爱俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包爱科向本院提出诉讼请求：1.判决被告后爱俊返还原告借款3000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月9日21时50分通过微信向原告借款3000元，当时被告说用几天就归还，但现在已经7个月多，原告前后催要了几十次，被告总是不接电话，不回微信。无奈之下，原告只有走司法程序，追回自己的钱。被告后爱俊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，微信转账记录一份2页，原告均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃质证、认证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告后爱俊通过微信向原告包爱科借款3000元，借款期限届满，被告后爱俊一直未清偿借款。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系合法，应受法律保护。被告后爱俊应及时向原告包爱科偿还借款本金，故原告的诉请于法有据，应予支持；综上，原告包爱科要求被告后爱俊偿还借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告后爱俊自判决生效后30日内偿还原告包爱科借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告后爱俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇二〇年四月十四日书记员  杨亚冰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破9号之一申请人：台州天德盛装装饰工程有限公司管理人。代表人：叶显根，浙江中永中天会计师事务所有限公司负责人。2020年4月28日，台州天德盛装装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称台州天德盛装装饰工程有限公司不能清偿到期债务，截至目前共计负债6358元，但没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告台州天德盛装装饰工程有限公司破产并终结破产程序。本院认为：本院在审理苏占对台州天德盛装装饰工程有限公司的破产清算一案中，通知台州天德盛装装饰工程有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但台州天德盛装装饰工程有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现台州天德盛装装饰工程有限公司有任何财产。综上，因台州天德盛装装饰工程有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对台州天德盛装装饰工程有限公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向台州天德盛装装饰工程有限公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州天德盛装装饰工程有限公司破产；二、终结台州天德盛装装饰工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年四月二十八日法官助理林周琪代书记员 李含燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5202号 原告：王应虎，男，1990年6月11日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：彭召，男，1993年4月8日出生，汉族，住山东省单县。 原告王应虎与被告彭召劳务合同一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。王应虎、彭召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王应虎向本院提出诉讼请求如下：判令彭召给付劳务工资12440元（原金额为13275元，当庭变更）。事实与理由：2018年初，彭召雇佣王应虎在其承包的工地施工。2019年2月27日，双方经结算，彭召结欠王应虎13275元，为此向王应虎出具欠条一份。此后，王应虎又陆续为彭召在“星辰家园酒店”、“舒友厂”、“荣亦盛皮革”等工地做了59.5个工，270元/工，合计16065元。截止2019年7月10日，彭召自己或由第三方陆续向王应虎支付16900元，实际欠付12440元，经催讨彭召未予支付。 彭召辩称，对于2019年2月27日书写的欠条金额13275元中实际还欠王应虎12440元无异议，但此后陆续支付16900元，由此多付4460元。至于王应虎主张的59.5个工，对其中20个工予以认可，但应按200元/工计算，其余39.5个工，因为不是彭召直接管理的，所以不清楚王应虎实际做了几个工，王应虎应提交直接管理且仍在职人员在打卡记录上签名予以证明从而与彭召结算（以方便彭召与甲方——即上家结算），否则彭召不予认可。 王应虎向本院提交下列证据：1.欠条一份，以证明截止2019年2月27日彭召尚欠劳务工资13275元。彭召对此无异议。2.王应虎与彭召微信聊天截图，以证明双方于2019年7月10日微信聊天，提示彭召尚欠其劳务工资12440元，彭召答复“好的”，即彭召于该日表示认可。彭召对该聊天记录的真实性无异议。但提出，该聊天记录是截图，不能反应双方全面的对话内容，且在双方于2020年1月2日的微信聊天中，对前述认可已作了否认，所以不能作为结算依据。3.打卡考勤表四份，以证明其出工打卡情况。彭召质证表示，前三份无在职管理人员签名确认，第四份虽有当时的管理人员叶兴的签名及备注的情况说明，但叶兴现已不在职，故除了彭召自认的20个工，其余39.5个工彭召不予认可。 经审理本院认定的事实与王应虎所述一致。 本院认为，王应虎所述双方约定270元/工，可以通过其计算尾欠款12440元的过程倒推得到印证，彭召所述双方约定200元/工语焉不详，故本院对此支持王应虎的主张。双方在2019年7月10日微信聊天中王应虎提出：“这个欠条实际还12440、现在你给我还剩12440元没结清”、彭召：“好的”，双方于2020年1月2日的微信聊天中，王应虎详述了12440元的形成过程（即原欠13275元+新做工59.5天按270元/工计16065元-已付16900元＝12440元），彭召答复“就是说，我多付了你4460元”、“舒友干了几天”、“小叶哪里，和小蒋哪里，你问他们结”。彭召在庭审中提出，所谓多付4460元，即原欠12440元减去已付16900元，至于王应虎主张的新做工59.5天，除了20个工要求按200元/工计算，其余39.5个工不同意直接结算或有条件的同意结算（详见彭召答辩意见）。对此，本院不支持彭召的主张，即王应虎主张彭召尚欠其劳务工资12440元，业经彭召于2019年7月10日微信聊天予以认可。双方于2020年1月2日的微信聊天中，王应虎详述了12440元的形成内容，彭召虽主张原欠12440元，即13275元已付835元，但王应虎对此并不认可，彭召又未举证证明其于16900元之外又已支付835元，彭召在2020年1月2日的微信聊天中虽然推翻了其于2019年7月10日的认可，但理由牵强，故本院认定彭召尚欠王应虎劳务工资12440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 彭召支付王应虎劳务工资12440元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由彭召负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理谢雯雯 书记员阚晓景
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路58号，统一社会信用代码91330382753043638B。负责人：朱建东，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，系公司员工。被上诉人（原审原告）：章伟杰，男，1995年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原审被告：陈伟锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司因与被上诉人章伟杰、原审被告陈伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司以与被上诉人章伟杰就赔偿事宜达成和解为由于2020年4月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇二〇年四月二十六日法官助理章亦诗书记员董丽雅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执463号申请执行人：方奇，男，1974年12月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：标培，女，1973年6月20日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。景洪市人民法院受理的申请执行人方奇与被执行人标培民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）云2801民初1131号民事调解书已经发生法律效力。权利人方奇于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金80000元，执行费1100元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人标培人员去向不明且其名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执463号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年四月二十八日书记员 邓剑林
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初96号原告:祁晓峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。被告：王丽荣，女，1956年11月07日出生，汉族，住住灯塔市烟台街道市。原告祁晓峰与被告王丽荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告王丽荣的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告王丽荣的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告祁晓峰的起诉。案件受理费1，190元(原告预交595元)，减半收取595元,予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年四月六日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢174号 曾土梅： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与曾土梅信用卡纠纷一案,本院已于2020年4月28日立案执行。经本院执行，申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心确认曾土梅已履行完毕（2018）粤0191民初40号民事判决所确定的义务，本院（2018）粤0115执2980号、（2020）粤0115执恢174号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初298号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人杜长健，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因无证驾驶机动车，于2012年1月15日被徐州市公安局交警支队行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]245号起诉书指控被告人杜长健犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人杜长健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日15时许，被告人杜长健酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区新区北京路由南向北行驶至北京路与赣江路交叉路口处时，与拾某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，后被处警民警查获。经公安机关交警部门认定，被告人杜长健负事故的全部责任。经检验，被告人杜长健血样中乙醇含量为200.3mg/100ml血。被告人杜长健到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杜长健已赔偿拾某某的经济损失，取得了谅解。被告人杜长健于2020年4月13日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杜长健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人拾某某、杜某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，徐州市铜山区公安局调取的案发现场监控录像、出具的道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、收条、谅解书，徐州市拘留所被拘留人登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜长健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杜长健系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杜长健曾因无证驾驶机动车被行政处罚，本次驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人杜长健已赔偿了经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜长健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 程珊珊
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初857号原告：开原市环汇房地产开发有限公司，地址：开原市新城街孙台社区3委10组。社会统一代码：912112827887519095。法定代表人：杨德志，系该公司负责人。委托代理人：李雪，系该公司员工。被告：孙永库，住址：建材城C4-9门市。原告开原市环汇房地产开发有限公司与被告孙永库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告因主动撤诉事由拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年四月二十三日法官助理薛立春书记员徐冰
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初367号原告：华坪县农村信用合作联社。法定代表人：何树恒，职务：理事长。地址：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：石永丽，华坪县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：周志丹，女，汉族，1980年6月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：谢华，男，汉族，1972年1月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告周志丹、谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后,在审理过程中，原告华坪县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告华坪县农村信用合作联社撤回对被告周志丹，谢华的起诉。案件受理费455.00元（缓交）,由原告华坪县农村信用合作联社负担。审判员  冉光萍二〇二〇年四月三日书记员  任 强
灯塔市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1081民初461号原告：郑志刚，男，1977年6月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告：李金丹，男，1972年1月30日出生，汉族，现住灯塔市。案由：民间借贷纠纷。2018年2月4日，被告因做买卖资金周转需要向原告借款20，000元，并向原告出具借条一份。原告多次要求被告还钱，但被告一直拖延，拒绝还款。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李金丹于2020年11月15日前给付原告欠款5，000元。二、被告李金丹于2021年11月15日前给付原告欠款5,000元。三、被告李金丹于2022年11月15日前给付原告欠款5,000元。四、被告李金丹于2023年11月15日前给付原告欠款5,000元。案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李晓波人民陪审员  魏庆辰人民陪审员  吴 悦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴易明申请执行期限为二年
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执727号申请执行人：侯庆丽，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省商丘市。被执行人：郭文学，男，汉族，1972年2月6日出生，住商丘市。被执行人：孔德连，女，汉族，1970年11月15日出生，住商丘市。被执行人：郭文杰，男，汉族，1979年11月13日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初6984号民事判决书，申请执行人侯庆丽于2020年4月10日向我院申请立案执行。本院于2020年4月13日，向被执行人郭文学、孔德连、郭文杰发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭文学、孔德连、郭文杰银行存款650000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二〇年四月二十八日书记员  张志建
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特1177号申请人：招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路177号开投大厦1层、6-10层。主要负责人：於健，该分行行长。委托代理人：张弦，男，系原告员工。被申请人：胡丽英，女，1963年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人招商银行股份有限公司台州分行（以下简称招行台州分行）与被申请人胡丽英申请实现担保物权一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招行台州分行称，2015年5月27日，申请人与被申请人胡丽英及被继承人陶辉平签订编号为8150526502005号的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：申请人向被继承人陶辉平发放1390000元的购房贷款，用于购买位于台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区[台房他证台字第××号]，借款期限为14年，自2015年5月27日至2029年5月27日，合同执行年利率5.3675%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押人陶辉平、胡丽英以其所购买的坐落于台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区为上述借款提供抵押担保，抵押范围包括本金、利息、违约金以及申请人为实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。同日，被申请人胡丽英向申请人出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为借款人陶辉平在借款合同项下的债务承担共同还款义务。2015年6月12日，申请人按约向陶辉平发放购房贷款1390000元。自2019年11月份开始，被申请人没有按约偿还贷款本息，多期违约。截至2020年4月2日，被申请人尚欠贷款本金968035.69元、利息118.75元、逾期利息22048.19元、罚息741.40元、复息332.58元。2019年1月2日，申请人与被申请人胡丽英签订编号为8181229500048号《个人授信协议》，约定申请人向胡丽英提供总额为950000元的授信额度，该授信额度为循环授信额度。自2019年1月2日起至2025年1月2日止。被申请人胡丽英未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，陶辉平、胡丽英向申请人出具《个人授信最高额抵押合同》，该抵押物为台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区，合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。该抵押物已办理抵押登记手续。2019年1月2日，申请人与被申请人胡丽英签订编号为8181229500048号《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向申请人申请小微配套贷款500000元，贷款期限从2019年1月2日起至2024年1月2日止，执行年利率5.605%，归还方式为按月结息、按月还本、等额本息。申请人发放贷款500000元后，被申请人未按约偿还贷款利息，已逾期多期，截止2020年4月2日，尚欠贷款本金441129.01元，正常利息61.58元，逾期利息11078.44元，罚息815.89元，复息190.14元。2019年4月3日，申请人与被申请人胡丽英签订编号为8190401500043号《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向申请人申请小微配套贷款450000元，贷款期限从2019年4月3日起至2020年4月3日止，执行年利率5.6115%，归还方式为按月结息、到期还本。申请人发放贷款450000元后，被申请人从2019年11月开始未按约偿还贷款利息，已逾期多期，截止2020年4月2日，尚欠贷款本金450000元，正常利息70.14元，逾期利息12836.32元，复息231.82元。抵押人陶辉平于2019年6月26日在台州市椒江区病故，继承人徐文春、陶然对被继承人陶辉平生前所有的台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区不动产在转化为遗产后，在台州市正立公证处表示放弃继承上述遗产，在《放弃继承权声明书》上签字。现陶辉平上述遗产由配偶胡丽英一人继承，胡丽英应在遗产继承范围内清偿陶辉平依法所负担的债务。故请求对被申请人所有的台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区不动产进行拍卖、变卖，变卖、拍卖所得款项优先偿还拖欠申请人的贷款本金1859164.70元及利息（以968035.69元住房贷款本金为基数，截至2020年4月2日止的利息、罚息、复息为23240.92元；以441129.01元小微配套贷款本金为基数，截至2020年4月2日止的利息、罚息、复息为12146.05元；以450000元小微抵押贷款本金为基数，截至2020年4月2日止的利息、罚息、复息为13138.28元。自2020年4月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）范围内优先受偿。被申请人胡丽英未提出异议。本院经审查认为，申请人招行台州分行与陶辉平、被申请人胡丽英签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。抵押物即台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人招行台州分行依约发放借款后，贷款人陶辉平及被申请人胡丽英未按约还本付息，构成违约。按照上述合同的约定，申请人招行台州分行有权申请拍卖、变卖抵押物并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人招行台州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人胡丽英名下的坐落于台州市海棠花苑2幢1单元401室及Ａ、Ｂ区[不动产权证号为：浙（2016）台州市不动产权第0002774号]的房地产，申请人招商银行股份有限公司台州分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金1859164.7元及利息、逾期利息、罚息、复利（截至2020年4月2日止为48525.25元，自2020年4月3日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费10985元，由被申请人胡丽英负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年四月二十三日代书记员  张志列
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11986号原告：郑在友，男，1959年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人:厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。委托代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：肖建（曾用名：肖锋、肖峰），男，1976年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑在友与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑在友到庭参加诉讼，被告肖建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑在友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62000元及逾期利息（以62000元为本金，按年利率6%，从借款逾期之日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中急需用钱，2012年5月13日向原告借款62000元，口头约定月息2分，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告也拒不履行还款义务，遂起诉至法院。被告肖建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年，被告向原告借款5万元。2012年5月13日，被告以该5万元借款加上一年利息12000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借郑在友现金62000元（陆万贰仟元），借期三年。借款人肖峰2012年5月13——2015年5月13日”。借款到期后，从2015年10月5日至2019年2月4日，被告分14次共计向原告还款15600元，还款时并未约定系偿还本金还是利息。原告向被告催要剩余欠款无果，于2019年12月9日起诉至本院要求被告偿还借款62000元及逾期利息。另查明，被告肖建曾用名肖峰、肖锋。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借条1份、中国农业银行江苏省分行交易明细6张、（2016）苏0312民初5747号民事判决书复印件1份及原告陈述在卷佐证。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。肖建于2012年5月13日出具的借条中，62000元系由前期的50000元借款与该借款的一年利息12000元结算得出，前期利率并未超过年利率24%，故原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍不还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方未明确约定利息，根据法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。法律另规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告陈述从2015年10月5日至2019年2月4日，被告分14次共计向原告还款15600元，因还款时双方并未约定系偿还本金还是利息，原告认为该款项系偿还逾期利息，被告未到庭就还款情况进行答辩，且所还款项不足以清偿全部债务，故被告还款应先支付逾期利息，多余部分抵扣本金，现尚欠本金60340.56元。逾期利息应以60340.56元为本金，按照年利率6%，从2019年2月5日起计算至实际给付之日。被告肖建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建于本判决生效之日起十日内给付原告郑在友欠款60340.56元及逾期利息（以60340.56元为本金，按照年利率6%，从2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑在友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告肖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢云旺二〇二〇年四月十七日书记员  王 絮
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初182号原告：吕大捞，男，汉族，1950年4月16日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：丁万顺，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐军霞，女，系公司员工，特别授权。原告吕大捞诉被告丁万顺、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大捞的委托诉讼代理人李玉锋，被告丁万顺，被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人唐军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕大捞向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计96748.6元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日14时10分，在洛阳市××××与启明北路交叉口处，丁万顺驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车与吕大捞驾驶的电动车发生交通事故。洛阳市交警五大队认定：丁万顺负事故全部责任，吕大捞不负该事故责任。吕大捞经诊断为右骨骨干骨折等。经查被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险，保额为50万的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告人保洛阳分公司答辩称，在核定承保车辆驾驶证、行驶证等材料合法有效的情况下，我司愿意在合理合法的保险范围内承担赔偿责任，原告诉求过高，请法院核定。原告医疗费请予剔除非医保用药30%，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我公司不承担。被告丁万顺答辩称，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1、2019年3月13日14时10分，在原310国道与启明北路交叉口处，丁万顺驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车沿洛白路由东向北右转弯，吕大捞驾驶森地牌电动车由东向西行驶。重型自卸货车前部右侧与电动车后部接触相撞，造成吕大捞受伤；交警部门认定丁万顺负事故全部责任，吕大捞不负该起事故责任。2、2019年3月13日吕大捞被送至洛阳市第三人民医院治疗，同日转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，实际住院31天。住院期间有24天需要两人陪护，有7天需要一人陪护。住院期间花费医药费53389元，有医药费票据在卷佐证。3、依原告申请，本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所就原告的伤残等级、出院后的营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2019年12月20日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2019]临鉴字第580号司法鉴定意见书，鉴定评定吕大捞所受损伤愈后，未达到致残规定标准，不构成伤残；出院后营养期以119天为宜，护理期以89天为宜，护理人数1人。鉴定费1900元，鉴定检查费210元，有发票佐证。4、2019年3月26日，洛阳市价格事务有限公司出具的洛价认车字[2019]第W03004号结论书评定吕大捞的森地电动车估损总值616元。评估费100元，有发票佐证。5、原告认可事故发生后，被告丁万顺垫付4320元。原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、吕大捞购买轮椅、腋拐花费735元，有洛阳佳龙医疗器械有限公司出具的发票佐证，该费用为合理损失，予以支持。2、车辆施救费100元，符合实际情况且有发票佐证，予以支持；停车费100元，原告提供的发票系洛阳市西工区依美摩托车配件经营部出具，但是事故发生地在瀍河区，不具有关联性，不予采信。3、吕大捞提交中交二公局第四工程有限公司出具的证明一份，兹证明陪护人邢全智因照顾原告而减少收入，邢全智的月平均收入8278.5元。但是缺少相应证据佐证，且被告不予认可，故原告要求按照每天275.95元（8278.5元÷30）计算护理费，不予采信。本院酌定按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算护理费。4、原告提交吕伟峰火车票一张，非本案当事人，不予采信。原告提供出租汽车定额发票71张，金额710元，存在连号现象，交通费本院予以酌定。另查明：被告丁万顺驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌自卸汽车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险），其中三责险限额500000元，事故发生在保险期间。本院认为：原告吕大捞驾驶电动车与被告丁万顺驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌自卸汽车发生碰撞，造成吕大捞受伤，事实清楚。各方当事人对交警部门出具的认定书无异议，本院予以确认。对于吕大捞要求赔偿的合理部分，本院予以支持。本院确认吕大捞的损失如下：1、医药费53389元；2、住院伙食补助费按50元/天计31天，为1550元；3、营养期限根据评估意见，按20元/天计算150天（31+119），为3000元；4、护理期限根据评估意见，本院认定120天，其中陪护2人计24天，护理费18020.52元（45677元/年÷365天×2人×24天+45677元/年÷365天×1人×96天）；5、轮椅、腋拐辅助器具费735元；6、车辆损失616元；7、车辆施救费100元；8、交通费酌定按20元/天计31天，为620元；以上1-8项损失合计为78030.52元。因丁万顺在人保洛阳分公司投保有交强险及商业险，故该费用应在保险范围内优先赔付。被告人保洛阳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费18020.52元、交通费620元、残疾辅助器具费735元、财产损失716（车损616+车辆施救费100）元，合计30091.52元。被告人保洛阳分公司在三责险范围内赔偿原告医疗费用47939元（53389+1550+3000-10000）。丁万顺垫付的4320元，本院予以确认。经鉴定吕大捞所受损伤愈后，未达到致残规定标准，不构成伤残，故鉴定费由吕大捞承担700元，剩余鉴定费及因鉴定产生的检查费1410元由被告丁万顺承担。丁万顺应承担的金额在已垫付的4320元中扣减，不再向吕大捞支付。扣除丁万顺应承担的金额后，丁万顺垫付的费用为2910元（4320-1410），故被告人保洛阳分公司应支付原告吕大捞75120.52元（30091.52+47939-2910）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额内赔偿原告吕大捞各项损失合计75120.52元；二、驳回原告吕大捞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费967元，减半收取483.5元，由被告丁万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年四月十六日法官助理申晓静书记员刘丹丹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初365号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。委托诉讼代理人：龚正，该行员工。被告：刘娟，女，1987年12月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行委托诉讼代理人胡园到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还透支信用卡额度本金8820.54元，利息1344.43元，消费费用640.3元，金额总计10805.27元（相关数据截止至2019年10月31日）及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。庭审中，原告将此项诉讼请求中的滞纳金变更为违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告刘娟向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用协议的各项规则【《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）】内容后，经审核向被告刘娟发放了卡号为43×××63的信用卡。授信额度为10000元。双方就被告刘娟信用卡使用免息还款期，计息规则、违约金等作了详细约定，其中：免息还款期为对账单所载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五进行收取。2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了以“违约金”取代“滞纳金”及计算标准。被告刘娟使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，从2019年3月起出现违约。截止2019年10月31日被告尚欠10805.27元，其中本金8820.54元，利息1344.43元，违约金为640.3元。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告刘娟使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。拖欠本金8820.54元，本院予以确认。对原告诉请中的利息，双方在《领用协议》中约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，不违反法律规定，故对原告1344.43元利息（截至2019年10月31日）的诉请予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《领用协议》中约定通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了以“违约金”取代“滞纳金”及计算标准，因此对原告要求被告继续支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行偿还信用卡欠款本金8820.54元，利息1344.43元，违约金为640.3元，并按合同约定的标准支付自2019年11月1日起至欠款本金8820.54元还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元就，减半收取计35元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年四月二十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4582号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:施克计，男，1976年6月4日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施克计信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人施克计支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司104325.97元及利息，并负担案件受理费2756元、执行费1465元。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人施克计发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施克计的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人施克计持有温州市宝盛皮件有限公司20%股权，冻结日期为2019年12月9日至2022年12月8日止，上述公司已宣布破产。截至2020年04月29日，被执行人尚欠申请执行人104325.97元及利息，应负担案件受理费2756元、执行费1465元。 鉴于被执行人施克计拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施克计作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施克计暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 林 阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3786号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市黎明中路119号，组织机构代码:77825428X。 负责人：张映红。 被执行人：孙国泽，男，1973年9月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄晓冬，女，1977年1月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王国挺，男，1968年9月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙玉莲，女，1971年9月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的：一、被执行人孙国泽、黄晓冬、孙玉莲偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金277063.13元及逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息为10044.95元，之后按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人王国挺对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2768.5元，由执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲发出执行通知书、报告财产令，要求孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人黄晓冬名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2021年6月12日，现未实际扣押,于本案属非可供执行的财产。被执行人孙国泽名下坐落于温州市××区海滨街道沙××菜场××路××号的房产已由本院依法查封，查封期限至2022年6月18日，因疫情原因申请人申请暂缓处置。至此，暂未发现被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林方彦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3383.66元（其中3333.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初649号原告：包桂英，女，1966年1月24日出生，蒙古族，无职业。被告：刘民，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇宏升村新生屯。原告包桂英与被告刘民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日互联网公开开庭进行了审理。原告包桂英、被告刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款12000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告刘民欠原告货款共计13000元。经一年的催要，2018年6月11日，原告收回1000元，余款12000元。后期被告替原告随礼200元，现尚欠11800元，原告多次索要未果。刘民辩称，对欠据真实性无异议，对已偿还1200元无异议。因当时在原告处拿的货都是过期商品，所以说卖了以后再给钱，但货物一直没卖出去。中间被告给原告打过电话，说这些货品好多都过期了，让原告拿回去，原告说让被告继续卖。被告现在可以把没有卖掉的货物返给原告，并补齐其余货款。本案争议焦点是：被告所述货物卖完后给付货款是否有事实依据？该笔货款应如何偿还？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联且被告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，因刘民在原告处赊购货物为原告出具欠据一张。标明欠货款共计13000元。经原告催要，2018年6月11日，被告给付原告1000元，后又代替原告随礼200元。现尚欠原告货款11800元。原告多次索要未果，诉至法院。上述事实有原告提供的欠据一张、收据一张、微信截图照片11张及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买商品并出具有本人签字的欠据一张，对欠款数额及性质做了明确约定，且被告对此不持异议，双方买卖合同依法成立并生效。刘民除给付货款1200元后，再未按时履行还款义务，应承担继续给付的违约责任。被告抗辩其连襟王小明能够证明当时与原告商量货物卖出后付款，原告予以否认。由于王小明与被告间存在利害关系，且被告未能提供其他证据予以佐证，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘民于本判决生效之日后十日内给付包桂英货款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元由刘民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年四月二十六日书记员  张 娜附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初313号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚；系公司员工。 被告：杨洋，男，汉族，1990年6月26日出生，住江苏省江都市。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨洋合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取810元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年四月十五日 代书记员 朱宋芝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初217号原告：熊华冰，女，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址河南省唐河县，被告：谢梨，女，汉族，1995年10月4日出生，住址广东省深圳市龙华区，本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄旭于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊华冰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告熊华冰撤回起诉。本案受理费人民币250元，由原告承担。受理费原告已预交人民币250元。审判员 杨    烘二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初207号原告：白俊峰，男，1979年2月23日生，汉族，住河南省睢县。原告：李亚东，男，1967年7月22日生，汉族，现住河南省睢县。被告：盖明军，男，1970年1月1日生，回族，住河南省睢县。原告白俊峰、李亚东与被告盖明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，经审查，被告盖明军，地址不详，本院已向原告释明，原告予以撤回起诉。本院认为，原告起诉后，被告地址不详，视为无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白俊峰、李亚东的起诉。案件受理费2225元退还原告白俊峰、李亚东。审判员  姜志勇二〇二〇年四月九日书记员  刘 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保147号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人施德刚,男，汉族，1970年12月29日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人施德刚金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值25万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1770元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6315号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：邓鑫源，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告邓鑫源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年四月二十六日书 记 员 田雨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初770号之一原告：张梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南恒旭律师事务所律师。被告：望莉，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告张梅诉被告望莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告望莉涉及多笔借款，金额巨大，涉及人数众多，已涉嫌构成刑事犯罪，根据有关法律规定，本案应由公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。案件受理费8250元，退还原告张梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年四月八日书记员  张玉乾
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保47号 申请保全人：戴泽玉，男，1967年03月15日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××西单元××室，公民身份号码3428221967××××××××。 被保全人：王小高，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市××吕亭村××号，公民身份号码3408211981××××××××。 申请保全人戴泽玉与被保全人王小高财产保全一案中，申请保全人戴泽玉向本院提出诉前财产保全申请，现桐城市人民法院(2020)皖0881财保12号民事裁定书已经发生法律效力，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被保全人王小高银行存款2600000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 董海奎
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1358号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城工业区利生路6号。负责人：梁海斌，分行行长。委托诉讼代理人：蔡华，男，该分行职员。被告：叶胜光，男，1958年9月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈臣绍，男，1956年3月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：黄笑春，女，1964年10月5日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告叶胜光、陈臣绍、黄笑春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶胜光偿付原告借款本金193000元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2020年2月25日的利息14417.34元、罚息60335.55元，暂合计267752.89元）；2.判令被告陈臣绍对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告黄笑春对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月5日，原告泰隆银行温州分行与被告叶胜光签订编号为330501170405浙泰商银（个借）字第0132110010号借款合同一份，约定被告叶胜光向原告借款20万元，借款期限自2017年4月5日起至2018年3月5日止；借款月利率为8.5‰，利息按季结息，每季末月20日结息日；被告未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息等。2016年5月12日，原告泰隆银行温州分行与被告黄笑春签订了夫妻共同债务声明书，约定被告黄笑春对被告叶胜光在2016年5月12日至2017年5月12日期间所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2016年5月24日，原告泰隆银行温州分行与被告陈臣绍签订编号为330501160512浙泰商银（高保）字第0132110065号《最高额保证合同》，约定被告陈臣绍对被告叶胜光在2016年5月24日至2017年5月12日期间形成的债务在30万元最高额范围内提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告叶胜光发放借款20万元。嗣后，被告叶胜光于2017年6月21日、2017年9月21日归还期内利息4306.67元、145.99元。后于2019年5月9日、2019年7月5日各归还本金3500元。截止2020年2月25日，被告叶胜光尚欠原告借款本金193000元及利息14417.34元、罚息60335.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶胜光、黄笑春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金193000元及利息、罚息（截止2020年2月25日的利息为14417.34元、罚息为60335.55元，之后的罚息以未还本金为基数按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日）。二、被告陈臣绍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为330501160512浙泰商银（高保）字第0132110065号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告叶胜光、陈臣绍、黄笑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年四月二十四日代书记员  滕慧慧
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执恢17号之一 申请执行人：罗道军，男，1948年6月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被执行人：谢明海，男，1955年2月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院作出的（2010）黔民初字第413号民事判决书，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人谢明海其儿子谢开友（身份证号码为5226251985××××××××）在贵州镇远农村商业银行股份有限公司江古支行有银行存款，因谢开友系被执行人谢明海家庭成员，与其共同生活，应当对外承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢明海其儿子谢开友在贵州镇远农村商业银行股份有限公司江古支行账户257XXXXXX内存款6000.00元整，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年四月十五日 书记员  姜 石
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢116号申请执行人：吴大钊,男,1948年2月29日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。被执行人：李杨,男,1977年7月25日出生,汉族,居民,住成都市金牛区。本院在执行申请执行人吴大钊与被执行人李杨借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日依据（2019）川2021执167号执行裁定书依法查封被执行人李杨与案外人杨清贵、张红梅、张英共有的坐落于安岳县岳阳镇秦九昭路43号莱茵春天2幢5层2号房屋（权证号：201508128），查封期限为三年，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李杨与案外人杨清贵、张红梅、张英共有的坐落于安岳县岳阳镇秦九昭路43号莱茵春天2幢5层2号房屋（权证号：201508128）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健二〇二〇年四月十三日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终155号 上诉人（原审原告）李智璟，女，1957年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。 被上诉人（原审被告）长春市社会保险事业管理局，住所地吉林省长春市自由大路3088号。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。 原审第三人长春市交通运输局，住所地吉林省长春市南关区民康路555号。 原审第三人长春市公路客运总站，住所地吉林省长春市宽城区铁北二路2088号。 上诉人李智璟因诉被上诉人长春市人民政府、长春市社会保险事业管理局及第三人长春市交通运输局、长春市客运总站行政确认及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审审理查明，经该院释明后，原告修改起诉状，诉讼请求改为“1.请求长春市铁路运输法院依法撤销长府复［2019］3352号行政复议决定，撤销长春市社会保险事业管理局2019年5月9日作出的编号为1000136184的《城镇职工养老保险基本养老金核定表》和2017年4月25日作出的同上的《核定表》；2.请求依法确认原告是企业幼儿教师的身份，依法查处行政违法行为并移交司法机关依法处理；3.诉讼费被告承担”。原告于2019年10月31日向该院邮寄信函表示“我应该在哪管辖，请按程序转”。 原审法院认为，经本院释明后李智璟已知晓本案不属于该院管辖。该院并未向李智璟下发《案件受理通知书》，尚未收取案件受理费，李智璟要求该院将案件转交给有管辖权法院的请求，不符合《行政诉讼法》第二十二条规定。李智璟应自行向有管辖权的法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李智璟的起诉。 李智璟上诉称，1.请求撤销长府复【2019】3352号《长春市人民政府行政复议决定书》，一并撤销长春市社会保险事业管理局作出的单位代码：0201000073，个人编号：1000136184的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》，依法、依规重新审核核定；2.请求依法确认上诉人是企业幼儿教师的真实身份，依法查处行政违法行为，移送给司法机关依法处理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李智璟是正式干部的企业幼儿教师身份，应当享受教师干部序列工资。第三人两次向被上诉人提供伪造的上诉人的档案工资基数，致使被上诉人两次作出不真实的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》，属于行政乱作为。第三人篡改李智璟档案,将上诉人正式干部幼师身份的档案篡改成工人身份，将上诉人教师序列的档案工资以“转岗”为由降低、篡改成下岗工人的工资,侵占了上诉人正式行政干部幼师的指标,行政违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该解释第一百三十四条规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，李智璟的起诉即为作出行政行为机关和复议机关为共同被告的案件，应以原行政行为作出的机关即长春市社会保险事业管理局确定级别管辖，故本案的一审不应由长春市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”据此，行政诉讼必须针对行政行为提起。本案中，李智璟第二项诉请是确认其为企业幼儿教师的身份，但该诉请中并未指明侵犯其合法权益的行政行为，故该诉请不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件。鉴于本案不仅存在级别管辖问题，还存在不符合行政诉讼起诉条件问题，有管辖权法院需对李智璟的诉请进行进一步的释明和立案审查，故本案不宜由原审法院直接移送给有管辖权的法院，而应由李智璟向有管辖权的法院另行起诉。 综上所述，原审裁定驳回李智璟的起诉并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇二〇年四月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保347号申请人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。负责人：杜海榕，行长。被申请人：田晓嘉，女，1975年8月24日生，汉族，住济南市天桥区，被申请人：吴锦程，男，1984年4月5日生，汉族，住济南市历城区，申请人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被申请人田晓嘉、吴锦程金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司济南市中支行于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田晓嘉、吴锦程银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南市中支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南市中支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田晓嘉、吴锦程银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南市中支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二〇年四月二十八日书记员  于 婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1753号 原告：刘某（曾用名刘晓艳），女。 被告：杨某，男。 原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年四月十日 书记员 赵新娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7950号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：葛大牛，男，1987年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：薛瑾，女，1988年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告葛大牛、薛瑾追偿权纠纷一案,于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛大牛支付原告代偿款78698.86元并支付自2019年7月23日起按日利率日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息39.35元；（暂计算至2019年7月23日止）共计78738.21元。2、判令被告薛瑾对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年4月6日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告葛大牛、薛瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年7月28日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告葛大牛（乙方，借款人）、被告薛瑾（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行余额部分的30%支付违约金给甲方；乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。2016年8月2日，被告葛大牛与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款109858元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告葛大牛发放了此笔贷款，但被告葛大牛未按期归还贷款，导致原告于2017年6月7日代偿3400元，2017年6月20日代偿3600元，2017年7月25日代偿3700元，2017年11月7日代偿3500元，2018年3月9日代偿3400元，2018年4月10日代偿3600元，2018年5月8日代偿3600元，2018年6月8日代偿3700元，2018年7月6日代偿3600元，2018年8月14日代偿3600元，2018年9月11日代偿3400元，2018年10月12日代偿4000元，2018年11月9日代偿3600元，2018年12月7日代偿3600元，2019年1月11日代偿3500元，2019年2月12日代偿3600元，2019年3月12日代偿3700元，2019年4月12日代偿3500元，2019年5月13日代偿3600元，2019年7月23日代偿10498.86元，合计代偿78698.86元。本院于2017年11月8日判决被告葛大牛、薛瑾支付原告于2017年6月7日代偿款3400元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告葛大牛追偿。被告薛瑾作为被告葛大牛的配偶在《汽车按揭贷款担保服务合同》上签字确认，有作为共同债务人的意思表示，因此应为夫妻共同债务。法院已判决被告葛大牛、薛瑾支付原告2017年6月7日代偿款3400元，被告葛大牛、薛瑾尚须支付代偿款75298.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛大牛、薛瑾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款75298.86元并支付利息（以垫付款为基数，支付自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息，自2019年8月20日至代偿款款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。）。 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计884元，由被告葛大牛、薛瑾承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛大牛、薛瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月六日 法官助理李超 代书记员 王岳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初368号原告：郝淑雯，女，1963年1月28日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：天津宜通新能源汽车租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1025号。法定代表人：刘丹。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区宵云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号。法定代表人：刘刚。被告：广东中汽租赁有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位701、702号房。法定代表人：李伟程。原告郝淑雯与被告天津宜通新能源汽车租赁有限公司、北京经讯时代科技有限公司、先锋支付有限公司、广东中汽租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郝淑雯于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝淑雯自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝淑雯撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝淑雯负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  暴青雨人民陪审员  王金菊二〇二〇年四月八日书 记 员  黄巍巍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1105号 原告：资阳晨风健坤物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区狮子山路刘家湾街66号，统一社会信用代码91512002771678581A。 法定代表人：李忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 被告：左福兰，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：童定清（系被告左福兰之夫），男，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳晨风健坤物业服务有限公司(以下简称晨风健坤公司)与被告左福兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告晨风健坤公司的委托诉讼代理人邓平和被告左福兰及其委托诉讼代理人童定清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨风健坤公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交纳保证金20,000元；2.判令被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2020年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将刘家湾临街21号的门面出租给被告，租赁期限为1年（2020年1月1日至2020年12月31日）。双方在合同中对租金和违约金等内容进行了约定。同时，被告向原告出具了《自愿缴纳保证金承诺书》，承诺自愿向原告缴纳现金20,000元作为不擅自违约转租门面的保证金。此后被告拒绝向原告缴纳保证金，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告左福兰辩称，被告已经按照房屋租赁合同履行了支付房屋租金的义务，向原告交纳了半年房屋租金及履约保证金。且交纳保证金的承诺书并非被告自愿签订，原告确保资金安全的情况下，被告愿意支付。原、被告合同中未约定律师费，被告承担律师费于法无据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告与中车资阳实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定中车资阳实业有限公司将其所有的刘家湾农贸市场门面、刘家湾1#、4#、5#楼等包括本案所涉房屋在内的门面出租给原告。2019年12月，原告召集包括被告在内的若干承租人开会，告知被告等人租赁门面的方案。方案一，门面在30㎡以下的，交纳20,000元不擅自转租行为保证金，则房屋租金维持2019年价格不变；方案二，不愿意交纳不擅自转租行为保证金，则房屋租金在2019年的基础上上涨30%-50%。2020年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将刘家湾临街21号的门面（面积15.84㎡）出租给被告，租赁期限为1年（2020年1月1日至2020年12月31日），租金为40元/㎡（与2019年租金一致），租金每半年交付一次，履约保证金761元。同时，被告向原告出具承诺书，承诺向原告交纳不擅自违约转租门面的保证金20,000元，若擅自转租该保证金将全部用以弥补原告损失。被告按照合同约定向原告交纳了上半年房屋租金3804元和履约保证金761元，未向原告交纳20，000元的保证金。2020年1月19日和2020年3月3日，原告以书面形式通知被告交纳保证金。2020年3月19日，原告委托四川豁达律师事务所向被告催交保证金。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的房屋所有权证、准予变更通知书、房屋租赁合同、关于签订刘家湾市场门面租赁合同的通知及送达视频、关于明确刘家湾门面租赁合同签订时间的通知、关于资阳晨风天勤科技有限公司和刘家湾众商铺的若干问题、刘家湾门面经营户情况通报会记录及视频、门面租赁申请、房屋租赁合同、自愿缴纳保证金承诺书、催收保证金的通知、委托代理合同以及被告提交的2020年1月15日收款收据、通报会视频相佐证，本院予以采信。被告提交的商业铺面租赁协议、律师函回复、2019年7月22日收款收据、微信聊天截图、通知与本案无关，本院不予确认。被告提交的关于资阳晨风健坤物业服务有限公司2020年1月5日通知的回复和关于明确刘家湾门面租赁合同签订时间的通知的回复系被告单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，被告承诺向原告交纳保证金20,000元以保证不违约转租门面，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，该行为系动产质押担保。被告虽承诺向原告交付货币作担保，但未实际向原告交付保证金，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，双方的质押合同未生效，故对原告要求被告支付保证金的请求，本院不予以支持。原告向被告主张律师费，但未提交证据证明实际产生该笔费用，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳晨风健坤物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告资阳晨风健坤物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员 鄢丽芸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初788号原告：重庆市七色精灵科技有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号3栋7-5，统一社会信用代码91500108MA5U801H21。法定代表人：张凤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖永生，男，该公司员工。被告：重庆力帆车辆研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路16号，统一社会信用代码915001095721392006。负责人：温志泓。原告重庆市七色精灵科技有限公司诉被告重庆力帆车辆研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆市七色精灵科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市七色精灵科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市七色精灵科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市七色精灵科技有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执419号之一申请执行人占银满，男，1971年10月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人连贡清，男，1970年11月12日出生，住乐清市。申请执行人占银满与被执行人连贡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费4580元、执行费2900元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连贡清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连贡清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连贡清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连贡清名下有位于乐清市××街道××湖路××室的不动产，本院进行查封，但该房产抵押给乐清市住房公积金，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人连贡清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连贡清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连贡清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人占银满，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连贡清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执419号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年四月十三日书记员  赵琼
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6924号 原告：浙江确客网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路650号1幢13层1308室，统一社会信用代码：91330108MA28LATF7W。 法定代表人：张杨，执行董事。 委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。 被告：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地江西省高安市新街镇老计生办二楼，统一社会信用代码：91360983769796159K。 法定代表人：宋波。 原告浙江确客网络科技有限公司诉被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院起诉，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本，需公告送达，故于2020年1月13日裁定转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人黄春江到庭参加诉讼，被告经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆保险费89865.13元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失自原告起诉之日起算至被告付清欠款日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉请为：被告支付原告车辆保险费89865.13元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失自原告起诉之日起算至被告付清欠款日止。事实与理由：2017年3月23日，原被告签订《车俩保险分期付款服务协议书》一份，约定被告委托原告作为投保人，为其所有的机动车购买保险，并分期偿还原告保费。合同签订后，原告根据合同要求陆续为被告车辆购买交强险和商业险，被告也陆续支付了原告部分保险费。但截至今日，其名下赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、新车发动机号分别为52885076、52837655、52885069、52832054等车尚欠原告保险费89865.13元。故原告诉至本院，望判如所请。 本院经审理查明：2017年3月23日，原被告签订《车俩保险分期付款服务协议书》，约定被告作为车主因资金周转需要，委托原告为其名下机动车投保车辆交强险和商业险，被告分期偿还保险费用；被告任一期还款超过5日，构成严重违约，原告在无须通知被告的情况下有权向车辆投保的保险公司申请退还剩余保费，如原告未能退还保费，被告自愿就不足部分向被告承担违约责任。合同签订后，原告于2017年5月24日为被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××、车架号为LVBS6PEB8BL021421半挂牵引车投保，保费合计28319.49元；2017年7月6日为被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××、车架号为LFWSRXPH6AAD24950半挂牵引车投保，保费合计25329.71元；2017年8月1日为被告所有的车架号分别为LFWSRXSJ2HAD33522、LFWSRXSJ7HAD21124、LFWSRXSJ8HAD33525、LFWSRXSJ7HAD22712四辆半挂牵引车投保，保费合计118277.8元,上述保费合计171927元。被告已支付原告保费合计82061.87元，至今尚欠原告89865.13元。 以上事实有《车俩保险分期付款服务协议书》、阳光保险机动车强制保险单及商业保险单，以及原告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原被告之间订立的《车俩保险分期付款服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，本院予以确认。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付剩余保费89865.13元，及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江确客网络科技有限公司保险费89865.13元，并支付自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  冯建华 人民陪审员  吴其标 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  朱 洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10893号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰，男，26岁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许健华，男，37岁，系该公司员工。 被告：陈伟俐，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈俊明，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告陈伟俐、被告陈俊明追偿权纠纷一案，于2019年12月13日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告陈伟俐立即支付原告代垫款项92688.97元，并承担违约金267.12元（违约金以日万分之三的标准从垫付之日起暂计算至2019年12月10日，此后按规定计至付清日止）；2、被告陈俊明对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰、被告陈伟俐到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈伟俐答辩称，原告代被告垫款的情况属实，但是目前没有能力偿还。 本院经审理认定：2018年7月31日，原告（甲方）与被告陈伟俐（乙方）、被告陈俊明（乙方配偶）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；购车付款方式为首付款39900元，余款105000元由乙方通过甲方向银行申请贷款；另因乙方需要，申请附加费（包括但不限于购置税、保险、延保、装潢等各类购车附加费用）贷款5000元；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响；等等。同年8月1日，被告陈伟俐与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）及保证人即原告签订合同编号为20184344的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告陈伟俐分期购买大众汽车一辆，分期本金金额为117205元，每一个月为一期，分48期支付，分期付款手续费14627.18元，亦分48期支付；陈伟俐不可撤销地授权债权银行以陈伟俐购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司浙江天天上路汽车有限公司在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行；账号：33×××16），上述行为视为陈伟俐支用了分期本金金额；陈伟俐应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者陈伟俐虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金；陈伟俐未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，视为违约；如出现违约情形，银行有权对该信用卡账户进行冻结，提前终止陈伟俐的该笔购车分期业务，并要求陈伟俐立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等。另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告陈伟俐自愿将案涉车辆向延安支行提供抵押担保外，原告作为保证人自愿为被告陈伟俐就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告陈伟俐自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债权，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告陈伟俐未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人分别于2019年10月18日为被告陈伟俐向延安支行代为清偿3100元，于2019年12月2日为被告陈伟俐向延安支行代为清偿90760.97元，共计93860.97元。据此，原告经向被告陈伟俐、陈俊明催讨未果后，遂将二被告起诉来院。 另查明，原告向被告陈伟俐收取按揭服务费1172元。 本院认为，原告与被告陈伟俐、被告陈俊明签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告陈伟俐向债权人延安支行垫付93860.97元，依法享有向被告陈伟俐追偿的权利。关于担保服务费1172元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以认可。据此，被告陈伟俐应向原告返还的垫付款本金为92688.97元。此外被告陈伟俐未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》的约定，从代偿之日起向原告支付利息作为违约金。但合同约定的违约金标准明显过高，而原告自愿调整至每日万分之三的标准计收，本院予以认可。被告陈俊明作为共同债务人，应对被告陈伟俐涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟俐、被告陈俊明共同支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金92688.97元，偿付违约金267.12元（暂计算至2019年12月10日，此后以92688.97元为计算基数，按照每日万分之三标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，财产保全申请费950元，合计2030元，由被告陈伟俐、陈俊明共同负担。 原告浙江天天上路汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟俐、陈俊明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 石红 二〇二〇年四月一日 代书记员 王慧
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初588号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人:覃从莲,该公司经理。 被告：**军，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告**军物业合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县宏福物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的平昌县宏福物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谭 兵
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执519号申请执行人：李付俊，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张红岩，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）豫1024民初179号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红岩的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张红岩的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民再11号监督机关：山东省肥城市人民检察院。申诉人（原审被告）：武健，男，1981年5月10日出生，汉族，住肥城市。申诉人（原审被告）：郝木勇，男，1985年2月16日出生，汉族，住肥城市。被申诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。原审被告：刘振城，男，1966年5月10日出生，汉族，住肥城市。原审被告：王书芹，女，1963年7月20日出生，汉族，住址同上。申诉人武健、郝木勇因与被申诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司、原审被告刘振城、原审被告王书芹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初1185号民事判决，向山东省肥城市人民检察院申诉。山东省肥城市人民检察院以肥检民（行）监[2018]37098300014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）鲁0983民监17号民事裁定，再审本案。本院审理过程中，申诉人武健、郝木勇于2020年4月9日撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许武健、郝木勇撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  解霞审 判 员  吴婧人民陪审员  孙波二〇二〇年四月十六日书 记 员  李晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初234号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张华，女，1970年3月5日生，汉族，住济南市历下区，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行济南市中支行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南市中支行负责人刘星的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至2020年3月2日的欠款本金229711.11元、利息66597.41元、违约金40947.92元，嗣后利息、违约金以337256.44元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算；2.被告承担本案案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：被告张华于2013年6月25日申领了中国建设银行钻石信用卡一张,用卡消费后未按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告张华向济南市中支行申请办理建设银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。建行济南市中支行审核后依约向被告张华发放了建设银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，截止至2020年3月2日，被告共欠款本金为229711.11元，利息66597.41元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，并在修订的信用卡章程中记载了违约金的计收标准。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《钻石信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但嗣后利息应以欠款本金229711.11元为基数计算，且除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然中国建设银行在其官方网站发布了以违约金取代滞纳金的相关公告并对信用卡章程进行了修订，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金229711.11元、利息66597.41元、嗣后利息以229711.11元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元、由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1427号 原告赵志兴，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。 法定代表人杨晨炜。 委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师，特别授权代理。 被告广东顺钠电气股份有限公司（原名广东万家乐股份有限公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。 法定代表人黄志雄。 委托代理人蔡海宁，广东经纶律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告赵志兴诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告赵志兴于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志兴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵志兴撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币4900元，由原告赵志兴负担（经本院准许予以免收）。 （此页无正文） 审 判 员 吴斌元 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈叶菲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1064号 原告：李正富，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：查翠芳，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：林易超，男，1984年12月26日出生，系二原告之侄女婿。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告李正富、查翠芳与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正富、查翠芳的共同委托诉讼代理人林易超，被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正富、查翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金14338元；2.判令被告退还房屋面积差异款1697元。 事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”2栋1单元12楼5号房屋，面积106.74平方米，套内面积85.46平方米，房屋单价3088元/平方米，套内单价3856.93元/平方米，总价329,613元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年10月9日向原告交房，逾期435天，违约金为14,338元。原告购房时合同面积是106.74平方米，但实际税款产权面积为106.26平方米，根据合同约定实测建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人，按单价3856.93元计算，所以被告还应向原告返还房屋差价款1697元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，交房时间应以被告刊登的交房公告时间为准。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年10月9日接收房屋，逾期435天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整。被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.48平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定，本院予以支持，但计算单价应以房屋单价3088元/平方米计算，计1482.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正富、查翠芳支付逾期交付商品房的违约金5800元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正富、查翠芳支付房屋建筑面积差价款1482.24元； 三、驳回原告李正富、查翠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年四月十日 书记员 鄢丽芸