湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终46号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼2层。统一社会信用代码：9142110067645212X1。负责人：黄恒，经理。委托诉讼代理人：叶素芸，该公司员工。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910898322。被上诉人(原审原告)：徐胜，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，系受害人徐毅之子。被上诉人(原审原告)：徐艳姣，女，1974年7月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，系受害人徐毅之女。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。被上诉人(原审被告)：周桂林，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财保黄冈支公司）因与被上诉人徐胜、徐艳姣、周桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保黄冈支公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判阳光财保黄冈支公司赔偿徐胜、徐艳姣各项损失合计146131.30元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因本案受害人徐毅事发时已年满73周岁，无劳动能力与收入来源，不具备抚养他人的条件，故一审判决支持被抚养人徐艳姣7年抚养费有误。2、对于精神抚慰金15000元，一审未明确是交强险赔付还是商业三者险赔付，法律适用不当。被上诉人徐胜、徐艳姣、周桂林未予答辩。徐胜、徐艳姣向一审法院起诉请求：1、判令阳光财保黄冈支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由周桂林赔偿；2、由周桂林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月18日17时15分许，受害人徐毅驾驶无号牌二轮摩托车由浠水县洗马镇小金山村部交叉路口路段下坡左转行驶时，遇周桂林驾驶鄂Ｊ×××××低速自卸货车由浠水县洗马镇燕毛咀村向洗马镇方向直行，在互相避让过程中发生碰撞，造成两车受损，徐毅受伤后经浠水县人民医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，徐毅和周桂林负本次事故同等责任。受害人徐毅事故后被送往浠水县人民医院，经抢救无效于2018年12月20日死亡。徐毅出生于1945年12月6日，死亡时年满73周岁。在浠水县人民医院抢救期间用去医疗费17467.65元。受害人办理丧葬事宜期间，亲属交通费开支2061元。徐艳姣经司法鉴定，患有精神分裂症，为完全丧失劳动能力，受害人徐毅生前一直承担其监护和抚养责任。徐艳姣鉴定费及检查费合计2309.40元（2100元＋100元＋109.40元）。一审法院确认徐胜、徐艳姣因本次交通事故所致经济损失为：1、丧葬费30280.50元（60561元÷2）；2、死亡赔偿金104846元（14978元×7年）；3、徐艳姣的扶养费97622元（13946元×7年）。徐艳姣请求按照20年计算扶养费278920元不当，依据受害人徐毅73周岁确定其抚养年限7年；4、精神损害抚慰金15000元。徐胜、徐艳姣主张30000元，根据同等责任予以确定；5、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费4669元（误工费2608元、交通费2061元）；6、医疗费17467.65元；7、被扶养人的鉴定费用2309.40元。以上7项合计272194．55元。其中，交强险限额120000，精神损害抚慰金15000元单列赔偿，其余部分137194.55元同等责任份额为68597.28元。另查明，周桂林在阳光财保黄冈支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额50000元。还查明，周桂林在事故后向徐胜、徐艳姣垫付35000元。一审法院认为，周桂林与受害人徐毅忽视国家道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成受害人死亡的交通事故，依据交警部门对本次交通事故作出的责任认定，周桂林与受害人负同等责任。周桂林所驾驶的事故车辆已向阳光财保黄冈支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，阳光财保黄冈支公司依法应在两险范围内承担赔偿责任；阳光财保黄冈支公司辩称事故车辆无运输许可证拒赔，及抢救费扣除15％的意见于法无据，不予支持；故本案受害人在交强险限额内损失120000元依法由阳光财保黄冈支公司先予赔偿，精神损害抚慰金15000元单列赔偿，不足部分137194.55元按同等责任份额为68597.28元由阳光财保黄冈支公司、周桂林赔偿，其余损失由徐胜、徐艳姣自负。以上阳光财保黄冈支公司、周桂林赔偿合计203597.28元，阳光财保黄冈支公司依法应在交强险限额内赔偿120000元，商业险限额内赔偿50000元，其余部分33597.28元由周桂林赔偿，周桂林已向徐胜、徐艳姣先行赔偿35000元依法应予扣除，抵扣后，徐胜、徐艳姣应返还周桂林1402.72元。遂判决：一、阳光财保黄冈支公司在交强险责任限额内赔偿徐胜、徐艳姣120000元；二、阳光财保黄冈支公司赔偿徐胜、徐艳姣精神损害抚慰金15000元；三、阳光财保黄冈支公司在商业险责任限额内赔偿徐胜、徐艳姣35000元；以上一、二、三项合计170000元，限阳光财保黄冈支公司于判决生效后10日内履行完毕。四、周桂林赔偿徐胜、徐艳姣33597.28元，抵扣周桂林先行赔偿的35000元后，徐胜、徐艳姣应返还周桂林1402.72元；五、驳回徐胜、徐艳姣的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，因侵权行为致人死亡的，应依法承担侵权责任。被侵权人生前有被抚养人的，侵权人还应承担被抚养人的抚养费。本案中，徐艳姣经司法鉴定患有精神分裂症，完全丧失劳动能力，受害人徐毅作为其父亲，具有法定的抚养义务。现受害人徐毅因本案交通事故意外死亡，且承担同等责任，故周桂林作为侵权人，除承担一般的侵权责任外，还应赔偿徐艳姣抚养费。现因周桂林已为其驾驶车辆在阳光财保黄冈支公司投保交强险和商业第三者险，阳光财保黄冈支公司应依约代替周桂林向徐艳姣赔偿抚养费。关于徐艳姣抚养费的计算，应综合考虑被抚养人的实际需求、抚养人的抚养能力、当地的经济生活水平等因素。事发时，徐艳姣已满44周岁，受害人徐毅已满73周岁，故计算徐艳姣抚养费时应重点考虑抚养人能够正常履行抚养义务的期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照上述规定，一审计算徐艳姣7年的抚养费公正、合理。阳光财保黄冈支公司上诉称受害人徐毅已满73周岁，无劳动能力与收入来源，不具备抚养条件，不应支持徐艳姣抚养费，该意见无事实与法律依据，本院不予支持。关于15000元精神抚慰金的负担问题，阳光财保黄冈支公司上诉称一审未明确该笔赔偿款是在交强险限额内赔偿还是在商业三者险限额内赔偿，因精神抚慰金可以在交强险限额内赔偿，也可以在商业险限额内赔偿，若当事人请求在交强险限额内优先赔偿的应予支持。本案中，受害方并未明确请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故一审未判令阳光财保黄冈支公司在交强险范围内向权利人徐胜、徐艳姣承担赔偿责任正确。一审单列精神抚慰金赔偿项目未明确判令保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付存在瑕疵，但从一审本院认为部分可以推定阳光财保黄冈支公司需在商业第三者险限额内向受害人赔偿精神抚慰金15000元，一审的处理结果并未加重阳光财保黄冈支公司在本案中应承担的赔偿责任。故对其判决结果，二审不予变动。综上所述，阳光财保黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽未明确判令阳光财保黄冈支公司需在商业险责任限额内赔偿徐胜、徐艳姣精神抚慰金15000元存在瑕疵，但一审处理结果并未加重阳光财保黄冈支公司的赔偿义务，二审对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇二〇年四月十五日法官助理朱章勇书记员吴慧娟