四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1781执异11号 异议人（案外人）：闫鸿儒，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请执行人：万源市恒基砼业有限公司。 住所地：万源市茶垭乡石马河村烧箕湾。 法定代表人：杨邦魁。 委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。 住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲。 在本院执行申请执行人万源市恒基砼业有限公司与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人闫鸿儒对本院查封四川长城（集团）有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都西月城支行1账户内的3795449元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人闫鸿儒称，2015年，异议人挂靠在被执行人四川长城建筑（集团）有限公司名下承建了由遂宁市河东开发投资建设有限公司开发的位于四川省遂宁市河东新区任家渡村的遂宁市中小学素质教育示范性综合实践基地（教学区）项目。2017年该项目完工后经审计工程价款为101970819元。截止至2020年1月22日，发包方遂宁河东开发投资建设有限公司已付工程款87474761元。2020年1月22日，发包方向异议人支付3795449元工程款时，误将工程款汇入被执行人开户行为中国建设银行股份有限公司成都西月城支行1的账户。该账户被本院冻结，因此向本院提出执行异议，要求将该笔工程款返还给异议人。 被异议人万源市恒基砼业有限公司称，1.其依据生效的人民法院法律文书申请对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司强制执行符合法律规定。2.相关强制执行措施符合法律规定。3.银行的存款是种类物并非特定物，只要是被执行人银行账户内的存款都应当被视为被执行人的合法财产。4.被执行人与遂宁市某投资公司成立建筑施工合同关系，按照合同的相对性，款项应当由遂宁市某投资公司按照约定支付给被执行人，支付给被执行人后，该款项为被执行人所有，人民法院的查封是正确的。5.异议人提供的内部责任管理合同，按照异议人的说法是挂靠合同，该挂靠合同属于无效合同，不具有对抗第三人的法律效力。6.万源市人民法院已经执行了450万元，另仍由余款10多万元及强制执行费用未执行完毕。7.异议人的异议事实和理由，不属于法律规定应予解封的情形。 被异议人四川长城建筑（集团）有限公司未作答辩。 经审查查明，原告万源市恒基砼业有限公司与被告涂小东、四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告四川长城建筑（集团）有限公司自愿于2018年11月30日之前一次性支付给原告万源市恒基砼业有限公司货款2938800元及违约金61200元。二、原告万源市恒基砼业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费、诉讼保全费共计20155元由被告四川长城建筑（集团）有限公司自愿负担。在案件审理过程中，经原告申请，本院于2018年9月19日作出（2018）川1781民初1937号民事裁定书，裁定：扣留万源市住房和城乡规划建设局应当支付给被告四川长城建筑（集团）有限公司的工程款2938800元。后被执行人四川长城建筑（集团）有限公司未主动履行，申请执行人万源市恒基砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案，案号为（2019）川1781执75号。在本案执行过程中，本院于2019年1月23日作出（2019）川1781执75号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的中国建设银行2银行账户存款3020155元，实际冻结1933.85元。同日作出（2019）川1781执75号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的中国建设3银行账户存款3020155元，实际冻结1255.2元。2019年4月15日，本院作出（2019）川1781执75号之九执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的平安银行4银行账户内3020155元，实际冻结0元。2019年4月16日，本院作出（2019）川1781执75号之十执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的中国建设银行1银行账户内存款3200000元，冻结期限为一年，并向中国建设银行股份有限公司成都西月城支行发出了协助冻结存款通知书。成都西月城支行于2019年4月18日回复本院，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在该行的账户应冻结3200000元，已经结0元，原因为：账户余额不足，且已有10家法院对该账户采取了冻结措施。2019年4月23日，本院作出（2019）川1781执75号之十一执行裁定书，裁定：对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在万源市住房和城乡规划建设局的应收工程款3128582元予以提取。2019年5月8日，本院作出（2019）川1781执75号之十二执行裁定书，裁定：对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在万源市住房和城乡规划建设局局（万源市火车站片区棚户区改造项目醉月楼4号、5号楼部分）的应收工程款3128582元予以提取。2019年10月23日，本院（2019）川1781执75号之十三执行裁定书，裁定：对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在万源市住房和城乡规划建设局（万源市火车站片区棚户区改造项目醉月楼4号、5号楼部分）的应收工程款79007元予以提取，并于同日作出（2019）川1781执75号之二和之三执行通知书，分别要求万源市住房和城乡规划建设局和万源市国有资产经营投资管理有限责任公司予以协助执行。2019年6月26日，申请执行人万源市恒基砼业有限公司向本院申请撤回执行申请，本院决定终结（2019）川1781执75号案件的执行。2019年10月21日，申请执行人万源市恒基砼业有限公司向本院申请对（2019）川1781执75号案件恢复强制执行。 同时查明，2015年2月6日，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司与遂宁市河东开发建设投资有限公司签订合同，双方就遂宁市中小学素质教育示范综合实践基地（教学区）工程达成工程承包协议。2015年7月7日，案外人闫鸿儒与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司就遂宁市中小学素质教育示范综合实践基地（教学区）工程签订内部经营承包责任合同。申请执行人在答辩状中自认，本院已经为其执行了450万元，另仍有余款10多万元及强制执行费用未执行完毕。 本院认为，人民法院在民事执行过程中，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。结合被异议人万源市恒基砼业有限公司答辩状中自认的“已经执行到位450万元，还有余款10多万元未执行完毕”的案件事实，本院于2019年4月16日作出的（2019）川1781执75号之十执行裁定书冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的中国建设银行1银行账户内存款3200000元的执行措施已经明显超过本案的执行标的。 关于对于（2019）川1781执75号之十执行裁定书是整体撤销还是部分改变的问题。经查，其一，异议人闫鸿儒作为案外人系对执行标的提出了异议，认为被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行账户内的存款归其所有。其二，经审查查明本院的执行行为措施已经属于超标的查封。本案既存在对于执行标的的异议，又存在执行行为超范围的问题，而两种异议的处理方式和权利救济途径各不相同。据此，对于本院（2019）川1781执75号之十执行裁定书应当整体撤销为宜。待本院执行部门依据本案实际未执行的部分重新采取符合执行标的范围的冻结措施后，异议人闫鸿儒亦可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对执行标的提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川1781执75号之十执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长  庞先菊 审判员  刘青松 审判员  薛红兵 二〇二〇年四月三日 书记员  唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。