四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初638号 原告：王玉均，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：王国栋，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 原告王玉均与被告王国栋合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉均及其委托诉讼代理人游碧勇、被告王国栋及其委托诉讼代理人岳治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉均向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的土地承包合同；2.判令被告赔偿原告经济损失61640元。事实和理由：原、被告系同村人，原告王玉均的爷爷与被告王国栋的父亲系亲兄弟。因被告常年在西藏开车，没有时间和精力照顾母亲和果树。2012年2月，被告将自己经营的果树转包给原告耕种和经营，并要求原告帮助其照顾母亲以及照看房屋。原告答应了被告的转包请求。从2012年起，原告承包管理被告的脐橙树240株至2019年11月。原告接手后，投入了大量的人力和资金对脐橙树上的虫进行杀除。后，被告要求原告改良品种将其嫁接成爱媛，从2017年农历正月十五开始，原告又投入大量的人力和资金将被告的240棵脐橙树进行锯树和嫁接，现已进入丰产期。2014年10月，原告清除了被告井砍两边没有成活的桂花树，出资购买了136棵李子树进行栽种，截止2019年，原告总投资20990元。原告承包管理嫁接经营的果树进入丰产期时，被告于2019年10月对原告说要收回发包的果树自己经营，且只支付5000元的嫁接费用。原告拒绝了被告的要求，被告于2019年11月强行收回承包的土地和原告经营的爱媛树。原告经营七年来，付出了劳动，被告理应支付原告投入的资金。原告认为被告强行收回果树和承包土地的违约行为，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任，特向法院起诉，望判如所请。 被告王国栋辩称，原告管理的果树其权属是被告的，被告是无偿给原告耕种，双方不存在承包合同关系；脐橙树是丰产树；原告所称的照顾被告的母亲的事实不成立，被告的母亲有自主生活能力，并有被告的姐姐照顾，且2014年2月后被告请人为其母亲做饭；2013年3月，原告及其丈夫提出要求承包被告的果树，由于具有血缘关系，被告将果树无偿给原告管理，同时，被告提出随时收回土地和果树；2017年，原告向被告提出想将脐橙树改嫁成爱媛，被告向原告提出如果嫁接必须保证果树的完整，同时保证收益，被告可随时无条件收回；2016年被告从西藏回来发现原告将其栽种了5年的桂花树铲除和销毁，栽种了李子树，原告向被告赔礼道歉，同时承诺保证将李子树管理好，被告要收回时也是不附加任何条件；2019年10月，被告向原告提出不再去西藏，向原告提出收回土地和果树，原告提出将当季的爱媛采摘后再交付，2019年11月，原告将果树和土地交付给了被告，但2020年2月24日，原告擅自到被告的李子树地里对授粉花枝进行剪裁。原告管理被告的果树中并没有提高土地的地力，是原告增加了收益，被告受到了损失，被告提供给原告的土地和果树均是无偿，原告诉请解除合同关系和要求赔偿的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王玉均提交的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份信息，拟证明主体资格。被告无异议，本院予以确认。 2.原告王玉均手写的“136株李子树王玉均每年投入资金”，拟证明原告对李子树的投入资金20990元。被告质证称该证据系原告自己书写，对真实性不予认可，同时不能达到原告的证明目的。该证据系原告自己书写，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院依法不予采纳。 3.证人证言，拟证明是原告请的技术工人为被告嫁接爱媛树，以及被告现在地里的李子树是原告栽种并进行管理的，被告对真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的；《证明》，拟证明罗忠华为原告嫁接爱媛树，原告共计花费5400元。被告质证称该证据系证人证言，证人应当出庭作证，同时也不能证明原告提高了被告的地力。证人证言及《证明》均系原件，虽然证人未出庭作证，但被告对证人证言的真实性予以认可，且两份证据的内容能够相互印证，合法且与本案有关，故本院对证人证言及《证明》均予以确认。 4.《林木、果树、花卉补偿标准表》复印件，拟证明如果要对原告栽种的李子树进行搬迁或移栽，应当参照该补偿表为每株100元。被告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。该补偿标准表系补偿标准，与原告的诉讼请求及本案无关，本院依法不予采纳。 对被告王国栋提交的证据，本院认定如下： 1.被告的身份信息，拟证明被告主体资格。原告无异议，本院予以确认。 2.《农村土地（耕地）承包合同》复印件、《农村土地承包经营权登记薄》复印件，拟证明原、被告所争议的果树所属的土地属于被告的承包土地。原告对《农村土地（耕地）承包合同》上地块名称的真实性没有异议，但认为无法确认系原告承包的爱媛树和李子树地，也不能达到被告的证明目的；对《农村土地承包经营权登记薄》的真实性无异议。本院对《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权登记薄》的真实性予以确认。 3.眉山市公安局东坡区分局三苏派出所出具的《证明》、三苏镇明光村村民委员会出具的《情况说明》、照片、录像（载体为U盘），拟证明原告于2020年2月24日在被告的李子树剪切了授粉花枝，被告报警后派出所、村委会干部到现场处理解决，要求双方走司法程序解决。原告对该组证据的真实性无异议，认可双方于2020年2月24日发生争执是事实。该组证据真实、合法，内容与本案具有关联性，本院依法予以确认。 4.《收条》，拟证明案外人王素芳收到被告支付的2014年2月至6月2日照顾其母亲的费用，原告对真实性有异议，并认为与本案无关；眉山市东坡区三苏镇明光村第三村民小组出具、村民王清华等人签字的《证明》，拟证明被告母亲于2014年6月2日病故，同时证明被告在西藏误工半年、回家居住半年，均是由其姐姐照顾其母亲，原告对《证明》的真实性无异议，但认为与本案无关。《收条》与《证明》均系原件，虽然原告对《收条》的真实性有异议，但《收条》的内容与《证明》的内容能相互印证，合法且与本案有关，故本院对《收条》及《证明》均予以确认。 5.拉萨市人民医院CT报告，拟证明被告于2017年被诊断出腰椎退变，不能继续再拉萨务工。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对报告的真实性予以确认，但与本案无关，故本院依法不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，因被告王国栋在西藏务工，原告王玉均与被告王国栋经协商口头约定，由原告王玉均对被告王国栋位于眉山市东坡区的部分承包地及果树进行管理、经营并获得收益，双方未签订书面协议，双方均认可原告未向被告支付承包费。原告主张其管理、经营并获得收益的同时，被告要求其照看被告之母及照看房屋、打扫卫生，但未提交证据证明。被告王国栋对此不予认可，并提交了眉山市东坡区三苏镇明光村第三村民小区出具的《证明》、《收条》予以反驳。《证明》主要载明：“兹有东坡区三苏镇明光村三组村民王国栋，男，生于1968年8月6日，其母亲莫玉珍，生于1934年，于2014年6月2日病故。莫玉珍生前身体状况健康、生活能够自理，2014年2月前虽然王国栋在西藏拉萨务工，但有半年时间在家照顾母亲，其余时间便由其姐姐王亚利、王亚辉轮流照顾母亲。2014年2月份以后，王国栋就请了本组王素芳照看其母亲，2014年5月27日，因摔伤导致脑溢血于2014年6月2日医治无效死亡。王玉均没有照顾过莫玉珍。”《收条》主要载明：“今收到王国栋付给王素芳2014年2月2014年6月2号照看王国栋母亲莫玉珍工资3600元收款人王素芳2014年6月6日执笔人王惠君”。原告王玉均接手时，被告王国栋承包地里栽种的果树品种为脐橙树，2017年，原告王玉均将脐橙树嫁接为爱媛树，支出了相应的费用，并获得卖出所产水果的收益至2019年10月。2016年，原告王玉均将被告王国栋栽种桂花树的田地里的桂花树予以清除，改种李子树，支出了相应的费用，改种后的李子树亦系原告王玉均管理、经营及获得收益。原告王玉均主张将脐橙树嫁接为爱媛树及清除桂花树改种李子树均系被告王国栋要求，但其未提供证据予以证明，被告王国栋均不予认可。2019年10月被告从西藏回眉山后，原告王玉均将上述承包地及果树全部退还给被告王国栋，2019年10月后，承包地及果树系被告王国栋自行管理。庭审中，原、被告对是否约定原告对被告的承包地及果树的管理、经营并获得收益的年限，双方各执一词，原告称被告告知其年满60周岁时才回来，被告王国栋2019年10月系强行收回。原告未对其主张的被告作出上述承诺提供证据证明。被告王国栋称双方口头约定为被告随时从西藏回来随时收回。 后，双方发生争执。眉山市公安局东坡区分局三苏派出所2020年3月17日出具的《证明》载明：“兹有王国栋（男，身份证号码：5111221968××××××××）于2020年1月24日14时32分许报警称：有人剪他地里的树子，民警到达现场后了解，王玉均（女，身份证号码：5111221970××××××××）自述承包了王国栋的地，树是王玉均种植，王国栋称没有承包给王玉均，只是拿给她种，王国栋现在想收回这块地王玉均不同意，2月24日王玉均到地里去修树枝被王国栋看到，遂发生纠纷报警，经民警调解达成一致走司法程序进行调解。”三苏镇明光村村民委员会2020年3月18日出具的《情况说明》载明：“2020年2月14日，接派出所通知，王玉均与王国栋发生纠纷一事，接到通知后，明光村书记、主任立即到了现场，看到了王玉均背篼里有花枝，因王玉均与王国栋纠纷正在走司法程序，派出所民警作出决定，双方在法院判决之前，不得损坏此田一草一木。特此说明。” 本院认为，原告王玉均与被告王国栋经口头协商一致，约定由被告王国栋将其承包地及果树交付给原告王玉均管理、经营并获得收益，原告王玉均无需支付承包费，双方合同关系成立。原告主张其管理、经营并获得收益的同时，被告要求其照看被告之母及照看房屋、打扫卫生，但未提交证据证明，被告对此不予认可，且提供了《证明》、《收条》予以反驳，故原告的主张不能成立，本院认定原、被告双方之间的合同系无偿使用合同即原告王玉均在管理、经营被告的承包地及果树并获得收益期间，未向被告支付承包费用或者承担照顾其母亲、照看房屋等义务。关于合同解除问题，经查，原、被告双方之间的合同系无偿使用合同，因双方对合同履行期限均未举证予以证明，故原、被告双方之间的合同履行期限约定不明确，故被告王国栋有权随时收回其承包土地和果树。被告王国栋于2019年回到眉山，经通知，原告王玉均已于2019年10月将案涉承包地及果树全部退还给被告王国栋，被告王国栋已实际对承包地及果树进行管理，合同业已解除，合同权利义务已终止。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告于2019年10月从西藏归来收回承包地及果树的行为未违反双方约定，原告亦未举证证明被告有其他违约行为。另，虽然原告王玉均在嫁接爱媛树、栽种李子树、管理土地等方面进行了投资，但同时也获得了相应的收益，且双方未约定原告王玉均向被告王国栋支付承包费，实际亦未支付承包费或其他对价。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。因本院未支持原告赔偿损失的诉讼请求，故对原告王玉均主张的损失数额本院不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉均的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计671元，由原告王玉均负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 捷