杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初466号 原告：北京立信经通工业设备有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路27号5层503A室。 法定代表人：薛立川，执行董事。 委托诉讼代理人：陆江、张利云，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州汽轮机股份有限公司。住所地：浙江省杭州市石桥路357号。 法定代表人：郑斌，董事长。 委托诉讼代理人：王财华、赵凯悦，公司职工。 原告北京立信经通工业设备有限公司（以下简称北京立信公司）与被告杭州汽轮机股份有限公司（以下简称杭州汽轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京立信公司的委托诉讼代理人陆江、张利云及被告杭州汽轮公司的委托诉讼代理人王财华、赵凯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖期罚款312万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告签订了《汽轮机供货合同》，双方约定由被告向原告出售驱动循环水泵用背压式汽轮机〔型号NG32/25〕共陆台套，货物总价为3120万元。合同第四条约定了交货期，即所有设备于2015年6月15日前到用户工地现场交货。同时，合同第六条约定，如果被告未按照合同规定的进度交付货物及技术文件，应当按照下列方法计算拖期罚款：第1、2周，每周罚款额为合同总价的0.5%；第3-12周，每周罚款额为合同总价的1%；延期不足一周按一周计；拖期罚款的总额不超过合同总价的10%。合同签订后，被告均未按照合同约定的时间交付货物，逾期时间自2015年8月12日至2015年11月6日不等，严重影响了现场的施工进度。同时，因被告交付的设备存在质量问题，且被告存在不配合现场安装调试、拖延整改甚至辱骂威胁现场负责人等行为，导致原告因此遭受巨大损失。因此，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告杭州汽轮公司辩称，第一、原告诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，被告已于2015年11月6日已完成交货义务，且根据原告诉称内容，“合同签订后，被告均未按照合同约定的时间交付货物，逾期时间自2015年8月12日至2015年11月6日不等”，已表明原告在2015年11月6日已经明确知道被告延期交货。原告向被告方主张延期交货拖期罚款的诉讼时效期间，应当从2015年11月6日起算。原告从未向被告提出过关于交货拖期罚款的请求，包括在2018年7月26日时原告向被告出具付款计划书中，也并未提及延迟交货以及拖期罚款的问题。因此，原告自从2015年11月6日知道其权利受到侵害之日至起诉之日2019年12月27日已超4年，按照诉讼时效相关法律规定，原告提起诉讼主张的权利已丧失。第二、原告方未按照合同约定付款，且至今未付清货款。根据合同约定，原告延期付款则交货期顺延，被告交货符合合同约定。根据合同约定，原告应在合同生效后30天内支付20%作为预付款，合同生效后60天内支付30%进度款，货到项目施工现场开箱验收合格及所提供的资料标准无误后30天内支付40%，安装调试合格之后30天内支付合同总价10%作为调试款，延期付款则交货期顺延；本合同生效日期是2014年8月15日。但原告实际于2014年12月支付574万元，于2015年4月支付50万元，逾期付款7个月；于2015年4月支付500万元，2015年8月支付418.446万元，2015年9月份支付10万元，逾期付款11个月；于2014年1月支付300万元，2017年12月支付79.33万元，2018年4月份支付10万元货款，调试款至今未付。合同约定的交货期为2015年6月15日，被告主机交货时间为2015年8月，其他辅助设备交货日期为2015年11月，即使按照辅机的最后一批货物交货时间计算，延迟期限也没有超过5个月。而原告预付款迟付7个月，进度款迟付11个月。根据合同约定，原告迟付款，发货期顺延。被告交货符合合同的约定。综上所述，原告起诉被告迟交货物，主张拖期罚款的请求已过诉讼时效。由于原告逾期付款，按合同约定交货期应顺延，被告交货符合合同约定。因此，无论是法理上，或是事实上，原告均无权向被告方主张拖欠罚款，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年9月11日，北京立信公司（甲方、买房）与杭州汽轮公司（乙方、卖方）就乙方提供神华宁夏煤业集团有限责任公司400万吨/年煤炭间接液化项目驱动循环水泵用背压式汽轮机事宜签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司400万吨/年煤炭间接液化项目驱动循环水泵用背压式汽轮机商务合同》（以下简称《商务合同》），约定：本合同货物为驱动循环水泵用背压式汽轮机，型号NG32/25，共计六台套，货物总价为31200000元，合同生效后30天内支付20%作为预付款，合同生效后60天内支付30%进度款，货到项目施工现场开箱验收合格及所提供的资料准确无误后30天内支付40%，安装调试合格后30天内支付合同总价的10%作为调试款，延期付款则交货期顺延（和神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目订货合同付款方式进度一致）；本合同货物的交货期为所有设备2015年6月15日前到用户工地现场交货，由乙方负责运输；本合同生效日期2014年8月15日；等。 上述合同签订后，杭州汽轮公司于2015年8月12日至2015年11月6日分批向北京立信公司指定的收货人交付货物。北京立信公司付款情况如下：2014年9月15日前应付预付款6240000元，北京立信公司实际于2014年12月支付5740000元、2015年4月支付500000元；2014年10月15日前应付进度款9360000元，北京立信公司实际于2015年4月支付5000000元、2015年8月支付41844601元、2015年9月支付100000元；货到项目施工现场验收合格30日后应付12480000元，北京立信公司实际于2016年12月支付3000000元、2017年12月支付793300元、2018年4月支付100000元。2018年7月26日，北京立信公司向杭州汽轮公司出具《付款计划书》，载明：就案涉《商务合同》，目前机组运行正常，北京立信公司尚欠杭州汽轮公司已到期货款11782235.99元，承诺于2018年8月31日至2020年7月31日期间分批支付完毕。 另查明，2019年7月2日，杭州汽轮公司以北京立信公司拖欠货款11782235.99元为由向本院提起买卖合同诉讼，本院于2019年11月27日作出（2019）浙0103民初4345号判决，判令北京立信公司向杭州汽轮公司支付货款11782235.99元及逾期利息428276.21元（暂计至2019年7月1日，此后另计）。该案判决后，北京立信公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。 以上事实，由《商务合同》、签收单、银行转账凭证及付款计划书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。双方应按照约定各自履行合同义务。北京立信公司未按照合同约定的付款进度及时偿付货款，杭州汽轮公司有权根据合同约定顺延交货期，亦符合我国《合同法》第六十七条有关先履行抗辩权的规定。且北京立信公司自最后一次交货即2015年11月6日起就已经知道其权利受到侵害，而未在法律规定的期间内就此向杭州汽轮公司提出请求，故北京立信公司主张杭州汽轮公司存在延期交货行为的事实，依据不足，对其要求杭州汽轮公司支付延期罚金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京立信经通工业设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费31760元，因适用简易程序减半收取15880元，由原告北京立信经通工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年四月七日 代书记员  董一涵