浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1570号 原告：绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区曹娥街道民丰社区11幢，统一社会信用代码N2330682MF168615XC。 法定代表人：吴雪良，主任。 委托诉讼代理人：陶百炎，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈百夫，系原告单位文书。 被告：绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司，住所地绍兴市上虞区舜耕公园东大楼，统一社会信用代码91330604797645681A。 法定代表人：郭小华，董事长。 委托诉讼代理人：魏泽峰、俞玉萍，浙江舜杰律师事务所律师。 原告绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社与被告绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社的委托诉讼代理人陶百炎、沈百夫，被告绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司的委托诉讼代理人俞玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1465520元；2.判令被告支付计算至2020年1月31日止的借款利息182601元，并支付自2020年2月1日起至借款还清之日止的利息；3.本案的诉讼代理费14600元由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系舜耕公园土地征用者和被征用者关系。被告主管的舜耕公园周边土地及附属物原先属于原告村委集体所有。被告考虑到减少银行贷款，缓解财政贴息压力，确保原告的集体资金增值，实现双方共赢的打算，经原、被告双方友好协商，把原告凤凰山下10.1504公顷土地征用补偿款计人民币3060000元整和村拆迁溢余土地及外环桥南侧附属物补偿款计人民币2095000元，合计人民币5155000元全部转为借款。并于2018年1月15日双方签订借款协议。签约后，双方按约履行，事后被告于2018年4月24日提前归还借款3689480元，剩余1465520元借款至今未还。为此原告多次向被告催讨借款和利息，而被告迟迟未还。故原告提起诉讼，请求如前。 被告绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司辩称，1.原告起诉的借款总金额为5155000元缺乏依据，该借款是土地征用补偿款及附属物补偿款转化而来，答辩人经查询相关资料，该借款的总金额为3689480元，由二笔组成，一笔是10.1504公顷的山地征用补偿款3063550元，另一笔是房屋拆迁补偿款625930元，总金额合计3689480元。关于这二笔借款已经由答辩人归还给原告；2.关于利息支付情况，答辩人从2018年1月1日起确实没有支付过利息，但法院应当在查明实际借款金额的基础上，结合双方的利息标准和还款情况进行确认利息；3.原告主张诉讼代理费用14600元没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就借款是土地征用补偿款及附属物补偿款转化而来，并就土地征用及部分房屋拆迁货币补偿签订协议，以及2018年双方约定借款利率为年利率4.35%，被告已于2018年4月24日支付给原告借款金额3689480元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的事实是原、被告之间就土地征用补偿款及附属物补偿款转化而成的借款金额是5155000元还是3689480元；原告主张被告应支付为实现债权而支出的诉讼代理费有没有依据。本院认为，原告提供的原、被告双方于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日分别签订的欠款协议，以及于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日分别签订的借款协议，均载明被告欠原告山地征用补偿款及附属物补偿款合计金额为5155000元，且自2016年1月1日起将上述5155000元欠款转化成借款，同时上述协议就该欠款（借款）约定了每年应支付的利息数额及时间。其次原告提供的入账通知书及进账单证明被告已经履行了协议中约定的2013年的利息305000元、2014年的利息310000元、2015年的利息288680元、2016年的利息224242元、2017年的利息224242元，以及被告已向原告支付款项3689480元的事实，上述两组证据能相互印证，可证实被告曾向原告所借的款项为5155000元，而被告抗辩的金额与其跟原告签订的协议以及已支付的利息金额相矛盾，故对其关于借款金额为3689480元的意见不予采纳；关于诉讼代理费，因原、被告双方未就有关内容进行约定，故原告的主张缺乏依据，因此，本院采纳被告就此提出的意见。 另查明，以3689480元为本自2018年1月1日起至2018年4月23日止，按年利率4.35%计算的利息为50376.77元，以1465520元为本自2018年1月1日起至2020年1月31日止，按年利率4.35%计算的利息为134760.67元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按约向原告归还全部借款，原告有权要求被告及时归还剩余部分的借款，并按协议约定支付相应的利息，但要求被告承担实现债权的代理费缺乏相应的依据。 综上所述，原告合理的诉请应予支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司应于判决生效之日起七日内归还绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社借款本金1465520元，支付计算至2020年1月31日止的利息185137.44元，并支付以1465520元为本自2020年2月1日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、驳回绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19764元，减半收取计9882元，由绍兴市上虞区曹娥街道民丰股份经济合作社负担54元，绍兴市上虞区虞舜旅游实业有限公司负担9828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。