黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终4号上诉人（原审被告）：庆安国有林场管理局兴山林场。住所地：庆安县丰田乡北7.5公里。统一社会信用代码：12232330414490679N。法定代表人：兰宝庆，职务场长。委托诉讼代理人：夏福利，男，1971年7月5日出生，汉族，庆安国有林场管理局兴山林场党委书记，现住庆安县。委托诉讼代理人：那业新，女，1975年7月23日出生，满族，系该公司法律顾问，现在绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：吴有军，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原审第三人：黑龙江省庆安国有林场管理局。住所地：庆安县政府路99号。统一社会信用代码：122323306064533461。法定代表人：张强，职务党委书记。上诉人庆安国有林场管理局兴山林场因与被上诉人吴有军、原审第三人黑龙江省庆安国有林场管理局劳动争议一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆安国有林场管理局兴山林场上诉请求：1、请求撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初1095号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人是事业单位法人，与被上诉人系人事关系，而非劳动关系。被上诉人因无故旷工，已经合法程序开除。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查清事实后依法改判。吴有军答辩称服从一审法院判决。黑龙江省庆安国有林场管理局未答辩。吴有军向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告为原告缴纳社会保险（五险）费用；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定案件事实：原告吴有军1981年参军入伍，1984年复员到地方，1985年被分配到东风林场工作，原告是正式职工。先后在东风林场、兴山林场工作。1994年原告到兴山林场当经警，1996年原告下岗，2004年原告与大青山林场签订了林蛙养殖合同，合同约定原告每年向林场缴纳2000.00元承包费，现在合同还没有到期，2018年黑龙江省庆安国有林场管理局出台政策，林场正式职工可以享受每月1200.00元的自主创业补助，2018年9月原告找到黑龙江省庆安国有林场管理局信访办，要求领取该笔补助，2019年2月12日，第三人为原告出具了信访处理意见书，对原告的请求不予支持，理由是被告方依据庆国林字【1999】12号文件以及庆国林兴发【1999】1号文件，被告单位已经将原告开除。原告才得知已经被被告单位开除。原告认为上述两份文件没有约束力，于是向庆安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告庆安国有林场管理局兴山林场以1999年已对原告作出开除决定，且原告仲裁申请已经超过仲裁时效为由抗辩，庆安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出庆劳人仲字【2019】第4号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服，现诉至法院。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告庆安国有林场管理局兴山林场解除与原告劳动关系的程序是否合法，手续是否完备，依据是否充分；2、原告吴有军要求确认劳动关系存在及享受缴纳社会养老保险待遇的主张是否超过法律规定的诉讼时效。原告吴有军系庆安国有林场管理局兴山林场正式职工，双方已建立长期、固定的劳动关系，双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1999年庆安县国有林场管理局兴山林场及第三人以庆国林兴发【1999】1号文件、庆国林字【1999】12号文件的方式，解除与原告吴有军的劳动合同关系，上述文件未召开职工代表大会讨论研究决定，也没有原告吴有军本人签署的书面手续，也没有吴有军拒绝签收的相关证据。上述文件违反了国务院关于《国有企业职工奖惩条例》第十三条，“对职工给予开除处分，需经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”之规定。虽然该条例已经废止，但庆国林兴发【1999】1号文件、庆国林字【1999】12号文件作出时该条例正在施行，应按照该条例处理。故庆国林兴发【1999】1号文件、庆国林字【1999】12号文件违反法定程序，不具有法律效力。被告庆安国有林场管理局兴山林场主张，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告庆安国有林场管理局兴山林场未提供充分证据证明原告吴有军收到解除或终止劳动关系通知的相关证据，而原告吴有军通过信访方式主张权利的时间是2019年1月，其申请劳动仲裁的时间是2019年2月20日，其诉讼主张没有超过法律规定的诉讼时效，故被告及第三人的主张不能成立。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定，“征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告庆安国有林场管理局兴山林场未给原告办理社会保险手续，原告未举证证明社会保险经办机构不能补办，也未请求用人单位赔偿因不能享受社会保险待遇而遭受的损失，故原告可以就社会保险费缴纳或损失赔偿问题依法另行主张权利。被告庆安国有林场管理局兴山林场主张原告在临近法定退休年龄时请求确认劳动关系有违公平正义的法制原则。原告知道被开除时32岁，现已57岁，已临近退休年龄，如确认原、被告存在劳动关系，对于一直在职工作的职工来说是不公平的。因原告是一名普通劳动者，相对于被告方，属弱势群体，虽然原告多年未参加劳动，但也不能因此剥夺其作为劳动者应享有的权利。综上所述，原告吴有军要求确认与被告庆安国有林场管理局兴山林场存在劳动关系的诉讼请求有理，应予支持。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告吴有军与被告庆安国有林场管理局兴山林场存在劳动关系；二、驳回原告吴有军的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告庆安国有林场管理局兴山林场负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，庆安国有林场管理局兴山林场为事业单位法人，根据相关法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指“人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》”的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。故庆安国有林场管理局兴山林场虽为事业单位法人，但因吴有军的编制为事业单位的工人。故一审法院适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定审理本案并无不当。又因吴有军系庆安国有林场管理局兴山林场正式职工，双方之间的劳动关受法律保护。作为用人单位，庆安国有林场管理局兴山林场不能举证证实其所主张的已解除与吴有军的劳动合同关系。并将解除劳动合同关系的相关手续送达给吴有军本人，故对庆安国有林场管理局兴山林场的该项上诉请求不予支持。综上所述，庆安国有林场管理局兴山林场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人庆安国有林场管理局兴山林场负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年四月八日书记员  康亚娟