重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27036号原告：卢维，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼。法定代表人：林晓哲，董事长。诉讼代表人：泰和泰（重庆）律师事务所，系重庆时间汇发现投资有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：丁军，重庆溯源律师事务所律师。原告卢维与被告重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢维的委托诉讼代理人郑燕，被告时间汇公司的委托诉讼代理人丁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢维向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年4月1日至2018年3月31日拖欠的工资共计387333元。事实和理由：原告2014年4月1日开始在被告处上班，职位为公司执行董事，月薪20000元。2016年4月1日起，被告因经营不善，开始拖欠原告工资。期间公司一直以即将有新项目为由，说服原告继续为公司工作。2018年4月2日，被告法定代表人林晓哲以微信的方式通知原告不用来上班了，原告因被告拖欠工资也同意不去上班，双方劳动合同经协商一致于2018年4月2日解除。2016年4至10月原告工资140000元，2016年11月1日至2017年3月31日原告休产假，工资应为85333元，2017年4月至2018年3月原告工资240000元，扣除生育保险报销的生育津贴28000元以及被告2018年支付的50000元，被告还应支付原告2016年4月1日至2018年3月31日期间尚欠的工资387333元。被告时间汇公司辩称，原、被告双方劳动合同已于2016年6月原告未上班之日解除，或2017年7月31日合同到期解除，故原告主张权利的仲裁时效已过，其主张不应得到支持。原告自2016年6月1日起便未在被告处上班，被告不应支付原告工资。即使应支付，原告的工资数额应以劳动合同约定为准。且被告2017年1月停止经营，根据相关规定，超过一个工资支付周期劳动者没有提供正常劳动的，工资按当地最低工资标准70%-80%之间酌情确定。2016年11月至2017年3月原告属于产假期间，该期间工资不应由被告支付，应由社保支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，卢维进入时间汇公司工作，担任副总经理一职。2014年8月1日，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日。2014年11月16日，时间汇公司作出《董事委任书》，委任卢维即日起为执行董事，任期三年。2015年9月起，卢维工资调整为每月20000元。时间汇公司于2016年5月27日发放卢维2016年3月工资后，未再发放后续月份工资。时间汇公司为卢维参加了社会保险，其中2016年4至7月每月代扣代缴卢维个人应缴社保费530元，2016年8月起未再缴纳卢维的社保费。2016年11月1日至2017年3月31日卢维休产假，领取生育津贴28000元。2018年8月9日，卢维向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决时间汇公司向其支付拖欠的工资387333元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1491号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。卢维遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2019年6月20日，重庆市第五中级人民法院作出(2019)渝05破申56号《民事裁定书》，认为“时间汇公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，瑞安天地房地产公司申请时间汇公司破产清算理由成立”，裁定“一、受理重庆瑞安天地房地产发展有限公司对重庆时间汇发现投资有限公司的破产清算申请。二、重庆瑞安天地房地产发展有限公司申请重庆时间汇发现投资有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。”2019年9月19日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103破4号《决定书》，指定泰和泰（重庆）律师事务所担任时间汇公司管理人。庭审中，卢维举示了与时间汇公司法定代表人林晓哲的微信聊天记录，其中2018年2月6日卢维发信息“好的。本周我们有确定哪天去开会吗？”林回“还没定，我从香港回来再定。”2月26日卢维发信息“林董，袁总在公司，我自己告诉他发到您邮箱。另外，他表示还想跟你面谈，看你明天是否有空到公司。朱总，我也联系了。他告知我他那边没有资料，是去年底才成立组建的公司，目前就他之人。需要和你面谈商议如何开展工作。林董，您看您这边的时间怎样安排，何时约他们和你面谈？”林回“明天要出差，周四上午可以。”卢回“好的，那我约袁总周四上午10点，朱总上午11点。你看如何？”林回“好的！”3月1日卢维发信息“上图是截止2017年3月底（我产假结束），时间汇没有支付给我薪资。恳请林董帮我解决一下，万分感谢。”林回“好的!我让公司确认一下，然后安排。”3月5日卢维发信息“林董，请问今天可以安排解决一下我的工资吗？”林回“我现在在香港，明天回来我就安排。”卢回“好的，林董。其实我知道公司的情况没有好转，您这边还是很困难。如果不是我现在确实撑不下去了，我也不会来增加您的压力。去年，我休完产假后和您那次面谈，您说如果我愿意留下来等您，后续再开展工作，您会很高兴。我从心里很感谢您的这份赏识和信任，也真的希望能够帮到您，毕竟舌尖馆那一仗，我们输得很不甘心。所以这一年里不论是身边任何的朋友给我推荐工作或者是叫我一起共事，我都予以了谢绝。而且去年初我卖了一套房子家里还能支撑，老赵那时也表示理解支持我的决定。从心里面我也很想跟着林董您一起开展工作，把我们失去的再打回来。只是大家都没有想到，会等了这么长时间……”3月6日卢维发信息“这份协议是邓丽莹今天才发给我的，我看了后个人感觉如果以返税作为嘉庆国际的主要收益点，并不太实际，因为不是长期的，且仅仅返是区级税款。还有一个前提是需要符合《西部地区鼓励类产业目录》中的产业项目作为主营业务，且此主营业务营收达到企业营收的70%以上，才能获得5年的区级返税政策。特别是这个西部地区鼓励类产业目录里有哪些产业，我们需要弄清楚。可能您还需要和邓总再深入沟通商议，如何开展实际的合作。后续我们是否能够通过和两江新区的协议政策，获得关于返税的收益。”林回“好的！我详细看一下。”3月29日卢维传送“港澳商会会所方案.pdf”并发信息“林董，请查收，有修改调整的地方还请告知我。”林回“好的！我详细看了回你。”3月30日卢维发信息“林董，方案还需要调整吗？如需要请联系。另外，我考虑这是给创汇的人看，关于众筹的细则等方面并没有特别详细，只是写了一个大概。如果我们确定按照这个方向做，还需要跟你商量，才能把关于众筹和如何经营的细则定出来。”4月2日卢维发信息“林董，早上好，不好意思，请问我的工资今天您能够安排一下吗？另外，不知道这个月我是否可以开始上班了？如果确实还需要再等的话，我真的等不起了。因为家里面压力太大，我已经两年没有收入，老赵今年的年终奖没发，收入大减，我再不赚钱，给家里也交代不了，并且家里的财务状况确实非常困难承受不起了。”林回“卢维，工资的事我已经在想办法这周内给你，以现在的情况上班的事还没定得下来，如果现在这个状况你就不考虑我这边吧！我确实不想你从新上班又落得个不稳定的情况。非常抱歉！”卢回“好的，明白了，林董，感谢您一直以来的信任。确实我这边压力太大，没办法再不上班。工资的事情，有劳您费心了。”举示了电子邮箱，内容包含2016年2月3日至2018年3月1日期间卢维与林晓哲以及人力资源主管曾娜的邮件往来。卢维拟证明至少至2018年3月29日仍在时间汇公司上班，4月2日林晓哲微信回复表明公司提出不再上班，解除双方劳动合同的意思表示，当日卢维同意解除，公司应支付经济补偿金。时间汇公司经质证，认为微信聊天记录真实性无法核实，且公司2017年1月已停止经营，没有新业务产生，卢维微信中所谓提供的劳动与公司日常经营管理没有任何关系，系其向林晓哲个人提供的帮助，公司法定代表人林晓哲与卢维的微信聊天仅能代表其个人，不能代表公司；邮箱真实性无法核实，且2017年卢维与林晓哲以及曾娜基本没有邮件往来，直到2018年才有3封邮件，邮件也与公司日常经营管理没有任何关系，系卢维与林晓哲个人之间的事情，与公司无关。时间汇公司举示了2016年1月至6月考勤表，拟证明卢维2016年6月1日起因公司搬迁新址影响怀孕而未再到公司上班；举示了银行业务凭证/客户回单，称回单显示公司2017年1月至12月期间只有很少的资金往来，拟证明公司业务已陷入停顿状态；举示了员工李柯佑与林晓哲的微信聊天记录，林晓哲微信中称安排卢维所做工作系其个人其他公司的事情，与时间汇公司无关。卢维经质证，认为考勤表系公司单方制作，真实性不予认可；银行业务凭证/客户回单真实性无异议，但认为与本案无关；微信聊天记录真实性不予认可，林晓哲安排的工作就是时间汇公司安排的工作。本院对上述证据认证如下：卢维与时间汇公司举示的微信聊天记录均与原件核对无异，且对话相对方林晓哲的微信号一致，故本院对微信聊天记录真实性予以确认；电子邮箱经与原件核对无异，时间汇公司亦未举示反证，本院对真实性予以确认；银行业务凭证/客户回单当事人对真实性无异议，本院予以确认。至于上述证据的证明内容，本院将结合案情综合予以认定。2016年1月至6月考勤表系时间汇公司单方制作，未经卢维确认，本院不予采信。时间汇公司还申请了证人李柯佑出庭作证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”本案中，原告2014年5月1日入职被告处，双方即建立劳动关系。虽然双方签订的《劳动合同书》约定合同期限至2017年7月31日，但2014年11月16日被告委任原告即日起为执行董事，任期三年，故劳动合同期限已延至2017年11月15日。原告诉称在被告处工作至2018年4月2日。首先，原告在与被告法定代表人林晓哲的微信聊天中，只催要了截至2017年3月的工资，并有以下表述：“我休完产假后和您那次面谈，您说如果我愿意留下来等您，后续再开展工作，您会很高兴……从心里面我也很想跟着林董您一起开展工作，把我们失去的再打回来”，“不知道这个月我是否可以开始上班了？如果确实还需要再等的话，我真的等不起了”，针对林晓哲的回复“以现在的情况上班的事还没定得下来，如果现在这个状况你就不考虑我这边吧！我确实不想你从新上班又落得个不稳定的情况。”原告称“确实我这边压力太大，没办法再不上班”。其次，结合以下事实：原告诉称被告因经营困难自2016年4月起拖欠工资，其举示的证据电子邮箱显示2017年1月19日后除林晓哲外便无与公司其他人员的邮件往来，被告辩称2017年1月已停止经营以及重庆市第五中级人民法院已受理针对被告的破产清算申请。最后，原告在被告长达两年未支付工资的情形下仍继续提供劳动，也与常情不符。故原告因被告未再正常开展经营于2017年3月31日产假结束后未返岗上班的事实，具有高度盖然性，本院依法予以认定。至于产假结束后原告在与林晓哲的微信通讯及电子邮件中涉及相关工作，由于原告未能证明相关工作与被告的关联，被告辩称系原告向林晓哲个人提供的帮助，与被告无关的意见，具有合理性，本院予以采纳。虽然原告2017年3月31日后未返岗上班，但原、被告双方均未作出解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2017年11月15日因到期终止。原告2018年8月9日就本案诉讼请求提起劳动仲裁，未过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《重庆市职工生育保险暂行办法》第十四条规定：“参保单位女职工符合政策生育或终止妊娠的，产假期间由领取工资改按下列规定享受生育生活津贴：……”原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，原告2015年9月起工资调整为每月20000元，故2016年4月至10月原告的工资合计应为140000元；2016年11月至2017年3月原告休产假，原告应由领取工资改按规定享受生育生活津贴；2017年4月至11月原告产假休完后，因被告未正常开展经营，原告未返岗上班，没有提供正常劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”参照财政部《关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》第四条规定的内退人员生活费标准，以及职工患病或非因工负伤治疗期间的劳动报酬标准，本院酌情确定原告2017年4月至11月期间的工资应按照当地2017年最低工资的70%即1050元/月为标准，故该期间的工资合计为7881元（4至10月：7350元，11月：531元）。被告已代扣代缴原告2016年4至7月个人应缴社保费2120元，原告已领取生育津贴28000元，并自认被告2018年已支付其工资50000元，故被告尚欠原告2016年4月至2017年11月工资95761元（147881元-2120元-50000元），就此被告未提出合理抗辩，应承担举证不能的不利后果，被告应予支付。原告超出上述金额部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条，第四十四条第一项，《工资支付暂行规定》第十二条，《重庆市职工生育保险暂行办法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照财政部《关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》第四条之规定，判决如下：被告重庆时间汇发现投资有限公司应支付原告卢维2016年4月至2017年11月期间尚欠工资共计95761元；驳回原告卢维的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆时间汇发现投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇