浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初439号原告（执行案外人）：高友波，男，1968年3月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）:李传伦，男，1975年10月31日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）:陈志敏，男，1963年4月6日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）:高有千，男，1972年2月3日出生，汉族，住苍南县。原告高友波与被告李传伦、陈志敏、高有千案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告高友波及其委托诉讼代理人周志表，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人高某1、高某2、周某出庭陈述。本案现已审理终结。高友波向本院提出诉讼请求：1.判决原告高友波与被告高有千于1999年8月18日签订的《立卖尽宅基地割尽契》合法有效；2.判决立即停止对原告购买的位于苍南县房屋（00131233号，2－2007－02－0398）的强制执行，并解除查封手续；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告撤回第一项和第二项中解除查封手续的诉讼请求。事实和理由：1999年8月18日，原告高友波与被告高有千签订《立卖尽宅基地割尽契》，位于龙港镇河底高殿前路即高龙路南首第一幢东首至西第三间壹间宅基地（现为苍南县，约定价款为288800元，原告于立契当日一次性付清全部购房款，并实际使用和占有了该房屋，之后将该房屋出租他人并收取租金，但高有千因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续。因法院在执行李传伦与高有千合伙协议纠纷一案时，法院于2019年8月14日查封了登记在被告高有千名下坐落于苍南县房屋（00131233号，2－2007－02－0398），于同年11月25日作出（2019）浙0327执3396号执行裁定书，裁定拍卖该案涉房屋，2019年12月23日，原告依法提出执行异议，2019年12月26日，法院作出（2019）浙0327执异246号执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告认为其与被告高有千于1999年8月18日签订的《立卖尽宅基地割尽契》是双方真实意思的表示，且支付全部购房款并合法占有房屋，其权利足以排除执行，请求支持原告的诉讼请求。被告李传伦、陈志敏、高有千均未作答辩。原告高友波围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证复印件1份、公民基本身份信息证明3份，用于证明原、被告的身份情况；2.《立卖尽宅基地割尽契》1份，用于证明1999年8月18日，高有千将坐落于龙港镇河底高村殿前路即高龙路南首第一幢东首至西第三间的一间宅基地以288800元的价格转让给高友波的事实；3.历月电费明细、房屋租赁协议书2份、银行明细对帐单2份，用于证明案涉房屋系原告高友波占有、管理，并出租给他人收取租金的事实；4.龙港镇河底高社区居委会证明，用于证明高友波已向高有千夫妇购买了龙港镇河底高殿前路即高龙路南首第一幢东首至，房屋产权确属高友波的事实；5.执行裁定书，用于证明原告向本院提起执行异议被驳回的事实；6.房屋产权证、土地证复印件各一份，用于证明案涉房屋仍登记在高有千名下的事实。本院依据原告的申请准许证人高某1、高某2、周某出庭作证。证人高某1在庭审中陈述，1999年，高有千将坐落于河底高村的宅基地出让给高友波，《立卖尽宅基地割尽契》是其所写，当时宅基地转让价格记不清楚了，购买地基款在写立卖契之后当即交付完毕。宅基地上的房屋是高友波出资建设，具体建设时间记不清楚。证人高某2的庭审中陈述，其系高友波邻居，住在，环河路187号系高友波所有。该幢房屋建造的具体时间忘记了，大概是2001至2002年之间建设，由高友波父亲牵头大家一起出资建设。楼下店面按原来门牌号分配给本人，楼上两间房屋建为一个套间，因其占有两间房屋，上面套房都是其本人的，高友波是187号和188号的房主按抽签的方式分配套房。房屋建设完工后，其和高友波等人将楼下店面一起出租的事实。证人周某在庭审中陈述，2019年1月10日开始，其以16800元的价格向高友波租用了房屋当仓库的事实。三被告均未提交证据材料。三被告均未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据及证人证言，经庭审审查，本院认为，原告提供的证据可以相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告的待证目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月18日，被告高有千将其所有的坐落于龙港镇河底高村殿前路即高龙路南首第一幢东首至西第三间一间宅基地以288800元的价格转让给高友波，高有千签订了《立卖尽宅基地割尽契》给高友波，高友波付清了地基款，并于2001年左右将该宅基地建成房屋即，后将环河路187号（一层）店面出租给他人，目前坐落于房屋（所有权证号：00131233，土地证号：2－2007－02－0398）仍登记在高有千名下。另查明，本院在执行李传伦与陈志敏、高有千合伙纠纷一案中，于2019年8月13日作出（2019）浙0327执3396号执行裁定和协助执行通知书，查封了登记在高有千名下的坐落于苍南县店面（所有权证号：00131233，土地证号：2－2007－02－0398），同年11月25日作出（2019）浙0327执3396号执行裁定，裁定拍卖该案涉房屋。2019年12月23日，高友波向本院提出执行异议，本院于2019年12月26日作出（2019）浙0327民初246号执行裁定书，驳回原告的执行异议。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告从高有千处购买了案涉房屋的宅基地，并签订了《立卖尽宅基地割尽契》，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，原告依约支付价款后在原宅基地上建造房屋并实际占有、使用、管理该案涉房屋，该买卖合同合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告高友波过错所致，故应认定原告高友波已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县（所有权证号：00131233，土地证号：2－2007－02－0398）。案件受理费5800元，由高友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异246号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  许新阳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。