江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初796号原告：罗永松，男，1963年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：何涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：韩统彪，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘琼，女，1977年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西省绿宏实业有限公司，住所地：赣州市赣县区南塘镇劳田村麂坳组。统一社会信用代码：91360721669772459Q。法定代表人：何东波，系该公司总经理。原告罗永松与被告何涛、被告刘琼、被告江西省绿宏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永松的委托诉讼代理人王安荣，被告何涛的委托诉讼代理人韩统彪到庭参加诉讼，被告刘琼、被告江西省绿宏实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗永松向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同归还原告借款本金166,160元；二、判决三被告以166,160元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，利随本清（至2019年12月31日止，共计利息119,635.2元，扣除已付10000元利息，本息合计275,795.2元）；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告何涛、刘琼因其投资的江西省绿宏实业有限公司资金周转需要，向原告提出借款80,000元，并约定月利率按2%计算，后原告从银行取现80,000元交给被告何涛，被告何涛收到借款后向原告出具了借条。2016年12月6日，原告经与被告何涛对账，截至2016年12月31日止，被告何涛共计欠原告本息共计166,160元（按月利率2%计算），并重新出具借条，本息合计作为本金共计166,160元，并承诺在2017年1月1日前归还。还款期限到期后，被告刘琼于2018年2月15日通过银行转账的方式向原告支付了10,000元的利息，余款及利息至今未付。经原告多次催收，三被告均未还款。原告认为，被告何涛、刘琼夫妻为共同经营向原告借款，所欠债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。又因何涛、刘琼夫妻所借款项实际用于被告江西省绿宏实业有限公司经营，被告何涛系该公司股东和负责人，故该公司应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现原告诉到法院，要求处理。原告罗永松为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、身份证及企业登记信息，证明原告和被告的诉讼主体资格以及被告何涛曾是江西省绿宏实业有限公司的投资人，占出资比例80%。证据2、借条，证明原告与被告何涛于2016年12月6日结算，至2017年1月1日止，共向原告借款166,160元（此前本息合并为新的借款本金），利息按月利率2%计算，并承诺本息于2017年1月10日前还清。证据3、银行交易凭证，证明原告于2011年7月1日通过农业银行越秀支行向被告何涛支付借款80,000元。证据4、银行交易明细，证明2018年2月15日，被告刘琼以银行转账的方式向原告支付10,000元利息。被告何涛辩称，1、本案借款事实存在；2、本案借款人是答辩人何涛，借款时被告刘琼是不知情的，其在后期还款10,000元是职务行为，不能视为对夫妻债务的认同，被告刘琼在本案不承担还款责任；3、答辩人借款是否用于江西省绿宏实业有限公司资金周转应当由原告承担举证责任；4、被答辩人计算本息金额过高，超过了法律规定。被告何涛未向本院提交证据。被告刘琼、被告江西省绿宏实业有限公司未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告何涛向原告罗永松借款80,000元，利息按月利率2%计算，原告罗永松从银行取出现金交付给被告何涛。2016年12月6日，经原告罗永松与被告何涛对账，截至2016年12月31日，被告何涛共计欠原告罗永松本息合计166,160元，被告何涛重新出具《借条》一张，借条主要载明：今借到罗永松现金166,160元，此金额按2%利息已结算清楚至2017年元月1日。本息在2017年元月1日前归还，今借人何涛，2016年12月6日，在今借人何涛字样上方，写有“江西省绿宏实业有限公司”字样。被告刘琼于2018年2月15日通过银行转账的方式向原告支付了10,000元。余款经原告催收未果，致诉。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的身份证及企业登记信息、借条、银行交易凭证、银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告何涛在本案借款到期后，理应及时归还借款并支付利息，现逾期未付，应承担相应的违约责任。现原告罗永松要求被告何涛归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的金额，根据本院查明的事实，截至2020年3月31日，借款周期为105个月，按初始本金80,000元，月利率2%计算，总利息为168,000元，本息合计248,000元，原告罗永松诉请的本息金额已超过法律规定，应当予以核减。因原告诉请的借款本息金额已超过整个借款周期的最高借款本息金额，因此，本院仅对本金80,000元，利息168,000元予以支持，对本判决未确定的逾期利息，如按166,160元为基数计算利息，则远远超过借款周期之间可以计算的最高利息，故本院仅支持以80,000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止的利息。关于被告刘琼支付的10,000元金额如何定性的问题，因原告罗永松与被告何涛未就还款顺序做出约定，且原告罗永松认为该款属于利息，在被告何涛没有其他证据予以证明的情形下，认定该10,000元属于利息更符合交易习惯，即截至2020年3月31日，被告何涛仍欠利息158,000元。关于被告刘琼是否应当承担还款责任的问题，被告何涛与被告刘琼属夫妻关系，被告何涛在借款期间对江西省绿宏实业有限公司进行了投资，同时被告刘琼在该公司进行任职，且用个人账户支付了10,000元还款，故本院认为以上事实符合夫妻一方从事经营、投资，另一方虽未直接参与经营、投资但分享了经营、投资收益的情形，被告刘琼应当在本案中承担共同还款责任。关于被告江西省绿宏实业有限公司是否应当承担连带还款责任的问题，虽然在被告何涛于2016年12月6日出具的借条中，出现了“江西省绿宏实业有限公司”的字样，但没有公司盖章，同时，被告何涛也不是该公司法定代表人，原告提供的证据不足以证明本案所借款项实际用于被告江西省绿宏实业有限公司经营，故本院对原告罗永松要求被告江西省绿宏实业有限公司对本案借款承担连带还款责任的诉请不予以支持。被告刘琼、被告江西省绿宏实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何涛于本判决生效之日起七日内归还原告罗永松借款80,000元并支付利息（以80,000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月1日起至清偿之日止）;二、由被告何涛于本判决生效之日起七日内支付原告罗永松截至2020年3月31日的欠付利息158,000元;三、由被告刘琼对以上第一、二项确定的还款义务承担共同还款责任；四、驳回原告罗永松对被告江西省绿宏实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  邓小红人民陪审员  曾纪林二〇二〇年四月十五日法官助理刘素静书记员温冲