福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽06行赔终1号 上诉人（原审原告）陈景林，男，汉族，1953年5月5日出生，农民，住福建省华安县。 委托代理人郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华安县自然资源局，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖西路8号。 法定代表人洪长青，局长。 委托代理人郭睿，福建中仑律师事务所律师。 原审第三人陈艺敏，男，汉族，1988年10月28日出生，住福建省华安县。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人陈景林因与被上诉人华安县自然资源局、原审第三人陈艺敏行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，陈景林于2019年9月3日诉至原审法院，请求撤销华安县自然资源局颁发给陈艺敏的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》，并提起本案行政赔偿诉讼，要求华安县自然资源局赔偿因违法颁证给陈艺敏，致其自留山上的林木被陈艺敏砍伐造成的损失30000元。原审法院于2019年12月4日作出（2019）闽0602行初165号《行政裁定书》，以陈景林与被诉行政行为之间没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回陈景林要求撤销案涉《不动产权证书》的起诉。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，公民、法人和其他组织申请国家赔偿的前提是存在国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益的事实。本案中，陈景林以华安县自然资源局违法颁证给陈艺敏，导致其自留山上的林木被陈艺敏砍伐为由，要求华安县自然资源局赔偿因此造成的损失30000元。但经审查，陈景林诉请撤销华安县自然资源局颁发给陈艺敏的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》一案，已被原审法院裁定驳回起诉。故陈景林提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实依据，不符合法定受理条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回陈景林的起诉。 陈景林不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并判令被上诉人赔偿上诉人损失30000元；本案受理费由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人在诉讼过程中违法收集证据，影响本案裁判。上诉人在诉讼过程中向争议土地所在的华安县湖XX村委会和上诉人委托的测绘单位收集证据，显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。被上诉人违法收集的两份证据中记载的内容直接导致原裁定事实认定错误，最终作出错误的裁判。二、上诉人陈景林与本案被诉行政行为有利害关系，是适格的诉讼主体。1、上诉人依法取得华安县人民政府自留山证，长期享有该自留山土地使用权和林木所有权。福建省华安县人民政府于1981年11月29日向上诉人颁发了自留山证（华林字第ＮＯ.002XXX5），自留山宗地详情：座落华安县湖XX兔仔仑、小班43（1），面积16亩，四至：东至水章、西至前坑、南至公路、北至仑平分水界。并经当时的华安县湖林公社湖林大队登记造册，备有自留山清册。上诉人依法取得上述自留山土地使用权后，于1982年开始种植松树和茶树至今。2、被上诉人颁发的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》侵占上诉人自留山土地多达11.9908亩。上诉人一审举证了自留山证（华林字第ＮＯ.002XXX5）和《自留山清册》，证明上诉人自留山与陈水X的自留山东西向毗邻，属于土地四至相邻关系人。一审过程中原审第三人陈艺敏申请证人陈某出庭作证，证实其占用上诉人自留山种植茶树，可见上诉人才是实际的土地相邻关系人，陈艺敏要求其在《不动产权证书》宗地图中作为相邻关系人签名确认界址（南向）。原审第三人陈艺敏一审当庭确认其持有的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》是在陈水X名下自留山证（华林字第ＮＯ.002XXX6）基础上办理的，而陈水X名下《自留山》记载的宗地详情：座落华安县湖XX兔仔仑、小班43（2），面积16亩，四至：东至永水、西至景林、南至公路、北至仑平分水界。因此，被诉《不动产权证书》宗地图中西向土地相邻关系人应该是上诉人陈景林，而不是黄共X。可见，被诉《不动产权证书》宗地图中标注的四至界址明显是错误的。被诉《不动产权证书》的宗地面积为22.4136亩，比陈水X名下自留山证（华林字第ＮＯ.002XXX6）中记载的16亩多了6.4136亩，显然侵占了上诉人的自留山。三、原审裁定认定上诉人举证的《面积测绘技术报告书》不具有合法性，认定错误。1、一审法院不准许上诉人的勘察申请，显然违反法定程序。2、《面积测绘技术报告书》加盖了厦门闽矿测绘院资质章，并附有测绘人员资质证明、厦门闽矿测绘院营业执照，足以证明厦门闽矿测绘院具有相应的测绘资质。3、利害关系人黄共X有进行现场指界，并在宗地图中签名确认。4、《面积测绘技术报告书》客观展现了宗地相邻现状，显而易见，被诉《不动产权证书》侵占了位于前坑村黄共X和陈水X名下自留山证（华林字第ＮＯ.002XXX6）之间的土地，该部分土地属于上诉人所有的自留山。四、原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。五、被上诉人颁发被诉《不动产权证书》的行政行为明显违法，依法应予撤销。1、被上诉人的登记程序违法。2、原审第三人陈艺敏提供的登记申请材料不符合法律规定，且是虚假的，侵害上诉人的合法权益。六、被上诉人登记错误给上诉人造成损失，应依法承担赔偿责任。原审第三人提供虚假材料申请登记，被上诉人行政行为违法导致登记错误，将上诉人所有的自留山土地使用权和林木所有权登记在第三人名下，导致上诉人所有的林木被原审第三人陈艺敏私自砍伐，造成损失30000元，被告应当承担赔偿责任。 被上诉人华安县自然资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应该予以维持。一、答辩人不存在上诉人主张的违法收集证据的问题。根据行政诉讼法第三十五条规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”该规定是指行政机关在作出被诉具体行政行为后不得为证明其行政行为的合法性再自行收集证据。而本案中，答辩人早于法定的举证期限内提交了作出案涉具体行政行为的全部依据，完成了答辩人的举证责任。上诉人错误理解了行政诉讼法第三十五关于行政机关违法收集证据的相关规定。答辩人补充提交《证明》及《厦门闽矿测绘院华安测绘分院关于华安县湖XX村兔仔仑陈景林自留山证与陈艺敏不动产权证面积测绘说明》（下称“《说明》”）系答辩人在本案第一次庭审后，为方便原审法院查明案件事实，而根据原审法院的要求，向本案讼争林地集体所有权人及第三方测绘单位了解讼争林地的实际情况后所补充提交的证明材料，并非答辩人自行收集的证据，更不可能是答辩人作出本案具体行政行为的依据。故答辩人在庭审后向原审法院补充提交的证据，并不违反行政诉讼法第三十五条之规定。二、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。首先，上诉人认为原审裁定系直接根据答辩人补充提交的《证明》及《说明》作出事实认定及最终裁定，明显错误。根据原审裁定所载，原审系根据上诉人自己在原审中提交的《面积测绘技术报告书》中测量单位名称与报告书封面、面积测绘说明、图纸、项目负责人、测量员证件等页面加盖的公章不一致，以及该报告书载明陈景林自留山地块现场测绘面积20.1867亩与陈景林《自留山证》载明的16亩面积不符，并结合上诉人在原审中确认测绘过程中无利害关系人到现场指界的自认等，认定该《面积测绘技术报告书》不具有合法性，不能证明上诉人与本案被诉行政行为之间存在利害关系。其次，上诉人仅凭其提供的《自留山证》（华林字第NO.002XXX5），亦根本无法证实其与本案讼争林地的土地使用权及被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。该《自留山证》所载的位于龟仔仑的自留山地的坐落、小班号、面积及四至与本案讼争的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》所载的22.4136亩林地的坐落、小班号、面积及四至均不相符。且上诉人无法进一步举证，证实其所有的自留山地是否包含在本案讼争《不动产权证书》所载的22.4136亩林地之内或是部分重合。因此，原审法院认定上诉人与本案具体行政行为之间没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确。三、答辩人作出本案具体行政行为完全合法，亦不存在行政赔偿问题。答辩人依法作出被诉具体行政行为，根本不存在上诉人诉称的程序违法。案涉的不动产登记确属于首次申请登记，而非上诉人主张的在陈水X名下《自留山证》（华林字第NO.002XXX6）基础上办理的。案涉的不动产登记申请，权属来源合法，系根据原审第三人陈艺敏与讼争林地集体林地使用权人之间订立的《集体林地承包合同》所取得的林地承包经营权，且上诉人没有证据证明原审第三人陈艺敏提交的登记申请材料系虚假。案涉不动产登记证书所载界址清楚、面积准确，经过法定公告程序，公告期满无利害关系人提出异议，完全符合法律规定的不动产登记申请的全部条件，情况属实。故答辩人作出本案具体行政行为完全合法，上诉人主张答辩人承担行政赔偿责任，严重缺乏事实与法律依据。综上，上诉人的上诉请求严重缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。 原审第三人陈艺敏述称：一、陈景林是否具有原告主体资格举证责任是在陈景林而不是华安县自然资源局或陈艺敏。上诉人在第一次庭审中举证不力，法院依各方要求，就上诉人与本案之间的关系，进一步举证说明。被上诉人在第二次庭审针对上诉人补充提交的新证据，进一步核实才提供的相关材料，且原审裁定书并没有采纳或分析这些材料与原告主体资格问题的关系。故上诉人认为违法收集的两份证据直接导致其败诉的后果，系上诉人自己主观臆断。二、上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系，其没有诉权。1、上诉状中所称的自留山证与本案是无关的，该证上座落小班43（1），与原审第三人证上所涉及的座落是不同的。而且，该证上表述的长期使用等不规范的表述明显与现行法律违背。另外，上诉人没有该证原件，仅向有关部门复制的存根，不排除上诉人所举的该证已被征用或废止等情形。2、被上诉人发放的《不动产权证书》不存在侵占上诉人自留山的情况，原审第三人的权属来源系与所有权人（村委会）用其他方式承包并签订《集体林地承包合同》。答辩人依法取得了承包经营权，为土地承包权人发放土地承包经营权证书是人民政府的法定义务，被上诉人也按法定程序颁证，不存在违法情况。三、上诉人原审举证的《面积测绘技术报告书》缺乏客观、真实性，原审法院不予采纳是正确的。上诉人的原告主体资格在起诉时就要自行举证完整，而不是由华安县自然资源局或者陈艺敏或原审法院来帮助其举证。上诉人原审举证的《面积测绘技术报告书》确实存在问题，如没有测绘单位盖公章、没有任何相关人员或所有权人到场确认、测绘单位是测绘院还是分院无法确认，上诉人伪造证据直接让黄共X在图纸上标注等问题，这样均是上诉人应承担举证不力的后果。四、原审裁定适用法律正确。原审法院就上诉人的诉权事宜在第一次庭审中就有要求各方就此方面的证据可以进行补充，后续开庭时，上诉人才补充了《面积测绘技术报告书》等证据，故一审适用法律正确。五、被上诉人颁发的不动产权证书的具体行政行为合理、合法，上诉人没有诉权，无权对此提出异议。六、被上诉人不存在错误的行政行为且原审第三人没有擅自砍伐的行为，被上诉人及原审第三人均没有任何过错，不存在被上诉人需赔偿其三万元的情况。综上，上诉人没有提供合法有效的证据证明其与本案具有法律上的利害关系，且被上诉人的颁证行为对陈景林的权利义务不产生实际影响，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为。本案系陈景林请求撤销华安县自然资源局颁发给陈艺敏的闽（2019）华安县不动产权第000XXX2号《不动产权证书》而一并提起的行政赔偿诉讼，陈景林在相关联的林权行政登记一案中因不具备原告主体资格，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼,亦不具备原告主体资格，依法亦应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年四月三日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。