甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终571号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪国忠，男，汉族，1968年6月15日出生，住兰州市城关区。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）因与被上诉人洪国忠金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行甘肃省分行上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9691号民事判决第三项，改判建行甘肃省分行对洪国忠抵押的位于兰州市城关区，不动产登记证明号为甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在洪国忠所欠建行甘肃省分行全部债务范围内享有优先受偿权；2.本案一、二审案件受理费等全部诉讼费用均由洪国忠承担。事实和理由：2017年4月11日，建行甘肃省分行与洪国忠签订个人住房（商业用房）借款合同，约定洪国忠向建行甘肃省分行借款65万元，用于购买房屋，洪国忠以位于兰州市城关区，不动产登记证明号为甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号的房屋，向建行甘肃省分行提供抵押担保，并经房地产行政管理部门登记备案。双方约定，洪国忠违约的，建行甘肃省分行享有行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等违约救济权利。同时约定，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该约定表明，抵押担保的债权范围远远超出借款本金并动态变化，最终的债权数额可能超出初始债权数额。且物权法第一百七十三条、担保法第四十六条均规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。故建行甘肃省分行应当在全部债权范围内享有抵押权利，并优先受偿。他项权利证书上记载的债权数额仅是设定抵押时担保的债权本金数额，并非双方在合同中约定抵押债权的全部债权，也非建行甘肃省分行的意思表示，不影响建行甘肃省分行的合法权利。一审以静态、初始债权数额和他项权利证书记载内容作为抵押债权范围，不符合法律规定和双方合同约定，故一审判令建行甘肃省分行以他项权利证书记载的抵押债权65万元范围内享有优先受偿权错误，于法无据。洪国忠未作答辩。建行甘肃省分行向一审法院起诉请求：1.洪国忠偿还建行甘肃省分行借款本金628333.34元及截止2018年5月8日的利息15172.99元、罚息582.09元，合计644088.42元，并按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息，利随本清；2.洪国忠承担建行甘肃省分行为实现债权而支出的律师代理费15458元；3.建行甘肃省分行对洪国忠抵押的不动产权证为甘（2017）兰州市不动产权第××号的房屋享有优先受偿权，并就拍卖、变卖等方式处置抵押财产所得的价款优先受偿；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由洪国忠承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，建行甘肃省分行与洪国忠签订个人住房（商业用房）借款合同，约定由建行甘肃省分行向洪国忠发放贷款65万元，用于购置房产，借款期限为180个月，自2017年4月11日起至2032年4月11日止，合同项下利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平4.9%的基础上上浮0%，贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。洪国忠违约的，建行甘肃省分行有权收取罚息，宣布贷款立即到期，要求洪国忠立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等。合同签订后，建行甘肃省分行向洪国忠足额发放了贷款。洪国忠以其位于兰州市城关区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，登记证号为甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号，为其借款合同项下债务提供抵押担保。洪国忠偿还部分贷款本息后，再未偿还，建行甘肃省分行遂提起诉讼。一审另查明，建行甘肃省分行就本案与甘肃佳运律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费15458元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行甘肃省分行与洪国忠签订的个人住房（商业住房）借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应依法确认合同有效。建行甘肃省分行依约发放贷款，洪国忠取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。洪国忠经一审依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩，应承担相应的法律后果。关于建行甘肃省分行要求洪国忠偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定洪国忠不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，建行甘肃省分行有权宣布贷款立即到期，要求洪国忠立即清偿借款本息及相关费用，故应当视为双方协议解除合同的条件成就，该合同已解除，故对建行甘肃省分行的该项诉请予以支持。关于建行甘肃省分行要求洪国忠支付律师费的诉请，因建行甘肃省分行与洪国忠在借款合同中约定如洪国忠违约不能还款则应承担建行甘肃省分行实现债权的费用，故对建行甘肃省分行的该项诉请予以支持。关于建行甘肃省分行要求对洪国忠名下位于兰州市城关区的房屋在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉请，因双方在合同中明确约定因洪国忠未足额履行合同项下到期债务或违反合同其他约定的，建行甘肃省分行有权行使抵押权利，且该房屋已在相关部门办理了抵押登记，故对建行甘肃省分行的该项诉请亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告洪国忠偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金628333.34元，并支付截止2018年5月8日的利息15172.99元、罚息582.09元，合计644088.42元，同时按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息，利随本清；二、被告洪国忠支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费15458元；三、原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告洪国忠所有的位于兰州市城关区，不动产登记证明号为甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号的房屋，依法享有优先受偿权，即有权对该房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款在被担保主债权数额65万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。一审案件受理费10396元，由被告洪国忠负担。以上由被告洪国忠偿还的款项为669942.42元，于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，建行甘肃省分行与洪国忠于2017年4月11日签订的个人住房（商业用房）借款合同约定，合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为建行甘肃省分行对洪国忠所提供的抵押物享有优先受偿权的范围如何确定。我国担保法第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。我国物权法第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的，按照约定。因此，抵押权人优先受偿的范围不以主债权为限，而应根据约定的抵押担保范围或法定范围确定。本案中，建行甘肃省分行与洪国忠签订的个人住房（商业用房）借款合同第十三条约定，抵押人洪国忠以其所购的位于兰州市城关区的房屋为该笔借款设定抵押，抵押担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。该借款合同中对抵押担保范围有明确约定，且内容不违反法律禁止性规定，故本案抵押担保的范围应当依据双方合同约定确定。甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号他项权证书记载的被担保主债权数额65万元仅是对债权本金数额的记载，并非双方对抵押担保范围的合意，一审依据他项权证书确认建行甘肃省分行对抵押的房产在65万元范围内享有优先受偿权不当，本院对此予以纠正。综上，建行甘肃省分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9691号民事判决第一项、第二项；二、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9691号民事判决第三项；三、上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被上诉人洪国忠名下所有的位于兰州市城关区，房屋面积为100.69平方米，不动产权证号为甘（2017）兰州市不动产权第××号，不动产登记证明号为甘（2017）兰州市不动产证明第0016977号的房产，折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。一审案件受理费10396元，二审案件受理费10396元，全部由洪国忠负担。本判决为终审判决。审判长 任  登  光审判员 ???李彩虹审判员 ???王晓花二〇二〇年四月二十四日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤