山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初777号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告:徐承五，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被告:刘敏，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告:杨文忠，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被告:孙朝，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告徐承五、刘敏、杨文忠、孙朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告徐承五、杨文忠到庭参加诉讼，被告刘敏、孙朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐承五、刘敏立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金100000元、期限内利息2026.05元及逾期利息（自2014年6月14日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息,以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算）；2.判令被告杨文忠、孙朝对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由以上各被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告徐承五从我行借款100000元，到期日为2014年6月13日，期限内月利率按9.75‰计算，贷款到期后在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,即按月利率14.625‰计算。该借款由被告刘敏承担共同还款责任，由被告杨文忠、孙朝承担连带清偿责任，由借款合同、担保合同等为凭。借款期间被告偿还了我行截止2014年4月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告至今欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告徐承五答辩称：该笔借款名义为我借款，实际为孙朝使用，有银行转账票据证明钱已经转给孙朝，且借款期间利息均由孙朝支付，由孙朝转到我的卡上，由银行扣除；被告杨文忠答辩称：我是受骗提供担保的，不认识借款人徐承五；担保期间2014年签过字，以后未签过，超过担保期限，不应承担担保责任；被告刘敏、孙朝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》复印件一份、贷转存凭证（借款借据）复印件一份（均与原件核对无异）；证据2.《共同还款责任承诺书》复印件一份（与原件核对无异），结婚证复印件一份；证据3.《最高额保证合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据4.贷款逾期催收通知书复印件三份、担保人履行责任通知书复印件三份（均与原件核对无异）。被告徐承五未提交证据，质证称：借款合同由我签订，共同还款责任书由我对象刘敏签订，催收通知书由我签字确认，对该几份证据真实性无异议；被告杨文忠未提交证据，质证称：保证合同由我签订，2014年的贷款逾期催收通知书由我签订，2014年签字时签了两份，没有具体时间；被告刘敏、孙朝未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告刘敏、孙朝未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告邹平农村商业银行与被告徐承五签订《个人借款合同》，借款金额100000元整，实际借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款期间约定利率为月利率9.75‰，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，按月结息付息，借款到期、利随本清。2013年6月14日，原告向被告徐承五指定账户发放借款100000元。被告刘敏作为被告徐承五共同还款人签订《共同还款责任承诺书》，承诺同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。2013年6月14日，原告分别与被告杨文忠、孙朝签订《最高额保证合同》，约定被告杨文忠、孙朝为被告徐承五在邹平农村商业银行的借款提供最高余额为160000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为履行期限届满之次日起两年。原告分别于2015年12月21日、2016年12月21日、2017年12月30日向被告徐承五催收借款，被告徐承五在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印；原告分别于2015年12月21日、2016年12月21日、2017年12月30日向被告孙朝催收借款，要求其承担担保责任，被告孙朝在担保人履行责任通知书上签字确认。借款到期后，被告徐承五未偿还借款本金，仅支付利息至2014年4月20日，截至2014年6月13日尚欠利息2026.05元，被告刘敏作为共同还款人未承担偿还借款责任，被告杨文忠、孙朝未履行保证义务，故原告诉至本院，要求：1.判令被告徐承五、刘敏立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金100000元、期限内利息2026.05元及逾期利息（自2014年6月14日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息,以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算）；2.判令被告杨文忠、孙朝对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由以上各被告承担。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款100000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告徐承五未偿还借款本金，原告分别于2015年12月21日、2016年12月21日、2017年12月30日向被告徐承五催收借款，被告徐承五在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印，故原告要求被告徐承五偿还该借款本金100000元，本院予以支持；被告徐承五仅支付利息至2014年4月20日，截至2014年6月13日尚欠利息2026.05元，原告主张利息自2014年6月14日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息,以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘敏作为共同还款人承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙朝为涉案借款提供连带责任保证担保，原告分别于2015年12月21日、2016年12月21日、2017年12月30日向被告孙朝催收借款，要求其承担保证责任，被告孙朝在担保人履行责任通知书上签字确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告主张未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第2款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告主张被告杨文忠承担连带保证责任，该主张未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。被告刘敏、孙朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐承五、刘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期限内利息2026.05元及逾期利息（自2014年6月14日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息,以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算）；二、被告杨文忠、孙朝对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告徐承五、刘敏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170.5元，保全费1070元，共计2240.5元，由被告徐承五、刘敏、杨文忠、孙朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 源二〇二〇年四月一日书记员 曹培培