wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18663号 原告：张雅琪，女，1991年11月8日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。 被告：浙江长龙航空有限公司，统一社会信用代码9133000071788486XX，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路99号萧山经济技术开发区管委会大楼505室。 法定代表人：刘启宏，董事长。 委托诉讼代理人：卿慧丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：安庆云，该公司员工。 原告张雅琪诉被告浙江长龙航空有限公司（以下简称长龙公司）劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张雅琪及其委托诉讼代理人李亚林，被告委托诉讼代理人卿慧丰、安庆云参加诉讼。2020年1月23日，因疫情防控需要，本案中止审理。本案现已审理终结。 原告张雅琪诉称：2014年5月27日，原告张雅琪入职被告公司，担任地面服务部旅客服务员一职，双方签有五年期限的劳动合同，工资标准实行岗位工资和绩效工资相结合的月薪制。2019年2月20日，双方劳动关系解除。结算工资时，被告以原告“提出离职”拒绝支付2018年度年终奖金，原告多次向被告追讨，一直没有结果。原告认为：年终奖金是劳动者工资的组成部分，是用人单位对员工全年工作业绩而发放的一次性奖金，属于合法劳动报酬的范畴，而不只是用人单位激励员工、留住人才的手段。不管因何种原因于年终奖励发放前提出离职的员工，不能成为拒付年终奖金的合法依据。被告《关于发放2018年年终奖励的通知》第一条第二款第三项不享有年终奖资格；“年终奖励发放前提出离职、解除劳动合同或劳动合同终止的”，该规定实际上是被告免除自己的法定责任，排除劳动者权利的行为，违反了法律的相关规定，与劳动法中用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的规定相冲突，同时也限制了劳动者合法取得劳动报酬的权利，与《劳动法》、《劳动合同法》的法律精神也是相悖的，应属无效。原告在被告单位连续工作5年，一直遵守被告单位规章制度和各项管理规定，被告以原告离职为名，拒不支付2018年度年终奖金，侵犯了原告获得劳动报酬的权利。原告于2019年7月8日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年9月18日作出浙杭萧山劳人仲案（2019）796号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付2018年度年终奖8000元或依据往年的数额发放（具体数额以被告实际发放标准为准）；2、判决被告承担原告因追偿拖欠工资所产生的交通费1526元、住宿费647元（后续交通费、住宿费以实际发生为准）；3、诉讼费用由被告承担。 被告长龙公司辩称：第一，被告无需支付2018年年终奖，原告诉讼请求没有事实和法律依据，在我国劳动法中规定的劳动者的合法所得为基本工资、提成、加班工资等，但其中并没有规定用人单位必须为劳动者发放年终奖。年终奖是否发放属于用人单位自主权。有或者没有，以及发多少，都是合法的，劳动者无权要求用人单位必须发放年终奖。第二，根据劳动合同，并未就年终奖发放标准、是否发放及金额予以约定，综上原告无权主张2018年年终奖。第三，住宿费、交通费等都应由原告自行承担，被告不予认可。被告认为原告要求被告承担，没有法律依据。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对原、被告身份信息的真实性予以认定，然身份信息不属于证据。对劳动合同书、解除/终止劳动合同证明的真实性、合法性、关联性予以认定。关于发放2018年年终奖励的通知系复印件，并无公司盖章，对其真实性不予认定。对银行流水、交通费、住宿费票据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月27日，原告进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同。后原告以书面形式提出离职，双方劳动关系于2019年2月20日解除。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：1、被告向原告支付2018年度年终奖8000元；2、被告承担原告仲裁产生的费用4500元。2019年9月18日，该委作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。2019年10月6日，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。 关于2018年年度年终奖，原告并未提交证据证明双方有就年终奖的发放有过书面约定，在用人单位未承诺发放年终奖的情况下，年终奖的发放应当视为用人单位的用工自主权范围，用人单位可依据劳动者的工作情况及经营效益自主决定是否发放年终奖及年终奖的发放额度。被告并未发放2018年年终奖并不违反法律法规的规定或者双方约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于交通费、住宿费等，属于原告认为的维权费用的主张，然原告的主张无相应法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张雅琪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由张雅琪负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩 丽
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初166号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人吴立男，男，1982年1月7日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月3日被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局刑事拘留，同年6月10日被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局取保候审。经本院决定，于2020年3月17日对被告人吴立男取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴立男犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明出庭支持公诉。被告人吴立男到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年6月2日22时55分许,被告人吴立男驾驶×××重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路长春方向855km+900m处时,由第三车道向第四车道偏驶与前方行驶的韩某驾驶的×××所牵引的×××号重型集装箱半挂车左后部相撞，造成×××号乘车人李某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经吉林高速公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定:死者李某系交通事故引起全身多部位损伤，造成颈椎骨折,引起呼吸心跳骤停死亡。经道路交通事故认定书认定，吴立男负事故的主要责任，韩某负事故次要责任，李某无事故责任。案发后,被告人吴立男在现场等候，后被传唤至公安机关。被告人吴立男到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人损失,取得被害人近亲属谅解。建议本院以交通肇事罪，判处被告人吴立男有期徒刑十个月，缓刑一年。 在开庭审理过程中，被告人吴立男对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，且自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有常住人口信息详细信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询证明、交通事故认定书、证人韩某、马某等人证言、被告人吴立男供述与辩解、吉林高速司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立男违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴立男犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴立男明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴立男及其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴立男犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议及绥中县社区矫正工作领导小组办公室社区考察可以适用缓刑的意见,决定对被告人吴立男适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人吴立男犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 庄 军 审判员 邹本起 审判员 杨 君 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙 宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2861号 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：罗惠玲。 被执行人：罗惠玲，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初1788号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应缴纳一审受理费8080.00元。本院于2020年2月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人罗惠玲的位于广州市花都区*商铺及被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司名下的位于广州市花都区*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*号车位，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人罗惠玲采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述不动产经本院公开拍卖、变卖均未成交。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十日 书记员  袁蔚英
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终56号 上诉人（原审被告）：张晟腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省游县。 被上诉人（原审原告）：陈宗建，男，1962年9月1日出生，汉族，住仙游县。 上诉人张晟腾因与被上诉人陈宗建、原审被告福建亿华房地产有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初342号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地与经常居住地均在北京市海淀区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由北京市海淀区人民法院审理。原审法院驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案有多个被告，多数被告住所地在福建省仙游县，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，原审法院对本案有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人张晟腾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执339号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南。 负责人：朱向忠。 委托代理人：刁云珠、林士超，均为该局工作人员。 被执行人：广州盈特倍肯展览有限公司，住所地广州市海珠区新港中路350号。 法定代表人：刘维丽。 权利人广州市海珠区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）粤7101行审行政裁定书，向本院申请执行被执行人广州盈特倍肯展览有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元。本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年四月××日 书记员  汪启星 计茹萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执277号 申请执行人丁秋莲，女，1980年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人高金龙，男，1981年1月11日出生，个体，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人丁秋莲与被执行人高金龙借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高金龙拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁秋莲于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人高金龙履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人丁秋莲与代为履行保证人高晶达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵 赫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申29号 再审申请人（原审原告）：钟国强，男，汉族，1958年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（原审原告）：冯素华，女，汉族，1967年2月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（原审被告）：胡小兵，男，汉族。1972年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人（原审被告）：龙帅舟，男，汉族，1986年9月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人（原审被告）：南充市平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区茶盘路一段174号。 法定代表人：程律志，总经理。 被申请人（原审被告）:永安财产保险股东有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段198号。 负责人：王斌，总经理。 再审申请人钟国强、冯素华与被申请人胡小兵、龙帅舟、南充市平安运业有限公司、永安财产保险股东有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）川1304民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人请求撤销原判，龙帅舟支付申请人丧葬费20000元。理由：原审判决龙帅舟垫付款30000元作相应扣减错误，该部分事实的相关主要证据未质证。申请人作为死者家属在事故发生后与龙帅舟于交警大队处进行协商，针对丧葬费赔偿方案，双方协商确定：由龙帅舟向申请人支付丧葬费3万元，再基于人道主义向申请人支付赔偿金2万元。协商一致后，由于龙帅舟当天只携带3万元，故申请人在收到3万元后向龙帅舟出具收条，该收条载明收到赔偿款1万元。因此申请人当天所收到的3万元，仅包括丧葬费1万元及人道赔偿金2万元。庭审中，审判员未查明该3万元详细经过，仅简单询问双方是否存在垫付费用3万元的事实，导致审判员误认为申请人此前收到的3万元即为丧葬费全部赔偿款，作出错误判决。 本院经审查认为，原审庭审中原审原告有变更丧葬费金额的请求，但未对相关事实补充陈述。原审被告胡小兵、龙帅舟答辩均提及“龙帅舟给原告垫付30000元，要求在本案中一并处理”，原审原告及所委托代理人在庭审调查及辩论阶段均未对此事实进行反驳或者陈述相关经过，应视为对此事实的认可。原审庭审中被申请人胡小兵、龙帅舟未举证，原审法院认定龙帅舟垫付30000元是基于原审原告的认可，不属于“主要证据未经质证”的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟国强、冯素华的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 邱书培 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吴俊青 书 记 员 朱月红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6707号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冀文生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冀文生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2162号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终782号 上诉人（原审原告）：蓬安县财信建工建材有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇建设南路522号，统一社会信用代码91511323744687431W。 法定代表人：郑兴国，总经理。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鹏，职员。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市人民北路148号楼，统一社会信用代码915113007566059311。 法定代表人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张繁，职员。 上诉人蓬安县财信建工建材有限公司（以下简称财信公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财信公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持财信公司的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律及认定事实方面存在错误。主要体现在：保险条款第二条作为免责条款，未使用黑体字或下划线等方式提醒财信公司必须与受害人谭建林等人存在劳动关系才进行保险理赔，因此，该条款应当作出对联合财保南充公司不利的解释。双方系按建筑面积投保，在保险关系存续期间、保险范围内发生的一切事故，均属于保险理赔范围；原审错误采信不属于证据的调查笔录。 联合财保南充公司答辩称，保险合同明确约定了被保险人必须是在现场施工工作，并与投保人建立起劳动关系的人员，谭建林等人均是蓬安县鸿运建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鸿运租赁公司）人员，其工作安排及工资发放均是鸿运租赁公司，鸿运租赁公司人员不属于保险合同约定的被保险人。联合财保南充公司尽到了合理说明和法律告知义务，特别是对免责部分均进行了加黑加粗，财信公司已签字予以了确认。财信公司与鸿运租赁公司签订的租赁合同约定塔吊安装、拆卸发生的事故由鸿运租赁公司承担，蓬安县应急管理局查明了谭建林等人均系鸿运租赁公司人员。请求驳回上诉，维持原判。 财信公司一审起诉请求：联合财保南充公司向财信公司支付因被保险人谭建林死亡的意外伤害保险金40万元。 原审查明，财信公司于2017年8月19日在联合财保南充公司投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型（2014版）”，保单号为116510013075号保险单载明被保险人共100人，保险期限自2017年8月19日至2019年6月1日，保险费为51965.84元，财信公司按约缴纳了保险合同的保险费，保险合同已生效。建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型（2014版）第二条约定被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。经投保人和保险人双方约定，事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员可作为被保险人，但不包括与工程施工无直接关系的人员。 财信公司与鸿运租赁公司于2017年6月10日签订《起重机械设备租赁合同》，约定财信公司向鸿运租赁公司租赁起重机1台，用于世合·英伦庄园工程。并约定塔机的安装、拆卸及进出场工作由鸿运租赁公司负责，由于安拆塔基机或塔机本身性能造成的安全事故由鸿运租赁公司负责。2019年3月15日，蓬安县应急管理局作出《蓬安县世合·英伦庄园项目“2018.11.18”一般生产安全事故调查报告》及2018年11月19日联合财保南充公司工作人员至英伦庄园售房部对工地人员作的《调查笔录》均证实此次事故死、伤者均为鸿运租赁公司聘请人员。 原审认为，谭建林不属于财信公司投保时与联合财保南充公司约定的系与施工单位建立劳动关系的人员。谭建林在施工现场因塔吊事故受伤，安全事故发生时，蓬安县应急管理局及公安局对鸿运租赁公司工作人员以及财信公司工作人员进行了调查，调查内容表明谭建林系鸿运租赁公司工作人员，谭建林于事故当天帮鸿运租赁公司拆卸塔机，其并未与财信公司建立劳动关系或劳务关系，不属于《建筑工程施工人员团体意外伤害保险A型条款（2014版）》所约定的被保险人，即不享有保险利益。综上所述，联合财保南充公司不应当赔付，故财信公司的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回财信公司的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由财信公司负担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，财信公司与联合财保南充公司签订的案涉保险合同条款载明，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员；保险责任为被保险人在在本保险合同载明的工程项目的现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。案涉安全事故发生后，蓬安县应急管理局及蓬安县公安局进行了调查，调查内容表明谭建林系鸿运租赁公司人员，谭建林并未与财信公司建立劳动关系，财信公司诉讼中也未提供证据证明与谭建林建立起劳动关系，因此，谭建林不属于案涉保险合同的被保险人，谭建林因案涉安全事故遭受的伤害不属于联合财保南充公司的保险责任范围。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由蓬安县财信建工建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年四月七日 书记员  程丹丹
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2365号申请执行人：郝艳，女，1986年11月24日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：张鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省通许县。郝艳与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张鹏于本判决生效之日内偿还申请执行人郝艳借款本金11000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，未发现被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张鹏负有继续向申请执行人郝艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 洋
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初185号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩思维，男，1994年05月12日出生，居民身份证号码：411402199405120012，回族，高中毕业，无业，住商丘市梁园区华商世贸1期14楼D02，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年2月21日被商丘市公安局白云分局取保候审，同年4月14日被本院取保候审。                        辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]181号                  指控事实              2017年12月5日22时许，在商丘市梁园区八一路和中州路交叉口往东10米的“后海KTV”内，吴磊伙同韩思维、田野、施展、刘波五人酒后进入“999”包间，无故将申保军打伤（同案犯吴磊、刘波、田野均已判决，同案犯施展已提起公诉）。经法医鉴定，申保军损伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。案发后，韩思维积极赔偿并取得被害人谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              判处被告人韩思维有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人韩思维对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人韩思维伙同他人酒后在公共场所肆意挑衅、无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。韩思维系初犯，归案后以及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行,属坦白，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。韩思维承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，当庭认罪悔罪，可以从宽处理。根据被告人韩思维的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。公诉机关量刑建议，符合本案的犯罪事实、性质、情节以及法律规定，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。                  判决结果              被告人韩思维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    王亚东                  二○二○年四月十七日                   书  记  员    杜昭璇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执893号 申请执行人：张涛,男,汉族,1990年11月6日生,住安徽省淮南市潘集区 被执行人：安徽杰聚建设工程有限公司,住所地合 肥市新站区龙门岭路康城静林湾Z2-1602室。 申请执行人张涛与被执行人安徽杰聚建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽杰聚建设工程有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年四月十八日 书记员  赵 伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初441号原告：张文涛，男，1968年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈捷，男，1959年1月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张文涛与被告陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加诉讼，被告陈捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈捷支付拖欠的借款3万元及逾期付款的利息（利息按照同期银行贷款利率，从起诉之日计算至全部归还之日）；2.判令本案的诉讼费用及其他费用由陈捷承担。事实和理由：2010年陈捷因经营需要急需资金，找张文涛借钱。张文涛先后两次借给陈捷现金共计3万元。2010年10月25日、2011年4月1日，陈捷分别给张文涛出具借条。后经过多次讨要，陈捷总是推脱拒不归还，故诉至法院。陈捷未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日，陈捷向张文涛借款并出具借条一份，载明：今借张文涛壹万元整（1万元）。2011年4月1日，陈捷向张文涛借款并出具借条一份，载明：今借张文涛贰万元整（2万元）。陈捷在借款人处签名。本院认为，债务应当清偿。陈捷向张文涛借款的事实有借条为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，张文涛作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故张文涛主张从起诉之日即2020年2月10日起计算的利息，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。陈捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈捷于本判决生效后十日内偿还张文涛借款3万元；二、陈捷于本判决生效后十日内支付张文涛借款3万元的利息（自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；如果陈捷未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由陈捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月十四日书记员 赵红霞
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初31号原告马立中，男，1963年8月10日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人杨延贵（原告马立中女婿），1983年10月28日出生，回族，住甘肃省兰州市。被告甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人唐仁健，甘肃省人民政府省长。委托代理人王晓兰，甘肃省司法厅行政复议与应诉处副处长。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。原告马立中诉被告甘肃省人民政府政府信息公开行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马立中及委托代理人杨延贵，被告甘肃省人民政府委托代理人王晓兰、冯永帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立中诉称，其1997年6月2日入监白银监狱检查身体时完全正常，2000年3月24日出狱时身体四肢周围神精关节严重受伤，监狱的违法行为有事实证据，请求法院撤销甘肃省人民政府作出的甘政复字〔2019〕104号《驳回行政复议申请决定书》。被告甘肃省人民政府辩称，2019年9月3日，马立中因对甘肃省白银监狱《信访事项的答复意见书》不服，要求赔偿1200万元，以甘肃省监狱管理局、甘肃省白银监狱为被申请人向甘肃省人民政府申请行政复议。甘肃省人民政府于当日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向甘肃省监狱管理局、甘肃省白银监狱制发了《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年10月10日，甘肃省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年10月15日当面送达马立中，告知马立中对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。马立中于2020年3月13日向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，已超出了法定起诉期限。综上，请法院依法驳回马立中的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，甘肃省人民政府于2019年10月10日对马立中作出《驳回行政复议申请决定书》（甘政复字〔2019〕104号），并于2019年10月15日送达马立中，且决定书载明“对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，即马立中对该驳回行政复议申请决定不服，可以于2019年10月30日以前向人民法院提起行政诉讼。但马立中于2020年3月13日才向本院提起诉讼，尽管其述称曾于2019年10月21日前后至本院起诉，却未提供证据证明，故对其该主张，本院不予采信。因此，马立中提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马立中的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告马立中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王卫审判员杜占才审判员王洋二Ｏ二Ｏ年四月二十九日法官助理安**书记员洪镭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴振功，男，1962年6月29日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：日照顺源水产育苗有限公司，住所地日照市东港区海曲东路125号。法定代表人：苏伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴振学，男，1958年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区北京路街道裴家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道裴家村。法定代表人：裴延明，主任。被申请人（一审被告）：裴淑香，女，1953年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人裴振功因与被申请人日照顺源水产育苗有限公司（以下简称顺源公司）、裴振学、日照市东港区北京路街道裴家村村民委员会（以下简称裴家村村委会）、裴淑香租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴振功申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。依据相关法律规定，拆迁补偿款含有安置补助费、青苗补偿款等性质，并非是对顺源公司搬迁损失及费用的补偿。原审仅依评估报告的字面意思，认定拆迁之前已终结租赁的租赁户可获得补偿是错误的；租赁合同使用的是格式文本，裴振学已告知顺源公司拆迁无任何补偿，故未在该合同拆迁条款签字，即该合同未约定搬迁对租赁户的补偿而非未约定数额。同时，顺源公司租赁期未到之前搬迁的原因是因育苗等原因，而非因拆迁搬离；鉴定书只是一种证据，不能直接确定拆迁主体；养殖大棚系因建设尚未涉及到，而非因产权争议。二、原审裁判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，顺源公司无领取拆迁补偿的权利，而裴振功则有权获得拆迁补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：顺源公司应否取得涉案鱼棚内苗种损耗和搬迁费。经查，双方对原审认定的顺源公司、裴振功、裴振学在签订、履行涉案《车间租赁合同》中的行为性质、效力均无异议，本院依法予以认定。在该《车间租赁合同》履行期间，涉案养殖车间被规划在中南铁路项目二期拆迁范围内。依据整个拆迁流程，山东海事司法鉴定中心于2013年11月6日对涉案三个养殖车间（养殖大棚）内养殖物进行现场勘验并出具了勘验记录、养殖物清查评估续表，载明养殖物有大菱鲆、牙鲆、舌鳎，养殖物苗种损耗和搬迁费分别为：大菱鲆（养成）786040元、牙鲆（苗种）1162609元、舌鳎（养成）437908元、牙鲆苗种323072元，苗种损耗和搬迁费数额系按照上述评估价的50%计算得出，为1354800元，业主登记为裴振学。山东海事司法鉴定中心对该三个养殖车间现场勘验并出具评估意见时，该养殖车间尚在租赁期限内，养殖物均为顺源公司所有，裴振功并未使用该三车间进行养殖。后顺源公司在租赁期限届满前将养殖物搬离涉案养殖大棚，裴振功继续使用该养殖大棚自行养殖。原审据此认定，顺源公司的搬迁行为与拆迁行为存在因果关系，裴振功所提顺源公司的搬迁是因合同快到期和育苗的季节性，与拆迁无关的主张不成立，并无不当。虽涉案养殖大棚在完成勘验、清查评估后并未立即拆迁，但涉案补偿款是对评估时养殖大棚内养殖物搬迁中所产生苗种损耗和搬迁费用的补偿，评估时也区分养殖物品种、类型等因素分别作价得出，即涉案补偿款的确定与顺源公司的租赁经营活动存在关联性。同时，顺源公司亦因养殖大棚纳入拆迁规划而无法继续履行租赁合同，即顺源公司亦因拆迁规划遭受损失。原审在租赁合同未约定，亦无明确法律规定的情况下，考虑顺源公司对拆迁补偿款的形成以及遭受拆迁不利益的损失、裴振功实际获得拆迁补偿款的依据、以及涉案养殖大棚纳入拆迁规划并实际完成拆迁等事实的基础上，酌定顺源公司、裴振功各分得养殖物苗种损耗的60%、40%亦无不当。综上，裴振功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴振功的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年四月二日法官助理张俊峰书记员潘圣男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2782号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：被告：王辰辰，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王辰辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更411号 罪犯吕少雄，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市梅列区。现在福建省清流监狱服刑。 本院于2017年6月16日作出(2016)闽04刑初13号刑事判决，以吕少雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月16日起至2022年7月15日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴其违法所得人民币350元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月26日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕少雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年12月至2019年12月累积考核分1820分，获得表扬1次。本次缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币350元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯吕少雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吕少雄减去有期徒刑四个月，刑期自2015年7月16日起至2022年3月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终322号上诉人（原审原告）：徐云贵，男，1957年4月24日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市，现在饶州监狱服刑。上诉人徐云贵因与被上诉人范雪龙案外人执行异议之诉一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐云贵向一审法院提出的诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的位于景德镇市房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认原告于2016年6月15日与被告范雪龙签订的房屋买卖合同合法有效。一审法院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。对于案外人异议之诉的程序设计，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告……。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”现徐云贵将被执行人范雪龙列为被告，以案外人执行异议之诉为案由诉至该院，系错列被告。徐云贵所主张权利的涉案财物，系属于刑事裁判涉财产部分。而涉案财物的执行依据系该院作出的（2017）赣0203刑初158号《刑事判决书》[虽被告范雪龙不服该判决，提起上诉，但景德镇市中级人民法院就此案经审理后，作出（2018）赣02刑终83号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判]，该判决书中涉财产部分的判决内容为：“公安机关查封的被告人范雪龙和程光明的房产（景德镇市珠山区南湖丽景小区……1801号房产……）予以拍卖、变卖，所得款项按集资额比例退赔给被害人……。”如果徐云贵认为其从被执行人范雪龙处以28.8万元价格购得涉案财物之行为属公平交易，系善意取得，而法院在上述《刑事判决书》中对涉案财物是否属于赃物认定错误，可依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，通过审判监督程序予以处理。综上，徐云贵所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定驳回原告徐云贵的起诉。案件受理费5720元，全额退还原告徐云贵。徐云贵上诉请求撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初56号民事裁定，发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执异35号民事裁定引用的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项和民事诉讼法第二百二十七条，既引用了执行行为的法律依据又引用了案外人对执行标的提出异议的法律依据，前后矛盾。2.虽然有关司法解释规定了案外人执行异议之诉应当以申请执行人为被告，但景德镇市珠山区人民法院从未告诉上诉人申请执行人是谁，且（2019）赣0203执异35号民事裁定也只列被执行人，未列申请执行人。3.法院立案时有审查执行异议之诉被告是否适格的义务，但立案庭审查认为被告主体没有问题，现审判庭又认为被告主体不适格。即同一法院出现两种不同的判断。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案案情复杂、争议较大，应当进行听证，一审程序违法。5.本案应当开庭审理而未开庭审理，且变更合议庭组成人员在裁定作出前未告知上诉人，只是在裁定作出的次日通过短信告知了上诉人，属程序违法。6.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。即本案属于案外人执行异议的范围。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，案外人有向上一级法院申请复议的权利，而一审法院并未保证上诉人行使复议的权利，属程序违法，故没有必要通过审判监督程序处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，案涉房屋已经本院作出的（2018）赣02刑终83号刑事裁定书认定为赃物，依照上述规定，上诉人徐云贵若对该认定不服，应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年四月二十九日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终253号 上诉人（原审原告）：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区九龙路西石门路南九龙商业街2幢1.211.3号，统一社会信用代码91340100694111820X。 法定代表人：高晋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县语涵文化传媒有限公司，住所住地安徽省砀山县砀城镇苇子园村（310国道北侧），统一社会信用代码91341321MA2MQBKQ2B。 法定代表人：戚龙军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师所律师律师。 上诉人合肥瀚洋广告有限公司因与被上诉人砀山县语涵文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初3796号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人合肥瀚洋广告有限公司预交的二审案件受理费22447元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢91号 厦门阳光清境物业服务有限公司： 申请执行人你公司与被执行人涂东辉物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已将执行款人民币2925.7元转入你公司提交的收款账号。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 申请执行人你公司与被执行人涂东辉物业服务合同纠纷一案，我司已收到执行款2925.7元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4721号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼。 法定代表人：郑占金，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：喻冰，男，汉族，生于1973年4月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（以下简称：北兴物业公司）诉被告喻冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告北兴物业公司的特别授权委托诉讼代理人余燕、被告喻冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北兴物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付物业服务费6576元，并承担滞纳金1200.12元，合计7776.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系物业服务合同关系，原告系滨江雅居小区物业服务企业，被告系该小区5-4-9C业主，原告自该小区交房开始即为该小区提供物业服务至今，期间与该小区业委会分别签订了《前期物业服务协议》、《滨江雅居物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同义务，但被告自2009年1月1日起截止2018年12月31日欠付物业服务费6576元，经原告多次催缴未果。 被告喻冰辩称，对原告起诉的事实理由无异议，2015年1月1日至2018年12月31日的计算标准需要看下合同。滞纳金是否给付看合同有无约定。被告未缴物业费是因为房屋漏水原告未维修，未公布维修资金的使用情况，物业服务合同中擅自处分业主的实体权利即占用业主公用面积收取停车费，故不应支付滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告北兴物业公司系滨江雅居小区的物业服务企业，被告喻冰系滨江雅居小区5-4-9C的业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为83.01平方米。 2007年5月1日，原告北兴物业公司与案外人四川北兴实业有限公司签订《滨江雅居前期物业服务合同》，约定由原告北兴物业公司为滨江雅居小区前期物业服务企业，物业费缴纳标准为多层住宅：每平方米每月0.5元，小高层住宅：每平方每月0.6元。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三向物业服务企业支付违约金。2015年1月1日，原告北兴物业公司与滨江雅居业主委员会签订《滨江雅居物业管理服务合同》，约定：多层住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.7元收取，电梯公寓住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.8元收取。对业主逾期缴纳物业服务费的，经催收后仍未支付的，每逾期一日应向物业服务企业支付应缴费千分之三的违约金。2017年1月1日，原告北兴物业公司再次与滨江雅居业主委员会签订《滨江雅居物业服务合同》，物业服务费的收取与2015年1月1日签订的《滨江雅居物业服务合同》一致，另约定若业主逾期未缴纳物业管理费，物业服务企业将从欠费次月开始计收违约金，其违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。自2009年11月15日起，原告北兴物业公司每年年末均向被告喻冰出具了催缴管理费通知。被告喻冰自认，自2009年1月1日起，未向原告北兴物业公司缴纳过物业管理费。 本院认为，原告北兴物业公司与案外人四川北兴实业有限公司签订的《滨江雅居前期物业服务合同》以及滨江雅居业主委员会与原告北兴物业公司签订的两份《滨江雅居物业服务合同》内容系双方真实意思表示，不违背法律、法规的规定，应为合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，四川北兴实业有限公司、滨江雅居业主委员会有权代表业主签订前期物业服务合同以及物业服务合同，该合同对作为业主的被告喻冰具有约束力。原告北兴物业公司按约提供了物业服务，而被告喻冰却未按照合同约定支付物业管理服务费，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告北兴物业公司要求被告喻冰按照合同约定支付2009年至2018年12月31日的物业管理费共计6576元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，也即违约金共计1200.12元，物业服务合同中有明确约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告喻冰于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付从2009年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费6576元和滞纳金1200.12元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告喻冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4572号原告：陆正彪，男，1971年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵葆健，男，1986年2月11日生，汉族，住江苏省句容市。原告陆正彪与被告赵葆健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆正彪到庭参加诉讼，被告赵葆健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50,000元(以下币种同)；2.判令被告支付利息1,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，被告向原告借款50,000元，并当场出具借条1份，言明2019年8月10日归还。借款到期后被告拖欠不还。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告赵葆健未作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告因公司生产需要向原告借款，并出具《借条》，约定借款本金为50,000元，归还日期为2019年8月10日。上述借款原告通过现金交付。后原告多次催讨，被告仍拖欠不还。原告为主张自身权益，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款50,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于1,000元的借款利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告赵葆健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵葆健于本判决生效之日起十日内归还原告陆正彪借款本金人民币50,000元；二、被告赵葆健于本判决生效之日起十日内偿付原告陆正彪利息人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取计人民币538元，由被告赵葆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年四月三十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初760号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街，统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：**胜，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐克，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：毕林松，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与三被告**胜、齐克、毕林松为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告**胜、齐克到庭参加诉讼，被告毕林松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**胜偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐克、毕林松对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**胜于2017年3月31日在原告处借款200000元，于2018年3月31日到期，并由二被告齐克、毕林松提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告**胜尚欠本金20万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告**胜辩称，这个钱我们没有收到，被信贷员方群龙拿走了，后续一直在联社监察部门投诉，联社说已经报警交给经侦队了，经侦队说还在调查。这笔钱不应由我们偿还。被告齐克辩称，当时联社和经侦队一直说等结果，一直等到法院给我们发传票。方群龙要用钱，喊我们去办的这笔贷款，办了之后他把钱拿走了。这笔钱不应由我们偿还。在法庭指定的举证期限内，被告毕林松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告**胜、齐克提供的**胜、齐克、方群龙询问笔录各1份，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告**胜签订借款合同，约定原告借给被告**胜200000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐克、毕林松提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告**胜签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告**胜、齐克辩称实际用款人为方群龙，其不应承担还款责任，于法无据。从二被告**胜、齐克提供的询问笔录看，被告**胜虽未使用借款，但原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款200000元打入至**胜账户。因此，双方的借贷关系依法成立。被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告**胜偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告齐克、毕林松与原告签订了保证合同，约定了担保方式和保证期间，故原告请求判令二被告齐克、毕林松对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于方群龙挪用该笔贷款的事实，属另一法律关系，二被告**胜、齐克可另案起诉。被告毕林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告**胜于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金200000元及利息。2017年3月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年3月31日止，2018年4月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告齐克、毕林松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由三被告**胜、齐克、毕林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审24号申请执行人大同市应急管理局，住所地大同市平城区兴云街2799号东楼728室。法定代表人耿某，该局局长。委托代理人王某，该局政策法规和新闻宣传科科长。委托代理人韩某，该局政策法规和新闻宣传科科员。被执行人大同晋宁肉类加工有限公司，住所地大同市平城区平旺火车站西街。法定代表人俞某。申请执行人大同市应急管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行（同）应急罚（2019）13号行政处罚决定书。申请执行人大同市应急管理局以被执行人大同晋宁肉类加工有限公司在规定的时间内未申请行政复议和行政诉讼，亦在规定的时间内未履行该决定为由，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，申请执行人大同市应急管理局于2020年4月2日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为:申请执行人大同市应急管理局的撤回执行申请系真实意思表示，符合相关法律规定。现裁定如下：准许申请执行人大同市应急管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 利审判员 周 鑫审判员 王冬梅 二0二0年四月二日书记员 黄可蒙
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执37号 申请执行人：许浩航，男，1994年9月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：许崇斌，男，1992年2月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行许浩航与许崇斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向许浩航付还借款115000元及利息（利息计算详见判决书）；二、支付许浩航律师费8000元；三、加倍支付迟延履行期间债务利息；四、负担案件受理费1880元及本案执行费1775元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  刘庆生 人民陪审员  温勇群 二〇二〇年四月二日 书 记 员  谢金洽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异138号案外人：姚永锋，男，汉族，1973年4月18日出生，住西安市雁塔区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路112号恬静园小区一层。法定代表人：郭晨，该公司执行董事。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房屋抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的（2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。因义务人中登公司未履行法律文书确定的义务，权利人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院以（2015）西中执证字第00116-1号裁定书查封被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号××单元××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12705-1），案外人姚永锋对此查封执行行为不服，向本院提出执行异议，申请称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋的查封，并提供了相应的证据。就案外人姚永锋提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人姚永锋异议称，2004年8月25日，案外人与中登公司订立《商品房买卖合同》一份。约定案外人购买位于西安市未央大道138-1号长实中登大厦B座27层E号面积为143.72平方米商品房一套。合同订立时，该套房屋已经取得商品房预售许可证，预售许可证号：2003131。合同约定房屋价款为人民币380571元。合同签订时，案外人一次性付清全额房款。并约定出卖人应在商品房交付使用后约定期限内，为案外人办理房产证。该套房屋交付后，由案外人实际使用至今已逾13年，且未取得房地产权属证书。综上，本院执行的中登大厦B座27层E商品房是案外人合法财产，为维护案外人合法权益，请法院依法中止执行，解除对案外人房屋的查封拍卖。申请执行人永联公司辩称，案外人姚永锋对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1、案外人姚永锋并未在本案房屋被查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。案外人姚永锋所提供《商品房买卖合同》为复印件，无法对其真实性进行核查，不能证明其已经在涉案房屋查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。2、案外人姚永锋提供收据数张均为复印件，内容模糊无法辨识，亦无法辨别真伪，提供的发票也为复印件，同时也并无其他钱款往来流水等相互印证，并不能证明案外人姚永锋已经向中登公司支付了合同价款。3、案外人姚永锋所举购房合同、票据等证据并不能证明其已经在涉案房屋前合法占有涉案房屋。4、案外人姚永锋举证与中登公司签订买卖合同中明显注明本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。5、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知中登公司为涉案房屋所有人，并于2015年为永联公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，案外人姚永锋并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，案外人姚永锋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人西安中登德胜洋楼有限公司未作答辩。经查，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00116-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12705-1），查封期限为三年。另查，西安市房权证未央区字第××号房屋所有权证书显示，房屋所有权人为中登公司，房屋坐落于西安市未××区××号××室，登记时间为2013年4月11日，规划用途为公寓。西安市房他证未央区字第××号房屋他项权证显示，房屋所有权证号：1100116005-11-0-2-12705-1号房屋所有权人为中登公司，房屋他项权利人为永联公司，他项权利种类为抵押，债权数额1300万元人民币，抵押登记时间2015年2月4日。为支持其异议请求，案外人姚永锋向本院提交了以下证据：1.中登公司与买受人姚永锋签订的编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》复印件一份；2.收据复印件4张，编号分别为0690935、0690975、0690915、0890927。永联公司为反驳案外人异议请求，向本院提交了以下证据：1.（2015）陕证经字第000804号公证书；2.（2015）陕证经字第280号执行证书；3.《房屋他项权证》；4.《西安市不动产登记簿》；5.《房屋所有权证》；6.西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00116号执行裁定书。上述事实有执行裁定书、公证书、执行证书、房产抵押合同、不动产登记簿、房屋所有权证书、房屋他项权证等证据在卷予以佐证。本院认为，双方当事人争论的焦点问题是案外人姚永锋是否是涉案房产的权利人，其主张能否排除法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，本案中案外人姚永锋主张其在本院查封之前与被执行人中登公司签订了针对上述房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款，但据案外人姚永锋提供的证据付款无银行流水，仅有中登公司开具的收据，本院无法确认其合同真实性。加之上述房产于2013年4月11日办理了产权登记，实际登记在被执行人中登公司名下，2015年2月4日在登记机关办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，故本院查封行为于法有据，并无不当，案外人姚永锋主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姚永锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄德华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄德华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺丽兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺丽兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2529号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7013号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执恢13号之三申请执行人:杨建全，男，汉族，1962年8月5日生，保德县义门镇义门村人，现住保德县东关镇府前街望景花园小区。被执行人:张乐文，男，身份证，住内蒙古自治区准格尔旗召镇包府路35公里处准格尔旗联丰焦油储营厂。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张乐文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张乐文在陕西省农村信用社联合社2710120301109000950811账户内存款人民币5430.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年四月二十三日书记员  韩 芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终118号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡亚涛，男，1992年5月17日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年4月25日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2019年5月7日被确山县公安局执行逮捕。辩护人单中强，河南北纬律师事务所律师。河南省确山县人民法院审理确山县人民检察院指控被告人胡亚涛犯过失致人重伤罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫1725刑初286号刑事判决。被告人胡亚涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月19日0时许，被告人胡亚涛与被害人李某2等人在确山县盘龙办事处“柏拉图KTV”内唱歌，期间被害人李某2想要回家，被告人胡亚涛拦着不让走，后两人在“柏拉图KTV”一楼吧台北侧的过道内发生争执，后双方在撕扯中，胡亚涛用胳膊肘碰到了李某2的右眼，经确山县公安局物证鉴定室鉴定，李某2的右眼钝性损伤致右眼球破裂、前房积血、虹膜及晶状体移位、视网膜呈漏斗状出血性视网膜脱离、视网膜上方积血。经行“右眼玻璃体切除+视网膜切开+重水注入+气液交换+视网膜激光光凝+硅油视网膜脱离复位术”、“右眼硅油注入术”、“右眼硅油取出+视网膜增殖膜剥除+气液交换+视网膜激光光凝+硅油注入视网膜脱离复位术”等手术治疗后，现右眼无光感。经鉴定，李某2的损伤评定为重伤二级。2019年4月24日，胡亚涛被抓获。原判认定上述事实的证据有：被害人李某2陈述、证人曹某、边某、贾某、李某1、孙某、胡某、袁某等人证言，被告人胡亚涛供述、确山县公安局盘龙派出所伤害案件现场处置登记表、郑州大学第一附属医院病历、北京熙仁医院病历证，确山县公安局（确）公（物证）鉴（法医）字【2019】383号鉴定书、确山县公安局关于对（确）公（物证）鉴（法医）字【2019】383号补充鉴定鉴定书鉴定意见、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1597号司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过等。根据上述事实和证据，确山县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告人胡亚涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。胡亚涛上诉称，请求撤销原判，依法改判其无罪。原判认定其构成过失致人重伤罪错误，理由如下：一审认定的事实，仅有李某2的陈述，其余均为间接证据，且李某2的陈述前后矛盾，与常理不符，证据不足。1、现有证据无法证明李某2的眼睛是上诉人碰伤的；2、上诉人送李某2入医院治疗，垫付部分医疗费以及同意调解等行为，不能据此推定碰伤李某2的眼睛系上诉人所为。综上所述，一审法院认定上诉人构成过失致人重伤罪错误，请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。其辩护人辩护称，一审认定事实、适用法律错误，应对胡亚涛作出无罪判决。1、公诉机关无证据证明胡亚涛作出了伤害李某2的行为，公诉机关指控胡亚涛构成犯罪明显证据不足，一审认定事实没有达到证据确实、充分的标准；2、一审适用推定错误，所有的鉴定依据均是李某2的陈述，均不能证明胡亚涛实施了犯罪行为即不能证明胡亚涛构成犯罪。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡亚涛因疏忽大意，过失伤害他人身体，致被害人构成重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。关于胡亚涛及其辩护人称一审法院认定胡亚涛构成过失致人重伤罪错误、应改判胡亚涛无罪的上诉理由及辩护意见,经查,原判认定胡亚涛构成过失致人重伤罪的证据有被害人李某2陈述、证人曹某等人证言、胡亚涛供述、鉴定结论等，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定胡亚涛因过失造成他人重伤的事实，故对胡亚涛及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。综上所述，原判对胡亚涛定罪准确，量刑适当，审判程序合法，胡亚涛的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年四月八日书记员  戚凌光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初12号 原告：杭州永信物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢2D室（杭办大厦）。 法定代表人：王晓保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所执业律师。 被告：邓湘波，男，1972年8月3日出生，汉族。 原告杭州永信物资有限公司（以下简称永信公司）与被告邓湘波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人王昌妙到庭参加诉讼。被告邓湘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永信公司请求判令：邓湘波返还永信公司货款4.9万元并支付利息损失（利息损失以4.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年11月初，邓湘波收取永信公司4.9万元水渣货款，却没有向永信公司交付货物，经永信公司催要，邓湘波在2013年11月21日出具欠条，载明欠永信公司水渣货款4.9万元，并承诺五年内还清。还款期限届满后，经永信公司多次追要，邓湘波分文未付。 被告邓湘波未作答辩。 原告永信公司为支持其诉讼请求，向本院提交欠条作为证据，对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 被告邓湘波未提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实： 2013年11月，邓湘波称其可以向永信公司提供水渣，永信公司在支付邓湘波4.9万元后并未收到水渣，邓湘波遂向永信公司出具欠条，该欠条载明“今欠杭州永信物资有限公司水渣货款肆万玖仟元正（49000.00）。五年内还清。欠款人：邓湘波。2013年11月21日”。欠条出具后，永信公司多次向邓湘波催要未果，约定的五年还款时间内，邓湘波未向永信公司支付任何款项，永信公司遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、邓湘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、邓湘波向永信公司出具的欠条可以证实双方因买卖水渣产生4.9万元欠款的事实，邓湘波在承诺的时间内未能返还4.9万元货款，又不向永信公司提供货物，其行为构成违约，应该承担相应的违约责任，故永信公司要求邓湘波返还4.9万元货款及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓湘波于本判决生效之日起十日内一次性返还杭州永信物资有限公司价款4.9万元及利息损失（利息损失以4.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费560元，两项合计1660元，由邓湘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 张 保 红 审 判 员 杨   林 二〇二〇年四月十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执124号 申请执行人：韦明英，男，1984年4月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：农武洲，男，1971年2月13日出生，瑶族，住马山县。 申请执行人韦明英与被执行人农武洲买卖合同纠纷一案，申请执行人韦明英依据已发生法律效力的（2019）桂1229民初1041号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院向被执行人农武洲发出执行通知书，责令被执行人农武洲向申请执行人支付材料费39695元及迟延履行期间债务利息，但被执行人农武洲未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人韦明英与被执行人农武洲达成执行和解协议：被执行人农武洲尚欠申请执行人韦明英材料款39695元，案件受理费792元，被执行人农武洲限于2020年3月31日前偿还2000元，2020年4月起，每月30日前至少偿还3000元，于2020年12月31日前偿清所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 覃艳萍 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2880号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：杨云，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.杨云向交行省分行归还信用卡透支本息等共计23531.96元，其中本金10440.24元、利息13013.72元（截至2019年1月16日）、单项增值服务费78元及还清时止的利息；2.杨云承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨云未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年11月16日，杨云向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。杨云领取了卡号为45×××40的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杨云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨云应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于单项增值服务费，由杨云向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧、信用保障和刷得保，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,刷得宝的收费标准为人民币6元／月，按每三个月18元／卡扣收，杨云产生的用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，刷得宝费用36元，共计78元。故对交行省分行要求杨云偿还截至2019年1月16日因信用卡透支产生的本金10440.24元、利息（包括复利）13013.72元、单项增值服务费78元及按照合同约定的方式从2019年1月17日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨云于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月16日因信用卡透支产生的本金10440.24元、利息（包括复利）13013.72元、单项增值服务费78元，共计23531.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年1月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由杨云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初404号 原告：林舍相，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：游剑虎，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林舍相与被告游剑虎加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林舍相与被告游剑虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林舍相向本院提出诉讼请求：1.判令被告游剑虎付清原告货款22696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告委托原告加工一批塑料罐的盖子，数量约2万多个，原告加工完毕后已向被告交付产品，而被告一直拖欠不支付货款22696元。2019年11月2日，因被告没钱付款，出具欠条一张交给原告，还把闽Ｄ×××××江淮汽车抵押给原告。被告至今未向原告付款，原告催讨未果，请求判如所请。 被告游剑虎辩称：被告确认欠原告林舍相货款22696元未支付是事实，当初被告做生意，被许多人拖欠货款，所以没有经济能力向原告付款，后来被告将自有的闽Ｄ×××××号江淮轿车及机动车行驶证、机动车登记证书抵押给原告，原告至今未将车辆归还被告。原告于某日到被告工厂，故意将生产流水线的传送带切断，造成生产停顿，给被告造成重大损失，现场有几个工人可以作证。 在本案审理过程中，原告林舍相提交了以下证据以证明其主张：原告林舍相与被告游剑虎的微信聊天记录截图、货款欠条、机动车行驶证、机动车登记证书。上述证据经当庭举证质证，被告无异议，本院审查核实确认其相应的证明力。被告未提交任何证据。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告林舍相为被告游剑虎加工一批塑料罐盖子，生产完毕后，原告已将产品交付被告，但被告收货后未向原告支付货款。2019年11月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“2019年7月货款22696元，未按时结款，以车闽Ｄ×××××抵压（押）给林舍相，货款于2019年11月25日付清。2019年11月2日游剑虎”。同日，被告将登记在其本人名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的江淮牌小型轿车一辆及机动车行驶证、机动车登记证书质押给原告。原告当庭确认，该车辆自被告质押给原告之日起至今一直在原告家中，由原告保管，待被告付清所欠货款后，原告将把车辆返还被告。被告确认，被告至今未向原告支付所欠货款22696元。 被告游剑虎称原告林舍相曾故意破坏被告工厂生产流水线，给被告造成重大损失，被告应当负责。本院当庭释明，若被告主张原告的破坏行为给其造成的损失，应另行起诉，另案处理。 本院认为，本案为加工合同纠纷。原告林舍相与被告游剑虎达成加工合同，由原告为被告加工若干产品，原告生产完毕后已将产品交付被告，但被告收货后至今未向原告支付货款，被告出具欠条一张确认拖欠原告货款22696元未支付。现原告要求被告支付货款22696元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 游剑虎应当于本判决生效之日起十日内向林舍相支付货款22696元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367.40元，适用简易程序审理，减半收取183.70元，由被告游剑虎负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年四月十六日 代书记员  陈佳琪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更507号 罪犯黄兴，男，汉族，1998年5月18日出生，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽0402刑初100号刑事判决，以被告人黄兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年12月3日起至2021年3月2日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年8月8日作出（2018）闽04刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，积极完成生产任务。2018年10月至2020年1月累积考核分1574分，获得表扬2次。该犯执行原判刑期过半，其父亲黄某与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省清流县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯黄兴适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议、调查评估意见书等证实。 本院认为，罪犯黄兴原判刑期已执行过半，在服刑期间确有悔改表现，综合考虑罪犯黄兴犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源和监管条件等因素，罪犯黄兴符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄兴予以假释,假释考验期自2020年4月30日起至2021年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4145号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李雪剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李雪剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4145号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初190号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。法定负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。被告：王怀，男，1993年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王金亮，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告王怀、王金亮、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张巨独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧慧、王怀、王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代偿款5300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，王怀驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，王怀负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失7300元，后被告保险公司支付2000元，故依法享有追偿权，为维护合法权益，特提起诉讼。被告王怀、王金亮辩称：交通事故应由我方保险公司赔付。本院审理查明事实：2017年3月8日，王怀驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，王怀负事故全责。事故造成车辆损失7300元，车辆所有人在人保公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向人保公司申请了保险理赔，人保公司已实际赔付7300元，原告自述被告保险公司已在交强险范围内将2000元理赔到位。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、人保公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。人保公司已实际支付理赔款7300元，并提供了相应证据，即人保公司依法享有向实际侵权人王怀追偿的权利。被告保险公司已经支付完毕2000元理赔款，故剩余5300元应由实际侵权人王怀依法承担。综上，人保公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《全国人民代表大会常务委员会》规定，判决如下：被告王怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失5300元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告王怀负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  张巨二〇二〇年四月二十三日书记员  陈娴
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执134号之一 申请执行人：韦德力，男，1974年4月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陆朝跃，男，1982年1月5日出生，壮族，户籍所在地：广西巴马瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 申请执行人韦德力与被执行人陆朝跃民间借贷纠纷一案，申请执行人韦德力依据已发生法律效力的（2019）桂1229民初346号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院向被执行人陆朝跃发出执行通知书，责令被执行人陆朝跃向申请执行人韦德力偿还借款本金15000元，负担申请执行费125元，但被执行人陆朝跃未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人韦德力向本院提交撤回执行申请，本院认为申请执行人韦德力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8639号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司。法定代表人：宋作军，该公司董事长。住所地：固始县**光大道日出东方二期102号委托诉讼代理人：梁青，该公司风控经理。被告：徐志中，男，汉族，1974年11月15日出生，住固始县。被告：刘品，男，汉族，1975年12月22日出生，住固始县。被告：程孝乐，男，汉族，1964年7月21日出生，住固始县。被告：肖大亮，男，汉族，1967年11月6日出生，住固始县。原告固始新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款项64920元；2.判决被告支付原告以64920元为基数，并按照年利率24%支付原告自2019年12月6日起至实际给付日止的垫付款利息；3.判决被告程孝乐、肖大亮承担无限连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐志中与被告刘品系夫妻关系。经原告介绍，被告徐志中通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台向“希望金融”平台出借人借款60000元，期限12个月，约定还款日为2019年12月6日，到期应还本息合计64920元，被告刘品签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务，被告程孝乐、肖大亮签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，2018年12月6日出借人将借款转入到了“希望金融”平台确认的被告徐志中的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿，原告于2019年12月6日为被告徐志中垫付借款本金及利息64920元，履行了垫付约定。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，原告有权向被告追偿。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉被告，要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因被告不在其住所地且原告提供被告的联系方式有误，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年四月二十一日书记员  曾呈祥
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初19号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王佩金，男，1997年5月27日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王佩金犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人王佩金及辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月，被告人王佩金以能为被告人赵某办理贷款，需要手续费、好处费为由，多次通过微信共收到赵某的转账40099元，钱款自用。2019年10月14日，被告人通过父亲退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王佩金在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人赵某的报案材料及陈述、证人王连仁王某证言、被告人王佩金的供述、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录提取笔录及截图、到案经过、扣押清单及照片、被告人指认手机照片、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王佩金以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人通过亲属退赔了被害人的全部经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。扣押的黑色三星S8手机系物证，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佩金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）扣押在案的黑色三星S8手机一部，依法予以没收，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 温 刚人民陪审员 李建华 二〇二〇年四月三日书 记 员 刘 茹