云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初66号原告:罗小黑，男，1976年7月19日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告:鲁成福，男，1955年6月15日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告罗小黑与被告鲁成福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年3月11日、4月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小黑、被告鲁成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小黑提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告16400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月6日，原告的父母亲赶自家的羊到聂塘地放山，不小心下来到小箐地进入被告家的豆地，被告在自家豆地无告示标志牌下投放大量毒药，毒死原告家养的羊13头，按市场价格计算:杰羊6头×50斤×22元＝6600元；母羊6头×70斤×20元＝8400元；群羊1头1400元。事后村委会向司法所、派出所反映调解无效。原告认为被告大量安放毒药的行为存在重大过错，在明知投放大量毒药后会对他人的牲畜侵害仍然投放的行为承担责任，至于羊吃着豆子原告也应按市场价值承担赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的私有财产，诉求永德县人民法院，恳请人民法院公平、公正支持原告的诉求。被告鲁成福辩称:被告投放药是为了闹老鼠，不是为了闹原告家的羊，原告家的羊到被告家地里吃了10年，一年要来5次，被告把羊赶回去给原告家，原告不承认，原告父亲还来家里打人，这10年被告种的庄稼粮食损失怎么算，被告这些损失按法律规定要怎么处理，就看法院的安排。被告说的这些都是事实，要是认为被告说的不是事实，可以到村里入户调查。被告这几年患有冠心病，孩子不在家，被告独自在家里种豆包，被告种的是植物，被告投放药也是为了闹老鼠，害怕老鼠来吃豆包，村里养羊十多家人为什么就只有原告家的羊到被告家里来吃。原告家羊圈距离被告家地两公里，如果是被告投放药那为什么羊都是回到原告家羊圈才死，而不是死在被告家地里，从被告家到原告家的这段路没有死着一只羊。就因为被告的孩子不在家，原告的父亲拿着香火接连来被告家里闹了两晚上，还打被告一拳。原告罗小黑围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据:1.原告罗小黑身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.照片，欲证明被告在自家地里投放老鼠药的事实及羊被被告投放的老鼠药毒死的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2认为被告投放老鼠药是投放在地里，原告的羊是死在原告家的羊圈里，距离被告家地有两公里。被告鲁成福在举证期限内没有提交任何证据，申请证人鲁某出庭作证。1.证人鲁某（梅子箐村大洼寨组组长）证实:原被告两家的矛盾，我们村委会以前也处理过，原告家的羊死了，原告让我去看，我也去了现场，也拍了些照片，后来我换了手机照片没了，但是羊是不是吃了被告家投放的药才死我不清楚，羊不是死在被告家地里，是死在原告家羊圈前后。原、被告两家之前关系也很好，起矛盾也是因为羊的事情，就是在这两三年，原告家的羊爱到被告家地里吃庄稼。至于原告家羊该谁赔偿，怎么处理我没有办法承诺。原告家的羊死了13只，大小不一，羊死的地方距离被告家地有一公里左右。被告家在地里投放老鼠药，地边放着告示标志牌，纸板上面写着字。经质证，原告对证人证言无异议。本案在审理过程中，本院依法调取了两组证据:1.字金德(梅子箐村监督委员)调查笔录，证实两家的矛盾已经长了，2019年3、4月份，罗建章(罗小黑的父亲)家羊吃鲁成福家地的玉米起纠纷找到村上，通过调解，罗建章表示今后自家羊不会再去吃鲁成福家玉米，鲁成福也就不提赔偿，罗建章向鲁成福道歉，罗建章的三儿子也表示罗建章年纪大了，要把羊卖了。2019年12月种小春季节，罗小黑到村委员说，他家羊被鲁成福闹死了，我们就分开了解情况，根据我们了解的情况，罗小黑说他家羊到鲁成福家地，吃了鲁成福投放的老鼠药，但羊是否吃到老鼠药，没有人看到，羊的死因无法确认。鲁成福说投放药是为了闹老鼠，还告知邻居放羊的让他们相互转告，还让他儿子在地里放了警示牌。2.鲁某（梅子箐村大洼寨组组长）调查笔录，证实罗小黑家跟鲁成福家是亲戚又是邻居，两家起纠纷是因为罗小黑家羊到稼。当天罗小黑打电话给我说，他家羊被闹死了，我上去看后也拍了照，后来我换了手机照片没了。羊死在羊圈周围，大大小小共死了13只，有十多斤的，二十多斤的，三四十斤的，七八十斤的。罗小黑跟我说想让村上帮忙调解，罗小黑表示他家也有错，羊死了不用赔，羊也吃了鲁成福家地里的庄稼。当天因为村上脱贫攻坚忙没有时间，过了两天村上去处理，罗小黑坚持要求鲁成福家赔偿，罗小黑的父母，兄弟都没有要求赔偿，后来罗小黑就起诉鲁成福。羊是否吃到老鼠药不清楚，听说当时鲁成福在地里，看见羊吃庄稼就赶羊，过一会儿罗小黑的母亲也下来赶羊。鲁成福家地在山脚，不投放老鼠药就没有收成，别家地里也投放老鼠药，牲口也闹死过，也没人提过赔偿。鲁成福家在地里投放老鼠药告诉邻居及放羊人，罗小黑家羊死了几天后，我路过鲁成福家地，看见地边有用纸壳做的告示牌。经质证，原告对本院依法调取的证据1认为原告羊都没有养成十多年，第一次原告的羊吃了被告家的庄稼有村委会调解，第二次打电话是原告的羊被被告投放的老鼠药闹死了。证据2认为鲁某说的不是事实。被告对本院依法调取的证据1、2元异议。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2只能证实原告家羊死情况及被告在地里投放老鼠药的情况；无法证实原告家羊是被被告投放的老鼠药毒死的事实，该组证据证实的内容，本院予以部分采信。本院依法调取的证据1、2证实的内容能够相互印证，与庭审查明事实相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月6日，原告的父母亲赶自家的羊到聂塘地放山，羊下来到小箐地进入被告家的豆地，后原告家羊死在原告家羊圈里及羊圈旁边荒地上13只。因被告在自家豆地里投放老鼠药闹老鼠，原告认为自家羊是被被告投放在豆地里的老鼠药毒死的，即向村、组干部反映。经村组干部了解，没有证据证实原告家羊吃了被告家豆地里的老鼠药，羊的死因不明。被告在自家豆地里投放老鼠药是告知邻居及放羊人，地边也安放用纸板做的警示牌。现原告以被告大量按放毒药的行为存在重大过错，在明知投放大量毒药后会对他人的牲畜造成侵害，仍然投放的行为应承担侵权责任为由，向本院提起诉讼，要求被告按市场价格计算赔偿原告:杰羊6头×50斤×22元＝6600元；母羊6头×70斤×20元＝8400元；群羊1头1400元，共计16400元；并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告针对自己的主张提交了一组照片，照片证实了原告家羊是死在羊圈里和羊圈旁边荒地上及被告在自家豆地下老鼠药的事实，无法证实原告家羊是吃到被告投放在豆地里的老鼠药被毒死的事实，原告家羊的死因无法确认，因此，原告要求被告承担赔偿责任的证据不充分，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下:驳回原告罗小黑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由原告罗小黑由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  陶萍二〇二〇年四月三日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。