贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初231号 原告：杨通文，男，1970年03月13日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心，住所地铜仁市万山区谢桥街道办事处铜仁南收费站内营运管理中心。 负责人：杨树，系该单位中心主任。 委托诉讼代理人：姜剑，贵州高速公路集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州省三穗县公路管理段，住所地八弓镇老车站街。 法定代表人：杨剑，系该公路管理段段长。 委托诉讼代理人：李贵穗，系该单位路政员。 原告杨通文与被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心、贵州省三穗县公路管理段物权保护纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通文、被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心的委托诉讼代理人姜剑、曾贵及被告贵州省三穗县公路管理段的委托诉讼代理人李贵穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告房屋损失费人民币86533元整；2、判令二被告承担原告挡土墙需填方及所造成的损失人民币7633元整；3、本案案件受理费、检测费、鉴定费、评估费由二被告承担。事实与理由：2012年5月20日，被告贵州省三穗县公路管理段在320国道Ｋ1786路段修建公路，以及被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心在玉三高速1577路段修建高速公路，其修建排水沟共同汇流的流水冲进原告家中，造成原告房屋、厨房、厕所墙体断裂，挡土墙冲垮，院子下面蒋德元的良田被淹没。原告多次要求二被告赔偿损失，均被不予理会。原告也曾多次到三穗县信访局和八弓镇人民政府反映和要求调解，均未有任何结果。原告向贵州黔地方正测绘有限公司申请房屋面积测绘，向湖北诚达建筑工程质量检查有限公司委托鉴定，以及委托贵州思博资产评估事务所对原告的房屋损失进行评估结论为：原告杨通文位于贵州省三穗县西北侧的房屋损失评估值为人民币86533元。由于原告的挡土墙被二被告修建的排水沟汇流的水冲垮，造成蒋德元良田受损，经村组领导调解，由原告赔偿蒋德元人民币4800元。经检测，原告的挡土墙被冲垮的损失为人民币2833元。综上所述，原告的房屋住宅等合法财产受法律保护，二被告修建的排水沟共同汇流的排水造成原告房屋及挡土墙的财产受损，应当承担民事赔偿责任，现依据相关法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心辩称：1、玉屏至三穗高速公路段经合法审批修建，已竣工验收，排水等均验收合格，原告所述排水沟与涵洞不属于被告管理。2、原告诉请的物权损害其中包括挡土墙和房屋，结合本案事实，原告无法充分举证证明其造成的物权损害与被告存在因果关系，且排水涵洞并不属于被告经营管理，且水流问题造成损害并不排除自然灾害影响，结合原告陈述，被告2006年通车以来至2012年之间没有出现相应的侵权行为，故即使存在侵权行为，也是因自然灾害影响，原告诉请的房屋损害被告认为与水流的汇集没有关联性，房屋损害与水流之间并无法充分举证证明二者的关系，或者因房屋年久失修，并不必然与本案排水情况有关；3、对于原告提供的鉴定评估等报告，系原告单方面委托形成，并不具有合法性，其诉称的事实并不能作为定案的依据。 被告贵州省三穗县公路管理段辩称：我们的水沟是1997年修的，并修有涵洞。高速修建以前水流量很小，是一点影响都没有的，高速通车后水流汇集到水沟里面，才造成现在的后果，我们承担的责任是高速公路将排水沟接到涵洞时没有制止，如果有责任就是这10%的责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨通文修建的房屋和堡坎位于贵州省三穗县的西北侧下方，原告杨通文房屋和堡坎门前系一斜缓坡，原系320国道，在320国道改道后涵洞处公路提高了约有5米左右。被告贵州省三穗县公路管理段在320国道Ｋ1786路段提升公路时修有公路边沟及下穿涵洞，涵洞出口位于原告杨通文家修砌的堡坎右前方约10余米处，被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心在玉三高速1577路段修建高速公路后将新修的排水沟连接至三穗公路管理段修建的排水沟及涵洞上，导致边沟路水和山水在2019年7月前从涵洞处集中排出。2012年5月20日，二被告修建的排水沟共同汇流的流水随着缓坡冲进原告修砌的堡坎和家中，造成原告修砌的堡坎垮塌和房屋、厨房、厕所的地面及墙体开裂，堡坎下面蒋德元的良田被部分淹没。原告多次要求二被告赔偿损失，也曾多次到三穗县信访局和八弓镇人民政府反映和要求调解，均未有任何结果。原告曾于2019年10月18日向本院提起诉讼，后因对损失数额未有鉴定结论而撤诉。此后，原告向贵州黔地方正测绘有限公司申请房屋面积测绘，向湖北诚达建筑工程质量检测有限公司委托鉴定，以及委托贵州思博资产评估事务所对原告的堡坎和房屋损失进行了评估。结论为：经现场检查，杨通文1＃、2＃房屋外观存在损伤和缺陷，部分墙体及楼地面存在裂缝，房屋的安全等级评定为Ｂ级，建议对检查中发现的房屋外观缺陷与损伤进行修复处理。因水毁塌方造成的堡坎及房屋财产损失为人民币86533元，其中堡坎修砌填埋的人工材料费72672.60元、房屋裂纹等修复处理的费用为13860.80元。原告认为，二被告修建的排水沟共同汇流的排水造成原告修砌的堡坎及房屋财产受损，应当承担民事赔偿责任，遂于2020年3月2日诉至法院，请求判令依法支持其诉讼请求。 另查明，被告三穗县公路段在320国道K1786路段提升公路时，修建排水边沟、预留下穿涵洞，排水沟涵洞的位置位于原告房屋前右侧上方，虽日常排水量较小，未对原告的生活及财产造成影响。在被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心在玉三高速1577路段修建高速公路并将其新修的排水沟连接至三穗县公路段的原涵洞后，遇有雨水天气排水沟水流量增大，造成水量过大冲至原告房屋以及冲垮堡坎等。2019年10月份前，二被告改造了边沟流水的排出方向，并对涵洞进行了封堵。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、房屋面积测绘报告、检测报告、资产评估报告、村委会证明、现场勘验照片、现场勘测笔录、现场照片、现场照片光碟以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，该案中根据原告提供的证据证明，房屋及挡土墙为原告所有，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”之规定，原告的房屋、挡土墙等属于原告私人的合法财产，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，因此，原告请求二被告应当承担民事赔偿责任，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，尽管二被告的施工均符合验收标准，也未有直接破坏原告房屋等财产的行为，但其二者修建的排水沟、涵洞及扩充排水沟至原涵洞等行为导致水流汇集最终造成原告的财产受到损害，二被告的行为存在一定过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”该案中，原告的损失主要是由于被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心新修的排水沟的水流汇集后造成，且该被告将排水沟接至原有的涵洞时未尽到考察义务，没有考虑到扩修排水沟汇集的水流可能导致的后果，而三穗公路段在修建排水涵洞时选址不当，当被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心将所修排水沟连接到其涵洞时没有告知其不适宜修建的情况，对于排水沟涵洞的日常管理责任没有落实到位，但由于该涵洞修建在前，且在此之前未对原告造成任何影响，综合考虑，被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心承担80%的主要责任，被告三穗县公路段承担20%的次要责任。 关于因果关系问题。该案中被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心认为：原告无法充分举证证明其造成的物权损害与被告存在因果关系侵权行为，或因自然灾害、房屋年久失修等原因，并不必然与本案排水情况有关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的过错责任原则规定，侵权责任属于举证责任倒置情形，被告在修建高速公路以及将排水沟接至被告贵州省三穗县公路管理段原有的排水涵洞才导致的原告财产受损，此行为显然属于侵权行为，被告不能排除自身存在过错，同时未能证明该过错与结果不存在因果关系。因此，被告辩称的无因果关系的辩解意见及理由，本院不予采纳。 关于单方委托鉴定评估的审查与认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，根据该规定，当事人单方委托有资质的机构所做鉴定意见，在对方当事人没有证据反驳且无新的鉴定意见予以推翻，且未申请重新鉴定的情况下，应当作为认定案件事实的依据。该案中，根据原告提供的证据材料显示，原告自行委托的鉴定、评估机构均为有资质的专门机构，在被告未提供足以反驳该鉴定、评估意见的证据，亦未申请重新鉴定的情形下，本院可以采信该鉴定、评估意见，作为定案依据。故被告辩称“对于原告提供的鉴定评估等报告，系原告单方面委托形成，并不具有合法性，其诉称的事实并不能作为定案的依据”的辩解意见及理由，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告堡坎及房屋损失合计人民币86533元，由被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心承担69226.40元，被告贵州省三穗县公路管理段承担17306.60元。 二、原告所花检测费1200元、鉴定费6000元、评估费8000元，共计15200元，由被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心承担12160元，被告贵州省三穗县公路管理段承担3040元。 三、驳回原告杨通文的其余诉讼请求。 本判决确定的支付内容限于判决书生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告贵州高速公路集团有限公司营运事业部铜仁中心负担861.60元，被告贵州省三穗县公路管理段负担215.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘年安 二〇二〇年四月二十九日 法官助理蒲蕙 书记员王怀超