山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终124号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人：南玉峰职务：总经理委托诉讼代理人：吉永强，男，1992年5月12日生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：邢风娥，女，1950年3月22日生，汉族，现住霍州市。委托诉讼代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨海红，男，1976年2月22日生，汉族，现住霍州市。委托诉讼代理人：王明，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人邢风娥、杨海红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人吉永强，被上诉人邢风娥的委托诉讼代理人陈记忠，被上诉人杨海红及其委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安保险公司上诉请求：1、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初770号民事判决，依法改判上诉人减少承担18400元赔偿。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，没有考虑案件具体的赔偿事宜，加大了上诉人的保险责任。一、根据被保险人与保险公司签订的保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》一审法院对于交强险下的赔付没有分项判决，对于医疗费用的赔偿限额项下的赔偿项目判决错误。交强险下的医疗费用赔偿项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。该案件损失造成的邢风娥花去医疗费68015.49元，远远超出交强险医疗费的赔偿限额，且该费用10000元我公司前期已经先行预付，一审法院又将住院伙食补助费6400元以及营养费4500元错误的判于保险公司，该项多判出10900元。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险及商业险不负责赔偿和垫付，（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。我公司所承担的赔偿责任仅为保险责任，不应承担案件鉴定费、诉讼费。同时，鉴定费、诉讼费等均属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。一审法院将鉴定费用3000元判由保险公司承担错误。三、对于原告的精神抚慰金一审法院判决为10000元没有任何的依据，被上诉人邢风娥的伤残鉴定为九级，根据人伤损害赔偿司法解释即使构成九级伤残的精神损失最高也为10000元，本案中原告的伤残并不严重，为此我公司认为精神损坏最高认可6000元最为合理，对此一审法院又多判出4000元。四、原审法院在无证据佐证的情况下认定被上诉人交通费诉求500元合理过于牵强，被上诉人对自己的诉求未提供证据佐证，原审法院全额认定为合理费用无依据，上诉人认为交通费500元不应该承担。现依法提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人邢风娥辩称：一、关于上诉人提出的一审法院多判的伙食补助费6400元，以及营养费4500元，共计10900元。答辩人认为人民法院依法进行判决，并没有违法，营养费有鉴定部门对答辩人的营养期鉴定为90天，每天50元共计4500元也是符合法律规定。因被上诉人杨海红的车辆在上诉人处投有保险，所以答辩人的费用理应由上诉人承担。二、关于答辩人受伤后的鉴定费用是否应由上诉人承担，答辩人认为在本次事故中答辩人没有责任因而鉴定费用是由于事故所造成，所以该费用应由上诉人及被上诉人杨海红承担。三、关于精神抚慰金10000元的判决，因答辩人被评为九级伤残每级为5000元并不过分，也符合司法审判的惯例，上诉人提出过高没有道理。另外，答辩人年龄较大，出事故后，现留有后遗症，经常发生癫痫疾病，长期需要有人照顾，所以一审法院的判决并无不妥。被上诉人杨海红辩称：一、一审法院判决被上诉人邢风娥共花费医疗费68015.49元，属交强险赔偿限额10000元，剩余58015.49元由答辩人承担，一审法院判决正确，并未像上诉人所诉该项多向上诉人判出10900元。二、一审法院将鉴定费3000元判于上诉人承担是于法有据的，我国《保险法》第66条就有明确规定：“答辩人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，答辩人应支付的诉讼费用及必要的、合理的费用，应由上诉人承担”鉴定费作为查明事实的必要费用，属于“其他必要的、合理的费用”，故一审法院判决由上诉人承担并无不当，上诉人依据其提供的格式合同为抗辩理由不能超越法律。三、对于九级伤残精神抚慰金一审法院支持了10000元，答辩人认为一审法院判决的该金额也是绝对合情合理的，上诉人所诉依据人伤损害赔偿司法解释即使构成九级伤残其最高为10000元不实，该解释中并未有数额的明确规定，而我国发达地区（如：北、上、广）十级伤残精神抚慰金就已有上万元的案例，该笔数额相对于受害者的精神损害而言，远远不能弥补。四、一审法院认定被上诉人邢风娥交通费500元可谓少之又少，更不存在牵强一说，被上诉人邢风娥虽未提供证据，但该笔费用的产生是客观必然的，被上诉人邢风娥住院64天，其护理人员来回往返于家庭及医院所产生的交通费远远不止这些，故一审法院考虑到现实情况，对交通费认定500元合情合理。请求二审法院驳回上诉人的各项请求，依法维持原判，快速维护受害者的正当权益。邢风娥向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费31515.49元、住院期间伙食补助费6400元、伤残赔偿金50631.24元、精神损失费10000元、护理费16500元、营养费4500元、交驼费500元、鉴定费3000元共计123046.73元。二、请求判决本案诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，2018年11月29日9时许，被告杨海红驾驶×××号小型普通客车沿南下庄村内由西向东行驶，将由南向北过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往霍州市人民医院救治，住院治疗64天，花去医疗费68015.49元。被告杨海红垫付医疗费26500元，被告永安财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元。事故发生后，经霍州市公安局交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书认定：被告杨海红负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。被告杨海红驾驶的×××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险。原告经山西光大司法鉴定所鉴定，原告邢风娥颅脑损伤致脑叶部分切除术后达九级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。庭审中原告自愿放弃误工费赔偿请求。原告住院期间一直由其子李建斌护理，李建斌为丰峪煤业汽运工区抵押承包车辆×××车主雇佣司机，月工资5500元。以上为本案事实。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。虽然被告杨海红对于本起交通事故责任认定有异议，但未能提供有效证据，本起交通事故，经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨海红负本起事故的全部责任，原告邢风娥无责任，该院依法予以确认。被告为其所有的车辆投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由被告进行赔偿。该院对于原告请求项下的损失核定如下：1、医疗费68015.49元；2、住院伙食补助费按每天100元计算，为64天*100元=6400元；3、营养费按每天50元计算，为90天*50=4500元；4、护理费根据护理人员收入状况按每月5500元计算，为5500*3=16500元；5、残疾赔偿金，参照2018年农村居民人均纯收入20922元，计算11年，为20922元*11*20%（伤残系数）=46028.4元；6、精神损害抚慰金，按原告伤残情况，确定为10000元；7、交通费酌情支持500元；8、鉴定费3000元。原告上述1-10项赔偿金额共计154943.89元。其中医疗费68015.49元，属于交强险赔偿限额为10000元，超出部分58015.49元由被告杨海红赔偿，扣除被告杨海红垫付的医疗费26500元，被告杨海红应再赔偿原告31515.49元；剩余96928.4元，未超出交强险赔偿限额，由被告永安财产保险股份有限公司赔偿，扣除已垫付的医疗费10000元，被告永安财产保险股份有限公司应再赔偿原告86928.4元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内再赔偿原告邢风娥86928.4元。二、由被告杨海红在本判决生效后十日内再赔偿原告邢风娥31515.49元。案件受理费1380元，由被告杨海红负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、一审判决本案中邢风娥受伤后的住院伙食补助费、营养费共计10900元由永安保险公司承担是否恰当。2、一审判决邢风娥精神抚慰金10000元是否恰当。3、一审判决邢风娥交通费500元是否恰当。4、一审判决由永安保险公司承担本案中所涉鉴定费用3000元是否恰当。本院认为，1、一审判决本案中邢风娥受伤后住院伙食补助费、营养费共计10900元由保险公司承担是否恰当的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。责任限额分为死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失限额以及被保险人在道路交通事故中无责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中的邢风娥花医疗费68015.49元，已超出交强险医疗费的赔偿限额10000元，本案中所涉住院伙食补助费6400元以及营养费4500元共计10900元不应由保险公司负担，应由被上诉人杨海红赔偿，永安保险公司此条上诉理由成立；关于一审判决邢风娥的精神抚慰金10000元是否恰当的问题。因受害人邢风娥受伤后被评为九级伤残且其年龄较大，一审法院的判决精神抚慰金10000元并无不妥；关于一审判决邢风娥交通费500元是否恰当的问题。庭审中邢风娥虽未提供证据，但该笔费用的产生是客观必然的，一审法院结合邢风娥住院64天的事实，认定其交通费500元并无不当；关于一审判决由保险公司承担本案中所涉鉴定费用3000元是否恰当的问题。鉴定费作为查明事实的必要费用，属于“其他必要的、合理的费用”，一审法院判决由保险公司承担并无不当。综上所述，上诉人永安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初770号民事判决。二、永安财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内再赔偿邢风娥76028.4元。三、杨海红在本判决生效后十日内再赔偿邢风娥42415.49元。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由杨海红负担。二审案件受理费260元，由邢风娥负担100元，由永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担160元。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年四月二十日书记员  赵静娟