河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1592号上诉人(原审原告、执行案外人)：邵荣先，女，汉族，生于1953年11月13日，住河南省镇平县。上诉人(原审原告、执行案外人)：杨富强，男，汉族，生于1944年12月25日，住河南省镇平县石佛寺镇石佛寺村2组47号。被上诉人(原审被告、申请执行人)：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：兰华，任公司金融一部客户经理。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：贺春娟，女，汉族，生于1974年6月20日，住河南省镇平县。被上诉人(原审被告、被执行人)：杨中立，男，汉族，生于1973年7月17日，住河南省镇平县。上诉人邵荣先、杨富强与被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商行）、杨中立、贺春娟为案外人执行异议之诉一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵荣先，杨富强，被上诉人镇平农商行的委托诉讼代理人马冰、被上诉人杨中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵荣先、杨富强上诉请求：一、依法撤销河南省镇平县人民法院(2018)豫1324民初2259号民事判决书,并改判不得执行位于镇平县××佛寺镇××佛寺村××房屋(房权证号××)解除对该房产的查封;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误,适用法律错误。原审判决认定“1997年3月22日,杨中立就涉案土地办理了××号国有土地使用权证,1999年杨中立就涉案土地办理了村镇建筑许可证,2000年,邵荣先、杨富强向镇平县石佛寺村民委员会缴纳了部分地皮款,”错误。本案的基本情况是:上诉人杨富强、邵荣先夫妇系被上诉人杨中立、贺春娟父母,上诉人夫妇共生育二子一女。由于子女成家人口增多,1988年经邵荣先、杨富强申请石佛寺村委为邵荣先、杨富强安排了一块宅基地,邵荣先、杨富强夫妇建临街门面三间及后院房屋三间。2000年经石佛寺村村委统一规划将紧邻原告宅基地正南的空地(东西长10.2米,南北长8米)规划给邵荣先、杨富强使用,邵荣先、杨富强于同年将原房屋后院三间房屋拆除与新规划的宅基地上共建六间两层共十二间房屋。建好后邵荣先、杨富强与次子杨立元及被上诉人杨中立共同居住生活。本案诉争的房地产的土地权属的一部分是2000年由邵荣先、杨富强获得的,一部分是1988年由邵荣先、杨富强获得的,是邵荣先、杨富强在1988年和2000年分别建设的,杨中立怎么可能在1997年就获得了全部的土地权属证明,而且邵荣先、杨富强提交的证据已经证明邵荣先、杨富强系全部涉案土地的使用权人和所有房屋的建设者,其权利足以排除强制执行。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”的规定，人民法院对执行异议之诉的审理,一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。但由于原审判决认定事实错误,导致错误的适用了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。二、原审判决程序违法。邵荣先、杨富强与镇平县自然资源局和杨中立、贺春娟的土地使用权证不服行政登记一案已经于2020年1月9日在镇平县人民法院立案,原审法院应当中止诉讼,却没有中止诉讼错误。综上,原审判决认定事实错误、适用法律错误且程序违法所以导致了错误的判决,损害了上诉人的合法权益,故依法提起上诉,恳请二审法院依法裁判。杨中立未发表答辩意见。镇平农商行辩称，1、我们认为上诉人上诉的理由和事实不能成立，原审法院认定的事实正确，判决结果正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、本案为执行异议之诉，由于被上诉人贺春娟、杨中立在银行贷款，邵荣先、杨富强和被上诉人贺春娟、杨中立身份关系特殊，为了排除执行，多次利用诉讼的途径，影响我公司的执行，利用虚假诉讼构建虚假的买卖关系，进而排除执行，本案和另一案均是上诉人合伙利用这种虚假途径，建议二审法院查明事实移送公安机关。邵荣先、杨富强向一审法院起诉请求：1、请求不得执行位于镇平县××佛寺镇××佛寺村××房屋（房权证号××），并解除对该房产的查封；2、撤销（2018）豫1324执异57号执行裁定书；3、诉讼费由杨中立、贺春娟、镇平农商行负担。一审法院认定事实：杨富强、邵荣先系杨中立的父母。1995年12月19日，杨中立、贺春娟登记结婚。1997年3月22日，杨中立就涉案土地办理了××号国有土地使用权证。1999年杨中立就涉案土地办理了村镇建筑许可证。2000年，原告向镇平县石佛寺村民委员会缴纳了部分地皮款。2014年，杨中立、贺春娟向镇平县房产管理局申请办理涉案土地上房屋的初始登记。镇平县房产管理局在经过受理、询问、公告等程序之后，为杨中立、贺春娟颁发了××××号房屋所有权证。杨富强、邵荣先于2018年5月22日，向淅川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该颁证行为。淅川县人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫1326行初18号行政判决，撤销镇平县房产管理局为杨中立、贺春娟颁发的房屋所有权证（房权证第××号）。镇平县房产管理局不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫13行终299号行政判决，撤销淅川县人民法院（2018）豫1326行初18号行政判决，驳回杨富强、邵荣先的诉讼请求。杨富强、邵荣先向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫行申491号行政裁定，认为镇平县房产管理局在办证过程中将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议。杨富强、邵荣先申请再审理由不能成立，驳回再审申请。2016年8月22日，贺春娟、杨中立作为借款人，镇平县农村信用合作联社作为贷款人，双方签订个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款300万元，借款用途为购玉料，合同下的借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日，月利率10.35‰。镇平县农村信用合作联社于2017年向原审法院起诉，要求贺春娟、杨中立偿还借款。原审法院于2017年11月14日作出（2017）豫1324民初2958号民事判决，限被告贺春娟、杨中立于判决生效后十日内偿还镇平县农村信用合作联社3000000元及利息（利息按照月利率10.35‰自2016年8月22日起计算至2017年8月22日，自2017年8月23日起在月利率10.35‰的基础上加罚50％计算至款付清之日止。含贺春娟已支付的6080.76元利息）。原审法院于2017年10月24日作出（2017）豫1324民初2958号民事裁定，查封杨中立、贺春娟共有的位于镇平县××佛寺镇××佛寺村××101房屋（房权证号××）。杨富强、邵荣先于2018年5月10日提出执行异议。原审法院于2018年5月25日作出（2018）豫1324执异57号执行裁定：驳回杨富强、邵荣先的异议请求。镇平县农村信用合作联社后更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原审法院在镇平农商行申请执行杨中立、贺春娟金融借款合同纠纷一案过程中，依据杨富强、邵荣先的执行异议申请作出裁定，驳回杨富强、邵荣先的异议请求，邵荣先、杨富强作为案外人提出案外人执行异议之诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。杨中立1997年3月22日就为涉案土地办理了国有土地使用权证，在办理房权证时，镇平县房产管理局在办证过程中将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议，应视为邵荣先、杨富强认可将该房产的产权证办理在杨中立、贺春娟名下。本案涉案房产属于杨中立、贺春娟所有，邵荣先、杨富强不是涉案房产的权利人，故邵荣先、杨富强就本案涉及的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，邵荣先、杨富强的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。邵荣先、杨富强的诉讼请求未得到支持，诉讼费由邵荣先、杨富强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决：驳回杨富强、邵荣先的诉讼请求。案件受理费30800元，由杨富强、邵荣先负担。本院二审期间，上诉人邵荣先、杨富强围绕上诉请求提交新证据两份：第一份为2020年1月9日张全宽证明一份，证实；第二份为李景生、李海秀证明一份，两份证明的证明方向是案涉房产为他们从杨富强处承建。镇平农商银行对上诉人提交的两组证据质证意见是:一、对证据的真实性有异议，证明开出的时间是在原审之前，原审没有提供，不属于新证据，不合法；二、已有生效判决认定过，不属于新证据；三、对证据有异议，不真实，与本案无关联性，不合法，证据于2018年4月23日开具，在行政案件审理中都提交过，且法院生效判决认定过，对证据不认可，对证据真实性不认可，证明人本人没到庭，所述不属实。本院对上诉人邵荣先、杨富强提交证据与本案事实的关联性存疑，不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是执行案外人提起的执行异议之诉纠纷，争议的焦点是执行案外人邵荣先、杨富强对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。结合本案，邵荣先、杨富强与杨中立、贺春娟存在利害关系，1995年12月19日，杨中立、贺春娟登记结婚。1997年3月22日，杨中立就涉案土地办理了××号国有土地使用权证。1999年杨中立就涉案土地办理了村镇建筑许可证。2014年，杨中立、贺春娟向镇平县房产管理局申请办理涉案土地上房屋的初始登记。镇平县房产管理局在经过受理、询问、公告等程序之后，为杨中立、贺春娟颁发了××-××号房屋所有权证。原审法院作出的（2018）豫1324执异57号执行裁定书显示“2014年5月9日镇平县城镇房屋所有权登记发证办公室向杨中立颁发了镇房权证字第××号房权证，房权证显示房屋所有权人为杨中立，与贺春娟共有，房屋坐落于镇平县××佛寺镇××佛寺村××组杨中立号楼××层××。1997年3月22日，有关机关所颁发的土地使用权证显示：土地使用权者为杨中立，地址为镇平县××佛寺镇××佛寺村××组，东临侯贵田，西邻冀士明、南临路、北临新民路。”另，邵荣先、杨富强与镇平县房产管理局为房屋行政登记纠纷案件审理中，两人被生效判决驳回诉讼请求；邵荣先、杨富强不服向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院作出的（2019）豫行申491号行政裁定书认为镇平县房产管理局在办证过程中将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议，驳回了邵荣先、杨富强再审申请。本案案涉房产现仍登记在杨中立、共有人贺春娟名下，邵荣先、杨富强不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故，邵荣先、杨富强的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，邵荣先、杨富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由邵荣先、杨富强负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  陈德林审判员  李郧钦二〇二〇年四月二十八日法官助理肖莉书记员牛媛媛