wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初783号原告：陈琳，女，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李杰，男，1994年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈琳与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼；被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：被告李杰偿还原告借款27000元。事实和理由：2018年6月25日，被告以做生意缺资为由向原告借款27000元，还款日期2019年12月30日。尔后被告违约未付。被告李杰没有答辩。本院经审理认定以下事实：2018年6月25日，被告李杰出具借条，确认于2018年6月向原告陈琳借款27000元，于2019年12月30日前归还。另查明：2019年3月8日，原告陈琳以民间借贷为由对被告李杰提起诉讼，诉称被告李杰从2018年5月11日起陆续向原告陈琳借款146758元。双方经本院主持调解，达成调解协议并确认无其他纠纷。调解过程中，原被告确认2018年5月至11月期间的借款情况，原告陈琳确认被告李杰实际出具借条为两张，金额分别为57000元和65500元。前述两张借条的出具时间均为2018年11月30日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈琳已就原被告双方于2018年5月至11月期间发生的借贷纠纷提起诉讼，诉称中明确了借款总额，且在案件调解过程中再次确认借条出具情况及借款总额。现原告陈琳主张尚有涉案的2018年6月25日的借款未偿还，但没有提供相应的证据证明资金交付事实或属双方确认遗漏的事实，应承担举证不力的后果。综上所述，原告陈琳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈琳的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告陈琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保14号申请人：长兴科迪光电股份有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业集中区，统一社会信用代码：91330500784447352Y。法定代表人：董学文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。被申请人：杭州塞勒尼光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号，统一社会信用代码：91330109053660221N。法定代表人：汤劲刚，执行董事兼经理。原告长兴科迪光电股份有限公司诉被告杭州塞勒尼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被杭州塞勒尼光电科技有限公司相当于25000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人长兴科迪光电股份有限公司的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人杭州塞勒尼光电科技有限公司价值相当于25000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晔二〇二〇年四月二日书记员 许诗灵
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初502号 原告：林赞能，男，1974年10月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱廷触，男，1964年1月10日出生，汉族，住泰顺县。 原告林赞能为与被告朱廷触民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，本院同日立案受理后依法适用简易程序。本院在审理过程中，因原告林赞能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告林赞能负担。 （本页无正文） 审判员  赵微微 二〇二〇年四月二十二日 书记员  缪亚楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执570号之一 申请执行人：四川胡田贸易有限责任公司，住所地德阳市区华山北路17号华山大厦B区4-12号。 法定代表人：胡斌。 被执行人：四川帮琪汽车租赁有限公司，住所地德阳市长江西路二段29号钻石广场1栋13楼4号。 法定代表人：何琪。 本院在审理四川胡田贸易有限责任公司与四川帮琪汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依据（2019）川0603财保203号民事裁定书冻结了四川帮琪汽车租赁有限公司的银行存款61万元。该案现已审理完毕，四川胡田贸易有限责任公司向本院申请执行，本院依法向被执行人四川帮琪汽车租赁有限公司送达了执行通知书要求限期履行还款义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川帮琪汽车租赁有限公司的银行存款510496.20元。 本裁定立即执行。 审判员  韩建 二〇二〇年四月一日 书记员  陈建
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初105号 原告：安杰，男，1971年4月13日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。 被告：王功圣（又名王功胜），男，1985年6月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市,现住彰武县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：要求被告王功圣立即给付劳务费5600元 本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王功圣给付原告安杰劳务费5600元。于本判决生效后7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王功圣负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 博 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙铭越
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4237号之一申请执行人:台荣建材（湖州）有限公司，住所地长兴县洪桥镇，组织机构代码:758076498。法定代表人:李庆雄。被执行人:天津海明建材商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路与跃进路交口嘉德大厦1-1-701号，组织机构代码:744020223。法定代表人:王永海。本院于2019年12月2日立案执行申请执行人台荣建材（湖州）有限公司与被执行人天津海明建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额165930.88元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下一个银行存款账户，账户余额455.32元，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆号码为津Ｂ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｄ×××××、津Ｆ×××××,申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人天津海明建材商贸有限公司纳入全国失信人员名单。截止到2020年4月7日，本案申请执行标的金额为165930.88，已执行到位金额0元，尚未清偿金额165930.88元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年四月七日书记员 章俊卿
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                                   (2020)陕0116民初3377号原告陕西嘉攀商贸有限公司。法定代表人郭嘉伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈彦玲，系陕西沃智律师事务所律师。被告黄亚平。原告陕西嘉攀商贸有限公司委托代理人陈彦玲与被告黄亚平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西嘉攀商贸有限公司、被告黄亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己于2016年9月28日与被告签订委托协议书，协议约定由自己为被告购车提供担保，后因被告未按期偿还银行贷款，自己向银行履行了担保责任，为此自己诉讼法院，要求被告支付其垫付银行贷款32730.15元并以32730.15元为基数，按年利率24%支付2018年5月30日起至还款之日止的违约金。被告辩称，原告主张属实，自己家中情况困难，近期没有能力还款。经审理查明，2016年10月19日被告黄亚平与中国工商银行股份有限公司西安未央支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》及抵押合同，同时原告公司对黄亚平申请的信用卡购车分期专项业务承担连带保证责任，担保方式为保证金质押。前述借款合同约定：中国工商银行股份有限公司西安未央支行为黄亚平提供信用卡透支支付54527.2元，还款期限为36期，每期还款额为5527.2元。黄亚平购车后，中途其未如期还款，2018年5月30日中国工商银行股份有限公司长安未央支行从原告公司质押担保金中扣划了黄亚平应付的下欠全部贷款32730.15元，至此黄压平的贷款与银行已全部结清。另查明，2016年9月28日黄亚平向原告公司书面承诺：每月1日为月供还款到期日，若每超一日，承担贷款总额的千分之五的违约金。现原告公司向黄亚平索款未果，为此其诉讼法院，要求判如所请。庭审中，原告坚持诉称，被告坚持辩证意见，无法调解。上述事实有庭审笔录、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、转账汇款回单、结清证明、机动车抵押登记、承诺书、委托协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的追偿权关系受法律保护，本案中被告黄亚平与中国工商银行股份有限公司西安未央支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》及抵押合同，并约定由原告向中国工商银行承担担保责任，前述合同及担保均系各方真实意思的表示，合法有效。现原告在履行担保责任后向被告追偿其垫付款，符合法律规定依法予以支持。同时被告未如期还款，构成违约，原告要求按年息24%给付违约金，亦依法予以支持。为维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告黄亚平于判决生效后15日内支付原告陕西嘉攀商贸有限公司垫付银行贷款32730.15元，并以32730.15元为基数，按年利率24%支付从2018年5月30日起至还款之日止的违约金。被告如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告黄亚平承担。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈国栋                           二 0二0年 四 月 十 六 日                               书  记  员    成政泽  1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初52号原告：重庆惠驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路42号1-1号，统一社会信用代码915001105734298918。法定代表人：张元平，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。被告：崔健，男，1973年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告重庆惠驰汽车运输有限公司与被告崔健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆惠驰汽车运输有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆惠驰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆惠驰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆惠驰汽车运输有限公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年四月二十六日书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1905号之一申请执行人：柴淑芬，女，1959年5月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：何祖当。申请执行人柴淑芬与被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人嘉兴亨台贸易有限公司向本院申请对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司进行破产重整，本院作出（2018）黑0110破申6号民事裁定书，裁定受理嘉兴亨台贸易有限公司对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司的重整申请。本院于2018年8月13日裁定本案中止执行。本院于2019年8月15日作出（2018）黑0110破1号之三民事裁定书，裁定终止哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司和黑龙江汇雄房地产开发有限公司重整程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定“受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行”，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲二〇二〇年四月八日书记员  马瑞哲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执74号之一 申请执行人：徐春来，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：许海莺，女，1986年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行徐春来与许海莺离婚纠纷一案中，申请执行人的执行请求是：请求强制将婚生女徐金情交由申请执行人抚养。 对于本项执行请求，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，2020年4月29日被执行人许海莺及其家属将徐金情送至本院，本院执行人员立即通知申请执行人徐春来到本院，但徐金情不愿意随申请执行人徐春来离开。对于本项执行请求，因徐金情不同意与申请执行人徐春来离开，导致该项执行请求无法执行。因抚养权涉及被抚养人的人身权利，本院无法对被执抚养人采取强制措施，申请执行人徐春来对本案执行经过无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0826执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初702号原告：吴会贤，女，汉族，1953年10月18日生，住河南省洛阳市洛龙区，高中文化，工人。被告：蔡狮子，男，汉族，1964年6月18日生，住河南省汝阳县，初中文化。原告吴会贤诉被告蔡狮子民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年4月7日下午适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会贤、被告蔡狮子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴会贤的诉讼请求为：要求被告偿还欠款本金2万元及利息（按月息2分从2019年1月1日起算至实际偿还之日）并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告间存在纠纷，经清算被告应返还原告2万元现金，被告与2017年11月20日给原告出具欠条一张，约定2019年1月1日还清，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所诉。被告蔡狮子庭审中口头答辩称，对原告所诉欠款数额及利息约定无异议，只是自己现在没有还款能力，愿意从2020年5月份后每月偿还1000元。经审理查明：被告蔡狮子曾同他人合伙开发房地产，原告吴会贤曾出钱购买，经双方清算，2017年11月20日，被告蔡狮子向原告吴会贤出具书面欠条一张，载明：“今欠到吴会贤现金贰万元整，2019年元月1日前，如果超时计息2分，欠款人蔡狮子”。后被告蔡狮子未偿还该款，原告吴会贤起诉本院。本院认为，原被告之间的纠纷经双方清算后，由被告蔡狮子出具欠条一张予以确认，双方形成债权债务关系，原被告双方亦无异议。对原告吴会贤要求被告蔡狮子偿还欠款2万元及按约定的月息2分计算利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：被告蔡狮子于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴会贤欠款2万元及利息（利息按月息2分，从2019年1月1日算至判决生效之日）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔡狮子承担。本判决为终审判决。审判员  侯占梅二〇二〇年四月八日书记员  吴 迪
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执816号 威远县人民法院民事审判第一庭、邱红亮： 威远县人民法院民事审判第一庭与邱红亮追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1380.00元，其中，诉讼费1330.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2017)川1024民初1845号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初200号原告：余昌焱，男，汉族，1972年7月13日出生，共青城人，住江西省共青城市。被告：董道星，男，汉族，1982年2月18日出生，庐山市人，户籍地江西省庐山市，现住江西省庐山市。原告余昌焱诉被告董道星劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告余昌焱到庭参加诉讼，被告董道星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告余昌焱诉称，2015年4月底，被告董道星在安徽合肥承包工程，便叫原告去做木工，2015年6月份，我做完事后找被告董道星给付工资10000元左右，当时只给了我8000,元，另外1730元说以后会付清，之后我去找被告却一直推脱，并于2018年2月10日出具了一份欠条，并承诺在时间内付清，之后一直没有还，原告遂起诉至法院。被告董道星未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4-6月期间，原告余昌焱受被告董道星雇请至其安徽合肥承包的工地从事木工工作，双方约定按照300元/天计付工资，原告余昌焱工作一个月左右，期间通过借支生活费等方式，被告董道星给付工资8000元。2018年2月10日，剩余款项经结算，被告董道星向原告余昌焱出具一份欠条，注明：“今欠到余昌焱工资壹仟柒佰叁拾元整（￥1730元正），以上工资在2018年年底付清。欠款人：董道星，2018.2.10”，之后，经催讨，被告董道星一直未予支付，原告余昌焱遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的被告董道星出具的欠条及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告余昌焱虽没有与被告董道星签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系。原告已经提供木工劳务，被告应按照约定及时足额给付报酬。被告董道星欠原告余昌焱劳务工资1730元，债权债务关系明确、合法、有效，依法应予保护，双方均应按照约定履行自己的义务。被告董道星经原告余昌焱催讨未按约定时间支付劳务报酬应属违约，故原告余昌焱池要求被告董道星支付所欠劳务工资1730元的诉请合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董道星于本判决生效之日起五日内支付原告余昌焱劳务工资1730元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元减半收取25元，由被告董道星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月二日书记员  罗 立
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保51号申请执行人施留增与被执行人王景素继承纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初187号民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息、及查封担保物情况反馈如下：一、已冻结王景素名下的银行存款550000元（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年3月20日。二、因坐落于鹤壁市淇滨区鹤煤大道农垦B区第18幢16层南户的房产没有在房管部门做备案和登记，故无法进行查封。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在查封期限届满七日前申请续冻。附：王景素财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年四月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15387号原告：上海淀泰木业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新界路4号4幢北侧，统一社会信用代码91310117301338347H。法定代表人：景战红。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884法定代表人：曲毅原告上海淀泰木业有限公司与被告深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淀泰木业有限公司撤诉。案件受理费2006.38元，减半收取计1003.19元，由原告负担。审判员 聂 海 琴二〇二〇年四月二十二日书记员 周艺（代）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1527号原告：许勇琼，女，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：唐林，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告许勇琼与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员姜辉独任审理，法官助理张超协助办案，公开开庭进行了审理。原告许勇琼及其委托诉讼代理人曹正顺到庭参加了诉讼，被告唐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告许勇琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元并从起诉之日起按法律规定支付利息直至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月被告因开餐馆装修需要资金向原告借款10万元。2017年6月28日原告在合川建设银行转账借给被告10万元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借期3个月，逾期后，2019年2月3日被告以正在筹钱为由向原告更换借条，再次约定还款时间为2019年12月31日，逾期后被告以各种理由推诿，故起诉来院，请依法判决。被告唐林未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因开餐馆装修需要资金向原告借款10万元，2017年6月28日，原告通过建设银行向被告转账10万元，2019年2月3日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到许勇琼人民币¥100000（壹拾万元正），借款期限2019年12月31日；借款人：唐林；2019.2.3”逾期后原告向被告催收未果，故起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录明细、原、被告微信聊天记录等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需求向原告借款，并向原告出具了借条，原告已履行支付借款的义务，故原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应按约定及时履行归还借款本金100000元的义务。原告要求被告支付从起诉之日起至借款付清时止按法律规定主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本案可从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至借款付清时止。被告唐林未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐林在本判决生效后十日内偿还原告许勇琼借款本金100000元及资金占用利息（利息以100000元为基数，从2020年3月24日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐林负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇二〇年四月二十九日法官助理  张 超书 记 员  黄兴歆
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3335民初7号（之一） 原告：杨某某，男，汉族。 被告：德格县某某某有限公司。 法定代表人：李某。 我院在审理原告杨某某诉被告德格县某某某有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案,原告杨某某于2020年4月17日,以“双方已自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费50元，原告杨某某自愿承担。 审 判 长 巴  英 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 四朗拉姆
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执373号申请执行人：刘朝兴，男，1986年12月31日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：张光维，男，1988年11月28日生，汉族，云南马关县人，住马关县。关于申请执行人刘朝兴与被执行人张光维民间借贷纠纷一案，申请执行人刘朝兴依据马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1108号民事调解书于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张光维支付借款本金40000元、利息4000元，共计44000元。本案在执行过程中，因被执行人张光维未按执行通知书履行本院已生效的（2019）云2625民初1108号民事调解书确定的义务，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人张光维采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人张光维的不动产、银行存款、车辆、公商登记等财产情况进行调查，仅有登记在张光维名下车牌号为云Ｈ×××××的郑州呢桑牌车一辆，该车的登记日期为2004年8月26日，因未实际控制，不具备处置条件，除该车辆外未发现被执行人张光维名下有可供执行的财产，且被执行人张光维下落不明，申请执行人刘朝兴也未提供被执行人张光维有可供执行的财产线索。因被执行人张光维暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云2625执373号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  赖世发审判员  崔庆庚审判员  罗 檑二〇二〇年四月七日书记员  田有帅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保129号   申请人：毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼8层810室。   负责人：XuMin，管理合伙人。   委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。   被申请人:山西金邦能源科技集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙24号城墙花园商务楼14层。   法定代表人：降凤爱，执行董事兼总经理。   申请人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司因合同纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全,请求查封、扣押或冻结被申请人山西金邦能源科技集团有限公司共计价值2050036.35元银行账户存款或相应等值的财产，申请人已提供担保。2020年3月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西金邦能源科技集团有限公司共计2050036.35元的银行账户存款或相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 范志宏     二〇二〇年四月十日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国仲裁法》   第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。   当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。   申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初778号 原告：胡广能，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：吴星星、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，畲族，住浙江省平阳县。 原告胡广能与被告钟方界劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告钟方界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡广能向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟方界支付原告胡广能工资37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日至2019年8月，原告胡广能至被告钟方界处从事钉木板工作，双方口头约定原告按每平米60元计算薪酬。被告尚欠原告工资37000元，后经催讨于2019年12月9日出具欠条一份，至今未予偿付。 被告钟方界未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份信息、欠条证实，本院予以认定。 本院认为：被告钟方界欠原告胡广能工资款37000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工资款37000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟方界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟方界于本判决生效后十日内偿还原告胡广能工资款37000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由钟方界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1287号之一原告：遵义市琦翔贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区碧云路瑞安花园3区1栋101号。统一社会信用代码：91520302MA6GW8GE5N。法定代表人：尹洪碧，总经理。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。被告：南京钟山岩土工程有限公司，住所地南京市浦口经济开发区听莺路16号。统一社会信用代码：91320111135188223L。法定代表人：殷凯，执行董事。原告遵义市琦翔贸易有限公司诉被告南京钟山岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告遵义市琦翔贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5560元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨正淑二〇二〇年四月三日法官助理辛竺芸书记员张旋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终859号上诉人(原审原告)：王泽彦，男，1940年10月16日出生，汉族，住河南省台前县，现住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：张守玲（系王泽彦妻妹），住河南省台前县。被上诉人(原审被告)：台前县文化广电旅游体育局，住所地河南省台前县新区纬二路路南。法定代表人：王学军，该局局长。委托诉讼代理人：刘忠生，男，该局副局长。被上诉人(原审被告)：台前县剧院，住所地河南省台前县城关镇商业街8号。法定代表人：刘秀忠，该剧院经理。被上诉人(原审被告)：台前县财政局，住所地河南省台前县新区纬六路。法定代表人：张鲁海，该局局长。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。上诉人王泽彦因与被上诉人台前县剧院、台前县财政局、台前县文化广电旅游体育局（以下简称台前县文广局）劳动合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泽彦及其委托诉讼代理人张守玲，被上诉人台前县剧院的法定代表人刘秀忠，台前县财政局委托诉讼代理人张鑫鑫，台前县文广局的委托诉讼代理人刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽彦上诉请求：请求二审法院依法撤销一审的错误判决，改判支持王泽彦的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定书没有查明事实，没有正确适用法律，对双方当事人提供的新证据和老证据及一审法院从王泽彦档案中调取的几张工资表格熟视无睹，仅依据范县法院作出的（2008）范民初字第00331号民事判决和濮阳市中级人民法院作出的（2009）濮中法民三终字第235号民事判决来裁定是完全错误的。台前县剧院辩称，台前县剧院具有独立法人资格，属生产经营性事业单位。财政局每年拨付的包干经费与剧院收入，由单位在职和退休职工统一发放。建剧院以来，包干经费始终没有落实到个人，实行差额供给，也叫差供单位，在职人员都是发放的差额工资。王泽彦1993年退休，已经退休20多年，2001年城建部分把剧院鉴定成危房，县政府决定将剧院拆除，2002年改建成文化广场，现剧院无经济收入，无法支付在职人员的差额部分工资，请求驳回王泽彦上诉，维持原判。台前县文广局辩称，王泽彦不是其退休职工；其工资不在台前县文广局发放；王泽彦的上诉超过了上诉期限，请求驳回上诉，维持原判。台前县财政局辩称，同意台前县剧院和台前县文广局的意见，另补充：1.王泽彦与财政局没有事实及法律上的劳动关系，王泽彦起诉财政局没有事实依据；2.王泽彦的诉请已经过范县法院判决，根据一事不再理原则，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王泽彦向一审法院起诉请求：“请求依法判决被告支付实际欠发原告的工资金额；被告赔偿给原告造成的精神损失费及经济损失费15,000元；请求按照《劳动法》及国家工资政策的规定判决；被告承担案件的诉讼费用。”一审法院认定事实：王泽彦主张认为从1993年10月1日至今，台前县剧院、台前县文广局、台前县财政局应按全供给王泽彦发放工资，1993年没有给涨工资，1994年按中级工给涨的工资，台前县剧院、台前县文广局、台前县财政局是按差供给王泽彦发放的工资，主张的是差额部分的工资，王泽彦有新证据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》国发(1993)79号、《国务院办公厅印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》国办法(1993)85号、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省机关和事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》豫政办(1994)5号、退休人员基本信息表等证据。王泽彦曾经起诉台前县剧院、台前县文广局、台前县财政局追索劳动报酬，河南省范县人民法院于2009年6月11日作出（2008）范民初字第00331号民事判决书，认定台前县剧院的机构性质为事业单位，经费管理形式为差额预算管理，台前县剧院对差额部分应依法承担责任，王泽彦与台前县剧院之间存在劳动合同关系等内容，判决台前县剧院补发王泽彦2001年1月至2007年12月的欠发工资款36,717.6元，自2008年1月起按王泽彦应领工资1,072.9元／月且随工资改革政策递增并全额发放（除台前县财政局发放的部分），并为王泽彦办理基本医疗保险。王泽彦、台前县剧院不服该判决提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2009）濮中法民三终字第235号民事判决书，判决维持（2008）范民初字第00331号民事判决书。一审法院认为，2001年1月之后欠发王泽彦的工资数额，濮阳市中级人民法院终审判决已经认定；王泽彦本次诉讼虽然提交了部分证据，但无法查明1994年至2000年12月该时间段内台前县剧院对王泽彦的工资发放情况，以及此期间内被欠发的工资数额；综上，王泽彦主张的工资部分，本次诉讼应为重复起诉，对王泽彦起诉的工资部分应予驳回起诉。对王泽彦主张的精神损失费及经济损失费15,000元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：“驳回原告王泽彦的起诉。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，王泽彦在本案中起诉台前县剧院、台前县文广局、台前县财政局要求其按全供给王泽彦补齐自1993年10月1日至今欠发的工资，根据本院查明事实，王泽彦主张的2001年1月之后欠发的工资款已经生效裁判文书认定，故王泽彦在本次诉讼中对该部分的差额工资重新提起诉讼违反了一事不再理原则，应不予受理。关于王泽彦主张的自1993年10月1日至2000年12月的差额工资，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，当事人劳动争议纠纷和解或调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故根据劳动争议仲裁前置原则，王泽彦应就其主张的自1993年10月1日至2000年12月的差额工资向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，王泽彦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二〇年四月二十八日书记员 侯            锐
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢113号彭国全、张维柱、张亚琴、张维志、邢玉红：彭国全与张维柱、张亚琴、张维志、邢玉红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45463.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金46045.00元（标的45463.00元、执行费582.00元）。本院已将该款转付给彭国全。至此，彭国全申请执行的（2018）黑0622民初3860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5063号之一申请执行人温州市安足鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路108号（第1幢），组织机构代码:715468416。法定代表人王孟。被执行人温州市千益弘鞋底厂，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村安桐东路2号第2幢，组织机构代码:L41165015。经营者李振东。被执行人李振东，男，1963年10月27日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市安足鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1829号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行的标的为货款472300元、公告费640元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月18日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市千益弘鞋底厂、李振东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市千益弘鞋底厂、李振东的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月23日，各被执行人尚欠申请执行人货款472300元、公告费640元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市千益弘鞋底厂、李振东在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人李振东进行协助控制。本院于2020年4月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十四日代书记员 詹益帆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7128号 申请执行人:吴山，男，1974年1月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人:陈代运，男，1981年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区（温州电脑市场后门）。 申请执行人吴山与被执行人陈代运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈代运未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴山向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，执行的标的为被执行人陈代运偿还申请执行人吴山货款本金45870元。 执行立案后，本院于2019年11月2日向被执行人陈代运发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈代运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈代运逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈代运的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈代运名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人陈代运名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年04月03日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金45870元。暂未发现被执行人陈代运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈代运拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈代运作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈代运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴山。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈代运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 雷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1746号 罪犯郭强，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省镇平县人民法院于2017年5月24日作出(2017)豫1324刑初119号刑事判决，以被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭强减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，于2015年12月30日因盗窃罪被广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院判处有期徒刑1年；2012年7月3日因盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑10个月；2009年4月9日因盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑7个月。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元，其考核期内月均消费人民币147.03元，账户余额人民币563.8元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，曾多次被追究刑事责任，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郭强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月4日起至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4664号之一申请执行人夏海能，男，1993年11月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人夏碎相，男，1971年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王永侃，男，1974年12月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人夏海能依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8769号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金708000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏碎相、王永侃未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏碎相、王永侃的财产情况，查明被执行人夏碎相、王永侃的财产情况如下:王永侃名下车牌号为浙Ｃ×××××开瑞牌货车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。因温州市鹿城区人民法院拍卖了王永侃名下的房产，得款224万元，本案分配得款88094.32元，均已被申请执行人领取。截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金619905.68元及利息等,也未缴纳本案执行费。因被执行人夏碎相、王永侃在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 詹益帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异163号案外人：黄龙富，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。案外人：汪小丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：余志伟，男，1958年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉工贸职业学院，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路448号。法定代表人：李传纳，该公司董事长。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，该公司董事长。被执行人：李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：徐利华，女，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请执行人余志伟与被执行人武汉工贸职业学院（以下简称工贸学院）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）、徐利华、李传纳借款合同纠纷一案中，案外人黄龙富、汪小丽对本院查封汇新公司名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元21层3号房（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄龙富、汪小丽称，案外人与汇新公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，汇新公司于2009年9月27日将涉案房产卖于二案外人，并于当日依约支付了全部购房款，汇新公司已实际交付涉案房产，案外人占有使用至今。案外人在房产交付后多次找汇新公司为案外人办理了房产证，因该涉案房屋被汇新公司抵押给银行造成办证不能，案外人对未办理该房屋过户没有过错。案外人据此请求本院撤销（2012）鄂武汉中执字第327-6号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。案外人向本院提交《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》、《武汉市房屋查封信息单》等证据。本院查明，余志伟与工贸学院、徐利华、李传纳、汇新公司借款纠纷一案，余志伟、中国光大银行武汉分行依据湖北省武汉市楚信公证处作出的（2012）鄂楚信证字19176号公证书及（2012）鄂楚信证字26269号执行证书向本院申请执行。本院于2012年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债权公证文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人汇新公司在武昌区巡司河商住区汇文新都拥有商品房共计141套,本院于2018年1月31日作出（2012）鄂武汉中执字第327-6号裁定：一、查封被执行人汇新公司所有的位于武昌区巡司河商住区汇文新都商品房共计141套（详见明细表）房屋和分摊土地使用权；二、查封期限为三年（自2018年2月5日起至2021年2月4日止）。案涉房屋在本院查封范围之内。另查明，据案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》载明，案外人黄龙富、汪小丽（买受人）与汇新公司（出卖人）签订该合同，约定出卖人将其投资建设的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元21层3号房出售给案外人，商品房用途为住宅，建筑面积为124.68平方米，单价为4500元/平方米，房屋总价为561060元；出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该商品房。汇新公司于2009年7月28日开具的《收据》载明，交款单位：黄龙富、汪小丽，收款事由：D区5栋一单元21层3号房购房款，人民币：561060元。武汉市庆宝物业管理有限公司2019年11月1日出具的的《证明》载明，案涉房屋业主黄龙富、汪小丽于2010年12月入住至今，主动缴纳物业费、水费。本院认为,本案的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》；且在查封之前案外人已实际占有该不动产，并已支付全部房款。未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下占用的土地使用权。故，案外人对案涉房屋及项下土地享有的权利能够排除执行。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对武汉汇新房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元21层3号房及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年四月二十六日法官助理周兰书记员文曼
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初539号 原告：高书强男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：王国荣男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告高书强与被告王国荣建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王国荣支付工程欠款人民币24400元、利息15113｛24400×（6%÷365）×3768天=15113，以本金为基数按年利率6%，从2009年11月28日起暂计算至2020年3月23日，之后的利息继续按该标准计算至工程款实际支付完毕之日止｝元，本息合计39513元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告高书强到庭参加诉讼，被告王国荣的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2007年，被告王国荣将常山县万方轴承厂金刚砂耐磨地坪项目发包给原告高书强施工，后原告高书强依约进场施工，并按期竣工，经被告王国荣验收合格。2009年11月28日，经双方结算被告王国荣尚欠原告高书强工程款24400元，并向原告高书强出具《欠条》一份，并言明有钱就还。后原告高书强多次要求被告王国荣支付该款项，被告王国荣均借故拖延，直至2018年被告王国荣不再接原告高书强的电话。2020年3月24日，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和二百六十九条之规定，判决如下： 被告王国荣支付原告高书强工程欠款24400元及相应利息（利息自2020年3月24日按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告高书强负担189元，被告王国荣负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张文香 二〇二〇年四月九日 书记员  王梦霞
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保16号 申请人：长兴布布高纺织有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇鸿运大道88号。 法定代表人：都国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：王凯成，浙江紫杏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。 被申请人：南通亨得利纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶工业区（三圩埭村26组）。 法定代表人：倪志钢，执行董事。 被申请人：倪志钢，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请人长兴布布高纺织有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通亨得利纺织品有限公司、倪志钢的银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人南通亨得利纺织品有限公司、倪志钢的银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋晓菁 二〇二〇年四月二日 法官助理陈青青 书记员徐小燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1746号原告：管世轩，男，汉族，1992年7月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17539933021。被告：李利珍，女，汉族，1983年2月16日出生，住濮阳县，联系电话17838279307。原告管世轩与被告李利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管世轩到庭参加了诉讼。被告李利珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管世轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李利珍偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月9日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并约定2020年2月29日一次性还清，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李利珍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告管世轩为证实其主张，向本院提交提借条一份及转账凭证截图两份，借条显示内容为被告李利珍因资金紧张向原告管世轩借款10000元，借款期限2020年2月9日至2020年2月29日，原被告双方未约定借款利息。原告管世轩于2020年2月9日通过手机银行向被告李利珍转账3000元，于2020年2月10日通过微信转账向被告李利珍转款7000元。现原告要求被告向其偿还借款本金10000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李利珍向原告管世轩借款10000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告管世轩将借款交付被告李利珍使用，被告李利珍应当按照约定及时偿还。现原告管世轩要求被告李利珍偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李利珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利珍于本判决生效后十日内偿还原告管世轩借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李利珍负担。本判决为终审判决。审判员  张帆二〇二〇年四月二十一日书记员  杨蕾
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保92号申请人：李某。法定代理人：李国辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：白纪凯，男，1993年7月6日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人李某于2020年4月22日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人白纪凯名下的鲁Ｐ×××××小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结白纪凯名下的鲁Ｐ×××××小型轿车共3万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 晓
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初761号原告：李某，甘肃省平凉市人。系×××号车主。被告：程某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：马某，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：永诚财产保险股份有限公司华亭营销服务部。法定代表人：欧某。委托诉讼代理人：蔡某。原告李某与被告程某、马某、永诚财产保险股份有限公司华亭营销服务部（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告程某、马某、永诚财险委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某、马某赔偿原告各项经济损失共计19990元（其中财产损失9990元、车辆营运损失10000元）；2.被告永诚财险在保险限额内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日8时28分许，被告程某驾驶×××号轻型普通货车，沿大平线由神峪乡驶往安口镇方向途中，行至安口隧道内与被告马某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致×××号车向前滑行与被告李某驾驶的×××号货车相撞，导致原告车辆受损。2019年11月22日，华亭市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定程某负事故的主要责任，马某负次要责任，李某无责任。×××号车在永诚财险投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告将车辆送至崆峒区众合汽修中心维修，花费维修费9990元，因原告车辆为营运车辆，交通事故停运33天，相关损失10000元。被告程某对事故发生的事实没有异议，对公安交警作出的事故责任认定提出异议，辩称事故发生后在很短时间内处理，原告即将车开走，没有拖延造成原告的经济损失，原告车辆损失较轻修理费用过高。被告马某对事故的发生、责任认定没有异议，辩解意见同永诚财险。被告永诚财险对承保马某车辆保险、事故的发生、责任认定及原告车辆受损修理的事实没有异议，辩称原告车辆未经保险公司定损修理费用过高，修理费应当以其公司定损为准，原告自己修理提交的发票真实性存疑，营运损失不属于保险的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、原告车辆维修及马某车辆保险情况的事实，本院予以确认。另查明，事故发生后，经华亭市公安局交通警察大队2019年10月9日作出被告程某负事故全部责任的认定后，程某向平凉市公安局交警支队提出复议，后经2019年11月22日重新认定，程某负事故的主要责任，马某负次要责任。还查明，原告李某驾驶的车辆拉载苹果等绿通食品，事故发生后被告永诚财险对李某车损进行了勘验，当日12时15分，李某花费120元在神峪小韩汽车电器简单修理车辆大灯等后继续上路行驶。因事故处理扣留李某车辆手续附件，李某至湖南缴纳过境费665元，在广东缴纳633元。后李某返回崆峒区对车辆进行了维修，通过微信支付修理费2900元。再查明，李某的车辆为分期贷款购买，每月还款约12000元。本院认为，本案的争议焦点为1、原告的车辆损失如何认定；2、原告的营运损失如何认定；3、赔偿责任应当如何承担。关于第一点，原告出具了修理费发票及维修明细，各被告均提出异议，审理认为，原告车辆的确受损，但在受损第一时间永诚财险出险并对车辆进行定损拍照，原告提交的维修清单中部分维修事项与受损照片不符，永诚财险的定损结果虽未经双方签字认可，但定损结果能够对具体的损失事项进行概括，并与受损图片显示的情况相印证，具有参照意义，原告两次通过微信向修理厂支付维修费，再行通过现金支付维修费不符合交易实际，参照永诚财险的定损，对修理费按照实际转账的2900元确定；肇事时原告拉运绿色果蔬，高速通行费减免符合国家相关通行政策，因事故扣押证件造成高速通行费未能减免，造成了原告的直接经济损失，对本应减免的通行费1298元应予赔偿；原告为继续行驶检修车辆支付的120元维修费用亦系事故造成，应予支持；对原告主张的事故造成其到货迟延造成的运费损失，因在场各当事人均证实事故处理时间较短，不能证实对原告时间造成过大的影响，该主张不能成立；综上原告因事故造成的财产损失共计4318元。关于第二点，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告车辆系货物运输性质，因交通事故造成合理的停运损失合法有据，对原告的诉请予以支持。原告主张其车辆因配件发货难度较大，共维修33天，因该车在事故发生简单维修后仍能继续行驶运营，原告有义务积极采取措施防止损害的扩大，完全可以待配件发回后再行修理，故对原告主张的停运天数不予采信，停运天数根据其车损情况酌情确定为4天；对原告的营运收入参照本省交通运输业平均工资每天82917/365=227.17元及原告提交的车辆还款记录，每天的营运损失酌情按照750元计算；综上原告的营运损失共计3000元。关于第三点，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。对于华亭市公安局交警大队作出的事故责任认定已在程某提出异议后予以复议，程某没有新的证据能够推翻该认定，对事故责任认定予以采信。因事故还造成马某车辆损失十余万元，本案车损较小，且被告程某车辆交强险财产损失限额已向其支付，故不再追加程某交强险保险公司并在交强险财产限额内预留相应份额。原告的车辆损失4318元应当由永诚财险在交强险财产损失限额内赔偿后，由承保马某商业三者险的永诚财险依据保险合同承担30%的赔偿责任，剩余70%由被告程某赔偿。原告的营运损失不属于保险赔偿范围，由被告程某承担70%的赔偿责任，马某承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：原告李某的财产损失4318元，由被告永诚财产保险股份有限公司华亭营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿剩余部分的30%即695.4元；被告程某赔偿剩余部分的70%即1622.6元；原告李某的营运损失3000元，由被告程某赔偿70%即2100元，被告马某赔偿30%即900元；（以上给付内容限于本判决生效后十日内履行）案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇二〇年四月二十九日书记员 林泽华
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初621号 原告：王欣欣，女，1992年7月26日出生，汉族，农民，大学文化，住沙河市。 被告：高一凡，男，1992年12月25日出生，汉族，个体，大学文化，住沙河市。 原告王欣欣与被告高一凡民间借贷纠纷一案，原告王欣欣于2020年4月27日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法通过网络查控系统冻结被告高一凡名下的银行存款及网络资金19000元。原告已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告王欣欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告高一凡名下的银行存款及网络资金19000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申顺学 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋晓楠
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内22执45号潘玉新：本院于2020年3月23日立案执行的潘玉新申请执行延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司、延长石油定边盐化工有限公司劳动争议、人事争议一案，依据乌劳人仲字（2019）59号仲裁裁决书，被执行人已给付申请人17128.00元，于2020年4月17日自动履行到位。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初5283号之二 原告：俞琼，女，1987年11月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：俞中德（系原告俞琼之父），男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省东安县，代理权限为一般代理。 被告：俞建军，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告俞琼与被告俞建军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月9日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日向原告俞琼送达补交案件受理费通知。原告俞琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告俞琼撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5400元，减半收取计2700元。采取保全措施收取的保全费5000元，不予退还。 审 判 长  罗青青 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  邓 琦 二〇二〇年四月八日 代理书记员  伍琦琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1491号上诉人（原审被告）：李雪，女，1986年9月20日生，汉族，住本市松江区。委托诉讼代理人：段英，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋月，女，1987年11月23日生，汉族，住本市杨浦区。原审第三人：李松，男，1988年11月25日生，汉族，住本市闵行区。上诉人李雪因与被上诉人宋月民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人宋月在一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人已在2017年期间将所借款项归还给李松，李松再将该款出借给父亲李某，李某则帮助李松清偿房屋贷款。被上诉人宋月与李松XX，宋月曾在电话录音中多次称“一码归一码”，表明宋月是清楚已还钱之事，故其仅以不打招呼为由再次向上诉人索要该款有悖于法律规定。被上诉人宋月辩称，涉案借款从自己的账户转入上诉人账户，因上诉人久未归还，被上诉人才打电话向上诉人催讨。被上诉人并不知晓借款归还给李某。上诉人李松对转账款项的流转陈述存在前后矛盾，房贷清偿由宋月与李松的夫妻共同财产负担，与本案无关。一审法院认定事实清楚，所作判决正确，被上诉人要求维持原判。原审第三人李松未作答辩。宋月向一审法院起诉请求：1.判令李雪归还借款本金人民币40万元（以下所涉币种均相同）；2.判令李雪支付以40万元为本金，自2018年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实，宋月与李松于2014年3月6日登记结婚，2019年7月经法院判决XX。李雪系李松之姐。案外人李某系李雪、李松之父。2015年7月9日，李雪因购房缺资金向宋月借款40万元，该款分35万元和5万元两笔由宋月银行账户打入李雪银行账户。双方未约定借款利息和还款期限，李雪也未出具借条。2018年3月10日，宋月以电话方式向李雪主张还款。李雪提供的银行交易明细显示，2017年6月12日，李雪丈夫秦某向李某账户转账35万元（账户余额尚有35万余元）；2017年11月29日，秦某向李某账户转账5万元。另于2017年6月至2017年12月间，秦某银行账户与李某银行账户间有多笔交易往来，既有秦某向李某转账，也有李某向秦某转账，金额在5万元至35万元不等。审理中，宋月否认李松曾与其协商要求李雪将涉案40万元转借给李某，李雪及李松对此也未提供证据。一审法院认为，根据当事人的陈述及庭审查明的事实，李雪于2015年7月9日向宋月借款本金人民币40万元属实，法院予以确认。本案的主要争议焦点在于宋月及李松是否一致同意应由李雪向宋月归还的40万元再转借给案外人李某，从而应向李某主张权利。首先，相关司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。涉案款项数额巨大，李松与宋月理应共同协商、取得一致意见后方可处理。但本案中，宋月否认李松曾与其协商一致将李雪所借40万元转借给李某，李雪及李松对此也未提供证据证明宋月同意对债权予以转让。李雪及李松对该事实之主张，法院难以采信；其次，秦某与李某间在2017年6月至同年12月有多笔银行交易往来，两人互有转账，秦某向李某转账的40万元并不能证明属于涉案还款或转借，且即使如李雪所述，在第一笔“还款（或转借）”35万元时，秦某账户内尚有余款35万余元，在有足够余款的情况下，未全额还款明显不符合常理。李雪及李松相关辩称观点无相应依据，法院不予采信。现宋月要求李雪归还借款并支付相应利息，于法有据，法院予以支持。关于李松所称涉案款项为与宋月间夫妻共同财产，其应享有一半权利一节，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。李松若对此有主张，可另觅途径解决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李雪于判决生效之日起十日内归还宋月借款本金人民币40万元；二、李雪于判决生效之日起十日内支付宋月以人民币40万元为本金，自2018年3月11日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由李雪负担。本院二审期间，上诉人李雪提供李松出具的情况说明一份，以证明涉案40万元系在李松与宋月均知情并同意情况下转借李某，李某答应帮忙分担夫妻两人的房贷。被上诉人宋月对此不予认可。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点在于上诉人是否已归还涉案借款。根据规定，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。一般而言，自然人之间的借贷关系，除当事人有特别约定外，应由借款人向出借人返还借款。本案中，上诉人将其丈夫秦某转给李某的40万元主张为本案还款，需就上述事实承担举证责任。虽然上诉人提供了李松出具的情况说明，但涉案借贷事宜实已超出夫妻日常生活需要范围，即使有李松本人确认还款的表述，其亦不能对此事项行使家事代理权。在宋月否认知情及同意转借的情形下，上诉人在本案中提供秦某转账给李某40万元的证据，诚如一审法院所分析，既不能证明宋月同意债权转让，也不能证明属于本案还款或转借，更存在不合常理之处。上诉人在二审中未进一步提供证据证明自己的事实主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人李雪负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年四月二十一日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终79号上诉人（原审起诉人）：李梅娟，女，1964年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审起诉人）：李秋萍，女，1988年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人李梅娟、李秋萍因城市规划管理（规划）行政登记一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李梅娟、李秋萍上诉称，原审适用法律不当，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》制定依据是1989年《行政诉讼法》，1989年《行政诉讼法》已被修改。2017年《行政诉讼法》第61条明确规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”原审裁定不予立案错误。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案。本院认为，本案上诉人以涉案房屋为家庭共有为由请求撤销房屋登记行为，但涉案房屋共有的基础法律关系尚未经过审理或确权。虽然《行政诉讼法》第61条规定了“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”但本案中上诉人并未要求一并审理民事争议，而行政争议审理的前提依赖于民事确权结果，上诉人应先通过民事诉讼解决民事争议。因此原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月九日书记员 富王亚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1358号原告：施赛萍，女，1954年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐子建，1951年1月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘浩，男，1995年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告施赛萍诉被告刘浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告施赛萍到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施赛萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩支付原告施赛萍2019年1月至2019年6月租金8,000元及1,000元违约金；2诉讼费由被告刘浩承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月14日就位于上海市崇明区三星镇洪海村XXX号，洪海公路XXX号门面三间及整栋房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将上述房屋出租给被告使用，租期为五年，租金为每月2,000元。协议签订后,被告支付了2018年9月至2018年12月期间的租金，2019年1月1日后的租金一直未予支付，原告多次催要无果。故请求法院依法支持原告之诉请。被告刘浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告就位于上海市崇明区三星镇洪海村XXX号，洪海公路XXX号门面三间及整栋房屋签订《房屋租赁合同》，约定由被告租用原告上述房屋，租赁期限自2018年6月15日起至2023年6月15日止，租金为每月2,000元。被告(乙方)需在租金到期后一周内付清下一个季度的租金。协议另约定了押金及双方责任、纠纷解决途径等。协议签订后，被告即支付给原告押金2,000元，并按约支付了原告6个月租金。2019年1月1日起，被告未再按约支付租金。2019年7月15日，经原、被告商定，被告出具欠条一份，载明：“从2019年1月份起至6月份房租总计10,000元扣除押金2,000元剩余8,000元于12月份之前结清，如有违约本人愿承担违约金1,000元”。经原告多次催告，被告至今仍未予支付。遂涉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的房屋租赁合同、欠条、民事调解书等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告刘浩作为承租人理应按约支付租金，然被告失信于原告，无正当理由拖欠房屋租金，显属违约，应承担相应的法律责任。鉴于涉案房屋租赁约定的租金支付，现原告要求被告支付拖欠的租金及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内支付原告施赛萍2019年1月至2019年6月的房屋租金8,000元及违约金1,000元，共计9,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年四月一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执218号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人赵师杰，男，1988年2月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2486号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150628.9元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月15日向被执行人赵师杰发出执行通知书、报告财产令等。被执行人赵师杰未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵师杰的财产情况，查明如下：被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人150628.9元及利息，也未缴纳本案执行费、诉讼费3313元。因被执行人赵师杰在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵师杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4217号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙棋智，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人孙棋智、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人孙棋智的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人孙棋智2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币7,500元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人孙棋智，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人孙棋智辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付孙棋智2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资7,500元。一审法院认定的事实：孙棋智于2018年6月14日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。孙棋智的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”孙棋智尚存在未结算的项目佣金7,500元。2019年1月21日，孙棋智以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付孙棋智未结项目佣金提成7,500元，对孙棋智的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，孙棋智与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣孙棋智至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付孙棋智2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资7,500元之请求，法院认为，商怔公司对于孙棋智尚存在未结算的项目佣金7,500元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付孙棋智该部分提成。而孙棋智则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认孙棋智的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付孙棋智提成工资7,500元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付孙棋智提成工资7,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费95元，合计100元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1722执恢49号 申请执行人汤勇与被执行人肖志荣人格权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。在执行中，双方当事人按和解协议履行了2019年的给付义务即肖志荣每年给付申请执行人赔偿款3600.00元。本案作结案处理。 二〇二〇年四月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破44号之一 申请人：瑞安市奈克鞋业有限公司管理人。 2020年4月27日，瑞安市奈克鞋业有限公司（以下简称奈克公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2019年3月22日在《温州都市报》刊登、2019年3月25日在《浙江法制报》刊登公告，告知奈克公司股东应履行的相关义务，告知债权人申报债权的相关事宜及第一次债权人会议信息。管理人通过执行局提供的手机联系方式与法定代表人孙坚强联系，电话一直无人接听，管理人已短信通知，并向其户籍地瑞安市邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，已于2019年4月23日签收。管理人一直未取得股东张满华的联系方式，无法联系，2019年4月22日管理人向其户籍地址瑞安市邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，未签收被退回；2019年4月27日管理人去往瑞安市安阳街道办事处办公楼公开栏张贴了民事裁定书、决定书、通知书等文书。管理人一直未取得股东余以淡的联系方式，无法联系，向其户籍地瑞安市邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，已于2019年4月23日签收。管理人通过执行局提供的联系方式，向股东蔡其普的户籍地址瑞安市邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，已于2019年4月23日签收；并已短信通知。管理人一直未取得股东夏盛环的联系方式，无法联系，2019年4月22日管理人向其户籍地址温州市龙湾区邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，未签收被退回；2019年5月3日管理人去往温州市龙湾状元街道办事处办公楼宣传栏张贴了民事裁定书、决定书、通知书等文书。管理人通过调查发现奈克公司名下没有不动产、商标、专利等财产登记；仅查询到奈克公司名下有1辆车辆，债务人已移交给管理人，因车辆处于逾期未检验、违法未处理、查封状态、达到报废状态，管理人已对车辆进行报废处置。管理人实地进行查看，奈克公司已无经营迹象；查询其银行存款账户余额0元。管理人在收到奈克2010年至2017年期间的的会计凭证、明细账、总分类账财务资料后，对奈克公司进行财务审查，发现账册不完整，无法进行全面审查；已于2019年12月2日发函告知孙坚强，并要求限期移交完整账册，在期限内债务人未提交相关任何财务资料。截止2020年4月27日，本案除管理人报酬外，已经发生的公告费等破产费用1990元，全部由管理人垫付，后续还将发生公告费等费用，而瑞安市奈克鞋业有限公司可供清偿的破产财产为0元。可供清偿的破产财产不足以偿付破产费用，故请求贵院裁定宣告瑞安市奈克鞋业有限公司破产，并终结破产程序。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向奈克公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东仅移交部分财务账册，经奈克公司所有债权人表决同意，管理人已于2020年4月23日向瑞安市人民法院提起对奈克公司的股东、法定代表人的诉讼，要求其承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现奈克公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告奈克公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市奈克鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市奈克鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 钱文若
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执376号之一申请执行人：阮辛楠，男，汉族，1979年12月8日出生，住上海市宝山区。申请执行人：阮雨隽，男，汉族，2005年8月19日出生，住上海市宝山区。申请执行人：彭鹂，女，汉族，1982年1月16日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2452号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应向第一申请人彭鹂、第二申请人阮辛楠、第三申请人阮雨隽支付违约金人民币71,787.98元、仲裁费人民币6,741元。本院依据该裁决，于2020年4月9日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,077.93元。本案执行中，申请执行人以执行不能为由向本院申请撤销本案执行。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2452号裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。因申请执行人以本案执行不能为由，向本院提起撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执376号案件的执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，营业场所：湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。负责人：熊江辉，女，系该支行行长。委托诉讼代理人：李良听，男，1988年2月13日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，系该支行员工。被告：于军，男，1972年3月20日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行**支行）与被告于军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行**支行的委托诉讼代理人李良听到庭参加诉讼，被告于军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行**支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于军偿还借款本金62,477.48元及利息1,559.6元，本息合计64,037.08元，本次利息计算至2019年12月25日，实际利息按合同约定贷款利率及逾期罚息计算至还清时止（庭审中原告将该项诉讼请求变更为：判决被告于军偿还借款本金43,295.04元及利息2,501.65元，本息合计45,796.69元，本次利息计算至2020年3月30日，实际利息按合同约定利率及逾期罚息计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告于军向原告申请个人信用消费贷款额度80,000元，额度支用期为30个月，额度存续期为36个月，单笔贷款最长期限为36个月。2016年11月11日，原、被告签订《个人额度借款合同》。2016年11月18日，原告申请支用贷款80,000元，贷款期限为35个月，贷款年利率为7.6%，采用等额本息还款方式还款；2018年10月11日，被告于军在额度支用期内支用贷款48,000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期还本；2019年1月22日，被告支用贷款12,000元，贷款期限为9个月，贷款年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，被告支用的80,000元及12,000元两笔借款已于2020年1月25日结清，还剩48,000元这笔借款未结清。原告多次催收未果，请求法院判令被告归还拖欠原告的贷款本息。被告于军未向本院提交答辩意见和证据。原告邮政银行**支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告贷款申请表；2、被告身份信息；3、贷款合同；4、借据及系统截屏；5、送达地址确认函；6、还款流水清单。原告邮政银行**支行提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认。经审理查明：2016年10月28日，被告于军向原告邮政银行**支行申请额度为80,000元的个人信用消费贷款。2016年11月11日，原告邮政银行**支行（贷款人）与被告于军（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币80,000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日，额度存续期内的第1个月至第30个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，但支用的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日；正常贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为正常贷款利率的1.5倍，即10.44%；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权按本合同约定计收罚息。2016年11月18日，被告申请支用贷款80,000元。2018年10月11日，被告在额度支用期内申请支用贷款48,000元，借款期限为12个月（从2018年10月11日至2019年10月11日），贷款年利率为6.96%。2019年1月22日，被告在额度支用期内申请支用贷款12,000元。贷款发放后，被告支用的80,000元及12,000元两笔借款已于2020年1月25日结清，截至2020年3月30日，被告于军欠2018年10月11日支用的借款本金43,295.04元、利息2,501.65元未归还。本院认为，原告邮政银行**支行与被告于军签订的《个人额度借款合同》是双方意思的真实表示，是合法有效的。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告于军理应按合同约定偿还借款和利息。因借款期限已到且被告没有依约偿还本息，符合原告与被告签订的《个人额度借款合同》中借款人违约的情况，故原告诉请判令被告于军偿还贷款本金43,295.04元及利息的请求本院予以支持。被告于军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行借款本金43,295.04元及利息（截至2020年3月30日的利息为2,501.65元，2020年3月31日起至借款还清之日止的利息，以借款43,295.04元为基数，按年利率10.44%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇二〇年四月二日书记员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执188号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。 负责人：江焘，该行行长。 委托代理人：俞国军，该行员工。 被执行人：蒋友玉，女，1963年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江志平，男，1961年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行和被执行人蒋友玉、江志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋友玉、江志平支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行案款本金29895.08元及相应利息，上述被执行人共同承担案件受理费278元，执行费354.05元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案扣划了被执行人蒋友玉名下的银行存款3502.21元，支付本案案件受理费278元，执行费354.05元，本案分得案款本金854.36元。 2.本院另案查封了被执行人江志平名下的位于宁波市××区××财神殿××号的房产，该房产为集体土地性质且本案标的过小，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人蒋友玉、江志平有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人蒋友玉、江志平目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年4月22日，被执行人蒋友玉、江志平尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行案款本金29040.72元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十二日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。