山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终592号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：鲍松，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱凤，女，1969年2月18日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。原审被告：柴恒，男，汉族，1972年9月16日出生，住山西省临汾市。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被上诉人张爱凤及原审被告柴恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人张爱凤各项损失共计140798.59元（不服金额20320.91元）。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，对被上诉人张爱凤的部分损失数额核定与其实际损失不符，应予以纠正。张爱凤辩称，1、被上诉人张爱凤的一切治疗行为均是遵照医嘱进行的合理、必要治疗，不存在挂床。2、张爱凤因本案所涉事故造成十级伤残，一审法院结合当前经济情况以及阳曲法院近年审判实践酌定营养费100元/天，合理合法。3、一审法院将误工时间判决至定残日前一天完全符合法律规定。4、鉴定费系确定张爱凤损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。请求维持原判。柴恒述称，没有意见。张爱凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等166572.03元。2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实:2019年2月19日9时30分，被告柴恒驾驶×××号雪佛兰牌小型客车，沿省道314线（双阳线）由西向东行驶至凌井店乡南社村村口时，因车辆发生侧滑与路边站立的行人张爱凤发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年2月23日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420190000162号道路交通事故认定书，认定被告柴恒负全部责任，原告张爱凤无责任。原告张爱凤受伤当日即被送往阳曲县人民医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨脱位、左腓骨骨折、脑挫伤、胸部损伤、腰部损伤、左大腿挤压伤。该院于住院期间对原告张爱凤行左髌骨脱位切开复位固定术。原告张爱凤于2019年5月17日出院，住院87天，出院医嘱为注意休息，加强营养，腰胸围支具外固定，避免腰部负重；每月门诊复查，根据骨折愈合情况制定下一步治疗方案；门诊继续康复功能锻炼治疗；不适随诊。原告张爱凤在阳曲县人民医院花费住院医疗费35492.79元，急救费400元，门诊费1457.8元，另在山西医科大学第二医院门诊检查花费945元，外购药医药费2633元（对无发票原件的外购药费用不予支持），外购胸椎固定支具及护具花费968元。经原告张爱凤申请，受本院委托，山西万衡司法鉴定中心对张爱凤的人身伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月29日出具晋万衡[2019]残鉴字第21号伤残鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张爱凤胸椎压缩性骨折程度的伤残等级符合十级伤残。原告张爱凤花费鉴定费1500元。原告张爱凤的户口类别为家庭户口。被告柴恒驾驶的×××号雪佛兰牌小型客车的行驶证登记所有人及被保险人均为被告柴恒，该车在被告阳光财险太原中心支公司投保交强险和责任限额30万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告阳光财险太原中心支公司在事故发生后为原告张爱凤垫付了医疗费10000元，被告柴恒在事故发生后为原告张爱凤垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，当生命健康遭受侵害时，应由侵权人承担民事侵权责任。此次事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，被告柴恒负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。×××号雪佛兰牌小型客车在被告阳光财险太原中心支公司投保交强险和限额30万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失应由阳光财险太原中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任认定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告阳光财险太原中心支公司提出原告住院有挂床行为的答辩意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，因被告未提供相关证据证实产生的相关费用，故对该意见本院不予支持。关于被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。对该答辩意见，本院不予支持。原告要求的损害赔偿项目及标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及山西省2018年度有关统计数据确定。1.医疗费40928.59元（包括被告柴恒垫付的10000元，被告阳光财险太原中心支公司垫付的10000元）：有医疗费票据为证。部分外购药虽数量超出医嘱处方，但确系与张爱凤的伤情存在关联性，且有发票为证，本院予以支持。2.残疾辅助器具费968元：有发票为证。3.住院伙食补助费8700元：住院87天，每天100元。4.营养费8700元：支持住院期间87天，每天100元。5.误工费31123.31元：以2018年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资46693元计算至定残前一日共计251天，原告主张误工费31123.31元本院予以支持。6.护理费11129.6元：对护理费的计算以2018年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资46693元计算，计算住院期间87天，护理费为：46693元/365天×87天=11129.6元。7.精神损害抚慰金5000元：原告张爱凤构成十级伤残，支持精神损害抚慰金5000元。8.残疾赔偿金62070元：原告为家庭户口，主张以2018年度山西省城镇居民可支配收入31035元计算20年乘以伤残系数，符合事实与法律规定，本院予以支持，31035元×20年×10%＝62070元。9.鉴定费1500元：有鉴定费票据为证，本院予以支持。10.交通费1000元：原告未提供证据，但交通费系处理事故的必须的支出，结合原告住院地及伤情，本院酌情支持1000元。以上各项损失共计171119.5元，由被告阳光财险太原中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告阳光财险太原中心支公司已经赔付了10000元，故还应当赔偿161119.5元（含被告柴恒垫付的10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告张爱凤医疗费、残疾器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计161119.5元（含被告柴恒垫付的10000元）。二、驳回原告张爱凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告柴恒负担1757元，由原告张爱凤负担59元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，应以交警部门作出的《交通事故责任认定书》为据来判定各方当事人应承担的民事责任，本案机动车交通事故发生在保险期内，上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司应当依照法律规定或者保险合同的约定在交强险和商业三者险责任限额内对被上诉人张爱凤予以赔偿，原审法院认定被上诉人张爱凤各项损失的费用共计161119.5元并未超过交强险和商业三者险限额之和，无不当之处，上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求因未能提供相应的证据予以证明，故本院二审不予以支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二O二O年四月九日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华