山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终10046号 上诉人（原审被告）：临沭县青云镇柳庄社区居民委员会，住所地：临沭县青云镇柳庄驻地。 法定代表人：靖美亮，主任。 委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢如富，男，1968年5月10日生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师 原审被告：靖玉梅，男，1956年12月7日生，汉族，住临沭县。 上诉人临沭县青云镇柳庄社区居民委员会（下简称柳庄居委）因与被上诉人邢如富及原审被告靖玉梅餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳庄居委上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定的被上诉人提交的270张单据均不符合村集体经济组织财务管理制度要求，按该管理制度要求，入账单据应有经办人、村委负责人签字，并注明事由，方可有效。被上诉人提交的证据无经办人签名，所注明事由均系被上诉人自己书写，不能认定为上诉人单位行为。2、被上诉人提交的证据时间上相互矛盾，从单据号顺序看出，开具单据的时间前后混乱，明显违背常理。3、一审认定的单据金额均较大，上诉人支付的被上诉人餐饮费均数额较低，且按当时的收入及消费水平，被上诉人经营的饭店根本无法达到上述消费水平，违背常理，不具有真实性。4、按被上诉人提交的单据来看，结合上诉人支付给被上诉人餐饮费的情况，同一天有多次招待的情况，且很多为相同事由，根本不可能出现该情形，不具有合理性。本案涉案餐饮费明显具有严重的不合理性，认定为上诉人公务支出证据不足，仅依据时任村负责人的陈述不能认定为涉案餐饮费的实际产生，且系上诉人公务支出。原审认定事实不清，证据不足。 邢如富辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，理由如下：1、答辩人邢如富于其本村村内经营餐馆，上诉人因工作需要，时常于答辩人餐馆内进行公务招待。长此以往，基于对上诉人的信任，双方之间形成交易习惯，即餐饮招待完毕后，答辩人应上诉人时任负责人的要求将招待事项、费用进行记录，再由上诉人的时任负责人进行签字确认。一方面餐饮招待是基于上诉人的工作需要，属于公务支出，另一方面上诉人的时任负责人签字确认系职务行为，该行为后果应由上诉人承担，一审法院判令上诉人支付餐饮费用认定事实清楚、适用法律正确。2、答辩人在一审中提交的270张餐饮单据均有时任负责人朱孟学、靖玉梅、靖美军等人的签字，可以证实上诉人因工作需要而进行餐饮招待的事实，而对于该单据的形式是否符合集体经济组织财务管理制度要求，并不影响答辩人与上诉人之间餐饮服务合同关系的成立。上诉人主张单据号顺序与开具时间混乱，与常理不符，而该现象存在恰恰符合客观事实，因为餐饮招待的就餐人员不固定，时间亦不固定，并不能保证每次就餐完毕上诉人的负责人与答辩人都同时在场对就餐事项签字确认，部分单据是于事后双方结算再由相关负责人进行补充签字确认。招待事项存在一些工程维修之类的事项，并非一天即可完成，在此情形下，一天之内进行多次招待也时有存在，并且在签单确认时的招待事项也都是根据时任负责人的要求进行记载，并由时任负责人进行签字确认的，因此上诉人的主张完全无法免除其应当支付招待费的责任。 邢如富向一审法院起诉请求：判令被告付清所欠招待费32,460元及迟延付款的利息。诉讼过程中，邢如富变更诉讼请求为：要求被告付清招待费30,775元及利息。 一审法院认定事实：邢如富在临沭县青云镇柳庄经营一饭店。靖玉梅原系柳庄居委负责人，朱孟学原任村党支部书记。2005年4月5日至2010年10月16日，柳庄居委因工作需要多次在邢如富经营的饭店就餐，就餐时邢如富询问就餐事由后在单据上注明，就餐后结账时柳庄居委未支付现款，由时任村党支部书记朱孟学或村委主任靖玉梅（自2007年靖玉军接任）作为村负责人在就餐单据上签字确认，共计签字确认单据270张，共欠邢如富餐饮费30,775元。上述欠款经邢如富多次催要，柳庄居委至今未予支付，亦未进行总结算。庭审中，邢如富主张所欠餐饮费自2010年10月17日起按同期银行贷款利率计算利息。柳庄居委主张因双方至今未予结算，必须在结算后才能支付利息。 一审法院认为，债务应当清偿。柳庄居委欠邢如富餐饮费30,775元，有柳庄居委时任书记或主任作为村负责人签字确认的就餐单据及邢如富、靖玉梅的陈述证实，事实清楚，证据充分，柳庄居委应予支付。邢如富主张所欠餐饮费均自2010年10月17日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以采信。柳庄居委主张应在总结算后才能支付利息，但其未能提交证实双方存在结算后才支付欠款利息的约定，不予采信。柳庄居委应支付邢如富餐饮费30,775元，并应自2010年10月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。靖玉梅在就餐单据上签名，履行的是职务行为，其后果应由柳庄居委承担，邢如富要求靖玉梅支付餐饮费的主张，不予支持。柳庄居委认为邢如富提交的部分就餐单不属实，未能提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告邢如富餐饮费30,775元及利息（利息以30,775元为基数，自2010年10月17日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取306元，由临沭县青云镇柳庄社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 柳庄居委提交证据一，镇政府2009年下发的柳发（2009）21号《中共白旄镇委、白旄镇人民政府关于农村集体经济组织财务管理的规定》，以证明被上诉人的相关餐饮票据应当由经办人签字并注明招待事由，后经书记、主任签字确认后方可作为支付款项的凭证，被上诉人所主张的票据不符合上述规定要求；证据二，上诉人自己制作的自2005年4月5日至2010年11月3日被上诉人在上诉人处已经入账支付款项的餐饮费单据一宗，证明被上诉人所提供的所有单据与原来已经报销支付款项的单据是不一致的，其签字人员均有遗漏且同一时间内相应的招待对象和数额均有雷同，被上诉人所主张的单据不具有真实性且不符合相关入账支付款项的手续。 邢如富质证意见：两份证据均不是新证据，一审过程中上诉人并未提交，应视为对其举证责任的放弃，对证据一真实性无异议但对关联性有异议，该证据系镇政府制定关于农村经济组织财务管理的证据，系其内部规定，并不能影响上诉人与被上诉人之间餐饮服务合同的订立，结合一审上诉人的时任负责人靖玉梅的陈述可知，上诉人一审中提交的单据予以证实上诉人与被上诉人之间餐饮服务的成立；对于证据二的真实性有异议，该证据系上诉人单方出具，对关联性也有异议，该证据不能证实上诉人已经向被上诉人支付了餐饮服务费，不应免除其支付餐饮服务费的义务。 本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邢如富主张柳庄居委欠其餐饮费，为此提供了柳庄居委时任书记或主任签字确认的就餐单据，柳庄居委对上述签字的真实性并未提出异议，亦未提交证据证明该签字并非当事人真实意思表示，一审法院据此确认上述证据真实性、关联性、合法性符合法律规定。柳庄居委主张上述单据均不符合村集体经济组织财务管理制度要求以及必须有经办人、村委负责人签字并注明事由方可有效，属其内部管理性规定，不能作为确认其与他人民事权利义务关系的依据，柳庄居委据此否认单据效力于法无据，本院不予支持；柳庄居委所提关于单据号顺序及消费水平等问题，属于其对单据的怀疑，但未能提供相应证据证明单据虚假，该项上诉理由依据不足，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在邢如富明确主张按同期银行贷款利率计算利息的情况下，判决按照年利率6%支付资金占用期间的利息不当，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5587号民事判决为临沭县青云镇柳庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付邢如富餐饮费30775元及利息（利息以30775元为基数，自2010年10月17日起至实际付款之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 一审案件受理费611元，减半收取306元；二审案件受理费611元，均由临沭县青云镇柳庄社区居民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 宁