辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1774号原告：高越明，男，1969年3月5日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高越猛，男，1975年4月25日出生，满族，住辽宁省康平县。原告：高越鹏，男，1986年5月9日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高越猛，男，1975年4月25日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：康平县北四家子乡人民政府，住康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：刘英范，系乡长。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：沈阳新元建设集团有限公司，住新民市城区辽河大街12号。法定代表人：董振金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛婧，女，1984年11月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司法律顾问。高越明、高越鹏与康平县北四家子乡人民政府（以下简称北四家子人民政府）、沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高越明、高越鹏的委托诉讼代理人高越猛，被告北四家子人民政府的委托诉讼代理人费明一，被告新元公司的委托诉讼代理人薛婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高越明、高越鹏诉称，二被告于2013年3月13日签订《沈阳市康平县北四家子乡高标准基本农田建设项目》第二十二标段合同，合同金额为人民币6,453,249.08元，此工程于2014年5月竣工、验收，并移交甲方使用，目前只收到甲方拨付80%的工程款，尚欠原告人民币1,242,009.52元至今未付，故原告提出诉讼请求：1．要求被告给付剩余工程款人民币1,242,009.52元；2．要求被告给付银行贷款利息人民币853,881元；3．诉讼费用由被告承担。被告北四家子人民政府辩称，我方与原告高越明、高越鹏之间不存在建设工程施工合同的法律关系，原告高越明、高越鹏是与被告新元公司签订的施工合同，原告高越明、高越鹏应当向其主张权利，我方作为本案的被告不适格。被告新元公司未经我方同意将工程转包给没有施工资质的个人，原告高越明、高越鹏与被告新元公司之间的转包无效，原告高越明、高越鹏无权提起诉讼。本案的工程属于政策性、财政资金项目，乡政府只是名义上的发包方，工程的验收和工程资金均由上级主管部门负责及拨付，我方不负责支付项目资金。目前，该项目剩余的工程款我方已申请上级财政部门上，完成了备案，我方已尽到了自己的职责。原告高越明、高越鹏起诉主张的利息，既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，不应当予以支持。综上所述，原告高越明、高越鹏的起诉没有事实根据及法律依据，请求法院根据民事法律的相关规定，驳回原告高越明、高越鹏的诉讼请求。我方对原告高越明、高越鹏证明的工程价款数额及工程实际施工人没有异议。被告新元公司辩称，本案工程实际施工人是原告高越明、高越鹏，与我公司无关，二原告挂靠在我公司，是本案工程的实际施工人，情况属实，涉案工程的发包方为本案的被告北四家子人民政府，我公司与被告北四家子人民政府结算后将工程款给付二原告，我公司只是配合二原告与被告北四家子人民政府进行账户结算。我公司不同意承担利息，应由被告北四家子人民政府承担。我公司对二原告证明的工程价款数额、工程实际施工人均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，二被告签订《土地整理工程施工合同》，项目名称为沈阳市康平县北四家子乡高标准基本农田建设项目（第二十二标段），发包方为被告北四家子人民政府，承包方为被告新元公司，合同价款为人民币6,453,249.08元。开工日期为2013年3月9日，竣工日期为2013年6月15日，合同工期总日历天数为99天。项目资金进行专户管理，健全项目财会制度，在乡财政设立专用账户，实行专款专用。施工合同签订后，甲方（被告北四家子人民政府）负责向财政申请项目资金的拨付。乙方（被告新元公司）按本合同约定完全履行，且完成任务规划设计全部工程量经县有关部门验收合格后，乙方（被告新元公司）向甲方（被告北四家子人民政府）申请拨付合同总价的70%工程款。履约保证金为合同总造价的10%，由县有关部门监管。经市规划和国土资源局和相关部门终验并工程技术复核报告工程决算后，根据工程竣工决算金额拨付剩余资金。同时履约保证金转为质量保证金。质量保证期为1年。甲方（被告北四家子人民政府）向乙方（被告新元公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，进场实际施工人为原告高越明、高越鹏。本案涉及工程于2014年6月竣工。2018年5月，被告北四家子人民政府、被告新元公司在竣工结算报告书上盖章确认，即审定金额为6,394,309.52元。被告新元公司自认，合同金额为6,453,249.08元，目前已收到被告北四家子人民政府拨付的80%，尚有1,242,009.52元未收到。上述事实，有原、被告的陈述、《土地整理工程施工合同》（第二十二标段）、证明、承诺书、竣工结算报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，二被告之间签订了《土地整理工程施工合同》（第二十二标段），约定被告北四家子人民政府为发包人，被告新元公司为承包人，合同价款为人民币6,453,249.08元。原告高越明、高越鹏系没有资质的实际施工人，其借用被告新元公司的资质签订合同及施工，即建设工程领域所禁止的“挂靠”关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项的规定，认定无效：…．（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故该工程施工合同属于无效合同。但因原告高越明、高越鹏已经履行了合同义务，工程施工已完成，并已经制作竣工结算书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，现被告北四家子人民政府未按约定足额支付工程款，已经构成违约，对原告高越明、高越鹏主张的工程款，本院予以支持。本案合同价款为人民币6,453,249.08元，被告新元公司自认目前已收到被告北四家子人民政府拨付的80%，尚有1,242,009.52元未收到。原告高越明、高越鹏主张的工程款为1,242,009.52元，其金额不足剩余合同价款的20%，因当事人有权利处分自己的民事权利，且不违反法律规定，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告北四家子人民政府在欠付工程价款人民币1,242,009.52元范围内对原告高越明、高越鹏承担责任。关于原告高越明、高越鹏主张银行贷款利息的请求问题，因被告新元公司与原告高越明、高越鹏系“挂靠”关系，双方约定被告新元公司与被告北四家子人民政府结算后将工程款给付二原告，被告新元公司只是配合二原告与被告北四家子人民政府进行账户结算，故被告新元公司不应承担利息的给付责任。又因法律仅规定发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担给付责任，即本案中被告北四家子人民政府仅需在1,242,009.52元的范围内向原告高越明、高越鹏承担责任，现二原告主张的利息超出了该范围，故二原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告康平县北四家子乡人民政府于本判决生效后十日内一次性给付原告高越明、高越鹏工程款1,242,009.52元。二、驳回原告高越明、高越鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,567元，由被告康平县北四家子乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇二〇年四月十五日法官助理王沛茹书记员吴银花