辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初306号原告李静，女，1976年12月8日出生，满族，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人贺关敏，辽宁良友律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。委托诉讼代理人张丛国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人沈阳秀目餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街288号413号商铺。法定代表人张子群，该公司总经理。委托诉讼代理人陈莹，该公司员工。原告李静不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告李静的委托诉讼代理人林晶淑、贺关敏，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的副局长张岩、委托诉讼代理人冷仁江、张从国，第三人沈阳秀目餐饮有限公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出沈和平人社工不认字[2019]第8号《不予认定工伤决定书》，载明：“申请人简述:2019年06月30日9时30分，肖建国在单位库房内突发疾病晕倒，被同事发现后拨打120急救电话，因病情严重送到中国医科大学附属第四医院后，又于2019年6月30日15时52分由急救车转送到中国医科大学附属第一医院抢救治疗。肖建国脑出血手术后病情加重，肖建国家属放弃治疗于2019年7月4日11时30分出院回家。2019年7月5日8时09分左右，肖建国病情进一步加重，肖建国家属再次拨打120急救电话。经120现场确认，肖建国于2019年7月5日8时28分因脑出血在家中死亡。经审申请人提供的材料，并经过调查取证，肖建国突发疾病经抢救治疗无效后死亡，不符合《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条、第十五条应当认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）的规定,现决定不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）。”原告李静诉称，原告配偶肖建国生前为第三人沈阳秀目餐饮有限公司库房管理人员。2019年6月30日上午，肖建国在单位库房内突发疾病晕倒，被同事发现后拨打120急救电话，因病情严重送到中国医科大学附属第四医院后，又由急救车转送到中国医科大学附属第一医院急诊抢救治疗。在急诊观察期间，病情进一步恶化，出现深昏迷，双侧瞳孔散大，左、右侧瞳孔直接对光反射消失，间接对光反射消失，且左右瞳孔不等大，已出现脑疝，格拉斯哥评分3分，属昏迷评分中最低评分，临床可视为脑死亡。肖建国在急诊时的状态已无挽救价值，但因肖建国年龄尚轻，原告作为妻子仍不愿接受事实，希望能有奇迹发生，故迫切要求对肖建国进行手术治疗。虽然医院同意进行手术，但因肖建国已无抢救价值，所以医院向家属明确交代“患者病情重，手术风险大，术后预后差”此表述意味着即便手术也无法避免死亡之必然。但家属出于伦理亲情，强烈要求手术治疗。同日21时07分手术完毕，住院诊治情况中记载，肖建国术后深昏迷，已无法自主呼吸，气管被切开，由呼吸机辅助通气，这意味着术后并无任何改观，反而病情逐渐加重，不能自主呼吸，无意识，仅能依靠呼吸机辅助呼吸，仍然出现双侧瞳孔散大，左、右侧瞳孔对光反射消失的通常生理死亡特征，上述情况显属典型的抢救无效。在重症监护室如没有呼吸机其根本无法生存，并且每天的治疗费用极高，最终结果就是人财两空。4日后，由于肖建国术后病情无任何好转，已无救治意义，家属同意放弃治疗，于2019年7月4日11时30分出院回家，用氧气瓶辅助呼吸。离开呼吸机生命无法被动延续，肖建国于2019年7月5日8时28分在家中死亡。肖建国的突发昏厥的时间、岗位、场所均与其工作有关，并且其在治疗抢救的48小时内，神志深昏迷，无法自主呼吸，已脑死亡，肖建国脑死亡时其死亡已具有不可逆性，持续救治只能延缓死亡时间。因此，根据立法精神，职工突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，在法律适用上应当从保护职工合法权益角度考虑按照脑死亡的标准予以解释。本案导致治疗时间超过48小时的原因是家属因伦理亲情而强烈要求对肖建国进行的过度抢救，但抢救并未改变肖建国死亡的事实，只是用医疗设备使其被动存活。因此，本案应比照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，认定为工伤。诉讼请求：1.判令撤销被告于2019年9月20日作出的沈和平人社工不认字[2019]第8号不予认定工伤决定书；2.判令被告重新作出原告配偶肖建国死亡性质属于工亡或视同工亡的认定；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1.肖建国劳动合同，证明与第三人具备劳动关系；2.医大医院病历；3.死亡医学证明书，2-3号证据证明肖建国因脑出血发病在工作时间、工作场所、工作岗位，并且是在发病后48小时之内经抢救仍为脑死亡，虽然其死亡证明的时间是2019年7月5日，但是具备比照工伤保险条例认定工伤的条件；4.结婚证，证明原告与肖建国系夫妻关系，具备本案原告诉讼主体资格。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.送达回证复印件；2.不予认定决定书复印件；3.受理通知书复印件；4.材料清单复印件；5.工伤认定申请表复印件；6.营业执照复印件；7.劳动合同复印件；8.受伤员工身份证复印件；9.家属身份证明复印件；10.单位工伤事故报告复印件；11.证人证言复印件；12.120急救及病历复印件；13.死亡证明复印件；14.事情经过说明复印件；15.房屋租赁合同复印件；16.家属委托书复印件；17.单位委托书及经办人身份证复印件；18.调查笔录及相关证明材料复印件，1-18号证据证明被告作出沈和平人社工不认字[2019]第8号不予认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人沈阳秀目餐饮有限公司称，当时员工发生此事之后，我公司虽然认为不符合工伤认定，但是出于人道主义，我公司为员工申请认定工伤，现在我方认为不能支持原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的1、3-18号证据可以实现其证明目的,本院予以采信；被告提供的2号证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，故本院不予认证。经审理查明，原告李静的丈夫肖建国系第三人沈阳秀目餐饮有限公司员工，从事库房管理工作。2019年06月30日9时30分，肖建国在沈阳秀目餐饮有限公司位于沈阳市××河区××街道××后宫路××211库房内上班时，突发疾病晕倒，被同事发现，同事拨打120急救电话，120急救车于当日11点11分到达，11点29分将其送到中国医科大学附属第四医院诊治，因家属要求转院，后转送到中国医科大学附属第一医院抢救治疗。肖建国经诊断为脑出血，入院深昏迷，gcs:3分。因家属强烈要求手术治疗，同日16点14分全麻下行“脑室外引流术+血肿清除去骨瓣减压术+气管切开术”，术后深昏迷，gcs:4分，呼吸机辅助通气，于2019年7月4日11时30分放弃治疗出院，出院时病情转归加重，出院医嘱：注意起居休息、病情变化随诊。肖建国于2019年7月5日8点28分在家中死亡。2019年9月20日被告作出沈和平人社工不认字[2019]第8号《不予认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中,肖建国于2019年06月30日9时30分在工作时发病,于同日11点29分被送至中国医科大学附属第四医院诊治,当天转送到中国医科大学附属第一医院抢救治疗,于2019年7月4日11时30分出院,出院医嘱：注意起居休息、病情变化随诊。肖建国从入院抢救至出院时止,医院未对其宣告死亡,而《居民死亡医学证明书》明确其死亡日期为2019年7月5日,肖建国的情形不符合上述规定认定的标准,被告作出《不予认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确,程序合法。关于原告认为肖建国系在治疗抢救时已经脑死亡，应视同工亡的主张，本院认为,肖建国治疗期间,医院或者医生未判定其为医学上的脑死亡,法院非医疗专门机构,无法依据医治过程和其生命体征状况以及医院的记录等证据认定其为脑死亡，且脑死亡属于医学概念,我国没有将脑死亡作为死亡的认定依据。在工伤认定中,视同工伤的几种情形,是工伤认定情形中的例外规定,对视同工伤的情形的认定应该从严把握,不能随意扩大其外延。故原告该主张本院不予支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  李同同人民陪审员  王 斐二〇二〇年四月二十六日书 记 员  崔 悦本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。