重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28692号 原告：许忠，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周里鹏，重庆非子律师事务所律师。 被告：中国新兴建设开发有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢18-3、18-4、18-5、18-6、18-7、18-8，统一社会信用代码915000006761206519。 负责人：韩鹰，总经理。 委托诉讼代理人：姜大鹏，男，汉族，1978年1月2日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8，统一社会信用代码91500226203893259T。 法定代表人：罗富忠，执行董事。 委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。 被告：重庆机场集团有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇江北国际机场内，统一社会信用代码91500000756209971P。 法定代表人：谭平川，董事长。 委托诉讼代理人：卓锐，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李正，男，汉族，1982年11月16日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号，统一社会信用代码911100001018866215。 法定代表人：马健峰，董事长。 委托诉讼代理人：姜大鹏，男，汉族，1978年1月2日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 原告许忠与被告中国新兴建设开发有限责任公司重庆分公司（以下简称新兴公司重庆分公司）、重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）、重庆机场集团有限公司（以下简称机场集团公司）、中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许忠及其委托诉讼代理人周里鹏，被告新兴公司及新兴公司重庆分公司的委托诉讼代理人姜大鹏、南方公司的委托诉讼代理人徐海、机场集团公司的委托诉讼代理人卓锐、李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新兴公司、新兴公司重庆分公司和南方公司共同支付原告劳务费暂计120万元及资金占用损失（该损失以劳务费120万元为基数，从2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清时止）；2、被告机场集团公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月12日，机场集团公司与新兴公司重庆分公司签订了《重庆江北国际机场第三跑道及东航站区扩建G319国道改线项目施工二标段施工承包合同协议书》。2014年11月28日，新兴公司重庆分公司与南方公司签订了《建设工程专业分包合同》。2015年2月13日，南方公司与许忠签订了《单项工程项目内部承包合同》，约定合同项下工程交给原告进行实际施工，原告完成了合同项下的工程量并经相关各方验收合格。被告至今拖欠原告劳务费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告新兴公司及新兴公司重庆分公司辩称，本案合同无效,工程不合格没有达到工程款支付条件;即使应该支付，按合同约定应当扣除被告垫付的费用以及相关支付的税金512028.26元；工程不合格已经导致业主向承包方提出了整改和维修，费用目前已产生105000元，后续费用也会持续产生，我们要求向原告提出赔偿。 被告南方公司辩称，案涉工程是许忠挂靠南方公司，借用南方公司资质承包该工程，我方对案涉工程已经收到新兴总公司支付的工程款2066568.8元，已经全支付给原告包含已产生的税费；原告诉请无事实和法律依据，请求驳回对我方诉请。 被告机场集团公司辩称，我方作为业主方，与原告没有合同关系，没有款项来往，我方支付了新兴公司结算价的98%，剩余2%按约定应当等审计后支付，国家审计结果尚未出具。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月12日，以机场集团公司为发包人，中国新兴建设开发总公司为承包人签订了一份《施工承包合同协议书》，主要内容是中国新兴建设开发总公司承接重庆江北国际机场第三跑道及东航站区扩建工程G319国道改线项目施工二标段项目。合同17.3.3条约定：工程竣工验收结算经项目建设单位聘请的造价审核单位出具竣工结算报告后支付至审定结算总价的90%，待国家审计完成支付至审定结算总价的95%。 2014年11月28日，以中国新兴建设开发总公司为承包人，南方公司为分包人签订了一份《建设工程专业分包合同》，主要内容是南方公司承包重庆江北国际机场第三跑道及东航站区扩建工程G319国道改线项目施工二标段护坡工程。合同补充条款关于结算约定：工程竣工验收，承包人结算经发包人审核后，承包人根据发包人审核情况对分包人完成的工程量办理初步结算，待发包人最终结算审计后，承包人根据发包人的审计结果及相应的分包人实施内容与分包人办理最终结算。 2015年2月13日，以南方公司为甲方、许忠为乙方签订了一份《工程项目内部承包责任书》。主要内容是：许忠自愿承包南方公司重庆江北国际机场第三跑道及东航站区扩建工程G319国道改线项目施工二标段护坡工程。合同约定：该工程的盈亏、税费、债权债务及民事法律责任和经济责任均由乙方负责；甲方有权监督乙方的资金使用流向，甲方核实乙方的人工工资、税费、材料款等无拖欠现象后，扣除双方约定的应交税费，余款再支付给乙方。 庭审中，许忠陈述：我与南方公司的结算方式就是我跟新兴公司的结算方式，南方公司根据新兴公司与南方公司的结算金额扣除相应管理费100000元和税费后给我；我交了资料，审计出给了新兴公司，初审后就应该支付工程款的95%。南方公司陈述：许忠代表南方公司与新兴公司办理结算，我方在已收工程款中扣除税费和管理费100000元。南方公司与新兴公司一致陈述双方并未办理结算。新兴公司与机场集团公司一致陈述合同约定的国家审计结果尚未出具。 另查明，案涉工程于2015年7月完工验收，之后交付。中国新兴建设开发总公司向许忠支付工程款2066568.8元。中国新兴建设开发总公司更名为中国新兴建设开发有限责任公司。 上述事实，有原被告的陈述、《施工承包合同协议书》、《建设工程专业分包合同》、《工程项目内部承包责任书》、支付凭证、付款报销单、审批单等证据为证，足以认定。许忠举示的工作联系函、材料交接单、收方实测记录系复印件，真实性无法核实，进场材料报告单形式上的真实性予以认可，但达不到许忠的证明目的，对上述证据本院不予采信。 本院认为：许忠与南方公司签订的《工程项目内部承包责任书》中约定了许忠对项目工程的生产经营全面负责，从其内容上看出实质是许忠借用南方公司的资质承接了案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，故许忠与南方公司签订的《工程项目内部承包责任书》是无效的。《工程项目内部承包责任书》虽然无效，但许忠实际承接了工程并组织了施工，有权向南方公司主张工程款。 许忠自己陈述与南方公司的结算就是南方公司根据新兴公司与南方公司的结算金额扣除管理费及税费后支付给许忠，但南方公司与新兴公司尚未办理结算，且《工程项目内部承包责任书》并未约定要在新兴公司与机场集团结算初审结果出具后南方公司支付许忠工程款的95%，现无法确认南方公司是否欠付许忠工程款，故对于许忠请求判令南方公司支付劳务费120万元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 新兴公司及新兴公司重庆分公司不是许忠的合同的相对方，许忠要求新兴公司及新兴公司重庆分公司支付工程款于法无据，对于许忠请求判令新兴公司及新兴公司重庆分公司支付劳务费120万元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 新兴公司与机场集团公司均陈述双方合同约定的国家审计结果并未出具，现无法确认机场集团公司是否欠付新兴公司工程款，对于许忠请求判令机场集团公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许忠的诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告许忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年四月三日 书记员  马晓苒