苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16065号原告（被申请人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地山西省阳泉市北大西街5号。法定代表人：翟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：王新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。第三人（被执行人）：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵璧乡黄岩村。法定代表人：任俊卿，该公司执行董事。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳泉煤业公司）与被告江苏亨通电力电缆有限公司（以下简称亨通电力公司）、第三人阳煤集团昔阳化工有限责任公司（以下简称昔阳化工公司）追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业公司的委托诉讼代理人何恺，被告亨通电力公司的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼。第三人昔阳化工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉煤业公司向本院提出诉讼请求：1.不得追加阳泉煤业公司为被执行人，阳泉煤业公司不对昔阳化工公司所负未清偿的债务承担连带责任；2.本案诉讼费由亨通电力公司承担。事实和理由：亨通电力公司与昔阳化工公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初5605号民事判决已生效。亨通电力公司据此申请执行，并申请追加阳泉煤业公司为被执行人。2019年11月11日，法院作出（2019）苏0509执异246号执行裁定，追加阳泉煤业公司为被执行人，对（2019）苏0509民初5605号民事判决确定的债务承担连带责任。阳泉煤业公司认为：第一，其虽为昔阳化工公司的唯一股东，但两公司的审计报告、工商登记信息等足以证明昔阳化工公司有独立规范的财务制度，阳泉煤业公司财产完全独立于昔阳化工公司，双方经营场所相互分离，经营范围各不相同，主要人员没有交叉，故阳泉煤业公司不应对昔阳化工公司债务承担连带责任。第二，阳泉煤业公司、昔阳化工公司的单位负责人、主管会计工作负责人、会计机构负责人均不相同。两公司审计所委托的审计机构亦不相同，进一步证明两公司有规范且各自独立的财务制度。第三，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，只有在公司股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用人格否认制度。阳泉煤业公司作为昔阳化工公司的股东，认缴出资已全部实缴，且双方虽有资金往来，但往来均有明确的财务记载，这印证了双方的人格是完全独立的。阳泉煤业公司并无任何滥用公司法人独立地位的行为，不应对昔阳化工公司的债务承担连带责任。第四，阳泉煤业公司为国有控股有限责任公司，由阳泉煤业公司独资设立的昔阳化工公司，应参照适用公司法第四节国有独资公司的特别规定，不适用第三节一人有限责任公司的规定。阳泉煤业公司独资设立的有限责任公司众多，在没有充分证据证明昔阳化工公司与阳泉煤业公司财产混同的情况下，若要求阳泉煤业公司承担连带责任，必然无端扩大债务风险的传递，对国有资产安全产生不利影响。第五，昔阳化工公司设立于2013年11月份，其自2014年起每一年度均有审计机构出具的年度审计报告，即便按照公司法一人有限责任公司的规定，也已完全符合公司法第六十二条一人公司的财会报告制度要求，足以证明昔阳化工公司财产独立于阳泉煤业公司。第六，根据两公司审计报告，阳泉煤业公司虽向昔阳化工公司提供借款用于建设项目工程，但不存在占用昔阳化工公司资金或侵害昔阳化工公司财产的行为，不能据此要求阳泉煤业公司对昔阳化工公司债务承担连带责任。综上，提起本案诉讼。亨通电力公司辩称：1.阳泉煤业公司提供的并非其财产独立于昔阳化工公司的专项审计报告，该审计报告最多能够证明昔阳化工公司财务制度比较规范，不能证明其财产独立于昔阳化工公司，而且该审计报告系昔阳化工公司单方委托，不具有公证性。2.阳泉煤业公司未能提供审计报告所依据的财务凭证。3.从审计报告关联方交易中反映，昔阳化工公司的资金流系阳泉煤业公司提供，双方之间及其关联企业之间存在大量关联方交易。4.阳泉煤业公司对昔阳化工公司完成出资义务，不能排除其作为独资股东承担连带责任的法律适用。另外，国有独资企业是全部资产由国家出资的公司，阳泉煤业公司显然不是全部资产由国家出资，其不应适用国有独资企业的相关规定。综上，请求驳回阳泉煤业公司的诉讼请求。昔阳化工公司未作陈述。经审理查明：昔阳化工公司2013年11月13日设立，类型有限责任公司，独资股东阳泉煤业公司。2015年1月23日、2016年3月18日、2018年3月16日、2019年3月21日，山西中勤正和会计师事务所有限公司分别接受阳泉煤业公司或昔阳化工公司的委托出具昔阳化工公司2014年度、2015年度、2017年度、2018年度财务报表的审计报告。2017年3月31日，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）太原分所接受昔阳化工公司的委托出具昔阳化工公司2016年度财务报表的审计报告。昔阳化工公司上述年度审计报告对与包括阳泉煤业公司在内的关联方关系及交易均有记载。2019年6月25日，本院对亨通电力公司与昔阳化工公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初5605号民事判决：昔阳化工公司于本判决生效之日起十日内给付亨通电力公司货款454260元，并赔偿逾期利息损失（自2017年7月12日起至实际给付之日止，以454260元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。判决发生法律效力后，根据亨通电力公司的申请，本院于2019年8月15日立案执行，案号为(2019)苏0509执6395号。执行过程中，亨通电力公司于2019年10月29日向本院提出申请，以阳泉煤业公司系昔阳化工公司唯一股东为由，请求追加阳泉煤业公司为被执行人，对昔阳化工公司尚未清偿债务承担连带责任。2019年11月11日，本院作出（2019）苏0509执异246号执行裁定认为，昔阳化工公司为一人公司，现公司财产不足以清偿到期债务，无证据证明公司财产独立于股东阳泉煤业公司的财产。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定追加阳泉煤业公司为本案被执行人。该裁定送达后，阳泉煤业公司向本院提出执行异议之诉。以上事实，有阳泉煤业公司提交的企业信用信息公示报告、昔阳化工公司2014年度至2018年度审计报告、（2019）苏0509执异246号执行裁定，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，昔阳化工公司的独资股东阳泉煤业公司提交了昔阳化工公司设立后2014年度至2018年度财务报表的审计报告，每份报告对昔阳化工公司与阳泉煤业公司的关联交易亦均有明确记载，可初步证明公司财产独立于股东自己的财产。亨通电力公司反驳阳泉煤业公司主张的事实，应当提供相反证据加以证明，仅以审计报告系单方委托制作、昔阳化工公司与阳泉煤业公司存在关联交易等并不违背法律规定且符合商业习惯的理由认为昔阳化工公司财产不独立于阳泉煤业公司自己的财产，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司为被执行人。案件受理费8982元，由被告江苏亨通电力电缆有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇二〇年四月四日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。