山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13348号原告：烟台龙腾起重机械安装有限公司。住所地：山东省烟台市幸福中路186附48号。法定代表人：王子豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路566号南山世纪华庭12号楼2单元2603室。负责人：邱建煌，该分公司经理。被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟昆、陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告烟台龙腾起重机械安装有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司（以下简称闽南烟台分公司）、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春强与两被告的共同委托诉讼代理人陈伟昆、陈艳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付租赁费263000元，并赔偿违约金233544元（自2014年11月7日起至2019年9月18日止，以263000元为基数按每日万分之五标准计算），自2019年9月19日至两被告实际给付之日止，以263000元为基数按每日万分之五标准计算继续计算违约金。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告闽南烟台分公司系被告闽南公司开办的不具备法人资格的分支机构。2013年9月13日，原告与被告闽南烟台分公司签订《烟台市建筑起重机械租赁合同》，约定被告租赁原告SC200/200电梯2台用于芝罘区黄务姜家疃香槟小镇二期7#楼、B2#楼工程项目，该合同还约定被告未按合同约定支付租金或者出场费的，每逾期一日应按照应支付额的3‰的标准向原告支付迟延履行违约金。原告按照合同履行义务后，被告闽南烟台分公司欠付原告租赁费263000元。2014年11月7日，被告闽南烟台分公司与原告就租赁费签订了结算书，确认尚欠原告租赁费263000元。虽经原告多次催告，两被告仍拒绝履行还款义务。被告闽南烟台分公司系被告闽南公司开办的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告闽南公司应与被告闽南烟台分公司共同承担民事责任。二被告共同辩称，1、被告与原告不存在租赁关系。2、原告没有向被告履行涉案合同。3、原告从未向被告主张过权利，如果原告对被告存在涉案合同，不可能现在才向被告主张，从而置自己的权利于不管不顾的状态，从而超过诉讼时效的保护。原告起诉被告没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，（一）被告闽南烟台分公司系被告闽南公司开办的不具备法人资格的分支机构。被告闽南公司于2013年承建香槟小镇项目二期工程。（二）庭审中，原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、2013年9月13日，原、被告签订的《烟台市建筑起重机械租赁合同》，该合同约定，被告闽南烟台分公司向原告租赁建筑起重机械2台，合同载明型号为SC200/200、设备备案号为鲁FA-S00076的电梯租赁费为每月9000元，进出场费为19000元，型号为SC200/200、设备备案号为鲁FC-S00098的电梯租赁费为每月10000元，进出场费为19000元。租赁费支付期限为每月25日前支付上月租赁费的70%，拆除后2个月内付清全部费用。进出场费支付方式为设备安装完毕付50%进出场费，拆除后3个月内付清全部费用。设备使用地点为黄务姜家疃，项目名称为香槟小镇二期7#楼、B2#楼。被告未按合同约定支付租金或进出场费的，每逾期一日应按照应支付金额的3‰的标准向原告支付迟延履行违约金。该合同出租方处由原告加盖印章及其法定代表人王子豪签字，承租方处加盖的印章名称为“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司香槟小镇二期工程技术专用章”及康建兴签字。二被告质证称，对合同真实性无法确认，合同上加盖的是项目技术专用章，而不是二被告的公章，该技术专用章不具有代表二被告的权利外观，被告也没有刻制该技术专用章，或以任何形式追认或授权该技术专用章有代表闽南公司对外表达意志。技术专用章属于工地各实际施工人包括班组对于各自完成的工程项下产生的技术资料确认章，任何实际施工人及班组均有机会接触技术专用章，技术专用章不具有上述法律关系的表达资格。对于合同上签名人员，二被告不认识也没有授权涉案合同上的签字人员代表闽南公司与原告签订涉案合同。原告也没有提供授权证明或告知、追认的证明。2、2015年11月7日的结算单一份，该结算单载明，香槟小镇二期工程总工程累计263000元。出租方处由原告加盖印章，负责人处由王子豪签字，承租方处加盖的印章名称为“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司香槟小镇二期工程技术专用章”，负责人处由康建兴签字。二被告质证称，对证据真实性不予确认，理由同证据1质证意见。3、2015年9月15日结算单一份，该结算单载明结算至2015年9月15日，被告闽南烟台分公司尚欠原告租赁费340709元，其中香槟小镇项目部263000元。结算单落款处加盖的印章名称为“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”。二被告质证称，对证据真实性不予认可，被告闽南烟台分公司从未出具过该结算单，该结算单上加盖的闽南烟台分公司章不真实，结算单所述内容都不是真实的。4、原告法定代表人王子豪与被告闽南烟台分公司负责人李晓东的通话录音及整理材料十二份，证明原告通过到工地现场、被告闽南烟台分公司办公地点、电话等方式每年向被告追索租赁费，李晓东也明确表示偿还但限于资金周转困难一直拖欠至今。二被告质证称，对于2018年12月26日的录音真实性无法确认，来源不明，录音中的李总是谁不清楚，李总不等于李晓东；录音的时间无法确认；录音内容没有涉及到涉案合同；李晓东不代表二被告，对于其他录音策证意见同上。对李晓东哥哥的录音真实性无法确认，与本案不具有关联性。总之，原告的债务人不是二被告，二被告不是租赁合同的当事人。5、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1272号民事裁定书1份，证据来源为裁判文书网，证明李晓东系被告闽南烟台分公司的项目经理，同时证实李晓东的身份。二被告质证称，该裁定书来源不明，真实性有异议，与本案没有关联性，该案属于发回重审案，按裁定书显示的内容，李晓东是独立参与诉讼，并不代表闽南公司，李晓东不是闽南公司的项目经理，更不是本案涉案的项目经理，项目经理应该以项目登记的信息为准。6、原告从烟台市建设局起重机械管理科起重机械查询系统获取的安装告知书2份，证明原告提供给被告的2台施工升降机用于香槟小镇二期工程7#楼、B2#楼工地。二被告质证称，对该份证据的来源有异议，无法证明其真实性，况且该份证据不能证明原告的证明目的。在工程项目中，总包方工程资料来自于各个实际施工人，所有的工程资料只能体现项目的所有要素的集合，而不是通过这些工程资料反过来确认总包方与第三方或与工程材料所涉及的民事主体存在民事合同关系。（三）二被告为证明其主张，向本院提供了2010年10月28日的施工中标通知书1份，证明案涉项目的项目经理为郑立强，并非原告所述李晓东，李晓东不是二被告的工作人员。原告质证称，该通知书与本案无关联性，该通知书只能证明被告方与总包方存在建设工程施工合同法律关系，被告租赁原告的设备用于案涉建筑工程。对于被告方在涉案项目上的项目经理是郑立强还是其他人，原告无法得知。原、被告在施工电梯租赁合同签订时，李晓东均以被告闽南烟台分公司项目经理的名义出现，同时以项目经理的名义与原告签订结算单。李晓东作为被告闽南烟台公司的项目经理参加了多起诉讼案件。（四）诉讼中，被告闽南烟台分公司对原告提供的《结算单》的真实性不予认可，并申请相关的司法鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：《结算单》中的“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”印文与样本中的“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”印文不是同一枚印章盖印。原告质证称，对该鉴定意见书没有异议，但认为被告的印章没有在公安机关登记备案，鉴定结论中虽然认定两份印章并不相同，但不能得出原告向法庭提交的结算单中加盖的被告印章是虚假的，该结算单对被告有拘束力。二被告质证称，对鉴定意见无异议，也证实了原告提供的结算单加盖的闽南烟台分公司的印章与二被告无关。（五）诉讼中，本院根据原告财产保全申请，作出（2019）鲁0602民初13348号民事裁定书，查封、冻结了二被告账户内的存款及相应的财产。后经被告申请，本院作出（2019）鲁0602民初13348号之一民事裁定书，冻结了被告闽南公司银行账户内的存款500000元，同时解除了对被告其他账户的冻结及相应财产的查封。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《烟台市建筑起重机械租赁合同》、结算、结算单、录音材料、起重机械管理信息、施工中标通知书及原告的营业执照副本复印件、被告的企业信息查询材料等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，被告闽南烟台分公司对原告提供的《结算单》上加盖的名称为“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”的印章真实性不予认可，并申请对加盖的印章进行鉴定，虽然鉴定意见为《结算单》中的“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”印文与样本中的“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”印文不是同一枚印章盖印，但通过本案庭审落实情况来看，被告闽南公司承包了烟台市芝罘区香槟小镇项目二期工程，“康建兴”以被告闽南烟台分公司的名义与原告签订《烟台市建筑起重机械租赁合同》，并在该合同上加盖名称为“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司香槟小镇二期工程技术专用章”的印章，原告所出租的案涉建筑设备也用于该工程，“康建兴”又以闽南烟台分公司负责人的名义与原告对香槟小镇二期工程进行了结算，确认了结算数额。后，李晓东以被告项目经理的名义向原告出具了结算单，并在结算单上加盖了“福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司”印章，李晓东在与原告法定代表人王子豪的电话录音中对被告的欠款也未提出异议并表示支付所欠租赁费。原告有充分理由相信“康建兴”、“李晓东”有权代表被告闽南烟台分公司签订合同及进行结算并出具结算单，“康建兴”、“李晓东”的行为构成表见代理。两被告否认“李晓东”系闽南烟台分公司工作人员，亦否认上述录音真实性，但未能提供反驳的相关证据，也不申请相关的司法鉴定，故本院不予采信。原告与被告闽南烟台分公司签订的《烟台市建筑起重机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应恪守履行。原告按约向被告闽南烟台分公司提供租赁设备，被告闽南烟台分公司应按结算及结算单确定的租赁费及时足额向原告支付欠款。原告请求判令被告支付租赁263000元，与约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行违约金。根据合同约定，被告未按合同约定支付租金或进出场费的，每逾期一日应按照应支付金额的3‰的标准向原告支付迟延履行违约金。因合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照每日万分之五的标准支付。原告与被告闽南烟台分公司就案涉香槟小镇二期工程租赁费的结算时间为2014年11月7日，故原告主张被告闽南烟台分公司自2014年11月7日起至2019年9月18日止，以263000元为基数按照每日万分之五的标准赔偿违约金233544元，同时自2019年9月19日起至被告闽南烟台分公司实际给付之日止，以263000元为基数按照每日万分之五的标准赔偿违约金，与约相合，于法有据，本院予以支持。通过原告提供的录音证据材料来看，原告曾多次向被告闽南烟台分公司索要本案租赁费。二被告关于原告从未向被告主张过权利，从而置自己的权利于不管不顾的状态而超过诉讼时效保护的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告闽南烟台分公司系被告闽南公司开办的不具备法人资格的分支机构。原告主张二被告共同支付租赁费及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：限被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台龙腾起重机械安装有限公司租赁费263000元，并赔偿违约金233544元（自2014年11月7日起至2019年9月18日止，以263000元为基数按照每日万分之五的标准计算），同时自2019年9月19日起至实际给付之日止，以263000元为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金给原告烟台龙腾起重机械安装有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，财产保全费3020元，鉴定费4200，共计15968元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王雅洁