上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1906号上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1966年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：陈明，男，1970年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：李伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）:上海市闵行区阳明国际花苑业主委员会，地址上海市闵行区山花路108弄32号101室。业主委员会副主任，朱祥波。委托诉讼代理人:徐中德，男，前业委会主任。被上诉人（原审被告）：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路255号。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明诗，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人李晓峰、陈明、李伟因与被上诉人上海市闵行区阳明国际花苑业主委员会（以下简称阳明花苑业委会）、上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称上房物业）确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓峰、陈明、李伟上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其原审诉请，本案的一、二审诉讼费由阳明花苑业委会、上房物业承担。事实与理由：阳明花苑业委会未经业主大会决定和授权，擅自与上房物业签订物业管理协议，合同严重违法。一审判决以应急为由认定物业管理合同有效错误。阳明花苑业委会强行自行指定上房物业，严重损害了广大业主的利益。被上诉人阳明花苑业委会辩称，不同意李晓峰、陈明、李伟的上诉请求，要求维持原判。被上诉人上房物业辩称，不同意李晓峰、陈明、李伟的上诉请求，要求维持原判。李晓峰、陈明、李伟向一审法院起诉请求：请求判令阳明花苑业委会与上房物业签订的物业管理合同无效。在其上述请求所依据的事实与理由部分，李晓峰、陈明、李伟又提出请求撤销阳明国际花苑业主委员会与上房物业签订物业管理合同,撤销物业管理合同后产生的纠纷,由相关签订个人和上海锐翔上房物业管理有限公司承担。在一审开庭审理过程中，李晓峰、陈明、李伟最终明确其要求法院确认合同无效。一审法院认定事实：上海市闵行区阳明国际花苑小区坐落于上海市闵行区XX路XX弄、XX路XX弄、XX弄，总建筑面积255,405.59平方米。李晓峰、陈明、李伟系该小区业主。2017年12月28日，阳明花苑业委会与上房物业签订《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，约定，阳明花苑业委会将阳明国际花苑小区物业服务交由上房物业临时托管，临时托管时间为3个月，自2018年1月1日起至2018年3月31日。《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》由徐中德、石某、程某代表业主委员会签字，加盖业委会公章。当日，阳明花苑业委会、阳明花苑居民委员会、XX物业公司、上房物业及房地产开发公司相关人员，于XX路XX弄XX号XX室业委会办公室，开会商议阳明花苑老物业和临时代管物业交接事宜。嗣后，阳明国际花苑小区由上房物业提供物业服务。2018年10月18日，上房物业向阳明花苑业委会发函，同时抄送阳明花苑小区居委会、莘庄镇房办，主要内容为要求审议“临时托管”补充协议。2019年1月16日，阳明国际花苑小区新一届业主委员会成立，委员会主任张某、副主任顾某。2019年1月29日，阳明花苑业委会与上海XX有限公司签订《阳明国际花苑小区物业服务临时代管协议》，约定，上房物业于2019年1月31日后撤离经政府部门协调，自2019年2月1日起，由上海XX有限公司对阳明国际花苑小区物业临时代管。2019年1月29日，上房物业与上海XX有限公司办理了交接手续。一审还查明：2017年11月22日，程某向业委会提交书面辞职报告，请求批准。2018年1月4日，阳明花苑业委会张贴公告，确认程某于2017年12月底正式辞职。一审另查明：李晓峰、陈明、李伟确认于2017年年底之前已知晓阳明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，知道XX物业要撤出，上房物业要进来的。一审法院认为：业主大会作出的涉及小区业主公共利益的决定应当限于法律、法规规定的范围并遵守法律、法规规定的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款及最高人民法院关于建筑物区分所有权和物业服务司法解释，侵害“业主合法权益”，不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定的情形。业主撤销权受除斥期间的限制，即业主撤销权的行使期间为1年，不发生中止、中断或者延长的法律效力，期间一过，撤销权当然、确定、绝对地消灭。李晓峰、陈明、李伟在起诉状中要求撤销阳明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，但李晓峰、陈明、李伟于2017年年底前已明知其可以行使的是撤销权，李晓峰、陈明、李伟起起本案诉讼的时间已是2019年，已经超过业主行使业主撤销权的法定除斥期间一年，故李晓峰、陈明、李伟已经丧失了撤销权，李晓峰、陈明、李伟要求撤销协议，应予以驳回。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李晓峰、陈明、李伟主**明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》无效，应当提供证据证明，《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》具备上述所列法定无效之情形。李晓峰、陈明、李伟以未经业委会过半数委员同意加盖业委会公章违反小区议事规则一节主张协议无效，对此，一审法院认为，业委会委员申请辞职，未经业委会批准，应当坚守岗位，履行好并承担起为全体业主服务的责任，等待批准及补选新的业主委员，以维护业委会的正常运转。李晓峰、陈明、李伟关于业委会委员程某已递交辞职报告故无权履行业委会委员权利的主张，缺乏依据，一审法院不予采信。李晓峰、陈明、李伟以此为由主张协议无效，一审法院难以支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。根据上述规定，前述程某业委会委员资格问题，即使失效了，李晓峰、陈明、李伟也不具有主张协议无效的权利，仅可能享有业主撤销权。综上所述，李晓峰、陈明、李伟要求判令阳明花苑业委会与上房物业签订的物业管理合同无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，法院难以支持。据此，一审法院判决如下：驳回李晓峰、陈明、李伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由李晓峰、陈明、李伟负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，李晓峰、陈明、李伟提供了服务合同续约意向书复印件一份、照片一张及告知书一份，以证明业主委员会是2017年4月成立的，老物业提前几个月提醒业委会要求续约，但业委会未予回应，故阳明花苑业委会此后选聘上房物业不属于应急情形；照片显示业主大会的投票箱没有开票，故阳明花苑业委会选聘上房物业没有得到相应授权；李晓峰、陈明、李伟一方2018年10月17日曾向物业公司送达告知书，指出了合同无效的理由。阳明花苑业委会对此的质证意见为：服务合同续约意向书的真实性有异议，阳明花苑业委会没有收到过该意向书；对照片的真实性无异议，确实业主大会的投票箱至今没有开箱验票，但系李晓峰、陈明、李伟等的阻挠所致，故阳明花苑业委会选聘上房物业属于应急情形；对于告知书没有看到过，无法确认其真实性，也不认可李晓峰、陈明、李伟欲证明的内容。上房物业对于李晓峰、陈明、李伟提交的上述新证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，鉴于阳明花苑业委会、上房物业不认可服务合同续约意向书及告知书的真实性，在无其他证据佐证的情况下，本院难以认定该两份材料的真实性，对其相应的合法性及关联性亦不予认可；阳明花苑业委会认可李晓峰、陈明、李伟提供的照片的真实性，虽结合其他证据可以说明业主大会的投票没有进行过计票，阳明花苑业委会此后与上房物业签订物业服务合同未得到相应授权，但亦可证实阳明花苑业委会方有关业主大会投票计票受阻进而应急聘请上房物业的说法。本院认为，李晓峰、陈明、李伟对阳明花苑业委会与上房物业于2017年12月28日签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》的效力存有异议，认为阳明花苑业委会未经业主大会决定和授权，擅自与上房物业签订物业管理协议，合同严重违法。阳明花苑业委会强行自行指定上房物业，严重损害了广大业主的利益，要求确认该合同无效。阳明花苑业委会、上房物业则以应急等为由认为合同不存在法律、行政法规等规定的无效之情形，不同意李晓峰、陈明、李伟的请求。对于当事人争议的焦点，即合同效力问题，一审判决在其“本院认为”部分已有阐述，本院认同一审判决的阐述。在李晓峰、陈明、李伟未能提交充分的事实根据及法律依据证明上述合同存在法律规定的无效情形之情况下，其要求确认合同无效的请求，应当予以驳回。上述合同签署后，现早已履行完毕，且现已在案的事实显示上述合同确系阳明花苑业委会在业主大会包括授权手续等相应决议的程序受阻的情况下，基于维护该阳明花苑小区的公共利益和秩序的应急之需与上房物业签署，合同也不存在严重损害广大业主的利益的情形，故应属合法有效。至于李晓峰、陈明、李伟在一审起诉状中曾提及的撤销合同问题，一审判决根据查明事实作出的已过撤销权行使期间的结论，亦于法有据。综上，上诉人李晓峰、陈明、李伟的上诉请求，本院难以支持。一审驳回其诉请并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李晓峰、陈明、李伟负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年四月二十日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……