湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终139号上诉人（原审原告）：彭连期，男，汉族，1967年4月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷小区会所。负责人：易达宇，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。上诉人彭连期与被上诉人湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会（以下简称纳帕溪谷业委会）业主知情权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2019）湘0304民初3903号民事判决，彭连期不服向本院提出上诉，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭连期上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决采信证据错误，认定事实错误。纳帕溪谷业委会公示的相关文件未加盖业委会公章，不能被认定为业委会的行为，其提交的证据不符合证据形式和证据规则，不应当予以采信。小区微信群仅400多人，而小区业主有2000多多人，纳帕溪谷业委会在小区微信群的公示不能视为对小区全体业主进行了公示。二、一审判决违反了《湖南省物业管理条例》第21条的规定，认定上诉人只有复制“（一）业主大会议事规则、管理规约”的权利，即只有复制第一款第一项的权利，严重损害了上诉人的合法权益，属于违法裁判。纳帕溪谷业委会辩称，一、业委会依法应该公开公示的相关资料已经通过小区内的宣传栏、小区业主QQ群、小区业主微信群三个途径进行了公示公布，上诉人认为被上诉人没有依法公示的观点不成立。二、《湖南省物业管理条例》属于地方性法规，其效力低于国务院的法规和最高人民法院的司法解释，故本案应适用国务院颁布的物业管理条例的相关规定。三、上诉人的诉讼请求不符合相关法律规定，超出了《湖南省物业管理条例》的相关规定。《湖南省物业管理条例》第二十一条第一款第（二）项规定了“业主大会和业主委员会决定”，不包括业委会的会议记录；第（六）项规定了“物业共用部位、共用设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况”，不包括经营所形成的各项管理文件、交易合同及相关具体事项处理文件，业委会早已公开公示了经营收益分配与使用详细情况和相关交易合同，并不存在管理文件及处理的相关资料；共用部分共用设施设备的财务账和财务资料也不属于需要公开公示的范围；四、业委会现任5名业委会成员自房屋交付以来的物业费缴纳情况及缴费单据亦不属于需要公开公示的范围。综上，上诉人的上诉请求于法无据，依法应当驳回。彭连期向一审法院起诉请求：1.纳帕溪谷业委会完全且不遗漏地公开并允许复制第一、二届业主委员会会议记录、会议决议；2.纳帕溪谷业委会完全且不遗漏地公开并允许复制与小区物业共用部分、共用设施设备的经营有关的业主大会决定、业主委员会决定、各项管理文件和交易合同及相关具体事项处理文件；3.纳帕溪谷业委会完全且不遗漏地公开并允许复制从第一届业主委员会成立以来小区物业共用部位、共用设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况及财务账和财务资料；4.纳帕溪谷业委会完全且不遗漏地公开并允许复制业主委员会成立以来业主大会、业主委员会的工作经费和业主委员会委员工作津贴详细情况；5.纳帕溪谷业委会完全且不遗漏地公开并允许复制现任业主委员会全部五名成员自其房屋交付以来物业费交纳情况及交费单据。一审法院认定事实：彭连期系湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷3栋1单元120103号房屋业主，纳帕溪谷小区成立了业主委员会，业主委员会在履职过程中通过公示栏、业主微信群、QQ群公示了小区物业共用部位、共用设施设备收益及使用情况、业委会的工作经费及业委会委员的工作津贴等情况，但未依法公示业主大会和业主委员会决定，彭连期认为业主委员会未充分履行职责，侵犯其知情权，诉至法院，提出如诉所请。一审法院认为，彭连期为纳帕溪谷小区业主，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，纳帕溪谷业主委员会应当建立信息公开制度，及时公示相关信息。彭连期要求业主委员会公示相关信息，本案应为业主知情权纠纷。根据相关法律规定，业主仅有复制业主大会议事规则、管理规约的权利，彭连期要求复制业主委员会会议记录、会议决议、小区物业共用部位、共用设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况及财务账和财务资料、业主大会、业主委员会的工作经费和业主委员会委员工作津贴详细情况、业主委员会成员物业费缴纳情况及缴费单据的诉讼请求于法无据，不予支持。纳帕溪谷业主委员会已将物业共用部位、共用设施设备收益及使用情况、业委会的工作经费及业委会委员的工作津贴等情况进行了公示，履行了相应职责，彭连期要求纳帕溪谷业主委员会公开小区物业共用部位、共用设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况及财务账和财务资料、业主大会、业主委员会的工作经费和业主委员会委员工作津贴详细情况的诉讼请求，不予支持。彭连期要求纳帕溪谷业主委员会公示业委会会议记录、各项管理文件和交易合同及相关具体事项处理文件、业主委员会成员物业费缴纳情况及缴费单据的诉讼请求于法无据，不予支持。彭连期要求纳帕溪谷业主委员会公示业主大会和业主委员会决定的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：一、湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会于本判决生效之日起五日内公示业主大会和业主委员会决定；二、驳回彭连期的其他诉讼请求。案件受理费50元，由湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，业主委员会是由业主或业主大会会议选举产生，由业主代表组成，代表业主的利益，其与业主之间产生纠纷后，双方应当及时沟通、协调。业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，纳帕溪谷业委会在履职过程中通过公示栏、业主微信群、QQ群公示了小区物业共用部位、共用设施设备收益及使用情况、业委会的工作经费及业委会委员的工作津贴等内容，部分文件虽未加盖公章，但并不影响其公示的作用，对于前述已公示的文件，业委会可以不再重复公示，业主如需查询、复制的，业委会应当予以配合。彭连期诉请公开的与小区物业共用部分、共用设施设备的经营有关的各项管理文件、交易合同、相关具体事项处理文件、财务账、财务资料和业委会5名成员的物业费缴纳情况及单据均不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的应当向业主公开的资料，一审法院不予支持并无不当。彭连期诉请公开的业委会会议记录属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（二）项规定的应当向业主公开的资料，一审法院对彭连期要求公开业委会会议记录的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，彭连期的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照国务院《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3903号民事判决第二项；二、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3903号民事判决第一项；三、湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会于本判决生效之日起五日内向彭连期公开业主委员会会议记录；四、驳回彭连期的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年四月二十四日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……