上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1682号原告：李会，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：许成成，男，1995年10月16日出生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告李会与被告许成成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明军、被告许成成、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币215,892.73元(以下币种同，已扣除两被告各垫付的10,000元，后实际变更为227,430.73元)，由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出保险赔偿的部分由被告许成成赔偿。二、诉讼费由被告许成成承担。事实和理由：2018年11月18日19时09分许，被告许成成驾驶苏JHXXXX小型轿车在三鲁公路、浦连路南约0米处与骑行电动自行车的原告李会发生交通事故，致原告车损人伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告许成成负事故全部责任，原告李会无责任。原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，伤后休息期为180日，营养期为60日、护理期为90日。经查，被告许成成驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告许成成辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，事故轿车的保险投保情况认可被告太平洋保险公司的意见。事发后，其为原告垫付过10,000元钱款，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目认可被告人民保险公司的意见。被告太平洋保险公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，事故轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司为原告垫付过10,000元钱款，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费认可票据总金额44,156.73元，要求扣除住院伙食补助费(513.10元)和非医保部分的费用；住院伙食补助费认可320元；营养费认可1,800元；护理费认可实际产生的费用1,040元(13日)以及按40元/天计算剩余的护理期77天；误工费认可按2,480元/月计算6个月；残疾赔偿金认可按农村标准计算20年，系数以重新鉴定为准(如果重鉴)；精神损害抚慰金按重新鉴定的结论确定(如果重鉴)；医疗辅助器具费(手臂吊带)认可98元；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆维修费认可300元；杂费(便盆)不予认可；鉴定费认可2,650元；律师费认为不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行救治，共住院16日，期间在颈丛+强化麻醉下行左肩锁关节脱位切开复位内固定(威高)，好转出院，原告为此支付了医疗费43,643.60元(已扣除住院期间伙食费513.10元)、陪护费1,040元(13日)、医疗辅助器具费(手臂吊带)98元和杂费(便盆)16元。2019年7月12日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“被鉴定人李会因交通事故伤致左肩锁关节脱位，行内固定治疗，后遗左肩关节活动障碍，构成人体损伤程度致残分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日”，原告为此支付了鉴定费2,650元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事故轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在上述保险的保险期间内。2.事发后两被告均为原告垫付了10,000元。3.上海市闵行区浦江镇建新村民委员会于2019年8月9日出具证明一份，证明原告及其丈夫牛付业、儿子牛某某自2017年12月起至今共同租住于本市闵行区浦江镇建新村10组60号并均在浦江镇召楼路XXX号爱鲜生农贸市场承租摊位卖水果，该村民委员会又于2019年11月22日出具情况说明一份，证明该村户籍人口约2,354人，征地农转非人口为696人，非农人口为861人，农业人口为797人，非农人口占总人数的66%。4.2017年12月18日，案外人牛某某与洪庄(上海)食品有限公司签订租赁合同一份，约定租赁该公司位于上海市闵行区浦江镇召楼路XXX号爱鲜生农贸市场水果交易区D10、D11号的两间摊位经营水果，租赁期限自2018年2月1日起至2019年1月30日止，该公司于2019年3月15日出具证明一份，证明原告及丈夫牛付业、儿子牛某某自2017年12月起共同承租上述摊位且事发后原告未在摊位经营。5.安徽省阜阳市颍泉区行流镇冯杨村于2019年5月6日出具证明一份，证明原告自2010年外出打工，完全靠打工收入维持生活。诉讼中，1.原告自述其为农业户籍。2.被告太平洋保险公司在庭审中对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但庭后并未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采纳。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费票据、放射诊断报告、陪护费发票、医疗辅助器具费发票、杂费发票、交通费发票司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同、租赁合同补充协议、收款收据、建新村民委员会出具的证明和情况说明、上海洪庄农产品市场经营管理有限公司出具的证明、安徽省阜阳市颍泉区行流镇冯杨村出具的证明等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告许成成驾驶事故轿车与原告发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，根据事故责任，应由被告许成成赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经审核原告提供的病历资料和医疗费票据，医疗费总金额为43,643.60元(已扣除住院期间的伙食费513.10元)，被告太平洋保险公司主张扣除非医保用药的费用但未提供相关依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准和住院天数计算16日，计320元。3.营养费，结合原告的伤情，本院酌定按30元/日标准和司法鉴定意见确定的营养期60日予以计算，计1,800元。4.护理费，本院对原告住院期间实际支付的护理费1,040元(13日)予以支持，并酌情按80元/日的标准和司法鉴定意见书确定的护理期对剩余护理天数77日予以支持，故护理费合计为7,200元。5.误工费，依据原告提供的租赁合同等相关证据，可以证明事发前原告确系从事水果零售行业，根据本市公布的近年来批发与零售行业的职工平均工资水平，原告主张按5,000元/月的标准计算误工费尚属合理，本院予以支持，并结合司法鉴定意见确定的误工期计算6个月，计30,000元。上述营养费、护理费、误工费系原告必然产生的损失，原告在本案中对二期的相关费用一并主张并无不当，本院予以准许。6.残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，可以证明事发前其已在城镇化的地区连续居住一年以上的事实，日常生活与城镇居民并无大的区别，加之其从事水果经营，主要收入来源于城镇地区，故其主张按照2019年上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，结合司法鉴定意见确定的伤残等级，计147,230元。7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，其主张金额合理，本院予以支持，计5,000元。8.医疗辅助器具费，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认，计98元。9.杂费，结合原告的伤情程度，原告治疗期间购买便盆尚属合理，本院予以支持，计16元，因该项费用不属于保险赔偿范围，应由被告许成成赔偿。10.交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元。11.衣物损，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元。12.车辆维修费，原告未提供证据予以证明，但交通事故认定书载明原告驾驶的电动自行车确在事故中受损，故本院酌情支持500元。13.鉴定费，系为确定原告伤情的必要和合理支出，本院凭票据支持2,650元，依法应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。14.律师费，原告在事故中受伤，聘请律师代理诉讼尚属合理，因未提供律师费发票,根据本案的实际，本院酌情支持2,500元，该项费用不属于保险赔偿范围，应由被告许成成承担。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费43,643.60元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费7,200元、误工费30,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费98元、交通费300元、衣物损300元、车辆维修费500元、杂费16元、鉴定费2,650元和律师费2,500元、共计241,557.60元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损和车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告120,800元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下800元，其已赔付10,000元，尚需赔付110,800元)，在商业三者险范围内赔偿原告118,241.60元，被告许成成应赔偿原告2,516元(包括杂费16元和律师费2,500元，其已赔付10,000元,原告应予返还7,484元)。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李会因交通事故造成的损失120,800元(已赔付10,000元，尚需赔付110,800元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李会因交通事故造成的损失118,241.60元；三、被告许成成赔偿原告李会因交通事故造成的损失2,516元(已赔付10,000元，原告李会需于本判决生效之日起十日内返还被告许成成7,484元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,711.46元，减半收取计2,355.73元，由原告李会负担61.73元，被告许成成负担2,294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年四月七日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。