杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12535号 原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室。 法定代表人：刘祺，总经理。 委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：王文，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人：余合力，浙江泽大律师事务所律师。 原告浙江越诚资产管理有限公司（下称越诚公司）与被告王文民间借贷纠纷一案，原告越诚公司于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，被告王文在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月30日作出（2018）浙0105民初12535号民事裁定书，裁定驳回被告王文的管辖权异议。被告王文提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月14日作出（2019）浙01民辖终11号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告越诚公司的委托代理人陈棋良，被告王文及委托代理人余合力到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告王文以本案需要以刑事案件的审理结果为依据申请中止审理，本院曾裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 原告越诚公司诉称，2018年10月份，被告欲以按揭形式购买马自达牌型号为CX-4的小型汽车，向原告申请借款100000元。双方约定待银行贷款下来后归还该笔借款，或被告收到银行拒放款通知5日内归还该款。后原告如约于2018年10月8日支付给被告相应款项100000元，但因为被告自身原因无法获得银行贷款，银行于2018年10月11日出具证明，证明己经拒绝对被告放款。故原告要求被告归还借款，但被告迟迟未偿付。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。诉讼请求为：1.判令被告王文归还原告借款100000元并支付自2018年10月17日起按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告王文答辩称，1.原、被告之间不存在借款合同关系，双方并未达成借款合意。虽然原告在《借款申请书》上签字，但《借款申请书》是由车行天下的工作人员郑家来夹在购车合同里面，让被告签的空白申请书。而且被告签字的时间是10月1日，而不是申请书上落款的10月8日。被告不认识原告，也未想过向原告借款，只是想通过购买汽车为由向银行进行贷款。当时被告签了很多空白合同，原告诱导被告在《借款申请书》上签字，原告自行填写空白合同也未向被告释明相应事项。2.原告的经营范围没有小额贷款业务，如案涉贷款成立，民间借贷存在非法经营的嫌疑。3.被告于2018年10月8日中午11时45分收到叶涵松转账的100000元款项，随后即按照原告公司员工陈婷和郑家来的指示，分成两笔汇款各50000元转账给案外人张伟。被告向陈婷述明已汇款成功，陈婷也表示收到。故被告实际未收到原告的任何借款。4.本案原告系以非法占有为目的，涉嫌套路贷，请求移送公安处理。 原告越诚公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.《借款申请书》，证明原告应被告申请出借给其100000元用于购买车辆。 2.浙江富阳农村商业银行股份有限公司出具的《证明》，证明银行拒绝给被告办理贷款的事实。 3.叶涵松出具的情况说明、转账凭证，证明原告依约将100000元借款交付给被告的事实。 4.劳动合同，证明支付人叶涵松是原告公司的员工。 被告王文向本院提交以下证据： 1.境内汇款电子回单，证明2018年10月8日向被告汇款100000元的叶涵松既不是原告公司股东也不是员工。 2.汇款明细，证明被告收到上述100000元后，立即将该笔款项分两次汇入由原告公司员工陈婷指定户名为张伟的账户，被告从未使用该笔款项。 3.微信聊天截图记录，证明被告在将款项汇给张伟后和原告公司员工进行确认，原告明知该事实却恶意起诉。 4.受案回执、立案告知书，证明被告已经向淳安县公安局报案，淳安县公安局已立案的事实，且该案已经有另一个被害人同样受到原告诈骗，本案涉及“套路贷”。 经庭审质证，被告王文对原告越诚公司提交的证据1三性均有异议，认为当时签的是空白合同，除了王文的签名是其本人所签，其余都是空白，被告也没有驾驶证，不会去买车；对证据2三性有异议，银行方未跟被告接触过；对证据3情况说明有异议，叶涵松未到庭说明，原告是否符合发放借款资格无法确定，对转账凭证真实性无异议；对证据4三性有异议，无法证明原告的证明目的。 原告越诚公司对被告王文提交的证据1真实性无异议，叶涵松是受到原告的指派汇款的；对证据2三性有异议，被告的转款行为原告不清楚，也不认识张伟；对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告与郑家来合谋。 本院对原告越诚公司提交的1、2、3、4真实性予以认定，对上述证据的证明力结合全案事实作综合认定；对被告王文提交的证据1、2、4真实性予以认定，对证据3的证明力综合全案认定。 经审理查明，2018年10月8日，被告王文向原告越诚公司出具《借款申请书》一份，上主要载明：本人因购买马自达品牌ＣＸ-4汽车，车价为189600元，现本人特向贵司申请借款壹拾万元用于支付剩余购车款，贵司可将该借款直接划入下列账户。本人承诺：1、贵司将购车款划入以下账户即视为本人已收到本笔借款。户名：王文，账号：62×××58，开户行：工行。2、本人将以上述车辆办理银行按揭贷款，在贷款发放后直接用于归还上述借款（不计利息）。3、如汽车按揭贷款不能审批通过并放款的，本人同意在收到银行拒放款的通知后5日内偿还上述借款（不计利息）。4、如本人未能在上述第3条的期限内偿还贵司借款，本人同意将所购买的车辆自愿交由贵司保管，直至本人还清借款本息。贵司也可以采取公力救济或自力救济的方式扣押或留置车辆。5、如本人未能在上述第3条的期限内偿还贵司借款，本人同意自贵司划款自车辆经销商之日起，向贵司支付借款金额20%的违约金，以及按未偿还借款金额每月3%计算的利息。6、如本人未能在上述第3条的期限内偿还贵司借款，本人同意自贵司将上述车辆用于正常出租以获取收益，对于出租收益贵司可优先扣收用于偿还本人所欠借款的利息及违约金，如有剩余则用于偿还本金。被告王文在申请人处签名捺印。同日原告越诚公司的员工叶涵松受原告指派，将100000元以转账方式汇入上述申请书中指定的被告王文的工行账户。同年10月11日，浙江富阳农村商业银行股份有限公司出具《证明》一份，上载明，客户姓名：王文（身份证号3301271973××××××××），2018年10月在我行申请信用卡大额分期付款业务（汽车按揭）。后经我行对其提交的申请材料审核以及风险评估后认为，该申请人因不符合相关条件（未提交车辆资料），决定不予贷款。 另查明，2018年10月8日，被告王文向收款人为张伟的农业银行名下账户分两次转账各50000元。 再查明，2018年3月17日，被告王文以被诈骗为由向淳安县公安局刑事侦查大队城区中队报案，淳安县公安局刑事侦查大队城区中队受理后，认为符合刑事立案标准，于同年10月10日对该案立案侦查。 本院认为，被告王文以购车为由向原告越诚公司出具《借款申请书》，原告指派其员工通过银行转账方式履行了借款义务，双方之间的借贷法律关系成立。被告王文抗辩原告与案外人郑家来串通进行诈骗一事，本院认为，被告王文作为具有民事行为能力的成年人，对在《借款申请书》中签字及向案外人转账款项所产生的法律后果应为明知，其对自己的民事行为应承担相应责任。本案中，被告王文虽提交了公安机关对其被诈骗一事的立案通知，但尚不足以证明原告越诚公司诉称的案涉借款涉嫌刑事犯罪，故对其抗辩本院难以采纳。被告王文拖欠借款至今未还，显属不当，对此应承担相应的民事责任。对原告越诚公司要求按照《借款申请书》的约定，主张被告王文应自2018年10月17日起，按照月利率2%的标准支付原告越诚公司相应利息的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江越诚资产管理有限公司借款人民币100000元； 二、被告王文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江越诚资产管理有限公司利息（以上述第一项未归还本金为基数，按照月利率2%的标准自2018年10月17日计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，财产保全申请费1030元，以上合计2200元，由被告王文负担。 原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告王文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 邓瑶 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 管圆 ·8·