上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2605号原告：俞巧仙，女，1960年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼委托代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：田国平，男，1986年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告俞巧仙与被告田国平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告田国平、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞巧仙向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费94,336.15元、住院伙食补助费830元、营养费3,600元、护理费11,640元、误工费18,000元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,800元、律师代理费7,000元，以上合计310,137.75元，首先由被告太平洋保险上海分公司在保险责任范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告田国平赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为176,676元。事实与理由：2019年2月16日10时50分许，被告田国平驾驶牌号为沪C3XXXX的小型轿车(以下简称事故车辆)途经上海市闵行区华宁路进凤庆路北约60米处时，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，引发交通事故，致原告受伤及电动自行车受损。该起事故责任经交警部门认定由被告田国平承担全部责任。事发后，原告住院治疗，出院后门诊随访。原告伤情经鉴定分别构成二处XXX伤残，鉴定机构并评定相应的休息、营养及护理期。本案事故给原告造成重大损失，由于被告田国平系事故责任人，被告太平洋保险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告田国平辩称：对事故经过、责任认定没有异议；事故车辆登记在其配偶名下，该车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险，责任限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期内，其同意就保险理赔范围之外的原告合理损失承担相应的赔偿责任；另其于本案事故发生后垫付原告门急诊医疗费2,914.40元、护理费1,800元、住院医疗费36,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定、被告田国平所述事故车辆投保情况没有异议，本案事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失；另其于本案事故发生后已赔付原告10,000元，要求在其应承担的赔偿责任内予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过以及责任认定属实，本院予以确认。该起交通事故导致原告身体多处损伤。事发当天，原告被送至上海市第五人民医院住院治疗，至2019年3月30日出院。住院期间，原告聘请护工进行护理，为此支出护理费7,920元。之后，原告至医院门诊随访。2019年6月27日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限等进行鉴定。2019年7月25日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折(第6-8肋错位骨折)、两肺挫伤、左肩袖损伤、左肩关节创伤性积液、左肩软组织损伤、脑震荡，分别评定十级、XXX伤残；二、酌情给予伤后休息120日、营养期60日、护理期60日；三、可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日等。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，根据原告提供的户籍资料记载，原告的户籍性质为非农业家庭户。再查明，事故车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期内。还查明，本案事故发生后，被告田国平垫付原告医疗费、护理费合计40,714.40元，被告太平洋保险上海分公司已赔付原告医疗费10,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定、当事人之间的法律关系、庭审意见及上述法律规定，本案原告的合理损失首先应由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；由于事故车辆同时在被告太平洋保险上海分公司处投保了商业三者险(含不计免赔)，故交强险理赔范围之外的原告合理损失由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告田国平赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，原告主张94,336.15元(含被告田国平垫付的住院费用36,000元)、被告田国平另行垫付2,914.40元，合计97,250.55元，被告太平洋保险上海分公司对金额没有异议，本院予以确认；其认为非医保部分不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予采纳；本案中，原告合理的医疗费为97,250.55元。2.住院伙食补助费830元，被告太平洋保险上海分公司没有异议，本院予以支持。3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，审理中原告与被告太平洋保险上海分公司协商一致分别按照161,953元、5,500元计算，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。3.营养费、护理费、误工费，被告太平洋保险上海分公司对鉴定的期间没有异议，但认为原告主张的标准过高，同时不同意原告后续内固定取出术后可能产生的营养费、护理费、误工费(以下简称后续三费)在本案中一并处理。本院认为，本案法庭辩论终结时，原告尚未进行内固定物取出术，结合原告年龄，后续是否实际进行该项手术也未可知，故本案中仅处理首次手术之后的营养费、护理费和误工费。就营养费和护理费，根据原告伤情、实际支出情况以及鉴定的期间，本院分别酌情支持2,400元、8,880元。就误工费，被告太平洋保险上海分公司不予认可，而原告确认其于事发前已经退休，根据原告提供的误工证明所载工作起始时间等，不足以证明其在事故发生前有稳定工作和工资收入，故对原告主张的误工损失，本院难以支持。4.鉴定费2,850元，由发票为证，本院予以支持。5.交通费、衣物损失费，原告未举证证明，被告太平洋保险上海分公司分别认可300元、200元，金额合理，本院予以确认。6.车辆损失费1,800元，由维修费发票为证，且根据道路交通事故认定书记载，原告确实存在车损，审理中被告田国平亦确认原告车损严重，故原告主张车辆损失费1,800元，本院予以支持。9.律师代理费，不属于保险理赔范围，被告田国平与原告协商一致按5,000元计算，本院予以确认。综上，原告合理损失除律师代理费外合计281,963.55元，应由被告太平洋保险上海分公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告121,800元(精神损害抚慰金优先)，在商业三者险责任限额范围赔偿原告160,163.55元。扣除其已经赔付原告的10,000元，被告太平洋保险上海分公司还应支付原告271,963.55元。律师代理费5,000元，由被告田国平赔偿原告。被告田国平垫付原告的40,714.40元，原告应予返还。原告待内固定物取出术进行后，可以就后续费用另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞巧仙各项损失余额合计271,963.55元；二、被告田国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞巧仙律师代理费5,000元；三、原告俞巧仙于本判决生效之日起十日内返还被告田国平垫付款40,714.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,976.03元，由原告俞巧仙负担336.38元，由被告田国平承担2,639.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年四月十日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。