wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初935号 原告：徐多贵，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：李立胜，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：汪加满，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省无为市。 原告徐多贵与被告李立胜、汪加满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐多贵及委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告李立胜、汪加满经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐多贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李立胜、汪加满共同给付劳务报酬12414元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告李立胜与汪加满合伙承包北京市通州区张家湾中服国际商贸中心A1馆的室内装修工程，并雇请原告等人为其提供劳务，经结算，被告欠付原告劳务报酬14414元。后经原告催讨，李立胜的家属代为支付了2000元，至此尚欠12414元，故诉请判准所求。以上事实有李立胜、汪加满签字的结帐单、带班记帐人赵同华情况说明为证。 李立胜未作答辩。 汪加满辩称，本人与原告徐多贵等人不存在雇佣关系，原告证据中的签名非本人所签，必要时可以申请笔迹鉴定；证据中未体现债权债务关系；李立胜与汪加满非合作关系。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。李立胜与汪加满合伙承包北京市通州区张家湾中服国际贸易中心A1馆的室内装修工程，有李立胜、汪加满本人签字的结帐单及证人赵同华情况说明等证据证明其之间系合伙关系。本案中徐多贵与李立胜、汪加满之间虽未签订书面合同，但李立胜、汪加满雇佣徐多贵等人为其提供劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系，现徐多贵已实际履行义务，作为雇佣方李立胜、汪加满应当支付所欠劳务报酬，拖延给付与法相悖。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故徐多贵要求李立胜、汪加满支付其劳务费12414元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李立胜、汪加满经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李立胜、汪加满于本判决生效后五日内支付原告徐多贵劳务费12414元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告李立胜、汪加满负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年四月十七日 书记员  季 伟 附：本判决引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申7号谢信茂：你因江西省吉安县人民检察院指控犯非法吸收公众存款罪一案，对江西省吉安县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）赣0821刑初64号刑事判决和本院2017年11月24日作出的（2017）赣08刑终328号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、闽峰公司吸收的资金全部用于正常生产经营，申诉人提交的新证据也表明通过查封房屋能够清退所有资金。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。2、原审判决认定申诉人犯罪的事实不清，证据不足。闽峰公司自2014年3月14日成立即是以集资为目的，供林某在山东的项目使用。本案资金的实际需求人及使用人均是林某，并指使时任总经理龚志强行使吸收公众存款。申诉人是在2014年12月进入闽峰公司，本案没有证据证明申诉人受到林某指使，接替了龚志强所实施的一切犯罪行为。申诉人仅是受雇佣履行职责，虽名为总经理，但从未经手收取客户钱款、签署客户合同、发放客户利息、还本等行为，也从未教唆业务员吸收客户存款等行为。综上，申诉人在本案中虽为闽峰公司的一员，但并没有参与任何与犯罪有关行为，亦未因公司吸收高达数亿资本而获得额外收入。故原审认定申诉人构成犯罪缺乏事实依据，请求再审。本院认为，经查，原审认定申诉人谢信茂负责公司日常运营并参与业务管理的事实依据有：证人翁某1、翁某2、袁某、林某、刘某、蓝某等人的证言，林木龙、林道玉的供述及谢信茂本人的供述。故原审判决认为谢信茂实施了为吉安闽峰咨询公司非法吸收公众存款的犯罪行为，其为非法吸收公众存款罪的共犯，并无不当。对于申诉人要求免予刑事处罚的主张，本案所涉犯罪行为给被害人造成了巨大经济损失，后果严重，原审判决认为不符合免予刑事处罚的条件，并无不妥。在再审审查中，申诉人提交了其申诉证据目录及材料，但并不属于新的证据，本院在此不予评述。且原审基于被告人林道玉、林木龙家属配合法院查封了山东省巨野闽峰房地产开发有限公司在山东省巨野县城开发的融城一期房地产项目中的9号、11号楼全部房屋产权用于返还集资款，依法对林道玉、林木龙及申诉人谢信茂酌情从轻处罚。故申诉人的申诉主张，本院依法不予支持。为此，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初15号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人:吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：连云港歌力亚文化娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路11号。法定代表人：苏丹。原告陈玉建诉被告连云港歌力亚文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告陈玉建于2020年4月23日以原、被告双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费1179元（原告已预交），减半收取589.50元，由原告陈玉建负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执214号 申请执行人：陈俊，男，土家族，1985年12月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：陈良富，男，苗族，1970年7月9日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 申请执行人陈俊与被执行人陈良富借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初916号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陈良富在本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款1.9万元。被执行人陈良富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈俊于2020年01月20日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人陈良富在中国工商银行秀山支行账户3100012701001xxxxxx有存款1200元，本院于2020年3月10日将该款予以划拨，并于2020年4月30日支付给申请人。此外本院通过银行、车辆、房屋、工商等查询方式未查找到被执行人陈良富有可供执行财产；另据被执行人所在居委会工作人员反映，被执行人陈良富并未居住在该居委会辖区内，不清楚其具体下落。本院将执行查找情况告知申请人后，申请人表示其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦不清楚被执行人的具体下落。 本院认为，被执行人陈良富无财产可供执行且被执行人具体下落不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0241执214号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年四月十四日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初389号原告：肖世昊，男，1993年4月17日生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县兴家房地产中介服务有限公司,住所地河南省商城县时代商贸城三期102室。法定代表人：刘鹏程。原告肖世昊与被告商城县兴家房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的居间合同；2.判令被告返还130000元并从2019年11月25日起按年息6%支付资金占用利息；3.判令被告支付因为被告违约导致原告在房屋买卖合同中的违约金；4.判令被告返还原告中介费用；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年7月4日签订《房屋订购协议书》，原告委托被告商城县兴家房地产中介服务有限公司作为居间方，购买位于黄柏山路南段一间两层门面房，房屋面积为114.75平方米，总房款为1080000元。后原告通过居间方商城县兴家房地产中介服务有限公司与该门面房所有权人雷程县、肖启霞签订了《房屋买卖合同》，购买此门面房并付清首付款600000元。因原告委托被告交付该门面房过户所涉及的税款，于2019年9月25日通过手机微信支付给该中介公司税款共计130000元。后原告于2019年10月14日询问被告是否交清130000元的税款，被告谎称已经交付，但原告通过税务部门查询得知，被告并未实际交付，现被告已将该款用于他处。原告为维护自身合法权益，故诉至本院如诉请。本院经审查认为，原告提供的现有证据仅能证明其交纳的130000元税款实际向案外人刘鹏程交付，关于交纳税款的居间相对方应当包含案外人刘鹏程。原告起诉的诉讼主体有误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖世昊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年四月十七日书记员  王谋坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初187号原告：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司。法定代表人：全燕霄，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福生，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：马楠，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司与被告马楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10217.36元，减半收取计5108.68元，由原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司负担。审判员 蔡 井 福二〇二〇年四月二十三日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初193号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人陈德刚，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省永清县，现住河北省永清县。2019年8月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，并羁押于永清县看守所。2019年9月6日移送至霸州市公安局。2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。被告人巩尽尽，男，1995年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省永清县，现住河北省永清县。2019年4月10日因参与网络赌博被永清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2019年8月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，并羁押于永清县看守所。2019年9月6日移送至霸州市公安局。2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人洪浩，河北益昌律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】139号起诉书指控被告人陈德刚、巩尽尽犯敲诈勒索罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵颖芹出庭支持公诉，被告人陈德刚、被告人巩尽尽及其辩护人洪浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日，被告人陈德刚、巩尽尽经预谋，准备在饭店门口寻找酒后驾车人员，并跟踪故意制造交通事故，然后以对方酒后驾车违法相威胁敲诈勒索钱财。当晚二人驾驶车辆到霸州市寻找作案目标，未果。2019年8月12日23时许，被告人陈德刚伙同巩尽尽在霸州市龙龙饭店门口，发现酒驾人员周某，之后由陈德刚驾驶北汽绅宝Ｘ35，巩尽尽驾驶比亚迪轿车尾随被害人，行至撒袋营村山西面馆西侧，由陈德刚驾车故意撞击周某驾驶的车辆，并敲诈周某15000元。巩尽尽分赃款10000元，陈德刚分赃款5000元。赃款已挥霍。2019年8月13日凌晨，在敲诈被害人周某后，被告人陈德刚伙同巩尽尽继续驾驶车辆到霸州市寻找作案目标，未果。2019年8月14日晚上，被告人陈德刚伙同巩尽尽驾驶车辆到永清县寻找作案目标，未果。2019年8月15日晚上23时许，被告人陈德刚伙同巩尽尽在永清县巫山烤鱼饭店门口寻找作案机会，发现酒驾人员孔某，之后陈德刚驾驶北汽绅宝Ｘ35，巩尽尽驾驶比亚迪轿车尾随被害人，行至永清经开区银丰广场北侧公路时，由陈德刚故意撞击被害人车辆，欲进行敲诈勒索，因对方司机躲离现场，敲诈未成功。公诉机关认为，被告人陈德刚、巩尽尽敲诈勒索公私财物，数额较大，且系共同犯罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈德刚有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议判处被告人巩尽尽有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈德刚、巩尽尽的供述，被害人周某、孔某的陈述，证人王某1、张某1、张某2、张某3、白某、王某2、郑某的证言，微信转账截图，二被告人到案经过办案说明，永清看守所羁押证明，二被告人户籍信息，巩尽尽行政处罚决定书等证据证实。被告人陈德刚、巩尽尽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年4月23日被告人陈德刚、巩尽尽亲属退赔被害人周某经济损失共计15000元。公诉人修改量刑建议，建议判处被告人陈德刚有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人巩尽尽有期徒刑一年二个月，并处罚金。二被告人及辩护人对公诉机关修改的量刑建议无异议。本院认为，被告人陈德刚、巩尽尽敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。公诉机关指控的第一、三、四起犯罪系犯罪预备，第五起犯罪系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人陈德刚、巩尽尽自愿认罪认罚，且二被告人亲属退赔被害人周某经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十二条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈德刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年10月16日止）。二、被告人巩尽尽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年10月16日止）。上述罚金部分自本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年四月二十八日书记员 闫书淼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2357号 原告余本定，男，汉族，1978年9月22日出生，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告王若帆，曾用名王行宇，男，汉族，1975年5月26日出生，住北京市西城区。 本院在审理原告余本定诉被告王若帆民间借贷纠纷一案中，因原告余本定在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 赵佩雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异16号 案外人黄小春，女，1966年7月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人应真武，女，1966年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人陈丹容，女，1981年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人黄爱芬，女，1954年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈峰，浙江震瓯律师事务所。 申请执行人朱冬克，男，1970年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人王红德，男，1963年2月9日出生，汉族，住温州市。 本院在执行申请执行人应真武、陈丹容、黄爱芬、朱冬克与被执行人王红德的民间借贷纠纷四案中，依据（2009）温瓯执民字第270号、（2010）温瓯执民字第808号、（2012）温瓯执民字第116号、（2013）温瓯执民字第1506号查封、冻结、提取被执行人王红德在温州市瓯海区××街道藕××路××号的房屋拆迁补偿权益（以9710000元为限）。案外人黄小春为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 案外人黄小春称：案外人黄小春与被执行人王红德于1987年5月3日结婚，坐落瓯海区梧田街道××埏街村藕××路××号房屋系夫妻婚后共同财产，该房屋在拆迁前由其夫妻一家人居住使用。综上，请求法院中止对坐落于瓯海区梧田街道××埏街村藕××路××号一半的房屋拆迁征收补偿权益的冻结。 案外人黄小春为此向本院提供如下证据材料： 1、梧字第44号结婚证，其记载内容为：王洪德（63年2月9日出生）和黄小春（66年1月10日出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。发证日期：89年5月3日； 2、不动产登记信息查询记录，其相关内容为：房屋坐落：梧埏镇藕池路26号：权证号014358，土地权证号：温集用（2006）第3-1483号；登记日期：1999年11月03日； 3、浙规证2007-030410286建设工程规划许可证，其记载内容为：建设单位：王红德；建设项目名称：拆迁；建设位置：梧田街道梧田街村；建设规模：96.81平方米；建设日期：2008年8月16日； 4、NO.1802082房屋补偿安置腾空顺序证，其记载内容为：查瓯海区梧田街道梧田街村藕池路42号，房屋所有权人王红德已于2018年9月21日18时30分腾空，经验收合格，凭此证按规定依次认购安置房； 5、温房权证瓯海区字第××号，其记载内容为：房屋所有权人：王红德；房屋坐落：梧田街道××埏街村藕××路××号；房屋层数2层；建筑面积96.81平方米；填发日期：2001年6月18日。 申请执行人黄爱芬对案外人黄小春的答辩意见：涉案房屋登记在被执行人王红德名下，系被执行人王红德一人所有；在该原诉讼进行财产查房时，案外人黄小春未提出异议，并一直对申请人进行承诺将优先偿还申请执行人的债权。 经查，涉案房屋坐落于温州市瓯海区××街道××埏村藕××路××号，其房屋所有权登记证书为温房权瓯海区字第××号，登记房屋所有人王红德，登记建筑面积96.81平方米，一间二层，砖木结构，登记日期2001年6月8日；其土地使用证号为温集用（2006）第3-1483号，登记土地使用权人王红德，地号3-11-6-124，使用权类型批准拨用宅基地。 2007年8月15日，被执行人王红德以上述房屋经鉴定属于D级危房而申请拆建。经浙规证2007-030410286号建设工程规划许可证许可，同意被执行人王红德上述危房拆建，建设规模为96.81平方米，后建新房面积超过规划许可的面积，亦未取得房屋所有权登记。 2018年9月21日，上述房屋因温州市瓯海区梧田街道梧田街村城中村改造工程而腾空。 另查，被执行人王红德与案外人黄小春于1989年5月3日补办结婚登记手续。 以上由涉案不动产权属登记信息、瓯房鉴危【2007】105号《瓯海区梧埏街道梧埏村许定华等十户的房屋质量鉴定意见》、浙规证2007-030410286号建设工程规划许可证、案外人黄小春提供的结婚证、户口本等材料所证实。 本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，提供能够证明其异议所主张事实的相关证据材料，并符合相关法律规定。案外人黄小春对本院查封、冻结登记在被执行人王红德名下的房屋拆迁征收补偿权益主张50%的共有权利，鉴于案外人黄小春所提供的证据，能够证明其异议所主张的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，即案外人黄小春的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于温州市瓯海区××街道藕××路××号【房屋所有权证：温房权瓯海区字第××号；土地使用证号为温集用（2006）第3-1483号】的房地产拆迁补偿权益（以9710000元为限）的案外人黄小春享有的50%拆迁补偿权益的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  俞君阳 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  吴劲峰 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  杨林浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初996号原告：索尔维(张家港)精细化工有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：KOHBOONTONG，董事长。被告：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彩虹，经理。原告索尔维(张家港)精细化工有限公司诉被告上海洛克油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索尔维(张家港)精细化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告索尔维(张家港)精细化工有限公司负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年四月三十日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初35号原告:安陆市宏昌新型建材厂。住所地：湖北省安陆市孛畈镇板金村。经营者:刘晓波,男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告:郭远会，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告:杨华平，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:朱光友，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告:杨兴洲，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告:周享清，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告:甘红山，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院在审理原告安陆市宏昌新型建材厂与被告郭远会、被告杨华平、被告朱光友、被告杨兴洲、被告周享清、被告甘红山买卖合同纠纷一案中，原告安陆市宏昌新型建材厂于2020年4月28日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安陆市宏昌新型建材厂撤回起诉。案件受理费1852元减半收取926元,由原告安陆市宏昌新型建材厂负担。审 判 长  熊小宝审 判 员  杨 丽人民陪审员  李 丹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王杰梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1139号 申请执行人：孟庆连，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵士建，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孟庆连与赵士建买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7577号民事调解书，已经发生法律效力。赵士建未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孟庆连于2020年1月14日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向赵士建发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院院分别于2020年1月16日、2月18日、4月24日依法对赵士建的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，查明被执行人车辆现已网络查封并锁定一切业务，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人赵士建纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 诚
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初898号 原告：广汉永红化工有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市南丰镇阳关村十三社，统一社会信用代码915106816969855219。 法定代表人：何丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雷林涛，男，1982年12月12日生，汉族，住重庆市开州区。 原告广汉永红化工有限责任公司诉被告雷林涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉永红化工有限责任公司的委托诉讼代理人张弋鹏到庭参加了诉讼，被告雷林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广汉永红化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款60,000.00元；2、被告赔偿原告占有资金期间利息，占有资金期间利息从2019年2月1日起至本案生效判决确定的履行期的最后一日，至起诉时占有资金期间利息计算为14,400元（60000×12个月×2%）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付原告逾期付款违约金，（违约金计算方式：以本金60，000元为基数，按年利率24%,自2019年2月2日起计算至付清之日止）。原告诉请的事实和理由：原被告双方建立合作关系后，原告根据双方的约定严格履行了合同的义务，向被告交付了符合质量的产品，被告却未及时履行付款义务。截止到2018年10月29日，原被告双方对账确认，被告拖欠原告60,000元货款未付，同日，被告向原告出具《货款欠条》一张，确定被告于2018年10月29日欠原告货款60,000元，并承诺于2019年2月1日前还清欠款。至原告起诉时已经无数次找被告还款，但被告每次都以各种理由推诿拒绝还款，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告雷林涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、应收账款对账函及货款欠条，拟证明双方对账后确认被告尚欠原告货款60,000元及被告承诺于2019年2月1日前付清的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售油漆，2018年10月29日经双方对账确认，截止2018年10月29日被告尚欠原告货款60,000元，被告雷林涛在《应收账款对账函》上确认无误并签名，同日，被告雷林涛向原告出具《货款欠条》一张，载明：“今欠广汉永红化工有限责任公司货款共计人民币60,000元，上述款项本人承诺于2018年10月29日前还清。承诺于2018年11月3日付10,000元，余下每月付10,000元，剩余余额截止于2019年2月1日全额付清，未付清按每天付5,000元违约金。（以上字为补充协议）”。被告雷林涛在欠款人处签字。到期后，被告未按照约定支付原告货款，经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告建立买卖合同关系，原告依照合同约定向被告提供货物，完成了合同义务，被告雷林涛未按照约定向原告履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付货款诉讼请求，本院应予支持。关于违约金及计算方式，《货款欠条》中被告承诺未付清按每天付5,000元违约金，原告自愿将违约金降低至按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告雷林涛于本判决生效之日起十日内支付原告广汉永红化工有限责任公司货款60，000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以本金60，000元为基数，按年利率24%,自2019年2月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告雷林涛承担（此款原告已预交，且原告自愿同意被告在履行时直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋澍云 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李雪梅 书 记 员 黄 韵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初878号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托诉讼代理人：杨博强，系公司员工。 被告：李红玉，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李红玉物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 丁红娟 书 记 员 杨 舜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初234号 原告：孙守德，现住黑龙江省富锦市。 委托代理人：吴占生，现住黑龙江省富锦市。 被告：闫立军，现住榆树市。 委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告孙守德诉被告闫立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守德及其代理人吴占生、被告闫立军代理人张红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告在原告处借款128,130.00元，2019年3月7日给原告出具欠据一枚，约定2019年8月30日偿还借款本金的一半、12月31日前偿还全部借款。到期后被告未偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款。 被告闫立军辩称，原告所诉的事实没有异议，但欠条上没有约定利息，对没有偿还借款表示歉意，恳请宽限还款时间。 经审理查明，原告在被告处打工，被告欠原告工资款128,130.00元，被告给付后又从原告处借回此款，并于2019年3月7日给原告出具欠据一枚，约定2019年8月末还总钱数的一半、剩余款于2019年年末一次性还清。到期后被告未偿还欠款。现原告为请求被告给付欠款本金诉来本院。 本院认为，原、被告签订借款合同，原告已向被告履行支付了借款的义务，被告应按合同约定履行给付义务。关于利息，原、被告在借款合同中约定了还款时间，故应按中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告闫立军给付原告孙守德欠款人民币128,130.00元及利息（其中64,065.00元自2019年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止、另外64,065.00元自2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费1435.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓红 二〇二〇年四月七日 书记员  孙新贺
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初51号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人赵加虎，男，1975年5月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2020年2月5日取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人赵加虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人赵加虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人赵加虎违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵加虎自动投案并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚，被告人赵加虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵加虎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 经审理查明:2020年1月17日中午，被告人赵加虎在其兄弟赵家雷家中吃饭，期间被告人赵加虎喝了一杯白酒，饭后被告人赵加虎驾驶川Ｒ×××××二轮摩托车到西充县场镇购买水龙头。当车行驶至金源乡新民村一组农村公路时与相向行驶的杨在雄驾驶的川Ａ×××××小车发生了擦挂。被告人赵加虎随即打电话报警。民警到达现场后对被告人赵加虎进行呼气式酒精含量检测，检测结果为148ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，赵加虎血液中乙醇含量为132.4±6.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 案发后被告人赵加虎已积极赔偿了被害人的经济损失2000元。 上述事实，被告人赵加虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、血液酒精含量鉴定文书、到案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵加虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵加虎自动投案并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚;被告人赵加虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人赵加虎的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵加虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年四月十日 书记员  袁 媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3582号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：陈红兴，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告陈红兴、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。案件审理期间，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，自愿放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“判令陈红兴赔偿经济损失9000元”，本院经审查予以准许。2020年4月1日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  毛枭伦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8080号 原告：刘阿美，女，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：胡静，男，1988年10月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县普洱镇沿江村民委员会扎口岩社17号（确认地址：云南省昭通市盐津县县大街34号）。 原告刘阿美诉被告胡静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序于2020年1月9日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转换为普通程序，由审判员沈蒙岚担任审判长，与审判员滕忠元、人民陪审员郭群组成合议庭，于2020年3月23日通过云庭第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈黎明、被告胡静均参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘阿美起诉称，请求判令：一、被告支付原告货款42800元，并要求被告以42800元为基数，自起诉之日起以每年6%的利率支付利息至货款付清为止；二、被告承担本案诉讼费用和财产保全保险费500元。 被告胡静辩称，其与原告刘阿美是不认识的，也没接触过。2016年的时候是由项目经理吴安民打电话给沈建洪送的材料到工地。被告当时在工地上是负责施工，才把单子签收的；其只是在工地上班的。原告应该及时找项目经理吴安民处理这笔货款，现在起诉被告是不合适的，被告也没有能力承担。 经审理查明，2016年3月8日，桐乡市凤鸣管通建材商行向被告胡静提供1.5T化粪池20台和1T化粪池15台（总价26800元），被告在提货单上收货单位处签字确认。同年3月20日，桐乡市凤鸣管通建材商行又向被告胡静提供1.5T化粪池20台（总价16000元），被告在提货单上收货单位处签字确认。2018年1月31日，被告向桐乡市凤鸣管通建材商行出具对账单一份，确认欠款金额为42800元。但被告至今未支付该货款。 另查明，桐乡市凤鸣管通建材商行系个体工商户，原告刘阿美系其经营者，该商行已于2017年3月27日注销。 以上事实由提货单、对账单、个体户登记基本情况等予以证明。 本院认为，首先，虽然发生交易时是以桐乡市凤鸣管通建材商行的名义，但目前该商行已经注销，故其经营者刘阿美具有作为原告进行诉讼的主体资格。其次，从现有证据来看，本院有理由相信，与桐乡市凤鸣管通建材商行发生买卖关系的是被告，原告也认为交易相对方是被告，但被告对此予以否认，认为原告的交易相对方是项目经理吴安民，但其并没有提供充分的证据证明，故本院对被告的主张，不予采纳。最后，根据查明的事实，被告尚有货款42800元未支付原告，故原告的诉讼请求，予以支持。同时，被告应支付以42800元为基数，按年利率6%，从副本送达之次日即2019年12月21日起计算至货款付清之日止的逾期付款损失，原告主张的其余部分不予支持。原告主张财产保险费500元由被告承担，双方未约定该笔费用应由被告承担，且无明确法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告胡静于本判决生效之日起十日内支付原告刘阿美货款42800元及逾期利息损失（以42800元为基数，按年利率6%，从2019年12月21日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告刘阿美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费882元，财产保全费520元，共计1402元，由被告胡静负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 审 判 员  滕忠元 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年四月三日 书 记 员  唐晨晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执236号之一申请执行人：淮南市鼎春架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区新建村298号，统一社会信用代码91340400068060827E。法定代表人：吕晓莉，该公司总经理。被执行人：符广祥，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行鼎春架业有限公司与符广祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1655号判决书向被执行人符广祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人符广祥纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的32149元，执行费382元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年四月二十八日书记员  辛 意
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保664号之二 申请人:李洪运，男，1990年10月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张纪峰，平邑第二法律服务所法律工作者。 被申请人:仇诣锋，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:吴亚鑫，女，成年，汉族，住山东省郯城县。 申请人李洪运于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额为150万元，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保664号之一民事裁定书，查封了被申请人仇诣锋、吴亚鑫所有的位于临沂市XX区XX岸XX号XX室（产权证号：临房权证罗庄区字第××号，临房权证罗庄区字第××号）的房产。2020年4月26日，李洪运以上述保全财产的有效保全价值不足本案保全标的额为由，请求本院补充查封被申请人仇诣锋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆，保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人仇诣锋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆，保全限额为100万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十六日 书记员 耿 静
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢239号申请执行人：承德宏安商贸有限责任公司，统一社会信用代码911308246652602108，住所地河北省滦平县西沟乡西河村。法定代表人：吴长福。被执行人：茌平县佳鑫纺织有限公司，统一社会信用代码91371523725439299T，住所地山东省茌平县茌平镇郭高村。法定代表人：潘建立。本院依据发生法律效力的（2015）天商初字第529号民事判决书，于2020年4月21日立案恢复执行申请执行人承德宏安商贸有限责任公司与被执行人茌平县佳鑫纺织有限公司票据纠纷一案。执行过程中，申请执行人承德宏安商贸有限责任公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1257号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告宋明义，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告宋明义金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费280元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更597号罪犯尹君，男，1989年10月1日生，汉族，湖南省株洲市茶陵县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年6月20日作出（2013）穗萝法刑初字第66号刑事判决，认定被告人尹君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第5009号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3399号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯尹君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年12月24日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币455.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尹君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初300号 原告：谷申朝，男，1979年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈浩超，男，1981年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告谷申朝诉被告陈浩超民间借贷纠纷一案，原告谷申朝于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款人民币17000元及赔偿利息损失，利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决确定履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告谷申朝到庭参加诉讼，被告陈浩超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈浩超曾向原告谷申朝借款，后于2019年5月5日在原告谷申朝出具的借条上签字确认，借条载明：“借款人：陈浩超（身份证号×××5597）于2019年5月5日向出借人谷申朝借款人民币17000元，壹万柒仟元正，借款期限2019年12月30日，于2019年12月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律后果，借款期限7个月，借款人陈浩超，日期2019年5月5日”。借款未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款,故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈浩超于本判决生效之日起十日内偿还原告谷申朝借款本金17000元并支付资金占用期间的利息(利息从2020年1月9日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陈浩超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初394号 原告：何钦，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：成都凡瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富强街88号1层。 法定代表人：孟天锐，执行董事。 被告：孟天锐，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 原告何钦与被告成都凡瑞贸易有限公司（以下简称凡瑞公司）、孟天锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钦委托诉讼代理人廖艳，被告凡瑞公司、孟天锐共同委托诉讼代理人马丽华、彭雪露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何钦向本院提出诉讼请求：1.确认何钦与凡瑞公司签订的《德商御府天骄（4栋）房屋改造协议》于2019年3月17日解除；2.判令凡瑞公司退还改造费35万元，并自2019年3月17日起至实际返还日按银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.判令孟天锐对凡瑞公司前述返还义务承担连带责任。事实和理由：2017年9月3日，何钦委托凡瑞公司对其所有的位于成都市天府新区商品房进行局部改造，双方签订《德商御府天骄（4栋）房屋改造协议》，约定改造费用为35万元。因凡瑞公司未履行义务，何钦根据有关法律规定解除该改造协议，并于2019年3月17日向凡瑞公司发出解除房屋改造协议的通知书，明确解除改造协议书并要求退款。凡瑞公司系自然人独资有限责任公司。 凡瑞公司、孟天锐辩称，何钦并不享有合同解除权，本案系装饰装修法律关系，非承揽合同，何钦不享有任意解除权。合同中也未赋予何钦单方解除权。凡瑞公司在合同履行中不存在任何违约行为。目前房屋已经完成改造，合同已经履行完毕。请求驳回何钦的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，何钦与案外人成都德商达置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市天府新区的房屋。同日，何钦与凡瑞公司签订了《房屋改造协议》，协议主要约定：1.甲方为何钦，乙方为凡瑞公司；2.改造内容包括砌体拆除、楼板搭建、窗户安装等，并附户型改造图；3.改造费用35万元；4.甲方确认，前述委托改造均属甲方的真实意思表示，未经甲乙双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议；5.其他事项。 何钦在合同签订当日按照约定支付了改造款。 2019年3月17日，何钦向凡瑞公司邮寄送达了《解除“房屋改造协议”通知书》，载明“我方依据《合同法》相关规定，依法行使合同解除权。特发本通知书，通知贵公司，依法解除房屋改造协议。请贵公司在收悉本通知书后10日内退还依照房屋改造协议收取的改造费35万元。若我方解除合同，给贵公司造成损失的，贵公司可提供相关损失的佐证材料，并与我方就损失的赔偿进行协商”。 同时，何钦向案外人成都德商达置业有限公司邮寄送达《德商达置业商品房交付通知书》，载明“我方已于2019年3月15日向凡瑞公司发出《解除改造协议通知书》，正式依法解除改造协议。贵公司在取得德商御府天骄项目竣工验收备案合格后，不得援引前述改造协议相关约定向凡瑞公司交付我方购得商品房进行改造，贵公司应按照我方与贵公司签订的《商品房预售合同》约定向我方交付商品房”。 2019年7月初，凡瑞公司对案涉房屋进行施工改造，改造于2019年9月中旬完成。 2019年10月20日，案外人成都德商达置业有限公司向何钦送达交房通知，随后何钦收房。 本院认为，本案争议焦点为何钦是否有权解除合同、要求凡瑞公司、孟天锐退还改造费35万元及支付利息。 针对解除合同。何钦主张，其依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，享有任意解除权。凡瑞公司对此不予认可，主张本案法律关系为装饰装修合同，且合同中已明确约定单方不得解除合同，何钦不得依照有关条款任意解除合同。本院认为，首先，何钦与凡瑞公司签订的《房屋改造协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故何钦与凡瑞公司签订的《房屋改造协议》对双方具有约束力。同时，该协议也应作为确认双方权利、义务的依据。双方在该协议中明确约定未经双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议，故何钦不享有解除权。其次，凡瑞公司已经按照协议约定完成案涉房屋改造，且何钦已经实际收房。在凡瑞公司已经履行完毕合同义务的情况下，解除合同显然与诚实信用原则相悖。再次，案涉《房屋改造协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》具有紧密性且不可分割。综上，何钦要求确认《房屋改造协议》于2019年3月17日解除的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 针对退还改造费35万元及支付利息。本院认为，何钦无权解除合同，故何钦要求凡瑞公司、孟天锐退还改造费35万元及支付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何钦全部诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告何钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈代丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执723号 申请执行人：吕苏伦，女，1993年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503室。 法定代表人：刘西。 申请人吕苏伦根据浙杭江干劳人仲案（2019）1449号仲裁裁决书，于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的31695.44元。 现执行查明，被执行人北京厚泽人力资源有限公司因不服浙杭江干劳人仲案（2019）1449号仲裁裁决书，而向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院于2020年3月16日以（2020）京0105民初26838号立案受理。因此，本院认为，本案的执行依据并未发生法律效力，不具执行效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吕苏伦的执行申请。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年四月十日 代书记员 崔 维
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1080号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1974年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人林小为，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金99,894.19元，利息23,266.76元（其中含未付正常利息、罚息、复利，暂计算至2020年1月2日），合计123,160.95元，此后各项费用按合同约定计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：白领通线上融易通业务系宁波银行贷款业务种类之一。2018年6月14日，被告徐某某通过宁波银行网上平台与原告网上签订了《白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。原告依被告申请，于2018年6月15日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年6月15日至2018年11月23日，2018年10月15日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年10月15日至2019年4月20日，并约定正常执行利率12%，逾期罚息加收比例为50%，如借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。另外，合同中就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息。 被告徐某某承认上述借款事实中,但现在经济困难,请求宽限归还期限。 经审理查明，2018年6月14日，被告徐某某通过宁波银行网上平台与原告网上签订了《白领通专用最高额借款合同》，合同签订后，原告依被告申请，于2018年6月15日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年7月11日至2019年7月4日，2018年10月15日向被告发放了贷款50,000元，期限自2018年10月15日至2019年4月20日，合同约定正常执行利率12%，逾期执行利率18%，若借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同就违约责任、电子签名风险提示及争议解决进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和联系电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，截至2020年1月2日止，被告尚欠原告借款本金99,894.19元，利息、罚息、复利等23,266.76元，合计人民币123,160.95元。 上述事实有原告提供的被告身份证明、《借款合同》、借款借据、银行流水、欠款利息计算清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告徐某某签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告徐某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还截至2020年1月2日所欠的透支款本金、利息、罚息、复利等合计123,160.95元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐某某应在本判决生效后立即归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99,894.19元，截至2020年1月2日止的利息、罚息及复利23,266.76元，合计人民币123,160.95元，并按合同约定计算自2020年1月3日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月九日 书记员  叶丽玲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执408号申请执行人：樊成民，男，1969年12月28日生，汉族，临朐县人。被执行人：东营民建大厦集团有限公司，统一社会信用代码91370500726204352M，住所地东营市辽河路139号。法定代表人：陈建平，总经理。申请执行人樊成民与被执行人东营民建大厦集团有限公司侵权责任纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年1月19日立案执行。1.本院于2020年1月21日向被执行人东营民建大厦集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营民建大厦集团有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，未发现可供执行财产。2020年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年4月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人樊成民与被执行人东营民建大厦集团有限公司侵权责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月十日执行员  刘宪权书记员  相 萍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初273号原告：喻明昌，男，1945年10月4日出生，汉族，住徐州。被告：张影，女，1974年2月6日出生，汉族，住徐州。被告：喻青松，男，1972年5月10日出生，汉族，住徐州。原告喻明昌诉被告张影、喻青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月23日，原告喻明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告喻明昌撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由原告喻明昌负担。审 判 员  厉 玲二〇二〇年四月二十三日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初841号 原告：吉林省昌跃环保设备有限公司，住所地公主岭市岭东工业集中区火炬大路西侧。 法定代表人：冯艳飞，系总经理 委托诉讼代理人：田立娜。 委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所执业律师。 被告：赵德亮，男，汉族，1986年3月15日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所执业律师。 原告吉林省昌跃环保设备有限公司（以下简称昌跃公司）与被告赵德亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌跃公司委托诉讼代理人田丽娜、王学保、被告赵德亮委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌跃公司不向赵德亮支付未签订合同双倍工资33000元及加班费8137.93元，共41137.93元；2、诉讼费等由赵德亮承担。事实与理由：赵德亮向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌跃公司支付赵德亮未签订合同双倍工资及加班费。2019年10月20日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2019]第357号仲裁裁决书，裁决:“被申请人（昌跃公司）向申请人（赵德亮）支付未签订合同双倍工资33000元及加班费8137.93元。”昌跃公司认为，在赵德亮入职时，赵德亮明确要求不与昌跃公司签定书面劳动合同，未签订书面劳动合同系赵德亮原因导致，故昌跃公司不应向赵德亮支付未签订劳动合同双倍工资。赵德亮休息日加班工资已经昌跃公司通过支付工资或调休等方式予以补偿，昌跃公司不应再支付其休息日工资。昌跃公司对上述仲裁裁决不服，现诉至法院，请求依法裁判。 赵德亮委托诉讼代理人辩称，不同意昌跃公司诉求，要求维持劳动仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：赵德亮2017年9月入昌跃公司工作，入职时双方未签订劳动合同，直至赵德亮在昌跃公司工作至2019年1月5日时，昌跃公司、赵德亮方签订了固定期限为一年的劳动合同，约定月工资为3000元。2019年10月20日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会就赵德亮与昌跃公司劳动争议作出公劳人仲字[2019]第357号仲裁裁决书，裁决昌跃公司支付赵德亮未签订合同双倍工资33000元及加班费8137.93元。昌跃公司不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。认定上述事实的依据有昌跃公司、赵德亮间的劳动合同、公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2019]第357号仲裁裁决书，以及双方委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。 本院认为， 一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，赵德亮2017年9月参加工作，昌跃公司未与其签订劳动合同，故应向赵德亮支付自2017年10月起未签订合同的双倍工资。昌跃公司虽称未与赵德亮签订劳动合同的原因是因赵德亮自行要求不签劳动合同，但未就该主张事实在庭审中提供相应证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。至于计算双倍工资的月工资基数，赵德亮委托代理人庭审中称应按月基本工资3500元计算，但2019年1月5日赵德亮、昌跃公司间签订的劳动合同中明确约定月工资为3000元。本院认为，该份劳动合同内容合法有效，劳动合同具有延续性，应是对前期工作内容、工作地点、工种及工资约定的一种顺延。因此，计算双倍公司的月工资基数应按3000元计算。公主岭市劳动人事争议仲裁委员会据此确定昌跃公司应向赵德亮支付未签订劳动合同的双倍工资数额为33000元（3000元×11个月）并无不当，本院亦予以认定。 二、至于昌跃公司要求判令不应另行支付赵德亮加班费用的诉请，首先，昌跃公司提交的的是“交易明细表”而非工资明细表，且交易明细表中并没有月工资明细构成项，昌跃公司提交的考勤表亦是该公司自行制作，且没有制作人或赵德亮签名。“交易明细表”及考勤表均不能证明昌跃公司已通过支付工资或调休等方式对赵德亮休息日的加班工资已行补偿的事实。其次，赵德亮庭审中提交的微信截图系其在休息日与其他领导、同事的工作交流，或被分配工作，或报备工作进展情况，该份证据能够证明赵德亮在昌跃公司工作期间25天休息日和3天法定假日进行加班的事实。公主岭市劳动人事争议仲裁委员会据此确定昌跃公司应向赵德亮支付25天休息日和3天法定假日的加班工资8137.93元（3000元÷21.75天×25天×200%+3000元÷21.75天×3天×300%）并无不当，本院亦予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告吉林省昌跃环保设备有限公司于本判决生效后立即给付被告赵德亮未签订劳动合同的双倍工资33000元； 二、吉林省昌跃环保设备有限公司于本判决生效后立即给付赵德亮休息日和法定假日的加班工资8137.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林省昌跃环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高振熙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5072号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：朱士观，男，1961年8月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱士观物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执106号   申请执行人刘阳生，男，1957年8月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人孟振华，男，1968年5月10日出生，汉族，住山西省五台县。   刘阳生与孟振华追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金7000元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，我院于2020年3月20日前往山西五龙口海鲜农贸市场有限公司，经询问被执行人已长期不在此。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执106号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十八日   书记员 赵 斌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初645号 原告：车明展，男，住莱州市。 被告：朱杰，男，住莱州市。 被告：杨玉玲，女，住莱州市。 被告：鹿春峰，男，住莱州市。 被告：朱婷玮，女，住莱州市。 原告车明展与被告朱杰、杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车明展、被告朱杰到庭参加诉讼，被告杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 车明展向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令四被告给付原告借款5万元，并给付原告自2019年4月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息2万元；诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告朱杰与被告杨玉玲系夫妻关系，与被告朱婷玮系父女关系，与被告鹿春峰系朋友关系。2017年1月18日，四被告共同向原告借款20万元，同日为原告出具借条一份（详见借条）。后经原告催要，被告朱杰向原告还款15万元，余款5万元至今未偿还。为此，原告诉至本院。 被告朱杰答辩称，对原告所述无异议。 被告杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮未答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交了2017年1月18日四被告共同签字的借条一张，证实借款事实，该借条注明“今借到车明展人民币贰拾万元整￥200,000元，约定2017年2月17日还清。逾期不还款按银行同期贷款利率四倍计利息，至还清借款之日为止。借款人：朱杰、杨玉玲、朱婷玮、鹿春峰2017.1.18”。被告朱杰对该证据无异议，故对于原告关于四被告尚欠其借款本金5万元及利息的主张本院予以认定。 2.提交了原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一张，证实其于2017年1月18日向被告朱杰汇款20万元。 本院认为，2017年1月18日被告朱杰、杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮向原告借款20万元至今尚欠5万元未偿还的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告杨玉玲、朱婷玮、鹿春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。 综上，原告车明展要求被告朱杰、杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮偿还借款5万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮缺席，判决如下： 被告朱杰、杨玉玲、鹿春峰、朱婷玮偿还原告车明展借款本金5万元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告以本金5万元中未付部分为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由四被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费720元由四被告负担，此款原告已交纳，限四被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  高欣雨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1565号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：刘键钢，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘键钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 李雯茜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执164号申请执行人李先枚，女,1965年6月17日生，汉族，住当阳市。被执行人宋新超，男，1980年12月26出生，汉族，住当阳市。被执行人张东军，男，1979年09月05出生，汉族，住当阳市。申请执行人李先枚与被执行人宋新超、张东军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李先枚依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2148号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋新超赔偿申请人52055.7元，承担案件受理费和保全费共986.5元；被执行人张东军赔偿申请人40055.7元，承担案件受理费和保全费共986.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担申请执行费1311元。本院于2020年1月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋新超的银行存款54353.2元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。二、冻结、划拨被执行人张东军的银行存款42353.2元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇二〇年四月九日书记员  邓文秋
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初284号 原告：张明月，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾贤燕，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：刘仕祥，男，汉族，湖南省澧县人。 原告张明月与被告刘仕祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张明月及其委托诉讼代理人宋远航，被告刘仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16832元；2、判令被告按年利率6%向原告支付资金占用期间利息221元（利息从2019年7月26日起计算至2020年1月6日止），剩余资金占用期间利息以16832元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在澧县建材城经营建材店，主要经营房屋装修装饰包括油膏、防水等建材产品。2019年7月，被告在原告经营的店面购买湖北永田油膏和东方雨虹3.0国标聚酯胎用于其房屋平台天沟做防水施工，双方约定按80元/㎡计价，面积以实际尺寸为准，完工结账。根据双方约定，原告向被告提供了其指定购买的货物，并安排装修工人到被告修建的房屋施工。完工后，按实际面积计算，被告应支付原告货款16832元。被告未按约向原告支付货款。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 原告张明月为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告户口信息资料各1份，拟证明原、被告身份情况； 2、“销售合同”、“商品销售清单”、“商品销售卡”各1份，拟证明原、被告签订平台、天沟防水施工合同，原告依约定进行了防水施工，但被告一直没有向原告支付工程款的事实； 3、录音光盘及录音转文字内容1份，拟证明销售合同上的刘士强与被告刘仕祥是同一人，以及被告承认原告向其供货且没有支付工程款的事实； 4、中国电信收款收据与通话记录复印件1份，拟证明18007367513是被告刘仕祥手机号码的事实； 5、李后平（到庭作证）证言，拟证明的事实：（1）原告给被告房屋做防水工程施工，实际完成面积210.4㎡，在测量防水施工面积时被告在场并知晓；（2）被告没有向原告及证人李后平提出过防水工程有质量问题；（3）进行防水施工的工人不认识黄永生； 6、覃文波（到庭作证）证言，拟证明的事实同证据5。 刘仕祥辩称：1、刘仕祥将防水施工工程以包工包料方式发包给瓦工包头黄永生，张明月请求刘仕祥给付工程款依据不足；2、黄永生请张明月施工，张明月应向黄永生主张工程款；3、防水工程存在质量问题， 被告刘仕祥未向本院提交证据。 对原告张明月提交的证据，本院认定如下： 原告张明月提交的证据1、3、4，被告刘仕祥没有异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据2即“销售合同”、“商品销售清单”、“商品销售卡”各1份，对于“销售合同”，被告对证据的真实性没有异议，但认为当时送货的人说是送货的签收单，自己没看内容就在单据上签了字。本院认为，被告对“销售合同”的真实性未提出异议，该证据来源合法，与案件存在关联，故对该证据的证明效力予以认定。对于“商品销售清单”、“商品销售卡”，被告认为不是自己写的，不清楚实际施工面积，不予认可。本院认为，原告提交的“商品销售清单”、“商品销售卡”上没有被告签名认可，被告的异议成立，对其证明效力不予认定。原告的证据5即证人李后平（到庭作证）证言，被告提出异议，认为测量防水施工面积时自己不在场，不清楚实际施工面积，且证人去过被告家，知道被告房屋的防水有质量问题。本院认为，证人李后平与原告张明月系结义姊妹关系，其法庭陈述的真实性难以确定，故对该证据的证明效力不予认定。原告的证据6即覃文波（到庭作证）证言，被告对该证据提出异议，认为证人覃文波的陈述不真实，覃文波没有给自己房屋进行过施工。本院认为，证人覃文波的陈述为孤证，没有其他证据印证或予以佐证，且被告对该证据不予认可，本院对该证据的证明效力不予认定。 根据原告的举证、被告质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张明月在澧县建材城经营建材商店。2019年7月25日，原、被告签订了一份协议，即原告提交的“销售合同”，协议主要内容：1、刘仕祥房屋平台天沟交由大禹中象店用湖北永田油膏和东方雨虹3.0国标聚酯胎做防水施工。按80元/㎡计价，完工结账，面积以实际尺寸为准；2、一年内如有渗漏现象，由大禹店免费维修，第二、三年有渗漏问题由大禹店安排工人，刘仕祥备材料合力维修。张明月代表大禹中象在协议上签名，刘仕祥在协议上签名。按照双方约定，原告向被告提供了其指定的防水材料，并安排装修工人到被告修建的房屋进行平台、天沟防水施工。完工后，原告指派施工的工人对防水施工面积进行了测量，测量面积为210.4㎡。完工后，被告未按约定支付工程款，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的“销售合同”，有双方当事人签名，内容包括工程名称（平台、天沟防水施工）、防水材料、结算方式、付款时间、保修方式及时间等。双方约定：按80元/㎡计价，完工结账，以实际面积为准。从合同的标的看，该合同实际为承揽合同。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告按照合同约定提供防水材料并派工人对约定的平台、天沟进行防水施工，履行了合同义务。防水施工完成后，刘仕祥应按照约定履行给付工程款的义务。刘仕祥未按照约定履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。张明月要求刘仕祥按照施工面积210.4㎡支付工程款，但未提供充分的证据证明实际防水施工面积为210.4㎡，故本院对原告主张的实际防水施工面积210.4㎡不予认定。根据本案实际情况，本院按照被告认可的面积认定实际防水施工面积为170㎡。原告主张的其余面积40.4㎡，如有充分的证据，可另行起诉。张明月请求刘仕祥按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院认为没有合同依据和法律依据，对其上述请求不予支持。被告刘仕祥主张将防水施工工程发包给黄永生，但未提交相应的证据证实。刘仕祥提出张明月应向黄永生主张工程款的观点，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。刘仕祥辩称防水施工工程质量存在问题，但未提交相应的证据证实。如防水施工工程质量确实存在问题，刘仕祥可依据双方订立的合同，另行向张明月主张权利。 据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十第三条、第二百六十三条之规定，判决如下： 刘仕祥给付张明月防水施工工程款13600元。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取113元，由刘仕祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执119号 申请执行人:彭州市天彭镇黄仁亮建材经营部,统一社会信用代码：92510182L750366688，住所地四川省彭州市天彭镇牌坊村二组19号。 经营者：黄仁亮，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司,统一社会信用代码：91510000793952203Y，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19号1层。 法定代表人：程维周。 本院在执行彭州市黄仁亮建材经营部与中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为230975.70元，已执行金额0元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年四月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3222刑初10号 公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。 被告人：张文，男，汉族，1987年1月15日出生于重庆市云阳县，本科文化程度，墨玉县小学教师，户籍所在地重庆市云阳县，居民身份号码为×××，案发前住新疆墨玉县，因涉嫌犯强奸罪于2019年9月3日被墨玉县公安局刑事拘留，2019年10月9日经新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院批准，被墨玉县公安局逮捕，现羁押于墨玉县看守所。 辩护人乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院（以下简称墨玉县人民检察院）以墨玉县院未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张文犯强奸罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。人民检察院指派孙莉洁、郭丽霞出庭支持公诉，被告人张文及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨玉县人民检察院指控，被告人张文利用其担任墨玉县小学教师的特殊身份，自2018年2月至2019年9月1日，假借让学生打扫卫生在该校美术室、图书馆、体育室等场所对穆XXX、吾XXX、苏XXX三名未成年女学生多次实施强奸。公诉机关认为，被告人张文为满足性欲利用其教师身份强迫其所任教学校未成年女学生与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人张文辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，均予认可。 经审理查明，2018年4月至2019年9月1日被告人张文在墨玉县小学担任教师期间，假借让学生打扫卫生，在该校美术室、图书馆、体育室等场所对未成年女学生穆XXX实施了3次强奸行为、对未成年女学生吾XXX实施了5次强奸行为、对未成年女学生苏XXX实施了3次强奸行为，综上被告人张文对3名未成年女生共计实施了11次强奸行为。 认定上述事实的证据有： 1．书证：（1）受案登记表；（2）抓获经过；（3）被告人张文的户籍信息；（4）疾病诊断证明书。 2．证人证言：（1）证人奥XX的证言；证人王XX的证言；（2）证人张X的证言；（3）证人高XX的证言；（4）证人戴XXX的证言；（5）证人杨XX的证言；（6）证人王X的证言；（7）证人张XX证言；（8）证人张XX的证言。 3．被害人陈述：（1）被害人苏XX的陈述；（2）被害人吾XX的陈述；（3）被害人穆XX的陈述。 4．被告人的供述与辩解。 5．鉴定意见：（1）新疆安宁法医精神病司法所出具的新安司鉴字[2019]第137号法医精神病司法鉴定意见书；（2）墨玉县公安局物证鉴定室出具的（墨）公（刑）鉴（法物）字[2019]05WZ1112号鉴定文书；（3）墨玉县公安局禁毒大队出具的墨公（禁毒）现检字[2019]142号现场检测报告书。 6．现场勘验笔录、辨认笔录。 7．现场方位图及被害人、嫌疑人指认现场图片。 8．电子证据、视听资料：光盘8张。 以上证据，经庭审质证，被告人张文及其辩护人均无异议；本院审查认为，本案从时间、地点、犯罪情节与被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他证据之间能够相互印证，可以作为本案的证据使用。 本院认为，被告人张文为达到性满足的目的，利用教师的特殊身份，采取恐吓、威逼等方式强迫3名未成年女学生与其发生性关系，实施了11次强奸行为，其行为不仅侵犯了女性的性自由权利，更侵犯了未成年女学生的身心健康和人格尊严，构成强奸罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。本院认为，被告人张文身为教师，多次强奸了多名未成年女学生，道德沦丧，造成恶劣的社会影响，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第一条、第二条、第二十一条第一款、第二十五条第一项第五项规定，应当从重、从严处罚；对辩护人提出“被告人在庭审过程中对公诉人指控的犯罪事实没有异议，认罪态度良好，公安机关对被告人张文第一次询问时，被告如实供述自己的行为，按照我国刑法第67条第三款的规定可以减轻处罚”的辩护意见，因被告人不具有法定减轻处罚情节，本院不予采纳。 综上所述，被告人张文犯强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张文犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2034年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 王  东  兴 人民陪审员 麦麦提库尔班 人民陪审员 吕  远  静 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 邹    飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更573号罪犯牛宏伟，男，1966年8月4日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人牛宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）吉刑终字第274号刑事判决，予以改判，认定被告人牛宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2007年8月27日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第357号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第73号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2465号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更212号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯牛宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯牛宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯牛宏伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终46号原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锐锋，曾用名***、绰号“锋子”，男，1987年6月30日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住当阳市。曾因犯聚众斗殴罪于2007年6月、2014年2月被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。湖北省当阳市人民法院审理湖北省当阳市人民检察院指控原审被告人刘锐锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月28日作出（2019）鄂0582刑初117号刑事判决：被告人刘锐锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘锐锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被告人刘锐锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人刘锐锋犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。被告人刘锐锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘锐锋撤回上诉。湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴如玉审判员  霍 磊二〇二〇年四月十五日书记员  董 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15703号起诉人：宁波柒隅文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李诚洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所律师。起诉人宁波柒隅文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除起诉人与上海熊猫互娱文化有限公司(以下简称熊猫公司)签订的《熊猫直播合作协议》；2.熊猫公司向起诉人支付合作费用87,053.80元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息；3.熊猫公司赔偿起诉人因其违约行为造成的损失4,000元。事实与理由：起诉人与熊猫公司于2018年12月8日签订《熊猫直播合作协议》，约定双方利用自身优势进行合作，由起诉人安排人员作为熊猫直播主播在熊猫直播平台对应板块上进行直播内容表演，所获虚拟道具收益由双方按照协议约定的比例进行计算，其中月收入总额低于800,000元的起诉人可分成60%。合同签订后，起诉人按约定安排主播在熊猫直播平台上进行了直播表演，经双方结算确认，2018年12月和2019年1月，熊猫公司应向起诉人支付的合作费用分别为80,995.87元、6,057.92元。起诉人已按约向熊猫公司开具等值的增值税专用发票，熊猫公司已将发票进行抵扣，但却迟迟不予付款，起诉人多次催讨无果。起诉人为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审理认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。经查，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日作出(2019)沪03破299号民事裁定：受理上饶市翼飞科技有限公司对上海熊猫互娱文化有限公司的破产清算申请；并于2019年12月3日作出(2019)沪03破299号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任上海熊猫互娱文化有限公司管理人。现起诉人向本院提起对熊猫公司的诉讼，本院不予受理。起诉人应当向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁波柒隅文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年四月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初741号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告牟奇珍，女，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告牟奇珍、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2155号原告：陈嘉怡，女，2001年5月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。本院受理原告陈嘉怡与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉怡的委托诉讼代理人马晓白、被告巴士公司的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币700,080.86元(以下币种相同)(医疗费4,110.86元，住院伙食补助费560元，营养费3,600元，护理费7,560元，父亲护理误工费60,000元，交通费2,000元，残疾赔偿金588,920元，精神抚慰金21,000元，鉴定费1,950元，医疗器械费380元，律师费10,000元)；2、判令被告承担原告后续治疗费用。事实与理由：沪BDXXXX系被告公司的公交车,该车辆并未购买商业保险。2018年8月29日9时58分,被告公司的驾驶员吴周斌驾驶沪BDXXXX大型普通客车时,由于措施不当,造成乘客原告脾脏破裂摘除的交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队勘验后,经相关程序作出了道路交通事故认定书,认定吴周斌对本次事故承担全部责任。事故发生后,原告被送医就诊,被告尚未支付医药费共计4,110.86元。2019年4月2日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定,原告因故受伤,致创伤性脾破裂,构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。事发后,原告多次与被告协商赔偿未果。原告认为吴周斌作为公共交通汽车驾驶员,在履行职务行为过程中,忽视交通安全,导致了原告身体严重损害,应当由用人单位对本次交通事故承担损害赔偿责任，特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告巴士公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。事发后被告垫付了42,907元，要求在本案中一并处理。营养费认可2,700元；护理费住院期间27天3,780元认可，剩余33天认可40元/天；对原告父亲误工费不认可；交通费认可300元；残疾赔偿金认可农村标准；对医疗器械费不认可；律师费认为过高，认可5,000元。诉讼中，原告对被告巴士公司垫付的42,907元无异议，同意一并处理，原、被告确认原告支付医疗费为3,568.70元。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因事故受伤，经治疗共发生医疗费46,475.70元。原告为本次诉讼支付律师费10,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队推荐，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定书：被鉴定人陈嘉怡因故受伤，致创伤性脾破裂，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养90日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、病历及医疗费票据、出院小结、司法鉴定意见书、居住证明、户口簿、交通费发票、护理费发票、医疗器械费发票、鉴定费票据、律师合同及律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告员工的驾驶行为导致车上乘客原告受伤，被告愿意承担全部赔偿责任，本院予以认可。关于原告主张的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，是治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为46,475.70元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院确定为540元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为5,760元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、支持精神损害抚慰金20,000元；关于误工费，原告没有实际产生该费用，主张父亲的误工损失亦没有相关法律依据，故本院不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为1,000元；医疗器械费，属于治疗中的必要支出，本院确定为380元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；伤残赔偿金，根据原告之年龄、伤残情况等因素，本院确定为588,920元；根据本案诉讼标的、案情繁简，律师费酌定为8,000元。上述合计676,625.70元。原告提出的后续治疗费用，但未提供相应证据，原告可待发生相关费用后进行主张，本案中不予处理。上述损失扣除被告巴士公司先行垫付的医药费42,907元外，由被告巴士公司赔偿原告633,718.70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉怡人民币633,718.70元；二、驳回原告陈嘉怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,177.16元,由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年四月七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。