江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初229号 原告：曾武斌，男，1962年2月11日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：全勇强，男，1977年4月24日出生，汉族，住金溪县。 被告：金溪长运公共交通有限公司，住所地金溪县秀谷镇锦绣华城。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇园湖北路雅翔园2栋15号。 负责人：刘冬梅，经理。 委托诉讼代理人：姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师，代理权限均为特别授权。 原告曾武斌与被告全勇强、金溪长运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄继盛、被告全勇强、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告金溪长运公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告全勇强、金溪长运公共交通有限公司赔偿原告经济损失110408.88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金（庭审中原告要求按照新的标准计算残疾赔偿金，诉讼请求变更为115962.88元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月13日下午，被告全勇强驾驶被告金溪长运公共交通有限公司的赣Ｆ×××××号公交车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西方向行驶，15时10分许，当行驶至秀谷中大道“烟草公司”路段超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，刮碰到前方同向一辆由原告驾驶的赣Ｆ×××××号两轮摩托车，造成原告曾武斌倒地受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告全勇强负本次事故的全部责任。原告受伤后，被送至抚州市第一人民医院住院治疗56天，所产生的医疗费中116008.12元系被告全勇强、金溪长运公共交通有限公司支付。被告全勇强驾驶的公交车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司投保了交强险及100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。经计算，原告各项损失共计115962.88元。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告全勇强辩称，从业资格证我一直都有，只是当时逾期没有年检，运管所才叫我去考的，在2019年8月9号恢复了我的从业资格证。我没有垫付款，金溪长运公共交通有限公司垫付了119624.02元，金溪长运公共交通有限公司垫付款要求在本案中一并处理。我与金溪长运公共交通有限公司是雇佣关系。 被告金溪长运公共交通有限公司未到庭答辩，亦未举证。 被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和100万元含不计免赔率的商业三者险。由于本案被告全勇强没有道路运输人员从业资格证，根据第三者保险条款，我公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。原告诉求存在不合理、不合法之处，根据鉴定机构作出的鉴定报告，非医保用药以及无关联用药费用要求扣除。住院伙食补助费按照30元每天计算；误工费标准过高，按照城镇私营企业标准103元每天计算；护理费按照私营单位居民服务业标准计算；交通费按照10元每天计算；车损没有修理清单和鉴定结论，因此不认同该项赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司没有垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司主张应扣减原告非医保用药费用及无关联用药费用。本院认为，经鉴定，原告非医保用药费用为13268.67元，因被告全勇强受雇于被告金溪长运公共交通有限公司，故该费用应由被告金溪长运公共交通有限公司承担；原告无关联用药费用为9599.53元，该费用由原告自行承担。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司认为，由于被告全勇强没有道路运输从业资格证，根据保险条款，保险公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。为此保险公司提供保单两份、投保人申明及保险条款，证明保险公司就相关的免责条款已经明确告知投保人，保险条款中的免责条款也是用粗体字的形式，保险公司也尽到了提示义务。保险公司还提供抚州市公路运输管理处查询的全勇强的从业资格信息表，显示全勇强从业资格证的初次发证日期为2019年8月29号，证明在事故发生时全勇强未取得道路运输从业资格证。被告全勇强提供道路运输从业资格证复印件以证实其具有道路运输从业资格。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司提供的机动车综合商业保险示范条款中第二十四条第一款第（二）项约定的“驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；保险人均不负责赔偿”为格式条款，并没有明确许可证书和其他必备证书的名称和类型，也没有作出具体说明。在合同条款只是概括性约定的情况下，不能必然认为交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书就是指道路运输从业资格证。同时交通运输管理部门要求取得核发的许可证书或其他必备证书的规定，属于行业管理性规定，不是法律禁止性规定。未取得道路运输从业资格证属于行政法规的规范范畴，被告全勇强持有A2驾驶证且准驾车型相符，既使没有道路运输从业资格证或者逾期未在有效期限内，也不能否定其驾驶肇事车辆的合法资格，更没有证据证明与本案交通事故发生具有因果关系或增加了车辆运行的危险程度。被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司主张被告全勇强未取得相应的从业资格证，保险公司在商业三者险范围内免责，不能成立。另外，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司应当对保险合同中免除保险责任条款履行提示和明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司提供的投保单及投保人声明的落款处只有投保人金溪长运公共交通有限公司的盖章，没有具体经办人员或接受人员的签名，不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司履行了对免责条款内容的提示和明确说明义务，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司不能在商业险范围内免责。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司不同意原告要求按照新的标准计算残疾赔偿金，虽然新的标准出来了，但是江西省高级人民法院没有具体下达执行时间。本院认为，原告提出按照江西省2019年城镇居民人均可支配性收入计算残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以支持。4、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司主张其不承担本案鉴定费。本院认为，原告进行鉴定是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应由保险公司承担，且在交强险内先行赔付。5、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司认为原告主张车损但没有提供修理清单或者车损鉴定，故不认同该项赔偿。本院认为，根据事故认定书可知，原告车辆确有受损，本院酌情认定原告车损为600元。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日下午，被告全勇强驾驶赣Ｆ×××××号公交车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西方向行驶，15时10分许，当行驶至秀谷中大道“烟草公司”路段超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，刮碰到前方同向一辆由原告曾武斌驾驶的赣Ｆ×××××号两轮摩托车，造成原告曾武斌倒地受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告全勇强负本次事故的全部责任，曾武斌无责任。被告全勇强系被告金溪长运公共交通有限公司雇请的司机，其驾驶的赣Ｆ×××××号公交车为被告金溪长运公共交通有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔率的“商业三者险”，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往抚州市第一人民医院住院治疗56天，花费医疗费116008.12元；另，原告门诊治疗花费3847.9元。原告共计花费医疗费119856.02元，其中原告自行支付医疗费232元，被告金溪长运公共交通有限公司垫付医疗费119624.02元。2019年10月26日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告曾武斌伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为6000元，超过基本医疗保险同类医疗费用为13268.67元，无关联性医疗费为9599.53元。原告花费鉴定费1500元。原告曾武斌户籍所在地为金溪县秀谷镇象山南路。 另查明，被告金溪长运公共交通有限公司同意补偿原告曾武斌4800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司在庭审中同意对被告金溪长运公共交通有限公司的垫付款在本案中一并处理。 本院认为，原告曾武斌因被告全勇强的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告曾武斌诉至本院要求被告全勇强承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。因被告全勇强系被告金溪长运公共交通有限公司雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告金溪长运公共交通有限公司承担相应的侵权责任，为了减少诉累，对被告金溪长运公共交通有限公司的垫付款在本案中一并处理。原告营养费按每天30元标准计算，营养期为56日；住院伙食补助费在本市以内住院以每天30元按照住院天数计算；护理费参照江西省2018年护理行业48994元/年标准计算，护理期为56日；原告误工费参照江西省2018年城镇私营行业就业人员年平均工资43733元/年标准计算，原告主张误工费113元/天，本院予以支持，误工期计算至定残前一日即134天；原告构成十级伤残，伤残系数按10%计算，残疾赔偿金按城镇标准计算20年；原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金为5000元。考虑原告曾武斌的实际需要，本院酌情认定交通费为560元。 原告曾武斌提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费119856.02元；2、营养费1680元（30元/天×56天）；3、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；4、护理费7516.88元（134.23元/天×56天）；5、后续治疗费6000元；6、交通费560元；7、误工费15142元（113元/天×134天）；8、残疾赔偿金74592元（36546元/年×20年×10%=73092元，鉴定费1500元）；9、精神抚慰金5000元；10、车损600元。以上十项合计232626.9元。因被告全勇强承担事故的全部责任，超过基本医疗保险同类医疗费用13268.67元，由被告金溪长运公共交通有限公司承担。无关联性医疗费9599.53元，由原告曾武斌自行承担。因被告全勇强承担事故的全部责任，余款209758.7元（232626.9元-13268.67元-9599.53元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司在保险范围内向原告赔偿。被告金溪长运公共交通有限公司垫付119624.02元，扣除其应承担的医疗费13268.67元、补偿款4800元，原告曾武斌应返还其101555.35元。另外，被告金溪长运公共交通有限公司应承担诉讼费1309.5元，应从其返还款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司一次性赔偿给原告曾武斌各项经济损失共计209758.7元，扣除返还给被告金溪长运公共交通有限公司的101555.35元，余款108203.35元由被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：曾武斌；开户行：中国建设银行金溪支行；账号：62×××28）。 二、原告曾武斌应返还被告金溪长运公共交通有限公司101555.35元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕。其中的100245.85元由被告中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司支付至被告金溪长运公共交通有限公司的账户（开户名：金溪长运公共交通有限公司；开户行：金溪县农商银行；账号：18×××89），另外的1309.5元为本案诉讼费支付至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行金溪县支行，账号：15×××27）。 三、驳回原告曾武斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由被告金溪长运公共交通有限公司负担（在其返还款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾广童