江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1183号原告：范卫菊，女，1959年6月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张建华，女，1985年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。两原告的共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：周小华，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省海门市。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市外环西路49号0401-0404室（外滩大厦4楼）。负责人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：吉炎兵，公司员工。原告范卫菊、张建华与被告周小华、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范卫菊、张建华的共同委托诉讼代理人沈平、被告周小华、被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吉炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范卫菊、张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告范卫菊因交通事故造成各项损失40457.90元、赔偿张建华因交通事故造成的损失244115.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日14时35分左右，周小华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车苏Ｆ×××××的重型仓栅式半挂车，沿228国道由东向西行驶至启东市王鲍镇元东中心路路口时，与同向在前后左转弯行驶由原告范卫菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告范卫菊、张建华受伤，车辆财物受损。本次事故经启东市公安局交通警察大队认定，范卫菊与周小华承担同等责任，张建华无责任。被告至今未向原告赔偿损失。故诉至法院提出上述诉请。周小华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆已向保险公司投保，两原告的损失由保险公司赔付。我已向张建华垫付了2万元，要求在本案中一并处理。永安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆主车在我司投保了商业险100万元（含不计免赔），挂车在我司投保了商业险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期，超过交强险部分的损失，我司承担50%的责任。中华联合保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆主车在我司投保了交强险，我司前期已向张建华垫付了医药费1万元。因本起事故造成两人受伤，两人的损失由法院审核后在交强险范围内分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月15日14时35分左右，周小华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车苏Ｆ×××××的重型仓栅式半挂车，沿228国道由东向西行驶至启东市王鲍镇元东中心路路口时，与同向在前后左转弯行驶由原告范卫菊驾驶的电动自行车（乘坐张建华）发生碰撞，致原告范卫菊、张建华受伤，车辆、财物受损。本次事故经启东市公安局交通警察大队认定，范卫菊与周小华承担同等责任，张建华无责任。苏Ｆ×××××号主车在中华联合保险公司投保交强险，在永安保险公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），苏Ｆ×××××号挂车在永安保险公司投保了商业三者险10万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，周小华向张建华垫付2万元，中华联合保险公司向张建华垫付医药费1万元，永安保险公司未垫付。2.2019年12月26日，南通三院司法鉴定所关于张建华伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）张建华交通事故致蛛网膜下腔出血、左肱骨外科颈粉碎性骨折、左耻骨上下支骨折、左骶骨骨折、多发皮肤擦伤；左肩关节功能障碍评定为十级伤残，骨盆多发骨折伴畸形愈合评定为十级伤残。（2）建议张建华误工期以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限以90日为宜。为此，原告共花去鉴定费2100元。3.范卫菊向本院出具书面承诺书，承诺由张建华在交强险限额内优先受偿。范卫菊与李建兵婚后育有张建华、张俭辉两人。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，周小华驾驶机动车与驾驶电动自行车的范卫菊负同等责任。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,周小华应承担60%的责任，范卫菊承担40%的责任。周小华驾驶的苏Ｆ×××××号牵引车在中华联合保险公司投保了交强险，苏Ｆ×××××号牵引车、苏Ｆ×××××半挂车在永安保险公司分别投保了商业险100万元（含不计免赔）、10万元（含不计免赔），故范卫菊、张建华因本起交通事故造成的损失首先由中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险部分的损失永安保险公司按责在商业险限额内予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告范卫菊、张建华的损失如下：一、范卫菊的损失：1.医药费：永安保险公司要求剔除2月12日的票据36.69元、7月14日的票据112元，并要求扣除10%非医保用药。本院认为，2月12日的票据产生于本起事故发生之前，应予剔除。7月14日系复查拍片产生的费用，不应剔除。关于永安保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，永安保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。经对医药费票据审核，确认医药费4529.31元；2.营养费：永安保险公司认为无医嘱，对营养费不予认可。经咨询本院法医，建议营养期45天，本院确认营养费450元（10元/天×45天）；3.伙食补助费：被告对此无异议，本院确认伙食补助费90元（18元/天×5天）；4.护理费：永安保险公司认可2970元（99元/天×30天），经咨询本院法医，建议护理期45天（住院期间2人护理，出院后1人护理）。范卫菊住院5天（2019年5月16日至5月21日）。本院确认护理费6259.50元（45696元/年÷365天×50天）；5.误工费：永安保险公司认为范卫菊已超过法定退休年龄，对误工费不予认可。经咨询本院法医，建议误工期4个月。本院认为，原告在事故发生时年满59周岁，虽已超过法定退休年龄，但原告长期从事农务，本院酌情支持每天60元，确认误工费7200元;6.交通费：结合原告的伤情及治疗情形，本院酌情认可交通费200元；7.车损费：中华联合保险公司对车损无异议，本院确认车辆损失600元。范卫菊的合项损失合计19328.81元。二、张建华的损失：1.医药费：永安保险对收据、担架费、日常生活票据不予认可，要求扣除人血白蛋白11870元（法医审核）、并要求扣除10%非医保用药。本院认为，张建华提供的收据项目分别为浴巾、日用品、毛巾等，无法证明与原告治疗间的关联性，应予剔除；原告主张的侧身垫40元、担架费70元与治疗有关联，不应剔除；关于人血白蛋白是否应剔除的问题，经本院法医对张建华的病历、出院记录等就诊记录进行审核，认为张建华在救治过程中使用人血白蛋白并无不当，不应予以剔除。关于永安保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，永安保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。经对医药费票据审核，确认医药费65911.12元；2.营养费：被告对此无异议，本院确认营养费900元（10元/天×90天）；3.伙食补助费：永安保险公司认为张建华入住ICU期间的伙食补助费应予剔除，认可360元（18元/天×20天）。本院认为，原告实际住院29天（2019年5月15日至20日、2019年5月21日至6月14日），剔除ICU住院期间的伙食费并无法律依据。本院确认伙食补助费522元（18元/天×29天）；4.残疾赔偿金：永安保险公司认可张建华只构成一个十级伤残。本院认为，永安保险公司虽然对张建华的伤残等级有异议，但未提出相反证据予以推翻，南通三院司法鉴定所对张建华的伤残等级作出鉴定意见，该鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，本院对其作出的司法鉴定意见书予以采纳。本院确认残疾赔偿金115412.35元[(23836元+5636元)×1.78×20年×0.11]；5.护理费：永安保险公司认可8910元（99元/天×90天）。本院认为，关于护理费，有张建华提供的南通擎浩陪护服务有限公司开具的江苏增值税普通发票证实，本院予以确认，张建华按照125.19元/年主张另一人81天的护理费10140.39元并无不当。本院确认护理费15420.39元（5280元+125.19元×81天）；6.误工费：永安保险公司认为张建华未提供任何误工材料，对其误工费不予认可。本院认为，张建华提供了家庭承包经营合同，且其年仅34周岁，永安保险公司未能提供张建华丧失劳动能力的相关证据，本院确认误工费22534.20元（125.19元/天×180天）；7.精神损害抚慰金：永安保险公司认可精神损害抚慰金2500元，结合原告的伤残等级及张建华在事故中无责任，周小华与范卫菊负同等责任的情形，本院酌情认可精神损害抚慰金3000元；8.交通费：张建华已在医疗费中主张了急救费1339元，本院酌情另行支持交通费500元；张建华各项损失合计224200.06元。9.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。综上，范卫菊的各项损失为19328.81元，张建华的各项损失为224200.06元。中华联合保险公司已向张建华垫付1万元医疗费，且范卫菊承诺由张建华在交强险限额内优先受偿，故中华联合保险公司尚需在交强险伤残赔偿限额内赔偿张建华11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿范卫菊600元。超过交强险限额部分，由永安保险公司按责在商业险限额内赔偿范卫菊11237.29元，赔偿张建华62520.04元。为减少讼累，周小华向张建华垫付20000元，由永安保险公司在张建华的赔偿总额中予以扣减，直接返还给周小华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张建华因交通事故造成的损失11万元，赔偿原告范卫菊因交通事故造成的财产损失600元；二、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险限额内赔偿原告张建华因交通事故造成的损失42520.04元，赔偿原告范卫菊因交通事故造成的损失11237.29元；（以上一、二两项，直接汇至范卫菊的账户，开户行：邮政储蓄银行启东支行，账号：62×××52）三、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内，返还周小华垫付款20000元（直接汇至周小华的账户，开户行：南通市通州区二甲分理处，账号：62×××10）；四、驳回原告范卫菊、张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取894元，鉴定费2100元，合计2994元（原告已预交），由原告范卫菊负担56元、张建华负担723元，被告永安保险公司负担2215元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告范卫菊的账户，开户行：邮政储蓄银行启东支行，账号：62×××52）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1788元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年四月十五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤