江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14055号 原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。 负责人：曹亮，行长。 委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王沁雨，江苏简文律师事务所律师。 被告：戚飞燕。 委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告戚飞燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托诉讼代理人许一峰、被告戚飞燕及其委托诉讼代理人仲惠思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2018年四季度业绩薪资和年终奖106057.27元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月，原告应聘入职被告处，离职前担任民生银行张家港塘桥支行行长，原告收到被告离职申请后，按照本行规章制度进行了离职审计和脱密期管理，经审核且经双方书面确认，双方无其他纠葛。被告实际在2019年1月7日完成各项离职交接手续。关于2018年四季度业绩薪资和年终奖的问题，原告认为，劳动争议仲裁委员会仅仅依据被告提供的与陈芳的部分微信聊天记录确认106057.27元为未结算的2018年度业绩薪资和年终奖没有事实和法律依据。首先，在该部分微信聊天记录中，被告与陈芳也确认了由于所在支行年度绩效未达到考核规定；其次，被告也在微信聊天中表述后悔应该拿完年终奖再走的，说明被告在提出离职申请和办理离职时候是应当清楚或接受其所在支行可能无法得到该部分款项或者可能得到也坚持申请提前离职，系属自身权利的放弃，此后双方通过民生银行内控各部门会签与书面确认，双方之间再无其他纠葛。另，一般用人单位支付年终奖的前提均会要求存在可分配的年终奖金或年度考核奖，也会要求相应奖金支付时候，职员应当在职且未提出离职。本案中，被告在2019年12月6日已经向原告提出了离职申请，此前10月、11月份的业绩薪资也是支付到位，结合被告所在支行年度考核并未达到考核规定的事实，其要求原告支付2018年度年终奖没有法律依据。退一步说，从被告提交的银行流水中确认，如2017年1月20日原告向被告支付了“业绩和年终奖预发”57564.29元、2018年2月8日原告向被告支付了“4季度业绩年终奖”52609.38元，即使按照业绩薪资和年终奖一并发放的惯例，该部分款项合计也仅有五万余元。 被告戚飞燕辩称：被告认为仲裁裁决正确，原告应当支付拖欠的2018年四季度业绩薪资和年终奖106057.27元。被告在2018年度成绩合格，原告故意在2019年即将发放年终奖前强行劝说，要求被告离开，被告出于信任，原以为原告会将剩余的劳动报酬补足，才同意1月9日离开，但结果令人失望。以往银行流水中，于每年2月份左右发放上年度奖和四季度业绩薪资，被告已经证实原告欠发了至少在10万元以上，故原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：戚飞燕于2009年10月进入民生银行苏州分行工作，2014年10月19日，双方签订无固定期限劳动合同，工作地点张家港，约定工资不低于当地最低工资标准，不同工作岗位工资分配水平按民生银行苏州分行统一薪资管理办法执行。2017年4月17日起，戚飞燕担任张家港塘桥支行副行长。2018年12月6日，戚飞燕向民生银行苏州分行提交《辞职报告》，写明“因为个人及家庭原因”申请辞职。嗣后，民生银行苏州分行对戚飞燕进行离任审计，并在2019年1月7日完成离职交接手续。戚飞燕在民生银行苏州分行处实际工作至2019年1月9日。 民生银行苏州分行出具的《民生银行苏州分行员工离岗审计意见》写明，根据戚飞燕任职支行出具的《综合评价报告》，戚飞燕在职期间担任张家港塘桥支行副行长，主要负责零售业务的开展，该员工工作态度认真，执行力较强，对民生银行管理、考核、会计结算、安全保卫、贷后检查、案件防控、法律合规等方面能达到行内要求。戚飞燕任职期间能够立足本地，坚持属地化业务发展的同时，有效把控风险。现戚飞燕名下客户均已移交，并完成移交走访工作。 仲裁庭审中，戚飞燕提供了2019年1月27日其与直接主管陈芳的微信聊天记录，陈芳称“年终奖10万，我们在说你早走了一点点”，戚飞燕表示是的，后悔呢，是应该拿完了走的。陈芳向戚飞燕发送的工资明细截图中载明业绩薪资为106057.27元。戚飞燕于诉讼中表示从来没有放弃奖金的权利。民生银行苏州分行认为戚飞燕在仲裁庭审时是出示过微信，但系两页截图。后戚飞燕又将微信截图提交本院。 戚飞燕于劳动争议发生后申诉至张家港市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年10月13日裁决民生银行苏州分行自裁决生效之日起10日内支付戚飞燕2018年四季度业绩薪资和年终奖106057.27元，对支付风险金和存款费用的请求不予支持。民生银行苏州分行对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有张劳人仲案字〔2019〕第817号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于2018年四季度业绩薪资和年终奖，首先，戚飞燕的个人账户对账单显示民生银行苏州分行在2018年2月8日向戚飞燕支付“4季度业绩年终奖”52609.38元、2017年1月20日向戚飞燕支付“业绩和年终奖预发”57564.29元，表明民生银行苏州分行往年在年初向戚飞燕预发或支付过相应业绩工资和年终奖，但其未对2018年度不予支付作出合理解释。其次，民生银行苏州分行虽提出不符合支付条件及已交接完毕无其他纠葛，但未能提供有关业绩薪资和年终奖发放条件和标准的证据，戚飞燕已完成2018年度整年工作，根据戚飞燕任职支行出具的综合评价报告，显示戚飞燕任职表现较好，并无民生银行苏州分行所述的不合格等情形，按照以往惯例相应薪资及奖金应予以发放。最后，戚飞燕提供与领导陈芳的微信聊天记录，陈芳在微信聊天记录中亦表示“年终奖10万”，并发送了含“业绩薪资106057.27元”的工资构成截图，鉴于陈芳的职位因素，该记录可以作为认定薪资和奖金的依据，且结合戚飞燕以往绩效薪资和年终奖一并发放的惯例，可以推定106057.27元为未结算的业绩薪资和2018年年终奖的总数额，该聊天记录也并不能表明戚飞燕对相应奖金有放弃的意思表示，也不能表明戚飞燕不能享有该奖金。综上，民生银行苏州分行未能对戚飞燕不符合绩效薪资及年终奖发放条件进行举证，也未对计算标准和依据提供依据，戚飞燕已提供相应依据证明其绩效薪资及奖金，民生银行苏州分行应支付戚飞燕2018年四季度业绩薪资和年终奖106057.27元。 仲裁裁决对风险金和存款费用的请求不予支持，戚飞燕未提起诉讼提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国民生银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起10日内支付戚飞燕2018年四季度业绩薪资和年终奖106057.27元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。