浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终8号 上诉人（原审被告）：江开发，男，1973年10月19日出生，汉族，原住安徽省芜湖市无为县姚沟镇五洲行政村三中自，现住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：史国英，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王家华（系被上诉人儿子），男，住浙江省舟山市定海区。 上诉人江开发因与被上诉人史国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2947号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因受新型冠状病毒感染××疫情防控影响，案件无法正常开庭审理，于2020年2月17日裁定中止诉讼，2020年4月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。 江开发的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由:1.交警部门事故责任认定错误，上诉人不应该承担全部责任。上诉人在驾驶电动自行车逆向停车时与被上诉人的电动自行车发生碰撞，之后交警部门在未通知上诉人的情形下径行作出了事故责任认定，上诉人并不知情，且未签字确认，因此现在被上诉人应该提交当时现场视频来证明自己无责。2.一审法院医疗费用认定错误。一审的司法鉴定把上诉人的申请鉴定事由变更了，因此应该重新鉴定糖尿病、高血压的用药与本次交通事故有无关联性，而两笔自费用药只有处方单复印件并无原件，因此应该扣除糖尿病、高血压的用药费用，以及两笔自费用药费用。3.一审法院误工费认定错误，被上诉人没有证据证明其误工损失，而且与交警部门调解时的误工证明完全不同。 史国英辩称，1.道路交通事故认定书双方都通过短信方式收到的，并且进行了确认。纸质的认定书是凭当事人身份证到交警队免费领取。2.关于自费药，因为是医院医生开具的处方药，所以这个处方单原件在药店。3.关于误工费，一审时是依照2018年度私营单位就业人员的社平工资主张的，并没有说具体单位。事故发生时上诉人在舟山德通汽车销售有限公司烧饭，因事故休息后现在去了舟山市综合行政执法局甬东中队烧饭，当时在交警队调解时因为对方突然要求被上诉人提供误工证明说要去保险公司理赔，所以只能提供了舟山海导电气有限公司的误工证明，但在该单位的确未工作过。4.本案一审已经鉴定过用药合理性，高血压、糖尿病的药，即使有也是第一天治疗时应急使用，第二天开始这个药都是从家里带过来给她使用的，从来没有用过高血压、糖尿病的药。 史国英向一审法院起诉请求：要求江开发赔偿经济损失共计28844.93元，其中医疗费17404.93元、住院伙食补助费650元、护理费2340元、误工费6750元、交通费700元、精神抚慰金1000元。 一审法院认定事实：2019年2月20日18时40分许，江开发骑电动自行车，在舟山市金湖集团路段由西往东逆向行驶时，与由东往西史国英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、史国英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，江开发驾驶电动自行车逆向行驶，负事故全部责任，史国英无责任。史国英受伤后，于2019年2月20日至2019年3月5日在舟山市中医院住院治疗13天，被诊断为颅脑损伤、左大腿挫伤伴血肿等，出院后多次进行门诊治疗，产生住院医疗费9950.06元，门诊医疗费1483.60元，外购药6436.80元，挂号费20元，共计17890.46元，扣除统筹支付后，史国英实际支出17404.93元。出院后，医院出具陪护证明、诊断证明书，证明史国英住院期间花去护理费2340元，住院期间需陪护一人，出院后需休息2个月。根据江开发申请，一审法院对史国英的误工时间、医疗费用的合理性进行了委托鉴定。2019年11月18日，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1.建议史国英的误工时间为45日，上述期限包括住院期间；2.根据现有资料，认为史国英伤后在舟山市中医院门诊及住院期间的医疗费用为用于治疗及辅助治疗本次外伤所致损伤，其中所用中草药和中医治疗，因中医药药理复杂，不在法医临床鉴定范围内，该部分医疗费用不予鉴定。江开发支付鉴定费1400元。 一审法院认为：史国英因交通事故造成其人身受伤，依法有权要求江开发赔偿相关损失。对于史国英起诉的赔偿项目和金额，审核如下：1.医疗费17404.93元，有发票及病历予以印证，史国英自愿按照其实际支付的金额主张，系对自身权利的处分，应予以准许，江开发辩称史国英部分用药与事故无关，外购药不予认可，经审查史国英的用药清单及鉴定意见书，认定史国英伤后使用的药物、检查均系治疗本次外伤所需，故江开发该项辩称不予采纳；2.住院伙食补助费650元，符合标准，可予支持；3.护理费2340元，江开发无异议，且有陪护证明予以印证，可予支持；4.误工费，史国英已年满55周岁，考虑到本地用工实际，酌情认定其误工标准为每月3000元，该项费用，支持4500元；5.交通费700元，江开发无异议，可予支持；6.精神抚慰金，史国英伤势未造成伤残等严重后果，该项费用不予支持。上述费用共计25594.93元，由江开发赔偿给史国英。浙江中和司法鉴定中心的鉴定费1400元，该鉴定系江开发申请，现鉴定结论与史国英诉请一致，该笔鉴定费由江开发承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、江开发于判决生效之日起十日内向史国英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计25594.93元；二、驳回史国英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取245元，由史国英负担15元，江开发负担230元；鉴定费1400元，由江开发负担。 二审期间，被上诉人史国英向本院提交了舟山德通汽车销售有限公司于2019年7月16日出具的证明，及史国英名下尾号为9407的工行卡从2016年1月1日到2020年1月16日的账户历史明细清单各一份，拟证明史国英存在误工事实。上诉人江开发质证认为，对这两份证据有异议，而且该证明与交警部门调解时的证明不一致。本院认为史国英从2017年12月到2019年3月，每月20日左右均有一笔3000元左右款项汇入，再结合舟山德通汽车销售有限公司于2019年7月16日出具的证明，可以认定史国英存在误工事实。 二审期间，上诉人江开发向本院陈述案涉道路交通事故认定书上的“江开发”虽系本人签字，但其并不知晓认定书的内容，如知道就会提出异议并申请调取监控，因为监控只保留15天，导致现在无法调取。 二审另查明，江开发在一审庭审中对案涉道路交通事故认定书并无异议。 除上述事实，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案关键争议焦点为：一、事故责任比例分配是否合理；二、医疗费用的认定是否合理；三、误工费的认定是否合理。 首先，关于事故责任比例，江开发驾驶电动自行车逆向行驶与顺向行驶的史国英所驾驶的电动自行车相撞，经交警部门认定，江开发驾驶电动自行车逆向行驶，负事故全部责任，史国英无责任。江开发虽然在二审中对自己签名确认的道路交通事故认定书提出异议，但并未提供反驳证据，而是要求被上诉人提供已过保存期的现场视频，故本院对该项主张不予支持，一审法院依据江开发当时并无异议的道路交通事故认定书认定其承担全责并无不当，应予维持。其次，关于医疗费用，浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，史国英伤后在舟山市中医院门诊及住院期间的医疗费用为用于治疗及辅助治疗本次外伤所致损伤，因此一审根据用药清单及鉴定意见书认定医疗费用并无不当，对江开发主张要求扣除史国英自购药物和治疗其他疾病的费用，本院不予支持。最后，关于误工费用，本院已经认定史国英存在误工事实，根据误工45天的司法鉴定意见，一审结合史国英年龄和本地用工实际，酌情认定其误工费用未4500元亦属合理，因此本院对江开发的该项主张也不予支持。 综上所述，江开发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人江开发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜