河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3131号原告：杜爱芹，女，汉族，1958年2月20日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李力，男，汉族，1984年12月29日出生，住延津县，系原告儿子。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107199411661786。被告：闫玉海，男，汉族，1956年5月1日出生，住延津县。被告：闫孟可，男，汉族，1987年7月15日出生，住延津县。被告：侯银枝，女，汉族，1960年3月16日出生，住延津县。原告杜爱芹诉被告闫玉海、被告闫孟可、被告侯银枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜爱芹的委托诉讼代理人李力和侯淑芬、被告闫玉海、被告闫孟可、被告侯银枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱芹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因毁坏原告的树木所造成的损失14550元（庭审中诉讼请求变更为：要求三被告赔偿因毁坏原告的树木所造成的损失6705元及鉴定费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜爱芹家的果园与三被告家的土地相邻，于2019年3月31日，三被告无故毁坏原告家果园的梨树97棵，原告发现后向延津县森林公安局报案，延津县森林公安局派人到现场进行勘查、拍照录了视频，清点了树木的棵数。后来，延津县森林公安局以民事纠纷为由不予受理刑事案件。原告认为，三被告故意毁坏原告家的梨树对原告已构成侵权，理应赔偿给原告造成的经济损失。故原告诉至法院，望判如所诉。被告闫玉海辩称，我不在场，没有毁坏原告的树。被告闫孟可辩称，我毁坏的不是原告的树，是我地里拔的树。被告侯银枝辩称，我们地里种的都是树，是清理我们地里的杂物，要不没法种。原告杜爱芹向本院提交的证据有：1.农村土地承包经营权证书一份，李福艺是原告的丈夫，案涉土地代码为4107261002080800144是这块7.34亩的地。2.延津县城关镇大潭村村民委员会证明一份，证明村里认可这事。3.照片三张，证明原告地被毁坏之前的情况。4.豫诚评报字（2020）第4号资产评估报告书一份、票据一张，证明原告的树木被三被告毁坏之后，价值是5205元，评估费用1500元。被告闫玉海、闫孟可、侯银枝的质证意见为：对证据1土地证无异议，对证据2村委会证明有异议，被告的地现在不够，土地图的位置对，亩数不对，上面标的我们的面积少了，就是本案争执的地。对证据3三张照片，上面的梨树现在还有了，可以去现场看，还有一张是被告闫梦珂照的，最后一张是发生纠纷之后土地的现状。对证据4，当时鉴定的时候让我们来过一次，鉴定的时候说中间让我们去现场去了，也没有通知我们，鉴定的时候我们没到场。经庭审质证，原告杜爱芹提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告侯银枝向本院提交的证据有：1.侯银枝的农村经营权证，案涉的地代码为4107261002080600134，面积是3.86亩，证是大队弄的，我们北面是李帅奇的地。2.侯银枝与三里庄村民吕冠增的土地流转协议书一份，证明我们土地的面积。原告杜爱芹的质证意见为：对被告侯银枝的土地证无异议，对合同有异议，不能证明原告的证明目的。经庭审质证，被告侯银枝提供的证据1，因原告无异议，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告闫玉海、闫孟可未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1.延津县森林公安局对李力的询问笔录2份，李记柱的询问笔录1份，侯银枝的询问笔录1份，闫孟可的询问笔录1份，日期为2019年4月1日的树木被毁坏现场平面示意图1张，现场照片6张。2.现场勘验示意图一份。3.从延津县森林公安局调取的对案涉树木的棵树及每棵树径的测量数据一份，该证据显示数据是树木地面以上30CM处的果木的直径。原告杜爱芹的质证意见为：对证据1，对李力及李记柱的笔录无异议；对侯银枝的笔录有异议，第二页上第12行说法不对，还有那些梨树是年前栽植的，这句话不对，只是一部分是年前栽植的，具体棵树记不清了；对闫孟可笔录第二页2019年前栽植梨树这句话不对，还有村干部打电话让李力父亲拔掉树这句话不对，不是完全用手拔掉的；对示意图无异议，对现场照片无异议，对第五张照片，公安局为了拍照方便才放到一块的并不是栽到了哪个地方。对证据2、3无异议。被告闫玉海、闫孟可、侯银枝的质证意见为：对证据1，对李力的笔录有异议，树没有七年，树是被挖掉的不对，树是我们拔掉的，说水沟是八组的不对，树没有栽到原告的责任田；对李记柱、闫孟可、侯银枝笔录无异议；对示意图和照片无异议。对证据2、3无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫孟可在延津县森林公安局治安管理队于2019年4月9日9时30分至2019年4月9日10时30分对其的询问笔录中承认于2019年3月31日上午九点左右开始把原告家的梨树拔了五十五、六棵。被告侯银枝在延津县森林公安局治安管理队于2019年4月9日9时10分至2019年4月9日11时20分对其的询问笔录中承认被告侯银枝把原告家的梨树拔了几十棵。原告称案涉梨树被拔掉后，2019年4月1日经公安机关清点、测量后，把树木归到一边没动，后来不知道被谁拉走了。另查明，案涉的梨树共有97棵。经原告杜爱芹申请对案涉梨树的价值进行评估鉴定，河南众城联合资产评估事务所评估案涉梨树损失为5205元，原告花去评估费1500元。以上共计6705元。还查明，原告将案涉梨树几乎栽种在原、被告现暂时承认的地界线上。庭审中被告闫玉海、闫孟可及被告侯银枝均称现自己的土地亩数不够。本院认为，第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告要求被告闫玉海赔偿损失，被告闫玉海否认拔树时自己在现场，且原告也未提供证据证明被告闫玉海参与了拔树等，故原告要求被告闫玉海赔偿损失缺乏事实根据，应驳回原告对被告闫玉海的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据法律规定，在本案原、被告双方因土地边界不清存在争议的情况下，在双方协商解决前或有关人民政府处理前，应保持当时的土地利用现状，然后寻求正当的法律途径解决纠纷。而本案的被告闫孟可、侯银枝在双方的土地使用权争议解决前而将案涉土地上的梨树拔掉，从而造成原告的经济损失，二被告存在过错，应承担侵权责任。作为原告，在本案中也存在过错，理由为：1、原告的案涉梨树几乎栽种在双方土地的边界线上（以双方现暂时认可的边界来判断，但本判决中的关于双方的土地边界的论述不代表也不作为本院对双方土地边界的划分及土地确权等），根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告自身存在一定过错；2、公安机关将案涉的梨树清点、测量后，原告将案涉梨树堆到一边不管不问，也未采取异地移栽或其他经济有效的方式进行处理，从而避免损失的进一步扩大，故原告对扩大的经济损失也存在一定过错。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案原告杜爱芹、被告闫孟可、被告侯银枝的过错程度（拔掉的梨树多少等），本院酌定原告承担30%的责任，被告闫孟可承担40%的责任，被告侯银枝承担30%的责任。根据上述责任比例的划分，原告杜爱芹自己承担经济损失2011.5元，被告闫孟可赔偿经济损失2682元，被告侯银枝偿经济损失2011.5元。至于三被告所称土地亩数不够要求分清实际边界等主张，不属于本案审理的范围，被告可依据相关法律规定向相关有权机关另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫孟可于本判决生效后十日内向原告杜爱芹赔偿损失2682元；二、被告侯银枝于本判决生效后十日内向原告杜爱芹赔偿损失2011.5元；三、驳回原告杜爱芹的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告杜爱芹承担50元，由被告闫孟可承担64元，由被告侯银枝承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘高光人民陪审员  姚华伟二〇二〇年四月十六日法官助理刘真真书记员李夏飞