福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初45号 原告：马豪，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 被告：范文聪，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：刘仕霞，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：范水森，男，1950年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：邓红兰，女，199年6月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：范根香，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：邱木增，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：邱和生，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：邱稳清，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：邱振声，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：邱元森，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。 法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告马豪与被告范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香、第三人邱木增、邱和生、邱稳清、邱振声、邱元森、中建富林集团有限公司（以下简称中建富林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年2月24日依法追加中建富林公司、邱木增、邱和生、邱稳清、邱振声、邱元森为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马豪委托诉讼代理人温秋香，被告范文聪，第三人中建富林公司委托诉讼代理人张玉琴，第三人邱和生到庭参加诉讼，被告刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香，第三人邱木增、邱振声、邱稳清、邱元森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马豪向本院提出诉讼请求：1.判令范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香支付建房欠款4000元及相应的利息（自起诉之日起按月利率2%计算）；2.判令范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香原所在的福建省清流县嵩口镇和元村大轿垅获准农户土地增减挂钩项目，实施“旧村复垦”，该项目所涉的房屋拆迁新建由马豪负责施工。2015年，新建房屋竣工交付使用，新建房屋所在片区称福建省清流县××新村。范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香抽签入住新村×室。2015年11月12日，范文聪出具欠条载明“欠马豪建房款4000元”。至今，范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香仍未支付该欠款。为维护马豪合法权益，特提起诉讼。 范文聪辩称，房子会漏水，要修回去，按合同约定，验收后再支付剩余5%的购房款，房子到现在没有验收。欠条是范文聪个人签字欠的，与刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香无关。 刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香未作答辩。 邱和生述称，范文聪与马豪签的欠条与邱和生无关。 邱木增、邱振声、邱稳清、邱元森未作陈述。 中建富林公司述称，本案是马豪与范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香之间的关系，权利义务也是马豪与范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香之间约定的。案涉房屋不是中建富林公司承建的，都是马豪个人承建的。中建富林公司没有与马豪签订合同，马豪也不是中建富林公司的员工。本案和中建富林公司没有关系，中建富林公司不存在任何的法律责任。 本院经审理认定事实如下： 范文聪、刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香系清流县嵩口镇和元村大轿垅组村民。2014年，清流县嵩口镇和元村大轿垅组因土地增减挂钩项目，实施旧村复垦，在清流县××新村新建安置房。清流县嵩口镇和元村大轿垅组村民推举邱木增、邱和生、邱稳清、邱振声、邱元森为理事会成员，负责新建安置房相关事宜。马豪借用中建富林公司名义与理事会成员邱木增、邱和生、邱稳清、邱振声、邱元森分别于2014年3月11日、2014年4月6日签订了《协议书》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议（二）》，马豪在中建富林公司委托代理人处或法定代表人处签名。《协议书》约定：“承包范围为嵩口镇农民社区建设（一期）工程的建施通、建施、水施、电施等施工图红范围内及发包人与承包人签订的补充协议内容，工程造价每平方米1095元。工程竣工合格交付使用后付至工程总造价的95%；余5%作为质量保修金，工程保修期满后无息返还。”《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议》中，双方对工程使用材料的品牌、工程材料检验费用、隐蔽工程验收、主体工程混凝土质量、工程竣工交付、工程总价固定总价包干等进行了约定。《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议（二）》约定：“本工程为七层（含底层杂物间）建筑面积约9243.66ｍ2，采用固定总价包干，总包干价为10120000元。实际计算建筑面积与图纸标注的面积不符时，建筑面积和总包干价均不调整”。“每户进户门采用钢质防盗门，室外分隔墙体及装修做法与二至七层做法相同，在面做法按底层门过道做法。”上述工程于2015年年底竣工，工程实际由马豪进行施工，中建富林公司未参与工程的施工和管理。工程竣工后，范文聪通过抽签取得×室，并于2016年年底入住使用。范文聪于2015年11月12日向马豪出具《欠条》一张，载明：“今欠马豪建房款人民币肆仟元整（￥4000元），此据，借款人：范文聪，2015.11.12。”此后，范文聪再未支付建房款。 另查明，刘仕霞系范文聪妻子，范水森系范文聪父亲、邓红兰系范文聪母亲、范根香系范文聪弟妹。福建省富林建设工程有限公司于2015年7月13日名称变更为中建富林集团有限公司，陈金灿系原福建省富林建设工程有限公司的负责人。 上述事实，有马豪、范文聪、邱和生、中建富林公司的陈述，马豪提供的《欠条》、《会议纪要》、《抽签情况表》、《大轿垅组部分住户身份信息情况表》、《结算凭证》，邱木增提供的《协议书》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议（二）》，范文聪提供的《照片》，本院调取的《中建富林公司企业信用信息公示报告》、《邱木增调查笔录》、《陈金灿调查笔录》、《（2018）闽0423刑初38号刑事判决书》、《户籍登记证明》、《人员基本信息》、《照片》予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，马豪没有相应的施工资质，其作为工程实际施工人，借用中建富林公司资质，承包案涉房屋建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，案涉《协议书》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议》、《嵩口镇农民社区建设（一期）补充协议（二）》应为无效合同。中建富林公司未参与案涉工程的建设和管理，对其提出的案涉房屋不是其承建的，都是马豪个人承建的，本案与其没有关系的辩解，本院予以采信。该解释第十四条第（三）项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，作为发包方的范文聪已接收案涉房屋，并入住使用，案涉房屋应视为已验收合格。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。马豪有权要求范文聪参照协议约定支付建房款。对于范文聪提出剩余5%为质保金不能支付的辩解，案涉《协议书》约定：余5%作为质量保修金，工程保修期满后无息返还。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条的规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，范文聪已于2015年年底入住案涉房屋并使用至今，案涉房屋已经竣工验收超过2年，《协议书》约定的工程质量保证金返还期限已届满，且范文聪曾向马豪出具了《欠条》一张。对范文聪提出的5%的质保金不能支付的主张，本院不予采信。对马豪要求范文聪支付建房款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。范文聪出具的《欠条》未约定利息，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对范文聪提出不支付剩余建房款及利息的辩解，本院不予支持。对马豪要求范文聪支付按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。 对于范文聪提出的案涉房屋存在质量问题主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，经本院释明后范文聪未申请鉴定，也未提出反诉，对质量问题本案不予处理，范文聪可另行主张。 对于范文聪提出的本案与刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香无关的主张，马豪、范文聪对邱木增、邱和生、邱稳清、邱振声、邱元森代表范文聪与马豪签订协议将案涉房屋发包给马豪建设并无异议，但无证据证明刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香有参与合同的签订或参与案涉房屋的结算。范文聪曾出具《欠条》给马豪，应视为范文聪与马豪对案涉房屋进行了结算，根据合同相对性原则，刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香并非本案适格被告。对马豪要求刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香支付建房欠款的诉讼请求，本院不予支持。 刘仕霞、范水森、邓红兰、范根香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。邱木增、邱振声、邱稳清、邱元森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、范文聪于本判决生效后十五日内向马豪支付工程款4,000元及自2020年1月6日至本判决确定还款之日止的利息（利息以4,000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回马豪的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。