wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初336号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曾某，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人曾某犯介绍卖淫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人徐良军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人曾某在本区南俊紫金宫KTV负责妈咪工作期间，多次介绍卖淫女方某、廖某进行卖淫。2019年11月15日23时许，被告人曾某介绍方某与嫖客王某某在本区四团镇易佰良品酒店一房间内以人民币1000元的价格发生性关系。2019年11月24日22时许，被告人曾某介绍方某与嫖客张某某在本市浦东新区大团镇开元酒店一房间内以人民币2000元的价格发生性关系；2019年11月28日21时30分许，被告人曾某介绍廖某与嫖客王某某在本区四团镇易佰良品酒店一房间内以人民币1688元的价格发生性关系。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、方某、张某某、廖某的证言，辨认笔录，证人方某、廖某、王某某、张某某微信号截图，证人王某某、张某某支付嫖资的微信转账记录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某多次介绍他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年四月十七日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4972号之一申请执行人苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。法定代表人杨红洁，总经理。委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）事务所律师。委托代理人项晓媛，上海市协力（苏州）事务所实习律师。被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。法定代表人道格拉斯·德鲁里。苏州美嘉塑胶有限公司与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2152号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，贝思特宽带通讯（烟台）有限公司确认应支付苏州美嘉塑胶有限公司货款2372888元，于2019年11月1日前支付；如未按期足额履行上述付款义务，需加付以2372888元之未付部分为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；苏州美嘉塑胶有限公司可按2372888元就未付部分及以2372888元之未付部分为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息一并申请执行；案件受理费12910元、财产保全费5000元，合计17910元，由贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。因贝思特宽带通讯（烟台）有限公司未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州美嘉塑胶有限公司向本院申请执行，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2390798元及利息。本院于2019年11月7日立案，执行标的2390798元及相应利息，执行费26308元。本院受理后，即向被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。审理中，应苏州美嘉塑胶有限公司申请，本案查封了贝思特宽带通讯（烟台）有限公司所有的拉力试验机、网络分析仪、功率吸收钳等机器设备一批。执行中，申请执行人以新冠疫情影响无法处置查封物品为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人以新冠疫情影响无法处置查无物品为由向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初251号原告赵某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人赵某2，现住内蒙古自治区乌海市，系原告之子。被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某1诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告赵某1于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1负担。审判员 周 青二〇二〇年四月十六日书记员 王洪英
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执异9号 异议人（案外人）：黄朝云，女，汉族，1982年1月1日出生，居民身份证住址广东省汕头市朝阳区。 委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所实习律师。 财产保全申请人：石河子信远业丰股权投资管理有限公司。住所地新疆石河子开发区北四东路37号1-25号。 法定代表人：陈晋，执行董事兼总经理。 财产保全被申请人：广州元阳房地产开发有限公司。住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：广州东湛房地产开发有限公司。住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：颐和地产集团有限公司。住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。 法定代表人：何建梁。 财产保全被申请人：何建梁，男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。 财产保全被申请人：李江莲，女，现住广东省广州市。 黄朝云对本院执行（2019）粤民初34号民事裁定，查封财产保全被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街15号2902房不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审理的石河子信远业丰股权投资管理有限公司（以下简称信远公司）与广州元阳房地产开发有限公司、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲借款合同纠纷一案，信远公司于2019年3月11日向本院申请财产保全。本院于2019年5月14日作出（2019）粤民初34号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州元阳房地产开发有限公司、东湛公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲名下价值人民币489636317元的财产。本院遂查封了东湛公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街15号2902房（以下简称案涉房产），查封期限自2019年6月28日至2022年6月27日。异议人黄朝云对查封上述房产不服，提出书面异议。 异议人黄朝云请求：解除对位于广州市花都区颐和盛世五街15号2902房的查封。其主要理由为：异议人于2019年3月11日与东湛公司签订了合法有效的《商品房（一手现房）买卖合同》，购买案涉房产，并于2019年3月28日一次性全额支付了购房款。此前，异议人于2018年9月5日实际收楼并与广州颐和酒店物业管理有限公司签订《颐和盛世花园前期物业管理服务协议》，并开始持续性交纳住宅服务费至今。异议人购买案涉房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。综上，异议人已于查封前签订购房合同并全款购买且已占有使用案涉房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的所有条件，故请求解除查封。 异议人黄朝云为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》载明：甲方（卖方）东湛公司，乙方（买方）黄朝云；乙方向甲方购买案涉房屋；乙方购买的商品房建筑面积为158.78平方米；房屋总金额为870495元；乙方采用一次性付款方式，在2019年3月11日前向甲方支付全部房价款870495元。甲方应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订日期为2019年3月11日。 2.东湛公司于2019年3月28日出具的编号为32797764的《广东增值税普通发票》，载明的内容主要为案涉房产的坐落位置、面积、单价、（房款）金额、税额。其中，价税合计为870495元。 3.广州颐和酒店物业管理有限公司出具的《广东增值税电子普通发票》，载明案涉房产已交纳2019年9月至12月的物业管理服务费、住宅服务费等费用。拟证明异议人已实际占有案涉房产。 4.广州市规划和自然资源局出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明，证明异议人名下除案涉房产外，在广州市行政区域范围内无其他房地产情况记录。 本院对证据审查，认为异议人提交的证据来源合法，与案件事实的认定有关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审查查明，2019年3月11日，甲方（卖方）东湛公司与乙方（买方）黄朝云签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，载明以下一些内容：乙方向甲方所购商品房为颐和盛世花园E区12栋29层2902房，门牌地址为广州市花都区颐和盛世五街15号2902房，建筑面积158.78平方米。该商品房按总价交易，总金额人民币870495元。乙方采用一次性付款，在2019年3月11日前支付全部房价款。2019年3月28日，东湛公司向异议人出具了《广东增值税普通发票》，证明东湛公司已收到价税合计870495元。异议人除所购房屋外，在广州市无其他房产。 本院认为，本案系诉讼期间，本院根据财产保全申请人的申请，对财产保全被申请人名下的财产实施查封措施，异议人（案外人）现主张其已购买了案涉房产并据此提出排除执行、解除查封的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案审查的焦点问题为异议人申请解除查封的理由是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，本案异议人所提请求及理由是否成立，须审查其是否符合上述法律规定所设的三项条件。根据本案查明的事实，异议人系于本院对案涉房产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，且名下无其他房产并已向开发商东湛公司付清购房款，符合前述法律规定所设三项条件，可以排除对该案涉房产的查封措施。 综上所述，异议人黄朝云的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对广州市花都区颐和盛世五街15号2902房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘 兴
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终513号上诉人（原审被告）汤玉清，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）汪强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人汤玉清因与上诉人汪强追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤玉清的委托诉讼代理人方振云，上诉人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉清上诉请求：1、请求法院撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6771号民事判决书的第一项，改判汤玉清向汪强支付16025元；2、一、二审诉讼费用由汪强承担。事实和理由：1、在建设工程施工中，安全保障义务则是重中之重，合同双方均应依法、依约履行。汪强施工人员不系安全带等违规操作被项目部发现并处罚3000元，该款是对汪强的处罚，依法应由其承担。2、依据劳动合同约定：绝不允许在施工过程中高空抛钢管和扣件，违者罚款5000-10000元，但在施工过程中汪强施工人员从楼顶往下乱扔钢管，该行为又被项目部发现并处罚1.6万元，依约也应由其承担。3、汪强未能在约定的期限内完成外架拆除工作，导致该建设工程未能如期交付验收并给公司造成重大经济损失，同时又延长了钢管的租赁期限并产生一定的租赁费用。因此，公司项目部对其予以6000元的处罚也在情理之中。综上所述，汪强在该建设项目的工程施工中，其系外架拆除的独立劳务主体，虽经汤玉清的劳务分包，但也应当接受公司项目部的监督与管理。其违规操作被公司项目部多次批评，且明知故犯经多次劝阻无效后才被处罚，依法、依约均应由其本人承担。汪强答辩称：罚款都是对方虚构的，工人替我干活也是假的，活已经包给我了，都是汪强的人在那干活。汪强上诉请求：1、依法对本案进行改判，汤玉清偿还63000元；2、本案诉讼费用由汤玉清承担。事实和理由：一、施工罚款不应扣除。汪强施工时，就算违规操作，也应当通知汪强，让汪强知道罚款的事实。汤玉清一审时提供的罚款单并不是对汪强的，也未告知。是汤玉清为了少出钱，刻意去做了一些罚单，且该罚单也未实际产生。二、工人工资不应当扣除。汪强并未让汤玉清去找工人进行劳务，替工这件事汪强并不知情，替工工人出具的工资领条具有不真实性。汤玉清答辩称：1、汪强与汤玉清在该建设项目工程施工过程中，汪强是独立的劳务个体，虽然经过汤玉清的委托，但是应该经过项目的监督和管理。2、汪强作为多年从事建筑行业的人员，在施工过程中多次违规操作，被项目部多次批评，被项目部处罚款项均应当由汪强本人承担。3、汪强在该钢构架拆除过程中并未有完全按照合同约定履行，至此汤玉清不得不另请其他工作人员为汪强提供劳务，为此支付的劳动报酬依法依约应当由汪强承担。综上，原审法院已经偏袒了汪强，其依照合同一而再再而三滥用诉权，请本院依据本案事实，依法驳回汪强的上诉，改判汤玉清只向汪强支付16025元。汪强向一审法院提出诉讼请求：1、判令汤玉清偿还汪强工资款63000元；2、诉讼费由汤玉清承担。一审法院认定事实：汤玉清与案外人王进喜合伙承建息县隆盛帝景项目工程期间，汪强与王进喜于2018年8月3日签订《外架拆除工程劳务合同》，约定由汪强负责1#、12%楼的外架拆除作业（不包楼梯冒的点工钱），1#楼4层到20层，12#楼4到17层，采光景外侧防护作上，钢管上不要有扣件，总工程款共计11.5万元。外架至9月16日前拆除完毕，发包方给付80%工程款，余款年底前付清；并约定绝对不允许在施工过程中高空扔抛钢管扣件，违规者罚款5000-10000元。期间，汪强先后借支70000元，另算的点工钱18000元，尚余63000元未支付。因汪强在施工过程中未系安全带、高空乱扔钢管等原因，隆盛帝景1#、12#项目工程部对此多次进行罚款，共计25000元。汪强未能如期按约定完工，汤玉清找人替工，支付替工工资21975元。工程完成后，汪强以汤玉清尚欠63000元未能支付，多次催要未果，诉至一审法院，要求支持其诉求。一审法院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，汪强为汤玉清承建的息县隆盛帝景项目工程提供1#、12%楼的外架拆除劳务，汤玉清应当及时足额地向其支付劳动报酬。汪强、汤玉清双方应当据实结算工资欠款。故根据汪强、汤玉清认可的事实证实，工程总价款（工资总额）为133000元（合同约定总价款115000元＋楼梯点工钱18000元），汪强已领取70000元。因汪强施工不慎，致汤玉清一方多次被罚款，但因汤玉清并未举证证明其及时将罚款事由告知汪强一方，且根据协议约定，应由汪强承担10000元。另汤玉清找人替工支付工资21975元有照片及替工工人出具的工资领条证实，应当一并扣除，认定汤玉清仍欠汪强工资款31025元。综上，汪强诉求合理部分，一审法院予以支持；汤玉清辩称理由，部分采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、汤玉清于本判决生效之日起十日内偿还汪强工人工资31025元；二、驳回汪强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由汪强、汤玉清各承担344元。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：汪强与王进喜、汤玉清签订的《外架拆除工程劳务合同》，系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，增加工程量的工程款应当一并结算，扣除已经支付的款项，汤玉清应当支付汪强63000元。汪强的上诉理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤玉清上诉请求撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6771号民事判决书的第一项，改判汤玉清向汪强支付16025元的上诉理由，因其没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。汪强在履行合同过程中，是否有违约行为，是否给汤玉清造成经济损失，待有新的证据可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6771号民事判决第二项，即驳回汪强的其他诉讼请求；二、变更河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6771号民事判决第一项为：汤玉清于本判决生效之日起十日内支付汪强工程款63000元。一审案件受理费1375元，减半收取688元、二审诉讼费1375元，由汤玉清承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月三十日法官助理段昀初书记员朱云飞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3595号 原告：袁升，男，1986年1月20日出生，住重庆市涪陵区。 被告：史永健，男，1991年6月25日出生，住重庆市武隆区。 原告袁升与被告史永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告史永健下落不明，本案转为普通程序进行审理，由本院审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈廷超、徐自权组成合议庭进行审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁升到庭参加了诉讼，被告史永健经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁升提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金38120元，判令被告支付以38120元为基数，从2018年7月11日起计算到本金还清为止的利息。庭审中，原告明确利息的计算标准为月息3%。事实及理由：2018年6月30日被告急需用钱向原告借款40000元，同年7月10日被告又向原告借款10000元，7月11日被告还款6000元，双方口头约定根据国家法律保护利率0.03%计算，第一笔借款约定每天支付500元利息。因原告多次要求被告还款，被告至今未偿还借款，现特向武隆区人民法院提起诉讼。 被告史永健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告史永健于2018年6月30日向原告出具借条一张，载明：借条，借款人史永健于2018年6月30日向出借人袁升借款肆万元，小写40000元整，借款期限为1个月，于2018年7月31日归还本金。借款方式为支付宝转账，借款人自愿将白色凯迪拉克车作为本次借款抵押。如借款人无能力偿还，该车归出借人所有，要求过户。还款方式除银行转账还款方式外，其他任何还款方式不属于偿还本金。原告2018年6月30日通过支付宝转账20000元给被告后，又于2018年7月1日根据被告的指示通过微信转账的方式转账支付给王川16700元，原告认可预扣了利息和手续费3300元，约定支付利息的标准为每天500元。该笔借款，被告于2018年7月7日偿还原告利息3500元。 2018年7月10日，原告再次借款给被告10000元，通过微信转账的方式进行了支付，该笔借款被告于7月10日偿还本金1000元，7月12日偿还本金5000元，另被告于7月10日微信支付原告300元，7月11日微信支付原告200元，该笔借款微信聊天记录显示最迟于7月12日中午前偿还。2019年10月14日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确不对抵押的车辆主张优先受偿权。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、微信聊天记录在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告史永健向原告袁升借款，有借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。两笔借款已约定归还时间，被告逾期未归还借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本息的请求应予支持。关于2018年6月30日的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在预扣利息3300元后，实际借款金额应为36700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告借款36700元，按每日支付500元的标准计算利息，明显违反了法律的强制性规定，超过部分应当折抵本金，该笔借款从2018年7月1日计算至2018年7月7日，被告应支付利息253元（36700元×36%÷365天×7天）。扣除利息后，被告尚欠原告本金33453元。 关于2018年7月10日借款，原告未举证证明该笔借款约定了借款期内和逾期还款后应支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款，被告已偿还借款本金6000元，因借款期限较短，被告也未举证证明该笔借款约定了利息，故被告另偿还的500元也应在本金中予以扣除。故该笔借款未归还的本金应为3500元，被告应从逾期还款之日即2018年7月13日起以3500元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史永健在本判决生效之日起五日内偿还原告袁升借款本金36953元及利息（利息计算标准：以33453元为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月8日起计算，以3500元为基数，按照年利率6%的标准从2018年7月13日起计算，利随本清）； 二、驳回原告袁升的其余诉讼请求。 如果被告史永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费753元（原告已预交），公告费300元，由被告史永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  徐自权 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢110号申请执行人：上海季西贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季林娟，总经理。被执行人：常州江南电力光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘宝华，职务不详。申请执行人上海季西贸易有限公司为与被执行人常州江南电力光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，依上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民四(商)终字第437号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1,741,063元及逾期利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年一月十三日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年一月十九日查封被执行人名下的两辆车辆登记。二〇二〇年三月三十一日委托被执行人公司注册地法院对其进行现场调查；委托被执行人的法定代表人户籍地法院对其进行现场调查。二〇二〇年四月三日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请人同意本次执行程序终结。二〇二〇年四月九日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长王锋审判员俞惠琴审判员张青二〇二〇年四月十五日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初124号 原告：桂林市美陶瓷砖销售中心，经营场所桂林市联坤家居商业广场1号楼2层2-6、19-21、2号楼2层栈桥9、11号。统一社会信用代码：92450303MA5MMCPP2W1-1。 经营者：吴忠，男，1979年1月1日，汉族，居民，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 被告：王福旺，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：王代弟，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：王某1，女，2009年11月28日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：朱建秀（系被告王某1母亲），女，1987年12月10日出生，汉族，居民，住广西平乐县。 本院在审理原告桂林市美陶瓷砖销售中心与被告王福旺、王王代弟、王某1被继承人债务清偿纠纷一案中，原告桂林市美陶瓷砖销售中心以需要收集证据为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市美陶瓷砖销售中心撤回起诉。 案件受理费328元（原告已预交），减半收取164元，由原告桂林市美陶瓷砖销售中心负担。 审 判 员 文中杰 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吴曼静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9332号原告：蒋剑秋，女，1957年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。第三人：安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇大山村。原告蒋剑秋与被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)、第三人安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蒋剑秋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费,且原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋剑秋撤回起诉处理。审 判 员 张静二〇二〇年四月三十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初36号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人季坤，曾用名“季国强”，男，1992年6月29日出,，现住利津县。2016年5月27日，因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。辩护人徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以〔利检一部刑诉〔2020〕37号〕起诉书指控被告人季坤犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员盖盛永出庭支持公诉，被告人季坤及其辩护人徐蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2017年9月16日0时许，被告人季坤因琐事纠集安某、陈某、林某（以上三人均已被判刑）、吕某1、武某（以上二人均已附条件不起诉）前往利津县声皇KTV，因怀疑被害人李某1在KTV门口对其辱骂，季坤、陈某、安某、林某、吕某1、武某对李某1进行殴打，造成李某1受伤，后武某持械对李某1等人进行追逐。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人季坤随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人季坤系累犯，应当从重处罚；被告人季坤具有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。公诉机关提交了被害人李某1的陈述，证人安某、陈某、吕某1、武某、冯某、高某、李某2、刘某1、刘某2、吕某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，书证受案登记表、立案决定书、现场照片、发破案经过、到案经过、前科证明、刑事判决书、人员档案、被告人季坤的供述和辩解等证据证实。被告人季坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人季坤具有自首情节，能够认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，具有悔罪表现，主观恶性和社会危害性较小，请求对其免除处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人季坤于2019年11月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月27日，因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。本院认为，被告人季坤伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季坤曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；能够自愿认罪认罚，依法可从宽处理;能够主动赔偿被害人李某1损失10000元，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提“自首、认罪认罚、主动赔偿受害人损失并获得谅解”等从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但其提出的对被告人季坤免除处罚的辩护意见，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年四月九日书记员  周 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14817号原告：范智伟，男，汉族，1995年12月02日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：姜烽，男，汉族，2000年01月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范智伟到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币30000元；2、被告向原告支付借款利息人民币600元（按月利率2%计算利息，自2018年7月25日起暂计至2018年8月24日，实际计算至被告付清本金及利息之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。本案相关事实2018年4月25日，被告出具《借条》，确认向原告借款30000元，于2018年7月25日前还清，如不能按时还款，每日加付0.5%滞纳金。当日，原告通过支付宝向被告转账20000元，通过微信向被告转账900元。原告主张其余借款以现金方式给付，被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、转账记录，本院予以采信，被告还应偿还原告借款本金30000元。双方在《借条》中约定逾期还款每日加付0.5%滞纳金，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息应自逾期之日即2018年7月26日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜烽于本判决生效之日起十日内偿还原告范智伟借款本金人民币30000元及逾期利息（按照月利率2%，自2018年7月26日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币566元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 黄  天  斌人民陪审员 柏    龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 范  渺  渺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6798号原告：姜波，男，1983年7月7日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被告：上海市青浦区益诚饭店，经营地上海市青浦区。经营者：王珍。原告姜波与被告上海市青浦区益诚饭店健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告姜波未在本院指定期限内缴纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告姜波撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二〇年四月二十八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初351号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月12日上午8时45分许，被告人刘某驾驶牌号为沪D0XXXX的重型普通货车沿本区团泾路由北向南倒车过程中，因不按规定倒车，与沿团泾路由北向南行走的被害人周天生发生碰撞，后周天生经抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人刘某承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某主动报警，且等候在现场，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的案发经过，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人在家属帮助下达成和解协议，赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周艳华二〇二〇年四月十七日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异87号案外人：饶笑一，男，1979年8月26日出生，住湖北省武穴市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人饶笑一对其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号三层309室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人饶笑一称,2014年12月23日，港龙公司与案外人在温州市签订了编号为201490009221693的《商品房买卖合同》（以下简称合同），将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号三层309室的不动产卖给案外人，合同价款为298018.19元。案外人依约向港龙公司支付了全部合同价款，并于2015年3月5日在瓯海区房产管理处将买卖合同备案成功。案外人饶笑一认为坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号三层309室的不动产系其通过合法方式取得，属于其所有。法院查封该不动产致使其利益受到损害。为维护自身合法权益，请求解除对该不动产的查封。本院查明，2014年9月20日至12月23日，案外人饶笑一通过POS消费、现金等方式向港龙公司支付共计人民币296462元，用于购买瓯海区潘桥街道宁波路2888号三层309室面积为21.77平方米的不动产。2014年12月23日，案外人饶笑一与港龙公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，约定房屋总价为296462元。2019年12月10日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票，因实际建筑面积为21.89平方米，故案外人实际支付购房款298096元。2016年11月18日，案外人与港龙公司签订《楼宇交接书》，同日，饶笑一向港龙公司支付2000元公共维修基金。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税普通发票、楼宇交接书、POS消费凭证、收据等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人饶笑一与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号三层309室不动产［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年四月二十二日代书记员 黄晓凯
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执16号 申请执行人杨海红，女，1965年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人余志军，男，1966年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人杨海红与被执行人余志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）舟定商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余志军未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨海红向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人余志军归还申请执行人杨海红借款本金88000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费1220元。 本案执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人余志军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人余志军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余志军逾期未履行生效法律文书确定的义务且未按规定报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等执行手段依法对被执行人余志军名下的不动产、存款、车辆、股权投资、保险、公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人余志军有其他可供执行的财产，申请执行人杨海红也暂时未提供被执行人余志军的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人余志军未全部履行生效法律文书确定的义务且未按规定报告财产，本院对被执行人余志军作出司法拘留15天和罚款1000元的执行决定，同时对被执行人余志军采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年4月23日，本案被执行人余志军尚欠申请执行人杨海红本金88000元及利息。本案未执行到位案件受理费2000元，执行费1220元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人杨海红，申请执行人对本案执行没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执16号案件终结本次执行程序。 申请执行人杨海红享有要求被执行人余志军继续履行债务的权利，发现被执行人余志军有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人余志军负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 檬
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执878号申请执行人：战丰竹，男，1972年7月28日出生，汉族，居民。被执行人：日照龙发装卸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路航贸中心B座13楼，统一社会信用代码913711007677933413。本院在执行申请执行人战丰竹与被执行人日照龙发装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人战丰竹以生活困难为由，申请司法保险救助（救助金额为22327元），并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者新发现被执行人有财产可供执行的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十四日书记员 安紫荆
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初747号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路6号。统一社会信用代码91410000712634589L。法定代表人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：樊晓东，该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王路遥，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：梁娟，女，汉族，1976年4月24日出生，住南阳市。被告：郭欢，男，汉族，1973年11月29日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张永勤，女，汉族，1979年2月10日出生，住南阳市。被告：李珂，男，汉族，1977年6月23日出生，住南阳市。原告中原银行股份有限公司南阳分行(以下简称中原银行南阳分行)与被告梁娟、郭欢、张永勤、李珂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人王路遥、被告梁娟、张永勤、李珂到庭参加诉讼，被告郭欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告梁娟、郭欢偿还所欠贷款本金20万元，并按合同约定的利息计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付的利息、复利及罚息）；2.被告张永勤、李珂对上述债务承担连带保证责任；3.原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告梁娟、郭欢与原告签订了编号为中原银（南阳）消费字2016第500311号的个人借款合同，在原告处办理贷款20万元，借款期限为2016年11月22日起至2019年11月22日止，约定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按频率付息，一次还本，按月结息，每月20日为付息日。被告张永勤、李珂作为该笔贷款的保证人。原告依约向被告梁娟、郭欢发放了贷款，但被告未能清偿到期债务，影响原告合法权益，特提起诉讼。被告梁娟辩称，借款属实，现资金紧张，愿慢慢偿还。被告张永勤辩称，自己签的字，应承担担保责任。被告李珂辩称，担保属实。被告郭欢未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月22日，被告梁娟、郭欢与原告签订了编号为中原银（南阳）消费字2016第500311号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款20万元，贷款期限自2016年11月22日起至2019年11月22日止，贷款用途为购车，贷款利率为6.175%，还款方式为按频率付息，到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率上浮50%，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。被告郭欢在合同尾部的共同借款人处签字捺印。被告张永勤、李珂为该笔贷款与原告签订了编号为中原银（南阳）保字2016第500311-1号《保证合同》，约定上述被告为被告梁娟、郭欢的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月22日，原告依约向被告梁娟发放贷款20万元。被告梁娟向原告偿还利息至2019年11月21日开始逾期，贷款本金20万元至今未还。以上事实，有原告提供的借据、借款合同、保证合同等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁娟、郭欢签订的《个人借款合同》、与被告张永勤、李珂签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同的约定。被告梁娟、郭欢作为借款人，没有按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告梁娟、郭欢偿还贷款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永勤、李珂在保证合同上签字为该笔借款提供担保，该二被告应当承担连带清偿责任。关于原告请求的其实现债权的其他费用，未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁娟、郭欢于本判决生效后十五日内向原告中原银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本金20万元及自2019年11月21日起按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利至款实际付清之日止。二、被告张永勤、李珂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取2168元，保全费1532元，共计3700元，由被告梁娟、郭欢、张永勤、李珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年四月二十七日书记员 生玉磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更791号罪犯黄丽丽，女，1975年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年10月19日作出（2009）温乐刑初字第900号刑事判决，以被告人黄丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)浙温刑终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丽丽减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十八日代书 记员  王 慧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1163号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李健，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李健金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9731号原告：吴志文，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李健。原告吴志文与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告定金人民币(下同)8万元。事实和理由：2016年5月5日，原、被告双方就原告承租被告的经营用房达成意向。原告按被告的要求先后共向被告支付了定金8万元，被告向原告开具了收据。此后被告未按承诺期限向原告交付经营场所，联络人员相继离职，被告至今也未能履行合同。遂涉诉。被告未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、收据三份，证明被告收取原告定金8万元；2、市场合同一份，证明被告交付原告市场合同一份，上面填写了基本的租赁信息，但是被告没有盖章。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明：2016年5月5日，原告通过POS机刷卡分别支付了1万元、2万元，被告向原告出具收据两份，分别载明收到原告“二期诚意金”1万元、2万元。同年12月20日，原告通过他人POS机刷卡方式支付了5万元，被告向原告出具收据一份，载明收到原告“二期定金”。另查明，被告向原告提供了一份市场合同，由原告在乙方落款处签名，但合同上无签署日期。合同的顶部水印印有金盛集团和市场合同的字样。该合同的自填部分除第1.1条约定甲方将三楼B区351号摊位出租给乙方开展约定的经营活动、第3.1.1条约定乙方摊位使用费，其他部分均为空白，甲方落款处亦没有签字和盖章。另，在签名栏处盖有“1、摊位准确面积以实际进场测量为准；2、具体计租日以商场整体开业之日起算；3、合同期两年(24个月)免租期六个月。(不含装修免租期)”字样的蓝色印章。还查明，被告在其他案件中确认，因系争房屋外立面未完成验收，租赁物无法办理消防验收，不能确定具体的交房期限。诉讼中，原告明确其交付诚意金、定金系用于确保将来可以承租到相应的铺位。本院认为，原告向被告总计支付了8万元诚意金、定金，款项系原告为了确保日后承租被告建造中的商铺之用。原告递交的市场合同被告未加盖印章，故双方尚未形成租赁合同关系。现款项交付已经数年，被告仍未通知原告签订正式租赁合同，也未明确市场的具体开业时间，故原告主张被告返还已付款，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志文返还8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计900元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年四月十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执40号之十四被执行人蔡守丹，男性，宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执40号之十四裁定书，于2020年04月03日向被执行人蔡守丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行述法律文书确定的义务，但被执行人蔡守丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡守丹在中国建设银行62xxx85_156_1账户内存款人民币39355.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 鸣二〇二〇年四月三日书记员 向秋禹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2110号之二申请执行人：徐某，男，1973年3月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：周某某，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。徐某与周某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1386号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、周某某于2019年6月10日前归还徐某62000元。二、案件受理费1113元，减半收取556.5元，由徐某负担。因周某某未履行生效法律文书确定的义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日作出(2019)苏0402执2110号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有坐落于丽华二村32幢戊单元202室的不动产，本院于2019年3月1日以（2019）苏0402执保230号首次查封了上述不动产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人周某某与案外人刘付领名下有坐落于丽华二村32幢戊单元202室的不动产一套。本案在执行中，以（2019）苏0402执2110号裁定书查封了上述不动产，并处置。4、在处置、分配过程中，案外人刘付领受偿259000元，周某某受偿住房补偿金48000元，本案受偿46000元，剩余款项由他案参与分配。5、2020年4月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的62000元，已执行到位46000元，尚有执行款16000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年四月二十六日书记员  何锦杰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初232号原告：邢学勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：单现民，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告邢学勇与被告单现民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，在适用简易程序审理过程中，因被告单现民需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英人民陪审员  邢运运人民陪审员  赵 峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杜昱瑩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1285号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：张昊琪，男，汉族，1987年02月22日出生，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9624号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币44,020.35元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产等可供执行财产，被执行人名下车牌号为沪AAXXXX的车辆已被本院通过执行网络查控系统查封，但未能实际控制到车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年四月三十日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更654号罪犯郑克肖，男，1951年11月12日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月26日作出（2014）温苍刑初字第1159号刑事判决，以被告人郑克肖犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；追缴被告人郑克肖违法所得人民币345元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)浙温刑终字第1569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑克肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑克肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑克肖已退出违法所得人民币345元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑克肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑克肖减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈潇熠，女，1992年10月1日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈潇熠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈潇熠系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计56,133.64元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,133.64元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初823号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告李家莉，女，1945年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告李家莉、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保7号申请人：北京华耀科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：焦会斌，执行董事。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被申请人：上海路加信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶泽峰。申请人于2020年2月17日向北京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海路加信息技术有限公司银行存款756,300元或查封、扣押其等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司以保函提供担保。2020年3月13日北京仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年4月15日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，北京华耀科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海路加信息技术有限公司756,300元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,301.50元，由北京华耀科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡艳二〇二〇年四月十六日法官助理 纪昀书 记 员 纪昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执210号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 被执行人：张鹏辉，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与张鹏辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初5525号民事判决书，已发生法律效力。该判决书张鹏辉未履行，汇通信诚租赁有限公司于2020年1月04日申请执行。 （2019）皖1221民初5525号民事判决书确认： 被告张鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金48352.97元、滞纳金3868.23元，合计52221.2元(2019年5月18日之后的滞纳金以48352.97元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张鹏辉负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月04日、2月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 诚
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1251号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告刘丽，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告刘丽金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2140号原告：河南盛齐物业服务有限公司，住所地：滑县道口镇卫河路美丽桃园小区8号楼。法定代表人：王国齐，职务：经理。委托诉讼代理人：刘开宪，河南丁当律师事务所律师。被告：左占胜，男，1970年6月16日生，汉族，住滑县新区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费、垃圾清理费共计4748元；2.涉案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告左占胜于本判决生效后三日内向原告河南盛齐物业服务有限公司支付2012年至2019年共计8年的物业服务费4640元、2017年至2019年共计3年的垃圾清理费108元，合计4748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告左占胜负担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年四月二十九日书记员  张晨曦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执214号申请执行人：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路285号406室。法定代表人：黄延峰。委托代理人:刘祈、金尔立，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海泽盛投资发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号Ｂ幢212室-Ｂ。法定代表人：成杏媛。申请执行人上海新地房地产开发有限公司与被执行人上海泽盛投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年11月22日作出的（2019）沪仲案字第1864号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人上海新地房地产开发有限公司支付人民币733,403元（币种下同）及逾期付款违约金（以70万元为基数，每日按万分之二的比例，自2006年6月12日起至实际付清之日止，暂计至2020年1月7日为694,120元）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，另承担案件执行费人民币16,675.23元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。2020年3月30日，被执行人到庭接受调查询问，向本院报告了其已停止经营，无能力偿还债务。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年四月二十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4052号 原告：丁韬，男，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉兴市九华房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区陈山（九华制衣有限公司内）。统一社会信用代码：91330400MA2GBF1537。 法定代表人：王华生，执行董事。 委托诉讼代理人：洪亮，上海芮德渱齐律师事务所律师。 原告丁韬与被告嘉兴市九华房地产开发有限公司（以下简称九华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱谨，被告的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还汽车库款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2006年10月18日起按中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告向被告购买商品房一套，2006年10月17日，原告在办理交房手续时又交纳了契税10621元、产权证登记费85元、印花税212元、手续费200元、垃圾清运费300元、汽车库60000元、水表初装费1000元、天然气初装费2500元、物业费2902元、办卡工本费22元、土地证办证费23元及买房差额2186元，合计80051元。原告现金交纳后，被告出具收款收据一份，载明上述项目费用80051元。交房后，被告迟迟没有给原告汽车库定位，后被告法定代表人王华生失联许多年。王华生回来后，原告再次要求被告汽车库定位，被告却以未收到汽车库款为由未予指定汽车库。原告认为，原告交纳了现金80051元，包括了办理房产证的费用（契税、印花税等）及天然气初装费、汽车库等费用。如被告未收到80051元，不可能为原告办理房产证、土地证，也不可能为原告安装水电、天然气，更不可能给原告出具载明上述项目费用的收款收据。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告九华公司答辩称：原告起诉已超过诉讼时效，依法律规定应丧失胜诉权。 为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据： 1、收款收据及九华玫瑰苑小区收费清单各1份，证明被告收到原告支付的收费清单中载明的各项费用共计80051元，其中包含60000元汽车库费； 2、房产证1份，证明原告向被告购买乍浦玫瑰苑4幢2单元1102室房屋1套； 3、商品房买卖合同1份，证明原告于2004年11月13日签订购房合同，向被告购买玫瑰苑4幢2单元1102室房屋。 被告质证认为：证据1，对收款收据的真实性无异议，但收费项目并不明确，也无车位编号，仅能证明被告已收到8万余元；对收费清单，未盖章，真实性不予认可。证据2，真实性无异议。证据3，无异议。 诉讼中，因被告九华公司申请对公章真实性予以鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告提供的收款收据的印章真实性进行鉴定，并在庭审中出示司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。 原、被告质证均无异议。 上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对收款收据的真实性无异议，本院予以认定，对收费清单，被告虽有异议，但未提供相反证据，且清单记载的住宅面积、车库面积与房产证登记面积相符，费用与收款收据相符，本院确认其真实性。证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。 本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据上述对证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2004年11月13日，原告丁韬与被告九华公司签订《商品房买卖合同》1份，原告向被告购买乍浦玫瑰苑4幢2单元1102室房屋1套，建筑面积240.99平方米，车库（自行车库）18.50平方米，商品房总价款为705867元。2006年10月17日，原告按九华玫瑰苑小区收费清单向被告支付了契证10621元、产权证登记费85元、印花税212元、手续费200元、垃圾清运费300元、总差额2186元、汽车库60000元、水表初装费1000元、天然气2500元、物业费2902元、办卡工本费22元、土地证23元，合计款项80051元。被告当日出具收款收据1份，编号为ＮＯ：0312289，收据载明交款方为丁韬，交款品名为契证、产权证登记费、印花税、手续费、垃圾清运费、差额、汽车库、水表、天然气初装费、物业费、办卡、土地证工本费，金额80051元，并在收款收据上加盖了被告九华公司的印章。双方未签订关于购买汽车库的协议，收款收据上也未标注汽车库编号。2007年年底，原告办理了玫瑰苑4幢2单元1102室房屋的房产证（编号为房权证嘉港字第××号），建筑面积为241.84平方米，车库面积为18.33平方米。现原告已入住该房屋，但被告至今未向原告交付汽车库，也未为原告定位汽车库，遂形成本诉。诉讼中，被告对收款收据上加盖的被告印章存疑，申请对印章真实性进行鉴定，本院予以准许，依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告提供的收款收据的印章真实性进行鉴定。鉴定机构于2020年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告提供的标称日期为“2006年10月17日”、编号为“ＮＯ：0312289”的收款收据上“嘉兴市九华房地产开发有限公司”印文与样本中“嘉兴市九华房地产开发有限公司”印文为同一枚印章盖印形成。为此鉴定，被告预付鉴定费3400元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具收据收取了原告支付的汽车库费，理应交付相应的汽车库，但被告至今未能交付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还汽车库费，并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告庭审中提出的原告诉请超诉讼时效，已丧失胜诉权的辩解，本院认为，被告收取原告支付的60000元汽车库费，双方未签订相关协议，也未明确交付汽车库的期限，原告可随时要求被告履行交付义务，原告在与被告交涉未果后，向本院起诉主张自己的权利，并无不当，被告的辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告嘉兴市九华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁韬60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2006年10月18日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告嘉兴市九华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5784号之一 申请执行人：吕琼，女，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:慈溪市胜山上书房制衣厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村兴村北路26号。组织机构代码:MA2EH96P3 经营者：徐成。 被执行人：徐成，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人吕琼与被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕琼于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成给付申请执行人款项12000元，并缴纳案件执行申请费80元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐成户籍所在地法院进行了财产调查，并到被××人慈溪市胜山上书房制衣厂住所地进行了实地调查。被××人慈溪市胜山上书房制衣厂名下无房地产、无车辆、无银行存款、无有价证券等财产。被执行人徐成名下无房地产、无有价证券。本院查封被执行人徐成所有的、号牌为浙Ｂ×××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。本院处置被执行人所有的制衣设备，申请执行人已受偿920.05元。截至2020年4月29日，申请执行人在本次执行程序中已受偿920.05元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案执行申请费80元。本院暂未发现被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人吕琼。 综上，被××人慈溪市胜山上书房制衣厂、徐成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邵杨圣
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初159号公诉机关林州市人民检察院。被告人豆明山，男，1976年4月19日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，住濮阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月29日在河南省舞钢市被抓获，2019年9月30日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人豆明山犯非法拘禁罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，豆明山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人豆明山、李海岗、艾某（上述二人已判决）与被害人赵某因做冰晶石生意而产生经济纠纷。2012年11月14日上午，豆明山伙同李海岗、艾某等人驾驶两辆车辆赶往焦作市，以销售冰晶石为名将赵某骗至焦作市铝厂附近见面，12时左右，豆明山、李海岗、艾某等人利用驾驶的机动车拦住赵某驾驶的机动车，强行将赵某带至林州市，一行人员先到林州市的银都宾馆吃饭，饭后艾某驾车离开后再未到案发现场，剩余人员将赵某带至林州市东环路麒麟宾馆并讨要债务，期间，赵某给豆明山打了一张欠条。豆明山到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人豆明山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人李海岗、艾某、周某、张某1、袁某1、李某1、袁某2、张某2、李某2等人的证言、临时羁押证明、在逃人员登记信息表、农业银行账户明细、情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书、视听光盘和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人豆明山伙同李海岗、艾某为索要债务而非法拘禁他人，属共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。豆明山到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。豆明山在共同犯罪中起主要作用，系主犯。综合豆明山的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人豆明山有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人豆明山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月29日起至2020年9月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年四月二十二日书记员  马宇飞
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执字1671号 中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司： 硕颖数码科技(中国)有限公司： 温州硕云数码科技有限公司： 陈事永、陈志成、潘小燕： 本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了硕颖数码科技(中国)有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海五道187号的全部厂房，拍卖款扣除执行费用后，优先受偿本案借款本息共计42791836.17元（含申请执行人垫付的评估费）。被执行人已履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，已结案。 特此通知 承办人：姜涛 二〇二〇年四月七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2105号上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚洲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张波，男，1970年2月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人张波及原审被告梁兴敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳亿和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳亿和置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23975元，减半收取11987.5元，由上诉人洛阳亿和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年四月十三日书记员  刘 丰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初496号 原告：钟富基，男，1954年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。 被告：罗贤勋，男，1963年4月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告钟富基与被告罗贤勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月7日立案。原告钟富基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟富基撤回起诉处理。 审判员  周明军 二〇二〇年四月二日 书记员  李松柏
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢142号 本院在执行申请执行人潘彩霞与被执行人王尤亮民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11287号原告：王兵，男，汉族，1975年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹学昌，男，汉族，1969年5月2日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告王兵诉被告禹学昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人金朝山、被告禹学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹学昌偿还原告欠款人民币150000元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），从2019年5月1日起计算至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：“被告禹学昌与原告王兵有生意往来，2018年9月17日，被告禹学昌与原告王兵签订《挖机转让协议》，原告向被告购买被告融资租赁的二手挖机一台，卡特308E序列号为:TAZ01033，挖机约定的价款为18万元，原告向被告转款15万元后被告并不能将挖机交付给原告，同日，被告向原告出具了欠款凭证一张，确认被告一共欠原告款人民币242186元，其中含有被告欠原告的挖机转让款15万元，经双方协商决定，被告承诺于2019年5月1日偿还原告全部欠款。但是，时间过了约定的还款日，被告也不能偿还原告的欠款，原告多次向被告追索上述欠款，但被告一直不能偿还，原告认为，公民之间合法的债权债务应该得到法律保护，依照民事诉讼法第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，原被告所签订的《挖机转让协议》合同履行地在昆明市盘龙区，为维护原告的和法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。”被告禹学昌辩称：“原告说的这些我都认可的，我也签过字了。我希望原告给我一定的时间，我现在是因为做生意失败了。我卖给原告6台机器，现在是有一台没有交付，才变成现在的情况。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2018年9月17日，被告禹学昌与原告王兵签订《挖机转让协议》，约定原告王兵向被告禹学昌购买挖机一台，价格为15万元。后，被告禹学昌未将挖机交给原告王兵。2019年4月1日，被告禹学昌向原告王兵出具《欠款凭证》，载明欠原告王兵挖机转让款15万元，并约定由被告禹学昌于2019年5月1日向原告王兵还清。本院认为：合法的买卖合同法律关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠款凭证等，结合当事人在审理中的陈述，可以确认原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告未将挖机交付给原告，应当归还原告挖机转让款15万元。现期限届满，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息，为其合理损失，应予支持，自2019年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率超过年利率6%，以年利率6%计）；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%，以年利率6%计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告禹学昌于本判决生效之日起十日内归还原告王兵人民币15万元，并支付自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率超过年利率6%，以年利率6%计）计算的利息，及自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%，以年利率6%计）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告禹学昌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  白云银人民陪审员  张琼英二〇二〇年四月九日书 记 员  王 颖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初698号 原告：四川鑫仁泰药业有限责任公司，住所地四川省彭州市致和街道东三环路三段389号15栋3单元1号、20栋3单元1号。 法定代表人：熊华，董事长。 委托诉讼代理人：刘顺娟，女，1990年1月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，四川鑫仁泰药业有限责任公司职工。 被告：广元安邦大药房连锁有限公司，住所地四川省广元市利州区工农镇千佛村严家湾79号。 法定代表人：严文龙，经理。 原告四川鑫仁泰药业有限责任公司（以下简称鑫仁泰药业）与被告广元安邦大药房连锁有限公司（以下简称安邦药房）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告鑫仁泰药业的委托诉讼代理人刘顺娟到庭参加诉讼，被告安邦药房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 鑫仁泰药业向本院提出诉讼请求：安邦药房支付货款44966.8元及逾期利息（以44966.8元为基数，按同期贷款利率计算自2018年1月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，安邦药房与鑫仁泰药业订立《商品销售合同》，安邦药房向鑫仁泰药业购买药品。鑫仁泰药业提供药品后于2019年9月11日向安邦药房发送对帐函，安邦药房盖章确认货款金额为44966.8元。 本院认为，鑫仁泰药业与安邦药房订立买卖合同，鑫仁泰药业已依照合同约定提供货物，安邦药房应当依照合同约定支付货款44966.8元。鑫仁泰药业未证明安邦药房盖章确认对帐函的时间，导致无法查明债务履行期限，故本院对其主张逾期利息的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广元安邦大药房连锁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫仁泰药业有限责任公司支付货款44966.8元； 二、驳回原告四川鑫仁泰药业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告四川鑫仁泰药业有限责任公司负担56元，被告广元安邦大药房连锁有限公司负担462元（案件受理费已由四川鑫仁泰药业有限责任公司预交，广元安邦大药房连锁有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给四川鑫仁泰药业有限责任公司）。 本判决为终审判决。 审判员  邓平 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨梦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初578号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人欧阳某某，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年12月2日2时8分许，被告人欧阳某某酒后驾驶牌号为苏L9XXXX的小型普通客车途径中环高架路行驶到本市静安区汶水路进原平路东约300米处，被设卡检查民警拦下，民警发现欧阳某某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对欧阳某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，欧阳某某血液中酒精含量为114.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人欧阳某某到案后如实供述了上述的事实。公诉机关建议判处被告人欧阳某某拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。被告人欧阳某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张1、金某某的证言，执法记录仪视频，呼气检测单据，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，受案登记表，查获经过，工作情况，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，被告人欧阳某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人欧阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)被告人欧阳某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月二十八日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1474号申请人：张西成，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：李以红，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：王淑美，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住费县。申请人张西成与被申请人李以红、王淑美民间借贷纠纷一案，申请人张西成于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人李以红、王淑美在金融机构的存款410000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李以红、王淑美在金融机构的存款410000元（详见协助执行通知书）。案件申请费2570元，由申请人张西成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈乃军二〇二〇年四月九日书记员  刘 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈坦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈坦归还信用卡透支款170,571.18元。事实和理由：被告陈坦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计170,571.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1703号申请人：曾国亮。被执行人：马利巍。被执行人：侯玉明。被执行人：大连鼎弘商贸有限公司。法定代表人：马利巍。本院在执行申请人曾国亮与被执行人马利巍、侯玉明、大连鼎弘商贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并轮候查封被执行人名下房屋。经本院网络查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙瑜泽