福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1075号 上诉人（原审被告）：江亚滨，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 委托诉讼代理人：卓福波，福建省漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈秀美，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 上诉人江亚滨因与被上诉人陈秀美民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 江亚滨上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判江亚滨偿还陈秀美本金289100元及利息（从2019年10月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）并改判江亚滨无需支付律师费。事实与理由：1、江亚滨共偿还陈秀美本金90900元，分别是微信转账46次共70000元；支付宝转账10次共20900元，尚欠本金289100元。一审法院未查清还款情况即作出判决不当；2、陈秀美未向一审法院提交律师费发票进行当庭质证，故律师费不应当支持。 陈秀美答辩称，一审已明确告知江亚滨举证期限，但江亚滨在一审中并没有提出上诉所称的还款数额，也没有书面材料证明已还款；江亚滨于2019年6月13日出具一份还款协议，约定本金380000元分三期偿还，说明江亚滨确认尚欠借款本金380000元，其提交的转账均发生在2019年6月13日之前，与本案380000元本金无关；关于律师费，双方书面有约定律师费的承担，且陈秀美在一审庭审中也提交了律师费发票和委托合同，有庭审记录可查。故请求驳回上诉，维持原审判决。 陈秀美向一审法院起诉请求：请求判令江亚滨偿还借贷欠款380000元整并自起诉之日起按月息1.5%计息至款还清日止；律师费10000元由江亚滨承担。 一审法院认定事实：江亚滨以其需要资金周转为由分别于2017年11月28日、2018年3月16日、2018年4月18日、2018年5月1日向陈秀美借款80000元、150000元、100000元和50000元，并分别出具借条、借款协议交陈秀美收执。该四份借条均未载明借款利息，还款期限均为一年，如未按协议约定的期限归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，双方在庭审中对口头约定借款利息有争议。陈秀美因本案诉讼，支付律师费10000元。 一审法院认为，陈秀美主张江亚滨向其借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。庭审过程中，因双方对口头约定借款利息存在争议，视为无息借款，陈秀美在本案中主张按法定的年占用利息标准向其支付起诉后的利息，符合法律规定，主张赔偿律师费用，也有合同依据，应予以支持。江亚滨辩解其已经偿还借款50000元，但其未能提供相应的证据予以证明，且陈秀美不予认可，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、江亚滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀美借款本金380000元及利息（从2019年10月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、江亚滨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈秀美律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由江亚滨负担。 二审中，陈秀美补充提交三组证据，证据一是江亚滨2019年6月13日出具的一份《还款协议》，内容为“本人江亚滨同意于2019年6月13日至2020年6月13日分三期归还陈秀美，于2019年8月15日归还首10万本金，于2020年1月15日归还款14万本金，于2020年6月15日归还尾款14万本金”。证明江亚滨就尚欠的本金380000元向陈秀美出具《还款协议》；证据二是陈秀美与江亚滨的微信聊天记录十张，证明江亚滨提供的转账记录属于支付借款利息，并不属于偿还借款本金；证据三是陈秀美与福建明证律师事务所签订的二审委托代理合同及律师费收费发票，证明本案的二审律师费有正式发票，应由江亚滨承担。江亚滨质证，证据一《还款协议》约定的还款期限还未到，起诉条件不成就，不能作为证据材料；证据二中通过查看陈秀美手机核对聊天记录发现有一句聊天语音是陈秀美问：“红波开起来有没有中？”，说明陈秀美借钱给江亚滨是用于六合彩赌博，不受法律保护，故该借款不合法；证据三真实性无异议，关联性有异议，律师费在一审中已判决，二审的律师费陈秀美并未在一审诉讼请求中主张，故不应支持。本院对上述三组证据分析认定如下，证据一可证明江亚滨于2019年6月13日对尚欠陈秀美的380000元本金进行确认并提出还款方案，与本案具有关联性；证据二可体现陈秀美对江亚滨进行了利息的催讨以及江亚滨在陈秀美催讨后向其微信转账利息款，至于有一句聊天语音陈秀美问“红波开起来有没有中？”与本案不具有关联性；证据三真实性予以确认，但陈秀美在一审诉讼请求中并未主张该笔律师费，故不应支持。江亚滨补充提交一组证据，2017年11月28日至2018年8月28日微信转账共70000元，2018年3月16日至2019年2月1日支付宝转账共20900元。证明江亚滨已还款合计90900元。陈秀美质证，真实性无异议，但认为该转账中一小部分转账是陈秀美与江亚滨之间存在的其他部分零星借款，大部分都是支付本案借款的利息，与本案380000元本金没有关系。本院对于该组证据分析认定如下，该组证据的真实性予以确认，但结合陈秀美补充提交的证据一和证据二，上述转账记录应为江亚滨支付给陈秀美的借款利息，并非归还本金。 二审中，对一审查明认定的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：江亚滨是否尚欠陈秀美借款本金380000元？ 本院认为，本案陈秀美主张江亚滨分四次向其借款共计380000元，并提供2017年11月28日、2018年3月16日、2018年4月18日以及2018年5月1日江亚滨本人亲笔签名捺印的四张《借款协议》为据，故双方的民间借贷关系成立，江亚滨应偿还陈秀美借款本金380000元。江亚滨上诉主张其于2017年11月28日至2019年2月1日通过微信和支付宝转账已偿还陈秀美本金90900元，应从借款本金中扣除。但从陈秀美二审提供的江亚滨2019年6月13日出具的《还款协议》来看，江亚滨在2019年6月13日对本金380000元明确提出了分期还款的时间和金额，视为其认可尚欠陈秀美本金380000元；故江亚滨该上诉理由不能成立；其上诉请求，不予支持。 综上所述，江亚滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由江亚滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志梅 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年四月十六日 法官助理林秀美 书记员陈思怡 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。