山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1435号上诉人（原审被告）：无棣县马山子镇傅家台子村民委员会，住所地山东省无棣县马山子镇傅家台子村。法定代表人：徐树娥，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文英，女，1968年1月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。上诉人无棣县马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅家台子村委会）因与被上诉人杨文英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。委会上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院（2019）鲁1623民初990号民事判决并改判驳回被上诉人起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人为村集体经济组织成员错误。其一，被上诉人离婚后，虽然户口未迁出，但已经迁居至东营市河口区，不再在本村生活居住，不再对村内土地进行耕种管理，也不以本村土地作为基本生活保障，与本村脱离了生产和生活关系，不再具备本村集体经济组织成员资格。其二，认定被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件来综合判断。不应单纯以户籍为依据。在法律没有明确规定的情况下，人民法院也不宜对原告是否具备成员资格进行直接判定。其三，上诉人的《村经济组织成员界定方案》，虽载明已离婚的媳妇，户口在本村（但孩子需年满18周岁）可纳入本次范围，但以上情况仅适用于一直在村内居住，与本村没有脱离生产生活关系的人员，被上诉人的情况并不适用。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。杨文英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由是被上诉人系无棣县马山子镇付台子村村民，现仍是该村村民，没有在其他地方取得土地承包经营权，付台子村的村规民约不能对抗相关法律法规的规定，涉案土地补偿款被上诉人按照法律法规应该享有，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。杨文英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地补偿款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，杨文英原系村委会村民付炳申的妻子，结婚后取得该村户口。婚后生育二女，长女于1990年10月25日出生，取名付金曼，次女于2004年3月9日出生，取名付红雨。2014年，杨文英和付炳申离婚后不再继续在该村居住，但户口一直未迁出，并以户为单位在该村取得了承包地（承包方为：付炳申），承包期自2001年3月31日至2031年3月31日。因建设滨州北海经济开发区，傅台子村的土地被政府征用，其中包括原告原家庭承包的土地。土地被征用时，政府与村委会签订了土地补偿协议，分二十年付清土地补偿款；该款拨付给村委会后，由村委会分配。2015年之后该村土地补偿款分配标准为：2015年每人19000元，2016年每人700元，2017年每人1150元，2018年每人2000元。2018年11月22日，该村召开村民代表会议，就补偿款分配方案等进行表决，后确定了《村经济组织成员界定方案》（以下简称界定方案）。该界定方案第8条规定，已离婚的媳妇，户口在本村（但孩子需年满18周岁）可纳入本次范围。2016年、2017年度的非耕地补偿款村委会没有专门的分配方案，是延续的以前的分配方案所进行的分配，2018年12月16日完善了非耕地补偿款分配方案。村委会已按照上述标准对本村其他村民2016-2018年的非耕地补偿款进行了发放。另查明，在本案审理过程中，由于行政规划的需要，被告的名称由滨州北海经济开发区马山子镇民委员会变更为无棣县民委员会。一审法院认为，农民集体所有的土地，属于村集体成员集体所有。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。杨文英的户籍登记在无棣县，并曾在该村居住并从事生产、生活，离婚后，虽然不再在该村居住，但其没有丧失该村集体组织成员资格，还需要在该村所承包土地作为基本生活保障。况且根据该村界定方案，已离婚的媳妇，户口在本村（但孩子需年满18周岁）可纳入本次范围。故原告杨文英具有民委员会集体经济组织成员资格，有权参与其土地补偿款的分配，其诉求给付土地补偿款，本院予以支持。由于该村其他村民2015年之后已经领取补偿款合计为22850元（19000元+700元+1150元+2000元），村委会支付杨文英同等数额的补偿款，对该村补偿款的分配工作不产生实质影响，并无不妥。另外，在本院第三次开庭时，被告村委会负责人徐树娥未经法庭准许中途退庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告无棣县民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨文英补偿款22850元；二、驳回原告杨文英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告无棣县民委员会负担。二审中，上诉人补充提交两份证据，其中证据（一）常住人口登记表一份、结婚证复印件一份，证明被上诉人的前夫付炳申在与被上诉人离婚后，又于2016年2月23日与案外人李春燕登记结婚，现付炳申作为户主的户口簿显示杨文英与户主关系为非亲属，证实被上诉人拒不配合办理户口迁移，损害上诉人村集体其他成员的合法权益。证据（二）2016年、2017年、2018年，非耕地补偿款发放表各一份，证实上诉人已经按照分配方案向现付炳申家庭成员发放非耕地补偿款的事实，被上诉人作为非亲属也非村集体经济成员无权享有分配权利。被上诉人质证称，对上诉人提交的该组证据真实性有异议，该两组证据均系复印件，从常住户口登记看杨文英仍系无棣县村民，2016年非耕地补偿款发放到付炳申家，但不能代表发给被上诉人杨文英，以上证据不能证实上诉人的主张。经本院审查，上诉人提交的证据（一），与被上诉人杨文英在一审中提交的户口簿，内容能得到印证，但该常住人口登记卡索引表能够证实杨文英的户口仍在，对上诉人所要证明的问题，不予采信。对上诉人提交的证据（二），与上诉人委会已向一审法院提交的非耕地补偿款性质相同，可证实村委会向付炳申现在的家庭成员发放了非耕地补偿款的事实，但不能证实被上诉人杨文英无权享有分配权利，故对上诉人所要证明的问题，不予采信。本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨文英是否具有集体经济组织成员资格。杨文英因与该村村民付炳申结婚，而取得该村户口，并以户为单位在该村取得了承包地。杨文英的户籍登记至今仍在无棣县，虽然与村民付炳申离婚后，不在该村居住，但其仍需要以该村所承包土地作为基本生活保障。况且根据该村界定方案，已离婚的媳妇，户口在本村（但孩子需年满18周岁）可纳入本次范围。故杨文英具有委会集体经济组织成员资格，有权参与该村土地补偿款的分配。综上所述，上诉人委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由无棣县民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年四月二十九日法官助理王连民书记员路博文