wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初769号 原告：张成勇，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，畲族，住浙江省平阳县。 原告张成勇与被告钟方界劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张成勇于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张成勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张成勇负担。 审判员  王晓斐 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭高静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5346号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：盛顺根，男，1948年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告盛顺根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保967号 申请人：闵祥鹏，男，汉族，1996年03月13日出生，住山东省费县。 被申请人：石磊芝，男，汉族，1985年07月15日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：临沂泽润钢材有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区327国道南沂河路中段。 法定代表人：孟现梅，总经理。 申请人闵祥鹏与被申请人石磊芝、临沂泽润钢材有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月29日本院提出申请，要求对被申请人临沂泽润钢材有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额12000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押对被申请人临沂泽润钢材有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 路雪菲
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初105号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人戚某，男，1993年10月30日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，杭州国浩照明有限公司员工，户籍地浙江省临海市，暂住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月20日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉二部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏坚德、检察官助理曹珊珊出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年4月20日凌晨1时许，被告人戚某酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿舟山市定海区解放东路由西往东行驶，途经解放东路××××路交叉路口以西80米路段时，被执勤民警查获。经对被告人戚某进行酒精呼气测试，结果为162ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人戚某血液乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人认罪认罚，建议判处被告人戚某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人戚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人戚某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初835号原告高邮磊金置业有限公司，住所地高邮市临泽镇建设路22号。法定代表人：徐珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告刘礼祥，男，1972年5月7日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告高邮磊金置业有限公司诉被告刘礼祥排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告高邮磊金置业有限公司委托诉讼代理人李峰、顾锦杨及被告刘礼祥均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告高邮磊金置业有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求依法判令被告立即腾让属于原告所有的位于高邮市临泽镇建设路22号22-15的房屋；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失10万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系高邮市临泽镇建设路22号22-15房屋的不动产产权人，被告自2016年起擅自将属于原告的上述房屋占为己用并经营麻将馆至今。在原告与被告多次协商后，要求被告腾让房屋后，被告仍不返还上述房屋，至今仍占有该房屋。被告刘礼祥辩称，被告占有使用的临泽商贸城22-15室房屋是原告公司安排的，不是被告私自占用的，被告可以随时让房，但原告公司必须结清被告为原告公司垫付的费用8万元及拖欠的工资（2016年7月至今）。原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市临泽镇建设路22号-15的不动产产权人，证明原告公司对于高邮市临泽镇建设路22号22-15的房屋权属。被告刘礼祥为证明其诉请，向本院申请了证人张某,4（原告公司隐名股东）作证，证明被告刘礼祥系被原告公司聘请参与解决商品房开发过程中的矛盾的，2014年底搬进争议房屋。经质证，被告刘礼祥对涉案房屋产权没有异议，原、被告对证人身份及证言均未提出异议。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：2014年原告高邮磊金置业有限公司开发高邮市临泽商贸城项目，聘请被告刘礼祥为其协调项目施工过程中产生的矛盾，并将高邮市临泽镇建设路22号22-15的房屋交由被告刘礼祥使用。后高邮磊金置业有限公司股东之间发生矛盾，原告公司认为被告刘礼祥违法占用原告房屋，遂诉至法院要求原告腾让房屋并支付使用费。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的物权受到法律保护。原告高邮磊金置业有限公司系高邮市临泽镇建设路22号22-15的房屋不动产产权人，原告虽聘用被告刘礼祥且将争议房屋交由其作为公用，但是原告随时有权要求将其所有的房屋收回。被告刘礼祥基于原告公司公务需要占有该房屋，自无须交纳占有期间的使用费。被告刘礼祥主张其为公司垫付费用及原告公司拖欠其工资，可另案主张。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘礼祥应于本判决生效后十日内腾让出其所占有的高邮市临泽镇建设路22号22-15的房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告高邮磊金置业有限公司承担1100元，被告刘礼祥承担50元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年四月十二日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7937号 原告：杭州富阳裕泰纸业有限公司，住所地杭州市富阳区里山镇里山村金星，统一社会信用代码91330183697065241P。 法定代表人：周满洲。 委托诉讼代理人：周重天，浙江浙道律师事务所执业律师。 被告：李华松，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙利青，女，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳裕泰纸业有限公司（以下简称“裕泰纸业公司”）与被告李华松、孙利青、董志金追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告裕泰纸业公司于2020年1月13日申请撤回对被告董志金的起诉，本院裁定予以准许。原告裕泰纸业公司的委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕泰纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华松、孙利青共同归还原告代偿款990588元并承担自代偿之日起至款项还清之日起的利息损失（以990588元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告李华松、原告、富阳华邦印刷有限公司（己破产）与杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，约定被告李华松向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款1000000元，约定了借款期限，利率等相关权利义务，原告、富阳华邦印刷有限公司为该笔贷款本息提供连带责任担保。同日，被告孙利青出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担连带共同还款责任，董志金向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司出具《担保承诺书》，承诺对被告李华松履行上述借款合同承担连带责任保证。借款到期后，被告李华松因未按时归还借款并支付相应利息，杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司起诉至贵院要求借款人归还借款及担保人承担担保责任，案号（2018）浙0111民初3082号。判决生效后杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司向法院申请强制执行，后原告代偿990588元。现原告要求被告李华松、孙利青归还代偿款，并要求董志金承担相应的担保责任。 在审理过程中，原告裕泰纸业公司减少第一项诉讼请求为：判令被告李华松、孙利青共同归还原告代偿款960000元并承担自代偿之日起至款项还清之日起的利息损失（以960000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告裕泰纸业公司向本院提交如下证据： 1.民事判决书一份，证明被告李华松、孙利青向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司贷款1000000元并由原告提供担保的事实； 2.杭州市富阳区人民法院执行款（调解款）受领书一份，证明2019年8月8日原告为李华松、孙利青代偿案款960000元的事实。 被告李华松、孙利青未答辩，亦未向本院提供证据。 原告裕泰纸业公司提供的证据，被告李华松、孙利青未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月27日，李华松向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款1000000元，并签订保证借款合同一份，约定借款金额、利息、借款期限及违约责任等内容，裕泰纸业公司和富阳华邦印刷有限公司提供为上述借款本息及相应费用提供连带保证责任担保。孙利青承诺对上述借款全部债务承担连带共同还款责任。周满洲、周燕飞、王凌、董志金出具担保承诺书对上述借款承担连带责任保证。杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司依约出借款项。借款到期后，李华松、孙利青未能按约偿还借款，裕泰纸业公司等保证人也未履行保证义务，杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司诉至法院，杭州市富阳区人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙0111民初3082号民事判决书，判决李华松、孙利青共同归还杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金960000元、利息76424元、到2018年4月17日止的逾期利息392969.33元，合计1429393.33元；李华松、孙利青以960000元本金为基数共同支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司自2018年4月18日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计付的逾期利息；被告李华松、孙利青支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费3500元；裕泰纸业公司、周满洲、周燕飞、王凌、董志金对上述款项承担连带清偿责任…… 判决生效后，2019年8月8日经杭州市富阳区人民法院执行局执行，裕泰纸业公司替李华松、孙利青向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司代偿案款960000元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李华松、孙利青向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款时，由原告裕泰纸业公司提供连带责任担保，担保关系合法有效。借款到期后，被告李华松、孙利青未能清偿借款本息，由原告裕泰纸业公司履行了代偿义务，代偿案款960000元。故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告李华松、孙利青支付上述代偿款，被告李华松、孙利青拒不支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告裕泰纸业公司起诉要求被告李华松、孙利青归还代偿款960000元及自代偿之日即2019年8月8日起至款项还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李华松、孙利青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华松、孙利青于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州富阳裕泰纸业有限公司代偿款960000元及从2019年8月8日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元（预交13706元），减半收取6700元，由被告李华松、孙利青负担。 原告杭州富阳裕泰纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李华松、孙利青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 孙书琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初416号之一解除保全申请人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。委托诉讼代理人：陈维新，公司法务部主任。委托诉讼代理人：张征宇，公司法务专员。被申请人：河南志超市政工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区包公庙政府东侧门面房006—007号，统一社会信用代码914101000664857842。法定代表人：王可新。原告江西明正变电设备有限公司与被告河南志超市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日裁定冻结被申请人河南志超市政工程有限公司的银行存款131万元或价值131万元的其他财产权。申请人于2020年4月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法亦应予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南志超市政工程有限公司的银行存款131万元或价值131万元的其他财产权的财产保全措施。二、解除对申请人江西明正变电设备有限公司提供的担保物（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年四月二十九日书记员  徐梦佳
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执811号申请执行人嘉兴市秀洲区卫生健康局被执行人郭小林本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区卫生健康局与被执行人郭小林行政非诉一案中被执行人已履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执811号案件予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7092号申请人：上海天轮贸易有限公司，上海市宝山区梅林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：毛红卫。被申请人：上海创成汽车销售服务有限公司，上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢一层102室。法定代表人：毛玉春。申请人上海天轮贸易有限公司诉被申请人上海创成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款92,084.94元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海创成汽车销售服务有限公司银行存款92,084.94元，或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年四月十四日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执129号申请执行人林国香，女，1966年9月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人饶勇会，男，1973年5月15日出生，住浙江省缙云县。申请执行人林国香依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2031号民事判决书，于2020年12月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12150元及利息等。本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人饶勇会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行义务。截止2020年04月19日，被执行人尚欠申请执行人本金11500元及利息，也未缴纳本案受理费88元、执行费82.25元。因被执行人饶勇会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人饶勇会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月二十日代书记员  周设瑞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初145号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住浙江省泰顺县。 被告：吴洞用，男，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董叶平，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与吴洞用、董叶平信用卡纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴洞用偿还原告信用卡透支总额48262.36元及相应利息（计算至2019年12月13日利息15193.58元，自2019年12月14日起按年利率18%计算至债务清偿完毕之日止）与违约金2413.11元；2.判令被告董叶平对第1项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告吴洞用、董叶平承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告吴洞用、董叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：吴洞用于2017年11月29日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同号为：ＤＥＦＱ2017213）。约定：借款额度为59000元，分期付款手续费率11.5‰，手续费为6785元，还款期数为36期，借款用途为购买小型汽车，同日还签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》。董叶平与农商行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》为上述贷记卡项下的所有债务提供连带责任保证。农商行向吴洞用发放了额度为59000的信用卡（卡号为62×××78）后，吴洞用透支消费后自2018年7月9日开始逾期，截至2019年12月13日尚欠农商行本金48262.36元、利息15193.58元及违约金9000元。吴洞用未归还上述欠款，董叶平亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：吴洞用与农商行签订的《丰收信用卡大额分期卡申请表》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》及董叶平与农商行签订的《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向吴洞用发放了额度为59000元的信用卡，吴洞用透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向吴洞用主张归还透支本金、利息及违约金，吴洞用、应予归还。董叶平签定保证合同为该卡项下的所有债务提供连带责任保证应依照约定对本案欠款承担连带清偿责任，其在实际履行清偿责任后有权向吴洞用追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴洞用于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金48262.36元及相应利息（自2019年12月14日起按年利率18%计算至债务清偿完毕之日止）与结欠利息15193.58元、违约金2413.11元； 二、董叶平对第一项债务承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后有权向吴洞用追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1447元，减半收取723.5元，由吴洞用、董叶平连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月一日 书记员  吴燕飞
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0803民初198号原告：安庆鑫井源贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号楼科研综合楼三层。法定代表人：钱茹，总经理。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：汪家勤，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安庆鑫井源贸易有限公司与被告汪家勤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆鑫井源贸易有限公司的委托代理人杨全志到庭参加诉讼。被告汪家勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆鑫井源贸易有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利货款67808元，并承担同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告受安徽徽商人力资源管理有限公司安庆分公司派遣至原告处从事销售员工作。2018年12月18日，2019年1月31日，2019年1月20日，2019年5月16日，2019年6月6日，被告将原告古井系列酒分销给客户，客户将货款支付给被告，但被告截留货款拒不交原告财务结算。现被告自动离职，原告多次催讨，被告拒不配合清算，被告汪家勤于2020年4月14日上午向原告支付了1万元货款。现原告主张货款为57808元及利息（以67808元为基数的利息按同期银行贷款利率计算自2019年6月6日至2020年4月14日，以57808元为基数的利息按同期银行贷款利率计算自2020年4月15日至实际付清支付止）。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判处。汪家勤未答辩。安庆鑫井源贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证复印件、劳动合同书一份（扫描件）、欠条5份（原件）、对账函3份（原件）；汪家勤未提交证据。本院对安庆鑫井源贸易有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，汪家勤受安徽徽商人力资源管理有限公司安庆分公司派遣至安庆鑫井源贸易有限公司从事销售工作。2018年12月18日，2019年1月31日，2019年1月20日，2019年5月16日，2019年6月6日，汪家勤从安庆鑫井源贸易有限公司提走古井系列酒分销给客户，汪家勤写有欠条，客户已将货款支付汪家勤，但汪家勤并未全额归还货款，经安庆鑫井源贸易有限公司清算，汪家勤所欠货款67808元，为此，安庆鑫井源贸易有限公司于2020年1月9日诉至法院，要求法院判如所请。另查明，本案在审理过程中汪家勤于2020年4月14日支付1万元，现仍欠安庆鑫井源贸易有限公司货款57808元。本院认为：本案的债权债务关系明确，汪家勤从安庆鑫井源贸易有限公司提走古井系列酒分销给客户，客户已将货款支付汪家勤，汪家勤应将货款归还，安庆鑫井源贸易有限公司诉求符合事实与法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪家勤于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆鑫井源贸易有限公司57808元及利息（以67808元为基数的利息，自2019年6月6日至2020年4月14日，按同期银行贷款利率计算，以57808元为基数的利息，自2020年4月15日起，按同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告汪家勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇二〇年四月三十日书 记 员  袁美红附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1417号原告：温州市一海汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路23号。统一社会信用代码：913303040873972142。法定代表人：孙卓成，董事长。委托诉讼代理人：周爱静，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：吴云琴，女，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告温州市一海汽车服务有限公司与被告吴云琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市一海汽车服务有限公司的委托诉讼代理人周爱静到庭参加诉讼，被告吴云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告温州市一海汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴云琴支付租车费35800元。事实与理由：2019年11月24日，原、被告签订一份《租赁合同》，由被告向原告承租车牌号为浙Ｃ×××××的现代途胜轿车一辆，双方约定租车费用300元一天。合同签订时，被告向原告支付押金2000元。此后，被告一直使用车辆直至2020年3月28日，共计126天，产生租金37800元，扣除被告已支付的押金2000元后，尚欠35800元至今未付。现原告特向法院起诉，望法院判如所请。被告吴云琴未提供证据，亦未进行答辩。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。证明上述事实的证据有原告的陈述及原告提供的营业执照、身份证、驾驶证、车辆交接单、《租赁合同》、支付宝转账记录等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间形成的车辆租赁合同关系真实、有效。原告依约将车辆交于被告使用后，被告应及时支付用车租金。现被告未对原告主张的租车时间、租金标准提出异议，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云琴应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市一海汽车服务有限公司车辆租金35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，减半收取347.5元，由被告吴云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月二十八日法官助理陈娥代书记员 戴成森附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初862号原告：田某，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某1，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告田某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚，2.婚生儿子李某2由原告抚养，被告支付抚养费，3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，因婚期缺乏了解，婚后二人没有共同语言，性格不合，被告性情暴躁，经常对原告恶言恶语，无故殴打原告，但是原告念及孩子年幼，一直对被告的种种行为忍气吞声，原告曾经努力与被告沟通，试图改善关系，但得到的是被告冷漠的回应，被告言行粗暴，给原告的身心造成很大的伤害，长此以往导致感情破裂。无奈原告于2013年外出打工，在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，由于被告不关心原告致使原告本脆弱的夫妻感情完全彻底、破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告李某1辩称：原告田某提出给我离婚，我不同意，因为在家里没有跟她生气，更没有打架等其他原因，只是平常我们一直在外面打工，是她不愿意和我在同一个城市工作。她对我冷漠，总是置之不理，但我从未生气过，只想把日子过好，我在外面打工的工资，都交于她所管，所以她提出离婚，我是不同意的。经审理查明，原告田某与被告李某1于××××年××月××日在泌阳县民政局办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一儿子，取名李某2。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事原、被告产生了争执，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告田某请求与被告李某1离婚，但并未提交足够证据予以证实其夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准予原告田某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年四月二十日书记员 常雷雨
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执637号之二被执行人姜春，男性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执637号之二裁定书，于2020年04月02日向被执行人姜春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜春在中国银行134055718936CNY0账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年四月二日书记员  念江宏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初560号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1996年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，暂住本市静安区。被告人万某某，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住本市静安区。被告人蔡某某，男，1998年10月26日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市，暂住本市静安区。被告人陈某某，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市。被告人王某3，男，1999年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市，暂住本市虹口区。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人孙某某、万某某、蔡某某、陈某某、王某3犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉。被告人孙某某、万某某、蔡某某、陈某某、王某3及辩护人赵佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日凌晨2时40分许，被告人孙某某酒后在本市静安区天目中路晋元路路口处，因琐事与证人王1森发生口角，后无故挥拳击打被告人蔡某某头部，继而被告人蔡某某、陈某某拳打脚踢孙某某，引发双方互殴。被告人万某某赶至现场发现孙某某被打，遂参与互殴，双方扭打倒地。被告人王某3赶至现场劝架，被告人孙某某突然击打其头部，王某3遂参与互殴，追赶并拳打脚踢已倒地的孙某某。被害人肖某某在现场拉架时受伤。经鉴定，被害人肖某某因外伤致右手环指甲床出血，构成轻微伤；被告人孙某某因外伤致面部软组织擦挫伤，构成轻微伤；被告人陈某某因外伤致左侧颞顶部头皮挫伤，构成轻微伤；被告人王某3、万某某所受外伤均尚未达到轻微伤的程度。2020年1月9日，被告人陈某某在案发现场被公安人员抓获。当日，被告人王某3、蔡某某、孙某某、万某某经公安人员电话通知，主动至上海市静安区北站派出所。上列五名被告人到案后均如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某、万某某、蔡某某、王某3具有自首、被告人陈某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人孙某某五个月拘役；建议判处被告人王某3四个月拘役；建议分别判处被告人万某某、蔡某某、陈某某四个月拘役，可以适用缓刑。被告人孙某某、万某某、蔡某某、陈某某、王某3对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某、万某某、蔡某某、陈某某、王某3随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止)。二、被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。五、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年5月8日止)。万某某、蔡某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年四月二十八日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一）随意殴打他人，情节恶劣的；二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。……
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初581号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，系该行职工。 被告：樊立仁，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告樊立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄到庭参加了诉讼。被告樊立仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.被告樊立仁立即偿还原告贷款本金20万元及全部利息（截至2018年12月26日的利息为28053元，自2018年12月27日起按月利率9.9‰的标准计算至清偿之日止的逾期利息）；2.对被告樊立仁名下抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：被告樊立仁于2016年2月2日因资金周转需要向原告申请贷款20万元，并以本人名下位于华容县的房屋提供抵押担保，借期两年，贷款月利率9.3‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息。请求法院依法判决。 被告樊立仁没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明，樊立仁因资金周转需求向华容农商行申请贷款，双方于2016年2月2日签订最高额度为20万元的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定樊立仁自2016年2月2日起至2018年2月2日止的期限内，可循环向华容农商行贷款，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。同时约定在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，华容农商行与樊立仁签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》［合同编号：（1886060700）最高额抵字﹝2016﹞第00000017号］，约定以樊立仁名下位于华容县的房屋（房屋所有权证号：华房权证操军镇字第××号）为其自2016年2月2日起至2019年2月2日止在原告认可的网点办理约定的贷款业务将要形成的债务及利息提供抵押担保。2016年2月3日，双方办理了抵押登记，他项权证号为华房他证操军镇字第××号。2016年2月3日，原告向被告樊立仁发放了贷款20万元，2017年2月8日，被告偿还了该笔贷款后，于同日通过福祥便民卡再次贷款20万元，双方确认借款到期日期为2018年1月20日，借款年利率11.16%。贷款发放后，被告共支付利息14541元。截至2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息28053元。 上述事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、放款确认书、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、贷款交易查询明细、樊立仁账户（账号：81×××18）历史明细及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告华容农商行与被告樊立仁签订的借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，借款到期，被告应当按合同约定履行还本付息义务。关于利息问题,原、被告对借期内利息有明确约定，应当按照约定支付。关于逾期利息，双方并未明确约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日即2018年1月20日起至2018年12月26日止按照借期内利率支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2018年12月26日，被告余欠的利息为28053元。原告请求被告从2018年12月27日起依照月利率9.9‰支付逾期利息，本院认为该请求无合同约定,对超出借期内利率部分利息的主张,本院不予支持。关于抵押物优先受偿权，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以其所有的房产作抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。原告在主债权诉讼时效期限内行使抵押权，故在被告不能偿还到期债务的情况下，原告就抵押财产应当享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊立仁本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2018年12月26日的利息为28053元，2018年12月26日后的利息按照年利率11.16%的标准以实际未清偿的借款本金为基数计算至清偿之日止）； 二、原告湖南华容农村商业银行股份有限公司对被告樊立仁名下的房产（房屋所有权证号：华房权证操军镇字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第一项确定的债务限额内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告樊立仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理龚娟 书记员王东
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初241号 原告：叶美思，女，1985年4月24日，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨志园，男，1955年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告叶美思与被告杨志园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告叶美思于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告已达成和解协议且被告已履行还款义务，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶美思撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告叶美思负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 王佳珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1854号 罪犯陈其胜，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市江干区人民法院于2018年3月5日作出(2017)浙0104刑初869号刑事判决，以被告人陈其胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。责令退赔各被害人相应的经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯陈其胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈其胜减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈其胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币2000元，退赔了人民币17000元，本考核期内无汇款收入，月平均消费人民币94.80元，账户余额人民币1697.64元，获得3个表扬。2019年3月22日，太湖县民政局证明该犯家庭经济特别困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈其胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈其胜减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月21日起至2020年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月九日 书记员  吴宏丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终108号 上诉人（原审被告）：李明亮，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：肖红伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人李明亮因与被上诉人肖红伟合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判肖红伟支付李明亮装修款40500元；2、一、二审诉讼费用由肖红伟负担。事实与理由：1、李明亮仅余装修款80000元未支付给肖红伟。涉案工程总标的款为546000元，李明亮与2017年2月17日前共支付肖红伟416000元，2018年2月15日、2019年2月4日李明亮先后支付肖红伟50000元，共计支付466000元，上述款项均有肖红伟出具收条，现仅剩80000元未支付；2、肖红伟装修工程出现质量问题、消防施工验收不合格，经李明亮多次通知，肖红伟均不理睬，李明亮垫付维修费3500元、消防罚金6000元。涉案工程约定了两年质保期，质保金30000元，前述款项共计395000元，应从欠付工程款中扣除。 肖红伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、李明亮拖欠肖红伟工程款130000元，有肖红伟所举欠条为证。存有争议的30000元收条包含结算当日李明亮支付的10000元及之前支付的工程款。收条及欠条出具日期为同一天，依据常理，李明亮不可能于同日出具欠条，又主动向肖红伟支付欠款；2李明亮一审称其拖欠工程款70500元，上诉时改称其拖欠工程款80000元，不符合诚实信用原则；3、李明亮称涉案工程存在质量问题，但在一、二审期间均未提供证据证明，不能成立。 肖红伟向一审法院起诉请求：判令李明亮支付其装修款110000元并负担本案诉讼费。 一审法院查明：对双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的事实一审法院认定意见如下：对李明亮提交2018年2月15日30000元收条一张，该份收条与其出具给肖红伟的130000欠条落款日期为同一天。为核实相关情况，一审法院要求双方当事人本人到庭进行询问。肖红伟到庭说明，该份30000元收条系2018年2月15日双方结算当日李明亮支付10000元工程款加上前期支付的20000元，肖红伟给李明亮出具了30000元收条之后李明亮向肖红伟出具130000元欠条一张。李明亮未到庭。一审法院认为，肖红伟对此作出合理说明，李明亮拒不到庭接受询问，应视为放弃抗辩权利，且李明亮持有肖红伟出具的收条原件并非仅此一张，可见双方结算时，肖红伟并未将之前出具的收条原件收回。故一审法院认定该份30000元收据形成于双方结算之前。李明亮提交聊天记录及证明，证明肖红伟施工存在重大质量问题，工程保证金及维修费应予以扣除。肖红伟对该组证据三性及证明目的均有异议，聊天记录不能证明聊天人身份，维修工人未出庭提供证言，不能证明工程存在质量问题且发生在质保期内。一审法院对肖红伟的质证意见予以采纳，对该组证据不予认定。综上，一审法院认定李明亮尚欠肖红伟工程款110000元至今未付。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李明亮与肖红伟就工程款进行结算，系双方真实意思表示，合法有效，李明亮尚有110000元未支付，故肖红伟要求李明亮支付剩余欠款，予以支持。李明亮辩称工程总价款为546000元及工程质量存在重大问题，但未就其主张提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李明亮于判决生效之日起五日内支付肖红伟欠款110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李明亮负担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明亮与肖红伟于2018年2月15日结算，同日，李明亮向肖红伟出具130000元欠条一张，肖红伟向李明亮出具30000元收条一张。李明亮虽主张涉案收据形成于欠条之后，但不能对此予以证实，也不能举证证明收据所载30000是用于部分清偿涉案欠条上载明的债务金额，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉理由，本院不予支持。 涉案工程未签订书面协议，李明亮不能提供证据证明双方约定了两年的质保期，亦不能举出付款凭证等充分证据证明其为维修涉案工程垫付了3500元维修款并支付了6000元消防罚金，故对其该项上诉理由，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人李明亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初748号原告：刘千礼，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：张保均，男，汉族，1953年1月20日出生，住安徽省临泉县。原告刘千礼与被告张保均运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘千礼及其委托诉讼代理人孙雪瑶，被告张保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘千礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费22500元；2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：刘千礼从事土方车运输工作。2013年，被告张保均找刘千礼运输建筑垃圾,完工后经双方结算,被告尚欠原告运输费22500元,并于2013年6月3日出具欠条一张。后原告多次催要,被告均以种种理由拖延不付,因顾忌欠条超期。2019年12月30日，原告找到被告,以旧条换新据,被告重新向原告出具欠条一张。现原告多次索要未果，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张保均辩称，张保均朋友苏蜀兵在上海市虹口区运光路承接了一个拆除工程。因苏蜀兵需要运输车辆，张保均和桂某将原告介绍给苏蜀兵干活，而后均由苏蜀兵与桂某联系，张保均未参与。后因工期问题，苏蜀兵一笔工程款2万多元的工程款一直未能拿到。本案应为原告与苏蜀兵之间的运输合同纠纷。原告诉称不属实，原告举证的两张欠条上面的落款签名均是张保均签的，但欠条的内容不是张保均书写的，而且签名是在原告的威胁下签的。张保均不欠原告钱，不应承担还款责任，应由苏蜀兵承担还款责任。本院经审理认定事实如下：刘千礼从事土方车运输工作，2010年，被告张保均找刘千礼运输建筑垃圾,完工后经双方结算。张保均出具欠条一张，载明：“欠条运光路土方运费贰万贰仟伍佰元（22500元）张保均2013年6.3号”。后经刘千礼多次索要，2019年12月30日，张保均重新向刘千礼出具欠条一张，载明：“欠条张保均于2013年欠刘千礼土方输费贰万贰仟伍佰圆正（22500元），经多次讨要，至今没付，特写此条。欠款人2019年12.30张保均手机：13020271381181497663911302315099”。原告多次催要欠款未果，起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（1）张保均找刘千礼为其运输建筑垃圾，双方形成了事实上的运输合同关系，原、被告之间运输合同成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。刘千礼为张保均提供了运输服务，张保均先后两次向其出具欠条，故刘千礼要求张保均支付运费的诉讼请求，本院予以支持。（2）张保均辩称两次欠条上的内容均不是其所写，签名也均系在原告逼迫下所签。关于欠条书写情况，张保均向本院提交的说明载明其是受刘千礼欺诈误以为是出具证明所签，但其在庭审中的辩称系受刘千礼胁迫所签，前后矛盾，张保均也无证据证明其受刘千礼所胁迫；且根据一般常理，在签名时，签名人应对其签名确认内容的进行核查，其负有审慎注意义务，否则应承担相应的不利后果。因此，应认定张保均在欠条上签名时已明确知晓欠条内容并愿意承担由此产生的相应后果。故即使欠条内容不是张保均本人书写，但在其本人签名确认的情况下，仍应承担欠条约定的还款责任。（3）张保均辩称其未与刘千礼建立运输合同关系，应由实际与刘千礼建立合同关系的苏蜀兵承担还款责任。本院认为，欠条载明是被告欠原告运输费，被告申请出庭作证的证人的证言与其陈述也不能相互印证，其提交的证人桂某出具的证明与桂某在庭审中的证言亦有多处不相符的地方，其提交的其他书面证人证言，无证人出庭接受本院及对方询问，真实性无法确认。张保均提交的证据不能证明其主张，该辩解意见，本院不予采纳。综上，张保均应承担偿还刘千礼运输费22500元的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用被告张保均于判决生效之日起十日内偿还原告刘千礼运输费22500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告张保均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇二〇年四月二十日法官助理王建森书记员郭秀附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初737号原告：朱海勇，男，1976年10月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：伍仁生，男，1982年3月16日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告朱海勇与被告伍仁生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告朱海勇于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，定于2020年5月8日开庭审理，现被告伍仁生已向原告朱海勇给付所欠的瓷砖款，原告朱海勇自愿撤回对被告伍仁生的诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱海勇撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告朱海勇负担。审 判 员 吴木东二〇二〇年四月二十四日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1115号原告:于松，男，1991年3月27日出生，满族，现住址：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告于松诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于松于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告于松撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告于松自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 郭京京
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执35号申请执行人：许克军，男，1956年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵金霞，女，1983年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水儒超，男，1966年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。许克军与赵金霞、水儒超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初2368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵金霞、水儒超偿还许克军借款本金30000元及利息。因赵金霞、水儒超未按上述生效法律文书履行义务，许克军向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人水儒超逾期申报财产，并至今未履行，赵金霞未向本院申报财产，也未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵金霞名下有银行存款1484.12元，扣除执行费620元后余864.12元已发放给申请人。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵金霞、水儒超纳入失信被执行人名单。六、因被执行人赵金霞拒不申报财产，水儒超未在规定时间内申报财产，已对被执行人赵金霞、水儒超作出拘留手续，并于2020年1月17日将被执行人水儒超送至三门峡市拘留所，拘留15日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余29135.88元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵金霞、水儒超负有继续向申请执行人许克军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵 天
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2083号申请执行人：孙孟科，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：李崇峰，男，1975年1月24日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人孙孟科与被执行人李崇峰借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初10823号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人庭外履行了生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初10823号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1824号申请执行人：马建明，生于吴忠市，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：贾学武，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行马某与贾某买卖合同纠纷一案中，马某要求贾某支付货款25.39万元、利息2万元，合计27.39万元，案件受理费1466元，负担申请费4030元。贾某在本院涉及执行案件多起、案件标的额巨大，经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月九日书记员  田小龙
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1855号原告:濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北,统一社会信用代码：91410928174232151Y（1-1）。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告：王开雪，男，1966年3月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：张纪山，男，1969年8月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告王开雪、张纪山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。被告王开雪、张纪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王开雪偿还借款本44545元及利息自2017年3月31日至2020年3月31日止，按照月息9.6‰，自2020年4月1日至清偿之日止，按照逾期利率月息14.4‰计算，扣除已付利息17元）；2.被告张纪山承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日被告王开雪从原告处借款50000元，由张纪山提供连带责任担保。借款期限自2017年3月31日至2020年3月31日。双方约定借期内按月息9.6‰计算，逾期利息按月息14.4‰计算。原告按照约定向被告支付了借款。贷款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金44545元及部分利息未还，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告王开雪、张纪山未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；濮阳市农村信用社个人贷款申请表;个人征信业务授权书；个人借款合同；保证合同；借款借据；贷款发放通知单、一般贷款开户凭证；借款利息委托扣划协议；借款自主支付申请书。上述证据本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2017年3月31日，被告王开雪以购水泥为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同。双方约定王开雪向原告柳屯信用社贷款50000元，借款期限2017年3月31日至2020年3月31日，借款月利率9.6‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.4‰，按月计息;同日，被告张纪山与柳屯信用社签订保证合同一份，约定张纪山为被告王开雪借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告柳屯信用社按照约定将借款50000元转账至被告王开雪账户。借款期间，被告共计偿还利息17元，2017年3月31日偿还过本金2455元、3000元，下余本金44545元及利息未还。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告王开雪向其借款50000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付50000元借款的义务，被告王开雪应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告王开雪逾期未履行还款义务，构成违约。被告于2017年3月31日偿还本金2455元、3000元，下余本金44545元，本院予以确认；关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定利率标准，自2017年3月31日至2020年3月31日按照月利率9.6‰计息，自2020年4月1日起至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计息，符合法律规定，本院依法予以支持，但已经支付的利息17元应予以扣除。涉案借款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张纪山应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王开雪、张纪山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开雪于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金44545元及利息（自2017年3月31日至2020年3月31日按照月利率9.6‰计息，自2020年4月1日起至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计息，但已经支付的利息17元应予以扣除）；二、被告张纪山对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张纪山承担连带保证责任后有权向王开雪追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告王开雪、张纪山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  娄建华二〇二〇年四月二十四日书记员  马艺婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3124号上诉人（原审原告）：李雷，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海澜澳海洋生物科技有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区蓝星万象城－23号－B801。法定代表人：郭健。上诉人李雷因与被上诉人威海澜澳海洋生物科技有限公司（以下简称威海澜澳公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雷上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判支持其一审第三项诉讼请求，即要求十倍赔偿。事实和理由：涉案产品系三无产品，不符合食品安全法的规定；威海澜澳公司销售的产品缺斤少两；其提供的检验报告证明涉案产品蛋白质不符合标准，应进行惩罚性赔偿。威海澜澳公司未发表答辩意见。李雷向一审法院起诉请求判令：1、解除双方买卖合同关系；2、威海澜澳公司返还货款13,504元；3、威海澜澳公司支付十倍赔偿金135,040元。一审法院经审理后于2020年2月26日作出判决：一、解除李雷与威海澜澳公司之间的网络购物合同关系；二、威海澜澳公司于判决生效之日起十日内退还李雷货款13,504元；三、李雷于判决生效之日起十日内将所购买的淡干海参干货全部退还给威海澜澳公司。如产生运费，由李雷自行承担。若存在已使用或者未能退货之情形，威海澜澳公司可扣除相应货款；四、驳回李雷的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,271元，减半收取计1,635.50元，财产保全申请费1,263元，合计诉讼费2,898.50元，由李雷负担2,637.50元（已付），威海澜澳公司负担261元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李雷以涉案产品系三无产品、斤两不足及蛋白质不符合标准为由上诉要求十倍赔偿。对此，本院认为，根据食品安全法规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，李雷并未提供充分证据证明其因涉案产品外包装没有相应的标签，或者产品蛋白质不符合标准等受到损害。且李雷提起多起购买淡干海参的网络购物合同诉讼，其较一般消费者具有更强的维权意识及专业知识，本案无证据证明李雷系受错误信息影响，进而作出购买涉案产品的意思表示。故一审法院综合具体案情未支持其十倍赔偿的请求，并无不当。综上所述，李雷上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,271元，由上诉人李雷负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初237号原告：耿洪阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：戚梦云，女，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。共同委托代理人：许林华，淮北市铺法律服务所法律工作者。被告：刘天辉，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原告耿洪阳、戚梦云与被告刘天辉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告耿洪阳、戚梦云于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿洪阳、戚梦云撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告耿洪阳、戚梦云负担。审判员  赵向东二〇二〇年四月十六日书记员  黄秀敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更58号罪犯刘传江，男，1993年9月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0602刑初332号刑事判决，以被告人刘传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人刘传江不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）云06刑终284号刑事判决，以被告人刘传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘传江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘传江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘传江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘传江减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执794号申请执行人翟松良被执行人何光强本院在执行申请执行人翟松良与被执行人何光强加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初321号原告：冯红成，男，1976年9月9日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：唐凌涌，男，1988年6月29日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：黄民德，男，1980年12月1日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告冯红成与被告唐凌涌、黄民德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告冯红成于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯红成自愿撤回起诉，是原告冯红成对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯红成撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯红成负担。审 判 员 何少萍二〇二〇年四月十九日法官助理 罗娅琼书 记 员 首永平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢103号之一 申请执行人：王江琴，女，1965年5月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周俊，系广东昊乾律师事务所律师。 被执行人：李赫，男，1968年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 王江琴与李赫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0826民初1717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李赫至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李赫名下登记有车辆信息，车牌号分别为皖Ａ×××××、皖Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李赫所有的车牌号分别为皖Ａ×××××、皖Ｈ×××××的车辆二辆。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  万茂林 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1580号原告：李清清，女，1992年9月2日出生，汉族，住睢县。被告：张振保，男，1991年5月9日出生，汉族，住民权县。本院在审理原告李清清与被告张振保民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李清清撤回对被告张振保的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  乔家习二〇二〇年四月二十七日书记员  李灵艺
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执90号申请执行人：王荷珠，女，1965年6月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：刘云保，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。王荷珠与刘云保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初383号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，本院于2020年4月20日向被执行人刘云保发出执行通知书，责令被执行人刘云保自动履行给付申请执行人王荷珠赔偿款的义务，但被执行人刘云保未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘云保的银行存款人民币82987.23元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年四月二十七日书 记 员  秦永军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1386号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海通和房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：纪秀武，总经理。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海通和房地产经纪有限公司（以下简称通和公司）因与被上诉人叶俊合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人通和公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判驳回被上诉人的一审全部诉请，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：被上诉人在搬离房屋时没有留下财产，不论双方是什么法律关系，最终实际履行都是上诉人与产权人直接签约，被上诉人都没有完成义务，双方应当是房屋转租关系。产权人明确反对被上诉人进行转租，上诉人与产权人直接签约，是因为产权人发现了上诉人在装修。上诉人经与房东沟通才知道，被上诉人没有与房东沟通过转租事宜。被上诉人没有履行自己的义务，无权主张付款。被上诉人叶俊辩称：双方已经达成了明确的口头约定，上诉人应当把半年的租金及剩余的转让费支付给被上诉人。上诉人已经实际使用房屋了。被上诉人支付了2018年下半年的房租，根据双方口头协议，其只需要与上诉人结算该笔款项，不会另行向房屋产权人主张该笔款项的权利。请求二审法院维持一审判决。叶俊向一审法院起诉请求：判令通和公司返还超市转让款人民币（下同）5万元、租金3.9万元，共计8.9万元，并支付该款自2019年3月26日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。通和公司提出反诉请求：1.确认叶俊与通和公司之间的口头转让合同无效；2.判令叶俊偿还通和公司15万元，并支付该款自2018年5月28日起至判决生效日止按年利率4.75%计算的利息。一审法院认定事实如下：位于上海市浦东新区XX路XX、XX号一层房屋（以下简称园一路房屋）的类型和用途为店铺，2005年5月8日登记的权利人为案外人王某1。2016年1月1日，王某1为出租方（甲方）、叶俊为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定叶俊租用园一路房屋为超市使用，期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日（合同笔误为2019年12月31日），年租金7.8万元，先付后用，每六个月支付一次，签订合同同时支付押金5千元，合同第九条第二款还约定“乙方在租赁期内不得将房屋的部分或全部转租给他人”。后叶俊在此经营超市。2017年11月8日，园一路房屋登记的权利人为案外人王某2、吴某2。叶俊继续在此经营超市。2018年5月，叶俊与通和公司协商超市转让亦或园一路房屋转租事宜，具体商谈内容除叶俊和通和公司员工万某之间的电话录音记录了部分以外无法认定。该录音的主要内容为：叶俊承诺付清剩余半年房租；转让费20万元，通和公司承诺先付15万元，先压剩余5万元转让费和半年房租在以后支付；叶俊最少“要让半个月”；叶俊承诺尽早搬离，最长15天。2018年5月28日，叶俊付清了剩余半年房租3.9万元。同日通和公司通过万某的银行账户支付叶俊15万元，但双方没有签署任何书面文件。后叶俊搬离园一路房屋，具体日期无法查明。2018年7月1日，王某2、吴某2为出租方（甲方）、通和公司为承租方（乙方），双方签订商铺租赁合同，约定通和公司租用园一路房屋为商业经营，期限5年，自2018年7月1日至2023年6月30日，年租金13万元，第3年开始递增，等等。该合同已实际履行。一审法院认为，叶俊与通和公司之间达成口头合同后通和公司支付了大部分款项，叶俊搬离了园一路房屋，且通和公司也和园一路房屋的权利人签订了租赁合同，故叶俊与通和公司之间的口头合同已经得以实际履行。叶俊和通和公司员工万某之间的电话录音内容系该口头合同的有效组成部分或其反映，其余合同内容不明的责任由双方各自承担。根据可以认定的有限合同内容，叶俊最少“要让半个月”以及最长15天搬离期合计1个月的房租应由叶俊承担，其余5万元转让费及5个月房租应由通和公司支付叶俊；叶俊主张的利息依据不足；通和公司反诉的诉讼请求亦证据不足。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二○一九年十月二十五日作出判决：一、上海通和房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付叶俊剩余转让费5万元及叶俊已支付的5个月房租3.25万元；二、驳回叶俊的其余诉讼请求；三、驳回上海通和房地产经纪有限公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元（叶俊已预交2,025元）、鉴定费4,500元（叶俊已预交4,500元），由叶俊负担74元、上海通和房地产经纪有限公司负担5,438.50元；反诉案件受理费1,650元（上海通和房地产经纪有限公司已预交1,650元），由上海通和房地产经纪有限公司负担。扣除已预交部分，上海通和房地产经纪有限公司尚应于判决生效后七日内交纳一审法院5,438.50元。二审中，上诉人申请证人吴某1出庭作证，其陈述其是系争房屋产权人王某2的丈夫，负责系争房屋的日常管理，被上诉人曾经表示房屋要转租，但他不同意，其与被上诉人还有款项没有结算完毕。上诉人对其陈述表示认可。被上诉人表示证人与本案有利害关系，对其陈述不认可。本院经审查认为，该证人陈述与被上诉人还有未了的结算事宜，其陈述内容也与本案缺乏直接关联性，故对其证言在本案中不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人员工与被上诉人达成的口头协议，被上诉人应当付清原合同项下剩余半年的房租，上诉人应当向被上诉人支付20万元转让费，并向被上诉人支付该半年的房租。该口头协议是双方的真实意思表示，亦属双方就房屋承租关系转让所达成的合意。其后，被上诉人向上诉人交付了房屋，上诉人也与房屋产权人达成了新的租赁合同，继续占有使用房屋。因此，上诉人应当按约支付剩余的转让费。被上诉人已明确表示其支付的原合同项下2018年下半年租金的利益属于上诉人，其不会另行向产权人主张返还，故上诉人应当按约向被上诉人支付该部分租金，并就该部分已付租金在与产权人的租赁关系中一并结算。上诉人主张被上诉人返还转让费，其无需返还被上诉人支付的租金，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,862元，由上诉人上海通和房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年四月二十七日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4681号 原告：浙江芙蓉印务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。统一社会信用代码：91330300719508526L。 法定代表人：蔡隆隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：福建省天天向上智能供应链有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石东村。统一社会信用代码：91350303054339886J。 法定代表人：陈素媚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 原告浙江芙蓉印务有限公司（以下简称芙蓉公司）诉被告福建省天天向上智能供应链有限公司（以下简称天天向上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。依原告芙蓉公司申请，本院依法对被告天天向上公司在中国建设银行股份有限公司莆田分行（账号：35×××86）的银行存款采取保全措施。被告天天向上公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，于2019年9月5日裁定驳回被告天天向上公司对本案管辖权提出的异议。被告天天向上公司不服提出上诉，温州市中级人民法院于2019年11月4日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、2020年3月17日两次公开开庭审理本案，原告芙蓉公司的委托诉讼代理人潘迪华、被告天天向上公司的委托诉讼代理人黄丽君两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芙蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天天向上公司立即支付原告芙蓉公司货款400290.8元及资金占用利息（资金占用利息以400290.8元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际偿还之日）；2、判令本案诉讼费用由被告天天向上公司承担。事实和理由：2018年3月，被告天天向上公司向原告芙蓉公司下单购买各种规格的鞋盒，原告芙蓉公司陆续给被告天天向上公司发货共计751844元。经双方会计通过QQ对账，双方确认货款总额751844元，原告芙蓉公司陆续开具四份增值税发票价税合计751844元。被告天天向上公司分别于2018年7月9日、2019年1月4日、1月17日、4月22日支付货款180000元、57184.4元、57184.4元、57184.4元，合计支付货款351553.2元，尚欠货款400290.8元未付。原告芙蓉公司多次催讨无果，故诉诸法院。 被告天天向上公司答辩称：原、被告之间确实存在鞋盒买卖合同关系。但是原告芙蓉公司主张的货款总额错误，被告天天向上公司并未收到75万余元的货物，仅收到35万余元的货物。请求驳回原告芙蓉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于被告天天向上公司分别于2018年7月9日、2019年1月4日、1月17日、4月22日支付原告芙蓉公司货款180000元、57184.4元、57184.4元、57184.4元，合计支付货款351553.2元的事实没有争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告芙蓉公司提供的订单、送货单、对账单、增值税专用发票，以及微信、QQ通讯记录，本院审核认为：虽然这些证据单独无法证明原告芙蓉公司向被告天天向上公司交付751844元货物的事实，但是这些证据存在关联，而且能够互相印证，因此可信度较高，同时，原告芙蓉公司能够作出必要和合理的说明，相关单据结合微信、QQ通讯记录的内容，可以形成完整的证据链条，共同证明被告天天向上公司向原告芙蓉公司下订单订购鞋盒，原告芙蓉公司发货，双方协商开具增值税专用发票，核对账目确定货款总额为751844元等事实，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；被告天天向上公司否认收到价值751844元的货物，只承认收到35万余元的货物，但是一方面无法合理解释已收35万余元货物如何构成，另一方面也未提供证据推翻原告芙蓉公司提供的证据，故被告天天向上公司的主张，本院不予采信。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分。原告芙蓉公司已向被告天天向上公司发货751844元，被告天天向上公司已经支付货款351553.2元，故被告天天向上公司尚欠货款400290.8元。因此，原告芙蓉公司现起诉要求被告天天向上公司支付尚欠的货款并赔偿资金占用期间的利息损失，理由正当，应当予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告福建省天天向上智能供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江芙蓉印务有限公司货款400290.8元，并支付资金占用期间的利息（利息以400290.8元为基数，从2019年7月3日起计算至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7304元，由被告福建省天天向上智能供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年四月十日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初100号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某某，男，l989年7月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地山西省高平市。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日21时15分许，被告人张某某在自己家中喝酒后，驾驶晋EXXXXX小型轿车沿高平市北环路由西向东行驶至高平市永录乡口路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为120.5mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、现场调查记录、前科劣迹调查表、被告人常住人口信息、被告人驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、晋EXXXXX小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、村委会证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年四月二十一日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
0江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执514号申请执行人：昆山浪田模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路919号，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E。法定代表人：朱福弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹菊芳，该公司员工。被执行人：江苏华东沃海汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N0UQ15Y，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路98号3幢。申请执行人昆山浪田模具有限公司与被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4362号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币67012元。本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案冻结,余额不足,其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案冻结,余额不足,其他无财产信息。6.本院依法对被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司工商注册地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息,且本院询问申请执行人,申请执行人述称被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司已不在工商注册地址经营,被执行人系审理公告送达。7.本院依法对被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司名下银行账户予以冻结,余额不足。8.2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏华东沃海汽车科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,其他无财产信息。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况并告知其本案银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年1月22日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额67012元，实际执行到位0元，剩余67012元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其法定代表人进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1651号之一申请执行人杨志东，男，1972年12月2日出生，侗族，住湖南省凤凰县。被执行人刘彦，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人杨志东与被执行人刘彦房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月22日作出的（2019）湘0104民初15409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘彦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志东于2020年3月27日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人刘彦送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息情况，于2020年4月2日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月7日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月2日通过网络查询被执行人的收益类保险情况。于2020年4月9日依法冻结了被执行人名下仅有存款137.8元的银行账户，于2020年4月10日依法查封了被执行人名下的车牌号分别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××两辆小型汽车，被查封的车辆无法扣押到案，除此之外再未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为33993元，已执行到位0元，尚有33993元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  许亚荣
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初270号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王保卫,曾用名王志进，男,1977年12月22日生,汉族,小学文化,农民，保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区，因本案于2020年3月24日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年4月2日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人王保卫犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于2020年4月17日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年4月24日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人王保卫及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月13日0时49分，被告人王保卫醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿本区永昌路由南向北行驶至沙丙线和永昌路交叉口以北150米处时，被执勤民警当场查获。经现场对王保卫呼气式酒精检测，结果为167ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液中的乙醇含量为194.16ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王保卫对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人王保卫及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取照片、提取登记表；检验鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见告知书；证人贾某的证言；被告人王保卫的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王保卫醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王保卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王保卫到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚等辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王保卫的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王保卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李凤莲