河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初162号原告：河南澳鸿置业有限公司，住所地：原阳县城关镇曹庄村，统一社会信用代码：914107255792088460。法定代表人张延伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被告：王生平，男，汉族，1963年7月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。原告河南澳鸿置业有限公司与被告王生平侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南澳鸿置业有限公司的委托诉讼代理人赵兴闯、郭家家，被告王生平的委托诉讼代理人刘战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南澳鸿置业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告律师费50000元、案件受理费42737元共计92737元及利息（律师费从2019年9月23日起，案件受理费从2019年12月23日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要，于2013年至2014年间分批次向被告王生平借款，2014年9月26日张进忠、方立功、姚梦辰、澳鸿公司当时的法人潘卓与王生平结算，将之前的借款及利息计算后，以澳鸿公司为借款人给王生平出具了借据，借据显示的借款金额为449.22万元。此后，澳鸿公司在2014年11月10日至2014年11月21日分批次归还了王生平449.22万元。但王生平持上述借据，于2019年1月10日起诉至贵院，要求姚梦辰、方立功、张进忠、澳鸿公司共同还款449.22万元。本案经过孟州市人民法院一审作出（2018）豫0883民初213号民事判决、焦作市中级人民法院二审作出（2018）豫08民终3653号民事判决。后河南省高级人民法院（2019）豫民申5945号民事裁定，指定焦作市中级人民法院再审。本案经焦作市中级人民法院再审后作出（2019）豫08民再95号判决，撤销孟州市人民法院一审作出（2018）豫0883民初213号民事判决书、焦作市中级人民法院二审（2018）豫08民终3653号民事判决书，并判决驳回被告王生平全部诉讼请求。根据再审判决查明的事实，在原告已经还清被告王生平449.22万元的情况下，被告王生平仍持上述借据起诉原告，属于虚假诉讼行为，致使原告深陷诉累，并造成了巨大的经济损失，为此原告支出了律师费，承担了再审诉讼费，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王生平辩称：本案原告所述的债权债务真实存在，借款属实，本案原告作为债务人出具有借据，也认可债务的真实性，债务并未清偿，截止现在被告的债务仍未得到足额清偿。本案经一审、二审均判决本案原告应当向本案被告偿还债务，后本案原告提供新的证据启动再审程序后，再审认定本案原告将款项支付给案外人视为对本案被告的清偿；但这与客观事实并不相符，所以此前所进行的程序并不属于虚假诉讼，原告以虚假诉讼为由主张被告侵权没有事实依据。原告所主张的诉讼费在法院的生效文书中已经做出处分，原告所主张的律师费系原告聘用律师提供常年法律服务所支出的法律顾问费用，并非原告为上述诉讼所专门支出的费用。退一步讲，即使是原告为本案专门支出的律师费用也不应该由被告承担，综上，请依法驳回原告诉讼请求。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告要求被告赔偿律师费5万元、案件受理费42737元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告河南澳鸿置业有限公司向本院提交的证据有：1、孟州市人民法院（2018）豫0883民初213号民事判决书复印件4页，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3653号民事判决书复印件4页，焦作市中级人民法院（2019）豫08民再95号民事判决书复印件14页及其生效证明1页，证明在原告已经还清被告449.22万元的情况下，被告仍持有上述借据起诉原告属于恶意诉讼，致使原告深陷诉累。原告在被迫应诉的过程中委托了律师参与诉讼，并在再审判决中原告承担了诉讼费，上述费用的发生均是由于原告的诉讼所造成。2、2019年5月24日原告与河南九格律师事务所签订的《法律顾问合同》一份、2019年9月23日河南九格律师事务所的发票一张、（2019）豫08民再95号案件诉讼费票据复印件1张，证明原告因本案诉讼实际支出了律师费用50000元，缴纳的诉讼费用为42737元，上述两项实际支出为92737元。被告王生平质证称：对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告的观点。孟州市人民法院（2018）豫0883民初213号民事判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3653号民事判决书、（2019）豫08民再95号民事判决书已经对诉讼费做出处分，均由本案被告承担。原告在省高院提起再审时提供了新的证据，而这些证据在再审程序启动之前早已存在，是原告此前隐瞒了证据，此后又通过提交新的证据的方式启动了再审程序，根据民事诉讼法的规定，该情形属于原告的过错，所以该诉讼费不应该由被告承担。原告所提供的法律顾问合同约定内容是原告聘请法律顾问期间为1年，自2019年5月20日起，至2020年5月20日止，一年的服务费用是10万元，先付5万元，所以原告所举的5万元律师费的发票系原告支出的常年法律顾问费用，并非原告为本案关联诉讼专门支出的费用，所以不应当由被告承担。原告河南澳鸿置业有限公司根据被告的质证意见，作如下补充说明，虽然案件受理费已由法院确定由原告缴纳，但正是由于被告的滥用诉权，不当起诉才导致原告承担了相关的诉讼费，如果被告能够遵循民事诉讼法规定的诚实信用原则，在债务已经清偿的情况下，不提起上述诉讼，就不会导致本案原告陷入诉累，并造成经济上的损失.关于律师费，原告是以顾问合同的形式所签订，但该合同实际上就是为了上述案件再审代理所签订。在上述案件结束后，原告与律师事务所已经终止了顾问合同。选择顾问合同的形式是基于减少损失，尽量以比较优惠的价格获得法律服务；即使原告已经支付的5万元律师费与上述代理案件没有直接的关系，但也请法院能够酌情考虑原告的该部分损失，并依法酌定。被告王生平没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，由于被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2018年1月19日，王生平以民间借贷纠纷为由将姚梦辰、方立功、张进忠、河南澳鸿置业有限公司诉至本院；方立功、张进忠、河南澳鸿置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2018年8月17日作出（2018）豫0883民初213号民事判决，限河南澳鸿置业有限公司、姚孟辰、方立功、张进忠于判决生效后3日内给付王兴平借款403.8万元及利息，利息从2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算。案件受理费42737元、保全费5000元，由河南澳鸿置业有限公司、姚孟辰、方立功、张进忠承担。后本案原告上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫08民终3653号民事判决，撤销河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初213号民事判决；限河南澳鸿置业有限公司、张进忠、姚孟辰、方立功于本判决生效之日起十日内给付王生平借款3992400元及利息（利息按月息2%计算从2014年9月26日起至本息实际偿还完毕之日止）。一审案件受理费42737元，由河南澳鸿置业有限公司、张进忠、姚孟辰、方立功负担，二审案件受理费42737元，由河南澳鸿置业有限公司、张进忠负担。本案原告向河南省高级人民法院申请再审后，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申5945号民事裁定书，指定焦作市中级人民法院再审。经焦作市中级人民法院再审后，2019年12月13日作出（2019）豫08民再95号判决，撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3653号民事判决和孟州市人民法院（2018）豫0883民初213号民事判决；驳回王生平的诉讼请求。一审案件受理费42737元，保全费5000元，由王生平承担；二审案件受理费42737元，由王生平承担；再审案件受理费42737元，由河南澳鸿置业有限公司承担。另查明：2019年5月24日，原告河南澳鸿置业有限公司与河南九格律师事务所签订《聘请常年法律顾问合同》。该合同约定，聘请河南九格律师事务所担任原告的法律顾问，期限为一年；自2019年5月20日至2020年5月20日；常年法律顾问费为10万元，分两次支付，首付款为5万元。原告于2019年9月23日已支付给河南九格律师事务所顾问费5万元。原告还于2019年12月23日向焦作市中级人民法院交纳再审案件受理费42737元。本院认为，原告河南澳鸿置业有限公司与被告王生平之间，曾发生多次民间借贷关系的事实，双方没有异议。由于双方在清偿借款过程中，未能结清所有借款手续，导致被告王生平提起民间借贷诉讼。在上述民间借贷案件一审过程中，本案原告未依法出庭应诉，视为该放弃了举证和答辩的权利；相应地，原告的行为也导致在一审宣判后，原告不服判决结果提起上诉以及申请再审程序等。本院认为，本案所涉及的民间借贷纠纷，如果原告在一审时能够正确行使诉权，既能帮助人民法院查清案件事实，又能避免给双方带来诉累。焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民再95号民事判决已经发生法律效力，该判决对原一审、二审及再审的诉讼费承担进行处理时，已经改判一审、二审诉讼费均由被告王生平承担；应当是考虑到原告在一审拒不出庭应诉等因素，才确定由原告承担了再审的诉讼费用。故原告现要求本院判令被告王生平承担再审案件受理费42737元，没有法律依据，本院对该请求不予支持。关于原告主张要求被告赔偿律师费50000元的问题，经本院审查原告提交的《聘请常年法律顾问合同》，本院认为该合同并未显示与被告王生平相关联的内容，应当属于原告河南澳鸿置业有限公司与河南九格律师事务所就法律服务达成的合意。因原告与被告王生平之间发生民间借贷关系时，并未约定在双方发生纠纷后，原告支出的律师费用应由被告王生平承担；并且即使该律师事务所代理了上述再审案件，原告所支出的律师费也是为维护自身合法权益的必要支出。故对原告河南澳鸿置业有限公司要求被告王生平赔偿律师费50000元的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告河南澳鸿置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取为1059元，由原告河南澳鸿置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年四月十日书记员  任志娟