黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑08行终27号上诉人（原审原告）方轶夫，男，1992年6月16日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。委托代理人王桂红（系上诉人之母），女，1970年5月14日出生，汉族，沈阳旺旺食品有限公司鹤岗市营业所所长，住鹤岗市工农区。委托代理人冯立民，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，所在地佳木斯市长安西路888号。法定代表人李晓龙，局长。委托代理人郝海涛，该局民警。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人方轶夫因与被上诉人佳木斯市公安局行政赔偿一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2017年11月29日13时许，刘志付驾驶黑Ｋ×××××号轻型箱式货车，在S308公路由南向北行驶至80KM处时，在冰雪路面采取措施过程中，驶入道路左侧，与由北向南行驶的于佳伟驾驶已达报废标准的黑Ｄ×××××号中型普通货车相撞，造成于佳伟及黑Ｋ×××××号乘车人方轶夫、刘井泉受伤。黑Ｋ×××××号轻型箱式货车货物损毁，两车损坏。2017年12月19日勃利县公安交通警察大队作出勃公交认字第2017-175号《道路交通事故认定书》，认定刘志付负该起事故的主要责任；于佳伟负该起事故的次要责任；方轶夫、刘井泉无责任。2018年1月5日，方轶夫、刘井泉与于佳伟达成赔偿协议，由于佳伟一次性给付方轶夫、刘井泉医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车载货物损失等各项费用5万元，并在勃利县××大队将此款给付完毕。另查明，黑Ｄ×××××号中型普通货车并未在佳木斯市境内行驶。佳木斯市公安局不是佳木斯市机动车管理的行政机关。原审法院认为，方轶夫乘坐的黑Ｋ×××××号轻型箱式货车的驾驶员刘志付负此起事故的主要责任，驾驶黑Ｄ×××××号中型普通货车的于佳伟负此起事故的次要责任，方轶夫应向刘志付和于佳伟主张主次责任赔偿。方轶夫已经于2018年1月5日与于佳伟达成赔偿协议并已履行完毕，就其所述的未完全得到赔偿是其对自己权利的放弃，其向法院起诉要求行政赔偿不符合法律规定。根据“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”的法律规定，本案中，加害行为并非为被告具体行政行为且亦未被确认违法。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项、第（6）项的规定，裁定驳回原告方轶夫的起诉。案件受理费50元由原告方轶夫预交，予以退回。上诉人方轶夫诉称：一、于佳伟驾驶已达报废标准的黑Ｄ×××××号中型普通货车与刘志付驾驶黑Ｋ×××××号轻型箱式货车相撞，造成于佳伟及黑Ｋ×××××号乘车人方轶夫、刘井泉受伤。案件发生后，通过法院诉讼，解决了交通事故中几方的争议，但上诉人因此产生的经济损失和残疾赔偿金未能足额得到赔偿。二、经上诉人多方查询得知，黑Ｄ×××××号中型普通货车系报废车辆，根据《中华人民共和国道路交通法》第一百条的规定，该车辆于2014年10月27日已达到强制报废期限，但被上诉人未能积极主动作为，导致该车辆在无任何运营手续的前提下非法营运，导致交通事故发生，给上诉人造成经济损失。现在电子监控设备齐全，报废车辆在公路上行驶，牌照号没有更改，被上诉人应该能够及时发现该报废车辆。三、在原审庭审中，上诉人已经举出被上诉人具有过错的证据，并非没有出示证据，无论被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失，原审法院均应在判决书中对被上诉人在本案涉及的问题是否具有不作为、慢作为的过错行为进行论述和认定。四、被上诉人在原审中已自认在日常监管当中可以发现案涉车辆的运行轨迹，能够证明被上诉人具有不作为行为，原审法院对被上诉人的过错行为是否有构成要件未进行论述。综上，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法重审，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市公安局辩称：一、佳木斯市公安局并不是佳木斯市机动车管理的具体行政机关，佳木斯市机动车管理的行政机关是佳木斯市公安局交通警察支队，该支队是独立的法人单位，因此原裁定认定被上诉人不是佳木斯市机动车管理的行政机关并无不当。二、上诉人认为被上诉人违反法定职责，但未指出被上诉人违反哪部法律及行政法规的哪条规定。佳木斯市公安局交通警察支队按照《道路交通安全法实施条例》第九条及《机动车登记规定》第二十七条之规定，于2012年底电话通知黑Ｄ×××××号货车登记车主于明晓，告知车辆即将达到国家强制报废标准，其应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废机动车的机动车登记证书、号牌、行驶证交车辆管理所，申请注销登记，佳木斯市公安局交通警察支队按照法律规定履行了告知义务，并且加大了路面查处报废车辆的力度，但在路面执勤中，并未发现悬挂黑Ｄ×××××号牌照的货车上路行驶。三、交警部门通过稽查布控轨迹查询该车辆的行车记录，发现该车辆一直在七台河市××县行驶，并未在佳木斯境内行驶，涉案的交通事故也是发生在七台河市××县。因行驶轨迹只有在车辆经过后才能发现，无法预知，交警支队无法查扣该车辆，也无法收缴该报废车辆强制报废，上诉人主张被上诉人行政不作为没有事实和法律依据。四、上诉人向原审法院提出行政赔偿诉讼，但并未要求确认行政行为违法，不符合有关法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人方轶夫与本起交通事故中负主要责任的于佳伟于2018年1月5日达成的赔偿协议书中第二条约定，甲方方轶夫、乙方刘井泉放弃追究丙方于佳伟其他民事责任和行政责任。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已经达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以行政赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务相关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十条规定，人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第二十一条第一款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认为违法。根据上述规定，上诉人方轶夫认为案外人于佳伟驾驶已达到报废标准的黑Ｄ×××××号中型普通货车上道路行驶，被上诉人佳木斯市公安局应当履行予以收缴，强制报废车辆的法定职责。因其未履行该职责，属于不作为，因此向原审法院单独提起行政赔偿诉讼。首先，对案涉车辆具有予以收缴，强制报废行政职责的机关为佳木斯市公安局交通警察支队，并非是佳木斯市公安局。上诉人以佳木斯市公安局为被诉主体，主体资格不适格；其次，即使上诉人同意变更佳木斯市公安局交通警察支队为被诉主体，也应当先就被诉行政行为已被确认违法为前提起诉条件。上诉人向法院提起本案行政赔偿之诉，不符合受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年四月二十二日书记员  柴 源