安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终314号 上诉人（原审原告）：段建平，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：郎溪县建平镇中心小学，住所地安徽省郎溪县伍员路建平中学东。 法定代表人：王元平，该小学校长。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 上诉人段建平因与被上诉人郎溪县建平镇中心小学（以下简称建平中心小学）劳动争议一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 段建平上诉请求：撤销一审判决，改判支持段建平的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定段建平与建平中心小学之间于2012年9月起不存在劳动关系,认定事实错误。原审段建平已经充分举证双方存在劳动关系。2、一审对段建平在2013年后因病休假的事实未予认定,且将段建平患病证据认定没有关联性，属认定事实错误。3、一审适用法律错误。 建平中心小学辩称，一、段建平和建平中心小学之间于2006年已不存在劳动关系，属于司法实务中的“长期两不找”，劳动争议已超一年的仲裁时效。二、建平中心小学为段建平购买医保不足以证明存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，段建平2006年开始不遵守建平中心小学的规章制度，未在建平中心小学处上班，段建平与建平中心小学不存在管理被管理的关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 段建平向一审法院起诉请求：1、判令建平中心小学落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月=247900元；2、补缴1996年至2019年社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）；3、自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月=94600元，2008年12月31日至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月=197800元；4、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月=98900元。 一审法院认定事实：1997年3月，段建平被安排到郎溪县亭小学任代课教师，从事数学教学工作，后到郎溪县建平镇白塔小学继续从事数学教学工作。2012年9月，白塔小学被撤并到建平中心小学，段建平系代课教师，遂自行离开。自2006年起至白塔小学被撤并止，段建平将白塔小学分配给其的数学教学任务，大部分都委托其他老师代为上课，段建平工资亦由其他老师领取。2019年5月，段建平以建平中心小学未与其签订劳动合同，无故将其辞退等为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求建平中心小学落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月＝247900元；2、补缴1996年至2019年社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）；3、自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月＝94600元，2008年12月31日至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月＝197800元；4、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月＝98900元。2019年6月24日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）郎劳人仲裁字第53号仲裁裁决书，裁决驳回段建平的各项仲裁请求。段建平不服上述裁决，向法院提起诉讼。另查明：段建平在白塔小学被撤并自行离开学校后，建平中心小学仍为段建平缴纳医疗保险，至2019年8月。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段建平主张其2006年至2019年5月与建平中心小学存在劳动关系，根据查明的事实，2012年9月，白塔小学被撤并到建平中心小学后，段建平并未随之到建平中心小学工作，而是自行离开学校，故双方在2012年9月后即不存在劳动关系。段建平在离开建平中心小学后，并未为建平中心小学提供劳动，建平中心小学也未对段建平进行劳动管理，段建平以建平中心小学继续为其缴纳医疗保险为由，认为双方劳动关系继续存在，缺乏相关事实和法律依据，对该主张不予采纳。对于段建平诉请建平中心小学落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月=247900元，因段建平未能提供相关事实证据和法律依据，故对该诉请不予支持。对段建平主张建平中心小学补缴1996年至2019年社会保险诉请，1997年至2012年8月期间的社会保险，根据仲裁时效的规定，补缴上述期间的社会保险的仲裁请求已超过仲裁时效；另1996年、2012年9月至2019年期间的社会保险，因段建平不在建平中心小学处工作，段建平要求建平中心小学补缴该期间的社会保险的仲裁请求无事实和法律依据，故对段建平的上述诉请不予支持。对段建平诉请建平中心小学自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月=94600元，该请求业已超过申请仲裁时效，对该诉请不予支持。对段建平诉请建平中心小学支付自2008年12月31日起至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月=197800元、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月=98900元，因段建平未能提供相关事实证据和法律依据，对上述诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回段建平各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由段建平负担 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 二审另查明，1997年3月前段建平在郎溪县印刷厂工作，印刷厂在倒闭时为段建平一次性购买了养老保险。段建平于2006年7月12日取得小学教学《教学资格证书》，2010年7月取得宣城市中心小学教师全员业务考试合格证上证明工作单位郎溪县建平中心小学。2012年2月段建平患有××，2014年治愈康复，回到建平中心小学工作。因工作对象的特殊性，建平中心小学安排其从事维修学校水电工作，段建平对此安排不满，从此未到建平中心小学工作。 本院认为：1997年3月，段建平由郎溪县教委安排到郎溪县亭小学任代课教师，从事数学教学工作,段建平与郎溪县亭小学之间存在劳务关系，其工资待遇根据工作岗位予以核定，段建平请求同工同酬的诉请不予支持。2006年7月12日段建平取得小学教学《教学资格证书》后即与建平中心小学之间存在劳动关系，2012年2月段建平患有××，2014年治愈康复，因双方对工作岗位意见不合已事实上终止了劳动关系，一审对段建平现诉请补缴社会保险、未签订劳动合同经济赔偿金及解除劳动合同经济赔偿金予以判决驳回并无不当。段建平上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人段建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……