wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初74号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李金柱，男，1979年1月8日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2020年1月19日被宾川县公安局取保候审，同年3月23日被宾川县人民检察院取保候审，3月27日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)66号起诉书指控被告人李金柱犯非法持有弹药罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人李金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日宾川县公安局金牛派出所接到举报线索，接警后公安民警对被告人李金柱位于宾川县的住宅进行搜查，在西侧卧室床下搜出疑似枪支一支，在床头柜中搜出疑似气枪子弹1427发，包装盒29个，并依法扣押。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以压缩气体为动力的4.5ｍｍ制式气步枪，属于枪支；送检的疑似子弹是4.5ｍｍ气枪铅弹。上述事实，被告人李金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有大理州看守所案件线索转递登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；被告人李金柱的供述、辩解；证人李某、王某1、石某、孔某、王某2、傅某的证言；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录、辨认照片；物证照片；取样笔录、取样照片；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金柱违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1427发，其行为已构成非法持有弹药罪。被告人李金柱违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的制式气步枪一支，应从重处罚，李金柱归案后如实供述犯罪事实，且持有的枪支及弹药并未造成严重社会危害，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的物品，予以没收。公诉机关指控被告人李金柱犯非法持有弹药罪成立，予以支持，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李金柱犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的制式气步枪一支，气枪铅弹1427发，包装盒29个，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 丹人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇二〇年四月十六日书 记 员  郭正亚
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4805号原告张春山，男，1955年5月2日出生，汉族，住临清市。委托代理人：秦宝成，中国保护消费者基金会打假工作委员会副主任。被告山东省临清市魏湾镇丁马庄村村民委员会。法定代表人：魏占坤。职务：主任。委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。原告张春山诉被告山东省临清市魏湾镇丁马庄村村民委员会（以下简称丁马村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法由审判员张雪岩独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告张春山委托代理人秦宝成、被告丁马村委会委托代理人陈文达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年秋季，原告在政府鼓励发展养殖业的趋势下，征得村委会全体同意，取得了该宗土地，原告自行投资在此地建设了鸡棚六间，北屋三间，发展养鸡一直到2008年秋季，后因市场经济问题，停止了养殖，并自行拆除鸡棚等建筑物恢复了耕种直至今日。在原告养殖期间于2006年12月与被告达成买卖协议，被告以3300元价格将该宗地块卖给了原告。目前由于被告妄想将本村原告邻地招标流转以图利益，因此侵犯原告合法权益，企图将原告具有合法使用权的涉案土地一同招标流转，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、停止对原告使用的0.33亩田地进行流转的侵权行为；二、因本次诉讼产生的所有费用由被告承担。被告丁马村委会未提交答辩状，当庭陈述答辩意见：2000年村委会为发展村集体经济，扶持养鸡专业户规模，拿出一部分机动地，让包括原告在内的养鸡户使用，同时订立了丁马村养殖合同，合同约定让养鸡户免费使用土地3年，3年期满后，视情况另定合同，合同期满后原被告双方没有续订合同，因为原告的效益不好因此也未追究原告在合同中应当承担的责任和义务，但土地是村集体所有的土地，是机动地，不可能长期闲置、荒废，也不可能让原告无偿占用该地块，当前根据上级政府固本增收的要求，村委会通过公开招标的方式将该块土地发包，充分利用村集体的土地资源，也是为集体创建经济效益，使全体村民受益，不存在村委会侵权的问题，对原告的诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春山与被告丁马村委会在1999年（土地使用期5-10年，合同定为五年）、2000年（土地使用期3年，合同暂定3年）签订魏湾镇丁马村养鸡合同书两份，原告在该地块上建设了鸡棚养鸡，现鸡棚已拆除，恢复耕种。原、被告提交的证据有：（一）原告提交下列证据：1、1999年10月15日魏湾镇丁马村养鸡合同书一份、2000年元月1日魏湾镇丁马村养鸡合同书一份；2、2006年12月4日付款凭证证明一份；3、52名代表人签字证明五份、52份身份证复印件及52名代表人签字后的照片；4、视频光盘一张；5、到庭证人2名。被告称，对证据1养鸡合同书约定的合同期限是5年，但是根据原告提交的第二份证据2000年的养鸡合同书实际上是将1999年的合同推翻，不再使用了，根据2000年的合同可以证实合同期限为3年，合同期满后双方没有继续订立合同，该合同已经届满，土地应归还村集体；对证据2付款凭证，不能证明原告将款项交给了村集体，而且凭证上的注明事项是将土地售出，根据法律规定，集体所有的土地，不允许买卖，这是法律禁止的，该注明事项属于无效的事项，根据合同法规定合同无效自始无效；对证据3中52人的证明，能够证明原被告双方的合同期限届满后原告没有将土地归还村集体，而且无偿使用至今；对证据4视频光盘，是村集体根据固本增收任务的规定，充分利用土地资源，增加村集体效益，通过合法的程序，经公证处公证，进行招投标，确定该地块的使用人，该光盘不能证明原告要证明的目的。这次公开流转是通过正常的公开程序，全体村民均可报名参与竞标，原告没有参与竞标是对自己权利的放弃。招投标问题与本案不具有关联性，是另外一个法律关系，原告应另案主张权利；原告方的到庭证人证言，不能证明原告所主张的被告侵权的事实，对于村集体预留机动地的期限不得超过3年，无论从哪个角度来讲，原告方早应将该地块交付给村集体，现在已无偿使用多年，证人证言也不能证实原告向被告交付了3300元，应当以书面的证据予以证实，证人也是推测听说，说明不了这一事实。（二）被告提交下列证据：提交原告出具的欠条一张，证明原告没有向村集体交付3300元的款项，是在村委会多次催要该款时，最后没有办法的情况下出具的欠条，从欠条的内容看这是欠不是借。原告称，对证据的真实性无异议，但该款项是原告在其子结婚时向村委会会计魏占坤个人借款，并且该借款时间为2007年7月19日，与原告所向被告支付的承包费相差近1年的时间，因此是两笔不同的款项。根据原、被告双方的质证意见和本院审查，本院确认证据如下：原告提交的两份养鸡合同书，被告仅对承包期限提出不同意见，故对双方签订的两份养鸡合同书，确定为有效证据；原告提交的52名代表人签字证明、52份身份证及52名代表签字的照片，能够证明原告未将土地交付村集体，耕种至今的事实；原告提交的付款凭证，加盖有临清市丁马村村政建设委员会公章，根据凭证内容，可以认定系被告方为原告出具，对案件事实起到证明作用，可作为有效证据使用；原告提交的光盘，与本案无关联性，不作为本案证据使用；原告方提交的两位到庭证人证言，与其他证据证明的事实相符，可作为证据使用；被告提交的收据，从时间及收据内容上均没有显示系原告欠缴的购地款，在没有其他证据佐证的情况下，不作为有效证据使用。本院认为，本案原、被告之间的争议焦点是原告对0.33亩土地是否享有承包权，被告是否存在侵权行为。原被告1999年签订养鸡合同书，承包期限5年，2000年又重新签订养鸡合同书，承包期限3年，两份合同内容有冲突，应以2000年签订的合同为准，原告方取得了对该土地的承包权。至2006年12月4日，被告方为原告出具的凭证，该行为不符合法律规定，但意思表示同意原告继续使用该地块，可认定为与原告重新签订了承包合同，但鉴于该土地为村内机动地，承包期限不得超过3年，超过部分应属无效。故原告要求被告停止侵权行为的主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条之规定，判决如下：驳回原告张春山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇二〇年四月六日书记员  周双祥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5114号之一 申请执行人：任坚毅，男，1975年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵爱新，男，1964年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴铁红，女，1969年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人任坚毅与被执行人邵爱新、吴铁红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3072号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人任坚毅向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人邵爱新、吴铁红返还申请执行人任坚毅借款本金700000元并赔偿利息损失（自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费5400元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人邵爱新、吴铁红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵爱新、吴铁红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵爱新、吴铁红已履行义务114096.34元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵爱新、吴铁红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵爱新、吴铁红名下无银行存款和有价证券、无不动产。被执行人吴铁红名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，查封有效期至2021年7月25日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。暂未发现被执行人邵爱新、吴铁红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵爱新、吴铁红未履行完毕，本院已对被执行人邵爱新、吴铁红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任坚毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵爱新、吴铁红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年四月八日 书 记 员  苏陈思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6352号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李留喜，男，1973年11月27日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告兴业消费金融股份公司与被告李留喜间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李留喜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币127,451.40元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月17日的逾期付款利息26,549.66元，罚息6,637.42元，以及自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金127,451.40元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，被告李留喜向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李留喜向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告李留喜应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月15日，原告向被告李留喜指定账户发放15万元款项。签约后被告李留喜能按月还款付息，但自2018年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李留喜间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李留喜未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李留喜承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李留喜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留喜应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,451.40元；二、被告李留喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月17日的利息26,549.66元，罚息6,637.42元；以及偿付以借款本金127,451.40元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李留喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,766元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年四月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终295号 上诉人（原审被告）：王珺，女，汉族，1979年10月8日出生，无业，现住吉林省镇赉县。 被上诉人（原审原告）：宋淑梅，女，汉族，1951年4月3日出生，退休工人，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 原审被告：王道，男，汉族，1979年5月27日生，无业，现住吉林省镇赉县。 上诉人王珺因与被上诉人宋淑梅、原审被告王道共有物分割纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王珺上诉请求：依法撤销（2019）吉0821民初2078号民事判决，驳回宋淑梅诉讼请求。事实和理由：王珺与王道是夫妻关系。宋淑梅与王道是母子关系，2006年双方共同购买朱彦海所有的位于镇赉县教堂西的处平房，2013年被镇赉县房屋征收经办中心征收，回迁三套房屋，（2018）吉0821民初1750号民事判决，镇赉县广通小区2号楼6单元401室和7单元401室归宋淑梅所有。8号楼4单元502室归王珺、王道所有。该三套回迁房屋至今未有办理房屋产权证。宋淑梅提起诉讼（2019）吉0821民初2078号民事判决，王珺、王道于本判决生效之日起五日内协助宋淑梅办理镇赉县广通小区2号楼6单元401室及7单元401室的产权变更登记手续，无产权证怎么变更。故上诉请求依法撤销（2019）吉0821民初2078号民事判决，驳回宋淑梅的诉讼请求。 宋淑梅辩称，最初的房产是朱彦海卖给本案的宋淑梅与王道，属于共同共有财产。（2013）吉0821民初244号民事判决书当中只有王珺一人名下，因该处房屋被拆迁，并进行了回迁。也就是本案涉及到三个楼房，后来经过法院的确认和分割明确了每个房屋的权属人，（2018）吉0821民初1750号，还有本院的（2019）吉08民终31号民事判决。当宋淑梅到房产办理产权证时，房产要求王珺出具相关手续才能办理，因为最初房产的判决书判在王珺一人名下，但王珺拒绝配合，始终不给出相关的手续，宋淑梅在没有办法情况下，只能向法院提出诉讼要求，协助办理房产证的诉讼。因此我方认为，一审法院判决正确。 宋淑梅向一审法院起诉请求：要求王珺、王道无偿协助宋淑梅办理镇赉县广通小区2号楼6单元401室和7单元401室的房屋产权登记手续。 一审法院认定事实：王道与王珺系夫妻关系，宋淑梅与王道系母子关系，王珺以其名义与案外人签订房屋买卖合同，所购买的平房回迁了三套楼房，分别为镇赉县广通小区8号楼4单元502室、2号楼6单元401室和7单元401室。王珺、王道提起诉讼，要求依法分割上述三套楼房，经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院依法确认，镇赉县广通小区2号楼6单元401室和7单元401室归宋淑梅所有。涉案房屋均已交付宋淑梅，至今未办理房屋产权登记手续。 一审法院认为，王珺以其名义与案外人签订的房屋买卖合同，购买的平房回迁所得的××镇和7单元401室经法院依法确认归宋淑梅所有。涉案房屋已交付宋淑梅，王珺作为房屋买卖合同的签订人，持有办理回迁房屋产权登记的相关材料，其理应协助宋淑梅办理涉案房屋的产权登记手续。故宋淑梅要求王珺、王道协助办理房屋变更登记的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于王珺辩解要求对房屋拆迁、装修补偿等款项进行分割，属另一法律关系，一审法院不予评判。一审法院判决如下：王珺、王道于本判决生效之日起五日内协助宋淑梅办理镇赉县广通小区2号楼6单元401室及7单元401室的产权变更登记手续。案件受理费50元（已减半收取），由王珺、王道负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案宋淑梅诉请协助办理过户登记案涉房屋镇赉县广通小区2号楼6单元401室和7单元401室经法院生效判决确认归宋淑梅所有，并已交付宋淑梅，王珺作为房屋买卖合同的签订人，持有办理回迁房屋产权登记的相关材料，其理应协助宋淑梅办理涉案房屋的产权登记手续。依据二审法院庭审调查，王珺明确涉案房屋目前已具备过户条件，一审法院支持被上诉人宋淑梅要求上诉人王珺、王道协助办理涉案房屋产权变更登记手续的诉请，并无不当。 综上所述，王珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王珺负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 妍
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初8345号原告：孙广瑞，男，1990年6月10日出生，汉族，现住延吉市。被告：李丽，女，汉族，成年人，现住延吉市。本院在审理原告孙广瑞与被告李丽之间民间借贷纠纷一案中，2020年4月16日，原告孙广瑞以与被告李丽成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广瑞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙广瑞撤诉。案件受理费436元（原告已预交）退还原告孙广瑞。审判长  金龙虎审判员  金 旭审判员  许 玲二〇二〇年四月十六日书记员  郝 岩
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初133号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚荣荣，男，1988年11月4日出生，电焊工，住启东市。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2019年4月18日被取保候审江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人龚荣荣犯伪造金融票证罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人龚荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚荣荣于2018年2月13日受母亲沈学芳委托至中国邮政储蓄集团公司江苏省启东市民主支局存入人民币20000元，期限一年。2018年2月23日，被告人龚荣荣背着沈学芳取出上述存款。为蒙蔽家人，龚荣荣萌生伪造存单之念。数日后，被告人龚荣荣在百度上联系制假人员并添加微信，以人民币200元的价格，伪造户名沈学芳、金额人民币20000元、开户行中国邮政储蓄集团公司江苏省启东市民主支局的一年期储蓄存单和户名龚荣荣、金额人民币30000元、开户行中国农业银行股份有限公司启东江海北路分理处的一年期储蓄存单各1张。2019年4月17日，沈学芳持上述伪造的户名沈学芳、金额人民币20000元的存单至启东市北新镇高家镇邮政储蓄银行取款时，被银行工作人员识破并报警。被告人龚荣荣于2019年4月17日主动至启东市公安局投案，公安人员在对其进行检查时发现其随身携带有伪造的户名龚荣荣、金额人民币30000元、开户行中国农业银行股份有限公司的存单启东江海北路分理处的一年期储蓄存单自愿如实供述全部犯罪事实。2020年4月14日，被告人龚荣荣在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人龚荣荣在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人龚荣荣签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈学芳、徐燕华、朱芸芸、郁欢欢等人的证言笔录，随案移送的假存单等物证，中国农业银行股份有限公司启东支行营业部、启东市邮政分公司金融业务部出具的认定意见等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、人身检查笔录、电子数据检查笔录、中国邮政储蓄集团公司江苏省启东市民主支局提供的开销户登记簿查询记录及被告人龚荣荣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚荣荣违反国家金融管理制度，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚荣荣犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚荣荣犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚荣荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚荣荣犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十二日书记员 张露辉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终24号 上诉人（原审被告）：浙江居易建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街107号。 法定代表人：胡建平，董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:衢州市衢江区磊源建材经营部，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇金坑村。 经营者：戈小平，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：姚丽敏，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人浙江居易建筑工程有限公司因与被上诉人衢州市衢江区磊源建材经营部、姚丽敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初337号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江居易建筑工程有限公司上诉称，本案《花岗岩购销合同》中明确约定交货方式为：由乙方运输至本工程现场甲方指定堆放场地，甲方负责卸货。该合同履行期间，甲方指定堆放场地在淳安县，再结合起诉状中“由原告向被告在淳安青溪新城滨湖景观工程供应花岗岩石材”，即可得出实际上合同中所有货物的交付地点均在淳安县，故本案合同履行地约定非常清楚，为浙江省杭州市淳安县，并非没有约定或约定不明。同时，本案争议标的并非单纯的给付货币，而是花岗岩交付后发生的货款结算，即本案系履行花岗岩购销合同而发生争议，并非纯粹给付货币纠纷。因此，根据相关法律规定，浙江省衢州市衢江区人民法院没有管辖权，本案应由浙江省杭州市淳安县人民法院进行审理。综上，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至浙江省杭州市淳安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中未明确约定合同履行地，而衢州市衢江区磊源建材经营部起诉浙江居易建筑工程有限公司、姚丽敏支付的是货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人衢州市衢江区磊源建材经营部作为接收货币一方，其所在的浙江省衢州市衢江区为本案的合同履行地，浙江省衢州市衢江区人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年四月八日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执575号 申请执行人：杨波，男，1985年5月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：***，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。 被执行人：张艳，女，1981年10月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住重庆市秀山县。 本院在申请执行人杨波与被执行人张艳其他案由一案中，本院于2019年10月31日作出的(2019)渝0241民初3269号民事判决书已发生法律效力,该判决书确定：被告张艳在本判决生效之日起十五日内支付原告杨波欠款21559.61元。被执行人张艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨波于2020年03月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在另案申请执行人刘志彪申请执行张艳、姜小波、张相君一案中划拨了被执行人张艳在财付通科技有限公司的存款32229.03元。因被执行人张艳除本案外，在本院另涉三案，故被执行人张艳的存款32229.03元在扣除本案及另两案的案件受理费、申请执行费合计2893元后，剩余可分配金额为29336.03元。本院于2020年4月7日制作财产分配方案后将分配方案送达了申请执行人，申请执行人表示对分配方案无异议；后于2020年4月10日将案款2015.03元支付给申请执行人杨波并将本案案件受理费170元，申请执行费223元上缴重庆市财政局。上述案款支付完毕后，本院对被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院决定终结本次执行程序，并将被执行人张艳纳入失信被执行人名单，限制消费。 本院认为，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 马 军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 姚 纬 书 记 员 田 帅
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执521号 申请执行人赵飞飞，女，1966年11月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 本院受桂林市中级人民法院的指定管辖【（2017）桂03执协121号执行裁定书】，并依照桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2016］1178号仲裁调解书，本院依法于2020年4月20日对申请执行人赵飞飞与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案立案执行，申请标的为115550元，因被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司已被桂林市中级人民法院【(2018)桂03破申8号民事裁定书】裁定进入破产程序，并指定本院审理，现本院已宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执521号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 杨福荣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执184号 申请执行人：徐开云，男，生于1968年6月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈建明（陈建民），男，生于1963年10月28日，汉族，住四川省岳池县。 徐开云与陈建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初1973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建明未履行生效法律文书确定的义务，徐开云向本院申请强制执行，要求陈建明偿还借款人民币25400元及利息。本院于2020年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询财产通知，未查询到被执行人可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、已将本案的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈建明现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执184号案件的本次执行程序。 被执行人陈建明负有继续向申请执行人徐开云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  金 言
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢24号申请执行人：孟相州,男性,1982年7月20日出生,住枣庄市市中区。被执行人：赵龙,男性,1982年10月19日出生,住济南市历下区。被执行人：闫敏,女性,1982年2月27日出生,住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行孟相州与赵龙、闫敏民间借贷纠纷一案中，于2019年1月17日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年1月17日通过司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵。均未发现被执行人的财产线索。因案件涉及房产诉讼阶段已查封到期，于2018年9月29日将房产续封。于2019年3月8日在司法案件管理系统中申请评估机构，于2019年8月26日出具评估报告。于2019年11月18日在淘宝网公开进行拍卖，一拍流拍。于2019年12月23日进行二次拍卖，二拍流拍。于2020年1月26日再次进行变卖，变卖流拍。于2019年4月6日告知申请人是否同意以物抵债，申请人书面放弃以物抵债。在此，不同意以物抵债的本案将终结本次执行程序。于2020年4月9日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2020年4月10日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年四月十日书记员  王雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1705号 原告：王某，男，1979年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张掖市融泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。（未到庭） 原告王某与被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司法定代表人宋某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还住房保证金10500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年7月，原告在被告开发的润泽庭院小区从事电梯、门套、设备照明等附属设备的安装工作，后经验收合格，就工程款原告于2016年12月8日给被告提供了增值税发票挂账。后经原告多次催要，被告以房屋抵顶工程款的方式解决。后原告寻到购房人，被告却拖延不予办理，原告遂于2017年8月将被告起诉至甘州区人民法院，案经调解，被告答应办理，但在办理过程中，被告售房部的工作人员提出原告需交纳住房保证金10500元才予以办理，期限为购房人按揭贷款正常还款后一年才退还原告。2018年1月25日，被告与购房人签订房屋买卖合同，同年7月1日，购房人在工行西街支行办理按揭贷款，截止目前购房人已正常还款一年六个月，按照双方约定，原告向被告索要保证金，被告应予以退还，但被告以种种理由推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司法定代表人宋某经传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告承揽被告开发的位于甘州区润泽庭院小区A3、A7、A9号住宅电梯门套及小区内部附属设施工程。工程完工后，被告未支付工程款，原告遂于2017年7月6日向我院提起诉讼，案经调解，我院于2017年8月1日作出（2017）甘0702民初6979号民事调解书，达成如下调解协议：“被告于2017年8月15日前协助原告办理商品房按揭贷款手续，并提供合同等需要办理按揭手续的相关资料”。2018年1月25日，原告将被告用于抵顶工程款的的位××院房屋转卖给案外人朱喜荣，当日，被告与朱喜荣签订商品房买卖合同一份，合同约定，朱喜荣于2018年1月25日前支付房屋首期房价款137885元，余款21万元向银行申请贷款支付。2018年1月24日，被告给原告支付工程款137958元，同年6月28日，被告又给原告支付工程款14539元，合计152497元，原告给被告出具收据两张。2018年6月14日，被告为案外人朱喜荣办理房屋按揭贷款手续时，被告要求原告交纳保证金10500元，被告遂给原告出具收款收据一张。被告拖欠原告工程款229194元，扣减已付152497元，扣减保证金10500元，剩余工程款66197元，被告一直未支付，原告遂又于2018年9月26日向我院提起诉讼，案经调解，我院于2018年10月11日作出（2018）甘0702民初8781号民事调解书，达成如下调解协议：“被告融泰房地产公司支付原告王某工程款66197元，于2018年11月30日前付清。若被告逾期履行，则承担违约金5000元”。调解履行期限届满后，被告给原告支付了工程款66197元。对原告提交的收款收据、商品房买卖合同，因有被告公司的签章，本院对其效力，依法予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告形成建设工程施工合同关系，就工程款双方协商以房屋作价予以抵顶，期间，原告将抵顶房屋转售案外人，被告与案外人亦签订了商品房买卖合同，后被告将案外人交纳的房款支付了原告部分工程款，但在办理银行按揭贷款手续时，被告以扣留原告工程款的形式收取原告的保证金10500元。因被告实际拖欠原告工程款229194元，扣减已付152497元和66197元，剩余10500元，就是被告尚欠原告的工程款。因被告已与案外人形成了商品房买卖合同关系，被告以扣留工程款收取原告保证金无法律根据，被告作为发包方，理应支付原告剩余工程款10500元。就原告主张的保证金实际为工程款，有被告出具的收款收据、原告出具收据、商品房买卖合同、民事调解书予以印证，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司拖欠原告王某工程款10500元，于判决生效后履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还31.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 悦 附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初846号原告：郭志伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李阳，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭志伟与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志伟到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元及利息30400元（自2018年5月8日至2020年3月13日按月息2分计算，此后继续计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年5月8日因家中有事向原告借款90000元，双方口头约定月息2分，原告分两笔向被告转账共计90000元。原告从外地回来后，被告出具了借条。后被告微信还款10000元，剩余款项未再偿还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月8日向原告借款90000元，原告向被告转账支付该笔借款。2018年8月1日被告就该90000元向原告出具借条。被告向原告还款10000元后未再还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有转账记录、借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求其偿还未还借款80000元，理由正当，予以支持。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，就此未提供证据证明，不予采信，被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳应自本判决生效之日起十日内向原告郭志伟返还借款80000元并支付利息（自2020年3月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1254元，由被告李阳负担909元，原告郭志伟负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二十四日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初846号（2020）豫0811民初846号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23886号原告力工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头第4工业区第4栋，统一社会信用代码9144030067001206X7。法定代表人毛德宏，该公司总经理。委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。原告力工科技（深圳）有限公司（以下简称“力工公司”）与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称“贝赢公司”）、深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称“双赢伟业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告力工公司委托代理人郭春涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。原告力工公司诉请：1、判令被告贝赢公司支付货款156,920.44元及利息（利息以156,920.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告双赢伟业公司对被告贝赢公司的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告力工公司与被告贝赢公司存在业务往来，力工公司依据贝赢公司以传真方式下达的采购订单向其供应各类螺丝，双方约定货款结算方式为月结120天，交付货物后，由贝赢公司在送货单上加盖收货章，部分货物由双赢伟业公司代收并加盖收货章。经核算，双方各月含税交易金额为2018年12月29,756.82元、2019年1月20,443.3元、2月9,369.18元、3月54,479.26元、4月14,416元、5月22,173.76元、6月6,282.22元，合计156,920.54元，上述货款均已开具发票。另查，贝赢公司成立于2016年6月29日，企业性质为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为双赢伟业公司。原告力工公司于2019年8月14日诉至本院，提起本案诉请。原告力工公司主张，交付货物后，被告贝赢公司并未支付2018年12月至2019年6月间的货款。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告力工公司与被告贝赢公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告力工公司已实际向贝赢公司供应货物，则贝赢公司在收到货物后应及时支付货款。现本院根据力工公司提供的证据认定贝赢公司尚欠货款156,920.54元未付，力工公司仅诉请贝赢公司支付156,920.44元，系对其诉讼权利的处分，其该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。贝赢公司拖欠货款，应向力工公司支付利息，力工公司在提起本案诉讼时，虽然2019年5月、6月两个月货款履行期限尚未届满，但贝赢公司已拖欠此前数月货款，以自己的行为表明不履行合同义务，故力工公司可以主张该两月货款提前到期并要求贝赢公司支付利息。力工公司诉求贝赢公司支付利息（利息以156,920.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年8月14日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。力工公司诉求超出的部分，本院不予支持。被告双赢伟业公司作为贝赢公司的唯一股东，其在经营贝赢公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明两公司财产独立，故应对贝赢公司对力工公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告力工科技（深圳）有限公司货款156,920.44元及利息（利息以156,920.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年8月14日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司对原告力工科技（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告力工科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,438元、保全费1,305元，共计4,743元，由两被告负担，原告已预交的4,743元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4,743元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 邓  建  伟二〇二〇年四月十五日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初592号原告：于某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告于某某与被告烟台某公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年四月二日书记员  赵 洋
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之十九 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 被执行人：刘婷雯，女，汉族，1972年12月5日生，住天津市河西区。 申请执行人王静与被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人天津瑞信医药科技有限公司在中国农业银行02×××96账户内存款人民币0.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人天津瑞信医药科技有限公司在中国农业银行02×××96账户内存款人民币490000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵德帅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保56号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层，统一社会信用代码：91210202669209738E。负责人：张巧辉，系该行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人：段宏俊，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：郑忠，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被申请人：郑冰冰，女，1987年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：杨少义，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：林连微，女，1967年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：李炳友，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被申请人：吕光云，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被申请人：王峰，女，1972年2月5日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。被申请人：大连施耐凯电气有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路364号。法定代表人：杨少义，系该公司总经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑忠、郑冰冰、杨少义、林连微、李炳友、吕光云、王峰、大连施耐凯电气有限公司的银行存款3,430,646.67元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑忠、郑冰冰、杨少义、林连微、李炳友、吕光云、王峰、大连施耐凯电气有限公司的银行存款3,430,646.67元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年四月十三日书记员  王天宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执144号申请执行人：上海博途物流设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆琼，负责人。被告：上海擎秋电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈亚新，负责人。原告上海博途物流设备有限公司诉被告上海擎秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0117民初1278号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海擎秋电子科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海博途物流设备有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，要求被告上海擎秋电子科技有限公司偿付货款38,940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人上海擎秋电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人现下落不明，审理期间即以公告送达开庭传票、判决书等法律文书；且被执行人无房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年四月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢85号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市。 负责人：林锋，总经理。 被执行人：江西炜伦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：易晖。 被执行人：江西梓祺实业发展有限公司，住所地：江西省宜丰。 法定代表人：易晖。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2014）洪民二初字第288号民事判决书，该判决书明确：一、被执行人江西炜伦实业有限公司偿还申请执行人借款本金25570192.49元及利息。二、江西炜伦实业有限公司未按本判决第一项向申请执行人清偿的，申请执行人有权就被执行人江西梓祺实业发展有限公司提供的抵押房产进行拍卖、变卖的价款优先受偿。三、案件受理费175041元由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人于2018年9月17日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币2733.285912万元及利息。本院于2018年9月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人等人除抵押资产外，仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年2月23日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年3月19日，本院张贴抵押物，即位于江西省宜丰县南侧的16处房产和一宗土地使用权的拍卖通知，随后对标的物进行了司法网络拍卖，最终变卖流拍。 5、2020年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2020年4月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。 7、2020年4月30日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2557.019249万元及利息，截至2020年4月30日实际执行到位0元，剩余执行标的为2557.019249万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  李国兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 义
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10449号原告：深圳市裕仁隆科技有限公司,住所地深圳市龙华区裕城街道桔塘社区下新塘48号701，统一社会信用代码91440300MA5EWBGR64。法定代表人：何小江。被告一：东莞市海亿电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇聚新一路13号A栋四楼，统一社会信用代码91441900MA52BC393G。法定代表人：黄海平。被告二：黄海平，男，1977年1月14日出生，汉族，住址陕西省华县，原告深圳市裕仁隆科技有限公司与被告东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市裕仁隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二支付原告货款40500元及违约金10000元；2.判令被告一、二共同承担本案诉讼费、保全费。庭审过程中原告补充诉讼请求为：违约金暂计10000元，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2019年5月1日计算至付清之日止。本案相关情况被告一为自然人独资有限公司，被告二系被告一唯一股东。原告与被告一素有业务往来，双方未签订书面合同，采购单约定付款方式为货到付款，每月25日为交货月结日，2019年3月至2019年6月期间，双方有多次交易，原告交付货物后，被告一未及时付清货款。被告一的法定代表人即被告二于2019年6月7日出具欠条一张，明确拖欠原告货款金额40500元，约定于2019年6月15日前付清，被告二在欠条上签名捺印。但被告至今未履行付款义务。裁判理由及结果原告提交的采购单、送货单、欠条等证据有被告方签名捺印，能够证明原告与被告一之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告已按约履行了交货义务，被告一未按约履行支付义务已构成违约，现原告要求被告一支付货款40500元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间没有约定违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持，双方约定的付款期限为2019年6月15日，逾期利息应从次日起算，对超过部分不予支持。被告一为一人公司，被告二是被告一的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告二承担连带责任的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市海亿电子科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市裕仁隆科技有限公司货款40500元及逾期付款违约金（以40500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2019年6月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄海平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 伍  永  禄人民陪审员 闫  晓  华二〇二〇年四月十四日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 刘  晶  慧
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执77号冯英：冯永利：冯永强：本院在执行申请执行人冯英与被执行人冯永利、冯永强继承纠纷一案中，本院已将房屋强制过户到冯英名下，冯英自愿承担执行费500元并已缴纳完毕，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保6号之一 解除保全申请人：四川泸州康庆坊酒业有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇保安村，统一社会信用代码：91510503754749632E。 法定代表人：张薛飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州市蜀润建材有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇保安村4社，统一社会信用代码：91510503MA6ATY9L70。 法定代表人：王华平。 被申请人：泸州力砼实业有限公司，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇群力街，统一社会信用代码：91510503MA67CMP25H。 法定代表人：袁泽刚。 解除保全申请人四川泸州康庆坊酒业有限公司与被申请人泸州市蜀润建材有限公司、泸州力砼实业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）川0503财保6号民事裁定书，裁定冻结被申请人泸州市蜀润建材有限公司、泸州力砼实业有限公司名下金额530万元的银行存款。现解除保全申请人四川泸州康庆坊酒业有限公司自愿于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川泸州康庆坊酒业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州市蜀润建材有限公司、泸州力砼实业有限公司名下金额530万元的银行存款的冻结； 案件申请费5000元，由被申请人泸州市蜀润建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴晓华
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初835号 原告：何忠勤，女，汉族，生于1965年2月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：杨友洪，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告何忠勤诉被告杨友洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告何忠勤于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何忠勤撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何忠勤负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  付蓉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特26号申请人：肖安桃，男，1970年7月25日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。申请人：尹子杰，男，1993年7月1日生，汉族，住高邮市。申请人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业区。法定代表人：尹子杰。本院于2020年4月16日立案受理申请人肖安桃与申请人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人肖安桃与申请人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年3月18日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司自愿于2020年4月30日前支付立协议人肖安桃9000元，于2020年6月30日前支付9000元；二、若立协议人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司有一期未按上述约定履行支付义务，则自愿承担违约金2000元，立协议人肖安桃可就全部未付工资款及违约金一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖安桃与申请人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司于2020年3月18日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年四月十六日书记员  杨林
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执34号董运运、常州居乐装饰工程有限公司：董运运与常州居乐装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人名下无财产可供执行，申请司法救助44969元，本案分配2748元，统一由(2020)苏0402执28号的申请人陈燕领取，本案申请人同意实结本案。至此，董运运向本院申请执行的常天劳人仲案字（2019）第926号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执397号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：陈强，男，1990年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初511号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行成都市温江区人民法院移送执行陈强罚金一案。执行标的1000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人陈强尚欠罚金1000元。 二、终结（2019）川0115刑初511号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  任 仁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7267号原告：关汉良，男，汉族，1969年11月1日生，住平顶山市湛河区。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：曹伟民，男，汉族，1972年2月23日生，住长葛市。本院在审理原告关汉良诉被告曹伟民买卖合同纠纷一案中，原告关汉良于2020年4月16日向本院提出撤回对被告曹伟民的起诉申请。本院认为，原告关汉良的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告关汉良撤回对被告曹伟民的起诉。案件受理费795元，减半收取398元，由原告关汉良负担。审判长  曹东山审判员  张宪民审判员  任伟娜二〇二〇年四月十六日书记员  张 洋
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执339号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司。法定代表人：王红朝，该行行长。委托代理人：邢振涛，男，1970年5月5日出生，汉族，住夏县。被执行人：姚炳龙，男，1960年09月29日出生，汉族，住夏县。被执行人：姚水翠，女，1961年12月5日出生，汉族，住址同上，系姚炳龙妻子。被执行人：姚彬，男，1985年3月14日出生，汉族，住夏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人姚炳龙、姚水翠、姚彬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初779号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还中国农业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息，并承担案件受理费660元、执行费360元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚炳龙、姚水翠、姚彬银行账户内存款人民币31020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年四月十六日法官助理 张 琦书 记 员 马 英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执818号申请执行人：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：贺其勒图，男，1993年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。本院在执行张树学与贺其勒图承揽合同纠纷一案，经查，被执行人贺其勒图未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺其勒图在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十一日书记员  王丽娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初743号原告：朱某某，男，1949年3月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：徐某，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司宝应县支公司，住江苏省宝应县叶挺东路59号。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：华某某。委托诉讼代理人：曹国祥，系该公司法务。原告朱某某与被告张某某、徐某、某某财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人高学勤、被告徐某、被告保险公司的委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计105329.5元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月25日14时左右，被告张某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的货车启动时，不慎将在柳堡镇廷柏桥粮库干活时的原告撞伤，致原告面部、胸部等处受伤，后报警处理，宝应县公安局柳堡派出所对事故的责任没有认定。被告张某某驾驶的车辆归被告徐某所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司答辩称：对事故的责任问题，因该事故属于非道路交通事故，应该在商业险范围内赔付，我司不承担精神抚慰金，该车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，由于原告诉求部分较高，在质证时一并发表，我公司不承担诉讼费用。被告张某某未予答辩。被告徐某答辩称：事故发生后我垫付医疗费28344.72元。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、柳堡派出所出具的证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定费发票、出院记录、单位证明等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况。被告徐某提交了医疗费发票、用药清单等证据，证明其垫付情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年3月25日14时左右，被告张某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的货车启动时，不慎将在柳堡镇廷柏桥粮库干活时的原告撞伤，致原告面部、胸部等处受伤，后报警处理，宝应县公安局柳堡派出所出具一份证明，内容为：“2019年3月25日14时17分我所接报警称：宝应县廷柏桥有一人受伤，我所民警立即前往现场处置。经调查，2019年3月25日12时许，在宝应县廷柏桥粮库，张某某所驾驶货车（车牌号：苏Ｋ×××××）在启动时不慎将朱某某撞伤，属于非道路交通事故”。被告张某某驾驶的车辆系被告徐某所有，被告张某某系被告徐某雇员。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）,事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告徐某垫付医疗费28344.72元。原告朱某某伤前在宝应县永芳饲料有限公司从事个人劳务。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱某某10根肋骨骨折，构成十级伤残。建议伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告朱某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张的医疗费1488.34元，有医疗费票据为证，本院予以认定，被告徐某某主张垫付的医疗费28344.72元，亦提供医疗费票据，本院予以认定，故原告朱某某因交通事故产生的医疗费为29833.06元；2、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）；3、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为1800元（30元/天×60天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、误工费，原告伤前从事个人劳务，但其主张每日报酬为100元，依据不足，本院结合原告的劳动能力、举证能力及误工的事实，酌定每月收入2000元，其误工费为12000元（2000元/月×6个月）；6、残疾赔偿金47214.14元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×9年×10%）]；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残，酌定5000元；8、鉴定费，原告提交了鉴定费票据，金额为2831元，本院予以认定；9、交通费，酌定1000元；上述损失合计108118.2元。关于本起事故的责任，原告朱某某做活时站在车头，未能尽到必要的谨慎义务，在车辆启动时未能及时避让，其主观存在一定的过错，被告张某某作为驾驶人员在车辆启动时疏于观察，未在确保安全的前提下启动车辆，被告张某某存在重大过错，根据双方各自过错及原因力大小，本院酌定由被告张某某承担80%的赔偿责任，被告徐某某作为雇主承担连带清偿责任，原告朱某某自行承担20%。原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金47214.14元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2831元、交通费1000元，合计85245.14元。对于被告保险公司抗辩的其不应在交强险责任限额承担责任，本院认为，机动车投保交强险系强制性规定，交强险制度设立的目的系为了使交通事故受害者及时得到赔偿，现行法律并未规定发生在非道路场合的交通事故，保险公司可以在交强险责任限额内免责，故被告保险公司以此作为抗辩无法律依据。超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿18298.45元[（108118.2元-85245.14元）×80%]。综上，被告保险公司应在交强险、商业三者险赔偿原告朱某某75198.87元（85245.14元+18298.45元-28344.72元），返还被告徐某垫付款28344.72元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某因交通事故造成的损失人民币75198.87元；二、被告某某财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐某垫付款28344.72元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告张某某、徐某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年四月三十日书记员 呼延珉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初326号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刁某某，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人刁某某犯虚开发票罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人刁某某为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让葛跃宽(已判刑)为其经营的上海意仝建筑装饰安装工程有限公司虚开上海抹祥电子科技有限公司、上海空项建筑材料中心(有限合伙)、上海雷度建筑材料中心(有限合伙)增值税普通发票55份，金额共计人民币XXXXXXX.00元。让葛跃宽为其经营的上海珍沐建设工程有限公司虚开上海空项建筑材料中心(有限合伙)增值税普通发票6份，金额共计人民币617240.00元。2019年3月，经被告人刁某某介绍，由葛跃宽向张某某经营的上海欣欢市政工程有限公司虚开上海抹祥电子科技有限公司增值税普通发票10份，金额共计人民币XXXXXXX.00元。案发后，被告人刁某某已经补缴国家税款。上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯葛跃宽的供述及辨认笔录，证人葛某某、李某、张某某的证言，增值税普通发票复印件、银行交易明细，税收完税证明，工商登记信息，刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某某在无真实业务往来的情况下，让他人为自己、介绍他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刁某某具有坦白情节，又能认罪认罚，且税款已补缴，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刁某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人刁某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年四月十六日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4208号申请执行人：施大勤，男，1952年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：施光民，男，1954年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：施大彬，男，1984年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人施大勤与被执行人施光民、施大彬排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5207号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院采取了以下执行措施：1、2019年9月23日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无。2、2019年9月24日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年9月24日、2019年11月20日、2020年1月8日、3月31日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在江苏银行、工商银行等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人施光民、施大彬纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月，本院与被执行人的家属谈话，其对判决结果不服，称其没有占用土地，不愿自行拆除房屋；本院经现场勘查后拟制定替代执行方案、进行强制清空，由本院监督、雇佣相关专业人员对上述案涉建筑物予以强制清除，由被执行人承担相关费用，但适逢新冠××疫情期间，暂不宜召集人员现场作业。10、2020年1月，因被执行人未履行义务，本院作出决定对被执行人施光民、施大彬司法拘留15日，因未能找到其下落，故未能实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为排除妨碍。本院认为，本案申请执行人享有的宅基地使用权依法受法律保护。本案执行标的为拆除房屋返还土地，在本次执行程序中，被执行人不愿自动履行义务，案涉土地上的建筑物受当前新冠××疫情影响，暂不宜采取替代执行措施强制拆除、还原，且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初5207号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年四月九日书记员  尹雷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1768号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，律师事务所律师。被告：姚尧，女，1982年9月22日生，汉族。被告：刘帅帅，男，1983年11月28日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚尧、被告刘帅帅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即支付代偿款36639元；2.判令二被告立即支付欠付保费4961元；3.判令二被告立即支付违约金30092元（以代偿款为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至2020年3月16日）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向中国光大银行股份有限公司青岛分行申请贷款，于2014年11月11日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人是上述银行，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等做出了约定，被告与银行签订贷款合同，贷款金额为82000元，贷款期限为36个月。但被告未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2016年10月31日向银行承担了保险责任，代其偿付了应偿贷款。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。借款时二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，现根据原告提供的住址，本院无法向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。原告也不能提供二被告的其他住址线索，本院经查证亦不能确定二被告的确切地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司对被告姚尧、刘帅帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张雪冰二〇二〇年四月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理张子君书记员张岩
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执134号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生。被执行人：陈海霞，女，1982年9月25日出生，住山东省禹城市城区。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54305号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈海霞个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人陈海霞名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院书面申请，要求撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第54305号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 聂鹏鹏审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杜亚雯
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执462号 申请人杨琴与被执行人李敏离婚纠纷一案，（2018）川1325民初2194号民事调解书已生效。被执行人李敏未按调解书第四项内容协助申请人杨琴履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执570号 申请执行人：韩诗文，男，1963年10月14日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：刘晓慧，女，1998年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初901号民事调解书，责令被执行人刘晓慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘晓慧的银行账户限额13000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇二〇年四月七日 书记员  叶海敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7022号申请执行人：朱联辉，男，1970年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾龙杰，男，1996年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱联辉与被告顾龙杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初8200号判决书已经发生法律效力。因被告顾龙杰未履行生效法律文书确定的义务，经原告朱联辉申请本院于2019年12月2日立案执行。原告朱联辉要求被告顾龙杰归还借款2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月2日通过邮政特快专递向被执行人顾龙杰发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户(冻结期限至2020年12月20日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的余款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执278号 申请执行人：顾素丽，女，1976年9月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨保同，男，1974年1月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 顾素丽与杨保同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3016号民事判决书确认：杨保同偿还顾素丽借款本金400000元，案件受理费8800元，减半收取4400元，由顾素丽负担1100元，杨保同负担3300元。顾素丽于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨保同发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月8日、2月18日、4月13日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 诚
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初695号原告：李越，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：俞晓，女，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李越与被告俞晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告李越到庭参加诉讼，被告俞晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5000元整及利息（从2020年1月8日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2020年1月8日向原告借款5000元整并向原告出具借条一份，借款期限止2020年2月7日，利息按照月利率1%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今分文未付。被告俞晓辩称：欠款是事实，但该款已由他人代还，故被告现已不欠原告借款。为证明自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认。为证明自己的抗辩理由，被告提供了微信聊天记录截图10份，证明涉案借款已由第三人垫付给原告的事实。原告质证意见：对聊天记录截图的真实性无异议，但关联性有异议。第三人至今未替被告归还过5000元欠款；且原告与第三人之妻间的货款与原、被告之间的借款没有任何关系。本院认证意见：被告提供的证据仅显示第三人有垫付涉案借款的意愿，但没有证据证明第三人实际已经垫付，结合原告的质证意见，本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李越与被告俞晓原系同事关系。2020年1月8日，被告因资金周转困难为由向原告借款5000元并出具借条1份，双方约定借款期限自2020年1月8日至2020年2月7日，借款利息按月利率1%计算。到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系当事人真实意思表示，合法有效。被告主张欠款已由第三人代为归还给原告，但没有提供证据予以佐证，故被告的该主张，本院不予支持。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞晓于本判决生效后十日内归还原告李越借款5000元及利息（以本金5000元为基数，支付自2020年1月8日起至2020年2月7日止的利息，按月利率1%计算；支付自2020年2月8日起至本判决确定的履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率记付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  周颖怡二〇二〇年四月七日书记员  赵斌燕
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初539号之一 原告（反诉被告）：樊中平，男，1947年3月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：周超,山东博瑞（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：嘉兴宏建置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山东路155号2052号。统一社会信用代码：91330482075339367U。 法定代表人：李伟良。 委托诉讼代理人：杨国江、屠辰晨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告（反诉被告）樊中平与被告（反诉原告）嘉兴宏建置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，原告（反诉被告）樊中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按撤回起诉处理。被告（反诉原告）嘉兴宏建置业有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回反诉，经审核，原告的申请未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本诉按原告（反诉被告）樊中平撤回起诉处理； 二、准许被告（反诉原告）嘉兴宏建置业有限公司撤回对原告（反诉被告）樊中平的起诉。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）樊中平负担。 反诉案件受理费9048元，减半收取4524元，由被告（反诉原告）嘉兴宏建置业有限公司负担（免交）。 审判员  周冬梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱骏健 书记员谢春杰
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初756号 原告：肖某1，男，2010年9月26日生，汉族，学生，住吉林省扶余市。 法定代理人：肖某2，男，1987年1月28日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托代理人：肖某3，男，1952年2月16日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：朱某，女，1990年5月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告肖某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告母亲，原告父亲与被告因感情不和于2014年5月20日协议离婚，协议约定原告由肖某2抚养，被告每月给付原告子女抚养费300元至18周岁。2014年5月20日至2020年12月31日给付子女抚养费8100元，尚欠15500元未支付。原告诉至法院，要求被告2020年4月给付原告子女抚养费5000元，2020年10月1日给付原告子女抚养费5000元，2020年12月31日给付原告子女抚养费5500元，自2021年起每年给付原告子女抚养费3600元，每年12月31日一次付清。 被告朱某经传票传唤无正当理由未出庭应诉，经询问，被告同意原告代理人的意见。 经审理查明，被告系原告母亲，原告父亲与被告因感情不和于2014年5月20日协议离婚，协议约定原告由肖某2抚养，被告每月给付原告子女抚养费300元至18周岁。原告来院称，2014年5月20日至2020年12月31日给付子女抚养费8100元，尚欠15500元未支付。原告诉至法院，要求被告2020年4月给付原告子女抚养费5000元，2020年10月1日给付原告子女抚养费5000元，2020年12月31日给付原告子女抚养费5500元，自2021年起每年给付原告子女抚养费3600元，每年12月31日一次付清。被告朱某经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，经询问，被告同意原告代理人的意见。 上记事实，有原告委托代理人陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的母亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告给付原告2014年5月20日至2020年12月31日抚养费15500元，此款限被告2020年4月给付原告子女抚养费5000元，2020年10月1日给付原告子女抚养费5000元,2020年12月31日前给付5500元。 二、自2021年起被告每年给付原告子女抚养费3600元，此款限每年12月31日前一次付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14109号原告：闻人铭，女，汉族，1949年11月18日出生，户籍地上海市闵行区。被告：昱明资产管理(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：顾琛媛。原告闻人铭与被告昱明资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻人铭撤诉。(此页无正文)审 判 员 杨泽卿二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4207号原告：上海信堂房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐国庆，总经理。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：张健，男，1975年9月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈月芳，女，1951年12月30日生，汉族，户籍地同上。被告：钱爱华，女，1978年12月3日生，汉族，户籍地同上。上列三被告共同委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。本院在审理原告上海信堂房地产经纪有限公司诉被告张健、沈月芳、钱爱华居间合同纠纷一案中，原告上海信堂房地产经纪有限公司现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海信堂房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告上海信堂房地产经纪有限公司撤回起诉；二、案件受理费减半收取395元，由原告上海信堂房地产经纪有限公司负担。审 判 员 童翔燕二〇二〇年四月十五日法官助理 张雨柏书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢551号申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑家清、陆彩凤、郑梦晴、曹力关于申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑家清、陆彩凤、郑梦晴、曹力金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行的标的金额17827元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董远秀，女，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市云阳县云安镇人民政府。法定代表人：胡吉全，镇长。委托诉讼代理人：冉从中，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：胡世明，该镇政府工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市云阳县云安镇三湾村村民委员会。法定代表人：张启杨，村主任。委托诉讼代理人：董静，该村民委员会工作人员。再审申请人董远秀因与被申请人重庆市云阳县云安镇人民政府(以下简称云安镇政府)、重庆市云阳县云安镇三湾村村民委员会(以下简称三湾村村委会)物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3395号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董远秀申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案属于人民法院民事案件受案范围。董远秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于民事案件受案范围。1993年修双白路，2001年双白路(渝巴路)硬化以及2004年公路塌方(董远秀土地垮塌)占用和损毁董远秀的土地，董远秀因对占用土地面积、补偿标准等问题不服，历年多次上访。2012年9月28日，县信访办召集董远秀、云安镇政府和三湾村村委会协调，在县信访办协调后，董远秀向云安镇政府作出《息访息诉承诺书》。2012年9月29日，董远秀与三湾村达成《关于董远秀协调后续救助》，内容为：“2012年9月28日在云阳县信访办协调后，给董远秀每年生活救助4000元，共5年，总计生活20000元，此次后，董远秀生活还有一定困难，但作为村支两委有所考虑，以后在政府的各种救助方面，全面群众有的，董远秀也有权享受。在城镇待遇方面，尽量由村提出申请，让董远秀能够达到正常村民的生活水平。从2012年起只要有项目来三湾村即首先解决董远秀的问题，数额50000元，年限3年定附（支付或定付）”。从整个过程看，是由于董远秀因为生活困难，政府部门给予一定的救助。救助款是行政机关对面临困难或危险的公民、法人或其他组织给予的经济帮助，是行政机关实施的行政救助行为，行政救助不是平等的民事主体之间产生的民事法律关系，行政机关与救助对象之间不是平等的民事主体，行政救助行为不属于人民法院的受理范围。一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，董远秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董远秀的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年四月三十日书记员  杨逍霄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6698号原告：上海迪粹实业有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海市金石律师事务所。被告：季妙珍，女，1963年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：唐峰，男，1987年11月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：季妙兴，男，1967年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陆文俊，男，1985年8月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海迪粹实业有限公司与被告季妙珍、唐峰、季妙兴、陆文俊追收未缴出资纠纷一案中，原告上海迪粹实业有限公司未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：本案按原告上海迪粹实业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 朱志磊二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘雪婷书 记 员 王 硕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执810号申请执行人刘克英，女，汉族，生于1963年11月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人刘财，男，汉族，生于1971年6月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘克英申请执行刘财借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘财的银行存款112987元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费1571元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年四月二十一日书记员  何 丽