wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2061号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞,系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：田亮，男，1984年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告田亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告田亮的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审 判 员 冯广青二〇二〇年四月二十二日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初853号 原告：淮北市东泽物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城。 法定代表人：谢园园，系该公司经理。 委托诉讼代理人：关海博,安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 责任人：**，系该行行长。 委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱远胜，安徽众星合律师事务所实习律师。 原告淮北市东泽物业服务有限公司与被告中国银行股份有限公司淮北分行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告淮北市东泽物业服务有限公司于2020年4月9日变更诉讼请求为10000元后，又于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮北市东泽物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮北市东泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市东泽物业服务有限公司负担。 审判员 马 维 二〇二〇年四月二十日 书记员 张馨茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终535号 上诉人（原审被告）：邵廷鑫，男，1976年11月17日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：闫燕岭，男，1986年5月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人邵廷鑫因与被上诉人闫燕岭买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵廷鑫、委托诉讼代理人杨连斌、被上诉人闫燕岭委托诉讼代理人姜军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵廷鑫上诉请求：撤销（2019）冀0434民初2658号民事判决书，重新改判驳回闫燕岭的起诉。事实和理由：原审判决书认定事实不清，应当撤销并重新改判。闫燕岭所诉不是事实，邵廷鑫与闫燕岭之间曾经发生过供货关系，但是，因为闫燕岭的货物存在产品质量问题，被魏县市场监督管理局查扣。为此，双方发生争议，邵廷鑫要求闫燕岭退货、退款，闫燕岭一直不予明确答复，双方一直处于协商调停过程中，至今没有一个明确的协调结果，闫燕岭给我供应的货物现在一部分被魏县市场监督管理局以假冒伪劣产品予以扣留，并给予了处罚。邵廷鑫多次要求闫燕岭到魏县市场监督管理局处理，闫燕岭迟迟不予理睬。现在闫燕岭以未处理了结的假冒伪劣产品向邵廷鑫索要货款并提起诉讼，其行为于法相悖，人民法院依法应当驳回闫燕岭的起诉。总之，魏县人民法院（2019）冀0434民初2658号民事判决书认定事实不清，依法应当撤销并重新审理本案。 闫燕岭答辩称：邵廷鑫上诉称质量问题不属实，邵廷鑫已经给闫燕岭出具了欠条，证明闫燕岭交付的货物质量合格，本案应驳回邵廷鑫的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持原判。 闫燕岭向一审法院起诉请求：一、要求邵廷鑫还款24800元。二、诉讼费由邵廷鑫负担。 一审法院认定的事实：邵廷鑫给闫燕岭出具了欠条，欠条内容为“今欠闫岭货款24800贰万肆仟扒，欠款人邵明周，2017.。闫燕岭的又名为闫岭，由闫燕岭提供的通话录音及电话查询表明邵廷鑫又名邵明周。 一审法院认为：闫燕岭与邵廷鑫系买卖合同关系，闫燕岭将货物交付给邵廷鑫，邵廷鑫应当履行向闫燕岭支付货款的义务。邵廷鑫为闫燕岭写下欠据，系邵廷鑫真实意思表示，故闫燕岭要求邵廷鑫支付货款于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵廷鑫于判决生效之日起十日内支付闫燕岭货款24800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告邵廷鑫负担。 二审期间，邵廷鑫提交证据两组：第一组证据，共5页：前三页是出具证据的单位名称、资质，证明出具证明的单位是合法的，出具证据的单位是云南白药集团股份有限公司，一个是商标注册证，一个是营业执照。第四页、第五页：证明魏县市场管理局的名称，来源：云南白药集团从魏县市场管理局获得的被查封的伪劣的产品，该产品是被上诉人提供的，是被上诉人的产品，第一项是云南白药牙膏，规格100克，48支，第二项是云南白药牙膏，鉴定结果：五种牙膏经鉴定是属于假冒伪劣产品。该产品是被上诉人卖给我的。第二组证据：2019年12月21日上诉人与被上诉人的通话录音，录音也能证明因为产品质量双方产生了争议。 闫燕岭质证称：对第一组证据的质证意见：1、第一组证据来源不合法，理由：好来化工公司和云南白药公司针对的鉴定单位是魏县市场监督管理局，该份证据的原件应保留在魏县市场管理局，上诉人的第一组证据应当加盖魏县市场管理局公章，确认其来源，因此，其来源不合法；2、该证据鉴定的商品无法证明是被上诉人出售给上诉人的商品，因上诉人从事小商品经营，其进货渠道不限于被上诉人一家；3、所有的鉴定物品生产日期是2019年，批号有2019，上诉人出具的欠条时间是2017年1月26日，显然鉴定结论不是被上诉人所出售的商品，因此上诉人的证据不具有合法性。 对第二组证据录音的质证意见：对录音真实性有异议，无法查证是被上诉人，该证据显示所提供的商品不仅限于原告，还有电热宝等其他商品，录音内容仅显示上诉人对欠款的数额提出了异议，并未涉及产品质量问题，综上，该录音证据不合法，不能作为定案依据。 对邵廷鑫提交的证据本院认定如下：对第一组证据，因鉴定结果中所检验产品不能确定系闫燕岭所供，闫燕岭也不认可为其所供货物，故该证据不足以达到邵廷鑫的证明目的。对第二组证据，录音内容中并无闫燕岭认可货物有质量问题的内容。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵廷鑫提交证据不足以证明闫燕岭所供货物存在质量问题，本院证据认定中已陈述；同时，邵廷鑫所诉质量问题与本案审理的买卖合同不属同一法律关系，在一审中邵廷鑫也未反诉，故不属审理范围。综上所述，邵廷鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元,由上诉人邵廷鑫承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  侯 煜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初143号原告：黄芸，女，1968年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：沈茂坤，男，1980年10月27日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：沈瑞平，男，1956年2月10日出生，汉族，住随州市。系沈茂坤之父。代理权限：特别授权。原告黄芸与被告沈茂坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芸、被告沈茂坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200500元及利息（其中15万元使用3个月付1万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日至2018年12月13日，被告因经营需要资金周转向原告累计借款200500元，其中196500元是通过银行转账，4000元是通过微信转账，被告并分别出具了借条。经原告多次催要被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告沈茂坤辩称，一、借款属实，借条上的字是沈茂坤签的；二、原告以威胁方式向被告逼债，给被告及家庭造成损害，应予赔偿；三、原告扣押了被告的设备，应进行抵扣；四、原告还欠被告2个月的工资1万元。经审理查明，被告沈茂坤因经营需要资金周转自2018年9月19日至2018年12月13日累计向原告黄芸借款200500元，并出具借条4份，分别为：1、“借条今借到黄芸人民币拾万元整（100000.00）借款人：沈茂坤2018年9月19日”；2、“借条今借到黄芸人民币伍万元整（50000.00）借款人：沈茂坤2018年9月28日”；3、“借条今借到黄芸人民币壹万元整（10000.00）借款人：沈茂坤2018年9月5日”；4、“借条今借到黄芸人民币肆万元整（40000.00）借款人：沈茂坤2018年12月1日”。其中原告黄芸通过中国工商银行“6222081805000370120”账号分7笔向被告沈茂坤个人“6215581805002492269”账号转账196500元，通过微信转账3500元，合计20万元；另又通过微信转账500元（未出具借条）；双方口头约定：对以上借款中的15万元使用期限为3个月，利息1万元，下余5万元，被告用生产经营的收益支付利息。被告对以上借款事实及关于付息的约定均予以认可。因被告分文未付，原告催要无果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈茂坤向原告黄芸借款，有原告提供的借条及转账凭证为证。据此，原、被告之间债权债务的关系依法予以确认，被告应偿还借款本金。因原、被告之间已口头约定利息，且被告予以认可，本院依法按照年利率24%计算利息。关于被告沈茂坤称，原告存在利用威胁方式逼债、扣押其设备、欠发工资等行为，因其未提交证据，本院不予支持；被告如认为原告行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈茂坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄芸借款本金200500元及利息（各笔借款分别自借款之日起按照年利率24％计算利息至款付清之日止）。案件受理费4308元，由被告沈茂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇二〇年四月二十七日法官助理李冬梅书记员夏晓津
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1134号原告：张勇。委托诉讼代理人：易耿明，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。法定代表人：许宏，该公司总经理。被告：张明。原告张勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、张明保险合同纠纷一案，张勇于2020年4月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、张明的起诉。本院认为，张勇申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、张明的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由张勇负担。审 判 员 胡祥彪二〇二〇年四月三十日法官助理 向 阳书 记 员 曾 俊
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执43号申请执行人；王丽娟，女，1964年12月23日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：高君，女，1968年1月4日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：姚瑶，女，1988年8月31日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：刘淑玲，女，1954年11月11日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。申请执行人王丽娟与被执行人高君、姚瑶、刘淑玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0292民初445号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为：借款本息120200元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4131元，保全费1630元，公告费690元，执行费1800元（未交）。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，同日启动网络查询。于2018年7月24日保全查封高君名下位于大连长兴岛经济区xx路xx号（权证号：xxxxxxxxxx，建筑面积67.65平方米）房屋，查封期限为三年。于2020年1月16日冻结被执行人刘淑玲在中国邮政储蓄银行（三个）、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行账户内存款，同日冻结被执行人高君在中国邮政储蓄银行（两个）账户内存款，冻结被执行人姚瑶在中国建设银行、财付通账户内存款，冻结期限均为一年。于2020年4月29日扣划上述账户内存款共计2600元（已给付）。于2020年3月30日查封刘淑玲名下坐落于大连长兴岛经济区xx路xx号房屋（建筑面积：85.04平方米，权证号：xxxxxxxxxx），期限为三年。于2020年4月29日将执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  孔晓斐二〇二〇年四月二十九日书记员  董丰均
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9932号原告周正凯，男，1994年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告张世雄，男，1996年3月27日出生，汉族，住址河南省漯河市舞阳县，原告周正凯与被告张世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周正凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币19500元;2.判令被告向原告支付资金占用损失暂计为人民币155元(自2019年3月1日暂计至2019年5月3日，实际应计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。本案相关情况2018年10月16日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，原告于2018年10月16日通过支付宝向被告转账支付借款。被告承诺于2019年3月前归还借款。至2019年4月11日被告向原告归还借款本金500元，此后再未归还任何款项。原告诉至法院，恳请法院判如所请。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的支付宝转账凭证及截图、微信聊天记录能够形成证据链证明被告借款的事实。被告未按照约定偿还借款，属于违约，原告据此诉请被告偿还借款本金19500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以19500元为基数，按银行同期贷款利率自2019年3月1日计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告周正凯借款本金19500元及利息（以19500元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由张世雄负担,周正凯已预交，本院不退，由张世雄迳付周正凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 牛  百  龙人民陪审员 徐    峰二〇二〇年四月十六日书 记 员 蓝世忠(兼)书 记 员 刘  晶  慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终19号上诉人（原审原告）：龙井创新房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：权某，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局。负责人：李某，局长上诉人龙井创新房地产开发有限责任公司（以下简称创新公司）因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局（以下简称长春铁路土地局）合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初27号民事裁定，向本院提起上诉。创新公司上诉称，请求二审法院撤销龙井市人民法院（2020）吉2405民初27号民事裁定；裁定本案属于龙井市人民法院管辖。事实和理由：原审法院适用法律错误。创新公司与长春铁路土地局签订的《土地补偿协议书中》约定的“由甲方所在地铁路运输法院裁决”违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条中“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定。按照长春铁路土地局的主张，《土地保证金协议》是《土地补偿协议书》的从合同，根据《土地补偿协议》中“乙方受龙井市人民政府委托，就龙井市政府海兰路西侧棚户区改造占有铁路用地事宜”达成的棚户区房屋拆迁安置补偿合同，应由不动产所在地的龙井市人民法院管辖，是属地专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国立法法》第九十二条之规定，应支持创新公司的上诉请求，维护创新公司的合法权益。本院经审查认为，本案诉讼争议标的为履约保证金的返还，不涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷，双方的管辖约定未违反级别或专属管辖的规定。创新公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 阳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执131号申请执行人刘朝军，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人杨昆,男，1985年6月18日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人米易县米同商贸有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-1-113号，统一社会信用代码：91510421MA62113RQ8M。法定代表人吉圣云，系该公司董事长。本院依据（2019）川0421民特624号民事裁定书，立案执行刘朝军申请执行被执行人杨昆、米易县米同商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务219675元。本院在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年四月三十日书记员  田 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执702号 被执行人：梁建文，男，1973年7月23日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人梁建文缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人梁建文尚未能缴纳的罚金为6000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221刑初367号刑事判决书第一项关于罚金部分的执行。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾丽珍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终656号 上诉人（原审被告）新沂市经济发展局，住所地新沂市市府路37号政法委3楼。 法定代表人张志军，局长。 被上诉人（原审原告）陈士香，女，1953年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人新沂市经济发展局（原名称为新沂市发展改革与经济委员会）因不履行政府信息公开法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1478号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人新沂市经济发展局以书面形式申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人新沂市经济发展局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人新沂市经济发展局撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人新沂市经济发展局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  张文娟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申18号再审申请人（原审被告）：王元丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。负责人:易先春，行长。被申请人（原审被告）：**志，男，1977年11月25日出生，汉族，住罗田县。再审申请人王元丽因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行、**志借款合同纠纷一案，不服罗田县人民法院（2018）鄂1123民初1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人王元丽以已与被申请人达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，申请人王元丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王元丽撤回再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年四月二十七日法官助理华贞书记员汪霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执242号 申请执行人：余键珊，男，1990年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈国华，男，1986年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于余键珊与陈国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4462号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款19400元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国建设银行的账号（33×××47）、深圳前海微众银行的账号（9999600370660100740126）、中国工商银行的账号（60×××83），扣划并发放执行款2160元，冻结期限一年（2020/2/24-2021/2/23）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2160元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执242号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓 淼
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初2615号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：罗正勇，男，1993年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告诚泰商业保理有限公司诉被告罗正勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告罗正勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月9日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款16000元。渤海信托于2017年12月12日向被告指定账户发放了贷款本金16000元，被告向原告支付管理费160元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年10月23日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金13517.14元，减去已支付的管理费160元后剩余13357.14元。截止起诉之日，利息和罚息暂计6866.22元，本息暂计20223.36元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金13357.14元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计6866.22元，本息暂计20223.36元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告罗正勇未出庭亦未答辩。经审理查明，2017年12月9日，被告与渤海信托签署了bitc-171209120003023号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年12月12日向被告指定的账号发放了贷款本金16000元，同日被告向原告支付管理费160元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金16000元，还款分期期数为12期，自2017年12月27日至2018年11月27日止，每月27日为还款日。2017年12月27日至2018年1月27日止，被告实际足额还款共2期，金额为2912元，其中本金2482.86元，利息429.14元，罚息0元。被告尚未偿还本金13517.14元。2018年10月23日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2018年10月25日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年1月24日向渤海信托转款1195863.18元（用途渤海债权转让）。原告于2019年1月28日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗正勇支付原告诚泰商业保理有限公司本金13357.14元并支付截止到判决之日的利息、罚息7103.36元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计153元，由被告罗正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇二〇年四月二十七日代书记员 杜佳乐
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0821执2147号申请执行人刘晓如。委托代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。被执行人吕素艳。被执行人承德市圣地投资有限公司。法定代表人：朱进良，经理。本院在执行申请执行人刘晓如申请被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司借款合同一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初442号民事调解书已发生法律效力。权利人刘晓如于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司给付欠款7.00万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2019年10月31日向被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司在金融机构有开户10个，余额合计不足200.00元，无资金往来信息。向被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司工商登记信息。被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司名下无房产。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向中国建设银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司无收益类保险。本案应执行标的总额7.00万元，已经执行0.00元，剩余债权数额7.00万元。申请执行人刘晓如认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  宫学金审判员  赵立新二〇二〇年四月十七日书记员  周建伟
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初400号 原告：白帅帅，男，1997年5月3日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺加忠，榆林市横山区XX中心法律工作者。被告：罗二团，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地榆林市靖边县，统一社会信用代码91610824671533246N。法定代表人：谢小伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。本院在审理原告白帅帅与被告罗二团、中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白帅帅于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告白帅帅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉。  审  判  员  周子斌   二〇二〇年四月二十日 书  记  员  曹鸿震1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终276号 上诉人（原审原告）：刘生荣，男，1947年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：任英成，女，1947年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市户县，系刘生荣之妻。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：杜玮祎，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人刘生荣因诉西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）强制拆除违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初856号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开询问了本案，上诉人刘生荣的委托诉讼代理人王军、任英成，被上诉人鄠邑区政府的委托诉讼代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。刘生荣户户主任英成与沣京管委会签订搬迁安置协议，并领取了搬迁安置补偿费用。后西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）将刘生荣户交回的房屋予以拆除。2019年10月28日，刘生荣以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求：1.依法确认鄠邑区政府2019年1月10日对刘生荣房屋实施的拆除行为违法；2.判令鄠邑区承担本案诉讼费。另查明，刘生荣原在户县食品厂工作，退休后刘生荣将户口迁回西安市鄠邑区XX镇XX村。又查明，沣京管委会是鄠邑区政府的派出机构，拆迁指挥部系沣京管委会设立的临时机构。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审调查及本案在案证据可知，刘生荣所在户户主任英成已就该户房屋与沣京管委会签订了搬迁安置协议，领取了协议确定的补偿费用，并向沣京管委会腾交了整院房屋，上述行为应当视为该户对补偿安置协议的履行，这一履行的效力及于包括刘生荣在内的该户所有成员，故刘生荣已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不是本案适格原告。另，实际上影响刘生荣拆迁权益的问题，主要是刘生荣的身份问题，即是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但刘生荣可通过其他渠道主张自己的权利。综上，刘生荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回刘生荣的起诉。上诉人刘生荣上诉称：（一）刘生荣原告主体适格。刘生荣在西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX楼XX房XX座，对该房屋享有合法所有权，同时就该房屋享有获得拆迁安置补偿的权利。因此，刘生荣提起起诉，具有原告主体资格。（二）刘生荣属于混居户，按照同类政策有权获得拆迁安置补偿。刘生荣原系西安市鄠邑区XX镇XX村村民，户口因工作原因迁出本村。退休后，户口又迁回该村。因此，刘生荣属于混居户，有获得补偿的权利。（三）鄠邑区政府拆除行为违法。鄠邑区政府在未经刘生荣同意的情况下，将刘生荣所有房屋拆除，其拆除行为违法。请求：1.撤销原审裁定，改判确认鄠邑区政府拆除行为违法；2.一、二审案件受理费由鄠邑区政府负担。被上诉人鄠邑区政府提交答辩意见称：沣京工业园是经陕西省人民政府批准设立的省级开发区，沣京管委会是原户县人民政府，现鄠邑区政府设立的沣京工业园区管理机构，事业单位，依法行使职权。2018年12月，沣京管委会发布通告，自愿房屋搬迁。鄠邑区政府在周北村没有发布搬迁公告，实施房屋搬迁工作，没有和村民签订搬迁安置协议，没有拆除村民房屋。原审法院裁判结果正确，但没有认可沣京管委会的主体资格，适用法律不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：2019年9月23日，陕西省人民政府作出《关于西安市鄠邑区2018年度第三十五批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批〔2019〕826号），同意将西安市鄠邑区乡级土地利用总体规划确定的XX镇XX村XX组16.2273公顷集体建设用地依法征收为国有。2018年12月20日，刘生荣户的户主任英成与沣京管委会签订搬迁安置协议。同年12月21日，任英成向沣京管委会交回整院房屋，之后领取了房屋安置卡。2019年1月4日，任英成领取了搬迁安置补偿费用。其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案应审查的焦点问题是刘生荣提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2018年12月20日，刘生荣户的户主任英成与沣京管委会签订搬迁安置协议。同年12月21日，任英成向沣京管委会交回整院房屋，之后领取了房屋安置卡及搬迁安置补偿费用。2019年1月10日,拆迁指挥部将任英成交回的整院房屋予以拆除。因土地征收补偿以户为单位进行，任英成作为户主代表该户签订搬迁安置协议、领取房屋安置卡及安置补偿费用并交回整院房屋的效力及于包括刘生荣在内的该户所有成员。另外，任英成与沣京管委会签订的安置补偿协议并不存在损害国家利益等无效的情形，也无证据证明该安置补偿协议是任英成受到欺诈、胁迫等情形而订立，刘生荣的合法财产权益在任英成与沣京管委会签订的安置补偿协议中已经得到保护。在任英成签订搬迁安置协议、领取相应费用且主动腾交房屋后，拆迁指挥部实施拆除房屋的行为对刘生荣的合法权益明显不产生实际影响，故刘生荣提起诉讼请求确认拆除行为违法不符合起诉条件，人民法院应不予受理。需要说明的是，根据刘生荣现实情况及诉求利益，其实质问题是刘生荣是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，刘生荣可另行寻求救济。综上，上诉人刘生荣的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                              审  判  长    刘  雁                           审  判  员    马小莉                           审  判  员    徐  炯                              二〇二〇年四月二十六日 法官助理    温永宏                            书  记  员    刘  媛 1
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初496号 原告：犍为皓美建材经营部，统一社会信用代码：92511123MA64KCT75Q，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村7组“景秀花园”10号门市。 经营者：张良东，男，生于1972年1月7日汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡坤树，男，生于1956年9月24日汉族，该经营部员工，住四川省犍为县。 被告：陈东，男，生于1975年5月20日汉族，农民，住四川省犍为县。 原告犍为皓美建材经营部与被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告犍为皓美建材经营部的委托诉讼代理人胡坤树到庭参加了诉讼，被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告犍为皓美建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款26000元；2、支付逾期付款损失。其中：2017年11月12日至判决文书生效之日止每月133.80元，每天4.46元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年起多次在原告的经营部购买钢管等建材用于工地，双方于2017年11月11日结账，出具欠条一张。此后，原告多次催讨付款，被告一直未支付该欠条货款。原告诉来本院，要求判决如诉。 被告陈东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告犍为皓美建材经营部诉讼主张的抗辩及对原告犍为皓美建材经营部向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，被告陈东从2014年起多次在原告犍为皓美建材经营部购买钢管等建材用于工地，双方于2017年11月11日结账，由被告向原告出具欠条一张，载明被告欠货款26000元。此后，经原告催讨付款，被告一直未支付该款。原告遂诉来本院，要求判决如诉。 认定上述事实有原告的营业执照复印件、欠条及原告的当庭陈述为据。 本院认为，依据查明事实，被告从2014年起在被告处购买钢管等材料，原、被告间的买卖合同有效成立，原告在履行其合同义务后，被告于2017年11月11日向原告出具欠条，该行为系对被告因买卖合同差欠原告的货款的结算，依据该欠条所载明的事实，至今被告尚差欠原告货款26000元，该款的给付系被告应履行而尚未履行的合同义务，故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求应予支持；对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案原、被告均未约定违约金及其计算方法，但出卖人（本案原告）以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，故本院以欠条载明的2017年11月11日为债务确定之日，从次日起开始计算原告的逾期付款损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东于本判决生效之日起10日内支付原告犍为皓美建材经营部货款26000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2017年11月12日起至2019年8月19日止以26000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止以26000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇二〇年四月三日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5643号原告：宁艺燕，女，1994年3月18日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告宁艺燕与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁艺燕到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁艺燕提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还宁艺燕培训服务费用3980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，宁艺燕与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。但宁艺燕付款后，猪兼强公司一直未提供培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宁艺燕与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告宁艺燕培训费3980元及利息(按本金3980元自2020年3月4日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  郭晶惠杨春霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1096号 原告：杨帅，男，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司,住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。 负责人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。 原告杨帅与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下称安华保险长春中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅委托诉讼代理人于林、被告安华保险长春中心支公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告代位赔偿吉***号车损和施救费合计35,575元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日4时30分许,在日南高速G1511线409KM+400M处,徐某驾驶车牌号为吉***号重型特殊结构货车与史某驾驶车牌号为豫***号重型厢式货车追尾碰撞后，豫***号重型厢式货车与薛某驾驶车牌号为鲁***号重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人徐某、史某、乘车人杨帅、王某受伤，三方车辆及货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，徐某负主要责任，史某负次要责任。原告系吉***号重型特殊结构货车实际车主，与徐某系雇用关系。吉***号车损经被告定损为107,000元、施救费6800元，合计113,800元，被告按照70%责任比例赔偿了原告78,225元。原告请求被告对余下的30%即35,575元予以代位赔偿，赔偿后原告同意将追偿权让渡给被告。 安华保险长春中心支公司辩称，吉***号车辆在我公司投保了车损险，情况属实，但该车辆被保险人及行驶证车主均为长春市奥腾运输有限公司，且我公司前期支付的该车辆车损赔偿金78,225元也未支付原告，而是支付松原市前郭县阳光村镇银行，故本案待原告出示相关证据证明其主体适格后同意对原告合理诉求予以赔付。 经审理查明，2018年5月28日4时30分许,在日南高速G1511线409KM+400M处,徐某驾驶车牌号为吉***号重型特殊结构货车与史某驾驶车牌号为豫***号重型厢式货车追尾碰撞后，豫***号重型厢式货车与薛某驾驶车牌号为鲁***号重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人徐某、史某、乘车人杨帅、王某受伤，三方车辆及货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，徐某负主要责任，史某负次要责任。另查明，吉***号（临***号）车辆在安华保险长春中心支公司投保了保险金额310,000元的机动车损失保险，含不计免赔,保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日。吉***号车辆登记所有人为长春市奥腾运输有限公司。庭审中杨帅提供长春市奥腾运输有限公司出具的证明，证实吉***号车辆实际所有人为杨帅。杨帅另提供前郭县阳光村镇银行股份有限公司的贷款结清证明一份，证实吉***号车辆贷款已于2019年11月25日结清。事发后，杨帅花费施救费6800元。之后，杨帅将车辆送至伊通满族自治县伊通镇东新村东赢汽车修配厂维修，花费维修费用107,000元。2019年11月15日，安华保险吉林省分公司将车损理赔款78,225元支付至前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、维修发票、网上银行电子回单、挂靠证明、贷款结清证明等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，吉***号车辆在安华保险长春中心支公司投保了机动车损失保险，本起事故发生于保险期限内，安华保险长春中心支公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。事发后，杨帅已向安华保险长春中心支公司报险，安华保险长春中心支公司亦对车损价格进行了核定，且杨帅提供了施救费发票，能够证实费用发生的真实性，因此安华保险长春中心支公司应给付杨帅车损理赔款113,800元（107,000元＋6800元），扣除安华保险长春中心支公司已支付的理赔款78,225元，还应给付杨帅35,575元。安华保险长春中心支公司赔偿后，可在上述给付金额范围内代位行使杨帅对第三者请求赔偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即支付原告杨帅车损理赔款35,575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年四月十七日 书记员  张旭
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1124号原告：王香芝，被告：赵雪松，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司，原告王香芝与被告赵雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王香芝撤回起诉处理。审 判 员  王 羽二〇二〇年四月二十八日代书记员  崔敏敏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3246号之一 申请执行人:陈联福，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:杜清华，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人陈联福与被执行人杜清华买卖合同纠纷执行一案中，依法查封、冻结了被执行人杜清华名下银行账户等财产，双方当事人在执行中自愿达成执行和解，申请执行人陈联福同意执行人杜清华就本案共支付执行款200000元，其中2020年4月23日前支付80000元、2021年4月23日前支付剩余款项120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杜清华名下财产的查封、冻结强制措施。 二、终结本院（2019）闽0211执3246号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执826号申请执行人赵梓晴，女，2015年8月29日出生，汉族，长岭县人，现住长岭县。被执行人王福军，男，1973年7月23日出生，汉族，现住长岭县。本院在执行赵梓晴与王福军附带民事赔偿一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722刑初107号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款110000元。本院同日立案执行。立案后，经对被执行人的房产信息进行了传统查控和总对总查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执906号申请执行人田元利，男，1990年3月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人徐佳滨，男，1988年9月24日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初3301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐佳滨的银行存款2575.00元。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年四月二十九日书记员  刘艳红
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初259号原告：林连牙，男，1967年11月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邹福根，男，1967年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告林连牙与被告邹福根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告林连牙与被告邹福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林连牙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤款人民币12000元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖煤炭关系，被告需煤炭加工做煤球，于2015年6月向原告购买煤炭共计12000元。原告交付了该煤炭后，被告口头承诺年底向原告支付全部款。因被告资金周转困难，于2017年1月26日向原告出具欠款单一张。现期限已届满，原告多次向被告催促支付煤炭款但被告均以各种理由推诿，被告未履行承诺。2018年12月，原告找到被告要求支付煤炭款，被告不但未给煤炭款还动手殴打原告。截止至原告起诉之日起，被告尚欠原告煤炭款共计人民币12000元，原告为此诉至法院。被告邹福根辩称，原告说的不属实，原告第一车拖的煤质量是好的，第二车的煤跟泥巴一样，质量不好，之后原告来收账时，把账本给原告看了，打电话给原告，原告也不接。2017年原告带四个人到其家中还动手打了人，在当地派出所还处理了这个事情，都是有记录的，在派出所双方也把事情都说清楚了。其出高价买的煤，结果拉来的是差煤，做出来的煤卖给别人都不能烧。其本来是只欠一万块钱，其付了2000块，差煤做的煤球有7000多元的货款还收不回来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，被告认可是其出具，但认为原告提供的煤炭存在质量问题，本院认为，该欠条客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以确认。对于被告提供的销货欠款清单，原告认为系被告自己书写，与其无关，本院认为，该清单系被告邹福根自行书写，无其他证据佐证，该清单不足以证明其辩解意见，故本院不予采信。根据对上述证据的分析认定，结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告邹福根需煤炭加工做煤球，于2015年6月向原告林连牙购买煤炭。被告已支付部分煤炭款，2017年1月26日，被告向原告出具欠款12000元的欠条一张。后经原告多次向被告催讨，但被告未予支付，引发本案诉争。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告邹福根主张原告提供的煤炭存在质量问题的辩解意见，依据《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”第一百五十七条第二款“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，被告于2015年6月向原告购买煤炭。原告交付了该煤炭后，被告于2017年1月26日向原告出具欠款12000元的欠条一张，被告如认为原告提供的煤炭存在质量问题时，应当在合理期限内通知原告。被告现仅于开庭时提出，期间已超过两年，且仅提供自行书写的未收到货款清单，应视为货物符合约定。根据《中华人民共和国合同法》法规标题中华人民共和国合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款12000元的请求，本院予以支持；被告主张原告提供的煤炭存在质量问题的辩解意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邹福根于本判决生效后十日内向原告林连牙支付煤炭款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邹福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年四月十三日书记员  钟品群
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初674号之一原告：唐应顺，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：张三云，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市,现居住地广州市花都区。被告：刘玉龙，男，1995年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市,现居住地广州市花都区新华镇毕村无名出租房301房。上述两被告共同委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。被告：龙相，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，原告唐应顺诉被告张三云、刘玉龙、龙相生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告唐应顺于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐应顺向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐应顺撤诉。案件受理费847元，由原告唐应顺负担。审判员 刘 兵二〇二〇年四月二十日书记员 李顺和
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1040号原告：**，男，1977年1月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：李艳，女，1986年5月7日出生，个体户，住泗洪县。原告**诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告**，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月19日，被告向原告借款100000元，口头约定利息为年利率24%，借款一年后，原告多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告李艳辩称，借条属实，系被告出具，但是实际借款人是案外人朱某，被告系朱某经营的移动公司网点的营业员，是朱某安排被告到原告处拿的钱，实际本金是80000元，20000元作为利息被原告扣除，且该笔借款没有约定利息。被告拿到钱后交给了朱某，之后朱某重新向原告出具了借条。且原告一直未向被告主张过还款。原告**围绕诉讼请求依法提交借条原件及取款凭证各一份，被告李艳到庭质证对其真实性予以认可，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，因而成诉。本院认为，原告**与被告李艳之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定利息，应视为无息借款，原告主张的利息，可以100000元为基数，自起诉之日即2020年3月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告抗辩称案外人朱某是实际借款人，且借款本金是80000元，但其未能提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李艳偿还原告**借款本金100000元及利息（自2020年3月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录原告提供借条原件及取款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实以及原告的款项来源；被告未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执206号之五申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁7楼，统一社会信用代码9150010778472746C。法定代表人：卿锡成。被执行人：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。法定代表人：胡玉怀。被执行人：李学彬，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2019）渝0113民初5154号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行重庆赛戎商业管理有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、李学彬借款合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执206号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇二〇年四月二十日书记员 余子洋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执133号之三 申请执行人：祁华敏，男，1965年09月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈良，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人祁华敏与被执行人陈良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初1834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陈良应偿还申请执行人祁华敏借款200000元及其利息。因被执行人陈良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祁华敏向本院申请强制执行，申请执行标的金额为284960元，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年1月16日作出(2020)皖1226执133号执行裁定冻结被执行人银行存款金额289134元，实际冻结6366元；后本院于2020年3月30日作出(2020)皖1226执133号之二执行裁定，划拨被执行人银行存款金额289134元，实际划拨6366元，该款现已交付申请执行人。 四、2020年3月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月10日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈良，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执133号案件终结本次执行程序。 被执行人陈良负有继续向申请执行人祁华敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审271号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人苏文涛，男，汉族，1977年3月7日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人苏文涛土地行政处罚一案，申请执行人于2019年9月10日作出宛龙自然资罚〔2019〕470号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人苏文涛“于2017年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇大庄村10组500平方米土地建月季看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对苏文涛作出的处罚为：“1、责令退还非法占用500平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款500平方米X10元，计5000元。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕470号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕470号行政处罚决定，其中1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执582号申请执行人高姗，女，1983年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号10栋1-2层01号。法定代表人马文建，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初13462号民事判决书，于2020年1月7日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马文建作为郑州金翔健身服务有限公司法定代表人，以办年卡、次卡、私教课的形式吸引客户充值办卡，目前统计充值客户约40人，办卡金额约130000元。该健身房自开业至停业经营时间较短，且多次以店面升级改造为由停止营业。现被执行人马文建已隐匿不知下落，郑州金翔健身服务有限公司早已人去楼空。鉴于以上事实，本院认为，被执行人马文建的行为已涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）豫0191执582号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月二十七日书记员  谢玉龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初100号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人万以林，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月21日被刑事拘留，2019年1月25日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2020年1月7日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年4月20日经本院决定后被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人万以林犯故意毁坏财物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人万以林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因对被害人李某未支付被告人万以林等人的劳务工资不满，2019年1月7日20时许，万以林来到赣州经济技术开发区停车场，利用事先准备好的锅铲砸碎了李某的车牌号为赣Ｍ×××××小轿车前后挡风玻璃、爬上车顶砸碎天窗玻璃，之后徒手掰断两个后视镜、用其中一个后视镜砸坏两个汽车尾灯，用脚猛踢副驾驶车门，导致小轿车车顶凹陷、变形，副驾驶车门凹陷的损坏后果，经鉴定，该车车损价值为人民币7354元。 2019年1月7日，赣州市公安局开发区分局接报警后，电话通知被告人万以林到公安机关接受调查，万以林到案后如实供述了事实。2019年1月8日，赣州市公安局开发区分局对万以林故意毁坏财物的行为处以行政拘留15日并执行，2019年1月21日赣州市公安局开发区分局对本案刑事立案，次日对其刑事拘留。 迄今为止，被告人万以林赔偿了被害人损失并获得了被害人的书面谅解。 上述事实有下列证据可以证实：1.作案工具锅铲一把等物证；2.常住人口信息及前科证明等书证；3.价格认定结论书等鉴定意见；4.现场勘验笔录及刑事摄影照片等现场勘验笔录；5.证人万某的辨认笔录；6.讯问同步录音录像光盘3张等视听资料；7.证人万某等3人的证言；8.被害人李某的陈述；9.被告人万以林的供述和辩解。被告人万以林在庭审过程中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人万以林故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人万以林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人万以林在犯罪以后能自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人所受损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；能签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议判处被告人万以林罚金一万元的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万以林犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  陈 丹
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初658号 原告：严武，男，1966年5月20日出生，汉族，大专文化，剑阁县摇铃乡人民政府综合文化站工作人员，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李猛（系张秋蓉丈夫），住四川省剑阁县。 原告严武与被告张秋蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告严武、被告张秋蓉的委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告烟款9000.00元及利息（利息从2020年3月16日起至清偿债务时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求被告支付烟款8840.00元及利息。事实和理由：2016年以前，原告在普安镇经营副食生意，被告在普安镇经营茶楼生意，被告需要香烟时均在原告处购买。2015年5月5日，被告在原告处购买香烟时因现金不够，被告欠原告8000.00元香烟未支付；同年7月5日，被告又打电话让原告送去两条硬中华香烟未结付。合计被告欠原告9000.00元香烟款未支付。后原告多次催收，被告均以种种理由推诿，故诉至法院请求依法判决。 被告张秋蓉辩称：2015年5月5日经结算后欠原告香烟款8000.00元属实，但是未约定利息，故不同意支付利息；原告诉称2015年7月5日又在其处拿两条硬中华不属实；2016年5月28日向原告妻子杨华英转款5000.00元烟款，故现在只欠原告3000.00元烟款。 原告严武提交如下证据材料：1.欠条原件一张，拟证实被告欠原告烟款8000.00元及硬中华香烟两条的烟款，合计8840.00元；2.录音优盘（庭后换成光盘及书面内容），拟证实2019年12月19日向被告催款时被告承认欠烟款的事实。 被告张秋蓉对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议，欠条属实，这是结算后李猛帮张秋蓉向原告出具的欠条，但其后载明的“盖中2条2015.7.5”不是被告书写的。对第二组证据，录音是真实的，但是只是认可欠原告8000.00元烟款的事实，不能证明其他事情。 被告张秋蓉提交如下证据材料：银行存款凭证一份，拟证实2016年5月28日被告向原告妻子杨华英银行卡号存款5000.00元用于支付香烟款。原告对此证据质证意见如下：被告2016年5月28日向原告妻子支付5000.00元属实，但是这5000.00元不是支付欠条中8000.00元的部分钱，这5000.00元是2016年张秋蓉在原告处购买香烟用于其子结婚的烟款10400.00元，拿烟的同时支付5400.00元，后又向我妻子银行卡现存5000.00元。 结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告严武提交证据认定如下：证据1即欠条，原、被告均无异议，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，但欠条尾部“盖中2条2015.7.5”为原告所书写，无其他证据佐证，本院对此不予采信，该欠条仅能证实2015年5月5日原、被告经结算后被告欠原告8000.00元烟款的事实；证据2即通话录音，原、被告均认可其真实性，能证实被告曾欠原告8000.00元烟款的事实，但结合原告陈述2020年1月20日左右向被告张秋蓉催收时张秋蓉曾提过有一张5000.00元支付凭证，故此通话录音仅能证实原告向被告催收货款的事实，不能确认现在具体欠款金额，不能达到原告的待证目的。本院对被告张秋蓉提交的证据认定如下：存款凭证能证实被告向原告支付5000.00元，原告对存款凭证真实性予以认可，但否认其关联性，原告称是被告2016年为其子结婚购买的香烟尾款，但原告无证据佐证其观点，故对此存款凭证本院予以采信，能证实被告于2016年5月28日向原告支付烟款5000.00元的事实。 根据原、被告的陈述、举证、质证意见，查明以下事实：原、被告相识已久，原告严武在普安镇经营副食店，被告在普安镇经营茶楼，被告多次在原告处购买香烟，双方在2015年5月5日之前结算被告欠原告10000.00元烟款，2015年5月5日被告向原告支付2000.00元后，重新向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到严武烟款捌仟元正（8000.00）此据.欠款人：张秋蓉2015年5月5日。”在庭审中，原告严武及其被告委托代理人李猛均认可欠条为李猛所书立。2016年5月28日被告向原告妻子杨华英账号银行卡存款5000.00元，此后被告未向原告支付过烟款，原告2019年12月19日通过电话联系向被告催收欠款。被告仍未支付，故原告即诉至本院并提出如前诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间形成了合法的买卖关系，原告严武已履行了出卖人的义务，被告张秋蓉应履行买受人支付价款的义务。现被告未付货款已构成违约，应当承担继续向原告支付的义务。因欠条中张秋蓉的签字均为被告丈夫李猛书写，而庭审中被告委托其丈夫李猛为其代理人出庭应诉，未对签字情形提出异议，视为被告认可。原、被告双方未就欠款支付时间进行约定，被告张秋蓉出具《欠条》后，应当积极支付货款，原告也可在合理期限内随时要求被告履行支付义务，被告拒不支付货款，占用原告资金，造成原告资金利息损失，应当支付自违约之日起至付清之日止的占用资金期间的利息损失，其违约之日应认定为原告起诉之日。原、被告未约定逾期付款资金利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原、被告双方的买卖合同关系成立，对原告要求被告支付货款及合理的资金利息的主张予以支持，对其余诉讼请求因证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张秋蓉于本判决生效后十日内支付原告严武货款3000.00元及利息（利息以下欠货款3000.00元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止）； 二、驳回原告严武的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张秋蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马明月
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保137号申请执行人：何中华，男，1992年3月19日出生，住四川省中江县。被执行人：四川省蜀通建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：龙恩弟。申请执行人何中华与被执行人四川省蜀通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初1222号民事裁定书于2020年4月30日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）川0623民初1222号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年四月三十日书记员 刘涛（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27252号原告：重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6号，统一社会信用代码91500108565627441H。法定代表人：李金，总经理。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄晶，女，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄承柱，男，1942年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆市杰程汽车经纪有限公司诉被告黄晶、黄承柱追偿权纠纷一案，本院定于2020年4月9日9时30分在本院425法庭公开开庭进行审理。本院于2020年2月27日根据原告重庆市杰程汽车经纪有限公司提供的送达地址邮寄了开庭审理传票并于2020年3月6日完成送达。开庭当日，原告重庆市杰程汽车经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明不能到庭的正当理由。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取920.5元、公告费300元，由原告重庆市杰程汽车经纪有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  罗阳清人民陪审员  沈 燕人民陪审员  邹 亮二〇二〇年四月九日书 记 员  桂 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审256号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人曾凡江。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058454号《行政处罚决定书》确定的义务，在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予贵阳市交通委员会撤回对曾凡江的强制执行申请。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执105号之二 申请人：韦安周，男，1990年12月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：王仕春，女，1990年07月29日生，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 关于韦安周申请执行王仕春婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人王仕春在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXX1账户内余额人民币99.23元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王仕春在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁人巾
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保341号 申请人：李广朋。 被申请人：临沭县石门镇大岱村村民委员会。 申请人李广朋于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县石门镇大岱村村民委员会在临沭县石门镇经管站代管资金11万，保全期限一年。申请人李广朋已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李广朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沭县石门镇大岱村村民委员会在临沭县石门镇经管站代管资金11万，保全期限一年。 案件申请费1070元，由申请人李广朋负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张宝良
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：满达，男，1985年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告满达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告满达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告满达偿还贷款本金49195.71元，利息6646.81元、罚息1758.10元、复利770.92元，共计58371.54元（以上利息计算至2020年1月12日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｅ×××××，车架号LGWFF5A52GB007215）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月12日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LGWFF5A52GB007215）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币56894.7元，其中本金30804.29元、利息25773.84元、罚息177.95元、复利126.2元，暂存户金额12.42元，后一直未按期还款。截至2020年1月12日，被告尚积欠贷款本金49195.71元、利息6646.81元、罚息1758.1元、复利783.34元。现按合同约定扣除暂存户金额12.42元后，被告尚积欠贷款本金49195.71元、利息6646.81元、罚息1758.10元、复利770.92元，共计人民币58371.54元。被告满达未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月13日，被告满达与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告满达未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告满达清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为1731.17元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告满达自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告满达所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LGWFF5A52GB007215）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满达于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49195.71元、利息6646.81元、罚息1731.17元，共计人民币57573.69元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LGWFF5A52GB007215）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为630.0元，由被告满达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执378号申请执行人：胡建萍，女，1945年11月25日生，汉族。被执行人：龚联克，男，1955年12月23日生，汉族。申请执行人胡建萍与被执行人龚联克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13699号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、龚联克欠胡建萍借款本金300000元及利息18000元，共计318000元，于2019年11月15日前给付50000元借款本金、于2019年12月15日前给付125000元借款本金、2020年1月15日前给付125000元借款本金及利息18000元。如有任意一期未能按期足额支付，可就剩余欠付款项一并申请法院强制执行。二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。因龚联克未能履行义务，胡建萍向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人龚联克名下的位于南京市鼓楼区××路××室的不动产，因该不动产已由本院另案予以处置，本案已要求参与分配。本院又依法轮候查封了被执行人龚联克名下的苏Ａ×××××号奥德赛牌小型汽车壹辆，上述车辆未实际控制，本院亦无法处置。另经查询银行存款等信息，未发现龚联克名下有其他可供执行财产线索。本院已将龚联克限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人龚联克名下的位于南京市鼓楼区××路××室的不动产，因该不动产已由本院另案予以处置，本案已要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年四月十七日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0883民初1054号 原告：济宁市交通警察支队，住所地：山东省济宁市。 负责人：郭明树，男，1961年5月24日出生，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邵常功，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：焦文焕，女，1946年7月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孔祥清，邹城市法律援助中心，代理权限：特别授权。 被告：王朝德，男，1951年7月3日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告济宁市交通警察支队与被告邵常功、焦文焕、王朝德追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。 本院认为，原告立案时提交的被告王朝德的身份与实际信息不一致，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，应视为被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告济宁市交通警察支队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王秀琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初313号原告：**成，男，1951年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王依洲，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告**成与被告王依洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**成到庭参加诉讼，被告王依洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款300000元；2、判决被告支付原告以借款本金300000元为基数从2018年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之子的校友。2018年3月12月，被告因资金周转需要，向原告提出借款300000元；鉴于原、被告此前联系较多，出于信任，在2018年3月12日，原告应被告要求通过银行转账方式将30万元转到被告公司会计的银行账户内，有转账记录为凭。转账次日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款300000元，并承诺于2019年10月还清。约定还款时间到后，原告多次联系被告还款，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院提出前述请求。被告王依洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、微信和短信记录等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告借款，原告根据被告指示向案外人谭载华银行账户转账支付300000元，但未出具借条。借款后，原告多次找被告还款未果。2019年7月，被告向原告出具了一份倒签落款时间的借条，该借条载明：今借到**成现金叁拾万元整，在2019年10月份还清，借款时间2018年3月13日，借款人王依洲。此后，原告继续催促被告还款，但被告仍未向原告偿还借款。在庭审中，原告陈述，涉案借款当时口头约定了3分的月利息，但未提供证据证明。本院认为，被告向原告借款300000元逾期至今未还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容，原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案借款，没有证据证明双方约定了利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数从借款期限届满次日即2019年11月1日起按年利率6%计算至涉案借款还清之日止的利息。原告要求的利息起算时间及按月利率2%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告王依洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王依洲在本判决生后十日内偿还原告**成借款本金300000元及利息（利息以尚欠借款本金300000元为基数从2019年11月1日起按年利率6%计算至尚欠借款本金全部还清之日止）。二、驳回原告**成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7650元，已减半收取3825元，由被告王依洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇二〇年四月十三日法官助理谭克琴书记员刘贵亮