wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初276号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，2001年2月26日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，农民，家住江苏省海门市。因本案于2019年10月3日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]259号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日8时许，被告人吴某至常州市武进区南夏墅街道南淳家园136幢甲单元东侧楼道口，趁无人之际，窃得被害人陈某停放该处价值人民币3100元的LY1200DT-31绿源电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押、发还清单、证人邵某的证言笔录、被害人陈某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人吴某能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年四月三十日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执297号 申请人:林永国，男，生于1972年7月18日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：安广国，男，生于1967年8月1日，汉族，住所地:四川省金堂县。 本院在执行林永国与安广国劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执297号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟波 二〇二〇年四月二十日 书记员  何晓
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2759号之三申请执行人东营市景艺生物科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东朱营村，统一社会信用代码：91370523493241602Y。法定代表人：张连栋，系该公司总经理。委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被执行人广饶皓程橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇皂李村，统一社会信用代码：91370523760037367B。法定代表人：李树樟，系该公司总经理。被执行人李树樟，男，1965年9月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱春荣，女，1964年4月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李家亮，男，1988年10月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱守俊，男，1966年5月15日出生，汉族，现住广饶县（镇政府驻地）。被执行人庞艳芹，女，1967年12月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年6月12日作出的（2019）鲁0523民初2446号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱守俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱守俊在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行62×××00账户存款1524.39元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××57）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十二日书记员  尹梦飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5111号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孔伟军,男,1984年03月26日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：周祥沂，云南乾太律师事务所律师。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，经原、被告协商同意适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、被告孔伟军的委托诉讼代理人周祥沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计67927.44元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率11.985%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在孔伟军名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孔伟军辩称：贷款事实属实，利息、罚息和提前还款手续费过高。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率7.99%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款108725元，并就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计67927.44元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告孔伟军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计67927.44元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计749元，由被告孔伟军负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘克俭，男，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市盾安保安服务有限公司，统一社会信用代码91321291699355744R，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢（八号楼）602室。法定代表人：姜洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。原审第三人：泰州市金盾保安服务有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区江洲南路15号。法定代表人：朱建和，该公司总经理。再审申请人潘克俭因与被申请人泰州市盾安保安服务有限公司（以下简称盾安公司）、原审第三人泰州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘克俭申请再审称：1.潘克俭不存在违反公司规章制度的行为，所谓“旷工”是盾安公司随意调岗所导致。2.盾安公司解除劳动合同所依据的《奖惩考核细则》不合法，不应作为解除劳动合同的依据。3.盾安公司及金盾公司实际属于一套班子两块牌子，潘克俭自2001年进入金盾公司工作，盾安公司及金盾公司应合计支付其经济赔偿金。综上，潘克俭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.盾安公司解除潘克俭的劳动合同有事实依据。根据一、二审法院查明的事实，潘克俭被盾安公司聘用担任办公室主任后，不履行工作职责完成份内事务，在公司对其进行行政警告处分后，仍不及时完成公司交待的工作任务，如未完成公司保安系统输入工作，捐款花名册捐款数额缺少，擅自安排自己物业公司人员与盾安公司的客户商谈保安事宜，造成盾安公司经济损失，盾安公司免去其办公室主任职务，安排其到公司客户单位泰事达公司做保安员，盾安公司对其工作岗位调整具有合理性。此后，因泰事达公司撤保，盾安公司安排潘克俭到胜利科技公司上岗，并书面告知其如不按时报到则视为旷工，但潘克俭未按时到岗。2017年5月18日，盾安公司发出《律师函》，指出潘克俭违反双方劳动合同和劳动合同法律的具体行为，要求其继续工作，服从工作安排，否则作旷工处理。因潘克俭未到岗，经向公司工会委员会报告后，盾安公司于2017年6月6日解除与潘克俭的劳动合同，一、二审法院据此判决盾安公司解除潘克俭劳动合同合法，并无不当。2.盾安公司于2016年12月28日制定《奖惩考核细则》并联合公司工会委员会通知各部门、分队、值勤点组织学习，该《奖惩考核细则》对潘克俭具有约束力，综合潘克俭违反劳动纪律的行为及《奖惩考核细则》的规定，盾安公司解除潘克俭劳动合同不违反法律规定。3.盾安公司解除潘克俭劳动合同合法，潘克俭主张盾安公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，潘克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘克俭的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年四月三日书记员 易 丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执363号申请执行人宁波奉化春桓建筑设备租赁站，住所地宁波市奉化区尚桥路22号，组织机构代码:MA292RPQ5。法定代表人胡志桓。被执行人谭吉鹏，男，1967年10月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人宁波奉化春桓建筑设备租赁站与被执行人谭吉鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终744号上诉人(原审原告)：袁坤，男，汉族，1964年9月28日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区，统一社会信用代码：9140100767110029F。法定代表人：杨云平，公司董事长。委托诉讼代理人：张建宁，公司员工。委托诉讼代理人：张朝晖，公司员工。上诉人袁坤因与被上诉人昌陆建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，为查明案件事实，减少诉累，本案应告知原告袁坤追加或法院依职权通知与本案处理结果有利害关系的山西光泗房地产开发有限公司参与诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初5994号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重审。上诉人袁坤预交的二审案件受理费15970元予以退回。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  陈翠丽二〇二〇年四月十三日法官助理申亮亮书记员吴静
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保233号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：朱庆江，男，1959年07月16日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱庆江在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××37的补贴款5615.73元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人朱庆江因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人朱庆江转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人朱庆江名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人朱庆江在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××37的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费76元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周晓玲二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1569号     上诉人（原审被告）：汉中市永基圣坤建材有限公司，住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人：陈天武，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨兵，男，生于1987年3月22日，汉族，住陕西省西安市临潼区，农民。委托诉讼代理人：安志英，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况力菊，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。上诉人汉中市永基圣坤建材有限公司（以下简称永基公司）因与被上诉人杨兵租赁合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永基公司上诉请求：1.撤销陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初2648号民事判决书及（2019）陕0722民初2648号民事裁定书。改判永基公司减少支付杨兵租赁费50000元，并不承担其任何违约责任及违约金；2.上诉费由杨兵承担。事实和理由：1.原审法院对杨兵严重违反本案合同约定，提供的车辆存在严重质量标准要求瑕疵的事实，没有全面认定，存在错误。合同约定杨兵应提供的混凝土泵车的规格型号为46米，但杨兵提供的陕AXXXXX号混凝土泵车扬程高度为35米，永基公司多次提出更换的要求，杨兵一直未能办理。杨兵存在合同当然违约的事实，且违约在先，永基公司以其违约在先抗辩不予或者延迟减少支付租金的事实，原审法院没有审理查明；2.杨兵存在当然违约的事实，并在合同执行中已给永基公司带来了相应的损失，原审法院对此未作审理和认定，并全部支持杨兵的诉讼请求，判决不公。杨兵辩称，1.一审庭审中永基公司对双方当事人之间存在租赁法律关系及租赁费金额表示认可，且双方已完成结算，说明永基公司对泵车租赁完全认可；2.在合同履行中双方当事人已经以默认方式将规格型号46米泵车变更为规格型号35米泵车。结算单对租赁费计算方式予以变更，结算方式的变更可以证明双方当事人以默认方式变更泵车规格型号；3.永基公司未提供证据证明杨兵存在合同违约行为，永基公司以杨兵提供的泵车不符合标准为由，要求减少租金并拒绝承担违约责任和违约金没有依据。永基公司如果认为杨兵提供的泵车不符合合同约定对其造成损失，完全可以通过另案起诉的方式维护其合法权益。请求二审法院依法维持原判。杨兵向一审法院起诉请求：1.判令解除杨兵、永基公司之间签订的《混凝土运输设备租赁合同》；2.永基公司支付泵车租金191833元；3.判令永基公司支付迟延支付租金的违约金4891.33元；（以191833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；4.本案的诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用由永基公司承担。一审法院认定事实：杨兵、永基公司于2019年3月5日签订《混凝土运输设备租赁合同》一份。该合同约定，杨兵将其所有的混凝土泵车出租于永基公司使用，由永基公司按约支付租金，期限自2019年3月5日至2020年3月5日。同时，该合同对租赁方式、权利责任、违约责任、合同解除与终止等进行了约定。杨兵、永基公司于2019年7月19日通过核算，永基公司尚欠杨兵泵车租赁费150000元（2019年3月5日至2019年7月5日）。杨兵、永基公司又于2019年7月31日通过核算，永基公司尚欠杨兵泵车租赁费41833元（2019年7月5日至2019年7月31日）。上述两笔所欠租赁费共计191833元。核算泵车租赁费后，永基公司至今未向杨兵支付欠款。一审法院认为：杨兵、永基公司于本案庭审中均同意解除双方于2019年3月5日签订《混凝土运输设备租赁合同》，是其双方真实意思表示，一审法院予以确认。杨兵要求解除该《混凝土运输设备租赁合同》的诉请予以支持。杨兵、永基公司自愿签订《混凝土运输设备租赁合同》，且合同已经开始履行，永基公司应当按约支付泵车租赁费。加之，双方已进行泵车租赁费核算，双方对核算金额均不持异议。因此，杨兵要求永基公司支付泵车租赁费191833元的诉请予以支持。双方签订的《混凝土运输设备租赁合同》虽有违约责任的约定，但属约定不明，并未明确违约金的计算方式。永基公司主张违约金过高，酌情确定为自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、杨兵与永基公司于2019年3月5日签订的《混凝土运输设备租赁合同》解除；二、永基公司于判决生效之日起三十日内给付杨兵混凝土泵车租赁费191833元；三、永基公司于判决生效之日起十五日内给付杨兵违约金（违约金以150000元为基数，自2019年7月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、永基公司于判决生效之日起十五日内给付杨兵违约金（违约金以41833元为基数，自2019年7月31日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永基公司提交一份其公司副总经理陈华2019年4月5日的微信聊天记录打印件，证明陈华曾将泵车规格不符合约定的情况反映给公司股东。杨兵质证认为对该份证据的真实性及证明目的不予认可，微信截图无法显示该内容何人发送，也无法显示杨兵收悉该内容，且也无法反映微信提及的泵车是案涉泵车。就以上证据，本院认为该微信截图打印件真实性无法核实，本院不予采信。本院除认定一审法院查明的案件事实外，另认定，杨兵与永基公司在《混凝土运输设备租赁合同》中约定了如果永基公司逾期支付或者未按照约定金额支付泵租费用，杨兵有权终止合作并保留追索损失的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永基公司上诉认为杨兵提供的泵车规格不符合合同约定，给其造成了损失，因出租方违约在先，其不应承担违约责任，但永基公司并未就其上诉主张提供有效证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。永基公司关于减少支付杨兵租赁费50000元的上诉请求因无事实依据，本院不予支持。当事人双方在合同中约定了违约条款，但对违约责任约定不明，一审法院以中国人民银行同期贷款利率计算自欠款之日的违约金，并无不当，永基公司关于其不应承担违约责任和违约金的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，永基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4234元，由汉中市永基圣坤建材有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈  平审  判  员   房建军审  判  员   岳  媛    二〇二〇年四月十五日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   李  洋 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1666号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族,系该公司员工。被告：张雄，男，1985年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐子航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保827号之一 申请人:张庆华，男，1975年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人:徐田龙，男，1975年8月28日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人张庆华于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐田龙价值73424元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐田龙价值73424元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费755元，由申请人张庆华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 付天宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4899号申请执行人:李平善，男，1953年3月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王群章，男，1958年10月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于李平善与王群章其他案由一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏1311民特60号民事裁定书已生效，因王群章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人王群章到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户8个、互联网账户1个，但均无银行存款可供本院执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于宿迁市××城区王官集镇××李村××组××号房屋一套，但申请执行人表示暂不予处置，其他未发现被执行人名下有房产登记信息。本院执行人员于2019年12月23日前往被执行人住所地，经现场走访调查，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人王群章列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为230000元，现已强制执行到位0元，尚有230000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王群章其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  徐梦晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终992号上诉人（原审原告）：谭付柱，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南辣德鲜食品有限公司。住所地：河南省柘城县XXXX。法定代表人：韩增峰，系公司监事。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。上诉人谭付柱因与被上诉人河南辣德鲜食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭付柱于2020年4月13日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人谭付柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭付柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭付柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年四月十七日法官助理王颖书记员郭静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1299号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4164号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：王辉军，男，汉族，1969年12月13出生，住长葛市。被执行人：王素平，女，汉族，1970年07月08出生，住长葛市。被执行人：王松义，男，汉族，1968年06月25出生，住长葛市。被执行人：赵凤霞，女，汉族，1970年10月27出生，住长葛市。被执行人：王秋锋，男，汉族，1974年10月23出生，住长葛市。被执行人：赵书玲，女，汉族，1974年08月08出生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与王辉军、王素平、王松义、赵凤霞、王秋锋、赵书玲借款合同纠纷一案中，(2019)豫1082执4164号执行裁定书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年11月6日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年3月20日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执4164号案件终结本次执行程序。被执行人王辉军、王素平、王松义、赵凤霞、王秋锋、赵书玲负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十九日书记员  孙华锋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4257号之一申请执行人：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住所地重庆市合川区三汇镇。被执行人：代德印，男，汉族，1964年02月01日出生，住重庆市江津区。重庆市合川区汇源硫精砂厂与代德印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2643号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、被告代德印欠原告重庆市合川区汇源硫精砂厂货款共计83956.7元，上述款项分3期付清：被告代德印于2019年7月31日前向原告重庆市合川区汇源硫精砂厂支付2万元，被告代德印于2019年11月30日前向原告重庆市合川区汇源硫精砂厂支付3万元，剩余款项33956.7元被告代德印于2020年2月29日前向原告重庆市合川区汇源硫精砂厂付清。如被告代德印未按上述协议按期足额偿还欠款，则原告重庆市合川区汇源硫精砂厂可就被告未偿还的欠款直接向人民法院申请强制执行；二、原告重庆市合川区汇源硫精砂厂自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1900元，减半收取950元，由原告重庆市合川区汇源硫精砂厂承担475元，由被告代德印承担475元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、零星银行存款，进行了冻结、扣划；2、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封；3、股权车辆、有价证券等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为400元，未到位标的为本金83556.7元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月十三日书记员  杨 丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1018-1号原告：付国兴，男，1961年12月30日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，蔺德长（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：覃自军，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。被告：张伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆吐鲁番地区。被告：张必宏，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。原告付国兴因与被告覃自军、张伟、张必宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告付国兴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租用费185000元及拖欠期间的利息。事实和理由：被告覃自军、张伟与原告签订《挖掘机租赁协议》租用原告的挖掘机干活，后来经过算账，由被告覃自军、张必宏给原告出具了拖欠原告租用费的欠条。后经原告数次催要未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告覃自军、张必宏的地址查无此人。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付国兴的起诉。案件受理费4000元，退还给原告付国兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孟明新
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保10号关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与何珍珠、以及第三人武汉普提金地产置业有限公司案外人执行异议之诉一案，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09民初1号民事判决书已发生效力，申请人武汉普提金地产置业有限公司向本院申请解除对其位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的63套房屋的查封并撤销（2016）鄂09执3号之三执行裁定书或裁定（2016）鄂09执3号之三不再执行，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月17日向洪山区房管局送达不得将武汉普提金地产置业有限公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的房屋63套以物抵债给何珍珠，不得办理对何珍珠相关变更物权手续的协助执行通知书，保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与何珍珠、以及第三人武汉普提金地产置业有限公司案外人执行异议之诉保全一案保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1229号 原告：曾德芳农村林地承包经营户，住所地重庆市璧山区正兴镇石院村2组。 户主：曾德芳，女，1934年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：王兴槐（又名王兴怀），男，1942年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告曾德芳农村林地承包经营户与被告王兴槐恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因被告王兴槐去世，原告曾德芳农村林地承包经营户于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德芳农村林地承包经营户书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾德芳农村林地承包经营户撤诉。 本案案件受理费2150元（已减半收取），退还原告曾德芳农村林地承包经营户。 审判员  沈远东 二〇二〇年四月三日 书记员  刘燕妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1328号原告：金晓，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谭军,温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：冯江志，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金晓与被告冯江志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼；被告冯江志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金晓向本院提出诉讼请求：被告冯江志偿还原告20766元及利息(按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止)。事实和理由：被告以生意经营困难为由，于2019年7月9日向原告借款20766元，原告通过银行转账方式付给被告。被告同时出具借条一份，约定利息为月利率2%，并承诺2019年8月25日归还。时至今日，被告仍未履行还款义务。被告冯江志没有答辩。本院经审理认定：2019年7月9日，被告冯江志向原告金晓出具借条，确认借款20766元，于2019年8月25日还款；同日，原告金晓通过其配偶黄程建向被告冯江志交付20766元。本院认为，债务应当清偿。被告冯江志尚欠原告金晓借款本金20766元，依法应承担清偿责任。被告冯江志没有按约定的期限内偿还借款，原告金晓要求被告冯江志承担逾期支付期间的利息，符合法律规定。综上所述，原告金晓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯江志应于本判决生效之日起十日内偿还原告金晓20766元及利息（利息从2020年3月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计159.50元，由被告冯江志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十六日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3346号原告:中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号,统一社会信用代码914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元浩，男,1988年7月26日出生,蒙古族,住郑州市金水区，系该行员工。被告：罗卫明，男，1982年11月16日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告罗卫明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李喜涛、孙元浩到庭参加诉讼,被告罗卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金125597.52元、利息361.29元(暂计算至2019年11月21日)以及以125597.52元为本金,按照借款合同约定的利率自2019年11月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息;二、判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费用6298元（以上数额合计132256.75元）；三、判令原告对登记在被告名下位于郑州市金水区金水路北南阳路西郑州清华园SOHO广场BC幢1单元18层1829号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2008年2月27日，被告与原告签署《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水路]支行[2008]年[0016]号，贷款金额16.7万元,期限30年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定,借款人未按照合同约定偿还贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息。按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收30%确定。同时,被告将其名下位于郑州市金水区金水路北南阳路西郑州清华园SOHO广场BC幢1单元18层1829号的房屋抵押给原告,并办理了商品房抵押登记证明,××为原告。2008年2月28日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，至2019年11月21日被告已累计超过31期未能按时足额偿还贷款本息,其行为已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组:1、商品房买卖合同一份2、《个人购房借款/担保合同》一份3、个人借款凭证一份4、被告还款明细一份；第二组：1、房屋他项权证一份2、中国工商银行河南省分行营业部文件工银豫营发[2008]840号一份;第三组：1、委托代理协议一份2、律师费发票一份；被告罗卫明未提交证据亦未答辩。经审理查明：2008年2月27日，原告（贷款人）与被告罗卫明（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人借款本金为人民币16.70万元，借款用途为购买位于郑州市××区××路××院××楼××号的房屋，借款期限为360个月，即从2008年2月28日起至2038年2月28日止；贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%。本合同项下借款逾期的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%确定；借款人采用等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2008年2月28日，原告依约向被告发放了贷款16.7万元。2010年9月30日，原告（××）与被告（××）办理了抵押登记,郑房他证字第1003066060号的《他项权证》载明：他项权利种类为抵押，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人罗卫明，房屋坐落郑州市××区××路××院××楼××号，担保债权数额16.7万元，债务履行期限2008年2月28日至2038年2月28日。原告提交的交易流水载明：截止2019年11月21日，贷款本金余额125597.52元、积欠利息361.29元,截止2019年11月21日的本息共计125958.81元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票显示，原告为主张本案债权支付律师费6298元。另查明，2008年8月4日，中国工商银行股份有限公司金水路支行变更名称为中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。2020年3月17日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了《他项权证》，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6298元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告请求被告承担本案保全费，因被告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卫明向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金余额125597.52元、积欠利息361.29元，本息共计125958.81元（暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告罗卫明向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行支付律师代理费6298元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告罗卫明名下位于郑州市金水区南阳路324号院2号楼18层1829号房产（房屋所有权证号：1001079647）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告罗卫明负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年四月二十七日书记员 周吉祥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初347号原告：丁文才，男，1962年12月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：顾甘鋆，男，1987年8月1日生，汉族，住张家港市。原告丁文才与被告顾甘鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁文才及委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼，被告顾甘鋆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告丁文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22000元及利息（自2012年1月30起至还款之日止，每年2000元），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日，被告向原告借款22000元，约定年息2000元，但被告目前分文未付，为此提起诉讼。被告顾甘鋆未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告丁文才为主张其诉讼请求向本院提供了借条、张家港农村商业银行个人信息回单等证据，被告顾甘鋆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告丁文才提供的证据的真实性予以确认。根据原告丁文才提供的证据，本院认定事实如下：：2012年1月30日，丁文才在张家港农村商业银行提前支取一年期整存整取储蓄存款本金20000元及利息33.89元。同日，顾甘鋆出具借条一份，内容:“今2012年1月30日借丁文才贰万贰仟元正人民币（22000），特立此据。每年利息2000元（贰仟元正）。”因顾甘鋆未能还本付息，丁文才于2020年1月6日向本院提起诉讼。审理中，丁文才陈述借款经过：被告是我前妻的儿子。2011年5月3日我和前妻离婚后，被告经营汽修配件缺少资金向我借钱，2012年1月30日，我去了农商行提前支取了整存整取一年期的存单，本息计20033.89元，加身边的现金凑了22000元送到被告店里，被告出具了借条，约定利息每年2000元。后来被告被判刑，刑满释放后至今未归还本息。本院认为，民事主体依法享有债权。被告顾甘鋆向原告丁文才借款有其出具的借条及原告丁文才银行取款记录为证，借贷事实本院予以认定，双方间形成的民间借贷法律关系，合法有效。债务应当清偿，被告顾甘鋆理应归还，逾期还应支付资金占用期间的利息损失。原告丁文才主张从银行取现后交付被告顾甘鋆现金22000元，但取款凭证记载的金额是20000元，对借款本金本院认定为20000元。约定的年利息2000元未超出法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告顾甘鋆未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾甘鋆应归还原告丁文才借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2012年1月30日起至实际履行之日止按年利息2000元计算）。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁文才的其他诉讼请求。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告丁文才负担25元，被告顾甘鋆负担348元。被告顾甘鋆负担的部分限被告顾甘鋆于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  周琳二〇二〇年四月二十二日书记员  姚垒
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5323号原告：马书成，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张芳，女，1991年12月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告马书成、赵起富（赵起富经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理，已另行制作民事裁定书）与被告张芳保管合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转换为普通程序，依法组成由审判员曹鹏担任审判长，审判员张坤、卢鹏参加的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马书成及其委托诉讼代理人朱睿思，被告张芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马书成诉称：1.依法判令被告归还原告本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张芳原系原告马书成儿媳，原告马书成打工钱不便于保存且不会玩智能手机，便将30000元交给赵起富，让其通过手机微信转给被告张芳，春节打工回来后再交给原告马书成夫妇。打工回来后原告马书成夫妇找被告索要，被告一直不给，为此引起诉讼。被告张芳辩称：1.2019年9月5日，经襄州区人民法院调解，我与马文祥解除婚姻关系当时双方一致认可无共同财产和债务。2019年9月6日，马书成就因打工的30000元提出诉讼，有明显的报复倾向；2.离婚前我与公公马书成、婆婆王某关系一直很好，他们将钱转给我也是相信我；3.我收款后分别于2019年1月26日、2月19日各取款10000元交给了王某，另外10000元王某让我和他儿子留下过年办年货、日常开支使用。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告张芳与原告马书成之子马文祥原系夫妻关系。2019年1月，原告马书成同其妻子王某欲返乡过年，因担心安全问题，决定将二人务工收入30000元由其连襟赵起富通过手机转账交由儿媳张芳保管。二人返家与张芳进行了协商并征得其同意后，赵起富于2019年1月25日、1月26日分两次将30000元现金通过微信转账至张芳账户。2019年9月9日，原告马书成以被告张芳未归还代为保管的30000元现金为由，向本院提起诉讼。另查明，被告张芳与原告马书成之子马文祥于2016年7月19日办理结婚登记手续，后因性格不和，导致夫妻感情破裂。张芳于2019年8月5日向襄州区人民法院提起离婚诉讼，经本院调解双方协议离婚，张芳与马文祥在调解协议中一致认可，二人无共同财产及债权、债务，无其他争议。还查明，被告张芳在庭审中述称，收到赵起富转账30000元属实，但已于2019年1月26日、2月19日各取款10000元交还给原告的妻子王某，剩余10000元用于家庭生活开支。上述事实有原告马书成提交的微信转账记录截图、赵起富与张芳的电话录音、张芳提起离婚诉讼时递交的民事诉讼状复印件。被告张芳提交的银行交易明细清单、电费交费清单、（2019）鄂0607民初4684号张芳与马文祥离婚调解书。证人王某出庭作证的证言以及各方当事人的陈述在卷佐证。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原告马书成与被告张芳之间是否存在保管合同关系；2.被告张芳是否全面履行了向原告方返还现金的义务。针对争议焦点，本院评判如下：一、原告马书成与被告张芳之间是否存在保管合同关系。保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告马书成为避免返乡途中风险，经被告张芳同意，将其务工收入30000元转入张芳账户由张芳暂时保管，原、被告之间的保管合同关系成立、有效。基于原、被告之间的保管合同关系，被告张芳负有向原告方返还保管现金的义务。二、被告张芳是否全面履行了向原告方返还现金的义务。被告张芳辩称，收到马书成交由其保管的30000元属实，但其中20000元已交还给马书成的妻子王某。本院认为，本案原告马书成与被告张芳除保管合同的寄存人与保管人关系外，还有特殊的身份关系。在原告马书成向张芳交付务工收入时，张芳为其儿媳，原、被告之间保管合同关系的基础是基于家庭成员之间的亲情与信任。庭审中原告马书成的妻子王某出庭作证，其对张芳述称向其返还20000元的事实虽予以否认，但王某与原告马书成系夫妻，且与本案有利害关系，其提供的对原告方有利的证言证明力较弱。同时王某证实，其与原告马书成是在返乡后才通过转账方式将其务工收入交由张芳保管。对此本院分析认为，自张芳收款至原告马书成提起诉讼，时隔7个月之久。特别是在此期间本案被告张芳因感情不和欲与其子马文祥离婚，按常理原告方作为保管合同的寄存方应就保管物向被告主张权利，但庭审中原告方未能提交在此期间向张芳索要上述款项的证据。王某还证实，其将30000元现金交由张芳保管的情况已告知其子马文祥，但马文祥在与张芳离婚时在明知存在上述争议的情况下仍然在调解协议中认可双方无其他争议，与常理不合。被告张芳辩称，其将30000元现金中的20000元已交付给王某，并提交了2019年1月26日、2月19日分别取款10000元的银行交易明细，用以证明其取款的事实。本院认为，张芳取款的时间节点及取款数额，符合本案客观情况。庭审中张芳对其取款及向原告方交付的细节进行了详细的说明，可以相互印证，能够予以认定。综上，对被告张芳已将20000元现金交还给原告方的事实，本院予以采信。被告张芳还辩称，剩余10000元王某表态由其用于家庭开支。被告的上述辩解意见实质上是主张其与王某之间存在赠予合同关系，对此王某予以否认。本院认为，张芳主张王某对其的赠予行为，与本案并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”对此张芳未提交证据，应当承担不利后果。被告张芳还向法庭提交了银行交易明细以及电费交费清单用以证明10000元用于偿还车贷及交纳电费。其主张该款用于偿还车贷的事实与其在离婚诉讼中本人递交的民事诉状中陈述的事实不一致，且其提交的电费交费明细中部分支出的时间发生在原告方向其交付现金之前，上述证据与其在庭审中的陈述之间存在矛盾。综上，对张芳辩称王某赠予其10000元现金用于家庭生活开支的辩解意见，本院不予采纳。故被告张芳对上述10000元仍应承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十八条之规定，判决如下:一、被告张芳于本判决生效之日起五日内向原告马书成返还现金10000元；二、驳回原告马书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告马书成负担300元，被告张芳负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 曹 鹏审判员 张 坤审判员 卢 鹏二〇二〇年四月十六日书记员 谢红敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初259号 原告：叶昌福，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：欧自琢、沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：林在定，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告叶昌福与被告林在定合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。欧自琢、林在定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶昌福向本院提出诉讼请求：判令闽Ｈ×××××的半挂车归林在定所有，由林在定补偿给叶昌福合伙购车款20000元。事实与理由：2018年4月，叶昌福、林在定合伙购买重型半挂牵引车跑运输，投资份额各占一半。2018年4月25日，车辆上牌皖Ｋ×××××，2018年6月3日双方购买了闽Ｈ×××××的半挂车，购置价格为49000元。 2018年11月5日双方协商同意终止合伙关系，并对合伙期间购置的车辆进行评估变卖。后皖Ｋ×××××车辆已经另案处理。涉案的闽Ｈ×××××车未处理，因协商无果，故具状起诉。 林在定答辩称：目前涉案车辆价值不清楚，车辆其并未擅自处理。现希望双方将车辆拆卸下来的东西装回原处，再将车辆出卖。叶昌福有优先购买的权利。涉案车辆林在定出资份额较多，应当按照出资份额比例分割。 叶昌福为证实其主张向本院出示了下列证据：1、叶昌福身份证复印件、林在定户籍登记信息查询各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、汽车转让协议1份，待证叶昌福、林在定合伙购买涉案挂车，购买价格49000元；3、照片1份，待证涉案挂车外观；4、协议书1份，待证2018年11月5日双方同意终止合伙关系，叶昌福、林在定协商就合伙购置的车辆进行评估变卖。 林在定为证实其辩称事实，向本院提供了以下证据：5、浙江省农村信用社业务凭证1份，待证林在定为涉案车辆支付32025元。 林在定对叶昌福出示的证据均无异议，叶昌福对林在定的证据发表如下质证意见：仅是支付凭证无法证实林在定的待证目的，按照双方协商双方是等额出资，盈亏均分，在另案中已对本案的合伙出资额进行计算，不存在林在定多付的情况。 本案认为叶昌福出示的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采纳，并作为认定本案事实的依据。林在定提供的证据予以采纳，但不能证实待证目的，双方的合伙出资额已在另案中处理，双方份额均等，该案已生效。根据以上证据分析认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 叶昌福、林在定为合伙关系，等额出资，共同购买涉案车辆经营。2018年4月25日叶昌福、林在定因需要挂靠经营以安徽广润公司的名义购买了皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车，该两辆车已经在另案中处理。2018年6月3日双方共同购买涉案车辆闽Ｈ×××××车，购置费用为49000元。后双方于2018年11月5日清算合伙期间的投资金额及财产并约定将共同购买车辆共同出卖，不论盈亏共同承担。现涉案车辆停放在大安乡花坪头村。叶昌福陈述其卸下涉案车辆四个轮胎，林在定陈述其卸下八个轮胎。现双方对涉案车辆价格及处置协商不成，叶昌福具状起诉。 本院认为，叶昌福、林在定系合伙关系，涉案挂车闽Ｈ×××××为合伙财产，双方共同共有。双方未对涉案车辆的份额进行约定，应认定为双方对涉案车辆份额各占二分之一。涉案车辆系合伙财产，本应由双方协商处理，但经本院庭前、开庭、庭后调解，双方对涉案车辆未达成一致意见，但双方在调解过程中对涉案车辆价值相差不大，故对涉案车辆不再进行鉴定，本院确定涉案车辆价值为15000元。关于车辆价款，双方均认为应当多分，但依据不足，本院对双方的意见均不予采纳。鉴于双方在调解过程中的意思表示，本院确定涉案车辆归林在定所有，林在定补偿叶昌福相应价款。鉴于叶昌福拆卸了四个轮胎，且无法拿出装回，故本院酌情确定林在定补偿叶昌福款项7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下： 一、闽Ｈ×××××车归被告林在定所有； 二、被告林在定于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌福补偿款7000元。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶昌福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员  缪亚楠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民催5号申请人：江苏司能润滑科技有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇中关村大道108号,统一社会信用代码91320481592518726H。法定代表人：吴土金，执行董事。委托代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。申报人：洛阳市老城区辰元五金经销部，住所地：河南省洛阳市老城区润昶工艺品厂院内东第三间，统一社会信用代码92410302MA41WP3U2C。经营者：王勤东。委托代理人：王春晖，该单位员工。申请人江苏司能润滑科技有限公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为323××××8313、票面金额200000元、出票日期2019年10月15日、汇票到期日2020年4月15日、出票人浙江奥光实业有限公司、收款人浙江众腾纸业有限公司、出票行温州民商银行股份有限公司），向本院申请公示催告。本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人洛阳市老城区辰元五金经销部已于2020年4月22日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费100元、公告费600元，由申请人江苏司能润滑科技有限公司承担。审判员  胡佳颖二〇二〇年四月二十九日书记员  朱浩然
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初359号原告：侯余芬，女，1967年12月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被告：徐刘生，男，1982年8月20日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏宅美电子商务有限公司，住所地淮安市涟水县朱码镇工业集中区。法定代表人：吴军。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告侯余芬与被告徐刘生、江苏宅美电子商务有限公司（以下简称宅美公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告侯余芬的委托诉讼代理人仲惠思、被告徐刘生、被告人保南京公司的委托诉讼代理人钱炜文到庭参加诉讼，被告宅美公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯余芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费5901.79元；住院伙食补助费800元；营养费3000元；护理费9000元；误工费16350元；交通费500元；鉴定费1860元；修理费300元；施救费50元，总计37761.79元中的31761.79元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日11时40分许，徐刘生驾驶二轮电动车与侯余芬驾驶的二轮电动车左侧及人体相碰擦，造成侯余芬跌倒受伤、二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告徐刘生辩称，我在宅美公司处上班，应该由宅美公司承担赔偿责任。被告宅美公司未作答辩。被告人保南京公司辩称，我不是适格被告，原告诉请我承担赔偿责任没有法律依据。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金属于答辩人的保险责任范围，另外第三者财产损失每次事故免赔额为300元。其余赔偿项目均为除外。本院经审理后认定如下事实：2018年12月25日11时40分许，徐刘生驾驶二轮电动车从西门南村62幢处由北向南行驶至市区沙洲中路北侧非机动车道内左转弯过程中，车辆左侧与沿沙洲中路北侧非机动车道内由东向西行驶侯余芬驾驶的二轮电动车左侧及人体相碰擦，造成侯余芬跌倒受伤、二车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，徐刘生承担全部责任，侯余芬不承担责任。后经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所对侯余芬三期进行鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所（2019）临鉴字第768号司法鉴定意见书认为，被鉴定人侯余芬的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内1人护理。为此原告支付鉴定费1860元。另查明，徐刘生为宅美公司员工，宅美公司为其每单骑手服务在人保南京公司投保有“金福保”组合保险，其中人身伤亡责任赔偿限额80万元，雇主责任附加第三者责任赔偿限额为45万元，医疗责任赔偿限额5万元，保险期限自2018年12月25日零起至2018年12月26日二时止。事发时徐刘生在为宅美公司工作，系从事职务行为。事故发生后人保南京公司支付侯余芬6000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录等予以证实。对于原告侯余芬因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费为5301.79元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费3000元；4、护理费9000元；5、误工费，原告虽提供书证证明其工作、收入情况，但提供的书证不足以证明其误工损失主张，原告已达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失12120元；6、交通费500元；7、鉴定费1860元；8、施救费50元；9、财产损失300元。以上原告侯余芬的损失合计32931.79元。本院认为，本起事故发生在非机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，故本院对该道路交通事故认定书认定的事实和责任承担予以确认。原告侯余芬因案涉事故所遭受的损失32931.79元，应依照侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中徐刘生承担全部责任，侯余芬不承担责任。又因徐刘生为宅美公司员工，事发时徐刘生在为宅美公司工作，系从事职务行为，故徐刘生从事职务行为的后果由宅美公司承担。宅美公司为徐刘生驾驶二轮电动车从事公司工作在人保南京公司处投保了“金福保”组合保险，案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保南京公司应当在医疗责任赔偿限额内赔付原告医疗费5301.79元,其余部分27630元，应由宅美公司赔偿。事故发生后人保南京公司支付侯余芬费用应在本案中一并处理（6000元扣除5301.79元后的结余部分由人保南京公司与侯余芬自行结算处理）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告侯余芬主张因道路交通事故造成的损失32931.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在医疗责任赔偿限额内赔付原告医疗费5301.79元（因被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付侯余芬6000元，故无需被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司再赔偿）；由被告江苏宅美电子商务有限公司赔付原告侯余芬27630元。限被告江苏宅美电子商务有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告侯余芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐刘生负担。限被告徐刘生于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年四月二十七日书记员  徐磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初849号 申请人：张航，男，汉族，1964年6月5日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向江涛，四川轩达律师事务所律师。 被告：王晓华，男，汉族，ｌ970年2月13日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 申请人张航与被申请人王晓华民间借贷纠纷一案，申请人张航于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓华所有的位于宣汉县房屋一套（建筑面积116.73㎡）和宣汉县门市一个（建筑面积21.150㎡）进行查封，申请人张航以其所有的位于宣汉县门市一个（建筑面积51.11㎡）提供担保。 本院经审查认为，申请人张航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王晓华所有的位于宣汉县房屋一套（建筑面积116.73㎡）和宣汉县门市一个（建筑面积21.150㎡）予以查封。查封期限三年。 二、对申请人张航所有的位于宣汉县门市一个（建筑面积51.11㎡）予以查封。查封期间，该房屋交申请人张航保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。 案件申请费1520.00元，申请人张航已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵雪洪 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐弋淇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11911号原告：重庆日隆宝新型包装材料有限公司，住所地重庆市巴南区龙州湾沿河村3组106号，统一社会信用代码91500113593654260P。法定代表人：李林，该公司总经理。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。投资人：辛国平，该厂负责人。委托诉讼代理人：余远涛，该厂员工。原告重庆日隆宝新型包装材料有限公司(以下简称日隆宝公司)与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称祥瑞塑料厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日隆宝公司的法定代表人李林、被告祥瑞塑料厂经依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款277383.73元及利息，利息以欠付货款为本金，从2019年10月9日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：2016年5月，原、被告建立买卖合同关系，约定原告向被告供应空气过滤海绵。原、被告于2019年10月9日进行结算，被告欠原告未付货款为277383.73元。原告多次催要，但是被告一直拒绝支付，故诉至法院要求判如所请。被告祥瑞塑料厂未到庭答辩。经审理查明：2016年5月，原、被告建立买卖合同关系，约定原告向被告供应空气过滤海绵，后原告按照约定向被告供货。2019年10月9日，双方进行结算并出具《对账函》，该《对账函》载明：被告已经支付货款638536.37元，尚欠货款277383.74元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成祥瑞塑料厂向日隆宝公司购买空气过滤海绵的意向后，双方之间的买卖合同关系已成立，合法有效。《对账函》载明，截止2019年10月9日，被告欠原告货款为277383.74元原告要求主张277383.73元不违反法律规定，本院予以认可。故本院认为，被告应向原告支付货款277383.73元及利息，利息以欠付货款为本金，从2019年10月9日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂在本判决生效之日起10日内向原告重庆日隆宝新型包装材料有限公司支付货款277383.73元及利息，利息以欠付货款为本金，从2019年10月9日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5460元，减半收取2730元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇二〇年四月八日书记员  陈 静
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3300号永嘉县医药总公司、金衍策：申请执行人永嘉县医药总公司与被执行人金衍策排除妨害纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金衍策已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3300号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执79号之二 申请执行人：宣汉县昌泰砼业有限公司，住所地：宣汉县。 被执行人：刘兵，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县,现住宣汉县西区。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1158号民事判决书，被执行人刘冰应返还申请执行人宣汉县昌泰砼业有限公司1200000元及利息，但被执行人刘兵至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币1016.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月九日 书记员  刘仕和
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初2435号原告：赵某，女，1987年10月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：于某，女，1964年3月8日出生，汉族，住莱阳市。原告赵某与被告于某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于莱阳市户名为赵平的（房产证莱建字第××号）房屋5间归原告所有，价值18000元。2、依法继承位于莱阳市户名为赵平所有的《国网山东省电力公司莱阳市供电公司》分布式光伏发电设备1万元归原告所有。3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，原告的父亲赵平于2019年8月19日去世，赵平生前遗留在莱阳市户名为赵平的房屋一栋（房产证莱建字第××号），位于莱阳市户名为赵平所有的《国网山东省电力公司莱阳市供电公司》分布式光伏发电设备一宗。赵平的父母均于2012年10月前去世，后因继承事宜发生纠，现诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告继承人赵平位于莱阳市户名为赵平的（莱阳市房权证莱建字第××号，乡镇房产宅基地使用证130714）房屋5间归原告赵某继承所有。二、被告继承人赵平位于莱阳市户名为赵平所有的《国网山东省电力公司莱阳市供电公司》分布式光伏发电设备归原告赵某继承所有。三、被告于某自愿放弃对上述财产应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费250元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年四月二十八日书记员  祝倩倩
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执643号 全胜亮、江苏五星建设集团有限公司、胡德宣： 申请执行人全胜亮与被执行人江苏五星建设集团有限公司、胡德宣买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人江苏五星建设集团有限公司、胡德宣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执643号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206民初1159号 申请人：无锡锦润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320200558055537Y，住所地无锡市民丰路198号2801室。 法定代表人：唐开亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人：无锡迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。 法定代表人：吴少雄，该公司董事长。 本院在审理无锡锦润建筑工程有限公司（以下简称“锦润公司”）与被告无锡迪泰房地产开发有限公司（以下简称“迪泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，锦润公司于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下存款67万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，锦润公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结无锡迪泰房地产开发有限公司名下银行款75万元或查封、扣押其相应价值的资产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 边 嵘 二Ο二Ο九年四月十五日 书记员 张怡婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初285号 原告：杭州倍祥贸易有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城33幢613室，统一社会信用代码：91330104MA27WN2A9X。 法定代表人：李龙。 委托诉讼代理人：沈芳芳、吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：季珍波，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州东盛汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路128号102室，统一社会信用代码：91330105762019998P。 法定代表人：夏剑芬。 杭州倍祥贸易有限公司（以下简称：倍祥公司）为与季珍波、杭州东盛汽车有限公司（以下简称：东盛公司）追偿权纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人沈芳芳到庭参加诉讼，季珍波、东盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。 倍祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令季珍波支付购车款本金54126元，利息2924元，逾期利息4580.33元，律师费4000元，合计65630元；2、判令东盛公司就季珍波不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月季珍波因购买车辆向案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）贷款90000元，利息7800元，合计97800元，该款项分24期支付，倍祥公司、东盛公司承担连带保证责任，后季珍波金支付了10期贷款，剩余本金54126元、利息2924未支付。2019年7月，东风公司向杭州市江干区人民法院起诉，要求倍祥公司承担全部保证责任，判决生效后倍祥公司于2019年9月27日承担了全部保证责任。 倍祥公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、汽车贷款合同1份，待证季珍波向东风公司借款，并由倍祥公司、东盛公司共同提供担保。2、还款明细1份，待证季珍波还款的情况。3、行驶证复印件1份，待证车辆信息情况。4、车辆挂靠协议1份，待证季珍波将车辆挂靠在倍祥公司名下。5、杭州市江干区民事判决书1份，待证案件判决生效由倍祥公司承担保证责任。6、杭州联合农村商业银行股份有限公司网银电子回单1份，待证倍祥公司履行了全部的保证责任。 季珍波、东盛公司未答辩，亦未举证。 上述证据经当庭举证出示。季珍波、东盛公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为倍祥提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上证据的认证分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年1月25日，季珍波、倍祥公司、东盛公司与东风公司签订《汽车贷款合同》，合同约定季珍波因购车向东风公司借款90000元，按年利率8.1%计息，贷款期限24个月，还款方式为等额本金，由倍祥公司、东盛公司承担连带责任保证。贷款合同中约定保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权。借款后季珍波仅按期归还10期贷款，剩余款项未归还，东风公司于2019年7月3日向杭州市江干区人民法院起诉倍祥公司，要求其承担相应的连带保证责任。经杭州市江干区人民法院判决倍祥公司偿还本金54126元、利息2924元以及逾期利息4580.33、律师费4000元。案件生效后倍祥公司于2019年9月27日向东风公司支付65630.33元，履行了保证责任。 季珍波将购买车辆挂靠在倍祥公司名下。季珍波借款后将车辆抵押给东风公司。 本院认为，涉案《汽车贷款合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。季珍波在向东风公司贷款后，未依约按时还贷，其行为已构成违约。倍祥公司代为偿还了本金54126元、利息2924元及逾期利息4580.33元，倍祥公司承担保证责任后，依法有权向季珍波追偿全部代偿的债务。倍祥公司、东盛公司对同一债务分别提供保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故向季珍波不能追偿的部分，倍祥公司有权要求东盛公司清偿其应当承担的份额。倍祥公司与东盛公司就保证责任比例未作内部约定，故东盛公司应对倍祥公司向季珍波不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。东盛公司在履行了保证责任后，有权向季珍波追偿。倍祥公司主张追偿的律师费用4000元，本院认为，该费用因季珍波不能偿还贷款以及倍祥公司、东盛公司未及时履行保证责任而产生，应由季珍波、倍祥公司、东盛公司各承担三分之一，即各承担1333元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季珍波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州倍祥贸易有限公司代偿款61630.33元； 二、被告杭州东盛汽车有限公司对本判决第一项确定的被告季珍波不能清偿部分的债务承担二分之一的连带清偿责任。被告杭州东盛汽车有限公司在实际承担了还款责任后，有权向被告季珍波追偿； 三、被告季珍波、杭州东盛汽车有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告杭州倍祥贸易有限公司费用1333元； 四、驳回原告杭州倍祥贸易有限公司的其他诉讼请求。 被告季珍波、杭州东盛汽车有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1441元，减半收取720.5元，由原告杭州倍祥贸易有限公司负担50元，被告季珍波、杭州东盛汽车有限公司共同负担670.5元。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月二十日 书记员  缪亚楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初20439号之一 原告:高华兵，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:牟启兰，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陶青春，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告高华兵与被告牟启兰、陶青春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告高华兵向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年10月30日起按年息18000元计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系。2015年10月30日，被告陶青春因经营的织布厂急需资金周转便向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告牟启兰转账10万元。当日，二被告向原告出具借条一张。因双方口头约定利息为一年18000元，还款时间为2017年10月30日，故借条上的借款金额为136000元。截止今日，二被告仍拒绝还款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，此为有关起诉的形式要件规定。本案民事起诉状中起诉人处的“高华兵”签名并非高华兵本人所签，而是由高小愉冒签形成，无论高华兵是否有起诉的意思表示，高小愉冒签“高华兵”的行为都与民事诉讼法规定的诚实信用原则相违背。同时，高华兵并未向本院提交其授权高小愉提起诉讼的授权委托书，故本案欠缺高华兵的起诉之意思表示，冒名人高小愉以被冒名人高华兵名义的起诉不符合起诉形式要件。另外，被冒名人高华兵是否知晓冒名人高小愉的冒签行为，会影响妨害民事诉讼情节轻重的认定，但不影响本案冒名诉讼的认定。最后，由于起诉是诉讼行为，起诉将启动司法审判程序，引起司法机关司法权的行使，允许在冒名诉讼中追认，既有可能造成诉讼法公法性质定位的动摇，有损司法权威，亦有可能损害被告潜在的诉讼时效利益，造成利益失衡，故冒名诉讼中不应准许被冒名人对冒名人冒名行为的追认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高小愉以高华兵名义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5902号 原告：秦焕森，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金日权，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李顺兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告秦焕森与被告金日权、李顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告秦焕森及其委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼。被告金日权于第一次开庭时到庭参加诉讼、李顺兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦焕森向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本息498480元[本金402000元（本金300000元；本金300000元为基数，自2017年4月25日至2018年9月25日止，按照月利率2%计算利息为102000元）；以本金402000元为基数，自2018年9月25日至2019年9月26日止，按照月利率2%计算利息为96480元]，并支付至本金全部偿还为止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月26日，秦焕森与二被告签订借款合同，双方约定借款本金为300000元，借款期限为2016年9月26日至2016年10月25日止，利率为3%/月。借款后，二被告已偿还2016年9月26日至2017年4月25日的利息72000元，其余本息未付。2018年9月21日，秦焕森与二被告重新签订了还款协议书，双方确认二被告截至到2018年9月25日欠秦焕森453000元，利息为3%/月。自2017年4月25日至2018年9月25日止，本金为300000元，利率按2%/月计算利息为102000元。自2018年9月25日至2019年9月26止，本金为402000元，利率按照2%/月计算利息为96480元。以上本息共计为498480元，律师费为20000元。自2017年4月，经秦焕森多次向二被告催要本息，二被告拒不支付，因此诉至法院，请求法院判令二被告偿还本金及利息共计498480元。 金日权未答辩。 李顺兰未答辩。 经审理查明，2016年9月26日，秦焕森与金日权、李顺兰签订借款合同，约定金日权、李顺兰向秦焕森借款300000元，借款期限为2016年9月26日至同年10月25日。当日，秦焕森的妻子王春花向金日权银行转账290000元。借款后，金日权、李顺兰向秦焕森支付自2016年9月26日至2017年4月25日利息72000元。2018年9月21日，双方签订还款协议书，确认截至2018年9月25日,金日权、李顺兰欠秦焕森453000元，并确认2016年9月26日签订借款合同时约定利息为月利率3%，金日权、李顺兰应承担秦焕森为实现债权而所发生的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等费用）。秦焕森为本次诉讼，支付律师代理费20000元。 另查，秦焕森与王春花系夫妻关系。 上述事实有秦焕森的陈述、借款合同、还款协议书、中国工商银行个人业务凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金日权、李顺兰向秦焕森借款的事实有秦焕森的陈述、借款合同、还款协议书、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。秦焕森已向金日权支付借款290000元，故金日权、李顺兰应按照双方的约定履行返还借款290000元的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，秦焕森主张以本金402000元为基数（以本金300000元为基数，自2017年4月26日至2018年9月21日止，按照月利率2%计算利息102000元，加上本金300000元，合计402000元），按照月利率2%计算自2018年9月25日至2019年9月26日止的利息的诉讼请求，已超过法定年利率24%标准，故超出部分本院不予支持。关于秦焕森要求金日权、李顺兰支付律师费20000元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。金日权、李顺兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金日权、李顺兰于本判决发生法律效力后立即向秦焕森返还借款本金290000元，并支付利息（自2017年4月26日至偿还全部本金之日止，按年利率24%计算）； 二、金日权、李顺兰于本判决发生法律效力后立即向秦焕森支付律师费20000元； 三、驳回秦焕森的其他诉讼请求。 如金日权、李顺兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8777元（秦焕森已预交），由金日权、李顺兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 美
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3111号上诉人（原审被告）：徐寅峰，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：张保琴，女，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人徐寅峰因与被上诉人陈勇及原审被告张保琴民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初22827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐寅峰于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐寅峰自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐寅峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人徐寅峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年四月二十四日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢209号申请执行人上海爱建信托有限责任公司(原名上海爱建信托投资有限责任公司),住所地上海市。法定代表人周伟忠。被执行人上海工业技术发展基金会,住所地上海市。法定代表人黄建春。被执行人上海金茂实业总公司，住所地上海市。法定代表人赵春鑫。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2002)沪二中民三(商)初字第240号民事调解书，责令被执行人上海工业技术发展基金会、上海金茂实业总公司向申请执行人上海爱建信托有限责任公司偿付借款本金人民币4,450,000元，并承担案件受理费及财产保全费人民币54,220元、执行费人民币6,054元。因被执行人上海工业技术发展基金会、上海金茂实业总公司至今未能履行生效调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海工业技术发展基金会、上海金茂实业总公司的银行存款人民币4,510,274元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海工业技术发展基金会、上海金茂实业总公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年四月七日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更338号罪犯杨辉，男，1999年4月18日出生，汉族，云南省华宁县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2018年12月26日作出（2018）云0424刑初125号刑事判决，以被告人杨辉犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年5月30日止），并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月二十日书记员 王韬然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3503号 原告:合肥市华美标牌饰品有限公司,住所地:安徽省合肥市新站区磨店社区。 法定代表人:项少东。 被告:合肥舒怡大酒店有限公司，住所地:合肥市经济开发区金寨南路2715号。 法定代表人:许勇。 原告合肥市华美标牌饰品有限公司与被告合肥舒怡大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告合肥市华美标牌饰品有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市华美标牌饰品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市华美标牌饰品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由原告负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初2677号 原告：马承东，男，1979年11月24日出生。 委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。 被告：邢禹，男，1990年1月7日出生。 被告：李勇，男，1967年8月17日出生。 原告马承东与被告邢禹、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告李勇到庭参加诉讼，被告邢禹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马承东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金58万元；2、二被告以58万元为基数按照年利率24%自逾期之日即2019年5月25日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息，截止2019年12月31日逾期利息为77053.33元；3、原告马承东在被告邢禹承担还款责任范围内有权就被告邢禹抵押房产优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月25日，二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款58万元，同时，对借款期限、利率、还款方式等进行了约定。被告邢禹自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。后原告通过银行转账方式将借款转至被告指定账户，二被告收到借款后给原告出具收条。期限届满后，二被告拒绝清偿借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告邢禹辩称，邢禹没有用钱，只是给其师父李勇帮忙。本案及廖经纬与邢禹、李勇民间借贷一案的借款合同中邢禹的签名均属实，房产抵押登记是借款两个月以后邢禹去办理的。两案借款发生之前，李勇、何山二人在廖经纬和马承东的借款公司借款，没有偿还，用李勇的房产进行抵押。本案及廖经纬与邢禹、李勇民间借贷一案的借款是邢禹用自己的房产进行抵押担保，是给李勇帮忙。 被告李勇辩称，李勇不应承担还款责任，邢禹用自己的房产进行抵押。李勇给邢禹出卖一套房产且进行了过户登记，邢禹称要给马承东还款未给李勇支付房款，现邢禹既未给李勇支付房款也没有给马承东偿还借款，应由邢禹承担还款责任。 经审理查明，2019年4月25日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款58万元，二被告同意以上借款通过马承东的账户汇至二被告指定账户；借款期限为2019年4月25日起至2019年5月24日止，月息2%，按月于每月24日前支付，不满一个月按一个月计算；被告愿意以个人名下房产向原告提供借款担保；借款期限届满，二被告逾期偿还本息，应承担违约责任，承担原告为实现债权而支出的所有费用。廖经纬分别于2019年3月24日分五次向被告李勇各转款5万元；于2019年3月25日分四次向被告李勇各转款5万元；于2019年4月29日分三次向被告李勇转款5万元、5万元、3万元，上述款项均转入被告李勇账号内。二被告向原告出具58万元收条。2019年4月25日，原告马承东与被告邢禹签订《西安市房地产抵押合同（或主要条款）》，约定该合同所担保的主债权数额为58万元，债务履行期限自2019年4月25日至2019年5月24日，所担保的债权范围包括58万元债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。抵押物清单为邢禹所有的房产。2019年4月28日，西安市不动产登记局出具了陕（2019）西安市不动产证明，载明抵押权人为马承东，义务人为邢禹，被担保主债权数额为58万元。庭审中，原告马承东、被告李勇认可被告邢禹支付了2万元利息，偿付了借款期限内的利息11600元，逾期利息应扣减8400元。 以上事实，有借款合同、平安银行收付款业务回单、收条、《西安市房地产抵押合同（或主要条款）》、陕（2019）西安市不动产证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同系真实意思表示，双方形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告履行清偿义务。故原告要求二被告偿还借款本金58万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张二被告以58万元为基数按照年利率24%自逾期之日即2019年5月25日起至实际给付之日止支付逾期利息，扣除已付8400元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对被告邢禹所有的抵押房产优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢禹、李勇于本判决生效后十日内向原告马承东偿还借款本金58万元，并支付逾期利息（以58万元为基数，按月利率2%，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，扣除已付8400元）。 二、如被告邢禹、李勇未履行上述清偿义务，原告马承东就其享有的上述第一项债权对陕（2019）西安市不动产证明项下房屋抵押不动产经折价、拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元、保全费3805元、公告费300元（原告已预交），由被告邢禹、李勇承担，于上述付款时间一并支付原告马承东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年四月二日 书记员  李雅婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初277号之一原告：萧云建设股份有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路6号11楼。统一社会信用代码：91330283720424880M。法定代表人：江玉姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波嘉辉置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区方桥街道长河南路5号（122室）。统一社会信用代码：91330283MA2CHB194J。法定代表人：朱江，该公司副总经理。委托诉讼代理人：佟慧多，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司员工。原告萧云建设股份有限公司与被告宁波嘉辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告萧云建设股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧云建设股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告萧云建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费6469元，减半收取3234.50元，财产保全费5000元，合计8234.5元，由原告萧云建设股份有限公司负担。审 判 长  王佩岚审 判 员  何 军人民陪审员  许灵达二〇二〇年四月二十六日法官助理王怡书记员汪姝文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初551号原告：姚玉松，男，1978年6月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：钱广虎，男，1987年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱亚玲，女，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告姚玉松诉被告钱广虎、朱亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告姚玉松于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚玉松撤回起诉。案件受理费14204元，减半收取计7102元，由原告姚玉松承担（原告已交）。审判员  丁晓敏二〇二〇年四月八日书记员  韩东晖