辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终62号上诉人（原审原告）孙礼鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人米慧（系孙礼鹏母亲），女，1954年12月15日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段9号。统一社会信用代码：112102830016528875。法定代表人石磊，系该局局长。委托诉讼代理人胡佳庆，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。统一社会信用代码：11210200001653687R。法定代表人杨耀威，系该局局长。委托诉讼代理人王旭，系该局工作人员。原审第三人孙海燕，女，1973年3月13日出生，汉族，住庄河市。上诉人孙礼鹏诉被上诉人庄河市公安局、大连市公安局、原审第三人孙海燕行政处罚及行政复议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月18日11时许，在庄河市洋大厦小区门口，原告孙礼鹏与第三人孙世富因砍树问题发生口角，随后孙世富与孙礼鹏相互用拳、脚击打对方，被他人拉开以后，孙世富在地上捡起来类似电话线的东西抽孙礼鹏，孙礼鹏在旁边捡了一根木棒想要打孙世富，被他人夺了下来。随后，孙世富的妻子贾淑梅、女儿孙海燕赶到现场，先后对孙礼鹏实施了殴打，孙礼鹏跑进聚源海鲜坊的后厨拿起一把笊篱往外走，被证人石某前制止，在放下笊篱往外走的过程中，随手将后厨用的一把剪刀拿走，并和院内的人吵吵比量，被证人石某前推倒，胳膊和手被证人石某前、姜某等人踹了几脚，剪刀被扔在一边，随后孙礼鹏起来就跑了。经法医鉴定，孙礼鹏及孙世富均构成轻微伤。当日，第三人孙世富向被告庄河市公安局报案，被告庄河市公安局于同日立案受理，经调查取证，认定孙海燕涉嫌殴打他人，于2019年4月18日下达行政处罚告知书，孙海燕未提出陈述和申辩，并于2019年5月15日作出大公（治）行罚决字［2019］722号行政处罚决定书，给予孙海燕罚款五百元的行政处罚。因原告孙礼鹏、案外人贾淑梅、孙世富均实施了殴打他人的行为，被告庄河市公安局同时作出大公（治）行罚决字［2019］723号行政处罚决定书，决定：给予孙礼鹏拘留十日并罚款五百元的行政处罚；大公（治）行罚决字［2019］725号行政处罚决定书，决定：给予贾淑梅罚款五百元的行政处罚；大公（治）行罚决字［2019］728号行政处罚决定书，决定：给予孙世富拘留七日并罚款二百元的行政处罚。2019年7月5日，原告孙礼鹏对庄河市公安局作出的该行政处罚决定不服，向被告大连市公安局申请行政复议。被告大连市公安局于当日受理后，书面通知庄河市公安局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。庄河市公安局在法定时限内，提交了上述材料。被告大连市公安局经审理认为，被告庄河市公安局实际办案时间超出法定期限，属程序轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，并不导致被申请人的具体行政行为被撤销的法律后果。于2019年9月3日作出大公复决字［2019］第36号行政复议决定书，决定：确认被申请人作出的“大公庄（治）行罚决字［2019］722、723、725、728号”行政处罚决定违法。原审法院认为，本案的审查的客体是：1、被告庄河市公安局2019年5月15日作出的大公庄（治）行罚决字[2019]722号行政处罚决定；2、被告大连市公安局于2019年9月3日作出的大公复决字[2019]第36号行政复议决定。审查的内容是案涉行政处罚及复议决定是否合法。争议焦点是案涉行政处罚和复议决定是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被告分别具有作出案涉具体行政行为的职权。本案中，在庄河市洋大厦小区门口，孙海燕得知父亲孙世富被孙礼鹏殴打后，孙海燕将孙礼鹏殴打。被告庄河市公安局以此认定孙海燕殴打他人，符合法律规定。被告庄河市公安局依法作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。结合证人证言、视听资料等证据可以证实，孙海燕得知父亲孙世富被孙礼鹏殴打后赶到现场，在贾淑梅打了孙礼鹏几下之后，也上前打了孙礼鹏两下，没有结伙殴打他人的事先预谋和主观故意，不构成治安管理处罚法第四十三条第二款“结伙殴打他人”的加重情形，故应适用第四十三条第一款的一般情形。需要说明的是，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告庄河市公安局对孙海燕的违法行为于2018年11月18立案，至2019年5月15日作出行政处罚决定，超出了行政案件法定办理期限，属于程序轻微违法，但该超期行为对原告权利不产生实际影响，应确认违法，但不撤销行政行为。故被告大连市公安局于2019年9月3日作出大公复决字［2019］第36号行政复议决定，确认该行政处罚决定违法，并依法送达给当事人。复议机关虽确认原行政行为违法，但系以违反法定程序为由确认原行政行为违法，不属于改变原行政行为。被告大连市公安局作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款、第一百三十五条第一款、第二款、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告孙礼鹏的全部诉讼请求。上诉人孙礼鹏上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销处罚决定及复议决定。主要理由是：一、被上诉人庄河市公安局证人证言内容错误。二、处罚决定中认定属于情节较轻是错误的。三、处罚适用法律错误。被上诉人庄河市公安局、大连市公安局均未向本院提交书面答辩意见。原审第三人孙海燕未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被上诉人分别具有作出案涉具体行政行为的职权。由现有证据来看，庄河市公安局在案件调查阶段，进行多次调查，以多份证人证言、现场视频、伤情鉴定等来还原案情，最后综合认定孙海燕殴打他人的事实。上诉人上诉对部分证人证言不予认可，并对由此作出的处罚决定的合法性提出异议，但其没有相反证据证明自己的主张成立，无法推翻或者否定相关的证人证言。庄河市公安局依照其调查收集的证据作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以支持。被上诉人大连市公安局作出的复议决定，程序合法，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙礼鹏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  徐建海审判员  张国华审判员  胡俊杰二〇二〇年四月二十九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。