河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民再3号原审原告：吕长霞，女。原审被告：郭德山，男。原审被告：王河，男。原审被告：社旗县源鑫能源利用有限公司，住所地河南省社旗县城南工业园区（外环路南），统一社会信用代码91411327772153533L。法定代表人：凌培波，董事长。委托诉讼代理人：朱维生，男。委托诉讼代理人：白松坡，河南宛东律师事务所律师。原审原告吕长霞因与原审被告郭德山、原审被告王河、原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司（以下简称源鑫公司）民间借贷纠纷一案，2018年9月28日，本院作出（2018）豫1327民初1534号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月11日作出（2019）豫1327民监3号民事裁定，再审本案。本院于2019年9月24日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吕长霞、原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱维生、白松坡到庭参加诉讼，原审被告郭德山、原审被告王河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕长霞再审诉称：1、三被告归还借款本金200000元及利息；归还2016年5月10日结息时少付1000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告郭德山、被告王河在合伙经营社旗县源鑫能源利用有限公司期间，向原告借款300000元，双方约定利息月息1分5厘，没有约定还款期限，后二被告将公司转让他人。被告打有借条，并加盖二被告郭德山、王河私人印章和被告社旗县源鑫能源利用有限公司公章。被告随后于2016年1月5日付给原告利息76500元，结清了止2015年12月20日17个月利息。后因原告急需用钱，被告于2016年5月10日，付本金100000元及利息20000元。四个月零二十天本应付利息21000元，因当时约定月底还本付息一次结清，此次利息支付了20000元，少付了1000元。随后，原告多次催要，均未果。故诉至法院，请求判如所求。原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司再审辩称，一、对该笔借款的真实性有异议。理由：1、我公司没有收到该笔借款，原告仅凭借条，应有银行转账凭证等证据印证，因2014年时30万元不是小数目，现金借款不可信。2、从借条看，该借款是王河、郭德山经手，需要二人到庭证实或由法庭核实，否则不应认定。王河、郭德山于2015年7月已经退出公司，不是公司人员了。二、即使原告出借了该笔款项，也应当由实际借款人王河、郭德山承担还款。理由：1、该款没有交公司财务，借条也不是财务出具。2、从借条上看，2016年1月5日王河、郭德山分别于2016年1月5日、2016年3月10日支付了部分本金和利息，而此时二人早已不是公司人员了，其个人还款是他们以行为表明借款是其个人行为，如果是公司借款，其个人是不可能还款的，应由公司支付。因此，即使原告出借了款项，也应当由实际借款人偿还。原审被告郭德山未答辩、未举证。原审被告王河未答辩、未举证。原审原告吕长霞原审向本院起诉请求：1、依法判令三被告归还借款本金200000元及利息；归还2016年5月10日结息时少付1000元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院原审认定案件事实：被告源鑫公司成立于2005年3月3日，注册资金500万元，其中被告王河系该公司原法定代表人，持有240万元，占总股本金的48%，被告郭德山系公司原副总经理，持有200万元，占总股本金的40%，负责财务工作，公司公章及被告王河的私人印章均由被告郭德山保管，于张旗、刘辉持有的资金共占总股本金的12%。被告王河、被告郭德山因公司资金周转困难，于2014年7月20日向本案原告借款30万元，被告郭德山出具借条一式两份，一份给原告，一份公司留存记账，借条内容“借条今借到吕长霞现金叁拾万元整（300000元）（息1.5），下方有被告郭德山、被告王河签名并加盖有公司印章及被告王河、被告郭德山个人印章。2016年1月5日付息17个月76500元，息止2015年12月20日。下欠本金。2016年5月10号付本金10万元息2万元下欠本金20万元。2014.7.20号”。另查明，2015年7月3日，被告王河、被告郭德山、于张旗、刘辉（甲方）与四川高远投资管理有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，将四人所持有的源鑫公司100%股权转让给四川高远投资管理有限公司，被告源鑫公司法定代表人变更为鲁隆柏。《股权转让协议》第6页第三条第四款载明“乙方扣留股权转让款的40%计200万元（大写：贰佰万元）作为本次股权交易的保证金（不限于此数额资金），主要用于经甲乙双方确认的源鑫能源公司股权转让交接日前账面记载债务以外的债务（含隐性债务）的清算支付的担保，并由甲方承担相应的法律责任；担保期自工商变更日起计一年。”该200万元保证金现仍在乙方扣留。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。结合本案，被告郭德山在任被告源鑫公司负责财务工作的副总经理期间，因公司资金周转困难向原告吕长霞借款30万元出具借条，并在借条上加盖被告源鑫公司印章及原法定代表人被告王河的印章，被告郭德山的上述行为系职务行为，该法律后果应由被告源鑫公司承担，故被告源鑫公司系借款人，原告与被告源鑫公司存在借贷关系，且该借款关系不因被告源鑫公司股权转让导致的法定代表人的变更而改变。综上，被告源鑫公司应当承担还款义务，被告王河、被告郭德山系职务行为，不承担还款义务。原告请求按月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算，2015年12月20日前的利息已经结清，2016年5月10日前，应以30万元为基数，按照月息1.5分计算，自2015年12月20日起计算至2016年5月10日，利息应为21000元，三被告已经支付20000元，下余1000元利息未支付；2016年5月10日后，应以20万元为基数，按照月息1.5分计算，至款付清之日止。本院原审判决：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县源鑫能源利用有限公司于判决生效后十五日内偿还原告吕长霞借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按月息1.5分计算，自2016年5月10日起计算至款付清之日止；二、被告社旗县源鑫能源利用有限公司于判决生效后十五日内偿还原告吕长霞2016年5月10日前未归还的借款利息1000元；三、驳回原告吕长霞的其他诉讼请求。围绕原审原告的再审请求、原审被告源鑫公司围绕答辩内容均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原审被告郭德山、原审被告王河未到庭质证，视为对答辩质证权利的放弃。对到庭双方当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的证据和事实认定如下：1、原审被告源鑫公司对原审原告提供借条的真实性有异议，认为借条用白纸书写，不符合公司借款由财务出具手续的形式，公司也没有收到该款。2016年1月5日、2016年3月10日郭德山、王河个人偿还了部分款项，此时郭德山、王河已转让公司股权，不是公司人员，其个人付息说明不是公司借款，是其个人借款。本院对该证据认定如下，原审被告源鑫公司对原审原告的上述举证虽然提出异议，但未提出足以反驳的证据。原审原告提供的借条来源及形式合法，本院对真实性予以认定。2、原审原告对原审被告源鑫公司提交的财务交接表有异议，认为在其他案件的诉讼过程中原审被告提交的财务交接表上有我的名，现在提供的没我的名字。本院对该证据认定如下，该案系民间借贷纠纷，原审被告源鑫公司提供的该财务交接表，显示内容为公司人员花名册和办公室、工程部等材料的移交清单，并不涉及债权债务的转让，与本案无关联性，本院不予认定。原审被告源鑫公司如认为该笔借款不在股权转让时的债务确认清单之列，认为在股权转让时存在争议，因与本案不属同一法律关系，可依法另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：原审被告源鑫公司成立于2005年3月3日，注册资金500万元，其中原审被告王河系该公司原法定代表人，原审被告郭德山系该公司原副总经理，负责财务工作。2014年7月20日，原审被告王河、原审被告郭德山向原审原告吕长霞借款30万元，原审被告王河、原审被告郭德山向原审原告吕长霞出具了借条，借条内容“借条今借到吕长霞现金叁拾万元整（300000.00元）（息1.5）天然气王河郭德山2014.7.20号”。在天然气上加盖有源鑫公司印章，在王河和郭德山上加盖王河和郭德山的私人印章。另外，借条左下方批注有“2016年1月5日付息17个月76500元，息止2015年12月20日。下欠本金。2016年5月10号付本金10万元息2万元下欠本金20万元。”再者，借条背面批注有“2014年7月20号-2015年12月20日17个月息76500元（16年1月5日付款）2015年12月20日-16年5月10日4个月另20天每月4500元×4个月＋（4500÷30天×20天）18000＋3000=21000元2015年12月20号-2016年5月10号计140天息21000元实付2万元2016年5月10号少付利息1000元付本金10万下欠本金20万”。2015年7月3日，原审被告王河、原审被告郭德山、于张旗、刘辉（甲方）与四川高远投资管理有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，将四人所持有的原审被告源鑫公司100%股权转让给四川高远投资管理有限公司，原审被告源鑫公司法定代表人变更为鲁隆柏，现又变更为凌培波。《股权转让协议》第6页第4中载明“乙方扣留股权转让款的40%计200万元（大写贰佰万元）作为本次股权交易的保证金（不限于此数额资金），主要用于经甲乙双方确认的源鑫能源公司股权转让交接日前账面记载债务以外的债务（含隐性债务）的清算支付的担保，并由甲方承担相应的法律责任；担保期自工商变更日起计一年。”本院再审认为，原审原告吕长霞出示的借条明确显示借款人为原审被告郭德山、原审被告王河和天然气，且加盖有原审被告郭德山及原审被告王河的个人印章，在天然气的名称上加盖原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司印章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，难以排除原审被告郭德山、原审被告王河以个人名义向原审原告吕长霞借款用于企业经营的可能，在原审被告郭德山、原审被告王河经本院依法传唤未到庭参加诉讼情况下视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。借条上双方约定息1.5，根据交易习惯并结合借条上备注的双方利息计算，该息1.5应理解为按月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月20日前的利息已经结清。2015年12月20日至2016年5月10日的利息，以30万元为基数，按照月息1.5分计算，利息应为21000元，原审被告已经支付20000元，下余1000元利息未支付，该利息1000元三原审被告应当支付给原审原告。自2016年5月11日起的利息，应以20万元为基数，按照月息1.5分计算至借款付清之日止。原审被告源鑫公司有关债务真实性等答辩意见与原告有关证据不符，亦未提出足以反驳的其他证据，本院不予采信。综上所述，原审原告诉请三原审被告归还借款本金20万元及利息，并要求支付2016年5月10日结息时少支付的利息1000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2018）豫1327民初1534号民事判决；二、原审被告郭德山、原审被告王河及原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司于本判决生效后二十日内共同支付原审原告吕长霞借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月息1.5分计算，自2016年5月11日起计算至借款付清之日止）；三、原审被告郭德山、原审被告王河及原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司于本判决生效后二十日内共同支付原审原告吕长霞2016年5月10日结算利息时少支付的借款利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。补交的原审案件受理费4315元，由原审被告郭德山、原审被告王河及原审被告社旗县源鑫能源利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  贾 雪