上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初812号原告：黎明，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：丁厚荣，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张某某。被告：冯杰，男，1984年8月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市。原告黎明与被告丁厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告丁厚荣申请追加冯杰作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人张朝慧、被告丁厚荣的委托诉讼代理人张某某、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎明向本院提出诉讼请求：请求判令丁厚荣偿还黎明借款本金100,000元及逾期还款利息(利息按照银行同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。庭审中，黎明变更诉讼请求为：请求判令丁厚荣、冯杰共同偿还黎明借款本金100,000元并支付逾期利息(按照年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：黎明和丁厚荣系亲戚关系，丁厚荣因生意周转所需向黎明提出借款100,000元。因双方关系，黎明未要求丁厚荣出具借条，亦未约定还款期限。黎明于2016年4月28日向丁厚荣指定账户转账100,000元。现借款时间已达三年，丁厚荣毫无归还之意，且拒接电话、拒回短信。黎明曾于2019年8月27日向丁厚荣户籍地邮寄催款函，但被拒收。黎明和丁厚荣之间的借款关系真实有效，且借款发生在丁厚荣和黎明婚姻关系存续期间，故要求两人共同还款。为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。丁厚荣辩称，不同意黎明全部诉讼请求。丁厚荣和冯杰原系夫妻关系，冯杰和黎明的妻子冯梅系兄妹关系。丁厚荣和冯杰婚姻关系存续期间，黎明给冯杰100,000元，当时丁厚荣并不知情，且收受100,000元是冯杰个人行为，虽然款项打入丁厚荣账户，但不是丁厚荣所用。如果偿还也应当由冯杰偿还，与丁厚荣无关。丁厚荣后来得知，100,000元是冯杰与冯梅合伙做生意所用。本案不是民间借贷关系，丁厚荣从未向黎明借过任何款项。黎明没有证据证明丁厚荣和黎明之间存在借贷关系。如果双方之间是借贷关系，如此大的金额应当有借条。显然，涉案100,000元不是借款。如果双方之间是借贷关系，从借款日到黎明的起诉日已经超过三年，即便是截止到黎明诉称的催款日，也已经超过了三年。而且丁厚荣实际也没有收到催款函。催款函只是黎明的个人行为，即使权利机关也只能在受送达人收到相应材料后才能作为送达的有效依据。本案中，双方没有任何约定，不能适用诉讼时效中止、中断、延长的相关规定，故黎明主张权利已超过了诉讼时效。此外，黎明变更了逾期利息的诉讼请求，故逾期利息应从变更日即2020年4月2日起算。冯杰辩称，对于黎明诉称的借款事实无异议，同意黎明的全部诉讼请求。其和丁厚荣原系夫妻关系，和黎明的妻子冯梅系兄妹关系。其没有和冯梅一起做生意，事实上是丁厚荣从2016年6月起开始做女士内衣生意。其和丁厚荣原来在上海工作，后来想回老家，丁厚荣想做女士内衣生意，但没有钱，两人就向黎明借款100,000元，本来是要写借条的，碍于双方的身份关系就没有写借条。借款后，其没有向黎明还款。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月28日，黎明名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户向丁厚荣名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(以下简称尾号4984账户)转账100,000元。2.2019年8月27日，黎明以“安徽省凤阳县板桥镇浙塘村丁冲队26号”为地址，用EMS专递向丁厚荣寄送催款函，要求丁厚荣归还2016年4月28日的借款100,000元。该EMS专递被拒收。3.丁厚荣和冯杰原系夫妻关系，于2018年2月23日登记离婚。离婚协议书记载两人于2009年结婚，协议约定：双方自愿离婚；婚后有一个儿子一个女儿都归男方抚养，女方对孩子有探视权，女方每个月给孩子壹仟元抚养费；房产无争议；无债权债务争议。丁厚荣与冯杰就双方于2009年结婚陈述一致。4.庭审中，为核实尾号4984账户的有关情况，丁厚荣的代理人通过手机联系丁厚荣本人，丁厚荣表示该账户是其上班时的银行卡，其一直在用，但2017年开始找不到；黎明转账100,000元时，该银行卡在其处；当时其要开店，但没有钱，具体由冯杰联系后，钱就打进其提供给冯杰的银行账户；收到的100,000元部分用于开内衣店，部分用于其和冯杰的家庭开销；听家中老人跟冯杰说，这个钱能还就还，不能还就算了，没离婚的时候，其想着有钱就还，现在离婚了，其是净身出户，冯杰也承诺钱由他还，所以其现在不同意还钱。各方确认冯杰与黎明妻子系兄妹关系，系争100,000元转账发生在丁厚荣和冯杰婚姻关系存续期间。上述事实，除当事人陈述外，另有客户交易详细信息单、催款函、EMS专递壳、离婚证、离婚协议书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，丁厚荣代理人和丁厚荣对于系争款项用途的陈述不一致，丁厚荣书面答辩意见和庭审中的陈述也不一致，本院采信丁厚荣本人庭审中的陈述，认定该款用于其经商及家庭开销。丁厚荣作为系争款项的收款人及使用人，在否认系争款项为借款的同时，未对该款项作出合理说明，而丁厚荣陈述系争款项具体由冯杰联系，冯杰明确表示该款系两人共同向黎明的借款。因此，本院认定系争款项为借款。因借款发生在丁厚荣、冯杰夫妻关系存续期间，为两人共同债务，应由两人承担共同还款责任。虽然离婚协议中约定无债权债务争议，但是离婚协议系两人内部约定，不影响对外应当承担的债务。至于丁厚荣所述的“听家中老人跟冯杰说，这个钱能还就还，不能还就算了”一节事实无证据证明，且不是黎明的陈述，并不影响借款性质。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效应当从借款人逾期还款之日起算，并非自借款交付之日起算。因双方未约定借款期限，故还款期应结合黎明有效催讨借款的时间认定。根据在案证据，黎明曾于2019年向丁厚荣发函催讨，但该催讨函未送达丁厚荣，故本案诉讼并未超出诉讼时效，丁厚荣关于诉讼时效的抗辩不成立。综上，黎明要求丁厚荣和冯杰共同归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期利息未作约定，黎明按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息起算日，本院结合向丁厚荣、冯杰的送达诉状副本的时间及黎明调整诉讼请求的时间酌情确定为2020年4月2日。冯杰同意按黎明主张的2019年9月10日作为逾期利息起算日，系处分自身权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、丁厚荣、冯杰于本判决生效之日起十日内共同偿还黎明借款本金100,000元；二、冯杰于本判决生效之日起十日内支付黎明自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率6%计算)，丁厚荣对于上述逾期利息中自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止的部分承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由丁厚荣、冯杰共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇二〇年四月九日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。