上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46252号原告：胡文昌，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：余琼芳，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡雁杰，男，2001年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王翠珠，女，1944年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡雁杰、王翠珠共同委托诉讼代理人：胡文昌(系胡雁杰父亲、王翠珠女婿)，户籍地上海市静安区。被告：胡文发，男，1958年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：曹海云，女，1958年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡佳荠，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张志轩，男，2009年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：胡佳荠(母子关系)，户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩的共同委托诉讼代理人：史学余(系胡文发、曹海云的女婿、胡佳荠的丈夫)，现住上海市虹口区。被告：史学余，男，1980年5月16日出生，汉族，现住上海市虹口区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠与被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、2020年4月17日两次公开开庭进行审理。原告胡文昌(暨原告胡雁杰、王翠珠的委托诉讼代理人)、余琼芳、被告史学余(暨被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人闸北一征所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经各方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益中的签约率递增奖励200,000元，由四原告取得其中的50%。事实与理由：胡文昌与胡文发系兄弟关系。胡文昌与余琼芳系夫妻，两人生育胡雁杰，王翠珠系余琼芳的母亲。胡文发与曹海云系夫妻，两人生育胡佳荠，张志轩系胡佳荠的儿子，史学余与胡佳荠系再婚夫妻。系争房屋原系胡文发、胡文昌母亲章菊仙承租的公房，章菊仙去世后承租人未变更。2018年11月30日，系争房屋被纳入征收范围。2019年1月5日，胡文发作为代理人签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号J-9-038)》，原、被告9人均被纳入居住困难保障对象。因双方就征收补偿利益无法达成一致，原告曾起诉至法院，案号为(2019)沪0106民初12846号(以下简称12846号案件)，双方就系争房屋已经结算的征收补偿利益6,106,211.16元达成调解，并约定若有其他奖励补贴费用，则由原、被告各半取得。现因原、被告及第三人就签约率递增奖励200,000元的发放无法达成一致，故起诉至法院。被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余到庭辩称，对于签约率递增奖励的具体金额不清楚，闸北一征所也未通知被告，被告尚未领取相应的钱款。在第一次庭审时，被告表示愿意按照50%的比例分割签约率递增奖励；第二次庭审时，被告表示因12846号案件调解后，原告拒绝解除对征收补偿款的查封而通过执行程序领取征收补偿款，导致被告产生了损失，故不再同意按照50%的比例分割签约率递增奖励，只同意由原告取得其中的35%。第三人闸北一征所未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡文昌与胡文发系兄弟关系。胡文昌与余琼芳系夫妻，两人生育胡雁杰，王翠珠系余琼芳的母亲。胡文发与曹海云系夫妻，两人生育胡佳荠，张志轩系胡佳荠的儿子，史学余与胡佳荠系再婚夫妻。系争房屋原系胡文发、胡文昌母亲章菊仙承租的公房，章菊仙去世后承租人未变更。2018年11月30日，系争房屋被纳入征收范围。征收时，原、被告9人户籍均在册。2019年1月5日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北一征所(房屋征收实施单位)、胡文发(章菊仙的代理人、乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号J-9-038)》，系争房屋为公房，房屋用途居住，认定建筑面积35.58平方米。系争房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为22,000元/平方米(建筑面积)。系争房屋价值补偿款计3,031,457.31元，其中包括评估价格1,992,302.10元(按80%计入)、价格补贴597,690.63元、套型面积补贴839,925元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为胡文昌、胡雁杰、张志轩、胡文发、胡佳荠、余琼芳、王翠珠、曹海云、史学余，居住困难户增加货币补贴款1,324,542.69元，计算公式为22,000*22*9-3,031,457.31。系争房屋装潢补偿17,790元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励385,580元、早签多得益奖50,000元、居住均衡实物安置补贴782,760元，合计1,271,640元。本协议生效后，公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人及其共同居住人共有。乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付5,645,430元。2019年3月3日，协议外结算单一增加居住搬迁奖励100,000元；结算单二增加临时安置费13,500元、签约搬迁利息67,281.16元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励100,000元。2019年7月10日，协议外结算单三增加签约率递增奖励200,000元。另查，征收前系争房屋由胡文昌、余琼芳、胡雁杰、曹海云、张志轩居住，胡文发由于行动不便，在系争房屋隔壁即上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号XXX楼借房居住。再查，2019年3月15日，胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠起诉至本院，要求分割系争房屋征收补偿利益。在12846号案件审理中，原、被告就已经结算的征收补偿利益为6,106,211.16元达成调解，由胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠取得其中的2,811,105.58元，由胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余取得其中的3,295,105.58元，同时约定系争房屋若有其他奖励补贴费用(包括签约率递增奖励、户口迁移奖励等)，由原、被告各半取得。基于上述调解方案，本院出具了(2019)沪0106民初12846号民事调解书。审理中，原告表示本案中仅主张签约率递增奖励200,000元，放弃主张系争房屋的其余征收补偿利益。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。系争房屋征收中，原、被告均被纳入居住困难户保障，故本院确认原、被告均为系争房屋的共同居住人。因原、被告就系争房屋的签约率递增奖励的分配比例已经在12846号案件中达成一致，现签约率递增奖励的金额亦已经由第三人结算确定，原告据此主张签约率递增奖励的50%即100,000元，本院综合考虑房屋来源、人员结构、居住情况及双方的调解经过，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告提出在12846号案件调解后，原告拒绝解除对征收补偿款的查封而通过执行程序领取征收补偿款，导致被告产生了损失，然上述理由并不足以推翻双方已经达成的协议，故本院不予采信。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋签约率递增奖励中的100,000元归原告胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠共同所有，由第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司协助发放上述款项；二、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋签约率递增奖励中的100,000元归被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余共同所有，由第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司协助发放上述款项。保全费1,020元，由原告胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠共同负担510元，由被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余共同负担510元。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告胡文昌、余琼芳、胡雁杰、王翠珠共同负担575元，由被告胡文发、曹海云、胡佳荠、张志轩、史学余共同负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健二〇二〇年四月二十一日书记员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。