苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初654号原告：刘庆海，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：王洪震，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姗姗，江苏王牌律师事务所实习律师。原告刘庆海与被告王洪震健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海骥、周健波、被告王洪震及其委托诉讼代理人周健、徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆海向本院提出诉讼请求：判令被告按照责任比例赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失122293.45元的50%即61146.72元。事实与理由：2018年5月14日，被告驾驶三轮车在苏州市姑苏区白洋湾礼品城B区内与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。后经苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所接处警，认定被告负事故全部责任；原告受伤后经医生诊断为左踝骨折并两次住院治疗，期间产生了医药费等费用，且经苏州同济司法鉴定所鉴定确认了原告的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。我方起诉后，被告就白洋湾派出所对双方责任作出的认定提出异议，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队（以下简称姑苏区交警队）经查看相关视频、笔录、照片后认定被告对事故负有主要责任；后被告方对此提出复核，后经姑苏区交警队协调，我方同意与被告承担同等责任，姑苏区交警队遂出具非道路交通事故责任认定书认定双方对本次事故承担同等责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告王洪震辩称，我方对事故发生事实及经过不持异议，但是姑苏区交警队对事故责任的认定有误，我方仅是未悬挂号牌，不应承担事故同等责任，我方在本次事故中并无责任；原告方主张的各项费用计算标准过高，且原告主张的医药费中应扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据刘庆海提交的非道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月14日11点52分25秒，王洪震驾驶无号牌电动三轮车沿白洋湾礼品城由北向南直行经过B3-101十字路口时，刘庆海驾驶车牌号2422744的电动自行车沿白洋湾礼品城由西向东逆行至B3-101十字路口时，两车发生刮碰，致使刘庆海受伤倒地。两车相撞前，刘庆海系靠道路左侧逆行，至路口看到王洪震驾驶的车辆后采取了制动措施，但是仍然在B3-101十字路口靠北位置和王洪震驾驶的电动三轮车相撞，相撞时王洪震驾驶车辆速度较快，相撞后王洪震驾驶的电动三轮车将刘庆海的电动自行车拖拽前行约1-2米后停下。当日，刘庆海至苏州大学附属第一医院进行治疗，经诊断为左踝骨折。在当天的诊疗过程中，王洪震陪同前往并垫付医药费933元，刘庆海同意在本案中一并处理该费用。2018年5月14日至5月17日期间，刘庆海在苏州大学附属第一医院进行治疗，并行“踝关节骨折切开复位内固定（左）”，住院期间共计花费医药费49817.77元。2019年6月12日至6月19日期间，刘庆海至山东省平邑县人民医院取出内固定物，期间行“左内外踝骨折术后内固定物取出术”，住院期间共计花费医药费12836元。另，刘庆海还因案涉事故骨折至医院门、急诊进行诊疗，共计花费医药费880.52元。2019年12月3日，刘庆海委托苏州同济司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2019年12月18日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第5562号鉴定意见书，认定刘庆海因案涉事故导致的误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。另查明，案涉事故发生当日，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所接警后出警处理，民警到现场后认定刘庆海与王洪震在本市姑苏区白洋湾礼品城B区内通过无信号灯十字路口时发生碰撞，王洪震负全责；然而，白洋湾派出所亦在接处警登记表中注明转交通事故处理。嗣后，王洪震对此提出异议，白洋湾派出所遂于5月16日就事故发生经过向刘庆海、王洪震进行询问；王洪震称其驾驶无照电动三轮车在礼品城B3-101十字路口在由北向南行驶过程中，其三轮车车斗右前角刮到一辆由西向东行驶的电动自行车，其中通过路口的时候确实只观察了左侧有无车辆，没观察右侧有无车辆，但是对方没有靠右行驶，应认定为逆行，所以应由对方承担事故全部责任；刘庆海称其进入上述十字路口的时候突然被一辆由北向南行驶的电动自行车撞到并被拖拽致使左脚及左小腿受伤，事故发生时其确实沿着道路左侧行驶。本案审理中，因双方当事人争议较大，且白洋湾派出所在处警后确曾表示要转交通事故处理，本院遂向姑苏区交警队函询相关责任认定。2020年3月27日，姑苏区交警队出具《非道路交通事故认定书》，认定王洪震驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶及刘庆海未能靠右侧行驶均是事故发生的原因，故认定双方就本次事故承担同等责任。庭审中，刘庆海陈述称3月27日的事故认定书是姑苏区交警队协调的结果，姑苏区交警队曾在3月23日出具《非道路交通事故认定书》，认定王洪震在本次事故中未能礼让右侧车辆先行是导致事故发生的主要原因，刘庆海未靠道路右侧行驶是事故发生的次要原因，故王洪震承担事故主要责任，刘庆海承担事故次要责任；王洪震对上述非道路交通事故认定书提出复核，经姑苏区交警队协调后，姑苏区交警队方出具上述3月27日的事故认定书；王洪震对上述3月27日事故认定书系复核后作出不持异议，但亦明确其已经无法再次通过行政途径维护权益，请求法院根据事故发生经过认定其无需承担责任。审理中，刘庆海提交登记在其名下的个体工商户营业执照证明其系经营饺子馆的个体经营业主，事故致使其无法工作，但无法提交收入证明，故按照事故发生时即2018年江苏省公布的城镇非私营企业（餐饮行业）人均平均工资主张误工费损失；王洪震认为刘庆海经营的饺子馆在事故发生前即已经出现经营异常故对刘庆海主张的误工费不予认可，但其亦不知晓刘庆海实际工作行业。本院认为，公民的健康权受法律保护，刘庆海因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定王洪震驾驶未经登记的电动三轮车和逆行的刘庆海承担同等责任，本院认为王洪震驾驶未经登记的车辆虽然违反法律规定，但是该行为与事故发生的直接因果关系较小，仍应根据双方经过十字路口的通行情况认定双方责任。王洪震在通过十字路口时，按照正常通行规则，其本应首先观察其行驶方向左侧来车，通过路口中心后方需观察右侧车辆，而刘庆海的逆行致使双方在王洪震刚进入十字路口时即在其右侧发生碰撞，此时苛责王洪震未能观察右侧来车过于苛刻，故应认定刘庆海逆行是事故发生的直接原因；另一方面，从双方事故发生过程来看，案涉十字路口较小且在市场内部，王洪震本应左右观察、缓慢通过，但其通过十字路口时车速过快，这也是事故发生的另一原因；综上，本院认为刘庆海应对事故发生承担主要责任、王洪震应当承担次要责任，但考虑到市场内十字路口较小且王洪震车速过快的事实，其承担的次要责任比例不宜太低，故本院认定王洪震应承担40%的责任为宜。对刘庆海主张的各赔偿项目，本院逐一分析认定如下：1.医疗费，根据病历、出院记录、医药费收费单据、住院费用清单，本院认定刘庆海本次受伤后产生的医药费为64467.29元（933元+49817.77元+12836元+880.52元）。王洪震抗辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为上述费用均系本次事故给刘庆海造成的损失，应当得到赔偿，故本院对该抗辩意见不予采信。2.住院伙食补助费，刘庆海两次治疗共计10天，原告按照50元/天主张500元并无不当，本院予以认定。3.营养费，参照鉴定意见，刘庆海伤后营养期为3个月，其主张的50元/天标准并非畸高，本院予以认定为4500元。4.护理费，参照鉴定意见，刘庆海伤后护理期为一人护理3个月，其主张的120元/天标准亦符合法律规定，本院认定为10800元。5.误工费，营业执照显示刘庆海确系饺子店经营者，虽未能提供其最近三年平均收入，然而其按照受伤前一年度江苏省餐饮业平均工资主张并无不当；王洪震主张其并非餐饮行业从业人员，但未提交证据反驳，本院难以采信；根据鉴定结论确定的十个月误工期及2017年度江苏省城镇私营单位就业人员（住宿与餐饮业）年平均工资39455元，本院认定刘庆海的误工费为32879元（39455元÷12个月×10个月）。6.鉴定费。为确定损失计算依据，刘庆海已支出鉴定费900元，亦属于其损失范围，本院予以认定。7．交通费。刘庆海虽未能提供交通费票据，但其因伤就医必然产生交通费用支出，本院酌情认定200元。综上，刘庆海上述损失合计114246.29元（64467.29元+500元+4500元+10800元+32879元+900元+200元），由王洪震承担40%的赔偿责任即45698元，王洪震已垫付933元，尚需支付44765元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王洪震于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币44765元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，适用简易程序减半收取256元，由被告王洪震负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘庆海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676。审判员  衡晓晴二〇二〇年四月二十一日书记员  李艳婷