wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6115号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：金花芳，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。被告：金冯琴，男，1964年4月24日出生，汉族，住玉环市。原告中银消费金融有限公司与被告金花芳、金冯琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿还原告借款本金198000元、律师费4793元，并支付利息及滞纳费[利息按月利率1.3%支付自2018年1月1日起至实际支付日止(扣除己支付的128.20元)，滞纳费按日100元标准支付自2018年2月1日起至实际给付之日止]，以上利息及滞纳费、律师费的总和以月利率2%为限;2.对两被告所有的位于玉环县珠港镇城关玉陈线安置小区第3幢第8、9间不动产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用(2015)第01298号]的所得拍卖款在上述第一项债权范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。诉讼过程中，因原告主张的第二项诉讼请求已向玉环市人民法院申请实现担保物权，本院已构成重复起诉为由作出驳回第二项诉请的起诉的裁定，原告不服并上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同归还给原告借款本金198000元，并支付利息、滞纳费（自2018年1月1日起至2018年1月31日止的利息、滞纳费按月利率1.3%计算，扣除已支付的128.20元；自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳费按月利率2%计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4793元，上述利息、滞纳费、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月2日，原告为贷款人，被告为金花芳借款人，被告金冯琴为共同还款人签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》一份，约定原告向被告金花芳提供贷款200000元，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率为1.3%，按日计息，借款期限60个月，还款方式为轻松还；若被告金花芳未按期归还本息的，原告有权按逾期贷款余额的日万分之五向被告金花芳收取滞纳费，并有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权要求被告金花芳赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）等；滞纳费计算具体按中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则确定，贷款余额每万元每日收取5元的滞纳费（不足万元的以万元计）；被告金冯琴自愿作为被告金花芳的共同还款人，若被告金花芳逾期还款，被告金冯琴承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任；原告向被告金花芳收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。上述协议签署后，原告于2017年8月4日向被告金花芳发放了200000元贷款，并于当日扣取了2000元的手续费。两被告自2018年2月1日起未依约还款，原告尚有本金198000元及相应的利息、滞纳金未收回。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费4793元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金花芳、金冯琴于本判决生效之日起十日内返还给原告中银消费金融有限公司借款本金198000元，并支付利息、滞纳费（自2018年1月1日起至2018年1月31日止的利息、滞纳费按月利率1.3%计算，扣除已支付的128.20元；自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳费按月利率2%计算），同时赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师代理费4793元，上述利息、滞纳费、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（已减半），由被告金花芳、金冯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十三日代书记员  周云飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初495号原告：欧阳以浩，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住武汉市东西湖区，被告：乐清安，男，1982年7月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告欧阳以浩诉被告乐清安不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳以浩到庭参加了诉讼、被告乐清安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳以浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款项14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日14时04分，原告通过微信方式转账时，误将14000元转入同名为“平平淡淡”的微信好友，原告当即与其语音通话，请求其退款，其表示同意退还，但是随后其接收了14000元款项并将原告拉黑。原告向微信支付平台财付通支付科技有限公司申请查询收款人的实名及身份信息，确认收款人为被告乐清安。原告多次与被告联系，被告拒不理会。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告乐清安未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月14日14时04分，原告误以为被告乐清安是微信同名好友“平平淡淡”，错将14000元通过微信支付平台转入被告账户。同年10月18日和22日原告通过财付通支付科技有限公司查询收款人的真实姓名为乐清安及身份信息。因原告要求被告返还款项，被告未予理会，故引起诉争。本院认为，按照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告误以为被告乐清安是微信同名好友“平平淡淡”，错将14000元通过微信转入被告账户，被告收到上述钱款后理应返还原告，但其拒不返还造成原告损失，此款属被告的不当得利，原告请求于法有据，应予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告乐清安经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐清安于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳以浩不当得利款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元由被告乐清安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年四月二十七日书记员  李 洁
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终78号上诉人（原审被告）：江西岳顶建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧。法定代表人：程文党，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，执业证号：13601201910097540。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，执业证号：13601201411882778。被上诉人（原审原告）：杨雷，男，汉族，1978年5月30日生，云南省永德县人，住云南省永德县。上诉人江西岳顶建设工程有限公司（以下简称：江西岳顶公司）因与被上诉人杨雷建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人江西岳顶公司的委托诉讼代理人祝融、被上诉人杨雷到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。江西岳顶公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人无需向被上诉人支付挖机租赁费52000元；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误，无视合同相对性原则，错误的排除了案外人苏发朝作为真正的建筑设备租赁合同的主体责任。案涉工程“凤庆县郭大寨水库输水工程第十二标段”是案外人苏发朝借用上诉人的资质与名义承揽，上诉人没有实质性介入，该工程的所有事务均是苏发朝个人负责，因为借用资质、方便苏发朝工作的原因，所以上诉人才向苏发朝出具了项目副经理的任命书，上诉人与杨雷之间并没有签订任何劳动、劳务合同。本案被上诉人杨雷，也是苏发朝个人聘请，上诉人从不知项目工地上的具体事务，项目全部事务基本由苏发朝和其弟弟苏发昌、左俊华等人负责。根据上诉人与苏发朝之间的协议，与工程有关的所有行政、刑事、债权、债务纠纷等均由苏发朝个人承担，实际操作中该工程项目所涉及到的一切纠纷也均是由苏发朝个人承担。上诉人在一审中已递交追加苏发朝为被告的书面申请，一审法院予以驳回不当。二、一审对被上诉人杨雷的诉请未经依法鉴定核实予以支持不当。杨雷被聘请、入场均未报备上诉人，结算时无上诉人的财务、负责人或者监理单位的人员在场，杨雷未提交在施工时相关施工量、进度的记载和记录。案涉工程后期，案外人苏发朝和上诉人已经势同水火，苏发朝早已离开案涉项目，所以结算清单的真实性存疑。且结算清单上面的项目部印章使用严重超越权限。请二审对被上诉人诉请的结算工程量依法核实，改判驳回被上诉人的所有诉请，维护上诉人应有的合法权益。杨雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨雷向一审法院起诉请求：1、判令被告江西岳顶公司支付所欠工程款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年江西岳顶公司承包了凤庆县郭大寨水库输水工程第十二标段的工程，同年3月发文任命苏发朝为该标段的常务副经理、项目部负责人。凤庆县郭大寨水库灌区渠道工程十二标C、D段工程施工项目部用工备案资料载明左俊华为现场总负责人。苏发朝与杨雷达成口头协议，租用杨雷的挖机进场施工。杨雷于2017年1月进场作业至2017年4月20日。现场总负责人左俊华与杨雷于2017年4月20日进行结算，确认杨雷挖土结算金额为82000元，并在结算清单上加盖被告项目部公章。2018年2月18日，苏发朝支付了30000元租赁费，尚欠52000元至今未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行各自义务，承担各自义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案被告江西岳顶公司中标涉案工程建设项目，并成立工程建设项目经理部，任命苏发朝为常务副经理、项目部负责人，组织项目建设施工。根据法律规定，项目经理部不具备独立的法人资格，无法独立承担民事责任，所以本案江西岳顶公司是对外承担民事责任的主体，并应对项目经理部的行为承担其法律责任。杨雷要求江西岳顶建设工程有限公司承担挖机租赁费的诉讼主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：江西岳顶建设工程有限公司应于本判决生效后30日内支付杨雷挖机租赁费52000元。本案案件受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由江西岳顶建设工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认，不再重复赘述。本案二审争议焦点为：江西岳顶公司认为“案涉工程所欠杨雷的工程款属苏发朝个人行为，一审遗漏当事人苏发朝，江西岳顶建设工程有限公司不应对杨雷承担付款责任”的上诉理由是否成立。针对争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本案中，苏发朝是江西岳顶公司任命的江西岳顶建设工程有限公司凤庆县郭大寨水库输水工程第十二标段的项目部常务副经理，并授权负责上诉人承包的凤庆县郭大寨水库输水工程第十二标段管理工作，左俊华为该项目部现场总负责人。苏发朝以项目部的名义与杨雷达成的口头协议，租用杨雷的挖机进场施工。杨雷于2017年1月进场作业至2017年4月20日。江西岳顶公司案涉工程的现场总负责人左俊华与杨雷于2017年4月20日进行结算，确认杨雷挖土结算金额为82000元，并在结算清单上加盖项目部公章，确认了涉案工程所欠杨雷的工程款。该项目部系江西岳顶公司为涉案工程的建设而成立，项目部的行为后果应由江西岳顶公司承担，江西岳顶公司与苏发朝有关项目部印章使用范围的约定是江西岳顶公司内部管理的问题，不能对抗第三人。江西岳顶建设工程有限公司认为“案涉工程所欠杨雷的工程款属苏发朝个人行为，一审遗漏当事人苏发朝、江西岳顶建设工程有限公司不应对杨雷承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审据双方结算价款，扣减杨雷已领取款项，判决江西岳顶公司支付杨雷挖机租赁费52000元正确，本院予以维持。综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由江西岳顶建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇二〇年四月二十四日法官助理李丹书记员邓姜玉
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审53号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人；易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：袁现伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对袁现伟作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第17-004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，袁现伟未经土地行政主管部门批准，于2016年12月擅自在仁怀市占地修建房屋一栋。仁怀市综合行政执法局于2017年10月24日现场勘查，该房屋占地面积602.24平方米，建筑面积881.12平方米。经仁怀市国土地资源局2017年卫星监测图斑比对确定该地块为基本农田。2018年5月7日，申请人仁怀市综合行政执法局向袁现伟送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，将依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟作出如下处罚：1.限期2018年5月20日前拆除在违法占用基本农田上新建的房屋和其他设施，恢复原种植条件；2.处违法占用基本农田耕地开垦费每平方米30元的罚款，共计18067.2元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。袁现伟逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年5月14日对袁现伟作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。同年10月30日，袁现伟不服该行政处罚向习水县人民法院提起行政诉讼，习水县人民法院于同年12月25日作出（2018）黔0382行初290号《行政判决书》，判决驳回袁现伟的诉讼请求。后袁现伟上诉至贵州省遵义市中级人民法院，该院于2019年9月23日作出（2019）黔03行终3536号《行政判决书》，判决驳回上诉、维持原判。现行政处罚决定书已发生法律效力。2019年10月23日，申请人向袁现伟送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行，逾期袁现伟没有自动履行义务。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、责令整改通知书、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、（2018）黔0382行初290号行政判决书、（2019）黔03行终353号行政判决书、生效证明、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人袁现伟未经土地行政主管部门批准，占用土地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第17-004号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第17-004号行政处罚决定，限袁现伟自收到本裁定书之日起十五日内自行履行义务。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终45号上诉人（一审原告）杨天保，男，白族，1958年11月15日生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被上诉人（一审被告）怒江傈僳族自治州人民政府。住所地:云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇新城区州级行政中心。法定代表人李文辉，州长。委托代理人黄建华，怒江傈僳族自治州人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈龙，怒江傈僳族自治州人民政府地方公路管理处养护管理科高级工程师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）泸水市人民政府。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇市级行政中心。法定代表人和桂莲，市长。委托代理人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人左建杨，泸水市人民政府法律顾问室工作人员。代理权限：一般授权代理。杨天保因诉怒江傈僳族自治州人民政府（以下简称州政府）、泸水市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨天保起诉称，其在泸水市拥有合法房屋一处，依法成立泸水天宝食宿店，经营日用百货、餐饮服务、住宿服务。州政府发布怒办发〔2017〕18号怒江州委办、州政府办关于印发《怒江美丽公路建设实施方案》的通知及《怒江美丽公路建设实施方案》；市政府发布泸办发〔2017〕120号泸水市委办、市政府办关于印发《怒江美丽公路建设实施方案》的通知及《怒江美丽公路建设实施方案》成立征收拆迁领导小组和征收拆迁指挥部，实施征收。其房屋面临征收，而一直未见到有权机关作出的征地批复，后通过诉讼途径得知州政府、市政府在未获得征地批文的情况下实施征收，并在征收过程中将集体土地和国有土地混合征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。州政府、市政府所实施的“未批先征”以及“混合征收”的征地行为违反法律的强制性规定，征收行为的实体和程序均违法，严重侵害其合法权益。请求确认州政府、市政府在未取得征地批复情况下征收其土地及地上附着物的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，州政府不是本案的适格被告。公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼；多列或者错列上级行政机关为被告，既无助于纠纷及时解决，也浪费行政与司法资源，一审法院不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。由此可见，确定行政诉讼正确、适格的被告，是原告和人民法院共同的责任和义务。原告起诉状基于初步证据确定作出被诉行政行为的具体、特定、可识别的行政机关，即可视为“有明确的被告”；至于起诉状载明的被告是否正确、是否适格，则是人民法院需要进一步审查确定的问题。经审查，本案中的征地行为不是州政府直接作出的行政行为。本案在审查过程中，杨天保拒绝接受对被告主体资格的释明，应当承担不利后果。因此，本案就错列、多列被告的起诉，或者所诉行为明显不属于行政诉讼受案范围或者虽属于受案范围但不属于共同被告、不适宜一并审理。关于州政府、市政府认为“被告在未取得征地批复情况下，实施征收行为违法”的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定“过程性行为是行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等”，并且明确了这类行为由于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”而不属于人民法院的受案范围。征地批复行为是行政机关内部的处理行为，即法律规定的“层报”，不具有可诉性。综上，杨天保的诉讼请求及理由不成立，依法不予支持。州政府、市政府的答辩理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第(三)、第（八）项的规定，裁定驳回杨天保的起诉。杨天保上诉称，其一审提交的怒办发〔2017〕18号通知及《怒江美丽公路建设实施方案》已经明确显示州政府参与了组织征收工作，州政府以及市政府均系适格被告；州政府、市政府所实施的“未批先征”以及“混合征收”的征地行为，既非内部处理行为，也非过程性行政行为；一审法院违反法定程序，既未向其释明错列、多列被告之原因亦未告知法律后果，对于市政府组织实施征收行为之事实亦未进行实体裁判就一并裁定驳回起诉，使得市政府的违法行为无法进入实体审查范围。请求撤销一审裁定，并依法审理或指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求首先要有明确具体的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确具体的审理对象，继而才能认定起诉有具体的诉讼请求。诉讼请求不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，杨天保起诉请求确认州政府、市政府在未取得征地批复情况下征收其土地及地上附着物的行为违法，该诉讼请求涉及征地批复、发布征地公告、作出补偿决定等多个行政行为，被诉行政行为并不明确，起诉不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回杨天保的起诉结果正确，本院依法予以维持；一审裁定理由不当，本院依法予以纠正。杨天保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年四月十三日法官助理陈璐书记员王娜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4028号之一申请执行人:陈开谋，男，1975年3月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人:杨鹏霞，女，1988年5月12日出生，住青海省门源回族自治县。申请执行人陈开谋与被执行人杨鹏霞离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈开谋向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人杨鹏霞支付申请人陈开谋10000元及利息，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人杨鹏霞发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨鹏霞的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2020年04月03日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，应负担执行费50元。鉴于被执行人杨鹏霞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人杨鹏霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈开谋，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人杨鹏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年四月三日代书记员 林 阳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初25号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 统一社会信用代码91511923910664543B。 法定代表人：杨长江，系支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨希伟，该支行职员。 委托代理人：陈金宝，该支行职员。 被告：罗正荣，男，汉族，1964年9月14日出生，住址四川省平昌县。 被告：李秀英，女，汉族，1963年3月23日出生，住址四川省平昌县，系被告罗正荣之妻。 被告：王柯，男，汉族，1977年6月19日出生，住址四川省平昌县。 被告：何玉娟，女，汉族，1982年8月10日出生，住址四川省平昌县。 被告：孙浩，男，汉族，1967年10月2日出生，住址四川省平昌县。 委托诉讼代理人:王怀生，男，汉族，1950年8月14日出生，住址四川省平昌县,系孙浩岳父。 被告：王术琼，女，汉族，1973年11月20日出生，住址四川省平昌县,系被告孙浩之妻。 被告:陈蓉,女,汉族，1976年2月14日出生，住址四川省平昌县。 被告：何平昌，男，汉族，1964年6月17日出生，住址四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告罗正荣、李秀英、王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的委托代理人杨希伟、陈金宝,被告罗正荣、王柯、孙浩的委托代理人王怀生到庭参加了诉讼，被告李秀英、何玉娟、王术琼、陈蓉、何平昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗正荣、李秀英偿还贷款本金450000元及资金利息(资金利息包括逾期利息、罚息及复利);2、依法判令被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌承担连带清偿的保证担保责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗正荣于2015年9月8日在原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行贷款500000元,约定2018年9月7日到期,年利率7%,逾期利率为年利率10.5%,其妻李秀英自愿为共同债务人签订了共同债务人承诺书,为借款承担连带清偿责任,被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌自愿为其借款承担连带清偿责任并出具了担保承诺书。借款到期后,被告未按合同约定期限履行还款义务,经原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行多次催收未果,现欠原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行本金449569.91元,利息50583.37元(利息截至2019年11月30日止)，故原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉讼来院。 被告罗正荣答辩称：欠款属实，但偿还过50000元。 被告王珂答辩称：对该笔借款担保属实。 被告孙浩的委托诉讼代理人王怀生辩称：对该笔借款担保属实。 被告李秀英、何玉娟、王术琼、陈蓉、何平昌未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被告罗正荣于2015年9月8日签订了《农户贷款借款合同》【编号51020120150100482】，借款金额为500000元（大写：伍拾万元整），用于葡萄园经营。借款提取及还款账号62×××79。合同约定，借款期限36个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％确定。1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账号62×××79，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，为了确保《农户贷款借款合同》的履行，被告罗正荣之妻李秀英自愿作为共同债务人签订了共同债务人承诺书,为借款承担连带清偿责任,被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌自愿为该借款承担连带担保责任并签订了连带责任保证承诺书。《农户贷款借款合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行向被告罗正荣发放了贷款500000元（大写：伍拾万元整），被告罗正荣于2016年11月14日偿还本息50000余元后，至今未按时还本付息。故原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2020年1月2日诉讼来院 同时查明：被告罗正荣、李秀英系夫妻关系；被告孙浩、王术琼系夫妻关系。 上述事实,有原告营业执照、被告身份证信息、《农户贷款借款合同》、结婚证复印件、共同债务人承诺书、连带责任保证承诺书、担保承诺书、还款明细账单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被告罗正荣签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行按时足额发放了贷款，履行了支付贷款的义务，被告罗正荣应当按照合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告罗正荣、李秀英婚姻关系存续期间，且签订了共同债务人承诺书，应认定为夫妻共同债务。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行提供的信贷管理系统群显示被告罗正荣下欠本金为449569.91元，故本院对原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行要求被告罗正荣、被告李秀英偿还借款本金认定为449569.91元，对于其利息的主张，因双方合同有明确的约定，本院予以支持；被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌与原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行签订的连带责任保证承诺书是约定的保证方式即连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行要求被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌承担连带清偿的担保责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗正荣、被告李秀英于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行借款本金449569.91元及利息（利随本清）。 二、被告王柯、何玉娟、孙浩、王术琼、陈蓉、何平昌承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8044元，由被告罗正荣、被告李秀英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  何景平 审判员  左红云 审判员  陈 智 二〇二〇年四月十日 书记员  郭燕君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初600号 原告：杨才，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：尹亚莉，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告杨才与被告尹亚莉民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告尹亚莉偿还原告杨才借款本金26323元及利息（从2016年7月5日起按月利率2%算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金26323元及逾期利息（逾期利息自2016年8月6日起按月利率2%算至判决确定履行之日止，扣除已支付的1799.5元）；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：原告杨才与被告尹亚莉系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年7月5日，被告尹亚莉通过借贷宝平台向原告杨才借款30000元。以原告杨才为甲方、以被告尹亚莉为乙方，人人行公司为丙方，各方通过借贷宝平台签署《借出协议》1份。协议载明：借款金额30000元，借款利率年化1%，借款期限30天，自2016年7月5日至2016年8月4日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；甲方通过借贷宝平台同意向乙方出借资金后，将出借资金存入甲方借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由甲方借贷宝账户划转至乙方借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经乙方通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在甲方的出借资金划付至乙方借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。同日，原告杨才从其借贷宝账户划转30000元至被告尹亚莉账户。借款到期后，被告尹亚莉未按约定期限履行还款义务，后陆续返还借款本金3676.92元、期内利息24.65元及罚息1799.5元，尚欠借款本金26323.08元及剩余罚息，原告经多次催讨无果，故提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹亚莉于本判决生效之日起十日内返还原告杨才借款本金26323元及逾期利息（逾期利息自2016年8月6日起按月利率2%算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的1799.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035元，减半收取517.5元，由被告尹亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年四月八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8461号 原告：孙道强，男，1971年5月10日出生，汉族，住桐乡市。 被告：范瑞卿，男，1968年3月11日出生，汉族，住天台县。 原告孙道强诉被告范瑞卿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙道强到庭参加诉讼，被告范瑞卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙道强起诉称，1、判决被告支付欠款678442元及逾期付款利息自2019年7月16日始，按银行同期贷款利息计算至欠款付清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告范瑞卿未作答辩。 经审理查明，原、被告于2017年合作经营网吧，2019年2月16日经双方结算，被告结欠原告678442元，2019年5月21日双方签订还款协议一份，约定被告分三期支付，2019年7月15日、2019年8月30日各偿付200000元，2019年9月30日偿付278442元。逾期支付的需支付利息。 以上事实有还款协议、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告签订的还款协议系双方真实意思表示，被告理应按期履行，原告请求被告支付678442元及利息，予以支持。被告范瑞卿经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，未提出答辩意见、证据及质证意见，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范瑞卿于本判决生效之日起十日内支付原告孙道强678442元并支付利息（以678442元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10584元，减半收取5292元、财产保全费4020元，合计9312元，由被告范瑞卿负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郁平 二〇二〇年四月十四日 书记员  许立
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特68号申请人郭桂志申请人沈阳市铁西区妇婴医院法定代表人胡喆委托代理人李丽娜本院于2020年4月16日受理了申请人郭桂志、沈阳市铁西区妇婴医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人郭桂志与申请人沈阳市铁西区妇婴医院于2020年4月15日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者郭桂志，于2017年8月22日，到沈阳市铁西区妇婴医院（以下简称医方）门诊要求取环。术前化验血象高，嘱其抗炎治疗，3天后复查，复查结果：“血象正常”。2017年8月25日，患者在“无痛麻醉”下行取环术，术前告知患者:“因其年龄较大，绝经时间较长，有取环失败、节育器断裂、残留的可能。”患者在知晓上述风险的情况下签字同意后，在无痛麻醉下实施取环手术。二年后，即2019年患者因尿频尿急等症状至外院CT、磁共振检查时，发现“宫内仍有节有器”。遂于2019年11月27日又至医方行二维彩超检查，结果提示:“宫内置节育器”。当日，患者持彩超检查结果至医方医务科投诉，要求给予解决。对于此次诊疗过程患者认为：“我是2017年的8月22号到铁西区妇婴医院取环，医院给做了各种检查。8月25号去取环，取环后告诉我，取完了，挺好！我听后也挺高兴。所以，就再没核计会有什么问题。没想到两年多以后，因其他原因做CT、磁共振检查，发现节育环还在。于是2019年11月27日，我又到铁西区妇婴医院做透环检查，B超报告单的结果是：“宫内置节育器”。我拿着他们医院自己做的检查报告去找领导，他们承认是全部责任。摘完环，他们根本没说还有残留、还得复查的事儿。要是告诉我了，我能一直挺着不复查、不摘环吗？所以，我要求给我赔偿8万元”。医方经组织院内专家对该患的病历分析讨论认为:“由于患者年龄较大，绝经时间较长，取环失败、节育器断裂、残留的可能性很大，在术前已详细告知患者，患者是在充分知晓了上述风险并签字同意后，做的无痛麻醉取环术。手术严格按照官内节有器取出术规章流程操作，术中取环困难，节育器嵌顿，拉丝、断裂，不完整取出一金属节育器。术后已告知患者：‘需术后一个月后复查，宫内是否有残余节育器’。但患者术后一直未来诊，也未复查。接到投诉后已建议患者:可以取残留环，同时告知取残留环的各种风险。患者在知晓取残留环的各种风险后，表示不再取残留环，并在不取残留环的情况下进行索赔，一次性了结此次医疗纠纷，故申请医调委予以调解解决”。调解意见：经查阅病例资料及分别对医患双方调查了解，医调委认为，本例纠纷事实清楚、责任明确。患者于2017年8月25日在医方行无痛麻醉下取环术，术中节育器嵌顿，拉丝、断裂、没能完整取出，致残余节育器留置宫内。虽然医方在术中记录中载明：‘拉丝、断裂，不完整取出（已嵌顿），嘱患者一个月后复查宫内是否有残余节育器’。但并未在患者的门诊病历予以记载，患者对尚有残余节育器留置宫内并不知情。综上，依据《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方应当给予患方相应的赔偿：经调解双方自愿达成如下协议：一、医方沈阳市铁西区妇婴医院赔偿患者郭桂志包括但不限于已发生的医疗费以及后续治疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各种费用总计23000元。二、本纠纷经调解达成协议并一次性赔偿后，双方再无其它争议均不再以任何方式另行主张权利。履行方式、时限：本调解协议生效后，20个工作日内沈阳市铁西区妇婴医院将赔偿款人民币23000元，一次性交付患者郭桂志。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2020】沈医调字第（6）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年四月十六日书记员  刘金鹤
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初476号   原告:杜仲杰，男，1980年3月1日出生，住甘肃省康县。   被告:贾贵永，男，1984年5月17日出生，住康县。   被告:杨小军，男，1970年11月4日出生，住康县。   被告:甘肃畅远路桥建设工程有限公司。   地址:陇南市康县。   法定代表人:朱照军。   原告杜仲杰诉被告贾贵永、杨小军、甘肃畅远路桥建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案,在诉讼过程中原告杜仲杰以被告已经将劳动报酬支付给其为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜仲杰撤诉。   案件受理费150元，减半收取75元，原告杜仲杰自愿负担。   审 判 员 张苏康     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 张 瑶   书 记 员 张 婕
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初391号 原告：邓永冬，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省遂宁市安居区，（未到庭） 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：闵清宏，男，汉族，生于1987年10月19日，住四川省遂宁市安居区，（未到庭） 原告邓永冬与被告闵清宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓永冬的特别授权委托诉讼代理人陈亚琳到庭参加了诉讼。被告闵清宏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费8620元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系砖工，2019年以来被告要求原告到其承揽康城国际、十里荷画、卫星桥、玫瑰河畔、金色海岸及滨江雅居等工地务工。2020年1月5日，被告对拖欠原告的劳务费8620元出具欠条，载明于2020年1月20日前付清，但时至今日，被告拒不支付。故原告提出前述请求。 被告闵清宏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告身份证复印件、被告户籍证明以及欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年原告到被告承揽的多个工地务工，2020年1月5日双方就劳务费进行了结算，被告于当日向原告出具了《欠条》一份载明：“欠邓永冬：康城国际、十里荷画、卫星桥、玫瑰河畔、金色海岸、滨江雅居，砖匠人工钱：8620元，大写：捌仟陆佰贰拾元，2020.1.5，闵清宏，身份证：5109021987××××××××，备注：于2020年1月20日付完”。现约定的支付期限已届满，被告至今未给付原告该笔劳务费。审理中，原告邓永冬坚持其诉讼请求，因被告闵清宏未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为：原告邓永冬为被告闵清宏提供了劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。双方就劳务费进行结算后，被告向原告出具了欠条，现支付期限届满，被告未履行给付义务，应当承担给付所欠劳务费的法律责任。故对于原告要求被告给付所欠劳务费8620元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闵清宏于本判决生效之日立即支付邓永冬劳务费人民币8620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓永冬可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费人民币25元，由闵清宏负担（邓永冬已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱舒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1284号原告：重庆玖昌包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾组，统一社会信用代码91500106696572698J。法定代表人：石文英，总经理。被告：重庆渝龙牧业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号6幢7-7，统一社会信用代码91500113203445894Y。法定代表人：汪登秀，执行董事。第三人：重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村民委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村9组。法定代表人：封世德。原告重庆玖昌包装有限公司与被告重庆渝龙牧业发展有限公司、第三人重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆玖昌包装有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆玖昌包装有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆玖昌包装有限公司撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告重庆玖昌包装有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年四月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更395号罪犯黄博，男，1993年6月30日出生，汉族，无文化，捕前住磐石市朝阳山镇草庙村草庙子屯。辽宁省大连市金州区人民法院于2017年8月24日作出(2017)辽0213刑初370号刑事判决，以被告人黄博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年5月12日起至2020年12月11日止。2017年9月21日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄博在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬4次、考核分2625分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄博减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月12日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执21号申请执行人：李雪城，男，1966年4月16日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：王新飞，男，1961年4月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人李雪城与被执行人王新飞民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未到庭履行义务。2、本院于2020年1月3日和2020年4月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人王新飞名下账户余额均不足10元，无扣划价值。3、本院查询了被执行人王新飞名下车辆登记信息，查明被执行人王新飞名下无车辆登记信息。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人王新飞名下房产信息，查明被执行人王新飞名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息398720元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2929号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年四月二十九日书记员 崔 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27335号之二申请执行人：刘卫，女，汉族，1968年5月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。刘卫与田桂川借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23569号民事判决书已发生法律效力。田桂川未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘卫于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结、扣划被执行人名下银行存款合计116202.76元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有不动产登记信息，上述房产已被多家法院查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下有车辆三台（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）。本院已轮候查封上述车辆，查封期限为2020年4月23日至2022年4月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院对被执行人居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十七日书记员  闫全顺
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1027号之二申请人:程庆柱，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人:宁阳硕博钢球有限公司，住宁阳县伏山镇工业园区济兖路路西760米。法定代表人:李伟，总经理。申请人程庆柱与被申请人宁阳硕博钢球有限公司侵权责任纠纷一案，申请人程庆柱于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宁阳硕博钢球有限公司的银行存款250000元予以查封。申请人程庆柱已提供担保。本院经审查认为，申请人程庆柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁阳硕博钢球有限公司在中国银行宁阳支行营业部的存款250000元。冻结期限1年，自2020年4月日起止2021年4月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇二〇年四月二十五日书记员  王统洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4号上诉人（原审被告）：鲍连琴，女，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：屠勤勇，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福明，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原审被告：周文斌，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：陈金杏，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人鲍连琴因与被上诉人李福明以及原审被告周文斌、陈金杏民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：鲍连琴与周文斌系夫妻关系，于1987年12月12日登记结婚。2012年6月6日，鲍连琴向李福明借款25万元由陈金杏提供担保，约定月利息1.3%，双方未约定还款期限、担保方式、担保期限及担保范围。同日，李福明通过潘玉花的账户转账交付鲍连琴25万元。之后，经李福明多次催讨，鲍连琴已偿还本金5万元并支付至2013年7月6日的利息，余欠本金20万元及剩余利息至今未付。李福明于2019年3月7日向原审法院提出诉讼，请求判令：1.鲍连琴和周文斌共同偿付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年7月7日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；2.陈金杏对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由鲍连琴、周文斌、陈金杏承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍连琴余欠李福明借款20万元，并约定月利率1.3%的利息，有借条、转账凭证为凭，其债权债务关系事实清楚，该院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，鲍连琴经催讨拖欠欠款，已构成违约，故李福明起诉要求鲍连琴偿还借款本金20万元及利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于本案债务是否系鲍连琴、周文斌的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李福明未提供证据证明该债务有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案尚欠债务不属于鲍连琴、周文斌的夫妻共同债务。周文斌无需对本案债务承担共同偿还责任。陈金杏为鲍连琴向李福明借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故李福明起诉要求陈金杏对借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。陈金杏承担保证责任后，有权向鲍连琴追偿。鲍连琴、周文斌、陈金杏经该院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲍连琴应偿付李福明借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年7月7日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内交该院大荆人民法庭转付；二、陈金杏对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向鲍连琴追偿；三、驳回李福明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由鲍连琴、陈金杏共同负担。宣判后，上诉人鲍连琴不服上述民事判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判鲍连琴无需向李福明偿付利息；2.本案一、二审全部诉讼费用由李福明承担。事实和理由：一、李福明在一审中主张鲍连琴系因经商缺资于2012年6月6日向李福明借款25万元，与事实不符。鲍连琴与李福明先前一直有铁皮石斛生意往来，李福明供货铁皮石斛幼苗给鲍连琴，鲍连琴种好收成后出售给李福明。因鲍连琴为了在银行打积分，向银行贷款，从而继续向李福明购买幼苗，李福明与鲍连琴协商一致向鲍连琴出借25万元，约定不计算利息，也未出具借条。鲍连琴归还5万元后因李福明供货的铁皮石斛幼苗存在大量腐烂变质问题，李福明应赔偿鲍连琴经济损失，双方协商一致，鲍连琴尚欠李福明的20万元用于折抵李福明因供货质量问题给鲍连琴造成的经济损失，现李福明向法院起诉要求鲍连琴支付借款本息，违背诚实信用原则。二、李福明一审提交的借条并非鲍连琴出具，也没有鲍连琴签字确认，不具有法律效力。借条上关于月利息1.3%的约定鲍连琴并不知情，更未经过鲍连琴同意，系李福明单方面制作，鲍连琴从未向李福明支付过任何利息，请求驳回李福明要求鲍连琴支付利息的诉请。李福明辩称，双方借贷关系有明确的利息约定，上诉人也在借条上签字确认，且上诉人有支付利息付到2013年7月6日止。被上诉人多次向上诉人催讨借款，上诉人也没有否认借款事实，说明双方之间借款是真实存在的，陈金杏对借款也是确认的。请求二审驳回上诉、维持原判。周文斌、陈金杏未作陈述。本院二审期间，上诉人鲍连琴提供二份证据，证据一笔记本，该笔记本上有被上诉人本人签写的银行账号，拟证明双方有交易往来的事实；证据二鲍连琴石斛基地工人李红林证言，拟证明被上诉人发货给上诉人货物存在质量问题的事实。被上诉人李福明质证称，证据一真实性无异议，在借款发生前双方是存在经济往来，但与本案借款无关。证据二证人证言内容三性，均有异议。本院认为，对证据一真实性、合法性无异议，该证据只能证明双方有货物交易往来，与本案缺乏关联性，不能证明其待证事实；证据二系证人证言，证人李红林又属鲍连琴雇佣工人，该证据证明力低缺乏客观性，即使证据内容属实，只仅证明被上诉人供给上诉人货物存在质量问题，与本案借款也缺乏关联性，故不予确认。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为鲍连琴是否尚欠李福明借款20万元及利息问题。关于鲍连琴向李福明借款25万元。鲍连琴对向李福明借取25万元事后已归还5万元之事，双方当事人对此没有异议，应予以确认。现鲍连琴辩称，因向李福明购买铁皮石斛幼苗存在质量问题造成自己经济损失，余款20万元作为铁皮石斛幼苗所造成经济损失予以赔偿，双方债权债务已经清零。但鲍连琴没有证据证明因铁皮石斛幼苗造成损失将余款20万元作为经济赔偿给予抵扣，故对鲍连琴主张余款20万元已抵扣诉请，不予采信。关于借款利息。借条上明确记载借款利息为月息1.3%，有担保人陈金杏签字确认。该借条虽没有借款鲍连琴本人签字，事实上借款就是按借条要求支付给鲍连琴本人，且担保人陈金杏与鲍连琴又是亲家母关系，对陈金杏签字确认有理由相信其得到鲍连琴授权，况且原审判决担保人陈金杏对债务清偿承担连带责任，对此陈金杏予以服判。综上所述，鲍连琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由鲍连琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年四月二日法官助理方如意代书记员 徐健磊
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初157号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人周广发，男，1974年11月16日生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市金安区，暂住浙江省平湖市。因结伙殴打他人，于2013年5月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款五百元；因犯危险驾驶罪，于2014年10月被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因本案，于2020年3月24日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]546号起诉书指控被告人周广发犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人周广发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月14日19时46分许，被告人周广发酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，沿平湖市乍浦镇南湾路由南向北行驶至南湾路中山路路口南100米处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的周广发血液中检出乙醇成分，含量为186毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人周广发归案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人周广发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周广发具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人周广发拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 被告人周广发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周广发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周广发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人周广发回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇二〇年四月九日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2005号起诉人：大连保税区彤阳能源有限公司。法定代表人：宋新淼。委托诉讼代理人：李东平，内蒙古振友律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜，内蒙古振友律师事务所律师。2020年4月15日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告站台费、运输费用等共计412792.82元并赔偿违约行为给原告所造成的经济损失共计20万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订了《集装箱运输合同协议》，约定由被告负责原告的集装箱装卸及配载工作，并负责集装箱的安全。合同签订后，原告已经按合同约定支付了站台费、装箱费、铁路运输费等运输费用共计412792.82元，但被告将原告的货物装箱后一直未进行运输，停放在站台内一个多月，停放期间不仅产生许多额外的费用且原告的货物也因停滞而无法正常使用，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，被告未按约履行义务的行为构成根本违约，为此依法向人民法院提起诉讼。经审查，本案系运输合同纠纷，依照相关文件精神，本案应由包头市铁路法院管辖。综上，本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回大连保税区彤阳能源有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年四月十五日书记员 白桐语附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13843号原告吴伟杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人汤艳婷，广东商达律师事务所实习律师。被告曹权米，男，1976年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟禄林到庭参加了诉讼，被告曹权米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月19日向原告借款4000元，用于家庭开销，双方约定的借款期限为2017年12月19日至2018年6月19日，每月利息2%，被告向原告出具了欠条，原告当日通过现金方式履行了借款义务。现己超过了约定的还款期限，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元及逾期利息（本金4000元的利息自2017年12月19日起按月利2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为1664元），共5664元；2、诉讼费用由被告承担。被告曹权米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告是深圳市宏广源科技发展有限公司法定代表人，原告主张被告在该公司从事业务工作，被告每月工资6000元，但因其每月工资不够用，所以2017年9月至2018年6月期间每月向原告借款4000元周转，提供借条和微信转账记录证明。借条主要内容为被告曹权米借到现金人民币4000元，用于家庭开销，双方约定每月利息2%，借款期限为6个月，从2017年12月19日至2018年6月19日止，落款处附有原被告签名以及被告捺指模，落款时间为2017年12月19日；微信转账记录显示原告于2017年12月19日通过微信转账方式向被告转账4000元。以上事实有借条、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其2017年12月份借款人民币4000元，提供借条、微信转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，借条有明确约定，原告主张从2017年12月19日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，经核算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹权米应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟杰人民币4000元及利息（按月利率2%标准，自2017年12月19日支付欠款至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹权米负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 梅 彩人民陪审员 孟维新二〇二〇年四月七日书 记 员 梁伟康书 记 员 谢晓凤
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执288号 卢元赠、罗水清： 关于本院移送执行你们欠缴诉讼费一案，根据本院2017年3月30日作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初114号民事判决书，你们应当履行负担案件受理费534.1元的义务。经执行，被执行人卢元赠向本院缴纳案款584.1元，本院已将该款转付案件受理费534.1元，转付案件执行费50元，并上缴国库。至此，新丰县人民法院（2017）粤0233民初114号民事判决书确定的卢元赠、罗水清应当履行负担案件受理费534.1元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执842号 申请执行人卓可胜，男，1976年10月7日出生，住平阳县。 被执行人潘绿叶，女，1977年7月26日出生，住苍南县。 申请执行人卓可胜与被执行人潘绿叶民间借贷纠纷一案，被执行人潘绿叶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1042号上诉人（原审原告）：吴爱冬，女，1956年7月26日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：李成波，男，1964年10月31日出生，汉族，住瑞安市。上诉人吴爱冬因与被上诉人李成波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初12797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴爱冬上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。有关用药是否合理应当由相关鉴定单位鉴定才能得出结论，而非由法官认定。二、人民调解结果显失公平，赔偿金额不足以弥补当事人的合理支出。一审仅凭调解协议已经履行为由，驳回诉请，理由不足，应当予以纠正。李成波辩称，医疗费与本案缺乏关联性。请求维持原判。吴爱冬向一审提出诉讼请求：请求判令被告李成波赔偿医疗费等共计4227.96元，减去已付的3000元，还需赔偿1227.96元。后原告增加诉讼请求为判令被告赔偿包括医疗费2627.96元、误工费11000元等在内的各项经济损失计15627.96元（需扣除已付3000元）。一审法院认定事实如下，2019年8月19日，原告吴爱冬及被告李成波在瑞安市人民调解委员会工作人员的主持下，就双方此前发生的纠纷达成调解协议。（2019）瑞飞警人调字第Ｘ462号人民调解协议书载明：“双方当事人于2019年7月7日10时46分，在瑞安市办公楼里，因琐事发生矛盾纠纷，李成波的手打了吴爱东头部一下”。双方于调解协议中约定，由被告李成波一次性支付给吴爱冬医疗费、误工费等共合计人民币叁仟元整，并自愿放弃追究对方当事人的一切法律责任。上述赔偿款已以现金方式交付予原告吴爱冬。2019年9月初，原告吴爱冬经瑞安市公安司法鉴定中心鉴定，其体表未见损伤。同年10月18日，原告吴爱冬向法院提起诉讼。期间，被告李成波自愿表示愿补偿原告吴爱冬1227.96元，上述款项现由一审法院代管。一审法院认为，双方琐事纠纷业经人民调解委员会调解，并已达成一次性赔偿协议。没有证据显示案中的人民调解协议违反当事人真实意思表示，故依法具有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。原告吴爱冬经由人民调解组织达成调解协议，在不存在法定事由的情况下，又仅凭医疗费单据等，另行要求被告李成波赔偿损失。其诉讼请求，不予支持。被告李成波自愿给予原告吴爱冬相当数额的补偿，予以准许。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成波自愿补偿原告吴爱冬人民币1227.96元（已履行），一审予以准许。上述款项于判决生效后转付；二、驳回原告吴爱冬的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴爱冬负担。在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据，本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方纠纷业经人民调解委员会调解，并已达成一次性赔偿协议，没有证据显示人民调解协议违反当事人真实意思表示。根据本案发生的事实以及上诉人吴爱冬的受伤情况，吴爱冬提供的医药费不足以证明与本案存在必然因果关系。双方之间的纠纷已经人民调解委员会调解终结，双方之间不再存在法律上的赔偿关系，上诉人再行起诉，法律依据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费400元，由上诉人吴爱冬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇二〇年四月二十日书记员 董丽雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终782号上诉人（原审原告）：阮晓琴，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人:姜正,浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏敏,浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小轻，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：朱阿轻，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审第三人：王瑞祥，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人阮晓琴因与被上诉人朱小轻、朱阿轻及原审第三人王瑞祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮晓琴于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮晓琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阮晓琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年四月三十日代书记员 鲍嘉琪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初869号 原告：冯某1，女，2012年3月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 法定代理人：冯某2，男，1992年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。与原告系父女关系。 被告：齐某，女，汉族，1990年7月15日出生，住吉林省公主岭市。 原告冯某1与被告齐某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冯某1及其法定代理人冯某2、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2019年1月至2019年12月的抚养费，合计金额人民币12000元（1000元×12个月）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求被告齐某支付2020年1月至2020年3月的抚养费，共计3000元。事实和理由：2018年12月25日，被告与原告父亲冯某2在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定婚生女冯某1归冯某2抚养，被告齐某每月给付抚养费1000元，至原告18岁为止。被告与冯某2离婚一年有余，却从未按协议约定给付原告抚养费，冯某2也多次找被告催要，但被告总以各种借口拒绝给付，现已拖欠原告12个月抚养费。为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告齐某辩称：原告说的是事实，但是我现在没有钱，以后我可以少给，有钱的时候我再多给。当年离婚我是净身出户，我现在是医院护士临时工，工资是弹性工资，签了三年合同，今年到期，是否续签不知道，我租房子每年6000元，物业费1000元，取暖费2112元，还有水费等其他费用，我还需要赡养我的父母，我爸有肝硬化，我妈现在没有工作，腰间盘突出，每月给我母亲300-400元，我父亲也得给300-400元，孩子的抚养费我不是不拿，我现在就是困难，以后有钱我多给，孩子也是我的，也需要母爱，离婚时这个协议是原告打我，我不得不签订的，离婚后，原告又打了我，我现在也有外债，我父亲看病，欠我同事一万多元，现在确实有难处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年12月25日，被告齐某与冯某2在公主岭市民政局办理了离婚手续，并签订离婚协议，协议书上载明：“婚后生有一女儿，名叫冯某1，现年7岁，归男方抚养，女方每月付抚养费壹仟元整，抚养费付至女儿18岁为止”,冯某2与齐某均在该离婚协议书上签字按手印。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告父亲冯某2与被告齐某在离婚协议中约定原告由父亲抚养，其母亲齐某每月给付抚养费壹仟元整，至原告18岁止。被告齐某自离婚之日起未曾给过原告抚养费，故对原告申请被告给付2019年1月份至2020年3月份的抚养费共计15000元（1000元*15）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 被告齐某自本判决生效之日起十日内给付原告冯某甲2019年1月份至2020年3月份的抚养费，共计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施 洋
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督280号申请人：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地椒江区解放南路281号。负责人：张旭，行长。委托代理人：陈程飞、顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：余国标，男，1964年7月6日出生，汉族，住温岭市松门镇洞下村卧龙路5号。被申请人：陈彩娥，女，1966年12月18日出生，汉族，住温岭市松门镇洞下村卧龙路5号。被申请人：张连富，男，1969年1月25日出生，汉族，住温岭市石塘镇沙头村300号。被申请人：陈于芬，女，1967年10月29日出生，汉族，住温岭市石塘镇沙头村300号。申请人中国银行股份有限公司台州市分行于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人余国标于2017年5月8日向申请人申请中国银行信用卡，合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被申请人陈彩娥自愿承担共同还款责任。被申请人张连富、陈于芬自愿承担连带责任。申请人审查批准后，向被申请人发放了信用卡。截至2018年5月4日，被申请人余国标尚欠申请人透支本金99772.99元。现要求被申请人余国标、陈彩娥偿还申请人透支额本金99772.99元及利息、滞纳金、手续费（从2018年5月4日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并给付申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元（以上利息、滞纳金、手续费及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）；被申请人张连富、陈于芬对还款承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人余国标、陈彩娥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行股份有限公司台州市分行透支款本金99772.99元及利息、滞纳金、手续费（从2018年5月4日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并给付申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元（以上利息、滞纳金、手续费及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）；二、被申请人张连富、陈于芬对上述还款承担连带责任。申请费782元，由被申请人余国标、陈彩娥、张连富、陈于芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月十三日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)桂0124民初468号 原告：蒙景林，男，1961年5月3日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：周猛，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司，统一社会信用代码91450124081185368C，住所地马山县金钗镇龙塘村龙塘屯原龙塘初中教学楼。 法定代表人：唐站,该公司执行董事。 原告蒙景林与被告广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告广西南宁马山县东龙蚕业有限责任公司尚欠原告蒙景林的货款1539元，限于2020年4月30日前付清； 二、案件受理费50元，减半收取，由原告蒙景林负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 义务人如果未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陈志强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐运祖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824执保21号之二   申请人：庞某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被申请人：齐某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   申请人庞某与被申请人齐某民间借贷纠纷一案中，申请人庞某于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐某的78740元工资进行保全，申请人庞某以XXX诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人庞某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人齐某在XXX的工资78740元（从2020年6月份开始执行，每月冻结工资3000元），冻结期限为六个月。   案件申请费807元，由申请人庞某预付。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张  帆     二O二O年四月三十日   书记员 侗格拉格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初788号 原告：付东东，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市天远快递有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1299号4号楼102室，统一社会信用代码：9133040205956672X2。 法定代表人：黄新芬。 原告付东东与被告嘉兴市天远快递有限公司（以下简称“天远快递公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东东及其委托诉讼代理人陈佳洁到庭参加诉讼，被告天远快递公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付东东向本院提出诉讼请求：1.原被告双方解除《嘉兴市天远快递有限公司下属承包区办事处授权经营合同》；2.被告天远快递公司返还风险保证金20000元、支付快件返派费9022.568元及利息（以29022.568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告天远快递公司签了一份授权经营合同，合同约定被告授权原告在嘉兴市南湖区大桥镇区域内单独使用“天天快递”商标和“天天快递”服务标志，经营期限自2017年5月1日至2018年4月30日，原告向被告一次性缴纳2万元风险保证金，协议期满，在双方确认原告在经营期内无经济纠纷后退还原告。合同签订后，原告向被告支付了风险保证金2万元。2018年3月8日，苏宁易购物流集团解除与被告的加盟合同，原告与被告的派件业务也于2018年2月结束。后原告多次催索被告返还保证金，支付快递返派费，未果。故诉。 被告天远快递公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。 针对自己的主张，原告付东东向本院提供证据如下： 1．嘉兴市天远快递有限公司下属承包区办事处授权经营合同一份，证明原告与被告天远快递公司签订授权经营合同，约定被告授权原告于2017年5月1日至2018年4月30日在嘉兴市南湖区大桥镇区域内承接天天快递业务，原告向被告缴纳风险保证金20000元以及原被告双方其他权利与义务。 原告当庭补充，2017年的这份合同系续签合同，第一次签订的合同已被原告遗失，第一份合同签订的时间与缴纳风险保证金时间一致。 2．收款收据一份，证明原告于2015年4月21日向被告缴纳风险保证金20000元。 3．返派费用账目清单一份，证明被告天远快递公司截至2018年2月结欠原告的返派费9022.568元。 4.嘉兴市南湖区人民法院民事判决书一份，案号为（2019）浙0402民初1984号，证明2018年3月8日，苏宁物流集团解除与被告天远快递公司的加盟合同。 被告天远快递公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2015年原告与被告签订授权经营合同，同年4月21日，原告向被告支付风险保证金20000元。2017年5月1日，原告付东东与被告天远快递公司续签授权经营合同，约定天远快递公司授权原告自2017年5月1日至2018年4月30日在嘉兴市南湖区大桥镇区域内单独使用“天天快递”商标和“天天快递”服务标志。同时，约定原告向被告一次缴纳风险保证金20000元，协议期满，在双方确认原告在经营期内无经济纠纷后由被告向原告退还该保证金。合同还对双方其他权利义务等进行了约定。 2018年3月8日，苏宁易购物流集团公司解除与被告天远快递公司的加盟合同。原告与被告天远快递公司的派件业务也于2018年2月份结束。经原告向被告核对账目，被告天远快递公司尚欠原告派件返派费9022.568元。 本院认为，原告付东东与被告嘉兴市天远快递有限公司签订的授权经营合同不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效的合同。苏宁易购物流集团公司解除与被告天远快递公司的加盟合同，原告合同目的落空，被告构成根本违约，原告有权行使解除权，故本院对付东东要求解除合同之请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告基于合同收取的风险保证金20000元应当予以返还，对于原告主张的返派费9022.568元，被告应当履行支付义务。被告在原告主张权利时未及时足额偿还相关款项，造成原告经济损失，应予赔偿，原告主张由被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉兴市天远快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付东东与被告嘉兴市天远快递有限公司于2017年5月1日签订的《嘉兴市天远快递有限公司下属承包区办事处经营合同》； 二、被告嘉兴市天远快递有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告付东东风险保证金20000元、支付返派费9022.568元及利息损失（以29022.568元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍利率计算至履行完毕之日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告嘉兴市天远快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄洁
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保219号 申请人:宋春磊，男，1994年9月3生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:杨敬宇，男，1984年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：陈新艳，女，1982年10月1日生，汉族，住址同上。 申请人宋春磊于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨敬宇、陈新艳名下价值55万元的财产进行查封、冻结，申请人宋春磊以紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨敬宇、陈新艳名下价值55万元财产一宗（详见查封清单）。 案件受理费3270元，由申请人宋春磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张如莲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7054号原告：苏士明，男，1963年5月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：周叶娟，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。原告苏士明诉被告周叶娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日进行公开开庭审理。原告苏士明及委托诉讼代理人王雅芳、被告周叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士明向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离位于上海市奉贤区南桥镇曙光路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)并将涉案房屋返还原告；2、被告按年租金人民币(币种下同)40,000元的标准支付原告自2017年3月1日起至实际搬离之日止的租金；3、被告支付原告水电费2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，鉴于被告周叶娟于2020年4月9日庭审时表示“其未实际使用涉案房屋，也无涉案房屋的钥匙，原告可自行收回涉案房屋，屋内无其物品，即使有其物品，其也自行放弃”，原告苏士明表示其于庭后自行收回涉案房屋，故原告撤回第1项诉请并调整第2项诉请租金计算的截止时间为2020年4月9日。同时，因需进一步举证水电费的计算依据，故原告撤回第3项诉请，并表示保留该项诉权。事实与理由：2014年10月3日，原、被告签订《租房协议书》，约定原告将其所有的涉案房屋出租给被告使用，租期自2015年3月1日起至2018年2月28日止，年租金40,000元。前述协议签署后，原告按约交付涉案房屋，但被告仅合计支付了租金80,000元，自2017年3月1日起的租金一直拖欠不付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告周叶娟辩称，其租金确实支付到2017年2月28日。其向原告租了三年，但其实际使用两年。到第三年，其将涉案房屋转租给案外人余某，并与余某签了一年合同，约定的租期在原、被告约定的租期之内。其向余某收了一半租金，剩余一半租金，余某未支付。余某实际使用涉案房屋的时间超过原、被告合同约定的期限。其和余某约定的租期届满后，其向余某要租金，但余某要求和原告直接签合同。其就把原告和余某的电话分别给了对方。2018年1月29日，原、被告及余某三方见面，商谈了余某和原告直接签合同的事情。当时其在屋外，余某和原告在屋内谈，故其不清楚具体谈的内容。其认为余某和原告谈好了，其就可以退出了，但最后他们没有落实到书面。原、被告租期届满后，余某还在使用涉案房屋、但仍不肯支付租金，其感觉余某要逃了，就联系原告让原告去收房，但原告一直说忙。之后2018年4月左右，其经过涉案房屋时发现余某把牛奶搬光了。之后案外人徐峰、还有一个卖衣服的人联系其要借已经空置的涉案房屋，他们联系被告也是因为知道以前涉案房屋是被告承租的。其就把原告的电话给他们，他们联系了原告，但原告说不租。再之后原告起诉其要求返还涉案房屋，但其也无涉案房屋的钥匙，原告可以自己把锁弄掉进去的。故对于租金，被告愿意支付自2017年3月1日至2018年2月28日止的租金，不同意支付自2018年3月1日起的租金。经审理查明，涉案房屋于2012年5月10日被核准登记至原告苏士明及案外人苏群两人名下。2014年10月3日，原告苏士明(出租方，甲方)与被告周叶娟(承租方，乙方)签订《租房协议书》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方；租期自2015年3月1日起至2018年2月28日止；每月租金3,333元，甲方每次收取12个月房租，金额40,000元等内容。后原告将涉案房屋交付被告使用。被告向原告支付了至2017年2月28日止的租金。2016年8月23日，被告周叶娟将涉案房屋转租给案外人余某使用，为此双方签署租赁合同，约定租期自2016年9月1日至2017年8月31日止，年租金40,000元等内容。2018年1月，原、被告及余某至涉案房屋商谈，但具体商谈内容和商谈结果并无证据材料证明。2018年2月1日，原告向被告发送短信表示“他们可能不愿意租，更不愿意付租金，小周你要负责收好租金，我总管问你收取的”。被告回复“好像没这个道理的大哥，合同写的清清楚楚的”、“那个姓余的，明天打110吧”。原告回复“他是没有道理，所以说你负责好”、“小周我门店的租金如不付，我近日起诉您了”。被告回复“大哥您怎么这样讲的？那外地人要直接和您签合同，我让你们见面了，你们谈的”。原告回复“你租出去的”。被告回复“我和您去年9月到期了”、“我提醒您几次过”、“您为什么不去要”、“外地人不愿给我”、“年前我，您，外地人都在，您为什么不问他要呢？”。被告回复“法庭上见，您9月到期的租金呢”。原、被告租期届满后，被告未向原告交还涉案房屋，亦未向原告支付租金、房屋使用费。现原告以讼称事由诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告之间的《租房协议书》、被告与余某的租赁合同、上海市房地产权证、门牌号变更证明，被告提供的短信记录等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性的效力性规定，属有效协议，双方应按约履行。被告作为承租人按约支付租金及期满后向原告返还涉案房屋系其主要义务。然被告自2017年3月1日起拖欠租金未付，与原告约定的租期届满后，亦未将涉案房屋返还给原告，被告的行为显然构成违约。鉴于原告自愿于2020年4月9日自行收回涉案房屋，故被告应按合同约定的租金标准即每年40,000元向原告支付自2017年3月1日起至2020年4月9日止的租金、使用费共计124,383.56元(40,000元/年*3年+40,000元/年/365天*40天)。至于被告辩称的其已促成余某与原告见面洽谈直接签约事宜、并多次督促原告前去收房，故原告的损失应自行负担的意见，本院认为，首先，被告并未举证证明余某与原告已对排除被告、直接形成租赁关系达成一致意见，且该意见亦未得到原告的认可，故本院对被告的该点意见不予采纳。其次，在被告未退出原、被告之间租赁合同关系及被告与案外人余某之间租赁合同关系的情况下，根据合同相对性，被告负有向余某收回涉案房屋的义务，并在与原告的租期届满后有义务向原告返还涉案房屋，而非简单自以为可跳过合同关系，免去自己的责任，直接要求原告去收房。被告不积极履行自己义务，且在原告通过短信强调“是被告出租给余某，由被告负责房屋”的情况下，仍强加责任于他人的行为，是本末倒置的，由此产生的后果应由被告自行负担。故被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周叶娟于本判决生效之日起七日内向原告苏士明支付自2017年3月1日起至2020年4月9日止的租金、使用费共计124,383.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,393.84元，由被告周叶娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初66号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人顾永峰，男，1983年9月30日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人顾永峰犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员苏康出庭支持公诉，被告人顾永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日14时许，被告人顾永峰在未取得相应机动车驾驶资格情形下，醉酒后驾驶悬挂鲁Ｊ×××××1号牌的（车、牌不符）三轮摩托车，当行驶至宁阳县建设路建设银行路口时，被执勤民警现场查获，现场对其呼气酒精测试结果为161.5mg/100ml。2020年3月30日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，顾永峰血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。2020年4月7日，被告人顾永峰被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人顾永峰的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。经本院审理，被告人顾永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顾永峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人顾永峰无相应驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白量刑情节，且认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人顾永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年四月二十七日书记员  李圆媛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异3号异议人（案外人）攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇东岳山村。法定代表人管卫星。委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人阮刚耀，男，1962年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人攸县增产冲矿业有限公司，住所地：湖南省攸县黄丰桥镇万新村。法定代表人黄建发，执行董事兼总经理。委托代理人王爱中，男，股东。代理权限：特别授权。在本院执行申请执行人阮刚耀与被执行人攸县增产冲矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿不服本院（2015）攸法执字第183号之二执行案件中的执行措施，于2020年1月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿称，攸县人民法院作出的（2015）攸法执字第183号之二执行裁定书裁定冻结攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿环境备用金81.2580万元，该冻结无事实及法律依据，是错误冻结，理由如下：1、我方与申请执行人阮刚耀无任何债权债务关系，不属于执行对象。2、申请人具有独立的法人资格，2019年12月21日与增产冲煤矿、燕山煤矿达成重组协议书，三方明确约定在重组前的债权债务各自处理。3、三煤矿虽签订了重组协议，但并未依法成立新的增产冲煤矿。综上所述，请求法院依法支持申请人的请求。异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿向本院提供了如下证据：执行裁定书、协议书。申请执行人阮刚耀辩称：1、腾飞煤矿和增产冲矿业有限公司是依法关闭整合组成的合法企业。（2014）攸法民一初字第1379号文书生效后，攸县增产冲矿业有限公司一直未按判决书履行支付义务。2017年12月25日签订的协议书，明确腾飞煤矿关闭整合到增产冲矿业有限公司，保留攸县增产冲矿业有限公司名称的事实。腾飞煤矿采矿许可证已依法注销。2、异议人虽有独产法人资格，但并不影响攸县人民法院对其采取强制执行。煤矿企业系资源开采类企业，企业许可证已注销，营业执照未依法办理注销登记是因内部矛盾。腾飞煤矿提出2019年12月21日签订的重组协议书，我方认为并不影响对腾飞煤矿的依法执行。裁定冻结腾飞煤矿的环境备用金时，查询其营业执照登记状态为吊销未注销。综上所述，腾飞煤矿的异议理由有违法律和事实，认为其异议理由不能成立，请求法院依法驳回异议请求。申请执行人阮刚耀向本院提供了如下证据：湖南省自然资源厅关于废止部分煤矿采矿许可证的公告及废止采矿许可证名单、民事判决书、执行裁定书、关闭退出专项奖补资金审批表、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿工商登记资料、腾飞煤矿的企业年度信息报告、攸县恒运达矿业有限公司的企业年度信息报告、县财政补偿金的补偿款的去向的调取申请。本院查明，（2014）攸法民一初字第1379号民事调解书中确认的事实，申请执行人阮刚耀于2013年1月28日借款给被执行人攸县增产冲矿业有限公司（原攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿），经调解后双方达成还款协议，但被执行人攸县增产冲矿业有限公司（原攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿）并未履行还款义务。申请执行人阮刚耀于2015年向本院申请强制执行。2018年3月5日，攸县黄丰桥镇腾飞煤矿和攸县增产冲矿业有限公司签订《合伙协议》，协议内容：“···一、增产冲公司占新公司51%的股份，腾飞煤矿占新公司49%的股份。···”在执行过程中，被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿变更为攸县增产冲矿业有限公司。本院于2020年1月8日作出（2015）攸法执字第183号之二执行裁定，查明：“···攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿已于2018年决定合并到攸县增产冲矿业有限公司，并由攸县增产冲矿业有限公司接收攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿的资产。···”2019年12月21日，攸县增产冲矿业有限公司、攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿和攸县燕山矿业有限责任公司签订《增产冲煤矿、腾飞煤矿与燕山煤矿减量重组协议书》，协议内容：“···减量重组后保留增产冲煤矿名称。实行一矿一证照，一套管理机构，统一管理、统一经营、统一核算；一套系统生产，一个井口出煤。···”。本院认为，异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿与攸县增产冲矿业有限公司、攸县燕山矿业有限责任公司于2019年12月21日签订的《增产冲煤矿、腾飞煤矿与燕山煤矿减量重组协议书》。结合本案，经查询异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿的经营状态为存续，但其采矿许可证已注销，已合并到攸县增产冲矿业有限公司。且依据攸县人民政府攸政［2019］106号文件《攸县人民政府关于办理政策性关闭煤矿采矿许可证注销登记的请示》已明确攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿关闭后生态修复义务履行责任主体为攸县增产冲矿业有限公司。因此，本院冻结攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿的环境备用金并无不妥。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”公司内部签订的协议不能对抗善意第三人，故异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年四月二十七日法官助理彭世林书记员周樊莲附：相关法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初287号 原告：雅安市腾飞物业管理有限公司，住所地：雅安市雨城区如意街118号6幢12号。 法定代表人：尹海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉蓉，系该公司项目经理。 被告：胥学燕，女，46岁，汉族，住四川省荥经县。 原告雅安市腾飞物业管理有限公司诉被告胥学燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后在审理的过程中，原告于2020年4月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告胥学燕的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许雅安市腾飞物业管理有限公司撤回对被告胥学燕的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告雅安市腾飞物业管理有限公司承担。 审判员  何刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王宇
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审82号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市华商酒业有限公司，住所地遵义市仁怀市茅台镇岩滩村，统一社会信用代码9152035268018376XH。法定代表人：蔡跃进。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市华商酒业有限公司（以下简称华商酒业）作出的仁综执（土）罚字（2019）第06-009号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月，华商酒业未经土地行政主管部门批准，在仁怀市占地修建公路。2019年5月5日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积4936.30平方米，砖混建筑占地总面积2937.69平方米，砖混建筑总面积3280.80平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区面积4588.52平方米，允许建设区建筑面积3142平方米，占用有条件建设区土地面积15.44平方米，占用限制建设区面积332.34平方米，其中占用基本农田面积332.34平方米，限制建设区建筑面积138.80平方米。同年6月12日，申请人向华商酒业送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用332.34平方米的基本农田上修建的建筑138.80平方米和其他设施处以限期拆除，恢复原种植条件，并按每平方米20元处以罚款，共计人民币6646.8元；2.对违法占用允许建设区4588.52平方米土地修建的建筑3142平方米和其他设施处以没收，并按10元每平方米处以罚款，共计人民币45885.20元；3.对违法占用有条件建设区15.44平方米土地上修建的建筑物和其他设施处以限期拆除，恢复土地原状，并按10元每平方米处以罚款，共计人民币154.4元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。华商酒业逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月18日对华商酒业公司作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。其后，华商酒业缴纳罚款52686.40元。逾期华商酒业既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年12月31日，申请人向华商酒业送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状的义务，逾期华商酒业没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，调查询问笔录、营业执照、土地使用权有偿转让协议、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人华商酒业未取得合法用地审批手续，占用土地进行建设的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字（2019）第06-009号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字（2019）第06-009号《行政处罚决定书》第一项。即限贵州省仁怀市华商酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市违法占用332.34平方米基本农田上修建的建筑138.80平方米和其他设施，恢复原种植条件。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。二、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字（2019）第06-009号《行政处罚决定书》第三项。即限贵州省仁怀市华商酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市违法占用允许建设区4588.52平方米土地上修建的建筑3142平方米和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成