甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终258号 上诉人（原审被告）：盛钰婷，女，1979年11月1日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张智勇，男，1978年6月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××，与上诉人盛钰婷系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1981年8月9日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人盛钰婷因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛钰婷的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。2017年12月5日，上诉人与被上诉人对双方之前的账目进行了结算，上诉人欠被上诉人调料及水产款3万元，遂上诉人给被上诉人出具了一张3万元的欠条，之后被上诉人再未给上诉人供过调料和水产。被上诉人曾以遗失3万元欠条为由，要求上诉人补写了欠条，不存在3万元欠款之外还有2万元欠款的的事实，被上诉人亦未提交证据来印证，所以被上诉人主张2019年1月29日上诉人偿还的是另外一笔2万元的债务无事实依据。上诉人与被上诉人均认可2019年1月29日、2019年11月4日上诉人分别向被上诉人偿还欠款2万元和1万元，据此，上诉人已还清了被上诉人的欠款。综上，一审判决认定另外一笔2万元欠款无事实依据，且对2万元欠款的形成过程没有调查，仅以上诉人偿还2万元欠款后未在其出具的欠条上备注或下账不符合常理为由认定上诉人偿还的是另外一笔2万元的情况，没有事实和法律依据，不符合债务审查规则，故请求二审法院依法改判。 被上诉人张军辩称，1、2019年1月29日，康宁药业在上诉人处结账19780元之后，上诉人给康宁药业出具了发票，上诉人在被上诉人处抽走了一张2万元的欠条，该事实有被上诉人和上诉人的丈夫张智勇的通话录音可以证实，该通话录音还可以证实因出具发票和价格问题双方产生了矛盾；2、上诉人在一审期间申请的证人王焱在一审开庭期间明确证实，在2019年1月29日上诉人给被上诉人支付2万元（19780元）时，在上诉人的办公室内进行，王焱明确证实上诉人的办公室架设有监控录像，一审期间上诉人并没有出具监控录像，应承担举证不利的后果；3、上诉人在上诉状中诉称只有一个3万元的欠条严重不实。上诉人认可2019年1月29日给被上诉人支付了2万元欠款，按照正常的交易习惯，若只有一个3万元的欠条，应该在欠条上备注某年某月某日付2万元，或由被上诉人给上诉人出具收到2万元欠款的收条，所以本案上诉人诉称只有一个3万元欠条的说法严重不实；4、2019年11月4日，被上诉人张军持有上诉人出具的金额为3万元的欠条向上诉人索要欠款，上诉人仅给被上诉人张军支付了1万元的欠款，公安机关的出警记录亦证明了这一事实。综上，请求二审法院维持一审判决。 张军向一审法院起诉请求：要求被告返还货款20000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告张军因经营调料、水产自2014年向被告经营的高台新世纪大酒店供货。2019年1月16日，经原告张军引荐康宁药业在被告经营的高台县新世纪大酒店处订餐消费20552元，2019年1月29日被告收到康宁药业转账的餐费19780元并开具发票后向原告支付现金20000元用于结算其在原告处购置调料水产的欠款。2019年11月4日，原告持被告书写的金额30000元的欠条到新世纪酒店索要欠款时，被告支付现金10000元后以剩余20000元在2019年1月29日已经付清为由将原告所持30000元的欠条收回，并出示康宁药业待客费20552元的条据一张。双方为此发生争执后经高台县城关镇派出所出警后对情况做了登记。 一审法院认为，原被告系买卖合同关系，双方对2019年1月29日被告曾向原告支付现金20000元、原告在2019年11月4日以被告书写的30000元欠条为据主张欠款的事实均无异议，双方争议的焦点为被告在2019年1月29日支付的现金20000元是否包含在原告提交的金额30000元的欠条之中。依据被告提交的订餐记录、结账清单、发票、账户交易明细复印件等证据材料，能证实被告在经营酒店期间有完整、详实的财务管理及记录流程，原被告在多年交往中已经形成送货、结算、出具欠条、付款的交易习惯，故被告辩称待客顶账不抽条据、被告在向原告支付20000元现金后未向原告索要凭据的辩解与常理不符，法庭不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故上述欠款是否支付的举证责任由被告承担，被告除其辩解外未向法庭提交证据证明其主张，故该举证不能的法律后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告盛钰婷于判决生效后十五日内支付原告张军欠款20000元。本案受理300元，减半收取计150元，由被告盛钰婷承担，并连同案件款一并给付原告，一审法院预收原告的受理费300元退还其150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张在2019年1月29日向被上诉人支付的现金2万元就是用于偿还被上诉人于2019年11月4日提交的金额3万元欠条中的欠款，双方不存在另外一笔2万元的债务，且就3万元欠款上诉人已全部还清，上述主张，本院认为，本案双方当事人均认可上诉人在2019年1月29日向被上诉人支付现金2万元，现上诉人以此还款事实来主张系偿还2019年11月4日被上诉人持有的3万元欠条中的欠款，因被上诉人否认，故上诉人就其主张的还款事实负有进一步的举证责任，但上诉人未能向法庭提供确凿的证据加以证明，且欠条中并未注明上诉人向被上诉人已偿还2万元的事实，被上诉人亦未给上诉人出具相应的收条，故上诉人的主张明显不合情理。因此，被上诉人主张的剩余2万元欠款未还清的事实符合客观实际，本院予以采信。综上所述，上诉人盛钰婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人盛钰婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月十七日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。