吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初62号 原告：迟国德，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：牟连江（系迟国德亲属），男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被告：于洪泉，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。 原告迟国德与被告于洪泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟国德及其委托诉讼代理人牟连江、被告于洪泉及其委托诉讼代理人丛晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟国德向本院提出诉讼请求：1.判令于洪泉归还转让到期的岗顶道东1.2公顷（合同中5亩）耕地的经营权。2.判令于洪泉补偿各项损失9110元。其中：出租费4800元（400元/亩×12亩）；到长春参加诉讼的路费800元；（2019）吉7603民初120号案、（2019）吉76民终37号案诉讼费计150元；误工费3360元（112元/天×30天）。3.于洪泉承担诉讼费。事实与理由：1999年1月1日迟国德养父迟某同于洪泉父亲于某共同签订《土地转让耕地协议书》，转让期20年，到2019年1月1日终止，转让期间迟某、于某死亡，迟国德、于洪泉履行协议到届满。履行期限届满后于洪泉不归还耕地。迟国德于2019年4月22日向基层法院立案，在法院的建议下于6月5日撤诉，后向基层法院提起撤销B012号合同的诉讼，通过诉讼查清B012号合同合法有效，也查清9.33亩不含在B012号合同中，不是涉案争议土地，所以诉讼结果与本案无关。 于洪泉辩称，一、原告迟国德要求返还岗顶道东1.2公顷耕地经营权的诉请，没有事实与法律依据，应予驳回。1.通过迟国德的农村土地承包合同可以看出，对于岗顶道东土地，迟国德只享有5亩土地的承包经营权，其诉请要求1.2公顷的经营权，没有事实和法律依据。2.于洪泉持有的B012号农村土地承包合同合法有效，合同明确案涉9.33亩岗顶道东地归于洪泉承包经营，迟国德起诉书陈述的事实不真实。3.通过已生效的红石林区基层法院（2019）吉7603民初120号民事判决书、长春林区中级法院（2019）吉76民终37号民事判决书以及吉林省高级人民法院（2020）吉民申168号民事裁定书，可确认本案的事实为：岗顶道东1.2公顷土地于2003年由八家子村委会发包给迟国德5亩，发包给于洪泉的父亲于某9.33亩，八家子村未到现场为迟国德和于某划分案涉土地的界线。所以迟国德和于洪泉分别持有的《农村土地承包合同》矛盾，根据吉林省高院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》（吉高法2008第244号文件）第三条规定：“双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，如土地承包经营权证、草地使用权证、林权证、土地台账、承包合同等，对于同一块地主张土地承包经营权的，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定处理，不属于民事诉讼管辖”，本案应裁定驳回迟国德起诉。另外，由于地界未划分导致地界不清，迟国德诉请要求返还土地缺少事实基础，应予驳回；同时地界不清实质问题就是土地使用权权属不清，同样依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由村委会所在政府先行解决，不属民事诉讼主管，应驳回迟国德起诉。二、迟国德的第二项诉请，无事实依据，应予驳回。1.案涉东北岗地为1.2公顷，已合法承包给于洪泉9.33亩，由于地界不清，于洪泉是否耕种了迟国德的5亩承包地尚不清楚，迟国德要求12亩地的出租费没有事实依据。2.迟国德的其他损失，是迟国德起诉八家子村委会及于洪泉要求确认合同无效一案所发生的，该案为迟国德的无理诉讼，已被三级法院驳回，其损失应当自行负责。综上，请法院依法裁决。 本案争议的焦点是：1.于洪泉是否应当返还迟国德桦甸市红石镇八家子村岗顶道东1.2公顷土地的经营权；2.迟国德要求于洪泉补偿各项损失9110元的诉讼请求是否应予支持。 迟国德为证明自己的主张提交了以下证据： 1.1999年1月1日迟国德父亲迟某与被告于洪泉父亲于某签订的《土地转让耕种协议书》，证明转让时经红石镇八家子村委会批准，转让协议有效，到2019年合同已履行完毕，于洪泉应返还土地。 2.农村土地承包合同一份，证明此份合同中张某名章与于洪泉提供的B012号合同中张某名章盖的顺序不一致，承包土地明细表中有的项目也不一致，且合同中有多处改动，所以于洪泉提交的B012号合同中东北岗9.33亩不在迟国德要求返还的1.2公顷范围内。 3.录音两份，证明八家子村委会通过询问八家子村原任村主任张某后得出结论并出具证明9.33亩土地在迟国德要求返还的1.2公顷土地内，现张某在录音中表示对这件事不清楚，所以于洪泉合同中的9.33亩土地不在迟国德要求返还的1.2公顷土地的范围内。刘某在录音中承认他是根据张某、车某、乔某、张某1的笔录进行证明。现张某不承认9.33亩土地在迟国德要求返还的1.2公顷土地内，所以八家子村委会的证明与录音不符，于洪泉主张的事实不存在。 4.2002年12月5日农业税常年产量评定公示，证明在这份公示中没有于某的名字，说明于某不是兴隆社社员，没有资格承包兴隆社土地，所以于洪泉合同中的9.33亩土地不在迟国德要求返还的1.2公顷土地内。 于洪泉围绕自己的主张提交了以下证据： 1.（2019）吉7603民初120号民事判决书、（2019）吉76民终37号民事判决书、（2020）吉民申168号民事裁定书，证明上述生效法律文书确认本案事实：案涉土地1.2公顷在2003年由八家子村委会发包给迟国德5亩，发包给于某9.33亩，八家子村未到现场做地界划分，案涉土地中的一部分签在了于洪泉所持有的B012号合同中，迟国德要求返还土地没有事实依据。 2.《农村土地承包合同》一份，证明于洪泉对涉案1.2公顷土地中的9.33亩有合法经营权。 于洪泉对迟国德提交的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为八家子村委会只是作为见证人在协议上盖章，协议涉及的1.2公顷土地，八家子村委会已于2003年收回并发包给于洪泉9.33亩；对证据2于洪泉有异议，认为证据2为复印件，证据来源不明，不应采信，且农村土地承包合同在签订时至少一式三份，盖章时不可能一样，该份证据不能证明迟国德要证明的问题；对证据3于洪泉有异议，认为录音中通话人是否是张某、刘某无其他证据证明，证人应出庭作证，不出庭不应采信，且通话录音不能证明于洪泉合同中的9.33亩土地不在案涉1.2公顷土地范围内；对证据4有异议，认为此份证据没有加盖公章，对真实性有异议，涉案土地在2003年发包，所以该份证据与本案无关，于某是否有承包资格也与本案无关，于洪泉提交的判决书证明于某有资格承包土地。 迟国德对于洪泉提交的证据1的真实性无异议，但认为证据1不能证明八家子村委会2003年将案涉土地的9.33亩登记在于某的名下，于某承包的9.33亩不在迟国德要求返还的1.2公顷的土地内；对证据2的真实性无异议，认为合同中的9.33亩土地不在迟国德要求返还的1.2公顷的土地范围内。 本院依据各方的举证、质证，认证如下：迟国德提交的证据1的真实性于洪泉无异议，对此份证据的真实性本院予以确认，但八家子村委会已于2003年对该份合同所涉及的土地进行发包，所以该份证据不能证明迟国德的主张；迟国德提交的证据2、3、4不能证明B012号合同中的东北岗9.33亩土地不在案涉土地范围内，对迟国德提交的证据2、3、4本院不予采信。于洪泉提交的证据1是人民法院已发生法律效力的裁判文书，证据2是桦甸市红石镇八家子村委会与于某签订的合同，对这两份证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日迟国德父亲迟某（已去世）与于洪泉父亲于某（已去世）签订协议，约定由于某耕种案涉1.2公顷土地至2019年1月1日。案涉土地于2003年被确定为八家子村集体土地，八家子村委会于2003年分别与迟国德及于某签订了《农村土地承包合同》，将案涉土地发包给迟国德5亩，发包给于某9.33亩（发包合同编号为B012号）。八家子村委会当时未到现场为迟国德和于某划分案涉承包地的界线。现八家子村委会对迟国德及于某承包地的界线仍未划分。2019年于洪泉耕种了案涉土地1.2公顷。 另查明，2019年6月5日迟国德到我院起诉桦甸市红石砬子镇八家子村村民委员会及于洪泉，要求确认八家子村委会与于洪泉父亲于某于2003年签订的编号为B012号农村土地承包合同无效。本院驳回了迟国德的诉讼请求，迟国德不服上诉至吉林省长春林区中级法院，长春林区中级法院驳回了迟国德的上诉，维持原判。迟国德向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院驳回了迟国德的再审申请。 本院认为，2003年案涉土地被确定为八家子村集体土地，八家子村委会将案涉土地发包给迟国德5亩，发包给于某9.33亩（发包合同编号为B012号）。虽然迟国德认为B012号合同中的9.33亩土地不在案涉土地内，但迟国德提交的证据不足以证明其主张。现迟国德以迟某与于某于1999年签订的《土地转让耕地协议书》转让期限已到期为由要求于洪泉返还案涉1.2公顷耕地的经营权，其提出的请求没有法律依据。迟国德要求于洪泉补偿案涉土地1.2公顷出租费4800元。案涉土地已发包给于洪泉及迟国德，因发包后八家子村委会对于洪泉及迟国德承包地的界线未予划分，所以2019年于洪泉耕种的迟国德承包地的亩数本院无法认定，对迟国德要求于洪泉补偿1.2公顷土地出租费的请求本院不予支持。迟国德与于洪泉如有纠纷，可于发包方对承包地的界线划分后，再行主张。迟国德要求于洪泉赔偿交通费、诉讼费及误工损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，对迟国德的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回迟国德的诉讼请求。 案件受理费25元，由迟国德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张丽杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  王俪霏