wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1142号上诉人（原审被告）：吴宪文，男，1985年12月25日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1982年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。上诉人吴宪文因与被上诉人周峰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴宪文上诉请求:1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1440号民事判决，依法改判驳回周峰的诉讼请求或发回山东省邹平市人民法院重审；2.一、二审诉讼费用由周峰承担。事实与理由：一、吴宪文与周峰之间不存在借贷关系，吴宪文自始至终未收到过周峰交付的借贷款项。吴宪文长期居住在邹平，周峰在滨城区政府单位工作，两人没有特殊关系，周峰出借给吴宪文款项不符合实际情况。而且，在庭审过程中，周峰一直未将款项交付情况（包括为何借款、在何时何地交付给谁的钱款、在场人有谁、如何交付等）向法庭作出说明，吴宪文与周峰之间实际不存在借贷关系。二、吴宪文也一直未曾记得向周峰出具过涉案的借据。该款项实际是周峰出借给案外人王鲁山的款项，王鲁山与吴宪文原系同事关系，王鲁山实际向周峰借款。该款项的出借应为向王鲁山的直接转账，且后期王鲁山已实际偿还部分欠款。吴宪文没法通过鉴定方式推翻借据的真实性，仅仅是因为无力承担高额的鉴定费用，并不认可借据的真实性。周峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。周峰向一审法院起诉请求：判令吴宪文立即偿还借款175000元，诉讼费用由吴宪文承担。一审法院认定事实：周峰与吴宪文是朋友关系，2011年9月22日吴宪文以资金周转为由向周峰借款300000元。吴宪文给周峰书写了借条一张，内容为：“借条，今借到周峰现金人民币叁拾万元正（￥300000.00），吴宪文，2011.9.22，担保人：王鲁山到2012.4.22”，在吴宪文签名和“叁拾万、300000.00”处加按有指模，担保人王鲁山签名处加按有指模。周峰自认2012年4月22日吴宪文归还借款100000元，后经周峰催要，吴宪文于2014年1月30日在给周峰出具的借条上注明：“还款时间：双方约定于2015年4月之前全部还清，吴宪文，2014.1.30，如到期不归还由滨州市人民法院管辖处理”，在吴宪文签名和“4月”处加按有指模。之后，周峰自吴宪文于2016年初归还周峰5000元，2017年初归还周峰5000元，至2017年4月吴宪文尚欠周峰借款本金190000元。2017年4月，吴宪文给周峰重新出具借据一张，内容为：“吴宪文于2011年9月22日借到周峰现金叁拾万元，该钱款均已收到，后于2014年4月22日归还周峰壹拾万元，2016年初归还周峰五仟元，2017年初归还周峰五仟元，现还剩借款本金壹拾玖万元正。借款人：吴宪文，2017年4月”，在吴宪文签名和“壹拾玖”处加按有指模。2018年2月14日，吴宪文通过微信转账向周峰还款5000元；2018年8月14日吴宪文通过微信转账向周峰还款3000元；2019年2月2日吴宪文通过微信转账向周峰还款7000元。因吴宪文未再偿还剩余借款175000元，周峰起诉。审理中，吴宪文申请对周峰提交的借据中“吴宪文”签名是否为吴宪文所写进行鉴定。周峰、吴宪文共同选定鉴定机构后，吴宪文拒不交纳鉴定费用，视为吴宪文放弃了鉴定的权利。一审法院认为，本案争议焦点：周峰、吴宪文民间借贷关系是否成立。首先，周峰提交的2017年4月吴宪文书写的借据中，载明“2011年9月22日借到周峰现金叁拾万元，该钱款均已收到”，证实吴宪文已收到周峰出借款项。吴宪文对给周峰出具的借据提出签名不是吴宪文本人所签，并对借据中“吴宪文”签名是否为吴宪文所写申请鉴定。但在周峰、吴宪文共同选定鉴定机构后，吴宪文拒不按期交纳鉴定费用，而放弃了鉴定权利。其次，吴宪文所称其还款系为王鲁山借款而还，与吴宪文2011年9月22日吴宪文书写的借条中记载王鲁山是担保人的事实不符，吴宪文亦未提交证据证明涉案借款系王鲁山所借。第三，周峰提交的借据中未约定利息，周峰对收取的吴宪文款项，已从借据数额中扣除，并未主张系利息。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，吴宪文主张未收到借款，周峰借款时利滚利、利息预先扣除、超高利率，未提交证据证明，应负因举证不能而导致的法律后果。故，周峰与吴宪文之间的民间借贷关系合法、有效，予以确认。因吴宪文给周峰重新出具的借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周峰主张吴宪文偿还借款175000元的诉求，予以支持。吴宪文关于未收到借款，周峰借款时利滚利、利息预先扣除、超高利率的辩称意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：吴宪文于本判决生效后十日内偿还周峰借款175000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由吴宪文承担。邹平市人民法院开户行中国农业银行邹平黄山支行；账号15×××84。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，周峰提供的吴宪文出具的借据均明确记载借款已经收到，已经完成了对交付借款事实的证明义务。吴宪文对借据的真实性有异议，应当提供反证推翻借据记载，但其未提供证据。主张其无力负担鉴定费用，但在一审申请鉴定、选定鉴定机构过程中均未事先向人民法院提出，而是在选定鉴定机构后拒不缴纳鉴定费用，其行为具有明显的拖延诉讼、浪费司法资源的恶意，本院对其主张不予支持。综上，吴宪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人吴宪文负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月一日法官助理张艺伟书记员战亚玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1824号 罪犯高友永，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 新昌县人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0624刑初440号刑事判决，以被告人高友永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高友永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高友永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高友永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高友永予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1269号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相，该公司职员。被告：郑伯宣，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑伯宣信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费311元，减半收取155.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年四月十七日代书记员 邱琪琦
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执122号申请执行人苗郁，男，1972年8月15日出生，汉族，教师，现住望奎县。被执行人孙国军，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行苗郁申请执行被执行人孙国军借款合同纠纷一案中，申请执行标的58430元。本院通过网络查控及传统查询，发现被执行人在财付通内有存款，并依法予以冻结。被执行人除上述财产外，被执行人无车辆、房产、土地、工商登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1221民初983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十四日书记员  张 旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执386号之一申请执行人张婷婷，女，1980年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会于2019年12月16日作出的(2019)沪仲案字第2203号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海胜通房地产开发有限公司应向张婷婷支付违约金人民币64,700.27元、仲裁费人民币6,458元。因上海胜通房地产开发有限公司未能履行付款义务，故权利人张婷婷于2020年4月7日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张婷婷以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2203号裁决书、撤销执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因张婷婷以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1286号原告：王春惠，男，满族，住址：沈阳市于洪区。被告：郭英利，男，汉族，住址：天津市滨海新区。被告：刘兰辉，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告王春惠诉被告郭英利、刘兰辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春惠到庭参加了诉讼，被告郭英利、刘兰辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费14825元、护理费1400元、术后康复费4000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日22时20分，原告在沈阳经济技术开发区翟家派出所西侧执勤过程中查获被告，在依法调查处置时，被告无故阻碍原告正常执法，在对原告进行撕扯、辱骂、殴打的过程中，造成原告左手环指肌腱撕裂，给原告造成了损失。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。二被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王春惠系沈阳经济技术开发区交警大队交警。2017年10月24日22时20分，二被告乘坐王明亮酒后驾驶的车辆被原告在执勤过程中发现并查获。在原告依法调查处置时，二被告对原告进行撕扯、辱骂、殴打，致使原告受伤。原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗7天，住院期间二级护理，诊断为左手挫伤、左环指伸肌腱止点断裂、远指间关节关节囊破裂。原告治疗期间共花销医药费14775.09元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二被告在原告依法履职过程中殴打、撕扯、辱骂原告，给原告造成了身体的损害，应对由此造成的损失承担赔偿责任。原告住院治疗期间共花销医药费14775.09元，该费用系医治疾病的合理支出，本院予以支持。原告住院治疗7天，住院期间二级护理，护理费参照居民服务业标准计算，共计808.49元，本院予以支持。原告主张术后康复费4000元，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭英利、刘兰辉于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告王春惠医药费14775.09元、护理费808.49元，共计15583.58元；二、驳回原告王春惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭英利负担250元，由被告刘兰辉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  黄金英人民陪审员  宋振玲二〇二〇年四月八日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4103号原告:山东江森机电工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李宏斌，经理。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于铭帅，山东新亮律师事务所律师。被告：谈景强，男，1978年6月29日出生，汉族，山东省济南市槐荫区阳光新路19号楼2号楼1单元301号。本院在审理原告山东江森机电工程有限公司与被告谈景强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告山东江森机电工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东江森机电工程有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东江森机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，均由山东江森机电工程有限公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年四月八日书记员  程若梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1476号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：林洪珠，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林洪珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林洪珠偿还原告贷款本金62401.57元，截止2018年8月20日的利息、罚息、复利总和7166.54元，逾期利息（以借款本金62401.57元为基数，按月利率2%，从2018年8月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月20日，被告林洪珠与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林洪珠向原告借款299000元，贷款期限为2015年8月20日至2018年8月20日，贷款月利率为1.60%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林洪珠足额支付至第30期即2018年2月19日，第31期仅支付借款本金0.10元、期内利息207.39元、复利155.86元，共计已偿还本金236598.43元。2018年2月20日至2018年8月20日间，以本金62401.57元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为7529.79元，扣除被告林洪珠期间内已支付的期内利息207.39元、复利155.86元，被告林洪珠应支付的利息、罚息、复利总和为7166.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洪珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金62401.57元，截止2018年8月20日的期内利息、罚息、复利总和为7166.54元，逾期利息（以借款本金62401.57元为基数，从2018年8月21日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元，减半收取769.50元，由被告林洪珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年四月二十六日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保98号申请人：魏茂英，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：寇合庆，男，1981年6月27日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人魏茂英于2020年4月27日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人寇合庆名下的鲁Ｐ×××××小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结寇合庆名下的鲁Ｐ×××××小型轿车共1万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 晓
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执173号申请执行人李彦芬，女，1969年3月20日出生，汉族，个体，住望奎县。被执行人闫国勋，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住望奎县。被执行人胡秀兰，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住望奎县。申请执行人李彦芬申请执行被执行人闫国勋、胡秀兰借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人李彦芬向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执173号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月三十日书记员  高金成
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初55号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人海继洋，男，1991年11月6日生，彝族，云南省曲靖市师宗县人，中专文化，住云南省曲靖市师宗县。2019年9月27日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人李燕良，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人海继洋犯聚众斗殴罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，被告人海继洋及其辩护人李燕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年11月24日晚，蔡金兴（已判刑）等人在昆明市晋宁区昆阳街道办事处女神会所洒吧内与何春勇（已判刑）等人相遇，蔡金兴与何春勇因琐事发生口角并引发打架，后被旁人劝开。蔡金兴随后邀约解兴富（已判刑）等人先后在湖畔晋园、老公安局对面等地寻找何春勇未果。次日晚，蔡金兴纠集被告人海继洋等人，何春勇纠集高永朝等人，双方邀约到昆明市晋宁区附近的大修厂路段打架。期间，被告人海继洋等人一起到昆阳街道办事处环湖南路蔡金兴花地门口集合，并持工具前往大修厂。到达大修厂后，双方人员下车对峙，蔡金兴等人与何春勇等人进行打斗，在斗殴过程中蔡金兴被何春勇等人打成重伤二级。蔡金兴所驾林肯越野车被杨金桥（已判刑）等人持械打砸。经认证，林肯越野车的损失价值人民币43400元。公诉机关认为被告人海继洋的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。被告人海继洋对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人认为被告人具有以下量刑情节：1、从本案事实和情节看，被告人主观恶性较小，犯罪情节相对轻微，危害不大；2、被告人是从犯，应从轻、减轻或免除处罚；3、被告人系初犯、偶犯，当庭认罪认罚，其悔罪态度较好，应酌情从轻处罚。请求对被告人从轻或减轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、同案犯供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、鉴定聘请书、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、情况说明、被告人户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据材料。经质证，被告人海继洋对刘文俊的供述发表质证意见称，刘文俊说是我叫昆明人下来打架不是事实。其辩护人对刘文俊的供述发表质证意见称，刘文俊是何春勇一方的人，他用的只是猜测性的语言。本院认为，公诉机关指控被告人海继洋犯寻衅滋事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明，2017年11月24日晚，蔡金兴（已判刑）等人在昆明市晋宁区昆阳街道办事处女神会所洒吧内与何春勇（已判刑）等人相遇，蔡金兴与何春勇因琐事发生口角并引发打架，后被旁人劝开。蔡金兴随后邀约解兴富（已判刑）等人先后在湖畔晋园、老公安局对面等地寻找何春勇未果。次日晚，蔡金兴纠集被告人海继洋等人，何春勇纠集高永朝等人，双方邀约到昆明市晋宁区附近的大修厂路段打架。期间，被告人海继洋等人一起到昆阳街道办事处环湖南路蔡金兴花地门口集合，并持工具前往大修厂。到达大修厂后，双方人员下车对峙，蔡金兴等人与何春勇等人进行打斗，在斗殴过程中蔡金兴被何春勇等人打成重伤二级。蔡金兴所驾林肯越野车被杨金桥（已判刑）等人持械打砸。经鉴定，林肯越野车的损失价值为43400元。本院认为，蔡金兴与何春勇发生纠纷后，邀约被告人海继洋等人与何春勇等人持械聚众斗殴，被告人海继洋的行为已构成聚众斗殴罪，且本案聚众斗殴人数众多，社会影响恶劣，应当予以严惩；蔡金兴邀约他人聚众斗殴，系组织者，已被本院生效判决认定为主犯；被告人海继洋受蔡金兴的邀约积极参加，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人海继洋归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。对于被告人海继洋的辩护人提出的被告人是从犯、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人海继洋的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人海继洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十七日起至二○二一年三月二十六日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  李 俊人民陪审员  杨美娥二〇二〇年四月二十日书 记 员  蒋冬月
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初211号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人吴晓，男，1992年3月17日出生，汉族，安徽省池州市人，专科文化程度，合肥市佳泰建材有限公司业务员，户籍地安徽省池州市贵池区，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]812号起诉书指控被告人吴晓犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日23时许，被告人吴晓酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车，自合肥市铜陵路高架桥由北向南行驶至和平路交口时，被执勤交警查获将其带至医院抽取血样检测。经鉴定：被告人吴晓送检血样乙醇含量为106.4mg/100mL，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人吴晓表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴晓拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人吴晓在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、接警单、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、被告人吴晓的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴晓归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴晓醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1879号 罪犯李赟，男，1986年7月20日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2006年9月20日作出(2006)杭刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人李赟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元，对赔偿总额310000元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2007年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李赟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该案刑事附带民事赔偿已履行完毕，并有法院结案通知。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯李赟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初655号 原告：侯在宏，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：侯明进，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告侯在宏诉被告侯明进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯在宏，被告侯明进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯在宏向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款21.9万元。事实与理由：原、被告系家门口朋友关系。2018年、2019年被告以资金紧缺为由，向原告陆续借款贰拾壹万玖千元整(¥219000元)。并承诺2019年年底前归还。结果被告口是心非，原告多次催讨借款，被告均以各种理由推拖、躲藏，至今分文未还。现被告逃之夭夭，电话不接。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告侯明进辩称，被告是被一个福建人骗了20余万元，现在外债约30余万元，现没有能力一次性归还。且被告自2013年就向原告借款了，之前的已经归还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，原告侯在宏与被告侯明进系同一行政村村民，双方系朋友关系。2013年起，被告陆续向原告借款。双方约定了利息，2018年10月份之前双方已结算并结清。自2018年11月至2019年5月27日，被告分11次向原告借款共计21.9万元（其中有三笔借款包含部分利息，按月利率1.5%计算），被告共向原告出具借条11份，均载明借款金额并约定了利息。后经原告催要，被告至今分文未付，遂成本诉。 本院认为，原告侯在宏与被告侯明进之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。虽被告主张的三张借据本金中包含部分利息，但双方约定的月利率1.5%未超过法律规定的上限，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告侯明进辩称，其资金也被别人骗走，希望每年归还1万元，原告当庭表示不同意，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告侯明进于判决生效后三十日内归还原告侯在宏借款21.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2293元，保全费320元，共计2610元，由被告侯明进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年四月一日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1772号原告：凌宗星，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告：靳风君，男，汉族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告凌宗星诉被告靳风君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告凌宗星以与被告靳风君自行和解为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌宗星提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌宗星撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），全部退还给原告凌宗星。审判员  王静二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初213号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人板文波，男，1987年9月23日生于云南省保山市隆阳区，傣族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年11月20日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2020年3月18日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年4月7日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］219号起诉书指控被告人板文波犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人板文波及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月3日，被告人板文波无机动车驾驶资格醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至本区潞江镇高黎贡山度假区道路1千米＋200米处时，被公安民警现场查获。经对板文波进行现场呼气式酒精含量检测，结果为161ｍｇ／100ｍｌ；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为234.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人板文波因本次未取得驾驶证驾驶摩托车的违法行为，于2020年3月9日被保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队决定罚款300元。 上述事实，被告人板文波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、云永司鉴［2019］毒鉴字第05959号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人孔某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人板文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人板文波违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人板文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人板文波血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人板文波到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人板文波的指定辩护人提出板文波到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人板文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年7月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月十六日 书记员  辉艳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执609号之一 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人李坚。 被执行人黄闻喜，男，1984年9月29日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人黄闻喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人黄闻喜返还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款100000元及利息、综合费用、逾期综合费用、违约金相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2474元、公告费420元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人黄闻喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄闻喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄闻喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄闻喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄闻喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄闻喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人黄闻喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁植波
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终14号原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。上诉人（原审被告人）田忠儒，男，1968年4月19日出生于湖北省罗田县，汉族，初中肄业，务工，住湖北省罗田县。1993年9月25日，因寻衅滋事被劳动教养2年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年6月12日被取保候审，2019年11月15日被逮捕，2020年2月16日取保候审。辩护人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。执业证号14211200710220249。湖北省罗田县人民法院审理罗田县人民检察院指控原审被告人田忠儒犯非法采矿罪一案，于2019年11月15日作出（2019）鄂1123刑初121号刑事判决。原审被告人田忠儒不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月1日至10月15日为湖北省防汛禁采期，禁采期内，河道禁止一切采砂活动。2017年6月至8月期间，被告人田忠儒在未取得采矿许可证和河道采砂许可证等相关审批手续的情况下，雇用铲车、挖掘机、运输车等采挖设备，擅自在湖北省罗田县涂家寨与周家垸交界河道内非法开采黄砂累计2866立方米。经罗田县价格认定中心认定，罗田县河道内黄砂销售价格为每立方30元，田忠儒非法开采黄砂造成国家矿产资源损失达85980元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1.书证：人口身份详细，调取证据通知书、调取证据清单、洛阳市人民政府劳动教养决定书，案件移送书及相关材料，《罗田县2016-2020年河道黄砂开采管理细则》、黄冈市人民政府发布《2017年度汛期境内长江干流、中小河流和水库禁止采砂的通告》、湖北省人民政府发布《关于加强河道采砂禁采管理的通告》，账证资料、登记流水记录、材料采购统计表、采砂情况一览表等，应收应付款明细表、承包经营协议书等，离婚材料，关于夏某3、闫某等4人驾驶机动车超载处罚的情况说明、湖北省代收罚没收入票据，收据，接受证据清单、做工记录，通话清单，说明、证明，商品混凝土专用合同，罗田县水利电力局出具的情况说明。2.证人证言：刘某1、周某、夏某1、刘某2、占金涛、田锦熙、占礼义、陈某、敦银、洪俊、赵某、吴某、闫某、夏某2、夏某3、李顺志、李某、叶恒、金则民、许某明、占宝玲、陈建林、钟锐、张某1、金世锋、金某1、金某2、龚某、方某、方明超、叶国胜、李顺伦、朱佰安、喻华元、夏胜林、徐汉华的证言。3.鉴定意见。4.勘验、检查、辨认等笔录。5.视听资料。6.被告人田忠儒的供述和辩解。原判认为，被告人田忠儒违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，给国家矿产资源造成的损失应责令其退赔。据此，根据被告人田忠儒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田忠儒犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人田忠儒退赔矿产资源损失85980元，上缴国库。上诉人田忠儒及其辩护人称：原判认定田忠儒雇请非法采矿并销往福辉搅拌站事实不清，证据不足；原判违反法定程序，在事实不清、不能排除合理怀疑的情况下，拒绝证人出庭的申请，程序违法；原判量刑过重。经审理查明，湖北省罗田县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审庭审中出示并经双方质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人田忠儒及其辩护人所提原判认定田忠儒雇请非法采矿并销往福辉搅拌站事实不清，证据不足；原判违反法定程序，在事实不清、不能排除合理怀疑的情况下，拒绝证人出庭的申请，程序违法；原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，证人赵某、吴某、金某1、金某2、龚某、方某均证实上诉人田忠儒在河道采砂；证人张某1证实田忠儒雇其在河道挖砂；证人刘某1、周某、夏某1、刘某2、陈某、余某、彭某证实上诉人田忠儒销售砂石料给福辉搅拌站；证人闫某、夏某2、夏某3、李某证实田忠儒雇请人往福辉搅拌站运送黄砂；湖北省人民政府《关于加强河道采矿禁采管理的通知》、黄冈市人民政府《2017年度汛期境内长江干流、中小河流和水库禁止采矿的通知》均证实田忠儒采矿期间为禁采期；同时结合其他证据，认定上诉人田忠儒雇请他人非法采矿并销往福辉搅拌站的事实清楚，证据确实充分。原判据此没有通知证人出庭作证，符合法律规定。《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定，非法采矿情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人田忠儒非法采矿价值达8万余元，属情节严重，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，并处罚金一万元，量刑适当。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人田忠儒违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年四月七日法官助理陈杰书记员江丽红
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3939号之一移送执行人:长兴县人民法院，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道齐山路998号，组织机构代码:002571595。被执行人：刘洁，女，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，现服刑于浙江省女子监狱。长兴县人民法院移送执行的被执行人刘洁诈骗罪一案，被执行人刘洁现正在浙江省女子监狱服刑，且名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年四月十三日书记员 杨喆勇
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初331号原告：杜勤学，男，1961年8月5日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：马卫虎，男，1976年2月15日出生，回族，个体户，住宁夏隆德县。原告杜勤学与被告马卫虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勤学向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款278200元，2、被告支付我逾期款相应的违约金，3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月15日，被告因购置装修商铺需要资金向我借款60万元，借款期限3年，我们双方当时约定利息为月利率2%，但我通过实际计算月利率为1.3%，还款方式约定等额逐月偿还，每月13日为还款日，被告每月还款24680元。2017年4月13日、6月13日，7月13日，被告每期偿还24000元，每次下欠680元，2018年4月13日被告偿还我借款20000元，下欠4680元。2018年5月13日、2018年10月13日、2019年1月13日、2019年4月13日四期被告未支付。2019年4月26日，双方签订了个人还款协议和门面房二次抵押合同，约定还款期限、金额、方式不变，于2019年5月10日前清偿之前逾期借款，自2019年5月起按约定每月10日前支付借款24680元，至2020年3月10日前全部还清。并约定对逾期借款按日5‰收取滞纳金，用被告所有的位于隆德县龙城世家门店及银川市的住宅为该笔借款提供抵押。后被告按每期24680元支付了2019年5月至8月4个月的借款本息，对之后的借款本息一直未付。现被告共欠我借款278200元，详见借款逾期清单。现我要求被告偿还我借款本息278200元，违约金251718元，之后违约金付至借款还清之日止。被告马卫虎辩称：原告所述借款数额60万元、我已偿还及下欠的借款数额属实，2017年4月15日，我给原告出具借条一份，原告通过银行转账方式交付借款，约定借款利息为月利率2%，按36期分期清偿，每月13日偿还借款本息24680元，至2020年3月13日还清。因我未按约定支付原告借款本息，2019年4月26日，双方协商以我所有的龙城世家2号商铺以及银川住宅作为抵押，个人还款协议和门面房二次抵押合同是原告写好我在上面签的字，因当时我有事心情不好，详细内容我没有看。现我同意偿还原告借款本息278200元，违约金我不同意支付。对原告提供的借条1张，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。对借款逾期清单，部分内容不具有合法性，对其部分证明效力本院予以确认。对个人还款协议、门面房二次抵押合同各1份，该证据内容不具有合法性，对其证明效力本院不予确认。本院认定事实如下：2017年4月15日，被告因购置装修商铺需要资金向原告借款60万元，借款期限3年，双方口头约定利息为月利率2%，还款方式为等额逐月还清，即每月13日偿还借款本息24680元，按三十六期偿还，于2020年3月13日偿还完毕。原告按约定给被告通过银行转账支付借款。被告自借款后每月还款24680元。2017年4月13日、6月13日，7月13日，被告每期偿还24000元，每次下欠680元，2018年4月13日被告偿还原告借款20000元，下欠4680元。2018年5月13日、2018年10月13日、2019年1月13日、2019年4月13日四期被告未支付。2019年4月26日，双方签订了个人还款协议和门面房二次抵押合同，约定还款期限、金额、方式不变，于2019年5月10日前清偿之前逾期借款，自2019年5月起按约定每月10日前支付原告借款24680元，至2020年3月10日前全部还清。并约定对逾期借款按日5‰收取滞纳金，以被告所有的龙城世家2号商铺以及银川住宅进行余款抵押。后被告按每期24680元支付了2019年5月至8月4个月的借款本息，对之后借款本息一直未付。现被告共欠原告借款278200元。本院认为，被告向原告借款60万元，并按约定每月固定向原告支付借款本息，原、被告之间借贷关系成立，依法予以保护。原告按照双方约定，向被告马卫虎履行了借款交付义务，被告作为借款人，未按照约定履行偿还原告借款本息的义务，故对原告要求被告支付借款本息278200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付滞纳金，双方虽签订了个人还款协议，书面督促被告按期偿还借款本息，如不按期偿还按日收取5‰的滞纳金，因逾期借款中已包含利息，再加收滞纳金，利息和滞纳金之和，超出法律的保护范围，故本院不予支持。双方协议以被告所有的商铺及银川住宅进行余款抵押，因不动产抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中原、被告双方仅签订门面房二次抵押合同，未办理抵押登记，该抵押行为无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告马卫虎于判决生效后10日内支付原告杜勤学借款本息278200元；二、驳回原告杜勤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告马卫虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 于永勤 二〇二〇年四月三十日书记员 吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1541号上诉人（一审被告）：铁岭市清河区疾病预防控制中心，住所地清河区向阳街79号。法定代表人：张红艳，系该中心主任。被上诉人（一审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。法定代表人：张译，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，系该公司员工。上诉人铁岭市清河区疾病预防控制中心因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人铁岭市清河区疾病预防控制中心于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的请求；同日，被上诉人辽宁依生生物制药有限公司以其将案涉债权转让给他人为由向本院提出撤回起诉的请求。本院经审查认为，在本案审理期限内，辽宁依生生物制药有限公司申请撤回起诉，铁岭市清河区疾病预防控制中心也表示同意；铁岭市清河区疾病预防控制中心申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初741号民事判决；二、准许上诉人铁岭市清河区疾病预防控制中心撤回上诉；三、准许被上诉人辽宁依生生物制药有限公司撤回起诉。一审案件受理费5980元，减半收取2990元，由辽宁依生生物制药有限公司负担；二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由铁岭市清河区疾病预防控制中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年四月三十日法官助理强文清书记员白欣鹭
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执恢9号本院恢复执行的申请执行人冯应甫、田茂碧、冯雨与被执行人张登权故意伤害刑事附带民事赔偿一案，恢复申请执行标的200000元。本院在执行过程中，被执行人张登权家属代为缴纳了202900元（含申请执行费2900元），申请执行人自愿免除（2018）浙04刑初23号刑事附带民事判决中张登权的连带赔偿责任，现张登权赔偿部分已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：0573836××××2
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2160号上诉人（原审原告）：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：万星塑胶制品（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申徐路8号B栋厂房。法定代表人：郑保卿（CHENGPOHINGALBERT），董事长。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人丁宁宁因与被上诉人万星塑胶制品（上海）有限公司（以下简称万星公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁宁宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁宁宁一审诉讼请求。事实和理由：1.丁宁宁在试用期内所制作的3D模具图经过万星公司设计主管郑某反复确认的;2.丁宁宁未使用电子邮件，丁宁宁所设计的3D模具图由郑某发送给供应商的。万星公司辩称，不同意丁宁宁的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁宁宁向一审法院起诉，请求判令万星公司支付丁宁宁解除劳动合同赔偿金6,530元（人民币，下同）。一审法院认定事实：丁宁宁于2019年7月15日进入万星公司从事模具设计工作，双方签订有期限自2019年7月15日至2022年7月14日的劳动合同，其中2019年7月15日至2019年10月14日为试用期。合同约定月工资6,200元，其中基本工资3,720元、全勤奖310元、固定津贴1,550元、效益奖620元、夏季高温费（按天计算）。丁宁宁月工资通过银行转账形式支付，其中7月工资4,808元（8月发放），8月工资8,052.53元（9月发放）。一审另查明，2019年8月27日，万星公司以丁宁宁表现不能胜任岗位要求，在试用期内提前三天通知丁宁宁于2019年8月31日解除劳动关系。丁宁宁最后工作至2019年8月30日。2019年9月2日，丁宁宁向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万星公司支付丁宁宁解除劳动合同赔偿金6,530元。2019年10月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第3402号裁决书作出裁决：对丁宁宁的仲裁请求不予支持。裁决后，丁宁宁不服向一审法院提起诉讼。一审审理中，万星公司陈述丁宁宁试用期不符合录用条件，入职第一月试用期月考核表评分为18分（刚好及格），且有丁宁宁签字确认。入职第二月试用期月考核表评分为14分（未及格），因丁宁宁情绪激动未签字。另丁宁宁在职期间，设计图纸存在多处错误，供应商曾发出邮件表明模具设计不符合要求。为此，万星公司提交试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸予以证明。丁宁宁仅对第一月试用期月考核表予以确认，但认为当时主管跟他说及格就行了，故签字确认。对于第二月试用期月考核表及电子邮件不予确认。对于模具设计图纸中所载自己设计部分予以确认，但认为在职期间万星公司并未提出问题，在加工模具时才提出，且所有模具设计图纸均经过主管郑某确认。同时，丁宁宁明确经济赔偿金计算基数为6,530元（月工资6,200元及高温费330元），万星公司仅确认赔偿金计算基数为月工资6,200元。一审法院认为，用人单位可以与劳动者在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，万星公司为证明丁宁宁试用期不符合录用条件，向一审法院提交了劳动合同、试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸，上述证据能够相互印证。丁宁宁虽对第二月试用期月考核表及电子邮件的真实性和证明内容不予认可，但亦未否认第一月试用期月考核表及模具设计图纸的真实性，且并未就其所辩称的所有模具设计图纸均经过万星公司员工确认这一事实提供证据予以证明。故根据劳动合同约定的丁宁宁岗位为模具设计的事实，结合丁宁宁签字确认的第一月试用期月考核表的评分，以及万星公司上述所举的第二月试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸，一审法院有合理理由采信万星公司的意见，认定万星公司所举证据于本案中具有证明力，可以证明丁宁宁试用期工作表现未能符合万星公司的要求。因此，万星公司以丁宁宁试用期内表现不符合录用条件为由解除双方劳动关系，并无不当。丁宁宁要求万星公司支付违法解除赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，判决驳回丁宁宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁宁宁负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，其一，丁宁宁主张其所设计的3D模具图经过万星公司设计主管郑某审核确认，但没有提供有效证据加以证明;其二，丁宁宁主张其所设计的3D模具图不存在错误，但该图中模具活动部分缺少套筒支撑，丁宁宁用四个等高螺丝可以替代导柱的设计也不符合模具安全要求;其三，在案证据证明，丁宁宁入职第一月试用期月考核表评分为18分（刚好及格），入职第二月试用期月考核表评分为14分（未及格）。故，本院采信万星公司关于丁宁宁试用期内不能胜任工作的主张，对丁宁宁要求万星公司支付违法解除赔偿金的诉请，不予支持。综上所述，丁宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁宁宁负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年四月三十日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初56号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人李某1，男，1965年11月19日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村六组，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年9月29日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2020年4月15日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、王某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日晚，被告人李某1驾驶自家白色农用汽车（车牌号：×××)到××旗处的地内（被害人李某2的地），将收割好的116捆谷子打捆后驱车拉至自家后，经秤量，平均每捆谷子产4.45公斤谷穗、产7.19公斤杆，失主报价3800元人民币。经巴林左旗发展和改革委会价格认定结论书认定，被盗谷子价值为3259.44元。被告人李某1到案后能够如实供述自己的罪行，并积极退还了被盗的全部物品，取得了被害人的书面谅解。上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案说明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、接受证据清单及证据材料、常住人口详细信息表；证人宋某的证言；受害人（失主）李某2的陈述；价格认定结论书；称重笔录；被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某1能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某1自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚；对窃取的财物已退还被害人，取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复46号复议申请人（异议人、被执行人）：汶上县腾达物流有限公司，公司住所地：汶上县次丘镇白马河社区18号门面，统一社会信用代码：91370830091700458U。法定代表人：胡兆清，职务经理。申请执行人：贺玉兰，女，1936年10月26日出生，汉族，农民，住山东省单县。申请执行人：伊伟伟，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：张某，女，2011年11月9日出生，汉族，居民，住汶上县。复议申请人汶上县腾达物流有限公司不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）作出的(2020)鲁0830执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人贺玉兰、伊伟伟、张某与被执行人汶上县腾达物流有限公司（2019）鲁0830执937号劳动争议纠纷一案执行中，被执行人汶上县腾达物流有限公司向本院提出书面异议称，请求撤销（2019）鲁0830执937号案件中对我公司车辆的锁定。事实和理由：异议人对发生效力的（2018）鲁0830民初3161号民事判决书无异议，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。异议人认为贵院适用法律错误，《民事诉讼法》第二百四十四条并未规定人民法院对被执行车辆的锁定，贵院对车辆的锁定造成我公司车辆无法进行年度审验，本质上锁定了行政法规授予被执行车辆年审的权利。为此，特提起执行异议。汶上法院查明，对原告汶上县腾达物流有限公司与被告贺玉兰、伊伟伟、张某，第三人邵重庆劳动争议纠纷一案，该院于2018年9月29日作出了（2018）鲁0830民初3161号民事判决书，判决：一、原告汶上县腾达物流有限公司自本判决生效后十日内支付被告贺玉兰、伊伟伟、张某一次性工亡补助金623900元；二、原告汶上县腾达物流有限公司自本判决生效后十日内分别支付被告贺玉兰、张某2016年7月至2018年6月期间的亲属抚恤金20095.6元；三、原告汶上县腾达物流有限公司自本判决生效后十日内每月（自2018年7月）支付被告贺玉兰837.9元至丧失法定领取条件止，并随时按照山东省相关政策进行金额调整；四、原告汶上县腾达物流有限公司自本判决生效后十日内每月（自2018年7月）支付被告张某837.9元至张某年满18周岁止，并随时按照山东省相关政策进行金额调整。（如张某年满18周岁仍在中学学习，原告仍应继续支付）五、驳回原告汶上县腾达物流有限公司的诉讼请求。在该判决生效后，贺玉兰、伊伟伟、张某于2019年5月6日向汶上法院申请强制执行，在执行过程中，该院于2019年7月31日作出（2019）鲁0830执937号执行裁定书，裁定对被执行人汶上县腾达物流有限公司名下的车辆进行查封及锁定。同日，并向汶上县车辆管理所下达了协助执行通知书。汶上法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，汶上法院在执行中对被执行人汶上县腾达物流有限公司的车辆采取相应的查封措施，并无不当之处。对于异议人汶上县腾达物流有限公司所陈述的本案未保留其生活必需品的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据该规定，对被执行人保留生活必需品的前提应当仅限于房屋和生活用品，本案所查封的是被执行人名下的车辆，且所被查封的车辆系被执行人日常用于营运的工具并不属于生活用品，因此本案不存在需给被执行人汶上县腾达物流有限公司保留生活必需品的问题。故汶上县腾达物流有限公司该陈述不能成立，汶上法院不予支持。2020年1月9日，汶上法院作出(2020)鲁0830执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人汶上县腾达物流有限公司的异议请求。复议申请人汶上县腾达物流有限公司不服上述驳回裁定，向本院提出复议申请，请求本院撤销汶上法院(2020)鲁0830执异3号执行裁定书，解除对公司车辆的锁定。其主要理由为人民法院可以查封本案的车辆，但没有赋予人民法院查封政府行政权力的法律权限，应当解除对公司车辆锁定，允许公司车辆正常进行年检。本院根据卷宗材料查明事实与汶上法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。汶上法院向汶上县车辆管理所下达协助执行通知书，对被执行人汶上县腾达物流有限公司名下的车辆进行查封及锁定，属于对被执行人所有车辆的采取的强制控制措施，并未查封政府行政权力，复议申请人复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人汶上县腾达物流有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年四月十五日书记员  李雪亭
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执22号之二 被执行人：曾磊，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人曾磊职务侵占罪财产性判项执行一案，本院于2020年01月03日立案执行，向被执行人没收财产100000元、退赔款40388695.80元。并于2020年01月03日向被执行人曾磊发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，被执行人现于之江监狱服刑。本院依法查封被执行人曾磊名下陕Ａ×××××号宝来牌小型汽车。截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曾磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执22号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月十日 书记员  郑彩霞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初480号原告：郑德合，男，1952年12月18日出生，汉族，住。被告：王学立，男，1967年12月30日出生，汉族，住舞阳县。原告郑德合与被告王学立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑德合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王学立偿还原告借款55000元及利息，利息按照年利率6%自2013年1月1日起计算至借款全部尚未付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年2月1日，被告向原告借款55000元，原告以现金的形式交付给被告，由被告当场书写借条一份，承诺于2012年年底之前归还全部借款，否则自愿加罚利息。此后被告并没有按照约定归还借款，原告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告王学立辩称，借款属实，但是已经还了一部分了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年2月1日，被告向原告借款55000元，原告交付现金后，被告向原告出具了一张内容为“今借到郑德合现金伍万伍仟元整（55000元），到年底还完，还不完加息。借款人：王学立，2012，2，1号”的借条。原告主张该笔借款至今未偿还，为此诉讼请求被告偿还本金及利息。庭审中，原告认可借款55000元及约定利息的事实。但辩称已经偿还了43000元借款，下余12000元未清偿完毕。原告对其主张不认同。被告未提供相应证据印证其主张。本院认为，原告主张被告借款55000元，被告认可该事实，且有被告给原告出具的借条在卷佐证，故原、被告之间存在借款55000元的民间借贷法律关系。被告未偿付借款，已构成违约，被告应当承担偿还责任。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起即2013年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩已经偿付了借款43000元，因原告不认可，且被告未提供相应证据印证其主张，本院对其辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王学立于本判决生效后十日内偿还原告郑德借款55000元及利息（利息自2013年1月1日起计算至债务全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由被告王学立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年四月二十七日法官助理宋海燕书记员胡博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1767号原告：温州市瓯海康宏皮革有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道埭头村二产返回地富阳北路7号对面。统一社会信用代码：91330304307680266C。法定代表人：贾建卡。被告：温州中昆塑业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富强北路20号。统一社会信用代码：90330304MA285UB07F。法定代表人：柯志坚。本院于2020年4月20日受理原告温州市瓯海康宏皮革有限公司与被告温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富强北路20号财产损害赔偿纠纷一案后,依法通知原告温州市瓯海康宏皮革有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海康宏皮革有限公司自动撤诉处理。审判员  陈淑雅二〇二〇年四月二十八日法官助理兼书记员高舒卉
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申42号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐雪梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（二审被上诉人）：西藏自治区班戈县公安局，住所地西藏自治区那曲市班戈县吉江扎西路8号,统一社会信用代码：11542428K398457783。 负责人：李义真，该局局长。 委托诉讼代理人：扎西次旦，该局法制科科长。 再审申请人唐雪梅与被申请人西藏自治区班戈县公安局不履行法定职责一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审理再审申请人唐雪梅与被申请人西藏自治区班戈县公安局不履行法定职责一案过程中，再审申请人唐雪梅以其配偶李强工亡已被那曲市人社局认定为工伤为由，向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人唐雪梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许再审申请人唐雪梅撤回再审申请。 审 判 长 达   曲 审 判 员 洛桑 尼玛 审 判 员 何 锐 刚 二〇二〇年四月二十日 法官助理 （色吉白姆 书 记 员 次仁 央金
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3241号原告：张家港市希尔发汽车出租有限公司，住所地张家港市杨舍镇海关路锦绣二期78幢106室。法定代表人：陆建华，公司总经理。委托诉讼代理人：范进石，公司员工。被告：张笑梦，男，1993年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司与被告张笑梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张家港市希尔发汽车出租有限公司撤回起诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年四月二十九日书记员  王 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3493号申请执行人昆山建伟房地产置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号，组织机构代码55381869-7。法定代表人胡建雄，该公司董事长。被执行人俞胤合，男，1958年3月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山建伟房地产置业有限公司与被执行人俞胤合追偿权纠纷执行一案，昆山市人民法院（2017）苏0583民初2487号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告俞胤合于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行借款本金128659.33元并支付利息（截至2017年6月29日，无欠息，2017年6月29日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。二、被告俞胤合于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行律师费损失6800元。三、被告昆山建伟房地产臵业有限公司对被告俞胤合的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后昆山建伟房地产置业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司履行了判决义务，现向被执行人俞胤合申请追偿。本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、根据当事人的申请，本院在（2019）苏0583执3489号案件中对被执行人向申请人购买的位于昆山开发区XX东路XX号XX流市场XX室进行评估、拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍，申请人现亦不同意以房屋抵债。6、本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人有银行存款，依法予以扣划，案款12636.53元依法由申请执行人领取。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。对于被执行人房永志名下的房产，因财产价值与本案未执行到位的金额差距过大，申请执行人同意本案暂不处置。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的104013.78元，已执行到位12636.53元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  倪昌盛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民特19号申请人：李泽友，男，1957年8月1日生，汉族，住安徽省颍上县。申请人李泽友申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李泽友称：牛利英系李泽友母亲。2009年8月，申请人父亲生病期间（2013年5月1日去世），牛利英无人照顾，申请人就将牛利英与父亲接到安徽省颍上县慎城镇颍阳社区居住。在此居住期间，牛利英感到寂寞经常自己下楼溜达。在2012年6月5日，牛利英再次下楼溜达时再也没有回来。经多发打听，一直未找到牛利英下落。申请人向当地中山派出所及芜湖市公安局湾里派出所报案，至今仍无音信。为此，申请人提出申请，望予支持。经审理查明：下落不明人牛利英，女，1931年6月8日生，汉族，身份证号码，户籍地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇水电新村。住安徽省颍上县慎城镇颍阳社区。牛利英系申请人李泽友母亲，2009年8月，因晚年无人照顾回老家，牛利英与丈夫李士千回老家，与儿子李泽友同住在安徽省颍上县慎城镇颍阳社区，2012年6月5日，牛利英离家走失。2013年5月1日，李士千病逝。申请人李泽友于2019年4月15日向本院申请宣告牛利英死亡，本院于2019年4月27日在人民法院报发出寻找牛利英的公告。法定公告期为一年，现已届满，牛利英仍然下落不明。本院认为，牛利英已走失7年余，现公告期间届满，牛利英仍未出现，依照法律规定，其死亡事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告牛利英死亡。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇二〇年四月二十九日书记员  黄雯雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初815号 原告：李子正，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：中冶地勘岩士工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊冶金路52号。 法定代表人：翟宏君，该公司总经理。 原告李子正与被告中冶地勘岩士工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李子正在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李子正撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹永芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5179号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海箴祥信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易祥胜。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海箴祥信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1483号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐，总经理。 被上诉人（原审被告）：程小峰，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审原告：王岳安，男，1948年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人程小峰及原审原告王岳安机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄江平适用普通程序独任审理。 经审查，一审法院于2020年1月13日向中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，通知中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司预交诉讼费用12266元，在收到通知书次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在收到上述通知后，未依法履行二审交纳上诉费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄江平 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭泽夏
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执559号之一 被执行人：韦日尚，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 关于韦日尚被处罚金一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院(2015)迎刑初字第00104号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民特6号 申请人：陈加户，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 申请人：杨秀英，女，1952年4月19日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人丁涛，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 申请人陈加户、杨秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈加户、杨秀英述称，陈祥兵于1998年发生交通事故，经成都华西医院确诊为精神分裂症。2009年9月20日陈祥兵离家出走，至今已近十年，没有任何音信，经多方寻找均无任何结果。2015年11月，申请人寻求警方帮助查找，派出所、刑警大队进行DNA比对查找，仍然毫无音讯。为此，特请求法院宣告陈祥兵死亡。 经审理查明，下落不明人陈祥兵，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地为四川省郫县（现成都市郫都区，系申请人之子。2015年11月19日，申请人陈加户向原郫县公安局唐昌派出所报案，称陈祥兵于2009年9月20日失联。2019年3月17日，成都市公安局郫都区分局唐昌派出所书面盖章确认陈祥兵仍下落不明。申请人陈加户、杨秀英申请宣告陈祥兵死亡后，本院于2019年4月3日发出寻找陈祥兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈祥兵仍下落不明。 本院认为，下落不明人陈祥兵与家人失去联系多年且下落不明已满四年，在本院发出的公告期满后仍下落不明。陈加户、杨秀英作为陈祥兵的父母，向本院提出宣告公民死亡申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下: 宣告陈祥兵死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月七日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3895号上诉人（原审被告）：上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层250室。法定代表人：乔新娣，执行董事。被诉人（原审原告）：仰秀峰，女，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省江阴市朝阳路82号2幢106室。被诉人（原审原告）：陆道祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市朝阳路82号2幢106室。上诉人上海芈耿信息技术有限公司因与被上诉人仰秀峰、陆道祥服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66105号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海芈耿信息技术有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，在再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后仍未按时足额缴费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海芈耿信息技术有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月二十四日书记员 郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初787号 原告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县漫路乡。 被告：安某某，女，藏族，住甘肃省临夏县漫路乡。 本院在审理原告马某某与被告安某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元由原告马某某承担。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1106号申请人：匡善志，男，汉族，1975年7月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：沙慧，男，汉族，1975年5月4日出生，住镇江市。申请人匡善志与被申请人沙慧民间借贷纠纷一案，申请人匡善志向本院申请财产保全，请求冻结沙慧的银行账户存款6万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人匡善志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙慧银行账户存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  赵 静人民陪审员  时建平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邓悦玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更223号罪犯柴建东，男，1991年12月22日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年9月2日作出（2015）玉红刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人柴建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币29973元。宣判后，被告人柴建东等不服，提出上诉，本院于2015年11月3日作出（2015）玉中刑终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。本院于2017年9月27日、2018年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴建东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯柴建东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯附带民事赔偿已执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴建东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2373号 原告温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼，统一社会信用代码913303817429483190。 负责人丁海岳。 委托诉讼代理人夏克年，男，1977年12月30日出生，系原告工作人员。 委托诉讼代理人李圆圆，女，1986年8月25日出生，系原告工作人员。 被告林德众，男，1980年2月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司塘下支行与被告林德众金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏克年、李圆圆到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德众立即偿还原告温州银行股份有限公司塘下支行关于编号为826002017个循字00113号的《循环借款合同》（以下简称113号借款合同）项下的借款本金300000元、期内欠息5085.02元、复利42.72元（暂算至2020年3月14日，之后以期内欠息5085.02元为基数从2020年3月15日起至实际履行之日止按月利率9‰计算）及逾期利息（以本金300000元为基数从2020年3月15日起至实际履行之日止按月利率9‰计算）。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年3月13日，原告与被告订立113号借款合同，约定循环借款有效期限自2017年03月14日至2020年03月14日，月利率为6‰，借款人应按时足额归还本合同项下的每笔贷款本金并支付利息，否则逾期贷款的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%，未按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款300000元。被告陆续支付利息，已付清截止2019年12月19日的利息，此后利息再未支付。 本院认为，原告与被告订立的113号借款合同有效，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林德众偿还原告温州银行股份有限公司塘下支行113号借款合同项下的借款本金300000元、期内欠息5085.02元、复利42.72元（暂算至2020年3月14日，之后以5085.02元为基数从2020年3月15日起至履行完毕之日按月利率9‰计算）及逾期利息（以300000元为基数从2020年3月15日起至履行完毕之日按月利率9‰计算），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5813元，减半收取2907元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终357号上诉人（原审原告）：胡欢业，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蒯文树,男,1962年2月20日出生,汉族,住安徽省定远县。上诉人胡欢业与被上诉人蒯文树追索劳动报酬纠纷一案，因不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡欢业上诉请求：撤销一审判决，依法改判蒯文树支付胡欢业劳动报酬23500元并按照年利率6%支付利息，或将本案发回重审。事实和理由：1.蒯文树承接范岗乡新农村改造工程业务，胡欢业为实际施工人。工程结束后，双方于2014年1月30日进行结算，蒯文树欠胡欢业劳动报酬23500元，向胡欢业出具欠条一张。2、蒯文树以避免其他工人找其要钱为由，写好一份结算清单让胡欢业签字（落款时间已被蒯文树裁剪后重写），但仍然没有向胡欢业支付劳动报酬。结算清单虽载明“之前欠条全部作废”，但其前提条件应当是蒯文树付清全部劳动报酬。该结算清单只是对胡欢业及其他工人劳动报酬的进一步明确，结算清单中列明了每一个工人的名字，只是再一次结算到每一个工人。若胡欢业已经代为领取款项，蒯文树会要求胡欢业出具领条，蒯文树亦认可之前胡欢业从其处领款均会向其出具领条或收条。从胡欢业与蒯文树的交易习惯可以看出，若蒯文树已经支付款项，不可能不要求胡欢业出具收条或领条。综上，请求二审法院依法判决。蒯文树答辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡欢业向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决蒯文树给付胡欢业工程款人民币23500元,并按年利率6%支付利息;2、本案诉讼费用由蒯文树承担。一审法院查明：蒯文树因承建裕丰商贸城（范岗新村改造工程）雇佣胡欢业等人。2014年1月30日，胡欢业、蒯文树经结算，蒯文树欠胡欢业等人工资款23500元，蒯文树给胡欢业出具了欠条。欠条载明“欠到胡欢业人民币贰万叁仟伍佰元整（如有重复条子，此条作弗）此据蒯文树2014.1.30.”2016年2月5日，胡欢业、蒯文树又进行了结算。该结算清单载明“裕丰商贸城（范岗新村改造工程）结算清单蒯文树欠徐兴林工人胡欢业、刘书凤、王丙玖、张胜英、韩传佳的工资贰万叁仟伍佰元现已全部结算清，由我胡欢业代为领取。之前欠条全部作废。此据：胡欢业2016.2.5”。另查明，2017年2月22日，胡欢业曾以蒯文树未支付所欠工资23500元为由，诉讼至一审法院。审理中，因胡欢业不认可上述“结算清单”是其签名，蒯文树申请鉴定。经鉴定，鉴定意见为“送检的日期为2016.2.5的《裕丰商贸城（范岗新村改造工程）结算清单中的‘徐兴林工人’和此据处‘胡欢业’八个字与胡欢业YB1、YB2、YB3、YB4中的相同字迹，两者是同一人书写”。后再次开庭，胡欢业未到庭，一审法院按胡欢业自动撤诉处理。现胡欢业再次诉讼至一审法院。一审法院认为，蒯文树因承建范岗新村改造工程雇佣胡欢业等人。2014年1月30日，经双方结算，蒯文树欠胡欢业等人工资23500元未付，应予支付。2016年2月5日，经双方结算，胡欢业给蒯文树出具了《结算清单》。该结算清单明确载明“工资贰万叁仟伍佰元现已全部结算清，由我胡欢业代为领取”，且在欠条最后注明“之前欠条全部作废”。现胡欢业以2014年1月30日的欠条要求蒯文树付款，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡欢业的诉讼请求。本案受理费388元，减半收取194元，由原告胡欢业负担。胡欢业、蒯文树均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审基本一致。本院认为，蒯文树虽于2014年1月30日向胡欢业出具条据，条据载明蒯文树欠胡欢业23500元，但双方于2016年2月5日再次进行结算，并形成结算清单，结算清单中明确载明“工资贰万叁仟伍佰元现已全部结算清，由我胡欢业代为领取。之前欠条全部作废”，该结算清单内容明确，胡欢业以2014年1月30日欠条要求蒯文树付款，无事实和法律依据，一审判决驳回胡欢业的诉讼请求并无不当。综上，胡欢业的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人胡欢业负担。本判决为终审判决。审判长  朱有亮审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇二〇年四月二十四日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢168号 申请执行人李红波 被执行人王海路 本院在执行申请执行人李红波与被执行人王海路民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日