湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终352号上诉人（原审被告）：武宗金，男，1948年4月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人（特别授权）：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者，执业证号31813021100036。被上诉人（原审原告）：罗尚西，曾用名罗尚戏，男，1960年2月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉峰律师事务所律师，执业证号14312201310718818。原审被告：溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿，住所地湖南省溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅，注册号4312242000267。负责人：武宗金，投资人。上诉人武宗金因与被上诉人罗尚西、原审被告溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿合伙协议纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人武宗金及其委托诉讼代理人何维荣，被上诉人罗尚西及其委托诉讼代理人杜显成，原审被告溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿的投资人武宗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武宗金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误。罗尚西辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗尚西向原审法院提出诉讼请求：1、确认原告享有溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿45%的份额；2、诉讼费由被告承担。一审判决认定：2004年12月22日，武宗金注册成立溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅粘土矿（以下简称毛湾垅粘土矿）。毛湾垅粘土矿注册类型为个人独资企业，投资人为武宗金，住所为溆浦县均坪镇毛湾垅，经营范围为耐火粘土开采。2006年9月14日，以毛湾垅粘土矿为甲方、罗尚戏为乙方，双方签订《风井承包合同》。《风井承包合同》载明：“毛湾垅粘土矿位于溆浦县均坪镇先锋村，现变更为均坪镇向家塘村地段。甲方将该粘土矿风井承包给乙方经营管理，根据合同自愿原则及《合同法》的有关规定，甲乙双方按有关承包事宜达成如下协议：一、甲方自愿将毛湾垅粘土矿的风井承包给乙方，按采矿生产许可证注明的期限届满，合同终止。二、毛湾垅粘土矿换证的一切费用乙方承担45%。三、乙方享有风井的经营管理权，双方在生产过程中产生的债权、债务由甲乙双方各自承担，收益各自享有。四、风井的安全防护措施由乙方自行负责，如因安全措施不到位而引起的安全责任事故由乙方自行承担法律责任。五、甲乙双方必须保持主付井贯通，主付井的通风巷道各自承担一半。六、违约责任：如甲方违反本合同，将向乙方支付违约金贰万元，如乙方违反本合同，将向甲方支付违约金贰万元。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。”《风井承包合同》落款处，甲方由武宗金、向某签名，乙方由罗尚戏签名。2007年5月10日，毛湾垅粘土矿获得证号为4312000740012的《采矿许可证》。《采矿许可证》载明：采矿权人武宗金，开采矿种为耐火粘土，地址为溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅，开采方式为地下开采，矿山名称为毛湾垅粘土矿，生产规模为0.5万吨／年，经营类型为私营合作企业，矿山面积为0.0393平方公里，有效期贰年，自2007年5月至2009年5月。2007年7月4日，怀化市安全生产监督管理局向罗尚戏（罗尚西）颁发《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》时，明确罗尚戏（罗尚西）为毛湾垅粘土矿副矿长。2007年9月21日，溆浦县安全生产监督管理局以溆安监函［2007］38号函向毛湾垅粘土矿发出《关于准予溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿开工建设的函》。2007年10月22日，溆浦县国土资源局向毛湾垅粘土矿发出《溆浦县国土资源局责令退回本矿区范围采矿通知书》。该通知书载明：“毛湾垅粘土矿（武宗金、罗尚戏）：经查：你（单位）未办理变更登记手续，变更矿区范围开采的行为，违反了《矿产资源开采登记管理办法》第十五条第一项的规定，现责令你（单位）在接此通知书后，退回本矿区范围内开采，否则，将依法处理。”2008年6月3日，溆浦县安全生产监督管理局向毛湾垅粘土矿发出溆安监令矿字［2008］第（48）号《监察指令书》。《监察指令书》主要载明：“均坪镇毛湾垅粘土矿：我局2008年6月3日对你单位进行的安全生产执法检查中，发现你单位存在下列主要问题：1.主井、风井均设在矿区开采范围外；2.未经变更矿区范围和部门审批，擅自组织施工活动。针对以上情况，责令你单位立即停止一切施工活动，待补办相关手续并经验收合格后方可恢复基建活动。”《监察指令书》落款处，罗尚戏代表毛湾垅粘土矿签名。2017年10月11日，毛湾垅粘土矿注销了工商登记。2017年10月23日，武宗金、罗尚戏（罗尚西）共同向案外人李启贤、李永国出具借条。该借条载明：“在2006年溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿借到李启贤、李永国现金叁拾万园，小写（300000.00）。在2017年省市县于煤（伴）共生地下矿山自愿关闭退出，奖补到位后，补偿对方损失费捌万园整，小写（80000.00元）。共退还现金叁拾捌万元整，小写（380000.00元）。”2017年11月10日，武宗金、罗尚戏、李永国、李启贤签订《协议》。《协议》载明：“溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅粘土矿法人武宗金和投资人李永国、李启贤在2017年11月10号，已达成矿山自愿退出的书面协议。”《协议》落款处，武宗金、罗尚戏、李永国、李启贤均签名捺印，溆浦县均坪镇人民政府作为鉴证人加盖了行政公章，毛湾垅粘土矿在空白处加盖了公章。2017年11月15日，武宗金与罗尚戏（罗尚西）签订《协议书》。该《协议书》载明：“2017年11月15日在馨缘主题酒店（804）房甲方武宗金乙方罗尚戏就毛湾垅粘土矿股份达成如下协议：1.罗尚戏占毛湾垅粘土矿股份的百分之四十五.2.武宗金占毛湾垅粘土矿股份的百分之五十五.3.双方签字按印生效，一式俩份，各执一份。”该《协议书》由原、被告双方签名捺印。同时，在该《协议书》中还载明了以下内容：“附加：李永国起诉借款债务罗尚戏百分之四十五，武宗金百分之五十五。另外建矿的债务各自承担，签字生效。”2018年7月5日，武宗金、罗尚西、李永国达成《协议书》。该《协议书》载明：“溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿在办证期间借李永国、李启贤现金叁拾捌万元整，现该证已注销，矿已关停，国家对该矿进行奖补，等奖补资金到位后，用这笔款项优先偿还所借款项。附：按股份计算武宗金应还20.9万元，罗尚西应还17.1万元。”现武宗金以相关证件只有其个人名字为由，不予承认原告的股份份额，双方为此产生纠纷。另查明：2017年11月9日，案外人李永国、李启贤以本案原、被告向法院提起民事诉讼，要求本案原、被告共同偿还借款30万元并承担违约金8万元，法院于当月22日组织双方调解，双方自愿达成调解协议：“被告武宗金、罗尚西自愿在2017年12月31日前返还原告李永国、李启贤借款本金30万元，在2018年1月31日前支付补偿损失费8万元。”法院于同日制作（2017）湘1224民初2018号民事调解书，该调解书于当日发生法律效力。一审法院认为：本案属合伙协议纠纷。被告毛湾垅粘土矿所持有证号为4312000740012《采矿许可证》登记的经济类型为私营合作企业。原告与被告毛湾垅粘土矿于2006年9月14日签订的《风井承包合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效。风井作为毛湾垅粘土矿的主要设施之一，与主井不可分割。按照《风井承包合同》约定，原告承担风井开挖的全部费用，并承担毛湾垅粘土矿一切换证费用的45%。被告毛湾垅粘土矿、武宗金认为原告未投入任何资金，与该事实不符。原告在2007年以毛湾垅粘土矿副矿长名义参加怀化市安全生产监督管理局安全生产培训，并取得《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》，证明原告在2007年参与了毛湾垅粘土矿的经营管理。2017年11月15日，被告武宗金与原告签订《协议书》，约定原告占毛湾垅粘土矿45%的股份，被告武宗金占55%的股份。2017年10月23日，为办理毛湾垅粘土矿关闭等相关手续，原告与被告武宗金共同向案外人李永国、李启贤借款，并于当年11月9日与被告武宗金及案外人李永国、李启贤达成共同还款协议。上述事实，足以证明原告系毛湾垅粘土矿合伙人。原告与被告武宗金签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定和公序良俗，合法有效，双方均应严格遵照执行。被告武宗金作为被告毛湾垅粘土矿的负责人和实际控制人，在《协议书》中签字确认原告份额后，又否认原告享有份额，违背了《协议书》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。现原告要求确认其在被告毛湾垅粘土矿享有45%的份额，符合合同约定和法律规定。被告武宗金在答辩中主张《协议书》是被逼签订的，但未提交证据加以证实。综上所述，对原告要求确认被告毛湾垅粘土矿原告享有45%份额的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决：原告罗尚西享有被告溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿45%的份额。案件受理费80元，减半收取40元，由被告武宗金负担。二审期间，上诉人武宗金为支持自己请求，向本院提供了如下证据：1、《自愿申请营业执照注销的报告》复印件，拟证明毛湾垅耐火粘土矿申请注销的时间；2、《溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿解散清算公告》（报刊刊登），拟证明本企业投资人已向社会声明本企业解散，债权人在规定时间内申报债权的事实；3、图片5张，拟证明罗尚西承包的风井是自己的而非四井湾。上诉人武宗金还申请了证人向某出庭作证，拟证明自己与罗尚西签订协议书实属无奈的事实。被上诉人罗尚西没有提供新证据。关于上诉人武宗金提供的证据及证人证言，被上诉人罗尚西除对图片的真实性存疑外，对其他证据的真实性均无异议，对关联性有异议。本院认为，上诉人武宗金提供的证据及证人证言虽具真实性，但不足以实现上诉人的证明目的，本院不予采信，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷，双方争议焦点为罗尚西是否享有毛湾垅粘土矿45%份额的问题。经查，罗尚西是否享有毛湾垅粘土矿45%份额，由罗尚西与武宗金签订的《协议书》明确，该协议系双方真实意思表示，未违背法律强制性规定和公序良俗，具有法律约束力。武宗金辩解签订该协议时受胁迫，但无证据证实。综上，上诉人的上诉请求，无事实依据，无法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武宗金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年四月二十日法官助理尹俊代理书记员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。