wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2465号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街友谊路431号。负责人：付研，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所实习律师。被告：李斌，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民财险公司）与被告李斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人金雪梅、李俊到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李斌向人民财险公司偿还代偿的贷款本息36400.41元及违约金27154.71元（2017.6.30-2019.7.15）共计：63555.12元；2.本案诉讼费用由李斌承担；3.律师代理费2500元由李斌承担。事实和理由：2016年8月5日，人民财险公司与李斌签订个人信用贷款保证保险合同，人民财险公司为李斌向中国光大银行股份有限公司延边分行申请4万元个人信用贷款提供保证。保险单特别约定：1.保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金;2.保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司延边分行向李斌支付4万元贷款后,因李斌未按照约定的期限支付本息,2017年6月30日人民财险公司向中国光大银行股份有限公司延边分行代为偿还了36400.41元。经人民财险公司多次上门催收，李斌迟迟不予支付。故向贵院提起诉讼，请求支持人民财险公司的诉讼请求。李斌未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，李斌向人民财险公司投保个人信用贷款保证保险。2016年8月5日，人民财险公司向李斌签发了个人信用贷款保证保险保险单，约定保证保险金额为44232.95元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.6265%，每月保险费金额719.45元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。李斌与人民财险公司订立个人信用贷款保证保险合同后，李斌与中国光大银行股份有限公司延边分行签订个人贷款合同，合同约定贷款用途为房屋装修，贷款金额为4万元，贷款期限36个月，贷款发放日为2016年8月10日，贷款到期日为2019年8月10日。中国光大银行股份有限公司延边分行发放给李斌贷款4万元。李斌取得该笔贷款后，在还款过程中自2017年3月10日后出现逾期。人民财险公司于2017年6月30日依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司延边分行支行理赔，代李斌偿还贷款本息33522.61元。另外李斌尚欠人民财险公司四期保费，欠付保险费2877.8元。上述事实有人民财险公司庭审陈述及提交的个人贷款合同、、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、贷款借据、中国光大银行股份有限公司延边分行出具的李斌还款明细、中国光大银行股份有限公司延边分行出具的代偿债务与权益转让确认书等证据在案证明，因上述证据与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，具有证明力，故本院予以采信。本院认为，人民财险公司与李斌之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。李斌在履行合同过程中未按期向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还贷款，合同约定的保险事故发生，人民财险公司依约向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还贷款本息33522.61元，履行了保险理赔责任，故其有权向李斌追偿。李斌未按约归还人民财险公司上述理赔款，已构成违约，应自2017年6月30日起向人民财险公司支付违约金，双方在合同中约定违约金按每日千分之一计算，现人民财险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。李斌未按约足额缴纳保险费，违反了保证保险合同的约定，本院对人民财险公司要求其支付欠付保险费2877.8元的诉讼请求予以支持。人民财险公司与李斌订立的个人信用贷款保证保险合同约定投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，人民财险公司主张以所欠理赔款33522.61元、保险费2877.8元，合计36400.41元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月16日止，按年利率24%计算的违约金7482.81元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。人民财险公司要求李斌承担律师代理费2500元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李斌于本判决生效之日起立即给付中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司理赔款33522.61元、保险费2877.8元，合计36400.41元；二、李斌于本判决生效之日起立即给付中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司违约金7482.81元（以36400.41元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月16日止，按年利率24%计算）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元、公告费600元，合计1989元，由李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王俊华人民陪审员  高兴民人民陪审员  彭 博二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郑玮彤
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行审5号申请执行人：长子县自然资源局，住所地：长子县丹朱东街213号。法定代表人：王慧刚，该局局长。委托代理人：乔文峰，该局常张中心所所长。被执行人：长子县常张乡东洼村村民委员会，住所地：长子县常张乡东洼村。法定代表人：崔红伟，该村村委主任。申请执行人长子县自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行长子自然资执罚决字〔2019〕13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人乔文峰，被执行人长子县常张乡东洼村村民委员会的法定代表人崔红伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，长子县常张乡东洼村委于2018年5月未经县级以上人民政府批准，占用常张乡东洼村土地8.96亩建村中公园。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（修改前）第43条的规定，我局已依法立案查处。2019年6月4日将《行政处罚决定书》送达当事人，同年9月19日催告当事人履行，同年10月29日下达《补充告知书》。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》确定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请法院强制执行：要求责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用、不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用、符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款59733元（以10元/m2计罚）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表；2.调查询问笔录、现场勘测笔录、新农村建设宗地图；3.情况说明；4.调查报告；5.行政处罚告知书及送达回证；6.行政处罚听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.补充告知书及送达回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。被执行人对申请执行人向本院提交的证据2中的新农村建设宗地图有异议，认为新农村建设宗地图其中有一部分是坟地，还有一部分是旧学校的用地，只占用了3亩左右；对其他证据没有异议。被执行人辩称，对处罚的事实没有意见，该项目是省美丽乡村建设项目，是否拆除由省里决定，具体实施是县政府作的规划，常张乡政府进行的招标，该项目是省、县、乡相结合的。被执行人向本院提交的如下证据：1.“省级一事一议美丽乡村示范项目”照片；2.中标通知书；3.建设工程施工合同。申请执行人对被执行人提交的证据无异议。本院认为，申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕13号行政处罚决定书,认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人对处罚决定中“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用、不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，仍未自觉履行。现申请执行人提出强制执行申请，本院准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定”，故对处罚决定中“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，申请执行人应当移交同级财政部门处理或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。对于该处罚决定中“并处罚款59733元”的内容，因申请执行人尚未到申请执行期限，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕13号行政处罚决定中要求被执行人长子县常张乡东洼村村民委员会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用、不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，本院准予强制执行，由长子县人民政府组织实施。案件受理费50元，由被执行人长子县常张乡东洼村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左雅萍人民陪审员 侯晓芳人民陪审员 郭海平 二0二0年四月二十八日书 记 员 魏晓玲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1232号原告：郭桂兰，女，1973年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：王峰，男，1991年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告郭桂兰与被告王峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂兰的委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭桂兰向本院提出以下诉讼请求：判令王峰立即支付劳务工资1490元。事实理由：原告自2018年4月开始在被告经营的“红军楼”餐馆务工，因被告管理不善，餐馆停业，被告未付清原告工资。2020年1月24日，被告向原告出具欠条，约定在3月底前付清拖欠的工资。到期后，被告分文未付，为维护自身合法权益，现依法提请诉讼。王峰对原告起诉的事实无异议。经审理查明：被告王峰经营“红军楼”餐馆期间，原告郭桂兰在餐馆务工。2020年1月24日，经双方结算，被告王峰欠原告郭桂兰工资1490元，被告王峰出具欠条，约定在2020年3月底之前付清。因被告未按约定履行，原告诉至本院。本院认为，被告未按约定支付原告工资应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后五日内向原告郭桂兰支付工资1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序减半收取），原告已预交，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二〇年四月二十二日法官助理李羚湲书记员谢小春
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢97号之二申请执行人：徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陆建国，该公司董事长。被执行人：江苏鑫宏光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区、富民路西。法定代表人：洪忠良，该公司董事长。被执行人：洪忠良（曾用名洪中良），男，1957年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：李北平，该公司董事长。被执行人：江苏鑫虹光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区、富民路西。法定代表人：洪忠良，该公司董事长。申请执行人徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司与被执行人江苏鑫宏光电科技有限公司、洪忠良（曾用名洪中良）、新沂市良晨工贸有限公司、江苏鑫虹光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0013号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2014）徐执字第309号、（2016）苏03执恢97号。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、2016年6月28日、2018年8月3日、2018年10月31日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2018年10月31日、2019年2月12日、2019年5月8日、2019年8月13日、2019年12月10日、2020年3月3日通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2018年10月31日、2019年2月12日、2019年5月8日、2019年8月13日、2019年12月10日、2020年3月3日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。3、对新沂市良晨工贸有限公司的执行情况执行中，本院依据（2014）徐执字第309号执行裁定查封了新沂市良晨工贸有限公司位于新沂市钟吾路××房产【证号为：2023065、2023186、2024013、2024014、2024269、2024269-1、2024269-2、2024269-3、2024269-4】、冻结了新沂市良晨工贸有限公司持有的江苏新沂农村商业银行股份有限公司的900万股股权。执行中查明，江苏省新沂市人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏0381破申44号民事裁定，裁定：受理江苏恒惠食品有限公司对新沂市良晨工贸有限公司的破产清算申请。2020年2月18日，本院作出（2016）苏03执恢97号之一执行裁定，解除对上述房产、股权的查封、冻结，并将执行裁定、协助执行通知书等送达相关协助单位。4、对洪忠良（曾用名洪中良）的执行情况（1）查封房产、车辆情况轮候查封洪忠良（曾用名洪中良）位于徐州市公园西村3-2-201室房产。经核实该房产已被泉山区人民法院拍卖成交并过户，处置后无剩余。轮候查封洪忠良名下的苏Ｃ×××××车辆，据洪忠良陈述该车被其他债权人强行扣留、目前下落不明，因轮候查封且车辆下落不明，该车辆不具备处置条件。（2）冻结股权情况2019年6月20日，本院向徐州市市场监督管理局送达协助公示通知书和协助执行通知书：冻结洪忠良持有的江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）的100万元股权，冻结期间为叁年。该局于次日在企业信用信息公司系统公示。2019年6月21日，本院向沛县农商行送达协助执行通知书：冻结洪忠良持有的沛县农商行的100万元股权，冻结期间为叁年。案外人徐州沛驰车业有限公司、沛县农商行、被执行人洪忠良先后向本院提出执行异议，均被驳回。2019年11月20日，案外人徐州沛驰车业有限公司向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）苏03民初663号，目前该案正在审理中。该股权暂不具备处置条件。2020年3月13日，本院向徐州市市场监督管理局送达协助公示通知书和协助执行通知书，冻结洪忠良持有的江苏鑫宏达进出口贸易有限公司的300万元股权、江苏鑫农工商医疗器械有限公司的200万元股权、江苏中网工程机械有限公司的400万元股权，冻结期限至2023年3月12日。上述股权暂不具备处置条件。5、对江苏鑫宏光电科技有限公司的执行情况轮候查封江苏鑫宏光电科技有限公司位于铜山区××镇藤××村的土地使用权【证号：铜国用（2011）第5694号】，抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，本院的查封顺序约为第八位（具体顺序以登记为准），该土地使用权因轮候查封无法处置。6、申请执行人要求追加被执行人的情况申请执行人要求调查江苏鑫宏光电科技有限公司、江苏鑫虹光电科技有限公司股东出资情况并追究出资不实股东的责任，本院至市场监督管理局调查被执行人上述公司的股东出资情况。经初步审查，暂不符合追加的条件。7、采取限制消费措施执行中，对江苏鑫宏光电科技有限公司、江苏鑫虹光电科技有限公司、洪忠良采取限制消费措施。8、关联案件情况经查询关联案件，截止2020年4月2日，全市法院涉及江苏鑫宏光电科技有限公司的未执行完毕案件12件、江苏鑫虹光电科技有限公司未执行完毕案件3件，上述案件均以终结执行或终结本次执行程序方式结案。本案中，申请执行标的本金、利息、延迟履行利息等，已执行到位0万元，未执行到位约2810万元（实际金额待履行时另行计算）。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并询问其是否有其他财产线索可以提供，申请执行人表示暂无财产线索可以提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；向部分被执行人发出限制消费令；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）徐商初字第0013号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年四月一日书记员 曹敬茹
大连铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7103民初3号 原告：辽阳县天晟沥青拌合站，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇朱家村，统一社会信用代码91211021X27644631B。 经营者：金国真，女，1943年12月10日生，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：中铁九局集团第五工程有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区大连保税区海富路9-1号4520室，统一社会信用代码912200005894515590。 法定代表人：孟庆一，该公司执行董事。 本院在审理辽阳县天晟沥青拌合站与中铁九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳县天晟沥青拌合站于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解被告已支付欠款为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽阳县天晟沥青拌合站撤回起诉。 案件受理费2357元，减半收取为1178.50元，由原告辽阳县天晟沥青拌合站负担。 审判员 钱   锋 法官助理迟丹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张乾（代） 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪棠，男，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省兰溪市马涧镇五星行政村村民委员会，住所地浙江省兰溪市马涧镇五星村龙王殿。法定代表人：鲍兴根，该村村委会主任。再审申请人吴洪棠因与被申请人浙江省兰溪市马涧镇五星行政村村民委员会物权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4593号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴洪棠的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月二十六日书记员  方 鹏·2·
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初412号原告：安站柱，男，1975年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：刘海波，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安站柱与被告刘海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安站柱到庭参加诉讼，被告刘海波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告安站柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资12000元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年刘所卷在被告处承包了武邑县肖桥头镇东逍遥村室内安装燃气报警器的劳务工程后，又以李超的名义与原告签订了武邑县煤改气工程施工劳务合同两份，将该工程转包给了原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装室内报警器的义务。2019年2月1日，被告从自己的建设银行账户向原告的妻子屈新巧的农业银行账户转账支付12000元，但将账号62×××71错误的输入为62228482138909617371。被告于同日向原告出具欠条一份，认可欠原告工资17000元，并承诺于2019年3月1日前还清，后被告于2019年3月30日将该17000元给付原告。本院认为，虽然原、被告之间不存在直接的劳务合同关系，但2019年2月1日，被告向原告妻子屈新巧转款的行为及向原告出具欠条的行为，能够证明被告已同意按照29000元的数额与原告结算工资的事实，也能够认定被告同意承担该笔债务。虽然被告在向原告妻子转款时因银行账号输入错误，导致转款未成功，但仍应承担给付剩余工资的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘海波于本判决生效之日起三日内给付原告安站柱工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年四月二十四日书记员  杜晶晶
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1043号原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原万柏林区西铭路79号。统一社会信用代码：×××.负责人：赵忠民，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，1975年4月6日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社诉讼组成员，住太原市万柏林区华峪小区4号楼2单元3103号。被告：郭俊平，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李宝珍，女，1985年11月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：阎文明，男，1976年4月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张建忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李伟明，男，1984年5月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告郭俊平、李宝珍、阎文明、张建忠、李伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年4月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社撤诉。案件受理费5984元，减半收取计2992元由原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社负担。审判员 张 奕 二〇二〇年四月二十九日书记员 李婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢11号之一申请执行人：谭红霞，女，汉族，1977年9月9日出生，住余干县。申请执行人：谭彩英，女，汉族，1993年9月9日出生，住余干县。申请执行人：谭卫才，男，汉族，1994年11月17日出生，住余干县。被执行人：詹志力，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省余干县。申请执行人谭红霞、谭彩英、谭卫才依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2012）月刑初字第163号判决书于2020年1月8日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人詹志力（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行497656.33元，截至2020年4月13日未执行497656.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月十四日书 记 员  彭 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2745号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林檬，女，汉族，1985年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林檬信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81743.14元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林檬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人林檬名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年4月23日至2022年4月22日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0404民初282号原告：张军英，女，汉族，1975年9月17日出生，住邯郸市复兴区。被告：陈文莉，女，汉族，1975年8月20日出生，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力律师事务所律师。原告张军英与被告陈文莉民间借贷纠纷一案，原告张军英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军英撤回起诉处理。审判员  申素霞二〇二〇年四月十五日书记员  李梅君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保272号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被申请人：常伟，男，1994年6月10日生，汉族，住贵州省。被申请人：倪滔，女，1993年10月16日生，汉族，户籍贵州省平坝县，现住贵州省。被申请人：刘国秀，女，1970年6月9日生，汉族，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常伟、倪滔、刘国秀名下财产采取保全措施，保全金额共计56329.55元。本院经审查认为，申请人东风支行申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常伟、倪滔、刘国秀的银行存款或其他财产权利在价值56329.55元以内予以查封、冻结。查封、冻结期限为1年（12个月），查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。案件申请费583元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇二〇年四月二十一日书记员  肖馗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4715号原告：张连学，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人：张宝山，该公司董事长。被告：张宝山，住吉林省长春市。被告：孙丽，住吉林省长春市。原告张连学与被告霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司、张宝山、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年4月27日，张连学向本院提出撤诉申请。本院认为：张连学申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张连学撤回起诉。审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴世豪书 记 员 刘 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3314号原告：秦洪学，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省胶州市。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市经十路20569号，统一社会信用代码:913700007295538X6。法定代表人:张轩，经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路41号1栋，统一社会代码：91370200727805846T。法定代表人：沙庆赛，经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛胶州市分公司，住所地山东省胶州市福州南路1号，统一社会信用代码：91370281713788838G。法定代表人：辛从初，经理。被告：青岛煜恒泰钢结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇巩家庄工业园，统一社会信用代码：91370281667851356G。法定代表人：胡良忠，经理。被告:青岛域炜通信工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇巩家庄工业园，统一社会信用代码：913702813959403973法定代表人：曹梅，经理。被告:胶州市三里河街道办事处，住所地胶州市扬州西路31号，统一社会信用代码：1137281005161954D。法定代表人：时海涛，主任。原告秦洪学与被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛胶州市分公司、青岛煜恒泰钢结构有限公司、青岛域炜通信工程有限公司、胶州市三里河街道办事处排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦洪学撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  詹敬东二〇二〇年四月十五日书记员  肖 敏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初206号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈强，男，1970年1月24日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，货车司机，住浙江省临海市。因本案，于2020年1月10日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于同年1月21日被逮捕。2020年4月30日经本院决定被取保候审。 辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人张明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日上午，被告人陈强驾驶制动性能不符合要求的浙Ｊ×××××号重型自卸货车从临海市古城街道驶往江南街道，9时27分许，其途经104国道灵江山路段时向右变更车道，碰撞到右侧车道上同向行驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员应明灶受伤经医院抢救无效于当日死亡、及两车损坏的道路交通事故。临海市公安局交警大队认定，被告人陈强负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以佐证，并认为，被告人陈强驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈强系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人陈强有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人陈强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其自首、赔偿谅解、认罪认罚等，要求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人陈强打电话报警并在现场向交警投案，如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈强已向被害人家属支付补偿款并得到被害人家属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息、前科查询记录、驾驶人机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、车辆技术检验报告、事故责任认定书、收条，证人应伊丽、董某的证言，民警出具的归案经过,被告人陈强的供述，现场勘查笔录、图、照片，尸体检验报告、血液检验报告，监控视频，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强有自首情节，且愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚。被告人陈强当庭自愿认罪，且已得到被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见予以采纳。根据被告人陈强的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩亚敏 人民陪审员  郭秀顺 人民陪审员  章永红 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  周优优
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5708号原告：宋丽娜，女，1982年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：胡晨，男，1992年2月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告宋丽娜诉被告胡晨服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋丽娜，被告胡晨均到庭参加诉讼。被告胡晨于庭审期间未经准许自行退庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽娜诉称，原告于2019年8月10日在被告胡晨开办的个体工商户即沈阳市和平区千慧良予按摩馆（以下简称“千慧良予按摩馆”）店内办理会员卡并充值1,000元，千慧良予按摩馆给予原告200元赠送，也即原告实际充值800元。之后，原告在千慧良予按摩馆消费一次计166元，卡内尚余634元。由于被告胡晨现已将千慧良予按摩馆注销，也未告知原告，原告遂要求被告胡晨退还卡内余额，但未果。综上，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡晨退还原告会员卡内尚余的充值金额634元；诉讼费由被告胡晨承担。被告胡晨经本院依法传唤到庭应诉，但未经本院准许自行退庭，并未提交书面答辩意见。被告胡晨于本案庭审前口头表示：原告宋丽娜向千慧良予按摩馆充值1,000元，但给予其200元赠送和69元优惠券，并消费166元，上述共计435元均应扣除。经审理查明，2019年3月13日，被告胡晨经沈阳市和平区市场监督管理局核准注册成立千慧良予按摩馆。2019年8月10日，原告宋丽娜到千慧良予按摩馆办理会员卡一张（卡号：60×××87）并充值1,000元。千慧良予按摩馆给予原告宋丽娜优惠200元，即原告宋丽娜实际充值800元。双方未就此签订书面协议。后，原告宋丽娜在千慧良予按摩馆消费一次，计166元。会员卡金额尚余634元。2019年12月6日，被告胡晨经沈阳市和平区市场监督管理局核准将千慧良予按摩馆注销。原告宋丽娜的上述会员卡金额634元未退还。现原告宋丽娜起诉来院，要求被告胡晨退还其充值金额634元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、充值凭证、会员卡等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡晨经本院依法传唤出庭后，无正当理由亦未经本院准许而自行退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告宋丽娜提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告宋丽娜与被告胡晨开办的千慧良予按摩馆于2019年8月10日达成的口头服务协议系双方在自愿平等协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告宋丽娜实际消费一次后，被告胡晨将千慧良予按摩馆注销并未向原告宋丽娜退还会员卡内余额，已在事实上导致原告宋丽娜的合同目的无法实现，据此，原告宋丽娜要求被告胡晨退还其会员卡内尚余的金额634元于法有据，本院予以支持。根据我国《民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，并无证据证据案涉个体工商户千慧良予按摩馆系以被告胡晨的家庭经营，且原告宋丽娜亦相本院起诉的主体为被告胡晨，故本案债务应由被告胡晨承担。关于被告胡晨于庭前所述，千慧良予按摩馆给予原告宋丽娜充值1,000元后的200元赠送、69元优惠券及消费额166元，共计435元均应扣除的意见，因原告宋丽娜对于上述200元赠送、消费166元的事实予以认可，并同意扣除。但对于“69元优惠券”不予认可，同时，被告胡晨亦未提供相应证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡晨于本判决生效之日起十日内退还原告宋丽娜会员充值费用634元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年四月二十六日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4023号 原告：浙江贝玛教育科技有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇洋山工业小区5号。 法定代表人：施慧沁，经理。 委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。 被告：浙江金点玩具有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区永晖新村12幢504室。 法定代表人：魏建林，执行董事。 被告：浙江智力文化传播有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区永晖新村12幢504室。 法定代表人：魏建林，执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 原告浙江贝玛教育科技有限公司与被告浙江金点玩具有限公司、浙江智力文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告浙江贝玛教育科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告向原告赔偿经济损失人民币1万元”。本院经审查予以准许。 2020年3月30日，原告浙江贝玛教育科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江贝玛教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江贝玛教育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江贝玛教育科技有限公司负担。 原告浙江贝玛教育科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  邵红英 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月十七日 法官助理李涵 书记员沈秋伊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1023号 申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 被执行人：淄博富艺玻璃有限公司。住所地，淄博市临淄区辛店街道办毛托村。 被执行人：山东汇合融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。 被执行人：郭汝楠，男，1965年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王若香，女，1967年7月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初8354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博富艺玻璃有限公司、山东汇合融资担保有限公司、郭汝楠、王若香在银行（或其他金融机构）的存款3713915元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月十五日 书记员  尹德良
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初629号原告：邓文红，女，1977年5月16日出生，汉族，系好美美容院职员，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：翟继雄，男，1981年9月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告邓文红诉被告翟继雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文红的委托诉讼代理人孔德平、被告翟继雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元，支付截止2020年1月8日利息3320元，合计支付47320元；2、判令被告人以44000为基数，按月利率2%支付自2019年9月18日起至欠款实际还清日期间的利息；3、本案诉讼费、担保费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，翟继雄从原告处借走44000元，并当场向原告写欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口，未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。翟继雄辩称：我与原告并不认识，我们居住在同一小区，当时因为经济周转紧张，就在小区群里要求给予借款后，原告就与我联系，答应给借款50000元。实际打款是44000元，出具的借条写的是50000元，约定了利息是月息4分。要求依法审理原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2019年6月20日，被告翟继雄向原告出具借款协议书一份，写明：“翟继雄因资金周转向邓文红借款50000元，借款期限为2019年6月19日至2019年9月18日。如有延迟每日按借款额的10%向邓文红支付利息，逾期超过三个月，自愿将位于八里镇北海的房产顶账给邓文红。因主张权利而发生的担保费、律师费等由违约方承担”。2019年6月19日、2019年6月20日邓文红通过银行给翟继雄转账共计44000元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告出具的借条中写明借款为50000元，对原告要求被告按照实际借款44000元偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间约定延迟还款的每日按借款额的10%支付利息，该约定属于原告以向他人贷款而获取高利的行为，依据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付约定借款期限的利息及按照月利率2%计算逾期利息的请求，本院不予采纳；对被告逾期偿还借款的利息，本院参照资金占用期间支付年利率6%的标准计算，自2019年9月19日至借款本金还清时止。原告提交了律师收取4000元费用的发票，原告要求被告承担律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告翟继雄在本判决生效十五日内给付原告邓文红借款44000元，并支付自2019年9月19日起至借款还清时止，依据借款本金44000元，年利率6%计算的利息。二、被告翟继雄在本判决生效十五日内向原告邓文红支付律师费4000元。案件受理费减半收取492元，由被告翟继雄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二〇年四月十五日书记员张雪清
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初7号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人谷某，甘肃省华亭市人，住华亭市。1997年7月14日因盗窃罪被原甘肃省庆阳地区中级人民法院判处无期徒刑，考验期至2011年9月7日。2018年8月29日因犯开设赌场罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑一年（因病未执行），并处罚金12000元。2013年7月10日因涉嫌非法拘禁罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2014年6月30日解除取保候审。2014年6月26日，因非法拘禁他人被庄浪县公安局处行政拘留15日（因病未执行）并处罚款1000元。2019年6月10日因涉嫌非法拘禁罪被庄浪县公安局取保候审，同年8月16日被庄浪县人民检察院取保侯审，2020年1月2日被本院重新取保候审。辩护人田某1，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告人田某2，甘肃省华亭市人，住华亭市。2004年10月11日因犯盗窃罪被原甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2011年8月3日因赌博被原华亭县公安局处罚款500元；2016年1月11日因殴打他人被原华亭县公安局处罚款300元。2013年6月20日因涉嫌非法拘禁罪被庄浪县公安局取保候审，2014年6月20日解除取保候审。2014年6月26日因本案被庄浪县公安局处行政拘留十五日（因病未执行），并处罚款1000元。2019年6月9日因涉嫌非法拘禁罪被庄浪县公安局取保候审，同年8月16日被庄浪县人民检察院取保侯审，2020年1月2日被本院重新取保候审。辩护人展某，甘肃太统律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人谷某、田某2犯非法拘禁罪于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人田某1、被告人田某2及其辩护人展某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月份的时候，被告人谷某等人在陕西省陇县火烧寨赌博期间，该谷通过朱晓宁担保，向马某3高利贷5万元，向贾某放高利贷3万元，后一直未能偿还。同年6月10日凌晨4时许，在陕西省陇县火烧寨赌博完后，谷某指使田某2向马某2等人索要赌债，当日9时许，田某2伙同他人（未查实）驾车来到××庄，通过电话联系来了朱晓宁和贾某、马某2，强行将马某2和贾某带至华亭县“华都商务酒店”9001客房，田某2向马某2索要欠款未果，就将其扣留在宾馆客房，当晚田某2等人去赌博时将马某2带到赌场看管，至6月11日早上6时许赌博结束后回宾馆时，因马某2准备跟随庄浪来的几人逃跑时被田某2一起的“大个子”拦住并将马某2打了一木棍，马某2被带回宾馆后，田某2在马某2头上捣了一拳，田某2一起的两人也用拳头殴打马某2，其中一人用皮带殴打马某2，后贾某从他人处借了1万元给马某2还账，剩余的钱马某2答应三至五天后偿还，田某2遂向谷某告知后直至6月11日16时马某2才离开，截至马某2离开时，马某2被非法限制人身自由长达30余小时。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，马某2所受损伤为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证立案决定书、证人贾某等人的证言、被害人马某2的陈述、被告人谷某、田某2的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谷某指使被告人田某2以索要赌债为目的，非法扣押、限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人谷某有期徒刑六个月以上十个月以下；建议判处被告人田某2有期徒刑六个月以上十个月以下，可适用缓刑。被告人谷某对指控其指使田某2非法拘禁马某2的事实有异议，但自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：一是被告人谷某没有非法拘禁受害人的故意,也没有实施非法拘禁受害人的行为,指控被告人谷某构成非法拘禁罪的证据不足。二是如果认定被告人谷某非法拘禁罪罪名成立,建议对被告人免除刑事处罚。如判处被告人有期徒刑，被告人因为本案被行政拘留的十五日,应折抵刑期。被告人田某2对指控的犯罪事实与罪名无异议，并自愿认罪认罚签字具结。其辩护人的辩护意见是：一是被告人田某2的犯罪情节轻微，危害不大。二是被告人田某2有如实供述，自愿认罪、认罚的从轻情节。三是被告人田某2就本案已受到的行政拘留应折抵刑期。建议法庭对被告人田某2免予刑事处罚。经审理查明，2013年5月份，被告人谷某等人在陕西省陇县赌博期间通过朱晓宁担保，向被害人马某3高利贷5万元，马某2一直未能偿还。同年6月10日在陕西省陇县赌博完后，谷某指使被告人田某2向马某2等人索要债务，当日9时许，田某2伙同他人（未查实）驾车来到庄浪县城，通过电话联系来了马某2、贾某和朱晓宁，强行将马某2和贾某带至华亭县“华都商务酒店”，田某2向马某2索要债务未果，将其扣留在宾馆房间。晚上田某2等人去赌博时将马某2带到赌场看管。至第二天早上6时许马某2准备逃跑时，被田某2一起的“大个子”拦住并打了一木棍，将马某2带回宾馆后，田某2在其头上打了一拳，田某2一起的两人也用拳头殴打马某2。贾某见状从他人处借了1万元替马某2还账，马某2答应三至五天后偿还剩余欠账，田某2向谷某告知后，马某2于当日16时离开。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，马某2所受损伤为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、证人贾某等人的证言、被害人马某2的陈述、被告人谷某、田某2的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某、田某2以索要赌债为由,非法剥夺他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谷某的辩护人认为指控被告人谷某构成非法拘禁罪的证据不足。经查，被告人田某2的供述与被害人马某2的陈述均可证明是谷某指使田某2向马某2索要债务并非法限制其人身自由的，谷某在本起共同犯罪中起教唆作用，其行为构成非法拘禁罪。在非法拘禁期间被害人遭受到了殴打，对被告人应从重处罚。被告人谷某在假释考验期满之日后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应从重处罚。被告人谷某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有非法拘禁犯罪没有判决，应当对新发现的非法拘禁犯罪作出判决，把前面的开设赌场罪与后面的非法拘禁犯罪数罪并罚。二被告人的辩护人均提出因为本案违法事实行政拘留被告人的时间,应折抵刑期。经查，被告人谷某、田某2基于本案事实于2014年6月26日被庄浪县公安局处行政拘留15日，并处罚款1000元，该行政拘留因二被告人身患疾病并未实际执行。被告人田某2认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与前罪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）被告人田某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 李亚亚 二○二○年四月九日书 记 员 贾 慧
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1789号之一申请执行人王浩，男，1982年10月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人彭万军，男，1977年3月2日生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行王浩与彭万军民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2019年9月18日至2020年3月27日分七次查询存款余额均不足，被执行人彭万军名下无车辆登记信息，名下有房产登记信息，已查封，暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人彭万军发布《限制消费令》。现查明被执行人彭万军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年四月十五日书记员 尹学昌
四川省普格县人民法院 支 付 令 (2020)川3428民督1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行，住四川省普格县新建南路168号，统一社会信用代码：91513428678373302L。 法定代表人：陈宏刚，系该行行长。 被申请人：吉地日却，男，彝族，1992年8月2日出生，村民，住四川省普格县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行称被申请人吉地日却因家庭产业发展需要资金，向申请人提出借款5万元，双方于2017年3月15日签订了小额贷款借款合同（合同编号：5199831Q117035838948），在签订合同后申请人按照约定发放了5万元贷款，但贷款在2020年3月15日到期后，被申请人没有按照合同约定还款，经申请人多次催收都没有履行还款义务。要求被申请人吉地日却给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行贷款本金共计47637.55元及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行系统中实际产生的为准，并计算至该款付清为止）。）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉地日却应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行贷款本金47637.55元（大写：肆万柒仟陆佰叁拾柒元伍角伍分）及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行系统中实际产生的为准，并计算至付清为止）。 申请费334.00元，由被申请人吉地日却负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  令狐锴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  肆子建
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初556号原告：黄学贵，男，1959年9月21日出生，住钟祥市。被告：胡永海，男，1962年8月8日出生，住钟祥市。被告：李功群，女，1965年4月5日出生，住钟祥市。本院在审理原告黄学贵诉被告胡永海、李功群买卖合同纠纷一案中，原告黄学贵于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡永海、李功群在金融机构的存款15000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告黄学贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告胡永海、李功群在金融机构的存款15000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；冻结原告黄学贵在金融机构的存款5000元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇二〇年四月十四日法官助理谭翛予书记员杨琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执665号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人:王龙，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王龙信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金207513.86元及利息,案件受理费2765元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡耀源
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初55号公诉机关金乡县人民检察院。被告人杨某某，男，1978年1月1日出生于山东省鱼台县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地鱼台县，现住山东省济宁市凤凰城Ｃ区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月6日被金乡县公安局刑事拘留，2019年11月18日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕，2019年11月27日被金乡县公安局变更为取保候审，2020年3月31日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人周栋，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人周栋到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年11月6日6时36分，被告人杨某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿105国道由南向北行驶至634公里+500米处，与被害人苏某1由北向南行驶的人力三轮车相撞，致苏某1受伤，当日经金乡县人民医院抢救无效死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担本事故的主要责任。事故发生后，被告人杨某某拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。2019年11月25日，被告人杨某某与被害人苏某1的近亲属达成调解协议,并取得被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了交通事故认定书等书证，证人苏某2的证言，被告人杨某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，签订了认罪认罚具结书。请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实及罪名均不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人杨某某有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，签订了认罪认罚具结书，建议法庭对被告人杨某某从轻处罚。经审理查明，被告人杨某某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人杨某某的常住人口基本信息、受案登记表、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、第3708281201900005451号道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、协议书、补充协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书、认罪认罚具结书，证人苏某2的证言，被告人杨某某的供述，(济)公（刑）鉴（酒精）字（2019）5842号济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、金公交尸检字（2019）第82号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,金乡县公安局交通警察大队出具的到案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某有自首情节；与被害人的近亲属自行达成赔偿协议并已履行完毕，其行为取得了谅解；签订认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议，均予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质及认罪态度，结合其社区矫正评估意见，认为对其适用缓刑不至再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇二〇年四月二十一日法官助理靳慧云书记员刘皖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初1993号原告：刘海慧，女，1984年12月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告青岛聚通置业有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处海尔大道。法定代表人：程成，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所(实习)律师。被告青岛友力物业管理有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江大道紫金阁网点。法定代表人：王晓风，总经理。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告刘海慧与被告青岛聚通置业有限公司（以下简称聚通置业公司）、青岛友力物业管理有限公司（以下简称友力物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海慧的委托诉讼代理人管仁雪、被告聚通置业公司的委托诉讼代理人张文杰、王怡霏、被告友力物业公司的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还房屋装修押金5000元、物业费1572元（每月262元×6个月），共计6572元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告购买被告聚通置业公司开发的位于胶州市北京路437号云溪小区（富贵新苑）2号楼1单元503号房屋一套。被告聚通置业公司捆绑前期物业服务公司（即被告友力物业公司）强行预收原告房屋装修押金5000元、物业费3148.8元（2017年12月31日至2018年12月25日），共计8149元。2018年6月15日，被告聚通置业公司强行将捆绑的前期物业服务公司（即被告友力物业公司）辞退，致使原告的5000元押金、剩余6个月的物业费，共计6572元索要未果，被告行为已严重侵犯了原告的合法权利，故提起本案诉讼。被告聚通置业公司辩称，原告所述与事实不符，其并没有收取原告的房屋装修押金、物业费，没有不法捆绑前期物业公司，更不存在辞退物业公司的情形，请依法驳回原告对我方的起诉。被告友力物业公司辩称，其入住涉案的富贵新苑小区是经被告聚通置业公司的允许，原告在收房时与我方签订了入住协议、临时管理规约等协议，我方亦提供了物业服务，收取了装修押金和物业费，物业服务截止到2018年9月30日，关于装修押金问题，其申请查勘现场，确定原告是否违反相关约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房产证一份，证明原告购买位于胶州市北京路437号2号楼1单元503户房屋一套，建筑面积为91.88平方米；证据二、收据二份，证明被告友力物业公司向原告收取房屋装修押金5000元、物业费3148.8元；证据三、通知函及告业主通知书一份，证明被告聚通置业公司于2018年7月18日发出通知，另一物业公司受被告聚通置业公司指派，自2018年6月15日起正式接收小区物业，被告友力物业公司自2018年6月15日退出物业服务；被告聚通置业公司发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该费用并不是被告聚通置业公司收取的；对证据三通知函真实性无异议，是通知案外人冯爱辉的，与本案原告无关，告业主通知书系打印件，真实性无法确认。被告友力物业公司发表质证意见称，对证据一真实性无异议；对证据二无异议；对证据三不予认可，我方没有收到该二份材料，同时该证据亦不能证实我公司实际的服务期限。被告友力物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：临时管理规约、入住协议、物业费收费通知各一份，证明原告在入住时已经签订了相关约定及物业费收费标准。原告发表质证意见称，对证据真实性无异议，该证据均系格式条款，通过收费标准可以看出，被告友力物业公司收取的物业费超标，并且违反规定，收取了一年多的物业费。被告聚通置业公司发表质证意见称，对证据真实性无异议，但该证据与其无关。被告聚通置业公司未向本院提交任何证据证明其主张。对原被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人庭审时的叙述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告聚通置业公司、友力物业公司在本院（2019）鲁0281民初37号一案庭审笔录中一致确认：被告友力物业管理自2017年11月1日起进驻被告聚通置业公司开发的富贵新苑小区，为该涉案小区进行物业服务，于2018年6月15日撤出涉案小区。原告所有的涉案房屋位于胶州市北京路437号胶州市云溪小区（富贵新苑）2号楼1单元503室，建筑面积为91.88平方米。2017年12月31日，原告签订入住协议、临时管理规约及物业管理流程与收费标准各一份，约定物业收费标准为洋房物业服务费1.4元/平方米/月；电梯服务费0.4元/平方米/月；六楼及以上每吨水加收0.4元；装修电梯使用费2-6楼每平方加收3元装修电梯使用费；7楼以上每平方（含7楼）每平方加收5元装修电梯使用费；装修垃圾清运费：套二1000元/套，套三1500元/套；地下停车位：60元/位/月；装修保证金5000元。同日，原告向被告友力物业公司缴纳物业费3148.8元（12个月）、房屋装修押金5000元。庭审中，被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验。本院认为，原告自愿签订了入住协议、临时管理规约及物业管理流程与收费标准等协议，视为其与被告友力物业公司达成了涉案房屋的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。被告友力物业公司依照合同约定为胶州市云溪小区（富贵新苑）提供物业服务，原告作为该小区业主，应缴纳物业服务费，被告友力物业公司在该小区服务至2018年6月15日，原告的房屋建筑面积为71.66平方米，原告主张被告返还物业费1572元（每月262元×6个月），理由正当，予以支持。原告主张被告返还房屋装修押金5000元，因被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验，鉴于原告对其房屋装修状况负有举证责任，本院对原告的该项主张不予处理，原被告可另案处理。本案中，被告聚通置业公司未收取原告的相关费用，不应承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告青岛友力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海慧物业费1572元；二、驳回原告对被告青岛聚通置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告青岛友力物业管理有限公司负担6元，原告刘海慧负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年四月十四日书记员  姜 珊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执744号申请执行人范玉海，男，1970年6月24日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人云晓梅，女，1965年6月3日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人黄武，男，1964年11月7日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人黄云龙，男，1983年12月5日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人张美玲，女，1986年2月2日生，汉族，无职业，住长岭县。本院在执行范玉海与被告云晓梅、黄武、黄云龙、张美玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4193号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息、诉讼费275元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执保638号之一申请人：于会杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人：田茂芬，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省桓台县，系于会杰之母。申请人：庞曰磊，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。本院于2016年6月8日受理了申请人于会杰、申请人庞曰磊申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。申请人于会杰与申请人庞曰磊因提供劳务者受害责任纠纷，由桓台县城区街道办事处人民调解委员会主持，于2016年6月8日达成如下协议：申请保全人：于亮，男，1969年1月20日生，汉族，住桓台县××大街××姑××小区××楼××单元××号。身份证号码：。被保全人：陈通，男，1983年1月2日生，汉族，住淄博市××××号。身份证号码：。申请保全人于亮依据本院（2015）桓民初字第2350号民事判决书，于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人陈通的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被保全人陈通的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙翠红二〇二〇年四月二十六日书记员  胡文泽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执153号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：石森光，男，1989年2月21日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人石森光借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50632号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月10日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金和利息共计3067.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月10日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币526元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50632号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的本金和利息共计3067.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月13日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人石森光送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）石森光送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50632号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50632号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年四月十四日 书记员 骆舒婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1488号原告：张建，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：万世平，男，1972年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告张建与被告万世平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员武震独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告万世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资30500元;2、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付工资23450元。事实与理由：2018年10月，原告随被告在睢宁县盒小马超市装修工程中从事水电劳务。但被告没有按照约定支付工资，经核算，被告尚欠原告工资23450元。原告多次催要未果，遂起诉至法院主张权利。被告万世平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。原告张建围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万世平于2018年10月雇佣原告张建等10人在睢宁县盒小马超市从事水电装修工程，工程结束后，双方于2019年3月7日进行结算，被告尚欠原告劳务费共计102150元，并出具欠据一张。后经原告催要，被告分多次给付原告劳务费共计78700元，尚欠23450元未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费30500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费23450元。本院认为，原告张建与被告万世平之间的劳务关系合法有效。被告万世平未按约定履行义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求法院判令被告给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告万世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世平于本判决生效后十日内支付原告张建劳务费23450元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告万世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震二〇二〇年四月二十六日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执227号 申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。 法定代表人：李和平，男，该公司董事长。 委托代理人：杨盛，男，该公司职工。特别授权。 被执行人：廖武兴，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：马素芳，女，1972年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系被执行人廖武兴之妻。 本院在执行申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人廖武兴、马素芳借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李国会 书记员李勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7877号 原告：陈义。 被告：姚建德。 原告陈义与被告姚建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈义，被告姚建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款150000元；2、要求被告支付利息2019年10月1日之前未支付的利息17000元及后续产生的利息费用，从2019年9月30日开始，按照未归还的本金为基数，按照年利率16%计算至实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用；4、2020年起被告再拖延还款，我方则要求年息转为24%计算。事实和理由：原、被告系同乡镇隔壁村居民，被告于2016年8月份，因生意之需要向原告借款150000元，并言明立借条半年后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，但被告一拖再拖，故原告诉至至法院，请求法院判决被告归还借款并支付利息。 被告姚建德辩称：对借款的事实没有异议，但是我和案外人合伙做工程的时候工程款未能结算，所以目前暂时没有钱归还原告。且借款当时汇给我是138000元。 经审理查明：2016年8月11日，被告姚建德向原告陈义出具借条一份，约定姚建德向陈义借款人民币150000元。借款期限为半年，约定于2017年2月12日前还清，借款年利率为16%，半年利率8%。利息在借款当天付清即12000元。原告陈义于借款当天实际向被告转账借款138000元。2019年9月29日，姚建德在借条背面写明“到2019年9月底，结欠利息壹万柒仟元正。” 以上事实有借条、还款说明、短信记录、转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚建德结欠原告借款本金138000元及利息未还是引起本案纠纷的直接原因，被告姚建德应当承担归还原告借款本金138000元及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姚建德于本判决生效之日起十日内归还原告陈义借款本金138000元及利息（其中至2019年9月29日的利息为17000元。其余利息以本金138000元为基数，按年利率16%，自2019年9月30日起计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告姚建德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈道真
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初356号之一原告：熊任重，男，汉族，1975年7月31日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：丰林淇，男，汉族，1982年10月26日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市。本院在审理原告熊任重与被告丰林淇民间借贷纠纷一案中，原告熊任重于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丰林淇的起诉。本院认为：原告熊任重的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊任重撤回对被告丰林淇的起诉。案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由原告熊任重承担。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年四月三日代书记员 彭利娟
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执89号 爱斯科集团有限责任公司、宁波鄞州福美工程机械有限公司、新昌县福美工程机械有限公司： 申请执行人爱斯科集团有限责任公司与宁波五方实业有限公司专利权纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初2422号民事判决已发生法律效力，权利人爱斯科集团有限责任公司向本院申请强制执行，并于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人新昌县福美工程机械有限公司银行存款313700元。即支付经济损失300000元、利息326元及案件受理费8970元、执行费4404元。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更97号罪犯云建兵，男，1978年6月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯开设赌场罪于2012年10月11日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪于2013年12月24日被判处有期徒刑六个月，撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2014年4月4日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）渝五中法刑初字第00122号刑事判决，认定被告人云建兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2017年8月13日作出（2017）渝刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年8月18日起至2019年8月17日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯云建兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯云建兵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯云建兵在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯云建兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年八月十八日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  李兴华审判员  熊攀峰二〇二〇年四月二十一日书记员  牛明君
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高均，男，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高均偿还贷款本金47781.23元，利息8931.64元、罚息20568.23元、复利4649.37元，共计81930.47元（以上利息计算至2019年4月19日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｇ×××××，车架号LGBL2AE249Y004843）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月18日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LGBL2AE249Y004843）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17273.21元，其中本金11618.77元、利息5641.69元、罚息8.33元、复利4.42元，后一直未按期还款。截至2020年1月13日，被告尚欠贷款本金47781.23元、利息8931.64元、罚息20568.23元、复利4649.37元，共计人民币81930.47元。被告高均未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月18日，被告高均与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为18554.4元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高均所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LGBL2AE249Y004843）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47781.23元、利息8931.64元、罚息18554.4元，共计人民币75267.27元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LGBL2AE249Y004843）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为924.0元，由被告高均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初351号   原告：夏培国，男，1976年4月21日出生，汉族，山东省临沂市居民，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：祝显红，男，1974年7月21日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份号码×××，代理权限：特别代理。   被告：马兴生，男，1981年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告夏培国与被告马兴生土地租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月6日立案后。2020年4月22日原告夏培国向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告夏培国自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告夏培国撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培国负担。   审判员 王岑森     二〇二〇年四月二十二日   书记员 安松龄
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更247号罪犯王永，男，1975年12月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省开阳县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年8月24日作出（2017）黔0303刑初538号刑事判决，认定罪犯王永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；赃款1200元、飞天茅台酒2瓶、外币2张，继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2017年9月15日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年3月20日起至2021年3月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年5月获表扬1个，2018年6月至2018年11月获表扬1个，2018年12月至2019年4月获表扬1个，2019年5月至2019年9月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月20日起至2020年8月19日止），并处罚金5000元及赃款1200元、飞天茅台酒2瓶、外币2张，继续追缴，发还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新43行初1号 原告：朱新华，女，1964年5月24日出生，蒙古族，住新疆阿勒泰市。 原告：杨迪湘，男，1961年4月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被告：阿勒泰市人民政府。住所地阿勒泰市解放路26号。 法定代表人：张治军，系该市市长。 委托代理人：阿不都艾尼米吉提，该政府工作人员。 委托代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 原告朱新华、杨迪湘诉被告阿勒泰市人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告朱新华、杨迪湘诉称，朱新华、杨迪湘夫妻两人共同拥有位于阿勒泰市××路的房屋所有权和国有土地使用权。朱新华、杨迪湘先后于1998年和2013年花费巨资在该处自建住房。2017年8月10日，市政府发布公告，拟对朱新华、杨迪湘上述房屋所在街区道路进行征收。2017年9月18日，市政府在未经任何法定程序，未事先告知和补偿的情况下，将朱新华、杨迪湘的上述房屋强行拆除。此后，朱新华、杨迪湘向阿勒泰地区住房和城乡建设局投诉要求处理，该局于2017年11月10日致函（阿地住建函（2017）93号），明确指出“此事件存在‘违建’认定依据不充分、执行程序不到位、部门之间相互推诿、标准不统一等问题”，要求市政府严格依法依规调查处理此问题，并反馈调查处理结果。然而朱新华、杨迪湘与市政府各部门负责人沟通与复议均无果，被拆除的房屋至今仍裸露在外，使朱新华、杨迪湘不得安居。市政府的违法行为，严重的损害了朱新华、杨迪湘的财产和人身权益。现依法提起诉讼，请求：1.判令确认市政府对属于朱新华、杨迪湘所有的位于阿勒泰市××路的房屋拆除行为违法；2.判令市政府对其违法拆除的上述房屋恢复原状或者予以赔偿或者予以依法征收补偿；3.判令市政府赔偿自2017年9月18日起至本案终结为止的各种损失（按每日350元算）；4.诉讼费用由市政府承担。在本院庭审后，朱新华、杨迪湘对其诉讼请求第二项中“判令市政府对其违法拆除的上述房屋依法征收补偿”在本案中不再主张。 市政府辩称，一、朱新华、杨迪湘的诉请不明确，是行政赔偿还是行政不作为，是需要政府进行征收还是赔偿也不明确，要求征收和赔偿是相互矛盾的。二、朱新华、杨迪湘起诉市政府无事实依据及法律依据。1.市政府不是作出拆除决定的主体，也不是强制拆除的主体，市政府也未委托其他单位实施强制拆除。2.朱新华、杨迪湘的房屋中，除有房产证的114.03平方米房屋外，其余364.53平方米的两间房屋，已被阿勒泰市房产管理局、阿勒泰市城乡建设规划局、阿勒泰市国土资源局、阿勒泰市行政执法局认定为依法应予拆除建筑，不应予以补偿。三、本案已超过法定的起诉期限。朱新华、杨迪湘自称其房屋于2017年9月18日被强行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，朱新华、杨迪湘于2019年起诉超过了法定的期限。综上所述，请求依法驳回朱新华、杨迪湘的起诉。 本院认为，朱新华、杨迪湘起诉市政府要求确认对其房屋拆除行为违法并恢复原状或赔偿损失，但在本院审理中，朱新华、杨迪湘虽称强制拆除房屋是市政府指挥，多部门参与的，但其认可具体实施是阿勒泰市行政执法局，而市政府也陈述强制拆房屋是由阿勒泰市行政执法局实施的，且市政府提供的阿勒泰市行政执法局出具的“关于朱新华案件情况说明”中阿勒泰市行政执法局也认可强制拆除房屋是由其单位实施的，因此，朱新华、杨迪湘要求确认市政府的强制拆除行为违法，被诉主体不适格，经本院向朱新华、杨迪湘释明，朱新华、杨迪湘仍坚持将市政府作为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告朱新华、杨迪湘的起诉。 原告朱新华、杨迪湘预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  周 强 审 判 员  贾晓霞 人民陪审员  赵 利 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  蒲 娇
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初352号原告李新江，男，1963年1月26日生，满族，农民，住西丰县。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村宝善屯。法定代表人王强，系村主任。原告李新江与被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日受理本案。本院受理后，依法由审判员高峰独任审判。于2020年4月2日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告李新江与被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即归还欠款人民币32302.02元，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年12月30日向原告借款32302.02元，已出具证明欠款属实，并承诺于2019年西丰县凉泉镇德贤村蚕场到期重新发包时归还欠款，但还款期期限届满。被告方并以各种理由推脱，未归还该笔欠款。为保护自身合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼。在德贤村蚕场到期重新发包时，要求德贤村委会立即归还欠款人民币32302.02元。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会辩称：原告所述属实，数额正确。经审理查明，被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民委员会因需要向原告借款。于2019年12月26日向原告出具了32302.02元的证明一张。本院所确立的上述事实有原告的陈述，证明一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会因需要向原告借款，计算出所欠数额后给出具了证明。原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民委员会在本判决发生法律效力后5日内偿还原告李新江借款32302.02元。本案案件受理费303元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年四月四日法官助理陈天明书记员石瑶冰
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终92号 上诉人（原审原告）李凤莲，女，1956年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）鹿丙珠，男，1981年7月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）暨李凤莲、鹿丙珠委托代理人鹿守信(系李凤莲丈夫、鹿丙珠父亲)，男，1954年5月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 原审第三人江苏师范大学科技园有限公司，住所地徐州市和平路57号。 法定代表人郑元林，该公司经理。 上诉人李凤莲、鹿丙珠、鹿守信诉被上诉人徐州市自然资源和规划局与原审第三人江苏师范大学科技园有限公司房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1432号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的合同号为TS47900的商品房买卖合同(预售)(网上备案专用)中载明出卖人为第三人江苏师范大学科技园有限公司，买受人为李凤莲、鹿丙珠、鹿守信，商品房的规划用途为车库，合同签订时间为2017年4月18日。同日，该合同被网上登记备案。三原告对上述商品房预(销售)合同网上登记备案证明不服，提起本案诉讼，请求撤销三原告名下的位于铜山区玉泉雅筑地下车库2单元-1636室商品房预(销售)合同网上登记备案证明。 原审法院认为，首先，商品房预售合同登记备案，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是一种事实状态的记载，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，也未对任何人设定新的权利义务，亦不会直接对他人的权利义务产生实际影响。商品房预售合同登记备案公示的只是一个特定的买卖关系，不涉及商品房买卖合同的效力，登记备案与商品房买卖合同的效力没有关联，故，登记备案行为对商品房开发企业与购房人之间签订的买卖合同不会产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的商品房预(销售)合同网上登记备案证明是将第三人与三原告之间签订的商品房买卖合同予以网上登记、存档备查，亦是一种事实状态的记载，对三原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。 其次，根据涉案商品房预(销售)合同网上登记备案证明作出时适用的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，三原告于2017年4月18日与第三人签订商品房买卖合同(预售)，该买卖合同封面中载明“网上备案专用”，三原告应当在涉案合同签订之日即知道涉案车库预售登记备案的情况。三原告于2019年9月25日提起本案诉讼，请求撤销上述商品房预(销售)合同网上登记备案证明，已超过2年的起诉期限。 综上，涉案商品房预售登记备案行为对三原告的权利义务不产生实际影响，且三原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，李凤莲、鹿丙珠、鹿守信提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李凤莲、鹿丙珠、鹿守信的起诉。 上诉人李凤莲、鹿丙珠、鹿守信上诉称，一、原裁定认定涉案商品房预售登记备案行为对上诉人不产生实际影响属于认定事实不清。上诉人购买涉案商品房及车库，该商品房及车库的备案登记当然影响了上诉人的权利。上诉人购买的本案所涉车库，由于不具备办理所有权证的条件，被上诉人就给予备案登记，上诉人基于车库能在被上诉人处办理备案登记手续才有了物权期待权购买了该车库，但购买后不能办理产权登记，严重影响了上诉人的利益，上诉人要求被上诉人撤销原审第三人备案登记。完全符合行政诉讼的受案范围。二、原裁定认定上诉人的起诉已超过诉讼时效属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人2019年9月初到不动产登记局办理房屋和车库的产权证时，被告知车库没有首次登记，不具有产权，其备案登记是错误的备案登记。上诉人才知道车库的备案登记侵犯上诉人的权益，所以本案没有超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理此案。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，涉案商品房预（销售）合同网上登记备案证明签订于2017年4月18日，应适用当时仍生效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。根据该《解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人所签订的上述合同封面显著载明了“网上备案专用”的字样，上诉人在签订该合同时即理应知道涉案车库办理预售登记备案的情况。上诉人于2019年9月25日向原审法院提起本案诉讼，根据上述规定，已超过2年的起诉期限，依法应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 石 雪 书 记 员 王竞晗