吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7142号 原告：大连恒泰食品有限公司，住所辽宁省庄河市韩国工业园区。 法定代表人：董胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。 被告：延吉市兴坪贸易有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。 法定代表人：任承赫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告大连恒泰食品有限公司（以下简称恒泰公司）与被告延吉市兴坪贸易有限公司（以下简称兴坪公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案原告恒泰公司的委托诉讼代理人孙世荣，被告兴坪公司的法定代表人任承赫及其委托诉讼代理人金花子到庭参加诉讼。经审理发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2020年3月20日开庭进行审理。本案原告恒泰公司的委托诉讼代理人刘长洋，被告兴坪公司的委托诉讼代理人金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《委托加工合同书》；2、请求法院判令兴坪公司赔偿恒泰公司1617584元（原材料款572000元的三倍）；3、诉讼费用由兴坪公司承担。事实与理由：恒泰公司与兴坪公司系长期合作关系，2018年12月19日双方签订盐渍雪狭鱼加工合同，合同约定由恒泰公司提供雪狭鱼原料，兴坪公司按照恒泰公司的工艺要求加工成品后交付给恒泰公司，恒泰公司出口经检验合格并安全收汇后，合同终止，结清费用后三日内将加工费汇至兴坪公司指定银行账户。可兴坪公司加工产品完工后，经恒泰公司多次催交货物，兴坪公司无故占有恒泰公司的货物，拒不按照合同约定履行，经多次催要，并且在期限内要求解除合同，兴坪公司置之不理，就案涉货物无法达成共识，恒泰公司也不知该货物的去向，根据双方合同第九条明确约定，恒泰公司对案涉的原料、半成品具有所有权，如果兴坪公司占有或转移，兴坪公司将按照市场价格三倍予以赔偿，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令支持恒泰公司的诉讼请求。 兴坪公司辩称，根据《委托加工合同书》第二条第9款约定，“乙方不得占有、挪用或转移甲所有资材，否则乙方按市场价三倍赔偿给甲方”。恒泰公司主张赔偿的前提条件是兴坪公司非法占有或转移处置货物。但兴坪公司没有无故占有和转移货物，恒泰公司主张赔偿损失没有任何合同及法律依据。另外，本案立案后兴坪公司已向恒泰公司发函告知货物仍然由兴坪公司保管，但恒泰公司没有作出接收货物的意思表示，说明恒泰公司关注的不是货物，以默认的方式拒绝接收货物。兴坪公司为了保管货物已付出巨大人力、财力，而涉案物品系有保质期限的食品，兴坪公司已无力继续保管货物。鉴于恒泰公司拒绝接收货物，兴坪公司申请贵院同意兴坪公司处置货物，以减少兴坪公司的经济损失。请求人民法院依法驳回对恒泰公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月29日，恒泰公司（甲方）与兴坪公司（乙方）签订《委托加工合同书》，约定：一、甲方提供狭鳕20㎝+原料，乙方按甲方的工艺要求和质量标准生产并提供给甲方成品，甲方按约定支付给乙方相应的加工费；二、双方的责任和义务，此条款适用于甲乙双方合作期间的加工费。1、甲方负责提供狭绔20cm+原料，成品运输费由乙方承担，乙方申请调料，并支付人民币11000元/nt的原料押金后，（押金打到甲方指定账户）甲方安排调料，乙方负责安排将成品运输至大窑湾港口或者甲方指定仓库；2、甲方提供书面的加工工艺及现场指导，技术员的工资和差旅费由乙方按协议的标准付到甲方指定账号，技术员在延吉期间的人身安全由乙方负责……9、甲方对原料及半成品持有所有权和支配权，乙方不得占有，挪用或转移甲方所有资材，否则乙方按市场价三倍赔偿给甲方，并由乙方承担一切后果，下脚料归乙方所有……三、双方约定1、加工费及计算方式以成品计，3800nt；2、加工成品，生产用盐等辅料，有乙方按照使用标准提供；3、进口和出口相关费用又以甲方承担，包装材料由乙方负责按照甲方指定板面采购，包装费用由甲方承担，包装物费用经甲方确认后和成品加工费一起结算；4、原料押金一方加工的成品出口，甲方全部安全收汇后，甲乙双方终止合同，结清各项费用后，三个银行工作日内汇至乙方指定账户……甲方处恒泰公司盖章确认，乙方处兴坪公司盖章确认。嗣后，恒泰公司向兴坪公司提供52吨的狭鳕20㎝+原料，兴坪公司向恒泰公司支付57.2万元的保证金。兴坪公司未向恒泰公司交付加工成品。 2019年1月17日，大窑湾海关缉私分局作出窑缉立字〔2019〕0001号立案决定书，决定对恒泰公司擅自内销保税料件走私案立案侦查。2019年1月19日大窑湾海关缉私分局作出窑缉拘字〔2019〕004号拘留证，决定对犯罪嫌疑人董胜利执行拘留，送大连市看守所羁押。2019年8月25日，该案以直接送达形式移送大连市人民检察院。 2019年4月26日，恒泰公司向兴坪公司寄送《通知函》，要求兴坪公司按照双方签订的《委托加工合同》履行提供成品的义务。 以上事实有恒泰公司提供的委托加工合同书、入库单、（2019）辽大庄证民字第3138号公证书，被告提供的委托加工合同书、付款凭证、窑缉立字〔2019〕0001号立案决定书、〔2019〕004号拘留证、（大缉）换字〔2019〕63号换押证等证据及当事人陈述在案佐证。 恒泰公司向本院提供的证据送货单以及兴坪公司提供的股东高管持股图、（2018）辽02民终5049号民事判决书、动车车票、双方往来函与本案无关联性，本院不予采信。关于兴坪公司提供的证据2019年12月24日《销售合同》，因无法核实合同的真实性，故对此证据本院不予采信。 本院认为，恒泰公司与兴坪公司签订的《委托加工合同书》，系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。根据双方当事人的诉讼和答辩意见，本案的争议焦点在于：兴坪公司提出的不安抗辩权是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”现双方当事人同意解除合同，故恒泰公司要求解除《委托加工合同书》的诉讼请求，本院予以支持。恒泰公司在履行合同的过程中，恒泰公司以擅自内销保税料件走私案被大窑湾海关缉私分局立案侦查，恒泰公司的法定代表人董胜利被羁押于大连看守所，恒泰公司存在可能丧失履行债务能力的情形，且该公司也未向兴坪公司提供担保证明其有足够的履行能力。故本院认为兴坪公司以恒泰公司行驶不按抗辩权中止履行合同的行为，符合法律规定。恒泰公司要求兴坪公司按合同约定以原材料款572000元的三倍支付1617584元的赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。兴坪公司在开庭前向本院提交反诉状后，在通知时间内未缴纳反诉费，视其为自动放弃反诉请求，对反诉部分本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下： 一、解除原告大连恒泰食品有限公司与被告延吉市兴坪贸易有限公司签订的《委托加工合同书》； 二、驳回原告大连恒泰食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费19358元，由原告大连恒泰食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  张恩慧 人民陪审员  李战江 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  马 鑫