浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初321号原告叶锡荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人李文彪，该单位工作人员。委托代理人朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地温州市市府路500号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人项波，温州市行政复议局工作人员。原告叶锡荣诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称“被告一”）、被告温州市人民政府（以下简称“被告二”）土地行政登记及行政复议一案，原告于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈文俊，被告一委托代理人李文彪、朱竟业，被告二委托代理人项波到庭参加诉讼。受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。被告一于2019年1月10日作出浙（2019）温州市不动产权第0001426号不动产权登记（以下简称“被诉更正登记”），将原温集用（2004）第3-13907号集体土地使用权（以下简称“原土地登记”）登记的权利人“叶锡荣”更正为权利人“叶锡芬”，其他内容不变（即坐落于街道××潭村水潭路××号，权利类型宅基地使用权，权利性质批准拨用，用途住宅用地，面积39.40m2）。原告不服，向被告二申请行政复议。被告二经审查后，于2019年7月22日作出温政行复〔2019〕57号复议决定书（以下简称“被诉复议决定”），维持了被诉更正登记。原告叶锡荣诉称：一、被告一承认原土地登记的事实清楚、程序合法、适用规范正确，现又在无任何依据证明的情况下，擅自进行更正，实属滥用职权。2018年4月25日，利害关系人叶锡明向贵院提起撤销原土地登记的行政诉讼〔案号：（2018）浙0304行初55号〕。在审理期间，被告一于2018年10月25日以利害关系人叶锡明认为不动产登记簿记载有误，告知原告要求限期办理不动产登记。原告于2018年11月2日向被告一作出书面申辩，并提供一系列证据证明原土地使用权证已变更登记，并无任何错误。而被告一一不去调查核实，二无任何证明原土地登记内容确有错误的材料或其他必要材料，便于2018年11月29日复函告知原土地登记还是依据不足，将启动更正登记程序。2019年1月10日被告一再次告知原告2004年核发的原土地登记因登记依据不足，己依职权办理更正登记，将权利人更正回“叶锡芬”。而在（2018）浙0304行初55号案件审查期间，被告一答辩时承认根据温土资发〔2003〕77号文件，2004年5月14日原告申请更换温瓯集建（93）字第1506279号土地使用权证（以下简称“初始土地登记”），经调查并公告，依法予以更正土地使用人为原告，并向原告颁发原土地登记，该具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告一在二审期间也承认1993年颁发给已亡故的叶锡芬初始土地登记是错误的，因四分表登记叶锡芬，看不出户内成员有原告，就直接登记给叶锡芬，2004年进行了自纠。不容置疑，被告一现又将土地使用权人更正为叶锡芬，作出被诉更正登记，完全是主观而为，而非依法而为。二、被告一违法情形重大且明显。被告一明知案外人叶锡明并非利害关系人，业经（2018）浙0304行初55号和（2019）浙03行终270号行政案件审查查明，案外人叶锡明与涉案土地不具有任何利害关系，而被告一刚开始以案外人叶锡明系利害关系人为由，启动更正程序，原告提交了申辩书及证明材料，实际上无利害关系人申请，又无任何证明材料证实登记确有错误，却适用《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，明显是适用法律错误。后被告一又以发现不动产登记簿的记载事项错误，依法启动更正程序，也无告知原告，况且被告一在2019年1月7日前并无任何证据证明原土地登记存在登记记载事项错误的事实，径行依职权实施更正登记。故被诉更正登记违反法定程序，适用法律错误，更正登记违法。另外，被告明知《中华人民共和国物权法》、原国家土地管理局《土地登记规则》明文规定涉及不动产归属问题需依法办理，不能依职权进行更正登记。现被告一称原土地登记证已注销，又称尚未注销，而又作出被诉更正登记，将原本正确无误的原土地使用权证无缘无故注销，再次登记在已亡故的叶锡芬名下，明显与法相悖。三、原告依法享有三垟街道应潭村水潭路124号，地号3-15-6-279，土地面积39.4m2的土地使用权。1979年至1986年叶锡芬为户主，叶锡芬和原告系一户，于1983年9月10日取得浙瓯县（农）0007395号《瓯海区村镇宅基地临时使用证》。1986年6月叶锡芬亡故后，原告便成为该户户主。根据“农村一户一宅”原则，原告依法享有涉案宅基地，便于1987年建造房屋，现有航空图等证据佐证。1993年以四分表上的叶锡芬名字而申领，故在2004年更换时，提供材料进行了变更登记，被告审核后予以公告，向原告颁发原土地使用权证，由原告依法享有案涉土地使用权是正确无误的。四、被告二作为复议机关流于形式审查，未负起司法审查和诉讼检验的责任，理应撤销。被告二对原告的复议仅仅是审查了被告一启动依职权更正登记有无法律适用，并无审查被告一开始以利害关系人申请启动更正登记有无履行法定程序，适用法律正确与否；后又以依职权启动更正登记，有无履行法定程序，适用法律正确与否；并且也无调查核实，更未听取当事人意见，甚至对被告一发现不动产登记记载事项错误的事实，有无证明材料也不予审查，更荒谬的是被告承认93年的初始土地登记系错误登记在叶锡芬名下，现又更正登记给已亡故的叶锡芬，却不审查有无事实和法律依据。对不动产涉及权利归属内容，属于依申请的变更登记，还是依申请的更正登记，或是依职权的更正登记，与《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、《物权法》有无冲突根本未审查。综上所述，原告认为被告一在毫无事实依据的情况下，又违反法定程序，且适用法律法规错误，作出的被诉更正登记理应确认无效。被告二怠于履行法定义务，应当予以撤销。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告又无法补办涉案土地使用权证。据此，请求依法判令：一、确认被告一作出被诉更正登记的具体行政行为无效；二、撤销被告二作出的被诉复议决定。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告主体身份适格等事实；2.户籍证明、常住人口登记表、应潭村民委员会证明、个体工商户营业执照，证明原告于86年、87年已成为该户户主在涉案房屋开杂货店的事实；3.瓯海县村镇宅基地临时使用权证，证明原告户享有涉案宅基地的事实；4.被诉复议决定，证明被告一具体行政行为业经复议机关复议的事实；5.原土地使用权证，证明原告依法享有坐落于街道××潭村水潭路××、××、使用权面积为39.4m2土地使用权的事实；6.关于要求限期办理不动产更正登记的通知，证明被告一因利害关系人申请而通知原告启动更正登记的事实；7.申辩书、关于申辩书的复函，证明被告未调查核实，也无证据材料证明原告土地使用权存在记载有误，又无利害关系人申请的事实，却要启动更正登记程序；8.行政答辩状及证据材料，证明被告一承认原告2004年更换时，经调查核实并经公告无异议后，向原告颁发原土地登记系合法有效的事实。9.不动产更正登记结果告知书，证明被告一又依职权启动更正登记程序，却未履行告知等法定程序，径行对原合法有效的土地使用权登记予以违法更正登记的事实；10.（2018）浙0304行初55号行政裁定书，证明法院判决案外人叶锡明与涉案土地无利害关系，但被告仍依职权擅自作出被诉更正登记的事实；11.（2019）浙03行终270号行政裁定书及该案部分庭审笔录，证明原告系涉案土地权利人，同时被告承认颁发初始土地登记给已亡故的叶锡芬是错误的，现又将正确无误的原土地使用权证注销，更正登记后再次登记在已亡故的叶锡芬名下，作出被诉更正登记的事实；12.社员（生产队、大队）建屋地基申请表，证明2004年原告申请更换时，被告一已将原申请人叶锡芬转为叶锡荣（云）的事实；13.航拍图，证明坐落于瓯海区三垟街道应潭村水潭91路124号的房屋在1986年前尚未建造的事实；14.收据、书面证明，证明原告于1987年在涉案宅基地上建房的相关事实。被告一辩称：一、被告一作出的不动产更正登记行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。2004年，原告向被告一申请办理变更登记手续，并提供了应潭村村委会的证明，予以佐证原权利人叶锡芬与叶锡荣是同一人，在1993年办理初始土地登记时，不慎错写名字。被告一根据该证明，认为面积准确与登记内容一致，故办理了换证手续，在换证的同时将权利人名字更正为叶锡荣。2018年，经案外人叶锡明起诉被告一，在庭审中查明，叶锡荣和叶锡芬并非同一人，而系兄弟关系。2004年被告一作出的换证行为系认定事实错误，故被告一通知原告办理更正登记。因原告逾期未办理，被告在公告后，依法予以更正。上述行政行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的相关规定。二、原告提起行政诉讼的理由不成立。首先是利害关系人叶锡明提起诉讼，被告才发现原登记确实存在错误，后法院驳回了叶锡明的起诉，但被告于2004年作出的登记行为仍然存在错误，故被告启动自纠程序。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，通知原告办理更正登记，原告逾期不办理，被告一公告后，依法予以更正。其次，原告认为农村“一户一宅”政策，1986年户主便已经是原告，涉案房屋系原告出资建设等等，予以说明原告系实际权利人。原告提供的上述证据皆无法证明其系实际权利人。退步讲，即使原告确实占有、使用涉案房屋，但2004年原土地登记确实存在错误，也应当予以纠正。综上所述，原告诉讼的事实与理由不成立。被告一作出的更正登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告二作出被诉复议决定维持了被诉土地变更登记，适用法律正确，不存在任何错误，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。被告一在法定期限内向本院提供的证据如下：1.不动产登记审批表、关于要求限期办理不动产更正登记的通知、常住人口登记表、关系调查报告、应潭村村委出具的证明、户籍证明、不动产登记信息查询记录、建设用地使用证附图、关于申辩书的复函、不动产权证、更正结果告知书、登记公告证明、快递单，证明被诉行政行为的审批过程以及依据的相关材料；2.更换土地使用权证申请审批表、更换土地使用权证调查审批表、应潭村村委会证明、身份证复印件、户籍证明、初始土地登记、公告证明、收费专用票据、更换土地使用证收件单，证明2004年申请办理原土地登记时依据的相关材料。被告一并提供《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条，作为作出被诉更正登记的法律依据。被告二辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。经被告一查明：涉案土地位于温州市街道××潭村水潭路××号，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地使用权，面积为39.4平方米，原使用权人系原告兄弟叶锡芬。1993年6月，温州市瓯海区人民政府向叶锡芬核发涉案土地的初始土地登记权证。2003年7月10日，被告二发布〔2003〕6号《关于市区部分区域更换土地使用证的通告》，要求包括瓯海区所有街道和乡镇在内的市区部分区域的土地权利人，其土地使用证不属温州市人民政府核发的，需按规定申请更换土地使用证。2004年5月31日，被告一根据原告的换证申请，经实地调查发现涉案土地现状未发生变化，面积与原登记内容一致，符合换证要求，同意向其换发土地使用权证，证号为温集用（2004）第3-13907号，其中土地使用权人由“叶锡芬”改为“叶锡荣”。2018年10月25日，被告一下属机构温州市不动产登记服务中心城西办证处（以下简称“城西办证处”）作出《关于要求限期办理不动产更正登记的通知》告知申请人“因利害关系人认为不动产登记簿记载有误，经查询登记档案和实地调查，原土地变更登记的依据不足，现根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，请你在收到本通知之日起30个工作日内，到城西办证处申请更正登记，逾期不申请办理的，我城西办证处将按规定启动更正登记程序。”而后，原告未在上述规定期限内申请办理更正登记。2018年12月12日被告一作出不动产更正登记公告，更正内容为将权利人“叶锡荣”更正为“叶锡芬”，并于次日登报公告。2019年1月10日，城西办证处作出《不动产更正登记结果告知书》，告知原告“2004年核准的土地变更登记〔土地证号为温集用（2004）第3-13907号〕因登记依据不足已依职权办理更正登记，将权利人更正回‘叶锡芬’”。2019年1月11日，被告一通过邮政EMS向原告送达上述《不动产更正登记结果告知书》。另查明：2016年2月18日，温州市机构编制委员会作出温市编（2016）34号《关于同意设立温州市不动产登记服务中心的批复》，同意设立温州市不动产登记服务中心，其受被告一委托，承担市本级及所属各区（洞头区过渡期内除外）不动产登记发证的受理、审核、记载登记簿、制证发证等具体事务工作。2018年4月25日，案外人叶锡明向贵院起诉，请求撤销原土地使用权登记。2019年1月21日，贵院作出（2018）浙0304行初55号行政裁定，认定叶锡明共有七个兄弟姐妹，排行第六的叶锡芬于1986年6月因故去世，原告叶锡荣排行第七；并以叶锡明与原土地登记不具有行政法上的利害关系为由，驳回叶锡明的起诉。叶锡明不服提起上诉。2019年7月8日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终270号行政裁定，驳回叶锡明的上诉，维持原审裁定。被告一在（2018）浙0304行初55号案件审理过程中，发现其核发的原土地登记上记载的土地使用权人登记错误，遂履行调查核实、通知、公告等法定职责，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定最终作出被诉更正登记行为，认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告二决定维持被告一作出的被诉土地更正登记。二、被诉复议决定程序合法。被告二收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十九条等相关规定，经受理、延期审理、中止审理等程序后，依法作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。综上所述，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告二在法定期限内向本院提供的证据如下：1.行政复议申请书；2.原告提供的行政复议申请书（补正前）、证据材料及邮政快递凭证；3.补正通知书，证据1-3证明原告向被告申请行政复议的事实；4.行政复议立案审批表；5.行政复议答复通知书；6.行政复议答复书及证据材料；7.复议期间复议机关依法收集和补充的证据；8.延期审理审批表、通知书及邮政快递回执；9.中止审理审批表、通知书及邮政快递回执；10.恢复审理审批表、通知书及邮政快递回执；11.行政复议结案审批表；12.被诉复议决定；13.邮政快递回执，证据4-13证明被告二作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。被告二并提供《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作为其作出被诉复议决定的法律依据。经审理查明，温州市人民政府于2003年7月10日发布〔2003〕6号《关于市区部分区域更换土地使用证的通告》，要求包括瓯海区所有街道和乡镇在内的市区部分区域的土地权利人，其土地使用证不属温州市人民政府核发的，需按规定申请更换土地使用证。2004年，原告向原温州市国土资源局提出申请，要求对初始土地登记（权利人为叶锡芬）予以换证并提供一份应潭村村委会证明，证明主要内容为：“叶锡芬”与“叶锡荣”为同一人。2004年5月31日，被告二同意向原告换发土地使用权证，证号为温集用（2004）第3-13907号，权利人由“叶锡芬”变更为“叶锡荣”，其他记载内容不变。2018年4月25日，案外人叶锡明向本院提起撤销原土地登记的行政诉讼。在（2018）浙0304行初55号案件审理期间，被告一发现叶锡荣和叶锡芬系兄弟关系，并非同一人，原土地登记簿记载确实有误，于2018年10月25日作出《关于要求限期办理不动产更正登记通知书》，通知原告办理更正登记。原告于2018年11月7日向被告提出书面异议。后原告逾期未办理更正登记，被告于2018年12月13日对拟更正的内容进行公告。公告满15个工作日后，被告于2019年1月10日依职权对原土地登记进行更正，作出被诉更正登记并废止了原土地登记，将原权利人叶锡荣更正为叶锡芬并告知原告。原告不服，向被告二提起行政复议。被告二收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，向原告送达《补正行政复议申请材料通知书》。2019年4月1日，原告补正完毕，被告于同日受理了该行政复议申请，并于同年4月2日依法向被告一送达行政复议答复通知书。2019年4月3日，被告一收到《行政复议答复通知书》，其于4月10日向被告二提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年5月30日，因本案案情复杂，被告二根据《行政复议法》第三十一条第一款规定作出《行政复议审理延期通知书》，并送达原告。2019年6月24日，因该案需以（2019）浙03行终270号一案的审理结果为依据且该案尚未审结，被告二决定对该案中止审理，并根据《行政复议法实施条例》第四十一条第—款第（七）项的规定作出《行政复议中止通知书》，并送达原告。2019年7月22日，因相关案件业已审结并生效，被告二决定对本案恢复审理，并根据《行政复议法实施条例》第四十一条第二款、第三款规定作出《恢复行政复议审理通知书》，并送达原告。同日，被告二作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。证明上述事实的证据有被告一提供的不动产登记审批表、关于要求限期办理不动产更正登记的通知、常住人口登记表、关系调查报告、应潭村村委出具的证明、户籍证明、不动产登记信息查询记录、建设用地使用证附图、关于申辩书的复函、不动产权证、更正结果告知书、登记公告证明、快递单、更换土地使用权证申请审批表、更换土地使用权证调查审批表、应潭村村委会证明、身份证复印件、户籍证明、初始土地登记、公告证明、收费专用票据、更换土地使用证收件单，被告二提供的行政复议申请、补正通知、延期审理审批表、中止审理审批表、通知书及邮政快递回执、被诉复议决定、（2018）浙0304行初55号行政裁定书、（2019）浙03行终270号行政裁定书等证据所证实。原告提供的常住人口登记表、个体工商户营业执照、航拍图、收据、书面证明，与本案被诉更正登记、被诉复议决定的合法性无关，本院在本案中不予评析。本院认为，本案审查的对象主要是被诉更正登记行为的合法性，93年初始土地登记是否有误不属于本案的审查范围。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正：但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”故被告一负有发现登记事项错误后进行更正登记的职责。在（2018）浙0304行初55号案件审理过程中，被告一发现叶锡荣和叶锡芬并非同一人，系兄弟关系，在2004年对初始土地登记换证时，作出将权利人“叶锡芬”变更为原告“叶锡荣”的原土地登记确有错误，事实清楚。被告一在发现登记事项错误后通知原告办理更正登记，因原告逾期未予办理，故被告一经过公告，并告知其可以提出异议等程序后依职权进行更正登记，废止原土地使用权证并根据调查结果重新颁发新的不动产证，并无不当。被诉复议决定根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的相关规定，依法延长办案期限、中止审理后，作为被诉复议决定，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称被诉更正登记、被诉复议决定均事实认定错误、程序违法、法律适用错误而要求确认被诉更正登记无效、撤销被诉复议决定的意见，事实和法律依据不足，本院均不予支持。需要说明的是叶锡芬已于1986年去世，原告若认为初始土地登记权利人名字登记有误，应向被告一提出更正登记的申请并提供相应的证据，按照法定程序办理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告叶锡荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶锡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  吴良听二〇二〇年四月二日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。