wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初887号 原告：徐家林，男，汉族，1965年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：李锐，男，汉族，1990年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安玖弘商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡高皇南村港汇永达街。 法定代表人：易先慧，该公司总经理。 原告徐家林与被告李锐、六安玖弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家林及其委托代理人汪正军到庭参加诉讼，被告李锐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告退还原告购货款59960元。事实与理由：原告家庭在货的店铺。2019年12月25日和2020年1月11日被告李锐打电话要求原告去订货，原告从其订购了一批烟酒，总货款为59960元，该货款原告已经全额支付完毕。被告承诺三天内送货，但现在被告既没有送货，也不接原告电话，造成原告过年备货无望。 两被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明、企业登记信息；3、收条及销货清单。 被告未质证，也未举证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 本院审理查明的事实：2019年12月25日和2020年1月11日原告从两被告处订购55400元、4560元合计59960元的烟、酒，两被告在销售清单及收条上注明货未送，并承诺三天内送到。后被告一直未送货，原告遂起诉来院。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，现原告支付全部烟酒款，而被告至今没有送给原告烟酒，被告应当退还烟、酒款，故对原告要求被告退还烟、酒款55960元诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李锐、六安玖弘商贸有限责任公司于本判决生效 之日起十日内返还原告徐家林烟、酒款59960元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告李锐、六安玖弘商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年四月十四日 书记员  **
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1425号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽，该公司员工。被告：刘聚铭，男，1985年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）诉被告刘聚铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人田丽、被告刘聚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险濮阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金56950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，刘聚铭驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳县葛世龙强驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经濮阳县事故科认定：刘聚铭负事故的主要责任，葛世龙负事故的次要责任。葛世龙驾驶的豫Ａ×××××号车，登记车主为葛世龙，在原告处投有车辆损失险，因责任方不予赔付车辆损失，葛世龙向原告申请在车损险限额内赔偿，2019年11月13日原告向葛世龙支付保险金80500元。根据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已取得向责任方追偿的资格。被告刘聚铭作为豫Ｊ×××××号小型轿车的车主，应在事故责任范围内承担原告的损失56950元（2000元+78500元×70%），为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘聚铭辩称，我与对方车辆碰撞时只碰到左前叶子板、左大灯，不应该有那么高的费用，认为赔偿费用过高，一两万元就可以处理，我只赔偿我的车碰到的部分，其他的不应该赔偿。另外我的车也有车损，对方也应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年6月5日21时20分许，刘聚铭驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由濮阳县仁济医院进入濮阳县城区南环路左转时，与沿濮阳县城区南环路由东向西行驶的葛世龙驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年6月10日，濮阳县公安交通警察大队作出第410928420190001080号道路交通事故认定书，认定刘聚铭负事故的主要责任，葛世龙负事故的次要责任。豫Ｊ×××××小型轿车登记车主为刘聚铭，豫Ａ×××××号车登记车主为葛世龙。豫Ａ×××××号车经本院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，认定车损为82164元。2019年10月31日本院作出（2019）豫0928民初6244号民事判决书，认定豫Ａ×××××号车在太平洋财险濮阳支公司投有车损险，限额为35万元，判决太平洋财险濮阳支公司在车损险限额内支付葛世龙车损、施救费共计80764元。2019年11月14日原告支付葛世龙80500元。豫Ｊ×××××号车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，太平洋财险濮阳支公司已于2019年6月6日直接支付刘聚铭2000元。以上事实有事故认定书、定损报告、支付回单、民事判决书等予以佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财险濮阳支公司已向葛世龙赔偿事故车豫Ａ×××××号车损，可依法代位追偿,被告理应向原告支付相应的赔偿款。原告提供车损评估报告，以证明豫Ａ×××××号车经濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估车损为82164元，后经法院判决，原告赔付葛世龙车损80500元。根据事故认定书认定刘聚铭负事故的主要责任，刘聚铭应按照其责任对该车损的70%予以承担，刘聚铭车辆投保交强险的保险公司已向其理赔2000元，故刘聚铭应在交强险限额内承担2000元，下余78500元（80500元-2000元）根据事故责任承担54950元（78500元×70%），以上共计56950元。故对原告要求被告承担56950元符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告刘聚铭认为豫Ａ×××××号车车损数额过高，他本人车辆也有损失，未提供支持其主张的证据，本院对此不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下:被告刘聚铭于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿款56950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元,由被告刘聚铭承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  后利珍二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 诚
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执463号之二 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91520500215492970P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：赵新春，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：尚军，男，1981年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3099号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行尚军金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查封了被执行人尚军名下的位于毕节市房屋【房权证号：毕市房权证毕节市（转）字第（2005）0985号，面积为128.78平方米】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房屋进行公开拍卖、变卖，因无人竞买流拍。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院申请该房屋以变卖价人民币390000.00元，抵偿被执行人尚军所欠其借款本息中的390000.00元。至今被执行人尚军应支付申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司执行款413571.95元，故尚军尚未将贵州毕节农村商业银行股份有限公司的款项支付完毕。本院将上述财产处置完毕，在执行过程中查明尚军的银行账户只有零星存款，没有车辆、工商登记信息。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人尚军其他财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人尚军有其他可供执行财产，且经申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执463号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月十七日 书记员 毛成铎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5337号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：陈意连，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省连州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈意连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2349号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈意连应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25725.88元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5337号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘广杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初552号 原告：河北正扩房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路７号华域城3-3-501室。 法定代表人：江连锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。 被告：任泽礼，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住。 本院在审理原告河北正扩房地产开发有限公司与被告任泽礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北正扩房地产开发有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任泽礼的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北正扩房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告河北正扩房地产开发有限公司负担。 审判员  田新卯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯晓培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11413号之三 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。统一社会信用代码：91440600749993593Y 法定代表人：吴列进，董事长。 委托代理人：王晓婷，女，汉族，1997年1月27日出生，住广东省湛江市市辖区，系申请执行人公司员工。 委托代理人：王维，男，汉族，1964年1月6日出生，住广州市越秀区，系申请执行人公司员工。 被执行人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华北路56号七座1015房。统一社会信用代码：91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪，经理。 被执行人：李锦洪，男，1986年2月13日生，汉族，住所地：广东省高要市。 一、案件基本情况 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）与佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称“车之港公司”）、李锦洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8964号民事判决书已于2019年5月24日发生法律效力，根据该生效民事判决书，车之港公司应于判决书生效之日起十日内向中盈盛达公司支付代偿款374503.89元以及违约金、利息（违约金及利息之和，以374503.89元为基数，按照年利率24%，自2018年10月28日计算至实际清偿之日止），中盈盛达公司对李锦洪名下位于佛山市禅城区文华北路56号七座1015房的变现价款按照抵押登记顺序在总额2500000元的范围内对上述债权享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年7月26日立案执行，案号（2019）粤0604执11413号，并于7月30日向被执行人车之港公司、李锦洪邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费6929元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院向被执行人车之港公司所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人车之港公司有可执行的财产，该公司单位名下的车辆均为租售车辆，目前也不在被执行人的实际控制下，因此暂时无法处置。除此之外，未发现车之港公司有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 另外，本院依法拍卖了被执行人李锦洪名下佛山市禅城区文华北路56号七座1015房，拍卖款270260元，本案执行费已在（2019）粤0604执3384号案件中退付，因此拍卖款在退付拍卖服务费2000元后，余款268260元退回给中盈盛达公司。 三、限制措施 由于被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制其消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人支付代偿款374503.89元以及违约金、利息及案件受理费4182元。扣除拍卖李锦洪名下房产退回给申请人的268260元外，余款被执行人车之港公司至今未主动履行，应限制其消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11413号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判长  杨 松 审判长  陶 亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，委托代理人王晓婷，联系电话13652264876，送达地址：佛山市顺德区乐从镇岭南大道南2号中欧中心D栋5楼。 附二：申请人收款账户 户名：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司 开户行：建设银行佛山分行 账号：44×××40 附三、执行款退费明细 本案于2020年2月25日拍卖了被执行人被执行人李锦洪名下佛山市禅城区文华北路56号七座1015房，拍卖款270260元，该款项退付拍卖服务费2000元，余款268260元退回给广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司。其中4182元为案件受理费，剩余的264078元为归还的本金，因此，截止2020年2月25日，被执行人尚欠本金110425.89元。 截止2020年2月25日的违约金及利息：以374503.89元为基数，按照年利率24%，自2018年10月28日计算至2020年2月25日，合共121089.59元。2020年2月26日起的利息，以110425.89元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止。 另外，以374503.89元为本金，从2019年6月4日计算至2020年2月25日的延迟履行金为17433.16元。2020年2月26日其的延迟履行金以110425.89元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算至实际清偿之日。 尚欠债务：截止2020年2月25日，被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司尚欠申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司255877.64元，其中尚欠本金117354.89元，违约金、利息合计121089.59元，延迟履行金为17433.16元。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初141号原告：辽宁辽变电气有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区白塔路156号17幢。法定代表人：张冬雪，系总经理。委托代理人：由作鹏，男，1998年11月14日出生，汉族，系该单位员工，住址：黑龙江省宜宾县。被告：丹东九鼎电力电气设备有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地二期标准厂房文庆路70-40号楼东侧第2层半层。法定代表人：刘月冬。原告辽宁辽变电气有限公司与被告丹东九鼎电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣、陈梅组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁辽变电气有限公司撤回起诉。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告辽宁辽变电气有限公司负担。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年四月十四日书记员  鲁楠
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保100号申请人：李文，男，1985年10月18日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：夏国柏，男，1965年8月15日出生，汉族，住荆门市，被申请人：李朝敏，女，1977年11月22日出生，汉族，住京山县，申请人李文与被申请人夏国柏、李朝敏买卖合同纠纷一案，申请人李文于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏国柏、李朝敏在金融机构的存款25000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李文的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏国柏、李朝敏在金融机构的存款25000元，冻结期限为一年。案件申请费270元，由申请人李文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔健二〇二〇年四月二十九日法官助理涂寒书记员蒋改
禹城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁1482执655号 张桂柱张守录张振坤： 你与山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告张桂柱给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金88523元及利息（截止2018年3月5日的利息40537元，自2018年3月6日始的利息以88523元为本金，月利率14.712495‰计算至实际付清之日止）； 二、被告张守录，张振坤对第一项借款本金及利息在最高额130000元范围内承担连带保证责任。 三、案件受理费1007元，由被告张桂柱，被告张守录，张振坤连带负担。执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 账户名称：禹城市人民法院 账号：15785101040019520 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初665号原告胡国强，男,汉族，1982年11月4日生，大专文化，住寻甸县。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告张兴堂，男，汉族，1964年1月4日生，初中文化，住寻甸县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。原告胡国强与被告张兴堂排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后,依法进行审理。在审理过程中，原告胡国强于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张兴堂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告胡国强撤回对张兴堂起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡国强负担。审判员  韩华云二〇二〇年四月二十二日书记员  来双富
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹阳，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：罗真义，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨健，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静英，女，1962年9月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师。 再审申请人曹阳因与被申请人杨健、王静英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹阳申请再审称，原审认定案涉借款系杨健个人债务属于事实认定和法律适用错误。原审证据已证明曹阳2013年8月27日出借的41万元在第二天转给了杨健、王静英唯一的女儿，根据日常生活经验及逻辑推理可认定王静英有共同举债的意思表示及事后已经追认的事实。同时，王静英无工作，杨健的经营收益是家庭生活、投资的来源，曹阳的举证足以证明案涉借款用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二审机械适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，违反了民事诉讼证据高度盖然性规则和公平原则。综上，曹阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本阶段案件争议焦点是案涉借款是否属于杨健、王静英的夫妻共同债务。原审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条并无错误。曹阳主张原审举证已能证明案涉借款基于杨健、王静英共同意思表示以及用于共同生产经营。本院认为，王静英提交的杨健银行卡明细清单能够较为清晰的显示2013年1月2日共计100万元以及2013年5月25日100万元借款的流向，大部分在到账后几日内就转给了案外人，确不能证明案涉借款由王静英直接享有。同时，王静英还提交了投资协议、成都健平投资有限公司信息等间接佐证案涉款项用于支付公司工程款。曹阳主张王静英享有了杨健的经营收益，但所举证据显示2013年至2017年从杨健银行卡向王静英账户转款的金额都不大，也不频繁，不能充分证实曹阳的主张。曹阳还主张案涉借款用于杨健夫妻共同投资房产，但提交的房产信息显示大部分房产系案涉借款发生前购买，王静英也提交购房合同、发票、分期付款协议等证明购房款并非来源于案涉借款，曹阳的该主张也无充分证据证明。对于2013年8月出借的现金41万元，因曹阳的取现时间和杨健出具借条时间不一致，在原审中双方就对先款后据还是先据后款存在争议，且现金属于种类物，加之杨傲雪已成年，已不是王静英的被抚养人，向其转款确不足以认定王静英有共同举债或追认的意思表示。综上，二审认定案涉借款不属于夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，并无错误。 综上，曹阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹阳的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯楚寒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执14号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：程应棣，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：曾建平，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：胡惠英，女，1938年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：朱娟华，女，1978年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：李雨承，男，1996年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：叶翔宇，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：叶郁青，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人叶翔宇、叶郁青、朱娟华、李雨承、程应棣、曾建平、胡惠英借款合同纠纷一案中，责令被执行人叶翔宇、叶郁青、朱娟华、李雨承、程应棣、曾建平、胡惠英在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院分别于2019年3月查封了被执行人胡惠英名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××95号）；曾建平名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）；曾建平、叶翔宇、李雨承名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××65号、00××67号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××95号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡惠英名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××95号）；曾建平名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）；曾建平、叶翔宇、李雨承名下位于抚州市南丰县桔都大道行政大厦对面（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××65号、00××67号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、00××95号）；胡惠英名下位于抚州市南丰县（房产证号为：南丰县房权证丰房字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 义
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初545号原告：游爱民，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告游爱民与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游爱民的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游爱民向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告游爱民系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1038号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路86号。负责人：韩培，任该行行长。统一社会信用代码：91411082671668191A。被执行人：李琼，男，汉族，1985年8月13日生，住长葛市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被执行人李琼侵权及其他民事纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）豫1082民初898号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李琼的银行存款36452.23元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年四月三十日书记员  李 琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初96号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李某，女，1994年9月9日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因本案于2018年11月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈素出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年9月至10月期间，宋国洋、宋光阳、石珊（已判刑）经事先预谋，由宋国洋、宋光阳进入优衣库门店；由被告人石珊在外望风的方式，先后至杭州市中大银泰城优衣库店、南昌市东湖区点，以顺手牵羊的方式窃取女式风衣、长裤、羽绒服等衣物。后宋光阳将上述衣物以低价出售给被告人李某，被告人李某明知上述衣物系盗窃所得仍将上述衣物通过淘宝网销赃。经公安机关调取淘宝交易记录，共计有价值10515元的涉案衣物已被销赃。 2018年11月14日，民警于四川省成都市金牛区站北东街188号云景豪庭2幢1单元2912室将被告人李某抓获归案，并从其住处扣押未销赃的价值22472元的涉案衣物及金色苹果6S手机一部、白色苹果8手机一部。案发后，被告人李某已退出赃款10515元。 被告人李某在侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述事实有被害人的陈述、涉案财物价值鉴定意见书、扣押及发还清单、视听资料、被告人李某的供述和辩解及同案人员的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭表示认罪，已退出全部违法所得，其余涉案财物已被追回，予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、由被告人李某退出的违法所得10515元，退还给被害单位。 三、犯罪工具苹果手机二部，予以没收（由公安机关处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  金龙根 人民陪审员  王鑫美 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋杨杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初512号 原告：王平，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住浦北县。 被告：梁芳旗，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 被告：黄群奔，女，1987年12月8日出生，汉族，职工，住浦北县。 原告王平与被告梁芳旗、黄群奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告王平于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王平撤回起诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告王平负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年四月十五日 书记员  黎小青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执556号 申请执行人：丁一琪，女，1991年5月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：朱飞，男，1999年7月27日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 申请执行人丁一琪与被执行人朱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11604号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱飞于本判决生效之日起十日内归还丁一琪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由朱飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年2月18日委托被执行人户籍地安徽省涡阳县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、本院于2020年4月13日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元，尚未执行到位20150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初11604号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初10064号原告洪刚，男，汉族，1967年7月22日出生，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，被告黄伟强，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍所在地广东省海丰县，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，经审查，本院于2020年4月7日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费25元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年四月十五日书记员 李博(兼)
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1177号原告：周连梅，女，1969年2月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。被告：李绍平，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：魏荣秀，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周连梅与被告李绍平、魏荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告周连梅及委托诉讼代理人何占伦到庭参加了诉讼，被告李绍平、魏荣秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周连梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还支付原告的借款人民币7万元，利息1万元，合计8万元以及支付此款从2019年6月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年二被告在婚姻存续期间向原告借款10万元用于经营蔬菜大棚，后归还了3万元及利息，尚欠7万元未还。被告于2016年9月28日给原告出具借条一张，约定2017年2月28日归还，期满于2017年6月7日又展期出具借条一张约定两年内归还8万元，期满被告无理由拒绝偿还至今，故诉至法院。被告李绍平未作答辩。被告魏荣秀未作答辩。经审理查明，2016年9月28日被告李绍平向原告出具借条一张载明“今借到周连梅70000（柒万元正），借款日期9月28日，于2017年2月28日还清。借款人：李绍平，身份证号51230119730624XXXX，2016年9月28日”。2017年6月7日，被告李绍平向原告出具借条一张载明“今借到周连梅80000（捌万元正），于2年内还清，近期之内还2万（贰万元正）。借款人：李绍平，身份证号51230119730624XXXX，2017年6月7日”。原告庭审中自认，被告李绍平出具的第二份借条的80000元是由第一份借条上载明的借款70000元及利息10000元组成，即实际借款本金70000元。另查明，被告李绍平与被告魏荣秀于1997年4月15日登记结婚，于2017年4月7日登记离婚。原告向二被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，被告李绍平向原告出具的借条2张、二被告的婚姻登记查询信息证明，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李绍平向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律相关禁止性规定，原告与被告李绍平之间借贷关系自原告向被告李绍平提供借款后即依法成立。被告李绍平至今未向原告偿还借款构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告李绍平约定2019年6月7日前还款，2019年6月7日前的利息10000元，利率未超过年利率24%，且未约定逾期利息，原告主张被告李绍平偿还原告借款70000元，及截止2019年6月7日的利息10000元，及以借款70000元为基数从2019年6月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告魏荣秀是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的证据借条2张均只有被告李绍平的签名，且没有提供其他证据证明系夫妻共同债务，因此原告请求被告魏荣秀承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告李绍平于本判决生效后十日内偿还原告周连梅借款本金70000元及截止2019年6月7日的利息10000元，并支付以借款本金70000元为基数自2019年6月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周连梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告李绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执28号之一申请执行人陈凯，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人李声波，男，汉族，1960年6月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，陈凯与李声波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初1225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无证券、无银行存款及公积金，本院已经查封被执行人吴细平名下车牌号码为B8B599的车辆，但未实际扣押，已轮候查封被执行人李声波位于西塞山区××号房屋，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈晓楠
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1206号 原告：孙长青，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：曹杰，女，1983年3月14日出生，汉族，莘县华夏养生会所职工，住莘县。 原告孙长青诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长青及其委托诉讼代理人岳彩建、被告曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款39800元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾多次从原告处借款。2019年6月8日经原被告协商，对以往账目进行结算，被告累计欠原告42800元，并给原告书写借条一张。之后被告曾通过微信转账方式偿还原告3000元。剩余部分经原告催要，被告未还。 曹杰辩称，答辩人并未向原告借款，原告在其家中经营麻将馆生意，答辩人多次到原告处打麻将，多次打麻将后共输掉42800元，答辩人就给原告打的欠条，后来原告又让答辩人换成的借条，实际上原告从未向答辩人支付上述款项。出具借条后，答辩人向原告转账还款3000元，答辩人不应该向原告偿还原告所诉款项。 本院经审理认定事实如下：原告孙长青曾经营棋牌室生意，被告曹杰曾多次到原告处打麻将。2019年6月8日，被告曹杰为原告孙长青出具借条一份，载明：“借条42800元，曹杰，2019年6月8日号”。借条出具后，经原告催要，被告曹杰向原告转账3000元。被告对借条的真实性无异议。对于借款有无实际交付的问题，原被告双方存在争议，原告主张以现金交付，被告则表示并未收到任何款项，而是在原告处多次打麻将欠下的款项，为证明其主张被告当庭播放了原被告的通话的录音，原告对该录音的真实性认可，但不认可原告的证明目的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案债务是被告向其借款，被告不予认可，并提交了与原告的通话录音，当庭播放的录音资料中反映了借条形成源于赌博，双方并无款项交付。因此，在原告没有其他证据证明其与被告存在合法的借贷关系及实际交付款项的情况下，本院对被告关于涉案借款为赌博欠款的抗辩予以采信。原告要求被告归还借款本金39800元及利息的诉求无理，依法应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙长青的诉讼请求。 案件受理费795元，减半收取398元，由原告孙长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终782号上诉人（原审被告）：西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组。负责人：张国峰，系紫金街道礼堂社区居委会主任兼该组代理组长。委托诉讼代理人：靳建苏，男，汉族，1958年6月24日出生，住河南省西峡县。系该组成员。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何刚，男，汉族，生于1967年12月15日，住西峡县。被上诉人（原审原告）：余景风，女，汉族，生于1970年7月10日，住址同上。系何刚之妻。被上诉人（原审原告）：何芯颖，男，汉族，生于1993年4月22日，住址同上。系何刚之子。被上诉人（原审原告）：卓春盈，女，汉族，生于1993年12月4日，住址同上。系何芯颖之妻被上诉人（原审原告）：何偲婵，女，汉族，生于2016年7月7日，住址同上。系何芯颖之女。法定代理人：何芯颖，系何偲婵之父。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。上诉人西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组因与被上诉人何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵为侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西峡县人民法院(2019)豫1323民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西峡县××街道礼堂社区××组上诉请求：请求依法改判驳回何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵五人的诉讼请求。事实和理由：何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵五人不是我组的成员，无资格享受我组集体成员分红的权益，2018年我组多数成员均不同意向何刚等人支付分红款，一审判令向其支付分红款不当。何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵辩称：我们均系西峡县××街道礼堂社区××组的集体成员，享有该组集体成员的权益，在2017年之前也一直享有礼堂五组的分红款，2018年五组以多数成员不同意为由停发我们的分红款，侵犯了我们的合法权利，一审判令礼堂五组向我们支付2018年度的分红款正确。何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵向一审法院起诉请求：要求被告向五原告分别支付2018年度应得的资金（失地补偿款）每人3000元，共计15000元。一审法院认定事实：原告何刚父亲何国杰原户籍在被告礼堂五组，因其在西峡县××××镇教学与同为教师的原告母亲相识结婚，婚后生育原告何刚及其他弟兄共四人。原告何刚自小随母亲生活并在峡河村长大，户籍入在西坪镇峡其外祖母家。2000年，原告何刚与其弟何强将其父位于被告礼堂五组的老宅翻建后一分为二，居住至今。2002年，原告余景风、何芯颖将户籍迁入礼堂五组。2006年，何刚经礼堂五组同意将其户口迁入礼堂五组。被告礼堂五组于2007年开始向原告何刚全家发放分红款，2018年被告礼堂五组原组长辞职，临时负责人在群众的提议下，认为原告系过桥户，不享有村民资格待遇，取消对原告家的分红。另查，1.礼堂五组的分红款系礼堂五组征地补偿款、房租等收入，2018年度分红按每人3000元标准发放；2.礼堂五组每年发放分红款时，由被告礼堂五组的队委、妇女队长、组长根据本年度组人员增减情况，共同商议后报居委会审核后制表发放，由各家签名领取；3.礼堂五组于1999年整体农转非；4.原告家无固定工作，无固定收入；5.原告父母因在西峡县××河村居住，2014年宁西铁路复线修建时占用其父母的宅基地，为此峡河村给原告何刚及其兄弟分得宅基地一处，原告在峡河村不享受村民待遇，亦无户籍登记信息。一审法院认为，原告何刚、余景风的户籍分别于2002年、2006年迁入被告礼堂五组，礼堂五组于2007年开始向其发放组内分红款，表明在过去的十几年中，礼堂五组是认可何刚、余景风具备本组成员资格的。集体经济组织成员资格的丧失，需基于特定法律事实，包括但不限于自然死亡、永久迁出、取得其他集体经济组织成员资格等情形。礼堂五组在无证据证实基于特定事实导致何刚、余景风组集体成员资格丧失的情况下，停止向其发放组内成员相关权益，侵犯了何刚、余景风的合法权益。同时，公民出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻、收养以及其他政策性迁入等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。原告何芯颖、卓春颖、何偲婵分别基于婚姻、自然出生等原因取得礼堂五组户籍，并与原告何刚、余景风一起在礼堂五组长期居住生活，同时也不享有在其他地方集体组织成员的相关权益，应当认定其与礼堂五组形成稳定的生产、生活关系，故应当确认何芯颖、卓春颖、何偲婵具备礼堂五组成员资格。综上所述，被告礼堂五组自2018年起不再向原告家发放分红款，与其之前的行为自相矛盾，侵犯了五原告应当享有的集体经济组织成员合法权益，对原告要求礼堂五组支付2018年度分红15000元的诉请，一审法院予以支持。被告礼堂五组认为原告家的户籍迁入礼堂五组不合法，未提供有效证据予以证实，同时关于原告户籍迁入礼堂五组是否合法问题不是民事诉讼调整的范围，被告礼堂五组可向有关部门寻求解决办法，在原告户籍未迁出被告礼堂五组之前，被告礼堂五组应当向原告家发放分红款。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条规定，判决如下：被告西峡县××街道礼堂社区××组于本判决生效后十日内支付原告何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵2018年度分红款15000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告西峡县××街道礼堂社区××组承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲婵的户籍均登记在西峡县××街道礼堂社区××组，也均居住生活在该组，均属于该组的集体成员，依法享有该组的集体成员分红的同等待遇，何刚等人的合法权益和其他成员一样依法受到法律保护，西峡县××街道礼堂社区××组关于何刚等人不是该组的集体成员，不应当享有该组的集体成员分红权的主张，与何刚等人的户籍均登记在该组、居住生活在该组的事实不符，也与该组在2007年-2017年期间一直认可何刚等人系该组的集体成员并向何刚等人发放分红款的事实不符，本院不予支持；2018年西峡县××街道礼堂社区××组在发放分红款时，以该组多数成员不同意为由单方停发了何刚等人分红款，对何刚等人构成侵权，损害了何刚等人依法享有的合法权利，依法应当予以纠正，何刚等人要求判令西峡县××街道礼堂社区××组支付2018年分红款的主张，符合法律规定，一审予以支持并无不当，本院二审予以照准；西峡县××街道礼堂社区××组关于因该组多数成员不同意向何刚等人支付分红款，故一审判令其按照该组集体成员的同等标准向何刚等人支付分红款不当的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，西峡县××街道礼堂社区××组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月二日书记员  孙上兰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初308号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：**，银行职工。 被告：范希钊，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘俊源，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告范希钊、刘俊源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告范希钊、刘俊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告范希钊立即偿还借款本金10元及合同约定的利息。2.请法院依法调解或判决被告刘俊源对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月16日被告范希钊向原沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款凭证号为106835463，借款月利率为9.735‰，2010年5月15日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金10元。由被告刘俊源自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，依法起诉，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月16日被告范希钊向原沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款凭证号为106835463，借款月利率为9.735‰，2010年5月15日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。由被告刘俊源自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告范希钊于2012年4月16日偿还本金21.13元，4月23日偿还本金1014.34元，4月25日偿还本金1046.36元，4月29日偿还本金1007.34元，6月4日偿还本金1001.34元，6月15日偿还本金982.76元，6月21日偿还本金0.03元，7月13日偿还本金954.18元，8月12日偿还本金963.22元，9月9日偿还本金967.46元，10月11日偿还本金976.94元;2013年10月27日偿还本金20000元;2014年1月27日偿还本金13000元，11月28日偿还本金7054.9元，共计偿还本金48990元，尚欠借款本金10元及合同约定的利息【2014年11月28日前的利息为35696.36元；2014年11月29日至清偿完毕时的利息（按照本金10元，月利率为9.735‰，加收50%的逾期利息计算）】。原告多次向二被告催收，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告范希钊订立的借款合同，与被告刘俊源订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告范希钊未依照合同约定全面履行偿还借款本息的义务，尚欠借款本金10元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告刘俊源作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告范希钊追偿。被告范希钊、刘俊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范希钊于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10元及合同约定的利息【2014年11月28日前的利息为35696.36元；2014年11月29日至清偿完毕时的利息（按照本金10元，月利率为9.735‰，加收50%的逾期利息计算）】。 二、被告刘俊源对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告范希钊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年四月二日 书记员  李 敏
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行审5号 申请执行人杭州市公安局拱墅区分局，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路485号。 法定代表人刘建军，局长。 委托代理人夏仁义，工作人员。 被执行人余劲毅，男，19xx年x月x日出生，住安徽省歙县。 申请执行人杭州市公安局拱墅区分局于2020年2月24日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的杭拱公（拱）行罚决字［2019］51203号《行政处罚决定书》，要求被执行人余劲毅缴纳罚款500元及滞纳金500元。经补正材料，本院于2020年3月16日正式立案受理。现申请执行人杭州市公安局拱墅区分局以被执行人余劲毅已履行缴纳罚款义务为由向本院提出要求撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市公安局拱墅区分局要求撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许杭州市公安局拱墅区分局撤回对被执行人余劲毅的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年四月三日 代书记员  杨俊雯
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执499号之一 申请执行人：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，贵州省住普安县。 被执行人：李斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：周权，男，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈晶，男，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执499号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人陈晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晶在中国建设银行账户内存款人民币12075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十日 书记员 陈才宝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初294号之一 解除财产保全申请人：刘XX，男，1973年12月27日生，汉族，住桂林市象山区，身份证号码：430XXXX。 被申请人：唐XX，男，1962年10月11日生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：周XX，男，1974年9月16日生，汉族，住南宁。 本院在审理原告刘XX与被告唐XX、周XX不当得利纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）桂0312民初294号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人唐XX、周XX价值19万元的资产。原告刘XX于2020年4月14日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请是其真实意思表示，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人唐XX、周XX价值19万元的资产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 秦国斌 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 肖碧华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1613号 原告：侯波，女，1964年3月22日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：于振东，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 原告侯波诉被告于振东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯波的委托代理人周茂桐，被告于振东及委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月20日，原告与被告签订租赁协议。被告租赁原告厂房及相关设备办厂，约定租金每年6万，租期三年，押金2万，每年8月份交清第二年租金。2017年9月20日租赁期限届满后，被告虽然尚欠租金22000元未付清，但应被告要求，原、被告又口头协议按照原租金继续延租。2018年6月，被告虽然承诺月末与原告清点移交设备，但直到10月份不告而别，搬走时没通知原告，更没有清点设备并将租赁设备归还原告。自2017年9月20日起至2018年10月份，被告继续租赁原告厂房及设备，应当按照原合同约定支付原告租金，即5000元／月×13个月=65000元。被告共计拖欠原告厂方及设备租金87000元。原告认为被告行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付拖欠原告的厂房及设备租金87000元；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称：租赁协议真实性无异议，但设备清单无双方签字，故被告不予认可。原告起诉已经超过了一年的诉讼时效，应予驳回。被告并不欠原告租金，事实是原告应返还被告租金6万元及押金2万元。2014年9月20日双方签订租赁合同，2017年9月20日租赁已经期满。2016年年底，中央军委要求部队将房屋收回，部队当时已经通知原告将房屋腾出，将余下的租金返还给原告，但因为找不到原告和案外人单卫东，所以无法返还租金和腾房。 被告2018年3月6日的房屋租赁协议证明，被告与其他人签订了房屋租赁协议，当时被告已经搬离了部队房屋，不存在口头续租协议，更不存在与单卫东商谈如何继续使用房屋的问题。2017年单卫东已经与部队签订了迁出房屋，所以不存在继续履行合同的事实。原告提供的录音是单卫东和被告间的通话，被告无异议，但录音已说明2018年4月之前被告已经搬离了。被告虽然使用了该房屋，但这是原告自己与部队商量借为使用，并非租赁。原告所提供的录音内容只是谈到当时如何搬走的和搬走后怎么办的问题，无法证明双方有续租的口头协议。设备在双方约定的使用期间由华亿铸造通过法院查封，被告也无法使用。设备在查封期间让单卫东和侯波搬走，不存在交接问题。依据以上事实，2017年原、被告双方已经解除了合同，不存在被告给付原告余下租金的事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：涉案房屋系凤城市边门镇某部队所有。原告向该部队租赁该房屋后转租与被告。2014年9月20日，原告侯波（甲方）与被告于振东（乙方）于签订《租赁合同》。该合同约定:“甲乙双方就厂房，设备租赁一事经协商，达成如下协议： 1、甲方把位于口子里部队院内厂房、设备租赁给乙方，租金每年为6万元，租期3年，押金2万，每年8月份交清第二年租金。 2、甲方保证在3年内不涨租金，不能转租第三者，乙方保证在3年内经营，如途中退出，押金、租金不予返还。乙方每年在8月份如不交第二年租金，甲方有权终止租赁协议，收回厂房和设备，乙方的租金、押金不予返还。 3、甲方和乙方在协议签订后，签订之前电费等与甲方相关所有费用由甲方承担，签订后所有费用由乙方承担。 4、乙方租用甲方厂房、设备后，签订之前的电费等与甲方相关所有费用由甲方承担，签订后的所有费用由乙方承担。 5、租赁期满后，甲方按设备清单验收设备，如有损坏进行修复，不能修复按价赔偿，押金退还。如想继续租赁，重新协商合作事宜，同等房租乙方优先。 6、如需电网改造所发生费用由甲方负责。 7、以上条款是甲乙双方真实意见的体现，自签字之日后具有法律效力，本协议一式两份，一人一份”。 合同签订后，原告于当日收取被告押金2万元。当月被告给付原告租金6万元。因本案房屋为“军产”，三年共计18万元的租金，被告三年共计给付了15.8万元，其中部分款项由原告直接给付给部队及原告的债权人华亿铸造，关于被告将部分款项直接给付于案外人的事实及缘由，原告予以承认。经被告给付后尚欠原告租金2.2万元。2018年4月24日，案外人单卫东与被告于振东通过电话商谈过基础电价及押金事宜。2018年10月25日，原告向本院提起对被告租赁合同纠纷一案的诉讼，2018年11月15日，本院作出（2018）辽0682民初4035号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。 本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、2014年9月24日租赁协议、通话记录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告间对双方于2014年9月20日签订的《租赁协议》的真实性均无异议，关于原告向被告转租房屋是否经房屋所有人同意并非本案审理的事实，故本院对该《租赁协议》的真实性、有效性予以确认，原、被告双方应按协议约定享有权利及履行义务。 关于被告提出本案已超诉讼时效应予驳回的抗辩意见。本案原、被告间签订租赁协议日期为2014年9月20日，该协议的租期为三年，协议履行期应截止于2017年9月20日。依照第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案原告请求被告给付拖欠的租金，属延付租金案件。依照民法通则一百三十六条规定，本案诉讼时效期间为一年即截至2018年9月20日。而在民法总则施行之日的2017年10月1日，本案诉讼时效并未超出诉讼时效届满日期的2018年9月20日，本案应当适用民法总则诉讼时效期间三年的规定。原告于2019年4月23日提起诉讼未超出三年的诉讼时效，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 庭审中原告自认被告已经给付租金15.8万元，尚欠2.2万元。被告辩称并不欠原告租金且原告应当返还被告租金及押金，但因被告未能提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当给付原告租金2.2万元。 关于原、被告间书面租赁协议履行期满后是否存在口头协议一节，原告仅提供了单卫东与被告于振东的通话录音予以证明，无其他证据相互印证。因单卫东系案外人，本案租赁协议并非其签署，单卫东与原告并非共同的出租人，本院仅依照通话记录无法认定原、被告之间存在口头协议，故对原告请求被告给付书面协议之外租金的请求，本院不予支持。对被告提出原、被告间无口头协议的抗辩意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告于振东于本判决生效后十日内给付原告侯波租金22000元； 二、驳回原告侯波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由原告侯波承担750元、被告于振东承担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年四月十八日 书记员 李站萍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初760号 申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：冉晓天，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秋辉，该公司业务经理。 被申请人：刘海峰，男，1972年8月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司与被告刘海峰买卖合同纠纷一案，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海峰名下银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海峰名下银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费410元，已由蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孔卫晨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1733号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路车头村地块。法定代表人：陈启右。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省龙港市，系原告工作人员。被告：周海棠，女，1986年06月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋传双，男，1979年06月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周建国，男，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑必秋，男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行与被告周海棠、蒋传双、周建国、郑必秋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周海棠立即偿还原告贷款本金8万元及期内利息468.55元(以本金10万元为基数，自2019年2月21日起算至2019年3月8日止，按月利率8.8‰计算，扣除已支付的0.78元)、逾期利息(以本金10万元为基数，自2019年3月9日起算至2019年9月4日止；以本金8万元为基数，自2019年9月5日起算至实际偿还日止，逾期利息按月利率13.2‰计算)、复息(以期内利息468.55元为基数，自2019年3月9日起算至实际偿还日止，按月利率13.2‰计算)；2、判令被告蒋传双、周建国、郑必秋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的保全费978元和诉讼费用由各被告共同承担。本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告郑必秋名下坐落于苍南县灵溪镇东仓路78号的不动产。本院依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告周海棠、蒋传双、周建国、郑必秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令周海棠立即偿还原告借款本金3万元及期内利息468.55元（以本金10万元为基数自2019年2月21日起至2019年3月8日止，按月利率8.8‰，扣除已支付的0.78元），逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年3月9日起算至2019年9月4日止；以本金8万元为基数，自2019年9月5日起算至2020年4月26日止；以本金3万元为基数，自2020年4月27日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率13.2‰计算）、复息（以期内利息468.55元为基数，自2019年3月9日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）。本院经审理认定，2017年2月24日，被告周海棠、蒋传双、周建国、郑必秋与原告签订编号为苍建信(2017)最保借字第QK201700109号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2017年2月24日至2019年2月23日向被告周海棠发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息利率计收罚息。被告蒋传双、周建国、郑必秋自愿作为保证人为借款提供最高限额为20万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年3月8日，原告向被告周海棠发放了借款10万元，借款期限自2018年3月8日起至2019年3月8日，借款利率为月利率8.8‰。借款后，被告周海棠除支付利息至2019年2月20日外，另支付利息0.78元，并分别于2019年9月5日、2020年4月27日偿还本金2万元、5万元，尚欠借款本金3万元及期内利息468.55元、逾期利息、复息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行于2019年3月27日经温州市市场监督管理局核准变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，原告为本案支出财产保全申请费978元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周海棠于判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及期内利息468.55元，逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年3月9日起算至2019年9月4日止；以本金8万元为基数，自2019年9月5日起算至2020年4月26日止；以本金3万元为基数，自2020年4月27日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.2‰计算）、复息（以期内利息468.55元为基数，自2019年3月9日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）；二、周海棠于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行财产保全申请费978元；三、蒋传双、周建国、郑必秋对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信(2017)最保借字第QK201700109号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；蒋传双、周建国、郑必秋在承担保证责任后，有权向周海棠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由周海棠、蒋传双、周建国、郑必秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年四月八日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初717号原告：顾惠兵，男，1946年11月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：郁天峰，男，1997年12月16日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地江西省瑞金市洪都大道170号。负责人：邱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文强，该公司工作人员。原告顾惠兵与被告郁天峰、中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。本案由审判员孙驾飞独任审理，法官助理陈娟辅助审判，书记员沈煜华记录。原告顾惠兵的委托诉讼代理人沈平，被告郁天峰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失合计84045.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日9时30分左右，郁天峰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，在启东市下倒车行使时，与顾惠兵发生刮撞，致顾惠兵受伤。启东市公安交警大队第320681420190011402号交通事故认定书认定被告郁天峰负事故全部责任。郁天峰所驾车辆已投保，故要求依法赔偿。被告郁天峰辩称，对事故发生及责任认定无异议，其在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，同意依法在保险限额内承担理赔责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告对于案涉交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况等事实均无异议，以上事实由保险代抄单、事故认定书等佐证，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，并于2019年4月24日至5月1日住院手术治疗，为此支付各项医疗费。2019年11月4日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3888号《司法鉴定意见书》，评定顾惠兵因此次交通事故构成十级伤残，建议护理期限75日为宜（其中2人护理5日，1人护理70日），营养期限90日为宜。原告为此支付鉴定费用2222元（含检查费122元）。以上事实由病历、出院小结、各项票据、鉴定报告等佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故由郁天峰负全责，顾惠兵无责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费，原告提供了医疗费票据、普通增值税发票等证据证实，本院支持25363.32元；关于被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，本院对此辩解意见不予采纳。2、营养费，结合鉴定意见，本院支持900元（10元/天×90天）。3、住院伙食补助费，原告主张144元（18元/天×8天），被告方无异议，本院予以确认。4、护理费，原告主张7948元[99.35元/天×（2人×5天+1人×70天）]，结合鉴定意见，并无不当，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张41968.12元（52460.16元×8年×10%），结合鉴定意见，并无不当，本院予以确认。6、精神抚慰金，结合本案具体案件事实、事故责任、伤残等级等情况，本院支持5000元。7、交通费，本院酌情支持300元。以上第1-3项医疗费项损失合计26407.32元；第4-7项伤残费项损失合计55216.12元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担81623.44元（26407.32元+55216.12元），其余损失由原告自理，被告郁天峰在本案中不承担赔偿义务。关于原告支出的鉴定费用2222元，列入诉讼费项下处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告顾惠兵因交通事故造成的损失合计81623.44元。二、驳回原告顾惠兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，依法减半收取349元，鉴定费2222元，合计2571元（原告已预交），由原告顾惠兵负担74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费698元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 孙驾飞二〇二〇年四月十日法官助理 陈 娟书 记 员 沈煜华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内07刑申4号尹某某：你因犯交通肇事罪一案，对内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726刑初16号刑事判决和本院（2019）内07刑终143号刑事裁定不服，以“交通事故责任认定与现场证据不符，申请复核后，上级交警队因原审法院的民事受理通知书终止复核，请求呼伦贝尔市中级人民法院重新启动交通事故责任认定”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队根据现场勘查、相关司法鉴定中心检验、检测，认定该起事故的原因系你驾驶机动车超速行驶，遇冰雪路面采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，你对事故负主要责任，赵某某负次要责任，侯某某（死者）无责任。新巴尔虎左旗人民检察院指控你犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。你的行为构成交通肇事罪，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据2008年8月17日颁布的《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款的规定，“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”，呼伦贝尔市公安局交通管理支队终止复核有法律依据，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年四月二十一日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保313号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、梁文强、黄秀娥： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人梁文强、黄秀娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初904号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被告梁文强、黄秀娥名下位于高州市南湖塘D区润景华庭1009房【证号：粤（2018）高州市不动产权第0010305号，已抵押，首封】进行查封保全，查封期限为3年，自2020年4月7日至2023年4月6日。 特此告知。 二〇二〇年四月十四日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保54号申请人:中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇哈河大街107号。负责人：王亚学，系支行行长。被申请人：陈君山，男,1975年11月09日出生，蒙古族，公务员，住宁城县。申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被申请人陈君山诉前财产保全一案。申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求:1.冻结被申请人陈君山在中国工商银行宁城支行0605255401105887844账号内的工资70000.00元；2.冻结被申请人陈君山在宁城县账号为×××内的住房公积金30000.00元。合计保全金额75000.00元。本案由申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行提供保函。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈君山在中国工商银行宁城支行0605255401105887844账号内的工资70000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人陈君山在宁城县账号为×××内的住房公积金30000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1020元。合计1020.00元。由申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇二〇年三月三十日书记员 张国番
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执384号 刘定成、叶集试验区鑫友置业有限公司： 刘定成与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10152元。经本院立案执行，现已自动履行到位10152元，至此，刘定成向本院申请执行的（2020）皖1504民特208号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1087号 惠东县人民法院刑事审判庭、张伟良： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人张伟良缴纳罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人张伟良已向本院缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初147号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2445号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住所地，鞍山市千山区千山西路600号。负责人：何春光。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。被告：吴原锦，男，1979年2月28日出生，汉族，住所，沈阳市皇姑区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）诉被告吴原锦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员曹明锐、杨晓莹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙鞍山分公司的委托代理李欣到庭参加诉讼，被告吴原锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司向本院提出诉讼请求，1判令被告向原告支付管理费14348.27元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年与原告签订协议，并进入鞍山红星商城经营全志诚品牌，开始被告尚能按照约定交纳经营管理费，自2018年5月1日开始，被告不能足额交纳经营管理费，至2019年4月30日，被告累计欠缴原告经营管理费总计14348.27元（详见明细），经原告多次催促，被告仍未足额交纳，故原告依照中华人民共和国合同法之规定，起诉来院，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。吴原锦未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，吴原锦与红星美凯龙鞍山分公司及案外人辽宁东北摩尔置业有限公司签订了2份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：辽宁东北摩尔置业有限公司为出租方，红星美凯龙鞍山分公司为管理方，吴原锦为承租方；吴原锦承租两处展位，编号为1057-A03-Z00043及1057-A03-Z00044，管理费分别为2698.25元/月和1664.78元/月。2018年9月1日至2019年1月31日，吴原锦两处展位分别欠管理费9353.93元及4994.34元，合计14348.27元。上述事实，红星美凯龙鞍山分公司提供的证据有：1、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》2份；2、欠款明细2份。吴原锦没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，红星美凯龙鞍山分公司与吴原锦签订的2份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》意思表示真实、合法有效。被告尚欠原告管理费14348.27元，因此，对于原告请求判令被告偿还管理费14348.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴原锦于本判决生效后十日内给付上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司管理费14348.27元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，公告费800元，由吴原锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月三日书 记 员  杨玉旸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初233号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民撤1号原告:江苏新美星包装机械股份有限公司，统一社会信用代码913205007539426414，住所地张家港经济开发区南区（新泾东路）。法定代表人：何德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。被告:无锡舜柯山开发投资有限公司，统一社会信用代码913202066933694674，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。法定代表人：冯晓芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芊，江苏漫修律师事务所律师。被告:无锡二泉映月矿泉水有限责任公司，统一社会信用代码91320206060182651N，住所地无锡市惠山森林公园山泉广场。法定代表人：蒋晓波。原告江苏新美星包装机械股份有限公司（以下简称新美星公司）诉被告无锡舜柯山开发投资有限公司（以下简称舜柯山公司）、被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司（以下简称二泉映月公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新美星公司的委托诉讼代理人余超、刘颖恒、被告舜柯山公司的委托诉讼代理人孙骥、陈芊、被告二泉映月公司的法定代表人蒋晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新美星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2018）苏0206民初2726号民事调解书第三项；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二泉映月公司自新美星公司购买PET瓶装饮用水吹灌旋生产线一套、智能立体仓库系统一套；双方合同约定，二泉映月公司未付清合同全部款项前，设备所有权归属于新美星公司所有；其后，二泉映月公司向舜柯山公司借款，用于支付新美星公司设备购买款；二泉映月公司与舜柯山公司签订《抵押合同》，将上述两套设备抵押给舜柯山公司，并办理了抵押登记；舜柯山公司与二泉映月公司之间借贷纠纷，经无锡市惠山区人民法院调解结案，调解书中明确舜柯山公司有权就抵押登记书中所载抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在3550万元范围内优先受偿；新美星公司与二泉映月公司之间货款纠纷案件经张家港市法院调解结案，调解书中明确在新美星公司收款未达到34756200元之前，上述两套设备所有权归属与新美星公司；二泉映月公司与舜柯山公司之间借款系企业借贷，违反法律强制性规定，应属无效，抵押合同亦应无效；舜柯山公司也不构成善意取得，办理抵押登记时上述设备尚未全部发货，在抵押物没有确定的情况下，舜柯山公司未审核设备情况未进行清点，存在过错；2726号调解书中载明舜柯山公司就抵押物享有优先受偿权利，确有错误；综上，请求撤销舜柯山公司与二泉映月公司调解书的第三项。被告舜柯山公司辩称：新美星公司无权提起第三人撤销之诉，其公司此前提起执行异议，法院已经作出执行异议裁定并明确后续救济途径；新美星公司无权依据其与二泉映月公司之间调解书主张案涉设备所有权；即使新美星公司保留设备所有权，舜柯山公司已经善意取得抵押权；企业间借贷应属有效；即使新美星公司有权提起第三人撤销之诉，其起诉也超出诉讼时效；综上，请求驳回新美星公司的起诉。被告二泉映月公司辩称：由法院依法认定，希望新美星公司与舜柯山公司能够协商处理。经审理查明：2014年2月15日、2015年1月20日，新美星公司与二泉映月公司分别签订了编号为xs-501-140215《设备购销合同PET瓶装饮用水吹灌旋生产线》、编号为xs-501-150120《设备购销合同PET瓶装饮用水智能立体仓库系统》合同各一份，约定二泉映月公司自新美星公司购买设备，并对付款期限以及设备所有权等进行了约定。2013年9月1日起，中联公司、二泉映月公司因经营周转所需多次向无锡市惠山区钱桥街道办事处、舜柯山公司借款，金额合计4450万元。2016年6月29日，舜柯山公司与二泉映月公司等共同签署《框架协议》1份，对前述借款的归属及结算进行了明确约定，二泉映月公司、蒋晓波等承诺对前述借款中的3550万元承担共同还款责任，并于2017年12月31日前全部归还完毕。二泉映月公司、蒋晓波等分别提供了机器设备等作为抵押、质押担保。2016年7月20日，二泉映月公司将PET瓶装饮用水吹灌旋生产线包括前道水处理设备一套、瓶装饮用水吹灌旋生产线、智能立体库一个、电子束灭菌落一台、膜缠绕机一台、垛板输机一套、软件系统一套、智能车间系统一套等抵押给舜柯山公司，并到无锡市惠山区市场监督管理局办理了动产抵押登记，抵押金额为3550万元。2018年5月21日，本院立案受理舜柯山公司与二泉映月公司、蒋晓波等民间借贷纠纷一案。2018年6月22日，本院作出（2018）苏0206民初2726号民事调解书，协议第三项内容为“三、舜柯山公司有权就苏B4-0-【2016】第0047号动产抵押登记书中所载抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在3550万元范围内优先受偿”。2018年5月30日，本院查封上述所有设备。该案执行过程中，新美星公司提出执行异议，要求解除对新美星公司所有设备的保全措施并停止对新美星公司所有设备的执行措施。2019年10月28日，本院作出(2019)苏0206执异46号执行裁定书，裁定：驳回新美星公司的执行异议。另查明：2019年1月10日，新美星公司与二泉映月公司等达成调解协议，张家港市人民法院作出了（2018）苏0582民初14839号民事调解书，协议内容第六项为“六、在新美星公司已收取的货款未达到34756200元（该金额包含二泉映月公司在签订本协议前已支付的货款1631万元）前，则编号为xs-501-140215、编号为xs-501-150120设备购销合同项下的设备所有权归属于新美星公司所有”。以上事实，由（2018）苏0582民初14839号民事调解书、框架协议、借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、（2019）苏0206执异46号执行裁定书、（2018）苏0206民初2726号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。新美星公司以其公司对案涉设备享有所有权等为由向本院提起执行异议，本院作出执行裁定书驳回其执行异议，其公司认为该案执行依据即舜柯山公司与二泉映月公司之间达成的调解书协议内容错误，侵害其合法权益，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。现新美星公司向本院提起第三人撤销之诉，本院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏新美星包装机械股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张茹婷人民陪审员  任隽红人民陪审员  张 帅二〇二〇年四月十七日书 记 员  梁 倪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1379号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地:上海市嘉定区墨玉南路，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，系公司董事长。委托诉讼代理人：文雨佳，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊海兰，女，1985年12月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告熊海兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人文雨佳到庭参加诉讼，被告熊海兰经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还剩余租金52349.22元；2、请求判令被告从2018年10月29日起，以应付剩余租金52349.22元为基数，按日利率1.2‰计算违约金，直至付清之日止；3、请求确认涉案车辆(发动机号SKXXXX，车架号LXXXXXXXXXXXX)所有权归原告所有，并对该抵押车辆享有优先受偿权;4、请求被告承担原告因维权所产生的律师费2500元；5、本案诉讼费、保全费、鉴定费用、材料费、调查费、差旅费、催收费等54849.22元由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。双方约定:1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用(即融资租货方式采取售后回租的形式)。2、合同期限为36个月，被告每月支付租金1938.86元。3、被告将承租车辆抵押给原告。4、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额;被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的1.2‰/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。但被告共计向原告支付9期租金之后，后再未支付租金。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告熊海兰经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即：原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一张、融资租赁合同原件、抵押合同原件、还款信息表复印件、扣款信息表复印件、银行回单复印件、机动车登记本原件（已当庭退回）、律师费发票原件、民事委托代理合同原件，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。双方约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用(即融资租货方式采取售后回租的形式)；2、合同期限为36个月，被告每月支付租金1938.86元；3、被告将承租车辆抵押给原告；4、被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额;被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的1.2‰/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。但被告共计向原告支付9期租金之后，就再未支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立。原告按约定购买被告的车辆，并将车辆回租给被告使用，双方建立的是融资租赁的法律关系，被告应按约定向原告支付租金。被告已多次未按合同约定支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，原告只能诉请被告支付租金、承担违约责任，或者诉请解除合同，收回租赁物，并要求被告赔偿损失。经庭审释明，原告变更诉讼请求，要求被告支付租金并承担违约责任，即原告要求被告支付尚欠租金52349.22元，符合法律规定和合同约定，予以支持。《汽车抵押合同》约定违约金按应付租金1.2‰/日（折合43.8%/年）的标准计算违约金，实为约定因违约造成损失的计算方式，该约定过高，综合考虑原告应收款项的利息损失和同期银行贷款利率，本院酌情确定按年利率10%从被告违约之日即2018年10月29日起以尚欠租金为计算违约金至租金清偿之日止。根据《汽车抵押合同》，原告要求对抵押车辆折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。关于律师费的问题，原告在庭审中提供了正式的律师收费票据，根据《汽车租赁合同》，应由被告承担原告因维权支持的律师费2500元，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限熊海兰于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金52349.22元及损失（以尚欠租金为基数，按年利率10%从2018年10月29日起计算至款项清偿之日止）；二、限熊海兰于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司因维权支出的律师费2500元；三、上海易鑫融资租赁有限公司对熊海兰抵押的潍柴英致牌汽车(发动机号:SKXXXX；车架号:LXXXXXXXXXXXXXX)的折价、拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权;四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由熊海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4628号原告：张庆安，男，汉族，1968年07月14日出生，住河南省濮阳县。被告：深圳市科朗通信技术有限公司，企业住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花新村别墅区196号101及301，统一社会信用代码91440300MA5F9TEG8H。法定代表人：丁友军。本院于2020年03月19日受理原告张庆安与被告深圳市科朗通信技术有限公司不当得利纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月十三日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲