山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7257号 原告：曲秀兰，女，1940年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲鹏，男，1977年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯蒂，山东文景律师事务所实习律师。 被告：曲朋珍，女，1980年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曲秀兰与被告曲鹏、曲朋珍分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀兰、被告曲鹏的委托诉讼代理人池晓辉到庭参加诉讼，被告曲朋珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲秀兰向本院提出诉讼请求：依法判决坐落于莱州市沙河镇民主街、登记在张云花（华）名下的房屋归我所有。事实和理由：曲风瑞、张云花是我和二被告之父曲宝先的父母。曲风瑞、张云花分别于2000年、2006年去世，二人在1997年留有分书1份，将其名下的两处房屋分别分配给我和曲鹏。其中坐落于莱州市沙河镇民主街、登记在张云花名下的房屋﹝房屋所有权证号莱房权证沙河镇字第20031***号、集体土地使用权证号莱宅集用（02）字第1000****号﹞分配给我。 曲鹏辩称，曲风瑞、张云花是原告和曲宝先的父母，但曲风瑞已另行成家、与张云花没有法律上的夫妻关系。原告依据曲风瑞留下的分书，要求确认房屋归她所有，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。 曲朋珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 曲风瑞与张云花(曾用名张云华）在解放前结为夫妻，二人共生育子女6人，除一女曲秀兰、一子曲宝先外，其他4人均夭折。后曲风瑞到上海工作，另行组建家庭并生育子女。曲鹏、曲朋珍系曲宝先子女，曲宝先于1997年农历正月廿六去世。2006年11月张云花去世，曲风瑞此前已在上海去世，二人的父母亦均先于死亡。 曲秀兰主张曲风瑞生前立下分书，将其坐落在沙河镇民主街房屋两处分别分给曲秀兰和曲鹏（曲宝先已死亡）各1处。诉讼过程中，曲秀兰提供了1997年6月10日曲风瑞书写的分书及1999年12月6日见证人曲盛先（原告堂兄）、曲敬先（原告远房堂兄）、苑胜贤（原告表兄）签名并加盖印章的同意曲风瑞遗嘱的证明各1份，分书用蓝黑色墨水书写在唐行印刷纸品厂95年7月出品的16开双线信纸上，以曲风瑞的另一个名字曲云五口吻将其位于沙河镇民主街两处房屋分配给曲朋（其父曲宝先已去世）和曲秀兰各1处。分书上加盖了曲云五、曲风瑞、张云华印章，另因分书一式两份，信纸左右两处加盖曲云五、曲风瑞、曲盛先、曲敬先的印章骑缝。经质证，曲鹏无法确认分书的真实性，并认为即使分书是真实的，但因曲风瑞无权处分不属于自己的房屋份额，亦为无效。 2001年10月，张云花以莱州市房产管理局为被告、崔玉香（曲宝先之妻）为第三人，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销莱州市房产管理局确权给曲宝先的100****号房屋所有权证，重新确权归张云花。 该案在审理过程中，依据双方当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实： 1951年2月1日，原掖南县人民政府核发的《山东省土地房产所有证》，确认沙河镇民主街草房4间户主曲风瑞，人口2人（另1人应为张云花）。 1990年12月30日，莱州市人民政府核发了莱房沙政字第100****号房屋所有权证：位于莱州市沙河镇民主街村南砖石瓦房4间房屋所有权人为曲宝先，共有人4人。1999年，因张云花与崔玉香为房屋所有权发生争议，在核发新证时莱州市房产管理局将旧证收回未制发新证。莱州市房产管理局提供的《私有房产户卡》中记载，产权人曲宝先、人口5人，记事栏中备注：祖传。 2001年12月9日，本院作出（2001）莱州行初字第111号行政判决：撤销莱州市房产管理局1990年12月30日作出的莱房沙政字第100****号房屋所有权证。 该案卷宗的法庭笔录记载：张云花陈述曲风瑞于1998年农历十二月十二日死亡，曲宝先于1997年农历正月廿六死亡；崔玉香不清楚曲风瑞死亡时间，认可曲宝先死亡时间。对房屋原为草房后翻建为砖石瓦房，张云花主张系其与曲风瑞出资翻新，崔玉香辩称翻新房屋是在其与曲宝先结婚前，但为翻建房屋所欠债务是结婚后共同偿还；对房产户卡中的5人莱州市房产管理局解释为有张云花、曲宝先、崔玉香、曲鹏和曲朋珍，后改为4人应有谁不清楚。 该案宣判后，双方当事人均未上诉。 2002年5月，莱州市房产管理局给张云花核发了莱房权证沙河镇字第20031*****号房屋所有权证，载明房屋所有权人张云花，其中住宅平面图与原莱房沙政字第100****号的平面图宅基地尺寸一致。 现曲秀兰以曲风瑞生前所立分书将涉案房屋分给曲秀兰及张云花由其赡养送终为由，要求将该房屋判归其所有；曲鹏则以该房屋为多人共有且曲风瑞无权处分属于他人的房屋份额、分书应为无效为由不认可。本案审理过程中，曲秀兰自述曲风瑞在上海另组建家庭并生育了4个子女，现曲风瑞夫妻均已死亡，其子女中亦有1人死亡；曲秀兰在曲风瑞在世时曾去过上海，但自曲风瑞死亡后双方再无联系。曲鹏对曲风瑞在上海的家庭成员情况不清楚。 另，涉案房屋现由曲秀兰居住使用。 曲朋珍经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，曲风瑞的准确死亡时间虽不能确定，但通过本院在2001年审理张云花与莱州市房产管理局房权行政确权案时，张云花及作为第三人的委托代理人参加诉讼的曲鹏均认可曲风瑞已死亡，可以认定曲风瑞在莱州市房产管理局于2002年重新将涉案房屋确权给张云花之前已死亡的事实。因此前莱州市房产管理局于1990年12月将涉案房屋确权归曲宝先的房屋所有权证已被撤销，涉案房屋所有权的有效权利证书可追溯到1951年原掖南县人民政府的山东省土地房产所有证，该房屋归曲风瑞、张云花共有。曲鹏对曲秀兰提供的曲风瑞的分书的真实性有异议，该分书书写用笔、用纸、文字包括多处繁体字的使用、房屋分配方案及如其早于张云华去世，子女不履行赡养责任时，张云华可以收回房屋进行变卖的备注，符合有传统文化知识理念，又有一定法律意识的老年人的特点，加之有其（堂）侄辈的曲盛先、曲敬先名章加盖骑缝章及二人与苑胜贤共同出具的证明佐证，本院依法确认该分书的真实性。但该分书将涉案房屋分配给曲秀兰，其中属于张云花所有权的部分曲风瑞无权处分，但处分归其所有的部分不违反法律规定，应予认定。 张云花死亡后，在没有遗嘱及遗赠协议的情况下，该案房屋中属于张云花的所有权部分应适用法定继承，因曲宝先已先于张云花死亡，依法由其晚辈直系血亲的二被告共同继承曲宝先应继承的份额。因原告不同意对涉案房屋进行估价分割，应由原、被告共同继承涉案房屋，其中曲秀兰占四分之三份额，二被告共同占四分之一份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告曲朋珍缺席，判决如下： 坐落于莱州市沙河镇民主街、登记在张云花名下的房屋1处﹝房屋所有权证号莱房权证沙河镇字第2003*****号、集体土地使用权证号莱宅集用（02）字第1000*****号﹞归原告曲秀兰与被告曲鹏、曲朋珍共有，其中曲秀兰占四分之三份额，曲鹏与曲朋珍各占八分之一份额。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担393.74元（已交纳），二被告各负担65.63元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇二〇年四月三日 书记员  韩雅清