wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1023号原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路112号。法定代表人：刘闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司职工。被告：罗亮，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：王慧子，女，1986年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：陈金德，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：李卫星，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：**，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司诉被告罗亮、王慧子、陈金德、李卫星、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年4月26日，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司向本院申请撤回对被告罗亮、王慧子、陈金德、李卫星、**的起诉。本院认为，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤回对被告罗亮、王慧子、陈金德、李卫星、**的起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  周玉峰二〇二〇年四月二十六日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3966号申请执行人闫德强，男，1977年4月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李红杰，男，1968年7月10日生，汉族，住长葛市。被执行人牛朝文，男，1977年12月20日生，汉族，住许昌县。闫德强与李红杰、牛朝文借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2018年1月30日作出（2017）豫1082民初3286号民事判决书。判决如下：一、被告李红杰、牛朝文于本判决生效后十日内偿还原告闫德强借款24．1万元、并支付逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告李红杰、牛朝文负担。判决书生效后，被执行人李红杰、牛朝文未按上述生效法律文书履行义务，闫德强向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1082民初3286号民事判决书的本次执行程序。被执行人李红杰、牛朝文负有继续向申请执行人闫德强履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月十三日书记员  薛超胜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1079号原告：王跃苗，女，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。被告：王晓旅，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王跃苗与被告王晓旅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王跃苗于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃苗撤诉。案件受理费按件收取50元，由原告王跃苗负担。审判员  周回回二〇二〇年四月十七日书记员  李 娴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执398号申请执行人王丽，女，汉族，1965年11月12日出生，住浙江省台州市。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江、董事长。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高庆凡。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初11847号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员李文华、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院对被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人消费、列入失信被执行人名单等强制措施。上海市第三中级人民法院于2020年2月5日作出案号为(2020)沪03破27号裁定书，受理针对上海服装城有限公司的破产清算申请。以上事实，有工作记录、执行裁定书复印件、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。执行中上海市第三中级人民法院受理了被执行人的破产清算申请，故暂不具备继续执行的条件。本院已告知申请人相关情况，申请人表示理解并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初868号原告:汪金龙,男,1967年3月5日出生,汉族,石匠，住安徽省宿松县。被告:石林,男,1995年4月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告汪金龙与被告石林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪金龙到庭参加诉讼，被告石林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金10000元以及自2018年3月20日起至今的以月息2%计所欠的利息；2、本案诉讼、公告等相关的费用由被告承担。事实与理由：被告石林于2017年11月20日在原告处借款10000元，约定月息为每月200元，被告在随后仅付了4个月的利息，原告主张被告还本付息多次未果，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。石林未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月石林因偿还外债缺少资金，经汪金龙的表弟李思凤介绍，石林与汪金龙认识后向汪金龙借款。同年11月20日，石林在汪金龙提供的填充式格式《借款合同》上签名和捺印，主要约定内容有借款10000元，借款用途资金周转，借款期限2017年11月20日至2018年1月20日。关于借款利率，合同条款第三条中月利率一栏空白处未填写内容，条款第五条利息支付方式中约定为“支付日为每月20号”。合同签订当日，汪金龙向石林给付现金10000元。借款期限届满后，石林未按时偿还，汪金龙多次催要未果后向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。庭审中，汪金龙最后陈述时变更了部分请求，表示除要求石林偿还10000元本金和承担诉讼费外，利息可随意给付。上述事实，有汪金龙、石林身份证复印件，《借款合同》原件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予以保护。被告石林因偿还他人债务向原告汪金龙借款，原告汪金龙同意并实际给付，被告石林与原告汪金龙之间形成合法有效的借贷关系。被告石林负有按期偿还义务，还款期限届满后，被告石林在原告汪金龙催讨后至今仍未偿还，其行为构成违约，应承担违约责任，除继续偿还本金外，还应支付逾期利息。关于利息问题，《借款合同》中未约定利率，原告汪金龙诉状中陈述双方口头约定月息200元（即月利率2%），且被告石林已支付了4个月的利息。但该陈述未能得到被告石林的确认，原告汪金龙又未能提供证据证明，故对双方是否存在口头约定月利率2%的事实无法认定，原告汪金龙据此提出的被告石林自2018年3月20日起按月利率2%支付利息的主张没有事实依据。其庭审中虽对该项请求作了变更，但未提出具体要求，结合本案实际，根据相关法律和司法解释的规定，可认定被告石林应自2018年3月20日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金龙借款10000元并支付逾期利息（利息自2018年3月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告汪金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇二〇年四月十六日书记员  汪蓉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4644号申请执行人：邹丽，女，汉族，1980年12月19日出生，重庆市。被执行人：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。负责人：蒙建华，该公司股东。被执行人：皮凤连，女，汉族，1973年08月18日出生，住重庆市合川区。关于邹丽与皮凤连、重庆轩逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2017）渝0117民初9117号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，邹丽向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。申请执行人在诉讼期间申请财产保全，查封了被执行人名下的房屋，但房屋均涉及查封，为轮候查封，无处置权，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金150万元及利息、保全费5000元、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十日书记员  杨 丹
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初770号   不公开理由：以调解方式结案
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执71号   申请执行人：李某某，男，1989年8月4日出生，藏族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连土地承包户，住该团曙光里。   被执行人：冉某某，男，约35岁，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十三连土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师一二五团光明里。   申请执行人李某某与被执行人冉某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0702民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年3月18依法向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行标的22681元。在执行过程中，冉某某主动与李某某协商，二人于2020年4月2日达成了和解协议。现因双方已达成协议,且分期履行期限较长，申请执行人李某某自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执71号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军       二〇二〇年四月三日     书记员   李  宁
玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执158号   申请执行人：才某,青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   被执行人：王某，四川省大邑县人，包工头，住四川省大邑县。   本院在执行申请执行人才某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令，通过四查及网络查控被执行人王某名下现无任何财产执行能力，经本院主持双方当事人已自愿达成和解长期履行，被执行人王某按每月支付欠款一直到该案欠款还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2701执158号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 才仁多杰     二〇二〇年四月二十一日   （法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青巴德
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初63号原告：苏州深水湾水产品有限公司，住所地江苏省周市。法定代表人：陈伟,董事长。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：上海东鹰物流有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第25幢223室。法定代表人：朱佳鹏，执行董事。原告苏州深水湾水产品有限公司(以下简称深水湾公司)与被告上海东鹰物流有限公司(以下简称东鹰公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深水湾公司的委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼。被告东鹰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深水湾公司向本院提出诉讼请求：判令被告东鹰公司赔偿原告财产损失人民币161,708元(以下币种均为人民币)；被告东鹰公司归还原告运费10,868元。事实和理由：2019年9月1日,原告与客户张1签订了阳澄湖大闸蟹买卖合同，运费由原告承担。2019年9月7日,原告与被告签订货物运输合同,约定由被告承运原告78件阳澄湖大闸蟹,共计2,100公斤,运输方式为空运,由上海运送至乌鲁木齐,运费18,420元原告已于当天支付。2019年9月8日上午,被告仅将原告32件货物装机运输,遗漏的46件货物延误至2019年9月8日下午才装机运输,期间被告未尽合理保管货物义务,导致延误的46件货物全部毁损,造成原告财产损失。故诉至法院,请求判如所请。东鹰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原、被告通过微信磋商约定，被告为原告办理运送78件(约1,416公斤)阳澄湖大闸蟹至乌鲁木齐地窝堡国际机场(以下简称地窝堡机场)的航空货物运输事宜，由被告负责订舱并将上述涉案货物运至上海虹桥机场(以下简称虹桥机场)，收货人在地窝堡机场提货。同年9月7日，被告向原告提供了2019年9月8日的海南航空HUXXXX航班的信息，并将涉案货物从原告位于江苏省昆山市巴城镇的养殖场运至虹桥机场。次日，被告告知原告部分涉案货物(32件大闸蟹)由当日早上8时21分起飞的HU7883航班运输，并告知余下部分货物(46件大闸蟹)由当日的南方航空CZXXXX航班运输。原告要求被告将上述未起运的涉案货物至于冷房保存，被告答应，但原告未明确提出贮藏温度要求。第一批32件大闸蟹于2019年9月8日13时42分到达地窝堡机场；第二批46件大闸蟹由2019年9月8日17时45分起飞的CZ6982航班运输，同日22时11分到达地窝堡机场，均由案外人张1于当日提走。为此原告向被告支付运费18,420元。案外人张1将涉案货物运回其经营场所，在查看后向原告反馈，第二批46件大闸蟹全部死亡。原告将该反馈信息告知了被告，被告向原告提供运单及托运沟通信息，双方并未共同确认货损情况。另查明，2019年9月1日原告与案外人张1签订了鲜活阳澄湖大闸蟹的买卖合同,约定原告将合同项下阳澄湖大闸蟹送到案外人张1所在地乌鲁木齐市新市区黄山街XXX号海鸿市场，运输及相关费用由原告承担，验货地点为海鸿市场。以上事实，有原告提供的《阳澄湖大闸蟹订购合同》、运单信息截图、微信聊天记录、视频资料及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，本案中被告是为原告提供航空货运订舱、短途运输、仓储，以及将货物交给承运人等货运代理服务，原告与被告之间成立货运代理合同关系。被告在本案中的法律地位为货运代理人，负责安排运输，并不对整个货运过程的风险负责。原告主张部分涉案货物因延迟起运、被告未妥善保管而毁损，但原告无充分证据证明货物毁损与货物延迟起运和仓储有关。并且原告作为生鲜货物的货主，对货物贮藏、保鲜等方面更具专业知识，应当在订立合同时加以注意，但在本案中当事人双方订立合同时，原告未对涉案货物的运输设备、储存条件、起运和运抵时间提出具体要求，双方未就此作出明确约定，从现有证据来看，未见被告存在违反货运代理合同约定的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏州深水湾水产品有限公司的诉讼请求。案件受理费3,751.52元，减半收取1,875.76元，由原告苏州深水湾水产品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二〇年四月七日法官助理  刘 梦书 记 员  张徽海附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1012号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：**震，男，汉族，1995年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：王付春，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省商水县。被上诉人(原审被告)：王琪鹃，女，汉族，1985年9月4日出生，住河南省商水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人王琪鹃、**震、王付春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人宋梅，被上诉人王琪鹃、王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求:1、请求撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审被上诉人没有提供行驶证原件及年检证明，原审在被上诉人没有证据证明事故车辆在本次事故发生时具有合格行使资格的情况下，对该关键证据没有核实就作出了判决，属于认定事实不清。2、事故发生时车辆没有年检，根据机动车商业保险条款24条规定，上诉人在商业险责任限额内应该免除赔偿责任。王琪鹃辩称，我的车辆确定进行了年检，因为车辆已经卖掉，时间过长没有拿到。相关的原件、复印件报保险时都已经交给保险公司了。王付春：对一审判决无异议。判决是按最低额赔偿的。**震、王付春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计151256元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月7日16时许，王琪鹃驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿港三路由北向南行驶至周项路与港三路交叉口南时从后边撞到同向行驶王付春驾驶的都市梦牌两轮电动车（后乘**震），造成王付春、**震受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000472号道路交通事故认定书认定，王琪鹃承担此事故的全部责任，王付春无责任，**震无责任。事故发生后，王付春住院治疗76天，支出医疗费14452.03元；**震住院治疗165天，支出医疗费61953.82元。王琪鹃为**震垫付医疗费47645元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为**震垫付医疗费10000元。另查明，王琪鹃驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公周口市分公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王琪鹃驾驶的车辆与王付春驾驶两轮电动车（后乘**震），造成王付春、**震受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：王琪鹃承担此事故的全部责任，王付春无责任，**震无责任。王琪鹃应承担与其过错相应的赔偿责任。因王琪鹃驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。王琪鹃为**震垫付医疗费47645元，**震应当返还给王琪鹃。综上所述，对王付春、**震请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理部分予以支持。即王付春医疗费14452元（以原告诉请）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费1520元（20元/天×76天）、护理费8229元（39522元/年÷365天×76天，以原告诉请）、误工费8229.24元（39522元/年÷365天×76天）、交通费1520元（20元/天×76天），合计37750.24元；即**震医疗费61953.82元、住院伙食补助费8250元（50元/天×165天）、营养费3300元（20元/天×165天）、护理费17866元（39522元/年÷365天×165天，以原告诉请）、误工费17866.11元（39522元/年÷365天×165天）、交通费3300元（20元/天×165天），合计112535.93元。由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付王付春37750.24元；由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付**震102535.93元【112535.93元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付王付春37750.24元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付**震102535.93元（包含王琪鹃垫付的医疗费47645元）。三、驳回王付春、**震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由王琪鹃负担601元，由王付春、**震负担27元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张王琪鹃没有提供行驶证原件及年检证明，无法证明事故车辆在本次事故发生时具有合格行使资格,根据其机动车商业保险条款24条规定免责。但王琪鹃驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在上诉人处投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，上诉人对该事实并无异议。既然机动车商业保险条款24条规定投保车辆无合格行驶资格事故免责，则上诉人对其行驶证及年检情况进行审查系必经程序，否则不应接受投保，车辆无合格行驶资格不应与投保人签订保险合同。在王琪鹃一审诉讼中已经提供了行车证复印件并进行了合理说明，上诉人并未提供相反的证据证明该车未按时年检的前提下，应推定该车投保时符合上诉人设定条件，有行车证且年检合格。上诉人不仅需提供证据证明该车未按时年检，也应当提供证据证明其对机动车商业保险条款24条对本案事故车辆投保人尽到了说明义务。故其上诉理由不仅无事实及法律依据，且违背民事活动应遵循的诚实、信用基本原则，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇二〇年四月十六日法官助理刘潇书记员崔昆阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12366号上诉人（一审被告）：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市。负责人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙延良，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人辽宁国宾物业管理顾问有限公司与被上诉人孙延良劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁国宾物业管理顾问有限公司上诉请求：1.对一审法院认定的被上诉人受伤的事实重新认定；2.请求撤销一审判决，依法改判“确认被上诉人与上诉人于2016年5月20日至2016年8月1日之间存在劳动关系”；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人单方陈述和病历本，认定被上诉人是在端盒子时摔伤，缺乏事实依据。被上诉人拒绝向上诉人提交病历本，上诉人按照法律和员工手册的规定解除劳动关系，解除时间确定于2017年7月7日合法合理。退一步讲，被上诉人病历全休一个月成立，一个月结束后，被上诉人没有合法有效的休假诊断，在具备劳动条件的情况下，没有要求上班，也应视为主动提出解除了劳动关系。二审期间，上诉人主张2016年8月1日与被上诉人终止劳动关系。孙延良辩称，同意一审法院判决。孙延良向一审法院起诉请求：1、请求判决孙延良与辽宁国宾物业管理顾问有限公司自2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年5月20日，孙延良到辽宁国宾物业管理顾问有限公司工作，辽宁国宾物业管理顾问有限公司将孙延良安排到辽宁省高级人民法院食堂工作，岗位为拌菜工。工作期间没有缴纳社会保险。2016年6月30日下午2时左右，孙延良在端盒子时摔伤。当日晚间，孙延良到202医院进行急诊，诊断为全身多处外伤；左环指屈指肌腱断裂，请转外科处理。2016年7月1日11时20分，孙延良到202医院就诊，诊断为：左环指屈肌腱锻炼。处置意见：1、建议行手术治疗；2、左手行X线检查，建议全休壹月；3、随诊。辽宁国宾物业管理顾问有限公司委托乌兰浩特市安润泽劳务派遣有限公司通过转账形式向孙延良发放了2016年5月的工资720元，辽宁国宾物业管理顾问有限公司向孙延良发放了2016年6月工资现金1,800元。孙延良工作期间，辽宁国宾物业管理顾问有限公司向孙延良发放了《国宾物业员工手册》。2017年6月9日，孙延良到沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认孙延良与辽宁国宾物业管理顾问有限公司之间2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系。该委员会作出沈北劳人仲字（2017）75号仲裁裁决书，裁决对申请人要求确认2016年5月20日至2017年5月20日期间与被申请人存在劳动关系的诉求不予支持。孙延良对该裁决书不服，起诉至沈阳市沈北新区人民法院，辽宁国宾物业管理顾问有限公司提出管辖权异议申请，该院将本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。2019年4月16日，辽宁国宾物业管理顾问有限公司向孙延良邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：孙延良为省高法项目拌菜工岗位，因未提供有效住院病历，任职期间私自旷工，违反2016年版本员工手册丙类过失17条，连续旷工3天的，根据《劳动合同法》相关规定，我公司依法解除与您订立的劳动合同，您的劳动合同于2016年7月7日解除，考勤结算至2016年7月7日，请按规定办理离职手续。逾期未办理相关手续的，所产生的一切后果由员工本人承担。该邮件孙延良拒收。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，孙延良已经提交了员工手册、工资领取记录等，辽宁国宾物业管理顾问有限公司未能就抗辩双方不存在劳动关系进行举证，另举证了《国宾物业员工手册》和解除劳动合同通知书恰能佐证双方之间存在劳动关系，故确认孙延良、辽宁国宾物业管理顾问有限公司之间存在劳动关系。孙延良要求确认2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系，辽宁国宾物业管理顾问有限公司提交2019年4月16日出具的《解除劳动合同通知书》以证明孙延良因连续旷工三天，辽宁国宾物业管理顾问有限公司通知孙延良于2016年7月7日解除劳动关系，该院认为，辽宁国宾物业管理顾问有限公司解除劳动合同通知书于2019年4月16日作出，该解除通知送达的时间不合法，该解除通知书不应予以采信。故确认孙延良、辽宁国宾物业管理顾问有限公司于2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系。一审法院判决：确认原告孙延良与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司于2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方当事人均认可孙延良与辽宁国宾物业管理顾问有限公司建立劳动关系的起始时间为2016年5月20日，故本院对上述事实予以确认。关于辽宁国宾物业管理顾问有限公司二审庭审中主张双方劳动关系于2016年8月1日解除的问题。根据辽宁国宾物业管理顾问有限公司二审陈述，孙延良于2016年7月4日至2016年7月6日连续旷工三天，违反员工手册规定，故解除劳动合同。经审查，辽宁国宾物业管理顾问有限公司所主张的旷工期间系孙延良受伤后诊断休息期间，不属于无正当理由旷工，故一审法院对辽宁国宾物业管理顾问有限公司在时隔两年多以后双方诉讼期间即2019年4月16日作出的《解除劳动合同通知书》不予采信并无不当。另，上述解除决定的解除原因为旷工，并非因劳动合同期满终止，不属于劳动合同法第四十五条规定的劳动合同期满应当续延终止的情形，故对于辽宁国宾物业管理顾问有限公司提出解除决定续延至2016年8月1日病历全休期满的上诉主张，本院不予支持。结合孙延良的诉讼主张，一审法院确认孙延良与辽宁国宾物业管理顾问有限公司于2016年5月20日至2017年5月20日存在劳动关系正确。对于辽宁国宾物业管理顾问有限公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁国宾物业管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年四月二十七日法官助理王斌书记员谢媛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初915号原告：陈某，1994年8月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：戴某，女，1994年10月20日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在审理原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案中，经本院查明，此案与我院正在审理的（2020）苏1084民初1131号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费已减半收取计80元，应予退回。审判员  刘玲二〇二〇年四月八日书记员  黄艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2610号之二申请人：陈佩傑，男，1954年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：马成龙，男，1979年1月12日出生，回族，户籍地青海省海东地区化隆回族自治县。原告陈佩傑与被告马成龙合同纠纷一案，申请人陈佩傑向本院申请财产保全，请求对被申请人马成龙的财产在价值24000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院已于2019年5月28日作出（2019）津0111民初2610号民事裁定书，冻结被申请人马成龙的银行账户存款24000元。现申请人陈佩傑申请继续冻结被申请人马成龙的银行账户存款，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人马成龙银行账户存款42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 静人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇二〇年四月一日书 记 员  刘自若
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初284号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭美亮，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]78号起诉书指控被告人郭美亮犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郭美亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月30日，被告人郭美亮在本市曹杨七村XXX号XXX室骗取被害人董某某信任，通过刷脸方式成功登陆被害人董某某支付宝，于2019年1月11日至12日，使用登陆状态的被害人董某某支付宝，以花呗方式先后消费共计人民币950元。2019年1月2日，被告人郭美亮窃取被害人董某某电话卡后登陆被害人董某某微信，于同年1月3日至4日，在本市曹杨七村XXX号XXX室，先后将被害人董某某微信绑定的银行卡内钱款共计人民币10360元多次转账至其个人账户。事后，上述钱款均被被告人郭美亮花用。2019年11月28日，被告人郭美亮被公安机关抓获。上述事实，被告人郭美亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，银行交易明细、转账记录，支付宝花呗截图，户籍资料、刑事判决书，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭美亮以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭美亮的犯罪事实及罪名成立。被告人郭美亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭美亮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭美亮在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭美亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判决的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年9月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人郭美亮退赔被害人被盗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年四月二十二日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪名作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本案第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初459号 原告：刘修武，男，1958年5月15日生，苗族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：舒德祥，男，1967年2月22日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 原告刘修武与被告舒德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修武、被告舒德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘修武向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时返还借款600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告舒德祥以手上无钱为由向原告刘修武借款600元，约定两个月归还，如超期未还每月利息100元。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告舒德祥辩称：2017年，被告所在的百家尾村七组因不服**县人民政府作出的行政裁决和永州市人民政府的行政复议决定而引发诉讼，被告准备找**华峰法律服务所的法律工作者马秋鸿代理，马秋鸿想与原告刘修武一起代理，被告与马秋鸿、刘修武一起看了现场后，刘修武则想一个人代理，被告认为刘修武想过河拆桥，决定也不要刘修武代理了。过了一段时间，被告找到原告刘修武，要求拿回相关材料，原告以去县林业站复印山场地形图花了600元为由，要求被告支付600元，否则不准拿走有关材料。2019年元月，湖南省高级人民法院下达了行政判决书，被告所在村民小组胜诉，被告找到县城西开发公司要求执行判决，总经理杨迪江要求提供2011年1号**县政府作出的行政裁决书，被告便找原告拿这份裁决书，原告再次提出要给付600元才拿裁决书给被告，于是被告在原告的胁迫下写了一纸借条，事实上原告未向被告支付过一分钱，去林业站复印地形图也不需要钱就可以复印。 原告刘修武为证实自己的诉讼主张向本院提交《借条》一张，被告舒德祥为支持自己的答辩意见向本院提交**瑶族自治县人民政府江政裁字【2011】1号行政裁决书。被告舒德祥对原告提交《借条》真实性无异议，认为《借条》系自己在受胁迫的情况下书写，原告并未支付600元给被告。原告认为被告提交的裁决书与本案无关，不予认可，原告未因代理事宜向被告要钱。 被告对原告提交《借条》真实性无异议，对原告提交《借条》本院予以确认；被告提交的**瑶族自治县人民政府江政裁字【2011】1号行政裁决书客观真实，但其与本案关联性存疑，本院不予采信。 根据原、被告提供的证据，结合当事人庭审陈述，现认定本案法律事实如下：2019年2月14日，被告舒德祥出具一份《借条》给原告刘修武，《借条》载明：“今借到刘修武现金币陆佰（600.00）元整，是实。此据，此款二个月内归还，如超期每月利息100元。借款人：舒德祥，身份证：，2019年2月14日”。写下《借条》后，被告未向原告支付本息。《借条》及金额是否系被告辩称中的行政案件代理费无证据证实，被告称受胁迫写下《借条》，但未提交受胁迫方面的证据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。被告舒德祥未能提供有效证据证实讼争的600元系原告索要的代理费。被告舒德祥称《借条》系受原告刘修武胁迫所写，但事后其并未及时报警，亦未提供其他证据证明受胁迫的事实，也未根据《中华人民共和国合同法》的规定向法院或者仲裁机构请求撤销该借款合同，**瑶族自治县人民政府江政裁字【2011】1号行政裁决书系政府作出的文书，原告不是该文书的唯一持有人，被告完全可以找政府领取该文书，故对被告舒德祥提出受胁迫写下《借条》的辩解意见，本院不予采信。根据被告书写的《借条》，本院认定被告向原告借款的事实成立，对原告要求被告舒德祥归还借款600元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告之间的借款合同没有约定借期内利息，约定了逾期利息，本案利息应自2019年4月15日起按年利率24%计算，超过年利率24%部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告舒德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘修武借款600元及利息（利息以600元为基数，自2019年4月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘修武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告舒德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨雨虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执4号之一 申请执行人张月华，女，1973年12月10日出生。 申请执行人包能好，男，1972年6月27日出生。 被执行人罗祖俊，男，1980年7月10日出生。 被执行人缪雪丽，女，1978年11月16日出生。 申请执行人张月华、包能好与被执行人罗祖俊、缪雪丽追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初248号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张月华;包能好向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人罗祖俊、缪雪丽归还申请执行人张月华、包能好代偿款249769.56元及相应利息（自2015年07月23日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止，扣除已支付利息4000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5659元及执行申请费4579.38元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人罗祖俊、缪雪丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗祖俊、缪雪丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗祖俊、缪雪丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人住所地对及财产情况。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。本院依法扣划被执行人罗祖俊、缪雪丽名下银行账户3646.82元，已汇付至申请执行人张月华提供的银行账户中。截至2020年04月27日，本案执行标的已执行到位3646.82元。暂未发现被执行人罗祖俊、缪雪丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗祖俊、缪雪丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗祖俊、缪雪丽做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗祖俊、缪雪丽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张月华，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执4号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员叶广放审判员孔东星 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王      丽      娜
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2020)陕07民终468号    上诉人（原审原告）:黄崇德，男，汉族，1976年11月10日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）:略阳县岩瑞商贸有限责任公司,住所地陕西省略阳县。统一社会信用代码9161072776258652XY。法定代表人：苏凤华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。上诉人黄崇德因与被上诉人略阳县岩瑞商贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 。本院审理过程中，上诉人黄崇德于2020年3月30日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄崇德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十三条规定，裁定如下 ：准许黄崇德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 。二审案件受理费 4330元，减半收取2165元，由上诉人黄崇德负担。本裁定为终审裁定 。       审  判  长   陆  波审  判  员   孙俊娜审  判  员   仵瑞梅 二0二0年四月十日 法官  助理   蒋  红书  记  员   张  兰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初99号原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司（以下泰来农商行），住所地泰来县建设路289号。法定代表人杨志，男，董事长。委托诉讼代理人刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行职员，住泰来县。委托诉讼代理人张明轶，男，1979年11月25日出生，汉族，副行长，住泰来县。被告：乔焕启，男，1974年5月13日出生，汉族，粮库职工，住泰来县。被告：于双，女，1979年5月12日出生，汉族，无职业，住泰来县。原告泰来农商行与被告乔焕启、于双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，泰来农商行委托诉讼代理人张明轶到庭参加诉讼，被告乔焕启、于双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。泰来农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金495410.08元、给付欠款利息135346.56元，本息合计为630756.64元，利息至本息还清为止；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年9月28日，被告乔焕启在原告处申请贷款50万元，双方签订金融贷款合同约定还款时间2017年9月25日，贷款使用期间内按月利息率7.95‰计息，但逾期还不清贷款，原告有权对剩余贷款按原月利息7.95‰率加收50%的利息。该款经原告催款乔焕启于2017年4月21日偿还本金3452.83元，于2017年9月20日偿还贷款本金1137.09元，现尚欠贷款本金495410.08元未还。现原告要求二被告给付欠款本金495410.08元，给付利息135346.56元，本息合计630756.64元，利息至欠款还清为止，案件受理费由二被告负担。乔焕启、于双未答辩。本案争议焦点：贷款人乔焕启是否应当履行偿还欠款义务，保证人于双对乔焕启贷款应否承担连带保证责任。泰来农商行向法院提供证据及其法院认证如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及参加诉讼当事人身份。2.最高额担保个人借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证复印件按二份（房权证泰字第××号、房权证泰字第××号）、房他证复印件二份（泰房他证泰来镇字第××号、泰房他证泰来镇字第××号），证明乔焕启在原告单位贷款50万元、于双用楼房为其抵押担保事实。3.被告的身份证及婚姻登记记录证明、户口本复印件，证明二被告在原告处提供身份信息。4.利息计算说明，证明按利息率11.925‰罚息计息事实。以上原告证据，来源合法、客观真实，与本案争议事实有关联性，可以证明原告主张的事实，故予以认定。根据当事人的陈述与本院对审查证据的确认，查明事实如下：二被告原为夫妻关系，2013年10月23日在泰来县民政局协议离婚。2016年9月28日，被告乔焕启在原告处申请贷款50万元，被告于双用私有房屋为乔焕启提供抵押担保手续。原告与二被告分别签订金融贷款合同、抵押担保合同后为被告乔焕启提供了50万元贷款。双方合同约定贷款清偿时间为2017年9月25日，贷款使用期限原告内按月利息率7.95‰计息，逾期使用贷款则原告有权加收50%利息，即按11.925‰收取罚息。贷款使用期限内，被告乔焕启于2017年4月21日偿还本金3452.83元，于2017年9月20日偿还贷款本金1137.09元。至原告起诉利息截止日期2019年9月30日止，乔焕启尚欠贷款本金495410.08元、应当给付利息135346.56元，本息合计630756.64元，原告诉请要求乔焕启偿还该欠款贷款本息利息至欠款还清为止，被告于双对上款承担连带责任，经查明乔焕启贷款事实、于双担保事实清楚，二被告经传票传换未出庭应诉，未提出答辩与抗辩意见。本院认为，原告与被告乔焕启、于双借款合同关系与保证合同关系成立，被告乔焕启对所欠贷款本息630756.64元及其迟延利息负有履行义务，被告于双用自家私有房屋对乔焕启贷款进行抵押担保，故对上款负有连带偿还责任。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，理由充分，应予支持。二被告经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔焕启于本判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司欠款本金495410.08元、利息135346.56元，本息合计630756.64元，并从2019年10月1日起计息至本息还清止（利息率为11.925‰，本金以实际欠贷数额为准）。二、于双对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费10107.60元，减半收取5053.80元，由乔焕启负担，与上款同时履行，被告于双承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘殿文二〇二〇年四月十五日书记员  王蒙单
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初577号原告：吴平，男，1975年12月29日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被告：伍致雄，男，1983年11月06日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告吴平与被告伍致雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告伍致雄经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（以每月利息3400元计算至借款本金还清之日止），庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金160000元及写借条之前的利息10000元，并给付原告从2019年12月29日起按月利率2%元计算至借款本金还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日，被告以购车为由，被告向原告借款170000元，并承诺按170000元总额每月2分月息给付原告利息。至今被告只给付了一个月的利息3400元，经原告多次催还借款，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告伍致雄未进行答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定法律事实如下：被告以购车为由向原告借款，原告遂于2018年2月24日给付被告现金30000元、2018年3月14日给付被告现金30000元、2018年4月17日给付被告现金100000元、2018年11月30日转账给付被告100000元，以上共计借款260000元。借款后，被告陆续归还原告借款100000元，尚欠原告借款160000元，被告遂于2019年11月29日写下借条给原告，借条约定被告借原告170000元（其中160000元是借款本金，10000元是利息），同时约定借款月利率为2%。2020年1月1日被告支付利息3000元给原告，之后被告就未再支付利息。原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，至今尚欠原告借款本金160000元、2019年11月29日前的利息10000元是事实，应当按照合同即借条的约定全面履行义务，及时偿还所欠借款及利息。因此原告要求被告偿还原告借款本金160000元及利息10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于2019年11月29日写下借条之后，被告只给付原告一个月利息3000元，因此原告要求被告应从2020年12月29日起按借条约定的月利率2%给付原告利息，直至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告伍致雄在本判决生效后五日内偿还原告吴平借款160000元及利息10000元，共计170000元。二、限被告伍致雄在本判决生效后五日内偿还原告吴平2019年12月29日以后的借款利息（以借款本金160000元为基数，按月利率2%从2019年12月29日计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告伍致雄承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年四月十七日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初44号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人周毅，男，1989年9月15日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。因犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被安福县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人朱宇阳，安福县法律援助中心指派的江西秦鞅律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人周毅犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员刘煜雯出庭支持公诉,被告人周毅及其辩护人朱宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月25日晚，肖某伙同他人在安福县武功山宾馆将倪某1（已判刑）砍伤。为报复肖某，7月26日上午，倪某1纠集彭某1、欧某、谢某（均已判刑）、倪某2、倪某3、雷某、罗某1等人持刀到安福县武功山宾馆和嘉祺宾馆找肖某未果，后又前往99宾馆继续寻找，在99宾馆彭某1等人敲打被告人周毅及颜某、彭某2（均已判刑）等人所住的房门，周毅、颜某、彭某2等人误认为对方想殴打他们，于是持刀追砍彭某1等人，造成倪某2、倪某3、雷某、罗某1受伤。被告人周毅归案后如实供述自己的罪行，赔偿了倪某3的损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案说明、出入院记录、疾病诊断证明书、手术记录单、营业执照、借车条、身份证、行驶证及驾驶证、扣押决定书、扣押清单、领条、办案说明、谅解书、意见表、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口信息，证人倪某1、彭某1、谢某、欧某、肖某、颜某、彭某2、张某、李某、屈某、甘某、周某1、周某2、杨某、宋某、刘某1、彭某3、刘某2、罗某2、倪某4、倪某5、倪某6、刘某3、彭某4、周某3、刘某4、伍某、罗某3、刘某5、刘某6的证言，被害人倪某2、雷某、倪某3、罗某1的陈述，被告人周毅的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人周毅伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周毅认罪认罚，可以从宽处理。被告人周毅系坦白，依法可以从轻处罚；周毅对部分被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处周毅有期徒刑一年四个月。被告人周毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周毅系坦白，自愿认罪认罚，对受害人倪某2的损失进行了赔偿并取得了谅解书，请法庭对其依法从轻处罚。经审理查明，2016年7月25日晚，肖某伙同他人在安福县武功山宾馆将倪某1（已判刑）砍伤。为报复肖某，7月26日上午，倪某1纠集彭某1、欧某、谢某（均已判刑）、倪某2、倪某3、雷某、罗某1等人持刀到安福县武功山宾馆和嘉祺宾馆找肖某未果，后又前往99宾馆继续寻找，在99宾馆彭某1等人敲打被告人周毅及颜某、彭某2（均已判刑）等人所住的房门，周毅、颜某、彭某2等人误认为对方想殴打他们，于是持刀追砍彭某1等人，造成倪某2、倪某3、雷某、罗某1受伤。案发后，被告人周毅赔偿了倪某3的损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的归案说明、出入院记录、疾病诊断证明书、手术记录单、营业执照、借车条、身份证、行驶证及驾驶证、扣押决定书、扣押清单、领条、办案说明、谅解书、意见表、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口信息，证人倪某1、彭某1、谢某、欧某、肖某、颜某、彭某2、张某、李某、屈某、甘某、周某1、周某2、杨某、宋某、刘某1、彭某3、刘某2、罗某2、倪某4、倪某5、倪某6、刘某3、彭某4、周某3、刘某4、伍某、罗某3、刘某5、刘某6的证言，被害人倪某2、雷某、倪某3、罗某1的陈述，被告人周毅的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周毅伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人周毅如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；赔偿部分被害人的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  王晓丽人民陪审员  余 涛二〇二〇年四月十六日书 记 员  马晨霞附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3343号之四 申请执行人：毛春海，男，1969年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：余春涛，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县，现住重庆市。 申请执行人毛春海与被执行人余春涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人余春涛应返还申请执行人毛春海案款2000000元及相应利息，并承担案件受理费5700元、执行费22400元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人在重庆市富宇矿业有限公司处有股权投资，该股权已被本院冻结，暂不宜处置。 3.经查询未发现被执行人名下有车辆。 4.经查询发现被执行人有位于杭州市××单元××室的房产，该房产已被本院查封。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年4月26日，申请执行人毛春海与被执行人余春涛达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人毛春海与被执行人余春涛达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3343号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1976号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。被告：支天洙，男，成年人，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市仁义信合物业管理有限公司诉被告支天洙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告支天洙自行和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市仁义信合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年四月二十八日书记员  张 美
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执269号 申请执行人：刘东升,男,1968年6月28日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：刘兆全，男,1973年3月3日出生，汉族，住五莲县。 刘东升与刘兆全房屋租赁合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3570号判决书，已发生法律效力。刘兆全未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘东升于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。申请执行被执行人返还申请人位于五莲县原星河服装厂北、中医院南、西靠沿河路、东靠减震器厂围墙内的一车间、门口棚子及原刘志刚租赁处，申请执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人刘东升向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人刘东升向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何乃鹏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保474号申请人田文雷。被申请人刘宗利。申请人田文雷因与被申请人刘宗利民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宗利的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人田文雷的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘宗利的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由田文雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十四日法官助理张勇书记员王晓凤附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2839号 被执行人：韩静，女，1982年12月7日出生，身份证住址陕西省铜川市耀州区。 被执行人：深圳创通美科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区33号D栋二、三楼，统一社会信用代码91440300687585550Y。 法定代表人：何旭华。 申请执行人申请执行被执行人韩静、深圳创通美科技有限公司、何旭华、陆智端金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4832号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币19118元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩静、深圳创通美科技有限公司、何旭华、陆智端的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 欧阳庆霖
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初536号原告：祝金开，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：曹俊东，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告祝金开与被告曹俊东健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告祝金开2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝金开申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝金开撤回对被告曹俊东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，有原告祝金开承担。审判员  余华忠二〇二〇年四月二十二日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初504号原告：甘秋珍，女，1987年7月14日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，被告：吴建军，男，1974年9月28日生，汉族，余干县人，家住江西省上饶市余干县。原告甘秋珍诉被告吴建军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告甘秋珍、被告吴建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘秋珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还股金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是经营治疗近视眼仪器的，我是专门从事调理近视眼的，2018年下半年，经人介绍，我认识了被告，我提出参股，被告同意，我投入20000元给被告（微信转账）。参股后经营大约二个月，我因家有事，不能与被告一起经营，我要求退股。被告同意我退股。被告同意把我投入的20000元股金退还给我，并签订协议。被告承诺先退还我5000元，余款15000元在2019年10月30日前退还给我。结果到现在一分钱都没有退还给我。我多次向被告催讨，被告总说目前有困难，有钱一定会退还给你，自己也是要面子的人。现在被告连电话都不接，为维护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。被告吴建军辩称，我与原告确实合伙了，原告投资20000元是事实，原告退股时我不同意，后原告叔叔出面，我同意补贴5000元，不是20000元，退股协议我签了，发生这事后，我与原告在微信里有记录，原告同意我每月给他500元，10个月全部还清；我确实没钱，5000元我可以分三种方法还，给原告10％的股份，并每月给原告100元分红；分10个月还，每月500元；我店里的东西原告认为合适，可以以物抵债。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有，1、原告身份证一份，证明：原被告身份信息情况，具有诉讼主体资格；2、退股协议，证明：被告同意我退股；3、转账凭证上，证明：我向被告转账20000元的事实。被告对原告证据的质证意见为，对原告证据1、2、3均无异议，但证据2的内容要说明，内容里面我仅仅答应了5000元，如果不把剩余的15000元的内容划掉我是不会签字的。被告向本院得供的证据为被告与原告叔叔的通话录音，证明：原告的叔叔可以证明被告只是答应了5000元的事实。原告对被告证据的质证意见为，录音是被告与我叔叔的对话，但是通话内容并没有否认20000元的事实，只是说先还5000元。本院对原被告证据的质证意见为，对原告证据1、2、3被告无异议,本院确认原告证据1、2、3的证明效力；对被告证据原告无异议,本院确认被告证据录音的证明效力。据以原被告的陈述、举证证明及本院的认证，本院认定事实如下，2018年，原被告合伙开店经营近视仪器，原告投资20000元，占30％的股份；2019年2月14日，被告要求退股，原告同意，双方在甘乃先的见证下谈好协议内容，原告打印退股协议，内容为：退股协议甘秋珍找吴建军一起开店投股30％（投资金额贰万元整，小写￥20000元）。店开业后因甘秋珍有特殊原因要退出股份，经双方协商后，吴建军同意先退还5000元，余款到2019年10月30日将余款全部付清，剩余15000元等吴建军发达时再退还。吴建军看了后将“先”字和“余15000元等吴建军发达时再退还”划掉，退款人签字：吴建军，收款人签字：甘秋珍，保证人签字：甘乃先，2019年2月14日。至今，被告吴建军没有付款给原告甘秋珍。原告于2020年3月12日起诉至法院，要求被告退还股金20000元及负担诉讼费用。庭审中，被告确认，只是承诺退回5000元，并强调不划掉“先”字和“剩15000元等吴建军发达时再退还”他不会签名。本院庭审时向原告甘秋珍析明，由于甘乃先作为保证人签名，未明确保证责任，依法应承担连带责任，原告可以追加甘乃先作为共同被告起诉，原告明确不起诉甘乃先。原告解析余款为15000元；被告解析余款为5000元，因为他至今没付款。本院认为，本案的争议焦点为，被告同意退回原告多少钱？原告认为，被告同意退回20000元，只是先退回5000元，被告认为，其只是承诺退回5000元，没有同意退回20000元。本院认为，从退股协议的内容看，原被告双方谈过退回20000元一事，但被告坚持划掉“先”字和“剩15000元等吴建军发达时再退还”可以证明被告承诺退回的只是5000元；同时被告与原告叔叔甘乃先通话内容“只是几千元的事，你给他就没事了”也可以证明协商时被告承诺退回的是5000元；原告解析余款为15000元，与剩15000元相互矛盾，因为2019年10月30日已全部退回5000+15000元，又怎么可能剩15000元再退回？被告解析余款为5000元，因为当时没钱支付才说余款，被告的解析更符合逻辑，据以上述三点，可以确定，原被告双方签订的退股协议内容为被告同意退回5000元。原告的观点本院不予支持。综上，原被告签订退股协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该退股协议合法有效，原被告应全面按协议履行。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告吴建军应按协议于2019年10月30日给付原告甘秋珍人民币5000元，被告没有给付构成违约，应承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二规定，判决如下：一、被告吴建军于本判决生效之日一次性给付原告甘秋珍人民币5000元；二、驳回原告甘秋珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘秋珍负担112元，由被告吴建军负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年四月二十七日书记员  黄珍珍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1361号 原告：黄永超，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：马军，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄永超与被告马军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永超到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付自2018年3月至2018年12月拖欠的工资共计9655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始到被告处就职，在陕西省商南县西街工地做外墙涂料。完工后，被告未全额支付工资，尚欠9655元。被告在原告离职后，认可该项欠款金额，并亲自写了一张欠条，但无法提供确切的偿付日期。基于以上事实，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告马军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄永超围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的欠条原件。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告黄永超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年12月，原告受被告雇请，在陕西省商南县西街工地做外墙涂料。2018年12月8日，原、被告对原告的劳务工资进行结算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到黄永超人工工资9655元大写（玖仟陆佰伍拾伍元整）欠款人：马军2018.12.8”。被告向原告出具欠条后至今，未向原告给付前述劳务工资。 本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。虽然原告黄永超与被告马军未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。该欠条未约定劳务工资的给付时间，系未约定合同的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告没有对劳务工资的给付时间达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，故原告可以随时要求被告给付所欠的劳务工资。原告催收被告给付所欠的劳务工资无果后，于2020年3月25日才向法院起诉要求被告给付所欠的劳务工资，且被告至今仍未给付原告劳务工资9655元，视为原告已给被告必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付原告劳务工资的义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告有权要求被告给付所欠的劳务工资9655元。 综上所述，原告黄永超提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第七项规定，判决如下： 被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告黄永超劳务工资9655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马军负担。被告马军应当于履行本判决义务时一并支付原告黄永超已预交的案件受理费25元。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 ** 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟 附：本判决适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执241号之一 申请执行人：徐勇，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：吴志勇，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行徐勇与吴志勇水路货物运输合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人吴志勇送达执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人徐勇支付运费人民币25700元；二、负担案件受理费人民币222元，执行费人民币286元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行义务。 另查明，2020年4月3日，本院对被执行人吴志勇的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，对被执行人的住房公积金存款进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年4月17日，本院在被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月20日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人徐勇未能提供被执行人其他可执行的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 琴
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初76号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人丁某某，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月16日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年12月12日21时55分许，被告人丁某某酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××白色一汽奔腾牌小型轿车，沿夏邑县城关镇孔祖大道由北向南行驶至孔祖大道南段力达三期小区门口时，被执勤民警当场查获，现场对丁某某进行呼气式酒精测试结果为210mg/100ml,后抽血检验，经商普济司鉴所【2019】毒鉴字第712号检验鉴定，丁某某静脉血液中酒精含量为221.36mg/100ml，达到醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币12000元至15000元。上述事实，被告人丁某某在庭审中无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、呼气式酒精浓度测试单、驾驶人及车辆信息查询单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法的规定，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人丁某某认罪认罚并自愿签署具结书，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇二〇年四月九日书记员  苏国平
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初113号 原告：张垚波，男，1990年9月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：应俊，男，1986年12月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 原告张垚波与被告应俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张垚波、被告应俊及其委托代理人赵卫俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年开始，被告因资金周转多次向原告借款，原告将借款本金通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式交付给被告，被告也归还过部分借款。2019年8月9日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金1020000元，并出具《借条》一份。2019年10月8日，原告起诉被告及其前妻崔英巧，案经法院判决，由被告归还原告借款本金720000元，另300000元因原告要求崔英巧归还，法院认为原告依据不足，不予以支持。基于此，原告认为该300000元借款本金应当由被告归还。诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：原、被告是共同放贷，且已支付给原告1908200元，不存在借贷关系。被告出具给原告的《借条》是在醉酒的情况下所写，且未经结算，不存在欠款的事实。本案原告存在重复起诉，应当按照一事不再理的原则。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018开始，原、被告之间通过银行、支付宝、微信转账及现金等有频繁的款项往来。2019年8月9日，原、被告经结算，被告出具给原告借款金额为1020000元的《借条》一份。后因被告未归还欠款。原告于2019年10月18日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告和崔英巧（即被告前妻）立即归还原告借款1020000元及利息（按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即归还原告借款720000元及利息；判令崔英巧立即归还原告借款300000元及利息，利息均按年利率6%计算至付清之日止。本院经审理后于2019年12月6日作出（2019）浙1024民初4373号民事判决书。判决认为，原告要求被告归还借款720000元，并按年利率6%计算利息，予以支持，利息从起诉之日开始计算。本案系原、被告之间的经济往来，并由被告出具《借条》，属原、被告之间发生的借贷关系，原告要求崔英巧归还借款300000元及利息，依据不足，不予支持。为此判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内归还原告借款720000元及利息（从2019年10月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决现已生效，原、被告均未提起上诉。 上述事实的证据有：原告提交的（2019）浙1024民初4373号民事判决书1份，以及原、被告当庭陈述等证据。 本院认为：原、被告之间的民间借贷真实、有效。2019年8月9日，被告出具给原告借款金额为1020000元的《借条》这一事实已经（2019）浙1024民初4373号民事判决书认定，虽然，原告在该案庭审中当庭变更诉讼请求，要求《借条》其中的300000元由崔英巧归还，但原告没有明确放弃对被告主张权利，现原告的诉讼请求不存在重复起诉。至于，被告辩称双方不存在借贷关系，且已支付给原告1908200元以及《借条》系在醉酒的情况下所写，本院认为，被告提供的证据不足，不予采纳。现原告之诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告应俊于判决生效之日起十日内偿还原告张垚波借款本金300000元及利息（从2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告应俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年四月十三日 代书记员 郭青青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李翔，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金99588.92元、利息12369.23元、违约金16143.87元、分期手续费269.94元，以上合计128102.02元(暂计算至2018年11月30日，之后产生的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)领用合约》(简称《信用卡（个人卡）领用合约》)的规定计算至所有欠款全部清偿完毕止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五，违约金为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；2、被告支付原告为实现债权而支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，李翔在邮政银行四川分行直属支行申请办理了信用卡，李翔使用信用卡后未依约还款。 被告李翔未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，李翔向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，声明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方为邮政银行，乙方为申请人；乙方透支消费及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行向李翔发放了信用卡。李翔在收卡后，使用该卡并透支消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单查询，截止2018年11月30日，李翔尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金99588.92元、利息12369.23元、分期手续费269.94元、违约金15873.93元。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。 邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订《合作协议》，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所代理李翔信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案2000元的标准支付基础代理费。2020年3月4日，邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、催收记录、《合作协议》及明细表、律师费发票、《分期付款》、《关于信用卡业务收费项目的调整公告》等证据在案为证。 本院认为，李翔与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按《信用卡（个人卡）领用合约》全面履行各自的义务。李翔使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求李翔归还借款本金、支付利息、分期手续费、违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2018年11月30日李翔所持有并使用的信用卡累计欠本金99588.92元、利息12369.23元、分期手续费269.94元、违约金15873.93元，对该欠款数据本院予以确认。关于2018年12月1日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五计算。 关于邮政银行四川分行直属支行要求李翔承担律师费2000元，本院认为，根据《信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政银行四川分行直属支行有权要求李翔支付律师费。李翔未履行还款义务，导致邮政银行四川分行直属支行因委托催收欠款而产生了律师费，邮政银行四川分行直属支行要求李翔支付律师代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金99588.92元、分期手续费269.94元、违约金15873.93元、利息12369.23元（利息截止2018年11月30日，从2018年12月1日起至给付清结之日止的利息以本金99588.92元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1451元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月一日 书记员 高若梅
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执387号之一申请执行人：刘华明，男，1963年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县板市乡康太村吴家垅组。委托执行代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被执行人：刘重阳，男，1956年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村四组曹家园49号。被执行人：刘伟，男，1984年4月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村四组曹家园49号。申请执行人刘华明与被执行人刘重阳、刘伟借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2020年3月4日作出的（2019）湘04民终3038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。立案后，本院向被执行人刘重阳、刘伟发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人刘华明送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月7日，4月23日先后两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人刘重阳、刘伟无对外投资、无证券账户、无工商，有不动产。被执行人刘伟名下有一辆2011年2月注册登记的宝马2979CC越野车（车牌号：湘DG2666）、一辆2013年1月注册登记的长城牌货车（车牌号：湘DJ2221）、一辆2015年1月注册登记的奥迪牌小型轿车。本院（2019）湘0421执保532号案件已对被执行人刘重阳、刘伟名下的车辆和房产进行了查封。本院自2020年1月7日起陆续向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司、衡阳市不动产登记中心查询被执行人刘重阳、刘伟的住房公积金、收益类保险等其他财产状况，查明：被执行人刘重阳、刘伟无住房公积金，二人在中国人寿保险股份有限公司均购买了分红型保险，本院于2020年4月13日将被执行人名下刘重阳、刘伟的保险赔额予以冻结。2020年4月20日，本院将被执行人刘重阳、刘伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人刘重阳、刘伟适用限制高消费措施。2020年4月24日申请执行人以被执行人刘重阳、刘伟在中南建设集团有限公司有尚未结算的工程款为由向本院申请本案终结本次执行，本院所查封的被执行人刘重阳、刘伟的财产暂时不予处置，待工程款结算后再恢复强制执行。本院认为，本案应当执行的标的金额为4275355元[借款本息3600000元（利息计算至2019年1月27日），借款利息606300元(以2350000元为基数,按月利率1.8%自2019年1月28日起计算至2020年4月7日,后段利息另算至借款本金还清之日止)，案件受理费19069元、财产保全费5000元、执行费44986元]元，截止2020年4月24日，已执行到位0元，剩余4275355元尚未执行到位。案经执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年四月二十四日法官助理 廖 莎书 记 员 吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9902号原告：上海次维文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱迪超，总经理。委托诉讼代理人：吴天扬，上海茸诚伟达律师事务所律师。被告：上海博浪文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管文池。原告上海次维文化传播有限公司与被告上海博浪文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海次维文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3,150元，减半收取为1,575元，由原告负担。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐 涛书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……