杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1633号 原告：袁中强，男，汉族，1976年9月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王冰洁,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：王治国，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。 委托诉讼代理人：王治家，男，汉族，1972年11月18日出生，住湖北省蕲春县。系被告王治国弟弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183744129739T，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。 负责人：周柳，经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：许学勇，男，汉族，1979年9月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，统一社会信用代码：91330182673967312P，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：朱嘉彬，中国人寿财产保险股份有限公司富阳区支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183843680032W，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 负责人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人：严瑾，公司员工。 原告袁中强诉被告王治国、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：平安保险公司）、许学勇、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称：人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案后，于2020年4月3日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告袁中强的委托诉讼代理人王冰洁，被告王治国的委托诉讼代理人王治家，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐红，被告许学勇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱嘉彬，被告人保公司的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年10月5日14时15分许，王治国驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从临安区驶往富阳区，由北向南途径206省道25ＫＭ＋800Ｍ，永昌镇永昌村路段在超越同方向车辆时，与相对方袁中强驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，后许学勇驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车与浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成袁中强及浙Ａ×××××号小型轿车上乘员孙金娟两人受伤，三车损坏的道路交通事故。其中孙金娟经杭州市富阳区第二人民医院抢救无效死亡。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：王治国承担该事故的主要责任，许学勇承担该事故的次要责任，袁中强与孙金娟不承担事故责任。袁中强为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、王治国、许学勇赔偿袁中强各项损失共计271073.79元；2、平安保险公司、人寿保险公司、人保公司在保险责任范围内向原告承担直接的赔付义务（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案的诉讼费用由王治国、许学勇承担。 二、事故发生时，王治国驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。许学勇驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在人寿保险公司投保了机动车交强险，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在人保公司投保了商业三者险（含不计免赔险），商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生时，上述两车均在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、事故发生后，袁中强先后在杭州市富阳区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗。事后，袁中强委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年6月3日出具鉴定意见书一份，载明鉴定意见为：被鉴定人袁中强2018年10月5日因交通事故致双侧肋骨多发骨折、肺挫伤、两侧液气胸、心脏钝挫伤、鼻骨骨折、口腔挫裂伤、多处软组织挫伤等，行对症治疗，评定其双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；建议其损伤后的误工时间为150日、护理时间为90日、营养时间为90日。为此，袁中强支出鉴定费1900元。 四、事故发生时，袁中强系杭州富阳小袁建材商行的经营者。其被扶养人情况如下：父亲袁潮生，出生于1949年11月9日；母亲袁满儿，出生于1957年6月26日，袁潮生与袁满儿共生育包括袁中强在内的两名子女；儿子袁嘉乐，出生于2003年7月16日。 另查明，王治国因本次交通事故已被追究刑事责任。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车及浙Ａ×××××小型普通客车的交强险赔偿限额中伤残赔偿限额及财产赔偿限额均已使用完毕，均剩余医疗费赔偿限额10000元。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定袁中强主张的损失如下： 1、医疗费。袁中强主张的医疗费42459.09元，但其提交的医疗费票据金额显示为41402.53元，平安保险公司、人寿保险公司、人保公司抗辩应扣除非医保费用6925.76元，但其未提交相应依据，本院不予采信。据此，本院认定医疗费为41402.53元。 2、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，标准酌情按照30元/天确定，据此，认定营养费2700元（30元/天×90天）。 3、住院伙食补助费。袁中强主张86天，未超过其实际住院天数，本院予以准许，标准根据其主张的50元/天尚属合理，据此，本院认定住院伙食补助费为4300元（50元/天×86天）。 4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，袁中强未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此，本院认定护理费为16380元（182元/天×90天）。 5、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定150天，袁中强未提交其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此，本院认定误工费为27300元（182元/天×150天）。 6、残疾赔偿金。关于计算标准，袁中强在事故发生时系杭州富阳小袁建材商行的经营者，以非农收入为主要生活来源，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，袁中强主张残疾赔偿金为111148元（55574元／年×20年×10%），本院予以准许。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，由于该项费用系从受害人之损失分解而来，原告主张按城镇标准符合规定，予以支持。根据袁中强定残时其被抚养人袁潮生、袁满儿、袁嘉乐的周岁年龄认定抚养年限分别为11年、19年、3年，结合被扶养人的抚养人等情况，原告主张被扶养人生活费为57086.70元(34598元／年×10%×33年÷2），本院予以准许。据此认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金168234.70元（111148元+57086.70元）。 7、精神损害抚慰金。因王治国因本次交通事已被追究刑事责任，对原告的该请求本院不予认定。 8、交通费。虽袁中强未提交就诊产生的交通费票据，但根据其实际就诊情况，本院酌情认定300元。 9、鉴定费。袁中强主张的鉴定费1900元，系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为应由袁中强自行承担较为合理，故对该项费用，本院不予支持。 以上合理损失共计260617.23元，其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为48402.53元（医疗费＋营养费+住院伙食补助费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为212214.70元（护理费＋误工费+残疾赔偿金+交通费）。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，王治国承担事故主要责任，许学勇承担事故次要责任，均应承担相应的侵权责任。鉴于王治国驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，许学勇驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，袁中强的损失应首先由平安保险公司、人寿保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿，因本次交通事故还造成了孙金娟的受伤，并双方已达成调解，为本案原告预留医疗费赔偿限额各10000元，即平安保险公司、人寿保险公司分别在交强险范畴内支付袁中强损失10000元。 袁中强超出交强险赔偿限额的损失为240617.23元（260617.23元-10000元-10000元）。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故认定书中载明，袁中强驾驶车辆时未系安全带，且该违法行为与自身伤害存在因果关系，故袁中强应对其自身损失后果承担一定的责任，本院根据本案认定的证据及查明的事实，酌情认定由袁中强承担超出交强险部分的损失240617.23元的6%，即14437元；剩余94%，即226180.23元，根据侵权责任确定由王治国一方承担70%计158326.16元，由许学勇一方承担30%计67854.07元。由于王治国驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故由平安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿袁中强上述158326.16元损失。由于许学勇驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故由人保公司在商业三者险限额内直接赔偿袁中强上述67854.07元损失。 综上所述，本院对袁中强诉讼请求的合理部分于法有据，予以支持。王治国、平安保险公司、许学勇、人寿保险公司、人保公司抗辩意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿袁中强损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿袁中强损失158326.16元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿袁中强损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿袁中强损失67854.07元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回袁中强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由袁中强负担186元，由王治国负担1748元，由许学勇负担749元。 袁中强应于本判决生效七日起十五日内向本院申请退费；王治国、许学勇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 董露萍