陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终300号 上诉人（原审原告）：佛坪县旅顺公交有限公司，住所地：陕西省汉中市佛坪县，组织机构代码：9161073033866885XG。法定代表人：薛峰，系公司董事。委托诉讼代理人：张杰，系公司经理。委托诉讼代理人：翟天宝，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区东门外，组织机构代码：91610700709991091U。法定代表人：赵凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠文，男性，汉族，1989年1月1日出生，，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人佛坪县旅顺公交有限公司（以下简称佛坪旅顺公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安汉中支公司）及被上诉人王忠文机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院(2019)陕0730民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佛坪旅顺公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判平安汉中支公司在一审的判决的赔偿金额上再向其增加8183.11元的赔偿金额。事实和理由：第一，一审判决以评估机构评估的车辆维修费13350元进行认定，明显少于佛坪旅顺公司实际维修所支出的费用160777.03元；第二，平安汉中支公司理赔员全程参与了记录、拍照、确定损失，并未提出反对或异议；第三，评估报告中确定维修费用与事实不符，曾有修理厂答复按照评估价格无法维修。平安汉中支公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判其不承担46420.3元的赔偿责任。事实和理由：第一，一审法院未按照依法查明的事实作出公正判决，导致佛坪旅顺公司应得赔偿款与其自认的事实又累加一审判决的金额不相符合；第二，平安汉中支公司并非该起机动车交通事故责任的侵权人，根据相关司法解释规定，鉴定费、诉讼费属于保险合同明文不予赔偿的范围，一审法院未查明保险合同约定，也未适用相关司法解释，导致上诉人平安汉中支公司承担过多赔偿责任。针对佛坪旅顺公司的上诉，平安汉中支公司辩称，一审法院委托的司法鉴定符合程序，确定的金额双方当事人均未提出重新鉴定的申请，该证据效力更高，一审程序合法公正。针对平安汉中支公司的上诉，佛坪旅顺公司辩称，第一，其公司一审提交的证据显示实际损失170677.03元，加上停运损失实际总损失为210677.3元，而公司一审诉请只是按照保险赔付的70%计算的，并非全部实际损失；第二，其公司在一审时对鉴定意见是不认可的。被上诉人王忠文未发表书面答辩意见。佛坪旅顺公司向一审法院起诉请求：1、被告王忠文及平安汉中支公司赔偿原告车辆损失52003元；2、被告王忠文及平安汉中支公司赔偿原告车辆停运损失12000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，要求二被告共同承担鉴定费。一审法院认定事实：2019年7月12日，在108国道1519KM+200M处，马建辉驾驶李某丙所有的无牌自卸货车沿108国道由龙草坪开往长角坝途中，下坡右转弯与由李某甲驾驶的原告所有的陕FXXXXX客车会车时遇被告王忠文驾驶的陕FXXXXX车超越同向陕FXXXXX号客车，马建辉在采取制动避险过程中车辆发生侧滑甩尾，造成陕FXXXXX号车和陕FXXXXX车辆财产受损及乘坐人刘海侠、李某乙受伤的交通事故。佛坪县交警大队佛公交认字[2019]第10号认定书认定：马建辉承担事故主要责任，王忠文承担次要责任，驾驶员李某甲，乘坐人刘海侠、李某乙无责任。因原告车辆受损严重，2019年7月28日，原告和李某丙、王忠文三方就原告车辆修理达成协议。2019年7月31日，原告将陕FXXXXX号客车送往汉中维修，至2019年9月15日维修结束。车辆维修过中产生了施救费、拖运费、拖车费及车辆修理费。又查明，陕FXXXXX车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有交强险和商业三责险，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日。一审法院认为，本案的争议焦点有：（一）原告因交通事故所致损失项目及标准认定；（二）赔偿义务主体及责任承担。关于焦点（一），1、原告主张车辆施救费1000元（事发地—佛坪县城）、拖运费5800元（佛坪县城XX汉中市运输总公司修配总厂）、拖车费3100元（汉中市运输总公司修配总厂—汉中客车有限公司），被告平安汉中支公司认为没有相应的付款凭证，不予认可，但未提供反驳证据，原告的花费符合实际情况，该院对上述费用予以确认；2、被告平安汉中支公司认为160777.03元修理费过高，申请对修理费用进行价格评估。原被告双方协商选定评估机构对车辆维修费评估为133501元，双方虽有异议，但均未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故对评估报告予以采信。原告的损失为：施救费1000元、拖运费5800元、拖车费3100元、修理费133501元，共计143401元。关于焦点（二），道路交通事故认定书认定，王忠文承担次要责任，按照《陕西省实施道路交通安全法>办法》第六十八条规定：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十”，该院酌定被告王忠文承担30%的赔偿责任。王忠文驾驶的机动车在被告平安汉中支公司投保交强险和不计免赔商业三责险，保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任，主责方对原告的赔偿，不能免除被告平安汉中支公司依据保险合同应当承担的赔偿责任，该院对被告平安汉中支公司提出原告已得到主责方赔偿，不再赔偿原告损失的辩解意见不予采纳。该起事故发生在保险期间，被告平安汉中支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足的部分，在商业险限额内赔偿。被告平安汉中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超过交强险限额的车辆损失141401元，由被告平安汉中支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿42420.3元（141401元×30%）。保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。同时平安汉中支公司也未举证证明对鉴定费的承担进行了特别说明，故车辆损失鉴定费4000元由平安汉中支公司承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《陕西省实施办法》第六十八条，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告佛坪县旅顺公交有限公司车辆修理费、施救费、拖运费、拖车费44420.3元，其中在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿42420.3元；二、鉴定费4000元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担；三、驳回原告佛坪县旅顺公交有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由被告王忠文承担455元，原告佛坪县旅顺公交有限公司承担245元。本院二审期间，上诉人佛坪旅顺公司针对其上诉请求提交了以下两组证据证据：一、两张照片，证明车辆在修理时，平安财险汉中支公司的理赔员一直在场，损失该公司是认可的。二、李某丙与佛坪旅顺公司签订了交通事故赔偿协议一份，证明主责任人李某丙的赔偿问题。经质证，平安财保汉中支公司对照片的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为工作人员参与定损只是履行工作职责，不代表认可损失数额；对赔偿协议的真实性和证明目的均不认可，认为司法鉴定结果应当作为定损的依据。经本院审查，对照片的真实性予以采信，对证明目的不予采信；对交通事故赔偿协议的真实性、关联性及证明目的均不予采信。本院认为，本案的焦点为：1、交通事故所致佛坪旅顺公司车辆损失认定标准问题；2、佛坪旅顺公司从另一侵权方处实际获赔数在本案中是否应当抵减；3、佛坪旅顺公司车辆维修鉴定费用承担问题。针对焦点一：第一，虽然佛坪旅顺公司证明了平安汉中支公司有工作人员参与了车辆维修的事实，但是该事实并不能直接证明平安汉中支公司对佛坪旅顺公司所主张的车辆维修等总费用的认可。第二，在本案一审中，平安汉中支公司明确表示不认可佛坪旅顺公司主张的损失费用，于2019年11月13日申请损失评估鉴定，同日佛坪旅顺公司同意司法鉴定并一致选定了评估机构，一审法院于2019年11月15日委托鉴定机构进行损失鉴定，申请鉴定、协商选择鉴定机构以及委托鉴定的时间均在二审佛坪旅顺公司举证的其与李某丙的赔偿协议书签订时间之后，足以证明在本案的损失认定问题上，佛坪旅顺公司其后是同意通过法院委托鉴定的方式进行认定的。第三，在一审法院启动委托评估鉴定的程序中，双方一致同意评估鉴定，一致选择评估鉴定机构，评估报告送达后，双方当事人虽在一审庭审中表达了异议，但均未提供足以推翻该评估报告的证据，也未申请重新评估鉴定，故一审法院对该评估报告认定的损失予以采信符合法律规定。针对焦点二：第一、本案确定的是被上诉人王忠文驾驶的车辆侵权致损的赔偿责任，至于另一侵权方实际支付的赔偿金额并不影响本案中法律责任的确定。第二、即使本案判决金额加上另一侵权方实际支付的赔偿金额之和超过了上诉人佛坪旅顺公司实际损失，也系另一侵权方多支付所致，可由另一侵权方依法主张退还，并不致本案减少赔偿之理由。针对焦点三：本案是由平安汉中支公司主动申请评估鉴定，以此鉴定作为其抗辩证据，故鉴定费用由其承担并无不当。综上所述，佛坪旅顺公司以及平安汉中支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人佛坪县旅顺公交有限公司负担50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担960元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司多预交的上诉费440元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。 审判长  仵瑞梅审判员  刘新星审判员  李涛  二〇二〇年四月二十日 法官助理    王雅泽书 记 员 王梦