wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终16号上诉人（原审原告）陈福华，男，1960年1月3日出生，汉族，住永丰县。被上诉人（原审被告）永丰县恩江镇人民政府。住所地：永丰县恩江镇永丰大道43号。统一社会信用代码：11361025739153881H。法定代表人巫平，镇长。委托诉讼代理人张恕祥，永丰县恩江镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永丰县人民政府。住所地：永丰县恩江镇佐龙大道6号。统一社会信用代码：1136102501482916X2。法定代表人娄致文，县长。委托诉讼代理人刘琳，永丰县司法局行政复议受理与应诉股股长。原审第三人永丰县恩江镇泽泉村民委员会第二村民小组。诉讼代表人陈枧刚，组长。委托诉讼代理人陈国忠，男，1948年6月16日出生，汉族，住永丰县。村民。上诉人陈福华因其诉永丰县恩江镇人民政府林业行政裁决及永丰县人民政府行政复议一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈福华经合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人陈福华负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年四月七日法官助理胡传义书记员刘唤珠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更365号罪犯柯丕钱，男，1979年9月28日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）浙温刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人柯丕钱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币253159元。宣判后，被告人柯丕钱不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年3月14日作出（2009）浙刑三终字第294号刑事判决，以被告人柯丕钱犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）浙刑执字第550号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯柯丕钱在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯柯丕钱在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监管纪律方面，考核期内违规四次，累计被扣124分，其中2013年12月被禁闭处罚一次性扣120分，后经教育能认识到自己的错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯丕钱在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯柯丕钱的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2045年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初48号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人王某某，男，1969年3月12日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，个体，户籍所在住河南省兰考县，现住新疆住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌伪造公司、企业印章罪于2020年1月3日被扶沟县公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，同年3月25日被扶沟县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明：河南万通阜康建筑有限公司（以下简称“河南万通公司”）许可被告人王某某在自负盈亏的情况下，可使用其资质承揽工程，并任命王某某为该公司乌鲁木齐分公司的项目经理。被告人王某某于2013年、2014年使用该公司资质承揽新疆维吾尔自治区吉萨县神火小区工程三号、四号等建筑工程，施工期间，由吉木萨尔县兴成商品混凝土有限公司供应混凝土。2015年2月份，兴成商品混凝土有限公司以买卖合同纠纷起诉河南万通公司至吉木萨尔县人民法院，请求支付货款729270元，利息65543元。被告人王某某为方便应诉，未经河南万通公司授权，伪造该公司印章并出具授权文书，授权王百汉参与诉讼。2015年3月4日，经吉木萨尔县人民法院审理，河南万通公司败诉。2019年9月至12月份，吉木萨尔县人民法院对河南万通公司强制执行，致该该公司损失106.3337万元。另查明：2020年3月12日，被告人王某某向河南万通公司出具还款计划，次日偿还河南万通公司赔偿款20万元，3月19日取得了河南万通公司的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及协议书、谅解书、收条、证人张某某等人证言、被害人万某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，双方已达成和解协议并部分履行，取得了被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。被告人王某某要求从轻处罚的理由符合法律规定，亦予以采纳。被告人王某某伪造公司印章的行为发生在刑法修正案九实施之前，应适用从旧兼从轻的原则。被告人王某某犯罪情节较轻，悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第12条、及2011年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙茂永二〇二〇年四月十七日法官助理张艳梅书记员徐源源
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终474号上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖益洲，男，1965年1月14日出生，汉族，住安化县。上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人廖益洲劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰公司的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加诉讼，被上诉人廖益洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安化县人民法院审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁裁决明确写明了如不服该裁决，当事人有权向人民法院提起诉讼，该裁决为非终局裁决，原审法院不能驳回景泰公司的起诉；2.安化县劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方之间存在事实劳动关系，景泰公司在一审起诉中也请求判令双方不存在事实劳动关系，原审法院未予审查，直接认定本案系双方之间因劳动报酬产生的纠纷，认定仲裁裁决为终局裁决。景泰公司向一审法院起诉请求：1.判决景泰公司与廖益洲之间不存在劳动关系；2.景泰公司无需向廖益洲支付工资1933元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，景泰公司、廖益洲之间因劳动报酬支付产生纠纷，廖益洲要求景泰公司支付劳动报酬1933元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第177号仲裁裁决，裁决双方之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，景泰公司向廖益洲支付拖欠的工资1933元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，仲裁裁决景泰公司向廖益洲支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对景泰公司、廖益洲之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第177号仲裁裁决为终局裁决。景泰公司不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，景泰公司不服该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回景泰公司的起诉。本案二审经审理查明，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出安劳人仲字【2019】第177号裁决：1、廖益洲与景泰公司之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2、景泰公司支付廖益洲拖欠的工资1933元，限裁决生效之日起10日内支付。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审中争议的焦点问题是：涉案仲裁裁决是否属于终局裁决，一审法院是否应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决第一项确认双方2018年10月至11月间存在事实劳动关系，该裁决项属于非终局裁决事项，仲裁第二项内容属于终局裁决事项。故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，一审法院应当受理。综上所述，景泰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初184号民事裁定；二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆康彪审判员  李京伟审判员  黎 娜二〇二〇年四月三十日书记员  文天一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2830号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，该公司法务部职员。被告：柳娟，女，1983年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告柳娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 张 丽 二○二〇年四月二十八日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1630号申请执行人：普春华，男，1971年4月20日生，蒙古族，住通海县。被执行人：钟华，男，1965年11月24日生，汉族，住通海县。申请执行人普春华与被执行人钟华民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2016年2月28日作出的（2015）通民一初字第278号民事判决书，已于2016年6月12日发生法律效力。申请执行人普春华于2019年12月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟华公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人钟华清偿申请执行人普春华借款人民币100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息；另被执行人钟华负担本案的案件受理费2560元执行费1400元。本院调查被执行人钟华的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人钟华下落不明。本院经与申请人普春华终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人钟华采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人钟华暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月二十七日书记员 林德磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初269号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人贾田，男，1988年5月10日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化，河南省福森药业有限公司员工，住河南省淅川县。因本案于2019年11月20日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］226号起诉书指控被告人贾田犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员肖彬出庭支持公诉。被告人贾田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日0时许，被告人贾田酒后驾驶牌号为豫Ｒ×××××的小型客车从长沙市岳麓区涉外夜宵一条街出发，行驶至岳麓区路段时被交警查获。经检验，被告人贾田血液中酒精含量为140.9毫克／100毫升。上述事实，被告人贾田在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单等书证，证人王某的证言，被告人贾田的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、陈文斌出具的长公物鉴（理化）字［2019］3093号检验报告，行驶线路图等证据证明，足以认定。被告人贾田于2020年4月1日签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人贾田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾田犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人贾田被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贾田自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人贾田判处拘役三个月、并处罚金人民币五千元，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人贾田犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年四月二十四日法官助理彭聪书记员张睿亮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1598号 原告：辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司，地址：辽宁省东戴河新区海韵馨园小区7#402室，社会统一代码：91211421MAOUMKPT55。 法定代表人：刘卫国，系该公司经理。 被告：于笑晨，女，1981年8月1日生，汉族，住辽宁省绥中县东戴河新区。 原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司诉被告于笑晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取202.00元，由原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司负担。 审判员  刘延顺 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保13号 申请人：薛敬云，女，1957年7月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵雷，男，1951年6月1日生，住徐州市贾汪区。 被申请人：孙忠亮，男，1984年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人薛敬云于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人孙忠亮名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（价值4万元）。案外人薛玉胜自愿用登记在其名下坐落于贾汪区工商路以西天鼎华府14号楼1-502室房产（权证号为：苏（2019）贾汪区不动产权第0014580号）为申请人本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人孙忠亮名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（价值4万元）； 二、查封案外人薛玉胜名下坐落于贾汪区工商路以西天鼎华府14号楼1-502室房产（权证号为：苏（2019）贾汪区不动产权第0014580号）。 案件申请费420元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦罗 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17700号 原告：方建浩，男，1974年6月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：韩金明,浙江百方律师事务所律师。 被告：钱建淼，男，1987年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方辉，男，1982年1月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告方建浩与被告钱建淼合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告方建浩的委托诉讼代理人韩金明、被告钱建淼的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建浩向本院提出诉讼请求：、判决被告立即向原告支付拖欠合同款19590元，及支付该款自2019年8月15日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告一直从事土方回填项目。2018年5月始，被告雇工将土方交与原告处置，双方约定，每一车工程渣土回填的处置费为115元。经双方结算，至2018年7月17日止，原告为被告新增处置渣土125车，被告已拖欠合同款5215元,合计需支付19590元。为此，被告出具收据一份作为凭据。经原告多次催讨，被告认欠不还，2019年8月15日，原告诉至法院，后因被告要求原告撤诉，并答应在一周内付款。后原告撤诉，被告又失信于原告，故再次起诉，望依法裁判。 被告钱建淼在庭审中辩称，款项的金额是不对的，125车数量是对的，但实际欠款金额应为11000多元。 原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、提供了收据一份，以证明被告欠原告合同款19590元的事实。2、（2019）浙0681民初13665号民事裁定书，以证明原告因与被告的合同纠纷于2019年8月15日起诉，在得到被告同意还款后于2019年8月20日撤回起诉的事实。 上述证据经质证，到庭被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：2018年5月始，被告将土方回填交原告处置。2018年7月17日，双方经结算，原告书写收据一份，载明今收到方建浩给钱建淼土票（萧山土方票）计125车，合计人民币125×115（每辆）=14375元，以前剩5215元，共计14375+5215=19590元，大写壹万玖仟伍佰玖拾元整（未付），钱建淼签字确认。2019年8月15日，原告诉至本院。2019年8月20日，原告又撤回起诉。2019年10月，原告再起诉至本院。 本院认为，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告方建浩按被告钱建淼的指示完成工作任务后，有权利取得相应的报酬。被告尚欠原告报酬19590元，事实清楚，由结算凭证予以证实，现原告要求被告支付该款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付从2019年8月15日起至款付清日止按银行同期贷款利息，但未能提供相应的书面证据，对其主张的利息本院调整为从起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告钱建淼应支付原告方建浩报酬人民币19590元，并支付该款自2019年10月30日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方建浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元,依法减半收取145元，由被告钱建淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 琼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初508号 原告：张小明，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：万方坤，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。 原告张小明与被告万方坤买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告万方坤支付货款13000元并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告万方坤因需向原告张小明购买鞋盒。2018年1月1日，双方经结算，被告欠原告货款13000元，被告万方坤在结算单上签字确认。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万方坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张小明货款13000元及自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由被告万方坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年四月一日 代书记员 李袁薇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终168号 上诉人（原审被告）：西安市五洲物流有限责任公司第一分公司。住所地：西安市新城区。负责人：尚庆贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长利，男，1970年12月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。上诉人西安市五洲物流有限责任公司第一分公司因与被上诉人赵长利货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安市五洲物流有限责任公司第一分公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市五洲物流有限责任公司第一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安市五洲物流有限责任公司第一分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费503元，减半收取251.5元，由西安市五洲物流有限责任公司第一分公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年四月七日    书 记 员    邱  鹏  翔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异61号异议人：**，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：陈广文，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人张继峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路南端两侧鸿昌广场7—1—101号。法定代表人杨超，总经理。本院在执行申请执行人陈广文与被执行人天津渔阳建工集团有限公司（以下简称渔阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案过程中，**对本院冻结被执行人渔阳建工集团对第三人天津市滨海新区教育体育局关于塘沽二幼新建工程项目工程款债权25万元，冻结期限三年的执行行为不服，于2020年4月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。**请求撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执175号之三执行裁定书。事实和理由：1、（2019）津0119执175号之三执行裁定书执行标的款是塘沽二幼新建项目工程款，异议人**是该项目的实际施工人，项目工程款属于**而非渔阳建工集团所有。渔阳建工集团与天津市滨海新区教育体育局签订塘沽二幼项目建设工程施工合同后，提留工程管理费和税费后以23912614元的价格将该工程全部转包给异议人并与异议人签订《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》。随后异议人进行了施工，现工程已完工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，异议人作为实际施工人有权取得工程款的所有权。在塘沽二幼工程项目建设工程中，天津市滨海新区教育体育局分部分项支付了部分工程款项，渔阳建工集团税费2300000元已经全部提取，剩余未结算工程款全部属于异议人所有，与渔阳建工集团无关。2、（2019）津0119执175号执行案件的申请人陈广文不是塘沽二幼新建项目建设工程合同的当事人，其对渔阳建工集团有限公司的债权不是基于塘沽二幼新建项目所取得，（2019）津0119执175号之三执行裁定书没有任何事实与法律依据。3、天津市滨海新区教育体育局分部分项付款均有明确结算项目，剩余应付款中除了包含材料款之外，还有数百万元的农民工工资未付，（2019）津0119执175号之三执行裁定书对属于异议人所有的工程款进行执行，将导致异议人遭受严重经济损失以及农民工工资无法结算等一系列严重后果。故请求法院撤销上述裁定。陈广文答辩称，（2019）津0119执175号之三执行裁定书冻结的系渔阳建工集团合法所有的债权，不归异议人**所有。虽然渔阳建工集团与**签订了分包协议，但该协议属非法转包协议，该非法转包行为无效。天津市滨海新区教育体育局与渔阳建工集团是合同双方当事人，现工程已完工尚未进行结算，法院冻结的债权是渔阳建工集团所有的对发包人天津市滨海新区教育体育局的债权，并非**所有，冻结行为并无不当。且**没有建筑施工企业资质，其不具有提出执行异议申请的主体资格。请求法院驳回**的异议申请。渔阳建工集团未向本院提交书面意见。本院查明,申请执行人陈广文与被执行人渔阳建工集团建设工程施工合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初12029号民事调解书确认，渔阳建工集团给付陈广文工程款216678.46元，于2018年12月31日之前一次性付清。调解书生效后，因被执行人拒绝履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日作出（2019）津0119执175号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人渔阳建工集团对第三人天津市滨海新区教育体育局关于塘沽二幼新建工程项目工程款债权25万元，冻结期限三年。本院认为,在执行过程中，法院查明渔阳建工集团对天津市滨海新区教育体育局享有债权并冻结该债权并无不当，异议人主张对塘沽二幼新建工程项目工程款享有权利的问题，有待其他法律程序予以确认，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年四月二十四日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0981执恢128号被执行人:朱东寒，男，1987年12月20日生，汉族，住肃宁县。本院在执行朱东寒罚金一案中，本院在首次执行过程中，立案为（2020）冀0981执311号案件，因被执行人无足额财产而终止本次执行程序，在该案中查封了被执行人朱东寒名下的甘Ｅ×××××号、冀Ｊ×××××号汽车两辆。现因被执行人家属已为其全额缴纳罚金，本院现依法恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱东寒名下的甘Ｅ×××××号、冀Ｊ×××××号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘锡和二〇二〇年四月十五日书记员  郭全忠
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执386号杨国雄诉讼费一案，申请执行标的645元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云31民终1299号民事判决书中，关于杨国雄应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初133号原告：杨竹辉，男，汉族，个体工商户，住延吉市。委托诉讼代理人：金春锋，吉林南春律师事务所律师。被告：姜伟明，男，汉族，中国邮政储蓄银行延边州分行职员。被告：许翔朝，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。原告杨竹辉与被告姜伟明、许翔朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹辉及其委托诉讼代理人金春锋，被告姜伟明、许翔朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令姜伟明、许翔朝返还房款以及因此产生的其他费用等共计71.635万元；2.姜伟明、许翔朝承担与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日以及7月5日，原告与姜伟明、许翔朝签署了《房屋买卖合同》，约定总房价为185万元。签订合同后原告方陆续向姜伟明支付了65万元现金，并进行了过户。2017年8月14日，延吉市城市管理行政执法局以房屋擅自扩建为由，进行了行政处罚（延市城执处字【2017】0015149号行政处罚决定书)，自此原告不能正常使用该房屋。经过与姜伟明、许翔朝协商，姜伟明、许翔朝同意返还原告已交的房款以及原告因购买而产生的费用，并解除《房屋买卖合同》。为此姜伟明分别在2018年2月7日及2019年7月8日出具了两份《还款计划书》。2019年7月8日出具的第二份《还款计划书》明确在2019年9月30日之前返还原告各种费用共73.635万，但之后仅返还了2万元，剩余的至今没有返还。故原告提起诉讼。姜伟明辩称，同意返还房款，不同意其他赔偿。房款具体数额在银行明细中，没有查。对解除合同无异议，但要求原告支付解除合同之前的租金，租金按门市房的标准，具体数额以评估为准。对于原告贷款后未支付的余款，要求进行违约赔偿10万元。对于房屋地面的损失，要求原告赔偿，数额暂时不确定。许翔朝辩称，房屋许翔朝已于2017年1月顶账200万元给了姜伟明，只是没办理过户。后来由姜伟明处理给了原告，许翔朝当时没在国内，由许翔朝爱人协助将房产过户给了原告。原告所述与许翔朝协商不属实，许翔朝收到起诉状时才知道这个事。本院经审理认定事实如下：位于延吉市××胡同、建筑面积297.53平方米、产权号为延房权证字第XXXX号的房屋原为登记在许翔朝所有。2017年1月许翔朝将房屋以200万元的价格顶账给了姜伟明，但没办理产权过户手续。2017年7月4日、7月5日，原告与姜伟明签订了《购房协议》《房屋买卖合同书》，约定：由原告购买该房屋做家具买卖；总房价为185万元，合同签订三日内支付20万元，房屋产权变更后五日内支付45万元，余款120万元待原告办理的贷款下来后支付；姜伟明承担房产交易中产生的全部费用；本合同标的物存在违法情况导致原告不能正常实现购买本合同标的物目的时，原告可单方解除合同，被解除合同方应当承担相应的违约责任及赔偿责任。合同签订后，2017年7月5日原告向姜伟明支付房款20万元。2017年7月12日双方在房产部门办理过户手续时，由许翔朝的爱人周悦协助原告办理了产权变更登记，原告支付了过户费用209,222.23元。2017年7月14日原告向姜伟明支付房款26.97万元。2017年7月27日，原告取得吉林省农村信用社贷款120万元。同日延吉市城市管理行政执法局以房屋存在违法建筑为由向原告下发责令改正通知书。2017年8月14日，延吉市城市管理行政执法局以房屋擅自扩建为由，向原告下发延市城执处字（2017）0015149号行政处罚决定书。后原告与姜伟明协商解除《房屋买卖合同》，2018年2月7日姜伟明给原告出具《还款计划书》，约定姜伟明于2018年4月15日前一次性向原告还款65万元，并承担2017年8月至2018年3月原告120万元贷款的利息59,138.68元、贷款的跑腿费12,400元、房屋评估费12,400元、房屋保险费3,400元、办理产权证费用550元。姜伟明于2018年8月6日向原告支付5万元，2019年5月11日向原告支付1万元。2019年7月8日姜伟明又给原告出具《还款计划书》，约定姜伟明于2019年9月30日前还清原告60万元，并承担2017年8月起原告120万元贷款所产生的利息，其他约定内容与2018年2月7日的《还款计划书》相同。2019年7月19日姜伟明向原告支付2万元。原告偿还的120万元贷款利息，从2017年8月至2019年9月止合计178,984.03元。认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同书》《购房协议》、中国民生银行存款单、产权变更相关费用凭证、收条、吉林省农村信用社贷款凭证、勘验检查笔录、责令改正通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、2018年2月7日《还款计划书》、2019年7月8日《还款计划书》、原告向农村信用社偿还120万贷款的截图明细、公证授权委托书、《房屋买卖契约》、房屋所有权转移登记申请表复印件。本院认为，原告与姜伟明签订的《房屋买卖合同书》《购房协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。后因房屋存在违法情况，双方又协议解除了合同，并签订《还款计划书》。根据双方签订的最后的2019年7月8日的《还款计划书》，姜伟明应于2019年9月30日前向原告偿还60万元，并承担2017年8月起原告120万元贷款所产生的利息及贷款跑腿费12,400元、房屋评估费12,400元、房屋保险费3,400元、办理产权证费用550元。到2019年9月止，原告偿还的120万元的贷款利息为178,984.03元。以上合计819,334.03元，扣去姜伟明2019年7月19日向原告支付的2万元，为799,334.03元。原告要求姜伟明支付共计71.635万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告是与姜伟明协商并签订履行合同，后又协议解除合同，许翔朝并未参与协商，且姜伟明、许翔朝均认可房屋在转让给原告之前已由许翔朝转让给了姜伟明，只是未办理过户。故本案中许翔朝不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姜伟明于本判决发生法律效力之日立即向原告杨竹辉支付71.635万元。二、驳回原告杨竹辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,964元（原告杨竹辉已预交），减半收取5,482元，由被告姜伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年四月二十四日书记员  赵卿缘
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1371号原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会机构代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系公司理事长。委托代理人孔维祥，男，汉族，贵州开阳人，1989年9月6日生，住贵州省开阳县。系公司员工，特别授权代理。委托代理人戴源仪，女，汉族，贵州开阳人，1987年9月21日生，住开阳县。系公司员工，特别授权代理。被告甘正华，男，1957年12月27日出生，汉族，住开阳县。被告黎尚群，女，1955年03月16日出生，汉族，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告甘正华、黎尚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人孔维祥、戴源仪与被告甘正华到庭参加诉讼，被告黎尚群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年03月03日，借款人甘正华作为借款人与原告开阳县农村信用合作联社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社营（2015）年农借字001002011021801788号），以及授信额度通知书，授信金额为18万元，授信期限为24个月。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。两被告向原告出具借款申请书，约定向原告借款180000元用于进购材料及修理厂流动资金，贷款期限自2015年03月03日至2016年03月02日，贷款利率为月利率8.4‰（固定利率），利息从2015年03月03日之日起计算，按季结算，结息日为每季末月的20日。还款方式为按季结息，分期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。2015年03月03日，被告黎尚群作为配偶在共同债务确认书上签字,确认被告甘正华在上述借款合同下产生的所有债务均为夫妻共同债务，自愿对债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2015年03月03日依约向借款人甘正华交付了贷款本金共180000元。被告甘正华、黎尚群在借款借据上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年08月20日，借款人甘正华、黎尚群共计偿还利息5695.20元，利息付至2015年06月23日，尚欠本金180000元。因被告甘正华、黎尚群未按期还本付息，已构成违约。依照相关法律规定，特向人民法院请求：1、判令被告甘正华、黎尚群立即偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金179977.68元及截止至2019年08月20日的欠付利息12751.20元，罚息95624.62元（合计金额288353.50元），并支付自2019年08月20日起以实际欠付本金为基数按月利率12.60‰计算至借款本金清偿之止的罚息；2、案件受理费由两被告负担。被告甘正华辩称，借款是事实，现在经济困难，无力偿还。被告黎尚群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，被告甘正华、黎尚群系夫妻关系，2015年03月03日，被告甘正华、黎尚群向原告出具借款申请书，约定向原告借款180000元用于进购材料及修理厂流动资金。同日，被告甘正华与原告开阳县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社营（2015）年农借字001002011021801788号）和授信额度通知书，授信金额为18万元，授信期限为24个月。合同约定贷款期限自2015年03月03日至2016年03月02日，贷款利率为月利率8.4‰（固定利率），利息从2015年03月03日之日起计算，按季结算，结息日为每季末月的20日。还款方式为按季结息，分期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。合同还约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师等实现债权的费用。2015年03月03日，被告黎尚群作为配偶在共同债务确认书上签字，确认被告甘正华在上述借款合同下产生的所有债务均为夫妻共同债务，自愿对债务承担连带还款责任。合同签订后，原告于2015年03月03日依约向借款人甘正华发放了贷款本金共180000元。被告甘正华、黎尚群在借款借据上签字捺印进行了确认。同时查明，借款到期后，被告甘正华、黎尚群仅偿还本金22.32元，利息5695.20元，利息付至2015年06月23日，现尚欠本金179977.68元，期内利息从2015年6月24日至2016年3月2日为12699.23元，到期后从2016年3月2日至2019年8月20日的正常利息63798.49元，罚息31899.25元。被告甘正华、黎尚群未按期还本付息，原告经催收未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的原告《企业法人营业执照》、法人代表人身份证明，法人代表身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、授信额度通知书、借款申请书、共同债务确认书一份、、借款借据》、银行流水各一份、还款明细表、欠款明细表、催款通知书四份，上列证据，来源合法，能证明本案事实，与案件事实相关联，被告甘正华当庭予以认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告甘正华、黎尚群发放贷款180000元，被告甘正华、黎尚群已取得了借款后应当依约履行还本付息的义务。被告甘正华、黎尚群未按合同约定履行还本付息，其行为已违约，依法应承担偿还借款本金，支付逾期利息（罚息）的违约责任。原告主张被告偿还本金179977.68元，期内利息12699.23元，到期后的正常利息63798.49元，罚息31899.25元，并支付自2019年08月20日起以实际欠付本金为基数按月利率12.60‰计算至借款本金清偿之止的罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘正华、黎尚群于判决生效后30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金179977.68元，支付期内利息12699.23元，支付到期后的正常利息63798.49元，罚息31899.25元；并支付自2019年8月20日以实际欠付本金为基数按月利率12.6‰计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2813元（已减半），由被告甘正华、黎尚群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢90号之一 申请执行人：赵静，女，汉族，1975年11月29日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：杨德斌，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省广元市利州区。 赵静与杨德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初2453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵静向本院申请强制执行，要求被执行人杨德斌偿还欠款100000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨德斌名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人赵静也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人杨德斌暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人杨德斌限制高消费并因其规避债务履行限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人杨德斌经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人赵静也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢90号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人赵静发现被执行人杨德斌有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年四月一日 书 记 员  吴佳林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11568号 原告：李卫俊，男，1977年5月16日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：汤建平，男，1964年7月11日出生，汉族，住丹阳市。 原告李卫俊与被告汤建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，依法适用普通程序审理。原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫俊撤诉。 案件受理费减半收取4130元，由原告负担。 审 判 长  周 强 审 判 员  谢夕良 人民陪审员  张春娥 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  束永辉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初787号 原告：林顺国，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：柳辉勇，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈周琴，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林雪辉，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林顺国与被告柳辉勇、沈周琴、林雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告林顺国于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林顺国申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林顺国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林顺国负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴逸泉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1052号原告：王冉，男，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：蒙自煜升房地产开发有限公司。住所地：蒙自市淡水路。法定代表人：周凯，系公司总经理。原告王冉与被告蒙自煜升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王冉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冉申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冉撤诉。案件受理费610元，由原告王冉负担。审判员  陈玉莹二〇二〇年四月三十日书记员  贾云双
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初490号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：胡伟丰，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘慧珠，女，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡伟丰、潘慧珠金融借款合同纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告胡伟丰、潘慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡伟丰立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息11546.45元（利息计至2020年1月29日，此后利息按合同约定继续计付）；2、要求被告潘慧珠承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告胡伟丰于2016年6月20日与原告浙江兰溪农村合作银行厚仁分理处签订了9021120160017413号个人循环借款合同，合同金额10万元，合同期限至2019年6月15日，并由被告潘慧珠提供保证函保证，同日，被告胡伟丰以农用为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2019年6月15日，约定借款月利率9.025‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告仍结欠原告借款本金10万元、利息11546.45元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡伟丰、潘慧珠未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、中国银监会的批复复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人循环借款合同复印件、借款借据复印件、保证函复印件，证明借款及担保情况事实；3、利息计算清单，证明结欠利息的计算方式。 被告胡伟丰、潘慧珠未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年6月20日，原浙江兰溪农村合作银行与被告胡伟丰签订《个人循环借款合同》【合同号：兰合行厚仁（2016）循借字第9021120160017413号】，约定：由原告向被告胡伟丰提供借款额度人民币10万元，自2016年6月20日至2019年6月15日期间，被告胡伟丰可循环使用上述借款额度；借款利率为月利率9.025‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本。未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息；若借款人未按期支付利息，贷款人有权提前解除合同并宣布已发放贷款提前到期。2016年6月20日，被告潘慧珠出具保证函，为上述借款提供最高融资限额为10万元的最高额保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月20日，原告向被告胡伟丰发放借款10万元，借款用途为农用，借款到期日为2019年6月15日。被告自2019年4月21日开始拖欠利息。截至2020年1月29日，被告胡伟丰欠原告借款本金10万元、利息11546.45元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡伟丰之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告胡伟丰未按约履行还本付息的义务，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告潘慧珠自愿为涉案款项提供保证函保证，应为此承担连带清偿责任。综上，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟丰于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元、利息11546.45元（该利息暂计至2020年1月29日，此后利息按合同约定继续计付）； 二、被告潘慧珠为上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由被告胡伟丰、潘慧珠共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陈能通
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4735号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该分中心总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：马兵，男，1981年2月8日出生，汉族，住所地四川省崇州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人马兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0508民初3234号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：被告马兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款62595.91元（其中透支本金53871.98元，暂计算至2019年6月2日；零售利息3090.46元、分期手续费3657.72元、违约金1975.75元，暂计算至2019年1月20日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。案件受理费1367元、公告费600元，由被告马兵负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。因马兵未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年12月31日、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下苏Ｅ×××××车辆一台,本院已依法查封（查封期限至2022年1月14日止，如需继续查封，应于期限届满前六十天内提出申请)，但未能实际扣押该车。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的64562.91元及相应利息，未执行到位64562.91元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述车辆外未查到其他可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年四月二十日法官助理  高文祥书 记 员  高爱明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1825号 原告：陈万忠，男，1972年12月31日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：叶洪辉，女，1978年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告陈万忠、叶洪辉与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈万忠、叶洪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈万忠、叶洪辉撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民再2号原审原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地：靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司风险部客户经理。原审被告：徐某，女，1987年5月9日出生，汉族，甘肃省靖远县东升镇红湾村农民。原审被告：岳某，女，1982年8月25日出生，汉族，靖远县东升镇人民政府工作人员，住靖远县，原审原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与原审被告徐某、岳某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）甘0421民初1854号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月3日作出（2019）甘0421民监16号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。靖远农商银行向本院起诉请求：1、依法判令被告徐某立即偿还借款本金19359.26元，至2016年12月6日的借款利息11934.79元；2、被告岳某对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2010年7月14日，被告徐某向原告借款20000元，借款期限为两年，用途为综合销售，年利率为8.3101%，被告岳某对该笔借款承担连带保证责任。三方签订了《个人借款、担保合同》。2012年7月13日借款到期后，借款人偿还了借款本金640.74元及部分借款利息，对其余借款本金19359.26元及利息未按时清偿。本院原审认定案件事实：2010年7月14日原告与被告徐某签订了《个人借款、担保合同》，约定被告徐某向原告借款20000元，2012年7月13日借款到期，用途为综合销售，年利率为8.3101%，逾期还款在该贷款利率的基础上加收50%的利息。被告岳某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐某偿还了借款本金640.74元及部分借款利息，对其余借款本金19359.26元及利息未按时清偿。另查明，2016年7月15日，甘肃靖远农村商业银行股份有限公司经中国银监会甘肃监管局批准成立，承继了靖远县农村信用合作联社的债权债务。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原靖远县农村信用合作联社与被告徐某、岳某在平等自愿的基础上签订的《个人借款、担保合同》不违反相关法律规定，本院认定合法有效；被告岳某自愿对原靖远县农村信用合作联社与被告徐某的借款提供担保，属合法有效的民事行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证的相关规定，应当承担连带保证责任。被告徐某借款后未按合同约定履行偿还义务，应承担违约责任；被告岳某作为借款合同的保证人，应对被告徐某未履行的债务承担连带偿还责任，保证人岳某承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿。原告依法继受取得原靖远县农村信用合作联社的权利和义务。本院原审判决：一、徐某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19359.26元，自2010年7月14日至2016年12月6日的借款利息11934.789元，共计31294.05元，于本判决生效后十日内付清；2016年12月6日之后的借款利息，随本金清偿；二、岳某对上述借款本息承担连带保证责任；三、岳某承担保证责任后，有权向徐某追偿。案件受理费582.35元，减半收取291.18元，由徐某、岳某共同承担。本院再审查明，2016年9月18日，靖远农商银行提起诉讼，要求借款人徐某偿还借款本金19359.26元，利息11934.79元（算至2016年12月6日），本息合计31294.05元，由担保人岳某承担连带保证责任。经审理，本院于2016年12月9日作出（2016）甘0421民初1854号民事判决书，判决徐某承担还款责任，岳某承担连带保证责任。判决生效后靖远农商银行于2019年1月7日申请立案执行[执行案号为（2019）甘0421执108号]，执行中该案已实际执行到位36104.43元，后本院于2019年6月13日作出裁定，终结本次执行程序。执行期间，徐某于2019年2月22日以确认合同无效纠纷对靖远农商银行提起诉讼，要求确认2010年7月14日其与靖远农商银行签订的个人借款保证担保合同[即本院（2016）甘0421民初1854号借款保证合同纠纷一案中的涉案合同]无效，该案审理中，经徐某申请鉴定，该涉案的个人借款保证担保合同中的借款人徐某签字、指印均非徐某本人所为，故本院于2019年6月19日作出（2019）甘0421民初838号民事判决书，判决确定徐某与靖远农商银行签订的个人借款保证合同为无效合同。该判决已生效。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案再审的（2016）甘0421民初1854号借款保证合同纠纷一案中的涉案合同已被本院生效的（2019）甘0421民初838号民事判决书确认为无效合同，据此，该案当事人未形成有效的合同法律关系，双方不能产生相应的权利义务，因（2016）甘0421民初1854号民事判决书据以裁判的个人借款保证担保合同被生效的法律文书确认为无效合同，致原审判决认定事实错误，导致裁判结果出现错误，该案依法应当予以撤销。该涉案借款担保合同中的借款人签字、按印非徐某本人所为，又因该案中存在虚构事实、隐瞒真相、假冒他人名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的情形，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该规定，该案涉嫌贷款诈骗犯罪，对原审原告的起诉，依法应予驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘0421民初1854号民事判决；二、驳回甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 宣立志审 判 员 王生伟审 判 员 张锦全二〇二〇年四月九日法官助理 高晓华书 记 员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院），住所地浙江省宁波市海曙区西北街41号。法定代表人：蔡挺，该医院院长。委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴晓东，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大君，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大利，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小红，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰，女，1941年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人中国科学院大学宁波华美医院因与被申请人裴晓东、吴大君、吴大利、吴小红、王秀兰不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1029号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，中国科学院大学宁波华美医院的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国科学院大学宁波华美医院的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月十三日书记员  郑 宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初494号原告:莫学军，男，汉族，1963年11月14日出生，住湖南省桃江县，系长沙市天心区莫府酒店经营者。委托诉讼代理人：李某，湖南琼武律师事务所律师。被告：湖南金苹果经贸集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路78号。法定代表人：陈克非。被告：杨卫群，女，汉族，1968年9月5日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：欧阳文才，湖南骏熙律师事务所律师。被告：李曼琼，女，汉族，1966年11月2日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：欧阳文才，湖南骏熙律师事务所律师。原告莫学军与被告湖南金苹果经贸集团有限公司（以下简称金苹果公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫学军及其委托诉讼代理人李某，被告杨卫群、李曼琼及其共同委托诉讼代理人欧阳文才到庭参加了诉讼。被告金苹果公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫学军向本院提出诉讼请求：1、判令金苹果公司、杨卫群、李曼琼共同支付莫学军补偿款4898244.12元；2、判令杨卫群、李曼琼退还押金21万元及租金720969元；3、判令金苹果公司、杨卫群、李曼琼承担本案的诉讼费用。被告金苹果公司辩称：1、我公司与莫学军从未签订过任何合同或协议，也没有形成合同相对关系，不具备本案被告适格的主体资格；2、我公司与莫学军不存在房屋装饰、装修补偿关系，我公司依据与杨卫群、李曼琼《房屋租赁合同》约定，至今尚未支付装饰、装修补偿款；3、我公司与本案没有法律上的利害关系，故不会参予本案的任何诉讼活动。被告杨卫群、李曼琼共同辩称：1、金苹果公司不是本案所涉租赁合同相对方，莫学军要求金苹果公司与杨卫群、李曼琼共同支付补偿款，显然是基于侵权；而杨卫群、李曼琼至开庭之日，既未与金苹果公司就补偿款达成协议，也没有收到过涉案房屋的补偿款，莫学军起诉要求支付补偿款的主张，没有事实和法律依据。2、莫学军主张退还押金及租金，但其不是完全的权利人，无权单独向杨卫群、李曼琼主张退还押金及租金。3、莫学军已缴纳的租金和押金，尚不足以抵扣其应缴纳的租金，因本案原告为莫学军个人，案外人黄波未参与诉讼，对于其欠缴租金，杨卫群、李曼琼将根据本案庭审和判决结果保留反诉或另行起诉的权利。4、莫学军的两项诉求存在两个法律关系。请求法院依据诉讼法相关法律规定，依法审理。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告杨卫群、李曼琼为出租方（甲方），与作为承租方的原告莫学军及案外人黄波签订《房屋租赁合同》。约定：甲方将长沙市天心区太平街新26号二至五楼（除金阳网吧外）整体出租给乙方；承租期限从2012年9月1日起至2020年8月31日；租金标准为，2012年11月1日至2014年8月31日（第一、二年）每月按65000元收取租金，2014年9月1日至2015年8月31日每月按68900元收取，第四年按每月73034元收取，第五年按每月77416元收取，第六年按每月82061元收取，第七年按每月86985元收取，第八年按每月86985元收取；租金按每半年一次提前15天缴纳；合同签订当日，乙方交纳20万元押金给甲方，押金至租赁期限届满后，乙方如无违约或水电费等欠款，不计息由甲方如数退还给乙方；甲方允许乙方部分或整体转租、转让标的物，但须征得甲方同意；因市政拆迁，建设规划用地需要拆解房屋的，本合同终止，甲方不承担违约责任，甲乙双方共同与政府或拆迁单位协商拆迁补偿，补偿协议达成后，政府补偿的所或房屋及土地赔偿应归产权方所有，由乙方投资的装修、装饰投入、经营损失及搬迁补偿等赔偿款，甲乙双方各占一半；乙方迟延支付租金，每迟延一天按月租金的5‰收取违约金。合同签订当日，莫学军及黄波向杨卫群、李曼琼支付了20万元押金，杨卫群、李曼琼向莫学军、黄波出具收款收据。合同签订后，杨卫群、李曼琼将房屋交付给莫学军、黄波，莫学军、黄波对房屋装修后将三至五楼作为酒店进行经营，二楼由他人经营网吧和台球城。莫学军已向杨卫群、李曼琼支付至2018年1月止的房屋租金。案涉房屋在2019年12月被拆除。莫学军在庭审过程中陈述酒店经营至2018年10月，此后至2019年12月被拆除期间，由其派人在酒店内值守。杨卫群、李曼琼及莫学军、黄波至今尚未获得装饰、装修补偿款。另查明，2012年10月10日，莫学军、黄波支付一楼一个门面的押金1万元给杨卫群、李曼琼。再查明，被告金苹果公司系案涉房产的所有权人。2009年3月12日，金苹果公司与杨卫群、李曼琼签订《租赁经营合同》，金苹果公司将自有产权的“太傅商城”整体打包出租给杨卫群、李曼琼租赁经营，租赁经营期限自2009年6月1日起至2014年5月30日。经营期限届满后，双方就继续租赁经营事宜于2014年12月23日签订《补充协议》。约定租赁经营期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。并约定因城市建设需要拆除建筑物时，合同即行终止，按拆迁政策规定承租人可得的补偿费归杨卫群、李曼琼所有，其余补偿费归金苹果公司所有。2016年11月20日，金苹果公司与杨卫群、李曼琼再次就继续租赁经营事宜签订《补充协议》，租赁经营期限约定至2020年12月31日止。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《租赁经营合同》、《补充协议》、收款收据、银行个人活期账户交易明细等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，莫学军所主张的拆迁款和租金、押金均基于2012年9月1日其与杨卫群、李曼琼签订的《房屋租赁合同》，各项诉求在本案中可一并审理。杨卫群、李曼琼与莫学军、黄波签订的《房屋租赁合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定严格履行各自义务。《房屋租赁合同》的承租方为莫学军以及案外人黄波，莫学军所提供的证据不足以证明其主张的黄波已退出经营、该租赁合同的权利义务全部由其享有和承担的事实成立，莫学军现仅以其个人名义主张权利，缺乏法律依据。关于退还房屋押金、租金的诉求：杨卫群、李曼琼依约提供了租赁房屋，莫学军仅支付至2018年1月的租金，其未能按期足额支付租金，构成违约，而莫学军支付的押金尚不足以抵扣欠付杨卫群、李曼琼的租金，故莫学军现主张杨卫群、李曼琼返还押金、退还租金缺乏事实和法律依据，不予支持。关于房屋拆迁补偿款的诉求，本院审查后认为：1、杨卫群、李曼琼尚未与金苹果公司就拆迁补偿达成协议，至今亦未取得装饰、装修补偿款项，莫学军现向杨卫群、李曼琼主张装修、装饰补偿款的条件未成就；2、金苹果公司与莫学军之间没有合同关系，莫学军向金苹果公司主张补偿款，缺乏事实和法律依据。故，莫学军诉求金苹果公司、杨卫群、李曼琼支付补偿款，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莫学军的诉讼请求。本案受理费46088元，减半收取23044元，由原告莫学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年四月七日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初98号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人刘某，男，1994年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，中专文化，案发前系晋城市富士康职工，住晋城市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月26日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年12月9日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   指定辩护人冯某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）78号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：   2019年3月以来，被告人刘某通过手机陌陌软件认识被害人李某并发展成恋人关系。被告人刘某在2019年3月至5月期间因网络赌博资金短缺在晋城市城区西谢匠村121号李某的出租屋内趁李某不备之机，刘某多次用李某手机在京东金融贷款3000元、支付宝借呗贷款13038元、美团贷款12000元、富宝贷平台贷款8000元并通过李某的手机支付宝、微信转账到自己的手机上面全部用于网络赌博。   2019年6月份期间刘某在晋城市城区西谢匠村121号李某的出租屋内多次于凌晨时分趁李某熟睡之际拿李某的POS机盗刷李某的浦发银行信用卡45000元、光大银行信用卡7613元、兴业银行信用卡15000元，后用李某的手机支付宝和微信转账到自己的手机上面全部用于网络赌博和个人挥霍。   综上，被告人刘某盗窃李某手机内现金共计103651元。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，签署了具结书，可以从宽处罚，建议对被告人刘某在有期徒刑三年至四年，罚金一万元至二万元之间处以刑罚。诉请本院依法惩处。   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。   其辩护人对起诉书指控被告人刘某的犯罪事实及罪名不持异议。但认为被告人刘某有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人刘某认罪态度良好；2、被告人刘某悔罪态度诚恳；3、被告人刘某此次犯罪系初犯、偶犯，平时表现良好；4、被告人刘某愿意赔偿被害人损失，弥补自己的过失。建议对被告人刘某从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控被告人刘某的犯罪事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局城区分局刑事侦查大队的受案登记表，证实2019年11月13日家住晋城市城区西谢匠村121号的李某报案称，2019年3月以来该和一名自称刘某的男子认识后同居在一起，后发现自己的多张银行卡和网络贷款被盗刷，被盗金额10万余元。   晋城市公安局城区分局刑事侦查大队的抓获经过，证实犯罪嫌疑人刘某涉嫌盗窃一案，由被害人李某于2019年11月13日报案至该局。该局经过审查后于同年11月21日立为盗窃案件进行侦查。该局经过被害人的陈述情况、作案嫌疑人员体貌特征和作案前后行驶的轨迹等确认嫌疑人的身份。2019年11月26日该局民警在晋城市城区泽州新村一民房将犯罪嫌疑人刘某抓获归案。   （3）吸毒现场检测报告书，证实经检测被告人刘某的结果呈阴性。   （4）接受证据材料清单，证实被害人李某信用卡等被盗刷的情况。   （5）户籍证明及照片，证实被告人刘某的个人基本情况。   被害人李某的陈述，证实2019年3月12日我在陌陌软件上认识了一个男子，后来加上了微信进行聊天，过了一个星期左右我们在西谢匠见面，见面后自称刘某，泽州县金村镇东六庄村人，在巴公二化上班，他的父亲在凤台小区开了一家修理家电的店，我当时信以为真，和他谈起了恋爱，过了一段时间就同居了。刘某和我在一起的时候，没见他发过工资，还经常以各种名义借一、二百元钱用。一直到了2019年7月1日我接到浦发银行的电话说我有二笔大额支出四万五千元，我就给刘某打电话询问，刚开始否认自己用了，然后我说要报警，刘某就一直给我打电话承认自己使用了。当天我又收到京东金融和美团的还款提醒，我又向刘某核实，他承认是自己用了，后来我发现支付宝借呗和富宝贷的贷款，接着又发现好几个网贷平台的贷款和我信用卡被刷的记录，刘某说是赌博用了我的网贷和信用卡被盗刷103648元。   3、辨认笔录及照片，证实被害人李某对被告人刘某的辨认。   4、被告人刘某的供述，供认2019年2月份我通过手机软件陌陌认识了一个叫李某的女孩，我和她出来见过几次面之后就和她处对象了。之后就住在李某的出租房里面。有一次我通过手机看到一则北京赛车的赌博软件消息，上面的人说他有自己的团队，能够出计划，跟着他能够在软件上挣钱。我就加上对方的QQ，之后按照对方的指导在里面进行赌博，第一次挣了2000元左右，当时就能实时转到微信里面。接着又陆陆续续玩了一段时间，输了5000元钱。后来把这个游戏卸载了。又过了一段时间，这个人在QQ上面又和我联系说能带着赢点钱，我就又开始玩。输了钱没有办法玩，我就想着用李某的钱去赌博赢回来。3月份的一天，我第一次趁李某不注意，就拿着她的手机在京东上面借了3000元，转到了我的微信里面，后来陆陆续续通过她的支付宝借呗、富宝贷贷款平台借款，后来输了几万元，当时着急了，就趁李某不注意的时候用她的信用卡刷出钱来，然后通过她的手机微信或者支付宝转到我的手机上，然后把钱大部分都充值到这个北京赛车赌博软件上面进行赌博输了，剩下一部分的钱都自己花了。我总共盗窃了李某10万元左右。   上述证据经当庭质证，被告人刘某及其辩护人均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用与被害人处对象的机会，通过贷款平台、信用卡等秘密盗刷被害人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能坦白供述其犯罪事实，认罪、认罚，签署具结书，可从轻处罚。其辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某为赌博等违法活动而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘某量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人刘某的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2023年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、责令被告人刘某于本判决生效后一个月内退赔被害人李某损失103651元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 郜万斌   人民陪审员 常 晨   人民陪审员 门月香     二0二0年四月十六日   书 记 员 张冬雪
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初110-1号 原告王某，青海省刚察县人，现住刚察县，公民身份号码：×××。 委托代理人包某，刚察县沙柳河镇法律服务所法律服务工作者。 被告颜某，青海省海晏县人，现住青海省海晏县，公民身份号码：×××。 被告严某，青海省湟源县人，现住青海省湟源县，公民身份号码：×××。 原告王某与被告颜某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告严某的诉讼。 本院认为，原告王某自愿放弃对被告严某的诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许撤回对被告严某的诉讼。 审 判 员 陈  琴 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （马鸿远 书 记 员 马 秀 惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹长海，男，1961年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连一方物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区6号1单元1层1号。法定代表人：于志强，该公司总经理。再审申请人尹长海因与被申请人大连一方物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹长海申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其在被申请人管理的停车场被停车低杆绊倒摔伤，因该停车场未按法律规定设置警示标志，被申请人作为管理人应当赔偿其由此产生的医药费、打车费、拐杖费等经济损失共计12100元。因事发当日停车场的监控录像在被申请人处保存，被申请人拒不提供，申请法院调取其摔伤的监控录像。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于尹长海所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。尹长海在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，尹长海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹长海的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢559号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人杨长清,男,汉族。 被执行人刘忠城,男,汉族。 被执行人殷国亮,男,汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与杨长清、刘忠城、殷国亮金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢179号申请执行人：孟凡伟等27人。被执行人：张兴伍，男，住德惠市惠通学府。被执行人：李殿林，男，住德惠市锦绣家园。申请执行人孟凡伟等27人与被执行人张兴伍、李殿林劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张兴伍、李殿林给付申请执行人孟凡伟等27人25939.93元。经审查符合立案条件，本院于3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人张兴伍、李殿林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、已经全国“总对总”网络查控系统查询和向当地有关部门调查，目前，被执行人张兴伍、李殿林确无房屋、证券等其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇二〇年四月二十六日书 记 员  董健良
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执411号 安吉安禾海绵厂、安吉迪家家具有限公司： 申请执行人安吉安禾海绵厂与被执行人安吉迪家家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执411号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2356号]，于二〇二〇年四月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月七日
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执828号河南锦轩置业有限公司：你与贺永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）豫0108民初7107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺永峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向贺永峰支付案款12688元。（2）向贺永峰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费90元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413695706特此通知二〇二〇年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初544号原告:林甸县四季青镇万发村村委会(以下简称万发村村委会)，住所地：四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人：尹士科，系该村村委会主任。诉讼委托代理人：尹士科，男，1957年9月29日出生，汉族，住林甸县，被告：王高友，男，1974年5月20日出生，汉族，住林甸县，原告万发村村委会诉被告王高友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告万发村村委会诉讼代理人尹士科到庭参加诉讼，被告王高友经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万发村村委会诉称，2019年4月，万发村对本村村民发包机动地，被告王高友承包了本村三屯13亩机动地和7亩林遮地，承包期限为3年（2019年4月至2021年12月）。村委会研究决定机动地每年每亩承包费100元，林遮地每年每亩50元，合计金额4950元，王高友一直未按约定缴纳承包费，故诉至法院。被告王高友经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：原告提交如下证据：证据一，村委会会议记录（核对原件，提供复印件），欲证明万发村村委会研究机动地发包经过，被告承包的亩数和承包费数额。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。证据二，会计台帐（核对原件，提供复印件），欲证明被告承包了13亩机动地和7亩林遮地，欠承包费4950元一直未交。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。证据三,三屯屯长齐贵证明一份（提交原件），欲证明被告承包了13亩机动地和7亩林遮地，欠承包费4950元一直未交。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。经审理查明，2019年4月，万发村村委会对本村村民发包机动地，被告王高友承包本村三屯13亩机动地和7亩林遮地，承包期限为3年（2019年4月至2021年12月），村委会研究决定机动地每年每亩承包费100元，林遮地每年每亩50元，合计金额4950元。王高友一直未按约定缴纳承包费用，现原告诉讼至法院，要求被告王高友交纳承包费4950元，并承担本案诉讼费。本院认为，万发村村委会根据村委会会议决定，将本村机动地向村民发包，村民承包机动地应当向村委会交纳承包费。原告要求被告交纳承包费的请求应当支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高友于本判决生效后十日内向原告林甸县四季青镇万发村村委会交纳所欠机动地承包费4950元。案件受理费25.00元，由被告王高友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年四月二十四日书记员  刘坤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁06刑终18号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张敏，女，1965年10月20日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及住址山东省烟台市芝罘区。2016年12月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审，2017年12月13日被烟台市公安局芝罘分局取保候审，2018年12月13日被烟台市芝罘区人民法院取保候审。2019年11月13日被逮捕。辩护人陈文涛、尹国新，山东古名君律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控被告人张敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月11日作出（2018）鲁0602刑初941号刑事判决。宣判后，原审被告人张敏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年至2015年6月间，被告人张敏为获得PG公司烟台地区的代理权、获取更多的经济利益，以口口相传、召开宣讲会的形式向不特定人群进行宣传，声称到PG公司设立的网络交易平台投资，由PG公司进行外汇买卖交易，每月可获得3%的高额利息为诱饵，介绍投资人将资金转账至PG公司在深圳、珠海的外籍人员银行账户后转入香港，PG公司与投资人签订投资企划书并出具PG公司在香港汇丰银行的支票作为担保，保证一年内返还本金。2015年年中该投资平台关闭，投资群众的投资本金无法取回，用于担保的汇丰银行支票亦无法兑付。经审核及相关证据显示，自2014年至案发，通过被告人张敏进行投资的人数为9人，非法吸收资金共计人民币189万元，造成实际损失1605036元。案发后，被告人张敏经上网追逃于2016年12月13日到公安机关投案，并退缴人民币20万元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人陈某1、张某1、左某、陈某2、朱某、周某、赵某、王某、张某2、余某的证言；相关的书证；被告人张敏的供述等。原审法院认为，被告人张敏违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人张敏有自首情节，归案后主动退缴人民币20万元，依法对其减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；依法扣押的人民币20万元，由扣押机关依照投资人本金损失比例予以发还，不足部分责令被告人张敏继续退赔，根据投资人本金损失按比例发还。宣判后，在法定期限内，山东省烟台市芝罘区人民检察院未提起抗诉；原审被告人张敏不服，以其有自首、主动退赔等情节提出上诉，请求对其改判缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人张敏亲属代为退赔人民币15万元。本院认为，上诉人张敏违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人所提“请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张敏有自首情节，认罪悔罪，归案后主动退赔了部分涉案款项，依法可对其减轻处罚。二审期间，上诉人张敏又退赔了部分款项，且经社区调查符合适用缓刑的法定条件，依法可对其适用缓刑。故该上诉理由及其辩护意见不成立，予以采纳。上诉人张敏退赔的款项按照集资参与人的集资额比例依法返还各集资参与人，未到案的其他违法所得继续追缴，责令其继续退赔各集资参与人其余经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。本院结合二审上诉人的退赔等情况，对其量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602刑初941号刑事判决主文第一项的定罪部分；二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602刑初941号刑事判决主文第一项的量刑部分和第二项；三、上诉人张敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内向法院缴纳。）四、上诉人张敏退赔的款项共计人民币35万元，按照集资参与人的集资额比例依法返还各集资参与人；未到案的其他违法所得继续追缴，追缴到案的款项按照上述比例返还各集资参与人，责令上诉人张敏继续退赔各集资参与人其余经济损失。本判决为终审判决。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇二〇年四月二十日书记员  鞠佳彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费某1，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1942年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费某2，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费某3，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人费某1因与被申请人杨某、费某2、费某3法定继承纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1973号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费某1的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月二十六日书记员  方 鹏·2·
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初237号 原告：**辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：杜国兵，男，1966年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告**辉与被告杜国兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉的委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告杜国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 **辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款46000元，并以欠款46000元为基数按年息6%支付从2018年7月10日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告长期在原告处购买建材用于装修施工，被告于2018年1月26日向原告出具《收条》一份，对此前所拖欠的货款32529元进行结算。此后，被告在2018年1月26日至2018年7月9日又陆续从原告处购买了价值23881.5元的建材。在支付部分款项后，被告合计尚欠原告货款46000元。因被告一直未支付欠款，原告多次通过电话等方式向被告催收所欠货款，但被告均以资金周转困难予以推诿，望判如所请。 杜国兵未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买建材用于装修施工，被告于2018年1月26日向原告出具《收条》一份，对此前所拖欠的货款32529元进行了结算。被告在2018年1月26日至2018年7月9日又陆续从原告处购买了价值23881.5元的建材。被告后来支付了部分货款，现尚欠原告货款46000元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《收条》、送货单、通话录音在案证实，由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的收条》、送货单、通话录音均予以采信。 本院认为，被告欠原告货款46000元，原告有权要求其支付。 现有证据不能证实双方约定了付款时间，被告依照法律规定应当在收到货物时即支付，被告在双方结算后都未付款，给原告造成了资金利息损失，应当赔偿原告该损失。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜国兵在本判决生效之日起十日内支付原告**辉货款46000元，并从2018年7月10日起至支付之日止，按照年利率6%的标准支付46000元货款的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杜国兵负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月八日 书记员  左楠楠
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民再3号 监督机关:杭州市临安区人民检察院。 原审原告：张俞，女，1994年1月12日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。 原审被告：潘文军（又名潘冠军），男，1986年2月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 原审原告张俞与原审被告潘文军民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0185民初5737号民事判决已经发生法律效力。杭州市临安区人民检察院以杭临检民（行）监(2019)33018500010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出(2020)浙0112民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院提出再审检察建议，张俞伙同他人以非法占有为目的，采用扣留车辆等胁迫手段敲诈他人财物，并虚构民间借贷关系，以讨回借款为由，向杭州市临安区人民法院提起虚假诉讼，致使法院作出错误判决且已生效，妨碍了司法秩序，损害了国家利益，建议法院依法再审。 张俞向原审法院起诉请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币40000元整，并支付利息2400元（按照月息2分计算，自2016年7月13日起暂算至2016年10月14日止，共3个月），共计42400元。2016年10月15日至实际支付之日止的利息按照月利息2分另计；2、判令本案诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等由被告承担。本院原审认定事实:被告潘文军于2016年7月12日向原告张俞借款现金40000元整，约定月息2分，并出具借条、收条一张。现原告曾向被告主张还款，被告不予归还。后虽经原告多次催讨，被告至今未予归还。本院原审认为，被告潘文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘文军向原告张俞借款人民币40000元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款，对于还款期限未作明确约定的，出借人有权随时要求借款人返还。因此，原告要求被告归还借款40000元并按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决:被告潘文军应于本判决生效之日起十日内返还原告张俞借款人民币40000元，并支付自2016年7月13日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息。 本院再审认定案件事实如下:本院于2019年10月11日作出（2019）浙0185刑初192号刑事判决，已发生法律效力。刑事审理查明:2016年上半年至2018年6月，被告人刘培建、叶玉龙、叶荣生、张俞、朱鹏飞、张汝林、陈洲、包康、叶海珠、丁国平、泮俊楠等人，受叶孟（另案处理）纠集，以非法占有为目的，以杭州市临安区锦北街道平山新村7号叶氏金融公司（工商部门登记为杭州信富汇网络科技有限公司）和杭州市富阳区富春街道金权路28号叶氏金融公司（工商部门登记为杭州天晴汽车服务有限公司）等地为公司门面，有组织的从事非法高利放贷业务，以动车抵押贷款为诱饵吸引被害人借款，通过让被害人签订金额明显高于实际借款金额的合同来虚增借贷金额，后肆意认定被害人违约，强行扣押被害人车辆，从而逼迫被害人支付违约金、拖车费以及虚高的合同借款金额等，现已查明实施敲诈勒索21起，既遂金额477540元，未遂金额689200元，实施诈骗1起，既遂金额52600元，已严重扰乱了经济、社会生活秩序，在本地区造成了较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。其中，叶孟为该犯罪集团的首要分子，被告人刘培建、叶玉龙、叶荣生、张俞、朱鹏飞等人为犯罪集团重要成员，被告人刘培建自2016年上半年起负责临安店的利息催收、违约认定、拖车、后期谈判等事务，并在公司投入资金30万元；被告人叶玉龙自2016年上半年起负责风控、ＧＰＳ安装、拖车等事务，并在公司投入资金20万元；被告人叶荣生自2017年1月份起前后在公司投资超过140万元，并负责临安店、富阳店的风控事务；被告人张俞系临安店财务，自2016年11月起负责放款、收款以及公司员工工资发放、公司员工考勤管理；被告人朱鹏飞系业务员兼临安店店长，负责业务谈判等事务，并从中获得提成；被告人张汝林、陈洲、包康、叶海珠、丁国平、泮俊楠为犯罪集团其他成员，被告人张汝林系拖车人员，自2017年3月起负责临安店、富阳店的拖车事务以及看管被公司扣押的车辆，并在公司投入资金20万元；被告人陈洲系临安店、富阳店业务员，被告人包康系临安店业务员，均负责承接业务，从中获得提成，其中被告人陈洲在公司投入资金5万元；被告人叶海珠系富阳店财务，负责放款、收款以及公司员工工资的发放、公司员工考勤管理；被告人丁国平系富阳店店长，负责业务谈判等事务；被告人泮俊楠系富阳店业务员，负责承接业务，从中获得提成。关于本案民间借贷的事实在刑事判决书第27页认定为第3起敲诈勒索犯罪事实:“3.2016年6月份，叶氏金融公司业务员在杭州市临安区被告人陈洲手机店内，以公司名义和被害人潘文军签订房屋抵押借款合同，被害人实际到手20000元（合同金额30000元）。后被害人潘文军又用浙Ａ×××××号丰田锐志轿车抵押向叶氏金融公司签订借款40000元合同，后公司以被害人未支付之前借款本息为由拒绝支付本金，且非法扣押被害人车辆，并要求被害人支付30000元来解决前笔借款事宜。因被害人一直未支付，叶氏金融公司授意被告人张俞以个人名义，委托律师于2016年10月14日凭该40000元的欠条向临安市人民法院提起诉讼。临安市人民法院于2017年3月16日对该案作出被害人潘文军归还借款40000元民事判决。后被害人潘文军家属支付了45000元，叶氏金融收款后，向法院要求结案。”原判确定归还的款项，刑事判定为退赔、追缴、没收。再审认定事实，有本院生效的（2019）浙0185刑初192号刑事判决所证实。 本院再审认为，本案原审原告张俞与原审被告潘文军的民间借贷纠纷的事实系原审原告张俞等人实施的敲诈勒索犯罪事实，经过刑事诉讼，已追究张俞等人刑事责任，对张俞提起的本案民事诉讼行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，原审判决确有错误，应予撤销；原审原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0185民初5737号民事判决； 二、驳回张俞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱颖雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初1331号 原告：陕西天地建设有限公司，住所地陕西省西安市长安区国家民用航天产业基地航拓路216号汇航广场A座一二层。 法定代表人：姬永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所实习律师。 被告：徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路一号。 法定代表人：崔吉胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史会，女，汉族，1982年11月21日生，系该公司法务人员。 原告陕西天地建设有限公司与被告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款293万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原陕西工科建筑工程有限公司（现变更为陕西天地建设有限公司）与被告签订建设工程施工合同，约定被告将位于徐州经济技术开发区驮蓝山路16号的大型筑路机械产业基地项目厂区管网及道路工程一标段发包给原告施工。工程结束后经审计，双方共同确认工程造价608万元。被告除向原告支付315万元（承兑汇票）工程款外，余下工程款至今没有支付。 被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，该款项被告已支付完毕，请法庭依法驳回原告的诉请。 本院查明，被告以承兑汇票、冲抵货款、抵扣审计费等形式支付工程款，并收到案外人姚均臣交付的收据、发票。原告认可经手姚均臣收到数额为315万元的承兑汇票，对涉及其他数额的盖有“陕西工科建筑工程有限公司财务专用章”印章的相关收据、发票提出异议，并称该印章并非原告公司备案印章。 本院认为，案涉收据中加盖的“陕西工科建筑工程有限公司财务专用章”印章,与原告提供的在公安机关备案的印章不一致，相关行为人涉嫌伪造公司印章等刑事犯罪，需移送公安机关处理。本案相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，对原告的起诉应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陕西天地建设有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费33985元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  张有晴 人民陪审员  张爱金 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  董世妹
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执5号申请执行人彭华诉被执行人肖慰予、吕桂梅民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）鄂02民终1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖慰予、吕桂梅未按民事判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人彭华于2019年11月21日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕桂梅银行账户存款10655元（含受理费105元、执行费50元），并已将全部执行款转付申请执行人彭华，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：黄石市中级人民法院作出的（2019）鄂02民终1924号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日