重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初42号原告：周方国，男，1945年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：方渝，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告周方国诉被告方渝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告周方国及其委托诉讼代理人郭亮，被告方渝的委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周方国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金816000元（从2013年5月1日起至2013年5月31日止的租金48000元，从2014年5月1日起至2015年8月31日止的租金768000元）；2、判令被告支付违约金96000元；3、判令被告自起诉之日起对上述金额按照银行同期贷款利率向原告承担资金占用损失。诉讼过程中，原告周方国对资金占用损失明确为从起诉之日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年4月12日，原告周方国与被告方渝签订《协议书》，被告方渝在贵阳市开设乌当照福沙厂，因生产需要租赁装载机两台，装载机工作日起第三个月付第一个月租金，以此类推。每月10日付款。租赁期限从2013年5月1日至2018年4月30日止。若被告周方国违约以前两个月租金作为违约金。原告按约将两台装载机交付给被告使用，从2013年5月1日起至2013年5月31日（第一个月）租金作为保证金支付给原告，2013年6月1日起至2014年4月30日的租金已支付给原告，2014年5月1日至2015年8月31日期间的租金未支付给原告。案外人吴宏燕系方渝合伙人，与原告进行了部分结算。2014年1月2日、2014年1月21日、2014年3月24日贵阳市国土资源局乌当分局向照福采石厂下达《责令停止违法行为通知书》，2014年3月19日贵阳市乌当区安全生产监督管理局向照福采石厂下达《现场处理措施决定书》，责令立即停止一切生产。最终在2014年4月26日起正式停工，停工后，原告所有的两台装载机一直原地待命，等待复工长达一年多时间，直至2015年8月，原告为控制损失进一步扩大，才将装载机出售给方渝介绍的第三方冯强，并于2015年8月31日才收到售车款。原告多次催告被告按约支付租金、违约金，但被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告方渝辩称，1、本案已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告诉称贵阳市国土资源局乌当分局向照福采石厂下达责令停止违法行为后，该厂于2014年4月26日已正式停工，2015年8月21日原告又将装载机出售给他人，时隔3年多原告才于2019年提起诉讼。原告明知照福采石厂已被关停的情况下，并未按照法律的规定及时在诉讼时效内提出主张，其起诉超过诉讼时效，不应受到法律保护。2、原告诉请欠付租金816000元无事实和法律依据。2015年5月20日，原、被告对运输款、装载机租赁费进行结算，合计欠款只有213000元。原告要求将租金计算至2015年8月无依据。根据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第663号民事判决书查明的事实，由于原告周方国经营的运输车辆未按约定管理、违规运输，致使照福采石厂被责令停业生产；运输车辆和随车证件被扣押，原告具有重大过错。故即使给原告周方国造成了损失，也应由原告自己承担相应的法律责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。双方为证实自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、原告周方国提交的证据有：1、2013年4月12日协议书，甲方系方渝，乙方为周方国。2、结算单，证明原告从2013年5月1日将装载机两台租赁给被告使用，2013年5月1日至2013年5月31日租金48000元，2014年5月1日2015年8月31日租金768000元，欠款合计816000元，吴宏燕作为方渝的合伙人，与原告进行了部分结算，并在结算单上签字。贵阳市国土资料乌当区分局2014年1月2日和2014年1月21日出具的“责令停止违法行为通知书”（复印件），原因为涉越界开采，责令停止违法行为。贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第663号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民终1050号民事判决书，证明方渝将周方国的2辆装载机停工期间的损失作为其损失起诉，说明其认可周方国停工期间的损失，只是因为鉴定机构未收到周方国起诉方渝赔偿损失的诉讼材料及判决资料而未作鉴定，法院因此也未予支持。原告于2014年4月26日停工，一直等待复工至2015年8月31日，为避免损失进一步扩大，原告于2015年8月21日才将装载机转让给他人。法院依法调取的2016年6月2日贵阳市中级人民法院庭审笔录、2016年10月27日谈话笔录、2016年12月13日贵阳市中级人民法院质证笔录、2016年12月28日贵阳中级人民法院补充质证笔录、2017年1月16日贵阳中院补充质证笔录、2018年1月9日贵州省高级人民法院调查笔录，证明认可周方国两台装载机停工期间的损失，要求审计设备闲置和人员误工损失，且方渝认可周方国在本案中停工期间的损失。经当庭质证，被告对证据1协议书的三性均无异议。证据2的真实无异议，但在第1张和第2张结算单上原告均签有“此次结算已付清”；2014年3月30日注明有李碧成收到了运输款两笔各100000元，时间是2014年3月16日和2014年4月16日。证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告没有在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，其诉讼已超过诉讼时效。二、被告方渝提交的证据1、2015年5月20日原告与被告认可的吴宏燕之间对石场进行结算的结算单原件，证明双方进行算账，对运输款和装载机款摒除后共欠原告213000元。结合原告提供的结算单，2014年2月13日后运输款是26224.04元，2014年2月26日至3月25日运输款是148247.34元，共计174471.38元，但是在2014年3月16日已代付100000元，其余部分就是租赁费。2、2015年8月21日设备转让协议，证明原告于2015年8月21日将装载机转让给冯强，同时证明该石场在2015年8月21日前就停工了，原告在停工后就处理了运输车辆和装载车辆，原告并没有损失。原告周方国对证据1中签名的真实性无异议，但认为不是双方之间的结算，且载明的款项没有收到；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可。对原、被告提交的证据真实性双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告周方国（乙方）与被告方渝（甲方）签订《协议书》，载明：甲方在乌当照福沙厂处开设的沙石厂壹个，因生产需要装载机两台，甲、乙双方经过充分协商，甲方同意向乙方租用装载机两台，本着平等互利的原则，特签订以下协议，望共同遵守。一、甲方租用乙方装载机每台每月2.4万元（大写；贰万肆仟元整）支付给乙方。（注：驾驶员由甲方包吃包住）。二、装载机工作日起第三个月付第一个月租金，以此类推。每月10日付款。三、租赁时间：从2013年5月1日至2018年4月30日。四、工作时间为24小时，乙方每台装载机配两个驾驶员。五、乙方的装载机所有相关安全事故与保养、维修费用由乙方全权负责并买好装载机保险。......八、违约责任：若乙方违约以前两个月租金作为违约金，甲方违约将付同等违约金。原告周方国按照协议向被告方渝提供了2台装载机到乌当照福采石厂从事施工，自2013年5月1日至2014年4月期间，被告认可的吴宏燕每月对原告周方国的租金用进行核算，形成结算单，但租金未全部支付。贵阳市国土资源局乌当分局于2014年1月2日、2014年1月21日、2014年3月24日分别向乌当照福采石厂下达《责令停止违法行为通知书》，2014年3月19日贵阳市乌当区安全生产监督管理局向乌当照福采石厂下达《现场处理措施决定书》，要求立即停止一切生产作为，待整改完毕后以书面形式上报镇安监所进行复工复产验收。之后，乌当照福采石厂一直未恢复生产。2015年8月21日，原告周方国将出租的2台装载车出售给他人。被告方渝于2015年向贵州省贵阳市中级人民法院起诉案外人余淑萍要求解除双方签订的《矿山石料加工承包合同》，赔偿因停工、窝工的损失。贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民二（商）初字第663号民事判决书后，方渝和余淑萍均提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）黔民终1050号民事判决书。在该案中，被告方渝将原告周方国的2辆装载机的闲置损失纳入其请求的损失中要求对方赔偿，因为不满足鉴定条件未能进行鉴定而未得到法院支持。另查明，2015年5月20日，原告周方国与吴宏燕进行结算后形成结算清单。清单中载明乌当石场付周方国全部单据合计￥344800元，收款人周方国2015年2月4日。2015年2月4日，乌当石场车队付款；2013年11月、12月合计464180；2014年2月13日至3月19日运输款装载机款合计192000元；全部合计656180，扣已付款344800元，余款311380元，扣已付款98000元（其中方渝付60000元），余款213000元。周方国签名，同时载明了收款人张学芬的重庆长寿区支行工行账号。原告周方国在庭审中陈述，2015年5月20日结算单上的张学芬是原告周方国的妻子。本院认为，原告周方国与被告方渝签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告周方国、被告方渝应当按照《协议书》约定履行各自义务。原告周方国已按照《协议书》的约定提供两台装载车，被告方渝应当按照《协议书》约定向原告周方国支付租金。虽然原告周方国提交的结算单显示其最后的结算时间是2014年4月30日，被告付款时间应为2014年5月10日。但被告方渝提交了2015年5月20日原告周方国与被告方渝认可的吴宏燕对石场运输款和装载机款进行结算的结算单，证明双方进行算账后共欠原告周方国213000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告周方国与被告方渝、李碧成未约定具体的付款时间，故原告周方国有权随时要求被告方渝履行，现原告向本院起诉要求其履行付款义务，其该项诉讼请求未超过诉讼时效。被告方渝辩解原告周方国的请求超过诉讼时效的理由不能成立。虽然原告周方国否认2015年5月20日的结算单是双方的结算，但结算单中载明了应付款、已付款、余款，且原告周方国在结算单上签名确认，并允诺余款支付到其妻子张学芬的账户内，因此，该结算单就是双方对之前运输费和租赁费的结算。庭审中，被告方渝确认尚欠的运输费为74471.38元，故剩余138528.62元应为尚欠租金，原告周方国虽然提出异议，但其未提供证据证实213000元中包含的运输费和租赁费的具体金额，故被告方渝应向原告周方国支付的租金为138528.62元。因双方对运输费、租金已进行结算，故除已支持部分外，原告周方国要求被告方渝支付其余部分的租金的请求，本院不予支持。对于原告周方国要求被告方渝支付违约金的问题，虽然被告方渝因采石厂关闭而违约，但原告周方国已于2015年8月因采石厂被责令关闭而离开并将装载机出售，明知《协议书》已不能履行，但未在诉讼时效期内未向被告方渝主张权利，其权利不受法律保护。虽然被告方渝在贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第663号案件中将原告周方国的车辆闲置损失作为自己的损失要求余淑萍赔偿，但不能证明是原告周方国向被告方渝主张权利、以及被告方渝对原告周方国的装载机闲置损失予以认可。该损失也因不能满足鉴定条件而未能得到法院支持。同时，原告周方国在乌当照福采石厂从事运输活动至2014年4月，之后采石厂被责令停工，原告周方国作为债权人有防止损失扩大的义务，不应将车仍然停在采石厂，其自身有过错，故对其请求停工损失不予支持。原告周方国要求被告方渝从起诉之日起支付资金占损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方渝支付的资金占用损失从2019年1月2日起至2019年8月19日止以尚欠的租金138528.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方渝于判决生效后十日内支付原告周方国租金138528.62元和资金占用损失（资金占用损失以138528.62元为基数从2019年1月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周方国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，由原告周方国负担10957元，被告方渝负担1963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏审 判 员  徐 志人民陪审员  阳学莉二〇二〇年四月二十日法官 助理  王 丽书 记 员  张铃欢