上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6923号原告：胡志英，女，1972年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。被告：郝慧芳，女，1983年6月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市嘉定区。原告胡志英与被告郝慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志英及其委托诉讼代理叶本俊，被告郝慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款2万元整：2．判令被告以欠款2万元为基数,自2018年4月5日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告系华尔街英语培训机构的学员，被告系华尔街英语培训机构授课老师，被告曾是原告授课服务的对接老师。2018年2月6日，被告以父亲来上海过春节用款需要为由，向原告短期借款3万元，借期2个月，借款由原告于2018年2月6日汇入被告开立在中国建设银行的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号0092的账户)内由被告收取。但此后被告违反约定未能及时归还原告借款，虽然原告一再催促，仅陆续归还1万元，至今尚欠借款2万元，现被告以其非实际用款人为由，拒绝归还。被告借用款项不及时归还的行为，严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告郝慧芳辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，更未以父亲需要到上海过节为由向原告借款，原告仅凭银行转账记录和微信聊天记录无法证明被告曾向原告借款，本案借款系被告的前男友案外人黄某某与原告之间发生的借款，黄某某借用了被告的银行账户，钱款打入被告账户之后，被黄某某取走，黄某某是真正的借款人，被告只是在聊天中表明愿意为原告催款。诉讼中，经郝慧芳申请，本院传唤黄某某作为证人出庭作证。黄某某陈述的主要内容为：证人与被告原系男女朋友关系，和原告系朋友关系。由于资金紧张，证人向原告借款3万元，2018年2月5日借款当天，双方并未见面，证人通过电话与原告联系借款，原告表示最近的银行为建设银行，而证人当时没有建设银行的银行卡，故向当时的女友即被告要了被告的建设银行的卡号，用于接收借款，当晚证人便将款项自被告账户中取出，并于几天之后向原告交付金额为3万元的借条。2018年5月，证人向原告归还5,000元，并出具金额为2.50万元的借条，并在借条上载明按照日息15元计息。2019年年末，证人向原告归还5,000元，后于2019年年末至2020年年初将本案借款还清。该笔借款和被告没有任何关系，最终使用该笔借款的也是证人本人，且该笔借款现已还清。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告在英语培训机构的对接教师。被告与案外人黄某某原系男女朋友关系。2018年2月6日，原告通过其名下建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，向被告名下尾号为0092的账户划款3万元。2018年5月，黄某某向原告还款5,000元。2019年8月，黄某某向原告还款5,000元。诉讼中，原告自述，原告成为VVIP学员后，被告不再是原告的对接老师，但是办公地点没有改变，原告和被告还是可以每天见面，双方私交较好。诉讼中，原告与黄某某三方一致确认：2018年2月5日，黄某某向原告出具借条一份，内容为：“本人黄某某，因生意周转需要，现向胡婕借到人民币3万元，借款日期2018年2月5日，还款日期2018年4月5日。借款人：黄某某。出借人：胡婕，借款人联系电话XXXXXXXXXXX，借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告确认借条上所载“胡婕”即原告，上述借条中所述的3万元即2018年2月5日其向被告转账的3万元。2018年5月，黄某某向原告归还5,000元时，黄某某曾向原告出具过金额为2.50万元的借条，并载明按照日息15元计息。2019年1月至2019年8月期间，原、被告在微信中发生如下聊天内容：2019年2月28日，原告提到：“你男友要还钱吧！又过了两个月，他总是要领工资吧！”被告回复：“你联系他了吗”，原告提到：“没有，我是借钱给你的”……被告回复：“怎么又成我借的了”。2019年3月1日，原告提到：“如果不是因为你的原因，我永远不会认识他吧，如果不是因为你的原因，我也永远不会借他钱吧，现在你们分开了，我却要承担后果……”2019年8月，原告提到：“还有两万五，18年5月5日那天至今每天15无(元)利息。从信用卡提现，银行收利息。”被告回复：“你这信用卡的钱一直没还啊”。原告提到：“没有，你男友同意的，我当时没钱刷卡给他的……”。被告回复：“……我也帮你催着他吧”。原告提到：“谢谢！我们今生永远都会是好朋友，你再不帮我，我会难过的。”2019年8月16日，原告提到：“Kelly在吗？你男友还钱的事没有问题吧。”被告回复：“他说会尽量在本月月底还你，我也帮你催着他吧”。2019年6月至2019年8月期间，原告与案外人黄某某之间在微信中发生如下聊天内容：2019年6月11日，原告向黄某某提到：“上次沟通好8月还钱的事情不会再变吧！”黄某某回复：“放心吧，8月一定还你。”2019年6月21日，原告向黄某某提到：“你明天下午有时间没，想邀请你参加我的体雕营。这也是一个新项目，或者你可以考察下，利用业余时间赚钱。”2019年7月10日，原告向黄某某提到：“明天下午我们有场活动，不知道你有没有时间来参加。”……“我们8月10号，全国年会在上海开，你来参加吧”。2019年8月5日，原告向黄某某提到：“8月份了，到还款的时间了”。以上事实，由原告提供的银行明细、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，案外人黄某某到庭陈述其系本案款项的实际借款人，仅是借用被告的银行账户收取了原告出借的款项，且原告与黄某某均确认，黄某某曾两次向原告出具借条，本案所涉两次还款也均由黄某某向原告偿还。同时，被告提供的聊天记录亦能证明，原告与黄某某之间较为熟悉，原告的多次通过微信向黄某某要求还款，并邀请其参加一些活动。因此，原告主张其与黄某某不相熟，其通过被告与其接触、认识、还款、催款等意见，本院不予采纳。现被告提供的证据能够证明黄某某系本案的实际借款人，被告与原告之间并无借款合意及借款事实。原告仍应就原告与被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任。故现原告以民间借贷为由，要求被告归还借款并支付资金占用期间的利息诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡志英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告胡志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年四月二十八日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。