四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终187号 上诉人（原审被告）：马赢政，男，生于1986年11月19日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中农富岷农业科技发展有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区前程路东段406号。 法定代表人：刘鲁江，总经理。 委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思，国浩律师（北京）事务所律师。 原审被告：杜力，女，生于1992年3月15日，汉族，户籍地址：四川省万源市，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 原审被告：黄磊，男，生于1984年5月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 上诉人马赢政因与被上诉人四川中农富岷农业科技发展有限公司（以下简称中农科技公司）、原审被告杜力、黄磊公司证照返还纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马赢政向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人系被上诉人公司的唯一员工，与各股东及被上诉人无利益冲突，现阶段而言上诉人是保管印鉴的最佳人选。刘鲁江利用其被上诉人法定代表人身份代表被上诉人提起本诉讼只是为了达到其控制公司的目的，一旦相关印鉴交予其保管将可能会对被上诉人及另一股东造成不可预见的损失。 中农科技公司辩称，中农科技公司作为独立的企业法人，依法享有独立的财产权：公章、合同专用章均系其合法财产，理应由其予以掌控，其他任何单位、个人均无权占有和控制。中农科技公司的法定代表人有权依法代表其要求侵占公章、合同专用章的侵权人予以返还。上诉人马赢政占有和控制公章、合同专用间没有任何事实和法律依据，其应立即向中农科技公司返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马赢政的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜力、黄磊述称，同意上诉人的意见。 中农科技公司向一审法院起诉请求：1、请求判令杜力、黄磊、马赢政连带承担返还公司公章和合同专用章；2、本案诉讼费用由杜力、黄磊、马赢政承担。 一审法院认定事实：中农科技公司是由北京中农富通园艺有限公司和彭山发展控股有限责任公司共同出资，于2017年3月16日成立的有限公司。北京中农富通园艺有限公司委派张天柱、刘鲁江、韩雪松担任中农科技公司董事、彭山发展控股有限责任公司委派黄磊、廖轶堃担任中农科技公司董事。其中，刘鲁江兼任总经理，系工商注册登记的中农科技公司法定代表人；韩雪松担任执行副总。中农科技公司成立后，设立总经办，管理内部事务，罗瑞红担任总经办主任，杜力是总经办工作人员，系罗瑞红下属；马赢政担任中农科技公司设立的眉山市彭山区中农富岷商贸有限责任公司、中农科技公司内部称之为商贸部的副经理。 案涉公章和合同专用章原由总经办主任罗瑞红保管。2018年4月24日，由中农科技公司高级管理人员韩雪松在场的情况下，罗瑞红与杜力进行了办公区域物品交接，并形成101项《办公区域物品交接清单》，其中包括案涉公章和合同专用章各一枚。2018年7月16日，中农科技公司公司董事张天柱、刘鲁江、韩雪松在北京召开董事会，审议通过《公司公章、合同章、财务章等印鉴的管理方案》，同意公司公章、法人章、财务章、税务章等印鉴封存交由法人刘鲁江保管。2018年7月18日，杜力从中农科技公司公司离职，将案涉公章和合同专用章交给马赢政。现在马赢政实际持有案涉公章和合同专用章。2019年5月28日，刘鲁江与杜力电话通话，刘鲁江询问杜力其保管的公章去向，杜力称离职中农科技公司公司快一年，公章交给黄磊。现在中农科技公司法定代表人刘鲁江签名，以中农科技公司为诉讼主体为追回公司公章和合同专用章，维护自己的合法权益，诉至本院。 另，2019年8月20日，一审法院在办理以本案科技公司原告为被告的（2019）川1403民初1416号案件中，向1416号案件被告送达民事起诉状副本等法律文书时，马赢政在送达回证上签字并加盖了本案中农科技公司公章。庭审中，一审法院将送达回证交由各方当事人质证，各方均确认认可该印鉴系本案案涉公章所盖。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，法定代表人代表法人。因此，刘鲁江作为中农科技公司法定代表人，有权代表公司签名提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。……”的规定，公司的公章、合同专用章、财务专用章等是公司的一种身份象征，在经营管理活动过程中，能代表公司进行意思表示的法律凭证，是公司专有的重要财产，应由公司掌控。当这些本属于公司所有的财产被他人不当或非法持有时，公司有权要求其返还。本案中，杜力，作为总经办的工作人员，在公司高级管理人员韩雪松在场的情况下，从其上级领导、总经办主任罗瑞红处接手包括案涉公章和合同专用章在内的办公物品，应当认定为正常工作交接，系合法持有。在杜力辞职离开中农科技公司时，将公司财产移交给公司留守人员，并无不妥。中农科技公司主张杜力不当持有案涉公章和合同专用章，无事实依据。至于黄磊，只有电话录音中杜力称案涉公章由黄磊保管，但无其他任何证据证明黄磊接触过案涉公章和合同专用章。经庭审查明，案涉公章和合同专用章现由马赢政持有。故中农科技公司请求杜力、黄磊返还公章和合同专用章，无事实和法律依据，一审法院不予支持。马赢政只是中农科技公司下属部门的工作人员，是案涉公章和合同专用章现在的实际持有人，在没有中农科技公司授权的情况下，其持有无正当理由和法律依据，应当依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，将案涉公章和合同专用章交还给中农科技公司。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、马赢政于本判决生效之日起十日内向四川中农富岷农业科技发展有限公司返还公司公章和合同专用章各一枚；二、驳回四川中农富岷农业科技发展有限公司对杜力、黄磊的诉讼请求。案件受理费100元（中农科技公司已预交），由马赢政负担，并随返还公司公章和合同专用章时一并直付中农科技公司。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：马赢政是否应当返还中农科技公司的公司公章和合同专用章。马赢政上诉主张其系被上诉人公司的唯一员工，是保管印鉴的最佳人选，应由其持有。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。……”的规定，公司的公章、合同专用章、财务专用章等是公司的一种身份象征，在经营管理活动过程中，能代表公司进行意思表示的法律凭证，是公司专有的重要财产，应由公司掌控，由公司安排专门人员保管、使用。本案中，马赢政并未提供充分证据证明其持有中农科技公司的公章和合同专用章是中农科技公司安排的结果，应认定其为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，马赢政应将中农科技公司的公章和合同专用章返还给中农科技公司。 综上，马赢政的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由马赢政负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  李建伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李龙宇