重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初24号原告：马明亮，男，汉族，1967年1月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：苏泽兵，男，汉族，1980年6月15日出生，重庆市大足双桥区人，住重庆市双桥区。被告：骆勇，男，汉族，1976年2月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：甘远中，男，汉族，1975年12月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告马明亮与被告苏泽兵、骆勇、甘远中（以下简称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马明亮到庭参加诉讼，三被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还马明亮借款本金70万元及利息(利息截至2016年11月19日为20.7499万元，从2016年11月20日起以70万元为基数按月利率2%的标准计算至付清之日止)，以上费用合计90.7499万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年5月19日，三被告共同向原告借款120万元，同日马明亮通过重庆农村商业银行账户向苏泽兵账户分三次转款共计120万元，双方约定借款期限为1年，利息为年利率30%，用于铜梁县东城中学迁建工程。三被告借款后通过苏泽兵的账户向马明亮偿还借款40万元，尚欠80万元未还，2015年5月19日借款到期，三被告以苏泽兵名义重新向马明亮出具借条，借条载明借款金额为80万元，利息按年利率30%计算，从2015年6月起，每月30号前归还本金20万元及利息，苏泽兵在借款人处签名。2015年8月28日苏泽兵向马明亮偿还借款10万元，并支付了部分利息。期间，三被告另向马明亮出具借条，借条载明截至2016年12月31日欠借款本金及利息共计90.7499万元，于2016年12月31日前还清，若到期未归还，同意在铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑(教学楼)工程结算审计后拨付给重庆永顺建筑安装工程有限公司的工程款中一次性扣还。三被告在借款人处签字。马明亮认为，其与三被告形成了民间借贷关系，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受到法律保护。马明亮履行了支付借款80万元的义务，三被告应当按照借条约定的还款时间偿还借款本金及利息，但至今未还，根据合同约定及法律规定，马明亮有权要求三被告偿还借款并支付未支付的利息。综上所述，三被告未按时偿还马明亮借款，已经违反合同约定，马明亮为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，希判如所请。苏泽兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。骆勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。甘远中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：三被告因资金困难向马明亮借款。2014年5月19日，马明亮通过重庆农村商业银行向苏泽兵分别转账40万元、38万元、42万元，共计120万元。2015年5月19日，双方结算后，苏泽兵向马明亮出具借条一份，载明：“今借到马明亮80万元（人民币），大写捌拾万元，利息按年利率30%计算。该笔借款本息借款人及担保人同意在重庆市铜梁东城中学校拨付给重庆永顺建筑安装工程有限公司承建的铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）工程款中扣除，从2015年6月起，每月30号前归还本金20万元及其利息。且在铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）连廊竣工验收（综合验收）合格后第三次支付工程款时全部还清本金结清利息。”苏泽兵在借款人落款处签名捺印，重庆永顺建筑安装工程有限公司铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）工程项目部在担保人落款处加盖了公章。另查明，三被告共同向马明亮出具借条一份，载明：“本人苏泽兵（身份证号码：XXXXXX319800615XXXX）为铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）工程项目负责人和出资人之一（另外2个出资人为甘远中、骆勇）。因该项目修建中资金紧张，苏泽兵于2015年5月19日向马明亮借款80万元，用于该项目的建设中。2015.8.28归还10万元本金及利息8300元，尚欠本金70万元，利息计算至2016年12月31日止为20.7499万元，在此苏泽兵、甘远中、骆勇承诺：该笔借款本息合计90.7499万元于2016年12月31日前全部还清。若到期未归还，同意在铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）工程结算审计后拨付给重庆永顺建筑安装工程有限公司的工程款中一次性扣还。我们全部借款人不以任何理由拒绝，否则我们将承担一切法律和经济责任。”借条尾部备注了以下信息：“1、2015.10.27支付5个月的利息7.5万元（应付8.75万元，差1.25万元）；2、2015.10.19到2016.12.31利息25.1999万元；3、2016.8.3支付利息5.7万元。”三被告在借款人落款处签名捺印，重庆永顺建筑安装工程有限公司铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）工程项目部在担保人落款处加盖了公章。庭审中，马明亮陈述，第二张借条系2016年11月份左右出具，借条中的利息是按照月息2.5%计算的。三被告向其偿还本息情况如下：2014年10月30日偿还本金20万元，2014年11月19日偿还本金20万元，2015年8月28日偿还本金10万元及利息8300元，2015年10月27日支付利息7.5万元，2016年8月3日支付利息5.7万元，共计50万元本金及140300元利息。上述事实，有马明亮的当庭陈述及其举示的借条2张、重庆农村商业银行客户付款回单3张等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向马明亮借款，有借条和银行的转账凭证在案为凭，本院足以认定。马明亮按约将借款转账支付至苏泽兵账户，三被告应按约向马明亮还本付息。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信马明亮关于三被告尚欠本金70万元的陈述。双方当事人在借条中约定2016年12月31日为还款期限，现还款期限已过，故马明亮要求三被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借条约定“2015年10月27日支付的7.5万元系5个月的利息”，折算后利率约为2.14%/月（7.5万元÷5个月÷70万元），因双方约定月利率为2.5%，根据上述法律规定，该期间的利息本院不予调整。借条约定“2015.10.19到2016.12.31期间利息25.1999万元”，折算后利率为2.5%/月（25.1999万元÷70万元÷14.42个月），三被告仅于2016年8月3日支付5.7万元利息，本院依法予以调整，本案的利息应以未付本金为基数从2015年10月19日起按月利率2%计算至还清时止，同时利息5.7万元应予以相应抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效后十日内共同偿还马明亮借款本金70万元及利息（利息以欠付本金为基数从2015年10月19日起按月利率2%计算至还清时止，已支付的5.7万元利息应予以抵扣）；驳回马明亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6437元，由苏泽兵、骆勇、甘远中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年四月十六日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕