wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终10号之二 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍小维，男，1964年1月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，户籍地浙江省兰溪市。2019年1月18日因本案被浙江省兰溪市公安局取保候审，同年11月27日经兰溪市人民法院决定被逮捕。现押于兰溪市看守所。 辩护人毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人鲍小维犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）浙0781刑初377号刑事判决。被告人鲍小维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人鲍小维，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年下半年至2019年1月15日，被告人鲍小维在浙江省兰溪市弄堂及一老房屋内，以营利为目的开设赌场，聚集方某1、陈某1、潘某、胡某等人以“白心宝”的方式赌博，并抽头渔利共计人民币5940元。 另查，被告人鲍小维患有酒精所致精神障碍，但对本案行为实质性辨认能力及控制能力完整，法定能力为完全刑事责任能力。 据此，原判依照相关法律规定，判决如下：一、被告人鲍小维犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人鲍小维退赔违法所得人民币5940元，予以没收并上缴国库。 被告人鲍小维上诉提出：1.其在兰溪市堂里摆放一张八仙桌和茶水供群众娱乐收取少量娱乐费用，金额五十至一百元不等，临时聚赌，危害不大，现有证据无法证明其犯开设赌场罪；2.其有精神病史，申请重新鉴定；3.公安在侦查阶段存在诱供嫌疑，且未提供全程录音录像。综上，原判认定事实不清，法律适用错误，量刑过重，请求二审法院依法改判，免除刑罚。 其辩护人提出：1.原判认定被告人鲍小维开设赌场抽头渔利5940元证据不足。首先，该数额系根据证人方某1、陈某1、潘某、胡某4人的证言计算得出，但上述证人只要有一位证言不属实或记忆存在偏差，将导致数额不足5000元，达不到刑事立案标准，此外，证人鲍某所言抽头几个月下来共有6000元至7000元完全系主观猜测，证明力极低。其次，侦查人员陈某2、方某2的证言只是对鲍小维供述与辩解的说明，并不能证明讯问笔录与鲍小维的供述相符；2.被告人鲍小维有坦白情节，且系精神病人，智力、记忆力水平不如常人，不能因其对抽头渔利数额有异议就否定其坦白情节，鲍小维身患疾病，丧失劳动能力，开设赌场系为了生活，主观恶性小，系初犯，鉴于上述从轻情节，希望二审法院对鲍小维适用缓刑。综上，原判认定被告人鲍小维犯开设赌场罪证据不足，即使鲍小维构成开设赌场罪，原判的量刑也过重，请求二审法院查明事实、依法改判。 经审理查明，原判认定被告人鲍小维犯开设赌场罪的事实，有证人鲍某、方某1、陈某1、潘某、胡某、陈某2、方某2的证言，刑事辨认笔录，被辨认对象情况说明，被辨认人身份情况说明，行政处罚决定书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人鲍小维亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院审查后予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查： 1.关于被告人鲍小维的行为是否构成开设赌场罪的问题。2018年下半年至2019年1月15日期间，被告人鲍小维以营利为目的，在多地开设赌场，聚集人员以“白心宝”的方式赌博，根据在案的已查获的参赌人员方某1、陈某1、潘某、胡某的证言，证实上述四人分别给过鲍小维头钱人民币940元、2000元、1000元、2000元，共计人民币5940元，除上述四人外，还有外号“游埠佬”（不在案）的人在赌场里坐过庄，鲍小维本人在侦查阶段及审查起诉阶段的供述证实其赌场开起来有5、6个月，平均每天抽头50至60元，共抽头人民币6000至7000元，为赌场提供筹码的证人鲍某的证言也证实，鲍小维在开设赌场期间抽头渔利6000至7000元，与方某1等人的证言能相印证。综上，根据上述证人证言及鲍小维本人的供述，再结合鲍小维开设赌场长达数月的事实，认定鲍小维开设赌场抽头渔利5940元已属就低认定，并无不当，依法应以开设赌场罪定罪处罚。故被告人鲍小维及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于被告人鲍小维在侦查阶段的讯问笔录的真实性及公安是否存在诱供的问题。经本院审查，鲍小维在侦查阶段的几份讯问笔录对其开设赌场的犯罪事实均作了详实、稳定供述，笔录均应鲍小维要求，由侦查人员向其进行宣读，经其本人核对并签字确认与其所述相符，笔录所供内容与在案的证人证言等其他证据能相互印证，并与鲍小维本人在审查起诉阶段对犯罪事实的供述一致。同时，鲍小维在审查起诉阶段向检察人员确认过其在侦查机关的供述属实，侦查机关对其无刑讯逼供等违法侦查行为。一审庭审中，侦查人员陈某2、方某2亦出庭作证证实笔录已全部向被告人宣读，讯问过程中没有引诱、逼迫被告人的情况。综上，现有证据足以证实鲍小维在侦查阶段供述的合法性、真实性，鲍小维及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 3.关于被告人鲍小维是否构成坦白的问题。鲍小维在一审庭审中当庭翻供称其在侦查和审查起诉阶段没有供述过抽头渔利6000元至7000元，其实际抽头3000元左右。鲍小维对抽头渔利数额的翻供已影响对其定罪量刑，鲍小维对此解释为办案人员让其在笔录上签完字就可以回去，其就签字了。本院通过审查鲍小维的供述、侦查人员的出庭证言、在案的其他证人证言，已在上述第1、2点分析评判出原判认定鲍小维抽头渔利人民币5940元并无不当，鲍小维在侦查阶段的供述具有合法性、真实性，结合一审庭审内容，本院认为鲍小维当庭所供抽头渔利3000元与查明的事实不符，对翻供行为的解释也不合理，依法不构成坦白。其辩护人所提鲍小维构成坦白的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 4.关于被告人鲍小维的精神病鉴定问题。案发后，兰溪市公安局依法委托金华市第二医院司法鉴定所对鲍小维案发时精神状态及有无刑事责任能力进行了鉴定，鉴定过程中查阅了鲍小维于2016年在浦江康宁精神专科医院及兰溪市人民医院就诊的住院病历、出院记录，残疾人证等材料，参考了鲍小维亲属、同村村民、村主任、村书记的询问笔录，并参照相关司法鉴定操作技术规范，对鲍小维进行了法医学检查，最终作出鉴定意见，认为鲍小维智商80，属于边缘智力范围，但结合社会功能，其智力在正常范围，精神医学评定为患有酒精所致精神障碍，本案行为时已基本缓解，作案动机现实，对本案行为实质性辨认能力及控制能力完整，法定能力评定为完全刑事责任能力。经本院审查，该鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，所得鉴定意见与在案的其他证据能相互印证，应予采信。被告人鲍小维申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。 本院认为，被告人鲍小维以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据被告人鲍小维的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，所作量刑适当。被告人鲍小维及其辩护人所提原判认定鲍小维犯开设赌场罪证据不足，请求二审法院免除刑罚或适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 斯蓓莲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终344号 上诉人（原审起诉人）：刘翠玉，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审起诉人）：刘金生，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人刘翠玉、刘金生因合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘翠玉、刘金生上诉称，一、一审法院以“上诉人与本案诉求赔偿的贷款是否有利害关系不能确定”为由，对该案作出不予受理，于情不合，于法无据，是错误的。对浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称银行）的过错导致上诉人权益受损行为，上诉人先后向衢州市、浙江省和国家银行监督机构实名举报，后经衢州市银行监督分局核查属实，并对银行和主办客户经理分别作出罚款45万元和行政警告等处罚。上诉人再次要求银行依照《商业银行法》和《合同法》等规定，履行过错赔偿义务，但仍被拒绝。上诉人通过行政救济渠道未果后，又多次向常山县公安局报案，但公安机关不予立案。上诉人又向常山县检察院申请对公安局进行立案监督，亦未果。行政机关、司法机关均未否认上诉人与银行无直接利害关系。二、民事诉讼活动必须遵守法律、行政法规，并当遵循诚实信用的原则。一审法院以“上诉人与本案诉求赔偿的贷款是否有利害关系不能确定”为由，拒绝上诉人申请对其存款账户因银行过失造成权益侵害而不予受理，于情不合，于法无据，存在法律适用错误。上诉人的诉求与2015年8月5日上诉人在银行办理的贷款业务无关，上诉人在没有亲自办理、更未委托他人办理的情况下，款项被银行违规转到他人账户。一审法院限制上诉人诉权，引用法律错误。三、鉴于本案案情复杂，请求由衢州市中级人民法院直接受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，由衢州市中级人民法院直接受理本案。 本院认为：上诉人以合同纠纷提起诉讼，要求银行承担相应违约责任。根据上诉人刘翠玉陈述，涉案的2015年8月5日《保证借款合同》并非其本人签名，对于45万元的借贷、放贷、转款、还款等一系列行为均不知情,其是事后才知晓银行的上述违规操作行为。上诉人既主张其未与银行签订涉案合同，则其与银行之间不存在金融借款合同关系，且涉案的45万元贷款本息已于贷款期限内归还，现上诉人诉请银行承担违约责任，因其并非合同主体，其与本案无直接利害关系。综上，一审法院认为本案不符合受理条件，并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任妍霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5079号原告：王道敏，男，汉族，住江苏省阜宁市。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海峻峰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告王道敏诉被告上海峻峰贸易有限公司(以下简称峻峰贸易公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌坤、被告的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的运费人民币(以下币种同)136,617.40元并支付逾期付款利息(以136,617.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月18日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：自2011年起，原告一直以个人名义承接被告的托运业务，为被告托运其生产的商品。双方按交易习惯，未签订合同，定期结算，但自2015年起被告付款能力出现问题，没有及时结清运输款。2017年11月28日，被告出具《王道敏应收应付结算清单》，确认一共欠付原告运费等总计186,617.40元。之后被告陆续付款共计50,000元。2019年7月起，被告拒不与原告联系，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求判如所请。被告峻峰贸易公司辩称，对原告诉称的事实无异议，双方2002年起就存在运输业务，关系友好。现在被告公司经济困难，暂无力支付运输款。希望待公司好转后，再归还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在运输业务往来，2017年11月28日，被告峻峰贸易公司盖章出具“王道敏应付应收结算清单”一份，载明截止2017年11月28日，上海峻峰贸易有限公司应付王道敏运费186,617.40元。被告峻峰贸易公司的法定代表人张勇签字确认。被告陆续支付原告运费50,000元后，再未支付。原告对剩余运费多次催讨无果，遂涉诉。本院认为，原、被告间运输法律关系明确，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告为被告运输货物后，被告理应按约及时给付运费。现被告对原告的主张事实及金额无异议，但未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付运费136,617.40元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告上海峻峰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王道敏运输费136,617.40元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息损失(以136,617.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,032.35元，减半收取1,516.17元，由被告上海峻峰贸易有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年四月十四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢39号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：熊坚，男，1967年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊星，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡方场，男，1956年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊慧娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡滨，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：江西才博实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道948号，组织机构代码：58163802-8。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与熊坚、熊星、帅珍、胡方场、熊慧娟、胡滨、江西才博实业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1162号民事判决书过程中，依法向被执行人熊坚、熊星、帅珍、胡方场、熊慧娟、胡滨、江西才博实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金2000000元及利息213782.99元，承担案件受理费23474元及保全费5000元，被执行人熊星、帅珍、胡方场、熊慧娟、胡滨、江西才博实业有限公司对被执行人熊坚的债务承担连带清偿责任，承担申请执行费24823元，总计：2267079.99元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊坚、熊星、帅珍、胡方场、熊慧娟、胡滨、江西才博实业有限公司的存款及收入：2267079.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年四月二十二日法官助理王东书记员钟婧
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢60号王杰、刘福波：申请执行人王杰与被执行人刘福波借款合同纠纷执行一案中，本院已根据王杰的申请，依据吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初2340号民事判决书，于2020年4月17日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3655号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞康，四川致高律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何丽，女，1975年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被告陈建明、何丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。哈尔滨银行股份有限公司成都分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗常耀
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502破申4号 申请人：毕节市七星关区工业和信息化局，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路1号（原粮食局办公室），统一社会信用代码：11522401009656591K。法定代表人：邓涛，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炫杨（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被申请人：毕节市博宇煤气有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办环南社区杉树林，统一社会信用代码：915205027095539725。法定代表人：冉金桥，系该公司总经理。 申请人与被申请人破产清算纠纷一案，本院于2019年11月12日登记后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月20日，申请人向本院提出撤回申请。 本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人毕节市七星关区工业和信息化局撤回对被申请人毕节市博宇煤气有限公司的破产清算申请。 审判长  吴运成 审判员  陈庆坤 审判员  肖 滨 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓 頔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10178号原告：乔1，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。被告：杜某某，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告乔1与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告乔1及其委托诉讼代理人卫良、被告杜某某及其委托诉讼代理人黎智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：双方均系再婚，于2018年3月11日经人介绍相识恋爱，双方于2018年6月11日登记结婚。2019年1月7日生育女儿取名乔某2，但女儿因基因缺陷于2019年7月12日不幸夭折。双方婚前缺乏了解，介绍人称被告有一段婚史，后原告了解到被告隐瞒了与原告婚前有二段婚史的情形，如果被告明确告知有二段婚史，原告当初就不会和被告接触相处。婚后未建立夫妻感情，双方性格不合、饮食习惯不合。被告脾气古怪，一吵架被告就往外跑。婚后被告每月要求原告上交工资，平时开销也由原告负责。被告怀孕期间，因为被告饮食不佳，有一项产检指标不好，医生要求被告补充营养，但被告没有补充，造成女儿发育不良，出生后头骨叠在一起。女儿出生之后，被告至今没有领取生育金，被告称领取生育金会吃官司，原告表示不理解。结婚至现在，女儿出生到看病，所有的费用都是原告在承担。2019年7月16日原、被告大吵一架，后被告回娘家居住，双方分居至今，之后被告拒接电话，不回短信。因夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求离婚。被告杜某某辩称，不同意离婚。原、被告恋爱、结婚、生育情况属实。婚后矛盾在于生育小孩。婚前经过了解才结婚。对于原告所述隐瞒二段婚史不属实，被告与原告结婚之前，只有过一次婚史。双方恋爱期间，被告就明确告知原告婚后由被告保管收入，或者是共同账户保管。因为与原告发生意外怀孕，当时被告入职还在试用期，在一家私人企业工作，被告没有经过单位正规的请假流程去医院检查，事后被公司辞退。之后被告找了一家公司代交社保，公司没给被告申报收入，按照规定，被告不能领取生育金，如果被告领取生育金会触犯刑法。原告要求被告领取生育金，双方曾为此发生争执。因为原告婚前有人民币100万元(以下币种同)的债务，与双方婚姻没有关联，家里老人称会帮忙还款，但婚后原告称工资需用来还婚前的债务，因为原、被告的收入情况，考虑到当时怀孕生子，所以双方经济上发生矛盾。被告在妇幼保健院检查，产检医生没有说到胎儿营养不良的问题，小孩夭折是因为基因缺陷造成，并非营养不良造成，原、被告都携带致病基因，但终身不发病，原、被告生育小孩有25%的概率患病、50%概率携带者、25%概率为完全健康。婚后被告对原告很宽容。小孩夭折后第二、三天，原告和被告发生争吵，争吵后被告回娘家，双方开始分居。双方矛盾在于小孩出生后夭折，但被告认为基因缺陷问题可以提前阻断，双方仍有夫妻感情。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2018年3月11日经人介绍相识、恋爱，于2018年6月11日登记结婚。2019年1月7日，双方生育一女取名乔某2，经临床诊断患有SMA(脊髓型肌萎缩症)，于2019年7月12日夭折。经基因检测，结论为SMN1基因外显子7-8纯合缺失。婚后，双方因经济收入、女儿患病、被告未领取生育金等事宜多次发生矛盾，2019年7月中旬起原、被告分居。2020年1月，原告起诉来院，要求离婚，诉请同前。审理中，原、被告一致确认婚前原告为被告购买女士钻戒一枚，价值2万元左右，对此原告要求被告返还。被告称婚后向被告母亲借款1万余元，但未提交借款凭证。被告又称女儿出生后落户于浦东新区合庆镇华星村毛家宅XXX号，原告户籍也在内，该房屋于2019年4月动迁，对于原告及女儿的动迁安置利益主张分割，但未提交相关证据；原告称上述房屋确实已拆迁，该房屋仅以原告父亲名义购房，实际出资、房屋权利均归属于原告的大伯，原告和女儿不属于被安置人员。以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、基因检测报告，被告提交的户口簿以及庭审笔录等证据在案作证。本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告均系再婚，婚前相识时间较短，结婚仓促，感情基础一般。婚后因经济方面等生活琐事矛盾不断，原告因女儿基因缺陷患病夭折等造成的精神压力和经济压力对婚姻失去信心，夫妻感情趋于恶化，致双方于2019年7月中旬开始分居生活至今。此后夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系，本院依法予以准许。原告要求被告返还婚前购买的女士钻戒一枚，因具有专为促成婚姻完成而给付的特定性，属彩礼性质，而本案不存在依法应予返还的情形，对原告要求返还的主张，本院不予支持。关于被告所称对外借款，被告未提供借款凭证，无法证明存在为夫妻共同生活负担借款的事实，本院不予支持。至于被告所称房屋动迁利益，被告无证据证明房屋具体拆迁情况，原告亦称房屋权利涉及案外人，因房屋动迁涉及他人权益，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：准予原告乔1与被告杜某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇二〇年四月十四日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11144号原告：李强，住址XXX，身份证号码XXX。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。被告：张坤，住址XXX，身份证号码XXX。原告李强与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张良斌到庭参加诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（按年利率10%，从借款之日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告是同学关系。双方于2017年9月至10月期间签订《投资协议合同书》，约定原告贷款5万元，转入被告指定账户，被告按原告投资金额的10%给予年息，每月20号给当月利息，自原告投资的第四个月度起，若便利店有持续盈利，按百分之五的净收益回馈原告，同时约定该投资仅用于开店投入，如若不是，原告有权撤回。原告分别于2017年9月24日、26日通过支付宝转账支付给被告6000元、44000元，合计5万元。但被告未开店，也未偿还借款及利息。本案相关情况本案系民间借贷纠纷。原告提交了《投资协议合同书》及相关支付宝转账凭证等，并在庭审中对被告出具投资协议书而不是出具借条做出了合理解释。故原告关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性。被告未按约定开店，原告依约诉请被告偿还本金5万元及利息（以6000元为基数自2017年9月24日起算，以44000元为基数自2017年9月26日起算，均按年利率10%，计至实际还清之日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张坤应在本判决生效之日起七日内归还原告李强借款本金5万元及利息（以6000元为基数自2017年9月24日起算，以44000元为基数自2017年9月26日起算，均按年利率10%，计至实际还清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 余  新  彩人民陪审员 王  小  林二〇二〇年四月二十四日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 吴    雪
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督25号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：杨二云，女，汉族，1972年11月19日出生，公民身份证号码：152634197211194523，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇南梁五完小南巷第二家。被申请人：王志文，男，汉族，1973年6月14日出生，公民身份证号码：152634197306144510，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇南梁五完小南巷第二家。被申请人：王霞，女，汉族，1987年5月12日出生，公民身份证号码：15263419870512452X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇兆丰花园6号楼3单元6楼西户。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年4月26日向本院申请支付令。申请人与各被申请人于2018年4月5日签订《借贷合同》，合同签订后申请人如约给付借款。被申请人领取借款后从2019年11月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人杨二云、王志文共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金24188元、利息1211元、逾期利息1520元，共计26919元（逾期利息计算至2020年4月13日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人王霞承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.判令被申请人杨二云、王志文共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金24188元、利息1211元、逾期利息1520元，共计26919元（剩余逾期利息从2020年4月14日起以借款本金24188元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人王霞承担连带清偿责任。申请费157元，由被申请人杨二云、王志文、王霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十六日书记员 张 媛
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初783号原告：蔡加祥，男，汉族，1968年9月2日出生，住湖南省汉寿县。被告：张八弟，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告蔡加祥与被告张八弟、杨青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡加祥、被告张八弟、杨青华到庭参加诉讼。蔡加祥于2020年4月26日申请撤回对杨青华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。蔡加祥向本院提出诉讼请求：张八弟偿还借款本金80000元，并支付截止本案起诉之日（2020年4月2日）的利息7000元。事实和理由：2019年2月20日，张八弟因经营耒阳市金星批次农网改造工程资金短缺，向蔡加祥借款80000元，约定在2019年7月30日前还清，并出具欠条，还款期限届满后，张八弟未履行还款义务，蔡加祥多次催讨未果，故诉至法院。张八弟辩称，借款本金80000元属实，但是借款是用于农网改造的工程并不是张八弟个人使用，口头约定的月利率是3%，利息已经支付了23000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:蔡加祥提交的借条、微信转账截图七张，来源合法，内容客观真实，证据之间形成证据锁链，能证明张八弟向蔡加祥借款的事实，均予以采信。张八弟提交的湖南鸿锦电力安装有限公司农配网项目施工协议书，不能达到其证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张八弟因经营需要资金，于2019年2月20日向蔡加祥出具借条一份，借条上载明“今借到蔡加祥人民币捌万元整（￥80000元）”，约定还款期限为2019年7月30日，口头约定利息为月利率3%。蔡加祥通过12次微信转账（2019年2月21日10000元，2019年2月21日10000元，2019年2月21日800元，2019年2月22日10000元，2019年2月24日400元，2019年2月25日10000元，2019年2月26日10000元，2019年3月2日5000元，2019年3月5日10000元，2019年3月5日9136元，2019年3月15日2100元，2019年3月15日2800元，共计80236元）支付款项至张八弟的微信账户，2020年1月9日前张八弟已支付利息23000元，截至法庭辩论终结前，张八弟未偿还本金及支付其他利息。本院认为，张八弟向蔡加祥借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现双方约定还款期限已过，张八弟仍未履行还款义务，故对蔡加祥要求张八弟偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的利息为月利率3%，截止2020年1月9日张八弟已支付利息23000元，未超出国家有关限制借款利息的规定。从2020年1月10日至本案起诉之日（2020年4月2日）的利息未支付，本院依法按月利率2%支持其要求支付利息的诉讼请求，经核算为4373.33元[80000元×2%（2+22/30）。超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张八弟于本判决生效后10日内偿还蔡加祥借款本金80000元并支付截止2020年4月2日前的利息4373.33元；二、驳回蔡加祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由张八弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇二〇年四月二十八日法官助理殷璇书记员肖娴附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4149号之一申请执行人：范新亚，女，1975年1月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：范志明，男，1953年9月6日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：强人杰，男，1988年7月11日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人范新亚与被执行人范志明、强人杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款2182200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费24222元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年4月26日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的2182200元（利息计算到2019年11月1日），申请执行人同意被执行人范志明于2020年4月27日前付15778元，于2020年8月底付80万元，余款及2019年11月1日之后的利息和被执行人迟延履行期间的债务利息于2020年12月底付清。执行和解协议需要长期履行。截至2020年4月26日，本案执行标的已执行到位15778元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4149号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年四月二十六日（代）书记员  段培伦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3298号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。被执行人常州龙正化工有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路18-1233室。被执行人常州雷鸣电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村长江村。被执行人陈春明，男，汉族，1968年3月20日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被执行人常州龙正化工有限公司（以下简称龙正公司）、常州雷鸣电器有限公司（以下简称雷鸣公司）、陈春明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2999774.81元及相应利息，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2019年10月14日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3895号民事判决书的本次执行程序。被执行人常州龙正化工有限公司（以下简称龙正公司）、常州雷鸣电器有限公司（以下简称雷鸣公司）、陈春明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年四月二十日书记员 ：孙振皓
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执290号之一 申请执行人黄加亮，男，1953年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人刘金钗，女，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人池朝林，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人黄加亮与被执行人刘金钗、池朝林民间借贷纠纷一案，2018年01月25日文成县人民法院（2017）浙0328民初1737号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人刘金钗应偿还申请执行人借款本金60000元及利息，被执行人池朝林对上述款项承担连带偿还责任。权利人黄加亮于2020年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄加亮与被执行人刘金钗、池朝林达成和解，申请执行人于2020年04月17日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄加亮提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）浙0328执290号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 赵汉讲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审3号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局。法定代表人张桂林，局长。委托代理人于宝国。被执行人呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司。法定代表人王洪，执行董事。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行海市监奋斗处字[2019]第5号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局作出的海市监奋斗处字[2019]第5号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局申请人民法院强制执行被执行人呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司罚款35000元及加处罚款35000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局作出的海市监奋斗处字[2019]第5号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩再阳附本裁定所依据的相关法律：《行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6711号申请执行人：王荣昌，男，1963年9月12日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被执行人：潘秀云，男，1966年12月3日生，汉族，住上海市松江区。原告王荣昌与被告潘秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6317号调解书已经发生法律效力。因被告潘秀云未履行生效法律文书确定的义务，经原告王荣昌申请本院于2019年11月14日立案执行。原告王荣昌要求被告潘秀云归还借款本金1,000,000元及利息233,333元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月14日通过邮政特快专递向被执行人潘秀云出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户(冻结期限至2020年11月22日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的余款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年四月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1676号原告：霍爱华，女，汉族，1947年10月6日出生，住商丘市。被告：范秀兰，女，汉族，1945年9月1日出生，住商丘市。原告霍爱华与被告范秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告霍爱华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍爱华撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇二〇年四月十五日书记员  司佳铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1867号 原告：王浩，男，1990年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区银川路八家户小区六栋四单元601室，住乌鲁木齐市。 被告：刘杰，男，1989年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区紫金风舍二号楼一单元403室，住乌鲁木齐市。 原告王浩与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王浩于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告王浩已预交），由原告王浩负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年四月九日 书记员  王 晓
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初945号 原告：江丕灿，男，汉族，1975年7充县鸣龙镇官斗山村4组20号。 原告：杨小梅，女，汉族，1975年7月7日，住四川省西充县。 被告：四川恒丰建设有限责任公司，住所地西充县晋城镇园林路二段158号。 法定代表人：任天宇。 本院在审理原告江丕灿、杨小梅与被告四川恒丰建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江丕灿、杨小梅于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江丕灿、杨小梅撤回起诉。 案件受理费100元，由原告江丕灿、杨小梅负担。 审判员  李开志 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：宫艳娟，女，1967年5月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区霍林郭勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫艳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,196.20元，减半收取计598.10元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初699号 原告：曹某1（曾用名：曹某2），男，2008年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：冯某（曾用名：冯华琼），系原告母亲。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈春旭，系公司员工。 原告曹某1与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹某1的法定代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1诉讼请求为：1.请求法院判令森宇公司和四川西部华熙置业有限公司二被告立即为原告办理位于天府新区车位的所有权证；2.请求法院判令二被告支付逾期办理所有权证的违约金16873.4元;3.请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。 原告曹某1在庭审中撤回了对四川西部华熙置业有限公司的起诉，并明确诉讼请求为：1.判令森宇公司协助原告办理位于天府新区车位的产权证书；2.判令森宇公司返还原告已向其交纳的办理房屋（36-1-402）、车位（1495）产权转移登记费30541元（房屋费：24257元，车位费：6284元）；3.判令森宇公司支付转移登记费用的6年资金占用利息11910元及逾期办理所有权证的违约金16873.4元；4.判令森宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月21日，2011年6月11日原告分别购买森宇公司开发位于天府新区住房和1495号车位，房款是725670元，车位款是118000元。商品房买卖合同第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。”原告于2013年12月18日对房屋和车位进行验收接房，一次性向森宇公司支付完办理产权的契税、维修基金等费用共30541元，并一直敦促其早日办理房屋所有权证，但至今一直未办理。2018年，原告到小区物管了解到森宇公司已将公司全部股权及资产转让给四川西部华熙置业有限公司。 森宇公司在庭审中答辩称，对原告陈述的事实及第1、2项诉讼请求无异议，但根据合同约定，在逾期办证的情况下，可选择终止合同并要求支付房屋总价款2%作为违约金，但原告没有选择终止合同，故被告不需要支付2%的违约金。而资金占用的情况是逾期办证产生的连带效果，因我方不应承担逾期办证的违约金，故也不应对逾期办证产生的连带效果负责。 经审理查明，原被告双方于2010年10月21日、2011年6月11日,分别签订了合同自编号为3610402的《商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）和合同自编号为1495的《商品房买卖合同》（以下简称车位买卖合同，前述两份合同合称为二合同），二合同分别约定了原告向被告购买位于天府新区住房和1495号车位，房款是725670元，车位款是118000元。被告于2012年12月31日向原告交付了案涉房屋及车位。为办理案涉房屋及车位的产权证，原告于2013年12月18日向被告支付办理房屋的产权登记费用24257元、办理车位的产权登记费用6284元，共计30541元，被告至今还未办理房屋和车位的产权证。 另查明，二合同第十九条均有约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。” 以上事实，有房屋买卖合同、车位买卖合同、收据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付转移登记费用的6年资金占用利息11910元及逾期办理房屋所有权证、车位所有权证的两项违约金共16873.4元。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原被告双方都应当按照合同约定忠实履行各自的合同义务。本案原告已按照合同约定支付了购房款和办证所需费用，但是被告一直未为原告办理房屋、车位权属证书，被告的行为已构成违约。 关于原告主张被告支付因占有转移登记费用产生的11910元资金占用利息。本院认为，原告于2013年12月18日向被告支付办理房屋的产权登记费用24257元、办理车位的产权登记费用6284元，共计30541元，被告占有资金至今已逾6年，被告仍未将案涉房屋及车位产权证办到原告名下，应当向原告支付资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定，被告应当自原告交付资金之次日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张按照年利率6.5%的标准支付6年资金占用利息损失共计11910元，原告主张的金额未超过按照年利率6%的标准计算至原告起诉之日止的利息损失金额，故本院对原告主张被告支付转移登记费用利息损失11910元的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证及车位所有权证的违约金16873.4元。原告陈述被告于2012年12月31日向原告交付了案涉房屋及车位，根据商品房买卖合同第十九条的约定，被告逾期办理房屋和车位的产权证，应当按照原告已支付总房款的2%支付逾期办证违约金。被告对原告陈述的事实及合同内容无异议，但是根据商品房买卖合同第十九条的约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。”案涉合同并未解除，故原告诉请被告按照总房款2%的标准支付违约金缺乏合同依据，不应得到支持。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同关于被告逾期办证违约责任并无约定。根据最高人民法院《第八次全国法院民事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，合同没有约定违约责任的，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2的规定处理，即以房屋总价款为基础，按照年利率6%的标准要求被告支付逾期办证的违约金。截止起诉之日，被告仍未为原告办理房屋权属证书及车位权属证书，原告主张按照总价款2%的标准要求被告支付逾期办证的违约金16873.4元的诉讼请求，符合公平及诚实信用原则，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹某1办理位于天府新区车位的产权登记； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告曹某1返还办理产权登记费用30541元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告曹某1支付办理产权登记费用的资金占用利息11910元及逾期办理产权登记的违约金16873.4元； 四、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5613元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1692号 原告：穆亚莉，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常帆，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都市交通规划勘察设计研究院有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路66号城南天府13楼。 法定代表人：张毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 原告穆亚莉与被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌霄，被告的委托诉讼代理人徐庆忠、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2018年12月31日签订了《成都市交通规划勘察设计院股权转让协议书》，原告将持有的被告股份共100000股转让给被告，股权转让费共计303000元，但被告至今仍欠付股权转让费。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付股权转让费30300元；二、被告向原告支付违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告对于欠付原告股权转让款的事实和金额没有异议，但被告付款的前提条件是原告需要履行一个请款手续，被告才能支付原告的请款。原告没有任何催告，而是直接起诉。被告认为其不存在违约行为，没有违约的主观恶意，即使存在违约行为，也不应当按照原告主张的违约金赔偿。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2018年12月31日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将其持有的被告的股份共100000股以3.03元/股的价格转让给被告，被告按下列方式向原告分期付款：1、双方签订协议后三日内，被告向原告支付协议总款的90%，即272700元，甲方配合乙方进行工商变更登记成后三日内，乙方一次性付清余款，逾期未付按人民银行颁发的银行标准贷款利息予以计取。双方还约定，任何一方不履行本协议约定义务，应向对方支付 50000元违约金。于庭审中，被告认为违约金过高，主张调减。 二、上述合同签订后，双方完成了工商变更登记，但被告未向原告支付剩余股权转让款30300元（协议股权转让款303000的10%）。于庭审中，被告公司认可欠付原告前述股权转让款。 以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《企业变更登记申请书》、《股东会决议》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告认可尚欠付原告股权转让费30300元，故本院对原告要求被告支付股权转让款的主张予以支持。关于违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。于本案中，双方约定不履行义务的一方向对方支付违约金50000元，但被告不履行义务的部分仅为协议价款的10%，故原告按50000元主张违约金，出现比欠付的金额更高的情形，明显过高。结合被告仅有10%的部分未履行的情况，本院确定被告应支付原告违约金5000元。 另，本案系被告违约而产生，诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆亚莉股权转让费30300元、违约金5000元； 二、驳回原告穆亚莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取904元，由被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年四月十五日 书记员 王朝静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1470号原告：王希月，男，1949年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会，住所地莱州市郭家店镇郝家沟村，统一社会信用代码54370683ME03868642。法定代表人：**浩，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张玉秋，女，1970年12月21日，汉族，农村居民，住莱州市。原告王希月与被告莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王希月于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希月的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希月撤诉。案件受理费50元减半收取25元，案件申请费120元，共计145元，由王希月负担。审判员  王书国二〇二〇年四月八日书记员  李坤岭
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执645号之三申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张荣玉，男，汉族，1974年12月29日生，住庆云县。被执行人：张金慧，女，汉族，1979年12月15日生，住庆云县。被执行人：张荣国，男，汉族，1983年5月3日生，住庆云县。被执行人：张金成，男，汉族，1977年4月13日生，住庆云县。被执行人：冯保成，男，汉族，1988年6月6日生，住请滚县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张金慧名下所有的鲁Ｍ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年四月十三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢142号 刘功杰： 申请执行人刘功杰与被执行人李永星承揽合同纠纷一案，（2017）浙0902民初3984号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘功杰向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李永星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢142号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2516号原告：沙市区大地建材商行，住所地：荆州市沙市区十号路46号。经营者：尤太柱，男，1966年10月6日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、请求和解、代签相关法律文书等特别授权。被告：曾祥强，男，1987年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告沙市区大地建材商行（以下简称大地建材商行）与被告曾祥强买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地建材商行的委托代理人汪家林到庭参加了诉讼，被告曾祥强经本院依法送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大地建材商行诉称：2014年8月31日，被告曾祥强因经营需要，与原告大地建材商行签订《产品销售合同》，根据合同约定，原告向被告出售型号为138××××5*15大地模板1120张，并根据被告要求，将上述模板送至岳山公租房2#楼，原告送货到被告指定地点，被告签收认可。并注明该欠款未付。随后被告于2014年10月12日，为原告立下欠据一张。之后，被告一直未能给原告付款，2016年4月9日，原告在索要货款无果的情况下，要求被告再次出拒欠条一张，被告当时为原告出具欠条一份，注明截止2016年7月30日下欠原告本息共计163000元，并承诺该款于2016年7月30日前全部偿清。2017年12月份被告向原告支付货款利息20000元后，被告以种种理由拖欠拒付。请求法院判令：1、判令被告立即支付原告货款163000元及利息，利息从2016年8月1日起至货款全部清偿完毕时止，按月息2%计息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告大地建材商行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、被告户籍证明，证明原被告身份信息；证据二、产品销售合同、送货单、欠条（2014年10月12日），证明原被告签订了《产品销售合同》，原告按照合同约定，将被告所需的模板送至被告指定地点，被告签收认可，并为原告立下欠据一张，合同中约定了欠款应按月息3分计息；证据三、欠条（2016年4月9日），证明原告多次催收无果，被告于2016年4月9日，重新为原告立下欠据一张，注明截止2016年7月30日，欠款本息为163000元，并承诺于2016年7月30日前付清。被告曾祥强未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：2014年8月31日，被告曾祥强与原告大地建材商行签订《产品销售合同》，约定原告大地建材商行向被告曾祥强出售模板，需方从供货之日起60天内付清货款，逾期以月息3分复利计算。2014年9月1日，原告大地建材商行根据被告曾祥强的要求将1120张总价89600元的模板送至岳山公租房工地，被告曾祥强在送货单上签收认可。2014年10月12日，被告曾祥强为原告立下欠条一张，载明欠原告大地建材商行模板款89600元。2016年4月9日，被告曾祥强再次出具欠条一份，载明截止2016年7月30日欠原告本息共计163000元，并承诺该款于2016年7月30日前全部偿清。2017年12月份被告向原告支付货款利息20000元后未再付款，故成诉。本院认为：原告大地建材商行与被告曾祥强达成的《产品销售合同》合法有效，双方均应遵守。原告大地建材商行按照约定履行了交付货物义务，被告曾祥强应按照约定支付相应的货款，根据2014年9月1日送货单及于2014年10月12日欠款可知，被告曾祥强欠原告大地建材商行货款89600元未付，被告曾祥强应立即支付。2016年4月9日欠条载明欠款金额163000元系按照月息3分计算利息后本息共计金额，该利息约定标准过高，超过年利率24%未支付部分本院不予认可，欠款利息应从合同约定的付款截止日即2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥强于本判决生效之日起十日内向原告沙市区大地建材商行支付货款89600元及利息（从2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告沙市区大地建材商行其他诉讼请求。案件受理费3560元、保全费1420元，由被告曾祥强负担。如果被告曾祥强按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  万晓敏人民陪审员  赵广才二〇二〇年四月八日法官助理魏剑枫书记员姚达光
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初60号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人查平安，男，1967年11月25日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀宁县。2003年1月16日，因犯盗窃罪被安庆市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2005年4月5日，因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被东至县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。 东至县人民检察院以东检刑诉［2020］43号起诉书指控被告人查平安犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年4月21日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人查平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控： 1、被告人查平安于2019年9月26日凌晨1时左右，来到东至县大渡口镇杨桥村马利芳经营的废品回收站，从租住屋窗前，将手伸进窗户盗出一个女士皮包，将包内8300元现金盗走。 2、被告人查平安于2019年9月26日凌晨2时左右，来到东至县大渡口镇新丰村新光组胡志宽家，翻一楼窗户进入房间，盗走一部OPPO牌A59S玫瑰金型号的手机（鉴定价值225元）、两包白色硬壳利群香烟（鉴定价值28元）和20.5元现金。 公诉机关认为：被告人查平安的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人查平安有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人查平安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人查平安于2019年11月20日被抓获归案。 上述事实，有经过庭审举证、质证的：东至县公安机关的受案登记表、立案决定书，刑事判决书，侦查人员出具的“抓获经过”、“情况说明”等书证；失主马利芳、胡志宽的陈述；被告人在侦查机关的供述与辩解；辨认笔录、辨认照片；东至县价格认证中心东价认定〔2019〕87号“关于被盗OPPO牌手机的价格认定结论书”等证据材料证明指控的事实。 本院认为，公诉机关指控被告人查平安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人查平安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜许群 二〇二〇年四月二十一日 书记员  檀秀明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执853号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码：X09320000。 法定代表人丁干。 被执行人李海，男，1985年9月17日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人王爱钗，女，1987年10月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人张碎莲，女，1966年9月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的2019年09月19日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1011号调解书，业已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人李海、王爱钗、张碎莲金融借款合同执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18901号原告：上海傲冠家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海义拓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯印陶。原告上海傲冠家具制造有限公司与被告上海义拓物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付欠款本金为由，向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海傲冠家具制造有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇二〇年四月八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初36号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人朱岩，男，1989年8月10日生，满族，初中文化，住河北省平泉市，因涉嫌强奸罪，于2019年8月17日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。 辩护人史佳骏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 辩护人鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人朱岩犯非法侵入他人住宅罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人朱岩到庭参加了诉讼，北京市雨仁（承德）律师事务所律师史佳骏、鞠潍担任被告人朱岩的辩护人，本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2019年8月16日21时许，被告人朱岩未经允许，进入林某租住的平泉市顺发胡同5号房子内，对其进行辱骂，在对方多次要求离开的情况下，拒不离开，后林某报警，出警民警将朱岩带离。公诉机关认为，被告人朱岩非法侵入他人住宅的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入他人住宅罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人朱岩对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 辩护人的辩护意见为，1、被告人在案发时未离开现场，等待公安机关到来，应认定自首；2、被告人认罪认罚；3、主观恶性小，是初犯、偶犯，被害人有过错，被告人与被害人之间有特殊关系，主观恶性小。 经本院审理查明：2019年8月16日21时许，被告人朱岩未经允许，进入林某租住的平泉市顺发胡同5号房子内，对其进行辱骂，在对方多次要求离开的情况下，拒不离开，后林某报警，出警民警将朱岩带离。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、受案登记表，证实平泉市公安局于2019年8月16日22时15分接到林某报警称,当时晚9点半左右，被告人朱岩踹门入其家，对林某辱骂，并脱掉自己衣服上床后将林某内裤强行拽下，欲强奸林某，因林某激烈反抗，未能形成强奸； 2、户籍证明信，证实朱岩基本信息； 3、到案经过，证实2019年8月16日，平泉市公安局平泉镇派出所民警将被告人朱岩传唤到案； （二）被害人林某陈述，证实2019年8月16日晚，林某下班后回到顺发胡同5号自家，没有锁门，没有关灯，在床上睡着了，后来听见门被踹开，朱岩进来后对林某骂了一些特别难听的话，并把自己的衣服都脱了，要和林某发生性关系，林某极力反抗，并告知朱岩自己已经和别人结婚了，让朱岩赶紧离开，朱岩不走还用菜刀威胁林某，之后又欲对林某实施强奸，林某反抗，后报警，俩人各自穿衣服，林某还给朱岩拍了裸体照片，后来警察来把朱岩带走了； （三）被告人朱岩的供述和辩解，证实朱岩和林某曾处过对象，后来分手，2019年8月16日晚上，朱岩到林某的住处，看见屋里亮着灯就进屋了，对林某进行辱骂，后林某告诉朱岩自己和别人领了结婚证，朱岩接着骂林某，林某让朱岩出去，朱岩没走，后林某报警，警察把朱岩带走； （四）证人证言，1、沈宝生证言，证实沈宝生在顺发胡同5号二楼租住，2019年8月16日晚11点多睡觉了，没有听见东边女邻居家有吵架或者其他声音； 2、王海珍证言，证实王海珍在顺发胡同5号租住，西边住着一个女的姓林，2019年8月16日晚听见她家有男的和女的吵架，但具体说啥没注意； 3、薛志锁证言，证实薛志锁和林某于2019年8月15日领取结婚证，因薛志锁开旅游大巴，平时不在家，16日那天晚上给林某发微信视频聊天，林某没接，之后薛志锁就睡觉了，晚上11点多醒了看见林某给其发的微信视频，视频里一个男的在和林某说“我骂你咋着，我就骂你了”，薛志锁给林某打电话，林某说她在公安局就把电话挂了，第二天林某跟薛志锁描述了事情经过； （五）鉴定事项确认书及照片、出警视频，证实在林某手机中提取检材中的微信聊天记录、照片及录像，朱岩在林某家并对其进行辱骂及民警出警经过； （六）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况； 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人朱岩未经他人允许进入他人住宅，经劝阻仍不离开，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法侵入他人住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱岩认罪认罚，可从宽处罚。辩护人关于被告人朱岩是自首的辩护意见，本院依法不予采信，其他辩护意见本院依法予以采信。本院为打击犯罪，保护公民民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告人朱岩犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年8月17日起至2020年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任建平 审判员  孙亚金 审判员  董玉娟 二〇二〇年四月一日 书记员  刘立峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初89号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人梁宽，男，1987年8月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2012年7月20日因犯非法拘禁罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2015年4月28日因犯信用卡诈骗罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。2017年2月12日刑满释放。2019年12月5日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人梁宽犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人梁宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月28日下午，被告人梁宽驾车从南昌市高新区艾溪湖桥下前往高新五路的途中，以1050元的价格，将一克左右的冰毒和五粒麻古贩卖给刘某。2、2019年10月29日下午，被告人梁宽驾车从南昌市高新区艾溪湖桥下前往高新五路的途中，以400元的价格，将一克左右的冰毒贩卖给刘某。后刘某被公安机关抓获，民警当场在其驾驶的车内中央扶手处搜出疑似冰毒一克，经鉴定，该查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。2019年12月4日，被告人梁宽被公安机关抓获归案。上述事实，被告人梁宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；微信转账照片；现场检测报告书及尿检照片；搜查笔录；提取、扣押笔录；称量毒品笔录及刑事照片；抓获刘某现场照片；辨认笔录；南昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明材料；户籍证明；归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁宽曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，二次向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁宽曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人梁宽归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李玉英人民陪审员  龚世杰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  江 莎
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6542号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001050411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李燕，女，该公司员工。被告：陈永丽，女，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因疫情期间从2020年2月3日至2020年3月23日扣除审理期限。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人胡凌欢、李燕到庭参加诉讼，被告陈永丽在公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费943.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市长寿区XXXX小镇XX幢XXX号高层业主。2012年11月29日，重庆金科景绎房地产开发有限公司与重庆市金科物业服务有限公司（后更名为金科物业服务集团有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所在的长寿金科阳光小镇商住小区提供物业服务，被告按每平方米1.50元的标准缴纳物业服务费，建筑面积为75.87平方米，每月应缴113.80元，应在每月1日起至当月底履行交纳当月费用的义务。原告已按约履行了物业服务，被告从2018年9月1日起至2019年5月31日止，未交纳物业服务费943.20元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费。被告陈永丽辩称，水、电公摊费不应算在物业费里，夏天来了水压很小，洗澡困难。催收表贴在其门上撕不了。生活垃圾从未及时清理，绿化带随意占用，电梯广告起火，路灯设施维护不到位，车库车辆乱停。原告整改好后被告就交纳物业服务费。原告金科物业服务集团有限公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《长寿.金科阳光小镇关于2019年公共收益的公示》、《报事详细信息》、物业服务及小区活动照片、欠费清单、催收快递单等证据，被告陈永丽对小区活动照片有异议，辩解被告搞活动收了费，对原告举示的其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈永丽提交了小区照片，原告表示异议，辩解照片不能表达清楚明白意思，大门已经在规范整治，车辆是在走当中拍的，绿化在整改中，公共收益已公示，电梯内无广告，生活垃圾是上午9点和下午3点各清理一次，车库是房地产开发公司配置的。本院经审理认定事实如下：被告陈永丽系重庆市长寿区菩提大道XX号XXXX小镇XX幢XXX号高层房屋业主。2012年11月29日，重庆金科景绎房地产开发有限公司与重庆市金科物业服务有限公司（后更名为金科物业服务集团有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所在的长寿金科阳光小镇商住小区提供物业服务，被告按每平方米1.50元的标准缴纳物业服务费，建筑面积为75.87平方米，每月应缴113.80元，应在每月1日起至当月底履行交纳当月费用的义务。原告已按约履行了物业服务，被告从2018年9月1日起至2019年5月31日止，未交纳物业服务费943.20元。经原告向被告邮寄律师函，催收拖欠的物业服务费，被告仍未交纳物业服务费。本院认为，原告与重庆金科景绎房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系协议双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《长寿.金科阳光小镇关于2019年公共收益的公示》、《报事详细信息》、物业服务及小区活动照片等证据证明为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告辩解原告服务有不到位的地方，其符合客观事实部分，原告应积极地予以改善，但此并非重大违约，被告不能以此理由拒交物业服务费或要求降低物业服务费标准。被告的37幢16-7高层房屋建筑面积为75.87平方米，每月应缴113.80元，原告要求被告支付2018年9月1日起至2019年5月31日止物业服务费943.20元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原、被告作为物业管理服务协议的双方，均应依法、依约自觉、全面、认真履行各自的权利义务，物业服务事关千家万户人民群众切身利益，也关系到物业服务企业正常经营和健康发展。物业服务企业应强化履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，履行服务承诺及细则。在物业服务过程中，注重了解、收集业主对物业服务的意见和建议，及时有效解决矛盾纠纷。业主与物业服务企业发生纠纷时，依法通过恰当、合理的方式反映、解决，加强双边沟通，尽可能协商处理化解纠纷。如果原、被告之间互相加强信任，多一些包容理解，正确对待合同履行中出现的问题和困难，就能共同维护好、建设好和谐小区，既促进物业服务企业的良性发展，也提升人民群众的生活品质。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永丽在本判决生效后3日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费943.20元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘运川人民陪审员  刘军镅人民陪审员  熊素兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孔 飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3052号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：屈德荣，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：尹德彬，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：蔡万清，女，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人屈德荣因与被申请人尹德彬、蔡万清房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈德荣申请再审称：1.尹德彬、蔡万清阻止屈德荣全面、整体装修案涉房屋，并非阻止其中一部分的装修，其目的是迫使屈德荣上涨租金，屈德荣没有违约行为，相反，尹德彬、蔡万清涨价不成，强行阻止屈德荣装修房屋，有故意且恶意的违约行为。一、二审判决对于双方违约的事实认定不清。2.一、二审错误判决屈德荣支付2016年6月20日至2017年9月14日期间的租金并恢复房屋的玻璃、扶手，仅判决尹德彬、蔡万清返还房屋租金72126.60元，一、二审判决处理明显不当。综上，现屈德荣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于尹德彬、蔡万清阻止屈德荣全面、整体装修案涉房屋，并非阻止其中一部分的装修，对于该部分事实的认定问题。经查，二审法院曾作出生效判决认定屈德荣当时是对案涉房屋的部分进行装修，受到尹德彬、蔡万清阻止并引发诉讼，一、二审判决对于该部分事实的认定清楚、证据充分。第二，一、二审查明屈德荣于2017年9月14日在诉讼中将案涉房屋交还尹德彬、蔡万清，但屈德荣未依据合同约定支付2016年6月20日至2017年9月14日期间的租金，具有违约行为，一、二审判决屈德荣支付拖欠的租金及资金占用损失等共计145801元并无不当。同时，一、二审法院亦认定尹德彬、蔡万清阻止屈德荣装修承租房屋，具有违约行为，应返还部分租金72126.60元。一、二审法院对于双方当事人的违约行为认定清楚，且判决结果并无不当。综上，一、二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确，屈德荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈德荣的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月二十日书记员  邹 萍
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执87号 申请执行人夏明才与被执行人林世忠民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，请求被执行人支付46000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人林世忠发出了执行通知，被执行人林世忠与申请执行人夏明才就自动履行（2019）桂0924民初258号民事判决书确定的支付46000元给申请执行人夏明才的义务达成和解，申请执行人夏明才表示不需要法院强制执行并撤回执行申请。 本院认为，被执行人林世忠与申请执行人夏明才就自动履行（2019）桂0924民初258号民事判决书确定的支付46000元给申请执行人夏明才的义务达成和解，申请执行人夏明才表示不需要法院强制执行并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初258号民事判决书因申请执行人夏明才与被执行人林世忠达成和解不需要法院强制执行，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 叶桂良
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1856号原告:官某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告:官某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告:官某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告管某某1与被告官某某2、官某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年四月十五日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初12号公诉机关应县人民检察院。被告人安成果，女，汉族，小学文化，无业，应县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2019年11月5日被取保候审；经应县人民检察院决定，于2019年12月24日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人安成果犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派副检察长赵志军、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人安成果到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年3月份左右，被告人安成果从一名浑源口音的男子手中以960元的价格购买了两包“片片”（每包一斤）。回家后，安成果将大包“片片”分成小包出售给吸毒人员李某、杨某等人。2019年11月5日，公安民警从安成果家中搜查出疑似毒品共计385.6克。经鉴定，上述毒品均含有咖啡因成分。认为被告人安成果的行为构成贩卖毒品罪，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人安成果对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年3月份左右，被告人安成果为牟取非法利益，从一名浑源口音的男子手中购买了安钠咖（俗称“片片”）和咖啡因（俗称“老羊油”）。回家后，被告人安成果将“片片”分成一袋或15颗或25颗的小包，出售给吸毒人员李某、杨某。2019年11月5日，应县公安局民警从被告人安成果家中搜查出47小包疑似毒品安钠咖净重376.5克，3块疑似毒品咖啡因净重9.10克。经山西省大同市公安局检验，上述疑似毒品均含有咖啡因成分。另查明，被告人安成果患尿毒症、糖尿病。2019年11月21日，李某、杨某因吸食毒品被应县公安局决定处以罚款500元。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.抓获经过，证实2019年11月5日，南河种派出所接群众匿名举报，称接马峪村村民安成果贩卖毒品，经南河种派出所民警核实，安成果确实存在贩卖毒品行为，遂将其传唤至应县公安局接受调查。3.户籍证明，证实被告人安成果的身份信息。4.诊断证明书，证实被告人安成果患尿毒症、糖尿病等。5.前科劣迹调查表，证实被告人安成果无前科。6.扣押笔录、扣押清单、毒品称重笔录及照片，证实应县公安局民警从被告人安成果处扣押咖啡因（俗称“老羊油”）3块重9克、安钠咖（俗称“片片”）47袋重377克。7.现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的实际状况。8.辨认笔录，证实李某、杨某通过照片均辨认出被告人安成果。9.行政处罚决定书，证实李某因吸食毒品于2019年11月21日被应县公安局处以罚款500元；杨某因吸食毒品被应县公安局处以罚款500元。10.证人李某的证言称，大约2000年我因盗窃被应县公安局劳动教养。2019年11月中旬，我花8元在本村“好女儿”那买了1包“片片”（大约7、8颗），自己吸食了。11.证人杨某的证言称，2019年11月左右我从接马峪村一个女人那里花10块钱买了一包“片片”（大约10多颗），自己吸食了。12.被告人安成果供述称，我患尿毒症、糖尿病等多种疾病，无法下地走路，就靠卖“片片”挣钱买药。大约2019年阴历二月份左右的一天，我在和谐医院做完透析，出来后有一浑源县口音的男子问我是不是患尿毒症，让我卖“片片”挣点钱。我就以480元一包的价格买了两包“片片”，以25元一块的价格买了五块“老羊油”。回家后我用塑料袋分装，大的一袋15颗，小的一袋25颗，以10元的价格出售；“老羊油”一块卖30元。小袋的“片片”都卖完了，“老羊油”卖了两块。来买毒品的人一般都是晚上10点左右或是凌晨二、三点敲我家玻璃，我都不认识。买毒品的钱都是现金，这些钱我治病花了。13.毒品检验报告书，证实从应县公安局送检材料中均检出咖啡因成分。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人安成果违反国家毒品管理规定，在向他人购买毒品后为牟取非法利益，又将毒品卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人安成果能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人安成果量刑有期徒刑三年，因该案涉案毒品经检验成分为咖啡因，而依照非法药物折算方法可知，1克咖啡因相当于0.00001克海洛因，故公诉机关量刑畸重，对被告人安成果所犯罪行应按照罪责刑相适应的原则予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安成果犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙育青审 判 员  霍卫东人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初905号 不公开理由：以调解方式结案的
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢587号 韩国森： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人韩国森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04336号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢587号【原执行案号为：（2016）浙0302执2678号】案件执行完毕。                                                                                                                  温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丘增亿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘增亿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,618.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月11日)，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘增亿系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币74,618.97元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终191号上诉人（原审原告）：九江德恒置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路东侧，统一社会信用代码：913604215840463780。法定代表人：张示能。被上诉人(原审被告):邹建春，男，1963年3月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审第三人：九江德恒置业有限公司管理人（江西顺合律师事务所），住所地：江西省九江市濂溪区德化路559号理想家园1号楼1-2层。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，一般授权。上诉人九江德恒置业有限公司因与被上诉人邹建春及第三人九江德恒置业有限公司管理人（江西顺合律师事务所）破产债权确认纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人九江德恒置业有限公司根据其公司已全面进入破产重整阶段的实际情况，为便于加快破产重整工作的开展，决定撤回上诉。故上诉人九江德恒置业有限公司于2020年4月23日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人九江德恒置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人九江德恒置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21154元，减半收取10577元，由上诉人九江德恒置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年四月二十三日法官助理吴谦书记员许捷康
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初251号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：王志国，男，1978年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告王志国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吕振、被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还、原告借款本金9991.04元，利息2266.41元，违约金6973.72元（利息、违约金暂算至2019年8月8日）、律师费4000元，共计23231.17元，并承担自2019年8月9日起至本金还清之日止按合同约定标准计算的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。现起诉主张权利。被告王志国辩称，欠款是事实，只是现在经济困难，希望与原告协商解决。原告围绕诉讼请求,依法提交了信用卡申请表、交易明细、被告账户信息、委托代理合同等证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告申请办理信用卡一张。原告向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜,双方在领用合约中约定:持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期;持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用,透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人应按照原告规定,按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用,包括年费、挂失费……等交易产生的各项费用,由原告直接计扣持卡人信用卡账户。具体费用标准详见收费表,分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。持卡人未能按时还款,原告有权向持卡人追索其名下所有信用卡债务,原告因此支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由持卡人承担。领用合约签订后,原告向被告发放了信用卡(卡号为62×××78),被告开卡使用。2018年7月10日，被告逾期未按约还款。截止2019年8月8日,被告计欠原告本金9991.04元，利息2266.41元，违约金6973.72元。本院认为,原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费,但未依约还款,已构成违约,应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告还本付息,有法律依据和合同依据,且被告所结欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证,本院予以支持。但原告主张的利息、违约金总额明显过高,本院酌情调整为自被告逾期之日2018年7月10日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。关于律师费,原告未提供律师费发票,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告王志国于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金9991.04元，暂计至2019年8月8日的利息2266.41元，违约金6973.72元及自2019年8月9日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金(上述自2018年7月10日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半收取），由被告王志国负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年四月二十日书记员  汤陈楚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14148号原告：张念琛，女,1993年10月26日出生，汉族，住址湖南省，被告：周宸，男，1994年7月2日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区，原告张念琛与被告周宸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张念琛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10000元；2.被告支付利息500元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更为：自2018年7月1日起按照年利率6%标准计算至还清之日止。本案相关情况原、被告是朋友关系。被告向原告借款，原告于2018年7月1日分别通过微信、支付宝转账支付8000元、2000元，合计10000元。双方未签订书面合同，未约定借款期限和利息。但被告未还款。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信转账记录等证据，并提供了手机载体进行核对，且对未要求被告出具借条进行了合理说明，能够证明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。因双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，对原告主张被告归还借款本金10000元及利息（按年利率6%，自起诉之日即2019年11月7日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宸应于本判决生效之日起十日内还清原告张念琛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2019年11月7日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 刘  剑  锋二〇二〇年四月二十一日书 记 员 吴康睿(兼)书 记 员 谢  晓  凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2140号申请执行人管延友。被执行人田旭冬。被执行人陈小卫。被执行人田亚超。被执行人宋垒垒。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18078号文书，已向被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒发出执行通知，责令被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田旭冬、陈小卫、田亚超、宋垒垒财产以人民币3.282502万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年四月十四日书记员  王雪娇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1211号申请执行人：刘前成，男，汉族，1964年1月25日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：广汉亚浦耳照明电器有限公司。住所地：广汉市萧山路二段58号。统一社会信用代码：9151068121466082H。法定代表人：戴坚。2019年10月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】255号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款18629.28元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】255号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年四月十三日书记员  李璇