浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0105行初39号 原告冯永春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 第三人杭州西湖台钻有限公司，住所地杭州市拱墅区城发天地大厦901室。 法定代表人陈满娣。 原告冯永春为与被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、第三人杭州西湖台钻有限公司（以下简称台钻公司）房屋行政登记及行政赔偿纠纷一案，于2019年2月25日诉至杭州市江干区人民法院。杭州市江干区人民法院于2019年2月26日立案受理，后依职权移送本院。本院于2019年8月27日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1996年7月入住的杭州西湖台钻总厂宿舍房屋属于公房，被告将该房屋登记在私有企业台钻公司名下，变成私房，造成国有资产流失，房屋住户即原告的合法权益受到侵害。2016年9月19日上午9时左右，一群不明身份人员以大铁锤破门方式闯入原告居住的房屋，把原告控制在在另一房间内，将原告家中的所有私人财产全部搬离，并扣押查封在长青苑xx幢xx单元xxx室。原告事后得知系城建发展中心所为，该中心动迁部工作人员蒋永明表示该房屋已依照房屋产权证征收安置补偿。原告于1996年7月大学毕业进入国企杭州西湖台钻总厂工作，干部编制，同时由当时总厂生活服务部分配入住涉案房屋，每月租金工资代扣，20多年一直居住在该房屋，至2016年9月19日被非法强腾。2017年2月17日，拱墅区纪委对原告投诉的回复中也明确提到，涉案房屋系转制时剥离的福利性职工住房。被告错误的产权登记行为，是造成原告居住公房合法权益受到侵害的根本原因，并造成房租损失10500元（3500元／月＊30月）；继续居住租赁福利性公房的权利受到侵害；家具、装修、日用品等财产损失30000元。综上，原告诉至法院，请求：1.判令更正杭房权证拱移字第××号等9处房屋的产权证错误登记；2.判令追回流失的国有资产；3.判令被告赔偿原告损失，继续维持原告租赁公房居住的权利。后原告申请变更诉讼请求为：1.判令撤销杭房权证拱移字第××号等9处房屋的产权证登记；2.判令追回流失的国有资产；3.判令被告赔偿原告损失，赔偿原告的福利性公房（返还或按相关政策法规安置补偿）。 被告市规划资源局辩称，一、原告与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”冯永春仅是曾居住在涉案房屋内的人员，对涉案房屋不享有物权，与对涉案房屋颁发杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》的行为不存在法律上的利害关系，故冯永春不具有本案原告主体资格。二、登记行为合法，适用法律正确。根据房产登记档案材料反映，因企业改制，杭州西湖台钻总厂、台钻公司于2001年5月23日向原杭州市房地产管理局申请办理杭州市莫干山路xxx号的房屋所有权产权变更登记。申请时提交了：杭州市房地产权属转移登记申请审批申请表、企业法人营业执照、关于同意杭州西湖台钻总厂企业改制方案的批复、企业名称审核表、企业章程、原房屋所有权证书、契证存根、杭州市房屋现状调查表、门牌变更证明。申请人提交的材料齐全且符合法定形式，原杭州市房地产管理局依据法定的程序受理后，于2001年7月27日依法颁发了产权人为台钻公司的杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》。上述登记行为证据充分、程序合法，符合《城市房屋权属登记管理办法》等相关规定。三、原告要求撤销登记的依据不足。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，从原告提交的证据材料看，原告并未证明申请人办理不动产登记时存在提交虚假材料等情况。因此，原告要求撤销不动产登记的依据不足。综上，颁发杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》的事实清楚、程序合法，适用法律正确，且原告不具有本案原告主体资格。另外，原告诉请的其他房屋无明确地址，被告市规划资源局无法对该内容作出有针对性的答辩。综上，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，因企业改制，杭州西湖台钻总厂、台钻公司于2001年5月23日向原杭州市房地产管理局申请办理杭州市莫干山路xxx号的房屋所有权产权变更登记。原杭州市房地产管理局审核后，于2001年7月27日颁发了杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》。该证主要载明房屋所有权人为台钻公司，房屋坐落为莫干山路xxx号，房屋幢号为xx，总层数3层，建筑面积566.39平方米等内容。 另查明，冯永春曾以杭州市拱墅区人民政府为被告，提起行政诉讼，浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙01行初267号行政裁定；浙江省高级人民法院于2018年3月26日作出（2017）浙行终1563号行政裁定。上述两份裁定查明：“拱墅城建中心是由被告拱墅区政府举办的事业单位法人，也是涉案房屋，即杭州市拱墅区莫干山路xxx号xx幢xxx室的所有权人，台钻公司是涉案房屋的原管理单位。原告冯永春系台钻公司工作人员，经台钻公司安排居住使用涉案房屋，但并未取得涉案房屋的公房租赁证。因案涉房屋所在地块进行征收拆迁，且冯永春已经另行购买经济适用住房，2014年5、6月以来，拱墅城建中心及台钻公司多次要求冯永春腾退涉案房屋，但冯永春一直未予腾退。拱墅城建中心及台钻公司遂于2016年9月19日腾退了涉案房屋，并将原告财物搬迁放置于别处。”（2017）浙行终1563号行政裁定在本院认为部分还载明：“2014年5月26日，杭州西湖台钻有限公司物业管理公司通知上诉人于同年6月8日前腾空房屋，还于同年7月25日以民事诉讼方式请求判令上诉人腾退返还房屋，后因撤诉而结案。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称所涉房屋的所有权人由杭州西湖台钻总厂变更为台钻公司的登记行为，对原告居住使用该房屋并无实际影响，故其对案涉杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从前案查明“2014年5、6月以来，拱墅城建中心及台钻公司多次要求冯永春腾退涉案房屋，但冯永春一直未予腾退”以及“2014年5月26日，杭州西湖台钻有限公司物业管理公司通知上诉人于同年6月8日前腾空房屋，还于同年7月25日以民事诉讼方式请求判令上诉人腾退返还房屋，后因撤诉而结案”的情况看，原告至迟于2014年7月即应知道案涉房屋登记行为，但其于2019年2月25日才提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。 另外，原告诉讼请求涉及“杭房权证拱移字第××号等9处房屋的产权证”，根据“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，原告一并起诉，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯永春的起诉。 案件受理费50元，退还原告冯永春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年四月七日 代书记员  钱舒颖