wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8375号 原告：王忠堂，男，汉族，生于1964年10月3日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：郑翔，男，汉族，生于1964年11月15日，住绵阳市游仙区。 第三人：郑阶贵，男，汉族，生于1963年3月27日，住绵阳市游仙区。 原告王忠堂与被告郑翔、第三人郑阶贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠堂的委托诉讼代理人张栋星、被告郑翔、第三人郑阶贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑翔偿还转让款本金475140元；2、判令被告郑翔偿还到期未归还欠款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际还清之日，截止立案之日暂计算金额为21557元；3、本案诉讼费由被告郑翔承担。事实和理由：2017年12月，原告与被告郑翔达成协议，约定被告郑翔出资购买原告位于绵阳市，该房屋由郑阶贵、邓玉琼、王忠堂、郑翔四人按份共有，其中原告共有面积为79.19平方米。双方约定转让价款为人民币475140元,因被告资金困难未能及时支付，向原告出具欠条一张，承诺于2018年12月31日前付清。逾期后原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告郑翔辩称：1、原告所述的2010年的欠条不是我出具的，申请对该欠条笔迹予以鉴定；2、2018年的欠条是我们应原告邀请签署的欠条，因当时原告单位改制，要求他缴纳50万的资金入股，原告写好条子找我签，为了延长时间签署的欠条，可以到原单位进行核实；3、该房屋已于2010年抵押到三台农村信用社，该房屋为不良资产，我没有和原告进行实质性的买卖；4、欠条实质性为房屋转让，而原告没有转让权利。 第三人郑阶贵称：1、原告告知我公司工程需要保全，他买的资产在我的名下，这40多万是将门面买走，这个门面是我们几个人一起的；2、原告和被告的买卖我不知情，但是我认为该买卖是因为单位办公需要，我当时也发了身份证和产权证给原告。 经审理查明：2007年，郑阶贵、邓玉琼、王忠堂、郑翔四人合伙以郑阶贵的名义购买了位于绵阳市涪城区41-43号绵阳商厦1幢4-1、4-2号三楼商业用房共210.23平方米，产权证号：绵房权证监字第××号、第××号。其中郑阶贵、邓玉琼分别出资购得59.4平方米、王忠堂出资购得79.19平方米、郑翔出资购得12.24平方米。2010年11月，第三人郑阶贵在被告郑翔知晓而未告知原告的情况下，将其中面积为109.89平方米的房产证借给案外人严博并抵押于三台县农村信用合作联社石安分社至今，原告所有的79.19平方米面积包括在该109.89平方米中。上述房产一直对外出租至2014年8月，所收租金按照各合伙人所占份额予以分配。另100余平方米的房产已由第三人郑阶贵于2010年予以处置。 2010年6月20日，被告郑翔向原告出具了欠条一份，载明：今欠到王忠堂以郑阶贵名义四人共同购置的绵阳临园路东段41-43号绵阳商厦三楼营业房面积79.19平方米，转让款计人民币肆拾柒万伍仟壹佰肆拾元整（475140元），受让人在转让款未结清之前王忠堂继续收取租金。款项结清后，此营业房归受让人郑翔所有。2017年12月28日，郑翔再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到王忠堂以郑阶贵名义四人共同所购置的绵阳商厦（绵阳市临园路东段41-43号）三楼营业房（计79.19平方米），转让价款人民币肆拾柒万伍仟壹佰肆拾元整（475140元）。同时承诺此欠款在2018年12月31日前无息偿付结清。逾期后经原告多次催收，被告至今未偿付。 庭审后，经询问被告郑翔，其陈述称，2010年6月20日形成的欠条系其向原告所出具，现不再要求进行笔迹鉴定。 本院认为：原、被告及第三人等共同出资购买的商铺，虽然登记在第三人郑阶贵名下，但双方约定了各自所占有的面积，且双方均对原告所占有面积及位置不持异议。从被告两次向原告出具的欠条来看，原、被告双方之间形成了房屋买卖关系，原告将其所有的位于绵阳商厦三楼营业房面积79.19平方米房产以475140元的价格出售给被告，被告承诺于2018年12月31日前付清款项。该买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，被告逾期未支付购房款构成违约，应当承担支付购房款及资金占用利息损失的责任。原告的请求证据充分，本院予以支持。被告辩称未与原告进行实质性的买卖、原告没有转让权利的理由，因双方购买的系非独立商铺，由共同购买人共同管理，且办证在第三人名下，不存在单独交付的情形，而被告及第三人将原告所有的房产借与他人抵押贷款的行为能够证实被告实际已取得房产的处分权，应当确认原告实际已履行了向被告的交房义务。故被告的辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郑翔在本判决生效之日起十日内支付原告王忠堂购房款475140元，并承担该款自2019年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应征收案件受理费4375元，由被告郑翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱婧铱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初604号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：朱美华，成年人，住钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告朱美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田喜榕
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初55号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2019年6月23日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年7月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人高某涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月6日晚，被告人高某在呼和浩特市××区年轻时代音乐餐厅，因顾客退餐的事情与被害人刚嘎木某发生口角，后被告人高某将手中的一把羊肉串甩向被害人刚嘎木某，导致被害人刚嘎木某胸部受伤。经法医鉴定，被害人刚嘎木某胸部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4f条之规定，评定为轻伤二级。2019年6月23日。被告人高某经公安机关电话通知主动到案。案发后，被告人高某的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月6日晚，被告人高某在呼和浩特市××区年轻时代音乐餐厅，因顾客退餐的事情与被害人刚嘎木某发生口角，后被告人高某将手中的一把羊肉串甩向被害人刚嘎木某，导致被害人刚嘎木某胸部受伤。经法医鉴定，被害人刚嘎木某胸部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4f条之规定，评定为轻伤二级。2019年6月23日。被告人高某经公安机关电话通知主动到案。2019年6月26日被告人高某家属赔偿了被害人经济损失人民币35000元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、被害人刚嘎木某陈述。证明被告人高某使用羊肉串的铁签将被害人刚嘎木某扎伤的事实经过。2、被告人高某的供述与辩解。证明被告人高某因顾客退菜的事情和被害人刚嘎木某发生争吵，刚嘎木某骂高某，高某使用羊肉串的铁签扎伤刚嘎木某的事实经过。3、证人证言。（1）证人刘某证言。证明被告人高某因顾客退菜的事情与被害人刚嘎木某发生争执，高某使用羊肉串铁签将刚嘎木某扎伤的事实经过；（2）证人洪某证言。证明被告人高某因顾客退菜的事情与被害人刚嘎木某发生争执，高某使用羊肉串铁签将刚嘎木某扎伤的事实经过；（3）证人郭某证言。证明被告人高某因顾客退菜的事情与被害人刚嘎木某发生争执，高某使用羊肉串铁签将刚嘎木某扎伤的事实经过。4、鉴定意见。（1）法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人刚嘎木某胸部所受损伤构成轻伤二级；（2）鉴定意见通知书。证明被害人刚嘎木某的伤情鉴定结果已告知被害人和被告人。5、书证。（1）事件单。证明2019年5月6日21时55分许，色因套吐格报警的情况，称在赛罕区人民路年轻时代烧烤店发生打架的事实；（2）立破案工作说明、到案经过。证明本案案件侦查过程及被告人高某经电话通知主动到案的事实经过；（3）侦查机关工作说明。证明年轻时代音乐餐厅厨房处无监控视频，其他摄像头未能拍摄到厨房；（4）内蒙古医科大学附属医院诊断证明书。证明被害人刚嘎木某于2019年5月7日在医院就诊时的伤情情况，诊断为金属异物插进患者胸腔、左上肢、肺脏受损；（5）常住人口基本信息。证明被告人高某达到刑事责任年龄；（6）收条、谅解书。证明被告人高某的家属赔偿被害人刚嘎木某人民币35000元，取得被害人谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人高某无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高某主动到公安机关投案，且能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 马小娜
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审181号申请执行人禹州市市场监督管理局,住所地禹州市东区行政南路70号。法定代表人朱新伟，该局局长。委托代理人姜晓辉，男，生于1967年10月20日，汉族，住河南省禹州市，该局工作人员。被执行人禹州市上合饮品有限公司。住所地禹州市梁北镇董村店村。法定代表人朱小云。申请执行人禹州市市场监督管理局于2020年4月17日向本院提出申请强制执行禹市监处【2019】621号行政处罚决定书载明的第3、4条处罚内容，即：3、没收违法所得80元；4、处罚款人民币5万元整的行政处罚及加处罚款5万元；共计10.008万元。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市市场监督管理局作出的禹市监处【2019】621号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明：2019年7月22日，禹州市市场监督管理局作出禹市监处【2019】621号行政处罚决定书，第3、4条处罚内容，即：3、没收违法所得80元；4、处罚款人民币5万元整的行政处罚及加处罚款5万元；共计10.008万元。2019年7月24日，禹州市市场监督管理局将处罚决定书向禹州市上合饮品有限公司直接送达，朱银行予以签收。起诉期间届满后，禹州市市场监督管理局于2020年3月6日向禹州市上合饮品有限公司依法送达禹市监催字【2020】L01号履行行政处罚决定催告书，2020年3月9日朱银行予以签收。因被执行人未在催告期间内履行义务，禹州市市场监督管理局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹市监处【2019】621号行政处罚决定书确定的第3、4条处罚内容，即：3、没收违法所得80元；4、处罚款人民币5万元整的行政处罚及加处罚款5万元；共计10.008万元。本院认为，申请执行人禹州市市场监督管理局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹市监处【2019】621号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市上合饮品有限公司在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市市场监督管理局对被执行人禹州市上合饮品有限公司作出的禹市监处【2019】621号行政处罚决定书载明第3、4条处罚内容，即：3、没收违法所得80元；4、处罚款人民币5万元整的行政处罚及加处罚款5万元；共计10.008万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ： 张 彬人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年四月三十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初56号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人卞浩波，男，1970年2月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌恺丰纺织品有限公司总经理，捕前住江西省南昌市西湖区。2011年10月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政罚款五百元；2017年4月24日因擅自经营被南昌市公安局青山湖分局处以罚款五百元。2019年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。 辩护人徐福森，江西龙燕律师事务所律师。 被告人胡阳，男，1988年2月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人杨成志，江西朗秋律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人卞浩波、胡阳犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人卞浩波及其辩护人徐福森，被告人胡阳及其辩护人杨成志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人胡阳于2016年7月30日租赁被告人卞浩波的父亲卞某位于南昌市青山湖区的某大楼经营KTV。卞浩波、胡阳系该ＫＴＶ经营者，该店设有专门供他人吸食毒品的ＫＫＫ包厢和ＶＶＶ包厢。任研（已被判刑）系该店店长，负责星歌坊“ＫＴＶ”及上述包厢的日常经营管理工作。2018年4月15日23时许，胡园园（已被判刑）来到该“ＫＴＶ”通过胡阳开设了ＫＫＫ包厢，与刘金武、徐辉辉、熊贤斌（三人均已被判刑）共同容留梅某、段某、王某、陶某、邓某等人在该包厢一起吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），2018年4月16日9时许，公安机关对该场所进行查处，当场查获多名吸毒人员。 2019年5月14日，被告人卞浩波、胡阳到公安机关投案。 上述事实，被告人卞浩波、胡阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的现场检测报告书，证人魏某1、魏某2、梅某、段某、王某、陶某、邓某、熊某的证言，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，同案犯刘金武、徐辉辉、熊贤斌、任研、胡园园以及被告人卞浩波、胡阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞浩波、胡阳同他人为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系主犯。但二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人卞浩波的辩护人所提卞浩波自愿认罪认罚，具有悔罪表现、系初犯，无犯罪前科的辩护意见及关于被告人胡阳的辩护人所提胡阳认罪认罚、系初犯，无前科劣迹的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但关于被告人胡阳辩护人所提胡阳不属于主犯、具有自首情节、犯罪主观恶性不深的辩护意见，经查，被告人胡阳作为涉案场所的经营者，具有该场所的经营管理职责，其明知该场所具有提供他人吸食毒品的包厢仍予以经营并进行牟利，其在容留他人吸毒共同犯罪当中，起主要作用，属于主犯；被告人胡阳虽系主动到案，但其在侦查阶段并未如实供述其与同案犯卞浩波共同经营涉案场所以及容留他人吸毒等犯罪事实，不应认定其具有自首情节；被告人胡阳系以牟利为目的通过经营娱乐场所而实施容留他人吸毒行为，主观恶性较深较大。故上述辩护意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下： 一、被告人卞浩波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年6月13日止） 二、被告人胡阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年6月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  陈日辉 人民陪审员  曹玉海 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  尧东华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1374号原告：孙德江，男，1982年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松、王卫波，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：罗通，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：牟江凤，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住贵州省仁怀市。原告孙德江与被告罗通、牟江凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙德江及其委托诉讼代理人王卫波、被告罗通到庭参加了诉讼。被告牟江凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙德江向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金4万元；二、判决被告立即支付原告2019年10月2日起至2020年3月1日止的利息4000元；三、判决被告以4万元为基数，按月利率2%的标准支付2020年3月2日起到债务清偿之日止的利息。事实与理由：2018年7月26日，二被告向原告提出借款10万元，并在案外人赵某的见证下，向原告出具借条一张，载明借款的事实，同时，双方口头约定按3%的月利率计算支付利息。2018年7月27日，原告用妻子余昌芹的银行账户将借款本金10万元交付给被告罗通，此后，被告罗通每月按约将利息支付给了案外人赵某，再由赵某将利息转交给原告。2018年12月27日，被告归还了借款本金6万元，并自该日起以4万元为基数，按3%每月的支付利息至2019年10月1日，此后，被告再未按约定支付利息，也未归还剩余的借款本金4万元。综上，因多次协商未果，原告为维护自身权益，特诉前来，望人民法院判决如前所请。罗通口头辩称，借款是事实，当时约定的借款是10万元，但原告扣除了利息3000元，故实际借款为97000元。一直以来，我都是按3分的利息计算支付给了原告的，利息支付到约2019年10月或11月，具体时间我记不清了，而且，利息应按2分计算，多支付的利息应以偿还原告的本金予以扣除。我认可已偿还借款本金6万元，故现在只差欠借款本金37000元。从2019年10月份之后的利息，因本人经济困难，故本人不再支付原告的利息，而且，请人民法院酌情考量被告的经济困难，缓期偿还原告的借款。牟江凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，借款人罗通、牟江凤向孙德江出具《借条》一份，载明“今借到孙德江拾万元整，还款时间为一年内，用现居住房抵押。”《借条》上有证人赵某的签名，借条下方另有“今收到罗通现金六万元整，还差四万元整”的内容，收款时间为2018年12月27日，有余昌芹的签名。庭审中，原告提供《借条》、银行转账单，均载明借款为10万元，被告罗通无异议且认可已按3%的月利率计算支付利息给了原告，对支付利息的截至具体时间记不清了，但对原告称被告支付利息截至时间为2019年10月27日亦未提出异议。证人赵某出庭作证，赵某系原、被告双方借款形成的中介人，且双方口头约定借款利息按3%的月利率计算，借款用途为被告开设公司。被告对证人赵某的证言亦不持异议且认可借款用于开设酒类销售公司。2018年12月27日，被告罗通已偿还原告借款本金6万元的事实，双方无异议。另查明，余昌芹与孙德江系夫妻关系且余昌芹到庭表示由孙德江以个人名义向被告主张权利并不参与本案诉讼。庭审中，罗通述称与牟江凤为夫妻关系且结婚已十多年了，但对结婚的具体时间记不清了。《借条》上有住房抵押的记载，但双方均认可未实际办理房屋抵押登记。以上事实，有原告提供的身份证、银行单、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，因原、被告对借款的事实及用途无异议，且被告认可收到原告交付借款的事实，故对原、被告形成借款合同的事实，本院予以确认。关于借款本金的具体金额，原告提供了《借条》和银行转账单，证明借款本金为10万元，而被告对两份证据不持异议，且也未提供证据证明实际仅收到借款本金为97000元的事实，故本院予以认定原、被告间借款本金的实际金额为10万元。因被告已于2018年12月27日偿还借款本金6万元，故被告现仍差欠原告借款本金为4万元。因借款约定期限为一年内，现已逾期，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”规定，对原告要求被告偿还借款本金4万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，尽管原告提供的《借条》上未约定有利息，但证人出庭作证时证明原、被告双方口约定有利息是按3%的月利率计算，被告罗通认可有利息计算的约定且对原告称利息已支付截至时间为2019年10月27日的事实无异议，因此，对原、被告双方约定有借款利息的事实，本院应予认定。庭审中，被告认可已支付利息是按3%的月利率计算的，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告罗通要求仅按2%月利率计算利息后将已多支付利息扣抵偿还借款本金的主张，本院不予支持，而对原告要求被告以欠款本金为基数，按24%的年利率计算支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，孙德江诉请要求罗通、牟江凤偿还借款4万元和支付2019年10月27日之后的利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗通、牟江凤在本判决生效后一个月内偿还借款本金4万元且支付以所欠借款本金为基数按年利率24%计算从2019年10月28日起到借款本金还清之日止的利息给原告孙德江。二、驳回原告孙德江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半预收），由被告罗通、牟江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年四月九日书记员  赵小竹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1985号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该单位工作人员。被告：赵铁松，男，1975年5月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵铁松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵铁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金29476.37元并支付利息（以29476.37元本金为基数，从2019年4月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2017年12月17日，被告与原告签订《小雨点借款合同》，约定被告向原告借款46500元用于消费，并约定了借款期限、利息、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2017年12月17日，原告向被告发放了46500元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告赵铁松未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年12月17日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年12月17日，原告向被告发放贷款46500元（放款后，原告扣除手续费6742.5元）；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，在贷款期限内不作调整；还款计划为从2017年12月至2020年11月每月29日为还款日（2018年2月为该月28日除外）；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息；如偿还金额不足应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的依次顺序清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款29066.6元（其中2019年4月30日后还款4笔共计55.53元，该4笔还款均不足以支付当期还款时间已产生的欠付利息）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费6742.5元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即39757.5元。截至2019年4月30日，被告尚欠原告贷款本金20335.92元，后续被告的还款均不足以支付当次还款时已产生的利息，本金金额未发生变动，该20335.92元本金被告应予偿还。被告应按约定的利率，支付尚欠本金产生的利息，即以尚欠本金20335.92元为基数，从2019年4月4日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清，该部分利息应扣除被告在2019年4月30日后支付的部分利息55.53元。对原告主张的超过部分的本金及利息，不符合原告支付借款后已扣除借款手续费及被告实际还款情况的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵铁松于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金20335.92元并支付利息（以尚欠本金20335.92元为基数，从2019年4月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，利随本清，并从利息总额中扣除被告已支付的利息55.53元）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.9元，减半收取计268.45元，由被告赵铁松负担154.2元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担114.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月十三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执727号之二被执行人：栾红波，男性，1976年12月28日生，住所地：陆良县。本院在执行劳动争议一案中，于2020年04月17日向被执行人栾红波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾红波在平安银行20×××41账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年四月十七日书记员  陶江杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终294号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙合友（曾用名龙会友），男，1980年3月5日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，户籍地六盘水市六枝特区。曾犯盗窃罪于2009年12月10日被判处有期徒刑八个月，犯抢劫罪、盗窃罪于2015年4月8日被判处有期徒刑五年六个月。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人夏庭科（曾用名夏**），男，1989年4月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，户籍地六盘水市六枝特区。因盗窃于2018年6月26日被行政拘留十四日；曾犯盗窃罪分别于2010年5月11日被判处有期徒刑七个月，2014年8月26日被判处有期徒刑七个月，2016年6月7日被判处有期徒刑二年四个月，2019年1月30日被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人徐进（曾用名徐静），男，1977年4月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学肄业，无业，户籍地六盘水市六枝特区。因交通肇事逃逸于2013年11月ｌ9日被行政拘留七日，曾犯贩卖毒品罪于2009年12月8日被判处有期徒刑一年三个月，犯非法拘禁罪于2012年5月17日被判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪于2018年2月6日被判处拘役一个月十五日。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人夏庭科、龙合友、徐进犯盗窃罪一案，于2020年3月19日作出（2020）浙0302刑初200号刑事判决，认定被告人夏庭科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；被告人龙合友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元；被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；扣押在案的相关作案工具，予以没收，上缴国库。原审被告人龙合友不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人龙合友向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龙合友撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙合友撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初200号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年四月十四日书记员 杨洛丹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执794号之三 申请执行人马子轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人杭州萧山所前王荣钢结构安装服务部，住所地浙江省杭州市。 法定代表人王荣。 被执行人王荣，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。 申请执行人马子轩与被执行人杭州萧山所前王荣钢结构安装服务部、王荣劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）1428号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人马子轩于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为10500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿5359元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月17日，本案已执行到位标的5359元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  邱哲平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初888号原告：徐州市嘉诚物业管理有限公司，住所地徐州市经济开发区高铁时代广场第2幢1单元913号。法定代表人：傅秋实，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏瀚公律师事务所律师。被告：高寒，男，1966年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市嘉诚物业管理有限公司诉被告高寒物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市嘉诚物业管理有限公司于2020年4月27日以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐州市嘉诚物业管理有限公司申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告徐州市嘉诚物业管理有限公司负担。审判员 张 翼二〇二〇年四月二十七日书记员 荣晨君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3101号原告：重庆数软信科科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢(高新园拓展区A1A2)4号楼11楼3#，统一社会信用代码：91500105331555895Y。法定代表人：周皓，总经理。委托诉讼代理人：陈松，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号外商大厦18楼D座，统一社会信用代码：91500103203322675D。法定代表人：唐建川。被告：天衍智（重庆）智能城市规划设计股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道341号，统一社会信用代码：91500000MA60D28Q8F。法定代表人：杨建国。原告重庆数软信科科技有限公司与被告重庆永固实业有限公司、天衍智（重庆）智能城市规划设计股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告重庆数软信科科技有限公司于2020年4月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆数软信科科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆数软信科科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费277元，由原告重庆数软信科科技有限公司负担。审判员  秦必强二〇二〇年四月十三日书记员  邬 霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执515号之一申请执行人：北川宏昌生物科技有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县北川－山东工业园区，统一社会信用代码915107265534947174。法定代表人：肖兰，该公司董事长。被执行人：四川欣祥瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街45号，统一社会信用代码91510100785447426L。法定代表人：吴方铭，该公司总经理。关于四川欣祥瑞建设工程有限公司（以下简称“欣祥瑞公司”）与北川宏昌生物科技有限公司（以下简称“宏昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民再78号民事判决确定，欣祥瑞公司向宏昌公司移交工程资料及宏昌公司购买的剩余材料，欣祥瑞公司撤出施工现场并自行处理剩余材料；宏昌公司向欣祥瑞公司支付工程款3296343.91元及资金利息；欣祥瑞公司向宏昌公司支付违约金280万元。该判决生效后，欣祥瑞公司未履行判决中确定的移交宏昌公司购买的剩余材料以及欣祥瑞公司撤出施工现场并自行处理剩余材料的法律义务。执行中，本院委托北川三元投资发展有限公司对申请执行人宏昌公司、被执行人欣祥瑞公司在施工现场的剩余材料进行清理、保管，北川三元投资发展有限公司经两次清理后确定欣祥瑞公司在施工现场的剩余材料有110PE管12根、160PE管65根，并遗留有废旧立体350式搅拌机2台、废旧滚动350式搅拌机1台，第一次清理产生费用21800元（含公证费2000元、机械费2800元、人工费9000元、保管费8000元），第二次清理产生费用9000元(含公证费1000元、机械费1000元、人工费1000元、运输费2000元、保管费4000元）。被执行人欣祥瑞公司经通知后未按时自行撤走或处置其在施工现场的剩余材料及遗留设备，也未按要求向北川三元投资发展有限公司支付清理剩余材料产生及遗留设备的费用。北川三元发展投资发展有限公司因对被执行人欣祥瑞公司的剩余材料110PE管12根、160PE管65根及遗留设备废旧立体350式搅拌机2台、废旧滚动350式搅拌机1台未能处置变现，后申请以经询价确定的剩余材料残值7000元、遗留设备残值4200元抵偿相应的清理费用。对剩余材料进行清理安排，本院已充分告知被执行人欣祥瑞公司，被执行人欣祥瑞公司未履行相关清理工作的责任和义务。本院认为，被执行人欣祥瑞公司拒不履行最高人民法院（2016）最高法民再78号判决中确定的移交宏昌公司购买的剩余材料以及撤出施工现场并自行处理剩余材料的法律义务，本院依法委托北川三元投资发展有限公司代为完成，由此所产生的费用应由被执行人欣祥瑞公司承担。因被执行人欣祥瑞公司没有自行撤走或处置其在施工现场的剩余材料110PE管12根、160PE管65根及遗留设备废旧立体350式搅拌机2台、废旧滚动350式搅拌机1台，亦未向北川三元投资发展有限公司支付代为履行法律义务所产生的费用30800元（21800元+9000元），北川三元投资发展有限公司要求以被执行人欣祥瑞公司剩余材料110PE管12根、160PE管65根及遗留设备废旧立体350式搅拌机2台、废旧滚动350式搅拌机1台按其残值11200元（7000元+4200元）抵偿相应费用的请求，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：将被执行人四川欣祥瑞建设工程有限公司的剩余材料110PE管12根、160PE管65根及遗留设备旧立体350式搅拌机2台、废旧滚动350式搅拌机1台作价11200元交北川三元投资发展有限公司以抵偿相应费用，所有权自本裁定送达北川三元投资发展有限公司时起转移。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年四月二十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1062号申请执行人王国峰，女，1959年1月14日出生，汉族，住长葛市。被执行人李改莲，女，1970年3月3日出生，汉族，住长葛市。本院在执行王国峰申请执行李改莲买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初6929号调解书确定的义务。申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2951元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年四月二十九日书记员 :胡振峰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初125号原告:方某，公民身份号码×××。原告:尚某，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码×××，1973年9月14日，现住内蒙古乌海市。原告方某、尚某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、尚某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方某、尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款143000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月1日，经原告尚某介绍，原告方某与被告签订了硬化施工合同，原告以介绍人的身份在合同处签字，被告将其承包的的位内蒙古××旗硬化工程转包给原告方某。合同约定硬化每平米26元，共计7000平方米，共计182000元，并约定开工后付总工程款30%，中途付40%，完工后全部付清。工程完毕后，2012年10月31日被告支付工程款39000元，尚欠143000元至今未付。原告多次催要，被告不予支付。被告高某未到庭应诉、答辩。为支持其诉讼请求，二原告向法庭提供了硬化施工合同及高某于2012年10月31日出具的一支欠条，被告高某未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。二原告提供的施合同可以证明原、被告之间形成承揽合同关系，欠条真实合法，且与本案有关联性，可以证实被告欠二原告款项并将欠款签字确认的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，原告尚某、方某与被告高某签订了硬化施工合同，被告将其承包的的位内蒙古××旗硬化工程转包给二原告。合同约定硬化每平米26元，按实际平方米结算。付款方式为：开工后付总工程款30%，中途付40%，完工后全部付清。工程完毕，2012年10月31日被告将所欠工程款143000元向二原告出具为欠条。庭审中二原告陈述：出具143000元欠条后，被告高某分别于2012年底、2013年底、2013年给付了50000元、9000元、10000元，共计支付69000元，此笔款尚欠74000元；被告还向原告尚某偿还了欠尚某工程款25400元中的10000元。本院认为，二原告与被告高某签订施工合同，高某向二原告支付报酬，双方形成承揽合同关系，合同合法有效。二原告已完成了合同约定的义务，高某将所欠报酬向二原告出具为欠条，双方未约定给付时间，高某应在二原告完成任务时即支付报酬。关于欠款数额问题，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对其已偿还的数额未向法庭提供证据，应承担对已不利的法律后果，出具143000元欠条后被告高某已偿还的数额以二原告庭审中陈述的为准，即已付69000元，尚欠74000元，故本院对二原告74000元的主张予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起3日内给付原告方某、尚某报酬74000元；二、驳回原告方某、尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告高某负担825元，由原告方某、尚某负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇二〇年四月八日书记员  郭卫宇附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初60号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：杨小军，男，汉族，1969年10月13日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告杨小军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款96595.57元及违约金（以96595.57元为基数，自2019年4月27日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告承担。 二、被告杨小军未答辩。 本院查明的事实 一、2018年10月25日，被告杨小军因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001224）,保险单载明：投保人杨小军；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额100000元；保险金额为110582.36元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年11月6日，被告杨小军与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自2018年11月6日至2021年11月5日止；贷款执行年利率5.7%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年11月6日，农行青山湖支行将100000元支付至被告杨小军用以签约的结算账户内。被告从2019年1月6日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2019年4月27日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息96595.57元给农行青山湖支行。2019年4月27日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款96595.57元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款96595.57元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款96595.57元和律师费900元，并支付违约金（以96595.57元为基数，自2019年4月27日起，按年利率24%计算，实际计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告杨小军负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  祝青燕
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初48号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人：尹某某，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月28日被盖州市公安局刑事拘留；于2019年12月12日被盖州市公安局逮捕;现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、孔化男出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年11月28日，被告人尹某某在青石岭镇政府无理取闹，谩骂，影响政府正常办公，接到报案后，青石岭派出所民警何某、辅警王某、张某、金某等出警到达现场后，对尹某某进行劝阻，尹某某不听劝阻，持拐杖将青石岭派出所辅警王某左头部打伤，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某、段某、金某等9人的证言、被告人尹某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人尹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对被告人尹某某定罪量刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月28日，被告人尹某某在青石岭镇政府无理取闹，谩骂，影响政府正常办公，接到报案后，青石岭派出所民警何某、辅警王某、张某、金某等出警到达现场后，对尹某某进行劝阻，尹某某不听劝阻，持拐杖将青石岭派出所辅警王某左头部打伤，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人尹某某供述及辩解； 2.证人王某、段某、李某、金某、温某、张某、任某、丁某、何某证言； 3.书证：案件来源、抓捕经过、情况说明、证明、作案工具照片、王某门诊病志、违法犯罪记录检索证明、户籍证明； 4.伤残鉴定书； 5.光盘两张； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人尹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王 哲 审判员 孙世君 审判员 温丽华 二〇二〇年四月七日 法官助理 任莎莎  书记员 李珊珊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执异10号异议人（被执行人）柏长翠，女，生于1964年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，住本市欧逸佳苑16栋二单元1305号或武汉市洪山区。异议人（被执行人）刘德佐，男，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。委托代理人：李天泉、何涛，湖北硒都律师事务所律师。本院在执行申请人谭贵轩、田经勇、徐华云与被执行人柳景明、柏长翠、刘德佐建设工程施工合同纠纷一案中（案号：〈2019〉鄂2802执1021号），其中被执行人柏长翠、刘德佐作为异议人向本院提出书面执行异议申请，本院2020年4月13日予以立案。异议人认为本案据以执行的生效法律文书确定由被执行人柳景明、柏长翠、刘德佐给付申请人谭贵轩、田经勇、徐华云工程款400990元的法律义务错误，请求本院撤销该案件的执行，变更本案执行标的为41290元。本院经审查认为，被执行人柏长翠、刘德佐提出的执行异议申请不属于《民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的异议案件范围，不符合异议案件受理条件，应裁定不予受理；如果在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人柏长翠、刘德佐的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李修贵审判员  王广郊审判员  殷良平二〇二〇年四月十六日书记员  罗 飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终411号上诉人（原审被告）：温州富宝祥家居有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇园区大道1号。法定代表人：马引刚。委托诉讼代理人：杨蒙思，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温州婷淅贸易有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇章桥村粮油东路109号。法定代表人：黄海鸽，董事长。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。上诉人温州富宝祥家居有限公司因与被上诉人温州婷淅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州富宝祥家居有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人温州富宝祥家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州富宝祥家居有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州富宝祥家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年四月十七日代书记员  张贝钒
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1120号原告：蔡旭瑶，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李晓敏，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告蔡旭瑶与被告李晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月8日，原告蔡旭瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告蔡旭瑶撤诉处理。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，均由原告蔡旭瑶负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年四月十三日代书记员  谢顺喜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4200号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400684124214R，住所地常州市延陵中路666号。法定代表人：严向春，该行行长。委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：常州丰腾包装有限公司，统一社会信用代码913204117382652919，住所地常州市新北区春江镇胜利路55号。法定代表人：刘兆云，该公司总经理。被执行人：常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司，统一社会信用代码913204057437304774，住所地常州市戚墅堰区东方东路168号6楼。法定代表人：史奕平，该公司总经理。被执行人：常州八达轨道交通产业有限公司，统一社会信用代码913204055537965129，住所地常州市经济开发区富民路280号。法定代表人：谈燕娜，该公司总经理。上海浦东发展银行股份有限公司常州分行与常州丰腾包装有限公司、常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏04民终958号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6560号民事判决第一项；二、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6560号民事判决第二项、第三项；三、常州丰腾包装有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付律师费105万元；四、常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司对常州丰腾包装有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向常州丰腾包装有限公司追偿；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383223元，保全费5000元，合计388223元，由浦发银行负担2329元，丰腾公司、经济发展公司、八达公司负担385894元，丰腾公司、经济发展公司、八达公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费385894元迳付浦发银行。二审案件受理费383223元，由丰腾公司、经济发展公司负担380894元，浦发银行负担2329元，浦发银行应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费2551元迳付丰腾公司、经济发展公司。本判决为终审判决。因常州丰腾包装有限公司、常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年12月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州丰腾包装有限公司、常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示常州丰腾包装有限公司被退回，常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司已签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日作出(2019)苏0402执4200号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年12月17日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州丰腾包装有限公司名下尾号为4359江苏江南农村商业银行账户，尾号为5336中国农业银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人常州丰腾包装有限公司名下有坐落于新北区春江镇的不动产，在诉讼过程中，本院依法予以查封（查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日），该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司，暂无法处置。5、2020年3月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月2日，本院依法约谈申请执行人，告知涉案执行情况。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到院接受终本约谈事宜。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初782号原告南阳市名门房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区八一路与工业路交叉口名门华府1号楼3层306室，法定代表人：常海，任执行董事，统一社会信用代码：91411300667219633N。被告：乔智，男，汉族，1973年2月9日出生，住所地南阳市卧龙区。被告：李广玲，女，汉族，1972年11月10日出生，住所地南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市名门房地产开发有限公司与被告李广玲、乔智民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五项)之规定，裁定如下：本案按原告南阳市名门房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  孙小乐二〇二〇年四月十七日书记员  郭凌硕
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执251号申请执行人：欧玉妹，女，1963年3月25日生，傈僳族，住腾冲市。委托诉讼代理人:腾发燕、王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢显斌，男，1983年1月8日生，汉族，住腾冲市。被执行人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住腾冲市。本院执行的申请执行人欧玉妹与被执行人谢显斌、赵正荣劳务合同纠纷一案，执行标的人民币3190元，申请执行人未受偿。在执行过程，通过网络查询及腾冲市不动产登记中心查询，被执行人赵正荣名下无银行存款、车辆、股权、不动产登记信息。通过网络查询，被执行人谢显斌名下无银行存款、股权信息，名下有牌号为云Ｍ×××××的三铃摩托车、牌号云Ｍ×××××的尼桑牌汽车各一辆，经征求申请执行人意见，对该二辆车暂不查封；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人谢显斌名下有位于腾冲市，本院已另案查封，经征求申请执行人意见，同意另案处置后参与分配。本院已依法对被执行人谢显斌、赵正荣采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人欧玉妹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年四月十六日书记员  黄灿文
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督243号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：方晶晶，男，1981年1月12日出生，汉族，住台州市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人称，2016年10月10日，与被申请人方晶晶签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款10万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布提前到期。被申请人方晶晶借款后自2019年5月起未按约还款，要求被申请人方晶晶归还借款20528.80元及利息、罚息、复利（2019年5月17日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款20528.80元及利息、罚息、复利（2019年5月17日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费139元，由被申请人方晶晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年四月七日代书记员 陈萍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初461号 原告：肖志华，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖体冬，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖加春，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖加富，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖加玉，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖安全，男，1960年4月13日出生，汉族，住四川省大英县。 以上六原告共同特别授权委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：刘志俊，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告肖志华、肖体冬、肖加春、肖加富、肖加玉、肖安全与被告刘志俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告肖志华、肖体冬、肖加春、肖加富、肖加玉、肖安全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖志华、肖体冬、肖加春、肖加富、肖加玉、肖安全撤回起诉处理。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年四月十七日 法官助理 彭静 书 记 员 唐敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执657号申请执行人：于文军，男，1958年3月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：周昌永，男，1960年9月18日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于文军与被执行人周昌永劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初403号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年6月30日前付款2800元，余款2825元于2021年2月12日前付清。如果周昌永收到卓达房地产开发有限公司或者江苏泓建集团有限公司偿还全额农民工工资，周昌永必须在接到偿还款后3日内全额支付申请执行人欠款，不受上述还款方式的限制。逾期不付，申请人可以随时申请恢复执行，并可以要求被执行人按原调解书规定给付欠款及逾期付款利息。如果周昌永接到卓达房地产开发有限公司或者江苏泓建集团有限公司偿还工程或农民工工资款，周昌永拒不给付申请人，周昌永必须承担拒不执行的刑事责任。案件执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初403号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月十三日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执150号 申请执行人：遂宁朝鑫建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市国开区西山北路593号。统一社会信用代码915109007089941863。 法定代表人：谭功儒，该公司执行董事。 委托代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：遂宁市船山区北固镇飞凤村民委员会（原遂宁经济技术开发区西宁工作办公室飞凤村民委员会），住所地四川省遂宁市船山区北固镇飞凤村民委员会4社。统一社会信用代码54510903ME1333553Y。 负责人:曾成万，该村委会主任。 遂宁朝鑫建筑工程有限公司与遂宁市船山区北固镇飞凤村民委员会建设工程施工合同纠纷（仲裁裁决）一案，本院于2020年3月20日立案执行。为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定四川省遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 遂宁朝鑫建筑工程有限公司申请执行遂宁市船山区北固镇飞凤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0043号裁决书】，由四川省遂宁市安居区人民法院执行。 四川省遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年四月九日 书记员 王海川
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督251号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107－112号商铺。负责人：杨崇富，支行行长。委托代理人：**、吴敏，该行员工。被申请人：陈春福，男，1972年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区繁荣家园8号楼1404室。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月24日与被申请人签订《个人循环借款合同》，约定被申请人借款100000元，借期至2020年4月23日止，月利率为基准利率上浮90％，如不一致的，以借据为准。逾期加收50%罚息并计收复利。2019年4月24日，申请人向被申请人发放贷款100000元，年利率为8.265％。但被申请人未按约还款。现要求被申请人陈春福提前归还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月9日为4750.60元，自2020年3月10日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈春福应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月9日为4750.60元，自2020年3月10日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费798元，由被申请人陈春福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月八日代书记员 王 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执483号之一 申请人：周斌，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：郭桂云，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行周斌申请执行郭桂云债权纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的(2019)皖0504民初4379号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林苏一
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终240号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）喻栋，男，1993年11月1日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。曾因盗窃分别于2009年11月被决定行政拘留五日（不执行），于2010年3月被行政拘留七日，于2011年5月被行政拘留十日，于2011年7月28日被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2013年7月被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，于2015年9月29日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月28日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月3日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年11月4日刑满释放。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人喻栋犯盗窃罪一案，于2020年2月18日作出（2020）浙0324刑初1号刑事判决。原审被告人喻栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年9月28日11时许，被告人喻栋来到永嘉县被害人季某的便利店，窃取利群香烟、白沙香烟、牡丹香烟各2条及黄鹤楼香烟、雄狮香烟各1条，并予以销赃。经温州市烟草公司永嘉分公司出具意见，各香烟批发指导价格如下：白沙每条价格人民币129.3元、牡丹每条价格人民币93.28元、利群每条价格人民币190.8元、黄鹤楼每条价格人民币164.3元、雄狮每条价格人民币47.7元（喻栋因本节事实已被行政拘留八日）。2.2019年10月18日下午1时许，喻栋来到永嘉县瓯北街道塔下路被害人袁某的白桦副食品店，窃取店内红牛饮料2瓶。3.2019年10月18日下午2时许，喻栋来到永嘉县边，窃取被害人张某放在其货车仪表盘上充电的ｖｉｖｏ手机1部。经估价，被盗手机价值人民币400元，现已追回并发还张某。认定上述事实的证据有：被害人张某、季某、袁某的陈述，证人陈某证言，价格认定意见，香烟市场指导价列表，转账记录，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，视频监控，归案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，身份证明，身份情况，被告人喻栋在侦查阶段的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人喻栋有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人喻栋退赔违法所得，返还被害人季某、袁某。原审被告人喻栋上诉称，第二节盗窃仅有被害人的陈述，没有赃物和其他证据，不构成多次盗窃，故也不构成盗窃罪。辩护人还辩称，被害人的证言是因被告人去店里指认现场并获知被告人说法的情况下形成，且被害人与本案有利害关系，该证据的合法性和客观性均有问题，需要其他证据补强后才能使用。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。喻栋在侦查阶段曾供述实施本案第二节事实，并辨认了盗窃现场，公安机关亦得以找到该节被害人袁某核实失窃情况，喻栋后来翻供没有合理理由，故辩方关于原判定罪证据不足的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人喻栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。喻栋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于喻栋归案后如实供述第1、3节事实，部分涉案财物已追回，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  占长斌审判员  涂凌芳二〇二〇年四月二十六日书记员  周丽丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执309号 申请执行人浙江永杰铝业有限公司，统一社会信用代码91330100694566227J，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东二路1999号。 法定代表人沈建国。 被执行人江阴市华林液压机械有限公司，统一社会信用代码91320281696734132M，住所地江苏省江阴市云亭镇中街191号。 法定代表人朱妹娟。 申请执行人浙江永杰铝业有限公司与被执行人江阴市华林液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0109民初6349号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江永杰铝业有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为242450元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐阳芷
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终109号上诉人（原审被告）：周达宣，男，1974年7月1日生，汉族，住临沧市云县。委托诉讼代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王光佑，男，1973年8月15日生，汉族，住临沧市云县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周达宣因与被上诉人王光佑民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周达宣的委托诉讼代理人刘梦、被上诉人王光佑的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人周达宣于2020年4月9日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人周达宣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周达宣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7470元，减半收取3735元，由上诉人周达宣负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年四月九日书记员 杨维仙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2013号原告李权飞，男，汉族，1976年8月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告尹国清，男，汉族，1975年6月24日，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理李权飞诉尹国清农村建房施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年四月二十八日书记员 李沅霓
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异21号 异议人（案外人）：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，统一社会信用代码91340100057033946R（1-4）。 法定代表人：张静，执行董事。 申请保全人：俞云华，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被保全人：蒋大卫，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 在本院执行（2020）皖0181财保33号财产保全民事裁定过程中，案外人安徽省途顺建设工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽省途顺建设工程有限公司称：2020年3月30日，案外人在向巢湖市交通运输局递交文件过程中，发现巢湖市人民法院向巢湖市交通运输局送达了协助执行通知书和民事裁定书，冻结了属于案外人的工程款65万元。经了解，法院冻结该工程款的理由是认为该工程款属被执行人蒋大卫所有。然而，案外人在巢湖市交通运输局的所有工程均系案外人自行投标中标，并实际施工，整个期间并未授权给任何个人以案外人名义进行过相关的投标和施工，因此，法院以案涉工程系被执行人蒋大卫借用案外人名义施工，工程款属蒋大卫所有为由予以冻结错误。另外，案外人与蒋大卫之间亦不存在任何关系。综上所述，执行法院在巢湖市交通运输局冻结的工程款属案外人所有，与被执行人蒋大卫并无关系。故特提出执行异议，请求撤销（2020）皖0181财保33号协助执行通知书，解除对案外人在巢湖市交通运输局工程款65万元的冻结。 本院经审查查明：俞云华与蒋大卫民间借贷纠纷一案，俞云华于2020年2月10日向本院申请财产保全，本院于2020年2月11日作出（2020）皖0181财保33号财产保全民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人蒋大卫名下价值650000元的财产”。该裁定在执行过程中，本院于2020年2月27日向巢湖市交通运输局送达（2020）皖0181财保33号协助执行通知书和民事裁定书，要求该局协助冻结蒋大卫挂靠安徽省途顺建设工程有限公司名义承建工程的工程款65万元。对此，安徽省途顺建设工程有限公司提出异议，认为安徽省途顺建设工程有限公司在巢湖市交通运输局的工程均系自已承包施工，工程款属安徽省途顺建设工程有限公司所有，与蒋大卫无关。安徽省途顺建设工程有限公司为证明其主张，提交了《中标通知书》及2016年10月12日其与巢湖市交通运输局签订的“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路（一标）”项目承包施工合同及项目管理机构组成表等证据材料。 本院认为：从安徽省途顺建设工程有限公司提供的《中标通知书》及承包施工合同来看，“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路（一标）”项目系安徽省途顺建设工程有限公司中标承建，安徽省途顺建设工程有限公司与巢湖市交通运输局存在施工合同关系，系该施工合同的相对方和权利人，现安徽省途顺建设工程有限公司依据施工合同等证据主张对案涉工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。申请保全人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）皖0181财保33号协助执行通知书关于对蒋大卫挂靠安徽省途顺建设工程有限公司承建工程在巢湖市交通运输局工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  孙茂华 审判员  窦本发 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋鸿儒
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督267号申请人：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。负责人：鱼海，行长。委托代理人：应军匡、滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被申请人：台州市品翔工贸有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南街口23、24号。法定代表人：余利红，执行董事。被申请人：余利红，女，1973年7月13日出生，汉族，台州市路桥区。申请人中国建设银行股份有限公司台州分行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月7日，与被申请人台州市品翔工贸有限公司签订一份《小微企业快贷借款合同》，约定贷款额度为900000元，借款年利率为5.0025％，逾期加收50%罚息。被申请人余利红系共同还款人。合同签订后，申请人向被申请人台州市品翔工贸有限公司共发放贷款900000元，贷款到期后，被申请人未按约履行。现要求被申请人台州市品翔工贸有限公司、余利红共同偿还申请人借款900000元及利息、罚息（截至2020年3月6日为16207.50元，2020年3月7日起至实际偿还之日按借款合同约定计算），同时赔偿律师代理费5100元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人台州市品翔工贸有限公司、余利红应当自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人中国建设银行股份有限公司台州分行借款900000元及利息、罚息（截至2020年3月6日为16207.50元，2020年3月7日起至实际偿还之日按借款合同约定计算），同时赔偿律师代理费5100元。申请费4338元，由被申请人台州市品翔工贸有限公司、余利红共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月九日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2882.85元（其中2832.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保25号 原告：王治国，男，汉族，1965年8月28日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：李中元，男，汉族，1970年10月26日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理原告王治国诉被告李中元租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王治国于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李中元银行存款人民币32218元，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，原告王治国提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告李中元银行存款人民币32218元，冻结期限一年。 本案财产保全费人民币342元，原告王治国已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年四月十七日 书记员 林赣鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保180号之一 胡建兵、夏新良： 本院执行的申请人胡建兵与被申请人夏新良民间借贷纠纷一案中，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本院予以结案。 特此通知。 审判员  卫洋 二〇二〇年四月二十日 书记员  李佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执398号 申请执行人:陈佩保,男,1963年1月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：**原，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈佩保与被执行人**原买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）皖0503民初4328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佩保于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为24546元及利息，执行费268元。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，轮候查封了**原名下马鞍山市花山区绿洲花园一村43-403室不动产，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十四日 书记员  凌 花
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1013号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道127号，统一社会信用代码91340881050156011Y。 负责人：崔浩飞，该行行长。 委托诉讼代理人：陈胜，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司职员。 被告：陶善虎，男，1982年12月24日生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行（以下简称农商青草支行）与被告陶善虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商青草支行的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告陶善虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商青草支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陶善虎立即偿还信用卡透支本金29998.69元，利息3344.38元，违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元（本次利息计算至2019年9月2日，后期利息及手续费按合同约定计算至信用卡还请之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告陶善虎向原告农商青草支行申请办理信用卡，被告陶善虎填写了《杜鹃信用卡申请表》，同意遵守《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告农商青草支行依被告陶善虎的申请核准并发放了6252266000119171号信用卡。被告陶善虎激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月2日，被告陶善虎欠信用卡透支本金29998.69元、利息3344.38元、违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元未归还原告。被告陶善虎未按约归还欠款已构成违约，原告多次与其交涉未果。故诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 农商青草支行为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行营业执照、金融许可证，负责人身份证复印件各一份、负责人身份证明一份，被告陶善虎身份证复印件一份，证明原、被告的主体身份适格。 2、《杜鹃信用卡申请表》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》复印件各一份，证明原、被告之间的信用卡消费合同及相关收费标准和应遵守章程。 3、信用卡交易明细表，信用卡账单余额表各一份，证明被告激活该信用卡多次消费使用的事实。截至2019年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金29998.69元、信用卡透支利息3344.38元，违约金及手续费3453.11元，应还款金额（账单余额）36796.18元的事实。 陶善虎未予答辩。 陶善虎未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月18日，被告陶善虎填写《杜鹃信用卡申请表》，向原告农商青草支行申请信用卡一张，同意遵守《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告农商青草支行依被告陶善虎的申请核准并发放了6252266000119171号信用卡。被告陶善虎激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月2日，被告陶善虎欠信用卡透支本金29998.69元、利息3344.38元、违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元未归还。原告多次与其交涉未果。2020年3月25日，原告诉至本院，要求被告陶善虎立即偿还信用卡透支本金29998.69元，利息3344.38元，违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元（本次利息计算至2019年9月2日，后期利息及手续费按合同约定计算至信用卡还请之日止）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶善虎以其向原告农商青草支行申领的6252266000119171号信用卡透支消费。现被告陶善虎名下6252266000119171号信用卡结欠透支本金29998.69元、利息3344.38元、违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元未归还，应当根据《杜鹃信用卡申请表》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》规定，偿还透支本金、利息、违约金及手续费。因此，对原告农商青草支行要求被告陶善虎立即偿还信用卡透支本金，利息，违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶善虎限于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行6252266000119171号信用卡透支本金29998.69元、截至2019年9月2日的利息3344.38元、违约金及手续费3453.11元，合计36796.18元； 二、被告陶善虎偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行6252266000119171号信用卡透支本金29998.69元自2019年9月3日起至实际还款日止按《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽桐城农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》约定的标准计算的利息及手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告陶善虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年四月二十九日 书记员  笪祖曼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复18号 复议申请人（被执行人）：张玉海，男，1956年5月4日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区田家街道。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 复议申请人张玉海不服盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2020）辽1104执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 大洼区法院在执行过程中，作出（2020）辽1104执110号执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.给付人民币及利息17,954.88元；2.负担案件受理费124.50元，执行费171元；执行标的合计：18,250.38元。 大洼区法院查明，该院于2019年2月1日作出（2019）辽1104民初1号民事判决。判决内容为：一、张玉海于本判决生效后10日内给付大洼县前进农场2013年至2018年的土地承包费17,954.80元。案件受理费124.50元由张玉海承担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，大洼县前进农场申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2020）辽1104执110号执行通知书及报告财产令，并向被执行人张玉海送达。 大洼区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。本案中，申请执行人大洼县前进农场依据生效法律文书向本院申请执行符合法律规定。异议人提出诉讼主体违法、原审判决的审判程序违法等不属于执行异议审查的范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张玉海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。 张玉海本院申请复议称，请求撤销大洼区法院作出的（2020）辽1104执异7号执行裁定，事实与理由：一、原（2019）辽1104民初1号民事判决侵害其合法权益。因为该判决认定的大洼县前进农场的诉讼主体资格不符合法律规定；二、大洼区法院（2020）辽1104执异7号及（2020）辽1104执110号执行通知书要求张玉海向大洼县法院支付的土地承包费并不是《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（三）项规定的承包方（复议申请人）应承担的法律、行政法规规定的义务；三、张玉海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，于2020年1月16日再次向盘锦市中级人民法院提出了再审申请。 本院查明的事实与大洼区法院查明的事实一致。 本院认为，张玉海提出大洼县执行农场诉讼主体违法、原审判决的审判程序违法均不属于执行异议的审查范围，大洼区法院作出的执行异议裁定符合法律规定。对于张玉海主张的已向本院提出再审申请，因其未向本院提交再审申请案件受理通知书，故本院对该请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回张玉海复议申请，维持盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄鹏涛 审判员  石 光 审判员  孙 颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘艳妮
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执345号 申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道462号，统一社会信用代码91360800162272535N。 法定代表人：刘路平，董事长。 被执行人：司马晓斌，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇新池村12组23号，身份证号码3624261979××××××××。 被执行人：陈震兰，女，1982年1月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇新池村12组23号，身份证号码3624261982××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1413号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人司马晓斌名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人司马晓斌名下赣Ｂ×××××号（科雷傲牌）汽车； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月八日 书记员  彭 琴
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初5164号原告：尹某，女，1935年10月27日生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。原告：王某1，女，1962年7月10日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：王某2，女，1972年1月3日生，汉族，住云南省腾冲市。三原告的委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某3，男，1959年4月24日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：王某4，男，1965年10月6日生，汉族，住云南省腾冲市。二被告的委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告尹某、王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案,本院于2019年12月9日立案。在审理过程中，原告尹某、王某1、王某2于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某、王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某、王某1、王某2撤诉。案件受理费6690元，减半收取计3345元，由原告尹某、王某1、王某2负担。审 判 长  李建安人民陪审员  尹君华人民陪审员  陈朝栋二〇二〇年四月二十四日书 记 员  段婷婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执262号之四申请执行人：李斌，男，1977年3月24日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：吴从林，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人李斌与被执行人吴从林租赁合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫1524民初594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴从林支付原告李斌租金从2017年4月1日至2018年3月31日房屋租金127200元，并向原告支付2018年4月1日起至实际交付房屋之日止的房屋租金，按照原、被告合同约定的2018年4月1日至2019年3月31日房屋租金134832元/年、2019年4月1日至2020年3月31日房屋租金142922元/年的标准计算，被告支付原告违约金65262元，承担案件受理费4485元。因吴从林未按上述生效法律文书履行义务，李斌向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过商城县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，但申请执行人与被执行人签订有房屋租赁合同，依据（2018）豫1524民初594号民事判决书，本院于2019年3月25日向被执行人吴从林发出迁出公告。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人有能力履行，却不履行法律义务，申请人以被执行人涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪向本院提出刑事自诉，案件已移送办理。六、通过商城县工商行政管理和质量技术监督局查询，被执行人在商城县君悦客栈有限公司处享有股权，本院于2019年6月17日依法冻结了该股权；2019年8月2日对该股权进行网上拍卖，一拍、二拍均流拍；后本院将该客栈资产及经营权交由被执行人自行组织变卖，且已变卖成功，被执行人给付申请执行人款242000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年四月三日书记员  曾福森
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初123号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李德强，男，1971年5月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，住贵州省仁怀市。2019年12月23日被仁怀市公安局刑事拘留，2020年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李德强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：被告人李德强因怀疑其妻近二十年来长期外出务工未归，是同其兄即被害人李某一起外出居住、生活，李德强认为是李某破坏其家庭，故对李某心存积怨。2019年11月7日，李德强得知李某外出务工返家的消息后，便准备了一根木棍放在摩托车上准备殴打李某。当天21时许，李德强驾车在九仓镇白果寺村黄泥田组沙嘴路段遇到李某后，李德强就下车用事先准备好的木棍击打李某左右肩部和胸腹两侧部位，用拳头击打李某胸腹部，李某伸手抓住木棍与李德强相互拖拽，李德强就将李某甩到公路边的排水沟里，之后李德强还用脚踩李某背部、腹部，造成李某身体不同程度损伤。经鉴定，李某胸部损伤评定为轻伤一级，腰部损伤评定为轻伤二级。上述事实，有物证木棍一根、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、被害人的陈述、被告人李德强的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为：被告人李德强的行为已构成故意伤害罪，鉴于其在归案之后如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，但其拒绝赔偿被害人的情节应予考量，建议判处其有期徒刑一年六个月。经审理查明：被告人李德强对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李德强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李德强在归案后如实供述了罪行，自愿认罪认罚并签署了具结书，可以从轻判处。对本案系兄弟之间的情感纠纷引发以及李德强未对被害人进行赔偿的情节，本院将在量刑时综合予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月23日起至2021年6月22日止。)二、作案工具木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年四月二十七日法官助理周婷书记员陈欣