四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终260号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范绍均，男，1984年8月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2018年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪和诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月20日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人范绍均犯信用卡诈骗和诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十二日作出（2019）川0114刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人范绍均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： （一）信用卡诈骗部分 2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以能够帮助他人申办信用卡、提升信用卡额度为由，骗取被害人的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款。 1.被告人范绍均骗取被害人徐某的信用卡及交易密码后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达66621元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人徐某的陈述及辨认笔录。 （2）被害人徐某银行流水。 （3）被害人徐某银行卡交易明细汇总及陈述。 （4）被害人徐某提供的“千一浴足房”入股协议、股权转让协议。 （5）被害人徐某与被告人范绍均微信聊天记录截图。 （6）证人杨某1、杨某2证言、辨认笔录及新都区“千一浴足房”公章、营业执照复印件。 （7）证人李某2的证言。 （8）调取证据通知书。 2.被告人范绍均骗取被害人叶某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达149046.51元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人叶某的陈述及辨认笔录。 （2）叶某银行流水及单据。 3.被告人范绍均骗取被害人李某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额79923元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人李某1的陈述。 （2）银行流水清单。 4.被告人范绍均骗取被害人陈某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达168128元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人陈某的陈述及辨认笔录。 （2）情况说明。 （3）情况说明。 （4）建设银行9988卡明细汇总。 5.被告人范绍均骗取被害人王某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达364088元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人王某1的陈述及辨认笔录。 （2）接受证据清单。 （3）王某1与范绍均微信记录、微信聊天记录内容摘要。 （4）王某1银行卡流水。 （5）王某1陈述及银行卡交易明细汇总。 6.被告人范绍均骗取被害人龙某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达78974元。 认定上述事实的证据如下： （1）龙某的陈述及辨认笔录。 （2）龙某提供的借记卡账户历史明细清单。 （3）ＡＴＭ机监控视频及监控视频说明。 （4）银行流水清单。 （5）龙某与范绍均微信记录、微信聊天记录视频说明。 （6）龙某银行卡交易明细汇总及陈述。 7.被告人范绍均骗取被害人刘某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达11533元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人刘某1的陈述及辨认笔录。 （2）刘某1银行卡交易流水。 （3）刘某1与范绍均的微信、短信记录。 （4）刘某1银行卡交易明细汇总及陈述。 8.被告人范绍均骗取被害人王某2的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达142124.96元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人王某2的陈述及辨认笔录。 （2）王某2银行卡交易流水。 （3）王某2银行卡交易明细汇总及陈述。 9.被告人范绍均骗取被害人舒某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达86578元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人舒某的陈述及辨认笔录。 （2）舒某银行卡流水清单，显示其中信银行卡的详细交易情况。 （3）舒某银行卡交易明细汇总及陈述，经对交易情况汇总金额为86578元。 10.被告人范绍均骗取被害人刘某2的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达13855元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人刘某2的陈述及辨认笔录、中信银行业务凭证。 （2）刘某2银行卡交易流水清单，显示其中信银行的详细交易情况。 （3）刘某2银行卡交易明细汇总及情况说明。 11.被告人范绍均骗取被害人谢某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额为63000元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人谢某1的陈述及辨认笔录、民生银行、中国银行、招商银行交易明细。 （2）谢某1银行卡交易流水清单。 （3）谢某1银行卡交易明细汇总、情况说明及谢某1的陈述笔录。 综上，被告人范绍均信用卡诈骗的总金额为1223871.47元。 （二）诈骗部分 1.2015年10月至2016年5月期间，被告人范绍均以能够帮助被害人陈某申请大额贷款，需要缴纳相应费用为由，骗取陈某多次向其转款共计501800元，并将尾号为7979和7999的两张储蓄卡及密码交给被告人，卡上余额分别为100000元；另外，陈某将尾号9422的信用卡及密码交给被告人，卡上余额为76487元。被告人范绍均将储蓄卡中的余额200000元全部取走，将信用卡余额76487元取走后，陈某补足76487元后，再次被范绍均取走。上述各项合计陈某被骗金额为854774元。 认定上述事实的证据如下: （1）陈某的陈述。 （2）范绍均向陈某出具的情况说明。 （3）范绍均向陈某出具的情况说明。 （4）核实公司地址视频，2018年6月20日公安民警核实鑫发万润投资公司的视频，在提供的地址处没有找到该公司。 （5）陈某银行卡交易明细汇总及陈述。 （6）银行流水，显示陈某给范绍均打过多次大笔金额，经统计金额共计501800元。 2.2017年7月至8月期间，被告人范绍均以能够帮助被害人付某的子女转学，需要缴纳费用、打点关系为由，骗取付某56000元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人付某的陈述。 （2）辨认笔录，被害人付某辨认出被告人范绍均。 （3）付某展示微信聊天记录的视频及说明、银行流水清单。 3.2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以办理信用卡需要及帮忙申请贷款等借口，骗取被害人配合，以被害人名义通过多个贷款平台办理贷款，后将相关贷款用于个人挥霍，其中骗取被害人徐某贷款190800元，骗取被害人周某14600元，骗取被害人谢某260000元，骗取被害人叶某153106元，骗取被害人龙某65000元。上述各项合计483506元。 认定上述事实的证据如下： 其中，徐某被骗190800元的证据有： （1）被害人徐某银行流水，显示徐某的平安银行、建设银行、交通银行3张银行卡交易详细流水情况。 （2）被害人徐某银行卡交易明细汇总及陈述。 （3）被害人徐某的陈述。 周某被骗14600元的证据有： （1）被害人周某的陈述、辨认笔录及其提供的交通银行客户交易凭条、交通银行个人客户交易清单。 （2）周某受损情况说明，证实周某被骗取金额为14600元。 谢某2被骗60000元的证据有： （1）被害人谢某2的陈述、辨认笔录及其提供的交通银行信用卡流水，证实谢某2办理好享贷业务被骗走60000元。 （2）谢某2受损情况说明，证实周某被骗取金额为60000元。 叶某被骗153106元的证据有： （1）叶某的陈述，其与范绍均为同学关系，说需要用钱骗取其办理贷款进行消费。 （2）被害人叶某的征信记录汇总及银行流水。 龙某被骗65000元的证据有： （1）龙某的陈述。 （2）微信聊天记录。 综上，被告人范绍均诈骗的总金额为1394280元。 （三）其他情节 公安机关接到报案，在成都市新都区新都街道电子路“一露阳光”足浴店内将被告人范绍均挡获。这有到案及破案经过等材料予以证实。 原判认为，被告人范绍均冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人范绍均同时犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人范绍均对多人实施信用卡诈骗和诈骗行为，既妨害了国家信用卡管理秩序，又侵犯了他人的财产权益，并且给被害人造成重大经济损失，依法应当严惩。其归案后拒不交代赃款去向，无任何退赃退赔意愿，也无任何悔罪表现，主观恶性大，在量刑时将予以综合考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人范绍均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十万元；二、被告人范绍均违法所得的财物依法退赔各被害人（详见退赔清单）。 宣判后，原审被告人范绍均不服，提出上诉。 上诉人范绍均及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：1.原判认定诈骗陈某人民币50万元的事实不清、金额有误；2.原判认定信用卡诈骗罪的“冒用”系法律适用错误，应适用“恶意透支”情形；3.原判罚金过高，范绍均家庭需要照顾。综上，原判量刑过重，请求对范绍均予以从轻处罚。 经二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人范绍均以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；范绍均以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。范绍均一人犯数罪，依法予以数罪并罚。 针对上诉人范绍均及其辩护人所提诈骗陈某50万元的事实不清、证据不足，是否是恶意透支及原判量刑过重等上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，被告人供述、被害人陈述、情况说明、银行流水等在案主客观证据证实范绍均骗取被害人陈某人民币501800元的基本事实，但范绍均辩称已还200000元的辩解系孤证，不仅未得到被害人的认可且无其他证据印证，故不能认定范绍均已归还200000元的事实；其次，“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后超过3个月仍不归还的行为，“冒用他人的信用卡进行诈骗”是指非持卡人以持卡人的名义使用持卡人的信用卡骗取财物的行为，二者首要区别是恶意透支的主体是合法持卡人或者经授权、授意的使用者，而冒用他人的信用卡进行诈骗的主体是非持卡人，二者在主体上的区别亦符合立法本意和体系解释，且本案的案情是范绍均以能够帮助他人申办信用卡、提升信用卡额度为由，骗取被害人的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款的行为，综合在案的主客观证据证实范绍均的上述行为明显违背合法持卡人的真实意思而予以冒用他人的诈骗行为，故范绍均行为应当认定为冒用他人信用卡的行为；最后，我国刑法规定冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，诈骗公私财物，数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判综合本案的事实、性质、情节和范绍均案发后无退赃、无挽回被害人损失等因素予以考量，对被告人范绍均数罪并罚，执行有期徒刑十六年并处罚金三十万元，原判量刑并无不当。故上诉人范绍均及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍分玉 审判员  邓学财 审判员  何 蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐淑静