湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异36号异议人：武汉市江岸区城区改造更新局,住所地：武汉市江岸区兴业路145号。法定代表人：刘原钰，该局局长。申请执行人：湖北金运置业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门。法定代表人：张玒，该公司董事长。委托代理人：陈松平，湖北珞珈律师事务所律师。申请执行人：武汉市高华房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道929号华智大厦2层1号。法定代表人：高建华，该公司董事长。委托代理人：胡春莉，湖北今天律师事务所律师。被执行人：武汉黑马房地产有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1968号。法定代表人：赵国群。被执行人：武汉市江岸区运输五公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1550号。法定代表人：王承文，该公司总经理。本院在执行武汉市高华房地产开发有限公司（以下简称高华公司）与武汉市江岸区运输五公司（以下简称江岸运输五公司）执行案｛执行依据：江岸区法院（2010）岸民商初字第373号民事调解书，执行案号：（2014）鄂武昌执字第00504号｝，及湖北金运置业有限公司（以下简称金运公司）与武汉黑马房地产有限公司（以下简称黑马公司）、江岸运输五公司执行案｛执行依据：江岸区法院（2011）岸民商初字第15号民事判决书，执行案号：（2014）鄂武昌执字第00562号｝中，武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称江岸城市更新局）对本院的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江岸城市更新局请求：1、撤销武昌区法院（2014）鄂武昌执字第00504号及00562号《责令追款通知书》；2、撤销武昌区法院（2014）鄂武昌执字第00504号及00562号执行裁定书；3、解除对本局银行账户的查封和冻结措施。事实和理由：2O18年8月25日,因实施江岸区后湖堤边路片旧城改建项目的需要,江岸区人民政府做出《房屋征收决定书》(岸政征[2018]8号),决定征收该项目范围内国有土地上的全部房屋。位于江岸区谌家矶河边80-2号的房屋在征收范围内,该房屋所有权及国有土地使用权登记在江岸运输五公司名下。在房屋征收过程中,五芳斋公司持江岸区法院(2016)鄂0102民初405号民事判决书及2016鄂0102执1919号执行裁定书主张该公司系该房屋唯一的房屋所有权人和土地使用权人,并于2019年4月7日向我局(原武汉市江岸区房屋征收管理办公室)出具《具结书》,保证该房屋及土地权属清晰,若有抵押或其他债务由该公司自行解决,如其他单位或个人持有该房屋两证要求征收补偿,该公司愿意承担一切法律和经济责任。据此,我局于2019年4月10日与该公司签订《征收补偿协议书》,对该处房屋实施征收,约定征收补偿款总金额为22702702.09元。该协议签订后,我局已将全部征收补偿款支付给该公司。2019年8月20日,贵院向我局发出(2014)鄂武昌执字第00504号及00562号《责令追款通知书》。通知书称“本院在执行申请执行人高华公司、金运公司与被执行人黑马公司、江岸运输五公司债权纠纷两案中,本院于2014年5月6日首轮查封了被执行人江岸运输五公司名下位于谌家矶河边802号土地及房产,申请人高华公司为上述房产抵押权人,第三人五芳斋公司通过产权交易中心取得上述土地及房产权属,但因被我院首轮查封及抵押权问题未能办理过户手续”,并以五芳斋公司向我局出具的具结书承诺为由,责令我局追回“违法”支付的款项(两案共计6791549.33元)至贵院账户。收到前述《责令追款通知书》后,我局迅即约见五芳斋公司负责人,敦促该公司履行协议及具结承诺,及时解决权属争议和债务纠纷。随后提出书面执行异议申请,该公司也同时提出执行异议,但至今既未裁定是否受理,也未做出异议裁定。2019年12月11日,贵院做出(2014)鄂武昌执字第00504-3号及00562-3号执行裁定书,以我局未追回该处查封房产的征收款为由,依照最高法院《关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定,裁定我局于裁定生效之日起三日内赔偿申请人高华公司2542222元、金运公司3613878元。随后对我局银行账户采取冻结措施,冻结账户资金6156100元。对此,我局认为,贵院裁定我局承担赔偿责任的法律依据是最高法院《关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定,但案涉房屋征收补偿协议签订及收取征收补偿款,是五芳斋公司主张其为案涉房屋所有权人的处分行为,该处分行为的法律后果和责任应由该公司依法承担。我局作为区政府征收管理部门,依法履行签订征收补偿协议并支付补偿款的法定职责,并非擅自处分案涉房屋的行为主体,依法不应承担赔偿责任。贵院前述执行裁定书认定事实及适用法律均有错误,依法应当予以撤销。此外,我局与五芳斋公司签订的房屋征收补偿协议系征收协议性质,双方因协议履行所发生的争议系行政纠纷;我局作为行政机关,在该公司未完全履行协议时,依法不能对其提起行政诉讼;在最高法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》施行之前,法律和司法解释也未设定有强制力的解决路径。鉴于《关于审理行政协议案件若干问题的规定》自2020年1月1日起施行,我局已于2019年12月27日向五芳斋公司及其股东浙江五芳斋实业股份有限公司发出《关于敦促履行征收补偿协议义务及具结承诺的催告函》,催告其于收到该函之日起30日内履行协议及具结承诺,自行解决前述被征收房屋及土地的权属争议,解除该处房屋及土地的查封,并注销抵押权登记;如该公司未能在前述期限内全面切实履行协议义务的,我局将依据《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,做出要求该公司履行协议义务、承担赔偿责任的书面决定;如该公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,且仍不履行的,我局将向法院申请强制执行。有鉴于此,为依法保护我局国有资金不受损失,特依据最高法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和第五条的规定提出执行异议申请,恳请贵院依法受理并及时做出裁定。江岸区更新局不支持其异议主张，向本院提供了以下证据：1、岸政征（2018）8号《房屋征收决定书》；2、谌家矶河边80-2号房屋的两证查询情况；3（2016）鄂0102民初405号民事判决书；4、（2016）鄂0102执1919号执行裁定书；5、《具结书》；6、《征收补偿协议书》；7、22702702.09元补偿款支付凭证；8、（2014）武昌执字第00504、00562号《责令追款通知书》；9、（2014）鄂武昌执字第0562-3号及00562-3号执行裁定书10、《关于敦促履行征收补偿协议义务及具结承诺的催告函》及邮寄凭证。审查查明，高华公司与黑马公司、江岸运输五公司债权纠纷一案，江岸区法院于2010年9月6日做出（2010）岸民商初字第373号民事调解书。调解协议内容为：一、江岸运输五公司于2010年10月31日前向高华公司支付款项100万元；……。（2010）岸民商初字第373号民事调解书约定的付款日期到期后，因江岸运输五公司未按约返还100万元保证金，高华公司向江岸区法院申请强制执行，江岸区法院立案受理，案号为：（2011）岸执民商字第121号。2013年9月9日，高华公司向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）申请提级执行，武汉中院于2014年1月2日做出（2014）鄂武汉中执指字第00001号执行裁定书，裁定将（2011）岸执民商字第121号执行案指定本院执行。本院根据武汉中院裁定，于2014年3月4日立案受理本案，案号：（2014）鄂武昌执字第00504号。于2014年5月5日做出（2014）鄂武昌执字第00504号执行裁定书，裁定：提取、扣留江岸运输五公司存款或其他应得收入1294281元，或查封其相应价值财产。金运公司与黑马公司、江岸运输五公司土地使用权转让合同纠纷一案，江岸区法院于2012年2月22日做出（2011）岸民商初字第15号民事判决书，判决查明：黑马公司享有对解放大道1968号土地的使用权。2009年10月27日，黑马公司与金运公司签订《土地开发项目转让合同书》，约定黑马公司将解放大道1968号土地开发项目转让给金运公司……。合同还约定了其他条款。合同签订当日，金运公司向江岸运输五公司账户支付“项目款”200万元。2009年10月29日，黑马公司向江岸运输五公司出具《收据》，确认收到“转金运公司项目转让保证金200万元”。判决：一、黑马公司与金运公司2009年10月27日签订《土地开发项目转让合同书》无效；二、黑马公司向金运公司返还定金200万元；……；四、江岸运输五公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，黑马公司、江岸运输五公司未履行生效判决确定的义务，金运公司向江岸区法院申请强制执行，该院立案受理，案号：（2012）鄂江岸执民商字第00345号。该院在执行过程中，于2012年9月20日做出（2012）鄂江岸执民商字第00345-1号执行裁定书，裁定查封江岸运输五公司位于谌家矶河边80-2号房屋，于2013年5月18日进行了续查封。2013年11月19日，江岸区法院请求武汉中院将该案提级执行。2014年1月2日，武汉中院做出（2013）鄂武汉中执指字第00059号执行裁定书，将（2012）鄂江岸执民商字第00345号执行案指定本院执行。本院于2014年3月26日立案受理，案号：（2014）鄂武昌执字第00562号。本案在执行过程中，于2014年5月5日做出（2014）鄂武昌执字第00562号执行裁定书，裁定：提取、扣留黑马公司、江岸运输五公司存款或其他应得收入2844574.25元，或查封其相应价值财产。上述两案在执行过程中，本院于2014年5月5日做出（2014）鄂武昌执字第00504、00562号《协助执行通知书》，通知武汉市国土资源管理局查封谌家矶河边80-2号土地使用权，并于2017年5月2日进行续查封，查封期限至2020年5月1日。另查明，2008年11月16日，江岸运输五公司与五芳斋签订一份《资产转让合同》，约定将谌家矶河边80-2号资产（包括房屋、国有土地使用权及其他资产）转让给五芳斋，转让价格为420万元。同年11月18日，江岸运输五公司向五芳斋出具收到定金20万元《收据》，11月28日出具收到房屋转让订金10万元《收据》，12月3日出具收到房产转让订金8万元《收据》。2008年12月10日，双方签订一份《补充合同》，《补充合同》约定：“鉴于江岸运输五公司为改制急需资金138万元……，因五芳斋之前已支付38万元，余下100万元按本补充合同支付；五芳斋同意在本合同签订当日支付该100万元。”2008年12月11日江岸运输五公司出具收到房产转让费100万元《收据》。2009年3月19日，光谷交易所通过报刊发布了谌家矶河边80-2号房地产转让的《产权转让公告》。2009年4月13日，五芳斋向光谷交易所江城分所交纳25万元保证金。同月20日，光谷交易所江城分所向五芳斋送达《意向受让资格确认通知书》。2009年4月22日，双方签订一份《补充协议》，补充协议第六条约定：甲方（江岸运输五公司）应在本转让协议签订后，保证于2009年5月6日前将转让资产交付乙方。次日，五芳斋向光谷交易所江城分所支付购厂房款245万元。因江岸运输五公司未将转让资产“两证”变更登记至五芳斋名下，五芳斋起诉至江岸区法院。该院于2016年8月10日做出（2016）鄂0102民初405号民事判决书。判决：一、江岸运输五公司将谌家矶河边80-2号的房屋所有权及土地使用权变更登记至五芳斋名下；……。该判决生效后，五芳斋向江岸区法院申请强制执行。江岸区法院于2017年4月25日做出（2016）鄂0102执1919号执行裁定书，裁定：将谌家矶河边80-2号房屋的所有权及土地使用权过户至五芳斋名下。2018年8月25日，江岸区人民政府因后湖堤边路片旧城改建房屋征收项目做出岸政征（2018）8号《房屋征收决定书》，决定征收江岸区张公堤堤边路与朱家河围合区域涉及13宗子地块，……征收房屋面积约为11.34万方。谌家矶河边80-2号房屋在征收范围内。2019年4月10日，江岸区房屋征收管理办公室（后更名为江岸区城区更新改造局，以下简称江岸区城市更新局）与五芳斋签订HQ-002号《征收补偿协议书》，根据该协议，江岸区城市更新局给予五芳斋房屋（含工、交、仓房屋）及其他补偿合计2270万余元。当日，五芳斋向江岸区城市更新局出具一份《具结书》，声明其公司系谌家矶河边80-2号房屋所有权及土地使用权人。2019年6月28日，江岸区城市更新局向五芳斋支付了上述协议约定的补偿款2270万余元。2019年8月20日，本院向江岸区城市更新局送达（2014）武昌执字第00504、00562号《责令追款通知书》，责令该局在收到本通知后十日内如数追回违法支付的款项（两案共计6791549.33元）。2019年12月11日，本院做出（2014）鄂武昌执字第0504-3号，及0562-3号执行裁定书，分别裁定：江岸区城市更新局(原武汉市江岸区房屋征收管理办公室)应于裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人高华公司2542222元，赔偿金运公司3613878元。同年12月16日，本院冻结江岸区城市更新局银行存款6156100元。另查明，江岸区城市更新局向本院提交的《谌家矶河边80-2号房屋两证查询情况》中，即有本院在2018年3月23日续查封谌家矶河边80-2号财产的（2014）武昌执字第00504、00562号协助执行通知书，通知载明的查封期限至2021年3月22日。审查认为，本院在执行高华公司、金运公司与江岸运输五公司土地使用权转让合同纠纷两案过程中，于2014年5月5日对谌家矶河边80-2号房屋进行查封，此后经续封，查封期限至2020年5月1日。在查封期间，江岸区人民政府于2018年8月25日因后湖堤边路片旧城改建项目对包括谌家矶河边80-2号在内的房屋做出岸政征（2018）8号《房屋征收决定书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，江岸运输五公司对谌家矶河边80-2号房屋享有的所有权自江岸区人民政府做出的《房屋征收决定书》生效之日即发生物权变更的法律效果，不再是该房屋的登记所有权人。但本院对谌家矶河边80-2号房屋的查封效力并不因此当然失效，相应查封裁定及协助执行通知书的效力及于房屋被征收后的替代物，即江岸区人民政府应当支付的补偿款。江岸区更新局作为江岸区人民政府具体履行征收补偿的职能部门，对应支付的谌家矶河边80-2号房屋及其他补偿款负有协助人民法院冻结的义务，而该局在未征得本院同意的情况下直接将补偿款全部支付给五芳斋公司，致本院对相应的补偿款失控，在此情况下本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，向江岸区更新局发出（2014）武昌执字第00504、00562号《责令追款通知书》，责令江岸区更新局追回相应的款项并不违法。江岸区更新局在收到本院上述通知后，未积极履行通知确定的义务，在此情形下，本院做出（2014）鄂武昌执字第00504-3号、第00562-3号执行裁定书，冻结其相应的银行存款，其目的在于保障被查封的财产不至流失。该执行措施符合法律规定。故江岸区更新局所提异议主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回武汉市江岸区城区改造更新局的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  刘 霞二〇二〇年四月二十日书记员  金 菁