山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终992号   上诉人（原审被告）：穆玉珠，男，1974年9月2日出生，汉族，山西省清徐县人。   委托诉讼代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韵瑞兵，男，1989年12月27日出生，汉族，山西省清徐县人。   被上诉人（原审被告）：山西平安荣荣物流有限公司，住所地山西省太原市万柏林区上庄街与普国路口南50米。   法定代表人：杜艳荣，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：山西大秦光大物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路冶峪街3号。   法定代表人：张宇龙，董事长。   委托诉讼代理人侯佳佳，山西松岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人崔戎，山西松岳律师事务所律师。   上诉人穆玉珠因与被上诉人韵瑞兵、山西平安荣荣物流有限公司、山西大秦光大物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   穆玉珠上诉请求：1.改判穆玉珠不承担民事赔偿责任，由受益人山西大秦光大物流有限公司承担韵瑞兵受伤的损失。2.一、二审诉讼费全部由韵瑞兵、山西平安荣荣物流有限公司、山西大秦光大物流有限公司承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一、穆玉珠和韵瑞兵等人受山西大秦光大物流有限公司的经理张德虎雇佣进行的灯具安装及线路铺设，具体安装过程是山西大秦光大物流有限公司现场派人监督、指挥，工具及脚手架也是山西大秦光大物流有限公司提供，受益人同样是山西大秦光大物流有限公司，这说明穆玉珠与山西大秦光大物流有限公司是雇佣关系，而非承揽关系。二、既然穆玉珠和韵瑞兵都受雇于山西大秦光大物流有限公司，那么韵瑞兵受伤的各项损失就应由山西大秦光大物流有限公司承担。三、接受劳务方是山西大秦光大物流有限公司，而非穆玉珠。综上所述，韵瑞兵受伤的各项损失应由山西大秦光大物流有限公司全部承担，请求二审法院查明事实，依法改判。   韵瑞兵辩称，事发当天其是通过郑利发叫的去干活，之后在干活中从脚手架上摔了下来，对于本案的处理请求二审法院维持一审判决。   山西大秦光大物流有限公司辩称，1.山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠之间是加工承揽合同关系。山西大秦光大物流有限公司仅与穆玉珠约定，由穆玉珠在山西平安荣荣物流有限公司进行灯具接装及线路铺设，完成工作并验收合格后，山西大秦光大物流有限公司支付穆玉珠加工费用。穆玉珠以完成工作成果为目的，独立进行工作。因此，山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠之间系加工承揽合同关系，加工地点在山西平安荣荣物流有限公司库房内。2.穆玉珠与韵瑞兵之间是雇佣关系。山西大秦光大物流有限公司将加工任务承揽给穆玉珠，具体由几个人完成工作，均由穆玉珠安排、决定、管理、监督，且根据韵瑞兵提供的证人证言以及韵瑞兵认可受雇于穆玉珠的事实，可见穆玉珠与韵瑞兵之间属于雇佣关系。3.山西大秦光大物流有限公司并非对韵瑞兵负有安全保障义务的人。违反安全保障义务责任，该侵权责任是指依照法律规定或者约定对他人负有安全保障义务的人，违反该义务，因而直接或者间接地造成他人人身或者财产权益损害，应当承担的损害赔偿责任。山西大秦光大物流有限公司并非对韵瑞兵负有安全保障义务的人，且韵瑞兵人身损害与山西大秦光大物流有限公司负有安全保障义务行为之间无因果关系。4.韵瑞兵的赔偿问题。首先，山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠之间属于加工承揽合同关系，穆玉珠在一审中也陈述事发时没有山西大秦光大物流有限公司的人，这符合一般加工承揽常理，由穆玉珠自己监督、指挥、管理、自备工具，在合同履行过程中发生的风险应由完成工作的承揽人穆玉珠承担，故韵瑞兵遭受的损失应由穆玉珠承担，与山西大秦光大物流有限公司没有关系。再者，韵瑞兵系1989年12月出生，事发时年仅30周岁且为完全民事行为能力人，其受雇于穆玉珠进行灯具接装及线路铺设，并非高空危险作业，其从工作地不慎跌落受伤，自身也有原因。最后，韵瑞兵无论是在受雇于穆玉珠期间导致自身受到损害，还是本案存在违反安全保障义务侵权责任，均属于过错责任，其主张无法证明山西大秦光大物流有限公司存在过错，亦没有法律依据。综上所述，韵瑞兵的人身损害应由穆玉珠赔偿。   山西平安荣荣物流有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   韵瑞兵向一审法院起诉请求：要求三被告穆玉珠、山西平安荣荣物流有限公司、山西大秦光大物流有限公司共同赔偿原告韵瑞兵治疗费131346元、伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费5000元（50元×100天）、交通费2000元、护理费10600元（106元×100天）、误工费34080元、残疾补助金69916.8元、被扶养人生活费15459元、鉴定费2000元，以上总计272701元。   一审法院认定事实：2018年9月22日韵瑞兵在山西大秦光大物流有限公司从山西平安荣荣物流有限公司租赁的库房内进行灯具接装及线路铺设时从高处坠落受伤，后被送往山西医科大学第二医院住院治疗2天，诊断为腰2椎体骨折、双跟骨骨折，出院医嘱：卧床休息、加强护理、预防褥疮和肺部感染等并发症的发生，择期行手术治疗，定期门诊复查、密切观察病情，不适随诊。原告提供2667.36元的医疗费票据。2018年9月24日至2018年10月15日在山西和济肾脏病医院住院21天，诊断为：腰2椎体骨折、双跟骨骨折。出院医嘱：继续平卧位休息、避免患肢负重，适当功能锻炼、防止下肢静脉血栓形成，术后6周门诊拍片复查，不适随诊。原告提供127128.01元的医疗费票据。经原告申请，一审法院委托山西宏宇正业司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为韵瑞兵的右足跟骨所受损伤构成十级伤残、腰部损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。一审庭审中，穆玉珠称认识大秦光大总经理，他平时有活就找穆玉珠干活，穆玉珠给郑利发打电话叫他干活，郑利发又叫的原告，日工资200，大秦公司直接给工人发工资，原告与穆玉珠一起干活，都是受雇于山西大秦光大物流有限公司。山西大秦光大物流有限公司称，其将灯具安装和线路铺装工程承揽给穆玉珠，没有签订书面合同，只是口头约定。原告称其受雇于穆玉珠干活。   一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。韵瑞兵是通过穆玉珠叫郑利发，郑利发又叫原告在给山西大秦光大物流有限公司干活过程中受伤，韵瑞兵称系穆玉珠雇佣，穆玉珠认可通过郑利发打电话叫的原告。山西大秦光大物流有限公司未提供证据证明与穆玉珠系承揽关系。韵瑞兵因提供劳务受到损害，是在穆玉珠通过郑利发叫韵瑞兵给山西大秦光大物流有限公司安装线路干活的过程中。山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠未提供证据证明他们之间的关系，以及两方均不是接受劳务方，故由山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠作为接受劳务方对原告共同承担赔偿责任。穆玉珠提出的要求山西大秦光大物流有限公司返还其为韵瑞兵垫付的费用12691.01元，穆玉珠可另行主张。山西平安荣荣物流有限公司并非接受劳务方，对韵瑞兵所受损伤不承担赔偿责任。原告平常也干安装线路的活，在本案提供劳务过程中自身未尽到注意义务存在过错，酌情承担20%的责任；山西大秦光大物流有限公司与穆玉珠在原告干活过程中未采取安全防护措施，承担80%的责任。医疗费128405元，有原告提供的医疗费票据证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院23天，每天100元，计2300元；误工费参照山西省2017年农林牧渔标准每天142元计算120天，为17040元；护理费，按山西省统计局公布的2017年居民服务业、其他服务业的标准计算，每天106元，护理期时间按80天计算，为8480元；营养费，可按每天30元，天数结合医嘱计算60天为1800元；交通费，虽无票据证实，但已实际发生，酌情认定800元；残疾赔偿金，原告为家庭户口，参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元计算20年，结合韵瑞兵的损伤构成伤残等级，计69916.8元（29132元/年×20年×12%）。被扶养人生活费，韵瑞兵之子韵浩钧于2014年10月13日出生，参照山西省2017年度城镇居民人均消费性支出，计算14年，为15459元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。鉴定费1500元，有原告提供的发票证实，予以认定。综上所述，医疗费128405元、住院伙食补助费2300元、误工费17040元、护理费8480元、营养费1800元、交通费800元、残疾赔偿金85375.8元，共计244200.8元，由穆玉珠、山西大秦光大物流有限公司共同赔偿韵瑞兵195361元。判决：一、由穆玉珠、山西大秦光大物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿韵瑞兵医疗费128405元、住院伙食补助费2300元、误工费17040元、护理费8480元、营养费1800元、交通费800元、残疾赔偿金85375.8元，共计244200.8元的80%，为195361元。二、驳回原告韵瑞兵的其他诉讼请求。案件受理费5391元，鉴定费1500元，由穆玉珠、山西大秦光大物流有限公司负担4937元，韵瑞兵负担1954元。   二审期间，穆玉珠围绕上诉请求提交了李某、武某的书面证言。李某的证言证明，其是山西大秦光大物流有限公司的员工并负责后勤工作，山西大秦光大物流有限公司曾雇佣穆玉珠、韵瑞兵在租用的山西平安荣荣物流有限公司场地进行照明灯具安装，由公司支付工人工资。武某的证言证明，其曾和穆玉珠、韵瑞兵给山西大秦光大物流有限公司安装灯具，期间韵瑞兵受的伤，是山西大秦光大物流有限公司给发工资。对此，韵瑞兵质证认为，其对穆玉珠提交的两份证人证言所述事实并不清楚，其只是郑利发叫的去干活，也不知道谁给发工资。山西大秦光大物流有限公司质证认为，穆玉珠提交的仅是证人书面的证言，证人未出庭，该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且李某本身与山西大秦光大物流有限公司之间具有利害关系，武某的证言与韵瑞兵一审时的陈述存在矛盾。此外，韵瑞兵、山西大秦光大物流有限公司、山西平安荣荣物流有限公司均未提交新证据。对于上诉人穆玉珠提供的证人李某、武某的证言，因证人未到庭，且被上诉人对该证言的真实性、合法性均提出异议，故本院对上述证人证言不予采信。   本院经二审审理查明的事实与一审认定相同。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。穆玉珠认为，韵瑞兵因劳务活动自身受到的损害应由山西大秦光大物流有限公司全部承担，但该提供的证据不足以证明其事实主张。且一审法院根据当事人主张事实所提交证据，按照法定程序，组织当事人质证，并全面、客观审核证据，认定事实，符合法律规定。穆玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4207元，由上诉人穆玉珠负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭 强   审判员 范红琴   审判员 段晋文     二〇二〇年四月七日   书记员 杨卫萍