江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初350号原告：施美，女，1976年2月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1971年1月8日生，汉族，住启东市。被告：启东汇通镀饰有限公司，住所地启东市汇龙镇新洪路99号。法定代表人：黄水菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅健红，该公司职员。原告施美与被告黄胜、启东汇通镀饰有限公司（以下简称汇通公司）、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告施美及其委托诉讼代理人唐丽丽、被告黄胜、被告汇通公司的委托诉讼代理人杨中伟、被告天安保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告施美及其委托诉讼代理人唐丽丽、被告汇通公司的委托诉讼代理人杨中伟、被告天安保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施美向本院提出诉讼请求：1.判令黄胜、汇通公司、天安保险公司赔偿施美因交通事故造成的各项损失共计208365.95元；2.本案诉讼费由黄胜、汇通公司、天安保险公司承担。诉讼过程中，因适用新标准，施美变更第1项诉讼请求为：判令黄胜、汇通公司、天安保险公司赔偿施美因交通事故造成的各项损失共计216790.07元。事实和理由：2018年8月17日5时25分，黄胜驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与施美驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载林某、宋某）发生碰撞，致施美受伤。经交警部门认定，施美无责任。黄胜驾驶的车辆在天安保险公司投保。黄胜辩称，对事故发生及责任认定无异议。其是汇通公司驾驶员，是履行职务过程中发生的交通事故。由法院依法判决。汇通公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。黄胜确系职务行为，由汇通公司承担本案责任。对施美的赔偿请求，因事故车辆已经投保交强险、商业险1000000元含不计免赔，故损失应由天安保险公司赔偿。天安保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定均无异议。事故车辆在其处投保交强险、商业险1000000元含不计免赔险，其愿意在交强险、商业险范围内赔偿施美的合理损失。经审理查明，2018年8月17日5时25分，黄胜驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶至人民西路3911号（大众汽车经销部）前路段驶入对向车道时，与沿汇龙镇人民西路由西向东行驶，由施美驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载林某、宋某）发生碰撞事故，致施美、林某、宋某受伤，二车受损。事故发生当日，施美被送至启东市人民医院入院治疗。入院诊断为：右桡骨骨折（远端），右膝部开放性外伤（清仓术后），胸部损伤，头部外伤，蛛网膜下腔出血，多发软组织挫擦伤。同年8月29日，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，同年9月14日出院。施美为取内固定，于2019年8月27日至同年9月3日，在启东市人民医院住院治疗。以上两次共住院35天。施美因就医共用去医药费46727.05元。2018年9月6日，本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由黄胜承担全部责任，施美、林某、宋某无责任。2019年11月20日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.施美因交通事故致蛛网膜下腔出血、右桡骨远端骨折、左足第3、4跖骨远端骨折、右侧胸腔积液、左侧液气胸、右第4、6肋骨骨折、L1-3左侧横突骨折，其右腕关节功能障碍评定为十级伤残；2.建议施美误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日、1人护理60日），营养期限以90日为宜。施美用去鉴定费2100元。另查明，黄胜系汇通公司驾驶员，其在履行职务过程中发生本起交通事故，其驾驶的苏Ｆ×××××号车辆的交强险、商业三者险1000000元附加不计免赔险，投保于天安保险公司处，事故发生在保险期间内。本案同一事故中另外两位被侵权人（另两案原告）宋某的损失为166443.87元、林某的损失为240558.36元。施美和林某均同意由宋某在交强险限额内优先受偿，宋某的损失由天安保险公司在交强险限额内优先赔偿120000元，交强险中尚有财产限额2000元。又查明，施美与林某共育有一子林施豪（2002年2月3日生，至定残之日17岁）需抚养。施美尚有母亲史亚芹（1952年10月21日生，至定残之日67岁）需赡养，其母育有施美在内的两个子女。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、强制险保单、商业险保单、出生医学证明书、户口本、户籍信息证明、启东市汇龙镇合作镇洋桥村村民委员会证明等证据证实。本院认为，案涉交通事故经交警部门认定黄胜负全部责任，各方当事人对此均无异议，故本院对交警部门的认定予以确认，并作为认定本案各方责任的依据。黄胜因执行工作任务造成他人损害，依法应由用人单位汇通公司承担侵权责任。诉讼过程中，天安保险公司对施美的伤残等级鉴定有异议，以该鉴定系单方委托、程序不合法，鉴定结论也与实际严重不符为由，向本院申请重新鉴定。本院认为，原告委托的鉴定机构或者鉴定人员均有相应的鉴定资格，鉴定结论有依据，天安保险公司提出重新鉴定的理由不符合相关规定，故本院对其申请不予准许。案涉鉴定意见本院予以采纳，作为计算施美伤残等级及相应三期的依据。关于施美的损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：一、医疗费用部分：1.施美主张医药费46727.05元，其中施美提供的一张手写辅助用品条合计55元，不能证明与本案有关，本院不予认定，其他费用有相关医疗费票据予以证实，故本院确认医药费为46672.05元。2.施美主张住院伙食补助费630元（18元/天×35天）、营养费900元（10元/天×90天），合计1530元，依法有据，计算正确，本院予以确认。以上合计48202.05元。二、伤残损失部分：1.施美主张误工费26289.9元（210天×125.19元/天），依法有据，计算正确，本院予以确认。2.施美主张护理费15022.8元[（30天×2人+60天）×125.19元/天]，依法有据，计算正确，本院予以确认。3.施美主张残疾赔偿金104920.32元[52460.16元×10%×20年，含被抚养人林施豪的生活费1334.85元（26697元×10%×1年÷2人）、被抚养人史亚芹的生活费17353.05元（26697元×10%×13年÷2人）］，依法有据，本院予以确认。4.施美主张精神抚慰金15000元，根据原告的伤残等级及责任情况，本院酌定为8000元。5.施美主张交通费800元，本院根据其就医需要，酌定为600元。以上1-5项合计154833.02元。三、财产损失部分：施美主张物损4400元（含车损2300元，拖车费1100元，衣物损1000元）。其中车损和衣物损，施美未提供证据证明，本院不予确认；拖车费1100元，有相应的票据予以证实，本院予以确认。综上，施美的损失合计204135.07元（48202.05元+154833.02元+1100元）。根据相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现被侵权人施美、林某均同意由宋某在交强险限额内优先受偿，系其意思自治，三人的损失未超过总的保险限额，不影响每个人所能获得的赔偿数额；对天安保险公司来说，也不影响其对三人应承担的理赔总额，故本院照准；因天安保险公司在交强险限额内优先赔偿宋某120000元，交强险中尚有财产限额2000元，故对施美的财产损失1100元，由天安保险公司在交强险财产限额内优先赔偿，其余损失均由天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于未超过保险限额，汇通公司在本案中不承担赔偿责任。施美主张的鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。黄胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告施美因本起交通事故所受损失204135.07元；二、驳回原告施美要求被告黄胜、启东汇通镀饰有限公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，鉴定费2100元，合计2821元（原告已预交），由原告施美负担165元，被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠