wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更222号 罪犯韩长安，男，生于1978年10月07日，汉族，陕西省西安市人，因犯强奸罪被陕西省蓝田县人民法院于2017年06月30日以（2017）陕0122刑初78号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2016年12月21日起至2026年12月20日止。于2017年08月08日送至陕西省黄陵监狱服刑。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯韩长安减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩长安自2017年08月08日入监以来，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。能深挖自己的犯罪根源，能认清自己的犯罪给社会带来的危害，积极追求改造，综合表现较好。积极参加生产劳动，尤其在缝纫岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常超额完成生产任务。计分考核成绩自2017年10月至2019年09月底止，累计获得1234.9分，折合十二个积极。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯韩长安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韩长安减刑七个月（刑期执行至2026年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄嘉欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终3123号 上诉人（原审被告）：刘红兵，男，1967年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：李朝勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人刘红兵因与被上诉人李朝勇建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘红兵收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年四月二日 书记员 李海薷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1476号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人陶兆江，男，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人吴昌金，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与陶兆江、吴昌金信用卡纠纷一案，（2017）川0105民初8040号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为27086.85元及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人陶兆江名下车牌号为川Ｆ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8040号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕欣宇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执315号申请人罗成军，男，1965年2月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人安德军，男，1972年12月29日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)米易民特字第92号，责令被执行人安德军履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人安德军应当履行义务部分的存款及收入27508元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年四月二十七日书记员  唐 川
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6212号 申请执行人彭子豪，男，汉族，1992年4月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2401，统一社会信用代码91440300075158419J。 法定代表人刘建。 申请执行人彭子豪与被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初35031号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78896.85元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 2020年4月15日申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，其上载明申请人与被执行人达成调解协议，现申请撤回执行申请。 本院认为，申请人主动撤销申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初35031号民事判决终结执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  金智敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2317号之一 申请执行人：唐坚锐，男，1986年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：雷新叶，男，1977年11月1日出生，身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人唐坚锐与被执行人雷新叶借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2714号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2647953.34元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在保全阶段查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区×××栋×××（不动产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第×××23号）房产，该房产为本案抵押房产，因涉其他刑事案件，暂无法处分。查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头中城康桥花园二期×××栋×××房（不动产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第×××18号），因设定有抵押权，暂不作处分。本院另冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××87账户及招商银行股份有限公司深圳分行62×××26账户，均余额不足。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李兰兰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14876号 被执行人郑彩花，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人郑彩花非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1298号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金50000元及退赔违法所得2768526元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人郑彩花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑彩花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑彩花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑彩花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑彩花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑彩花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑彩花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑彩花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14876号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执84号申请执行人：江西龙投实业有限公司。法定代表人：尚浩，总经理。被执行人：广州鑫熔鼎机械设备有限公司。法定代表人：郭建兵，执行董事。本院在执行申请执行人江西龙投实业有限公司与被执行人广州鑫熔鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初379号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇二〇年四月二十二日书 记 员  尹志英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初908号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：韦业秀，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 原告柳州市中房物业服务公司与被告韦业秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人南瑞芳、被告韦业秀的委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付胜利小区六区6栋30-10号房物业服务费6412.03元（2013年8月1日至2019年4月30日，69个月，1.2元/㎡/月）、违约金1923.61元（计算方式：6412.03×30%），共计8335.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为胜利小区六区6栋30-10号房屋的所有权人，房屋面积为77.44平方米。原告与被告于2012年7月31日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但被告自2013年8月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，被告欠缴物业服务费合计6412.03元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故被告拖欠原告的物业服务费所产生的违约金为20774.98元，现原告按照被告欠费总额的30%计算违约金为1923.61元，合计费用为8335.64元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，1.原告主张的物业服务费有2230元超过了诉讼时效，不应受法律保护；2.原告提供的物业服务存在瑕疵，如小区门禁系统被破坏、出入门口形同虚设、电梯和树木围栏木板损坏无人修、违规搭建商铺等，故原告不能按四级标准收取物业服务费，被告愿意按0.8元/㎡/月支付物业服务费；3.关于违约金的问题，不是业主不想缴纳物业服务费，是原告提供的服务达不到相关的标准，且违约金计算标准过高，不应得到支持。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为77.44㎡，现原告要求被告支付2013年8月1日至2019年4月30日的物业服务费6412.03元（77.44㎡×1.2元/㎡/月×69个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称有2230元的物业服务费超过了诉讼时效，但因该小区从成立至今，原告一直在为该小区提供物业服务，故被告的该辩称不成立，本院不予支持。被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度，故被告要求按0.8元/㎡/月支付物业服务费无据，本院不予支持。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定被告若未按期交纳物业服务费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦业秀于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2013年8月1日至2019年4月30日的物业服务费6412.03元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告韦业秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月十七日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1755号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹文信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：吴昌龙，男，1980年5月2日生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。 本院立案受理原告沈阳鹰龙货物运输有限公司诉被告吴昌龙挂靠经营合同纠纷一案，本院在送达时发现被告吴昌龙现住址不明，经询问，原告不能提供被告吴昌龙准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳鹰龙货物运输有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏立涛
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初155号原告：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园16号楼（住宅）808室。统一社会信用代码：9111010574754126XD。法定代表人：王忠林，系该公司经理。委托代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司，住所地渭源县清源镇新城区121号。统一社会信用代码：91621123784039690C。法定代表人：赵建保，系该公司经理。委托代理人：甄娟娟，系该公司职工。被告：王怀玉，男，生于1974年8月14日，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住兰州市城关区。被告：渭源县源泰房地产开发有限公司，住所地渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆。统一社会信用代码:91621123094607603Q。法定代表人：王怀玉，系公司董事长。委托代理人：牛亚东，系公司经理。原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司（以下简称中奥幕墙公司）与被告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称强盛公司）、王怀玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，在审理过程中原告申请追加渭源县源泰房地产开发有限公司（以下简称源泰公司）为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥幕墙公司委托代理人白丽娟，被告强盛公司委托代理人甄娟娟、被告源泰公司委托代理人牛亚东到庭参加诉讼，被告王怀玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强盛公司、王怀玉连带给付原告工程款214300元；2.判令被告强盛公司、王怀玉连带给付原告欠款利息18644.1元（从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%算至2020年1月5日），之后利息仍计付；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告强盛公司、王怀玉、源泰公司给付所欠原告工程款及利息。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告强盛公司签订《玻璃幕墙工程施工合同》，由原告承包渭源县源泰建材商贸城玻璃幕墙的制作及安装工程，原告按照合同约定进行了施工并交付使用。2018年1月5日，经双方结算工程总价款共计314300元，已给付100000元，剩余工程款214300元未给付，2019年9月4日，二被告向原告出具付款承诺书1份，但至今仍未给付。被告强盛公司辩称，源泰公司要承建渭源县建材城，因没有资质，其与我公司签订合同将该工程承包给我公司，但实际是源泰公司作为我公司的一个项目部借用我公司资质进行自建。我公司与原告未签订任何合同，不是合同相对人，也未进行过结算、承诺。同时，幕墙工程也不属于我公司承包范围。综上，原告要求我公司承担责任无法律和事实依据。被告源泰公司辩称，原告诉状所述剩余工程款属实，利息起算点我公司无异议，愿意按照法律规定支付利息。合同是由我公司与原告签订的，王怀玉是源泰公司董事长，原告起诉其主体不当。我公司借用了强盛公司资质，我公司愿意承担责任，强盛公司不应承担责任。被告王怀玉缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《玻璃幕墙工程施工合同》1份，证实原告与被告强盛公司、王怀玉签订合同的事实；2.工程结算单1份，证实尚欠工程款214300元的事实；3.承诺书1份，证实强盛公司与王怀玉承诺还款的事实。经质证，被告强盛公司认为合同、结算单、承诺书都不是原告与其公司签订、结算及承诺，不认可。被告源泰公司对上述证据无异议，本院认为原告提交的证据真实、合法，符合证据的形式，予以认定。被告强盛公司向本院提交施工合同1份，证实强盛公司与源泰公司签订合同，与原告无任何关系。经质证，原告认为该份合同与本案无关联性，被告源泰公司无异议。本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源泰公司以发包方名义与强盛公司签订建设施工合同，工程范围为施工散水以内的全部工程项目。甘肃省非国有资金投资工程项目直接发包备案表中载明，源泰公司是渭源县源泰商贸城一期建设项目的建设单位，强盛公司是承包单位。实际是源泰公司借用强盛公司资质以强盛公司源泰项目部的名义进行自建。2015年12月5日，源泰公司以强盛公司源泰项目部的名义与原告签订玻璃幕墙工程施工合同，该合同甲方为强盛公司，加盖渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司渭源源泰建材商贸城项目部印章及王怀玉名章。2018年1月5日，源泰公司与原告进行了实际结算，工程量结算单上加盖渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司渭源源泰建材商贸城项目部印章，现尚剩余214300元工程款未给付。2019年9月4日，王怀玉给原告书写承诺书1份，承诺书中载明：“我公司承诺剩余工程款2019年12月20日全部付清”，加盖渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司渭源源泰建材商贸城项目部印章。本院认为，源泰公司以强盛公司源泰建材商贸城项目部的名义与原告签订《玻璃幕墙工程施工合同》，该合同合法有效对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。现原告按照约定完成工程量且工程款已结算，源泰公司是挂靠强盛公司自己承建工程，其即是发包人又是实际承包人，庭审中也愿给付原告工程款，因此其理应承担给付工程款的责任。同时，因强盛公司借用资质给源泰公司，该合同上写明甲方是强盛公司加盖渭源县强盛公司渭源源泰建材商贸城项目部印章，强盛公司是该合同的形式相对人，应承担连带给付责任。故原告请求源泰公司与强盛公司给付工程款的理由正当，本院予以支持。关于原告请求王怀玉给付工程款的问题，王怀玉是源泰公司董事长，合同上加盖了其姓名章，属于职务行为，其行为后果应由源泰公司承担，承诺书上也载明是公司承诺给付工程款，故原告请求王怀玉给付工程款无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告请求给付利息的问题，该工程款于2018年1月5日结算，被告源泰公司对利息起算点无异议，原告要求按照银行同期利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院对原告该项请求予以支持。综上所述，依据第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告渭源县源泰房地产开发有限公司给付原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司工程款214300元及利息18644.1元（利息算至2020年1月5日），于判决发生法律效力后30日内付清，2020年1月6日至工程款实际给付之日的利息按贷款市场报价利率计付。二、被告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，由被告渭源县源泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨芳珍二〇二〇年四月二日书记员  李 艳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终12号原公诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）石智勇，小名永永，男，小学文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市玉泉区兴华小区9号楼5单元5楼东户。2019年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2019年4月29日经呼和浩特市人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。上诉人（原审被告人）赵瑞宏，小名二红，男，居民身份证号码：.152629198101130573，小学文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住呼和浩特市玉泉区南二环3号万象520小区4栋1单元24楼1号。2019年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局决定刑事拘留，2019年5月17日被沈阳市铁路公安局丹东公安处抓获，2019年5月24日被呼和浩特市公安局刑事拘留。2019年6月13日经呼和浩特市人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人姚沛，内蒙古秀合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦志慧，男，初中文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住呼和浩特市玉泉区南二环3号万象520小区1栋1单元7楼6号。2019年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪经呼和浩特市公安局刑事拘留；2019年6月13日经呼和浩特市人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高进军，男，文盲，群众，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街康居家园12-2109。2019年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪经呼和浩特市公安局执行刑事拘留；2019年7月4日经呼和浩特市人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理内蒙古自治区土默特左旗人民检察院指控原审被告人石智勇、赵瑞宏、秦志慧、高进军犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月22日作出（2019）内0121刑初162号刑事判决，以被告人石智勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；以被告人赵瑞宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；以被告人秦志慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；以被告人高进军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人石智勇、赵瑞宏、秦志慧、高进军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原审法院在审理该案时，违反法律规定的诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121刑初162号刑事判决；二、发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇二〇年四月二十三日书记员 杜 柯附：相关法律条文第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5577号原告：重庆三院物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路17号办公大楼一楼，统一社会信用代码915001077748969126。法定代表人：张伟，系公司总经理。被告：方合跃，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆三院物业管理有限公司与被告方合跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理并通知原告重庆三院物业管理有限公司交纳案件受理费，但原告至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇二〇年四月十五日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执223号申请执行人：马双喜，男，1953年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：国大垅，女，1979年1月18日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行马双喜与国大垅民间借贷纠纷一案中，因国大垅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人国大垅的银行存款9000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇二〇年四月十七日书记员  高一宵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5786号申请执行人：丁福玉，男,1980年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：科左中旗华亿新型建材有限公司，住所地蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：周凤歧。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3439号民事判决书，受理了丁福玉申请执行科左中旗华亿新型建材有限公司合同纠纷一案,现因申请人丁福玉已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人温禄伟二〇二〇年四月二十二日书记员  丁杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1305号原告：韩某某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：沈磊，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑强，甘肃和乾律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1974年出生，住甘肃省兰州市西固区。原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韩某某于2020年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费1988元（已减半收取），由原告韩某某负担。审判员  徐二虎二〇二〇年四月二十三日书记员任雅雯
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初99号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人丁某，西来桥镇捷野厂门卫。因本案于2020年2月16日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2019年11月至2020年1月，被告人丁某趁人不备，四次至扬中市西来桥镇复兴村XXX号捷野厂区南边车棚内，将张某摆放在该处的一台振动试验机上的配件盗走。经鉴定，被盗配件共计价值人民币661.4元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年11月11日22时许，被告人丁某至扬中市西来桥镇复兴村XXX号捷野厂区南边车棚内，将张某摆放在该处的一台振动试验机上的一台电动机和三个配重块盗走。经鉴定，被盗配件共计价值人民币204.75元。2.2019年11月18日22时许，被告人丁某至扬中市西来桥镇复兴村XXX号捷野厂区南边车棚内，将张某摆放在该处的一台振动试验机上的一只配电箱盗走。经鉴定，被盗配件共计价值人民币47.25元。3.2019年12月17日晚上，被告人丁某至扬中市西来桥镇复兴村XXX号捷野厂区南边车棚内，将张某摆放在该处的一台振动试验机上的六个配重块盗走。经鉴定，被盗配件共计价值人民币205.7元。4.2020年1月的一天22时许，被告人丁某至扬中市西来桥镇复兴村XXX号捷野厂区南边车棚内，将张某摆放在该处的一只铁架子盗走。后被追退发还被害人。经鉴定，被盗配件共计价值人民币203.7元。案发后，被告人丁某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人丁某已退赔了被害人的损失人民币457.7元。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，户籍资料，到案经过，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，称重记录，扣押发还清单，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁某退赔了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。二、对被告人丁某所退赃款人民币457.7元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢12号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：李明钦，男，汉族，1980年11月25日出生，住山东省莘县。 中信银行股份有限公司成都分行与李明钦信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初844号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为37605.84元，执行费为464元。 执行过程中，本院已执行到位案款809.34元。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李明钦采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初277号 原告：富宁县新华镇新兴社区林兰小组。 代表人：黄正贤，男，1967年7月3日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系林兰小组组长。 委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。 被告：富宁富龙投资开发有限公司，地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇富泰商贸城176号。 法定代表人：刘科龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所执业律师。 原告富宁县新华镇新兴社区林兰小组（以下简称“林兰小组”）与被告富宁富龙投资开发有限公司（以下简称“富龙公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兰小组的代表人黄正贤及其委托诉讼代理人黄树成，被告富龙公司的委托诉讼代理人卢灿、田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兰小组向本院提出诉讼请求：1.判令富龙公司立即停止侵害，排除妨碍，并对林兰小组的1.37亩土地恢复原状；2.案件受理费用由富龙公司承担。事实与理由：林兰小组的1.37亩地位于林兰村小组下面，历年来都是林兰小组管理使用。2019年4月份，富龙公司强占林兰小组的1.37亩地要用于建房，用挖机来挖林兰小组的土地，村民发现后到现场阻止。2019年4月13日，县人民政府、县司法局、县自然资源局、新华镇政府工作人员到现场解决，并组织双方指认界线，县自然资源局工作人员亲自丈量并制作草图后给双方签字认可。2019年4月中旬林兰小组向富宁县人民政府申请请求给予确权，县政府信访局收到申请书后转由县自然资源局处理。2019年5月21日，富宁县自然资源局作出富自然资信复字[2019]4号文件，答复意见：（二）林兰的1.37亩土地不在富龙公司所使用的土地使用权范围内，土地使用权不属于富龙公司。但林兰小组的1.37亩土地现已被富龙公司强占使用了。为此，林兰小组特向人民法院提出上述诉请。 富龙公司答辩，林兰小组诉称答辩人强占其享有管理使用权的1.37亩土地无事实及依据，依法应当驳回其诉讼请求。首先，林兰小组主张其对1.37亩土地享有管理使用权无任何证据予以证明。本案中，林兰小组以排除妨害纠纷起诉，属于对物权保护提起的诉讼，但林兰小组却无证据证明其是1.37亩土地的所有权人、管理人、使用权人。因此，根据“谁主张、谁举证”的原则，林兰小组无证据证明对1.37亩土地享有权利，依法应当驳回林兰小组的诉讼请求。其次，林兰小组提交的第四组证据《富宁县自然资源局富自然资信复字【2019】4号文件》，足以充分证明林兰小组不是其所主张的1.37亩土地的权利人。综上所述，林兰小组无证据证明对诉讼主张的1.37亩土地享有权利，诉请答辩人排除妨害无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 另查明，林兰小组庭审中自认案涉1.37亩土地其没有相应的土地权属凭证。林兰小组向富宁县人民政府申请对案涉争议土地进行确权，2019年5月21日，富宁县自然资源局作出富自然资信复字【2019】4号文件《富宁县自然资源局关于林兰村小组信访事项的答复意见书》，答复内容：“一、信访人基本情况。林兰小组。二、信访人反映主要诉求。富龙公司与国道323线之间的一亩多土地归属林兰村集体所有。三、调查情况……四、答复意见。（一）关于对林兰小组所主张争议地所有权的答复：根据调查结果，你村小组所申请主张的该宗地所有权根据富宁县人民政府的《关于划定县煤矿与建材厂区域界线的通知》（富政发[1984]59号）文件规定，该宗地属于国有土地。（二）关于对你村小组所主张的土地权属的答复：富龙公司现所使用的土地四至界限清楚，土地面积准确。你村小组所申请主张的土地范围及面积均不在富龙公司所使用的土地使用权范围内，土地使用权不属于富龙公司，政府将作为城市建设规划使用。” 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到原有状态的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，林兰小组提交的证据不足以证明其系案涉争议地的权利人，且庭审中自认对案涉争议地未取得相关的物权登记凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”林兰小组与本案无法律上利害关系，不是本案适格的原告，故对林兰小组的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回富宁县新华镇新兴社区林兰小组的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇二〇年四月八日 书记员 黄加增
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执184号 申请执行人：胡中云，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：赵海兵，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人胡中云与被执行人赵海兵民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文生 审判员 李亮群 审判员 张红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周继璇
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1941号原告：张俊杰，男，1984年5月26日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。被告：刘洪杨，男，1982年4月21日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。原告张俊杰与被告刘洪杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰及委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼，被告刘洪杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款171732元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买毛巾，共欠下原告毛巾款171732元，该事实有原被告双方聊天记录及手机通话录音各一份为证，经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。刘洪杨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营毛巾生产加工业务，与被告存在事实买卖合同关系十余年，被告从原告处购买毛巾，货款时有赊欠。2019年10月27日，原被告经微信对账，被告尚欠毛巾款171732元，欠款经原告多次催要被告未付。上述事实有原告出示的与被告微信聊天记录、手机通话录音及庭审笔录证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告为支持其主张，出示了与被告微信聊天记录、手机通话录音，证实被告欠款171732元的事实，被告未出庭抗辩，本院对此确认。原告上述证据证实双方存在事实买卖合同，被告应当依法履行给付货款义务，双方约定不明，原告可随时要求履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪杨于本判决生效后二日内给付原告张俊杰货款171732元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1867元，保全费1405元，共计3272元，由被告刘洪杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇二〇年四月十四日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执26号 申请执行人：苗钰东,男,1975年10月8日出生。 被执行人：任磊，男,1980年2月22日生。 本院在执行申请执行人苗钰东与被执行人任磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗钰东于2020年4月28日向本院提出撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1026执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑书慧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 捷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1816号 原告:中元建设集团股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中山东路1135号，统一社会信用代码：91330000704200959M。 法定代表人：章锡根。 委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：嘉兴市秀水经济信息专修学院，住所地：嘉兴市二环西路梁林桥村，统一社会信用代码：52330400470950131F。 法定代表人：陈善。 本院在审理原告中元建设集团股份有限公司与被告嘉兴市秀水经济信息专修学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中元建设集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8668元，由原告承担。 审判员  白燕 二〇二〇年四月九日 书记员  王欢
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初29号 原告：陈水金，男。 被告：荣华锰业(永州)有限公司。 法定代表人：刘小英。 委托诉讼代理人：赵鹏。 原告陈水金与被告荣华锰业（永州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水金、被告特别授权的委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款107876.95元。事实和理由：2011年7月2日至2011年7月22日间，原告陈水金与被告荣华锰业(永州)有限公司签订了八份锰矿购销合同后，共出售锰矿六百余吨，价值557876.95元的锰矿给被告。被告于2011年7月至2011年11月期间，分别给付原告货款150000元、100000元、250000元，共计450000元，剩余货款107876.95元一直未支付。原告多次催要货款，但被告均未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告荣华锰业（永州）有限公司辩称：首先，原告的交易是否真实且不认，因为没有任何原件可以给予核对。其次，此案已经过了诉讼时效，双方在2011年已经终止了合作，之后双方没有进行过任何的交易。最后，原告作为一个农民是否有买卖锰矿的资质请法院进行调查。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告陈水金称2011年7月2日至2011年7月22日间，被告荣华锰业(永州)有限公司与其签订了八份锰矿购销合同，后原告共出售六百余吨、价值为557876.95元的锰矿给被告。被告向原告及原告的妻子谢明秀支付共计450000元货款后，剩余货款107876.95元一直未支付。原告于2011年年底及2012年向被告公司催收过货款，后2012年原告搬家至桂林，未重视向被告主张债权。现原告称其多次向被告催要货款，但被告均未支付。以致原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原被告身份信息、当事人的陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告荣华锰业（永州）有限公司提出的诉讼时效的抗辩理由是否成立。在民事案件中，被告提出诉讼时效抗辩，应首先针对案件诉讼请求是否超过诉讼时效进行审查，如未超过诉讼时效，才能对诉求本身是否具有法律依据及事实依据进行审查。本案为买卖合同纠纷，涉案欠款的诉讼时效为三年，原告陈水金应证明自己自2011年年底结算后至其向本院起诉期间向被告荣华锰业（永州）有限公司索要过欠款，且未超过诉讼时效的事实，庭审中原告陈水金认可自2012年搬家后没重视过追款之事。庭后，原告陈水金提交了一份被告荣华锰业（永州）有限公司职工姚本红签署意见的《说明》，欲证实原告陈水金每年都向被告荣华锰业（永州）有限公司催款的事实，经被告荣华锰业（永州）有限公司质证认为该《说明》材料不能达到原告陈水金的证明目的。本院认为该《说明》材料未加盖被告荣华锰业（永州）有限公司公章，姚本红本人未到庭说明情况，不能达到其证明目的，不能被采信，故本案中原告陈水金未完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告陈水金的诉讼请求超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈水金的诉讼请求。 本案案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告陈水金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4945号原告：李海营,男，1983年6月16日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告：王志乐，男，1973年8月19日生，汉族，户籍地河南省。本院审理的原告李海营与被告王志乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告李海营于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告李海营之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海营撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李海营负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年四月十五日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初338号原告:河南威佳宇享汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区南三环南、冯庄路东，统一社会信用代码91410100344893498K。法定代表人：赵果，执行董事。委托诉讼代理人:胡明杰，系公司员工。委托诉讼代理人：贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：史存杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住址河南省商丘市。原告河南威佳宇享汽车销售有限公司（以下简称威佳宇享公司）与被告史存杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡明杰、贾林倩和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威佳宇享公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告史存杰2018年3月8日签订的《旧机动车销售委托协议》，被告退还原告车款75700元、承担鉴定费1000元、支付违约金20000元合计96700元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订《旧机动车销售委托协议书》，委托原告销售被告所有的豫Ａ×××××号福克斯车辆，车架号LVSHCAD8EF392980。协议明确约定被告应当明确告知车辆的真实情况，车辆（最低）委托销售价75700元。2018年3月8日和3月10日，原告以法定代表人赵果的名义分别向被告账户转账68130元和7570元，支付了车辆（最低）委托销售价75700元。2018年3月9日，为了方便，被告配合将车辆过户至原告公司员工胡明杰名下。2018年7月30日，原告将车辆销售给案外人杨洁，并与杨洁签订《旧机动车销售协议》，双方明确约定车辆销售价格76000元，当日，杨洁支付全部76000元价款。原告于2018年7月31日将车辆交付并过户至杨洁名下。2019年6月，杨洁购买车辆保险时发现车辆曾经在2017年7月发生过水淹全损事故，杨洁遂找到原告要求退车，原告于2019年6月21日分两次将76000元退还给杨洁。2019年7月4日，原告委托鉴定机构对车辆进行评估鉴定，最终车辆评估值为28000元。综上，被告委托原告出售车辆时采取隐瞒车辆曾经出现重大水淹全损事故方式等重大质量问题，严重违反合同约定，导致买受人杨洁解除车辆买卖合同，根据涉案协议第八条约定，被告应当承担原告因此造成的损失、支付违约金20000元、车辆鉴定费1000元。为此原告诉至法院。被告史存杰辩称，卖车时，被告已告知过原告此车水淹过换过变速箱，当时，原告并未提出质疑并且以低于市场价很多的价格进行交易，被告尽到了告知车辆真实情况的义务，原告并没有因此中断交易和提出对车辆进行鉴定，请求驳回原告的诉讼请求。被告史存杰未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告威佳宇享公司（乙方，经办人为李俊杰）与被告史存杰（甲方）签订了一份《旧机动车销售委托协议书》，该协议书主要载明，甲方委托乙方销售甲方所有的豫Ａ×××××号福克斯车一辆，车架号LVSHCAD8EF392980，车辆（最低）委托销售价75700元，由乙方先行向甲方全额支付委托销售价的保底销售方式，成交价与委托销售价之间的差额作为乙方佣金，委托期限为2018年3月8日15时15分起至销售出去为止，甲方保证向乙方提供委托销售车辆的使用、修理、车辆的实际行驶距离，事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费同、报废期等真实情况和信息，并协助办理委托车辆的过户或转籍手续，任何一方违反合同约定的，均应赔偿由此给对方造成的损失并承担违约金20000元，双方还对其它相关事宜进行了约定。2018年3月8日和3月10日，原告通过其法定代表人赵果的账户分别向被告账户转账68130元和7570元，支付了车辆（最低）委托销售价75700元。2018年3月9日，上述涉案车辆过户至原告员工胡明杰名下。2018年7月30日，原告与杨洁签订了一份《旧机动车销售协议》，双方明确约定涉案车辆销售价格76000元，当日，杨洁支付全部76000元价款。原告于2018年7月31日将车辆交付并过户至杨洁名下。2019年6月21日，原告分两次将76000元退还给杨洁。2019年7月4日，原告委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行评估鉴定，其结论为：豫Ａ×××××车辆（鉴定评估基准日：2019年7月4日）评估价值为28000元整。原告为此支出鉴定费用2000元。之后。原告以被告的行为严重损害其合法权益为由，诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告威佳宇享公司与被告史存杰签订《旧机动车销售委托协议书》系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应全面诚信履行各自的义务。在上述协议书履行过程中，被告提供的涉案车辆曾发生有水淹事故，存在有一定的瑕疵，且被告未提供充分证据证实其已将涉案车辆水淹情况告知了原告，被告的行为违反了约定的真实情况告知义务，故被告应承担相应的违约责任。综合涉案协议履行情况、当事人过错等因素，法庭认为，双方签订的协议书虽名为委托销售，但双方之间实为买卖法律关系，原告系专门从事二手车交易的企业，交易时亦没有尽到谨慎核查义务，对本案纠纷的形成存在有一定过错，考虑到涉案车辆已为原告所有及控制，且车辆曾交易给第三人近1年时间，由此，被告向原告支付违约金20000元、鉴定费1000元为宜。原告的其它诉求，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史存杰于本判决生效之日起十日内向原告河南威佳宇享汽车销售有限公司支付违约金20000元、鉴定费1000元合计21000元；二、驳回原告河南威佳宇享汽车销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217.5元，原告河南威佳宇享汽车销售有限公司负担1108元，被告史存杰负担1109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郑宏辉审判员  刘文锋审判员  陈会阳二〇二〇年四月十三日书记员  程 娟
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初227号原告：李锈钰，女，彝族，高中文化，无业，住永仁县。被告：马旗宏，男，汉族，小学文化，农民，住永仁县。原告李锈钰与被告马旗宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李锈钰与被告马旗宏均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锈钰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款13519元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月2日经人介绍与被告相识，相处一个多月后双方就同居在了一起。但三个月后原告就听被告父亲说被告已经结过婚并且还没有离婚，原告就要求与被告分开，但被告却说会给原告一个交代。2015年4月1日被告离了婚，原告就与被告再次同居在了一起，期间虽然有过吵闹，但双方还是在一起生活至今。2015年5月被告要买车，随后就与原告商量，向原告借款9000元（8000元用于买车、1000元用于办理驾驶证）。还向原告出示欠条二张：1、2015年5月6日欠款8000元用于买车，2019年8月30日前还清。2、欠款1000元，办理驾驶证，2019年8月30日前还清。双方同居期间被告还经常以交话费、看病、交罚款以及加油为由与原告借钱，仅仅2018年到2019年就借了4519元。现在原告与被告已经分开，期间原告多次要求被告偿还欠款，但被告每次都以各种理由拒绝偿还原告的欠款，直到现在原告也没有拿到欠款13519元。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马旗宏辩称，我仅欠原告借款9000元，其余借款4519元不是事实，我不清楚。当时向原告借款7800元，后来还不出来我写了8000元的欠条，另外又向原告借款1000元也是事实，用于办理驾驶证。我同意偿还原告借款9000元，但我现在没有办法一次性还清，我于2020年10月30日之前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李锈钰提交的原告身份证复印件1份、《欠条》1张、《借条》1张，双方当事人均无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李锈钰与被告马旗宏于2014年12月2日经人介绍认识并相处。2015年5月6日原告借款18900元给被告购买长安面包车，后被告分两次偿还了部分借款12000元，尚欠6900元未偿还。后原告又借款1000元给被告，合计7900元。原告于2019年5月2日书写了《欠条》，被告在《欠条》上签了名，《欠条》载明：今欠到李锈钰现金8000元，用于2015年5月6日到昆明凯旋利长安面包车专卖场买车用，限于2019年8月30日前偿还借款。2019年7月5日，原告又借款1000元给被告，原告于当日书写了《借条》，被告在《借条》上签了名，《借条》载明：今借到李锈钰现金1000元，用于到楚雄车辆管理所办理驾驶证，限于2019年8月30日前还清。期限届满后，被告马旗宏未归还借款，原告李锈钰遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马旗宏向原告李锈钰借款，原告李锈钰将款借给了被告马旗宏，双方的借贷关系成立且原告李锈钰依约履行了义务。现被告马旗宏未按照约定在期限内归还借款，故原告李锈钰请求被告马旗宏归还借款本金9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。但对原告李锈钰要求被告马旗宏归还其它零星借款合计4519元的诉讼请求，因原告李锈钰未提供证据证实且被告马旗宏也不予认可，故本院对原告李锈钰要求被告马旗宏归还其它借款合计4519元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告马旗宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李锈钰借款本金9000元。二、驳回原告李锈钰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告马旗宏负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许建武二〇二〇年四月十三日书记员  黎兴波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保480号申请执行人：谢超，男，1990年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李德强，男，1975年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙传峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人谢超向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保290号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人李德强、孙传峰名下的银行存款331164元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年四月三日书记员  方园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1969号上诉人（原审被告）尹伟，男，1963年10月15日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审原告）薛艳丽，女，1971年5月12日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。上诉人尹伟因与被上诉人薛艳丽不当得利纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹伟撤回上诉处理。二审案件受理费1308元，由上诉人尹伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十八日书记员  冯泽慧
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初300号原告：何某某，男，汉族，1955年10月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：**程，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：毛某某，男，汉族，1974年1月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告何某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人苏聪、**程，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金435,000元，以及从2017年7月16日起至还清借款时止按本金435,000元和年利率6%计算的利息，暂计算至2020年3月26日为70,434元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年期间，被告毛某某曾经多次以周转其公司经营为由向原告借款，因双方关系较好，原告借给了其借款335,000元，毛某某在2016年7月6日向原告还款20,000元。2017年2月10日，被告带原告看了其经营的富民泽姣经贸有限公司的场地后，再次向原告提出借款请求，并承诺将以富民泽姣经贸有限公司所有设备抵押之前和今后的所有借款。原告本与被告关系较好，又见毛某某现在家大业大且态度诚恳，虽困难，仍以现金方式又借给了毛某某120,000元。双方将之前所有未还和此次借出的金额统一写在2017年2月10日毛某某出具的《借条》上，并签署了一份还款协议，确认最终被告未还金额合计435,000元，毛某某将于2017年3月30日还款100,000元，2017年7月15日前还款335,000元，并由毛某某以富民泽姣经贸有限公司所有设备进行抵押。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告毛某某答辩称，2016年经朋友介绍向何某某借钱，共计借款金额为150,000元，双方口头协议月息1角，每月利息为15,000元。我从2016年1月6日至7月6日共偿还何某某利息90,000元，当天还还了他本金20,000元，剩余本金130,000元。从2016年7月6日至2017年2月10日共计7个月零4天，因当时资金紧，未还利息。2017年2月10日晚上何某某带着他的两个儿子来到我家要求利息必须按月息2角计算，每个月应付利息为26,428元，7个月零4天利息共计185,000元，加上本金130,000元，共计要求还315,000元，并要求我定个期限还款，我只好答应2017年3月30日还100,000元，余款在2017年7月15日还清，后对方同意还款方式，但100,000元必须按250元/天计算利息，2017年2月10日计算至3月30日为：50天×250元/天=12,500元；215,000元按月息1角计算利息，从2017年2月10日至7月15日共计5个月利息为：215,000元×0.1×5个月=107,500元。以上两项利息共计120,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年1月8日、2月3日、4月6日、5月30日分别书写的4份《借条》的复印件及2017年2月10书写的《借条》、《还款协议》的原件，予以证明被告借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为现尚欠借款本金只是130,000元，而非原告所诉435,000元。案经庭审，本院认定如下事实：被告因需周转资金于2016年1月8日向原告借款210,000元、2月3日借款70,000元、4月6日借款25,000元、5月30日借款30,000元，此四次借款被告均向原告出具了《借条》。2016年7月6日被告向原告还款20,000元。2017年2月10日晚，原告及其两个儿子找到被告家中催要借款，因被告暂无钱偿还，经双方协商，扣除被告已还款20,000元后，利息按100,000元计算，并将前述4份《借条》所载本金累计后，加上100,000元利息一并由被告另行出具《借条》给原告收存，原告返还被告的前述4份《借条》原件。于是被告于当晚向原告重新出具了《借条》及《还款协议》各一份，并将2016年1月8日、2月3日、4月6日、5月30日的4份《借条》原件收回。但《还款协议》中约定的还款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，于是原告提起诉讼。本案争议焦点：一、借款本金是多少；二、利息的计算。本院认为，本案中，一、原、被告在达成借款约定后，原告已将借款以现金的方式交付被告，被告也向原告出具了相应的《借条》，但在所有的《借条》中均未约定还款时间及利息的计算，而双方在2017年2月10日合并《借条》时已将2016年7月6日被告已付款20,000元作为利息扣除，该约定并不违背法律法规的规定，本院予以支持。但对于合并后《借条》中的100,000元利息，原告未能说明其如何计算所得，被告对该部分利息又不予认可，且当时已将被告已支付的20,000元作为利息扣除，故对该《借条》中的100,000元利息不再予以支持，确定尚欠借款本金为335,000元。二、被告在还款期限届满后未履行还款义务，其行为已属违约，依法应承担相应的偿还责任。因在原告提供的《借条》中均未明确借期内利率，也未明确逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求从2017年7月16日起按年利率6%计付利息至款还清之时止的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告毛某某须于判决生效后三十日内偿还原告何某某借款本金335,000元，并按照年利率6%承担自2017年7月16日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元（原告已预交），由被告负担7382元，由原告负担1472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周勇晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10204号申请执行人：蒋承呈，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢盛，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初228号民事判决书向被执行人谢盛发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人蒋承呈本金200000元，负担案件受理费4996元，申请执行费2900元。但被执行人谢盛未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人谢盛名下的中国银行账户内有33.45元，本院已经冻结。本院于2019年12月9日依法委托重庆市大足区查找被执行人谢盛的可供执行的财产线索和人身线索，但未找到可供执行的财产线索和人身线索。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月15日，被执行人尚欠申请人本金200000元，负担案件受理费4996元，申请执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年1月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10204号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年四月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6625号申请执行人：张家港市晨阳七一纺纱有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨港路11号。法定代表人：潘嵘，该公司总经理。被执行人：张家港市杨舍东城庆宗针织厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇仓基村（惠氏纺织厂内）。经营者：曹庆宗。被执行人：曹庆宗，男，1974年3月2日生，汉族，住所地安徽省砀山县。申请执行人张家港市晨阳七一纺纱有限公司与被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2018）苏0582民初14294号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市杨舍东城庆宗针织厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港市晨阳七一纺纱有限公司货款2002890元及利息（自2018年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费22823元、保全费5000元、公告费600元，共计28423元，由张家港市晨阳七一纺纱有限公司负担600元，由张家港市杨舍东城庆宗针织厂负担27823元。因被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市晨阳七一纺纱有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，立案执行标的为2002829元利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月16日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗邮寄送达，责令被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗履行债务，但被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗未按执行通知指定的期间向申请执行人张家港市晨阳七一纺纱有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年2月7日，因被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对曹庆宗罚款2000元。2、2019年10月17日、2020年1月17日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被××人名下张家港市有不动产登记信息。4、2020年3月16日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人财产线索，未发现被执行人有不动产等财产。5、2020年3月20日，本院到被执行人住所地现场调查，经查被执行人负债较多，本院已发出执行公告，公开征集被执行人财产线索。6、2020年4月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的2002829元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人张家港市杨舍东城庆宗针织厂、曹庆宗名下仅有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月八日书记员 钱玮俞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初132号原告：平安全，男，1957年2月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人:杜兴林，系黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告:李晶，男，1964年12月7日出生，汉族，齐齐哈尔广源给水工程公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告平安全与被告李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告平安全与其诉讼代理人杜兴林到庭参加诉讼，被告李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安全的诉讼请求为：1.请求法院判令被告李晶给付购房款人民币1.5万元；2.请求法院判令被告李晶给付利息人民币1.14万元。本案的案件受理费由被告承担。事实及理由如下:2000年时，平安全为富拉尔基区文汇小区红建1号楼的施工提供劳务,开发商用该小区的楼房抵顶了所欠平安全的部分劳务费，因平安全并不需要房屋，准备再将房屋转卖,李晶听说后，联系到平安全，称其想要买房，双方约定价格为4.5万元，但因李晶不能一次拿出这么多现金，只能先给3万元，剩余的1.5万元待房屋进户时给付，平安全收取了李晶给付的3万元，李晶又出具了1.5万元的欠据。后李晶取得了该房屋,但其欠付的1.5万元房款始终未付。平安全多次打电话催要欠款，但李晶始终推脱不给。2017年12月份，平安全找到李晶索要欠款，李晶仅给付了3000.00元。2019年8月份，平安全又催要时，李晶表示不能再给付欠款了，李晶表示可以到法院解决。无奈之下，平安全诉至法院，要求李晶给付欠款1.5万元及利息1.14万元（已扣除给付的3000.00元利息），请求法院支持原告平安全的诉求。被告李晶辩称：不同意原告平安全的诉求。2000年时，平安全用文汇小区1栋1门402号房屋抹账给李晶，当时约定好价格是4.5万元，李晶给付了3万元现金，因房屋没建成，余款1.5万元未付，当时双方还签了协议，约定进户时，房屋符合要求的情况下再给付这1.5万元（房屋要有塑窗、防盗门）。开发商和平安全承诺楼房于2001年交工，但因开发商的原因，楼房始终停工，不能交付，李晶2002年起开始找平安全要退钱、退房，但是却找不到平安全了，无法退钱、退房。2003年楼房复工,于当年封顶，但仍然没有热网，没有电，无法装修入住。后来该小区的投资人又把房子抹账给他人，经过多方协调后，李晶才将该房屋要回，但房子仍没有暖气无法入住。直到2009年连接了热网,李晶开始装修房屋,2011年李晶将该房屋出租了,从2013年起由李晶的家人在此房居住。因开发商的原因,该房屋始终不能办理房证，直到2017年李晶起诉到法院，才办理了房证。李晶现在不同意原告平安全的诉求，理由如下：一是因房屋没按照约定时间于2001年交工；二是房屋不是塑钢窗、防盗门，这违反了双方的约定；第三点理由是因该房屋现在还没有正式的电源线（还是用的临时电），现在也没有电视闭路线；第四点是因为2017年前无法办房证。而且，请法庭注意，从2000年出具欠条后，平安全就下落不明，导致李晶不能退钱、退房，直到2019年8月中旬，平安全才找到李晶索要剩余的房款，李晶认为早已经超过了诉讼时效，当时就拒绝了平安全的要求。需要强调一下，2017年双方根本没有见面，平安全所述的又给付3000.00元的事实根本不存在。平安全的诉求已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉求。而且，房屋延期交付造成李晶的经济损失，包括买房时的2万元是李晶借的，李晶因此付出了0.96万元的利息，又租住他人房屋，给了4年的房租，每月租金300.00元,这些都是延期交房给李晶造成的损失。如果平安全坚持诉求，李晶保留要求平安全赔偿经济损失的权利。原告平安全提供证据如下：2000年10月16日的欠据一张。被告李晶未提供证据。本院庭审中出示了本院（2017）黑0206民初291号民事调解书。本院查明的事实如下：2000年时，平安全参与了富拉尔基区文汇小区红建1号楼部分工程的劳务施工，因其雇主不能给付其应得的劳务费，约定用该小区的房屋抵顶劳务费（当时该楼房尚未施工完毕），李晶听说后，联系到平安全，表示要购买平安全抹账的房子，双方约定价格为4.5万元，平安全安排李晶到开发商××齐齐哈尔市华泰建筑安装公司）处登记将文汇小区红建1号楼1单元402室的房屋抹账给李晶，李晶给付了平安全3万元的现金，又给平安全出具了欠据一张，内容为“现欠平安全转卖的购房剩余款壹万伍仟元正，等楼房进户时交齐。买房人：李晶”。后该楼房因开发商方面的原因没有能及时完工，大约于2003年楼房封顶后，又因没有供热、供电等导致多年不具备入住条件。庭审中,李晶承认其于2009年装修房屋,2011年将房屋出租。另查，2017年2月22日，李晶诉至富拉尔基区人民法院，要求齐齐哈尔市华泰建筑安装公司协助办理该房屋产权证书，双方在法院主持下达成调解协议，2018年1月李晶取得该房屋的产权证。2019年8月份左右，平安全找到李晶，要求其给付欠付的款项，被李晶拒绝。本院认为，对原告平安全提供的2000年10月16日欠据的真实性，李晶并无异议，认可该款系抹账房屋的房款的一部分，但庭审中，李晶认为原告平安全时隔多年后才出现、才来主张欠款的给付，平安全的诉求已经超过了诉讼时效期间，而且，抹账房屋没有按约定予以交付，因此李晶拒绝给付此款，本院认为，根据李晶的答辩意见，原告平安全的诉求是否已经超过了法律规定的诉讼时效期间，是本案的焦点之一，本院应予审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”，本案中，在2000年10月16日李晶出具欠据后的近19年时间内，平安全始终不主动行使自己的权利，未向债务人李晶主张欠款的给付，依据法律规定，在李晶提出了诉讼时效抗辩的情况下，本院认为，平安全的诉求已经超出了法律规定的诉讼时效期间，其已经丧失了依诉讼程序强制债务人李晶履行义务的权利，其诉求本院不能予以支持。虽然,平安全称其曾经在2017年之前多次找过李晶催要欠款，但其并无证据予以证实，平安全又称2017年12月份找到李晶，李晶给付了3000.00元的利息，但该主张也无证据予以证实，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，本院不能认为在2019年8月份之前，平安全曾经向李晶主张过欠款本金或利息的给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安全的诉讼请求。案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由原告平安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年四月二十四日书记员  李李
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7799号 申请执行人李周，男，汉族，1983年5月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。 法定代表人何杰。 申请执行人李周与被执行人深装总建设集团股份有限公司劳动争议一案中，本院(2019)粤0304民初33662号民事判决经深圳市中级人民法院(2019)粤03民终35647号民事判决维持，已经发生法律效力，确认深装总建设集团股份有限公司应当向申请执行人李周支付支付工资7356.32元、差额工资173333.33元、律师费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34727.93元，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人申请的34727.93元是其应当负担的个人所得税，被执行人已代为从工资中扣除后向国家税务总局深圳市税务局缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或个人为扣缴义务人。深装总建设集团股份有限公司向税务机关代扣代缴了李周的个人所得税的行为符合法律规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款人民法院受理执行案件条件第五项规定，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，深装总建设集团股份有限公司已履行了本院（2019）粤0304民初33662号民事判决确定义务，申请执行人申请的34727.93元是其应当负担的个人所得税，深装总建设集团股份有限公司已代为缴纳。李周的执行申请，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国个人所得税法》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人李周的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月十七日 书记员  冯秉智
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异107号案外人：王利群，女，1965年8月5日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕公司）公司解散纠纷一案中，王利群于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王利群称，请求解除对隆硕豪庭5-346号车位的查封。主要理由：2018年2月3日，案外人与隆硕公司签订了认购协议，购买隆硕豪庭5-346号车位，并于当日一次性交付全部价款。隆硕公司交付了车位，案外人使用至今。保全申请人申请查封，侵害了案外人的合法权利。本院查明，本院在审理杨博与隆硕公司公司解散纠纷一案中，根据杨博的财产保全申请，于2019年9月23日作出（2019）吉02民初385号之一民事裁定，查封了隆硕公司名下的门市房21套、车位381个（包括涉案车位）。另查，2018年2月3日，案外人与隆硕公司签订车位认购协议，约定购买隆硕公司开发的隆硕豪庭小区5号楼346号车位，车位价款16万元。协议签订当日，案外人向隆硕公司交付购买车位价款16万元。吉林市隆硕物业服务有限公司与案外人签订了地下停车场服务协议。2018年2月28日，案外人取得购买该车位的增值税普通发票。本院认为，案外人在本院查封涉案车位之前，与隆硕公司签订了购买车位认购协议，并交纳了全部价款，取得涉案车位。据此，本院不应当对涉案车位进行查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林市丰满区华山路272号隆硕豪庭小区5号楼346号（查封号5#-346）车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年四月二十二日书记员 任               好
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执8号 申请执行人：刘洪财，男，汉族，1963年7月16日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人：刘金林，男，汉族，1970年4月6日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请执行人刘洪财与被执行人租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2922民初614号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人刘金林未按期履行义务，故申请执行人刘洪财于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行并向被执行人刘金林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘金林向申请执行人刘洪财支付拖欠租赁费76200.00元。负担案件受理费952.50元。 在执行过程中，被执行人刘金林经本院多次电话通知未前来本院配合执行且被执行人刘洪财经本院多方寻找下落不明。但本院查明被执行人刘金林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、查封被执行人刘金林与孟月琴名下共同所有的不动产权证号为石房建大武口区字第0022152号商服一套。查封期限为三年。 二、查封被执行人刘金林与孟月琴名下共同所有的不动产权证号为石房权证大武口区字第D201403077号、石房权证大武口区字第D201403077-1号商服一套。查封期限为三年。 三、查封被执行人刘金林与孟月琴名下共同所有的不动产权证号为石房权证大武口区字第1232031号、石房权证大武口区字第D200705282-1号住宅楼一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 苏 利 特
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终82号上诉人(原审原告)：濮桂寅，男，1986年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：帅建山，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地南京市下关区，现住北京市房山区。上诉人濮桂寅因与被上诉人帅建山承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初4425号之二民事裁定，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《光伏产品销售安装合同》中约定发生争议向产品安装所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该产品的安装地在扬州市江都区。请求撤销一审裁定，将本案交由扬州市江都区人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被上诉人帅建山的经常居住地在北京市房山区韩村河镇西东村四区8号，原审法院裁定移送本案，并无不当。至于上诉人提出双方在合同中约定“向产品安装所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因该合同并无被上诉人的签字或盖章，故该协议管辖条款对被上诉人没有约束力，上诉人也未提供其它证据证明该管辖约定系双方真实意思表示，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月二十八日书记员  毛雪梅
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢58号关于申请执行人赵振庆与被执行人张志栋房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)甘庆西民初字第3704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵振庆于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被告张志栋支付拖欠原告赵振庆房屋租赁费20000元、暖气费3600元、共计23600元；案件受理费390元，由被告张志栋承担。在执行过程中，本院对张志栋财产处置之后，先后两次分配给赵振庆现金22275元，应执行标的23990元，下剩应执行标的1715元申请执行人放弃执行。本院认为，本院(2015)甘庆西民初字第3704号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵振庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2015)甘庆西民初字第3704号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月七日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执235号申请执行人刘敏，女，1991年6月8日出生，汉族，住文安县。被执行人徐子研，男，1993年11月1日出生，汉族，住霸州市。刘敏申请执行徐子研民间借贷纠纷一案,文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4333号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，申请人刘敏向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执235号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月十三日书记员  纪 丽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初679号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：吴琴凤，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：梅赛云，女，1972年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告吴琴凤、梅赛云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢、被告梅赛云到庭参加诉讼，被告吴琴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴琴凤返还借款42101.59元及支付至2018年12月22日止逾期利息4160.42元，复息277.6元，本息合计46539.61元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算；2.判令梅赛云对以上债务承担连带偿还责任；3.判令吴琴凤、梅赛云共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：吴琴凤于2017年4月11日以经营服装店资金不足为由，同霞浦信用联社下属的柏洋信用社签订最高额保证借款合同，授信50000元，利率以借款借据为准，合同时间从2017年4月11日至2020年4月10日止，期限3年，梅赛云同意承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。2017年4月11日，霞浦信用联社依约向吴琴凤发放贷款50000元，月利率10.8‰，按季结息，利随本清，还款日期为2018年4月10日。吴琴凤从2018年4月11日开始贷款不能如约偿还，至今尚结欠贷款本金42101.59元及逾期利息4160.42元，复息277.6元，本息合计46539.61元，经霞浦信用联社多次催收未果。 吴琴凤未作答辩。 梅赛云辩称，该笔款项是吴琴凤借的，其也联系吴琴凤还钱，但吴琴凤说还不上，其也没有能力一次偿还，希望可以和吴琴凤一起分期偿还。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1借款借据、《最高额保证借款合同》，证明霞浦信用联社与吴琴凤、梅赛云之间的贷款以及担保的事实；证据2账户交易明细、利息表、系统贷款台账，证明吴琴凤、梅赛云已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实；证据3身份证、未婚声明书、离婚证，证明吴琴凤、梅赛云身份信息及诉讼主体适格；证据4送达地址确认书，证明吴琴凤、梅赛云的法律文书送达地址。吴琴凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，到庭的梅赛云没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。吴琴凤借款后，应偿还借款并支付利息，但吴琴凤未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。梅赛云作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。梅赛云承担保证责任后，有权向债务人即吴琴凤追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。吴琴凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴琴凤应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金42101.59元及支付至2018年12月22日止逾期利息4160.42元，复息277.6元，本息合计46539.61元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算； 二、梅赛云对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、梅赛云履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向吴琴凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取计482元，由吴琴凤、梅赛云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年四月十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2120号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住四川省高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人段钰林，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与段钰林金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金29461.39元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9068号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕欣宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1267号 原告：武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司，住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧24号楼幢1单元。 负责人：陈红波，武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司总经理。 被告：苗琦，女，1981年12月11日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市元宝区。 原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司与被告苗琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司负担。 审判员  刘拥军 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 平
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初115号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张德，男，1989年10月11日出生，汉族，暂住地上海市闵行区，户籍所在地山东省。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人张德犯非法拘禁罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人张德及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人薛常宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月9日15时许，被告人张德纠集郑某某、陈某某、蒋某2、单某某(均已判刑)等人驾车至被害人蒋某1位于本区陈家镇陈南村陈家镇3队的暂住地，为刘某某(已判刑)讨要债务，后强行将蒋某1带离。蒋某1先被带至上海浦东机场，后又分别被拘禁在浦东新区川沙地区一咖啡店及川沙镇川黄路如家酒店，直至次日14时许。期间，被告人张德等人对蒋某1实施了扇耳光、脚踹等殴打行为。2019年11月27日，被告人张德至江苏省无锡市公安局滨湖分局鼋头渚派出所投案，但未能如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。另查明，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人张德作案时及目前无精神病，对本案具有完全刑事责任能力，对本案目前具有受审能力。上述事实，被告人张德及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证人龚某某的证言，涉案证人郑某某、刘某某、陈某某、单某某、蒋某2的证言及郑某某、刘某某的辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘某某提供的张德身份证复印件，公安机关出具或调取的案发经过、抓获经过、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院门急诊就医记录册、客户存款回单、调取证据清单、监控视频、入住登记信息、刑事判决书、户籍证明、人口信息，被告人张德的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张德犯非法拘禁罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张德有期徒刑七个月。被告人张德对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在辩护人在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张德具有坦白情节、系初犯，且能自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张德伙同他人为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张德系坦白、能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年四月二十七日书记员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初501号原告：凌聪俊，男，1955年3月8日生，汉族，福建省仙游县人，住福建仙游县。原告：陈顺模，男，1959年9月18日生，汉族，福建莆田人，住江西省新余市渝水区。原告：新余市裕丰金属材料有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区袁河大道，统一社会信用代码：913605000634717902。法定代表人：凌聪俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。被告：陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市宝诚实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台园区内，统一社会信用代码：360500210009598。法定代表人：罗志刚，该公司执行董事。原告凌聪俊（下称第一原告）、陈顺模（下称第二原告）、新余市裕丰金属材料有限公司（下称第三原告）与被告陈磊（下称第一被告）、被告新余市宝诚实业有限公司（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈顺模、三原告委托诉讼代理人胡炬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告返还原告多支付的租赁费75万元整，并按年息6%计算自2018年1月5日至本息还清之日止的利息，暂计算至2019年10月5日的利息为78750元，合计为828750元。２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一、二原告为开设第三原告，与被告于2012年12月15日、2013年元月3日签订了租赁合同，约定被告将自己位于袁河工业平台内的厂区场地、办公楼、宿舍楼等出租给原告，合同签订后，原告一次性支付了100万元租金（每年5万）。双方于2017年12月27日签订了一份补充协议，将租金改为每年一交。2018年初，原告要求以前多交的租金抵2018年租金，但被告拒绝，原告只能另交2018年租金。2018年2月，第一被告的姐姐取得该租赁土地使用权和其他租赁房产的使用权，原告再次要求冲抵，但案外人称以前多交的房租与其无关，故原告诉至本院，并提出前列诉请。二被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、原、被告双方签订的租赁合同及补充协议共三份；证明：原告租赁被告的办公楼及场地及购买被告机械设备，租期20年，租金100万，2018年起租金调整为35万元。机械设备买断款100万。二、2013年1月6日，收据两张。证明：原告依约交纳了租金总额100万和设备买断款100万。三、2018年租金交纳凭证一份。证明：原告向被告已交纳了2018年租金。四、起诉状、（2019）赣0502民初1470号民事裁定书、付款回执。证明：该场地产权已变更为案外人陈小年，原告已向第三人陈小年交纳了2019年的租金，被告无权收取原告租金。二被告未进行答辩。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年元月3日，第一、二原告、巫小保与第一被告签订一份《租赁合同书》，协议约定：“第一、二原告因创办第三原告的需要，向被告承租坐落在新余市袁河工业平台所有的办公楼一幢、宿舍楼一幢、场地一块及被告将其拥有的厂房机械设备，零部件等断卖给原告所有……二、租赁期限：自2013年1月2日至2032年12月30日止，期限暂定为20年。三、租金及交付办法：租金总额商定为人民币壹佰万元，原告须于2013年1月2日前一次性付清……”2013年1月6日，原告一次性向被告支付租金100万元，第一被告向原告出具一份收条，载明：“今收到凌聪俊（第一原告）二栋一地租金贰拾年共壹佰万元整（具体根据2013年1月3日租金合同书）”。2017年12月27日，第一、二原告、巫小保与二被告签订了一份《租赁补充协议》，双方约定：“一、租金调整：2018年1月1日至2018年12月30日全年租金为叁拾伍万元；从2019年度开始以后每年按2018年度基数增长年租10%（即每年增加租金35000元整），但累计增长年租金到50万元止封顶……”2018年，原告向被告另行支付租金35万元。2018年2月，涉案租赁物权属变更为案外人陈小年（第一被告姐姐）。2019年，原告向案外人陈小年支付了2019年度租金。原告要求返还其多支付的租金75万元，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、二被告签订的《租赁合同书》、《租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依据2013年元月3日签订的《租赁合同书》向被告一次性支付20年租金100万元，该协议约定的租赁期限为2013年1月2日至2032年12月30日止，每年租金5万元。因2017年12月27日双方达成新的协议，并签订了一份《租赁补充协议》，该协议对2018年度及以后的租金进行了约定，原告依据该补充协议向被告支付了2018年租金35万元。并向案外人陈小年支付了2019年度租金。原告已按合同约定履行了合同义务。因双方达成了新的租赁合同，故原告按照2013年元月6日《租赁合同书》支付的2018年及以后的租金，二被告应予以返还。故对原告要求二被告返还已支付的75万元租金的诉请，本院予以支持。对于原告利息诉请，因二被告占用原告资金，给原告造成一定损失，故原告主张按年利率6%计付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。故二被告应承担的利息为78750元（以75万元为基数，按年利率6%，自2018年1月6日算至2019年10月5日），并以欠付的租赁费75万元为基数，自2019年10月6日起至款项还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊、新余市宝诚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告凌聪俊、陈顺模、新余市裕丰金属材料有限公司租赁费75万元及利息78750元（暂算至2019年10月5日），并自2019年10月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。如果二被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由被告陈磊、新余市宝诚实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佳琴