山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1522号 上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于汉莲，女，1945年12月16日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵西苓，女，1974年10月5日出生，汉族，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：刘方泉，男，1970年11月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人于汉莲、赵西苓、刘方泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院漏列应承担责任的当事人，依法应追加李庆刚为被告并应判令其与刘方泉承担连带责任。李庆刚作为车辆登记车主，对刘方泉是否有驾驶资格没有尽到审查义务，明显有过错，应承担相应侵权责任。（二）刘方泉驾驶的鲁Ｓ×××××号机动车与赵西苓驾驶的鲁Ｑ×××××车辆应就于汉莲在交强险限额内的合理损失平均分摊，而非一审法院判决的按责任比例分担。一审判决明显违反了相关法律规定。法释〔2012〕19号21条3款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该规定明确了上诉人该案中仅负有平均分担的责任，一审法院无法律依据加重上诉人的责任于法不符，也与于汉莲一审时要求依法分担而非加重上诉人责任的事实相悖。（三）一审法院将鉴定费判由上诉人承担违背了法律规定。根据《诉讼费用交纳规定》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由当事人直接支付给有关机构或者单位。因此，鉴定费依法应由申请鉴定方承担，而且鉴定费属于程序性费用，依法不在保险赔付范围，即使从归责角度，也应当由被上诉人或案外人李庆刚等人负担，上诉人不应承担鉴定费用。 于汉莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵西苓、刘方泉未答辩。 于汉莲向一审法院起诉请求：被告方赔偿原告各项损失共计34231.55元，具体项目为：医疗费7403.10元、误工费9600元、护理费14018.45元（住院2人李秀明221*7天为1547元，李宜珊758.45元，出院1人李秀明221*53天为11713元）、住院伙食补助210元、交通费200元、法医鉴定费1000元、营养费1800元。 一审法院认定事实：2019年3月9日11时45分，李桂华驾驶“捷马牌”电动自行车（车载于汉莲）沿蒙阴县叠翠路由西向东行驶至镇政府东侧路段时，为躲避停靠在路南侧非机动车道内的被告刘方泉驾驶的鲁Ｓ×××××号“五征牌”三轮汽车的过程中，与顺行至此的被告赵西苓驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成李桂华、于汉莲受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。赵西苓负事故的主要责任，刘方泉负事故的次要责任，李桂华、于汉莲无事故责任。2019年4月19日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328120190000132号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，原告于汉莲在蒙阴县人民医院住院治疗7天，支出医疗费7403.10元。原告伤情被诊断为：肋骨骨折、软组织损伤。原告委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见为：1.被鉴定人于汉莲的损伤不构成伤残，2.建议其误工期限为120日，护理期限为60日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限为60日。原告支出鉴定费1000元。原告提供所在村委会证明及其子李秀明（公民身份号码：、住址：蒙阴县、其孙女李宜珊（公民身份号码：、住址：蒙阴县身份信息和李秀明驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，主张由其进行护理且李秀明护理费应按照交通运输业标准计算。原告另提供王在兴证明一份，证实原告自2018年2月6日起照顾其父亲，月工资为2400元。 被告赵西苓持有C1型驾驶证，所驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险等；交强险保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止；商业险保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。该车年检合格至2019年10月。被告刘方泉未取得驾驶资格，所驾驶的鲁Ｓ×××××号“五征牌”三轮汽车登记车主为李庆刚，未投保交强险。 另查明，一审法院（2019）鲁13278民初1762号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿同一事故另一伤者李桂华：医疗费3548.40元、住院伙食补助费120元、交通费100元、误工费9751.50元、护理费1625.25元、电动车损失193元、衣服、鞋子损失300元，共计15638.15元。原告请求先由已承保交强险的被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在各赔偿限额内赔偿其损失。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶、谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。被告赵西苓驾驶机动车实施了遇有躲避障碍借道的非机动车未让行的道路交通安全违法行为，其行为对导致此次道路交通事故发生所起的作用较大，是事故发生的主要原因；被告刘方泉驾驶机动车实施了违规占用道路的道路交通安全违法行为，其行为对导致此次道路交通事故发生所起的作用较小，是事故发生的次要原因；该次事故致使原告于汉莲受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告保险公司应在承保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，应予支持。《最高人民法院》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。依据上述规定，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在已承保的交强险责任限额内赔偿其损失的主张，予以支持。对于超出部分，应由被告刘方泉在应投保的交强险限额内赔偿。 原告住院治疗支出的医疗费7403.10元，系治疗伤情的必要性支出，予以确认。原告住院治疗7日，一审法院支持原告住院伙食补助210元（参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元*7日）。原告委托临沂鼎衡法医司法鉴定所针对原告伤情做出的司法鉴定意见书，程序合法，与该案具有关联性，对其效力予以确认。原告支出的鉴定费1000元，系查明案情的必要性支出，予以支持。鉴于护理人李秀明从事交通运输业的事实，对其护理费参照交通运输、仓储和邮政业上年度国有经济同行业年平均工资80683元赔付的诉讼请求予以支持，另一护理人员李宜珊系城镇居民但未提供职业及收入情况，对其护理费按照无固定收入的城镇居民误工费标准进行赔付；原告提供的所在村委会出具的护理人员证明，不足以证实实际护理人员情况，考虑护理人员李秀明与原告间的亲属关系，一审法院酌定李秀明共计护理30日，结合护理期限为60日（住院期间2人护理、出院后1人护理）的鉴定结论，一审法院支持原告护理费11398.90元（参照交通运输、仓储和邮政业上年度国有经济同行业年平均工资80683元/365日*30日+108.35元/日*[住院期间7日+院外37日]）。原告未提供书面劳动合同及工资银行交易明细，故对其误工费请求一审法院不予支持。结合营养期为60日的鉴定结论，一审法院支持原告营养费1800元。鉴定费系查明案情的必要性支出，予以支持。原告要求的交通费200元，考虑原告住院时间以及居住地与治疗医院间的距离，予以支持。 综上，原告的损失为：医疗费7403.10元、住院伙食补助210元、护理费11398.90元、营养费1800元、鉴定费1000元、交通费200元，合计22012元。 上述损失先由被告保险公司承保的机动车第三者责任强制保险各责任限额内予以赔付，超出部分由被告保险公司和被告刘方泉按事故责任比例赔偿。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司判决生效后在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于汉莲医疗费6331.60元、护理费11398.90元、交通费200元，共计17930.50元。二、被告刘方泉于判决生效后在应投保的交强险限额内赔偿原告医疗费1071.50元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，共计3081.50元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后赔偿原告于汉莲鉴定费700元；被告刘方泉于判决生效后赔偿原告鉴定费300元。四、驳回原告于汉莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告于汉莲负担125元，被告赵西苓负担148元，被告刘方泉负担64.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 在肇事处理科对刘方泉的询问笔录中，刘方泉承认肇事车辆是其购买的二手车，且于汉莲作为被侵权人并未对责任主体提出异议，是对其自身诉讼权利的正当行使，上诉人关于一审法院漏列当事人的主张，本院不予支持。《最高人民法院》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。上诉人关于两辆肇事机动车就于汉莲在交强险限额内的合理损失平均分摊的主张，无法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，属于赔偿的范围。上诉人并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其所称的不应当赔付鉴定费的主张无法律及合同依据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张书毓