四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复40号复议申请人（利害关系人）：宜宾市南溪区财政局，住所地四川省宜宾市南溪区龙源路东段129号。法定代表人：叶江涛，局长。委托诉讼代理人：张海霞，总会计师。委托诉讼代理人：岳刚，四川民志律师事务所律师。申请执行人：王立江，男，1963年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品II区4幢1层6号。法定代表人：贾莉学，公司执行董事。被执行人：贾莉学，女，1968年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：贾利容，女，1960年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：贾忠林，男，1981年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。复议申请人宜宾市南溪区财政局不服四川省宜宾市叙州区人民法院（以下简称叙州区法院）（2020）川1521执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在叙州区法院执行王立江与宜宾市南溪区翔森投资有限公司（以下简称翔森公司）、贾莉学、贾利容、贾忠林借款合同纠纷一案中，利害关系人宜宾市南溪区财政局（以下简称南溪财政局）对叙州区法院（2018）川1521执1453号通知书、（2018）川1521执1453号之三执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，请求撤销宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521执1453号通知书、（2018）川1521执1453号之三执行裁定书及协助执行通知书。叙州区法院经审查查明，王立江与翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林借款合同纠纷一案，宜宾市南溪区人民法院立案受理后，根据原告王立江的财产保全申请，于2017年4月19日作出（2017）川1503民初1027号民事裁定书，裁定财源公司、南溪财政局停止向翔森公司支付应收工程款11000000元，也不得代翔森公司支付给第三人，如需支付，须将所支付的款项提存到人民法院的银行账户。2017年7月14日，经宜宾市南溪区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林定于2018年1月13日之前偿还王立江借款本金325.3877万元以及截止于2017年7月13日的利息80.6961万元，合计406.0838万元；二、翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林定于2018年1月13日之前偿还王立江利息（利息的计算方式为：以本金325.3877万元为基数，从2017年7月14日起至借款本金还清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；三、案件受理费87800元，减半收取计43900元，保全费5000元，合计48900元，由王立江负担24450元，翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林负担24450元，翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林定于2017年7月30日之前支付给王立江。当日，该院作出（2017）川1503民初1027号民事调解书送达双方当事人。因翔森公司、贾莉学、贾利容、贾忠林未履行生效调解书确定义务，王立江申请执行后宜宾市南溪区人民法院于2018年1月31日立案受理。2018年8月30日，宜宾市南溪区人民法院作出（2018）川1503执225号之二十五执行裁定书及（2018）川1503执225号之二十七协助执行通知书，裁定扣留、提取翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的保证金400万元并要求南溪财政局协助执行。2018年10月15日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执监58号督促执行令，责令宜宾市南溪区人民法院将该案移送叙州区法院执行，宜宾市南溪区人民法院次日即将该案移送叙州区法院，叙州区法院遂立案执行，案号（2018）川1521执1453号。2018年10月16日，叙州区法院作出（2018）川1521执1453号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取、划拨翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的保证金500万元并要求南溪财政局协助将该款提取到叙州区法院账户。南溪财政局就此提出执行异议后，叙州区法院于2018年10月25日作出（2018）川1521执异54号执行裁定，裁定不予受理。南溪财政局不服申请复议后，四川省宜宾市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）川15执复64号执行裁定，裁定驳回南溪财政局的复议申请，维持叙州区法院（2018）川1521执异54号执行裁定。南溪财政局不服向四川省高级人民法院申诉。四川省高级人民法院审查认为，叙州区法院在执行中将被执行人翔森公司的债权作为收入予以执行，属适用法律错误，应予纠正，于2019年6月4日作出（2019）川执监10号执行裁定书，裁定撤销叙州区法院（2018）川1521执1453号执行裁定书及协助执行通知书。2019年8月23日，叙州区法院根据王立江的申请作出（2018）川1521执1453号执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续冻结宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503执225号之二十五执行裁定书及（2018）川1503执225号之二十七协助执行通知书对被执行人翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的投标保证金400万元的冻结，并要求南溪财政局协助执行。同日，叙州区法院作出（2018）川1521执1453号通知书，要求南溪财政局十五日内向申请执行人王立江履行对被执行人翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的投标保证金400万元，不得向被执行人清偿。叙州区法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、二款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”，故叙州区法院在四川省高级人民法院撤销了叙州区法院（2018）川1521执1453号执行裁定书及协助执行通知书后，在执行中按照上述法律规定对案涉款项以到期债权来执行，依申请执行人王立江的申请，将宜宾市南溪区人民法院以（2018）川1503执225号之二十五执行裁定书及（2018）川1503执225号之二十七协助执行通知书冻结的被执行人翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的投标保证金400万元予以继续冻结，并按履行到期债务的上述法律规定通知协助执行人南溪财政局向王立江履行的执行正确。因此，异议人南溪财政局的异议理由不成立，对其要求撤销（2018）川1521执1453号通知书、（2018）川1521执1453号之三执行裁定书及协助执行通知书的异议请求叙州区法院不予支持。但协助执行人南溪财政局一经提出异议，即不得对案涉款项强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款和第二款之规定，裁定驳回异议人宜宾市南溪区财政局的异议请求。复议申请人南溪财政局不服叙州区法院（2020）川1521执异2号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销叙州区法院（2020）川1521执异2号执行裁定；撤销叙州区法院（2018）川1521执1453号通知书、（2018）川1521执1453号之三执行裁定书。事实及理由：一、两份文书内容不一致，（2018）川1521执1453号之三执行裁定书裁定对保证金400万继续冻结，而（2018）川1521执1453号通知书对保证金400万要求向王立江履行，不得向被执行人清偿。同一案号，裁定与通知书内容相悖；二、叙州区法院（2018）川1521执1453号通知书错误，南溪区财政局与被执行人翔森公司无任何债权债务关系，四川省高级人民法院（2019）川执监10号执行裁定书明确支出了叙州区法院的法律文书违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条之规定；三、（2018）川1521执1453号之三执行裁定书错误，裁定书冻结的400万元资金属于国家非税收入专户资金，此类资金按规定应当交入国库，性质属于国库资金，除法律、法规另有规定除外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权动用国库库款；四、（2018）川1521执1453号执行裁定书、协助执行通知书均已被四川省高级人民法院撤销，叙州区法院以相同文号作出执行裁定书和通知书，是对已生效的四川省高级人民法院的法律文书的否定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，吕文翠与贾莉学、贾莉容、宜宾市南溪区翔森投资有限公司借款合同纠纷一案，叙州区法院（2018）川1521民初2526号民事调解书发生法律效力后，被执行人贾莉学、贾莉容、宜宾市南溪区翔森投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕文翠向叙州区法院申请强制执行，叙州区法院于2018年12月3日作出（2018）川1521执1611号之三执行裁定书，裁定“提取被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司在四川省宜宾市南溪区石鼓乡土地增减双挂钩项目（即南溪区石鼓乡新兴村、大坪村、人群村、金山村城乡建设用地增减挂钩试点项目）的保证金976000元。并于同日向南溪财政局作出（2018）川1521执1611号协助执行通知书之三，请协助执行提取被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司在四川省宜宾市南溪区石鼓乡土地增减双挂钩项目（即南溪区石鼓乡新兴村、大坪村、人群村、金山村城乡建设用地增减挂钩试点项目）的保证金976000元。并将该款转入宜宾县人民法院诉讼费及案款专户。南溪财政局于2018年10月18日向宜宾县人民法院诉讼费及案款专户拨款2.4万元，用于支付（2018）川1521执1453号执行案款；于2018年12月7日向宜宾县人民法院诉讼费及案款专户拨款97.6万元，用于支付（2018）川1521执1611号执行案款。宜宾市南溪区人民法院立案庭向我院作出《说明》，载明：“原告王立江诉被告宜宾市南溪区财政局、宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司、宜宾市南溪区石鼓乡人民政府、第三人宜宾市南溪区翔森投资有限公司，我院于2020年4月1日收到该案件材料，并于2020年4月2日登记立案，案号为（2020）川1503诉前调487号。”叙州区法院于2020年4月20日向宜宾市南溪区财政局作出（2020）川1521执恢51号之一《通知书》，载明：“你单位在法定期限内对前述履行到期债权通知书提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，本院已依法告知申请执行人王立江另行提起代位权诉讼。”本院认为，四川省高级人民法院（2019）川执监10号执行裁定书认定，南溪区石鼓乡政府因解除土地增减双挂勾项目而退还给翔森公司的投标保证金500万元属于被执行人翔森公司的债权，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条之规定。四川省高级人民法院（2019）川执监10号执行裁定撤销叙州区法院（2018）川1521执1453号执行裁定书、协助执行通知书后，叙州区法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，作出（2018）川1521执1453号之三执行裁定书，对被执行人翔森公司在四川省宜宾市南溪区石鼓乡土地增减双挂钩项目的投标保证金400万元予以继续冻结，并作出（2018）川1521执1453号通知书，通知南溪财政局向申请执行人王立江履行，并告知其提起异议的权利及法律后果，其行为并无不当，并不存在南溪财政局提出的“两份文书的内容不一致”之情形。叙州区法院作出（2018）川1521执1453号之三执行裁定书及（2018）川1521执1453号通知书，裁定继续冻结被执行人翔森公司在南溪区石鼓乡土地增减双挂勾项目的投标保证金400万元，并未对南溪财政局非税收入专户资金进行冻结，不存在南溪财政局述称的“裁定书冻结了400万元国库资金”之情形。叙州区法院于2020年4月20日向宜宾市南溪区财政局作出（2020）川1521执恢51号之一《通知书》，告知南溪财政局因其已对（2020）川1521执1453号履行到期债权通知书提出异议，叙州区法院依法不得对案涉款项强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，本院对南溪财政局提出的“请求撤销叙州区法院（2018）川1521执1453号通知书”的异议不进行审查。综上，南溪财政局的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宜宾市南溪区财政局的复议申请，维持四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 权审判员 吴 靖审判员 刘俊路二〇二〇年四月三十日书记员 李滨桦