上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1800号原告：兰定文，男，1967年11月23日生，汉族，住重庆市。法定代理人：任安英(系兰定文妻子)，住重庆市万州区余家镇回龙村1组67号。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海湘墨基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：宗向平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市。负责人：王景辉，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：上海方天建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小平，总经理。委托诉讼代理人：许丽，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告兰定文与被告吴云江、上海湘墨基础工程有限公司(以下至判决主文前简称“湘墨公司”)、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险晋城分公司”)、上海方天建设(集团)有限公司(以下至判决主文前简称“方天公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告兰定文的法定代理人任安英及委托诉讼代理人徐恺、被告湘墨公司的委托诉讼代理人宗向平、被告人民保险晋城分公司的委托诉讼代理人徐依琳、被告方天公司的委托诉讼代理人许丽及被告人民保险上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吴云江的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告兰定文提出诉讼请求：判令被告湘墨公司和方天公司赔偿原告损失480,490.11元(人民币，以下币种相同，包括医药费121,080.11元、住院伙食补助费700元、误工费24,581.40元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费2,229元、衣物损失费300元、住宿费300元、鉴定费6,950元、伤残赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金11,000元及律师费5,000元)，被告人民保险晋城分公司和人民保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内(以下至判决主文前简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险范围内(以下至判决主文前简称“商业三者险”)承担赔付责任。事实与理由：2018年12月17日13时29分许，被告湘墨公司的员工吴云江驾驶严重超载的沪ETXXXX重型自卸货车沿S1迎宾高速(南侧)大型车道由西向东行驶至32km约900米处时，被告车辆车头相继撞击前方同车道内正在撤除施工安全设施的原告等人及牌号为沪BXXXXX轻型非载货专项作业车，导致原告等人受伤。经交警部门认定，吴云江负事故的主要责任，方天公司作为施工单位负事故的次要责任。另沪ETXXXX重型自卸货车在被告人民保险晋城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，沪BXXXXX轻型非载货专项作业车在被告人民保险上海分公司投保了相应保险。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告湘墨公司辩称：对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可被告吴云江系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担。事发后，该司曾为原告垫付了院期间的医疗费40,026.50元、外配药30,045元及护理费3,055元，共计73,126.50元，要求在本案中一并处理。被告人民保险晋城分公司辩称：对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪ETXXXX重型自卸货车于事发时在其公司处同时投保交强险及商业三者险，但因事发时该车辆具有超载情形，故根据保险合同约定，商业三者险部分要扣除10%的绝对免赔率，此外由于事故车辆系营运车辆，故如无法提供有效的车辆营运证及驾驶员从业资格证，则其公司免于承担商业三者险的赔付责任。另外，本起事故造成与原告一起施工的李清奇死亡，其继承人已起诉解决，经法院判决，该司已在交强险中赔付了医疗费327元、财产损失500元，交强险的死亡伤残赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额已使用了1,044,567.54元，要求判决时予以考虑。被告方天公司辩称：对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，但原告系该司员工，公司已协助原告办理工伤保险理赔事宜，故不同意在本案中承担赔偿责任。被告人民保险上海分公司辩称：对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，但该司承保的车辆并未与原告发生碰撞，故该司不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月17日13时29分许，被告湘墨公司的员工吴云江在执行工作任务过程中驾驶严重超载的沪ETXXXX重型自卸货车沿S1迎宾高速(南侧)大型车道由西向东行驶至32km约900米处时，其车辆车头相继撞击前方同车道内正在撤除施工安全设施的施工作业人员李清奇及原告兰定文，后被告车辆又正面撞击顺向停于施工人员东侧的沪BXXXXX轻型非载货专项作业车车尾，致沪BXXXXX轻型非载货专项作业车正面又撞击前方顺向停放的沪NSXXXX轻型普通货车车尾，造成李清奇经医院救治无效于当日死亡、兰定文受伤及车辆损坏。经交警部门认定，吴云江负事故的主要责任，方天公司作为施工单位负事故的次要责任。事故发生后，原告至医院治疗，为此支出医疗费151,086.60元(含住院期间伙食费4,583元)及陪护费3,055元。经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的肢体和XXX伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行了鉴定，并于2019年8月23日出具鉴定意见书，鉴定意见分别为“被鉴定人兰定文之面部条状瘢痕形成，累计长度达10.0cm以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”、“被鉴定人兰定文之颅脑多发损伤(双侧额部硬膜外血肿，双侧额叶脑内小血肿，蛛网膜下腔出血，颅内少量积气，顶骨、双侧额骨及眶壁多发骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”为此，原告共计支付鉴定费6,950元。另查明：原告兰定文系被告方天公司的员工，自2012年7月进入方天公司从事道路养护工作，并由方天公司为其缴纳上海市参保人员城镇职工基本养老保险。2017年12月至2018年12月期间，原告的月平均工资为3,200元。原告于2006年起至事发时居住在浦东新区川沙新镇黄楼村周黄家宅XXX号XXX室房屋内。又查明：事发后，被告湘墨公司为原告垫付了住院期间医药费40,026.50元、护理费3,055元及外配药费用30,045元，共计73,126.50元；对湘墨公司支付的款项，原告同意在本案中一并处理。再查明：沪ETXXXX重型自卸货车在被告人民保险晋城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额为1,500,000元、基本险不计免赔)，事故发生时均在保险期间内。李清奇的法定继承人已于2019年5月提起诉讼，要求被告湘墨公司和人民保险晋城分公司承担赔偿责任，本院审理后，于同年8月判令被告人民保险晋城分公司于判决生效之日起十日内赔偿交强险及商业三者险保险金共计1,155,394.54元(其中交强险医疗费用赔偿款327元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元，商业三者险赔偿款1,044,567.54元)、被告湘墨公司于判决生效之日起十日内赔偿126,063.06元(已给付50,000元，尚需给付76,063.06元)。审理中，原告要求按照2019年度上海市城镇居民人均可支配收入73,615元计算残疾赔偿金，故变更残疾赔偿金的金额为323,906元，同时，变更医疗费金额为151,125.11元、护理费金额为8,455元、律师费金额为7,000元。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单、劳动合同、证明、租房合同、顾智华的证人证言等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告湘墨公司的员工吴云江负事故的主要责任，被告方天公司作为施工单位负事故的次要责任。关于被告人民保险晋城分公司提出无相应车辆营运证及驾驶员从业资格证，则商业三者险拒赔的意见，因缺乏依据，故本院不予采纳。关于被告方提出本起事故中另外两辆方天公司车辆投保的保险公司也应承担交强险和商业三者险赔付责任的意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，兰定文因工伤事故遭受人身损害，而方天公司系其用人单位，故应按相应规定处理，其要求方天公司在本案中承担民事赔偿责任的意见本院不予支持。综上，对原告方的合理经济损失，先由被告人民保险晋城分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，本院确认由被告方承担80%的赔偿责任，该款先由被告人民保险晋城分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任(因涉保车辆存在超载情形，扣减10%免赔率)；仍有不足的，再由被告湘墨公司基于吴云江的职务行为予以承担。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为医疗费146,503.60元(已扣除住院期间伙食费4,583元)，被告人民保险晋城分公司要求扣除其中非医保部分费用及外购药费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数，酌情按照每天20元计算34.5天，确认690元。3、误工费，本院根据本案现有证据，按照每月3,200元计算6个月，确认19,200元。4、精神损害抚慰金，本院根据事故责任并参照鉴定意见，确认8,800元。5、护理费，原告住院期间由被告湘墨公司垫付的陪护费3,055元应按实结算，其出院后的护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天50元计算55.5天，确认护理费为5,830元。6、交通费，本院根据原告就诊情况酌情支持800元。7、衣物损失费300元，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的破损当属客观，且原告主张的数额尚属合理，本院予以支持。8、残疾赔偿金323,906元、营养费3,600元、鉴定费6,950元及家属住宿费300元，经查，原告主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。9、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持5,000元。在此需要说明的是，律师费应由被告湘墨公司全额赔偿，不再按责任比例予以分担。上述损失合计521,879.60元，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告方的损失范围及保险已赔付情况，本院确认精神损害抚慰金8,800元(已按责)由被告湘墨公司承担；被告人民保险晋城分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为9,973元(其中医疗费用赔偿款9,673元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险范围内的损失为498,106.60元(已扣除精神损害抚慰金8,800元)，结合商业三者险使用情况，由被告人民保险晋城分公司承担305,432.46元(已扣10%免赔率)，故被告人民保险晋城分公司共计应赔偿原告方315,405.46元；由被告湘墨公司承担106,852.82元(其中含律师费5,000元及精神损害抚慰金8,800元)。被告湘墨公司已为原告垫付73,126.50元，根据双方意见，可在其需赔付的款项中予以扣除，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰定文315,405.46元；二、被告上海湘墨基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰定文33,726.32元；三、驳回原告兰定文要求被告上海方天建设(集团)有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担赔付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,506元，减半收取计4,253元(此款已由原告兰定文预交)，由原告兰定文负担436元，被告上海湘墨基础工程有限公司负担1,218元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担2,599元。被告上海湘墨基础工程有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年四月十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。