安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初223号 原告：绩溪县恒茂泰置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇徽山大道（客运枢纽旁），统一社会信用代码91341824348761409W（1-1）。 法定代表人：胡敏讷，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 被告：绿都建筑装饰集团有限公司，住所地安徽省合肥市明光路92号，统一社会信用代码91340100713944562D。 法定代表人：费勤海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何炜,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远钦，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。 原告绩溪县恒茂泰置业有限公司（以下简称恒茂泰公司）与被告绿都建筑装饰集团有限公司（以下简称绿都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告恒茂泰公司的委托诉讼代理人胡飞帆，被告绿都公司的委托诉讼代理人何炜、何远钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒茂泰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告代为支付的拖欠农民工工资895780元。并以895780元为基数，计付原告自2020年1月24日起至上述款项返还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计算的资金占用利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告就承建原告开发的绩溪县恒茂泰邸项目幕墙外立面装饰工程，与原告签订了《建设工程施工合同》（以下简称“合同”），工程内容包括恒茂泰邸二期外立面石材幕墙、铝板幕墙的续安装（以下简称“二期工程”），合同约定二期工程工期总日历天数30天。被告出具《授权委托书》，该委托书声明：授权代理人参加案涉工程项目合同的洽谈事宜。双方洽谈成功，被告对代理人在谈判过程中签署的所有文件和之后合作中处理与之有关的一切事务，均予以认可，并附有代理人的身份信息及字模。2019年9月6日，被告进场施工；2019年9月30日，原告支付被告申请支付的工程进度款30万元；被告没有在合同约定的期限内完工。2020年1月21日，被告向原告出具《承诺保证函》，该函明确：原告按合同约定该支付给被告的工程款都已经给付，并承诺保证按时足额付清工人的全部工资等款项，保证不拖不欠。如产生与原告项目相关的工人工资等款项争议，均由被告处理，与原告无关。2020年1月23日上午，被告与20多名民工到绩溪县住房与城乡建设局投诉原告拖欠民工工资。原告抵达现场，双方僵持至下午3时，原告综合考虑，依据被告当天出具的《委托付款书》的要求，代为支付了拖欠的民工工资895780元。时至今日，被告没有按合同约定履行其返还义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告辩称：一、原告按照被告的委托付款书请求，自愿提前支付部分工程款即农民工工资部分。2020年1月21日我司及我司代理人赵志铭与原告沟通，因我司资金周转困难，请求原告支付部分款项，以便支付农民工工资，后原告同意并于2020年1月23日转款，我司收款后立即支付农民工工资。从我方后面提供的证据，承诺书以及原告提供的委托付款书可以看到，内容注明“贵司需支付绩溪县恒茂泰工程我公司全部农民工工资”，原告于当日以转款形式实际履行提前付款请求，将农民工工资支付至我司授权代理人赵志铭的账户，显示了其认可了提前支付部分工程款的请求，以上委托转款的相关材料构成双方对建设工程施工合同关于付款部分的补充协议，即双方的真实意思表示，为原告自愿提前支付委托书注明的农民工工资部分。二、原告诉请所依据的21.19.1的条款是不能适用的，理由如下1、条款中“若因承包人拖欠农民工工资导致由发包人代为支付拖欠农民工工资的……”但我们双方是达成了协议发包人即原告是按照我司委托提前支付，而不是其直接向农民工支付，因此不符合合同该款约定情形。2、我司提供的证据可以看到2020年1月19日我司按照合同约定提交工程支付进度表002号，但被告拒不按约定支付，存在付款的违约情形，也就是21.19.1的排除条款“因发包人未按合同支付工程款除外”，因此更加不能适用该条款。3、退一步说即使符合该条约定，即应当返还的条件下，返还的时间点也应该在工程最终结算时，而不是现在。三、参照《保障农民工工资支付条例》第24条的规定，建设单位应当向施工单位提供工程款支付担保。建设单位与建设施工承包单位依法订立书面施工合同，应当约定工程款周期、工程款进度结算办法以及人工费用拨付周期，以保障农民工工资按时足额支付的要求，约定人工费用拨付周期不得超过一个月。参考该条例可以看出合同约定的工程款必须至少满足每月支付农民工工资部分，而且建设单位应当对此部分担保，现发包人即原告已经违反了该规定，延迟了很长时间支付农民工工资部分。综上，原告的行为造成农民工工资支付的不稳定性，被告出于资金困难委托原告提前支付，原告支付了该款项后，出尔反尔对合同顺利全面继续履行造成诸多困难，对付出劳务的农民工也造成诸多不稳定性，请求依法驳回原告的全部诉请。 原告恒茂泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证，证明目的：原告的主体资格； 2、被告企业公示信息，证明目的：被告的主体资格； 3、《建设工程施工合同》以及被告给其代理人出具的《授权委托书》，《建设工程施工合同》证明目的：原被告之间存在建筑工程施工合同法律关系。合同约定了工程进度款支付时间、条件、金额以及当承包人拖欠民工工资导致发包人代为支付后，双方的权利及义务。《授权委托书》证明目的：被告授权代理人的身份、代理权限以及代理人签名字模； 4、编号001号《工程款支付申请表》及附件，2019年9月30日的银行业务凭证，证明目的：2019年9月27日，被告依据合同向原告申请支付工程款30万元，以及2019年9月30日，原告支付被告30万元工程款； 5、编号002号《工程款支付申请表》、《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》，证明目的：《说明》是《申请表》的重要组成部分，而被告未提交；编号002号《工程款支付申请表》已明确注明“目前工程尚未完工，不具备付款条件。”； 6、被告签字的《说明》，证明目的：原告所述的事实属实，且工程未完工，不具备付款条件； 7、被告出具的《承诺保证函》、《委托付款书》，以及《安徽农金电子回单》，证明目的：被告认可原告严格按合同约定，按时足额支付了工程款项，同时承诺不拖欠农民工工资；原告代被告支付了其拖欠的895780元农民工工资； 8、原被告的录音资料、派出所的出警记录的视听资料，以及被告出具的《承诺书》，证明目的：原告在不存在未按合同支付被告工程款的情况下，为被告代为支付了其拖欠的农民工工资895780元； 9、《绩溪县恒茂泰邸大理石及铝单板安装农民工（工资）花名册》，证明目的：被告存在拖欠45名农民工工资的事实，同时佐证原告代被告支付895780元的农民工工资。 被告针对原告提交的证据，质证如下： 1、对证据1、2三性均无异议； 2、对证据3真实性无异议，证明目的有异议。合同金额是200万元，已完成190万元，从而证明原告方应当按照进度给付工程款190万元。第21.19.1条款不适用返还的条件，原告证明目的达不到。指向的对象与本条款不一致，除外条款也不能返还款项。第21.33条款明细是单方提供的条款。第12.4.2条款原告没有按照约定支付50万元，存在违约情形； 3、对证据4真实性无异议，但是这是前期的支付的申请表，原告没有提供2020年1月19日的支付160万元的申请表； 4、对证据5真实性无异议，证明目的有异议。该组证据恰好证明原告没有按照合同约定给付工程款； 5、对证据6真实性无异议，证明目的有异议。原告所述都是涉及质量、施工问题，工期与本案诉求完全无关； 6、对证据7真实性无异议，原告证明目的不予认可，相反证明原告在1月21日同意付农民工工资，但因自己违约造成了23日的付款情况； 7、对证据8真实性无异议，证明目的是错误的。从相关视频看不存在暴力、不存在威胁等违法情况，而是全程在政府部门的参与、协调、主持下进行的。更不存在原告所诉的无法向政府主管部门陈述上述事实的情况； 8、对证据9真实性无异议，但是达不到证明目的。原告支付农民工工资是因为原告违约导致的。 被告绿都公司为反驳原告诉请，提交如下证据： 1、编号002的工程款支付进度表，证明：2020年1月19日，铝单板进场1378.435平方米，其他材料进场若干，并已完成二期幕墙工程90%以上石材施工，被告依据合同提交工程款进度表，监理方及原告方项目经理签字，但并未实际支付任何款项； 2、《承诺书》，证明：2020年1月21日，经双方沟通达成协议，原告自愿提前支付部分工程款（农民工工资895780元）至被告代理人账户，原告实际于2020年1月23日将款项汇入约定账户； 3、绩溪县恒茂泰农民工工资花名册，证明案涉项目实际产生农民工工资已有910980元，原告按照委托同意提前支付大部分农民工工资，即895780元； 原告针对被告提交的证据，质证如下： 1、对证据1的真实性不予认可，被告提供的证据不完整，故意向法庭隐瞒了原告工程部意见；对合法性不予认可，依据案涉《建设工程施工合同》第12.4.2条约定，因被告明知其施工的工程并没有完工，也没有经初步验收合格，更没有经过审计，依合同约定尚不具备付款条件。因此，被告向原告提交这份《工程款支付申请表》不符合同约定，依法应当认定为违约行为，达不到被告的证明目的，即使“铝单板进场1378.435㎡，其他材料进场若干，并已完成二期幕墙工程90%以上石材施工”属实的话，也不能满足合同第12.4.2条（P.110页）第②项约定的付款条件。结合原告第五组证据，证明原告已明确回复被告“目前工程尚未完工，不具备付款条件。”结合原告第六组证据中《说明》第四条，证明被告承认其提交的编号002《工程款支付申请表》，按合同约定不具备付款条件； 2、对证据2对真实性无异议，证明目的有异议，该份《承诺书》只是被告代理人的单方意思表示，无法体现原告的意思表示。因此，达不到被告的证明目的。关于2020年1月23日，原告将案涉的895780元农民工工资，汇入被告代理人账户的原因，详见原告提供的第七组中的证据2及第八组证据。另外，被告用“提前支付”四个字，也足以证明，被告明知在2020年1月23日，依合同约定尚不具备向原告要求支付工程款的条件； 3、对证据3的真实性无异议，该证据恰恰证明原告2020年1月23日代被告支付的895780元是其拖欠的农民工工资，对内容的真实性无法发表意见，根据合同相对性，原告与这些农民工在法律上并没有任何关系。 本院对双方当事人提交的证据认证如下： 1、对原、被告真实性无异议的证据即原告提交的全部证据及被告提交的证据2、证据3，本院均予以确认； 2、对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，本院认为原被告双方均提供了编号002《工程款支付申请表》，且原告同时提交作为附件的《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》，被告对真实性无异议。但被告提交该组证据时未将上述《说明》提交，因此该组证据提交不完整，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，恒茂泰公司与绿都公司就承建绩溪县恒茂泰邸项目幕墙外立面装饰工程，签订了《建设工程施工合同》，工程内容包括恒茂泰邸二期外立面石材幕墙、铝板幕墙的续安装，合同约定二期工程工期总日历天数30天。同时绿都公司授权赵志铭为公司代理人，授权赵志铭参加与恒茂泰公司工程项目合同洽谈事宜，并认可赵志铭签署的文件等事务。2019年9月27日，恒茂泰公司根据编号001《工程款支付申请表》支付了30万元的工程款。2020年1月19日，绿都公司提交编号002《工程款支付申请表》，恒茂泰公司作出答复表明“工程尚未完工，不具备付款条件”，监理公司同时盖章签字。2020年1月21日，绿都公司出具《承诺保证函》，内容为：恒茂泰公司该支付的款项均支付，且承诺按时、足额付清工人工资。2020年1月23日上午，20多名民工到绩溪县住房与城乡建设局投诉恒茂泰公司拖欠民工工资，恒茂泰公司相关人员抵达现场后向绩溪县华阳镇派出所报警。当日，绿都公司出具《委托付款书》要求恒茂泰公司将农民工工资共计895780元打入其代理人赵志铭账户中，恒茂泰公司根据《委托付款书》要求将款项打入指定账户中。2020年2月18日，恒茂泰公司诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。现双方对本案的争议焦点是原告代为支付的农民工工资，被告方应否予以返还。原、被告双方均认可案涉款项共计895780元是原告替被告代为支付的农民工工资。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，承包人即被告应当承担其雇佣的农民工工资。在合同履行过程中，发生了农民工讨要工资的情形，即被告有存在拖欠农民工工资的情形。原、被告经过协商达成一致，原告于2020年1月23日替被告垫付了农民工工资。根据原、被告双方均提交的编号002《工程款支付申请表》中表明，不论是监理单位还是建设单位均认为当时根据合同要求不具备付款的条件，因此原告不存在未按合同支付工程款的情形。《建设工程施工合同》第21.19.1条约定“若因承包人拖欠农民工工资导致由发包人代为支付拖欠民工的工资，则承包人须按照发包人代为支付的金额加上银行同期贷款利息两倍向发包人返还（因发包人未按合同支付工程款除外）”，因此，原告要求被告返还代为支付的农民工工资的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息的计算，因双方在在合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告是否同意提前结算工程款的问题，原、被告未就提前结算工程款用于支付农民工工资达成书面协议。被告出具的委托付款函及原告自愿垫付农民工工资的行为，均不能证明双方对提前结算工程款达成合意。因此，被告关于原告垫付农民工工资属于原告自愿提前结算工程款的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告绿都建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告绩溪县恒茂泰置业有限公司代为支付工资共计895780元及利息（以895780元为基数，自2020年1月24日起至上述款项返还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计算的资金占用利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12758元，减半收取6379元，保全费5000元，合计11379元，由被告绿都建筑装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  邵新飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理施承杰 书记员徐艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。