wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1153号上诉人（原审被告）：山东艺腾教育科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海八路504号。法定代表人：高松，总经理。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，女，1977年6月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：王雲轩，女，1997年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。上诉人山东艺腾教育科技有限公司（以下简称艺腾公司）因与被上诉人王雲轩追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺腾公司上诉请求：1．请求撤销一审判决或依法改判；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理程序违法。追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定以及人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》等相关规定，对未经仲裁程序直接起诉到人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理；对已受理的，应驳回起诉，并告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。本案的劳动报酬纠纷内含劳动关系和劳动报酬的各种争议，不属于简单的用人单位单纯拖欠员工劳动报酬的纠纷，原审法院依法应驳回起诉。但原审法院无视相关法律法规等规定的仲裁前置程序，而直接对本案予以判决，在审理程序上存在错误。二、原审法院审理认定事实不清，判决上诉人山东艺腾教育科技有限公司支付被上诉人王雲轩工资6068.89元无事实与法律依据。原审判决依据的最主要的证据是盖着上诉人山东艺腾教育科技有限公司财务公章的工资表，现有事实证明该证据属于被上诉人恶意伪造，因此，原审法院的判决缺乏依据。综上所述，原审法院审理程序违法，判决认定事实不清，缺乏合法依据，故请求贵院依法查明事实，撤销原判决或依法改判，维护上诉人的合法权益，支持上诉人上诉请求。王雲轩辩称：1.一审法院适用法律正确，审理程序合法，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2.一审法院认定事实清楚，上诉人在一审庭审活动中明确表述确实拖欠被上诉人工资的现状，且加盖上诉人公章的工资欠条系上诉人公司财务负责人经过核对计算得出以下数额，该证据真实有效，应作为本案的定案依据。王雲轩向一审法院起诉请求：1.请求依法判决艺腾公司支付拖欠王雲轩工资6088.89元；2.诉讼费由艺腾公司承担。一审法院认定事实：王雲轩2018年12月份到山东艺腾教育科技有限公司工作，2019年6月25日离职。山东艺腾教育科技有限公司拖欠王雲轩2019年3月份工资1000元、4月份工资1533.33元、5月份工资1935.48元、6月份工资1600.08元，共计6068.89元。一审法院认为，双方之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故王雲轩要求艺腾公司支付工资6068.89元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东艺腾教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付王雲轩工资6068.89元；二、驳回王雲轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东艺腾教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案认为，本案的争议焦点为：一审审理程序是否违法，一审判决的劳动报酬数额是否正确。对于上诉人艺腾公司提出的本案应属于劳动争议范畴，依法应适用劳动争议案件仲裁前置程序的上诉请求，本院审查认为，一审法院认定艺腾公司与王雲轩成立劳动关系、艺腾公司拖欠王雲轩劳动报酬事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故该上诉请求本院不予支持。对于一审认定的劳动报酬数额是否正确，本院审查认为，经上诉人确认被上诉人王雲轩提交的工资表上的财务章是艺腾公司的财务章，其主张该印章是被上诉人私自加盖，公司不知情，但未提交证据证实，不能推翻工资表的记载，一审法院采纳该证据认定艺腾公司应当支付王雲轩劳动报酬6088.89元正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。艺腾公司没有对减少被上诉人的劳动报酬的事由举证，应当承担不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人艺腾公司的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艺腾公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇二〇年四月九日法官助理李笑冉书记员盛美
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初908号原告：伍益增，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：应默华，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。本院于2020年3月5日受理的原告伍益增与被告应默华买卖合同纠纷一案，原告伍益增于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍益增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍益增负担。审 判 员 何晓艳二〇二〇年四月三日法官助理黄千格代书记员 卢冠锴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32号原告李某宽，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址山东省梁山县，委托代理人罗某洲，广东朗迪律师事务所律师。被告深圳市某交通有限公司一分公司，住所地深圳市龙岗区。负责人龚某雄。被告深圳市某交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某。上述两被告共同委托代理人靳某，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年9月30日入职被告深圳市某交通有限公司处。二、工作岗位:被告深圳市某交通有限公司安排原告在被告深圳市某交通有限公司一分公司处从事公交驾驶员工作。三、劳动合同签订情况：原告与深圳市某交通有限公司签订了无固定期限的书面劳动合同，双方存在劳动关系。深圳市某交通有限公司具有独立法人资格,可独立对外享有权利履行义务,故本院对原告主张深圳市某交通有限公司一分公司就本案承担支付义务不予支持。四、劳动合同的解除时间及原因:2017年3月7日，被告发出(2017)75号文件《司乘人员绩效考核规定》，其中安全行车类C36条的规定：驾驶员在车辆营运途中使用手机等移动设备（如接听/拨打电话、QQ、微信聊天、看视频、玩游戏等）及在行车途中出现看书报、打瞌睡等与工作无关并影响行车安全的行为的，作扣55分、解除劳动合同的处理。2017年3月7日，原告学习了上述文件。2019年9月2日,原告在车辆启动状态等待信号灯时起身离开驾驶位置前往车厢走动,后在第一排乘客位置坐下后翻看手机。2019年9月30日,被告深圳市某交通有限公司一分公司以原告上述行为严重违反公司管理规定为由向原告出具《解除劳动合同通知书》,原告于2019年10月15日签收该通知书。原告认为，其行为并不符合《司乘人员绩效考核规定》安全行车类C36条的构成要件，被告依据上述规定解除与原告之间的劳动合同属于违法解除，首先，原告是在车辆停止状态下检查车厢，在车厢时看手机的，并非是在驾驶室及营运途中查看手机的；其次，其行为并未影响行车安全，并不符合上述规定的描述。本院认为,两被告通过职工代表大会讨论审议的《司乘人员绩效考核规定》已告知原告,该规定可作为两被告用工管理的依据,原告应接受该规定的约束。原告驾驶的公交车,其所承载的对象是不特定的社会公众,需担负更为严苛的社会公共安全责任。原告驾驶公交车等待信号灯时，尚未进入公交车终点站，应当属于“营运途中”。无论其在驾驶室还是在车厢中查看手机的行为，势必会影响行车安全及公共安全。因此被告以上述规定解除与原告之间的劳动合同,并未违反法律规定,故本院对原告的相应主张不予采信，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于2019年9月工资。原被告认可原告的月工资标准为10504.27元。原告主张，因上述行为，被告2019年9月10日不再让原告出车，原告遂在之后每天到岗等待工作安排，故被告应当向其发放2019年9月的在岗工资9176.14元，不应当剔除期间3天的工资1933元。被告主张，被告因原告的上述行为于2019年9月10日告知原告停工，之后原告未再正常上班，其认可仲裁裁决，确认2019年9月原告的应发工资为7243.14元。本院认为，被告于2019年9月10日通知原告停止出车，双方对之后原告的考勤及到岗情况存在争议，被告作为用人单位，其未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能不利后果，故本院对被告的主张不予采信。被告深圳市某交通有限公司应当按照双方确认的工资标准计算原告2019年9月的在岗工资，因原告主张的工资金额8116.27元未超出上述标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。六、关于律师费,原告提交了委托代理合同及增值税发票证明其就本案争议已支付律师费5000元,两被告予以确认,本院予以采信。根据原告的胜诉比例，被告深圳市某交通有限公司应按照原告在本案中的胜诉比例支付原告律师费189.72元。七、仲裁请求：两被申请人（本案两被告）支付申请人（本案原告，下同）1.2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额8116.27元；2.违法解除劳动关系赔偿金205789.97元；3.律师费5000元。八、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲[2019]571号仲裁裁决书，裁决：1.第二被申请人（本案被告深圳市某交通有限公司，下同）支付申请人2019年9月1日至2019年9月30日期间（剔除2019年9月10日至12日三天）工资差额7243.14元。2.第二被申请人支付申请人律师费169.31元。3.驳回申请人的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.判令由二被告向原告支付2019年9月1日至9月30日的工资差额8116.27元；2.判令二被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金205789.97元；3.判令由二被告承担因本案原告所支付的律师费5000元；4.判令由二被告承担本案的诉讼费用。十、被告未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。原被告对仲裁裁决书中各自的主张及各自确认的事实予以认可。判决结果综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某交通有限公司应于判决书生效之日起三日内向原告李某宽支付2019年9月1日至9月30日的工资差额8116.27元；二、被告深圳市某交通有限公司应于判决书生效之日起三日内向原告李某宽支付律师费189.72元；三、驳回原告李某宽的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预缴），由被告深圳市某交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年四月十四日书记员  曾巧婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2393号原告：韩玉清，男，1961年6月14日出生，汉族，住张家港市。被告：茅震，男，1943年9月20日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港昌俊制衣有限公司，住所地张家港市乐余镇。法定代表人：戴荣兴。本院在审理原告韩玉清与被告茅震、张家港昌俊制衣有限公司承揽合同纠纷一案，原告韩玉清经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告韩玉清无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年四月十五日书记员 赵菊芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之九十三 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3025元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执210案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2422号原告：王琦娜，女，汉族，1988年12月4日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17737866665。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师，联系电话17737866665。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被告：张一鸣，男，汉族，1992年6月4日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告王琦娜诉被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琦娜到庭参加了诉讼。被告张一鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张一鸣偿还借款本金15000元及利息（自2020年4月13日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月6日，被告向原告借款15000元，原告于当日便以转账的形式将15000元转入被告账户，双方并未约定利息及还款期限，2019年11月2日，被告向原告补写了借条，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告张一鸣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告张一鸣向原告王琦娜借款15000元，当日原告王琦娜通过支付宝转账的方式向被告张一鸣交付上述借款，2019年11月2日被告张一鸣向原告王琦娜出具涉案借据。现原告催要借款无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王琦娜主张被告张一鸣向其借款15000元并已交付，有原告王琦娜提交的借据及支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王琦娜将借款交付被告张一鸣使用，被告张一鸣在原告王琦娜催要的情况下应当及时偿还，故原告王琦娜主张被告张一鸣向其偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息及逾期利息，故原告王琦娜主张利息自起诉之日即2020年4月13日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告张一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一鸣向原告王琦娜偿还借款15000元，并支付利息（利息以本金15000元为基数，自2020年4月13日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告张一鸣负担。本判决为终审判决。审判员 张 帆二〇二〇年四月二十四日书记员 康菡哲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初678号 原告：胡敏，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，住所地郯城县郯城街道黄楼社区。 法定代表人：孙成光，该社区主任。 原告胡敏与被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会（以下称黄楼社区居委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告黄楼社区居委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楼社区居委偿还借款38400元及利息：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告借给原郯城街道城南村村民委员会3万元，郯城街道城南村村民委员会给原告出具一张收款收据，借款用于硬化水泥路、养护及机械基础，口头约定期限2个月，利息为月息1分；2018年1月30日，原告借给原郯城街道城南村村民委员会8400元，郯城街道城南村村民委员会给原告出具一张收款收据，借款用于村日常开支，口头约定期限2个月。2018年3月份村委会换届，郯城街道城南村村民委员会合并变更为郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，原告多次催要，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告黄楼社区居委未辩称。 原告胡敏围绕诉讼请求提交了经核对的本人居民身份证复印件和郯城县郯城街道城南村村民委员会给原告出具的2张收款收据，2张收据均载明出借人为胡敏，并加盖了村委会公章和“城南村一组民主理财专用章”和复核人王加伟、经办人高秀侠的签字，2017年12月8日的收款收据注明借款用于硬化水泥路、养护及机械基础，2018年1月30日的收款收据注明借款用于村日常开支，并在左下角写明“此借款不计利息，只还本金”。原告胡敏于2020年2月13日向本院提起诉讼，被告黄楼社区居委经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的事实证明力。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原郯城县郯城街道城南村村民委员会两次共向原告胡敏借款38400元，本案证据可以认定，因郯城县郯城街道城南村村民委员会被行政撤销合并为郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，原告胡敏诉求被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会承担偿还借款38400元的民事责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案2018年1月30日的借款8400元不支付利息，2017年12月8日的借款3万元可按年利率6%自出借之日起计算利息，原告诉求被告支付借款8400元的利息，本院不予支持。被告黄楼社区居委经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会于判决生效后十日内向原告胡敏偿还借款3万元，以3万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息； 二、被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会于判决生效后十日内向原告胡敏偿还借款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张志刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  侯存存
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初604号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余春国，男，1978年2月3日出生，汉族，系原告员工。 被告：潘智明男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：卢燕女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告潘智明、卢燕信用卡纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘智明归还原告信用卡借款本金20万元、各项利息、费用13606.02元（截至2019年11月19日），以及支付自2019年11月20日起到款项结清之日止依合约据实计算的利息、费用等；2.判令被告卢燕对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余春国、被告卢燕到庭参加诉讼，被告潘智明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月29日，被告潘智明向常山县农村信用合作联社申请办理丰收信用卡福农卡，并与该联社签订浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡福农卡合约。同日，被告卢燕作为被告潘智明配偶与常山县农村信用合作联社签订丰收信用卡福农卡保证合约，自愿为被告潘智明向该社领用丰收信用卡福农卡提供保证担保，保证期限自被保证人丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。常山县农村信用合作联社审批同意后，于2016年12月13日，为被告潘智明办理了额度为20万元的丰收信用卡福农卡。被告潘智明自2016年12月19日起用丰收信用卡福农卡借款（透支）。自2019年7月7日开始被告潘智明的借款出现利息逾期，构成违约。截至2019年11月19日，被告潘智明欠借款本金20万元及利息、费用、违约金13606.02元。计算至2020年4月30日止，被告潘智明欠借款本金20万元及利息、费用、违约金30677.90元。常山县农村信用合作联社因改制自2018年5月11日起更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司。原告经催收未果，遂于2020年4月2日诉至本院，诉请如前。庭审中，被告卢燕辩称其已2019年9月12日与被告潘智明离婚，因被告潘智明经营亏损夫妻共同财产住房一套已卖了还债，仍还欠100多万元债务。现被告卢燕本人还在原告处及其他银行借款近六十万元未还，暂时无能力偿还担保债务。希望原告别把被告卢燕列为黑名单，由被告卢燕根据自身能力先分期归还本人在原告处的25万元借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘智明偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金人民币20万元及其利息、费用、违约金（截至2019年11月19日止的利息、费用、违约金为13606.02元，自2019年11月20日起至实际还清之日止的利息、费用、违约金按原丰收信用卡福农卡约定计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、被告卢燕对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告潘智明、卢燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 伟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初128号公诉机关陆良县人民检察院。被告人刘亚晖，男，2000年4月10日出生于云南省河口瑶族自治县，汉族，大专文化，自由职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。现住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月20日被取保候审。辩护人梁虎，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉［2020］73号起诉书指控被告人刘亚晖犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人刘亚晖及其辩护人梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日，被告人刘亚晖驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由陆良县板桥镇白塔村驶往曲靖市马龙区月望乡。18时58分许，当其驾车行驶至陆良县Ｍ处时，在超越前方同向行驶车辆的过程中与对向车道内的骆乔良驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成骆乔良当场死亡，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘亚晖承担事故的全部责任。上述事实，被告人刘亚晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹振宇、念建良等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，尸检报告，车辆技术检验鉴定意见书在卷予以证实。另有到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘亚晖违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘亚晖具备自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属部分经济损失（已达成赔偿协议）并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘亚晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  张祝琼人民陪审员  赵雨浩二〇二〇年四月二十七日书 记 员  牛赵丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1311号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘金花，女，1966年4月19日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔海荣，男，1989年5月28日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人刘金花、崔海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》于2020年3月12日开始施行，该意见第一条规定：在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），统一按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。第二条规定：对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费按照山东省上一年度“城镇居民人均可消费性支出”计算。且该意见第四条明确，对于该意见施行后尚未审结的一、二审案件适用该意见。在本案一审中，被上诉人刘金花主张被扶养人生活费照农村居民标准计算。在二审中，经本院向被上诉人刘金花释明上述规定，其明确要求按照城镇居民标准进行赔偿，后经本院调解，各方未能达成一致。鉴于本案中计算被扶养人生活费的标准发生变化，故将本案发回重审，重审中应按照镇居民标准进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1869号民事判决；二、本案发回山东省阳信县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交的二审案件受理费1212.6元予以退回。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十六日法官助理贾梦琦书记员孙昊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终833号上诉人（原审原告）：滨州市新洪辉机械有限公司，住所地：山东省滨州市东外环以东688号。法定代理人：张某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师委托诉讼代理人：范名一，山东一衡律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：索学圣，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州市新洪辉机械有限公司（以下简称新洪辉公司）因与被上诉人索学圣经济补偿金纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新洪辉公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1602民初2773号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金35000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由,在一审审理过程中，被上诉人提交了派工单和信封六份，上述两份证据既没有加盖公章，也没有法定代表人的签字，不能确认其真实性、关联性，无法证实双方存在劳动关系。一审法院据此认定双方存在劳动关系进而作出支付经济补偿金的判决明显错误，据此，特提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。索学圣辩称：我方提供了派公单，发放工资的视频资料，足以证明在新洪辉公司工作，因公司未缴纳社会保险，请求支付经济补偿金。新洪辉公司向一审法院起诉请求：1.判决新洪辉公司无需支付索学圣经济补偿金；2案件受理费用由被告索学圣负担。一审法院认定事实：索学圣因与新洪辉公司劳动争议，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。索学圣仲裁申请述称，其在2012年7月进入新洪辉公司工作，其从事的铣工以计件方式计算发放工资，每月工资约5000元。2019年3月，索学圣了解到新洪辉公司自其工作开始时就没有为索学圣缴纳养老保险费和医疗保险费用。索学圣多次要求新洪辉公司尽快办理相关保险并补缴保险费用。但新洪辉公司却以种种理由不为索学圣办理。索学圣因而提出仲裁申请，请求裁决新洪辉公司向索学圣支付自2012年7月至2019年3月期间对应7个月工资金额的经济补偿金35000元。新洪辉公司在裁决期间辩称，索学圣是否为新洪辉公司的工人，应当由其提供充分证据予以证实。否则，索学圣主张的事实不成立，新洪辉公司不应向其支付经济补偿金。滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会查明，自2012年7月起，索学圣在新洪辉公司从事铣床工作，其于2019年3月离职。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会认为，新洪辉公司对应当提供的证据不予提供，应当承担不利后果。索学圣在新洪辉公司工作时间共计6年8个月。用人单位新洪辉公司未依法为劳动者索学圣缴纳社会保险费，索学圣因此解除劳动合同的，新洪辉公司应当依法支付经济补偿金。据以上理由，裁决：被申请人新洪辉公司支付申请人索学圣经济补偿金35000元。一审法院审理查明的事实与仲裁裁决书的认定内容基本一致。有关新洪辉公司提出索学圣主张双方存在劳动关系的证据不足的起诉意见，一审法院审查认为，索学圣提供的派工单能够证明其在新洪辉公司工作期间单位指定其完成加工任务的事实。其次，其提供的信封能够证明新洪辉公司将应发放工资以现金方式装入信封直接向索学圣等多人发放的事实。再次，其提供的视频资料能够证明新洪辉公司财务室的工作人员几次向索学圣等工人以现金装入信封的方式发放工资的经过。上述证据之间关联，并且能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明索学圣系新洪辉公司的工人这一事实。另外，新洪辉公司在诉讼中并未提供反驳证据，未能有效反驳索学圣主张的事实。再者，在仲裁机构审理过程中，曾责令新洪辉公司提供工人花名册、工资表等证据，新洪辉公司未履行举证义务，且在诉讼审理过程中亦未提供，对其公司掌握能够提供的证据未提供，应当承担举证不利的法律后果。一审法院认为，索学圣作为新洪辉公司的劳动者，新洪辉公司应当为其缴纳社会保险费等费用，因未缴纳使得劳动者的权益受损。劳动者索学圣据此依法享有法定的劳动合同解除权，其有权解除劳动合同。索学圣据此以离职方式解除劳动合同。随后，索学圣以用人单位新洪辉公司未为其缴纳社会保险费用为由请求支付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告滨州市新洪辉机械有限公司支付被告索学圣经济补偿金35000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告滨州市新洪辉机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告滨州市新洪辉机械有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人新洪辉公司否认与被上诉人索学圣之间存在劳动关系，应当提供相应证据证明其反驳主张，但自仲裁阶段至本案二审，上诉人新洪辉公司均未提供工人花名册、工资表等证据证实其反驳主张，因此上诉人新洪辉公司该上诉主张证据不足，应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人索学圣提供的派工单以及工资信封等证据，可以认定被上诉人索学圣在上诉人新洪辉公司工作的事实，一审法院认定被上诉人索学圣与上诉人新洪辉公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。为劳动者缴纳社会保险费系上诉人新洪辉公司的法定义务，上诉人新洪辉公司未为被上诉人索学圣缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，一审法院判决上诉人新洪辉公司向被上诉人索学圣支付经济补偿金，法律依据充分。综上，上诉人新洪辉公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市新洪辉机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇二〇年四月八日法官助理傅稚轩书记员翟钰琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1662号 罪犯常江涛，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省栾川县人民法院于2012年11月22日作出(2012)栾刑初字第262号刑事判决，以被告人常江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2018年3月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯常江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常江涛减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯常江涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯常江涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月3日起至2023年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吴小玲 审判员 蔡能娜 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴宏丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5062号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:王孝孝,男,1990年8月12日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。 被告:王书印,男,1965年11月28日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初92号 原告：徐正英，女，1962年5月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄俊宇、穆奕宏（实习），桐乡市正泰法律服务所基层法律服务工作者。 被告：龚永明，男，1972年11月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐正英与被告龚永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄俊宇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款70000元；2.本案受理费由被告负担。 被告龚永明答辩称，其没有买挖机，也没有向原告借钱。 原告举证如下：借条1份，证明被告于2019年3月20日向原告借款70000元。 被告质证意见如下：涉案借条虽系其本人书写，但实际并非向原告借贷，而是原告意图去放高利贷，其为原告提供的借条文书模板，模板写了好几张，都放在被告车子里，是原告自己偷拿去的。 被告举证如下：证据一，当票1份，证明原告在2019年2月26日将被告的手链典当，典当金额为2500元，当票是原告交给被告的，故原告是没有钱借给被告的。 证据二，微信聊天记录截图1份（5张），证明被告写过好几个样式的借条，被原告偷去了。 原告质证意见如下：证据一，当票是真实的，是被告委托原告典当的。 证据二，内容是真实的，但是借条是被告亲笔出具的，并非原告偷拿去的，原告在聊天中也没有承认偷拿借条的意思，而是要求被告还钱。 本院审查后认证如下： 原告提供的证据，对其真实性予以认定。被告提供的证据一，真实性予以认定，但与本案没有关联性。被告提供的证据二，真实性予以认定，但结合聊天记录内容，原告在其中并未有承认偷拿借条的意思，故不能证明待证事实。 经审理，本院确认案件事实如下：被告向原告出具借条，载明“今借人民币柒万元整（￥70000元）借款人：龚永明33042519721142030”，落款日期为2019年3月20日。 本院认为，原告举证的借条系由被告本人书写，且借条所载内容意思明确，被告抗辩系向原告提供的借条文书模板且被原告偷拿去，与日常生活情理相异，而被告又无法提供有效证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。被告同时辩称如70000元借款真实存在，那么其在2019年3月20日当晚就不会为了还房贷向原告借款，但因两者之间并不存在必然的因果关系，故本院不予采信。综上，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告诉请被告立即归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龚永明于本判决生效之日起十日内归还原告徐正英借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，合计1545元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇二〇年四月二日 法官助理凤敏 书记员罗天伦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初392号原告：温州市嘉盛运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道温州南站站前电子商务大厦C幢2201、2202、2203室。统一社会信用代码：91330304686695563C。法定代表人：黄纯雪。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何景，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。被告：向功林（已死亡），男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温州市嘉盛运输有限公司与被告向功林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告温州市嘉盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车辆转让协议书》合法有效；2.确认被告为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有权人；3.判令被告限期将该车过户到被告自己名下，并承担因车辆过户产生的费用。事实和理由：原、被告于2019年7月3日签订了一份《车辆转让协议书》，原告将自己合法拥有的重型自卸货车，车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆于2019年7月3日出卖给被告，双方于当天签订车辆转让协议书，被告于当天向原告交付相应的购车款项。双方约定在签订协议之后的20天办理车辆相关的过户所有手续，过户手续办理相关的费用由被告承担，但是被告于当天交纳相应的购车款后，拒不配合办理相关过户手续。审理中，本院依职权查明，被告向功林已于2019年12月31日死亡。本院经审查认为：原告提起诉讼时，应当提出明确的被告。本案中，被告向功林已于原告起诉前死亡，其民事权利能力随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体。现原告以死者向功林作为被告提起本案民事诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市嘉盛运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年四月九日代书记员 吴彬莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5307号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：高金萍，女，1966年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告高金萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民再51号 原审原告：青岛融顺典当有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区漳州路106号1-2层网点。 法定代表人：耿沙沙，总经理。 委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审被告：况成浩，男，汉族，1960年10月27日出生，户籍地山东省青岛市市南区。 原审被告：张玉青，女，汉族，1965年4月8日出生，户籍地北京市朝阳区。 以上二原审被告的委托诉讼代理人：李炜东，山东青天成律师事务所律师。 原审原告青岛融顺典当有限责任公司与原审被告况成浩、原审被告张玉青民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2016年9月26日作出（2016）鲁0202民初366号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁02民监71号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告青岛融顺典当有限责任公司的委托诉讼代理人曹荣君，原审被告况成浩、原审被告张玉青的共同委托诉讼代理人李炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况成浩称，依法改判一审判决。事实和理由：1.由于青岛市市南区法院未送达诉讼材料，缺席开庭审理，致使况成浩、张玉青失去抗辩机会，错误认定况成浩没有归还任何借款。2.至2016年5月底前，况成浩已陆续归还借款112.8万元。 青岛融顺典当有限责任公司辩称，1.本案借款抵押事实清楚、合法有效；2.本案原审程序合法，因况成浩自己怠于行使权利，应承担不利后果；3.况成浩、张玉青尚欠本金1924211.72元。截至2015年9月22日（即况成浩最后一次还款日期），况成浩欠付本金1921749.36元，利息45339.48元，合计1967088.83元。综上所述，况成浩的申诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院再审认为，1.一审法院没有穷尽法律规定的送达方式，直接公告送达，程序不合法，剥夺了当事人的辩论权。2.由于原审法院对本案缺席审理，原审法院对原审被告况成浩是否偿还借款、偿还了多少本金和利息、如何偿还的本金和利息等基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初366号民事判决； 二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1086号 原告：彭碧清，女，汉族，生于1954年2月6日，南充市顺庆区人。 委托诉讼代理人，罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：南充市环境卫生管理处，南充市顺庆区金鱼岭路292号。 法定代表人：曹天贵。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 原告彭碧清与被告南充市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭碧清及其委托诉讼代理人罗中文、被告南充市环境卫生管理处的委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭碧清向本院提出诉请，判令被告向原告赔偿医疗费7597.53元、伤残赔偿金53145元、后续治疗费14750元、护理费21600元、营养费2700元、住院伙食补助费1050元、误工费15000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2600元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月被南充环境卫生管理处雇佣，从事城市道路环卫清扫工作。2019年1月23日上午10时左右,原告在用水管冲洗华荣路中国重汽对面路边街道时，掉在一个没有井盖的下水道中，当场摔伤。原告伤后管理人员将原告送至南充中医医院住院救治，被诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右侧小腿肌间静脉血栓。2019年1月29日在麻醉下行切开复位内固定术，2019年2月13日出院回家静养，住院治疗21天，共产生医疗费27489,81元。医疗保险报销11991.88元，意外保险报销7900元，原告个人垫付7597,93元。2019年12月10日，南充鼎正司法鉴定所鉴定原告属10级伤残、后续治疗费为14750元、护理认定为120天1人护理、营养费为90天、误工费为300天。原告受被告单位雇佣，现身体己残疾，生活经济收入双倍受损。 被告南充市环境卫生管理处辩称，原告受伤是否与我单位有关待质证时再谈；原告的各项赔偿金额过高；根据诉状陈述原告是掉到下水道受伤，应该与市政公司有关。 经审理查明，原告彭碧清，女，汉族，生于1954年2月6日，南充市顺庆区人，现居住在南充市顺庆区其子房屋内，系被告南充市环境卫生管理处雇请的环卫保洁员工。2019年1月23日上午10时左右,原告彭碧清在进行环卫作业时，掉在一个没有井盖的下水道中，致原告当场摔伤。原告伤后被子管理人员送至南充中医医院住院救治21天，诊断为右股骨下段粉碎性骨折，产生医药费27489,81元，医疗保报销11991.88元，意外保险报销7900元，原告垫付费用7597,93元。本案在本院先调阶段，被告方未对原告的伤残等级申请重新鉴定。 庭审中，原告方向法庭提供了南充鼎正司法鉴定所2019年12月10日出具的司法鉴定意见书，用以证实原告属伤残等级为10级、后续治疗费评定为14750元、护理认定为120天1人护理、营养费为90天、误工费为300天。对该鉴定鉴定意见，被告南充市环境卫生管理处质证为原告的伤残可能达不到评残，我司需要申请重新鉴定；鉴定费发票真实性无异议；其误工期、护理期、营养期过长，认可原告主张的误工费用计算标准。庭审后，被告方未向本院提交书面的重新鉴定申请书。 上述事实，有原被告的陈述、原告方提供的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告彭碧清系南充市环境卫生管理处雇请的环卫保洁员工，2019年1月23日上午10时左右,原告彭碧清在进行环卫作业时，掉在一个没有井盖的下水道中，当场摔伤，审理中，原被告各方对该事实均无异议，故本院予以认定。原告彭碧清作为南充市环境卫生管理处雇请的环卫保洁员工，在从事雇佣活动中受伤，南充市环境卫生管理处应向彭碧清承担赔偿责任。原告彭碧清住院治疗21天，其自行垫付医药费用7597,93元，被告方无异议，本院予以认可。原告的伤残等级经鉴定为10级、后续治疗费评定为14750元，审理中，被告方虽表示要重新鉴定，但本案在先调阶段，被告南充市环境卫生管理处并未提出重新鉴定要求，庭审后，也未提交书面鉴定申请，故本院认可原告的伤残等级及其续医费的鉴定意见。原告护理期认定为120天、营养费为90天、误工费为300天，鉴定意见均按最高值确定，其三期均偏高，应予酌定调整。彭碧清居住在城镇，伤前系南充市环境卫生管理处雇请的环卫保洁员工，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张按每天50元标准赔偿误工费，被告方无异，本院予以准许。据此，原告主张的赔偿费用，本院评定如下： 1）医药费7597,93元。原告彭碧清因本次事故受伤，其垫付医药费7597.93元，有相应票据，本院予认可； 2）营养费1800元。原告彭碧清因本次交通事故受伤，经鉴定，其营养时限90天，本院酌定认可60天，其营养费本院认可1800元； 3）住院伙食补助费1050元。原告彭碧清受伤住院21天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算为1050元； 4）续医费14750元。原告彭碧清的续医费经鉴定为14750元，本院认可续医费14750元； 5）护理费12000元。原告彭碧清住院治疗21天，其护理期限经鉴定为120天，本院酌定认可100天，按每天120元计算为12000元; 6）伤残赔偿金49824元。原告彭碧清的伤残经鉴定为10级，其赔偿系数为0.1，定残前1日，原告65周岁，其伤残赔偿金按四川省2018年度城镇居民人均可支配收入（年）33216元计算15年为49824元; 7）误工费13500元。原告彭碧清的误工时限经鉴定为300天，本院酌定认可270天，按每天50元计算为13500元; 8）精神抚慰金4000元。原告彭碧清伤残评定为10级，其精神抚慰金本院酌定认可4000元； 9）鉴定费2600元。原告彭碧清提供了鉴定费发票2600元佐证，本院予以认可； 10）交通费500元。原告彭碧清主张交通费800元，因交通费是指伤者就医和转院的费用，故本院酌定认可交通费500元； 上述费用共计107621.93元，由被告南充市环境卫生管理处向原告彭碧清赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告南充市环境卫生管理处在本判决书生效后十五日内向原告彭碧清赔偿107621.93元； 二、驳回原告彭碧清的其他诉讼请求； 本案案件受理费1392元，由原告彭碧清承担166元，被告南充市环境卫生管理处承担1226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年四月八日 书记员  罗 丹 ，
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初165号原告：道真自治县康居祥板材店，经营场所：道真自治县上坝乡八一社区浙商建材城17栋。经营者：林诚贤，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市，现住贵州省道真自治县上坝乡民顺社区牌坊组租住房。被告：崔通，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告道真自治县康居祥板材店（以下简称康居祥板材店）与被告崔通买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真自治县康居祥板材店经营者林诚贤到庭参加诉讼，被告崔通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康居祥板材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠材料款14000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月25日前，被告给他人装修房屋时在原告店内购买材料共计约十多万元，支付大部分款项后尚欠余款14000元未付，并向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。崔通未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：康居祥板材店经营建材零售，崔通于2018年8月至2019年1月期间装修浙商城房屋多次在康居祥板材店购买材料，支付大部分款项尚欠14000元未付，并于2019年1月25日出具欠条一张，内容为“今欠林诚贤材料款14000元整，大写（壹万肆仟元整）”。后崔通未支付该款致康居祥板材店起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，康居祥板材店与崔通之间形成买卖合同关系，经结算，崔通欠康居祥板材店货款14000元，有销售清单和欠条印证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，康居祥板材店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。崔通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔通于本判决生效后十日内支付原告道真自治县康居祥板材店材料款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告崔通负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年四月九日书记员  冉 亚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执874号申请人丁利利，女，1984年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人李玉芳，女，1983年10月6日生，汉族，住辉县。丁利利申请执行李玉芳民间借贷纠纷一案，申请人丁利利依据生效的（2019）豫0782民初6844号民事调解书，于2020年4月24日向我院申请执行，要求被执行人李玉芳给付其借款34600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费333元。执行期间查明，被执行人李玉芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李玉芳名下存款以35357元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十七日书记员 牛 珞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更702号 罪犯方伟森，男，1983年12月25日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙0104刑初116号刑事判决，以被告人方伟森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币2630元。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯方伟森在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯方伟森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方伟森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯方伟森予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月九日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初605号原告:李俊，男，生于1987年6月14日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：曾祥涛，男，生于1989年2月27日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：浙江省义乌市北苑柳青九区29栋。原告李俊与被告曾祥涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼。被告曾祥涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付利息直至借款全部清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，同在襄阳市××新区开办公司。2017年12月起，被告以公司周转为由，多次向原告借款，原告均予以支持。2017年12月18日至2018年1月31日，原告通过微信转账方式借给被告54000元，以现金方式借给被告10000元，合计64000元，借款后，被告偿还了4000元，余款60000元经原告多次催要，被告称无力偿还，于2018年8月8日给原告出具一张金额为60000元的借条，并承诺2018年12月30日偿还，到期后原告多次索要借款无果，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告曾祥涛未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告于2017年12月18日至2018年1月31日，通过微信转账方式借给被告54000元，以现金方式借给被告10000元，合计64000元，借款后，被告偿还了4000元，余款60000元经原告催要，被告于2018年8月8日给原告出具一借据“借条今借到李俊陆万元整（60000.00元）。于2018年12月30日归还。借款人：曾祥涛2018.8.8”，并承诺2018年12月30日偿还，到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本起诉讼。上述事实，有原告提交的由被告曾祥涛给原告李俊出具的借款借条，李俊通过微信给曾祥涛转款的截图，原告的陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按双方的约定偿还，长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾祥涛在本判决生效后10日内向原告李俊偿还借款60000元，并自2019年1月1日起至还款之日止按年利率6%向原告李俊支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曾祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二〇年四月三十日书记员  秦雅卿
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更309号罪犯陈利波，男，1982年1月21日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）玉中刑初字第105号刑事判决，以被告人陈利波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省玉溪市人民检察院提出抗诉。被告人陈利波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）云高刑终字第30号刑事判决，以被告人陈利波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年7月19日被交付执行。本院于2012年8月29日、2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月29日、2018年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈利波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯陈利波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫、强奸被判处十年有期徒刑以上的罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈利波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈利波减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月9日起至2025年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初317号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江职务：董事长地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王科,男,1975年1月19日出生，汉族，住长治市。被告：彭令玉，女，1973年11月9日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告王科、彭令玉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平，被告王科、彭令玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款44905.31元、利息3094.17元（计算至2020年2月21日），合计47999.48元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告王科向原告借款肆万伍仟元（45000元），借款到期日为2019年8月27日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王科与被告彭令玉是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王科借款逾期的情况下，尚欠借款本金44905.31元、利息3094.17元（计算至2020年2月21日），合计47999.48元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告王科、彭令玉辩称，被告王科以自己的名义向原告借款、被告彭令玉签订了《财产共有人同意证明》是事实，但二被告并未使用该笔借款，而是由被告王科的姐夫使用，原告公司的工作人员对此事实是清楚的，因此二被告不应该承担偿还责任。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告王科于2018年8月19日申请，2018年8月28日被告王科与原告黎都农商行签订贷款合同一份，合同约定：被告王科向原告贷款45000元，贷款用途为运输，贷款期限为2018年8月28日至2019年8月27日止，贷款利率为年利率9.504%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50%。2018年8月28日被告王科与原告签订农户小额信用贷款合同一份，经原告评定，被告王科在2018年8月28日至2019年8月27日期间的信用等级为优秀，被告王科在该期间内的最高贷款余额为100000元。同时被告王科的妻子彭令玉给原告出具财产共有人承诺函，认可该笔贷款属于夫妻共同债务，如到期不能按期返还，同意以夫妻所有财产归还贷款本息，并承担连带保证担保责任。2018年8月28日原告按约将贷款45000元支付于被告王科。借款到期后，被告王科未按约归还借款及利息。截止2020年2月21日，被告王科尚欠借款本金44905.31元、利息3094.17元（其中正常利息2031.48元，逾期加收罚息1062.69元），本息共计47999.48元。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、贷款明细查询、利息说明、签订合同影像资料、二被告的身份证及户口本复印件、财产共有人承诺函等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告王科与原告于2018年8月28日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告王科支付借款45000元，被告王科应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告王科未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告王科按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告彭令玉作为被告王科的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，表明其对被告王科向原告贷款45000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告彭令玉应对该债务承担清偿责任。二被告称其并未使用该笔借款，而是由被告王科的姐夫使用的抗辩理由不成立，二被告可以另案起诉，向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王科、彭令玉于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金44905.31元元，以及截止2020年2月21日的利息、罚息3094.17元，共计47999.48元，并按合同约定的利率支付利息至本判决执行完毕止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年四月二十二日书记员 夏庆玲
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初818号原告：赵某，女，汉族，1981年11月9日生，住河南省商水县。原告：范某某，女，汉族,2011年6月23日生，住址同上。法定代理人：赵某，女，汉族，1981年11月9日生，住河南省商水县。系范某某母亲。二原告委托诉讼代理人：刘某某。被告：李某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦某某。原告赵某、范某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、范某某的委托诉讼代理人刘某某，被告李某的委托诉讼代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、范某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、评估费共计54652.29元。2.判令被告赔偿原告范某某1198.91元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日21时许，被告李某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车从项城市御景湾食府门口处左转进入向北行驶时，与沿湖滨路由北向南原告赵某驾驶的二轮电动车发生刮碰，致二轮电动车摔倒，也导致赵某、二轮电动车乘车人范某某受伤，赵某随身物品（镯子、手机）及二轮电动车损坏。事故发生后被告李某驾驶肇事车辆逃离事故现场。该事故经认定，被告李某负事故全部责任，原告赵某、范某某无责任。经了解，豫Ｐ×××××号车辆没有投保任何责任保险。事故发生后，原告赵某在项城市中医院救治，住院100天，花费医疗费11957.45元。原告的财产损失，经法院委托评估，损失为5879.6元，为此原告花费2000元评估费。原告为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告李某辩称，1、被告为原告垫付医疗费8000元，应当从赔偿费用中予以扣除。2、原告明显存在挂床现象，对过度医疗扩大了医药费及其它费用，被告不承担赔偿责任，从原告提供的每日清单看，自2019年7月12日往后原告不存在明显的用药费用仅存在基本的房间费、诊察费、医疗废物处置费用，说明从2019年7月12日之后原告存在挂床现象，对7月12日之后的住院期间所产生的费用被告不应承担赔偿责任。请法庭核实后予以扣除。3、原告所主张的财产损失所进行的评估未经被告同意也未经被告参与选择评估机构，被告对此不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日21时许，被告李某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××小型轿车从项城市御景湾食府门口处左转进入湖滨路向北行驶时，与沿湖滨路由北向南由原告赵某驾驶的二轮电动车发生刮碰，致二车电动车摔倒，原告赵某、电车乘车人原告范某某受伤，原告赵某随身物品（镯子、手机）及二轮电车损坏的事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队认定，被告李某负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送至项城市中医院救治。其中原告赵某花费医疗费12409.45元，原告范某某花费医疗费1198.91元。事故发生后，经原告申请，本院委托河南广域价格评估有限公司对原告赵某随身物品镯子、手机以及二轮电动车因交通事故造成的损失进行价格评估。经评估，损失为5879元。为此原告赵某支出评估费2000元。另查明，在原告赵某治疗期间，被告共赔偿原告医疗费8000元。再查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队项公交认字[2019]第000628号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告李某无证驾驶豫Ｐ×××××号车辆造成二原告位受伤及财产损失，并负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体损失本院确认如下：一、原告赵某损失：（一）医疗费12409.45元，由医疗费发票及清单为凭，本院予以确认；（二）住院伙食补助费4150元（50元/天×83天=4150元），虽然原告主张住院101天，但根据原告的每日住院消费清单，原告赵某自2019年9月22日开始就没有用药治疗，所本院确认原告住院期间为2019年6月30日至2019年9月21日，期间83天。因原、被告均未申请对营养期、护理期、误工期进行鉴定，故营养期、护理期、误工期均以83天为宜。尽管被告提出原告赵某自2019年7月12日就开始挂床，但结合原告的住院长期医嘱和每日消费清单，原告自2017年7月12日至2019年9月21日，一直存在用药治疗情况，故对被告此主张本院不予采信；（三）营养费1660元（20元/天×83天=1660元）；（四）护理费10384.55元（45667元÷365天×83天=10384.55）；（五）误工费10384.55元（45667元÷365天×83天=10384.55；（六）交通费本院酌定1660元。（七）财产损失5879.6元及评估费2000元，该损失由评估报告及评估发票为凭，本院予以支持。以上共计48528.15元，扣减被告已经赔偿赵某8000元，被告仍应赔偿40528.15元。原告范某某的医疗费1198.91元，由医疗费和诊断证明为凭，本院予以确认，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费共计40525.15元。二、被告李某赔偿原告范某某医疗费1198.91元。三、驳回原告赵某、范某某其他诉讼请求。以上各款项于本判决书生效之日起二十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，原告赵某、范某某承担176元，被告李某承担422元。保全费430元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇二〇年四月二十二日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执249号之一 申请执行人：赵攀，男，汉族，生于1997年4月13日，住重庆市南岸区，公民身份号码： 141181199704130070。 被执行人：向杰，男性，汉族，生于1988年7月27日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初3616号 民事判决书，被执行人向杰至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向杰在财付通支付科技有限公司 085e9858e7e0ff030a2d4200e@wx.tenpay.com账户内存款人民 币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月一日 书记员  刘仕和
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执20号 申请执行人:奉化市永润机械制造有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人：吕甲木。 委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人:汪文忠，男，1964年4月3日出生，汉族，公民身份号码33022419640403473X，住宁波市奉化区尚田镇尚一村10组29号。 关于申请执行人奉化市永润机械制造有限公司管理人与被执行人汪文忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人返还款项2066.4元。案件受理费50元、执行费50元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询发现被执行人名下登记有浙BDT567号和浙BPD852号汽车，上述车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案 6.鉴于被执行人汪文忠拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年四月十六日 书记员  竺曼儿
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终28号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）计锦千，男，1965年1月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。因犯诈骗罪于1993年3月3日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。因犯合同诈骗罪、诈骗罪于2008年9月24日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金十二万元，剥夺政治权利二年。2017年3月22日刑满释放。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人陆永华，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱富林，男，1971年4月4日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人杜利花，浙江子城律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人计锦千、朱富林犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0483刑初811号刑事判决。被告人计锦千、朱富林不服，提出上诉。本院受理后，于2020年2月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于次月24日阅卷完毕，并提出检察意见。因上诉人计锦千、朱富林未委托辩护，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为二人指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了嘉兴市人民检察院的检察意见及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2018年11月28日，被告人计锦千、朱富林经事先预谋，谎称公司摆年酒需要买白酒骗取罗某、邱某等人信任，骗得嘉兴市倍得酒业有限公司52度五粮液白酒15箱（6瓶／箱，下同），价值73350元。后经多次催讨，被告人计锦千以银行转账方式支付了25000元。2．2018年12月19日，被告人计锦千、朱富林经事先预谋，谎称公司摆年酒需要买白酒骗取顾某、顾国超信任，骗得桐乡市崇福镇锦绣路威龙有机葡萄酒营业部（桐乡市糖业烟酒有限公司崇福直销处）52度五粮液白酒35箱，价值171150元。另查明，被告人计锦千所犯本案诈骗罪，发生在前罪执行附加刑剥夺政治权利二年期间，至新罪判处刑罚的主刑有期徒刑执行之日，前罪附加刑剥夺政治权利尚有五十一日未执行完毕。原判认为，被告人计锦千、朱富林的行为均已构成诈骗罪。被告人计锦千系累犯，依法应当从重处罚。被告人计锦千归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人计锦千前罪所判主刑执行完毕后、附加刑剥夺政治权利未执行完毕前再犯新罪，对未执行完毕的剥夺政治权利，应当并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十八条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：一、被告人计锦千犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金十万元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五十一日并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利五十一日，并处罚金十万元。二、被告人朱富林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金十万元。三、责令被告人计锦千、朱富林退赔嘉兴市倍得酒业有限公司损失48350元、顾某损失171150元（执行时扣除同伙已执行部分）。被告人计锦千上诉及其辩护人辩护提出：计锦千归案后如实供述，自愿认罪，配合追赃，所得大部分用于缴纳税款，未对社会造成严重危害，原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人朱富林上诉及其辩护人辩护提出：原判认定的第一起事实，朱富林仅提供给计锦千嘉兴市倍得酒业有限公司的电话号码，对之后计锦千去拿酒的事情一无所知；原判认定的第二起事实，朱富林仅是帮计锦千联系桐乡市糖业烟酒有限公司崇福直销处的电话，并帮忙搬了酒，对之后的事情也一概不知；朱富林没有参与诈骗预谋、也没有分得好处，故不构成诈骗罪；退一步讲，即便朱富林在第二起中的行为构成了犯罪，也请求结合案情予以从轻处罚。嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：根据在案证据，上诉人朱富林明知计锦千因无力承担税款而意欲通过赊酒方式诈骗，积极参与谋划并联络诈骗对象，和计锦千共同完成诈骗行为，上诉人朱富林、计锦千的行为均构成诈骗罪。原判定罪正确，量刑适当，上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人计锦千、朱富林诈骗的事实，有被害人顾某、罗某等人陈述，证人邱某、徐某、张某等人证言，货运单，转账记录，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，上诉人计锦千亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人朱富林及其辩护人提出朱富林在两起事实中仅提供电话号码或帮忙联系及搬酒，不明知且未参与计锦千诈骗及分赃，不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人计锦千的供述与证人张某的证言相互印证，证实朱富林明知计锦千缺钱欲行骗而与其共谋，以公司办年酒为由赊酒后低价出售，在实施诈骗过程中朱富林参与选定及联系诈骗对象，并分得了部分赃物，对此被害人陈述、多名证人证言及辨认笔录等证据亦予以印证，足以认定，故上诉人朱富林及其辩护人就此所提不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人计锦千、朱富林结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗作案二起，骗得财物价值219500元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人计锦千系累犯，依法应当从重处罚。上诉人计锦千如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的诈骗事实和量刑情节，所处刑罚亦并无不当，上诉人计锦千、朱富林及辩护人要求二审从轻改判的理由不足，均不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 范 悦审判员 袁敏玮二〇二〇年四月十七日书记员 盛丽娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执632号申请执行人西安市未央区昕雅艺术雕塑厂。被执行人吴金英。本院在执行申请执行人西安市未央区昕雅艺术雕塑厂与被执行人吴金英买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初11955号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为30323.90元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2059号申请执行人：李勇，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托代理人：魏某，特别授权。被执行人：袁生明，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行李某与袁某借款合同纠纷一案中，李某要求袁某返还借款7万元及利息，案件受理费1550元，公告费600元，负担申请费982元。在执行过程中，被执行人袁某下落不明，经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田小龙
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初596号原告：赵建波，男，1980年10月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：朱颖照，男，成人，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告赵建波与被告朱颖照劳务合同纠纷一案中，因原告赵建波未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵建波撤诉处理。审判员  曹三伟二〇二〇年四月三日书记员  贾颖超相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初634号 原告：姜黎黎（微信网名宜溱），女，1983年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区麦乐健身房分店，经营场所：广安万贯法国风情街。 经营者：曹小刚，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告姜黎黎诉被告广安市广安区麦尔健身房分店劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜黎黎到庭参加了诉讼。被告广安市广安区麦乐健身房分店经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜黎黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告教练劳务课时费共计2070元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在的麦尔健身房瑜伽兼职教练，被告于2019年7月1日至2019年9月30日欠下原告瑜伽课时费共计2070元。原告屡次催要课时费，被告都以各种理由延期、推脱，拒不支付课时费，遂提起民事诉讼，请求人民法院判决被告支付原告的劳务课时费。 被告广安市广安区麦尔健身房分店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下： 2018年12月至9月，原告姜黎黎在被告广安市广安区麦尔健身房分店处兼职做瑜伽教练，并按照课程排表代课，双方约定课时费每节90元。代课期间，被告向原告支付了2018年12月至2019年6月的劳务费。2019年7月至2019年9月原告代课课时共计23节，被告未向原告支付劳务费。 以上事实有原告的当庭陈述、课表、微信转账凭证以及证人证言等予以证实。 本院认为，原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。原告姜黎黎在被告健身房代课提供劳务，约定了劳务报酬价款，双方形成劳务合同关系，均应按约履行。原告按时代课，被告应当按约向原告支付劳务报酬。被告未按约定支付，行为违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付课时劳务费2070元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广安市广安区麦尔健身房分店向原告姜黎黎支付劳务费2070元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区麦尔健身房分店负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年四月八日 书记员  蒲华琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执48号之四申请执行人：曹XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行曹X与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十一日书记员  关杰龙
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更177号罪犯王锐，男，1983年6月6日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2012年2月8日作出（2012）玉中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿35000元（未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及保加杰等四名原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）云高刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2017年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王锐减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月27日起至2034年2月26日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执200号之一 申请执行人：胡夏兰，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住西班牙（ＣＡＮＴＯＮＩＯＲＯＭＥＲＯ31Ｐ03ＣＭＡＤＲＩＤＥＳＰＡＮＡ）。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所（原浙江兆佳律师事务所）律师。 被执行人：胡长修，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：胡小芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人胡夏兰与被执行人胡长修、胡小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1009号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡夏兰向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人胡长修、胡小芳偿还申请执行人胡夏兰借款100万元、利息（自2014年6月14日起，按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26900元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人胡长修、胡小芳发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人胡长修、胡小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡长修、胡小芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡长修、胡小芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人胡长修、胡小芳名下位于德清县××××室房产，湖州市德清县人民法院已依法拍卖并分配，扣除案件受理费26828元、执行申请费23366.67元，申请执行人胡夏兰受偿440050元；被执行人胡长修、胡小芳名下位于文成县玉壶镇门前垟小区房产，本院在执行（2019）浙0328执197号案中已依法拍卖，得款1691000元，经分配，申请执行人胡夏兰受偿225810.92元；被执行人胡长修名下车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌小型越野客车，杭州市萧山区人民法院已依法拍卖并分配，申请执行人胡夏兰受偿59122.24元。被执行人胡长修名下车牌号为浙Ａ×××××的凯宴牌小型越野客车及车牌号为浙Ｅ×××××的解放牌轻型厢式货车，本院已登记查封，但均未实际扣押到；被执行人胡长修、胡小芳名下的银行账户，本院在执行（2019）浙0328执197号案中已予以冻结。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位724983.16元。目前，暂未发现被执行人胡长修、胡小芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡长修、胡小芳拒不履行又未报告财产，本院已对执行人胡长修、胡小芳作出司法拘留15日的决定和各罚款1000元的决定，并于2020年3月12日对被执行人胡长修、胡小芳各扣缴罚款1000元。同时已对被执行人胡长修、胡小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执197号案中已注销了被执行人胡长修、胡小芳的护照并对二被执行人予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡夏兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡长修、胡小芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴方杰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1027号原告:魏春，男，1963年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:吴家林，男，1963年8月9日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告魏春诉被告吴家林债务转移合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春，被告吴家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴家林偿还原告借款本金37000元及承担本案诉讼费。事实及理由：2018年被告吴家林向原告借款45000元，后于2019年6月29日还款3000元，尚欠余款42000元，被告当场立写借款字据，口头承诺于2019年12月30日偿还。期满后被告以种种理由拒不还款，现诉请人民法院判决被告吴家林偿还欠款42000元。被告辩称，我认可欠原告借款37000元，无力支付利息，我和原告是邻居，我会设法偿还原告的欠款。原告向本院提交下列证据证明其主张：借条，证明被告欠原告借款45000元，已偿还8000元，余款37000元未偿还。被告向本院提交下列证据证明其主张：借条，证明欠原告的借款原系林慧、吴保明向原告借款，现在转由被告欠款。本案争议焦点：债务转移是否需经债务人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据本院综合认定事实如下：原告魏春于2015年5月2日与案外人林慧（借款人）、吴保明（担保人）签订借条一份，约定案外人林慧向原告借款35000元，吴保明提供担保，月利息为5%，定于2015年8月还清，到期不还由担保人偿还。借款发生后，因案外人林慧、吴保明未偿还借款，原告向被告吴家林（系案外人林慧岳父）提出由被告催促林慧偿还借款，被告提出无需催促林慧还款，由其代为偿还，原告同意被告意见，双方于2019年6月29日立写内容为：原借魏春人民币肆万伍仟元，于2019年6月29日还三千下欠肆万贰仟元的凭证一张，凭证上有被告吴家林的签名和手印。后被告吴家林偿还原告8000元，余款37000元未偿还。原告庭审中当庭增加由被告支付按年利率24%计算的相应利息的诉讼请求。被告庭审中陈述其承担偿还林慧向原告借款45000元，系借款本金35000元及利息10000元，不再向原告支付利息，原告对此不持异议。上述事实有原告提交的债务转移凭条一张，被告提交的借款人为林慧，担保人为吴保明的借款35000元借条一张，以及原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告与案外人林慧、担保人吴保明立写借款35000元的借条客观真实，后原告出具借款给林慧，说明原告与林慧、吴保明存在债权债务关系，后因林慧、吴保明未按期偿还借款，被告在原借魏春人民币肆万伍仟元于2019年6月29日还三千下欠肆万贰仟元的欠款凭条上签字盖手印，说明被告自愿承担向原告偿还案外人林慧、吴保明向原告所借的借款，该款已依法转移由被告偿还，被告吴家林未在约定的期限内偿还借款，违反法律规定，依法应当承担向原告偿还欠款的责任。原告魏春诉请被告吴家林支付年利率24%的利息，由于欠款凭证上没有约定利息，且原告对被告庭审中陈述欠款不支付利息不持异议，故对于原告关于利息的主张不予支持。被告辩称，债务转移应经债务人同意，因法律未规定债务转移需经原债务人同意，原告作为债权人同原债务转移由被告承担，该债务转移合法且生效，且被告庭审中陈述林慧和吴保明知道债务转移的情况，被告的该辩称于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴家林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏春借款本息37000元。二、驳回原告魏春的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费674元，减半收取362元，由被告吴家林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年四月二十三日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3457号上诉人（原审原告）：楚海洋，男，1981年9月14日生，汉族，户籍地江苏省响水县。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美细耐斯（上海）电子有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茜浦路275号4幢。法定代表人：SEOBOHONG。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。上诉人楚海洋因与被上诉人美细耐斯（上海）电子有限公司（以下简称“美细耐斯公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚海洋的委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼。被上诉人美细耐斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人楚海洋上诉请求：撤销一审判决第四项、第五项，改判美细耐斯公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币81,400元（以下币种均为人民币）、2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资4,082元。事实和理由：美细耐斯公司并非正常调整工资结构，而是通过恶意扣发工资的方式，逼走劳动者。对于想留用的劳动者，美细耐斯公司已经补发了工资，可见其主观上存在恶意。楚海洋以未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，美细耐斯公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。至于年休假折算工资，楚海洋认为系劳动者合法权益，美细耐斯公司应当予以补发。被上诉人美细耐斯公司书面答辩称：美细耐斯公司系行使用工自主权，对工资组成进行调整，且在员工提出异议后，将调整后的工资予以补发，并无恶意克扣之主观恶意。双方实际系对调整后工资的计算方式存在争议，并非美细耐斯公司未按时足额支付劳动报酬的情形。美细耐斯公司请求驳回楚海洋的上诉，维持原判。楚海洋向一审法院起诉请求:美细耐斯公司支付解除劳动合同经济补偿金81,400元、2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资6,805元。一审法院审理后，于2019年12月30日作出判决：一、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付楚海洋2019年3月26日至2019年4月25日工资341元（已付）；二、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付楚海洋2019年4月26日至2019年5月31日工资221.15元（已付）；三、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付楚海洋一次性伤残就业补助金105,180元；四、美细耐斯(上海)电子有限公司于判决生效之日起十日内支付楚海洋2018年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资680元；五、驳回楚海洋其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由楚海洋负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，楚海洋提交光盘一张，内容为楚海洋等六名劳动者在2019年4月11日上午与公司工作人员交涉工资事宜的视频，因交涉未果，劳动者于当日下午提起了仲裁申请，证明从2019年3月10日至4月11日，劳动者多次与公司交涉工资发放，但公司未予改正。针对该证据，美细耐斯公司认为，不能证明公司存在克扣工资的恶意，美细耐斯公司曾补发其工资，但楚海洋拒绝接受。本院认为，本案中，楚海洋与美细耐斯公司因工资调整发生争议。根据一审中楚海洋提供的工资条显示，美细耐斯公司系调整浮动工资，而未调整楚海洋的基本工资，虽有不妥，但并非扣发工资。且美细耐斯公司在其他劳动者提出异议后，予以了补发，亦可证明美细耐斯公司并非恶意拖欠劳动报酬。对于楚海洋要求支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。关于年休假折算工资，因楚海洋系自行辞职，视为放弃2019年年休假权利，至于2018年年休假折算工资，一审法院认定正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人楚海洋负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保52号申请执行人鹤壁市宝山资产管理有限公司与被执行人河南省蓝天鹤化工科技有限公司、鹤壁市宝瑞德化工有限公司民间借贷纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初189号民事裁定书的要求，已办理完结。现将人民法院执行案件流程信息管理系统冻结被保全人账户信息情况反馈如下：1.已冻结被保全人河南蓝天鹤化工科技有限公司名下所有银行账户，共计冻结金额0.00元（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年3月28日。2.已冻结被保全人鹤壁市宝瑞德化工有限公司名下所有银行账户，共计冻结金额1054585.57元（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年3月28日。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：河南蓝天鹤化工科技有限公司、鹤壁市宝瑞德化工有限公司财产控制反馈信息表各一份。特此通知二〇二〇年四月三日