文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7760号原告：李琴，女，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。被告：李中浪，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：余明生，男，1953年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：罗劲松、韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告李琴与被告李中浪、余明生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员韦云华担任审判长，与人民陪审员谢学平、李华兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2019年1月8日和2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人郭水平、被告李中浪、被告余明生及其委托代理人罗劲松、韦延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、准许继续执行重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执2511号执行一案裁定查封的被告余明生名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋【产权证号：渝（2019）南川区不动产权第XXXX号】；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初613号《民事判决书》对原告诉被告余明生房屋买卖合同纠纷一案作出判决，判决被告余明生在本判决生效后立即支付原告180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告余明生负担。2019年7月17日，原告向重庆市南川区人民法院申请执行前述《民事判决书》，该院在2019年7月18日裁定查封被告余明生名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋【产权证号：渝（2019）南川区不动产权第XXXX号】。2019年11月14日，被告李中浪向重庆市南川区人民法院提出书面异议，请求解除对前述房屋的查封，并提交了《房屋买卖合同》、《凭据》、《个人汇款凭证》、《证明》、《收据》和重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执2511号之一《执行裁定书》的复印件。2019年11月27日，重庆市南川区人民法院作出（2019）渝0119执异139号《执行裁定书》，裁定对前述房屋中止执行。原告认为，该裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，理由如下：从被告李中浪提交的证据材料看，至今其未合法占有前述房屋，也未向被告余明生支付任何款项，更未将前述房屋的产权过户登记到自己名下，其对前述房屋享有的权利根本不能够排除执行，故重庆市南川区人民法院根据被告李中浪提交的证据材料并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定中止对前述房屋的执行系认定事实错误、适用法律错误，应予以纠正。综上所述，为维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李中浪辩称，案涉房屋是被告李中浪父亲以被告李中浪的名义购买，房屋实际是买给被告李中浪的。被告李中浪还缴纳了房屋大修基金、契税，支付了物业费，并且实际占有房屋。房屋的产权至今未过户，是因由林场统一办理的房产证图纸与实际不符正在进行更正。被告李中浪与被告余明生之间是真实的房屋买卖关系，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告余明生辩称，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应予以驳回。2018年8月18日，被告余明生与被告李中浪的父亲签订《房屋买卖合同》约定了房款，被告李中浪的父亲支付了订金5000元，在原告与被告余明生房屋买卖合同纠纷之前，余款295000元就通过银行转帐支付给了被告余明生。被告余明生已将房屋交付给了被告李中浪，过户手续也正在办理过程中，原告现再提执行异议之诉不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆市南川区金佛山林场（以下简称金佛山林场）在南川区XX山居委有危旧房改建工程项目建设，余明生作为该单位的退休职工按照《金佛山林场危旧房改造（XXXX）分房方案（一期）》选择了重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋一套。2016年余明生接房。2018年7月16日，李中浪父亲李信敏向余明生支付购房订金5000元，余明生出具收款《凭据》一张。2018年8月17日李信敏通过重庆银行转帐支付余明生剩余房款295000元。2018年8月18日，李信敏以李中浪的名义与余明生补签《房屋买卖合同》，该合同明确甲方（余明生）出售给乙方（李中浪）的房屋座落“X幢2单元2楼1号”，建筑面积108㎡，成交价款300000元，同时备注：甲乙双方经共同协商，甲方现以XX山的住房出售给李中浪无意见，现将水电气卡交给乙方，甲方单收300000元，大写叁拾万元，证人刘明新、揭中林，2018年8月18日。2019年7月南川区国土资源和房屋管理局向余明生发放了重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋的不动产所有权证【产权证号：渝（2019）南川区不动产权第XXXX号】，该证由金佛山林场工作人员韦毅代为领取。由于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号的产权证出现房屋编号与图纸位置不符，正在更改之中，所以李中浪至今未能办理房屋的产权过户登记。另查明，重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋2018年5月至2018年12月、2019年1月至12月、2020年1月至12月的物业费均由李信敏缴纳。再查明，2019年1月18日，李琴向本院提起房屋买卖合同之诉，要求余明生返还购房款180000元。在该案中，李琴诉称余明生以230000元的价格将重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋出卖给自己，后因故同意余明生将该房屋转卖给其他人，由余明生返还自己购房款250000元。2018年8月30日，余明生向其转帐支付了70000元，剩余的180000元购房款未付。余明生辩称其与李琴的哥哥李平华是儿女亲家，上述房屋的部分购房款由李平华支付，后李平华因债务纠纷在外躲债，便告知剩余购房款由自己与李琴衔接。由于女儿余小莉支付了另一案中应由李平华、李春豪父子承担的执行款180000元，2016年自己接房后把房子卖了300000元，经与李平华协商只返还李平华250000元购房款，扣除代李平华支付的180000元，就只支付了李平华70000元，该笔钱也是应李平华的要求打到李琴的帐户上，自己与李琴并不存在房屋买卖关系，也不欠李琴180000元的购房款。在该案庭审时，李琴陈述余明生在2018年8月20日打电话告诉她房子已经卖给了他人。本院经审理认为，李琴与余明生之间存在房屋买卖合同关系，余明生将涉案房屋出售后已支付李琴70000元，还余180000元未支付，遂作出（2019）渝0119民初613号《民事判决书》，判决由余明生在该判决生效后立即支付李琴180000元。余明生不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，于2019年11月7日作出（2019）渝0119民申14号《民事裁定书》，裁定驳回余明生的再审申请。（2019）渝0119民初613号《民事判决书》生效后，因余明生未履行该法律文书确定的支付义务，李琴于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日作出（2019）渝0119执2511号之一《执行裁定书》，裁定查封了余明生位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋【产权证号：渝（2019）南川区不动产权第XXXX号】，查封期限为三年。之后，案外人李中浪向本院提出书面异议，称其是重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋的实际所有人，请求人民法院依法解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭对李中浪的异议进行了审查，于2019年11月27日作出（2019）渝0119执异139号《执行裁定书》，裁定对（2019）渝0119执2511号执行一案裁定查封的被执行人余明生名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋【产权证号：渝（2019）南川区不动产权第XXXX号】中止执行，李琴遂提起本案诉讼。审理中，李中浪的证人李信敏出庭证实，2018年自己XX外的房屋拆迁后，由于不想跟儿子李中浪一起居住，就想给李中浪买一套房子。经打听，得知本单位退休职工余明生在XX山上的集资房要卖，就联系了余明生。双方商量好房价为300000元，余明生到南川就交了5000元的订金给他，2018年8月两人写了《房屋买卖协议》，并找了单位上的职工作证，协议是以李中浪的名义签订。当时自己交了物业费和大修基金等费用，大概在2018年7、8月，余明生就将房屋钥匙和水电气卡、燃气证交给了自己，房屋现在没有过户，原因是房产证有错要拿回房管所更改。余明生表示李信敏陈述的内容都是事实，李琴则对李信敏证言的真实性不予认可，认为双方签订的《房屋买卖合同》是假合同。上述事实，有原被告的陈述以及原告李琴提交的本院（2019）渝0119执异139号《执行裁定书》、（2019）渝0119执2511号之一《执行裁定书》、（2019）渝0119民初613号《民事判决书》、（2019）渝0119民申14号《民事裁定书》、（2019）渝0119民初7760号《受理案件通知书》、《执行协助通知书》、送达回证和南川区国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知单2份，被告李中浪提交的本院（2019）渝0119民初613号《民事判决书》和《房屋买卖合同》、《凭据》、重庆银行个人汇款凭证、物业费收据、南川区XX街道XX社区居民委员会证明、金佛山林场证明、金佛山林场和南川区林业局共同出具的证明，被告余明生提交的本院（2019）渝0119民初613号《民事判决书》、庭审笔录等证据并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点是李中浪对本案讼争的执行标的即位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由李中浪对其主张的权利承担举证证明责任。李中浪为证明自己的主张，提供了《房屋买卖合同》、《凭据》、银行汇款凭证、物业费收据等证据，这些证据能够与其证人李信敏的证言以及余明生的陈述，相互印证，达到足以认为2018年7、8月李中浪的父亲以李中浪的名义出资购买余明生位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋且该房屋已交付李中浪占有事实具有高度可能性的证明标准，李信敏支付房款和缴纳物业费的出资行为应视为对李中浪的赠与，因此，李中浪享有上述房屋的权益，系上述房屋的实际权利人。李琴虽对余明生将房屋出卖给李中浪的事实持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，加之李琴承认在2018年8月余明生就告知其房屋已卖，该时间与李中浪买房时间相吻合，进一步证明余明生与李中浪之间的房屋买卖是真实存在的。李中浪至今未能办理上述房屋的过户登记非因自身原因，而未办理物权登记不影响双方买卖行为的效力，亦不影响李中浪据此所取得的房屋相关权益。故，综上，李中浪对重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X号房屋享有的实际民事权益足以排除李琴申请对该房屋的强制执行，对李琴请求判令对登记在余明生名下的重庆市南川区XX街道XX居委X组XXXXX幢X-X-X房屋继续执行的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预缴），由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  韦云华人民陪审员  谢学平人民陪审员  李华兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  张恺凯