杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初959号原告：秦凯伦，男，1996年10月7日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：杨昆、胡佳，云南东陆律师事务所律师。被告：烟台海汐电子商务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区荆山路10号泰晤士新城3号楼212号。法定代表人：**。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告秦凯伦与被告烟台海汐电子商务有限公司（以下简称海汐公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络产品责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦凯伦的委托代理人胡佳、被告海汐公司的委托诉讼代理人于娟、被告天猫公司的委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦凯伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海汐公司向原告退回货款9950元；2、判令二被告连带赔偿原告29850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：淘宝名“qinkailuen”为原告秦凯伦所有，天猫店铺名“梦德斯诺旗舰店”系由被告海汐公司在被告天猫公司运营的天猫平台上注册并经营。2019年12月9日，原告秦凯伦在被告海汐公司的店铺内下单购买“买1箱送1箱澳洲原瓶进口红酒15度红酒整箱南澳袋鼠干红葡萄6支装”25件，共计支付9950元，订单号为753159043300670679。2019年12月10日，被告海汐公司通过百世快递发货。2019年12月11日，原告秦凯伦收到案涉产品。被告海汐公司在原告下单前提供的入境货物检验检疫证明记载报验数/重量为“**22500升/**22500千克”，包装数量及种类为“**5000纸箱”；进口货物报关单记载净重（千克）为“22500”，数量及单位为“22500升22500千克30000瓶”。原告收货之后，通过中国物品编码中心网站查询了红酒瓶身上的条码信息，查询结果为“未找到该商品条码信息”，于是原告又就所购买红酒的入境检验检疫及入境报关手续向烟台海关进行查询，根据查询结果显示，烟台海关签发的入境货物检验检疫证明记载报验数/重量为“**2250升/**2250千克”，包装数量及种类为“**500纸箱”。由此可知，被告海汐公司篡改和伪造了其所销售商品的入境货物检验检疫证明和进口货物报关单内容，向原告提供虚假信息，以达到诱使原告购买其商品的目的，被告海汐公司的行为存在欺诈，且其出售给原告的红酒来源不明，系假冒伪劣产品。而被告天猫公司作为网络交易平台提供者，对于被告海汐公司提供商品的合法性负有监控和审查义务，其未采取必要措施以至被告海汐公司通过伪造海关相关手续销售假冒伪劣产品，其对于原告合法权益被侵害的结果存在过错，应负有连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告海汐公司辩称，一、被告海汐公司同意退货退款。本案中原告于2019年12月19日创建了退款售后服务申请，退款类型：退货退款，退款金额：9950元；2019年12月25日原告申请淘宝客服介入；2020年1月8日淘宝客服判决：执行方案：退货退款，退款金额：9950元；2020年1月15日因原告超时未退货，退款关闭。二、被告海汐公司并无欺诈故意和欺诈行为，原告也并未因此陷入错误认识而产生购买行为，原告要求被告海汐公司退一赔三无事实和法律依据。1、本案被告海汐公司在案涉商品详情页面有“支持免费试饮1瓶。亲若不喜欢，可退回剩余红酒和赠品即可，我们全额退款！退回运费自理”的表述，被告海汐公司并无欺诈原告的主观故意，更无欺诈原告的行为。2、原告并未因此陷入错误认识。被告海汐公司在订立合同时并不存在欺诈的故意，双方发生纠纷时被告海汐公司也在积极准备退款。三、原告于2019年12月9日在被告海汐公司店铺一次性购买50箱葡萄酒，其购买数量明显超过一般消费者生活需要，同年12月16日原告先后以“香精味太大”、“酒塞是国产的”为由找到店铺客服，同月19日原告申请退款，24日原告要求找店铺老板，25日和27日店铺客服向原告发出退货提醒，但原告拒绝退货，后退货退款流程被淘宝客服关闭。之后，原告向烟台市工商局举报，原告行为显然不符合一般消费者购物习惯及维权方式。综上，请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。被告天猫公司辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、在本案中，天猫公司诉中已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，不应承担赔偿责任。三、本案卖家发货后原告确认收货后，发起退款申请，卖家拒绝退款协议，小二介入处理。后卖家同意退款协议，因买家退货超时导致退款关闭，维权完毕。天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。当事人对于三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告秦凯伦提交的证据，1、“开箱视频和中国物品编码中心网站查询结果截图”、“中国物品编码中心网站查询结果截图”、“国家市场监督管理总局官方网站网页截图”、“查看订单详情的操作视频”，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、“向烟台海关查询到的案涉产品的入境货物检验检疫证明和向烟台海关查询电话录音”，被告海汐公司对真实性有异议，经审查，电话录音未附带文字版，且无法核实真实性；检验检疫证明并不清晰，故对该份证据不予认定。3、“1.中华人民共和国青岛海关网站政府信息公开申请页面网页截图；2.原告申请政府信息公开后收到烟台海关邮件的邮件查看过程视频”，被告海汐公司对真实性有异议，经审查，视频中的入境货物检验检疫证明与被告海汐公司提交的一致，故对其中的入境货物检验检疫证明的真实性予以确认。经审理查明事实如下：2019年12月9日，原告秦凯伦使用淘宝会员名“qinkailuen”在海汐公司使用淘宝会员名“梦德斯诺旗舰店”开设的天猫店铺购买“买1箱送1箱澳洲原瓶进口红酒15度红酒整箱南澳袋鼠干红葡萄6支装”（以下简称案涉产品或红酒）25件，支付价款9950元，订单编号为753159043300670679。同年12月10日，卖家使用百世快递发货（运单号：52229178906016），同年12月11日，原告签收。原告实际收货50件，共300瓶红酒。2019年12月19日，原告以“假冒产品、伪造国家文件”为由申请退货退款，金额为9950元，卖家同意退货。同年12月25日，买家反馈商品类型/货物状态问题，导致无法正常退货，小二将介入处理。2020年1月8日，淘宝客服判决退货退款，金额为9950元。同年1月15日，由于买家超时未退货，退款关闭。同年1月19日，原告确认收货。涉案产品交易快照显示：厂名：UNIONDEGUYENNE；厂址：澳大利亚；净含量：750ml；支持免费试饮1瓶。名称：梦德斯诺.南澳袋鼠；葡萄品种：西拉；类型：干型；原产地：南澳大利亚；酒精度15%；支持免费试饮1瓶，亲若不喜欢，可退回剩余红酒和赠品即可，我们全额退款！交易快照还上传了《入境货物检验检疫证明》及《进口货物报关单》。《入境货物检验检疫证明》记载报验数/重量为“**22500升/**22500千克”，包装数量及种类为“**5000纸箱”；《进口货物报关单》记载净重（千克）为“22500”。产品实物显示：梦德斯诺.南澳袋鼠干红葡萄酒；原产国：澳大利亚；灌装日期：2019年3月27日；进口商：山东漫格酒业有限公司；地址：烟台高新区。被告海汐公司提交的案涉产品《入境货物检验检疫证明》（编号：119000002251676001）记载：收货人：烟台美乐葡萄酒有限公司，发货人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司；品名：梦德斯诺.南澳袋鼠干红葡萄酒；包装种类及数量：**500纸箱；证明：上述货物经检验检疫合格评定，予以通关放行。另查明，www.tmall.com(天猫网)由天猫公司注册并经营，天猫公司系案涉交易的网络交易平台提供者。本院认为，原告通过网络交易平台从被告海汐公司处购买涉案产品，双方形成网络购物合同。原告要求退还货款，被告海汐公司亦同意退还货款，视为双方已对退款事宜达成一致意见，根据合同解除的相关规定，原告同时应当将案涉产品退还给被告海汐公司。原告于庭审中陈述开封过1瓶，被告海汐公司未提出异议，且结合被告海汐公司作出的承诺，“支持免费试饮1瓶，亲若不喜欢，可退回剩余红酒和赠品即可，我们全额退款！”因此原告应当将299瓶涉案产品予以退还。至于退还运费，考虑到被告海汐公司在庭审中自认编辑案涉产品页面时，上传了错误的《入境货物检验检疫证明》，而本案纠纷的起因也在于此，故退货运费由被告海汐公司承担。关于三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可见，欺诈的构成要件包括主观故意、客观行为、及行为人的客观行为足以“诱使对方作出真实意思表示”。本案中，原告主张被告海汐公司欺诈客观行为的具体表现为：海汐公司在涉案产品宣传页面上发布了记载了5000箱产品的虚假的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单，而实际只进口了500箱。本院认为，首先，从一般消费者的购买习惯来看，葡萄酒类产品的品质、口味、价格等为影响消费者购买的重要因素，而《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》上记载的产品进口数量并非影响消费者购买意愿的决定性因素。因此，虽然被告海汐公司在产品交易快照上上传了错误的《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》，但一般普通消费者并不会因上述文件上所载的进口数量信息所误导。其次，从原告在庭审中的陈述来看，其选择在被告海汐公司的店铺里购买案涉产品，基于对天猫平台的信任、被告海汐公司就案涉产品的销量及评价等多种因素。可见，原告也并非主要因被告海汐公司在交易快照上上传的《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》所载的案涉产品的进口数量而购买该产品。再次，被告海汐公司虽然在产品交易快照上上传了错误的《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》，但其在本案中能够提供案涉产品的《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》，其错误上传行为与伪造案涉产品的进口证明材料存在本质区别。而且错误的《入境货物检验检疫证明》及《海关进口货物报关单》在其购买之间就已经可见，而且原告的购买数量大，其在购买之前就可向有关主体核实上述证明文件的内容。最后，被告海汐公司在涉案产品宣传页面上称免费试饮1瓶，可见，其也并不存在通过虚假信息诱导原告错误购买涉案商品的主观故意。因此，原告主张被告海汐公司构成欺诈的依据不足，本院不予支持。需要指出的是，本案原告购买案涉产品的数量达300瓶，每瓶净含量750ml，该数量明显超出普通消费者的正常消费所需，原告虽称购买上述产品用于送人和自饮，但即便是送人及自饮，也明显超出正常数量。而且，原告就案涉订单在天猫平台申请退货退款，被告海汐公司同意，双方达成退货退款一致意见后，原告未按约履行，其对此也未作出合理解释。在原告未就上述行为作出合理解释的情况下，本院推定原告并非为正常生活消费所需而购买该产品。综上，原告要求三倍赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告烟台海汐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦凯伦货款9950元（原告秦凯伦同时将案涉红酒299瓶退还给被告烟台海汐电子商务有限公司，不能退还的，折抵相应的货款）；二、驳回原告秦凯伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计398元，由原告秦凯伦负担298元，由被告烟台海汐电子商务有限公司负担100元。原告秦凯伦于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告烟台海汐电子商务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年四月八日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕