浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初514号 原告：淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路321号1幢一楼3-4号店面。 法定代表人：黄莉平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪成，公司员工。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：淳安县安兴置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路98号206室。 法定代表人：朱芸，执行董事。 委托诉讼代理人：侯萍，董事长助理。 委托诉讼代理人：何平，公司员工。 原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告淳安县安兴置业有限公司（以下简称安兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告龙鼎公司向本院申请对工程造价的审计，本院予以准许。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪成、吴文书，被告的委托诉讼代理人侯萍、何平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎公司诉称，2016年，原被告签订了一份《千岛明月项目二期铁艺工程施工合同》。合同签订后，原告于2016年12月3日通过银行转账的方式向被告支付了40000元的履约保证金。施工合同约定：被告开发建设的千岛明月二期商品房项目的所有铁艺工程、烟帽等装饰装修事项承包给原告制作和安装，千岛明月一期商品房项目商铺钢梯、高层商品房铁艺栏杆承包给原告施工。原告按约完成了装饰装修任务。2018年6月30日通过竣工验收。根据合同的约定，被告应向原告支付工程进度款以及工程验收合格后15天向原告支付总工程款的95%。但被告从2017年5月23日起至2018年5月25日止总计支付了951877元（其中有122434元系被告通过原告走账支付给案外人杭州吉亚装饰工程有限公司的工程款，故原告收取的工程款实际只有829443元）。原告所承包的工程经审计，总工程款为2496204.42元，扣除5%的质量保证金后，被告尚欠1494107.40元工程款未能支付。故起诉要求：1、被告向原告支付工程款1494107.40元并承担该款自2018年7月16日开始至清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算，暂算至2019年1月30日为47585.19元）；2、要求被告退还履约保证金40000元；3、要求被告承担本案鉴定费用28000元并承担诉讼费用。 原告龙鼎公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、《施工合同》（复印件）一份，拟证明被告将千岛明月项目铁艺工程承包给原告制作安装施工的事实。 二、鉴定意见报告书（原件）一份，拟证明原告施工的工程造价。 三、证明（原件）一份，拟证明其中122434元工程款系被告通过原告走账形式支付给案外人杭州吉亚装饰工程有限公司的事实。 四、结算资料（原件）一份，拟证明案外人杭州吉亚装饰工程有限公司施工的工程，被告同意结算在原告工程款之中的事实。 被告安兴公司辩称，尊重司法审计的结果。但对原告所称的122434元系通过原告走账支付给案外人的事实存有异议。 被告安兴公司未向本院提供证据。 证据的分析与认定：被告安兴公司对原告提供的证据一、二没有异议，本院予以采信。证据三认为如果案外人确有施工的事实，无需通过走账的形式支付工程款，证据四认为刘文虎无权代表公司签字。本院经审查认为，刘文虎系被告代建方驻工地施工人员，且案外人施工部分业经被告工程管理部确认，故综合二份证据的分析可以得出122434元工程款通过原告走账支付给案外人符合客观事实，且被告方也未提供证据加以反驳，故对原告提供的证据予以采信。 综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年，原被告签订了一份《千岛明月项目二期铁艺工程施工合同》。合同签订后，原告于2016年12月3日通过银行转账的方式向被告支付了40000元的履约保证金。施工合同约定：承包范围为铁艺阳台栏杆、露台栏杆、室外楼梯栏杆、屋顶风帽、排屋入户庭院门、会所钢梯及栏杆、高层商铺钢梯及栏杆；工程款的支付方式为本工程不支付预付款，每月25日原告上报本月实际完成工程量，经监理、被告方签字确认，次月10日前支付至已完工程量的80%。全部工程竣工验收合格后，结算核对完成15日后支付至结算工程量的95%，余5%作为质保金；质保金自竣工验收合格并集中交付业主之日起满二年，无工程质量问题，无息退还。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约完成了装饰装修任务。2018年6月30日通过竣工验收。被告从2017年5月23日起至2018年5月25日止总计支付了951877元（其中有122434元系被告通过原告走账支付给案外人杭州吉亚装饰工程有限公司的工程款，故原告收取的工程款实际只有829443元）。本案在审理过程中，原告申请本院委托进行了司法审计，浙江韦宁工程审价咨询有限公司于2019年12月3日出具鉴定意见书，根据双方庭审的自认和证据，对原告进行施工的部分的工程款本院认定为2309848元。对其中3-10号楼屋面栏杆改门及幼儿园扶手栏杆部分（总计13702.42元），因原告未提供证据，本院在本案中不作认定。因双方对工程款的支付未能达成一致意见，故成讼。另查明：原告龙鼎公司因本案鉴定向浙江韦宁工程审价咨询有限公司交纳鉴定费28000元。 本院认为，原告龙鼎公司与被告安兴公司签订的《千岛明月项目二期铁艺工程施工合同》合法有效，双方均应全面适当的予以履行。原告已按合同约定履行自己的义务，被告应按照合同约定履行自己的付款义务。本案原告龙鼎公司施工的工程款为2309848元，除去5%的质保金因退还时间未到，对于其中95%的工程款即2194355.6元付款条件已经成就。因被告已经支付原告工程款829443元，余款1364912.6元理应按合同约定予以支付，原告龙鼎公司要求被告支付工程款的部分诉请，本院予以支持。但按照双方合同的约定“全部工程竣工验收合格后，结算核对完成15日后支付至结算工程量的95%”，结合本案实际情况，结算核对的时间应理解成司法鉴定完成之时，故原告诉请中有关利息的起算点有误，本院予以调整。原告龙鼎公司要求退还履约保证金的请求，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费的负担，本院根据本案具体情况予以合理分配。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告淳安县安兴置业有限公司支付原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司工程款1364912.60元并承担该款自2019年12月19日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按年利率6%计算）; 二、被告淳安县安兴置业有限公司返还原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司履约保证金40000元； 三、被告淳安县安兴置业有限公司支付原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司鉴定费25000元； 上述一、二、三项均于本判决生效后十五日内执行。 四、驳回原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19287元，申请保全费5000元，合计24287元，由原告淳安县龙鼎建筑装饰工程有限公司负担1618元，被告淳安县安兴置业有限公司负担22669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐 高 人民陪审员  姜国华 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程款之日计付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。