山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初70号 原告：李瑞芬，女，1955年9月19日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜仁行，系原告丈夫，住址同上。 被告：倪进武，男，1954年3月29日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。 原告李瑞芬与被告倪进武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬及其委托诉讼代理人姜仁行、被告倪进武及其委托诉讼代理人马翰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令收回原告承包的土地；2、被告种原告土地赔偿原告损失6000元。事实与理由：2017年1月3日原告与村委签订土地承包合同。土地3.77亩，承包期为30年，租金9000元（玖仟元整），按合同约定已付3000元。被告没有征得原告同意，就私自在原告承包的土地上栽上各类果树。原告找村委主任倪胜春要说法。答复：村包给你了，你就去种。原告去找被告，被告答复原告：我和你说不着。在这种情况下，原告要种地，因有树，没有办法原告找挖掘机翻地，把被告的树给挖了。被告不服，又栽上桃树。其中3.77亩土地被告占去四分之三，剩下的地外人占去，原告已收回。 被告倪进武辩称：1、原告所述与事实不符，本案中原告所诉土地是海阳市才苑水库的库容地、水淹地，当才苑水库水位高时，该地块淹没；水位低，该地块才露出，由被告耕种。早在30年前南倪家村委为防止村民争抢耕种，就将该地块统一分割给被告，被告在该地块耕种达30年，且该地块所有权属于才苑水库，归海阳市水利局管理；2、根据原告诉状自认原告无故破坏被告所种的各类果树，侵害了被告合法财产权益，应该予以赔偿，被告保留要求原告赔偿的诉权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的本院组织原、被告以及南倪家村支部书记倪海涛进行现场勘察的笔录以及本院调取的海阳市水利局工作人员出具的《山东省人民政府令》第242号，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的其与东村街道南倪家村民委员会于2017年1月2日签订的土地承包合同、于2017年9月10日签订的协议以及南倪家村两委会议记录和原告于2018年1月2日交承包费3000元收款收据，证实涉案土地是原告承包的，应该由被告交回给原告。被告对土地承包合同有异议，认为土地承包合同中土地的面积、位置系手写，且四至图添加在合同主文空白处，并未加盖印章，且土地位于水库边，界限不清，原告应提供证据证明被告所耕种的土地包含在原告承包土地范围内；原告提交的协议系拆迁补偿协议，与本案无关；主张村两委的会议记录，与本案无关，是对拆迁补偿的会议记录，且该承包合同与会议记录未经公示和民主议定程序，属于无效合同；对原告提交的收据的真实性有异议。本院认为，经本院组织原、被告以及南倪家村支部书记倪海涛共同勘察现场，原、被告对土地承包合同中原告承包土地的面积、位置以及四至均无异议，村支部书记倪海涛认可原告提交的会议记录中其签名和其他人的签名均是各自所签，其对会议记录的真实性也认可，原告提交的上述证据，均出示原件，故本院对以上证据的真实性予以认定。 二、被告提供证人倪某出庭作证，证实涉案土地是当时的倪家大队按人口分给被告的高水位水淹地。证人陈述：其是被告倪进武的哥哥，于1971年至1982年担任过倪家大队党支部书记，当时倪家大队的每个人都有水淹地，其在才苑水库北也有一亩水淹地。按人口分高水位水淹地是村委口头研究决定的，没有书面证据。原告对证人证言有异议，主张证人是被告的亲哥哥，涉案土地是两委开会决定补偿拆迁原告的蔬菜大棚的补偿地，补偿的土地是村委决定补偿给原告后，村委找车把沟底的泥用挖掘机挖出后垫在这块土地上，又补偿给原告，因为当时是个石子厂，石子厂已停业多年。本院认为，证人倪某系被告的亲哥哥，其与被告存在利害关系，故对其证言，本院不予采信。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“2016年8月10日，由东村街道办事处南倪家村村委主任倪胜春主持召开两委会议，会议记录如下：倪胜春主任主持拆迁龙山街北延大棚拆迁，发表村对大棚拆迁的意见和工作的具体实施情况，村本着上级指示，本村打报告补偿拆迁户5万元人民币。村给予拆迁户拆迁后一定的支持，将拆迁户移至苗耩前头，盖平房五间，将房屋盖至大棚边上，把电拉到位，并补偿拆迁户三间二层地基一栋。经村两委讨论表决，一致通过。”该会议记录由参加人员倪胜春、倪海涛、倪少军、倪占军、倪文涛等人签字确认。2017年1月2日东村街道办事处南倪家村民委员会与原告李瑞芬签订土地承包合同，合同内容：“一、承包土地的面积位置和承包期限：承包土地位于苗耩前头（水库边）面积为大块21米×81米，小块10米×81米，合计3.77亩，承包期自2017年1月3日至2047年1月2日止。二、土地承包费缴纳及缴付的约定：经双方约定土地承包费为每年300元，共计9000元，于当年1月10日前由原告向南倪家村委缴纳3000元。其余承包费于2022年1月10日、2027年1月10日两次缴清。……。”南倪家村委会在合同甲方处盖章，时任南倪家村委会主任倪胜春在合同甲方法定代表人处盖章，原告李瑞芬在乙方处签名。2017年9月10日，南倪家村民委员会主任倪胜春代表村委与原告李瑞芬就村委拆迁原告的房屋及蔬菜大棚的补偿问题签订协议，约定：“甲方(村委)补偿乙方(李瑞芬)人民币20万元整；本土地除去修路占用之外剩余土地乙方经营至原合同期满，甲方允许乙方在本土地上建设看护房。甲方将属于本村土地(苗耩前头)道下，承包给乙方经营使用。(详见合同文本)。……”。原告于2018年1月12日向南倪家村民委员会缴纳了土地承包费3000元。原告主张，村委承包给原告的大块土地的前身是村委承包给石子厂的，后来石子厂倒闭，村委把该土地作为原告大棚被征用后的补偿地给原告。2017年原告没有整改土地，也没有种植土地，2018年原告用挖掘机把地平整后才交的承包费给村委。原告承包的小块土地也曾被别人占用，原告已于2018年春天收回土地，并在上面种植了玉米。但原告承包的大块土地被被告占用耕种，要求被告返还并赔偿原告2018年、2019年两年的损失6000元。被告主张其耕种的土地中有1.2亩是村委30年前按人口分给被告的水淹地，被告一直耕种。后来旁边的石子厂倒闭，挖石子厂空出来一部分土地，被告又耕种一部分，总共加起来大约耕种了2亩左右。 本院于2020年4月7日组织原、被告以及南倪家村支部书记倪海涛共同勘察涉案土地现场，并留了调查笔录，由双方当事人和倪海涛在笔录上签名。经勘察，被告耕种的土地位于才苑水库北岸苗耩前头，长约81米，东北端最窄处宽约10米，西南端宽约21米，即原告主张的其与村委签订的土地承包合同中土地位置示意图中的大块位置，现在该土地上除中间有被告种植的十几棵桃树外，无其他种植物。水库周围除了水淹地外，还有口粮地、机动地，均由村委管理，水淹地是多年前村委分配给村民种植的。 本院认为，原告李瑞芬与东村街道办事处南倪家村民委员会签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同的双方均应按照合同的约定履行义务。李瑞芬已经按照合同的约定向南倪家村民委员会缴纳了承包费，南倪家村民委员会应当按照合同的约定保证原告李瑞芬在承包期内正常耕种该土地。但原告李瑞芬所承包的土地中的大块部分，一直由被告倪进武进行耕种，且在原告承包之前被告就已耕种该土地多年，被告是否有权利继续耕种该土地，只有南倪家村民委员会清楚。如果被告无权继续耕种该土地，南倪家村民委员会就应先从被告手中收回该土地，然后再交付给原告耕种。本案的案由是农村土地承包合同纠纷，土地承包合同的双方当事人是原告和南倪家村民委员会，南倪家村民委员会与原告签订承包合同后没有交付土地给原告耕种，而被告并非土地承包合同的当事人，原告起诉被告，要求判令收回原告承包的土地、被告倪进武赔偿耕种原告土地的损失6000元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李瑞芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  邵梦婷