江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4339号上诉人（原审原告）：徐建达，男，1978年12月05日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告1）：徐建亮（与上诉人徐建达系兄弟关系），男，1980年04月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告2）：尹玉（与被上诉人徐建亮系夫妻关系），女，1983年8月12日出生，汉族，住灌云县。上诉人徐建达因与被上诉人徐某、尹某民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐建达，被上诉人徐某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建达的上诉请求：请求二审法院撤销一审灌云县人民法院（2019）苏0723民初4029号民事判决，改判或发回重审。本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.借款初期，原被告就双方约定该款项用于共同投资购房，并由原告出资15万元付首付，被告还房贷，约定将来收益出售该房产所得双方各占一半，十年来被告从未还本付息就是因为是双方共同投资项目，2018年底原告与被告徐某协商，欲将该房产出售收回投资，但被告妻子拒不同意，并将房产占为己有，在这种情况下原告与被告徐某协商，当初购房首付款算是借给被告夫妻二人的，于是2019年2月11日徐某向原告补写一张借条，一审判决被告不支付十年借款利息，违背了徐某的意愿，损害了原告的合法利益。2.一审判决说原告与被告合资购买房产是为父母拆迁居住，徐某在一审庭审陈述未说完就被庭审打断，导致庭审没有充分了解本案的来龙去脉。3.被告二人无论在什么样的情况下，他们的共同债务都是客观存在的，不因为他们的婚姻危机而增减，法律并未禁止原告在被告出现婚姻危机时就不能催要借款，事实上被告二人离婚闹剧仅仅是为了侵害财产，原告单单就该购房借款予以催要，前提是原告主动放弃了对其他借款的催要，大大减少了被告二人的共同债务。4.徐某补写的借条是合法的，对本金数额及利息计算标准记述清楚明确，也是徐某本人的真实意愿，根本不需要其他佐证，徐某在一审庭审中也同意按10%利率计算支付。被上诉人徐某答辩称，同意上诉人的意见。被上诉人尹某答辩称，徐某和我于2018年在无锡购房，后又萌生了再买一套房的想法，徐建达表示灌云的楼盘他都看过，他和大姐两家已决定购买世纪明珠小区的楼盘，如果被告想购买，正好三家一起，首付款15万他来解决，被告每月还房贷，这15万算借给被告的，至于利息，原告与二位被告从未谈及，我认为这是原告作为兄长对徐某的帮衬与扶持。在一次夫妻的闲聊中，被告1说购买房产一为增值，二为父母，为父母是最重要的原因。二被告二人夫妻感情激化，原告多次与我进行沟通，希望被告二人好好过日子，并表示被告1还向他借了很多钱（我并不知道），如果二人离婚，借的钱必须全部还清，如果二人还能好好过，向他借的钱，有，就还，没有，他也不会催要。原告在上诉人状中陈述与其在一审庭审中陈述自相矛盾，事实是我对被告1提起离婚诉讼后，原告与被告1二人私底下才进行的利息约定，不应得到法院的支持。老家建造了楼房，但只有被告1父亲一人居住，被告1的母亲依然居住在伊山，这与被告1购买该处房产的出发点的陈述是一致的。被告二人结婚后，日常情况下经济独立支配，借款多年，被告2一直以为被告1已经归还，直至夫妻感情出现矛盾才从原告处得知，该笔借款尚未归还，被告1在离婚期间私下与原告对利率进行约定，有恶意增加夫妻共同债务的嫌疑。原告作为被告的兄长，在富贵时对被告的帮扶，我心怀感恩，即使被告二人离婚，原告曾经被告的事实是不会消失的，但在我每月还贷近两万的情况下，实在承担不起凭空多出来的十多万的利息。徐建达向一审法院起诉请求：判决被告夫妻二人偿还借款及其利息共25万元（利息以本金150000元，按约定的银行贷款利息，从2009年12月24日起计算至本金清偿之日止）。一审法院认定事实：二被告于2009年10月26日登记结婚，2009年12月24日由原告出资150000元，给二被告用于购买位于灌云县房屋首付款，现该房屋登记在二被告名下。购房原因原告陈述为帮被告徐某投资，被告徐某陈述不是为我投资，是我父母当时要拆迁，提前考虑安排他们住，用我名义买比较好。被告徐某借款后至今未向原告偿还该笔借款本息。2018年尹某起诉与徐某离婚，经法院判决驳回诉讼请求。2019年2月11日徐某以本人名义向原告出具借条，借条载明：今借到徐建达现金人民币壹拾伍万元整（¥150000）。用于购买位于灌云县房屋的首付款。借款日期为2009年12月24日，此借条仅作为证明借款人徐某借到徐建达15万元购房首付款及利息的凭证，利息为银行贷款利息。另查徐某曾多次向原告借钱，其间也偿还一小部份，多笔借款中仅案涉借款后䃼借条，其他借款未出具借条。原审法院认为，原告徐建达与被告徐某之间民间借贷合同合法有效，受法律保护，该借款二被告用于购买登记在二被告名下的位于灌云县,应视为二被告夫妻共同债务,由二被告共同偿还,借款未约定还款时间，二被告应在原告催要后及时还款。本案争议焦点是二被告是否应向原告支付利息10万元，原告应对自已主张应支付利息10万元承担举证责任。原审法院认为徐某后䃼借条不足以认定借款当时双方约定借款按银行贷款利率计息，但可认定从出具借条之日起借款按中国人民银行同期同贷款基准利率计息，理由如下：1、原告徐建达与被告徐某是兄弟关系，借款长达10年期间，徐某从未还本付息，与借款初期即约定利息于理不通；2、从借款用途上徐建达支付购房首付款，徐某偿还房贷，更符合徐某陈述的购房目的是为父母拆迁后居住提前考虑；3、徐某多次向原告借钱，其他借款均未出具借条，而在二被告婚姻出现危机期间仅针对二被告共同购房的借款后䃼借条，其利息约定实难排除徐某有増加夫妻共同债务之嫌;4、目前无其他证据能佐证借款当时双方书面或口头约定了利息。综上，对原告要求从借款之日起计息诉求不予支持，但二被告应从出具借条之日起按约定承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审法院遂判决：一、被告徐某、尹某于本判决生效后十日内向原告徐建达偿还借款本金150000元并支付利息，利息以本金150000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月11日起计算至本金清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告负担530元,二被告负担2000元。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案的借款是否存在利息。本院认为，本案中，被上诉人徐某、尹某购买并登记在双方名下的位于灌云县房屋的首付款150000元系上诉人徐建达出资，经一、二审庭审调查，虽然各方对于该款项的性质陈述不一，但徐某、尹某同意偿还上述款项，争议在于涉案款项是否存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人徐建达未能提供其2009年出资150000元时系借款且存在利息约定的证据，其提供的2019年2月11日徐某出具的借条，因徐某、徐建达系亲属关系，及徐某、尹某因婚姻纠纷已诉至法院等，该借条并不能作为徐建达在2009年出资或出借款项时存在利息约定的证据。因此，上诉人徐建达上诉人主张涉案款项存在利息约定的证据不足，原审判决未支持其关于利息的诉求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由上诉人徐建达负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年四月二十八日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。