浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2048号 原告：张琴，女，汉族，住仙居县。 被告：泮雯雯，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂、争议较大，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告张琴和被告泮雯雯的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼。因新冠××疫情，本案于2020年1月23日中止审理，于2020年3月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告张琴起诉称：原告与被告合伙投资心旅网络科技有限公司，后原告退出合伙，经双方结算，由被告补偿原告人民币35000元，但是被告暂时无钱支付，2018年2月1日，被告泮雯雯向原告出具借条一份，将上述补偿款当作借款，限定在2018年4月2日前归还1000元，剩余金额在一年之内付清。请求依法判决被告归还原告借款本金35000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。 被告泮雯雯辩称：一、被告未在借条上签字，经司法鉴定无法确认借条上的签名系被告笔迹，案涉借条不能作为证据使用，根据举证原则，原告应承担不利后果。原告与被告合伙经营仙居心旅网络科技有限公司，因原告等人多次闹事，严重影响公司经营，各方遂多次协商退伙，但最终没有达成一致意见，被告也没有出具案涉借条。2018年2月1日及次日凌晨，原、被告在协商原告退伙时发生肢体冲突，原告等人殴打被告，被告报警后手机被原告摔烂，致使接案民警联系不上被告。原告自2017年11月入伙时约定出资50000元，但原告未全额出资，且在一、二个月内要求返还投资款，而根据合伙协议约定“合伙一年内要求退伙的，只分本期利润，本金不退”。上述情况足以证明借条的“出具”不符合常理。二、原告对公司的投资应当承担相应的风险，现公司对外负债五十多万元，原告应当承担相应的责任，案涉投资款不应当返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年11月，原告与被告等人合伙投资心旅网络科技有限公司，原告投入资金37600元。后因原告要求退伙，2018年2月1日，原、被告经协商，由被告补偿给原告35000元。被告因无钱支付，将退伙补偿款作为借款出具给原告借条一份，借条载明：“愿意补偿张琴人民币金额叁万伍仟元整（35000元），当作借款。限定在2018年4月2日前还人民币壹仟元（1000元），剩余金额一年之内还清。”到期后，被告未付分文。2019年5月20日，被告申请对案涉借条上的“泮雯雯”签名处的笔迹进行鉴定，经抽签摇号选定杭州明皓司法鉴定所作为鉴定机构。2019年7月1日，被告申请对案涉借条上的“泮雯雯”签名处的指纹进行鉴定。2019年7月10日，被告撤回对案涉借条上的“泮雯雯”签名处的笔迹进行鉴定的申请。杭州明皓司法鉴定所于2019年8月7日出具《终止鉴定告知书》，载明案涉借条上“泮雯雯”签名处的指印面积较小，指印特征反映不完整、不充分，不具备鉴定条件，无法出具鉴定意见。2019年8月23日，被告申请对案涉借条上的“泮雯雯”签名处的笔迹进行鉴定，经抽签摇号选定浙江中和司法鉴定中心作为鉴定机构。2019年12月4日，本院接浙江中和司法鉴定中心通知，称被告前期提供的签名字迹样本不符合鉴定要求，要求被告重新当面提供。同日，本院以电话和短信方式通知被告于2019年12月10日下午至仙居县人民法院下各人民法庭提供签名字迹样本，但被告无正当理由未到场。2020年1月2日，浙江中和司法鉴定中心出具《浙江中和司鉴（2020）文鉴字第2号》司法鉴定意见书，载明借条借款人处需检的“泮雯雯”签名字迹与四份供比对的“泮雯雯”签名字迹，两者字迹所反映出来的书写水平、书写风格较相似，在两者单字的写法上，既有符合点又有差异点，且部分字的写法特征不同，存在多样性不具备比对条件。故经综合评判后认为:两者笔迹特征总和的价值无法判断书写人的书写习惯，故鉴定意见为：无法判断标称日期为“2018年2月1日”的借条中借款人处“泮雯雯”签名字迹与现有送检样本中的“泮雯雯”签名字迹，是否同一人的笔迹。 上述事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录、《合伙协议书》、杭州明皓司法鉴定所《终止鉴定告知书》、浙江中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，本院对浙江中和司法鉴定中心鉴定人员制作的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：本案争议焦点为案涉借条落款处“泮雯雯”签名是否为被告泮雯雯书写，即案涉借条是否由被告泮雯雯出具。被告否认其出具过案涉借条，辩称原、被告双方见面协商的当晚发生了争吵，有过肢体冲突并报警，因而双方就退伙达成一致并由被告出具借条不合常理，并有仙居县公安局接警单以及“无法确认案涉借条由被告签名”的鉴定意见佐证。原告否认双方有过争吵。从接警单记录来看，两次接警都只有报警记录，无处警记录，具体警情及后续情况不明，难以认定与本案具有关联。虽然浙江中和司鉴（2020）文鉴字第2号《鉴定意见书》的结论是无法判断被告提供的签名字迹样本与案涉借条是否由同一人书写，但并未否认被告泮雯雯书写，即没有完全排除被告泮雯雯书写的可能，而且其无法判断的理由是被告提供的四份供比对的“泮雯雯”签名字迹与案涉借条上的“泮雯雯”签名字迹，写法特征不同，不具备比对条件，无法判断书写人的书写习惯，鉴定结论并非在鉴定条件、检材等完备的情况下得出。结合本院对浙江中和司法鉴定中心两名鉴定人员制作的笔录，鉴定意见中“无法判断”的根本原因系被告拒不配合继续提供合适的比对签名样本，因此产生的不利后果应由被告承担，被告根据鉴定结论主张案涉借条非被告出具，证据不足，本院不予采信。据此，被告泮雯雯将需返还给原告张琴的退伙补偿款转为借款，事实清楚，原、被告之间的民间借贷合同成立，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告张琴诉请合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告泮雯雯自本判决生效之日起十日内归还给原告张琴借款本金35000元及利息（自2019年5月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告泮雯雯负担；司法鉴定费2400元，由被告泮雯雯负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮茂良 人民陪审员  应西忠 人民陪审员  项美丽 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  张双双 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。