山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6062号原告（反诉被告）：菏泽钱江房地产开发有限公司。住所地，山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处327国道北侧401室。统一社会信用代码：913717024937857731（1-1）。法定代表人;季磊，董事长。委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。被告（反诉原告）：李福聚，男，1970年1月30日出生。汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李训兵，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师（代理被告李福聚、李训兵）。原告（反诉被告）菏泽钱江房地产开发有限公司（以下简称钱江公司）与被告（反诉原告）李福聚、被告李训兵确认合同无效纠纷及反诉原告李福聚与反诉被告菏泽钱江房地产开发有限公司（以下简称钱江公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，李福聚于2019年11月12日提出反诉，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱江公司的委托诉讼代理人吴保利，被告（反诉原告）李福聚及李福聚与被告李训兵的共同委托诉讼代理人陈宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱江公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的6份《房屋购买合同》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日之前，原告与被告李训兵签订《水泥供货协议》，2016年6月24日，又签订《水泥供货合同》，双方约定了相关供货方式及结算条款。因原告未能与被告及时结算剩余水泥款，二被告多次到原告施工现场闹事，阻扰原告正常施工。在此情况下，原告被迫分两次与被告签订了6份《房屋抵押协议》，房屋总价值为1613944元。后原告在支付给被告水泥款时，被告拒绝接受。二被告以此为由恶意侵占原告6套房屋。双方多次协商，被告拒不返还房屋。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉请。后钱江公司又提供补充意见为，2016年6月26日至2016年8月19日，被告称向我公司供应水泥21批1668.43吨，每吨290元，实际应为每吨260元，加上2016年5月5日至2016年7月29日的结算款及55290元，被告诉供应我公司的水泥款应为684261.08元，扣减我公司已支付被告的42万元，截止开庭前，被告诉我公司欠水泥款应为264410元。我公司早已通知被告来我公司领取水泥款，因被告向我公司索要73万多元而没有达成一致意见，故被告没有来我公司领取水泥款。我公司从来没有将6套房屋抵债给被告。1.2016年7月25日签订的4套房产价值727104元，按被告说法截止到2016年7月25日，欠水泥款567246.20元，其中316776.20元水泥款到2016年8月24日才到支付期限，何来727104元房款抵25万元水泥款债务之说？按被告说是抵债的房产，请被告出示这4套房产的房款收据，被告只有购房合同没有4套房屋的支付凭证。事实是4套房产是用于抵押的而不是被告购房。2.2016年12月13日签订的2套购房合同，被告称我公司是抵债的。我们看一下双方当时的债务是怎样的：被告陈述原告欠其水泥款684261.08元，但是被告没有减去原告已支付的水泥款39万元，减去后的水泥款是294261.08元，而这两套房屋的价值为96万元。3.2016年12月13日的抵押协议充分证明了双方签订的房屋购买合同实际是抵押水泥款的合同。购买合同仅是起保证水泥款的作用，被告的真实意思不是买房。我公司的意思是，经人民法院核实双方的债务后，被告要款我公司马上支付。我公司没有将房产抵债给被告，何况现在的房子价值已不是2016年的价格。按照担保法的规定，我公司不同意以房抵债。同意在法院核实双方债务后支付被告水泥款。被告李福聚辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，起诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告钱江公司的诉讼请求。一、原告要求确认《房屋购买合同》无效的主张，没有事实和法律依据。双方虽然签订了房屋购买合同，但双方并不存在房屋买卖的法律关系。双方的实质关系是，李福聚为钱江公司开发的福瑞佳苑小区供应水泥，钱江公司没钱支付水泥款，用其开发的房产冲抵拖欠李福聚的水泥款，实质法律关系为以房抵债。签订房屋购买合同只是钱江公司走的一种形式。钱江公司要求确认6份《房屋购买合同》无效，既无事实根据，亦无法律依据。二、在最终结算时间即2016年12月13日，钱江公司共拖欠李福聚水泥款734314.70元，因为2016年7月25日抵债的4套房屋不足以完全抵偿前述水泥款，钱江公司遂于结算当日2016年12月13日再以两套房屋抵债给李福聚。三，涉案名称为抵押协议的协议书，系双方作为理性经济人，在平等自愿的基础上，经充分协商达成的一致协议，系双方当事人的的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。该协议虽名为抵押协议，实为混合协议或综合协议，李福聚也是依据该协议收房。四、关于钱江公司陈述不是事实的问题。1.钱江公司诉称剩余314314.70元水泥款不是事实。1.最终结算水泥款为734314.70元，通过钱江公司在2016年12月13日又抵偿给李福聚两套房屋的行为可以证实该节陈述不是事实。试想，如果剩余314314.70元，已经抵债4套房，为什么会再抵押两套房，从常理上，钱江公司的陈述就理不通。2.钱江公司诉称2016年12月13日签订6套房屋抵押协议不是事实。3.钱江公司诉称的“被迫”不是事实。钱江公司称2016年系被迫签订协议，两次签订协议都是被迫？钱江公司一而再再而三的被迫，钱江公司也太好被迫了吧。根据合同法第五十四条第二款之规定，既然钱江公司被迫，为什么不申请撤销，三年多的时间干什么去了，简直就是恶人先告状。4.钱江公司诉称李福聚拒绝接受水泥款更是无稽之谈。钱江公司在支付2015年水泥款时基本都是打入李福聚银行账户，钱江公司为什么不像以前一样打入李福聚银行账户？5.钱江公司诉称恶意侵占6套房屋不是事实。李福聚依据双方约定于2017年1月15日收房后，钱江公司违背诚实信用原则，将抵偿给李福聚6套房屋中的其中三套又出卖给了第三人，给李福聚造成重大财产损失，李福聚已依法提出了反诉。综上，钱江公司以房抵债给李福聚6套房屋，双方均应诚信履行，受其约束。钱江公司以房抵债近三年，见房价上涨，受利益驱动，起诉确认房屋抵债行为无效，显然违背了以房抵债的基本事实，又违背了双方约定，更违背了最基本的诚实信用原则。钱江公司的诉讼请求无事实和法律依据，起诉理由不能成立，请求人民法院驳回钱江公司的诉讼请求，维护李福聚的合法权益和诚实信用原则。被告李训兵辩称，本案纠纷是我父亲李福聚的，与我无关。水泥供货协议和水泥供货合同是我本人签的，当时急着供货，我就签了，实际是我父亲李福聚的买卖。祁某是给我30000元，但我给了祁某50000元的收据，祁某当时说就30000元，50000元的条子是我个人的一笔买卖，与本案无关。李福聚向本院提出反诉请求：1.依法判令钱江公司赔偿李福聚经济损失60万元；2.钱江公司承担本案本诉和反诉等诉讼费用。事实和理由：钱江公司开发建设福瑞佳苑小区。自2015年始，李福聚为钱江公司供应袋装水泥和灌装水泥。李福聚供货后，钱江公司并不即刻支付水泥款，而是向李福聚出具收据。在钱江公司支付水泥款时，提前让李福聚把相应数额日期靠前的收据提交给钱江公司，在钱江公司收到收据后，将相应款项转至李福聚账户。2016年7月25日，钱江公司以4套房抵押给李福聚，并签订房屋购买合同。后李福聚继续向钱江公司供应水泥至2016年8月份，经双方最终结算，前述4套房屋并不能完全抵偿李福聚的水泥款734314.70元，钱江公司遂于2016年12月13日再以两套房屋抵偿给李福聚，并签订房屋购买合同。后经发现，钱江公司违背诚实行用原则，将抵偿给李福聚6套房屋中的3套又出售给第三人，给李福聚造成重大财产损失。李福聚多次找钱江公司和第三人协商解决事宜，均未果。现李福聚要求钱江公司按照出卖给第三人三套房屋的现价给予赔偿。钱江公司对李福聚反诉辩称，2016年7月25日，我公司以4套房屋抵押给李福聚，这4套房屋价值72万余元。为什么我们说是抵押，因为当时应该结算给李福聚的是26万余元，根本不用72万元的房屋来抵偿。其他的水泥款应该到8月25日结算，当时抵押给李福聚房子目的是为了让李福聚继续供应水泥。2016年12月13日之前，李福聚多次到原告处闹事，并且皇镇派出所也出警3次。在我公司无法正常工作的情况下，被迫与李福聚在2016年12月13日签订了2套购房合同。这2套房屋价值为100余万元。而截止到2016年12月13日欠李福聚水泥款为294261.08元。双方签订抵押合同，李福聚明确知道抵押2套房产是为了20余万元水泥款的支付。被告反诉60万元的经济损失没有事实和法律依据。我公司从没有将6套房屋交付给被告，被告没有获得其所说的3套房屋的产权，被告主张的财产损失没有依据。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱江公司与被告李训兵签订水泥供货协议，内容为：供方李训兵。需方钱江公司。产品供应为合格袋装水泥，需方需提前报给供方用量，由供方及时送达工地指定地点。产品供应结算方式：以时间为阶段，自第一车供料到时三个月结算一次，以此类推。价格：基价为—元/吨，市价调整5元以上为调整节点。第一批供货为2016年5月1日，至8月1日为结算付款日期。李训兵在该协议上签了名字，钱江公司加盖了公司印章，公司法定代表人季磊签了自己的名字。2016年6月24日，被告李训兵与钱江公司签订了水泥供货合同。内容为：供方李训兵需方钱江公司。产品供应为合格灌装水泥，须有出厂合格证、产品质量检测报告提供给需方。需方提前报给供方用量。由供方及时送达需方指定地点。产品供应价格：合格325#灌装水泥260元/吨。合格425#灌装水泥290元/吨。供应产品以上为基本价，随市场价格浮动调整，市价调整以5元/吨为调整节点。货款结算方式：以时间为两个月为结算点，以第一次供货日期为起点。以数量按供货至陆拾万元为结算点。其他事宜，双方协商约定。李训兵在该协议上签了名字，钱江公司加盖了公司印章，公司法定代表人季磊签了自己的名字。2016年7月25日，原告钱江公司与李福聚签订4份房屋购买合同，约定将钱江公司的4套房屋出售给李福聚。这4套房屋是：福瑞佳苑7栋西单元106室，建筑面积108.2平方米，每平方米1680元，价款181776元。福瑞佳苑7栋西单元306室，建筑面积108.2平方米，每平方米1680元，价款181776元。福瑞佳苑7栋西单元406室，建筑面积108.2平方米，价款181776元。福瑞佳苑11栋西单元206室，建筑面积108.2平方米，价款181776元。2016年12月13日，钱江公司的法定代表人季磊与李福聚签订抵押协议一份，内容为;甲方钱江公司。乙方李福聚。有关乙方李福聚供给甲方水泥，水泥款没有及时付给乙方，经甲乙双方协商，甲方制定出付款计划，具体方法内容如下：1.甲方于2016年12月31日前付给乙方水泥款二十万元（200000元）。于2017年元月15日付清乙方水泥款所有余款。2.为表示甲方的付款诚意，甲方愿意给乙方签订房产---套，具体房号---。3.此房产作为抵押，如果甲方到期不能付款，乙方有权把此房收归乙方所有。有权阻挡施工。4.甲方于约定时间付清欠款，乙方把以上所有房产还给甲方，协议解除。2016年12月13日，钱江公司与李福聚签订房屋购买合同两份，约定将福瑞佳苑AB栋016室，建筑面积93平方米，福瑞佳苑A栋001室建筑面积281平方米出售给李福聚。电话138××××8913是原告钱江公司法定代表人季磊使用的个人电话，也是本案诉讼原告方的联系电话。2019年9月3日17时51分，电话138××××8913使用的微信发给李福聚的微信内容为：李福聚水泥款结算（供货）1、2016.5.5---2016年7月29日（袋装水泥）合计供水泥728吨，合计货款195180元。2、2016.6.30---2016.8.28（散水泥）合计供水泥1668.43吨，合计货款483844.7元。3、2016.8.7—2016.11.3（袋装水泥）合计供水泥194吨，合计货款55290元。以上三批合计货款734314.7元。被告李福聚持有2016.6.30---2016.8.28供给钱江公司散水泥1668.43吨的供货收据，持有2016.5.5---2016.7.29供钱江公司袋装水泥728吨，货款195180元的结算清单。2016年8月24日，钱江公司通过农村商业银行转账支付李福聚水泥款10万元；2016年9月14日，钱江公司通过农村商业银行转账支付李福聚水泥款10万元；2016年9月25日，钱江公司通过农村商业银行转账支付李福聚水泥款10万元；2016年10月5日，钱江公司通过农村商业银行转账支付李福聚水泥款2万元；2016年10月31日，钱江公司通过农村商业银行转账支付李福聚水泥款2万元。2016年10月29日，钱江公司通过建设银行转账支付给李训兵款项5万元（李福聚认可这5万元是水泥款）。被告李训兵否认证人祁某支付的3万元款项是本案的水泥款。原告钱江公司诉称实际控制本案诉讼的6套房屋，并已将其中的7栋西单元306室以175072元出售给他人，将7栋西单元106室以203107元出售给他人，将7栋西单元406室以175072元的价格出售给他人，同时将11栋西单元206室也已经出售。要求法院确认6套房屋购买合同无效，核实拖欠被告的水泥款后立即将款项支付给被告。被告李福聚辩称其实际控制本案6套房屋中的A栋001室，AB栋016室，7栋西单元306室，另外三套房屋被钱江公司售出，反诉请求钱江公司赔偿经济损失60万元。经本院调解，被告李福聚同意本案6套房屋中的A栋001室，AB栋016室，7栋西单元306室三套房屋归其所有，另三套房屋归钱江公司所有，钱江公司再赔偿其经济损失10万元。钱江公司不同意李福聚的调解方案，要求确认涉案6套房屋购买合同无效，同意马上支付拖欠李福聚的水泥款。本院认为，关于本诉钱江公司与被告李福聚签订的6套房屋购买合同是否无效。原、被告于2016年7月25日签订4套房屋购买合同，约定将原告开发的皇镇街道办事处福瑞佳苑的4套房屋出售给李福聚。原告认为该4套房屋购买合同实际是将这4套房屋抵押给李福聚，目的是让李福聚继续供应水泥，是抵押合同。被告李福聚否认，认为钱江公司将这4套房屋以物抵债给了自己。原告钱江公司与被告李福聚均不能提供有效证据证明自己的主张。双方签订的上述4份房屋购买合同符合合同成立的要件，不存在合同无效的情形。原告钱江公司要求认定与被告李福聚于2016年7月25日签订的4份房屋购买合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2016年12月13日签订了抵押协议，该抵押协议约定钱江公司于2016年12月31日给付李福聚水泥款20万元，于2017年1月15日付清李福聚水泥款所有余款。钱江公司为表示诚意，愿意签订房产作为抵押，如果到期不能付款，李福聚有权把抵押房收归其所有。有权阻挡施工。原、被告对该协议约定了生效条件，属附生效条件的合同，自条件成就时生效。在此基础上，原、被告于2016年12月13日签订了2份房屋购买合同。截止到原告起诉之日，原告仍有部分水泥款没有支付，属于双方约定的条件已成就，被告李福聚根据抵押协议约定，将2016年12月13日签订的2份房屋购买合同涉及的房屋收归其所有，没有违反双方在抵押协议中约定条款。原、被告签订的上述两份房屋购买合同不存在合同无效的情形，原告要求认定上述两份房屋购买合同为无效的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告李福聚要求钱江公司赔偿经济损失60万元，后同意本案6套房屋中的A栋001室，AB栋016室，7栋西单元306室三套房屋归其所有，另三套房屋归钱江公司所有，钱江公司再赔偿其经济10万元。李福聚不能证实其与钱江公司于2016年7月25日签订的4份房屋购买合同实质就是以物抵债协议，将4份房屋购买合同涉及的房屋抵偿给了自己。钱江公司出售上述4套房屋与李福聚无关。反诉原告李福聚要求反诉被告钱江公司赔偿经济损失60万元的反诉请求，本院不予支持。被告李训兵认可本案诉讼同自己无关，是其父亲李福聚的买卖，结合钱江公司是同李福聚签订的6套房屋购买合同，应认定李训兵在本案中不享有民事权利，不承担民事义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告菏泽钱江房地产开发有限公司要求确认与被告李福聚签订的6套房屋购买合同为无效合同的诉讼请求。二、反诉被告菏泽钱江房地产开发有限公司开发的位于菏泽市牡丹区归反诉原告李福聚所有。反诉被告菏泽钱江房地产开发有限公司于判决书生效后十日内将上述两套房屋交付给反诉原告李福聚。三、反诉被告菏泽钱江房地产开发有限公司不再支付拖欠反诉原告李福聚的所有水泥款。四、被告李训兵在本案中不享有民事权利，不承担民事义务。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19326元，由原告菏泽钱江房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费9800元，由反诉原告李福聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张现法二〇二〇年四月十三日书 记 员  李翔宇