山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异27号 案外人：莒南县坊前镇相邸社区村民委员会，住所地莒南县坊前镇相邸社区。 法定代表人：郑成远，该社区村民委员会主任。 申请执行人：王凯志，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张云，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人王凯志与被执行人张云民间借贷纠纷一案中，案外人莒南县坊前镇相邸社区村民委员会于2020年4月8日对执行其在坊前镇财经服务中心代管账户中的资金68500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人莒南县坊前镇相邸社区村民委员会（以下简称相邸村委会）称，2019年4月30日，异议人所有拆迁户均预下拨部分拆迁款，其中被执行人张云房屋拆迁补偿款预下拨共计58500元，张云当日即从中支取10000元，剩余48500元未支。异议人在贵院送达协助执行通知书后积极协助，将下拨给张云的剩余补偿款48500元予以扣留而未支付给张云。2019年11月1日，贵院执行人员通知异议人划走40000元，后在没有通知异议人也没有查明剩余拆迁补偿款是否下拨的情况下，于2020年1月20日从异议人党委代管账户划走异议人的资金63500元，又于1月23日划走13500元。该款是异议人在党委代管账户上的石油管道赔偿款、扶贫项目承包费，划走该款项严重影响异议人就相关专款的支付。请贵院依法将错误划拨的款项68500元返还给异议人，待坊前镇人民政府下拨张云剩余补偿款后，异议人将依法协助贵院扣划相应款项。 案外人相邸村委会为证明其异议成立，提交以下证据： 证据一、编号为No.1327221507、时间显示2019年4月30日的《山东省村级集体经济组织付款凭据》复印件一份，付款凭据“收款人”处手写“张云”，“付款事由”处手写“付房屋拆迁补助（相邸社区张相邸村）”，“金额”为10000元，“收款人签字”处手写“张云”。 证据二、时间为2019年5月13日的（2016）鲁1327执1342号协助执行通知书原件一份，通知书请相邸村委会协助执行以下事项：“扣留被执行人张云在莒南县坊前镇相邸社区村民委员会的房屋拆迁补偿款人民币117000.00元。扣留期限为三年，自2019年5月13日至2022年5月13日止。在扣留期间未经本院许可，不得支付或结算。” 证据三、时间为2019年11月1日的（2016）鲁1327执1342号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，请坊前镇财经服务中心（以下简称“经管站”）协助执行以下事项：“一、提取被执行人张云在莒南县坊前镇相邸社区村民委员会在你处的拆迁补偿款58500.00元。二、将款项提取至莒南县人民法院账户。” 证据四、时间为2020年1月20日的（2016）鲁1327执1342号之一执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，请经管站协助执行以下事项：“提取被执行人张云在莒南县坊前镇相邸社区村民委员会在你处代管存放的拆迁补偿款58500.00元。” 证据五、时间为2020年3月20日的《证明》原件一份，其中载明“坊前镇相邸社区张相邸村在河道拆危中，拆出村民张云房屋一处。因评估报告没做出来，2019年4月30日予拨付58500元（大写伍万捌仟伍佰元正）。特此证明坊前镇人民政府2020年3月20日”。莒南县坊前镇人民政府于其上加盖印章。 本院为查明案件事实，依职权调取以下证据： 证据一、时间为2019年5月13日、本院针对相邸社区党总支书记郑成铜所作的调查笔录复印件一份。郑成铜在调查笔录中述称“张云的这些建设是镇里组织拆除的，我社区总共8户。拆迁时由评估公司做了评估，张云的这个场地给评了11.7万元。拆迁补偿款由村里赔偿，现在由镇财政借支了一部分。张云的补偿款现在已到位5万8千5佰元。这份款项在相邸社区账户上，现在由社区会计保管。现在张云长期不在家，我们联系不上他。”调查笔录由郑成铜签字捺印确认。 证据二、时间为2019年11月1日、盖有“莒南县法院款收讫”章的《山东省资金往来结算票据》复印件一份，票据“付款人”处手写“张云（坊前镇财经服务中心）”，“收款项目”栏手写“2016执1342号拆迁补偿款”，“金额”栏手写“40000.00”。 证据三、时间为2020年1月10日、盖有“莒南县坊前镇经营管理站财务专用章”的《个人活期存款支取凭证》复印件一份，凭证“存款单位全称”处手写“郑相邸”，“金额”栏手写“肆万伍仟元整”，“款项来源”栏手写“承包费”。 证据四、时间为2020年1月20日、盖有“莒南县法院款收讫”章的《山东省资金往来结算票据》复印件一份，票据“付款人”处手写“张云”，“收款项目”栏手写“2016执1342号”，“金额”栏手写“45000.00”。 证据五、时间为2020年1月20日、盖有“莒南县法院款收讫”章的《山东省资金往来结算票据》复印件一份，票据“付款人”处手写“张云”，“收款项目”栏手写“2016执1342相邸镇经管站”，“金额”栏手写“18500.00”。 证据六、时间为2020年1月23日、盖有“莒南县法院款收讫”章的《山东省资金往来结算票据》复印件一份，票据“付款人”处手写“张云”，“收款项目”栏手写“2016执1342”，“金额”栏手写“13500.00”。 本院查明，2014年9月18日，王凯志将张云诉至本院，请求判令张云偿还借款50000元及利息。本案经审理后，于2014年12月2日作出（2014）莒十民初字第940号民事判决书，判令“被告张云于本判决生效后五日内付还原告王凯志借款5万元及利息（自2013年6月25日起按同期银行借款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，合计1570元由被告负担。”民事判决书生效后，因张云未能按期履行，王凯志向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年5月13日作出（2016）鲁1327执1342号协助执行通知书，请相邸村委会协助扣留被执行人张云在相邸村委会的房屋拆迁补偿款117000元，扣留期限为三年，自2019年5月13日至2022年5月13日止；2019年11月1日，本院作出（2016）鲁1327执1342号执行裁定书、协助执行通知书，请经管站协助提取相邸村委会存放于其处的拆迁补偿款58500元至本院账户。因相邸村委会在代管账户中的资金不足，经管站协助提取其中40000元；2020年1月20日，本院作出（2016）鲁1327执1342号之一执行裁定书、协助执行通知书，请经管站协助提取58500元，经管站再次因相邸村委会在代管账户中的资金不足，协助提取其中45000元；后经管站又分别于2020年1月20日、1月23日协助提取18500元、13500元至本院，以补足之前两次协助提取款项的不足。至此，本院共计从案涉账户中提取款项117000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、评估公司是否就被执行人张云的拆迁事宜作出评估报告；二、因拆迁所产生的拆迁补偿款应由谁负责支付；三、本案所涉相邸村委会在经管站账户中的代管资金是否系豁免执行的专项资金；四、被执行人张云是否已于2019年4月30日支取10000元补偿款。 关于评估公司是否就被执行人张云的拆迁事宜作出评估报告的问题。调查时间为2019年5月13日的调查笔录中载明“拆迁时由评估公司做了评估，张云的这个场地给评了11.7万元”，而坊前镇人民政府出具的《证明》中载明“因评估报告没做出来，2019年4月30日予拨付58500元（大写伍万捌仟伍佰元正）。”对此，本院认为，《证明》至多仅能证明2019年4月30日前评估报告尚未作出，并不足以推翻2019年5月13日的调查笔录中关于“拆迁时由评估公司做了评估，张云的这个场地给评了11.7万元”的陈述，故本院对调查笔录相关内容予以采信。 关于因拆迁所产生的拆迁补偿款应由谁负责支付的问题。对此，调查笔录中载明“拆迁补偿款由村里赔偿，现在由镇财政借支了一部分。张云的补偿款现在已到位5万8千5佰元。”该项陈述与《证明》中“2019年4月30日予拨付58500元”的内容相符，但同时亦证明因拆迁所产生的拆迁补偿款应由相邸社区负责支付，坊前镇人民政府仅是暂代相邸社区垫付，相邸村委会不能以剩余款项尚未下拨为由排除执行。 关于本案所涉相邸村委会在经管站账户中的代管资金是否系豁免执行的专项资金的问题。相邸村委会在其提交的执行异议申请书中述称执行过程中扣划的68500元系其石油管道赔偿款、扶贫项目承包费，扣划行为影响了村集体就相关项目的专款支付。对此，因相邸村委会并未就代管账户中的资金类型及各类型资金数额等提交相关证据加以证明，故本院不予采信，相邸村委会在经管站账户中的代管资金不能豁免执行。 关于被执行人张云是否已于2019年4月30日支取10000元补偿款的问题。对此，相邸村委会虽然提交“金额”为10000元、“付款事由”栏手写“付房屋拆迁补助（相邸社区张相邸村）”、“收款人签字”处带有“张云”字样的付款凭证，但该凭证左下方“付款单位（财务专用章）”处并未加盖印章，加之在其后的调查笔录中亦未载明该事项，故本院对此不予采信。 综上所述，案外人相邸村委会就案涉款项所享有的民事权益并不足以排除强制执行，其所提异议请求缺乏事实根据和法律依据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人莒南县坊前镇相邸社区村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年四月十三日 书记员  王一茹