黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2877号原告：薛存有被告：肖善常原告薛存有与被告肖善常生命权、健康权、生命权纠纷一案，原告薛存有于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，转为普通程序，于2019年5月24日和2019年6月26日两次公开开庭审理，第一次开庭原告薛存有的委托代理人薛中华及被告肖善常、第二次、第三次开庭原告薛存有及其委托代理人薛中华和被告肖善常及其委托代理人**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日上午10时多，在韩甸镇××姓村舒国庆家大门口，原告长女薛玉珍要将原告家的一只公鸡撵回原告家，被告发现后说鸡是被告家的，因此发生口角，被告上来伸手打了原告的长女薛玉珍，原告上前劝解，不料被告手拿菜刀将原告打倒，原告住院治疗，经医院诊断为：原告头部头皮挫伤、胸壁挫伤、外伤性牙齿缺失。出院后原告多次讨要费用，被告不给付。原告诉讼到法院，原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7,727.38元、伙食补助费2,400.00元、营养费2,400.00元、误工费1,564.56元、护理费3,242.88元、车费700.00元，合计18,034.82元。经法医学鉴定后，原告增加诉讼请求为：误工费2,212.74元（83.94元/天×45天-1,564.56元）、装固定义齿费5,600.00元（800.00元/枚×7枚）、修复缺齿费用1枚3,000.00元、鉴定费2,430.00元1,564.56元，合计13,242.74元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：首先被告方未打原告，而是原告方打的被告，被告不同意赔偿原告的损失。被告方对薛玉珍和薛存有已经另案起诉至双城区人民法院。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、申请法院调取薛存有被打案行政案件卷宗一份，证明原告的主张。其中1、受案登记表。原被告双方均无异议。2、薛存有的询问笔录被告方质证意见为：有异议，薛玉珍与薛存有打的肖善常，肖善常未动手。受伤的是肖善常，而且被告的耳朵的伤是薛存有造成的。3、薛玉珍的询问笔录被告方质证意见为：有异议，因为小鸡引发争议，原告先打的被告，然后薛存有和薛玉珍共同打的肖善常。4、薛中华的询问笔录被告方质证意见为：有异议，首先这份证人证词是直系亲属作证，与本案有决定的利害性关系，故不应采信。5、赵桂玲的询问笔录被告方质证意见为：有异议，证人证词前后矛盾不能自圆其说，笔录最后证人也未认定是被告打的原告还是原告打的被告，证词模糊，加之有直系亲属关系，家庭共同成员，故证词不应采信。6、宣读肖善常的询问笔录原告方质证意见为：有异议，有监控都能看见，派出所也去照相了，证人也可以作证。是肖善常打的我和薛存有，我们没有打肖善常。被告方质证意见为：无异议。7、刘杰有的询问笔录原告方质证意见为：刘杰有与我们没有亲属关系，对笔录的内容无异议。被告方质证意见为：刘杰有与我们没有亲属关系，对笔录部分有异议，我方肖善常没有打原告及薛存有。8、舒国庆的询问笔录原告方质证意见为：有异议，是舒国庆母亲从家拿出来的菜刀，放在他家门口用于切西瓜的。肖善常拿起了菜刀，打了薛存有。被告方质证意见为：无异议。9、程少珍的询问笔录原告方质证意见为：无异议被告方质证意见为：有异议，我方没有动手打原告和薛存有，而是原告协助薛存有将我方耳朵咬伤。10、哈尔滨市公安局双城分局调解书原告方质证意见为：无异议。被告方质证意见为：无异议。证据A2、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。被告方质证意见为：无异议。证据A3、住院诊断书、病例及医疗费票据一份，证明我被肖善常打伤住院治疗24天，花费医疗费7,426.38元和194.00元、13.00元、84.00元，诊断伤头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、外伤性牙齿缺失、右膝外伤，处理意见为住院治疗。被告方质证意见为：有异议，对真实性无异议，对证据指向有异议，1.此伤不是我方造成应由原告方自行承担医疗费及一切后果，2.原告方头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、外伤性牙齿缺失、右膝外伤。按照伤情住院天数过多存在产生恶意增加住院费用的情况，3.原告方没有用药明细我方无法质证。证据A4，用药明细一份，证明原告在住院期间用药情况。被告方质证意见为：有异议，用药天数过多，增加了用药量，被告未打原告，这份用药明细与此案无关。证据A5，司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告医疗终结，护理人数及天数及牙齿脱落修护需要的费用等几项，因鉴定需要的鉴定费2400.00元。被告方质证意见为：被告：对真实性没有异议，但是被告方未打原告方，费用应该原告自理。证据A6、原告申请法院调取的光碟一份，证明被告打原告的事实。原告质证意见为：能看清被告打原告被告质证意见为：此监控画面模糊，不能够还原原被告当时打仗现场的事实，也不能佐证原被告厮打过程中的任何问题。被告肖善常在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系韩甸派出所对薛存有、薛玉珍（原告薛存有的女儿）、薛中华（薛存有的儿子）、赵桂玲（薛存有的妻子）、肖善常（被告）、刘杰有、舒国庆、程少珍的询问笔录。赵桂玲系本案原告的妻子，与本案原告具有利害关系，笔录内容不予采信。刘杰有和舒国庆及程少珍的笔录可以证明：双方因为一只鸡，薛玉珍从西边撵一只小鸡过来，用柳条把小鸡打死了，打死后，被告把小鸡捡起来说是被告家的小鸡，薛玉珍继续打被告手里的小鸡，薛玉珍用柳条打到被告了，被告起身踹薛玉珍一脚，两人便厮打到一起了，这时原告拿一个鞭子上来打被告两三鞭杆子，原告和被告便打在一起了，原被告相互搂着脖子倒地轱辘一起了，拉仗时原告在被告身下，薛玉珍在被告的身上，然后就被丁术军、舒国庆、刘杰有拉开了，当时都打乱了，完事后看见被告的一只耳朵出血了。结果导致本案原告和被告及薛玉珍受伤。公安机关出具的调解书，在主要事实部分写明2017年8月16日上午10点多，在韩甸镇××姓村舒国庆家大门口因为一只鸡，肖善常与薛存有和薛玉珍妇女二人发生口角，随后三人厮打一起，后三人皆住院治疗。双方对派出所提出的调解意见未同意。原告举示的证据A2系原告的身份证，可以证明原告的身份情况。原告举示的证据A3系医院出具的，具有客观真实性，可以证明原告伤后到哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗24天，原告经诊断为：头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、外伤性牙齿缺失、右膝外伤。原告支付医疗费7,426.38元和194.00元、13.00元、84.00元，合计7,727.38元。原告举示的证据A4系医院出具的原告在住院期间的用药明细，具有客观真实性，可以证明原告在住院期间的各项明细。原告举示的证据A5系法医学鉴定，该鉴定具有客观真实性，可以证明原告医疗终结时间为伤后45天，住院期间平均需2人|日护理7日，下右侧侧切牙外伤性脱落缺失，需装固定义齿，估算800.00元|枚，最低使用5年。原告因鉴定支付鉴定费2400.00元，邮寄费30.00元。原告举示的证据A6系原告申请法院调取的视频，该视频经过播放，只能证明原被告相互厮打的事实。综上，原告举示的证据A1为部分有效证据，本院对有效部分予以采信，原告举示的证据A2、A3、A4、A5为有效证据，本院予以采信，原告举示的证据A6只能证明原被告相互厮打的事实，对此本院予以采信。因此，原告所举示证据A2、A3、A4、A5为有效证据，原告举示的证据A1、A6为部分有效证据，本院对有效部分予以采信。经审理查明：2017年8月16日上午10点多，在韩甸镇××姓村舒国庆家大门口因为一只鸡，肖善常与薛存有和薛玉珍父女二人发生口角，原告的女儿薛玉珍先与被告厮打，后原告又与被告厮打，最后拉仗时原告在被告身下，薛玉珍在被告的身上，后三人皆住院治疗。原告经诊断为：头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、外伤性牙齿缺失、右膝外伤。原告支付医疗费7,426.38元和194.00元、13.00元、84.00元，合计7,727.38元。原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7,727.38元、伙食补助费2,400.00元、营养费2,400.00元、误工费1,564.56元、护理费3,242.88元、车费700.00元，合计18,034.82元。经法医学鉴定后，原告增加诉讼请求为：误工费2,212.74元（83.94元/天×45天-1,564.56元）、装固定义齿费5,600.00元（800.00元/枚×7枚）、修复缺齿费用1枚3,000.00元、鉴定费2,400.00元、邮寄费30.00元，合计13,242.74元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告和案外人薛玉珍与被告因为一只鸡，相互发生厮打，彼此之间产生相互的侵权行为，对此原告和案外人薛玉珍对被告产生的侵权行为应共同承担同等侵权责任，被告对原告和案外人产生的侵权行为应分别承担同等侵权责任。被告对于本案原告因此次相互厮打产生的各项合理损失应负责赔偿50%。对于原告的医疗费应保护实际花销部分7,727.38元，被告对此应赔付原告3,863.69元（7,727.38元×50%）；对于误工费因按鉴定保护即3,777.30元（83.94元/天×45天），被告对此应赔付原告1,888.65元（83.94元/天×45天3,777.30元×50%），对于护理费应按鉴定结论保护，即135.12元/天.人×7天×2人1,891.68元，被告对此应赔付原告945.84元（135.12元/天.人×7天×2人1,891.68元×50%）；对于住院伙食补助费应按原告实际住院天数保护即2,400.00元（100.00元/天×24天），被告对此应赔付原告1,200.00元（100.00元/天×24天2,400.00元×50%）；对于营养费，因未有医嘱，不予维护；对于交通费考虑原告的实际支出，应保护入院和出院及住院期间的实际支出200.00元为宜，被告对此应赔付原告100.00元（200.00元×50%）；对于鉴定费应保护实际支出2,400.00元，被告对此应赔付原告1,200.00元（2,400.00元×50%）；对于原告因此次伤害损失一枚牙齿，经鉴定一枚义齿的造价在800.00元|枚，但是原告在安装义齿的过程中必然会产生相应的费用，对此，鉴定机构明确说明此费用不是具体鉴定内容，对此，原告在安装义齿的过程中如产生费用可另行诉讼解决；原告安装义齿1枚，按鉴定结论保护义齿造价800.00元|枚，考虑发生伤害时原告的年龄为63周岁，按照鉴定结论5年更换一次义齿，考虑我国人均生存最高年龄，应保护更换4次义齿为宜，即800.00元/枚×4枚3,200.00元，被告对此应赔付原告1,600.00元（800.00元/枚×4枚3,200.00元×50%）；对于邮寄费应保护实际支出，即30.00元，被告对此应赔付原告15.00元（30.00元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有医疗费3,863.69元（7,727.38元×50%）；二、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有误工费1,888.65元（83.94元/天×45天3,777.30元×50%）；三、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有护理费945.84元（135.12元/天.人×7天×2人1,891.68元×50%）；四、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有住院伙食补助费1,200.00元（100.00元/天×24天2,400.00元×50%）；五、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有交通费100.00元（200.00元×50%）；六、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有鉴定费1,200.00元（2,400.00元×50%）；七、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有义齿更换费1,600.00元（800.00元/枚×4枚3,200.00元×50%）；八、被告肖善常于本判决生效后十日内赔偿原告薛存有邮寄费15.00元（30.00元50%）；以上一至八项合计10,813.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，由原告薛存有负担512.00元（原告已经预缴完毕），由被告肖善常负担70.00元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  孙显堂审 判 员  张云勇人民陪审员  张双丽二〇二〇年四月十九日书 记 员  蔡晓莹