江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初118号原告：孙志友，男，1965年2月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：王恒辉，男，1977年2月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：刘大成，男，1971年10月8日出生，汉族，住淮安市清浦区。上述两被告委托诉讼代理人：张敏、赵宗宝，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。原告孙志友与被告王恒辉、刘大成、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙志友的委托诉讼代理人陈天平，被告王恒辉、被告刘大成的共同委托诉讼代理人张敏、赵宗宝，被告保险公司的委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告各项合计177441.48元；2、三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年11月2日16时46分，被告王恒辉驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型罐式货车，沿八涟线（327省道）由东向西行驶至淮安市淮阴区康马路交叉路口右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经淮阴区交警大队认定，被告王恒辉负全部责任，原告无责任。被告王恒辉驾驶的机动车登记在被告刘大成名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告王恒辉辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。被告王恒辉离开事故现场的说明：事故发生后被告王恒辉立即报警，因事发地段管辖复杂，报警后接警人员并未及时到达现场，原告与被告王恒辉等待无果后均觉得事故轻微，且原告明确表示不需要被告处理，自行离开后，被告王恒辉等了一个多小时才离开现场。此交通事故不需要处理符合交通事故正常的处理流程，被告王恒辉已尽到了相应的义务，不存在不保护现场一说。因为没有需要保护的现场，原告的合理损失应该由被告保险公司予以赔偿。被告王恒辉的从业资格证是真实有效的，2019年11月6日，被告王恒辉专程前往发证机关河南周口市道路运输管理局再次加盖公章予以证明，在办理该证的真伪验证时，与法官进行了视频通话，确认是在河南周口市道路运输管理局现场办理业务。同时在2018年9月27日和10月10日，涉案车辆也是由被告王恒辉驾驶并提供同样的从业资格证，被告保险公司均予以正常理赔，故应该由被告保险公司赔偿原告的各项损失。肇事车辆登记车主是被告刘大成，该车是被告王恒辉和被告刘大成合伙购买的，该车出资比例被告王恒辉占70%份额，被告刘大成占30%份额，工资按照产值结算。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，被告王恒辉没有垫付任何费用。被告刘大成辩称：其与本起事故无关，且不存在过错，不应当承担赔偿责任；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150000元，投保不计免赔。原告的合理损失应该由被告保险公司予以赔偿，被告刘大成对本起事故的责任认定无异议，被告王恒辉与被告刘大成之间的合伙关系不应当在本案中处理，与本案不是同一个法律关系。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，但是事故认定书载明事故发生后，当事人双方均未保护现场，后被告王恒辉驾车离开。根据双方保险合同约定，被告保险公司商业险部分免除赔偿责任；另外驾驶员驾驶营业性货车未取得从业资格证，违反了道路运输从业人员管理规定以及双方保险合同约定，被告保险公司商业险部分同样免除赔偿责任；原告孙志友提交的村委会证明与其户籍地并不一致，且其未提供劳动合同、工资流水等证据不足以证明其事故发生前有稳定的工作和收入，因此被告保险公司不承担误工费；被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费；对医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药。经双方当事人举证、质证，本院经审理后查明以下案件事实：2018年11月2日16时46分，被告王恒辉驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型罐式货车，沿八涟线（327省道）由东向西行驶至淮安市淮阴区康马路交叉路口右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经淮阴区交警大队认定，被告王恒辉负全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号货车登记在被告刘大成名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时，由被告王恒辉驾驶该车。被告保险公司辩称事发后，被告王恒辉驾车离开现场，属于逃逸，商业险拒赔。事故认定书虽载明：事故发生后，当事双方均未保护现场，后王恒辉驾车离开。被告保险公司在双方签订的保险合同第八条第（二）款中第1项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。据原告孙志友陈述，“事故发生时未感到大的问题，就把电瓶车推到一旁停了下来，和对方驾驶员说没什么算了，后来越来越感到不舒服，然后由家人带到医院治疗”。事故发生后，被告王恒辉在事故现场及时打电话报警。因此根据交通事故认定书及原告孙志友庭审陈述，可以认定被告王恒辉没有逃离事故现场的主观故意且事发后采取相应的措施，因此不能成为被告保险公司的免责事由。被告保险公司在庭审中辩称：驾驶员驾驶营业性货车未取得从业资格证，违反了道路运输从业人员管理规定以及双方合同约定，其商业险部分同样免除赔偿责任。双方签订的保险合同第八条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书”。本院认为,被告保险公司虽然在双方的保险合同中约定尽到提示说明义务的免除责任,但是其仅仅提到“无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书”。该条款既没有明确到资格证书的具体名称，亦免除己方责任，加重对方责任，应认定该免责条款无效，被告保险公司应当承担赔偿责任。事发后，原告被送到淮安市第一人民医院进行治疗，住院18天后从该院出院。依原告孙志友申请，本院于2019年5月20日依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月17日作出鉴定意见：1、被鉴定人孙志友本次事故颅脑外伤致精神障碍（脑外伤综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人孙志友本次事故治疗期间其误工期限以180日、营养期限以60日、护理期限以60日为宜。庭审中，原告主张其误工损失按每年52460元标准进行计算，提供：（1）淮安区钦工镇谷尹村村民委员会于2019年3月10日出具的证明：该村村民孙志友长期在外务工。（2）原告在第一次起诉本案三被告案件中申请证人赵某,4、孙某,4出庭作证，证人赵某,4主要证明：原告平时做木工大工，证人赵某,4做木工小工，事发前1-2年证人赵某,4和原告都在上海做事，2016年以后就没有在一起做事，2016年因为原告家属生病，原告就回来照顾，事发前大半年开始在孙某,4处做事。证人孙某,4主要证明：2016年春节前后，原告女儿家房子装修，原告一人做不来，喊证人孙某,4一起做事时认识的，2018年10月份左右原告在郭冰连（音）接了涟水的第七空间的活，原告忙不过来，请证人孙某,4一起做事做了二十几天，原告在证人孙某,4去之前已经开始做工，原告做事不会超过十天；原告给证人孙某,4开工资为210元/天，在接第七空间的活之前证人孙某,4没有和原告接触，所以原告有没有做事不清楚；后证人孙某,4在万达接工程请原告来做事，原告来的途中还没到施工现场发生了该事故。平时并没有在一起做事，打电话给原告，原告说家属需要照顾还有其他什么事情，来不了，2018年10月份之前原告没有和证人孙某,4在一起做过事情。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据不认可，认为原告的损失应按农村标准予以计算。本院认为：原告提供的上述证据中两证人均证明原告事发前其妻子生病，需要照顾，2018年，根据证人孙某,4证言也只能证明原告从事木工1个月左右的时间，原告提供的淮安市淮安区谷尹村村民委员会证明中亦没有载明原告事发前是否从事木工工作，且原告未提供相关证据证明原告事发前1年长期从事木工工作及在何处从事木工工作的相关证据，故对原告主张其误工损失按每年52460元标准进行计算，根据现有证据，证据不充分，本院难以支持，但被告保险公司并未提供相关证据证明原告完全丧失劳动能力，本院结合原告的户籍地在农村，原告的误工损失可参照2019年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每年22675元标准进行计算。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张该项费用30451.48元，原告提供医疗费票据、门诊票据、救护费用予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：50元/天×18天（住院天数）=900元。3、营养费：30元/天×60天=1800元，原告主张超出部分，本院不予支持。4、护理费：100元/天×60天=6000元。5、残疾赔偿金：该项费用应计算为（23836元/年+5636元/年）×1.78×0.1×20年=104920.32元；原告主张该项费用104920元，不违反法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。7、误工费：该项费用应计算为22657元/365天×180天=11173.32元。8、交通费：180元（酌定）。9、财产损失：原告主张该项费用1000元，被告保险公司对该项费用不认可，庭审中，原告未提供相关证据证明该项损失的具体数额，待原告有证据后，可另行主张该项费用。以上合计160424.8元。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告王恒辉负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告上述全部费用。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙志友各项损失合计160424.8元（被告保险公司直接将该项款项直接支付给原告本人，被告保险公司汇款时一并将应承担的诉讼费、鉴定费汇给原告本人；被告王恒辉、刘大成将应承担的诉讼费、鉴定费亦直接汇给原告本人）；二、驳回原告孙志友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元(已缴纳3699元)，减半收取1924元,鉴定费2100元,合计4024元,由原告孙志友负担1024元，被告王恒辉、刘大成共同负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告孙志友的上诉账号为：62×××33；被告王恒辉的上诉账号为：62×××25；被告刘大成的上诉账号为：62×××17；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的上诉账号为：62×××09）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年四月二十四日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅