徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8224号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州高新技术产业发区第三工业园珠江东路19号。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢印虎，该公司员工。委托诉讼代理人：石兴爱，该公司员工。被告：崔建新，男，1963年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：张维萍，女，1966年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：齐峰，男，1971年4月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山公司）诉被告崔建新、张维萍、齐峰融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公信铜山公司的委托诉讼代理人邢印虎到庭参加诉讼，被告崔建新、张维萍、齐峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公信铜山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建新、张维萍向原告给付逾期租金52346元及逾期利息（以每期应付未付租金为基数，从2012年5月31日起以年利率13%计算至实际付款之日止）；2、判令被告齐峰对上述债务承担连带保证清偿责任。事实及理由：2012年4月25日，被告崔建新与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201204-0641)—份，融资租赁QY25K5-1汽车起重机一台（发动机号9122003953；车架号：LXGCPA321CA002689)。合同签订后，被告没有完全履行合同约定的付款义务。后徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据双方签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》等文件所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告，但被告仍未足额向原告履行付款义务，己构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告张维萍是被告崔建新配偶，该债务系夫妻共同债务。被告齐峰为融资租赁合同提供了连带保证担保，依法应承担连带清偿保证责任。被告崔建新、张维萍、齐峰未作答辩。经审理查明：2012年4月25日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人崔建新（乙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用。租赁设备为QY25K5-1汽车起重机一台，单价87万元。起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个付款日为2012年5月31日。合同另约定乙方在合同签订后3日内支付如下费用：1、履约保证金金额(设备金额的5%)43500元；2、首期租金（设备金额的20%）261000元；3、手续费（融资金额的1%）4567.50元；4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付租金18791元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为6.95%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；关于违约责任约定：如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方的全部损失。但甲方采取措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；(2)解除本合同，收回租赁设备。若乙方出现合同项下的违约情况，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日止。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费以及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担）。合同另约定，在本合同履行期间，在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或者部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的认可。同日，被告齐峰与原告签订《保证担保合同》，对上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期间。合同签订后，徐工租赁公司按合同约定向崔建新履行了交付设备的义务。2019年4月15日，徐工租赁公司与公信分公司签订债权转让协议，约定甲方基于涉案合同中对客户、保证人享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让，受让价格为80000元。2019年5月6日，公信铜山公司发送催款函。原告主张自2012年5月31日起至2015年4月30日陆续支付租金共计616548元，尚欠租金数额为52346元。以上事实，有原告庭审陈述及融资租赁合同、保证担保合同、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，徐工租赁公司与崔建新公司之间依法成立融资租赁合同关系。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，因此徐工租赁公司与崔建新之间的融资租赁合同合法有效。而涉案融资租赁合同约定甲方有权转让其在合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意。所以徐工租赁公司与原告公信铜山公司签订债权转让协议书，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给公信铜山公司，并已经通知了债务人及保证人，符合关于债权转让的生效要件，原告公信铜山公司与被告崔建新之间的债权债务关系合法有效。被告崔建新应按照涉案合同约定向原告公信铜山公司支付租金及相应利息。对于原告公信分公司提出要求被告崔建新支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其次、关于被告张维萍的责任承担问题。本院认为虽然原告提供了被告崔建新与张维萍的结婚证复印件，但该证仅能显示二人曾于1988年办理了结婚登记，但不足以证明在签订融资租赁合同时的婚姻状态，也不足以证明该笔债务系夫妻共同债务，故本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。最后，关于被告齐峰的责任承担问题，本院认为齐峰在《保证担保合同》上签名承担连带保证责任，但未约定保证期限，故该被告的保证期间为主合同债务履行期届满之日起6个月，而《融资租赁合同》中约定债务履行期截止至2015年5月31日，故被告保证期间截止至2015年11月31日，因原告未提供证据证明在上述期间，其与徐工租赁公司曾向保证人主张过权利，故被告齐峰依法不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告崔建新于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司欠付租金52346元及逾期利息（自2012年5月31日起分别以每期未付租金为基数，按年利率13%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告崔建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年四月二十八日书 记 员 荣晨君