河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1579号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1982年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦致富，男，1995年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李娜、秦致富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人李娜车辆损失存在错误，依法应当改判。公估报告不能单独作为车辆损失的依据，应当提供车辆维修明细和维修发票，证明其实际的车辆损失。2.一审法院认定被上诉人李娜货物损失金额错误。被上诉人在一审时并未提供任何证据证明其所主张受损货物的来源以及价格，仅凭一份资产评估报告，不能证明被上诉人李娜的货物损失金额。3.一审法院判令上诉人承担加气站的损失错误，依法应当予以撤销。虽然事故认定书记载加气站花池受损，并无权威机构鉴定、评估，一审法院在未核实被上诉人李娜提供的收条真实性的情况下，直接予以认定属于程序违法；4.公估费属于间接损失，不在上诉人的承保范围内，一审法院判令上诉人承担该费用没有事实和法律依据，应依法改判。 李娜答辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦致富答辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、施救费、货物损失、代赔花池损失共计60000元（以鉴定价值为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月18日23时10分，秦致富驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿京赞线由西向东行驶至京赞线201公里100米（行唐南高速口）时，与同向孙雷驾驶冀Ａ×××××的轻型货车（载乘车人张彦鹏）相撞，造成两车受损，孙雷车上货物，路边树木、加气站花池受损，孙雷、张彦鹏受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，秦致富负全部责任，孙雷、张彦鹏无责任。冀Ａ×××××轻型货车在英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险一份，保额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告租用行唐县刘强救援服务中心的吊车，对事故车辆进行了吊装，吊车费发票一张，金额为3500元；原告租用行唐县润通修配服务中心的拖车，对事故车辆进行了托运，施救费发票一张，金额为3000元。该事故造成行唐县海鹰液化天然气贸易有限公司花池受损，原告方代赔2000元。诉讼中原告向法院申请对自己车辆损失、货物损失进行鉴定，车辆损失经法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，车辆损失为52730元，公估费3900元，由原告垫付。货物损失经河北华友资产评估有限公司进行评估，货物损失为43880元，公估费3000元，由原告垫付。事故发生后，孙雷与被告秦致富经行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成调解协议：原告车辆损失由秦致富车辆投保的保险公司赔偿，秦致富车损自负。鉴定费、诉讼费由原告负担。 一审法院认为，本次事故的发生是由于秦致富驾车变更车道影响其他车辆通行造成的。交警认定秦致富负全部责任，孙雷、张彦鹏无责任是正确的。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。原告因本次事故造成的损失为：一、车辆损失为52730元，该损失数额是法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司评估的结果，可以作为定案依据。二、货物损失43880元，该损失数额是法院依法委托河北华友资产评估有公司评估的结果，可以作为定案依据。三、吊装费3500元，托运施救费3000元，有发票可证，且符合施救实际，法院予以支持。四、因事故造成行唐县海鹰液化天然气贸易有限公司花池受损，原告方代赔2000元，有事故责任认定书及收条可证，法院予以支持。五、车辆损失鉴定费3900元、货物损失鉴定费3000元，是为确定原告损失所支付的必要费用，应由平安保险公司负担。孙雷与被告秦致富经行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成调解协议，不能免除平安保险公司的赔偿责任。以上原告的损失合计为112010元，应扣除英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险限额内应赔付的2000元，剩余110010元，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告平安保险公司的其他辩解，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内偿付原告李娜车辆损失费、货物损失费、吊装施救费、拖车施救费、鉴定费共计110010元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2500元，减半收取1250元，由原告李娜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人李娜为主张车辆损失提供了行唐县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失的评估结论，上诉人平安保险公司主张仅提供车辆损失鉴定未提供车辆维修明细和维修发票，不应支持车辆损失，但未提供充分有效足以推翻评估结论的反驳证据，一审法院依据评估结论判令支持车辆损失，有相应的事实依据，并无不当。一审法院根据行唐县人民法院委托河北华友资产评估有限公司对货物损失作出的评估报告，判令支持相应的货物损失，于法有据，并无不当。上诉人平安保险公司称资产评估报告未经质证，鉴定程序违法，认定货物损失金额错误的主张，未提供相应有效反驳证据加以佐证，故对其主张不予支持。被上诉人李娜为主张加气站财产损失，提供了记载加气站花池受损的道路交通事故认定书和行唐县海鹰液化天然气贸易有限公司出具的收条，上诉人平安保险公司称不应承担加气站的损失，理据不足，不予支持。上诉人平安保险公司主张公估费属于间接损失，不在承保范围，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明其对该免责事项尽到提示和明确说明义务，故一审法院判令其承担相应赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月十三日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——