浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8566号原告：姜日蔡，男，1966年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：王孝起，男，1968年6月16日出生，汉族，住苍南县。被告：吴小平，女，1972年12月27日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师。第三人：姜溯飞，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地：苍南县，现被羁押于苍南县看守所。原告姜日蔡与被告王孝起、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，后本案依法追加姜溯飞为本案第三人，并于2020年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告姜日蔡及被告王孝起、吴小平的共同委托诉讼代理人姚帆到庭参加两次庭审诉讼，第三人姜溯飞因被羁押于苍南县看守所未到庭参加诉讼。本案经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。原告姜日蔡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款30万元、未付利息171000元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王孝起与原告有一共同债务人姜溯飞，姜溯飞一直在云南蒙自市经商。2016年7月姜溯飞将自己在蒙自的“福星花园”项目转让给瑞安人凌颖，还有750万尾款在受让方凌颖名下，王孝起通过法律手段将这750万元冻结。原告也准备申请将该750万元再次冻结，期望得到一部分还款。大家考虑到官司对各方均有不利，找姜溯飞商议，最后决定委托被、原告及姜溯飞、凌颖的共同朋友姜传域来解决此事，最后解决方案是王孝起撤诉，750万元解冻，直接由凌颖代姜溯飞还王孝起700万元，还原告50万元（原告不再申请冻结此款），王孝起又附加一条件，还给原告的50万元要借给王孝起使用一年，以月利率1.5%按季结息，第二年还清本息，原告同意此方案。最后750万元全部打到王孝起名下，王孝起收到750万元后出具一张借款金额为50万元的借条给原告。后王孝起于2017年1月24日向原告转账支付利息22500元，于2017年9月5日又从案外人陈星茂账户转给原告20万元，后再无还款，故原告提起本案诉讼。审理过程中，原告补充陈述，涉案借条是2016年12月份出具，但双方约定借款从王孝起收到750万时算起，因王孝起是2016年9月23日收到750万，故借条落款时间为2016年9月23日。被告王孝起答辩：1、本案不存在借款事实，原告没有向其出具任何借款资金，没有借款意思表示；2、原告诉称本案的依据是2016年在云南处理的调解案件，但在该案中原、被告双方均不是案件当事人，无权就该调解款项获得收益或借款。审理过程中，被告王孝起补充陈述，借条属实，当时其把姜溯飞和姜溯飞的公司告了，姜溯飞在该调解案件中是担保人，原告因与姜溯飞也有债务往来去找姜溯飞，因姜溯飞将公司转给了他人，原告一直在闹，因都是同个村的，其当时就说给原告50万元，故出具了涉案借条。借条出具后的还款情况与原告诉称一致，其认为本案系债务转移，无需承担利息。借条的实际出具时间为2016年12月份，对原告陈述2016年9月23日收到750万元没有异议。被告吴小平答辩：本案债务不应认定为夫妻共债，吴小平对涉案债权债务并不知情，不应承担法律责任。第三人姜溯飞陈述：王孝起和姜日蔡均向其讨债，王孝起的债权经过云南那边法院调解还了，大概是750万，具体金额记不住，其没有钱还姜日蔡，王孝起说帮其还给姜日蔡50万。其共向姜日蔡借款230万元，已偿还180万元，还欠姜日蔡50万元，后经结算，其向姜日蔡出具一张50万元的借条，姜日蔡已就该50万元借条另案起诉过了。上述180万元还款中包括王孝起承担的50万，其余款项具体怎么偿还记不住了。王孝起承担其欠姜日蔡的借款50万元，当时其与王孝起、姜日蔡都是同意的，其在与姜日蔡结算时已经把王孝起承担的50万扣减下来，至于王孝起有无向姜日蔡出具借条，款项是否还清，其并不清楚。原告姜日蔡及被告王孝起对第三人姜溯飞的陈述均无异议。原告姜日蔡向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠款事实；3、银行凭证，证明被告偿还部分款项的事实；4、短信记录，证明被告欠款事实；5、姜传域证明一份，证明本案借款经过。被告王孝起、吴小平向本院提交了以下证据材料：1、民事调解书，证明原告与曲靖市德和实业有限公司与蒙自红华房地产开发有限公司、姜溯飞等人的调解案件没有任何关系，被告王孝起个人也不是调解案件当事人。第三人姜溯飞未提交证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，经审查，两被告发表质证意见如下：对原告提交的证据1、3、4三性均无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为被告王孝起是在原告闹的情况下不得已才出具，对证据5三性均有异议。原告发表质证意见如下：对被告提交的证据不清楚。第三人对原、被告提交的证据材料均没有意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。原告提交的证据5，因姜传域并未到庭接受询问，真实性无法核实，不符合证人证言的证据形式要求，本院不予认定。被告提交的证据，系相关法院依法作出的民事调解书，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年12月份，被告王孝起向原告出具一份落款时间为2016年9月23日的借条，载明：今借到姜日蔡50万元，借款为一年，按季付息，月利率千分之十五。借条出具后，被告王孝起于2017年1月24日偿还22500元，于2017年9月5日偿还20万元。本院认为：被告王孝起自愿承担第三人姜溯飞欠原告的借款，并向原告出具了涉案借条，被告王孝起应当按照借条约定履行还款义务。双方在借条中明确约定利息按月利率15‰计算，被告王孝起主张无需支付利息，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。现原告要求被告王孝起偿还借款本金30万元、截至2019年9月4日止的未付利息171000元，并自2019年9月5日起至实际履行完毕之日止，以30万元为基数按年利率6%支付利息，理由正当，且未超出双方约定及法律规定，应予支持。原告要求被告吴小平承担共同还款责任，但涉案借条并无被告吴小平签字，原告也未提供证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王孝起于本判决生效后十日内偿还姜日蔡借款本金30万元及利息（截至2019年9月4日止的利息为171000元，另以本金30万元为基数，自2019年9月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回姜日蔡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540.5元，由王孝起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  华祖鸣人民陪审员  董文盛二〇二〇年四月二十六日代书 记员  夏 帆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-8-