辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终125号 上诉人（原审被告）：大连益和工程配套有限公司，住所地辽宁省大连市中山区学士路20号。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪来祎，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱振号，男，1980年1月5日生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：李国彬，男，1987年4月22日生，汉族，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：李万库，男，1995年6月16日生，汉族，住辽宁省盘山县。 原审被告：赵铁山，男，1965年8月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁西区。 原审被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。 法定代表人：刘迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于逵霆，该公司员工。 上诉人大连益和工程配套有限公司（以下简称益和公司）因与被上诉人朱振号、李国彬、李万库，原审被告赵铁山，原审被告盘锦荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆区人民法院（2019）辽1103民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人益和公司的法定代表人王建军及其委托的诉讼代理人纪来祎，被上诉人朱振号、李国彬，原审被告荣盛公司的委托诉讼代理人于逵霆到庭参加诉讼，被上诉人李万库及原审被告赵铁山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 益和公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：赵铁山未完成全部工程量，双方未结算，且还有车位顶账，一审认定上诉人还欠赵铁山165,343.69元没有法律依据。应当列案外人张秀军为本案当事人。 被上诉人朱振号、李国彬辩称：赵铁山已完成工程量103万元，上诉人只付87万元，还欠16万元，故上诉人应承担连带责任。 原审被告荣盛公司辩称：荣盛公司已按合同支持工程款，完成了付款义务，该纠纷与荣盛公司无关。 被上诉人李万库及原审被告赵铁山均未到庭答辩。 朱振号、李国彬、李万库向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵铁山给付原告拖欠的劳务费工资共计9000元（包括朱振号3300元、李万库2700元、李国彬3000元）及利息；2、判令大连益和工程配套有限公司和被告盘锦荣盛房地产开发有限公司在拖欠赵铁山的工程款范围内承担连带给付责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告赵铁山，于2017年10月在盘锦荣盛香堤荣府工地打工，工资至今未给，被告赵铁山系从被告大连益和公司承包的工程，被告大连益和公司系从被告荣盛地产公司承包的工程。原告多次索要劳务费，但被告以没钱为由，至今不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告朱振号、李万库、李国彬系赵铁山所雇，于2017年10月到11月左右在赵铁山、张秀军承包的盘锦荣盛香堤荣府A6#园林景观及项目零星工程工地干活，原告3人均做焊工，现被告拖欠原告的劳务费分别为朱振号3300元、李万库2700元、李国彬3000元，合计9000元。另查,案涉绿化工程为被告荣盛地产（甲方）发包给廊坊写意园林绿化工程有限公司（乙方），工程金额1,433,600元，包工包料。该公司以128万元将工程转包给被告大连益和。荣盛地产已按照合同约定向廊坊写意公司付款1,146,879.63元，已达到合同约定应支付的总价款的80%，该工程未结算。2017年9月9日，王建军与张秀军、赵铁山签订合同，以128万元将工程的实施责任交给张秀军、赵铁山，按5万元收取管理费。关于结算方式，双方合同中约定：本工程无预付款，按主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的85%。余款于竣工验收合格结算完成后，主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的95%，质保金返还按主合同约定执行。被告大连益和通过直接付给赵铁山工程款及经兴隆台区劳动监察转付人工费共计支付569,504元，另有替赵铁山代付的景观石款56,000元、应收的管理费40,000元、税款144,000元，合计809,504元。 一审法院认为，被告荣盛地产将工程发包给案外人廊坊写意园林绿化工程有限公司，该公司转包给被告大连益和，被告大连益和将工程转包给案外人张秀军和被告赵铁山。本案七原告系赵铁山所雇，与赵铁山形成了雇佣关系，依合同相对性原则，七原告的劳务费应由赵铁山支付。被告荣盛地产提供的证据能证明其已按合同约定的合同价款80%支付了工程款，则荣盛地产不属于《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条的规定的发包人在欠付工程价款范围内承担责任的情形，对原告要求被告荣盛地产在欠付赵铁山工程款范围内承担连带责任的主张不予支持。另，在目前工程未验收主合同付款80%的前提下，根据被告大连益和与被告赵铁山关于按主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的85%的约定，大连益和应向赵铁山付款金额为974,847.69元（主合同付款金额1,146,879.63元×85%）。大连益和提供的证据证明其已向赵铁山支付人工费及各项费用共计809,504元，此数额未达到主合同付款金额的85%，其欠付赵铁山的工程款为165,343.69元。又因被告大连益和将工程非法转包给被告赵铁山等自然人，原告主张其在欠付赵铁山工程款范围内承担连带责任并无不当。故对其抗辩赵铁山、张秀军已做出承诺以及赵铁山的活没干完，工人工资与其无关的意见不予采纳；对应否追加张秀军为共同被告的问题，虽赵铁山与张秀军共同从大连益和承包的工程，但赵铁山认可无论工程投入还是工程款收支均为赵铁山负责，原告7人亦受雇于赵铁山，赵铁山本人不主张追加张秀军，从合同相对性及查清案件事实的角度均非必要，且其不能提供张秀军的准确地址，故本案不予追加张秀军为共同被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵铁山给付原告朱振号劳务费3300元、李万库务费2700元、李国彬劳务费3000元，合计9000元；上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告大连益和工程配套有限公司对上述款项在欠付被告赵铁山工程款165,343.69元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告赵铁山、被告大连益和工程配套有限公司承担。 二审另查明，赵铁山在盘锦劳动监察部门确认的工程量1,031,034元系初步估算值。二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人益和公司与原审被告赵铁山未结算,一审判决认定上诉人欠付赵铁山的工程款为165,343.69元没有事实和法律依据，应予纠正。益和公司承认已给付赵铁山工程款87万余元，双方虽未结算，但根据盘锦劳动监察部门估算赵铁山完成的工程量约1,031,034元，其所欠工程款大于三被上诉人劳务费之和9000元。且益和公司将案涉工程违法转包给不具备资质的赵铁山。一审法院判令其承担连带责任并无不当。原审判决认定益和公司尚欠赵铁山工程款数额不准确，但不影响本案的实体处理结果，即上诉人仍应对赵铁山拖欠朱振号、李万库、李国彬的劳务费承担连带责任。 综上，益和公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由上诉人大连益和工程配套有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年四月三日 书记员  孙金鹏