贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0221行初2号原告喻斌，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。原告李丽，女，1976年9月30日生，彝族，文盲，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。被告盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地贵州省盘州市羊场乡瞿家寨村。统一社会信用代码：11520202009465816J。法定代表人付廷斌，男，系该乡乡长。特别授权委托诉讼代理人支太尤，男，系该政府工作人员。一般授权委托诉讼代理人邵征南，男，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201910142663。原告喻斌、李丽（以下简称“二原告”）因要求确认被告盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）于2019年7月11日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告喻斌、李丽，被告羊场乡政府的特别授权委托诉讼代理人支太尤、一般授权委托诉讼代理人邵征南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告羊场乡政府于2019年4月22日作出羊场乡政府处字（2019）第04号违法建设行政处罚决定书，认定原告喻斌修建于羊场乡的房屋为违法建筑，并限原告喻斌在2019年4月25日内自行拆除。因原告喻斌未在指定期限内拆除房屋，被告羊场乡政府于2019年4月30日作出羊场强执字（2019）第04号强制执行决定书，并于2019年7月11日对原告喻斌、李丽坐落于盘州市羊场加油站旁的房屋进行强制拆除。二原告诉称，二原告现住房屋地点位于，住房面积约60平方米，因受地质灾害影响，严重危及居住安全，且为多发性地质灾害点，曾多次发生山体滑坡、泥石流，政府也多次要求当地居民搬离该地。2018年，二原告的姐姐将位于盘州市加油站旁沟里的一块土地赠送给二原告，二原告向被告申请办理用地手续，但被告拒不办理。2018年底，二原告为了尽早搬离危险住房，举债在该土地建设房屋，并在2019年2月份建成一楼。在原告建房期间，被告并未明确告知二原告该地不能建房，却突然于2019年4月18日向原告喻斌送达行政处罚听证告知书，同年4月25日向原告喻斌送达拆除违法建筑催告书，4月30日向原告喻斌送达强制执行决定书，后于2019年7月11日将二原告的房屋强制拆除，前后不到3个月。被告在拆除二原告房屋的过程中，程序多处违法：一、被告作出的违法建设行政处罚决定书因当事人不在场而采用张贴方式作留置送达违反法律规定，对二原告不发生法律效力；二、被告在强制拆除二原告房屋的过程中，未按照行政强制法第44条的规定给足当事人提起诉讼和申请复议的法定时间，程序严重违法；三、被告滥用行政强制权，在作出涉及公民重大财产权益的行政行为时，未按照法律明确规定的程序进行，随心所欲对当事人的重大财产权益进行处分，违反行政强制法强制性法律规定，违反行政权力法定的基本原则，其作出的行政行为不符合合理行政原则、比例原则。综上所述，被告在强制拆除房屋程序中，未依法通知二原告到场，未依法听取二原告的申辩和陈述，处罚决定书未依法送达原告，强制拆除程序严重违反法律规定，将二原告毕生积蓄和全家希望毁于一旦，严重侵犯了二原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告于2019年7月11日强制拆除二原告房屋的行政行为违法，本案案件受理费由被告承担。二原告向本院提交了下列证据：第一组证据：二原告身份证复印件，证明：二原告的诉讼主体资格。因被告质证无异议，作为本案证据使用。第二组证据：1、照片；2、2019年4月18日羊场告字（2019）第04号行政处罚听证告知书；3、2019年4月18日责令停止自然资源违法行为通知书；4、2019年4月30日羊场强执字（2019）第04号强制执行决定书；5、2019年4月25日羊场拆催字（2019）第04号拆除违法建筑催告书；6、2013年10月9日羊场乡个人建房用地申请表。该组证据拟证实原告于2013年向被告申请土地建房，被告不批准，原告修建的房屋不是在规划范围内，不属于违章建筑，被告拆除原告房屋的行为违法。被告质证对证据“1”至“5”真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰好证明了被告依法向原告送达相关法律文书，送达程序合法；对证据“6”真实性、合法性和关联性有异议，认为该证据没有被告的任何签字及盖章，且系2013年出具，该证据不能证明原告的房屋系合法建设，原告对不予批准的行为可以复议及诉讼，但没有权利自行修建房屋。本院认为，对被告无异议的证据，本院依法予以认定，作为本案证据使用；对证据“6”因没有相关有权批准机关的审批意见，也不能达到原告房屋系合法建筑的证明目的，故该证据不宜作为本案证据使用。被告羊场乡政府辩称，原告姐姐户属于羊场乡翟家寨村集体组织的成员，根据土地管理法的规定，非本集体经济组织成员间赠送土地行为并不合法，被告依法不可能为二原告办理建房审批手续，二原告也无任何证据证明其向被告提出过申请被拒绝，二原告所修建的房屋属违法建筑；2019年4月18日发现原告违法建设房屋时，被告当日立案调查并对原告进行了现场调查询问和勘验，向原告送达了行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩权利，原告未提出听证申请，2019年4月22日向原告作出行政处罚决定书，限其于2019年4月25日前自行拆除违法建筑并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间，2019年4月25日向原告作出了拆除违法建筑催告书，限原告在3日内自行拆除违法建筑，因原告在指定期限内未自行拆除，被告于2019年4月30日向原告作出强制执行决定书，于2019年5月6日张贴公告，决定自公告之日起3日后依法强制拆除原告的违法建筑，根据《行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为补停止执行”及《行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，原告在被告依法告知其享有的权利和义务后，未积极行使自己的权利，被告于2019年7月11日依法强制拆除涉案违法建筑的程序合法正当；被告作出的行政处罚告知书、拆除违法建筑催告书以及强制执行决定书均是现场送达原告手中，并当场告知了原告享有的权利和应承担的义务，而行政处罚决定书系因原告在昆明以及刻意回避无法联系上，被告根据《行政强制法》第三十八条和《民事诉讼法》的规定采取留置送达并现场拍摄了图片，公告本身作为一种送达方式不需要直接送达当事人，故被告的送达方式符合法律规定；根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条的规定，被告作为乡镇一级政府，依法对本辖区内的违法建筑负有监管职责，法律赋予了被告采取强制措施的权利，被告依法拆除原告违法建筑的行为正是依法履行职责。综上所述，被告拆除原告违法建筑的行为主体资格适格，程序合法正当，适用法律准确，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告羊场乡政府向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件。该组证据拟证实被告诉讼主体资格。因二原告质证无异议，本院对其证据效力予以认定，作为本案证据使用。第二组证据：1、盘县羊场镇总体规划（2014-2030）；2、集镇用地现状图；3、集镇用地适宜性评价图。该组证据拟证实羊场乡小城镇建设的规划已经贵州省住房和城乡建设厅批准，从总体规划区界定图上看，涉案房屋所在地并非居住用地，证明涉案房屋为违法建筑地块的事实。二原告质证认为该组证据被告并未进行公示，原告不知晓，且原告修建房屋的土地不在征收范围内，达不到被告证明目的。本院认为，该组证据系被告的用地规划，证据本身客观真实有效，应作为本案证据使用，至于能否达到被告的证明目的，应与其他证据进行综合分析认定。第三组证据：1、2019年4月18日羊场规立（2019）第04号立案呈批表；2、2019年4月18日现场检查勘验笔录；3、2019年4月18日喻斌调查询问笔录。该组证据拟证实经被告调查核实，认定原告在未取得土地使用证书及乡村规划许可证书的情况下建房，2019年4月18日，依法将涉案房屋确认为违法建筑的事实。二原告质证对证明目的有异议，认为原告修建房屋不属于违法建筑，原告修建房屋是经原告向被告申请，但被告不批准。本院认为，该组证据系被告办理原告违法建设房屋案件中形成，结合原告并未提供证据证实所修建房屋已办理建房审批手续的实际，对其证据效力予以认定，作为本案证据使用。第四组证据：1、2019年4月18日羊场告字（2019）第04号行政处罚听证告知书；2、法律文书送达回执；3、照片。该组证据拟证实2019年4月18日被告书面告知原告享有申请听证权利的事实。二原告质证对该证据真实性、合法性和关联性有异议，认为该组证据是被告在原告修建房屋完毕后才送达，且原告是在不知情的情况下签字。本院认为，二原告对在送达回执上签字并不否认，至于其是否知情并不影响对该组证据的认定，且该组证据为被告办理违法建设房屋案件的程序性文书，应作为本案证据使用。第五组证据：1、2019年4月22日羊场乡政府处字（2019）第04号违法建设行政处罚决定书；2、法律文书送达回执；3、照片。该组证据拟证实被告于2019年4月22日作出要求原告限期在2019年4月25日前自行拆除违建房屋的行政处罚决定并向其留置送达相关文书，告知其享有复议和诉讼权利的事实。二原告质证认为该组证据没有送达给原告，是粘贴在墙上，由原告姐姐告知原告的，原告修建好房屋后外出昆明打工并不在家。本院认为，被告在二原告不在家的情况下留置送达法律文书违反送达相关法律规定，不宜作为证实被告行政行为合法的证据使用，但可作为认定本案相关案件事实的证据使用。第六组证据：1、2019年4月25日羊场拆催字（2019）第04号拆除违法建筑催告书；2、法律文书送达回执；3、照片。该组证据拟证实被告于2019年4月25日向原告催告其自行拆除违建房屋并向其送达相关文书，告知其享有陈述和申辩权利的事实。二原告质证对该组证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告只给原告三天时间，且在一个月时间内多次向原告送达拆除房屋的文书，原告没有时间自行拆除房屋。本院认为，二原告对该组证据的真实性无异议，其合法性也无明显不当，应作为本案证据使用。第七组证据：1、2019年4月30日羊场强执字（2019）第04号强制执行决定书；2、法律文书送达回执；3、照片。该组证据拟证实被告于2019年4月30日向原告作出将强制拆除其违建房屋并向其送达相关文书，告知其享有复议和诉讼权利的事实。二原告质证对该组证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告于2019年4月30日当天一并送达了所有文书，并要求原告签字，拆除房屋期间，被告通知原告到场进行调查的仅有一次，签字有两次，但原告不知晓签字文书的内容。本院认为，该组证据符合证据相关要求，二原告作为成年人是否知晓文书内容并不影响对该证据的认定，该组证据应作为本案证据使用。第八组证据：1、2019年5月6日羊场政府告字（2019）第04号羊场布依族白族苗族乡镇人民政府公告；2、照片。该组证据拟证实被告于2019年5月6日以公告的方式告知原告将自公告之日起3日后依法强制拆除其违法建筑的事实。二原告质证认为因不在家，并不清楚公告内容。本院认为，公告的内容并不以当事人是否知晓其内容为生效要件，故该组证据应作为认定案件相关事实的证据使用。第九组证据：1、2019年7月11日案件审结表；2、照片。该组证据拟证实从现场照片看，原告建设行为未完结，仍预留了继续建设的钢筋及砂石，被告于2019年7月11日强制拆除违法建筑的行为避免了扩大损失的情形。二原告质证认为二原告不在家，具体拆除情况并不清楚，不发表质证意见。本院认为，该组证据与被诉行政行为无关联性，不宜作为本案证据使用。经审理查明，二原告系夫妻关系，系盘州市羊场乡村民。二原告自2017年开始在未办理合法建房审批手续的情况下，在位于盘州市加油站旁其姐姐赠送的土地上修建房屋，至2019年2月已修建房屋框架结构一层计127.33平方米，因经济原因，框架结构内未装填墙体。2019年4月18日，被告羊场乡政府对二原告未办理乡村建设规划许可而修建房屋进行立案查处，向原告喻斌送达羊场告字［2019］第04号行政处罚听证告知书；被告羊场乡政府于2019年4月22日作出羊场乡政府处字［2019］第04号违法建设行政处罚决定书，限原告在2019年4月25日前自行拆除涉案房屋，因电话联系原告已去昆明，作“留置送达”张贴于原告所修建房屋；因二原告未在指定期限内拆除涉案房屋，被告羊场乡政府于2019年4月25日作出羊场拆催字［2019］第04号拆除违法建筑催告书；因原告仍未自行拆除涉案房屋，被告羊场乡政府于2019年4月30日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，作出羊场强执字第［2019］第04号强制执行决定书，决定对原告涉案房屋进行强制拆除，并于2019年5月6日张贴强制拆除涉案房屋公告，决定在公告之日起3日后依法予以强制拆除涉案房屋；2019年7月11日，被告羊场乡政府对原告涉案房屋进行了强制拆除。二原告不服该强制拆除行政行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，二原告在未取得合法建房审批手续的情况下所修建的涉案房屋虽属违法建筑，但行政机关在实施强制拆除行政行为时仍应严格按照法定程序组织实施，确保行政相对人的合法权益。本案中，被告羊场乡政府作出行政处罚决定书后，在明知当事人不在场的情况下，未采取邮寄送达或者其他有效送达方式送达行政处罚决定书，根据法律规定，留置送达适用于当事人及其同住成年家属拒收送达文书时方可适用，因此，被告将行政处罚决定书张贴于原告涉案房屋视作留置送达的行为违反法律规定，属无效送达，程序违法；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，在作出强制执行决定并公告后，须同时满足申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满和当事人未在指定期限内拆除条件才能实施强制拆除行政行为，被告羊场乡政府在2019年4月30日作出强制执行决定书并于2019年5月6日发出强制拆除公告，至2019年7月11日实施强制拆除涉案房屋时，虽强制执行决定书中载明的六十日申请行政复议期限届满已保障了原告申请行政复议的权利，但强制执行决定书中载明的“也可在六个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”的起诉期限并未届满，未充分保障原告提起行政诉讼的权利，属程序违法。庭审中被告羊场乡政府关于根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间不停止行政行为的执行”的规定，在依法告知原告享有的权利和义务后强制拆除违法建筑程序合法正当的答辩意见，因涉案房屋属违法建筑物，应优先适用《中华人民共和国行政强制法》的四十四条的规定，被告在实施强制拆除行政行为过程中适用法律错误，对该答辩意见不予采纳。综上所述，被告羊场乡政府于2019年强制拆除二原告房屋的行政行为程序违法，适用法律错误，鉴于该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应依法确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府于2019年7月11日强制拆除原告喻斌、李丽坐落于盘州市羊场加油站旁房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 赵 庆人民陪审员 吴 萍人民陪审员 宋培江二〇二〇年四月十三日法官助理付艳玲书记员王春