湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终457号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号（湘潭市人防办大楼9至10楼）。负责人：文小亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：卿旭，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王逊兰，女，1940年12月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖志勇，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：谢继红，女，1972年11月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系被上诉人廖志勇之妻。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）因与被上诉人王逊兰、廖志勇、谢继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初4095号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险公司上诉请求：1、请求人民法院依法按照规定核减非医保用药63870元；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：被上诉人王逊兰自身患有多种疾病，发生交通事故后住院214天，花费医疗费255482.29元，根据被上诉人自身身体状况以及伤情，上诉人申请了非医保用药、非外伤性用药以及合理住院时长的鉴定，湖南融城司法鉴定中心出具的鉴定意见认为非医保用药只有1927.22元，非外伤性用药只有12114.61元，并表示是按照《湖南省社会医疗管理规定》《医保诊疗目录》《湖南省医保药品目录》标准进行审核，然而根据以上标准，上诉人进行核定时发现有大量应当扣减非医保和外伤性用药项目没有得到扣减，因此上诉人对该份鉴定的真实性合法性以及关联性均存在异议。综上，请求人民法院依法核实本案非医保用药及非外伤性用药的实际金额，核减不合理不合法的部分，维护上诉人的合法权益。王逊兰答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，非医保用药的费用是鉴定机构出具的鉴定意见，该结论合法有效，应当作为本案定案的依据。廖志勇、谢继红答辩称：1、一审判决中认定了谢继红在本案中无过错，不承担赔偿责任，所以不应当将其作为本案二审的被上诉人。2、湖南融城司法鉴定中心是国家合法和权威认定单位，出具的鉴定合理、合法，应当予以维护，中华联合财产保险公司的上诉意见不应当被采信。3、中华联合财产保险公司作为本案机动车辆投保单位，应当维护被上诉人廖志勇和谢继红的合法权益，根据“不计免赔”的保险条例，不应将廖志勇和谢继红列为本案的被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。王逊兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币436079.36元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定案件事实如下：（一）2019年1月14日10时57分，被告廖志勇驾驶湘Ｃ×××××号小客车沿湘潭市雨湖区南岭北路由南盘岭路口往湘运驾校方向行驶，至天能电池路段掉头时，与相对方向正在道路上行走的原告王逊兰相撞，造成王逊兰受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第0038号《道路交通事故认定书》认定：“廖志勇承担此次事故的全部责任，王逊兰无责任”。案发后，原告王逊兰被送往湘潭市中医医院住院治疗，花费住院医药费6036.39元、门诊医药费元702.6元，当日转至湘潭市中心医院住院治疗214天，花费住院医药费247910.56元、门诊医药费832.74元，医药费共计255482.29元（其中：被告中华联合财产保险公司支付60000元，被告廖志勇支付28571.73元，原告王逊兰自行垫付166910.56元）。住院期间，被告廖志勇为原告垫付护理费3200元（即：20天）。2019年8月20日湘潭市惠景司法鉴定所对原告所受损伤进行了司法鉴定，并下发［2019］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人王逊兰所受损伤构成一个八级伤残、一个十级伤残。建议出院后继续休息并门诊康复治疗2个月，费用在3000元左右，住院期治疗、护理、营养期遵医嘱，适时拆除内固定，费用在15000元左右，届时住院治疗并1人护理1个月”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，原告向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险公司申请对原告王逊兰的非医保用药、非外伤性用药以及合理住院时长进行司法鉴定，经一审法院委托，湖南融城司法鉴定中心对委托事项进行了鉴定，并下发［2019］临鉴字第1453号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人王逊兰因交通事故致伤，伤后被送至湘潭市中心医院住院治疗（住院号：508582），共住院214天，住院费用总金额247010.56元，其非医保用药费用为1927.22元，非外伤性用药费用为12114.61元，共计14041.83元（具体用药项目及费用见附件）；2、被鉴定人王逊兰合理住院时长以实际临床治疗为准”。（二）湘Ｃ×××××号小客车登记所有人系被告谢继红，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。原告王逊兰系城镇户口。（三）对原告王逊兰的损失，一审法院确认如下：1、医药费共计255482.29元（其中：被告中华联合财产保险公司支付60000元，被告廖志勇支付28571.73元，原告王逊兰自行垫付166910.56元）；2、残疾赔偿金56881.9元（36698元／年×5年×31%），残疾赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》全年城镇居民人均可支配收入36698元计算；3、精神损害抚慰金酌情认定16000元；4、护理时间为实际住院214天以及后续取内固定住院30天，共计244天。前90天为2人护理，按160元／天计算为：160元／天×90天×2人＝28800元，后154天为1人护理，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》居民服务、修理和其他服务业61227元／年计算为：61227元／年÷365天×154天＝25832.76元，护理费共计54632.76元；5、原告诉请的住院伙食补助费10700元（50元／天×214天），一审法院予以支持；6、交通费856元（4元／天×214天）；7、营养费依据医药费总额酌情认定10000元；8、后续治疗费18000元，依据湘潭市惠景司法鉴定所［2019］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》确认；9、司法鉴定费1500元（凭票认定）；以上1—9项损失合计人民币424052.95元。以上事实有原告王逊兰，被告廖志勇、谢继红、中华联合财产保险公司当庭陈述以及原告王逊兰的居民身份证、常住人口登记卡复印件，被告廖志勇的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告谢继红的户籍信息，被告中华联合财产保险公司的营业执照复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湘Ｃ×××××号小客车行驶证复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第0038号《道路交通事故认定书》，湘潭市惠景司法鉴定所［2019］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，湖南融城司法鉴定中心［2019］临鉴字第1453号《司法鉴定意见书》，湘潭市中医医院住院医药费票据、门诊医药费票据，湘潭市中心医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书、病情介绍、陪护证明、住院病人日结算明细单、住院医药费票据、门诊医药费票据，司法鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。被告廖志勇忽视行车安全，驾驶机动车在没有禁止掉头的地点掉头时，妨碍行人的正常通行，是造成本次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。被告谢继红在本次事故中无过错行为，不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，一审法院予以确认。湘Ｃ×××××号小客车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告中华联合财产保险公司应承担保险责任。原告王逊兰的损失共计422552.95元（不含司法鉴定费1500元），其中，非医保用药费用1927.22元，应由被告廖志勇承担，非外伤性用药费用12114.61元，系治疗自身疾病产生，故应由原告王逊兰自行承担。被告中华联合财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王逊兰人民币408511.12元（即：422552.95-非医保用药费用1927.22元-非外伤性用药费用12114.61元），因被告中华联合财产保险公司已支付60000元，冲减后，还应赔偿原告王逊兰人民币348511.12元（即：408511.12元-60000元）。司法鉴定费1500元，由被告廖志勇承担。在348511.12元保险理赔款中，因被告廖志勇为原告垫付医药费28571.73元、护理费3200元，在扣除被告廖志勇应承担的7347.22元（即：非医保用药费用1927.22元＋司法鉴定费1500元＋案件受理费3920元）之后，原告王逊兰还应获得赔偿款324086.61元，余款24424.51元（即：医药费28571.73元＋护理费3200元-7347.22元），由被告中华联合财产保险公司直接支付给垫付人廖志勇（即：被告廖志勇）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王逊兰人民币408511.12元（已支付60000元）；二、被告廖志勇赔偿原告王逊兰人民币3427.22元（已支付31771.73元）；三、驳回原告王逊兰其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。在348511.12元保险理赔款中，其中：324086.61元支付至原告王逊兰银行账号（户名：王逊兰，开户行：中国邮政储蓄银行湘潭市雨湖路支行，账号：62×××28），24424.51元支付至被告廖志勇银行账号（户名：廖志勇，开户行：中国工商银行股份有限公司湘潭市湘江支行，账号：62×××45）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费7840元，减半收取3920元，由被告廖志勇负担（已扣减）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否应该核减王逊兰的非医保用药费63870元。本案中，上诉人申请了非医保用药等费用的鉴定，一审法院委托具有相关资质的湖南融城司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见认为非医保用药是1927.22元。而上诉人认为还有大量应当扣减非医保用药项目没有得到扣减，但没有提供相关证据证实，因此本院对鉴定机构的鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以采信。上诉人提出应该核减王逊兰的非医保用药费63870元的上诉请求理由不充分，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人中华联合财产保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 肖瑞芬审判员 唐 逊二〇二〇年四月二十五日书记员 梁 莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。