广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初698号 原告：唐树宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告：陈凤姣，女，1956年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：姚开珍，女，1961年2月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 原告唐树宝诉被告陈凤姣、姚开珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树宝及其委托诉讼代理人李炳田、被告陈凤姣、被告姚开珍的委托诉讼代理人欧云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈凤姣归还原告借款本金15000元、利息26100元（利息按月利率2%从2012年10月2日计至2020年1月2日，之后利息按月利率2%计算至本息付清时止）；2.被告姚开珍对被告陈凤姣的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告姚开珍是朋友关系。2012年10月2日，被告陈凤姣因资金困难向原告借款15000元，原告给被告陈凤姣支付了现金15000元，被告陈凤姣向原告出具借条，被告姚开珍签名担保，但二被告至今未还款。原告追索未果，为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈凤姣辩称，其不认识原告，因其欠被告姚开珍的钱，被告姚开珍带其去找原告借款15000元，原告将钱给了被告姚开珍，被告姚开珍给其14100元，并说是扣除了利息900元，但不确定是月息还是年息。其已将上述15000元还给被告姚开珍，被告姚开珍跟其表示此笔借款由她负责归还给原告。 被告姚开珍辩称，原告确实借了15000元给被告陈凤姣，其承诺由其归还此笔借款，并将此笔借条的金额计入其于2013年11月10日出具给原告的《借条》的借款当中，故不应当重复计算，而该《借条》中的借款已过诉讼时效。2020年1月11日被告姚开珍书写的内容无权代表被告陈凤娇增加利息，故该内容是无效的。该笔借款是无息借款，利息应当按照立案之日起银行之间拆借利率计算。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，被告陈凤姣向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐树宝人民币现金：壹万伍仟元正…”，被告陈凤姣在该《借条》借款人处、被告姚开珍在担保人处签字捺印确认。2020年1月11日被告姚开珍在该《借条》上注明该笔借款在资金使用中，利息按月息2%计算等内容。因二被告未履行还款义务，原告催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告对其诉称被告陈凤姣向其借款的事实提供了《借条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款人应当返还借款，原告要求被告陈凤姣归还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈凤姣辩称该笔款项其已归还给被告姚开珍，但因被告姚开珍并不是出借人，故这属其与被告姚开珍的另一法律关系，应另行处理。被告姚开珍辩称上述借款已计入其于2013年11月10日出具给原告的《借条》的借款当中，对此原告不予认可，被告姚开珍也未提供证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因《借条》上未约定利息和还款期限，被告陈凤姣称被告姚开珍跟其讲扣除了900元利息，但不清楚是月息还是年息，对此被告姚开珍不予认可，称该笔借款并未约定利息，虽然被告姚开珍于2020年1月11日在《借条》上载明月息2分，但被告陈凤姣对此不知情亦不予认可，原告也未提供证据证实双方约定按月利率2%支付利息，故原告要求被告陈凤姣按月利率2%支付从2012年10月2日起至本息还清之日止的利息无据，本院不予支持。利息应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2020年2月10日起计算至本息还清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。 当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告姚开珍在《借条》的担保人处签名捺印，但并未约定保证方式，视为其对本案借款承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款双方未约定还款期限，也未约定保证期间，现因被告陈凤姣未还款，原告起诉时本案债务在保证期间内，故原告要求被告姚开珍对被告陈凤姣的上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈凤姣于本案判决生效之日起十日内归还原告唐树宝借款本金15000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年2月10日起计算至本息还清之日止）； 二、被告姚开珍对被告陈凤姣的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐树宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半收取）、保全费431元，共计845元，原告唐树宝已预交，由原告唐树宝负担537元，由被告陈凤姣、姚开珍负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 梁欣竹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。