贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初1053号原告（反诉被告）：冯景天，男，汉族，1991年7月3日出生，住贵州省凤冈县。被告（反诉原告）：王显波，男，汉族，1991年9月20日出生，住贵州省凤冈县。现住凤冈县。原告（反诉被告）冯景天与被告（反诉原告）王显波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯景天、被告（反诉原告）王显波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯景天向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令王显波支付工资款12000元、客厅灯具款1440元（180元/个×8个）合计13440元;2.由王显波承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，王显波主动联系冯景天装修其住房（时代国际小区六号楼8-2号），双方协商后于2019年7月9日签订《室内装修合同》，约定承包方式为不含装修材料（瓷砖、灯具、家具、家电、卧室吊顶），以外的所有装饰工程及材料；总价款116000元；工期为2019年7月10日至当年12月10日。合同签订后，冯景天按约组织人员施工，并确保了工程进度和施工内容。合同履行期间，王显波先后向冯景天支付了合同价款104000元。因王显波未按约定支付进度款和提供装修所需瓷砖，导致工期延长，2020年1月中旬该房屋才交付使用。此后，双方口头约定，王显波在2020年1月22日（农历腊月28日）操办该房屋酒席后支付剩余价款。但王显波以各种理由和借口推诿，至今未支付剩余价款。请求人民法院支持冯景天的诉讼请求。王显波辩称：1.尚欠装修款12000元属实。因为冯景天所用的材料与合同约定不一致，所以没有支付尚欠装修款。2.装修过程中，客厅灯具款项包含在总的装修款里面，冯景天有明确的承诺，只是没有形成书面合同。王显波没有委托冯景天代买客厅灯具。3.在冯景天按要求返工部分装修内容后，就支付尚欠的装修款12000元。王显波向本院提出反诉请求：1.判令冯景天按照合同约定将电视背景墙返工为大理石罗马柱，将客厅至卧室过道吊顶返工成铝扣板二级吊顶，将客厅墙砖返工成不倒边角并钩美缝；2.由冯景天承担反诉诉讼费用。事实和理由：双方签订《室内装修合同》后，在施工过程中，王显波发现冯景天未按约定装修客厅至卧室过道吊顶后，冯景天承诺进行整改。王显波搬入该房屋后，发现客厅至卧室过道吊顶并未整改，电视背景墙也未按合同约定使用大理石罗马柱进行装修，客厅墙砖也未按合同约定进行装修。王显波要求对上述部分进行整改，但冯景天未予理会。冯景天对反诉辩称：1.装修内容是按合同约定完成的，而且王显波已经实际入住，表明其对装修质量已经验收并认可。王显波在实际入住后要求返工没有道理。2.客厅到卧室过道设计的就是石膏吊顶，合同并未约定二级铝扣板。3.电视背景墙是按照合同约定的大理石罗马柱做的；瓷砖倒边是为了消除加工过程中产生的毛刺，为了美观；按要求做了瓷砖美缝。3.客厅及餐厅的灯具是按王显波的要求购买的，王显波应付灯具款。4.当时基于双方关系较好，承诺四间卧室吊顶送给王显波。现在放弃该部分款项，只要求王显波支付装修款12000元、客厅灯具八个价款1440元，合计13440元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对冯景天提交证据1（其中的装修效果图）、证据2（聊天记录截屏）、证据6（五金批发销售单），因王显波不认可，且无其他证据相互印证，本院不予采纳。对冯景天提交的其余部分证据，以及王显波提供的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：冯景天为个体工商户，经营“凤冈县天诚装饰店”。2019年7月9日，王显波（甲方）与冯景天（乙方）签订《装修合同》，约定冯景天为王显波装修住房（凤冈县），承包方式为包工包料整体装修（不含瓷砖、灯具、家具、家电）；装修总价款116000元（含厨房三件套和热水器在内）；工期为2019年7月10日至当年12月10日。双方在合同第十一条“工程验收和保修”中约定“如未填写工程验收单，甲方私自入住，视为验收合格”。根据双方合同所附《整体装修工程报价清单预算》约定，就电视背景墙“工艺材质”约定为“大理石罗马柱电视背景墙”，实际装修中有大理石罗马柱；阳台及过道吊顶“工艺材质”约定“二级吊顶0.6厚30×30”，客厅到卧室实际装修为“木结构+石膏面板吊顶”；瓷砖安装部分“工艺材质”约定有“瓷砖美缝”。庭审中，除上述《装修合同》及所附《整体装修工程报价清单预算》，双方未提供按涉房屋装修设计及施工图纸。实际装修施工过程中，王显波委托其父查看装修情况(实际查看时间不固定)。装修完工后，王显波于2019年农历腊月底接收该房屋且已经实际使用，并于实际接收日期的次日按当地习俗办理房屋酒席。装修过程中，王显波已经支付装修款104000元，尚欠装修款12000元。本院认为，冯景天与王显波之间签定书面装修承揽合同，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效,依法应予保护。庭审中，双方一致确认王显波尚欠冯景天装修款12000元，对此本院予以确认，王显波应当支付该款。对双方争执的焦点问题，本院评判如下：一、冯景天主张的客厅灯具款1440元问题冯景天主张，受王显波委托代购客厅灯具8个，要求王显波支付灯具款1440元。王显波对此予以否认，认为该部分灯具包含在客厅吊顶价款之中，且从未委托冯景天代购灯具。庭审中，冯景天没有举证证明受委托代购该部分灯具，也未提供充分证据证明该部分灯具的购置价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对冯景天该部分请求，本院不予支持。二、王显波反诉请求对部分装修内容返工的问题根据庭审查明的事实，双方虽然签订了《装修合同》，并附有《整体装修工程报价清单预算》，但就王显波主张返工部分装修内容而言，根据上述合同和清单载明的内容，电视背景墙部分“工艺材质”仅约定为“大理石罗马柱电视背景墙”，其他如大理石材质、罗马柱外观及尺寸大小等均不具体；阳台及过道吊顶“工艺材质”仅约定“二级吊顶0.6厚30×30”，瓷砖安装部分“工艺材质”约定有“瓷砖美缝”，上述装修部分施工标准及质量约定并不完整、并不具体，装修过程中双方也无补充约定，双方对此均存在过错。装修过程中，王显波委托其父查看了装修情况；装修结束后，王显波已于2019年农历腊月底接收该房屋并已经实际使用，应视为对冯景天实际装修结果的认可。故对王显波在反诉中提出对部分装修内容返工的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王显波在本判决生效后五日内支付冯景天房屋装修款12000元。二、驳回冯景天其余诉讼请求。三、驳回王显波的反诉诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费98元（已减半），由王显波承担。该款冯景天已预交，王显波在由兑现本案时一并付给冯景天。反诉诉讼费30元（已减半），由王显波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年四月二十六日法官助理吴宗祥书记员田维政