上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3500号上诉人（原审原告）：沈伯顺，男，1949年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜兴奎，男，1947年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，系永安财产保险股份有限公司上海分公司员工。上诉人沈伯顺因与被上诉人姜兴奎、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈伯顺上诉请求：撤销一审法院针对涉案误工费的认定方式，判令姜兴奎与永安财保上海分公司承担给付误工费人民币（以下币种同）19,840元的赔偿责任。事实与理由：涉案《退休返聘协议》虽是在涉案交通事故发生后补签，但该协议书上记载的内容是真实存在的。协议上签署的时间与协议上记载的聘用时间不一，只是单纯的笔误而已。被上诉人姜兴奎与永安财保上海分公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。沈伯顺向一审法院起诉请求：判令获赔各项损失198,572.40元，永安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔付。一审法院经审理查明：2019年2月22日9时40分许，沈伯顺驾驶电动自行车，与姜兴奎驾驶的牌号为沪CXXXXX轿车发生碰撞，造成沈伯顺受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认姜兴奎承担本起事故的全部责任。又查明：姜兴奎驾驶的车辆向永安财保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的第三者责任商业保险（赔偿限额为500,000元），涉案事故发生在保险期间内。诉讼过程中，法院依沈伯顺申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司对沈伯顺的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定。该机构于2019年9月12日出具鉴定意见：沈伯顺之右锁骨、右肩胛骨粉碎性骨折（断端错位），经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失38.6%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期180日、营养期60日，护理期60日；遵医嘱需择期行右锁骨及右肩胛骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日，护理期30日。一审法院认为，双方当事人对金山交警支队经调查所制作的责任认定书均未提出异议，且该认定意见并无不当，故予以采用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，沈伯顺的损失先由永安财保上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过该保险赔偿范围的部分，由永安财保上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付，不足部分由姜兴奎承担。涉案鉴定意见具有证明效力，可以作为计算沈伯顺损失的依据。经审核，对沈伯顺的损失认定如下：1.医疗费，扣除凭据中出现的伙食费249.90元，确认为82,049.50元；2.住院伙食补助费，按20元/天×11.5天，计算确认为230元；3.营养费，酌情确定为1,800元。关于拆除内固定时的营养费，因尚未实际产生，本案中不予处理，沈伯顺可待该项费用实际产生后另行主张；4.护理费，确认为6,746元。关于拆除内固定时的护理费，因尚未实际产生，本案中不予处理，沈伯顺可待该项费用实际产生后另行主张；5.误工费，因沈伯顺事发时已逾退休年龄，而其提供的退休返聘协议书签署时间存在不合理性，故仅凭其提供的证据，不足以证明其存在实际误工损失，对沈伯顺关于误工费的主张不予支持；6.残疾赔偿金，确认为68,034元/年×10年×10%＝68,034元；7.精神损害抚慰金5,000元；8.交通费酌情支持300元；9.物损费酌情支持200元；10.鉴定费凭据确认2,850元。1-10项合计167,209.50元，由永安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11.律师代理费酌情支持3,900元，由姜兴奎承担。因事发后，姜兴奎已垫付40,000元，故其不需另行赔偿。姜兴奎多支付的36,100元从永安财保上海分公司赔付沈伯顺的金额中扣除后直接支付给姜兴奎。永安财保上海分公司合计赔偿沈伯顺167,209.50元，扣除支付姜兴奎的36,100元后，余款应为131,109.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈伯顺损失131,109.50元；二、永安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付姜兴奎36,100元；三、驳回沈伯顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,136元，由沈伯顺负担726元，由姜兴奎负担1,410元。姜兴奎所负之款于判决生效之日起七日内交纳法院。二审审理期间，沈伯顺提供一份在甲方与乙方下面重新标注时间为2018年3月10日，并盖有上海XX有限公司印章的《退休返聘协议书》及上海XX有限公司于2020.2.18出具的《情况说明》各一份。意欲证明在一审期间提供的《退休返聘协议书》上于甲方、乙方之后所写的2019年3月10日系因疏忽大意所为。经质证，姜兴奎与永安财保上海分公司认为，沈伯顺仅提供书面证词，未提供证人到庭作证，故对沈伯顺提供的证据材料的真实性与合法性、关联性均不予认同。经审查，本院认为，因出具《退休返聘协议书》的上海XX有限公司对其原出具的证据材料上甲方和乙方签订协议予以了修正，则作为出具了前后证据证明内容不一的证人理应出庭接受对方当事人及法院的质询，在无其他证据材料佐证其存在不出庭接受质询的法定事由，且亦无证据材料佐证该公司与沈伯顺之间存在着实际给付工资款项的事实状态下，本院采纳被上诉人方的质证意见，对沈伯顺于本院审理期间提供的两份证据材料不予采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈伯顺作为本案所涉交通事故中无过错的受害人一方，有权利向侵权行为人主张相应的损失，但该损失应是实际存在的损害后果。一审法院对于沈伯顺是否因涉案交通事故的发生而产生实际的误工费，于判决书中综合在案的证据材料予以了评判。沈伯顺虽对此持有异议，但其在法院审理期间未提供符合法定要求的证据材料予以佐证，故本院对其要求获赔误工费的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费296元，由沈伯顺负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……