台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初990号原告：应明法，男，1972年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：施友根，浙江天讼律师事务所律师。被告：台州市椒江佳宁机械厂（普通合伙），住所地：台州市椒江区三甲街道优良村289号。代表人：施训永，该合伙企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告应明法与被告台州市椒江佳宁机械厂（普通合伙）（以下简称佳宁机械厂）劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告应明法的委托诉讼代理人施友根，被告佳宁机械厂的委托诉讼代理人邱素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应明法向本院提出诉讼请求：判令佳宁机械厂赔偿给应明法因道路交通事故引起的工伤而产生的医疗费用43313.35元［（118283.37元-10000元）×40%］、停工留薪期工资38220元（182元/天×210天）、护理费16289元（182元/天×59天+182元/天×61天）、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）、鉴定及评定费用5000元、住宿费1856元、交通费6287元、后续治疗费200000元（500000元×40％）等损失合计312735.35元（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等合理费用损失待劳动能力鉴定结论确定伤残等级后据实计算）。事实和理由：2015年3月6日，应明法被佳宁机械厂招用，双方建立劳动关系。应明法岗位为操作工师傅，工资为每月13000元。因佳宁机械厂原因，双方未签订书面劳动合同。2017年9月22日6时2分许，案外人潘世顺驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿甲南村村路自东往西行驶，当行经椒江区三甲街道甲南村路口时，与自南往北前往佳宁机械厂上班的应明法驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成应明法受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年10月24日，台州市公安局交通警察局直属一大队对该事故作出道路交通事故认定书，确定案外人潘世顺与应明法承担此事故的同等责任。应明法在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故后负伤，应为工伤，并应享受有关的工伤待遇。事故发生后，应明法被送往浙江省台州市立医院抢救治疗，诊断为创伤性硬膜外出血，脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、颅底骨折伴颅内积气、头皮血肿、右侧第7、8肋骨骨折、左侧耳聋、左侧乳突骨折伴积液等，其在全麻下行左侧幕上下硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术，实际住院天数38天。根据伤势诊疗的需要，2017年12月18日应明法再次到浙江省台州市立医院医治，诊断为颅骨缺损修补等，其在全麻下行左枕颅骨缺损修补术，实际住院天数21天。后根据伤情进一步诊治的需要，应明法出院后前往台州市立医院、台州市中医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）、复旦大学附属华山医院、上海市精神卫生中心、台州市椒江区三甲街道社区卫生服务中心等医疗机构继续门诊治疗，需要持续休息及护理，加强营养。2019年5月6日，浙江光华司法鉴定中心对应明法进行了与交通事故的因果关系鉴定、精神智力状态及伤残等级评定，出具了法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：精神医学评定结论为器质性精神障碍（轻度智减退）；法律关系评定结论为与交通事故直接因果关系；伤残等级评定结论为评定为Ⅷ（八）伤残。2019年5月17日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对应明法进行了伤残程度鉴定（按《人体损伤致残程度分级》鉴定标准评残）、误工、护理、营养时限及后期医疗费评定，出具了法医临床鉴定意见书，鉴定意见为应明法创伤性硬膜外出血，脑挫裂伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，颅底骨折伴颅内积气等损伤明确，其损伤后遗症：其一耳听力障碍≧91dBhl构成八级伤残；其开颅术后构成十级伤残；综合评定其误工时限为210日，护理时限为120日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。其后期具体医疗费用以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。另，由于应明法的病情太严重，治疗时间又较短，不排除将来可能发生病情反复，极有可能需要进一步治疗，尤其是其已经出现癫痫等并发症，需要定期且长期服用药物控制，该笔费用已经发生且后续持续发生，应明法有权待后续治疗费实际产生后根据相关法律法规规定继续主张。因佳宁机械厂不为应明法申请工伤认定，致使应明法无法享受工伤待遇，给应明法造成重大伤害及损失。2020年1月13日，应明法向台州市椒江区人力资源和社会保障局提交认定工伤申请资料，要求认定应明法事故受伤为工伤。该局于同日决定不予受理。2020年1月13日，应明法又向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求佳宁机械厂支付其各项工伤待遇款项等。该委决定不予受理，于2020年1月14日出具了不予受理通知书。综上，佳宁机械厂是具有合法用工主体资格的用人单位，应明法在前往佳宁机械厂上班的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应享受工伤的相关待遇，佳宁机械厂作为赔偿义务人，应当依法承担相应的法律责任。佳宁机械厂辩称，应明法以工伤为由要求赔偿，首先应确认其与佳宁机械厂之间存在劳动关系且构成工伤。目前应明法没有被认定为工伤，其应先通过行政诉讼确定构成工伤后再请求赔偿，否则程序上违法。应明法与佳宁机械厂之间不存在劳动关系。应明法仅是将工伤保险挂靠在佳宁机械厂进行投保。退一步，假设应明法是佳宁机械厂的员工，其发生交通事故的时间是早上6时2分，远早于佳宁机械厂8时，而且，交通事故发生在甲南村村口、位于椒金线的西侧，应明法的居住地海丰村以及佳宁机械厂的厂址优良村、均位于椒金线的东侧，不可能是上班途中发生的交通事故，不构成工伤。再退一步，如果应明法的此次受伤被认定为工伤，其主张的医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金等费用都是由工伤保险基金支付，不应由佳宁机械厂支付，而且应明法所提供的医疗费票据显示，很多用药与其本次受伤伤情无关。因此，应明法在进行工伤认定后，如果佳宁机械厂需对其工伤承担责任，佳宁机械厂还要申请对其医疗费合理性及伤残等级进行鉴定。本院经审理，认定事实如下：佳宁机械厂系经营水泵配件、水道配件制造、加工的普通合伙企业，合伙人为施训永、施丽萍。2016年5月至2018年2月，应明法工伤保险的缴费单位记载为佳宁机械厂。2017年9月22日6时2分许，潘世顺驾驶小型轿车沿甲南村村路自东往西行驶。潘世顺驾车行经甲南村路口时，与自南往北驾驶二轮电动车的应明法发生碰撞，造成应明法受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定潘世顺与应明法承担事故的同等责任。事故发生后，应明法到医院住院治疗，花费了医疗费等费用。经鉴定，应明法的伤情按人体损伤致残程度分级标准，一耳听力障碍≥91dBh1构成八级伤残，开颅术后构成十级伤残，同时需要一定的误工期、护理期和营养期。鉴定时，应明法的家属陈述应明法伤前做木工。2020年1月13日，应明法申请工伤认定。同日，台州市椒江区人力资源和社会保障局以申请时间超过一年为由，通知应明法不受理其申请。同日，应明法申请劳动仲裁。次日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予受理应明法的仲裁申请。对于佳宁机械厂系应明法工伤保险缴费单位，佳宁机械厂陈述，因朋友阮恩平介绍，其将应明法挂名到厂里进行工伤保险参保，保险费均由应明法通过阮恩平转交后进行缴费；应明法则陈述，招用其工作的人员为阮恩平，发放工资的人员为兰英，工作内容为做木工，应明法从未支付过工伤保险的保险费。另，应明法曾在阮恩平等人开设的洁具厂中做过木工，报酬由兰建英支付。上述事实有应明法提供的企业信用信息公示系统信息、台州市椒江区职工参保缴费证明、道路交通事故认定书、门诊收费收据、住院收费票据、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、工伤认定不予受理通知书、不予受理通知书，阮恩平在本案制作的谈话笔录以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，应明法提起本案诉讼前，已进行工伤认定和劳动仲裁，提起本案诉讼并无不妥。本案中，应明法明确以与佳宁机械厂之间存在劳动关系为前提主张各项费用，双方之间是否存在劳动关系是本案最主要的争议内容。劳动关系的本质特征为劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者向用人单位提供劳动并以此取得劳动报酬，劳动者作为用人单位成员接受用人单位的合理安排与正当管理。本案中，应明法陈述阮恩平招用其工作、工作内容为做卫浴洁具下面的木支撑、兰英向其发放工资，可见，应明法工作的内容与从事水泵、水道配件制造、加工的佳宁机械厂业务无关，而且应明法也未能证实阮恩平或“兰英”与佳宁机械厂有关，应明法的相关陈述不能证实其与佳宁机械厂之间存在劳动关系。应明法还提供职工参保缴费证明为依据。对此，佳宁机械厂与阮恩平均陈述应明法为参加工伤保险而挂靠佳宁机械厂进行参保。本院认为，应明法的工作内容与佳宁机械厂业务无关，佳宁机械厂否认为应明法支出过工伤保险费，且与阮恩平关于工伤保险费支付的陈述能够互相印证，应明法挂靠于佳宁机械厂参加工伤保险具有高度可能性。用人单位应当为职工缴纳工伤保险费，佳宁机械厂为不是自己职工的人员提供参加工伤保险的便利，行为不妥，但也不因此与应明法建立劳动关系。故应明法提供的证据不足以证实涉案事故发生时与佳宁机械厂存在劳动关系，其以此为由提出各项诉讼请求，本院难以支持。此外，应明法提出的劳动能力丧失程度鉴定申请，亦以其与佳宁机械厂存在劳动关系为前提，对该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告应明法的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告应明法已预交），由原告应明法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年四月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦