河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5673号原告:关同足，男，1963年5月17日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，系河南科序律师事务所律师，特别授权。被告:焦新安，男，1957年9月19日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，系北京市京师（汝州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张鹏飞，系北京市京师（汝州）律师事务所实习律师，特别授权。被告:郭卫强，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，系汝州市法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：谭立，男，1949年11月11日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：焦东坡，男，1960年8月18日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：渠联政，男，1967年12月26日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：赵军山，男，1964年2月20日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：张恒义，男，1958年10月3日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：张元刚，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：陈青蛙，男，1953年8月15日生，汉族，住河南省汝州市。谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙委托诉讼代理人：郭卫强，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：郭延昭，男，1989年4月20日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：任坤亮，男，1957年11月20日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：张听，男，1963年7月9日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。第三人：呼二水，男，1956年11月9日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，系河南神鹰律师事务所律师，一般代理。原告关同足与被告焦新安、郭卫强及第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延昭、任坤亮、张听、呼二水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关同足及委托诉讼代理人毛根峰，被告焦新安及其委托诉讼代理人李全伟、张鹏飞，被告郭卫强及其委托诉讼代理人胡关涛，第三人谭立、渠联政、赵军山及第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙委托诉讼代理人郭卫强，第三人张听及其委托诉讼代理人王梦茜，第三人呼二水及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。第三人郭延昭、任坤亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关同足向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计214250.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告郭卫强为被告焦新安建房，找到原告为房主焦新安磨面。11月18日，原告在干活期间由于房主家所建房屋梁头断裂而摔伤，事发后，原告被送往汝州市人民医院救治，住院21天，支出医疗费用48293.08元，被告焦新安支付了部分医疗费用后便不再赔偿，原告不得已呈诉贵院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。被告焦新安辩称，焦新安是房主，我将建房工程承包给郭卫强施工，由其按照我的要求施工，完工后经验收合格支付相应的建房款。我与郭卫强间属于加工承担合同关系。原告是郭卫强的施工人员，与被告郭卫强是雇佣关系，原告在房屋施工中受伤，应由郭卫强承担赔偿责任，在加工承揽关系中，承揽人应对施工过程中发生的事故造成的损失承担绝对的民事法律责任。我不应作为被告，请驳回原告对我的起诉。本案事故的发生，是因为郭卫强在加工承揽施工过程中，使用了第三人张听提供的梁头断裂导致的，应有郭卫强和第三人对原告的损失共同赔偿。综上所述，郭卫强加工承揽我的房屋建设，在承揽过程中的风险有郭卫强承担。张听为我提供梁头建房发生断裂致使本案事故发生，依《侵权责任法》对原告的损失郭卫强、张听承担共同赔偿责任，我不应当承担赔偿责任。被告郭卫强辩称，郭卫强等人合伙给焦新安建房，干活人员按照天工150元计算工钱，具体干活都是按被告焦新安的要求、安排之下进行的，建房的房顶磨面工人及本案的原告都是由被告焦新安联系并支付工钱，原告与焦新安之间形成雇佣关系，本案出现原告的赔偿事故，是由于被告焦新安提供的梁头质量问题导致的，与郭卫强没有任何因果关系。原告起诉被告也没有事实及法律依据，郭卫强等人在给焦新安家干活没有任何过错，不应当对原告承担任何责任，应当依法驳回原告对郭卫强的起诉。第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙述称，同郭卫强前述意见。第三人郭延昭、任坤亮未到庭，也未提交书面意见第三人张听述称，涉案梁头是由呼二水生产的，我不是本案的适格主体，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，焦新安将张听列为本案的诉讼当事人，无事实及法律依据，并且原告损伤是在实际建筑过程中由于施工者的不当造成的，因此原告的损伤与我方没有因果关系，我方不应当承担赔偿责任。焦新安作为建房实际受益者在建房过程中应当选择具备建筑资格的施工人，并且在实际建设过程中也未对施工人员采取相应的安全措施，本案的实际施工人并不具备建筑资格，从而造成了原告的损伤，焦新安存在重大过错；郭卫强作为常年从事建房行为者应当清楚在建设过程中为了确保建房主体的安全以及施工人员的安全，应当对房梁的梁体进行支撑，确保梁体的承重安全，而本案中正是由于郭卫强未对梁体进行应有的支撑，由于其不当操作造成梁体断裂，从而造成了关同足的损伤，因此其应当承担相应的赔偿责任，另外关同足作为成年人，明知在建房行为中存在安全风险，其未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，应当减轻各方的赔偿责任。第三人呼二水述称，2016年之前张听在我那拉过梁头。2016年政府不让生产了，剩有十来根梁头，2017年张听将梁头拉走了，之后没有再拉过。本次侵权纠纷与呼二水毫无关联，涉案梁头并非是呼二水生产，且张听所售梁头并非只有呼二水一家为其供货，而是在多家进货销售，在无法认定涉案梁头是否是呼二水所生产的情况下，呼二水不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告焦新安为建造宅院内上房及邻街房，与被告郭卫强联系协商建房事宜后，由焦新安提供建房材料，由被告郭卫强与第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延昭合伙临时成立的施工队进行施工。2018年11月18日在给焦新安所建邻街平房封顶过程中，邻街房挑梁梁头断裂，正在房顶磨面（收面）的原告关同足从房顶摔下受伤。当天，原告被送至汝州市人民医院治疗，在该院经诊断为：“1.腰椎骨折L1；2.舌裂伤；3.腰骶横突骨折；4.肋骨骨折；5.骶骨骨折；6.坐骨骨折；7.髋臼骨折；8.慢性胃炎；9.附积性肺炎；10.主动脉钙化；11.肝钙化灶”，原告在该院住院治疗至2018年12月9日，共住院治疗21天，用去医疗费48293.08元。原告出院后，经本院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所于2019年5月30日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：关同足腰椎骨折行手术，其伤残程度构成十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合，其伤残程度构成十级伤残；关同足误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为进行前述鉴定，支出司法鉴定费1300元，门诊费640元。原告受伤后，被告焦新安向原告支付治疗费12000元。案涉事故中断裂的水泥梁头系焦新安于建房前以130元/个的价格从被告张听处购买，购买时焦新安未询问生产者及是否有生产手续。被告张听称涉案梁头是其从呼二水处拉的，呼二水对张听所述不予认可。涉案梁头在放水泥预制板及封顶时未采取支撑等辅助措施。2019年9月25日焦新安申请对涉案梁头的质量是否符合国家有关标准进行鉴定，因鉴定机构称委托鉴定的梁头无相关标准依据，无法鉴定，2019年11月21日终结该鉴定。后被告郭卫强申请对焦新安使用的预制成品挑梁断裂的原因进行鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定后于2020年4月13日出具河南众惠[2020]质鉴字第32号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为焦新安使用的预制成品挑梁断裂的原因为：挑梁钢筋配置不能满足承载力要求，在相应恒荷载和施工荷载作用下发生少筋破坏，继而断裂。郭卫强为该鉴定支付鉴定费7000元。原告系城镇居民，其父母均已去世，原告与妻子焦彩云婚后育有一子一女，儿子关盼盼1990年5月15日生，女儿关盼茹2002年1月29日生。2018年河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。关于下列事实，相关当事人主张不一：1.涉案建房工程的承包方式，焦新安主张，涉案建房工程包给郭卫强，上房按50元/平方计算工钱，其他部分按150元/工计算工钱，工程施工至房屋封顶完毕，焦新安负责提供原材料，其他所有的由郭卫强负责，封顶磨面谁负责二人当时没有说；郭卫强主张，涉案建房工程全部是按150元/工计算工钱。2.原告为谁提供劳务的问题，焦新安主张原告系为郭卫强提供劳务的；郭卫强主张，之前焦新安找了李某和另外一个人磨面，封顶当天另外一个人有事没去，焦新安临时让我再联系一个磨面的人，于是就联系了关同足，当时就给焦新安说只负责给他找人，原告是为焦新安提供劳务的；原告称，封项当天的早上郭卫强联系其去焦新安家磨面，郭卫强说工钱是房东支付，干活之前没说报酬，到焦新安家见到李某问工钱怎么支付的，李某说，钱是主家给。诉讼中，1.原告主张其支出交通费1000元，并向本院出具了金额为10元的河南出租汽车定额发票100张，但该发票存在大量号码相连现象。2.证人李某称，我是磨面的，焦新安家盖房子磨面是焦大春介绍去的，我负责的是他家二层上房的面，关同足负责一层的面，费用共计700元，不清涉焦新安的房子是谁施工的。上述事实，由2019年8月23日询问谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚笔录，2019年11月28日询问陈青蛙、郭民团笔录，河南众惠[2020]质鉴字第32号建筑工程质量鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，关于涉案建房工程施工承包人的问题。虽然被告焦新安与被告郭卫强就涉案建房工程承包问题行了协商，但第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙均认可与郭卫强合伙给焦新安建房，在本院询问第三人郭延昭之父郭民团时也证实郭延昭与郭卫强合伙给焦新安建房的事实，故本院认为焦新安的建房工程是由被告郭卫强、第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照临时组织的松散型合伙组织承包施工的。关于原告与何人形成合同关系及合同性质问题。本案中，虽然被告焦新安、郭卫强关于涉案工程承包方式存在不同主张，且双方均未能提供相应证据证实其主张，但根据双方所述可知，涉案临街房是按150元/工计算工钱。证人李某证实房顶磨面计算报酬的方式与焦新安、郭卫强所协商的计酬方式不同，并且其也不清楚焦新安的房子是谁施工的。原告也称郭卫强、李某均给其说过房主支付磨面报酬。同时，焦新安与郭卫强协商建房时没有明确封顶磨面由谁负责，焦新安作为涉案建房工程的房主，原告以其设备为焦新安建房工程磨面，焦新安接受原告的施工。结合涉案工程的承包方式及证人证言，本院认为原告与焦新安形成承揽合同关系。原告受伤是因涉案房屋的梁头断裂引起的，该断裂的梁头是由作为定作人的房主焦新安提供的，经鉴定，梁头断裂的原因为：挑梁钢筋配置不能满足承载力要求，在相应恒荷载和施工荷载作用下发生少筋破坏，继而断裂,故被告焦新安应当对原告受伤承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人,应当意识到建房施工具有一定的危险性,其在施工过程中也负有的安全注意义务,应当注意自身安全,避免损害的发生,原告在施工中未尽到更加谨慎的注意义务,对其所受损伤,自身应承担一定的过错责任。被告郭卫强、第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照作为涉案工程施工承包人，施工过程中未对涉案梁头采取支撑等安全防护措施的情况下即上板、封顶，其上述施工行为也是造成涉案事故发生的原因之一，其对原告受伤事故的发生也有过错。根据各方的过错程度及本案事实,本院酌定被告焦新安承担损失的65%，被告郭卫强、第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照共同承担损失的20%，原告自行承担损失15%。焦新安主张涉案梁头发生断裂致使本案事故发生，梁头的销售者张听应承担赔偿责任，张听主张第三人呼二水系涉案梁头的生产者,应由呼二水承担责任，由于涉案梁头的产品质量问题，属于产品质量责任纠纷的法律关系,房主焦新安作为涉案梁头使用者就产品质量责任问题可与销售者、生产者另案解决。原告的损失本院认定如下：医疗费48293.08元；误工费22525.64元（45677元/365天×180天）；护理费11262.82元（45677元/365天×90天）；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；营养费1800元（20元/天×90天）；残疾赔偿金70123.22元（31874.19元/年×20年×11%）；精神损害抚慰金5000元;被抚养人关盼茹生活费2308.81元（20989.15元×1×11%）；鉴定及检查费8940元（1300元＋640元＋7000元）；因原告提供的河南出租汽车定额发票存在大量号码相连现象，对该证据本院不予采信，根据本案实际，本院酌定交通费为500元。以上费用共计171803.57元，由被告焦新安承担111672.32元（171803.57元×65%），扣除焦新安已支付的12000元，还应向原告支付99672.32元；被告郭卫强及第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照共同承担34360.71元（171803.57元×20%），扣除郭卫强已支付的7000元，还应再向原告支付27360.71元。原告其他请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦新安于判决生效后十日内向原告关同足赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计99672.32元；二、被告郭卫强及第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照共同赔偿原告关同足医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计27360.71；三、驳回原告关同足的其他诉讼请求。案件受理费4514元，由原告关同足承担1838元，被告焦新安承担2100元，被告郭卫强及第三人谭立、焦东坡、渠联政、赵军山、张恒义、张元刚、陈青蛙、郭延照承担576元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张霄汉附所引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。