wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金海。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金海信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金海偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币144,060.54元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由刘金海承担。事实和理由：刘金海系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向刘金海催款，但刘金海至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘金海归还透支信用卡欠款共计人民币144,060.54元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认刘金海的有效送达地址。另，针对刘金海身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘金海其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认刘金海主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢663号中国工商银行股份有限公司常州天宁支行、史X钦、曾X玲：本院根据已发生法律效力的(2013)天商初字第0295号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与史X钦、曾X玲借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人名下位于常州市武进区湖塘镇XXX新城X苑XXX幢X单元XXX室不动产，所得拍卖款项拨付中国工商银行股份有限公司常州天宁支行清偿债务。至此，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请执行的(2013)天商初字第0295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1567号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：黄兴华，男，1971年1月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告黄兴华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年四月十日 代书记员 周莹颖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初317号原告：何某珍，女，1974年8月20日生，贵州省惠水县。被告：王某和，男，1972年2月12日生，住贵州省惠水县。本院在审理原告何某珍与被告王某和同居关系析产纠纷一案中，原告以经法庭调解与被告和好为由，于2020年4月13日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告何某珍向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某珍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某珍承担。审判员  柏河二〇二〇年四月十三日法官助理袁敏书记员潘厚杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。负责人：陈勇刚，行长。被执行人：朱春华，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与朱春华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人朱春华归还本金4,860.01元，偿付利息1,151.22元、逾期还款违约金348.06元，并支付相应利息。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0104民初12796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二〇年四月二十四日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1161号之三 申请执行人:汉源县农村信用合作联社，住所：汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系该社理事长。 被执行人：巨晓莉，女，生于1973年7月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王顶洪，男，生于1967年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：姜永学，男，生于1963年11月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：穆淑华，女，生于1962年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人巨晓莉、王顶洪、姜永学、穆淑华金融借款合同纠纷一案中，被执行人巨晓莉、王顶洪、姜永学、穆淑华应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款7771000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人汉源县农村信用合作联社同意暂不处置已冻结和查封的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法向被执行人巨晓莉、王顶洪、姜永学、穆淑华发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 刚 二〇二〇年四月十七日 书记员 王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执144号申请执行人：顾某某，女，1970年5月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：徐某某，男，1976年7月9日生，汉族，住宝应县。申请执行人顾某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初5710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月10日，依法向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月13日对被执行人徐某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日止，并且划拨了941.29元，其中512元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年1月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月13日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年3月27日因被执行人徐某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年2月6日、2月23日、3月10日、3月27日、4月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人徐某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2020年4月24日，前往申请人提供的被执行人徐某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、2020年3月27日，对被执行人徐某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）9、本案申请执行标的40775元，实际到位为429.29元（执行费512元已缴纳）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年4月26日通过电话微信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月二十六日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初133号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人尤某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人居长骏，上海市金马律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)158号起诉书指控被告人尤某某犯职务侵占罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉。被告人尤某某及其辩护人居长骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人尤某某于2016年6月进入上海星庐机电成套设备工程有限公司(以下简称星庐机电公司，实际经营地为本市徐汇区罗城路XXX号)担任行政总监助理,后被公司调至上海星庐建筑安装工程有限公司(以下简称星庐安装公司)工程部工作，负责追讨公司应收账款、出售“工抵房”等事宜。2017年4月，尤某某利用上述职务便利，在负责出售公司“工抵房”给朱某、郑聪聪的过程中，通过截留售房款不上交公司的方式，将部分售房款共计人民币55万元非法占为己有并用于个人消费、提现。被告人尤某某于2019年10月15日被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人尤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人尤某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对尤某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。提请依法审判。被告人尤某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出尤某某与星庐公司就业务提成和奖金等存在争议，因故截留了客户的部分购房款，鉴于尤某某对基本事实经过予以供述，并自愿认罪认罚，建议法院对其从宽处理。经审理查明，被告人尤某某原系上海星庐机电成套设备工程有限公司(简称星庐机电公司)行政助理总监，2017年7月被调至上海星庐建筑安装工程有限公司(简称星庐安装公司)工程部工作，负责追讨公司应收账款，出售“工抵房”等事宜。2017年4月至12月，被告人尤某某利用上述职务便利，在负责出售公司“工抵房”给朱某、郑聪聪过程中，通过伪造合同、截留售房款不上交公司的方式，将部分售房款共计人民币55万元非法占为己有。被告人尤某某于2019年10月15日在本市徐汇区龙南六村XXX号XXX室公安人员被抓获，到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、星庐机电公司、星庐安装公司营业执照、劳动合同、员工岗位变动调令、解除劳动关系通知书、上海市单位退工证明，证人余某某及王某某的证言，证明被告人尤某某在星庐公司的任职情况及岗位职责情况。2、证人余某某、王某某、巫某某、徐某某、朱某等的证言，双方协议、工程款抵购房款协议及商品房买卖合同，关于工抵房售房款的调查、微信聊天记录及情况说明，银行转账详情及银行交易明细等，证明被告人尤某某伪造合同、截留售房款共计人民币55万元的事实。3、案件接报回执单、受案登记表及案发经过，证明本案案发经过及被告人到案情况。4、被告人尤某某的供述及辩解，证明其对基本犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人尤某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币55万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人及其辩护人提出，尤某某与星庐公司就业务提成和奖金等存在争议，因故截留了客户的部分购房款，但未能就此提供证据予以证明。而根据星庐公司出具的情况说明，公司从未向尤某某承诺相关提成或奖金。故被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采信。鉴于被告人尤某某到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人尤某某案发至今尚未退赔。公诉机关的量刑建议和意见符合刑法罪刑相当原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年10月14日止。)二、责令被告人尤某某退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 骅人民陪审员  华建玮人民陪审员  唐家宝二〇二〇年四月十日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保935号之一 申请人:临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地临沂市青年路26号，统一社会信用代码：91371300730683990M。 法定代表人：王印栋，董事长。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区驻地。 法定代表人：张夫东，主任。 申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区村民委员会价值700万元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区村民委员会价值700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘沙沙
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执73号李忠才：李忠才罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，李忠才自动履行1000元。该案已全部执行完毕，至此，李忠才关于（2018）黑0207刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保130号申请人：云南永松建筑材料有限公司，住所云南省昆明市富民县工业园区北营钛产业基地。法定代表人：赵孝松，总经理。委托诉讼代理人：田宏伟，湖北博智事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智事务所律师。一般授权代理。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司，住所昆明市经济技术开发区信息产业基地13-2云南海归创业园4幢607号。法定代表人：黄良刚。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。法定代表人：胡锷。被申请人：云南澜宇房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区万华路96号天宇景苑（天宇创智中心）24楼。法定代表人：陈益民。申请人云南永松建筑材料有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司、云南澜宇房地产开发有限公司所有的价值人民币8,000,000元的财产予以保全，申请人云南永松建筑材料有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南永松建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司、云南澜宇房地产开发有限公司所有的价值人民币8,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月二十三日书记员  高 月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初575号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺，统一社会信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：蔡强，男，出生年月不祥，住钦州市钦北区。 本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告蔡强物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以已与被告蔡强达成了和解协议为由，于2020年4月29日向本院申请撤回对被告蔡强的起诉。 本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司自愿申请撤回对被告蔡强的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回对被告蔡强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄思绮
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保345号 申请人：崔玉新，男，1978年10月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：夏学会，男，1978年9月25日出生，汉族，住青州市。 申请人崔玉新与被申请人夏学会民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款670000元或其他财产予以冻结、查封，紫金财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人夏学会位于青州市绿城云和院23号楼1单元501室房地产一处（证号：鲁2018青州市不动产证明第0005969号）、位于青州市夏家巷11号的房地产一处（证号：青房权证鲁潍青字第××号），查封期限自2020年4月10日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请3870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月九日 书记员  高继广
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1229号            申请执行人:杜伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。      被执行人：刘薇，女，1971年1月11日出生，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人杜伟与刘薇借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2011）香民四初字第231号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年9月11日、12月20日、2020年1月22日、3月28日、4月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘薇名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘薇名下无可供执行财产信息。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金100000.00元，尚欠本金100000.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年四月二十五日                                             书  记  员  任毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2973号 原告：张逸磊，男，1989年7月31日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈梦霞，女，1991年11月8日生，汉族，住常熟市，系张逸磊妻子。 被告：常熟涂艾文化传播有限公司，住所地常熟市珠海路8号万达广场3层3037号，统一社会信用代码91320581MA1XNJBC4U。 法定代表人：冯晓文。 原告张逸磊与被告常熟涂艾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告张逸磊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张逸磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张逸磊负担。 审判员  赵丹丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 钢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗玉辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗玉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,778.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗玉辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,778.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初859号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：金海燕，女，1972年10月25日生，汉族，住永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告金海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘能著 书记员邓英杰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执403号 平湖市市场监督管理局、长兴顺维电源有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人长兴顺维电源有限公司行政处罚一案，申请执行标的为200000元，执行费为2900元。 在执行过程中，被执行人长兴顺维电源有限公司已全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执403号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二日
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行申4号再审申请人（原审原告）:刘淑荣，女，1965年7月29日生，满族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王彦斌（再审申请人之夫），1960年1月5日生，汉族，自由职业，住锦州市古塔区。被申请人（原审被告）：锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。法定代表人：李慎武，该局局长。委托诉讼代理人：邓超，该局法制大队民警。被申请人（被告）：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。法定代表人：于江，该局局长。再审申请人刘淑荣因与被申请人锦州市公安局凌河分局、锦州市公安局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703行初17号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘淑荣申请称：申请人依法行使公民的合法权利和自由，却被被申请人违背事实、捏造事实、捏造证据，做出了违法的锦公凌（治）行罚决字（2017）416号《锦州市公安局凌河分局行政处罚决定书》；锦州市公安局做出了违法的“维持原处罚决定”的锦公行复字[2017]第070号《锦州市公安局行政复议决定书》；锦州市凌河区人民法院承办法官不但故意违反审判程序、捏造事实、伪造卷宗、错误适用法律，在被申请人没有管辖权的情况下，枉法裁判做出了违法的（2018）辽0703行初17号《行政判决书》；辽宁省锦州市中级人民法院立案庭程序违法（立案），承办法官制作不合法的法律文书--传票，导致申请人不能按时参加庭审，滥用职权，做出了违法的（2019）辽07行终12号《行政裁定书》。申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条（一）（二）（三）（四）（五）（八）项规定的再审情形，请求：一、请求撤销（2018）辽0703行初17号《行政判决书》；二、请求撤销(2019)辽07行终12号《行政裁定书》；三、请求判令锦公凌（治）行罚決字（2017）416号《锦州市公安局凌河分局行政处罚决定书》违法；四、请求判令锦公行复字[2017]第070号《锦州市公安局行政复议决定书》违法；五、请求判令被上诉人锦州市公安局凌河分局作出行政处罚上诉人的卷宗材料为伪造。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，锦州市公安局凌河分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，申请人刘淑荣在国家在北京举行重大活动期间，到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，锦州市公安局凌河分局据此做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人申请再审过程中，未能按照法律规定提交足以推翻原判决的新证据；本案原审审理过程中，没有证据证明承办法官存在违法违纪行为，申请人刘淑荣再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘淑荣的再审申请。审判长 王 陆审判员 金家红审判员 杨立文29337000二〇二〇年四月二十六日266700238125法官助理刘少一书记员王心莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1453号原告：许某，男，1992年12月14日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇送桥村送北组。委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1992年9月9日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇送桥村送北组。原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人王顺丰、樊郁芬、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子的抚养权由法院判决。事实与理由：2015年8月份，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名许富嘉。因双方婚前相处时间短，缺乏了解，现又分居两地，感情已经破裂。原告曾起诉一次离婚，法院未予准许，现再次起诉离婚，望判如所请。被告辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名许富嘉。原告曾起诉离婚，本院于2019年7月10日判决不准离婚。本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护；为了维护婚姻家庭的稳定性，本院决定再次给予双方重归于好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告许某与被告陈某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年四月十三日书记员  杨林
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执778号之二被执行人：黄建州，男性，汉族，1969年09月17日生。身份证：，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道沪江路8弄22号。本院在执行债权一案中，于2020年04月29日向被执行人黄建州发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄建州在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年四月二十九日书记员  杨韶康
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初621号原告：李井阳，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张宗良，朝阳县法律援助中心法律工作者。被告：孙树刚，男，汉族，个体，住朝阳县。原告李井阳诉被告孙树刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井阳及其委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼，被告孙树刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3840元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告为其承包的工程干活，经结算，被告应给付原告工资款3840元，2019年12月4日被告为原告出具欠条一份，但一直未给付。为维护合法权益，诉至法院。被告孙树刚未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年9月原告在被告承包的北票市经济开发区工程中施工，具体工种是瓦工，施工16天，被告欠劳务费3840元一直未付。2019年12月4日被告为原告出具欠条一份，载明“欠农民工李井阳工资款3840元，欠款人：孙刚”。原告多次催要此款未果，诉至本院。在诉讼过程中，本院从公安机关调取了被告孙树刚常住人口信息表，经原告对信息表中照片指认，在原告欠条上签字的“孙刚”与被告孙树刚系同一人。本院所确认的上述事实，有当事人身份信息，原告向法庭提供的欠条一份，本院从公安机关调取的常住人口信息表，询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其在被告孙树刚承包的工程处施工及被告孙树刚欠其劳务费3840元未付的事实，原告已向法庭提供了有被告签字的欠条一份，原告已完成其举证责任，故对原告主张的这一事实，本院予以采信。原告为被告孙树刚提供了劳务，被告孙树刚应当给付劳务费，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告孙树刚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树刚于本判决生效后立即给付原告李井阳劳务费人民币3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇二〇年四月九日书记员  时 建
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2130号之三申请执行人：张海军，男，1978年10月20日生，汉族，住常州市。申请执行人：戴永梅，女，1982年2月13日生，汉族，住常州市。被执行人：史小钦，男，1962年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。张海军、戴永梅与史小钦民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2013)天民初字第1034号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、史小钦欠张海军、戴永梅款项55000元，于2013年7月至10月，每月30日前支付10000元，余款15000元于2013年11月30日前付清；二、如史小钦有一期未按时足额偿还，张海军、戴永梅可就余款部分申请执行；三、案件受理费2336元，减半收取1168元，保全费570元，合计1738元，由史小钦负担，并于2013年7月30日前支付给张海军、戴永梅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月3日作出(2019)苏0402执2130号执行决定书，决定将被执行人史小钦纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2020年4月7日作出(2019)苏0402执2130号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法裁定查封并拍卖了被执行人名下位于XXXXX北苑XXXX幢XX单元XXXX室的不动产后，该不动产经淘宝网司法拍卖平台以最高价150万元成交。本院扣除首封案件的保全费、开锁费、搬迁费、该不动产过户应缴纳的税费、执行费、中国工商银行股份有限公司常州天宁支行的抵押债权后，未有剩余款项可供分配。现被执行人名下暂无其他财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年四月七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初817号 申请人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆升，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司职员。 被申请人：五莲县祥利机械加工厂，住所地五莲县滨河路8号，统一社会信用代码91371121695447326T。 负责人：许志方，经理。 被申请人：许志方，男，1983年2月28日出生，汉族，住五莲县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人许志方名下五莲县金龙花园15号楼东3单元2层西户房产（莲房权证城区字第××号，保全标的额600000元）、查封被申请人五莲县祥利机械加工厂的机器设备、钢结构厂房一宗（详见附表，保全标的额1400000元）。申请人以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人许志方名下五莲县金龙花园15号楼东3单元2层西户房产（莲房权证城区字第××号，保全标的额600000元）；本次查封期限为三年； 二、查封被申请人五莲县祥利机械加工厂的机器设备、钢结构厂房一宗（详见附表，保全标的额1400000元）；对机器设备的查封期限为二年，对钢结构厂房的查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自升到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑淑梅 审 判 员  张志心 人民陪审员  张荣伟 二〇二〇年四月三日 法官助理李超 书记员郑博文
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初239号原告：林桂红，女，1976年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：葛成立，男，1968年8月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告林桂红与被告葛成立车辆租赁合同纠纷一案，原告提供的被告的信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  顾 颖二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初295号 原告：王政辉，男，住内蒙古自治区。 被告：张银波，男，住内蒙古自治区。 原告王政辉诉被告张银波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告王政辉于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王政辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王政辉负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  王亚男
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保121号 申请人:胡德建，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市光大房地产开发有限公司，住重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码9150010768855276T。 法定代表人：杨光大。 申请人胡德建与被申请人重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初1822号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市光大房地产开发有限公司所有的存款223万元。 二、查封被申请人重庆市光大房地产开发有限公司所有的位于万州区申明大道100号3号楼负2层5号门面（301天房地证2008字第00933号，建筑面积35.11）房屋。在查封期间，暂由重庆市光大房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人重庆市光大房地产开发有限公司所有的位于沙龙路二段2788-2800号阅江豪庭A.B.C栋裙楼车库第地下（共计85个车位）1-13号、16-17号、19-24号、26-43号、46-50号、52-54号、67-78号、80-81号、83-97号、99-103号、105-108号车位。在查封期间，暂由重庆市光大房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封申请人胡德建已提供担保马云霄所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由马云霄保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年四月八日 书记员  熊健超
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初288号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陈超，男，1994年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。2010年10月23日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留七日；2011年3月26日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十二日；2011年8月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年1月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年6月4日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2013年10月11日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2015年5月5日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2016年2月22日因犯盗窃罪被合肥市蜀山人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2016年8月8日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日；2016年12月26日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2018年8月7日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2019年5月22日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2019年11月4日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日；2019年11月18日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]853号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月4日8时许，被告人陈超至合肥市包河区马鞍山路柏林春天小区，将鲁某停放在该小区20栋与21栋道路边的一辆红白色浩爵牌电动车（价值1605元）盗走，并销赃获利200元。案发后，公安机关已依法追缴200元赃款并发还被害人。 公诉机关认为：被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈超归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，建议对被告人陈超判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人陈超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳；但被告人陈超本次盗窃价值达一千元，加之2019年5月因盗窃罪受到刑事处罚，系入罪条件，并不构成累犯，应予纠正。鉴于被告人陈超多次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚，对量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政扣留14日予以折抵，即自2019年11月18日起至2020年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈超退赔被害人鲁某损失1405元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异9号 异议人（被执行人）：贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村。 负责人：李洪军，该村民委员会主任。 申请执行人：袁勇，男，1987年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行袁勇与贵州省贵阳市修文县村民委员会，以下简称红星村委会）运输合同纠纷一案中，异议人红星村委会对本院扣划其账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人红星村委会向本院提出异议请求：请求修文县人民法院不能执行对我村集体资金划拨。事实和理由：修文县人民法院扣划异议人的资金属于村集体经济，其构成为集体公益林款、集体经济扶贫补助保底分红资金等专项资金，属于全体村民所有，不能被执行；异议人即将对袁勇与异议人运输合同纠纷一案申请再审，如改判无法执行回转。 本院查明，袁勇与红星村委会运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）黔0123民初1824号民事判决，判决红星村委会于本判决生效之日起二十日内向袁勇支付运费40900.00元，并负担案件受理费412.00元、保全申请费429.00元。判决生效后，红星村委会未履行，袁勇于2020年01月06日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院作出执行裁定，对被执行人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中的资金42267.00元进行扣划。 另查明，雷某与红星村委会承揽合同纠纷一案及安某、罗某、朱某、孙某分别与红星村委会运输合同纠纷四案，本院也于2019年10月15日分别作出判决，判决红星村委会于判决生效之日起二十日内，向雷某支付报酬101710.00元，并负担案件受理费1168.00元、保全申请费1029元；向安某支付运费23460.00元，并负担案件受理费194.00元；向罗某支付运费40300.00元，并负担案件受理费404.00元、保全申请费423.00元；向朱某支付运费25500.00元，并负担案件受理费219.00元、保全申请费275.00元；向孙某支付支付运费53400.00元，并负担案件受理费568.00元、保全申请费554.00元。五案判决生效后，红星村委会未履行，雷某、安某、罗某、朱某、孙某也于2020年01月06日分别向本院申请执行，本院均于同日立案受理。执行过程中，本院作出执行裁定，对被执行人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中相应数额的资金进行扣划，被执行人红星村委会亦提出异议。 再查明，本院向修文县财政局洒坪镇分局调取的异议人红星村委会的《资产负债表》显示，截止2020年03月31日，异议人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中，有银行存款、应收款等项目，并无扶贫等社会公益专项资金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，本院扣划异议人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中一定数额的资金，且并非扶贫等社会公益专项资金，不属于法律规定不得查封、扣押、冻结的财产范围，故本院对该款项进行扣划的行为并未违反法律规定，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。 异议人关于其即将对袁勇与异议人运输合同纠纷一案申请再审，如改判无法执行回转的主张，不属于本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  饶伏龙 审 判 员  姚俊安 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年四月八日 法官助理张颖 书记员严红碧
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终62号上诉人（原审原告）李强，男，1986年2月14日出生，汉族，太原机务段工人，现住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区南十方街87号。法定代表人周立志，局长。委托诉讼代理人郭仲玺，太原市公安局迎泽分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。上诉人李强因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月11日晚8时许，原告通过QQ聊天工具，与名为“浅笑心柔”的人取得联系，双方谈妥价格为一次500元，不包夜，并将卖淫嫖娼地点约定在太原市迎泽区并州北路鸿瑞佳园小区1901。当晚9时许，原告在鸿瑞佳园小区楼下被民警抓获，随后被告将原告传唤至长风东派出所。经调查，被告认定原告的行为已构成嫖娼，遂在履行处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第六十六条第一款的规定，于2019年7月12日作出并公迎行罚决字［2019］001820号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日。该处罚决定已执行完毕。另查明，曲英丽通过微信名为“梦”的介绍，在太原市迎泽区鸿瑞佳园小区内从事卖淫活动。2019年7月11日晚，在鸿瑞佳园小区1901被被告抓获。经调查，被告认定曲英丽的行为构成卖淫，于2019年7月12日对其作出拘留十五日的行政处罚决定。该处罚决定已执行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分中规定，已经谈妥价格或者给付金钱等财物，尚未实施性行为的，属于上述法律规定的“情节较轻”。《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》规定，行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的，可以按卖淫嫖娼行为依法处理，但应当从轻处罚。本案中，被抓获的卖淫女虽不是与原告聊天的“浅笑心柔”，且原告未与该女子实施性行为，但原告与“浅笑心柔”的QQ聊天记录、被抓获的卖淫女子与“梦”的微信聊天记录之间可以印证，双方已通过中介谈妥价格，并约定了卖淫嫖娼的时间、地点，原告也按照约定到达了指定区域并被被告抓获到案，故被告认定原告的行为构成嫖娼事实清楚，证据确凿。被告在依法履行了受案、调查、询问、告知等程序，并充分考虑案件情节后，对原告作出并公迎行罚决字［2019］001820号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李强承担。上诉人李强不服，上诉称，一审判决法律适用错误，将预备行为认定为未遂进而进行行政处罚的起诉理由没有进行论证，只是机械的援引了公安部两个文件，没有结合本案的事实回应争议焦点，进而作出了驳回上诉人诉讼请求的错误判决。本案属于预备行为，而非未遂，根据公安部《公安机关执法细则》第41章41-04行政处罚的适用一节从轻、减轻或者不予处罚中的第（5）项之规定，行为人实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。被上诉人违反该规定，对预备行为予以处罚违背了行政比例原则，属法律适用错误。根据《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》规定,嫖娼未遂的处罚条件是达成意向＋着手实施，二者是同时存在而非选择性关系。关于着手的判断应根据法律逻辑判断，本案中，被上诉人将上诉人手机联系和前往行为认定为着手是错误的。根据法律常识，着手必须限定于对法律所保护的利益产生紧迫危险的行为。本案中，上诉人手机联系和前往行为，本身不会产生卖淫嫖娼的紧迫危险，事实上也没有发生紧迫危险，上诉人没有找到房间，且已经离开。根据法律规定，制造工具、创造条件的是预备行为。本案中，上诉人确实有嫖娼心态，但是手机联系和前往行为属于创造条件的行为，而非着手的行为，完全符合预备的构成要件。如果将这种行为认定为着手，就会不当的扩大处罚范围，造成法律适用的混乱。实际上，公安部公复字【2003】5号《关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题》所指向的未遂主要是实践中卖淫女与嫖娼人员达成一致，共处一室，未发生性关系就被查获的情形，而不能扩大到未见面的情形。最后，实践中的通行做法也能证明预备行为不处罚以及批评教育就可以。太原市公安局迎泽分局对上诉人处罚是典型的主观归罪，认为上诉人想嫖娼，而不问客观上有没有见到卖淫女就加以处罚，违背了比例原则，对此批评教育足以，而且上诉人也已经认识到错误。综上，一审判决回避争议焦点，没有正确适用法律，进而驳回诉讼请求确有错误，应予改判。请求依法撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初192号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人对上诉人的行政处罚决定书；判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，一、上诉人将刑法理论援引到该行政案件中，是完全错误的。上诉人的上诉状将刑法的未遂和预备理论与该行政案件混为一谈，没有事实和法律依据。二、本案上诉人的违法事实是，2019年7月11日，上诉人通QQ群的介绍，让其到迎泽区鸿瑞佳园小区1901室接受卖淫服务，谈好价格为一次500元，不包夜，在谈到具体地址和价格后如约到达鸿瑞佳园小区，民警将上诉人与卖淫女曲英丽共同抓获，并且曲英丽的陈述材料也证实了其在等待已经谈妥价格的上诉人，所以本案的其本违法事实是确实的，证据也是确凿充分的。三、公安部公复字【2003】5号《关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题》明确行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，或者已经给付金钱财务，但由于其主观意志以外的原因，尚未发生性关系的，可以按卖淫嫖娼行为依法处理，但应当从轻处罚。根据该批复，这种行为是应该按照卖淫嫖娼行为依法处罚。被上诉人在处罚时已经充分考虑了这个情节。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人太原市公安局迎泽分局具有作出被诉处罚决定的法定职责。本案中，根据被上诉人在一审中提供的询问笔录、检查笔录等证据以及《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》规定，被上诉人认定上诉人的行为构成嫖娼，在履行了法律规定的相关程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第六十六条第一款的规定，于2019年7月12日对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，并未违反相关法律、法规的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年四月二十七日书记员 王 婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初240号原告：陈某某，男，住河南省邓州市。被告：王某，男，住莱州市。被告：王某某，男，住莱州市。被告：蒋某某，女，住莱州市。被告：武某某，女，莱州市。原告陈某某与被告武某某、王某、王某某、蒋某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年四月十六日书记员  高欣雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭文雷，男，1987年6月18日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭文雷系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计138,965.53元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,965.53元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初282号 原告：李焕格，女，1964年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张众，河北朗域律师事务所律师。 被告：牛冰川，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告李焕格与被告牛冰川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕格的委托诉讼代理人张众、被告牛冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因交通事故致伤所花费用及损失共计10237元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日原告驾驶电动车在与被告驾驶的电动车相撞，造成原告左腿骨折的事故。经裕华交警大队出具事故认定书，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告多次向被告主张其其应承担的赔偿责任，遭到被告拒绝。协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，当时在市人民医院检查没有问题，协商时原告要求十几万的医药费。 经审理查明，2019年7月9日17时30分许，原告驾驶电动自行车沿石家庄市建华大街由北向南行驶至，违反信号灯指示，驶入螺口左转，与沿建华大街同向直行的违反信号灯指示的被告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。2019年7月17日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗9天，诊断为左胫骨平台后缘骨折、左膝后交叉韧带损伤。 原告称受伤后损失1、医疗费23479.56元，原告出示了河北医科大学第三医院住院费用清单、住院收费票据及门诊收费票据；2、护理费1800元，原告主张住院期间由儿子王士伟护理，并出示了河北盘古网络技术有限公司出具的证明，以证实其月收入5000元；3、误工费5846元，原告主张其在饭店洗碗，月收入2000元，实际误工三个月，现酌情主张5846元；4、营养费1500元；5、住院伙食补助费900元；6、交通费600元。原告称按照主次责任划分，要求被告赔偿10237元。被告对事故发生经过及事故认定书没有异议，但对原告出示的证据认为不知道原告系新伤还是旧伤，伙食补助费、误工费、营养费、交通费的标准不清楚。 另查明，事故发生后，原告曾到石家庄市第一医院检查，被告预交了1000元费用，实际花费780元，现尚有220元未予退还。 被告认为原告在石家庄市第一医院检查，拍片时没有骨折。对此原告称在第一医院检查后要求到省三院检查，被告不予陪同，自己在儿子的陪同下到省三院进行的检查治疗。 本院认为，原、被告对事故认定书均没有异议，本院予以确认。被告在该次事故中负次要责任，故对原告的损失应承担30%的责任。被告虽辩称原告在石家庄市第一医院检查时未发现骨折，但是根据原告在河北医科大学第三医院2019年7月9日的医学影像学诊断报告书及入院诊断，均显示原告经诊断以左胫骨平台骨折入院。现未有证据显示原告到河北医科大学第三医院住院治疗前又遭受过二次伤害。故应认定原告的左胫骨平台后缘骨折系因与被告的交通事故所致。 关于原告的损失，1、医疗费，原告提交的河北医科大学第三医院的医疗票据中有2019年10月9日治疗牙齿的门诊费用6410.25元。而根据原告在河北医科大学第三医院的入院、出院记录中并未有牙齿损坏的记录。故对于原告治疗牙齿的费用，本院不予支持。对于原告提交的住院费用其他门诊费用共计17069.61元，本院予以认可。另原告在石家庄市第一医院治疗花费780元亦应计算在原告的医疗费损失内；2、护理费，根据河北医科大学第三医院长期医嘱记录单显示，原告在住院期间陪护一人，出院后并未有诊断证明显示原告需要继续护理。故应认定原告的护理期为9天，护理费为1500元；3、误工费，根据2019年7月18日河北医科大学第三医院的诊断证明，建议休息3周，营养支持。故认定原告的误工期为30天。原告为农业户口，其虽称在饭店工作，但未能提供证据予以证实，故应按照2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元计算，误工费应为1153.23元；4、营养费，根据医嘱，营养期为30天，按照每天20元计算，应为600元；5、伙食补助费，原告住院9天，按照每天100元计算，应为900元；6、交通费，原告未提供交通费票据，但考虑原告住院治疗确需支付交通费用，故本院酌定200元。综上，原告的各项损失共计22202.84元。被告承担30%的责任，应为6660.85元。本案在审理中，原被告均同意在石家庄市第一医院未予退还的220元由原告办理退还，该数额在被告的赔偿数额中予以扣减，对此本院予以认可。被告在石家庄市第一医院支付的780元应当在赔偿数额中扣除。综上，被告应赔偿原告5660.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告牛冰川于本判决生效后十日内赔偿原告李焕格医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计5660.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告承担3元，被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗芳芳 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李燕。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李燕偿付招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款共计人民币226,429.96元(该金额已包括本金、利息及其他费用，计算至2020年3月12日)(币种下同)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由李燕承担。事实和理由：李燕系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，招商银行股份有限公司信用卡中心向李燕催款，但李燕至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李燕归还透支信用卡欠款共计人民币226,429.96元。本院经审查认为，根据招商银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李燕的有效送达地址。另，针对李燕身份不确定一事，经本院释明，招商银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李燕其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李燕主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年四月十七日书记员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执196号瑞景华庭业主委员会、天际物业（常州）有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初361号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人瑞景华庭业主委员会与被执行人天际物业（常州）有限公司物业服务合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人瑞景华庭业主委员会与被执行人天际物业（常州）有限公司达成和解协议。2020年4月7日本院依法扣划了被执行人在本案诉讼保全过程中冻结的银行存款105566.36元。2020年4月14日被执行人天际物业（常州）有限公司按照和解协议的约定履行了剩余部分的付款义务。本案收取执行费4680元。至此，瑞景华庭业主委员会向本院申请执行的(2019)苏0402民初361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1344号原告：生顺顺，男，1987年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张世鑫，女，1986年10月8日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在审理原告生顺顺与被告张世鑫民间借贷合同纠纷一案中，原告生顺顺于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告生顺顺向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告生顺顺撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。审判员  陈忠霞二〇二〇年四月二日书记员  孟一男
结 案 通 知 书 申请人徐鸣与被执行人北京厚泽人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执938号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初213号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：石洪涛，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行工作人员。 委托诉讼代理人：关懿，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行工作人员。 被告：徐长江，男，住宁安农场。 被告：徐磊，男，住宁安农场。 被告：李成云，男，住宁安农场。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告徐长江、徐磊、李成云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人关懿、被告徐长江、徐磊、李成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐长江立即偿还借款本金150000元，利息19263.33元，本息合计169263.33元，2020年1月9日以后的利息按双方约定的年利率8.80875%计算至实际给付之日止，利息按照借款合同约定的利率计算，至实际给付之日的利息，被告徐磊、李成云承担连带责任；2.三被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告徐长江立即偿还借款本金147438.25元、利息10886.90元，本息合计158325.15元；2020年3月25日后的利息按本金147438.25元，按年利率8.80875%计算至实际给付之日止；被告徐磊、李成云对上述借款本息承担连带给付责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐长江于2018年3月10日与原告签订农户贷款借款合同，双方约定贷款金额为150000元，年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，贷款期限从2018年3月10日至2019年3月8日，被告徐磊、李成云为保证人。借款到期后，被告徐长江未能履行全部还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告徐长江辩称，对原告宁安农行的诉讼请求无异议，被告借款后还过部分本金和利息，剩余部分本金及利息同意偿还，但因被告经济困难同意分四年偿还。 被告徐磊辩称，对原告宁安农行的诉讼请求无异议，被告徐长江借款后还过部分本金和利息，剩余部分本金及利息被告同意偿还，但因经济困难同意分四年偿还。 被告李成云辩称，对原告宁安农行的诉讼请求无异议，被告徐长江借款后还过部分本金和利息，剩余部分本金及利息被告同意偿还，但因经济困难同意分四年偿还。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告宁安农行要求被告徐长江偿还借款本息是否符合法律规定；2.原告宁安农行要求被告徐磊、李成云承担连带保证责任是否符合法律规定。 原告宁安农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份（均为复印件）。被告徐长江、徐磊、李成云对上述证据无异议，但没有能力偿还，要求缓期给付。本院认为，该组证据能证明被告徐长江于2018年3月10日与原告宁安农行签订农户贷款借款合同，约定借款金额150000元，借款期限从2018年3月10日至2019年3月8日，年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%。被告徐磊、李成云为担保人，担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金，贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年3月10日将贷款150000元发放给徐长江。 被告徐长江、徐磊、李成云未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告徐长江于2018年3月10日与原告宁安农行签订农户贷款借款合同，约定：“借款金额为150000元，借款期限从2018年3月10日至2019年3月8日，年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%。徐磊、李成云为担保人，担保方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金，贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期届满之日起两年。”合同签订后，原告于2018年3月10日将贷款150000元发放给徐长江。徐长江于2019年3月10日偿还本金2561.75元，于2019年3月10日偿还利息8943.33元，于2019年6月24日偿还利息2716.04元。截至2020年3月25日，徐长江尚欠本金147438.25元，利息10886.9元，本息合计158325.15元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宁安农行与被告徐长江签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已履行了放款义务，徐长江作为借款方应当按照约定履行还本付息义务。徐长江未按约定履行全部还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因双方约定的利息计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。根据原告与徐长江签订的农户贷款借款合同第5.5.1条：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”、第5.5.2条：“保证期间为借款期限届满之日起二年”、第5.2条：“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承包的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”的约定，被告徐磊、李成云应按照约定对该笔借款的本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。徐磊、李成云承担保证责任后，有权向徐长江追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告徐长江于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金147438.25元及利息10886.9元，合计金额158325.15元；2020年3月25日以后的利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日； 二、被告徐磊、李成云对上述债务承担连带给付责任，徐磊、李成云承担保证责任后，有权向被告徐长江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告徐长江、徐磊、李成云负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1394号原告于湧，男，汉族，1975年3月21日出生，住址沈阳市。公民身份号码：210xxxxxxxxxxxxxxx。原告孟仙萍，女，锡伯族，1974年4月12日出生，住址沈阳市。公民身份号码：219xxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人于湧，男，汉族，1975年3月21日出生，住址沈阳市，系夫妻关系。被告**，女，汉族，1965年4月23日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051965××××××××。原告于湧、孟仙萍诉被告**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于湧、孟仙萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于湧、孟仙萍自愿承担。审判员 张 帅二〇二〇年四月二十八日书记员 于小颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更668号罪犯何国群，女，1969年10月4日出生，汉族，大专文化，浙江省淳安县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）杭淳刑初字第308号刑事判决，以被告人何国群犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯何国群到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何国群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯何国群对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何国群符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何国群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何国群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何国群减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年四月二十三日代书记员  王 慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11341号之三 原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路673号西楼1357室。 法定代表人王继彬，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）谢汉生，该公司员工。 被告雄驹文旅集团有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城时代广场1幢2501室。 法定代表人陆贤美 原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司诉被告雄驹文旅集团有限公司定作合同纠纷一案，原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司撤回对被告雄驹文旅集团有限公司的起诉。 案件受理费人民币727元，保全费人民币380元，共计人民币1107元，由原告杭州尚佰亿建筑模型设计有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  徐燕萍 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初124号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某某，男，1993年6月7日生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，中专文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：广西隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被柳州市，2020年4月17日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2020]99号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月7日23时许，被告人覃某某饮酒后驾驶一辆“起亚”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区209国道江湾村路口时，被例行检查的交警盘查，覃某某拒不配合检查，驾车欲冲卡逃离现场，后因车轮胎被卡点设备扎破才被交警截停抓获。交警发现覃某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将覃某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，覃某某血液中的乙醇含量为196mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2019年4月24日，被告人覃某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，覃某某因本案被公安机关取保候审。 公诉机关认为，被告人覃某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人覃某某在庭审中无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、现场指认照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、归案经过、办案说明、被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。覃某某在未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及覃某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梁千里 书 记 员 黄彬源
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1613号之一 申请人：杭州钱潮公路工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1006室。 法定代表人：戴传云，经理。 委托诉讼代理人：李佳佳,浙江博方律师事务所执业律师。 被申请人：浙江博时市政园林建设有限公司。住所地：西湖区留下街道留下街128号六楼。 法定代表人：赵国华。 本院于2020年4月7日作出（2020）浙0103民初1613号财产保全民事裁定书，现申请人杭州钱潮公路工程有限公司于2020年4月20日自愿向本院提出申请，要求解除对被申请人浙江博时市政园林建设有限公司的财产的查封。本院认为，申请人杭州钱潮公路工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江博时市政园林建设有限公司银行存款1087827.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年四月二十日 代书记员  董一涵
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦光艳，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳书民，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人焦光艳因与被申请人柳书民民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人焦光艳申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案中庭审录音证据未经当庭播放直接使用提交语音誉写认定案件事实。庭审中，被申请人提交了所谓的双方之间的录音，但该录音未经当庭播放，长达数分钟的录音，仅仅使用被申请人誊写的几行文字确定录音内容及证明事项，程序上存在不合法，且认定有失偏颇。涉案车辆变更登记后抵押贷款款项的所有及使用认定存在不当。二、涉案财物价值未经法定程序确定，审判人员自行妄断价格。涉案争议的车辆价值问题，涉案双方对于车辆价格存在异议，未经过法定程序确认价格，直接由审判人员认定或者推断价值，有违法律程序。同时审判人员自认的价格依据什么等均未陈述。即使认定双方系借贷关系，对于如此巨大的借款数额的构成被申请人未作出合理解释，同时确定借贷数额后的款项偿还应当依法扣除。二审审理过程中应当查明还款的事实及性质和数额，再审申请人同时提交了多项还款的证据，原审法院审理时未查明，存在不当。三、涉案双方之间的关系认定一二审认定不一致，法律关系认定缺失。第一、一审案件审理及最终认定双方法律关系为民间借贷关系，二审判决认定双方存在合作关系，但仍以民间借贷事实审理案件，上述一二审明显存在着认定事实不一致，二审中查明诉讼事实同实际事实不一致时，未更改案件诉讼案由或者发回重审，直接确认双方关系错误使用法律规定和程序审理结案。第二、申请人支付款项合理性问题。二审判决最终认定部分，以申请人未注明偿还属性、偿还款项后未收回借据、未要求对方出具还款证明等已不符合常理否认申请人主张的还款事实，上述认定明显的同现行法律规定相违背。二审判决的不符合常理的认定严重违背的法律规定。第三、违背公序良俗，不能作为认定本案案件事实的依据，同时也不能作为认定申请人承担还款责任的法律依据。综上所述，申请人认为原审认定事实不清，使用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(四)、(六)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，被申请人柳书民提交的再审申请人焦光艳签名的借条及相应的银行转账明细，能证实双方已形成事实上的民间借贷关系，原审以再审申请人出具的借条为基础确认双方权利义务并无不当，并以民间借贷法律关系审理本案亦无不当。 再审申请人焦光艳主张涉案财物价值未经法定程序确定，审判人员自行妄断价格，但原审法院在征求双方意见的情况下，根据车辆的实际现状及有利于双方矛盾纠纷解决的原则出发，原审法院酌定该车辆作价26万元，归柳书民所有，用于抵顶焦光艳所欠柳书民借款并无不当。再审申请人焦光艳主张被申请人提交的录音资料未经当庭播放，审理程序不合法，但该录音证据已经再审申请人质证，且再审申请人在发表质证意见时并没有对未当庭播放录音资料提出过异议，故再审申请人主张原审程序违法，本院不予支持。 再审申请人焦光艳主张其提供了向柳书民转账明细并据此主张借款已清偿完毕，但鉴于数年间双方存在频繁资金往来及焦光艳长时间持有使用柳书民的银行信用卡，结合焦光艳在还款后既未收回借条，也未要求柳书民出具还款证明，不合常理，原审法院认定再审申请人提交证据不足，对再审申请人的该请求不予采信并无不当。焦光艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(四)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦光艳的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员 庄 金
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执461号申请执行人：肖雨，男，汉族，1992年10月12日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川省鑫铭不锈钢有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇，统一社会信用代码：915106815752925263。肖雨申请执行四川省鑫铭不锈钢有限公司生活费、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行。执行中查明，本案应执行本金18400元，已执行11000元，对余款，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人肖雨书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2020）054号调解书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二〇年四月十三日书记员 李 璇
结 案 通 知 书 申请人杜向群与被执行人章国恩、章妙虎民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执1346号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2533号 原告：毛歆语，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都高新艾尚柏雅医学美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区天久北巷17号。 法定代表人：王秋，执行董事。 原告毛歆语与被告成都高新艾尚柏雅医学美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年4月21日向原告毛歆语送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告毛歆语在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二〇年四月三十日 书记员  周静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保149号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：张庆国，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西玉林市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人张庆国保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆国名下的银行账户及公积金账户进行冻结，冻结限额58614.24元。因申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司申请变更保全，于2020年3月30日将保全请求变更为对被申请人张庆国名下的银行账户进行冻结，财产冻结限额58614.24元。申请人自愿提供其公司财产为保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张庆国名下的银行账户，冻结限额58614.24元，冻结期限一年； 案件申请费606元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月一日 书记员  韦雨杏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执211号之一申请执行人：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张志，男，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄永红依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初987号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张志归还欠款9669元。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人张志发出执行通知，被执行人张志未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年3月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年3月20日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2020年3月19日冻结了被执行人银行账户、财付通账户，上述账户余额过少，暂未划拨。2020年3月20日，本院已向被执行人张志发出限制高消费令，4月8日将被执行人张志纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为9669元，被执行人至今分文未付，尚有9669元执行标的及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年4月8日通过面谈向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年四月二十三日书记员  骆梦琴
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢239号 临安火根织造有限公司： 申请执行人陈英与被执行人临安火根织造有限公司劳动争议仲裁一案，原案号（2017）浙0185执1588号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终46号上诉人(原审被告)太原市规划和自然资源局，地址山西省太原市金刚堰路2号。法定代表人李军，该局党组书记。委托代理人崔宇力，太原市规划和自然资源局执法大队工作人员。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张旭东，男，汉族，1965年1月9日出生，住太原市。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘亚雯，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人太原市规划和自然资源局与被上诉人张旭东行政管理一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋0107行初326号行政判决。太原市规划和自然资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：原告张旭东位于太原市漪兴路1号302幢的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于同年11月14日作出并规执责改字（2018）第C173号《责令改正通知书》(下称C173《通知书》)。限11月16日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。原审法院认为，被告于2018年11月14日向原告送达C173号《通知书》，但未告知原告起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条第1款的规定，原告于2019年8月14日提起诉讼，并没有超过最长一年的起诉期限。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的C173号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被太原市万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告太原市规划和自然资源局作出并规执责改字（2018）第C173号《责令改正通知书》的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。上诉人太原市规划和自然资源局上诉称：1、原审认为《责令改正通知书》具有处罚决定书的性质，属于认定事实不清。《责令改正通知书》是程序性文件，不具有可诉性。（1）《责令改正通知书》已经被后续区政府拆除行为所包含，不具有可诉性。（2）《责令改正通知书》不属于行政处罚。《责令改正通知书》只是程序性告知文件，不具有行政处罚决定书的性质。2、原审适用《行政处罚法》的相关规定，认定《责令改正通知书》程序违法，属于适用法律错误。故上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初326号行政判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张旭东辩称：1、《责令改正通知书》给被上诉人设定了具体义务，且被强制执行，具有可诉性。2、上诉人行使的是行政处罚权。《城乡规划法》第六十四条给县级以上城乡规划主管部门设立了查处违建的行政处罚权。上诉人也承认行政处罚法是其行为依据，其在实施行政处罚。3、被诉行为在内容和实际操作上，是行政处罚决定。该文书作出之后，上诉人没有作出形式上的行政处罚决定，但该文书在规自局查处违建执法程序里具有终局性。4、区政府强拆，是强制执行被诉行为，不是强制措施。经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人作出的并规执责改字（2018）第C173号《责令改正通知书》是否属于可诉的行政行为；2、如果可诉，该行政行为是否合法。第一，依据《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”，可见，责令改正违法行为是行政机关在实施行政处罚前的一种行为。第二，本案中，涉案《责令改正通知书》责令内容为“1、立即停止违法行为；2、于2018年11月16日前自行拆除，恢复原状。”该责令改正内容系行政机关作出的一种强制性决定，是要求当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，恢复原状。这种强制性决定对被上诉人的权利义务产生了实际影响。原审认为涉案《责令改正通知书》属于可诉行政行为的认定正确。第三，上诉人作出的涉案《责令改正通知书》未依照法定程序进行，属于程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费五十元，由上诉人太原市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 贾 仑审判员 张翠萍 二O二O年四月二十八日书记员 惠 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1610号原告巴某根，男，满族，1953年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某，广东友某律师事务所律师。委托代理人李某玲，广东友某律师事务所实习律师。被告郑某洪，男，汉族，1989年12月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告郑某伟，男，1970年12月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市鑫某基建设工程有限公司（以下简称“鑫某公司”），住所深圳市福田区。法定代表人郑某雄。委托代理人郑某洪，系公司员工。被告太某财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称“太某财险罗湖支公司”），营业场所深圳市罗湖区。负责人朱某亮。委托代理人吴某，系公司员工。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴某根之委托代理人王某、李某玲到庭参加诉讼，被告郑某洪并作为鑫某公司委托代理人到庭参加诉讼，被告太某财险深圳分公司委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告郑某伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巴某根向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告郑某洪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及财产损失等其他合理费用共计人民币133627.69元；2、请求依法判令上述费用中精神损害赔偿金在交强险中优先支付；3、请求依法判令被告郑某伟、深圳市鑫某基建设工程有限公司承担连带赔偿责任；4、请求依法判令被告太某财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在交通强制险及第三者商业保险限额内承担赔偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。郑某洪、鑫某公司共同答辩称：交通事故发生之后我方把原告送到医院，产生的医疗费23123.1元，护理费7280元，均由鑫某公司垫付。太某财险深圳分公司答辩称，1、涉案粤Ｂ×××××车辆在我方投保了机动车交强险和商业第三者险50万、不计免赔附加险，涉案事故发生在保险期限内；2、我方已垫付交强险医疗费10000元、商业险预付医疗费10000元，合计20000元，均支付给深圳市龙岗区人民医院；3、分项意见：①事故时原告年满66周岁，残疾赔偿金应计算14年；②原告未提供护理聘请合同，无法查实护理天数，医嘱住院陪护一人，护理费应为150元/天×25天=3750元；③交通费诉求过高；④医嘱拆内固定费用8000元，原告诉求20000元无依据；⑤财产损失：认可电单车损失金额，对马桶盖、华为P30手机壳及西裤不予认可，事故认定书上未注明。本案相关情况一、涉案交通事故发生过程及责任认定2019年7月1日21时4分许，郑某洪驾粤Ｂ×××××V车辆在龙岗区白灰围二路由西往南方向行驶至龙岗区白灰围二路爱心路口时，与由巴某根驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及巴某根头部及左手腕受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑某洪承担涉案事故的全部责任；巴某根不负事故责任。各方当事人均无异议，本院予以认定。二、巴某根医疗情况及相关损失认定原告于受伤当日被送至深圳市龙岗区人民医院住院治疗，7月26日出院，住院25天，出院建议：休息3个月；住院期间陪护一人；定期复诊；术后4-6周拆石膏，加强营养；功能锻炼；3个月骨拔除克氏针、骨折愈合后行内固定物取出手术，费用大约8000元。原告提交病历资料显示其出院后有14次复诊记录。医疗费总额51696.79元，鑫某公司已垫付医疗费23123.1元、护理费7280元，太某财险罗湖支公司已垫付医疗费20000元，上述两被告垫付的护理费未包括在原告诉讼请求中，医疗费应予扣除，各方当事人对以上情况均无异议，本院予以认可。巴某根委托广东南天司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2019年11月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为巴某根的伤残等级为十级，原告支出鉴定费3276元。各方当事人均无异议，本院予以认定。巴某根在定残之日已年满66周岁，应计算14年，本院参照2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57544元核算，残疾赔偿金为80561.1元。原告主张精神损害抚慰金10000元金额合理，本院予以支持。巴某根住院25天，其主张住院伙食补助费2500元本院予以支持，根据原告住院及复诊情况，其主张交通费918.5元、营养费500元金额合理，本院予以支持。关于后续治疗费，各方当事人在庭审中均对8000元金额确认，本院予以认可。原告主张财产损失1000元，其中电单车维修费540元各方当事人均无异议，本院予以支持。原告主张马桶盖、手机壳、西裤等损失，无充分证据佐证，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，本院认定原告因涉案交通事故造成损失共计165272.39元，其中鑫某公司垫付护理费7280元、医疗费23123.1元，太某财险罗湖支公司垫付医疗费20000元应予扣除，余款为114869.29元。三、当事人之间的法律关系及责任分担巴某根述称郑某洪是涉案肇事车辆驾驶员，郑某伟是涉案肇事车辆的车主，鑫某公司是涉案肇事车辆的被保险人，太某财险罗湖支公司是涉案肇事车辆的保险人。郑某洪述称郑某伟是鑫某公司经理，鑫某公司是我与郑某伟的工作单位，我当时驾驶涉粤Ｂ×××××V车辆是为了工作出去的，是职务行为。到庭各方当事人对上述当事人陈述情况均予认可，本院予以采信。本院认为，郑某洪因职务行为侵害巴某根的人身权，其赔偿责任应由鑫某公司承担。涉粤Ｂ×××××V车辆由鑫某公司在太某财险罗湖支公司投保车辆交强险及商业第三者责任险，本院认定的损失未超出保险责任范围，应由太某财险罗湖支公司向巴某根全额赔偿，其他被告在太某财险罗湖支公司全额赔付的基础上无需再行赔付，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本本院予以准许。裁判结果本院认为，郑某洪因职务原因驾车外出造成涉案交通事故，侵害原告权益，其用人单位鑫某公司应负责赔偿，太某财险罗湖支公司作为涉案粤Ｂ×××××车辆的保险人，应在交强险及商业保险范围内全额向原告赔付，经本院核算赔付金额为114869.29元，在此基础上，其他被告无需再行赔偿。郑某伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第34条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十七条至第二十五条之规定，判决如下:一、被告太某财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司应在本判决生效之日起五日内向原告巴某根支付保险款项114869.29元（其中精神损害赔偿金10000元在交强险中优先支付）；二、驳回原告巴某根其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2973元（原告已预交），由太某财险罗湖支公司承担2554元，巴某根自行承担419元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  秦 峰人民陪审员  陈钟石二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄碧丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执451号之二 申请执行人：邹万炎，男，1981年4月15日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：刘志金，男，1985年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人邹万炎申请执行被执行人刘志金买卖合同纠纷一案，因被执行人刘志金与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103民初42号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶海敏