贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初1934号原告：周安波，男，1973年1月30日出生，汉族，原住湖南省隆回县周旺镇荐楼村1组9号，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴立春、梁家健，广东大洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄训中，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：周永红，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：凯里市建设工程总公司，住所地：贵州省凯里市清平北路4号，统一社会信用代码：91522601577134142W。法定代表人：许高茂，总经理。委托诉讼代理人：徐忠雁、任明胜，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周安波诉被告黄训中、周永红及第三人凯里市建设工程总公司民间借贷纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安波的委托诉讼代理人戴立春，被告黄训中，第三人凯里市建设工程总公司的委托诉讼代理人徐忠雁到庭参加了诉讼。周永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安波向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄训中向原告偿还借款本金34.5万元及利息53.02万元(2014年6月1日起至2015年11月1日按约定利息3%计算为17.6万元，2015年11月2日起至2020年1月20日按照月息2%计算为35.42万元，2020年1月20日后仍按前述标准计至清偿之日止)；2.判令被告周永红对被告黄训中的债务在担保限额69万元内承担连带清偿责任；3.判令第三人凯里市建设工程总公司在周永红炉山安置房项目中的资金限额69万元内对周永红的连带清偿责任予以偿还；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄训中系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款34.5万元，后双方于2014年6月1日签订《借款合同》，对资金支付方式、用途、违约责任、还款期限、担保人等进行了约定。同日，原告以银行转账及现金的方式分别支付了28.5万元及6万元。截止至2015年11月4日，被告分文未付，经三方协商，对此前借款及利息作出结算，重新签订一份《借款合同》，对结算后本金、用途、借款期限、利息、担保责任等重新进行了约定。还款期限过后，被告以各种理由拖延还款，故原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄训中辩称：我实际借款28.5万元，当时付了4个月的利息。被告周永红未答辩。第三人凯里市建设工程总公司述称：原告周安波诉请我公司在周永红施工的凯里炉山安置房项目中69万元限额内对周永红的连带清偿责任予以偿还没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。涉案两份《借款合同》与《借条》均系二被告与原告签订或出具，我公司并非合同当事人，没有替被告周永红承担连带清偿69万元限额内款项的合同义务。涉案凯里市炉山安置房项目工程系我公司承建，被告周永红系该项目的实际施工人，被告周永红在该项目中的工程款结算系双方的建筑工程施工合同关系，与本案无关。我公司没有在该项目69万元限额内的连带清偿或补充清偿责任。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告周安波（乙方）与被告黄训中（甲方）就借款事宜签订一份《借款合同》，合同约定借款金额34.5万元，借款期限3个月，甲方在2014年6月1日至2014年8月30日期间每月的1日前归还乙方1.5万元，余款30万元在2014年8月30日前归还；甲方如不按合同规定使用借款和还款，乙方有权提前收回借款，并向甲方按日万分之八十收取利息，并计算复利。同时，甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金。甲方和担保人以贵州凯里炉山工地投放在周宇工程项目资金69万元设定抵押。周永红在该份借款合同的担保人落款处签名。同日，被告黄训中向原告周安波出具一份《借条》，该借条记载：“黄训中现借到周安波人民币现金6万元整（陆万元），网银转账贰拾捌万伍仟元整（285000元），共合计叁拾肆万伍仟元（345000.00元）借款人：黄训中2014年6月1号。”。同日，原告向被告黄训中银行账户转账28.5万元。2015年11月4日，周安波（甲方）与黄训中（乙方）、“周宇”（丙方）签订一份《借款合同》。合同主要内容为：2014年6月1日乙方因资金周转需要，向甲方借款34.5万元，月息3%，按月付息。到2015年11月1日，甲乙双方按法定标准计算，乙方共欠利息17.6万元，加上本金34.5万元，合计52.1万元（特注明：2014年乙方转账4.5万元是欠甲方的现金与此结算款无关）。因乙方要求甲方将结算款52.1万元继续借给乙方使用，由丙方担保，现就有关事项达成如下协议：一、借款用途：资金周转；二、借款金额：52.1万元；三、利息约定：月息3%，按月付息，在每月的1日前支付，如不按月付息，则计算复利；四、还款期限：2015年12月1日前偿还本金52.1万元及利息。……七、担保义务及范围：丙方为乙方该借款提供连带责任担保；担保范围为本金、利息、违约金及乙方违约给甲方造成的损失；担保方式：抵押（本借款以乙方的财产提供抵押担保，抵押物为：黄训中投入周宇在炉山安置房项目投资本金陆拾玖万）……。同日，周宇向原告周安波出具一份“承诺”，该“承诺”记载：“如黄训中违约，最高上限为黄训中投入炉山安置房陆拾玖万元整，其他周宇概不负责。”之后，因被告黄训中未偿还借款，原告遂于2020年1月21日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告周永红未到庭参加诉讼，本院未能主持各方方当事人进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据及原、被告的陈述，可以认定被告黄训中于2014年6月1日实际向原告借款28.5万元。原告称实际借款本金为30万元，其中28.5万元是银行转账支付，另外1.5万元系现金交付，但提交的证据未能充分证明已向被告黄训中支付现金1.5万元，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告黄训中偿还借款本金34.5万元，本院依法只支持偿还借款本金28.5万元。关于利息问题，原告主张2014年6月1日至2015年11月1日期间利息按月利率3%计算，2015年11月2日至借款偿清之日按月利率2%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，对于涉案借款的利息，本院依法只支持利息以28.5万元为基数，按年利率24%从2014年6月1日起计算至借款偿清之日止。被告黄训中辩称已支付了4个月的利息，但未提交证据予以证明，故该辩称证据不足，本院不予采纳。关于被告周永红应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。2014年6月1日的借款合同约定“甲方和担保人以贵州凯里炉山工地投放在周宇工程项目资金陆拾玖万元整（690000.00元）设定抵押”。2015年11月4日的借款合同约定的担保方式为：抵押（本借款以乙方的财产提供抵押担保，抵押物为：黄训中投入周宇在炉山安置房项目投资本金陆拾玖万）……。根据两份借款合同的约定，并结合周永红出具的“担保人责任”、“承诺”来看，本案中，被告周永红与原告约定的担保方式并非保证担保，周永红并非涉案借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及第八十七条“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；……。”之规定，本案原、被告约定以黄训中投入周宇（周永红）在炉山安置房项目投资本金69万元作为抵押，原、被告约定的抵押实为动产质押，该质押因欠缺法定的质押构成要件而未生效。综上，原告主张被告周永红对被告黄训中的债务在担保限额69万元内承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张第三人凯里市建设工程总公司在周永红炉山安置房项目中的资金限额69万元内对周永红的连带清偿责任予以偿还于约于法无据，本院不予支持。被告周永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条规定，判决如下：一、被告黄训中在本判决生效之日起十日内偿还原告周安波借款本金28.5万元及利息（按年利率24%从2014年6月1日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告周安波的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6276元，由被告黄训中负担4811元，原告周安波负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年四月三十日书记员  文生燕