河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初264号原告：罗勇飞，男，汉族，1982年7月14日生，住新野县。原告：梁丰兵，男，汉族，1975年7月11日生，住南阳市宛城区。原告：齐满德，男，汉族，1971年4月4日生，住南阳市卧龙区。三原告共同委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，任执行董事职务。统一社会信用代码：91410900745752936P。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。被告：河南众坤置业有限公司。住所地：郑州市金水区东明路与红专路交叉口索克大厦6420室。法定代表人：孟庆立，任执行董事职务。统一社会信用代码：9141010005226725XY。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。原告罗勇飞、梁丰兵、齐满德诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）、河南众坤置业有限公司（以下简称众坤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇飞、梁丰兵、齐满德的委托诉讼代理人候源棵、被告中房公司的委托诉讼代理人张秀梅、众坤公司的委托诉讼代理人华成先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款60万元，并自起诉之日起按所欠工程款60万元按全国银行间拆借中心公布的贷款利率支付利息至该款付清日止；2、判决被告退还给原告保证金40万元，并自起诉之日起依据所欠保证金40万元按全国银行间拆借中心公布的贷款利率支付利息至该款付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南众坤公司将其开发的位于桐柏县可园6号、7号、11号住宅楼，发包给濮阳市中房公司南阳分公司承建。2014年9月22日，原告与濮阳市中房公司南阳分公司签订建筑工程劳务承包合同书，双方约定：将桐柏县可园6号、7号、11号住宅楼及地下人防工程的劳务部分发包给原告建造。后因被告的原因，原告只建造了可园6号、7号住宅楼及地下人防工程。工程竣工后，被告不但未结清工程款，而且不退还担保金。2019年2月，经原告多次催要，被告众坤公司为原告写下部分工程款60万元的欠条，并约定分期支付，但至今未支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、工程劳务承包合同书；2、收据；证实：1、原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司于2014年6月1日签订了工程劳务承包合同书，该工程的建设单位是河南众坤置业有限公司，施工单位是濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司；2、该合同书第十九条约定：原告向被告交纳40万元的保证金，该保证金在施工完地下主体时返还给原告50%，在主体封顶后3日内返还完毕。3、原告依据合同约定向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司交纳了40万元的保证金。第二组证据：被告河南众坤置业有限公司股东王超书写的欠条；证实：被告河南众坤置业有限公司的股东王超，于2019年2月3日代表该公司给原告写下所欠部分工程款的欠条，所写欠条上的数额为60万元，并承诺分期支付；第三组证据：1、河南众坤置业有限公司的企业信息；2、河南众坤置业有限公司的涉诉判决一份；证实：王超是河南众坤置业有限公司的股东，曾多次代表该公司打欠条(拖欠工程款)，王超给原告写的欠条应由该公司负责清偿。第四组证据：停工报告；证实：2015年1月28日之前，原告承包的桐柏可园6、7号楼主体结构全面封顶，实际上是2014年12月27日封顶的，被告应按承包合同的约定及时将40万元保证金返还给原告。2015年1月28日因资金短缺，全面停工。第五组证据：合作协议；证实：三原告对该工程的劳务部分进行了合作承包。第六组证据：证人张某当庭证言，证实原告三人与濮阳中房建筑公司签订的劳务承包合同，向该公司缴纳保证金40万元，河南众坤置业有限公司代表王超给原告写了份600000元的工程款欠条，但一直未支付。第七组证据：《桐柏可园二期工程承诺书》，证实二被告约定，对欠原告的工程款，众坤公司应直接支付给原告。被告中房公司辩称，1、在原告进入施工程序后，原告的工程款一直是由众坤置业直接支付给原告，并没有经过中房公司，对于原告的诉求也应当由众坤公司承担；2、对于400000元保证金，由于一直是由众坤公司支付工程款，所以按照劳务承包合同约定，中房公司告知众坤公司将保证金退还原告，但是原告将退还的保证金当做工程款进行计算了，原告要求支付保证金所产生的利息，无法律依据。被告中房公司没有向法庭提交证据。被告众坤公司辩称，1、众坤公司不应承担责任，我公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性，不应承担责任，也没有收取原告保证金，没有退还义务；2、中房公司将案涉工程分包或者转包给原告，众坤公司并不知情，因原告不具备施工资质，所以转包或者分包无效；3、原告如以分包人或者转包人的名义起诉，按建工司法解释一26条规定，众坤公司需要在欠付工程款的范围内承担责任，但目前众坤公司与中房公司尚未结算，不确定是否拖欠工程款；4、原告如以实际施工人的名义起诉，按建工司法解释一2条的规定，其要求支付工程款的前提是工程质量验收合格，但案涉工程目前未竣工验收，不符合支付工程款的条件。被告众坤公司向法庭提交了2013年11月25日众坤公司与中房公司签订的合同，证明案涉工程发包给了中房公司，而不是发包给原告。为查明王超在桐柏可园项目中的身份，法庭调取了本院（2019）豫1330民初2926号民事案件的《民事裁定书》和《开庭笔录》，证实王超系被告众坤公司桐柏可园项目部负责人，在该案中王超给张启财出具的《欠条》系职务行为（该案系张启财给梁丰兵提供劳务，与本案有关联性），法院以王超出具欠条系职务行为，裁定驳回了张启财对王超个人的起诉。经审理查明，2013年11月25日，被告众坤公司在桐柏县城开发可园房地产项目时，将6号楼、7号楼承包给被告中房公司施工，双方签订了《建设工程施工框架协议》。2014年9月22日，被告中房公司将其中标的该工程转包给三原告施工，双方签订了《工程劳务承包合同书》。2014年9月26日和10月24日，中房公司分两次收取三原告质量保证金40万元。三原告与被告中房公司在劳务分包合同中约定：“该履约保证金在施工完地下主体时无息返还履约保证金的50%，履约保证金在主体封顶后三日内返还完毕”。2019年2月3日，被告众坤公司的项目负责人（也是股东）给三原告出具《欠条》：“欠条今欠罗勇飞、梁丰兵、齐满德现金陆拾万元整（￥60.0000），定于2019年3月15日之前付30万元，5月1日之前付30万元整。王超2019年2月3日”。后该款一直未付，现可园项目6号楼、7号楼已封顶。2016年2月29日，二被告签订了《桐柏可园二期工程承诺书》，约定6号楼、7号楼后期“工程款支付至乙方指定的罗勇飞或梁丰兵账户，并根据财务要求出具委托书和收款收据”。2015年1月28日河南天天监理有限公司出具《停工报告》，证明6号楼、7号楼已于2015年1月28日主体结构已全面封顶。因资金链短缺停工。同时查明，王超系被告众坤公司可园项目部的工程负责人，在可园项目中对外出具欠条，系职务行为。本院认为，三原告和被告中房公司2014年9月22日签订《工程劳务承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。现三原告已按合同的约定完成了工程的施工。被告中房公司拖欠三原告工程款不付，系违约行为，应承担违约责任。但二被告2016年2月29日签订了《桐柏可园二期工程承诺书》，约定可园项目6号楼、7号楼后期工程款应由众坤公司直接支付给三原告，该约定属债务转移，符合合同法第八十四条之规定，且众坤公司给原告出具了欠条。故三原告要求被告众坤公司支付该60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的利息，因三原告未提交证据证明涉案工程的实际交付日期或竣工结算日期，故利息应从被告众坤公司出具《欠条》之日起计算。关于质量保证金。因收取质量保证金是被告中房公司，故被告中房公司负有返还质量保证金的义务。质量保证金不属工程款，不适用最高人民法院关于建设工程合同司法解释关于拖欠工程款利息的规定，质量保证金的利息应按双方签订合同的约定返还，被告中房公司在《停工报告》上面加盖公章，视为对封顶日期在2015年1月28日之前的认可，故利息自质量保证金应返还之日2015年2月1日（2015年1月28日封顶之日后三日内）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款付清之日止。被告众坤公司没有收取原告的质量保证金，且也没有承诺替被告支付质量保证金。故被告众坤公司没有返还三原告质量保证金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百六十三条、《最高人民法院》第七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗勇飞、梁丰兵、齐满德质量保证金40万元及利息（利息自2015年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款付清之日止）。二、被告河南众坤置业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告罗勇飞、梁丰兵、齐满德工程款60万元及利息（利息自2019年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，被告濮阳市中房建筑工程有限公司负担4600元，被告河南众坤置业有限公司负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  李 超人民陪审员  栗 政二〇二〇年四月二十日法官助理王金玉书记员邵智华