内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内2221行初3号 原告叶长起，1957年5月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人王海全，内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶青龙，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告科尔沁右翼前旗公安局（简称科右前旗公安局）。 法定代表人:白嘎利，局长。 负责人：哈达，男，科尔沁右翼前旗公安局副局长。 委托诉讼代理人赵春滨，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告科尔沁右翼前旗公安局哈拉黑派出所（简称哈拉黑派出所）。 负责人：杜君，所长。 委托诉讼代理人：王瀚，科尔沁右翼前旗公安局哈拉黑派出所民警。 原告叶长起不服被告科尔沁右翼前旗公安局哈拉黑派出所作出的和科尔沁右翼前旗公安局作出的科公复决（2020）第01号决定书，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2020年3月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告叶长起及其委托诉讼代理人王海全、叶青龙、被告科尔沁右翼前旗公安局副局长哈达及其委托诉讼代理人赵春滨、苏日娜、被告科尔沁右翼前旗公安局哈拉黑派出所负责人杜君及其委托诉讼代理人王瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告科尔沁右翼前旗公安局哈拉黑派出所于2019年12月25日作出科公（哈）行终止决字（2019）3号终止案件调查决定书。该决定书确认：因陈某殴打他人一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查。原告叶长起不服该决定，于2019年12月25日向被告科尔沁右翼前旗公安局申请复议，被告科尔沁右翼前旗公安局于2020年1月14日作出科公复决（2020）第01号决定书，决定维持哈拉黑派出所作出的科公（哈）行终止决字（2019）3号《终止案件调查决定书》的决定。 原告叶长起诉称：2019年11月30日，原告叶长起被本村村民陈某殴打，致使原告叶长起昏厥。经兴安盟人民医院诊断：原告叶长起头部损伤，颜面外伤，牙外伤，牙震荡，外伤性牙脱位。被告哈拉黑派出所在调查中证人韩某证实原告叶长起与陈某双方有厮打行为，被告哈拉海派出所仍然认定陈国良没有违法行为。被告哈拉黑派出所作出终结调查的行为程序违法。在被告哈拉黑派出所程序违法的情况下，被告科右前旗公安局维持该决定，其程序亦属违法。故原告诉至法院要求撤销被告哈拉黑派出所作出的终止调查决定书和被告科右前旗公安局作出的维持决定书。 被告哈拉黑派出所辩称：不同意原告诉讼请求。2019年11月30日上午11时20分许，原告叶长起因放羊一事与陈某发生口角，后原告叶长起追打陈某，被路过的李某春拉开。我派出所民警在对该案调查过程中，未见原告叶长起有昏厥现象，且叶长起牙齿脱落是在案发三日后提出，无法证实与本案有因果关系。根据证人证言，我派出所认定陈国良没有违法行为的情形。作出的终止案件调查决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，希望法院依法驳回原告叶长起的诉讼请求。 被告科尔沁右翼前旗公安局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告哈拉黑派出所接警后对报案依法开展调查工作，分别对报案人叶长起、嫌疑人陈国良以及当日在事发现场的证人进行了询问，并对原告的伤情进行了拍照取证。被告哈拉黑派出所根据调取的证据认为嫌疑人陈国良不具有违法事实，对该案作出终止案件调查决定，该决定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告哈拉黑派出所作出的科公（哈）行终止决字（2019）3号终止案件调查决定书。我局作出的科公复决（2020）第01号决定书适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院依据原、被告的诉辩意见，归纳的本案争议焦点为：二被告的具体行政行为是否违法，是否应予撤销。 根据上述争议焦点,被告哈拉黑派出所向本院提交如下证据：1、呈请结案报告书；2、终止案件决定书；3、终止案件调查审批表；4、受案登记表及回执；5、传唤证、传唤审批表、被传唤家属通知书两份；6、陈某询问笔录两份；7、李某春询问笔录两份；8、韩某询问笔录两份；9、宋某杰询问笔录；10、叶长起询问笔录；11、现场照片。上述证据证明被告哈拉黑派出所作出科公（哈）行终止决字（2019）3号《终止案件调查决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。 原告叶长起对被告哈拉黑派出所提交的证据质证意见为：对证据1、3、4、5没有意见，对证据2有意见。对证据6陈某的笔录意见是陈国良陈述不属实，打仗是由陈某挑衅的，并且他打了我的脸部；对证据7李某春的笔录意见是李凤春没有看见打仗的整个过程，陈某打我时他没在现场；对证据8韩某的笔录意见是韩某陈述不属实，他知道整个打仗的过程；对证据9、10、11没有意见，证据11可以反映当时我的脸部明显红肿。 被告科右前旗公安局对被告哈拉黑派出所举出的证据没有意见，但认为原告叶长起有殴打陈国良的行为，并且有贿赂证人韩某的情形，保留对原告追究违法责任的权利。 被告科右前旗公安局向本院提交如下证据：1、科公复决字（2020）第01号行政复议决定书；2、行政申请书；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答辩书；5、行政复议决定书送达回执；6、适用法律《行政复议法》第二十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条。证明被告科右前旗公安局适用法律准确。 原告叶长起对被告科右前旗公安局提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议。对证明内容有意见。原告受伤的行为由陈某造成的，对终止调查行为有意见。 被告哈拉黑派出所对被告科右前旗公安局提交的证据无异议。 原告叶长起向本院提交如下证据：1、原告之子叶春龙与哈拉黑民警第一份电话录音，证明原告现场处于昏迷状态，并在12时20分前被送往医院；2、原告之子叶春龙于2019年11月30日与哈拉黑另一民警的通话录音，证明原告在当日被陈国良打掉2-3颗门牙和昏迷的事实；3、原告叶长起病例1份，证明原告被打掉2-3颗门牙和昏迷的事实；4、韩某录音证明原告被打的事实；5、复举宋世杰的笔录，证明原告叶长起与陈某有打架行为。 上述证据被告哈拉黑派出所质证意见为：证据1、2两份录音资料无法证实原告叶长起昏迷和掉牙的事实；证据3真实性无异议，病例中显示用药均为注射营养药，没有用于外伤的药，不能证明其所述的伤情系嫌疑人陈某造成。对证据4认为无法确认通话双方人的身份信息，不能证明原告所说的证明问题，并且韩某在派出所做笔录时陈述是随口一说，否认了该份录音；对证据5的意见是该份证据是传来证据，不能作为证据使用。 被告科右前旗公安局质证意见同上。 上述原、被告举出的证据本院认证意见为：对二被告所举证据的真实性予以采信。根据原告叶长起所举的病例（入院记录现病史记载，“……急诊查头颅、颜面部及胸部CT示未见明确外伤性异常，……”；体格检查记录皮肤黏膜：全身皮肤黏膜正常，无皮疹、无皮下出血、无皮下结节、无瘢痕，毛发分布正常，皮肤无水肿，无肝掌、无蜘蛛痣。头部：头颅无畸形、无包块、压痛不合作。眼：眼睑无水肿，双眼球正常，双眼球无震颤，双眼球活动不合作，结膜正常，巩膜无黄染；角膜透明，双侧瞳孔等大同圆，对光反射灵敏。耳：耳廓正常，外耳道无异常分泌物，听力不合作。）及被告哈拉黑派出所提交的照片可以证实原告现场没有昏迷及掉牙的情形，故本院仅就原告提交病例的真实性予以采信，对原告提交的其他证据所证明的问题不予采信。 经审理查明，2019年11月30日11时45分，原告叶长起与本村村民陈某因羊混群一事发生口角。被告哈拉黑派出所接到报案后赶到现场对原告进行了拍照，并对陈某、李某春、韩某、宋某杰及原告叶长起分别作了笔录。经过调查，未发现嫌疑人陈某有违法行为。同日，原告叶长起以其昏迷、掉牙病症入住兴安盟人民医院，兴安盟医院病历记载，原告叶长起头部及全身皮肤未有外伤表现，牙齿移位未脱落。2019年12月25日，被告哈拉黑派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定作出终止调查决定。同日，原告叶长起不服该决定向被告科右前旗公安局提起行政复议申请，2020年1月14日，被告科右前旗公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持哈拉黑派出所作出的科公（哈）行终止决字（2019）3号《终止案件调查决定书》的决定。现原告叶长起诉至本院，要求撤销二被告作出的具体行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》二被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告叶长起提交的病例证实了原告全身皮肤及面部没有外伤、昏迷及牙齿脱落的情形，其诉讼请求没有事实依据及法律依据，故本院对于原告叶长起的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶长起的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶长起负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  闫俊华 人民陪审员  陈宝余 人民陪审员  陈丽贞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  程 昊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。