沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16321号原告：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。被告：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平县二牛镇二牛村。破产管理人：辽宁盛恒律师事务所，负责人：王珩。委托诉讼代理人：肖清华，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：姚东峰，男，1967年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李玉红、刘小溪，辽宁良友律师事务所律师。原告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告辽宁新华天房地产开发有限公司（以下简称“新华天公司”）、被告姚东峰执行异议之诉一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托诉讼代理人杨凯、被告新华天公司破产管理人委托诉讼代理人肖清华、被告姚东峰委托诉讼代理人李玉红、刘小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称：被告一与被告二因借款合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2017)辽0104民初396号民事调解书，被告二向贵院申请强制执行，并于2019年7月22日在原告实际经营地将该车辆扣押。原告依法向贵院提出书面异议，主张该车辆所有权归原告所有，要求停止对该车辆执行，贵院审查后作出（2019)辽0104执异175号裁定，驳回原告的异议申请，原告不服，特向贵院提起诉讼。2013年，被告一因无力返还沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团”)到期履约保证金，将该车辆以抵账的方式转让给顺天集团并交付。后因顺天集团欠付原告借款，将该车辆转让给原告，用以偿还部分借款，交付给原告使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”的规定，该车辆所有权已转让给原告，应停止因被告一的债务对该车辆的执行。贵院在原告实际经营地执行该车辆，说明该车辆确已由原告占有并使用，结合该车辆自2013年起的违章处理记录、交强险缴纳等证据，说明该车辆确已交付原告并由原告使用至今，仅因被告一欠付税款，无法开具车辆转让购付发票，而至今未能办理更名过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，辽Ａ×××××奥迪轿车登记于2012年8月，系原告所有，现价值10万元，请求贵院依法查明事实，停止对该车辆的执行；本案诉讼费用、律师费等由被告承担。被告新华天公司辩称：原告出具的新华天公司情况说明加盖公章与管理人交接公章不一致，管理人未能与丁谦峰取得联系，不能确定丁谦峰的签名是否是本人签名，且未对抵账金额做出说明；保证金转账凭证显示时间与新华天公司情况说明里的时间不一致；原告未提供与顺天集团的原始债权凭证及以车抵债协议，顺天集团出具的情况说明无法定代表人签字及时间，未明确原始债权金额及抵账金额，不能证明案涉车辆为原告所有；交强险保单时间为2018年7月，保单及违章查询未提交原件，不能证明案涉车辆被原告占有；资产评估报告说明原告在此前未取得案涉车辆所有权，该报告写明委托车辆为被评估单位或个人所有，与行驶证记载不符，且未对抵账行为进行披露。案涉车辆违章处理人社保及工资发放记录未提交原件，不能证明违章处理人系原告员工。经管理人查询，案涉车辆仍登记在新华天公司名下。被告姚东峰辩称：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。所裁定执行的内容不能解除。原告提交的证据无法证明顺天集团与原告之间存在合法有效的以物抵债的合意，且以物抵债方式与买卖合同有本质区别，其实质是债务人履行债务的一种变通方式，不必然引起物权的变动，原告主张案涉车辆系其所有缺乏事实依据和法律依据。被告一新华天公司和原告间不存在买卖合同法律关系，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，该条法律规定适用的前提条件是被执行人与第三人之间达成买卖的合意，本案中双方从未达成过任何的买卖合意。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，当执行标的是机动车时，应当采用的是登记对抗主义原则。本案执行标的是机动车，且未办理变更登记，答辩人对该车辆已由顺天集团交付给原告一事毫不知情，亦不存在任何过错，系善意第三人，不得对抗。原告对执行标的物提出系自己所有的主张缺乏事实及法律依据，其对案涉车辆不享有排除执行的实体权益。诉争车辆不属于破产财产，根据最高院破产法解释第68条的请示的答复，人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产。请贵院依法驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：姚东峰（原告）与新华天公司（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0104民初第396号民事调解书，主文确认新华天公司拖欠姚东峰欠款共计4687542.8元，新华天公司自2017年11月1日起，每月1日向姚东峰偿还借款100万元，直至付清为止；上述义务履行过程中，如果新华天公司出现任何一期违约，则应当立即一次性向姚东峰偿还剩余欠款。后姚东峰向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执3307号。本院于2019年7月22日依法扣押新华天公司名下辽Ａ×××××小型轿车一辆，绿地公司向本院提出书面异议,请求撤销本院（2017）辽0104执3307号民事裁定书；中止对案涉车辆的查封及扣押措施。本院于2019年9月9日做出(2019)辽0104执异175号执行裁定书，裁定驳回绿地公司异议。绿地公司不服该裁定，诉至本院。另查明，辽Ａ×××××号小型轿车于2012年8月7日以购买方式登记到新华天公司名下。上述事实，有机动车行驶证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，辽Ａ×××××号小型轿车于2012年8月7日起至今登记在新华天公司名下，依原告所述，原告在明知案外人顺天集团非案涉车辆登记所有人，不得对抗善意第三人的情况下，仍从案外人顺天集团处取得案涉车辆，具有过错；原告提交的新华天公司情况说明公司印章与破产管理人交接印章不同一，顺天集团情况说明无负责人签字，证据形式存在瑕疵，均未明确车辆对价，绿地公司与案外人顺天集团债权债务关系亦无其他证据佐证，不能证明原告绿地公司支付案涉车辆全部对价的事实；综上，辽Ａ×××××号车辆不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条不得查封、扣押、冻结情形，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院在执行过程中，对案涉车辆采取强制措施符合法律规定，于2019年9月9日做出(2019)辽0104执异175号执行裁定书，裁定驳回绿地公司异议并无不妥。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:驳回原告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司的诉讼请求；案件受理费2300元，由原告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  马玉红审判员  彭佳妮二〇二〇年四月十六日书记员  傅晓欢