广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初327号 原告：黄朝魁，男，1981年1月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄朝富，男，1985年5月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄海芳，女，1990年2月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄寿开，男，1928年4月17日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨志般，男，1971年12月25日出生，壮族，个体司机，住广西隆林各族自治县。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司隆林汽车总站，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街663号。统一社会信用代码：9145103120082191M（1—1）。 负责人：黄永跃，站长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道15号平安大厦18层。统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开与被告杨志般、广西驰程汽车运输有限责任公司隆林汽车总站（下称隆林汽车总站）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称平安保险公司南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，平安保险公司南宁支公司申请将原告诉状所列的被告中国平安财产保险股份有限公司变更为平安保险公司南宁支公司，四原告及被告杨志般、隆林汽车总站对被告平安保险公司南宁支公司的变更申请均表示同意，本院遂依法决定将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为平安保险公司南宁支公司。本院于2020年4月13日对本案公开开庭进行了审理，原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开及其共同委托诉讼代理人黄俏芬，被告杨志般，被告隆林汽车总站的委托诉讼代理人洪耀中，被告平安保险公司南宁支公司的委托诉讼代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判令三被告赔偿四原告各项经济损失人民币376,475.44元，先由被告平安保险公司南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11万元及医疗费379.44元，余下部分在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨志般、隆林汽车总站承担连带赔偿责任；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日19时40分许，被告杨志般驾驶不符合技术标准的桂Ｌ×××××大型普通客车沿汕昆高速公路隆林联线由隆林收费站往新州镇方向行使，行驶至隆林县路段时遇能见度低的情况超速行驶，适有行人黄某在未确认安全的情况下横过道路并在中途折返，桂Ｌ×××××大型普通客车车头左侧与黄某发生碰撞，造成黄某受伤经隆林各族自治县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨志般与黄某承担事故的同等责任。由于事故的发生，造成原告精神和经济上的巨大损失，具体损失计算如下：⒈医疗费379.44元；⒉死亡赔偿金32,436元×20年＝648,720元；⒊丧葬费6,129元×6个月＝36,774元；⒋赡养费20,159元×5年÷4人＝25,198；⒌交通费1,680元（运送黄某遗体产生的费用）；⒍精神损害抚慰金3万元。上述共计人民币742,571.44元。原告应得到的赔偿数额为平安保险公司南宁支公司在交强险的范围内赔偿110,379.44元加上余下部分按事故责任比例计算后的数额（742,571.44元－110,379.44）×50%＝316,096元，再减去被告隆林汽车总站先行赔付的5万元，即110,379.44元＋316,096元－50,000元＝376,475.44元。由于肇事车辆桂Ｌ×××××在被告平安保险公司南宁支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内；肇事车辆的所有人为被告隆林汽车总站。事故发生后，对原告的损失几被告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告杨志般辩称：原告所诉基本属实，本案的赔偿事宜由被告隆林汽车总站具体负责处理。 被告隆林汽车总站辩称：一、原告诉请的赔偿项目部分请求与事实不符或过高。⒈交通费应以正式票据为凭，原告并未能提供正式票据；⒉精神抚慰金要求过高，依事故发生地的生活水平及各方在事故中的责任比例，确定为1万元比较合理；⒊死亡赔偿金计算年限有误。事故发生时死者黄某已年满67岁，死亡赔偿金应按13年计，原告以20年计算有误。二、本案精神抚慰金、医疗费及死亡赔偿金应先由被告平安保险公司南宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由其在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分，应按各自在事故中的责任比例承担赔偿责任，因此原告要求被告隆林汽车总站与杨志般承担责任赔偿责任无事实和法律依据。三、事故发生后，被告隆林汽车总站已代被告平安保险公司南宁支公司向原告支付赔偿款5万元，该款项应由平安保险公司南宁支公司予以退还。 被告平安保险公司南宁支公司辩称：原告诉请的赔偿项目部分无法律依据，部分计算有误。⒈死亡赔偿金计算年限有误。事故发生时死者黄某已年满67岁，死亡赔偿金应按13年计，原告以20年计算有误；⒉事故发生时，受害人已年满67岁，属丧失劳动能力人，不应再负有对其父亲黄寿开的赡养义务，原告提出的赡养费不应得到支持；⒊交通费已包含在丧葬费内，原告提出交通费不应得到支持；⒋精神抚慰金要求过高，且原告未在交强险范围内请求赔付，该费用在商业第三者责任保险中属于免赔偿事项，不应赔付；⒌被告平安保险公司南宁支公司不是本案的侵权责任人，不应承担案件受理费。 各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 一、2019年11月2日19时40分许，被告杨志般驾驶不符合技术标准的桂Ｌ×××××大型普通客车沿汕昆高速公路隆林联线由隆林收费站往新州镇方向行使，行至隆林各族自治县路段时遇能见度低的情况超速行驶，适有被害人黄某在未确认安全的情况下横过道路并在中途折返，桂Ｌ×××××大型普通客车车头左侧与黄某发生碰撞，造成黄某受伤经隆林各族自治县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告杨志般与黄某承担事故的同等责任。事故发生后，被告隆林汽车总站已向原告支付5万元赔偿款； 二、涉案车辆登记车主为被告隆林汽车总站，于2019年6月28日向被告平安保险公司南宁支公司投了机动车交通事故责任强制保险，同时投有机动车损失保险、第三者责任保险（限额100万元）、自燃损失险、车损险等险种，且不计免赔，保险期限自2019年7月1日00时起至2020年6月30日24时止； 对当事人有争议事实及问题，本院作如下认定和评析： 一、关于原告诉请的各项赔偿项目问题。⒈关于死亡赔偿金问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案受害人黄某生于1952年10月5日，因事故死亡时已年满67周岁，死亡赔偿金应按13年计，原告主张按20年计无法律依据，超出部分本院不予支持；⒉关于交通费的问题。①平安保险公司南宁支公司提出丧葬费已包含了交通费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。从上述规定可知，丧葬费并未包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，被告平安保险公司南宁支公司提出的辩解意见于法无据，本院不予采信；②虽然原告未能提供交通费的正式票据，但事故发生后，作为受害人家属的原告等人将受害人的遗体运回老家，因此产生的交通费属于合理的必要开支，其提出交通费为1,680元的数额符合当地实际标准，本院予以采信并支持；⒊关于精神损害抚慰金问题。由于涉案交通事故导致黄某死亡，必然给作为近亲属的四原告造成严重的精神损害，结合本案侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院综合确定为2万元，原告提出的超过2万元部分不予支持；⒋关于赡养费问题。被告平安保险公司南宁支公司提出受害人已年满67岁，属丧失劳动能力人，不再负有对其父亲黄寿开赡养义务的辩解意见。本院认为，我国法律规定，赡养父母系子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。本案受害人虽已年满67周岁，但其生前仍负有赡养其父母的法定义务，被告平安保险公司南宁支公司的辩解意见无法律依据，本院不予采信。原告参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2019年）》计算本案赔偿项目，该项目计算标准未超出规定标准，本院予以确认，赔偿项目及金额具体如下：⒈医疗费379.44元；⒉死亡赔偿金32,436元×13年＝421,668元；⒊丧葬费6,129元×6个月＝36,774元；⒋赡养费20,159元×5年÷4人＝25,198元；⒌交通费1,680元；⒍精神损害抚慰金确定为2万元。上述共计人民币505,699.44元； 二、关于被告平安保险公司南宁支公司应否承担本案诉讼费用的问题。依《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，平安保险公司南宁支公司是否承担诉讼费用，应当依据其赔偿责任确定，其未能在自己赔偿责任范围内主动赔偿的，理应承担败诉责任，自然包括承担诉讼费用的责任。被告平安保险公司南宁支公司辩解不承担相应诉讼费用的意见，无法律依据，本院不予采信； 三、关于被告平安保险公司南宁支公司应否在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金的问题。原告未在交强险责任限额范围内对精神损害抚慰金请求赔偿，被告平安保险公司南宁支公司以精神损害抚慰金在商业第三者责任保险中属于免赔事项为由，提出不予赔偿。本院认为，被告平安保险公司南宁支公司未提供证据证实保险合同中明确约定精神损害抚慰金属于机动车第三者责任保险的免赔事项，并将此对投保人尽到了提示和明确说明义务，且原告及被告隆林汽车总站提供的保险单亦无精神损害抚慰金属于免赔事项的明确规定。因此，被告平安保险公司南宁支公司提出精神损害抚慰金属于机动车第三者责任保险免赔事项的辩解意见依据不足，本院不予采信。 综上所述，本院认为，公民享有生命权和健康权。公民因生命权或健康权被侵害遭受损失，其近亲属或本人依法有权要求赔偿损失。本案受害人黄某因交通事故致亡，其父亲黄寿开、女儿黄海芳、儿子黄朝魁、黄朝富有权就因此遭受的经济损失提出赔偿请求。四原告因受害人黄某死亡提出赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、交通费及精神抚慰金的诉请，有事实和法律依据，本院确认并予支持，对其计算方法及数额，上述已详细分析计算：医疗费379.44元＋死亡赔偿金421,668元＋丧葬费36,774元＋赡养费25,198元＋交通费1,680元＋精神损害抚慰金20,000元＝505,699.44元。上述赔偿款项，应由被告平安保险公司南宁支公司先在交强险责任限额范围内赔偿110,379.44元；由于在确定精神损害抚慰金时已考虑到被侵权人的过错因素，精神损害抚慰金不再按比例分摊，因此，不足部分的395,320元中不含精神损害抚慰金2万元的数额按责任比例计算，即（395,320元－20,000元）×50%＝187,660元，再加上精神损害抚慰金2万元所得的数额187,660元+20,000元=207,660元即为四原告应得的赔偿款项，扣减隆林汽车总站已赔付5万元后，余下的157,660元，由被告平安保险公司南宁支公司在其承保的机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，该保险责任限额100万，且不计免赔，赔偿本案有余，被告杨志般、隆林汽车总站无需再对原告另行承担赔偿责任。庭审中，被告隆林汽车总站提出其先行赔付原告的5万元应由被告平安保险公司南宁支公司予以退回的意见，因与本案不属于同一法律关系，隆林汽车总站应另行与平安保险公司南宁支公司协商或提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币268,039.44元； 二、驳回原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,060元，由原告黄朝魁、黄朝富、黄海芳、黄寿开负担882元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2,178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 吴月忠 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李贞谕 书 记 员 文 晴