浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8178号 原告：王晓平，男，汉族，1973年11月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。 被告：北京中达亦信科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：陈龙。 被告：北京麦家商业管理有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：曾添。 原告王晓平诉被告北京中达亦信科技有限公司（以下简称中达亦信公司）、北京麦家商业管理有限公司（以下简称麦家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王晓平及其诉讼代理人宋明博到庭参加了诉讼，被告中达亦信公司、麦家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告王晓平第二期租金回报65250元，并自2018年12月2日起以65250元为基数每日按万分之五支付逾期付款利息直至65250元付清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王晓平变更诉讼请求为：1、解除原告与二被告于2017年11月30日签署的《房屋委托管理合同》；2、二被告限期将位于浙江省杭州市房屋腾空交给原告；如二被告超过2019年12月1日腾空交付，二被告每延期腾空交付一个月需向原告支付每月租房损失5850元直至二被告腾空交付涉诉房屋给原告之月止；3、二被告共同支付原告第二期租金回报65250元，并自2018年12月2日起以65250元为基数每日按万分之五支付逾期付款利息直至65250元付清之日止；4、二被告共同支付原告违约金11700元；5、二被告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王晓平提交的《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》《房屋委托管理合同》、被告中达亦信公司的北京市企业信用信息网信息打印件、被告麦家公司的北京市企业信用信息网信息打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，甲方杭州市土地储备中心与乙方原告王晓平签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》一份，双方就乙方的回迁安置事宜协商一致，约定：乙方房屋原座落大浒路43号……甲方安置给乙方的房屋位于……大浒西苑8幢1单元303室……。2017年11月30日，甲方（委托方）王晓平与乙方（受托方）北京蜂客资产管理有限公司（以下简称蜂客公司）、麦家公司签订合同编号为0074的《房屋委托管理合同》一份，约定甲方委托乙方对其坐落于大浒西苑8-1-303房屋进行出租；甲方授权乙方对房屋进行经营出租供他人居住，乙方支付甲方相应收益；乙方支付给甲方的收益称为固定租金回报；委托期限及实际起租日期均为自2017年12月1日起，至2023年11月30日止；第一年月固定租金回报5700元；第二年月固定租金回报5700元；第三年月固定租金回报5850元；第四年月固定租金回报6000元；第五年月固定租金回报6150元；第六年月固定租金回报6300元；因对房屋进行装修、改造、维护、寻找客户、客户更换空档期等原因会导致房屋有一定的空置期，甲方同意给予乙方3个月的房屋管理准备期，管理准备期期间不收取固定租金回报；甲方应向乙方支付300元/年的维修基金；甲方应得固定租金回报付款方式为年付，乙方将相应款项注入甲方指定账户；第2次租金回报支付日期为2018年12月1日，支付标准为5700*12,准备期扣除金额为2850+300，本期应付金额为65250；第3次租金回报支付日期为2019年12月1日，支付标准为5850*12，准备期扣除金额为2925+300，本期应支付金额为66975；乙方无正当理由，未按约定支付甲方应得固定租金回报达5日的，甲方有权随时单方解除合同；甲方应在本合同到期日、解除日或者腾退期届满日与乙方办理合同解除及物业交割等相关手续；双方应当签署《房屋交割清单（乙方退房）》，视为双方对房屋进行有效退还及时对退房状态的确认；乙方违反约定导致甲方单方解除合同，应向甲方支付等额于双倍月固定租金回报标准（合同解除前最后一个月的整月固定租金回报）的违约金，并赔偿甲方相应损失。 合同签订后，王晓平将房屋交付给蜂客公司、麦家公司，王晓平陈述蜂客公司、麦家公司已付清第1期固定租金回报，2018年12月1日起至今未支付剩余应付固定租金回报。 另查明，蜂客公司于2019年9月27日变更企业名称为北京中达亦信科技有限公司。 本院认为，本案《房屋委托管理合同》虽然名为委托管理合同，但其内容实质上是王晓平将房屋交付给蜂客公司和麦家公司获得固定租金收益，并准许蜂客公司和麦家公司对外转租房屋，其实质属于房屋租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晓平已按约交付房屋，根据合同约定，租金付款方式为年付，蜂客公司、麦家公司应于2018年12月1日前付清第2期的租金，但其并未支付，已构成根本性违约，王晓平有权依据法律规定和合同约定解除《房屋委托管理合同》，故本院对其解除合同、返还租赁房屋、并要求蜂客公司、麦家公司支付欠付租金等诉讼请求予以支持。王晓平诉请自2019年12月1日起按5850元/月支付租房损失，实质上是请求按该标准支付租金及房屋占用使用费。根据合同约定，第三年的租金应为66975元，结合其诉请，自2019年12月1日起的租金和房屋占有使用费应按66975元/年计付至房屋返还之日止。王晓平主张根据合同约定，按合同解除前最后一个月的整月固定租金回报的两倍（5850元*2=11700元）计算违约金，同时以欠付65250元租金为基数，按每日万分之五计算逾期付款利息。本院认为，因本案合同提前解除，王晓平重新招租确需一定时间，因此必然遭受租金损失，其主张按两个月租金标准计付违约金应属合理。，本院予以支持。对其主张的利息损失亦属客观属实，但其计算标准过高，本院酌情调整为以65250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月2日计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。因蜂客公司已变更企业名称为中达亦信公司，故相应权利和义务由中达亦信公司享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王晓平与被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于2017年11月30日签订的《房屋委托管理合同》； 二、被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市拱墅区房屋腾空并返还给原告王晓平； 三、被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓平2018年12月1日起至2019年11月30日的租金65250元，并支付自2019年12月1日起至房屋返还之日止按66975元/年计算的租金和房屋占有使用费； 四、被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王晓平逾期付款利息[以65250元为基数，自2018年12月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日]； 五、被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王晓平违约金11700元； 六、驳回原告王晓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司共同负担。 原告王晓平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告北京中达亦信科技有限公司、北京麦家商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  胡亦安 二〇二〇年四月一日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲