四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10424号 原告：李亚民，男，1976年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被告：李利，女，1977年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李惠，女，1988年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，系公司员工。 原告李亚民与被告李利、李惠、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财保成都市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，被告人寿财保成都市中心支公司向本院提出对李亚民伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许并委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2019年11月25日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李亚民的委托诉讼代理人贺刘成、被告李利、被告李惠、被告人寿财保成都市中心支公司的委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利、李惠向原告李亚民因交通事故造成的各项损失共计344500.22元；2、判令被告人寿财保成都市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、本案全部诉讼费由被告李利、李惠承担。事实和理由：2019年2月10日下午，李利驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由成龙大道二段方向沿成万路向三圣万福花卉产业园方向行驶，16时15分，李利驾车行驶至成都市锦江区簧柏路旁成万路万福花卉产业园院内Ｂ区5号附295号门前路段越道路分道实线行驶时，遇同方向行人李亚民靠道路右侧步行时，车辆与行人相撞，造成李亚民受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定李利对此次事故承担全部责任，李亚民对此次事故不承担责任。川Ａ×××××号车车主为李惠，其为该车在人寿财保成都市中心支公司投保了交强险、商业险。李亚民现已治疗终结，伤情稳定，委托四川旭日司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，李亚民伤残等级被评定为九级，误工期150日、护理期60日、营养期90日。 被告李利辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，对李亚民的各项诉讼请求要求依法判决。 被告李惠辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，李惠垫付李亚民医疗费51652.66元、120急救费300元、护理费2730元、其他赔偿款4992.86元，共计59675.52元，请求在本案中一并处理；对李亚民的各项诉讼请求要求依法判决。 被告人寿财保成都市中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，李惠为其肇事车辆向人寿财保成都市中心支公司投保了机动车交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。人寿财保成都市中心支公司垫付李亚民医疗费10000元，请求在本案中一并处理；原告主张的各项损失过高。 经审理查明，2019年2月10日下午，李利驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由成龙大道二段方向沿成万路向三圣万福花卉产业园方向行驶，16时15分许，李利驾车行驶至成都市锦江区簧柏路旁成万路万福花卉产业园院内Ｂ区5号附295号门前路段越道路分道实线行驶时，遇同方向行人李亚民靠道路右侧步行时，车辆与行人相撞，致车辆受损，李亚民受伤。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：李利承担此事故全部责任，李亚民不承担责任。李亚民受伤当天在成都军区八一骨科医院住院治疗，于2019年3月4日出院。出院当日，成都军区八一骨科医院出具了《出院证明书》，出院医嘱：术后1、2、3、6、12个月来院摄片复查，或根据医生要求时间来院复查；建议全休、加强营养、专人护理3个月；不适随诊。2019年3月4日，李亚民在成都天府新区邓氏骨科医院住院治疗，于2019年4月2日出院。出院当日，成都天府新区邓氏骨科医院出具了《出院病情证明书》，出院医嘱：抬高患肢制动，卧床休息12周，避免下肢负重；出院带药；定期复查，门诊随访。2019年9月18日，李亚民在成都军区八一骨科医院住院治疗，于2019年9月25日出院。出院当日，成都军区八一骨科医院出具了《出院证明书》，出院医嘱：保持伤口清洁干燥，及时换药，术后2周左右根据具体情况决定是否拆线；术后根据医生要求时间来院复查；建议全休、加强营养、专人护理2个月；不适随诊。李亚民共计住院58天。2019年6月3日，四川旭日司法鉴定中心接受李亚民的委托，对李亚民进行伤残等级评定；误工期限、护理期限、营养期限评定。同年7月4日，四川旭日司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李亚民左足损伤致左足足弓结构完全破坏，评定为九级伤残；李亚民从受伤之日起误工期酌定150日、护理期酌定60日、营养期酌定90日。李亚民支付了鉴定费2000元。交通事故发生后，李亚民共产生医疗费63562.06元，其中李亚民垫付1909.4元、其中李惠垫付51652.66元、其中人寿财保成都市中心支公司垫付10000元。另外，李惠垫付李亚民住院21天的护理费2730元、其他赔偿款4992.86元。李亚民因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。 2019年9月5日，仙桃市沔城回族镇南桥村民委员会出具一份《被扶养人关系证明》，主要内容为：李亚民之女李曼雅、李亚民之父李官银、李亚民之母陆生英无劳动能力且无收入来源，生活靠李亚民提供；李官银、陆生英总共育有两个子女，分别为李亚民、李晓明；李官银于1950年6月15日出生，陆生英于1950年12月21日出生，李曼雅于2005年8月9日出生。李官银、陆生英每月均在农业银行领取养老金103元。李官银、陆生英的户籍所在地为仙桃市，职业均为粮农。李官银、陆生英的社保查询记录载明李官银、陆生英每月各领取养老金103元。 李亚民系中国水电基础局有限公司三公司员工。李亚民的纳税申报资料和工资流水反映其2019年3月收入为5800元、2019年4月收入为8399.06元、2019年5月收入为3749.06元、2019年6月收入3475元、2019年7月收入为3475元。 李利具有合格的驾驶证，川Ａ×××××号车辆系李惠所有，李惠为该车在人寿财保成都市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。李利与李惠之间系雇佣关系。 2019年10月12日，人寿财保成都市中心支公司向本院提交了重新鉴定申请书，其申请对李亚民的伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2019年11月25日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李亚民的致残程度为九级。人寿财保成都市中心支公司向四川求实司法鉴定所支付了鉴定费1730元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告李亚民提交的《道路交通事故认定书》、被告身份信息、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、住院病历、医疗费票据、四川旭日司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、李亚民参保信息、工资流水、纳税证明、户口簿、出生医学证明、《被扶养人关系证明》；关于原告李亚民提交的《务工证明》，因仅有单位加盖的公章，无相应单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不符合证据的客观要件，本院不予采信；被告李惠提交的医疗费票据、护理费发票；被告人寿财保成都市中心支公司提交的李官银、陆生英的社保查询记录、国家税务总局四川省税务局调取的李亚民于2018年1月1日至2019年10月31日个人所得税分月纳税申报资料、四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定李利承担此事故全部责任，李亚民不承担责任。该认定书合法有效，本院予以确认。李惠为其肇事车辆在人寿财保成都市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人寿财保成都市中心支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对李亚民进行赔付。不足部分，由李利承担赔偿责任。 李惠系肇事车辆车主，李利系李惠雇佣的员工，发生交通事故时李利在履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，故李惠作为李利的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李亚民主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费63562.06元，被告人寿财保成都市中心支公司提出应扣除25%的自费药，被告李惠对此提出异议，认为自费药的扣除比例过高。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为15%，故自费药为9534.31元，扣除自费药后为54027.75元。 关于李惠提交的金额为300元的收据，因收据非正式报销凭证，且无医院加盖的公章，故本院不予确认。 二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元/天×58天=2900元，被告人寿财保成都市中心支公司认为住院伙食补助费应为30元/天×58天=1740元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为58天，故住院伙食补助费为1740元(30元/天×58天)。 三、营养费。原告主张营养费为50元/天×148天=7400元，被告人寿财保成都市中心支公司对营养费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为1800元。 四、护理费。原告主张护理费为120元／天×148天＝17760元，被告人寿财保成都市中心支公司对护理费提出异议，其认可护理费7080元（院内护理费120元／天×58天＋院外护理费60元／天×2天）。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的住院期间护理费标准120元／天符合法律规定，原告的住院时间为58天，故原告的护理费为6960元（120元／天×58天）；关于原告主张出院后的护理费，根据四川旭日司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》“李亚民从受伤之日起护理期酌定60日”，院外护理时间本院确定为2天，但原告主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元／天，故原告出院后的护理费为120元（60元／天×2天）。综上，原告的护理费为7080元。李惠支付了原告住院21天的护理费2730元，但李惠支付护理人员护理费的标准过高，本院仅认可按120元／天的标准，多支付的部分由李惠自行承担。 五、交通费。原告主张交通费1200元，被告人寿财保成都市中心支公司对交通费只认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。 六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金33216元／年×20年×20%＝132864元，被告李利、李惠、人寿财保成都市中心支公司对原告主张的残疾赔偿金无异议，也符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金132864元，本院予以确认。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，被告人寿财保成都市中心支公司对原告主张李官银、陆生英被扶养人生活费时间无异议，但对计算标准提出异议，认为应按农村标准计算。本院认为，因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人李官银、陆生英生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出标准计算。原告主张李官银、陆生英的被扶养人生活费的计算年限各为11年，李官银、陆生英共生育2个子女。根据人寿财保成都市中心支公司到有关部门调取的李官银、陆生英的社保查询记录，李官银、陆生英每月各领取养老金103元，李官银、陆生英领取的养老金低于城镇消费性支出，应补足差额部分。根据2018年四川城镇居民人均消费性支出为23484元的规定，故李官银、陆生英的生活费各为(23484元/年÷12月-103元)×12月×11年×20%÷2人=24472.8元。原告与其妻生育一女李曼雅，原告定残时李曼雅为13岁，故李曼雅被抚养人生活费为11742元（23484元/年×5年×20%÷2）。残疾赔偿金共计193551.6元。 七、误工费。原告主张误工费为120795元（24159元/月×5个月），被告人寿财保成都市中心支公司对原告主张的误工费提出异议，其认可误工费为（8136.33元-4979.62元）×5天=15783.55元，被告李利、李惠要求依法判决。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，但原告在中国水电基础局有限公司三公司工作，故本院可以参照电力、燃气、水的生产和供应业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2018年度电力、燃气、水的生产和供应业平均工资90664元/年予以计算，并扣除其2019年3月至2019年7月在单位已领取的收入。因2019年2月10日原告受伤住院治疗，2019年7月4日四川旭日司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》“李亚民从受伤之日起误工期酌定150日”，故原告的误工时间为150天。故原告的误工费为12361.06元(150天×90664元/年÷365天-5800元-8399.06元-3749.06元-3475元-3475元)，但人寿财保成都市中心支公司在庭审中认可原告的误工费为15783.53元，也符合法律规定，本院予以确认。 八、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费为420元，被告人寿财保成都市中心支公司对原告主张的残疾辅助器具费提出异议。本院认为，因原告提交的销售小票不是正式报销凭证，但根据原告的伤情，本院酌定残疾辅助器具费为300元。 九、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，被告人寿财保成都市中心支公司对原告主张精神抚慰金提出异议，其仅认可5000元。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金10000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为8000元。 十、鉴定费。原告因鉴定伤残等级及三期鉴定向鉴定机构支付鉴定费2000元，被告人寿财保成都市中心支公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告李惠负担。 以上一至三项共计57567.75元（扣除自费药），由人寿财保成都市中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即47567.75元由人寿财保成都市中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上四至九项赔偿金共计225015.13元，由人寿财保成都市中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元，其余部分即115015.13元由人寿财保成都市中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担。鉴定费2000元、自费药9534.31元，两项共计11534.31元，由李惠负担，扣除李惠已垫付的59165.52元，其余垫付款47631.21元，为减少诉累，由人寿财保成都市中心支公司直接支付李惠；扣除人寿财保成都市中心支公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金224951.67元，人寿财保成都市中心支公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚民支付各项赔偿金224951.67元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李惠支付其垫付费用47631.21元； 三、驳回原告李亚民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2880元，由被告李惠负担2694元，由原告李亚民负担186元；重新鉴定费1730元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员 高若梅