wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初214号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王利洲，男，1973年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，重庆市安通医药有限公司员工，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被查获，同年12月19日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人王利洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月22日0时许，被告人王利洲饮酒后驾驶号牌为渝******的小型客车，搭载其朋友刘某某，从重庆市沙坪坝区磁器口附近出发向渝中区上清寺方向行驶，当行驶至渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时，被在此设卡盘查的民警查获。经检验，被告人王利洲静脉血液中乙醇含量为104.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王利洲到案以后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王利洲的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人王利洲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王利洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王利洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年四月三十日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初685号原告：梁景财，男，1960年12月24日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵悦，该公司下属集贤煤矿法律顾问。原告梁景财诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景财、被告龙煤双鸭山公司委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景财向本院提出诉讼请求：1、确认原告梁景财与被告龙煤双鸭山公司之间从1988年3月起至1997年2月存在劳动关系；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1988年3月到被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿工作，工种为井下采煤工，工作到1997年2月因欠勤被单位除名。原告梁景财1998-1999年得知档案丢失，原告梁景财要求恢复档案被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司辩称，根据原告梁景财提供的证据，同意原告梁景财的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告梁景财提供的证据充分证明其自1988年3月起至1997年2月期间在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告梁景财与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告梁景财与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1988年3月起至1997年2月期间存在劳动关系；案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年四月十九日书记员  何文晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1015号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：徐延胜，男，汉族，1970年5月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：聂祥会，女，汉族，1972年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。徐延胜、聂祥会委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。徐延胜、聂祥会委托诉讼代理人（一般授权）：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与因与被上诉人徐延胜、聂祥会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终164号上诉人（原审被告）：郑绍春，男，1962年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：胡耀川，男，1981年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：李荷征，女，1959年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人郑绍春因与被上诉人胡耀川及原审被告李荷征民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑绍春上诉请求：一、撤销原判，驳回胡耀川的请求，请求二审法院委托司法鉴定机构对证据《欠条》进行补充司法鉴定。二、一、二审所有费用由胡耀川承担。事实与理由：一、一审法院以《欠条》的鉴定意见作为认定事实的根据，但《欠条》是否为原件未得到确认。鉴定机构对《欠条》进行扫描，以扫描件为样本进行笔迹和指纹鉴定，没有就《欠条》本身是否为原件做鉴定。在未确定《欠条》是否为原件的前提下，《欠条》与鉴定意见是不可作为认定事实的根据的。二、所谓三方同时在场协商是不存在的事实。证人顾某证言称李荷征在《欠条》上的签字是胡耀川到李荷征家中签的，郑绍春不同时在场，说明李荷征在《欠条》形成时的签字和家中的签字在时间上是相互冲突矛盾的，三方同时在场的说法也不攻自破。三、借款利息是5%，《欠条》上的2%的利息是胡耀川捏造的。一审庭审中胡耀川承认其曾经出借给郑绍春的款项为10万元，利息5%，借用时间为一个月（本金和利息已清）的事实。胡耀川口头辩称：一、确认欠条是真实的，是郑绍春本人签名按指印的，在一审法院已经提交鉴定过了。二、利息是郑绍春提出的2%的。第一次借款是通过一个邻居介绍的，第一次本来没借，后来多次来胡耀川店里说愿意做担保人，胡耀川出于情面才出借，第一次借款的本金及利息都已经收回。本案这次是第二次借款，利息都还没有收回，经过多次上门催讨，一直找不到郑绍春夫妻两人。李荷征口头述称：同意郑绍春的上诉意见。胡耀川向一审法院起诉请求判令：一、郑绍春向胡耀川偿还借款本金18000元和利息（从2010年4月16日起到2019年6月18日止，月利率按2%计算，共计40200元，之后利息从2019年6月19日起以本金18000元为依据按月利率2%计算到实际履行完毕止）；二、李荷征对郑绍春上述所承担清偿债务承担连带保证担保责任；三、本案诉讼费、公告费等费用由郑绍春、李荷征共同承担。一审法院认定事实：郑绍春、李荷征于1990年2月9日登记结婚。2009年9月15日，郑绍春向胡耀川借款5万元，当日胡耀川以现金方式交付郑绍春5万元，郑绍春出具借条，载明：今借到胡耀川人民币（小写）50000元（大写）伍万元整，利息2%。郑绍春在该借条的借款人处签名捺印。后，李荷征在该借条的担保人处签名捺印。2009年10月16日、11月27日，郑绍春分别现金偿还胡耀川借款本金1万元、2万元；2010年4月15日，郑绍春偿还胡耀川借款本金2000元。郑绍春尚欠胡耀川借款本金18000元及利息。另查明，2019年7月15日，郑绍春向温州市鹿城区人民法院提出对“落款日期为2009年9月15日的欠条中郑绍春署名字迹处红色押名指印是否是郑绍春本人捺印形成”、“2009年9月15日的欠条中借款人处郑绍春署名字迹是否为郑绍春本人书写形成”进行鉴定的申请书，温州市鹿城区人民法院依法委托浙江光华司法鉴定中心鉴定。该中心出具鉴定意见：落款日期为2009年9月15日的欠条中郑绍春署名字迹处红色押名指印是郑绍春本人右手食指捺印形成；落款日期为2009年9月15日的欠条中借款人处郑绍春署名字迹是郑绍春本人书写形成。后，郑绍春向温州市鹿城区人民法院提交关于鉴定结果异议的报告，浙江光华司法鉴定中心答复：关于采用扫描件进行鉴定，因欠条原件存放在温州市鹿城区人民法院，故本中心于2019年9月26日指派二名工作人员（其中一名为本案鉴定人）至温州市鹿城区人民法院在法院二名工作人民在场的情况下对欠条原件进行现场检验，并用扫描仪扫描提取以图片形式带回本中心进行进一步的检验。一审法院认为，胡耀川与郑绍春的民间借贷合同内容合法，意思表示真实，郑绍春应偿还胡耀川借款本金18000元及利息。胡耀川的诉讼请求，于法有据，予以支持。李荷征为上述借款提供连带责任保证，胡耀川有权要求李荷征承担连带清偿责任。鉴定意见是温州市鹿城区人民法院依法委托有鉴定资质的浙江光华司法鉴定中心作出的，程序合法，内容客观。郑绍春相应的辩解意见，依据不足，不予采纳。李荷征经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑绍春于判决生效之日起十日内偿还胡耀川借款本金18000元及利息（利息按月利率2%从2010年4月16日计算至实际履行完毕之日止）；二、李荷征对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.5元（已减半），鉴定费5400元，合计6027.5元，由郑绍春、李荷征共同负担（郑绍春、李荷征须在判决生效之日起七日内向温州市鹿城区人民法院交纳应负担的诉讼费，逾期将强制执行）。在本院指定的二审举证期限内，郑绍春、胡耀川均未提交新证据。二审期间，郑绍春在上诉请求中及二审询问时提出对涉案欠条作补充司法鉴定，本院认为，一审法院委托的司法鉴定机构在作鉴定时已指派二名工作人员（其中一名为本案鉴定人）至温州市鹿城区人民法院在法院二名工作人民在场的情况下对欠条原件进行现场检验，并用扫描仪扫描提取以图片形式带回司法鉴定中心进行进一步的检验，因此在司法鉴定中心已对欠条原件进行现场检验的情形下，郑绍春认为司法鉴定中心系采用扫描件进行鉴定的故而需作补充鉴定的主张缺乏依据，本院不予采纳。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案欠条已由一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定机构的鉴定程序合法，其作出的鉴定结论合法有效，一审法院依据鉴定结论对涉案欠条的法律效力予以认定并无不当，郑绍春认为鉴定意见不可作为认定事实的根据的上诉主张不成立，本院不予支持。根据欠条记载的内容，郑绍春对尚欠的借款本金18000元及相应利息应予以及时偿付，并由李荷征承担连带清偿责任。关于利息约定，郑绍春认为胡耀川出借的利息是月利率5%而非2%，但未有充分证据证实其主张，因此对欠条上已载明的月利率2%的内容应予认定，郑绍春的该上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，郑绍春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由郑绍春负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐健磊
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初15号原告南通市靖耘建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安市海安镇新华西路22栋1-3室。法定代表人皋红，总经理。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区融义路1352号宝信大厦29层。法定代表人王安波，局长。第三人陈红军，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省滑县。公民身份号码：4105261970××××××××。委托代理人陈杰，系第三人之子，男，汉族，1992年3月9日出生，住同第三人。本院在审理原告南通市靖耘建筑劳务有限公司诉被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人陈红军劳动行政确认纠纷一案中，原告于2020年4月29日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告南通市靖耘建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南通市靖耘建筑劳务有限公司撤回对被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费25元，由原告南通市靖耘建筑劳务有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年四月三十日法官助理宋杰书记员沈祯旸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1085号 上诉人（原审被告）：成安县李家町镇郭三村村委会，住所地成安县李家町镇郭三村。 负责人：郭风庆，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭西平，男，1958年3月6日出生，汉族，住成安县李家町镇郭三村。 上诉人成安县李家町镇郭三村村委会因与被上诉人郭西平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成安县李家町镇郭三村村委会上诉请求：1.依法撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初736号民事判决书，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：郭西平在14年里未向上诉人主张过借款，借款时间是在2005年6月2日，被上诉人在14年后提起诉讼不合常理。成安县人民法院（2009）成刑初字第37号刑事判决书显示被上诉人在2005年至2006年分三次从李家町镇政府领取计生返还款7754元，在2005年7月26日从李家町镇政府领取文明生态村补助款3000元，将其中2000元交给财务，剩余1000元隐匿，既然村委会有钱，为何要借款。另外，为何其领取了生态文明补助款3000元后不将借款撤出。被上诉人应提交其任职期间村委会会计账簿以证明借款事实，但其未提供。本案借据是虚假的，上诉人请求法院对借据的朱墨时序、指纹和书写时间进行鉴定。上诉人发现借据是先有印章才书写字迹的，违反了书写规律。被上诉人未在诉讼时效期间内主张权利，法院应驳回其诉讼请求。 郭西平答辩称，成安县李家町镇郭三村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。自郭西平2008年离任后，多次向村委会索要借款，但历届村支书和村委会主任都称以后有钱了再还。关于从镇政府领取的计生返还款和生态文明补助款的钱，该钱并不足以弥补村里开销。提供村委会会计账簿的责任应在上诉人。本案不超诉讼时效。 郭西平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告借款14000元及相应利息，计算至给付完毕之日止；2.诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：郭西平于2005年在郭三村任村支部书记，郭三村村委会因开务工费向郭西平借款14000元，郭三村村委会于2005年6月2日向郭西平出具借条，内容为：开务工款借郭西平14000元，利息1分2厘，时任村主任郭某、会计张某、王琪签字，证人证明借款事实，并认可条上所写利息1分2厘为月利率1分2厘，郭西平也在借条上签名，落款为郭三村村委会，并加盖郭三村村委会公章。后郭三村村委会未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭西平提交郭三村村委会借款条，并有证人证明，借贷关系明确，郭三村村委会不能提供村委会相关账目，无法核实村委会账目中是否存在该笔借款，应承担举证不能的不利后果，法院对郭三村村委会的辩解意见不予采信。借条并未约定还款期限，郭西平可随时主张其权利，并未超过诉讼时效；关于利息，借条上约定利息为1分2厘，证人证明为月利率1分2厘，也同当地风俗一致，并非约定不明。郭西平要求郭三村村委会偿还借款并支付利息的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：成安县李家町镇郭三村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还郭西平借款14000元，并支付利息（利息按照月利率1分2厘自2005年6月2日起支付至判决确定的履行期届满之日止）。 本院二审期间，成安县李家町镇郭三村村委会提交王琪的书面证明，证明借条上的“王琪”签名不是其本人所签。郭西平质证称，该签名是王琪本人所签，借钱的情况属实。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否存在借款事实的问题。首先，郭西平提交的借据证明盖有成安县李家町镇郭三村村委会的公章，并有在借据上签名的证人证明借款存在。其次，成安县李家町镇郭三村村委会称借据是虚假的，但并未提供相应的证据证实其说法，故本院认定成安县李家町镇郭三村村委会与郭西平之间存在借贷事实。关于诉讼时效的问题，本案借款未约定还款期限，郭西平可随时主张借款，本案不超诉讼时效。关于利息的问题，本案借据上写有“利息1分2厘”，表明借款存在利息，根据证人张某、郭某的证言及风俗习惯，可以认定其约定的是月息。 综上所述，成安县李家町镇郭三村村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由成安县李家町镇郭三村村委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭培明 ——
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5629号 申请执行人：陈庆茂，男性，1980年12月22日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人陈庆茂与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8202号、（2019）粤18民终1781号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈庆茂支付逾期办证违约金（违约金从2018年4月16日起以320606元为基数，按日万分之一标准计算至被执行人将位于清远市清城区东城莲发15巷16号珀丽华府六号楼一梯17层03号房屋完成向产权登记机关申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为270元，由申请执行人陈庆茂负担50元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担220元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督262号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶燕芝、应军匡，浙江多联律师事务所律师。被申请人：丁义春，男，1974年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：梁美红，女，1976年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月13日，与被申请人签订一份《贷款合同》，约定被申请人贷款90000元，分36期按月等额本息偿还，年利率11.875%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款65599.93元及利息、罚息、复利（自2018年10月14日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁义春、梁美红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金65599.93元及利息、罚息、复利（自2018年10月14日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费569元，由被申请人丁义春、梁美红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月九日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8947号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：陈杰，男，1985年10月29日生，汉族,住湖南省望城县。 被告：杨雪梅，女，1955年12月2日生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。 被告：陈双喜，男，1954年3月12日出，汉族,住住湖南省益阳市赫山区。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告陈杰、杨雪梅、陈双喜追偿权纠纷一案,于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈杰支付原告代偿款110517.94元并支付自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至代偿款款清之日止的利息201.35元（暂计算至2019年8月14日止），共计110719.29元；2、判令被告陈双喜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告陈杰、杨雪梅、陈双喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月14日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告陈杰（乙方，借款人）、被告杨雪梅（丙方，反担保人）、被告陈双喜（丙方，反担保人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为反担保人、丁方作为乙方借款共同债务人；为确保本合同严格按约履行，乙方同意签订合同之日起向甲方支付履约保证金共计人民币肆仟元；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支付的费用；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为自合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日起。2016年5月20日，被告陈杰与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定被告向该银行贷款111783元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告陈杰发放了此笔贷款，但被告陈杰未按期归还贷款，导致原告于2017年1月23日代偿3700元，2017年2月28日代偿3800元，2017年4月6日代偿3700元，2017年5月5日代偿3500元，2017年4月6日代偿3700元，2017年5月5日代偿3500元2017年6月7日代偿3600元，2017年6月20日代偿300元，2017年9月29日代偿3450元，2017年11月8日代偿3700元，2017年12月7日代偿3600元，2018年1月5日代偿3700元，2018年4月10日代偿3600元，2018年5月8日代偿3700元，2018年6月8日代偿3600元，2018年7月6日电厂3700元，2018年8月14日代偿3700元，2018年9月11日代偿3500元，2018年10月12日代偿4000元，2018年11月9日代偿3600元，2018年12月7日代偿3700元，2019年1月9日代偿3700元，2019年2月12日代偿3600元，2019年3月12日代偿2700元，2019年4月12日代偿3600元，2019年5月13日代偿3700元，2019年7月12日抵偿300.07元，2019年7月31日代偿4367.87元，合计代偿110517.94元。本院于2017年8月23日在案号为(2017)浙0105民初5707号的案件中判决被告陈杰支付原告2017年1月23日代偿3700元，2017年2月28日代偿3800元，被告杨雪梅、陈双喜承担连带责任。 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与三被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告陈杰追偿。法院已判决被告陈杰支付原告2017年1月23日代偿3700元和2017年2月28日代偿3800元，被告陈杰尚须支付原告代偿款103017.94元。原告主张被告陈杰承担自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告杨雪梅、陈双喜承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款103017.94元并支付利息（以垫付款为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息，自2019年8月20日至代偿款款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息）； 二、被告杨雪梅、陈双喜对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1257元，由被告陈杰负担，被告杨雪梅、陈双喜承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杰、杨雪梅、陈双喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月六日 法官助理李超 代书记员 王岳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初711号原告：陈智。被告：李宏涛。被告：浩联地产（武汉）有限公司。法定代表人：罗浩。原告陈智与被告李宏涛、被告浩联地产（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈智撤回起诉处理。审判员  姚文清二〇二〇年四月二十四日书记员  秦肖璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执168号 申请执行人:徐修南，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：汤伦华，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐修南与被执行人汤伦华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤伦华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐修南于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为145500元及利息，执行费2083元。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年四月二十七日 书记员 凌 花
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执163号 申请执行人：山东宝乘电子有限公司，住所地：山东省高青县田镇街道办事处黄河路221号。 被执行人：深圳优宾晶圆科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道办事处湖路横五巷26号。 被执行人：深圳百致科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道办事处湖路横五巷26号。 本院在执行申请执行人山东宝乘电子有限公司与被执行人深圳优宾晶圆科技有限公司、深圳买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月16日达成执行和解协议，被执行人深圳优宾晶圆科技有限公司、深圳百致科技有限公司于2020年4月25日前给付申请执行人山东宝乘电子有限公司6万元，2020年6月25日前给付6万元，2020年7月25日前给付6万元，2020年8月25日前给付63412.10元。过付完毕后此案执行完毕，双方再无任何纠纷；如被执行人深圳优宾晶圆科技有限公司、深圳百致科技有限公司逾期给付任意一期，被执行人需另行支付违约金12000.00元；在被执行人深圳优宾晶圆科技有限公司、深圳百致科技有限公司履行第一期后该协议生效。申请执行人山东宝乘电子有限公司自被执行人深圳百致科技有限公司、深圳优宾圆晶科技有限公司全部履行以上约定全部债务金额完毕之日，申请执行人韩道民不再请求高青县人民法院强制执行，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王亚茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4399号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2092.16元（其中2042.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4399号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初810号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：杜艳平，女，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杜艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 柴劲豪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终746号 上诉人（原审被告）：李运强，男，1976年4月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菊香，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘法，女，1981年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审第三人）：唐峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人李运强因与被上诉人刘法、唐峰案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李运强上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3615号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘法全部诉讼请求。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘法在一审提交离婚协议书不是民政局备案，而唐峰在一审中也称其是在醉酒情形下签字，不是真实意思表示，物权法第九条规定，不动产物权是设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。刘法与唐峰离婚协议即使是真实的，也不能对抗上诉人抵押权。唐峰因做生意周转资金为由向上诉人借款，并于2016年1月15日将诉争房屋抵押给上诉人，并办理抵押登记抵押权设立。应当支持上诉人上诉请求。 刘法答辩称，李运强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘法向一审法院起诉请求：1.判令确认邯郸市邯山区归刘法所有，唐峰协助将该房屋所有权人变更为刘法；2.立即停止对上述房产的执行，并解除查封措施；3.诉讼费由李运强承担。 一审法院认定事实：李运强与唐峰民间借贷纠纷一案，法院于2016年10月19日作出（2016）冀0402民初1910号民事判决书，判决唐峰返还李运强借款本金253300元并支付利息、罚息和违约金。因唐峰没有按照判决书履行还款义务，李运强向本院申请强制执行。法院于2017年6月19日作出（2017）冀0402执恢10号执行裁定书，裁定查封了唐峰名下位于邯郸市邯山区房屋。在执行过程中，刘法向本院对执行标的邯郸市邯山区提出书面异议，法院于2017年10月12日作出（2017）冀0402执异62号执行裁定书，裁定驳回刘法的异议请求。刘法不服该裁定，于2017年10月25日诉至法院，诉请如前。 另查明，刘法和唐峰曾系夫妻关系，双方于2015年12月24日签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书约定：一、房产分割：邯山区中华南大街公安小区14栋4单元3号房产归女方所有。二、财产分割：婚姻存续期间，所有财产归女方所有。三、子女抚养，教育，探视：儿子唐星雨9岁归女方抚养，男方有探视权。四、债权债务：双方无共同债权债务。五、其他：双方无任何其他纠纷。刘法当庭陈述，离婚后，其联系不上唐峰，该房屋一直由其和孩子居住至今。唐峰对上述事实予以认可。 一审法院认为，本案系案外人刘法在唐峰与李运强民间借贷纠纷一案生效判决书的执行中，对执行标的邯郸市邯山区提起的执行异议之诉。请求排除执行的理由为法院查封该诉争房产之前该诉争房产已经在离婚协议书中作为案外人刘法与唐峰夫妻共同财产进行处分归刘法所有。因此，刘法对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点，法院认为刘法享有的权利可以阻却执行，理由如下：一、刘法与唐峰于2015年12月24日签订的《离婚协议书》，并办理离婚登记。该《离婚协议书》系刘法和唐峰双方自愿达成，均系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且两人已经依照协议履行并经行政机关批准解除了婚姻关系，故离婚协议合法有效。法院认为离婚协议书不仅是双方对夫妻共同财产做出的分割协议，而且因为具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。刘法作为诉争房产的所有权人，依法享有该处房产之物权，其请求停止对诉争房产的强制执行应予支持。李运强辩称，对离婚协议的真实性有异议，但其未提交相关证据反驳或申请鉴定，故法院不予采信。唐峰辩称，离婚协议书是其签的字，离婚协议是在喝醉的情况下签订的，但唐峰未提交证据予以证明，故对该辩称不予采信。二、刘法与唐峰于2015年12月24日签订的离婚协议，约定诉争房屋归刘法所有，在诉争房屋办理过户登记之前，刘法享有将该诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。李运强与唐峰的债务形成时间在2016年1月18日，刘法的该项请求权早于李运强因债权形成的请求权。刘法当庭陈述，离婚后，其联系不上唐峰，唐峰予以认可。刘法未能办理该房屋的过户登记手续，并非怠于行使权利或其他可归责于其个人原因所致。且刘法离婚后一直居住在该房屋内。三、李运强与唐峰之间的借款系其个人借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘法并未在借款合同上签字，也未在事后追认；李运强也未能提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。经庭审询问，唐峰陈述其将借款用于赌博。故法院认为该债务不属于唐峰与刘法的夫妻共同债务。综上，刘法对该房屋享有阻却李运强申请执行的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、停止对位于邯郸市邯山区的执行；二、位于邯郸市邯山区归刘法所有；三、驳回刘法其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提理由，刘法与唐峰于2015年12月24日签订的离婚协议，约定诉争房屋归刘法所有，在诉争房屋办理过户登记之前，刘法享有将该诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。李运强与唐峰的债务形成时间在2016年1月18日，刘法的该项请求权早于李运强因债权形成的请求权，且刘法未能办理该房屋的过户登记手续，并非怠于行使权利或其他可归责于其个人原因所致，故原审判决并无不当。综上所述，李运强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4380元，由李云强负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭培明
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3667号申请执行人杨文杰，男，1983年04月12日生，汉族，住长葛市。被执行人高萌萌，男，1994年11月11日生，汉族，住长葛市。杨文杰与高萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2018年3月9日作出（2018）豫1082民初791号民事判决书，判决如下：一、被告高萌萌于本判决生效后十日内赔偿原告杨文杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20827.33元。二、驳回原告杨文杰其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人高萌萌未按上述生效法律文书履行义务，杨文杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院对被执行人高萌萌名下银行存款843元予以扣划，并于2020年4月20日支付于申请人杨文杰。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1082民初791号民事判决书的本次执行程序。被执行人高萌萌负有继续向申请执行人杨文杰履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十二日书记员  徐海涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初28号原告：吉晨，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告李臣，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告吉晨诉被告李臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，通过互联网“云上法庭”视频庭审系统公开开庭进行了审理，原告吉晨的诉讼代理人刘海涛、被告李臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉晨诉称：2017年3月30日，吉晨向李臣支付了10000元货款用于购买烟花、鞭炮等货物，李臣收到10000元货款后向吉晨出具了收条，但李臣没有及时向吉晨交付货物。为此双方发生争议，特诉之法院，请求依法判决被告返还货款10000元并支付违约损失。被告李臣辩称：吉晨向其支付了10000元用于购买烟花爆竹的订金属实，该订金属于预付款而不是押金。我只能给持有公安机关发放购买证的单位送货，如果是个人购买需要购买人自己上门提货。我烟花爆竹已经生产出来了，但原告吉晨没有上门提货，责任不在我，不同意返还该款。经审理查明：2017年3月30日，原告吉晨为购买烟花、鞭炮向被告李臣支付了10000元的订金，被告李臣收到订金后向吉晨出具了一份收条，上载明“今收到吉晨货款订金壹万元整，收款人李臣，2017年3月30日”。后因双方当事人对货物交付方式产生争议，该货物没有实际交付。吉晨于2020年1月2日诉之本院，要求判令李臣返还货款并支付违约损失。另查明，李臣个人未取得烟花爆竹经营（生产、零售、批发）许可证。本院认为，原被告之间属于买卖合同关系。烟花、鞭炮的批发业务属于特许经营行业，经营者必须取得相应的行政许可资质后才能合法经营。国务院2016年2月6日公布的《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定：“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动”。本案被告李臣以个人名义向原告吉晨出具收条，该买卖行为发生在个人之间，应当认定为个人之间的买卖。双方当事人在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下经营法律、行政法规限制买卖的物品，违反了国务院《烟花爆竹安全管理条例》的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:一一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;二恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;三以合法形式掩盖非法目的;四损害社会公共利益;五违反法律、行政法规的强制性规定”。原被告之间的买卖合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。对本案争议的10000元，双方当事人都认为是预付的货款。因双方当事人都认可该项事实，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任"。因该买卖合同无效，原告请求被告返还货款10000的诉讼请求本院予以支持，但原告对该合同的无效也存在过错，故其请求被告支付违约损失的诉求本院不予支持。被告不同意返还该款的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、李臣返还吉晨货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回吉晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李臣负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳（吉晨已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年四月二日书记员  桂千林
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，下称邮政储蓄银行汝南支行）。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该公司职员。被告：高新宽，男，1967年8月22日出生，汉族，住汝南县。被告：刁喜云，女，1968年6月22日出生，汉族，住址同上。原告邮政储蓄银行汝南支行与被告高新宽、刁喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行汝南支行委托诉讼代理人龚新宽到庭参加诉讼，被告高新宽、刁喜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行汝南支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告的合同；被告高新宽、刁喜云偿还借款本金73818.76元及利息；申请法院处置被告抵押的一套房产，原告优先受偿；被告负担诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，原、被告经协商，被告以其房产（房产证号00××65）作抵押在原告处贷款290000元，并办理了抵押登记。双方约定借款期限为额度内单笔借款最长期限为5年，年利率7.6%，逾期年利率11.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按约定还本付息，原告可提前收回贷款。合同签订后，被告分三次使用该笔借款，截止2020年3月6日，被告下欠原告本金73818.76元及利息7152.29元未偿还。被告高新宽、刁喜云未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原、被告经协商签订个人额度借款合同，二被告以其房屋一套（汝房权证金铺镇字第××号，位于汝南县××）作抵押在原告处贷款，最高贷款额度为290000元，并办理了抵押登记。双方约定借款期限为额度内单笔借款最长期限为5年，年利率7.6%，逾期年利率11.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告不按约定还本付息，原告可提前收回贷款。合同签订后，被告分三次使用借款290000元。截止2020年3月6日，被告未按约还款，仍下欠原告本金73818.76元及利息7152.29元未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行交付贷款的义务后，被告没有按约定还款，二被告应承担违约责任。原告请求解除合同、二被告还本付息并请求对抵押的房屋行使优先受偿权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年10月31日签订的个人额度借款合同。二、被告高新宽、刁喜云于判决生效后三日内偿还清中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金73818.76元及利息（2020年3月6日前的利息为7152.29元，之后的利息自2020年3月7日起计算至还清款之日止，利率按约定）。三、如果被告高新宽、刁喜云未按本判决书确定的期限还款，拍卖、变卖本案抵押的房屋（汝房权证金铺镇字第××号，位于汝南县金铺镇小邱村南），所得价款原告优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由二被告高新宽、刁喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年四月九日书记员  刘 佩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1213号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：杨继友，男，1980年4月9日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县，被告：徐秀芹，女，1978年1月19日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告杨继友、徐秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告杨继友、徐秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：要求被告杨继友、徐秀芹共同偿还原告借款本金150665.85元并支付截止2019年11月5日的利息9346.16元（含罚息、复利）及自2019年11月6日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：被告杨继友、徐秀芹于2014年12月22日向原告广发银行股份有限公司济南分行申请生意红个人经营贷款，原告经核准于2015年1月5日同意向两被告发放贷款30万元，并向被告出具了《广发银行个人信用贷款核准通知书》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息。后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2019年8月9日开始不按照约定还款。被告徐秀芹与被告杨继友系夫妻关系且在申请书上签名，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告杨继友、徐秀芹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨继友与被告徐秀芹系夫妻关系。2014年12月22日，被告杨继友向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告杨继友在申请书落款处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告徐秀芹在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告杨继友发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整（循环额度、自主支付，本院注），贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月9日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告杨继友在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告杨继友授信贷款额度30万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。被告杨继友在使用款项后一直按期偿还本息，但自2019年8月9日起未按照约定偿还贷款本息，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金150665.85元，利息22201.50元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨继友、徐秀芹在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告杨继友向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告杨继友授信贷款额度30万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告杨继友发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告杨继友亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告杨继友自2019年8月9日起未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告杨继友偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告徐秀芹与被告杨继友系夫妻关系，且被告徐秀芹在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告徐秀芹对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨继友、徐秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金150665.85元。二、被告杨继友、徐秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年3月24日的利息22201.50元（含罚息、复利）及自2020年3月25日起至实际给付之日止、按《个人信用贷款申请表》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨继友、徐秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年四月二十二日书记员  于 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保138号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、李晓艳、蓝高春： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人李晓艳、蓝高春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日依据本院作出的（2020）桂0109民初670号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年4月22日解除对被申请人李晓艳、蓝高春名下位于南宁市江南区邕津路69号中昂国汇7号楼十四层1405号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初670号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年四月二十三日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初526号 原告：龙游顾得家具有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙文路10号一号厂房。 法定代表人：徐少华，执行董事。 委托诉讼代理人：龚慧霞，女，1987年4月12日出生，住浙江省龙游县，系龙游县顾得家具有限公司员工。 被告：龙游构家建材商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路431-439号。 经营者：毛秀龙。 原告龙游顾得家具有限公司与被告龙游构家建材商行承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告龙游顾得家具有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现龙游顾得家具有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游顾得家具有限公司撤诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由龙游顾得家具有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇二〇年四月十日 法官助理吴香君 书记员陈健
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初768号 原告：丁荣平，男，1973年02月10日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：王玉，女，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告丁荣平与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告丁荣平以双方已协商好还款事宜为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告对诉权享有自由处分权，本案原告丁荣平申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁荣平撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告丁荣平负担。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  匡 稳 书 记 员  柳明海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执566号 申请执行人:张尚安，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王敬，男，1971年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张尚安与被执行人王敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张尚安于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为65713元及利息，执行费886元。本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，查封了王敬名下马鞍山市雨山区雨韵路58号雨韵阁22-1709室不动产，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月十五日 书记员  凌 花
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0382民初3064号之二原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，职务：董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：卢奄军，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余云芬，女，1987年10月24日出生，汉族，住乐清市。被告：卢庆中，男，1969年12月26日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告卢奄军、余云芬、卢庆中小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费12948元，减半收取6474元，申请财产保全费4020元，均由原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 朱文协二〇二〇年四月二十七日代书记员 张 资
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执4号之一申请执行人:李春茶，女，1974年5月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人:平阳县群力建设有限公司，组织机构代码572904048，住所地平阳县水头镇上林安置房8幢2单元1楼9号。法定代表人:温作勤。申请执行人李春茶与被执行人平阳县群力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李春茶向本院申请强制执行。本院于2020年01月01日立案执行。执行标的为被执行人平阳县群力建设有限公司支付申请人李春茶191000元及利息，并负担案件受理费9176元、执行费2765元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人平阳县群力建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县群力建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人平阳县群力建设有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年4月13日，被执行人尚欠申请执行人191000元及利息，应负担案件受理费9176元、执行费2765元。鉴于被执行人平阳县群力建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人直接责任人文作勤作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人直接责任人文作勤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李春茶，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人平阳县群力建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执4号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年四月十三日书记员  金 鑫
贵州省仁怀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0382刑初69号 公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。 被告人赵明，男，1990年2月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住桐梓县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月6日被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月10日被桐梓县公安局取保候审。因吸食毒品，于2019年2月25日被桐梓县公安局处以行政拘留15日，同年3月8日经桐梓县公安局决定转为强制隔离戒毒。 辩护人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 贵州省桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人赵明犯非法占用农用地罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省桐梓县人民检察院指派检察员胡迅出庭支持公诉，被告人赵明及其辩护人张兴德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省桐梓县人民检察院指控：2016年7月，被告人赵明和赵昆（已作不起诉）向老百姓租用土地及林地，但未办理相关占地手续，在桐梓县夜郎镇石盘龙石粉厂并安装第一套设备投产，向夜郎镇修建农村公路供应石料。为方便生产就近取用石料，2017年9月，被告人赵明和赵昆便在桐梓县余家湾河坝（小地名）新建第二套设备生产石料，一直生产经营至2018年9月。经鉴定，桐梓县夜郎镇石盘龙石粉厂占用林地36.48亩，其中国家公益林31.52亩，地方公益林1.85亩，商品林3.11亩;非林地12.632亩。2018年12月6日，被告人赵明到桐梓县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人赵明和赵昆在审查起诉阶段主动退缴违法所得10万元。据此认定被告人赵明的行为已构非法占用农用地罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，建议本院判处被告人赵明有期徒刑十个月，并处罚金30000元。并随案移送了全部案卷材料。 被告人赵明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人张兴德认为被告人赵明具有以下从轻处罚情节：1.投案自首；2.被告人是从犯，他不是砂石厂负责人而是服从单位安排，他具有酌定从轻情节，砂石是用于村村通公路建设，属于扶贫一部分；3.该砂石厂是经过县政府审批，具有采矿手续的，而且林地和荒地的界限不清楚，当地村民也分不清楚，被告人主观恶性很小；4.被告人家庭经济困难，父母亲是残疾人，建议缓刑以便于照顾家庭。 经审理查明:2016年7月，被告人赵明和赵昆（已作不起诉）向老百姓租用土地及林地，但未办理相关占地手续，在桐梓县夜郎镇石盘龙石粉厂并安装第一套设备投产，向夜郎镇修建农村公路供应石料。为方便生产就近取用石料，2017年9月，被告人赵明和赵昆便在桐梓县余家湾河坝（小地名）新建第二套设备生产石料，一直生产经营至2018年9月。经鉴定，桐梓县夜郎镇石盘龙石粉厂占用林地36.48亩，其中国家公益林31.52亩，地方公益林1.85亩，商品林3.11亩;非林地12.632亩。2018年12月6日，被告人赵明到桐梓县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人赵明和赵昆在审查起诉阶段主动退缴违法所得10万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况说明、户籍证明、桐梓县林业局证明、农村土地承包证、证人王某1、舒某、令某、张某、廖某、王某2、赵某、陆某的证言、现场勘验报告、鉴定意见通知书、被告人赵明的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录以及辩护人提交的夜郎村村民委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵明主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵明主动退缴违法所得，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人赵明在取保候审期间违反规定吸毒，依法不能适用非监禁刑。辩护人提出被告人赵明属从犯的意见，不符合《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”之规定，故本院不采纳辩护人的意见。据此，本院为维护国家对土地的管理制度不受侵犯，参考公诉机关建议判处被告人赵明有期徒刑十个月，并处罚金30000元的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、涉案违法所得100000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡 波 人民陪审员  蔡聪云 人民陪审员  赵明群 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  贾纪立
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1261号原告：姜丽敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所密山市密山镇东安街xxx号。法定代表人：由良，经理。原告姜丽敏与被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。2020年4月13日，原告姜丽敏向本院提出撤诉申请。本院认为，姜丽敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜丽敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜丽敏负担。审 判 长  郑 刚审 判 员  卢秋影人民陪审员  高 林二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑 薇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初410号原告：葛坛乐，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：孔庆福，男，1967年7月8日出生，汉族，住甘南县。原告葛坛乐诉被告孔庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日开庭进行了审理。原告葛坛乐委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼，被告孔庆福经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告葛坛乐向本院提起诉讼请求：1、要求被告孔庆福偿还借款本金160,000.00元及占用借款利息，占用利息从2016年1月4日起按银行同期贷款年利率6%计算利息，至本息付清时止；2、案件受理费由被告孔庆福承担。事实和理由：2016年1月4日，被告孔庆福在原告葛坛乐处借款160,000.00元，借款是现金交付，被告孔庆福为原告葛坛乐出具借据一张，并在欠款人处签字、捺印，没有约定利息，没有约定还款时间，此后原告葛坛乐多次向被告孔庆福索要此笔借款本金及利息，被告孔庆福一直没有偿还。被告孔庆福未提交书面答辩材料。原告葛坛乐围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，证明被告孔庆福在原告葛坛乐处借款160,000.00元的事实。被告孔庆福未提交证据，未到庭质证，放弃质证权利，故对原告葛坛乐提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告孔庆福在原告葛坛乐处借款160,000.00元，借款是现金交付，被告孔庆福为原告葛坛乐出具借据一张，并在欠款人处签字、捺印，没有约定利息，没有约定还款时间，此后原告葛坛乐多次向被告孔庆福索要此笔借款本金及利息，被告孔庆福一直没有偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告葛坛乐持借据主张与孔庆福之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间以及借款事实的存在，被告孔庆福作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，借据未约定履行期限，原告有权随时主张债权。被告孔庆福经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告葛坛乐与被告孔庆福之间存在合法有效的民间借贷关系。原告葛坛乐要求被告孔庆福给付借款本金160,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告葛坛乐要求从2016年1月4日开始，以本金160,000.00元为基数，按照年利率6%计算利息至本息付清时止的诉讼请求,未向本院提供相应证据证明，向被告孔庆福主张权利的开始时间，故本院认定应以起诉之日为主张权利开始之日，故以本金160,000.00元为基数，自2020年3月19日起，按照年利率6%计算利息至本息付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔庆福于判决生效后5日内偿还原告葛坛乐借款本金160,000.00元及利息（利息以本金160,000.00元为基数，自2020年3月19日起按照年利率6%的标准计算至本息还清时止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由被告孔庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇二〇年四月二十三日书记员 李丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3474号原告：杨洪琼，女，1961年3月16日出生，汉族，住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹星虎，重庆合融律师事务所实习律师。被告：张春芳，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨洪琼与被告张春芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪琼委托诉讼代理人朱洪、曹星虎，被告张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金739840元，并以739840元本金为基数，从2019年12月23日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息;2、本案诉讼费（11198元）、保全费（4220元）由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告张春芳向原告借款739840元，当时张春芳和丈夫卿孝明处于婚姻关系存续期间。2013年4月11日，原告杨洪琼通过其丈夫谢洪开的交通银行账户转款70万元到被告的丈夫卿孝明账户，转款70万，剩余39840元系现金支付，转款当时出具了《借条》，约定月息三分。2016年4月12日，因原借条诉讼时效即将到期，被告收回原来的借条，向原告重新出具了借条，但还是2013年4月11日这笔款项。经原告多次催收，被告仍未归还。故原告依据相关法律规定，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告张春芳未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，被告张春芳庭审中认可借款739840元的事实，本案予以确认。双方对利息无明确约定。本院认为，结合借条、转账凭证以及被告自认，可以认定双方存在借款关系，借款本金为739840元。借款已过还款期限，原告可以要求被告偿还借款，双方对利息无明确约定，但被告迟迟未偿还借款，给原告造成损失，原告要求从2019年12月23日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张春芳自本判决生效之日起三日内偿还原告杨洪琼借款本金739840元，并支付自2019年12月23日起至付清本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11198元、保全费4220元，由被告张春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年四月二十七日书记员  殷 英
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执771号   申请执行人中国农业银行股份有限公司泾源县支行。统一社会信用代码：91640424228540353H。   法定代表人：杨某。   委托代理人马某。代理权限:特别授权代理。   被执行人柳某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被执行人柳某信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2019）宁0424民初993号民事判决书确定的义务，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金9871元及利息，负担案件受理费74.5元，申请执行费110元。执行过程中，查明被执行人外出打工，下落不明。其名下无房产、车辆等财产，银行账户已全部冻结。经本院穷尽所有调查措施，查得其名下再无可供执行财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院依职权对被执行人发出限制高消费令。故依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇二〇年四月二十三日   书记员 安伟红
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督29号申请人：张斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住遵义市绥阳县。委托代理人：宋丽（张斌之妻），住遵义市绥阳县。被申请人：罗光荣，男，1979年8月9日出生，汉族，住遵义市仁怀市。申请人张斌于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人张斌称，2015年6月23日被申请人到申请人处进货，差欠货款9360元，但其仅于2016年10月25日支付货款2000元，现仍欠7360元未付。故要求被申请人罗光荣给付申请人张斌货款7360元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗光荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张斌货款7360元。申请费17元，由被申请人罗光荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年四月十五日法官助理杨乐书记员陈敏
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0804民初1432-1号原告：陈世昌，男，1968年9月30日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：赵发顺，男，1974年5月22日出生，汉族，住焦作市马村区。两原告共同委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：陈西成，男，1959年10月29日出生，汉族，住焦作市马村区。第三人：焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司。负责人：左学荣，处长。委托诉讼代理人：张翔,该公司员工。委托诉讼代理人：李耀磊，该公司员工。原告陈世昌、赵发顺与被告陈西成、第三人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈世昌、赵发顺于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈世昌、赵发顺撤诉。案件受理费1420元（已减半），由原告陈世昌、赵发顺负担。审 判 长  王爱玮人民陪审员  马春菊人民陪审员  康 涛二〇二〇年四月十四日书 记 员  姬倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1592号原告：魏云祥，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告魏云祥与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云祥委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏云祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2018年5月31日签订的《宏锦鑫都住房定购协议》有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都X号房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2018年5月31日，原告与被告强发公司签订《宏锦鑫都住房定购协议》，约定原告魏云祥购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都X号房屋(以下简称涉案房屋)，总房价款为310000元。协议签订后，原告按照约定支付了购房价款，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告魏云祥为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告强发公司未做答辩。原告魏云祥围绕诉讼请求依法提交了《宏锦鑫都住房定购协议》、收据、证明、竣工验收报告等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告魏云祥与被告强发公司签订《宏锦鑫都住房定购协议》，主要约定：原告魏云祥定购被告强发公司开发建设的涉案房屋，建筑面积37.37平方米，总房价款为310000元。协议同时约定被告强发公司在签订《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证等。同日，原告魏云祥向被告强发公司支付了购房款310000元。截至本案法庭辩论终结之日，原告魏云祥与被告强发公司未签订正式的《商品房买卖合同》。原告魏云祥已入住涉案房屋。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告魏云祥起诉前取得竣工验收备案登记证。重庆市第五中级人民法院于2018年4月27日作出(2014)渝五中法民执字第00558-2号执行裁定，续行查封被告强发公司所有的位于重庆市巴南区红光大道22号X号房屋。本院认为，截止原告魏云祥起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告魏云祥与被告强发公司签订的《宏锦鑫都住房定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的《宏锦鑫都住房定购协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告魏云祥还请求被告强发公司协助将涉案房屋过户至其名下，但原告魏云祥尚未与被告强发公司签订正式的《商品房买卖合同》，根据协议中关于签订《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证的约定，原告要求过户的诉请不符合合同约定，且涉案房屋尚处于查封中，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行……”，故本院对原告魏云祥要求办理过户的诉请不予主张。综上所述，原告魏云祥的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏云祥与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年5月31日签订的《宏锦鑫都住房定购协议》有效；二、驳回原告魏云祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告魏云祥自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告魏云祥40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇二〇年四月二十四日书记员  李梅
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5063号 申请执行人：杭州至品实业有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心1幢801室。 法定代表人：张海峰。 被执行人：杭州三航网络工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道李佛桥108号101室。 法定代表人：王德学。 本院在执行杭州至品实业有限公司与杭州三航网络工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杭州至品实业有限公司于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州三航网络工程有限公司给付执行款人民币107749元，执行费人民币1516元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州三航网络工程有限公司名下无大额银行存款、互联网存款；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月30日对被执行人杭州三航网络工程有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月14日决定将被执行人杭州三航网络工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州三航网络工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州至品实业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为107749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年四月十八日 书记员 胡土芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1697号之一申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530102550101180E。住所地：云南省昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。被执行人：胡元春，女，彝族，1967年8月20日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县。被执行人：詹祖康，男，汉族，1965年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：周昌华，男，回族，1968年10月18日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡元春、詹祖康、周昌华借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市五华区人民法院申请强制执行，昆明市五华区人民法院于2019年03月20日依法立案执行。在执行过程中昆明市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）云01执协208号执行裁定书裁定昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2055号执行案件由昆明市西山区人民法院执行，本院于2020年01月08日依法立案执行。经本院执行，被执行人詹祖康已履行人民币406658.70元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5655号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5655号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年四月十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2180号申请执行人：郜丹丹，女，汉族，1989年1月18日生，住河南省封丘县。被执行人：李卫卫，男，汉族，1989年7月17日生，住河南省通许县。郜丹丹申请执行李卫卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李卫卫于本判决生效之日起十日内偿还郜丹丹欠款本金54000元。本案受理费收取1150元，公告费600元，由李卫卫承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李卫卫负有继续向申请执行人郜丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨文珍审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年四月八日书记员  陈 磊
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4535号 申请执行人：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路2,4,6号慧都大厦606室。统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：王修元，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：王丽景，女，1986年10月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司与被执行人王修元、王丽景小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初7857号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、王修元、王丽景于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金4万元；二、王修元、王丽景于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司截至2018年2月20日的利息248元；三、王修元、王丽景于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司逾期还款罚息（以4万元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王修元、王丽景共同负担。 由于王修元、王丽景未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，本院通过法院专递形式向王修元、王丽景发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因王修元、王丽景未履行生效法律文书确定的给付义务，已对王修元、王丽景采取限制高消费措施。 2.2019年10月30日、2020年3月29日，本院通过全国网络查控系统对王修元、王丽景的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。 经查，本院作出（2019）鲁0112执4535号之一执行裁定书对王修元在财付通支付科技有限公司085e9858e8c8bca08025b9cc5@wx.tenpay.com账户予以冻结，冻结期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，实际控制3309.76元；本院作出（2019）鲁0112执4535号之二执行裁定书对王修元在山东省农村信用社联合社6223191538828406,0101,0账户予以冻结（轮候），冻结期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止，实际控制0元；本院作出（2019）鲁0112执4535号之三执行裁定书对王修元在中国农业银行62×××40账户予以冻结，冻结期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，实际控制1280.37元；本院作出（2019）鲁0112执4535号之四执行裁定书对王修元在中国工商银行16×××65账户予以冻结，冻结期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，实际控制722.42元。上述款项划拨后已发还济南市历城区润晟小额贷款有限公司。冻结、扣划情况已告知济南市历城区润晟小额贷款有限公司，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。王修元名下有一辆2001年8月20日注册的鲁Ｐ×××××金捷牌汽车,济南市历城区润晟小额贷款有限公司明确表示该车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 除上述财产外，通过网络查控系统未发现王丽景、王修元有其他可供执行财产。 3.2019年12月17日，本院委托阳谷县人民法院调查王丽景、王修元的房产等财产情况，经该院查询阳谷县自然资源和规划局反馈，王丽景、王修元在阳谷县无不动产登记信息；经该院通过阳谷县郭屯镇郭屯村村委会了解到，王丽景、王修元不在该村居住，未发现可供执行的财产线索。 4.2020年4月23日，本院约谈济南市历城区润晟小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾思敏，其无法提供王修元、王丽景的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的40248元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位5312.55元，尚未执行到位34935.45元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王修元、王丽景的财产进行了调查，王修元、王丽景暂无可供执行的财产，济南市历城区润晟小额贷款有限公司也未能提供王修元、王丽景可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈 晴
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5623号 原告：杭州林龙金属材料有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路116号二楼2168室。 法定代表人：汪强。 被告：胡立进，男，1975年8月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王建国，男，1963年10月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告杭州林龙金属材料有限公司诉被告胡立进、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杭州林龙金属材料有限公司的法定代表人汪强、被告王建国到庭参加诉讼，被告胡立进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长审批，延长审限一个月，现已审理终结。 原告杭州林龙金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付拖欠的货款及安装费98065.75元以及利息15396.32元（以98065.75元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月14日起暂计算至2019年8月14日，实际要求支付至付清日止），合计113462.07元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告有业务往来。2016年11月19日，被告向原告采购1.5不锈钢佛碳漆门套，开槽等货物合计43722.75元。原告为被告加工安装不锈钢共计84343元，被告于2017年1月14日结单时向原告支付20000元，并2019年向原告支付了10000元。其余货款共计98065.75元至今未付。原告多次向被告催讨货款，被告均置之不理，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 现原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提诉，望贵院依法准许原告之诉讼请求! 被告王建国答辩称：所有的钱都是胡立进经手的，被告只是买材料的。被告催胡立进要钱，胡立进总是推诿。今天被告打电话给胡立进，让胡立进过来，胡立进也不来。 被告胡立进未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交迪凯运河印象清单，不锈钢加工安装数量清单，销售、加工单；录音翻译、光盘，被告王建国对上述证据无异议，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王建国向杭州林龙金属材料有限公司购买1.5不锈钢佛碳漆门套和开槽43722.75元和84343元。之后，被告仅支付了30000元，余款一直未付。 庭审中，被告王建国认可尚欠原告上述货款，但认为其仅是购买材料，所有的材料是被告胡立进使用，应由其负责支付。 本院认为，买受人应当按照约定的价款支付对价。本案中，被告王建国确认尚欠原告98065.75元未支付，故其应承担相应的付款责任。至于其与胡立进之间究竟系何种法律关系并不能影响其作为买受人向原告购买材料的事实，即买卖合同的相对方为原告和被告王建国，故本院对于原告要求被告王建国支付98065.75元的诉请依法予以支持。但因双方未约定付款时间，故本院对于原告要求其支付利息的诉请不予支持。同时，因原告和被告王建国未举证证明胡立进与本案的关联性，故本院对于原告要求被告胡立进承担付款责任的诉请不予支持。综上，被告胡立进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州林龙金属材料有限公司98065.75元； 二、驳回原告杭州林龙金属材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元（原告已预缴），由原告杭州林龙金属材料有限公司负担349元，由被告王建国负担2220元。 原告杭州林龙金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇二〇年四月九日 代书 记员  孙惠惠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1504号原告：庞声文，男，1971年4月11日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛区若兰化工有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇新建村界牌社（马方婷住宅），统一社会信用代码91500110759285320M。法定代表人：龚先木。本院在审理原告庞声文与被告重庆市万盛区若兰化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞声文于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞声文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告庞声文撤回起诉。案件受理费13800元，由原告庞声文负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇二〇年四月十五日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初453号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，地址：本溪市明山区合 成路78栋20-411。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被告：刘玉国，男，1977年4月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司诉被告刘玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审 判 员  王凤英 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  宋光磊 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初3号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人路成军，男，1982年11月10日出生于河南省安阳市林州市，汉族，中专文化，司机，户籍地安阳市文峰区，住安阳市文峰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，分别于2019年12月10日、2020年1月3日被取保候审。 指定辩护人董新国，山东芦湖律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人路成军犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因不可抗力于2020年3月6日中止审理，于2020年4月9日恢复审理。山东省高青县人民检察院指派检察员钊慧芳出庭支持公诉。被告人路成军及其辩护人董新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日4时41分许，被告人路成军驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号货车顺寿高路由西往东行驶至，与被害人张某1同向驾驶的叉车在道路南侧非机动车道内相撞，致被害人张某1死亡。经认定，被告人路成军负事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人路成军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。若对居住社区无不良影响，可适用缓刑。 被告人路成军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下量刑情节：1、自首；2、在法定赔偿之外补偿被害人亲属经济损失并取得谅解；3、自愿认罪认罚；4、初犯；5、犯罪情节较轻。建议在公诉人建议量刑幅度范围之内，酌情考虑从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日4时41分许，被告人路成军驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号货车顺寿高路由西往东行驶至，与被害人张某1同向驾驶的叉车在道路南侧非机动车道内相撞，致被害人张某1死亡。经认定，被告人路成军负事故主要责任。 另查明，案发后被告人路成军主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，并在法律规定之外补偿被害人亲属经济损失并取得谅解。 上述事实有经庭审举证、确认的书证发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人查询结果单、身份证复印件、身份信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、违法犯罪记录查询、道路交通事故补充调查说明，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，证人张某2证言，被告人路成军供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路成军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人路成军犯交通肇事罪罪名成立。被告人路成军案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且在法律规定之外补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪并接受处罚，综合上述情节，依法可从轻处罚。其辩护人所持“自首、在法定赔偿之外补偿被害人亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚、初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合社区调查报告，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人路成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李爱波 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  张志营 二〇二〇年四月十日 法官助理闫晴晴 代理书记员  刘翠萍
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢39号之一申请执行人：丁申林，男，1956年8月1日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：李振军，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住澧县。本院在执行申请执行人丁申林与被执行人李振军保证合同纠纷一案中，石门县人民法院（2018）湘0726民初282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李振军在石门县广发房产地开发有限责任公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李振军所有的在石门县广发房地产开发有限责任公司工程款收入131450元，将该款直接支付给申请执行人丁申林。本裁定立即执行。审判员  闫志辉二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 帅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异8号异议人（被执行人）：蒋远华，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人：韩理英，行长。被执行人:王开忠，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:蒋永，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:吕宪坤，女，1965年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:蒋能东，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:童欣，女，1990年12月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人王开忠、蒋永、蒋远华、童欣、蒋能东、吕宪坤借款合同纠纷一案中，异议人蒋远华于2020年4月13日对本院扣划其在中国农业银行账户中的存款35000元以及冻结其在中国农业银行股份有限公司安岳永清分理处账户中的存款16023元不服，向本院提出书面异议。本院受理后。依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行了听证。蒋远华、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人张亮、被执行人童欣的委托代理人罗军参加了听证。现已审查终结。异议人蒋远华称，本院扣划的蒋远华在中国农业银行账户中的存款35000元以及在中国农业银行股份有限公司安岳永清分理处账户中的存款16023元系其胞兄蒋远均委托蒋远华存于其名下的，该款系蒋远均所有，故申请解除16023元的冻结并将扣划的35000元存款退予蒋远均。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行称，该款存于蒋远华名下，执行该存款符合法律规定。被执行人童欣称，存款在蒋远华名下，应当予以扣划。蒋远均系成年人，其存款应当用其个人名义，现其辩称该存款是蒋远均以蒋远华的名义存款，显然不成立。人民法院应当予以执行，不应当退款。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人王开忠、蒋永、蒋远华、童欣、蒋能东、吕宪坤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日冻结被执行人蒋远华在中国农业银行股份有限公司安岳永清分理处账户中的存款16023元，于2020年4月8日扣划被执行人蒋远华在中国农业银行账户中的存款35000元。本院认为，本案的争议焦点系本院采取冻结、扣划的执行措施是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案冻结、扣划的两笔存款均存于被执行人蒋远华名下，存款所有人系蒋远华，人民法院应当采取执行措施。现蒋远华作为被执行人向本院提出异议，认为本院所采取的执行措施不当，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回蒋远华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧