浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终139号上诉人（原审原告）：向志爱，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：嘉兴惠通美居集成家居有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇嘉盐公路东侧2幢2楼。统一社会信用代码：91330402MA28AKP81E。法定代表人：章泽鑫，董事长。委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。上诉人向志爱因与被上诉人嘉兴惠通美居集成家居有限公司（以下简称惠通公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向志爱上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判支持向志爱全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由惠通公司承担。事实和理由：1.一审法院查明并判决惠通公司返还货款21841.73元，惠通公司没有按照合同约定交付向志爱85000元的产品，在向志爱2019年4月18日下单时，拒绝交付产品，惠通公司明显违约，一审法院没有追究惠通公司的违约责任。2.惠通公司交付的产品与向志爱下单的产品存在型号、颜色、花纹等严重不一致的情形，向志爱多次要求退换货，惠通公司未同意，也没有作出任何处理，向志爱不得已向第三人赔偿损失5600元。惠通公司构成违约，给向志爱造成重大损失5600元。一审法院未查明相关事实，亦未支持向志爱的请求，明显错误。3.一审法院支持向志爱主张的550元/平方米的价格，惠通公司未按约定提前30天通知向志爱，在下单时通知涨价，强行按880元/平方米计算，其违约事实明显，一审法院没有追究惠通公司的违约责任。4.惠通公司存在未足额交付产品、未交付合格产品、涨价未提前通知的违约事实，根据合同第9-4条约定，惠通公司应承担支付违约金，按定金的50%确定金额，应支付违约金29000元。惠通公司辩称:1.惠通公司不存在无故拖延发货等违约情形。2.仅凭一张照片的对比，不足以证明产品有质量问题。3.向志爱在知道价格调整后，虽有微词但还是继续下单，可见双方经过商定就价格达成了一致。4.惠通公司确实收到定金2000元，也出具了收据，另外56000元是预付款而非定金，双方也约定定金在交易中会转为货款。定金超过总货款20%，超过部分不应支持。5.向志爱所称赔偿情况，惠通公司没有参加磋商，要求惠通公司承担也没有依据。6.向志爱所称的赔偿车旅费，没有约定依据，不予认可。希望驳回上诉，维持原判。向志爱向一审法院起诉，请求判令惠通公司：1.将向志爱所下单《罗马柱集成背景》的价格按550元每平方米计算，8.19平方米计款4504元；2.赔偿经济损失5600元；3.退还定金余额21842元；4.支付违约金29000元；5.解除合同；6.承担差旅费600元（具体金额以实际开销为准）；7.承担本案诉讼费。一审法院认定，向志爱向惠通公司支付定金2000元，作为惠通公司的产品经销商。双方于2018年9月2日，签订《销售合同书》一份，合同载明：向志爱为乙方、惠通公司为甲方；双方商定为了让“福馨之家”环保集成整装系列产品拓展当地市场，乙方作为在湖南省长沙市望城县的销售商，批发销售甲方提供的品牌产品，并约定了各自的权利、义务等，合同有效期为一年。根据销售合同书第三条约定，甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付进货定金为58000元，甲方按出厂价向乙方赠送27000元的产品（包含甲方向乙方提供的相应配套开业用品）。本条款约定内容作为乙方在合同区域内经营甲方产品的必要条件。乙方可获得共计出厂价85000元的产品总额，销售利润归乙方所有；第五条5-2订货方式约定，采用定货与发货的方式执行，如有新款推出，甲方将以书面、电话、微信、邮箱等形式将供货价格通知乙方，如遇市场原材料等价格因素浮动导致产品价格涨跌，甲方提前30天通知乙方，送达确认后视为送达，所有内容同等具备法律效力；第五条5-5，乙方必须在收货当天进行数量质量花色品种等进货验收，若有异议，应在收货两日内向甲方以书面、电话、微信、邮箱等方式加以确认，否则视为乙方完全认可和完全接受；……。双方在备注中又约定：1.甲乙双方合作中产品按照价格表出厂价执行，乙方进货时，定金转货款；2.乙方可根据自己用货量分批提取或一次性提取。该合同经向志爱、惠通公司签名盖章生效。合同签订后，向志爱于2018年9月10日转账至惠通公司16000元，2018年9月29日转账至惠通公司40000元，共计56000元，履行了合同约定的付款义务。2018年10月5日、10月12日、11月1日、11月30日、12月6日、12月8日、12月9日、12月14日、12月16日，惠通公司根据向志爱前后七次下单共计发货价值58465.14元。但向志爱仅对2018年11月30日下单的斯图加特1（罗马柱集成背景）单价提出异议，认为产品报价单的单价550元/平方，现结算价格为880元/平方。向志爱想继续下单，惠通公司认为定货价58000元己满额，需先付款后，才能根据向志爱的单据发货，双方几经协商未果酿成本案诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，向志爱、惠通公司所签订的《销售合同书》条款清晰、权利义务明确，合同合法有效。向志爱在本案中主张解除合同，因双方在合同中约定的合同期限已经届满，不再予以处理。根据合同的约定，向志爱支付惠通公司进货定金58000元，惠通公司在本案中抗辩称27000元系“配送”货值没有证据证明，不予采信，因此向志爱可取得的产品总价值为85000元，相应的，每货值1元的产品所对应的货款金额为0.682元。关于货物价值的计算，双方的争议主要在于如何认定罗马柱集成背景的价格，向志爱主张按550元/平方米计算，惠通公司不予认可，但未能提供双方约定单价为880元/平方米的证据，一审法院对向志爱的主张予以支持，按5%的折扣率计算，向志爱共收到的货物价值为52974元，货物价值的差额为32026元，对应的货款差额为32026元×0.682=21841.73元，该款应由惠通公司退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、惠通公司于判决生效之日起七日内退还向志爱货款21841.73元；二、驳回向志爱的其他诉讼请求。如果惠通公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由向志爱负担700元、惠通公司负担526元，于判决生效后七日内交纳。二审中，向志爱提供如下证据：1.与惠通公司员工宋楷微信聊天记录。以此证明：惠通公司签订合同的市场总监宋楷在微信中明确，交58000元可以获得进厂价85000元产品，在85000元货款按出厂价拿完之前，进货不需要打款，可一次性提取，也可分批提取。2.物流单一份。结合微信聊天记录可以证明：向志爱收货发现罗马柱集成背景与下单不符，于当天及之后多次与惠通公司交涉，惠通公司不处理。3.身份证复印件二份。证明罗马柱集成背景质量问题赔款收款人信息。4.网页截图打印件。以此证明：向志爱在百度对惠通公司口碑进行投诉，反映惠通公司违约不发货。5.微信聊天记录。以此证明合同款已补齐。惠通公司质证认为：对证据1向志爱与宋楷的聊天记录，真实性无异议，惠通公司认可交58000元，可以拿到85000元产品，关键在于85000元的产品应包含开业所需还没有支取的27000元产品。对证据2物流单三性均有异议，向志爱作为收货人最多只能拿到黄联，现在出示白联的存根联，存根联应该由货运站保管，如果向志爱从货运站拿到该物流单的话，应该有相关的证明。对证据3身份证三性均有异议，作为证人应当出庭作证。对证据4网页截图，证据不是原件，三性均有异议，该证据如果真实，双方已经达成了一致。对证据5微信聊天记录，真实性无异议，但不能证明向志爱主张的事实，微信中提到补齐合同款，不是定金。二审中，惠通公司未提供新的证据。本院审查认为，对向志爱提供的微信聊天记录真实性予以确认，向志爱提供的其他证据对争议事实缺乏证明力，不予采信。本院经审理,除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2019年4月18日，向志爱向惠通公司订购4653元防水地板（型号JY10，数量42.3平方米），惠通公司告知向志爱下单金额超过58000元，需打款后发货。向志爱于2019年4月21日邮寄发货催促函，指出向志爱付款58000元，惠通公司应发货85000元，要求惠通公司于2019年4月25日前将货送到订单注明地点，惠通公司收函后未发货。本院认为，向志爱、惠通公司签订的销售合同书合法有效，当事人应遵照履行。向志爱上诉认为惠通公司存在未足额交付产品、未交付合格产品、涨价未提前通知等违约事实，要求支持其全部诉讼请求。惠通公司则抗辩其不存在故意违约行为，不认可向志爱的主张。向志爱所述涨价未提前通知问题，实质是罗马柱集成背景价格争议。向志爱认为罗马柱集成背景的价格应按550元/平方米计算，惠通公司却以880元/平方米计算货物价值，一审法院就此争议审查后认为惠通公司未能提供双方约定单价为880元/平方米的证据，支持向志爱按550元/平方米计算的主张，惠通公司未提出上诉，故二审对此不再赘述。向志爱提出的惠通公司交付不合格产品并导致其损失5600元的主张，缺乏有效证据证明；向志爱所称的差旅费损失，没有约定的依据，其提出的该两项赔偿要求，依据不足，不予支持。关于未足额交付产品问题。销售合同书约定，向志爱付58000元定金，惠通公司应按约定的计算方式交付85000元货物。向志爱已支付惠通公司58000元，有权要求惠通公司按约交足85000元货物，然对向志爱未超出前述金额的下单（2019年4月18日）要求，惠通公司以预付款已用完、订货应先支付货款为由拒绝交货；在向志爱提出异议并发函催促后，惠通公司仍未依约交付货物。惠通公司的行为构成违约，应当承担违约责任。惠通公司称当时与向志爱发生价格争议导致未交货，没有故意违约，不应承担违约责任，于法无据，不予采纳。销售合同书既约定违约金，又约定定金，向志爱的诉请表明其选择适用违约金，故惠通公司应承担支付违约金。销售合同书约定“违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同定金的50%承担”。向志爱称其支付定金58000元，惠通公司则称其中2000元为定金，其余56000元为预付款。对此本院认为，销售合同书约定向志爱向惠通公司支付进货定金58000元，结合向志爱支付58000元的时间和金额，惠通公司收到的58000元应系向志爱按销售合同书约定支付的定金。虽定金数额可由当事人约定，但担保法明确规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%。根据销售合同书约定，向志爱有权要求惠通公司按约交足85000元货物，则定金对应的主合同标的额为85000元，据此，向志爱支付的58000元中，合法的定金数额为11600元，其余应认定为预付款。向志爱要求按58000元定金数额计算违约金，于法无据，不予采纳，销售合同书约定的违约金按合同定金50%计应为5800元。虽惠通公司应对其拒绝交付货物的违约行为承担支付违约金的责任，但考虑到惠通公司已部分履行货物交付义务，综合本案情况，本院酌定惠通公司应承担违约金4800元，对向志爱其余的违约金请求，不予支持。综上，向志爱的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3738号民事判决第一项，即：嘉兴惠通美居集成家居有限公司于判决生效之日起七日内退还向志爱货款21841.73元；二、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3738号民事判决第二项；三、嘉兴惠通美居集成家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付向志爱违约金4800元；四、驳回向志爱的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，由向志爱负担650元，由嘉兴惠通美居集成家居有限公司负担576元；二审案件受理费680元，由向志爱负担535元，由嘉兴惠通美居集成家居有限公司负担145元，均于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年四月三日书记员  高奇佳