上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58727号原告：乐维奇，男，1959年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：余超，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，营业地上海市静安区。负责人：杨俊，职务总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告乐维奇与被告余超、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司(以下简称人保闸北支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告乐维奇的委托诉讼代理人杨雪，被告余超，被告人保闸北支公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。审理中，经各方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限1个月。本案现已审理终结。原告乐维奇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费108,989.10元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费9,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、车损1,000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费4,000元、律师费6,000元，上述费用要求被告人保闸北支公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，超出交强险部分由被告人保闸北支公司在商业三者险内承担赔偿责任，超出保险或保险不予理赔的费用由被告余超承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月26日7时许，在本市芷江西路大统路附近，被告余超驾驶车牌号为沪AFXXXX6的小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，被告余超承担全部责任，原告无责。事发后原告被送往上海市静安区闸北中心医院救治，原告住院进行手术治疗，共计产生医疗费108,989.10元。原告在住院期间，请护工护理23天，支付护理费1,840元。后原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所评定，意见为原告交通事故伤致四肢任一大关节(左膝关节)功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度XXX伤残，损伤后休息期180日，营养60日，护理90日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费4,000元。在鉴定时原告因抑郁症入住上海市精神卫生中心进行治疗，无法前往鉴定机构配合鉴定，故鉴定机构派人前往原告处进行鉴定，原告支出的鉴定费中包括出诊费1,000元。原告系本市城镇户籍居民，故按照本市城镇标准主张残疾赔偿金。本起事故造成原告电动车损坏，故主张车损1,000元。因本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费6,000元。被告余超驾驶的肇事车辆在被告人保闸北支公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损害赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。事发后两被告未垫付费用。现原告主张的营养费和护理费包含了二期费用。原告认为，被告余超负事故全部责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任，被告人保闸北支公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告人保闸北支公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见书所评定的原告伤残等级和三期期限等事实均无异议，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内进行赔付。事发后其未垫付费用，同意二期营养费和护理费在本案中一并处理。就原告各项损失的意见如下：对于医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保费用；对于住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和衣物损失费均无异议；对于营养费认可按照30元/日计算90日；对于原告住院期间的护理费1,840元无异议，剩余期限的护理费同意按照40元/日计算97日；对于车损认可200元；对鉴定费中的1,000元出诊费不予认可，对于其余的3,000元无异议，同意在商业三者险内赔付；律师费不属于保险赔付范围。被告余超辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告人保闸北支公司意见一致，同意承担相应赔偿责任。其未垫付费用，非医保医疗费请求法院依法认定，律师费金额过高。本院认为，对于两被告在本案中承认的原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保闸北支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告余超承担事故全部责任，对于超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失应当承担全部赔偿责任。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费108,989.10元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费100元，两被告均无异议，本院予以确认。2.营养费(含二期)，根据鉴定意见书，原告一、二期的营养期共计为90日，两被告认可按照30元/日计算，尚属合理，本院予以确认，故营养费为2,700元。3.护理费(含二期)，根据鉴定意见书，原告一、二期的护理期共计为120日，对于原告住院期间23日产生的护理费1,840元，两被告均无异议，本院予以确认。对于剩余97日的护理费，考虑到原告的伤情和本市护工市场的行情，本院酌定按照60元/日计算为5,820元，故护理费共计为7,660元。4.车损，原告主张因本案事故造成其电动车损坏，产生车损1,000元，但对此未提供相应证据。现两被告认可车损200元，本院予以确认。5.鉴定费，原告主张4,000元，有相应票据为证，本院予以确认。原告称其中1,000元系鉴定机构的出诊费，并提供了上海市精神卫生中心入院单一张，证明其由于入院治疗抑郁症，无法前往鉴定机构处进行鉴定，故鉴定机构派人前往原告住院处进行鉴定，产生了相应的出诊费。对于该张入院单，本院审核后予以确认。现鉴定意见书中亦载明原告接受检查的地点系原告入住的医院。该笔1,000元出诊费的支出具有合理性，两被告抗辩称鉴定费中应当扣除该笔1,000元，本院不予采纳。6.律师费，原告为解决纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告余超分担律师费4,000元。被告人保闸北支公司抗辩称根据商业险合同条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但并未提供证据证明其在投保人投保时已对相应的免责条款尽过提示和明确的说明义务，故对于该意见，本院不予采纳。综上，原告损失共计269,477.10元，由被告人保闸北支公司在交强险内赔付120,300元(含医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车损200元、衣物损失费100元)，其余损失除律师费外为145,177.10元，由被告人保闸北支公司在商业三者险内赔付。律师费4,000元由被告余超承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐维奇交强险赔付款120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐维奇商业三者险赔付款145,177.10元；三、被告余超应于本判决生效之日起十日内支付原告乐维奇赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,713元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年四月十三日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。