江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，营业场所景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂某，男，汉族，1994年11月10日出生，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人涂某保险纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。人保公司委托诉讼代理人丁小月，涂某委托诉讼代理人金文杰参与了诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提起上诉，请求：依法撤销原判决并改判减少上诉人赔款151086元；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审支持被上诉人误工费不符合法律规定。一审已明确认定被上诉人没有提供马某工资明细予以证明其工资收入情况，且营业执照上注册日期与证明书所载的工作时间不符，没有形成证据链。马某在事故发生时刚满17周岁，属于未成年人，应为在校学生。对于未成年人是否具有劳动能力，是否应当计算误工费，被上诉人应当举证举证。原审在未予认定被上诉人的证据的情况下，却支持其误工费，属于自相矛盾，不符合法律规定。二、原审不应全部支持马某的伤残等级。被上诉人提交的伤残鉴定意见书为马某单方面所做，鉴定机构为其自行选择，鉴定材料也是其个人所提供，结果不具有客观真实性，不能作为赔偿依据。依照相关司法解释，被保险人与第三者就保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额予以重新核定的，法院应予支持。因此，上诉人在原审中申请重新鉴定，符合法律规定，应予支持。但法院未采纳上诉人鉴定申请，直接认定被上诉人提供的鉴定意见，于法无据。被上诉人涂某答辩称，一审判决适用法律正确，依法应当维持。对于误工费，被上诉人进行过核实，马某事发时确实是在工作，鉴定时也通知了保险公司，但保险公司并没有到场。我们在鉴定程序上不存在问题。涂某向一审法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计250449.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：原告涂某系赣Ｈ×××××号小型轿车所有人，于2018年11月15日在被告人保公司处为该车投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止。2018年4月15日22时25分许，原告涂某驾驶上述车辆沿玉岭路行驶至浮梁县日新百货门口地段时，与马某驾驶的景德镇市F5885号二轮电动相撞，造成马某受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经浮梁县公安局交通警察大队认定为原告涂某负全部责任，马某无责任。马某于事故发生当日被送至景德镇市第二人民医院治疗，被诊断为由股骨颈骨折、面部软组织挫伤，住院治疗140天后于2019年9月2日出院，医生建休1个月，共计花费医疗费47163.99元，其中被告垫付10000元，原告支付37163.99元。马某出院后委托江西景德镇司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月12日出具鉴定意见：马某的损伤构成伤残九级，后续治疗费10000元。并产生鉴定费1600元。另查明，2019年10月21日，原告与伤者马某达成调解协议，由原告赔偿马某各项损失共计213286元，包含1.误工费15810元；2.护理费21000元；3.交通费1400元；4.住院伙食补助费11200元；5.营养费7000元；6.伤残赔偿金135276元；7.精神抚慰金10000元；8.后续治疗费10000元；9.鉴定费1600元。原告于2019年10月22日将上述赔偿款转账至马某账户。原告在向马某赔偿相关费用后，向被告理赔，经协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，法院予以确认。原告涂某在被告人保公司处购买机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔率险等保险，在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应当在保险责任范围内进行赔偿。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持，故对受害者马某的各项损失，法院评析认定如下：1.医疗费：原告主张47163.99元（包含被告垫付10000元），被告主张应扣除20%的非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药部分，故对被告主张不予支持，法院认定原告医疗费用为47163.99元。2.误工费：原告主张93元/天×（140天+30天）=15810元，法院认为原告受伤住院140天，医嘱建休1个月，误工期按照170天计算，误工费标准参照2018年江西省城镇私营单位住宿和餐饮业业就业人员年平均工资35470元（97.2元/天）计算170天误工费为16524元，原告的诉请低于该金额，故法院支持原告主张的15810元。3.护理费：原告主张150元/天×140天=21000元，被告认为该标准过高，应按2018年私营行业的商业服务的41120元/年（每天112元）的工资标准赔付护理费，法院结合马某伤情酌定按120元/天计算为16800元（120元/天×140天）。4.交通费：1400元（10×140天）。5.住院伙食补助：原告主张80元/天×140天=11200元，被告认为标准过高，应按50元/天赔付，法院酌定按60元/天计算为8400元（60元×140天）。6.营养费：原告主张50元/天×140天=7000元，被告认为标准过高，应按照30元/天赔付，法院酌定按40元/天计算为5600元（40元×140天）。7.伤残赔偿金：原告主张33819元/年×20年×20%=135276元，被告认为应根据马某户口所在地显示，以农村标准计算其伤残赔偿金，但该户口所在地已经划入中心城区规划范围，应按城镇居民标准计算，计算为135276元（33819元/年×20年×20%）。8.精神抚慰金：7000元。9.后续治疗费10000元。10.鉴定费1600元。以上各项除鉴定费外，共计247449.99元。因原告负此次事故的全部责任，且马某的上述损失由被告垫付医疗费10000元，剩余的237449.99元已经由原告涂某进行赔付。故人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付，判决不再重复计算），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金75990元等共计110000元。余款127449.99元（医疗费37163.99元、住院伙食补助费8400元、营养费5600元、伤残赔偿金59286元、精神抚慰金7000元、后续治疗费10000元）元，由被告人保公司景德镇市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内予以赔偿，鉴定费1600元由原告涂某承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险支付原告涂某110000元，在商业第三者责任保险支付原告涂某127449.99元，共计237449.99元。二、驳回原告涂某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取计2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担2397元，原告涂某负担131元。二审期间，上诉人人保公司提交探视报告一份，以证明事故发生时马某的母亲称其小孩为在校学生。涂某质证称，对该证据真实性无异议，但事实上马某事故发生时正休学在家，在奶茶店打工。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理查明，事故发生时，马某为浮梁一中高三（17）班学生。对一审法院查明的其他事实，本院予以认可。结合当事人双方上诉与答辩，本院认为，本案的争议焦点为：马某受伤期间的误工费及伤残等级认定是否应支持。针对误工费认定的问题。误工费是指受害人从遭受伤害到治愈期间，因无法从事正常工作而减少的合法收入。马某在事故发生时未满十八周岁，属于未成年人，其主张误工费时应举证证明其在事故发生时已实际参加工作并取得相应劳动报酬。根据已查明事实，马某在事故发生时为浮梁一中高三学生。被上诉人涂某称马某事故发生时处于休学状态且在奶茶店工作，但其未提交马某休学的相应证据，且其提交的奶茶店工作证明因所载工作时间与该店工商登记时间不符，法院对该工作证明不予采信。故，本院认为，被上诉人涂某未能举证事故发生时马某已实际参加工作并获得劳动报酬，对马某的误工费不予支持，其自行调解时支付的误工费，不应由上诉人人保公司予以赔偿，对上诉人要求减少误工费的诉求，本院予以支持。一审法院对误工费处理不当，应予纠正。针对伤残等级认定的问题。上诉人人保公司主张马某的伤残鉴定属于个人委托，送检材料也均为私人提供，鉴定意见不具备客观真实性。本院认为，在一审期间，上诉人人保公司虽提交了重新鉴定申请，但并未在举证期限内进行提交，且未提供符合法律法规关于重新鉴定情形的相应证据，一审法院对重新鉴定申请不予准许，并采纳景德镇市司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。马某的户口已被划入中心城区规划范围，按照城镇居民标准计算马某的伤残赔偿金并无不当，本院对一审认定的伤残赔偿金予以确认，对上诉人不予支付伤残赔偿金的主张，不予支持。故，针对涂某已垫付的赔偿款，人保公司应在交强险范围内赔付护理费、交通费、伤残赔偿金等共计110000元，余款111639.99元在商业第三者险内赔付。综上，上诉人人保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1440号民事判决；中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险支付涂某110000元，在商业第三者责任保险支付涂某111639.99元，共计221639.99元；驳回涂某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5056元，减半收取计2528元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担2397元，涂某负担131元；二审案件受理费3321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担3000元，涂某负担321元。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年四月二十二日法官助理汪越书记员巢钰婷