江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终103号上诉人（原审被告）：黄承祥，男，1984年5月20日出生，汉族，九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：万小元，男，系公司法务。被上诉人（原审原告）：黄太军，男，1964年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。上诉人黄承祥、上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（简称渤海财保江西分公司）因与被上诉人黄太军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄承祥上诉请求:撤销一审判决，依法改判上诉人减少承担4033.56元；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实与法律适用错误，请求二审法院予以纠正。一、一审法院划分责任比例不当。被上诉人黄太军驾驶的车辆虽为非机动车，但该车制动不符合安全要求，在行驶时速度过快，驾驶时未遵守相关交通安全的规定载人，本身存在重大过错，应当按照3:7的比例划分责任。二、被上诉人黄太军两份瑞昌市中医院出院记录显示其在2019年7月6日-9月9日、2019年10月10日-10月12日期间住院，根据《民法总则》第二百〇一条规定，其住院期间应是67日，一审法院认定69日于法无据，住院伙食补助期间应按67日计算。被上诉人黄太军答辩称，1、请求驳回上诉，维持原判。2、依据九江中院关于审理道路交通事故人身损害案件若干问题的意见，非机动车负次要责任的，机动车承担70%-80%的责任，原审认定黄承祥承担80%责任系法官自由裁量，符合法律规定。对于住院天数，应按69天计算。上诉人渤海财保江西分公司答辩称，同意黄承祥的上诉意见。上诉人渤海财保江西分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少承担53713.85元；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实与法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。主要理由：一、伤残赔偿金的适用标准认定不当，加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人黄太军提供的证明不足以证明其伤残赔偿金适用城镇标准，原审法院认定事实与法律适用错误，应当按照农村标准14460元/年×20年×10%＝28920元计算（核减金额为67638元-28920元＝38718元）。二、被上诉人黄太军提供的证据不足以证明其于事故发生前在瑞昌市桂林桥预制构件厂工作，并且从事建筑行业，应按照2018年私营农林牧渔业标准29800元/年计算，即误工费为29800元/年÷360日×180日＝14899元（核减金额为28670元-14899元＝13771元）。三、被上诉人黄太军两份瑞昌市中医院出院记录显示其在2019年7月6日-9月9日、2019年10月10日-10月12日期间住院，根据《民法总则》第二百〇一条规定，其住院期间应是67日，一审法院认定69日于法无据，住院伙食补助期间应按67日计算。一审法院选择性采纳鉴定结论评定的误工期、营养期，而不采纳鉴定评定的护理期，违反公平原则，护理期应按鉴定期60日计算，应当核减48994元/年÷360日×69日-48994元/年÷360日×60日＝1224.85元。被上诉人黄太军答辩称，1、请求驳回上诉，维持原判。2、黄太军的居住工作情况经原审法院依法调查核实，请求按一审判决的标准维持原判。上诉人黄承祥答辩称，同意保险公司的上诉理由。黄太军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计130667.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告的出院小结、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、支付鉴定费发票，以及被告黄承祥的驾驶证及车辆行驶证等证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、原告工作单位瑞昌市桂林桥预制构件厂出具的工作情况证明，证明原告黄太军自2015年至2019年一直在该厂干活的事实。因被告对该证据真实性提出异议，原审法院于2019年11月28日找到瑞昌市桂林桥预制构件厂法定代表人谈爱琴做调查核实，已证实原告自2015年至原告发生交通事故前一直在该厂做预制构件品，双方未签订劳动合同，工作期间是按计件工资计算，每月工资现金发放，因工作是力气活，原告上班平均每天工资二百多元等事实。以上证明及原审法院的调查笔录，足以证明原告在事故发生前，一直从事非农业工作，收入来源于城镇务工等事实。2、原告居住情况的事实与证据认定。原告为农村户籍，为证明在事故发生前，原告在瑞昌市城区居住生活一年以上，向原审法院提交了2015年2月14日原告购房合同一份，证明原告于2015年2月在瑞昌市安定湖边绍家咀处购买了一套无证无照的公寓房，并在此居住多年的事实。原审法院为核实该证据的真实性，于2019年11月29日到绍家咀原告住处核实情况，该处位于瑞昌市城区边，此处建有大量的无证无照的小产权房，基本上都是瑞昌市乡下人在此购买居住，周边也有一些已建及在建的商品房小区楼盘，属城乡接合部地带。原告全家三口居住在此处一栋公寓楼一楼，与购房合同上载明的地址及位置一致，结合原告的工作及生活情况看，原告全家确实在此居住生活多年，因此，原告要求其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，原审法院应予支持。3、原告被抚养人情况。为证明原告被抚养人情况，原告提供了户籍地瑞昌市风景村民委员会出具的证明两份，证明原告父亲黄开贵（1939年2月6日出生）、母亲柯柏金（1948年2月20日出生）均健在，两夫妻生有长子黄太军，次子柯立新（顶外婆继），三子黄太前（做上门女婿）等情况，该事实已经原审法院调查核实，原审法院予以认定。一审法院经审理认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告黄承祥负事故主要责任，原告黄太军负事故的次要责任，被告黄承祥应承担的赔偿责任比例，原审法院酌定为百分之八十。被告黄承祥驾驶的赣Ｇ×××××号机动车在被告渤海财保江西分公司投保了机动车强制保险，据此，原告黄太军因此次交通事故造成的各项损失，应先由被告渤海财保江西分公司在赣Ｇ×××××号车的强制保险限额内赔付，超出强制保险限额部分，由被告黄承祥按百分之八十的责任比例赔付。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，原审法院对原告黄太军的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗发票，原审法院依法认定为31695.66元。2、住院伙食补助费，按原告住院69天，20元/天的标准计算，依法认定原告住院伙食补助费为1380元。3、营养费，营养期按鉴定结论90天计算，结合原告的伤残等级，按22元/天标准，依法认定原告营养费为1980元（90天*22元/天）。4、误工费，原告误工期按鉴定结论180天计算，误工标准按江西省2018年城镇非私营单位建筑行业就业人员年平均工资57340元/年计算，原告误工费依法认定为28670元（180天*57340元/年/360天）。5、护理费，护理天数按原告住院69天计算，标准按2018年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年计算，原告的护理费依法认定为9390.51元（69天*48994元/年/360天）。6、鉴定费2200元，有原告交纳的鉴定费发票为凭，原审法院对此予以认定。7、交通费，原审法院酌情支持690元。8、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算为67638元（33819元/年*20年*10%)；原告在评残时（2019年10月18日），原告被抚养人有父亲黄开贵（1939年2月6日出生，法定需抚年限为5年），母亲柯柏金（1948年2月20日出生，法定需抚养年限为8年），原告被抚养人生活费计算为4716.83元【（黄开贵5年+柯柏金8年）×10885元/年×10%÷3】，原告残疾赔偿金合计为72354.83元。9、精神损害抚慰金，原审法院酌情支持2000元。10、后续治疗费，依据原告与被告黄承祥协商金额15000元认定。综上，原审法院依法确认原告黄太军的各项经济损失为医疗费31695.66元，住院伙食补助费1380元，营养费1980元，误工费28670元，护理费9390.51元，鉴定费2200元，交通费690元，残疾赔偿金72354.83元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费15000元，合计165361元。被告渤海财保江西分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费28670元，精神损害抚慰金2000元，护理费9390.51元，交通费690元，残疾赔偿金69249.49元，合计120000元，原告其余医疗费21695.66元【（31695.66元-强制保险已赔付10000元）】，住院伙食补助费1380元，营养费1980元，后续治疗费15000元，残疾赔偿金3105.34元（72354.83元-强制保险已赔付69249.49元），鉴定费2200元，合计45361元中的百分之八十，即36288.8元，由被告黄承祥承担，扣减被告黄承祥已支付原告医疗费30800元，被告黄承祥还应赔偿原告各项损失共计5488.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××××号车强制保险限额内赔付原告黄太军因此次交通事故造成的各项损失120000元。二、被告黄承祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄太军因此交通事故造成的各项损失5488.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费已减半收取1457元，由被告黄承祥负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人黄太军伤残赔偿金的计算标准，根据被上诉人黄太军提供的横港镇风景村民委员会出具的《证明》、瑞昌市桂林桥预制构件厂出具的《证明》以及原审法院对瑞昌市桂林桥预制构件厂经营者谈爱琴所做的《调查笔录》，可以认定被上诉人黄太军在本案事故发生前一直在瑞昌市桂林桥预制构件厂务工，而瑞昌市桂林桥预制构件厂的住所地属于城镇范围，因此，被上诉人黄太军的主要收入来源于城镇。故原审按照城镇标准计算被上诉人黄太军的残疾赔偿金，并无明显不当。同时，原审法院根据上述证据认定被上诉人黄太军从事建筑行业，并按照建筑行业相关工资标准计算其误工费，符合事实和法律规定。关于本案事故的责任比例，因上诉人黄承祥在本次事故中承担主要责任，被上诉人黄太军驾驶的车辆为非机动车，故原审根据本案事实及双方当事人的过错程度认定上诉人黄承祥承担80%的责任并无不当，上诉人黄承祥认为其只应承担70%责任的上诉理由不能成立。关于被上诉人黄太军的住院时间，经查，被上诉人黄太军的住院时间为69日，上诉人黄承祥及上诉人渤海财保江西分公司认为被上诉人黄太军的住院时间为67日的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。另因被上诉人黄太军的住院时间为69日，原审据此确定被上诉人黄太军的护理期为69日具有事实依据。综上，上诉人黄承祥与上诉人渤海财保江西分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1193元，由上诉人黄承祥负担50元，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1143元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月三日书记员  徐思婷