wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执恢100号 申请执行人宋国红，女，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 申请执行人冯艳亭，女，1992年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 申请执行人冯某，男，2004年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人王利刚，男，1961年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人肇源县新站镇发展村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县新站镇发展村。 法定代表人赵力国，职务村民委员会主任。 本院在执行的（2020）黑0622执恢100号宋国红、冯艳亭、冯某与王利刚、肇源县新站镇发展村村民委员会人格权执行一案，因据以执行的（2016）黑0622民初182号民事判决书被黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民再142号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庞 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1815号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：洪琦，男，1955年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘作莲，女，1957年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告洪琦、刘作莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告洪琦、刘作莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、洪琦偿还大连银行成都分行透支本金257610.66元并支付利息（截止2020年1月7日，利息为40577.5元、违约金为39659.95元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费4142.71元；2、刘作莲对洪琦履行上述债务承担连带清偿责任；3、洪琦、刘作莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，洪琦在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。刘作莲出具担保承诺，为洪琦的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。洪琦使用信用卡，但未依约还款。 被告刘作莲未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告洪琦未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年，洪琦向大连银行成都分行申请信用卡，洪琦签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2012年11月14日，洪琦签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。2012年11月14日，刘作莲向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为洪琦申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年，刘作莲承诺如洪琦不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，刘作莲自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向洪琦签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，洪琦信用卡最后一次消费记账时间为2015年10月5日。截止2020年1月7日，洪琦尚欠信用卡透支本金257610.66元、利息40577.5元、分期手续费4142.71元、2017年1月1日之前的滞纳金39659.95元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。洪琦、刘作莲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，洪琦与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、刘作莲提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。洪琦使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，洪琦尚欠本金257610.66元、利息40577.5元、分期手续费4142.71元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金39659.95元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与洪琦就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 刘作莲承诺在洪琦不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘作莲的保证期间为自洪琦信用卡项下透支期限届满之次日起两年，洪琦的最后一笔消费记账时间为2015年10月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满次日起的两年内要求刘作莲承担保证责任，故依据上述法律规定，刘作莲免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告洪琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金257610.66元、分期手续费4142.71元、利息40577.5元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3215元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担298元，由被告洪琦负担2917元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月十日 书记员 高若梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2324民初521号 原告：苏开文，男，1965年12月26日生，汉族，遵义市播州区人，住址：遵义市红花岗区。 原告代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所律师，公民身份号码：5221211962××××××××。 被告：潘本忠，男，1979年2月12日生，汉族，遵义市播州区人，住址：遵义市播州区。 本院在审理苏开文与潘本忠合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案，原告苏开文于2020年4月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告苏开文提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏开文撤回起诉。 案件受理费减半收取3275元，由原告苏开文承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1009号 原告：常胜，男，1983年6月13日生，汉族，现住青州市。 委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。 被告：许历年，男，1980年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：翟素军，男，1983年5月2日生，汉族，现住临淄区。 原告常胜诉被告许历年、翟素军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常胜的委托诉讼代理人韦志超、被告许历年到庭参加诉讼，被告翟素军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月19日，被告许历年向原告借款70000元，并于2019年11月18日向原告出具借条一份，借款由被告翟素军提供担保。上述借款经原告多次催要，被告不予偿还，故提起诉讼。 被告许历年辩称，对欠款事实无异议。 被告翟素军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。原告提交借条一份，银行卡交易明细清单一份，拟证明被告借款并由翟素军提供担保的事实经过。被告许历年对证据无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告向被告转账70000元，并注明为“煤炭预付”。2019年11月18日，被告给原告出具金额为70000元的借条一份，并注明该款于2019年5月19日打入许历年账户。被告翟素军在担保人处签字。因款项未还，原告提起诉讼。 本院认为，原告要求二被告归还借款70000元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许历年归还原告常胜借款70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告翟素军对第一项承担连带保证责任，被告翟素军承担保证责任后，有权向被告许历年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许历年、翟素军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年四月九日 代理书记员  毕鑫奎
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2491号 原告：鲁亮，男，1975年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告鲁亮与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告鲁亮与被告温州市鹿城仓储有限公司于1999年11月19日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第七间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年11月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2013年1月19日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00067号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告鲁亮与被告温州市鹿城仓储有限公司于1999年11月19日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第七间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡震宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初272号原告：卢振强，男，1949年2月2日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：沈阳通用航空有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街148号。法定代表人：李文杰。原告卢振强与被告沈阳通用航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢振强撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告卢振强负担。审判员  戎学忠二〇二〇年四月二日书记员  孔宪欣
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1070号 朱丽建： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初816号刑事判决，于2020年4月22日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人朱丽建强迫交易罪一案，在执行过程中，被执行人朱丽建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1070号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1410号原告：李某，男，1995年9月5日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。被告：侯某，女，1967年1月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐某，女，2000年8月4日生，汉族，住河南省辉县。原告李某与被告侯某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。2020年4月24日，原告李某以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李某承担。审判员  王世远二〇二〇年四月二十四日书记员  王妍心
陕西省洛川县人民法院民事判决书                        （2020）陕0629民初608号原告：温玲霞，女，1968年9月28日出生，汉族，陕西省洛川县医院退休职工，现住洛川县北益街拴祥医药有限公司。被告：杨逗，女，1982年1月21日出生，汉族，陕西省洛川县东关小学教师，现住西安市未央区。原告温玲霞与被告杨逗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玲霞已到庭，被告杨逗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温玲霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及2018年1月5日至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费和其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日至11月30日原告温玲霞与被告杨逗双方以口头或书面约定借款利息为每万元每月200元，被告杨逗先后四次从原告温玲霞处借款共计50000元。被告已付清2018年1月4日前本金50000元的利息。经原告催要，尚有50000元本金及剩余利息未清偿。被告杨逗未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨逗以急需用钱为由于2017年6月8日从原告温玲霞处借款10000元，并于当年已经偿还完毕。2017年6月10日被告又从原告温玲霞处借款20000元，并约定月利率2%，利息清偿至2018年1月4日，剩余本息均未清偿。2017年10月20日、2017年11月30日被告杨逗再次从原告温玲霞处借款20000元、10000元，至今未给付。以上借款被告杨逗均给原告温玲霞出具了借条。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告借款合同合法有效，被告应积极履行还款义务，对原告主张被告清偿借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，2017年10月20日借款20000元、2017年11月30人借款10000元，双方均未在借条上约定利息，原告也未提供有关利息的证据，故对原告请求该项借款的利息本院不予支持，原告也当庭表示愿意放弃该部分利息。原告对2017年6月10日借款20000元自2018年1月5日起计算的利息的主张，符合事实，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨逗经传唤未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，本案缺席审理。综上，对原告的诉讼请求，按照本院确认的予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨逗于本判决生效之日起三十日内清偿原告温玲霞借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%计算自2018年1月5日起至本金清偿之日止；二、被告杨逗于本判决生效之日起三十日内清偿原告温玲霞借款本金30000元；三、驳回原告温玲霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨逗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员    郑晓峰                         二〇二〇年四月二十六日                   书  记  员    吕志娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终381号 上诉人（原审被告）：陈方正，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杭州宝磊建材有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区潜川镇外伍村。 法定代表人：胡兴红。 委托诉讼代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 上诉人陈方正为与被上诉人杭州宝磊建材有限公司（以下简称宝磊公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈方正上诉请求：撤销一审判决，驳回宝磊公司的所有诉讼请求；宝磊公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院事实认定较为片面。首先，对宝磊公司诉称“玲珑天成二期工程、河桥镇蒲村安置房”工程向宝磊公司购买混凝土的事实予以认可，但双方至今未正式对账结算，从对账函中陈方正标注的内容可以证实。案涉混凝土款项包含两个工地，每个工地负责人或者签收人都不一样，每个工地的实际所用混凝土方量也有差异，而混凝土款项一般都按实结算。虽然陈方正对购买的混凝土方量有一定的认知，但无法精准予以确认，混凝土是由搅拌混凝土罐车运送，运送单位按照一车8立方米计算，但实际方量可能不足。需要由两种方式最终确认：1.现场抽测；2.工程达到某个节点，返过去再核算混凝土的实际送货量。这样核对才能知晓送货量与实际签收量之间是否有较大出入，才能最终确认供货单位的实际供货量。如果在现场抽测中发现有方量不足的情况，供货单位还需承担补赔偿责任，所以在宝磊公司要求对账并签章的情况下，陈方正特意标注“以后对账为准”，即陈方正于对账函中由宝磊公司所认定的192420992元混凝土款没有最终确认。另，从宝磊公司提供的四份对账单看，其中包含了“杭州建工集团有限公司”的购买混凝土的款项，该结算主体是建工集团，并非陈方正，合并算在陈方正的款项内错误。一审法院对此并没有进行相应解释。对账函因宝磊公司自身盖章的原因，覆盖了应由陈方正书写的位置，导致陈方正出于需清晰书写的需要，将名字签在另一边没有盖章的地方。如前所述，陈方正的签字确认是保留确认条件的，即需要“以后对账为准”，需以双方正式核对签收单等书面凭证后确认的数字为准。其次，对于还款计划，同样是针对宝磊公司的事实与理由，宝磊公司承认“双方于2018年2月10日结算”，即自认在2018年2月10日进行结算。那么还款计划所写明的需要支付利息的起始时间是从“供货至结算，至对账单再后一次”开始计算，即“结算”不是利息计算的起始点，起始点应是“对账单再后一次”。迄今为止，双方都未能正式对账，宝磊公司一直未能提供书面送货凭证，故还款计划所约定的利息计算的开启条件未达成，宝磊公司要求陈方正支付利息的诉讼请求不合理。陈方正一直要求正式对账，因种种原因至今未满足。综上，请求二审法院支持陈方正上诉请求。 宝磊公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 宝磊公司向一审法院起诉请求：1.判令陈方正立即支付货款1924209.92元，并支付利息692715.57元（从2018年2月10日暂计算至2019年8月10日，按月息2分计算），共计2616925.49元（此后利息按照上述标准继续计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由陈方正承担。 一审法院认定事实：宝磊公司与陈方正存在混凝土的买卖关系，双方于2018年2月10日进行对账，截止2018年2月8日陈方正尚欠宝磊公司款项1924209.92元。后陈方正未支付尚欠款项，陈方正又向宝磊公司出具还款计划，但仍未按计划还款，宝磊公司起诉至法院。 一审法院认为：宝磊公司与陈方正之间存在混凝土的买卖合同关系，陈方正尚欠货款1924209.92元，事实清楚，证据充分，有宝磊公司提供的结算单、对账函及还款计划为凭。陈方正未能按时支付货款损害了宝磊公司的合法权益，应承担相应的民事责任。故对宝磊公司要求陈方正支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。陈方正辩称在结算单、对账函包括还款计划中均有“以后对账为准”的意思表示，认为宝磊公司、陈方正双方至今还未对账，因此尚欠混凝土款不明确且不存在逾期利息支付的开启条件，一审法院认为对账函是依据结算单形成的最后对账，且宝磊公司、陈方正双方在对账后再未产生新的买卖，另外还款计划中也已明确对尚欠款项的支付计划，且明确未能按期支付的违约责任，因此对陈方正的辩称意见一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：陈方正应于判决生效之日起十日内支付杭州宝磊建材有限公司有限公司货款1924209.92元，并支付逾期付款利息损失至款项实际清偿日止（自2018年2月10日起按月利率2%计算）。如果陈方正未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27735元，减半收取13867.5元，财产保全申请费5000元，合计18867.5元，由陈方正负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈方正二审期间申请证人出庭予以准许，但对其证人证言的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，宝磊公司与陈方正之间存在买卖合同关系，且陈方正已经收取案涉货物，陈方正对此并无异议。宝磊公司提交的混凝土结算单对每笔款项的结算依据进行了详细表述，该结算单均经陈方正签字确认，此后陈方正又在宝磊公司提供的对账函签字确认，最后陈方正又以出具还款计划的方式向宝磊公司承诺还款。以上证据足以确认宝磊公司与陈方正已就案涉交易所涉货款对账确认。陈方正仅以“以后对账为准”等表述的抗辩意见，不能当然否定上述证据所涉欠款金额。综上，陈方正的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27735元，由上诉人陈方正负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 方 扬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初676号原告：温州市吴特鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰村朝阳大街（变电所东首）。统一社会信用代码：91330304715498594R。法定代表人：吴海松。委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：李亚峰，男，1972年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告温州市吴特鞋业有限公司为与被告李亚峰买卖合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款181380元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年至2017年期间，被告因经营需要陆续向原告购买鞋子。2017年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款181380元，由被告在原告的明细账单上签字确认。结算后，被告未支付原告货款。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息损失按年利率4.05%计算。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款181380元的事实。现原告要求被告支付货款181380元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚峰应在本判决生效后十日内支付原告温州市吴特鞋业有限公司货款181380元并赔偿利息损失（从2020年3月2日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元，减半收取1964元，由被告李亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年四月十日代书记员 吴彬莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初73号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人娄正军，男，1983年10月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，于2020年1月20日被河北省清河县公安局取保候审，2020年3月30日被河北省清河县人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉{2020}69号起诉书指控被告人娄正军犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员于志军出庭支持公诉，被告人娄正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日15时许，被告人娄正军驾驶鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车，沿清渡线由西向东行驶至新308国道路口右转弯时，与同向行驶的被害人杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成：杨某死亡，后经清河县公安局交通事故责任认定，娄正军负事故全部责任。2020年1月19日，经清河县交警调解，（除保险公司赔偿外）被告人娄正军赔偿了被害方4万元，取得了被害方的谅解。被告人娄正军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，河北省清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人娄正军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人娄正军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人娄正军自愿认罪认罚，依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人娄正军悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人娄正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 孙 慧 二〇二〇年四月三十日 书记员 倪晓筠 ——
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初790号原告：朱文秋，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律事务所律师。被告：徐正节，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱文秋与被告徐正节民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文秋及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告徐正节经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告速即偿还原告借款80000元，并自起诉之日起以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作相熟，为朋友关系。2015年5月被告徐正节因急需资金向原告借款。2015年5月17日原告将款项汇至被告指定的周文娟（系被告女朋友）账户，由被告出具借条。后原告担心被告出具的借条因未在签名上捺印不具备法律效力，于2015年9月找到被告重新出具借条，载明：“今借到朱文秋人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00。”。后原告多次向被告讨要款项，被告一直以各种理由怠于还款义务，截至起诉仅还款20000元。原告此前顾及双方交情未向法院诉讼，鉴于被告不珍惜原告对其的信任，一再编造谎言妄图逃避债务，原告只得向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。徐正节未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：朱文秋在外务工时与徐正节相识。2015年5月徐正节急需资金，提出向朱文秋借款，朱文秋表示同意。2015年5月17日，朱文秋以转账取款方式从银行卡取款100000元，以转账存款方式存入徐正节指定的周文娟银行卡内。徐正节于2015年9月16日向朱文秋出具借条一份，借条内容为：“今（借）到/朱文秋人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00/340826197602020031.春节前归回/具条人（盖章）徐正节/2015年9月16日”。双方未约定借款利率。徐正节借款后仅还款20000元，朱文秋向徐正节催讨借款未果，遂涉诉。上述事实有朱文秋陈述和朱文秋提交的身份证、借条原件、银行卡取款存款业务回单原件、手机短信记录等证据予以证实。上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，朱文秋与徐正节之间的民间借贷关系成立并生效，依法应予保护。朱文秋提供了借款，徐正节应依法承担返还借款的义务。徐正节在起诉后至今未返还借款属违约行为，应承担返还借款、赔偿损失等违约责任。朱文秋要求徐正节返还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱文秋要求徐正节自起诉之日即2020年3月12日起支付利息，该利息属逾期利息，本院应当在约定或国家有关规定的范围内予以支持。因朱文秋与徐正节未约定借款利息，朱文秋请求的利息则按规定以资金占用期间利息标准即按年利率6%计算确定。徐正节未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正节于本判决生效之日起十日内向原告朱文秋返还借款本金80000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自起诉之日即2020年3月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐正节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4584号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：木其尔,女,1991年05月28日,汉族，住内蒙古赤峰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告木其尔金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告木其尔的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初958号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：白玉柱，男，生于1980年9月16日，系原告职工。 被告：潘彩仍，女，生于1970年9月10日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：屈文娃，男，生于1970年5月10日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨念侠，女，生于1965年2月17日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：屈厚德，男，生于1965年4月12日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告潘彩仍、屈文娃、杨念侠、屈厚德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉柱到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金190000元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告潘彩仍于2016年12月27日以借新还旧为用途向原告借款200000元（现下欠本金190000元），月利率为8.82‰，借款期限两年，2018年12月26日到期，约定按季清息，到期还清贷款，该借款由杨念侠、屈厚德担保。此后各被告未按约定偿付借款本息，故诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。 被告潘彩仍、屈文娃、杨念侠、屈厚德未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告潘彩仍、屈文娃以借新还旧为用途与原告签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年12月27日至2018年12月26日，借款月利率为8.82‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％；该笔借款由被告杨念侠、屈厚德提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同，保证范围为借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。此后双方签订借款借据，原告发放了借款。借款后，经催要，被告偿还本金10000元，目前下欠本金190000元，利息清偿至2018年12月21日。 本院认为，本案原告与各被告所订立的借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘彩仍、屈文娃未按借款合同的约定向原告偿还借款本金以及利息，其行为显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告潘彩仍、屈文娃偿还下欠借款本金190000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨念侠、屈厚德自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘彩仍、屈文娃于本判决生效后二十日内偿还原告洋县XX社下欠借款190000元，并自2018年12月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 二、由被告杨念侠、屈厚德对上述下欠借款190000元及相应利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2422元，由被告潘彩仍、屈文娃、杨念侠、屈厚德承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将该案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王艺洁 1
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保19号 申请人：湖州博鑫农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇白莲村。 法定代表人：潘向阳，总经理。 被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。 法定代表人：文辉。 申请人湖州博鑫农业科技有限公司与被申请人启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖州博鑫农业科技有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖州博鑫农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财物。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余有国 （） 二〇二〇年四月十日 法官助理周燕 书记员江淑婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3409号申请人：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园，统一社会信用代码：914301006985678848。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：石勤，男，1984年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被申请人石勤买卖合同纠纷一案中，申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石勤银行存款805万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人石勤银行存款805万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人石勤账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖8号原告：罗华春，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏春来。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何惠仙。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：章建荣。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：万齐正。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓方华。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告罗华春诉称：2016年11月，原告加盟“快捷快递”。2018年4月18日，“快捷快递”官微突然宣布暂停运营，给原告造成损失。各被告之间人格高度混同，应共同承担责任，请求法院判令：被告向原告退回未提现月结款51,815元。上海市普陀区人民法院认为，上海市青浦区人民法院已于2019年1月23日做出(2019)沪0118破5号、(2019)沪0118破6号民事裁定书，分别裁定受理对本案被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。且上海市普陀区人民法院之前直接受理的多起以快捷快递有限公司或上海快捷快递有限公司为被告的特许经营合同纠纷案件，已裁定移送上海市青浦区人民法院处理。在此情况下，上海市普陀区人民法院认为本案适用知识产权案件专属管辖不符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广东省东莞市第二人民法院于2018年11月6日受理了原告罗华春与被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司等的民事诉讼，后该案先后移送上海市青浦区人民法院、上海市普陀区人民法院审理。上海市青浦区人民法院于2019年1月23日受理了快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司破产申请。因法院受理原告罗华春与被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司等民事诉讼的时间早于法院受理快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司破产申请的时间，故本案应由上海市普陀区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李冰雪书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初964号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：贾志东，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地:洛阳市九都路副88号。诉讼代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所律师。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人王自强及被告财险公司的委托诉讼代理人任希红、赵春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在国内公路货物运输定额保险范围内赔偿原告22000元。事实和理由：2018年9月18日，原告在被告处为豫Ｈ×××××号半挂车投保了限额为200000元的国内公路货物运输定期定额保险，保险期间到2019年9月17日。2019年7月22日，原告和洛阳明运汽车运输有限公司签订一份货物运输合同，由司机徐大良驾驶豫Ｈ×××××号半挂车承运一批洛阳万基铝加工有限公司的铝卷，运输至浙江省兰溪市。2019年7月25日，徐大良驾驶豫Ｈ×××××/豫H93G8挂号半挂车行驶至兰溪市××国道××村高速路口时，与一辆电动车发生碰撞，后为避免造成更严重的事故发生，徐大良就急打方向，造成车上货物受损。事故发生后，电动车驾驶人驾车离开现场，未造成人员受伤。后洛阳万基铝加工有限公司和原告共同核算，本次事故共造成22181.36元的损失，后经原告和洛阳万基铝加工有限公司调解，依法赔偿了洛阳万基铝加工有限公司22000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，涉案车辆系营运货车，原告应提供驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证，在查明无保险合同和法律规定的免赔情形时，确系保险合同载明的保险责任，我公司愿意在保险范围内依照原告司机在事故中所承担的责任比例对其合理合法损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于原告举证的第一组证据接警单、保险单，被告对其真实性无异议，但认为根据保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者取高。根据保单显示本合同所适用的条款为国内公路货物运输定额保险条款，依照保险条款约定，原告应提供证据证明本案系由于运输工具发生碰撞、倾覆所造成的损失。对原告被告的质证意见，原告辩解为事故发生时，原告车辆是为了躲避突然驶入的电动车，被告举证的条款未加盖投保人印章，保险公司也未在原告投保时将上述条款进行明确说明和告知。原告在事故发生后及时向被告进行了报案。结合原告举证的兰溪市公安局交通警察大队出具的接警单详情，可以证明2019年7月25日10时40分，豫Ｈ×××××/豫H93G8挂半挂车驾驶员徐大良向公安交警部门报警，在330国道沈村高速公路口时所驾车辆与电动车相撞，因事故并未造成人员伤害，电动车驾驶员驶离现场，符合交通事故的基本特征，故予认定。合同约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者取高，本院予以认定；2.关于货物损失，被告对原告举证的第二组证据真实性无异议，但认为依照保险合同约定，原告申请赔偿时应当提供保险单、货运发票、运单、确定损失的有关单据、交警部门出具的事故责任认定书、货物损失的检验报告及损失清单，依照保险合同约定，我公司承担保险责任是依照承运人在保险事故中依照法律规定应当承担的责任比例，该报警详单仅是证明事故发生，并无责任划分，在事故明显存在第三方的情形下，原告按照损失的全额向货物所有人赔偿，对我公司不产生法律效力，该赔偿系原告自愿赔偿。赔偿款收条系万基公司出具，没有相应的银行转账凭证，对其真实性无法核实，货物损失，系万基公司单方核算，保险公司不予认可，对于运输合同，我公司不是合同当事人，对其真实性无法核实。对于被告的质证意见，原告辩解为原告车辆为货物实际承运人，事故发生后，原告按照被告出具的定损意见予以了赔偿，被告应在保险范围内就原告的损失予以赔偿。结合原告举证的货物运输合同，洛阳万基铝加工有限公司出具的损失核算报告、赔偿收据，可以证明原告的豫Ｈ×××××/豫H93G8挂半挂车由徐大良驾驶承运洛阳万基铝加工有限公司发往浙江德圣龙窗帘有限公司22卷32.545吨铝卷，于2019年7月25日途径兰溪市时造成铝卷碰撞损失22181.36元，原告于2019年赔偿洛阳市万基铝加工有限公司货物损失22000元的事实。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2018年9月17日，原告中远公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H93G8挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险金额为200000元，保险期间自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。保险合同特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者取高。2019年7月22日，原告车辆驾驶员徐大良驾驶豫Ｈ×××××/豫H93G8挂半挂车承运洛阳万基铝加工有限公司22卷32.545吨铝卷运往浙江德圣龙窗帘有限公司。7月25日10时40分许，当车辆行驶至浙江省兰溪市××国道××村高速路口时，与一电动车发生碰撞，造成货物碰撞损失无人员伤亡，电动车驾驶员驶离。原告车辆驾驶员徐大良及时向公安部门报了警。事故发生后，原告车辆将损失货物拉回洛阳万基铝加工有限公司。事故造成的货物损失经货物所有人洛阳万基铝加工有限公司核算为22186.35元，原告于2019年8月25日实际赔偿洛阳万基铝加工有限公司22000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告中远公司的投保车辆在运输途中将承运的货物造成的损失22000元，扣除10%的绝对免赔额2200元，余19800元，由被告财险公司在原告中远公司投保的国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县中远运输有限公司19800元。驳回原告温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月二十一日书记员  严丽霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初518号 原告成都锦上花物业管理有限公司，统一社会信用代码91510112771230146P，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路329号。 法定代表人杜宣，该公司经理。 被告李建君，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。 原告成都锦上花物业管理有限公司与被告李建君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年4月1日，原告成都锦上花物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都锦上花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都锦上花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计172元，由原告成都锦上花物业管理有限公司负担。 审判员  周双林 二〇二〇年四月二日 书记员  侯孟君
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初483号 原告：莫云全，男，1961年1月2日出生，汉族，住思南县。 被告：莫东风，男，1983年11月3日出生，汉族，住思南县。 原告莫云全诉被告莫东风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫云全到庭参加诉讼，被告莫东风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告莫云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元以及支付原告逾期付款利息（利息以本金30000元为基数按年利率6%从2019年10月16日至本金履行完毕之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意急需资金周转，2019年9月16日向原告借款30000元，口头约定一个月偿还全部借款，并出具借条给原告。约定还款时间届满，被告未按约偿还，原告多次催讨无果。为维护合法权益，特诉至法院。 被告莫东风未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年6月，被告莫东风因生意资金周转，向原告莫云全借款30000元。原告向被告交付借款本金28800元。因被告长时间未偿还，2019年9月16日向原告出具借条，但至今仍未偿还。原告诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条、取款记录，本院依职权调取的被告户籍信息表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告莫东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实和金额的认可。庭审中，原告陈述借款时销售无烟煤同时从事运输行业，实际向被告出借借款28800元，应予确认。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，对原告要求被告莫东风偿还借款本金30000元的诉求不予完全支持，据实支持借款本金28800元；利息问题，双方未约定还款时间，同时未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，具体计算方式：以28800元为基数，按照年利率6%支付自2020年3月3日至本息履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，本案判决如下： 一、被告莫东风于本判决生效之日起十日内偿还原告莫云全借款本金28800元，并以28800元为基数按照年利率6%支付自2020年3月3日至本息履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告莫云全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告莫东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胥泽冰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1754号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。 本院依据（2017）川1024民初1910号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人威远县严陵房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，因我院以（2019）川1024执恢186号已立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗皓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1164号原告：温州市瓯海区南白象黄虎梅蔬菜摊。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道白象村农贸市场摊位59号。统一社会信用代码：92330304MA2AWFXY3M。经营者：黄虎梅，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：邹学同，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告温州市瓯海区南白象黄虎梅蔬菜摊与被告邹学同买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海区南白象黄虎梅蔬菜摊于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区南白象黄虎梅蔬菜摊撤回起诉。本案诉讼费1987元，减半收取993.50元，由原告温州市瓯海区南白象黄虎梅蔬菜摊负担。审 判 员 张晓凌二〇二〇年四月九日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执191号之二 申请执行人：严立聪，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：潘春虹，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人严立聪与被执行人潘春虹请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特205号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严立聪向本院申请强制执行。本院于2020年01月22日立案执行。执行标的为被执行人潘春虹归还申请执行人严立聪借款本金60000及相应利息（自2011年8月11日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费2618元。 执行立案后，本院于2020年01月22日向被执行人潘春虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘春虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年3月3日向本院申报财产如下：被执行人在泰顺县供电局司前供电所的工资收入约4000元，名下无其他可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘春虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、银行存款和有价证券。本院依法扣划被执行人潘春虹银行存款1218.06元，另案扣留被执行人潘春虹在泰顺县供电局司前供电所的工资及福利收入，本案依法参与分配。申请执行人同意解除对被执行人公积金账户的冻结，故本院于2020年3月18日解除对被执行人公积金账户的冻结。因被执行人潘春虹未及时申报财产，依法对其作出罚款1000元的罚款决定。截至2020年4月20日，本案执行标的已执行到位218.06元。暂未发现被执行人潘春虹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘春虹未履行还款义务，本院已对被执行人潘春虹采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严立聪。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑彩霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1680号 罪犯张超，男，1990年2月5日出生，汉族，中专文化，山西省大同市人，住山西省大同市矿区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年3月9日作出(2016)浙0109刑初674号刑事判决，以被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯因盗窃罪于2014年1月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月18日刑满释放。该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月15日起至2025年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街92号。 法定代表人：赵志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江德广房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极三道街2号1-3层。 法定代表人：曹伟，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人哈尔滨物业供热集团有限责任公司（以下简称供热集团）因与被申请人黑龙江德广房地产开发有限公司（以下简称德广公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 供热集团申请再审称：（一）原审判决遗漏共同诉讼参与人，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道外公司）既是案涉房产的实际占用人，也是《协议书》中明确写明的有关费用承担主体，且道外公司已经按照协议约定进行了部分履行，属于该协议的实际履行主体。哈尔滨中财房地产开发有限公司（以下简称中财公司）作为案涉协议的履行主体及债权转让方，应作为诉讼参与人参加诉讼以便查明案件事实，原审法院绕开道外公司、中财公司审理本案，致使案件事实认定不清。（二）供热集团与道外公司是国有企业中具有独立法人资格的总公司与全资子公司的关系，供热集团仅是在市改善办协调下代表道外公司与中财公司签订《协议书》，协议中约定的费用承担主体并不是供热集团，不能据此认为供热集团是诉请费用的承担主体。德广公司举示的债权转让通知并未实际通知到道外公司，供热集团主体不适格。（三）债权让与人中财公司与道外公司本互负债权债务依法可以进行抵销。（四）德广公司与中财公司签订的《债权转让协议书》中除500万元部分外，剩余部分不具有债权转让的法律性质，本质上不属于债权转让，德广公司就此部分的债权不具有诉讼主体资格，中财公司的债权转让行为损害了其他债权人的合法权益，应依法认定为无效。（五）原审法院引用《中华人民共和国合同法》第六十五条关于由第三人向债权人履行债务的法律规定系适用法律错误。综上，供热集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，供热集团与中财公司于2016年12月30日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该协议书约定供热集团同意向中财公司支付1996万元，作为供热集团所属道外公司自2008年6月至2017年7月1日占用中财公司道外区南极三道街-15-7号锅炉房、设备用房的补偿费用。该合同权利义务主体是中财公司与供热集团，虽然协议约定补偿费用由第三方道外公司支付，但这一约定属于由第三人履行债务的情形。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，认定供热集团是本案的债务人，事实认定和法律适用并无不当。供热集团关于其不是本案适格主体的申请再审理由，缺乏依据，本院不予采信。 中财公司与德广公司于2018年5月4日签订《债权转让协议书》，中财公司将本案债权转让给德广公司，并向供热集团发出债权转让通知书，履行了通知债务人的义务。该协议系当事人双方真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权不得转让的情形，该债权转让行为对供热集团发生效力。本案债权人已由中财公司变更为德广公司，债务人为供热集团而非道外公司，原审法院未追加中财公司、道外公司为本案当事人，并无不当。供热集团是本案债务人，而其所主张的中财公司所欠中财雅典城小区物业费等费用的债权人为道外公司，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债务抵销条件，其主张中财公司与道外公司可抵销债务的申请再审理由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，供热集团申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨物业供热集团有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年四月二十日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更120号罪犯丁家林，男，1998年5月15日出生，彝族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0402刑初253号刑事附带民事判决，以被告人丁家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币400528.36元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁家林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁家林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁家林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁家林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月30日起至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十三日书记员 王韬然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执663号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 负责人王剑波。 被执行人夏贤飞，男，1973年10月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人夏建贤，男，1982年2月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈海锋，男，1977年5月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人夏建敏，女，1973年8月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人应光龙，男，1961年12月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款171536.44元及利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4112元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。被执行人夏贤飞名下有坐落于温州市状元街道××室的不动产，本案轮候查封（查封有效期至：2023年2月24日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人夏贤飞与夏建敏共有的坐落于温州市××区××路××名人花园××室的不动产，本案轮候查封（查封有效期至：2023年2月27日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人应光龙名下坐落于温州市状元街道××室的不动产，本案轮候查封（查封有效期至：2023年2月24日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人陈海锋名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年2月24日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人夏建贤名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年2月24日），因车辆下落不明，故本案无法处置；被执行人夏贤飞名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年2月18日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人应光龙名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年2月18日），因车辆下落不明，故本案无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  丁植波
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执138号之一申请执行人：钱德锋，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：霍玉祥，男，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地长兴县雉城镇长桥环桥东，组织机构代码:71762715-0。法定代表人：霍玉祥，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人钱德锋与被执行人霍玉祥、浙江翔发耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人钱德锋以双方达成和解协议为由，于2020年4月16日向本院申请终结执行。本院认为，钱德锋的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年四月十七日书记员  刘 庆
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终797号上诉人(原审被告)：张学良，男，1981年8月26日出生，汉族，住滨州市。上诉人(原审被告)：张鲁梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住滨州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马江苏，男，1977年3月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：初志国，博兴方圆法律服务所法律工作者。上诉人张学良、张鲁梅因与被上诉人马江苏买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张学良、张鲁梅共同上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2636号民事判决或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系错误。通过上诉人提交的买卖合同，买方是与被上诉人直接签订买卖合同，而不是与上诉人签订买卖合同，故一审法院认定上诉人张学良与被上诉人马江苏是买卖合同关系错误。2.一审法院适用法律错误。一审过程中，被上诉人提交了欠条一张，但是该欠条并非上诉人的真实意思表示，上诉人也没有为被上诉人出具过任何欠条。虽然两者之间有过经济往来，那也是买方将设备款通过上诉人给付被上诉人的，而不是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。一审法院依据该欠条判决上诉人支付货款缺乏法律依据。3.一审程序错误。就欠条中被上诉人书写的内容与上诉人书写的名字时间提起过鉴定，但是一审法院在没有任何理由的情况下，驳回了上诉人的鉴定情况，程序违法。被上诉人马江苏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决上诉人偿还货款合理合法，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。马江苏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款150000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告存在锯石机的业务往来，2016年2月6日，被告张学良在原告马江苏书写的欠条上签字，欠条内容“截至2016年元月6号张学良欠马江苏人民币壹拾捌万圆整（小写￥180000.00）张学良2016年2月6号”，2016年2月7日，被告张学良通过银行支付给原告马江苏30000元后，原告又在欠条上书写了，“2016年2月6号付3万（1万打建行卡，2万打农行卡）还欠150000元”。剩余欠款至今未还。一审法院认为，本案争议的焦点是：双方之间的法律关系是买卖合同关系还是雇佣关系。庭审中原告马江苏主张是买卖合同关系，且提供了由被告张学良签名的欠条；被告主张是雇佣关系，但未提供任何证据证明双方存在雇佣关系。被告庭审中陈述双方的交易方式为：被告从原告处低价提走货物，被告自己定价负责联系买方销售，货款买方直接支付给被告，被告按销售原告货物的价格支付原告，被告赚取中间差价作为被告的收入。综上，从原告提供的证据，双方当事人的陈述以及被告认可的交易方式分析，原、被告没有签订劳动合同、销售合同、提成协议，在原、被告的经济交往中原告既不支付被告报酬，也没有授权被告经营、双方不存在隶属关系，而是被告自己定价独立经营，故原被告之间的经济交往符合买卖关系的特征，原告马江苏与被告张学良存在买卖合同关系。被告张学良在欠货款的欠条上签名，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应在合理期限内偿还欠款，故对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称的从未购买原告的锯石机、没有在欠条上签名与事实不符；被告主张欠条系原告伪造的，无证据证实，无法认定。关于被告申请对欠条中原告书写的欠条内容时间和被告签名时间进行鉴定，博兴县人民法院技术室出具了不予委托意见书。关于被告张鲁梅承担责任的问题。原、被告虽存在买卖合同关系，但自被告张学良在欠条上签名，双方就形成明确的债权债务关系，张学良与张鲁梅是夫妻关系，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，庭审中，被告张学良认可多年来一直只与原告进行锯石机的业务往来，其从事该职业的收入所得用于夫妻共同生活（交房贷、供孩子上学、家庭生活消费等），故该债务符合《最高人民法院关于的解释》和《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于认定夫妻共同债务的规定，被告张鲁梅应对涉案欠款承担共同清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院的解释》第三条规定判决:被告张学良、张鲁梅于本判决生效之日起十日内支付原告马江苏货款150000元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1295元，由被告张学良、张鲁梅负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过双方当事人一审中提交的证据及当庭陈述来看，双方的经营模式是张学良联系买家，以被上诉人投资公司的名义与买方签订购销合同，将被上诉人的石材设备卖与买方，张学良赚取中间差价，一审法院据此认定张学良、马江苏之间系买卖合同关系并无不当。张学良主张涉案欠条不是其真实意思表示，并申请字迹鉴定，但博兴县人民法院技术室根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》出具了不予委托意见书，程序合法，两上诉人应承担举证不能的法律后果。两上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张学良、张鲁梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张学良、张鲁梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇二〇年四月三日法官助理宋蕾蕾书记员韩昊宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审28号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人黄雪方，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月8日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第007-024号行政处罚决定确定的责令被执行人黄雪方缴纳罚款、没收违法所得一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年5月22日作出温瓯综法处字〔2018〕第007-024号行政处罚决定，处罚决定第一项对黄雪方处以罚款25000元，第二项没收黄雪方违法所得880元，并于同年7月31日经登报公告送达。2019年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年5月22日作出的温瓯综法处字〔2018〕第007-024号行政处罚决定（罚款25880元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘然 二〇二〇年四月十三日 代书记员 高洁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执452号之一申请执行人陈献清，男，1957年12月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈其恩，男，1969年6月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈献清依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3579号民事判决书，于2020年01月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113800元及利息、公告费640元等。本院于同日立案执行，并于2020年02月20日向被执行人陈其恩发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈其恩未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈其恩的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月14日，被执行人尚欠申请执行人本金113800元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费2576元、执行费1616.6元。因被执行人陈其恩在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈其恩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月02日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年四月十五日代书记员  胡锦波
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初317号原告：牛新锋，男，1976年8月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：刘军伟，男，汉族，1970年5月2日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：江西昌宏园林建设有限公司，住所地：江西省南昌市。统一社会信用代码：。法定代表人：李根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1956年4月10日生，住江西省南昌市。原告牛新锋与被告刘军伟、江西昌宏园林建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告牛新锋于2020年4月24日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告牛新锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告牛新锋撤诉。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告牛新锋负担。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年四月二十四日书 记 员  雷 蕾
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执147号申6666请执行人：李素芳,女性,1973年3月17日出生,住河南省周口市川汇区被执行人：安徽省宿州市溶解乙炔气厂，社会统一信用代码91341302152386475H，住所地安徽省宿州市东十里铺。法定代表人：韩松本院在执行李素芳与安徽省宿州市溶解乙炔气厂债权转让合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5711号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  闫锦春审判员  龚 军二〇二〇年四月九日书记员  苏思源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执653号申请执行人：宁志华，男，1976年8月28日出生，汉族，八仙筒中心校职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宁志华与姜海鹏借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜海鹏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海鹏在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月九日书记员  王丽娜
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保25号 申请人：杨某，男，汉族，生于1965年9月21日，住四川省绵竹市。 被申请人：邱某，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省绵竹市。 申请人杨云杰因被申请人邱英未按期支付离婚财产分割补偿款，申请人杨云杰于2020年4月22日向本院提出保全申请，请求对被申请人邱英在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、绵竹农商银行、中国建设银行的存款予以冻结。申请人杨云杰自愿提供登记在其名下位于绵竹市剑南镇滨河西路三段254号1层门市【川（2018）绵竹市不动产权第***号】的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人杨云杰的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人邱英在中国银行、中国工商银行、中国 农业银行、绵竹农商银行、中国建设银行的存款进行冻结，冻结金额为500，000.00元，冻结期限一年。 二、对申请人杨云杰提供的担保物即登记在其名下位于绵竹市剑南镇滨河西路三段254号1层门市【川（2018）绵竹市不动产权第***号】的房产进行查封，查封期限三年。 案件申请费3020.00元，由申请人杨云杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯开明
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初20号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人卞杰，男，1994年6月1日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，原在无锡市XXX装饰工程有限公司（以下简称无锡XXX公司）工作，户籍地江苏省兴化市，住无锡市江阴市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年9月11日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，次日被取保候审。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。被告人章颂波，男，1989年6月21日生，无锡市人，汉族，大专文化，原在无锡XXX公司工作，户籍地无锡市梁溪区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月30日被无锡市公安局锡山分局取保候审。辩护人李天奇，江苏法舟律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人卞杰、章颂波犯挪用资金罪,于2020年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人卞杰及其辩护人张杰，被告人章颂波及其辩护人李天奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年7月至12月，被告人卞杰在无锡XXX公司担任设计师，利用代收客户装修款的职务便利，私自挪用公司客户乐某、王某3、李某2、周某、徐某、王某2、刘某、郁某等人支付的装修款共计520087元，未上交公司，而是用于归还个人债务和日常开销。无锡XXX公司发现被告人卞杰私自挪用公司装修款后多次向卞杰催讨，卞杰在2018年3月间向公司归还合计109000元，剩余挪用款项共计411087元超过三个月未归还。2.2017年8月至12月，被告人章颂波在无锡XXX公司担任设计师，利用代收客户装修款的职务便利，私自挪用公司客户顾某、杨某、华某、陈某、王某1、丁某、张瑞清等人支付的装修款共计366812元，未上交公司，而是归个人使用，超过三个月未归还。2018年3月8日，无锡XXX公司向公安机关报案，公安机关于2018年5月24日立案。2018年4月、2019年3月至9月间，被告人卞杰陆续向无锡XXX公司归还了其挪用的全部款项，无锡XXX公司对卞杰予以谅解。2019年9月11日被告人卞杰被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月15日，被告人章颂波向无锡XXX公司归还其所挪用的全部款项366812元，无锡XXX公司对章颂波予以谅解。2019年1月29日，被告人章颂波经民警电话通知后主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议以挪用资金罪判处被告人卞杰有期徒刑八个月，缓刑一年；以挪用资金罪判处被告人章颂波有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人卞杰、章颂波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。上述事实，被告人卞杰、章颂波及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人李某1、高某、顾某、杨某、华某、陈某、王某1、薛某、乐某、周某、李某2、徐某、王某2的证言，证人简某、丁某、王某3、刘某、郁某的证言、辨认笔录，补充协议、账单详情、收款收据、银行对账单、银行账户交易明细，无锡XXX公司出具的报案材料、营业执照、劳动合同，《XXX住宅室内装饰装修工程施工合同》、收款收据、微信聊天记录、支付凭证，卞杰还款计划，无锡XXX公司出具的《谅解证明》，被告人卞杰、章颂波的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卞杰、章颂波利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人卞杰、章颂波犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，向被害单位退赔赃款，取得被害单位的谅解，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人章颂波系自首，向被害单位退赔赃款，取得被害单位的谅解，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人卞杰、章颂波的犯罪事实和悔罪表现，卞杰、章颂波均符合适用缓刑的相关条件，可以对二人适用缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人卞杰的辩护人提出“卞杰系初犯，有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑”、被告人章颂波的辩护人提出“章颂波系初犯、自首，积极退赃并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卞杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人章颂波犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年四月十三日书 记 员  任婷婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4075号之一申请执行人:李中恩，男，1979年4月24日出生，住安徽省临泉县。被执行人:罗进斌，男，1975年11月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李中恩与被执行人罗进斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李中恩向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为：借款本金150000元及利息（利息以本金120000元为基数按月利率1%从2018年1月1日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人罗进斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人罗进斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗进斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗进斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年12月30日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人罗进斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗进斌作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗进斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4075号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  戴锦平人民陪审员  刘良义二〇二〇年四月三十日书 记 员  金汉宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3726号申请人：张家港市金港镇恒林木业经营部，住所地张家港市。被申请人：巴洛克纳（福建）家具制造有限公司，住所地华安经济开发区。被申请人：林依俤，男，1973年5月9日生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请人张家港市金港镇恒林木业经营部与被申请人巴洛克纳（福建）家具制造有限公司、林依俤买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巴洛克纳（福建）家具制造有限公司、林依俤的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年四月二十日书记员  张 承
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执恢40号之一 申请执行人黔西县新民社区石牛角丫口改木行。 经营者陈学书，男，1962年12月4日出生。 被执行人黄仁远，男，1971年2月10日出生。 关于黔西县新民社区石牛角丫口改木行与黄仁远买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1409号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，黄仁远支付原告黔西县新民社区石牛角丫口改木行木材款62000元；负担案件受理费1800元、公告费300元；向黔西县新民社区石牛角丫口改木行加倍支付迟延履行期间的债务利息。后黄仁远未履行生效判决书确定的义务，黔西县新民社区石牛角丫口改木行向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人黄仁远采取如下财产调查及执行措施： 向被执行人黄仁远送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对黄仁远采取拘留措施； 向被执行人黄仁远发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄仁远的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人黄仁远的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人黄仁远的银行账户，银行账户无存款。查明被执行人名下在黔西县不动产登记中心无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。通过实地调查，黄仁远在黔西县杜鹃街道办事处岔白社区移民二组有自建二层房屋一栋，我院（2018）黔0522执52号执行裁定书于2018年3月12日查封，申请人请求法院继续查封。黄仁远无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人黄仁远发出执行通知后，因受到新冠疫情的影响，故暂未对黄仁远采取拘留措施。本院向被执行人黄仁远发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执恢40号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 旋
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初135号原告:江涛,男,1983年10月8日生,汉族,住高平市。被告:高平市众嘉鑫物流有限公司，住所地:高平市三甲镇北庄村。法定代表人:李健平,任董事长。委托诉讼代理人：李红亮，男，公司职员。原告江涛与被告高平市众嘉鑫物流有限公司（下称“众嘉鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告6000元劳动报酬及从2018年7月始计至付清之日止的利息(利息根据银行间拆借利率暂计至起诉之日为500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月左右,原告经人介绍到被告处跑运输。原、被告口头约定:原告替被告出车,被告按出车地及相应的趟数付给原告劳动报酬,劳动报酬每月结算一次。原告按被告指令出车后,被告却未按约定给原告结工资。截止2018年7、8月份,被告共欠付原告劳动报酬6000元,分别是跑山东的6000元(每趟1000元,共6趟)。一年多来,原告多次向被告索要,被告均以“公司没有钱”搪塞,原告无奈诉至法院。被告众嘉鑫公司辩称，原告向山东日照出车4趟，劳动报酬共计4000元。另，原告不听指挥、少装一趟货空返，应扣除3000，只欠原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交有：1.《货运出勤费用表》一份，载明：“车号晋E0661X，司机江涛、如意，出车时间：2018年7月6日，回货地点：日照”；2.《高平众嘉鑫物流公司工资表》一份，载明：“江涛6000”；3.《统计表》一份，载明：“江涛6000”。被告提交有：《高平众嘉鑫物流公司工资表》，载明“江涛，日照，4000元，晋E0661：7.28、7.22、7.19、7.9。”对原告提交的证据，被告认为，该证据是会计初步制作的，并非发放工资的最终凭证；对被告提交的证据，原告认为，缺少7月6日的出车记录，漏记1000元工资。经审查，原告提交的证据2、3显示工资数额为6000元,被告提交的证据显示工资数额为4000元；鉴于原告所提交的证据系复印件，且不确定该证据为最终结算凭证；原告当庭表示，被告的证据漏记7月6日的出车记录及1000元工资，其提交的证据1显示7月6日确有出车记录，结合双方的证据及意见，本院认定欠付劳动报酬数额为5000元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月,原告江涛经人介绍到被告众嘉鑫公司处跑运输。双方口头约定:被告按原告出车地及相应的趟数给付劳动报酬,每月结算一次。2018年7月，原告按被告指令向山东日照出车5趟,劳动报酬共计5000元（1000元×5）。被告未将该款支付原告。原告多次向被告索要无果,遂于2020年1月7日诉至本院。本院认为，原告曾在被告处为被告跑运输，被告应当向原告支付劳动报酬。关于劳动报酬数额，结合双方举证、质证情况，对欠付劳动报酬的数额，本院认定为5000元。被告应向原告支付劳动报酬5000元。原告要求被告自2018年7月始计至付清之日止的利息，于法无据，不予支持。被告关于原告不听指挥、空返应扣除3000元的辩解，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高平市众嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江涛5000元；二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高平市众嘉鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年四月二十三日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉书记员宋蓉
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0681执保23号临江市友谊医院、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿、通化矿业（集团）有限责任公司：临江市友谊医院与通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿、通化矿业（集团）有限责任公司诉中财产保全一案，申请人申请冻结通化矿业（集团）有限责任公司（法人机构代码：9122060112XXXX718X）在银行的存款人民币79,294.98元，冻结期限一年。本院立案执行，现已将通化矿业（集团）有限责任公司在中国民生银行开户账号608XXXX53账户轮候冻结，冻结期限一年。故临江市友谊医院向本院申请执行的（2020）吉0681民初1001号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日