上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20302号原告：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李永年，沃龙医药科技(上海)有限公司被告管理人组长。委托诉讼代理人：张晓东。被告：周广刚，男，1954年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。被告：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐胜，上海市华荣律师事务所律师。原告沃龙医药科技(上海)有限公司(简称“沃龙公司”)与被告周广刚、被告殷兴春股东出资纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓东、被告周广刚的委托诉讼代理人艾学冬、被告殷兴春的委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告周广刚向原告沃龙公司缴付出资款40,900,000元；2.被告殷兴春向原告沃龙公司缴付出资款7,500,000元；3.被告周广刚与被告殷兴春对未缴付出资款互相承担连带责任。事实和理由：2014年11月1日,周广刚和殷兴春向上海市杨浦区工商行政管理局递交了共同投资设立沃龙公司的申请,并承诺自营业执照签发之日起3年内缴清资本金50,000,000元(其中：周广刚缴付资本金4,2500,000元、殷兴春缴付资本金7,500,000元)。2014年11月28日,上海市杨浦区工商行政管理局批准同意沃龙公司设立。2017年8月3日,沃龙公司法人代表徐祥又向上海市杨浦区市场监督管理局提出将注册资本金缴付时间延长至30年的备案申请。2017年8月9日,上海市杨浦区市场监督管理局准予备案。沃龙公司自设立之日起直至被上海市杨浦区人民法院裁定破产清算,除因对外债权债务纠纷,周广刚代沃龙公司支付对外债权1,600,000元外,周广刚和殷兴春从未投入资本金。故原告诉至本院，所如上诉请。被告周广刚辩称，不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，周广刚仅在未缴出资范围内对未清偿债务承担补充赔偿责任，且周广刚已在判决执行中承担了相应责任，而公司章程规定股东在登记之日起30年内缴付出资，因此，周广刚无需缴付剩余出资。现破产债权300多万元，原告诉请周广刚出资40,900,000元，两者相差甚远，缺乏合理性。除执行案件中周广刚出资的1,600,000元外，周广刚曾借款500,000元给殷兴春用于开办沃龙公司，另将价值335,000元的丰田皇冠轿车过户至殷兴春名下，该835,000元亦属周广刚的出资款。被告殷兴春辩称，不同意原告的诉讼请求。殷兴春已完成出资300余万元，具体金额已记不清楚，主要用于公司装潢、租房押金、职工工资及社保、办公设备、招待费、业务费、经营用品等，都记载在公司账目中。工商变更的出资期限尚未到期，殷兴春无需缴付剩余出资。本院经审理查明，2014年11月28日，沃龙公司登记设立，法定代表人殷兴春，备案章程中载明：公司注册资本50,000,000元，其中周广刚出资4,2500,000元，殷兴春出资7,500,000元，于公司登记之日起三年内全部缴清。2017年8月9日，沃龙公司法定代表人变更为徐祥，备案章程修改出资期限为公司登记之日起三十年。2016年2月25日，苏州天骄暖通机电工程有限公司(简称“天骄公司”)以沃龙公司欠付其装修款及利息为由，向本院提起(2016)沪0110民初3368号民事诉讼。本院于2016年4月21日组织天骄公司与沃龙公司调解，殷兴春表示截至调解当日，沃龙公司未曾支付过天骄公司装修款，双方并达成调解协议，确认沃龙公司应于2016年5月4日前支付天骄公司装修款3,185,338元及利息150,000元，并约定逾期支付装修款的违约责任。后因沃龙公司未自觉履行(2016)沪0110民初3368号民事调解书，天骄公司向本院申请执行，本院以(2016)沪0110执2166号案件予以受理。执行中，本院以周广刚、殷兴春作为公司股东出资未到位为由，于2016年7月19日追加周广刚、殷兴春为被执行人。2016年7月27日，周广刚在接受法院询问时称：“我和公司另外一个股东殷兴春现在还有纠纷没有解决好，殷兴春现在还欠我50万和一部皇冠汽车”“我和殷兴春在自己内部约定都是用现金和专利出资，现在为止没有出资”。在执行过程中，周广刚与天骄公司于2016年8月19日达成和解协议，约定双方确认债务总额为3,300,000元，该款，天骄公司只向周广刚追讨1,600,000元，剩下的债务向被执行人殷兴春和沃龙公司主张。周广刚按照和解协议约定向天骄公司支付了1,600,000元。2016年8月30日，本院以沃龙公司名下无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2018年9月18日，天骄公司向本院提出对沃龙公司进行破产清算申请，本院于2018年10月22日裁定受理。2018年11月13日，本院指定上海上咨会计师事务所有限公司李永年、张晓东、王诗咏组成的破产清算组为沃龙公司破产管理人，其中李永年担任组长。破产案件审理中，殷兴春向管理人提交了部分账册凭证。账册中记载沃龙公司对殷兴春的其他应付款账目中包括现金1,305,950元以及装修款851,000元，其中1,020,000元现金缴款无银行缴款记录，另账目中附有关于支付天骄公司装修款851,000元系作为沃龙公司向殷兴春借款的借条，借条中载明的款项支付时间为2015年7月至2016年4月1日。审理中，殷兴春提出现金账本中记载的沃龙公司曾发生以现金支付的各类费用支出54,075.61元、律师费31,500元、诉讼费5,997元、工资686,700元以及账本中记载的装修款851,000元均应作为其出资一部分。审理中，周广刚提供殷兴春于2014年11月25日出具的《借条》，载明：今借到黑龙江燎原科技有限公司(简称“燎原公司”)50万元用于沃龙公司的装修等费用。周广刚另提供燎原公司情况说明称该50万元系通过黑龙**年医学会再汇至殷兴春个人账户。周广刚另提供其与殷兴春签订的《车辆过户协议书》，约定将一辆丰田皇冠汽车交由殷兴春使用，殷兴春负责办理过户手续。周广刚主张上述款项和车辆应作为其出资。另查明，殷兴春曾向本院提起(2016)沪0110民初20614号和(2017)沪0110民初12902号民间借贷纠纷案件，均主张沃龙公司为生产经营向殷兴春借款。在起诉状中殷兴春明确指出账目中的其他应付款均为沃龙公司对殷兴春的借款，用于沃龙公司日常经营活动，并提出天骄公司装修款及费用851,000元亦属于借款。在沃龙公司破产案件审理中，现已经核查确认的债权情况为：上海市残疾人就业服务中心债权总额1,602.40元，属于第二顺序债权；天骄公司债权总额2,992,934.38元，属于普通债权；上海方达物业经营公司债权总额50,595.30元，属于普通债权。本院认为，依据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现法院已裁定受理沃龙公司破产清算，两被告作为股东均应缴纳所认缴的出资。两被告提出备案的公司章程出资期限未满以及周广刚提出债权数额与认缴出资额相差甚远等理由，均缺乏法律依据，不构成两被告拒绝履行出资义务的有效抗辩。法律另规定，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。关于周广刚所提出的借款及车辆作为出资的主张，根据其本人在法院的陈述以及提交的相关材料，无论是借款或是车辆均属于周广刚与殷兴春个人的债务纠纷，并未作为出资款缴付沃龙公司或将财产登记至沃龙公司名下，因此不应认定为周广刚的出资款。关于殷兴春所提出的其已缴纳300余万元出资的主张，其亦未提供证据证明，虽然在移交给管理人的不完整的公司账目上，殷兴春将部分现金缴款及851,000元装修款记作其个人账目，但凭证不齐全且均系作为其他应付款入账，即便真实存在亦属于公司欠付其个人的款项，并未计入应收资本金。并且殷兴春曾就上述账目中的其他应付款以借款性质向法院提起诉讼，另殷兴春在法院调解中关于装修款支付情况的陈述与账面中存在851,000元借款亦存在矛盾，因此，本院无法确认相关款项系殷兴春的出资款，而公司账面上的现金支出亦不能说明系殷兴春出资，因此，对于殷兴春辩称已缴纳部分出资的主张，本院不予支持。根据司法解释的规定，股东在公司设立时未履行或未全面履行出资义务，公司请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。因两被告均为公司设立时的股东，故原告要求两被告对各自应履行的出资义务互负连带责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告周广刚应于本判决生效之日起十日内向原告沃龙医药科技(上海)有限公司缴纳出资款40,900,000元；二、被告殷兴春应于本判决生效之日起十日内向原告沃龙医药科技(上海)有限公司缴纳出资款7,500,000元；三、被告殷兴春对被告周广刚的上述第一项判决债务承担连带清偿责任，被告殷兴春承担该项责任后有权向被告周广刚追偿；四、被告周广刚对被告殷兴春的上述第二项判决债务承担连带清偿责任，被告周广刚承担该项责任后有权向被告殷兴春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283,800元，由被告周广刚与被告殷兴春共同负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  李凌云审判员  徐进峰审判员  姚竞燕二〇二〇年四月二十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。