wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初552号原告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司上海第五分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：章锋，男。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场，职务不详。原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司上海第五分公司与被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的负责人陈思和委托诉讼代理人章锋到庭参加诉讼，被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司上海第五分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费8.4万元；2、被告支付原告自2019年9月4日起至实际清偿日止、以4.2万元为基数、按年利率24％计算的违约金以及自2019年11月21日起至实际清偿日止、以4.2万元为基数、按年利率24％计算的违约金。事实与理由：2019年5月17日，原、被告签订服务合同，约定被告委托原告向其推荐中高端人才。合同签订后，原告为被告推荐了应聘政府关系总监的人选刘增飞，但刘增飞入职后，被告却拒不按约支付服务费，故原告诉至本院，作如上诉请。被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2019年5月17日，原、被告签订《锐仕方达中高级人才寻访服务合同》，约定：被告委托原告寻猎所需人才；被告按照合同的约定及时足额地支付全部服务费；原告收取的总服务费为人选年薪的20%；服务费在被告决定录用的人选到被告报到开始工作的15个工作日内，被告向原告支付服务费的50%，被告决定录用人选在被告工作通过保证期后的5个工作日内，被告向原告支付剩余50%的服务费；如被告延期付款产生滞纳金按每天服务费的3‰加收违约金；如受聘人选在开始工作后3个月保证期内因违反公司章程或纪律被辞退或主动辞职离开公司，被告应在人选离开之日起10个工作日内，向原告发送书面告知，写清员工离职原因。2019年7月12日，原告工作人员章锋将刘增飞的简历通过电子邮箱(地址：jason.feng@risfond.com)发送给被告工作人员姚雨晴(地址：yuqing.yao@24tidy.com)。2019年8月6日，姚雨晴发送电子邮件给刘增飞，内容是“您好！很荣幸地通知您：您申请我司政府关系总监的职位已成功获得通过，恭喜您即将成为泰笛大家庭的一员，请允许我代表公司及所有同事，诚挚欢迎您的加入，期待与您一起共同奋斗、共同成长”。上述邮件同时还抄送给了章锋。2019年10月，原、被告就延期付款事宜达成合意，双方在一张《延期付款证明》上均盖章确认。该证明的内容包括：二、原告于2019年7月10日接受被告委托，代理招聘政府关系负责人职位，经过双方的共同努力，原告提供的候选人刘增飞先生，已于2019年8月14日正式到被告处上班，最终确定薪酬为税前年薪42万元(包括基本薪资、绩效工资、奖金、分红)。根据双方协议，按合同3.2条款，在被告决定录用的人选到被告报到开始工作的15个工作日内，被告向原告支付服务费的50%，即4.2万元。三、被告由于资金周转原因，请求延期支付上述所规定的款项，原告同意在本协议约定的条件下接受被告此请求：根据公司实际情况服务费首款支付时间最长延期至2019年10月31日24时；原告同意被告延期支付合同约定服务费首款4.2万元，原告承诺如被告按第一条约定按时付款，则不再要求被告支付违约金；如被告未在约定时间内向原告支付合同约定服务费首款，则按照合同3.3条款支付原告违约金(自人选到被告处报到开始工作的15个工作日内，即2019年9月4日起每天按人选服务费的3‰加收违约金)。本院认为，原、被告订立的《锐仕方达中高级人才寻访服务合同》、《延期付款证明》等均系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已按约向被告推荐人才，履行了合同义务，但被告却拒不按约付款，显属违约。根据双方在《延期付款证明》中明确的第一笔服务费金额、违约金起算日期等内容，再结合双方在《锐仕方达中高级人才寻访服务合同》中就第二笔服务费所约定的付款日期，原告关于被告向其支付服务费和违约金的诉讼主张均符合约定，于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权、举证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司上海第五分公司服务费84,000元；二、被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司上海第五分公司自2019年9月4日起至实际清偿日止、以42,000元为基数、按年利率24％计算的违约金以及自2019年11月21日起至实际清偿日止、以42,000元为基数、按年利率24％计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年四月二十日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2446号原告：阮爱红，男，1982年9月13日生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被告：常州市武进区嘉泽晓东手机商店，统一社会信用代码92320412MA1PYBWP5G,住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇建设路37号。经营者：蒋晓东。原告阮爱红诉被告常州市武进区嘉泽晓东手机商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告阮爱红于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阮爱红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告阮爱红负担。审判员 章 毓二〇二〇年四月三十日书记员 蔡子健
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初332号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人曾晨光，男，1991年4月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县，因本案于2019年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，2019年10月10日被温岭市公安局逮捕，2020年1月3日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人曾晨光犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人曾晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日0时许，被告人曾晨光在温岭市包厢，因琐事与被害人臧某发生争吵，后被告人曾晨光用酒杯砸被害人臧某头部，致被害人臧某左额头受伤。经鉴定，被害人臧某的伤势程度已经构成轻伤一级。 被告人曾晨光于2019年9月25日接电话通知后到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实。现被告人就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。 另查明，被告人曾晨光自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑八个月的量刑建议。 上述事实，被告人曾晨光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾晨光的供述，被害人臧某陈述，证人孙某、蒋某、呼晓东、宰某、刘某对的证言，前科查询记录，体表原始伤情记录表，疾病诊断证明，入院记录，病历，和解协议书，调解协议书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，照片辨认笔录，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾晨光故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾晨光案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾晨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陶礼礼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21532号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心21楼，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：岳凯，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，系原告公司员工。被告：姚美玲，女，1980年6月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告姚美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审审判员 聂 海 琴二〇二〇年四月九日书记员 周艺（代）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申18号再审申请人（原审原告）：李岩，男，1960年4月14日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：锦州锦晟房屋开发有限公司，住所地锦州市太和区锦义街189号，统一社会信用代码91210700699446734K。法定代表人：李国凡，系该公司经理。被申请人（原审被告）：锦州佳德房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区解放西路220甲-83号，统一社会信用代码912107000853430018。法定代表人：安双吉，系该公司经理。被申请人（原审被告）：盘锦锦晟房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台渤海地区兴油北区0704栋28号车库，注册号211100003043248。法定代表人：崔利军，系该公司董事长。再审申请人李岩因与被申请人锦州锦晟房屋开发有限公司、锦州佳德房地产开发有限公司、盘锦锦晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李岩申请称，原审已经查明案件事实清楚，申请人于2010年9月28日交付10万元购房款，2017年9月12日被申请人退还3万元，2018年2月14日退还房款4万元，余额4万元没有退还。申请人要求退还房款并且赔偿利息损失，包括再审请求利息损失：以6万元为本金，自2010年9月28日至2017年9月12日止；以3万元为本金，自2017年9月12日至2018年2月14日止。原审此部分利息损失未与考虑错误，故申请人申请贵院依法支持。本院经审查认为，关于申请人提出的部分利息未保护的申请理由。经查，申请人在起诉时的诉讼请求为返还房款10万元，并且赔偿损失。因其并未对损失部分提出明确具体的请求事项及赔偿范围，也未提供相应的证据证明损失的数额，故原审法院酌定判处被申请人赔偿申请人相应损失，并不违反法律规定。故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审判长 王陆审判员宋铁明审判员 杨   立   文二〇二〇年四月十五日法官助理王文春书记员王心莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1559号 原告：周阿水，男，1967年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：曹仕铖,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：徐建炳，男，1973年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：邵爱英，女，1951年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告周阿水与被告徐建炳、邵爱英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周阿水的委托诉讼代理人曹仕铖和被告徐建炳到庭参加诉讼；被告邵爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阿水向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋平方转让合同；2、判令两被告归还原告购房款300000元，支付利息80532元及从2020年4月11日起至款项全部付清日止的利息（以未付款项为基数，按年利率6%从2013年11月19日起暂算至2020年4月10日）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告之间的房屋平方转让买卖合同无效。其他诉讼请求不变更。 事实和理由：两被告为杭州市富阳区富春街道湖塍村村民，系母子关系。2013年11月18日，原告与两被告签订房屋平方转让合同一份，约定将坐落杭州市富阳区富春街道湖塍村郑家墩的房屋平方转让给原告，房屋面积为120平方米，价款为30万元整，签订合同后一次性付清。但合同签订至今，两被告未能如约交房，也拒绝归还购房款。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，希望依法判决。 原告周阿水为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、房屋平方转让买卖合同一份，证明两被告将房屋平方转让给原告，由原告一次性付清价款30万元的事实。 2、收条一份，证明原告已依约付清购房款30万元的事实。 被告徐建炳答辩称：既然原告认为房屋平方转让买卖合同无效，那么我母亲邵爱英在合同签名处捺的手印无效，我的签名捺印也无效。本案原告不应该将我母亲邵爱英起诉进来。我认可原告的第一项诉讼请求，即双方之间的房屋平方转让买卖合同无效。本案不属借贷关系，而是房屋平方转让买卖关系，由于本案原告向我购买面积60平方米的房屋，导致我自己的房子都没有造好，我本身也遭受很多损失。因此，只同意归还原告购房款300000元，但不同意支付利息。 被告徐建炳未向本院提供证据。 被告邵爱英未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告周阿水提供的证据，被告邵爱英未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告徐建炳质证表示：证据1，合同的前半页部分内容不真实，关于房屋平方转让面积并不是120平方米，“120”字迹明显有涂改，且没有按手印；卖方首部“徐建炳、邵爱英”的签名均不是我方所签，且没有捺印。合同尾部甲方签字处是我本人所签所捺，而我母亲邵爱英的签名是我代签，手印是我叫我母亲邵爱英捺的。证据2收条，是我所签名捺印，认可其真实性。本院审核认为，原告提供的证据1，虽然原告有所涂改房屋平方转让面积，以及合同尾部甲方签字处邵爱英的签名是由徐建炳代签，但邵爱英已捺印确认，因此二者均不影响原告与两被告之间确实存在房屋平方转让买卖关系的待证目的。证据2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月18日,徐建炳、邵爱英(卖方、甲方)与周阿水(买方、乙方)签订《房屋平方转让买卖合同》一份,约定:1、甲方将下列房屋平方转让给乙方出售，房屋座落：富阳市富春街道湖塍村郑家墩;2、甲、乙双方协议平方价为叁拾万元整；三、付款方式：自签订合同后，乙方付给甲方叁拾万元整，一次付清平方款；四、该房屋为合作房，暂未分户办理房产证及相关证件，在政府出台允许可（转）办房产证时，甲方应提供一切资料，积极协助乙方办理产权手续，办理房产证一切费用由乙方自负。……。九、合同签订后，双方共守信誉，不得反悔，若有一方反悔，赔偿守约方总房款2倍的违约金。其他未尽事宜，按国家有关规定办理，自觉执行，不得违反。协议对其他权利义务作了约定。合同签订后，当天原告依约交付被告徐建炳人民币300000元，由被告徐建炳出具收条一份。事后，两被告的联建房因故不能如期建造，原告向两被告催讨上述款项未果，双方遂形成纠纷。 另查明:案涉房屋所在地系集体土地。案涉房屋平方转让买卖发生时,周阿水并非案涉房屋所在集体经济组织成员。 本院认为：案涉房屋占用范围内的土地性质为集体土地,而对集体土地上建设的房屋进行交易并因此导致集体土地使用权发生变动,《中华人民共和国物权法》第一百五十三条定有明文,该条规定,宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。另土地管理法第六十二条第一款规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第三款规定,农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。上述条款表明,要取得农村集体经济组织集体土地使用权,必须系该所在村农村集体经济组织成员,否则不得取得该所在村集体土地使用权,也不能以购买房屋形式取得相应土地使用权。案涉合同签订时,买受人周阿水并非案涉房地产所在集体经济组织成员,故其在签订案涉合同时,并不具备依据该合同取得案涉集体土地使用权的主体资格,违反了土地管理法的强制性规定。依据合同法第五十二条第㈤之规定,本房屋平方转让买卖合同应认定无效。 无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。周阿水为取得案涉房产，向徐建炳交纳300000元的购房款，该笔购房款应当返还周阿水，本院按原、被告双方各自的过错程度，酌情确定由被告徐建炳、邵爱英赔偿原告周阿水的合理损失。鉴于此,对周阿水的诉讼请求,合理部分本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告邵爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、确认原告周阿水与被告徐建炳、邵爱英于2013年11月18日签订的《房屋平方转让买卖合同》无效； 二、被告徐建炳、邵爱英于本判决生效后十日内退还原告周阿水购房款300000元； 三、被告徐建炳、邵爱英于本判决生效之日起十日内赔偿周阿水相应利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行活期存款基准利率自2013年11月18日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 四、驳回原告周阿水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，减半收取3504元，由被告徐建炳、邵爱英负担。 原告周阿水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建炳、邵爱英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 李伊琦
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执64号之一申请执行人：昆明世纪盛兴包装制品有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：黄文淳，该公司执行董事。被执行人：冯经元，男，1973年7月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道21721号。申请执行人昆明世纪盛兴包装制品有限公司与被执行人冯经元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0421民初2981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。立案后，本院向被执行人冯经元发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。1月7日本院向申请执行人昆明世纪盛兴包装制品有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月7日、2月3日、25日、4月14日先后四次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人冯经元无对外投资、无证券账户，有少量存款，本院冻结了被执行人银行账户及财付通账户并扣划了上述账户存款16219.53元。查明被执行人冯经元名下有一辆丰田牌小型轿车（车牌号：云GNJ689），因未实际控制而未能处置。本院于2020年1月8日陆续向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产中心查询被执行人冯经元的住房公积金、不动产等其他财产状况，未发现被执行人有住房公积金等其他财产状况。查明被执行人冯经元名下有一处房产坐落于西渡镇茗瑞瑜景A1栋1012室，因房产价值远超于执行款，故无法处置。本院于2020年4月20日将被执行人冯经元纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年4月20日约谈申请执行人昆明世纪盛兴包装制品有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为38559.51元[货款33795.9元、利息4034.67元（利息按中国人民银行同期同类人民币货款利率上浮30%从2018年2月1日起计算至2020年1月7日止）、案件受理费322元、执行费406.94元]，截止2020年04月21日，已执行到位16219.53元，剩余22339.98元尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年四月三十日法官助理 廖 莎书 记 员 吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1847号 原告：张秀峰，女，1985年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：邢家铭，男，1985年6月6出生，汉族，居民，住临沭县。 原告张秀峰与被告邢家铭同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告邢家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款25000元及延期付款的利息。事实和理由：原、被告原系夫妻，2015年4月29日双方因感情不和而调解离婚。2018年，双方又在一起共同生活，期间共同购买了一辆宝骏730面包车，后两人分手，车辆归被告所有，被告支付25000元给原告，因被告无现款支付，遂出具借条一份，经多次催要未果。 邢家铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张秀峰与邢家铭原系夫妻关系，2015年4月29日双方因感情不和而离婚，2018年又在一起同居生活，期间购买了一辆宝骏730面包车，后二人分手，经协商车辆归邢家铭所有，邢家铭支付张秀峰25000元，因邢家铭无现款支付，遂出具借条一份，载明：“今有邢家铭因急用钱，借张秀峰2万5千元。邢家铭2019.7.16”。后经张秀峰多次催要，邢家铭至今未支付。 本院认为，本案借条的产生，系张秀峰与邢家铭对同居期间的财产进行协商分割后，由邢家铭出具的，故本案案由应为同居关系析产纠纷，而非民间借贷纠纷，应予变更。该借条的形成，系双方真实意思表示，不违反法律规定，由此形成的债权债务关系合法有效,邢家铭应按约定履行，故对张秀峰要求邢家铭支付欠款25000元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢家铭于本判决生效后十日内支付原告张秀峰欠款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元减半收取213元，由被告邢家铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇二〇年四月二十三日 法官助理赵真真 书记员刘芳芳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1238号原告：林鹏静，男，1992年9月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈诗和，男，1996年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林鹏静与被告陈诗和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告林鹏静于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林鹏静撤诉。本案受理费2288元，减半收取计1144元，由原告林鹏静负担。审判员  胡长云二〇二〇年四月二十一日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2019号原告王坤，男，汉族，1988年7月8日出生，住址河南省商丘市梁园区解放新村十胡同390号，身份证号411402198807081592。委托诉讼代理徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告郑州禾创电子产品有限公司，住所地郑州市金水区杨金路新科技市场10号楼5-1、5-2，统一社会信用代码91410105MA44DRUX30。法定代表人刘丽，女，汉族，1986年11月17日出生，住址郑州市金水区。被告谢晓远，男，汉族，1984年12月31日出生，住址河南省鄢陵县。原告王坤诉被告郑州禾创电子产品有限公司（以下简称禾创公司）、谢晓远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐远方、被告禾创公司的法定代表人刘丽、被告谢晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还货款9万元及利息（利息自2019年6月1日起至2020年1月14日按年利率6%计算，暂计3405元，后期计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与二被告签署设备买卖合同，约定原告向被告禾创公司购买平板设备一台，金额165000元。原告收到该设备后，因设备产品质量存在问题，多次找被告维修后，仍无法正常使用。经原告与二被告对此协商，于2018年10月12日达成回收退货协议，后被告未履行，经原告要求被告又于2019年1月15日向原告出具处理条一份。二被告向原告出具处理条后，陆续向原告共返还了6万元货款，剩余9万元货款至今未返还原告。原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称：原告所质疑的问题，并非设备本身问题，而是因为人为和环境原因造成，由于原告操作机器不够熟练，以及环境因素，所提问题技术人员现场测试并未发现问题，一切正常，以打印视频、测试人员为证。关于协议，迫于压力情况下谢晓远签署的协议是无效的，经过多方面确认机器正常工作，原告刻意把问题放大，以及原告找媒体曝光施压，均属于不公正手段。综上，要求驳回原告诉讼请求，原告应退还被告6万元货款。经审理查明：2018年4月，原告（乙方、需方）、被告禾创公司（甲方、供方）签订《设备买卖合同书》一份，主要约定：原告向被告禾创公司购买2513-3欧瑞卡平板打印机一台，价格165000元；乙方同意自设备安装之日起算一年内，在使用甲方推荐的墨水下，甲方为乙方提供免费上门维修服务，但其中喷头不在免费保修范围之内，一年后保修期外的维修收费，将另依甲方所订之配件价格及维修收费标准，收取合理的费用。谢晓远在合同中甲方处签名。2018年10月12日，被告谢晓远出具《协议》一份，载明：今禾创公司谢晓远与商丘神奥王坤就平板打印机2513、3个喷头，2018年10月13日起到2019年1月13日前（估价15万元）回收。2019年1月15日，被告谢晓远出具《处理条》一份，载明：今禾创公司谢晓远与商丘神奥达成和议，机器于3月6日拉走（10万元结清），于2月1日前付5万元（机器喷头良好）。原告提交的微信转账凭证显示，谢晓远于2019年2月1日向原告转账2万元，2019年2月28日向原告转账2万元，2019年4月2日向原告转账1万元，2019年5月30日向原告转账1万元，共计6万元。原告称上述处理条出具后，被告陆续向原告返还货款6万元，尚欠9万元未返还，并认可现在涉案机器仍在原告公司（商丘）存放。被告称机器正常，是原告方不会操作。本院认为，谢晓远是被告的工作人员，谢晓远在设备买卖合同书中签名、出具协议和处理条的行为应为履行职务行为，其法律后果应由被告禾创公司承担。原告与被告签订的合同书、被告向原告出具的协议和处理条均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告向原告出具处理条后，应按照约定向原告退还款项并于2019年3月6日将涉案机器（欧瑞卡平板打印机）拉走，现被告未按时退款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告返还货款9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，应自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信，但被告应同时按照处理条的约定将涉案机器从原告处拉走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州禾创电子产品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王坤货款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告郑州禾创电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年四月二日书记员 朱晴晴
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1009号 原告：王铤，男，1998年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。 被告：钟乐乐，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院于2020年3月18日受理原告王铤与被告钟乐乐买卖合同纠纷一案后，被告钟乐乐在提交答辩状期间内对管辖权提出异议,认为本案的被告住所地和合同履行地均在安徽省无为县，故要求将本案移送至有管辖权的安徽省无为县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案双方虽未约定合同履行地，但被告作为履行义务一方，合同履行地应为被告所在地。因此，本院对此案不具有管辖权，应移送至安徽省无为县人民法院审理，被告钟乐乐提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送至安徽省无为县人民法院管辖。 案件受理费100元，由王铤承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓斐 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭高静
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民撤1号 原告：段秀荣，女，1944年9月19日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：李明星，男，1960年6月22日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1979年6月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告段秀荣与被告李明星、刘燕第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月13日立案。原告段秀荣于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段秀荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段秀荣撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段秀荣负担。 审 判 长  张玉明 人民陪审员  顾建文 人民陪审员  于吉红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  段巧敏 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：丁灏，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告丁灏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告丁灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金16836.61元、利息2099.25元、违约金2539.13元，以上合计21474.99元(暂计算至2018年3月9日，之后产生的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)领用合约》(简称《信用卡（个人卡）领用合约》)的规定计算至所有欠款全部清偿完毕止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五，违约金为《信用卡（个人卡）领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；2、被告支付原告为实现债权而支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，丁灏在邮政银行四川分行直属支行申请办理了信用卡，丁灏使用信用卡后未依约还款。 被告丁灏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，丁灏向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，声明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方为邮政银行，乙方为申请人；乙方透支消费及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行向丁灏发放了信用卡。丁灏在收卡后，使用该卡并透支消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单查询，截止2018年3月9日，丁灏尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金16836.61元、利息2099.25元、违约金2539.13元。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。 邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订《合作协议》，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所代理丁灏信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案2000元的标准支付基础代理费。2020年3月4日，邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、催收记录、《合作协议》及明细表、律师费发票、《关于信用卡业务收费项目的调整公告》等证据在案为证。 本院认为，丁灏与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按《信用卡（个人卡）领用合约》全面履行各自的义务。丁灏使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求丁灏归还借款本金、支付利息、违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2018年3月9日丁灏所持有并使用的信用卡累计欠本金16836.61元、利息2099.25元、违约金2539.13元，对该欠款数据本院予以确认。关于2018年3月10日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五计算。 关于邮政银行四川分行直属支行要求丁灏承担律师费2000元，本院认为，根据《信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政银行四川分行直属支行有权要求丁灏支付律师费。丁灏未履行还款义务，导致邮政银行四川分行直属支行因委托催收欠款而产生了律师费，邮政银行四川分行直属支行要求丁灏支付律师代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金16836.61元、违约金2539.13元、利息2099.25元（利息截止2018年3月9日，从2018年3月10日起至给付清结之日止的利息以本金16836.61元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告丁灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由被告丁灏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月七日 书记员 高若梅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4877号之一申请执行人温州市瓯海新新印刷厂，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路8号（第一幢第二层），组织机构代码:723623252。法定代表人周瑞清。被执行人温州赣凯鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦镇丁岙山村，组织机构代码:084295570。法定代表人周棵。申请执行人温州市瓯海新新印刷厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1620号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为货款141000元、公告费650元、保全费1225元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州赣凯鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州赣凯鞋业有限公司的财产情况，查明被执行人温州赣凯鞋业有限公司的财产情况如下：在审理阶段本院已对被执行人温州赣凯鞋业有限公司名下银行账户（账号：20×××52）进行财产保全，现已成功扣划，扣除本院受理费1560元、执行费2043.13元，余款16450.99元（其中包含650元公告费及1225元保全费）已发放给申请执行人。截止2020年4月14日，被执行人尚欠申请执行人货款126424.01元及利息等。因被执行人温州赣凯鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十五日代书记员 詹益帆
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执700号 金家珍： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人金家珍危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人金家珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执700号案件执行完毕。 二〇二〇年四月八日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执269号申请执行人：白城市自然资源局,住洮北区；被执行人：尹涛,住洮北区；本院在执行白城市自然资源局与尹涛借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802行审69号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人白城市自然资源局于2020年4月3日向本院申请执行要求被执行人尹涛缴纳申请执行人白城市自然资源局罚款6,674.70元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年四月三十日书记员 婷 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申114号再审申请人（一审原告）：顺汇新合国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号2310室。法定代表人：郭雪松，执行董事。委托诉讼代理人：何其刚，北京其刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道4493号2幢三楼308室。法定代表人：张宏斌。再审申请人顺汇新合国际贸易（上海）有限公司因与被申请人上海申航进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79641号民事裁定申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺汇新合国际贸易（上海）有限公司申请再审称，其有新证据足以推翻一审裁定，一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，认定事实的主要证据未经质证，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，对本案提起再审。顺汇新合国际贸易（上海）有限公司提供了如下两份证据：证据一、顺汇新合国际贸易（上海）有限公司从江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初798号案件中获得的上海申航进出口有限公司向上海市公安局闵行分局提供的合同诈骗案的举报材料。证据二、顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的工商登记材料。两份证据均欲证明顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的实际控制人是北京XX管理中心，所有资金属于自有资金，并不是上海申航进出口有限公司举报的由马岚实际控制的用以诈骗的空壳公司。本院认为，上海市公安局闵行分局2019年8月16日出具的立案告知书明确上海申航进出口有限公司被合同诈骗一案已被刑事立案，且公安机关刑事侦查范围包含涉案合同，至于顺汇新合国际贸易（上海）有限公司提交证据认为上海申航进出口有限公司报案材料内容失实，目前应在刑事案件侦查过程中予以查明，故一审裁定认为本案不再属于应当由人民法院受理的普通经济纠纷案件，应移送公安部门进行处理，并裁定驳回顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的起诉并无不当。综上，顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年四月二十七日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢103号申请执行人周飞其被执行人陈土明本院在执行申请执行人周飞其与被执行人陈土明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢4号 申请执行人：何明宇，男，1986年3月21日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路8号401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 被执行人：许磊，男，1977年11月15日生，住安徽省合肥市庐阳区。 何明宇与深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币83536元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，合肥市庐阳区人民法院对被执行人名下所有房产进行评估、拍卖，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向合肥市庐阳区人民法院发函申请参与分配。现经合肥市庐阳区人民法院分配，本案可得执行款84404.4元，本院在扣除执行费1149元后，将执行款83255.4元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20524号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20524号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初267号   原告：方某，公民身份号码：×××。   被告：青海金丰交通建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000661913608E。   法定代表人：马某1。   委托代理人：马某2。   被告：马某2，公民身份号码：×××。   原告方某与被告青海金丰交通建设工程有限责任公司、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中被告马某2申请对证据中的签名申请笔迹鉴定，于2020年4月7日再次公开开庭审理了本案。原告方某、被告青海金丰交通建设工程有限责任公司的委托代理人马某2、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方某诉称，原告从事白灰生意，2016年原告与被告马某2经人介绍认识，于2016年9月7日与被告马某2签订了《购白灰合同》，原告给被告青海金丰交通建设工程有限责任公司承建的刚察县至热水公路改建工程A标段工程的实际施工人马某2供应白灰，合同约定每拉运1000方结款，供货完后，于2016年年底付清所有白灰款。原告在2016年9月11日至2016年10月份给刚察县至热水公路改建工程A标段供应白灰共计1341方，每方单价为220元，另加超载运费1500元，总价款为296520元，被告马某2于2017年至2018年年底支付原告白灰款120000元，下欠176520元未付，并承诺2019年春节前付清所有白灰款，原告多次找被告马某2索要白灰款，每次以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告支付原告白灰款176520元，并支付原告履行拖延期间的债务利息，利息按银行利率算；2、本案的诉讼费用1900元、交通费2400元由二被告承担。   被告青海金丰交通建设工程有限责任公司辩称，原告与我们公司没签订任何合同，对于原告诉讼请求中要求支付的货款，我们公司没有支付义务。   被告马某2辩称，原告所述不属实，原告确实给被告供应白灰。但原告给被告提供的白灰为：严程签名的两张票据为218方，剩余的是小车拉运的，每车为15方，共计为315方。被告方应付白灰款117620元，加上双方约定的超载费1500元，被告实际超付1240元。   经本院审理查明，2016年9月7日，原告方某与被告马某2签订《购白灰合同》，约定由原告方某给被告马某2提供白灰，每方单价为220元，结算方式为供货完毕的年内付清。签订合同后，原告方某先后往被告马某2的工地送白灰26车。在拉运过程中，被告马某2的工地人员出具收条，共出具七份收条：署名严程的为两张，署名马德福的收条为五张。其中形成于2016年10月7日的，内容为“今收到白灰伍车（5车）收货人为马德福”的收条，经被告马某2申请笔迹签订，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，出具青司鉴206300000600100590号鉴定意见书，鉴定结果为“送检的时间为2016年10月7日，署名为收条原件中的，其收货人处的马德福签名笔迹与样本中马德福的签名笔迹不是同一人”。   证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述、被告的辩称，原告方某提交的《购白灰合同》、收条七张及青海昆仑司法鉴定中心的青司鉴206300000600100590号鉴定意见书一份。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原告方某与被告马某2签订购买白灰合同，原告亦拉运白灰至被告马某2的工地，买卖合同成立，被告马某2应当支付白灰款。本案中，原、被告双方对拉运白灰26车的事实均无异议，但原告诉称其拉运白灰的车的载货量为43.2方，被告马某2提出除严程签名的218方外，剩余的是小车拉运，每车的载货量为15方的抗辩意见，原告提交的收条中仅有署名为严程的两张收条中写明载货量，剩余五张收条中未写明载货量且其中的形成于2016年10月7日的收条中的签名并非是被告马某2工地上的马德福本人签名，不能证明原告方某往被告马某2工地拉运白灰的实际方量，故对原告方某的依法判令被告支付原告白灰款176520元，被告支付原告履行拖延期间的债务利息、利息按银行利率算的诉讼请求不予支持。原告方某要求二被告支付交通费2400元的诉讼请求，因其未提交有效的证据予以证明，故对此项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告方某的全部诉讼请求。   本案案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告方某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李守花     二〇二〇年四月二十三日   （法官助理 姜风云   书记员 张 丹     法律链条：
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢368号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前东风大街。法定代表人赵文军，系行长。被执行人**，男，1976年1月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人张学斌，系董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行申请执行**、内蒙古大成房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执恢368号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年四月八日书记员  梁 旭
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民撤1号原告：**，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：齐丽英，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住东港市。二原告共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：**忠，男，1950年11月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：**永，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：**全，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告**忠、**永、**全共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：**宣，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：**华，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告**、齐丽英与被告**忠、**永、**全、**宣、**华第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及二原告的委托诉讼代理人牛志、被告**忠、**永、**全及该三被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼；被告**宣、**华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初2418号民事判决书。事实与理由：二原告系被继承人王某1侄儿、侄媳，王某1于2018年12月31日去世，其生前于2017年6月1日立有遗嘱，将其所有的房产归二原告继承，二原告也在东港市公证处办理了接受继承的公证。在办理过户登记过程中，东港市房屋登记部门将申请材料退还二原告，并告知退还理由是有其他继承人提交（2019）辽0681民初2418号民事判决书，该判决确认涉案房屋由诸被告继承，不能为二原告办理登记。二原告认为，二原告是遗嘱继承人，但该判决确认诸被告法定继承，属裁判错误，侵害了二原告的合法权益。被告**忠、**永、**全辩称，涉案房屋原登记在被告**永名下，后被王某1以不正常手段占有并进行变更登记，产权应属我们三被告的，但认可2418号判决书的裁判结果。第一、二原告不是2418号案的当事人，无提起本诉讼的主体资格。第二、原判决正确，未对二原告造成实际损失。第三、涉案遗嘱系无效遗嘱。被告**宣、**华未答辩。本院经审理认定事实如下：五被告与王某1（死亡）、王某2（死亡）、**英（死亡）系兄弟姐妹关系，其父亲王某3于1985年去世、母亲楚桂清于2017年4月6日去世。二原告系王某2的儿子和儿媳。王某1生前无配偶和子女，单独拥有房屋一处，坐落于东港市，登记证号为：丹东房权证孤山字第××号。2017年6月1日，王某1立下遗嘱，确定将涉案房屋遗赠给二原告，并于2017年6月14日在东港市公证处进行了公证。2018年12月31日，王某1死亡，二原告于2019年1月16日向东港市公证处申请办理接受遗赠公证，该处于2019年2月1日为二原告进行了接受遗赠的公证。2019年3月1日，**忠、**永、**全作为原告，以**宣、**华为被告提起继承纠纷之诉讼，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0681民初2418号民事判决书，确认王某1所有的涉案房屋应按法定继承处理，并判决本案5被告对涉案房屋享有均等继承份额。该判决生效后，被告**忠、**永、**全以不应等额继承为由，向丹东市中级人民法院申请再审，丹东市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽06民申109号民事裁定书，驳回该三被告的再审申请。在此期间，二原告于2019年4月就涉案房屋申请不动产变更登记，后因有（2019）辽0681民初2418号民事判决书而未能办理。二原告于2019年12月份知道该判决内容，遂提起本诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、民事裁定书、房屋所有权证、遗嘱、公证书、死亡证明、不动产登记申请等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点是二原告提起的本诉讼是否符合条件、二原告撤销（2019）辽0681民初2418号民事判决书的请求是否成立。本案中，二原告以遗赠继承人身份主张享有涉案房屋继承权，且因不能归责于本人的事由未参加（2020）辽0681民初2418号案件的诉讼，在知道涉案民事判决书内容后的法定期限内提起本诉讼，符合起诉条件，被告**忠、**全、**永以二原告未参加（2019）辽0681民初2418号案件的诉讼为由，辩称二原告起诉不符合条件无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。从原告提供的证据看，被继承人王某1去世前立有自书遗嘱并经过公证，二原告也同意接受遗赠并经过公证，如此，被继承人王某1就涉案房屋所立的遗嘱符合法律规定，应为有效。但本院在审理（2019）辽0681民初2418号案件过程中，该案当事人均未提及遗嘱继承一节，致使本院（2019）辽0681民初2418号判决书中认定涉案房屋按法定继承的事实错误、判决本案5被告对涉案房屋享有均等继承份额错误。综上，原告请求撤销（2019）辽0681民初2418号民事判决书，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2019）辽0681民初2418号民事判决书。案件受理费100元，由被告**忠、**永、**全、**宣、王*华各自承担20元。此款二原告已预交，诸被告在本判决生效后10日内给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  隋吉全人民陪审员  丛敏娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  王翠娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6790号之一 申请执行人:温州市城乡建设投资有限公司，住所地:浙江省温州市航标路１２号，组织机构代码:72363754X。 法定代表人:杨竑。 委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：周育兰，女，1952年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶建银，男，1980年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶建平，男，1984年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市城乡建设投资有限公司与被执行人周育兰、叶建银、叶建平排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市城乡建设投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的：一、被告叶加兴、周育兰、叶建平于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于温州市鹿城区××小区××室的房屋【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积：138.68平方米】，并将其恢复原状（毛胚房状态）；二、被告叶加兴、周育兰、叶建平于本判决生效之日起三日内向原告温州市城乡建设投资有限公司支付占有使用费（自2016年8月1日起至实际交还房屋之日止，按每日98.90元计算；三、被告叶建银对上述第二项费用中的40252.30元承担连带偿付责任。本案受理费1362元，由被告叶加兴、周育兰、叶建银、叶建平共同负担，其中被告叶建银负担的诉讼费用最高以806元为限。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人周育兰、叶建银、叶建平发出执行通知书、报告财产令，要求叶加兴、周育兰、叶建银、叶建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周育兰、叶建银逾期未履行且未报告财产情况，被执行人叶建平于2020年1月9日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周育兰、叶建银、叶建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周育兰、叶建银、叶建平下落及财产情况，查明：1、叶加兴于2019年9月12日因死亡被火化，其主体已不存在。2、被执行人周育兰名下在中国农业银行尚有部分存款余额（余额为30159.98元），本院于2019年10月30日依法冻结，冻结期限为一年，截止2020年10月29日，2019年11月20日本院依法扣划，扣除本案诉讼费1362元及执行费1654.98元，申请执行人已受偿27143元；3、被执行人叶建平名下分别有一辆牌号为浙Ｃ×××××（中文品牌：锋范牌）小型汽车及牌号为浙Ｃ×××××（中文品牌：雪佛兰牌）小型汽车，本院于2019年11月1日依法查封，查封期限为二年，截止2021年10月31日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，本院已布控，但至今未实际扣押到位，于本案属于发现的财产不能处置。另查明，被执行人周育兰、叶建银无不动产信息和有价证券；被执行人叶建银、叶建平无银行存款；被执行人周育兰、叶建银无车辆信息；周育兰、叶建银、叶建平在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年4月19日，被执行人尚欠申请执行人占有使用费101921.5元。至此，暂未发现被执行人周育兰、叶建银、叶建平有可供执行的财产。 被执行人叶建平已向本院申报财产，经审查未发现其存在虚假申报或申报不实的情形，本院不对其采取拘留措施；被执行人周育兰、叶建银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周育兰、叶建银作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人周育兰、叶建银、叶建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人温州市城乡建设投资有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周育兰、叶建银、叶建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈一和
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初513号本院对原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告付光辉、刘觅金融借款合同纠纷一案，做出的(2019)赣0102民初513号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书正文第一页第九行：“刘觅，男，1981年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，身份证号：3601221981××××××××”，应补正为：“刘觅，男，1981年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，身份证号：3201221981××××××××”。审 判 长  帅学农人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨 萍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘30刑更25号 罪犯李二斤四，男，生于1982年4月10日，汉族，甘肃省卓尼县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。 卓尼县人民法院于2017年7月17日作出(2017)甘3022刑初17号刑事判决，以被告人李二斤四犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2017年7月13日起至2023年1月12日止)，宣判后，李二斤四服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2020年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯李二斤四在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项，有乡政府困难证明及低保证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯李二斤四在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李二斤四的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年7月13日起至2022年06月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  张林云 审判员  范文澜 二〇二〇年四月二十日 书记员  张园园
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初303号 原告：余文荣，男，汉族，1954年10月08日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：向玉泉，男，汉族，1975年10月19日生，住四川省南部县。 原告余文荣与被告向玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文荣及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告向玉泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余文荣的诉讼请求：判令被告向玉泉立即支付原告余文荣劳务工资3000元，并从2015年2月14日始支付资金利息至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：被告向玉泉因在2014年承包了射洪县工程消防安装项目劳务，原告等人受被告雇请到该工地做劳务，截止2015年2月13日，除被告已付的劳务工资外，还下欠原告劳务工资3000元，被告向原告出具结算欠条一张，事后，被告并没有主动履行支付义务，经多次催要未果，现依法起诉，请求支持诉请。 被告向玉泉未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告向玉泉给原告余文荣出具欠条一张，载明：“余文荣，射洪新阳首座，2014.10（月）-2015.1（月）：10月．4480（元）；11月．4480（元）；12月．4560（元）；1月4320（元）；借支：3,800（元）．工资合计：17840-3800＋2000=16,040元-13040（元）=3,000元，向玉泉，2015.1.30，下欠10,000元-7000（元）=3,000元，向玉泉，2015.2.13”。 原告余文荣陈述：我们是在射洪县从事消防安装工程项目的劳务，是向玉泉承包的，我们做满了4个月，即从2014年10月至2015年1月，除掉借支和已支付的还欠原告3000元。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因其不到庭而产生的不利法律后果应由被告自行承担。原告提供的由被告签字的欠条，足以确认双方劳务合同关系成立并有效。被告在欠条中确认截止2015年02月13日尚欠原告工资3,000元，被告作为接受劳务一方应承担支付欠款的义务，因逾期支付，原告主张自2015年02月14日起计算欠付资金的利息符合法律规定，资金未付的利息，自2019年08月20日前可依中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；2019年08月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告向玉泉于本判决生效之日起立即向原告余文荣支付劳务费3,000元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金3,000元为基数，从2015年02月14日始计算至2019年08月19日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率为标准进行计算；自2019年08月20日起，至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告向玉泉负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奉兴 二〇二〇年四月二日 书记员  徐欢
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初653号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报任先琼，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]905号起诉书指控被告人任先琼犯容留卖淫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人任先琼及其辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至案发，被告人任先琼租赁上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，容留卖淫人员黄某、李某、张某为他人提供性服务，并从每次卖淫资费中抽取人民币50至70元。2019年12月25日，民警对上址进行检查，当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的黄某及吴某、李某及朱某。同日，被告人任先琼被公安机关抓获，其在审查起诉阶段如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了吴某、黄某、朱某、李某、张某、赵某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况，相关房产证、租赁合同复印件，相关微信转账、红包记录及微信支付账单，被告人任先琼的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人任先琼犯容留卖淫罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人任先琼对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任先琼犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、自愿认罪认罚等为由请求对其从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任先琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年四月二十八日法官助理 马贝妮书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1140号原告岳传山，男，1961年5月16日出生，住所地泰来县。被告泰来县平洋镇东胜村村民委员会，住所地泰来县平洋镇东胜村。法定代表人：刘彬。职务，村党支部书记。原告岳传山诉被告泰来县平洋镇东胜村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳传山和被告法定代表人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳传山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款30000.00元和利息15600.00元（以30000.00元为基数，自2018年2月5日起至2020年4月5日止，按照月利率2分计算）。并给付以本金30000.00元为基数，按照月利率2分计算，自2020年4月6日起至此款本息全部履行完毕时止的利息。事实和理由：2018年2月5日，村委会因事向原告借款30000.00元，当时双方约定按月利率2分支付利息，口头约定当年年末结清，逾期被告未能履行。后经原告多次催要，被告一直未能给付，现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。村委会承认岳传山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告泰来县平洋镇东胜村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告岳传山借款30000.00元和利息15600.00元（以30000.00元为基数，自2018年2月5日起至2020年4月5日止，按照月利率2分计算）。并给付以本金30000.00元为基数，按照月利率2分计算，自2020年4月6日起至此款本息全部履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费940.00元，减半收取计470.00元，由被告泰来县平洋镇东胜村村民委员会负担。此款于本判决生效后10日内给付原告岳传山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年四月二十二日书记员  贾岩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5045号之一申请执行人：中国邮政储银行股份有限公司汝州市支行，住：汝州市。法定代表人：张某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行工作人员。被执行人：刘某，女，1968年1月18日生，汉族，住汝州市。被执行人：闫某，男，1967年9月9日生，汉族，住汝州市，系刘某配偶。被执行人：闫某1，男，1990年6月8日生，汉族，住汝州市。被执行人：梁某，女，1990年4月23日生，汉族，住汝州市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行刘某、闫某、闫某、梁某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某、闫某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金1383115.11元及利息、罚息。被告闫某1、梁某应在抵押房地产[坐落汝州市后火神庙街13号，证书编号为：国有土地使用证，汝国用（2015）第8169号，房屋所用权证，汝房权证汝州市字第××号]价值范围内对被告刘某、闫某借款及利息在170万元债权内承担连带责任，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行在该房地产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；被告闫某1、梁某对上述第一项承担连带清偿责任；因刘某、闫某、闫某1、梁某未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储银行股份有限公司汝州市支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人刘某、闫某、闫某1、梁某名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人刘某名下有豫Ｄ×××××牌汽车一辆，该车已被另案查封；被执行人闫某名下有豫Ｄ×××××牌汽车一辆，该车已被另案查封；被执行人闫某1、梁某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人刘某、闫某名下无房产，被执行人闫某1名下在汝州市后火神庙街13号有房产一套，该房产设定有抵押登记，抵押权人为申请执行人，抵押金额170万元，现已查封该房产，为轮候查封；被执行人闫某1名下在汝州市永安街××房产××套，已被另案查封；被执行人梁某名下在汝州市华宇金城2号楼西单元303有房产一套，已被另案查封；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人刘某、闫某、闫某1、名下无公积金，被执行人梁某名下有公积金账户。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、闫某、闫某1、梁某负有继续向申请执行人中国邮政储银行股份有限公司汝州市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十八日书记员  武星广
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1632号抗诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报徐忠明，男，1989年12月17日出生于江西省奉新县，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省宜春市奉新县,暂住广东省东莞市。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人徐国宝、邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。原审被告人自报潘安，男，1989年10月16日出生于河南省虞城县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省虞城县,暂住四川省成都市武侯区。2017年12月14日因本案被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现已释放。原审被告人吴诚，男，1997年7月21日出生于福建省福清市，汉族，大学文化，户籍地福建省福清市。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。原审被告人自报张荣，男，1994年4月30日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区,暂住江苏省淮安市。2018年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现已释放。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人徐忠明、潘安、吴诚、张荣犯破坏计算机信息系统罪一案，于2019年7月1日作出（2018）沪0105刑初1034号刑事判决。判决后，原审公诉机关上海市长宁区人民检察院提出抗诉，原审被告人徐忠明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2017年5月，被告人徐忠明制作了针对“XX”等平台使用的名为“XX”的软件，后招募被告人潘安、吴诚、张荣等人作为代理商，在网络上进行销售获利。2017年5月至案发，被告人徐忠明共计销售8,000余人次，获利人民币5万余元（以下币种均为人民币）；被告人潘安销售4,900余人次；被告人吴诚销售获利2万余元；被告人张荣销售160余人次。经鉴定，“XX”软件具有通过Hook系统API的调用结果实现修改Android系统中的设备串号、AndroidID、设备品牌、型号、设备名、系统版本等信息的功能。该软件通过Hook应用程序包名称含有“me.ele”的应用中“jaca.util.HashMap.put()”的函数，篡改了其他应用程序在获取系统信息的处理过程中的数据，具有破坏性。2017年12月13日，被告人潘安被公安机关抓获；同年12月21日，被告人徐忠明被公安机关抓获；2018年3月9日，被告人吴诚被公安机关抓获；同年5月14日，被告人张荣被公安机关抓获。上述事实，有证人王某的证言、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，XX（中国）网络技术有限公司提供的账户注册信息及交易明细，厦门A有限公司提供的注册信息及交易记录，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人李某的说明，案发经过表格及情况说明等证据证实，被告人徐忠明、潘安、吴诚、张荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人徐忠明伙同被告人潘安、吴诚、张荣向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。本案部分系共同犯罪，被告人徐忠明系主犯，被告人潘安、吴诚、张荣系从犯，依法减轻处罚。被告人徐忠明、潘安、吴诚、张荣到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐忠明犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人潘安犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人吴诚犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人张荣犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。五、违法所得及作案工具予以没收。上海市长宁区人民检察院抗诉认为，本案中制作及传播“XX”软件的行为应当构成破坏计算机信息系统罪，原判适用法律错误，导致量刑畸轻。本院审理过程中，上海市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。徐忠明上诉认为，“XX”软件拦截和修改用户数据得到了用户授权，不构成犯罪。辩护人的辩护意见为，“XX”软件收集数据系经用户授权修改自己手机设备信息，属对“XX”等平台非法调取信息的正当防卫，依法不构成犯罪。本院认为，上诉人徐忠明伙同原审被告人潘安、吴诚、张荣向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。针对徐忠明及辩护人认为“XX”软件系得到授权修改数据，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，“XX”等平台系通过app等互联网终端与用户共同建立网上交易系统，使用该系统进行交易的各方均负有遵守相关法律法规之义务。首先，使用“XX”软件篡改设备串号等信息的用户多是为欺骗平台，谋取首单优惠等不当利益。其次，“XX”软件系未经双方授权，通过Hook等手段侵入交易系统，对平台调用的用户手机系统信息进行修改，导致平台获取的该类信息失真，进而蒙受经济损失。可见，“XX”软件进入交易系统具有非正当性，属专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具。开发并出售该软件的徐忠明依法构成提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。徐忠明的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判根据徐忠明、潘安、吴诚、张荣犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到本案系部分共同犯罪，徐忠明系主犯，潘安、吴诚、张荣系从犯，徐忠明、潘安、吴诚、张荣到案后如实供述自己的罪行等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。上海市人民检察院第一分院撤回抗诉的决定，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。二、驳回上诉人徐忠明上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 苒附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2269号 原告游净净，女，1987年出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，公民身份号码：3302271987××××××××。 委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。 被告楼鸣杰，男，1984年出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，公民身份号码：3302271984××××××××。 案由民间借贷纠纷 立案时间2020年4月8日 裁判依据 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。 裁定主文 本案按原告游净净撤诉处理。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 刘红艳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执213号申请执行人：张士珍，男，1969年9月12日出生，汉族，住高邮市。被执行人：王寿荣，男，1965年3月8日出生，汉族，住仪征市。关于张士珍申请执行王寿荣追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕且申请人张士珍申请法院结案。至此，张士珍向本院申请执行的（2019）苏1084民初5798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十八日书记员  沈 涛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申25号 再审申请人（一审被告）：绵竹市森海旅游开发有限责任公司，住所地绵竹市新市镇建设路60号。 法定代表人：周伟，董事长。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘华菊，女，1970年12月2出生，汉族，住彭州市。 再审申请人绵竹市森海旅游开发有限责任公司（以下简称森海公司）因与被申请人刘华菊股东知情权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院于2019年6月6日制作的（2019）川0683民初1012号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 森海公司申请再审的理由：1.调解书确定的义务范围超出了申请人客观能够提供的范围，违反自愿原则。2015年，申请人未设立会计制度。调解书所载明的2015年4月至2019年6月期间的财务资料，未经申请人确认；公司成立之初，一直采取外聘会计处理会计账薄，调解书签订后，外聘会计死亡，申请人多次联系该会计家属收集相关资料均未能如愿，客观上无法提供齐备的财务会计资料供被申请人查阅；被申请人实际参与了公司经营管理，其手里至今仍持有相关财务资料，导致申请人客观上无法完成该期间的财务资料编制，调解书侵犯了申请人权益；2.被申请人未经公司法第33条规定的诉前必经程序，属于程序违法。公司法第33条规定了股东书面请求查阅的程序，在公司拒绝提供查阅的情形下，股东可以向法院提出请求。被申请人未用尽公司内部救济程序，不能向法院起诉。山东高院《关于审理适用公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第63条及北京高院《关于审理适用公司纠纷案件若干问题的指导意见》第13条均规定，未经公司法第33条的前置程序，法院应当不予受理，一审法院受理并审理，属程序违法行为；3.调解协议内容超出了被申请人的诉讼请求范围。被申请人原审中关于查阅会计账簿的时间截止点是判决生效之日止，原审调解书于2019年6月6日生效，而原审调解书却将查阅时间范围扩大至2019年6月30日，申请人授权代理人参与庭审的权限范围并不包括对超出诉讼请求以外事项进行代理，违反了民事诉讼法第二百条的规定，应予纠正。 本院审查认为，森海公司申请再审的理由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案一审中森海公司特别授权其代理人赖琦律师具体代理事项包括“代为承认、变更或反驳诉讼请求，请求和解”，据此，赖琦有权代为调解。2019年6月6日的庭审中，赖琦律师明确表述，同意刘华菊的调解意见，一审法院据此制作调解书。现森海公司提出调解书确定的义务范围超出了其客观能力范围，并说明因外聘会计、被申请人原因无法编制会计账簿。该理由并不属于违反自愿原则的情形。在调解自愿的原则下，当事人变更、增加诉讼请求，只要对方同意的，人民法院可以组织双方当事人就变更或增加的部分调解。调解书的内容与庭审中刘华菊提出的调解意见一致，即使存在超出起诉请求的部分，但因森海公司的代理人一并表示同意，亦符合调解自愿原则，仍为有效。该调解并不违反法律规定。由此，森海公司申请再审的理由均不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回绵竹市森海旅游开发有限责任公司的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 江 黔 审判员 王洲海 二〇二〇年四月十七日 书记员 程玥明
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初124号原告：李春秀。委托诉讼代理人：刘云龙。被告：张建民。被告：张清媛。原告李春秀与被告张建民、张清媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李春秀于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春秀的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春秀撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李春秀负担。审判员  吴雪梅二〇二〇年四月七日法官助理周昭书记员解婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4628号上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司，统一社会信用代码91210112118070637X，住所地沈阳市浑南区新隆街10-1号316室法定代表人：马成云，系该公司副总经理。委托代理人：高勇鑫，该单位员工。被上诉人（一审原告）：谭福刚，男，汉族，1978年1月14日出生，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司因与被上诉人谭福刚劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12072号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤刚二〇二〇年四月二十三日法官助理杨多多书记员唐娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执320号之一申请执行人：范其文，男，1970年2月2日出生，汉族，住西安市金花北路。被执行人：唐秒国，男，1984年5月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被执行人：张伟洋，男，1989年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。申请执行人范其文与被执行人唐秒国、张伟洋合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3318号民事判决书已经发生法律效力。权利人范其文向本院申请执行，要求被执行人支付货款106441元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费2429元，公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，被执行人张伟洋名下有位于咸阳市秦都区世纪大道东段奥林匹克花园H9号住宅楼2单元18层3号房屋一套，本院已依法委托查封该房屋。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为109670元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年四月十三日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初190号原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂，住所地葫芦岛市连山区。经营者马国林，男，1970年7月8日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人陈铁军，系该公司经理。委托代理人王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂诉被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂提出诉讼请求，1、要求被告给付工程款740492元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告承包被告开发的虹螺新城小区住宅楼9#、12#-18#塑钢窗制作、安装工程，2015年6月25日双方签订承包合同，承包方式：包工包料，工程款支付方式为被告用商品楼抵项工程款，合同签订后，原告按合同约定完成了塑钢门窗的制作与安装，被告开具了完工证明，2017年6月26日，双方进行结算，总计工程款为1659167元，被告用楼房抵顶部分工程款，还下欠740492元，因合同对工程款支付约定不明确，被告对下欠的工程款不给抵楼，也不给付工程款，被告的行为已构成违约，为此起诉，要求被告给付下欠的工程款740492元及利息，望依法裁决。被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司辩称，一、原告起诉事实依据错误、案由错误，与双方约定不符，请法院依法驳回原告起诉。根据双方签订的承包合同可知，双方明确约定工程款结算方式为以商品房形式顶工程款，非原告诉状中主张的“约定不明”，又根据双方签订的《抹账协议》可知，双方已经就抵账的商品房数量、位置明确约定，因此，原告请求支付工程款，改变了双方约定的付款方式，事实依据错误、案由错误。综上，请法院依法驳回原告起诉。二、原告诉请欠款金额与事实不符，不应得到支持。2015年原被告双方就“虹螺新城小区住宅楼塑钢窗工程”事宜签订合同。2016年9月19日，双方签署《抹账协议》，答辩人将水木阳光小区17号楼1单元601号抵给原告，2016年10月2日双方办理抵账手续，冲抵工程款364514.36元。2018年10月25日，答辩人现金支付原告14312.54元。2018年11月15日，答辩人现金支付原告17103元。2018年7月5日，双方签署《抹账协议》，答辩人将虹螺新城小区15号楼3单元202号抵给原告，2018年11月12日双方办理抵账手续，冲抵工程款232497元。2018年10月22日，双方签署《抹账协议》，答辩人将虹螺新城小区15号楼3单元402号、15号楼3单元602号、12号楼1单元102号抵给原告。共计抵686178元。通过以上可知，答辩人共计已支付工程款1314604.9元。结合双方确认的工程总价款1659167元可知，未付工程款为344562.1元，又根据合同第六条第3款可知需要扣除5%质保金82958.35元。综上，现未付工程款为261603.75元，而非原告诉状中主张的740492元，因此，原告诉请与事实不符，不应得到支持。三、原告诉请利息无事实依据。首先，答辩人一直积极支付工程款，最近一次办理以房抵账手续是在2019年7月，其次，双方约定的工程款支付方式为以商品房形式顶工程款，未约定利息事宜；最后，根据合同约定，甲方每次支付乙方需要提供等额发票，但截至本次开庭，就答辩人已结清部分，原告仍欠付部分发票，答辩人无法及时收到发票也是双方结算不及时的重要因素，因此，原告诉请利息无事实依据。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《承包合同》、《完工证明》、《工程结算表》、《抹账协议》二份、《抹账协议》（2018年7月5日）、《抹账协议》（2018年10月22日）、《抹账协议》（2016年9月19）、《收款收据》，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下,2015年原告承包被告开发的虹螺新城小区住宅楼9#、12#-18#塑钢窗制作、安装工程，2015年6月25日双方签订承包合同，承包方式：包工包料，工程款支付方式为被告用商品楼抵顶工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了塑钢门窗的制作与安装，被告开具了完工证明，2017年6月26日，双方进行结算，总计工程款为1659167元。另查明，2016年9月19日，原、被告签署《抹账协议》，被告将水木阳光小区17号楼1单元601号抵给原告，2016年10月2日双方办理抵账手续，冲抵工程款364514.36。2018年10月25日，被告现金支付原告14312.54元。2018年11月15日，被告现金支付原告17103元。2018年7月5日，双方签署《抹账协议》，被告将虹螺新城小区15号楼3单元202号抵给原告，2018年11月12日双方办理抵账手续，冲抵工程款232497元。2018年10月22日，双方签署《抹账协议》，被告将虹螺新城小区15号楼3单元402号、15号楼3单元602号、12号楼1单元102号抵给原告，共计抵顶工程款686178元。综上，被告共计已支付原告工程款1314604.9元。余欠工程款344562.1元至今尚未给付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《承包合同》及《抹账协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均有法律约束力。现双方对于工程的决算已经核定，工程款总额确定为1659167元，双方对此均无争议，本院依法予以确认。根据被告提供的《抹账协议》及《收款收据》可以确定未结工程款为344562.1元，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂工程款人民币344562.1元。二、驳回原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11205元，由原告葫芦岛市连山区华祥塑钢门窗厂承担5602.5元，被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司承担5602.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李洪英人民陪审员  郭 峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  耿 介
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1984号原告：杨某杨某,男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：常某常某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告杨某杨某与被告常某常某民间借贷纠纷一案，本院2020年2月17日立案。同年4月27日原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某杨某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨某杨某负担。审判员  尚武虎二〇二〇年四月二十七日书记员  李梦婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2179号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。统一社会信用代码：915200006839963791。负责人：吴先卿，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立业，男，住贵州省金沙县，贵州众一金彩黔矿业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨昌林，男，1955年4月3日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人杨昌林确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、原告杨昌林自2014年4月起至2015年4月3日止与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿之间的劳动关系成立；二、驳回原告杨昌林的其他诉讼请求。因适用简易程序已减半收取的案件受理费5.00元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据严重不足：1、被上诉人提供中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单作为“工资”证明，该明细清单并非加盖中国农业银行鲜红章，且该明细单载明“工资”没有显示上诉人单位的全称。故，该证据的三性均不符，达不到证明目的，而一审法院错误的将该证据作为定案依据显属不当，严重损害了上诉人的合法利益。2、本案中，证人陈某、王某均与被上诉人为同村、同寨人，尤其是陈某已经离职上诉人单位，显然与被上诉人有利害关系。在被上诉人未提供任何如劳动合同、工资发放记录签字册、考勤记录等可证明劳动关系存在证据的情况下，一审法院错误将其证言作为本案的判决依据明显不当。3、被上诉人在上诉人处捡煤，后根据被上诉人捡煤数量进行有价支付报酬。在一审庭审中，被上诉人、证人均认可和证明了这种劳务报酬支付模式。但一审法院错误推定为支付劳动工资明显扭曲事实，严重侵害了上诉人的权利。被上诉人杨昌林二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，劳动关系是否存在发生争议时，未签订劳动合同的，可以根据工资支付凭证，其他劳动者的证言等证据，确认是否存在劳动关系。本案中，被上诉人提供工资支付凭证，其他劳动者的证言（证人陈某、王某的证言）作为证据，证明其与上诉人之间存在劳动关系。一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单19页的真实性、合法性无异议，二审认为该明细清单并非加盖中国农业银行鲜红章，不认可其真实性，根据禁止反言的原则，对上诉人的该上诉理由，不予采纳。经审查，中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单上多处载明被上诉人名称，且明确注明为工资，上诉人认为明细单载明“工资”没有显示上诉人单位的全称的上诉理由不成立。因其他劳动者的证言，可以作为确认劳动关系的依据，一审部分采信证人证言并无不当。上诉人认为证人陈某、王某均是利害关系人，其证言无其他证据佐证，其证言不能采信的上诉理由不成立。上诉人主张双方建立的是劳务关系非劳动关系，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月二十九日书记员 秦宇彤