广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23743号原告深圳市立达建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道岗头社区盈丰路1-1号1楼102号，统一社会信用代码91440300792578395K。法定代表人赖耀钦。委托代理人刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。被告长沙市驰宏建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号湖南省商务厅017栋第14层1403号，统一社会信用代码91430102068227666W。法定代表人邓小村。被告易驰，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址湖南省宁乡县，委托代理人黄德志，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证住址湖南省宁乡县，原告深圳市立达建筑工程有限公司与被告长沙市驰宏建筑劳务有限公司（以下简称驰宏公司）、易驰建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣宗、被告易驰的委托代理人黄德志到庭参加诉讼。被告驰宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告支付租金及占有使用费，计算到被告返还脚手架为止，每月租金按8100元计算；2、二被告向原告返还脚手架；如无法返还按合同约定价格赔偿脚手架。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为:赔偿遗失毁损的脚手架53260元。被告易驰辩称：易驰未与原告签订任何合同，但租赁事实成立，请求法院依法裁定。本案查明事实被告驰宏公司于2013年5月16日注册成立，2014年3月25日被告易驰担任被告驰宏公司法定代表人，持股比例为90%；2019年12月12日被告驰宏公司法定代表人变更为邓小村，易驰持股比例变更为36%。2018年11月起原告与被告易驰通过微信的方式沟通脚手架租赁事宜。微信聊天记录显示，2018年11月21日原告拟定合同时要求易驰发送公司的资料；2018年11月22日易驰向原告发送驰宏公司营业执照，并告知原告：“那下午你把那个合同搞好，我们就把这个办了好了……”2018年11月22日原告向易驰发送合同文本；2019年1月18日易驰向原告提出过年期间多长时间不收租金的问题，原告回复过年期间免租15天；2019年3月29日原告向易驰发送逾期租金明细，告知其已三个月未交租金。原告向本院提交合同编号为20181122《深圳立达铝合金脚手架租赁合同》，合同抬头注明原告为甲方（出租方），驰宏公司为乙方（承租方）。合同约定，乙方承租甲方铝合金高空作业台2米*1.35米*3米五套和2米*0.75米*3米五套作施工用途；租期为2018年11月23日至2018年12月22日；租金为800元/套，10套共计8000元；若使用延期则每套加收27元；1.35米宽架5套押金23000元；0.75米窄架5套押金15000元；送货送至乙方指定的地方福永会展中心，运费由乙方负责，300元/趟。合同还约定，乙方在使用过程中应该爱护甲方所提供的设备，包括脚手架的整洁，如有损坏、遗失，照价格表八折赔偿；价格表注明产品名称、数量及单价。该份合同落款处由“易驰”在乙方代表签名处签字，落款日期为2018年11月23日。被告易驰对签名不予认可。被告易驰主张租赁合同主体为其个人与原告，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金为8000元/月，租赁期限为2018年11月23日至2018年12月22日；对违约责任没有约定，主张保证金38000元用以保证租赁物毁损、丢失的风险。原告提交两份送货单显示原告向被告驰宏公司交付0.75米窄架脚手架5套，送货单由“易驰”签收，签收日期为2018年11月23日；1.35米宽架脚手架5套未有签收。被告易驰确认收到原告交付的10套脚手架，但对送货单签名不予认可。经查，在原告与被告易驰的微信聊天记录显示，2018年11月22日原告将1.35米宽架脚手架5套送货单发送给易驰。根据原告提交的合同注明的产品单价以及送货单核算，0.75米窄架脚手架5套价值共计31916元，1.35米宽架脚手架5套价值共计34609元，合计66525元。另查，原告提交银行电子回单显示2018年11月22日被告驰宏公司向原告转账15000元，注明为深圳国际会展中心脚手架押金，同日，被告易驰公司向原告转账8000元，注明为深圳国际会展中心脚手架租金；2018年12月13日被告易驰公司向原告转账520元，注明为深圳国际会展中心脚手架租金。原告确认收到被告驰宏公司支付押金共计38000元，并同意将押金38000元用以抵扣被告欠付租金或应付损失。再查，涉案1.35米宽架脚手架5套原由案外人廖某从原告处租赁，后租赁主体进行了变更；被告易驰公司转账支付的520元中包括廖某欠付的部分租金以及涉案租赁合同约定的脚手架运费。庭审中，被告易驰陈述涉案10台脚手架已无法返还。判决结果关于租赁主体的认定。原告与被告驰宏公司原法定代表人易驰的聊天记录显示，原告在与被告易驰沟通合同事宜时明确要求被告易驰提供公司营业执照，被告易驰亦向原告发送了被告驰宏公司营业执照。在合同履行过程中，涉案合同项下押金及租金的支付主体均为被告驰宏公司。因此，原告有理由相信被告易驰系代表被告驰宏公司与原告订立租赁合同，被告易驰具有代理权。原告与被告驰宏公司租赁合同关系成立，被告驰宏公司作为承租方依法应履行相应的合同义务。关于租赁合同的认定。虽然被告易驰对原告提交的租赁合同签字予以否认，但从原告与被告易驰的微信聊天记录来看，原告已向被告易驰发送租赁合同文本，被告易驰对租赁合同的内容清楚知晓，且未提出过异议，原告与被告驰宏公司亦已依据合同约定实际履行涉案合同，故本院认定原告与被告驰宏公司已就租赁合同内容达成合意。鉴于庭审时被告易驰陈述涉案的10台脚手架已无法返还，原告与被告驰宏公司的租赁合同已无法继续履行，而原告提出返还脚手架的诉请实际亦为解除双方租赁合同，本院依法认定租赁合同于起诉状副本送达被告驰宏公司之日即2019年9月4日解除。依据合同约定，租赁期限内租金为8000元/月，租赁期限延期则每套加收27元/天。故被告驰宏公司应向原告支付2018年12月23日至合同解除之日即2019年9月4日期间（扣减过年期间免租15天）的租金65070元（241天×27元/天×10套）。因被告驰宏公司已付押金38000元，为避免当事人诉累，本院将被告驰宏公司已付押金在应付租金中予以抵扣，被告驰宏公司还应向原告支付租金27070元。关于损失赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，因被告驰宏公司过错导致无法返还租赁，被告驰宏公司依法应承担损害赔偿责任。依据合同约定的内容，被告驰宏公司应向原告赔偿损失53220元（66252元×80%）。关于被告易驰的责任问题。虽然被告易驰并非租赁合同主体，但其个人自认与原告承担合同关系，应视为债务的加入，其应对被告驰宏公司上述债务共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市驰宏建筑劳务有限公司、易驰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市立达建筑工程有限公司支付租金27070元；二、被告长沙市驰宏建筑劳务有限公司、易驰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市立达建筑工程有限公司赔偿损失53220元；三、驳回原告深圳市立达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.75元，由被告长沙市驰宏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月七日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。