辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终255号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟、姜懿函，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市合富源物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郭桂伶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭献文，男，1984年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐氡，女，1963年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏利群，男，1985年1月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏公司”）与被上诉人沈阳市合富源物资有限公司（以下简称“合富源公司”）及夏利群买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，与审判员林红（主审）、鞠安成共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰宏公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，被上诉人夏利群与我公司不构成表见代理，原审判令上诉人承担支付钢材款及利息属于适用法律错误。1、本案签订合同的主体是夏利群与合富源公司，合同名头也明确为蒲河湾二期一部，且夏利群在负责人处签字。落款处的印章并不是我公司公章，上诉人不是合同主体。签订合同时，夏利群向合富源公司出示了《建筑工程内部承包协议书》，该协议书并未加盖上诉人公章，签字的是马登义。夏利群出示此承包合同仅能代表马登义并不能代表上诉人不构成表见代理。2、合富源公司在原审提交的上诉人出具的支票，不能证明夏利群具有上诉人授权对外代表其进行民事活动，因上诉人在与各施工人结算时均是支票支付。3根据欠条，购买钢材及欠款的行为是夏利群个人承认的。合富源公司二审辩称，原审事实清楚适用法律正确，请求维持。事实与理由：该笔钢材已使用于上诉人工地，上诉人已给付大部分钢材款，只剩下10万元未付，原审法院认定系表见代理行为正确。夏利群未到庭亦未发表书面辩论意见。合富源公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同给付原告钢材款100000元及同期银行贷款利息（自2012年10月14日至给付之日）；2.判令三被告共同承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2012年10月14日，被告夏利群以蒲河湾2标段第一项目部（需方）名义与原告（供方）签订一份《产品购销合同》，约定需方向供方购买钢材，产品名称为螺纹钢HRB335（12-25）、HRB440（16-25）、HRB440（8-10）、盘圆（6.5-10），质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：符合国家标准（生产厂家包括新抚、北台、西林、唐钢、承钢、通钢），需方施工用料前，如有异议须于提货之日起2日内提出，否则视为无异议。运输费用由需方自行承担。验收标准方法及提出异议期限：8-10螺纹钢及盘圆斤验收，其他螺纹钢检尺验收，如有异议于提货起2日内提出，否则视为无异议。结算方式及期限，以现款方式结算，需方须于2012年10月19日支付货款全额。如供方未如期收到需方货款，需方按提货总吨位每天每吨加5元，给付供方补偿金；超过30天按提货总吨们每天每吨加10元给付供方补偿金。该合同落款处需方位置写有：单位地址蒲河湾二期一部，委托代理人：夏利群，电话：159××××5073，并加盖有“蒲河湾住宅小区二期第一项目部工程专用章”。签订合同当日，被告夏利群向原告购买了总价款为331441.55元的钢材，夏利群提货时向原告出具了由其签字的钢材《明细表》，其上记载：购货单位为蒲河湾2标段第一项目部夏利群，钢材型号、吨位、单价及金额等，金额合计331441.55元。原告自述购货当天夏利群以支票形式向原告支付了钢材款180000元。因原告对林州市人民政府驻沈阳办事处存有债务，故原告于2012年10月26日将该180000元存入该办事处账户，该办事处向原告出具了名头为收还款（支票012421487）180000元的专用收款收据及180000元进账单，该进账单载明出票人为泰宏公司，收款人为林州市人民政府驻沈阳办事处，票据号码为01242148。2013年12月16日，被告夏利群向原告出具《欠条》一张，内容为：我叫夏利群，是泰宏建设发展有限公司于洪区蒲河湾二期第一项目部负责人。钢材用于幼儿园工程建设。我欠沈阳市合富源物资有限公司钢材款壹拾伍万壹仟肆佰肆拾壹元伍角伍分（151441.55元）同意由泰宏建设发展有限公司直接给付沈阳市合富源有限公司。2016年6月28日，被告夏利群以支票形式向原告支付钢材款51442元，该支票用途载明钢材款，收款人为合富源公司，并加盖有泰宏建设单位发展有限公司辽宁分公司财务专用章。现原告以被告尚欠其钢材款100000元为由，起诉至法院。另，庭审中，原告提供了一份《建筑工程内部承包协议书》复印件，甲方（发包人）处加盖有蒲河湾二标段项目部工程专用章，乙方（承包人）处写有夏利群签字，主要内容为被告夏利群承包蒲河湾项目二标段工程，地点为沈阳市于洪区造化街道关家村，工程承包范围为建筑工程、给排水工程、电气工程、采暖工程、装饰装修工程。开工时间为2011年12月1日，竣工时间为2013年5月20日等等。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。关于本案承担责任的主体问题，从签订合同的主体来看，产品购销合同载明需方为蒲河湾二期一部，并加盖有蒲河湾住宅小区二期第一项目部工程专用章，被告夏利群作为该项目部负责人在该合同上签字确认；从合同的履行情况来看，原告自述其将钢材送至沈阳市于洪区造化大集西侧的蒲河湾项目工程，该陈述与被告夏利群出具欠条陈述其向原告购买的钢材用于泰宏建设发展有限公司于洪区蒲河湾二期工程能够相互印证，且在合同履行过程中，夏利群向原告交付了泰宏建设发展有限公司、泰宏建设发展有限公司辽宁分公司出具的支票；从原告提交的《建筑工程内部承包协议书》看，该内部承包协议首页发包人处载有“泰宏建设发展有限公司蒲河湾二标段项目部”字样，原告陈述称其与在夏利群签订合同时被告向原告出示了该份协议，因该协议为内部承包协议，原告有理由相信被告夏利群所属的蒲河湾二标段第一项项目部即是代表泰宏建设发展有限公司。结合以上事实，在履行产品购销合同时，被告夏利群的权利外观表现为泰宏建设发展有限公司，原告有理由相信夏利群具有表见代理行为，其行为代表泰宏建设发展有限公司，故被告泰宏建设发展有限公司应对被告夏利群的买卖行为承担责任。关于原告主张被告给付原告钢材款100000元的问题，根据庭审查明的事实表明，被告向原告购买331441.55元的钢材，现被告已支付钢材款231442元，故被告泰宏建设发展有限公司应支付原告剩余钢材款99999.55元。关于原告主张的利息问题，原告的该请求实际系主张被告逾期支付钢材款的违约金，因产品购销合同约定需方须于2012年10月19日支付货款全额，现被告逾期支付货款，构成违约，故本院对原告主张利息的请求予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年10月20日起至实际支付钢材款之日止。判决如下：一、被告泰宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告合富源公司钢材款99999.55元；二、被告泰宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告合富源公司违约金（以99999.55元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年10月20日起至实际支付钢材款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告泰宏公司承担。公告费560元，由原告合富源公司自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原审被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司已于2019年4月29日被注销。本院认为，本案的争议焦点为夏利群的行为是否系代表泰宏公司的表见代理行为，案涉货款应否由泰宏公司给付问题。首先，泰宏公司对其承建的蒲河湾二期工程曾成立过项目部，合富源公司提供的《产品购销合同》中载明需方为蒲河湾二期一部，并加盖该项目部工程专用章。在签订该购销合同时，夏利群亦向合富源公司出示了载明发包方为泰宏公司蒲河湾二标段项目部的内部承包协议。且在合同履行过程中，夏利群亦向合富源公司交付了泰宏公司、泰宏公司辽宁分公司开具的支票以支付部分货款，故夏利群具有代理泰宏公司的代理权外观，合富源公司有理由相信夏利群有代理权。其次，合富源公司在签订购销合同时，审查了夏利群与泰宏公司蒲河湾二标段项目部的内部承包协议，该承包协议上加盖了蒲河湾二标段项目部工程专用章。及其之后基于泰宏公司及其分公司付款行为对夏立权具有代理权的进一步确信，足以认定合富源公司已尽必要的审查义务，在签订及履行购销合同的过程中善意且无过失。另泰宏公司在二审阶段并未提供相反证据对合富源公司主张的供货及其与夏利群的关系予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定夏利群的行为系代表泰宏公司的表见代理行为，并据此判决泰宏公司承担案涉货款的给付义务正确。综上所述，泰宏建设发展有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由泰宏建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇二〇年四月十三日书记员 吴晓彤