河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1084号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：包书全，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李德军，男，1966年3月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李英飒，女，1990年9月15日出生，汉族，住邓州市。系李德军之女。被上诉人（原审被告）：孙艳波，男，1988年2月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）因与被上诉人李德军、孙艳波机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫1381民初965号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服，提起上诉，本院于2019年7月26日作出（2019）豫13民终2986号民事裁定，撤销原判，发回重审。邓州市人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月25日作出（2019）豫1381民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，不服金额70000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙艳波事故发生后驾车逃逸，该行为是法律禁止性行为，且上诉人已尽到提示义务，原审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任不当；被上诉人孙艳波垫付的2.5万元不应当由上诉人返还，应由其自行承担。李德军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，请求二审法院依法予以维持。孙艳波辩称，肇事逃逸属事故发生后的行为，不溯及以前，且上诉人没有证据证明对商业三者险免责条款向投保人履行了告知和明确说明的义务；受害人的合法损失应由上诉人承担，投保人垫付的2.5万元应当返还。李德军向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计214000元。一审法院认定事实：2018年4月19日20时56分，孙艳波驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿金孟231省道自西向东行驶至邓州市××楼乡孙渠路口进出道路时，与李德军驾驶自西向东行驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使李德军受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，孙艳波驾驶车辆逃逸。李德军受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗199天，支出医疗费54580.42元（9月12日至11月4日产生的费用为2538.3元）；后又分别支出医疗费366.2元、365元。2018年4月26日,邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2018]第00318号道路交通事故认定书，认定孙艳波负此事故的全部责任，李德军无责任。2018年11月20日,受交警部门委托，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司就豫Ｒ×××××号两轮摩托车车损作出（2018）第253号机动车损失鉴定评估报告书，其意见为：该事故车辆损失价值1505元。李德军支出评估费206元。2018年12月19日，受本院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所作出[2018]临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李德军左肩关节损伤评定为十级伤残；2.李德军所需的后期治疗费用约10000元；3.护理期和营养期均为住院期间；误工期为受伤之日起至伤残评定落款日期前一日。李德军支出鉴定费2000元。原审中，被告保险公司对原告的鉴定意见提出异议，但未在自认的7日内向本院提出书面申请并预交鉴定费。另查明，豫Ｒ×××××号车登记在孙艳波名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元且不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后,孙艳波为李德军垫付25000元。一审法院认为，本案原被告对损害事实、损害后果、事故责任划分均无实质性异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于原告损失数额的确定、被告保险公司在商业险限额内是否应予赔付。下面对焦点问题逐一进行评析。首先是原告损失数额的确定。结合原告伤情和医院诊断证明，一审法院酌定原告合理住院期间为146天（2018年4月19日至2018年9月11日）；9月12日至11月4日不能认定为原告必需住院治疗，该期间产生的费用2538.3元应予扣除。由此，原告李德军的损失具体包括：1.医疗费52773.32元（54580.42元-2538.3元+366.2元+365元=52773.32元）；2.住院伙食补助费7300元（50元/天，计146天）；3.营养费2920元（20元/天，计146天）；4.后期医疗费10000元；5.护理费29462.8元（原告自认100.9元/天，2人护理计146天）；6.误工费18162元（原告自认100.9元/天，酌定180天）；7.残疾赔偿金63748元（31874元/年×20年×10%）；8.交通费原告自认1000元；9.精神抚慰金酌定5000元；10.鉴定费2000元；11.财产损失1711元（车辆损失1505元+评估费206元）。1-4项计72993.32元,5-10项计119372.8元。因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产损失赔偿限额内赔付1711元，交强险限额内共赔付121711元。其次是被告逃逸、原告的剩余损失是否应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告保险公司辩称，被告孙艳波肇事后逃逸，商业第三者责任险不予赔偿。一审法院认为，第一，在商业第三者责任险中，交通事故的发生就意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为造成损害扩大的部分承担责任，而保险公司并没有证据证明孙艳波肇事逃逸的行为加大原告的损害后果或造成新的损失。第二，诉讼中被告孙艳波否认投保单上投保人处的签名系本人所为，亦向一审法院申请字迹鉴定。经一审法院书面通知，保险公司在指定期限内仍未提供原件，视为放弃该项诉讼权利。据此可推定投保单上投保人处的签名非本人所为。即便确系本人所签，亦不能证明被告保险公司就商业三者险免责条款向投保人履行了告知和明确说明义务，被告保险公司不能免除赔偿责任。因被告孙艳波负事故全部责任，且原告剩余损失数额不超过商业第三者责任保险500000元的保险限额，故该损失，由被告保险公司在该险种内予以赔付。综上所述，原被告诉辩主张均部分合理，一审法院均予部分支持；被告孙艳波垫付的25000元应予返还。被告保险公司应实际赔付原告李德军保险金169077.12元，返还被告孙艳波垫付款25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告李德军保险金169077.12元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内返还被告孙艳波垫付款25000元；三、驳回原告李德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告李德军负担329元，由被告孙艳波负担4181元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人孙艳波驾驶小型轿车与被上诉人李德军驾驶的摩托车发生碰撞，造成李德军受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被上诉人孙艳波驾驶车辆逃逸。后经公安交警部门认定，被上诉人孙艳波负该事故的全部责任，被上诉人李德军无责任。因被上诉人孙艳波驾驶的小型轿车在上诉人太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对被上诉人李德军请求赔偿相应的损失，应先由太平洋财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由上诉人太平洋财险南阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任。关于被上诉人孙艳波肇事后逃逸太平洋财险南阳支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任以及应否返还垫付的2.5万元的问题。本院认为，肇事逃逸属事故发生后的行为，不溯及以前，上诉人太平洋财险南阳支公司无证据证明孙艳波肇事逃逸的行为加大了李德军的损害后果或造成新的损失，且也无证据证明其就商业三者险免责条款向投保人履行了告知和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审判决上诉人太平洋财险南阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任，适用法律正确。被上诉人孙艳波作为投保人，其垫付的2.5万元属于受害人李德军的合法损失，应由上诉人太平洋财险南阳支公司负担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇二〇年四月七日法官助理陈斌书记员郭晓薇