四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初274号 原告：魏昊，男，1997年6月2日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：代胜，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地住址四川省大英县，现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师。 原告魏昊诉被告代胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昊、被告代胜的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏昊向本院提出诉讼请求：（1）判令被告归还原告借款20万元，并按年利率24％支付自2018年5月13日起至款清之日止的利息（载止至2020年3月本息共计288000元）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款年利率24％，按月付息，到期一次性归还本金。2018年2月15日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款年利率24％，按月付息，到期一次性归还本金。原告按约将所借款项转入了被告农行账户，完成了出借义务。但被告未按约偿还借款本息，并经催收无果，遂提起诉讼，请求支持原告的诉请。 原告魏昊围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2017年9月14日被告与原告签订的《借款协议》、2017年9月14日原告在平安银行成都天府支行账号62×××82的《个人账户交易明细清单》、2017年9月14日被告就所借款向原告出具的《借条》及《收条》，拟证明原告向被告履行了2017年9月14日借款协议约定的出借义务；（2）2018年2月15日被告与原告签订的《借款协议》、2018年2月15日原告在建设银行账号62×××64的《个人活期账户交易明细》、2018年2月15日被告就所借款向原告出具的《借条》及《收条》，拟证明原告向被告履行了2018年2月15日借款协议约定的出借义务。 被告代胜辩称，本案原告出借资金的同时，在收取砍头息，应按实际借款数额返还借款并计算利息。第一，原告在2017年9月14日向被告出借10万元的同时，当即要求被告以现金方式返还了1.2万元，故第一次的实际出借本金为8.8万元。原告在2018年2月15日向被告出借第二笔10万元时，被告以转账方式返给原告3万元，故第二笔的借款本金为7万元。根据最高人民法院关于《依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，出借人将计算利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息之规定，本案两笔借款的本金分别应为8.8万元及7万元，借款利息也应以该实际借款本金为基数进行计算。第二，本案原告要求被告按年息24%支付2018年5月13日至付清之日的利息的诉讼请求，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，出借人如需要求支付资金占用利息、逾期利息、违约金或其他费用，需提出明确的诉讼主张。在本案中，虽然双方在借款协议第五条约定了借款期内月利息为2%。第十条约定了逾期支付利息及本金的违约金等内容，但是本案原告在起诉时仅要求被告支付利息，并没有提出相应的资金占用利息和违约金请求，应视为其对自身权利的放弃，而结合双方约定的借款期限，均为一个月的事实，被告仅需支付原告一个月的借款利息。原告要求被告支付2018年5月13日至付清全部借款本息之日的利息，无相关事实和法律依据。第三，本案被告已归还的款项，应依法予以扣除。被告分别于2017年9月14日返还1.2万元，2018年2月14日返还3万元的砍头息外，还向原告偿还了14.3万元，分别为：2017年10月11日、11月13日、12月12日分别支付1万元。2018年1月13日、3月13日、4月13日、5月11日、5月25日分别支付1万元；2018年6月22日支付0.7万元、6月29日支付0.3万元、7月11日支付0.5万元、9月21日支付0.5万元、11月26日支付0.3万元。通过微信分别于2018年3月17日、3月19日支付1万元，通过微信于2018年4月18日支付2万元。 在本案中，扣除4.2万元的“砍头息”部分，原告所出借的两笔资金本息共计为161160元（其中第一笔借款本金8.8万元，1个月利息1760元；第二笔借款本金7万元，1个月利息1400元），扣除被告已偿还的14.3万元，被告需继续向原告偿还18160元。综上，被告只认可借款期内的利息，超期的利息，因为对方没有主张违约金，应视为原告放弃。 被告代胜围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：（1）2017年9月1日至2018年12月17日被告在农行账户62×××70的《交易明细清单》共12页，拟证明被告向原告借款及付息还本明细情况；（2）2018年3月18日至2018年4月18日被告与原告微信转账截屏6页，拟证明被告通过微信向原告付息还本4万元。 经审理查明：2017年9月14日，被告作为借款人、原告作为出借人协商签订《借款协议》约定：①被告向原告借款10万元、借款期限1个月（2017年9月14日至2017年10月13日）、借款月利率2%、借款到期日前归还本金及应付利息；②违约责任：每延迟一天支付利息，按借款总额的1%支付违约金；延迟支付利息超过十天的，按借款总额的20%支付违约金；延迟归还本金的，按欠款总额的20%支付违约金。同日，原告通过平安银行成都天府支行账号62×××82分二次向被告在农行的账号62×××70内转入10万元。同时，被告就所借款数额分别向原告出具的《借条》和《收条》。被告获得借款后，通过本人农行账号向原告在平安银行的账号62×××71内分别于2017年10月11日、11月13日、12月12日、2018年1月13日转款1万元，共计转款4万元。 2018年2月15日，被告作为借款人、原告作为出借人协商签订《借款协议》约定：①被告向原告借款10万元、借款期限1个月（2018年2月15日至2018年3月14日）、借款月利率2%、借款到期日前归还本金及应付利息；②违约责任：每延迟一天支付利息，按借款总额的1%支付违约金；延迟支付利息超过十天的，按借款总额的20%支付违约金；延迟归还本金的，按欠款总额的20%支付违约金。同日，原告通过建设银行账号62×××64分二次向被告在农行的账号62×××70内转入10万元。同时，被告就所借款数额分别向原告出具的《借条》和《收条》。被告获得借款后，通过本人农行账号向原告在平安银行账号62×××71内分别于2018年2月15日转款3万元、3月13日转款1万元、3月17日通过微信向原告转款1万元、3月19日过微信向原告转款1万元、4月13日通过本人农行账号向原告在平安银行账号62×××71内转款1万元、4月18日过微信向原告转款2万元、通过本人农行账号向原告在平安银行账号62×××71分别于5月11日转款1万元、5月25日转款1万元、6月22日转款7000元、6月29日转款3000元、7月11日转款5000元、9月21日转款5000元、11月26日转款3000元。 审理中，针对被告提出的在2017年9月14日发生第一笔10万元借款时，被告以取现加上现金的方式，即时返给了原告1.2万元的“砍头息”，实际借款为8.8万元；在2018年2月15日发生第二笔10万元借款时，被告以转账的方式，即时返给原告3万元的“砍头息”，实际借款为7万元；原告未提出逾期违约金请求，视为原告自行放弃，应只计算借期内利息等抗辩意见。原告认为没有收到过被告返还的1.2万元，认可第二笔的实际借款额为7万元，放弃约定的逾期违约金请求，但仍须按约定的借款利率计算逾期还款利息，被告所支付的款项中，按先利息后本金的顺序进行滚动结算。 上述事实，有双方当庭出示的证据材料、当庭质证、辩论意见以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告在形成第一笔借款时，虽被告抗辩即时以现金方式返给原告1.2万元，实际借款8.8万元，但未提出相应证据佐证，且原告也不予认可，因此，双方间发生的第一笔借款数额按10万元认定。原、被告在形成第二笔借款时，被告抗辩即时以转账方式返给原告3万元，实际借款7万元，原告予以认可，因此，双方间发生的第二笔借款按7万元认定。原、被告在借款协议中，约定了借款利率、逾期付息及还款的违约责任，但未约定逾期还款利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告按月利率2%支付逾期还款资金占用期间利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。 被告从原告处获得第一笔10万元借款后，至2018年1月13日已归还原告4万元，按利随本清的结算原则，被告已给付原告利息7042.82元（1800元+1958.40元+1675.17元+1609.25元）、本金32957.18元（8200元+8041.60元+8324.83元+8390.75元）、尚欠原告本金67042.82元（100000元-32957.18元）。 被告从原告处获得第二笔7万元借款后，至2018年11月26日已归还原告10.3万元，按利随本清的结算原则，被告已给付原告利息15812.17元（3895.04元+349.17元+242.57元+1784.47元+413.26元+1283.82元+750.11元+1227.55元+319.94元+496.68元+2886.70元+2162.86元）、本金87187.83元（6104.96元+9650.83元+9757.43元+8215.53元+19586.74元+8716.18元+9249.89元+5772.45元+2680.06元+4503.32元+2113.30元+837.14元）、尚欠原告本金49854.99元（67042.82元+70000元-87187.83元）。 对原告请求的被告拖欠借款本金，按49854.99元认定。对原告请求的逾期还款利息，以拖欠本金49854.99元为基数、按月利率2%、从2018年11月26日起至款清之日时止，计算确定。 对被告提出第一笔实借款8.8万元，只须给付借期内利期，原告未主张逾期违约金、视为原告自动放弃逾期利息，现只需偿还原告本金18160元的抗辩意见，与本案查证事实不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告代胜在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏昊借款本金49854.99元及其利息（利息计算：以49854.99元为基数、按月利率2%、从2018年11月26日起算至款清之日止）； 二、驳回原告魏昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，分别由原告魏昊负担2168元，由被告代胜负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院. 审判员  卢华平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨媛琳