浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1138号原告：朱良观，男，1969年1月2日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：周泽宇，浙江国傲律师事务所律师。被告：高在林，男，1967年5月23日出生，汉族，住平湖市。原告朱良观与被告高在林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱良观及其委托诉讼代理人周泽宇，被告高在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村建房施工合同》；2、被告退还原告已经支付的款项120000元及造房红包1400元；3、被告赔偿原告工程延误损失52800元、房屋拆除、垃圾清理费用、预埋水电管等各项损失12875元、损失评估费8000元、检测费9000元、律师代理费15000元、建房保险费1500元、挖机费用1000元，合计100175元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，原、被告签订《农村建房施工合同》，约定原告将位于平湖市的自住用房建设工程承包给被告施工，承包方式是包工包料；工程承包总价为264000元；被告须按照原告的建房质量要求保证施工质量；施工日期为2018年10月26日至2019年6月26日；违约责任：如房屋出现质量问题，被告应重新修复直至符合原告质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给原告造成的损失，重新修缮费用由被告承担，如房屋出现严重质量问题，原告可以解除合同并要求被告赔偿给原告造成的一切损失。合同还约定了如工程延期一个月，被告承担延期费为总造价的10%，如两个月则承担20%。合同签订后，被告开始施工，原告按照合同约定分别于2018年10月31日、2019年3月12日支付被告工程款70000元、50000元。2019年4月初，原告发现被告使用的混凝土质量严重不合格，房屋墙体出现部分脱落，浇筑部分十分松软。2019年4月20日，原告委托浙江南和工程检测有限公司对房屋一层、二层已经浇筑部分进行检测，检测结论是混凝土强度不符合设计要求，从检测结论中也能看出混凝土强度值远远低于要求的Ｃ30，甚至连国标的最低安全限都未能达到，其中二层梁强度才9.7，房屋存在严重质量问题。检测时，被告也在场，原告遂要求被告进行修复，被告称其要向混凝土公司索赔后才进行拆除并重新浇筑，工程遂一直停工直到现在。原告认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告承建的房屋出现严重质量问题，严重影响房屋结构的整体稳定性和安全性、房屋安全使用的耐久性，已构成根本违约。原告多次要求被告修复均遭拒绝。根据合同约定及合同法的规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿原告一切损失。被告答辩称，被告也是受害者，房子造成这样，原告肯定不满意，被告也不满意，都是销售水泥的人害的。建房红包收到了，是1400元，原告主张的工程总价20%的损失，按照法律规定赔偿，合同该解除就解除，该赔偿就赔偿。现在在施工现场的撑头（木料）、模板、还未浇筑的钢筋，被告要拿走，其余的东西由原告自行处理。原告为证明其主张，提供证据如下：1、《农村建房施工合同》1份，证明原、被告建立承揽关系，合同对合同解除条件、违约责任等作了约定；2、《建设工程结构实体检测报告》1份，证明被告承建的房屋混凝土强度严重不符合设计要求，房屋存在严重质量问题的事实；3、收条2份，证明原告已支付被告工程款120000元的事实；4、检测费发票2份、律师代理费发票1份、委托代理协议1份，证明原告支付了检测费9000元、律师代理费15000元的事实；5、收据1份、投保单1份，证明原告为建房支付了挖机费1000元、保险费1500元的事实；6、嘉兴市叁壹工程检测有限公司鉴定报告1份，证明被告也委托进行了鉴定，鉴定结论是房屋质量也不合格。被告质证认为，证据1，合同最后一句“如工程延期一个月，担延期费总造价的10%计，如两个月百分之20%”是房子发现质量问题后加上去的，这句话是被告自己书写的。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，没有异议。本院出示嘉兴东兴资产评估事务所资产评估报告书1份、鉴定费发票1份，鉴定结论是：朱良观位于平湖市的自住房拆除费用、建筑垃圾清理费以及预埋水电管费等损失评估价值为12875元，原告预付了鉴定费8000元。鉴定报告1份，鉴定结论是：位于平湖市朱良观私房实体基础底板，经现场抽样鉴定（检测），该组混凝土芯样现龄期抗压强度推定值为21.1ＭＰａ,小于Ｃ30混凝土强度等级的标准值30ＭＰａ，不符合设计要求。原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。上述原告提供及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为认定本案事实的依据。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月28日，原告朱良观（甲方）与被告高在林（乙方）签订《农村建房施工合同》1份，根据合同约定，原告将坐落于平湖市自住用房的建设工程承包给被告施工，具体协议为：承包方式包工包料；房屋建筑面积300平方米，甲方将包括地基在内的房屋建筑工程施工全部承包给乙方（从房屋地基到粉刷完毕，包括铝合金门窗），工程总造价264000元；施工工期为2018年10月26日至2019年6月26日，乙方应按照双方约定工期施工；付款方式：施工开工后一周内付款70000元，第一层楼板浇捣时付款50000元，余款在房屋竣工并经甲方检验通过后30天内付清；如房屋出现建筑质量问题，乙方应重新修缮直至符合甲方质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给甲方造成的损失，重新修缮的费用（包括修缮使用的材料）全部由乙方自行承担；如房屋出现严重质量问题，甲方可以解除合同，并可要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失；如工程延期一个月，担延期费总造价的10%计，如两个月百分之20%。合同签订后，被告开始组织施工，原告按约支付给了被告工程款120000元，还支付给了被告建房红包1400元。原告因建房支付了挖机费1000元，保险费1500元。2019年4月初，原告在房屋施工过程中发现建筑质量问题，主要是混凝土质量严重不合格，已浇筑的部分十分松软，因此，案涉房屋暂停施工建造。2019年4月20日，受原告委托，浙江南和工程检测有限公司对案涉房屋结构实体进行了现场检测，检测结果为：二层梁3/B-C轴设计强度为30Mpa,检测强度推定值为17.9Mpa（回弹法）；基础底板1-2/D轴，设计强度为30Mpa，检测强度推定值为17.9Mpa（钻芯法）；二层梁3/B-C轴，设计强度为30Mpa，检测强度推定值为9.7Mpa（钻芯法）。2019年4月25日，该检测机构出具了《建设工程结构实体检测报告》，结论为：不符合设计要求。原告支付了检测费用9000元。因另案，嘉兴市叁壹工程检测有限公司对案涉房屋的基础底板混凝土强度进行鉴定，检测结果为：边3-西7#、主楼5-1#、主楼5-2#、边2-南7#，设计强度为30Mpa，抗压强度推定值为21.1Mpa，2019年12月20日，该鉴定机构出具了《鉴定报告》，结论为：经现场抽样鉴定，该组混凝土芯样现龄期抗压强度推定值为21.1Mpa，小于C30混凝土强度等级30Mpa，不符合设计要求。因本案诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付了律师代理费15000元。本案在审理过程中，原告申请对案涉房屋的拆除费用、垃圾清理费用、预埋的水电管花费费用进行鉴定，经双方选择，本院委托嘉兴东兴资产评估事务所进行鉴定，2020年3月25日，该鉴定机构出具了《资产评估报告书》，结论为：朱良观位于平湖市的自住用房拆除费用、建筑垃圾清理费用以及预埋水电管花费费用等损失评估价值为12875元。原告预付了鉴定费8000元。本院认为，原、被告签订的《农村建房施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定：如房屋出现严重质量问题，甲方可以解除合同，并可要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失。案涉在建房屋经检测，二层梁结构混凝土强度（钻芯法）仅为9.7Mpa，远远低于设计强度30Mpa，而房屋基础底板结构混凝土强度（钻芯法）为17.9Mpa，也远低于30Mpa的设计强度。要达到原告的建房质量要求（合同约定房屋质量要符合甲方要求），对房屋已建部位进行返工应属必然，因此，原告主张案涉房屋存在严重质量问题，本院予以采纳，其要求解除与被告签订的《农村建房施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的合同也约定：可要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失。根据上述法律规定及合同约定，原告要求被告返还已支付的工程款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还建房红包1400元，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的损失包括：工期延误损失52800元、房屋拆除、垃圾清理、预埋水电管花费等损失12875元、检测费损失9000元、律师代理费损失15000元、鉴定费8000元、建房保险费损失1500元、挖机费损失1000元，合计100175元，除了工期延误损失和律师代理费外，其他费用32375元，被告均同意赔偿，也有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张的工期延误损失，双方合同约定：如工程延期一个月，担延期费总造价的10%计，如两个月百分之20%。案涉合同因被告违约而解除，原告适用该条款主张工期延误损失52800元，本院予以支持。律师代理费，合同中并无明确约定，原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱良观与被告高在林签订的《农村建房施工合同》解除；二、被告高在林返还原告朱良观121400元；三、被告高在林赔偿原告朱良观损失85175元；上述第二、第三项判决义务于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，财产保全费1720元，合计4032元，由原告朱良观负担157元，被告高在林负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇二〇年四月三十日法官助理朱骏健书记员谢春杰