山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2135号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。负责人：赵佩红，系该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**，男，1978年1月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：贾双红，男，1978年6月5日出生，汉族，住山西省浮山县。被上诉人（原审被告）：柏丽，女，1983年12月9日出生，汉族，住山西省浮山县。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行因与被上诉人李**、柏丽、贾双红金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称华夏银行太原分行）的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被上诉人李**、柏丽、贾双红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0106民初5156号民事判决书第三项内容，并依法改判：被上诉人李**支付上诉人暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利：17754．10元，剩余应付利息：9024．70元，合计：26778．8元；并支付自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利。2、请求依法改判被上诉人贾双红对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法改判被上诉人柏丽对上述债务以及一审判决书第一项判决内容承担连带清偿责任；4、一审和二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决认定“原告提供的《个人账户明细账单》无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据，故亦无法据此确认原被告之间的上述权利义务的具体内容”而驳回上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼请求，属于认定事实不清。上诉人向一审法院提交的《个人账户明细账单》，显示的是被上诉人李**（即借款人）的还款情况，且该证据为华夏银行柜台打印件，柜台通过华夏银行的管理系统打印。任何个人和自动服务机器都不可能获得该项证据，只能由华夏银行提供；其次，被上诉人经一审法院传票合法传唤未予以到庭，放弃了自身的举证质证权利，且《个人账户明细账单》是被上诉人李**还款后自动在银行信息系统显示所形成的证据，具有可靠性与真实性，故该证据可以成为认定案件事实的依据。二、上诉人依据与被上诉人李**的借贷事实以及被上诉人李**的还款情况，根据《个人借款合同》约定，向被上诉人李**主张利息、罚息、复利的诉讼请求，理应得到支持。根据双方签订的《个人借款合同》第5条“本合同项下的贷款利率为年利率8．075％”；第6条“．…贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用”；第7条“依第6条约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮70％”；第15条“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利”。上诉人向被上诉人李**主张的利息、罚息、复利，是根据被上诉人李**15万元的贷款事实以及具体还款情况，根据双方签订的《个人借款合同》中对利息、罚息、复利的相关约定进行计算得出。三、上诉人向被上诉人李**关于利息、罚息、复利的诉讼主张，被上诉人贾双红应按照约定承担连带保证责任。根据上诉人与被上诉人贾双红签订的《个人保证合同》第2条“甲方保证担保的范围为主债权本金15万元及利息、罚息、复利．．…等乙方实现主债权而发生的合理费用”；第7条“甲方的保证方式为连带责任保证”，故被上诉人贾双红应当对被上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼主张承担连带保证责任。四、一审判决认定“柏丽系作为保证人贾双红的配偶在《华夏银行个人借款申请书》签字，而非作为保证人签字．…”而驳回上诉人要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，属于认定事实不清，亦没有法律依据。上诉人向一审法院提交的《华夏银行个人借款申请书》中自然人作为保证人一项中表述：“作为保证人及保证人配偶，作出如下声明：同意为借款申请人向贵行申请的该笔贷款承担连带责任保证。”，可以明确的看出被上诉人贾双红、柏丽作为夫妻，共同为借款人提供连带责任保证，故被上诉人柏丽作为连带责任保证人应当对上诉人的诉讼主张承担清偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被上诉人柏丽作为被上诉人贾双红的配偶，知道并同意被上诉人贾双红为借款人的贷款提供连带保证责任，故被上诉人贾双红所负担保之债亦属于夫妻共同债务，被上诉人柏丽应当承担连带清偿责任。被上诉人李**、贾双红、柏丽未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原审法院审理查明，2016年4月27日，李**作为借款申请人、贾双红作为保证人、柏丽作为保证人配偶向原告出具《华夏银行个人借款申请书》，李**向原告申请贷款20万元，贾双红同意为借款申请人向原告申请的该笔贷款承担连带责任保证。2016年5月11日，原告作为贷款人（乙方）与李**作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定的主要内容为：借款金额15万元，借款期限为5年，自2016年5月11日始至2021年5月11日止。贷款年利率8.075%，利率调整方式为按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用，调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮70%确定。贷款归还方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，原告作为债权人（乙方）与贾双红作为保证人（甲方）签订《个人保证合同》，约定的主要内容为：为保障乙方与债务人李**所签订的《个人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保。担保金额为15万元，期限自2016年5月11日始至2021年5月11日止。保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现质权、实现主债权而发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年5月13日，原告向李**发放案涉贷款15万元。截至2018年10月29日李**尚欠原告贷款本金126340.97元。原审法院认为，原告与李**签订的《个人借款合同》，原告与贾双红签订的《个人保证合同》，李**、贾双红、柏丽向原告出具的《华夏银行个人借款申请书》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。原告依约发放了案涉贷款，李**未依约偿还贷款本息，故应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉主张李**应偿还的贷款本金为126340.97元，应视为原告对其民事权利的处分，故对该金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张李**偿还贷款利息、罚息、复利，故原告应对其上述主张的其与李**之间上述权利义务的具体内容承担举证责任。如前述对证据的认定，原告提供的《个人账户明细账单》无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据，故亦无法据此确认原被告之间上述权利义务的具体内容。又原告未提供其他证据加以证明，故原告未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告关于利息、罚息、复利的诉讼请求无法支持。关于贾双红的民事责任问题。贾双红与原告签订《个人保证合同》，为李**案涉债务提供连带责任保证，故李**逾期偿还案涉贷款情况下，贾双红应对李**案涉贷款承担连带保证责任。关于柏丽的民事责任问题。柏丽系作为保证人贾双红的配偶在《华夏银行个人借款申请书》签字，而非作为保证人签字。柏丽作为保证人贾双红的配偶同意贾双红为李**案涉贷款提供连带责任保证，不能等同于柏丽为李**案涉贷款提供连带责任保证，故柏丽并非李**案涉贷款的保证人。且夫妻一方的对外担保之债并不属于夫妻共同债务，故原告要求柏丽对李**案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求无法支持。关于律师费的诉讼请求，原告既未明确数额，亦未提供相应证据，故该诉讼请求无法支持。综上所述，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：1、被告李**于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行贷款本金126340.97元；2、被告贾双红对被告李**的上述第一项确定的债务承担连带保证责任；3、驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，截止2017年5月20日，借款人李**尚欠借款本金126340.97元，在2017年5月20日之前的利息均已结清。2017年5月20日之后借款人李**及担保人均没有还过任何款项。庭审中，华夏银行太原分行提供了借款人李**的个人账户明细账单及借款人李**利息、罚息、复利计算明细。本院认为，上诉人华夏银行太原分行与李**签订的《个人借款合同》、与贾双红签订的《个人保证合同》，李**、贾双红、柏丽向华夏银行太原分行出具的《华夏银行个人借款申请书》均系各方当事人真实意思表示，而且无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。华夏银行太原分行依约发放了案涉贷款，李**未依约偿还贷款本息，应承担相应违约责任。庭审中，华夏银行太原分行提供了借款人李**的个人账户明细账单及借款人李**利息、罚息、复利计算明细。被上诉人李**、贾双红、柏丽未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，放弃了对相关证据的举证及质证。截止2017年5月20日，借款人李**尚欠借款本金126340.97元，在2017年5月20日之前的利息均已结清。2017年5月20日之后借款人李**及担保人均没有还过任何款项。贾双红、柏丽作为夫妻，共同在《华夏银行个人借款申请书》上签字，为借款人提供连带责任保证，故被上诉人贾双红、被上诉人柏丽作为连带责任保证人应当对华夏银行太原分行的诉讼主张承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5156号民事判决第一项，即被告李**于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行贷款本金126340.97元；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5156号民事判决第二项、第三项，即第二项：被告贾双红对被告李**的上述第一项确定的债务承担连带保证责任；第三项：驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求；三、被上诉人李**于本判决生效之日支付上诉人华夏银行股份有限公司太原分行借款本金126340.97元的利息、复利、罚息。自2017年5月21日起至实际还清之日止按照《个人借款合同》约定标准计算。四、被上诉人贾双红及被上诉人柏丽对上述款项承担连带偿还责任。一审案件受理费3362.40元由李**、贾双红连带负担2774元；华夏银行股份有限公司太原分行负担588.40元。二审案件受理费588.40元由被上诉人李**负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年四月二十七日书记员 吴 慧