四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1111号 原告：胡海，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，董事长。 委托诉讼代理人：颜红梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川尚缘房地产开发有限公司的员工。 原告胡海与被告沈序义、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称“尚缘公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡海的委托诉讼代理人谢玲、被告沈序义、被告尚缘公司的委托诉讼代理人颜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）川0121执异11号《执行裁定书》，中止执行（2014）金堂执字第218-76号《执行裁定书》、（2015）金堂执保第374号《民事裁定书》，解除对位于金堂县房屋所对应土地使用权的查封并依法确认该房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月22日购买了尚缘公司开发建设的位于金堂县房屋，房屋总价款390481元，首付款16万元，其余23万元以向银行按揭贷款方式支付。原告按约支付了首付款并于2013年2月1日付清契税、维修资金等费用，被告按合同约定向原告交付了房屋。2016年1月28日，金堂县城乡房产管理局向原告办法了案涉房屋的房屋所有权证书。后因尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权证被查封，导致原告无法办理案涉房屋的土地使用权登记。原告提出执行异议后，金堂法院驳回了原告的异议请求。原告已取得案涉房屋的房产证且已完全履行付款义务，是由于尚缘公司的原因导致案涉房屋所对应的土地被查封致使无法办理不动产权证书，故法院应支持原告的诉讼请求。 被告沈序义辩称，原告与尚缘公司之间的买卖与我方无关，因尚缘公司欠我方钱，我方于2013年左右就查封了案涉土地使用权。如果解除查封，我方利益可能无法得到保障。因此，不同意解除查封。 被告尚缘公司辩称，原告起诉状所述事实和理由属实，我公司同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告的主体身份信息资料、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件与补充协议、收据、商品房买卖合同摘要、房屋信息查询记录、房屋所有权证、个人住房信息查询记录、转账凭证、（2017）川0121民初1392号民事判决书、（2017）川01民终12256号民事判决书、（2019）川0121执恢22号执行完毕通知书、（2013）成民保字第113号民事裁定书、（2013）成民初字第647号民事调解书、（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书、（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书、（2019）川0121执异105号执行裁定书、（2020）川0121执异11号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日、22日，尚缘公司（出卖人）与胡海（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0523）、《商品房买卖合同附件与补充协议》，约定买受人胡海购买出卖人尚缘公司开发的位于金堂县房屋，房屋用途为住宅，房屋总价款390481元，买受人采取贷款方式付款，即买受人首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司金堂支行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付房屋，并在2013年12月31日前取得该房屋所在楼栋的所有权证，由出卖人代买受人办理房屋所有权证，并在办理完房屋所有权证后五年内协助买受人办理分户国土使用证。合同签订后，尚缘公司将案涉房屋交付给了胡海。胡海于2012年10月14日、2012年10月22日向尚缘公司共计支付购房款160481元，于2013年2月1日交纳案涉房屋的物业服务费、垃圾清理费、房产证登记费、维修基金、白蚁费，于2013年3月5日交纳装修管理费、装修建渣费。2013年5月10日，双方在金堂县城乡管理局办理前述合同的签约备案（合同签约备案号：48472）。2016年1月28日，金堂县城乡房产管理局为胡海办理了案涉房屋的房屋所有权证（权证号：金房权证监证字第××号）。 2017年3月30日，尚缘公司向本院提起商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令胡海支付案涉房屋购房款23万元。本院于2017年7月10日作出（2017）川0121民初1392号民事判决书，判决胡海于该判决发生法律效力后三个月内向尚缘公司支付购房款23万元。胡海不服，向四川省成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）提起上诉，成都中院于2017年11月13日作出（2017）川01民终12256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因胡海未按生效裁判履行支付义务，尚缘公司向本院申请强制执行。该案执行过程中，胡海分两次履行完毕了本院（2017）川0121民初1392号民事判决书所确定的义务（2019年4月30日履行5万元，2020年3月6日履行18万元）。 成都中院根据陈小容的申请，于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，裁定冻结尚缘公司位于四川省金堂县的国有土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。成都中院在审理陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月10日作出（2013）成民初字第647号民事调解书，调解协议包括尚缘公司在12个月内归还陈小容借款2000万元及相应利息等内容。因尚缘公司未履行调解协议，成都中院指定本案由本院执行。本院于2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-76号、（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定对前述土地使用权续行查封。在该案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号执行裁定书，裁定变更陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。该案执行过程中，胡海以其对案涉房屋享有所有权为由向本院提出异议，本院于2020年2月21日作出（2020）川0121执异11号执行裁定书，裁定驳回胡海的异议请求。胡海不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，胡海与尚缘公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是：1.胡海请求撤销（2020）川0121执异11号执行裁定书的理由是否成立；2.胡海请求中止对案涉房屋对应的土地使用权的执行并解除查封的理由是否成立；3.胡海请求确认案涉房屋归其所有的理由是否成立。 关于胡海请求撤销（2020）川0121执异11号执行裁定书的理由是否成立的问题。本院认为，作为异议人对执行异议裁定不服的法定救济途径之一的执行异议之诉，并不以否定生效裁判为目的，故胡海主张撤销（2020）川0121执异11号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。 关于胡海请求中止对案涉房屋对应的土地使用权的执行并解除查封的理由是否成立的问题。本院认为，胡海在法院冻结案涉房屋所对应的土地使用权前，与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有案涉房屋，且在签订合同后按合同约定支付了部分购房款并将剩余购房款按照法院的要求交付执行，截至本案开庭审理前胡海已支付了案涉房屋的全部价款。同时，案涉房屋所对应的土地使用权在合同约定的办证期限届满前被法院查封，系由尚缘公司原因所致，非胡海自身原因造成的。因此，胡海主张中止对案涉房屋所对应的土地使用权的强制执行的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即胡海就案涉房屋对应的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益。故胡海请求中止对案涉土地使用权的执行的理由成立，本院予以支持。 关于胡海请求确认案涉房屋归其所有的理由是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，胡海已取得案涉房屋的房屋所有权证，依法享有了对案涉房屋的所有权，故胡海请求确认案涉房屋归其所有的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行； 二、位于金堂县的房屋归原告胡海所有； 三、驳回原告胡海的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 娇 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  叶忠英 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  贾明箫