上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91721号原告：李欣。被告：马璋玮。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柳犀，上海正策律师事务所律师。原告李欣诉被告马璋玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣，被告马璋玮的委托诉讼代理人王强、马柳犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1,034,200元(以下币种同)并支付逾期利息(以795,000元为本金,自2018年12月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以239,200元为本金,自2019年1月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止。)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告李欣和被告马璋玮签订一份借款协议,约定被告向原告借款842,000元,借款期限3年,约定年利率12%，被告以等额本息的方式进行还款,具体为2018年11月20日偿付本利61,988.18元、2018年12月至2021年10月的每月20日偿付本利40,988.18元。被告未按约定还款的,按每日尚未归还的借款金额的1‰支付逾期利息。同年11月16日，原告通过银行转账向借款协议指定的案外人李某1的账户转账了795,000元。但被告仅于2018年11月20日向原告偿付首期借款本息61,988.18元,余款均未支付。2018年12月3日，原告与被告再次签订了一份借款协议,约定被告向原告借款260,000元,借款期限3年,自2018年12月3日至2021年12月2日止,本金和利息分36期偿还,每月3日偿付本利12,804元，其中原告仅收年利率12%的利息。被告未按约定还款的,按每日尚未归还的借款金额的1‰支付逾期利息。2018年11月28日，原告通过银行转账向案外人李某1的账号转账239,200元。但被告仅于2018年12月3日向原告偿付首期借款本息14,107元,余款均未支付。经原告多次催促，被告迟迟未履行还款付息义务。故原告提起诉讼。被告马璋玮辩称，原告系案外人XXXXXXXXX(以下简称湖展堂公司)的员工，被告系案外人XXXXXXXXXXXX(以下简称扬想公司)的财务人员。案外人扬想公司一直借款给案外人XXXXXXXXXX(以下简称嘉巅公司)，累计借款金额达到5,300多万元。被告基于上述借款背景之下，通过案外人湖展堂公司的实控人徐某找到原告，希望通过原告出借资金给案外人嘉巅公司，因原告没有资金故其向银行金融机构进行借款，办理借款手续也是由嘉巅公司人员安排的。款项借到之后，原告直接将借款转账至扬想公司总经理李某2的父亲李某1银行账户内，后案外人李某1又将上述资金出借转账至嘉巅公司的监事朱某的个人账户中。故本案是原告通过向银行金融机构进行借款后划款至李某1账户，再由李某1将款项转至朱某账户，还款也是通过朱某还款到李某1账户，再通过李某1还款至原告账户中。原告是将所借借款用于放贷以赚取利息差价，故该借款合同应属无效合同。且被告仅是名义上的借款人，实际借款人是案外人李某1，该借款应由李某1归还，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告李欣和被告马璋玮签订一份借款协议,约定被告向原告借款842,000元,借款期限3年,约定为年利率12%，被告以等额本息的方式进行还款。具体为2018年11月20日偿付本利61,988.18元、2018年12月至2021年10月的每月20日偿付本利40,988.18元。被告未按约定还款的,按每日尚未归还的借款金额的1‰支付逾期利息。同年11月16日，原告经向银行及其他金融服务公司借贷取得钱款后通过银行转账的方式向借款协议指定的案外人李某1的账户转账支付了借款795,000元。后被告仅于2018年11月20日向原告偿付首期借款本息61,988.18元,余款均未支付。2018年12月3日，原告与被告再次签订了一份借款协议,约定被告向原告借款260,000元,借款期限3年,自2018年12月3日至2021年12月2日止,本金和利息分36期偿还,每月3日偿付本利12,804元，其中原告仅收年利率12%的利息。被告未按约定还款的,按每日尚未归还的借款金额的1‰支付逾期利息。2018年11月28日，原告再次经向银行及其他金融服务公司借贷取得钱款后通过银行转账的方式向借款协议指定的案外人李某1的账户转账支付了借款239,200元。但被告仅于2018年12月3日向原告偿付首期借款本息14,107元，余款均未支付。经原告多次催促，被告迟迟未履行还款付息义务。故原告提起诉讼要求被告还款付息。以上事实，有原告提供的2018年11月16日签订的《借款协议及附件》、2018年12月3日签订的《借款协议及附件》、原告银行流水明细、交易详情、李某1银行流水明细、原告的贷款记录证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效合同。作为民间借贷的出借人，其资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷次序，根据相关法律规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，原告李欣作为出借方通过向银行及其他金融服务公司借贷取得钱款后经银行转账的方式向作为借款协议中借款方的被告支付借款，从而牟取利益。原告的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》等法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，故原、被告签订的《借款协议》为无效合同。合同无效后，当事人依该合同所取得的财产应当予以返还，故被告依该借款合同所取得的借款应返还给原告，现被告马璋玮除给付原告76,095.18元外，剩余钱款958,104.82元应返还给原告；但原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求本院难以支持。被告马璋玮辩称其仅是名义上的借款人，实际借款人是案外人李某1，该借款应由李某1归还，因其未提供充足的证据予以证实，故本院难以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马璋玮应于本判决生效之日起十日内归还原告李欣958,104.82元；二、驳回原告李欣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,107元，减半收取计7,053.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年四月十日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。