重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初416号原告：黄熊飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐生明，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：杨兴东，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：杨志华，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨红（杨志华之女），住重庆市云阳县XX镇XX村X组X号。特别授权。原告黄熊飞与被告徐生明、杨兴东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理过程中，本院依职权追加杨志华为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄熊飞及其委托诉讼代理人王天万，被告徐生明及其委托诉讼代理人王君，被告杨兴东，第三人杨志华的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄熊飞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告合伙投资款及分红款9.2万元，其中7万元从2020年1月1日起按月利率2%支付占用利息至付清时止；2.判决二被告从欠款之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告立即支付原告合伙投资款及分红款9.2万元，并按年利率6%支付占用利息至付清时止，其中7万元从2020年1月1日起计算，2.2万元从2020年1月6日起计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告徐生明、杨兴东承包了水口镇枣子村乡村公路第三标段，因二被告垫资资金不足，经人介绍与原告协商，原告投资15万元，共同劳动，平分利润。双方达成协议后，原告于当日在农村商业银行转款10万元给被告徐生明，并交给被告杨兴东现金5万元后，开始合伙修路。公路早已验收交付使用，被告陆续退还本金8万元，本金尚欠7万元，结算利润分红2.2万元，共欠原告9.2万元。二被告给原告出欠条和结算分红凭条一张，出条后原告多次索要，被告早已结清工程款，但拒不支付给原告。原告为维护自己合法权利，依法提起诉讼。被告徐生明辩称，1.原、被告以及第三人杨志华共同承包了水口镇枣子村乡村公路，本案原告漏列了主体，应该把杨志华列为共同被告；2.原告出资15万元属实，但其中5万元是交给被告杨兴东，被告杨兴东没有将该5万元列入合伙账目，二被告共同出资29万元，其中9万元被告杨兴东也未纳入合伙项目，均由被告杨兴东私自支配，另在合伙期间被告杨兴东陆续找被告徐生明借支了149600.00元，后经二被告对被告杨兴东手上持有的款项以及借支进行报账，被告杨兴东列支111050.00元，故被告杨兴东手上仍然有178550.00元，合伙纠纷尚未终结，原告现在诉讼的实际条件尚未成熟，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.如果法院认定原告举示的证据，原告诉请的款项也应该由被告杨兴东个人承担。被告杨兴东辩称，对退还原告黄熊飞7万元投资款及2.2万元分红的事实无异议。但钱和账均由被告徐生明一个人掌管，自己收到原告黄熊飞的5万元投资款后均已投入到工程中，且已向被告徐生明报账。被告杨兴东仅在被告徐生明处支取了2.6万元，但偿还了合伙债务2.95万元。因此，原告黄熊飞的投资款及分红应由被告徐生明支付。第三人杨志华陈述，杨志华投资与原告黄熊飞、被告徐生明、杨兴东三人合伙承包工程，杨志华通过其妻子的账户给被告徐生明转款20万元，现在退还了投资款11万元，还剩9万元投资款及2.2万元的分红没有退。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告徐生明、杨兴东共同承包云阳县水口镇枣子村乡村公路第三标段工程，邀约原告黄雄飞和第三人杨志华合伙。原告于2015年12月21日通过其重庆农村商业银行账户向被告徐生明转账10万元，另交给被告杨兴东现金5万元，后二被告共同向原告出具收据一份，载明：黄雄飞入资水口镇枣子村通畅工程三标段（承包人：徐生明、杨兴东）15万元整（壹拾伍万元整），总投资预计120万元，按比例分红。同日，第三人杨志华通过其妻子宋某的银行账户向被告徐生明转账交付出资款20万元。四人口头约定被告杨兴东在现场全面负责，被告徐生明负责财务、材料等，原告黄雄飞负责管理沙石，第三人杨志华负责记工等。涉案合伙工程的承包合同由被告徐生明负责签订，并领取工程款。该工程于2017年完工，且工程款已拨付完毕。其间被告徐生明、杨兴东的出资款已全部退回，并陆续向原告黄雄飞退回了出资款8万元，向第三人杨志华退回了出资款11万元。2019年5月29日，二被告共同向原告黄熊飞出具欠条一份，其主要内容为：今欠黄熊飞水口工程云阳县农村公路建设项目水口镇枣子路面硬化工程入股本金70000.0元整（柒万元整），约定2019年12月底还清，如果不还清按每月2‰的利息算清。二被告均在该欠条欠款人处签名捺印。同日，二被告还向第三人杨志华出具了欠条一份，其主要内容为：今日欠杨志华水口工程云阳县农村公路建设项目水口镇枣子路面硬化工程入股本金90000.0元整（玖万元整），约定2019年12月10日还清。2020年1月6日，原、被告及第三人对涉案合伙项目进行结算，确认每人分红2.2万元。上述事实，除有原、被告及第三人的陈述外，还有原告提交的个人业务凭条原件、收据存根原件、欠条原件、结算单原件一份，第三人杨志华提交的欠条、个人业务凭条复印件各一份在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告及第三人就承建“云阳县水口镇枣子村乡村公路第三标段工程”达成口头合伙协议，其合伙关系依法成立并有效。现涉案合伙工程早已完工，工程款已拨付完毕，四人亦就合伙进行了清算，故被告徐生明辩称原告起诉的条件尚不成就的理由不能成立，本院不予采纳。二被告共同以欠款人的身份向原告出具了欠条，该欠条系其真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，二被告应当按照欠条的约定履行支付义务。因二被告未能在约定的期限，即2019年12月底前履行支付义务，原告主张从2020年1月1日起计算利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。但双方均认可欠条中约定的利息计算标准为每月2‰，故原告主张利息按年利率6%计算不符合双方的约定，而应当按照每月2‰，即年利率2.4%的标准计算。虽然原、被告及第三人对合伙利润进行了结算，且均无异议，但在结算单中并未明确支付的主体，现原告主张要求二被告共同支付合伙利润，但是本院认为，二被告在庭审中明确表示二人为独立的合伙人，四人在合伙中所占的份额相同，被告徐生明亦表示涉案合伙工程的承包合同由其负责签订，并领取工程款，合伙的财务由其一人掌管，其也认可被告杨兴东在合伙期间经手了开支11万余元，而对于被告徐生明列举的预支款项，被告杨兴东仅认可其中的2.6万元，故被告徐生明举示的证明不足以证明被告杨兴东现仍掌握有合伙财产，故原告主张的合伙利润应当由被告徐生明支付，对原告主张要求被告杨兴东支付合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。虽然结算单中并未明确约定利润的支付时间，但在合伙结算后，被告徐生明应当及时予以支付，其占用原告的资金客观上给原告造成了一定的损失，故本院酌情确定原告主张的合伙利润资金占用损失从其起诉之日，即2020年1月15日起按年利率6%计算。综上所述，对原告黄熊飞的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐生明、杨兴东在本判决生效后十日内共同支付原告黄熊飞出资款7万元，并从2020年1月1日起以7万元为基数，按年利率2.4%支付利息至付清出资款时止；二、被告徐生明在本判决生效后十日内支付原告黄熊飞合伙利润2.2万元，并从2020年1月15日起以2.2万元为基数，按年利率6%支付利息至付清合伙利润时止；三、驳回原告黄熊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由被告徐生明负担（被告杨兴东共同负担其中775.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年四月二十一日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊