浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初116号原告赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）金国烽，浙江左右律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人罗黎明，局长。委托代理人（特别授权代理）沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨海娟，绍兴市自然资源和规划局上虞区分局工作人员。原告赵荣灿诉被告绍兴市自然资源和规划局上虞区分局土地行政管理行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵荣灿诉称，其于1995年经原百官镇新建村村委员会审批取得四间宅基地使用权每间2万元合计8万元，于1996年建造完毕四间三层楼房，其中二间于1998年4月转让给秦培坤。2017年12月原告得知百官街道新建居委员会部分地块列为拆迁范围，原告因此前往签约，发现签约处的公告栏中没有自己的名字，由于该地块随后中止了拆迁，故原告没有深究。2019年1月15日，原告去被告处查询发现其屮的两间宅基地及房屋被双四良（双世良或桑四良）占有并其通过私人建房呈报表的方式由原上虞市建设土地环境保护局在虞规管字（98）第005号上虞市私人建房报呈表的批文中批准私人建房规划许可。该私人建房报呈表的批文屮现由原上虞市土地管理局作出同意在规划地点建3层楼房2间等意见后由原上虞市建设土地环境保护局作出规划同意意见，程序颠倒。原上虞市建设土地环境保护局规划职责现由绍兴市自然资源和规划局上虞区分局承担。原告认为原上虞市建设土地环境保护局已于1997年12月25日为上虞市编制委员会发文撤销，但在该机构不存在的情况下却于1998年1月22日的虞规管字（98）第005号上虞市私人建房报呈表的批文中作出私人建房规划许可，该许可决定系没有严格把关作出的错误决定，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现依据《行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院：一、依法撤销虞规管字（98）第005号上虞市私人建房报呈表批文中的私人建房规划许可；二、本案诉讼费由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局辩称，一、答辩人并非本案适格被告主体。首先，答辩人非涉案建房报呈表法定的规划批准单位。涉案的私人建房批单作出时间为98年1月，根据适用的《村庄和集镇规划建设管理条例》〔1993年11月1日施行〕第18条第二款“（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”的规定，案涉地类为非耕地，根据前述条款的规定，有权予以批准涉案私人建房规划许可的乡镇人民政府，即呈报表上的百官镇人民政府，原告所指的“规划同意（补办）仅为部门的审核意见，根据前述法律法规的规定，涉案的私人建房规划批准的审批主体系乡镇人民政府，被告主体不适格。其次，原告认为答辩人应当为涉案报呈表上“上虞市建设土地环境保护局”作出的审核意见承担法律责任缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政机为的行政机关是被告”，根据虞编31号文件，原上虞市建设土地环境保护局经撤销后，设立的有“上虞市建设局”，“上虞市土地管理局”，“上虞市环境保护局”三家行政机关，原上虞市建设土地环境保护局被撤销后，继承行使建设规划职能的单位非“上虞市土地管理局”，故答辩人非当时审核意见的作出机关，原告要求答辩人为此承担法律责任缺乏事实和法律依据。且该规划审核意见，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，最终的批准单位为乡镇人民政府，该审核意见并非最终的许可决定，仅为部门间的意见流转，该审核意见不具有可诉性。二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回。虞规管字(98)第0005号上虞市私人建房报呈表批准时间为1998年1月，距今已21年。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款明确规定“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉建房用地审批行为已超过5年，原告起诉已超过起诉期限，应当予以驳回。三、原告与涉案的虞规管字第0005号上虞市私人建房报呈表规划批准无利害关系。原告非案涉新建村恒利新村29间私人住宅房的受房对象，且与桑四良（原用名“双四良”）为不同法律主体，两个主体间不存在相邻关系或其他法律利害冲突，原告与涉案的虞规管字(98)第0005号上虞市私人建房报呈表用地规划批准行为更无任何利害关系，不符合《行政诉讼法》第25条“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告提交的村委会证明及报告系单方证明，其内容缺乏相应证据佐证，况且其内容也从未提及过案涉的私人建房报呈表，原告用其作为证明原告与案涉建房报呈表的用地规划审批有利害关系的依据不足，缺乏事实与法律依据，原告无权对此本案私人建房报呈表的用地规划批准行为提起行政诉讼。四、虞规管字(98)第0005号上虞市私人建房报呈表合法、有效，桑四良（原用名“双四良”）依法享有土地使用权。原上虞市百官镇新建村委未经批准在1995年至1996年间，擅自出让1856平方米土地，在本村恒利新村内建造私人住宅房29间，涉及18户建房户，经依法处置后，根据该村的申请，原上虞市百官镇人民政府于1998年1月19日出具的百镇府第5号批复，同意补办私人建房土地出让手续，批复新建村抓紧实施，该批复同时抄报市建设局、土管局，涉案的房屋建造规划符合新建村新区规划地点。1998年1月21日，虞规管字（98）第0005号上虞市私人建房报呈表经原上虞市百官镇人民政府批准同意上报，同年8月16日，虞土征字88号文件批准经同意征用百官镇新建村涉案土地2130平方米并予以出让，同年8月28日，原上虞市土地管理局作出虞土管征字第132号关于建设用地的批复，同意协议出让用地。同年9月1日，双四良与原上虞市建设土地环境保护局签订国有土地使用权出让合同，2006年4月，桑四良（原用名双四良）办理了相应的土地证、房产证。答辩人认为桑四良用地手续合法，权源依据充分，依法享有相应的土地使用权。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告在本案提出的诉讼请求为要求撤销原上虞市土地管理局于1998年1月在虞规管字（98）第005号上虞市私人建房报呈表中对桑四良建房申请的规划审批，原告对此所提起的行政诉讼已超法定的起诉期限，且无正当理由。故应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵荣灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……