四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初11号 原告王立军，男，汉族，1966年5月25日出生，四平市铁东区君诚废弃动植物油回收站个体业户。现住吉林省四平市铁东区山门镇龙王村七组。 被告四平市生态环境局。 负责人太史名华，局长。 委托代理人牟彬，该局法制科科长。 委托代理人王铁，该局法律顾问。 被告四平市人民政府。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人唐克，四平市司法局工作人员。 委托代理人郑明芳，四平市司法局工作人员。 原告王立军诉被告四平市生态环境局、四平市人民政府环境行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。2020年4月2日，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立军，被告四平市生态环境局委托代理人牟彬、王铁，被告四平市人民政府委托代理人唐克、郑明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四平市生态环境局于2019年11月6日作出四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》，对原告王立军罚款10万元。原告不服，2019年11月14日申请行政复议。被告四平市人民政府于2020年1月20日作出四政复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，维持被告四平市生态环境局作出的四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》。 原告王立军诉称，1.请求依法判令撤销被告四平市生态环境局作出的四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担；3.请求依法判令撤销被告四平市人民政府作出的四府复决字〔2019〕16号《行政复议决定书》。事实和理由：2019年9月4日被告四平市生态环境局对原告的废弃油脂回收厂进行检查后，认为原告用渗水井排水，造成污染。2019年11月6日，被告四平市生态环境局向原告作出了四东环罚字〔2019〕3-9号行政处罚决定书。原告不服，提起了行政复议。被告四平市人民政府于2020年1月20日作出了维持原处罚的决定。原告认为此渗水井是原来就有的，并非是原告为了排水而建的，且此井仅1米深没有排水功能，由于原告工作内容的特殊性，其工作场所也没有多余的水向外排放。因此，被告四平市生态环境局对原告的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。对被告四平市人民政府作出的行政复议决定书亦应撤销。 原告王立军向本院提交了以下证据：1.双辽梨树地区餐厨废弃油脂回收项目承包管理协议，证明原告的经营活动合法合理；2.吉林省人民政府食品药品安全委员会、吉林省食品药品监督管理局吉食药安办发〔2016〕50号文件，证明省政府允许原告合法经营该项目，也是绿色环保项目；3.证人陈有林的书面证言，证明原告没有水往外排出；4.双辽市齿留香饭店的书面证言，证明原告回收的是废油，不是剩饭剩菜。其通过双辽梨树食药监局安装的油水分离器，负责回收废油；5.照片，证明工作时收集的是油。 被告四平市生态环境局辩称，一、答辩人作出的四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。首先，被答辩人利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物的违法事实清楚。2019年9月4日和5日，答辩人的执法人员到被答辩人的生产加工现场进行检查。检查及调查结果表明，被答辩人从事餐饮废弃油脂收集、加工，院内有两条排水沟通向院外的渗井，渗井内有大量餐饮废弃油脂。对此事实，有答辩人执法人员现场拍摄的照片、录像、答辩人执法人员对被答辩人及被答辩人工作人员陈有林的《询问笔录》《监测报告》以及河北金谷再生资源开发有限公司出具的证明材料等证据证明。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，关于禁止利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物的法律强制性规定。其次，答辩人基于被答辩人的违法事实，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，对其作出罚款10万元的行政处罚正确。二、答辩人的具体行政行为程序合法。答辩人针对被答辩人的违法行为，从案件调查、立案审批、案件集体讨论、行政处罚事先告知、重大案件集体讨论到最终作出行政处罚决定，完全是按照《中华人民共和国行政处罚法》和《环境行政处罚办法》的规定严格依法进行，程序合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请，以维护法律的尊严。 被告四平市生态环境局在举证期限内向本院提交的证据如下：1.四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》及送达回证，证明原告利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条关于禁止利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物的法律强制性规定，原告依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条对其作出罚款10万元的行政处罚正确，程序合法；2.营业执照，证明原告作为被处罚主体适格；3.现场检查（勘查）笔录，2019年9月4日和5日，被告执法人员对原告的加工生产场所进行现场检查，结果是：原告从事餐饮废弃油脂收集、加工，院内有两条排水沟通向院外的渗井，渗井内有大量餐饮废弃油脂。原告存在利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物的违法事实；4.调查询问陈有林笔录，证明2019年9月4日，被告执法人员对原告的工人陈有林进行调查询问，原告回收站院内水沟的污水流到外面渗井的事实；5.调查询问王立军笔录，证明原告是该餐饮废弃油脂加工厂的负责人，从事餐饮废弃油脂的收购、加工，该加工厂未办理环境影响评价文件，没有建污染防治设施，并承认利用院外渗井排放水污染物的事实；6.现场照片及录像光盘，证明（1）照片及录像是被告执法人员于2019年9月4日和5日在原告在场的情况下，现场拍摄。（2）直接证明原告存在利用渗井、逃避监管的方式排放水污染物的违法事实；7.监测报告，证明（1）四平市环境保护监测站于2019年9月6日对原告产生的渗井中的废水进行了监督性监测，监测结果：化学需氧量5.48*103mg/L，超标35.5倍，氨氮130.6mg/L，超标7.7倍，动植物油1.01*102mg/L，超标4倍，粪大肠菌群54000个/L，超标53倍。（2）证明原告违法的事实；8.河北金谷再生资源开发有限公司《证明》四份，证明该公司四次收到原告向其运送的餐饮废油脂114.72吨。原告持续回收、加工餐饮废弃油脂的事实，进一步证明原告存在利用渗井排放水污染物的违法行为；9.四平市铁东区人民检察院检察建议书，证明原告存在利用渗井排放水污染物的违法行为；10.原告餐饮废弃油脂收集加工厂现场遗存废弃油脂处置问题专家评估意见，证明原告非法加工废弃油脂并排放废水给周围环境造成污染风险及损失的事实存在；11.立案审批表、行政处罚案件调查报告、四东环责改字〔2019〕3-9号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、四东环罚告字〔2019〕3-9号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、四环听通字〔2019〕5号《行政处罚听证通知书》及送达回证、四平市环境保护局案件集体讨及相关法律规定，共同证明被告作出的行政处罚程序合法。 被告四平市人民政府辩称，原告不服答辩人2020年1月20日作出的四政复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，提起行政诉讼，请求依法撤销行政复议决定书一案，答辩人依据具体行政行为的事实和作出复议决定依据的法律规定提出答辩：申请人（原告王立军）对被申请人（被告四平市生态环境局）作出的《行政处罚决定书》不服，于2019年11月28日向答辩人提出复议申请，答辩人依法予以受理、立案，并向依法送达了《提出答复通知书》，被申请人在法定期限内提交了答复意见和证据。2020年1月20日答辩人作出《行政复议决定书》。行政复议程序符合法律规定。答辩人按照法律规定和程序，进行了书面审理，认定的事实如下：2017年8月15日，申请人与吉林省食安油脂资源利用有限公司签订《双辽、梨树地区餐厨废弃油脂回收项目承包管理协议》，约定由申请人负责此地区的废弃油脂回收，经营场所在四平市铁东区山门镇老城村二组，是借用朋友废弃的养猪场简单改造而成。2019年9月4日，对申请人的废弃油脂回收厂进行检查，经现场勘验院内有塑料布作底围成的2个简易隔油池、1个油水分离锅、1个2米高的排烟筒、87个装油铁桶，有两条原养猪场遗存的排水沟，有少量废水由排水沟汇集后通过暗管排放到厂区南侧墙外一个深2米，直径为0.7米的渗井内。渗井顶部为圆形，水位离顶部约20厘米，表层有废弃油脂覆盖。执法人员当场对该加工厂工人陈有林、李刚进行了调查询问。9月5日，被申请人正式立案调查，并于当日和次日分别对申请人进行调查询问得知：2019年3月申请人开始餐厨废弃油脂回收加工，无营业执照及相关环保手续。9月6日被申请人作出《责令改正违法行为决定书》并送达。同日，由四平市环境监测站对渗井废水进行取样监测，监测结果污染物超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中二级排放标准。9月10日，被申请人召开案件集体讨论会。9月11日，被申请人作出《行政处罚事先（听证）告知书》并向其送达，申请人提出听证申请。9月19日，被申请人依法举行听证会并作出听证报告，维持处罚建议。11月6日，被申请人作出《行政处罚决定书》并向其送达。11月7日，将该案案件材料移送公安机关进一步处理。申请人不服，于2019年11月14日，向本机关提出行政复议申请。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的复议决定程序合法、认定事实正确，证据确凿，适用法律依据正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告四平市人民政府在举证期限内向本院提交的证据如下：1.行政复议申请书、补正通知书、行政复议立案审批表、受理通知书、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证，共同证明被告四平市人民政府审查案件程序和方式合法；2.《中华人民共和国行政复议法》法律条文，证明被告四平市人民政府审查案件适用法律依据正确。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认： 1、对原告王立军、被告四平市生态环境局、被告四平市人民政府向本院所提交的证据，因双方对全部证据的真实性均无异议，对所提交证据复印件的内容与原件无异，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 2、对原告王立军向本院提交证人陈有林的书面证言，证明从饭店收回的油脂基本没有水，与被告四平市生态环境局对其调查询问笔录工厂院内沟里有水相矛盾，故本院对该证据不予采信。 3、对被告四平市生态环境局向本院提交的四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》及送达回证、营业执照、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录（陈有林）、调查询问笔录（王立军）、现场照片及录像光盘、监测报告、河北金谷再生资源开发有限公司《证明》、四平市铁东区人民检察院检察建议书、王立军餐饮废弃油脂收集加工厂现场遗存废弃油脂处置问题专家评估意见、立案审批表、行政处罚案件调查报告、四东环责改字〔2019〕3-9号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、四东环罚告字〔2019〕3-9号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、四环听通字〔2019〕5号《行政处罚听证通知书》及送达回证、四平市环境保护局案件集体讨及相关法律规定等证据，虽原告王立军对上述证据有异议，但未能提供实质反驳证据，被告四平市人民政府对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。 4、对被告四平市人民政府向本院提交的行政复议申请书、补正通知书、行政复议立案审批表、受理通知书、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证、相关法律规定等证据，虽原告王立军对上述证据有异议，但未能提供实质反驳证据，被告四平市生态环境局对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告王立军系从事餐饮废弃油脂回收工作人员，其以个人名义于2017年8月15日与吉林省食安油脂资源利用有限公司签订《双辽、梨树地区餐厨废弃油脂回收项目承包管理协议》，甲方公司授权乙方（王立军）在吉林省双辽、梨树范围内，以员工身份负责餐厨废弃油脂资源化利用项目中油水分离器安装；维护和废弃油脂收集、存储工作；乙方义务，保证废弃油脂交由甲方统一加工、销售；负责对收集和存储过程实施有效管控，确保废弃油脂不流失，杜绝“地沟油”回流餐桌等严重违法、违规行为。2018年3月6日，四平市工商行政管理局铁东分局颁发四平市铁东区君诚废弃动植物油回收站营业执照，经营者为本案原告王立军。原告王立军向河北金谷再生资源开发有限公司销售餐饮废弃油脂114.72吨。2019年9月4日和5日，被告四平市生态环境局在位于四平市铁东区山门镇老城村王立军经营的餐饮废弃油脂回收站现场进行检查后，原告王立军利用渗井排放水污染物，造成污染。2019年11月6日，被告四平市生态环境局向原告王立军作出了四东环罚字〔2019〕3-9号《行政处罚决定书》，对原告王立军罚款10万元。原告王立军不服，于2019年11月14日向被告四平市人民政府提起行政复议，要求撤销该决定书。被告四平市人民政府于2020年1月20日作出四政复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，维持被告四平市生态环境局对原告王立军的处罚决定。原告王立军对被告四平市生态环境局及被告四平市人民政府所作出的行政行为均不服，故向人民法院提起诉讼，要求撤销行政处罚决定及行政复议决定。 本院认为，被告四平市生态环境局作为县级以上人民政府生态环境主管部门有权对水污染防治实施统一监督管理。《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。”《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”原告王立军在废弃油脂收集、存储过程中，违反合同约定，擅自加工、销售餐饮废弃油脂，利用渗水井排放水污染物，其行为违反上述规定。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭；（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”被告四平市生态环境局作出罚款10万元的，处罚相当。原告王立军认为处罚数额不当的辩解，本院不予采信。被告四平市生态环境局依据该事实对原告王立军作出《行政处罚决定》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告四平市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持被告四平市生态环境局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。故原告王立军的诉讼请求本院不予支持。原告王立军工商注册地与实际生产加工地不同，故其当庭辩解被告四平市生态环境局怠于监管职责，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王立军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 吕 东 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕焱垚