wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初23号原告裘君良，男，1967年1月29日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。被告嵊州市崇仁镇人民政府，住所地:嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人楼美芳，镇长。委托代理人（特别授权代理）应胜南，浙江计然律师事务所律师。原告裘君良与被告嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称：崇仁镇政府）城乡建设行政管理行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因原告申请异地管辖，本院依法于2019年4月29日向绍兴市中级人民法院请示，绍兴市中级人民法院于2019年6月20日通知原告本案继续由本院审理；双方当事人分别于2019年11月8日、12月13日申请庭外和解两次，每次均为一个月；因案情复杂，本案不能在规定期限内审结，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限六个月。原告裘君良的委托代理人竺雷兴、被告崇仁镇政府的行政负责人副镇长吴辉辉及委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘君良诉称，原告房屋座落于嵊州市××××村，房屋为二层砖木结构楼房，建筑面积为110.8平方米。被告于2017年3月9日出具《关于期限整改通知》，要求原告接到通知后2日内拆除该住房。原告住房为15户连体台门，住户分散，2日内全体住户根本不可能统一意见执行被告的通知精神。2017年3月14日，被告组织人员将原告房屋推倒，造成原告房屋整体损毁，屋内财物受损的后果。原告的房屋被拆除后，原告及其他用户多次提出要原告赔偿。2018年被被告拆毁房屋的连牵住户裘益彬作为行政诉讼原告向人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。案经新昌县人民法院审理，依法作出（2018）浙0624行初90号行政判决：一、确认被告嵊州市崇仁镇人民政府于2017年3月14日拆除裘益彬位于嵊州市××××村房屋的行政行为违法；二、被告嵊州市崇仁镇人民政府赔偿原告裘益彬经济损失15万元。原告系被告2017年3月14日违法行政行为的共同受害人，现依法起诉，请求：1、确认被告拆除原告位于嵊州市××××村的房屋的行政行为违法；2、赔偿原告的财产损失35万元。被告崇仁镇政府辩称，一、被告具有对危旧房屋作出限期整改通知和强制拆除的相应职权。二、涉案房屋原属裘朝正所有，该房已经危及安全，并已由绍兴市委主要领导暗访曝光，列入重点整改对象。崇仁镇政府对裘朝正限期整改并在其拒不整改的情况下强行拆除，是对曝光问题的整改落实。三、原告违反一户一宅政策，其已经拥有超过一宅的房屋，仍从低保户裘朝正处购买涉案房屋，故拆除行为即使因程序违法，也不需要赔偿。四、原告就本案提起的诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至迟于2017年3月9日即已知晓被告欲强制拆除其建筑物的行政行为，其提起本案起诉，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。故对原告起诉，应当予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，被告于2017年3月14日对原告的房屋予以强制拆除，当时被告未告知原告诉权或者起诉期限。原告对该行政行为不服提起诉讼，起诉期限应当从2017年3月14日起计算，届满日期为2019年2月8日。原告于2019年3月14日提起本案诉讼，已结超过了法定起诉期限。被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告裘君良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月九日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初955号原告：王全，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：台州源美新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道上马前大村。法定代表人：叶双双。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林陈栋，台州市椒江区博大法律服务所法律服务工作者。被告：龙述福，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告王全与被告台州源美新型建筑材料有限公司（以下简称源美公司）、龙述福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王全、被告源美公司的委托诉讼代理人王一智、林陈栋、被告龙述福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全向本院提出诉讼请求：判令源美公司、龙述福共同支付拖欠的劳务费98000元。事实与理由：2018年3月，王全开始在源美公司生产加工水泥制品。王全与源美公司、龙述福口头约定劳务费按照16元/平方米、点工300元/人/天结算，如因源美公司自身原因耽误生产则给予生活费补助，于年底完工结清工资给予王全。2018年3月至2018年7月，王全共计生产15073平方米水泥制品，点工16个，共计劳务费245968元。源美公司、龙述福在此期间支付王全145968元，约定剩余100000元年底结清。自2018年8月至2019年1月，王全共计生产17541.4平方米水泥制品，点工122.5个，垫付配件购买款1700元并享有停工补助2000元、伙食补助1200元、工人返家车费补助1000元，共计323112元，扣除3112元损耗，余款为320000元。加上前期尚欠的100000元，欠款合计420000元。源美公司、龙述福在2019年2月2日前已支付王全300000元，剩余120000元源美公司、龙述福出具欠条予以确认。后龙述福于2019年5月至9月份向王全支付22000元，源美公司、龙述福尚拖欠王全劳务费98000元。源美公司辩称：王全和源美公司之间不存在劳务合同关系。王全诉称的其与源美公司、龙述福共同约定劳务费标准以及由源美公司支付过劳务报酬等事项，均无证据证实。源美公司并非适格被告，不应承担劳务报酬的给付责任。龙述福辩称：王全所述真实，98000元劳务报酬应予支付，但源美公司未与龙述福结清款项，龙述福无力支付。本院经审理，认定事实如下：源美公司曾将GRC（玻璃纤维增强混凝土）的接单、生产、运输、安装、结算等业务以86元每平方米的价格承包给龙述福，双方未签订书面合同。王全提供了GRC生产方面的劳务。2019年3月20日，王全书写了一份“欠条”，内容为：“本人龙述福因近期资金周转不便，至今还欠其工人王全去年在椒江上马前承包生产的工资共计拾贰萬圆整人民币。在此承诺将于2019年5月1日前将此欠款全部付清，于期未付，本人愿承担一切责任。注明：如果欠款人龙述福未按时交付此款或者与王全产生纠纷，王全可凭此欠条到椒江人民法院提起诉讼，中间产生的一切费用将由龙述福承担！立此为据！”同日，龙述福在该“欠条”上签上了自己的名字以及“台州源美装饰公司”的字样并在“龙述福”和“台州源美装饰公司”的字样上加盖了源美公司的印章。2019年12月28日，龙述福对上述“欠条”进行了备注，内容为：“其中2019年中途支付人工费贰万贰仟元，余款玖万捌仟元整。欠款人：龙述福”。上述事实有王全提供的欠条及王全、龙述福和源美公司的陈述等证据证实。本院认为：本案主要争议在于王全劳务报酬的付款义务人是谁。从案涉欠条的内容及书写情况来看，王全本人认可劳务接受方以及付款义务人为龙述福，而龙述福亦认可其本人是欠款人，故龙述福当然系付款义务人。而欠条上虽然加盖有源美公司的印章，但该印章由龙述福加盖，王全、龙述福虽陈述盖章时源美公司法定代表人叶双双的配偶林国军在场却未提供充分的证据予以证实，故该印章的加盖不足以说明源美公司愿意承担付款义务。同时，王全在本案中提供的证据不足以说明其与源美公司之间存在劳务合同关系或源美公司基于其他原因需承担付款义务。因此，王全未足额获得的劳务报酬应由龙述福支付。至于源美公司是否拖欠龙述福承包款的问题，应由该二者间另行解决，不影响龙述福对王全所负的付款义务。综上，本院对王全诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条的规定，判决如下：一、被告龙述福于本判决生效后十日内支付给原告王全劳务报酬98000元。二、驳回原告王全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半，原告王全预交），由被告龙述福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年四月三十日代书记员  杨梦婕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1310号原告刘丽娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告商丘市中裕置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处东北角。统一社会信用代码：91411400562460199Q。法定代表人蒲林，职务：经理。委托诉讼代理人葛雷、郭俸孝（实习），河南辰正律师事务所律师。原告刘丽娜与被告商丘市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘丽娜于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘市中裕置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丽娜撤回对被告商丘市中裕置业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丽娜负担。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇二〇年四月二十三日书记员  张 阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4755号之一 申请执行人王超超，男，1993年11月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人卢生，男，1974年5月13日出生，住江苏省无锡市锡山区。 申请执行人王超超与被执行人卢生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王超超向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人卢生偿还申请执行人王超超92500元及利息，并负担案件受理费2113元、申请执行费1288元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人卢生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人卢生银行存款被本院划拨38273.01元，扣除受理费2113元、执行费1288元，申请执行人王超超受偿34872.01元；被执行人卢生所有的车牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车被本案查封，未能实际扣押，无法变现；被执行人卢生与案外人共有的坐落于江苏省××××号已被本案查封，因房产价值远大于执行标的额，申请执行人同意不予处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年04月14日，本案执行标的已执行到位34872.01元，被执行人尚欠申请执行人57627.99元及利息。 鉴于被执行人卢生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢生作出司法拘留的决定。同时已对被执行人卢生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2020年4月9日约谈申请执行人并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王超超。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人卢生无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈宗港
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初661号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：上官某。委托代理人：孙某。被告：宋某，住舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托代理人上官某、孙某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉称：被告于2018年6月4日在中国农业银行股份有限公司舒兰支行申请土地收益保证贷款28,000.00元，原告为被告这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行约期三年向被告发放了贷款。但被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任于2019年8月12日代为被告向银行偿还了第一期贷款10,672.77元。原告就这笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，请求判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及利息10,672.77元，偿还从2019年8月13日开始到还清日止，按照逾期利率9.26250%计算。被告宋某缺席无答辩。经审理查明，2018年5月2日，被告与原告签订了农村土地承包经营权流转合同，约定被告自愿将1.2公顷土地承包经营权流转给原告，原告为被告向银行贷款提供担保，约定利息标准按被告与金融机构约定的利率执行。2018年6月4日，被告在中国农业银行股份有限公司舒兰支行申请土地收益保证贷款28,000.00元，贷款期限为3年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮（放款执行年利率6.175%）30%，逾期利率9.26250%，原告为此笔贷款出具了承诺函，承诺如果被告不能按时还款，原告将与其共同偿还借款本息。2019年8月12日，原告代被告偿还了第一期借款本息10,672.77元。以上事实有贷款申请书、银行放款通知单、农村土地承包经营权流转合同、承诺函、小额贷款借款合同、还款凭证等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告自愿与原告签订土地承包流转合同，约定由原告为其在银行的贷款提供担保，其行为合法有效。被告在取得银行贷款后，理应按照约定及时履行偿还贷款本息的义务，逾期被告未履行，原告依照合同约定代为履行了给付义务，基于此，原告即取得了对被告的追偿权。同时，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告共同偿还代偿款10,672.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照利率9.26250%支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某偿还原告代偿款10,672.77元，并按年利率9.26250%支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.00元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年四月二十四日书记员  曾希童
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初68号原告：宋振峰，男,1980年12月28日出生,汉族,无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:车忠海，男,1971年5月7日出生,汉族,无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告宋振峰与被告车忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振峰、被告车忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋振峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告车忠海给付借款本金23万元并支付利息，自2012年12月1日起按照月息1.5分给付至2020年4月16日止，已给付的4万元利息，在利息中予以扣除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋振峰与王春华系夫妻关系，因搞养殖业急需资金，于2017年4月3日向原告借款人民币50万元，原告如约支付了款项，双方签订书面《借款抵押协议书》，约定月利率为2%，被告车忠海自愿用自己位于双鸭山市××××村房产及土地使用权证作抵押，并将房照交付原告，被告承诺只用几个月，可是到期后被告迟迟不还款，多次催要，至今分文没给，影响原告经济利益，无奈诉至法院，请求法院予以支持。被告车忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下:原告宋振峰与被告车忠海系朋友关系，2012年12月1日，车忠海向宋振峰借款23万元，双方当时约定月息1.5分，后车忠海只偿还了4万元利息至今未还款，2017年4月3日被告车忠海与案外人王春华共同给宋振峰出具了借款抵押协议书一份，双方约定借款金额50万元（含未还款本金按照月息2分计算的利息），借款期限2017年4月3日至2017年6月20日止。约定借款利率为月利率2%。车忠海自愿用房照作为贷款抵押给宋振峰。借款到期后，车忠海未偿还借款本息，经宋振峰催要，2018年8月13日，车忠海又在该协议中签字。2019年2月9日，宋振峰与车忠海签订《借款抵押协议书补充协议》一份，双方在此协议书中对产生争议约定由管辖权的尖山区人民法院提起诉讼。本院认为，原告宋振峰与被告车忠海签订的《借款抵押协议书》及《借款抵押协议书补充协议》佐证了宋振峰与车忠海之间的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满，车忠海应按照双方约定偿还宋振峰借款本金及利息。现宋振峰要求车忠海给付借款本金23万元的请求本院予以支持。宋振峰主张扣除车忠海已给付的利息4万元并按照双方月息1.5分的约定给付自2012年12月1日始至2020年4月16日止的利息符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告车忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振峰借款本金23万元及利息（利息计算以本金23万元为基数，自2012年12月1日始按照月息1.5分计算至2020年4月16日止，此期间利息扣除车忠海已给付的4万元利息）。保全费4700元由被告车忠海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元（已减半收取）由被告车忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年四月十七日书记员  王佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1213号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被告人宋德强，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告人宋德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年四月二十日书记员  王 琳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2289号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。 法定代表人：黄明云。 被执行人：王永富，男，1977年8月17日出生，住平阳县。 被执行人：陈丽芳，女，1978年8月2日出生，住平阳县。 被执行人：王爱梅，女，1972年7月8日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王永富、陈丽芳、王爱梅金融借款合同一案，被执行人王永富、陈丽芳、王爱梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执877号 申请执行人刘凯瑞。 被执行人成都亨亨喜商贸有限公司。 法定代表人：张川游，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第340号仲裁调解书，于2020年2月12日受理刘凯瑞申请执行成都亨亨喜商贸有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人成都亨亨喜商贸有限公司送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人成都亨亨喜商贸有限公司的法定代表人张川游列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对该公司银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人成都亨亨喜商贸有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人刘凯瑞告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第340号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11211号原告：智瑞忠,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：车纪利,男,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。原告智瑞忠诉被告车纪利劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智瑞忠、被告的委托诉讼代理人阿如娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资款32400元。2、判令被告支付原告拖欠工资利息(2527元)(以欠条时间2018年11月3日始到立案时间2019年12月3日止)及诉讼费。事实与理由：我与被告系雇佣关系,从2015年至2018年,实行雇佣我给其做水暖工作。2015年永泰城安装水暖仪表工费,我挣下26800元,被告分三次付给我工资14500元,欠下我12300元,2016年4月27日至10月20日全覆盖工程我挣下50100元,被告分七次付我43800元,欠我6300元。2018年3月26日至5月18日,民智苑小区等六个工地,我挣下13800元,被告分文未付,被告三年共欠我工资32400元。经多次索要,被告以种种理由不给欠下的工资。2018年11月3日,被告打下欠据一张,并承诺“截止2018年12月底付清”。经派出所协调被告付了我500元,并在欠条上按了三个手印儿。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯支付拖欠人工工资,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付原告人民币32400元,并支付利息,以维护原告合法权益。被告车纪利辩称，被告不欠付原告工资款，请依法驳回原告的诉讼请求。从原告主张的工资款32400元中扣除，原告已经自认收到的500元剩余31900元，但是原告2018年作为被告指派的工人领队，在民智苑小区采暖改造工程时，因为监管不力，造成工程不合格，后经甲方内蒙古建发房地产开发有限责任公司要求被告重新雇人返工，给被告造成重大的经济损失，包括七个工人施工11天，每位工人日报酬300元，共计多花费了23100元，加上甲方从工程款中扣除了质保金15000元，合计38100元。在给所有工人结算工资时，按正常报酬给原告，也结算了工资，但是因为原告给被告造成重大的经济损失，所以支付完其他工人的工资之后，原告与被告没有对工资和造成的损失达成一致的意见，在原告与被告协商沟通期间，因为意见不合，原告带领其朋友去被告家里闹事，当时家里只有年迈的老母亲和一周岁的双胞胎小孩，原告和其朋友对被告母亲进行威胁，导致被告母亲受到惊吓，当场晕倒。当时由被告的爱人送往河西公司航天医院，被告和案外人王某之后赶到医院，抢救了三个小时，把母亲抢救回来，当时原告也陪同去了医院，被告治愈母亲花费1万元左右，因此原告给被告造成的损失远远超过原告所称的工资款31900元，故被告无需另行支付原告工资款。请依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的工资利息没有任何法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下,于2015年7月至9月被告雇佣原告在呼和浩特市金桥永泰城小区做水暖工作，当时约定劳务费每日300元，共计劳务费26800元，被告已支付原告劳务费14500元，尚欠12300元；2016年4月27日至10月20日，在呼和浩特市××区、呼和浩特市赛罕区二十家村自来水改造工作，当时约定劳务费每日300元，共计劳务费50100元，被告已支付原告劳务费43800元，尚欠劳务费6300元；2018年3月26日至5月18日在呼和浩特市××苑、永泰城小区、华盛家园小区、呼和浩特市回民区恒昌小区、回民区植物园小区、呼和浩特市新城区巴蜀幼儿园做水暖工作，共计劳务费13800元。2018年11月3日被告给原告出具《欠条》一份，载明：今欠到智瑞忠人工工资叁万贰仟肆佰元整（32400元）。原、被告均认可于2018年12月被告支付原告劳务费500元。以上事实有原告提供证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告工作，应当按约定给付原告劳务费用。被告已出具《欠条》确认尚欠原告劳务32400元，应当承担给付责任。原告请求判令被告支付劳务费32400元的诉讼请求，鉴于原、被告均认可被告已支付原告劳务费500元，被告应支付原告劳务费31900元。原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，对此主张原告未提供证据，本院不予支持。被告抗辩称因原告工程监管不力，造成工程不合格的经济损失及其母亲的医药费已经向原告给被告造成的损失抵消完毕，对此原告不认可，被告亦未共同证据佐证，本院不予采纳。综上所述，对原告主张被告支付劳务费31900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车纪利于本判决生效后15日内给付原告智瑞忠劳务费31900元；二、驳回原告智瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预交），由被告车纪利负担312元，由原告智瑞忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二○二○年四月二十三日书记员 李晓雨
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初316号 原告：管二生，男，1981年11月5日出生，汉族，乐安县人，个体户，住乐安县。 被告：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被告：魏勇，男，1984年2月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告管二生诉被告魏乐华、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管二生、被告魏勇到庭参加诉讼，被告魏乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告向原告归还借款本金800000元及利息128000元（从2019年9月份开始至2020年4月份），之后的利息要求按月息2分计算至还清借款为止；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告以经营煤炭生意为由，向原告出具50万元借条。2019年12月2日，被告又以资金周转为由，向原告出具一份30万元借条并提供结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件，原告将50万元借款转入被告魏勇建设银行账号62×××58中，30万元借款转入被告魏勇中国银行账号62×××68中。截止起诉日，被告尚欠原告借款本金80万元及利息128000元，合计928000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏乐华未做答辩。 被告魏勇答辩称，原告所述均属实，希望原告能够宽限还款时间，我们先还本金，还清本金后再协商利息。 本院经审理，对事实认定如下：原告管二生与被告魏乐华系朋友关系，被告魏乐华、魏勇系父子关系。2018年9月13日，被告魏乐华因经营煤炭生意向原告借款人民币500000元，并出具《借条》一份。借条内容为：本人魏勇、魏乐华因父亲煤炭经销急需资金周转，特向出借人管二生，今借到现金人民币大写伍拾万元整，小写：500000元。结息日每月12日。双方均签字确认。同日，原告向被告魏勇中国建设银行62×××58账户转账500000元。2018年12月12日，被告魏勇、魏乐华因资金周转困难，再次向原告管二生借款300000元，并出具借条一张。借条内容为：本人魏勇、魏乐华因资金周转，特向出借人管二生，今借到现金人民币大写叁拾万元整，小写：300000元。约定月息为2分，结息日每月11日。双方均签字确认。同日，原告向被告魏勇中国银行62×××68账户转账300000元。以上两次借款本金合计80万元。被告魏乐华已按照约定向原告支付利息至2019年8月份，之后的利息未支付。借款到期后，经原告多次催要，被告魏乐华、魏勇至今未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告魏乐华、魏勇向原告管二生借款人民币80万元有借条和转账凭证能够证实，原告管二生要求被告魏乐华、魏勇偿还借款本金80万元，依法应予以支持。原告主张两被告支付利息128000元（从2019年9月份开始至2020年4月份）及之后的利息要求按月息2分计算至还清借款为止，根据双方《借条》约定及被告魏勇当庭确认，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。被告魏乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告魏乐华、魏勇于本判决生效后七日内归还原告管二生借款本金800000元及利息128000元（利息计算至2020年4月份，2020年5月份至借款本息还清止的利息以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告魏乐华、魏勇承担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑中一 罗兰兰 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1656号上诉人（原审原告）中兴建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06号房。代表人周伯青。委托代理人吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人曾胜，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，深圳市人民政府工作人员。原审第三人陈功华，男，1969年11月6日出生，白族，湖南省桑植县人，住址湖南省桑植县，委托代理人陈芳，深圳市宝安区法律援助处指派律师。上诉人中兴建设有限公司深圳分公司（以下简称中兴深圳分公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、被上诉人深圳市人民政府请求撤销工伤认定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年8月28日，广东省职业病诊断鉴定委员会作出（粤）卫职鉴〔2018〕100号《职业病鉴定书》，载明用人单位名称是中兴深圳分公司，并认定陈功华为职业性矽肺壹期，该鉴定结论为最终鉴定。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定陈功华因患职业病而为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、《职业病诊断证明书》、《仲裁裁决书》及询问笔录等证据材料相互印证，可证明陈功华与中兴深圳分公司之间存在劳动关系，其被确诊患有职业性矽肺壹期的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。中兴深圳分公司主张其与陈功华之间不存在劳动关系，但陈功华申请工伤认定时已提交《职业病诊断证明书》及《仲裁裁决书》等证据材料证明其用人单位为中兴深圳分公司，深圳市人力资源和社会保障局已对此进行核实，而在本案二审期间，广东省职业病诊断鉴定委员会已针对陈功华是否患职业病作出最终鉴定，认定其患职业性矽肺壹期，该鉴定意见载明用人单位是中兴深圳分公司，即并未改变深圳市人力资源和社会保障局在被诉工伤认定中关于中兴深圳分公司系陈功华用人单位及陈功华患有职业病的认定结果，故对于中兴深圳分公司提出的上述主张，本院不予采纳。陈功华被确诊患有职业性矽肺壹期，符合《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第九条第（四）项关于职工患职业病应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定陈功华因患职业病而为工伤合法有据。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕690号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院对此予以确认。综上，中兴深圳分公司的上诉理由不能成立。对于中兴深圳分公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）[2018]第432430001号工伤认定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕690号行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人中兴建设有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  **聪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执253号之一申请执行人:陈鹤，男，1979年7月3日出生，住平阳县。被执行人:白洪楼，男，1966年3月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈鹤与被执行人白洪楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹤向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款38000元及利息，并负担案件受理费750元、执行费470元。执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款38000元及利息，应负担案件受理费750元、执行费470元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年四月三十日书记员  金 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4288号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施正威，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施正威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,863.30元，减半收取计1,431.65元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督308号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：许人伟、杜周枝，该行员工。被申请人：张志平，男，1974年10月26日出生，汉族，住仙居县南峰街道穿城中路78幢1单元202室。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月25日，与被申请人签订《循环借款合同》，约定借款金额200000元，有效期限自2017年8月22日至2020年8月22日止，借款月利率5.98‰，逾期加收50%罚息并计算复利，如被申请人违约，申请人有权宣布提前到期。2017年9月2日至2018年11月2日间，申请人向被申请人共发放贷款200000元，但被申请人未按约履行还款义务，现要求被申请人偿还申请人借款200000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月1日为5306.30元，自2020年4月2日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志平应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月1日为5306.30元，自2020年4月2日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）；申请费1460元，由被申请人张志平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年四月二十七日代书记员 王 莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1046号 原告：许林梅，女，1978年6月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：谢惠琴、张惠宏（实习），浙江合德律师事务所律师。 被告：朱佳慧，女，1993年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告许林梅与被告朱佳慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告人民币389218元；二、本案诉讼费保全费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 被告向原告购买羊毛衫。2020年1月10日，经双方对账，被告确认已付原告货款300000元，还应付589218元。审理中，原告自认对账后被告又支付了200000元。 以上事实由对账单及原告庭审陈述等为证。 本院认为，被告欠原告货款389218元的事实清楚，证据充分，故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告许林梅货款389218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7138元，减半收取3569元，保全费2620元，合计6189元，由被告朱佳慧负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 吕 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 叶丹薇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异24号异议人（被执行人）：攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会，住所地：攸县黄丰桥镇平安西路。法定代表人：陈雅文，村主任。申请执行人：贺李溯，女，1992年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王志强，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：荣亮明，男，1950年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈吉望，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺佳，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：欧阳攸礼，男，1963年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：廖三平，女，1969年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈雅文，女，1966年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。在本院执行申请执行人贺李溯与被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会、王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文民间借贷纠纷一案中，异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会不服本院（2016）湘0223执1752号之一执行裁定书的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员向本院提出异议，请求撤销（2016）湘0223执1752号之一裁定，并释放该裁定书提取的攸县大塘村姜坡里煤矿破产债权分配款553,169元。事实与理由：攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿原为大塘村集体所有的煤矿。2010年2月9日，经大塘村村民同意，将姜坡里煤矿作价498万元转让给被申请人罗庆辉。转受让双方在黄丰桥证司法所的见证下签订了《黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿转让协议》，约定受让方应当在2010年2月9日支付转让款238万元，余款在2010年12月31日前付清。此后，姜坡里煤矿实际转移由罗庆辉控制和所有，但是罗庆辉和攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿在支付首期转让款后便没有及时支付后续转让款。经原攸县黄丰桥镇大塘村委会一再催讨，罗庆辉和攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿仅仅支付了30万元转让款和60万元逾期付款违约金，算上应退还给大塘村的原承包押金，罗庆辉和攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿实际余下200万元应付大塘村的转让款没有支付。2011年4月经上级政府统一安排，攸县黄丰桥镇大塘村被撤销，整体并入攸县黄丰桥镇兴旺村。在并村之时，经上级政府协调，原大塘村与原兴旺村达成一致意见，原属于大塘村委会的对攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的200万元债权以及孳息全部归属于原大塘村的村民所有，不属于重新组建的攸县黄丰桥镇兴旺村。但是由于原大塘村委会没有了民事主体身份，因此只能以大塘村并入的攸县黄丰桥镇兴旺村名义主张权利。攸县黄丰桥镇兴旺村于2014年以攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿和罗庆辉为被申请人提起了仲裁，经株洲仲裁委审理作出了支持攸县黄丰桥镇兴旺村的仲裁裁决书，后该仲裁案件在株洲市中级人民法院进入执行程序。2018年攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿被攸县人民法院宣告破产。鉴于攸县黄丰桥镇原大塘村已经撤销，无法以大塘村名义在攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿清算中主张债权，因此便以异议申请人攸县黄丰桥镇兴旺村委会的名义主张破产债权。在破产清算完毕后，以异议申请人名义所得的破产清算债权分配款，应分配给原大塘村的全体村民。攸县人民法院（2016）湘0223执1752弓之一《执行裁定书》提取攸县大塘村姜坡里煤矿破产债权分配款53,169元，实际是错误执行了案外人的财产，势必损害原大塘村村民的切身利益，甚至还可能引发群体性事件。异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会向本院提供了如下证据：执行裁定书、《攸县人民政府关于同意黄丰桥镇村级区划调整的批复》、关于黄丰桥镇原大塘村姜坡里煤矿的债权情况说明、裁决书。申请执行人贺李溯向本院辩称：1、异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会作为案件当事人没有资格对执行标的提出异议，对其执行异议申请应当裁定不予受理。2、攸县人民法院作出的执行行为合理合法。根据生效法律文书，申请被执行人履行还款义务，符合法律规定，执行措施并无不当。异议人与我方之间存在民间借贷关系，原大塘村民应当对债务承担清偿责任。根据《民法总则》第六十七条之规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，原攸县黄丰桥镇大塘村与庙背村合并为攸县黄丰桥镇兴旺村后，异议人具有法人资格，原大塘村民委员会的债权为异议人享有。综上所述，请求法院裁定不予受理或驳回异议人的请求。申请执行人贺李溯未向本院提供证据。本院经审查认为，该案应当由兴旺村村民提出异议，异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会作为被执行人，并非本案的适格主体。综上，异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会的异议，不属于本院的受理范围，应当不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年四月二十四日法官助理彭世林书记员周樊莲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初709号 原告：桐乡市石门兴艺印刷厂。住所地：桐乡市石门镇崇安村。统一社会信用代码：91330483716147972B。 投资人：薄兴根。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：屠建明，男，1966年11月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市石门兴艺印刷厂与被告屠建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判决被告立即向原告支付货款7211元；本案诉讼费用由原告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 被告向原告购买包装盒、包装袋等，2015年9月27日、9月30日、10月8日、11月3日及2016年4月30日，双方分别发生货款1016元、3655元（3175元+480元）、1270元、560元及710元，合计7211元。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告尚欠货款7211元，故对原告要求被告立即支付货款7211元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠建明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门兴艺印刷厂货款7211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 吕 磊 二〇二〇年四月一日 书记员 叶丹薇
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书[2020]内2224刑初8号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人罗某，男，1972年10月4日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区突泉县人，原突泉县六户镇农村信用合作联社信贷员，住突泉县。因涉嫌贷款诈骗罪，于2018年9月4日被突泉县公安局刑事拘留；2018年9月10日被突泉县公安局取保候审。内蒙古自治区突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区突泉县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年，被告人罗某在担任突泉县六户镇农村信用社信贷员期间，伪造贷款手续以六户镇东平村周某、陈某、宛某、杨某、李某2五户村民联保贷款的名义从六户镇农村信用社贷款5笔10万元，用于个人使用。贷款到期后，被告人罗某将李某2名下2万元钱贷款偿还，剩余的8万元贷款被告人罗某于2013年、2016年，伪造周某、陈某、宛某、杨某四人贷款催收通知单、外出打工证明等手续，以贷款人下落不明的虚假理由分两次将四人名下8万元贷款进行核销，将此笔贷款非法占为己有，用于个人使用。案发后，被告人罗某于2018年12月将8万元贷款本金及利息归还六户镇农村信用合作联社。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证贷款申请书及承诺书、农户联保贷款合同、贷款审批书、外出打工证明、借款借据、突泉县六户镇东平村民委员会证明、催款通知书、突泉县农村信用合作联社贷款本息收回凭证、突泉县农村信用合作联社证明，证人陈某、周某、杨某、陈某、宛某、李某2、张某1、卜某、张某2等人的证言，被告人罗某供述，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位资金8万元非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，且案后归还了全部资金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙 平人民陪审员 范春发人民陪审员 李春树 二〇二〇年四月三日书 记 员 李 可附：法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2134号原告：周刚毅，男，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：重庆信洛企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）30楼06-09号。法定代表人：郭浩。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。被告：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：安高军。原告周刚毅与被告重庆信洛企业管理咨询有限公司、被告和信信息服务有限公司、被告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周刚毅于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周刚毅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周刚毅负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月十四日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更52号罪犯陈建林，男，1991年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月13日作出(2013)翠屏刑初字第57号刑事判决，以被告人陈建林犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2014年1月20日交付执行。2016年7月18日、2018年4月18日经本院二次裁定共减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈建林在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈建林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈建林减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月4日起至2020年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保146号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人林洁松,男，汉族，1975年09月03日出生,住广东省揭西县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人林洁松金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值85万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4470元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初930号之二原告：傅瑜，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘华启，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：董梅，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告傅瑜诉被告刘华启、董梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告傅瑜于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告傅瑜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅瑜撤诉。案件受理费5515元，由原告傅瑜负担。审判员  周晓辉二〇二〇年四月二十三日书记员  张雪刚附：(2020)皖1204民初930号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终42号上诉人（原审被告）：卓国防，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈一苗，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂，经营场所浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村霞榕路6号。经营者：华允初，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人卓国防因与被上诉人温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂（以下简称兴步鞋材厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。卓国防上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兴步鞋材厂一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由兴步鞋材厂承担。事实和理由：一审法院未予认定兴步鞋材厂供应的货物存在严重质量瑕疵及退货问题，损害了卓国防的合法权益。兴步鞋材厂辩称：卓国防主张货物存在质量问题及退货问题毫无事实根据，且无任何证据支持。兴步鞋材厂向一审法院起诉请求：1.卓国防支付兴步鞋材厂货款50600元；2.本案诉讼费用由卓国防承担。一审法院认定事实：卓国防因需陆续向兴步鞋材厂购买鞋垫。2017年5月28日，双方进行结算，卓国防确认结欠兴步鞋材厂经营者华允初鞋垫款54200元，并出具欠条交由兴步鞋材厂收执。后经兴步鞋材厂催讨，卓国防仅支付货款3600元，未履行剩余还款义务，引发本案诉讼。一审法院认为，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卓国防于本判决生效之日起十日内支付兴步鞋材厂货款50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，公告费320元（已由兴步鞋材厂垫付），均由卓国防负担。二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中卓国防主张兴步鞋材厂提供的货物存在质量问题及存在退货的事实，但均未提供任何证据加以证明，兴步鞋材厂对此亦未予认可，根据上述司法解释规定，应由卓国防对其主张承担举证不能的不利后果。由此，卓国防的上述主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，卓国防的上诉理由均缺乏依据,其上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由卓国防负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘光林审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇二〇年四月八日法官助理董孙镇代书记员 张 璇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保124号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、李雪萍： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人李雪萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月14日依据本院作出的（2020）桂0109民初797号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人李雪萍与案外人姚兴华名下位于南宁市青秀区英华路68号半岛·半山B6号楼2单元805号房，查封期限为三年，自2020年4月17日至2023年4月16日止； 二、冻结被申请人李雪萍名下银行存款,额度为388247.77元，开户行、账户：1.华夏银行高新支行、130520000****6036，实际冻结977.82元；2.农信社津头信用社、1790110101****5079，实际冻结11.92元，冻结期限为1年，自2020年4月21日起至2021年4月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初797号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初244号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于吉安，男，1981年1月1日生，汉族，住济南市市中区，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行济南市中支行）与被告于吉安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南市中支行负责人刘星的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告于吉安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2020年3月10日的欠款本金128518.07元、利息38617.57元、手续费20400元，违约金4176.91元，嗣后利息、违约金以191712.55元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算；2.被告承担本案案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：被告于吉安于2014年6月24日申领了中国建设银行龙卡IC信用卡（B卡）一张，并于2017年7月24日办理了龙卡信用卡装修分期业务，用卡消费后未按约定还款，原告为维护其合法权益，特诉被告至贵院，请求贵院判如所请。被告于吉安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告于吉安申领了中国建设银行信用卡一张，并于当日办理了龙卡信用卡分期业务。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。建行济南市中支行审核后依约向被告发放了建设银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，截止至2020年3月10日，被告共欠款本金为128518.07元，利息38617.57元，手续费20400元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，并在修订的信用卡章程中记载了违约金的计收标准。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但嗣后利息应以欠款本金128518.07元为基数计算，且除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然中国建设银行在其官方网站发布了以违约金取代滞纳金的相关公告并对信用卡章程进行了修订，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于吉安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金128518.07元、利息38617.57元、手续费20400元，嗣后利息以128518.07元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、由被告于吉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 阳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执788号之一被执行人：孟庆伟，男性，汉族，1968年09月03日生。身份证：4105221968××××××××，住所地：广西北海市银海区新世纪大道38号怡康春城6幢2单元0304号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年04月22日向被执行人孟庆伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆伟在中国建设银行6217002460018719458_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年四月二十二日书记员    附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2431号之四申请执行人李平被执行人薛丹丹申请执行人李平与被执行人薛丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初3737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告薛丹丹应自本判决生效之日起十日内向原告李平返还借款190000元并支付利息（自2019年9月8日至实际清偿之日止，按月息2分计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取计2050元，由被告薛丹丹负担。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1.发现被执行人无房产、无车辆。2、本院依法于2019年12月23日冻结被执行人薛丹丹的公积金账户，暂无法处置。3、本院依法冻结被执行人薛丹丹银行账户，并扣划共计25257.89元交付申请人。三、已向被执行人薛丹丹下达限制高消费令。四、已将被执行人薛丹丹纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人薛丹丹负有继续向申请执行人李平履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人薛丹丹有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月九日书记员  李亚辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1313号上诉人（原审被告）：赵寅璞，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：杜春香，女，1949年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：艾青，女，1974年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系杜春香之女。上诉人赵寅璞因与被上诉人杜春香健康权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。赵寅璞上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：被上诉人住院期间用于治疗慢性胃炎及胸腰椎多发扁缩的费用与交通事故没有关系，该部分费用不应承担责任，其主张的伙食补助费、护理费、营养费、交通费等均无证据支持，也不符合法律规定，不予支持;事故认定书也不是民事赔偿比例的依据，其护理期、营养期的鉴定系单方委托，不予采信。上诉人已支付了5500元，故不应再承担赔偿责任。杜春香辩称，原判处理正确，应予维持。杜春香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计21843.06元。一审法院认定事实：2019年1月7日8时30分许，被告赵寅璞驾驶电动三轮车在油田中原路与嵩山路交叉路口东20米路段处，倒车时将后方沿中原路由西向东行驶的驾驶自行车的原告杜春香撞到，造成杜春香受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳油田总医院接受治疗，原告经诊断伤情为：1、左侧耻骨骨折（上下支），2、胸腰椎多发扁缩（T11、L2、L4、L5），3、慢性胃炎。住院治疗至2019年1月31日，合计24天，花费医疗费10619.46元。出院医嘱为：1、出院后继续口服药物对症治疗；2、出院后卧床休息，骨盆制动，适当行双下肢屈伸活动，出院后6-8周内避免过早下地负重活动；3、出院后1月、2月、3月来院拍片复查一次，并指导功能锻炼；4、不适随诊。出院后，原告杜春香因继续治疗、复诊在南阳油田总医院门诊花费1381元。该事故经河南省南阳油田公安局交通管理支队事故大队调查后，于2019年1月10日作出了第419601420190010003号道路交通事故认定书，认定被告赵寅璞负此次事故的全部责任，原告杜春香无责任。受南阳市功能区文韬法律服务所委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2019年11月21日作出南阳科威司鉴所【2019】临咨字第394号司法鉴定意见书，咨询意见为：被鉴定人杜春香所需的护理期评定为90日，所需的营养期评定为90日为宜。为此花费鉴定费600元。另查明，事故发生后，被告赵寅璞为原告垫付医疗费5500元。一审法院认为，一、被告赵寅璞驾驶电动三轮车，倒车时将后方驾驶自行车的原告杜春香撞到，造成杜春香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，依据河南省南阳油田公安局交通管理支队事故大队作出的《道路交通事故认定书》，被告赵寅璞负此次事故的全部责任，杜春香无责任。则被告赵寅璞应对原告因此次交通事故导致的全部损失承担赔偿责任。被告虽然对事故责任划分有异议，但理由不充分且未提供证据，不予支持。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。原告住院24天，产生医疗费10619.46元、门诊费1381元，共计12000.46元，上述费用由医疗费票据为证，属合理支出，予以支持。2、住院伙食补助费。结合原告住院24天的事实，按每天50元的标准计算，伙食补助费为24天×50元/天=1200元，予以支持。3、营养费。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告的营养期计算90天为宜，按每天20元的标准计算，营养费为90天×20元/天=1800元。被告虽然对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定；虽然鉴定系单方所作，但考虑到鉴定机构资质合法、鉴定结果并无不当之处，对鉴定意见予以采信。4、护理费。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期计算90天为宜，护理费标准按2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算为宜，故其护理费为：90天×39522元/年÷365天/年=9745.11元。5、交通费。原告主张480元，结合原告住院24天的实际情况，予以支持。6、鉴定费，原告为鉴定营养期、护理期花费鉴定费600元，有正规票据，予以支持。综上，原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计25345.57元。对于原告的损失，应当由被告赵寅璞承担全部赔偿责任，扣除被告垫支的5500元，被告赵寅璞应再赔付原告19845.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、四十八条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告赵寅璞于本判决生效后十日内赔付给原告杜春香人民币19845.57元。二、驳回原告杜春香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杜春香负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人赵寅璞驾驶电动三轮车在道路上行驶时，与被上诉人杜春香驾驶的自行车相撞，造成杜春香受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定上诉人赵寅璞负事故的全部责任，被上诉人杜春香无责任，因此，被上诉人杜春香因交通事故造成的损失，上诉人赵寅璞应承担相应的赔偿责任。上诉人赵寅璞上诉称赔偿费用计算错误的理由，本院认为，上诉人赵寅璞未举证证明被上诉人杜春香在住院期间用药与交通事故没有关系，故其应承担举证不能的不利后果；被上诉人杜春香在住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、交通费等均符合法律规定，应予支持；关于其护理期、营养期的鉴定虽系单方委托，但上诉人赵寅璞也未申请重新鉴定，故该鉴定结论应予采信。综上所述，赵寅璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由赵寅璞负担。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员王小军审判员王邦跃二〇二〇年四月十三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7873号原告：黄敏，女，1992年3月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市天美姿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州中国鞋都三期L5地块5号楼第5层（丰叶路292号）。法定代表人：种青邦，执行董事兼总经理。破产管理人：温州富邦企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：戴琳婕，女，温州富邦企业清算事务所有限公司员工。原告黄敏为与被告温州市天美姿鞋业有限公司（以下简称天美姿公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人苏豪、被告天美姿公司的委托诉讼代理人戴琳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款89371元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）。2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告长期向温州安杰鞋材有限公司（以下简称安杰公司）采购鞋材原料。2018年3月26日，双方经结算被告尚欠安杰公司货款89371元，被告在财务对账函上签字确认。财务对账函出具后，被告至今尚未履行付款义务。安杰公司于2019年6月4日进行了注销登记，原安杰公司股东黄敏及樊莲花确认对被告享有的上述债权归属原告所有，并签订了《债权归属确认书》。被告天美姿公司辩称：一、天美姿公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，2019年10月23日经申请人金菊秋申请，鹿城区人民法院作出（2019）浙0302破申40号民事裁定书，裁定受理天美姿公司破产清算一案。因天美姿公司已经进入破产程序，管理人依法进行了对已知债权人的通知及破产公告送达工作。黄敏对破产企业依法提起的诉讼，应为普通破产债权确认纠纷，且黄敏已于2019年12月27日向管理人申报了债权。管理人依法对申报的债权进行了审核。因天美姿公司法定代表人及股东均下落不明无法联系，故目前管理人对该笔申报的债权暂认定为待定。具体以法院判决为准。因天美姿公司已经进入破产程序，已不具备直接清偿的能力和可能，应由管理人确认债权，参与统一分配。故黄敏的诉讼请求应为确认之诉，而非给付之诉。二、黄敏的利息主张有误。本案属于买卖合同纠纷，双方在财务对账函中未对利息支付与否进行约定，故黄敏主张自起诉之日起按年利率6.525%支付利息没有法律依据。经审理，本院认定事实与原告所述一致。另查明，本院于2019年10月23日作出（2019）浙0302破申40号民事裁定书，裁定受理金菊秋对天美姿公司的破产清算申请。以上事实有身份证、企业信用信息公示报告、财务对账函、准予注销登记通知书、债权归属确认书、民事裁定书、决定书、债权转让通知书、邮单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，天美姿公司尚欠安杰公司货款89371元的事实清楚，证据充分。天美姿公司至今未支付货款，故应赔偿利息损失。利息损失自起诉之日（2019年7月18日）起计算至天美姿公司破产申请受理时。2019年7月18日起至2019年8月19日的利息为518.35元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算）；2019年8月20日起至2019年10月22日的利息为997.05元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的1.5倍即年利率6.375%计算）；两项共计1515.4元。现安杰公司已经注销，本案所涉债权归黄敏所有；故黄敏起诉主张权利符合法律规定，本院予以支持。因天美姿公司已经进入破产清算程序，故本案案由应变更为破产债权确认纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄敏对被告温州市天美姿鞋业有限公司享有破产普通债权90886.4元（包括货款89371元及利息1515.4元）；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告温州市天美姿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 陈马利克人民陪审员 程 素 莲二〇二〇年四月一日书 记 员 陈 茜 茜
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初615号 原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：裴浩，该农场场长。 被告：李贺增，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：于金英，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：李海亮，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县榆树农场与被告李贺增、于金英、李海亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告大洼县榆树农场于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县榆树农场撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县榆树农场负担。 （此页无正文） 审判长  毛永铁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  齐 盈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执76号之一 申请人：赵姗姗，女，汉族，1978年6月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1983年9月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人赵姗姗与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人陈丽无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1154号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨靖茹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1590号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：宋华清，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告宋华清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日依法立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更85号罪犯俄勒子布，男，1982年4月10日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月23日作出(2017)川1502刑初181号刑事判决，以被告人俄勒子布犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元、共同退赔52145元。2017年7月18日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俄勒子布确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯俄勒子布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯俄勒子布确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，未履行退赔义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯俄勒子布减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年7月21日起至2020年6月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初794号原告郑春平，男，1965年7月9日出生，汉族，个体，住建平县。原告田红，女，1971年12月27日出生，汉族，个体，住建平县。被告曲致胜，男，1939年10月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告郑春平、田红诉被告曲致胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春平、田红、被告曲致胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告郑春平医疗费，伙食补助费，护理费，误工费，交通费32677.52元，赔偿原告田红医疗费，误工费，交通费2119.80元。2，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年11月22日16时12分许，被告曲致胜驾驶电动汽车行驶至建平县路口处左转弯时，与行人郑春平、田红相撞，造成郑春平、田红受伤、衣物损坏的交通事故，经建平县交警大队认定，曲致胜负本次事故的全部责任。被告曲致胜辩称：对发生交通事故无异议，但是被告住院天数过长，过度治疗与本次事故无关的医疗费用，我不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院住院病志一份，费用清单一份，诊断证明二份，出院通知单一份，医疗费收据10张，欲证明郑春平于2019年11月22日至2020年1月3日在建平县医院住院42天，诊断为左桡骨远端骨折，多处挫伤，住院期间二级护理，花医疗费14029.52元，出院后医嘱休息四周，对此证据，被告无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交护理费收据一枚，欲证明从2019年11月22日到2020年1月3日原告支付护理费6300.00元，对此证据，被告有异议，提出护理期间过长的辩解意见，本院不予采信。4、原告向本院提交朝阳天福医药有限责任公司奎德素分公司证明一份，许可证一份，欲证明郑春平是朝阳天福医药有限责任公司奎德素分公司负责人，日150.00元工资，对此证据，被告有异议，提出应有工资表作为证据的的辩解意见，本院予以采信。5、原告向本院提交建平县医院诊断书一份，医疗费单据13枚，急诊病历一份，欲证明田红在建平县医院门诊治疗，诊断为颜面外伤，花医疗费1119.80元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年11月22日16时12分许，曲致胜驾驶电动汽车行驶至建平县路口处左转弯时，与行人郑春平、田红相撞，造成郑春平、田红受伤、衣物损坏的交通事故，经建平县交警大队认定，曲致胜驾驶无有效机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，驾驶机动车发生交通事故后未保护现场是造成本次事故的全部原因和过错，负本次事故的全部责任，郑春平、田红无责任。郑春平于2019年11月22日至2020年1月3日在建平县医院住院42天，诊断为左桡骨远端骨折，多处挫伤，住院期间二级护理，花医疗费14029.52元。田红在建平县医院门诊治疗，诊断为颜面外伤，花医疗费1119.80元。郑春平是朝阳天福医药有限责任公司奎德素分公司负责人。本院认为：曲致胜驾车与行人郑春平、田红相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，郑春平、田红的损失应由曲致胜负担。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告曲致胜赔偿原告郑春平医疗费14029.52元、伙食补助费2100.00元（按42天×50.00元/天计算）、护理费6048.00元（按42天×52707.00元/年计算）、误工费9891.48元（按70天×51577.00元/年计算），计32069.00元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告曲致胜赔偿原告田红医疗费1119.80元三、驳回原告郑春平、田红的其他诉讼请求。案件受理费335.00元，由被告曲致胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年四月二十二日书记员  张晓会
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终400号 上诉人（原审被告）：山东昊科实业有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道96号。 法定代表人：韩智伟，副总经理。 委托诉讼代理人：解东志，山东泰诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑阳阳，女，1996年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东昊科实业有限公司与被上诉人郑阳阳商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东昊科实业有限公司上诉请求：一、依法判决撤销淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初6937号民事判决书，依法发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决(第三页)认定“被告未按合同约定的时间交付房屋，构成违约，原告要求被告退还购房款，被告同意退还”与事实不符。第一、上诉人与被上诉人所签订的《商业房买卖合同》系双方真实意思表示，应该继续履行，并且上诉人已经在积极履行，虽然交房时间有所延迟，但并不是不能继续履行合同，而是应该维护市场交易的稳定性，不能轻易解除合同。上诉人通知被上诉人交房后，但被上诉人不同意收房，执意要求退房。上诉人在与被上诉人协商过程中(包括原审庭审过程中)，曾经同意退房但是前提条件是分期退还购房款，半年内返还完毕，否则就不同意解除合同、退还购房款。第二、上诉人在履行合同过程中，经不动产测绘部门的实地测绘发现被上诉人所购房屋实际面积是69.26平方米，比合同记载的64.88平米多了4.38平米，按照双方签订的《商业房买卖合同》第一、二条规定，被上诉人应当补交购房款33563.94元。但是上诉人在与被上诉人电话沟通过程中，被上诉人情绪激动，拒不按照合同约定补交面积差款项，反而要求退房。因此，本案被上诉人也应承担相应违约责任，若其执意要求退房，也不应让上诉人单方承担违约责任。 郑阳阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑阳阳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告所付全部房款的三倍赔偿，共计1581525元；2.判令被告退还房款527175元；3.判令被告按照逾期贷款利率赔偿违约金，共计13970元；4.判令被告按照逾期贷款利率支付房款利息，共计13970元；5.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，郑阳阳放弃第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月6日，原被告签订海马青年公寓订购协议，约定原告自愿定购海马青年公寓四层50号公寓，房屋建筑面积64.88平方米。同日原告向被告缴纳定金30000元。2018年8月9日，原告与天津房六六网络科技有限公司签订参与关于淘你欢项目咨询活动优惠项目告知，原告支付咨询费3万元。同日，原被告签订商业房买卖合同，约定原告购买被告坐落于淄博市张店区金晶大道96号淘你欢青年生活公园四楼50号商业房，房屋建筑面积64.88平方米，总房款497175元，原告同意于在签订合同7个工作日内付清房款。被告应于收到全部房款后180个工作日内交房。如果被告中途违约，应书面通知原告并自违约之日起30个工作日按照同期银行活期存款利息返还原告。同日原告向被告交纳房款467175元。被告在合同约定的交房日未能交房，为此原告诉来原审法院要求处理。 一审法院认为，原告郑阳阳与被告山东昊科实业有限公司签订商业房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定的时间交付房屋，构成违约，原告要求被告退还购房款，被告同意退还，被告应退还原告购房款497175元。被告并应按照合同约定向原告支付利息损失。原告要求被告退还向天津房六六网络科技有限公司交纳的咨询费30000元于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东昊科实业有限公司于判决生效后十日内向原告郑阳阳退还购房款497175元；二、被告山东昊科实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑阳阳利息（自2019年4月18日起至实际还清之日，以497175元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；三、驳回原告郑阳阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，减半收取计4379元，申请费3120元由被告山东昊科实业有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商业房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。上诉人在一审中答辩意见为：“同意退还原告购房款，购房款数目需要核对，其他违约责任按照合同约定承担”。故，一审认定上诉人退回被上诉人购房款并支付被上诉人利息损失，并无不当。上诉人主张被上诉人也存在一定的违约行为，但未提供相应证据证实。综上所述，上诉人山东昊科实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5758元，由上诉人山东昊科实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 柳
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初1201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137号、139号。 主要负责人：吕樟英，该分行行长。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师（已解除代理关系）。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行）与被告盛雷波信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金48457.92元及截至2019年12月20日利息、费用等合计20143.78元，并支付自2019年12月21日起至实际付清之日按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师费1000元（利息、费用、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月10日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收欠款和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。被告的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××77的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度50000元。被告使用信用卡进行刷卡消费，自2016年起陆续出现逾期。截至2019年12月20日累计拖欠原告信用卡本金48457.92元、利息3972.29元、费用16171.49元，合计68601.7元。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛雷波于本判决生效之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行透支本金48457.92元及利息、费用（截至2019年12月20日止为20143.78元，自2019年12月21日起至实际给付之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费1000元（上述利息、费用、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元（已减半），由被告盛雷波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  张志列
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1504号申请人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市麒麟区珠源东路58号。被执行人刘光宏，男，汉族，1972年4月3日生，住曲靖市富源县。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行申请执行刘光宏金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）云0302民初193号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行于2019年3月7日向本院申请执行，执行标的308115.42元，诉讼费5922元，执行费4611元。本案在执行过程中，因双方协商达成和解协议，被执行人刘光宏自动履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1504号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇二〇年四月十五日书记员 余松林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初687号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：自红英，女，1962年6月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告自红英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员 李 昳二〇二〇年四月八日书记员 匡湘云