辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10276号原告：李国栋，男，1958年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市亨达利钟表眼镜总店，住所地沈阳市沈河区中街路115号。投资人：张凤英，该店总经理。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该店工作人员。原告李国栋与被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李国栋，被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店的委托诉讼代理人石碧硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告失业期间即（2015）沈河民四初字第736号判决本应该有被告赔偿却未赔偿的医疗保险费人民币5425.02元。事实与理由：2012年6月被告在未与原告依法订立劳动合同，未依照法定程序，用欺诈，胁迫等方式违法强行“买断工龄”，终止了原告的社会保险关系，至使原告无法享受社会保险待遇，即失业保险，和失业期间的医疗保险待遇，对此，原告向本院提起诉讼，即（2015），736号判决失业保险费得到偿付，但失业期间的医疗保险费未得到补偿，为了维护自身的合法权益及法律的尊严，今再次维权。被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店答辩：被告对原告的诉讼请求不予认同，理由如下：一、原告的诉讼请求早已超出了法律规定的仲裁时效限制，应当不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2012年6月20日解除劳动合同，有终审生效的法律判决为证。原告2019年6月13日起诉，早已超出了法律规定的仲裁时效限制，应当不予支持。二、原告的起诉已构成重复起诉，应当驳回。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告2015年4月7日向贵院起诉，诉讼请求：赔付违法解除劳动合同赔偿金218416元，不依法出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续，导致无法享受社会保险待遇赔偿金60404.06元。沈阳市沈河区人民法院［2015］沈河民四初字第736号判决：一、被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店于判决生效后十日内赔偿原告李国栋失业金损失人民币21120元；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求及被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店的其他抗辩事由。原告不服一审判决上诉，上诉请求及理由：一、应依法支付违法解除劳动合同赔偿金218416元；二、支付因未出具解除劳动合同证明导致无法享受社会保险待遇赔偿金60404.06元。二审法院认为：李国栋提出沈阳市亨达利钟表眼镜总店非法解除劳动关系一项，李国栋既已实际收取了买断工龄款，便应了解此举所对应的权利义务，其主张沈阳市亨达利钟表眼镜总店非法解除劳动关系的理由不能成立，不予支持。李国栋主张因单位原因导致其无法办理保险的损失60404.16元，对于其中应由失业保险基金承担的医疗保险费10484.16元，因其并未缴纳故没有实际发生，不予支持，其主张的失业金保险赔偿金49920元，沈阳市亨达利钟表眼镜总店应赔偿的部分为21120元，对李国栋的上诉请求，不予支持。沈阳市中级人民法院（2015）沈中少民终字第00570号判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月4日沈阳市亨达利钟表眼镜总店已经支付李国栋失业金损失人民币21120元，案件受理费10元，共计21130元。依据前述法律规定，根据已经生效的一审判决和终审判决，证明原告请求法院判令被告赔偿其失业期间即（2015）沈河民四初字第736号，判决被告赔偿医疗保险费5425.02元的起诉，已构成重复起诉，应当驳回。综上所述，本案事实清楚，证据确实，被告恳请沈阳市沈河区人民法院依法维护被告单位的合法权益。经审理查明，原告李国栋原为沈阳市沈河区钟表眼镜修配厂职工。1993年沈阳市沈河区钟表眼镜修配厂利用部分资产成立了沈阳聚华金店。原告在该金店工作，1994年10月原告离岗。沈阳聚华金店倒闭后人员回到沈阳市沈河区钟表眼镜修配厂。1998年3月前述修配厂转制为民营企业，2000年6月15日该企业注销，人员归属被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店。2012年11月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告足额补缴自2007年9月至今后的养老保险费、失业保险费、医疗保险费，并补偿利息差额；补足1992年10月至2007年8月的养老保险费，本院作出（2012）沈河民四初字第1201号民事判决书，认定：因生效判决书判令被告为原告补缴至2007年8月的社会保险费，而2012年6月，被告向原告提出“买断”，系解除与原告劳动关系的意思表示；原告明知“买断工龄”系解除劳动关系的意思表示，仍收取被告给付的买断工龄款，系同意与被告解除劳动合同的意思表示。因未有其他相反证据证明，故原、被告间的劳动关系应自原告收取买断工龄款时解除。并判决被告为原告补缴2007年9月至2012年6月期间的养老保险、医疗保险和失业保险。（2012）沈河民四初字第1201号民事判决书已执行完毕。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金218416元和不依法出具解除劳动合同证明，为原告办理档案盒社会保险转移手续，导致原告无法享受社会保险待遇赔偿金60404.06元。本院作出（2015）沈河民四初字第736号民事判决书，认定：本案系因被告的原因造成原告本应领取到而实际未能领取失业保险金的损失，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条的规定，被告应赔偿原告失业保险金损失人民币21，120元（880元/月×24个月）。关于原告提出的要求被告支付原告失业期间应由失业保险基金承担的医疗保险费的问题，因原告未提交证据证明其在失业期间缴纳了医疗保险费，故并没有发生实际损失。因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2015）沈中少民终字第00570号民事判决书，认定：上诉人因被上诉人原因导致其无法办理保险的损失60404.16元，对于其中应由石冶保险基金承担的医疗保险费10484.16元，因上诉人并未缴纳故没有实际发生，本院不予支持。其主张的失业保险赔偿金49920元，被上诉人应赔偿的部分为21120元。2018年5月，原告李国栋缴纳了其失业期间自2012年7月至2014年7月期间的医疗保险5122.88元。2019年5月31日，原告到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年6月11日作出沈河劳人仲不字（2019）1004号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。上述事实，有银行流水、（2012）沈河民四初字第1201号民事判决书、（2015）沈河民四初字第736号民事判决书、（2015）沈中少民终字第00570号民事判决书、不予受理通知书、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《中华人民共和国社会保险法》第五十条，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。《辽宁省失业保险条例》第十六条规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。本案系因被告的原因造成原告在失业期间未能享受基本医疗保险待遇，导致原告自行缴纳医疗保险，进而造成原告经济损失，故被告应赔偿原告失业期间医疗保险损失5122.88元。关于被告称原告起诉系重复起诉及超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在之前的诉讼中要求被告赔偿失业期间医保损失，因当时损失尚未实际发生而未能支持其诉求，现原告已自行补缴其失业期间的医疗保险，损失已实际发生，故原告本次诉讼不构成重复起诉，且未超过法定诉讼时效，故对被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十八条、第五十条，《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店于本判决生效后十日内赔偿原告李国栋医疗保险损失5122.88元；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳市亨达利钟表眼镜总店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 铭