上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27406号之一原告：上海明诺环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章明,总经理。委托诉讼代理人：刘哲。委托诉讼代理人：程欣，上海峰京律师事务所律师。被告：贺昌，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春晨,上海瑞美克律师事务所实习律师。原告上海明诺环境科技有限公司与被告贺昌劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明诺环境科技有限公司的委托诉讼代理人刘哲、程欣、被告贺昌的委托诉讼代理人周玉珠、朱春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明诺环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2018年3月22日至2019年1月20日期间63天双休日加班工资及7天法定节假日加班工资,合计67,586.21元；2、判令原告无须支付被告2018年4月至2019年1月期间绩效奖励9,000元。对于仲裁裁决的其余事项无异议。事实和理由：《员工手册》对员工加班做出了明确的规定，对此被告是知晓的。被告是根据其微信打卡和钉钉打卡记录的数据统计加班天数，但这并不能证明其加班的事实。原告实行的微信打卡和钉钉打卡只是对员工正常出勤情况的一种粗放式管理，该记录最多表明员工正常工作的出勤情况，但由于被告是外勤人员,无法对其做到精确统计。原、被告签订的合同中约定的不定时工作制虽然未经批准，但被告的打卡不能必然反映被告的工作，更不能反映被告的加班，只能反映出被告在项目所在地。原告对于外勤人员实行的是调休制度，被告曾通过钉钉打卡申请调休24天，因工程原因被原告拒绝，但被告仍自行离开工作岗位20余天，因此不能得出被告有调休未休完就应将其入职以来的全部休息日(除已明确休假部分外)都认定为加班的结论，况且被告调休未休完是因其多次违纪被解除劳动合同的过错行为所致。双方在《薪资约定》中约定,基本工资税前10,000元+绩效3,000元(绩效以项目结点发放)，但对于被告而言，工程项目的完成质量及进度是对其进行工作绩效考核的唯一标准,被告参与的三个项目均未达到工程验收和完工，因此被告并不符合绩效奖励发放的条件,原告不应支付。被告贺昌辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。在仲裁审理期间，原告自认被告有调休未休完，具体天数未做统计，但在本案审理中，原告仍未统计出该天数，应承担举证不能的责任。《员工手册》对于常驻现场员工规定了工作和调休制度，但未规定加班制度。该制度规定了如超时工作，可以向人事部门申请调休，如果无法安排调休的，则由人事部门安排向总经理申请发放加班费或加班补助。原告曾同意或者拒绝被告的调休申请，说明原告承认被告的打卡方式及存在超时工作的事实。被告已经就双休日及法定节假日加班承担了举证责任，原告对此予以否认，但未提供证据证明。原告对于“项目结点”前后说法不一致，加重了被告的责任，对被告不公平。被告的每月基本工资为税前10,000元+绩效3,000元(绩效以项目结点发放)，因此绩效3,000元作为基本工资的一部分应当是一种稳定的发放方式。根据原告提供的证据，项目在整改中，说明项目已经完成，被告理应得到相应的报酬，仲裁裁决由原告支付被告绩效奖励9,000元相对公平合理。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定：期限自2018年3月22日至2021年3月21日；被告在项目部门从事项目经理岗位；原告实行不定时工作制。同日，双方确定的《薪资约定》载明：基本工资税前10,000元+绩效3,000元(绩效以项目结点发放)。2019年2月15日，原告以被告连续旷工、严重违反财务制度以及公司纪律为由解除了与被告的劳动合同。2018年3月20日，被告签署的《员工手册》载明：“……三、对于长驻现场员工的工作及调休制度1.长驻现场的员工，实行不定时工作制度，周末及节假日一律自行安排休息。驻工地期间如有项目经理，则有项目经理安排调休等相关事宜。2.调试人员在确保项目现场所有运行状态正常的情况下，自行安排工作及休息时间。3.现场员工每月理论工作时间不低于172小时。如超时工作，则由项目经理/调试人员本人向人事部申请安排调休。4.若无法安排调休，则由行政人事部安排向总经理申请发放加班费或加班补助。5.常驻现场员工必须保持手机24小时处于开启状态，安排调休后需向人事部备案，获准后待接替人员到港后方可离开项目现场。……六、加班……2.却因工作需要加班，须事先有公司派加班单以指定人员与时间合理进行加班，或事先由加班人员添加班单经批准后加班。特殊情况下，事先填写的加班单最迟在48小时内(节假日除外)由部门经理核准并上报。与其或没填加班单，公司不予认可。……”但该《员工手册》上原告确定的项目经理岗位实行不定时工作制未经相关部门批准。另查明，2018年8月前原告考勤实行微信打卡，8月以后实行钉钉打卡。2019年3月18日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、2018年3月22日至2019年1月20日期间63天双休日加班、7天法定节假日加班工资合计67,586.21元；2、2019年1月、2月工资共计20,000元；3、工程相关报销款项10,109.24元；4、2018年5月至2019年1月话费补贴1,350元；5、2018年8月至2019年1月餐饮补贴5,520元；6、2018年4月至2019年1月绩效奖励30,000元；7、违法解除劳动合同赔偿金20,000元。为此，该仲裁委作出裁决：一、原告支付被告2018年3月22日至2019年1月20日期间63天双休日加班、7天法定节假日加班工资合计67,586.21元；二、原告支付被告2019年1月、2月工资合计16,896.55元；三、原告支付被告2018年5月至2019年1月话费补贴1,350元；四、原告支付被告2018年8月至2019年1月餐饮补贴5,520元；五、原告支付被告2018年4月至2019年1月绩效奖励9,000元；六、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决的第一、第五项，起诉来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告是否存在63天双休日加班及7天法定节假日加班一节，原告认为加班应根据《员工手册》的规定进行，原告提供的微信打卡和钉钉打卡记录最多表明员工正常工作的出勤情况，由于被告系外勤人员，无法做到精确统计，被告只要在工程现场所在地通过钉钉即可自行完成打卡，因此不能直接说明工作时间。被告所称的加班是根据原告提供的微信打卡和钉钉打卡记录整理的，即使被告存在加班，其亦未按照《员工手册》的规定办理。被告认为，《员工手册》规定了长驻员工的工作和调休制度，但未规定加班制度，且原告曾同意过被告调休，也证明了被告存在加班，原告提供的微信打卡和钉钉打卡记录无异议，被告是根据上述打卡记录计算双休日加班及节假日加班天数的，现原告无法安排调休，就应当支付双休日及节假日加班工资。本院根据原告提供的考勤记录可以看出，在原告对被告的考勤进行管理的情况下，原、被告提供的打卡记录显示，被告确存在63天双休日及7天节假日打卡记录(已扣除调休的天数)，原告对于被告的打卡记录从未提出过异议。鉴于目前原、被告解除了劳动合同，原告已无法安排被告调休，故上述63天双休日及7天节假日可以认定为加班，现原告仅以被告加班不符合规定及自行打卡为由不认可被告加班，本院不予采信。2、对于原告是否应支付被告绩效奖励9,000元一节，原告认为虽然双方约定“绩效以项目结点发放”存在意思表示不太明确的问题，但是原告坚持认为该绩效发放的条件是项目结束(即项目通过竣工验收)，具体金额是按项目完成后就项目所花费的时间及工程的完成情况计算的，现被告从事的济川、兰花、阳煤三个项目尚未完成，故不应支付该绩效奖励。为此，原告提供了施工联系单、整改承诺书、《初步设计和概算服务合同》、东科项目整改事宜回复函、会议纪要、《内部承包协议》等证明被告从事的三个项目均未通过竣工要收。被告认为根据约定，绩效3,000元应作为基本工资，原告提供的证据已经显示上述三个项目已在整改阶段，被告已在该三个项目上付出了自己的劳动，理应得到相应的报酬，且原告就“项目结点”前后陈述矛盾，应当相应的责任。本案在审理中，原告于2019年11月21日就绩效奖励陈述如下：“仲裁是按照3个月项目，每个项目3000元，来发放是公平原则来认定的。我们认为，应该是每个项目按照项目时间，每个月3000元来计算。现在被告按照9000元来主张，我方认可这个计算金额。”据此，可以看出原告对于绩效奖励的金额计算并无异议。由于原告对绩效发放的条件并无明确的约定，且原告没有提供相应的证据被告离职时其担任的济川、兰花、阳煤三个项目的状态，故其主张的绩效奖励发放的条件是项目通过竣工验收，缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于项目经理岗位实行的不定时工作制未获得批准，故应按标准工时的规定核算该岗位员工的出勤时间，被告双休日及节假日加班原告未能安排调休,应当支付加班工资。因此原告理应支付被告63天双休日和7天法定节假日的加班工资。审理中，原、被告双方确认每月基本工资为税前10,000元，故按此标准计算加班工资。原告起诉要求不支付被告2018年3月22日至2019年1月20日期间63天双休日加班工资及7天法定节假日加班工资,合计67,586.21元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告担任的是济川、兰花、阳煤三个项目的项目经理，根据公平合理的原则，由原告酌情支付被告三个项目所对应的绩效奖励9,000元。故原告主张无须支付被告2018年4月至2019年1月期间绩效奖励9,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海明诺环境科技有限公司支付被告贺昌2018年3月22日至2019年1月20日期间63天双休日加班工资及7天法定节假日加班工资,合计67,586.21元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海明诺环境科技有限公司支付被告贺昌2018年4月至2019年1月期间绩效奖励9,000元；三、自本判决生效之日起7日内，原告上海明诺环境科技有限公司支付被告贺昌2019年1月、2月工资合计16,896.55元；四、自本判决生效之日起7日内，原告上海明诺环境科技有限公司支付被告贺昌2018年5月至2019年1月期间话费补贴1,350元；五、自本判决生效之日起7日内，原告上海明诺环境科技有限公司支付被告贺昌2018年8月至2019年1月期间餐饮补贴5,520元;六、被告贺昌要求原告上海明诺环境科技有限公司支付工程相关报销款项10,109.24元，不予支持；七、被告贺昌要求原告上海明诺环境科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海明诺环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇二〇年四月十四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》……第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……