河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终798号上诉人（原审原告）：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国里，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：练秀丽，女，汉族，1971年7月18日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：余爱忠，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：肖安庆，男，汉族，1982年11月22日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：谢荣华，女，汉族，1962年4月5日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：房恒，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审被告）：黄阿勇，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：齐红建，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：朱鹤，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审被告）：胡意兰，女，汉族，1985年1月16日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：曹言，女，汉族，1985年12月9日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：陈廷伟，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：魏克山，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘帅印，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：闫涛，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：曹新言，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：聂提观，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：朱解放，男，汉族，1971年1月4日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：董娟，女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张曙星，女，汉族，1962年1月30日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：王军权，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省永城市城关镇淮海居委会人民路029号。被上诉人练秀丽、余爱忠、郭峰、房恒、胡意兰、陈廷伟、刘帅印、闫涛、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权的共同委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。原审被告：蒋青杰，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市。原审被告：杨超杰，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省永城市。原审被告：张娟，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省永城市。原审被告：谢前进，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省永城市西城区。原审被告：朱永胜，男，汉族，1960年7月13日出生，住河南省永城市。原审被告：永城市集成装饰饰品协会，住所地：河南省永城市东城区民生路西侧。统一代码（登记证号）：51411481MJC581475F。法定代表人：朱永胜。上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司(以下简称永城农商行)因与被上诉人杨国里、练秀丽、余爱忠、肖安庆、谢荣华、郭峰、房恒、黄阿勇、齐红建、朱鹤、胡意兰、曹言、陈廷伟、魏克山、刘帅印、闫涛、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权及原审被告蒋青杰、杨超杰、张娟、谢前进、朱永胜、永城市集成装饰饰品协会金融借款合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。永城农商行上诉请求：1.撤销原判，改判增加被上诉人共同承担案涉借款的连带清偿责任；2.二审案件受理费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和原审被告向上诉人出具了《贷款保证担保合同书》。一审判决以该合同书第十八条约定合同书经公证处公证后生效，一审以该合同书未经公证未生效为由，判决被上诉人不承担担保责任不当。案涉《借款合同》《永城市集成装饰饰品协会担保书》《永城市集成装饰饰品协会承诺书》和《保证合同》都是在《贷款保证担保合同书》的基础上签订的，因此《贷款保证担保合同书》不存在未生效的问题。《贷款保证担保合同书》明确约定被上诉人的保证期间为借款还清之日止，其保证期间应推定为两年，截止上诉人起诉之日，上诉人向保证人主张担保责任并未超出保证期间，被上诉人依法应当承担保证责任。被上诉人练秀丽、余爱忠、郭峰、房恒、胡意兰、陈廷伟、刘帅印、闫涛、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权辩称，《贷款保证担保合同书》未生效，且被上诉人在该合同书上签字均是职务行为，代表公司，与被上诉人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨国里、肖安庆、谢荣华、黄阿勇、齐红建、朱鹤、曹言、魏克山、永城市集成装饰饰品协会、蒋青杰、朱永胜、谢前进、杨超杰、张娟未答辩。永城农商行一审诉讼请求：1.判令杨超杰、张娟归还永城农商行借款本金200000元及利息31222.8元（利息暂计算至2019年9月26日），以后利息以200000元为基数按照日利率0.3983‰计算，直至本息清偿之日止；2.判令永城市集成装饰饰品协会、谢前进、练秀丽、余爱忠、肖安庆、谢荣华、郭峰、房恒、黄阿勇、齐红建、朱鹤、胡意兰、杨国里、曹言、陈廷伟、魏克山、刘帅印、闫涛、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权、蒋青杰和朱永胜承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实，1.2017年7月5日，永城农商行与杨超杰签订个人借款合同一份，约定杨超杰从永城农商行处借款200000元，借期12个月，借期内利息为月息7.965‰，逾期后加收50%罚息。2017年8月3日，永城农商行将200000元转账至杨超杰名下。2.2017年7月4日，张娟向永城农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，表示对该笔借款完全知晓，并承诺共同承担还款责任。3.2017年7月5日，朱永胜、蒋青杰、谢前进、永城市集成装饰饰品协会与永城农商行签订《保证合同》一份。约定朱永胜、蒋青杰、谢前进、永城市集成装饰饰品协会为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。4.永城市集成装饰饰品协会向永城农商行出具《永城市装饰业贷款联保协会担保书》一份，载明：“永城市装饰业贷款联保协会自愿为本会会员杨超杰同志于2017年7月4日在永城农商行演集支行贷款200000元作担保，期限为壹年，若借款人到期未按时清偿贷款本息，本协会联保会员愿承担还贷本息连带责任。”朱永胜在该担保书商会会长项下签名，蒋青杰、谢前进在该担保书副会长项下签名，谢前进、练秀丽、余爱忠、肖安庆、谢荣华、郭峰、房恒、黄阿勇、齐红建、朱鹤、胡意兰、杨国里、曹言、陈廷伟、魏克山、刘帅印、闫涛、杨超杰、曹新言、聂提观、董娟、张曙星、朱解放、王军权分别在该担保书会员项下签字并签章。一审法院认为，杨超杰从永城农商行处借款200000元，偿还部分利息后，下余借款本金及剩余利息应予偿还。因逾期后未能清偿，双方在借款合同中约定逾期后加收50%罚息，其在2018年7月5日后应按月息11.9475‰（7.965‰×150%）支付利息及罚息。张娟向永城农商行出具了《借款人配偶承诺书》，应当共同承担清偿责任。对于永城农商行要求朱永胜、蒋青杰、谢前进、永城市集成装饰饰品协会承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对于永城农商行要求练秀丽、余爱忠、肖安庆、谢荣华、郭峰、房恒、黄阿勇、齐红建、朱鹤、胡意兰、杨国里、曹言、陈廷伟、魏克山、刘帅印、闫涛、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。对于永城农商行要求支付律师代理费4000元的诉讼请求，杨超杰、张娟应予支付。一审法院判决：一、杨超杰、张娟于判决生效后十日内偿还永城农商行借款本金200000元及利息（利息计算至2019年9月26日为31222.8元，此后利息按月利率11.9475‰计算至清偿之日）；二、朱永胜、蒋青杰、谢前进、永城市集成装饰饰品协会对上述借款本息承担连带清偿责任；三、杨超杰、张娟于判决生效之日起十日内支付永城农商行律师代理费4000元；四、驳回永城农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由杨超杰、张娟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人应否承担保证责任的问题。上诉人提交的证据《永城市装饰业贷款联保协会承诺书》和《贷款保证担保合同书》仅显示商会会员之间相互承担保证责任，如贷款逾期，会员企业集体偿还，并不显示自然人承担保证责任，《贷款保证担保合同书》亦显示企业为贷款提供保证，并无自然人提供担保的合同约定，故无论《贷款保证担保合同书》是否约定公证后生效，均不能据此主张被上诉人承担担保责任。《贷款保证担保合同书》仅系永城市装饰业贷款联保协会及会员企业与上诉人之间就贷款联保等事项达成的框架协议，《永城市装饰业贷款联保协会承诺书》亦是在框架协议内作出的概括性承诺，内容不具体、不明确，对承诺担保的期限也未作出明确约定，在每笔借款时，借款人、担保人签订的有具体的借款、担保手续。本案杨超杰借款时又单独签订了《借款合同》《保证合同》《永城市装饰业贷款联保协会担保书》等手续，这些借款、担保合同应作为认定本案各方权利义务的依据，被上诉人向永城农商行出具的《永城市集成装饰饰品协会担保书》中，明确约定案涉借款承担一年的保证期间，该约定不违反法律规定，至永城农商行起诉之日保证债权保证期间已过，对于永城农商行要求被上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。综上，上诉人永城农商行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河南永城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 张文涵