安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终235号 上诉人（原审原告）：张银玉，女，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：何文学，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审第三人）：何元勤，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 上诉人张银玉因与被上诉人何文学、何元勤共有物分割纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 张银玉上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持张银玉一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由何文学承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉案自建房不是违章建筑，具有相应的物权效力。涉案自建房系拆旧房建新房，旧房因年久失修，何文学让张银玉拆除老宅建房，同时请求何元勤共同建房。该房屋建造的事实均被村委会知晓认可，并且建造的面积均在土地使用权证规定的面积内。涉案房屋建造过程中由东至县遏制县城规划区内违法建设领导小组出具违法建设综合整治恢复施工通知书，确认涉案房屋建造面积，该通知书是在相关工作人员现场勘查及结合农村集体土地使用权证综合做出，合法有效，张银玉在取得该项审批后房屋才能进一步建造。因此，涉案房屋系经过村委会及城建部门同意后所建造，拆旧房建新房均被村民众所周知的事实。涉案房屋系农村自建房，无法取得相应的产权证明，而不是张银玉没有去办理相应的权利证书，但同样具有相应的物权效力。根据物权法及相关法律规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。虽该房屋未取得相应的权利证书，但张银玉依法对该房屋享有相应的居住管理权。结合一审庭审记录，能够证实何文学将张银玉赶出双方共同所建房屋，损害了张银玉的相关权利。综上，一审法院认定涉案房屋是违法建筑系认定事实错误，请求二审法院查明事实并予以纠正。 二、一审判决适用法律错误，虽涉案房屋未取得相关的权利证书，但对于农村自建房，张银玉对该房屋依法享有居住管理权。一审法院仅依据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条及相应的民事诉讼法作出驳回张银玉全部诉请的判决有违司法为民之原则。根据张银玉在一审庭审时提交的相关证据及何文学提交的农村集体土地使用权证均能证实，涉案房屋的宅基地使用权人为张银玉及何文学，涉案自建房为双方共同建造，现因张银玉与何文学已经离婚，故张银玉请求分割应当得到支持，在该房屋无相应权利证书的情况下，一审法院应当明确张银玉对该房屋享有居住管理权，而一审法院在明知该项事实的情形下并未对此作出判决或说明有违公平、公正，现因该事实未得到一审法院支持，何文学将原本属于张银玉的物品全部丢弃，导致张银玉仍处于无家可归的状态。 三、一审法院在判决中以建房剩余债务100140元没有充足证据予以证明，因此不予支持是认定事实错误。结合庭审笔录，何文学对张银玉提交的借条及相应的债务凭证均予以认可，且何文学未提供任何证据证实其出资建造了涉案房屋的情形下，一审法院作出该项认定明显错误。涉案房屋虽与23号房屋共同所建，但建造所花费的总金额35万元为何文学所认可的事实，假设该债务也包括23号房屋，但建房债务均由张银玉及其女儿进行偿还，在何文学并未出资的事实已经查明的情形下，该剩余债务应当由何文学个人承担。综上所述，涉案房屋系合法建造，为张银玉及何文学共同所有并居住使用，在无相关产权证明的情形下，张银玉也应当享有相应的居住管理权，现何文学将张银玉赶出该自建房侵犯了张银玉的合法权益。因此，一审法院认定事实及适用法律错误，请求法院查明事实后予以改判。 何文学和何元勤未向本院提交书面答辩意见。 张银玉向一审法院起诉请求：1.依法确认尧渡镇2××号两开间两层半高自建房及三间平房由张银玉与何文学共同所有；2.分割位于尧渡镇2××号两开间两层半高自建房及三间平房，并按各自份额予以分配；3.建房剩余债务100140元由何文学负担；4.本案诉讼费用由何文学承担。 一审法院认定的事实：张银玉与何文学于1986年登记结婚，并于同年生育一女何元勤，1993年离婚。2005年张银玉与何文学开始在一起居住生活，于2012年5月24日在东至县民政局登记结婚。2011年何文学外出务工期间，张银玉在何文学位于旧房屋基上进行扩建建造新房，并于当年的年底建造连体各两开间三层高楼房，且女儿何元勤及其丈夫出资参与建造，2012年初进新房，其中两开间楼房（23号）由何元勤家庭居住，另两开间楼房（2××号）由张银玉与何文学共同居住。2013年开始，何文学多次向一审法院提起诉讼，要求与张银玉离婚。一审法院（2015）东民一初第00403号民事判决书，判决准许二人离婚，目前该判决书已发生法律效力。离婚后，何文学将张银玉赶出双方居住的2××号楼房。现张银玉与女儿何元勤一起居住在23号楼房，何文学住在2××号楼房。一审法院另查明，属于东至县城规划区域内，上述2××号、23号房屋建造时，未取得行政审批，后何元勤、何文学向东至县遏制县城规划区内违法建设领导小组办公室申请室内外装修。2011年10月24日，东至县遏制县城规划区内违法建设领导小组下达恢复施工通知书，同意何元勤、何文学室内外装修，准予备案和临时使用，面积待核对。涉案房屋建成后至今未取得相关的权利证书。 一审法院认为，张银玉向一审法院提出主张，要求确认其与何文学对位于东至县尧渡镇的自建房一栋（2××号）共同所有，前提是该涉案房屋必须具有物权效力。东至县尧渡镇属于东至县城规划区域内，因涉及县城的形象和整体规划，未得到政府有关部门的审批和许可而在该区域内建房属于违法建设。该涉案房屋（2××号）与23号于2011年开始建造时，没有取得城建部门颁发的工程规划许可证，建成后亦未取得相关权证。再者，张银玉与何文学及第三人均未提供该涉案房屋的权利证明，行政审批手续的证据。虽然2011年10月24日东至县遏制县城规划区内违法建设领导小组同意该涉案房屋（2××号）与23号室内外装修，准予备案和临时使用，但至今未得到国家行政机关的进一步处理，在未处理之前该违章建筑并未因此取得物权效力。故张银玉要求确认其与对于涉案房屋（2××号）共同所有，并分割该涉案房屋（2××号）及按各自份额予以分配的诉求不予处理。关于张银玉主张的东至县尧渡镇三间平房的分割。因张银玉未提供证据证明该三间平房系与被告共同建造的证据，且何文学亦不予认可，故对张银玉的该项请求不予支持。关于张银玉主张建房剩余债务100140元由何文学承担的诉求。一审法院认为，首先张银玉提供的证据不足以证明建房债务为100140元，其次诉争房屋与23号系同时建造，张银玉主张的建房债务是否包含23号房屋的债务，亦未提供证据予以证明，对张银玉的该项诉求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：驳回张银玉的诉讼请求。案件受理费9800元，由张银玉负担。 张银玉与何文学、何元勤在二审期间未向本院提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，张银玉所提出的诉讼请求系要求确认案涉房屋的所有权归属并予以分割，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，本案案涉房屋并未取得登记权属证书，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议的且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，现张银玉就该分割共有物的诉讼请求所提交的《恢复施工通知书》不足以证明双方已经取得所有权，一审根据本案查明的事实和法律规定判决驳回张银玉的诉讼请求，不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，张银玉的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人张银玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇二〇年四月八日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君