wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2226号 原告（反诉被告）：叶小东，男，1969年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告（反诉第三人）：石慧，女，1972年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告（反诉第三人）：陈水钗，女，1946年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 三原告（反诉被告及反诉第三人石慧、陈水钗）委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴根祥，男，1971年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告（反诉原告）委托代理人（特别授权）：林龙，浙江博翔律师事务所律师。 本诉第三人（反诉原告）：周永军，男，1970年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：3325211970××××××××。 原告叶小东、石慧、陈水钗与被告吴根祥、第三人周永军合伙协议纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院受理后，被告吴根祥、第三人周永军提起反诉，本院依法受理，合并进行审理。审理中，被告（反诉原告）吴根祥于2019年4月24日申请对郸城县好润发购物广场2016年12月17日至2018年1月14日期间的账目（收入与支出）数额进行鉴定，根据本院委托，湖州立天会计师事务所于2020年3月5日作出《报告书》。本院依法对本案进行了审理。 原告叶小东、石慧、陈水钗诉称：2017年2月26日原告和被告、第三人签订《合伙协议书》，共同出资在河南省郸城县交叉路口合伙经营好润发商场，约定出资分6股，其中原告叶小东2股，其他股东均1股。该合伙一直经营至2018年11月结束，经财务结算，现金尚存127779.3元。该现金由被告保管，原告多方要求被告按出资比例分割结余现金，被告以种种理由拒绝。综上，原告与被告等合伙已经解散，且合伙没有未清偿的债务，剩余财产应当按照合伙人的出资比例分配。第三人作为合伙人之一，本案的判决结果与其有法律上的利害关系。据此，诉请：1、判令被告立即支付原告人民币85186.2元；2、诉讼费用由被告承担。 反诉原告吴根祥、周永军诉称：2016年12月份，反诉原告、反诉被告及第三人合伙开设郸城县好润发购物广场，合伙开设经营超市后至2018年1月15日。经营期间，由反诉被告负责超市经营的财务管理，超市经营收支款项都由反诉被告经手。反诉被告管账期间，其通过将超市经营收入、合伙人入股资金、充值资金收入个人账户，私自将超市经营、出租收银台中提走现金不入账等方式侵占为其所有，现已查明的反诉被告侵占的合伙资产就达2400946.34元。另，反诉原告吴根祥一家的工资共有37597元未领取，也应予以支付。根据合伙比例，叶小东严重侵占合伙资产的违法行为，结合合作协议书的约定内容，叶小东应将侵占的2400946.34元作为合伙财产进行分割，且丧失分红权利，故反诉原告吴根祥应分得628424.33元，反诉原告周永军应分得590837.36元。据此，诉请：1、判令反诉被告叶小东立即支付给反诉原告吴根祥628434.33元及利息（按银行同期贷款利率从2018年1月14日计算至款项付清日）；2、判令反诉被告叶小东立即支付给反诉原告周永军590837.36元及利息（按银行同期贷款利率从2018年1月14日计算至款项付清日）；3、反诉诉讼费用由被告叶小东承担。同时请求将叶小东涉嫌职务侵占犯罪的线索材料移送公安机关查处。 本院经审查认为：根据湖州立天会计师事务所作出的鉴定报告所显示的收支情况，反诉被告叶小东可能涉嫌职务侵占刑事犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告叶小东、石慧、陈水钗和反诉原告吴根祥、周永军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 林美红
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执229号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：杨振东，男，1992年12月1日出生，住山东省滕州市。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨振东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨振东偿还申请执行人借款本金及利息等68007.99元。 本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨振东有牌号为鲁Ｄ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人杨振东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨振东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年四月十日 代书记员 张俊淦
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执523号崔银星：关于崔银星罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人崔银星于2020年4月30日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，崔银星已将（2016）吉2403刑初523号刑事附带民事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审29号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。 被执行人刘天举，男，汉族，1980年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 2020年3月30日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年7月26日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第111号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币10,000元及加处逾期罚款人民币10,000元，计人民币20,000元。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称,2019年7月1日，被执行人驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区从事城市公共交通经营违法活动，申请人查实后，依照法律规定，于2019年7月26日作出黔毕七星运政罚（2019）第111号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币10000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2019年7月26日拒签收黔毕七星运政罚（2019）第111号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年7月1日，被执行人驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区观邸小区交通银行门前、关门山隧道招揽乘客前往创美不夜城和东园小区途中被申请人执法人员查获。申请执行人七星关区客管局经立案调查后于2019年7月8日作出黔毕七星运政违通（2019）第111号《违法行为通知书》，告知了被执行人拟作出的处罚及相关权利义务，履行了告知义务。2019年7月26日，申请执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第111号《行政处罚决定书》，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第111号《行政处罚决定书》生效后，因被申请人未履行罚款义务，申请人于2020年2月17日，对被执行人作出黔毕七星运政催通（2020）第2号《催告通知书》，并依被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被执行人，催促被执行人履行罚款义务。因被执行人在催告的期限内仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请本院强制被执行人缴纳罚款人民币10000元及逾期加处罚款10000元，计人民币20000元。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条、六十一条之规定，应受处罚。申请执行人对被申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第111号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内未履行黔毕七星运政罚(2019)第111号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请执行对其加处罚款人民币10,000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人刘天举作出的黔毕七星运政罚(2019)第111号《行政处罚决定书》，即强制被申请执行人缴纳罚款人民币10,000元及逾期加处罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  段 玮
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审27号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，局长。 被申请人章移珍，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚〔2019〕101号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人章移珍未经批准，擅自在某某镇某某村某某组占用144.8㎡土地建设房屋的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的144.8㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚〔2019〕101号行政处罚决定，且由太湖县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石大群 审判员吕晓红 审判员宋恩云 二〇二〇年四月二十日                                                                             法官助理 韩莉                                                                              书记员雷蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7870号原告：詹梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:杜鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告詹梅与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告詹梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按詹梅撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流二〇二〇年四月二十六日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1025号原告:宁夏阳光越秀物业服务有限公司，住所地青铜峡市银河东街阳光越秀湾小区，统一社会信用代码91640381554173667E。法定代表人：武亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝，男，系公司员工，特别授权代理。被告：高启斌，男，1969年9月4日出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司与被告高启斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年四月二十四日书记员  马 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢104号申请执行人廖海波被执行人沈阳鑫百号运输有限公司申请执行人廖海波与被执行人沈阳鑫百号运输有限公司其他案由纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月十三日书记员  贾 林
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2319号 原告:韩荣国，男，1956年2月20日出生，汉族，住绥中县。 被告：佟文阁，男，1965年10月18日出生，汉族，住绥中县。 原告韩荣国诉被告佟文阁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣国、被告佟文阁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告韩荣国向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿经济损失人民币35000.00元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年2月28日，被告在自家地边外烧荒，因没有控制住火势蔓延到原告家地中，将原告家的76棵苹果树烧毁。造成原告家经济损失35000元。事件发生后，被告被绥中县公安局行政处罚拘留15日。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿经济损失，并由被告承担案件受理费。综上所述，被告给原告家造成经济损失的事实清楚，可有绥中县公安局绥公（治）行罚决字【2019】253号行政处罚决定书为凭，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告佟文阁辩称：我没有烧到他家果树，我不同意赔偿。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月28日，被告佟文阁在烧自家地边的时候没有控制住火源导致火势蔓延到韩荣国家地中，将韩荣国家地中的76棵苹果树烧毁。此事经绥中县公安局行政处罚，事实清楚。关于被告佟文阁给原告造成的经济损失经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司评估，评估结果意见为韩荣国被火烧毁的74棵富士苹果树损失的市场价值合计为15540.00元。鉴定费4000.00元。 本院认为，原告韩荣国家的果树被佟文阁烧毁造成财产损失，佟文阁作为侵权人造成权利人韩荣国物权损害，原告韩荣国有权请求佟文阁承担损害赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告佟文阁于本判决生效后十日内向原告韩荣国赔偿果树损失15540.00元，鉴定费4000.00元，合计19540.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告佟文阁承担289.00元，原告韩荣国承担386.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  叶凤良 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢598号申请执行人杨皓，男，1991年2月1日出生，汉族，住文安县。被执行人杨胜女，女，1963年2月16日出生，汉族，住文安县黄甫管区。被执行人赵成立，男，1962年12月7日出生，汉族，住文安县黄甫管区。被执行人廊坊达宇包装制品有限公司。法定代表人：杨胜女。本院在执行杨皓与赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢598号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十六日书记员  李路通
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1365号原告：周某,女,2000年6月6日出生,汉族,农民,住山东省临清市。委托诉讼代理人：尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1998年9月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：崔玉才（系被告之父）,男,汉族,1975年6月8日出生,住山东省临清市。原告周某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，当事人双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某提出诉讼请求：判令被告返还嫁妆（价值153686元）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2018年11月16日举行婚礼，后即同居生活。婚礼举行前，原告方购买家具、家用电器、家庭生活用品、汽车均在被告处。现原被告已解除同居关系，被告应返还原告嫁妆。被告崔某辩称，不认可返还嫁妆，嫁妆由男方出资购买。现在大部分嫁妆被原告方拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、临清市镇家电商场购买家电的发票一张，证明家电有美的空调一台（圆柱型）、创维电视（65寸）一台、美的冰箱（对开门）一台、联想电脑一台、美的洗衣机（滚筒）一台，总价值是35899元；2、原告父亲购买的洗手盆、洗澡间用品共计5300元；3、佳美家居生活馆销售清单一张，证明家具有4.8米组合橱一套（三件）、顶柜橱一套、欧款沙发一套（三件）、大理石茶几一件、电视柜一件、玻璃跳台一套（一桌四椅）、咖啡桌一套（一桌六椅）、鞋柜一件、梳妆台一件、转角和电脑桌一套、挂衣橱一件、鞋架一件，共计30900元；4、原告购买的床上用品：被罩12床、被胆12床、床单8个、床罩1个、枕巾枕皮各2对、蚕丝被1床、毛毛床单1个、大褥子2个、装被胆1个，共计5800元。5、其他用品一宗共计价值2607元；6、机动车销售发票复印件、存款支取凭证、微信转账截图，证明车辆系原告父亲于2019年10月8日在山东农村商业银行取款6万元，于2019年10月9日前往聊城鲁翔吉豪汽车有限公司购买，因钱款不够又转给其女儿6000元，其姐姐转给被告2000元，总价值69000元；7、为被告处安装推拉门花费1900元。被告认为，电器是原告方买的，这些电器中空调、冰箱、电脑、洗衣机等均在我方；我家订婚前原有洗澡间，原告拆掉后重新购买的整体洗澡间和洗手盆；家具是原告买的，上述家具都在我处；床上用品只有少部分，大部分原告都拉走了，拉了多少不清楚；其他用品都是消耗品，具体数量不清楚；购买车的钱是我父亲出的，提前几个月攒的，在家拿的现金，6000元和2000元确实收到了，但是当天下午就还了，就在胡里庄农村商业银行取了10000元，原告提交的存款支取凭证不认可，原告取钱与我们无关；推拉门是我自己安装的。被告提交购车发票、保险单、推拉门购买单据一份。陈述称原告在2019年11月13日晚上在家中无人的情况下去了多人拉东西。原告对发票和保险单无异议；认为推拉门价值没有错，原告出资了一半；电视机在原告处，还有床上用品四个床单，其余都在被告处；原告认可拉东西的事实，拿走了个人衣物和生活用品若干。原告方提交的临清市镇家电商场购买家电发票、购买洗澡间发票、佳美家居生活馆销售清单、床上用品清单、其他用品清单，被告方认可系原告购买，上述证据可以作为定案依据；原告方提交的机动车销售发票复印件、微信转账截图，被告方对销售发票无异议，承认收到微信转账，可以作为定案依据；原告方提交的存款支取凭证，被告提出异议，认为与购车无关，该存款凭证不能证明原告的主张。被告方提交的购车发票、保险单、推拉门购买单据，原告方认可，可以作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告崔某经人介绍于2018年11月16日举行婚礼，后同居生活，现双方已解除婚约关系。周某之父周荣兴在临清市海源家电商场为周某购买美的空调（圆柱型）一台、创维电视（65寸）一台、美的冰箱（对开门）一台、联想电脑一台、美的洗衣机（滚筒）一台、洗手盆一个、洗澡间一套；周某在佳美家居生活馆购买4.8米组合橱一套（三件）、顶柜橱一套、欧款沙发一套（三件）、大理石茶几一件、电视柜一件、玻璃跳台一套（一桌四椅）、咖啡桌一套（一桌六椅）、鞋柜一件、梳妆台一件、转角和电脑桌一套、挂衣橱一件、鞋架一件；周某购买的床上用品有被罩十二床、被胆十二床、床单八个、床罩一个、枕巾枕皮各二对、蚕丝被一床、毛毛床单一个、大褥子二个、装被胆一个；周某还购买其他日常生活用品一宗。上述物品中创维电视机、床单四个、个人衣物和生活用品若干在原告周某处，其余物品现均在被告崔某处。本院认为：原、被告按照民间风俗举行婚礼同居生活后，因故解除婚约关系。双方个人购买的财产应当归个人所有。原告购买的物品，除在原告处的之外，被告应当返还。鉴于原告购买的其他日常生活用品一宗属于消耗品，且原、被告处均数量不明，被告可不予返还。原告主张所购车辆系原告个人财产，虽提交存款支取凭证，但该车辆现登记于被告名下，原告举证不足，其主张本院不予支持。原告主张支付推拉门一半费用，无据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决发生法律效力后十日内返还原告周某个人财产包括：美的空调（圆柱型）一台、美的冰箱（对开门）一台、联想电脑一台、美的洗衣机（滚筒）一台、洗手盆一个、洗澡间一套、4.8米组合橱一套（三件）、顶柜橱一套、欧款沙发一套（三件）、大理石茶几一件、电视柜一件、玻璃跳台一套（一桌四椅）、咖啡桌一套（一桌六椅）、鞋柜一件、梳妆台一件、转角和电脑桌一套、挂衣橱一件、鞋架一件、被罩十二床、被胆十二床、床单四个、床罩一个、枕巾枕皮各二对、蚕丝被一床、毛毛床单一个、大褥子二个、装被胆一个。案件受理费减半收取1687元，由被告崔某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永彬二〇二〇年四月二十九日书记员  马腾越
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0624执379号之二 尚永刚、任喜和： 尚永刚与任喜和房屋买卖合同纠纷一案，申请主人申请将位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政欣家园小区5号楼1单元302室房屋过户至尚永刚名下。经本院立案执行，我院已于2020年4月24日向鄂托克旗不动产登记中心送达了协助执行通知书，内容为将位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政欣家园小区5号楼1单元302室房屋过户至尚永刚名下。至此，尚永刚向本院申请执行的（2018）内0624民初768号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保349号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：耿立春，男，1970年01月13日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人耿立春在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××71的补贴款2407.39元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人耿立春因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人耿立春转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人耿立春名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人耿立春在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××71的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费44元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5378号申请执行人:赵建军，男,1970年7月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:黄小红，男,1985年5月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4695号民事判决书，受理了赵建军申请执行黄小红关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22175.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人黄小红限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人黄小红有可供执行的财产。经对申请执行人赵建军约谈，其未能提供被申请执行人赵建军、黄小红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5378号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十三日书记员  袁 赫
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3383号原告：郑芳，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：张成顺，男，现住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。第三人：王国平，男，住河南省汤阴县。原告郑芳与被告张成顺、第三人王国平不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳的委托诉讼代理人史俊宝、被告张成顺及其委托诉讼代理人魏运平、第三人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款17万元；2、判决被告按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失；3、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告因做生意需要与第三人王国平协商借款20万元，第三人王国平同意借款，要求原告提供公务员担保。后原告找到被告张成顺，经协商张成顺同意提供担保，提出的条件是必须将所借款项先转入张成顺的账户。第三人王国平根据原告提供的被告张成顺的银行账户卡号，将20万元转入被告张成顺的农业银行账户，被告张成顺收到20万元后，不仅不出具担保书，而且没有将20万元全部返还给原告，仅返还原告3万元，后经多次追要，被告拒不返还。被告张成顺占有该款没有合法的事实和法律上的依据，系非法受益，导致原告遭受巨大的经济损失，二者之间具有直接的因果关系。为此原告提起诉讼。被告张成顺辩称，应判决驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告主张的17万元是其投资款，已委托被告转交公司，不构成不当得利，原、被告原在河南晟启实业有限公司（以下简称晟启公司）做酒水销售生意，2016年10月4日原告称其客户王国平同意入股20万元做酒水生意，其让被告帮忙代为向公司转款，当日王国平通过农业银行向被告转款20万元，后按照原告的指令，被告于2016年10月5日取出现金3万元交给原告，其余17万元按照原告指令，转入晟启公司会计苏震账户，2016年10月29日郑芳签字领取酒共计172件；2、被告不构成不当得利，原告主张的利息，不能成立。第三人王国平陈述称，2016年原告找我借款20万元，我要求其必须找公务员担保，原告找被告作为担保人，被告同意担保但要求该款必须打入被告账户，我就把钱转入被告提供的银行卡，原告为我出具了借据，之后原告偿还4万元，后因原告一直未偿还剩余欠款，我把原、被告共同起诉至法院，因被告未出具书面担保手续，法院判决担保不成立，由原告偿还我的借款。原告郑芳围绕其诉讼请求提供汤阴县人民法院（2018）豫0523民初107号民事判决书，证实原告与第三人之间存在借贷款关系，被告占有17万元无事实及法律依据。被告对上述证据的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但在该案庭审时被告陈述，被告给了原告3万元，剩余17万元按照郑芳指令转给晟启公司的会计苏震，用途为投资款。第三人对上述证据的质证意见为：对原告提交的判决书真实性无异议。被告张成顺为证明其主张向本院提交以下证据：1、照片三张、账本复印件两份、微信聊天记录一份；2、原告出具的收据（3万元）一份、转款凭证一份；3、证人靳红敏证言、司机李某送酒证明一份。上述证据证实原、被告系晟启公司汤阴接待处的同事，原告是晟启公司的经销商，被告按照原告的指令将17万元转给晟启公司会计苏震，且郑芳之后取172件酒，被告没有占有原告17万元。原告、第三人对被告上述证据的质证意见为：1、对郑芳出具的3万元收条真实性无异议，20万元除退给原告3万元后，剩余17万元被告非法占有；2019年11月19日农行业务凭证与本案无关，不予质证；银行交易明细清单证明在2016年10月4日被告收到第三人转款20万元，并于2016年10月5日转款17万元给苏震，苏震身份无法查明，且该17万元是否是第三人转给被告的20万元中的17万元无证据印证；证人李某未到庭，其证言不产生法律效力；照片和微信截图无原始载体，无法核实；账本记录真实性及形成时间有异议，且与郑芳起诉状笔迹不一致。第三人王国平未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原告郑芳与被告张成顺原系同事关系。2、2016年10月4日王国平通过向被告张成顺农业银行银行卡转账借给原告郑芳20万元，约定2017年3月4日偿还，郑芳于当日向第三人王国平出具了借款20万元的借据，之后郑芳偿还第三人4万元。郑芳认可借据是其出具，张成顺卡号是其提供。3、2016年10月5日被告取出3万元交给郑芳，郑芳向被告出具收条，2016年10月5日被告张成顺通过农业银行转账给苏震17万元。4、王国平与郑芳、张成顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日作出（2018）豫0523民初107号民事判决，判决郑芳偿还王国平借款本金16万元及逾期利息；驳回王国平的其他诉讼请求。宣判后，王国平不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年5月作出（2018）豫05民终2214号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而造成他人受损失事实。原告郑芳虽对账本上“郑芳取172件酒”的笔迹提出异议，但未申请鉴定，综合原、被告提交的证据，不足以证实原告关于被告处分涉案17万元无合法根据的主张，故对原告要求被告返还17万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑芳的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告郑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  陈秀叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年四月一日书 记 员  胡利凡
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执865号 德阳农村商业银行股份有限公司、德阳市互发金属材料有限公司： 德阳农村商业银行股份有限公司与江秉贵、李有平、王成华、德阳市互发金属材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15697570.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位21825106元（以物抵债），其中，本金13000000元，利息8825106元。至此，德阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0603民初112号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执742号申请执行人：蔡增雷，男，1972年11月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：何继前，男，1976年9月28日出生，汉族，住新沂市。申请执行人蔡增雷与被执行人何继前民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初4145号民事调解书已发生法律效力,调解内容如下：一、何继前应偿还蔡增雷借款本息合计10万元，该款由何继前于2019年12月30日前一次性付清。蔡增雷自愿放弃其他的诉讼请求；二、若何继前未按照上述期限付款，则应支付自2011年11月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。因被执行人何继前未按上述生效法律文书履行义务，申请人蔡增雷向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何继前有在金融机构存款，本院予以扣划并将案款10007.62元发放申请执行人。2、本院在执行过程中尚未在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年4月15日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10007.62元，本案债权尚余92247.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执742号案件终结本次执行程序。申请执行人蔡增雷发现被执行人何继前有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年四月十六日书记员  马世昌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初921号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：刘荣斌，男，1970年3月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 原告柳州市中房物业服务公司与被告刘荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人南瑞芳、被告刘荣斌及其委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付胜利小区六区4栋26-9号房物业服务费5755.7元（2013年7月1日至2019年4月30日，共70个月，1.2元/㎡/月）、违约金1726.71元（计算方式：5755.7×30%），共计7482.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为胜利小区六区4栋26-9号房屋的所有权人，房屋面积为68.52平方米。原告与被告于2012年5月14日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但被告自2013年7月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，被告欠缴物业服务费合计5755.7元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故被告拖欠原告70个月的物业服务费所产生的违约金为17871.45元，现原告按照被告欠费总额的30%计算违约金为1726.71元，合计费用为7482.41元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，1.原告主张的物业服务费有2466元超过了诉讼时效，不应受法律保护；2.原告提供的物业服务存在瑕疵，如小区门禁系统被破坏、出入门口形同虚设、电梯、树木围栏木板损坏无人修、违规搭建商铺等，故原告不能按四级标准收取物业服务费，被告愿意按0.8元/㎡/月支付物业服务费；3.关于违约金的问题，不是业主不想缴纳物业服务费，是原告提供的服务达不到相关的标准，且违约金计算标准过高，不应得到支持。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为68.52㎡，现原告要求被告支付2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费5755.7元（68.52㎡×1.2元/㎡/月×70个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称有2466元的物业服务费超过了诉讼时效，但因该小区从成立至今，原告一直在为该小区提供物业服务，故被告的该辩称不成立，本院不予支持。被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度，故被告要求按0.8元/㎡/月支付物业服务费无据，本院不予支持。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定被告若未按期交纳物业费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费5755.7元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘荣斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月九日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初19号 原告：马瑞辰，男，1975年3月20日出生，台湾地区居民，职业：商人，住台湾地区台北市仁爱路四段85号5楼。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，江西策源律师事务所实习律师。 被告：周宁华，男，1968年12月8日出生，汉族，职业：沙窝自然村支部书记，住江西省南昌市南昌县。 第三人：熊秋庚，男，1944年7月5日出生，汉族，职业：原南昌电视台技术部主任，现已退休，住江西省南昌市东湖区。 原告马瑞辰与被告周宁华、第三人熊秋庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马瑞辰于2020年4月17日以被告周宁华已履行偿还借款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马瑞辰的申请是处分其诉权的行为，不违反法律和行政法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马瑞辰撤回起诉。 案件受理费6590元，减半收取计3295元，由原告马瑞辰负担。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张少丽 书 记 员  涂 萌
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1810号申请执行人：马新林，男，1953年2月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被执行人:寇光利，男，1963年8月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：马新国，男，1966年12月7日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。申请执行人马新林与被执行人寇光利、马新国民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年5月21日作出（2019）鲁0505民初1119号民事调解书，协议：一、被告寇光利共计偿还原告马新林50000元，被告寇光利于2019年7月21日前偿还原告马新林借款本金20000元及其利息（自2017年6月1日至2019年7月21日之间的利息，以20000元为基数，按照月利率1.2%计算）。二、被告寇光利于2019年11月30日前偿还原告马新林借款本金30000元及利息（自2018年3月15日至2019年11月30日之间的利息，以30000元为基数，按照月利率1.2%计算）。三、被告马新国对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未在以上调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年12月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年3月13日,本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人寇光利、马新国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年3月20日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年四月二十三日书记员  赵慧荣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初435号原告：王治平，女，汉族，1964年4月11日出生，住四川省盐亭县，公民身份号码510723196404112544。被告：谭兴贵，男，汉族，1970年6月2日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告王治平与被告谭兴贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告王治平在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何流二〇二〇年四月八日书记员  肖瑶
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1695号原告：靳某，住互助县，粮农。被告：王某，住互助县，粮农。原告靳某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告靳某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由靳某负担。审判员 刘俊兰 二〇二〇年四月二十二日书记员 严福财
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民初71号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。 被告：余干县建保超市，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇北门口华林岗路117号，统一社会信用代码92361127MA3640R1X0。 经营者：盛建保。 原告中粮集团有限公司与被告余干县建保超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间以当事人双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  李 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周美霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初263号 原告：瞿家琼，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：张晓龙，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告瞿家琼与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿家琼及委托代理人江大胜到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿家琼向本院提出诉讼请求：由被告张晓龙偿还原告瞿家琼借款1100000元及利息（按年利率6%予以计算从本案诉讼立案至被告付清本息时止）。事实和理由：被告因做生意欠缺资金，多次向原告进行借款，截止2019年8月30日，被告向原告借款累计1100000元（被告向原告出具借条三份，借条内容均约定还款日期：2019年12月30日前还清），被告向原告出具借条后原告均通过银行向银行转账共计1100000元。借款到期后，催收无果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。 被告张晓龙未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2018年8月至2019年8月期间通过银行账户向被告转款40余次，被告向原告出具借条三份。第一份借条：载明“今借到瞿家琼现金390000元整，大写人民币（叁拾玖万元整），还款日期定于2019年12月30日前，特立此据，以为凭证。借款人：张晓龙2018年12月26日转账账号：62152810XXXX3338 62305204XXXX1035873”。第二份借条：载明“今借到瞿家琼现金500000元整，大写人民币（伍拾万元整），还款日期定于2019年12月30日前，特立此据，以为凭证。借款人：张晓龙2019年1月8日转账账号：623052047001XXXX873农业银行”。第三份借条：载明“今借到瞿家琼现金21万元整，大写人民币（贰拾壹万元整），于2019年12月30日前还清，特立此据。借款人：张晓龙2019年8月30日”。 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款1100000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2019年12月30日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方在《借条》中已经明确约定的还款期限，故逾期利息的起算时间应为逾期还款之日起即2019年12月31日，但原告请求逾期还款利息的起算时间从立案之日2020年1月15日起算，本院予以准许。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2020年1月15日起，以1100000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张晓龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张晓龙本判决生效后5日内偿还原告瞿明琼借款1100000元并支付利息（利息从2020年1月15日起以1100000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告张晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年四月二日 书记员  申萧
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保33号 申请执行人麻晓帆，男，1968年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴胜成，男，1983年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人石莉敏，女，1985年5月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人麻晓帆对被执行人吴胜成、石莉敏申请诉前财产保全一案，2020年4月21日申请执行人麻晓帆向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人吴胜成、石莉敏银行账户存款人民币350，000.00元进行冻结。本院于2020年4月21日作出（2020）黔0628财保24号《民事裁定书》裁定，依法对被执行人吴胜成、石莉敏银行账户存款人民币350，000.00元进行冻结。保全期限为一年，并于2020年4月21日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保24号《民事裁定书》过程中查明，被执行人吴胜成在中国农业银行股份有限公司乐清翔金支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX有存款725.78元、被执行人吴胜成在中国银行温州高教园区支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX有存款872.82元，被执行人石莉敏在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX有存款3,225.44元、被执行人石莉敏在中国建设银行股份有限公司苏州郭巷支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX有存款109.94元、被执行人石莉敏在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX有存款151.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人吴胜成在中国农业银行股份有限公司乐清翔金支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX的存款350,000.00元、被执行人吴胜成在中国银行温州高教园区支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX的存款350,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年4月22日至2021年4月21日止； 二、额度冻结被执行人石莉敏在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX的存款350,000.00元、被执行人石莉敏在中国建设银行股份有限公司苏州郭巷支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX的存款350,000.00元、被执行人石莉敏在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXX的存款350,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年4月22日至2021年4月21日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初748号 原告：丁勇，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告丁勇与被告葛正利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人杜义宽、被告葛正利的委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告330000元及利息(利息按月利率1.5%，从2019年12月20日至2020年1月20日为4950元，以后利息计算至付清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房需要，于2016年向原告借款300000元，2018年11月20日更换借条，约定月息1分5厘。2019年11月20日经结算利息下欠30000元，被告书写了借条。现原告经济比较拮据,多次向被告追要上述债务,被告至今未履行给付义务。 葛正利辩称，1.原告诉称的借款事实不能成立。借条上虽载明被告借到原告300000元，但原告没有出具证据证明原告向被告实际交付该借款，原告应当对实际交付300000元予以举证，否则将承担举证不能的后果。2.依据相关法律规定，法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案原告的诉请明显缺乏事实和理由。 本院经审理认定事实如下：被告因建房需要，于2015至2017年间陆续向原告借款共计300000元。原告于2015年8月9日、2016年1月21日、2016年6月3日、2017年7月5日分别从其中国邮政储蓄银行账户取现39000元、40000元、20000元、200000元。2018年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁勇叁拾万元整（￥300000元），利息1分伍厘（￥0.0015元）”。2019年11月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到丁勇叁万元整（￥30000元）。” 庭审中，原告自述，2019年5月前的利息被告均已支付；2019年11月20日借条上载明的30000元，系以300000元为借款本金，按利息每月5000元计算6个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对2018年11月20日、2019年11月20日被告向原告出具的借条的真实性，原被告无争议，但对2018年11月20日借条载明的借款是否交付存在异议。原告诉称其现金交付给被告300000元借款本金，并提供了借条、原告的银行账户交易明细、录音等证据，银行账户交易明细能够证明2015年8月9日、2016年1月21日、2016年6月3日、2017年7月5日原告共取现299000元，从原告取现的时间及金额来看，2018年11月20日的借条系借款后被告所写，且在2019年11月20日被告又出具借条一份，结合原告对该借条载明的30000元系利息结算的自述、录音等，原告提供的证据形成完整的证据链，能够证明300000元借款已交付。被告辩称没有收到借款，未提供有效的反驳证据。故本院采信原告的诉称。原告既已履行了交付借款的义务，被告也应按约履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息。2018年11月20日的借条上所写利息数额大小写不一致，应以大写数额为准。原告诉称，“利息1分伍厘”系月利率1.5%，结合借款用途、2019年11月20日借条及原告关于偿还利息的自述进行分析，本院对原告的该诉称予以采信。原告诉称2019年11月20日借条载明的30000元系6个月利息，利息计算标准未超过年利率24%，且被告以出具借条的形式确认了所欠利息数额，故对原告要求被告偿还该30000元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以该30000元利息为基数,按月利率1.5%从2019年11月20日的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告葛正利于本判决生效之日起十日内偿还原告丁勇借款本金300000元、利息30000元，并以300000元为基数，按月利率1.5%从2019年11月20日起支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6324元，减半收取计3162元，由被告葛正利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初60号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人高红燕，女，1969年2月9日出生，高中文化，汉族，群众，无业，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。辩护人徐嘉希，广东深田律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人高红燕犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人高红燕及辩护人徐嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人高红燕怀疑其同居男友证人李某与被害人邓某1存在不正当男女关系。2019年9月1日10时许，高红燕尾随李某至被害人邓某1居住的淘金山小区。在李某进入邓某1住所后，被告人高红燕以找李某为由进入该住所。随后，高红燕与李某发生口角，争吵过程中，被告人高红燕拿起放置在客厅茶几上的水果刀刺伤被害人邓某1右胸部、手臂。经鉴定，被害人邓某1所受损伤属重伤二级。被告人高红燕于案发当日被抓获归案。被告人高红燕的家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：水果刀一把；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人就诊医疗记录、通话记录、侦查机关出具的情况说明、赔偿协议书、收据、谅解书等；3.证人证言：证人李某、洪某、谢某、刘某的证言；4.被害人陈述：被害人邓某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人高红燕的供述与辩解；6.鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份；7.勘验、辨认等笔录：被害人邓某1、证人李某、洪某的辨认笔录，现场勘验检查笔录；8.视听资料、电子数据：涉案小区监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人高红燕持刀故意伤害他人，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高红燕归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高红燕签订了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人高红燕三年以上四年以下有期徒刑。被告人高红燕在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，但辩称案发后其一直没有离开案发地点，其行为应构成自首。被告人高红燕的辩护人辩称：1.案发后被告人高红燕在其朋友的规劝下，未采取积极的逃逸行为，而是在原地等待，随后，小区保安和公安机关办案人员相继到场，归案后，被告人高红燕能够如实供述自己的罪行，其行为应认定构成自首。2.被告人高红燕并非蓄意伤害被害人，主观恶性较小。3.被告人高红燕有悔罪表现，社会危害性较小，被告人高红燕是初犯、偶犯，无犯罪前科。4.被告人高红燕已经赔偿被害人并得到被害人谅解；被告人是家里的唯一经济支柱，有三个孩子需要抚养，被告人签署了认罪认罚具结书，认罪态度好；5.被告人高红燕身患多种疾病，目前在深圳市人民医院住院治疗。综上，请求法庭对被告人高红燕从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人高红燕的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人高红燕持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人高红燕犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高红燕归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高红燕及其辩护人辩称被告人高红燕的行为应构成自首，对此，本院认为，被告人高红燕案发后虽然一直没有离开案发地点直到其被抓获，但其并不知道有人报案也没有主动报案或主动投案，因此，其并未自动投案，不构成自首，故被告人高红燕及其辩护人的此项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人高红燕并非蓄意伤害被害人，有悔罪表现，是初犯、偶犯，已经赔偿被害人并得到被害人谅解，自愿认罪认罚，认罪态度好，请求法庭对被告人高红燕从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见与事实相符，予以支持。综合考虑被告人高红燕的犯罪情节、悔罪表现，积极赔偿并取得被害人谅解的事实等，依法对被告人高红燕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高红燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。二、公安机关缴获的作案工具水果刀一把，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李少平审判员  裴 斐审判员  赵亚飞二〇二〇年四月八日书记员  王 铂吴恩玉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执53号 申请执行人：望江祥隆混凝土有限公司，住所地望江县，统一社会信用代码91340827675884895Ｗ。 法定代表人：李升全，董事长。 被执行人：汪翠庆，男1962年06月17日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人汪翠庆经查暂无财产可供执行，申请执行人望江祥隆混凝土有限公司亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年四月三十日 书记员  章孝通
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执735号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 被执行人刘刚，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审221号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院于2020年3月30日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人刘刚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘刚未向本院报告财产情况。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘刚名下无可供执行的财产。 截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人10000元。 因被执行人刘刚在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘刚发出限制消费令，因被执行人刘刚未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月21日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张清清
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执720号 申请执行人：吴国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省原阳县。 被执行人：徐有财，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 本院在执行申请执行人吴国庆与被执行人徐有财、福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3278号民事判决书，申请执行人吴国庆于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人徐有财、福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司支付申请执行人吴国庆人民币21600元及利息，申请执行费人民币224元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执720号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执432号被执行人冯现中，男，1974年出生，住所地邢台市隆尧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初60号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人冯现中发出执行通知书，责令被执行人冯现中履行执行通知书确定的义务。但被执行人冯现中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯现中在河北省农村信用社联合社085030121001361196_1账户内存款人民币308.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军法官助理贺琳阳二〇二〇年四月三十日书记员  李 千
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执324号之一 申请人：罗时彪，男，汉族，1966年12月2日出生，住江西省樟树市。 被申请人：张飞，男，汉族，1980年7月13日出生，住樟树市小溪路西区。 被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，住所地：江西省**号。 申请执行人罗时彪依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初241号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人张飞、江西华翔房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人张飞、江西华翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行被执行人张飞在江西华翔房地产开发有限公司名下的所有股权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张欣蓉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1092号之三申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：王月辉，男，1988年6月30日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：张磊，女，1986年8月13日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：王立松，男，1981年3月12日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：王世珍，男，1960年6月20日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王月辉、张磊、王立松、王世珍为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王月辉、张磊、王立松、王世珍名下的存款155188.22元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人王立松名下的存款155188.22元或同等价值的财产。案件申请费1296元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇二〇年四月十四日书记员  **
陕西省宜君县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0222执恢41号 铜川瑛基量生物技术能源有限公司： 宜君县人力资源和社会保障局与铜川瑛基量生物技术能源有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）陕0222行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该行政裁定书确定的给付义务。申请执行人宜君县人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司给付拖欠杨辉工资170819.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人宜君县人力资源和社会保障局170819.5元、向本院交纳执行费2462元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0222执恢41号案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终513号上诉人（原审原告）：常海仙，女，1980年8月18日出生，汉族,住太原市万柏林区。上诉人（原审原告）:李国婷，女，1987年6月4日出生，汉族，住平遥县。上诉人（原审原告）:孙婕，女，1988年8月12日出生，汉族，住平遥县。三上诉人共同委托诉讼代理人:赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭星丽，女，1985年7月5日出生，汉族,住平遥县。上诉人常海仙、李国婷、孙婕因与被上诉人郭星丽合伙协议纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常海仙、李国婷、孙婕及其委托诉讼代理人赵美蓉、被上诉人郭星丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婕、李国婷、常海仙上诉请求：1.撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初545号民事裁定，依法改判支持上诉人的原审诉求;2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定案由错误。上诉人与被上诉人欲成立合伙事宜，但是一直未实际成立合伙关系，上诉人与被上诉人从未签订书面合伙协议，也未商谈合伙的目的、经营范围、每个合伙人的出资数额、利润分配和亏损分担方式、具体合伙事务的执行及如何入伙与退伙，故上诉人与被上诉人之间并未成立合伙事项，因此原审认定合伙协议纠纷错误，应当以不当得利纠纷认定该案件的案由。二、原审裁定错误。首先，根据上述第一点理由，上诉人与被上诉人之间未成立合伙事宣。其次，根据原审庭审阶段上诉人提供的证据及被上诉人当庭认可的事实可以证实上诉人分别将自己的款项给付了被上诉人本人。基于上述事实理由，发生款项的相对方系上诉人与被上诉人，并未发生在上诉人与平遥县妙雨铜美容养生馆之间，上诉人与平遥县妙雨铜美容养生馆之间也未发生过任何法律关系，原审以主体不适格驳回上诉人诉求依法不成立。综上所述，上诉人与被上诉人系个人与个人之间的民事纠纷，被上诉人取得上诉人的款项无事实和法律依据，故依据我国民法总则的规定，被上诉人的行为属于不当得利，应当予以返还，为此上诉人认为原审裁定错误，故具状上诉请求如上。郭丽星辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，本人作为原审被告属主体不适格。二审审理中上诉人主张不当得利更是无稽之谈，上诉人在一审审理中主张的是民间借贷，现在是不当得利，两者并不一致。综上，一审判决正确，应予以维持。常海仙、李国婷、孙婕向一审法院提出诉讼请求:1.判令郭星丽返还常海仙23000元及从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止;2.判令郭星丽返还李国婷15000元及从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止;3.判令郭星丽返还孙婕15000元及从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止;4.案件受理费由郭星丽承担。一审法院认为，常海仙、李国婷、孙婕在起诉状中称“2018年7月郭星丽通过自已和朋友联系到常海仙、李国婷、孙婕,商谈合伙开办美容会所,并且告知常海仙、李国婷、孙婕具体的投资数额，常海仙、李国婷、孙婕基于对郭星丽的信任在没有商谈合伙事宜时就将款项给付了郭星丽，但是在郭星丽取得常海仙、李国婷、孙婕款项后对合伙的事宜一直未达成一致意见，为此常海仙、李国婷、孙婕向郭星丽索要上述款项，但是郭星丽以各种理由拒不给付”,可见，常海仙、李国婷、孙婕将投资款交付郭星丽系为开办平遥县妙雨铜美容养生馆，常海仙、李国婷、孙婕请求权的基础为与郭星丽开办的平遥县妙雨铜美容养生馆发生了法律关系。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。平遥县妙雨铜美容养生馆为本案适格当事人，郭星丽作为自然人，主体不适格，故对常海仙、李国婷、孙婕起诉应予驳回。一审法院裁定:驳回原告常海仙、李国婷、孙婕的起诉。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，常海仙、李国婷、孙婕是基于与郭星丽等人合伙开办美容养生馆的目的才将涉案款项交付郭星丽，该三人虽然未签订书面合伙协议，但一审审理中，该美容养生馆的其他合伙人出庭证明交钱的目的是为了共同合伙经营美容养生会馆，故常海仙、李国婷、孙婕与郭星丽等人存在合伙关系，现常海仙、李国婷、孙婕单独起诉郭星丽主体不当，本案的被告应包括其他合伙人。一审法院驳回常海仙、李国婷、孙婕的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年四月二十八日书记员  李 静
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初22号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人苏园园，女，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经延边森林公安局决定，于2019年1月8日由安徽省宿州市公安局蒿沟派出所执行取保候审；因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经白河林区人民检察院决定，于2019年8月1日由安徽省宿州市公安局蒿沟派出所执行取保候审。 辩护人杨畅，长白山法律援助工作站律师。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人苏园园涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，由于本案为指定管辖案件，本院按照程序依法逐级请示获得审批后,于2020年3月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉。被告人苏园园及其辩护人杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人苏园园以人民币25000元的价格将一只死狮非法出售。 经审理查明，2018年8月，在安徽省宿州市埇桥区现代产业园区蒿沟村，被告人苏园园以人民币25000元的价格将一只死狮向尹某、孙某、李某（均另案处理）非法出售。孙某、李某通过微信平台，将该狮出售给张某、雷某（另案处理），案发后该狮制品在雷某处扣押。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，上述狮制品属于《濒危野生动植物物种国际贸易公约》收录的保护动物。我国是《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)缔约国，非原产我国的CITES附录一和附录二所列陆生野生动物已依法被分别核准为国家一级、二级保护野生动物。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、苏园园个人信息、到案经过； 2.证人尹某、雷某、张某、李某的证言； 3.被告人苏园园的供述与辩解； 4.国家林业局野生动物植物检测中心“动植鉴字[2018]第318—1号、第318—2号”鉴定意见书； 5.雷某指认扣押现场和扣押物品的照片。 以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人苏园园违反野生动物保护法规,出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人的辩护人提出的其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹的观点成立，本院予以采纳。被告人苏园园到案后能够认罪认罚，有坦白情节，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人苏园园犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人苏园园非法所得25000元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  赵晓丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  颜廷宇
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初447号 原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东街东山委四平万达广场小区D112-120。 法定代表人：刘红兵，行长。 委托代理人：葛秋丽，该行员工。 被告：韩国辉，男，汉族，1969年6月30日生，住吉林省四平市铁西区。 被告：钱海燕，女，汉族，1967年7月3日生，住吉林省四平市铁西区. 中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）诉被告韩国辉、钱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行的委托代理人葛秋丽到庭参加诉讼，被告韩国辉、钱海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行平东支行诉称：借款人韩国辉于2017年1月9日向平东支行提出借款申请,经审查，平东支行与其签订编号B:00804000102017综合贷0000030号个人借款/担保合同，借款期限为2017年1月22日至2026年1月22日，并向其发放个人抵押贷款25万元，被告用位于吉林省四平市铁西区地直街地直委地直小区9号楼3单元509号房作抵押，贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年3月31日，已经连续违约3期,累计违约13期，积欠贷款本金5860.22元,贷款利息3350.88元,为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款/担保合同》第十四条14.1L和14.2（4）的规定，我行宣布编号B:00804000102017综合贷0000030号个人借款/担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还贷款本金208034.37元,贷款利息3350.88元（利息计算至2019年3月31日）,本息合计211385.25元，及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2、如被告无力偿还借款，原告依法对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。 被告韩国辉、钱海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：借款人韩国辉于2017年1月9日向平东支行提出借款申请,经审查，平东支行与其签订编号B:00804000102017综合贷0000030号个人借款/担保合同，并向其发放个人抵押贷款25万元，被告用位于吉林省四平市铁西区地直街地直委地直小区9号楼3单元509号房作抵押，贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经平东支行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年3月31日，已经连续违约3期,累计违约13期，积欠贷款本金5860.22元,贷款利息3350.88元，钱海燕为共同借款人。依据《个人借款/担保合同》第十四条14.1L和14.2（4）的规定，平东支行宣布编号B:00804000102017综合贷0000030号个人借款/担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息，贷款本金208034.37元,贷款利息3350.88元(利息计算至2019年3月31日），本息合计211,385.25元，以及到贷款偿还日所发生的利息。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、《个人借款担保合同》、《担保合同》、个人经济收入证明、个人房屋抵押综合消费用途等。 根据原告工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行平东支行与韩国辉、钱海燕签订的《个人借款合同》、《担保合同》，明确约定了借款金额、利率、逾期贷款利率、贷款用途等，韩国辉用其夫妻共有的位于四平市铁西区地直街地直委地直小区9号楼3单元509号房作抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。韩国辉、钱海燕未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定共同偿还欠款及利息、逾期利率。原告对位于四平市铁西区地直街地直委地直小区9号楼3单元509号抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩国辉、钱海燕于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款本金208034.37元,贷款利息3350.88元(利息计算至2019年3月31日），本息合计211,385.25元，从2019年4月1日起以本金208034.37元为基数按照合同约定利率偿还利息至实际给付之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告韩国辉、钱海燕位于四平市铁西区地直街地直委地直小区9号楼3单元509号抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 一审案件受理费2235元，由被告韩国辉、钱海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟祥昊
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初417号原告:杨晓伟，男，1981年11月17日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：漆昌伟，男，1975年7月10日生，汉族，住卢氏县。原告杨晓伟为与被告漆昌伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及委托诉讼代理人常晓科到庭参加诉讼，被告漆昌伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款170,000元及利息（利息以月息2分从2018年12月13日起计算至本息还清止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，被告请求原告为其建设位于卢氏××××火炎村沙场的彩钢棚工程，原告随即组织人工、材料将被告的工程施工完毕。2018年12月13日，经原、被告结算，被告尚下欠原告170,000元未付，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到杨晓伟火炎沙场彩钢棚款170,000元（壹拾柒万元整）月息2分计算欠款人：漆昌伟2018年12月13日”。现请求法院判令被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告杨晓伟向本院提交的证据材料有：2018年12月13日欠条一份，以此证明被告欠款170,000元及约定月息2分的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。另查明，被告在给原告出示欠条后，又支付原告5,000元。本院认为，被告漆昌伟欠到原告杨晓伟为其建设沙场工程款170,000元，由被告漆昌伟出具的欠条为证，被告漆昌伟有义务支付原告杨晓伟该笔欠款。欠款条据上约定的利息，系双方约定，未有违背法律规定，原告要求利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告漆昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓伟工程欠款170,000元及利息（从2018年12月13日起计算利息，月利率按20‰计算，执行时扣除已付的5,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告漆昌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年四月十日书记员  王 茹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初377号原告中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。法定代表人赵希泉，中国工商银行股份有限公司东乡支行行长。委托诉讼代理人郭丽华，系中国工商银行股份有限公司抚州东乡支行办公室主任，特别授权代理。被告张志强，男，1967年08月27日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行委托代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求判定被告立即偿还欠款本金58011.45，从2018年9月26日开始至截止2020年02月24日欠息14640.58元。合计72652.03元（息随本清）。2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张志强在东乡县旭东汽车贸易有限公司购买汽车因资金不足于2017年07月10日向我行申请人民币汽车分期110000元（壹拾壹万元），期限3年，按月等额还款，月还款3055元。截止2020年2月24日，张志强在我行的贷款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2020年2月24日，张志强欠我行贷款本金58011.45元，利息14640.58元，合计72652.03元。为维护我行合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告张志强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份证、户口本、结婚证复印件、证明原、被告的身份信息及主体适格；证据2、提供被告信用卡汽车专项分期付款合同申请表、东乡旭东汽车贸易公司订购车协议、中国工商银行流水清单，证明：截止2020年4月13日，被告张志强尚拖欠原告借款本金58011.45元，利息14640.58元，合计72652.03元。被告张志强未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告张志强在东乡县旭东汽车贸易有限公司购买汽车因资金不足于2017年07月10日向原告中国工商银行股份有限公司东乡支行申请人民币汽车分期110000元（壹拾壹万元），期限3年，按月等额还款，月还款3055元。截止2020年2月24日，张志强在原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的贷款出现违约而进入不良。截止2020年2月24日，张志强欠原告中国工商银行股份有限公司东乡支行贷款本金58011.45元，利息14640.58元，合计72652.03元。经原告多次催收未果，原告遂具文向本院起诉。本院认为，被告张志强向原告中国工商银行股份有限公司东乡支行申请办理贷款业务，被告贷款消费后理应按照合同约定履行还款义务。截止到2020年02月24日结欠本金58011.45元，利息14640.58元，合计72652.03元。应当归还。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行要求被告张志强给付合法的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志强于本于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行欠款人民币72652.03元；（截止到2020年02月24日结欠本金58011.45元，利息14640.58元）。后期利息滞纳金按贷款合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616.30元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  艾乐庭
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初717号 原告：刘彤，女，汉族，1989年10月2日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路36号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：倪佩君，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市莱芜区。 共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务律师。 原告刘彤与被告倪佩君、莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彤委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告倪佩君、骏龙置业共同委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款349800元及利息（自2019年7月15日起至实际支付时，按日息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告从被告莱芜骏龙置业有限公司（简称骏龙置业）购买一商铺，原告支付房款及精装修家具家电的团购报名费共计33万元。因被告骏龙置业逾期交房，经协商，双方签订了退换房协议，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项及违约利息共计349800元，被告逾期未能退回，经原告多次催要，2019年7月14日被告出具借条，约定2019年8月31日前本息全部还清，逾期按日息5%计算利息。现该期限已届满被告仍未偿还，为此，依法提起诉讼。 被告倪佩君、骏龙置业共同辩称：原告诉请返还借款应当是偿还借款，如果按民间借贷，被告倪佩君并未实际收到借款，如果按返还购房款应当是骏龙置业承担责任，如果按民间借贷应是被告倪佩君承担责任，双方不能承担连带责任。另外被告已经偿还69800元本金。诉状中所说逾期按日息5%是错误的，应当是5‰。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告刘彤与被告骏龙置业签订《俊龙财富广场会员团购服务协议》，参与被告处的团购房屋服务，交纳团购报名费40000元；2018年7月10日，原告刘彤与被告骏龙置业签订《商品房预售合同》，购买预售商品房一套，支付首付房款290000元。以上共计330000元，被告骏龙置业均出具了收据。因被告骏龙置业逾期交房，原告刘彤与被告骏龙置业双方经协商签订了《退换房协议》，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项330000元及违约利息共计349800元，其中利息截止到2019年7月15日为19800元。2019年7月14日，被告骏龙置业未能退回款项，被告骏龙置业的实际控制人被告倪佩君为原告出具借条，载明：今借到刘彤人民币349800元（自2019年7月15日起日利率按0.03%计算），经双方协商约定在2019年8月31日前全部还清，不能按时还款按日息5%计算，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。被告倪佩君签字捺印，被告骏龙置业加盖公章。2019年8月30日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月3日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月6日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月14日，被告还款2万元（原告自认本金）。2019年9月28日，被告支付截止到2019年7月15日的利息19800元。 本院认为：原告与被告骏龙置业签订的《俊龙财富广场会员团购服务协议》、《商品房预售合同》、《退换房协议》、被告倪佩君为原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约交付团购报名费40000元及房款290000元，被告骏龙置业未能如约交房，应当按照《退换房协议》返还原告购房款330000元。被告倪佩君作为被告骏龙置业的实际控制人，为原告出具的借条是其真实意思表示，该意思表示是有效的民事法律行为，因双方并没有发生真实的借贷关系，此行为并不必然导致法律关系发生改变，其本质上仍然是因房屋买卖合同解除而导致的返还购房款的法律关系。被告倪佩君虽然出具借条，但其行为属于债务加入。债务加入分为免责的债务加入及并存的债务加入。所谓并存的债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入到债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告倪佩君虽然出具借条，但其没有完全取代骏龙置业独立地偿还债务的意思表示。故，被告倪佩君应对返还购房款及利息承担连带责任。 对于利息，因双方并不是真实的借贷关系，借条中约定的利息也远远超过法律规定上限，应按照返还购房款的真实法律关系进行计算。因2019年8月30日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月3日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月6日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月14日，被告还款2万元（原告自认本金）；2019年9月28日，被告支付截止到2019年7月15日的利息19800元，故利息要分段进行，可以购房款330000元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款330000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月30日止；以购房款320000元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月3日止；以购房款310000元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月6日止；以购房款300000元为基数，自2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月14日止；以购房款280000元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜骏龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘彤购房款280000元并支付利息（以购房款330000元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款330000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月30日止；以购房款320000元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月3日止；以购房款310000元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月6日止；以购房款300000元为基数，自2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月14日止；以购房款280000元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告倪佩君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘彤的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取3274元，由被告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君负担2750元，原告刘彤负担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕秀连
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初428号原告：杨亮，男，1990年5月24日出生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。被告：梁芳，女，1976年3月10日出生，汉族，现住榆次区。原告杨亮与被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建西到庭参加了诉讼，被告梁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及从立案之日起至付清之日止按年利率6%支付其资金占用期间的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年11月，被告因急需用钱做生意向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条没有约定还款日期。借款后原告向被告多次索要借款，被告陆续归还了2万元，剩余8万元未付，故原告提起以上诉讼。被告梁芳未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，被告梁芳给原告杨亮出具借条一张，载明借到杨亮10万元整，借条未约定还款日期。原告陈述以上借条形成的过程为，原告于2011年结婚，被告梁芳在原告所居住的小区开了一家麻将馆，原告经常去打麻将，遂与被告熟悉。被告因接手经营在顺驰小区门口的一家超市，提出向原告借款10万元，原告从其结婚积蓄中取出10万元借给了被告，被告给原告出具了以上借条。原告称被告在借用以上10万元后陆续归还原告2万元，余款8万元至今未能归还。原告向法庭提供了其与被告的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，原告向被告催要借款，并询问被告变更后的电话号码，被告告知原告其现在使用的电话号码为157××××3083，并称其暂时没钱归还原告，以后再想办法。原告在微信中提到被告尚欠原告8万元未能归还，被告则在微信中认为还欠原告6万元，原告让被告仔细回忆欠款金额。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借条、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告梁芳未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告借用原告的款项，有被告给原告出具的借条为证，在原被告的相关聊天记录中，被告也认可尚欠原告款项未能还清，只是对欠款金额是8万元还是6万元存在异议。对于已经归还原告的款项数额，被告有义务提供证据加以证明，被告未到庭，也未向法庭提供能够证明其归还原告款项金额的证据，应当承担相应不利的法律后果，本院对原告所主张的被告尚欠其8万元本金的事实依法予以采信。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息直至付清，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁芳于本判决生效之日起十日内付清原告杨亮借款本金8万元，并从原告杨亮提起本案诉讼的2020年1月13日起按年利率6%支付原告利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年四月九日书记员  王 馨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执64号申请执行人：许某丹，女，1988年7月12日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：三亚德润尊享商业管理有限公司（组织机构代码：MA5T9U9B0K），住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：骆某雅。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271刑初10309号民事调解书，对申请执行人许某丹与被执行人三亚德润尊享商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月6日立案执行。依据生效调解：被执行人三亚德润尊享商业管理有限公司于2019年11月12日前一次性向申请执行人许某丹退还租金45700元，并赔偿损失17331元，共计63031元。并负担案件受理费687元。本案在申请执行前，被执行人已向申请执行人支付了45000元，本次申请执行标的额为18331元。执行过程中，本院向被执行人三亚德润尊享商业管理有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行三亚德润尊享商业管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚德润尊享商业管理有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年四月十五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。