wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初42号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄凤梅，女，1967年11月29日出生于福建省原莆田县，汉族，文盲，经商，住址莆田市荔城区，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人朱国森，福建锋芒律师事务所律师。 被告人黄春林，男，1965年1月13日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人黄凤梅、黄春林犯容留、介绍卖淫罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人黄凤梅及其辩护人朱国森、被告人黄春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年6月至7月间，被告人黄凤梅、黄春林夫妇在经营的位于莆田市涵江区的×酒店内，介绍过路群众参嫖，提供场所容留失足妇女段某、杨某、周某1、周某2向嫖客卖淫，并从失足妇女卖淫所得嫖资中按照固定比例抽成渔利。 案发后，公安民警于2019年7月3日在×酒店内当场抓获被告人黄凤梅、黄春林，并查获失足妇女段某、杨某、周某1、周某2及嫖娼人员黄某、刘某、向某、陈某。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人黄凤梅、黄春林共同介绍他人参嫖并提供场所容留失足妇女卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请依法分别判处。 被告人黄凤梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见主要是：被告人黄凤梅当庭自愿认罪，并已退出违法所得款，愿意预缴罚金，建议对其从轻处罚。 被告人黄春林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月至7月间，被告人黄凤梅在其经营的莆田市涵江区“×酒店”内，提供场所容留失足妇女段某、杨某、周某1、周某2向嫖客卖淫，并招揽过路男子进店参嫖，而后从失足妇女卖淫所得嫖资中按照固定比例抽成渔利；被告人黄春林在该酒店内协助黄凤梅看店、收取嫖资等。同年7月3日，公安机关在上述酒店内当场抓获黄凤梅、黄春林，并查获段某、杨某、周某1、周某2及嫖娼人员黄某、刘某、向某、陈某。被查获当天，周某1在该酒店内分别向陈某、向某各卖淫一次，段某在该酒店内向刘某卖淫一次，周某2在该酒店内向黄某卖淫一次；杨某曾于同年6月18日在该酒店内向王某卖淫一次。案发后，被告人黄凤梅向本院退出违法所得款人民币1280元。 上述事实，被告人黄凤梅、黄春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人员基本信息、营业执照、房屋租赁合同、微信支付凭证截图、行政处罚决定书，证人林某、段某、杨某、周某1、周某2、黄某、刘某、向某、陈某、王某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人黄凤梅、黄春林通过其家属分别向本院预交罚金人民币6000元、3000元候判。 本院认为，被告人黄凤梅、黄春林共同介绍他人卖淫，并为卖淫嫖娼活动提供场所等便利条件，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄凤梅系案涉酒店实际经营者并积极实施容留、介绍卖淫活动，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄春林协助黄凤梅实施上述犯罪活动，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄凤梅当庭自愿认罪，并已退出违法所得款，均酌情予以从轻处罚；辩护人有关此节的辩护意见成立，予以采纳。被告人黄春林归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄凤梅、黄春林分别判处有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下并处相应罚金、有期徒刑十个月以上一年以下并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人黄凤梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）； 二、被告人黄春林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）； 三、被告人黄凤梅向本院退出的违法所得款人民币1280元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邱益鹏 人民陪审员  林国涵 人民陪审员  刘阳花 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈桂煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2207号原告：刘海平，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘唆保，男，1972年4月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黎玲，女，1975年1月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告刘海平与被告刘唆保、黎玲民间借贷纠纷一案中，原告刘海平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海平撤回对被告刘唆保、黎玲的起诉。案件受理费2420元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4190元，由原告刘海平承担。审判员  张昱二〇二〇年四月二十日法官助理雷佳书记员郭藤磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初5017号 原告：聂清秀，女，汉族，1949年8月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓丽琼，女，汉族，1995年2月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，汉族，1978年7月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：邓某，女，汉族，2014年12月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代理人：张某,系被告邓某之母，汉族，1978年7月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告聂清秀、邓丽琼与被告张某、邓某共有纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽琼及原告聂清秀、邓丽琼的委托诉讼代理人李涛，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂清秀、邓丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付原告聂清秀应获得的被扶养人生活费及应分得邓勇抚恤金共计146038元；2.判令被告张某支付原告邓丽琼应分得邓勇的抚恤金109738元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓勇（已去世）系原告聂清秀之子，原告邓丽琼（邓勇与前妻所生）之父，被告张某之夫，被告邓某之父。2018年12月3日，邓勇在上班途中驾驶无牌三轮车至遂宁市河东新区时发生意外、导致人车分离，邓勇跌落在地受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，邓勇所任职的遂宁市天达快递有限公司（以下简称天达快递）与被告张某签订了《赔偿协议》，约定天达快递向被告张某银行账户转入保险赔偿金600000元及天达快递赔偿款60000元。协议签订后，天达快递已向张某银行账户转入上述款项。根据相关法律规定，此赔偿款支付原告聂清秀的被扶养人生活费及邓勇的丧葬费后，剩余部分应当由原、被告共有。二原告多次找到被告协商该款项的分配事宜未果，故起诉来院。 被告张某辨称，原告律师的授权委托书上聂清秀签字不是本人签的，聂清秀不会写字。当时起诉金额聂清秀也不知道，只是让她按手印，名字是邓丽琼代签的。手机录音都能证明。对方律师说多次找我协商，但我每次去看聂清秀都没有提起，邓刚将聂清秀户口本收起来，不让聂清秀和我协商。之前在船山法院调解的时候没有调解成功的原因是对方要求金额过大，但是去除邓勇生前的欠款和丧葬费用已经没有钱了，我还要抚养邓某。聂清秀一直都不知道调解的事情，都是邓刚在经手。在聂清秀不知道这个诉讼的情况下，事情无法解决。对原告的诉讼标的金额有异议。聂清秀也没说过要这么多钱。对应支付二原告应当份额的计算方式无异议，但是应当品迭对外债务后再进行分割。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 死者邓勇生前系天达快递雇员，系原告聂清秀（农村居民）之子、被告张某之夫、原告邓丽琼和被告邓某（城镇居民）之父。天达快递于2018年5月向中国平安保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保快递员综合责任保险（雇主责任险），被保险人为天达快递，赔偿限额为雇员工作死亡每人最高赔偿限额600000元。2018年12月3日，邓勇在工作途中因交通事故意外死亡，天达快递遂向平安公司申请索赔。2019年6月11日，天达快递与被告张某签订《赔偿协议》，约定天达快递委托平安公司将保险赔付款600000元转入被告张某银行账户，天达快递另外支付张某丧葬费60000元，共计660000元。协议签订后，天达快递与平安公司向张某银行账户转入上述款项。现因原、被告对邓勇死亡赔付款如何分割无法协商，二原告遂起诉来院。 本院认为，邓勇因工作死亡，其母亲聂清秀、妻子张某、女儿邓丽琼、邓某作为邓勇的近亲属，均为赔偿权利人，天达快递对邓勇的赔偿款660000元，应属原、被告四人的共有财产，原告要求分割该赔偿款于法有据，本院予以支持。邓勇的赔偿款包括医疗费、丧葬费、被扶养人生活费和对死者近亲属的精神抚慰金等。根据四川省统计局发布的2018年有关统计数据，四川省城镇居民人均消费性支出为23484元，农村居民人均生活消费支出为12723元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，被扶养人聂清秀生活费计算为12723元／年×11年×0.25＝34988元；被抚养人邓某生活费计算为23484元∕年×14年×0.5＝164388元。对被告张某辩称660000元赔偿款，已用于支付医疗费2500元，酒席钱9400元，丧葬费60000元的意见，与本院查明的事实相符，且原告予以认可，本院予以确认。对被告辩称的丧葬费用超出部分，因未提供证据证明，本院不予采信。对被告收取的丧事礼金25000元，根据礼尚往来的社会风俗，丧事礼金是对死者近亲属具有赠与性质的抚慰金，且原告未提供充分的证据证明丧事礼金属于原、被告共有并应当分割，故对丧事礼金部分，本院不予支持。对被告张某辩称邓勇生前存在债务并已用赔偿款偿还的意见，仅提供了其与案外人的转账明细，未提供充分的证据证明系邓勇的生前债务或其夫妻共同债务，且原告不予认可，故本院不予采信。对天达快递支付的丧葬费60000元和天达快递委托平安公司支付的赔偿款600000元，品迭医疗费2500元、酒席钱9400元、原告聂清秀生活费34988元、被告邓某生活费164388后，原、被告每人应分得金额为（660000元-60000元-2500元-9400元-34988元-164388元）÷4＝97181元。因被告邓某系未成年人，其应分得款项应由其法定监护人被告张某保管。故对二原告主张聂清秀应分得97181元＋34988元＝132169元，邓丽琼应分得97181元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后三日内向原告聂清秀支付132169元； 二、被告张某于本判决生效后三日内向原告邓丽琼支付97181元； 三、驳回原告聂清秀、邓丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，由原告聂清秀、邓丽琼负担1000元，由被告张某负担4136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王 莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3897号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王华，男，汉，1981年2月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．宣布该笔贷款提前到期；2.王华清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金36277.43元，利息（包含罚息）4447.07元、复利336.53元，利息复利合计4783.6元，本息共计41061.03元，并支付自2020年2月11日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与王华于2017年09月26日签订了《个人信用贷款合同》。约定平安银行成都分行向王华发放贷款共计75000元，平安银行成都分行与王华就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件及违约责任等也做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王华发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 王华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、欠息表等证据，因王华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年09月26日，王华作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年09月26日向王华发放贷款75000元，王华未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日王华尚欠贷款本金36277.43元（其中逾期本金15904.88元，尚欠未付本金20372.55元）、利息3481.23元、罚息965.84元、复利336.53元。 本院认为，平安银行成都分行与王华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王华发放贷款75000元，王华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求王华偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金36277.43元（其中逾期本金15904.88元，尚欠未付本金20372.55元）及利息3481.23元、罚息965.84元、复利336.53元及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金15904.88元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠贷款本金36277.43元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息3481.23元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但王华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36277.43元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息3481.23元、罚息965.84元、复利336.53元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金15904.88元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠贷款本金36277.43元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息3481.23元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），但王华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 文艺洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1243号 原告：瑞安日报社（统一社会信用代码：123300004708694995），住所地浙江省瑞安市安阳新区安福路。 法定代表人：周小勇，总编辑。 委托诉讼代理人：潘晓锋，男，1977年12月24日出生住浙江省瑞安市，系原告员工。 被告：郑建成，男，1967年7月23日出生住浙江省瑞安市。 原告瑞安日报社与被告郑建成委托合同纠纷一案，于2020年1月19日立案，适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安日报社的委托诉讼代理人潘晓锋到庭参加诉讼，被告郑建成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安日报社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑建成立即返还原告瑞安日报社向被告多支付的五金配件款5590元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑建成系原告瑞安日报社长期合作的电工，原单位的灯光、照明更换及升级改造由被告负责维修更换。原、被告双方口头约定，人工费和五金配件等费用一年结算一次，五金配件由阿忠五金店提供。2018年1月至12月的维修费6000元、五金配件费5590元，一共11937.7元（已含开票费347.7元）。原告瑞安日报社于2019年1月15日一次性将维修费6000元及五金配件款5590元全部转账给被告郑建成。原、被告双方口头约定五金配件款5590元由被告郑建成转交给阿忠五金店，之前五金配件款一直由被告转交的。半年时间过去了，被告迟迟不予转交。截止2019年10月底，经原告及阿忠五金店多次催讨，要求被告郑建成返还原告向其多支付的五金配件款5590元或将配件款转交给阿忠五金店，但被告仍以种种借口拒绝转交也不返还。 被告郑建成未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑建成曾长期负责原告瑞安日报社处灯光、照明维修。为了向被告支付维修费6000元，原告瑞安日报社于2019年1月16日向被告郑建成通过银行转账方式支付10027.67元。 本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告之间实为承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷，故予以纠正。被告按照原告要求完成维修工作后，原告应给付报酬，根据原告提供的收款收据可知，原告应支付的维修费为6000元，多给付的4027.67元被告应当予以返还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建成于本判决生效后十日内返还原告瑞安日报社4027.67元。款交本院转付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安日报社负担11元，被告郑建成负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年四月二十四日 (代)书记员  陈媛媛 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督293号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，统一社会信用代码91331023081665097J。 负责人：汤晓倩，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：郑丙荣，系职工。 被申请人：王胜，男，1981年8月31日出生，公民身份号码3310231981××××××××，汉族，住天台县平桥镇小苍坑村1组1号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行称，2016年11月10日，被申请人王胜向申请人申办丰收贷记卡，被申请人王胜在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。贷记卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化率／360”计算分期手续费，根据所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人王胜取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5％滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人王胜核发了卡号为62×××51丰收贷记卡。被申请人王胜领卡后进行透支，截至2020年1月2日，尚欠透支本金13004.34元，透支利息1257.24元、违约金303.28元。现要求：1.被申请人王胜归还丰收贷记卡透支本金13004.34元及利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2％计算至债务履行完毕之日止，截至2020年1月2日的透支利息为1257.24元，违约金为303.28元】；2.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王胜应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行信用卡透支本金13004.34元及利息、违约金（其中2020年1月2日之前的利息为1257.24元、违约金为303.28元，之后的利息及违约金按领用合约约定计算至款项履行完毕之日止，但利息及违约金合计应以年利率24％为限）。 案件申请费55元，由被申请人王胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年四月一日 代书记员 许薇敏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初289号 原告：李丰文，男，1970年8月15日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被告：张爱芳，女，1964年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：王虎平，男，1963年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告李丰文诉被告张爱芳、王虎平不当得利纠纷一案。本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰文到庭参加诉讼，被告张爱芳、王虎平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李丰文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款19000元及利息（自2015年1月23日起按同期银行贷款利率计算至全部偿清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年度，二被告在经营物流业务期间，拖欠原告代收款19000元，被告张爱芳于2015年1月23日为原告出具书面欠条，被告王虎平于2017年1月21日在欠条上签字确认，经原告多次催要未果，现依法提出诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告张爱芳、王虎平未答辩、未提交证据。 原告李丰文围绕诉讼请求向法院提交证据：1、欠条一张，内容为：“今欠李风文19000元整。”2、照片一张，证明2017年元月21号向王虎平追要过欠款。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张爱芳、王虎平系夫妻关系。原告李丰文从被告的物流处发货，货款由被告代收。自2014年至2015年间，被告共欠原告李丰文货款19000元，被告张爱芳于2015年1月23日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠李风文壹万玖仟元整（19000元）”，欠条“李风文”字样系笔误，为原告李丰文本人。被告王虎军2017年1月21号在欠条上签字。被告至今未返还代收货款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中被告张爱芳、王虎平从事物流生意，其在经营中，代原告李丰文收取货款19000元，拒不返还，已构成不当得利，原告要求其返还该19000元及相应的孳息，符合法律规定，其诉请本院予以支持。张爱芳，王虎平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、答辩和质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱芳、王虎平自本判决生效后十日内，返还原告李丰文19000元并支付利息（以19000为基数，自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告张爱芳、王虎平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈彦灵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初379号原告：刘长信，男，1979年11月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘书琴，系原告姐姐，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：徐龙庆，女，1964年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱国丽，女，1977年7月29日出生，汉族，住扬州市。原告刘长信诉被告徐龙庆、被告朱国丽保证合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告刘长信向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告承担担保责任，向原告支付270000元。事实与理由：2018年5月8日，原告经两被告介绍与叶科成、江苏福信财富资产管理有限公司签订《债权转让及服务协议》一份，约定原告受让叶科成享有的南京福中高科技产业园有限公司30万元债权，受让期间为24个月29天，逾期收益为9.5%/年，到期后叶科成负有将该笔债权回购并按年支付预期年化收益的义务，江苏福信财富管理有限公司对该笔债权进行管理并对叶科成的义务承担无限连带保证责任。两被告于当日向原告出具保证书，承诺如原告该笔债权不能如期兑现，则承担一切责任。按协议约定，叶科成应向原告支付2018年5月9日至2019年6月6日的收益，但其并未按协议履行义务。目前叶科成己经无法联系，江苏福信财富管理有限公司也无能力承担责任，原告为此多次向两被告主张权利，两被告仅向原告支付3万元后即再不愿向原告承担责任。原告认为，原告是基于对两被告的信任才与叶科成、江苏福信财富资产管理有限公司签订债权转让及服务协议，两被告向原告出具的担保书合法有效，应当向原告承担相应的法律责任。本院认为，扬州市公安局邗江分局于2019年6月26日因江苏福信财富资产有限公司以货币方式还本付息并用债权转让的形式向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，将案件线索移交仪征市公安局。本案被告徐龙庆、被告朱国丽原系江苏福信财富资产有限公司员工，而原告的债权转让系通过江苏福信财富资产有限公司，故本案有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘长信的起诉。案件受理费2675元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年四月二十日书记员  卜峰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执262号申请执行人：李振，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王安安，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人李振与被执行人王安安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王安安在住房公积金有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王安安的住房公积金账户06×××97，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年四月八日书记员  岳建峰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初250号 被告人张军玲，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省叶县，现住成都市武侯区。因犯故意伤害罪于2019年8月7日被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕188号 指控事实：2019年9月15日22时29分许，被告人张军玲饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿成都市成华区猛追湾街由北向南方向行驶，当行驶至成都市成华区猛追湾街西侧距双林路约100米处时，被执勤民警挡下检查，经现场酒精呼气检测，其结果为147ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将张军玲带至成都市第六人民医院取了血样送检。经检验，张军玲血液乙醇浓度为144.9ｍｇ／100ｍｌ。到案后，张军玲如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金2000元。 辩护人：余欢、杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人张军玲对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议。被告人张军玲的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人张军玲因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2018年7月25日被取保候审；2019年8月7日因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，2019年8月28日进行社区矫正。 判决理由：被告人张军玲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张军玲到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张军玲自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人张军玲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑罚》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张军玲的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条。 判决结果： 被告人张军玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销成都市武侯区法院（2019）川0107刑初695号判决书对其犯故意伤害罪判处的拘役五个月，缓刑九个月的缓刑判决部分，实行数罪并罚，决定执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前刑事拘留的15日。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈玉兰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1418号原告：吴涛，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告吴涛与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告出资购买了一辆五菱牌小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴涛向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告吴涛与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定吴涛自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年8月22日至2026年8月22日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归吴涛。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为五菱牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LZWADAGA1JE175050，发动机号码为UJ42520750，道路运输证显示该车所有人为吴涛。原告吴涛认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据吴涛与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，吴涛对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对吴涛要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对吴涛要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LZWADAGA1JE175050，发动机号码为UJ42520750）所有权为吴涛所有；二、驳回吴涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十一日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6102号原告：郑东芳，女，1979年11月15日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号。法定代表人：顾丽华，董事长。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。原告郑东芳与被告上海浦东威立雅自来水有限公司(以下简称威立雅自来水公司)健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑东芳的委托诉讼代理人陈攀，被告威立雅自来水公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费15,091.05元、住院伙食补助费100元、护理费320元、交通费200元、律师费3,000元，合计18,711.05元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的医疗费为14,961.85元、住院伙食补助费129.20元、护理费为160元，总金额为18,451.05元。事实和理由：2018年1月12日7时30分许，原告骑行电动自行车沿上海市闵行区三鲁公路的非机动车道由北向南行驶至陈行公路路口北侧约100米处时，由于管道漏水，造成路面大面积结冰而导致整车滑倒受伤，后被送至上海市仁济医院南院救治，本起事故经公安机关处理，认定被告负事故全责。上海市闵行区人民法院已于2019年2月20日作出(2018)沪0112民初30491号民事判决书，现原告就后续治疗费用再次诉讼来院。被告威立雅自来水公司辩称，对于基本事实予以确认，责任无异议，对于医疗费凭证扣除餐饮费后金额认可，认可住院伙食补助费，护理费在之前的判决中已经一并处理过，不应当重复计算，交通费没有凭证，不予认可。关于律师费，被告认为原告没必要诉讼至法院，此为扩大了诉讼成本，且相应的律师费在之前的判决中已经予以支持，本案中主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的民事判决书、出院小结、病历、医疗费票据、费用清单、护理费发票、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑东芳诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。2018年10月10日，原告就医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等相关费用起诉至法院要求被告赔偿，本院于2019年2月20日作出(2018)沪0112民初30491号民事判决书，判决：被告上海浦东威立雅自来水有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑东芳各项损失计354,914.30元。另，原告于2019年11月27日入住上海交通大学医学院附属仁济医院南院，行内固定取出术，同年12月2日出院，共产生医疗费14,961.85元(已扣除伙食费129.20元并包含浦东新区三林社区卫生服务中心换药费50元)。为参与本次诉讼，原告支出律师费3,000元。本院认为，公民享有生命健康权。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。针对本案，被告作为自来水管道的管理人，未能做好管道的维护保养等管理工作，以致水管漏水后造成路面积水结冰，并致原告骑行电动自行车路过时摔倒受伤。对原告由此产生的相应损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告的各项损失中：1.医疗费14,961.85元(已扣除伙食费129.20元)，有票据为证，均系治疗伤情所需，本院予以认可；2.住院伙食补助费129.20元，系原告住院期间实际支出，本院予以认可；3.交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，酌情认可200元；4.原告提供住院期间4天护理费实际支出320元(80元/天)，扣除(2018)沪0112民初30491号生效判决中按照40元/天标准计的后续治疗护理费，被告仍需支付原告160元；5.律师费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，故本院酌定为2,000元。上述共计17,451.05元，由威立雅自来水公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海浦东威立雅自来水有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑东芳各项损失计17,451.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.89元，由被告上海浦东威立雅自来水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6287号申请执行人：杨紫，女，1990年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:江西诚璞文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：袁李鑫。申请执行人杨紫依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1721号民事判决书于2019年12月9日向本院申请执行。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令;通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人江西诚璞文化发展有限公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人江西诚璞文化发展有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行20.421万元及相应利息，截止2020年4月7日已经执行到位0元，未执行20.421万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1609号原告：范正秀，女，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UAOPFX2。法定代表人：陈莉滟，职务不详。原告范正秀与被告重庆景田医院有限责任公司（以下简称景田医院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正秀到庭参加诉讼，被告景田医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范正秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2018年5月1日至2019年4月22日期间未支付的工资41166元。事实及理由：2017年2月1日至2019年4月22日，被告聘用原告为护士长，约定月薪5000元。因拖欠工资，被告于2019年4月22日向原告出具工资结算清单，欠原告2018年工资22500元，欠2019年1、2、4月工资13666元，合计36166元。因出具结算清单时，正值2019年3月工资发放时间点，被告承诺几天内将3月份工资发给被告，因此结算清单并未载明该月工资。但此后，被告未发放，原告多次讨要未果，故提起本案诉讼。被告景田医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告景田医院给原告范正秀出具《范正秀2019年4月22日结算清单》载明：景田医院应支付范正秀2018年工资共计22500元，应支付范正秀2019年1月、2月、4月工资合计13666元。景田医院应支付范正秀共计36166元，此款于2019年12月30日结清。2019年6月11日，原告范正秀就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告范正秀遂诉至本院。审理中，原告范正秀陈述其从重庆市丰都县高镇中心卫生院退休后到被告景田医院处担任护士长，约定月薪5000元。因拖欠工资，被告景田医院于2019年4月22日向原告范正秀出具了工资结算清单，因当时正值2019年3月工资发放时间点，被告景田医院承诺几天内将3月份工资发给原告，因此结算清单并未载明2019年3月工资。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《范正秀2019年4月22日结算清单》、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，因原告范正秀已享受养老保险待遇，故其主张拖欠的工资依法应为劳务报酬。本案中，原告范正秀主张被告景田医院拖欠劳务报酬，并提供了相应的证据，应当由被告景田医院举证证明已经支付上述劳务报酬，但被告景田医院经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告范正秀上述劳务报酬。故原告范正秀要求被告景田医院支付劳务报酬41166元的诉讼请求，本院予以支持。被告景田医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆景田医院有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告范正秀2018年、2019年1月至4月的工资，共计41166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元（原告已预交5元），由被告重庆景田医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 蒙 舟二〇二〇年四月二十二日书记员 胡秋怡
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：徐西京，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。本院于2020年4月8日立案受理了（2020）皖0223民初1521、1522、1523、1524、1525、1526、1527、1528、1529、1530、1531、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1537、1539、1540、1541、1542、1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1568、1569、1570号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1521、1522、1523、1524、1525、1526、1527、1528、1529、1530、1531、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1537、1539、1540、1541、1542、1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1568、1569、1570号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年四月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执235号四川自贡起重输送机械制造有限公司：刘利萍与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计654.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位704元，其中，案款654元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给刘利萍。至此，刘利萍向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初628号 原告：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。 负责人：许国栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：温宇、王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。 被告：谢华弟，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：谢绍局，男，1959年4月24日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：吕雪琴，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告中国银行股份有限公司福鼎支行与被告谢华弟、谢绍局、吕雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司福鼎支行于2020年4月21日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司福鼎支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司福鼎支行撤诉。 案件受理费14901元，减半收取7450.5元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初98号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈大岗，男，1984年5月26日出生，无业，户籍所在地安徽省灵璧县，住灵璧县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月20日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，于2017年10月5日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2018年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人陈大岗犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人陈大岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人陈大岗于2019年12月18日23时许，至启东市汇龙镇**东侧路边被害人朱某能经营的烟酒超市，采用钻窗入室的方式,窃得被害人朱某能放置于超市后卧室内人民币14900元。2.被告人陈大岗于2020年1月1日3时许，至启东市汇龙镇**浴室二楼休息大厅，乘被害人季某乙熟睡之际，窃得季某乙放在休息躺椅扶手上的苹果6splus手机1部。经启东市价格认定中心认定，该手机价值人民币905元。被告人陈大岗于2020年1月3日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。在本案审理期间，陈大岗向本院退缴赃款人民币6300元。2020年3月26日，陈大岗在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈大岗在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人朱某能、季某乙的陈述笔录，未到庭证人季某甲、黄某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手机检查笔录、微信转账截图、刑事判决书、释放证明书、相关视听资料及被告人陈大岗的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈大岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈大岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈大岗到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈大岗认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈大岗退缴部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈大岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止。）二、追缴被告人陈大岗未退赃款人民币9505元，连同退缴在案的赃款人民币6300元，发还被害人朱万能14900元、季杰峰905元。（退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年四月十五日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初479号原告：邢新磊，男，汉族，1986年4月20日生，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：孙琳栋，男，汉族，1989年10月17日生，住方城县。被告：林鑫楠，男，汉族，1989年12月1日生，住方城县。被告：白冰，男，回族，1987年7月5日生，住方城县。原告邢新磊与被告孙琳栋、林鑫楠、白冰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢新磊及其委托诉讼代理人石建生、被告林鑫楠、白冰到庭参加了诉讼，被告孙琳栋经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢新磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙琳栋归还原告借款30000元，被告林鑫楠、白冰对该笔借款30000元负连带清偿责任，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息至款清止。2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告孙琳栋因做生意资金紧张，于2017年10月16日，在原告处借款30000元，并由被告林鑫楠、白冰提供担保，被告孙琳栋书写借据一份。后原告急需用钱，向被告追要，被告拒不归还该笔借款。故此请求法院依法判令被告归还原告借款，维护原告的合法权益。被告林鑫楠辩称：借款属实。被告白冰辩称：借款属实。被告孙琳栋未到庭，无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告孙琳栋经由被告林鑫楠、白冰担保，向原告邢新磊借款30000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告邢新磊将诉讼请求自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息至款清止变更为自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止。本院认为：被告孙琳栋经由被告林鑫楠、白冰担保向原告邢新磊借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告孙琳栋应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。原告邢新磊请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，不违反法律规定，本院予以支持。被告林鑫楠、白冰对上述款项提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，保证期间约定不明，保证期间应为自原告邢新磊向被告孙琳栋主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告林鑫楠、白冰应对上述款项承担连带清偿责任。被告孙琳栋经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琳栋于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告邢新磊借款30000元，并自2020年2月20日起按年利率6%计算利息至款清之日止。二、被告林鑫楠、白冰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙琳栋追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙琳栋、林鑫楠、白冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月十四日书记员  乔东生
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执106号之一 申请执行人：浙江中工石化设备有限公司（原名称：浙江工业大学化工设备有限公司），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道潘塘村。 法定代表人：陆华，总经理。 被执行人：四川宏泰生化有限公司,住所地：南充市高坪区南新路603号。 法定代表人：董杰，董事长。 浙江中工石化设备有限公司与四川宏泰生化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初566号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人浙江中石化设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门等进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、经实地调查，现被执行人已被南充市高坪区人民政府征收拆除。 四、已对被执行采取限制消费措施。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案申请执行标的为货款人民币106200元，本次执行到位16600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初566号民事调解书的本次执行程序。 被执行人四川宏泰生化有限公司负有继续向申请执行人浙江中工石化设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈志 审 判 员 冯燕 审 判 员 曾诚 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7204号原告：孙如江，男，汉族，1976年9月19日出生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：计猛猛，男，汉族，1993年10月1日，住江苏省阜宁县。被告：缪海兵，男，汉族，1991年11月10日，住海安市。被告：戚建沣，男，汉族，1952年9月22日出生，住浙江省诸暨市。原告孙如江与被告计猛猛、缪海兵、戚建沣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日已立案受理。审理过程中，原告孙如江于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告孙如江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙如江撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由原告孙如江负担。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二〇年四月七日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执446号 申请人：苏平,男,汉族，生于1966年2月27日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘飞,男,汉族，生于1966年7月17日，住四川省绵阳市安州区。 本院于依据已发生法律效力的（2019）川1922民初1494号民事判决书，要求被告刘飞支付给苏平合伙结算款1127918.00元，诉讼费13193.00元，判决生效后至2020年2月28日，刘飞仍未履行生效法律文书所确定的义务，苏平于2020年2月28日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案。 在执行苏平与刘飞合同协议纠纷一案中，经查：1、被执行人刘飞不愿意到法院解决本次事宜且之后不接电话，无法联系。2、通过多次对被执行人银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有可供执行的财产线索3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现刘飞名下有任何房产登记信息。4、申请人不能提供被执行人的财产下落线索。5、约谈申请人，申请人表示在将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单后同意终结本次执行程序。 综上，申请人申请执行标的1141111.00元，确无财产可供执行。经合议庭评议，终结（2020）川1922执446号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2020）川1922执446号案件的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年四月十六日 书记员 李季繁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初617号 原告：厦门金利加纸业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇后宅村赤坪路2788号二层东面202。 法定代表人：罗进平，总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：厦门市鑫立盛五金制品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集贤路299号1楼之一。 法定代理人：杜大权。 原告厦门金利加纸业有限公司与被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门金利加纸业有限公司的委托诉讼代理人卢平燕、被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司法定代表人杜大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门金利加纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币（币种，下同）423706.34元；2.被告按年利率6%支付利息，从起诉之日计算至实际还清之日止；3.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年起，被告以订购单和电话通知等方式向原告采购纸制品，原告按照被告的采购要求及时供货，被告收到货物后并且确认无误后，被告工作人员会通过QQ等方式将对账单发送给原告，被告确认欠款金额为:2019年6月欠101221.03元，7月欠82693.86元，8月欠65380.45元，9月欠67650.27元，10月欠25389.92元，11月欠40826.36元，12月欠65913.84元，2020年1月欠4630.61元，合计欠453706.34元，之后被告支付了30000元，尚欠原告货款423706.34元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司辩称，对货款金额423706.34元没有意见，但是双方没有约定利息。 原告厦门金利加纸业有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：订购单、送货单、对账单、发票。被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司发表质证意见如下：订购单是其采购员下的单子；送货单上载明的货物是否有收到要仓库查才清楚；对账单，没有意见；发票是真实的，其已收到。被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告于2019年6月至12月间向原告采购纸制品，原告依约交付了货物，双方于次月进行对账并形成相应的对账单，对账单货款金额总计453706.34元。对账单出具后，被告仅支付了30000元，尚欠423706.34元。庭审中，原告陈述，其主张年利率6%计算利息没有依据，只是按照民间借贷最低利率6%计算，起算日期是其向被告主张权利的日期。被告则陈述，其确认尚欠423706.34元，但双方并未约定逾期付款违约责任。 本院认为，被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司向原告厦门金利加纸业有限公司购买纸制品，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款423706.34元，并举示订购单、送货单、对账单、发票为证，被告亦到庭对欠款事实予以确认，原告要求被告支付尚欠货款423706.34元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，双方未约定逾期付款违约责任及付款期限，原告仅有权要求被告支付自其起诉之日即2020年2月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门金利加纸业有限公司支付货款人民币423706.34元及利息（自2020年2月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门金利加纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7655.5元，适用简易程序减半收取人民币3827.75元，由被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇二〇年四月九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8377号原告：徐善龙，男，1953年10月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。被告：杨学全，男，1967年7月14日出生，汉族，住固始县。被告：程德平，女，1967年1月29日出生，汉族，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。原告徐善龙与被告杨学全、程德平返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）豫1525民初3291号民事判决书，后被告杨学全、程德平不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3094号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，判非所诉为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年12月5日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐善龙及其委托诉讼代理人张战志，被告杨学全、程德平及其共同委托诉讼代理人陈求实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐善龙向本院提出诉讼请求：1．要求判令二被告返还占用原告的承包地长田0.34亩及山地0.2亩，并把土地恢复到可耕种的状态；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系祖师庙乡仓房村同村村民，原告居住秦行村民组，被告居住杨岗××组。十多年前，被告搞养殖，在未经原告同意的情况下私自在原告的承包地上建养鹅棚和看鹅屋。因一些客观原因，原告一直没有让被告拆除鹅棚并将土地恢复原状。现在被告已经不再养鹅，不仅拒绝搬离，而且还殴打向其索要土地的原告。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。杨学全、程德平辩称，原告起诉的事实不存在，我们占用的土地并非原告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提供的的有异议证据，本院认为：原告提供的《农村土地承包经营权证》及承包地块调查表等证据，结合本院依职权从固始县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导办公室调取的航拍图和现场勘验，法庭认为，该组证据客观、真实，能够形成完整的证据链条，其证明力大于被告所提供的调查笔录及证人证言等证据的证明效力，故本院采信原告所提供的证据，对被告提供的证据，不予采信。据此认定，被告占用原告0.34亩承包地这一事实成立。但原告提供的该组证据无法证实被告占用其另外的0.2亩承包地，因此，就原告该部分主张，本院不予支持。本院认定如下事实：被告杨学全、程德平夫妇与原告徐善龙系同村邻近村民组的村民。2013年，被告因鹅厂扩建，占用了原告0.34亩土地。该0.34亩土地原系原告哥哥徐善福所有，后经原告与徐善福协商调换，将案涉0.34亩承包地调整为原告所有。2016年12月24日，固始县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》（经营权证代码：411525117210030010J），确认原告对双方争议的0.34亩土地享有家庭承包经营权。双方为此产生纠纷，原告诉至本院，要求判令被告返还占用的土地。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；造成毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案原告徐善龙持有的《农村土地承包经营权证》于2016年12月24日经固始县人民政府颁发，确认原告取得案涉的0.34亩土地承包经营权，且在法定的承包期内。被告杨学全、程德平无合法依据占用原告该宗土地不还，属侵权，现原告请求被告返还占用的0.34亩土地，并将土地恢复到可耕种的状态，应予以支持。原告请求被告返还另外占用的0.2亩承包地，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨学全、程德平于本判决生效后三十日内将占用的0.34土地返还给原告徐善龙，并将该宗土地恢复到可耕种状态；二、驳回原告徐善龙其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨学全、程德平负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘士管审 判 员  胡丽娜人民陪审员  杨 琼二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙成昊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初951号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘常松，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：张勇群，男，汉族，1979年12月24日生，住河南省新野县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告张勇群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金56132.93元、利息0元、费用45686.49元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计101819.42元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年7月7日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告张勇群未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告张勇群向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告张勇群声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。信用卡欠款情况截止2019年7月7日，被告张勇群尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计101819.42元，其中本金56132.93元、交易手续费4403.09元、分期手续费15577.71元、违约金25705.69元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金56132.93元、交易手续费4403.09元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的分期手续费15577.71元，其没有提供证据，本院不予支持；关于原告所诉的违约金25705.69元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勇群于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金56132.93元、交易手续费4403.09元；二、被告张勇群于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月8日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1168元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担474元，由被告张勇群负担694元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十日书记员  王 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2011）嘉南执民字第1084号                                                                                                                    （2020）浙0402执恢146号 本院受理的申请执行人戴海风与被执行人杨丽萍、金忠根、杨强林民间借贷纠纷执行案件。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2011）嘉南执民字第1084号、（2020）浙0402执恢146号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2011）嘉南执民字第1084号、（2020）浙0402执恢146号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督361号 申请人：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，统一社会信用代码9133100005133211XY。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：杨佳莹，系职工。 委托诉讼代理人：蔡楠，系职工。 被申请人：贾秦锋，男，1977年7月2日出生，公民身份号码3326251977××××××××，汉族，住天台县三州乡下屋村东胜路32号。 被申请人：杜雪英，女，1985年10月15日出生，公民身份号码2111211985××××××××，含族，住天台县三州乡下屋村东胜路32号。 被申请人：陈碧槐，男，1982年5月7日出生，公民身份号码3310231982××××××××，汉族，住天台县三州乡下屋村兴宁路59号。 申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司称，2019年7月15日，申请人与被申请人贾秦锋签订了编号为（HTI804201903754016）号综合授信合同，合同约定：申请人授信给被申请人贾秦锋最高额授信贷款人民币8万元，授信贷款用途为购蔬菜，授信期限为6个月，实际贷款期限为2019年7月15日至2020年1月15日，贷款利率为年利率11.14％，逾期利率按照约定利率上浮50％计算，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被申请人陈碧槐与申请人签署编号为（HTI804201903754016）号最高额担保合同，合同约定：被申请人陈碧槐对被申请人贾秦锋8万元综合授信提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被申请人杜雪英与申请人签订了个人共同还款承诺书，约定对上述（HTI804201903754016）号综合授信合同形成的债务承诺承担共同还款责任。合同生效后，申请人依约于2019年7月15日将8万元贷款划入合同约定的账户中。2020年1月15日，被申请人贾秦锋贷款已逾清偿期限，申请人多次向三被申请人催讨无果。截止2020年3月23日，被申请人逾期未支付本金为8万元，利息罚息合计2967.24元。现要求：1.被申请人贾秦锋、杜雪英给付贷款本金8万元及截至2020年3月23日的利息罚息2967.24元（合计本息82967.24元），自2020年3月24日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；2.被申请人陈碧槐对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人贾秦锋、杜雪英应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款8万元及相应利息、罚息（其中2020年3月24日之前的利息、罚息为2967.24元，之后利息罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人陈碧槐对上述第一项被申请人贾秦锋、杜雪英应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1145元，由被申请人贾秦锋、杜雪英、陈碧槐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年四月三日 代书记员 许薇敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初16号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人刘培柱（又名翻成），曾用名刘错，男，1972年5月18日出生于安徽省泗县，无业，暂住海门市（户籍地安徽省泗县）。曾因盗窃，于2014年5月8日被海门市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2004年10月8日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2020年1月9日转逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，法律援助。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人刘培柱犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜、检察官助理顾奕出庭支持公诉，被告人刘培柱及其辩护人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控：2019年10月至12月间，被告人刘培柱多次到南通市开发区、通州区、海门市等地在建工地实施盗窃，窃得扣件共计2770个，价值共计人民币13850元。公诉机关认为，被告人刘培柱的行为构成盗窃罪。被告人刘培柱系坦白、有自愿认罪认罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘培柱有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘培柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈兵对指控事实和定性不持异议，提出被告人刘培柱到案后如实供述，且其自愿认罪认罚，涉案第三节系未遂，涉案第八节的赃物已被公安机关扣押并已发还被害单位，建议对被告人刘培柱从轻处罚。经审理查明：2019年10月至12月间，被告人刘培柱多次到南通市开发区、通州区、海门市等地在建工地实施盗窃，窃得扣件共计2770个，价值共计人民币13850元。分述如下：1．2019年10月18日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到南通市开发区江海街道南通麒麟建筑安装工程有限公司在建工地，乘隙窃得被害人曹某的扣件240个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币1200元。2．2019年10月19日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到南通市开发区江海街道南通麒麟建筑安装工程有限公司在建工地，乘隙窃得被害人曹某的扣件240个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币1200元。3．2019年10月21日晚，被告人刘培柱到南通市开发区江海街道南通麒麟建筑安装工程有限公司在建工地，欲盗窃扣件，因被工作人员发现而未得逞。4．2019年11月20日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到南通市通州区南部地区污水处理厂在建工地，乘隙窃得被害人宋某的扣件240个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币1200元。5．2019年11月21日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到南通市通州区南部地区污水处理厂在建工地，乘隙窃得被害人宋某的扣件210个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币1050元。6．2019年11月23日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到南通市通州区南部地区污水处理厂在建工地，乘隙窃得被害人宋某的扣件240个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币1200元。7．2019年12月1日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到海门市南通和博源电子科技有限公司在建工地，乘隙窃得被害单位江苏林焱峰建设有限公司海门分公司的扣件760个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币3800元。8．2019年12月3日晚至次日凌晨，被告人刘培柱到海门市南通和博源电子科技有限公司在建工地，乘隙窃得被害单位江苏林焱峰建设有限公司海门分公司的扣件840个。经鉴定，上述扣件价值共计人民币4200元。另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查发现被告人刘培柱有重大作案嫌疑，且与收废品的张某联系较多，2019年12月3日民警经向张某询问，张某供述了其多次向被告人刘培柱收购扣件的事实。同月4日，被告人刘培柱再次到张某店内出售扣件时，被民警抓获。到案后刘培柱如实供述了上述盗窃犯罪事实，涉案第八节赃物被侦查机关依法扣押并发还给被害单位江苏林焱峰建设有限公司海门分公司。上述事实，被告人刘培柱在开庭审理过程中亦无异议，并有扣件物证照片、书证常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、相关单位出具的涉案扣件所有人的情况说明、认罪认罚具结书、被害人曹某、宋某的陈述、未到庭证人胡某、潘某、张某、程某的证言、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、清点记录、扣押及发还物品清单以及被告人刘培柱的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘培柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘培柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第三节盗窃系犯罪未遂，对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘培柱有前科、劣迹，且多次盗窃，均予以酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案部分赃物已经公安机关扣押并发还被害人，可予以酌情从轻处罚。关于辩护人所提出的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人刘培柱的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘培柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止。）二、责令被告人刘培柱退赔赃物折款人民币9650元，分别发还给被害人曹某人民币2400元、宋某人民币3450元、江苏林焱峰建设有限公司海门分公司人民币3800元。（上述所处罚金和责令退赔款，均限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡宇婷
湖南省永州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申36号再审申请人（一审被告）：唐彩云，女，1987年12月12日出生，汉族，住永州市零陵区富家桥镇晓里塘村。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：阳建强，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇金盆东路，系该行营业部三农部经理。一审被告：刘衡，男，1974年10月8日出生，汉族，住永州市零陵区南津渡办事处南津渡村。一审被告：肖冬玲，女，1978年11月20日出生，汉族，住永州市零陵区南津渡办事处南津渡村。再审申请人唐彩云因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行及一审被告刘衡、肖冬玲金融借款合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐彩云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑江云审判员  廉丽萍审判员  张新民二〇二〇年四月二十九日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初3170号 原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。 负责人：叶大为，该分行行长。 委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：三洲集团有限公司，住所地：浙江省乐清市三洲科贸工业园。 法定代表人：刘恭仁。 被告：宏伟电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇长虹工业区长荣路25号。 法定代表人：郑祥恭。 被告：温州三洲电器电脑有限公司，住所地：浙江省乐清市三洲科贸工业园。 法定代表人：刘恭仁。 被告：浙江君兆电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇车站路88号。 法定代表人：林海。 被告：刘恭仁，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：刘庚，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：刘洪炉，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑祥恭，男，1954年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告三洲集团有限公司、宏伟电气集团有限公司、温州三洲电器电脑有限公司、浙江君兆电力设备有限公司、刘恭仁、刘庚、刘洪炉、郑祥恭金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司温州分行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取为315元，财产保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司温州分行负担。 审判员 陈 琼 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐恩珍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初515号 原告：于官太，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：曹新湖，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告于官太与被告曹新湖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于官太到庭参加诉讼，被告曹新湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于官太向本院提出诉讼请求：判令曹新湖即时支付拖欠于官太的工资8384元。事实和理由：于官太于2019年4月9日受雇于曹新湖，在从事塞棉工作，双方口头约定于官太的工资按计件计算，至2019年6月8日止除生活借资外，曹新湖还应支付于官太工资共计8384元。曹新湖不予支付工资，故提起诉讼，请求判如所请。 曹新湖未作答辩。 于官太向本院提供《塞棉》单据一份以证明其诉讼主张。 本院认为，曹新湖未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。于官太提供的《塞棉》单据系原件，有曹新湖签名确认，对其真实性予以认定，该单据由于官太持有，其内容载明塞棉的款式、件数、单价及总额，可据此认定曹新湖确认于官太工资合计14384元的事实。曹新湖未举证证明其支付工资情况，于官太自认曹新湖已支付工资6000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于官太受雇于曹新湖从事塞棉工作，双方经结算，曹新湖确认于官太的工资共计14384元。结算后，曹新湖仅支付6000元，余欠于官太工资8384元未付。 本院认为，于官太与曹新湖之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。曹新湖拖欠于官太工资8384元，应予以支付。曹新湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 被告曹新湖应于本判决生效之日起五日内支付于官太工资款8384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹新湖负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2934号申请人：张乃环，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：程兆保，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张乃环与被执行人程兆保民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年四月一日书记员  王 坤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2203号 原告：李中正，男，1989年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林正一，男，1989年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告李中正与被告林正一追偿权纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林正一立即偿付266950元及利息（利息自2017年2月24日起以266950元为基数按年利率6%计算至2019年12月17日为45648.45元，实际计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年8月5日，林正一以需要资金为由向黄建波借款50万元，由李敏明作为连带责任保证人，林正一、李敏明共同向黄建波出具《借款及担保协议书》，双方未约定利率，借款期限为2009年8月5日至2009年9月4日，逾期还款,则应支付每日2‰的逾期利息。黄建波于当日转账20万元，次日，黄建波再转账27万元，嗣后黄建波自行在借款及担保协议书月利率栏上写上“1.5”字样，林正一已支付利息至2009年9月4日，剩余本息未付。为此，黄建波于2011年5月26日以林正一、李中正、李敏明为被告向本院起诉。案件经审理后，本院于2011年12月12日作出（2011）温鹿商初字第1382号民事判决书，判决主文内容为：一、林正一于判决生效之日起十日内向黄建波偿还借款本金47万元并支付利息（自2009年9月5日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、李中正、李敏明对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回黄建波的其他诉讼请求。案件受理费10480元，公告费400元，由黄建波负担880元，林正一、李中正、李敏明负担10000元。该判决生效后，因林正一、李中正、李敏明没有履行付款义务，黄建波向本院申请强制执行。2016年11月15日，黄建波与李中正达成执行和解协议：“1、李中正于2016年12月23日前偿还10万元，2017年1月23日前偿还10万元，于2017年2月23日偿还5万元”。为此，李中正于2017年2月24日履行被执行款项为266950元。 本院认为，原告为被告林正一与黄建波签订的《借款及担保协议书》项下的借款提供保证，其为被告林正一代偿款项266950元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告林正一偿付代偿款项266950元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林正一于本判决生效之日起十日内偿付原告李中正代偿款项266950元及代偿期间的利息（从2017年2月24日起以代偿款项266950元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项266950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李中正的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5989元，减半收取2994.50元，由被告林正一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年四月十三日 书记员  叶自在
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执229号之一 申请执行人：周信华，男，1974年11月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：易伟，男，1974年11月12日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4262号民事判决书，向被执行人易伟发出执行通知书，责令被执行人易伟立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人易伟银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十日 书记员  周丽圆