文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初774号原告：周伏忠，男，1967年1月13日出生，汉族，住高邮市。原告：王万琴，女，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。被告：扬州盂城东市商业管理有限公司，住所地高邮市蝶园南路66号。法定代表人：李密东，总经理。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智博，江苏民泰律师事务所律师。原告周伏忠、王万琴与被告扬州盂城东市商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王万琴及其委托诉讼代理人马环宇、胡海云，被告扬州盂城东市商业管理有限公司委托诉讼代理人王敏、沈智博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿各项损失76580元。2、被告承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求降低为60080元，包括物损的评估价格40580元、6个月的房屋租金损失15500元，鉴定费4000元，其余损失不再主张。事实与理由：两原告系夫妻，是高邮市御花园小区18幢1806室的房屋所有权人，并长期在外打工。2018年9月10日，两原告与被告签订了房屋租赁协议，将上述房屋出租给被告使用，租期暂定为2018年9月10日至2019年9月9日，上述约定租期到期后，被告仍继续承租，未将房屋返还给原告。2019年9月22日晚，原告接到邻居电话，得知家中淹水已经渗漏到下层，当晚经过派出所、物业帮助，才得以入门关闭水龙头，对家中积水进行清理。次日，原告紧急从外地赶回，并与被告取得联系，被告称其工作人员找的保洁人员打扫卫生后，未关闭水龙头导致淹水。原告认为被告在实际承租、占用原告房屋期间，导致原告房屋受损，已经构成违约，要求被告赔偿。原告因多次与被告协商赔偿事宜未果，现起诉至法院。被告辩称，第一，本案原告房屋损失并非被告造成的，被告没有任何过错，是由被告找的保洁人员打扫卫生后，未关闭水龙头导致的淹水，故原告的损失不应当由被告赔偿。第二，涉案未关闭水龙头下方地漏的设计本身也有问题，阳台的地漏并非平行于地面或低于地面，而是高于地面，从而导致水龙头的滴水无法排出，也是全屋大范围的进水无法排出的主要原因，由于原告房屋设计问题扩大了本案物损范围。第三，对于原告主张的各项损失，被告认为对于物损价值和鉴定费用可依照鉴定公司的评估报告和发票，对于房屋租赁损失原告主张6个月的时间过长。第四，被告尚有2000元押金在原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻，是高邮市御花园小区18幢1806室房屋的所有权人，两原告长期在外打工。2018年9月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了房屋租赁协议，将上述房屋出租给被告使用，约定年租金31000元整，租期暂定为2018年9月10日至2019年9月9日。合同还约定，乙方入住该物业应保持周围环境整洁做好防火防盗工作，如发生事故乙方应付全部责任。上述约定租期到期后，被告仍继续承租，未将房屋返还给原告。2019年9月22日晚，原告接到邻居电话，得知家中淹水已经渗漏到下层，当晚经过派出所、物业帮助，才得以入门关闭水龙头，对家中积水进行清理。次日，原告从外地赶回，并与被告取得联系，被告称其工作人员找的保洁人员打扫卫生后，未关闭水龙头导致房屋淹水。原告为证明以上事实除当庭陈述外，还提交房屋租赁协议、房屋产权证予以证明。上述证据，被告经质证后，对真实性均无异议，对原告陈述的基本事实亦无异议，但提出原告出租的房屋遭受水淹并非被告直接侵权，而是被告工作人员请的家政公司保洁人员在打扫卫生后未关闭水龙头所致，损失应由家政公司承担。为此被告提交了微信转账证明一份，证明原告聘请高邮市为民家政服务有限公司保洁人员打扫卫生。上述证据，原告经质证后，对真实性、关联系、合法性均不予认可。上述证据本院经审查后，对原告所举证据证明力予以认定，对被告所举证据真实性予以认定，但对关联性不予认可。原告为证明自己的损失，向本院申请司法鉴定，对涉案租赁房屋被水浸泡造成的物损价值进行评估，经扬州一元土地房地产评估咨询有限公司评估，该公司于2019年11月30日出具了估价报告，认为该估价对象在价值时点的物损价值为40580元。为此，原告花费鉴定费4000元。以上事实由原告提交的房地产估价报告、鉴定费发票予以证实，被告经质证后对上述证据均无异议。审理中，被告还提出尚有2000元押金在原告处，对此原告表示认可，并同意在赔偿金额范围内予以扣除。本院认为，原被告双方存在合法的房屋租赁合同关系，双方应当按照合同的约定享有权利，并履行义务。根据查明的事实，原被告双方在签订合同后，将租赁标的物交付给被告使用，被告在占有、使用期间造成原告房屋损失，已经构成违约，应承担全部损失。对于被告抗辩该损失实际由家政公司保洁人员造成，因原告系依据双方所签合同向被告主张违约责任，考虑到合同的相对性，本院对被告该抗辩不予支持，如被告认为该损失系由案外人造成，可在承担责任后另行诉讼。对于被告还抗辩，原告房屋地漏设计不合理，造成了损失的扩大，对此，因被告未提交证据予以证明，且上述抗辩亦扩大了原告应履行的合同义务，本院对该抗辩不予支持。对于原告主张的物损40580元、鉴定费4000元，因有鉴定评估报告以及鉴定费发票予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认可。对于原告主张的6个月的房屋租赁费用15500元，本院综合被告在租赁期届满即2019年9月9日后，仍继续占有、使用该房屋，并在2019年9月22日造成房屋受损，期间为13天；从2019年9月22日原告房屋受损，直至2019年11月30日鉴定机构出具鉴定报告，期间为69天；鉴定机构将评估报告送达本院并由本院送达给双方亦存在一定期间，约7天左右；双方收到鉴定报告后存在15天的异议期；以及原告对受损房屋进行修缮亦需产生一定的时间等各项因素，本院认为原告主张6个月的房屋租赁费用是合理的，对此本院予以支持。上述金额合计60080元，被告还抗辩被告尚有2000元押金在原告处，对此原告予以认可，并同意予以扣除，故被告应赔偿原告58080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告扬州盂城东市商业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周伏忠、王万琴各项损失58080元。（此款可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××77）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇二〇年四月二十八日书记员  李茜附本判决所依照的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。