贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初192号原告：张太平，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住甘肃省通渭县。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安。委托诉讼代理人：**德，系该公司律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：马林，男，1981年11月8日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市南明区。被告：马松，男，1985年1月9日出生，土家族，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张太平与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六建司）、马林、马松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太平、被告贵州建工六建司的委托诉讼代理人**德、马林到庭参加了诉讼，被告马松经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年5月至2017年6月拖欠至今的工资11.5万元；2.请求依法判令被告按月利率2%支付原告从2017年6月22日起直至全部付清为止的资金占用利息86250元；3.依法判令被告承担因逾期不支付工资，导致原告讨薪维权过程中产生的所有诉讼费和车费、食宿费等相关费用6735元。事实与理由：2015年5月初，原告经贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承建的德江勇创多维国际三期城市综合体项目部负责人马林、马周委托贵阳市相关中介相邀，去该项目部工作。当时，双方口头约定：月工资8000元，按月结，每日工作10小时，具体负责主体土建和装饰装修图纸技术工作。2017年6月底，德江勇创多维国际三期项目负责人马林、马松电话通知我，该项目已经竣工，让原告另找工作。原告从2015年5月起至2017年6月底一直在此项目部工作，期间因项目资金欠缺，工资并未按月支付。原告本着职业道德底线，为民生、为项目建设负责的态度，尽可能的完成项目建设。原告离开前，经双方核对具体工资兑付明细流水账，确认拖欠工资大写：壹拾伍万伍仟圆整，同时由项目部负责人马松出具《欠条》一张，且加盖贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司-德江勇创多维国际三期城市综合体项目部公章，出具《欠条》后，被告迟迟未支付原告工资，原告在快三年的时间内三番五次的催促，被告于2019年8月26日最后一次支付10000.00元，合计被告仅仅支付原告4万元，剩余11.5万元至今仍未支付。从2017年7月到2020年元月至今，原告多次向被告主张自己的权利，一次又一次催促被告付清拖欠工资款，但是被告拖欠的工资至今都未付清。综上所述，被告拖欠工资事实清楚、证据确实充分，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为了维护自己合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的相关规定，现原告依法特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告张太平的前列诉请。被告贵州建工六建司未向本院提交书面答辩状。但是，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，我公司不是本案适格的主体，原告不是由我公司雇用，要求我公司支付工资没有事实依据；原告所陈述的事实以及所主张的诉讼请求不符合劳动法和劳务合同法的劳动关系的定义，其与我公司没有人身依附和隶属关系，故本案不属于劳务关系纠纷。通过法官提问和原告陈述来看，原告明知被告马林挂靠我公司承接德江勇创多维国际三期城市综合体项目，故受被告马林雇佣取得劳务费的信赖利益，不会受其他因素的影响而减损。因此本案的责任承担主体应当是被告马林，而不是我公司。该工程虽然没有经过招投标，是以我公司名义承建的，但是实际是被告马林在施工；我公司有派相关员工到该工地工作。被告马林也未向本院提交书面答辩状。但是，被告马林在庭审中口头辩称，被告马松是我兄弟，因为他的娃娃生病不得来参加庭审，但是他知道今天开庭。被告马松只是项目上的负责人，整个项目是我做的。我之前是被告贵州建工六建司的员工；但是后来我就出来做工程了。该案涉工程是我挂靠被告贵州建工六建司的。原告在我工地做工属实，原告是与我达成的口头用工协议，欠原告工资属实。我方向原告出具《欠条》后已经向其支付了4万元，还欠11.5万元。现在该项目的房开商没有支付我工程款，我才没有能力支付原告工资。希望原告给我点时间去找钱来支付原告，两个月内我能够收4万元租金，可以先支付给原告。但是，我对于原告主张的第二、三项诉讼请求，因没有约定，我不同意。被告马松仍然未向本院提交书面答辩状。原告张太平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《工资欠条》、《银行流水》。拟证明：被告贵州建工六建司尚欠原告工资15.5万元，已经支付了4万元，现实际尚欠11.5万元的事实。2.《票据》。拟证明：原告为催收工资，所花费的车费和住宿费共计6735元的事实。3.《微信聊天记录》。拟证明：原告向被告马松、马林微信催收工资的事实。被告贵州建工六建司也向本院提交了以下证据：1.黔建六项（2013）16号文件。拟证明：该决定是我公司项目部组成人员名单，该名单没有原告，所以原告主张属于多维国际三期工作人员没有事实依据，多维国际项目部要招聘工作人员，必须公司同意并下达命令，马林自行个人雇佣原告，为其提供劳务是与我公司没有关联的。2.德江多维国际项目部14年度工资表8张。拟证明：第一组证据上人员工资发放情况，项目部发放工资是依据相应流程进行发放，原告陈述的情况不在我公司规范流程里面。被告马林明确表示没有证据向法庭出示。被告马松未向本院提交任何证据。对于原告所提交的上述1-3号证据，本院依法组织到庭被告贵州建工六建司、马林进行了质证。被告贵州建工六建司的质证意见：对1号证据的三性均不认可，因为原告是受被告马林个人雇佣的，应由被告马林个人向其支付劳务费，与我公司没有任何劳动关系；被告马林和被告马松支付原告工资与我公司没有关系。对2号证据的真实无异议，但是对其关联性有异议，这些费用不一定与处理本案有直接关联。对3号证据的真实性、关联性不予认可，内容反映出来是和被告马林聊天，与我公司没有任何关联。被告马林的质证意见：对1号证据无异议。对2号证据认为可能部分是真实部分不真实，可以适当承担一部分。对3号证据无异议。被告马松无正当理由，拒不到庭发表质证意见，本院视为其自动放弃质证权利。对于被告贵州建工六建司所提交的1-2号证据，本院依法组织到庭原告张太平和被告马林进行了质证。原告张太平的质证意见：对1号证据认为不真实，因为我是和上该证据上面的人员一起工作。对2号证据认为是被告贵州建工六建司为了逃税而制作的，也不真实。被告马林的质证意见：对1号、2号证据表示没有异议，认为是真实的，也是通过备案的。被告马松无正当理由，拒不到庭发表质证意见，本院视为其自动放弃质证权利。本院从审理查明的情况来看，对原告所提交的1号、3号证据的形成符合逻辑，其内容与本案的事实相符，具有证据的真实性、合法性和关联性特征，故本院对该1号、3号证据予以确认；同时，对其证明力也予以确认。对2号的部分费用的真实性予以确认。对被告贵州建工六建司所提交的1-2号证据的真实性也予以确认。本案经本院审理认定事实如下：2015年5月初，原告经被告贵州建工六建司承建的德江勇创多维国际三期城市综合体项目部的负责人马林、马周委托贵阳市相关中介相邀，去该项目部工作。当时，双方口头约定：月工资8000元，按月结，每日工作10小时，具体负责主体土建和装饰装修图纸技术工作。2017年6月底，德江勇创多维国际三期项目负责人马林、马松电话通知原告，该项目已经竣工，让原告另找工作。原告从2015年5月起至2017年6月底一直在此项目部工作，期间因项目资金欠缺，工资并未按月支付。原告履职完毕离开前，经双方核对具体工资兑付明细流水账，确认拖欠工资大写：壹拾伍万伍仟圆整，同时由项目部负责人马松出具《工资欠条》一张，且加盖贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司-德江勇创多维国际三期城市综合体项目部公章，出具《工资欠条》后，被告仅仅支付原告工资4万元，剩余11.5万元至今仍未支付。经原告张太平多次向被告催收无果，故诉至本院。另查明，前述德江勇创多维国际三期城市综合体项目系被告马林挂靠被告贵州建工六建司实际予以承建。本院认为,我国法律明令禁止建设工程挂靠施工、违法分包或者非法转包。本案中，德江勇创多维国际三期城市综合体项目的承包人系被告贵州建工六建司，该工程本应由被告贵州建工六建司对前述德江勇创多维国际三期城市综合体项目独立完成；但是，被告贵州建工六建司承包前述德江勇创多维国际三期城市综合体项目后却将该工程名以内部承包实为挂靠方式转包给被告马林，虽然该工程形成了层层转包关系，违背我国法律规定，其双方所形成的转包行为无效；但是，被告马林作为实际施工人雇请原告张太平，双方口头约定：月工资8000元，按月结，每日工作10小时，具体负责主体土建和装饰装修图纸技术工作。原告张太平按照约定履行了前述合同义务，后经双方核对具体工资兑付明细流水账，确认拖欠工资大写：壹拾伍万伍仟圆整，同时由项目部负责人马松出具《工资欠条》一张，且加盖贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司-德江勇创多维国际三期城市综合体项目部公章。出具《工资欠条》后，被告仅仅支付原告工资4万元，剩余11.5万元至今仍未支付。无论其工程款是否全部支付，因其违法转包导致尚欠原告张太平的劳务工资11.5万元一直未付清。虽然前述德江勇创多维国际三期城市综合体项目的承建方系被告贵州建工六建司；但是，被告马林系该工程项目的实际施工人，而客观上原告张太平系被告马林所雇请，其双方之间形成了劳务合同关系。被告马林并未就雇请原告张太平报请被告贵州建工六建司认可，被告贵州建工六建司也未对被告马林雇请原告张太平之行为予以追认，故原告张太平所主张的尚欠其劳务工资11.5万元应当由被告马林承担责任。从审理查明的情况来看，被告马林是基于认可原告张太平所完成的务工义务，被告马林授意被告马松与原告张太平进行结账，被告马林应当支付原告张太平劳务工资15.5万元，被告马林支付原告工资4万元后，剩余11.5万元至今仍未支付。双方之间形成的债权债务所依据的基础法律事实不违反法律规定，合法有效。现原告张太平提出被告马林支付所欠劳务工资11.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院予以支持。关于原告张太平要求被告马林自2017年6月22日起直至全部付清为止的资金占用利息86250元的诉讼请求，因双方对此并未约定，故本院对原告张太平的该项诉讼请求不予支持，应予以驳回。关于原告张太平要求被告马林承担因逾期不支付工资，导致原告讨薪维权过程中产生的所有诉讼费和车费、食宿费等相关费用6735元的诉讼请求。经审查，原告张太平所提交有关票据，并非其本人消费，而是被告贵州建工六建司的消费票据，鉴于本案实际，原告讨薪维权客观存在，故本院酌情支持2000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告马林于本判决生效后60日内一次性向原告张太平支付所欠劳务工资11.5万元；由被告马林于本判决生效后60日内一次性向原告张太平支付讨薪维权过程中产生的车费、食宿费等相关费用2000元；驳回原告张太平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告马林负担2000元，由原告张太平负担159元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇二〇年四月十日书记员  刘 琴