山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1551号上诉人（一审原告）：孙丽萍，女，1973年7月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：曲玉环，女，1962年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李德强，山东行至远律师事务所律师。上诉人孙丽萍因与上诉人曲玉环机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙丽萍上诉请求：1.请求依法改判曲玉环赔偿孙丽萍护理费15955.04元的70%为11168.53元；2.一二审诉讼费用由曲玉环。事实与理由：护理人高镇江护理产生的护理费用应按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算三个月为9887.25元，加上另一护理人尹志达的护理费6067.79元，共计15955.04元，曲玉环承担70%的责任，即应当赔偿孙丽萍护理费11168.53元。曲玉环答辩称，高镇江的户口性质以一审判决为准。上诉人曲玉环上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，扣除被上诉人在北京的治疗费用119997.29元的70%，共计84000元。2.一二审诉讼费由孙丽萍承担。事实和理由：本案在一审庭前调查过程中，曲玉环对孙丽萍在北京治疗的情况提出异议，认为治疗费用过高，并口头提出对其用药合理性进行鉴定。庭前调查后，双方当事人多次沟通并就后续治疗、责任分成等问题积极协调，均认为能够调解。后孙丽萍告知曲玉环后续治疗需要十五万元，曲玉环不能接受致使调解不成。曲玉环提交书面的鉴定申请，一审法院认定该申请属逾期申请不予准许。曲玉环逾期提交书面申请是因孙丽萍的过错造成的，曲玉环没有故意或重大过失，二审法院应当准许鉴定申请并将有异议84000元予以扣除。孙丽萍答辩称，一、曲玉环要求扣除孙丽萍在北京的治疗费用没有事实和法律依据。二、不论是否调解成功，曲玉环都应当在规定的时间内提交用药合理性的书面鉴定，逾期提交视为对自己权利的放弃。三、曲玉环在二审提出鉴定申请不属于二审中新证据的情形，法院不应准许。一审原告孙丽萍向一审法院起诉请求：1、被告在交强险范围外按照70%的比例赔偿原告医疗费211977.67元、住院伙食补助费5600元、残疾赔偿金67015.6元、鉴定费5750元、误工费29661.75元、护理费21921.04元、住宿费111.24元、交通费3000元、租床费390元、营养费5000元、被扶养人生活费41825.96元、病例复印费35元，共计392288.26元的70%为274601.78元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年6月14日12时38分，被告驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿烟台经济技术开发区珠江路由东向北右转弯行驶至麒源达酒店出入口处时，与沿珠江路非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的二轮机动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。经查，鲁Ｙ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生时处于保险期内。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已在交强险范围内赔付原告120000元。关于医疗费，原告主张住院治疗56日，花费医疗费221977.67元。事故发生后，被告垫付医疗费38000元，原告同意将上述款项从赔偿款中予以扣除，法院予以照准。被告申请对原告用药合理性进行鉴定，但逾期未提交鉴定申请，对于被告的鉴定申请法院不予准许。被告对原告自行购买药品花费2532元不予认可，原告无法提供医嘱予以证明，故对于原告自行购买药品部分2532元，法院不予支持。原告花费医疗费中的219445.67元，法院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张住院56日，住院伙食补助费按100元/日计算为5600元，被告予以认可，法院予以照准。关于住宿费，原告主张111.24元，被告予以认可，法院予以照准。关于病历复印费，原告主张35元，被告予以认可，法院予以照准。关于交通费，原告主张3000元，被告主张仅认可原告及1名护理人员的交通费，但依据鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，故被告的主张于法无据，结合原告提交的证据及伤情等情况，法院酌情认定2600元。关于租床费，原告主张390元，被告主张该费用已包含在护理费用中，但护理费系护理人员因护理病人导致的误工损失，并不包含租床费，故被告的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。对于原告主张，法院予以支持。依据原告申请，法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，该所于2019年5月23日出具潍精鉴所[2019]精鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙丽萍患‘脑外伤所致精神障碍’，目前构成九级伤残。”原告为此花费鉴定费3670元。原告和被告对上述鉴定意见书均无异议，法院予以采信。依据原告申请，法院委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间和人数、营养期进行鉴定，该所于2019年6月28日出具烟富司鉴[2019]临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.孙丽萍脑叶部分切除术后构成九级伤残；2.孙丽萍伤后误工时间为9个月；3.孙丽萍伤后需护理3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）；4.孙丽萍伤后营养期限为3个月。”原告为此花费鉴定费2080元。原告和被告对上述鉴定意见书均无异议，法院予以采信。关于鉴定费，原告主张5750元，于法有据，法院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算，为39549元/年×20年×22%=174015.6元，并提交居住证明、房屋租赁合同二份、出租人出具的情况说明及房产证，证明原告已在城镇居住满一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告对原告提交的房屋租赁合同的真实性不予认可，认可按照原告的户籍性质农村标准赔付残疾赔偿金，但未提交证据证明。法院认为，对于2018年签订的租赁合同，原告主张并非系房东本人签字，而是房东委托他人与原告签订，结合房东出具的情况说明，可以证实原告所述。被告对租赁合同的真实性不予认可，应当提交证据予以证明，其未提交证据证明亦未向法院申请司法鉴定，对于被告的主张，法院不予支持。故原告按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为174015.6元，法院予以支持。关于误工费，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算，为39549元/年÷12月×9月=29661.75元，事实清楚、证据充分，法院予以支持。被告主张应按照农村标准计算，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于护理费，原告依据鉴定意见书，主张由高镇江护理3个月，由尹志达护理住院期间的56日，其中高镇江按照2018年度批发零售业行业标准计算护理费，尹志达按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，为63413元/年÷12月×3月+39549元/年÷365日×56日=21921.04元。被告主张应按照实际护理人员的身份性质来计算护理费，对于高镇江护理费计算标准有异议，不认可按照批发零售业的标准计算，同意按照农村标准计算护理费；对于尹志达的护理不予认可，要求原告提交证据证明尹志达对原告进行了实际护理。法院认为，原告提交的高镇江的营业执照载明，其经营范围为餐饮服务，而原告主张按照批发零售业行业标准来主张护理费，没有事实和法律依据，法院不予支持。该营业执照注册日期为2017年11月20日，距原告事故发生时不足一年，故对于高镇江的护理费，法院依据其户籍性质，按照2018年度山东省农村居民人均纯收入计算。依据鉴定意见书，原告伤后需护理三个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），原告主张由尹志达进行护理，并未违法法律规定，被告对尹志达进行护理有异议，但未提供证据予以证明，法院不予支持，原告主张依据户籍性质按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算尹志达的护理费，法院予以支持。故原告护理费，法院计算为16297元/年÷12月×3月+39549元/年÷365日×56日=10142.04元。关于被扶养人生活费，原告主张按照2018年度山东省城镇居民消费性支出计算，被扶养人孙云贵计算9年，被扶养人潘桂芝计算14年，扶养人为3人，为24798元/年×9年÷3人*22%+24798元/年×14年÷3人*22%=41825.96元。被告主张被扶养人潘桂芝的年限应为13年，均按照农村标准计算。法院认为，原告定残日为2019年6月28日，被扶养人潘桂芝至定残日为66周岁，原告主张其年限按照14年计算于法有据。原告为城镇居民，其主张被扶养人生活费也应按照城镇标准计算，并未违反法律规定，法院予以支持。故原告主张被扶养人生活费41825.96元，法院予以支持。关于营养费，原告主张5000元，并提交营养费票据。被告主张营养费过高，但未提交证据予以证明，对于被告主张法院不予支持。依据鉴定意见书，原告营养期为3个月，结合原告伤情，原告主张营养费5000元，并未明显超出法律规定范围，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告主张过高，结合原告伤情，法院酌情支持2000元。综上，原告的损失为：医疗费219445.67元、住院伙食补助费5600元、营养费5000元、护理费10142.04元、误工费29661.75元、伤残赔偿金174015.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费2600元、鉴定费5750元、被扶养人生活费41825.96元、租床费390元、住宿费111.24元、病历复印费35元，合计496577.26元。一审法院认为，本案中，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，鲁Ｙ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了交强险。对于原告的损失，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险限额范围的按照责任比例划分由被告曲玉环承担，原告主张被告承担70%的赔偿责任，于法有据，法院予以支持。故原告损失496577.26元，保险公司在交强险范围内已赔付120000元，超出交强险范围的376577.26元应由被告承担70%的赔偿责任，即263604.08元，扣除被告已赔付的医疗费38000元，仍需赔偿原告各项损失225604.08元。综上，判决如下：一、被告曲玉环于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丽萍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、住宿费、租床费、复印费等各项损失合计225604.08元。二、驳回原告孙丽萍的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元减半收取3678元，由原告孙丽萍负担1336元，被告曲玉环负担2342元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲玉环提交与孙丽萍代理人的微信聊天记录打印件一份，证实一审法院规定曲玉环15天内提交用药合理性鉴定申请，这15天内双方当事人一直进行协商，孙丽萍主张的后续医疗费从50000元提升至150000元，致使调解不成，超期提交鉴定申请不是曲玉环的过错。孙丽萍对该证据的真实性没有异议，但曲玉环逾期提交鉴定申请不是孙丽萍方造成的。本院认为，曲玉环主张不承担孙丽萍在北京的治疗费用，孙丽萍提交了北京航空总医院出具的病人费用清单、住院病案及体检报告等证据，足以证明孙丽萍的损失情况。曲玉环一审时逾期未提交用药合理性鉴定申请，二审中申请重新鉴定，本院不予准许。曲玉环主张扣除有异议的84000元，本院不予支持。孙丽萍主张护理人高镇江的护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为9887.25元(39549元/年÷12月×3月)，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。一审法院对孙丽萍的其他经济损失认定正确，本院予以维持。综上，上诉人曲玉环的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人孙丽萍的上诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定,判决如下:一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初3238号民事判决；二、曲玉环于本判决生效之日起十日内赔偿孙丽萍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、住宿费、租床费、复印费等各项损失合计229673.18元；三、驳回孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7356元，减半收取3678元，由孙丽萍负担602元，曲玉环负担3076元。二审案件受理费1900元，由曲玉环负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月二十一日书记员 杨风华