广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7501号原告：郑国华，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金花，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：肖常林，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑国华及委托诉讼代理人刘阳、张金花到庭参加诉讼。案件转为普通程序后，被告肖常林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币24万元，原告扣除利息8000元后，向被告现金支付4万元并委托案外人梁文辉向被告的中国农业银行62×××73账号汇入19.2万元。2016年6月7日，被告向原告借款人民币5万元，原告扣除利息2000元后，委托案外人梁文辉向被告的中国农业银行62×××73账号汇入4.8万元。2017年6月27日，被告向原告出具了新借条，借条载明被告欠原告借款共计29万元，其中25万元是转账，4万元是现金，被告于2018年12月30日一次性还清。另外，被告以其名下的位于明珠北路××号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第××号）进行抵押，2017年7月1日原告取得该抵押权的不动产登记证明。2018年4月10日被告又向原告借款8万元，原告以现金方式支付给被告。原告共借给被告36万元。2018年4月10日，原被告补签了《借款合同》和收据。合同第三条约定：“借款利息按月借款利率3%计算”；第四条约定：“借款期限为壹拾贰个月，自取得借款之日起计算”；第八条约定“在履行本合同过程中，因向借用人（被告）追债所发生或者预期可能发生的费用（包括但不限于车费、加油费、差旅费、案件受理费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、评估费、律师费等），约定由借用人（被告）负担。现上述借款期限均已届满，被告于2016年3月18日向原告偿还利息16000元后再无还款，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告偿还借款本金36万元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息暂计为235050元（其中，以232000元为基数，自2016年3月11日起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月15日为179413元；其中，以48000元为基数，自2016年6月7日起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月15日为34304元；其中，以80000元为基数，自2018年4月10日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月15日为21333元，小计235050元）；3、请求判令被告向原告支付律师费20000元；4、请求判令原告对抵押物珠海市明珠北路24号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第××号）在被告未能清偿上述款项时，对折价或拍卖、变卖该车库所得的价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、网上银行电子回单；2、借条（2017年6月27日）；证据1、2共同证明2015年12月10日、2016年6月7日被告分别向原告借款23.2万元、4.8万元，小计28万元；证据3、借款合同；4、借据（2018年4月10日），证据3、4共同证明2018年4月10日被告又向原告借款8万元，原告以现金方式支付给被告。被告共欠原告本金36万元，借款利息按3%/月，被告应当承担原告追债所发生的律师费等；证据5、不动产登记证明，证明原告对抵押物珠海市明珠北路24号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第××号）在被告未能清偿上述款项时，对折价或拍卖，变卖该车库所得的价款享有优先受偿权；证据6、律师费发票，证明原告就本案已支付律师费2万元。7、委托代理合同、POS签购单，证明原告就本案已支付律师费2万元。被告肖常林第一次庭审辩称：我第一次借的是20万元，原告扣了8000元利息，是按月息4%扣的，转账给我的只有19.2万元，我支付了一部分利息，是通过银行和微信转账的，后来没有按时支付利息，原告就把利息计入本金，改成了29万元的借条。后来，我又向原告借款5万元本金，我没有准时付利息。最后，我和原告商量，本来约定本息一起43万元，最后双方同意我还40万元就可以了，我有一个车库抵押给了原告。第一，我没有收到任何现金；第二，所有证据我认可，见证据收款情况；第三，我原先和原告约定是月息4%，我是按月息4%支付利息的。被告在法定期限内没有提交证据。经审理查明，被告和原告是经朋友互相介绍认识的，只是经朋友介绍借钱，认识以后被告才向原告借款。2015年12月10日，被告因资金周转需要，原告委托案外人梁文辉向被告的中国农业银行62×××73账号汇入19.2万元。2016年6月7日，原告委托案外人梁文辉向被告的中国农业银行62×××73账号汇入4.8万元。2017年6月27日，被告向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款共计29万元，是补回之前过期之用，其中25万元是转账，4万元是现金，被告于2018年12月30日一次性还清。2017年7月1日，被告以其名下的位于明珠北路××号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第c4720603号）向原告进行抵押，该抵押权的不动产登记证明为：粤（2017）珠海市不动产证明第0053700号。2018年4月10日，原被告再次签订《借款合同》和《借据》，合同第二条“出借人出借的金额为人民币380000元（以银行转账凭证为准）”；第三条约定：“借款利息按月借款利率3%计算”；第四条约定：“借款期限为壹拾贰个月，自取得借款之日起计算”；第八条约定“在履行本合同过程中，因向借用人（被告）追债所发生或者预期可能发生的费用（包括但不限于车费、加油费、差旅费、案件受理费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、评估费、律师费等），约定由借用人（被告）负担。”同时，在《借据》下方手写“收到银行转账290000元、现金80000元，共380000元整。”原告提出，现上述借款期限均已届满，被告于2016年3月18日向原告偿还利息16000元后再无还款，原告多次催讨无果。原告在庭审中陈述：其中29万元的借条是转账19.2万元，预扣8000元利息，给了现金4万元；还有网银转账4.8万元，再预扣2000元利息。第一笔借款是2015年12月10日，原告通过网银转账19.2万元，现金4万元，小计23.2万元。第二笔是2016年6月7日，网银转账4.8万元；第三笔是2018年4月10日现金支付8万元，加起来一共36万元本金。2018年4月10日的借款合同载明借款380000元是写错了。被告在庭审过程中陈述：我收到原告的所有网银转账的款项，所有现金均无收到。但是我为何要签署借据、借款合同，因为我没有支付利息，所以利息计入本金。另查明，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费20000元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告肖常林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一为借款的合意，应具有书面或者其他证据可以确定借贷关系的债权凭证，其二为应具有借款的实际交付凭证。因此，本案争议的焦点在于案涉借款实际交付情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本院对于案涉借款的交付情况进行了综合审查。经审查，原告所主张的借款本金36万元的交付存在众多疑点：一、原告在庭审中陈述：其中29万元的借条是转账19.2万元，预扣8000元利息，给了现金4万元；还有2016年6月7日网银转账4.8万元，再预扣2000元利息。借条载明“被告向原告借款共计29万元，是补回之前过期之用，其中25万元是转账，4万元是现金。”但是在2018年4月10日的《借据》下方手写“收到银行转账290000元、现金80000元，共380000元整。”很明显，两份借条对于银行转账的借款本金的数额是前后矛盾的，明显属于利息计入本金行为重新出具的借条。因此，不论是借条还是借款合同，其载明的借款数额均不属实，原告并没有实际全部支付借款，应当按照法律规定以实际支付的借款计算本金。二、被告和原告是经朋友互相介绍认识的，只是经朋友介绍借钱，但是在被告借钱后，长达两年多的时间里只支付了16000元利息，在被告明显违约的情况下，为何原告又会支付被告8万元现金借款，明显不符合常理及逻辑。而且，按照原告开始支付借款全部都是银行转账来看，后面的现金支付行为也不符合安全交易习惯。综上，本院认定原告实际支付借款为两次银行转账的24万元，本金以实际支付为准。因此，被告应向原告返还借款本金24万元，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月息3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第一笔借款是2015年12月10日原告通过网银转账19.2万元，被告按照月息3%向原告偿还利息16000元，因此，按照法律规定先付息后还本，经计算，利息已经支付至2016年3月5日。因此，该19.2万元借款被告还应向原告支付利息（以本金人民币19.2万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月6日起计算至全部借款清偿之日止）。第二笔借款是2016年6月7日网银转账4.8万元，被告应向原告支付借款利息（以本金人民币4.8万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月7日起计算至全部借款清偿之日止），本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费20000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，对此诉请本院予以支持。关于优先受偿权问题。2017年7月1日，被告以其名下的位于明珠北路××号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第c4720603号）向原告进行抵押，该抵押权的不动产登记证明为：粤（2017）珠海市不动产证明第0053700号，抵押权人为原告。因此，原告诉请要求确认为实现上述债权，对被告名下的位于明珠北路××号（上宝花园）4栋7号车库，经折价或拍卖、变卖所得的价款，在剩余价值范围内享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖常林于本判决生效之日起五日内清还给原告郑国华借款本金人民币24万元及支付借款利息（其中以本金人民币19.2万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月6日起计算至全部借款清偿之日止；以本金人民币4.8万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月7日起计算至全部借款清偿之日止）；二、被告肖常林于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费20000元；三、原告对于被告肖常林名下位于珠海巿明珠北路24号（上宝花园）4栋7号车库（权证号码：粤房地证字第c4720603号；该抵押权的不动产登记证明为：粤（2017）珠海市不动产证明第0053700号），经折价或拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9950元，由原告负担3300元、被告负担6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  袁利平人民陪审员  曾 增二〇二〇年四月八日书 记 员  何惠敏阮凯琪