文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初466号原告：王新明，女，1955年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨建军，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：梁光敏，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。二被告委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习人员。原告王新明与被告杨建军、梁光敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托诉讼代理人李如霞、被告杨建军、梁光敏的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金38万元，并从2018年7月2日起按年利率15%支付利息至付清借款时止；2、原告在上述第一项所确定的债权范围内对二被告所有的位于重庆市南川区XX居委XX路XX号房屋第四层享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2011年起至2018年7月1日止分不同时间累计向原告借款100万余元，约定年利率为15%。2018年7月1日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告借款本金38万元，并重新给原告出具了《借条》一张，利息仍为年利率15%。2020年1月8日，二被告因未偿还原告借款，又给原告出具了《还款协议》一份，承诺用二人名下的位于南川区XX居委XX路XX号房屋的第四层作为抵押。事后，被告仍未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告杨建军、梁光敏辩称，二被告从2011年起在原告处借款并约定年利率为15%属实，被告共在原告处借款55万元，但已偿还了40万元，并非原告所述的尚欠借款本金38万元。原、被告在结算时是以利滚利的方式进行结算，二被告在2018年7月1日结算时被告给原告出具的《借条》中的38万元是包含了未支付的本金和利息。请求法院依法计算，对重复计算的利息应在本金中扣减。经审理查明，2018年7月1日，被告杨建军、梁光敏给原告王新明出具了《借条》一张，载明：今借到王新明现金380000元，大写叁拾捌万元整。注：年利率15%，利息结算至2019年7月1日，2019年7月1日后利息不以计算。2018年7月4日，被告梁光敏通过银行向原告转账4781元。2020年1月8日，被告杨建军、梁光敏给原告出具了《还款协议》一份，载明：杨建军，身份证号：XXXXX，梁光敏身份证号：XXXXX，夫妻两人共同借王新明人民币叁拾捌万元本金（38000元）暂时无偿还能力，故将位于XX居委XX路XX号房产层高5层，将第4层大约150㎡作为抵押，该层房屋杨建军、梁光敏不能变卖、抵押给其他人，当杨建军、梁光敏夫妻具备偿还能力后第一时间归还借款于王新明后该抵押权失效，王新明归还该层房屋。杨建军、梁光敏夫妻签字生效，具备法律效力。在审理中，1、原告陈述，原、被告均是做生意的，有业务上的来往，被告从2011年起共计在原告处借款100余万元，支付方式为通过现金支付和由女儿滕敏在银行向其转账支付，其中通过女儿转账给被告的有55万元，其余是以现金分多次支付给被告，年利率为15%。被告陈述，从2011年开始在原告处借款和约定年率为15%属实，但借款本金只有原告女儿向被告转账的55万元。2、原告陈述，被告在原告处借款100余万元，在2018年7月1日结算时，还有38万元的本金未偿还，被告于2018年7月4日转账支付给原告的4781元是结算前尚欠的利息，并提供了原告与被告梁光敏的通话录音，拟证明被告已认可尚欠原告本金38万元的事实。被告对原告提供的通话录音认可，但认为2018年7月1日结算时出具的《借条》中的38万元包含了未支付的本金和利息，结算时加上利息是384781元，其中38万元打了《借条》，余款就转给了原告。3、原告陈述，2018年7月1日被告给原告出具的《借条》中的“利息结算至2019年7月1日，2019年7月1日后利息不以计算”的意思是，2018年7月1日至2019年7月1日的利息应支付，从2019年7月1日起就不支付了。被告陈述，被告在原告处借本金55万元，已偿还原告本金40万元，从2019年7月1日前的利息已结清，《借条》中的38万元中已包含了2018年7月1至2019年7月1日的利息，从2019年7月1日起就不支付利息了。4、原告陈述，被告于2020年1月8日给原告出具了《还款协议》，约定将其位于重庆市南川区XX居委XX路XX号第5层房屋作抵押，要求对该房屋偿有优先权。被告陈述，《还款协议》属实，但由于抵押权未作登记，原告对该房屋不能享有优先权。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《借条》、《还款协议》及银行凭条、银行明细等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原、被告的陈述及被告出具的《借条》、《还款协议》及银行明细等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于借款本金的问题。原告陈述双方从2011年开始有借贷关系，借款金额总计100万余元，在2018年7月1日双方进行结算时还有本金38万元未还以及2018年7月1日至2019年7月1日的利息未支付。被告对原告的陈述不认可，认为双方的借款只有55万元且被告已偿还了本金40万元，2018年7月1日结算已将2019年7月1日前的利息结清，《借条》中38万元包含了未支付的本金和利息，对重复支付的利息应抵扣本金。根据原告提供的《借条》、《还款协议》以及通话录音，被告尚欠原告借款本金38万元的事实本院予以认可。对于被告提出已偿还原告借款本金40万元的意见，其无证据予以佐证，本院依法不予采纳。对于利息问题。原、被告在2018年7月1日的《借条》中有“利息结算至2019年7月1日，2019年7月1日后利息不以计算”约定，结合被告于2020年1月8日给原告出具的《还款协议》，原、被告对被告偿还借款重新进行了约定，即原告只要求被告偿还借款本金38万元且不支付利息。故，原告要求被告支付2018年7月1日至2019年7月1日期间的利息和从2018年7月2日起按年利率15%支付利息的请求，本院依法不予支持，对原告主张的利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定从起诉之日即2020年1月16日起按年利率6%计付资金占用利息。对于原告提出对位于重庆市南川区XX居委XX路XX号享有优先受权的问题。因原告未提供证据证明对该房屋已办理了抵押登记，其无权就该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨建军、梁光敏在本判决生效后立即偿还原告王新明借款本金38万元，并以38万元为基数从2020年1月16日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2720元，共计6220元（原告已预交），由被告杨建军、梁光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十六日书记员  计文天