浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9355号原告浙江雅铁广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1401室-1403室。法定代表人林德兴。委托代理人雷亚东（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告杭州庙街网络科技有限公司，住所地杭州市下城区中河北路16号二楼2244室。法定代表人张群。被告杭州东融集团有限公司，住所地住杭州市下城区体育场路407号1幢931室。法定代表人孙富。被告张群，女，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。上列三被告共同委托代理人徐敏（特别授权），浙江正众律师事务所律师。原告浙江雅铁广告有限公司（以下简称雅铁公司）为与被告杭州庙街网络科技有限公司（以下简称庙街公司）、杭州东融集团有限公司（以下简称东融公司）、张群广告合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告雅铁公司的委托代理人雷亚东，被告庙街公司、东融公司、张群的共同委托代理人徐敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅铁公司起诉称：原告与被告庙街公司于2017年11月签订了《广告发布合同》一份，就被告庙街公司委托原告代理发布广告事宜进行了约定，涉案合同第二条第1款约定：2017年12月18日，庙街公司须向原告支付广告费用2109519元，2018年1月29日须向原告支付广告费用1405019元。该合同第五条第1款约定：庙街公司每逾期付款一天，应按当期付款额的千分之三向原告支付滞纳金。合同第五条第4款约定：违约方应当承担对方因维护自身合法权益所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。自双方达成协议以来，原告积极且全面履行了约定义务且已经被告庙街公司验收确认，但庙街公司却未完全履行付款义务，原告曾多次向庙街公司出具催款函，并委托专业律师向其出具律师函，庙街公司仍未履行付款义务。截至原告提起诉讼，庙街公司仍拖欠原告广告费用2616538元，以及滞纳金722129.01元。原告为寻求律师帮助，还支付了前期律师费100000元。被告庙街公司的注册资本为3000万元，被告东融公司、张群作为被告庙街公司的股东，并未足额交纳出资。根据庙街公司章程的规定，东融公司以货币方式认缴出资2400万元，其中已交纳400万元，剩余2000万元将于2018年12月31日前缴纳，被告张群以货币方式认缴出资600万元，其中已交纳100万元，剩余500万元将于2018年12月31日前缴纳。根据公司法相关规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，东融公司、张群应对庙街公司的债务承担补充赔偿责任。现要求判令：1、被告庙街公司向原告支付广告费用总计2616538元；2、被告庙街公司向原告支付滞纳金722129.01元（自2017年12月18日起算，暂计至2018年8月20日，实际计算至被告最终支付之日止）；3、被告庙街公司承担原告为本案支付的律师费100000元；4、被告庙街公司承担原告因办理本案所支出的诉讼费、保全费、保全费保险费及其他合理费用；5、被告东融公司、张群对上述第1-4项费用承担补充赔偿责任。被告庙街公司、东融公司、张群辩称：原告与被告庙街之间签订了广告发布合同属实，对于原告所主张的庙街公司的欠款也没有异议。但被告东融公司、张群已经对庙街公司的出资资金已经实缴到位，不应承担补充赔偿责任。经审理，本案事实认定如下：2017年11月21日，原告雅铁公司（乙方）与被告庙街公司（甲方）就甲方委托乙方代理发布以领券为内容的广告事宜签订了《广告发布合同》一份，对广告内容、广告发布、双方权利义务等进行了约定。其中关于合同总金额，双方约定：3514538元；关于付款，双方约定：2017年12月18日，甲方须向乙方支付合同款2109519元，2018年1月29日，甲方须向乙方支付合同款1405019元。关于违约责任，双方约定：甲方逾期付款一天，应按当期付款额的千分之三向原告支付滞纳金；违约方应当承担对方因维护自身合法权益所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。合同签订后，原告履行了合同义务，被告庙街公司仅于2018年5月23日支付广告费用898000元，此后未再支付剩余广告费用。2018年6-8月期间，原告委托律师多次向被告庙街公司发律师函催讨欠款未果，遂起诉至本院。原告为本案诉讼支付了律师费100000元。另查明，被告庙街公司于2015年12月2日登记成立。注册资本3000万元。被告东融公司、张群系被告庙街公司股东，根据庙街公司2017年5月23日的公司章程的记载，张群以货币方式认缴货出资600万元，占注册资本的20%，其中100万元已于2016年10月9日前到位，剩余500万元将于2018年12月31日前到位。东融公司以货币方式认缴货出资2400万元，占注册资本的80%，其中400万元已于2016年10月9日前到位，剩余2000万元将于2018年12月31日前到位。2018年10月11日，浙**夏会计师事务所出具浙华会验字（2018）第136号《验资报告》，载明：截止2018年10月11日，庙街公司已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币叁仟万元整，各股东以货币出资3000万元。还查明，2019年9月20日，杭州市下城区人民法院作出（2019）浙0103破申4号民事裁定书，裁定受理申请人施俊对被申请人杭州庙街网络科技有限公司提出的破产清算申请。以上事实，由原告提交的《广告发布合同》、验收报告、银行收款回单、付款告知函、催款函、律师函、快递面单及签收记录、《委托代理合同》、律师费发票、公司章程，被告提交的《验资报告》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告雅铁公司与被告庙街公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告庙街公司未能支付全部广告费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告庙街公司对欠原告雅铁公司广告费用2616538元无异议，因被告庙街公司已进入破产程序，故本院确认被告庙街公司应支付原告雅铁公司广告费用2616538元。关于滞纳金，其实质就是违约金，现原告主张按日千分之一的标准计算，该项主张过高，本院调整至日万分之六。因庙街公司于2019年9月20日被法院裁定受理破产申请，故违约金计算至2019年9月20日。关于律师费损失，根据合同约定，应由被告庙街公司承担，故原告该项债权本院亦予以确认。关于被告东融公司、张群的出资问题，本案中，根据《验资报告》显示，截止2018年10月11日，庙街公司股东出资已到位。故本案中，对原告要求被告东融公司、张群承担补充赔偿责任的诉请，不予支持。现庙街公司已进入破产程序，若破产审计股东出资有不符合法律规定的，当事人可另行主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告杭州庙街网络科技有限公司应支付原告浙江雅铁广告有限公司广告费用人民币2616538元，于本判决生效后十日内付清；二、确认被告杭州庙街网络科技有限公司应支付原告浙江雅铁广告有限公司违约金人民币384631.09元（暂算至2018年8月20日，此后，以2616538元为基数，按日万分之六的标准计算至2019年9月20日止），于本判决生效后十日内付清；三、确认被告杭州庙街网络科技有限公司应支付原告浙江雅铁广告有限公司律师费损失人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告浙江雅铁广告有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34309元，减半收取人民币17154.5元，由原告浙江雅铁广告有限公司负担人民币1349.5元，由被告杭州庙街网络科技有限公司负担人民币15805元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州庙街网络科技有限公司负担。原告浙江雅铁广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州庙街网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇二〇年四月二十日代书记员 李思佳