江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1631号 原告：韩爱华，女，1968年5月31日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：韩爱珍，女，1971年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：韩爱京，女，1962年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 三原告共同委托诉讼代理人：王小虎、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被告：韩为民，男，1965年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 第三人:周雪英，女，1941年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京与被告韩为民及第三人周雪英继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京及其委托诉讼代理人俞斌，被告韩为民，第三人周雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京诉请：一、请求确认坐落在上饶市广丰区房屋拆迁权益中原、被告父亲韩书訚的遗产份额由原、被告及第三人按份享有，即三原告各享有五分之一份额，即169618.1元；二、诉讼费用等由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为要求将奖金、拆迁费、补助费总共184162.85元也按份分割。事实与理由：第三人周雪英与韩书訚系夫妻关系，原、被告系其子女。周雪英与韩书訚婚姻存续期间购置了坐落在上饶市广丰区（更换门牌号码××）房屋一幢，房屋所有权证号为广房证93951号。周雪英与韩书訚共生育有一子三女，韩书訚于1984年去世。四子女成家立业后各自生活，平日女儿及女婿照顾母亲的生活起居较多。2019年上半年，该房屋因棚户区改造被政府征收拆迁，被告韩为民打印好一份材料（后来得知是《承诺书》）要第三人签名，并谎称是拆迁政府需要母亲签下名，被告并没向第三人说明材料的内容是什么。出于对儿子的信任，第三人就签上姓名并按被告要求捺指，事后才知道，当时要第三人签名的是被告单方打印的一份承诺书，主要内容是要第三人将房产全部赠与给儿子，拆迁的权益全部归被告一人所有（包括父亲遗产部分）。第三人得知后随之出具《声明》，明确出具给韩为民的《承诺书》内容并不知晓，不是她的真实意思表示；同时明确她无权处置亡夫韩书訚遗留的共有份额，第三人同意丈夫的遗产按法定继承由各子女按份继承，第三人享有的房产及享有的被征收权益所有子女按比例分配。因承诺书不是第三人的真实意思表示，第三人无权单独处置丈夫的房屋，是无效的；本房屋被征收补偿的款项合计1696181元，在分割或继承父母财产时本来就应当男女平等，故原告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据： 1、《房屋所有权证存根》、《广丰县房产所有权现场查勘表》、《补偿结算表》、《评估结果一览表》各一份，证明被征收拆迁的房屋属父母共同财产，拆迁补偿总价为1696181元，房屋征收补偿款由被告韩为民一人办理，侵害了原告的合法权益； 2、周雪英《声明》、《房屋冻结申请》各一份，证明第三人周雪英确认出具给指挥部的《承诺书》不是她本人的真实意思表示，确认被征收拆迁的房屋系第三人周雪英与其亡夫韩书訚的夫妻共同财产，第三人确认同意就韩书訚遗产部份及自己享有的份额所有子女依法分配，确认原告对母亲尽了更多的赡养义务。 被告韩为民辩称：1、案涉房屋所有人系答辩人，该房屋被征收所得的一切补偿应当归答辩人所有；2、2019年4月23日出具的《声明》非周雪英真实意思表示，应属无效。 被告向本院提交如下证据: 1、《收据》二份及《交易发票》一份，证明1991年房改时被告以第三人名义并以6111.32元购买涉案房屋； 2、《询问笔录》及（2019）赣1103民初3254号民事裁定书各一份，证明第三人明确表示涉案房屋虽登记在其名下，但该房屋系房改时由被告出资购买；第三人对2019年4月23日出具的《声明书》中的内容毫不知情，系女婿让其签字；第三人诉被告确认合同无效纠纷非第三人自愿提起，后第三人知道后，主动到法院提起撤诉申请，法院于当日作出撤回起诉的裁定； 3、《遗嘱》复印件一份（提交原件予以核对），证明第三人明确表示涉案房屋系被告一人所有； 4、《承诺书》复印件一份（原件在指挥部处），证明因涉案房屋登记在第三人名下，无法由被告与广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部签订征收补偿协议，故第三人明确表示将该房屋及该房屋被征收所得的一切补偿赠与儿子韩为民，并由被告与项目指挥部签订征收补偿协议。 第三人周雪英辩称，这个房屋是我丈夫韩书訚于1978年从部队病退回来，部队出资委托民政局在建了房屋两直一层，面积是75.2平方，当时3女1子均和我们共同生活。我丈夫于1984年过世，1982年大女儿韩爱京出嫁，1992年二女儿韩爱华出嫁，2003年三女儿韩爱珍出嫁，1991年儿子韩为民成家。三个女儿出嫁之后，我和我儿子一家共同生活并居住在（以前门牌号××），2009年对房屋进行加层，加了二层，共三层，房屋加层的资金是由我儿子韩为民承担的，三个女儿没有出资。2019年3月份政府拆迁，政府到我家进行了房屋测量，总面积324.69平方米，政府如何补偿，我不清楚的，房子是我儿子韩为民买的，我以前生活靠抚恤金的，以前有20元每月的抚恤金，现在我已经买了养老保险，买保险时是向小女儿韩爱珍借的，现在已经将10600元归还给我女儿韩爱珍了。到现在为止都是和我儿子韩为民生活。 第三人未向本院提交证据。 上述证据经当庭质证,被告韩为民对原告证据的质证意见为：对证据1的“三性”均无异议，《房屋所有权证存根》上的房产证登记的名字虽是我母亲周雪英的名字，但房子是我本人的，因为房屋登记是历史和我本人的原因，我母亲和我妹妹领了抚恤金，民政局登记的是我母亲的名字，房产证上写母亲的名字也是对母亲的尊重；对证据2中的《声明》及《房屋冻结申请》均有异议，是纯属欺骗我母亲写的，我母亲根本不知道《声明》和《房屋冻结申请》的内容，在我母亲不知情的情况下，韩爱京将我母亲骗到拆迁办，叫我母亲签下字就是，还叫我母亲不要告诉我，直到我拆迁资金被冻结，我才知道这个事。第三人周雪英对原告证据的质证意见为：对证据1的内容我不清楚，我丈夫去世了以后，房产证上是我的名字，是民政局的工作人员帮我办的，我丈夫在世的时候，该房产是公产，其他证据内容不清楚；对证据2《声明》的内容我不清楚，不是我写的，但签字是我签的，《房屋冻结申请》上的相关内容我也不清楚，这两份材料是谁叫我签字的，我也想不来，该两份材料都不是我的真实意思表示，房屋是我儿子建的，我根本没有钱。 原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京对被告证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但《收据》2份及《交易发票》1份均显示为第三人周雪英，这与原告提供的房产证存根相印证，即案涉房屋是周雪英与韩书訚共有，但交款单位是第三人，且案涉房屋实际在76年左右建设好了，是原被告的父亲韩书訚部队转业至民政局工作，由部队出资，民政局帮忙建的。1991年左右，房改时，转为私有财产；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，提醒法庭注意的是，所有材料时间，声明书为2019年4月23日，声明书应该为第三人最后意思表示，应以声明书为准；对于询问笔录上内容不知情显然是不属实，包括我方提交的冻结申请书，均是第三人真实意思表示；对证据3、4“三性”均有异议，非第三人真实意思表示，且在遗嘱和承诺书之后，第三人出具的声明书，明确说明了承诺书的内容，且对于财产作出了分割的处理意见。第三人周雪英对被告证据质证意见为：对证据1“三性”均无异议，《缴款单》及《交易发票》上虽然是我的名字，但该费用是由我儿子韩为民支付的，当时房改政策，公产转为私产，需要交钱，交了钱就将房屋买下来了；对证据2“三性”均无异议，我没有起诉过我儿子；对证据3内容我已经忘了，但我的意思是房屋是归儿子的；对证据4的“三性”均无异议，房屋应该归韩为民的，三个女儿都有自己的房屋。 本院认为，被告对原告证据1真实性没有异议，第三人对该证据不清楚，考虑到其年龄关系，也没有表示反对，本院已当庭予以确认；被告对原告证据2有异议，第三人也有异议，认为不是其真实意思表示，故对原告证据2不予确认；原告对被告证据1、证据2真实性没有异议，但对证明对象有异议，第三人对该证据真实性也没有异议，故本院对被告证据1、证据2的真实性已当庭予以确认；原告对被告证据3、证据4有异议，第三人没有异议，本院认为第三人周雪英当庭表示涉案房屋应归被告韩为民所有，故本院对被告证据3、证据4已当庭予以确认。 经审理查明：原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京与被告韩为民均是第三人周雪英和韩书訚子女。韩书訚原系部队军官，于1978年因病退伍，退伍时由广丰县（现为区）民政局负责在县城永丰镇（现为街道）徐家弄××（更换门牌××）为韩书訚提供公租房屋二直一层（部队出资，民政局建造），面积75.2㎡，供韩书訚一家居住使用，每月按规定交纳租金。1982年，原告韩爱京出嫁。1984年韩书訚病逝，该公租房继续由周雪英及其子女居住使用。1991年城镇住房制度改革，被告韩为民筹资6111.32元，以周雪英之名买下该公产，并支付交易费74.13元，房产证所有权人登记为周雪英，房产证号为广房证93951号。房改后该房屋由原告韩爱华、韩爱珍、被告韩为民和第三人周雪英共同居住使用。1992年、2003年，韩爱华、韩爱珍先后出嫁，该房屋由周雪英、韩为民居住使用。2009年，被告韩为民对该房屋进行加层改造，建成三层，加层费用由韩为民独自出资。2019年3月，广丰区东街以南（徐家弄以东）棚户区改造，该房屋由政府征收拆迁。同月23日，被告韩为民与棚改指挥部对涉案房屋被征收补偿费用进行了结算，该房屋拆迁安置面积407.93㎡，补偿总额1696181元，被征收人为韩为民。同月27日，周雪英立下《遗嘱》一份，内容为：“本人周雪英，系广丰区永丰镇湖沿居民，家住，现有房产壹栋，产权系儿子韩为民所有，其他姐妹无任何产权，立此遗嘱。本人身体健康，思路清晰。此遗嘱为最终遗嘱，真实有效。立此遗嘱，街坊邻居证实。遗嘱人：周雪英（捺印）2019.3.27”。邻居刘小忠、俞宇生、徐兰云、毛丽仙以证明人的身份在该《遗嘱》上签字捺印。同月29日，周雪英、韩爱京、韩爱华、韩爱珍共同签名向棚改指挥部递交《房屋冻结申请》一份，要求指挥部暂时冻结涉案房屋，并通过诉讼解决。同年4月10日，周雪英向棚改项目指挥部出具《承诺书》，承诺：“本人已将该房屋及该房屋被征收所得的一切补偿赠与儿子韩为民，并已由儿子韩为民与贵部签订了征收补偿协议，为避免不必要的纠纷，现本人承诺如下：一、房屋产权属本人一人所有，不存在任何产权纠纷，本人拥有该房屋完整的所有权和处置权；二、该房屋没有设定任何形式的抵押或质押；三、本人已经自愿无偿将该房屋赠与儿子韩为民，并同意直接由韩为民与贵部签订征收补偿协议，征收所得的所有补偿均归韩为民所有。本人承诺：以上所述情况全部属实，如有隐瞒等情形，由此产生的法律责任和经济损失一律由本人负责。”邻居俞宇生、刘小忠、徐兰云在该《承诺书》上签名捺印。指挥部工作人员刘兴才、邹戈签字证明“情况属实”。同月23日，以周雪英名义向棚改指挥部递交《声明》一份，声明“对《承诺书》内容不知晓，该《承诺书》作废无效，涉案房屋系本人与亡夫韩书訚的夫妻共同财产，本人无权处置，应按法定继承由各子女按份继承。本人的享有所有权的房产及享有的被征收权益所有子女按比例分配”。 2019年7月17日，本院受理了原告周雪英与被告韩为民、第三人韩爱珍、韩爱华、韩爱京确认合同无效纠纷一案，此案诉求为：1、请求确认宣告原告2019年4月10日签订的《承诺书》无效；2、请求确认坐落在上饶市广丰区房屋拆迁权益由四子女按份享有，即被告儿子韩为民及第三人各享有四分之一份额即424045.25元。同月25日，周雪英到本院反映其没有提起该诉讼，案涉房屋房改时系韩为民出资，女儿没有出资，并口头申请撤诉。本院当日作出（2019）赣1103民初3254号民事裁定书，裁定准予原告周雪英撤回起诉。此后，原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京提起本案诉讼。庭审中，第三人周雪英表示对《房屋冻结申请》、《声明》上的相关内容不清楚，名字是其签的，但该两份材料是谁叫其签字的，已经想不起来，该两份材料都不是其真实意思表示。本案经当庭调解无效。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京的诉讼请求为：请求确认坐落在上饶市广丰区房屋拆迁权益中原、被告父亲韩书訚的遗产份额由原、被告及第三人按份享有，即三原告各享有五分之一的份额，即169618.10元。而根据庭审查明的事实，原、被告父亲韩书訚系1984年去世，韩书訚去世时涉案房屋系公产，并非韩书訚的个人合法财产，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告当庭增加的诉求即要求将奖金、拆迁费、补助费共184162.85元也按份分割，依据不足，本院亦不予支持。案涉房产系被告韩为民于1991年房改时出资购买，2009年出资加层，虽然房产证登记为第三人周雪英名下，但周雪英当庭表示案涉房屋系在房改时由韩为民出资买下，产权实际归韩为民所有，并有周雪英立下的《遗嘱》和《承诺书》在案佐证，故不存在继承或按份分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京的诉讼请求。 案件受理费8888元，减半收取4444元，由原告韩爱华、韩爱珍、韩爱京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  俞文清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  纪宇弘