上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2820号原告：韩红珍，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：郑东浩，男，2000年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑伟(被告父亲)，男，1964年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告韩红珍与被告郑东浩健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳怡、被告的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案后经双方当事人同意、并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费75,279.16元、营养费3,600元(包含二期)、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、护理费8,100元(包含二期)、误工费29,200元(包含二期)、残疾辅助器具费1,240元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、日用品费51.50元；以上损失除精神损害抚慰金外，按照70%责任比例予以赔偿。审理中，原告调整诉讼请求：营养费变更为1,800元(不包含二期)、护理费变更为6,300元(不包含二期)、误工费变更为21,900元(不包含二期)、精神损害抚慰金变更为4,200元。事实和理由：2019年3月26日11时19分许，在本市高平路进晋城路南约70米处，骑电动自行车的原告与步行的被告相撞，致原告受伤、衣物损坏。上海市公安局静安分局交通警察支队出具第2019-1-1698道路交通事故认定书认定：被告因未走人行横道横过高平路对事故承担主要责任，原告因车速(约18km/h)大于法定最高时速承担次要责任。被告对该认定不服，向上海市公安局交通警察总队提出复核。上海市公安局交通警察总队出具沪公交复字结论[2019]第0051号道路交通事故复核结论，维持第2019-1-1698道路交通事故认定。事故发生后，原告被送往上海市同济医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左双踝骨折、左距骨骨折、左足舟状骨骨折、左侧骰骨骨折、高血压病，并于2019年4月10日在全麻下行左胫骨平台骨折+左侧踝关节骨折切开复位内固定术。出院后，原告又多次复诊。以上诊疗，共花费医疗费75,279.16元。住院期间，原告聘请护工护理28天，由于期间存在清明节假日，需支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，则计为30天工作时，支付护理费2,700元；出院后恢复期间由于行动不便，仍由人护理。住院期间，原告购买髌骨加压固定器、踝关节固定支具、电子注药泵，花费1,240元。2019年5月3日，原告因伤情需要购买皮肤消毒液和海诺医用敷贴，花费51.50元。2019年10月16日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人交通伤经内固定术治疗，遗留左膝关节功能障碍、左踝关节功能障碍构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予休息180日、营养60日、护理90日；若行内固定物取出二次手术，则可予休息60日、营养30日、护理30日。事发前，原告在上海龙潭农贸市场经营管理有限公司担任副经理职位，事发后发生误工损失。原告伤情与被告存在直接关系，被告理应根据过错程度赔偿原告各项损失，故提起诉讼请求如前。被告辩称，认可原告陈述其与被告发生相撞，但认为原告系“碰瓷”，故不认可事故责任认定，亦不同意赔偿原告损失。就原告具体损失，认可住院伙食补助费、营养费，对于医疗费，认为出院记录在门急诊就医记录册中没有记载，故不予认可；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认为鉴定时内固定未取出，且被告不在鉴定现场，故不予认可；另，对于护理费(不含二期)、误工费(不含二期)、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、日用品费、鉴定费，均不予认可。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括原告与被告相撞、原告就医等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.原告是否构成十级、XXX伤残。被告认为原告内固定未取出，且鉴定时被告未到场，故对于原告伤残不予认可，但对此不申请重新鉴定。本院认为，首先，根据人身损伤鉴定原则，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定，以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。以容貌损坏或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定……原告鉴定系在手术5个月后，被告并未提出手术5个月后原告伤情仍未稳定的证据；其次，被告是否到场并非鉴定的必要程序。综上，本院认为，该鉴定意见书内容与出院小结相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质；现被告仅提出抗辩，但并未提出相关证据，亦不申请重新鉴定，故对于该抗辩，本院不予采纳，并依法认定原告伤情构成十级、XXX伤残。2.原告是否存在护理费损失。首先，原告是否聘请护工护理。原告提供票据证明自己的主张。本院认为，原告提供的票据为国家正规发票，开票日期为原告出院日，购买方为原告，购买内容为陪护费，销售方为上海擎浩医院管理有限公司，该票据内容能够证明原告主张。其次，原告出院后是否需要护理。根据原告伤情，原告日常生活行动多有不便，需要花费时间和精力进行护理。综上，本院依法予以认定，原告存在护理费损失。3.原告是否存在误工损失。原告提供误工证明、劳动合同及银行流水证明存在误工损失。本院认为，原告提供的证据形式规范，互相之间内容能够互相印证，已形成完整证据链。本院依法认定原告存在误工损失。4.原告是否购买残疾辅助器具。根据原告提供票据，原告购买髌骨加压固定器、踝关节固定支具，故本院依法认定原告发生残疾辅助器具费损失。5.原告是否发生交通费损失。交通费是受害人本人及其必要陪护人员在治疗期间支出的合理交通费用。根据原告陈述，其聘请护工护理全部住院期间，故住院期间原告不存在本人及必要陪护人员的交通费用。出院后，根据原告提供票据，原告复诊3次，发生交通费用。故本院依法认定原告存在交通费损失。6.原告是否发生衣物损失。原告陈述其裤子因本案事故发生破损。本院认为，原告因本案事故导致左膝致左足骨折，在事故中造成破损、以及在治疗中剪破裤子的可能性较大。故本院依法认定原告发生衣物损失。7.原告治疗期间是否购买日用品。原告提供票据证明自己购买皮肤消毒液、海诺医用敷贴。本院认为，发票为国家正规发票，开票日期为2019年5月3日，为原告出院不久第一次复诊(2019年5月20日)之前，购买方为原告，可以认定该发票与本案存在关联性。故本院依法认定，原告治疗期间曾购买日用品。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经上海市公安局静安分局交通警察支队、上海市公安局交通警察总队认定，被告对事故承担主要责任。被告辩称原告“碰瓷”，但并无相关证据提供，本院对该抗辩不予采纳，并依法认定被告对本案事故承担主要责任，对原告损失承担70%的赔偿责任。就具体损失而言，被告认可营养费1,800元(不包含二期)、住院伙食补助费540元，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的项目，本院核定如下：1.医疗费。原告提供门急诊就医记录册、出院记录、住院费用清单、医疗费票据(急救发票、门诊发票、住院发票)、上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付单证明己方的主张。被告称原告提供的就医记录册在出生日期栏目填写内容为“62”，而原告并非1962年出生，故不予认可关联性；同时认为出院记录在就医记录册中未有记载，故对医疗费不予认可。原告称，其按虚岁计算为62岁。本院认为，就医记录册上出生日期栏是否书写规范不影响就医记录册中主要内容的真实性和关联性，该就医记录册封面患者身份信息中已填写原告本人姓名，其虚岁年龄亦不与其就医时年龄相违，就医记录册中的病历内容亦与原告伤情相符，而门急诊就医记录册并非住院病历，未记载出院记录系理所当然。综上，本院对于被告的抗辩不予采纳。根据原告提供的医疗费票据及上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付单核算，该费用金额为原告主张的75,279.16元。另，原告主张残疾辅助器具费损失，其中在住院期间购买电子注药泵380元应属于医疗费范畴，本院依法予以调整，故本案医疗费依法核定为75,659.16元。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成十级、XXX伤残；又，本案事故发生在2019年，于2020年开庭审理，原告以2019年本市城镇常住居民人均可支配收入73,615元计算残疾赔偿金，与法不悖。由于评定残疾等级时原告法定年龄为60周岁，故原告主张残疾赔偿金176,676元，与法不悖，本院予以确认。另根据司法实践，原告对事故承担次要责任，主张4,200元精神损害抚慰金并无不当，本院亦予以确认。3.护理费。根据原告提供票据，其在住院期间原告聘请护工护理28天，由于期间存在清明节假日，需支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，故按30天计算护理天数，并无不当。实际发生的费用按照实际主张，本院对该笔护理费2,700元予以确认。一期剩余护理天数原告根据鉴定意见书主张60天，系自己处分权利，并无不当，根据本市人工费行情，原告主张按照每天60元的标准计算并无不当，本案护理费依法确认为6,300元(不包含二期)。4.误工费。根据原告提供的误工证明、劳动合同及银行流水，其主张21,900元误工费并无不当(不包含二期)，本院依法予以确认。5.残疾辅助器具费。原告主张该项损失为1,240元。根据原告提供的票据，其住院期间购买髌骨加压固定器、踝关节固定支具花费860元，购买电子注药泵380元。由于电子注药泵的费用已核算在医疗费中，则本案残疾辅助器具费依法核定为860元。6.衣物损失费。根据本院认定的事实，原告发生裤子破损。根据事发季节考量，本案衣物损失费依法核定为100元。7.交通费。根据原告提供的票据，原告出院后复诊3次，根据原告住址与医院距离远近，本案交通费依法核定为100元。8.鉴定费。根据原告提供的票据，原告主张2,850元鉴定费并无不当，本院依法予以确认。9.日用品费。根据原告提供票据，原告主张51.50元费用并无不当，本院依法予以确认。综上，原告损失核定为291,036.66元，除精神损害抚慰金4,200元外，由被告根据70%责任比例赔偿200,785.66元，故被告共计应赔偿原告204,985.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告郑东浩应于本判决生效之日起十日内支付原告韩红珍赔偿款204,985.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,374.78元，减半收取计2,187.39元，由被告郑东浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年四月二十七日法官助理  何祥琪书 记 员  徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。