山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初456号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张忠蕾，男，1984年1月11日出生，住山东省禹城市。 被告：李丽丽，女，1984年1月29日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张忠蕾、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告张忠蕾到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告张忠蕾、李丽丽立即归还原告借款9万元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张忠蕾于2013年11月14日在原告处共借款9万元，被告李丽丽系张忠蕾妻子，承担共同还款责任，于2014年11月13日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张忠蕾辩称，这笔贷款不是我用的，是张为华（已去世）用的。是他拿着我的身份证、户口本办理的，我只是去签了个字。而且我认为这笔贷款是张为华和农商行单位工作人员串通办理的，借款过程违规。我妻子签字时也都去了。我应该是2011年贷的款，但从贷款之后，原告从来没有找过我，直到现在才把我起诉。李丽丽和我目前处于矛盾状态，在准备办理离婚。原告一直没有找过我，我以为贷款已经还上或者怎么的，认为这笔贷款与我没有关系了。 李丽丽没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日农商行与张忠蕾签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第1134号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款玖万元整；借款期限从2012年11月20日至2015年11月19日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户6223191415216121，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年11月17日李丽丽给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张忠蕾是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年11月14日农商行将贷款90000元发放到张忠蕾的账户（6223191415216121）内，利率为11.0000‰.到期日为2014年11月13日。截止到2020年3月28日，张忠蕾没有偿还借款本金，偿还利息7366.02元.尚欠本金90000元，尚欠利息、罚息、复利107184.75元，合计197184.75元。 2017年2月20日农商行给张忠蕾送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商行催通字（2017）年第1983号，致张忠蕾，到2017年2月20日止，您仍欠我行借款本金人民币玖万元整及利息人民币伍万壹仟壹佰伍拾元柒角伍分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号李屯-2012-1134，借款日期2013.11.14，到期日2014.11.13，尚欠本金90000元，尚欠利息51150.75元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人孟为民、王波，签发日期2017年2月20日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：张忠蕾，签收人（签字）：张忠蕾，签收日期___年___月___日”。张忠蕾在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张忠蕾签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向张忠蕾发放借款，履行了合同义务，张忠蕾未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张忠蕾偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张忠蕾在借款合同上约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”张忠蕾不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张忠蕾支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张忠蕾贷款情况说明中，仅列明了张忠蕾所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《个人借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年3月28日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年3月28日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。农商行根据双方签订的《个人借款合同》的约定，将贷款发放到双方约定的账户内，张忠蕾将钱借给他人使用，根据合同的相对性原则，并不影响农商行向张忠蕾主张权利。因此张忠蕾所辩称，自己仅是签字，钱是张为华所用的理由不成立。 农商行与李丽丽签订的共同还款责任承诺书，约定:“本人与借款人张忠蕾是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币（大写）玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关方费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询报送本人各类信用活动中的交易信息。共同还款责任人（签字、摁手印）：李丽丽”。该约定是当事人的真实意思表示，根据上述承诺书的内容，李丽丽的承诺属于债务加入，其承诺的内容，具有明显的保证含义，而不是并存的债务承担。应认定李丽丽承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”农商行与李丽丽对于保证期限没有约定，应按照上述法律规定执行。农商行在保证期限届满前，没有向李丽丽主张权利，在保证期限届满后，也没有和李丽丽重新签订保证协议，张忠蕾在借款逾期催收通知书上签字的行为，不具有李丽丽继续承担保证责任的意思表示。李丽丽的保证义务应予免除。李丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠蕾在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000.00元及利息（截止到2020年3月28日，利息、罚息、复利共计107184.75元；以本金90000元为基数，自2020年3月30日始至本金实际给付之日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算）； 驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告张忠蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年四月二日 书记员  郝元雪