宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7489号 原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地：宁波市北仑区甬江路28号。统一社会信用代码：91330206665596267R。 法定代表人：钟效良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市卡拉电器厂（普通合伙），住所地：余姚市河姆渡镇车厩村光明54号。统一社会信用代码：91330281551109432M。 法定代表人：张飞跃，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：毛亚枫，浙江舜联律师事务所律师。 第三人：宁波腾光日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村庙后张后胡20号，统一社会信用代码：91330211MA293M486K。 法定代表人：田桂，公司经理。 原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）与被告余姚市卡拉电器厂（普通合伙）（以下简称卡拉电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理。原告震雄公司的委托诉讼代理人姚志杰、被告卡拉电器厂的原委托诉讼代理人徐科飞到庭参加诉讼。2020年3月9日，被告卡拉电器厂解除与浙江四德律师事务所的委托代理关系。为查明案件事实，本院依据被告申请追加宁波腾光日用品有限公司为本案第三人，并于2020年4月24日第二次公开开庭审理此案。原告震雄公司的委托诉讼代理人姚志杰、被告卡拉电器厂的委托诉讼代理人毛亚枫到庭参加诉讼。第三人宁波腾光日用品有限公司经本院合法传唤未到庭。审理中，双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本院依据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告震雄公司诉至本院要求：1.被告立即支付货款190000元，并从2019年8月20日开始至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失。2.确认在被告未付清货款前，机号为AAK74001-587156的EM320-SVP／3＋型注塑机的所有权属于原告。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原、被告签订《销售合同》及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买EM320-SVP／3＋型注塑机两台，单价24万元/台，总计48万元，在原告未收到全部价款前，标的物所有权属于原告，并就付款时间、超期付款责任、管辖权等做了约定。2019年5月30日，原告根据被告要求交付了一台注塑机，但被告仅于2019年5月30日支付50000元，尚有货款190000元未付，故诉至法院。 为证明其诉称事实，原告震雄公司向本院提供如下证据：1.销售合同（附特别付款条款）一份，拟证明合同具体约定。2.送货单一份，拟证明标的交付的事实。3.广州开元物流有限公司出具的说明一份，拟证明涉案货物由广州开元物流有限公司承运。 被告卡拉电器厂答辩称：被告实际未收到货，不应当承担支付货款的义务，请求法院驳回原告诉求。被告向本院提供如下证据：1.增值税发票4张，拟证明原、被告之前存在业务往来，且会开具增值税发票。2.作废发票网页截图1份，拟证明原告开具给被告的有关案涉设备的发票已作废的事实。3.录音光盘及文字整理、企业信用信息公示报告、公司高管详情、百度网页截图、启信宝app截图各1份，证明：第三人系案涉设备实际买受人的事实；宁波市镇海飞燕电器有限公司与第三人相邻的事实；马陈江系第三人监事的事实。 第三人宁波腾光日用品有限公司答辩称：一、原告起诉被告要求被告支付货款，有原、被告之间签订的销售合同、被告盖章确认的送货单和作为送货人的广州开元物流有限公司已送货的确认为证，原告提供的证据均是直接证据，形成了证据链，其诉请应得到法院的支持。二、不应追加第三人。1.第三人与原、被告正在进行的诉讼法律关系在主体、权利义务和法律事实上均无牵连，原告的诉请、称述的事实与理由及提供的证据，均未指向第三人，与第三人无任何牵涉，而被告提交的证据也不能表明该案与第三人有关联，追加第三人依据不足。2.被告提供的对“马总”的电话录音，不能作为追加第三人的依据。第一、从证据的形式上，该录音属于视听资料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。可见，视听资料须有其他证据予以佐证，方可确认其证明力，而本案中，被告提供的视听资料中被录音者所陈述的内容并没有其他证据予以佐证，故无法达到其证明目的。第二、被录音者的身份不明。当徐科飞律师问道“您是宁波市镇海飞燕电器有限公司的马总吗”时，听到被录音者的回答是不清晰的，而被告整理的文字版的回答是“我们”是腾光日用品的，也就是说，被录音者并没有明确的确认他就是马总，也就是说接133××××3277电话的人未必就是马总，马总也未必就是马陈江。而徐科飞律师要找的也是宁波镇海飞燕电器有限公司的马总，而非第三人公司马总。第三、录音中提到的购买ＥＭ320的塑料注塑成型机一事，不知是发生在哪一年的，是否与本案购买ＥＭ320-ＳＶＰ／3＋的塑料注塑成型机有关不得而知。第四、录音中关于提到的ＥＭ320的塑料注塑成型机也未就是原、被告合同中签订的ＥＭ320-ＳＶＰ／3＋塑料注塑成型机，因为ＥＭ320塑料注塑成型机是有多个型号的。第五、退一步讲，即使录音中的“马总”所述情况与本案有关，“马总”作为录音对象，他并不是本案义务的承担人，他的证词属于证人证言。根据法律规定，证人应依法出庭作证，接受当事人的质询。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第56条规定，只有“证人确有困难不能出庭”，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或视听资料或通过双向视听传输技术手段作证。第六、徐科飞作为律师向证人询问情况录音时，应征得证人的同意，并向证人告知其权利。综上，被告提供的对“马总”的录音，形式上不符合证人作证的合法性要求，内容上因“马总”的姓名身份不明、所述事实的年份不明，设备型号笼统，其所陈述的情况又无其他证据予以佐证，故“马总”的录音缺乏客观性、合法性和关联性，该录音不能作为追加第三人的依据，更不宜作为认定案件事实的证据。本案为买卖合同纠纷，第三人既非买方也非卖方，且素与原、被告无往来，无端成为本案第三人极为困惑。当前疫情已使企业经营陷入困境，突然又被无端卷入诉讼，给企业带来的负面影响是极大的，企业毫无安全感可言。希望法院尽早公正判决。第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，双方质证及本院认定如下： 1.被告对原告证据1、证据2真实性无异议，但认为订单后来取消，被告未付款，原告也没发货，至于在送货单上盖章，是因原告业务员楼健军告知被告需先盖章才能发货，因此在签订合同时一并在送货单上盖章。经审核，销售合同签订时间是2019年5月26日，送货单载明的送货时间是2019年5月30日，二者明显存在时间上的先后顺序，与被告辩称不符，且先盖章确认收货后发货的行为也不合常理，被告抗辩意见，本院不予采信。原告证据1、证据2能够证明待证事实，本院予以采信。被告对原告证据3三性均有异议，认为物流公司未清楚说明送达人员、送达时间及送达地点，是虚假证明。经审核，该证据系原件，能与原告其他证据相互印证，本院予以采信。 2.原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，该证据与本案无关，本院不予采信。原告对被告证据2真实性无异议，当时邮寄给被告被退回。因发票不能跨年，一定时间内要做账做掉，因此作废。发票只是暂时性作废，等金额明确、款项收到以后再开具发票。发票作废和货款没有直接因果关系。经审核，发票作废与本案争议事项无必然联系，本院不予采信。原告对被告证据3中录音三性均有异议，认为被录音的“马总”身份无法印证，代表谁也无法确认，录音中提及的注塑机EM320只是通用型号，并不唯一指向某一台，不能确认就是本案争议注塑机，录音中姓马的提及是和楼建军个人之间有合同，无论是否真实，至少说明录音中的内容与本案无关。原告对被告证据3中其他证据真实性无异议，但马陈江有多重身份，其并未清晰表明是哪个公司的，不能推定一定代表第三人。经审核，被告未提供原始录音，且录音中被录音人确实身份无法印证，录音中谈及的注塑机是否是本案争议注塑机也无法确认，故本院对被告证据3不予采信。 根据采信的证据，结合原、被告及第三人陈述，本院查明如下事实：2019年5月26日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买EM320-SVP／3＋型注塑机两台，每台24万元，总计48万元。2019年5月30日，原告确认收到被告出机款5万元。当日，被告在原告送货单上盖章确认收到EM320-SVP／3＋型注塑机一台及附件。上述注塑机余款19万元，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付注塑机一台，被告理应支付货款。原告诉请被告支付剩余货款19万元，并要求从2019年8月20日开始至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失，正当合法，本院予以支持。被告抗辩称其未收到涉案机器，实际买卖人是第三人，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。第三人未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市卡拉电器厂（普通合伙）应于本判决生效后七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款190000元，并从2019年8月20日开始至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告卡拉电器厂负担。保全费1495元已由原告先行支付，该款应由被告在履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐蒋送