江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终871号上诉人（原审被告）：简冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：伍小红，男，1970年5月1日生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部，地址：新余市渝水区北湖西路908号香山听泉2栋202室，统一社会信用代码：91360500784133038E。负责人：龚海根。原审被告：付宝珠，男，1962年3月20日生，汉族，住上高县。原审被告：敖建忠，男，1973年3月8日生，汉族，住樟树市。上诉人简冬平与被上诉人伍小红、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部及原审被告付宝珠、敖建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年5月18日18时10分，简冬平驾驶赣Ｋ×××××中型自卸货车从高安市灰埠镇往新余市方向行驶，途经江西省高安市（上新线高安路段）时，往左侧超车时，看到对向来车，在往右边避让时撞到由付宝珠停放在道路上的赣Ｃ×××××轻型自卸货车，造成赣Ｋ×××××号车乘坐人员晏程兴、伍小红受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队认定，简冬平负此次事故的主要责任，付宝珠负此次事故的次要责任，伍小红及乘车人员晏程兴不负此次事故责任。该事故造成伍小红在上高县人民医院，樟树市中医院住院，住院天数为79天，共花费医药费123693.92元。2019年7月29日伍小红的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费2000元，后续治疗费5000元。事故发生后，简冬平支付了43000元给伍小红。简冬平为赣Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部处投保了车上人员乘客险（限额30000元），事故发生在保险有效期内。另查明：赣Ｃ×××××轻型自卸货车的法定车主为敖建忠，2016年11月4日敖建忠与付宝珠签订了一份买卖农用车协议，约定该车辆达成买卖协议后此车辆一切事由由付宝珠承担。协议签订后，该车辆一直由付宝珠实际经营和使用。付宝珠拥有合法的驾驶证。双方就本次交通事故未能协商一致，伍小红向法院提起诉讼。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案事故经高安市公安局交警大队认定，简冬平负此次事故的主要责任，付宝珠负此次事故的次要责任，伍小红及乘车人员晏程兴不负此次事故责任。对该道路交通事故认定予以确认，事故认定结论可以作为认定本案事实的依据。简冬平、付宝珠在事故中负责对伍小红的损失承担赔偿责任。简冬平为赣Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部处投保了车上人员乘客险（限额30000元），中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部应在保险限额内（30000元）理赔伍小红的损失。敖建忠在本案中没有任何过错，在本案中不承担责任。本次交通事故造成伍小红的损失为：伍小红的医疗费：123693.92元、误工费：100元×437天＝43700元，护理费：79×136＝10744元，住院伙食费、营养费合计79×80＝6320元、交通费：1000元、残疾赔偿金：28920元、被抚养人生活费：2993元、精神抚慰金4000元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元，合计人民币228370.92元。伍小红主张轮椅费和运费的证据不充足，不予支持。因付宝珠未依法购买交强险，该事故中有多人受伤，伍小红主张在交强险限额范围内5万元予以赔偿的诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由付宝珠赔偿伍小红的损失为103511.27（228370.92-50000＝178370.92×30%＝53511.27＋50000），其中交强险范围内赔偿50000元；二、由简冬平赔偿伍小红的损失为81859.64元（228370.92-50000＝178370.92×70%＝124859.64-43000），其中由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在保险范围内赔付伍小红人民币21000元（30000×70%）；三、驳回伍小红的其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内偿付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由简冬平承担2863元，由付宝珠承担1227元。上诉人简冬平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人为事故车辆赣Ｋ×××××号货车投保了2位30000元／位的车上人员险（乘客），上诉人驾驶该车与付宝珠驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生交通事故，本次事故造成伍小红受伤，伍小红受伤后损失共计228370.92元，伍小红的损失扣除第三人承担的交强险部分的50000元，余下损失的70%由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部承担，不足部分由上诉人承担；2、本次事故中，损失已经超过了保险限额30000元，按保险条款的约定，被上诉人应当在30000元的保险限额承担赔付责任；3、保险条款为格式条款，根据《保险法》的规定，应当作出不利于保险人的解释的规定。综上所述，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在保险范围内赔付伍小红30000元。被上诉人伍小红、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部及原审被告付宝珠、敖建忠未提供答辩。二审期间，上诉人简冬平及被上诉人伍小红、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部及原审被告付宝珠、敖建忠未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案已查明的事实表明，涉案事故由简冬平承担主要责任，付宝珠承担次要责任，事故致简冬平驾驶的赣Ｋ×××××号货车上乘客伍小红、晏程兴受伤，伍小红、晏程兴不负事故责任。简冬平在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部投保了车上人员乘客险30000元／人。伍小红因涉案事故共计损失228370.92元，主张在交强险限额范围内5万元予以赔偿，原审判决认定简冬平赔偿伍小红81859.64元（已赔偿43000元），其中由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部赔偿伍小红21000元，该认定与查明的事实不一致，属适用法律错误，本院予以更正，本院认定由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部赔偿伍小红30000元。因此，简冬平关于改判由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在保险范围内赔付伍小红30000元上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决部分认定事实错误，本院予以更正，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5206号民事判决第一、三项，即由付宝珠赔偿伍小红的损失为103511.27元（228370.92-50000=178370.92×30%=53511.27+50000），其中交强险范围内赔偿50000元；即驳回伍小红的其他诉讼请求；二、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5206号民事判决第一项，即由简冬平赔偿伍小红的损失为81859.64元（228370.92-50000=178370.92×70%=124859.64-43000），其中由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在保险范围内赔付伍小红人民币21000元（30000×70%）；三、由上诉人简冬平赔偿伍小红的损失为81859.64元（228370.92-50000=178370.92×70%=124859.64-43000），其中由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在保险范围内赔付伍小红30000元；上述一、三项，限本判决生效后十日内偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4090元，二审案件受理费50元，共计4140元，由上诉人简冬平承担2898元，由被上诉人付宝珠承担1242元。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月二十九日书记员 李 弦