上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8739号原告：黄某某，女，1958年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆1，女，1984年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某某，女，2008年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陆1，系原告李某某母亲。三名原告的共同委托诉讼代理人：杨杨，上海殷实律师事务所律师。三名原告的共同委托诉讼代理人：胡骏杰，上海殷实律师事务所律师。被告：陆某2，男，1957年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。原告黄某某、陆1、李某某与被告陆某2分家析产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、陆1及三名原告的共同委托诉讼代理人杨杨、胡骏杰、被告陆某2及其委托诉讼代理人钱元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三名原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“XXXXXXXX房屋”)，房屋归原告黄某某所有，由原告黄某某向被告陆某2支付房屋折价款人民币(以下币种同)80万元人民币；2、依法分割上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“XXXXXXX房屋”)，房屋归被告陆某2所有，由被告陆某2向原告黄某某支付房屋折价款114万元人民币、向原告陆1支付房屋折价款190万元；3、依法分割上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“XXXXXXX房屋”)，房屋归原告黄某某、李某某共同所有，由原告黄某某向被告支付房屋折价款101万元。事实和理由：原告黄某某与被告陆某2原系夫妻，原告陆1系黄某某与陆某2之女，原告李某某系陆1之女。原告黄某某与被告陆某2于1983年1月登记结婚，2018年1月23日在民政局协议离婚。2018年1月24日，被告陆某2即与案外人再某，被告陆某2对离婚有过错。2010年6月，原告黄某某与被告陆某2在顾村的房屋被动迁，共分配取得四套动迁安置房，其中一套被被告陆某2出售，XXXXXXXX房屋登记在被告陆某2名下，XXXXXXX房屋登记在原告陆1、被告陆某2名下，XXXXXXX房屋登记在原告黄某某、李某某、被告陆某2名下。原告黄某某与被告陆某2离婚时，作为夫妻共同财产的上述三套系争房屋未进行过分割。原告认为，上述三套房屋中XXXXXXXX应作为原告黄某某、被告陆某2的夫妻共同财产进行分割。XXXXXXX、XXXXXXX应将原告陆1、李某某的份额按登记情况进行均等分割，剩余部分，由原告黄某某与被告陆某2作为夫妻共同财产予以分割。被告陆某2辩称：对原告陈述的身份关系无异议，但不同意原告的诉请。根据原告黄某某与被告陆某2的离婚协议约定，由于夫妻分居多年，双方各自经济独立，财产已划分清楚，各自名下财产归各自所有，故原告黄某某与被告陆某2在离婚时所有财产均分割完毕，系争三套房屋中属登记在被告陆某2名下的应归被告陆某2所有。被告陆某2与原告黄某某财产分割是公平、均衡的。原告黄某某曾动迁分得四套房屋，所有房屋均未登记在被告陆某2名下，后黄某某将其中二套房屋出售，也未告知被告陆某2。双方在离婚时约定，各自财产归各自所有，就是原告黄某某动迁分得房屋归原告黄某某，被告动迁分得的房屋归被告陆某2。综上，XXXXXXXX房屋登记在被告陆某2名下，应归被告陆某2所有。XXXXXXX房屋属原告陆1与被告陆某2所有，同意对该房屋进行分割，因原告陆1对动迁房屋无任何贡献，当时考虑到原告陆1和被告陆某2的父女关系，将系争房屋加上原告陆1的名字，故原告陆1只能分得系争房屋的10%的份额。XXXXXXX房屋属原告黄某某、李某某与被告陆某2所有，同意对该房屋进行分割，原告李某某对动迁房屋无贡献，只能分得10%，原告黄某某与被告陆某2各分得45%。另被告陆某2和原告黄某某分居20年，双方离婚与他人无关，并没有证据证明被告陆某2与案外人有某在非法同居的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的结婚证、户口簿、李某某出生证、离婚证、离婚协议、民政局的离婚协议、被告再某登记材料、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议二份(陆某2户，黄某某、黄某2户)、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同三份、物业证明、居民委员会证明、配套商品房供应单，被告提供的上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(黄某某、黄某2户)、户口簿、离婚证和2018年离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告黄某某与被告陆某2原系夫妻，双方于1983年1月登记结婚，2018年1月23日在民政局协议离婚。原告陆1系黄某某与陆某2之女，原告李某某系陆1之女。被告陆某2于2018年1月24日与案外人再某。原告黄某某与被告陆某2离婚后，原告黄某某居住在XXXXXXX，被告陆某2居住在XXXXXXX。二、原告黄某某与被告陆某2曾签订《离婚协议》，协议第二条约定夫妻财产的处理：由于夫妻分居多年，双方各自经济独立，财产已划分清楚，第五条约定，本协议自颁发《离婚证》之日生效，原告黄某某于2018年1月19日，被告陆某2于2018年1月13日在协议上签字。2018年1月23日，原告黄某某与被告陆某2在民政部门登记离婚，在《自愿离婚协议书》中第二条记载：“夫妻共同财产的处理，由于夫妻分居多年双方各自经济独立财产已划分清楚，各自名下的财产归各自所有。”三、因顾村镇XXXXXXXX陆某2户动迁，2010年6月22日，被告陆某2与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共取得四套房屋，即系争XXXXXXXX房屋、XXXXXXX房屋、XXXXXXX房屋及顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋。在符合小产证登记条件后，系争XXXXXXXX房屋登记为被告陆某2所有，XXXXXXX房屋登记为原告陆1、被告陆某2共同共有，XXXXXXX房屋登记为原告黄某某、李某某、被告陆某2共同共有。顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为被告陆某2所有。2013年11月，被告陆某2将顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。审理中，各方当事人确认系争XXXXXXXX房屋市场价格为200万元、XXXXXXX房屋市场价格为380万元、XXXXXXX房屋市场价格为405万元。四、因顾村镇XXXXX生产队黄某某、黄某2户动迁，2006年2月12日，原告黄某某与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共分得四套房屋菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。在符合办理产证条件后，菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告陆1名下，菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在案外人黄某2名下、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告黄某某、陆1名下、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告黄某某名下。2013年2月，原告黄某某、陆1将菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋被原告黄某某出售，后于2017年4月与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。五、被告陆某2曾于2018年10月8日起诉陆1，要求分割XXXXXXX房屋，后撤诉。被告陆某2曾于2018年10月8日起诉黄某某、李某某要求分割XXXXXXX房屋，后撤诉。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书上明确，其他财产归各自所有，离婚后一方起诉要求分割另一方名下财产的，除能证明另一方离婚时隐瞒财产的，法院不予支持。原告黄某某与被告陆某2对2018年1月23日在民政局登记备案的《自愿离婚协议书》及之前签订的《离婚协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：原告黄某某、被告陆某2在签订离婚协议时，有无对系争房屋的权属进行约定。本案中，原告黄某某与被告陆某2在离婚时签订的两份协议中均明确了夫妻双方分居多年，双方各自经济独立，财产已划分清楚，各自名下财产归各自所有。双方明确了“财产已划分清楚，各自名下财产归各自所有”应当可以认定，双方对夫妻共同财产分割已作出了约定。鉴于双方在离婚时，对系争房产的权属登记情况应当是清楚的，“财产划分清楚”，应当包括对房产的划分，双方约定的“各自名下财产归各自所有”，应当理解为谁名下的房产归谁所有。故原告黄某某以夫妻离婚时对系争三套房产未分割为由，要求分割登记在被告陆某2名下系争XXXXXXXX房产的请求，本院不予支持。本院确认系争XXXXXXXX房屋归被告陆某2所有。对原告黄某某要求分割系争XXXXXXX房产中属于被告陆某2产权份额的请求，不予支持。系争XXXXXXX房屋在离婚时未进行析产，现原告黄某某要求析产的请求，应予准许。因本案系争XXXXXXX、XXXXXXX房屋还涉及原告陆1、李某某的产权份额，现原告黄某某、陆1、李某某，被告陆某2均同意在本案中对共同共有的房屋进行析产分割，并无不当，本院予以准许。共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，系争房屋来源于原告黄某某与被告陆某2动迁，属于夫妻共同财产，双方在夫妻关系存续期间将系争XXXXXXX房屋登记为原告陆1与被告陆某2共同共有，将XXXXXXX房屋登记为原告黄某某、李某某、被告陆某2共同共有，应当视为夫妻双方对陆1、李某某的赠与。被告陆某2辩称陆1、李某某各占系争房屋的10%份额缺乏依据，本院不予采纳。鉴于系争房屋登记为共同共有，本院将根据等分原则处理。考虑到系争房屋的居住情况，系争XXXXXXX房屋归被告陆某2所有，被告陆某2支付原告陆1房屋折价款190万元。系争XXXXXXX房屋，原告黄某某、李某某同意由原告黄某某、李某某共同共有，并由原告黄某某支付被告陆某2房屋折价款并无不当，本院确认系争XXXXXXX房屋由原告黄某某、李某某共同共有，由原告黄某某支付被告陆某2房屋折价款135万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陆某2所有；二、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陆某2所有，被告陆某2支付原告陆1房屋折价款190万元，于本判决生效之日起十日内付清，原告陆1负协助过户义务，因本次过户产生的税费，由原告陆1、被告陆某2各半负担；三、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄某某、李某某共同所有，原告黄某某向被告陆某2支付房屋折价款135万元，于本判决生效之日起十日内付清，被告陆某2负协助过户义务，因本次过户产生的税费，由原告黄某某、被告陆某2各半负担。案件受理费人民币80,750元，由原告黄某某负担11,067元、原告陆1负担26,643元，被告陆某2负担43,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。