wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初408号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：谢灿灿，女，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：刘伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢灿灿、刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告谢灿灿、刘伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告信用卡欠款共计135409.06元，其中消费费用1323.02元、消费利息51606.83元、分期金额82479.21元（暂计至2019年12月12日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计24373.63元（被告欠款的18%），以上款项共计159782.69元；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告谢灿灿和刘伟均未予答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告谢灿灿向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，原告审核后向被告谢灿灿发放了尾号为6920的信用卡并在该信用卡项下为被告谢灿灿办理了装修分期业务，分期金额为90000元，分期期数为36期，手续费一次性收取10800元，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务约定条款），且在上述协议中约定：被告谢灿灿在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告谢灿灿当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止记收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月记收复利，实际适用于被告谢灿灿的利率由原告根据其资信情况确定；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告谢灿灿；被告谢灿灿截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。在原告发放贷款后，被告谢灿灿未履行按期足额还款义务。截至2019年12月12日，被告谢灿灿尚欠原告消费费用1323.02元，消费利息51606.83元，分期金额82479.21元，合计135409.06元。另查明，2016年7月18日，被告刘伟签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书），表明其与被告谢灿灿系夫妻关系，知晓并同意被告谢灿灿办理分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告谢灿灿之间签订的信用卡领用协议、装修分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告谢灿灿在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据装修分期业务约定条款，原告有权要求被告谢灿灿偿还全部应还款项。原告诉请被告谢灿灿偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘伟签署共同还款人约定书，承诺作为共同还款人共同偿还被告谢灿灿与原告之间的分期付款业务款项，应对还款承担共同还款责任。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢灿灿、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计135409.06元（截至2019年12月12日，其中消费费用1323.02元，消费利息51606.83元，分期金额82479.21元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1748元，由被告谢灿灿、刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月二十一日法官助理贺鹏书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4386号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：陈映强,男,1987年05月27日出生,汉族，住四川省通江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈映强金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈映强的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终340号上诉人（原审被告）：刘思雨，女，1995年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉江，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市，系刘思雨之父。被上诉人（原审原告）：孙月礼，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗顺顺，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人刘思雨因与被上诉人孙月礼、罗顺顺民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘思雨及其委托诉讼代理人刘玉江，被上诉人孙月礼的委托诉讼代理人王兆光，被上诉人罗顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘思雨上诉请求：撤销原审判决，依法改判为上诉人不承担还款责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案系二被上诉人恶意串通，捏造虚假事实，损害上诉人的合法权益。虽然现在上诉人与被上诉人罗顺顺夫妻关系存在，但二人于2018年3月开始至今一直分居，而且上诉人于2019年3月提起过离婚诉讼。罗顺顺与其舅舅孙月礼恶意串通意图侵害上诉人的利益。二被上诉人自称借贷关系发生在2017年12月6日，但直至本案起诉前，二被上诉人均未向上诉人提起过此事，被上诉人孙月礼从未向上诉人主张过权利。在上诉人起诉罗顺顺离婚、打架之后，罗顺顺才给孙月礼打下欠条，谎称曾向孙月礼借款200000元用于夫妻经营生活，明显系二被上诉人恶意串通损害上诉人权益。一是罗顺顺出具欠条是在上诉人与其矛盾激化、诉讼离婚后给孙月礼出具的，二被上诉人明显存在恶意串通行为，该证据不具客观性，法院不应采信；二是上诉人未在欠条上签字确认，事后也没有追认，上诉人对此事不知情，不应承担还款责任。且涉案金额巨大，罗顺顺称该款用于家庭日常生活不符合常理；三是被上诉人孙月礼无证据证明涉案款项用于上诉人夫妻经营生活。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定，认定涉案借款不属于夫妻共同债务，驳回孙月礼对上诉人的诉讼请求。被上诉人孙月礼辩称，上诉人自认借款事实发生在上诉人与罗顺顺夫妻关系存续期间，借款时上诉人与罗顺顺夫妻感情良好，并对借款事实知情，上诉人是基于对罗顺顺信任的情况下才将自己的银行卡交给罗顺顺保管使用，罗顺顺认可借款用于家庭生活及经营，应认定为上诉人夫妻共同债务，上诉人应承担共同清偿债务的责任。二被上诉人不存在恶意串通行为，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人罗顺顺答辩意见基本同孙月礼的意见。孙月礼向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗顺顺、刘思雨偿还其借款200000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由罗顺顺、刘思雨承担。一审法院认定事实，孙月礼与罗顺顺、刘思雨属于亲属关系。罗顺顺、刘思雨在婚姻关系存续期间，因故向孙月礼提出借款，2017年12月6日，孙月礼通过商丘华商农村商业银行汇入刘思雨名下323059134201117153账号195300元。因双方关系特殊未出具借条，后因罗顺顺、刘思雨发生婚姻纠纷，孙月礼便要求对方出具借款手续。罗顺顺于2019年5月20日向孙月礼出具一份“欠条”，证明借孙月礼贰拾万元整。其中，壹拾玖万伍仟叁佰转账给刘思雨，剩余肆仟柒佰元现金支付，该款用于夫妻经营生活，承诺一个月内还清。一审法院认为，罗顺顺提供答辩状及欠条内容，可以证明罗顺顺、刘思雨向孙月礼借款的客观事实。首先，刘思雨仅凭单方提出罗顺顺掌握和使用刘思雨银行卡,即主张不知道该笔借款的理由不能成立。其次，刘思雨的当庭抗辩，也不能否认其账户收到该笔借款以及罗顺顺确认涉案借款事实。故对刘思雨的抗辩事由，不予采信。孙月礼要求罗顺顺、刘思雨偿还借款及利息的诉请，事实清楚，理由正当，予以支持。因双方当事人未约定借款期间的利息，故对借款利息部分的诉请，依法应按照年利率6%，自罗顺顺承诺还款期满之日起，即2019年6月21日计算至本案债务清偿之日时止。一审法院判决：罗顺顺、刘思雨于判决生效之日起十日内向孙月礼偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%，自2019年6月21日计算至本案债务清偿之日时止）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗顺顺、刘思雨负担。二审期间，上诉人刘思雨围绕上诉请求提交银行转账记录、银行个人业务交易单、罗梓轩（罗顺顺、刘思雨之子）出生医学证明等部分证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人孙月礼质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，上诉人将银行卡交给罗顺顺持有使用，说明二人感情状态良好，其对借款转账流水是完全知情的。被上诉人罗顺顺对上诉人提交的证据不予认可，银行转账都是夫妻日常生活。本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以否定一审认定事实，不能达到上诉人的举证目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人罗顺顺因故向被上诉人孙月礼借款，被上诉人孙月礼于2017年12月6日向上诉人刘思雨银行账户转账195300元，另付现金4700元，共计200000元。罗顺顺于2019年5月20日为被上诉人孙月礼出具200000元欠条，该事实清楚，本院予以确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。被上诉人罗顺顺向被上诉人孙月礼借款事实发生在罗顺顺与刘思雨婚姻关系存续期间，孙月礼将借款转入刘思雨账户，应视为款项交付给刘思雨，上诉人刘思雨将本人银行卡交由被上诉人罗顺顺持有使用应视为一种授权行为，亦符合夫妻日常生活习惯，刘思雨无证据证明借贷关系发生时夫妻二人感情恶化或破裂，若罗顺顺向孙月礼借款时夫妻矛盾达到互不信任的程度，刘思雨不将银行卡收回，且罗顺顺仍同意孙月礼将借款汇入刘思雨银行账户，有悖生活常理，故刘思雨对借款事实应知情，该债务属于夫妻共同债务。至于借款的用途流向，系其个人自有资产的自由处分，不影响当事人借贷关系事实的认定及债务人清偿债务的责任。上诉人刘思雨未提交二被上诉人存在恶意串通损害其利益的充分证据，仅凭其夫妻关系存续期间的家庭矛盾认定二被上诉人借贷行为存在恶意，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人刘思雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘思雨负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年四月二日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保23号 冯玲、朱海： 冯玲与朱海财产保全纠纷一案，本院已于2020年4月9日将（2020）川1922民初469号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1080号 朱清笔： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初816号刑事判决，于2020年4月22日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人朱清笔强迫交易罪一案，在执行过程中，被执行人朱清笔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1080号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1960号原告马殿仕，男，1968年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人孙超，濮阳市法律援助中心指派律师。被告李艳锋，女，1966年3月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告马殿仕诉被告李艳锋扶养纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年四月三日书记员 吴翠娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2198号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：吴明亚，男，1962年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：熊英，女，1964年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告吴明亚、熊英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、赵锐到庭参加诉讼。被告吴明亚、熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、吴明亚偿还大连银行成都分行借款本金637189.66元并支付利息104398.72元、分期手续费15311.03元、滞纳金105255.98元，共计862155.39元（以上金额计算至2019年6月10日止，自2019年6月10日起至实际还清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、吴明亚承担本案全部诉讼费用；3、熊英对吴明亚履行上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月9日，吴明亚在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。熊英出具担保承诺书，为吴明亚的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。吴明亚使用信用卡，但未依约还款。 被告吴明亚未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告熊英未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，吴明亚向大连银行成都分行申请信用卡，吴明亚签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，吴明亚签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。同日，熊英向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为吴明亚申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，熊英承诺如吴明亚不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，熊英自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向吴明亚签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，吴明亚信用卡最后一次消费记账时间为2016年3月5日。截止2020年4月14日，吴明亚尚欠信用卡透支本金637169.66元、利息104398.72元、分期手续费15311.03元、2017年1月1日之前的滞纳金105255.98元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。吴明亚、熊英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴明亚与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、熊英提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。吴明亚使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年4月14日，吴明亚尚欠本金637169.66元、利息104398.72元、分期手续费15311.03元，应当按约归还。2020年4月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金105255.98元不应予以支持。 熊英承诺在吴明亚不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺书载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，吴明亚最后一笔消费记账时间为2016年3月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满之日起两年内要求熊英承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，熊英免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴明亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金637169.66元、分期手续费15311.03元、利息104398.72元（利息截止2020年4月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6211元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担527元，由被告吴明亚负担5684元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十日 书记员 高若梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4533号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：郁贵元,男,1981年12月24日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郁贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郁贵元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81007.36元（暂计算至2020年2月7日，之后利息按罚息利率17.25%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在郁贵元名下的车牌号为皖Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郁贵元未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加6.75百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款121000元，并就案涉皖Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月7日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计81007.36元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为皖Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告郁贵元于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81007.36元，并自2020年2月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计913元，由被告郁贵元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初203号原告：朱俊霞，女，1964年5月24日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凯瑞，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村。法定代表人：王二牛，村委主任。委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：安斌，山西沃赢律师事务所实习律师。原告朱俊霞与被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，原告于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，故依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱俊霞撤回起诉。案件受理费10012元，减半收取5006元，由原告朱俊霞负担。审 判 员 李亚明二〇二〇年四月三十日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1980号 原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：锦江区宋美华商贸部。住所地：四川省锦江区三圣乡万福村9组1641号。 主要负责人：宋美华。 本院审理原告陈忍恒与被告锦江区宋美华商贸部网络购物合同纠纷一案。本院依法于2020年3月14日向原告陈忍恒送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告陈忍恒逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈忍恒撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  王渭雨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初650号原告：勾加强，男，1973年10月17日出生，仡佬族，经商，住道真自治县，现住道真自治县。委托诉讼代理人：黄叔喜，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚萍，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被告：李优华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告勾加强诉被告李优华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。勾加强到庭参加了诉讼,李优华经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。勾加强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在阳溪经营一家卖猪肉的门面，被告在其店里购买猪肉未付款。2018年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告1200元。经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李优华未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告勾加强在道真自治县经营猪肉店铺时，被告李优华在原告店里购买猪肉，未及时支付货款。2018年3月13日，被告李优华向原告勾加强出具欠条一份，载明：今欠到勾加强人民币1200元。后经原告多次催收，但被告至今未支付。本院认为，被告李优华向原告勾加强购买猪肉，未及时支付货款，后被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款1200元，但至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告勾加强要求被告李优华支付货款1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告李优华经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李优华于本判决生效后十五日内支付勾加强货款1200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由李优华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年四月二十日书记员  简鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2746号原告：上海市崇明区中兴镇富圩村村民委员会,住上海市崇明区中兴镇富圩村。法定代表人：姚胜利,上海市崇明区中兴镇富圩村村民委员会主任。被告：上海东泽开心农场有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈小平。原告上海市崇明区中兴镇富圩村村民委员会诉被告上海东泽开心农场有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海市崇明区中兴镇富圩村村民委员会以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区中兴镇富圩村村民委员会撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年四月十四日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1295号原告：黄俊芳，女，1962年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告黄俊芳与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊芳到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄俊芳向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬4669元。庭审中，黄俊芳将诉讼请求变更为请求判令德丰龙湖公司支付劳动报酬1360元。事实与理由：黄俊芳自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资1360元未付。因欠付工资事宜黄俊芳曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的年龄超过法定年龄为由未予受理，随后黄俊芳提起本次诉讼，请求法院判如所请。德丰龙湖公司答辩。本院经审查，认定事实如下：黄俊芳自2018年10月起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其工资1360元未付。德丰龙湖公司出具应付工资明细并加盖公章。另查，2020年1月10日，黄俊芳为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第60-12号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。黄俊芳2018年10月至2019年12月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。黄俊芳要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向黄俊芳支付2018年10月至2019年12月的工资合计1360元（款项付至中国农业银行股份有限公司文登葛家分理处黄俊芳名下账号为62×××13的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 洁
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执异26号 案外人：茹孝铎。 申请执行人：姜波。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人茹孝铎于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人茹孝铎向本院提出异议请求：请求法院解除（2019）辽0124执167号执行裁定书中对法库国用（2013）第0223号土地上2号办公楼4号房、3号办公楼7号房、3号办公楼8号房的查封。事实与理由：2018年10月18日，茹孝铎与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订三份《房屋买卖合同》，被执行人将上述房产卖给茹孝铎，现茹孝铎已经将上述房产出租。 本院查明，2018年10月18日，茹孝铎、郭丽芬、黄志刚与沈阳海特曼置业有限公司签订《海特曼关于郭丽芬借款承诺书》：郭丽芬向茹孝铎借款180万元，黄志刚担保，三方达成协议约定：1.借款金额本息合计180万元：沈阳海特曼置业有限公司以名下三套房屋（3-6、3-7、3-8，总面积为360㎡，总价值为180万元）替郭丽芬偿还180万元借款。2、本协议生效日期：因上述房产的土地已抵押在福建兴业银行，还未取得房产证，因此待沈阳海特曼置业有限公司在兴业银行解套拿回土地证，并办理完产权证时，即时生效。 2018年10月18日，茹孝铎与沈阳海特曼置业有限公司签订三份《房屋买卖合同》，约定：茹孝铎向沈阳海特曼置业有限公司认购法库经济开发区商贸物流园2号物流办公楼4号房（建筑面积为125㎡，单价为4000元/㎡，总房价为500，000.00元）、3号物流办公楼7号房（建筑面积为125㎡，单价为4000元/㎡，总房价为500，000.00元）及3号物流办公楼8号房（建筑面积为125㎡，单价为4000元/㎡，总房价为500，000.00元）,付款方式为“抵扣金美达原料款”。案涉三套房屋的租金由茹孝铎于2019年9月1日开始收取。 2020年4月7日，沈阳海特曼置业有限公司出具盖有其公司公章的《证明》，证明：坐落于法库经济开发法库国用（2013）第0223号土地上2号物流办公楼4号房、3号办公楼7号房、3号办公楼8号房为茹孝铎购买。 另查明，原告茹孝铎与被告郭丽芬、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日以（2018）辽024民初2142号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告茹孝铎借款1，800，000.00元;二、被告黄志刚按照连带责任保证承担保证责任。 原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。 2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、法库国用（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。 本院认为，案外人茹孝铎与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，只是变更了郭丽芬的债务履行方式，不必然地引起房屋权属的变动，案外人享有的也只是债权而非所有权，在完成房屋变更登记之前，案外人享有的债权并不形成优先于申请执行人姜波依据生效判决对沈阳海特曼置业公司享有的债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据现有证据，不能证明本案争议的房产登记在案外人的名下，虽然案外人主张其占有该不动产，但占有不动产并不产生物权变动效力。综上所述，不能认定案外人依据其提交的证据取得了上述房产的物权期待权，不能够排除执行。案外人所提出的请求解除法库国用（2013）第0223号土地上2号物流办公楼4号房、3号办公楼7号房、3号办公楼8号房查封的异议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人茹孝铎的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  张玉茹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 阳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4748号 原告：陈建华，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川安敏德律师事务所律师。 被告：樊彩虹，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈建华与被告樊彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈建华之委托诉讼代理人吴雪薇到庭参加诉讼，被告樊彩虹经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金480000元；2.请求判令被告向原告支付利息（以48万元为基数，自2015年1月1日起，按年利率24%计算至2016年12月31日；以48万元为基数，自2017年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿时止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因私人事项，向原告借款500000元，并于2014年7月21日向原告出具借条一份。同日，原告通过其妻子的银行账户向被告支付了48万元。借款到期后，被告未偿还，故于2015年1月1日再次向原告出具借条，承诺2016年12月31日归还。经原告多次催告，被告至今仍未偿还本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告樊彩虹在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告樊彩虹向原告陈建华出具《借条》（下称《借条一》）一张载明：“今借到陈建华现金人民币500000元（伍拾万元整）于2014年8月20日前归还，自愿用自己所有财产抵押同时承担无限连带责任。借款人：樊彩虹担保人：邵武开户行：农行一品天下分理处账号：62×××13”。《借条一》出具的同日，原告之妻夏春阳在扣付20000元利息后向被告之中国农业银行账户转款480000元（账号：62×××13户名：樊彩虹）。后因被告到期未履行还款义务，双方于2015年1月1日重新签订《借条》（下称《借条二》一张载明：“今因私人事项从陈建华处借到现金500000元（大写：伍拾万元整），经双方自愿协商，拟定借用资金时间24个月（2年），利率借款方自愿按3万／月偿还，总计：720000元整（大写：柒拾贰万元整）。该笔借款项于2016年12月31日之前归还本金，利息双方到期再行协商。出借人：陈建华，借款人：樊彩虹（身份证号：507221979××××××××），现住址：金牛区蜀汉路347号西城天下4单元2406电话181××××2345，担保人：邵武身份证号：5107221984××××××××，现住址：金牛区”。后因原告多次要求被告按约履行合同义务无果，被告至今仍未偿还过本息，原告遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件二张、转账凭证复印件、三台县龙树镇双合村民委员会证明及本院调查笔录等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告樊彩虹虽未出庭应诉，但原告陈建华提供的借条、相关转账凭证能够充分证实原、被告双方的借贷关系客观存在。本案争议的焦点是原告实际出借的借款本金金额、及原告请求的利息的计算问题。第一，原告提供的《借条一》载明的借款金额虽为500000元，但庭审已经查明原告在预先扣除20000元利息后实际出具给被告的借款本金为480000元，因此原告出借给被告的借款本金应当认定为480000元。第二，原告提供的2015年1月1日重新签订的《借条二》虽然约定借期内利息按3万/月计算，但该约定利率已远远超过相关法律规定的上限，因此原告请求偿还的借款本金480000元从2015年1月1日起至2016年12月31日止应按2％/月计算利息为宜；而原告要求的按借款本金480000元从2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息之诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告提供的证据充分证实了双方的借贷关系真实存在，因此对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 由被告樊彩虹自本判决生效之日起二十日内向原告陈建华偿还借款本金480000元及利息（利息从2015年1月1日起至2016年12月31日止按2％/月计算、从2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由樊彩虹负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  羊衣友 审 判 员  宋 祁 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  王梓滕 书 记 员  叶海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3929号之一申请执行人刘敏，男，1975年6月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人严早军，男，1976年10月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人刘敏与被执行人严早军买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0304执3929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈相隆审判员  杜文波审判员  叶 敬二〇二〇年四月七日书记员  周明逸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7145号 申请执行人:吴三豹，男，1968年4月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:吴碎弟，男，1965年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴三豹与被执行人吴碎弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴碎弟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴三豹向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行的标的为被执行人吴碎弟偿还申请执行人吴三豹借款本金491000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人吴碎弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴碎弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴碎弟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴碎弟名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。吴碎弟与案外人金少秋共有的坐落于鹿城区万源路××小区××室的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2020年4月3日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金491000元及利息。暂未发现被执行人吴碎弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴碎弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴碎弟作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴碎弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院约谈申请执行人吴三豹，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取其意见，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴碎弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 雷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1707号 申请人：赵洪华，女，1975年8月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：孙波，男，1974年6月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请人赵洪华与被申请人孙波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙波银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请保全费由申请人赵洪华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇二〇年四月二十日 书记员  董雅玮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执295号 申请执行人杨宏祥，男，汉族，1993年7月2日出生，住张店区。 被执行人高震，男，汉族，1983年1月2日出生，住张店区。 本院在执行杨宏祥诉高震民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初5877号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行案款34625元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产，本院已于2020年2月4日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执295号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 策
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初360号 被告人胡豹，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市青羊区，居住地四川省成都市青羊区。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：张小冬。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）256号。 指控事实：2019年12月12日22时54分，被告人胡豹酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿本市青羊区日月大道二段由东向西方向行驶，当行驶至日月大道二段下穿隧道出口距“成名高速”文家场收费站约200米处时，被民警挡获，经抽血化验，胡豹的血液乙醇浓度为144.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人胡豹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡豹归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人胡豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郝爱玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1288号申请执行人：郑鑫，男。被执行人：刘瑞英，女。本院在执行申请执行人郑鑫与被执行人刘瑞英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5145号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为43506.85元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、网络资金、车辆、房产等进行了查询。申请执行人已领取强制执行回的案件款17806.5元，不足部分因暂未发现被执行人其它可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月三十日书记员 马旭洁
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢1221号 申请人: 法定代表人 被执行人： 法定代表人 本院在执行陕西天辰实业有限公司与榆林市西北化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出（2015）榆民初字第08089号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行向申请执行人陕西天辰实业有限公司货款人民币1025660元、支付案件受理费9555元，负担执行费12750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人榆林市西北化工有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人榆林市西北化工有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人榆林市西北化工有限公司名下的财产，但未查找到被执行人榆林市西北化工有限公司有足额可供执行的财产。 1.经查被执行人榆林市西北化工有限公司账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示对其零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人榆林市西北化工有限公司在榆林市榆阳区大河塔乡西尧则村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞新宇 二〇二〇年四月十六日 书记员 万 磊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终558号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹洪振，男，1987年2月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省沧州市吴桥县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月31日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹洪振犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月19日作出（2019）沪0115刑初5019号刑事判决，对被告人曹洪振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。追缴被告人曹洪振的违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品依法予以没收。判决后，原审被告人曹洪振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曹洪振申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹洪振犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹洪振撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年四月二十四日书记员  李璟钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7443号 原告：郝伟，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郝丽（系郝伟妹妹），住吉林省延吉市。 被告：张基焕，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：张信子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告郝伟与被告张基焕、张信子民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告郝伟的委托诉讼代理人郝丽到庭参加诉讼。被告张基焕、张信子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝伟向本院提出诉讼请求：1.张基焕偿还借款本金5万元，并支付利息（自2018年1月5日至全部偿还之日止，按月利率6%计算）；2.张信子对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：张基焕因生意资金周转困难,于2018年1月5日向郝伟借款现金伍万元整，期限为4个月,即2018年1月5日至2018年5月4日，利息定为月息6%，到期本息一并还清，并由张信子作为担保人，如到期张基焕未能偿还所借欠款，由担保人张信子偿还所借钱款。但张基焕至今未偿还欠款，郝伟要求张基焕偿还借款本息。 张基焕未答辩。 张信子未答辩。 经审理查明，2018年1月5日，张基焕经王云才介绍向郝伟借款5万元，并出具借据，载明“因生意资金周转，今有张基焕身份证号：XXX，向郝伟，身份证号:XXX，借款人民币现金伍万元整（50000.00元)。期限为四个月，即2018年01月05日至2018年05月04号，利息定为月息百分之六，6%，到期本息一并还清，并由张信子身份证号：XXX作为担保。如到期张基焕未能偿还所借钱款，由担保人张信子偿还所借钱款。特立此为据。借款人签字:张基焕（签字并按手印）电话：XXX担保人签字:张信子（签字并按手印）电话：XXX出借人签字:郝伟（签字并按手印）电话：XXX2018年1月5日”。当日，郝伟从吉林省龙井农村商业银行取款5万元，并向张基焕支付现金5万元。 上述事实有郝伟的陈述、借据、吉林省龙井农村商业银行个人储蓄凭证、证人王云才证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张基焕向郝伟借款的事实有借据、吉林省龙井农村商业银行个人储蓄凭证、证人王云才证言等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。郝伟已向张基焕支付借款5万元，故张基焕应按照双方的约定履行返还借款的义务。关于郝伟要求张基焕按照月利率6%支付利息的诉讼请求，因超过法定年利率24%，故本院对超出部分不予支持。关于张信子是否承担连带保证责任的问题，双方对保证方式没有约定，应视为承担连带责任保证。涉案借条于2018年5月4日到期，但郝伟在主债务履行期限届满之日起6个月内，未要求张信子承担保证责任，故张信子免除保证责任。张基焕、张信子未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张基焕于本判决发生法律效力后立即向郝伟返还借款本金5万元，并支付利息（自2018年1月5日至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回郝伟的其他诉讼请求。 如张基焕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（郝伟已预交），公告费600元，由张基焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 美
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4009号原告：杭州磐牛融资担保有限公司。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告：刘秀梅，女，1984年10月25日出生。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告刘秀梅保证合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年四月十六日书记员  李雅婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初1495号原告：徐春宇，男，1993年6月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。被告：陈明芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告徐春宇诉被告陈明芳买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，双方签订的《委托加工合同》中明确约定“合同如遇争议，双方可协商解决，达不成协议可向合同签订地法院申请仲裁”，而合同签订地为南湖区勤俭路君禧酒店，不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款的规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。审判员  刘连明二〇二〇年四月二十九日书记员  朱哲栋
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初796号原告：宣威市兴隆小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐发跃，经理。统一社会信用代码：,地址：宣威市（六中旁）。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陶宗平，男，汉族，1975年12月18日生，云南省宣威市人。现住宣威市。委托代理人：浦邵麟，男，汉族，1976年9月22日生，宣威市人。现住云南省曲靖市麒麟区。代理权限为特别授权代理。被告：张绍辉，男，汉族，1973年5月29日生，云南省宣威市人。现住宣威市。原告宣威市兴隆小额贷款有限责任公司与被告陶宗平、张绍辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行了审理。原告宣威市兴隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一和被告二共同连带向原告偿还借款本金50万元；二、请求法院依法判令被告一和被告二共同连带向原告偿还，以50万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月28日至款项全部还清之日的利息（暂计算至起诉之日的利息是62万元）；三、本案的诉讼费，保全费由被告一和被告二共同连带承担。事实和理由：2011年11月28日，被告向原告提出借款200万元，经原告审核批准后，原告于2011年11月28日把钱转入被告的账户。被告方借款后，每月按合同约定支付利息，连续支付至2012年9月28日后，被告一一次性向原告归还本金150万元，仍然欠本金50万元，被告一又按期归还利息至2014年12月28日后，被告一便再也没有归还本金和利息。后于2018年5月23日，本案的被告二作为借款担保人，再次签订确认书，承诺仍然承担被告一借款的担保责任，在签订本确认书后，被告一和被告二并没有履行过还款义务，原告方为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…。本案原告主张被告向其借款200万元，现仍欠50万元，无具体的事实，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市兴隆小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇二〇年四月十六日书记员  吴林峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1821号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨雁，女，1974年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨雁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告杨雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨雁偿还大连银行成都分行透支本金299960元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日，利息为48904.9元、违约金为49269.94元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费5936.42元；2、杨雁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，杨雁在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后杨雁申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。杨雁使用信用卡，但未依约还款。 被告杨雁未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，杨雁向大连银行成都分行申请信用卡，杨雁签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，杨雁签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向杨雁签发了信用卡。杨雁使用信用卡，截止2020年1月7日，杨雁尚欠信用卡透支本金299960元、利息48904.9元、分期手续费5936.42元、2017年1月1日之前的滞纳金49269.94元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。杨雁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨雁与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。杨雁使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，杨雁尚欠本金299960元、利息48904.9元、分期手续费5936.42元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金49269.94元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与杨雁就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金299960元、分期手续费5936.42元、利息48904.9元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3681元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担370元，由被告杨雁负担3311元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月十日 书记员 高若梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特142号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师务所律师。被申请人：梁永涛，男，1991年3月2日生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈振（系梁永涛前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人梁永涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人梁永涛的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人梁永涛辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对梁永涛提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的梁永涛工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执808号 温沛坚: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与温沛坚罚金纠纷一案，本院已于2020年4月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1467号 申请执行人林正吉，男，1972年12月28日出生，住浙江省苍南县。 被执行人包道足，男，1972年5月10日出生，住泰顺县。 申请执行人林正吉与被执行人包道足民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3451号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林正吉向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人包道足归还申请执行人林正吉借款90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元及执行申请费725元。 执行立案后，本院向被执行人包道足发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包道足履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包道足的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。于2019年9月10日查封了被执行人名下别克牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：271372】（查封期限为2019年9月10日至2021年9月9日，如到期需要继续查封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。该车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。待实际控制，再行处置。暂未发现被执行人包道足有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包道足拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包道足做出司法拘留15天的决定同时已对被执行人包道足采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林正吉，其未提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1083号 罪犯邵毅，男，1960年10月22日出生，汉族，研究生文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年5月6日作出（2015）浙杭刑初字第102号刑事判决，以被告人邵毅犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元，责令邵毅退赔其余赃款，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官王阳、龚利锋出庭执行职务，罪犯邵毅到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵毅减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯邵毅对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邵毅符合法律规定的减刑条件。同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯邵毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯邵毅减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月24日起至2026年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴宏丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保228号来龙法庭：你庭于2020年4月16日移交我局执行申请人林树威与被申请人徐启、徐玉传买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月15日对被申请人徐启名下的银行账户存款10000元、被申请人徐玉传名下的银行账户存款100000元分别进行冻结，实际冻结金额分别为：徐启302.21元、徐玉传2329.01元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更134号罪犯李光磊，男，1982年2月28日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年6月26日作出（2018）云2622刑初129号刑事判决，以被告人李光磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李光磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光磊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3450号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：黄文平，男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄文平信用卡纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金74938元及截止至2020年4月16日的利息13979.11元、违约金11983.6元、其他费用1873.6元，利息及违约金从2020年4月17日起按领用合同约定计算至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 发卡银行 上海浦东发展银行杭州分行 申请人 黄文平 卡种 浦发爱宁卡－新禧（银联版） 卡号 申领时间 二〇一六年十二月二十一日 信用额度 75000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。增值服务费：用卡宝（免盗刷极致版）8元/月、关爱宝（免还款）20元/月、玩转全球20元/月。 。 透支事实 2017年1月2日起开始陆续取现、消费、申请分期，2019年5月11日最后一次消费7370元，截止至2020年4月16日，透支本金为74938元。 还款事实 2019年9月20日最后一次还款62元，此后再无还款。 合计债权额 核定本息额 透支本金 74938元 透支违约金 原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成透支后的违约时间至今已达十个月，故应支付的违约金为3746.9元（74938×10%×5%×10） 其他费用 分期手续费、增值服务费合计1873.6元 透支利息 截止至2020年4月16日的利息为13979.11元，之后的利息以透支本金74938元为基数按日利率万分之五计收 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金74938元、违约金3746.9元、其他费用1873.6元及利息（截至2020年4月16日的利息为13979.11元，从2020年4月17日起以本金74938元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担189元（已交纳），由被告黄文平负担1702元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李晶晶 人民陪审员林坚坚 人民陪审员周建瓯 二〇二〇年四月二十一日 代书记员陈双双
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执304号申请执行人叶鹤民，男，1978年3月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州市罗菲娜鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路29号，组织机构代码:MA285FHN2。法定代表人江彩苏。申请执行人叶鹤民依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3750号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76100元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人温州市罗菲娜鞋业有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市罗菲娜鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人76100元及利息，也未缴纳本案执行费、受理费1703元。因被执行人温州市罗菲娜鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市罗菲娜鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月二十八日代书记员 吴昊然
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初685号 原告梁庆利，女，汉族，1950年8月16日出生，住山东省夏津县。 原告刘书兰，女，汉族，1976年8月17日出生，住夏津县。 原告刘书芹，女，汉族，1971年6月13日出生，住夏津县。 被告李玉霞，女，汉族，1974年4月4日出生，住夏津县。 被告刘德超，男，汉族，1998年6月26日出生，住山东省夏津县。 被告刘某，男，汉族，2004年10月19日出生，住夏津县。 原告梁庆利、刘书兰、刘书芹诉被告李玉霞、刘德超、刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认三原告对编号为B-104号房屋征收拆迁补偿协议书中刘德超名下楼房享有份额，并依法分割；2、请求法院依法确认梁庆利对编号为B-104号房屋征收拆迁补偿协议书中二套楼房其中一套完整的为其个人所有；3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：梁庆利和刘仁友是夫妻关系，他们共有三个子女，分别是长女刘书芹、儿子刘士波、次女刘书兰，他们在夏津县有宅基一处，在宅基上建有房屋。此房大约是1976年刘仁友及其妻子梁庆利出资共同建设，属于夫妻共同财产。三个子女作为家庭成员，在此房屋居住至结婚。其儿子刘士波在2004年去世，刘仁友在2014年去世，刘仁友去世后，对于他在该宅基上的房屋及附属物的份额没有进行遗产分割。整个房屋及附属物继续由其妻子梁庆利个人居住使用，至2019年2月拆迁止。现在作为夫妻共有的房屋拆迁取得了两套楼房，其中一套是完整的楼房，为梁庆利个人所有，另一套楼房作为刘仁友遗产取得的楼房应属于全体继承人共有。在拆迁时只写了刘德超的名字，原告作为继承人并没有放弃继承权，因此请求法院依法确认三原告对此楼房作为共有财产享有份额，并依法分割。梁庆利拥有完整的一套楼房，无需再缴纳任何费用。 经审理查明，2019年2月，梁庆利与刘仁友所有的位于夏津县的房产因政府征收被拆迁。原告梁庆利与被告刘德超与夏津县银城街道办事处就原房的拆迁补偿事宜订立编号为B-104号《房屋征收补偿协议书》，约定政府给予补偿合计171772元，回迁指标为183.71元平方米，并根据相应安置政策，梁庆利与刘德超同意购买A型安置房2套（建筑面积95平方米左右），现原房已拆除，至目前为止尚未进行选房确认，原告的权利尚处于不确定状态。 本院认为，本案中，原告主张的位于夏津县的房产已被拆迁，但目前尚未进行选房确认，用于拆迁安置的房屋尚未实际到位，原告的权利尚处于不确定状态。因此，目前本案诉讼标的不特定、不具体，原告尚不符合起诉条件。另外，本案中，原告梁庆利与被告刘德超与政府已签订了《房屋征收补偿协议书》，现原告刘书兰、刘书芹及梁庆利要求分得刘仁友遗留的份额，实为对《房屋征收补偿协议书》的主体有异议，原告方可以通过行政诉讼予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告梁庆利、刘书兰、刘书芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张艳晓 人民陪审员  李 森 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  牟冠威
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822民初35号 原告：何庆坤，男，1959年1月12日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：沙洋县后港镇宏业粮食有限公司，住所地：沙洋县后港镇乔姆集镇。统一社会信用代码：914208227570495868。 法定代表人：刘勇，男，系该公司执行董事。 被告：刘勇（同上），男，1970年12月5日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告何庆坤诉被告沙洋县后港镇宏业粮食有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中,原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何庆坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆坤承担。 审判员  李正文 二〇二〇年四月三日 书记员  秦 盈
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8462号原告：曹桂清，女，1949年7月17日出生，汉族，住天津市宝坻区，身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪巧巧，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：西安市郁金酒店管理合伙企业（有限合伙），住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6TX9279A。执行事务合伙人：西安市素月企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周进梅，陕西恒达律师事务所律师。第三人：江苏晗月酒店管理有限公司，住所地盐城市（6），统一社会信用代码：91320902061861031E。法定代表人：韩跃，该公司执行董事。第三人：西安市素月企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号，统一社会信用代码：91610104MA6TX40H4M。执行事务合伙人：葛荣喜。第三人：韩跃，男，1976年7月31日出生，汉族，住山西省晋城市城区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：祁向峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住山西省高平市，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。第三人共同委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：周进梅，陕西恒达律师事务所律师。原告曹桂清与被告西安市郁金酒店管理合伙企业（有限合伙），第三人江苏晗月酒店管理有限公司、西安市素月企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、韩跃、祁向峰合伙企业纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告曹桂清于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂清自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹桂清撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹桂清负担。          审    判    长      栾  震审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年四月十四日 书    记    员      贺文静 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1833号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贺义,男,1948年12月8日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程龙付，男，1948年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程龙学，男，1939年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程龙玉，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛县阚疃镇代圩新村代圩一队。 负责人：程晋学，该队队长。 一审第三人：利辛县西淝河鱼场。 负责人：刘鹏，该场场长。 再审申请人张贺义因与被申请人程龙付、程龙学、程龙玉、利辛县阚疃镇代圩新村代圩一队（以下简称代圩村代圩一队）、一审第三人利辛县西淝河鱼场排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张贺义申请再审称，（一）二审法院民事裁定认定事实未依照证据客观评判，争议鱼塘权属明确，二审法院认为权属不明严重错误。（二）二审法院民事裁定适用法律错误。综上，张贺义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，二审法院根据《中华人民共和国河道管理条例》相关规定，裁定驳回张贺义的起诉，并告知张贺义可待本案争议水域权属划定后再另行主张权利，并无不当。综上，张贺义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张贺义的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1669号 罪犯李建华，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，住河南省驻马店市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)浙甬刑一初字第40号刑事判决，以被告人李建华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币154万元。宣判后，被告人李建华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月29日作出（2015）浙刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建华减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月26日起至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12975号上诉人（原审被告）：陈华栓，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审原告）：上海扶子建材经营部，住所地上海市浦东新区惠南镇富强村。负责人：胡钟，经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人陈华栓因与被上诉人上海扶子建材经营部（以下简称扶子经营部）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈华栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、及第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华栓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币377元，减半收取188.5元，由上诉人陈华栓负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年四月二十日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2461号原告：中国建设银行股份有限公司当阳支行，统一社会信用代码914205828827224422，住所地当阳市玉阳办事处东群路29号。负责人郭洪，该支行行长。委托诉讼代理人:刘飞，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑资，男，1989年9月7日出生，汉族，住当阳市。原告中国建设银行股份有限公司当阳支行（以下简称建行当阳支行）与被告郑资金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年11月20日，本院作出（2019）鄂0582民初2461号民事裁定书，内容：“本案转为普通程序审理”。由审判员雍少波担任审判长，与审判员冯建伟、马宝华组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行当阳支行的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告郑资经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行当阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑资立即偿还原告建行当阳支行借款本金14987元及截至2019年7月24日止利息775.28元、罚息2715.90元，并从2019年7月25日起至实际清偿之日止,以本金14987元为基数，按年利率9.45%的标准支付罚息；2、判令被告郑资承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。事实和理由：2016年10月27日，被告郑资向原告建行当阳支行申办“快e贷”借款，并签订了编号为422338001-4903-20181049912的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告建行当阳支行在2016年10月27日至2017年10月27日期间内为被告郑资提供贷款，贷款额度为15000元，贷款利率为固定年利率6.3%；逾期还款的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；合同还对还款方式及管辖法院等作出了约定。原告建行当阳支行依约向被告郑资发放上述贷款15000元后，被告郑资未按约定履行还款义务。截止2019年7月24日，被告郑资尚欠原告建行当阳支行贷款本息18478.18元（其中贷款本金14987元，利息775.28元，罚息2715.90元）。经原告建行当阳支行多次催收，被告郑资未予偿还借款本息，以致成诉。被告郑资在规定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，郑资在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行当阳支行借款15000元。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度有效期间为1年；采用固定利率方式，贷款年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同还对还款方式及管辖法院等作出了约定。合同签订后，建行当阳支行向郑资放款15000元。截止2019年7月24日，郑资尚欠贷款本息18478.18元（其中贷款本金14987元，利息775.28元，罚息2715.90元）。本院认为：被告郑资利用原告建行当阳支行推出的“快e贷”新型手机自助贷款业务借款，并成功借款15000元，双方之间金融借款关系成立，被告郑资通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。故原告建行当阳支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑资偿还原告中国建设银行股份有限公司当阳支行截止2019年7月24日尚欠贷款本息18478.18元（其中贷款本金14987元，利息775.28元，罚息2715.90元）；并支付自2019年7月25日起至清偿之日止，以14987元为基数，按年利率9.45%计算的罚息。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法:由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2019）鄂0582民初2461号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告中国建设银行股份有限公司当阳支行已预交），由被告郑资负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  雍少波审判员  冯建伟审判员  马宝华二〇二〇年四月十七日书记员  罗星怡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初368号原告：崔长贤，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡占江，陈正威（实习），河南保航律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：蒋清林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：和一林，系该公司员工。被告：何江林，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南顺和建筑劳务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：贺登献，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：贾中良，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。原告崔长贤诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司、何江林、河南顺和建筑劳务有限公司、贾中良劳务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年四月七日书记员  张天嘉
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执144号申请执行人：卢贤伦。被执行人：谢有能、宜春市袁州区宏圣汽车运输服务有限公司。申请执行人卢贤伦与被执行人谢有能、宜春市袁州区宏圣汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2019)湘1028民初403号民事判决书的内容，被执行人谢有能、宜春市袁州区宏圣汽车运输服务有限公司应履行的部分已于2020年4月30日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月三十日
中华人民共和国 浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初971号 原告：杨银萍，女，1960年8月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省平阳县。 原告：杨朝峰（ＹａｎｇＣＨＡＯＦＥＮＧ），男，1966年11月15日出生，新西兰公民，住新西兰。 被告：杨银雪，女，1963年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省平阳县。 第三人：李初光，男，1960年11月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省龙港市。 本院在审理原告杨银萍、杨朝峰与被告杨银雪、第三人李初光企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。 原告杨银萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告就温州市中级人民法院（2018）浙03民初762号民事判决主文确定的第三人李初光所负债务杨银雪承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨银雪与第三人李初光系夫妻关系。2008年4月25日，第三人李初光、杨庆涛(杨银萍的父亲)和另一股东杨朝峰签订协议书，约定平阳县宝通润滑油有限公司由第三人李初光个人经营，自负盈亏，承包期暂定十年，期间第三人李初光需按照出资比例每年支付杨庆涛、杨朝峰投资回报金。承包期间，第三人李初光担任平阳县宝通润滑油有限公司的法人兼经理，被告杨银雪担任该公司监事并管理财务。协议签订后，第三人李初光仅于2008年5月支付杨庆涛、杨朝峰80000元。因第三人李初光未能按时支付承包费，杨庆涛、杨朝峰于2015年4月30日终止了承包协议。截止至承包协议终止，第三人李初光尚欠杨庆涛、杨朝峰承包费共计767200元，利息297168元，合计1064368元。2015年12月24日，杨庆涛与原告杨银萍签订股权转让协议，并约定杨庆涛所享有的权益和承担的责任全部由原告杨银萍享有和承担。2018年5月18日，杨朝峰、原告杨银萍将第三人李初光诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）浙03民初726号民事判决，判决第三人李初光支付杨朝峰、原告杨银萍1064368元及利息。该判决已在执行。上述判决所涉债务产生于第三人李初光与被告杨银雪夫妻关系存续期间，且系夫妻二人共同从事生产经营活动所负的债务，应属于夫妻共同债务，被告杨银雪应与第三人李初光承担连带清偿责任。 被告杨银雪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，杨朝峰与本案存在利害关系，本院于2020年4月7日依法追加杨朝峰为本案共同原告。杨朝峰系新西兰公民，故本案属于涉外商事案件，本院不具有管辖权，本案应移送浙江省温州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林安民 二〇二〇年四月八日 法官助理蔡蓓蓓 书记员缪丽漫