安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终658号 上诉人（原审被告）:六安供销万家电子商务有限公司，住所地六安市集中示范园区红达环球广场商一2#楼4层。 法定代表人：雷跃群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈久春，男，1971年11月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人六安供销万家电子商务有限公司因与被上诉人陈久春保证合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 六安供销万家电子商务有限公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3519号民事判决,改判驳回上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。从上诉人与被上诉人之间的多次诉讼以及宋志好负责经营公司期间的状况来看，不难得出本案系虚假诉讼。1.宋志好向被上诉人出具《欠条》的行为，不是履行职务的正当行为。作为上诉人原股东的宋志好和万书平在主持工作期间，存在违反公司管理制度、财务制度以及擅自对外进行所谓增资扩股的情形。至2017年底，公司已经负债累累，濒临倒闭。后经金安区人民政府同意，由金安区供销社对该公司进行接收、整顿，化解合法债务，并要求宋志好将印章交回。至此，宋志好不再以法定代表人的身份对外出具任何材料，故其于2018年6月16日向被上诉人出具的《欠条》，属于越权行为；2.上诉人没有收取被上诉人保证金。2018年5月，被上诉人以与上诉人之间签订了《股权认购协议》为由，要求上诉人返还其投资款10万元，后经六安市金安区人民法院审理并制作了（2018）皖1502民初3243号民事调解书，该调解书确定上诉人给付被上诉人投资款10万元。2018年6月20日，宋志好和万书平出具《证明》，称陈久春陆续投资上诉人公司10万元。按照《民事调解书》的内容，双方之间只存在10万元的投资款的关系，没有另外收取保证金的事实，否则被上诉人没有必要另行提起诉讼；3.被上诉人没有提供证据印证《欠条》的真实性，不符合常理。二、一审判决适用法律不当。一审期间，经委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，确定《欠条》落款处的印章与上诉人使用的印章不是同一枚。显然，宋志好故意使用伪造的印章，向被上诉人出具《欠条》。据此，在被上诉人不能对此提出相反证据、作出合理解释的情形下，应采信鉴定结论，认定《欠条》的违法性。 陈久春辩称，一、该案件上诉人收取三万元的保证金属实，且当时收取该款的人员是六安供销万家电子商务有限公司的法人，也加盖了公司的公章。上诉人也对公章的真假申请了鉴定，鉴定时被上诉人强调他们公司内部管理有很大问题，存在两个公章的事实，但上诉人一意孤行申请鉴定，鉴定后一审法院为了查清两个公章的事实向六安供销万家电子商务有限公司原法定代表人及上诉人，被上诉人进行多次询问，最后基本核实了真实情况，也就是上诉人完全知情有该公章，因此被上诉人不存在虚假刊刻公章的事实。二、上诉人认为被上诉人没有缴纳保证金的事实是错误的。在上诉人申请再审一个案件中，上诉人提交了一份六安信华会计师事务所出具的一份应付款明细表中第四十一项明确写明被上诉人的商户保证金三万元，该三万元保证金上诉人在2018年是完全认可的，现在起诉上诉人不予认可与事实不符，请二审法院查清事实，驳回上诉。 陈久春向一审法院起诉请求：一、请求被告支付原告保证金款人民币30000元（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告陈久春与被告六安供销万家电子商务有限公司签订《供销万家电商项目特许经营合同》，约定被告公司授权陈久春经营座落于六安市金安区金城以“供销万家电子商务有限公司百盛东金城营业部”为悬挂招牌的综合服务门店，并按照被告的指导与提供事项，经营该区域综合服务门店。合同还约定原告为综合服务站点经营责任人须向被告支付约定货品金额的信用保证金50000元。合同签订后，原告向被告当时的法定代表人宋志好支付50000元保证金。2018年6月16日，因门店无法继续经营，原告向被告主张返还上述保证金，经双方结算，由被告原法定代表人宋志好及股东万书平向原告出具《欠条》一份，注明“今有六安供销万家电子商务有限公司因支付员工工资借用陈久春开店保证金叁万元整（30000.00）”，并加盖编号为3415020126108的被告公司印章。该款经原告多次催要，被告未予支付，致原告诉至一审法院请求判如所请。2019年6月27日，被告六安供销万家电子商务有限公司向一审法院申请对上述《欠条》中印章进行鉴定，经一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴［2019］文书鉴字第686号鉴定意见书认定《欠条》落款处编号为3415020126108印章与被告六安供销万家电子商务有限公司备案章不是同一印章。 一审法院另查明，被告六安供销万家电子商务有限公司原来的法定代表人为宋志好，2018年8月13日法定代表人由宋志好变更为雷跃群。 一审法院认为，债务应当清偿。被告六安供销万家电子商务有限公司借用原告陈久春开店保证金30000元，有被告原法定代表人宋志好在任期间出具的《欠条》，事实清楚，证据充分，被告六安供销万家电子商务有限公司应承担返还保证金30000元的民事责任。被告关于《欠条》中印章经鉴定与公司备案公章不符，系宋志好私自印刻，公司不承担责任的主张，因出具《欠条》时宋志好系被告公司法定代表人，其有权使用公司印章，对于宋志好所使用的公章是否是其私刻，属于被告公司内部管理行为，对外没有公示性，且原告陈久春对此并不知情或应当知情，所以宋志好在《欠条》上签字并加盖公章，属于职务行为，相应后果应由被告承担，故一审法院对被告该项抗辩不予支持。被告关于原告已经就该三万元提起过诉讼并由法院作出生效判决的主张，经审查，六安市金安区人民法院作出的（2018）皖1502民初3244号民事判决书中涉及的三万元系宋志好与陈久春之间个人借贷，与本案保证金无关，故一审法院对被告此项抗辩理由不予支持。关于原告的利息诉请，因双方并未约定利息，故一审法院酌定被告自原告起诉立案之日即2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告六安供销万家电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈久春保证金30000及利息（自2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。二、驳回原告陈久春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告六安供销万家电子商务有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，宋志好于2018年6月16日向陈久春出具《欠条》之时，系六安供销万家电子商务有限公司在工商行政管理机关登记在册的法定代表人。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条关于“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，宋志好有权代表六安供销万家电子商务有限公司对外从事经营活动。宋志好向陈久春出具的《欠条》上有经手人宋志好本人的签名并加盖了六安供销万家电子商务有限公司印章。依照上述事实及法律规定，宋志好该签字行为应系代表六安供销万家电子商务有限公司作出法定代表行为，该行为的效力并不以《欠条》中加盖六安供销万家电子商务有限公司印章为真实作为前提条件。况且，陈久春作为相对人，根据经济交往常理，客观上有理由相信欠条上加盖的公章系六安供销万家电子商务有限公司使用的印章。另一方面，从一审对被调查人晁晓刚的询问笔录中可知，2018年7月18日六安供销万家电子商务有限公司出具的变更该单位法定代表人的《申明》中加盖的公章亦是宋志好自行刻制的编号为3415020126108印章，该事实可说明六安供销万家电子商务有限公司对该公章的存在、使用是知晓的。尽管六安供销万家电子商务有限公司主张公章是伪造，但其在明知公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，宋志好使用编号为3415020126108印章出具欠条的行为应认定为六安供销万家电子商务有限公司的行为，原审法院据此判令六安供销万家电子商务有限公司向陈久春支付保证金及利息并无不当。 综上所述，六安供销万家电子商务有限公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由六安供销万家电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。