wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初24号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人张东风，男，1979年9月14日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省襄城县，捕前住河南省许昌市。2001年6月19日因犯强奸罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年10月1日刑满释放。2011年10月25日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2012年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，于2018年6月8日被取保候审，于2019年6月6日被监视居住，于2019年9月24日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年1月20日被逮捕。辩护人孙霞，河南豫北律师事务所律师。（法律援助）新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张东风犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员张丽霞出庭支持公诉。被告人张东风及其辩护人孙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2018年5月9日上午9时左右，被告人张东风窜至新乡市牧野区西干道家和阳光苑6号楼3单元，将被害人翟某1放在家中的现金2000余元盗走。案发后，经现场勘验，在被害人翟某1卧室提取足迹1枚，经广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定，该足迹是送检的张东风红色运动鞋左脚鞋所留。同年5月10日从被告人张东风身上扣押的现金中有十张人民币冠字号与被害人翟某1被盗现金相同。公诉机关认为，被告人张东风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。被告人张东风对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人辩称：被告人张东风能够当庭认罪，可以对其从轻判处。经审理查明，2018年5月9日上午9时左右，被告人张东风窜至新乡市牧野区西干道家和阳光苑6号楼3单元，将被害人翟某1放在家中的现金2000余元盗走。案发后，经现场勘验，在被害人翟某1卧室提取足迹1枚，经广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定，该足迹是送检的张东风红色运动鞋左脚鞋所留。同年5月10日从被告人张东风身上扣押的现金中有十张人民币冠字号与被害人翟某1被盗现金相同。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张东风的照片及户籍证明、身份证复印件证实，被告人张东风基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。2、到案经过证实，被告人张东风系抓获到案。3、违法犯罪查询记录、刑事判决书、释放证明证实，被告人张东风于2001年6月19日因犯强奸罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年10月1日刑满释放。2011年10月25日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2012年10月8日刑满释放。4、现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表证实，新乡市公安局犯罪侦查支队刑事技术大队对案发现场进行勘验并提取足迹一枚。5、现场图及现场照片证实，案发现场位置及周围情况。6、图侦线索、监控视频截图及轨迹图证实，犯罪嫌疑人活动轨迹及照片。7、驾驶车辆照片及车内物品照片证实，被告人张风东所驾驶的车辆、从车内搜查物品及被告人随身钱包内现金情况。8、监控记录截图证实，被告人张东风进入和离开案发地楼道口。9、取款记录证实，被害人翟某1在平原农商牛村支行存取款明细。10、调取证据通知书、取款冠字号及现金照片证实，翟某1于2018年5月6日在新乡平原农商行牛村支行支取人民币1500元，均为百元面值。被告人张东风被抓获时身上的百元人民币中有十张与被害人翟某1所支取的人民币冠字号相同。11、扣押物品、文件清单及随案移送清单证实，新乡市公安局卫北分局扣押涉案物品情况。12、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明证实，送检案发现场提取的足迹是送检的张东风红色运动鞋左脚鞋所留。13、视听资料光盘一张。14、物证：运动鞋一双、T恤一件。15、证人张某的证言证实，2018年5月9日9时15分许，其母亲离开家出门，10点左右回家后发现放在卧室床头柜抽屉里的现金不见了，另一个床头柜抽屉有翻动的痕迹，其母亲给其说后，其报了警。被盗的有2000多元钱，20张百元面值，其余都是零钱。16、被害人翟某2的陈述证实，2018年5月6日上午，其去新乡市牧野区牛村的农村信用社柜台上支取了1500元现金，当时取的面额都是100元面值的，后将其中的500元随身带着，另外1000元现金放在家中床头柜里了，当时床头柜里还有1000多元，加起来2000多元准备用来交房租。5月9日9时15分出门钱还在，10时左右回来发现钱没了。17、被告人张东风对上述事实供认不讳。上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张东风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张东风当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中关于被告人张东风当庭认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张东风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵30日，即自2020年1月20日起至2020年6月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院。）二、责令被告人张东风退赔被害人翟福凤经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王宝峰人民陪审员  齐东海人民陪审员  邱么润二〇二〇年四月十六日代书 记员  赵茹宁
浙江省长兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0522行审19号 申请执行人：长兴县市场监督管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街128号。 法定代表人：王惠芳，局长。 委托代理人：黄丽媛，该局工作人员。 委托代理人：柏凌超，该局工作人员。 被申请执行人：长兴德兴楼饭店，住所地浙江省长兴县雉城街道五峰居民区高斗埂自然村23-1号。 经营者：熊章财。 申请执行人长兴县市场监督管理局于2020年4月21日向本院申请强制执行长市监行罚字[2019]598号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴德兴楼饭店罚款50000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人长兴县市场监督管理局于2019年8月30日作出长市监行罚字[2019]598号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：当事人长兴德兴楼饭店系个体工商户，于长兴县雉城街道五峰居民区高斗埂自然村23-1号从事餐饮服务的经营活动。2019年7月30日，执法人员发现该店厨房间冰柜内有一瓶已经开封使用的名为“丘比沙拉汁”的调味品。该产品生产日期为2018年6月5日，保质期：10个月。至执法人员检查时，该产品已经超期三个月，但当事人并未其下架，还存放于冰柜内待使用。该产品为当事人使用的调味料之一，主要用来生拌生菜、番茄等蔬菜。因当事人未建立进销台账，故具体货值金额及违法所得无法计算。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”规定，属于构成了经营超过保质期食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项：“违法本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品”违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，决定对当事人处罚如下：1、没收超过保质期的食品（“丘比沙拉汁”一瓶）；2、罚款人民币50000元，上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2019年8月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2020年3月8日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴德兴楼饭店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长兴县市场监督管理局于2019年8月30日作出长市监行罚字[2019]598号行政处罚决定书确定第二项的对被申请执行人长兴德兴楼饭店罚款50000元的决定，并加处罚款50000元，合计100000元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧峻月 审判员  鲁 骅 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  耿忠男
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1879号 原告：赵文尚，男，1958年10月26日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会。 法定代表人：赵瑞，主任。 原告赵文尚与被告新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会（以下简称“赵家庄村委会”）劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵文尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9500元，并赔偿经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月5日出具劳务费300元的欠条一张，2017年12月5日分别出具欠劳务费5000元、4200元的欠条二张，合计9500元。 被告赵家庄村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告赵文尚在被告赵家庄村委会处工作。2017年12月5日被告分别为原告出具欠劳务费用5000元、4200元的欠款条各一份，欠款条中加盖被告的公章，并有经办人签名。欠款金额合计9200元。原告诉至本院，请求被告支付原告劳务费9500元，并赔偿损失（以本金9500元，自2017年12月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上事实，有原告提供的被告出具的欠款条二份及原告的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告欠原告劳务费共计9200元，有被告出具的欠款条证实，被告应按欠款条中确定的数额支付原告劳务款9200元。被告未按时支付原告劳务费，应按同期银行贷款利率计算赔偿原告的损失。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款利率，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张从2017年12月5日起计算损失及适用利率的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会于判决生效之日起五日内支付原告赵文尚劳务费9200元。 二、被告新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会于判决生效之日起五日内赔偿原告赵文尚损失（以本金9200元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 三、驳回原告赵文尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李红伟
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0681执保12号中国农业银行股份有限公司临江市支行：中国农业银行股份有限公司临江市支行与沈泉诉中财产保全一案，申请人提供申请要求保全被申请人沈泉的银行存款9,400元。经本院立案执行，于2020年4月21日本院执行干警在网络查控系统查询，沈泉无申请保全额度财产信息。至此，中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院申请执行保全的（2019）吉0681民初904号民事裁定书因申请人中国农业银行股份有限公司临江市支行申请保全沈泉的案件无标的物可施保全，故该保全案件无法实施，现已结案。特此告知。二〇二〇年四月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3977号之一 申请执行人麻西湖，男，1981年3月13日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人叶丽芳，男，1980年7月25日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人叶世明，男，1975年1月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人麻西湖与被执行人叶丽芳、叶世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人麻西湖向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为：借款264600元及利息，并负担案件受理费2000元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人叶丽芳、叶世明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽芳、叶世明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2019年12月19日查封了被执行人叶世明名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆（未实际扣押）；查封了被执行人叶丽芳名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌、浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车两辆（均未实际扣押）。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人借款264600元及利息，亦未交纳本案受理费2000元、执行费3869元。 鉴于被执行人叶丽芳、叶世明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人叶丽芳、叶世明进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人麻西湖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3977号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3902号上诉人（原审被告）：钱荣德，男，1952年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海锦昀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号3幢474室。法定代表人：董建萍，董事长。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人钱荣德因与被上诉人上海锦昀物业管理有限公司（以下简称锦昀公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱荣德上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人锦昀公司的一审诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX镇XX路XX、XX号（幢号：19，部位：全幢）房屋（以下简称涉案房屋）竣工后，开发商没有将XX路XX-XX号房屋及维修基金移交给XX花园业主代表大会，房地局物业科也没有出具关于将XX花园物业管理范围扩展到XX路XX-XX号的材料。涉案房屋不属于XX花园小区，锦昀公司没有为涉案房屋提供物业服务。XX路XX-XX号的业主没有参加业主大会，故业委会与锦昀公司签订的物业服务合同对钱荣德没有效力。锦昀公司入驻XX花园小区没有通知钱荣德，也没有向钱荣德催讨过物业服务费。被上诉人锦昀公司辩称，不同意上诉人钱荣德的上诉请求。一审中锦昀公司提供了XX花园业委会出具的情况说明与康桥镇房管办事处出具的情况说明，上述证据证明涉案房屋属于XX花园小区，由锦昀公司提供物业服务。锦昀公司实际向涉案房屋提供的物业服务包括维修排污管道、保安保洁等内容。从2015年至2017年，锦昀公司每年均以张贴催款单的方式向钱荣德催讨物业服务费。请求二审驳回上诉，维持原判。锦昀公司向一审法院起诉请求判令：1.钱荣德支付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费人民币33,733.26元；2.钱荣德支付违约金5,000元。一审法院审理后，于二○二○年一月十五日作出判决：一、钱荣德于判决生效之日起十日内支付上海锦昀物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费33,733.26元；二、驳回上海锦昀物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由上海锦昀物业管理有限公司负担62.50元，钱荣德负担321.50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人钱荣德拒绝向被上诉人锦昀公司支付物业服务费的理由为涉案房屋不属于XX花园小区以及锦昀公司未提供物业服务。对此，本院注意到，锦昀公司在一审中已提供其与XX花园业委会共同出具的《XX花园非住宅面积情况说明》以及康桥镇房管办事处出具的《情况说明》，上述证据证明涉案房屋属于XX花园小区，亦属于锦昀公司提供物业服务的范围。钱荣德虽主张涉案房屋不属于XX花园小区亦未接受锦昀公司的物业服务，实际由其自行管理，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《物业服务合同》由锦昀公司与XX花园业委会签订，对XX花园小区的所有业主具有约束力，钱荣德亦应按约支付物业服务费，其仅以没有参加业主大会为由否定《物业服务合同》的效力，难以成立。根据钱荣德实际拖欠物业服务费的时间以及锦昀公司的催讨情况，一审法院确定钱荣德应支付锦昀公司物业服务费33,733.26元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人钱荣德的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由上诉人钱荣德负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年四月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0922执121号 申请执行人：程某某，女，1987年9月18日出生，汉族，住彰武县。 申请执行人：闫甲，女，2008年12月28日出生，汉族，住彰武县。 申请执行人：闫乙，男，1964年1月20日出生，汉族，住彰武县。 申请执行人：王某某，女，1962年8月16日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：李某某，男，1979年7月29日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：张某，男，1980年6月2日出生，汉族，住彰武县。 本院在执行申请执行人程某某、闫甲、闫乙、王某某与被执行人李某某、张某机动车交通事故责任纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2018)辽0922民初1875号民事判决书，于2020年3月11日向李某某、张某送达了执行通知书，责令李某某、张某履行生效法律文书确定的义务，但李某某、张某至今未全部履行。 执行过程中，本院将李某某、张某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询李某某、张某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到李某某、张某下有其他可供执行财产。本院于2020年3月26日对李某某、张某进行了限制高消费。因李某某、张某无其它可供执行财产，程某某、闫甲、闫乙、王某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为34.23364万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初1875号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柏成龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1053号原告：邓冰池，男，1952年9月11日生，汉族，住青岛胶州市。被告：李树光，男，汉族，住青岛胶州市。被告：纪维秀，女，汉族，住青岛胶州市。原告邓冰池与被告李树光、纪维秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款18万元；2.被告按借条协议利息（月利息2分）支付原告利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，李树光与纪维秀以做生意为由向原告总共借款18万元，约定利息为月息2分，两月一支付利息，但至今为止被告利息和本金全未支付，原告多次电话上门向被告催要，被告拖延推诿甚至对原告进行语言侮辱，威胁恐吓，直至现在原告已经联系不上被告，原告年事已高，心力交瘁，为维护自身权益，故具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告纪维秀名字错误，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓冰池的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年四月十日书记员  吴艳琳
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初93号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1991年9月22日出生，汉族，高中文化，晋煤集团宏圣可建公司工人，户籍所在地晋城市，现居原籍。2020年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日22时10分许，被告人李某酒后驾驶×××小型轿车沿长平街由东向西行驶至高平市五中路段时被高平市公安局交通警察大队民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为250mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，现场调查记录及现场执法记录视频截图，呼气式酒精检测结果及照片，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2019]1915号鉴定文书，行政处罚决定书，李某驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，×××车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果，询问颜某、秦某笔录，被告人李某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王建广 二〇二〇年四月二十一日法官助理 连 璐书 记 员 毕朝晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12948号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：鲍习国，男，1976年11月26日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。被告：杨金平，女，1977年10月15日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。被告：沈阳美地房地产开发有限公司，住所沈阳市东陵区桃仙大街98号。法定代表人：李唯力。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告鲍习国、杨金平、沈阳美地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费9570元、减半收取4785元，保全费3404.84元，公告费300元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十四日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初407号原告：卞之顺，男，1969年1月5日生，汉族。住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王喜堂，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞瑞，河南循规律师事务所律师。被告：兰考县开欣保温材料有限公司。统一社会信用代码91410225553190721Y。住所地：兰考县闫楼乡闫楼村。法定代表人：闫平义，系公司负责人。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。被告：郝保忠，男，1974年6月28日生，汉族。住河南省兰考县。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。原告卞之顺与被告兰考县开欣保温材料有限公司、郝保忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卞之顺及其委托诉讼代理人王喜堂、赵瑞瑞，被告兰考县开欣保温材料有限公司、被告郝保忠的共同委托诉讼代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞之顺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠的农民工工资款359942元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与郝保忠签订了尉氏县宏宇国际城二期一号、二号、三号楼外墙保温工程，四号楼维修工程合同，合同规定保温每平方28元，每米角线10元，并同时规定工期，合同签订后，原告依法如期完成合同约定的义务，但完工后被告据不付拖欠的工程款，被告的所作所为已侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条规定依法起诉，敬请判决。原告卡之顺向本院提交的证据材料有：1、2016年起诉状一份，证明在2015年工程结束后原告多次向被告索要无果的情况下遂向尉氏县人民法院起诉的事实；2、2015年5月15日合同协议条款一份，证明原告承包被告所承包的宏宇国际城的外墙粉刷工程，双方并约定外墙承包的价钱为28元每㎡、角线条10元每米；3、城关镇司法所出具的人民调解处理意见书一份，证明原被告双方曾因宏宇国际城二期一号、二号、三号、四号楼外墙粉刷工程发生纠纷，经调解无果；4、高红证明一份，证明原告在2015年5月15号到2015年9月5号期间原告带领工人在宏宇国际城二期一号、二号、三号、外墙保温项目工程及四号楼外保温修补工程，并证明一号楼工程在7月25号结束，二号楼在7月3号结束，3号楼在6月4号结束，4号楼9月5号结束；高红身份证复印件一份，证明证人的身份信息；5、2016年11月6日协议书一份，证明原告曾与兰考县开欣保温材料有限公司达成协议，原告方承担了宏宇国际城二期1号2号3号楼保温工程及4号楼维修项目。被告兰考县开欣保温材料有限公司辩称，本案是原告与被告郝保忠所签协议产生纠纷，其公司没有参与，不应承担相应的法律责任。被告兰考县开欣保温材料有限公司未向本院提交证据。被告郝保忠辩称，双方签订合同，约定线条是10元每米，并没有角线条一说，原告持有合同中“线条10元米”前面的“角”字是原告私自加上去的；4号楼维修项目约定的单价是12元/㎡而不是原告所称的28元/㎡；原告施工的工程存在严重的质量问题，被告多次与原告联系，原告拒绝维修，后另找他人进行了维修，被告为此支出维修费用11万元，原告应将该款支付给被告郝保忠。被告郝保忠向本院提交的证据材料有：1、合同协议条款一份；2、维修清单一份；3、维修合同一份；4、尉氏县人民法院民事调解书一份。经审理查明，2015年5月15日，原被告协商由原告承包被告的尉氏县宏宇国际城二期1#、2#、3#楼外墙保温工程、4#楼维修工程的施工，约定外墙保温28元/㎡，工程量按实计算。双方当日签订了承包合同。但在本案诉讼过程中，原告所持合同落款时间为2015年5月15日，而被告郝保忠所持合同落款时间为2015年7月30日。两份合同除落款时间不一致外，在线条单价约定上存在差异，原告所持合同承包单价部分载明“角线条10元米”，被告所持合同中单价部分“线条10元米”前没有“角”字，以致双方对线条长度计算方法存在严重争议。原告称自己持有的合同是为1#、2#、3#楼外墙保温工程所签，被告郝保忠持有的是为4#楼维修工程所签的合同；被告郝保忠称双方只于2015年5月15日签过一次合同，且当时只签了原告持有的那一份，被告郝保忠为了保存一份合同于2015年7月30日抄写了一份并让原告签了字，抄写时“线条10元米”前没有“角”字。本案在审理过程中，原告卞之顺向本院提出工程量鉴定申请，因原被告双方均不能提供涉案工程图纸，致使鉴定无法进行。本案在审理过程中，被告郝保忠曾提起反诉，要求判令原告卞之顺支付关于宏宇国际二期1#、2#、3#、4#楼的维修费共计11万元、并由原告负担反诉费，但在限定的期限内未缴纳反诉费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的保温工程施工合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了施工义务，被告应当按合同约定支付工程款。但是本案双方对工程量、线条总量的计算方法及4#楼的维修工程单价存在严重争议，原告虽申请对工程量进行鉴定，但不能提供相关材料致使鉴定无法进行；因原告无证据证明被告所持合同是针对4#楼的维修所签，进而无证据证明原被告曾因涉案工程签订过两份合同，无证据证明线条总量应按原告所称计算方法计算及4#楼的维修工程单价，因此即使双方对工程量没有争议，也无法确定工程总价款，故对原告的诉讼请求在本案不予支持，原告可在取得相应证据后另案起诉。本案在审理过程中，被告郝保忠曾提起反诉，要求判令原告卞之顺支付维修费11万元，但在限定的期限内未缴纳反诉费用，按被告郝保忠撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卞之顺的诉讼请求。案件受理费6699元，由原告卞之顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  王水献人民陪审员  刘书香二〇二〇年四月八日书 记 员  宋佳佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8228号申请执行人李芳。被执行人孙丽娟。本院在执行申请执行人李芳与被执行人孙丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李芳依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2272号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为79932元及逾期利息。执行中查明，被执行人孙丽娟名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已冻结；本院已依法限制被执行人孙丽娟消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月三十日书记员 吴立旺
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初917号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：直永立，经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，男公司职工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告温县阳光汽车运输有限公司（下称阳光公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人侯玉祥及被告鼎和公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县阳光公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告174820元。事实和理由：2019年2月17日原告的豫Ｈ×××××号解放型半挂牵引机动车在被告公司投保购买了机动车损失保险，保险额度为237900元，同时投保有不计免赔率险种，该两份保险于2020年2月16日到期。2019年9月26日2时30分，由司机高风波驾驶豫Ｈ×××××号车牵引豫H3Y71挂号车行驶到温县紫黄路段与高鹏飞驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车发生追尾事故，造成双方车辆损坏。事故经温县公安交通警察大队调查，认定高风波负此事故全部责任。事故中原告车辆损失严重，经施救产生吊拖施救费用5500元，三者车产生吊拖施救费500元，原告分别予以支付，数日后，被告作为车辆的保险人未能积极地对被保险车辆的损失进行确认。原告即依法向温县人民法院申请，依法选定由焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号损坏车辆进行鉴定评估总价为163560元。原告支付了鉴定评估费5260元。本次事故造成原告车辆及有关损失共计174820元。原告认为本起车辆事故发生在保险期间，驾驶员及车辆的证照齐全、合法，且在有效期内，被告应当在车辆保险范围内依约、依法承担赔偿原告的合理损失。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，涉案牵引车在我公司投保有交强险、商业险，原告应提交车辆的行车证、营业许可证，驾驶员的驾驶证、从业资格证，在以上证件均合法有效且不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失评估报告，被告认为未写明鉴定中对车辆进行拆检，不符合鉴定程序，且鉴定结论过高。因该评估报告系诉前由原告申请，双方选择由本院委托具有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且依据定损时的现场照片，不拆检就不可能定损，被告的质证理由不能成立；2、关于原告主张的三者车和本车的施救费，被告对其真实性无异议，但认为该施救费中包含有对挂车的施救费，因被告的挂车不在被告处投保，应扣除对挂车的施救费。对于被告的质证意见，原告辩解为事故并未造成挂车损失，原告支付的施救费仅是对牵引车的施救，不包含对挂车的施救费。结合原告举证的施救费发票，在备注栏内明确标注了施救费的车辆为“豫Ｈ×××××、豫H3Y71挂”被告质证意见成立，本院酌定原告在本案中主张的施救费应为2750元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2019年2月14日，原告阳光公司为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险237900元，并保了不计免赔率，保险期间自2019年2月17日0时起至2020年2月16日24时止。2019年9月26日2时30分，原告车辆驾驶员高风波驾驶豫Ｈ×××××/豫H3Y71挂半挂车由西向东行驶至温县紫黄路段时与高鹏飞驾驶的豫Ｈ×××××/豫H0U64挂半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2019年9月30日作出第30921号道路交通事故认定书，认定高风波负此事故的全部责任。事故造成三者车豫Ｈ×××××/豫H0U64挂半挂车的施救费500元，原告已于2019年10月10日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2750元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为163560元，原告支付鉴定费5260元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告阳光公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告阳光公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车辆损失500元，由被告鼎和公司在原告阳光公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；事故造成原告阳光公司的车辆损失163560元，连同支付的施救费2750元，评估费5260元，合计171570元，由被告鼎和公司在原告阳光公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司172070元。驳回原告温县阳光汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十四日书记员  严丽霞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保202号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：郭俊亮，男，汉族，1976年2月25日出生，住山西省襄汾县。被申请人：张红娟，女，汉族，1982年4月24日出生，山西省襄汾县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人郭俊亮、张红娟融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭俊亮、张红娟的银行存款200万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人郭俊亮、张红娟的银行存款200万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十二日书记员  盛 娟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1636号原告：曾玉萍，女，1956年1月25日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美妹妹。原告：曾宪英，女，1958年10月2日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美妹妹。原告：曾桂芝，女，1962年6月18日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美妹妹。原告：曾宪芝，女，1967年03月15日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美妹妹。原告：曾宪贵，男，1969年10月24日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美弟弟。原告：曾宪勤，男，1972年2月18日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美弟弟。以上六原告委托诉讼代理人：曾宪春（曾宪美弟弟），1963年1月26日出生，汉族，住钟祥市胡集镇大桥路1幢2层，公民身份号码422431196301262113。原告：曾宪春，男，1963年1月26日出生，汉族，住钟祥市，系曾宪美弟弟。以上七原告委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黎小方，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地：通城县，现住：钟祥市，委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。曾宪美与黎小方、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，曾宪美于2019年6月20日与中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司达成赔偿协议并向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，曾宪美因抢救无效于2019年7月15日死亡，本案中止审理，2019年8月15日，曾宪美近亲属曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春参加本案诉讼，本案于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春委托诉讼代理人曾宪春、蒋辉，被告黎小方的委托诉讼代理人王小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春诉称：1、原告的经济损失840444.03元已由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿了42万元，超出部分420444.03元由被告黎小方赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况：2018年10月13日，黎小方驾驶鄂Ｌ×××××小型客车与曾宪美相撞，造成曾宪美受伤的交通事故。曾宪美受伤后在荆门市第一人民医院住院139天，在钟祥市平安医院住院53天，后在钟祥市胡集卫生院住院至2019年7月15日经抢救无效死亡。2019年5月2日经荆门今宋法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：曾宪美伤残程度为一级，评定后续康复费用为24000元，护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理时限为生存期长期护理。事故发生后，黎小方垫付相关费用13000元。曾宪美，于1953年1月27日出生，属于钟祥市胡集镇杨台村分散供养五保户，村委会并未其提供房屋，每年国家给予8000元左右的生活补助。曾宪美死亡后民政部门于2019年9月20日支付丧葬费9000元。一、事故责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：黎小方承担此事故的全部责任，曾宪美无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由黎小方承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｌ×××××小型客车系黎小方所有，在保险公司购买了交强险及第三者责任险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、医疗费：235471元根据医疗费票据确定。四、护理费：18649.25元护理时间自事故发生之日（2018年10月13日）至曾宪美死亡之日（2019年7月15日）止，为275日，扣减黎小方雇请护工的期间100日，原告实际计算护理期限为175日，按照2019年度居民服务业38897元/年计算。五、住院伙食补助费：13750元按住院275天，50元/天计算。六、丧葬费：21280.50元按在岗职工平均工资60561元/年计算6个月，计30280.50元，扣减民政部门已补偿的9000元，实际还应赔偿21280.50元。七、死亡赔偿金：482370元按城镇居民人均可支配收入34455元/年计算14年。八、鉴定费：2280元曾宪美受伤后诉讼时需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。九、交通费：800元根据曾宪美住院等情况，酌情确认。十、精神损害抚慰金：20000元根据钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素，酌情确认。关于被告黎小方垫付医疗费22857.54元、护理费21400元、生活费19547元。原告对被告黎小方垫付医疗费13000元予以认可，还有9857.54元的医疗费票据在被告黎小方手中，并未包含在原告起诉医疗费范围内，且原告总损失已超保险限额，原告在交通事故中承担100%责任，故对该医疗费不予在原告起诉费用中予以扣减；关于被告垫付护理费问题，根据被告黎小方陈述及提供的护理费票据，结合原告陈述，被告雇请护工100天的护理期限应予以扣除，原告计算护理费的护理期限应认定为175天；关于被告垫付生活费问题，因被告未提供证据，且原告不予认可，故本院对该费用不予认定。关于处理亲属处理丧葬事宜误工费问题，因原告不能提供具体误工人员的误工时间及误工期间减少收入情况，故本院对该误工费不予认可。综上，原告的各项经济损失共计794600.75元。判决依据及结果本院认为，受害人曾宪美生前户籍所在地虽在钟祥市××村，且系分期供养五保户，但钟祥市胡集镇杨台村民委员会、钟祥市胡集社区居民委员会出具的证明能够证明曾宪美自2012年起一直随其胞弟曾宪春在胡集街道经营餐馆并居住生活，其在农村没有房屋居住，五保户的生活补助不足以维系曾宪美的日常生活开支，应按城镇居民标准计算曾宪美因交通事故死亡的相关经济损失。本案损失总额为794600.75元，超出交强险及商业险限额的损失374600.75元由被告黎小方赔偿，事故发生后被告黎方垫付的13000元，应予扣减，被告黎小方还应赔偿361600.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告黎小方赔偿原告曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春各项经济损失361600.75元；三、驳回原告曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告曾玉萍、曾宪英、曾桂芝、曾宪芝、曾宪贵、曾宪勤、曾宪春负担3300元，被告黎小方负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年四月二十六日法官助理涂寒书记员曾宪荣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4220号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹孟云，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人尹孟云、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人尹孟云的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人尹孟云2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币2,000元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人尹孟云，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人尹孟云辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付尹孟云2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资2,000元。一审法院认定的事实：尹孟云于2018年6月25日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。尹孟云的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”尹孟云尚存在未结算的项目佣金2,000元。2019年1月21日，尹孟云以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付尹孟云未结项目佣金提成2,000元，对尹孟云的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，尹孟云与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣尹孟云至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付尹孟云2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资2,000元之请求，法院认为，商怔公司对于尹孟云尚存在未结算的项目佣金2,000元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付尹孟云该部分提成。而尹孟云则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认尹孟云的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付尹孟云提成工资2,000元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付尹孟云提成工资2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费40元，合计45元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1714号 罪犯崔东风，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年7月4日作出(2017)浙0781刑初195号刑事判决，以被告人崔东风犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。宣判后，崔东风不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙07刑终812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省兰溪市人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙0781民初1889号民事判决，判决崔东风赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币488059.18元。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔东风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔东风减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯崔东风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币170069.74元，另一被告人已履行民事赔偿50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔东风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯崔东风减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月17日起至2023年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月八日 书记员 戴皖涢
四川省成都市锦江区人民法院 公告 米强、覃麓遥、四川格林格电器有限公司：本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告米强、覃麓遥、四川格林格电器有限公司金融借款合同纠纷一案，已审理终结。因你们下落不明，现依法向你们公告送达（2019）川0104民初13793号民事判决书，限你们自公告之日起60日内到水井坊人民法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。逾期未有上诉的，本判决即发生法律效力。 公告单位：成都市锦江区人民法院 承办法官：刘加辉电话：028-842××××1 邮寄样报地址：成都市锦江区水井街18号 邮政编码：610061 二〇二〇年四月十四日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢128号之一 申请执行人：李龙平,男，汉族,1965年11月21日出生,住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张春华,女，汉族,1961年5月21日出生,住四川省南充市。 本院在执行李龙平与张春华买卖合同纠纷一案中，2019年9月17日，本院（2019）川1303执825号之一执行裁定书查封了被执行人张春华共有的坐落于四川省南充市高坪区房屋（权证号：00××33），查封期限为三年。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张春华共有的坐落于四川省南充市高坪区房屋（权证号：00××33）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年四月二十八日 书记员 毛思雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1702民初310号 原告：许长明，男，1965年8月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：钱立八，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告许长明与被告钱立八买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长明的委托诉讼代理人许照发到庭参加诉讼，被告钱立八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款人民币8400元并从2017年2月6日起开始按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买建筑材料，未支付材料款。2017年2月6日，被告向原告出具欠条一份并约定月息一分，后一直未还款。故原告诉至法院，请法院判准原告诉请。 钱立八未作辩称，在庭审结束后向本院称欠条是其打的，现在没有钱还，曾经向原告支付过利息800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告因需在原告处购买建筑材料，欠原告材料款8400元，于2017年2月6日向原告出具欠条一份，并注明月利息一分。此款至今未归还。 本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。被告未支付材料款，已构成违约，故原告诉请被告支付材料款8400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称其曾向原告支付利息800元，但未能举证证明，且原告予以否认，故本院对其陈述不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱立八于本判决生效之日起十日内向原告许长明支付材料款8400元及利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元由钱立八负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费86元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  金媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1846号原告：张家港市凤星毛条厂，住所地张家港市凤凰镇西张贝贝集团公司内。投资人：钱正刚，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市凤凰镇全谷纱线厂，住所地张家港市凤凰镇金谷村（凤星毛条厂内）。经营者：庞霞芳，女，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所实习律师。原告张家港市凤星毛条厂（以下简称凤星毛条厂）与被告张家港市凤凰镇全谷纱线厂（以下简称全谷纱线厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤星毛条厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项人民币168100元（详见明细）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2018年3月开始租赁原告厂房537平方，租期为一年至2019年2月28日到期。双方签订租赁协议，租期届满后如续订协议，当时双方约定续订协议按市场房租价上涨，价格有所提高，定按2019年市场价为每平方200元(537平方)等于年租金107400元，办公室等4间接2019年市场价每间350元乘4间全年为16800元(全年一次性交情，如不满一年算一年，办公室不退房租)。场地使用费(大棚内)60元/平方乘以120平方等于7200元。以上虽然没订2019年的租房协议，原因原告多次催要2019年房租金并签订2019年的租房协议，被告多次以资金困难，并说等有资金再签订协议及付房租，虽然没订租房协议但事实是存在的，其他条例于2018年的协议同等只是2019年的房租价上涨价格不同。另：2018年按照租房协议，原告垫付被告浇水泥地及墙粉漆等11300元及被告屋面防热棉25000元，至今未支付原告(都是在被告边生产期间施工的)。原告为维护合法权益，故起诉。被告全谷纱线厂辩称，关于原告的诉讼请求及相应的项目明细的内容均不认可。对第一项，该笔款项是当时房东提供的房屋不符合“三一一”检查，本来就是房东应当承担的；对第二项，当时承租房屋时，房屋本身不满足承租条件，施工费理应也由房东承担；第三项、第四项，当时原告口头承诺支付的，在搬迁协议里结算时考虑到了也让步了；第五、六、七项我方不清楚费用是怎么产生的，由原告举证后我方再进行核实。审理中，原告凤星毛条厂提供价格明细一份：载明：1、垫付安装屋面防热棉人民币25000元。2、垫付浇水泥地，刷墙粉漆人民币11300元（按2018年协议11条应乙方就是这里的被告支付，有泥水匠证明）。3、垫付自来水费两年400吨/5年=2000元（按2018年协议11条应乙方就是这里的被告支付从2018年3月租房起没算过水费）。4、拆走原告空调机一台计人民币2000元。5、4间平房办公室350元/间=16800元（按全年不满一年也算一年不退房租）。6、主厂房537平房/200元=107400元（按2018年协议第二条政府赔偿有甲方所得，乙方不拿拆迁补偿费，房租按搬清止结算，乙方如拿拆迁补偿款，房租按全年结算）。7、场地120平房/60=7200元。以上合计人民币168100元，大写壹拾陆万捌仟壹佰元整。原告凤星毛条厂为支持其主张，提供如下证据：1、施工单位盖章的收款收据一份，证明原告为被告使用的厂房支付了安装防热棉25000元；2、施工者朱晓华出具的收条一份，证明在2018年3月份为被告租赁的房屋浇水泥地、刷墙粉漆费用11300元。被告全谷纱线厂质证意见为：对证据1真实性无法确认，对上面的内容，是为应付“三一一”检查原告应当支付的，与被告无关；对证据2真实性不予认可，朱晓华未出庭作证，上面的内容不是像原告及朱晓华所说的代付情况，该笔款项也是为房屋正常使用修缮的结果，并不应该由被告支付。对费用明细中的第三、四、五、六、七项原告所述，2019年4月至8月份的房租在拆迁协议中，本来约定原告应该补偿被告185630元，2019年4月至8月份的房租扣除3万元，余款应该支付155630元，2019年房屋被告已经在拆迁时进行扣除，包括水费、空调费等，双方协商之后同意125000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，凤星毛条厂（甲方）与全谷纱线厂（乙方）签订《搬迁协议》一份，主要内容为：乙方租用甲方厂房，面积537平方，职员8人，副房四间80平米在此拆迁政策范围内。经甲乙双方协商在2019年8月底之前搬迁完成。搬迁补助费结算方式：根据政策相关法规，甲方应补偿乙方合计人民币185630余元，扣除乙方2019年4-8月份，五个月房租费30000元人民币，余款155630元人民币。由于甲方一直对乙方各方面的帮助，最终乙方要求甲方以125000补偿，其他自愿放弃。付款方式：甲方房屋拆迁完成后，（根据镇“三优三保”相关规定，2019年9月底拆迁完成），甲方一次性付清乙方所有费用，共计人民币十贰万伍千元万人民币。2019年12月3日，全谷纱线厂以合同纠纷为由起诉至本院，要求判令凤星毛条厂支付拆迁补偿款125000元，钱正刚承担连带还款责任。[案号：（2019）苏0582民初15729号］本院认为，《搬迁协议》系原、被告双方租赁关系终结时对双方权利、义务进行结算清理的约定。《搬迁协议》中未提及原告为被告垫付费用，亦未提及被告应支付原告除2019年4月到8月5个月房租3万元外的其他租赁费用。如当时已存在案涉原告所主张的费用，不在《搬迁协议》中予以约定或说明，明显不符合常理。且原告所主张的事实，均未提交足够的证据予以证实。故原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：驳回原告张家港市凤星毛条厂的诉讼请求。案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告张家港市凤星毛条厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  王烈二〇二〇年四月二十日书记员  陈璞
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初47号 原告：陈子阳，男，1990年9月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：赵金雷，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 原告陈子阳与被告赵金雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子阳委托诉讼代理人胡进校到庭参加诉讼。被告赵金雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告打井款45000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包阜平县农村饮用水水井，雇佣原告在阜平县内打井，双方约定130元一米，完工后结账。被告在支付部分打井款后，以无钱为由迟迟不予支付。被告于2017年1月27日就剩余部分款项亲手写下欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 赵金雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告赵金雷承包阜平县农村饮用水水井打井工程，雇佣原告陈子阳在阜平县内打井。被告赵金雷在支付部分打井款后，尚余45000元未能支付。2017年1月27日，被告赵金雷向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能支付相应款项。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告陈子阳起诉要求判令被告赵金雷支付打井款45000元，有被告赵金雷向原告出具的欠条为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵金雷于本判决生效之日起五日内给付原告陈子阳打井款人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告赵金雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年四月七日 书记员  张拴茹 ——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2391号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，该公司工作人员。 被告：袁修煌，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：蔡美林，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告袁修煌、蔡美林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年四月二日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书       (2019)陕0116民初5802号原告麒泰麟（西安）网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人刘小舟，该公司总经理。被告冯成，男，汉族，原籍陕西省榆林市榆阳区，现住西安市长安区。委托诉讼代理人翟驰毅、王林，陕西浩元律师事务所律师。原告麒泰麟（西安）网络科技有限公司（以下简称“麒泰麟公司”）与被告冯成合作协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麒泰麟公司法定代表人刘小舟，被告冯成及其委托诉讼代理人翟驰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   麒泰麟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的合伙关系；2、判令被告退回原告合伙投资款和机器设备共计25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月25日原告变更诉讼请求为：1、判令被告退还原告34台打票机、2台电动车、6辆自行车、7个餐箱；2、判令被告注销瓶装校园平台微信公众号；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月27日合伙经营“瓶装校园”项目，共同运营公众号校园外卖业务。2019年3月6日，被告冯成将原告公司从公众号后台解除管理人资格，扣押原告公司打票机35台、电动车2台、自行车6台、餐箱7个。被告至今未对原告结算退伙，也拒绝返还原告的投资款和设备。原告多次向被告催要，被告仍未返还原告。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。                                                 冯成辩称，2018年8月27日，其与原告有合作意向，并未签订任何合伙协议或者其他合同。双方达成的基本约定为：原告按货币出资，占项目50%的份额，被告按照运营团队管理占项目50%的份额，所得收益双方平均分配。合作之后，被告自己在约定之外购买了一批项目设备，之后因学校政策原因，双方于2019年3月6日解除了合作关系，而后双方协商返还项目设备事宜；原告所述设备数目不实，被告愿意返还原告购买的设备，但被告购买的设备不予返还。经审理，本院认定如下事实：2018年8月27日，原、被告达成口头协议，约定合作运营原告公众号“瓶装校园”项目，从事校园外卖业务。双方各占项目50%的份额，原告货币出资，被告运营团队管理。合作意向达成后，原告购买餐箱4个、电动车1辆、自行车4辆（一辆已损坏）；被告购买餐箱3个、电动车1辆、自行车2辆，原告为合作项目投入打票机34台，其中11台与被告投放到西安财经大学，后因双方管理原因，现存打票机23台，连同餐箱、电动车、自行车被告占用。另外，原、被告在合作后期，由于不能再在校园开展合作项目，双方将原告公众号“瓶装校园”转移到被告的公司西安瓶装校园网络科技有限责任公司名下。2019年3月6日，被告冯成将原告公司从公众号后台解除管理人资格。原、被告对合作投入的财物返还、公众号的处理不能协商一致，原告遂提起诉讼。庭审中，被告认为双方合关系作已于2019年3月6日解除，同意返还原告的打票机23台、餐箱4个、电动车1辆、自行车4辆，原告坚持其诉讼请求，调解无效。以上事实，有原、被告陈述，原告购买设备财物的发票及庭审笔录等在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原、被告经过协商，合作从事“瓶装校园”运营项目，共同投资，按约定分享利益。在双方不能继续合作运营该项目情况下，双方以实际行动解除了合作关系，惟对各自投入的财产设备及公众号“瓶装校园”的处理发生分歧，现原告要求被告返还其投入的财产设备，符合法律规定，予以支持，因双方对打票机的管理没有书面约定，导致部分打票机丢失，责任无法确定，故可返还的财产设备以本院能够核实的上述数额为准。对于公众号“瓶装校园”的处理，因该公众号现由西安瓶装校园网络科技有限责任公司运营，原、被告又无书面约定在合作终止后“瓶装校园”公众号的处理，原告要求被告予以注销，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯成于本判决生效后10日内，向原告麒泰麟（西安）网络科技有限公司返还打票机23台、餐箱4个、电动车1辆、自行车4辆。二、驳回原告麒泰麟（西安）网络科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费425元原告已预交，由原告负担225元，被告负担200元，被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    牛毅虎审  判  员    史红梅审  判  员    李翌平                             二0二0年四月十五日书  记  员    任蒙微 1
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1221号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1568号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民申10号再审申请人（原审被告）：房桦，男，汉族，1982年10月20日出生，住东营市东营区。被申请人（原审原告）：山东东营胜利农村合作银行，住所地东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角，注册号370502018000314。法定代表人：盖竹林，负责人。原审被告：闫立泉，男，1956年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告：闫韦东，男，1983年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人房桦与被申请人山东东营胜利农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东商初字第88号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人房桦因需要继续调取证据于2020年4月26日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人房桦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人房桦撤回再审申请。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曹 园
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民终354号上诉人（原审原告）：刘雪玲，女，生于1971年10月15日，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）：陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司。地址：汉中市洋县。负责人：廖飞，该公司经理。上诉人刘雪玲因与被上诉人陕西高速公路服务有限责任公司洋县服务区分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘雪玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘雪玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘雪玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘雪玲负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年三月三十日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  王  梦
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2934号 原告：常山众力吊装有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县青石镇溪口村。 法定代表人：徐志华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。 负责人：杨滨洋，职务：经理。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告常山众力吊装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本院依法转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告常山众力吊装有限公司的法定代表人徐志华及其委托诉讼代理人傅炳华到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理工时及材料费85000元，施救费25400元，评估费2300元，合计人民币112700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告为浙Ｈ×××××号吊车在被告处投保了起重机械综合保险，分别为机动车财产损失险，责任限额为人民币2320000元；机动车第三责任保险，责任限额为人民币1000000元；雇主责任险，责任限额为人民币100000元；起重货物责任保险，责任限额为200000元；转运期间财产损失险，责任限额为人民币2320000元。约定免赔率为0%。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费，双方的保险合同还约定：保险期间为一年，保险期限自2018年8月3日20时起至2019年8月3日20时止，保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。2019年7月28日，原告雇佣合格操作手程存有操作原告所有的浙Ｈ×××××号吊车在常山县砚瓦山往江山方向作业，在起吊一块石头时，发生事故，造成吊车油缸损坏。该事故发生后，被告也到过现场勘查，并报警，常山县公安局招贤派出所介入调查，常山县公安局招贤派出所于2019年11月4日出具情况说明，对相关事实作了客观的说明。原告依法委托金华市大明价格事务所有限公司对浙Ｈ×××××号吊车在2019年7月28日事故中的车辆损失进行了评估，价格评估结论为：评估标的在价格评估基准日的价格为人民币捌万伍仟整（85000元）。浙Ｈ×××××号吊车经金华市胜森工程机械有限公司施救并修理，目前已修理完工。修理完工后，原告向被告索赔，被告拒绝赔付相应的保险金。 被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司辩称，其对原告投保的事实无异议，但不承担给付保险金责任。首先，依据《起重机械综合保险条款》规定的保险责任：“（一）火灾、爆炸；（二）雷电、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、台风、暴雪、冰雹、冰凌、泥石流、崩塌、突发性滑坡；（三）碰撞、飞行物体及其他空中运行物体坠落；（四）保险标的意外倒塌、坠落或倾覆”，该事故吊车在起吊货物过程中系拉扯受损，实际没有发生碰撞，未发生保险责任范围内的事故。其次，车辆的损失系原告单方面确认，缺乏客观合理性。至于评估费和诉讼费，该费用并非此次事故直接产生，故被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提供如下证据材料：1.起重机械综合保险单一张，拟证明原告在被告处投保了财产损失险的事实。2.施救费发票、修理及材料费发票、施救费清单及照片，拟证明该次事故造成浙Ｈ×××××吊车修理所产生的费用（包含施救费25400元、修理及材料费85000元）。3.招贤派出所出具的情况说明、被告拒赔通知书一张，拟证明原告在事故发生后报警以及被告拒赔的事实。4.价格评估结论书、评估费发票一份，拟证明该事故造成浙Ｈ×××××吊车修理工时及材料费85000元及产生评估费2300元。被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据4有异议，被告质证认为该评估报告系原告单方面提供。被告向本院提供如下证据材料：1.起重机械综合保险单及特别约定清单、起重机械财产保险条款一份，拟证明保险条款中对保险责任范围的约定以及权利义务的告知。原告提出对于被告出具的该保险条款，之前并没有看到过。2.询问笔录一份，拟证明该次事故中未发生碰撞，原告对事实部分无异议。以上证据本院认为，双方对保险合同及修理费用真实性基本没有异议，对鉴定报告被告虽认为系原告单方鉴定，但被告无相反的证据证明鉴定报告的不合理性，故本院对双方提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告常山众力吊装有限公司为车牌号浙Ｈ×××××吊车在被告处投保了起重机械综合保险，保险期间自2018年8月3日20时起至2019年8月3日20时止，并对险种及金额等进行了约定。2019年7月28日，原告雇佣操作手驾驶浙Ｈ×××××吊车在常山县砚瓦山往江山方向工地起吊石头时，发生意外事故造成吊车油缸损坏。经金华市胜森工程机械有限公司施救并修理，花去施救费25400元、修理及材料费85000元。后原告委托金华市大明价格事务所有限公司对该次事故吊车损失进行评估，花去评估费2300元。修理完毕后原告向被告索赔，被告认为该事故吊车在起吊货物过程中被拉扯受损，未发生保险责任范围内的事故，故予以拒赔。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，为有效合同。原告在被告处投保起重机械综合保险，目的是为了保障可能发生事故后造成损失能得到赔偿分散风险，本案中原告的吊车在保险期间发生意外事故，且依照保险合同没有出现不予赔偿之情形，被告理应按合同约定承担赔偿责任。被告以该事故中未发生碰撞，不在保险责任范围为由予以拒赔，理由尚不充分，故本院对被告的辩解不予支持。对于原告要求被告承担价格评估费2300元，本院认为，被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因、保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故对原告诉请评估费的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿原告常山众力吊装有限公司吊车修理及材料费85000元、施救费25400元、评估费2300元，合计人民币112700元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  樊 兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2955号 申请人陈和林，男，汉族，1958年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。 委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所律师。 被申请人徐文坚，男，汉族，1965年1月17日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 委托代理人沈国辉，广东杰律律师事务所律师。 第三人陈子鸿，男，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址广东省揭东县。 委托代理人杨文，广东业晟律师事务所律师。 委托代理人刘佳威，广东业晟律师事务所实习律师。 上列申请人陈和林与被申请人徐文坚及第三人陈子鸿居间合同纠纷一案，2020年4月20日，申请人陈和林向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人徐文坚名下价值15,345,000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人陈和林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐文坚名下价值15,345,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以15,345,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张晶晶
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0423刑初62号公诉机关山西省襄垣县人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，1989年2月26日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住山西省襄垣县。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号襄检刑检刑诉〔2020〕61号指控事实2019年12月24日22时10分许，被告人王某酒后驾驶晋XXX黑色“比亚迪”汽车到襄垣县XXX村李某家，不断辱骂，李某从监控中看到后报警。民警到达现场，发现其有酒驾嫌疑。经血液乙醇浓度检测：王某血液中乙醇含量为240.45mg/100ml；经甲基苯丙胺、甲卡西酮二合一检测：王某的尿样检测结果呈阴性。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  刘国宏二〇二〇年四月三十日书记员  吕 娟
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初31号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人冯赵飞，男，1992年2月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]506号起诉书指控被告人冯赵飞犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人冯赵飞到庭参加诉讼。因疫情影响，本案于2020年1月23日至2020年3月31日中止审理。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人冯赵飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁的手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人冯赵飞的刑事责任。被告人冯赵飞系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人冯赵飞有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人冯赵飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2013年7月14日下午，黄某1应被告人冯赵飞和涂锦祥之约带凡小林、程某、方某来到武穴城区。后程某在武穴市工人文化宫玩电子打鱼机赢了钱，打鱼机店老板以程某等人作弊为由不肯付钱，并叫涂锦祥去处理。冯赵飞与涂锦祥、刘某2等人将黄某1、凡小林、程某、方某四人带到，对其拳打脚踢，用砍刀架在他们脖子上，威胁要他们出3万元钱，又对四人进行搜身，在凡小林身上搜出一张银行卡，便逼凡小林向家里打电话要钱，凡小林被迫给其父亲打电话撒谎要钱。第二天早上，凡小林家人汇钱后，涂锦祥等人将凡小林卡中的18000元取出，给了黄某11000元让他们回家。之后冯赵飞和涂锦祥、刘某2一起去黄冈、黄石等地游玩，将17000元挥霍。2019年8月16日，被告人冯赵飞主动到公安机关投案。案发后，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人黄某1、凡小林陈述，证实被告人冯赵飞以暴力、威胁的手段逼迫其出钱的事实及经过。2、证人陈某、刘某1、黄某2、梅某、刘某2证言，证实被告人冯赵飞等人以被害人黄某1、凡小林玩游戏作弊为由威胁其赔钱及事后赔偿被害人经济损失的情况。3、扣押清单、发还清单，证实公安机关将扣押的钱款发还给被害人凡小林的情况。4、手机短信截图，证实被害人凡小林银行卡的交易信息。5、前科查询证明，证实被告人冯赵飞以前无违法犯罪记录。6、谅解书，证实被告人冯赵飞取得被害人谅解的事实。7、到案经过证明，证实被告人冯赵飞系主动到公安机关投案。8、录像光碟，证实被告人冯赵飞接受公安机关讯问的过程。9、被告人冯赵飞供述，对犯罪事实供认不讳。10、被告人冯赵飞户籍，证实被告人身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人冯赵飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁的手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯赵飞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻或减轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  余凌燕人民陪审员  程晓祥二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘子嫣
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖12刑终153号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张新友，男，汉族，1952年3月27日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地界首市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被界首市公安局刑事拘留，同年3月15日被界首市公安局取保候审，同年11月21日被界首市人民法院取保候审。现在家。辩护人吕希同，安徽法卫律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1966年7月29日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地界首市。系本案被害人。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控的原审被告人张新友犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）皖1282刑初317号刑事附带民事判决。原审被告人张新友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月1日19时左右，在界首市代桥镇代西行政村张屯一村被告人张新友家门口，因被害人张某1到张新友家索要土地租金，双方发生争执，继而厮打，张新友向张某1裆部踢了一脚，致张某1受伤。经鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。另认定：被害人张某1因伤住院二天，花去医疗费1121.2元。其因殴打他人被界首市公安局行政拘留十日，罚款500元。上述事实，被告人张新友在一审庭审中无异议。原判根据受案登记表、到案经过、住院病历、医疗费清单、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人张新友的供述等证据认定上述事实。界首市人民法院鉴于张新友具有自首情节，且已年满六十五周岁并自愿认罪认罚以及被害人在本案中有一定过错，对其从轻处罚。对张新友的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求和赔偿标准，赔偿数额计算如下：医疗费1121.2元，护理费246.96元（123.48元/天×2天），误工费226.16元（113.08元/天×2天），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），营养费60元（30元/天×2天），交通费20元（10元/天×2天），共计1774.32元。因附带民事诉讼原告人对损害的发生亦存在一定的过错，决定酌情由其自行承担30%的责任。综上，张新友应承担的赔偿数额为1774.32元×70%=1242.02元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张新友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张新友赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失1242.02元，于判决生效后十日内给付完毕。上诉人张新友上诉称，其具有自首情节且自愿认罪认罚，犯罪时已年满六十五周岁，被害人对本案的发生有一定过错，原判量刑畸重，请求适用缓刑。张新友的辩护人发表与其基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据张新友的犯罪事实、犯罪性质及具有的法定、酌定从轻处罚的情节对其判处刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响量刑新的事实和证据，故上述意见均不予采纳。本院认为：上诉人张新友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并承担相应的民事赔偿责任。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年四月十日法官助理张雷书记员郭玲珑附：法律条文第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1413号原告：刘冰冰，女，1990年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。被告：李双双，女，1978年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告刘冰冰与被告李双双民间借贷纠纷一案，原告刘冰冰于2020年4月1日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款16000元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年1月1日起计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘冰冰及其委托诉讼代理人杨冬静到庭参加诉讼，被告李双双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2016年12月8日至2017年5月28日期间，被告陆续多次向原告借款共计21600元。此后被告陆续偿还部分欠款。2018年8月10日，被告确认尚欠原告18000元，被告自2018年9月起至2019年3月止，按月利率2%标准向原告支付每月利息各360元。2019年3月12日，被告向原告偿还本金2000元。此后，经双方口头约定，被告自2019年4月起按月利率1.5%的标准向原告支付利息，被告仅按约支付利息至2019年12月。此后，被告未偿还任何款项。证明上述事实的证据有原告的陈述及其提供的居民身份证、户籍摘抄信息表、支付宝转账电子回单，微信聊天记录截图、微信支付交易明细等，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告已形成借贷合同关系，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的期间内偿还本金及利息。现被告尚欠原告借款16000元，故被告应及时偿还并按约定支付相应的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李双双应于本判决生效后十日内支付原告刘冰冰借款本金16000及利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月二十八日法官助理陈娥代书记员 戴成森附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3133号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告：王天姿，女，汉族，1991年11月19日出生，住济南市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王天姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达《限期缴纳交纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年四月九日书记员 周红芬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初796号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郭海荣，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]1104号起诉书指控被告人郭海荣犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月14日凌晨3时许，被告人郭海荣在上海市闵行区沪闵路XXX号XX火锅城包房与他人聚餐时，酒后任意损毁该包房内煤气灶、大理石桌面等物品。店内员工崇爱华报警后，民警金某带领社保队员陈某、王某到场处警，被告人郭海荣不配合民警执法，并随意辱骂、殴打被害人陈某等人。经估价，上述被损物品共计价值人民币971元。后被告人郭海荣被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人郭海荣家属已赔偿XX火锅城人民币3,000元、陈某人民币5,500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郭海荣犯寻衅滋事罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑。被告人郭海荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭海荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭海荣犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郭海荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年四月二十九日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初928号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：曾昭学，男，1971年9月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾昭学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曾昭学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾昭学偿还贷款本金66147.00元，利息8103.88元、罚息2142.51元、复利876.57元，共计77269.96元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＪＤ185244）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66147元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年2月1日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＪＤ185244）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金66147.00元、利息8103.88元、罚息2142.51元、复利876.57元，共计人民币77269.96元。 被告曾昭学未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月1日，被告曾昭学与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾昭学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾昭学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾昭学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾昭学所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＪＤ185244）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾昭学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66147.00元、利息8103.88元、罚息2142.51元、复利876.57元，共计人民币77269.96元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66147.00元为基数）、复利（以所欠利息8103.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＪＤ185244）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为866.0元，由被告曾昭学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4333号申请执行人：刘波，男，1973年8月30日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王业峻，男，1978年1月29日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：韩月娥，女，1976年3月9日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘波与被执行人王业峻、韩月娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理，本案立案执行标的121580元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王业峻、韩月娥名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王业峻、韩月娥名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了登记在王业峻名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆，未能实际控制。本院已至被执行人王业峻、韩月娥户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王业峻、韩月娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年四月二十四日书记员 张   雪   红