辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15839、15932号原告（并案被告）：冯生有，男，1960年5月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘悦，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅（冯生有妻子），1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告（并案原告）：沈阳市实验学校，住所地沈阳市沈河区广昌路40号。法定代表人：王浩，该校校长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师。原告（并案被告）冯生有与被告（并案原告）沈阳市实验学校劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）冯生有的委托诉讼代理人刘悦、李凤梅，被告（并案原告）沈阳市实验学校的委托诉讼代理人刘洋、陈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯生有向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告在2015年3月20日至2018年4月8日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、请求依法判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金14700元；3、请求依法判决被告因其未给原告依法缴纳各项保险而造成原告的损失共计75744.29元；4、请求依法判决被告支付自2015年4月20日开始未与原告签订书面劳动合同双倍工资的差额工资23100元。事实与理由：2015年3月20日原告冯生有就职于被告沈阳市实验学校，担任专职司机工作，原告冯生有在职期间遵守学校规定，工作兢兢业业，在被告处工作的三年多时间里得到了学校很多领导的好评，工资也由最初的每月2000元涨到了每月2100元。但是，2018年被告沈阳市实验学校换了新校长，2018年4月8日原告接到口头通知，说他不需要再到沈阳市实验学校上班了，原告究其原因，答复是其年纪大了，性格等原因导致被告沈阳市实验学校不再想聘用他了。原告觉得非常委屈，三年多来自己为完成好学校安排的工作起早贪黑，勤勤恳恳，现在自己离退休就剩两年了，学校换了校长，说不用就不用自己了，这从法律规定上不合法，从情感上原告也接受不了。由于原告与被告之间没有订立书面的劳动合同，也没有为原告缴纳过任何的保险，其行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现原告与被告之间早已经形成了无固定期限的劳动合同，而被告却再次无视法律规定无故单方口头解除与原告的劳动关系，让原告的权益一次次地被剥夺。为了维护原告的合法权益，2018年6月27日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但原告对劳动仲裁结果不服，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。沈阳市实验学校辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回。原告与被告之间不存在劳动关系，原告是物业公司派往被告处从事物业服务的人员，而不是学校员工。自2015年3月20日至2015年11月30日，原告先后就职于沈阳天麓物业有限公司，2015年12月1日至2017年11月30日，其就职于沈阳天丰物业管理服务有限公司，2017年12月1日至2018年4月，其就职于上海申能物业管理有限公司。因此其与被告实验学校没有任何的劳动关系，学校已经将工资支付给上述各个物业公司了，所以双方不存在劳动关系，故上述诉求三项均不能成立，请求法院驳回原告的诉求。退一步说，未签署劳动合同，双倍工资已经过了诉讼时效。沈阳市实验学校向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据采购，原告的物业服务事宜均通过沈河区人民政府采购中心进行了统一政府采购。被告是被中标的物业服务公司派到原告处从事司机工作的员工之一。原告依与物业服务公司的合同约定，将包括原告在内的所有被指派的物业服务人员的劳动报酬及物业服务费，一并支付给物业服务公司，原告所在物业服务公司为原告支付劳动报酬。原告与每一物业服务合同期限届满后，都需依法另行招标，每次中标物业公司各异。原告为能够继续在原告中从事其喜欢且熟悉的工作，即与前一中标物业解除劳动合同，与新中标的物业服务签订新的劳动合同，并接受新的物业公司指派在原告处工作，被告提供的工资标上也明确为其支付工资也是物业公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，向劳动这支付劳动报酬是用人单位的基本义务，也是界定劳动关系的重要标准之一，所以被告主张其与原告之间存在劳动关系不能成立，因被告对原告将其退给所在物业服务公司不服而向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈河劳人仲字（2018）225号仲裁裁决书，认定原告与被告间存在劳动关系，原告对此不服，所以依照劳动争议调解仲裁法第五十条规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。冯生有辩称，一、沈阳市实验学校与物业服务公司单方面的合同约定不能证明其与答辩人冯生有之间不存在劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条的规定，经营劳动派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可，经许可的，依法办理相应的公司登记，未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。物业服务公司本身就没有劳务派遣的经营许可，它不能从事劳动派遣业务，即使沈阳市实验学校与物业服务公司签订了合同，对于劳务派遣的约定也是无效条款。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同，按月支付报酬，而自始至终，答辩人冯生有就没有与任何物业公司签订过劳务派遣合同，更别说两年以上的固定期限劳动合同了。再次，答辩人冯生有由学校面试招聘，受学校管理，一直都不知道有物业公司的存在。沈阳市实验学校与物业公司签订的合同也与答辩人冯生有工资卡的流水内容无关联。综上，沈阳市实验学校拿出与物业公司单方面签订的合同书来否认与冯生有之间的劳动关系根本不成立。二、答辩人冯生有与被答辩人沈阳市实验学校之间存在劳动关系。首先，用人单位向劳动者支付劳动报酬不是界定劳动关系的唯一标准。沈阳市实验学校已经在劳动仲裁时承认其是答辩人冯生有的用工单位。答辩人冯生有的招聘方式为学校领导直接面试招聘，工资最开始由学校杨国智主任以现金支付，后来学校安排让冯生有办理工资卡，而直到本案发生时，冯生有才发现打印的工资流水中有一个叫“天润服务中心”的标记，但沈阳市实验学校在劳动仲裁时没有提供出任何与天润服务中心有关的证据来说明天润是冯生有的派遣单位。其次，无论沈阳市实验学校是与哪几家物业公司签订的合同，这种没有派遣许可且没有与被派遣劳动者签订过任何劳动合同的公司都不能成为答辩人的用工单位。这种物业公司本身就存在违法行为，更有的公司现已被行政部门依法撤销。因此，被答辩人沈阳市实验学校才是答辩人冯生有的用工单位，他们之间存在劳动关系。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，冯生有入职沈阳市实验学校任司机一职，双方未签订书面劳动合同，冯生有在沈阳市实验学校工作至2018年4月8日。在此期间，冯生有以灵活就业身份自行缴纳养老保险费和医疗保险费。冯生有名下的中国农业银行2016年3月1日至2018年4月12日的交易明细清单载明：2016年3月1日至2017年5月12日每月入账工资2000元，2017年6月13日入账工资3392元，2017年7月14日入账工资2287元，2017年9月15日入账工资4590元，2017年10月18日入账工资2934元，2017年11月13日入账工资2600元，2017年12月26日入账工资2100元，2018年1月10日入账工资2970元、2018年3月15日入账工资4435元。其中，2016年11月至2017年7月对方户名栏为代发天润服务中心工资，2017年9月至11月对方户名栏为沈阳市天润工业企业服务中心。后冯生有向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月27日，该委作出沈河劳人仲字[2018]225号仲裁裁决书。现双方均不服该裁决，分别起诉至本院。本院受理后将两案并案审理。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在事实劳动关系。劳动关系成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，冯生有在沈阳市实验学校工作，日常工作由学校安排，受学校管理，均可体现双方存在用工事实；从冯生有举证的录音资料可以看出，双方发生离职争议时系劳动者方与学校方直接协商，与沈阳市实验学校庭审中所陈述的退回物业公司并由物业公司进行调解相矛盾。虽然沈阳市实验学校出具了与其他物业签订的物业管理采购合同，且冯生有工资中存在由其他公司代发的情况，但沈阳市实验学校所举证的合同中的乙方物业公司与银行卡对账单载明的代发公司名称不一致。劳动合同法第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣者签订二年以上固定期限劳动合同，即劳动者与派遣单位应当建立劳动关系，并签订书面劳动合同，本案中，沈阳市实验学校主张冯生有与中标的物业公司签订了劳动合同，但未举证证明。综上，本院认定冯生有与沈阳市实验学校存在事实劳动关系，时间自2015年3月20日至2018年4月8日。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。冯生有2015年3月20日入职沈阳市实验学校工作，应于2015年4月19日前签订劳动合同，但双方一直没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故冯生有本次申请劳动仲裁提出未签订劳动合同双倍工资的请求，已经超过一年的仲裁申请时效，对该项诉讼请求本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。沈阳市实验学校主张因冯生有不能正常履职，学校要求物业公司给冯生有调岗，而冯生有不同意而离职，但沈阳市实验学校未出具证据证明该主张；冯生有主张系沈阳市实验学校口头通知其不用去上班的，其出具的录音资料可以体现沈阳市实验学校的主任不让其去上班的内容，故本院认定沈阳市实验学校解除劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金，金额是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付的经济补偿金的二倍。双方自2015年3月20日至2018年4月8日期间存在劳动关系，故沈阳市实验学校应支付冯生有3.5个月工资的二倍作为违法解除劳动合同赔偿金，根据冯生有举证的银行卡对账单计算双方劳动关系解除前12个月的平均工资，冯生有主张其月工资标准为2100元，该数额在法律规定的范围内，本院予以认可，具体数额计算为14700元（2100元3.5个月2倍）。关于保险损失问题。其中，关于冯生有要求沈阳市实验学校支付其个人垫付的养老保险费和医疗保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，职工应当参加基本养老保险和医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和医疗保险费。根据冯生有举证的职工个人缴费工资明细及沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益证明，其2015年4月至2018年4月期间的养老保险和医疗保险以灵活就业人员身份自行缴纳。根据冯生有举证的参保证明及存折、缴费收据，其共自行垫付该期间养老保险费35181.21元，其中60%应由用人单位负担，具体数额计算为21108.73元（35181.2160%）；根据冯生有举证的参保明细和信息证明，其共自行垫付该期间的医疗保险费10644.02元，其中的80%应由用人单位负担，具体数额为人民币8515.22元（10644.0280%）。另，关于失业金损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，本案双方解除劳动关系的情形属于非因劳动者本人原因中断就业，符合失业金领取条件。因沈阳市实验学校未缴纳失业保险费，导致冯生有离职时无法领取失业保险金，其损失应由单位承担。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条，冯生有在沈阳市实验学校连续工作满三年不足四年，冯生有主张9个月的失业金符合法律规定，本院予以支持，故沈阳市实验学校应当支付冯生有失业金损失10206元（11349）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市实验学校沈阳市实验学校于本判决发生法律效力后15日内给付原告冯生有违法解除劳动合同赔偿金14700元；二、被告沈阳市实验学校于本判决发生法律效力后15日内给付原告冯生有养老保险费21108.73元；三、被告沈阳市实验学校于本判决发生法律效力后15日内给付原告冯生有医疗保险费8515.22元；四、被告沈阳市实验学校于本判决发生法律效力后15日内给付原告冯生有失业金损失10206元；五、驳回原告冯生有的其他诉讼请求；六、驳回并案原告沈阳市实验学校的诉讼请求。如被告沈阳市实验学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由被告（并案原告）沈阳市实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  王 斐二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 娇