wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初366号原告李金富，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告李圈，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李金富与被告李圈健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金富的委托诉讼代理人赵宇，被告李圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李圈赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日7时许，我驾驶一辆豫Ｑ×××××的宝骏牌汽车在遂平县仁安医院西200米见山生态酒店门前与另外一辆同向行驶的豫Ｑ×××××的货车司机李圈，因超车问题发生口角，被告李圈先是对我进行辱骂，后又残忍地将我的右胳膊刺伤，后我入遂平县仁安医院进行治疗。现被告的态度蛮横，拒不赔偿我的医疗费等经济损失。为维护我的人身权益不受侵犯，现根据我国《侵权责任法》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告李圈辩称，去年七月份，我走到幸福里的时候我开的大车，我打算超他的车，原告往右边顶了我一下，我没有超过去，我们是同向行驶的，走到见山酒店他超过去了，我们相互对视，我没有辱骂他，原告说我辱骂他了。原告从左边超过我的车，把我挤到右边的边道，把我挤停了，原告下车问我为什么骂他，我说没有骂他，他说要毁了我，双方发生争吵，当时我们在争吵的时候，原告一个大队的人经过，说都是开车的，让我们消消气，当时没有啥事，就在我上车开车门的时候，原告从后面在我的头上打了一拳，我就上车拿了一把剪子，我追上他问他为什么打我，原告不停下来，然后我就用剪刀扎了原告的手，如果原告不动手，我是不会动手的，也不会出现这种情况。原告要我赔偿他的损失，交警大队把我的大车扣留在交警大队7天，我也被拘留七天，我的经济损失谁来赔偿。经审理查明：2019年7月21日7时许，原告李金富驾驶一辆豫Ｑ×××××的宝骏牌汽车在遂平县仁安医院西200米见山生态酒店门前与另外一辆同向行驶的豫Ｑ×××××的货车司机李圈，因超车问题发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中被告李圈用剪刀将李金富胳膊扎伤。原告李金富受伤后，被送往遂平仁安医院治疗，诊断为：1、右前臂锐器伤，2、全身多处软组织损伤。经治疗于2019年8月1日出院，住院11天，支付医疗费4,954.19元。2019年7月21日，遂平县公安局对被告李圈以殴打他人行政拘留七日，并处罚金贰佰元。2019年7月22日，遂平县公安局对原告李金富以殴打他人处罚款伍佰元。同时查明，2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39,522元，2018年河南省农、林、牧、渔、业职工年平均工资为40,990元/年。以上事实有遂平县公安局遂公（莲）行罚决字（2019）10302号行政处罚决定书、遂公（莲）行罚决字（2019）10023号行政处罚决定书、询问笔录、结案报告，遂平仁安医院入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、患者一日清单、患者费用明细表、病历等在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其生命健康权受到不法侵害时，应依法受到赔偿。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原被告因超车问题发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中被告李圈用剪刀将李金富胳膊扎伤，本身存在过错，遂平县公安局对被告李圈予以拘留七日并处罚款的行政处罚，根据行政处罚决定书也能够认定本案所涉纠纷中李圈有过错。公安机关的行政处罚决定书、结案报告均显示原告李金富与被告李圈发生厮打，说明原告也有厮打行为，本身也存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告李圈与原告李金富发生厮打，并用剪刀将李金富胳膊扎伤，其应对原告李金富的损害承担主要赔偿责任，原告李金富对损害的发生存在一定过错，故原告应对其损害承担次要责任。综合本案案情和双方过错程度以及原告受伤的客观事实，本院酌情确定被告李圈对原告李金富的全部损失承担80%的责任，原告李金富自行承担全部损失的20%责任。原告李金富的各项损失经核对确认为：1、医疗费4,954.19元。有病历、出院证和医疗机构出具的医疗费发票、费用明细表、患者一日清单等为据，本院予以认定；2、护理费。原告住院11天，护理费按上年度居民服务业标准计算，护理费为1,191.1元（39522/365×11）；3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）；4、营养费为220元（20元×11天）；5、关于误工费，原告李金富共计住院11天，原告主张务工费按照290元/天计算，未提供相应的务工合同及工资明细予以证明，本院不予支持，根据2018年河南省农、林、牧、渔、业职工年平均工资为40,990元/年，其误工费为1,235.3元（40,990/365×11）；（6）交通费酌定220元（20元×11天）。上述1-6项原告李金富的损失共计8,150.59元，根据本院确定的责任比例由被告李圈赔偿原告李金富6,520.5元（8,150.59元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李圈于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金富各项损失6,520.5元。二、驳回原告李金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李圈负担。案件受理费原告李金富已预交，被告李圈于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李金富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年四月十七日书记员  宋亚辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102民初3246号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨浓男，1988年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系银行职员。被告：邢亮男，汉族，1990年7月17日出生，住湖南省浏阳市。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告邢亮共同确认：截止2020年3月19日，被告邢亮拖欠原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款余额208801.7元，逾期利息980.5元，本息合计人民币209782.2元（利息及罚息暂计至2020年3月19日，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行同意被告邢亮按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；三、被告邢亮已于2020年3月21日前偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的逾期贷款本息及罚息（具体金额按原告根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定的计息方式计算为准）。自2020年4月1日起被告邢亮按原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；四、被告邢亮自愿承担原告实现债权费用（即律师代理费）9440元，但原、被告双方同时约定，如被告邢亮能遵守上述第三项约定并于2020年5月30日前向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行实际支付实现债权的费用4000元，则原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行同意减免实现债权的费用5440元；如被告邢亮未能按照上述第三项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告实现债权的费用不予减免，被告邢亮应实际承担原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行实现债权的费用9440元；五、如被告邢亮未按时履行本协议的上述约定，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行同时有权要求被告一次性支付本协议第一项之剩余全部款项，并有权就被告邢亮名下的位于湖南省浏阳市的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；被告不得对此提出任何抗辩；届时，被告邢亮仍要再次承担原告强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%。申请强制执行金额为申请执行当日原告按照双方借款合同约定标准计算的已到期借款本金、未到期借款本金及申请执行当日止的所有利息、罚息，执行期间的利息、罚息据实结算;六、其他无争议。本案受理费4588元，减半收取2294元，由被告邢亮自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张劲波二〇二〇年四月三十日书记员  熊 鹏
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执247号申请执行人：李代刚，男，生于1972年7月5日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：陈显克，女，生于1966年3月5日，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。被执行人：杨华，男，生于1964年11月9日，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2354号民事调解书，受理了李代刚申请执行陈显克、杨华民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被告陈显克、杨华分期偿还申请人李代刚借款本金32万元，具体的偿还方式为：在2020年1月20日前偿还10万元、在2020年5月20日前偿还5万元，在2020年12月30日前偿还10万元，在2021年5月30日前偿还7万元，并承担案件受理费3050元及本案执行费。在执行过程中，双方达成和解协议，约定：一、从2020年4月份起，每月扣划被执行人陈显克在贵州银行股份有限公司余庆支行内的工资款3300元至申请人李代刚账户内用于执行本案，二、若被执行人诉讼李琼及杨小平等所得的执行款包括申请执行所得执行款，全部用于偿还刘亚非、及李代刚的债务（按比列分配）；现申请执行人李代刚自愿向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执247号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年四月十四日书记员  谢景富
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执保76号 枞阳县华金房地产开发有限责任公司、安庆市环城建筑安装有限责任公司： 本院在执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，已按（2020）皖0722民初1067号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6224号 申请执行人邓俊，男，汉族，1978年7月11日出生，身份证住址湖南省永州市祁阳县。 被执行人蒋久伟，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邓俊与被执行人蒋久伟侵权责任纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初39544号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11882.6元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月十五日 书记员  金智敏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初205号 原告：黄红森，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。 被告：熊斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告黄红森（以下简称原告）与被告熊斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹卫平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告货款42480元、利息1699.2元（暂算至2020年1月26日），合计44179.2元及后续利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告之前常有业务往来，被告多次以赊账的方式向我购买药品。2019年11月11日，经我与被告对账核算，被告尚欠我货款42480元。被告承诺在2019年11月26日前还清该款，如逾期未还按月利率2％计息。我多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告多次发生药品购销业务往来。2019年10月29日，被告在原告处购买一批药品，总货款为52480元，被告当日支付10000元。后原告向被告催讨货款，被告于同年11月11日向原告出具一份内容为“今欠到黄红森货款肆万贰仟肆佰捌拾元（42480元），此货款在2019年11月26日前还清，如逾期未还按月利息2分计算”的欠条。期限届满后，被告未按约定归还，原告遂诉至法院。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告作为药品购销的双方，发生的药品购销业务系双方真实意思表示，其行为合法有效。欠款到期后被告未归还，系违约行为，依法应当归还，并应当支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊斌于本判决生效后五日内归还原告黄红森货款本金42480元，支付逾期利息1699.2元（暂算至2020年1月26日，之后的利息以42480元为本金按月利率2％计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告熊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  宋梅军 二〇二〇年四月二十日                                                                            法官助理  张亚龙                                                                              书记员  陈浩然
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初495号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该单位场长。 委托诉讼代理人：王江，该林场职工。 被告：殷学全，男，汉族，1957年6月3日出生，住磁县。 本院在审理原告邯郸市漳河林场与被告殷学全排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷学全的起诉。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱丽燕 ——
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救民2号 救助申请人（再审申请人）：张伦，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 救助申请人张伦以其在与泸州市江阳区张坝街道中心幼儿园（以下简称张坝幼儿园）、泸州市振川保安服务有限公司（以下简称振川公司）劳动争议一案中主张的权利未能得到支持，现家庭生活存在急迫困难为由，于2020年1月7日向本院提出司法救助申请。本院于2020年3月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张伦以其与张坝幼儿园、振川公司劳动争议一案未能得到支持，现靠政府公益性岗位生活，病症多，家中还有一个96岁的母亲在乡下，妻子得了红斑狼疮及乳腺增生，家庭生活困难为由，特向本院申请司法救助15000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，张伦与张坝幼儿园、振川公司劳动争议一案，泸州市江阳区人民法院于2018年9月11日作出（2018）川0502民初2387号民事判决，对张伦主张的垃圾运收补贴1400元，法定节假日加班工资7626.96元、“双上岗”加班工资10785.6元、休假加班工资26501.76元，2018年3月1日至3月2日的工资154.08元未予支持，判决：一、张坝幼儿园支付张伦经济补偿金6933.75元；二、振川公司为张伦办理社会保险关系转移手续；三、驳回张伦的其他诉讼请求。张伦不服一审判决，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，二审法院作出（2018）川05民终1463号民事判决：驳回上诉，维持原判。张伦仍不服，向本院提出再审申请，本院以（2019）川民申6144号民事裁定，驳回了张伦的再审申请。 另查明，加盖“泸州市龙马潭区小市街道合道街社区居民委员会”印章的《情况说明》载明张伦家庭的困难情况：妻子陈仁群患四级视力残疾，二人身患疾病，有日常医药费、生活费支出，生活相对困难。加盖“泸州市江阳区南城街道社会服务中心”印章的《证明》载明：张伦为泸州市江阳区南城街道滨江社区公益性岗位人员，每月领取工资1650元，预扣保险400元，实得工资1250元。另有加盖“中国残疾人联合会”印章的残疾人证，张伦之妻患红斑狼疮的泸州医学院附属医院病理诊断报告单、住院病历出院病历复印件，张伦患糖尿病、慢性胃炎的泸州市中医院出院记录复印件等材料，对张伦的家庭困难情况予以了佐证。 本院认为，救助申请人张伦被张坝幼儿园辞退后，因年龄较大未能找到合适的工作，现在从事的工作岗位为公益性质，所取得工资系按当地最低工资标准支付，妻子患有疾病需要医治，家庭经济存在困难。张伦的诉求从法律层面无法支持，情绪较为激动。现张伦愿意在接受司法救助之后息诉息访，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”的规定，依法可予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张伦国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1065号 原告：王丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告：马金豹，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：马子成，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：来安县渔人码头海鲜馆，住所地安徽省来安县新安镇塔山西路（原糖酒公司院内），统一社会信用代码92341122MA2T2XAK52。 负责人：曾宪梅，系来安县渔人码头海鲜馆经营者。 原告王丽与被告马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 王丽向本院提出诉讼请求：1.判令马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆支付其工资人民币3750元；2.本案诉讼费用由马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆承担。事实和理由：原来安县闽鸿海鲜馆需要厨师和服务员,其等人受该海鲜馆马子成雇佣,其在该海鲜馆从事服务员工作,每月工资3200元。2019年1月28日下午关门后，其等人找马子成要求结算工资。2019年2月2日(注:当时马金豹误写成2019.1.2)，马子成父亲马金豹与其等人经核算共欠其工资3750元，马金豹于当日向其出具欠条一份，载明：今欠到王丽工资款叁仟柒佰伍拾元整（3750元）。马金豹口头承诺半年之内马子成不付由他负责支付。半年后其等人打马金豹、马子成电话均不通。经查询原来安县闽鸿海鲜馆变更为来安县渔人码头海鲜馆，工商登记的经营者均为曾宪梅。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为：王丽虽在起诉状中载明马金豹、马子成的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且王丽不能提供马金豹、马子成其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由王丽承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告王丽的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告王丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初981号原告：苏三堂，男，1955年8月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：杨红旗，男，1978年3月29日出生，汉族，住山西省绛县。被告：张双林，男，1982年4月2日村出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，地址：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-115室。法定代表人：陈长沙，该公司经理。原告苏三堂诉被告张双林、杨红旗、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏三堂于2020年3月9日起诉，本院立案后受理，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告苏三堂向本院提出撤诉，经审理，原告苏三堂申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏三堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏三堂负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年四月九日书记员  马新亚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1842号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。主要负责人：戚卫旻，行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：黄兆庭，男，1970年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人黄兆庭（2019）鲁0602民初11066号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄兆庭名下的坐落于烟台市芝罘区通伸北街11号内14号房产，查封期限为三年。二、被执行人黄兆庭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄兆庭可以使用被查封财产；但因被执行人黄兆庭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年四月二十七日书记员  潘 虹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1031号 原告：巩振红，女，1969年1月25日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市制鞋服装工业公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙广海，副书记。 委托诉讼代理人：潘德仁，男，该公司副经理。 原告巩振红与被告吉林市制鞋服务工业公司（以下简称制鞋公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩振红到庭参加诉讼、被告制鞋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩振红向本院提出诉讼请求：1、巩振红与制鞋公司从1988年10月至1994年6月期间具有事实劳动关系；2、制鞋公司赔偿因其丢失巩振红人事档案的各项损失2000元；3、诉讼费用由制鞋公司承担。事实和理由：巩振红从1985年4月开始在制鞋公司旗下的知青商店处参加工作，并于1986年12月转正，成为制鞋公司集体所有制工人，巩振红工作至1994年6月，巩振红于2019年1月25日已年满50周岁，到社保中心办理退休时，发现没有巩振红人事档案。人事档案现无法补办，巩振红请求法院确认与制鞋公司存在劳动关系以正常办理退休并赔偿损失。庭审中，巩振红放弃要求制鞋公司赔偿其丢失人事档案各项损失2000元的诉请。 制鞋公司未作答辩。 审理查明：2020年1月8日，巩振红以其与制鞋公司存在劳动关系为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年1月13日作出吉市劳人仲不字【2020】第39号不予受理通知书，决定不予受理。巩振红不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书，不予受理通知书、送达回证。对于证人出庭证言及证明材料，因无其他证据相互佐证，不予采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巩振红主张其与制鞋公司自1988年10月至1994年6月存在劳动关系，但未提举有效证据证明其与制鞋公司存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系的工作情况，对其主张，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告巩振红的诉讼请求。 案件受理费10元由原告巩振红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁 威
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初169号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人刘华伟，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍所在地安徽省霍丘县，现住浙江省杭州市临安区。因本案于2020年4月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2020]685号起诉书指控被告人刘华伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人彭云强出庭，指控：2020年4月7日下午，被告人刘华伟在杭州市临安区出尘采耳店二楼致远包厢内消费时，采用顺手牵羊的手段窃得服务员放置于包厢内价值人民币6000元的手表一只。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人刘华伟具有坦白的处罚情节，被告人刘华伟自愿认罪认罚，建议判处被告人刘华伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘华伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘华伟系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘华伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘云斌
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执恢37号申请执行人苏牧，被执行人胡庭光、贺远洪：申请执行人苏牧与被执行人胡庭光、贺远洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日恢复执行后，由于被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月30日依法扣划被执行人胡庭光的银行存款35793.61元，用于支付申请执行人借款本金34328.68元、缴纳案件受理费1050元、执行费414.93元。申请执行人苏牧向本院申请本案作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条第（一）项之规定，现本院对（2020）湘1221执恢37号案件执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1320号 原告：李媛媛，女，1995年5月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李成超，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道容邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告李媛媛、李成超与被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司（以下简称“罗尔曼餐饮管理公司”）合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李媛媛、李成超，被告罗尔曼餐饮管理公司的委托诉讼代理人朱晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛媛、李成超向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即双倍返还原告定金14000元，并承担自收取定金之日起至清偿之日止年利率6%的资金利息；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年7月26日，原告李媛媛、李成超因结婚需举行婚宴，与被告签订宴席和婚礼服务合同，合同确定婚宴时间2020年1月31日，交纳定金共计7000元。因2019年9月6日被告的经营场所停电至今未恢复营业，导致合同不能履行。经多方联系被告退还原告交纳的定金，但至今未果，故提出上述诉讼请求。 被告罗尔曼餐饮管理公司辩称：经过与公司财务核实，收取李媛媛、李成超共计6000元属实，其中5000元是定金，另外1000元是预付金。 经审理查明：原告李媛媛、李成超因结婚需要举行婚宴，分别于2019年7月26日与被告签订《宴会服务合同》和《婚礼服务合同》（中式婚礼），于2019年7月27日与被告签订《婚礼服务合同》（西式婚礼）。合同签订前，原告于2019年7月25日向被告公司员工何金玶微信转账1000元。合同签订后，原告再次通过微信向何金玶微信转账5000元。后因被告停止营业，原、被告间的合同不能履行。原告要求被告返还定金未果，故原告提出上述请求。 审理过程中，原告陈述另外1000元系在被告公司营业地以现金方式支付，但未提供证据证明，被告对此不予认可。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《宴会服务合同》、《婚礼服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订《宴会服务合同》和《婚礼服务合同》后，原告按照约定向被告交纳了定金5000元，后因被告原因致合同未实际履行。现原告要求被告双倍返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在合同签订前支付的1000元认定问题。被告认为原告在合同签订前所交纳的1000元系订金，不适用《中华人民共和国合同法》中关于定金规则的条款，并表示愿意返还该1000元，原告对此表示同意。关于原告主张的资金利息问题，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李媛媛、李成超双倍返还定金10000元及预付款1000元。 二、驳回原告李媛媛、李成超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初61号   原告史梦菲，女，1988年1月27日出生，汉族，住太原市。   委托代理人贾志强，男，系原告丈夫，1987年1月13日出生，汉族，住同上。   被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市万柏林区南内环地下桥西口往南500米。   法定代表人张旭东，大队长。   委托代理人崔燕斌，男，该大队科员。   被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市万柏林区新晋祠路51号。   法定代表人秦书伟，支队长。   委托代理人杨晋霞，女，该支队法制大队执法监督中队副中队长。   原告史梦菲诉被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队（以下简称交警二队）、被告山西省太原市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通管理行政处罚一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于4月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志强，被告交警二队委托代理人崔燕斌，被告交警支队委托代理人杨晋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警二队2020年1月16日作出140104-1918643030《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称3030号《决定书》），以违反规定停车为由，对原告史梦菲予以200元罚款。   被告交警支队于2020年3月16日作出并公交复决字（2020）第002号《行政复议决定书》，维持3030号《决定书》。   原告史梦菲诉称，2019年11月5日,原告将×××号小型客车停在阳光南街,太原市公安交通警察支队晋源大队的交警拍录了违反规定停车违法行为(代码1039)。2020年1月16日，原告前往被告交警二队打印3030号《决定书》，对其提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议,留下原告行车证、驾驶证复印件及联系方式。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议，1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议并提供相关材料复印件。3月19日，原告收到并公交复决字[2020]第002号《行政复议决定书》（下称002号《决定书》）。原告认为上述车辆停车位置不属于市政道路,未占用人行道。为此，特请法院判撤被告交警二队作出的3030号《决定书》及被告交警支队作出的002号《决定书》。   原告提供的证据：停车位置的照片三组。   被告交警二队辩称，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条对“道路”作出了明确的定义，原告停车位置属于市政道路。其次，原告的违法事实存在、证据确凿。2019年11月5日14时47分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光南街路段时，发现×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，并按规定粘贴至该车侧门玻璃。2019年11月8日12时02分按规定期限录入系统。第三、对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律准确。2020年1月16日15时34分许，原告持本人驾驶证、行驶证、身份证前来我大队违法处理窗口接受处理。民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，我大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定作出3030号《决定书》，对原告予以200元罚款。故原告起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警二队提供的证据：1.车辆违法照片六张；2.路段禁停标志实施照片；3.违法记录详细信息。   法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《山西省实施办法》。   被告交警支队辩称，本机关在复议中查明的事实与交警二队的一致。本机关认为，交警二队作出的3030号《决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，故作出了002号《决定书》予以维持。而原告认为车辆位置不属于道路，只是原告狭义的理解了道路的概念。因此交警二队作出的3030号《决定书》及本机关作出的002号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警支队提供的证据：1.3030号《决定书》；2.×××号车违法信息查询资料；3.×××号车辆违法图片资料；4.原告行政复议申请书；5.交警二队作出的关于史梦菲复议案件的答复书；6.002号《决定书》；7.行政复议文书送达回证。   法律依据：《道路交通安全法实施条例及省实施办法》及《道路交通违法行为处理程序相关规定》。   经庭审质证，被告交警支队对原告证据中的地砖照片无法确认，对其余证据均认可；被告交警二队对原告证据均认可。原告对二被告证据真实性均认可。二被告对相互证据均认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性均予认可。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月5日14时47分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光南街路段时，发现原告的×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，粘贴至该车侧门玻璃。2019年11月8日12时02分录入系统。2020年1月16日15时34分许，原告前往被告交警二队违法处理窗口接受处理，民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，并作出3030号《决定书》，给予原告史孟菲200元罚款。原告不服提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议。1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议。3月19日，交警支队作出002号《决定书》，维持3030号《决定书》。   本院认为，被告交警二队3030号《决定书》认定原告于2019年11月5日14时47分许将×××号车停在阳光南街禁停路段的事实存在。本案争议焦点为，原告停车点是否属于交通安全法中的“道路”范畴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中原告停车位置，虽属于小区建筑区划内，但属于公众通行、公共停车的场所，因此，属于道路交通安全法中所述的道路。故被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》对原告史孟菲作出罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告交警支队作出的002号《决定书》也程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告认为“停车位置属于小区管辖，不属于公共道路”，系对法律条文的理解错误。其起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告史梦菲的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告史梦菲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二〇年四月二十一日   书记员 郭 庆
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更441号 罪犯林德超，男，汉族，生于1987年1月21日，江苏省南京市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年8月7日作出（2018）渝0101刑初396号刑事判决，以被告人林德超犯非法控制计算机信息系统罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元（己执行），追缴违法所得363800元（己执行）。被告不服，提出上诉。本院于2018年9月26日作出(2018)渝02刑终字345号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月16日至2021年3月12日止。判决发生法律效力后，于2018年11月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林德超在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯林德超符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯林德超在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯林德超的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林德超在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林德超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初723号原告申涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军、张欣，河南省人民政府办公厅行政复议应诉工作人员。原告申涛诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）不履行法定职责一案，本院于2019年12月23日立案后，在法定期限内向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告申涛诉称：其向被告反映问题，但至今还没有得到答复。原告依照法律相关规定诉至法院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，处理原告所反映的问题，督促复议中的被申请人处理问题，履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省政府答辩称：申涛因河南省政府对其履职申请书未作处理不服，提起行政复议申请。经审查，申涛行政复议申请材料不齐全，河南省政府于2019年10月14日作出补正行政复议申请通知书，要求其于同年10月21日前补正材料。申涛于同年10月16日签收，河南省政府至今未收到其补正材料。请求法院判决驳回申涛的诉讼请求。经审理查明，2019年10月8日，河南省政府收到申涛邮寄的行政复议申请书及履职申请书，要求河南省政府对其反映的问题依法履行法定职责，给予回复并予以处理。同年10月14日，河南省政府作出豫政复补〔2019〕2-16号补正行政复议申请通知书，要求申涛于同年10月21日前补正身份证复议件、邮寄履职申请书的相关证据以及河南省政府收到该申请书的相关证据、行政复议申请书一式三份相关材料，并告知其无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。该通知书进行了邮寄送达，申涛于同年10月16日签收。申涛认为河南省政府未履行法定职责，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”本案中,申涛起诉河南省政府不履行法定职责，河南省政府收到申涛行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十九条的规定作出补正行政复议申请通知书。河南省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十九条的规定作出补正行政复议申请通知书。因申涛未提交相应证据证实其已向河南省政府提交了补正材料，故河南省政府已履行了行政复议的相关职责。申涛提起本案诉讼缺乏基本的事实根据,不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回原告申涛的起诉。案件受理费50元，退回原告申涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年四月二十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保343号申请人戴哲东，男，1979年1月23日出生，汉族。被申请人曾华红，女，1979年11月7日出生，汉族。申请人戴哲东于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾华红的存款136，000元或等值资产。并提供其夫妻共同所有的房屋作为担保。本院认为，申请人戴哲东的申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人戴哲东错误申请造成被申请人曾华红的财产损失，对担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾华红在金融机构的存款136，000元；二、查封申请人戴哲东和担保人袁捷共同所有的位于新化县上梅街道青石街（上梅三小内）501房（权证号：房权证新房字第S01506436号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年四月十六日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1049号原告：刘强，男，1976年7月18日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。被告：郑贵彬，男，1980年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘强与被告郑贵彬合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人王苛军到庭参加诉讼，被告郑贵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还钱款16000元及利息640元（利息按月息2分从2020年1月8日起暂计算至2020年3月8日止，剩余利息按月息2分计算至钱款还清之日止），以上共计16640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因合伙协议事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑贵彬未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告针对合伙购买车辆用于共同经营事宜达成口头合伙协议。原告向被告支付了款项共计58000元。被告并未将该笔款项用于购买车辆。2020年1月8日，原、被告协商散伙事宜，被告郑贵彬向原告出具《还款承诺》，内容显示为“本人郑贵彬（身份证号为）与刘强合伙购买车辆用于经营，刘强通过微信转账给我58000元，但因客观原因未购买车辆，我于2019年11月27日已归还刘强42000元。现剩余16000元，我愿意分五个月偿还，于2020年2月至6月，每月6日前每月偿还3200元。如若任一期逾期，我愿意一次性偿还剩余欠款，并按月息二分从协议签订之日起以全部欠款为基数支付利息”，承诺人处有郑贵彬的签名和指印。现原告以款项经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。郑贵彬于2020年1月8日向原告出具的《还款承诺》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按该承诺履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告要求被告退还欠款及支付逾期利息的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑贵彬于本判决生效之日起十日内退还原告刘强货款16000元及利息（以16000元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告郑贵彬负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年四月九日书记员 师慧婵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终472号上诉人（原审被告）：扬州华泰汽车出租有限公司，住所地扬州市经济开发区江阳东路125号-569。法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：朱贵祥，公司员工。被上诉人（原审原告）：于麒，男，1996年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。上诉人扬州华泰汽车出租有限公司（以下简称华泰扬州公司）因与被上诉人于麒出租汽车运输合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰扬州公司的上诉请求：1、撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判或发回重审；2、由于麒承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审鉴定依据江苏省高级人民法院1998年的《人体损伤伤残程度鉴定标准（试行）》缺乏依据，应按新的《人体损伤致残程度分级》或原《道路交通事故受伤人员伤残评定》来评定伤残。于麒答辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求二审判决维持原判。于麒向一审法院提出诉讼请求：1.判令华泰扬州公司赔偿各项损失265520.58元；2.诉讼费用由华泰扬州公司承担。一审法院查明的事实：2016年6月12日2时55分左右，案外人史学飞驾驶苏KW5592Q号小型轿车由东向西行驶至扬州市南通东路与渡江路叉口，与同方向案外人黄家宝驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车（车内乘坐于麒）发生交通事故，致使苏Ｋ×××××号小型轿车失控后，又与前方金国华驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车（车内乘坐杨献勇）发生交通事故，此事故造成黄家宝、于麒和杨献勇受伤。该事故经交警一大队认定史学飞承担事故的全部责任，黄家宝、金国华、杨献勇及于麒不承担责任。于麒受伤后到苏北人民医院治疗13天，期间行左踝关节骨折切开复位内固定+左踝关节韧带修补术。出院诊断为：左踝关节骨折（外踝+后踝）伴脱位。出院后注意事项：1、注意休息四个月，加强营养、加强护理，在医师指导下适当加强患肢功能锻炼，不适随诊。2018年5月10日，于麒第二次到苏北人民医院住院治疗4天，期间行左踝关节内固定物取除术，出院诊断为左经腓骨骨折术后（取钉），出院后注意事项：1、注意休息，休息壹个月；定期来院复诊，若有不适，及时来院就诊。第二次住院治疗产生医疗费4515.5元。2018年9月19日，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告于麒因左外踝、后踝骨折，左踝关节半脱位致左踝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。误工期240日、营养期90日、护理期90日。于麒支付鉴定费2226元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，于麒在乘坐华泰扬州公司所有的苏Ｋ×××××号小型轿车途中发生的交通事故并受伤，华泰扬州公司作为承运人，应当对于麒作为乘客所遭受的损失承担损害赔偿责任。对于医疗费39324.5元，于麒提供了医疗文证资料、住院票据、门诊票据予以佐证，金额依法予以确认。对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为340元。对于营养费，综合于麒伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确定为1350元。对于护理费，对于住院期间的护理费，一审法院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天80元计算，该费用确定为560元，对于出院后的护理费，一审法院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天60元计算，结合于麒的伤情和鉴定意见书，该费用确定为4380元。对于残疾赔偿金，根据于麒九级伤残的损害后果及城镇标准，确定为188800元。对于鉴定费2226元，系于麒主张权益所支出的必要费用，依法予以确认。对于交通费，于麒未提供票据，考虑实际发生情况，酌定为300元。综上，各项合计为237280.5元，华泰扬州公司主张已支付15000元，于麒予以认可，故华泰扬州公司应予赔偿于麒222280.5元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决华泰扬州公司于判决发生法律效力后三十日内向于麒给付赔偿款222280.5元。本院认为，一审据以定案的鉴定报告的鉴定依据不适用案涉情形，故一审鉴定报告缺乏依据，依法应重新鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，应予撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3928号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。二审案件受理费400元，由本院退回扬州华泰汽车出租有限公司。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月三十日书记员  秦 天
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初393号原告：杨晓霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：高庆贺（与原告母子关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：洪海英，女，民族不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：阚玉山。原告杨晓霞与被告洪海英、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓霞撤回起诉处理。审判员 李  鑫二〇二〇年四月十三日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2318号申请执行人：孙文静，女，生于1974年7月4日，汉族，住邓州市。被执行人：裴道芹，女，生于1969年7月24日，汉族，住邓州市。申请执行人孙文静与被执行人裴道芹为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人裴道芹未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人孙文静向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人裴道芹名下银行账户无存款信息；车管所无车辆登记信息；被执行人裴道芹名下有位于邓州市××办事处××路北侧房产（房权证号：邓××号）一处，我院已对该房产进行查封处置；现被执行人名下暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人裴道芹发出限制消费令，并将被执行人裴道芹纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴道芹负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙文静发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年四月十三日书记员 董小玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢362号 申请执行人吕泳与被执行人潘晓东、胡红燕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月28日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第3705号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初12号 原告张旭，男，1982年3月5日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告承德市公安局交通警察支队，住所地承德市双桥区迎宾路49号。 法定代表人张春华，职务支队长。 委托代理人张立志，承德市公安局交通警察支队车管所副所长。 委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 原告张旭不服被告承德市公安局交通警察支队道路其他行政行为一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张旭，被告承德市公安局交通警察支队张立志、张闻欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市公安局交通警察支队于2019年10月28日作出编号为[2019]第130800201914258号《注销最高/实习准驾车型决定书》，决定注销张旭机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后驾驶车型为B1B2D。 原告张旭诉称，原告于2019年10月17日因交通违法行为，被被告处以罚款1000元、暂扣驾驶证6个月、驾驶证一次性记12分的行政处罚。2019年10月28日，被告向原告送达了编号为[2019]第130800201914258号《注销最高/实习准驾车型决定书》，注销了原告的A2准驾车型，将原告的准驾车型由A2D降为B1B2D。 原告认为，被告对原告作出的注销最高准驾车型决定，没有法律依据、适用法律错误，请求法院依法撤销被告对原告作出的[2019]第130800201914258号《注销最高/实习准驾车型决定书》并恢复原告A2D准驾车型。 原告张旭向本院提交了办理注销最高准驾车型业务通知书复印件一份，证明注销原告最高准驾车型不是原告本人自愿申请办理。 被告承德市公安局交通警察支队辩称，根据原告所实施的酒后驾驶机动车的违法行为，被告依据机动车驾驶证申领和使用规定第20条以及第78条第二款的规定注销原告最高准驾车型，被告作出的注销最高车型业务决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1、（2019）冀0802行初160号承德市双桥区人民法院行政判决书，证明一审法院认定原告被被告记12分的违法事实存在，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2、（2020）冀08行终10号承德市中级人民法院行政判决书，证明二审终审认定（2019）冀0802行初160号双桥区人民法院行政判决书认定的事实清楚、适用法律正确。3、业务流水号为2191028612408的承德市车管所机动车驾驶证业务受理凭证，证明被告于2019年10月28日10时02分23秒受理满分学习业务。4、情况说明，证明原告为免于二次进行满分学习，向被告申请重新受理满分学习业务。5、满分学习教育统计表。6、驾驶人满分教育名单，5-6号证据证明原告于6月14日至6月25日期间，按照法律规定参加满分学习达到法律规定的7日。7、原告科目一考试成绩单，证明2019年10月28日10时27分-10时43分原告本人亲自参加科目一考试，成绩94分并由原告本人签字确认。8、业务流水号为2191028621902的承德市车管所机动车驾驶证业务受理凭证，证明被告于2019年10月28日13时37分36秒受理的原告的补证换证（注销最高准驾车型）业务。9、机动车驾驶证申请表，证明原告向被告申请办理注销最高准驾车型业务。10、原告原机动车驾驶证复印件，证明被告办理注销最高准驾车型业务完毕后将原机动车驾驶证原件存入机动车驾驶证档案（已作作废处理）。11、影像化资料，证明被告办理该注销最高准驾车型业务时将机动车驾驶证申请表原件、身份证复印件存入机动车驾驶证档案。其中的申请人现场照片则证明该业务由原告亲自现场办理。12、影像化资料列表中原告身份证复印件，证明被告按照要求将原告身份证复印件存入机动车驾驶证档案。13、注销最高/实习准驾车型决定书（[2019]第130800201914258号），证明2019年10月28日被告为原告办理了注销最高准驾车型的业务并且于当日送达原告，原告在决定书上签名。 经庭审质证，原告对被告提供的1-2号证据认为与本案不具有关联性。3-12号证据认为是被告注销原告最高准驾车型的业务流程，不是其作出该行政行为的证据。13号证据没有作出决定书的法律依据，也没有提供其所依据的规范性文件，并且适用的规定违反了行政许可法第七十条第四款规定。对9号证据证明目的有异议，不是原告主动申请办理。 被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据因不具有关联性，不具有证明效力，不能证明被告注销原告最高准驾车型不是原告本人自愿申请办理。被告提供的1、2号证据因属于被告在作出行政行为后收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，不具有证明效力。被告提供的3-13号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明效力。 经审理查明，2019年10月28日，原告张旭向被告承德市公安局交通警察支队提出注销最高准驾车型业务申请，被告予以受理。被告审核了原告提交的身份证明、公安机关交通管理部门出具的接受教育凭证。申请人张旭现场办理了该项业务。 2019年10月28日被告作出编号为[2019]第130800201914258号的注销最高/实习准驾车型业务决定书，认定原告张旭在一个记分周期/实习期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2D。该决定书于当日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告承德市公安局交通警察支队作出的注销最高准驾车型业务决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告作出的注销最高准驾车型业务决定没有法律依据、适用法律错误理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张旭的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  马艺涵 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  曹 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828财保48号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被申请人：刘富，1960年7月27日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘富存储于河北围场农村商业银行股份有限公司的（账号：52×××35）存款110000.00元、（账号：52×××07）存款23941.65元，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘富存储于河北围场农村商业银行股份有限公司的（账号：52×××35）存款110000.00元。冻结期限为自本裁定送达之日起一年。冻结期间，暂停支付，否则承担相应的法律责任。二、冻结被申请人刘富存储于河北围场农村商业银行股份有限公司的（账号：52×××07）存款23941.65元。冻结期限为自本裁定送达之日起一年。冻结期间，暂停支付，否则承担相应的法律责任。案件保全费1190.00元，由河北围场农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇二〇年四月二十日书记员  郑婷婷
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审34号申请人重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人：杨成忠，局长。委托代理人陈瑚，重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22。法定代表人：吴剑锋。案由：行政处理申请人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）向本院申请执行该局于2019年9月18日作出的巴南人社监理〔2019〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称处理决定书）,该处理决定书责令被申请人重庆东临健身服务有限公司（以下简称东临健身公司）于收到决定书之日起3日内支付劳动者蔡维军、陈海红等16人2019年6月1日至2019年8月15日期间工资61181元，加付劳动者蔡维军、陈海红等16人赔偿金30590.5元。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查查明：2019年8月，蔡维军、陈海红等16人因被申请人东临健身公司拖欠其工资而向申请人巴南区人社局投诉，申请人受理蔡维军、陈海红等16人的投诉，调查取证后，申请人向被申请人送达《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令〔2019〕15号）及附件《工资清单》，责令被申请人于收到该整改指令书之日起3日内支付劳动者蔡维军、陈海红等16人2019年6月1日至同年8月15日期间的工资61181元,被申请人逾期未履行。申请人于2019年9月9日向被申请人送达《劳动保障监察行政处理告知书》（巴南人社监理告〔2019〕9号）及附件《工资及赔偿金清单》，告知拟对被申请人作出收到该告知书之日起5个工作日内支付劳动者蔡维军、陈海红等16人2019年6月1日至同年8月15日期间的工资61181元、加付劳动者蔡维军、陈海红等16人赔偿金30590.5元的行政处理，并告知被申请人享有陈述、申辩权。2019年9月18日，申请人作出处理决定书，该处理决定书认定被申请人未及时足额支付劳动者蔡维军、陈海红等16人2019年6月1日至同年8月15日期间工资61181元，责令限期整改仍未支付，被申请人的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条之规定，责令被申请人于收到处理决定书之日起3日内支付劳动者蔡维军、陈海红等16人2019年6月1日至2019年8月15日期间工资61181元，加付劳动者蔡维军、陈海红等16人赔偿金30590.5元（附《工资及赔偿金清单》），该处理决定书送达后，被申请人在规定期限内未申请复议或向人民法院起诉，经申请人催告，被申请人仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人巴南区人社局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社监理〔2019〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》。执行费用50元由被申请人重庆东临健身服务有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年四月八日书 记 员  王 晓二〇二〇年四月十四日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执27号之一申请执行人：高参建，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区十三号街坊4栋2门503室。身份证号码：41030319540510003X。被执行人：三门峡涧桥房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡甘棠路与跑架路交叉口。法定代表人：赵玲，该公司总经理。关于高参建诉三门峡涧桥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]202号裁决书发生法律效力后，由于三门峡涧桥房地产开发有限公司未履行该裁决书确定的义务（三门峡涧桥房地产开发有限公司向高参建清偿债务928248元及利息损失，利息损失自2018年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿之日止，并承担仲裁受理费、处理费共计12521元），高参建向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司金融机构存款940769.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年四月二十九日书记员  赵卫华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执恢45号申请执行人李根松，男，1976年4月3日出生，汉族，住文安县。被执行人王松，男，1982年7月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行李根松与王松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执恢45号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月八日书记员  李承哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初945号原告：骆书琼，女，住汇川区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被告：赵安合，男，住红花岗区。被告：郑仁会，女，住红花岗区。被告：赵飞，女，住红花岗区。被告共同委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。原告骆书琼与被告赵安合、郑仁会、赵飞合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆书琼及其委托诉讼代理人黄在玉，被告赵安合、郑仁会、赵飞及其委托诉讼代理人谢领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆书琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议履行支付原告补偿人民币15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵安合、郑仁会的儿子赵洪自由恋爱于2018年12月26日按农村风俗举行了结婚仪式，丈夫赵洪在上班，2019年1月24日发生交通事故，获得赔偿金佰余万元，由被告赵安合、郑仁会之女保管此款。在事故处理中，原告已怀孕临育。被告怕原告不生育孩子，经双方协商被告同意补偿原告二十万元，并申请新蒲街道办事处人民调解委员会作出调解协议，协议约定赵安合一次性支付原告二十万元，协议签订后被告支付了五万元，余款未付，原告特提起诉讼。赵安合、郑仁会、赵飞辩称，赵洪死亡赔偿款项系由赵飞保管并负责收支。原、被告之间签定调解协议属实，我方已支付5万元，同时要扣除应由原告自行负担的费用34868.91元。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日骆书琼与赵安合、郑仁会在遵义市红花岗区新蒲街道办事处人民调解委员会的主持下达成人民调解协议并制作调解协议书，该协议书载明：1、赵安合、郑仁会之子赵洪在上班期间因发生交通事故死亡赔偿金分配一事，当事人双方于2019年6月26日申请新蒲街道办事处人民调解委员会调处；2、经主持双方自愿达成以下协议，（1）由赵安合一次性支付骆书琼人民币贰拾万元整，（2）赵洪与骆书琼未生育子女的抚养费待生育后另行处理。人民调解协议达成后赵安合向原告支付了50000元，并另行为骆书琼承担费用6169.74元，余款赵安合未支付。另查明，本案人民调解协议载明赵洪死亡赔偿金现由赵飞负责收支。本院认为，根据法律规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，故原告的起诉符合法律规定。本案人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定有效。人民调解协议具有合同的性质，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，根据人民调解协议约定赵安合负有向原告支付200000元款项的义务，现被已支付或承担56169.74元，还应支付143830.26元，根据合同相对性原则，对原告要求郑仁会、赵飞承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告的辩称，因签订人民调解协议时赵安合应知晓其在签订协议后即负有向原告支付二十元款项的义务，故对其要求扣除之前费用的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵安合在本判决生效后立即向原告骆书琼支付款项143830.26元；二、驳回原告骆书琼的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告骆书琼负担50元，被告赵安合负担1600元。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二〇年四月二十七日法官助理王庆书记员冯琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初315号原告：田小飞，男，1980年9月10日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：雷开建，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告田小飞与被告雷开建买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小飞到庭参加了诉讼，被告雷开建经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小飞向本院提出诉讼请求：判令被告雷开建支付货款9400元，并按银行同期贷款利率支付2016年12月19日至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是装修师傅，于2015年8月在我店定做门窗，装修银桃馨苑5栋2单元601号（一中家属房）。我将门窗安装到位后，被告拒不付款，经多次催讨，被告于2015年12月2日向我出具欠条，载明欠我13400元，承诺于当年年前付清。被告支付4000元后，再未支付尾款。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告雷开建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处定做门窗，原告按约履行供货义务后，被告未付款，并于2015年12月2日向原告出具欠条，载明欠原告13400元，承诺于当年年前付清。被告在欠条出具后已付款4000元。2016年12月19日，被告雷开建与案外人郭雪莲向原告出具借条，载明欠原告9400元，于2016年12月30日前付清。如到期未还，按5分支付利息，此前的欠条作废。原告在诉状中将郭雪莲列为被告，在本案审理过程中已申请撤回对郭雪莲的起诉。以上事实，有原告的陈述，欠条、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张的货款有被告雷开建出具的欠条、借条佐证，本院予以采信。被告雷开建在对账后拒不付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告雷开建应支付货款9400元。被告未按约还款，原告请求被告按银行同期贷款利率支付2016年12月19日至还清借款之日的利息，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。被告雷开建经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷开建在本判决生效之日起三日内向原告田小飞支付货款9400元及利息（2016年12月19日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷开建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇二〇年四月八日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1845号原告：孙宝海，男，1971年10月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：王德军，男，1970年9月30日出生，汉族，住栖霞市。原告孙宝海与被告尹鹏、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝海委托诉讼代理人李文福、被告尹鹏到庭参加诉讼，被告王德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿付借款750000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告以经商为由，分别于2013年12月11日、2015年8月3日向原告借款200000元、550000元。借条上二被告均在借款人处签名并捺手印。此款经原告多次找二被告催讨，二被告以经济困难为由拖付至今，致原告诉至法院。被告尹鹏辩称，借条上虽然有我的签名，但全部款项均由原告通过银行转账和现金交易过付给被告王德军，因此请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王德军在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙宝海向法庭提交的被告尹鹏、王德军签名的两张借条及银行转账明细，可以证明如下事实：1、二被告于2013年12月11日给原告出具借条一张，内容为：今借孙宝海人民币200000元，借款期限为1年，时间自2013年12月11日到2014年12月10日。2013年12月11日，原告通过郝志芳的账户转至被告王德军账户168370元，余款支付给被告王德军现金。2、二被告于2015年8月3日给原告出具借条一张，内容为：今借孙宝海人民币550000元，另从今起2014年借条作废。该款由原告于2015年7月31日通过朱广胜的账户转至被告王德军账户。上述借款经原告多次找二被告催要，二被告以种种理由拖付至今。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙宝海与被告王德军是民间借贷关系,被告王德军出具借条向原告借款750000元,系双方真实意思表示,且未违反法律、法规禁止性规定,为合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已向被告王德军提供借款,被告王德军未按照约定期限偿还借款,依法应当承担还款责任。被告王德军至今尚欠原告孙宝海借款本金750000元，事实清楚，原告要求被告王德军予以偿还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。被告尹鹏虽然在两张借据上签字并捺手印，但未在借据上表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告在庭审过程中也未能提交有效证据证明该笔借款为被告尹鹏所使用，故本院对原告要求被告尹鹏承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德军于本判决生效后十日内偿还原告孙宝海借款本金750000元。二、驳回原告对被告尹鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告王德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 白 云人民陪审员 孙 平人民陪审员 刘桂荣二〇二〇年四月八日书 记 员 陈丽娜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执366号 申请执行人:黄学梅,女,1949年8月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:倪敦记,男,1964年5月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县, 本院在执行黄学梅与倪敦记民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人倪敦记名下无银行存款、车辆等财产信息，本院已查封被执行人倪敦记名下房产，尚未处置。本院已将被执行人倪敦记纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的283115元，已执行1333.24元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  章 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初101号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王维民，男，1968年4月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞80号起诉书指控被告人王维民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月24日16时20分，被告人王维民驾驶苏Ｎ×××××号小型专用客车沿宿迁市宿豫区苏324线从西向东行驶至153KM处，撞到同方向行驶王某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部，致王某受伤及两车不同程度损坏。2019年9月11日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定书，证实：王某因交通事故致颅脑、脊柱损伤构成轻伤一级。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人王维民承担此事故的主要责任。经现场呼出气体酒精含量检测，被告人王维民呼出气体中的酒精含量为186mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王维民血样中的酒精含量为139mg/100ml。另查明，被告人王维民自动投案如实供述自己的犯罪事实，在事故发生后已赔偿被害人王某医疗费用30000元。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人王维民在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤，对事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王维民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其在拘役二个月，并处罚金四千元予以量刑。被告人王维民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王维民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王维民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年四月二日书记员  姚 宇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执36号之一申请人：王姝文，女，1948年10月15日出生，汉族，穆棱市图书馆退休职工，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：邙长军，男，1979年8月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行王姝文与邙长军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邙长军在中信银行牡丹江江南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邙长军在中信银行牡丹江江南支行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年四月二十日书记员  张秀娣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初648号原告：曲炜炜，男，1981年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所执业律师。被告：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：王顺奎。原告曲炜炜与被告东方海洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告曲炜炜在本院依法送达交款通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲炜炜撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇二〇年四月二十日书记员  高 杏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6349号申请执行人：袁仁龙，男，1959年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王其锟，男，1982年6月12日生，汉族，住浙江省。袁仁龙与王其锟民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初4658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王其锟应支付案款18000元，并承担案件执行费170元。因王其锟未按上述生效法律文书履行义务，袁仁龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1.冻结被执行人王其锟名下财付通账户(2020年12月9日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向公安机关协助查找被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6349号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年四月十三日法官助理 王 蓉书 记 员 胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初69号公诉机关金乡县人民检察院。被告人时某某，男，1970年2月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被金乡县公安局刑事拘留，2020年1月10日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕，2020年4月9日被金乡县人民检察院变更为取保候审。辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。辩护人吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师（实习）。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人时某某犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人武亚宁、吕忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年2月份以来，被告人时某某称其叔叔时某是济南省监狱副监狱长，虚构其有能力为李某甲的女儿李某乙办理参军的事实，以需要活动经费为由，多次骗取被害人李某甲人民币共计86000元。2020年4月7日，被告人时某某的近亲属自愿赔偿被害人李某甲60000元，李某甲对时某某的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提交了常住人口基本信息等书证，被害人李某甲的陈述，证人李某乙等人的证言，被告人时某某的供述，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人时某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人时某某有自首情节，提请本院依法判处。被告人时某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控被告人时某某犯诈骗罪的事实及罪名均不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人时某某自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，其行为获得被害人谅解，已签订认罪认罚具结书，建议对被告人时某某从轻或者减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人时某某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年12月31日被告人时某某主动到金乡县公安局北城派出所投案，在接受讯问时如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人时某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、微信截图、转账记录、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、朱某、时某、李某丙的证言，被告人时某某的供述，辨认笔录，金乡县公安局北城派出所出具的办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人时某某主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人时某某已签订了认罪认罚具结书，其近亲属就经济赔偿自行与被害人达成协议，其行为获得被害人谅解，且被告人时某某为其财产刑的执行提供了执行保证，依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据被告人时某某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及其认罪态度，结合金乡县司法局对被告人时某某的调查评估意见，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人时某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥勇人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇二〇年四月二十六日法官助理靳慧云书记员刘皖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初848号原告：李万庆，男，1968年8月12日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：李永臻，男，1989年8月12日出生，汉族，住盖州市。原告李万庆与被告李永臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万庆、被告李永臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款本金人民币3000元；2、本案所有诉讼费、律师费等任何追讨费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款人民币3000元（叁仟元整），并给原告出具欠条一份，欠条由被告签字并按手印。原告当场现金借款给被告，被告承诺于2018年5月1日前偿还（详见欠条）。时至今日，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如诉请。被告辩称，无异议，原告当时是法人代表，被告当时很久没开工资，由工资流水证明，年前很多员工去要钱，其没去，钱怎么要来的其不清楚，欠条是在单位施工的变电所后补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告李万庆系营口电力建设有限公司总经理，被告李永臻系营口电力建设有限公司职工。2018年2月14日，被告李永臻向原告李万庆借款3000元，并出具欠条一份，欠条中载明“本人李永臻（身份证号2108811989××××××××）由于本人资金需要，于2018年2月14日向李万庆（身份证号2108210968××××××××）借到人民币3000元整（大写：叁仟元整）。经双方协商借款人同意2018年5月1日前归还。”被告收到借款后，至今未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李万庆借给被告李永臻3000元，事实清楚，证据充分，被告李永臻作为债务人应当履行还款义务。虽然被告提出了工作单位营口电力建设有限公司尚欠其工资未支付的抗辩理由，但因欠条中明确写明被告是向原告借款，并不是向营口电力建设有限公司借款，而原告与营口电力建设有限公司是两个不同的主体，分别独立承担责任，所以被告以营口电力建设有限公司拖欠其工资为由对抗其拖欠原告的借款显然不成立，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永臻于本判决生效后十日内偿还原告李万庆借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年四月十七日书记员  马明慧
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执49号申请执行人：邢玉成，男，1965年4月21日生，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市团结街东城委三组。被执行人：于波，男，1971年9月23日生，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市团结街沿江委。申请执行人邢玉成与被执行人于波身体权纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1891号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邢玉成于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人于波给付1108元，案件受理费20元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人于波送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。分别于2020年1月8日、2020年2月5日、2020年2月24日、2020年4月7日进行网络查控，未发现被执行人于波有其他银行存款、证券、车辆等财产信息。经查，被执行人于波系残疾人、低保户属于社区重点帮扶对象，无可供执行财产。2020年4月16日，本院对于波发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邢玉成亦无法提供被执行人于波可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  刘明颖二〇二〇年四月十七日书记员  刘家铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5052号 邵国炜： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1451号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项2000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1974号原告：贵州贵腾混凝土有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇何关村，统一社会信用代码91520000556609962M。法定代表人：丁泽中。委托诉讼代理人：朱祖慧，特别授权代理。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白路39号金石柏朗8层。法定代表人：王亚彬。本院在审理原告贵州贵腾混凝土有限公司与被告中北交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告贵州贵腾混凝土有限公司自2020年4月17日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇二〇年四月三十日书记员  孙 毅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4764号刘亚雄：本院立案执行你方罚金、退赔两案，因你未履行生效文书确定的缴纳罚金、退赔款的义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年3月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已缴纳本案罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月十三日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初408号 原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇郴义路33号。 负责人：王君平，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理。 被告：何胜，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。 原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称汝城农行）与被告何胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理。汝城农行的诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼。何胜经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汝城农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金31078.50元，并支付逾期利息（按照日利率万分之五计算，逾期利息从2017年3月9日起计算至清偿信用卡透支本金之日止）。事实和理由：何胜于2016年10月11日向汝城农行申请办理信用卡，信用卡号尾数为4961。开始透支日为2016年11月2日，最后一次透支时间为2017年3月9日，总计透支本金为31078.50元。透支款到期后，在汝城农行工作人员进行多次催收下，何胜仍拒不履行偿还透支款本息义务。 何胜未答辩，未举证、质证。 经审理查明：2016年10月11日，何胜向汝城农行申请办理金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章“计息及费用管理”第二十二条“贷记卡计息规定”其中载明有：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；（二）免息还款期最长为56天，另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇”等内容。截至起诉之日，何胜累计从汝城农行透支本金31078.50元，其中最后一次透支时间是2017年3月9日，透支金额为29998元。何胜至今尚欠汝城农行借款本金31078.50元，以及自2017年3月9日起的逾期利息。 以上案件事实，有汝城农行提交的：信用卡业务申请书及何胜身份信息；客户基本信息表及交易明细；金穗信用卡领用合约及章程在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。因何胜向汝城农行申请办理了信用卡，故双方依法成立借款合同关系，汝城农行系出借人，何胜系借款人。该借款合同自何胜首次向汝城农行透支本金之日起生效，对双方当事人具有法律约束力。根据我国《合同法》的规定，何胜未按照双方约定的期限向汝城农行偿还信用卡透支款，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任即应当向汝城农行返还透支本金31078.50元，并支付自逾期还款之日即2017年3月9日起的逾期利息。双方当事人约定的逾期利息按照每日万分之五计算，折合成年利率即18%，不违反法律规定，本院予以照准。何胜经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，何胜应当承担相应法律后果。 综上所述，汝城农行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由何胜在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司汝城县支行返还信用卡透支本金31078.50元，并支付逾期利息（以31078.50元为基数按照日利率万分之五自2017年3月9日起至清偿本金之日止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计289元，由何胜负担。（限在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年四月十五日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执1809号申请执行人：王秀兰，女，1958年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张慧，男，1987年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。王秀兰与张慧民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初747号民事判决书，被执行人张慧应返还申请执行人王秀兰借款6万元并支付利息（按照年利率2.6%支付自2018年4月13日起至实际给付之日止）、返还申请执行人借款2万元并支付利息（按照年利率24%支付自2018年2月15日起至实际给付之日止）、支付迟延履行期间债务利息、给付案件受理费925元，执行费1114元由被执行人负担。执行立案后，2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年12月9日、2020年4月18日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年12月12日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永斌审判员  刘惠峰审判员  牛 涛二〇二〇年四月二十日书记员  郭雪斌