江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初351号原告：祝小龙，男，汉族，鹰潭市余江区人，教师，住江西省鹰潭市余江区。原告：祝兵龙，男，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。原告：祝水兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。原告：祝树兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，清洁工，住江西省鹰潭市余江区。原告：祝冬兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。原告：祝菊兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。共同委托诉讼代理人：祝小龙，代理权限为一般授权代理。被告：祝银兴，男，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区，系事故车辆电动车驾驶员，现因交通肇事罪羁押于鹰潭市余江区看守所。被告：万旭龙，男，汉族，鹰潭市余江区人，职工，住江西省鹰潭市余江区。系事故车辆赣Ｌ×××××小车驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：周厚武，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢凤，女,鹰潭市月湖法律服务所法律服务工作者，住所地江西省鹰潭市月湖区。代理权限为特别授权代理。原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰与被告祝银兴、万旭龙、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人祝小龙、被告祝银兴、被告万旭龙、被告保险公司的委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝银兴、万旭龙赔偿原告因其亲属在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失合计169627元（详见赔偿清单）；2、判令被告保险公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日4时40分许，被告祝银兴骑行三轮电动车由邓山线春涛方向往320国道余江方向行使，行使到邓家埠水稻原种场十六连时，在前面与对向车道万旭龙驾驶的赣Ｌ×××××号小车会车时，碰撞到前方同向行走的祝某及同向行驶的由祝新龙骑行的三轮自行车，导致祝某受伤经抢救无效死亡的交通事故。鹰潭市余江区公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告祝银兴负本次事故主要责任；被告万旭龙会车时没有换近光灯负本次事故次要责任；原告的亲属祝某不负本次事故责任；祝新龙不负本次事故责任。事故发生后原告的亲属祝某被送往鹰潭市余江区人民医院治疗，花费医疗费1941元，由于受伤十分严重抢救无效。受害人祝某（于1933年5月4日出生）与其配偶夏莲花（已故）共生育二个儿子和四个女儿即本案的六个原告。被告万旭龙的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。附赔偿清单：1、医疗费1941元；2、死亡赔偿金72300元（14460元/年×5年）；3、丧葬费35386元；4、办理丧葬事宜的合理支出10000元；5、精神损害抚慰金50000元；上述费用合计169627元。被告祝银兴辩称，我没有违反交通规则，是被告万旭龙开着远光灯致使我眼睛看不见而发生交通事故，我不应该承担主要责任。被告万旭龙辩称，交通事故发生时，我看到路旁边躺了两个人，我停下车帮忙，结果被告祝银兴拉着我，说我开远光灯致使事故发生，我认为我不应该承担事故责任。被告保险公司辩称，事故的发生与被告万旭龙车辆行驶无关，被告万旭龙是看到路旁边躺了两个人而下车帮忙，被告万旭龙对事故发生无任何责任，据此保险公司也不应承担相应赔偿责任；二、本案被告万旭龙如需承担责任，保险公司作为赣Ｌ×××××承保方，在保险范围内承担赔偿责任，被告祝银兴驾驶的三轮电动车经鉴定为超标车辆，属于机动车辆，故该案赔偿应在两部车交强险范围分摊，后在商业险范围内我司按次责30%赔偿，本案中诉请金额没有超过2个交强险之和；三、按照保险合同约定应当扣除医疗费中非医保费用；四、办理丧葬事宜费用10000元过高，另外，被告祝银兴已负刑事责任，精神抚慰金不应支持。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、六原告身份证复印件、鹰潭市余江区春涛镇洋源村村民委员会证明，拟证明六原告身份及诉讼主体资格，祝某与夏莲花共生育子女祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰；二、《道路交通事故认定书》，拟证明祝银兴在本事故中承担主要责任，万旭龙承担次要责任，祝新龙不承担责任，祝某不承担责任；三、鹰潭市公安局余江分局出具的死亡证明，拟证明祝某于2019年10月23日死亡；四、医疗费发票，拟证明原告在鹰潭市余江区人民医院花去医疗费1941元；五、（2020）赣0622刑初5号刑事判决书，拟证明祝银兴因犯交通肇事罪，被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑1年10个月。被告祝银兴质证意见：对第一、第三、第四、第五组证据无异议，对第二组证据有异议，我应该承担次要责任。被告万旭龙质证意见：对第一、第三、第四、第五组证据无异议，第二组证据有异议，我不应该承担责任。被告保险公司质证意见：对第一组、第三组证据无异议，对第二组证据的真实性、关联性有异议，本案应当查明事实，如被告万旭龙无责的情况下，我司不承担责任，对第四证据关联性有异议，没有相关证明，如被告万旭龙无责，我司不承担医疗费，对第五组证据无异议，但是被告祝银兴已负刑事责任，所以不应支持精神损害抚慰金。被告祝银兴未向本院提供证据。被告万旭龙提供如下证据：保单，拟证明车牌赣Ｌ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险合同有效期内。经质证，原、被告均无异议。被告保险公司提供如下证据：一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告保险公司的相关信息及诉讼主体资格；二、江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书，拟证明被告祝银兴驾驶的三轮电动车属于机动车范畴中的三轮摩托车，对原告的赔偿应当在两个交强险范围内分摊。经质证，原告对被告保险公司提供的证据无异议。被告祝银兴质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，我的三轮电瓶车是装电瓶充电的，不是烧油的，所以不是机动车是电动车。经质证，被告万旭龙对被告保险公司提供的证据无异议。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、关于《道路交通事故认定书》如何认定的问题。三被告对事故认定书中划分的责任均有异议，本院认为交警部门根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人的证人证言、车某、痕迹鉴定报告、尸体检验意见书、行车记录仪视频等证据而做出的，该认定书证据充分，程序合法，适用法律正确。且被告祝银兴、万旭龙未在法定期限内提出复核申请，故对该证据予以采信。二、关于江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书如何认定的问题。该鉴定意见书系有资质的鉴定机构所出具，被告祝银兴未能提供足以反驳该鉴定意见的理由或证据，且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年10月23日4时40分许，被告祝银兴骑行三轮电动车由邓山线春涛方向往320国道余江方向行使，行使到邓家埠水稻原种场十六连时，在前面与对向车道万旭龙驾驶的赣Ｌ×××××小车会车时，碰撞到前方同向行走的祝某及同向行驶的由祝新龙骑行的三轮自行车，导致祝某受伤经抢救无效死亡、祝新龙受伤的交通事故。2019年10月31日鹰潭市余江区公安局交通警察大队出具第360622120190000158号《道路交通事故认定书》，认定被告祝银兴承担主要责任；被告万旭龙承担次要责任；祝某、祝新龙不承担责任。事故发生后原告的亲属祝某被送往鹰潭市余江区人民医院抢救，当日经抢救无效后死亡，花去抢救费1941元。受害人祝某于1933年5月4日出生，与其配偶夏莲花（已故）共生育六个子女，即本案的原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰。被告万旭龙驾驶的赣Ｌ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险及第三者责任险50万元，且本案事故发生在保险有效期内。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告祝银兴驾驶的三轮电动车（车架号：XC19051904）属于机动车范畴中的三轮摩托车。且该车未投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。鹰潭市余江区公安局交通警察大队做出第360622120190000158号《道路交通事故认定书》，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，故可作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告祝银兴负本次事故的主要责任，被告万旭龙负次要责任，受害人祝某不负本次事故的责任。本院确定被告祝银兴负70%的赔偿责任，被告万旭龙负30%的赔偿责任。原告诉请的1、医疗费1941元；2、死亡赔偿金72300元（14460元/年×5年）；3、丧葬费35386元；符合法律规定，本院予以支持。原告诉请办理丧葬事宜的合理支出10000元，因原告未提供相关证据，但该费用又是必须发生的费用，本院酌定5000元；关于原告诉请的精神损害抚慰金50000元，因被告祝银兴已负刑事责任，被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，根据最高人民法院相关司法解释，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故被告祝银兴不承担精神损失费。被告万旭龙因在本事故中承担次要责任，且不构成刑事犯罪，其应在承担责任的限额内承担精神损失费50000元×30%=15000元。综上，原告诉请的各项损失核定如下：1、医疗费1941元；2、死亡赔偿金72300元（14460元/年×5年）；3、丧葬费35386元；4、办理丧葬事宜的支出5000元；5、精神损失费15000元。合计129627元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，应先在交强险内赔付，因被告祝银兴驾驶的三轮电动车系机动车，且未投保交强险，被告万旭龙驾驶的赣Ｌ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应先在交强险限额内予以赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险内的赔偿费用为1、死亡赔偿限额项下赔偿丧葬费35386元，死亡赔偿金72300元，办理丧葬事宜的支出5000元，精神损失费15000元，计127686元，已超出赔偿限额，以110000元为限；医疗费项下赔偿1941元（未超出赔偿限额10000元），计人民币111941元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。剩余费用129627元－111941元=17686元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由被告祝银兴在交强险范围内赔付17686元，因被告祝银兴未投保交强险，故由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰各项损失共计人民币111941元；二、被告祝银兴在本判决生效后十日内赔偿原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰各项损失共计人民币17686元；三、驳回原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰其他诉讼请求。(上述款项汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846.27元（原告已减半预交），由原告祝小龙、祝兵龙、祝水兰、祝树兰、祝冬兰、祝菊兰负担435.37元，由被告祝银兴负担987.63元，由被告万旭龙负担423.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年四月十五日书记员  舒 昊