德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3930号 原告：罗仁金，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：曹顺强，男，1997年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：曹波，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，公司员工。 原告罗仁金与被告曹顺强、曹波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁金的委托诉讼代理人张成，被告曹顺强的委托诉讼代理人陈洪林，被告曹波，被告人财保成都公司的委托诉讼代理人杜小雪，被告人财保德阳公司的委托诉讼代理人彭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁金向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告139970.8元，审理过程中变更为：判令被告赔偿原告148218.6元［包括医疗费1072元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费4020元（30元／天×134天）、护理费14338元、误工费39146.64元（6524.44元／月÷30元／天×180天）、交通费1000元、残疾赔偿金66432元（33216元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费14090元（23484元×10%×12÷2）］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日9时许，被告曹顺强驾驶的川Ａ×××××小型轿车倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。经交警大队认定被告曹顺强负事故全部责任。事故发生后，原告在德阳市人民医院治疗。经查川Ａ×××××小型轿车在人财保成都公司、人财保德阳公司处分别投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人财保成都公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告曹波在我司投保了交强险；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准；不认可误工费、营养费、鉴定费；原告与无责车川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）有碰撞，应追加无责车及其保险公司参加诉讼。 被告人财保德阳公司辩称：被告曹顺强在我司投保了商业三者险100万（含不计免赔）；不认可误工费、营养费、诉讼费、鉴定费；认可住院期间44天的护理费，每天107.53元；请法院准许追加无责车辆川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）驾驶人参加诉讼。 被告曹顺强辩称：对责任划分无异议，因我是无偿帮工，故应由曹波承担赔偿责任；不清楚原告是否与两无责车有接触。 被告曹波辩称：对责任划分无异议，答辩人已垫付医疗费39270元、护理费4760元；曹顺强与答辩人是堂兄弟，答辩人让曹顺强帮忙挪车，应由答辩人承担责任。 本案经审理认定事实如下： 2019年2月15日9时许。被告曹顺强驾驶川Ａ×××××（临）轿车在事发地点开车因操作不当导致车辆倒车，撞上行人罗仁金，以及停在事发地点的川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）汽车，造成罗仁金受伤、车辆受损的交通事故发生。后德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定曹顺强负事故全部责任，罗仁金、李克兴、王照九无事故责任。曹波系川Ａ×××××（临）轿车车主，李克兴、王照九分别系川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）轿车车主。 曹顺强在交警队的询问笔录中对事发经过陈述如下：我在开车的时候把前进挡挂成了倒挡，之后我踩油门就把车子后面的一个人撞到了，之后撞到了停放在后面的两辆新车。 事发后，原告于2019年2月19日至2019年4月4日在德阳市人民医院住院治疗44天，出院诊断为：1.左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左膝半月板损伤；4.左膝粘连，医嘱建议：休息三月，加强营养，同时留陪1人，定期复查，门诊随访等。 2019年7月8日，德阳市德远后勤服务有限责任公司向曹波出具发票一张，载明支付了罗仁金34天的陪护费4760元。 2019年8月19日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：罗仁金致残程度属十级，误工期180日，营养期75日。花费鉴定费1800元。 2018年9月1日，原告（乙方）与德阳东风南方西林汽车销售服务有限公司天元分公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年9月1日至2021年8月31日，乙方在德阳担任行政经理岗位。德阳东风南方西林汽车销售服务有限公司天元分公司出具的《误工证明》载明罗仁金系该司员工，月平均工资5000元，事故发生后，向其停发了6个月工资。但原告提交的的银行流水显示原告2019年仅有3月、5月、6月未发工资，原告2019年其他月份的平均工资高于5000元。 原、被告一致认可医疗费共50342元（扣除18%的自费药），其中原告支付1072元，被告人财保成都公司垫付10000元，被告曹波垫付39270元；住院伙食补助费1320元。 另查明，罗仁金育有一女罗上嵛（2013年3月25日出生）。 原告罗仁金在录音中称其被夹在川Ａ×××××（临）轿车与另一辆车之间，其在庭审时表示自己本身不知道是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车辆接触，因听别人说与另一辆车接触了，故在录音中说夹在两车之间。被告曹顺强在庭审时表示事故发生时在倒车，不知道原告罗仁金是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车接触。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、询问笔录、出院记录、鉴定意见书、发票、劳动合同、误工证明、银行流水、出生医学证明、录音等证据予以证实。 本院认为,本案的争议焦点为:1.是否应追加川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）的车主及保险公司为本案被告；2.本案承担责任的主体问题；3.原告主张的赔偿项目及金额能否支持的问题。 关于是否应追加川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）的车主及保险公司为本案被告的问题。被告人财保德阳公司、人财保成都公司认为原告罗仁金与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）发生了碰撞，故申请追加川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）的车主及保险公司为本案被告，并提交了原告罗仁金的录音予以佐证。庭审过程中，罗仁金表示其本人不知道是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车辆发生碰撞，因听别人说与其中一辆有接触，故在录音中称夹在两车之间。被告曹顺强则表示事故发生时其在倒车，不清楚罗仁金是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）发生的了碰撞。从本案现有证据来看，《道路交通事故认定书》中对道路交通事故发生经过的描述无法看出原告罗仁金是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）发生碰撞。被告曹顺强在交警队的《询问笔录》也无法看出原告罗仁金是否与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）发生碰撞。川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车在本次交通事故中不承担责任，被告人财保德阳公司、人财保成都公司申请追加上述车辆的车主及保险公司为本案被告，但提交的证据不足以证明原告罗仁金与川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车发生碰撞，故对被告人财保德阳公司、人财保成都公司要求追加川Ｆ×××××（临）、川Ｆ×××××（临）车主及保险公司为本案被告的请求，本院不予准许。 关于本案承担责任的主体问题。本案各方当事人对被告曹顺强负事故全部责任无异议，本院予以确认。被告曹顺强帮被告曹波挪车，二者之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告曹顺强在从事帮工活动中导致原告罗仁金受伤，应由被告曹顺强承担赔偿责任。被告人财保成都公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人财保德阳公司在商业险范围内承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿项目及金额应否支持的问题。原、被告一致确认医疗费共计50342元，其中原告罗仁金支付1072元、被告曹波支付39270元，被告人财保成都公司支付10000元，自费药为9061.56元。原被告一致确认住院伙食补助费为1320元。营养费，因原告出院医嘱中明确载明加强营养，故本院支持营养费，出院医嘱中未明确具体的营养期间，绵阳维益司法鉴定中心鉴定的营养期为75日，本院酌情予以采信，故支持营养费2250元（30元/天×75天）。护理费，因原告出院医嘱中明确载明留陪伴一人，故本院支持住院及医嘱休息期间共计134天的护理费，护理费标准采用2018年居民服务修理和其他服务业平均公司107.5元/天，护理费为14405元（107.5元/天×134天），但限于原告诉请本院支持14338元。被告曹波垫付了34天的护理费，其垫付的护理费标准超过了107.5元/天，超出部分由曹波承担，故本院认定曹波垫付的在本案中应予扣减的护理费为3655元（107.5元/天×34天）。误工费，《误工证明》上载明原告月平均收入5000元，并载明原告停发了6个月工资，但原告的银行流水显示原告2019年仅有3月、5月、6月未发工资，2019年其他月份的月平均工资超过5000元，因原告向本院提交的证据相互冲突，故本院采纳对原告不利的证据，即本院认定原告月平均工资5000元，误工期计算3个月，支持误工费15000元。交通费，本院酌情支持800元。残疾赔偿金，因原告罗仁金收入来源于城镇，本院采用城镇标准计算残疾赔偿金为66432元（33216×20年×0.1）。精神损害抚慰金支持5000元。鉴定费，因本院仅采纳了伤残等级、营养期的鉴定意见，故酌情支持鉴定费1400元。原告罗仁金女儿的被扶养人生活费依据扶养人标准确定，故采用城镇标准计算，本院支持14090元（23484元×0.1×12÷2）。 综上，原告因本次交通事故受到的损失共计170972元。由被告人财保成都公司在交强险限额内承担120000元（医疗费限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元），由被告人财保德阳公司在商业险范围内承担41910.44元（170972元-120000元-自费药9061.56元），由被告曹波承担9061.56元。品迭被告人财保成都公司已支付的10000元，被告曹波已支付的42925元（医疗费39270元+护理费3655元），被告人财保德阳公司应向被告曹波支付33863.44元（42925元-9061.56元），向原告罗仁金支付8047元（41910.44元-33863.44元），被告人财保成都公司还应支付原告罗仁金110000元（120000元-10000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗仁金支付110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗仁金支付8047元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向被告曹波支付33863.44元； 四、驳回原告罗仁金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1550元，被告曹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 丹