wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3467号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈耀华，男，1981年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李露，女，1985年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈耀华、李露因不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初18021号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。陈耀华、李露上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第233条的规定。上海XX有限公司与徐伟力为同一利益主体。本案反诉请求与一审原告的诉请具有因果关系，所依据的事实理由具有紧密的联系性。裁定书认定有误，应当撤销。徐伟力诉陈耀华、李露民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，收到陈耀华、李露的反诉状。反诉人陈耀华、李露向一审法院提出反诉请求：1.判令被反诉人徐伟力支付两反诉人投资收益所得820,354元及2016年7月未支付劳动所得25,000元。事实和理由：反诉人陈耀华与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）于2016年6月18日签订《合作协议》，约定XX公司聘请反诉人陈耀华为总经理，反诉人陈耀华为XX公司提供新三板及主板二级市场投资标的、资讯、投资建议及相关内容，合作期限为2016年6月30日至2017年12月31日；每年年底按照反诉人于被反诉人2.5:7.5分配收益；反诉人陈耀华每月月初向被反诉人借款税前25,000元,于每年年底从反诉人陈耀华收益分成部分扣除。当日，XX公司向反诉人陈耀华出具了《聘书》，聘任反诉人陈耀华为公司总经理、合伙人。但截至2017年12月31日，XX公司未与反诉人陈耀华结算并支付收益。2016年7月，被反诉人未向陈耀华支付25,000元。一审法院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，徐伟力请求陈耀华、李露归还借款425,000元。反诉人陈耀华、李露所提反诉针对的是案外人XX公司与反诉人陈耀华有关合作期限的劳动报酬、收益结算及分配问题，反诉债务与本诉不属于同一事实或相同法律关系，两者请求之间不具有因果关系，不应与本案合并审理，故一审法院对反诉人陈耀华、李露的反诉不予受理。反诉人陈耀华、李露可以另行起诉。据此，裁定对反诉人陈耀华、李露的反诉不予受理。、本院经审查认为，反诉与本诉的诉请请求，应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。本案中上诉人所提出的反诉诉讼请求与本诉之间并无上述关联，不属于同一法律关系或同一法律事实，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理该反诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初149号原告：余仁兵，男，生于1962年2月27日，汉族，木材加工厂业主，住湖北省南漳县。被告：李增定，男，生于1987年4月21日，汉族，建筑从业人员，住湖北省南漳县。被告：陈秀红，女，生于1972年11月29日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县武安镇跑马岗村六组，现住南漳县涌泉经济开发区（黄果树假日酒店）。原告余仁兵与被告李增定、陈秀红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周啟金独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告余仁兵与被告李增定、陈秀红均到庭参加了诉讼。期间，因防控疫情从2020年1月23日至2020年3月16日扣除审限。本案现已审理终结。原告余仁兵向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告李增定立即支付拖欠的材料款3.8万元并从2019年2月3日起按月利率2.3%的标准支付利息直至还清欠款之日止；2.由被告陈秀红对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告李增定、陈秀红承担。事实和理由：2017年12月，原告给被告李增定父亲李太友所承包的南漳县华中绿谷“颐和杉园”工地提供施工材料，到2019年2月2日止共拖欠原告材料款3.8万元。被告李增定给原告出具欠条，约定于2019年阴历2月底前支付，如到期未付款将按2.3%支付利息，2019年9月1日前必须付清所有材料款；被告陈秀红作为担保人在欠条上签名。之后，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，请法院依法裁决。被告李增定辩称，欠原告余仁兵3.8万元材料款属实。被告陈秀红辩称，2019年给原告出具欠条后我向李增定支付欠款17万元，我已履行了义务，这笔欠款与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年12月，余仁兵向李增定的父亲李太友所承包的南漳县华中绿谷“颐和杉园”工地提供模板等施工辅助材料。2019年2月2日双方结算后，李增定给余仁兵出具了欠到材料款3.8万元的欠条，约定于2019年阴历2月30日前付清，如到期未付款将按2.3%支付利息（从2019年2月3日开始计算），2019年9月1日前必须付清所有欠款；陈秀红作为担保人在欠条上签名。李增定出具欠条后未按约定向余仁兵支付材料款。上述事实，有欠条、当事人在法庭上的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，本案中存在两个法律关系，即原告余仁兵与被告李增定之间的买卖合同关系，原告余仁兵与被告陈秀红之间的保证法律关系。在买卖合同法律关系中，原告余仁兵向被告李增定提供了施工辅助材料，被告李增定负有按照约定的数额、期限向原告余仁兵支付材料款的义务，李增定未按欠条约定的时间付款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告余仁兵要求被告李增定支付拖欠的材料款3.8万元有事实和法律依据，本院予以支持；原告余仁兵以被告逾期付款为由要求被告支付利息，其实质是要求被告支付逾期付款的违约金，被告在出具欠条时约定了计算违约金的起止时间、计算基数，但约定2.3%的月利率换算成年利率明显超出法律规定，本院在法律规定年利率24%幅度内予以支持。被告陈秀红在李增定给余仁兵出具的欠条上以担保人的名义签署自己的名字，没有约定保证方式，与原告余仁兵之间形成连带责任保证法律关系，余仁兵是债权人，李增定是债务人，陈秀红是保证人，李增定与陈秀红对上述债务均负有全部清偿的责任。李增定未按欠条约定的时间付款，余仁兵可以要求李增定履行债务，也可以要求陈秀红履行债务，故原告余仁兵要求被告陈秀红对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求正当，本院予以支持。在连带责任保证法律关系中，只有债务人向债权人履行了全部债务或有其他法定免责事由时，保证人的责任才能解除，故被告陈秀红主张其已向李增定支付工程款17万元、应当免除其保证的抗辩理由，依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、李增定在判决生效后十日内支付余仁兵材料款38000元并以下欠材料款38000元为基数，从2019年2月3日起至上述义务履行完毕之日止日按照年利率24%的标准向余仁兵支付利息；二、陈秀红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回余仁兵的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告李增定、陈秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周啟金二〇二〇年四月十四日书记员  陶军翼
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更291号 罪犯左准，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙0206刑初601号刑事判决，以被告人左准犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令退赔各被害人损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）浙02刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯左准在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯左准在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯；已履行财产刑人民币3000元，未履行人民币37000元；未退赔各被害人损失。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯左准在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系共同犯罪的主犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯左准减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月14日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  任 佳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终223号上诉人（原审原告）：王锐，男，汉族，1964年11月10日生，住周口市川汇区。上诉人（原审原告）：王士祯，男，汉族，1988年2月28日生，住址同上。委托诉讼代理人：王锐，系王士祯父亲。被上诉人（原审被告）：河南永和建设集团有限公司，住所地信阳市平桥产业集聚区平东路9号，统一社会信用代码91411500553154413M。法定代表人：孔德稳，经理。委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李胜，男，汉族，1973年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人王锐、王士祯因与被上诉人河南永和建设集团有限公司（下称“永和公司”）及原审第三人李胜劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锐、被上诉人永和公司的委托诉讼代理人甘爽、被上诉人李胜的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王锐、王士祯上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：永和公司中标内蒙古兴安盟农牧场管理局索伦牧场街巷硬化工程后将工程分包给没有资质的李胜进行施工，违反国家法律法规。因此，工地发生的任何意外事件，永和公司都应该承担责任，李胜和永和公司签订的内部协议对上诉人没有拘束力。上诉人王锐是国家注册二级建造师、工程师，上诉人王锐和李胜口头约定给案涉工地当做项目经理，月薪18000元。自从上诉人承诺李胜以后，上诉人为李胜从2016年5月至2016年6月19日止，做了大量工作，上诉人进驻工地后在工地待了31天。上诉人离开工地后对于工地的事情一无所知，但是因为李胜欠高元智材料款导致上诉人的银行账户被法院冻结，导致了我产生了损失。一审判决错误，上诉人只是打工者，李胜应该负有举证责任。永和公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李胜辩称，我和上诉人存在劳务关系，但是工资已经支付完毕，不存在欠款，上诉人的经济损失也和我没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王锐、王士祯向一审法院起诉请求：判令被告永和公司给付王锐劳务费6000元，王士祯10730元，给原告造成的损失10000元，合计26730元；由第三人承担连带给付责任。一审法院认定事实：被告河南永和建设集团有限公司系由河南永和路桥工程有限公司于2017年8月23日变更登记而成。2016年5月11日，永和公司中标内蒙古兴安盟农牧场管理局索伦牧场街巷硬化工程。2016年6月，永和公司与本案第三人李胜签订《工程建设项目合作协议》，将中标工程承包给李胜施工。至该案诉讼时，永和公司已经与李胜结算完毕。李胜在施工期间，雇佣原告王锐、王士祯为其干活。期间，高元智与王锐签订有砂石料买卖协议。2019年7月18日，高元智以永和公司、李胜、王凡、王锐为被告向内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院申请财产保全，冻结永和公司、李胜、王凡、王锐等名下的银行账户。2019年9月25日，高元智以其诉永和公司、李胜、王凡、王锐买卖合同纠纷一案的款项已经全部给付为由，撤回起诉。2019年10月17日，原告王锐、王士祯以永和公司为被告、以李胜为第三人向一审法院提起诉讼，要求判令被告永和公司给付王锐劳务费6000元，王士祯10730元，给原告造成的损失10000元，合计26730元并由第三人李胜承担连带给付责任。诉讼中，原告提交的证据有王锐本人记录的施工日志、与李胜的微信通信记录、与高元智签的砂石料买卖协议、内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221财保53号民事裁定书、高元智撤诉申请等证据材料以支持其诉讼请求。一审法院认为，（一）劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案原告王锐、王士祯诉请向被告和第三人追要劳动报酬，前提必须是原告与被告及第三人之间形成劳务合同关系。根据当事人举证，原告并不能证明其与被告永和公司之间存在直接的劳务合同关系，其只是直接受雇于第三人李胜在一定的期限从事一定的工作。并且永和公司在将自己中标的的工程承包给李胜施工后，双方已经就该工程项目结算完毕。对于原告要求永和公司给付劳务费和赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。（二）原告受雇于第三人李胜并在第三人承包施工的索伦牧场街巷硬化工程项目中从事一定的工作，双方之间形成劳务合同合同关系，对此，原告与第三人均无异议，但对应付的劳动报酬的支付标准、具体金额以及是否还有拖欠，双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，原告没有提交充分证据证明李胜还需支付其劳务费16730元，也无证据证明其诉请的10000元损失的实际产生情况和依据。对于原告的此项诉讼请求，依法也不能予以支持。原告在有充分证据后，可依法另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王锐、王士祯的诉讼请求。本案受理费234元，由原告负担。二审中，上诉人提交了其因为高智元一案所受损失的相关证明材料等14份。被上诉人永和公司质证称，这些证据上诉人在一审提交过了，这些损失和我公司没有关系。被上诉人李胜质证称，这些证据不属于新证据，上诉人受到的损失和我没有关系。被上诉人未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，本案的案由是劳务合同纠纷，一审庭审中已查明上诉人是受雇于李胜在涉案工地上提供劳务，合同具有相对性，上诉人与永和公司之间并没有合同关系，不能突破合同的相对性，上诉人请求永和公司支付劳务报酬没有法律依据。上诉人为李胜提供劳务，李胜应当支付报酬，但是上诉人并不能证明李胜还欠上诉人多少劳务报酬，应当承担举证不能的责任。对于上诉人王锐诉请的10000元损失虽然和本案不是同一法律关系，但是上诉人王锐系因和李胜之间的劳务关系才导致相应的损失，李胜应当承担相应的损失赔偿责任，为了减少当事人诉累，本案一并处理。结合上诉人王锐提供的相关票据、合同及转账消费记录，王锐支出了以下的费用：1、交通费1795.5元；2、律师代理费3150元；3、住宿费352元。以上费用合计5297.5元由李胜承担。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8151号民事判决；二、李胜赔偿上诉人王锐损失5297.5元；三、驳回上诉人王锐、王士祯的其他诉讼请求。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按判决执行；二审案件受理费468元，由上诉人王锐、王士祯负担300元，被上诉人李胜负担168元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月十三日法官助理张徐书记员杨帆
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初396号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭某，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人郭某及其辩护人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日20时35分许，被告人郭某酒后驾驶号牌号码为皖BZXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区南翔镇沪宜公路、民主街北约20米处，被民警查获。经检验，郭某血液中乙醇含量为1.31毫克/毫升，达到醉酒程度。郭某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合郭某认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对郭某可适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年四月二十九日法官助理 葛维维书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初626号 原告：肖然雷，男，汉族，1982年6月7日生，贵州省普安县人，住普安县。 被告：李米英，（又名李米莱）女，汉族，1983年8月11日生，住贵州省盘州市。 原告肖然雷诉被告李米英合同纠纷一案，本院在审理中，原告肖然雷于2020年4月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告肖然雷提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖然雷撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告肖然雷承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4232号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博，女，1983年7月25日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人张博、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人张博的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币119,439.97元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人张博辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付张博2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资119,439.97元。一审法院认定事实：张博于2016年12月1日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。张博的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”张博尚存在未结算的项目佣金119,439.97元。2019年1月21日，张博以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付张博未结项目佣金提成119,439.97元，对张博的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，张博与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣张博至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故一审法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付张博2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资119,439.97元之请求，一审法院认为，商怔公司对于张博尚存在未结算的项目佣金119,439.97元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付张博该部分提成。而张博则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，一审法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，一审法院确认张博的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付张博提成工资119,439.97元，商怔公司主张无需支付该款之请求，一审法院不予支持。一审法院判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付张博提成工资119,439.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费1,117.20元，合计1,122.20元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3161号原告：朱叶明，男，汉族，1984年12月16日出生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翟光华。原告朱叶明与被告佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，本案适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。审理中，原告朱叶明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱叶明以双方已和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱叶明撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告朱叶明负担。审判员  俞海苓二〇二〇年四月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21360号原告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路401号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富，该公司总经理。被告：汪绘，女，汉族，1977年9月30日生，住安徽省舒城县。本院在审理原告昆山玉珠服饰有限公司与被告汪绘追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山玉珠服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告昆山玉珠服饰有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山玉珠服饰有限公司自行负担。审判员  唐敏二〇二〇年四月十五日书记员  **
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初107号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王德魁，男。2019年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王德魁犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人王德魁及辩护人韩永强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月17日8时许，被告人王德魁至天津市北辰区双口镇被害人马某家，翻墙入室，并使用菜刀、改锥将户内木柜撬开，盗窃木柜内10900元人民币后逃跑。经鉴定，送检的改锥拭子、木棍拭子中检出ＳＴＲ分型，与王德魁的血样在Ｄ3Ｓ1358等20个基因型相同，其似然率为8.1560乘以10的27次方。2019年10月9日22时许，被告人王德魁至天津市北辰区北仓镇地产店，趁无人之机，使用石头将该地产店二楼玻璃门砸坏；后使用该地产店钥匙将门锁打开，进入店内盗窃塑料箱内1600余元人民币后逃跑。经鉴定，石头拭子中检出的STR分型，与王德魁的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为8.1560乘以10的27次方。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王德魁的行为已构成盗窃罪，并提出对王德魁判处有期徒刑七个月，适用缓刑并处罚金的量刑建议。被告人王德魁及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人王德魁到案后主动供述了地产盗窃现金的事实，该起事实应认定其自首。经审理查明，2019年9月17日8时许，被告人王德魁至天津市北辰区双口镇马某家，翻墙入室，并使用菜刀、改锥将马某家中木柜撬开，盗窃木柜内现金10900元人民币后逃跑。经鉴定，送检的改锥拭子、木棍拭子中检出ＳＴＲ分型，与王德魁的血样在Ｄ3Ｓ1358等20个基因型相同，其似然率为8.1560＊1027。被告人王德魁家属在侦查阶段已赔偿被害人马某经济损失，并获得被害人谅解。2019年10月9日22时许，被告人王德魁至天津市北辰区北仓镇地产店，趁无人之机，使用石头将该地产店二楼玻璃门砸坏，后使用该地产店钥匙将门锁打开，进入店内盗窃塑料箱内现金1600元人民币后逃跑。经鉴定，石头拭子中检出的STR分型，与王德魁的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为8.1560*1027。2019年12月18日，被告人王德魁被抓获到案,到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：证人马某某的证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验检查笔录等；鉴定意见等证据。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人王德魁以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德魁犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王德魁到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且退赔被害人马某的经济损失并获得了谅解，故依法对被告人从轻处罚。辩护人提出应认定王德魁盗窃地产现金的事实,具有自首情节的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王德魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）二、责令被告人王德魁退赔天津市北辰区北仓镇地产店经济损失1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 王 强审判员 王 颖审判员 赵宗阳二〇二〇年四月二十一日法官助理陈旻书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申27号 薛冰洋： 你不服海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第257号刑事判决，向本院提出申诉，认为与海盐县人民法院（2016）嘉盐刑初字第441号案（以下简称441号案）相比，在案发前退还部分受贿款这一事实认定、从犯的认定、自首及坦白情节的认定、量刑是否考虑个人实际所得金额等方面，两案对比对你的处理不公。 本院经复查认为，原判认定你贪污、受贿的事实，有证人范宏佳、林昌厦、范建荣、黄择信等人的证言，同案犯邱勇的供述，五矿公司记账凭证，银行交易凭证，浙江增值税专用发票，入库单，银行日记账，运输仓储合同，代理采购协议，代理（自营）内贸业务审批申请书等证据证实，你当庭对此亦供认不讳，足以认定。你在一审判决后并没有上诉，可见当时是服判的。现申诉，主要系因法律对贪污罪、受贿罪的量刑标准作了较大调整。关于申诉所提：1.案发前将分得的贿赂款退还的，并不影响对该起受贿事实的定罪，故原审对你及邱勇参与的该起事实认定为受贿犯罪，符合我国法律的相关规定。2.你伙同邱勇参与多起贪污、受贿犯罪，原审根据你在共同犯罪中的作用、参与的积极程度及分赃较为接近的情况等未认定你为从犯并无不当。3.你在办案机关采取调查措施期间主动交代司法机关尚未掌握的自己参与的贪污犯罪事实，原审已对你的贪污犯罪认定为自首，但不构成立功，你在归案后能如实供述自己的受贿犯罪事实，系坦白，原审对你的坦白、自首情节认定并无不当。4.原审认定了你犯罪个人实际所得金额，在量刑时已予考虑，申诉就此所提没有依据。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初785号原告：陈某，女，1991年10月1日出生，职员。被告：李某，男，1996年10月7日出生。本院在审理原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费175.41元，由原告负担。审判员 吴秀明 二○二○年四月十六日书记员 石志勇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更201号罪犯陈小杰，男，1980年6月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年8月21日作出（2017）云0402刑初343号刑事判决，以被告人陈小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小杰减去有期徒刑二个月（刑期自2017年2月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十四日书记员 王韬然
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1011号之三被执行人：李冬珍，曾用名李东珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住河南省三门峡市，因挪用公款罪被判刑，现在郑州女子监狱服刑。本院在执行追缴李冬珍违法所得一案中，于2020年3月6日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人李冬珍与王建平共有的位于河南省三门峡市开发区房屋一套，买受人田晓晶以517630元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于河南省三门峡市开发区房屋的所有权归买受人田晓晶所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人田晓晶时起转移。二、买受人田晓晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  訾明伟审 判 员  聂海萍人民陪审员  曲 鸣二〇二〇年四月十四日书记 员员  南
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初5号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人熊新，女，1985年9月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化程度，户籍地湖南省岳阳县，因本案于2019年8月15日归案，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人熊新犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉。被告人熊新及其辩护人吴上遥到庭参加诉讼。期间，因故暂停审限。公诉机关于2020年3月2日建议延期审理，并于2020年3月20日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份至2017年5月份期间，被告人熊新在印度尼西亚参加他人组织的诈骗组织，充当一线话务员。该组织针对中国大陆手机用户进行网络群呼，假冒社保局的名义发送语音，以被害人名下社保卡被他人冒用且在湖北省武汉市医院恶意报销为由，诱骗被害人与一线话务员联系；一线话务员假冒社保局工作人员以被害人个人信息被盗用为由建议其报警，将电话直接转接至二线话务员；二线话务员假冒湖北省公安厅民警套取被害人名下银行卡及存款信息，再以被害人涉嫌洗黑钱需对资金进行清查为由，将电话转至三线话务员；三线话务员假冒检察官、公安局领导等，以资金清查为由，诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。经查，被告人熊新充当一线话务员期间，该诈骗集团共计骗取他人财物548280元。具体如下：1、2017年4月10日至4月28日，骗取广东省乐昌市的被害人李某512280元。2、2017年4月21日，骗取山东省滕州市的被害人班某20000元。3、2017年4月29日，骗取内蒙古自治区乌海市的被害人马某16000元。案发后，同案犯的家属已代为退赔被害人李某216920元、被害人班某20000元、被害人马某16000元。上述事实，被告人熊新在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈叶某、刘某、王锦标、门秀霞的供述，被害人李某、班某、马某的陈述，辨认笔录，出入境记录查询结果，航空记录，银行交易明细，银行存取款凭证，归案说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊新结伙以非法占有为目的，在境外利用通讯工具、互联网等技术手段，冒充司法机关等国家工作人员对不特定人实施欺诈从而骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊新系从犯，且归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金35000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人熊新共同违法所得295360元，返还被害人李某；不能追缴的，责令其继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  马忠兰人民陪审员  潘洪銮二〇二〇年四月二日代书 记员  陈昱燃
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执318号申请执行人：裴宏娜，女，1989年2月24日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡。申请执行人：裴宏影，女，1997年6月28日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡。被执行人：王德，男，1973年5月29日出生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行申请执行人裴宏娜、裴宏影申请执行被执行人王德劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付赔偿款5万元、案件执行费650元。本院通过网络查控及传统查询，王德名下没有存款、房屋、土地、工商登记、车辆等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十七日书记员  张佳望
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初56号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人邹伟杰，男，1994年7月28日出生于广东省吴川市，壮族，专科文化，平果县妇幼保健院康复师，住广西平果县。因涉嫌虐待被看护人罪，于2019年12月11日被平果县公安局刑事拘留，2019年12月25日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 指定辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年4月14日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检未刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人邹伟杰犯虐待被看护人罪，建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。 辩护意见被告人邹伟杰对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人李汉中提出被告人邹伟杰具有自首情节，且认罪认罚，要求对被告人邹伟杰从轻处罚。 查明事实2019年12月10日9时许，被告人邹伟杰在平果县马头镇建民路妇幼保健院儿童康复中心对患有自闭症的儿童刘某梵(男，2015年9月22日出生)进行康复训练时，由于刘某梵不听从被告人邹伟杰的指令，被告人邹伟杰便采取扇耳光、殴打等方式对被害人刘某梵进行虐待，导致刘某梵面部淤青。经法医鉴定，刘某梵的损伤程度达到轻微伤。被告人邹伟杰于2019年12月10日，自动到平果县公安局投案,如实供述自己的罪行。 本院意见被告人邹伟杰的行为构成虐待被看护人罪,被告人邹伟杰系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出对被告人邹伟杰从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予采纳。 判决主文一、被告人邹伟杰犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年四月十四日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初203号原告：阳泉龙兴化工有限公司法定代表人：耿志武，职务：总经理。被告：乌鲁木齐市米东区永高塑胶制品厂法定代表人：陈小安原告阳泉龙兴化工有限公司与被告乌鲁木齐市米东区永高塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告阳泉龙兴化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉龙兴化工有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年四月十五日书记员 杨艳丽
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初558号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，该行董事长。未出庭。地址陆良县。统一社会信用代码91530322917377539Ｃ。委托诉讼代理人李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告胡洪强，男，汉族，1986年8月13日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）被告张琼丽，女，汉族，1989年2月17日生，陆良县人，农民，住陆良县。系胡洪强之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告胡洪强、张琼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告胡洪强、张琼丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金20,000元及自2013年1月25日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。2013年1月25日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、借款金额为人民币20,000元；借款期限为2013年1月25日至2013年1月25日止；借款利率为月利率9.84‰；逾期利息按照贷款利率基础上加收50%；还款方式为：按季结息，利随本清；违约责任及其他。2013年1月25日，原被告签署借款借据，并向被告发放了借款20，000元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告胡洪强、张琼丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2013年1月25日向被告按合同约定发放借款20,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告偿还借款及利息支付情况。被告胡洪强、张琼丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、最高借款金额为人民币20，000元；2、借款期限为2013年1月25日起至2014年1月20日止，实际放款日与到期日以借款凭据为准；2013年1月25日，被告签订了借款借据，借款金额为20,000元，借款到期日为2014年1月20日，借款利率为月利率9.84‰。同日，向被告发放贷款20,000元。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未偿还本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款20,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洪强、张琼丽在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000元及实际履行完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计算）。案件受理费300元减半收取150元，由被告胡洪强、张琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年四月八日书记员  陈艳娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民初11号 原告：盘锦亿光光电科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区高新科技产业孵化器4层412室。 法定代表人：赵艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海潮，男，1988年11月10日，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区3号路鑫汇龙工业园F3公寓。 诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 原告盘锦亿光光电科技有限公司（以下简称亿光公司）与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，原告向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼后，盘锦市大洼区人民法院依职权裁定将该案移送本院。本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿光公司的委托诉讼代理人杨海潮、被告中信公司的委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿光公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款280000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司因需要向原告购买灯具、电料等商品，原告按照约定向被告提供了灯具、电料等商品。后经原、被告结算，被告共欠原告货款280000元。经原告多次催要，被告均未给付。为此，原告诉至法院。 中信公司辩称：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司于2019年6月21日已被盘锦市中级人民法院依法裁定受理破产申请。对结算证明无异议，根据企业破产法的规定，附利息债权自破产申请受理日停止计息。 亿光公司针对其诉讼请求提供了亿光公司与中信公司2018年1月12日签订的结算证明，证明中信公司尚欠亿光公司货款28万元。中信公司质证认为对此份证据没有异议，此份证据没有约定利息。本院对该证据予以确认。 中信公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年7月份，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司因需要向原告购买灯具、电料等商品，原告按照约定向被告供应了灯具、电料等商品。2018年1月12日双方就货款问题进行了总结算并签暑了结算证明，被告共欠原告货款280000元。此后经原告多次催要，被告均未给付。因此，原告诉至法院。 另查明，江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司作为企业法人，因经营不善，现已严重资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件。本院已于2019年6月21日作出（2019）辽11破2号民事裁定，受理江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的破产申请。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案原告与被告之间达成的买卖约定及2018年1月12日双方就货款问题进行了总结算并签暑的结算证明，系双方方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖合同成立。对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。关于利息给付问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告按协议约定履行了供货义务，由于被告未按约定支付货款给原告造成了一定损失，现原告主张从2018年1月12日开始按银行贷款利率标准给付利息予以赔偿损失的请求，符合出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的情形，应予支持。关于被告主张的附利息债权问题，附利息债权是在约定的期限内，经过一段时间后增值的债权，是以利息的给付为目的的债权。因此对其主张本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦亿光光电科技有限公司货款280000元及利息；（利息以280000元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈 齐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3325号王健：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初14961号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月二日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初775号 原告：吴燕，女，1976年7月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：荣权，男，1976年8月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告吴燕诉被告荣权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕、被告荣权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元。2、判令被告支付该笔借款从2018年6月19日起至2020年2月26日的利息12231.25元(按同期人民银行贷款利率计算)，且该利息支付至还清本息之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告吴燕诉称：被告荣权于2018年找到原告，向原告借钱，原告认为双方是认识的人，于是就将自己存放的钱拿出来，以现金方式交付，借给了被告150000元。被告于2018年6月18日写下借条，并同意按照银行同期贷款利率支付利息，该借款没有约定还款日期。2019年，原告找被告要求还钱，被告拒不偿还，故提起诉讼。原告吴燕庭审陈述，2014年，被告两次给她借款共计100000元，按两分的利率还了五个月的利息就未还本息。她要按一分的利率还他人的钱，就将荣权多年的利息算成50000元，于2018年将本金利息算成150000元写成借条。 被告荣权辩称，他于2014年两次给原告借款100000元是事实，因他未还钱原告将他的车开走，原告于2018年威胁他写了借款本金150000元的借条，他只认可原来100000元的借条。 原告吴燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明2018年6月18日被告向原告借到人民币150000元。3、借条原件一份，证明2014年3月21日被告向原告借到人民币80000元。4、借条原件一份，证明2014年5月23日被告向余粉翠借到人民币20000元。5、借条原件一份，证明2015年6月13日被告向原告借到人民币110000元，利息是算在内的。6、借条原件一份，证明被告2018年5月17日向原告借到人民币150000元，6月18日又自愿写了150000元借条一份。证人吴某当庭证实：2014年被告两次借100000元她在场，写150000元借条时她不在场，但有这个事实。证人蒋某当庭证实：被告向原告借到人民币150000元的事实是真的，其中50000元是她取给荣权的。 被告荣权提交证据农村信用合作社交易明细一份，证明2014年3月21日到10月22日他向原告转了100000元本金的利息，按4分算的，转了多少记不得。 经当庭质证，被告对他书写的五份借条无异议，但认为150000元的借条是原告威胁他写的，他不认可。原告对被告交易明细确认：2014年10月22日转款4000元是在她的卡号。 本院认证认为，原、被告提交的证据，根据双方的陈述、质证，综合分析评判，其内容客观真实，来源合法有效，且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。但不能证实2014年借100000元后，按多少利率、还了多少利息。 根据庭审举证、质证，当事人的陈述，本院依法确认法律事实如下：原告与被告系熟人关系，被告于2014年3月21日向原告借到款80000元，并出具借到款80000元的借条一张；被告于2014年5月23日向余粉翠借到款20000元，并出具借到款20000元的借条一张，由原告主张权利。因未按口头约定偿还本金和利息，双方约定将利息加在本金上，又于2015年6月13日书写借到人民币110000元借条一张，2018年5月17日书写借到人民币150000元借条一张，2018年6月18日书写借到人民币150000元借条一张。五份借条均由被告分别书写、签名捺印，并注明还款日期，逾期用房子和车子作抵押。被告未还款，原告向被告索要该借款无果后，原告以最后一次借条向本院起诉，要求被告偿还借款本金150000元及按同期人民银行贷款利率支付利息。审理中，本院按原告的诉讼保全申请，依法查封了被告荣权的房产权证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被告荣权向原告吴燕借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。双方在借条中未约定利息和利率，只约定按月付息，到期还本。因利息约定、支付不明，双方最后结算将利息加入本金共计150000元，本院认定系双方真实意愿。本院对原告诉请返还借款本金的请求予以支持，前期利息已记入本金，故利息不再支持。被告辩解被原告威胁书写150000元借条的意见，无证据证实，且一个月内写两份相同内容的借条，故其辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告荣权于本判决生效后三十日内偿还原告吴燕借款本金人民币150000元。 案件受理费3544元，减半收取1772元；诉讼保全费1520元，合计3292元。由被告荣权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金立盛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4714号之四 申请执行人：深圳市晶山威科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房1号2层，统一社会信用代码91440300052756520P。 法定代表人：张杏英。 被执行人：深圳鑫华海电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围社区锦驰科技园D栋5楼1号，统一社会信用代码914403003197338636。 法定代表人：胡艳芳。 被执行人：胡艳芳,女性,1978年10月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：陈金华,男性,1981年4月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市晶山威科技有限公司与被执行人深圳鑫华海电子有限公司、胡艳芳、陈金华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币670000元及利息、受理费5670元、保全费4290元、执行费9100元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法查封并拍卖被执行人胡艳芳名下位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城30号楼505（合同编号:201605314690FXXXX）的房产，本案通过房产拍卖执行款分配方案执行到执行款人民币468058.69元，执行费统一扣划，申请执行人实际领款人民币468058.69元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 莹
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初196号原告：孙美月，女，1982年10月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：梁师文，男，1958年3月18日出生，汉族，住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司，住所地鞍山市铁东区南建国路79-1号。负责人：朱雪松，公司经理。本院在审理原告孙美月与被告梁师文、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告孙美月于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙美月提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙美月撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙美月负担。审判员 刘 国二〇二〇年四月二十日书记员 周一丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5037号申请执行人：重庆春江镀膜玻璃有限公司。被执行人：王维维，男，汉族，1987年05月25日出生，重庆市合川区。关于重庆春江镀膜玻璃有限公司与王维维买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）渝0117民初8532号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，重庆春江镀膜玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了王维维名下的位于重庆市合川区号房屋，该房屋涉及抵押及查封，本次为轮候查封，无处置条件。未发现被执行人可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金264317.59元及逾期付款损失、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十日书记员  杨 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申686号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：单金波，女，1990年4月17日生，汉族，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈卫东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：李娇，女，1985年8月15日生，汉族，住白山市。 委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 再审申请人单金波因与被申请人李娇租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终633号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 单金波申请再审请求：1.撤销（2019）吉06民终633号判决，维持一审判决；2.依法判令李娇向单金波返还租金13931元，押金2000元，装修费用3000元，合计18931元；3.一、二审案件受理费由李娇承担。事实与理由：第一，案涉《合同》系无效合同，李娇与银河商城签订的《经营合同书》中第十一条第五款已约定禁止李娇转让经营权，李娇采取欺诈的手段，与单金波签订合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款合同无效的情形。第二，案涉商铺柴油味太大，在签订合同前，李娇曾说这是装修味道不影响经营，但营业后柴油味道依旧很重，经银河商城处理后，仍然不能正常营业。且双方经多次协商，已然同意案涉合同自2019年4月22日终止，有营业员可以证明；第三，银河商城于2019年9月16日出具的证明，因单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正常理由拒不出庭作证，该证明不应当作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为：一、关于单金波与李娇签订的《合同》是否有效的问题。单金波主张李娇与银河商城签订的《经营合同书》中约定不得转租，李娇未告知相关情况与单金波签订合同，因欺诈而无效。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，李娇未征得银河商城的同意虽无权转租，但依据上述规定不影响李娇与单金波签订的《合同》的效力。且在单金波经营过程中，银河商城并未以李娇擅自转租为由不允许单金波经营，故单金波主张合同无效，本院不予支持。 二、关于单金波是否有权解除合同的问题。单金波主张案涉商铺柴油味太浓、噪音太大、温度太低，导致无法经营，双方已于2019年4月22日协议解除。李娇对于双方已协议解除合同并不认可，单金波就此并未提供相应证据，故无法认定《合同》已协议解除。单金波主张就案涉商铺存在的问题，其有权解除合同。经查，单金波是2018年11月与李娇签订的租赁合同，在租赁前已经查看商铺，由于柴油机早已安装且租赁时已经入冬，故柴油味、噪音、温度情况在其租赁前已经客观存在，而单金波在明知上述问题的情况下，依然选择装修经营，且经营五个月之久，单金波再以此为由主张解除，本院不予支持。 三、关于李娇应否返还单金波租赁费、押金及装修费的问题。在单金波无权主张解除合同的情况下，单金波自行放弃经营，无权向李娇主张返还租赁费及装修费。关于押金，因单金波擅自搬离商铺构成违约，根据李娇二审中提供的其向银河商城交纳各项费用的收据及罚款的通知可以，单金波的违约行为已经给李娇造成了损失，故单金波无权主张返还押金。 另，关于单金波主张银河商城于2019年9月16日出具的证明内容与事实不符，且没有制作证明的相关人员签名等问题。因二审法院并未将该份证据作为认定事实的依据，故本院对此不予评判。 综上，单金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单金波的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1072号之一 被执行人：伍海波，男，1995年11月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行伍海波罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对伍海波处罚金1000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伍海波的银行存款1000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××69）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2618号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：李毓兴，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李安堂，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李毓兴、李安堂追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计639元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员 叶 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 高若梅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初135号 原告：王玉珍，女，1969年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：成都市天道文化传媒有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道崇庆北路276号。 法定代表人：何永生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玲，女，公司员工。 原告王玉珍与被告成都市天道文化传媒有限责任公司（以下简称天道公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人游磊、被告委托代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珍向本院提出诉讼请求：1.解除双方的《劳务合同》。2.判决被告支付劳务工资12,015元。事实和理由：原被告双方于2018年12月签订《劳务合同》。截至2019年10月底，被告欠原告劳务工资12，015元未付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2019年11月、12月的劳务工资，故确认被告应向其支付劳务工资17，115元。 被告天道公司辩称：对原告主张的事实和金额均予以认可，并同意双方劳务合同于2020年1月1日解除，但由于经营困难，没有支付能力。 本院基于查明的事实认定，王玉珍与天道公司于2018年12月17日签订《劳务合同》。王玉珍在天道公司从事保洁工作。本院对原告关于确认双方劳务关系于2020年1月1日解除的诉讼请求予以支持。被告应向原告支付拖欠的劳务工资共计17,115元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、王玉珍与成都市天道文化传媒有限责任公司之间的劳务关系于2020年1月1日解除； 二、成都市天道文化传媒有限责任公司于本判决书生效之日起五日内向王玉珍支付劳务工资共计17,115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都市天道文化传媒有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康诗娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2054号原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路温馨家园13#楼一层106室。法定代表人：周晓庆，总经理。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告:陶勤，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥春和景明物业服务有限公司与被告陶勤物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤回对被告陶勤诉讼的申请。本院认为，原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年四月十六日书记员 席俊婷
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初650号 原告：刘金科，男，1998年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东市，现居住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人律师事务所律师。 被告：尹洪奎，男，1988年6月12日出生，汉族，住洞口县。 原告刘金科与被告尹洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金科的委托诉讼代理人申磊、吴军到庭参加诉讼,被告尹洪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘金科向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月14日，被告因资金周转，向原告借款113000元，原告通过平安银行转账30000元、40000元、43000元给被告。不久，被告归还了13000元，并于2019年10月补签了《个人借条》，约定剩余10万元欠款的还款日期为2020年2月20日。还款期至，原告多次要求被告还款，被告避而不见，失去联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告尹洪奎未予答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告尹洪奎未到庭参加诉讼，本院未能组织质证。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月14日，被告因资金周转，向原告借款113000元，双方未约定利息，原告通过平安银行转账30000元、40000元、43000元给被告。不久，被告归还了13000元，并于2019年10月出具了《个人借条》载明：本人尹洪奎因资金周转，特向刘金科借款100000元（拾万元），借款日期2019年9月14日，还款日期2020年2月20日。由于被告要求按实际借款日书写，故《个人借条》落款时间为2019年9月14日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告避而不见，失去联系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹洪奎向原告刘金科借款并出具借条，双方之间民间借贷关系成立。原告多次向被告催收，被告未履行偿还借款义务，故对原告刘金科要求被告尹洪奎偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告尹洪奎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹洪奎在本判决生效之日起30日内偿还原告刘金科借款本金100000元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1150元，由被告尹洪奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇二〇年四月三十日 法官助理石东 书记员肖婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更119号罪犯飘内，男，1990年4月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2015年11月17日作出（2015）玉中刑初字第86号刑事判决，以被告人飘内犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。本院于2018年4月17日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯飘内在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯飘内在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯飘内在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯飘内减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月16日起至2026年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十四日书记员 王韬然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢460号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地山东省即墨市新兴路276号。组织机构代码：73061494-4。被执行人：青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处郭庄一村。组织机构代码：69033913-1。被执行人：徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第3151号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月三日书记员  张月笙
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2224民初301号原告：张佳美，女，1991年9月10日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：XXX被告：苏欣欣，女，30岁，汉族，农民，现住突泉县XXX。本院在审理原告张佳美诉被告苏欣欣民间借贷纠纷一案，原告于二〇二〇年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳美撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张佳美负担。审 判 长 吴 迪人民陪审员 宋 权人民陪审员 张永海二〇二〇年四月十三日书 记 员 李宏猛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更73号罪犯刘隆，男，1989年7月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2010年7月5日作出（2010）通刑初字第152号刑事判决，以被告人刘隆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月2日被交付执行。本院于2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月30日、2018年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零五个月（刑期至2020年10月29日止）。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘隆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘隆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4777号之一申请执行人姜明宏，男，1984年5月6日出生，住四川省剑阁县。被执行人徐培梗，男，1979年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人姜明宏依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7186号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为货款12万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐培梗未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐培梗的财产情况，查明被执行人徐培梗的财产情况如下:徐培梗名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人货款12万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人徐培梗在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月十三日代书记员 詹益帆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1678号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国庆，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 二申请人的共同委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：巢湖市园林管理处，住所地安徽省巢湖市东风西路566号。 法定代表人：姚俊杰，该处主任。 一审被告、二审被上诉人：巢湖市城市管理委员会（巢湖市城市管理行政执法局），住所地安徽巢湖市健康东路原区行政服务中心四楼。 法定代表人：杭行，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：安徽四季春市政园林有限公司，住所地安徽省含山县一统碑行政村。 法定代表人：李春风，该公司总经理。 再审申请人梁国庆、罗志辉因与被申请人巢湖市园林管理处、一审被告巢湖市城市管理委员会、安徽四季春市政园林有限公司触电人身损害责任纠纷（原案由为生命权纠纷）一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁国庆、罗志辉申请再审称，（一）二审判决认定事实前后矛盾，而且缺乏证据支持。（二）二审判决认定受害人罗建存在过错责任，既无事实依据也无法律依据，与现行法律规定相冲突，系适用法律确有错误。（三）本案罗建死亡的性质属于案涉洗耳池公园存在致人死亡的特别重大的危害公共安全的隐患，应当要严格适用过错责任的法律规定，否则以此判例，直接削弱了广大公共场所的管理者安全意识与安全责任心。综上，梁国庆、罗志辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，罗建作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在清晨进入具有一定危险性的景观区域内捕捉鱼虾，导致被电击致死，其对损害的发生具有一定的过错，故二审法院根据本案实际确定由巢湖市园林管理处承担70%的赔偿责任、罗建自负30%的责任，并无不当。梁国庆、罗志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁国庆、罗志辉的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4278号之一申请人：昆山先盈达精密电子有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌新建路218号6号房，统一社会信用代码91320583MA1MXLQM1J。被申请人：昆山科迪谱机械设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌新建路218号6号房，统一社会信用代码913205833983776248。本院在审理原告昆山先盈达精密电子有限公司与被告昆山科迪谱机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山先盈达精密电子有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山科迪谱机械设备有限公司价值70000元人民币的财产。申请人昆山先盈达精密电子有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山科迪谱机械设备有限公司价值70000元人民币的财产。案件申请费720元，由昆山先盈达精密电子有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年四月二日书记员  殷 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2421号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄维龙，男，1995年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：黄用，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告黄维龙、黄用追偿权纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告黄维龙、黄用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令黄维龙支付代偿款29120.45元、违约金5824.09元（按代偿款的20%计算），请求判令黄用承担连带清偿责任。事实和理由：黄维龙为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。黄用为腾铭惠商提供反担保。黄维龙购车后未按约履行还款义务，至2019年9月29日原告为黄维龙代为偿还工行成都东大支行29120.45元。 被告黄维龙、黄用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄维龙为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××08），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月15日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，黄维龙分期付款额48426.20元，期限24期，双方约定因黄维龙未按时或足额向发卡银行偿还分期款，黄维龙应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为黄维龙贷款额的30%。黄用为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，黄维龙购车后未按期履行还款义务，2018年6月6日腾铭惠商通过其员工龙永华代为偿还6880.10元，2018年10月7日腾铭惠商通过其员工黄凤娟代为偿还2705.92元，2019年2月1日腾铭惠商通过其员工李晓玲代为偿还4810.62元，2019年5月6日腾铭惠商通过其员工崔艳琼代为偿还4932.72元，2019年5月29日腾铭惠商通过其员工吴丹代为偿还2370.65元，2019年6月6日腾铭惠商通过其员工杨志民代为偿还2205元，2019年9月18日腾铭惠商代为偿还5213.24元，2019年9月29日腾铭惠商代为偿还2.20元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同（包括反担保函）、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为黄维龙申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向黄维龙追偿。至2019年9月29日腾铭惠商为黄维龙代为偿还工行成都东大支行29120.45元，腾铭惠商请求判令黄维龙支付代偿款29120.45元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令黄维龙支付违约金5824.09元，符合合同约定，本院应予支持。黄用为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令黄用承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、黄维龙于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29120.45元、违约金5824.09元。 二、黄用对黄维龙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由黄维龙、黄用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 春
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5699之三号原告张树峰，男，汉族，1966年02月09日生，住河南省潢川县。被告河南省宏宇置业有限公司，统一信用代码：914102237991606885。法定代表人王宝山。住所地尉氏县。被告尉氏县盛隆置业有限公司，统一信用代码：91410223054703502L。法定代表人李栋枝。住所地尉氏县城关镇滨河东路。本院于2019年12月6日作出的（2019）豫0223民初5699之一号民事裁定书，依法对河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司的财产予以保全，张树峰于2020年4月1日向本院申请解除对河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司财产的保全措施。本院认为，张树峰提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：依法解除对被告河南省宏宇置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在1000万元范围内的查封、扣押、冻结；依法解除对被告尉氏县盛隆置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在200万元范围内的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇二〇年四月二日书 记 员  杨 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16538号 申请执行人：广东办事易科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路29号顺兴花苑2层2号写字楼之四。 法定代表人：林玉颜。 被执行人：广东盈德网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居民委员会江南路61号恒龙苑21号铺首层之三。 法定代表人：黄带好。 关于原告广东办事易科技有限公司与被告广东盈德网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6141号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东盈德网络科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东办事易科技有限公司偿还借款340万元及支付利息（利息以340万元为基数，按年利率6%的标准自2019年3月10日起计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计22000元。因债务人广东盈德网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东办事易科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的中国农业银行4××2有银行存款合计1474.69元，本院予以扣划，当中51.55元用于支付本案执行费，余款1423.14元由申请执行人受偿。对上述账户本院已冻结，2020年11月18日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，依法对杨文康发出限制高消费令。理由如下：1.杨文康曾于2017年3月15日至2018年8月13日期间作为被执行人的法定代表人，在被执行人的法定代表人变更为现法定代表人黄带好后，亦在被执行人公司任职经理等关键职务。2.在杨文康不再担任被执行人的法定代表人后，仍显示其有参与被执行人的重大合同，属于影响债务履行的直接责任人员的情形。3.经本院依法传唤，杨文康无正当理由拒不到庭。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1423.14元，未执行标的为3548076.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16538号案终结本次执行程序。 被执行人广东盈德网络科技有限公司负有继续向申请执行人广东办事易科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 匡
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执121号被执行人：郑穗鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，深圳星客生物科技有限公司员工，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市南山区。被执行人郑穗鹏罚金一案，本院作出的（2016）苏0804刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判文书，被执行人郑穗鹏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项30209.00元。本院认为，被执行人应当履行本院（2016）苏0804刑初562号刑事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804刑初562号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年四月二十六日书记员 夏小娣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特53号申请人：葛秋莲，女，1981年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：姚美珍，女，1957年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛秋莲(姚美珍之女)，女。申请人：葛阿毛，女，1932年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛秋莲(葛阿毛之孙女)，女。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿介明，院长。委托诉讼代理人：彭建华。本院于2020年4月9日受理了申请人葛秋莲、姚美珍、葛阿毛与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年3月19日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院应一次性赔偿葛秋莲、姚美珍、葛阿毛医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币92,000元。该款应于双方签订协议后，上海交通大学医学院附属瑞金医院北院在7个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至葛秋莲银行账户内(葛秋莲开户银行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人葛秋莲、姚美珍、葛阿毛与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院于2020年3月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年四月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3515号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人:高旺，男，1991年4月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人高旺追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏1311民初4569号民事调解书已生效，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初4569号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十二日书记员  徐梦晨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3730号原告：张逢克，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：余龙信，男，1990年6月20日出生，汉族，住浚县。原告张逢克诉被告余龙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张逢克、被告余龙信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张逢克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款232100元，并自2018年9月1日起按同期银行贷款利率赔偿利息至款清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告欠原告玉米款232100元，双方约定将货款转为借款，于2018年9月1日被告向原告归还借款。被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未归还借款。被告余龙信辩称，对诉讼请求和事实依据没有异议，但是现在没有偿还能力，支付本金就可以了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张逢克提交了欠条原件一份，被告余龙信未提出异议，且上述证据能够证实原告的主张，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张逢克从事粮食购销经营活动，被告余龙信从事粮食加工经营活动。自2016年11月份开始原告张逢克向被告余龙信出售玉米。经结算，截止2018年6月1日，被告余龙信尚欠原告张逢克货款232100元，同时被告向原告出具了结算手续，并约定将货款转为借款，偿还借款日期为2018年9月1日。出具结算手续后，2018年8月被告余龙信偿还给原告张逢克现金10000元，其余款项被告余龙信未支付。本院认为，被告余龙信从原告张逢克处购买粮食，经结算欠原告货款232100元。经原、被告协商一致将所欠货款转化为借款，该约定并不违反法律规定，本院予以采信。扣除被告余龙信已支付的10000元，即被告余龙信还应偿还原告222100元。原、被告约定2018年9月1日为还款日期，但未约定逾期利息。现原告诉请被告余龙信自2018年9月1日起按同期银行贷款利率赔偿利息至款清息止，应其诉请并未明确，可依据年利率6%支付资金占用期间利息的。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余龙信于判决生效后十日内偿还原告张逢克货款222100元，并自2018年9月1日起按照年利率6%支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由原告张逢克负担206元，由被告余龙信承担4576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  姜素娟人民陪审员  庞俊洋二〇二〇年四月二十七日书 记 员  韦俨真
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2127号 不公开理由：以调解方式结案的
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1044号原告：胡庆英，女，1955年1月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县北四家子信用社，住所地辽宁省朝阳县北四家子乡北四家子村。法定代表人：马风营，经理。第三人：庞守俊，男，1958年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告胡庆英诉被告朝阳县北四家子信用社确认合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告胡庆英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡庆英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡庆英负担。审判员  贾岩二〇二〇年四月二十一日法官助理于景皓书记员李莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1057号之一 被执行人：尹泽，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地桓台县，住桓台县。 本院在执行尹泽罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对尹泽处罚金15000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹泽的银行存款15000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟