苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9020号原告：韩帅，男，1986年1月30日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：喻锋、滕宗奇，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州美威创意展示用品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路68号15幢。法定代表人：郑俊，总经理。被告：郑俊，男，1972年11月5日生，汉族，户籍所在地溧阳市，住苏州。原告韩帅诉被告苏州美威创意展示用品有限公司（以下简称为美威公司）、郑俊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭公开开庭予以审理。原告韩帅委托诉讼代理人滕宗奇，被告美威公司法定代表人郑俊暨被告郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩帅向本院提出诉讼请求：判令被告美威公司支付代偿款项95644元及相应利息（自2019年8月31日起，按银行贷款利率的1.5倍计算）；被告郑俊对上述款项中44140.50元及相应利息（以44140.50元为基数，自2019年8月31日起，按银行贷款利率的1.5倍计算）承担补充清偿责任。事实和理由：和运国际租赁有限公司（以下简称为和运公司）起诉其与两被告的融资租赁合同纠纷一案，执行立案后，其作为保证人主动履行付款义务。除冻结郑俊的银行存款7363元外，其支付94220元、执行费1424元，有权向美威公司追偿。郑俊与其均系连带保证人，未约定分担比例，应平分履行款，故要求郑俊在美威公司不能清偿范围内承担44140.50元。庭审中，原告明确，利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，均至实际支付之日止。被告美威公司辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，利息损失的计算方式由法院认定。被告郑俊辩称，如和运公司要求其承担付款义务，其无异议，但原告已将款项付清，向其主张欠款，其不同意承担，且无经济能力负担。经审理查明，2018年6月，和运公司与美威公司、郑俊、原告签订设备融资租赁合同，约定美威公司向和运公司租用激光切割机及控制软件，由原告及郑俊提供连带共同保证担保，保证范围为租金、违约金、诉讼费等。2018年9月，和运公司起诉原告、美威公司、郑俊，要求解除设备融资租赁合同，判令美威公司返还租用的设备，支付租金、违约金等，由原告与郑俊承担连带清偿责任。该案审理中，双方达成调解协议，本院作出（2018）苏0506民初8600号民事调解书，载明双方的设备融资租赁合同解除；美威公司于2018年11月20日前返还设备，于2018年12月31日前支付租金63000元、违约金30000元；原告及郑俊对美威公司上述义务承担连带保证责任；案件受理费5585元及财产保全费2998元，由原告、美威公司、郑俊负担，与以上款项一并支付。之后，原告及美威公司、郑俊未履行民事调解书确定的义务，和运公司申请强制执行。2019年8月12日，本院发出执行通知书，责令原告及美威公司、郑俊支付101583元及一般债务利息，负担案件申请执行费1424元。执行过程中，原告向本院支付94220元、1424元，另从郑俊处扣划部分款项。关于追偿权，原告表示，其承担保证责任后，有权向债务人美威公司追偿，金额为所支付的履行款94220元、执行费1424元；郑俊同为连带保证人，双方未约定份额，应各半承担，其有权要求郑俊在美威公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任，其所付95644元减去郑俊支付的7363元，应由郑俊承担44140.50元；2017年，其成为美威公司股东，带来部分业务，但公章等重要资料均由郑俊掌控，2018年起，美威公司无法正常经营；2019年8月29日，其将款项付至法院，8月30日到账，要求从8月31日计算利息。被告郑俊称，原告担任美威公司执行总经理，负责管理工厂，其作为法定代表人仅负责业务，与妻子共持有60%，原告持股40%；设备已返还给和运公司，其银行卡确实被扣划部分款项，具体金额不清楚，美威公司已申请破产，但未获受理。以上事实由原告提供的设备融资租赁合同、民事调解书、执行通知书、付款凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。设备融资租赁合同明确美威公司为承租人，原告、郑俊同为保证人。因美威公司未按时支付租金，原告、郑俊作为保证人未主动履行担保责任，致使出租人提起诉讼，产生诉讼成本。按民事调解书，美威公司应承担的租金、违约金、诉讼费用，债务金额合计101583元，由原告与郑俊承担连带保证责任。执行时，原告支付履行款94220元、执行费1424元。原告、郑俊未履行合同义务及调解文书，由此产生的案件受理费、财产保全费、执行费，不属于追偿范围。但是，美威公司对原告主张的95644元无异议，予以认定。原告代美威公司支付款项，要求美威公司承担由此产生的利息，并无不当。但计算标准应为银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算时间以原告起诉之日即2019年10月10日为宜。至于原告能否向郑俊进行追偿，两人同为连带共同保证人，原告承担保证责任后，向美威公司不能追偿的部分，应由原告与郑俊按内部约定比例分担，没有约定的，由双方平均分担。故原告就美威公司不能清偿的债务，要求郑俊承担50%，合法有据，应予支持。同理，郑俊所承担的保证责任形成的债务，不能向美威公司追偿的，有权要求原告承担50%。即双方不能向美威公司追偿的部分，可相互追偿50%。原告表示，郑俊在执行过程中被扣划7363元，主张与郑俊向其负担的部分合并处理，并无不当，但并非与原告支付的款项直接相抵后按50%分担。因无法确定双方支付的款项所包括案件受理费、财产保全费的具体金额，该部分诉讼费用应按每人承担50%计算即4291.50元。因此，原告要求郑俊承担的部分，计算方式应为以美威公司不能清偿的89928.50元（94220元减去4291.50元）的剩余债务（不包括美威公司应向原告支付利息）为基数计算50%后，扣除郑俊向美威公司不能追偿部分的50%（应以7363元减去4291.50元的3071.50元为基数向美威公司进行追偿）。郑俊作为共同保证人，在原告向美威公司不能追偿后才承担相应比例的债务，并非向原告负有直接的付款责任。原告要求郑俊支付分担部分的利息，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告苏州美威创意展示用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩帅人民币95644元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至实际履行之日止的利息；被告苏州美威创意展示用品有限公司就其中人民币89928.50元不能清偿部分，由被告郑俊承担50%（具体计算方式：以人民币89928.50元为基数，扣除被告苏州美威创意展示用品有限公司支付原告的部分后计算50%，再减去被告郑俊以人民币3071.50元为基数向被告苏州美威创意展示用品有限公司不能追偿部分的50%）。二、驳回原告韩帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2191元，由被告苏州美威创意展示用品有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还，该款项由被告苏州美威创意展示用品有限公司直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  金素芬人民陪审员  陆庆华二〇二〇年四月二十日书 记 员  孔 宇