辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14978号上诉人（原审原告）：孔庆财，男，1964年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫超越投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-5-7室）。法定代表人：李晓光。被上诉人（原审被告）：尹榜柱，男，1962年5月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：孙艳兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马娜，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：季振刚，男，1957年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王盼盼，女，1987年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：孔庆军，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人孔庆财因与被上诉人沈阳鑫超越投资有限公司、尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇、季振刚、王盼盼、原审第三人孔庆军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4784号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔庆财上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。确认上诉人与被上诉人借贷关系成立。孔庆财出借给被上诉人借款本金1727224.86元，借款及利息（按年24%计算），由被上诉人共同偿还。诉讼费、保全费及由此产生的一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审笔录中表明双方之间是借贷关系，而一审法院判决无法确认借贷关系，明显是判决错误。2、一审法院适用法律条款错误，没有明确哪种法律关系。一审法院未采纳上诉人提交的转账记录而采纳被上诉人提交的“情况说明”就认定上诉人是投资人。“情况说明”没有上诉人允许和签字，是无效的、不合法的，不能作为定案依据。3、孔庆财借款本金应由被上诉人共同偿还。报销单不能认定上诉人参与了公司的日常管理，只是上诉人帮忙签字走一下报销程序，不能因此认定上诉人的借款变成投资款。4、一审法院应当对沈阳鑫超越投资有限公司的经营范围和注册资本金的使用情况予以审理，同时应当对股东是否与公司存在资产混同以及是否存在抽逃注册资本金等情况予以审理。孙艳兰、王盼盼辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院依法维持。上诉人称被上诉人自认与上诉人存在借款关系无事实依据。“情况说明”体现上诉人为第三人孔庆军的投资人，其向第三人孔庆军投资款结余145万元，第三人在另案中对该事实已经予以认可，并由生效判决确认。同时上诉人作为第三人的投资人，实际也参与了公司经营。本案一审诉讼是上诉人作为原告提起的民间借贷纠纷诉讼，上诉人负有向法庭提供证据证明其主张的款项为借款的举证义务，在其未能良好履行举证义务的情况下应当承担举证不能的不利后果，上诉人将其归结为一审判决未予审理清楚是对事实和法律规定的混淆。沈阳鑫超越投资有限公司注册范围及注册资本金的使用包括上诉人主张的股东与公司资产混同均属公司法调整范畴，与本案上诉人主张的民间借贷不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。一审对此未予审理是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。魏秋生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案中上诉人未予出具债权凭证，没有向我方转款，我方仅为时任沈阳鑫超越投资有限公司的持股比例最小的股东，且不参与公司日常经营管理，上诉人主张钱款由我方偿还没有事实和法律依据。孔庆军是沈阳鑫超越投资有限公司的一名股东，上诉人是孔庆军的投资人，上诉人主张我方偿还投资款于法无据。尹榜柱、周勇、季振刚辩称：同意一审判决。孔庆军辩称：我不是沈阳鑫超越投资有限公司的股东，之前是找过我入股，我要考虑考虑。2014年我才认识的尹榜柱、魏秋生、周勇、季振刚、孙艳兰。在这期间让我对2012年之前的债务签了字，我经过了解发现他们不是良性的，所以我没有入股。沈阳鑫超越投资有限公司未提交书面答辩意见。孔庆财向一审法院起诉请求：1、判令沈阳鑫超越投资有限公司偿还1727224.86元及利息（按照每月2%计算利息），支付至清偿全部本金之日止；2、判令尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇对本案债务承担连带清偿责任；3、判令季振刚对本案债务承担连带清偿责任；4、判令王盼盼对本案承担连带清偿责任；5、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：孔庆财通过在沈阳市爱繁鹏精品服饰商行刷POS机的方式，向该商行关联的尹榜柱个人银行账户内转款，其中2014年7月10日转款910000元，2014年8月6日转款200000元，2014年9月9日转款100000元，2014年9月18日转款294000元，2014年10月16日转款343000元，2014年12月24日转款85000元，2014年12月29日转款100000元，2015年1月20日转款35500元，2015年1月21日转款100000元。另，孔庆财主张2015年2月2日给付沈阳鑫超越投资有限公司100000元，综上，共计2267500元。自2014年8月6日至2015年4月15日通过尹榜柱、孙艳兰银行账户陆续向孔庆财转账824036元。孔庆财曾就上述涉及的2014年9月1日8转款294000元一事以民间借贷纠纷为由起诉尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇，沈阳市铁西区于2017年8月15日作出(2016)辽0106民初10164号民事判决书，查明2014年9月18日，尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇向孔庆财出具借条一张，内容为：“今收到孔庆财借给鑫超越投资有限公司人民币叁拾万元整（小写300000元）”，四人以股东名义在借条上签名并按手印，借条上打印了“鑫超越投资担保有限公司”，签署的时间为2014年9月18日。当日，孔庆财将294000元打入尹榜柱个人账户，主张另6000元作为当月利息直接扣除。尹榜柱时任沈阳鑫超越投资有限公司法定代表人，登记的公司股东为尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇。2014年11月14日，尹榜柱通过其个人账户转款300000元给孔庆财，尹榜柱陈述是用经营中收取的利息偿付给孔庆财该300000元。2015年1月30日沈阳鑫超越投资有限公司的投资人由尹榜柱、周勇、魏秋生、孙艳兰变更为尹榜柱、周勇、魏秋生，2015年2月2日，沈阳鑫超越投资有限公司的投资人由尹榜柱、周勇、魏秋生变更为李晓光、李宝利，法定代表人由尹榜柱变更为李宝利，该公司现目前状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为李晓光。2015年9月29日，尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇共同签署了两份“情况说明”，约定2014年12月30日前，尹榜柱、周勇、魏秋生与孙艳兰、孔庆军解除合作关系后，由孙艳兰和孔庆军继续合作，与尹榜柱、周勇、魏秋生无关，同时列明了孔庆军和孙艳兰各自的投资人名单，其中孔庆军的投资人名单中记载有孔庆财1450000元。孔庆财庭审质证过程中对此表示没有异议。2015年1月19日至2月10日期间，沈阳鑫超越投资有限公司的费用报销单上，孔庆财在负责人（签章）处签名，孙艳兰在审查意见处签名。(2016)辽0106民初10164号民事判决书认为借款主体应系沈阳鑫超越投资有限公司，但2014年11月14日尹榜柱已偿还300000元，判决驳回了孔庆财的诉讼请求。后孔庆财提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽01民终11115号民事判决书，确认了一审查明的事实，认为本案实际借款人应系沈阳鑫超越投资有限公司，而非公司四股东，原审认定本案借款300000元已经偿还并无不当，判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查明，沈阳市爱繁鹏精品服饰商行经营者为第三人孔庆军,沈阳市爱繁鹏精品服饰商行已注销登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔庆财主张其与沈阳鑫超越投资有限公司存在借款关系，但仅能提供一份涉及300000元的借条，而该借条涉及的借款经已生效民事判决书确认已偿还。孔庆财主张的其余借款仅能提供金融机构的转账付款凭证而无借据等债权凭证，现对方提供的证据“情况说明”抗辩称第三人孔庆军向沈阳鑫超越投资有限公司投入11500000元中有孔庆财的1450000元，孔庆财诉请的款项系投资款而非借款。孔庆财在之前诉讼中对此并未表示异议，且孔庆财就不能提供其他转款的欠条、借据等债权凭证一事不能作出合理解释，同时考虑到有证据显示孔庆财参与了沈阳鑫超越投资有限公司的日常管理，故对于孔庆财向尹榜柱账户内的转款性质根据现有证据无法确定为借款，孔庆财主张借贷关系证据不足，其诉请不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔庆财的诉讼请求。案件受理费20345元，保全费5000元，由原告孔庆财负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了工商信息网公开查询沈阳鑫超越投资有限公司信息卡，证明该公司的经营范围，并没有对外放款和借款的业务，经过一审庭审未发现公司在此范围内有正常经营业务。公司注册资本金1000万元，一审庭审最终确认孔庆军投资1150元，远超过注册资本金，一审并未审理该注册资本金的来源和使用用途，因此我方合理怀疑其他股东没有投资和抽逃资金。公司成立于2012年2月13日，与第三人所述时间不一致。对上诉人提交的证据，孙艳兰、王盼盼认为真实性、合法性无异议，但是该份证据不应被认定为新证据，上诉人在一审诉讼过程中向法庭提交了沈阳鑫超越投资有限公司的完整工商档案，本次庭审所提交的机读卡与一审提供的工商档案内容是一致，不属于新证据。上诉人以该份文件所要证明的内容与一审起诉内容相互矛盾，上诉人主张其借款是出借给沈阳鑫超越投资有限公司，本次庭审中又提出沈阳鑫超越投资有限公司本身没有借款的资质，其陈述自相矛盾。沈阳鑫超越投资有限公司成立于2012年，原始股东为尹榜柱、尹超，注册资本金1000万元是否实缴是被上诉人成为股东之前的事情，上诉人以工商机读登记的内容来确认被上诉人是否实缴没有证明作用，且上诉人应该提供相关证据进行佐证。尹榜柱、周勇、季振刚、魏秋生同意孙艳兰、王盼盼的质证意见。孔庆军同意上诉人的意见。对一审法院查明的事实，上诉人认为孔庆财对“情况说明”的确认有误解，投资人真正意义为“金主”及“债权人”或“对外放贷人”。被上诉人尹榜柱、孙艳兰、魏秋生、周勇、季振刚、王盼盼对一审法院查明的事实无异议。孔庆军同意上诉人的意见。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案孔庆财主张其与被上诉人存在民间借贷法律关系，共计借款金额172万余元，为证明其主张孔庆财提交了一张30万元的借据及其余借款的转款凭证。被上诉人否认双方存在借贷关系，主张涉诉款项系投资款并提交了“情况说明”、报销凭证，证明其主张。在二审审理时，上诉人明确承认其提交的30万元借款凭证已经诉讼，并由生效判决确认已偿还，其余款项没有借据等债权凭证，但均包含在“情况说明”中，该“情况说明”在一审审理时上诉人、被上诉人分别作为证据提交法庭，该“情况说明”明确记载孔庆财是孔庆军的投资人，其向孔庆军投资145万元。被上诉人提交的报销凭证亦证明2015年1月19日至2月10日期间，沈阳鑫超越投资有限公司的费用报销单上，孔庆财在负责人（签章）处签名。上述事实均有生效判决对此均予以确认。在二审审理时，上诉人虽辩称“投资人”应理解为“金主”、“债权人”、“对外放贷人”，孔庆财在其他案件质证过程中对“情况说明”未表示异议是因为没有参与签字，无法发表意见。其在费用报销单上签字是因为孔庆财多次到公司要账，财务人员让其帮忙签字，其并未参与公司日常管理。但孔庆财并未提交证据证明其主张，且其辩称亦有悖常理。被上诉人提交的证据可以证明诉争的款项为民间借贷这一事实并不确定。根据相关法律规定，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现上诉人不能进一步提供证据证明双方存在借贷关系。且本院向其释明后，上诉人坚持按民间借贷法律关系主张权利。本案上诉人主张的法律关系的性质与本院依法查明的案件事实不一致，一审不应作出实体判决，应裁定驳回孔庆财的起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4784号民事判决；二、驳回孔庆财的起诉。孔庆财预交的一审案件受理费20345元予以退回。孔庆财预交的二审案件受理费20345元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年四月十六日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。