河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终379号上诉人（原审被告）：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组。负责人：贺子明，男，1959年4月15日出生，汉族，住许昌市建安区，系该组组长。委托诉讼代理人：张旭光,河南三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长峰，男，1969年11月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：和风莲，女，1936年9月1日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈长峰，陈长峰，男，1969年11月6日出生，汉族，住许昌市建安区。系和风莲之子。原审被告：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会。负责人：贺玉中。上诉人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组（以下简称贺庄社区六组）因与被上诉人和风莲、陈长峰，原审被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会（以下简称贺庄社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺庄社区六组的委托诉讼代理人张旭光，被上诉人和风莲、陈长峰及和风莲的委托诉讼代理人陈长峰到庭参加诉讼。原审被告贺庄社区居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺庄社区六组上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不具有农村集体经济组织成员资格，不应参与土地补偿款分配。被上诉人主张依据户口认定集体经济组织成员资格，证据并不充分。户籍不能完全反映利益的分配。土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利。被上诉人登记结婚后未在上诉人处居住、生活，并不能以承包土地为主要生活来源，其要求参与分配的证据并不充分，不应予以支持。2、本案属于村民自治的范围，自治协议应认定为合法有效。农村土地属于村集体成员集体所有，相关的经济补偿，应用于保障农民的基本生存。居委会、村小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。针对被上诉人的分配方式，上诉人组内已经召开村民会议，民主决议通过，决议程序内容合法，不向被上诉人进行待遇分配，系村集体内部管理行为，应认定为合法有效。被上诉人辩称，1、一审判决在认定事实和适用法律均未有错误；2、被上诉人在上诉人处生活多年，且一直享受相应的耕地补贴、土地补偿补贴，以土地为主要生活来源，是合法的村组织成员；3、法律允许村民自治，上诉人的自治行为，明显违背了村民委员会组织法第27条第2款规定应属无效。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回上诉，维持原判。原审被告贺庄社区居委会缺席无答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：依法判令贺庄社区六组和贺庄社区居委会向和风莲、陈长峰支付土地补偿款99602元，本案诉讼费用由贺庄社区六组和贺庄社区居委会承担。一审法院认定事实：陈长峰的户籍为贺庄社区六组，和风莲户籍于2004年1月5日迁入贺庄社区六组，和风莲、陈长峰至今未迁出且未在他处享受集体经济权益分配。2018年因贺庄社区六组的部分土地被征收，获得相应土地补偿费。贺庄社区六组分配该土地补偿费，每人分得47505元。因贺庄社区六组和贺庄社区居委会拒绝给和风莲、陈长峰分配上述款项，故和风莲、陈长峰提起本案诉讼。一审法院认为，首先，关于贺庄社区六组主体是否适格的问题，该院认为，村民小组是由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，村民小组符合“其他组织”的要求，故被告贺庄社区六组作为本案被告主体适格。其次，《最高人民法院的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，和风莲、陈长峰的户籍均在贺庄社区六组至今并未迁出，系贺庄社区六组集体经济组织成员，贺庄社区六组及贺庄社区居委会没有证据证明和风莲、陈长峰存在丧失本集体经济组织成员资格的事由，却拒绝向和风莲、陈长峰发放土地补偿款，侵犯了和风莲、陈长峰作为集体经济组织成员的合法权益，故对于和风莲、陈长峰要求贺庄社区六组及贺庄社区居委会支付土地补偿款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。现和风莲、陈长峰主张每人分得土地补偿款为49801元，但并未举证证明，该院仅支持贺庄社区六组认可的数额即每人应分得47505元，故和风莲、陈长峰应得土地补偿款为95010元。判决：一、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付和风莲、陈长峰土地补偿款95010元。二、驳回和风莲、陈长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会承担1087.5元，由和风莲、陈长峰承担57.5元。应由贺庄社区六组及贺庄社区居委承担部分暂由和风莲、陈长峰垫付，待执行时一并支付。二审中各方当事人均没有提供新证据。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案村民是否应当分得土地补偿款。被上诉人户籍在贺庄社区六组，粮补、综合补及新农合参保均在贺庄社区六组，未在其他社区享有土地或者村民待遇，足以认定被上诉人系贺庄社区六组集体经济组织成员，依法享有贺庄社区六组村民集体经济组织村民待遇。贺庄社区六组上诉称被上诉人不享有其集体经济组织成员资格和待遇的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人享有贺庄社区六组村民集体经济组织成员资格和村民待遇的情况下，不向被上诉人分配土地补偿款，是对被上诉人合法权益的侵犯，故贺庄社区六组以分配土地补偿款是村民自治的范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，贺庄社区六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由上诉人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组承担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年四月二十八日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口