浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初87号 原告：徐某1，男，1973年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1948年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐江明，男，1975年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告徐某2之子。 被告：徐江明，男，1975年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐某1与被告徐某2、徐江明法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人俞国洋、被告徐某2的委托诉讼代理人徐江明、被告徐江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有新楼下居委3区块3-1网格（编号007）房屋征迁改造补偿协议书项下25%权益份额，并判令两被告共同支付原告房屋征迁补偿款219422元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与妻子项多梅育有二子，即原告和第二被告。1981年左右，原告的父母在新楼下村302号建造了一间二层房屋作为家庭住房。自1997年开始，母亲项多梅就随原告一起共同生活，直至2015年6月14日母亲因病去世，其间原告对母亲尽了主要赡养和照顾义务。2019年上述房屋被政府列入征迁范围，同年8月19日原告作为父亲的委托代理人与征迁部门签订了征迁补偿协议书，补偿总金额为877688元，同年11月28日征迁部门已将该款打入父亲名下的银行卡，但银行卡由第二被告保管，取款密码也系第二被告设定。因父亲长期身体欠佳，第二被告又无理由拒绝原告照顾父亲，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告徐某2辩称，按分书内容确定。 被告徐江明辩称，母亲不是原告一个人抚养的，讼争的房子我们有分书在了，该房子是分给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的婚姻档案摘录一份、上虞区新楼下居民委员会出具的证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、房屋征迁改造补偿协议书一份（复印件）、曹娥街道新楼下居委区块征迁房屋建筑面积对账清单（第三区块）一份（复印件）、房屋无权源证明书一份（复印件）、征迁房屋认定联系单一份（复印件）、征迁房屋登记申请书一份（复印件）、银行存款记录打印件一份、税款清单一份、存单一份，两被告质证无异议；被告徐江明提交的上虞市私人建房呈报表一份、上虞市城市规划区内私人建房建设用地规划许可证一份，原告和被告徐某2质证无异议。上述证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.城南街道任家塔村民委员会出具的证明一份，经审查，该证据不符合形式要件，本院不予认定；2.医疗证一本、浙江省城乡居民社会养老保险待遇终止支付表一份、遗体火化登记回执单一份、拣灰炉个性化服务协议书一份，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予认定；被告徐江明提交的1.分书一份，经审查，原告陈述该分书的内容由原告制作，落款处“父亲”“母亲”“证明人”三方人员的签名均非本人签署，原告制作分书的目的系用于审批房屋宅基地，对于该分书是否能达到被告徐江明的证明目的，本院将结合其他证据在下文予以评析；2.上虞市被征地农民基本生活保障待遇核准表一份，经审查，不能达到被告徐江明的证明目的，本院不予认定；3.浙江省货物销售统一发票一份、上虞市村合作经济组织收款统一票据两份，经审查，不能达到被告徐江明的证明目的，本院不予认定；4.协议书一份，经审查，对其真实性本院予以认定。被告徐江明庭后向本院申请调取的虞土曹开字（2007）第5号上虞市私人建房呈报表，因被告徐江明已在庭审中提交该证据，故本院不予调取。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告徐某2与项多梅系夫妻，项多梅于2015年6月14日死亡。徐某2与项多梅育有二子，即原告徐某1、被告徐江明。徐某2与项多梅原有原坐落于绍兴市上虞区间、平房两间。原告为建房审批宅基地需要，曾自作《分书》一份，内容为“今有徐小六户房产：新建70年代楼房一间，祖传二间平房。现经兄弟俩及父母讨论决定，将楼房分给徐江明，父亲在徐江明居住，并由徐江明养；将二间平房分给徐某1，母亲在徐某1居住，并由徐某1养”，原告自述分书落款“父亲”“母亲”“兄”“证明人”处签名均由他人代签，该分书由原告交付给被告徐江明。2007年左右，原告审批建房，建房地址为原上虞市曹娥街道新楼下居民委员会，建房呈报表记载在册人口为徐某1、樊如耀、徐家暖，建房要求为拆除原有平房一间半，新建二间二层楼房。2011年4月23日，原告与被告徐江明签订协议，双方约定由徐江明出资在前述原告审批的宅基地上建房，房屋建成后由徐江明居住并归徐江明所有，如遇政府拆迁，宅基地和房产所有拆迁补偿款归徐江明所有。后被告徐江明即在原告批得的宅基地上建房并使用，现该房屋与讼争一间楼房于同期被拆除，被告徐江明于2019年11月26日、11月28日分两次合计支付给原告拆迁补偿款30万元。 2019年8月19日，原告代理被告徐某2与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区办事处签订房屋征迁改造补偿协议书一份，讼争现坐落于上虞区新楼下居委的楼房一间需被拆除，可获得拆迁补偿款合计877688元。拆迁机构将该拆迁补偿款支付给被告徐某2后，被告徐江明从被告徐某2账户中取出了全部款项，并未支付原告分文，故酿成讼争。 另查明，讼争楼房在拆除前一直由被告徐某2居住，徐某2自2017年起因病长期住院至今。项多梅死亡前一直与原告居住，被告徐江明在结婚前同原告及母亲共同居住直至被告徐江明结婚，婚后徐江明仍有看望母亲项多梅。 本院认为，案涉分书记载的两处房屋均系被告徐某2和其妻项多梅所有，根据原告陈述，分书系原告自行制作，落款人员签名除原告本人签名外其余人员均由他人代签，制作分书时房屋所有权人即徐某2、项多梅对内容并未确认，并且项多梅已于2015年死亡，故该分书应属无效。讼争一间楼房在拆除前仍应属于被告徐某2和妻项多梅共有，在项多梅死亡后，房屋一半由徐某2所有，另一半属于项多梅的份额由原、被告三人作为第一顺位继承人法定继承。现房屋已拆除，拆迁款877688元的一半归被告徐某2所有，另一半作为项多梅的遗产由原、被告三人法定继承。原、被告三人均为同一顺位继承人，考虑到徐某2需长期住院治疗，缺乏劳动能力，对其分配遗产时本院予以照顾，另结合项多梅死亡前一直与原告共同居住，但被告徐江明亦对其母亲尽部分赡养义务的事实，本院酌情认定项多梅的遗产即438844元拆迁款，由原告徐某1得137000元，被告徐某2得175000元，被告徐江明得126844元。现因上述拆迁款均由被告徐江明从被告徐某2账户取出，故被告徐江明应支付给原告拆迁补偿款137000元。原告要求确认其对讼争一间楼房拆迁权益享有25%的份额，因本院已对该房屋拆迁权益即拆迁款在原、被告之间予以具体分配金额，故不再单独确认份额。被告徐江明辩称，原告根据分书内容在获得两间平房后审批宅基地并已获批，故应认定分书有效，对此本院认为，原告在建房呈报表上记载的原有房屋并不影响对分书作无效认定，且原告获批宅基地后，又与被告徐江明约定宅基地上房屋由被告徐江明出资建造后归其居住、所有，该房屋拆迁手续、拆迁款均由被告徐江明办理取得，另讼争一间楼房拆迁手续仍由原告徐某1代理被告徐某2办理，拆迁款亦由拆迁机构支付给徐某2，以上事实结合，亦不宜认定被告徐某2和其妻所有的房屋已经过分家析产。故对被告徐江明的该辩称，本院不予采信。被告徐江明庭后陈述其给原告的30万元包含了讼争楼房的拆迁款，双方已协商一致就房屋拆迁款再无其他争议，该陈述与庭审中被告徐江明的陈述矛盾，且被告徐江明亦未提供证据证明其与原告之间就所有房屋拆迁补偿款已协商完毕。故对被告徐江明的该陈述本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、第十三条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐江明支付原告徐某1房屋拆迁补偿款137000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元，依法减半收取2295.50元，财产保全费1617元，合计3912.50元，由原告徐某1负担1469.50元，被告徐江明负担2443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 继承从被继承人死亡时开始。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。