陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行终16号 上诉人(原审原告)：方维雄，男，汉族，1972年11月15日出生。委托代理人：侯改琴，女，汉族，1971年12月10日出生。委托代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市公安局安塞分局交通警察大队（原名延安市公安局交XX队XX大队）。法定代表人：高延安，该XX大队长。委托代理人：郭永红，男，该局交警大队事故处理中队指导员。委托代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。上诉人方维雄因延安市公安局安塞分局交通警察大队(以下简称“安塞交警大队”)不履行法定职责一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方维雄及其委托代理人侯改琴、祝堂林，被上诉人延安市公安局安塞分局交通警察大队的委托代理人郭永红、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2018年11月30日17时35分许，载有原告方维雄的儿子方某某和李某某(其中一人驾驶)的两轮摩托车由北向南行驶至S206省道131km+200m(安塞区XX镇XX沟XX村路段)处，驶出公路西侧柏油路边缘，与公路西侧水泥护墙相撞，造成方某某死亡、李某某受伤、车辆受损的单方交通事故。被告安塞交警大队接警后，于当日勘查了事故现场，又调取了肇事车辆从驶发点到肇事发生地沿途监控视频，委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对肇事摩托车的行驶速度、制动性能、车辆碰撞痕迹进行了司法鉴定，委托公安部物证鉴定中心对（拍录到肇事摩托车的）行车记录仪视频进行了清晰化处理[公物证鉴字(2019)284号检验报告]，组织相关人员对清晰化处理后的图像中摩托车驾驶人进行了辨认，询问了有关人员。被告安塞交警大队于2019年1月31日以肇事时驾乘关系基本事实无法查清为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，作出了塞公交证字[2019]第001号道路交通事故证明。2019年2月1日送达原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告安塞交警大队作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。本案中，被告安塞交警大队接警后，勘查了事故现场，调取了肇事车辆从驶发点到肇事发生地沿途监控视频，委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对肇事摩托车的行驶速度、制动性能、车辆碰撞痕迹进行了司法鉴定，委托公安部物证鉴定中心对(拍录到肇事摩托车的)行车记录仪视频进行了清晰化处理，组织相关人员对清晰化处理后的图像中摩托车驾驶人进行了辨认，询问了有关人员。据此，被告安塞交警大队认为肇事时驾乘关系基本事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定作出了塞公交证字[2019]第001号道路交通事故证明，并送达原告，又告知其申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。可见，被告安塞交警大队已经履行了出具道路交通事故认定书或者道路交通事故证明的法定职责。至于被告履行职责即出具道路交通事故证明是否适当，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请”的规定，不属于行政诉讼受案审查范围。综上，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方维雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方维雄承担。方维雄上诉请求：1、依法撤销陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初104号行政判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求，或者依法裁定将本案发回原审人民法院重新审理；2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院审理本案时程序错误。本案双方当事人均只有一个，所以不存在诉讼代表人的适用情形。根据《行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案被上诉人除了委托诉讼代表人，还委托了两个代理人，明显程序错误；二、被上诉人未履行出具事故认定书的职责。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。但是至今为止，被上诉人没有出具交通事故责任认定书。根据被上诉人勘察现场以及上诉人提交的证据，针对案发现场的肇事车辆的驾乘关系，被上诉人理应进行详细的鉴定、检验和勘察，具体明确事故责任主体，但是被上诉人仅仅以查不清楚为由拒绝出具道路事故认定书，明显违法。安塞交警大队辩称，被上诉人委托相关工作人员出庭参加诉讼，符合法律程序；被上诉人已经作出塞公交证字(2019)第001号道路交通事故证明，依法履行了相应职责；道路交通事故证明或者道路交通事故认定书不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，上诉人为证明其主张申请证人康某某出庭作证，拟证实肇事时驾驶摩托车的人是李某某。被上诉人质证认为，证人的陈述并不能证实当时驾驶摩托车的人是李某某。合议庭评议认为证人证言不能清楚证明肇事时的驾乘关系，故对该证据的证明目的不予采信。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新的质证意见，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人安塞交警大队作为公安机关交通管理部门经过现场勘察、检查、谈话、调查情况和有关检验、鉴定结论等证据材料，在驾乘关系无法查明的基础上，依照《道路交通事故处理程序规定》的规定做出道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，依法送达给上诉人，并告知上诉人申请复核、调解和提起民事诉讼的权利，履行了其法定职责，上诉人认为被上诉人未出具事故认定书就是未履行法定职责的主张与法律规定及事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人履行职责即出具道路交通事故证明是否适当，一审法院认为不属于行政诉讼受案审查范围并无不当，本院予以支持。关于被上诉人行政机关负责出庭的身份，一审法院判决书中表述为“诉讼代表人”应属用词不规范，应予纠正，但不属于程序违法的法定情形，不影响案件正确处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方维雄负担。本判决为终审判决。   审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                二〇二〇年四月十四日  法 官 助 理   薛 莉书  记  员   刘云丹 1