河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终545号上诉人（原审被告）郑会涛，男，汉族，1998年8月18日生，住商城县。上诉人（原审被告）郑尚坤，男，汉族，1967年12月26日生，住商城县，系郑会涛父亲。上诉人（原审被告）徐奎琴，女，汉族，1967年11月22日生，住商城县。被上诉人（原审原告）徐友生，男，汉族，1943年8月26日生，住商城县。被上诉人（原审原告）毛照荣，女，汉族，1938年7月5日生，住商城县。上诉人郑会涛、郑尚坤、徐奎琴因与被上诉人徐友生、毛照荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑会涛、郑尚坤、徐奎琴，被上诉人徐友生、毛照荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑会涛、郑尚坤、徐奎琴上诉请求：1、请求法院撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3692号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、一审诉讼费用551元由徐友生、毛照荣承担。事实和理由：一、一审法院据以认定事实的基础错误。河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3692号民事判决书中据以认定郑会涛实施防火行为的依据是商城县人民法院2019年4月10日作出的（2019）豫1524刑初52号刑事判决书。而针对该刑事判决书，郑会涛、郑尚坤、徐奎琴对判决结果存有异议，并已向信阳市中级人民法院提出再审申请，信阳中院已受理。刑事案件中公安机关侦查阶段的办案活动存在重大瑕疵，犯罪嫌疑人郑会涛经鉴定属于限定刑事责任能力人，没有上过学，文化程度低微，没有阅读能力，没有书写能力。对于存在智力障碍、没有阅读能力、没有书写能力的人进行讯问，是有必要同步录音录像的。否则，该笔录无法核对真实性。所有针对郑会涛的讯问笔录落款均是代写，在没有其他证据佐证的情况下，不能将该笔录作为主要证据。而刑事案件中，据以认定案件事实的全部是言辞证据，而讯问笔录成为了其中的主要证据。侦查机关没有足够的证据，不能形成完整的证据链条。此外，公诉机关还存在庭审前诱导犯罪嫌疑人作虚假陈述。民事案件中根据刑事判决的认定事实部分作出认定，郑会涛、郑尚坤、徐奎琴认为在错误的基础上是不可能作出正确的判决。二、原审法官滥用自由裁量权。徐友生、毛照荣在刑事案件中陈述的财物损失为一千余元，而法院竟然酌情认定为两千元。郑会涛、郑尚坤、徐奎琴认为，如果再审查清确属郑会涛纵火，纵火行为与徐友生、毛照荣的财产损失之间有因果关系，应当遵循的逻辑是“填平原则”。徐友生、毛照荣答辩称：2017年在徐友生、毛照荣的厕所烧了徐友生、毛照荣的窗户和门还有两口棺材等，这都是经过派出所检查的。另外，徐友生、毛照荣的门被郑会涛锁住了，不让徐友生、毛照荣进去。2018年郑会涛又防火烧了徐友生、毛照荣两口棺材，把徐友生、毛照荣的楼都熏黑完了，把徐友生的衣服都烧了，卖菜的五百多元在衣服里也烧了。徐友生、毛照荣向一审法院提出诉讼请求：1.郑会涛、郑尚坤、徐奎琴赔偿徐友生、毛照荣财产损失25050元、利息和稻田荒芜损失共计30030元；2.郑会涛、郑尚坤、徐奎琴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐友生、毛照荣与郑会涛、郑尚坤、徐奎琴家系同组邻居，两家素有矛盾。2018年10月17日7时许，郑会涛趁徐友生家中无人，大门未上锁，到徐友生家中，用其随身携带的打火机点燃门房里盖棺材的薄膜，后又到堂屋内，点燃屋内衣柜里的衣服。后经徐友生用水管将火扑灭，致棺材被熏黑，盖棺材的破被子和薄膜被烧毁、衣柜及衣服被烧坏。郑会涛作案后逃离现场，次日被商城县公安局抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。××司法鉴定所鉴定：郑会涛为中度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。2019年1月14日，商城县人民检察院以郑会涛犯放火罪来院指控，2019年4月10日，商城县人民法院（2019）豫1524刑初52号判决书判决郑会涛犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。郑会涛上诉后，信阳市中级人民法院维持原判。另查明，关于财物损失，毛照荣向公安机关陈述如下，其屋内棺材被熏黑了一点，损失不大，主要是堂屋衣柜右边一扇门被烧坏，里面放的有3件刚做好的道袍，100元一件，共300元，一件新袄子150元，三条新裤子大概价值100多元，还有一些不值钱的旧衣服，另外还有500元现金不见了，不知是被烧毁了还是郑会涛偷走了，总共损失1000元左右。庭审中，徐友生、毛照荣与郑会涛、郑尚坤、徐奎琴未达成一致意见。一审法院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。徐友生、毛照荣合法合理的诉讼请求，一审法院予以适当支持。徐友生、毛照荣诉请被火烧毁的财物损失，虽未提交相关鉴定意见，但为减少当事人的诉累，一审法院结合已生效刑事判决书查明的徐友生、毛照荣财物受损的事实及毛照荣对财物损失情况的陈述，一审法院酌情予以认定为2000元。徐友生、毛照荣诉请水稻等其他损失，其提交的证据未达到证明目的，一审法院不予支持。徐友生、毛照荣诉请利息损失无法律依据，一审法院不予支持。郑会涛系精神贰级残，中度精神发育迟滞，系限制民事行为能力人。郑尚坤、徐奎琴作为郑会涛的法定监护人，未对郑会涛尽到监护责任，应对郑会涛的侵权行为承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条之规定，一审法院判决如下：一、郑尚坤、徐奎琴为郑会涛赔偿徐友生、毛照荣财产损失2000元。二、驳回徐友生、毛照荣其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起三十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由郑尚坤、徐奎琴负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：原审法院认定2019年4月10日，商城县人民法院（2019）豫1524刑初52号刑事判决书判决郑会涛犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月，郑会涛上诉后，信阳市中级人民法院维持原判，该判决已经发生法律效力，可以作为认定事实的依据。原审法院依据该刑事判决书判决郑尚坤、徐奎琴为郑会涛赔偿徐友生、毛照荣财产损失并无不当，但判决郑尚坤、徐奎琴为郑会涛赔偿徐友生、毛照荣财产损失2000元缺乏依据，本院予以纠正。原审法院查明：关于财物损失，毛照荣向公安机关陈述如下，其屋内棺材被熏黑了一点，损失不大，主要是堂屋衣柜右边一扇门被烧坏，里面放的有3件刚做好的道袍，100元一件，共300元，一件新袄子150元，三条新裤子大概价值100多元，还有一些不值钱的旧衣服，另外还有500元现金不见了，不知是被烧毁了还是郑会涛偷走了，总共损失1000元左右。根据本案现状，本院酌情郑尚坤、徐奎琴为郑会涛赔偿徐友生、毛照荣财产损失1000元。郑尚坤、徐奎琴、郑会涛的该项上诉理由成立，本院予以采纳，但郑尚坤、徐奎琴、郑会涛上诉称商城县人民法院2019年4月10日作出的（2019）豫1524刑初52号刑事判决书不能作为本案认定事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3692号民事判决第二项，即驳回徐友生、毛照荣其他诉讼请求；二、变更河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3692号民事判决第一项为：郑尚坤、徐奎琴为郑会涛赔偿徐友生、毛照荣财产损失1000元。一、二审诉讼费各551元，由郑尚坤、徐奎琴各承担50元，由徐友生、毛照荣各承担501元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年四月二十六日法官助理段昀初书记员朱云飞