山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初18号原告：员芳，女，山西省平陆县圣人涧镇圣人涧村居民。委托诉讼代理人：赵更臣，男，1966年3月26日出生，汉族，山西省平陆县张村镇窑头村居民。圣人涧镇圣人涧村推荐代理人。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、8层，9层901。负责人：吴重光，系公司总经理。委托诉讼代理人：**、王红娟（实习），山西淳正律师事务所律师。原告员芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告员芳委托诉讼代理人赵更臣、被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告诉保险金40000元；2、依法判令被告返还原告第四次所交保险费20920元；3、依法判令被告豁免原告后7年的保险费；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为判令被告豁免原告之后的保险费，保险合同继续有效，保单所涉及的红利随之保险合同自始至终分红有效。事实与理由：原告于2016年3月9日经被告要求，原告体检符合被告承保条件后，在被告投保金佑人生终身寿险（分红型）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险款，承保期限至终身，交费方式按年10次交清，保险20份，约定个人保险金额20万元，每年一次向被告交纳保险费20920元，约定被保险人在保险期间间患有该保险条款约定的特定疾病提前给付保险金。按照条款，约定提前给付有效保险金20%，并豁免被保险人自被保险人确诊初次发生本附加险，合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起支付的主险合同和附加险合同应支付的保险费。主险、附加险合同继续有效。原告于2019年3月6日身体不适住进平陆县人民医院，经诊断为脑动脉供血不足、脑梗死，符合被告条款的特定疾病的定义。但被告以2015年11月8日有和原告诉同名同姓的同类性疾病（原告那时身份证丢失过）为由，提出原告投保时隐瞒了病情，带病投保，不予履行责任。原告向被告解释2015年11月8日住院不是原告本人，只是别人冒用了自己的身份证，后被告指定让原告去盐湖区司法鉴定中心对两次住院是否是同1人进行鉴定，鉴定结果为不是1人，可被告还不予履行责任，还让原告继续交纳保险费。被告太平洋人寿保险公司辩称，合同有效并应继续履行，但原告曾于2015年11月8日在平陆县人民医院因脑缺血综合症及脑梗塞住院，在2016年3月9日投保时未尽如实告知义务，根据合同约定，被告应当免责，不应承担保险责任。原告在投保时仅作了简单的体检，未作脑部检查。被告未让原告去盐湖区司法鉴定中心做鉴定。原告诉状中陈述身份证丢失，但起诉时仍用该身份证复印件起诉立案。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据：原告提交：1、诊断证明书、出院证、入院证、病历各1份。拟证实原告患有脑动脉供血不足及脑梗死。2、保险合同1份（内含保险单）。拟证实原告投保情况及合同约定。3、交费凭证1份。拟证实原告被诊断为保险合同定义中的承保疾病后，保险公司继续让原告交给保险费，保险公司自愿继续履行合同的事实，该次交费费用20920元，应由被告返还原告。4、被告调查报告书抄件2份。拟证实原告提供的申请赔偿资料属实，为排查原告投保前住院病历，应被告要求原告去盐湖区司法鉴定中心进行鉴定。5、盐湖区司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。拟证实2015年11月8日与2016年3月6日原告住院不是同一个人。被告提交：2015年11月8日住院病历复印件1份。被告对原告提交的第1、3组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为原告在保险合同中告知事项部分投保时原告填写为否，但2015年11月8日，原告住院可以证明原告未如实履行告知义务。对第4组证据真实性无异议，但认为，被告方调查人员发现原告在投保前于2015年11月8日住院治疗，系带病投保。第2份调查报告仅说明原告提交的司法鉴定意见书属实，该鉴定意见书确系盐湖区司法鉴定中心所出具，并不能否认原告在投保前患病的事实。对第5组证据真实性无异议。但认为该司法鉴定意见书系原告单方委托，被告未参与。鉴定意见书鉴定意见系2份CT片不是同一人，该鉴定结论不能证明2015年CT片不是原告本人，也不能证明2019年CT片系原告本人，该鉴定意见书不能证明原告所要达到的证明目的。原告对被告提交的病历认为和本案无关，原告在2015年11月8日并未住院，且病历上的手机号不是原告手机号，原告从未使用过该号码。可能是原告身份信息被盗用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告按被告要求体检后，于2016年3月9日与被告签订了人身保险合同，保险合同编号：090XXXXXXXX4985，保险名称为：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险期间自2016年3月10日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式按年（10次交清），保险20份，保险金额20万元，每期保险费共计20920元。合同中约定了特定疾病提前给付保险金，即：“我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”。并约定了保险费豁免，即：“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定下豁免主险合同及本附加合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定上支付日豁免主险合同及本附险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止”。并明确约定了责任免除条款；明确说明与如实告知；合同解除权的限制（本保险条款“11.1明确说明与如实告知”规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的义务）；重大疾病的定义（内含轻微脑中风）等。原告按约定每期交纳了相关保险费。2019年3月6日，原告在平陆县人民医院住院，被诊断为脑供血不足，脑梗死。随后，原告向被告要求理赔。被告2019年3月22日调查报告书中，调查结论为，经核，被保险人提供的申请资料属实，排查发现投保前于2015年因脑梗死住院病历一份。2019年5月31日山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：员芳提供的两份样品不是同一人的CT片。鉴定材料：平陆县人民医院CT片2张（2015年CT片为1号样品、2019年CT片为2号样品）。经被告核实，被保险人（原告）提交司法鉴定意见书属实。并在诉讼中核实了2015年CT片1号样品确系2015年11月8日名为“员芳”住院病历中CT片。2019年5月6日，应被告要求，原告交纳了当期保险费20920元。本院认为，本案中，原告作为投保人和被保险人与被告保险公司签订人身保险合同，双方之间的保险合同关系成立，且保险合同已经生效，依法应受法律保护。现原告按合同约定，履行了相应的支付保险费的义务，被告应按合同约定履行其应承担的相应义务。合同中约定，若被保险人被确诊特定疾病，附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，该金额为合同保险金额20万的20%即4万元。合同中亦约定了相应的保险费豁免条款。故原告请求被告按合同约定履行义务的相关诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告未尽如实告知义务，被告应免除保险责任。但盐湖区司法鉴定书中心鉴定2015年与2019年均以“员芳”名字住院的两个CT片非同一个人。原告在投保时应被告要求进行了体检。且双方签订的合同中，明确约定了责任免除条款，该条款中并未约定如原告未尽如实告知义务就免除被告保险责任的相关约定。根据相关法律规定及合同中约定，如原告作为投保人未尽如实告知义务，被告有权解除合同，并对合同解除权进行了限制，被告于2019年3月22日就作出了相应的调查报告书，超出30日被告并未行使合同解除权，并且要求原告继续支付了当期的保险费用，现本合同成立之日起已超过2年，被告应承担给付保险金的义务。故被告的辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司继续履行与原告员芳签订的保险合同编号为090XXXXXXXX4985的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同。在本判决生效后十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司给付原告员芳特定疾病提前给付保险金40000元；返还原告员芳被确诊附加合同中特定疾病后支付的保险费20920元，并豁免原告员芳被确诊附加合同中特定疾病后应支付的保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨学斌人民陪审员  梁 栋人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李琳纳