文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初986号原告：王义成，男，1979年11月28日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港巿杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人:严丽娟,该公司员工。原告王义成与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年4月14日两次公开开庭进行审理，原告王义成以及委托诉讼代理人赵华、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义成向本院提出诉讼请求：1、判令被告在第三者责任险限额内支付保险金93676.49元（根据判决书原告方承担的92974.49元，加上该案702元的诉讼费）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王义成名下苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司投保有交强险和商业保险，2017年4月26日，王义成驾驶该车发生事故，承担事故全部责任。经法院判决，保险公司在交强险内承担了伤者损失的赔偿责任，但是超出交强险部分由王义成承担，王义成为此诉讼，要求保险公司在商业险内理赔。被告人保张家港公司辨称：对事故发生经过以及责任没有异议。事发后驾驶员逃逸，且未第一时间报案，严重违反如实告知义务，导致无法核实驾驶员事发时的状态。根据保险法第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，故我司对商业险范围内的赔款不承担赔偿责任。诉讼费不承担。关于另案的诉讼费七百多元不应当由我方承担。经审理查明：王义成名下苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司投保有交强险和商业保险，商业保险保险期限为2017年3月20日至2018年3月19日，其中第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。2017年4月26日3:10左右，王义成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇长安北路由北向南行驶至长兴路路口北侧100米路段时，该车前部与沿长安北路东侧由南向西横穿道路方青驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成方青受伤，两车损坏。事发后王义成驾车逃逸。张家港市公安局交通警察大队经调查分析认为：当事人王义成夜间驾驶机动车对道路交通情况缺乏观察，遇情况措施不及发生事故后驾车逃逸是造成该起事故的直接原因；当事人方青无与该事故有因果关系之过错行为。根据相关规定，认定当事人王义成承担事故的全部责任，当事人方青不承担事故责任。方青受伤后就医，并就其损失在2019年4月23日起诉了王义成以及人保张家港公司，案号为（2019）苏0582民初5569号，2019年7月19日该案作出了民事判决书，判决原告方青因道路交通事故造成的损失212974.49元由被告人保张家港公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额内直接赔付12万元，被告王义成赔付92974.49元。案件受理费费减半收取816元，由方青负担114元，王义成负担702元。该判决生效后，王义成已经根据该判决书向方青履行了赔付义务。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、张家港市人民法院（2019）苏0582民初5569号民事判决书、收条以及庭审笔录予以证实。双方对于案件事实均无异议，争议焦点在于：人保张家港公司是否能因王义成肇事后逃逸在商业险范围内免责？王义成认为：1、保单上无王义成本人签名，人保张家港公司没有履行免责条款的提示说明义务，免责条款对其不生效。2、对于人保张家港公司当庭提交的《机动车综合商业保险条款》，王义成表示没有收到过。3、本案所涉的事故车辆自投保至今，在人保张家港公司理赔两次，均为车辆受损后在车损险内的理赔。关于保单的形成过程，王义成陈述，自2014年其购车以来，其所有的保险合同都是通过4S店的员工代为办理的，保险快要到期的时候，4S店的员工都会联系王义成，王义成就会通知他们代办。4S店的员工在收到王义成的款项之后，会为其办理相关保险业务，王义成一般会自己前往4S店，拿保单以及相关的保险条款，但不会进行核对。人保张家港公司认为：1、保单上确无王义成本人签名，但是寄送保单的时候会一并寄送条款，不存在未送达条款的情况，王义成交纳保费的行为，应当视为认可保单和保险条款的约定；2、苏Ｅ×××××小型轿车自2016年开始至今确实在人保张家港公司投保保险，期间因车辆受损进行过两次理赔。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条对“提示”的具体内容作出明确，是指保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。结合本案，肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规明确禁止的行为，该种行为作为免责事由，保险人履行“提示”义务即可，不需要王义成所说的“签名”加以确认。人保张家港公司在《机动车综合商业保险条款》第二十四条加黑加粗写明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论发生任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿。故人保张家港公司已经履行了提示义务，该免责条款有效，王义成以该免责条款无效为由要求人保张家港公司在商业第三者险内履行赔付义务，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于王义成称未拿到上述《机动车综合商业保险条款》，本院不予认可，理由如下：1、王义成提供的商业保险保险单上，分项列明投保的险种、责任限额、保险费和保险期限等重大事项，同时在该单“特别提示”栏上第一条明确约定“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成”，保险条款作为规定双方权利、义务的合同凭证，根据常理，应当是和保险单一同交付王义成的，王义成多年在人保张家港公司投保，从未就保险公司未送达保险条款提出过异议，却在本案诉讼中称从未拿到保险条款，不符合常理；2、本案第一次庭审中，本院多次询问王义成是否收到保单以及保险条款，王义成均陈述收到，在第二次庭审中，在人保张家港公司提供了保险条款正本之后，却否认收到保险条款，称其以为保单后面就是保险条款，但本案保单背面为空白，并无保险条款，王义成前后陈述矛盾，且无法做出合理解释，违反诚实信用原则，其陈述本院不予采信；3、王义成在2016年开始即在人保张家港公司投保交强险和商业险，且在本案事故发生前，已经因车辆受损两次在商业险内理赔，即其已经根据《机动车综合商业保险条款》享有权利，却拒绝根据该条款承担义务并受免责条款的约束，这显然不符合民事行为中的公平原则。综上，王义成肇事后逃逸，符合双方在《机动车综合商业保险条款》中约定的免责条款规定的情形，王义成要求人保张家港公司在商业险内理赔不符合双方约定，本院不予支持，依照,《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定,判决如下：驳回原告王义成的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071元，由原告王义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年四月十五日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能否理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。