wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执78号之二 申请执行人：吴芬远，女，1954年5月3日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：范振兴，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人吴芬远与被执行人范振兴民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人范振兴发出执行通知书，责令被执行人范振兴按执行通知书的履行义务，但被执行人范振兴至今未履行。在执行过程中本院查封登记在被执行人范振兴名下车牌号为桂Ｅ×××××凯翼牌汽车，期限为二年，经查被执行人范振兴名下车牌号桂Ｅ×××××凯翼牌汽车去向不明，无法实施扣押拍卖。经本院对被执行人范振兴的其它财产进行调查，未发现被执行人范振兴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院依法将被执行人范振兴限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈子良 审 判 员 叶发强 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黄何昭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26878号原告：李兆伦，男，汉族，1967年6月16日出生，户籍所在地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：上海闯润物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国斌。原告李兆伦与被告上海闯润物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆伦及其委托诉讼代理人刘惠，被告上海闯润物业管理有限公司的法定代表人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆伦提出诉讼请求：要求确认原告与被告2018年11月7日至2019年3月2日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年11月7日原告经朋友介绍至被告在上海市宝山区水产西路680弄绿地公元1860地下停车场从事安保工作，并向停车人员收取停车费用。原、被告双方系口头约定，未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告每月工资人民币(以下币种均为人民币)5,000元，工资由被告法定代表人转账发放。2019年3月2日原告在履行工作收费时，被案外人殴打致使受伤。受伤后，被告为原告垫付过5万元医疗费。为申报工伤事宜，原告多次与被告协商均未果。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海闯润物业管理有限公司辩称，2018年7月、8月左右原告曾因职务侵占被被告开除，也办理了相应的退工手续。之后被告法定代表人并不清楚原告在1860地下停车场工作，双方也没有再签订过劳动合同。直至原告受伤后，被告法定代表人才知道原告还在停车场上班，法定代表人个人向原告支付过部分医疗费，但2018年11月7日至2019年3月2日期间原告与被告之间不存在劳动关系。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海公安局案(事)件接报回执单显示，原告于2019年3月2日报警称其当日22时23分许因收停车费矛盾被人打。宝山分局顾村派出所民警出警后了解原告系地下停车保安，其按规定收取出库车辆停车票，但车辆司机下车后持棍将其打伤。又经查，原告名下工商银行账户(尾号1160)显示2018年12月至2019年2月26日期间，被告法定代表人张国斌每月向其支付三五千元，2019年3月6日张国斌向其转账3万元，用途为“住院借款”，2019年3月7日张国斌向其转账15,000元，用途为“医疗费用”。再经查，原告于2019年8月30日申请仲裁，要求确认2018年11月7日至2019年3月2日期间原、被告双方存有劳动关系。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，被告主张原告曾经入职但已经于2018年7月、8月左右离职，被告未对此提供书面证据予以证明，应当承担举证不利的后果。而在2018年12月至2019年2月26日期间，被告法定代表人张国斌每月向原告支付三五千元，且在原告于2019年3月2日受伤后，张国斌为其垫付了医疗费，被告也认可事后了解到原告在停车场工作，故原告主张2018年11月7日至2019年3月2日期间为被告工作，本院予以采信。虽然双方没有签订书面劳动合同，但是不妨碍双方建立事实劳动关系。故原告主张确认原告与被告于2018年11月7日至2019年3月2日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告李兆伦与被告上海闯润物业管理有限公司于2018年11月7日至2019年3月2日期间存在劳动关系。案件受理费收取10元，由被告上海闯润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇二〇年四月二十三日法官 助理  龙梦灵书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4888号申请执行人：刘艳凤，女，1962年8月13日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区，被执行人：张贞元，男，1966年7月1日出生，汉族，无业，住山东省高青县，刘艳凤与张贞元道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9302号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘艳凤医疗费10000元、护理费10440元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金79098元、车辆损失500元等合计102038元。二、被告张贞元于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳凤剩余的医疗费56288.31元、住院伙食补助费1200元、鉴定费3000元等合计60488.31元。三、驳回原告刘艳凤的其他诉讼请求。因张贞元未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张贞元发出限制消费令，限制被执行人张贞元高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘艳凤进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 进
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初821号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告韦济鸿，女，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告傅涯，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告韦济鸿、傅涯、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号，统一社会信用代码915002297093176628。 负责人：周鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺小锋（系支行员工），男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：罗成龙，男，1994年2月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行（以下简称“农行城口支行”）与被告罗成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告农行城口支行的委托诉讼代理人贺小锋到庭参加诉讼。被告罗成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60，000元及截止2020年3月4日利息3572.44元、罚息3406.04元、复利202.8元，共计67,181.28元；2.判令被告支付自2020年3月4日起至贷款本息结清日的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同约定的借款执行利率上上浮50%计算；复利以未偿还的应付利息及罚息为基数，在合同约定的借款执行利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2018年7月17日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，约定：被告在2018年7月17日起至2019年7月16日期间，可以在60,000元额度内向原告申请借款用于综合消费。后原告按约向被告发放贷款60,000元。借款期限届满后，经原告多次催收无果，故诉请人民法院依法裁判。 被告罗成龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，农行城口支行作为贷款人，罗成龙作为借款人，签订《个人自助小额借款合同》，约定：罗成龙在2018年7月17日起至2019年7月16日期间，可以在60,000元额度内向农行城口支行申请借款用于综合消费；单笔借款期限最长不超过12月；贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定；按月/季结息，到期还本，逾期归还本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农行城口支行向罗成龙发放贷款60,000元，借款期限于2019年7月16日届满。截止2020年3月4日，罗成龙尚欠农行城口支行借款本金60,000元，利息（含罚息、复利）7181.28元。2020年3月23日，农行城口支行收款无果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告发放贷款，被告应当按约还本付息。被告罗成龙逾期未清偿借款本息构成违约，依法应承担继续履行还本付息的违约责任，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告农行城口支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一歀、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗成龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行贷款本金60,000元及截至2020年3月4日的利息3572.44元、罚息3406.04元、复利202.8元，合计67,181.28元，并从2020年3月5日起按《个人自助小额借款合同》约定利率支付罚息、复利至本息清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳740元，由被告罗成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年四月十日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1317号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李春雷，男，1977年6月8日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春雷名下银行存款3,926.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春雷银行存款3,926.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费59元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十六日书记员  姜悦
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1151号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告陈继平，男，生于1984年2月12日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告陈继平、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终244号上诉人（原审原告）：龙泓宇，男，2000年9月4日生，满族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董雪慧，男，2000年6月13日生，满族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：汪红阳，系吉林铸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源职业技术学院。住所地：辽源市光明街777号。负责人：刘智博，职务副校长。委托诉讼代理人：孟凡超，系学校职工。上诉人龙泓宇因与被上诉人董雪慧、辽源职业技术学院健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泓宇上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，采信证据不足，判决不合理不合法。上诉人与被上诉人董雪慧均系辽源职业技术学院2018届资源工程系学生，2018年11月25日，被上诉人辽源职业技术学院学生会组织足球比赛，在比赛活动中被上诉人董雪慧踢球用力过猛直接将球踢到原告的右眼，上诉人当时感觉疼痛万分视力下降，以为消肿后视力会恢复，但情形一天比一天糟，截止到29日上诉人视力模糊受限，前往长春市爱尔眼科医院进行治疗，被医院告知需前往大医院进行救治，上诉人最后在北京华夏民众眼科医院进行手术治疗，现视力无法恢复且造成了十级伤残的后果，原审法院认定系上诉人龙泓宇与被上诉人系同时踢球，足球下落将眼睛砸伤与事实不符，本案不能单纯的认定为意外事件，因认定被上诉人董雪慧对上诉人的伤负有不可推卸的责任，侵权事实存在，损害后果与侵权责任之间具有因果关系，被上诉人董雪慧在活动过程当中应有足够的注意义务，且对上诉人的伤应当承担相应的赔偿责任。被上诉人辽源职业技术学院也应当对上诉人的伤承担赔偿责任，因上诉人与被上诉人之间进行的体育竞赛发生在校内，且上诉人与被上诉人均是为了履行学校组织的足球比赛，并不是学生自发组织的，一审中被上诉人董雪慧对此予以说明，应当认定此次足球比赛活动是学校的行为。如果原审法院认定此事属于意外事件，双方均没有过错的话，根据侵权责任公平原则的规定（是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则）。《民法通则》对公平原则的责任分配也做了明确规定：即当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这也是各级法院审判参考的依据及对公平责任原则在法律上的确认。它是基于人与人之间的共同生活规则的需要，在适用过错责任原则与无过错责任原则之外，由法官根据公平的要求，斟酌双方的财产状况和其他情况，作出合情合理的裁决。公平责任原则的适用应具备三个条件：1、双方当事人都没有过错。2、有较严重的损害发生。3、不由当事人双方分担损失”有违公平的民法理念。结合此案，如果法院认定此案是意外事件，那也应当按照公平原则进行处理此案。对于补偿数额的确定，还请法官应根据案件实际情况酌情裁量。适用公平原则所要考虑的实际情况，主要包括两个方面：一是受害人的损害程度。损害程度应当达到相当的程度，如果不分担损失则受害人将受到严重的损害，且有悖于民法的公平、正义观念，因而必须对受害人的损失采取分担的方法予以补救。二是当事人的经济状况。主要是指当事人双方的经济状况，即实际的经济负担能力，考虑的是加害人的经济状况，即加害人的经济负担能力究竟达到什么程度。负担能力强的，可以多赔；负担能力弱的，可以少赔。另外，社会舆论和同情等因素也应酌情考虑。因上诉人龙泓宇与被上诉人均系20出头血气方刚的年轻人，在同一学校同一班级就读，如不能合理的处理此事将激化二人之间的矛盾，不利于和谐。龙泓宇向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告各项费用（医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费）共计107875.25元。一审法院认定事实：龙泓宇与董雪慧均系辽源职业技术学院资源工程系2018届学生。2018年11月25日，在职业学院校内的一场足球比赛中，龙泓宇与董雪慧同时踢到足球，足球下落时将龙泓宇的眼睛砸伤。龙泓宇受伤后第4日前往长春爱尔眼科进行治疗。一审法院认为，足球运动是具有一定对抗性和危险性的竞技体育运动，参与者应对该运动的内容和性质引发的合理风险有所认识和预见，该合理风险应包括但不限于参加者之间因身体接触、冲撞甚至一方犯规所导致的身体损伤。本案中，龙泓宇与董雪慧在事件发生时均年满18周岁，系完全民事行为能力人，对足球活动存在的对抗性及其风险和自身身体条件是否适合参加足球活动，应具有判断的能力和注意的义务，其参加足球运动，依法属于自愿的甘冒风险的行为，相关义务不能强加于职业学院。比赛中，龙泓宇与董雪慧同时踢到足球，足球下落时将龙泓宇的眼睛砸伤，现有证据仅能认定龙泓宇受伤属于意外事件，不足以证明董雪慧对此存在故意或重大过失，故龙泓宇受伤应属足球比赛中的合理风险。足球比赛时间是星期日，且根据《2018级新生入学教育工作提纲及要求》职业学院对新生进行一定的安全教育，庭审中龙泓宇也未提交证据证明本次足球活动系职业学院所组织，现有证据不足以证明职业学院对龙泓宇受伤存在过错。故龙泓宇主张董雪慧、职业学院承担赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告龙泓宇的诉讼请求。本诉案件受理费1228元（已减半收取），由原告龙泓宇负担。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，龙泓宇、董雪慧均为成年的在校学生，能够辨认自己的行为，从事民事活动。本案中，龙泓宇在与董雪慧等同学在自发组织的足球比赛中受伤。足球比赛属于具有一定对抗性和人身危险性的体育运动，龙泓宇对此应有预见。现龙泓宇未能提供足够证据证明董雪慧在本次事故中存在过错。本次足球比赛系学生利用周末时间自行组织的足球比赛，辽源职业技术学院对此也无过错。故上诉人龙泓宇的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，共计元，由上诉人龙泓宇负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  宫 平二〇二〇年四月二十九日书记员  邱 丹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初914号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告何小平，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省南充顺庆区。被告何玉，女，2001年8月18日出生，汉族，住四川省南充顺庆区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告何小平、何玉、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执430号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：李强，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初546号刑事判决书，于2020年3月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行李强罚金一案。执行标的4800元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4800元，已执行到位0元，被执行人李强尚欠4800元。 二、终结（2019）川0115刑初546号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  任 仁
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执911号常州锦喜钛业科技有限公司、武汉信义弘新材料有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初3125号民事判决书（写明据以执行的生效法律文书及作出机关），于2020年3月26日立案执行申请执行人常州锦喜钛业科技有限公司与被执行人武汉信义弘新材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院足额扣划被执行人名下存款48520.09元。至此，常州锦喜钛业科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初3125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初215号 原告：王孚刚，男，1956年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：张玉英，女，1957年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。 被告：秦晨，女，1986年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林律师事务所律师。 被告:王鑫，男，1982年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：秦福来，男，1956年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：董金英，女，1962年10月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二第三人委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林律师事务所律师。 原告王孚刚、张玉英诉被告秦晨、王鑫、第三人秦福来、董金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王孚刚、张玉英的委托诉讼代理人杨方，被告秦晨及其委托诉讼代理人黄娅如、被告王鑫、第三人秦福来、董金英的委托诉讼代理人黄娅如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孚刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款8.8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦晨与被告王鑫于2013年3月14日结婚时，为购买车位用钱，向原告两人（被告王鑫的父母）借款8.8万元，当时由于家庭习俗没有借款字据，原告张玉英于2013年6月初，把现金8.8万元交给了第三人董金英（被告秦晨母亲），随后第三人董金英受两被告委托，将车位款8.8万元直接交给开发商，被告及第三人对该借款均予以认可，后两被告于2019年1月11日离婚，原告多次向两被告催要该借款，两被告不予偿还，为此，形成诉讼。 被告秦晨辩称，原、被告双方并不存在借贷关系，被告秦晨与被告王鑫在离婚协议书中明确注明无债权债务，且2019年5月16日双方就离婚后财产纠纷在黄岛区人民法院提起诉讼，王鑫答辩该涉案停车位系双方父母出资，要求予以分割，黄岛区人民法院做出（2019）鲁0211民初9620民事判决书，未支持王鑫的答辩意见，王鑫对于该份判决并未提起上诉。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告王鑫辩称，对原告的起诉没有异议，该款应该由两被告偿还。 第三人陈述：同被告秦晨的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，提供2019年6月4日两原告与两个第三人之间录音材料一份，拟证实被告向原告借款的事实。被告王鑫对上述证据无异议，被告秦晨及第三人对证据的真实性没有异议，但认为该录音与原告证明事项之间不具有关联性，录音中涉及的人物并无两被告，无法证明两被告认可向原告借款。 被告秦晨为证实自己的主张，提供如下证据：1、《离婚协议书》一份，拟证明两被告离婚时对房产作出了处理，并注明夫妻双方无共同债权及债务。2、（2019）鲁0211民初9620民事判决书一份，拟证明被告王鑫在该案中主张分割车位，法院认为车位款与房屋首付款同时购买同时出资，应与房屋出资视为一体，故并未支持王鑫的主张。3、银行流水一份，拟证明2013年购房及购买车位的款项于2013年6月13日同日支付，原告陈述与事实不符。4、被告王鑫在（2019）鲁0211民初9620号案件庭审过程中提交的证据目录一份，拟证明在该证据目录的证据五部分，王鑫提交的录音一份，即为本案原告提供的录音证据，证明事项为双方父母出资8.8万元购买车位，与原告主张相互矛盾，故原告在本案中所述为借款不具有真实性。 原告对被告秦晨提供的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告王鑫对上述证据真实性无异议，但认为该证据目录并非其本人制作。 对于原告提供的录音证据，因被告不予认可，且原告并未提供直接证据与该录音证据相互印证，不能证实原告主张，本院不予采信。对于被告提供的《离婚协议书》一份、（2019）鲁0211民初9620民事判决书一份、银行流水一份、证据目录一份，经庭审质证，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告主张被告借款88000元，但其仅提供了录音证据，并未提供直接证据与该证据相互印证，不能充分证实双方之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王孚刚、张玉英的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告王孚刚、张玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年四月十日 代理书记员  毕鑫奎
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4148号原告：古耀康，男，汉族，1962年5月21日，住河南省商城县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华。住所地：商城县。被告：罗元，男，汉族，1976年11月14日，住河南省商城县。原告古耀康与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行、罗元不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告古耀康于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古耀康撤诉。案件受理费15375元，减半收取计7688元，由原告古耀康负担。审判长  赵向东审判员  柳 健审判员  赵曾行二〇二〇年四月七日书记员  黄秀敏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初336号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师 被告：单明，男，1986年9月10日出生，汉族，住临澧县。 被告：龙娜，女，1991年10月1日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告单明、龙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告单明、龙娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决单明、龙娜归还临澧农商行贷款本金49999.85元，支付至2020年1月3日止的利息13036.36元，并按月利率11.9925‰支付自2020年1月4日起至借款清偿之日止的利息及罚息；2、单明、龙娜承担本案诉讼费用。事实及理由：单明、龙娜于2016年12月1日向临澧农商行下设的烽火支行借款50000元，合同约定借款月利率为9.225‰，2018年12月1日到期，按月结息，若逾期则加收30%的罚息等。现上述贷款已经到期，单明、龙娜仅于2018年12月21日偿还本金0.15元，此后两被告一直没有按约履行还款义务。 单明、龙娜未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、单明、龙娜的居民身份证复印件；2、合同编号为1888050800（行）社农户借字[2016]年第00000184号农户小额信用借款合同一份，拟证明单明、龙娜于2016年12月1日向临澧农商行借款50000元的事实；3、利息计算表一份，拟证明单明、龙娜在2016年12月1日至2020年1月3日期间仅向临澧农商行归还0.15元本金、6142.39元利息以及尚欠利息13036.36元的事实。 单明、龙娜在举证期限内未提交证据材料。 临澧农商行提交的证据因单明、龙娜未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利，本院对上述证据审核后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，单明、龙娜作为借款人与临澧农商行签订农户小额信用借款合同一份，约定：单明、龙娜向临澧农商行借款50000元用于承包工程，借款期限为24个月，即从2016年12月1日起至2018年12月1日止，合同约定按月结息，借款月利率为9.225‰，如果借款人未按合同约定还款，则利率上浮30%。上述合同签订后，临澧农商行于当日向单明、龙娜支付借款50000元。此后单明、龙娜仅向临澧农商行支付本金0.15元，支付利息6142.39元；截止2020年1月3日，单明、龙娜共差欠借款本金49999.85元，利息13036.36元，合计63036.21元。 本院认为，临澧农商行与单明、龙娜签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行依据合同约定向单明、龙娜履行了款项发放义务，单明、龙娜应按合同约定返还借款本金及利息。单明、龙娜未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约。故临澧农商行按照合同约定要求单明、龙娜偿付借款本金及利息，本院予以支持。单明、龙娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单明、龙娜于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金49999.85元、支付至2020年1月3日止的利息13036.36元，合计63036.21元，并对借款本金49999.85元按月利率11.9925‰支付自2020年1月4日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由单明、龙娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  朱大星 二〇二〇年四月二十七日 法官助理何菲 书记员张铭
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1314号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李文龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：吴秀华，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号，统一社会信用代码：912101006874861659。法定代表人：谢超。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文龙、吴秀华、沈阳奥园新城置业有限公司名下银行存款213,950.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文龙、吴秀华、沈阳奥园新城置业有限公司银行存款213,950.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1590元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十六日书记员  姜悦
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢167号 申请执行人曹清祥 被执行人华炳全 本院在执行申请执行人曹清祥与被执行人华炳全案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1358号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行（下称工行邯郸马头支行），住所地邯郸冀南新区马头镇中大街6号。 负责人：崔毅凯，行长。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余胜华，该支行员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉玺，男，1984年1月10日出生，汉族，原住辽宁省盖州市二台乡马石寨村，现住磁县。 再审申请人工行邯郸马头支行因与被申请人张玉玺储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行邯郸马头支行申请再审称，二审法院没有充分考虑和分析被申请人银行卡被盗刷的实际情况，而主观片面地认为申请人存在过错，并判决申请人承担责任，属于认定事实有误。根据先刑后民原则，本案应中止审理。请求依法再审。 本院经审查认为，现有证据尚不足以证实张玉玺对其银行卡内资金被盗刷存在故意或过失。工行邯郸马头支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂文净
结 案 通 知 书 申请人杭州中艺生态环境工程有限公司与被执行人陈玉琦、李立志机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）浙0104执1184号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保47号申请人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。负责人：缪仁瑞。委托代理人：林加义,该银行员工。被申请人：谢刚芬，女,1981年12月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被申请人谢刚芬诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢刚芬名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，申请人向本院出具保证书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢刚芬名下坐落于苍南县［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0032961号］的不动产。上述保全数额以35万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2270元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年四月二十六日代书记员 缪瑞邦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1444号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。被告：胡丽，女，1985年2月5日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司诉被告胡丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州东环物业管理有限公司的委托代理人于红到庭参加了诉讼，被告胡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年7月29日至起诉之日欠交的物业管理费3020元；2、请求判令被告支付原告因其违约所产生的违约金302元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是XXXX小区第XX幢XX层XX号住宅房（面积为113.52平方米）的业主，其应按照物业服务合同中每月每平方0.95元的约定向原告交纳物业管理费。被告从2017年7月29日至今就未向原告交纳物业管理费。经原告多次催交，被告拒不履行向原告交纳物业管理费用的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。胡丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院认定的事实如下：胡丽购买黔西南吉塬房地产开发有限公司的XX小区第XX幢XX层XX号住宅房一套，面积为113.52平方米，按照吉塬南天帝都业主委员会与黔西南州东环物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中的约定，住宅房屋按每月每平方0.95元收取物业管理费，胡丽尚欠原告自2017年7月29日至起诉之日即2020年2月19日的物业管理费3306元。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业服务合同》等证据在卷佐证。本院认为，胡丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，同时承担相应的不利后果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。胡丽作为XX区第XX幢XX层XX号房屋的业主，购买房屋后，黔西南州东环物业管理有限公司已按照《物业服务合同》约定为其提供了物业服务，胡丽自2017年7月29日至起诉之日即2020年2月19日的物业管理费3306元，黔西南州东环物业管理有限公司仅诉请3020元，系黔西南州东环物业管理有限公司对自身权利的处分，本院按黔西南州东环物业管理有限公司诉请的金额予以支持3020元。鉴于黔西南州东环物业管理有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，故其诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限胡丽于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司物业服务费3020元；二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡丽承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月九日书记员 何丽娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执29号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人:俞磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白楠，男，蒙古族，1987年2月3日出生，该公司员工，住辽宁省阜新蒙古族自治县被执行人:全家豪，男，汉族，1999年9月13日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人全家豪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年四月二日代书记员 谢嘉利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更413号罪犯王熊，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)浙台刑一初字第85号刑事判决，以被告人王熊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王熊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年2月11日作出(2010)浙刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯王熊已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王熊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年8月25日起至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月一日代书 记员  钱 佩
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初280号原告：宾川县刘丽鲜农资经营店统一社会信用代码：92532924MA6M36545F住址：宾川县金牛镇江干居委会新村经营者：刘丽鲜，女，1973年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被告：闫正兴，男，1953年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：闫斌武，男，1990年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：闫彩银，女，1982年3月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告闫正兴、闫斌武、闫彩银的委托诉讼代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宾川县刘丽鲜农资经营店诉被告闫正兴、闫斌武、闫彩银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县刘丽鲜农资经营店的经营者刘丽鲜、被告闫彩银及三被告的委托诉讼代理人郭书妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾川县刘丽鲜农资经营店的诉讼请求：1、由三被告支付本金84,259.00元，利息18,242.6元，共计102,501.16元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宾川县刘丽鲜农资经营店从事农药、肥料业务。从2015年2月2日起到2019年9月28日，被告闫正兴多次向原告赊购农药、肥料，且每次赊购后与原告确认所赊购的农药、肥料并在账本上签字。因之前的债务未还清，从2018年起，被告每次赊购肥料、农药都会写下一份欠条并承诺如若不能按时归还欠款，逾期将自愿按月加付所欠金额的1.5%的滞纳金。2015年-2019年共计欠款84,259.00元，其中2016年-2017年本金33,000.00元，利息为5,940.00元。2018年-2019年本金为54,139.00元，利息为9,745.02元。被告闫正兴承诺在当年葡萄卖完后就归还欠款，后经原告多次催要，但被告闫正兴一直未偿还。2019年12月25日，我去看被告闫正兴的葡萄情况，才知道被告闫正兴将在太和农场12队所经营的田地跟设施全部转租，所得租金306,000.00元。而闫斌武、闫彩银作为闫正兴的子女，他们是一起种植葡萄，所以这些欠款是他们的共同债务，三被告应共同偿还。被告闫正兴、闫斌武、闫彩银辩称：一、原告诉称的部分事实不属实。一、是闫正兴向原告赊购化肥、农药，总的欠农资款30,991.00元，扣除已支付的19,600.00元，只欠11,391.00元。二、闫斌武、闫彩银不是适格被告，不应承担责任。闫斌武、闫彩银对闫正兴赊购农资之事并不知情，且其赊购农资是用在自己的葡萄田里，所得收益也是闫正兴使用。三、闫彩银早已出嫁，闫斌武成年后长期外出打工，三人之间的经济是分开的，闫正兴所欠的债务与二人没有关系。四、闫正兴将土地转租给他人并得租金三十多万元，因闫正兴欠有债务四十多万元，已用上述款项偿还债务十多万元，其余款项，已用于医治闫正兴的急性肾功能衰竭、高钾血症等疾病。原告宾川县刘丽鲜农资经营店提交以下证据：1、营业执照及姓名为刘丽鲜的居民身份证各1份；2、欠条原件28份。三被告提交以下证据：1、姓名为闫正兴、闫斌武、闫彩银的身份证各1份；2、宾川县鸡足山镇甸头村委会证明1份；3、销货清单22份；4、宾川县小丁调料店证明1份;5、鑫贸宾馆证明1份。上述证据，本院组织当事人进行了质证。三被告认为，原告提交的以下欠条不真实：1、时间为2018年12月4日，金额为4,740.00元的欠条；2、时间为2018年12月26日，金额为830.00元的欠条；3、时间为2019年6月2日，金额为3,200.00元的欠条；4、时间为2019年9月28日，金额为1,000.00元的欠条；5、时间为2016年12月7日，金额为33,000.00元的欠条，认为三被告未持有上述欠条的相应销售清单，无法确定确已发生交易并结算，故不予认可。对原告出示的其余证据无异议。原告对三被告提交的证据未发表实质性意见。本院认为，双方当事人提交的证据来源合法，内容与本案具有关联性，证据间能相互印证的部分，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：宾川县刘丽鲜农资经营店从事化肥、农药的销售，为便于结算，宾川县刘丽鲜农资经营店制作了格式欠条，欠条主要内容：某某欠宾川金牛镇江干甸尾刘丽鲜化肥、农药款多少元，定于某年某月某日前归还。逾期自愿按月加付金额的1.5%的滞纳金。欠条尾部有欠款人、电话、住址以及时间等栏目。从2015年2月起，闫正兴向宾川县刘丽鲜农资经营店赊购化肥、农药，2016年12月7日，双方对货款进行结算，闫正兴在宾川县刘丽鲜农资经营店制作的格式欠条的欠款人处签名，《欠条》载明：今欠宾川金牛镇江干甸尾刘丽鲜化肥、农药款33,000.00元，定于2017年12月7日前归还。逾期自愿按月加付金额的1.5%的滞纳金。此后，闫正兴自2018年1月4日起至2019年9月28日止，多次购买化肥、农药，闫正兴在前述格式欠条的欠款人处签名，共出具《欠条》27份。经本院核对，欠条所载金额共计49,811.00元，其中载明还款时间为2018年8月30日前的货款为38,613.00元，2018年12月30日前的为5,570.00元，2019年9月30日前的货款为3,200.00元，2019年11月30日前的为1,428.00元，2019年12月30日前的为1,000.00元。后经宾川县刘丽鲜农资经营店多次催要无果诉至本院。在庭审中，原告方放弃利息。另查明，闫正兴系闫斌武、闫彩银之父，闫正兴曾承包宾川县金牛镇太和华侨社区所有的10余亩土地并种植葡萄。本院认为，被告闫正兴向原告宾川县刘丽鲜农资经营店出具的《欠条》，其上所载内容已明确双方当事人之间存在买卖合同关系，且原告宾川县刘丽鲜农资经营店已履行向被告闫正兴交付货物的义务，故原告宾川县刘丽鲜农资经营店要求被告闫正兴支付货款82,811.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分，无证据证实，本院不予支持；原告宾川县刘丽鲜农资经营店放弃利息，系其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，虽查明闫正兴系闫斌武、闫彩银之父，但原告宾川县刘丽鲜农资经营店提交的证据未能证实案涉货款系在共同生产生活中产生，故依据谁主张谁举证的举证原则，原告宾川县刘丽鲜农资经营店需承担于已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告闫正兴于本判决生效后十日内偿还原告宾川县刘丽鲜农资经营店货款82,811.00元；二、驳回宾川县刘丽鲜农资经营店的其他诉讼请求。案件受理费1175.00元，由被告闫正兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年四月一日书记员  李 杨
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初510号原告：岑某，男，汉族，2017年2月11日出生，江西省鄱阳县人，住景德镇市珠山区。法定代理人：岑金明，男，汉族，1978年5月27日出生，江西省鄱阳县人，住景德镇市珠山区。委托代理人：傅吴宁、骆敏，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：孙治国，男，汉族，1976年6月1日出生，黑龙江省大庆市人，现住鄱阳县。原告岑某与被告孙治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某的法定代理人岑金明、委托代理人傅吴宁、骆敏、被告孙治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赔偿责任，赔偿原告人身损害赔偿金合计人民币110924.72元；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年3与2日16时50分，被告孙治国驾驶无号牌小型客车从鄱阳县金盘岭集镇出发沿漳田渡金盘岭由东往西行使至田畈街镇，17时05分与岑金明驾驶赣Ｈ×××××小型车发生碰撞，造成赣Ｈ×××××小型车车上人员岑某受伤及两车受损的交通事故，经鄱阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙治国负事故全部责任，岑金明、岑某无责任，本次事故造成岑某在江西省儿童医院住院治疗12天，出院后经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残、后续治疗费1300元，经查明该车辆属上饶同盟森雅4Ｓ店所有，发生事故时未购买任何保险，经与被告多次协商赔偿无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告户口本、监护人的身份证复印件、居住证、租房合同、物业公司证明、水电费缴纳清单，证明原告的诉讼主体资格及在城镇居住的事实；2、事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任；3、出院记录，证明原告住院治疗的时间和伤情；4、医疗发票，证明原告住院治疗的金额；5、救护车发票，证明原告送往南昌治疗的救护车金额；6、拖车费发票，证明拖车费金额；7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及后续治疗费；8、鉴定费发票，证明伤残鉴定花费的金额；9、车票，证明原告交通费的金额。孙治国辩称：对事故发生及责任划分没有异议，但我是为我前妻的公司从上饶提车回来；对原告的伤残等级鉴定不认可；已经垫付8000元，现在没有能力赔偿。孙治国未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未当庭提出重新鉴定申请，本院告知其如申请鉴定，须在庭审结束后的三个工作日内向本院递交书面鉴定申请书，逾期视为放弃申请，现被告未在上述期限内递交申请，本院视为其放弃申请。被告对原告提供的其他证据没有异议。对原告提供的上述证据，本院将从证据的真实性、合法性、关联性对其进行审查，并确认如下事实：2019年3与2日16时50分，被告孙治国驾驶无号牌白色“一汽雅森”牌小型越野客车从鄱阳县金盘岭集镇出发沿漳田渡-金盘岭由东往西驶往田畈街镇，17时05分，该车行使至漳田渡-金盘岭36公里200米处时，遇岑金明驾驶赣Ｈ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车对向行使过来，两车前部在道路南边车道上发生碰撞，造成赣Ｈ×××××车上人员岑某受伤及两车受损的交通事故。事故发生当天，岑某被送往江西省儿童医院住院治疗，于2019年3月14日出院，共住院12天，花费医疗费11923.18元，出院诊断：1、脑挫伤；2、硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折。2019年3月22日，鄱阳县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定孙治国负事故全部责任，岑金明及岑某无责任。2019年4月30日，岑某前往该院复查，花费诊疗费986元。事故发生后，岑金明及其妻子高新平为医治岑某往返于景德镇市与南昌市共花费交通费581.5元。2019年7月9日，景德镇市科信司法鉴定中心对岑某的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：外伤评定为两个十级伤残；后续康复治疗费在1300元内酌定。花费鉴定费1600元。另查明，原告岑某在事故发生前一年均随其父母居住生活在景德镇市珠山区;事故发生后，被告孙治国垫付医药费8000元。本院认为，被告孙治国驾驶无号牌机动车违反道路交通规则占道会车，致使原告岑某受伤，岑金明车辆受损，鄱阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定孙治国负事故全部责任，岑金明及岑某无责任，被告孙治国对该事故认定书没有异议，本院予以采信，被告孙治国应当对原告岑某因交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。关于原告岑某因事故遭受的各项经济损失，本院确定如下：1、医疗费，12909.18元；2、护理费，134元／天＊12天＝1608元；3、营养费，500元；4、住院伙食补助费，40元／天＊12天＝480元；5、交通费，581.5元；6、残疾赔偿金，按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入33819元计算，33819元＊20年＊11%＝74401.8元；7、精神损害抚慰金，4000元；8、鉴定费，1600元；9、救护车费用，3500元。以上各项费用共计101580.48元，扣除被告孙治国垫付的8000元，其还应当赔偿原告91580.48元。关于原告主张以岑某住院天数计算的交通费，已包含在上述交通费内，属于重复计算，本院不予支持；关于拖车费，原告未提供正式发票，仅提供一份收款单据，且收款单据时间与事故发生时间不相吻合，原告也未对此作出合理说明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，判决如下：被告孙治国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑某因交通事故遭受的各项经济损失91580.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告孙治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 曹海涛二〇二〇年四月二十九日代书记员 张 庆（此页无正文）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11109号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：张先则，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海家营物业管理有限公司(以下简称家营公司)与被告张先则房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家营公司的委托诉讼代理人徐慧秋、被告张先则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家营公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月24日至2020年2月19日的租金21,560元(按每月4,400元标准计)。事实和理由：2019年3月21日，原、被告就上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《承租合同》，约定被告承租系争房屋，租赁期限自2019年3月24日起至2020年3月23日止。并对租金及支付方式等作了约定。被告承租后，支付租金至2019年9月23日，此后的租金一直未付。经原告多次催讨，被告仍未付款。2020年2月19日，被告将系争房屋钥匙交还给了原告，故诉请被告按每月租金4,400元的标准支付自2019年9月24日起至2020年2月19日止的租金21,560元。张先则辩称，不同意原告的诉请。涉案合同在履行过程中，系争房屋的产权人将房屋出售给了新的产权人，新产权人欲收回房屋，故原告的业务员告知被告租赁合同不能继续履行了，原告方要违约收回房屋，要求被告搬离系争房屋，并告知被告会帮忙另行找房源。此后三方(含新产权人)就如何赔偿违约金进行协商，未果。2019年11月，原告方又告知被告不准备违约解除了，让被告继续在系争房屋住下去。但此时被告已经另行与案外人签订了租赁合同，需要赔付案外人违约金等，所以被告告知原告不打算继续承租。由于原告方的反复，给被告造成了损失，然原告又不同意赔付违约金，故被告没有继续向原告支付2019年9月24日起的租金。被告当时告知原告将原告应承担的违约金住满(即违约金抵租金)后搬离系争房屋。2020年1月被告搬离系争房屋，由于没有原告的联系方式，被告直接将房屋钥匙留在系争房屋的水表处。后通过法院联系到原告，2020年2月19日被告通知原告接收房屋。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告向案外人承租。2019年3月21日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《承租合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年3月24日起至2020年3月23日止，租金每月4,400元，按季支付，押金4,400元。合同第九条违约责任，乙方无任何违约行为，甲方擅自提前收回房屋的，乙方有权终止合同，甲方须支付乙方相当于月租金一倍的违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告支付原告租金至2019年9月23日，支付原告押金4,400元。2019年7-8月间，原告告知被告，由于系争房屋权属发生变更，要求提前收回房屋。此后双方就退款、违约金承担等问题进行协商。2019年9月下旬，双方间仍就如何退租等事宜进行商谈，未果。2019年9月24日起的租金，被告未支付。2019年11月，原告向本院提交起诉状，诉请被告支付2019年9月24日起的租金。2019年12月19日，原、被告曾共同至本院诉调，因双方就违约金的赔付未能达成一致意见，被告自称仍居住在系争房屋内。2020年2月19日，原告收回系争房屋。审理中，被告提供了其与案外人吴某于2019年9月18日签订的房屋租赁合同以及支付中介费的收据，证明因原告要求提前解除合同，被告另行租房，签订了租赁合同，支付中介费2,650元。被告称该份合同后未履行，被告还支付了案外人违约金。经庭审质证，原告表示不清楚证据的真实性，被告以前未向原告出示过该份证据。对于押金4,400元，原告同意退还，在被告的应付费用中抵扣。审理中，对于提前解除合同的后果处理，被告要求原告支付一个月租金的违约金即4,400元。原告要求被告承担违约金4,400元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《承租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行期间，被告按约支付了截止2019年9月23日止的应付租金和押金。期间，原告因故向被告提出提前解约，并要求被告搬离、另行租房。被告亦提供证据证明了其同意解除合同并另行与他人签订租房合同的证据。然此后原、被告因提前解约的费用结算问题多次协商未果，被告据此拒付租金。原告自称其在2019年10月左右通知被告租赁合同可以继续履行，但彼时由于双方已经发生纠纷，双方并未就合同是否继续按原约定履行重新达成一致意见。被告自称于2020年1月搬离系争房屋，由于联系不上原告，才于2月19日通知原告接收房屋。本院认定，原、被告之间虽存在纠纷，但双方并未存在联系障碍。况且双方曾在2019年12月19日共同至本院进行过调解。被告没有证据证明其交还系争房屋的日期早于2020年2月19日，故自2019年9月24日至2020年2月19日的租金(或房屋使用费)被告应予支付。被告主张原告提前解除合同的违约金用于抵付租金的说法，本院不予采纳。被告缴纳原告的租赁押金4,400元，原告同意退还，本院予以准许。对于解除合同以后的其他后果处理，双方各自要求对方承担违约金4,400元。本院认定，导致双方间纠纷的发生以致于合同提前解除的责任在于原告方，由于原告在合同履行过程中提前解约的主张，确实造成被告存在一定损失，被告主张在本案中由原告承担违约金4,400元，与合同约定不悖，本院予以支持，本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张先则于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司2019年9月24日至2020年2月19日的租金(房屋使用费)21,560元；二、原告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张先则租赁押金4,400元；三、原告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张先则违约金4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海家营物业管理有限公司负担25元，被告张先则负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初1001号原告：范某，女，1946年9月12日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔碾子山区。被告：孙某1，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：孙某2，男，1968年10月18日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：孙某3，女，1971年07月06日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。原告范某与被告孙某1、孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告范某、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某2继承被继承人孙治安的遗产房屋，碾子山区新华小区11号楼6单元403室建筑面积52.23平方米；2.本案诉讼费用由原告承担。孙某2辩称，要求继承被继承人孙治安遗留的房屋。孙某1经本院公告传唤未到庭，未提交书面答辩意见。孙某3经本院公告传唤未到庭，提交视频光盘一份，称自愿放弃继承权。原告范某提供的证据有：1、碾子山区跃进街道办事处出具的介绍信，证明范淑琴和孙治安系夫妻关系。2、亲属关系证明2份，证明范淑琴和孙治安育有孙某1、孙某2、孙某3。3、户口注销证明，证明孙治安与2019年2月26日注销户口。4、房屋产权证复印件，证明孙治安遗留的坐落于齐市××××组的房屋（房权证号：××号）。5、征收房屋安置协议书，证明被继承房屋已经安置。6、代书遗嘱一份，证明孙治安生前立有遗嘱，该房屋由孙某2继承。7、证人陈某1的调查笔录，证明该遗嘱系孙治安的真实意思表示。8、证人陈某2的证言，证明该遗嘱系孙治安的真实意思表示。被告孙某2对原告范某提交的证据无异议，被告孙某2未向法庭提交证据。被告孙某1、孙某3未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时留有的合法财产。原告范某放弃自己的继承权，并要求将自己所有的部分房屋产权都交由被告孙某2继承，且有陈某2所代书的遗嘱为证，陈某1为见证人，本院应确认遗嘱有效，按照被继承人所立遗嘱，房屋应由被告孙某2继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：被继承人孙治安遗留的坐落于齐齐哈尔市碾子山区跃进街道一委四组的房屋（房权证号：××号）由孙某2继承。案件受理费2389元由原告范某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇二〇年四月二日书记员  薛宇航
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民监2号原审原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：冯志发，男，35岁，汉族，驾驶员，住江苏省盱眙县。原审被告：盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇楚宁路38号。法定代表人：赵建华，该公司总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告冯志发、盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0830民初2375号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年四月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1844号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号。负责人：吴恒兵，行长。被执行人：宋国辉，女，汉族，1987年8月3日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：王华远，男，汉族，1987年6月4日出生，住址郑州市管城回族区。广发银行股份有限公司郑州金水花园支行申请执行宋国辉、王华远借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初24352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋国辉、王华远于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金268388.86及35163.82元（暂计算至2017年1月19日，2017年1月20日之后的利息，以268388.86元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由原告负担229元被告负担5804元。因宋国辉、王华远未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2020年2月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋国辉、王华远负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年四月十三日书记员  毛飞燕
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终408号上诉人（原审原告）：刘月生，男，1962年8月13日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审被告）：周水军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁小华，男，1962年12月23日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国华，男，1972年7月25日出生，汉族，住安福县。上诉人刘月生因与被上诉人周水军、丁小华、肖国华排除妨害纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘月生、被上诉人丁小华及其与周水军的共同委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失1300000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与村组签订了合同，故涉案采石场归上诉人所有。上诉人承包了采石场所在的林地，被上诉人在林地上开采应当征得上诉人同意。被上诉人未经同意进行开采，其行为构成侵权，应当承担责任。周国华、丁小华辩称，矿产资源归国家所有，个人无资格享有。一审判决后本案当事人及村组签订了一份协议书，约定上诉人退出山场租赁，为此被上诉人支付了400000元转让费。上诉人上诉主张无事实和律法依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘月生向一审法院起诉请求：1、请求判令周水军、丁小华、肖国华停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失1300000元；2、本案诉讼费由周水军、丁小华、肖国华承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，安福县枫田镇高步村二组（甲方）与刘月生（乙方）签订合同一份，合同约定：为了合理开发高步村二组白马峰矿山资源，本着“互惠互利、合作双赢”的原则，经甲乙双方友好协商，现就有关事项达成如下协议：一、承包开采料石场界址，属原开采点范围为准。二、租赁期限十年，即2018年2月8日至2028年2月7日。三、租赁金额及付款方式：承包金额按每年拾万元整结算。付款方式每年的2月8日之前付清，如逾期付款，则终止合同。合同还对其他相关事项作出了约定。2018年3月28日，安福县安全生产监督管理局向白马峰采石厂发出责令限期整改指令书，要求对以下1-6项问题立即整改完毕：1.检查台账、会议记录、培训记录不完善。2.隐患排查系统填报不全。3.底部平台没有设置安全警戒线。4.采场部分路段排水沟堵塞，部分路面被雨水冲坏。5.采场拐弯处、平台没有安全警示标志。6.部分坡面松石没有清理。安福县枫田白马峰采石厂（以下简称白马峰采石厂）登记为个体工商户，但实际为周水军、丁小华、肖国华合伙经营。白马峰采石厂采矿许可证于2018年9月9日到期后，吉安市国土资源局准予延期，重新颁发采矿许可证，有效期限为9个月，从2018年9月9日至2019年6月9日。上述事实，有当事人陈述、《合同》一份、《安全生产行政执法文书责令限期整改指令书》一份、《采矿许可证》一份等证据证实。一审法院认为，刘月生与安福县枫田镇高步村二组签订《合同》一份，约定开发白马峰矿山资源，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。刘月生仅凭与安福县枫田镇高步村二组签订的《合同》主张矿产资源所有权，没有相关法律依据。相反，周水军、丁小华、肖国华依法取得采矿许可证，在许可证的有效期限内未超面积采矿，是合法行使自己的采矿权。故刘月生要求赔偿因开采矿石导致的损失130万元，没有事实与法律依据，不予支持。其次，刘月生要求停止侵害、恢复原状，因周水军、丁小华、肖国华的采矿行为合法，刘月生亦未提供证据证实采矿行为侵犯其合法权益,故刘月生的该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘月生的诉讼请求。案件受理费16500元，由刘月生负担。二审中，上诉人提交缴费单一份，证明其已经支付了2019年租金100000元。周国华、丁小华质证认为真实性无异议，但上诉人支付山场租金并不包括山场的地下资源。被上诉人提交转让合同、付款凭证、上诉人出具的承诺书、收条，证明当事人及村小组在2020年1月3日签订三方协议，约定上诉人退出山场经营，经营权交给安福县枫田白马峰采石厂，为此被上诉人支付了400000元转让费，上诉人另出具一份承诺书，承诺自愿退出经营。被上诉人质证认为真实性无异议，但认为本案诉争的是转让之前被上诉人偷采石材资源的问题，故上述证据与本案无关联。本院认为上述证据与刘月生主张的损失无关联，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为被上诉人在白马峰山场采挖石料，侵占山场的矿山资源及林地，使其合法权益受损，故要求赔偿损失。但其提交的证据不足以证明其对争议山场享有采矿权，也不足以证明被上诉人对其有侵权行为且导致具体损失，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人刘月生负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年四月十三日法官助理刘娟书记员谢佳艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李弘保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李弘保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李弘保归还信用卡透支款93,830.04元。事实和理由：被告李弘保系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,830.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终980号上诉人（原审被告）：北京乐园星光文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号19号楼3层015室。法定代表人：罗敏，总经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李伊琳，女，1989年6月7日出生，汉族，北京百斯特捷迅科技有限公司员工，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张强，北京至普律师事务所律师上诉人北京乐园星光文化传播有限公司因与被上诉人李伊琳侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乐园星光文化传播有限公司变更诉讼请求为：撤销原判第一项，依法改判驳回李伊琳部分诉讼请求，改判北京乐园星光文化传播有限公司无须支付5954元护理费，后上诉人北京乐园星光文化传播有限公司于2019年4月21日申请撤回上诉。本院认为，北京乐园星光文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐园星光文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐园星光文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  屠 育审 判 员  李 珊审 判 员  刘保河二〇二〇年四月二十七日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3853号上诉人（原审被告）：赵志勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：范自卫，男，1984年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人赵志勇因与被上诉人范自卫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由上诉人赵志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年四月一日书记员 王 丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初130号原告：河南千王钎具有限责任公司，统一社会信用代码：914116235664949948。住所地：商水县产业集聚区纬五路西段。法定代表人：范晓敏，系总经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：李予武，男，汉族，1955年3月19日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：李洋，男，汉族，1979年3月15日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告河南千王钎具有限责任公司与被告李予武、李洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南千王钎具有限责任公司委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。被告李予武、李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南千王钎具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告货款181760元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事矿山机械、钎具、钻头、钻杆及配件等生产销售业务的公司，被告李予武与李洋是父子关系，共同在贵州经营销售，2018年3月14日至2019年2月15日，被告李予武与原告签订一份产品销售合同，原告授权被告为贵州省管辖区域代理商，2019年5月30日，经双方对账确认，被告截止到2019年4月10日下欠原告货款181760元。经原告方多次催要，被告李予武于2019年7月3日向原告出具一份欠原告货款181760元的欠条，并承诺于2019年10月31日前结清货款。被告李洋当日出具一份欠原告货款21500元的欠条一份，并承诺于2019年10月31日前结清货款。到还款日期后，二被告不但不积极偿还欠款，还拒接电话。被告李予武、李洋未答辩。原告河南千王钎具有限责任公司向本院提交的证据材料有：1、原、被告的基本信息；2、销售协议一份；3、发货单2张、物流货运单一张、对账函一份、汇款凭证复印件3张、欠条二份。被告李予武、李洋未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。经审理查明，原告是从事矿山机械、钎具、钻头、钻杆及配件等生产销售业务的公司，2018年3月14日，原告与被告李予武签订一份销售协议，约定原告授权被告李予武为贵州省区域内代理经销商。2019年7月3日经原告与被告李予武对账，双方确认被告李予武下欠原告货款181760元。2019年7月3日，被告李予武向原告出具欠原告货款181760元的欠条一份，并承诺于2019年10月31日前结清该货款。因被告经销的货物其中部分货款由被告李洋收回，被告李洋于2019年7月3日又出具了一份欠原告货款21500元的欠条一份，并承诺于2019年10月31日前结清该货款。后二被告未偿还上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告与被告李予武之间存在买卖合同的法律关系，经原告与被告李予武对账，被告李予武认可欠原告货款181760元，并承诺了还款期限，应按承诺及时偿还，但其中的21500元被告李洋承诺按期偿还原告，并出具了欠条，且原告持有该欠条，该21500元应视为债务转移，并经过了原告同意，被告应按承诺的期限偿还原告此款。同时，应从被告李予武所欠原告货款181760元中扣除此款21500元，即被告李予武应偿还欠原告货款160620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李予武偿还欠原告河南千王钎具有限责任公司货款160620元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告李洋偿还欠原告河南千王钎具有限责任公司货款21500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取1967元。由被告李予武负担1800元，被告李洋负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年四月二十六日书记员  张 一
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终712号上诉人（原审被告）：董明飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：龚源，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层。法定代表人：丁伊，该公司经理。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司职员。上诉人董明飞因与被上诉人龚源、大连京师文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董明飞于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，董明飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董明飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取70元，由上诉人董明飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年四月二十三日书记员  邵 将
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初746号原告：范秋明，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省周口项城市产业集聚区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地:河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。原告范秋明与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼，被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋明向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告室内装修款37954元，并依约支付违约金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确违约金9000元是按照每日200元,自2019年12月1日起至2020年1月15日止计算所得。事实与理由：2017年10月22日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》(合同编号:YZH-96-0207)，约定:“由被告负责对原告位于山阳区龙源国际10号楼二单元一楼西户住宅的室内装修，工程总造价330000元，工期为2017年11月4日起至2018年2月4日止，同时还约定了违约责任”。之后原告依约累计向被告支付室内装修款255000元。2018年2月4日，被告由于自身原因未按照合同约定交付房屋，也没有能力继续履行该合同。2019年3月23日，原、被告双方协商签订《还款协议书》一份，该合同约定，该合同工程执行金额217046元，被告需退还原告37954元，因被告资金紧张，目前无法退还原告款项，经双方协商，定于2019年12月1日之前一次性还清款项。如被告2019年12月1日前无法将款项退还原告，每逾期一天，支付违约金200元。时至今日，被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告范秋明与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司签订还款计划书一份，载明：2017年10月22日，焦作市业之峰装饰工程有限公司（以下简称“公司”）与范秋明（以下简称“业主”）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：YZH-96-0207），由公司负责对业主位于山阳区龙源国际10号楼二单元一楼西户住宅的室内装饰，工程总造价为33万元，工期为2017年11月4日至2018年2月4日。同时，该合同约定因焦作市业之峰公司原因造成逾期竣工的，每逾期一日，公司按业主付款额的1‰标准计算违约金。业主累计支付公司人民币255000元。2018年2月4日，公司未按照合同约定交付业主，因公司自身原因，也没有能力继续给业主装修房屋。2019年3月23日，经公司与业主确认，该合同工程执行金额为人民币217046元，公司需退还业主人民币37954元。因公司资金紧张，目前无法退还业主款项，经与业主友好协商，定于2019年12月1日前一次性付还清款项。如公司2019年12月1日前还无法退还业主款项，每逾期一天，支付违约金200元。现原告以被告至今仍未退还装修款为由将被告诉至本院为本案事实。以上事实，有原告范秋明提交的企业信用信息、还款协议书、收据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《还款计划书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告退还37954元的诉请符合双方在《还款计划书》中的约定，本院予以支持。关于违约金，因原被告约定的标准过高且原告亦未提供其因违约造成实际损失的相关证据，故本院根据公平及诚实信用原则，综合双方约定的还款计划酌定本案违约金以37954元为基数、按照年利率24%自2019年12月1日起计算至2020年1月15日止，计为1123元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市业之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告范秋明装修款37954元、违约金1123元，合计39077元；二、驳回原告范秋明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告范秋明负担99元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年四月十七日法官助理惠亚培书记员李倩倩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1107号 原告：沂南县辛集镇金彭店村二组，住所地沂南县辛集镇金彭店村。 法定代表人：郑晓亮，主任。 委托诉讼代理人：彭洪高，男，1962年10月3日出生，汉族，住沂南县，该组负责人。 委托诉讼代理人：高钦平，男，住沂南县，该组会计。 被告：彭善景，男，1951年11月12日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县辛集镇金彭店村二组（以下简称金彭店村二组）与被告彭善景农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告金彭店村二组委托诉讼代理人彭洪高、高钦平、被告彭善景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金彭店村二组向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告偿还原告债权1,905元及其利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告1995年至1996年宅基地费230元，1996年费用320.12元，1993年至1998年义务工款403.48元，1999年干渠铺路费244.2元，2001年拖欠农业税547.2元，1999年以资代劳160元，被告至今共计拖欠原告1,905元未偿还。 彭善景辩称，对于原告起诉的事实，我只认可宅基地使用费230元，其余都不符合事实，我不认可。另外，村里还拖欠我工钱未结算，本来是我找村里要工钱，结果村里不但没给我工钱，反而起诉了我。 本院经审理认定事实如下：彭善景系金彭店村二组村民，拖欠金彭店村二组1995年至1996年宅基地使用费230元，金彭店村二组为索要此款项及义务工费、农业税、以资代劳、铺路费等诉至本院。 本院认为，本案原告起诉案由系农村土地承包合同纠纷，但原告诉求被告偿还义务工费、农业税、以资代劳、铺路费等，被告不予认可，原告也未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，亦不属于民事案件的受理范围，本院不予审理。待原告完善相关证据后，按照法定程序另行主张。原告称被告拖欠1995年至1996年宅基地使用费230元，被告予以认可。对此，可按民事债权债务关系一并处理，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、彭善景于本判决生效后五日内偿还沂南县辛集镇金彭店村二组宅基地费230元； 二、驳回沂南县辛集镇金彭店村二组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县辛集镇金彭店村二组负担15元，由彭善景负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇二〇年四月十五日 法官助理  王丹丹 书记员  田晓音
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初2651号原告：李某1，女，1985年1月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：林华根、林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：周某1，男，1982年3月18日出生，汉族，住浏阳市。原告李某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人林华根到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决李某1、周某1离婚；2、请求判令婚生子女周某2、李某2由李某1、周某1各自抚养一个；3、本案诉讼费用由周某1承担。周某1无答辩。本院经审理认定事实如下：李某1与周某1于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在浏阳市人民政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育男孩周某2，于××××年××月××日共同生育女孩李某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，李某1、周某1经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并无原则性的矛盾冲突，且双方共同生育了小孩，有一定的感情基础，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李某1要求与周某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年四月十六日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1135号之一申请执行人苏州顺创服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路48号6幢。法定代表人孟昭平，总经理。委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人苏州欧赛电器有限公司，住所地苏州市相城区太平镇聚金村。法定代表人赵国庆。苏州顺创服饰有限公司与苏州欧赛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9376号民事调解书已生效。依该调解书，苏州欧赛电器有限公司应给付苏州顺创服饰有限公司货款635722元；于2019年12月26日前给付300000元，于2020年1月20日前给付150000元，余款185722元于2020年2月10日前付清；苏州欧赛电器有限公司于2020年2月10日前给付苏州顺创服饰有限公司律师费19000元；若苏州欧赛电器有限公司有任何一期未能按期足额履行上述第一、二项付款义务，则需另行给付苏州顺创服饰有限公司违约金20000元，且苏州顺创服饰有限公司有权就苏州欧赛电器有限公司未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并向法院申请执行；案件受理费5301元、财产保全费4020元，合计9321元，由苏州欧赛电器有限公司负担。因苏州欧赛电器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州顺创服饰有限公司向本院申请执行，要求苏州欧赛电器有限公司支付484043元及利息。本院于2020年2月28日立案，执行标的484043元及相应利息，执行费7161元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行。执行中，被执行人付款7161元，已抵作本案执行费。后，申请执行人表示其已与被执行人达成执行和解协议，请求撤回执行申请，同意本案终结。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，同意本案终结，系其真实意思表示，与法不悖，故应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月一日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保63号 申请人：安丘正兴电力材料经销处。住所地：安丘市兴安街道大城埠钢材市场。 法定代表人：郑福安，总经理。 被申请人：安丘长明电力设备有限公司，住所地：安丘市兴安街道青云山路254号。 法定代表人：王海燕，经理。 本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于安丘市长明电力设备有限公司内的角钢加工流水线10线一条、20线一条、板线一条。查封期限为两年。（详见查封清单） 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，由申请人安丘正兴电力材料经销处预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇二〇年四月十五日 书记员  安志鹏
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执285号 申请执行人：廖先飞，男，1974年5月3日出生，，汉族，住湖南省蓝山县新圩镇涵江村十一组。 被执行人：龙俊，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人廖先飞与被执行人龙俊民间借贷纠纷【湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初1575号民事判决书】一案，被执行人龙俊自动履行，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初1575号民事判决案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：于宏，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告于宏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院通知规定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常金峰 二〇二〇年四月一日 书记员  范晓丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6853号 申请执行人:温州灵通汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市隔岸路百好花园A幢106室，组织机构代码:720011824。 法定代表人:黄大宝。 被执行人:李小华，男，1972年5月25日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人温州灵通汽车服务有限公司与被执行人李小华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州灵通汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行的标的为被执行人李小华偿还申请执行人温州灵通汽车服务有限公司租金1300元，车辆维修费4170元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人李小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李小华名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人李小华名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金5470元及迟延履行金。暂未发现被执行人李小华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州灵通汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执171号之二 申请执行人：吴某某，男，，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：徐某某，男，汉族，居民，住所地：武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某某于2020年4月14日以和被执行人徐练达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，亦是申请人对自身权利的合法处分,故予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0521执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 陈远玉 审 判 员 廖春红 二〇二〇年四月十四日 代书记员 朱国政
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5388号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海辉程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海辉程实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年四月二十日法官助理 甘喆辰书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更269号罪犯刘维凤，女，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙1004刑初813号刑事判决，以被告人刘维凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元；退赔的违法所得人民币30000元，返还给被害人，责令继续退赔各被害人损失人民币170000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘维凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘维凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘维凤已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘维凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘维凤减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二日代书 记员  钱 佩
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初535号之一原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭中路211号，统一社会信用代码91341800563445994U。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。被告：张玉宝，女，1965年9月16日生，汉族，住安徽省泾县。被告：查全炳，男，1962年1月24日生，汉族，住安徽省泾县。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）与被告张玉宝、查全炳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日作出（2020）皖1823民初535号民事裁定书，查封被告张玉宝、查全炳价值30.55万元的财产或冻结被告张玉宝、查全炳的银行存款30.55万元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。现原告泾县铜源银行以与被告张玉宝、查全炳达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为：泾县铜源银行申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告张玉宝、查全炳价值30.55万元财产的查封或解除对被告张玉宝、查全炳银行存款30.55万元的冻结。二、解除对被告张玉宝名下位于安徽省泾县泾川镇环城东路61号1幢1至2层商品房【不动产权证号：房地权泾川字第9203号】的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 璐人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  钱有龙二〇二〇年四月三十日书 记 员  余艳洁附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。