广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17336号原告深圳市鑫德敏物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号102，统一社会信用代码91440300055143260G。法定代表人吕凯，总经理。委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告深圳市斌宏物流有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城C座三层301号，统一社会信用代码91440300MA5DDNPX06。法定代表人刘刚。委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人王胜，该公司经理。被告刘刚，男，汉族，1987年11月15日出生，身份证住址安徽省太和县,委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李良蓬，广东天汇律师事务所律师。原告深圳市鑫德敏物流有限公司与被告深圳市斌宏物流有限公司（以下简称斌宏物流公司）、刘刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡廷梅、被告斌宏物流公司的委托代理人冯春和王胜、被告刘刚及其委托代理人冯春和李良蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付合作经营款1200000元；2?判令两被告连带支付利息损失，自2018年5月1日起算至支付完毕，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，暂计10000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由如下：原告与被告斌宏物流公司于2018年3月26日签订《专线物流业务合作经营协议书》，约定合作经营深圳至成都、重庆专线物流业务。合作线路的跨省干线车辆承运和成都、重庆落地配送由被告负责。协议书第2条约定被告应在2018年4月1日前将经营资金20万元转到原告账户，余款100万元在2018年5月1日前转到原告账户。被告依据协议书约定，于2018年3月28日向原告转款第一笔经营资金20万元，2018年11月被告将原告委托运输的货物违法扣押，并以此威胁原告，要求原告将第一笔经营资金20万元转回被告，原告于2018年11月26日被迫向被告转回20万元。至此，被告未实际履行协议书约定的第一笔、第二笔经营资金的支付义务。被告至今未履行合作协议约定的支付义务，已构成违约，应按照合作协议约定的义务继续履行支付义务，被告刘刚为被告斌宏物流公司独资股东，应对被告斌宏物流公司承担的责任承担连带责任。被告斌宏物流公司、刘刚共同辩称：一、原告和被告斌宏物流公司在2018年3月26日签订了《物流专项业务合作经营协议书》的目的是通过双方共同出资并整合双方现有物流资源以扩大双方的经营规模，达到共赢的目的。该合作经营协议书由原告起草，协议约定了被告斌宏物流公司的出资时间，但重要的是对原告的出资时间没有进行约定。2018年3月28日，被告斌宏物流公司按约定出资了20万元后便发现了该问题，多次意图和原告就出资时间进行磋商。2018年5月，原告表示出资困难，且双方在合作过程中发现原告的发车规模根本无法达到协议第三条约定的周一至周六每日发三台重型挂车的约定。原告没有履行该协议的能力，涉案的合作经营协议书实际上根本无法继续履行。2018年9月14日，原告最后一次利用被告的车辆发车，9月15日凌晨原告利用被告的车辆出发，2018年11月26日原告退回押金20万和所有欠被告的款项，至2018年11月26日双方所有的债权债务已结清。从2018年9月15日最后一趟车发出开始，原告就没有再用过被告的车队，最重要的是从2019年1月1日起原告公司全线清盘。综上可以看出合同根本无法履约，按照双方的合作协议书，履行不能。在此期间原、被告双方多次口头已经约定协议书解除。因无法继续履行，原告提出解除《专项物流合作经营协议书》并向被告斌宏物流公司退还20万元。整个过程并不存在原告所称的被告斌宏物流公司以违法扣押货物的方式威胁原告转回20万元给被告斌宏物流公司，原告提交的所有证据也无法印证原告所称的胁迫事实。更没有公安机关出具的报警回执和报警笔录。二、原告从2019年1月1日开始全线停止经营，实际上也无法继续履行涉案的《专项物流经营协议书》。三、被告斌宏物流公司因《专项物流经营协议书》已经实际解除，原告已经在合作期间根本违约，所以被告斌宏物流公司没有向原告支付合作经营款的义务。被告刘刚作为被告斌宏物流公司的股东，更加没有付款义务。相反，原告在明知双方已经解除合同情况下仍对被告斌宏物流公司提起恶意诉讼，原告恶意查封被告斌宏物流公司的公司帐号，公司的社保及物流经营都需要公司的帐号，所以被告斌宏物流公司保留要求原告对此恶意诉讼和恶意查封的赔偿经济损失的权利。原、被告双方本来合作的投资款为400万元，被告斌宏物流公司出资30%即120万元，实际上原告自始至终没有出资其本应出资的280万元。另外，被告斌宏物流公司从未接触到双方合作协议中原告的公司帐目，在原告没有出资的情况下，也没有能力了解到原告和被告斌宏物流公司合作经营期间的帐目情况。原告在起诉过程中也没有提交双方合作的投资款项的入帐情况、经营运输情况、盈利的模式、利润的分配、税收情况等。综上所述，《专项物流业务合作经营协议书》原、被告双方已经协商解除，双方的所有债权债务关系已经在2018年11月26日全部结清，再没有任何权利和义务的关系。原告向被告斌宏物流公司退还20万经营款的银行转账记录证明该事实，所以两被告均没有向原告支付经营款和利息的任何义务，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本案查明事实2018年3月26日，原告与被告斌宏物流公司签订《专项物流业务合作经营协议书》，约定双方合作经营深圳到成都、重庆专线物流业务，自2018年4月1日起被告斌宏物流公司将经营的深圳到成都、重庆专线物流业务全部转到原告名下经营及完成所有操作，被告斌宏物流公司收到客户款项后转回原告；合作经营的深圳到成都、重庆专线独立核算（与原告经营的其它专线和其它物流业务无关），被告斌宏物流公司占30%股权，原告占70%股权，经营所需资金按400万元核定，被告斌宏物流公司应投入经营资金120万元，原告应投入280万元，被告斌宏物流公司应于2018年4月1日前将经营资金20万元转至原告账户，余款100万在2018年5月1日前转至原告账户；经营规模按周一至周六每日三台核定。2018年3月28日，被告斌宏物流公司向原告转账支付了20万元，转账备注：付合作经营深圳到成都、重庆专线物流业务投资款。2018年11月26日，原告向被告斌宏物流公司转账支付了20万元。2019年6月20日，原告以被告斌宏物流公司未履行合作协议约定的支付义务为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告主张因被告斌宏物流公司违法扣押原告委托运输的货物，故原告被迫于2018年11月26日退还被告斌宏物流公司已支付的20万元投资款。另查，被告斌宏物流公司是被告刘刚独资设立的自然独资有限责任公司。裁决结果原告与被告斌宏物流公司签订的《专项物流业务合作经营协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告主张被告斌宏物流公司拒绝支付合同约定的经营资金120万元，构成违约，要求被告斌宏物流公司继续履行合同。本院认为，从本案合同履行的情况来看，原告与被告均未全面履行合同约定义务，原告未能提供充分有效的证据证明其履行了出资义务以及涉案专项物流业务已实际履行情况，且原告已向被告斌宏物流公司退还了20万元经营资金，之后双方均不再继续履行合同义务。原告向被告斌宏物流公司退还经营资金的行为，可视为解除合同的意思表示，产生合同解除的法律效果。原告主张其因受胁迫而退还被告斌宏物流公司经营资金，但对此并未提交任何证据，故对原告的该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。故诉请被告斌宏物流公司连带支付合作经营款及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫德敏物流有限公司的诉讼请求。本案受理费7845元、保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年四月一日书记员 龙姝玥（兼）书记员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。