四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初10号 原告：四川隆源机械有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇创业路。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 被告：昆明赛德饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区云南省纯种繁育推广中心（小哨）奶牛二分场。 法定代表人：李建春。 原告四川隆源机械有限公司（以下简称：隆源公司）与被告昆明赛德饲料有限公司（以下简称：赛德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告赛德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同款322500元，2.判令被告支付违约金192330元，3.案件受理费、保全申请费由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告双方签订了一份《工程合同书》，约定由原告为被告生产并安装“年产万吨级颗粒饲料生产线工程”，2013年11月13日，因生产线增加了“1000型布料器及破碎机”，原、被告双方签订了一份《工程合同书补充协议》。2015年5月29日，原、被告双方又签订了一份《工程合同书》，约定由原告为被告生产并安装“年产万吨配合饲料生产线工程”。原告按照上述合同履行了设备提供及安装义务，饲料生产线验收合格并使用至今。2015年5月30日及2017年6月21日，原、被告双方对上述生产线的设备款及安装费分别进行了两次对账结算。但被告至今未支付上述合同款。故被告的行为已构成违约，应当立即支付合同款322500元，并按照案涉合同及相关设备总价1282200元（996000元+275000元+11200元）的15%支付违约金192330元。 被告赛德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告隆源公司成立于2010年7月6日，经营范围主要有：畜牧饲料机械的设计和开发、生产销售、安装调试等。被告赛德公司成立于2007年8月23日，经营范围有：饲料的生产及销售，反刍动物技术咨询及服务，种牛羊养殖经营。隆源公司与赛德公司于2013年9月26日签订了一份《工程合同书》（合同编号为：LY20130926），约定：由隆源公司提供设备，在云南省昆明市小哨种畜场安装一条“年产万吨级颗粒饲料生产线”；合同总价为978000元（不含运费）；付款方式为：“银行汇兑或现金支付。1、合同签订后在七日前甲方（即：被告赛德公司）支付合同货款20%预付款；2、乙方（即：原告隆源公司）发设备前5日内甲方支付合同总额60%的货款；3、乙方完成该设备安装工程甲方支付合同总额15%的货款；4、余款5%在交付甲方后陆个月内全部付清……”该《工程合同书》还约定：“诉讼管辖及违约责任：如发生合同纠纷，双方可协商解决，如协商不成可向供方所在地人民法院起诉。如一方违约需向对方赔偿合同总额15%的违约金……”该《工程合同书》后附有工艺流程图及报价表。2013年11月13日，隆源公司与赛德公司签订了一份《工程合同书补充协议》（合同编号为：LY20130924），载明：“因甲方（即：被告赛德公司）生产需要在本合同设备上增加1000型布料器及破碎机各一台，合计总价18000元（不含运费）总价万元（大写：玖拾玖万陆仟元整）不含税金……付款方式：银行汇兑或现金支付。1、第一次付款，乙方（即：原告隆源公司）发设备前5日内甲方支付合同款50万元；2、第二次付款，设备安装完成5日内甲方支付合同款15万元的设备安装进度款；3、第三次付款，乙方完成该设备安装工程后在2014年1月20日前甲方支付合同款15万货款；4、第三次付款，余款19.6万元甲方在2014年5月30日前全部付清给乙方。双方经协商，一致同意：原合同其他条款不变……”该《工程合同书》及《工程合同书补充协议》上有赛德公司的盖章及法定代表人李建春的签名，并有隆源公司的盖章及工作人员的签名。 后原告委托承运人将相关生产设备运送至赛德公司在云南省昆明市的厂区。2014年5月6日，赛德公司出具了一份《证明》，载明：“四川隆源机械有限公司对昆明赛德饲料有限公司的35型颗粒饲料生产线安装已完成。未试机。”此外，赛德公司又分别于2014年5月4日及2014年10月22日，向隆源公司购买了2台“6*1.2筒脉冲”，1台粉料设备增长、斗式提升机，1台20型喂料器，1台20型永磁筒以等设备，并在此期间产生了1套旧设维修安装及增加电器材料费用。上述设备及相关费用等合同款合计41500元。赛德公司分别于2013年12月17日、2014年6月9日、2014年10月22日、2015年2月12日、2015年5月28日向隆源公司支付了合同款计970000元。 2015年5月29日，赛德公司与隆源公司又签订了一份《工程合同书》（合同编号为：LY20150529），约定：由隆源公司提供设备，在云南省昆明市小哨种畜场再安装一条“年产万吨级配合饲料生产线工程”；合同总价为275000元（不含运输费）；付款方式为：“银行汇兑或现金支付1、合同签订，甲方支付合同货款2万预付款；2、在2015年6月10日前内甲方支付合同货款18万元；3、余款7.5万元2015年10月30日前内全部付清……”该《工程合同书》还约定：“1、诉讼管辖及违约责任：如发生合同纠纷，双方可协商解决，如协商不成可向供方所在地人民法院起诉。如一方违约需向对方赔偿合同总额15%的违约金……”赛德公司在该合同上加盖公章并由其法定代表人李建春签名后以传真方式寄给了隆源公司。2015年7月21日，赛德公司出具了一份《说明》，载明：“四川隆源机械有限公司安装队，对昆明赛德饲料有限公司的设备安装现有设备完成，未到设备传感器、自动缝包机、输送机等，未安装、未调试。”2015年5月30日及2017年6月21日，原、被告双方对上述业务往来进行了两次对账，并分别签订了对账单，其中：两份对账单均确认合同编号为LY20130926的《工程合同书》的合同价变更为958000元；2015年5月30日的对账单载明“到期应付246200元”，2017年6月21日的对账单载明：未付款余额为322500元。后原告多次向被告催收尚欠合同款，无果，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商登记信息、合同编号为LY20130926的《工程合同书》、合同编号为LY20130924的《工程合同书补充协议》、合同编号为LY20150529的《工程合同书》、工艺流程图、报价清单、运输合同、驾驶证复印件、行驶证复印件、《证明》、《说明》、结算单、2份对账单，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告隆源公司与被告赛德公司于2013年9月26日签订的《工程合同书》（合同编号为：LY20130926），于2013年11月13日签订的《工程合同书补充协议》（合同编号为：LY20130924），以及于2015年5月29日签订的《工程合同书》（合同编号为：LY20150529），均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告双方以《工程合同书补充协议》的形式对合同编号为LY20130926的《工程合同书》的付款时间等内容进行了变更，并以签订对账单的形式对合同编号为LY20130926的《工程合同书》的合同价变更为958000元，对该变更内容，本院予以确认。被告于2014年5月6日出具的《证明》，可以证实该合同编号为LY20150526的《工程合同书》及《工程合同书补充协议》所约定的相应设备已安装完毕，且相应的付款期限已届满，故赛德公司应当按照合同约定支付相应合同款976000元（958000元+18000元）。合同编号为LY20150529的《工程合同书》所约定的付款期限亦已届满，故赛德公司亦应按照合同约定支付相应合同款275000元。隆源公司在2014年5月4日及2014年10月22日向赛德公司提供了2台“6*1.2筒脉冲”等设备和维修服务，相应的合同款计42500元，原、被告双已进行了两次对账，赛德公司应当支付该合同款42500元。故本案赛德公司应向隆源公司支付的合同款合计1292500元（976000元+41500元+275000元）。赛德公司已陆续向隆源公司支付了合同款计970000元，故隆源公司要求赛德公司立即支付合同款322500元（1292500元-970000元）的意见，符合法律规定，本院支持。 本案中，赛德公司存在未按照合同约定的期限支付合同款的行为，故隆源公司要求其支付违约金的意见，本院支持。由于合同编号为LY20130926的《工程合同书》的总价已经变更为958000元，且合同款41500元并不在原、被告双方约定的违约金的计算基数范围内。故隆源公司主张的违约金计算方式，本院不予支持。从现有证据来看，隆源公司的损失主要是利息损失，且赛德公司已经陆续向隆源公司支付了970000元的合同款。故本院以隆源公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定本案由赛德公司向隆源公司支付违约金90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告昆明赛德饲料有限公司支付给原告四川隆源机械有限公司合同款322500元、违约金90000元； 二、驳回原告四川隆源机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4474元，保全申请费2133元，合计6607元，由原告四川隆源机械有限公司负担1322元，由被告昆明赛德饲料有限公司负担5285元（在本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年四月三十日 书记员  阮枭枭