wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初340号原告刘伟，男，汉族，1974年9月24日生，户籍住址湖北省广水市，委托代理人代函，广东度道律师事务所律师。被告程先玖，男，汉族，1966年9月20日生，户籍住址湖北省通山县，原告刘伟与被告程先玖退伙纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人代函到庭参加诉讼。被告程先玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。原告诉请：1、判令被告返还投资款50万元；2、判令被告支付利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年2月5日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在合作关系，2017年4月23日，被告向原告出具协议书，确认收到原告交付的深圳光明新区污水管网工程投资款70万元，合作期限为一年，按年利润分红。2018年10月10日，被告在协议书上填写新内容，承诺此款于2019年阳历2月4日前还50万元或还清70万元清帐。2019年7月21日，被告再次在协议书上填写新内容，确认已偿还欠款20万元，剩余50万元拟于9月底前还10－20万元，余下款项于2019年底还清。原告主张，其曾委托案外人李小刚向被告指定的收款人潘志懂转账30万元、向何希明转账20万元，向被告转账20万元，上述款项系用于支付协议书约定的投资款70万元。原告提供案外人李小刚出具的证明及身份证复印件以证明其主张。此外，被告委托案外人王能才于2019年2月1日向原告转账支付20万元。上述各笔转账款项均已在协议书中予以确认。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为退伙纠纷。原、被告共同出资经营污水管网工程，原告已依约向被告支付出资款，被告出具协议书予以确认，此后，被告多次在协议书上签署新内容作出还款承诺，该还款承诺系其真实意思表示，合法有效。被告作出还款承诺后，仅由案外人王能才支付部分款项，尚欠50万元未付，故原告诉求被告支付款项50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠款项，应向原告支付利息，利息应以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年1月1日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告程先玖应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟款项50万元及利息（利息以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年1月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,488元、保全费3,108元，共计7,596元，由被告负担，原告已预交的7,596元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7,596元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年四月二十三日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初1138号原告：周金健，男，1948年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：虞建良，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告周金健与被告虞建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周金健撤回起诉处理。审判员  潘国琴二〇二〇年四月八日书记员  邱佳锋
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初493号 原告：南充市格伦建筑劳务有限公司，住所地：南充市顺庆区大西街2幢底层4号。 法定代表人：王青蓉。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道8号。 法定代表人：冯金荣。 委托诉讼代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。 被告：浙江汉宇建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320-323室。 法定代表人：朱道贵。 被告：浙江汉宇建设有限公司西充分公司，住所地：西充县晋城镇南田路老干部活动中心三楼。 负责人：吴良礼。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 第三人：南充安汉房地产开发有限公司，住所地：西充县晋城镇安汉大道北一段252号。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 原告南充市格伦建筑劳务有限公司（以下简称格伦公司）与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）、浙江汉宇建设有限公司（以下简称汉宇公司）、浙江汉宇建设有限公司西充分公司（以下简称汉宇西充分公司）、第三人南充安汉房地产开发有限公司（以下简称安汉公司）建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行审理。原告格伦公司的委托诉讼代理人赵小龙、杨虹，被告大经公司的委托诉讼代理人明莉，被告汉宇西充分公司的委托诉讼代理人张铃爽，第三人安汉公司的委托诉讼代理人李兴波到庭参加诉讼，被告汉宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告工程质量保修金546489元及违约金72324元；2、第三人在应付被告工程款范围内代为支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告分别签订“安汉.新天地”二号地1#楼、10#楼、11#楼项目《劳务分包合同》，“金龙山还房工程二号地12#楼工程项目《劳务分包合同》。2017年1月16日，原、被告完成工程结算，确认被告收取原告工程质量保修金1446489.00元，并约定工程质量保修金期限从2016年6月30日开始计算，18个月后15天内全部退还，时至今日被告仍有546489.00元工程质量保修金未退还。原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告大经公司辩称，一、原告诉求属不同的民事法律关系，不应一案处理，应予驳回。大经公司与汉宇公司系两家不同法人资格的建筑企业，分别承担不同的工程项目，系两个不同的合同关系。二、原告起诉金额不明，未对各被告就不同工程项目应向其支付工程价款明确，属诉讼请求不清，应予以驳回。三、原告诉请大经公司与汉宇公司承担共同责任或连带责任无事实和法律依据。四、大经公司与汉宇公司并未授权办理案涉工程结算，师建林无权为大经公司、汉宇公司设立共同责任。 被告汉宇公司西充分公司辩称内容与大经公司答辩意见一致。 被告汉宇公司未作书面答辩状。 第三人安汉公司辩称，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》对第三人安汉公司没有约束力，第三人与大经公司签订的《建设工程施工合同》没有完成结算审计。我方已向大经公司支付了大部分工程款，第三人不应承担代为支付责任。 本院审理查明，2013年11月11日，原告格伦公司与被告大经公司就“安汉.新天地”二号地1#楼、10#楼、11#楼项目签订《劳务分包合同》，同时原告格伦公司与被告汉宇公司西充分公司就“金龙山还房工程二号地12#楼工程项目签订《劳务分包合同》。合同约定了各方的权利义务。两份合同上，师建林以大经公司、汉宇公司西充分公司委托代理人身份与格伦公司签订，并加盖公司印章。原告格伦公司依约完成了两份合同约定的劳务。2017年1月16日，原告格伦公司与大经公司安汉.新天地工程项目部结算，形成《工程竣工结算书》，结算书第九项确认扣留质量保证金1446489.00元，同时约定工程质量保证金期限从2016年6月30日开始计算，18个月后15天内退还所有工程质量保证金。结算书上仅有格伦公司、大经公司安汉.新天地工程项目部加盖印章，师建林等签字，汉宇西充分公司未加盖印章。 同时查明，南充市格伦建筑劳务有限公司具备劳务分包资质。浙江大经建设集团股份有限公司具备房屋建筑工程总承包资质。浙江汉宇建设有限公司具备建筑工程总承包资质。浙江汉宇建设有限公司西充分公司具备建筑工程总承包资质，系汉宇公司的分公司，不具备法人资格。第三人南充安汉房地产开发有限公司具备房地产开发资质。“安汉.新天地”二号地1#楼、10#楼、11#楼项目系安汉公司开发，大经公司承建，劳务分包给格伦公司；金龙山还房工程二号地12#楼系南充瑞丰投资有限公司开发，汉宇公司承建，劳务由汉宇西充分公司分包给格伦公司。 本院认为：2013年11月11日，师建林分别以大经公司、汉宇公司西充分公司委托代理人名义与格伦公司签订两个不同项目工程的劳务合同。各方对合同签订主体、合同完成项目内容不持异议。大经公司、汉宇西充分公司均以原告诉求属不同民事法律关系，起诉金额不明，无承担共同责任或者连带责任的事实依据，并未授权办理案涉工程的结算为由进行抗辩。师建林代表大经公司与格伦公司签订《劳务分包合同》涉及工程系“安汉.新天地”二号地1#楼、10#楼、11#楼项目，其开发商为安汉公司，承建商为大经公司；师建林代表安汉西充分公司与格伦公司签订的《劳务分包合同》涉及工程系金龙山还房工程二号地12#楼，开发商为南充瑞丰投资有限公司，承建商为汉宇公司。结算书上虽有大经公司安汉.新天地项目部印章，但未加盖汉宇西充分公司或汉宇公司印章，经办人无授权委托。同时，结算书内容把不同开发商、不同承建商的两个不同项目的劳务合并在一起结算，不能分辨出承建商大经公司、汉宇公司分别应当承担退还质保金的支付份额，也不能分辨出开发商在应付承建商工程款范围内的代付责任。因此，大经公司、汉宇西充分公司抗辩理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款之规定，判决如下： 驳回原告南充市格伦建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4995元，由原告南充市格伦建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘晓明 二〇二〇年四月二十五日 书记员  戚 会
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1235号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告高月，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告高月金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费243元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执195号程朝福：申请执行人程朝福申请执行人被执行人雅安市垃圾处理场追索劳动报酬一案，申请执行标的共计230000元。经本院立案执行，被执行人雅安市垃圾处理场已履行完全额230000元执行款。至此，程朝福向本院申请执行的(2019)川1802民初2390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终264号上诉人（原审被告）：百灵灵，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：陈玉涛，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，该公司法务主管。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司呼和浩特金盛支行，住所地赛罕区南二环路甲1号。负责人：王威，该支行行长。上诉人百灵灵因与被上诉人陈玉涛、永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司、华夏银行股份有限公司呼和浩特金盛支行房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年3月25日，上诉人百灵灵向本院提出撤回上诉申请；2020年4月1日,被上诉人永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人百灵灵向本院提出撤回上诉申请、被上诉人永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司向本院提出撤回起诉申请均已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1567号民事判决；二、准许永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司撤回起诉。一审案件受理费12451元，减半收取6225.5元，由永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司负担;二审案件受理费12451元，减半收取6225.5元，由百灵灵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴玉英审 判 员 鄂晓红审 判 员 姜 怡 二〇二〇年四月八日法官助理 贾沛然书 记 员 李静茹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初228号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍在河南省周口市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)624号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年12月26日8时许，被告人李某在本市宝山区逸仙路XXX号门口，因行车纠纷与被害人丁某某发生口角，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人李某以拳击的方式击打丁某某头部，致丁某某受伤，经鉴定，丁某某鼻骨骨折并鼻中隔骨折，构成轻伤(二级)，面部软组织挫伤构成轻微伤。被告人李某于案发当日明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述及辨认笔录；证人周某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海市第一人民医院宝山分院放射诊断报告、上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《办案说明》；被告人李某的供述及《全国常住人口信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年四月十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢136号 何国彬： 关于本院受理何国彬申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2004）番法民初字第4147号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月四日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月19日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告，故根据报告中《托克托县热力有限责任公司（二期）锅炉烟气在线监测系统验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保433号申请人：济宁市鲁西南公路工程有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路，统一社会信用代码91370811706092779F。法定代表人：吴业东，执行董事兼总经理。被申请人：济宁瑞宏家居装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区车站西路八里庙，统一社会信用代码91370811165960851X。法定代表人：刘瑞洪，执行董事兼总经理。申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁瑞宏家居装饰工程有限公司名下的银行存款2000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为申请人保全申请提供担保。2020年4月16日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁瑞宏家居装饰工程有限公司名下的银行存款2000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇二〇年四月十六日书记员  谢飞
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初83号公诉机关宾川县人民检察院。被告人何俊明，曾用名何俊名，男，1992年3月7日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，城镇居民。住宾川县。因本案2019年12月4日被刑事拘留，同年12月10日被宾川县公安局取保候审，2020年3月25日被宾川县人民检察院取保候审，同年4月2日本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)71号起诉书指控被告人何俊明犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人何俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月8日，大理立新建筑安装有限责任公司宾川分公司（法定代表人万向勇）与宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司签订建设工程施工合同，承建宾川县华侨庄园葡萄深加工后利用项目建设工程，万向勇将工程土建部分分包给周某、周开彬。为实施土建工程，周某向陈某2、陈某1父子经营的华鑫石场购买砂石料，期间经陈某2介绍，被告人何俊明负责从华鑫石场拉砂石料到宾川县华侨庄园葡萄深加工后利用项目建设部作为回填土。2018年1月至11月间，何俊明共运送砂石料70车1890方，周某于2018年11月13日向何俊明支付清结工程款人民币28762元。在此期间，何俊明得知周某未向陈某2家支付清结砂石料款项，在未经陈某2、陈某1父子授权的情况下，何俊明冒充陈某1的弟弟向万向勇、万白雨父子索要砂石料款，万白雨于2018年12月18日至2019年7月26日分36次向何俊明提供的银行账户支付人民币73534元，该款被何俊明用于生产生活。案发后，被告人何俊明退赔了万白雨人民币76000元，并取得万白雨的谅解。上述事实，被告人何俊明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人何俊明的供述与辩解；受害人万白雨、万向勇的陈述；证人陈某1、陈某2、周某、徐某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；建设工程施工合同；大理立新建筑安装有限责任公司营业执照复印件；华鑫石料厂个体工商户登记基本信息；银行交易记录；聊天记录；记账记录；东山石厂石料发货单；情况说明；欠条、收条、谅解书、身份证复印件；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何俊明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何俊明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后退赔受害人被骗款项，取得了受害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人何俊明犯诈骗罪的指控成立，予以支持，建议判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人何俊明提出从轻处罚并判处缓刑的辩解意见,有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何俊明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 丹审 判 员  蒋枝良人民陪审员  谢德兴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郭正亚
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1045号 原告：安徽省青松建筑装备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘，统一社会信用代码91340421758506646N。 法定代表人：王正，公司经理。 被告：付国波，男，1985年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，公司经理。 委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司与被告付国波、山东军辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省青松建筑装备租赁有限公司撤诉。 案件受理费5415元，减半收取计2708元，由安徽省青松建筑装备租赁有限公司负担，本院予以免收。 审判员  高时柱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  葛 鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之七十 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3745元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执268案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乔磊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计296,462.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔磊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,462.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢6号申请执行人:李某某，男，1980年6月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：葛某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住宝应县。本院在执行李某某与葛某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初56号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人葛某某分文未付。申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人偿还40800元，本院已于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月6日，依法向被执行人葛某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月2日、2月3日、3月1日、4月7日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月6日对被执行人葛某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2020年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人葛某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年3月26日依法去执行人葛某某住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。7、本案申请执行标的40800元，实现债权0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执恢6号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2595号申请执行人：陈晓云，女，1981年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省。被执行人:浙江龙游广源木业有限公司,住所地浙江省龙游县湖镇镇溪底杜村。法定代表人：姚惠芬，系公司董事。本院在执行申请执行人陈晓云与被执行人浙江龙游广源木业有限公司劳动争议仲裁一案中，双方于2020年4月21日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2595号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年四月二十一日书记员  甘咏华
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初535号原告：蒋根义，男，汉族，1971年10月10日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：蒋理想，女，汉族，1978年8月26日生，住襄城县。被告：杨晓龙，男，汉族，1978年10月14日生，住襄城县，现住襄城县。原告蒋根义与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，2020年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋根义的委托诉讼代理人蒋理想到庭参加了诉讼，被告杨晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋根义诉称：原告妹妹蒋理想与被告系朋友关系，2015年6月1日，原告妹妹蒋理想将原告现金10万元借与被告，口头约定月息2分。借款后，被告拒不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告杨晓龙归还借款本金10万元，自起诉之日起至实际偿还之日的利息按月息2分计算。2、诉讼费由被告负担。杨晓龙缺席未答辩。蒋根义为支持其主张提供借据一份，证明：2015年6月1日，被告杨晓龙向原告蒋根义借款10万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2015年6月1日，杨晓龙向蒋根义出具借据一份，载明：“今借到蒋根义人民币大写壹拾万元整，以自有房产作为抵押（￥100000），借款人：杨晓龙，2015年6月1日。”2020年3月27日，蒋根义诉至本院，请求判令：1、被告杨晓龙归还借款本金10万元，自起诉之日起至实际偿还之日的利息按月利率2%计算。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案杨晓龙向蒋根义借款10万元，有杨晓龙出具的借据为证，被告缺席放弃其答辩权利，故本院对该事实予以认定，此款被告杨晓龙应及时偿还原告蒋根义。关于本案利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案借据中并未载明利息约定，原告蒋根义亦未提供其他证据证明双方对利息的约定，故蒋根义请求按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案借款未约定还款期限，原告主张权利之日即起诉之日视为借款到期日，故被告杨晓龙应以10万元为本金自原告起诉之日即2020年3月27日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。被告杨晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋根义借款10万元，并以10万元为本金自2020年3月27日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。二、驳回原告蒋根义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告蒋根义负担150元，被告杨晓龙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年四月二十四日书记员  雷 鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7002号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：赵炎，男，1995年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告赵炎、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告优扬文化传媒股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告优扬文化传媒股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年四月二十七日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：白红艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白红艳归还信用卡透支款176,946.33元。事实和理由：被告白红艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计176,946.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：毕加。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕加信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毕加归还信用卡透支款75,760.60元。事实和理由：被告毕加系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,760.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10664号之一 原告但东海，男，汉族，1970年11月1日出生。 委托代理人王贵，浙江富奥律师事务所律师。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人叶康。 本院在审理原告但东海诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告但东海于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但东海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告但东海撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告但东海负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年四月七日 书记员  周瑾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3302号原告：欧某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告欧某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某归还借款9万元；2.判令被告支付以9万元为本金，按照年利率24%计算自2017年5月13日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原被告原系同事关系，双方当时关系较好。2017年5月被告称要买房用于投资，故向原告借款。2017年5月13日，被告向原告借款10万元，并约定利息为月利率2%，借款期限为2年，约定2019年5月13日归还本息。2019年5月14日，在原告催讨下，被告还款1万元，故原告现诉至法院提出如上诉请。被告张某某辩称，原告所述身份关系属实。2017年5月13日被告确实向原告借款10万元，原告转账给被告，原告出具了借条，被告在借条上签字。被告总共写了5份借条，原告曾要求被告书写30万元，后原告自觉不行，就说利息2%，被告以为是年利息2%，现在看了借条才知道是月利息2%。2017年5月18日开始，原告就开始反复催讨还款，于是被告于2017年5月19日将10万元通过手机银行转账给原告，并让原告撕毁或归还借条，但是原告推脱借条在家拒绝归还或撕毁。被告向原告借款，原告陆续找被告写了几份借条，有的撕了有的没有撕，被告以为自己是银行转账给原告的，应该可以自证。被告自己做生意，原告2017年5月20日又转账给被告10万元算是投资，原告是公司监事，被告公司办公室亦是原告租赁。被告不给原告发工资，原告有车辆资源提供给被告，被告会直接将定金转账给原告的上家，平时有客户，原告就上班，公司进账回款后被告就通过其个人账户将钱转给原告。关于原被告之间的投资协议，无书面协议。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告出具借条给原告，借条上载明：借款人：张某某，出借人：欧某某，因用于个人购房，本人张某某于2017年5月13日向出借人欧某某借款人民币(大写)壹拾万圆整，小写(￥100000.00)，支付方式为银行转账，利息每月百分之贰(即2%/月)，期限为贰年(即24个月)，于2019年5月13日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借条尾部由被告签字。同日，原告通过其银行账号尾号为7382的中国工商银行卡卡取10万元给被告账号尾号为3375的中国工商银行账户。2017年5月19日，被告通过其上述银行账户网转给原告上述银行账户10万元。次日，原告通过其上述银行账户转账给被告上述银行账户10万元。2019年5月13日，原告通过微信向被告催讨：“你把借我的钱打到我银行卡上，到期了……我不是问你借钱，是让你把我的钱还给我。我已经说的很客气了，你全部还不出可以先还一半，另一半你给我个还的时间。弄僵了对我来说无非也是等时间，但对你毕竟是有影响的，我并不想这么干……”，被告回复：“乱打电话做什么。现在没钱，会给你的。等等时间。我现在确实没钱。缓缓时间我会给你的。我和别人一起开了一个店，所以一时半会没钱够用。我说过给你就会给你……”。2019年5月14日，被告转账给原告1万元，原告确认系归还借款本金。以上事实，由借条、银行明细及微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告之间的借款事实已经通过借条及银行交易明细等予以证明，被告辩称其与原告之间不止签订原告提供的这一份借条，其要求确认其中其按手印的那份借条为准，然其对此未能提供相应证据证明其辩称意见，故对其确认手写字体均为其本人书写的此份借条本院予以确认。被告作为借款人，理应按约履行还款义务。对于借款金额，原告扣除被告已经归还的1万元，要求按照9万元剩余本金计算，本院对此予以确认。至于被告认为其已于2017年5月19日归还原告上述10万元借款，原告却表示其亦已于2017年5月20日转账给被告10万元，虽本院无法确认原被告此番操作意图，然根据原被告之间频繁的经济往来以及借条尚在原告处、借款尚未到期以及2019年双方微信聊天记录中被告仍愿意还款的内容等可见，本院无法确认被告已经还款的事实，故被告仍需就未归还借款承担还款义务。关于利息，被告辩称其记得双方约定的利率为年利率2%，而不是月利率2%，但是根据借条记载内容可见，被告该意见亦缺乏证据证明，故本院实难采信。原告据此要求被告按照借条上约定的利率支付自借款之日起的利息，于法不悖，本院对此予以确认。至于被告认为双方之间尚有其他经济纠葛，不属于本案处理范畴，被告可另觅他途解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告欧某某借款90,000元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告欧某某以90,000元为本金，自2017年5月13日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年四月二日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律条文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终232号上诉人（原审申请人）：重庆立城香韵华府置业发展有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）A-14，统一社会信用代码91500228MA5UFJLHXW。法定代表人：杨效东，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被申请人）：谭磊，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆立城香韵华府置业发展有限公司（以下简称香韵华府公司）与被上诉人谭磊申请确认仲裁协议效力一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民特355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，香韵华府公司于二〇二〇年四月二十日向本院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，香韵华府公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆立城香韵华府置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年四月三十日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1923号原告：朱国宝，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈律师事务所律师。被告：朱林宝，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱飞宇，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：上海中山物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶纹，总经理。委托诉讼代理人：刘卿。原告朱国宝与被告朱林宝、朱飞宇、上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国宝及其委托诉讼代理人徐晶，被告朱林宝及其与朱飞宇的委托诉讼代理人韩迎春、谢骞、中山物业的委托代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国宝提出诉讼请求：1、确认被告中山物业将上海市普陀区光复西路XXX号XXX室房屋的承租人变更为朱林宝的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱国宝与朱林宝系兄弟关系，父亲朱春景于1993年6月6日去世，母亲杨章美于2009年7月27日去世。杨章美原系上海市普陀区光复西路XXX号XXX室房屋的承租人，房屋来源为单位福利分房。之后，朱林宝在未通知其他继承人的情况下，编造事实，擅自提交申请书给中山物业，请求将租赁户名变更为朱林宝，并在申请书下方伪造朱国宝的签名和个人图章，严重损害了朱国宝继续履行租赁合同的权利。被告朱林宝、朱飞宇共同辩称，虽然变更承租人时原告户籍在册，但原告在他处享受过动迁安置，且从未居住在涉案房屋内，原告不属于涉案房屋的共同居住人，无权对承租人的指定发表意见。综上，不同意原告的诉讼请求。被告中山物业辩称，原告的户籍于2009年6月迁入，涉案房屋变更承租人的时间为2009年10月，原告实际居住时间不到一年，不符合同住人条件，承租人变更不需要经过原告同意。此外，涉案房屋已经动迁，已签署安置协议，不可能恢复租赁关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于上海市普陀区光复西路XXX号XXX室，系公有住房，中山物业系公房管理单位。涉案房屋原承租人为杨章美(2009年7月27日报死亡)，杨章美为朱国宝与朱林宝的母亲。朱林宝与朱飞宇系父子关系。2009年6月27日，朱国宝的户籍迁入涉案房屋。2009年10月，朱林宝向中山物业提出申请，并递交《申请书》，要求将租赁户名变更为朱林宝。此时的户籍在册人口为朱林宝、朱飞宇、朱国宝。中山物业审核后，将涉案房屋租赁户名变更为朱林宝。2020年1月，朱国宝向本院起诉，认为朱林宝在《申请书》中伪造其签名、图章，要求确认中山物业变更涉案房屋承租人为朱林宝的行为无效。庭审中，双方确认涉案房屋一直由杨章美以及朱林宝、朱飞宇居住，杨章美去世后，由朱林宝、朱飞宇居住，朱国宝未曾居住，朱国宝他处享受过福利性质的分房。朱国宝表示由于涉案房屋面积小，居住困难故在乡下居住。朱林宝对此不予认可，认为朱国宝系为获取动迁人口奖励费才迁入户籍。本院认为，《上海市房屋租赁条例》第四十一条第(二)项规定：居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。《关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见(二)》规定：《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。根据本院查明的事实，朱国宝从未在涉案房屋内居住，且已在他处享受过福利性质的房屋，其非涉案房屋的共同居住人。《申请书》上朱国宝的姓名虽非其本人所签，但朱国宝并非涉案房屋的共同居住人，其与涉案房屋变更租赁户名无关。朱林宝、朱飞宇在涉案房屋处有本市常住户口，实际居住生活一年以上且无其他住房，其向中山物业申请变更租赁户名，符合法律规定。综上，本院对朱国宝要求确认中山物业将上海市普陀区光复西路XXX号XXX室房屋的承租人变更为朱林宝的行为无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条第(二)项、《关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见(二)》第十二条之规定，判决如下：对原告朱国宝要求确认被告上海中山物业有限公司将上海市普陀区光复西路XXX号XXX室房屋承租人变更为被告朱林宝的行为无效的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40，由原告朱国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年四月二十六日书记员 张玉倩附：相关法律条文《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。……《关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见（二）》十二、公有居住房屋承租户名的变更《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12915号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。被告：周冬英，余不详。被告：陈复亮，余不详。被告：陈晓君，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告周冬英、陈复亮、陈晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。因原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  刘晨二〇二〇年四月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4955号原告：杨兰朝，男，汉族，1959年12月10日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧孝瑞，河南优诚律师事务所律师。被告：吴小岳，男，汉族，1968年5月14日出生，住湖南省慈利县。原告杨兰朝与被告吴小岳买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人臧孝瑞到庭参加诉讼，被告吴小岳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨兰朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告木材款117700元及利息(利息自起2016年7月3日起按同期人民银行的贷款利息计算至付清止)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份至2016年7月份被告吴小岳经营木业厂期间，多次购买原告木材，共欠原告木料款127700元未付，2018年被告偿还10000元，剩余117700元，经原告多次催要，但被告只是口头承诺，至今未履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吴小岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。我院通过人民法院阳光送达平台向被告吴小岳送达起诉状、开庭传票等手续后，其本人回复信息一条，表示对本案中欠原告木材款事实予以认可，在原告帮助被告追回其损失后，被告便偿还原告木料款。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一份，证明原告杨兰朝与被告吴小岳的买卖事实且原告已经按照约定履行交货义务，被告吴小岳下欠原告货款117700元。对被告回复信息中的内容，原告认为与本案无关，不予认可。本案经审理认定事实如下：原告杨兰朝在清丰县经营木料厂，被告吴小岳在经营木业厂，期间被告多次购买原告的木材。2016年7月份被告自原告处购买木料，原告将木料交付给被告后，被告未付清货款，于2016年7月3日向原告出具欠据一张，内容为“欠条今签到杨老板木材款壹拾贰万柒仟柒佰元整总数127700.00元2016年7月3号吴小岳184××××8858”。2018年经原告催要被告曾支付原告10000元，剩余117700元货款经原告催要被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告杨兰朝已经全面履行自己的义务，将货物交付被告吴小岳，被告吴小岳应当履行自己支付货款的义务。故原告杨兰朝要求被告吴小岳支付剩余货款117700元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，未提供相应证据予以支持，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小岳于本判决生效后十日内给付原告杨兰朝剩余货款117700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告吴小岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  王旭栋二〇二〇年四月七日书记员  倪小行
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5039号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：沈美忠，男，1960年12月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈美忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年四月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6427号原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：沈连官，男，1953年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉房置业有限公司诉被告沈连官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海奉房置业有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1491号（2020）浙03执恢45号被执行人陈纪安，男，1963年4月24日出生，住瑞安市。本院立案执行的被执行人陈纪安因走私普通货物、物品罪判处罚金29292.87元一案。现被执行人陈纪安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1491号、（2020）浙03执恢45号两案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢656号申请执行人：王玮，男，1962年3月12日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：王志兴，男，1989年10月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行王玮与王志兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初20096号民事判决，于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款等各项费用计人民币(以下币种同)169,315.91元及利息。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，被执行人缴纳了人民币4,500元并已发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  缪 巍审 判 员  朱佳伟二〇二〇年四月二十一日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4683号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：黄友君，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州轻出集团股份有限公司与被告黄友君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年四月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1713号原告：顾琼，女，1979年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨秀琏，女，1948年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾周，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：曹柳，女，1973年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾天天，女，1998年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天共同委托诉讼代理人：顾琼暨本案原告。被告：王根生，男，1954年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾琼、杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天与被告王根生不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾琼(又系原杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天的委托诉讼代理人)、原告曹柳到庭参加诉讼，被告王根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾琼、杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天向本院提出诉讼请求：判决被告王根生支付五名原告11,901.51元。事实和理由：五名原告系上海市崇明区陈家镇协隆村村民，被告系该村大队长。原告家庭涉及崇明大道征地范围按劳分配利益，原告可得补偿款11,901.51元，该款由村委通过被告发放，但被告私自克扣该笔补偿款，现该笔款项在被告处，原告至今分文未得，故诉至法院。被告王根生未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾琼、杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天系上海市崇明区陈家镇协隆村7队村民。五名原告因崇明大道征地，应享受动迁征地款11,901.51元。该村其他人员已全部分配完毕，但五名原告的钱款被队长王根生扣留，至今未发放。经该村村民委员会多次调解未果，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的陈家镇协隆村村民委员会出具的证明，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，五名原告系陈家镇协隆村村民，作为集体经济组织成员，理应享有相关权益，被告没有法律根据，扣留五原告的钱款，理应返还。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根生于本判决生效之日起十日内支付原告顾琼、杨秀琏、顾周、曹柳、顾天天11,901.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告王根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年四月二十七日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初503号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人李静，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人林某及辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日，被告人林某为取得被害人倪某某的信任，以优惠价格成功为倪某某充值油卡人民币(以下币种均为人民币)3000元。次日，林某以虚构的投资项目有高额的利息为诱，骗取倪某某投资款10,000元。后林某将钱款用于个人消费，未偿还本息并与倪某某断绝联系。2019年10月2日至3日期间，被告人林某在“闲鱼”平台上对被害人梁某谎称可以优惠充值油卡，并通过部分履行小额充值的方法，诱骗梁某继续支付油卡充值费用共计32,600元，因梁某发现油卡内金额未到账，遂停止支付1640元充值费。被告人林某将上述钱款用于个人消费并与梁某断绝联系。2019年10月22日，被告人林某因诈骗梁某一节事实被上海市公安局闵行分局民警抓获归案。后林某向梁某赔偿了的经济损失并取得了谅解。同年12月2日，被告人林某因诈骗倪某某一节事实，在本市长宁区凯旋路长宁路路口被上海市公安局静安分局民警抓获归案。到案后，被告人林某能如实供述上述两节犯罪事实。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人林某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁某、倪某某的陈述笔录，公安机关出具的办案说明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单，报案材料、聊天记录截图、支付宝账号、微信账号、闲鱼账号截图、电话记录，支付宝转账记录及数据光盘，被害人梁某出具的谅解书，被告人林某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年4月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、尚未退出的违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年四月二十七日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1479号 申请人：广西金圆环保科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道48号降桥村村委二楼，统一社会信用代码：91450102322633425C。 法定代表人；黄枰，总经理。 委托代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 委托代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人：广西冠世源科技有限公司，住所地；南宁市西乡塘区总部1路号中国-东盟科技企业孵化基地一期国A-2栋321号。统一社会信用代码：91450100MA5LOX7181。 法定代表人：裴春。 原告广西金圆环保科技有限公司与被告广西冠世源科技有限公司合同纠纷一案，申请人广西金圆环保科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西冠世源科技有限公司名下的财产价值290000元。申请人广西金圆环保科技有限公司以一份华安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西金圆环保科技有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西冠世源科技有限公司名下价值290000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初248号 原告：韦世松，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告韦世松诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告韦世松于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世松撤诉。 案件受理费337元，减半收取168.50元（原告已向本院预交），由原告韦世松负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年四月七日 书记员  杨艺柔
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726民初6号之一 本院于2020年1月2日对申请执行人熊华军与被执行人陈海平面借贷纠纷一案作出的（2020）湘0726执6号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0726执6号执行裁定书中“落款日期二〇一九年四月九日”补正为“二〇二〇年四月九日”。 审判长  钟吉云 审判员  杨年彩 审判员  闫志辉 二〇二〇年四月九日 书记员  谢 栅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1369号原告：苍南县梁源置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2999Q679，住所地：浙江省苍南县灵溪镇春晖路17-21号一楼。法定代表人：姜风。委托诉讼代理人：张红戈、钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李汉阳，女，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告苍南县梁源置业有限公司与被告李汉阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告苍南县梁源置业有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县梁源置业有限公司撤诉。案件受理费19622元，减半收取计9811元，由苍南县梁源置业有限公司负担。审判员  林小巧二〇二〇年四月二十四日书记员  胡瑶瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保37号之一 申请人：王某某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：王梦强，安徽金亚太律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人王某某于2020年3月27日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈某名下两项银行存款予以冻结。申请人王某某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年3月31日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年4月8日，申请人将新的财产线索及申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法立即冻结两项银行存款予以冻结。 案件受理费2059元，由申请人王某某预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年四月八日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执873号申请执行人：冷丙雨，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，。被执行人：夏良华，女，1970年1月16日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人冷丙雨与被执行人夏良华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十日书记员 安紫荆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7534号原告:富士博，男，1990年9月21日出生，满族，系农民，住辽宁省本溪市溪湖区。被告:王多勇,男,汉族,1971年8月20日出生,住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告富士博与被告王多勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士博到庭参加诉讼，被告王多勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元整。2、由被告承担本案的诉讼相关费用(包括但不限于诉讼费,保全费,公告费等)。事实与理由：原告之父富作福与被告系朋友关系。2014年7月24日,被告因需资金周转,向富作福提出借款。富作福同日在本溪市商业银行股份有限公司东胜支行分二次取款人民币9万7千元,家里现金3千元,共计人民币10万元现金给付被告。被告为其出具了借条一张。借条内容为:今借富作福人民币壹拾万元整,借款人:王多勇。2014年末至今经多次催要，被告躲避,拒不偿还借款。特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告王多勇未答辩根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日,被告因需资金周转,向原告之父富作福提出借款。富作福同日在本溪市商业银行股份有限公司东胜支行分二次取款人民币计97000元及手中原有现金3000元,共计100000元现金给付被告。被告出具了借条一张。借条载明:今借富作福人民币壹拾万元整,借款人:王多勇。由于被告拒不偿还借款，富作福于2019年10月22日向本院提起告诉。诉讼中，富作福于2020年3月23日因病去世。经查，富作福父母已先于富作福去世，现富作福的继承人有妻子吴凤坤、长子富士博、长女富娇娇。富作福妻子吴凤坤、长女富娇娇明确表示放弃继承，不参加诉讼。富士博坚持继承，要求作为当事人承担诉讼。故本院变更富士博为本案原告。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王多勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。富作福与被告之间借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定及时偿还借款。原告系富作福继承人，在富作福死亡后作为当事人承担诉讼，要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王多勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告富士博借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，公告费560元，合计3250元，由被告王多勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年四月八日法官助理闻萍书记员胡海燕
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢138号 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人吴明告追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初912号 原告：李博，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：冯彪，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李博与被告冯彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李博撤回起诉处理。 审判员 向 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘星宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4255号申请执行人：李建东，男，1980年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人：李娟，女，1980年5月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李建东，系李娟配偶。被执行人：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市。主要负责人：赵昌连，总经理。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：赵昌连，总经理。李建东、李娟与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李建东、李娟与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司将常州市丽华北路47号天鹅湖广场10号楼1607室房屋返还给李建东、李娟。上海紫恒投资发展有限公司于判决法律效力之日起三十日内返还李建东、李娟装修费245302元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。因觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李建东、李娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日作出(2019)苏0402执4255号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年12月25日、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月16日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的247792元，现尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1195号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告高明儒，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告高明儒金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费640元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初432号 原告：苟定龙，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘汉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：彭勇，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告苟定龙诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟定龙的委托诉讼代理人刘汉到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苟定龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年12月5日起按月息2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告彭勇承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告彭勇以购房费不足向原告借款，原告于2019年10月4日向被告转账30000元，被告向原告出具了借条。借款后，原告了解到被告并没有购房，被告没有按约定还款，原告多次催收未果。 被告彭勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭勇因资金周转向原告苟定龙借款，原告于2019年10月4日向被告转账30000元，被告于同日向原告出具《借条》，约定“为购房屋，现收到苟定龙（身份证5113041986××××××××）以现金出借的￥30000元（人民币叁万元整），借期贰个月，如到期未还清，愿按月利息2%（百分之二）计付逾期利息，立此为据，借款日期2019.10.4，还款日期2019.12月4日”。借款后，被告没有偿还借款本息。 本院认为，原告持有被告彭勇签字确认的借条原件和转款凭证佐证，对原告出借30000元给被告彭勇的事实，本院予以认定。借款逾期后，被告对借款30000元应当予以偿还并按约定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭勇未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭勇于本判决生效后十五日内偿还原告苟定龙借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金从2019年12月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初341号原告:铜陵宏盈实业有限公司，住铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁成瑞，总经理。被告：史图忠，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院受理原告铜陵宏盈实业有限公司与被告史图忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜陵宏盈实业有限公司撤回申请。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  万多春二〇二〇年四月九日书记员  邓层层附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更623号罪犯陶杨法，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）台椒刑初字第534号刑事判决，以被告人陶杨法犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币240000元；责令退赔赃款人民币250000元，发还被害人。宣判后，被告人陶杨法等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）浙台刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陶杨法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陶杨法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陶杨法已履行生效判决所判处的罚金人民币149000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶杨法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶杨法减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月6日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  金 娜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初225号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人刘琳，女，1986年8月15日出生，汉族，无业，大专文化，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区，捕前住霸州市。2019年11月28日因盗窃被霸州市公安局行政拘留十日，罚款五百元。2020年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】171号起诉书指控被告人刘琳犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人刘琳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日18时30分许，被告人刘琳在霸州市盛隆购物广场内盗窃刘某2放在摊位上的女包一个，内有现金五百余元、优盘一个及部分化妆品。案发后，女包及化妆品已追退，赃款已挥霍。2020年1月3日14时许，被告人刘琳在霸州市桥附近大正超市门口盗窃牛奶一箱。后步行至世纪华联超市内，盗窃快递一件，内有苹果手机一部。后沿裕华道由东向西行至天祥路花都超市门口盗窃快递两件，内有手机膜等物品。后行至天祥路圆通快递门口盗窃快递四件，内有毛衣、Ｔ恤等物品。经鉴定，上述被盗物品价值共计1240元。案发后，上述赃物已发还。公诉机关认为，被告人刘琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘琳有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人刘琳的供述，被害人张某、刘某1、刘某2等人的陈述，证人郭某、郑某的证言，辨认笔录，霸州市公安局调取证据清单，涉案资产价格认定结论书，被盗物品照片，被告人行政处罚决定书，被盗包裹订单，被告人指认盗窃现场照片，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息等证据证实。被告人刘琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人刘琳自愿认罪认罚，且部分赃物已追退，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止）。二、责令被告人刘琳退赔被害人刘某2经济损失人民币五百元。上述罚金及责令退赔部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年四月二十九日书记员 闫书淼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2849号之一移送单位：汝州市人民法院。法定代表人：杨某，汝州市人民法院院长。被执行人：朱某，男，汉族，1975年03月10日出生，住河南省汝州市。本院在执行移送单位汝州市人民法院与被执行人朱某罚金一案中，经查询，被执行人朱某银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款限额人民币400000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月二十二日书记员  高攀超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10292号原告：刘枧，男，1969年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女。原告刘枧与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘枧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘枧负担。审判员  征伟杰二〇二〇年四月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执627号之二 被执行人山东海达食品有限公司，统一社会信用代码，91370323737230863Q，沂源县鲁村镇泰薛路8号；电话：0533-3641569。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执627号之二裁定书，于2020年04月03日向被执行人山东海达食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东海达食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东海达食品有限公司在中国农业银行15×××60账户内存款人民币353597.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇二〇年四月三日 书记员  齐森山
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执181号 关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请执行屈向伟追偿权纠纷一案，本院于2020年04月22日立案执行，并于2020年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初1009号 原告：王东阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市双生兴百马货运部，住所地：西安市未央区。经营者：王言成，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商南县XX路XX号，公民身份号码 61252XXXX004120014。原告王东阳与被告西安市双生兴百马货运部劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。2020年4月13日，王东阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王东阳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王东阳负担                            审  判  长  徐  红人民陪审员  党天堂人民陪审员  郭金山                              二〇二〇年四月十三日           法官  助理  刘思檬书  记  员  仲海燕   1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保973号之一 申请人:临沂祥源建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇枣林庄村，统一社会信用代码：913713005599175574。 法定代表人：田保祥，总经理。 委托诉讼代理人：张学刚，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区白沙埠镇北孟家庄村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇北孟家庄村民村委会驻地。 法定代表人：郑义，书记。 申请人临沂祥源建设工程有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区白沙埠镇北孟家庄村民委员会价值330万元的财产，提供亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区白沙埠镇北孟家庄村民委员会价值330万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂祥源建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘丽娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7425号 原告：李文刚，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘林，男，1953年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李文刚与刘林民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告李文刚于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李文刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文刚负担。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇二〇年四月十五日 法官助理 阴文超 书 记 员 王振文
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初556号 原告：杜某，女，1993年11月出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：梁某，男，1991年3月出生，汉族，住山东省武城县。 原告杜某与被告梁某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张悦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执426号申请执行人：张彦波，女，1970年5月31日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。被执行人：林中贵，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行的(2019)黑0622民初549号民事调解书，张彦波与被告林中贵买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行协商解决纠纷，申请执行人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年四月十四日书记员  孔庆辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7040号原告：梁咏砚，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：冯铭元，男，汉族，1975年6月13日出生，住上海市徐汇区。被告：好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：张亚萍，董事兼总经理。被告：凯洛斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：闵界栋，董事长兼总经理。原告梁咏砚诉被告冯铭元保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月15日，原告申请追加好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司(以下简称好友邦公司)、凯洛斯融资租赁(上海)有限公司(以下简称凯洛斯公司)为本案共同被告，本院依法予以准许。原告梁咏砚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告人民币(以下币种同)30,000元；2、判令三被告连带赔偿原告利息损失，利息以30,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月1日起计算至被告实际支付之日止；3、判令三被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年1月，原告经被告冯铭元推荐介绍，注册成为好友邦公司开发的“好友邦众筹”APP的用户，后于2018年3月通过该平台向凯洛斯公司投资30,000元。2018年3月30日，被告冯铭元向原告出具担保函，承诺对该笔款项承担连带保证责任。现投资期限(半年)已过，三被告均未履行还款义务，原告认为被告好友邦公司、被告凯洛斯公司作为债务人，被告冯铭元作为保证人，应承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。审理中，经本院调查，好友邦公司和凯洛斯公司的实际控制人均系闵界栋等人。闵界栋等人通过控制包含上述两家公司在内的多家公司，开发“好友邦众筹”等APP平台的方式，向不特定社会公众募集资金。因上述行为涉嫌非法吸收公众存款，闵界栋等人已被公安机关立案侦查，后被检察机关提起公诉。目前该刑事案件正在上海市长宁区人民法院审理中。另查，本案原告梁咏砚已被登记在上述刑事案件的受害人名单中，据登记资料显示，梁咏砚投资金额为4.40万元，未兑付金额4.22万元，获取金额0.18万元。该金额与原告在关联两案(本案和(2020)沪0115民初7036号)中总的诉请本金金额(4.20万元)大致相当。本院认为，本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁咏砚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年四月十七日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5561号原告：杨剑英，女，1987年5月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾思杰，男，1987年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘炳龙，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX弄XXX号。法定代表人：刘聪瑞。原告杨剑英与被告顾思杰、刘炳龙、第三人上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨剑英撤诉。审判员  张英二〇二〇年四月十日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之四十六 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3075元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执652案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月三日 书记员 刘春艳