wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5137号原告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区博爱路113号，统一社会信用代码913204008371672329。负责人：伍振伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，该支行员工。被告：方新明，男，1975年3月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：蒋敏，女，1979年9月17日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：方新明，蒋敏之夫。被告：常州百城置业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路258-404室，统一社会信用代码91320411696754707H。法定代表人：张秀兰。原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工商银行常州天宁支行）与被告方新明、蒋敏、常州百城置业有限公司（以下简称百城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行常州天宁支行的委托代理人蒋宏嘉到庭参加诉讼。被告方新明、蒋敏、百城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行常州天宁支行诉称，方新明、蒋敏系夫妻关系，2014年11月7日，该行与方新明、蒋敏、百城公司签订了个人购房借款/担保合同。借款合同约定：方新明、蒋敏向该行借款38万元，期限10年，用以购买坐落于常州市新北区的房屋，贷款利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款，双方还对逾期还款利率、违约责任作了相应约定，百城公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年（包括贷款人宣布提前到期）。合同签订后，该行依约发放了贷款。二人以所购房屋作为上述贷款的抵押担保，但由于房屋已被他人先行查封，未能办理抵押登记，构成违约，故该行诉至法院，请求法院判令：1.方新明、蒋敏偿还所欠该行借款本金207994.28元（暂计至2020年1月24日），并支付自2020年1月25日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息；2.方新明、蒋敏支付律师费24280元；3.百城公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由方新明、蒋敏、百城公司承担。被告方新明、蒋敏、百城公司未答辩。经审理查明，工商银行常州天宁支行与方新明、蒋敏、百城公司签订个人购房借款/担保合同1份，约定：方新明、蒋敏因购买坐落于常州市新北区的房屋向工商银行常州天宁支行申请借款，借款金额为38万元；借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率4.9%；还款方式为按月等额本息还款法，发生抵押房屋被有权机关查封，或其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率的基础上加收30%；上述贷款由二人用其所购买的坐落于常州市新北区的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应当在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续；抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续；百城公司作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，直至抵押房屋的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。方新明、蒋敏作为借款人、抵押人在借款合同上签字，百城公司作为保证人在借款合同上加盖公章。合同签订后，工商银行常州天宁支行依约发放贷款。2015年8月10日，抵押房屋的所有权证办理完毕，同年12月16日百城公司向工商银行常州天宁支行交付了房屋所有权证、土地使用权证，该行陈述同年12月18日去办理抵押登记手续时被告知房屋已经被查封，无法办理抵押登记手续，产监部门于同年12月24日将房屋所有权证、土地使用权证退还。工商银行常州天宁支行以二人违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。另查明，2015年9月21日，方新明、蒋敏名下坐落于常州市新北区的房屋被本院查封。上述事实有工商银行常州天宁支行提供的个人购房借款/担保合同、借款借据、交接清单等证据予以证实。本院认为，工商银行常州天宁支行与方新明、蒋敏、百城公司签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行常州天宁支行按约出借38万元，已履行合同约定义务。因抵押房屋被有权机关查封，构成违约，故工商银行常州天宁支行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求二人偿还剩余借款本息，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，现工商银行常州天宁支行未提供律师费实际发生的证据，本院暂不予支持，待律师费实际发生后，该行可另行主张。因抵押房屋无法办理抵押登记手续，故百城公司应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向二人追偿。方新明、蒋敏、百城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、方新明、蒋敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金207994.28元及自2020年1月25日起至实际付清全部借款本金之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州百城置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向方新明、蒋敏追偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司常州天宁支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，保全费1870元，合计7030元，由中国工商银行股份有限公司常州天宁支行负担487元，由方新明、蒋敏、常州百城置业有限公司负担6543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  张小平人民陪审员  高陵霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  崔启凡
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终637号上诉人(原审被告)：河南奥兰房地产开发有限公司。住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段。统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李玉善，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：程合适，王银行，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张会霞,女,1975年3月22日出生,汉族,住河南省郑州市。被上诉人(原审原告)：陈琳琳,女,2004年2月17日出生,汉族,住河南省郑州市。被上诉人(原审原告)：陈卓，男，1998年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市。张会霞、陈琳琳、陈卓共同委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳奥德美文化传播有限公司。住所地:河南省洛阳市王城大道63号广告市场。统一社会信用代码:91410302395708096A。法定代表人:李甲民,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗喜，男，1959年11月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市老城区。上诉人河南奥兰房地产开发有限公司、上诉人李玉善因与被上诉人张会霞、陈琳琳、陈卓、被上诉人洛阳奥德美文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决河南奥兰房地产开发有限公司承担责任有无事实和法律依据。李玉善称涉案工程的维修系受洛阳奥德美文化传播有限公司的委托，该事实待查清。涉案招商仁和安康综合意外保险的投保、购买人是谁、保险金应否在赔偿总额中予以扣除应当查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5398号民事判决；二、发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人河南奥兰房地产开发有限公司、李玉善预交的二审案件受理费3386元、2429元予以退还。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理位小燚书记员郑方
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初669号原告：刘某，男，1971年7月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1977年1月9日出生，汉族，四川省蓬安县人，住高邮市。原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘某负担。审 判 长  刘 玲人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  金 玉二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 艳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更236号罪犯宋云瑞，男，1996年6月26日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云2525刑初43号刑事判决，以被告人宋云瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋云瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯宋云瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋云瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋云瑞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1673号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇城北街。 负责人：宋成刚，该行行长。 被执行人：历国，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：程亚利，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：历军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：赵香春，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：明洪和，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：郑会，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执1673号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与历国、程亚利、历军、赵春香、明洪和、郑会借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2020年4月4日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1792号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月四日 书记员  庞 博
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终62号 上诉人（原审原告）：王立明，女，1971年8月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张宇，男，1991年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人王立明和被上诉人张宇合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王立明的委托诉讼代理人孙毓晨、张洪波及被上诉人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立明上诉请求：1、请求法院撤销大洼区人民法院（2019）辽1104民初3431号判决，改判被上诉人给付上诉人垫付的货款11,176元；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实及理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，原审法院认定附条件民事法律行为，条件没有生效，是认定错误，倒闭、跑路等各种原因不能返还，由被上诉人张宇赔偿上诉人王立明，其主要协议条件，是各种原因出现不能返款条件成立，而本案事实是斐讯通讯厂家平台的销售，早已不能返给客户货款，并且依据京东日报报道，其厂家以零利率销售，只是幌子。已经构成非法集资，刑事犯罪。其厂家平台早已不在，该协议条件早已生效。依据上述事实，被上诉人应履行承诺，返还上诉人的代其所还的钱款。 张宇辩称，我本人没有与上诉人达成协议，也没有承诺过。是让王立明零利润销售，销售价格是由王立明自主决定的。本案中斐讯厂家既没有跑路也没有倒闭，所以不存在上诉人说的事实。 王立明向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告代销款11,176元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年5月1日达成口头协议，由原告代销斐讯路由器。由原告在被告处拿货卖给住户，住户付给原告399元，由原告给付斐讯路由器公司，斐讯路由器公司在32天内返还住户399元。原告从被告处拿货是350元，中间利润20%归原告，剩余利润归被告。2018年6月20日后原告所卖设备所属的斐讯路由器公司不再返还住户路由器款，原告代其返还11,176元。2018年7月2日原告找到被告，要求被告履行承诺，被告向原告出具协议一份，约定如斐讯厂家出现抛离、倒闭等种种原因不返钱时，由被告负责返还。后被告以多种理由拒不履行协议，为此，原告诉至法院。 一审法院认定事实：2018年5月1日至2018年5月31日，原告陆续从被告处取走路由器（带K码）30台。双方约定原告以350元的价格从被告处进货，原告再以399元的价格出售给消费者，消费者获得路由器内K码后可在第三方平台激活兑换相关产品，后因K码兑换过程中部分消费者未能获得399元，原告将购货款11,176元退还给消费者。2018年6月25日，上海斐讯数据通讯技术有限公司发布对于未激活K码的消费者，斐讯公司正在协调处理的公告。2018年6月28日，上海斐讯数据通讯技术有限公司发布针对已出售的斐讯硬件产品K码礼包兑换流程公告。2018年7月2日，上海斐讯数据通讯技术有限公司发布未激活及无效激活斐讯硬件产品K码礼包登记流程公告。2018年8月3日，上海斐讯数据通讯技术有限公司向持有尚未兑付K码消费者发出公告，告知兑换的范围、使用规则等内容。2018年7月2日，被告张宇向原告王立明出具协议一份，载明“王立明在张宇店里拿货斐讯路由器K码30个左右，总计人民币壹万元左右。如果斐讯厂家出现跑路、倒闭等各种原因不返钱时，壹万元由张宇负责赔偿王立明。如果斐讯厂家给王立明返钱时，利润20%归张宇，每台利润40元左右”。上述事实，有协议、台账、上海斐讯数据通讯技术有限公司公告及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原、被告在协议中约定“如果斐讯厂家出现跑路、倒闭等各种原因不返钱时，壹万元由张宇负责赔偿王立明”，应属附生效条件的协议，但原告未能提供证据证明上海斐讯数据通讯技术有限公司已经倒闭或跑路，为此，该协议所附生效条件并未成就。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王立明的诉讼请求。案件受理费79元（原告已预交），减半收取39.50元由原告王立明负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，该案原审认定为附条件的民事法律行为，本案中，上诉人与被上诉人在协议中约定“如果斐讯厂家出现跑路、倒闭等各种原因不返钱时，壹万元由张宇负责赔偿王立明”，应属附生效条件的协议，但原告未能提供证据证明上海斐讯数据通讯技术有限公司已经倒闭或跑路，为此，该协议所附生效条件并未成就正确。同时二审中，上诉人未能提供斐讯厂家答应返款及返款给被上诉人的证据，上诉人是否完成对该厂家在营销活动中产品K码礼包兑换，及其为此使用户产生损失等不能归责被上诉人。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿案涉款项数额来源于上诉人单方制作的产品销售记录，并没有提供证据证明。 综上所述，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。上诉人王立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费79元，由王立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年四月十日 书记员  沈雅文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1357号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。系原告公司员工。被告：潘锡钗，女，1972年10月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘锡钗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年四月二日法官助理陈娥代书记员 戴成森
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更654号罪犯杨东。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0612刑初122号刑事判决，认定被告人杨东犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。刑期自2017年12月7日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执229号申请执行人：郝忠宝，男，1970年4月18日出生，汉族，住望奎县。被执行人：刘彦丰，男，1956年3月14日出生，汉族，住望奎县。被执行人：赵立娟，女，1965年2月22日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人郝忠宝与刘彦丰、赵立娟借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：二被执行人同意给付申请执行人11万元，赵立娟已给付1万元，余款2020年5月30日前二被执行人给付2万元，8月30日前二被执行人给付2万元，2021年春节前二被执行人给付1万元，2021年6月1日前二被执行人给付2万元，8月30日前二被执行人给付3万元，共计10万元，余款申请执行人自愿放弃，（如果利息二被执行人向实际花钱者要回时一并给付申请执行人），双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执326号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月三十日书记员  张佳望
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执919号之三申请执行人：焦作振华置业有限公司。住所地：焦作市山阳区景苑路景苑商住楼4楼18号。统一社会信用代码91410800326745977C。法定代表人：白华伟，该公司董事长。被执行人：王兴，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。被执行人：汪义菊，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县，系被告王兴的妻子。关于焦作振华置业有限公司诉王兴、汪义菊商品房预售合同纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初3765号民事判决书发生法律效力，本院立案执行后，被执行人汪义菊在本院（2020）豫0825执919号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪义菊的中国工商银行存款21898.72元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年四月二十一日书记员  任雪君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2591号原告：戚洪国，男，1977年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告戚洪国与天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。适用简易程序审理。原告戚洪国收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，无正当理由明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戚洪国撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年四月二十三日书记员  元 东
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执33号 申请执行人：邝婉冰，女，1974年10月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎梅珍，女，1961年1月21日出生，汉族，住广州市从化区。 关于邝婉冰与黎彦宁、黎梅珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0117民初3196号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款79986元及其利息、律师费、受理费、保全费等。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及委托从化区温泉镇新南村委，对被执行人的财产情况进行调查，冻结了被执行人黎梅珍在广州农村商业银行0334289800000×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月（2020/1/14-2021/1/14）。另外本院以（2019）粤0117执3268号案查封属于被执行人黎彦宁所有的车牌号为粤Ａ×××××丰田牌车辆一台（查封期限为2019/10/21-2021/10/21）；轮候查封属于被执行人黎彦宁所有的位于广州市从化区街口街中田南一巷4幢201房的房产一套（权利证号：2019-09205018）（查封期限为2019/10/14-2022/10/14）。经本院采取上述执行措施，已扣划上述银行存款6957.32元，扣除执行费50元，已向申请执行人发放6907.32元。 本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，及发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执33号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  张冠军 审判员  潘 欣 二０二０年四月一日 书记员  李欣婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1867号上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍,系贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭,系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱霞，女，汉族，1991年11月1日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人邱霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州翰林置业有限公司提交上诉状后，于2020年1月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州翰林置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州翰林置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5206号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐秋云，男，1970年9月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐秋云电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申71号再审申请人（一审被告）：王强，男，1994年4月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人（一审原告）：谢敏，女，1968年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。一审第三人：上海佳伟房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区曹路镇顾曹路690号3208室，主要经营地上海市宝山区共和新路4995号2101-2103室。法定代表人：李文君。再审申请人王强因与被申请人谢敏、一审第三人上海佳伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85963号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，其患有XX，在与谢敏签署涉案房屋买卖合同时，神智可能不清楚，无法表达其真实意思，亦未告知其监护人，故涉案房屋买卖合同应属无效。一审法院在未通知监护人及查明事实的情况下所作判决有违法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。谢敏提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回王强的再审申请。王强签署涉案合同时神智清晰、签字清楚，一审程序亦合法。本院审查中，王强提供上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会于2019年7月22日出具的《监护人证明书》、上海市XX中心门诊病史各一份，证明王强患有XX，签订涉案房屋买卖合同时神智可能不清楚；同时，王强向本院表示，其未曾经专业部门确定为没有行为能力或限制行为能力。谢敏对此表示签署合同时，王强精神正常，对于王强2019年7月22日获取的监护人证明并不清楚，对该证明的合法性也不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因王强于本院审查中提供的病史资料所反映的系2014年6月后王强于XX中心的就诊记录，故王强提供的病史资料尚不能确切反映2014年1月8日涉案合同签订时王强的民事行为能力，故王强主张合同无效的理由本院不予采信。因王强尚未经相关部门确认为不具有完全行为能力，故对王强提供的村民委员会出具的《监护人证明书》，本院难以采信。王强的再审申请理由均不能成立。综上所述，王强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年四月二十二日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审8号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子。统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托诉讼代理人：陈正伟，系该局工作人员。被执行人：贵州凤冈经济开发区管理委员会，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村彰教工业园区。统一社会信用代码：11520327069936923M。负责人：杨晏超,系贵州凤冈经济开发区管理委员会副主任。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年4月8日向本院提出强制执行申请，要求执行对贵州凤冈经济开发区管理委员会作出的凤综执行罚决[2019]第533号《行政处罚决定书》中罚款人民币55,406.7元。本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2020年4月29日以贵州凤冈经济开发区管理委员会自行承诺履行行政处罚义务，无强制执行的必要为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，凤冈县综合行政执法局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许凤冈县综合行政执法局撤回审查执行《行政处罚决定书》(凤综执行罚决[2019]第533号)中罚款人民币55,406.7元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年四月三十日法官助理安雪琴书记员朱艳
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初549号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年2月13日               适用       程序              普通程序                  原告              原告：刘凤英，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住台前县。      委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。                  被告              被告：刘士文，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：高天娥，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：高明，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。      负责人：焦宪忠，经理。      委托诉讼代理人：杨雷，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计115 964.26元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2017年12月16日04时30分，陈春豹驾驶鲁P3XXXX小型轿车沿省道258线聊位路由南向北行驶至省道258线67KM聊位路乔刘村路口处，与顺行在前被告刘士文驾驶的鲁1X/XXXX大中型轮式拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，鲁P3XXXX小型轿车乘车人张月焕经抢救无效死亡，姜丽晓和刘凤英受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书，认定陈春豹负事故的主要责任，刘士文负次要责任，张月焕、姜丽晓、刘凤英无责任。鲁1X/XXXX大中型轮式拖拉机所有权人为高天娥，刘士文驾驶该车在从事雇佣活动期间发生交通事故，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康于2018年3月7日就张月焕死亡案件在聊城市东昌府区人民法院起诉，聊城市东昌府区人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁1502民初1861号民事判决书，判决如下：一、被告永安财险保险公司有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康死亡赔偿金110 000元；二、被告永安财险保险公司有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计79 210.25元；三、原告陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康返还被告高天娥垫付的丧葬费25 000元；四、驳回原告陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康的其他诉讼请求。姜丽晓于2019年3月4日在阳谷县人民法院起诉，阳谷县人民法院于2019年4月8日作出（2019）鲁1521民初1034号民事裁定书，裁定如下：准许姜丽晓撤回起诉。      刘凤英受伤后先后在鲁西骨科医院、河南省安阳市眼科医院、台前县眼科医院住院及检查治疗，共住院治疗58天，共花费检查费及住院费50 331.26元，其中永安财险垫付医疗费10 000元。刘凤英受伤后由陈春豹护理，护理人员系农村居民。      经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，刘凤英开颅术后，构成十级伤残；右眼损伤经治疗后遗留右眼无光感，构成八级伤残；左侧第5肋骨及右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残；头面部软组织损伤，遗留面部疤痕长度达13cm，构成十级伤残；误工期限为180日；护理期限为60天，护理人数建议1人；营养期限为60日。刘凤英支出鉴定费2 000元。                   认定      损失              医疗费50 331.26元、住院伙食补助费1 740元、营养费1 800元、误工费14 835.6元、护理费4 945.2元、残疾赔偿金304 768.8元、交通费300元，以上共计378 721（精确到个位数），刘凤英另支出鉴定费2 000元。      对刘凤英超出交强险外的损失，由永安财险按照刘士文的事故责任比例30%在商业三者险范围内承担赔偿责任。永安财险已在交强险医疗费限额赔偿刘凤英医疗费 10 000元。交强险伤残限额110 000已赔偿陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康；交强险财产限额2 000元已赔付陈春豹车损；商业三者险已赔付陈东行、陈春豹、董风菊、陈春康、姜丽晓104 140.25元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计110 616元。      二、 被告高天娥赔偿原告刘凤英鉴定费600元。      三、 驳回原告刘凤英其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，其中第一项由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述款项汇入阳谷县法院账户，第二项由高天娥将上述款项汇入阳谷县法院账户。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2 619元，由原告刘凤英承担107元，由被告高天娥承担2 512元。（原告刘凤英已预交，由被告高天娥连同上列应付款一并给付原告刘凤英）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                             审  判  长   马田军         人民陪审员   李艳峰         人民陪审员   孙永凯                                                       二〇二〇年四月三十日                                            书  记  员   孟  丹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终790号 上诉人（原审原告）赵彩香，女，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地浙江省义乌市商城大道L33号。 行政负责人谭世法，常务副主任。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 赵彩香诉义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道办事处）其他行政行为及义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）行政复议决定一案，义乌市人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0782行初239号行政裁定。赵彩香不服，向本院提起上诉。本院于同年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年1月8日，原告赵彩香向被告福田街道办事处提交履行法定职责申请书，申请事项为：“1、依法对被申请人下属应文飞、朱堂兴、朱堂洲等人2018年3月7日限制人身自由及做虚假息访承诺书骗赵彩香的行为进行查处。2、依法将查处结果书面告知申请人。”2019年3月6日，被告福田街道办事处作出告知书送达原告赵彩香，内容为：“福田街道工作人员应文飞及朱堂兴、朱堂洲等人，不存在限制你人身自由等情形。”原告赵彩香对该告知书不服，向被告义乌市政府提起行政复议申请。2019年3月26日，被告义乌市政府收到原告赵彩香提出的行政复议申请书。同年3月28日，被告义乌市政府作出补正行政复议申请通知书，通知原告赵彩香补正材料。同年4月2日，被告义乌市政府收到原告赵彩香作出的补正说明及补正材料。同日，被告义乌市政府决定予以受理并向原告赵彩香邮寄送达行政复议案件受理通知书、向被告福田街道办事处邮寄送达行政复议答复通知书。2019年4月8日，被告福田街道办事处向被告义乌市政府作出行政复议答复书并提供事实证据和法律依据。2019年5月27日，被告义乌市政府决定延长审理期限30日，同日将延长审理期限通知书邮寄给原告赵彩香和被告福田街道办事处。2019年6月6日，被告义乌市政府作出义政复〔2019〕第156号行政复议决定书，维持被告福田街道办事处于2019年3月6日作出的告知书，并于同年6月10日将该行政复议决定书邮寄送达原告赵彩香和被告福田街道办事处。另，原审法院查明，本案在审理过程中，根据原告赵彩香的陈述及义乌法院依职权向义乌市自然资源和规划局及被告福田街道办事处、义乌市政府进行调查核实。据不完全统计，2018年1月1日至2019年8月22日，原告赵彩香提起政府信息公开及履行法定职责申请共计14件，其中提起行政复议14件，提起行政诉讼12件，申请政府信息公开及履行法定职责内容均与其所在村义乌市福田街道思古塘村226亩土地于1996年被征用事项相关。为此，原告赵彩香也曾多次到杭州、北京信访，2018年3月17日，原告赵彩香出具息访承诺书，表示不再上访，之后原告赵彩香仍未息访。具体情况如下：向被告福田街道办事处提起政府信息公开及履行法定职责等申请6件，其中提起行政复议6件，提起行政诉讼4件；向义乌市公安局提起政府信息公开及履行法定职责等申请5件，其中提起行政复议5件，提起行政诉讼5件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请3件，其中提起行政复议3件，提起行政诉讼3件。 原审法院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告赵彩香提起的一系列政府信息公开和履行法定职责申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息以保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。法院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告赵彩香滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告赵彩香及其近亲属提起类似的履责或政府信息公开申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告赵彩香的起诉。 赵彩香上诉称：上诉人是福田街道办事处思古塘村村民，受思古塘村一百五十二村民的签字授权，为查清思古塘村村民委员会1996年12月13日与义乌市地产管理所签订的《用地协议书》的款项转入依据，经过人民法院判决认定，无部门依法处理。为此，上诉人多次向国家各级政府部门反映，至今没有政府部门依法处理。为此，上诉人依据国家的法律法规规定，于2019年1月8日向被上诉人福田街道办事处发出履行法定职责申请，被上诉人福田街道办事处作出不依法履职的告知书，为此，上诉人向义乌市政府提起行政复议申请，被上诉人义乌市政府行政复议局作出了违反行政复议法立法本意的行政复议决定书。起诉后，一审法院的行政裁定书严重违法。请求撤销一审裁定并指令其它法院审理。 被上诉人福田街道办事处和被上诉人义乌市政府均未提交答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，人民法院正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。经审查，上诉人赵彩香提起的一系列政府信息公开和履行法定职责申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息以保障其自身权益，且其在多次申请和起诉未获人民法院支持的情况下，仍然频繁提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。据此，应当对赵彩香滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的行为依法予以限制，如今后其再申请公开类似的政府信息、提起复议或向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。故本案没有进行实体审理的必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 刘 灵 玲
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初770号原告朱万树，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告武猛，男，1961年3月25日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告张文峰，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告朱万树诉被告武猛、张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万树的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼,被告武猛、张文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万树向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿借款人民币2万元；2、请求判令二被告给付自2018年6月20日起至本案判决之日止借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月20日以办养殖业为由向原告借款人民币4万元整，约定月息1.5分，借款期限一年。当日二被告为原告出具借条一枚。截止到2019年4月20日，被告偿还本金2万元，偿还利息10200元。余下本金及利息二被告未偿还。此款经原告多次催要，被告以各种理由不思偿还，无奈，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令原告请求之事项。庭审中，原告补充诉讼请求第二项为从2018年6月20日至2019年4月20日4万元的利息，从2019年4月20日至还款之日2万元的利息。被告武猛、张文峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年12月20日，被告武猛作为借款人，被告张文峰作为担保人，向原告朱万树借款人民币4万元，借款期限为一年，月息1.5%，二被告为原告出具借条一枚。2018年6月20日之前的利息被告已给付。2019年4月20日，被告偿还借款本金2万元。剩余的借款本金及利息被告未偿还，原告诉至本院。本院认为:原告提交的证据显示2016年12月20日被告武猛向原告朱万树借款4万元、借期一年，原告自认被告已于2019年4月20日偿还原告借款本金2万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告承认被告已于2019年4月20日偿还原告借款本金2万元，是对己不利的事实，应予确认。故对原告请求被告武猛偿还原告朱万树借款2万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付利息，按双方约定，4万元本金的利息本院自2018年6月20日至2019年4月19日按每月1.5%予以支持；2万元本金的利息，本院按每月1.5%自2019年4月20日支持至本判决确定给付之日止。被告张文峰为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定为连带责任保证；双方未约定保证期间，根据法律规定保证期间自借款履行期届满之日起六个月内，即被告张文峰的保证期间至2018年6月20日止，原告于2020年3月5日提起诉讼，超过了被告张文峰的保证期间，故被告张文峰的保证责任免除。原告主张被告张文峰为共同借款人，应共同偿还此笔借款，但未向法庭提交相应证据予以证明，故原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱万树借款本金2万元；并给付借款本金4万元自2018年6月20日至2019年4月19日的利息及借款本金2万元自2019年4月20日至本判决确定给付之日止的利息（利息均按月息1.5%计算）；二、驳回原告朱万树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告武猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年四月二十八日书记员  郭乐乐
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初259号原告：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县被告：聂春亮，男，1970年2月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县原告曾而亮与被告聂春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾而亮、被告聂春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾而亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付20万元及利息，利息按年利率6%，从2014年1月1日起支付至还清之日止，（后调整为：要求被告支付15万元及利息，利息按年利率6%，从2014年1月10日计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月，通过法院执行和解程序，原告获得债务人一套抵债破碎机设备，被告提出借用时，原告便将该套设备借给被告使用。2018年原告从黄金财处得知被告将该套设备以24万元的价格卖给了黄金财，但被告仅分两次支付了原告5万元，余款至今未付给原告。聂春亮辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系；2.涉案设备是原告于2012年5月以15万元的价格转让给被告的，被告分几次付清了原告15万元转让款，其中4万元转让款是黄金财交付给原告的。原告所称的借用不是事实；3.原告早在2014年就知道被告将设备转让给了黄金财，其中被告欠原告的4万元还是黄金财转付给原告的，故原告主张权利超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告曾而亮（债权人）与抚州联隆实业有限公司（债务人）签订执行和解协议，该公司将其所有的碎石机1台作价20万元抵给债权人曾而亮。2012年5月，被告聂春亮以该套碎石机为资产与案外人黄金财合伙经营“印龟仑”石场，2013年12月30日，被告聂春亮与黄金财因拆伙签订《协议书》，约定石场资产包括涉案碎石机在内作价24万元归黄金财所有，黄金财在2014年1月15日前付被告12万元。同年，黄金财按照原、被告意见，在厦门将4万元直接付给了原告。庭审时，原告自认收到碎石机款除案外人黄金财代付的款项外，另收到被告支付的款项3万元；被告聂春亮自认涉案碎石机其与原告约定的受让价为15万元。以上事实，有原告提交的《执行和解协议》、（2011）丰执字第46—1号《执行裁定书》、被告聂春亮与黄金财签订的《协议书》及黄金财出具的两份证明等证据存卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以确认。本院认为，1.2014年原告接受了案外人黄金财代付的4万元款项，结合被告陈述涉案碎石机受让价款为15万元，本院确认原、被告双方就涉案碎石机的买卖合同关系形成合意，系双方真实意思表示，本案案由应确定为买卖合同纠纷；2.被告聂春亮在2014年收到案外人黄金财的拆伙款项后，向原告支付涉案碎石机的受让款4万元，由此证明被告在将涉案碎石机与黄金财合伙时，尚未支付或未付清原告款项。庭审时，被告没有提交证据证明在2012年5月受让碎石机至2014年与黄金财拆伙后的期间，其向原告支付受让款的时间与金额，故被告陈述已付清原告出让碎石机款项的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付余欠款项的诉请，于法有据，本院予以支持；3.原、被告在达成涉案碎石机的买卖关系合意时，就标的款的给付时间并未明确约定，故原告要求被告支付延期付款的利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持；4.同样的事实与理由，因原、被告就标的物的买卖价款约定不明，参照原告获得标的物所有权时的定价，本院采信被告标的物受让价款为15万元的事实陈述。另，参考黄金财在出具的两份证明中的陈述，并结合原告与黄金财之间的微信聊天记录，黄金财无事实与理由在证明中作出对原告不利的陈述，故本院采信被告庭审时的陈述与黄金财的证明内容，即2014年在厦门向原告付款4万元。结合原告自认的事实，被告向原告支付标的物受让款合计7万元，余欠8万元未付；5.关于被告抗辩的诉讼时效的问题。因原、被告双方未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张权利，被告认为涉案纠纷已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项之规定，判决如下：一、被告聂春亮在本判决生效后十日内支付原告曾而亮碎石机受让款8万元；二、驳回原告曾而亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元。由原告曾而亮负担1000元，被告聂春亮负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年四月二十九日书记员  付晨敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终99号上诉人（原审被告）：浙江伟江电器有限公司。住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业园区。统一社会信用代码：91330723307798547P。法定代表人：应雨江，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐县科技电热电器厂。住所地：浙江省海盐县百步镇百联村西7组。统一社会信用代码：913304247613135381。投资人：陆雪明。上诉人浙江伟江电器有限公司因与被上诉人海盐县科技电热电器厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初692号民事裁定，向本院提出上诉。浙江伟江电器有限公司上诉称：本案一审被告住所地和合同履行地都在武义县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武义县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，海盐县科技电热电器厂诉请浙江伟江电器有限公司支付货款，双方未明确约定合同履行地。因此，作为接受货币一方所在地法院，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月十六日书记员 胡天成
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4176号申请执行人：仇丽芬。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光，董事长。申请执行人仇丽芬与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，并采取了强制措施。另，广州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤01破申9号《民事裁定书》，裁定：受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止执行。2020年4月23日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，广州市中级人民法院已经受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，该公司现有财产属于破产财产，本院已无权处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4176号案终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续清偿债务的义务；申请执行人在阻却执行的事由消失后且有新的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2178号之一申请执行人：胡警文，男，汉族，1996年8月13日出生，住长沙市雨花区。被执行人：李佑高，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省湘阴县。上述申请执行人胡警文与被执行人李佑高民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日经湘潭仲裁委员会调解终结，该案（2019）湘仲调字第146号调解书已发生法律效力，并于2020年4月23日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚需支付申请执行人借款1300000元，仲裁受理费9000元，案件处理费500元，执行费15495元，以上合计1324995元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李佑高的银行存款1324995元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年四月二十三日书记员  王琪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更719号罪犯韦富刚。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2015年8月24日作出(2015)虎刑初字第00125号刑事判决，认定被告人韦富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，责令韦富刚等四被告共同继续退赔尚未追缴的赃款、物。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）苏中刑终字第00335号刑事裁定，准许上诉人韦富刚撤回上诉。刑期自2014年12月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，2015年12月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更857号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年5月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韦富刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦富刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦富刚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月受到表扬四次。罪犯韦富刚系暴力犯，且判决所处罚金人民币一万元、责令继续退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦富刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯韦富刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1219号上诉人（原审原告）：章跃斌，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：金华大中市政园林工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇潘二村210号。统一社会信用代码：91330703580363675H。法定代表人：胡雄飞，总经理。委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。原审被告：章敬洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人章跃斌因与被上诉人金华大中市政园林工程有限公司及原审被告章敬洪建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人章跃斌以案外和解为由于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人章跃斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人章跃斌撤回上诉。二审案件受理费95元（已减半），由上诉人章跃斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年四月三十日代书记员 吕倩茜
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初57号 原告尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人尹国权（系原告尹月生之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人盛阅春，市长。 委托代理人胡国祥，男，绍兴市司法局(行政复议局)工作人员。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告尹月生诉被告绍兴市人民政府土地行政管理(土地)行政复议一案中，原告尹月生以“因无起诉之必要”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹月生申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尹月生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹月生负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  金朝良 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孟树楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异131号 异议人（被执行人）：乔春萍，女，1979年7月26日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：佛山市欧罗莎贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵官山海北东路太和新村樵发楼一座502房，统一社会信用代码91440605303835814M。 法定代表人：余筱筠。 被执行人：柳州市乔装装潢有限公司，住所地广西柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元10-1，统一社会信用代码91450200MA5KDAWW82。 法定代表人：乔春萍。 被执行人：余有华，男，1977年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0605执14336号]的过程中，拟拍卖或变卖被执行人乔春萍所有的位于广西钦州市××××号房【产权证号：钦房权证城区字第××号；以下简称1003号房】。被执行人乔春萍提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人乔春萍称，异议人收到佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605执14336号通知一份，拟对异议人所有的1003号房采取评估、拍卖措施。现异议人对该执行行为提出异议，请求停止评估、拍卖属于异议人所有的1003号房。事实与理由：一、申请执行人享有债权的主债务人为柳州市乔装装潢有限公司（以下简称“乔装公司”），异议人仅为连带债务人。二、1003号房属于异议人仅有的唯一住房，且该房已经办理了抵押。为了保障异议人的基本住房需求，不宜对该房屋进行拍卖。三、主债务人乔装公司对荔波地球绿宝石大酒店有限公司享有到期债权，且该债权正在荔波县人民法院执行中。乔装公司正在积极推进荔波县人民法院对荔波酒店所有的位于荔波县××大道××房产的拍卖处置措施。只要乔装公司的债权能够实现，将会第一时间支付申请执行人的货款。综上，请求法院停止评估、拍卖异议人的上述房产。 申请执行人答辩称，佛山市南海区人民法院正在执行（2019）粤0605执14336号案，执行程序正确，适用法律正确，不应中止，应当尽快对查封的涉案房产进行评估、拍卖。异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，损害了申请执行人及时实现债权的合法权益。具体理由如下：一、异议人乔春萍是被执行人之一，余有华也是被执行人之一。异议人及其配偶余有华的财产可供本案执行。二、异议人提供的证据，无法证明涉案房产是其在中国境内的唯一住房，也无法证明其家庭成员的实际居住地在柳州市，异议人的两个子女也已经成年。并且，即使异议人能另行提供其它证据证明以上事实的情况下，目前法律也没有禁止执行唯一房产。因此，涉案房产可供执行。三、包括异议人在内的三被执行人是典型的老赖，被执行人己于本案进入执行阶段后在其与荔波地球绿宝石大酒店的债权案件中收取了60多万元的执行款，但是分文未付给申请执行人。此有本案执行法官高志文法官和荔波法院执行法官全法官的工作邮件往来记录为证。综上，异议人提出的异议申请没有法律及事实依据，其目的只在于拖延时间、损害申请执行人的合法权益。南海区人民法院作出的(2019）粤0605执14336号执行裁定书合法有据，法院应当继续执行（2018）粤0605执14336号案，并尽快对涉案房产进行评估、拍卖，维护申请执行人的合法权益。请法院依法驳回异议人的异议申请。 经审查查明，本院于2019年8月14日立案执行申请执行人与三被执行人买卖合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执14336号，执行依据为（2019）粤0605民初8502号民事判决书。执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）粤0605执14336号公告，载明：本院以（2019）粤0605民初8502号民事裁定书查封了属被执行人乔春萍名下1003号房……现因本院作出的（2019）粤0605民初8502号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段……故本院拟于近期对上述房地产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，涉案1003号房登记在被执行人乔春萍名下，该房建筑面积111.81平方米，已办理抵押登记，抵押权人中国银行股份有限公司钦州分行。 再查，异议人乔春萍出具1003号房居住情况说明，载明：1003号房产权人虽为乔春萍，实际上是属于其家属共有财产。目前，余有华、乔春萍、余志钢、余志毅一家四人（余有华、乔春萍系夫妻，余志钢、余志毅系二人儿子）均在该房屋内居住，属于家庭的唯一住房，并无其他住房。 柳州市自然资源和规划局出具《柳州市不动产查档结果证明书》，载明：乔春萍的不动产权利信息未见存于我局。 本院认为，本案中，异议人未举证证明被执行人余有华名下的房产情况。即使涉案1003号房确系异议人及被执行人余有华的唯一住所，异议人称涉案房屋由余有华、乔春萍、余志钢、余志毅一家四人共同居住，但余志钢、余志毅均已成年，不属于异议人必须抚养的家属。据此本院认定涉案房屋的必需居住人口为余有华、乔春萍两人。涉案1003号房的建筑面积为111.81平方米。从涉案房产的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积远远超过当地廉租住房人均居住面积的标准，因此1003号房不属于异议人及其所扶养家属生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对1003号房进行强制拍卖未违反法律规定。依照有关法律精神，本院在实施强制执行后，将依法审查1003号房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。 另外，异议人以本案主债务人为乔装公司，异议人为连带债务人，且乔装公司对案外人享有到期债权为由请求停止评估、拍卖涉案1003号房。对此，本院认为，异议人为本案被执行人，在其不履行生效判决确定义务的情况下，本院对其所有的1003号房采取评估、拍卖措施，于法有据。至于本案是否还有其他被执行人，或其他被执行人是否对案外人享有到期债权，均不影响本院对异议人采取强制执行措施。 综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人乔春萍的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年四月三日 书记员  潘倩琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1856号 罪犯王志强，男，1983年4月27日出生，汉族，小学文化，天津市人，住天津市蓟州区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙0110刑初1137号刑事判决，以被告人王志强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志强减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志强减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月27日起至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月九日 书记员  吴宏丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10220号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，统一社会信用代码：91440300676662565L。法定代表人：郭祥。被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号5楼501，统一社会信用代码：91440300585648880L。负责人：郭祥。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月8日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终37号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建明，男，1973年1月17日出生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2018年8月28日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局合并执行行政拘留二十日；2018年12月24日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；2019年3月22日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。原审被告人华敬利，女，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉善县。2019年3月22日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月18日被取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈建明、华敬利犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月15日作出（2019）浙0402刑初669号刑事判决。被告人陈建明不服，提出上诉。本院受理后，于2020年2月19日将卷宗材料移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于次月19日查阅完毕并提出检察意见。因上诉人陈建明未自行委托辩护人，本院通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈建明、华敬利与金某（另行处理）均是吸毒人员，其中华敬利与金某是男女朋友关系，共同居住于本市银河印象小区1305室；陈建明与华敬利、金某均熟识。被告人具体实施了以下行为：1.2019年2月1日晚，被告人陈建明受吸毒人员朱某之托，在本市南湖区金沙碧浪浴室门口，以3500元的价格向古吉东（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）3克，后交付给朱某。2.2019年3月2日下午，被告人陈建明受吸毒人员朱某之托，在本市南湖区金沙碧浪浴室附近，以1400元的价格向古吉东购买甲基苯丙胺1.2克，后交付给朱某。3.2019年2月24日晚，被告人陈建明受吸毒人员金某之托帮助购买甲基苯丙胺。陈建明联系到古吉东后，由其开车与金某二人共同至本市南湖区少年路金沙碧浪浴室附近，在车上以3500元的价格向古吉东购买甲基苯丙胺3克，毒资由金某微信转给陈建明，再由陈建明微信支付给古吉东。金某收取毒品后至其住处，陈建明与金某、华敬利吸食部分甲基苯丙胺。4.2019年3月8日上午，被告人华敬利受吸毒人员陈某之托购买甲基苯丙胺6克，陈某微信转账给被告人华敬利8000元。因华敬利、金某均无其他购毒渠道，故联系被告人陈建明托其向上家购买，同时金某为了自己吸食，要求以原价8000元多买二个毒品（甲基苯丙胺1.2克），由华敬利微信转给陈建明8000元。陈建明接受委托后，以8000元价格向古吉东购买了甲基苯丙胺7.2克，古吉东将毒品送到本市南湖区银河印象小区，陈建明收取毒品并交付给金某，之后华敬利又将其中6克交付给吸毒人员陈某。2019年3月21日16时许，公安民警根据匿名举报对银河印象小区1305室进行检查，现场查获吸毒人员金某与华敬利，并扣押小包甲基苯丙胺（净重0.17克）、吸毒工具及两人手机等；同日公安机关对吸毒人员陈建明进行行政传唤。公安机关根据掌握的陈建明、华敬利涉嫌贩卖毒品的线索，分别对陈建明、华敬利采取刑事拘留措施。到案后，被告人陈建明、华敬利均如实供述了事实，被告人华敬利自愿认罪认罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决：一、撤销（2018）浙0402刑初659号对被告人陈建明容留他人吸毒罪“处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元”的缓刑判决部分。二、被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；与前罪拘役四个月进行数罪并罚（并处的罚金3000元已缴纳），决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。三、被告人华敬利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月二十日，并处罚金3000元。四、扣押的被告人陈建明作案使用的蓝色OPPO手机一部，被告人华敬利作案使用的黑色苹果手机一部，由扣押机关予以没收。其他扣押的被告人陈建明、华敬利各一部手机并非作案工具，由扣押机关予以发还。被告人陈建明上诉提出，原判认定的受金某、华敬利之托联系购买的毒品不应认定为贩卖行为，且所有联系购买的毒品均未牟利，其社会危害性较小；原判量刑过重，请求从轻判处。辩护人提出，原判认定的第3、4节事实不构成贩卖毒品罪，上诉人贩卖毒品数量5.1克，且未牟利，请求对其在有期徒刑三年以下量刑幅度内判处。嘉兴市人民检察院检察意见认为，陈建明受朱伟明、金某、华敬利所托购买毒品，购买途径系陈建明提供，虽然在涉及金某、华敬利的两起事实中，金某、华敬利得知古吉东的存在，但具体联系古吉东并能与古吉东接头的仍是陈建明，通过陈建明才能购得毒品，毒品上家非托购者指定，也非托购者联系，陈建明独立收取毒资并交付毒品，应认定为贩卖毒品行为。原判定罪正确，量刑亦无不当，上诉理由不能成立，建议本院维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人陈建明、原审被告人华敬利贩卖毒品的事实，有证人朱某、陈某、金某的证言，犯罪嫌疑人古吉东的供述，辨认笔录，现场搜查笔录、检查笔录、扣押清单及照片，手机检查笔录，尿样检测报告，毒品检验报告等证据予以证实，上诉人陈建明及原审被告人华敬利均有供述在案。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陈建明贩卖甲基苯丙胺4次，共计14.4克；原审被告人华敬利贩卖甲基苯丙胺1次，计6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈建明在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与新犯之罪所判处的刑罚进行并罚。上诉人陈建明曾有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人陈建明当庭能够供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人华敬利系初犯，归案后有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人陈建明及其辩护人提出受金某、华敬利之托联系购买的毒品不应认定为贩卖行为的理由，于法无据，不予采纳，其行为即使未牟利，仍应认定为贩卖毒品性质，上诉及辩护请求从轻判处，不予支持。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 琪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初11980号 原告：刘博。委托诉讼代理人：郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。被告：王波。被告：王传亮。原告刘博与被告王波、王传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘博撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘博承担。 审  判  长      燕  璇审  判  员      任秀丽人民陪审员      于  晨      二〇二〇年 四月 十五日书  记  员      胡  瑾 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9135号原告：王立明，男，1993年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：周超，男，1992年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王立明与被告周超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼。被告周超经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：1、请求判令周超偿还王立明借款本金24400元及利息（利息按月息3分，自2018年12月26日起暂计算至起诉之日，后利息计算至实际款清之日止）；2、判令周超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，周超因资金周转向王立明借款35000元，约定2018年10月26日归还，2018年10月7日周超又向王立明借款2000元，约定2018年10月26日与第一笔借款一起归还。两次借款周超均出具了借条。周超仅在2018年10月21日向王立明转账1700元，借款期限届满后周超并未按约定还款。经王立明多次催要，至2018年12月19日周超陆续向王立明还款共计12600元，剩余借款至今未还。期间，王立明多次要求周超归还剩余借款，但周超均以各种理由拒不归还，双方因此在合肥市大杨派出所进行了调解，约定借款自2018年12月26日起计算利息，利息为年利率36%，2019年2月1日中午12点前结清。但周超一直未归还剩余借款，为维护自身合法权益，王立明现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周超未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：王立明与周超原系同事关系，周超先后两次向王立明借款。2018年9月26日，周超向王立明借款35000元，王立明通过银行转账方式给付周超借款35000元。2018年10月7日，周超向王立明借款2000元，王立明通过微信转账方式给付周超借款2000元。因周超未能及时归还借款，周超与王立明就欠付借款进行了结算，周超向王立明出具借条一份。借条载明：“借条，本人王立明于2018年9月26日借给周超叁万七仟元整，双方约定于10月26日结清…但约定时间未结清，至今周超已向本人转账总额11600元整。剩余本金加利息总共为叁万元。借款人：周超，身份证号：，手机号：151××××4699，注：于2019年2月1日中午12：00前结清。出借人：王立明，身份证：，手机号：180××××2115”。庭审中，王立明称借款后，周超陆续向王立明还款12600元（2018年10月21日周超向王立明还款1700元，2018年10月27日周超向王立明还款2500元，2018年11月16日周超向王立明还款2500元，2018年11月17日周超向王立明还款4500元，2018年12月19日周超向王立明还款1400元），剩余借款周超一直未归还。周超已归还的12600元系其归还借款本金。上述事实，有王立明提交的身份证复印件、微信聊天记录截图、转账截图、常住人口登记表、借条等证据以及王立明当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立明提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。王立明当庭称借款后周超共计归还王立明借款本金12600元，剩余借款周超一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对王立明该陈述意见予以采纳。现周超未按约定期限还款，王立明要求周超归还借款本金24400元合理，本院予以支持。关于利息，王立明向法院提交周超出具的借条上有“月利息5分”的字样，但“5”字处存在涂改，且该份借条并未注明出具借条时间，无法确定借条已明确的欠付利息计算期间以及标准，原、被告约定的借款利息标准无法查明。该份借条载明“本人王立明于2018年9月26日借给周超叁万七仟元整，双方约定于10月26日结清”，该内容能够证明借款时原、被告约定的还款期限为2018年10月26日。综上，对王立明诉请的利息本院依法支持逾期付款利息，利息应以24400元为基数，按年利率6%标准自2018年10月27日起计算至实际款清之日止。被告周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决书生效之日起十日内归还原告王立明借款本金24400元并支付逾期付款利息（逾期付款利息应以24400元为基数，自2018年10月27日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止）；二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费800元，合计1330元，由被告周超负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  夏 梅人民陪审员  刘槐槐二〇二〇年四月十六日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初52号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人蒋某，男，1966年1月12日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1995年10月24日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2003年8月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放；再因吸毒于2019年9月3日被行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江、检察官助理曹珊珊出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月5日，被告人蒋某在舟山市定海区桥头，将从他人处购得的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计0.3克贩卖给吸毒人员李某和洪某，获毒资人民币750元。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、证人李某、洪某证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子勘验笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋某向他人贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蒋某自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人蒋某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人蒋某有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十七日起至二○二○年七月十六日止。） 二、责令被告人蒋某退出犯罪所得人民币七百五十元，予以没收；扣押在案的被告人蒋某作案工具vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇二〇年四月一日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执323号申请执行人：韩金会，男，1967年8月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行韩金会与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特41号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人韩金会于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币564元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4907号之一 申请执行人：周光连，男，1954年7月17日出生，住平阳县。 被执行人:钟万钗，女，1953年6月10日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人周光连与被执行人钟万钗民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年4月17日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈建乐
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书            (2020)陕0116民初3700号原告：刘刚，男，汉族，1993年3月25日出生，住陕西省渭南市临渭区，现住西安市长安区。被告：赵博，男，汉族，1992年5月4日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告刘刚与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告刘刚于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费18300元，原告已预交，减半收取9150元，由原告刘刚承担。   审 判 员    高  阳 二O二0 年 四 月 十四 日                              书  记  员    康翠翠 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执161号申请执行人：温美强，男，1990年9月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R787E23，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：谢德香。申请执行人温美强与被执行人南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初549号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：曼卓公司应于2019应于9月30日前退还温美强押金13000元。因被执行人曼卓公司未履行上述法律义务，申请执行人温美强向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案系曼卓公司租赁纠纷系列案之一，在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月22日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记、工商等部门发出协助查询通知，反馈结果显示:曼卓公司名下有苏Ａ×××××荣威牌轿车一辆，并设有抵押。本院已进行查封，期限两年。除此，未发现其他可供执行财产。二、2019年10月23日，执行人员本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，邮件因“公司已不在此处”退回。被执行人未到庭参加执行谈话。三、2019年11月14日，执行人员线下前往被执行人经营地南京市江宁区深科博业大楼4楼调查。发现被执行人与南京市凯芃汽车服务有限公司共用此办公地点，办公场所已于2019年6月被南京市江宁区人民法院查封，现场无留守人员。经查询关联案件，被执行人在外存在大量执行案件。四、本院于2019年12月6日、9日，本院依法对被执行人法定代表人谢德香、主要负责人陈钊采取限制高消费措施。于2019年12月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年3月24日，本院依法通过执行网络查控系统再次调查了被执行人名下财产，与首次调查相比没有变化仍无可供执行财产。六、2020年3月31日，执行人员根据另案申请执行人提供的地址线索，线下前往南京市江宁区天禄路789号，未发现被执行人在此经营。申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除本院业已查封被执行人名下苏Ａ×××××荣威牌轿车外，被执行人暂无财产可供执行。因该车未能实际控制，本院无法处置。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0191民初549号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年四月八日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初248号 原告：黄雨生男，1955年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈小福男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告黄雨生与被告陈小福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈小福下落不明，依法转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄雨生到庭参加诉讼，被告陈小福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金220000元，并支付利息（利息自2018年10月1日起至还清之日止利息按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日、8月10日、9月11日,被告陈小福因做生猪生意资金周转困难到原告黄雨生处借款共计人民币220000元，约定月利息2%。后经原告多次催收利息仍不能按时归还，被告陈小福都以种种理由推脱，尚欠本金220000元及利息，为此，原告诉至法院，诉求如前。 被告陈小福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告黄雨生与被告陈小福系朋友关系。被告因做生猪生意需要资金，向原告多次借款，于2018年7月11日借款50000元，约定月利率2%，同日又借款50000元，约定于农历2018年12月30日前归还，月利率2.5%，于2018年8月8日借款70000元，约定月利率2%，于2018年9月11日借款50000元，约定月利率2%。被告出具四张借条交原告收执，原告取款后以现金方式交付。嗣后，被告仅支付利息至2018年10月10日。原告多次催款无果，故诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小福归还原告黄雨生借款本金220000元，并支付利息（利息自2018年10月11日起至本金还清之日止，按照月利率2%计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告陈小福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  詹 璐 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  洪道兴 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  章文杰
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执732号 申请执行人山东黄河建工有限公司，住所地淄博市张店区共青团路136号金茂大厦C座，统一社会信用代码91370322267159504H。 法定代表人：袁力，公司董事长。 被执行人滨州市宏诚混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区秦皇台乡驻地，统一社会信用代码913716025766382722。 法定代表人：霍建明，公司总经理。 本院在执行申请执行人山东黄河建工有限公司申请执行被执行人滨州市宏诚混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东黄河建工有限公司于二〇二〇年四月十三日申请立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1646号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王鹏雁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初21号 原告：田某，男，汉族，生于2009年9月24日，户籍地四川省剑阁县，现住江油市。 法定代理人：王某，女，汉族，生于1975年5月10日，户籍地四川省剑阁县，现住江油市，系原告母亲。 委托诉讼代理人:陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：薛小凤，女，汉族，生于1970年1月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：江油宝龙商业管理有限公司，住所江油市太平镇李白大道南二段3号中润国际商贸城8栋3楼324号，统一社会信用代码91510781MA67A7AW31。 法定代表人：许华芳。 委托诉讼代理人:王书华，四川鼎天律师事务所律师。 原告田某与被告薛小凤、江油宝龙商业管理有限公司（以下简称宝龙公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理,依法由审判员张燕独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告田某及其法定代理人王某、委托诉讼代理人陈兴金，被告薛小凤及其委托诉讼代理人杨春发，被告宝龙公司的委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼，本案依法审理终结。 原告诉称：2019年5月4日下午原告与姐姐、弟弟在宝龙广场露天游乐设施滑滑梯玩耍，被告薛小凤也带其孙孙（2-3岁）在滑板底部玩耍，在5:40左右，原告从滑板上滑下后转身往上跑时,脚触碰到薛小凤的孙孙，薛小凤就用力推原告，将原告推到，摔在滑板边沿上，原告的姐姐看到后，马上拉住并询问薛小凤为啥推原告，薛小凤挣脱姐姐的拉扯，抱起孙子就跑了，当时原告哭着叫疼，姐姐就未再去抓薛小凤，将原告扶起到医院救治，随后通知原告的母亲王某并报警。 2019年5月4日原告入住903医院，诊断为左肱骨髁骨折，软组织损伤，石膏固定失败后，需手术治疗，2019年5月9日转入绵阳市中心医院住院治疗，检查为左肱骨髁骨折，左上肢神经损伤待查，经手术固定术治疗，于2019年5月18日出院，同年8月21日经鉴定，评定为轻伤二级，十级伤残。 原告受伤后，薛小凤逃跑，经公安机关调查以及网友提供的信息，确定了薛小凤的身份，经中坝派出所协调处理未有结果。薛小凤无视对原告的伤害，不采取救急措施反而逃跑，企图逃避责任；被告宝龙公司作为经营管理者，其设置的游乐设施存在安全隐患，现场无管理人员，未尽到安全管理义务，在原告受伤后，未采取救急措施帮助原告，反而推诿，逃避责任，严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告薛小凤向原告支付赔偿款108070.33元；2、被告宝龙公司对原告所受伤害承担连带赔偿责任。 被告薛小凤辩称，1、事发当时滑板有很多小朋友玩耍，被告并未与原告发生碰撞，原告姐姐的指认是毫无证据的凭空指认，庭审查明其姐姐当时正在玩手机，指认看见被告推原告是不属实的，如果确定是被告推了原告，完全可以到宝龙广场警务室或拨打110电话寻求帮助，不可能让被告离开；2、原告提供的视频资料，未反映事发现场的情况，更不能证明被告伤害了原告，请求驳回原告对薛小凤的诉讼。 被告宝龙公司辩称，1、宝龙公司成立于2017年9月，广场的游乐设施在公司成立之前就存在了；宝龙公司的经营场所是室内，室外的广场是城市公共广场，不属宝龙公司的经营场所，宝龙公司对公共广场无管理责任，对原告不具有安全保障义务；2、广场的儿童游乐设施属于公共设施，原告也无证据证明设施存在安全隐患，请求驳回原告对宝龙公司的诉讼。 经审理查明，2019年5月4日下午原告田某与其姐姐田诗琪（23岁）、弟弟（7岁）到被告宝龙公司门前的广场玩耍，田某与弟弟在滑滑梯游玩，其姐姐在附近玩手机等候，在17:30左右被告薛小凤带其孙孙也到广场滑滑梯以及周边玩耍；田某在滑滑梯处受伤后离开现场，当晚19:10分田诗琪向江油市公安局中坝派出所以及110报警，接警民警调取广场监控资料，确定事发位置为监控盲区，调解未果，原告诉至本院。 原告指认其损伤是被告薛小凤所致，提交的证据有：1、原告的姐姐田诗琪出庭作证，证明：自己在滑滑梯边用手机发语音，看见薛小凤推了原告致使原告摔倒，自己马上拉住薛小凤质问，薛小凤不承认推了原告，争执几句后自己就带弟弟到医院了，事后通过监控视频以及网友帮助，确定了薛小凤的身份；2、宝龙广场的监控视频资料显示：17:36分被告薛小凤带其孙孙进入广场往滑滑梯方向走去，17:47分视频距离较远、有树梢、人影遮挡主画面，视频显示一穿白衣的人跑行几步与一穿深色衣服的人有短暂接触，17:48分显示原告姐弟离开滑滑梯方向，17:50分显示原告抱着左手肘在广场公路边，17:52分原告姐弟坐车离开。 原、被告当庭确认滑滑梯的尺寸为：垂直高度1.2米，滑道内宽78厘米，滑道护栏20厘米。 被告宝龙公司成立于2017年，经营范围为商业管理服务、市场调查服务、物业管理等，原告未提交宝龙公司门前广场游乐设施属宝龙公司所有，宝龙公司具有管理职责以及游乐设施存在安全隐患的证据。 上述事实有原、被告身份证复印件、企业信用信息资料，视频资料、照片，证人证言，原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：本案适用过错责任原则。 原告田某在宝龙公司门前的广场游玩时受伤，提交的视频证据，未能清晰反应滑滑梯处的场景，视频中虽然显示出一白衣人与他人发生过接触，但视频看不出与白衣人接触的人是被告薛小凤，薛小凤当庭否认将原告推到、被田诗琪抓扯，因此不能认定事发当时薛小凤被指认并发生抓扯的事实；原告的姐姐作为证人出庭作证，鉴于其与原告的特殊身份，证言在无其他证据印证的情况下，本院不予采信，综上，原告的证据，不能证明田某的损伤是薛小凤造成的，薛小凤对田某的损伤不承担赔偿责任；由于宝龙公司否认广场中的游乐设施归自己所有，原告也未提交证据证明游乐设施属宝龙公司所有、无证据证明其损伤系游乐设施不安全隐患造成，综上，宝龙公司对广场中的游乐设施不具有安全保障义务；对于原告请求判令被告薛小凤、宝龙公司承担赔偿责任、连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下: 驳回原告田某的诉讼请求。 本案案件受理费减半征收520元，由原告田某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  池莉