河北省张北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0722行初1号 原告冯志占，男，1949年11月6日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市张北县，现住河北省张北县。 被告张北县公安局，住所地：河北省张北县张北镇兴和东路北26号。统一社会信用代码：11130722752417925E。 法定代表人龚立秋，局长。 委托代理人赵健，张北县公安局法制大队教导员。 委托代理人李燕鹏，张北县公安局法制大队科员。 被告张家口市公安局，住所地：河北省张家口市桥东区姚家庄镇朝阳东大街16号。统一社会信用代码：11130700000472024G。 法定代表人姚爱国，局长。 委托代理人刘俊文,张家口市公安局法律顾问。 原告冯志占因不服被告张北县公安局（以下简称县公安局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，于2020年1月15日向本院递交行政起诉材料,本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，于2020年1月16日、1月19日分别向被告县公安局、市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冯志占诉称，2019年9月4日原告冯志占前往陶然亭附近去找律师咨询法律问题，遇见张北县两面井乡副书记马某接访，副书记马某说你们回去吧，回去后给你们处理，不用咨询了。后来将原告拉到张北县城南派出所，接着第一被告给原告作出了行政处罚决定书《北公（两）行罚决字【2019】0597号行政处罚决定书》，行政处罚决定书认定：2019年9月4日12时许，张北县两面井村村民安明携带材料同冯志占到国家信访局上访劝离过程中拒不配合工作人员工作后被强行带回张北。并据此作出处罚原告行政拘留10日的处罚。原告不服行政处罚，依法向第二被告提出行政复议，第二被告没有依法进行审查便做出了行政复议决定《张公复决字（2019）235号行政复议决定书》。原告认为该行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，显失公平，应予撤销，不应处罚原告。本案中原告根本不存在以上违法情况，原告认为：一、原告只是前去咨询法律问题，二、原告并不存在不听劝离的情节不存在不配合工作人员工作情况，三、退一步讲信访也是法律规定的权利，更何况原告只是找律师咨询相关法律问题并不是前去信访。原告认为二被告没有认真进行调查便做出了行政处罚决定书和行政复议决定书。其认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法撤销。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，1、请求依法撤销北公（两）行罚决字【2019】0597号行政处罚决定书及张公复决字【2019】235号行政复议决定书，撤销对原告的处罚，并赔偿原告的误工费3000元。 原告冯志占向本院提交了如下证据：1、原告冯志占身份证复印件一份；2、张北县公安局北公（两）行罚决字【2019】0597号行政处罚决定书一份；3、张家口市公安局行政复议申请受理通知书张公复受字【2019】251号和张公复决字【2019】235号行政复议决定书各一份；4、张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初37号行政裁定书一份两页及送达回证复印件一份一页。 被告张北县公安局辩称，一、我局作出的行政处罚有确凿的事实依据。2019年9月4日12时许，张北县两面井乡两面井村村民安明携带材料同冯志占到国家信访局非访，在劝离过程中，二人拒不配合工作人员工作，后被强行带回张北，其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有冯志占本人的询问笔录以及证人马某、刘某的证人证言证实。故我局依据上述事实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对冯志占处以行政拘留十日的处罚。因此，我局作出的行政处罚有确凿的事实依据。二、我局作出的行政处罚有明确的法律依据。经查，2019年9月4日12时许，张北县两面井乡两面井村村民冯志占、安明拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项复查复核，越级到国家信访局上访，劝离过程中，拒不配合工作人员工作，此外，2018年10月18日冯志占曾串联他人到北京中南海周边非法上访，因聚众扰乱公共场所秩序被我局处以行政拘留十二日的处罚，但是冯志占不思悔改时隔不到一年再次去国家信访局越级上访，构成扰乱单位秩序，情节较重。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对冯志占处以行政拘留十日的处罚。因此，我局作出的行政处罚于法有据。三、我局处理案件的过程符合法律程序。我局办案民警在对冯志占作出治安管理处罚决定前，已经依法对冯志占本人及证人马某、刘某进行了调查询问。我局办案民警还依法告知冯志占作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。此外，我局办案民警严格依照法定程序进行了行政处罚审批，在法定期限内作出《行政处罚决定书》，并认真听取了冯志占的陈述和申辩，作出拘留决定后及时出具了行政拘留家属通知书。因此，我局作出行政处罚决定的过程符合法律程序。综上所述，我局作出的北公（两）行罚决字【2019】0597号《行政处罚决定书》有确凿的事实依据，适用法律得当，程序合法，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告张北县公安局向本院提交了作出行政处罚以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、法定代表人身份证明及身份证复印件两份；3、法人及组织机构情况说明；4、行政处罚案卷证据材料复印件壹份50页，证明目的：行政处罚决定程序正当合法，适用法律正确。 被告张家口市公安局辩称，一、张北县公安局北公（两）行罚决字（2019）0597号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序正当。二、张家口市公安局作出的张公复决字（2019）235号行政复议决定程序正当,适法正确。综上，请求贵院查明事实后驳回原告诉讼请求。 被告张家口市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、法定代表人身份证明及身份证复印件两份；3、行政复议案件证据材料两份32页，证明目的：复议决定程序正当合法，适用法律正确。 经审理查明，张北县公安局于2019年9月4日对冯志占作出北公（两）行罚决字（2019）0597号行政处罚决定，认为2019年9月4日12时许，张北县两面井乡两面井村村民安明携带材料同冯志占到国家信访局上访，劝离过程中，拒不配合工作人员工作，后被乡村接访干部强行带回张北移交张北县公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对冯志占处以行政拘留十日的行政处罚。冯志占不服向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年10月21日受理，依法向冯志占送达受理通知书。市公安局受理后于2019年11月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出张公复决字（2019）235号行政复议决定，维持张北县公安局作出北公（两）行罚决字（2019）0597号行政处罚决定，并于2019年11月28日、2019年12月27日分别向冯志占、县公安局送达行政复议决定书。冯志占对复议决定不服，于2019年12月3日向张家口市桥东区人民法院提起行政诉讼，桥东区法院于2019年12月16日作出（2019）冀0702行初37号行政裁定书对冯志占的起诉不予立案，并于2019年12月16日向冯志占送达裁定书，冯志占对该裁定未向张家口市中级人民法院提出上诉。生效后又于2020年01月15日向张北县人民法院提起行政诉讼。 以上事实，经过阅卷、调查当事人，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条规定公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。张家口市公安局于2019年11月28日给冯志占送达张公复决字（2019）235号行政复议决定书，行政复议决定书明确告知如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，向张北县人民法院或张家口市桥东区人民法院提起行政诉讼，冯志占于2019年12月3日选择向张家口市桥东区人民法院提起行政诉讼，桥东区法院经审查于2019年12月16日作出不予立案裁定并于同日向冯志占送达裁定书，原告冯志占收到桥东区法院裁定书后，未向张家口市中级人民法院提出上诉，冯志占于2020年01月15日又向张北县人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。原告冯志占在收到张家口市公安局行政复议决定书后选择向张家口市桥东区人民法院提起行政诉讼，桥东区人民法院审查期间不属于原告自身的原因耽误起诉期限应予扣除。桥东区法院于2019年12月16日作出不予立案裁定并于当日向冯志占送达裁定书，冯志占在接到裁定书即送达之日起十日内未提起上诉，裁定书生效后原告冯志占未在复议决定书告知起诉期限十五日内向张北县人民法院提起行政诉讼。经调查原告未存在不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限而存在申请延长期限情形，故本案原告冯志占对二被告向张北县人民法院提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯志占的起诉。 案件受理费50元，退还原告冯志占。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  田美英 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  贺建超 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。