辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1272号上诉人（原审被告）：李德山，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住新民市。委托代理人：李志敏，女，1963年9月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王树枕，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：王玉安，男，1965年7月27日出生，汉族，农民。上诉人李德山与被上诉人王树枕土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市新民市人民法院（2019）辽0181民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德山上诉请求:请求发回重审或改判。不同意返地，因为土地是李德山父母原来的土地，李德山家现在有两个新生儿。王树枕辩称,要求维持原判。李德山父母已经死亡，新生儿没有登记，登记了才能给分地。王树枕向一审法院起诉请求：要求李德山腾退土地2.5亩，赔偿2019年度损失2,500.00元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即，王树枕的外孙女王鸿娇作为新生儿补分的承包地与王树枕在同一土地承包经营户中（即，同一农村承包经营权证）。李德山的孙女李奕菡、李心一，作为新生儿补分的承包地与李德山在同一土地承包户中。李德山的父亲李宪廷、母亲杨桂芝的承包合同是单独的，与李德山的承包合同不在一起。李德山父亲李宪廷于2014年去世、母亲杨桂芝于2016年去世。2019年5月初王树枕在双方争议的2.5亩土地旋地时，李德山予以阻止，后李德山在该土地上播种了玉米。以上事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证复印件、户口薄复印件及庭审笔录等在卷佐证，双方均无异议，予以确认。一审法院认为，我国民事诉讼法及其相关解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王树枕提供的证据，证明的事实是，与其在同一土地承包经营权证中的其外孙女王鸿娇作为新增人口分得的承包地沟北地2.5亩，是该村将土地确权剩余地作为新增人口补地的实施方案中明确分配的。该村新增人口补地实施方案，是经过该村村民代表大会决定的，并报请镇政府予以批复实施的。该村召开村民代表大会制定新增人口补地实施方案时应参加的代表人数为35人，实参加人数26人，参会代表人员比例为74.29%，符合相关法律规定的“土地用于承包给新增人口或者个别调整承包地的承包方案，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”的规定。本案争议的沟北地2.5亩，包含在该村的退地人口及新增人口补地情况明细表中，是从其本组村民杨桂芝家沟北承包地分配的（杨桂芝整户死亡），该地块四至清楚明确。并且，新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会及新民市三道岗子镇合作经济经营管理站同时出具证实，证明当时为新增人口分地时，有新民市执法局、三道岗子镇政府农经站、三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村委会领导及三道岗子派出所等工作人员在现场，并由村委会对分地结果进行了张榜公示。故，该争议名称为“沟北”的2.5亩土地，是新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会土地确权后补分给王树枕承包户的新生儿其外孙女王鸿娇的承包地。以上事实，有当事人提供的村民代表大会决议记录、村党员大会审议记录、后长岗子村新增人口补地实施方案、后长岗子新增人口补地实施方案的请示、三道岗子镇人民政府关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复（三政﹝2019﹞17号）、后长岗子村退地人口及新增人口补地情况明细表、三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会与三道岗子镇合作经济经营管理站共同出具的证实、村民代表大会会场部分照片复印件、户口薄复印件、农村土地承包经营权证复印件及庭审笔录等在卷佐证，一审法院予以确认。关于庭审中，李德山表示，其对村民代表大会记录、村新增人口补地实施方案、村新增人口补地实施方案的请示、三道岗子镇人民政府关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复、村委会及三道岗子镇合作经济经营管理站共同出具的证实，均有异议。其抗辩称，村里只是召开了党员大会，指定方案时没有单独召开村民代表大会，只是征求了大家的意见。村新增人口补地实施方案根本没有对接这一项。但其并未提供能够直接否认上述证据所证明事实的证据。因此，对于李德山的该抗辩主张，不予采信。关于李德山对其母亲杨桂芝承包户整户消亡不予认可，并表示，其父亲李宪廷与母亲杨桂芝分别于2014年、2016年去世，虽然其父母的承包地的合同是单独的，与其不在一起，但是其父母的户口簿与其在一起，所以没有整户死亡这一说法。同时，其认为别人家老人去世20年了现在还在种地，其家老人才去世2年，还有同村与其家庭一样情况的也在继续种地。因此其主张，村上将其父母的责任田收回给王树忱家新生儿其不同意，其意见是老人的土地，由其家庭中两名新生儿继承，继续耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，家庭承包方式的农村土地承包经营权，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”，而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他成员继续承包经营；当承包经营农户的成员全部死亡，则承包一方的农户整户消亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，承包地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该已消亡的承包户以外的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，李德山父母的土地承包合同是单独的，与其不在一起，说明其父母作为承包户没有与其在一个承包户中，其父母已先后去世，该土地承包户内已无其他继续承包人。土地承包经营户与户口薄并不是必然的等同关系，本案李德山户口薄是否与其父母在一起，并不影响其父母的土地承包户整户消亡。李德山土地承包户中的成员不能继承另一承包户中的土地承包经营权。故，对于李德山的该抗辩主张，不予支持。关于该涉案2.5亩土地2019年李德山已种植并收入的玉米价值。庭审中，王树枕认为，今年的玉米大约每亩地1,000.00元；李德山认为，今年玉米每斤大约0.67-0.68元，每亩地能收入千八百斤。但双方均未提供相关证据证明。根据2019年当地的自然情况和当地收入的实际情况以及双方当事人陈述等综合情况，酌情认定，涉案土地2019年种植的玉米每亩地收入为800.00元，2.5亩土地收入共计2,000.00元（800.00元×2.5亩）。一审判决：一、李德山在本判决生效后，于2019年11月30日前将本案争议的位于新民市亩的土地（地块名称为沟北地，地块四至为：东至道、南至韩学军、西至关连芝、北至村集体地）返还给王树枕；二、李德山在本判决生效后，于2019年11月30日前给付王树枕本案争议的2.5亩土地2019年度的损失赔偿款2,000.00元；三、驳回王树枕的其他诉讼请求。如李德山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李德山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中争议的沟北地2.5亩已经由村委会分给与王树忱在同一土地承包经营权证中的新增人口王鸿娇的事实存在，现李德山认为沟北地2.5亩是其父母的土地、其家也有两名新增人口，但李德山父母单独一个土地承包证且亦去世，李德山家的新增人口可以向村委会要求分承包地。一审法院判决李德山返还王树忱争议土地及给付2019收益并无不当，本院予以确认。综上所述，李德山的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李德山负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年四月二十七日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。