河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1881号上诉人（原审原告，反诉被告）：中苋生态科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋2层2单元236号。法定代表人：张俐英，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷程，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：南阳中苋生态科技有限公司，住所地河南省社旗县桥头镇小河流村。法定代表人：陈尔平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范耀飞，该公司员工。上诉人中苋生态科技（深圳）有限公司（以下简称中苋深圳公司）因与被上诉人南阳中苋生态科技有限公司（以下简称南阳中苋公司）股东知情权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1327民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中苋深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中苋深圳公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由南阳中苋公司承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1.《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2.依据该法律规定，中苋深圳公司要求行使股东知情权只要提出书面请求，说明目的即可，并不需要南阳中苋公司的同意。本案中南阳中苋公司连续两次拒签中苋深圳公司委托律师发出的要求行使股东知情权的书面函件行为本身就是以实际行动拒绝中苋深圳公司的要求，该拒签行为不能否认中苋深圳公司事实上履行了告知程序。一审判决认为中苋深圳公司委托律师发出的要求行使股东知情权的函件需要南阳中苋公司签收、拆封才能证明中苋深圳公司履行了股东知情权的前置程序，属于对法律理解错误，是在法定的股东知情权前置条件上加重股东的通知义务和负担，于法无据。3.一审中中苋深圳公司证明了已经向南阳中苋公司和其他两个股东廖武、范耀飞及监事唐轶等其他成员均邮寄了要求行使股东知情权的函件，该函件对实施知情权的内容进行了详细且明确的告知。范耀飞作为南阳中苋公司的经理，实际负责南阳中苋公司日常经营管理工作，并掌握南阳中苋公司的公章，虽然对中苋深圳公司委托律师发出的函件两次拒签，但不能否认收到通知的事实。此外南阳中苋公司其他股东和人员签收了函件，足以证明中苋深圳公司将行使股东知情权的意思表示和详细内容传达到南阳中苋公司，履行了股东知情权的前置程序。一审判决认为中苋深圳公司没有履行股东知情权前置程序属于事实认定错误。南阳中苋公司未到庭未答辩。中苋深圳公司向一审法院起诉请求：1.判令南阳中苋公司向中苋深圳公司提供南阳中苋公司2017年1月1日起至2019年7月31日期间的财务会计账簿、原始凭证、记账凭证、财务会计报告供中苋深圳公司查阅、复制，并可由中苋深圳公司委托会计师、律师协助；2.本案诉讼费用由南阳中苋公司承担。南阳中苋公司向一审法院反诉请求：1.判令中苋深圳公司向南阳中苋公司提供自南阳中苋公司成立之日起至今的南阳中苋公司全部财务记录，供南阳中苋公司查阅复制；2.依法判令中苋深圳公司向南阳中苋公司提供自南阳中苋公司成立之日起至今的中苋深圳公司全部财务记录，供南阳中苋公司查阅复制；3.判令中苋深圳公司向南阳中苋公司缴纳注册资金510万元；4.中苋深圳公司承担本案本诉反诉的诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月6日，南阳中苋公司成立，统一社会信用代码为91411327NA3XG18M3J，注册资本1000万元，住所地社旗县桥头镇××河流村，股东分别为廖武、范耀飞、中苋深圳公司。该公司主要人员：董事长陈尔平，总经理范耀飞，廖武、叶志刚、季绍成分别任该公司董事，张俐英、唐轶、丁宏超分别任该公司监事。2019年8月26日，中苋深圳公司以股东知情权纠纷提起诉讼，后南阳中苋公司提起反诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》规定股东可以要求查阅公司会计账簿等。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。本案中，中苋深圳公司提供了律师函、邮寄单用以证实其履行了股东知情权诉讼的前置程序，其请求应予得到支持。一审法院认为，该寄件未拆封，且邮件上未标注邮寄内容，也没有显示寄件人为中苋深圳公司，因此中苋深圳公司主张履行了股东知情权诉讼的前置程序，证据不足，一审法院对其请求不予支持。南阳中苋公司不是中苋深圳公司的股东，其请求判令中苋深圳公司向其提供南阳中苋公司成立之日起至今中苋深圳公司全部财务记录，供其查阅复制，无事实及法律依据，一审法院对其反诉请求不予支持。南阳中苋公司称，其公司的财务方面都是中苋深圳公司所做，南阳中苋公司只是一个记录，无证据支持，因此其反诉要求中苋深圳公司提供其公司自成立之日起至今的公司全部财务记录，供其查阅复制，一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）中苋生态科技（深圳）有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）南阳中苋生态科技有限公司的反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）中苋生态科技（深圳）有限公司承担。反诉费50元，由被告（反诉原告）南阳中苋生态科技有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，一、中苋深圳公司是否履行了股东知情权诉讼的前置程序。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，根据南阳中苋公司的工商登记材料记载,中苋深圳公司系南阳中苋公司的股东,其依法享有股东知情权。中苋深圳公司向南阳中苋公司的注册地及公司另两名股东、监事分别邮寄了要求行使股东知情权的函件,南阳中苋公司虽然对函件予以拒收，在诉前对申请内容并不知晓，但中苋深圳公司在起诉材料中明确表明了其查阅、复制公司会计账薄等财务信息的请求及目的；南阳中苋公司明确表示予以拒绝，未举证证明中苋深圳公司查阅会计账薄具有不正当目的，因此中苋深圳公司有权行使股东知情权，且已履行了行使股东知情权的前置程序。一审法院驳回中苋深圳公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。《中华人民共和国公司法》第三十三条已明确规定股东可以查阅、复制公司财务会计报告,可以查阅会记账簿。根据《会计法》的有关规定,会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据,因此,中苋深圳公司有权查阅南阳中苋公司的会计账簿及与之相关的记账凭证、原始凭证，但无权复制。二、中苋深圳公司是否有权委托注册会计师、律师协助其行使股东知情权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的,在该股东在场的情况下,可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此,在中苋深圳公司派员在场的情况下,可以由注册会计师或者律师辅助进行查阅。综上所述，上诉人中苋生态科技（深圳）有限公司的部分上诉请求成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2927号民事判决；南阳中苋生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其住所地向中苋生态科技（深圳）有限公司提供自2017年1月1日至2019年7月31日期间的财务会计报告以供查阅、复制；三、南阳中苋生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其住所地向中苋生态科技（深圳）有限公司提供自2017年1月1日至2019年7月31日期间的会计账簿、会计凭证(包括记账凭证和原始凭证)以供查阅，中苋生态科技（深圳）有限公司委托的注册会计师或者律师可以协助；驳回中苋生态科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求;驳回南阳中苋生态科技有限公司的反诉请求。一审案件受理费为100元，反诉费50元，合计150元，由南阳中苋生态科技有限公司负担。二审案件受理费100元,由南阳中苋生态科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十八日法官助理周平书记员黄花果