wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13160号 原告：陈天芬，女，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：程田龙，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈天芬诉被告程田龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈天芬到庭参加了诉讼，被告程田龙经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈天芬诉称：2016年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于杭州市拱墅区商铺出租给被告经营棋牌；租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日止；第一年租金为275000元，先付后用，每半年支付一次，每期租金需提前一个月支付。从第二期（包括第二年），每年的房屋租金在上一年的基础上递增5%，水电物业费用由承租人支付。但自2018年3月31日租赁合同到期后，被告仍在继续占用使用该商铺，经原告多次向被告催要，被告已陆续支付原告50000元，余下的44068元被告方一直拒绝支付。原告认为，被告未按约定支付房费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，并变更诉讼请求为：1、判令被告支付从2018年4月1日起至2018年7月20日前的部分房屋占用使用费44068元，扣除押金20000元，尚应支付24068元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 根据原告陈天芬在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 2016年3月3日，原告陈天芬（出租人、甲方）与被告程田龙（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于杭州市拱墅区，双方确认的建筑面积为378平方米；乙方承租上述房屋仅作为棋牌营业用房使用；房屋租赁期限为贰年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。第一年房屋租金为人民币275000元，房屋租金每半年支付一次，先付后用，第一期租金137500元于本合同签订后三日内支付，此后每期租金被告需提前一个月支付，从第二年起（包括第二年），每年的房屋租金在上一年的基础上递增5%。租赁保证金20000元，于本合同签订之日由乙方一次性向甲方缴纳。租赁期限届满后，甲方有权无条件收回租赁房屋，乙方应将租赁房屋如期交还给甲方……如乙方未在上述期限向甲方书面提交续租要求或未在规定期限内参加投标，视为乙方放弃续租，本合同在租赁期满时自动终止。 另认定，2013年4月20日，原告陈天芬与杭州市祥符街道国有（集体）资产管理中心（以下简称国资中心）签订《租赁协议》一份，约定：因陈天芬经营需要，租用国资中心在房屋；租赁期限：考虑陈天芬需要三个月装修期，约定2013年4月20日至2013年7月19日为免租期，2013年7月20日至2018年7月19日止为使用期。祥符镇街道办事处于2013年5月8日出具《同意转租证明》一份，同意承租人陈天芬将房屋进行转租。 2018年7月12日，国资中心向陈天芬出具《通知》一份，通知其与陈天芬所签租赁合同于2018年7月19日到期，并给予三个月的过渡期，要求在2018年10月19日前腾空所租用的商铺。 在审理中，原告陈天芬确认，原、被告就双方合同约定的房屋租赁期内的租金费用均已结清。双方的实际租赁关系于2018年7月19日到期后，被告程田龙陆续向原告陈天芬支付涉案房屋的占用使用费50000元，尚有44068元费用未予支付。为此，原告陈天芬同意将被告缴纳的20000元保证金抵扣部分未付费用，被告程田龙尚欠原告陈天芬房屋占用使用费为24068元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》依法成立，应属有效。租赁合同到期后，被告程田龙继续使用租赁房屋，而原告陈天芬因为提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法第二百三十二条的规定，原告陈天芬作为出租人可以随时解除合同。现被告程田龙虽然已搬离案涉租赁房屋，但应当向原告陈天芬支付截至2018年7月19日前的房屋占用使用费用。故本院对原告陈天芬提出的要求被告程田龙支付房屋占用使用费为24068元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告程田龙支付给原告陈天芬房屋占用使用费24068元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告程田龙负担。 原告陈天芬于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告程田龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  王春英 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年四月二日 代书 记员  沈紫慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2199号原告：唐利斌，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张霖，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐利斌与被告张霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因疫情影响扣除了相应的审理期限，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐利斌到庭参加诉讼。被告张霖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐利斌向本院提出诉讼请求要求被告张霖返还房屋租金3000元、押金500元，合计3500元。事实和理由：被告张霖未经房屋所有权人张兴全同意擅自将房屋出租给原告，原告为此支付了租金与押金合计3500元。房屋所有权人张兴全不同意转租，原告要求被告返还交纳的租金与押金未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告张霖未到庭也未作答辩。原告唐利斌围绕诉讼请求举示了《房屋租赁合同》等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。被告张霖未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年11月22日，被告张霖将位于重庆市巴南区某某号的房屋（以下简称180号房屋）出租给原告唐利斌，双方签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：租赁期限12个月，自2019年12月1日至2020年12月1日，保证金500元，房屋租金每月500元，按照每半年支付租金3000元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金3000元与保证金500元。另查明，180号房屋的产权所有人为张兴全，张霖于2019年10月22日与张兴全签订《租房合同》并交纳了一个月的租金。2019年12月22日，由于被告张霖未交纳房租以及擅自将房屋转租他人，张兴全收回了出租的房屋并与潘冬梅签订《租房合同》，将180号房屋出租给潘冬梅。本院认为，承租人将房屋转租给第三人的应当经过出租人同意。被告张霖未经出租人同意擅自将房屋转租给原告唐利斌并签订租赁合同，租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。为此，对于原告实际居住的2019年12月1日至2019年12月21日期间的费用应当予以扣除，参照约定的500元/月的租赁费用计算为350元（500元/月÷30×21天），尚未实际履行的部分，即原告已经交纳的租赁费用2650元（3000元-350元）以及保证金500元，被告应当予以返还。为此，原告提出要求被告返还租金及保证金的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霖于本判决生效之日起十日内返还原告唐利斌租金2650元、保证金500元，合计3150元；二、驳回原告唐利斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霖负担。受理费已由原告唐利斌自愿垫付，限被告张霖于本判决生效之日起十日内向原告唐利斌支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇二〇年四月二十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初715号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地：营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人：芦新华，系该公司经理。被告：狄光，女，1986年12月5日出生，满族，葫芦岛市人，营口市人民检察院工作人员，现住营口市西市区。委托诉讼代理人付作武，男，1984年10月1日出生，汉族，河北省保定市人，营口市公安局干警，现住营口市西市区，系被告丈夫。原告营口精诚物业服务有限公司与被告狄光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告营口精诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年7月15日至2020年1月14日物业管理服务费人民币1909元（397.78㎡x0.80元x6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积397.78㎡，每平方米物业服务标准为0.80元/月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告，被告仍然拒绝缴纳，现已欠物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于忠晨二〇二〇年四月二十九日书记员  张 楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执542号之二 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码576500059。 法定代表人何卫海。 被执行人温作高，男，1959年5月1日出生，住平阳县。 被执行人周丽妃，女，1963年1月19日出生，住平阳县。 被执行人温作贤，男，1958年8月22日出生，住平阳县。 被执行人张传肯，男，1952年4月5日出生，住平阳县。 被执行人温松琴，女，1955年10月8日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7337号民事判决书，于2020年03月13日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人温作高、周丽妃、温作贤、张传肯、温松琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款15689元，扣除案件受理费1338.50元,执行费用1516元，剩余12834.5元由申请执行人受偿。2020年4月17日申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 陈宗港
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初1095号 原告：铜陵飞越物业有限责任公司。住所地：铜陵市铜官区铜井西路158号。统一社会信用代码：91340700070923900A(1-1)。 法定代表人：何向党，经理。 委托诉讼代理人：柯爱霞，主管。 被告：符浩祥，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院受理原告铜陵飞越物业管理有限公司与被告符浩祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告铜陵飞越物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵飞越物业管理有限公司撤回申请。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更336号罪犯吴东风，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳县寒岭镇嵩甸子村。辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年4月20日作出(2015)平刑初字第46号刑事判决，以被告人吴东风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年6月19日起至2021年12月18日止。2015年7月29日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴东风在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬5次、考核分3531分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴东风减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1393号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：文楷，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：谢波，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）为与被告文楷、谢波追偿权纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告文楷归还原告尚信公司代偿款28103.09元，并支付利息（以101613.09元为基数，自2019年4月26日起至2019年9月20日止；以28103.09元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）；2.被告谢波对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚信公司的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告文楷、谢波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：2019年11月13日，原告尚信公司由浙江尚信担保有限公司变更为现名。2018年1月5日，被告文楷、谢波与原告尚信公司签订《归还代偿款及担保协议书》一份，约定，原告尚信公司为被告文楷向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中国银行）申请中银信用卡授信贷款提供保证担保，被告谢波向原告尚信公司提供反担保；原告尚信公司为被告文楷向中国银行承担保证责任后，被告文楷承诺向原告尚信公司归还代偿款及相关费用，支付自原告尚信公司前述代偿款款项之日起至被告文楷归还代偿款之日止就全部代偿款项按每月2%计付利息，并负担原告尚信公司为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；被告文楷将浙Ｊ×××××号观致牌小型普通客车抵押给原告尚信公司，作为被告文楷归还原告尚信公司代偿款的担保，并办理了抵押登记手续；被告谢波就上述代偿款项、利息及原告尚信公司支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用为被告文楷向原告尚信公司提供连带责任保证，保证期间为原告尚信公司向中国银行支付最后一期代偿款之日起三年。2018年1月17日，被告文楷因购车需要与中国银行签订一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定，被告文楷向中国银行申请购车分期额度为115000元的中银信用卡，通过P0S刷卡交易，使用额度后形成的透支额为115000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2018年1月17日起至2021年1月17日止；被告文楷未按期归还每期还款金额的，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告文楷应立即按要求清偿所有透支款；被告文楷应按照使用购车透支额的8.75%按月分期等额向中国银行支付购车分期付款手续费10062.50元。原告尚信公司作为保证人在上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》上盖章，同意为被告文楷向中国银行提供连带责任担保，保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，中国银行按约向被告文楷提供购车分期额度为115000元的信用卡，被告文楷通过刷卡交易使用额度后形成透支额115000元。后因被告文楷未按约归还透支款、手续费，中国银行通知被告文楷合同提前到期，要求原告尚信公司承担保证责任。原告尚信公司于2018年11月13日、12月11日，2019年1月17日、2月15日、3月11日、4月9日、4月26日，陆续为被告文楷向中国银行合计代偿101613.09元。原告尚信公司于2019年5月13日就浙Ｊ×××××号车辆向本院申请实现担保物权，本院于2019年5月28日作出（2019）浙1002民特566号民事裁定，准许拍卖、变卖被告文楷所有的车牌号为浙Ｊ×××××观致牌小型普通客车，原告尚信公司对变价后所得款项在代偿款101613.09元及该款自2019年4月26日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息损失范围内优先受偿。该案后经执行程序，原告尚信公司于2019年9月24日受偿73510元。上述事实有原告尚信公司提供的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》《归还代偿款及担保协议书》、（2019）浙1002民特566号民事裁定书、证明、付款回单、执行款退款凭证，以及原告尚信公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文楷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款28103.09元，并支付利息（其中：以101013.09元为基数，自2019年4月26日起至2019年9月20日止；以28103.09元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。二、被告谢波对被告文楷的上述债务承担连带责任；被告谢波承担连带保证责任后，有权向被告文楷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告文楷、谢波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月二十四日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保122号申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人李卫东，该公司董事长。委托代理人刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人罗中，男，汉族，1968年09月03日出生，重庆市渝北区。申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司与被申请人罗中追偿权纠纷一案，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值9510147.58元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第771号函将申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司的申请提交本院，重庆市教育担保有限责任公司为申请人提供担保。本院于2018年4月28日作出（2018）渝0103执保585号执行裁定书并依法采取保全措施，现冻结期满，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司申请继续财产保全。本院认为，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月七日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初823号 原告：重庆沙龙环境治理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-2-3号，统一社会信用代码91500106305087960U。 法定代表人：张世文，经理。 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈宇，男，汉族，1976年1月9日出生，住重庆市潼南县。 原告重庆沙龙环境治理有限公司与被告陈宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆沙龙环境治理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆沙龙环境治理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆沙龙环境治理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告重庆沙龙环境治理有限公司负担。 审判员  王婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  楚 仑
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1138号原告：何国强，男，1984年12月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。被告：陶源，女，1987年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告何国强与被告陶源民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款77800元，并赔偿自2020年3月24日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息损失的起算时间为2020年3月25日。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾陆续向原告借款，并于2018年3月24日向原告出具借款金额为20000元、60000元的借条各一份。两份借条中均载明承诺两年还清，未载明借款利息。出具借条后，被告仅返还2200元，尚欠原告77800元至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶源于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何国强借款本金77800元，并赔偿该款自2020年3月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半，原告何国强预交），财产保全费820元，合计1693元，由被告陶源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月二十一日代书记员 王闻雨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保96号申请人：蒲树军，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址：甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：景洪市联大农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：91532XX。住所：西双版纳傣族自治州景洪市勐海路茶博园酒店区1幢13层1307室。法定代表人：龙康广。景洪市人民法院受理的申请人蒲树军与被申请人景洪市联大农业发展有限责任公司、西双版纳特美丰农资有限公司、西双版纳特联农业发展有限责任公司、龙康广、陈玉、陈保雄、洪飞借款合同纠纷一案中，申请人蒲树军于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求在申请金额1020000元（大写壹佰零贰万元整）范围内，对被申请人景洪市联大农业发展有限责任公司位于景洪市基地，林权证号为景林证字（2012）第080001ＸＸＸＸ号的林地予以保全，申请人蒲树军以华安财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2020年4月30日已对被申请人景洪市联大农业发展有限责任公司位于景洪市基地，林权证号为景林证字（2012）第08000ＸＸＸＸ号的林地予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保96号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年四月三十日书记员  岩 三
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1905号原告：李汶峰，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张宏伟，重庆朝曈律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明,董事长。委托诉讼代理人：张广胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄向阳，男，该公司员工。原告李汶峰与被告上海金汇通用航空股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李汶峰于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汶峰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李汶峰负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3号原告：聂国群，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：汤玉坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：台州市椒江区利民小学，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道王桥村王港路。法定代表人：聂国群。原告聂国群与被告汤玉坤、台州市椒江区利民小学（以下简称利民小学）无因管理纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告聂国群于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈斌自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂国群撤诉。案件受理费3320元（已减半），由原告聂国群负担。审 判 员  黄 欢二〇二〇年四月三十日代书记员  叶梦佳
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初71号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人孙某，男，1969年10月21日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年12月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年9月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金七千八百元；因犯盗窃罪于2013年6月27日,被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年6月17日,被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2015年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月19日，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑事诉（2020）28号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年10月25日18时许，被告人孙某在郴州市北湖区天龙站对面公交车站台趁被害人叶某不注意时，将其放在随身挎包内的一台金色ＯＰＰＯ手机扒走。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、被害人叶某的陈述、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 2.2019年10月26日15时许，被告人孙某在郴州市北湖区天龙站对面公交车站台趁被害人朱某不注意时，将其放在随身挎包内的钱包扒走，包内有现金人民币40元。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、被害人朱某的陈述、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 3.2019年10月28日15时许，被告人孙某在郴州市北湖区天龙站对面公交车站台趁被害人陈某不注意时，将其放在随身背包内的一台银灰色ＯＰＰＯＡ77手机扒走。被告人孙某被抓获到案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查情况说明、现场指认笔录、视频监控资料制作说明、被害人陈某的陈述、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金、不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人孙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 二、依法追缴被告人孙某盗窃的一台金色ＯＰＰＯ手机、一台银灰色ＯＰＰＯＡ77手机和人民币四十元分别发还给被害人叶某、被害人陈某和被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芬 人民陪审员  王洪英 人民陪审员  黄志芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  丁 铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初303号原告：周荣辉，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：周朱云，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告周荣辉诉被告周朱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣辉庭参加诉讼。被告周朱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款58000元及逾期利息（从2020年1月14日开始按银行年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告周朱云未作答辩。三、借条内容：今借到周荣辉人民币伍万捌仟元正，小写58000元，此据是实。借款人：周朱云，2012年9月18日。四、合同履行情况：被告周朱云系原告周荣辉亲侄子，2012年9月18日，被告周朱云向原告周荣辉借款58000元，用于购买铝合金材料。当时被告向原告出具借条，借条没有约定借款利息及还款期限。原告多次催被告还款，被告一直没有归还。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币58000元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周朱云向原告借款58000元，有被告周朱云出具的借条为凭，该借款合法有效。被告应该按照借条约定履行还款义务，虽然借条没有约定具体的还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任，因此，原告要求被告归还借款58000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告周朱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告周朱云在本判决生效后五日内归还原告周荣辉借款本金58000元及利息（利息从2020年1月20日开始按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周朱云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1333号原告：陈大选，男，1968年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王仙菊，女，1967年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：**标，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈大选与被告王仙菊、**标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈大选、被告王仙菊到庭参加诉讼。被告**标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈大选向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仙菊、**标立即归还原告借款本金162300元，并按约定支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告因资金紧张，多次向原告借款共计162300元，借款约定月利息1分。被告**标系王仙菊丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。上述借款，两被告至今没有归还，故特向法院提起诉讼。王仙菊辩称，1.原告是放高利贷的，好多借款实际是利息结算而来，实际欠原告仅是10万元左右；2.2015年11月10日这张借条实际上都是利息结算而来，还有前面的一张3万元的借条实际上也是所欠利息；3.王仙菊所借款项都用于赌博输了，所以借款是王仙菊个人行为，与**标无关。**标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告王仙菊分2次向原告陈大选借款20000元、30000元，共50000元，均约定利息1分，由王仙菊出具借条2份给原告作为借款依据。2015年10月5日，被告王仙菊分3次向原告陈大选借款25000元、30000元、35000元，共90000元，由王仙菊出具借条3份给原告作为借款依据，其中借款30000元的借条未约定利息，其余2份借条均约定利息1分。2015年11月10日，被告王仙菊向原告陈大选借款5000元，由王仙菊出具借条1份给原告作为借款依据，约定利息1分。上述事实，有原告提供的《借款》6份及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告的争执焦点为：一、被告王仙菊向原告借款是否属于两被告的夫妻共同债务。二、被告王仙菊实际向原告的借款金额。针对上述两项争执焦点，本院分析认定如下：一、被告王仙菊向原告借款是否属于两被告的夫妻共同债务。从原告提供的借条来看，借款发生在2015年9月至11月，3个月内借款6次共145000元，借款明显不可能用于两被告家庭共同生活，且被告**标系电厂职工，有固定收入，原告在庭审中不能提供相关证据证明该借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告**标与被告王仙菊共同归还借款本院不予支持。二、被告王仙菊实际向原告的借款金额。王仙菊出具的6份借条，借条明确系借款意思表示的共145000元，对于2015年11月10日的借条，下面列举的“代付利息7000元，+10300元”字样，原告认为系借款，王仙菊予以否认，认为是利息。本院认为“代付利息7000元，+10300元”字样王仙菊在借条中没有明确表示系借款，无法认定为借款，应在原告的诉请中予以剔除，故本院确定本案借款本金为145000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙菊在本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告陈大选借款本金145000元，并支付原告利息（以本金50000元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算；以本金60000元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算；以本金5000元为基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告陈大选的其他诉讼请求。案件受理费1728元（已减半），由原告陈大选负担228元，由被告王仙菊负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年四月三十日代书记员 李国豪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执200号申请执行人：林宏锦，男，1981年1月1日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。被执行人：安文盛，男，1992年11月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3319号民事调解书，受理林宏锦申请执行安文盛买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人安文盛给付申请执行人林宏锦货款16,000元，并承担执行申请费140元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人要求进行冻结，不要求进行扣划；2、经网络查询车辆登记机关及工商登记机关信息，未发现被执行人有车辆、企业登记及股权登记信息；3、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无支配金额；4、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、经到被执行人的户籍所在地村民委员会调查了解，被执行人外出去向不明，且未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、另案申请执行人向本院提供被执行人在贵州省凤冈亨元祥房地产开发有限公司的购房款，经调查核实，该款已于2019年10月30日以现金方式退还给被执行人安文盛；8、另案申请执行人向本院提供被执行人在凤冈鼎盛房地产开发有限公司有工程款，经调查核实，被执行人在该公司无工程款;9、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人安文盛有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林宏锦在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人安文盛应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年四月三十日法官助理肖斌书记员吴静滔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103民初3377号原告：李佳璇，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市沙坪坝区XXX。被告：马玉峰，男，1987年6月12日出生，XXX。本院在审理原告李佳璇与被告马玉峰装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李佳璇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳璇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佳璇撤回起诉。本案受理费减半收取计64元由原告李佳璇承担。审判员  颜莉丽二〇二〇年四月十三日书记员  余 峥
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41086号原告：广州小树融资租赁有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编8栋4层409。法定代表人：张起飞。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许德裕，男，1991年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。共同诉讼代表人：李达宽，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：梁译文，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。共同诉讼代表人：李星，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州小树融资租赁有限公司与被告许德裕劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州小树融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宣承永，被告许德裕及其共同诉讼代表人梁译文、委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年3月15日至2019年6月26日存在劳动关系；2.原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间拖欠的工资33000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金6500元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出穗劳人仲案〔2019〕5313号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告在2019年3月15日至2019年6月26日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告未支付的工资33000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告只需向被告支付2019年6月份的工资10758元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、入职时间：2019年3月15日。六、工作岗位：PHP工程师。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资支付情况：被告的工资支付至2019年4月15日。九、考勤情况：钉钉打卡考勤。十、社会保险：原告有为被告缴纳社会保险。十一、离职时间：2019年6月26日。十二、离职前月平均工资：13000元。十三、劳动关系的认定：仲裁裁决原、被告在2019年3月15日至2019年6月26日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，本院予以确认。十四、拖欠工资问题：原告主张已支付被告2019年4月至5月工资，其只需要向被告支付2019年6月份工资。被告主张原告拖欠工资的期间及数额在仲裁时已由原告予以确认，现原告主张已支付2019年4月至5月工资应承担相应举证责任，被告同意按照实际工作天数计算2019年6月份工资，并向本院提供了仲裁时的答辩状予以证明。经质证，原告对答辩状的真实性、合法性、关联性予以确认。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未提供证据证明其已支付被告2019年4月16日至2019年6月26日的工资，应承担举证不能的不利后果。结合原告在仲裁时确认拖欠被告2019年4月工资6000元、2019年5月工资12000元的事实，本院认定原告应向被告支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资28758.62元[6000元＋12000元＋（13000元÷21.75天×18天）]。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州小树融资租赁有限公司与被告许德裕在2019年3月15日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州小树融资租赁有限公司向被告许德裕支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资28758.62元；三、驳回原告广州小树融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州小树融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李冠骏二〇二〇年四月十日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执204号 申请执行人：杨宗强，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨宗强与杨军农村建房施工合同纠纷一案中（执行标的为107119元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人杨军其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执256号 申请执行人詹福林，男，1992年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人项俊，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人詹福林与被执行人项俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）浙0109民初758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人詹福林于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年4月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱哲平
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初222号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人易云锋，男，1990年4月19日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人易云锋犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月12日23时43分许，重庆市渝中区石油路派出所接群众报警，称本市渝中区石油路饭店门口有10多人发生斗殴。接警后，石油路派出所民警杨某某、刘某某持执法记录仪赶到现场。在民警准备将被告人易云锋带回派出所调查时，被告人易云锋情绪激动，为挣脱反抗，将民警杨某某右小臂咬伤，用手挥打民警刘某某致其鼻腔出血和右腕关节轻度肿胀。随后，民警和在场辅警将被告人易云锋当场控制后带回公安机关。被告人易云锋到案后如实供述了上述事实。案发后，受伤民警杨某某和刘某某鉴于被告人易云锋认罪态度较好以及其是家庭的重要支柱等原因对易云锋的伤害行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人易云锋的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人易云锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易云锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人易云锋系初犯，且认罪认罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人易云锋犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年四月三十日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2071号之一申请执行人：中信银行股份有限公司焦作分行被执行人：边刘洋被执行人：王言敏被执行人：河南建业置地焦作有限公司本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行与被执行人边刘洋、王言敏、河南建业置地焦作有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人中信银行股份有限公司焦作分行自愿提出撤销对被执行人边刘洋、王言敏、河南建业置地焦作有限公司强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0811执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月九日书记员  王延瑶
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1071号 申请执行人：陈献丽，女，1976年11月27日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王书明，男，1961年7月26日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人陈献丽与被执行人王书明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）冀0426民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈献丽于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王书明给付申请人陈献丽人民币20000元及相关利息，并负担执行费200元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、本案申请执行人尚有借款20000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王书明经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年四月七日 书记员  李 磊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执631号申请执行人：胡海军，男，汉族，1972年7月28日生，住庆云县。被执行人：胡学勇，男，汉族，1996年7月24日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡学勇在中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行的账户（账号：62×××02）存款83038.31元，冻结期限自2020年4月2日起至2021年4月2日止。二、冻结被执行人胡学勇在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e0a2e7b9aa9d64c77@wx.tenpay.com）存款1679.35元，冻结期限自2020年4月2日起至2021年4月2日止。三、冻结被执行人胡学勇在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e52894076a8b0e449@wx.tenpay.com）存款1149.65元，冻结期限自2020年4月2日起至2021年4月2日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年四月二日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终173号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）何斌斌，男，1999年7月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾犯敲诈勒索罪于2017年9月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2019年1月6日被假释，同年3月19日假释期满。因无证驾驶机动车于2019年5月8日被行政拘留七日；因寻衅滋事于2019年5月15日被行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人吕炜有，男，1999年9月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人吴康政，曾用名吴宝宝，男，2000年5月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月14日被取保候审，同年12月9日被继续取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人吴康祥，曾用名吴贝贝，男，2000年5月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月14日被取保候审，同年12月9日被继续取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吕炜有、吴康政、吴康祥、何斌斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月22日作出（2020）浙0324刑初65号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人吕炜有有期徒刑十个月；被告人吴康政、吴康祥各有期徒刑九个月；撤销对被告人何斌斌的假释，被告人何斌斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的有期徒刑二个月十三日，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人何斌斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何斌斌向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何斌斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何斌斌撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  冯 亮二〇二〇年四月十七日代书记员  林蒙蒙
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初599号 原告:中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 地址：临洮县洮阳镇北大街1号。 法定代表人：王治国，任行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，临洮县支行客户经理。 被告：赵晓燕，女，汉族，1983年3月18日出生，住临洮县洮阳镇。 被告：何海晶，男，汉族，1982年9月13日出生，住临洮县洮阳镇。 原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告赵晓燕、何海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行委托代理人王琪芬、被告赵晓燕到庭参加诉讼，被告何海晶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓燕立即偿还原告贷款本金81557.95元，利息4951.96元，本息合计86509.91元（截止2020年2月19日），息随本清；2、要求被告何海晶对其保证担保贷款本息履行连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求即：要求被告赵晓燕立即偿还原告剩余贷款本金57745.86，息随本清；由被告何海晶承担连带责任。事实和理由：2017年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行向被告发放三年期可循环农户小额贷款10万元，该笔贷款为第二次循环，已于2019年6月7日到期，期限内利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本，并由被告何海晶提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告归还贷款本金18442.05元，剩余本息拒不偿还，现拖欠贷款本金81557.95元，利息4951.96元，本息合计86509.91元（截止2020年2月19日）。遂依法提起诉讼。 原告为支持自己的主张，向法院提交以下证据： 1、营业执照、法人证明、身份证明、授权委托书； 2、借款合同复印件一份； 3、借款凭证复印件一份； 4、业务凭证复印件一份； 5、被告身份证复印件二份； 被告赵晓燕辩称，原告所诉事实属实，愿意偿还借款，但于2020年4月19日向原告偿还借款本息30000元。 被告赵晓燕向法院提交还款凭证一张。 被告何海晶未答辩。 本院组织当事人进行质证。赵晓燕对原告提供的证据无异议；何海晶未出庭质证，视为其对原告提交证据无异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在案佐证。中国农业银行股份有限公司临洮县支行对赵晓燕提供的证据无异议，应予以确认。 本院认为，何海晶未到庭应诉，中国农业银行股份有限公司临洮县支行的诉讼请求由其提交的证据证实且符合法律规定，本院予以确认。 据上已经认定的证据，经审理查明，2017年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行向被告发放三年期可循环农户小额贷款10万元，该笔贷款为第二次循环，借款期限为2018年6月8日至2019年6月7日，期限内利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本，并由被告何海晶提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告归还贷款本金18442.05元，剩余本金81557.95元，利息4951.96元，本息合计86509.91元（截止2020年2月19日）未偿还。遂依法提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，被告赵晓燕于2020年4月19日向原告偿还借款本本金23812.09元，利息6187.91元，尚欠借款本金57745.86元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵晓燕在贷款到期后应当履行还款义务，担保人何海晶应当履行担保义务，逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求被告赵晓燕、何海晶偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵晓燕于判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金57745.86元，息随本清，由何海晶承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取计981元，由赵晓燕负担，何海晶承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  万小军 二〇二〇年四月二十日 书记员  杜云霞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执615号申请执行人：邢长明，男，1965年10月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:韩百涛，男，1984年3月8日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:韩新红，女，1982年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月14日作出的（2019）豫1024民初3189号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩百涛、韩新红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩百涛、韩新红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩百涛、韩新红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李林霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1170号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：孙超，男，1992年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李正飞，女，1965年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告孙超、李正飞追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告孙超返还原告担保代偿款66819.71元，并支付自2019年12月20日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、确认原告对被告孙超名下的浙Ｊ×××××众泰牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告李正飞对被告孙超上述代偿款及利息承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告孙超返还原告担保代偿款65319.71元，并支付自2019年12月20日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月26日，原告、被告孙超与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告孙超向中行台州分行申请信用卡购车分期额度为120000元，通过POS刷卡交易，适用额度后形成的透支额为120000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2017年5月23日起至2020年5月23日止；若被告孙超未按期偿还每期还款金额的，中行台州分行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告孙超应立即清偿所有透支款。原告作为保证人在合同上盖章，为被告孙超向中行台州分行提供连带责任保证。保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告孙超、李正飞签订归还代偿款及担保协议书一份，约定原告代被告孙超偿还中行台州分行贷款后，向被告孙超追偿，并要求其支付自代偿之日起至被告孙超归还代偿款之日止按每月2%计付的利息。被告李正飞九上述代偿款项、利息及原告支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用为被告孙超向原告提供连带责任保证。保证期限为与各项银行支付最后一期代偿款之日起三年。上述代偿款、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本协议项下的任何权利及其行使，被告李正飞不得以此抗辩原告。同时，原告与被告孙超签订了车辆抵押合同，约定被告孙超将其名下浙Ｊ×××××众泰牌小型普通客车抵押给原告，作为原告代被告孙超偿还银行贷款的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用。双方就该车辆办理了抵押登记。被告孙超透支使用了中行信用卡。被告孙超未按照约定偿还贷款本息，原告分别于2019年2月25日、2019年4月10日、2019年5月15日、2019年6月13日、2019年7月15日、2019年8月6日、2019年9月17日、2019年10月10日、2019年11月13日、2019年12月20日代偿15187.57元、3616.31元3616.31元、3616.31元、3616.31元、3616.31元、3657.97元、3616.31元、3616.31元、23660元，合计代偿67819.71元，已经全部结清中行台州分行的贷款。被告孙超分别于2019年12月2日、2019年12月5日、2019年12月30日偿还代偿款500元、500元、1500元，尚欠代偿款65319.71元未还，被告李正飞未履行保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款65319.71元，并支付该款自2019年12月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告孙超名下的浙Ｊ×××××众泰牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。三、被告李正飞对被告孙超上述第一项债务承担连带责任；被告李正飞在履行上述保证责任后，有权向被告孙超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（已减半），由被告孙超、李正飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月十三日代书记员 管仕祺
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1683号 原告：张秀芹，女，1953年5月28日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 被告：丁秀乾，女，1959年2月10日出生汉族，住荣成市。 原告张秀芹与被告丁秀乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹委托诉讼代理人王珊珊、被告丁秀乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息2000元；2.判令被告支付逾期还款利息，以27000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率8%计算至实际支付之日，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告向被告支付25000元，双方约定利息8%，2019年6月15日到期连本带利归还原告27000元，被告为原告出具借条。现借款已经到期，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 被告丁秀乾辩称，原告诉状所述事实属实，但因上面公司不给我处理，我也没办法解决。原告把钱交给我，通过中安普惠介绍，我把钱通过POS机支付给河北华丰电缆厂。一年到期，到期后该公司承诺到期返还12%的利息。我联系的这些客户现在都在荣成市公安局报案了，原告的这笔款项是以我的名义签订的合同，所以我也向公安机关报案了，公安机关已经立案受理。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，被告曾是农村信用合作社的代办员，在该村具有一定威信。原告于2018年6月15日给付被告25000元，被告于收款当时向原告出具了收条，收条载明：“丁秀乾今收张秀芹25000元，利息8%，1年期,到期连本带利是27000元存期1年2019年6月15日到期丁秀乾”。被告称其收取原告的款项系因中安普惠公司介绍用于投资，且原告知情，但原告怕担风险，所以被告以自己的名义将包括收取原告款项在内的钱款一并支付给河北华丰电缆厂，且该公司承诺零风险，到期后返还12%的利息。被告称“他们都知道弄理财，他们告诉我，我挣多少钱他们不管，他们就要8%的利息。”原告称其不清楚被告的借款用途，只知道被告拿钱去投资。被告称“等公司出来结果，公司不处理这个事，我没钱还。这个钱应该我还，当时投资，公司应该把这个钱给我”。 本院认为，结合本案查明的事实，能够确定原告并未以自己的名义与被告所称的案外人或者被告本人签订委托理财合同，被告提供的现有证据也未能证实在原告提供资金后，被告随之将等额度款项直接转给他人用于理财。本案中，被告向原告出具的收款凭证约定的利息为年利率8%，且被告自认“他们都知道弄理财，他们告诉我，我挣多少钱他们不管，他们就要8%的利息”，而被告将款项用于投资后，接受资金方承诺返利12%，即被告在此收取有利息差额，且被告向原告出具的收款凭证中也是以自己的名义向原告出具，综合全案证据和事实，能够视为原、被告系达成了借款合意，借贷关系成立并生效，被告未按期归还借款并支付利息的行为，违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，且原告有权要求被告支付逾期还款利息。原告要求被告偿还借款25000元并支付相应利息，且计息起算时间即计息标准并无不当，本院予以支持。但原告要求按照27000元为基数计算，理由不当，本院不予支持，应当按照实际借款本金25000元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁秀乾于本判决生效后十日内偿还原告张秀芹借款本金25000元，并支付利息2000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2019年6月16日起按照年利率8%计算至实际支付之日）； 二、驳回原告张秀芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（系减半收取），由被告丁秀乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年四月十八日 书记员 吕俊杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1883号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.负责人：赵枫。委托代理人：宁凯、周莹。被告：陈国辉。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告陈国辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁凯，被告陈国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：丁丽所有的辽Ａ×××××号车在我公司投保了机动车损失险，限额46177.6元，含不计免赔。2017年4月5日，卢玉峰驾驶投保车辆辽Ａ×××××号车与被告陈国辉驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成投保车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告陈国辉负事故全部责任。事故发生后，投保车辆被送至沈阳同和起亚汽车销售服务有限公司维修，维修费用8759元。因被告拒绝赔付，故被保险人丁丽向原告提出保险索赔。经原告核损最终赔付被保险人理赔款6759。被保险人收到上述款项后与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。依据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币6759元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：责任没有异议，但是受损车辆的前门只划了一点就更换了，应该是维修，不认可换新门，修车费用过高。经审理查明：2017年4月5日，被告陈国辉驾驶辽Ａ×××××号车辆与案外人卢玉峰驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告陈国辉负事故全部责任。案外人丁丽为辽Ａ×××××号车辆原告处投保了机动车车损险。事故发生后，丁丽支出车辆维修费8759元，被告为辽Ａ×××××号车辆投保交强险，交强险承保公司赔付丁丽2000元，原告赔付丁丽6759元，依法取得保险人代位求偿权。上述事实，有事故认定书、投保单、修理费发票及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经交通主管部门作出事故认定书，认定被告负全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告为肇事车辆的驾驶人，发生交通事故致使他人受到财产损失，应承担赔偿责任。因原告已赔偿案外人车辆维修费，取得保险人代位求偿权，故被告应给付原告垫付款6759元。被告关于维修费过高的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：被告陈国辉于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付款6759元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  白璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初928号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨三川，该公司职工。被告：王国成，男，1969年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王国成、王建伟、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨三川到庭参加诉讼。被告王国成、王建伟、王建飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国成偿还原告借款本金70000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告王建伟、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告王国成与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第011901号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第011901号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王国成、王建伟、王建飞未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告王国成与原告签订的（润万）个借字（2017）年第011901号《个人借款合同》一份，拟证明被告王国成向原告借款70000元的事实；2、被告王建伟、王建飞与原告签订的（润万）保字（2017）年第011901号《保证合同》一份，拟证明被告王建伟、王建飞就该笔借款提供了担保；3、被告王国成签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款70000元打至被告王国成账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告王国成与原告万善支行签订（润万）个借字（2017）年第011901号《个人借款合同》，合同约定被告王国成从原告处借款70000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第011901号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告王建伟、王建飞与原告万善支行签订（润万）保字（2017）年第011901号《保证合同》，约定为王国成在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月19日将涉案贷款发放至户名为王国成、账号为91×××85的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告王国成未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告王国成向原告借款并签订借款合同，被告王建伟、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告王国成发放借款后，被告王国成应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告王国成承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王国成在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王国成偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告王国成支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王建伟、王建飞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告王建伟、王建飞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年1月19日至2018年1月18日，按照月利率8.3375‰计算；以70000元为基数，自2018年1月19日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告王建伟、王建飞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王国成追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告王国成、王建伟、王建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十八日法官助理张红书记员张佳鑫
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初80号原告：梁娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被告：卢永斌，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告梁娟与被告卢永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告梁娟于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁娟申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁娟撤回起诉。案件受理费1750元（已减半计算，原告梁娟已预交），由原告梁娟负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年四月二十九日代书记员 尚艺艺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1937号 原告：邓忠财，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。 委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒海，黑龙江诺成律师事务所实习律师。 被告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，该社理事长。 委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。 原告邓忠财与被告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称农信社）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠财及其委托诉讼代理人张晓玲、被告农信社的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠财向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告邓忠财（非邓忠财本人签字）于1998年3月10日出具的协议书（用于抵押担保）无效；二、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：1998年3月10日，集贤县陶瓷建材公司（法定代表人邓忠刚）在向被告办理抵押借款手续时，借帮助原告办理房照之便，且在原告不知情的情况下，以原告名义将原告所有的坐落在集贤县福利镇前进区11委267号，建筑面积80.14平方米房屋作为抵押物，在被告处设定抵押并在集贤县房产管理处办理了房屋他项权登记。签订抵押协议以及抵押登记行为原告均没有签字，均不知情，也从未履行过任何办理抵押的相关手续。 被告农信社辩称，原、被告系自愿签署借款合同及抵押合同，后由原告自行到房产部门办理抵押登记。原告向被告提交由房产部门出具的他项权利凭证，被告合理认为该凭证系由原告本人亲自办理。如办理抵押登记存在代签代办行为，那么本案原告存在违法行为，房产部门工作人员玩忽职守。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，集贤县陶瓷建材公司于1998年3月向被告农信社申请贷款70万元，该公司的法定代表人邓忠刚与本案原告邓忠财系兄弟关系。该笔贷款以邓忠财所有的位于集贤县福利镇前进区11委267号房屋（建筑面积80.14平方米）进行抵押担保，并办理了他项权登记。现原告邓忠财对用于房屋抵押担保的1998年3月10日签名为“邓忠财”，内容为“兹有邓忠财自愿将80.14平方米砖房承诺给集贤县陶瓷建材公司作贷款抵押”的协议书提出异议，认为该协议书的落款签名非其本人所签写，该抵押行为非其真实意思表示。在诉讼过程中，经法院委托对案涉协议书进行司法鉴定，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2020年1月4日作出鉴定意见：1、1998年3月10书写的协议书中书写时间上部书写的“邓忠财”字迹与送检邓忠财样本字迹不是同一人书写；2、送检邓忠财字迹上捺印的指印不具备检验条件。邓忠财支付鉴定费2000元。 本院认为，原告邓忠财诉讼主张的1998年3月10日的协议书，经司法鉴定，该协议中“邓忠财”签名字迹不是邓忠财本人书写，现邓忠财对抵押担保行为不予追认，且被告农信社未提供证据证明邓忠财有为他人债务提供抵押担保的真实意思表示，故本院认定案涉抵押担保协议书无效。 综上所述，原告等忠财的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告邓忠财（非邓忠财本人签字）于1998年3月10日出具的协议书（用于抵押担保）无效。 鉴定费2000元由被告双鸭山市市区农村信用合作联社负担。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告双鸭山市市区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年四月二十日 书记员  石洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执824号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：9141010057922535555。法定代表人：张军军。被执行人：靳智慧，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：郑亚娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住河南省襄城县。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行河南万迪来汽车贸易有限公司、靳智慧、郑亚娟信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初17940号民事判决已经发生法律效力。判决如下：一、被告靳智慧、郑亚娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金137508.09元、利息7897.63元及分期手续费15958.08元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告靳智慧名下车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为1FA6P8TH2G5335852汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南万迪来汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南万迪来汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告靳智慧追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因河南万迪来汽车贸易有限公司、靳智慧、郑亚娟未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人靳智慧名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｇ×××××的汽车共四辆，已告知申请人，申请人表示暂无法实际控制车辆，故申请暂不查封。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人河南万迪来汽车贸易有限公司、靳智慧、郑亚娟未发现被执行人名下可供执行财产。1、查询到被执行人靳智慧名下不动产权证号（1601009009）房屋一套，已告知申请人其被其他法院轮候查封，已无剩余价值，故暂不处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十日书记员  郭雨杉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2472号原告：赵志强，男，1955年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡殿响，男，1978年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告赵志强诉被告胡殿响房屋租赁合同纠纷一案，因原告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年四月二十八日书记员 张欣然
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终427号 上诉人(原审被告）:广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：房珑，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黎明，男，1984年4月16日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：何剑红，女，1988年4月20日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 上诉人广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）因与被上诉人黎明、何剑红商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨景公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回黎明、何剑红的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方当事人在合同中已明确约定逾期办理房屋所有权证书违约金的计算方法，应遵照执行。2.逾期办证并不影响黎明、何剑红使用房屋，未给其造成实际损失，且其也未能举证证明实际损失，应驳回其诉请。 黎明、何剑红辩称，一、巨景公司从一审到现在，绿化工程未完成，没有竣工备案，没有进行首次登记，导致黎明、何剑红至今没能办理房屋产权证。二、根据合同约定计算违约金过低，且巨景公司违约时间长达2年，其至更长，黎明、何剑红取得房屋产权证遥遥无期，提出的以购房款总价的6%来计算违约金并没有超出司法解释第十八条第二款的规定。 黎明、何剑红向一审法院起诉请求：巨景公司支付逾期办证违约金31800元。 一审法院认定事实，黎明、何剑红与巨景公司达成商品房买卖的合意并已实际履行付清房款。2016年7月30日，双方补签订《商品房买卖合同》，约定：黎明、何剑红购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋2单元1701号房，房价总金额为530000元；巨景公司应当在2016年8月8日前交付该商品房；合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.A、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2016年6月17日，巨景公司将房屋交付给黎明、何剑红使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致黎明、何剑红未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。 一审法院认为，巨景公司承认黎明、何剑红在本案中主张的事实，故对黎明、何剑红主张的事实予以确认。黎明、何剑红与巨景公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故无法办理不动产转移登记。黎明、何剑红放弃办理房屋所有权转移登记的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。为此，黎明、何剑红依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。现因巨景公司原因未就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房屋所有权证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房屋符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黎明、何剑红的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，黎明、何剑红提出巨景公司按照已付购房款530000元的6%支付违约金31800元，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付黎明、何剑红违约金31800元。案件受理费减半收取298元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记。 本院认为，巨景公司对一审判决认定其承担涉案逾期办理房屋产权属证书的违约责任没有异议，本院予以确认，不再评述。至于巨景公司应否支付黎明、何剑红违约金及如何支付的问题。从本案查明的事实分析，巨景公司因涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，导致黎明、何剑红未能办理房屋产权证书。根据双方合同约定，因出卖人的原因，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因此，黎明、何剑红主张巨景公司支付违约金，理由成立，应予支持。关于违约金数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然合同约定由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但综合本案事实，巨景公司逾期办理房屋产权证的时间已接近两年，且涉案房屋何时符合办理房屋产权转移登记条件至今还未确定，业主何时取得房屋所有权也属未知，若按照双方约定计算违约金明显过低，且不管逾期时间长短，违约金数额都一样，对业主明显不公平。因此，一审判决根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，按照已付购房款总额的6%来计算违约金数额符合实际，并无不当，予以认定。 综上所述，巨景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元，由上诉人广西巨景房地产有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终195号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余作龙，男，1964年7月23日出生于浙江省龙港市，汉族，小学文化，户籍所在地龙港市，现住平阳县，因本案于2019年7月30日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审，2020年1月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 原审被告人傅满绿，女，1967年1月28日出生于浙江省龙港市，汉族，小学文化，户籍所在地龙港市，现住平阳县。曾因犯交通肇事罪于2015年7月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年7月30日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。 原审认定： 2018年端午节后至2019年7月期间，被告人余作龙、傅满绿明知米粉中不得添加焦亚硫酸钠（俗称“保鲜粉”）的情况下，为使米粉保鲜，在其位于平阳县的平阳县余作龙粉干加工厂内，在半成品米粉制作成品米粉过程中添加焦亚硫酸钠，并销往附近的点心店和菜市场给他人食用。后于2019年7月8日在上述地点被平阳县市场监督管理局查获，现场查获装在水缸内的焦亚硫酸钠1袋19.66ｋｇ、米粉原料、成品米粉、剩水等。经检测，成品米粉中二氧化硫残留物为0.28ｇ／ｋｇ，明显超过焦亚硫酸钠在其他可以使用食品中的最低限量值（0.01ｇ／ｋｇ）1倍。 案发后，被告人余作龙、傅满绿于2019年7月30日到平阳县公安局投案。 原审另查明，在加工米粉过程中，主要由被告人余作龙添加焦亚硫酸钠，被告人傅满绿只是偶尔添加。 上述事实，被告人余作龙、傅满绿在原审庭审中均无异议，且有其供述，证人余某的证言，检验检测报告，现场笔录，执法视频，现场照片，案件调查报告，涉案物品保管委托书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实。 原审以被告人余作龙、傅满绿犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人余作龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；被告人傅满绿拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元；禁止被告人傅满绿在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动；涉案物品焦亚硫酸钠1袋，依法予以没收。 上诉人余作龙及其辩护人称：1、自己犯罪情节轻微，社会危害小，有自首情节。2、自己自愿认罪认罚，原审没有采纳公诉机关适用缓刑的量刑建议是量刑不当。3、自己家庭贫困，夫妻二人体弱多病，恳请二审适用缓刑。 经审理查明，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人余作龙、原审被告人傅满绿违反国家食品管理规定，结伙生产、销售不符合安全标准的食品，且足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审鉴于被告人余作龙、傅满绿犯罪后能自首，认罪认罚，均已从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综合上诉人余作龙的具体犯罪情节、社会危害，本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈积业 审判员  吴 海 审判员  涂凌芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  万立人
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初406号 原告：岳隆彬，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：邓喜全，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告岳隆彬与被告邓喜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳隆彬的委托诉讼代理人覃江敏到庭参加诉讼，被告邓喜全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳隆彬向本院提出诉讼请求：判令被告邓喜全立即支付欠原告河沙材料费26260元。事实及理由：2016年6月，原告通过朋友介绍认识被告，因被告需要河沙，而原告是经营河沙买卖的，双方便达成一致意见，由被告向原告供应河沙。原告向被告供应河沙后，被告却以暂时没有钱支付为由多次推诿，并于2016年12月15日向原告书立了欠条。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告邓喜全通过电话发表答辩意见称，其对欠款事实及欠条金额没有异议。但出具欠条后已经偿还了两笔款，通过微信转账方式向原告岳隆彬转款5000元，通过银行转账方式向原告妻子转款10000元，下欠金额应当是11260元。 本院经审理认定事实如下：原告岳隆彬在成都市从事河沙经营买卖。2016年，被告邓喜全多次在原告处购买河沙，双方没有签订买卖合同，供货结束后被告向原告支付了部分货款。2016年12月15日，经双方结算，被告仍欠原告26260元河沙款，并书立了一份欠条。经催收被告未付清剩余欠款，原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买河沙，并支付了部分货款，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告书立欠条后经催收仍未付清剩余欠款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付下欠货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邓喜全主张的其于2019年6月20日通过微信转账方式向原告支付了5000元欠款，有微信转账记录为证，原告亦认可转款事实，本院予以确认。被告主张的其在书写欠条后通过银行转账方式向原告妻子转款10000元应予扣减，原告予以否认，原告认可被告在2016年12月2日向62×××53账户转的10000元是结算之前支付的河沙款。被告虽然向本院提供了2016年10月9日至2018年8月22日期间的部分银行转款记录，但被告无法确认具体转款时间及收款账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，剩余欠款应认定为21260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓喜全在本判决生效后十日内支付原告岳隆彬河沙欠款21260元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告邓喜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭 飞