兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）甘71行终71号上诉人（原审原告）甘肃九鼎劳务派遣有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人张建明，该公司经理。委托代理人任福平。被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人方书英，该局局长。委托代理人赵军。委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人周丽宁，该厅厅长。委托代理人樊毅。委托代理人王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。原审第三人杨生福，男，汉族，1969年6月24日出生，住甘肃省永登县。上诉人甘肃九鼎劳务派遣有限公司（以下简称九鼎公司）诉被上诉人兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及被上诉人甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，已由兰州铁路运输法院于2019年12月25日作出(2019)甘7101行初380号行政判决。上诉人九鼎公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司的委托代理人任福平，被上诉人市人社局的委托代理人赵军、孙志慧，被上诉人省人社厅的委托代理人樊毅、王维纲，原审第三人杨生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，杨生福于2016年5月入职九鼎公司工作。2017年11月25日，杨生福配合单位维修人员维修车辆，与同事抬汽车变速箱时摔倒，致腰部扭伤，经医院诊断为腰椎压缩性骨折。2018年9月21日，杨生福向市人社局申请工伤认定，市人社局于2018年10月8日依法予以受理，并于10月10日作出调查举证通知书邮寄送达九鼎公司。同月22日，九鼎公司以提起劳动争议民事诉讼为由向市人社局提出中止工伤认定申请。同日，市人社局作出工伤认定中止通知书送达杨生福。九鼎公司与杨生福之间的劳动争议纠纷民事诉讼二审结束后，杨生福向市人社局提交了民事判决书。市人社局于2019年6月20日再次向九鼎公司邮寄送达调查举证通知书后，九鼎公司向市人社局提交了一份情况说明。2019年7月25日，市人社局作出工伤认定决定认定杨生福为工伤。九鼎公司收到后不服，于2019年9月11日提起行政复议。省人社厅于9月12日依法受理，并通知了市人社局和杨生福。市人社局提交了作出工伤认定的相关材料，九鼎公司未提交不是工伤的证据材料。2019年11月5日，省人社厅作出行政复议决定，认为市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序公正合法，予以维持。九鼎公司不服，诉至该院。另查明，2018年8月29日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决杨生福与九鼎公司之间存在劳动关系。九鼎公司不服，提起民事诉讼，人民法院作出的民事判决驳回九鼎公司的诉讼请求，判决已生效。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”以及该法第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案杨生福向市人社局提交的劳动争议裁决书、民事判决书、医院诊断证明以及工友的证言，证明杨生福与九鼎公司存在劳动关系，杨生福是在工作时间、工作场所内因履行维修单位车辆的工作职责受到事故伤害的基本事实。九鼎公司在收到调查举证通知书后仅提交了一份情况说明，其提交的证据不足以证明杨生福不是工伤。市人社局审查杨生福提交的证据材料后，认为符合工伤认定的要件，依法作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。九鼎公司提出杨生福非因工作原因受伤的主张，与查明事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，负有行政复议的法定职责。省人社厅受理九鼎公司的复议申请后，依法通知了市人社局、杨生福，市人社局依法提交了作出工伤认定的相关材料。省人社厅经审查市人社局的相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出行政复议决定予以维持。九鼎公司主张杨生福不构成工伤，但未向复议机关提交证据材料，其主张不能成立。省人社厅作出的复议决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，市人社局作出的兰人社工伤字〔2019〕888号《兰州市职工工伤认定决定书》和省人社厅作出的甘人社复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。九鼎公司的诉讼请求与查明事实不符，该院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回甘肃九鼎劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由甘肃九鼎劳务派遣有限公司负担。上诉人九鼎公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人市人社局作出兰人社工伤字〔2019〕888号工伤认定决定书的行政行为；三、撤销被上诉人省人社厅作出甘人社复决字〔2019〕19号行政复议决定书的行政行为。事实与理由：原审第三人杨生福受伤系其自身原因所致，与工作无任何关系。被上诉人市人社局和省人社厅认定工伤的证据主要是甘肃省中医院住院病历及两位工友的书面证言，但甘肃省中医院的住院病历只能证明杨生福受伤的事实，而不能证明其因工受伤的事实；两位工友均系杨生福的工友，与其存在利害关系，其所出具的证言真实性无法核实，不应作为认定工伤事实的证据。综上，被上诉人市人社局和省人社厅据此认定杨生福系因工受伤事实不清，证据不足。被上诉人市人社局辩称，第一，原审第三人杨生福系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原审法院据此认定其构成工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。第二，上诉人诉称杨生福系因其不小心受伤，与工作无关。工伤认定遵循的是无过错责任原则，事故伤害是否属于工伤，只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤的法定情形，均应认定为工伤。第三，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。在工伤认定期间，上诉人收到被上诉人送达的举证通知书后，仅提交了一份《情况说明》，未提交充分的证据证明杨生福不属于工伤，上诉人应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅辩称，第一，原审第三人杨生福在工伤认定程序中向被上诉人市人社局提交的裁决书、民事判决书以及工友的证言，能够证明上诉人与杨生福存在劳动关系，杨生福是在工作时间和工作场所内，因履行维修单位车辆工作职责时受到事故伤害的事实。上诉人在工伤认定程序中仅提交了一份《情况说明》，该份证据不足以证明杨生福非因工受伤的事实。故被上诉人市人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。第二，被上诉人作为市人社局的上一级主管部门，负有行政复议的法定职责。在受理上诉人的复议申请后，经审核市人社局提交的相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出维持的复议决定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨生福述称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人九鼎公司，被上诉人市人社局、省人社厅，原审第三人杨生福向原审法院提交的证据及适用的法律依据均已随卷移送本院，各方对原审提交的证据均未发表新的质证意见。二审经审理查明，原审第三人杨生福于2016年5月入职上诉人九鼎公司工作。2017年11月25日，原审第三人杨生福配合单位维修人员维修车辆，与同事抬汽车变速箱时摔倒，致腰部受伤，经医院诊断为腰椎压缩性骨折。2018年9月21日，原审第三人杨生福向被上诉人市人社局申请工伤认定，被上诉人市人社局于2018年10月8日受理，于2018年10月10日作出《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》并于当日邮寄送达上诉人九鼎公司，上诉人九鼎公司于2018年10月15日签收。2018年10月22日，上诉人九鼎公司以提起劳动争议民事诉讼为由向被上诉人市人社局提出中止工伤认定申请。同日，被上诉人市人社局作出（2018）4号《兰州市职工工伤认定中止通知书》，于2018年10月24日送达原审第三人杨生福。上诉人九鼎公司与原审第三人杨生福之间的确认劳动关系民事诉讼二审结束后，原审第三人杨生福于2019年6月11日向被上诉人市人社局提交了兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终1593号民事判决书，被上诉人市人社局恢复工伤认定行政程序，并于2019年6月20日再次作出《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，于2019年6月24日邮寄送达上诉人九鼎公司。上诉人九鼎公司收到后向被上诉人市人社局提交了一份《情况说明》。2019年7月25日，被上诉人市人社局作出被诉工伤认定决定，认定原审第三人杨生福为工伤，于2019年7月26日邮寄送达上诉人九鼎公司，上诉人九鼎公司于2019年7月30日签收。上诉人九鼎公司不服，于2019年9月11日向被上诉人省人社厅提出行政复议申请。被上诉人省人社厅于2019年9月12日依法受理，并书面通知被上诉人市人社局和原审第三人杨生福。被上诉人市人社局提交了《行政复议答复书》及作出工伤认定的相关材料，上诉人九鼎公司未向被上诉人省人社厅提交证据材料。2019年11月5日，被上诉人省人社厅作出被诉行政复议决定，认为被上诉人市人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序公正合法，予以维持。2019年11月6日，被上诉人省人社厅向上诉人九鼎公司、被上诉人市人社局、原审第三人杨生福邮寄送达被诉行政复议决定。上诉人九鼎公司不服该复议决定，于2019年11月20日诉至原审法院。另查明，2018年8月2日，原审第三人杨生福向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与上诉人九鼎公司之间存在劳动关系。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月29日作出七劳人仲裁字（2018）第153号裁决原审第三人杨生福与上诉人九鼎公司之间存在劳动关系。上诉人九鼎公司不服该裁决，于2018年9月21日向兰州市安宁区人民法院提起民事诉讼，要求确认上诉人九鼎公司与原审第三人杨生福之间不存在劳动关系。兰州市安宁区人民法院经审理于2019年3月31日作出（2018）甘0105民初2139号民事判决，驳回上诉人九鼎公司的诉讼请求。上诉人九鼎公司不服上述民事判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。该院经审理于2019年6月6日作出（2019）甘01民终1593号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有受理复议申请并作出复议决定的法定职权。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是原审第三人杨生福是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。原审第三人杨生福原审提交的一份证据《证明》中记载“我公司员工杨生福在2017年11月25日16点30分左右，在上班维修车辆过程中腰部扭伤，经送医院检查确定属脊柱骨折。”该份《证明》加盖了上诉人九鼎公司的公章，落款时间为2017年11月27日。据其提交的证据甘肃省中医院的病例中记载，杨生福入院时间为2017年11月25日18时30分许，住院病历首页联系人为牛XX。上述两份证据与杨生福原审提交的两位证人牛XX和曲XX的书面证言相互吻合，能够证明2017年11月25日杨生福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。关于上诉人九鼎公司诉称杨生福受伤系其自身不小心所致，与工作无关的理由。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人九鼎公司作为用人单位不认为杨生福属于工伤，其应当承担举证责任，但上诉人九鼎公司在工伤认定程序中仅提供了一份《情况说明》，并未提供杨生福不属于工伤的证据。故上诉人九鼎公司对此应当承担举证不能的责任，被上诉人市人社局作出工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。关于工伤认定程序的合法性。《工伤认定办法》第八条第二款规定：“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”该办法第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”被上诉人市人社局于2018年10月8日受理工伤认定申请后，因上诉人九鼎公司提起确认劳动关系纠纷民事诉讼，于2018年10月22日中止工伤认定程序，直至2019年6月11日杨生福向其提交（2019）甘01民终1593号民事判决，工伤认定行政程序恢复。2019年6月24日被上诉人市人社局向上诉人九鼎公司再次邮寄送达《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，对事故伤害进行调查核实，在法定期限内即2019年7月25日作出工伤认定决定，程序合法。关于复议程序的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”上诉人九鼎公司于2019年9月11日向被上诉人省人社厅申请行政复议，被上诉人省人社厅次日受理后，将行政复议申请书副本发送被上诉人市人社局，同时书面通知原审第三人杨生福参加行政复议。被上诉人市人社局提出书面答复意见，并提交作出被诉工伤认定决定的证据、依据和其他有关材料。被上诉人省人社厅于2019年11月5日作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。上诉人九鼎公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃九鼎劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马世元审判员  成 蕾审判员  李茫信二〇二〇年四月十三日书记员  杨金红附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。