山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1594号 上诉人（原审被告）：青岛道一空优科技有限公司，住所山东省莱西市龙口西路8号。 法定代表人：郭金昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇晓忠，山东万利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛赢信精密模具有限公司，住所青岛市即墨区蓝村镇南泉前埠头村村北。 法定代表人：李文清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛道一空优科技有限公司（以下简称道一公司）因与被上诉人青岛赢信精密模具有限公司（以下简称赢信公司）定作合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 道一公司上诉请求：1.依法改判道一公司支付赢信公司定做费443794元（比原审数额少152000元），不应支付利息；或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、赢信公司未按协议约定完成定做义务。《模具委托加工协议》二（二）约定模具由甲方认证合格后，由乙方负责模具封存、修理和维护。至今模具未经道一公司认证合格，未完成加工义务。二、一审判决认定模具是否存在质量问题由道一公司承担举证责任属于举证责任分配不当。模具由赢信公司加工完成，道一公司未缴纳鉴定费系因举证责任应由赢信公司承担，故未缴纳鉴定费。三、道一公司应支付定做费443794元，不应支付尾款152000元。道一公司2019年6月4日的《支付货款函》第二段表述“尾款152000元将于模具修改完成验收合格后全额结清”，但涉案模具至今未验收合格，一审法院判决支付尾款不具备条件。四、赢信公司应交付合格模具及150套主机注塑件。赢信公司至今未交付76万元的合格模具和150套主机注塑件，至今还在赢信公司处，根据合同法第67条规定，后履行的一方有权利拒绝相应的履行要求。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判或发回重审。 赢信公司辩称，一、赢信公司已完成加工定作任务。二、一审法院举证责任分配适当。三、道一公司委托加工的模具已经验收并生产出注塑件，且被道一公司拿走使用。四、76万元的模具现在赢信公司处，道一公司交货款后随时可拉走。注塑件已被道一公司带走，在道一公司发出的支付货款函中体现了这一点。 赢信公司向原审法院起诉请求：1.判令道一公司支付货款595794元及自2019年6月4日起至实际给付之日止按照银行双倍贷款利率支付的利息；2.诉讼费、保全费由对方承担。 原审法院查明，2018年8月24日，赢信公司、道一公司签订模具委托加工协议，道一公司委托赢信公司制作分体净化器模具，合同总金额76万元，约定道一公司提供设计图纸，赢信公司完成模具的设计和制造后，提供样品由道一公司进行确认，后赢信公司按照确认后的样品进行生产。道一公司已支付合同定金228000元，赢信公司依照约定完成模具制作义务。2019年5月31日，赢信公司给道一公司发出律师函，主要内容如下：“我方公司与您公司有业务往来，2018年8月24日，双方签订模具委托加工协议，模具合同总金额为76万元，您方未支付部分为合同金额的70％，金额为532000元，另外，注塑打件欠款金额为35794元，模具设变费欠款为28000元，合计595794元。现我方公司因建设新厂扩大产能等资金运转困难，我方公司也己经多次追要，你方以种种理由推托，没有按照合同约定付款，给我方造成了运转困难。律师意见：请您方收到律师函后3日内，将所欠加工费打到我公司账户，避免不必要的纠纷及不必要的损失，期待下一次美好的合作”。 2019年6月1日，道一公司签收该律师函，同年6月4日，道一公司向赢信公司回复支付货款函，主要内容如下：“根据账期约定和到货数量，我公司应于2019年3月30日前支付分体模具二次付款50％(金额：380000大写：参拾捌万元整)、小批试产200套注塑件费用(金额：35794.00大写：叁万伍仟柒佰玖拾肆元整)、模具增加热流道费用(金额：280000.00大写：贰万捌仟元整)共计金额443794.00元(大写：肆拾肆万参仟柒佰玖拾肆元整)，尾款金额：152000.00(大写：壹拾伍万贰仟元整)。因我公司工程项目等原因，造成流动资金紧张未能按时支付货款，深表歉意。我公司现承诺于2019年6月30日前支付货款150000元、2019年7月31日前支付货款150000元、2019年8月31日前支付货款143794元。经小批试产投放市场后反馈该产品注塑件存在部分问题需要贵公司积极配合我公司对模具及注塑产品修改，尾款将于模具修改完成验收合格后全额结清，合计金额152000元，逾期按照银行利率支付延期货款利息，期望贵公司在今后的合作中给予大力支持，特此来函说明”。 诉讼过程中，道一公司提出反诉申请，但在指定的期限内未缴纳反诉费用。2019年9月4日，道一公司申请对案涉模具质量是否合格申请鉴定，后依法委托烟台市产品质量监督检验所进行鉴定，但道一公司未在烟台市产品质量监督检验所指定期间内缴纳鉴定费，2019年11月20日，该委托被烟台市产品质量监督检验所退回。 原审法院认为，赢信公司、道一公司成立定作合同关系，系双方真实意思的表示，合法有效，均应按合同约定履行义务。现赢信公司完成定作义务，道一公司在货款支付函中确认了欠款金额，应依约支付剩余定作款，故赢信公司要求道一公司支付所欠的定作款595794元，于法有据，予以支持。赢信公司主张利息标准过高，其律师函中要求道一公司自收到律师函后3日内完成付款义务，结合本案实际情况，以道一公司自2019年6月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息为宜。 道一公司辩称案涉模具存在质量问题，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。道一公司提出反诉申请，但在指定的期限内未缴纳反诉费用，对其反诉请求不予合并审理。道一公司提交鉴定申请后未缴纳鉴定费，本案中应视为道一公司放弃鉴定的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、青岛道一空优科技有限公司支付青岛赢信精密模具有限公司定作费595794元；二、青岛道一空优科技有限公司支付青岛赢信精密模具有限公司利息，以595794元为基数自2019年6月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4879元，保全费3499元，合计8378元，由青岛道一空优科技有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，道一公司、赢信公司2018年8月24日签订的《模具委托加工协议》约定道一公司模具验收合格后支付总货款50%，之后90日支付20%的尾款。而2019年6月1日赢信公司向道一公司发送律师函追要全部货款时，道一公司于同年6月4日回复《支付货款函》，主张“因我公司工程项目等原因，造成流动资金紧张未能按时支付货款，深表歉意。我公司现承诺于2019年6月30日前支付货款150000元、2019年7月31日前支付货款150000元、2019年8月31日前支付货款143794元”。道一公司未主张模具验收不合格不应支付50%货款，并承认“因我公司工程项目等原因，造成流动资金紧张未能按时支付货款，深表歉意”，并要求分期付款。对于尾款问题，道一公司主张“经小批试产投放市场后反馈该产品注塑件存在部分问题需要贵公司积极配合我公司对模具及注塑产品修改，尾款将于模具修改完成验收合格后全额结清”，该主张与双方的合同约定不符，且未提供证据证实需要“对模具及注塑产品修改”及要求过赢信公司进行修改。道一公司一审庭审中申请对模具质量问题进行鉴定，因未缴纳鉴定费而被退鉴。故道一公司认为赢信公司未按约定完成加工义务、应由赢信公司对质量问题承担举证责任及不应支付尾款的上诉理由不成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人青岛道一空优科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年四月三十日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜