浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9027号 上诉人（原审被告）杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组，住杭州市余杭区仓前街道灵源村。 负责人鲍福勤，组长。 上诉人（原审被告）杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人叶农，主任。 委托代理人季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）杭州余杭灵源股份经济合作社，住余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人叶农，董事长。 委托代理人季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴某，男，2017年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人阮某，女，1987年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系吴某母亲。 委托代理人董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 上诉人杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组（以下简称灵源村27组）、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会（以下简称灵源村委）、杭州余杭灵源股份经济合作社（以下简称灵源合作社）因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：吴某出生后，户籍关系随母亲阮某申报在灵源村27组，登记为农业人口。2016年期间，因政府实施Ｓ207延伸段工程项目（即梦想小镇二期项目），灵源村27组部分土地被预征收。2017年6月，灵源村27组对该项目土地征收补偿款进行分配，人均分配金额为66400元，确定的分配人员截止时间为2017年1月18日。因吴某系之后出生人员，故未得到分配。2018年6－8月，余杭区政府和国土余杭分局先后对该征地项目正式发布征收公告和安置方案公告。吴某于2019年5月诉至原审法院，请求判令：灵源村27组支付吴某土地征收补偿款66400元，并判令灵源村委、灵源合作社对上述款项承担连带清偿责任。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。吴某出生后落户在灵源村27组，系在册农业人口，自然取得该组的集体经济组织成员资格。虽然涉案土地预征收时间发生在2016年期间，但政府发布的征收公告、安置公告以及灵源村27组分配土地征收补偿款的时间均发生在吴某出生以后，故在土地征收补偿费分配方面，吴某应享有与其他村民同等的经济待遇。现吴某起诉要求灵源村27组支付其应得的土地征用补偿款，符合法律规定，原审法院予以支持。灵源村委、灵源合作社对灵源村27组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对吴某未获得土地征用补偿款应承担连带责任。灵源村27组经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组支付吴某土地征收补偿款66400元，于判决生效后十日内付清。二、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取730元，由杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社共同负担。吴某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，灵源村27组、灵源村委、灵源合作社不服，共同向本院提起上诉称：原审中上诉人灵源村27组组长鲍福勤名字错误写成鲍奋勤，该错误导致灵源村27组未收到法院合法传唤，故可不到庭。原审法院在灵源村27组组长鲍福勤未出庭情况下作出缺席判决，未进行调查核实，导致原审判决错误。原审法院关于被上诉人在分配结束后才出生的情况未予认定错误，认为上诉人还应支付，所以事实有误。对于原征收补偿方案不认可系本组征收土地的公告方案，故原审判决缺乏事实依据。综上，三上诉人请求撤销原审判决，依法改判三上诉人无须承担支付责任，一、二审全部诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人吴某答辩称：鲍福勤仅仅是灵源村27组负责人，送达主体没有错误，案件主要实体性问题也没有错，原审裁判文书应当有效。分配截止时间应当是小组分配款项时间，上诉人所述与最高院司法解释相违背，安置分配方案确定前如已经有具体成员资格就应当享有分配权利。 上诉人灵源村27组、灵源村委、灵源合作社在二审期间向本院提交以下证据材料：证据1、2017年1月18日《土地权属界限认定书》一份，拟证明因政府实施梦想小镇二期项目，灵源村27组组长及组代表于2017年1月18日在对土地权属进行确认后即予以分配土地补偿款，吴某于2017年2月3日出生，所以未参与分配的事实。证据2、2018年9月25日《土地权属界限认定书》一份，拟证明2018年9月25日，因高铁新城项目，灵源村27组分配第三次土地补偿款，此次吴某参与分配的事实。 对上诉人灵源村27组、灵源村委、灵源合作社二审提交的证据材料，被上诉人吴某认为：对证据1，真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，土地权属界线认定书不能作为截止时间来进行确定，这违背了最高院司法解释的规定。对证据2，真实性、合法性、关联性均无异议。对三上诉人二审提交的证据材料，本院对真实性均予以认可。 被上诉人吴某在二审期间未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，作为村民待遇之一的土地补偿款是因国家征用土地而对土地所有权人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿款的权利。物权法、土地管理法等相关法律、法规都对作为征地补偿对象的权利人享有获得征地补偿款的权利作了明确规定，是土地被征收对象享有的法定利益。本案中，吴某自出生起便落户在灵源村27组，自然取得了灵源村27组的集体经济组织成员资格，应与其他小组成员享有同等的村民待遇，且政府就涉案土地所发布的征收公告、安置方案公告以及灵源村27组分配土地征收补偿款均发生在吴某出生之后。三上诉人现提出灵源村27组在政府公告之前就已形成分配方案，决议对参与款项分配人员的出生截止时间为2017年1月18日，但只是表示形成口头意见，并未能提供有效的证据材料加以证明，故原审对于吴某所提支付全额土地补偿款之主张予以支持，并无不当，本院予以维持。另，关于三上诉人所提出的原审法院将灵源村27组组长“鲍福勤”名字错误写成“鲍奋勤”、导致灵源村27组未收到原审法院合法传唤而未到庭一事。经审查，灵源村27组作为送达对象已就开庭传票等相关材料进行签收，邮寄面单回证上亦有“鲍福勤”签字确认，故三上诉人据此主张原审所作缺席判决系属错误，依据不足，不能成立。本院就原审判决中所载灵源村27组组长名字“鲍奋勤”纠正为“鲍福勤”，该笔误不影响本案实体处理。综上，上诉人灵源村27组、灵源村委、灵源合作社的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社负担，于本判决生效之日起十日内向本院补交应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇二〇年四月九日 书记员  翟羽佳