四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终41号 上诉人（原审第三人）魏建亮，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）尹茂芬，女，汉族，生于1943年3月11日，住四川省岳池县。 委托代理人魏嗣亮（系尹茂芬丈夫），男，汉族，生于1943年11月2日，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人粟华，四川洪州律师事务所律师。 原审被告岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 上诉人魏建亮因行政登记一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2011年9月27日，魏建亮以房屋取得方的名义，向岳池县房屋登记机构提出房屋产权转移登记申请，并提交了原房产证、身份证、委托书、买卖契约以及契税发票等资料。房屋登记机构受理魏建亮的申请后，认为手续齐全，遂为魏建亮和尹茂芬办理了房屋产权转移登记，并为魏建亮颁发了89××86号房屋产权证书。尹茂芬于2018年以魏建亮为被告，并以房屋产权转移登记档案中的房地产买卖契约和委托书不成立为由，向岳池县人民法院提起民事诉讼。岳池县人民法院认为委托书以及房地产买卖契约上尹茂芬的签名及手印并非其本人所书写，故判决尹茂芬与魏建亮2010年10月25日签订的房地产买卖契约不成立；判决尹茂芬与黄文珍签订的委托书不成立。该民事判决生效后，尹茂芬向岳池县不动产登记中心提出书面申请，请求撤销为魏建亮办理房屋过户登记和颁发房屋所有权证，并收回向魏建亮颁发的房屋所有权证书或者宣布作废，同时将尹茂芬原房产证原件归还尹茂芬。尹茂芬认为岳池县不动产登记中心未作答复，于2018年8月30日向该院提起诉讼，请求判决撤销岳池县不动产登记中心于2011年10月19日将尹茂芬位于现岳池县的合法房产转移登记并颁证给魏建亮的行政行为，撤销收缴尹茂芬的岳（天）房权字341号《岳池县人民政府房屋产权证》的行政行为，并将岳（天）房权字341号《岳池县人民政府房屋产权证》归还给尹茂芬。该院于2019年2月28日作出（2018）川1603行初234号行政判决，撤销岳池县不动产登记中心于2011年10月19日为尹茂芬和魏建亮办理的房屋产权转移登记行为，驳回尹茂芬的其他诉讼请求。魏建亮不服，提起上诉，2019年6月21日，四川省广安市中级人民法院作出（2019）川16行终92号行政裁定，以适格被告应为岳池县自然资源和规划局，原审判决认定行政主体错误为由，撤销该院（2018）川1603行初234号行政判决，驳回尹茂芬的起诉。2019年11月5日，尹茂芬以岳池县自然资源和规划局为被告，向该院提起诉讼，请求判决撤销岳池县自然资源和规划局于2011年10月19日为尹茂芬和魏建亮办理的房屋产权转移登记行政行为。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和第七条第一款之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，根据岳编发（2015）46号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制管理事项的通知》和岳委发（2019）6号《关于印发的通知》文件的规定，岳池县不动产登记中心系隶属于岳池县自然资源和规划局的事业单位，主要承担不动产统一登记的具体事务性工作，并非不动产登记机构。因此，岳池县自然资源和规划局是本案适格被告。 房屋登记机构作出房屋行政登记行为，其证据应当充分。《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《房屋登记办法》第八十六条规定“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料……”本案中，原房屋登记机构对魏建亮提交的申请登记材料进行了审查，认为材料齐全符合法定形式，办理了本案讼争的房屋所有权转移登记。但由于办理涉案房屋所有权转移登记应提交证明房屋所有权发生转移的材料，即本案尹茂芬与魏建亮2010年10月25日签订的《房地产买卖契约》，已被岳池县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）川1621民初946号《民事判决书》判决不成立，故原房屋登记机构进行房屋所有权转移登记的事实基础已不存在，被诉行政行为失去重要事实依据，缺乏主要证据，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决撤销岳池县自然资源和规划局于2011年10月19日为尹茂芬和魏建亮办理房屋产权转移登记的行政行为。 上诉人魏建亮上诉称，1.一审法院适用《不动产登记暂行条例》属适用法律错误，应当予以撤销。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，一审判决适用后制定的法律规范审查此前已经实施的行为，违反了“法不溯及既往”的原则。2.原审判决认定“房屋所有权转移登记的事实基础已不存在”属事实认定错误。不能因为尹茂芬反悔，文书形式不合法，就直接认定上诉人不具有所有权转移登记的事实基础；上诉人与尹茂芬之间买卖房屋的事实客观存在，且上诉人已经实际占有、使用、居住在该房屋十余年，房屋所有权已经事实上转移给上诉人。3.岳池县自然资源和规划局为上诉人办理转移登记行为仅存在程序瑕疵，但不影响尹茂芬的实际权利，转移登记行为不应被撤销。虽然转移登记载体被确认不成立，但上诉人对房屋确有合法有效的买卖关系，不应以形式载体的不成立而影响上诉人的合法权益。4.被上诉人的起诉已经超过起诉期限，不应当受理被上诉人的起诉。尹茂芬在诉状中陈述，2017年下半年就已经知道房屋登记在上诉人名下，但直到2018年8月30日才向人民法院提起诉讼，超过了起诉期限。综上，请求：1.依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初352号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人尹茂芬答辩称，1.原判决适用法律正确，依法应当予以维持。2.原判决认定事情清楚。尹茂芬与魏建亮于2010年10月25日签订的《房地产买卖契约》已被四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初946号《民事判决书》判决不成立。2000年6月12日签订的房屋买卖合同不是本案被诉行政行为的事实依据，与本案无关联性。3.本案被诉行政行为严重侵犯尹茂芬的实体合法权利。4.本案被诉行政行为并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案被诉行政行为所涉房屋系不动产，尹茂芬自2011年10月19日起的二十年期间向人民法院提起诉讼，人民法院均应当受理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告岳池县自然资源和规划局未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”和第八十六条第一款“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。”之规定，集体土地范围内房屋所有权转移登记，申请人应当提供合法有效的房屋所有权转移材料，房屋登记机构作出房屋所有权转移登记行为应当证据充分。本案中，上诉人魏建亮向房屋登记机构申请案涉房屋所有权转移登记提交的其与尹茂芬2010年10月25日签订的《房地产买卖契约》以及尹茂芬与黄文珍签订的委托书，已被人民法院判决不成立，故原房屋登记机构为尹茂芬和魏建亮办理房屋产权转移登记行为失去重要事实依据，缺乏主要证据，依法应予撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合本案尹茂芬在起诉状的陈述和岳池县不动产登记中心在案涉房屋过户登记材料复印件上载明的时间以及一审庭审中双方当事人的陈述，尹茂芬于2018年8月30日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人魏建亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。