河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1850号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼，统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐传伟，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁蛟羊，男，1991年4月4日出生，汉族，住南阳高新区。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司因与被上诉人徐传伟、袁蛟羊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫1391民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司南阳分公司上诉请求：请求改判减少我公司赔偿金额10000元。事实和理由：1、徐传伟驾驶的电动自行车属于机动车，不属于非机动车，一审认定该电动车为非机动车判令我公司承担80%的赔偿责任不当，我公司仅应承担70%的赔偿责任；2、一审判令我公司承担鉴定费不当，我公司不应承担鉴定费；3、一审误工费标准按照125.14元/天支付不当，应当按照108.2元/天支付。徐传伟辩称：1、我驾驶的电动自行车属于非机动车，保险公司应承担80%的赔偿责任；2、一审判令保险公司承担鉴定费正确；3、一审判令按照125.14元/天支付误工费正确。袁蛟羊辩称：请求维持原判。徐传伟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等共计125000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月10日16时45分许，被告袁蛟羊驾驶豫Ｒ×××××号比亚迪牌小型轿车沿南阳市长江路自西向东行驶至南阳市宛城区长江路皓月宾馆门口处，与沿长江路自北向南由原告徐传伟驾驶的爱玛牌电动自行车发生相撞，造成徐传伟受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告徐传伟于2019年5月10日至2019年5月30日在南阳市中心医院住院治疗，住院共计20天，期间产生医疗费30887.2元。2019年5月23日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出第411301120190000688号道路交通事故认定书，认定被告袁蛟羊承担事故的主要责任，原告徐传伟承担事故的次要责任。后原告索赔无果起诉至一审法院。另查明：1、2019年9月27日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出（2019)临鉴字第308号司法鉴定意见书，徐传伟左上肢功能障碍程度构成十级伤残；徐传伟所需的后续治疗约为8000元；徐传伟的误工期共计约120日，护理期共计约60日、营养期共计约60日为宜。鉴定产生费用1900元。2、豫Ｒ×××××号车辆在被告太平财险南阳分公司投保有交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。3、处理事故期间，被告太平财险南阳分公司为原告先行垫付医疗费10000元，被告袁蛟羊垫付费用15000元。4、原告之子徐琰斐，生于2008年2月18日。5、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，被告袁蛟羊驾驶机动车发生交通事故，造成原告徐传伟受伤，该事故经公安交管部门认定，被告袁蛟羊承担本次事故的主要责任，原告徐传伟承担事故的次要责任。原被告对该事故认定均无异议，一审法院对该事故认定中各方责任的划分予以确认。原告徐传伟主张医疗费30987.2元，其中的30887.2元提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，一审法院予以支持，超出部分的外购药，无医疗机构证明及明细，一审法院不予支持。原告主张后续治疗费8000元（内固定物取出），提供有鉴定机构鉴定意见，一审法院予以支持。原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为1000元（50元/天×20天），原告的营养费参考鉴定意见计算为1200元（20元/天×60天）。原告的医疗费30887.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元，以上共计41087.2元，应当由被告太平财险南阳分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出部分的31087.2元，应当按照事故责任比例，由被告太平财险南阳分公司在商业三者险限额内赔付80%即24869.76元。原告徐传伟主张误工费，但未提交证据证实其实际收入减少情况，原告的误工费标准按照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资，误工期限参考鉴定意见，误工费计算为15016.8元（125.14元/天×120天）。原告主张护理费6496.8元（108.28元/天×60天），不违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张其子的被扶养人生活费7346.2元（20989.15元/年×7年×10%÷2）符合法律规定，一审法院予以支持。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计71094.58元。原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，一审法院结合原告的伤残等级及事故责任比例，对精神损害抚慰金酌定为3000元。原告主张交通费500元偏高，交通费按照住院天数计算为400元（20元/天×20天）。原告主张鉴定费1900元，提供有鉴定费票据，一审法院予以支持。原告徐传伟的误工费15016.8元、护理费6496.8元、残疾赔偿金71094.58元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1900元，以上共计97908.18元。原告的上述损失，未超出交强险伤残限额，应当由被告太平财险南阳分公司在交强险伤残限额内全额赔付。综上，被告太平财险南阳分公司共需赔付原告徐传伟132777.94元（10000元+24869.76元+97908.18元）。因被告太平财险南阳分公司已垫付10000元，被告袁蛟羊已垫付15000元，该数额应予扣减，即原告徐传伟实际受偿107777.94元。对于被告袁蛟羊垫付的15000元，被告太平财险南阳分公司应当直接向被告袁蛟羊支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后三十日内赔付原告徐传伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计107777.94元。二、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后三十日内支付被告袁蛟羊垫支款15000元。三、驳回原告徐传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告袁蛟羊负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事故发生过程、事故责任、损失数额的事实予以确认。另查明，2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.2元/天），2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元（125.14元/天）。本院认为，本次交通事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，明确认定徐传伟驾驶的电动车为非机动车，各方当事人对该道路交通事故认定书并未提出异议，太平财产保险有限公司南阳分公司关于徐传伟驾驶的电动车属于机动车，不属于非机动车的主张，与交警部门作出道路交通事故认定书明确认定徐传伟驾驶的电动车为非机动车的事实不符，本院不予支持；太平财产保险有限公司南阳分公司关于应按照徐传伟驾驶的电动车为机动车该公司仅应当承担70%的赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局四部门于2018年12月13日联合制定的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定鉴定费在交强险中的死亡伤残赔偿分项中予以赔偿，太平财产保险有限公司南阳分公司关于该公司不应当赔偿鉴定费的主张，与上述规定不符，本院不予支持；河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局四部门于2018年12月13日联合制定的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，无固定收入的城镇居民误工费按照“河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算。2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.2元/天），2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元（125.14元/天），一审认定2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元（125.14元/天）有误，本院二审予以纠正；一审法庭辩论终结发生在2020年，一审判令虽然表述是按照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算误工费，但其实际是按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元（125.14元/天）计算误工费，采用2019年的125.14元/天的标准计算误工费，符合上述规定，并无不当，本院二审予以照准；太平财产保险有限公司南阳分公司关于应当按照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年（108.2元/天）支付误工费的主张，与上述规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对太平财产保险有限公司南阳分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月十七日书记员  孙上兰