江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终795号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：龚国军，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：罗丹，女，1991年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1987年2月14日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。负责人：万梦琦，系公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西公司）与被上诉人龚国军、罗丹、张勇、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称华安财保新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5874号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年11月19日01时09分，罗丹驾驶赣Ｃ×××××车沿江西省高安市高安行驶至高安凤凰宾馆红绿灯时，与龚国军驾驶的赣Ｃ×××××的小型客车发生相撞，造成两车受损及龚国军受伤、龚国军手机损坏的道路交通事故。经江西省高安公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：罗丹负此次事故全部责任，龚国军无责任。事故发生后，龚国军被送往高安市人民医院救治，于2018年12月10日出院，共计住院21天，花费8046.3元。出院诊断：1、右前额部头皮裂伤，2、头皮血肿，3、脑震荡，4、右侧第5肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，休息四周，2、定期ＣＴ复查及不适随诊。赣Ｃ×××××车辆在事故中受损，龚国军花费施救费636元。龚国军将车辆交由高安市交友修理厂维，维修期间为2018年11月23日至2018年12月28日，共计35天，花费维修费22540元。因当事人对赔偿事宜协商未果，龚国军诉至法院。诉讼中，太平财保江西公司申请对赣Ｃ×××××的车辆损失进行鉴定，龚国军和太平财保江西公司共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司鉴定，鉴定结论为赣Ｃ×××××车车辆损失14459元，太平财保江西公司花费鉴定费2000元。另查明，事故发生时，赣Ｃ×××××车的登记车主为张勇。赣Ｃ×××××车在华安财保新建公司投保了交强险，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日；在太平财保江西公司投保了商业第三者责任险（保险责任限额为100万元，含不计免赔），保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日。事故发生时，赣Ｃ×××××车行驶证，罗丹驾驶证均在合法有效期内。再查明，龚国军驾驶的车辆系龚国军从案外人左国文处承租的出租车，租期从2018年7月6日至2019年7月6日每天晚6点至早6点，租金为每天晚班80元；双方约定在龚国军承租期间因事故等造成车辆不能正常营运的，需每天补偿左国文租金260元。龚国军于2019年元月20日向左国文支付停运期间补偿款9100元。原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。本案中，罗丹驾驶的车辆与龚国军驾驶的车辆发生相撞，导致两车受损及龚国军受伤、龚国军手机损坏的事实清楚，足以认定。交警部门认定罗丹承担事故全部责任，该认定程序合法，认定事实清楚，责任事故原因分析透彻，责任划分准确，作为本案定案的依据。罗丹系合法驾驶发生交通事故，且本案事故发生在两保险公司承保保险合同期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本案龚国军诉请的合理损失，华安财保新建公司交强险赔偿限额内先予以赔付，超出部分由太平财保江西公司在商业第三者赔偿限额内赔付，仍有不足按交通事故责任比例由罗丹承担。本案中，罗丹、张勇均未到庭参加诉讼，现未有证据证明二者的关系及张勇存在过错，故张勇不承担本案的责任。龚国军因本次交通事故造成的损失依法计算有：1、医药费：8046.3元，有医疗费票据及用药清单为证，有疾病证明书、出院记录佐证，应予以确认；2、误工费，龚国军从事的是交通运输行业，龚国军参照上一年度江西省私营单位交通运输行业就业人员年平均工资43649元计算误工费每日167元符合法律规定，误工天数以住院天数和医嘱建议休息天数之和49天计算，因此龚国军诉请的误工费8183元，予以支持；3、护理费：龚国军主张按照143.4元／天计算，虽然龚国军未提供护理人员的收入情况，但龚国军受伤住院确需人护理，龚国军主张按照上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员平均工资37426元相符计算误工费每日143.4元符合法律规定，故龚国军诉请住院期间护理费3011.4元，予以支持；4、住院伙食补助费：21天（住院天数）×50元／天＝1050元；5、营养费：30元／天×21天（住院天数）＝630元；6、交通费：龚国军虽未提供票据证据，但系必要开支，龚国军主张500元，予以支持；7、施救费：636元，提供了相应的票据佐证，予以确认；8、财物损失（手机）：龚国军主张的手机损失，提供了相应的购买票据佐证，事故碰撞猛烈，龚国军受伤严重，所携带物品有毁损是难以避免的，故结合手机的购置时间和购置金额，酌定手机损失为1200元；9、车辆损失：经龚国军、太平财保江西公司共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行评估，鉴定报告程序合法，结论客观正确，对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为14459元；10、车辆停运损失：9100元。龚国军诉请的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号的规定,案涉车辆维修期间的停运损失属于本次事故中的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,案涉被损车辆维修期间的停运损失没有超出投保的保险限额,并且投保的商业三者险为不计免赔,故本次交通事故致使龚国军车辆维修期间的全部停运损失,应按照该规定的赔偿顺序予以赔偿。本案龚国军诉请的停运损失与误工费并不存在重复，误工是由于龚国军不能正常工作而实际减少的收入，而停运的损失是由于车辆使用人并不只有龚国军一人，龚国军仅仅是租用一天中一半时间经营，由于车辆发生事故致使整个车辆处于无法经营，龚国军另行赔偿给实际车主应认定为龚国军的损失。以上龚国军各项损失合计46815.7元，由华安财保新建公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9726.3元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11694.4元（误工费＋护理费＋交通费）、交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计23420.7元；太平财保江西公司在商业第三者责任险范围内赔偿23395元。太平财保江西公司为车辆鉴定支出的鉴定费，系查明本案事实支出的必要费用，由其自行承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安财保新建公司在赣Ｃ×××××车的交强险赔偿限额内向龚国军赔偿23420.7元；二、太平财保险江西公司在赣Ｃ×××××车的商业第三者责任险赔偿限额内向龚国军赔偿23395元；三、驳回龚国军的其他诉讼请求。上述一至二项在判决生效之日起二十内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由龚国军负担117.5元，罗丹负担485元。太平财保江西公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审法院判决承担停运损失于法无据。1、停运损失属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。依法成立的合同自成立时生效，保险条款对双方均具有约束力，应按照条款约定的保险责任范围进行赔偿。龚国军主张的停运损失不属于保险赔偿范围，保险条款已有明确规定，上诉人所承担的赔偿责任是根据保险条款约定代替被保险人承担的部分责任而非全部责任，停运损失不属于代替责任范围，因此不应由上诉人承担，而应由实际侵权人承担。2、停运损失认定不当。一审判决混淆概念，龚国军支付的赔偿作为停运损失计算明显毫无依据，龚国军没有提供转款凭证佐证。一审认定该车停运时间明显过长，不能以35天来认定其实际停运天数。二、被上诉人龚国军的手机损失认定不当，无事实依据。无法认定其手机在事故存在损失，也无法证明手机的损毁程度，更无法证明收据上的手机就是事故当中其使用的手机，事故认定书亦未认定手机有损，请求二审法院查明事实，予以纠正，依法核减一审判决金额共计10336元。被上诉人龚国军、罗丹、张勇、华安财保新建公司未提供答辩。二审期间，上诉人太平财保江西公司及被上诉人龚国军、罗丹、张勇、华安财保新建公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，罗丹驾驶的在太平财保江西公司投保了商业三者险的赣Ｃ×××××号小车与龚国军驾驶的从案外人左国文处承租的赣Ｃ×××××号小车（出租车）相撞，致两车受损及龚国军受伤、手机损坏，事故致赣Ｃ×××××号小车停运35天，龚国军依约定向左国文支付每天260元租金计9100元。该款属租赁款，系左国文的直接损失而非停运期间的间接损失。另外，原审法院酌定龚国军手机损失1200元较公平、合理，本院予以确认。太平财保江西公司无证据佐证9100元租赁费属间接损失和龚国军手机损失1200元不属实，因此，其关于核减赔偿金额10336元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月二十四日书记员 李 弦