广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂13民终44号 上诉人（一审被告）：柳州市龙灿投资管理有限公司。 法定代表人：罗昊。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：来宾宾馆。 法定代表人：黄然锦。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海晶坤置业有限公司。 法定代表人：高强。 委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所实习律师。 上诉人来宾宾馆、柳州市龙灿投资管理有限公司（以下简称龙灿公司）与被上诉人上海晶坤置业有限公司（以下简称晶坤公司）委托合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 来宾宾馆、龙灿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决第一项“解除……《独家销售代理合同》”错误，法院无权解除当事人的合同。被上诉人请求法院判令解除合同的诉请应予驳回。合同法第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，解除权是由当事人自行行使，法院非合同当事人，无权解除合同，法院依法只能确认解除合同的效力。经法庭向被上诉人释明后，被上诉人坚持诉请为请求法院解除合同，该诉请于法无据，应该直接予以驳回。一审法院判令“解除合同”超越法院权限，该判项明显存在错误，请求二审予以纠正。2.上诉人已结清到期应付佣金，被上诉人主张的佣金数额计算有误，且佣金、垫资款的结算未满足支付条件，相关诉请应予驳回。①关于佣金的计算，按照2018年10月16日的《补充协议》，除14套已经结算的佣金外，2018年10月16日以前其他的剩余佣金（实际上也没有其他成交的房产，该处指的就是第一张的14套的未到支付期的佣金）用于装修，合同期满终止后才结算。按照上诉人向被上诉人发出的《通知函》，2018年10月20日后佣金发生变化，溢价4800元/平方米部分按照1000元/平方米计算，超出4800元/平方米部分按50％计算，两部分相加，再乘以面积、付款比例（50％或100％）。按照2018年11月9日的《协议》，11月前未结算的剩余佣金（第二张表）、借款20万元、垫资款30万元，均是待合同期满终止后支付。上诉人在一审提交的代理词内附有详细计算方式，符合支付条件的佣金总计：179903.25元＋229695.5元＋118823.86元=528422.61元。被上诉人违约截留的售房款为：592905元（14套）＋2万元（定金）-10万元=512905元，被上诉人收到的佣金数额为281861元。按时间顺序冲减如下：①冲减第一张表（14套）佣金179903.25元、冲抵7万元垫资款，512905元-179903.25元-7万元=263001.75元（被上诉人截留的剩余房款）。②冲减第二张表的佣金229695.5元，263001.75元-229695.5元=33306.25元（被上诉人持有的剩余房款）。③冲减第三张结佣表（11月后）的佣金118823.86元，房款余款33306.25元＋被上诉人收到的佣金281861元-佣金118823.86元=196343.39元（即被上诉人截留上诉人房款196343.39元）。上诉人认为，上诉人应向被上诉人退回的垫资款23万元，借款20万元，合计43万元，以及未到结算期的佣金，至少应在合同约定的2019年12月30日后结算，一审判决上诉人支付佣金的判项错误，请求二审法院予以改判。3.被上诉人私自向客户加收装修费，诱导客户向被上诉人私交部分房款，压低成交价格，侵害上诉人权益，其后续支付佣金的诉请应不予支持。被上诉人私自收取三位客户装修费，导致上诉人现在被要求退款甚至退房。并且，一审判决后，有客户向上诉人投诉，上诉人诱导客户按较低价格签订合同，由于被上诉人私自收取客户房款差价，导致客户采取贴诋毁信、拉横幅等方式发泄不满，要求退款甚至退房，部分客户情绪激动可能采取过激行为，影响社会安定。因被上诉人的违规违法行为，导致客户退款退房的，相应的佣金不应该计算，被上诉人甚至还应该赔偿上诉人的损失。综上，被上诉人的行为，严重违反委托代理合同，也违背职业道德，上诉人有权扣除其佣金，法院也不应支持其佣金的诉请。4.被上诉人应当支付的房费需冲减。被上诉人应当支付工作人员在来宾宾馆的房费77247元。该部分费用是实际发生的，应该在双方款项中予以扣减。5.被告龙灿公司不承担本案责任。涉案销售代理合同已经明确，委托方为来宾宾馆，受托方为被上诉人，龙灿公司并未出现在该合同中，故委托代理关系仅存在于被上诉人和来宾宾馆之间，与龙灿公司无关。龙灿公司和来宾宾馆存在合作运作关系，龙灿公司的义务为出资、垫资和统筹运作，项目收入优先支付给龙灿公司。根据《合作运作合同书》，来宾宾馆委托龙灿公司进行商铺销售，即来宾宾馆与龙灿公司亦为委托与受托的关系，龙灿公司如对商铺销售的过程有参与，亦是受来宾宾馆之托，代表来宾宾馆对商铺的经营进行监管，被上诉人提供了证据《合作运作合同书》及相应判决，故被上诉人对龙灿公司非委托人的地位是一开始便明知的，龙灿公司仅仅是代理人和监管人，不是被上诉人的委托代理合同相对人，故相应的法律责任应该由来宾宾馆承担，一审法院判定龙灿公司承担本案责任错误。同时从（2015）城中民二初字第728号文书，《合作运作合同书》双方产生法律效力的约定以及被上诉人在诉前保全了来宾宾馆账户约178000元的事实来看，上诉人龙灿公司，来宾宾馆的收益是按份共有仅是龙灿公司为支付农民工工资工程款而约定优先收取五年，并不代表来宾宾馆无承担债务能力，故本案债务龙灿公司不应承担连带责任。综上，被上诉人自行撤场，违背诚实信用原则，给上诉人造成了损失，被上诉人不能因为其违约行为反而获益。合同约定垫资款及借款、剩余佣金均应到2019年12月30日后结算，现未到结算时间，故相应的诉请不应得到支持。被上诉人代理存在违规违法行为，导致客户要求退款退房，其佣金诉请不应得到支持。龙灿公司不是涉案销售代理合同的一方，与被上诉人不存在委托关系，龙灿公司代理来宾宾馆，监督销售款项，所有责任应由来宾宾馆承担，龙灿公司不承担本案责任，即便法院认为龙灿公司要承担责任，至多也是按50％的份额承担责任，而不是连带责任。一审判决存在错误，请求二审予以改判。 被上诉人晶坤公司辩称，1.双方的合同是委托合同，根据合同法的规定，可以随时解除合同，被上诉人起诉有据。2.合同依法解除和佣金给付条件已经实现。上诉人提出佣金计算方式变更属于重大合同变更，被上诉人没有同意。上诉人说被上诉人私自收服务费，侵犯其合法利益，上诉人没有证据来证明这一点，被上诉人是根据合同来履行的。被上诉人收取装修费没有违反合同。上诉人提供的报账单不能证明是被上诉人的职工实际入住产生的。上诉人提出龙灿公司不承担责任，但被上诉人一审提供的大量证据证明两上诉人是合作合伙关系,龙灿公司应承担责任。 晶坤公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除原告、被告之间签订的《独家销售代理合同》；2.判令被告来宾宾馆支付佣金827336元；3.判令被告来宾宾馆返还垫资费用346904元；4.判令被告龙灿公司对被告来宾宾馆向原告承担的上述责任承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，因被告提交证据，原告当庭变更诉讼请求为：扣除被告已经支付的部分佣金108793元，同时增加邓顺平这一单的佣金13038元后，主张被告支付佣金680281元。 一审法院查明，2018年8月5日，原告晶坤公司（乙方）与被告来宾宾馆（甲方）就来宾新小街菜市场项目签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方作为本项目的独家总销代理，负责本项目的销售工作，乙方完成营销代理服务中的以下相关工作，包括但不限于市场研究、包装推广、宣传资料策划和编制、各地分销公司的开发组织；各地区客户的开发、发车、带看、接待及签约、贷款等相关营销工作。合同代理期限自2018年8月5日起至2019年12月30日止。其中合同第四条约定薪资及费用支出：4.住宿费用：乙方工作人员住宿费用乙方自行承担，如乙方高层管理人员需要甲方免费提供宾馆客房甲方同意；。第五条代理服务构成、结算周期及支付方式：1.电商费：为了更好地推进（来宾新小街菜市场）项目的销售，甲方同意乙方收取合理的电商费作为市场必要开支使用；具体金额根据市场情况而定，甲方同意乙方根据市场情况调整，但费用应该甲方审核在本项目范围。2.代理服务费构成：（1）佣金点数：在遵循市场价涨跌的原则基础上，双方确定所有可售房源底价12200元/平方米，17000元以内成交的超出底价的溢价部分100%作为乙方销售佣金；超出17000元/平方米以外的甲乙双方各得50%，房屋买卖合同总价由甲方在办理房产交易过户时开具全购房发票，（乙方不开票，承担超出溢价部分的5%作为甲方的税费补偿）不足销售底价成交的部分，从乙方佣金中扣除；（2）客户签订完房屋买卖合同后视为满足结算佣金的条件。客户付款达到房款50%以上，即视为符合结佣条件(分期付款及一次性付款客户，首付款达到50%以上即可计算佣金）。3.佣金结算周期：客户付款达到房款50%以上为标志，剩余部分由甲方贷款给客户，首次按照销售面积达到150平方米代理佣金，由甲方会计审核三日内从甲方账户支付给乙方，乙方完成150平方米以后，每套一结，当天在现场结算。如逾期按实际佣金费用的1%每天计算违约金；超过10天乙方有权从下一套房源首付款中扣除上一套应结佣金。第六条约定代理成功标志：1.房屋的销售以套为出售单位，购房者签署商品房预售（出售）合同并支付了首付款，且预售（出售）合同在房地产交易中心办理了合同备案登记备案手续并按合同约定付清首付款、贷款资料齐全，信用度良好，得到银行认可的；一次性付清房款客户，付款达到房款50%以上，则该套房屋视为成功销售。因房源甲方自行提供贷款，所以购房者缴纳相应首付款后视为销售成功，符合结佣条件。第八条约定乙方的权利及义务：6.乙方进场后为了加快装修与销售进度，乙方垫资给甲方30万元用于项目前期装修费用，进场开始销售后，前六十套房源每销售一套扣除5000元直至30万元垫资款扣除。第十一条其他约定：3.乙方承诺2018年12月31日前完成35%的销售面积，如果达到此进度，甲方奖励乙方每平方米200元；4.乙方在2018年11月30日前，如销售总回款达不到80万元，乙方继续垫资20万元给予甲方，甲方保证项目的正常装修完成，甲方确保2018年12月10日完成本项目的装修。合同还对甲乙双方的权利及义务、违约责任等事项作了约定。合同落款甲方由被告来宾宾馆签章确认，乙方由原告签章确认。同年8月16日，被告来宾宾馆、龙灿公司向原告出具授权委托函，载明：我方依据（2015）城中民二初字第728号法律文书，2013年6月20日《合作运作合同书》，经宾馆方《董事会决议》龙灿公司《股东会决议》审议通过于2018年8月5日与贵公司签订的《独家销售代理合同》，现依法委托贵司将由龙灿公司投资合作新规划、新增建修楼层商场、商铺对外按合同程序进行招商销售，本委托不受我方内部法人、股东、董事、高管人员逾越法律文书及宾馆董事会、龙灿公司股东会越权变更，真实合法有效。 2018年9月29日，被告来宾宾馆、龙灿公司向原告出具《知会函》，载明：据我方与贵司签订的《独家代理销售合同》第七条的约定，我方安排专职人员与贵方对接业务和监督销售工作，第五条对外营销的款项必须由我方收取，由我方会计审核三日内从我方账户支付给贵司，如截留销售款构成根本性违约。落款手写补充：2018年10月1日结算60.58平方佣金，下次结款完成89.42结佣金，10月2日甲方还款10万元整，剩余10万元甲方回款达到10万还款给乙方，如有拖欠乙方有权扣除。甲方代表张伟才签字确认，乙方代表高强签字确认。 2018年10月2日，原告与被告龙灿公司签订《补充协议》，约定甲方同意客户可以尾款分期，分期最长为5年，两种付款方式月付、季付、银行利息；甲方财务进场前乙方所签订合同条款以当时签订为准，乙方销售面积以甲方给的项目平面图面积为准，最终面积因甲方给的面积有误差与乙方无关；合同由乙方机打、甲方财务审核后确认盖章，如后续合同添写处有偏差与乙方无关，乙方在甲方财务进场前共代签14份合同已全部交接给甲方。 2018年10月16日，原告（乙方）与被告来宾宾馆、龙灿公司（甲方）签订《补充协议》，约定：1.除去2018年10月16日之前已结算14套佣金，剩余2018年10月16日之前所有签订定金和已签订合同部分乙方所有佣金暂用于项目装修，待甲乙双方合同终止后，甲方三个工作日内无条件归还乙方剩余佣金，如有逾期归还，按国有银行日利率计算利息；2.2018年10月16日以后再签客户，按照全款客户结算全部佣金，贷款/分期客户按首付比例结算佣金，剩余佣金甲乙双方合同终止后，含上1条佣金部分全部无条件一次性结算给乙方，甲方三个工作日内归还乙方剩余全部佣金，如有逾期归还按国有银行日利率计算利息；3.结算佣金节点：以月为单位，每月月底结算应得佣金，三个工作日内结算，如有逾期归还按国有银行日利率计算利息；4.2018年10月1日以后每成交一套按原合同每套5000元扣回30万元装修款（含已结算14套共7万元），还剩23万元垫资装修款46套抽清为止（每月月底结算当月成交套数应扣回的金额）。 2018年11月9日，为保证中南路118号新小街农贸市场的销售进度，原告（乙方）与被告来宾宾馆、龙灿公司（甲方）签订《协议》，约定：1.自2018年11月开始乙方保证每月完成60平任务指标，三个月为一个考核期，若考核期内三个月未达到180平任务指标，乙方按未达到差额部分每平方米罚款800元，佣金中扣除，考核至合同终止；2.客户付首付款及全款刷甲方指定账户，乙方佣金应当天与甲方财务核算，相应佣金款项当天转至乙方指定账户；3.全款客户乙方收取全部佣金，分期客户乙方首付当天收取50%佣金，剩余50%佣金保留至合同终止后一次性结算，3个月为一个考核期，若未达到考核面积，顺延至下一个考核期，若完不成，则无限顺延至合同终止，合同终止后一次性结算，2018年11月前未结算剩余佣金部分（包含垫资款30万及借款20万），待客户全部首付款付完后核算佣金，合同终止后一次性结算。 2019年1月12日，原告（乙方）与被告龙灿公司（甲方）签订《关于提佣结算补充协议》，约定：1.佣金结算标准按乙方销售三套为节点，销售达到三套按原约定方式结算前三套的佣金，以此循环计算，取消之前签署协议的任务和扣点(毎平方米800元）；2.是否收取乙方员工在来宾宾馆的住宿费用以甲方代表人实际录音为准。如录音中甲方代表人表达真实意思是收取乙方住宿费用，即视为收取乙方住宿费，具体收取住宿费标准双方协商决定。如录音中甲方代表人表达的真实意思是不收取乙方住宿费，则视为不收取乙方住宿费。 合同签订后，原告依约开展代理销售工作至2019年2月23日止。另一方面，为了保证房屋装修工作的顺利开展，原告为被告垫资借款合计50万元。在合同履行过程中，原告依照约定从2018年11月之前销售的14套房屋中每套扣回5000元合计7万元作为归还原告的垫资款；诉讼中，原告自认其经被告同意后从2018年11月之前客户所交房款中拿出83096元冲抵被告应返还的前述垫资款，故原告在本案中主张被告返还垫资费用346904元，被告在本案中不同意原告拿83096元购房款冲抵垫资款，认为其尚欠原告的垫资款为43万元，该部分款项应在合同终止结算清楚后才能支付。据原告提供的证据材料显示：第一张结佣表即2018年10月之前佣金明细，原告成功代理销售房屋14套，该部分佣金为359809元，被告对此佣金数额无异议，但是认为该359809元佣金的50%支付条件未成就，应该在合同终止后三日内支付；第二张结佣表即2018年11月之前佣金明细，原告列出其成功代理销售房屋15套，该部分佣金为458792元，被告对此佣金数额有异议，认为应该扣除铺号为YS039这一户的佣金，这一户属于2018年10月20日以后成交，应该按照每平方米1000元计算佣金，同时认为只有ZS011这一户的佣金支付条件成就，其余13套佣金的50%未达到支付条件；第三张结佣表即2019年前剩余未结表，原告列出其成功代理销售房屋16套，庭审中另加邓顺平这一户的ZT040号共17套，被告认为原告所列的前述房屋铺号为YS046、YS047的商铺因原告乱收服务费导致客户没有签订合同，没有实际成交，以及铺号ZT096、ZT070也因原告乱收服务费，导致客户正在要求退款，该表中只有铺号ZT096、ZS020、ZS019、YS048、YS049是客户全款支付，其余都是50%首付尚未付清房款，故认为应该按照50%结算佣金，邓顺平这一户只是交了1万元定金，而且10月20日后成交的商铺均应按照每平方米1000元计算佣金，不应该按照原合同约定。截至法庭辩论终结前，据被告提供的证据显示：被告总共向原告支付佣金合计281861元(259217元+22644元）。 原告退场后，被告仍未向原告返还其垫资款以及结算佣金，原告遂起诉至一审法院，提出以上诉讼请求。 诉讼中，根据原告的申请，一审法院于2019年6月14日作出(2019)桂1302民初2222号民事裁定书，裁定：1.冻结来宾宾馆在广西来宾农村合作银行城区支行（账号：21×××55)的存款80万元，冻结期限自裁定书送达之日起至2020年6月4日止；2.冻结柳州市龙灿投资管理有限公司在柳州银行城中支行（账号：70×××82)的存款374240元，冻结期限自裁定书送达之日起至2020年6月4日止。 一审法院认为，根据诉辩双方的意见，本案主要争议焦点为原告主张解除销售代理合同以及要求被告支付佣金、返还垫资款的条件是否成就及佣金如何计算、被告龙灿公司应否承担责任。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，同时委托合同是基于双方相互信任的基础上订立的合同。原告与被告来宾宾馆签订的《独家销售代理合同》，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托合同的委托人或者受托人具有合同任意解除权，本案中，原告以被告未依约结算佣金等为由起诉要求解除合同，合法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的佣金问题。原告与被告来宾宾馆签订《独家销售代理合同》后，双方多次签订补充协议，对前述合同进行补充约定，原告也依约开展代理销售工作，为代理销售工作付出了劳务，同时原告还为被告垫资费用达50万元，现原告已经主张解除合同，被告来宾宾馆作为委托方理应按照双方合同约定结算佣金给原告。佣金的结算条件及数额：第一，按照双方签订的《独家销售代理合同》约定，分期付款及一次性付款客户，首付款达到房款50%以上即可计算佣金；之后，原告与被告来宾宾馆、龙灿公司对于佣金的结算节点不断地变更，双方最后于2019年1月12日签订《关于提佣结算补充协议》，约定佣金结算标准按原告销售三套为节点，销售达到三套按原约定方式结算前三套佣金，以此循环，被告抗辩佣金支付条件尚未成就，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。第二，佣金计算方式为：关于佣金的计算标准，被告主张从2018年10月20日之后，按照1000元/平方米计算佣金，原告不同意，一审法院认为佣金计算标准的调整属于合同内容的重大变更，应由双方共同协商确认，原告对此结算标准的变更并未同意，而被告也未依法终止委托合同，故佣金的支付仍应按照双方合同的约定进行结算，被告的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。按照原告所列的三张结佣表，第一张结佣表中的佣金359809元，被告对其数额无异议，一审法院予以确认；第二张结用表佣金458792元、第三张结佣表467668元，被告对其铺号、面积、成交价格无异议，但是认为应该扣除铺号为YS039这一户的佣金，这一户属于2018年10月20日以后成交，应该按照每平方米1000元计算佣金，同时认为只有ZS011这一户的佣金支付条件成就，其余13套佣金的50%未达到支付条件，铺号为YS046、YS047的商铺因原告乱收服务费导致客户没有签订合同，没有实际成交，以及铺号ZT096、ZT070也因原告乱收服务费，导致客户正在要求退款，该表中只有铺号ZT096、ZS020、ZS019、YS048、YS049是客户全款支付，其余都是50%首付尚未付清房款，故认为应该按照50%结算佣金，邓顺平这一户只是交了1万元定金未达到结佣条件，一审法院认为，第二张结佣表的佣金458792元，符合客观事实，予以确认，第三张结佣表的佣金467668元，原告将YS046、YS047两铺的服务费计算在内，一审法院不予支持，该部分佣金实际应为441868元（467668元-12900元-12900元），铺号为YS046、YS047的房屋虽然未签订房屋买卖合同，但是被告已经收到全额房款，说明原告的销售代理工作已经实际实施成功，故被告理应结算佣金，原告主张追加邓顺平这一户的佣金13038元，但是原告仅仅提供邓顺平的认购协议以及支付认购定金1万元的证据，无其他证据证明邓顺平这一户已经达到结算佣金的条件，故一审法院不予支持原告追加的这一部分佣金，被告抗辩扣除溢价部分5%的佣金，符合合同第五条的约定，一审法院予以采信，应扣除溢价部分佣金的税费为63023.45元(359809元+458792元+441868元）×5%,被告同时抗辩应扣除原告工作人员的住宿费77247元，但是被告提供的挂账单无法直接证明该住宿费用系原告工作人员入住产生，而且有部分挂账单日期为原告退场之后的日期，被告亦不能提供补充协议约定的住宿收费录音，故一审法院对被告的该抗辩意见不予采信。另一方面，2018年10月之前的佣金359809元，原告在主张时已经从房款中冲抵，故综合以上情形，被告来宾宾馆还应向原告支付的佣金为555775.55元（458792元+441868元-259217元-22644元-63023.45元）。关于原告主张被告来宾宾馆返还垫资费用346904元的问题。鉴于原告已经主张解除合同，则原告为被告垫资的费用50万元理应予以返还，原告在主张时已经扣除用房款冲抵的153096元（7万元+83096元），被告不同意，认为尚欠43万元，且该笔款项应在双方终止合同清算后再返还，一审法院认为，既然原告在本案中已经提出解除合同并得到支持（理由前文已述，此不赘述），那么被告理应返还原告因代理案涉合同事项而垫资的费用，故原告主张被告来宾宾馆返还垫资费用346904元，合理有据，一审法院予以支持。关于被告龙灿公司应否承担责任的问题。本案中，原告虽然与被告来宾宾馆签订《独家销售代理合同》，但是在后续佣金结算商议、收取装修垫资款项、向原告出具函件等事项中，被告龙灿公司均与来宾宾馆共同参与，再结合柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第728号民事判决书可知，被告龙灿公司出资对来宾宾馆改建扩建工程的装修、改造等，同时享有一定的收益权利，即二被告在案涉项目中属于合作合伙关系，故原告主张被告龙灿公司对来宾宾馆的上述债务承担连带责任，合理有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决：1.解除原告晶坤公司与被告来宾宾馆签订的《独家销售代理合同》；2.被告来宾宾馆向原告晶坤公司支付佣金555775.55元；3.被告来宾宾馆向原告晶坤公司返还垫资费用346904元;4.被告龙灿公司对上述债务承担连带责任。本案受理费15368元、财产保全费5000元，合计20368元，由被告来宾宾馆、龙灿公司负担15658元（于本判决生效后七日内交纳），由原告晶坤公司负担4710元（已交纳）。 二审期间，上诉人提交了一份2020年3月25日的微信截图及收据，拟证明YS046、Y047铺面未成功销售，不应支付佣金。被上诉人认为，该证据是在二审组织双方询问后才提供的，上诉人并未申请提交补充证据，已过举证期限，不认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，该证据并不足以证明上诉人主张的事实，不予采信。 二审查明，上诉人来宾宾馆、龙灿公司共同任命涉案项目的管理人员和工作人员，并通过案外人谢东乘向被上诉人支付了佣金259217元；上诉人龙灿公司和被上诉人签订有涉案项目补充协议、提佣结算补充协议，与来宾宾馆共同向被上诉人发出通知函、知会函等文件，与来宾宾馆共同和案外人签订的涉案项目商铺预约书、认购协议等。 二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。涉案的《独家销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。首先，关于涉案合同解除的问题。被上诉人起诉请求解除涉案合同，属于其行使其合同解除权，法院依法有权对被上诉人的该项诉请予以审理裁判，故上诉人称“法院无权解除当事人的合同”缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定涉案合同系委托合同，上诉人对此未提出异议，依照合同法关于委托合同的规定，被上诉人作为受托方依法有权解除涉案的合同，且上诉人在其向被上诉人发出的通知函中亦明确解除双方之间的涉案合同及补充协议，一审判决对此予以支持，并无不当。其次，关于佣金的问题。承前所述，因涉案合同已经解除，上诉人支付佣金的期限不应再受合同约定的限制，故上诉人称应按照约定在合同期满后再支付佣金缺乏依据，不予支持。上诉人上诉所称佣金计算依据的通知函，仅是其单方意思表示，被上诉人并未认可，上诉人以此作为佣金计算标准缺乏事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。第三，关于私自收取装修费的问题。上诉人一审和二审提供的证据并不足以证明存在被上诉人私自收取装修费以及因此导致上诉人被要求退款或退房，故上诉人的该部分上诉理由亦不能成立，不予支持。第四，关于房费冲抵的问题。上诉人称被上诉人员工住宿产生的费用为77247元，但其一审提供的挂账单无法直接证明该住宿费用系被上诉人的工作人员入住产生，且有部分日期为原告退场之后的日期，在二审期间亦未能提供补充协议约定的住宿收费录音或其他证据佐证，故上诉人的该部分上诉理由亦不能成立，不予支持。第五，关于龙灿公司责任的问题。综合已生效的法律文书确认的事实和已查明的本案事实，龙灿公司在涉案合同履行过程中大量参与，直接和被上诉人签订涉案项目的补充协议及相关协议，并与来宾宾馆共同向被上诉人发出通知函、知会函、授权任命涉案项目的相关人员，以及签订补充协议、共同通过谢东乘向被上诉人支付佣金259217元，和案外人签订涉案项目的商铺销售合同等，上述事实均表明龙灿公司与来宾宾馆之间系合伙关系，故上诉人称龙灿公司不应当承担责任的理由不能成立，一审判决龙灿公司对来宾宾馆就涉案项目产生的债务承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费12826元，由上诉人来宾宾馆、柳州市龙灿投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇二〇年四月三日 书记员  龙 莉