云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终398号上诉人（原审原告）：腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部。住所地：腾冲市腾越镇满邑社区赵家巷小区。经营者：聂新和，男，1975年2月4日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李根芝，女，1958年8月8日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：邓礼明，男，1966年9月3日生，汉族，住四川省渠县。上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部（以下简称和鑫服务部）因与被上诉人李根芝、邓礼明租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0581民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人和鑫服务部上诉请求：1、请求二审法院支持其一审诉讼请求，改判由李根芝、邓礼明连带支付上诉人租金27947.74元和器材损失赔偿款19533.5元，合计47481.24元，并承担自2019年4月23日起至全部欠款付清期间按每日3‰计算的违约金。3、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第七条明确约定：“乙方租金未付清前，所差材料不能赔偿，乙方所差材料的租金结算至材料还清为止”，故租金应计算至赔偿之日（视为作出判决之日），为27947.74元，原审仅计算至2017年5月2日错误。2、《建筑器材租赁合同》第四条第4项约定：“乙方不得无理由拒付租金和费用，否则甲方将收乙方所欠租金和费用总额每日3‰的违约金”，违约金的性质是督促双方积极履行合同，合同法第一百一十四条规定了当事人可以约定违约金或违约金的计算方法，原审对上诉人主张的违约金不予支持于法无据。3、材料清洗费用和螺丝赔偿费829.20元客观存在，也在合理范围内，且符合合同第六条的约定，被上诉人不到庭参加案件审理应承担不利后果，一审以被上诉人未确认而不予支持不当。被上诉人李根芝、邓礼明未作答辩。原审原告和鑫服务部一审诉讼请求是：1、解除原、被告于2016年9月19日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告李根芝、邓礼明支付原告租金16947.74元和器材损失赔偿款19533.5元，共计36481.24元，并承担自2017年5月2日起至全部付清止按每日3‰计算的违约金。3、本案的诉讼费和律师费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：原告腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部与被告李根芝、邓礼明于2016年9月19日签订了《建筑材料租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托。合同对租赁费用计算、支付期限、损失赔偿、违约责任、争议解决、诉讼支出费用等进行了约定。合同签订当日原告收取被告押金4000元，2016年9月23日原告又收取被告押金3000元。自2016年9月19日至2016年11月30日，被告分9次向原告租赁钢管7317米、扣件1990套、顶托870套。2017年1月14日至2017年5月2日，被告共分4次归还原告钢管6473.9米、扣件1761套、顶托734套。期间原告于2017年1月2日收被告租金4000元。被告至今未归还原告钢管843.1米、扣件229套、顶托136套，且未与原告结算。诉讼过程中，原告提交《建筑器材租赁行客户核算表》，租金自2016年9月19日起至2017年5月2日止为16312.54元，未交器材按合同约定应赔偿18704.30元，清洗费及螺丝赔偿费为829.20元，共计35846.04元。经审查，租金及赔偿费计算方式和结果符合合同约定，清洗费及螺丝赔偿费计算双方约定不明确，被告也未签字确认。后原告要求被告结算付款未果。另查明，原告在诉讼过程中支付律师费3000元。原审认为，原告腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部与被告李根芝、邓礼明签订的《建筑材料租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，合同双方应按约定履行义务。原、被告双方签订的租赁合同租赁期限为不定期，对不定期租赁合同，双方当事人可随时解除合同。本案中，被告至今未交回部分租赁物，又未与原告结算，对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。原告主张未交器材赔偿款18704.30元的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。原告主张自2016年9月19日起至2019年4月22日止的租金27947.74元的诉讼请求，原审认为，对于2016年9月19日起至2017年5月2日止的租金16312.54元，符合合同约定，予以支持。对于2017年5月2日以后租金11635.2元，已支持按约定进行赔偿，不宜再计算租金，不予支持。原告主张清洗费用及螺丝赔偿费829.20元，未经被告确认，不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，考虑本案租金计算及赔偿情况，不予支持。原告主张律师费3000元的诉讼请求，系双方合同约定，并提供了发票，予以支持。故被告应支付原告租金16312.54元，赔偿原告器材损失费18704.30元，支付原告律师费3000元，共计38016.84元。但应扣除被告所交押金7000元及租金4000元，扣除后被告应付原告27016.84元。被告李根芝、邓礼明经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、解除原告腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部与李根芝、邓礼明于2016年9月19日签订的《建筑材料租赁合同》。二、由被告李根芝、邓礼明自本判决生效之日起十五日内向原告腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部偿付租金及赔偿费、律师费共计27016.84元。二审中，上诉人和鑫服务部对一审认定的事实无异议，同时放弃对清洗费用及螺丝赔偿费829.20元的主张，本院予以确认。本院认为，和鑫服务部自2016年9月19日至2016年11月30日向李根芝、邓礼明出租建材，李根芝、邓礼明租赁使用并支付部分租金，双方存在租赁合同关系。2017年1月14日至2017年5月2日李根芝、邓礼明归还建材时，双方租赁关系终止，一审认定租赁期限至2017年5月2日并无不当。因剩余未归还的建材已经遗失，不存在继续租赁的事实，和鑫服务部主张租赁期限计算至2019年4月22日无事实依据，本院不予采信。至2017年5月2日，和鑫服务部出租建材产生的租金为16312.54元，李根芝、邓礼明交纳押金7000元，支付租金4000元，还应再付和鑫服务部租金5312.54元。至租赁期满，李根芝、邓礼明遗失钢管843.1米、扣件229套、顶托136套，根据双方租赁合同第五条对赔偿价格的约定，原审确认和鑫服务部应获得遗失建材赔偿款18704.30元并无不当。被上诉人李根芝、邓礼明未按约定支付租金并赔偿遗失建材损失，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方在《建筑材料租赁合同》第四条第四项约定了所欠租金及费用按每日3‰收取违约金，同时又于第九条约定了按租用材料总价的20%收取违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，和鑫服务部要求李根芝、邓礼明承担相应违约金的主张成立，本院予以支持。因双方约定违约金数额过高，本院按违约部分的20%进行调整，即欠付租金5312.54元+遗失建材损失18704.30元=24016.84元×20%，为4803.37元。原审仅对欠付租金和遗失建材损失进行判决不符合合同约定和法律规定，本院予以纠正。和鑫服务部主张的律师费3000元符合《建筑材料租赁合同》第十条的约定，原审予以支持正确，本院予以维持。因双方《建筑材料租赁合同》已于2017年5月2日终止，和鑫服务部一审请求解除合同的主张不应支持，本院予以纠正。据此，一审认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销腾冲市人民法院（2019）云0581民初2878号民事判决。二、由被上诉人李根芝、邓礼明于判决生效之日起15日内支付上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部租金5312.54元。三、由被上诉人李根芝、邓礼明于判决生效之日起15日内赔偿上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部建材损失18704.30元。四、由被上诉人李根芝、邓礼明于判决生效之日起15日内支付上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部违约金4803.37元。五、由被上诉人李根芝、邓礼明于判决生效之日起15日内支付上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部为实现债权支付的律师费3000元。六、驳回上诉人腾冲市腾越镇和鑫建材租赁服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费712元，由李根芝、邓礼明负担500元，和鑫服务部负担212元；二审案件受理费712元，由李根芝、邓礼明负担500元，和鑫服务部负担212元。本判决为终审判决。如果李根芝、邓礼明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，和鑫服务部可在本判决规定的履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇二〇年四月十七日书记员 王山果