wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初90号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人秦海波，男，1976年11月5日出生，户籍地河南省杞县，汉族，初中毕业，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人秦海波犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人秦海波到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师许晓孟为秦海波提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年8月30日15时30分许，被告人秦海波驾驶黑色豫Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车沿郑州航空港经济综合实验区梁州大道由北向南行至太湖路与梁州大道路口时，与沿太湖路由西向东行驶的徐某2驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，致使徐某2死亡，三轮车乘车人张某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，徐某2符合颅脑损伤死亡；经河北津实司法鉴定中心鉴定，涉案三轮电动车属于超标正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴；经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，秦海波负事故主要责任，徐某2负事故次要责任，张某不负事故责任。案发后，秦海波现场报警并等候处理，到案后如实供述上述事实。秦海波已对被害人张某、被害人徐某2的近亲属进行赔偿，被害人张某、被害人徐某2近亲属对秦海波表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人秦海波的供述；被害人张某的陈述；证人徐某1的证言；户籍证明、前科证明、非党员证明；道路交通事故现场图及照片；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第4101881201900004411号道路交通事故认定书；视频截图；郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧急医疗救援中心工作记录；驾驶人及机动车信息查询结果单；河南省省立医院诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书；交通事故损害赔偿谅解书、收条、谅解书；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（法医病理）字［2019］190311号鉴定书；河北津实司法鉴定中心河北津实［2019］交鉴字第2551号司法鉴定意见书；视听资料等证据。公诉机关认为，秦海波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人秦海波对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且秦海波签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人秦海波犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于事故发生后，秦海波拨打报警电话并在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，系初犯，能够自愿认罪认罚，赔偿被害人张某、被害人徐某2近亲属损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，秦海波符合缓刑的法定适用条件，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇二〇年四月二十八日书记员 李福祥
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1613号原告：赵世强，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：程松山，男，35岁，汉族，居民，住龙口市。原告赵世强与被告程松山买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵世强撤回对被告程松山的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世强负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十三日书记员  曹露丹
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终661号 上诉人（原审原告）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。 法定代表人：宁桂兰，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：向仲军，男，土家族，1981年4月29日出生，职业不详，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王清明，男，汉族，1970年8月23日出生，职业不详，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 上诉人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）因与被上诉人向仲军、王清明房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 凯祺公司上诉请求：撤销原裁定，指令本案由碧江区人民法院审理。事实和理由:一、一审法院不能以凯祺公司的诉讼请求涉及两份合同，成立两个法律关系为由驳回凯祺公司起诉。其一，驳回起诉是指人民法院立案后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件和法院的立案条件而予以裁定驳回的行为，它解决的是立案受理后具有程序意义的诉权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案显然没有不符合上述规定的情形。凯祺公司作为房屋租赁合同及商铺管理合同的一方当事人，在向仲军、王清明不履行合同的前提下向人民法院提起诉讼，共提出五项诉讼请求，属于人民法院民事受案范围，且争议的房屋标的属于一审法院管辖范围内，且两份合同当事人一致，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。其二，虽然凯祺公司主张的租金、管理费涉及《受托租赁合同》及《商铺管理合同》，但根据《受托租赁合同》第十一条约定“本合同解除时，本合同附件及附属的《商铺管理合同》也即同时一并解除”，故《受托租赁合同》与《商铺管理合同》并非独立的两份合同。凯祺公司将案涉房屋出租给向仲军、王清明的同时对案涉房屋进行商业管理，二行为之间具有牵连性质，未节约诉讼成本，请求合并审理。二、一审法院不能将凯祺公司坚持租赁合同纠纷为由将驳回凯祺公司的起诉，适用法律错误。确定案由是人民法院的职权和职责，如果一审法院经审理后认定的案由与立案时案由不同，审判庭也应根据审理查明的案由进行判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出“5、当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”，故不能以凯祺公司坚持以房屋租赁合同起诉为由裁定驳回凯祺公司的起诉。 向仲军、王清明二审中未答辩。 凯祺公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令向仲军、王清明支付租金34791元；2.判令向仲军、王清明支付逾期租金违约金6393元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2017年10月1日起，以4833元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年4月1日起，以9666元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年10月1日起，以10146元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年4月1日起，以10146元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.判令向仲军、王清明支付管理费38013元；4.判令向仲军、王清明支付逾期管理费违约金7656元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2017年10月1日起，以8055元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年4月1日起，以10146元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年10月1日起，以10146元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年4月1日起，以10146元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；5.本案诉讼费用由向仲军、王清明承担。事实和理由：2016年11月1日，凯祺公司与向仲军、王清明签订《麒龙国际会展城（铜仁）项目受托租赁合同》、《麒龙国际会展城（铜仁）项目商业管理合同》，约定向仲军、王清明承租凯祺公司受托经营管理的位于铜仁市碧江区麒龙国际会展城Ａ1区Ｃ4Ｃ5栋-2-31、32号商铺（建筑面积为115.06㎡）用于商业经营。同时，该合同对租赁及管理期限、租金及管理费等事宜均作了明确约定。然而，合同签订后，虽然凯祺公司按约向向仲军、王清明交付房屋，但向仲军、王清明却未按约足额支付租金及管理费。故凯祺公司诉至人民法院。 一审法院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从凯祺公司所出示证据载明内容来看，其向向仲军、王清明所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而经一审法院依法释明，凯祺公司坚持以租赁合同向向仲军、王清明一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的起诉。贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交诉讼费986元，予以退还。 本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回凯祺公司的起诉是否违反法律规定，一审法院是否必须对凯祺公司的诉讼请求一并审理。民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于凯祺公司与向仲军、王清明之间就涉案租赁合同法律关系而产生，凯祺公司基于租赁合同又与向仲军、王清明签订了服务合同，体现出两个独立的合同关系。凯祺公司与向仲军、王清明之间就涉案租赁合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。同时，凯祺公司与向仲军、王清明之间就服务合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，同样构成一个独立的诉。凯祺公司坚持要求对两个不同的诉合并审理，一审法院予以驳回，这属于一审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违反法律规定。且一审法院裁判结果，并未对凯祺公司的实体权利产生实质性的影响，凯祺公司与向仲军、王清明之间的争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。 综上所述，贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年四月七日 书记员 覃光林
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1440号 原告：周东波，男，1965年4月17日生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。 被告：周才明，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告周东波于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被告周才明价值18万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结周才明的银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘明坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初851号原告：计江，男，1974年8月5日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：赵才武，男，1968年10月19日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。原告计江与被告赵才武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告计江的委托诉讼代理人刘志龙、被告赵才武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计江向本院提出诉讼请求：判令赵才武偿还借款35000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：计江与赵才武系朋友。赵才武因资金周转困难找计江借款,计江于2018年4月16日出借40000元现金给赵才武,约定2019年2月16日之前偿还。赵才武立借条一份给计江。后赵才武偿还借款5000元，剩余借款未能偿还。赵才武辩称：赵才武借的不是计江的钱，而是计江所在的借贷公司的钱，借条上也没有公司的名字。赵才武因做酒的生意、资金紧缺，找到计江的家属，因为计江的家属和赵才武所在的学校有业务上的往来，在这种情况下才决定在计江的公司贷了40000元。根据计江公司的规定，赵才武拿到手的只有26000元（计江转账给赵才武5000元，现金给赵才武21000元）。借款后一个月赵才武偿还了5000元。由于计江暴力催收对赵才武的工作造成了巨大的影响，现要求计江给赵才武赔礼道歉并给予精神赔偿，如果赵才武赔礼道歉就把剩下的21000元都还给计江。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，赵才武出具一份借条，载明：“今向借款人民币肆万元整（小写40000），借款期限为300天，即从2018年4月16日借出到2019年2月16日归还，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按借款额的%支付违约金，由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。身份证号：借款人：赵才武日期2018年4月16日”。同日，赵才武出具一份收条，载明：“今于收到的借款人民币肆万元整（小写40000）。现金人民币肆万元整（小写40000）。身份证号：收款人：赵才武日期2018年4月16日”。后赵才武偿还借款5000元，剩余借款未能偿还。计江持案涉借条诉至法院。上述事实有计江提供的身份证复印件、借条各一份及计江、赵才武在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。赵才武向计江借款40000元，有借条及收条为证，赵才武应积极偿还。因双方均认可赵才武已偿还计江5000元，故本院对计江要求赵才武偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。赵才武辩称出借人不是计江、只收到26000元，其未能提供证据支持其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采纳。赵才武要求计江赔礼道歉并给予精神赔偿，因其未提起反诉，本院对该请求不予处理。因借条中未约定利息，计江要求赵才武自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵才武于判决生效后十日内偿还原告计江借款35000元及利息(自2020年3月23日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告赵才武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年四月二十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06民申16号李海：你不服本院作出的（2018）湘06民终3021号民事判决书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，你是受岳阳欢乐地游乐园有限公司（以下简称欢乐地公司）委托，要求殷七满提供劳务，你对殷七满没有支付劳动报酬的义务。二、你在条据上签署“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向殷七满支付。真实的情况是欢乐地公司应材料商及提供劳务的人员要求付款时，欢乐地公司对当时由你经手的材料及人工并不清楚，要求你签字确认，同时提出不属实就要扣你的工程款，你在签字确认时由于认识错误将扣工程款写成“抵我工程款”，故不能仅凭文字的表面意思来认定。三、原审判决认为你要求支付的结算造价中包含了殷七满的劳务报酬没有事实依据。四、欢乐地公司现已申请破产，殷七满已向破产管理人申报债权，并进行了债权确认。原审又以劳务合同纠纷判决由你支付属适用法律错误。本案在收到你的申诉材料后，依法对你的申诉进行了审查。审查意见如下：一、你提出你受欢乐地公司委托，对游乐园工程施工项目负责管理及协调配合，并负责一部分土建工程的施工，经查，你作为欢乐地公司土建项目的承包人，如果同时兼具欢乐地公司委托管理的受托人的身份，理应提交充足的证据证明，但你并无证据可以充分证实你主张的事实，故你提出的该理由不能成立，本院不予采纳。同理，你提出你仅为受欢乐地公司委托要求殷七满提供劳务的事实不能成立，并且此一事实不能认定的理由在其后的论述中亦可印证。二、你对你签署的“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向殷七满支付的理由，从常理上缺乏成立的基础，并且亦未提交证据充分证明你主张的事实。从正常的文意理解，你签署的以上内容证明你向殷七满作出了付款承诺，故此才有“抵我工程款”一说，你提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。三、关于殷七满的未付劳务报酬是否包含在你要求支付的结算造价中，并不影响你在本案中的责任承担，你与欢乐地公司之间如何结算只在双方之间产生约束，非经债权人即殷七满同意，不对殷七满产生效力，故你提出的该项理由不能成立，不予支持。四、关于殷七满是否重复主张债权的问题。本案审理的范围是你及湖南晨光建设工程有限公司是否应向殷七满承担支付劳动报酬的义务，殷七满向欢乐地公司申报破产债权并不影响本案的审理，你提出的此项理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院对你的申诉进行审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，希望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初124号原告：景德镇市政峰混凝土有限公司，住所地浮梁县浮梁镇官山上。统一社会信用代码：91360222680904061Q。法定代表人：李美云，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏、吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伍，该公司职工。原告景德镇市政峰混凝土有限公司（以下简称：政峰公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称：东阳三建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政峰公司的委托诉讼代理人吴嘉成、被告东阳三建委托诉讼代理人刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1805576.09元及逾期付款违约金至实际清偿日止（以1805576.09元为本金，按日0.3‰计算，自2019年10月30日起暂计至2019年11月15日为9208.40元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《商品混凝土采购合同》一份。合同约定：被告向原告购买商品混凝土，用于供应碧桂园?昌南府一期一标项目，由原告代办搅拌车运输至施工地点，被告做好浇筑前的相关准备工作。付款方式为每月15日前付清上月的货款，如逾期付款则按承担欠款总额每日0.3‰计算违约金。合同签订后，原告按约定履行了全部供货义务，经原告多次催告，原、被告双方于2019年10月30日对账款进行了结算，被告尚欠原告货款1805576.09元。综上所述，原告认为被告拖欠货款的行为已严重违反合同约定，造成原告严重经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。被告东阳三建辩称，1、对所欠货款金额没有异议。2、由于原告政峰公司没有提供15层半的检测报告，影响了整个工程进度，导致我公司被业主罚款，名誉也受损，故我公司不承担逾期付款的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《商品混凝土采购合同》。原告政峰公司拟证明被告向原告购买商品混凝土，用于供应碧桂园?昌南府一期一标项目，由原告代办搅拌车运输至施工地点，被告做好浇筑前的相关准备工作。付款方式为每月15日为结算日，按月结算，主体完工结清所有货款，如逾期付款则将每日承担欠款总额0.3‰的违约金。被告东阳三建的质证意见是，对合同的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，因为原告也存在违约情形，故不同意支付日万分之三的违约金。本院认为，虽然被告东阳三建存在合同约定的违约情形，但是按照上述合同第四条第（三）项的约定“乙方（原告政峰公司）供货时应提供《产品合格证明》、《质量检验报告》、《产品质量保证书》、《生产许可证》、符合要求的检测报告及其他相关技术质量资料，如乙方没有依约提供上述报告凭证的，甲方（被告东阳三建）有权拒绝签收混凝土和支付商砼款，并不承担逾期付款的责任。”，而在庭审中，原告政峰公司未能提交其已依约提供上述资料的相关证据，故本院可以推定原告政峰公司也存在违约情形，被告东阳三建提出的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告政峰公司与被告东阳三建签订一份《商品混凝土采购合同》。合同约定：被告向原告购买商品混凝土，用于供应碧桂园?昌南府一期一标项目，由原告代办搅拌车运输至施工地点，被告做好浇筑前的相关准备工作。付款方式为每月15日前付清上月的货款，如逾期付款则按日万分之三的标准计算违约金。同时还约定：原告供货时应提供《产品合格证明》、《质量检验报告》、《产品质量保证书》、《生产许可证》、符合要求的检测的，被告有权拒绝签收混凝土和支付商砼款，并不承担逾期付款的责任。自2018年4月开始，原告陆续向被告供货并依约提供了部分生产技术资料，截止2019年10月30日，被告尚欠原告货款人民币1805576.09元。该欠款经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付上述货款并承担违约金。本院认为，原告政峰公司与被告东阳三建对欠款金额均无争议，本案的争议焦点是被告东阳三建拖欠货款是否应承担违约责任？截止2019年9月份，原、被告之间关于商品混凝土采购业务已终结，2019年10月30日双方对尚欠货款已结算，而至今对所欠货款被告东阳三建均未支付，按合同约定，应属违约。但由于合同中同时也约定，原告政峰公司在供货时有提供《质量检验报告》等相关技术质量资料的义务，如不能提供上述报告凭证的，被告东阳三建不承担逾期付款的责任。庭审中，原告政峰公司却未能提交其已依约提供了相关资料的证据，也存在违约情形，据此，本院认为被告东阳三建虽已违约，但不需承担逾期付款的责任。综上，对于原告政峰公司提出的要求判令被告东阳三建支付所欠货款1805576.09元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告东阳三建亦予认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告景德镇市政峰混凝土有限公司货款人民币1805576.09元；二、驳回原告景德镇市政峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21133元，减半收取为10566.50元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年四月二日代书记员 许 鹏附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初767号原告深圳市浔新科技有限公司。法定代表人陆元龙。被告江苏小锶智能科技有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道53号，统一社会信用代码91320803MA1TAYA57T。法定代表人于学鸿。被告江苏新辰海智能科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E。法定代表人王秋玲。本院在审理原告深圳市浔新科技有限公司与被告江苏小锶智能科技有限公司、江苏新辰海智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市浔新科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市浔新科技有限公司撤诉。本案受理费320元，由原告承担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓芳（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初773号原告：朱涛，男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。被告：张洪丽（又名张红丽），女，1977年5月2日生，汉族，住郑州市金水区。原告朱涛与被告张洪丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告张洪丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的货款押金2.2万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月原告承接一批特定型号的铝合金门窗加工业务，需进购大量合金铝材。原告到郑州市郑东新区白沙镇康庄村看到被告经营的“晨贸铝材河南总经销处”，工商登记为“郑东新区白沙镇大洋铝型材经营部”，原告说明考察事宜后，被告承诺其与厂家联系，可以由厂家配置一套新磨具，向原告提供所需铝材，但需要原告给被告交付押金，待该批铝合金门窗加工完毕后，押金全部退回。2018年5月22日原告通过微信给被告交付2万元押金，通过被告联系，原告将购货款交给被告后，由滑县诚品铝业厂家直接给原告发货到汝阳县城。原告所需铝材将近用完后，于2018年7月1日到被告经销处，被告给原告补写收据一份。2018年8月13日因工程需要另刻磨具，原告与被告联系后，被告要求再交纳押金2000元，后原告仍通过微信给被告交2000元。因原告当时未在郑州，被告未给原告出具收据。2019年5月30日原告所承揽的小区门窗制作加工工程验收完工，原告向被告索要押金，被告说资金不够，承诺随后通过微信退回。经原告多次讨要，被告以门市转让为由或不接电话，拒绝退还押金。被告张洪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱涛承揽一批铝合金门窗加工业务，需购进合金铝材。2018年5月22日，原告到被告张洪丽经营的郑东新区白沙镇大洋铝型材经营部，双方达成铝型材口头买卖协议，因需厂家配置新磨具，原告按照被告要求，通过微信向被告交付2万元押金。2018年7月1日被告给原告补写收据一份，内容为“今收到汝阳朱涛货款压金贰万元整20000元，晨贸铝材收款人：张洪丽。压金在工地结束全退。2018年7月1日”。2018年8月13日因工程需要另刻磨具，原告与被告联系后，被告要求原告再交押金2000元，原告又通过微信向被告交付押金2000元。被告未向原告出具收据。原告在工程结束后向被告索要押金22000元，被告一直未能返还。上述事实，由被告张洪丽出具的20000元押金收据、原告的银行账户流水记录、2018年8月13日原告微信转账给张洪丽2000元的记录截图等予以证实。本院认为，原、被告口头买卖合同成立并生效，原告根据被告要求先后两次向被告交付押金共22000元，被告出具有2万元的收据，注明押金在工地结束全退；另外2000元被告虽未出具收据，但有原告提供的微信转账记录予以证实，原告要求被告返还22000元押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪丽于本判决生效之日起十日内返还原告朱涛押金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张洪丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴文波二〇二〇年四月二十日书记员  尚苏萌
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1901号申请执行人：魏小梅，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆尊创习信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区福民路38号17幢15-8号，统一社会信用代码91500108339606714X。法定代表人：敖小刚，执行董事。本院在执行魏小梅与重庆尊创习信商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，魏小梅要求被执行人退还服务费12000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房、无车、无存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1271号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：廖小燕，女，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计447023.15元，其中本金349230元、利息45687.4元、违约金38693.46元、手续费13212.29元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2018年11月12日、手续费暂计至2018年9月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。二、被告取得卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2017年9月2日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告尚欠信用卡本金349230元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为45687.4元、违约金暂计至2018年11月12日为38693.46元、手续费暂计至2018年9月12日为13212.29元）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金349230元、利息45687.4元、违约金38693.46元、手续费13212.29元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2018年11月12日、手续费暂计至2018年9月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金349230元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005.34元，由被告负担。原告已预交的受理费8005.34元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8005.34元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  赵清娜
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初597号 原告:杨坤,男,1989年09月16日出生，汉族,江西省樟树市人，农民,住江西省樟树市。 委托诉讼代理人:韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被告:崔波勇,男,1979年09月15日出生,汉族,湖南省湘潭县人,生猪收购,住湖南省湘潭县。 原告杨坤(下称原告)与被告崔波勇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩兴柱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金296000元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告在清远市清新区三坑镇经营饲料店，与生猪养殖户存在固定的合作模式，生猪养殖户在原告处购买饲料，由原告负责生猪的出售，生猪出售时先扣减饲料款，然后按照双方协商的价格将生猪款给到养殖户，原告再向买家收取卖猪款。被告从2016年开始向原告购买生猪，被告每次雇佣车辆到清远市清新区太平镇一带收购生猪，原告带被告到养殖户的猪场装载生猪，之后再与原告结算猪款。2016年期间，被告共欠原告猪款316000元。2017年07月17日，经过结算，被告出具借据。此后，原告多次催促被告还款，被告只偿还20000元就拒绝还款，至今尚欠原告296000元。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告在广东省清远市清新区三坑镇经营泓兴饲料厂，与生猪养殖户存在固定的合作模式，生猪养殖户在原告处赊购饲料，由原告负责生猪的销售，生猪出售时先扣减饲料款，然后按照双方协商的价格将剩余生猪款给养殖户，原告再向买家收取生猪款。被告自2016年开始向原告购买生猪。2017年07月17日，经原、被告结算，被告共欠原告生猪款316000元，被告向原告出具借据一份，该借据载明:今借到杨坤316000元。并口头约定被告在一年内还清。此后，原告多次催促被告还款，被告于2018年03月通过POS机刷卡转账支付20000元，尚欠原告296000元。经原告催讨未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买生猪，经结算将所欠的生猪款向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告所欠原告借款应当偿还。被告出具的借据中未约定借期内及逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔波勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨坤借款本金296000元及利息(以借款本金296000元为基数、按年利率6%计算自2020年03月19日起至债务清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告崔波勇负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  余惠娟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初668号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，公司员工。被告：宋建新，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：张向珍，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：宋长利，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王玉华，女，1963年8月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：付明涛，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：宋晓磊，男，1992年4月11日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：高甜甜，女，1992年1月2日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告宋建新、张向珍、宋长利、王玉华、付明涛、宋晓磊、高甜甜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宁津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范世静二〇二〇年四月十六日书记员  路前华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1473号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：苏珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：白遵华，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告苏珍、白遵华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  傅晓婉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执10号 申请执行人：崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司，住所地：崇州市集贤乡泉村7组。 法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。 被执行人：四川毅洋农业科技有限公司，住所地：邛崃市回龙镇五员村3组6号。 法定代表人：李燕玲，职务不详。 申请执行人崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司与被执行人四川毅洋农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行,本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川毅洋农业科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司尚未受偿的债权29866.35元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2683号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川毅洋农业科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川毅洋农业科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月八日 书记员 袁 超
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执889号申请执行人褚军阳根据（2019）浙1023民特2014号裁定书申请执行被执行人陈胜、卢斌为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陈胜、卢斌已向申请执行人褚军阳履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年四月三十日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初599号原告：孔大军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住凤阳县,委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：尹成敏，女，1975年3月19日出生，汉族，住凤阳县。原告孔大军与被告尹成敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔大军的委托诉讼代理人王传春、刘善文到庭参加诉讼，被告尹成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔大军向本院提出诉讼请求：1.判令尹成敏偿还借款50000及利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由尹成敏承担。事实与理由：2015年尹成敏因家庭经营需要向孔大军借款50000元，尹成敏收到借款后，于2015年7月22日向孔大军出具借条一份，双方还约定借款月息1000元。借款发生后，尹成敏仅还款12000元利息，此后再未还款。尹成敏承认孔大军主张的事实，但提出无力偿还，希望能分期分批还钱。希望能减少一些利息。本院认为，尹成敏承认孔大军在本案中主张的事实，故对孔大军主张的事实予以确认。孔大军不同意调解和分期还款，且双方约定的利率未高于法律规定的上限，故对其调整利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告尹成敏于本判决生效后五日内偿还原告孔大军借款50000元及利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算）；二、驳回原告孔大军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告尹成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陆先尧二〇二〇年四月十三日书记员  陈 英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执32号黄艳：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人黄艳与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）黔0181民初3013号民事调解书已发生法律效力。权利人黄艳于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初3013号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执32号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初346号原告：张珍娣，女，1966年1月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇南工业园铁塔路3号。法定代表人：张伟民，该公司董事长。原告张珍娣与被告镇江鹏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张珍娣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张珍娣撤回起诉。案件受理费减半收取为450元，由原告张珍娣负担。审判员  段为东二〇二〇年四月十四日书记员  陈 晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3210号原告：华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾华夏银座平街一层，统一社会信用代码91500000739810220C。负责人：喻识，行长。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东巡，重庆溯源律师事务所律师。被告：牟文鹏，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告牟文鹏金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月九日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初312号原告：吴祖兵，男，汉族，1973年1月29日出生，住四川省岳池县。被告：张得勇（又名张德勇），男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。原告吴祖兵诉被告张得勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖兵及被告张得勇的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农民工工资款76958元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月起跟着被告在各处工地干活，直至2019年1月止，被告只向原告支取了生活费，工资款一直没有支付给原告。经过带班结算，被告仍下欠原告工资款76958元。原告多次要求被告支付，被告至今未付，双方为此成讼。被告张得勇辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，建议法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。原告和原告七八个老乡与被告均是农民工，原告和被告属于结伙寻找劳务干活，不存在被告领导原告的事实。原告和被告从2017年到现在打工工资款已经结清，不存在被告欠原告工资款的事实，因为被告本身也是农民工。经审理查明：2017年2月至2019年1月份，原告受被告雇佣，跟随被告在各处工地干活。干活结束后，扣除被告分成后，由被告指定的带班人杨银和工人计算各人应得的工资，杨银记录各人应得工资，原告及其他工人记录自己应得工资。被告到工地和发包人处领取报酬后，被告从报酬中扣除提成，再按杨银的记录和工人的记录发放各人工资。2019年1月份，原告和杨银经对账结算，被告尚欠原告工资款96958元，之后，原告打电话向被告追要，被告支付20000元后，余款76958元未付。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实有原告提供身份证复印件、电话录音二份、微信聊天记录、转账记录、证明一份、原告记录的与杨银的算账清单、原告记录的做工记录、证人蒲某的证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告受被告雇佣做工，被告应向原告支付工资。原告提交的用以证明被告尚欠工资款76958元的证据，即与杨银的算账清单及做工记录虽系原告书写，但足以与原告提交的其妻子蒲某与被告的电话录音相印证，该电话录音中被告承认尚欠原告工资款90000余元，减去之后支付的20000元，尚欠70000余元，且被告指定的带班杨银也记有做工记录，被告未能提供该项做工记录，应承担举证不能的责任。对被告欠原告工资款的具体数额，应依据原告提交的做工记录及通话记录予以计算。综上，原告请求被告支付工资款76958元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在雇佣关系，原、被告是合伙做工的关系，但被告并没有提供原、被告系合伙关系的证据，并且原告提交的其妻子蒲某与被告的电话录音中，蒲某多次称呼被告为老板，被告予以认可，且被告在电话中承认欠原告90000余元的工资款，结合原、被告的当庭陈述及被告多次给原告转账的转账记录，应当认定原、被告之间系雇佣劳务关系，因此对被告的该项辩述意见本院不予采纳。被告辩称已经结清所欠原告工资款的意见，但被告未提供相应证据予以证明，对该项辩述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告张得勇于本判决生效后十日内支付原告吴祖兵工资款76958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取861.5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年四月十五日书记员 黄国顺
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初638号 原告：陈顺林，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦县恒昌汽车贸易有限公司，住所地福建省漳浦县物资仓库（国道324线边），统一社会信用代码91350623705394863B。 法定代表人：林绍兴，经理。 被告：漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路217号，统一社会信用代码91350603751364630Y。 法定代表人：**玲，经理。 被告：陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。 被告：林绍兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈和平，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：KaiJohanJiang，董事长。 原告陈顺林与被告漳浦县恒昌汽车贸易有限公司、漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司、陈志昌、林绍兴、陈和平、福建新龙马汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，于2018年11月30日作出（2018）闽0623民初1305号民事判决。原告陈顺林不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽06民终1797号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由发回重审。本院于2020年1月14日重新立案，另行组成合议庭。原告陈顺林于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈顺林在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈顺林撤回起诉。 案件受理费12530元，减半收取6265元，由陈顺林负担。 审判长  刘建头 审判员  陈添红 审判员  林志晖 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡玉华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初551号 原告：杨涛，男，1974年3月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 原告杨涛与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人徐万超、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告杨涛与被告兴隆煤矿之间的劳动用工关系；2.判决被告兴隆煤矿支付原告杨涛经济补偿金46977元（7829.5元×6个月）；3.案件受理费由被告兴隆煤矿负担。事实及理由：原告杨涛于2014年4月8日到2019年8月，一直在被告兴隆煤矿处上班，从事巷修工等辅助工种，截止2019年8月已在被告兴隆煤矿处工作六年。2019年8月，被告兴隆煤矿告知原告杨涛，煤矿将由白能集团接管，所有工人需重新与白能集团签订新的劳动合同，若不签订合同一律按开除处理。原告杨涛在2019年9月因未与百能集团签订劳动合同，未能继续在被告兴隆煤矿处上班。被告兴隆煤矿解除与原告杨涛之间的劳动关系，其应当按照原告杨涛的工作年限支付六个月的经济补偿金，故诉至法院。 被告兴隆煤矿辩称：同意解除劳动关系，但原告杨涛没有提供证据证实双方解除劳动关系的原因，因此不符合解除劳动关系后支付经济补偿金的规定，且其亦未举证证明其工资标准及经济补偿金的计算方式。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，杨涛入职兴隆煤矿任巷修工一职，兴隆煤矿除交纳工伤保险费外未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月，杨涛遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]536号仲裁裁决书，裁决：驳回杨涛的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，杨涛不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：杨涛在2018年7月至2019年6月实发工资分别为8614元、8496元、7600元、5560元、6544元、10600元、7000元、4800元、10105.80元、6600元、9058.20元、8976元。 上述事实，有杨涛提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、劳动合同复印件和兴隆煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，杨涛与兴隆煤矿之间系劳动关系，兴隆煤矿未为杨涛缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，杨涛据此提出解除劳动合同关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，兴隆煤矿未依法为杨涛缴纳社会保险费，杨涛据此请求解除劳动关系时，兴隆煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，杨涛自2014年4月起在兴隆煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年8月，在兴隆煤矿处工作的年限为5年5个月，兴隆煤矿应支付杨涛5.5个月工资的经济补偿金。关于杨涛在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的问题，根据双方均认可的时间为2018年7月至2019年6月的工资清册载明的实发工资予以计算，其平均工资为7829.5元（9395元÷12个月），故兴隆煤矿应支付杨涛的经济补偿金为43062.25元（7829.5元×5.5个月）。 综上所述，杨涛的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与原告杨涛之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛经济补偿43062.25元； 三、驳回原告杨涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年四月二十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5283号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。被告：毛平，男，1986年10月20日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱春萍，女，1987年2月8日生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告毛平、朱春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年四月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执299号本院在执行张艳罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3035号 申请执行人王晒科，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人黄旦，女，1984年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被执行人余传联，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 申请执行人王晒科与被执行人黄旦、余传联买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王晒科向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人黄旦、余传联支付给申请执行人王晒科货款699912元，自2019年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9605元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人黄旦、余传联发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄旦、余传联履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄旦、余传联逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄旦、余传联的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院对被执行人黄旦、余传联下落及财产状况进行实地调查。本院依法拍卖被执行人黄旦买受的位于广西××自治区玉林市二环北路1299号中鼎·公园假日樱花苑3幢2单元2701室房产，经分配，申请执行人王晒科受偿72149.71元。暂未发现被执行人黄旦、余传联有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄旦、余传联拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄旦、余传联作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄旦、余传联采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晒科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3035号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 钱水芬
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初819号原告：吴有芬，女，1978年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何曼、涂妮恒，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日生，汉族，湖南省张家界市慈利县人，住湖南省张家界市慈利县。原告吴有芬与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂妮恒、何曼，被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费2325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到二被告承包位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为拌灰砂、挑灰，口头约定工资每天150元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费2325元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；3、劳动保障监察询问笔录，证明原告做工、被告欠原告工资款的情况。经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－3项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春主的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吴有芬在普定县兴东大健康产业园欢乐酒店、快捷酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告吴有芬劳务费（工资）2325元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告吴有芬劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）2325元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）2325元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告吴有芬劳务费（工资）2325元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月十六日法官助理冯建立书记员陈姗姗
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执17号樊志波、张显光、闫海申、刘成国：樊志波与张显光、闫海申、刘成国牧业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10588.00元，（未执行到位的3000.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年1月9日将该款转付给樊志波。至此，樊志波向本院申请执行的（2017）内2224民初2461号调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初228号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨建权，男，1995年12月31日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨建权追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年四月一日 书记员  李晓兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1229号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：宋永庆，男，汉族，具体地址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋永庆追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年四月二十七日法官助理张敏书记员董媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1665号原告：李汉琪，男，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱佳成，男，1995年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告李汉琪与被告朱佳成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。李汉琪到庭参加诉讼，朱佳成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。李汉琪向本院提出诉讼请求：1、判令朱佳成归还借款4000元，支付利息1000元，合计5000元；2、本案诉讼费用由朱佳成承担。事实与理由：李汉琪与朱佳成系朋友关系，2017年11月26日，朱佳成因资金周转需要向李汉琪借款4000元，并出具借条，双方口头约定朱佳成归还借款时须向李汉琪归还5000元，故借条上书写借款5000元，实际现金交付借款4000元。李汉琪多次向朱佳成催讨借款未果，故诉至法院。李汉琪为证明自己的主张向本院提交了借条一份，证明朱佳成向其借款的事实。朱佳成未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对李汉琪提交的证据，因朱佳成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，李汉琪提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：李汉琪、朱佳成系朋友关系。2017年11月26日，朱佳成因资金周转需要向李汉琪借款，李汉琪向朱佳成现金交付4000元，双方口头约定朱佳成归还借款时须向李汉琪归还5000元，1000元为利息，故朱佳成出具借条时书写借款金额为5000元。之后，朱佳成一直未向李汉琪归还借款，故双方纠纷成讼。本院认为，李汉琪与朱佳成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。朱佳成在李汉琪向其催讨后的合理期限内未及时归还借款，显属违约，应承担立即归还借款4000元的民事责任。现李汉琪主张1000元的利息，未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佳成给付原告李汉琪借款本金4000元、利息1000元，合计5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱佳成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年四月二十四日书记员 陶婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2431号 原告：青岛馨汇物业管理有限公司。 被告：兰蓉。 原告青岛馨汇物业管理有限公司诉被告兰蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月9日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛馨汇物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 李 宁 二〇二〇年四月九日 书记员 刘晓宇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执70号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，该公司员工。 被执行人：甘纯镜,男，汉族。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与甘纯镜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月28日作出（2019）穗仲网案字第28278号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年9月28日，甲方（借款人）甘纯镜与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定甘纯镜向重庆乐视小额贷款有限公司借款1100元，年利率15%，借款期限为3个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人甘纯镜的签名为打印签名。 后因借款人甘纯镜出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年5月12日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月28日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第28278号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方甘纯镜的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人甘纯镜依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28278号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28278号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇二〇年四月八日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1165号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：钱文淦，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：李玉兰，女，1967年4月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与钱文淦、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9628号民事判决书已经生效。本院依申请于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)苏1003执1165号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  李 涛二〇二〇年四月十三日书记员  刘 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4092号 申请执行人：朱赖群，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 被执行人：汪家长，男，汉族，1956年6月16日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。 申请执行人朱赖群与被执行人汪家长装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5.6万元装修款的利息（以5.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年9月25日起计算至2019年7月16日止），及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的利息人民币4992.75元付至本院指定的执行款专户，其中，利息人民币4942.75元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4092号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗彩燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3261号申请执行人:杨某1，女，1956年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:杨某2，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：高某，女，1984年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：杨某3，男，1955年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨某4，女，1961年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初15340号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人杨某2、高某、杨某3、杨某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将费某（已故）名下位于北京市海淀区大泥湾x号楼x门x层xxx号房屋产权转移登记至杨某1（证件号：×××）、杨某5（身份证号：×××）、杨某2（身份证号：×××）、杨某3（身份证号：×××）、高某（身份证号：×××）名下按份共有，其中杨某1、杨某4、杨某2、杨某4各占其中5/24的份额，高某占其中4/24的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年四月二十七日书记员  高璐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1565号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人何小平，男，1970年04月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人曾玉蓉，女，1972年08月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与何小平、曾玉蓉金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第951号执行证书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1263949.75元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人何小平、曾玉蓉共有位于金牛区房屋，因其他权利人在房屋上设定有大额抵押权且本案为轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第951号执行证书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈远勇
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执693号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人黄盖禄、柯星光借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初555号 原告：魏荣梅，女，1967年2月12日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：隆金柱,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：丁成云，男，1981年11月30日出生，汉族，住丹阳市。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号502室，统一社会信用代码913101125587926096。 法定代表人：王磊，总经理。 被告：丹阳市立达网络科技有限公司，住所地丹阳市云阳街道荣城国际7幢13号门市，统一社会信用代码91321181MA1MNCKF7D。 法定代表人：陈志强，总经理。 原告魏荣梅与被告丁成云、上海拉扎斯信息科技有限公司、丹阳市立达网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。原告魏荣梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏荣梅撤回起诉处理。 审判员  邱国良 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初663号 原告：加帕尔·胡扎依提，男，1966年5月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：王富祥，男，1976年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告加帕尔·胡扎依提与被告王富祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告加帕尔·胡扎依提及委托诉讼代理人夏文浩到庭参加了诉讼，被告王富祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加帕尔·胡扎依提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购买葡萄干款27500元整；2、依法判令被告支付原告2000元利息；3、诉讼期间的费用由被告承担。原告提出的事实和理由是：2018年10月21日，被告购买原告27500元的葡萄干，于2019年6月6日出具了一份购销欠款凭条，承诺葡萄干款于2019年7月6日还清，但被告至今没有支付27500元。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的欠条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告将自家的葡萄干出售给被告，被告于2019年6月6日给原告出具了一份欠条，确认欠原告葡萄干款27500元，承诺此款项于2019年7月6日前分批次向原告还清。本院认为，原告与被告之间存在合法的口头买卖合同关系，原告给被告供应了葡萄干，被告出具欠条确认欠款27500元。原告请求被告支付货款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，从2019年7月6日起至原告起诉前，参照同期银行贷款利率承担利息27500元×4.35%÷12×9个月=897元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富祥应于本判决生效之日起五日内给付原告加帕尔·胡扎依提葡萄干款27500元、利息897元，合计28397元；二、驳回原告加帕尔·胡扎依提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担10元，由被告负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   师碧干二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   王 玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22465号之一 申请执行人：魏立福，男，1977年5月17日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：唐少林，男，1971年10月14日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人魏立福与被执行人唐少林民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，支付本金人民币226500元（利息计至还清之日止），案件受理费2312元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人唐少林名下的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所唐少林名下有车辆登记，本案依法作出查封，因查封车辆未能实际控制，所以未作处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月10日，本院依法向申请执行人送达了查封财产通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人唐少林等其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李志华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1645号原告：重庆巨全电器有限公司，住所地重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞城市时光14幢吊2-商铺9，统一社会用代码91500116331717997D。法定代表人：古春祥，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：潘培洪，男，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆巨全电器有限公司与被告潘培洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告重庆巨全电器有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨全电器有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巨全电器有限公司撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告重庆巨全电器有限公司负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初605号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号，统一社会信用代码：913608268622770541J。 负责人：兰德华，银行行长。 委托代理人：胡松，银行职员，特别授权。 被告：易雪梅，女，汉族，1978年11月23日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：曾永志，男，汉族，1978年12月17日生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告易雪梅、曾永志纠纷一案中，原告于2020年3月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。 本案诉讼费1206元，减半收取计603元，由两被告 负担。 审判员  郭跃光 二〇二〇年四月十日 书记员  高倩云
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初771号原告：青县吉利物业服务有限公司。法定代表人：李世鹏，职务：总经理。统一社会信用代码：9113092266107973XK。地址：青县。被告：刘红伟，男，1976年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年四月二十六日书记员 赵世帅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初384号 原告：陈淑密，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：莒南县团林镇朋河社区村民委员会，住所地：山东省莒南县团林镇朋河石村驻地。 法定代表人：孙兆华，社区主任。 委托诉讼代理人：陈飞，朋河社区社区委员。 委托诉讼代理人：陈伟铖，朋河社区财经协理员。 原告陈淑密与被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑密的委托诉讼代理人韩希峰、被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会的法定代表人孙兆华及其委托诉讼代理人陈飞、陈伟铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈淑密向本院提出诉讼请求：1，判决被告向原告支付占地补偿款11361元及地上附着物补偿款70700元，共计82061元及其利息；2，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈淑密不再要求被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会支付利息。 事实与理由：2019年7月中旬原告的土地因政府项目用地被征用，产生占地补偿款11361元及地上附着物补偿款70700元。原告到被告处要求支付前述款项时，被告称已将该款项支付，不同意再次支付，但原告从未收到过该款项。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的请求。 被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会辩称，原临沂临港经济开发区团林镇朋河社区村民委员会现已变更为莒南县团林镇朋河社区村民委员会。陈淑密在被告村土地的占地补偿款及地上附着物补偿款共计82061元，因陈淑密长期不在家，其与案外人陈希叶关系较好，我们认为陈希叶领取该款后会将该款项转交给陈淑密，于是就由案外人陈希叶在支款单据上签字并将82061元汇入陈希叶账户中。 本院经审理认定事实如下：原临沂临港经济开发区团林镇朋河社区村民委员会现已变更为莒南县团林镇朋河社区村民委员会。2019年原告的土地因征用产生占地补偿款11361元、地上附着物赔偿款70700元，合计82061元。被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会未审查案外人陈希叶是否得到原告陈淑密授权支款的情况下，由案外人陈希叶在支款单据上签字并将该款项汇入案外人陈希叶账户中。后原告到被告处要求领取上述款项时，被告拒绝支付。原告陈淑密于2020年1月9日诉来本院，要求被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会支付土地补偿款。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的临港区团林镇朋河石村补偿明细表、付款凭据等书证予以证实，并经本院庭审质证所认定 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”在原告陈淑密承包经营的土地被征收后，其有权取得相应赔付款项。被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会将原告陈淑密应得补偿款错误支付给案外人陈希叶的行为，不影响原告向其主张权利，原告陈淑密要求被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会支付补偿款82061元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下: 被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈淑密补偿款82061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告莒南县团林镇朋河社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘晓飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终133号上诉人（原审被告）：王亮，男，1986年10月5日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。上诉人（原审被告）：刘影，女，1988年8月9日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘汉虹佳木斯市郊区大众法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：朱宏宇，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。上诉人王亮、刘影因与被上诉人朱宏宇房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1109号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审理。上诉人王亮、刘影预交的二审案件受理费3482元予以退回。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  崔思佳二〇二〇年四月二十二日书记员  付 丽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终559号上诉人楼基文，男，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼基文与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初88号行政裁定，向本院提起上诉。楼基文上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
高碑店市人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0684执保96号关于马娅韦与高峰执行财产保全一案，马娅韦向本院申请财产保全，2020年4月14日本院受理后，由张俊元执行保全本案。根据（2020）冀0684财保7号民事裁定书及申请人的保全申请，已对被申请人高峰名下位于北京市大兴区团结路19号院20楼3层2单元309室【不动产权证号：京（2017）大不动产权第0029378号】的房产予以查封，查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日止。综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。二〇二〇年四月二十三日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初478号  原告：孙书亮，男，1974年9月13日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：新疆丞尚源信息咨询服务有限公司。住所地，博乐市北京南路中央公馆A1-204号（体育馆对面）。法定代表人：汪旭丛，该公司总经理。原告孙书亮与被告新疆丞尚源信息咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告孙书亮于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告孙书亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙书亮撤回起诉。本案案件受理费975元，由原告孙书亮负担。  审判员 孟明 二〇二〇年四月二十八日 书记员 谢月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3058号原告：王欧贝，男，1990年5月31日，汉族，住山东省济宁市，被告：张静苒，女，住济南市。原告王欧贝向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款1000元；二、被告赔偿原告损失700元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告向被告银行转账1000元，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本案诉讼仅提供了被告姓名张静苒，其提供的张静苒住所地济南市××号，系中国移动八一立交桥营业厅，经询问该地址无张静苒在此工作或居住，后经多次联系原告，其不能进一步提供被告具体信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告不能明确被告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王欧贝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年四月二十八日书记员  谢书凤
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执恢150号申请执行人：李金庆,男,1954年5月17日出生,汉族，住哈尔滨市松北区乐业镇群喜村王家屯。被执行人：周景文，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区乐业镇群喜村孙家屯。本院恢复执行（2017）黑0109执344号执行案件，依据（2017）黑0109民360号民事判决书执行李金庆与孙学明民间借贷纠纷一案，申请执行标的18679.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周景文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人周景文银行账户内存款950.00元给付申请执行人李金庆，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周景文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金庆，申请执行人李金庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十六日书记员  吴宪梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3627号之一 被执行人：梁卓宁，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗杰辉与梁卓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5812号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决的规定，案件受理费8190.4元由梁卓宁负担。因梁卓宁未按上述生效判决履行义务，梁卓宁向本院申请退回其预交的案件受理费8190.4元，本院依法退回后于2020年3月19日依法将该费用移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，以（2019）粤0606执18561号案办理拘留手续并已致函公安协助查控。 本案未执行到位标的为案件受理费8190.4元、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3627号案终结本次执行程序。 被执行人梁卓宁负有继续履行的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡颖琪
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初366号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张露，男，1992年2月19日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]282号起诉书指控被告人张露犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝、检察官助理范小磊出庭支持公诉，被告人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月28日21时53分许，被告人张露饮酒后驾驶小型轿车被公安民警现场查获。经对被告人张露酒精呼气检测，结果为120mg/100ml。经抽血检验，被告人张露血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。被告人张露到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人张露的行为已构成危险驾驶罪。被告人张露归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张露拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民肆仟元。被告人张露对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年四月二十八日书记员  邹 梦