福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初910号 原告：林志鸿，男，1985年2月27日出生，汉族，住龙海市。 原告：林志宾，男，1987年7月20日出生，汉族，住龙海市。 原告：林银珠，女，1964年10月29日出生，汉族，住龙海市。 三原告共同委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：龙海市颜厝镇颜厝村民委员会，住龙海市颜厝镇颜厝村572号，统一社会信用代码54350681784529817T 法定代表人：颜艺伟，主任。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所专职律师。 被告：颜森枝，男，1957年5月3日出生，汉族，住龙海市。 原告林志鸿、林志宾、林银珠与被告颜森枝、龙海市颜厝镇颜厝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志鸿、林志宾、林银珠及其共同委托诉讼代理人甘建龙、被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会的委托诉讼代理人刘艺珍、颜森枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令被告共同支付征地补偿款46800元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告向被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会承包经营承包地，并依法取得龙海市人民政府颁发承包经营权证，证号为029024号。因政府征用原告承包责任田0.65亩，每亩72000元，合计46800元；被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会已将征地补偿款分配给其他村民，但至今未将征地补偿款支付给原告，原告要求被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会征地补偿款，被告以已将补偿款支付给被告颜森枝为理由拒绝支付给原告。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会辩称：一、答辩人对被答辩人提供的证据三性不予认可，被答辩人要求答辩人向其支付征地补偿款46800元的主张，毫无依据。二、2017年漳州市圆山大道（颜厝段）工程颜厝村农用地被征用时，答辩人依据029024号承包经营权证户内成员推举颜森枝作为被公示人，公示期间，被答辩人并没有向答辩人提出异议，故答辩人于2017年12月12日向颜森枝发放了征地补偿款，2019年开始答辩人才开始向被答辩人提出其是029024号承包经营权证的实际承包经营权人，但是这时答辩人已经将款项发放给029024号承包经营权证户内成员颜森枝，只能告知被答辩人依法通过协商或诉讼的途径解决其与颜森枝的纠纷。三、本案被答辩人是以其系029024号承包经营权证的承包经营权人作为依据提出相应的诉讼请求，而被答辩人提供的029024号承包经营权证，户主颜金木（系颜森枝父亲），家庭成员共八人，但都没有林志鸿、林志宾、林银珠的名字，且该家庭成员八人都未死亡，答辩人在发放征地补偿款是依据029024号承包经营权证的户主及家庭成员作为承包经营权人，并据此发放相关款项，答辩人无从知晓被答辩人与颜森枝的内部真实法律关系，如若被答辩人与颜森枝关于该承包地有内部协议，应由他们内部去通过协商或者诉讼的途径，明确内部双方的权利义务关系，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告颜森枝辩称：洋尾承包地分地时，孩子是没有份的。开始总的人口是有我父母和我兄弟姐妹共六个，一人分0.45亩，经过四五年后因两个儿子出生人口增加，村里说可以再报人口分土地，就又报了两个人口。增加的两个人口是分在沟尾地0.38亩，西洋地0.2亩。后来分的这两块地又换成了洋尾地。原告起诉依据的证据都是伪造的，实际发的土地补偿款没有原告起诉的这么多钱，被征的地是0.58亩，每亩72000元，我只领到41500元。村里补偿规定是死的没扣，出嫁没分，原告还要跟我讨什么补偿款。原告林银珠都带两个孩子改嫁了，两个孩子对土地没有份。 经审理查明：自中国在农村实行家庭联产承包制以来，1982年间龙海市颜厝镇颜厝村民委员会对村民实行家庭联产承包制，被告颜森枝以家庭的名义（颜金木其父亲及一家人等8人）分得洋尾1.05亩、西洋（0.6、0.4）亩、西洋0.2亩，地沟尾0.38亩。1984年原告林银珠与被告颜森枝结婚后，上述的承包地由原告林银珠、被告颜森枝耕作。原、被告于1985年2月27日生育原告林志鸿（别名颜志鸿），1987年7月20日生育林志宾（别名颜志宾）。此后龙海市颜厝镇颜厝村民委员会第二村民小组因被告颜森枝的人口增加，颜森枝取得了0.81亩的承包地。1999年1月1日仍以颜金木（被告颜森枝的父亲）为户主，取得由龙海市人民政府颁发《土地承包经营权证》029024号，载明：洋尾1.05亩、西洋（0.6、0.4）亩、西洋0.2亩，地沟尾0.38亩。成员有颜金木、良英、镇元、茹萍、颜瑞祥、美琴、顺琴、朝隆共8人。上述承包地仍由原告林银珠、被告颜森枝耕作管理。2001年10月16日原告林银珠与被告颜森枝离婚，经龙海市人民法院调解，龙海市人民法院（2001）龙民初字第944号《民事调解书》双方当事人达成如下协议：“二、婚生儿子林志鸿、林志宾由原告林银珠负责抚养教育；三、址在龙海市颜厝镇颜厝村承包地一块、猪舍三间、一房一厅平瓦房一座，其中猪舍三间和平瓦房厅一间归原告所有；承包地由被告使用，平瓦房的房间一间归被告所有”等条款。上述调解书中仅对0.09亩的承包地进行处分，但对本案中的承包地未进行处分，对上述的承包地由原告林银珠进行耕作和管理。漳州市圆山大道（颜厝段）工程政府征用土地，征用了本案中位于龙海市颜厝镇颜厝村民委员会的西洋0.2亩，地沟尾0.38亩。2017年11月份龙海市颜厝镇颜厝村民委员会对外公示该工程颜厝村农用地确认表，序列号为第5项姓名颜森枝、亩数0.38亩；第44项姓名颜森枝、亩数0.2亩。龙海市颜厝镇颜厝村民委员会发放的征用土地款每亩为72000元。被告颜森枝领取了被征用的土地款41500元。 另查明，原告林银珠的承包地在龙海市颜厝镇颜厝村民委员会第七小组（其娘家）。 以上事实以下证据：1.《承包经营权证》；2.龙海市人民法院的《民事调解书》；3.户籍登记；4.《漳州市圆山大道（颜厝段）工程颜厝村农用地确认表》；5.原、被告的陈述。以质证可以认定。 本院认为,一、被征用承包地权属及范围的认定。自中国在农村实行家庭联产承包制以来，1982年间龙海市颜厝镇颜厝村民委员会对村民实行家庭联产承包制，被告颜森枝以家庭的名义（颜金木其父亲及一家人等8人）分得洋尾1.05亩、西洋（0.6、0.4）亩、西洋0.2亩，地沟尾0.38亩。虽然于1999年1月1日以颜金木为户主，取得由龙海市人民政府颁发《土地承包经营权证》029024号，载明：水田1.99亩(其中“铁路桥”水田1.27亩、“大坂”0.72亩)，成员有颜金木、良英、镇元、茹萍、颜瑞祥、美琴、顺琴、朝隆共8人。但颜金木、良英、镇元、茹萍、颜瑞祥、美琴、顺琴、朝隆共8人未对本案中的承包地实际占有、使用、处分、收益，从原告林银珠与被告颜森枝离婚至2017年的承包地被征用期间，颜金木、良英、镇元、茹萍、颜瑞祥、美琴、顺琴、朝隆未提出异议，因此认定本案中讼争的承包地权属属于龙海市人民政府登记错误，鉴于本案中承包地已被政府征用，标的物已经灭失，没有重新纠正错误的必要。其权属认定为颜森枝家人所有。在原告林志鸿、林志宾出生后，龙海市颜厝镇颜厝村民委员会第二小组进行增补0.81亩的承包地，本案中当事人对此无异议，应当予以认定。本案中对于政府征用位于龙海市颜厝镇颜厝村民委员会的西洋0.2亩，地沟尾0.38亩，计0.58亩。原告主张被征用的土地面积为0.65亩，与事实不符，不予采纳。同时原告未能举证证明其主张被征用的土地面积为0.65亩，应承担举证不能的法律后果。二、享有土地承包地权益的成员认定。1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方本是集体经济组织的农户。农户内家庭成员平等享有承包土地的各项权益”。每个集体经济组织成员在本集体经济组织中均享有成员权，本案中原告林银珠在其娘家龙海市颜厝镇颜厝村民委员会第七小组分得承包地，不能认定为本案中的承包地经营成员。因此，本案中享有承包地经营权益的成员认定为：原告林志鸿、林志宾、被告颜森枝。2.原告林银珠与被告颜森枝离婚时仅对0.09亩的承包地进行处分，而未对其他部分的承包地进行处分，因此本案中请求对承包地被征用而产生的承包地征收补偿费用分配纠纷，符合法律规定，应当予以支持。三、承包地征收补偿的分配。本案中对承包地征收每亩补偿72000元，被征收的承包地面积0.58亩，补偿款为41760元。家庭成员林志鸿、林志宾、颜森枝每人可分得征地补偿款13920元。 综上所述，原告林银珠主张分配承包地补偿款，因其不是本案承包地的权利人，其主张与法不符，不予支持。原告林志鸿、林志宾请求按0.65亩的承包地面积取得征地补偿款，缺乏事实依据，同时其未能有足够的证据证明其主张，其主张的超过部分，不予支持。原告主张龙海市颜厝镇颜厝村民委员会应承担偿还责任，与法不符，不予支持。被告颜森枝主张林银珠已另嫁他人等理由，未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不予以采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七第、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下 一、被告颜森枝在本判决生效后的三十日内支付原告林志鸿、林志宾土地征收补偿款27840元。 二、驳回原告林银珠的诉讼请求。 三、驳回原告林银珠、林志鸿、林志宾对被告龙海市颜厝镇颜厝村民委员会的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，适用简易程序减半收取485元由原告林志鸿、林志宾负担15元、原告林银珠负担85元，被告颜森枝负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾舒萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。