湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终514号上诉人（原审被告）：李益波，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈宣章，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：杨杏文，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人李益波因与被上诉人陈宣章、杨杏文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李益波上诉请求：1、撤销一审判决，重新依法判决；2、一、二审诉讼费用由陈宣章、杨杏文承担。事实与理由：李益波自2017年5月12日起，便通过微信陆续向陈宣章指定的微信（账户）支付借款和高额利息，到2018年12月，李益波通过微信合计偿还陈宣章借款本息96850元，大大超过了李益波应当偿还支付的本金和合法利息，陈宣章的出借行为完全是高利贷行为，应予以严厉打击。陈宣章辩称：他根本没还钱给我，是他自己欠钱太多，“圣护财佑”是我的微信号，他给“圣护财佑”转的14500元不是涉及本案的借款，是别人通过他的账户还钱给我，他也算作是他的还款。“过渡”和“东启实业”，我根本不知道，与我没有关系。杨杏文未进行答辩。陈宣章向一审法院起诉请求：1、判令李益波、杨杏文立即偿还陈宣章借款本金5万元及利息。2、该案诉讼费用由李益波、杨杏文承担。一审法院认定的事实：李益波因资金周转困难向陈宣章借款，为此，2017年4月28日，陈宣章通过银行转账向李益波支付了借款5万元。李益波并向陈宣章出具了借条及收条各一份，借条内容为：“借条，今借到陈宣章现金人民币伍万元（50000元）是实，用于生意周转，借款期限2017年4月28号至2017年5月28号还清全部借款，逾期未还按月付息2.5分，另加收百分之一每天作为违约金。借款人：李益波，2017年4月28号”；收条内容为：“收条，今收到陈宣章农村信用社6221690201012995440转账至李益波农村信用社卡号62×××19人民币伍万元（50000元）。收款人：李益波，2017年4月28号”。逾期后，李益波未予偿还分文，陈宣章遂诉至该院。另查明，李益波与杨杏文于2007年10月16日登记结婚，2019年6月19日登记离婚，《离婚协议书》记载：“……二、关于财产及债务问题：1、位于浏阳市（未办理房产证），归小儿子李洪磊所有，待其成年后，男方配合办理房产过户手续，此房产的剩余房贷由男方承担，此房产男方有居住权，未经女方及儿子李洪磊同意男方不得随意变卖。2、婚姻关系存续期间一切债务均由男方负责。三、其他：无”。以上事实，有借条、收条、银行流水、婚姻登记资料、离婚协议等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。另，庭审结束后，李益波通过他人向该院递交了书面答辩状及部分证据，经该院电话询问陈宣章，陈宣章表示不同意再质证，上述答辩状及部分证据该院予以附卷。一审法院认为，债务应当清偿。李益波向陈宣章借款，且陈宣章已交付借款，双方借贷关系合法有效，李益波应当按约定及时履行还款义务。故对陈宣章要求李益波偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持，但借款利率应当符合相关司法解释的规定。杨杏文辩称已通过微信转账共支付陈宣章微信名“东启实业”58200元，因无证据证明该收款微信名“东启实业”为陈宣章注册，也无微信聊天记录佐证上述微信转账与该案事实有关联，故该院不予采信。另，该案所涉借贷发生于杨杏文与李益波夫妻关系存续期间；且李益波借款用途为“用于生意周转”，目的为赚取资金改善家庭条件；借款金额5万元结合本市经济状况亦尚未明显超出日常生活所需，故应认定为李益波、杨杏文夫妻共同债务，由李益波、杨杏文共同偿还。李益波庭审结束后提交的部分证据超过了举证期限，李益波也未申请延期举证，该部分证据经审查对该案基本事实的认定无重大影响，且陈宣章不同意质证，故该院依法不予组织质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：李益波、杨杏文于判决生效后3日内共同偿还陈宣章借款本金5万元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，自2017年4月28日起，至李益波、杨杏文实际履行本判决所确定的义务之日止，按年利率24%计算）；李益波、杨杏文相互承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李益波、杨杏文共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月12日及2017年5月27日李益波通过微信向陈宣章的微信号“圣护财佑”分别两次转账2250元，2017年8月1日转账10000元。陈宣章主张14500元是收到了，但不是李益波归还所欠的借款，而是别人通过李益波的账户还钱。李益波另提交的微信转账给“过渡”及“东启实业”的记录无法证明是李益波转账给陈宣章。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李益波实际归还陈宣章的借款数额。根据二审查明的事实，2017年5月12日、2017年5月27日、2017年8月1日李益波通过微信向陈宣章的微信号“圣护财佑”共计转账14500元，陈宣章认可收到了，但主张是别人通过李益波的账户还钱，对此主张陈宣章无法提交证据证明，故本院认定2017年5月12日、2017年5月27日、2017年8月1日李益波已经归还陈宣章14500元。李益波上诉中另主张的其他归还记录无法证明是李益波还款给陈宣章，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中约定借款期限为2017年4月28日至2017年5月28日，逾期未还按月付息2.5分，另加收百分之一每天作为违约金。李益波没有如期还款，双方约定利息及违约金部分超过年利率24%的本院不予保护。按月息2%计算，2017年5月12日归还的2250元，归还利息467元，余下2250-467=1783元为归还本金。2017年5月27日归还的2250元中，归还利息482元，余下2250-482=1768元为归还本金。2017年8月1日归还的10000元中，归还利息1982元，余下10000-1982=8018元为归还本金。总计归还本金1783+1768+8018=11569元，尚欠本金50000-11569=38431元。综上所述，李益波的部分上诉请求成立，本院予以采信；因当事人提交新的证据导致二审认定事实发生变化，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5608号民事判决为：李益波、杨杏文于判决生效后3日内共同偿还陈宣章借款本金38431元及利息（利息的计算方法：以38431元为基数，自2017年8月2日起，至李益波、杨杏文实际履行本判决所确定的义务之日止，按年利率24%计算），李益波、杨杏文相互承担连带责任；二、驳回陈宣章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由李益波、杨杏文负担1211元，由陈宣章负担364元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年四月二十三日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。