福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终378号 上诉人（原审被告）：福建省利民木业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城49号（忠门镇琼山村），统一社会信用代码91350300557586248Q。 法定代表人：曾金华。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 委托诉讼代理人：吴达伟、郑黎明，福建格中律师事务所执业、实习律师，委托权限一般代理。 原审被告：福建源凯投资有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾经济开发区经济城88号（忠门镇琼山村）,统一社会信用代码91350300559553212J。 法定代表人：陈开瑞。 原审被告：福建华宝木业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城66号（忠门镇琼山村）,统一社会信用代码91350300559555269U。 法定代表人：周仁飞。 原审被告：莆田市妈祖圣地贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城（忠门镇汉柄圆圈东侧）,统一社会信用代码91350300660379781E。 法定代表人：黄开荣。 原审被告：福建忠门半岛融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室,统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 原审被告：曾金华，男，1972年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蒋银木，男，1968年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈开瑞，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：周仁飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原审被告：黄开荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。 原审被告：黄兰桂，女，1971年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建省利民木业有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行(以下简称兴业银行秀屿支行）及原审被告福建源凯投资有限公司（以下简称源凯公司）、福建华宝木业有限公司（以下简称华宝公司）、莆田市妈祖圣地贸易有限公司（以下简称妈祖圣地公司）、福建忠门半岛融资担保有限公司（以下简称忠门半岛公司）、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 利民公司上诉请求：撤销原审判决第一项判决，改判利民公司应在判决生效之日起10日内偿还兴业银行秀屿支行借款本金5267603元及该款自2018年9月21日起至偿清之日按合同约定方法计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利折合年利率24%为限，利民公司自2017年11月22日至2018年9月21日贷款本金66万元已付的利息、罚息、复利应予以扣除）。事实和理由：讼争借款合同系2014年联保贷款转贷而来，当时利民公司应兴业银行秀屿支行要求，已经开立保证金账户，存入60万元作为动产质押。双方于2017年11月21日签订讼争借款合同，约定借款本金为660万元，除上述保证金外，兴业银行秀屿支行还要求利民公司将贷款66万元作为存款，故利民公司实际贷款本金为594万元，应根据该借款金额确定返款义务。 兴业银行秀屿支行答辩称：利民公司上诉请求没有事实根据，上诉请求不能成立。兴业银行秀屿支行仅收取一笔66万元保证金，亦已折抵借款。本案并不存在另一笔66万元的款项，兴业银行秀屿支行亦未要求利民公司将上述款项作为存款。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。 源凯公司、华宝公司等原审被告均未发表陈述意见。 兴业银行秀屿支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令利民公司立即偿还兴业银行秀屿支行借款本金5927603元及该款自2018年9月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令利民公司立即偿还兴业银行秀屿支行为实现本案债权而支付的律师费6500元;3.判令源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂对利民公司的上述第一、二项债务在最高本金限额25800000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证偿还责任;4.判令忠门半岛公司对利民公司的上述第一、二项债务在最高本金限额6600000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证偿还责任;5.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由利民公司等承担。 一审法院认定事实：2016年12月22日，兴业银行秀屿支行与利民公司、源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂签订编号LBHT20169018《联保合同》，约定：利民公司、源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司自愿组成联保体共同向兴业银行秀屿支行联合申请融资，兴业银行秀屿支行为联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员及曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为25800000元，保证额度有效期自2016年12月22日至2018年12月21日止，保证担保的债务发生日必须在保证额度有效期内，保证范围为在保证额度有效期内主合同下发生的在保证最高本金限额项下兴业银行秀屿支行对各联保体成员享有的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、兴业银行秀屿支行实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期届满之日起两年。利民公司、源凯公司、妈祖圣地公司应按照兴业银行秀屿支行的要求各自将保证金660000元存入在兴业银行秀屿支行处开立的保证金账户，华宝公司应按照兴业银行秀屿支行的要求将保证金600000元存入在兴业银行秀屿支行处开立的保证金账户。保证金存管期间按年利率1.5%计息。保证金的性质为动产质押，质押担保的范围与上述保证担保的范围一致。若各联保体成员未按照主合同约定履行还款义务，兴业银行秀屿支行有权直接扣划任一联保体成员的保证金用于偿还兴业银行秀屿支行的债权。 2016年12月22日，兴业银行秀屿支行与利民公司签订编号SX20169142的《基本额度授信合同》，约定兴业银行秀屿支行向利民公司提供最高授信额度本金6600000元整，授信有效期自2016年12月22日至2017年12月21日止。若利民公司违反本合同约定义务或违反本合同项下分合同所约定的义务，兴业银行秀屿支行有权要求利民公司立即清偿到期或未到期的借款本金及利息、并支付或赔偿有关费用。 2016年12月22日，兴业银行秀屿支行与忠门半岛公司签订编号SX20169142BZ的《最高额保证合同》，约定：忠门半岛公司自愿为兴业银行秀屿支行与利民公司签订的编号SX20169142《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供最高额连带责任保证担保，保证最高本金限额为6600000元，保证额度有效期自2016年12月22日至2018年12月21日止，保证范围为兴业银行秀屿支行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对利民公司形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、兴业银行秀屿支行实现债权的费用。保证期间为主合同项下每笔融资债务履行期限届满之日起两年。 2017年11月21日，兴业银行秀屿支行与利民公司签订编号DK20179276的《流动资金借款合同》，约定：该合同为编号SX20169142的《基本额度授信合同》的分合同，利民公司向兴业银行秀屿支行借款6600000元整，用于采购木材，借款期限为12个月，2017年11月21日至2018年11月20日止，借款利率采用浮动利率，为LPR壹年期限档次+2.6%；利民公司借款逾期的，兴业银行秀屿支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），兴业银行秀屿支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；还款方式为每季末月的21日支付当期借款利息，借款到期时结清剩余本息。若利民公司没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，兴业银行秀屿支行有权要求利民公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，兴业银行秀屿支行实现债权的费用由利民公司承担。 2017年11月22日，兴业银行秀屿支行依约向利民公司指定的账户汇入贷款本金6600000元。然利民公司并未按合同约定向兴业银行秀屿支行履行还款义务，借款利息仅足额偿还至2018年9月20日，借款到期后本金均未偿还。兴业银行秀屿支行将利民公司在兴业银行秀屿支行处质押的保证金及保证金利息直接扣划用于还款。暂计至起诉之日，利民公司拖欠兴业银行秀屿支行借款本金5927603元及该款自2018年9月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利未偿还。另，兴业银行秀屿支行为实现本案债权支出律师代理费6500元。因利民公司、源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、忠门半岛公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂未依约还款，兴业银行秀屿支行遂诉至一审法院，请求判如所请。因源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、忠门半岛公司、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂缺席，致本案无法调解。 一审法院认为，利民公司尚欠兴业银行秀屿支行借款本金5927603元及该款自2018年9月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利，有兴业银行秀屿支行提供的《联保合同》、《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利民公司账户流水明细等相关证据为凭，事实清楚，足以认定。现兴业银行秀屿支行请求利民公司偿还上述借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利、律师费6500元，经审查，因《联保合同》、《流动资金借款合同》已就利息、罚息、复利及律师费承担等事项作出明确约定，兴业银行秀屿支行的该主张合法有据，一审法院予以支持。兴业银行秀屿支行同时要求源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、忠门半岛公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂对上述债务承担连带偿还责任，有兴业银行秀屿支行提供的《联保合同》、《最高额保证合同为凭》，且本案欠款发生于《联保合同》、《最高额保证合同为凭》保证额度有效期内，本金亦未超过《联保合同》、《最高额保证合同为凭》担保的最高本金限额，亦未超过保证期间，兴业银行秀屿支行的该主张合法有据，一审法院亦予支持。利民公司、曾金华辩称实际贷款人是蒋银木，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。利民公司、曾金华同时辩称蒋银木表示愿意归还自己欠银行的借款，要求脱离联保，缺乏依据，一审法院不予支持。源凯公司、华宝公司、妈祖圣地公司、忠门半岛公司、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂经兴业银行秀屿支行传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、福建省利民木业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款本金五百九十二万七千六百零三元及该款自2018年9月21日起至偿清之日止按合同约定方法计算的利息、罚息、复利；二、福建省利民木业有限公司应在判决生效之日起五日内支付给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行因本案诉讼支出的律师费六千五百元；三、福建源凯投资有限公司、福建华宝木业有限公司、莆田市妈祖圣地贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56458元，由福建省利民木业有限公司、福建源凯投资有限公司、福建华宝木业有限公司、莆田市妈祖圣地贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、曾金华、蒋银木、陈开瑞、蒋元泰、周仁飞、黄开荣、黄兰桂负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见及庭审情况的归纳整理，并经征求各方当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：利民公司所应清偿借款本金数额认定的问题。对此，本院分析认定如下： 从举证责任考察，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案兴业银行秀屿支行作为权利主张人，主张其向利民公司发放贷款660万元，利民公司尚欠借款本金5927603元及利息、罚息、复利，并提供《联保合同》、《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利民公司账户流水明细等证据，上述证据形成证据链，达到了证明标准，兴业银行秀屿支行已经完成举证责任。利民公司主张实际发放的贷款为594万，而非合同约定及借款借据等记载的660万元，该主张属于反驳对方诉讼请求所依据的待证事实，利民公司负有相应举证责任，但其至今并未提供证据加以证实，理应承担不利的后果。另从诉讼过程考察，一审期间，利民公司及其法定代表人曾金华均到庭参加诉讼，利民公司、曾金华对兴业银行秀屿支行提供的证据均无异议，对包括借款数额等事实均无异议，仅以借款系曾金华姐夫蒋银木实际使用，蒋银木愿意归还该笔借款，要求脱离联保进行抗辩。其在一审判决之后，主张借款本金数额认定错误，其行为不符合日常经验，且违反禁止反言原则。 综上所述，利民公司上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10400元，由福建省利民木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月七日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；