福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终59号 上诉人（原审原告）张萍，女，1958年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人潘德华（系上诉人张萍的丈夫），男，1956年8月15日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 原审第三人张立，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人张萍因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局（下称高新区公安分局）行政处罚、被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告及第三人因土地争议产生纠纷，原告在自家房屋与第三人房屋之间存在争议的通道上砌红砖围墙将相邻两房相连，2017年11月14日夜间第三人将原告建的与其房屋相连的一面围墙拆除。2017年11月16日8时58分许，原告张萍向被告高新区公安分局报警，称其围墙被第三人张立拆除。被告高新区公安分局于2018年2月12日作出《不予调查处理告知书》，原告不服申请行政复议，被告福州市公安局于2018年5月16日作出榕公复决字［2017］014号《行政复议决定书》，决定撤销高新区公安分局作出的上述不予调查处理告知书，责令高新区公安分局依法作出处理决定。2018年6月8日，被告高新区公安分局重新受案，并延长三十日办案期限。2018年8月8日，被告高新区公安分局作出上公（怡山）不罚决字［2018］00001号《不予行政处罚决定书》，主要内容前文已述，并依法送达原告及第三人。原告对该不予行政处罚决定不服，于2018年9月26日向被告福州市公安局申请行政复议。被告福州市公安局于当日受理，并向高新区公安分局发出《行政复议提交答复通知书》。被告高新区公安分局于2018年10月8日作出行政复议答复书并提交相关证据。被告福州市公安局于2018年11月1日作出榕公复决字［2017］047号《行政复议决定书》，维持被告高新区公安分局作出的被诉不予行政处罚决定。复议决定主要内容前文已述，并于2018年11月5日送达原告。原告不服，诉至原审法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告高新区公安分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福州市公安局作为被告高新区公安分局的上级主管部门，有权依据申请对高新区公安分局作出的行政行为进行复议审查。两被告作出的行政行为与原告及第三人具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。 本案的第三人与原告系因土地争议产生纠纷，在双方房屋间的公共通道土地使用权权属不明的情况下，原告在该公共通道上砌红砖围墙，将相邻两房屋相连，堵塞了公共通道，后第三人擅自将该围墙拆除。被告高新区公安分局经实地调查收集相关证据材料，并向当地的土地管理员、治保主任了解实际情况，综合考虑原告客观上财物受损范围、价值、纠纷起因及第三人行为情节等因素，认定第三人的情节特别轻微，并在法定期限内作出不予行政处罚决定，并依法送达，被诉的不予行政处罚决定证据充分、程序合法，适用法律正确。被告福州市公安局在受理原告的行政复议申请后，按照行政复议程序规定，向高新区公安分局发出行政复议答复通知书，并根据各方提交的证据进行审查，作出行政复议决定书并依法予以送达，被诉的行政复议决定证据充分，程序合法、适用法律正确。原审认为本案系因相邻权纠纷引起，原告认为其财产受到损害，可另行民事诉讼程序寻求救济，向第三人主张损害赔偿。综上，原告诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张萍负担。 上诉人张萍向本院提起上诉称，一、关于本案事实。2017年11月14日晚11时多，福州市闽侯县上街镇厚美村村民张立，为了将其家三楼厕所粪便管道铺到上诉人家院子地面，擅自将上诉人院子用砖头砌起的围墙砸掉二处。经审理福州市公安局2018年5月16日作出榕公复决字[2017]014号《行政复议决定书》，依法认定“张立对张萍围墙的私自拆除，构成了对他人财产的侵害，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定”，依法应当承担违法责任。二、1.原审判决不以事实为依据，以法律为准绳，而是仍以被福州市中级人民法院裁定撤销的（2018）闽0104行初493号行政判决中的事实、证据、结论来作出错误判决。在原审重审过程中，被上诉人和原审第三人均未提交新的证据，而两被上诉人原来所提交的证据已被福州市中级人民法院认定为事实不清、证据不足。在无新的补充证据情况下，原审法院依据该证据作出错误的原审判决，依法应予撤销。2.原审判决驳回上诉人诉讼请求明显不当。（1）针对上诉人原审提交的证据，原审法院“对真实性予以确认”、“上述有效证据均可作为本案定案依据”，而这些证据能够证明原审第三人张立违法砸掉上诉人家院子围墙的事实，上诉人提起行政诉讼有事实依据；（2）福州市公安局2018年5月16日榕公复决字[2017]014号《行政复议决定书》已依法认定“张立对张萍围墙的私自拆除，构成了对他人财产的侵害……”；（3）（2018）闽0104行初493号行政判决已被撤销；（4）被上诉人对张立作出不予行政处罚决定无法律、规范性文件和事实证据，严重违反办案程序，违法乱作为，应予撤销；（5）上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，有权提起行政诉讼。三、原审认定事实不清，被诉行为事实认定错误，且没有证据。1.对证据认定和采信上存在错误。2.原审认定上诉人在公共通道上砌墙，堵塞了公共通道，缺乏事实证据，存在明显不当。3.违法行为人张立私自砸上诉人家院子两面墙的事实存在。四、被诉行为程序严重违法。办案程序、办案期限、办案人员均存在违法问题。超过法定办案期限31天后才对原审第三人作出被诉不予行政处罚决定，且办案法律文书中出现虚假办案民警。五、被诉行为适用法律没有依据，量罚不当。综上，请求：一、撤销福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104行初226号行政判决；撤销福州市公安局于2018年11月1日作出的榕公复决字[2017]047号《行政复议决定书》；撤销高新区公安分局于2018年8月8日作出的上公[怡山]不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》。 被上诉人高新区公安分局、福州市公安局未向本院提交答辩意见。 原审第三人张立未向本院提交陈述意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在自家房屋与原审第三人房屋之间土地权属存在争议的通道上建围墙，堵塞了该通道，后原审第三人将上述围墙拆除。被上诉人高新区公安分局接到报警，受理案件后，经调查、询问、现场勘测，基于原审第三人将通道上的围墙拆除系因邻里纠纷引起，并综合考虑财物毁损情况、纠纷起因及原审第三人行为情节等因素，认定原审第三人违反治安管理的情节特别轻微，根据《中华人民共和国的行政处罚法》第十九条第一款第（一）项、第四十九条的规定，作出本案被诉不予行政处罚决定，事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人高新区公安分局于2018年6月8日受理本案，于2018年7月8日报请延长办案期限三十日，经审批，于2018年8月8日作出被诉不予行政处罚决定，已超过上述法律规定的60日办案期限，行政程序轻微违法，但对上诉人的权利义务不产生实际影响，应确认被诉不予行政处罚决定违法。被上诉人福州市公安局针对上诉人的复议申请，在依法履行法定程序后，认定被上诉人高新区公安分局作出的被诉不予行政处罚决定事实清楚，并无不当。但其作出的复议决定对被上诉人高新区公安分局超过期限作出被诉不予行政处罚决定未予以指正，并据此作出维持的复议决定，不当。原审法院未就此予以审查，有误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。上诉人因相邻纠纷造成的财产损失，可另行通过民事诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初226号行政判决； 二、撤销福州市公安局榕公复决字[2017]047号《行政复议决定书》； 三、确认福州市公安局上街（高新区）分局上公[怡山]不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》违法。 二审案件受理费50元由上诉人张萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年四月十日 法官助理李升 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。