内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再416号上诉人（原审原告）：吉某，男，1972年1月6日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年3月22日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某2，女，其他自然情况不详。上诉人吉某与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2018年3月19日作出（2018）内0402民初764号民事判决，吉某不服，向本院申请再审，本院于2018年11月27日作出（2018）内04民监231号民事裁定，指令赤峰市红山区人民法院再审本案。赤峰市红山区人民法院于2019年10月10日作出（2019）内0402民再12号民事判决。吉某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉某向本院上诉称，请求：1、二审人民法院依法撤销赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民再12号民事判决，依法改判，或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民再12号民事判决中认为“再审申请人在原审起诉时，其所提供的被告不明确，责任在再审申请人，原审系依再审申请人作出的裁判，实体和程序均无不当，对本案不宜撤销”是错误的，导致作出了错误的判决：“维持本院(2018)内0402民初764号民事判决。”再审申请人在原审起诉时，只提供了被告的姓名和性别，其他自然情况不祥，被告不明确，法院是明知的，但这不是法院违法作出判决的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；…”、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原审在再审申请人起诉时，其所提供的被告不明确，仍然准许起诉，是体现了司法为民的初衷，最大限度地保护了当事人的合法权益，因为在案件审理过程中，核实当事人情况是法定程序，如果被告张某2出庭，是能够将其信息核实清楚的，这样原审的起诉就符合了法律规定的起诉条件，但在被告缺席、无法查清被告张某2能够与其他“张某2”相区别的情况下，则属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，原审法院直接作出判决，显然违反了法律规定的起诉条件的强制性规定，依法应当予以撤销。一审法院维持原判做法是错误的，上诉人在一审法院提交的证据足以证明张某2与张杰彦是同一人，应对被上诉人的信息予以更正，一审法院维持原判的做法违背了立法本意，也没有保护上诉人的权益，在一审中，法院应行使释明权，告知上诉人变更被上诉人的身份信息。张某1辩称，始终别人都管她叫张某2，我也管他叫张某2，具体也没看她身份证。吉某向一院法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款150000元，利息6000元，两项合计156000元；2、判令被告自立案之日起以150000元为基数按月息2%支付利息至本息付清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。一审原审认定事实：2017年6月2日，被告张某1在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年11月5日还款，逾期每日支付1万元违约金，被告张某2作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。原告提供的借据及当事人的陈述能够证明上述案件事实，依法予以采信。一审法院认为，债务应当清偿。被告张某1在原告吉某处借款属实，被告应按约定承担还款义务。现原告要求被告张某1偿还借款的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。被告张某2作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告张某2在承担清偿责任后，有权向被告张某1追偿。被告张某1、张某2经该院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：（一）、被告张某1于判决生效后立即向原告吉某偿还借款150000元及利息6000元，合计156000元，并以本金150000元为基数，自2018年1月23日起按月息2%支付利息至本息付清之日止；（二）、被告张某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某2在偿还上述款项后，有权向被告张某1追偿。一审法院再审认定事实：再审申请人称，对原审判决内容及认定事实无异议，对张某2的姓名有异议。在执行过程中，执行人员找到了张某2，但是她不叫张某2。后经其调查了解，张某2户籍登记的名字为张杰彦，故本案不能执行，所以申请再审。另称，在出具该借据时，因为他们在一起干活3、4年，大家都叫她张某2，所以没有核实她的身份。也未对其身份证号码进行核对。再审申请人提供如下证据：1、文钟镇民政办调取的结婚证一枚，证明结婚证上的身份证号码与欠据上的身份证号码一致，所以张杰彦与张某2是同一人。2、吉广峰与吴国占电话录音光盘一张及吴国占号码缴费证明一份，证明张某2是吴国占的妻子，吴国占也知道其妻子张某2担保的事实。3、张某2照片一份，证明张杰彦户籍信息上的照片和该照片中的张某2是同一人。一审法院再审认为：本案是再审申请人因执行受阻向中院申请的再审，其再审意见是被申请人（原审被告）张某2的身份信息出现差错（其主张对应公民身份号码的姓名叫张杰彦，张某2是其日常使用的名字），而非系对原审判决不服而提起的再审。且其再审内容非因新证据等情形导致的原审认定事实有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；…”，再审申请人在原审起诉时，其所提供的被告不明确，责任在再审申请人。原审系依再审申请人起诉作出的裁判，实体和程序均无不当。对本案不宜撤销。一审法院判决：维持赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初764号民事判决。即一、被告张某1于本判决生效后立即向原告吉某偿还借款150000元及利息6000元，合计156000元，并以本金150000元为基数，自2018年1月23日起按月息2%支付利息至本息付清之日止；二、被告张某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某2在偿还上述款项后，有权向被告张某1追偿。在本案二审审理阶段，依据吉某的申请，本院在文钟镇派出所调取了张杰彦的户籍证明。此户籍证明显示姓名张杰彦，身份证号码×××，上诉人吉某质证认为该证据证明了张杰彦与张某2是同一人，在上次庭审中借款人认可案卷中的照片是担保人张某2，此户籍信息上的照片与吉某提交的照片对比明显可以看出张某2就是张杰彦。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审认为：本案的争议焦点为，一审法院在对张某2的身份问题审查时是否存在的认定事实错误的问题。上诉人吉某认为，在案件审理的过程中，核实当事人的情况是法定的程序，在张某2未出庭，无法查清张某2的情况下原审认定被告不明确，不符合起诉条件存在错误。本院认为吉某据以起诉的借据中，担保人处虽有张某2的名字但依据借款人张某1与吉某的陈述张某2的名字并非是张某2本人书写，而是由借款人张某1代替其签名。对于本案的身份证号的问题。在借据中的身份证号为×××X，而经合议庭调取的张杰彦的身份证号×××，其身份证的号码并不相同。因在借据中的担保人处所签的名为“张某2”，在张某2不出庭亦不能认可张某2即张杰彦的情况下，吉某提交的证据不能证明其主张。一审法院在审理本案时依据借据中的担保人张某2以及吉某起诉时的被告张某2认定相关事实，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人吉某负担。本判决为终审判决。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年四月二十日书记员 赵健鑫