江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初112号 原告：朱洪高，男，1977年3月3日出生，汉族，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。 被告：罗学玉，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住苏州市吴中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司相城支公司，住所地苏州市相城区太阳路220号。 负责人：马良峰，经理。 委托诉讼代理人：周国荣，该公司职员。 原告朱洪高与被告罗学玉、中国人民财产保险股份有限公司相城支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪高及其委托诉讼代理人王会林、被告罗学玉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2019年8月28日10时40分，被告罗学玉驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2(京沪高速）上海方向1055公里200米处与原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生追尾碰撞，后鲁Ｑ×××××车辆惯性前冲又与牌号为苏Ｋ×××××发生碰撞，致三车受损，苏Ｋ×××××因车损较小放弃理赔，自行离开现场。 二、责任认定：被告罗学玉负事故全部责任，原告无责任。 三、投保情况：苏Ｅ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。 原告诉讼主张：原告因本起事故造成车辆损失：车辆维修费21250元、评估费850元、交通费500元，上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告罗学玉赔偿。 被告保险公司向本庭邮寄了书面答辩状，答辩意见如下：对事故发生、责任认定、苏Ｅ×××××小型汽车在我司投保交强险无异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失均无异议，我司同意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。 被告罗学玉答辩：对事故发生、责任认定无异议。但原告持有的是C5驾照，C5驾照驾驶的车辆范围为残疾人专用小型微型自动挡载客汽车，限定为小型载客汽车，事发时原告驾驶的车辆不在此列，故原告无资格驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，我无需对原告的损失承担责任。对原告提供的修理费发票、评估费发票、维修结算清单、车辆维修照片均不予认可。经我咨询，原告主张的维修费金额过高，存在过度维修，事发时原告车辆左右后尾灯并无损坏，因我驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车底盘较低，无法撞击到原告的车辆后尾灯，对维修清单中第八项、第九项维修项目不认可，原告提供的照片系车辆拆解后的照片，并非事故现场的照片，无法反映原告车辆的受损情况。原告在评估、维修前均未征求我同意，对原告主张的维修费、评估费均不予认可；交通费，若原告能提供正规发票，予以认可。同意承担本案诉讼费。 针对被告答辩，原告补充陈述：事发后，我联系保险公司询问车辆如何修理，保险公司对将车辆送至嘉兴修理予以认可，但保险公司实地勘察之后了解到被告罗学玉仅投保了交强险，就未对车辆进行定损。我持有C5驾照可以驾驶事发时我驾驶的尼桑牌小型轿车。交通事故认定书上载明三车受损，车辆受损情况是客观存在的，并非被告罗学玉所述仅花费几千元就能修好。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。 本案苏Ｅ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任，被告保险公司同意在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，本院予以确认。因本起事故中原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车遭受追尾撞击后其车辆前部又与前方牌号为苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，苏Ｋ×××××车辆驾驶员作为无责方，本案中原告未要求无责方苏Ｋ×××××车辆所投保的保险公司在交强险范围内承担无责任财产损失赔偿限额100元，该款项应在本案被告应承担的赔偿金额中进行扣减。 针对被告罗学玉辩称原告持有C5驾照只能驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车，无资格驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，故不同意赔付原告主张的各项损失。对此，本院认为，本起事故的成因系被告罗学玉驾车时未能保持足够的安全距离，行驶中所驾车辆追尾碰撞前方原告驾驶的车辆所致，并非因原告证驾不符未能及时应变导致，即使原告存在准驾车型与实际驾驶车型不符的情形，亦应由交管部门按照相关规定给予行政处罚，并不影响本案事故责任的认定，是否应给予原告行政处罚，与本案无涉，本院对此节辩解意见不予采信。 关于原告主张的各项损失，本院根据原告举证以及相关规定予以确定。根据交警部门责任认定书记载以及庭审双方陈述，可以认定原告所驾驶的事故车辆在本起事故中受损之事实，必然会产生一定的车辆修理费用。关于车辆维修费的具体金额，原告虽提供了嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书及评估费发票、嘉兴市海洋汽车维修有限公司（总厂）结算维修清单及车辆维修费发票等证据，但被告认为原告方主张的修理费用过高，存在过度维修，被告提供的事发现场照片无法反映事故是否导致原告车辆后尾灯损坏、姑苏区互利汽配商行的报价表亦系被告罗学玉单方面咨询所出具，其中亦未包含车辆维修的工时费，不能据此单独作为认定原告车辆损失的依据，需要结合其他证据予以认定。 事发后，原告单方委托评估并自行将受损车辆交由维修厂进行修理，因其此前并未与被告协商共同选择评估修理机构、征得被告同意由指定汽修厂维修，维修部位与维修价格亦未与被告沟通确认，现被告对原告主张的维修价格不予认可，因案涉车辆目前已实际维修完毕，被告亦未申请对车辆受损修复价格申请本院委托鉴定，为减轻当事人诉累，就原告的事故车辆损失金额，本院结合该车辆受损情况、受损部位的市场维修价格行情等综合分析后，酌情认定原告的车辆修理费用为15000元；关于原告主张的评估费用，因系原告单方委托鉴定，审理中原告亦未能举证证明被告拒绝协助处理案涉车辆损失事宜，故该支出的评估费用，应由原告自行承担；交通费，原告未能提供相关证据，本院根据原告处理事故的实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失：车辆维修费15000元、交通费200元，合计15200元，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿2000元，超出部分在扣减第三方车辆所投保保险公司应承担无责任财产损失赔偿限额100元后，余款13100元由被告罗学玉承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司相城支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱洪高2000元，被告罗学玉于本判决生效后十日内赔偿原告13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由被告罗学玉负担（此款由被告罗学玉于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已交纳的案件受理费由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈华伟 二〇二〇年四月二日 法官助理 陶 璐 书 记 员 戴 卫 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。