wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执121号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：张店区北京路创业大厦17楼。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：索俊亮，男，1981年9月13日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人索俊亮关于（2019）鲁0322民初109号追偿权纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2020年2月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年2月5日、2020年4月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。于2020年2月5日、2020年4月22日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卢胜杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初553号原告：胡昌芬，女，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：刘凤，女，汉族，1992年10月25日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。原告胡昌芬与被告刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡昌芬及其委托诉讼代理人许维和被告刘凤之委托诉讼代理人严红、王先璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款165，000元，并从2019年9月26日起按年利率6%支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子赵鹏曾与被告系恋爱关系，期间双方一直从事房屋销售工作。因性格不合、理念不同，双方已于2019年8月和平分手。分手后，双方仍有联系。2019年9月，被告通过赵鹏向原告提出利用其置业顾问的身份炒卖商铺。因缺乏资金，故向原告借部分资金用于运作此商铺。原告考虑被告在此方面经验丰富，且原告之子与被告仍有复合可能。经过深思，原告借给被告165，000元，此款系原告以手机银行于2019年9月16日转给被告。原告郑重告知被告不懂也不参与此次商铺炒作，但借款应及时归还原告。被告答应没问题，并承诺一周后归还。2019年9月22日（一周后），原告开始向被告催款，被告当时答应马上归还，当天晚上原告再次追问时，被告也答应马上弄好归还，但实际没有任何动作。之后，原告多次催收，被告亦反复搪塞、敷衍拒不归还，现在甚至拒不接听电话、不回复信息。无奈下原告只能申请贵院依法判决被告归还借款。被告刘凤辩称：本案双方不是民间借贷关系，款项不是借款而是原告交给被告投资商铺的投资款。被告与原告之子恋爱期间，共同投资贵阳的商铺，协商投资利益分给原告，投资的商铺现尚未销售出去，故请求驳回原告的诉讼请求。原告胡昌芬为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了微信聊天记录、农行电子转账回单、农行银行卡交易明细清单等证据。被告刘凤质证认为：1.对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，被告收到原告转款165，000元属实；对关联性有异议，不能达到原告证明目的，该聊天记录不能证明该款属于借款；对赵鹏用原告的手机向被告发送的短信，是其单方面认为是借款，被告未做回复，也未认可。事实上是被告和原告的儿子赵鹏合伙投资商铺，而该商铺未出售，所以资金无法回笼。2.对转账回单、农行银行卡交易明细清单的真实性、合法性均无异议，被告收到原告165，000元属实，但该款项不是借款。被告刘凤未举示证据。本院经审查认为，原告胡昌芬举示的证据，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。被告刘凤质证称原告举示证据与本案无关联性，双方系合伙关系而非借贷关系，由于其未举示相应证据证明，本院不予采纳。对双方的其他当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告胡昌芬之子赵鹏与被告刘凤曾系恋爱关系，后因感情不和而终止。2019年9月16日，原告胡昌芬应被告刘凤请求，其通过农行手机银行向被告刘凤建行账户转款165，000元。同月26日起，原告胡昌芬多次通过微信要求被告刘凤还款，被告刘风以“在弄、在落实”为由未予返还。2020年1月7日，原告胡昌芬遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告存在民间借贷关系，举示了双方的微信聊天记录和银行转账依据，完成了基本的举证证明责任；被告主张与原告及其儿子系投资商铺形成的合伙关系，未举示证据证明，原告又不予认可，未完成相应的举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张双方存在借款关系，本院予以确认；被告主张双方系合伙关系，本院不予采纳。原告向被告提供借款后，被告应当按约偿还借款。尽管现有证据不能证明双方约定了借款期限，但依照法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款后，被告应当在合理期限内返还；被告仅口头承诺“在弄、在落实”而无实际履行行动的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续返还借款并支付逾期资金占用利息的违约责任。经审查，原、被告双方未对利息作出约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%计付，结合原告催款和提出利息要求的时间情况，原告主张的逾期资金占用利息以提起诉讼时起算为宜。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘凤于本判决生效之日起十日内返还原告胡昌芬借款165，000元并支付逾期资金占用利息（以165，000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告胡昌芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，800元，由被告刘凤负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王君平二〇二〇年四月二日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11965号原告：济南嘉隆置业有限公司，住所地济南市市中区二环南路恒大睿城1号楼二层南侧物业管理服务中心办公室。法定代表人：郑文治，执行董事。委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。被告：索春梅，女，1980年10月8日生，汉族，职业不详，住山东省齐河县，原告济南嘉隆置业有限公司与被告索春梅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南嘉隆置业有限公司法定代表人郑文治的委托诉讼代理人张志良到庭参加了诉讼。被告索春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南嘉隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告就济南恒大睿城XXX房屋签订的《济南市商品房买卖合同》及附件；2、判令被告所交的款项10050元作为违约金不予退还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》及附件，合同约定：被告购买济南恒大睿城房屋，采取分期付款方式。被告支付20100元房款后，应于2018年7月31日、2019年1月31日、2019年7月31日支付分期款，被告至今未支付，逾期付款已超180日。根据合同附件五第二条第（二）项之规定，被告应按合同约定期限支付每期购房款，否则，逾期超过180日，原告有权解除合同，且被告应按已付款的50%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告索春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了济南市商品房买卖合同及附件、商品房预售许可证、收据等证据。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》及附件、合同补充协议，合同约定原告将其开发的位于济南市市中区二环南路北侧前龙窝庄以南恒大睿城（商品房预售许可证编号：济建预许20161233号）XXX商务公寓出售给被告，建筑面积38.66平方米，房屋总价款为346189元。付款方式为分期付款，被告于2018年2月4日前向原告支付首付房款20100元，于2018年7月31日前支付房款34619元，于2019年1月31日前支付51928元，于2019年7月31日前支付103857元，于2020年1月31日前支付余款135685元。关于违约责任，合同补充协议约定：如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。原告收到被告交纳的首付款20100元后，被告未按照合同约定支付剩余购房款。本院认为，原告与被告于2018年1月31日签订的《济南市商品房买卖合同》及附件、合同补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，涉案房屋已取得《商品房预售许可证》，故双方签订的《济南市商品房买卖合同》及附件、合同补充协议均合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在签订合同并交纳首付房款后，未按照协议约定的期限履行分期付款义务，已构成违约，原告依据合同约定有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告未提交证据证实在本次诉讼前，其曾向被告发出解除合同的通知，但原告在起诉状中明确提出了解除合同的意思表示，故应当以起诉状送达被告的日期为合同解除日期，本案起诉状送达被告的时间为2020年3月17日，故本院认定，原、被告于2018年1月31日签订的《济南市商品房买卖合同》及附件、合同补充协议自2020年3月17日起解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在涉案房屋未交付的情况下，涉案合同解除后，原告应向被告返还已付购房款20100元。被告应依约向原告赔偿违约金10050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南嘉隆置业有限公司与被告索春梅于2018年1月31日签订的《济南市商品房买卖合同》及附件、合同补充协议自2020年3月17日起解除。二、被告索春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南嘉隆置业有限公司违约金10050元。三、原告济南嘉隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告索春梅购房款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，公告费560元，由被告索春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  田巧玲人民陪审员  翟永红二〇二〇年四月二十日书 记 员  李艳艳
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审78号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市天邦伟业酿酒公司，住所地仁怀市美酒河镇两江村马岩滩组，统一社会信用代码91520382050822977J。法定代表人：赵飞。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市天邦伟业酿酒公司（以下简称天邦伟业酿酒公司）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第07-003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年至2017年期间，天邦伟业酿酒公司未经土地行政主管部门批准，在美酒河镇两江村马岩滩组占用土地修建厕所和其他设施，现状为厕所一间，砖混结构，一层一栋，水泥硬化地坪两块。2019年5月5日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该公司修建厕所和其他设施占地总面积1236.03平方米，建筑占地总面积25.69平方米，建筑总面积25.69平方米；占用允许建设区土地面积540.29平方米，占用限制建设区土地面积695.74平方米，其中占用基本农田面积582.44平方米。同年6月10日，申请人向天邦伟业酿酒公司送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款以及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用允许建设区540.29平方米的土地上修建的建筑物和其他设施处以没收；2.对违法占用582.44平方米基本农田上修建的建筑物和其他设施处以限期拆除，恢复原种植条件；3.对违法占用限制建设区113.3平方米土地（非基本农田）上修建的建筑物和其他设施处以限期拆除，恢复土地原状；4.对违法占用的582.44平方米基本农田按每平方米20元处以罚款，对违法占用的653.59平方米土地（非基本农田）按每平方米10元处以罚款，共计人民币18184.70元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。天邦伟业酿酒公司逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月14日对天邦伟业酿酒公司作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。同年6月28日，天邦伟业酿酒公司缴纳罚款18184.70元。逾期天邦伟业酿酒公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年12月19日，申请人向天邦伟业酿酒公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状的义务，逾期天邦伟业酿酒公司没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、勘测技术报告书、土地利用总体规划图与现状图、仁怀市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、仁怀市国土资源局关于贵州省仁怀市天邦伟业酿酒有限公司用地情况说明、营业执照、调查询问笔录、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被执行人天邦伟业酿酒公司未取得合法用地审批手续，占地修建建（构）筑物的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第07-003号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件，对其强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第07-003号《行政处罚决定书》第二条。即限贵州省仁怀市天邦伟业酿酒公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在美酒河镇两江村马岩滩组违法占用582.44平方米基本农田上修建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施。二、准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第07-003号《行政处罚决定书》第三条。即限贵州省仁怀市天邦伟业酿酒公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在美酒河镇两江村马岩滩组违法占用限制建设区113.3平方米土地（非基本农田）上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初943号 原告：李开勤，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何跃坤，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李开勤与被告何跃坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开勤、被告何跃坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李开勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠我的人工费5490元正，以及其资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告雇请我到南部县永定镇十二村修乡村公路，时间长达一个多月。工程完工后，经过原、被告结算，被告当时只向我支付了一千多元的人工费，尚欠我的人工费5490元，便由被告亲笔向我书写了欠条，内容为：“欠条今欠到李开勤永定镇十二村倒路人工费大写伍仟肆佰玖拾元正（小写5490元正）欠款人：何跃坤2018年2月13号”。出具欠条后，我每年多次催收，被告均不愿向我支付欠款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 何跃坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付资金利息。 本院认为，何跃坤承认李开勤在本案中主张的事实，故对李开勤主张的事实予以确认。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，故对李开勤主张由何跃坤支付工资欠款5490元的诉请，本院予以支持。案件审理中，李开勤自愿放弃资金利息的诉请；经审查，李开勤对于自身权利的处分属于其真实的意思表示，且不违反国家法律法规的规定，不损害他人的权益，本院应予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告何跃坤在本判决生效后十日内向原告李开勤支付欠款人民币5490元； 二、原告李开勤自愿放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由何跃坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任进 二〇二〇年四月九日 书记员  邓银
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)渝0103破1号之四 申请人：重庆市粮油总公司管理人。 2020年4月10日，重庆市粮油总公司（下称粮油公司）管理人向本院提出申请，称在完成财产处置工作后，粮油公司可供分配的破产财产为银行存款477712.56元、粮油公司持有四川隆生集团有限公司（下称隆生公司）4.02%的股权。而本案已实际产生管理、变价和分配破产费用105170元，管理人执行职务费用136508元，破产案件诉讼费39128.32元，管理人报酬等破产费用。根据粮油公司目前财产情况，持有的隆生公司4.02%股权，因拍卖未能成交，且部分债权人目前不接受以股权抵偿债务，暂不具备处置的条件，暂不再对该股权进行处置和分配，待具备处置条件后恢复进行处置；银行存款不足以支付全部破产费用。故粮油公司银行存款在清偿破产费用后无剩余财产可供分配，请求本院终结粮油公司破产程序。 本院认为：粮油公司现有财产在支付破产费用后无财产可供分配，管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆市粮油总公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 戴 伟 审判员 龙 飞 审判员 王 鑫 二〇二〇年四月二十四日 书记员 程雅韫
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执624号申请执行人：周长瑞，男，汉族，1992年1月26日生，住庆云县。被执行人：陈朋飞，男，汉族，1987年9月10日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1938号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定：查封被执行人陈朋飞名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年4月9日起至2022年4月8日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年四月九日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初258号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司。统一社会信用代码证代码91130301746862758Q。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：李某。被告：任万英，女，1964年7月13日出生。公民身份号码×××。原告秦皇岛四通物业服务有限公司与任万英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。审判员 高亚东 二〇二〇年四月二十九日书记员 薛 林
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执45号申请执行人高智聚，男，1952年11月11日出生，汉族，住哈尔滨阿城区康乐小区西栋。被执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，住同江市金色家苑小区3号楼。本院依据发生法律效力的（2019）黑0881民督19号民事判决书，双方达成和解协议,林炳仁以他案执行款偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民督19号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 马长征审判员 周春太二〇二〇年四月二十七日书记员 纪振华
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执333号 申请执行人李仁镭，男，汉族，1984年4月11日出生，江西省吉安市人，住吉安市达观天下16栋1单元303室，身份证号码3624011984××××××××。 被执行人彭坤，男，汉族，1990年11月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇消防新村5号，身份证号码3624261990××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2407号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人彭坤名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭坤名下赣Ｄ×××××号（五菱牌）汽车一辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 茜
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初26号原告裘吾生，男，1942年8月26日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。被告嵊州市崇仁镇人民政府，住所地:嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人楼美芳，镇长。委托代理人（特别授权代理）应胜南，浙江计然律师事务所律师。原告裘吾生与被告嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称：崇仁镇政府）城乡建设行政管理行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因原告申请异地管辖，本院依法于2019年4月29日向绍兴市中级人民法院请示，绍兴市中级人民法院于2019年6月20日通知原告本案继续由本院审理；双方当事人分别于2019年11月8日、12月13日申请庭外和解两次，每次均为一个月；因案情复杂，本案不能在规定期限内审结，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限六个月。原告裘吾生的委托代理人竺雷兴、被告崇仁镇政府的行政负责人副镇长吴辉辉及委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘吾生诉称，原告房屋座落于嵊州市××××村，房屋为二层砖木结构楼房，建筑面积为120平方米。被告于2017年3月9日出具《关于期限整改通知》，要求原告接到通知后2日内拆除该住房。原告住房为15户连体台门，住户分散，2日内全体住户根本不可能统一意见执行被告的通知精神。2017年3月14日，被告组织人员将原告房屋推倒，造成原告房屋整体损毁，屋内财物受损的后果。原告的房屋被拆除后，原告及其他用户多次提出要原告赔偿。2018年被被告拆毁房屋的连牵住户裘益彬作为行政诉讼原告向人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。案经新昌县人民法院审理，依法作出（2018）浙0624行初90号行政判决：一、确认被告嵊州市崇仁镇人民政府于2017年3月14日拆除裘益彬位于嵊州市××××村房屋的行政行为违法；二、被告嵊州市崇仁镇人民政府赔偿原告裘益彬经济损失15万元。原告系被告2017年3月14日违法行政行为的共同受害人，现依法起诉，请求：1、确认被告拆除原告位于嵊州市××××村的房屋的行政行为违法；2、赔偿原告的财产损失50万元。被告崇仁镇政府辩称，一、被告具有对危旧房屋作出限期整改通知和强制拆除的相应职权。二、原告的危房已经危及安全，并已由绍兴市委主要领导暗访曝光，列入重点整改对象。崇仁镇政府对原告限期整改并在原告拒不整改的情况下强行拆除，是对曝光问题的整改落实。三、原告有多处房产，不符合一户一宅的规定，故拆除行为即使因程序违法，也不需要赔偿。除涉案房屋外，原告还有一处面积114平方米的两层房屋和一处17平方米的房屋，已严重违反一户一宅的规定，案涉房屋本身即属于必须拆除的范围。因此即使因程序问题违法，对该房屋的拆除也不需要予以赔偿。四、原告就本案提起的诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至迟于2017年3月9日即已知晓被告欲强制拆除其建筑物的行政行为，其提起本案起诉，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。故对原告起诉，应当予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，被告于2017年3月14日对原告的房屋予以强制拆除，当时被告未告知原告诉权或者起诉期限。原告对该行政行为不服提起诉讼，起诉期限应当从2017年3月14日起计算，届满日期为2019年2月8日。原告于2019年3月13日提起本案诉讼，已结超过了法定起诉期限。被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告裘吾生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月九日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初452号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人：张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：李井超，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王秀杰，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告李井超、王秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加诉讼、被告李井超、王秀杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李井超2016年7月18日签订的《爱家分期业务补充协议》；2、判令被告李井超、王秀杰立即偿还欠款12,886.67元，并给付至执行完毕止按合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告李井超、王秀杰所有的位于建平县逸品左邻右院3#5-602（房权证号：20××75）号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回第一项“判令解除原告与被告李井超2016年7月18日签订的《爱家分期业务补充协议》”与第三项“依法确认被告李井超、王秀杰所有的位于建平县逸品左邻右院3#5-602（房权证号：20××75）号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权”的诉讼请求。事实和理由：2016年7月18日，因装修需要，原告与被告李井超签订《爱家分期业务补充协议》，被告李井超在原告处办理中国银行“易达钱”业务，申领卡号为：62×××00业务卡，金额为3.5万元，分期期数为36期，被告现已逾期还款本金8,700.44元，利息3,012.28元，其他应收费用1,173.95元，合计12,886.67元。被告李井超、王秀杰未作答辩。本院经审理认定事实：2016年7月18日，因装修需要，原告与被告李井超签订《爱家分期业务补充协议》，被告李井超在原告处办理中国银行“易达钱”业务，申领卡号为：62×××00业务卡，金额为3.5万元，分期期数为36期，手续费率11.5%，原告如约支付给被告3.5万元，被告现已逾期还款本金8,700.44元，利息计算至2020年1月8日拖欠3,012.28元，合计11,712.72元。上述事实有原告的陈述、原告提供的《爱家分期业务补充协议》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、中国银行“易达钱”申请表、还款流水明细在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告李井超、王秀杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李井超签订《爱家分期业务补充协议》，系当事人自愿订立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李井超应当按着约定履行还款义务。因此原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证实被告应给付原告其他费用1,173.95元的依据，此诉讼请求，本院不予支持。被告王秀杰未在《爱家分期业务补充协议》签字，被告王秀杰不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李井超于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行欠款本金8,700.44元，利息3,012.28元（计算至2020年1月8日），合计11,712.72元。并给付自2020年1月9日起至实际给付之日止本金8,700.44元的利息（利率按着约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由被告李井超负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年四月二十三日书记员  陈文洋
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初435号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周占营，男，1970年8月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因犯破坏电力设备罪，于2007年9月13日被判处有期徒刑三年，2010年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人寇运龙、王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告人王占员，男，1974年5月16日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人潘恒，男，1954年3月7日出生于河南省确山县，汉族，文盲，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞387号起诉书指控被告人周占营、王占员、潘恒犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人周占营及其辩护人王娅琼、被告人王占员、潘恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2019年12月9日凌晨，被告人周占营邀约被告人王占员、被告人潘恒共同盗窃，并由周占营准备作案工具，驾驶登记在其个人名下的东风牌商务车搭乘王占员、潘恒，在重庆市两江新区XX立交XX匝道口外路边，将被害单位重庆XX工程有限公司安装于地下，尚未交付使用，长2652.2米价值34373元的电缆线夹断并运走。 案发后，被告人周占营、王占员、潘恒先后被公安人员抓获归案，三人到案后均如实供述了共同盗窃的主要事实经过。被盗电缆线已被追回并发还被害单位。 上述事实，有常住人口信息表，到案经过，车辆登记信息，刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，证明，价格认定结论书，情况说明，辨认笔录，提取笔录，丈量笔录，刑事案件指认现场笔录，监控视频，证人赵某某、林某、肖某某、谭某某的证言，被告人周占营、王占员、潘恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周占营、王占员、潘恒的行为已构成盗窃罪，均具有坦白情节，建议判处周占营有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；判处王占员、潘恒有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对周占营、王占员、潘恒供犯罪所用的东风牌商务车等予以没收。 被告人周占营、王占员、潘恒对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周占营、王占员、潘恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对周占营的辩护人提出周占营有坦白情节，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。周占营曾因破坏电力设备被判处刑罚，又实施破坏性手段盗窃，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，对辩护人提出对周占营可适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周占营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期自2019年12月9日起至2021年6月8日止。罚金已预缴。） 二、被告人王占员犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 （刑期自2019年12月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人潘恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 （刑期自2019年12月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 四、责令被告人周占营、王占员、潘恒退赔被害单位重庆XX工程有限公司电缆线2652.2米（已追回并发还）。 五、对被告人周占营、王占员、潘恒供犯罪所用的东风牌商务车等物品予以没收（扣押在案，未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11134号原告：郑扬明，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被告一：王惠妮，女，汉族，1986年6月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告二：刘瑞泉，男，汉族，1977年11月21日出生，户籍地址：广东省大埔县，被告三：刘瑞城，男，汉族，1975年4月27日出生，户籍地址：广东省大埔县，原告郑扬明诉被告王惠妮、刘瑞泉、刘瑞城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8案。原告郑扬明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑扬明撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年四月二十日书记员  钟远标
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保235号申请人：刘国华，男，1991年12月20日出生，汉族，住沂源县。被申请人：郭存水，男，1989年3月10日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王翠，女，1989年3月6日出生，汉族，住址同上。申请人刘国华与被申请人郭存水、王翠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款146万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款146万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓云二〇二〇年四月十七日书记员  吴丽华
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执105号申请执行人：党坤，女，1973年1月4日出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。申请执行人党坤与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人铁岭兴隆百货有限公司、法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在银行有帐户，但上述帐户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司无住房公积金、收益类保险等。本院于2020年4月1日轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初710号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年四月十五日书记员  郑龙峰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1981号 原告：王某，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住址同上。 原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执658号之二被执行人：岑红松，男性，汉族，1987年09月27日生。身份证：4102211987××××××××，住所地：河南省开封市杞县邢口王和村四组。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人岑红松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑红松在财付通支付科技有限公司085e9858e1d5b386a95a3e217@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年四月二十一日书记员 赵永帅
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更407号罪犯刘光政，男，1951年11月2日出生，汉族，大专文化，捕前住太子河区小祁家镇蛤蜊河村。辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2013年12月4日作出(2013)辽阳太刑初字第101号刑事判决，以被告人刘光政犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年12月4日起至2021年11月10日止。2013年12月24日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月5日减刑六个月，2019年1月28日减刑五个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光政在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬3次、考核分1845分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘光政减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月4日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初558号之一原告：林乐平，男，汉族，1967年6月7日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。被告：张秀红，男，汉族，1974年9月20日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。原告林乐平为与被告张秀红民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：石家庄市公安局于2019年11月12日对林乐平等人涉嫌挪用资金案立案侦查。本案可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林乐平的起诉。案件受理费1691800元，退还原告林乐平，财产保全费5000元，由原告林乐平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许良岳审 判 员  李 洁人民陪审员  陈玉聪二〇二〇年四月二十日法官助理郑琳代书 记员  蔡卓伊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初475号 原告：王建明，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：袁超，男，1990年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：袁志祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王建明与被告袁超、袁志祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算：从2019年11月23日至债务全部清偿日止，月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月22日，被告袁超因需资金周转向原告借款50万元，由原告作为甲方（出借人）、被告袁超作为乙方（借款人）、被告袁志祥作为丙方（保证人），双方签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为人民币50万元，借款期限为1年，自2018年11月22日至2019年11月22日止，借款月利率2%，借款用途为资金周转；丙方保证责任为连带责任保证，保证期间自本合同期限届满后一年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告袁超交付了借款50万元。但借款到期后，被告袁超支付了合同期内的一年利息，对于借款本金50万元及后期利息均未支付，被告袁志祥作为保证人也未履行保证义务，原告遂提起诉讼。 本案审理中，原告自愿将后期借款本金50万元的月利率由2%变更为月利率1%计算，系其对自身权利的处分，应予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁超偿还原告王建明借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2019年11月23日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。 二、被告袁志祥对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告袁超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁超、袁志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 朱方星 二〇二〇年四月十三日 代书记员 支培銮
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：章程，男，1983年9月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告章程信用卡纠纷一案，原告浦发杭州分行于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告信用卡欠款本金184303.48元及利息15569.75元（利息暂计算至2020年1月15日，自2020年1月16日起至实际还款日止的利息要求按照年利率18%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浦发杭州分行的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告章程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告章程通过互联网向原告浦发杭州分行申领信用卡，并于2016年11月14日进行了现场确认，申领的信用卡号为49×××63，信用卡额度50000元，现金分期额度150000元，双方通过领用合约及信用卡章程对利息、滞纳金等费用进行了约定。此后，被告章程陆续透支使用信用额度及万用金。截止2020年1月15日，被告章程欠原告浦发杭州分行信用卡透支本金184883.48元，利息（含复息）15569.75元。截止2020年4月16日，被告章程欠原告浦发杭州分行信用卡透支本金为184303.48元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章程应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金184303.48元并支付利息15569.75元（暂计算至2020年1月15日，此后利息按照年利率18%继续计算至款项实际还清日止）。 如果被告章程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4297元，减半收取2148.5元，由被告章程负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1135号原告：台州市椒江振兴消防器材经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道西大街323号。经营者：曾一真，男，1994年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江康大律师事务所律师。被告：台州市椒江区前所街道河坎下村村民委员会，住所地台州市椒江区前所街道河坎下村。法定代表人：何邦治，主任。原告台州市椒江振兴消防器材经营部与被告台州市椒江区前所街道河坎下村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款43010元，并支付自2017年5月8日起的逾期付款期间的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告台州市椒江振兴消防器材经营部与被告台州市椒江区前所街道河坎下村村民委员会签订了一份《村级消防志愿队装备购销合同》。合同约定，被告向原告购买总价格为43010元消防装备，交货地点为前所专职消防队，在收货后一个月付款。2017年3月28日，合同约定的上述消防装备由前所街道消防队工作人员代收。所欠货款，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市椒江区前所街道河坎下村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江振兴消防器材经营部货款43010元，并赔偿原告利息损失（以43010元为基数，自2017年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由被告台州市椒江区前所街道河坎下村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月二十一日代书记员 蔡美燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4543号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户581.4元（其中531.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初51号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，该协会工作人员。被告：温州市皇都娱乐有限公司，住所地浙江省温州市兴海路99号一楼东首。法定代表人：周以然。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市皇都娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年四月十四日法官助理叶挺舟代书 记员  林恩慈
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执112号     申请执行人：关海兵,男,1977年5月18日出生,住第五师八十三团。   被执行人：梁艳，女，1991年10月2日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人关海兵与被执行人梁艳追偿权纠纷一案中，该案执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回对本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：   终结（2020）兵0501执112号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国        二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日         书 记员 王浩天
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初590号原告：杜明，女，汉族，1990年1月9日生，住安远县。被告：赖鸿勇，男，汉族，1976年9月27日，住赣州市章贡区。被告：杜群，女，汉族，1977年12月12日生，住赣州市章贡区。原告杜明与被告赖鸿勇、杜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明到庭参加了诉讼，被告赖鸿勇、杜群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2019年11月26日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。俩被告以公司需资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝、银行转现金方式分别于2017年11月27日出借100000元，2019年1月24日出借100000元，共计200000元。2019年11月26日，双方经对账后续签《借款协议书》。协议约定：俩被告共向原告借款200000元，利息为月息3分，还备注说明“此合同续原2017年11月27日借款拾万元，2019年1月24日拾万元，共计贰拾万元，原合同作废”。此后俩被告未按约定按月向原告支付利息及偿还本金。原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告赖鸿勇、杜群未做出答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份、借款协议书原件一份，支付宝转账凭证一份、招商银行账户历史交易明细表二份，证明俩被告于2017年11月27日向原告借款100000元，另外于2019年1月24日向原告借款100000元，原告通过支付宝转账及银行转账的方式支付给俩被告借款198000元，另外2000元原告以现金方式支付。2019年11月26日，原、被告进行结算，俩被告重新出具借款协议书给原告，约定月利率3%。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年11月27日俩被告向原告借款100000元，2019年1月24日俩被告向原告借款100000元，原告通过支付宝转账及银行转账的方式支付给俩被告借款198000元，另外2000元原告以现金方式支付。2019年11月26日，原、被告进行结算，并签订《借款协议书》一份，协议书约定，俩被告因需要资金周转向原告借款200000元，利息为月利息3分。利息支付方式按月支付。协议注明，此合同续原2017年11月27日借款100000元及2019年1月24日100000元。借款合同共计200000元，原合同作废。俩被告均在该协议书上签名。协议签订后，俩被告没有归还本金及利息，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告赖鸿勇、杜群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款200000元有原告向本院提交的被告出具的《借条》二张、《借款协议书》及支付宝、银行转账凭证予以证明，本院予以确认。原被告重新结算的《借款协议书》已约定借款按月利率30‰计息，现原告自愿将月利率调整为20‰符合法律规定，被告赖鸿勇、杜群应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告赖鸿勇、杜群归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖鸿勇、杜群于本判决生效后十五日内归还原告杜明借款本金计人民币200000元及利息（按月利率20‰从2019年11月26日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2300元，由被告赖鸿勇、杜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年四月二十四日代理书记员  欧阳桦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1710号上诉人（原审原告）：程纪清，男，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。法定代表人：刘海宾。被上诉人（原审被告）：肖妙青，男，1965年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道开发大道1024号、1026号、1028号、1030号、1032号、1034号。代表人：林永超，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。代表人：李霁，经理。上诉人程纪清因与被上诉人湖南昌达输变电建设有限公司、肖妙青、英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5440号民事判决，向本院提起上诉。上诉人程纪清未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人程纪清经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人程纪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年四月二十二日代书记员 戴鹏达
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初774号原告：王建，男，1970年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄道才，男，1979年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王建与被告黄道才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王建、被告黄道才均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告均要求进行庭外和解，本院予以准许。届期双方未达成一致意见。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：被告黄道才返还原告借款408972.29元，并赔偿自2020年1月8日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息损失。事实与理由：被告分别于2014年1月1日、2014年1月11日向原告借款用于经营活动，共计结算769400元，原告通过现金交付给被告。被告于2014年7月1日至2020年1月7日期间共返还借款本息共计728800元，其中本金360427.71元（详见附件）。截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金408972.29元。后经原告多次催讨未果。被告黄道才辩称，被告于2014年1月1日及2014年1月11日出具两份借条，分别载明借款金额646200元、123200元，均载明月息捌厘。其中123200元的借条对应款项确为借款。其中646200元的借条对应的款项并非借款，而是原、被告曾进行合伙，散伙结算后被告需要给原告款项。被告最初是自己通过现金存款或账户转账给原告，之后因被告与案外人浙江名震控股集团有限公司有货款未结，被告与浙江名震控股集团有限公司、原告达成协议，由浙江名震控股集团有限公司将原本应给支付给被告的部分货款每月直接支付给原告，最初支付的金额不固定，从2018年年初至今每月扣货款15000元支付给原告作为被告的还款。对于原告提供的附件中涉及的还款，被告需要与浙江名震控股集团有限公司核对予以确认。原告提供的借条、中国农业银行个人账户明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年1月1日、2014年1月11日出具两份借条，分别载明借款金额为646200元、123200元，均载明借款月息捌厘。两份借条未载明借款期限。原告自认，被告分别于2014年7月1日、2014年10月17日、2014年12月12日返还了借款本金100000元、19600元、20400元，另被告分别于2015年4月10日、2014年5月2日、2014年5月3日、2014年6月1日、2014年8月5日、2014年9月8日、2014年10月8日、2014年11月12日、2014年12月19日支付给原告6430元、5000元、5000元、10000元、7000元、10370元、10000元、10000元、100000元，分别于2016年1月20日、2016年5月13日、2016年6月8日、2016年8月5日、2016年9月14日、2016年10月19日、2016年12月7日支付给原告20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、20000元，分别于2017年3月13日、2017年4月30日、2017年6月22日、2017年8月15日、2017年11月9日、2017年12月7日支付给原告20000元、20000元、15000元、25000元、10000元、10000元，分别于2018年1月17日、2018年3月21日、2018年4月25日、2018年6月6日、2018年7月12日、2018年8月7日、2018年8月29日、2018年11月3日支付给原告20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、20000元，分别于2019年1月10日、2019年5月9日、2019年5月26日、2019年7月2日、2019年8月1日、2019年9月2日、2019年10月7日、2019年11月5日、2019年12月4日、2019年1月7日支付给原告15000元、30000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元。原告诉至本院。本院认为，借条作为证明借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强证明力。被告对出具借条以及欠款事实予以确认，虽辩称法律关系应为合伙关系，但其未能提供证据证明并推翻借条载明内容，本院认定本案的法律关系应为民间借贷。原告与被告之间的民间借贷合法有效。被告支付的款项，原告自愿将2014年的三笔还款作为本金在借款中予以扣除，对于其余款项，应当按照利息、本金的顺序予以扣除。被告认为除原告自认的内容外，尚存在其他还款，但其未能提供证据予以证明。根据原告自认被告的还款时间及金额进行计算，截至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金为256278.68元。借条未载明借款期限，原告有权随时向被告主张要求还款。被告未及时返还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告黄道才于本判决生效之日起十日内返还给原告王建借款本金251301.25元，并支付自2020年1月8日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元（已减半），由原告王建负担1401元，由被告黄道才负担2361元。财产保全费2594元，由原告王建负担966元，由被告黄道才负担1628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月二十四日代书记员 管仕祺
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执269号申请执行人黄天秀，女，1950年11月28日生，汉族，住河南省叶县。被执行人赵付元，男，1955年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初5014号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵付元至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵付元的存款及收入9625元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人赵付元同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇二〇年四月二十六日书记员  李文菲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执694号申请执行人：王江，男。被执行人：闫广锋，男。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4579号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫广锋所有的豫RL3500的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年四月十四日书记员 闫 双
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督265号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。 负责人：林宏杰，该支行行长。 委托代理人：吴成，男，该公司工作人员。 委托代理人：吴敏，女，该公司工作人员。 被申请人：周新透，男，1966年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区青年路17号102室。 被申请人：尚国初，男，1968年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇尚家村双透里1区5号。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行三甲支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行”）于2018年3月30日与被申请人周新透签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为100000元，借款期限自2018年3月30日起至2021年3月29日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人尚国初作为保证人为借款合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 上述合同签订以后，申请人按约向被申请人周新透发放借款100000元，借款期限自2018年3月30日起至2021年3月29日止，年利率为11.874999%。后被申请人周新透未按约支付利息，截至2020年3月22日，利息已逾期四期。被申请人周新透尚欠申请人借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息12857.39元，从2020年3月23日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。被申请人尚国初亦未履行保证责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、转账单、自助放款凭证、利息清单，要求督促：被申请人周新透给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息12857.39元，自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人尚国初对被申请人周新透的上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周新透应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息12857.39元，自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。 二、被申请人尚国初对被申请人周新透的上述债务承担连带保证责任。 申请费852元，由被申请人周新透、尚国初共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  金 翔 二〇二〇年四月十日 法官助理吴佳琪 代书记员  赵丽佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6679号原告：谢廷孝，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：喻世涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谢廷孝诉被告喻世涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告谢廷孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢廷孝撤回起诉处理。审判员  陈丽蔚二〇二〇年四月二十六日书记员  徐严岩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢224号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行,住高青县中心路30号。 被执行人:高兴东,男,1969年5月1日生,汉族，住高青县。 被执行人:刘丽华,女，1970年6月17日生,汉族，住高青县。 被执行人:孙芝林,男,1955年6月10日生,汉族，住高青县。 被执行人:翟秀荣,女,1956年10月27日生，汉族，住高青县 被执行人:郭高中,男,1972年6月19日生，汉族,住高青县 被执行人:崔伟花,女,1974年10月29日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人高兴东、刘丽华、孙芝林、翟秀荣、郭高中、崔伟花借款合同纠纷一案中，被执行人高兴东、刘丽华、孙芝林、翟秀荣、郭高中、崔伟花已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人执行的（2020）鲁0322执恢224号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月二日 书记员  陈园芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初614号原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。被告：孙守滋，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中国银行威海分行”）与被告孙守滋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行威海分行之委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼。被告孙守滋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行威海分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的欠款金额133201.72元；2、判令被告偿还自2020年3月17日起至实际还款之日止的借款利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日,被告孙守滋为购买装修建材，向原告提交《爱家分期申请表》等材料，申请了卡号为62×××89，额度为10万元的爱家分期信用卡业务。被告使用该卡透支10万元后，按照约定还款方式为按月偿还，还款期数为60期。被告未按期履行还款义务已构成违约，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。孙守滋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙守滋向中国银行股份有限公司威海世昌大道支行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。一、申请表约定内容：2017年6月13日，被告孙守滋向中国银行股份有限公司威海世昌大道支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡。被告孙守滋已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告孙守滋向中国银行股份有限公司威海世昌大道支行提交《爱家分期申请表》，申请用途为装修建材，贷款金额为20万元，分60期，按月还本，分期手续费按月收取。被告孙守滋向中国银行股份有限公司世昌大道支行提交《中国银行爱家分期支付申请表》，载明按月收取手续费率18.5%，手续费金额37000元。分期刷卡日期2017年6月22日，刷卡金额为10万元，分期手续费18500元。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用条约》载明了免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。三、信用卡欠款情况截至2020年3月16日止，被告孙守滋尚欠原告中国银行威海分行信用卡欠款共计133201.72元。四、其他情况：原告提交了隶属关系证明一份，用于证实中国银行股份有限公司威海世昌大道支行系中国银行股份有限公司威海分行辖属支行，中国银行股份有限公司威海世昌大道支行无行政印章，诉讼事务由原告负责管理。综上所述，被告孙守滋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。中国银行信用卡申请表及所附领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告孙守滋办理信用卡分60期付款，理应按协议约定，按时偿还透支款项，逾期应依约承担违约责任，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，被告孙守滋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告孙守滋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2020年3月16日贷款本息、滞纳金及手续费133201.72元及自2020年3月17日起至实际履行之日止，按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告孙守滋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  任怀钰二〇二〇年四月二十四日书记员  宋婉莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5759号原告：郭素珍，女，1947年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502。原告郭素珍与被告西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告郭素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭素珍撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年四月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1581号 申请执行人：王京文，男，1964年10月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：许立春，男，1980年2月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人王京文与被执行人许立春关于（2018）鲁0322民初2712号服务合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年10月22日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年10月17日、2020年3月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。于2019年10月17日、2020年3月18日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月一日 书记员  卢胜杰
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初847号原告：罗广奎，男，满族，1955年2月20日出生，住开原市。被告：罗峰，男，满族，1989年2月16日出生，住开原市。原告罗广奎与被告罗峰赡养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付赡养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子，现已经成年，并从事牙科医疗工作，有固定收入。现原告以年岁已高，身体多病，没有劳动能力和经济收入，无法维持正常生活为由诉至本法院，要求被告给付赡养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告罗峰从2020年5月起，每月15日前给付原告赡养费1000元。案件受理费50元，由被告罗峰负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年四月二十一日法官助理薛立春书记员徐冰
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初101号原告：芦胜玉，又名高燕，女，汉族，生于1981年10月16日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王秋敏，女，汉族，生于1974年2月15日，住西峡县。被告：张多，女，汉族，生于1983年5月22日，住西峡县。被告：王娟，又名王杰，女，汉族，生于1980年1月28日，住西峡县。原告芦胜玉与被告王秋敏、张多、王娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼其代理人，三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦胜玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与三被告之间口头合伙协议无效；2、判决三被告立即退还原告的入资款15980元；3、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日，原被告四方口头约定签订了《合伙经营足缘会所合同》，合同约定四方合伙经营西峡县城关镇紫金南路226号坐西面东楼一、二层房屋206平方米。合伙开足缘会所，每人出资1.6万元，四方共出资6.4万元，各占投资总额的25%。四方都按照合同的约定陆续将店铺成立起来了，原告由于身体的不好，一直也没有去店里上班，可是几个月后，店里既没有分红，也没有给财务公开。但是三个被告却每人都进行了分红，唯独原告没有任何分红。经原告多次催促，三被告拒绝履行对原告的分红义务，原告在2019年9月24日提起诉讼，视为告知与三被告解除合伙及要求退还入股款。原告认为，既然自己出资，为何没有给自己进行分红，完全不公平。三被告的行为给原告带来了极大的损失。原告要求对其出资的15980元立即退还。被告王秋敏、张多、王娟辩称，原告与三被告合伙开足疗店属实，各合伙人均出资15980元，且被告王秋敏、王娟将其以前合伙经营的老足疗店内部分用品也搬入现四人共同经营的新店内继续使用，价值16000元；新足疗店在经营期间，原告上了不到一个月的班不再去了，由于当初讲好四人共同经营不请员工，原告不到店里上班就没有工资，足疗店生意不好不存在分红，原告要求退伙，三被告也不想经营，若原告把三被告的出资款退还，店可由原告经营。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原告与三被告协商共同开办了“足缘会所”洗脚店，被告王秋敏、王娟将其以前两人合伙经营的老足疗店内部分用品也搬进现四人共同经营的新店内，待新店装修完毕后，四人在一起算账，每人出资15980元（含一年房租每人5500元），店面开业后四人共同在店内上班，原告在店内上班不到一个月就不再去上班，被告张多在店内上班一段时间后也未去上班，被告王娟在店内陆陆续续上班，因店内生意不景气，平时只有王秋敏在店内照看。2019年9月原告向本院提起诉讼，要求三被告退还其合伙款15980元，因四合伙人均不愿意单独接店，原告撤诉。本次庭审中原告表示愿意单独接店，但原告对被告王秋敏、王娟原老店内部分物品搬到四人合伙新店内的事实不予认可。本院认为，原告与三被告口头约定共同开办洗脚店，共同按份进行投资，四人形成合伙关系。原告认为依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原被告之间应当订立书面合同，因双方合伙系口头约定，为无效约定。本院认为《中华人民共和国民法通则》第三十一条，不是效力性禁止性规范，原被告的口头约定符合《中华人民共和国合同法》第十条的规定，双方口头约定合法有效，故对原告要求确认双方口头约定合伙协议无效的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告与三被告四人合伙经营的洗脚店，三被告不愿意单独经营，原告愿意单独经营，但原告对被告王秋敏、王娟将原老店内部分物品搬到四人合伙新店内的事实不予认可，致使双方对现洗脚店价值无法计算，四人无法达成合伙终止协议。且四人在合伙期间每人交房租5500元，房租于2020年4月份到期，故原告诉请退还其合伙款的证据不足，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芦胜玉的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告芦胜玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年四月二十七日书记员  李倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2625号原告：杨军，男，1972年5月23日出生，汉族，济南中油华铁石油产品销售有公司职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：辛雪林，济南中油华铁石油产品销售有公司职工。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区胜利大街56号山东书城营业楼4楼。法定代表人：周莹，执行董事兼总经理。原告杨军与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，现原告向本院申请撤回对被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告杨军自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤回对被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨军负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员 修维超
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初851号原告：开原市环汇房地产开发有限公司，地址：开原市新城街孙台社区3委10组。社会统一代码：912112827887519095。法定代表人：杨德志，系该公司负责人。委托代理人：李雪，系该公司员工。被告：刘崇，住址：建材城A10-4门市。原告开原市环汇房地产开发有限公司与被告刘崇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告因主动撤诉事由拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年四月二十三日法官助理薛立春书记员徐冰
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初76号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：肖芳生，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告肖芳生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告肖芳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款126524.94元及违约金（以126524.94元为基数，自2020年1月27日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告肖芳生承担。 二、被告肖芳生未答辩。 本院查明的事实 一、2018年9月19日，被告肖芳生因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000908）,保险单载明：投保人肖芳生；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大南昌分行)；贷款金额180000元；保险金额为199048.25元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年10月8日，被告肖芳生与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额180000元；贷款期限自2018年10月8日至2021年10月8日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年10月8日，光大南昌分行将180000元支付至被告肖芳生用以签约的结算账户内。被告从2019年10月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年1月27日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息126524.94元给光大南昌分行。2020年1月27日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款126524.94元。2020年3月30日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款126524.94元、律师费900元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖芳生于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款126524.94元和律师费900元，并支付违约金（以126524.94元为基数，自2020年1月27日起，按年利率24%计算，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告肖芳生负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  祝青燕
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初76号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人王某，男，1982年3月4日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路南区。2019年9月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2019年10月2日，被唐山市公安局取保候审。2020年1月8日，被河北省唐山市路北区。2020年1月22日，被本院决定取保候审。 指定辩护人薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员褚祥飞出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人薛秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2019年9月29日1时50分许，被告人王某酒后驾驶普通二轮摩托车拉载其朋友李某1沿龙泽路由北向南行驶时与李某2驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞。该事故造成被告人王某、证人李某1受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为186.40ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。 辩护人薛秀萍提出的主要辩护意见是，被告人王某自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明，2019年9月29日1时50分许，被告人王某酒后驾驶普通二轮摩托车拉载其朋友李某1沿龙泽路由北向南行驶时与李某2驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞。该事故造成被告人王某、证人李某1受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为186.40ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的驾驶人信息等书证、证人李某2、李某1的证言、被告人王某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某的指定辩护人薛秀萍提出的被告人王某自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵小明 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  张 琦 二〇二〇年四月九日 法官助理杨洪伟 书记员杨静 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4499号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖海生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖海生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2600号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.72元（其中562.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初209号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄龙，男，1991年9月30日出生，公民身份号码：41140219910930823X，汉族，初中文化，农民，住商丘市梁园区观堂乡黄店村141号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2020年4月21日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]204号                  指控事实              2019年10月18日21时40分许，被告人黄龙驾驶豫NF528A号白色“吉利美日牌”小型轿车，沿商丘市梁园区锦绣路由东向西行驶至金桥路与锦绣路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，黄龙血液中酒精含量为199.480mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人黄龙拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人黄龙对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄龙犯危险驾驶罪罪名成立，黄龙在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，可以依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人黄龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审   判   员    申 道 强                  二○二○年四月二十三日                   书  记  员      吴    骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2102号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：谭飞，男，1984年3月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：谭海飞，男，1987年5月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告谭飞、谭海飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告谭飞、谭海飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金55667.20元；2．判令被告支付利息5566.72元［55667.2元×2%×5个月（2019年7月13日-2019年12月12日］；以借款本金55667.20元为基数，按月利率2%计算，支付2019年12月13日至实际偿还完毕期间的债务利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告谭飞、谭海飞签订《个人信用借款合同》。约定借款金额为80000元；借款利率为2%，被告每月归还借款本息3822.23元。原告依约向被告指定银行账户支付80000元，被告自2019年8月起未能按合同约定履行还款义务。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求如诉。被告谭飞、谭海飞未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告天信达小贷公司与被告谭飞、谭海飞签订《个人信用借款合同》。该合同约定被告向原告借款80000元；借款期限为2018年9月5日至2021年9月5日，共计36个月；借款利率为月利率2%；被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息3822.23元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为乌鲁木齐市××区，该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……同日，被告谭飞、谭海飞向原告出具借据一份，主要内容为：借款人谭飞、谭海飞与原告签订借款合同，谭飞、谭海飞向天信达小贷公司申请借款本金人民币80000元。同时原告向被告谭飞账户转入80000元。后被告谭飞、谭海飞于2018年10月至2019年7月陆续归还本息38222.30元，剩余本金55667.20元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告谭飞、谭海飞欠付原告天信达小贷公司55667.20元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告谭飞、谭海飞应当偿还原告天信达小贷公司借款55667.20元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告谭飞、谭海飞应当支付原告天信达小贷公司借款利息5566.72元［55667.20元×2%×5个月（2019年7月13日-2019年12月12日）］、并自2019年12月13日起按未偿还本金数、月利率2%向原告支付利息至本金实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭飞、谭海飞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金55667.20元；二、被告谭飞、谭海飞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5566.72元；三、被告谭飞、谭海飞自2019年12月13日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日。上述被告谭飞、谭海飞应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费665.42元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告谭飞、谭海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年四月二十七日书记员  熊梦颖