上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4208号原告：上海鸿网贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：华学丰，任执行董事。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，上海市百汇律师事务所律师。被告：永康市禄川塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：胡红巧，任执行董事。被告：胡红巧，女，1977年2月20日生，汉族，住浙江省永康市。两被告共同委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。原告上海鸿网贸易有限公司与被告永康市禄川塑料制品有限公司(以下简称禄川塑料公司)、被告胡红巧间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序独任制，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈功、两被告共同委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禄川塑料公司支付原告货款227,396元；2、判令被告禄川塑料公司支付原告以227,396元为基数、按每日万分之六标准、自2018年10月21日起计算至实际清偿日止的逾期付款违约金；3、判令被告禄川塑料公司支付原告律师代理费10,000元；4、判令被告胡红巧对被告禄川塑料公司第一至三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告禄川塑料公司于2018年6月25日、2018年7月6日签订《销售合同》两份，约定被告向原告购买塑料加工所需原材料。后原告依约履行全部交货义务，但被告未履行付款义务。2018年9月1日，原告与被告禄川塑料公司签订《付款协议》两份，约定被告禄川塑料公司应于2018年9月30日前支付74,396元、于2018年10月7日前支付20,000元、于2018年10月15日前支付50,000元、于2018年10月20日前支付108,000元，另约定若被告未按约履行，原告有权要求被告支付以欠款金额为基数、按每日万分之六的违约金及实现债权的费用。同日，被告胡红巧出具《担保书》，同意为上述两份《销售合同》项下的付款义务承担连带保证责任。后被告禄川塑料公司陆续支付原告货款共计25,000元，剩余227,396元货款尚未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，并作如上诉请。两被告提出如下答辩意见：1、原告与被告禄川塑料公司确系买卖合同法律关系，但原告主张的货款金额与事实不符，经对账，被告禄川塑料公司尚欠原告货款216,840元。2、《付款协议》作为合同，应由双方共同确认，但实际上被告禄川塑料公司在协议上盖章后，原告未加盖公章予以确认，且两份《付款协议》上均注明了“以实际货款为准”，因此，《付款协议》未成立，对被告不产生法律效力。另外，原告主张的违约金计算标准有误，《销售合同》第七条对违约金计算标准的约定属于约定不明，故违约金应按银行同期贷款利率或LPR标准计算。3、原告提供的转账凭证不完整，被告共向原告支付过121,660元，但原告只提供了25,000元的转账凭证。4、原告诉请的律师费无事实和法律依据，且未实际产生。5、胡红巧不是本案适格被告，《担保书》上签署的“胡洪桥”并非被告胡红巧，经核实，《担保书》上的“胡洪桥”是被告禄川塑料公司的其他人员被迫代签的，手印亦非被告胡红巧本人的，因此，原告无权主张被告胡红巧对货款承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告禄川塑料公司分别于2018年6月25日、2018年7月6日签订《销售合同》，约定被告禄川塑料公司向原告购买塑料加工所需原材料，合同对货物明细、货物验收、付款方式、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告已向被告履行供货义务，被告未依约支付相应货款。原告提交两份原告为甲方、被告禄川塑料公司为乙方的《付款协议书》，协议书载明乙方承诺分期支付货款，协议书空白处有手写“以实际货款为准”，并约定违约责任为“如有任何一期未及时偿付，甲方有权要求乙方支付每日欠款额万分之六的违约金及实行债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费)”，落款时间为2018年9月1日，乙方在落款处盖章。经核实，原告明确其于2020年1月初在《付款协议书》上盖章。审理中，原告明确被告禄川塑料公司共拖欠其货款金额为252,396元，被告禄川塑料公司后续支付原告货款25,000元，余款227,396元未依约支付。原告另提交《担保书》一份，所载内容为“胡洪桥”同意对被告禄川塑料公司签订的上述两份《销售合同》中规定的义务承担连带担保责任。落款时间为2018年9月1日，担保人处有“胡洪桥”签名及指印。另查明，1、审理中，经本院释明，原告明确表示不申请对《担保书》上指印进行司法鉴定；2、原告为聘请律师支付律师代理费10,000元。以上事实，有原、被告提供的《销售合同》、《付款协议书》、《担保书》、银行交易凭证、《聘请律师合同》及支付凭证、电子银行承兑汇票以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原告与被告禄川塑料公司间签订的《销售合同》及《付款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告辩称原告未在《付款协议书》上盖章而《付款协议书》未成立的意见，本院认为，该《付款协议书》系被告禄川塑料公司单方承诺分期还款及到期未履行承担违约金的意思表示，并非双务合同，被告禄川塑料公司仅负有单方义务，原告的盖章时间不影响《付款协议书》的效力。本案中，被告禄川塑料公司妥收原告交付的货物后，理应及时向原告支付全部货款，现其拖欠部分货款不付，显属违约，依法应承担给付货款的民事责任。关于拖欠货款金额，《付款协议书》上载明“以实际金额为准”，表明原、被告未对货款金额达成明确一致意见，原告主张被告禄川塑料公司尚欠其货款227,396元的意见并无证据予以证实。审理中，被告禄川塑料公司对账后自认其尚欠原告货款金额为216,840元，本院对此予以确认。原告主张的违约金及律师费，符合合同约定及法律规定，且律师费已实际支付，本院予以照准。原告要求被告胡红巧对被告禄川塑料公司应付货款承担连带保证责任的主张，《担保书》上担保人“胡洪桥”的签名与本案被告胡红巧不一致，原告无确切证据证明《担保书》上“胡洪桥”的签名及指印与本案被告胡红巧的为同一人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永康市禄川塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿网贸易有限公司货款216,840元；二、被告永康市禄川塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿网贸易有限公司以216,840元为基数、按每日万分之六标准、自2018年10月21日起计算至实际清偿日止的逾期付款违约金；三、被告永康市禄川塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿网贸易有限公司律师费10,000元；四、驳回原告上海鸿网贸易有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092元，由原告上海鸿网贸易有限公司负担237元，被告永康市禄川塑料制品有限公司负担4,855元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……