河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2135号原告：刘利军，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：杜习艳，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告刘利军与被告杜习艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及其代理人畅慧长、被告杜习艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金197937元及利息（以本金20000元为基数，从2019年4月17日起至实际还清借款之日止的利息；以本金100000元为基数，从2019年6月2日起至实际还清借款之日止的利息，以本金×××元为基数，从2019年7月26日起至实际还清借款之日止的利息，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以做生意资金周转为由向原告借款，并用自己的新乡县新城大道南侧辉龙阳光新城B区20号楼2单元3层东户205室房产作抵押。被告分别于2019年4月17日向原告借现金20000元，约定10天归还，于2019年6月1日向原告借现金50000元，借款期限三个月，于2019年6月2日向原告借现金50000元，借款期限三个月，被告给原告出具借条三张。在借款同时被告还通过微信向原告借款26次，共计146197元，被告通过微信还款20次，共计68260元，至今原告通过微信向被告出借的金额尚有×××元未还。后原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由一推再推，故原告诉至法院，望依法判决。被告辩称：1、原告起诉的2万元不是因生意周转，是被告借的原告在赌博场上放的高利贷，原告让被告写的条，并且被告已经偿还过了，当时被告还款时候原告给被告打电话称欠条在原告处且已经撕过；2、关于6月1日、6月2日的两次5万元，此10万元中只有25000元是借给被告的，被告实际收到25000元，并且时间也不是6月1日和2日，大概是2019年5月份，当时原告给被告的是现金。这两张借条是原告让被告写的条，称写好拍个照片发给原告，原告跟别人走个借款手续；3、微信上的转账，是因为原、被告在赌场上，有时候被告用原告的现金，原告给被告转账，有时候是原告给被告转账，被告还原告的现金，微信上来回的转账不是借款，有时候是以现金的方式借出，对方又以转账的方式还了。原告向本院提交的证据有：第一组：被告杜习艳身份证复印件一份、商品房买卖合同、房屋发票、地下室使用权买卖协议、2014年9月29日房产继承证明。证明被告向原告借款时，自愿用自己继承父亲杜学战的新乡县新城大道南侧辉龙阳光新城B区20号楼2单元3层东户205室房产作抵押；第二组：2019年4月17日借条（原件）、2019年6月1日借条、2019年6月2日借条两张（复印件），共三张，三张借条总金额120000元。补充说明的是两张5万元的借条因原告保管不当，已经丢失。证明被告杜习艳于2019年4月17日向原告借款本金20000元，2019年6月1日向原告借款本金50000元，2019年6月2日向原告借款本金50000元，用途均是做生意需资金周转。第三组：微信支付交易明细证明34页，时间为2019年4月1日起至2019年7月30日止；微信账单详情截屏19页，证明被告向原告借款事实存在，原告通过微信借给被告26次，共计146197元，被告通过微信偿还原告借款20次，共计68260元，微信借款146197元—68260元=×××元。第四组：原、被告双方微信聊天记录四张。证明被告至今未偿还原告借款197937元。以上总数是：借条三张12万元+微信×××元=197937元。被告向本院提交的证据有：2019年4月6日到2019年5月7日，被告给原告的微信转账截屏，共26笔，证明2万元是高利息，一天100元利息。经庭审质证，被告对原告第一组证据，真实性无异议，补充说明是因为当时借25000元的时候被告在原告要求下做的抵押；对第二组证据，对2万元的借条真实性无异议，对两个5万元的借条有异议，当时被告实际借的是25000元，因为被告没有借原告那么多钱，两张借条原件在被告手里。因原告没有那么多钱，就用被告的房产手续以被告的名义去找原告朋友借钱，原告让被告写个借条，为了给他朋友看以便借到朋友10万元，这才让被告写个借条拍个照片给他，至于原告有没有借他朋友10万元被告不知情，但是原告确实借给了被告25000元，当时直接扣除了利息，扣除多少被告记不清了；对第三组证据，微信转账真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同答辩意见；对第四组证据，微信聊天记录，两张5万元的条上的手印是被告按上去，后来拍照发给的原告。原告对被告证据真实性无异议，这是原告跟被告还不太熟悉的时候，被告让原告找别人借的钱，借的2万元，给别人出的利息，是还杨路晨（音）的利息钱，与本案没有关系。本院对原告第一组证据真实性予以采信；对第二组有原件的证据予以采信；对第三组证据真实性予以采信。对被告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款。2019年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明借2万元，用款期限10天。2019年约5月份被告借到原告款项25000元。2019年4月1日起至2019年7月30日止，原告微信支付交易明细证明显示与被告微信转款共26笔，共计146197元，被告向原告微信转账共42笔，其中有25笔金额为100元或200元，共计70660元。另查明：原告第二组证据中的两张5万元的借款凭证原件至庭审结束前在被告控制下。原告第一组证据材料原件在原告处，原、被告双方未办理抵押登记。本院认为：本案的争议焦点为借款金额具体多少，依法应当如何支持。首先，关于2万元的借款，原告持有债权凭证原件，被告称已偿还完毕且听原告说已将借条撕毁的主张无证据证明且不符合逻辑，无说服力，本院不予采纳。故该2万元依法予以支持。其次，关于两张5万元的借条，原告未提交证据原件，本院对于原告要求的10万元本金的诉请依法不予支持，但根据原、被告双方庭审陈述本院可以认定双方达成借款合意时，原告向被告出借了25000元，故此25000元依法应予以支持。最后，关于原、被告之间的微信转账。被告主张系场上（即赌博）来回之间的转账，有时现金有时转账，并无证据加以证明。其主张的26笔100元或200元的还款系还高利贷也无证据证明。本院认为应当将被告所有转账视为对原告借款的偿还。故微信借款额为75537元﹝146197-（67960+2700）=75537元﹞，故此75537元依法予以支持。综上所述，原、被告之间借款合同合法有效。被告应向原告返还借款。借款人未按照约定或法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、规定，判决如下：一、限杜习艳于本判决生效后十日内偿还刘利军20000元及利息（以20000元为基数，支付自2019年5月28日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、限杜习艳于本判决生效后十日内偿还刘利军100537元及利息（以100537元为基数，支付自2019年11月4日起至还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回刘利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由杜习艳负担2690元，刘利军负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令启审 判 员  吕海玲人民陪审员  任丽娜二〇二〇年四月十三日书 记 员  李瑞娟