河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终50号上诉人（原审原告）温州二井建设有限公司。住所地平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人林天波，总经理。委托代理人王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市洛龙区开元大道286号。法定代表人张尚君，局长。委托代理人张天娃，该局工作人员。特别授权。委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原审第三人向安权，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、原审第三人向安权社保工伤行政确认纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温州二井公司的委托代理人王晓国，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人张天娃、薛红，原审第三人向安权的委托代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，第三人向安权系原告温州二井公司的炮工。2017年6月12日，第三人向安权称其于2014年11月至2016年5月15日在原告公司工作时，长期接触粉尘危害和高爆震危害工作环境为由向被告申请工伤认定，××诊断证明书，分别诊断为：左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋，职业性矽肺一期。被告洛阳市人社局于2018年2月6日立案受理。经调查，被告洛阳市人社局于2018年4月4日作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书，认定：2016年12月2日，向安权被河南省××防治研究院诊断为：左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，确定向安权所受伤害属于工伤。后被告洛阳市人社局认为其遗漏了对矽肺的认定，于2018年12月19日作出关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定，将第三人向安权2016年12月8日洛阳市疾病控制中心鉴定为职业性矽肺壹期补充认定为工伤。原告二井公司不服该补充决定，诉至法院。另查明，嵩县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵩劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书，确认向安权与二井公司之间存在劳动关系。再查明，第三人向安权不服被告洛阳市人社局于2018年4月4日作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定，提起诉讼。在诉讼期间，被告洛阳市人社局于2018年12月19日作出关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定，将第三人向安权2016年12月8日洛阳市疾病控制中心鉴定为职业性矽肺壹期补充认定为工伤。后向安权申请撤诉，一审法院于2018年12月27日作出（2018）豫0303行初78号行政裁定书，准许向安权撤回起诉。一审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告在保留原决定中认定的第三人左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋受伤部位的基础上，另以补充决定的方式对遗漏的原第三人申请中包含的其他受伤部位进行认定，并无不当之处。第三人向安权被洛阳市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺一期，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患××的”的情形，故被告洛阳市人社局对向安权作出的关于洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号认定工伤决定书的补充决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告以第三人到其公司任职前对第三人进行的职业健康检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，来主张第三人所患矽肺并非在原告公司干活期间所形成的事实，证据不足，不予确认。本案所诉补充决定中认定的第三人受伤部位并非是在工伤认定决定作出后，职工在接受治疗过程中新发现的受伤部位，因此不适用于原告所主张的河南省劳动和社会保障厅《关于工伤认定补充受伤部位有关问题的通知》（豫劳社工伤[2008]7号）规范性文件所规定的情形，原告以此为由主张撤销被告作出的补充认定决定程序错误的理由不能成立，不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告温州二井建设有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告温州二井建设有限公司承担。上诉人温州二井建设有限公司不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人所做出的洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号补充工伤认定书认定事实错误。第三人的矽肺不是在上诉人公司干活期间形成，不应该被认定为工伤。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实错误。一、第三人在到上诉人公司干活时已存在××，××。在第三人要求到上诉人公司干活时，××。但当时第三人说，自己因患有××，工作不好找，没有单位留自己干活，××与上诉人无关，在这种情况下，上诉人出于同情心理，在第三人自愿书写自己所患××与上诉人没有任何关系，有什么问题也不找上诉人的情况下，上诉人出于好心才让第三人到公司干活。第三人所写的书面证明充分说明第三人所患××与上诉人无关。二、没有任何证据证明第三人矽肺是工伤。在2014年11月13日，第三人在到原告处干活前，上诉人对第三人的职业健康检查，检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，说明第三人到上诉人处干活前两肺有病患，同时根据第三人向上诉人出具的承诺书，相互印证第三人所患矽肺并非在上诉人公司干活期间所形成。三、第三人在上岗前出具证明承诺自己的××与上诉人无关，现又向上诉人主张工伤赔偿，违反诚实信用原则。本案第三人明确承诺因个人自身原因所患××与上诉人没有任何关系，现又申请工伤认定要求上诉人赔偿没有任何事实和法律依据，第三人作为完全民事行为能力人，应该对自己做出的承诺承担相应责任，现又向上诉人主张工伤，违反了法律规定的诚信原则。四、工伤认定程序违法，所作出的工伤认定补充认定没有法律依据。在《关于工伤认定补充受伤部位有关问题的通知》（豫劳社工伤[2008]7号）明确规定，工伤认定决定作出后，当事人向劳动保障行政部门提出补充受伤部位申请，应当撤销原工伤认定决定并重新作出工伤认定决定，同时将原工伤认定决定文书收回并存档。重新作出的工伤认定决定应保持原文号不变。在本案中，被上诉人并没有撤销原工伤认定，而是直接以补充的形式又作出一份补充认定，该行政行为并不符合以上工伤认定的程序规定，并且以补充认定的方式作出工伤认定没有法律依据。根据以上事实，上诉人特向贵院提起上诉，请贵院依法受理，并支持上诉人的上诉请求，请求：1、依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初33号行政判决书，改判撤销洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号补充工伤认定书。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人温州二井建设有限公司提起的上诉无事实依据和法律依据，其上诉请求应依法驳回。一、第三人向安权的工伤认定及补充决定的经过。1、第三人向安权于2017年6月12日向答辩人提出了工伤认定申请，经补正材料，答辩人于2018年2月6日受理了第三人的工伤认定申请。2018年2月7日答辩人向温州二井建设有限公司送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社（嵩）工伤调字[2018]01号），温州二井公司在法定期限内提交了相关的证据材料及说明，证明第三人向安权矽肺××不是在上诉人处上班期间所患。2016年12月2日，第三人被河南省××防治研究院诊断为：“患左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋”，符合工伤认定的条件，应当认定工伤。因此答辩人作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号《认定工伤决定书》，认定第三人“左耳职业性中度爆震聋、右耳职业性中度爆震聋”为工伤。2018年4月4日答辩人依法作出了洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达。2、第三人向安权不服答辩人作出洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号《认定工伤决定书》仅认定耳聋为工伤，未认定其矽肺为工伤，于2018年7月18日向西工区人民法院提起行政诉讼，答辩人作出了洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号《认定工伤决定书》补充决定，认定第三人向安权“职业性矽肺壹期”为工伤，并依法进行了送达。二、答辩人作出的洛人社（嵩）工伤认字[2018]第31号《认定工伤决定书》补充决定，事实清楚，证据确凿，使用法律法规正确，程序合法。1、2014年11月13日温州二井建设有限公司驻嵩县山金矿业公司项目部组织第三人到嵩县疾病预防控制中心参加上岗前职业健康检查，第三人向安权检查结论显示：“胸片：两肺野纹理增多、紊乱、模糊”，此检查报告不能证明第三人向安权已患××。2、第三人向安权2014年11月至2016年12月期间一直在上诉人处工作，2016年12月8日第三人向安权经洛阳市疾病预防中心诊断为职业性矽肺壹期，根据体检表和诊断证明，足以证明第三人的矽肺是在上诉人处工作期间所患。3、2014年11月20日第三人向上诉人出具的“本人××与温州二井没有任何关系，如有啥问题也不找项目部”的证明并非第三人自愿出具，也不是第三人的真实意思表示，该证明系上诉人强制第三人出具的，而且该证明不仅向安权一人向上诉人出具过。4、河南省劳动和社会保障厅豫劳社工伤[2018]7号《关于工伤认定补充受伤部位有关问题的通知》第一条规定：工伤认定决定作出后，职工在接受治疗的过程中新发现受伤部位的，用人单位、职工或其直系亲属可以向作出工伤认定决定的劳动保障行政部门提出补充受伤部位申请。第二条规定劳动保障行政部门受理用人单位、职工或其直系亲属的申请后，应当对事故伤害进行调查核实；经调查属实的，撤销原工伤认定决定并重新作出工伤认定决定，同时将原工伤认定决定文书收回并存档。重新作出的工伤认定决定应保持原文号不变，并在备注栏中注明：“因治疗过程中新发现受伤部位，原工伤认定决定撤销，重新认定”字样。本案第三人的××在答辩人受理工伤认定前就已经存在，并非是在工伤认定决定作出后，在接受治疗过程中新发现的受伤部位，因此不适用该规定。答辩人在保留原决定书中认定的第三人左耳职业性中度爆震聋，右耳职业性中度爆震聋受伤部位的基础上，以补充决定的方式对遗漏的原第三人向安权申请中包含的其他受伤部位即矽肺进行认定，并无不当。综上所述，洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初33号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，依据的法律法规正确，程序合法，上诉人温州二井建设有限公司提起的上诉无事实根据和法律依据，其上诉请求应被依法驳回。原审第三人向安权陈述称：工伤补充决定程序合法结论正确，一审判决正确，上诉人的上诉应被驳回。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，第三人向安权被洛阳市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺一期，其受××的”的情形，且原审第三人的××在被上诉人工伤认定决定作出前就已存在，并不是在工伤认定决定作出后，在接受治疗过程中新发现的受伤部位，被上诉人在工伤认定决定作出后，另以补充决定的方式对遗漏的原审第三人申请中包含的××进行认定，并无违法之处。上诉人认为原审第三人在到其公司干活时已存在××，但其所提交的证据不能充分证明该观点，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州二井建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月十五日书记员  杨孟华