上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77124号原告：上海洁南市政养护有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX号XXX幢。法定代表人：陈国民，执行董事。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：徐明星,男,1986年9月2日生。被告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐旭初，董事长。委托诉讼代理人：俞伟健，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海洁南市政养护有限公司(以下至判决主文前简称“洁南公司”)与被告徐明星、上海友联金叶汽车出租服务有限公司(以下至判决主文前简称“友联公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁南公司的委托诉讼代理人张雅文、被告徐明星、被告友联公司的委托诉讼代理人俞伟健、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洁南市政养护有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：车辆维修费274,195元、评估费8,000元，上述损失由被告人保上海市分公司依次在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐明星和被告友联公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日3时45分许,被告徐明星驾驶牌号为沪FMXXXX的小型轿车于本市外环高速环东立交S1北向东下匝道与案外人康某驾驶的(原告洁南公司所有)牌号为沪BZXXXX的轻型非载货专项作业车相撞，致原告车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书认定,被告徐明星承担此事故的全部责任。被告方的车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告徐明星辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。被告徐明星与被告友联公司之间系车辆租赁关系，车辆投保情况同保险公司意见，保险范围以外的损失由被告友联公司承担。被告友联公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。被告徐明星与被告友联公司之间系车辆租赁关系，车辆投保情况同保险公司意见，保险范围以外的损失由被告徐明星承担。被告人保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔特约险)均投保在该公司，事发时系在保险期间内。不认可原告的诉请，不认可原告提供的评估报告，该报告系原告单方委托的评估。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日3时45分许,被告徐明星驾驶牌号为沪FMXXXX的小型轿车于本市外环高速环东立交S1北向东下匝道与案外人康某驾驶的(原告洁南公司所有)牌号为沪BZXXXX的轻型非载货专项作业车相撞，致原告车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书认定,被告徐明星承担此事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告评估车辆受损费用支出评估费8,000元。另查明，1.牌号为沪FMXXXX的小型轿车登记所有人为被告友联公司，被告友联公司将该车租赁给案外人朱某某，承包租期为2014年9月18日至2019年9月17日。2016年3月17日，被告徐明星租赁使用涉案车辆。2.肇事车辆沪FMXXXX的小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔险),涉案交通事故发生在上述保险责任期间内。审理中，被告保险公司申请对沪BZXXXX的轻型非载货专项作业车的车损价格进行评估，本院准许被告保险公司的申请并委托上海达智资产评估有限公司对沪BZXXXX的轻型非载货专项作业车的车损价格进行评估。2019年11月25日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，报告结论如下：沪BZXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年10月27日的评估价值为266,700元。被告人保上海市分公司和原告洁南公司对该重新评估报告均无异议，本院依该重新鉴定评估报告作为本案的评判依据。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。被告徐明星驾驶的涉案车辆系从被告友联公司处租赁而来，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔条款，事发时在保险期间内。原告无证据证明作为车辆出租方的被告友联公司对事故发生具有过错，对于原告主张被告徐明星与被告友联公司承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对原告因本起事故造成的损失，车辆维修费266,700元由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿。对原告自行评估产生的评估费，因该评估结论未被采纳，故应由原告自行承担。对因重新评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，由被告人保上海市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告上海洁南市政养护有限公司266,700元；二、驳回原告上海洁南市政养护有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,532元，减半收取计2,766元，由被告徐明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年四月三日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。