文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3891号上诉人（原审被告）：徐学芝，女，1958年7月17日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万勇，男，1963年4月14日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。原审被告：解海涛，男，1985年2月25日，汉族，住东海县。上诉人徐学芝因与被上诉人王万勇、原审被告解海涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐学芝的委托诉讼代理人杨克礼，被上诉人王万勇及其委托诉讼代理人王秀仙到庭参加诉讼，原审被告解海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学芝上诉请求：撤销一审判决，改判其少偿还利息28284元，减少承担诉讼费用888.76元，两项合计减少29172.76元；上诉费用由王万勇承担。事实与理由：王万勇一审起诉时没有主张诉前利息，徐学芝不应承担28284元诉前利息；王万勇一审的诉求没有被全部支持，一审诉讼费用按比例应当减少888.76元。针对徐学芝的上诉请求，王万勇辩称，一审起诉时其主张的37.8万元并没有把本息精确计算到某一日，而是笼统的将起诉数额写成37.8万元，一审时针对此也作出说明，利息是粗略的计算到起诉前，28284元应当包含在内，故一审中王万勇没有放弃起诉之前的利息。一审中为了节约诉讼成本王万勇提出抵充化肥款2万余元的要求，该要求和诉前利息无关，借款时约定了利息2分，一审判决先息后本逐笔计算出的数额是正确精准的。王万勇起诉前也要求徐学芝还款，但是徐学芝一直不予偿还，诉讼费用是由于徐学芝的违约产生，即便是王万勇诉求的数额未得到全部支持，为了保护债权人的利益，本案的所有诉讼费用也应当由徐学芝承担。针对徐学芝的上诉请求，解海涛未到庭参加答辩。王万勇向一审法院起诉请求：1.判令徐学芝、解海涛偿还其借款37.8万元及利息（利息从起诉之日起按月息2分计算至本金和利息全部付清之日为止)。2.本案所产生的诉讼费及保全费由徐学芝、解海涛承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，徐学芝、解海涛向王万勇出具借条一张，内容为：“借条今借到王万勇现金肆拾万元整（400000），月息2分计算。借款人：解海涛（签名）、徐学芝（签名）2017.4.5。”当天王万勇向解海涛银行转账40万元。徐学芝、解海涛于2018年6月19日向王万勇还款5万元，2018年6月22日还款5万元，2018年9月27日还款1万元，2018年9月28日还款5万元，2019年1月17日还款1万元，2018年9月15日微信还款4万元，2019年2月4日微信还款4万元，以上共计25万元。王万勇提交了徐学芝于2018年8月31日出具的尚欠其农药款21160元的欠条。以上事实有双方的一审当庭陈述，王万勇一审举证的借条、银行流水等，徐学芝、解海涛一审举证的银行流水、微信转账凭证等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，徐学芝、解海涛向王万勇借款40万元，有徐学芝、解海涛出具的借条原件及王万勇转账的银行流水予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。王万勇要求徐学芝、解海涛偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，符合相关法律规定，一审法院予以支持。徐学芝、解海涛已偿还25万元，没有明确约定是偿还本金还是利息，根据先付息后还本的规定，按还款时间分段计算，剩余本金321010.81元。利息明细一审法院具体如下：            还款日期              还款金额              计息日              利息总额              年利率24%              剩余利息              剩余本金                  2018.6.19              50000              439              115457              263元/日              65457              400000                  2018.6.22              50000              3              66246              263元/日              16246              400000                  2018.9.15              40000              85              38601              263元/日              -1399              398601                  2018.9.27              10000              12              3144              262元/日              -6856              391745                  2018.9.28              50000              1              257.58              257.58元/日              -49742.42              342002.58                  2019.1.17              10000              111              24690.57              224.87元/日              14960.57              342002.58                  2019.2.4              40000              18              19008.23              224.87元/日              -20991.77              321010.81                  从2019年2月4日至起诉之日2019年6月18日，按本金321010.81元，年利率24%计算，利息是28284元。徐学芝、解海涛应向王万勇返还本息合计349294.81元。      王万勇主张徐学芝返还2018年8月31日所欠农药款21160元，与本案不是同一法律关系，一审法院不予支持。王万勇可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解海涛、徐学芝在判决生效后十日内向王万勇偿还借款本息349294.81元及诉后利息（按本金321010.81元，月息2%，从2019年6月19日起计算至款项实际支付之日止）；二、驳回王万勇的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据材料。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.一审法院认定的28284元系诉前利息予以支持是否适当。2.一审诉讼费用的负担是否适当。本院认为，关于一审法院支持28284元系诉前利息是否适当的问题，一审庭审笔录中载明王万勇对37.8万元的起诉数额解释为“从2017年4月5日40万元本金，月息8000元，2019年6月17日起诉，按照26个月×8000元，利息应是208000元。被告打款25万元，去掉利息208000元，余42000元，又冲了2万元货款，被告尚欠378000元”，结合一、二审庭审王万勇其他陈述可以明确其对于利息的主张是从2017年4月5日起至起诉日2019年6月18日，包括从2019年2月4日至2019年6月18日的阶段，该部分利息王万勇已经计入起诉的37.8万，故一审关于王万勇要求支付诉前利息的认定无误，一审法院从2019年2月4日按月息2分计算至2019年6月18日并未超出法律规定利息的限度，该28284元并未超出王万勇起诉请求的本意，一审判决利息金额合理，徐学芝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审诉讼费用负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因一审判决认定数额和王万勇起诉数额所产生的诉讼费用差距不大，一审法院酌定一审诉讼费用由徐学芝、解海涛全部承担并未违反诉讼费负担的相关规定，徐学芝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐学芝的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元（徐学芝已预交），由上诉人徐学芝承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年四月三十日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。