湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1913号上诉人（一审原告）：湖南省万豪物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋103室。法定代表人：刘灯绿，董事长。委托诉讼代理人：郑露，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（一审被告）：尹春光，男，1959年4月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。上诉人湖南省万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）因与上诉人尹春光劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万豪物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判万豪物业公司无需向尹春光支付年休假加班工资1867元；2、本案诉讼费由尹春光承担。事实与理由：一审判决万豪物业公司向尹春光支付年休假加班工资1867元属于认定事实错误，万豪物业公司已提交证据证实其每年向尹春光支付了相当于工资标准的未休年休假工资。一审法院仅因万豪物业公司支付时内部做账记录备注为双薪，而认定该款项不是年休假工资有失公平。请求二审法院公正判决。尹春光辩称：尹春光自入职以来从未享受年休假，万豪物业公司对此事也予以认可。万豪物业公司称年底双薪即年休假加班工资没有提供充分证据证实，且与事实不符，依法应当支付尹春光自入职以来六年的年休假及加班工资。尹春光上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判万豪物业公司向尹春光支付年休假工资5057.47元；2、撤销一审判决第二项，改判万豪物业公司向尹春光支付经济补偿金16537.63元；3、判令万豪物业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、尹春光自2013年2月入职以来从未享受年休假，万豪物业公司应当支付相应的加班工资，《工资支付暂行规定》第六条规定的是用人单位保存工资支付记录备查的时间，而非发放年休假工资的最长时限，一审以工资备查时间为限计算应付年休假工资属于适用法律错误。二、自尹春光入职以来，万豪物业公司未依法为尹春光购买社保，尹春光有权要求万豪物业公司支付经济补偿金。《申请》签署的时间为2018年6月8日，此时尹春光已在万豪物业公司工作五年多，且尹春光记错了年龄误认为已年满六十周岁而无法购买社保，因此才签署该份《申请》。用人单位为员工购买社保是法定强制义务，不能因双方约定或单方放弃而免除，因此该《申请》不得作为免除万豪物业公司法定义务的依据，万豪物业公司依法应当向尹春光支付经济补偿。万豪物业公司辩称：一、关于年休假工资，根据万豪物业公司提交的名册及银行转账记录来看，由于尹春光未申请年休假，万豪物业公司已经于次年年初向尹春光支付了前一年未休年休假的工资，即年底双薪，且发放金额远远超过应发年休假工资，因此万豪物业公司不存在未支付年休假工资的情形。二、尹春光作为抗战老兵已经依法在其他单位办理了相关的社会保险，因此其自愿向公司申请无需购买社保，该情形属于因自身原因放弃购买社保。并且尹春光与万豪物业公司在劳动合同中明确约定社保费用以五险补贴的形式进行发放，万豪物业公司也已发放到位，尹春光从未提出了异议。三、尹春光已于2017年3月6日达到退休年龄，此后尹春光与万豪物业公司属于劳务关系，万豪物业公司没有为尹春光购买社保的义务。综上，尹春光以万豪物业公司未为其购买社会保险费用为由请求万豪物业公司给予经济补偿没有事实和法律依据。万豪物业公司向一审法院起诉请求：1、万豪物业公司无需向尹春光支付经济补偿金16537.63元；2、万豪物业公司无需向尹春光支付年休假工资5057.47元；3、万豪物业公司无需为尹春光补缴2013年2月至2019年3月的社会保险费。一审法院认定事实：尹春光于2013年2月入职万豪物业公司从事保安工作。2017年8月1日，万豪物业公司（甲方）与尹春光（乙方）签订《劳动合同书》，约定工作时间按物业管理行业的特性要求，实行每日八小时制，每月四天休息的办法产生轮休。甲方由于生产经营需要延长乙方工作时间的，应按劳动法第四十一条的规定执行（如果工作需要不能休假的节假日，又需按甲方的要求和安排值班，日后可进行补休）。劳动报酬的构成为基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元（直接划入食堂），工资总计为2560元。延长工作时间的报酬未能补休的另外计算。甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。乙方缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。乙方选择自行缴纳五险，甲方应承担的保险费用与工资一并发放给乙方。工作期间，万豪物业公司未为尹春光缴纳社保。2018年6月8日，尹春光向万豪物业公司出具《申请》，以其超过法定年龄，属参战老兵为由，承诺不需要公司购买养老保险。2019年5月24日，尹春光向万豪物业公司出具《解除劳动合同通知书》，以万豪物业公司未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同。双方因工资、经济补偿金、二倍工资、加班费、年休假工资等发生争议，尹春光向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出开劳人仲字（2019）第448号裁决书，裁决万豪物业公司向尹春光支付经济补偿金16537.63元、年休假工资5057.47元，并补缴2013年2月至2019年3月期间的社保，驳回尹春光的其他仲裁请求。万豪物业公司、尹春光均不服裁决结果。一审法院认为：一是万豪物业公司是否应当支付尹春光经济补偿金。本案中，双方劳动关系解除的原因为尹春光以工作期间万豪物业公司未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职。经审查，根据双方签订的劳动合同，双方已协商同意尹春光自行缴纳五险，五险补贴随工资一并发放。双方劳动合同履行过程中，万豪物业公司亦将五险补贴随工资一并发放给尹春光。尹春光在已同意自行缴纳五险的情况下再以万豪物业公司未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职不符合法律规定的应支付经济补偿的情形。故万豪物业公司无需向尹春光支付经济补偿金。二是万豪物业公司是否应当支付尹春光年休假工资。安排职工休年休假是用人单位的法定义务。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，万豪物业公司未提交尹春光工作期间已享受带薪年休假的有效证据，且万豪物业公司提交的双薪发放表不能证明系向尹春光发放的年休假工资，因此，万豪物业公司应承担举证不能的不利后果。尹春光于2014年2月入职，于2019年5月24日离职，根据《劳动合同书》约定，尹春光的每月固定工资为2030元（扣除社保补贴530元），故万豪物业公司应支付尹春光未休年休假工资1867元（2030元÷21.75×5天×2年×200%）。三是社保是否属于人民法院的受案范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”由此可见，社会保险费的补缴不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、湖南省万豪物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付尹春光年休假工资1867元；二、湖南省万豪物业管理有限公司无需支付尹春光经济补偿金；三、驳回湖南省万豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南省万豪物业管理有限公司负担。二审中，万豪物业公司、尹春光没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、万豪物业公司应否向尹春光支付经济补偿；二、万豪物业公司应否向尹春光支付未休年休假工资及具体数额。关于焦点一。经审查，根据双方签订的劳动合同，尹春光选择自行缴纳五险，万豪物业公司应承担的保险费用与工资一并发放给尹春光。之后，万豪物业公司亦将五险补贴随工资一并发放给了尹春光。现尹春光又以万豪物业公司未为其购买劳动保障、社会养老保险为由要求其支付经济补偿没有事实及法律依据，本院对此不予支持。关于焦点二。经审查，安排职工休年休假是用人单位的法定义务。本案中，万豪物业公司未提交尹春光已享受带薪年休假的证据，故其应向尹春光发放未休年休假工资。万豪物业公司称年底双薪即为前一年未休年休假工资的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。尹春光2014年2月入职，2019年5月24日离职，每月固定工资为2030元（扣除社保补贴530元），故一审认定万豪物业公司应支付尹春光未休年休假工资1867元正确，本院予以确认。尹春光主张其入职以来的未休年休假工资没有证据支持，故本院对尹春光的该项主张不予采纳。综上，万豪物业公司、尹春光的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省万豪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年四月十七日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。