wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初17号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1982年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，某公司职工，住扬州市邗江区。被告人王某因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月13日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年3月29日被该局取保候审。2020年3月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。被告人陈某，男，1986年2月7日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，某公司职工，住扬州市开发区。被告人陈某因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月11日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年3月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人王某、陈某犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。2020年4月2日作出扬开检诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书，指控被告人王某、陈某犯赌博罪。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2019年3月1日至3月7日期间，被告人王某、陈某以营利为目的，先后在扬州市开发区东方银座A座美特佳超市二楼棋牌室、扬州市开发区东方银座公寓楼B座615室聚众赌博。被告人王某负责邀约赌客、事后结算，被告人陈某负责准备场所和赌具、食宿服务、记账，二人约定分成比例，并安排李某乙、“猴子”（未到案）为荷官，多次召集许某、张某乙、朱某、车某、陈某等人，通过德州扑克的方式聚众赌博共计4次。被告人王某、陈某抽头渔利数额共计人民币22520元。具体分述如下：1.2019年3月1日，被告人王某、陈某在美特佳超市二楼棋牌室提供场所、赌博用具，安排李某乙、“猴子”为荷官，召集许某、张某乙、朱某、车某、陈某、刘某乙等，共计12人通过德州扑克的方式聚众赌博。被告人王某、陈某抽头渔利人民币7720元。2.2019年3月2日，被告人王某、陈某在美特佳超市二楼棋牌室提供场所、赌博用具，安排李某乙、“猴子”为荷官，召集许某、张某乙、朱某、车某、刘某乙、储某、江某等，共计11人通过德州扑克的方式聚众赌博。被告人王某、陈某抽头渔利人民币14800元。3.2019年3月3日，被告人王某、陈某在美特佳超市二楼棋牌室提供场所、赌博用具，安排李某乙、“猴子”为荷官，召集许某、张某乙、朱某、储某、江某，共计7人通过德州扑克的方式聚众赌博。因未结算，被告人王某、陈某实际未抽头渔利。4.2019年3月7日，被告人王某、陈某在东方银座B座615室提供场所、赌博用具，安排李某乙、“猴子”为荷官，召集张某甲、陈某、许某、张某乙、朱某等人，通过德州扑克的方式聚众赌博。后因结算时陈某、张某甲发现朱某、许某、张某乙及荷官李某乙四人合谋通过控制赌局输赢的方式骗取赌客钱财，该场赌局被告人王某、陈某未能抽头渔利。案发后，被告人王某、陈某分别于2019年3月12日、3月11日至扬州市公安局开发区分局扬子津派出所主动投案，如实供述自己的罪行。被告人王某退出赃款人民币12000元，已由公安机关依法扣押。另查明，公安机关扣押了棋牌桌1张、扑克牌10副、筹码570个。在本院审理期间，被告人王某退出人民币25000元。上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、陈某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人刘某甲、李某甲、陈某、张某甲、车某、江某、储某、许某、张某乙、朱某、刘某乙、李某乙、魏某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及棋牌桌、扑克牌、筹码等物证照片、笔记本账本、转账记录、微信聊天记录截图、输赢情况表、抓获经过、户籍信息、缴款书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人王某、陈某共同故意犯罪，系共同犯罪。二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某、陈某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人王某退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人王某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，均可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）三、对于公安机关扣押的棋牌桌1张、扑克牌10副、筹码570个，依法予以没收；对被告人王某退出的赃款人民币37000元，其中人民币22520元作为非法所得，依法予以没收，上缴国库，剩余人民币14480元冲抵被告人王某的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐东庆人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年四月七日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初4917号之一原告：丛树杰，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地：威海市文登区，住威海市文登区。被告：毕明露，男，1989年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。原告丛树杰与被告毕明露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。丛树杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款及利息40800元。事实和理由：被告原系原告侄女未婚对象且经常与原告之子丛宇轩在一起，由于原告之子无工作收入来源，故被告自2014年至2016年9月多次向原告借款，用于生意周转，期间虽多次还款，但至今仍欠原告3万元未还。本院经审查认为，丛树杰提起本案诉讼时，提交借条内容为：“毕梦露今借到丛宇轩人民币叁万伍仟元小写￥35000.00于2016年10月14日一次性还清，毕明露如果未按时还清，将支付每月2%的违约金。”落款日期为2016年9月5日。该借条左下方手写：“收条已收到毕明露还款5000元整伍仟元整丛宇轩2016年9月11日”。毕明露向本院称其向丛宇轩借过款，未向丛树杰借过款。故丛树杰以出借人名义提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丛树杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3896号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘洋，男，汉，1986年7月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.刘洋立即向平安银行成都分行偿还借款本金92195.18元，截止2020年2月10日止的利息（包含罚息）11433.36元、复利918.02元，利息复利合计12351.38元，本息共计104546.56元，并支付自2020年2月11日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.刘洋承担平安银行成都分行实现债权产生的律师费、保全费、差旅费。诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与刘洋于2017年10月18日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向刘洋发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 刘洋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因刘洋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月18日，刘洋作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年10月18日向刘洋发放贷款180000元，刘洋未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日刘洋尚欠贷款本金92195.18元（其中逾期本金37596.48元，尚欠未付本金54598.7元）、利息9018.74元、罚息2414.62元、复利918.02元。 本院认为，平安银行成都分行与刘洋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘洋发放贷款180000元，刘洋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求刘洋偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金92195.18元（其中逾期本金37596.48元，尚欠未付本金54598.7元），利息9018.74元、罚息2414.62元、复利918.02元及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金37596.48元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金92195.18元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9018.74元为基数按照月利率1.53上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但刘洋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘洋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金92195.18元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息9018.74元、罚息2414.62元、复利918.02元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以逾期本金37596.48元为基数按月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金92195.18元为基数按月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9018.74元为基数按照月利率1.53上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告刘洋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 文艺洁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执269号 申请执行人：李化梅，女，1961年12月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：刘洪旺，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院2019年11月26日作出的（2019）鲁0784民初5612号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李化梅于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘洪旺支付借款本金12500元及违约金5000元，共计17500元。本院于2020年1月15日依法立案执行，执行立案标的额为17500元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年1月16日向被执行人刘洪旺发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，未申报财产，（2019）鲁0784民初5612号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年1月9日、2020年3月6日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查询到被执行人名下有五菱牌汽车一辆，该车注册日期为2006年11月11日，年限长，价值低，无处置价值。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人刘洪旺违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。现因处于“新冠××”防疫期，暂不宜采取拘留措施，待条件成就时再予以组织实施拘留。 四、因被执行人刘洪旺未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权17500元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李化梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执269号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月十三日 书记员  高 强
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异23号异议人（被执行人）：曹幼君，女，1951年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，员工。被执行人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街杨家冲。法定代表人：曹幼君，总经理。被执行人：黄芳兰，女，1955年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘勇，男，1950年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘利全，男，1948年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈勇奇，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨超，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：朱可，男，1981年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：雷云，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：魏明生，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：周伟，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。在本院执行申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司与被执行人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、刘勇、刘利全、陈勇奇、杨超、朱可、雷云、魏明生、黄芳兰、周伟金融借款合同纠纷一案中，异议人曹幼君于2020年4月8日对冻结其社会保障卡账户（XX）提出书面异议。2020年4月22日，异议人向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人曹幼君撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人曹幼君撤回异议申请。审 判 长  林晓宇人民陪审员  游凤仙人民陪审员  黄金和二〇二〇年四月二十二日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初30号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李重阳，男，2000年9月9日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，莘县张寨镇吉祥寺村人，住。2019年11月14日因涉嫌犯强奸罪被莘县公安局刑事拘留，2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检二部刑诉(2020)2号起诉书指控被告人李重阳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟支持公诉，被告人李重阳参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日凌晨1时许，被告人李重阳和王世强（已行政处罚）在莘县通运路“小明快跑”酒吧喝酒时，王世强和同在酒吧喝酒的赵小双发生争执，后赵小双与被害人邢东萌等人离开酒吧门口打车时，李重阳持啤酒瓶走近砸向邢东萌头部，后又拳打脚踢邢东萌。经鉴定，邢东萌之损伤为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，李重阳取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李重阳在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李重阳借故生非，持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李重阳属坦白，且已赔偿被害人损失并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李重阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  翟相海 审判员  马伟霞 审判员  郭 勇 二〇二〇年四月十日 书记员  刘开鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更804号罪犯张庆峰，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年6月10日作出(2019)浙0382刑初829号刑事判决，以被告人张庆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张庆峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张庆峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得456分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张庆峰予以假释（假释考验期限自2020年4月16日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初248号原告：沂源惠达实业有限公司（以下简称“惠达公司”），住所地：沂源县螳螂河东路38号。统一社会信用代码：91370323772098116H。法定代表人：何德厚，董事长。委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律服务工作者。被告：马彦财，男，1979年7月6日出生，汉族，山东省沂源县村民，住沂源县。被告：淄博兴禾农业发展有限公司（以下简称“兴禾公司”），住所地：沂源县西里镇薛家峪村东首。统一社会信用代码：91370323564066072K。法定代表人：闫朱银，经理。原告惠达公司与被告马彦财、兴禾公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠达公司的委托代理人鹿成义、被告马彦财到庭参加诉讼，被告兴禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款228万元；2、支付利息（自2014年1月1日起至付清日止以228万元为基数，按照银行同期同类逾期贷款利率计算）；3、对被告的所有财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告以经营困难为由向原告借款200万元，约定2013年12月27日归还，同时约定以被告的所有财产抵押。2013年12月30日，被告向原告借款25万元用于承兑贴现，次日又借3万元（此款于2014年4月9日出具欠条），上述借款共计228万元。借款到期后原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拖延未付，给原告造成了巨大的经济损失，为此特提起诉讼。马彦财辩称：2013年，我找惠达公司借钱，惠达公司说有个承兑业务，把手续做完，拿出来就能使，我找到左新山有他提供了300万元保证金交付银行，由惠达公司申请了500万元的银行承兑，该承兑兑付后，其中300万元转付了左新山，剩余200万元我使了，给惠达公司打了200万元的欠条。兴禾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，由马彦财联系，由案外第三人提供了300万元作为惠达公司的保证金，由惠达公司从银行申请了500万元的承兑汇票，于2013年6月28日贴现兑出现金，其中300万元归还了第三人，200万元由马彦财借用，并于当日，马彦财给惠达公司出具了金额为200万元的借条，约定于2013年12月27日前归还，并注明了“以马彦财所有财产及兴禾公司抵押”，加盖了兴禾公司公章；该借条复印件上马彦财注明了借款到期后，惠达公司不间断的要求马彦财及兴禾公司偿还借款。庭审中，马彦财述称，当时本人是兴禾公司的法定代表人及公司实际控制人，借条上的担保约定总体意思就是对200万元借款本人及公司以全部财产提供连带责任保证。借款到期后，马彦财没有偿还债务，于2013年12月30日给惠达公司出具了借款25万元的借条，2014年4月9日，马彦财给惠达公司出具了金额3万元的欠条，惠达公司以此主张因马彦财没有偿还借款，自愿承担惠达公司支付银行的承兑费用，马彦财没有否认。本院认为，马彦财给惠达公司出具了金额为200万元的借条，并实际收到了惠达公司相应款项，惠达公司要求马彦财归还此款，应予支持；借条上约定的担保内容，马彦财作为当时的经办人及兴禾公司的法定代表人，明确表示是连带责任保证的意思，并认可惠达公司不断的向马彦财本人及兴禾公司提出过偿还债务的要求，本院以此认定兴禾公司对此借款应当承担连带清偿责任；借款到期后没有归还，马彦财自愿承担惠达公司应支付给银行的承兑汇票费用，并出具了借条，其金额不超出法律禁止性规定的范围，惠达公司要求马彦财支付此款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彦财归还原告沂源惠达实业有限公司借款2000000.00元；二、被告淄博兴禾农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博兴禾农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告马彦财追偿；三、被告马彦财支付给原告沂源惠达实业有限公司经济损失280000.00元；四、驳回原告沂源惠达实业有限公司的其它诉讼请求。上述义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520.00元，由被告马彦财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔宝利二〇二〇年四月七日书记员  咸玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初251号 原告：宋泽珍，女，1947年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：陈辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宋泽珍与被告陈辉所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理 原告宋泽珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认位于绵阳市涪城区房屋的第一层归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋泽珍系被告陈辉之母，2002年绵阳市涪城区圣水五队居委会批准原、被告分得绵阳市涪城区宅基地使用权。绵阳市涪城区宅基地使用权属于原、被告两人共有。原、被告出资在绵阳市涪城区。现因原告与被告未确认该房屋的宅基地，也未分割该房屋的份额。该标的物含有原告的宅基地和房屋份额，为保护原告的合法权益，依据国家法律规定，现原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，原告宋泽珍和被告陈辉系母子关系，二人在四川省绵阳市涪城区地并修建房屋，房屋修建共六层,陈辉于2009年8月3日取得了房屋产权证。2012年4月26日，被告陈辉与绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，被告陈辉把自己名下位于绵阳市涪城区房屋抵押给绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社。该案涉房屋已在绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1436号判决书中作出判决，且已生效执行。2019年8月20日，原告宋泽珍向绵阳市游仙区人民法院提出执行异议，同年9月16日绵阳市游仙区人民法院作出（2019）川0704执异53号民事裁定书，驳回原告宋泽珍的异议。案涉房屋于2019年3月11日在淘宝网站进行拍卖以630555.84元成交。现原告宋泽珍就针对于案涉房屋要求第一层为原告所有。 本院认为，案涉房屋产权证持证人为被告陈辉，且案涉房屋已在绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1436号案件中做出处理，并于2019年3月11日拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”规定，宋泽珍对人民法院已经拍卖的房屋另行提出确权之诉不当，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告宋泽珍的起诉。 案件受理费1150元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年四月十日 书记员  程文豪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执169号之五 申请执行人：贾新明，男，河北省保定市人。 被执行人：王善文，男，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2019）晋0724民初953号民事判决书，已向被执行人王善文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王善文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王善文账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建武 二〇二〇年四月九日 书记员  邵春云
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4806号申请执行人：郑书粉，男，1974年5月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈小燕，女，1978年10月28日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：洪顺钏，男，1976年2月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人郑书粉依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初11318号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74205.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人陈小燕、洪顺钏发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈小燕、洪顺钏未向本院报告财产情况。申请执行人郑书粉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈小燕、洪顺钏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月14日，被执行人尚欠申请执行人本金74205.89元及利息，也未缴纳本案执行费1013元。因被执行人陈小燕、洪顺钏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈小燕、洪顺钏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十五日代书记员  章 俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执36号 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地：温州市龙湾区高新大道166号。 法定代表人：姜祥林，系局长。 被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园6幢203室。 法定代表人：杨雪和。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审260号行政裁定书于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的为313981.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司的财产情况，查明被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司的财产情况如下：1、被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司名下江淮牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、长安牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。被执行人名下无其他财产明确可供执行的财产。 本院依法查封了被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司的下列财产：被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司名下江淮牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、长安牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年4月21日，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局313981.5元，尚未缴纳执行费4609.72元。 因被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月21日对申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱畅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3877号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：董霞，女，汉，1974年10月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志,张黎到庭参加诉讼，被告董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前全部到期；2.董霞清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金27163.47元，利息（包含罚息）3666.46元、复利254.4元（利息、罚息、复利暂计算至2020年02月10日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计31084.33元；3.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由董霞承担。事实和理由：平安银行成都分行与董霞于2017年02月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向董霞发放贷款，董霞未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 董霞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因董霞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年02月24日，董霞作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年02月28日向董霞发放贷款100000元，上述贷款已于2020年2月28日全部到期。董霞未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日董霞尚欠贷款本金27163.47元（其中逾期本金23584.65元，尚欠未付本金3578.82元）、利息1862.89元、罚息1803.57元、复利254.4元。 本院认为，平安银行成都分行与董霞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向董霞发放贷款100000元，董霞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求董霞偿还截止2020年02月10日尚欠的贷款本金27163.47元（其中逾期本金23584.65元，尚欠未付本金3578.82元）及利息1862.89元、罚息1803.57元、复利254.4元及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金23584.65元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年2月28日，以尚欠的贷款本金27163.47元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年2月29日计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息1862.89元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但董霞应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求董霞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息1862.89元、罚息1803.57元、复利254.4元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金23584.65元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年2月28日，以尚欠的贷款本金27163.47元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年2月29日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息1862.89元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告董霞应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告董霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 文艺洁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执78号申请执行人:王为助，男，1969年2月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人:王为助，男，1966年6月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人王为助依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6553号民事判决，于2020年01月06日向本院申请执行，申请执行的标的额为50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人王为助发出执行通知书、报告财产令。被执行人王为助未向本院报告财产情况。申请执行人王为助未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王为助的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1369元、执行费650元。因被执行人王为助在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王为助发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年四月七日代书记员  黄云鼎
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1303刑初26号 自诉人罗春，女，1984年5月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告人任春，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 自诉人罗春以被告人任春犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗春于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院审查认为，自诉人罗春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人罗春撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 涛 二〇二〇年四月八日 书记员 钟诗雨 附相关法律条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初24号 原告：秦志坚，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏美乐迪旅游发展有限公司，住所地江苏省南通滨海园区围垦北区。 法定代表人：施丽香。 原告秦志坚与被告江苏美乐迪旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦志坚及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款272000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月开始原告组织人员为被告四合院、冲浪池、漂流池、桥等木工工程进行施工，双方分别于2017年5月4日、2018年1月29日就2016年度、2017年度工程款进行结算，扣除已经支付的，被告尚结欠原告2016年度和2017年度工程款272000元，原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。 被告未作答辩，也未有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦志坚组织人员为被告从事木工工程施工，双方未签订书面施工合同。 2016年2月3日江苏毛乐生态园林绿化有限公司（原告陈述系被告关联公司）向原告转账100000元，2017年1月26日被告向原告转账300000元，原告陈述被告另给付原告现金45000元，之后双方就2016年度工程款进行结算，形成2016年秦志坚木工组工程结算单。该结算单记载：美乐迪海洋公园木工组统计明细，经现场核实木工组施工面积12900平方，每平方65元，价格总计838500元；亭子工时20工时，每工时200元，价格20*200=4000元，价格总计：838500+4000=842500元，秦志坚作为施工方签字，朱某某作为工程负责人签字。该结算单下方备注：于2017年5月4日止，已付445000元，未支付397500元。 2017年5月27日被告向原告转账10000元，之后双方就2017年度工程款进行结算，形成2017年秦志坚结算单，该结算单记载：美乐迪海洋公园木工架子工统计明细，经核实2017年费用统计134500元，朱某某作为工程负责人签字。该结算单下方标注：预付1万元整，还剩124500元。 2018年2月14日被告向原告转账250000元。 2018年9月10日被告出具承诺书，内容为“相关施工班组、通州湾建设环保局：截止2018年9月3日，我公司目前暂有秦志坚、陈某1、汤某某等班组人员工资款未能及时支付（具体金额由公司与班组的决算单为准）。为妥善解决班组施工人员的信访问题，现经友好协商，我公司承诺最迟于2018年12月31日前一次性支付完毕，如有拖欠，我公司同意由发包方—通州湾示范区建设环保局在我公司中标的临海高等级公路及中海湾公园工程的应收工程款中直接扣除，用于支付我公司所欠上述班组人员的工资，由此产生的税金及后续法律问题全部由我公司自行负责”。 原告申请的证人陈某1到庭陈述：其和秦志坚系同事，共同在遥望港大桥东北角的海洋公园施工，瓦工组施工由其负责，该工程由老朱负责，其问过另一个瓦工，得知老朱叫朱某某。原告申请的证人陈某2到庭陈述：其和秦志坚系同事，其在美乐迪公园另一个木工组从事装修工作，该工程由老朱负责，老朱就是朱某某。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”，第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案原、被告之间虽未订立建设工程书面合同，但原告组织人员为被告工程进行木工施工，双方就2016年度、2017年度的工程款进行了结算，之后被告支付给原告部分工程款，也向原告出具承诺书，故应视为原告一方已经履行主要义务，被告已接受，原、被告之间的木工施工合同关系成立。因原告不具备相应的建设工程施工资质，双方之间的施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。虽然原、被告之间的施工合同无效，但原告已进行施工，双方对工程款也进行了结算，故原告有权要求被告给付工程款，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工程款272000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏美乐迪旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦志坚工程款272000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  徐淑华 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘思伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初181号 原告：郑州磊扬节能科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路苏荷中心1号楼1单元15楼1520号。 法定代表人：张扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴家，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：**鹏，河南中豫律师事务所执业律师。 被告：闫卫东，男，1968年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所执业律师。 原告郑州磊扬节能科技有限公司与被告闫卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告郑州磊扬节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑州磊扬节能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 张 保 红 审 判 员 刘 亚 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初104号原告：文某1。法定代理人：徐某（系文某1母亲）。被告：文某2（系文某1父亲）。原告文某1与被告文某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1的法定代理人徐某、被告文某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文某2每月承担婚生子文某1抚养费1800.00元，至独立生活时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，原告的父母协议离婚，协议约定：婚生子即原告文某1由原告法定代理人徐某抚养，被告每月给付抚养费1000.00元。当时，双方口头约定，除抚养费外，原告的学费及如果产生医疗费，双方均各自负担一半。现原告已上幼儿园，生活、学习费用不断增加，原定抚养费不足以满足原告的需要，经双方协商未果，故提起诉讼，要求被告承担抚养费每月1800.00元，至独立生活止。被告文某2辩称，抚养费该给的文某2会给，但徐某必须得让文某2看孩子，之前文某2没有工作，每月给孩子的1000.00元都是由文某2的母亲支付，现在要求每月给付1800.00元抚养费，文某2负担不起，现在文某2也有了家庭。原告文某1的法定代理人徐某向法庭提交如下证据材料：（一）个人信用报告一页，拟证明文某2名下有生意，有额外收入。（二）离婚协议书复印件一份、申请离婚登记声明书复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，拟证明徐某、文某2离婚时的具体约定情况。被告文某2表示个人信用报告中显示的个体经营者不是他，对其他材料没有异议。被告文某2未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：文某1于X年X月X日出生，母亲徐某与父亲文某2于2019年5月20日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局协议离婚，当时约定“男孩归女方抚养，男方每月付给孩子1000元抚养费。”目前，文某2已再婚，并生育一孩。文某2庭审中称每月工资为2400.00元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，双方可以协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，文某1由其母亲徐某直接抚养，文某2应当负担必要的抚养费用。关于文某2应负担的具体数额，文某2与徐某离婚时约定每月1000.00元，现徐某表示文某1的费用支出除吃喝外，还有幼儿园、游泳等学习费用。子女教育费用逐年上升是社会现实，绝大多数父母都会尽可能给自己的子女创造接受良好教育的机会，以期提升子女的综合素质和能力，徐某的心情可以理解，但其选择教育机构及项目也应结合实际情况量力而行，二人离婚时约定的每月1000.00元抚养费在本地区已属较高额度，暂不宜作较大幅度调整，综合文某2和徐某的当前情况，酌情调整文某2每月负担抚养费数额为1100.00元。对于文某2提到探望子女的问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对于具体的探望方式、时间，双方可以协商，但不能以探望子女的方式、时间有争议为由，而拒绝支付子女抚养费。对于文某1的法定代理人徐某在辩论中提到的更改文某1姓氏的问题，根据《最高人民法院关于变更子女姓氏问题的复函》精神，离婚的夫妻中一方为子女更改姓名，应征得另一方同意。此问题，双方应自行沟通处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、自2020年3月份起，文某2每月给付文某1抚养费1100.00元；2020年3月份、4月份的抚养费在本判决生效之日起七日内一次性给付完毕；2020年5月份以后每月的抚养费，于每月6日前一次性给付完毕，至文某1独立生活时止；二、驳回文某1的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，实际收取25.00元，由文某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年四月十三日书记员  栾曲宝
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执190号 申请执行人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 被执行人：永州市柑桔示范场，住所地湖南省永州市冷水滩区前进路。 法定代表人：周建志，场长。 本院执行的申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人永州市柑桔示范场建设工程施工合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院做出的（2018）湘1103民初3501号民事判决书。经本院强制执行，被执行人永州市柑桔示范场已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院做出的（2018）湘1103民初3501号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月七日 承办人：周国靖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执556号 申请执行人：温州市市场监督管理局，住所地：浙江省温州市市府路496号，组织机构代码:325574723。 负责人：邱华萍。 被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道埭头村东升路1幢6号，组织机构代码:313627859。 法定代表人：王瑞伟。 申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审269号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行，执行的标的为缴纳罚款50000元，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市恒莱雅卫浴有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款50000元及执行费650元。 鉴于被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司及其法定代表人王瑞伟分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市市场监督管理局。温州市市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人温州市恒莱雅卫浴有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 洁 二〇二〇年四月八日 书记员 金霞瑞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执54号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、203-2室。 负责人：李战胜，系该支行行长。 被执行人：陈祥沙，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1524号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14878.54元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人陈祥沙名下坐落于龙港市××号的不动产，但该不动产无房产证，暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 被执行人已履行3000元，截至2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行本金11878.54元及利息，也未缴纳本案受理费604元，执行费124元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十日 书记员  王 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初157号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人唐海清，男，1977年8月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2015年4月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留三日。2018年4月24日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，并处社区戒毒三年。2019年11月19日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2019年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人范珍，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕5235号起诉书指控被告人唐海清犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人唐海清及指定辩护人范珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月22日19时30分许，被告人唐海清在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币450元销售给程某1。 2019年10月28日16时许，被告人唐海清在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币412元销售给程某2。 2019年10月31日19时许，被告人唐海清在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂6粒和甲基苯丙胺2小袋以人民币1300元销售给程某2。 2019年11月18日，被告人唐海清被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐海清多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人唐海清有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币八千元至一万五千元。 被告人唐海清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，微信转账记录，证人程某1、程某2、吴某的证言，辨认笔录，被告人唐海清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐海清多次贩卖共计人民币2162元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪；且属于情节严重。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人唐海清认罪认罚，无前科的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年4月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  曹玉海 人民陪审员  涂 琳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； (二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； (三)向在校学生贩卖毒品的； (四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； (五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； (六)其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1073号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：于广，男，1984年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告于广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费505元（原告已预交），免予收取。审判员  王丰二〇二〇年四月二十一日法官助理李飞书记员杨思琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3895号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗安群，女，汉，1974年6月30日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗安群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志、张黎，被告罗安群到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.罗安群清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金241849.17元，利息（包含罚息）34851.76元、复利3085.59元（利息、罚息、复利暂计算至2020年02月10日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计279786.52元；3.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与罗安群于2017年08月21日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向罗安群发放贷款，平安银行成都分行未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 罗安群到庭答辩称利息过高，不清楚尚欠本息的计算方式，当期经济困难，无收入来源，希望分期偿还本金，对利息无力承担，希望予以减免。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，罗安群质证称对上述证据三性均无异议，且无证据向本院提交。本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年08月21日，罗安群作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年08月21日向罗安群发放贷款500000元，罗安群未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年02月10日罗安群尚欠贷款本金241849.17元（其中逾期本金122121.3元，尚欠未付本金119727.87元）、利息27945元、罚息6906.76元、复利3085.59元。 本院认为，平安银行成都分行与罗安群签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗安群发放贷款500000元，罗安群未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求罗安群偿还欠款本息，罗安群抗辩称不清楚平安银行成都分行对尚欠本息的计算方式，根据《个人信用贷款合同》第3.1条、第5.3条的约定，平安银行主张截止2020年02月10日尚欠的贷款本金241849.17元（其中逾期本金122121.3元，尚欠未付本金119727.87元）及利息27945.0元、罚息6906.76元、复利3085.59元以及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金122121.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金241849.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息27945元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，罗安群抗辩对利息等有异议，本院明确为罗安群应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求罗安群承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗安群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息27945元、罚息6906.76元、复利3085.59元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以逾期本金122121.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金241849.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息27945元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告罗安群应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，减半收取2748元，由被告罗安群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 文艺洁
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初8号 原告：杨家春，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：王明，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原告杨家春与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨家春到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.支付自2019年1月6日起至借款付清日止的利息906.25元（按月利率4.35%计算至2019年11月6日止）。事实和理由：2019年1月6日，被告因资金周转需要，暂时从原告处借现金25000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。 王明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告杨家春举证有被告王明签名的借条一张，以证明被告王明向其借款25000元的事实。本院认证，原告所举证的借条有被告王明的签名，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告杨家春与被告王明之间属于民间借贷关系，原告杨家春已向被告王明提供了借款，被告王明未按约定或承诺还款，应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告关于支付借款利息的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明欠原告杨家春借款25000元，限本判决生效之日起七天内还清。 二、驳回原告杨家春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取为224元，由被告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初881号 原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。 法定代表人：包连超，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被告：陈崇金，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告陈崇金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案受理后，书面通知原告杭州现代物业管理有限公司预交案件受理费。但原告杭州现代物业管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执保202号申请人:杨春峰，女，1958年4月18日出生，回族，住惠民县。被申请人:魏书桐，男，1979年5月2日出生，汉族，住惠民县。被申请人：刘学丽，女，1978年1月19日出生，汉族，住惠民县。申请人杨春峰与被申请人魏书桐、刘学丽民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2018）鲁1621民初第3012号民事判决书已生效，现申请人向我院提出执行前的保全，申请保全被申请人魏书桐、刘学丽名下财产，保全价值为42000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人魏书桐、刘学丽名下财产在42000.00元限额内予以保全，冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年四月十日书记员  李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3512号之一申请执行人：李永桃，男，1974年12月6日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈宝库，男，1983年1月16日出生，住永嘉县。申请执行人李永桃与被执行人陈宝库民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李永桃向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为借款600000元及利息，案件受理费7570.5元、执行费8400元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人陈宝库发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈宝库报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈宝库逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查明结果，本院（2015）温永执民字第477号案件已查封陈宝库所有的坐落于永嘉县××街道××桥大厦××室的房产（尚未办理产权登记手续），该案已在处置中，房产处置兑现后本案依法参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈宝库名下房产另案已在处置中，房产处置兑现后本案依法参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3512号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  叶孙国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执325号 申请执行人:杨世林，男，汉族，1993年5月19日出生，住重庆市江津区。 被执行人:成都世奥机电设备有限公司，住所地成都市成华区双桥南路南二街90幢。 法定代表人：张仲兵。 本院在执行杨世林与成都世奥机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初4878号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金82400.15元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查找到被执行人名下有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执671号 申请执行人：郭宇，男，1983年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李显忠，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第903号仲裁裁决，于2020年3月13日立案执行申请执行人郭宇与被执行人李显忠国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1649443元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第903号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 进
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异81号 案外人：龚大春，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：唐德森，男，1980年11月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 本院在执行唐德森与四川豪宇建设发展有限公司合伙协议纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1136号，案外人龚大春对本院执行四川豪宇建设发展有限公司对西充县民政局享有的到期债权不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人龚大春称，2015年初，案外人龚大春获悉西充县民政局将建设西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院项目的信息后，决定自筹资金，承揽该工程项目。后找到被执行人四川豪宇建设发展有限公司，提出挂靠该公司承揽工程，被执行人表示同意。工程中标后，案外人于2015年5月28日向被执行人转账交付履约保证金2465000元，2015年6月1日，转账交付安全履行保证金330000元，并由被执行人将上述资金交付西充县民政局。此后，案外人以被执行人名义于2015年6月5日与西充县民政局签订《西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院项目建设工程施工合同》。2015年6月18日，案外人与被执行人签订《工程项目建设内部承包协议》，约定被执行人授权案外人龚大春全权处理工程建设的相关事宜，并承担工程的全部成本费用，实行独立核算、自筹资金、自负盈亏，并对工程的建设进度、安全生产、工程质量、文明施工、财务管理等全权负责，案外人仅仅向被执行人承担缴纳挂靠费、支付代缴税费的义务。2017年11月2日，经西充县建设工程质量安全监督站验收，该工程项目确定为合格工程，但至今未完成审计，亦尚未进行竣工结算。案外人龚大春是西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院项目的全部施工义务的实际履行主体，是实际施工人，而不是被执行人四川豪宇建设发展有限公司。故申请本院不予执行对西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院项目的工程款。 经审查查明，2019年2月13日，本院作出（2019）川0108民初1765号《民事调解书》，对四川豪宇建设发展有限公司与唐德森之间达成的以下调解协议予以确认：四川豪宇建设发展有限公司尚欠唐德森投资经营款3021067元及2015年11月11日至2019年2月13日期间的利息1799045元，共计4820112元，于2019年2月至2019年5月，每月15日前支付1000000元，于2019年6月15日前支付820112元。被执行人四川豪宇建设发展有限公司未按照调解书履行义务，申请执行人唐德森于2019年4月1日向本院申请执行，本院以（2019）川0108执1136号案件立案受理后，经申请执行人唐德森申请，本院于2019年5月15日作出（2019）川0108执1136号之一《执行裁定书》，裁定对被执行人四川豪宇建设发展有限公司在西充县民政局的应收债权予以冻结，限额3300000元。2019年12月27日，本院作出（2019）川0108执1136号之二《执行裁定书》，裁定对被执行人四川豪宇建设发展有限公司在西充县民政局的应收债权1300000元予以扣划至本院案款专用账户。后案外人对本院执行上述款项不服，认为其为该笔到期债权的所有人，遂向本院提出执行异议。 审查中，案外人龚大春陈述，其已于2020年2月向四川省西充县人民法院提起民事诉讼，请求该院判令西充县民政局与四川豪宇建设发展有限公司向龚大春支付西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院工程建设款项，该案正在审理之中。 案外人为证明其主张，向本院举出了西充县民政局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》《工程质量监督报告》，案外人与四川豪宇建设发展有限公司签订的《工程项目建设内部承包协议》等证据，证明其为西充县社会福利院老年养护楼、多扶镇敬老院工程建设的实际施工人，案外人为西充县民政局的到期债权人。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定：“……利害关系人对到期债权有异议人的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”，案外人龚大春对四川豪宇建设发展有限公司享有的到期债权提出异议，应按照上述规定审查龚大春主张的权利能否排除执行。结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”龚大春主张其为案涉到期债权的真实权利人，但根据其提供的证据，仅表明龚大春与四川豪宇建设发展有限公司基于《工程项目建设内部承包协议》可能存在债权债务关系，但该债权债务关系是否存在、数额为多少均未通过生效法律文书确认，现龚大春依据不确定的债权关系请求排除本院对被执行人到期债权的执行并无权利基础。且即使龚大春确系对四川豪宇建设发展有限公司或西充县民政局享有债权，但债权仅具有平等性而非优先性和排他性，除法律明确规定外，债权请求权并不产生排除执行的法律效果，故龚大春即使对西充县民政局享有债权，该权利也不当然产生排除执行的效果。综上，龚大春的异议请求缺乏事实与法律依据，不能排除本案执行，本院依法予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人龚大春提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月一日 书 记 员  易晓兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1916号申请执行人李胜保，男，1960年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省。申请执行人李胜保与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周杰银行存款87188元，或扣留、提取被执行人周杰经济收入87188元，或查封、扣押、冻结被执行人周杰价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月七日书记员  刘 卓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执968号之二申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：于宝山，男，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行烟台云海置业有限责任公司与于宝山民间借贷纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解协议且申请执行人申请解除对被执行人于宝山（身份证号：）名下位于烟台市牟平区滨海东路586号2号楼13203号的不动产及其附属设施的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对备案在被执行人于宝山（身份证号：）名下位于烟台市牟平区滨海东路586号2号楼13203号的不动产及其附属设施的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年四月七日书记员  王 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执776号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁。 被告：孔祥明。 被执行人：陈维。 被执行人：冯琳。 被执行人：彭瑞飞。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行与孔祥明、陈维、彭瑞飞、冯琳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年10月31日作出的（2017）川0504民初2627号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人孔祥明、陈维、彭瑞飞、冯琳价值153999元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  伍能芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐望才
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初757号 原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口县文昌街道文昌北路1号。 法定代表人：马杰,该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司职工。 被告：付文解，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 被告：彭许兰，女，1974年8月22日出生，汉族，户籍地新邵县，现住洞口县。 原告洞口御管家物业管理有限公司与被告付文解、彭许兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告洞口御管家物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洞口御管家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告洞口御管家物业管理有限公司负担。 审判员  周瑛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1223号 申请执行人：杨宗武，男，汉族，生于1951年7月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：邬宗永，男，汉族，生于1969年2月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川忠永建筑劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2。 法定代表人：邬宗永，总经理。 杨宗武与邬宗永、四川忠永建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初3560号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人杨宗武向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门进行了财产调查，未能查到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过委托住所地法院进行实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 五、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金130万元及调解书确认的利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3560号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邬宗永、四川忠永建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人杨宗武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈志 审 判 员 冯燕 审 判 员 曾诚 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6283号之一 申请执行人:朱开睿，男，1986年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:栾仁怡，男，1989年10月18日出生，住江苏省江阴市。 申请执行人朱开睿与被执行人栾仁怡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱开睿向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的：被执行人栾仁怡偿还申请执行人货款42130元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人栾仁怡发出执行通知书、报告财产令，要求栾仁怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人栾仁怡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人栾仁怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人栾仁怡下落及财产情况，查明，被执行人栾仁怡名下车牌号为苏Ｂ×××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年10月28日，但未实际扣押（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年4月13日，被执行人尚欠申请执行人货款42130元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费426.5元及执行费531.95元。至此，暂未发现被执行人栾仁怡有可供执行的财产。 鉴于被执行人栾仁怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人栾仁怡作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人栾仁怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人栾仁怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  钱成梁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4598号被执行人：胡代德，男，1996年3月27日出生，住四川省德阳市中江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初763号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行，本院执行的标的为罚金10000元。本院于2019年11月1日向被执行人胡代德发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡代德的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人胡代德在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡代德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年04月13日，被执行人尚未履行罚金10000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行(或发现的财产不能处置)，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4598号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十四日代书记员  章 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1296号原告：樊某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告樊某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告受被告雇佣于2018年4月在贺兰县新渠稍工地干瓦工，约定工资每天230元，原告共计工作10天，工资总计2300元，被告一直未予支付。2019年12月23日，被告向原告出具欠条一张对欠款2300元予以确认。现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要去被告支付劳务工资2300元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张某向原告樊某支付劳务工资2300元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告张某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年四月二十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执897号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李因岭，女，1979年12月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：秦成余，男，1972年9月24日生，汉族，住新泰市。 被执行人：苏廷伟，男，1978年3月17日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初3521号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘瑞彬
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1778号原告：王某，女，1935年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：袁某1，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：袁某2，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：袁某3，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王某与被告袁某1、袁某2、袁某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院在审理过程中，原告王某因病死亡。本院经审查认为，对于赡养案件的一方当事人死亡的,应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案终结诉讼。原告王某已经预交的案件受理费40元,不予退还。审 判 员 牟春香二〇二〇年四月十六日法官助理 朱宏窑书 记 员 何灵芝
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初640号原告：烟台弘盛环卫设备有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖子村北、牟乳公路以东。统一社会信用代码：91370612593631536X。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被告：毕亮，男，1966年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告烟台弘盛环卫设备有限公司与被告毕亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月27日原告烟台弘盛环卫设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按烟台弘盛环卫设备有限公司撤诉处理。案件受理费10元由原告烟台弘盛环卫设备有限公司负担。审判员  隋素平书记员  董 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢150号之一 申请执行人：刘义群，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周仁均，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初539号民事判决书，执行刘义群与周仁均民间借贷纠纷一案，申请执行金额为40000元及利息。本院依法向被执行人周仁均送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人周仁均立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人周仁均未履行全部义务。 执行中，本院依法查封被执行人周仁均与案外人查红英共同共有的位于自贡市富顺县房屋并依法拍卖，经过一拍、二拍和变卖，均已流拍。现申请执行人刘义群不同意以物抵债。本院依法对被执行人周仁均名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，未发现被执行人周仁均有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人周仁均名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、列入失信名单等措施。目前本案执行到位金额为0元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人刘义群，申请执行人刘义群亦未能提供被执行人周仁均有其他可供执行的财产或线索情况,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘义群发现被执行人周仁均有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘桂龙