山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终615号上诉人（原审被告）：张大明，男，汉族，1967年10月14日生，住山东省平原县。上诉人（原审被告）：张曰军，男，汉族，1953年9月14日生，住山东省平原县。上诉人（原审被告）：张洪兴，男，汉族，1964年10月19日生，住山东省平原县。上诉人（原审被告）：张大保，男，汉族，1969年10月21日生，住山东省平原县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张大峰，男，汉族，1973年6月24日生，住山东省平原县。上诉人（原审被告）：张金明，男，汉族，1973年2月27日生，住山东省平原县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明因与被上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司借款合同一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案债务重组的借款是贷款人张金明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、徐勇、陈海斌、张曰臣、夏玉文，足以证明上述几笔货款是张大明与信用社恶意串通，违规操作办理贷款，实际用款人是张大明。依据合同法的相关规定，上诉人存有过错，责任应该承担相应的法律后果，引以为戒，应改判上诉人借款应承担本金。2、一审判决认定上诉人对合同的内容已知悉，是认定事实错误。本案中上诉人虽然有签字，但是签字的一页内容很少，被上诉人的工作人员用语言诱骗催促，并承诺只要上诉人签上字后就没事了，上诉人在这种欺诈的情况下才签的字，上诉人对上面的内容并不知情，更别说借款内容了。本案中被上诉人均未提供相关证据证明担保人知道或应该知道该笔贷款是债务重组，依据合同法的相关规定，担保人不应该承担担保责任。一审法院保护了银行复利计息是错误的。3、一审法院程序错误。开庭质证无法官、陪审员。山东平原农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。山东平原农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张大明、张大峰偿还借款本金960000元，截至2018年7月4日尚欠利息、罚息、复利757843.78元，本息合计1717843.78元及该笔借款至结清日的利息、罚息、复利及其他费用；2.判令张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对该笔借款至结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用等承担连带保证责任；3.张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明承担本案一切诉讼、保全费用。事实和理由：2014年1月27日，张大明与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个借字（2014）年第0201192号个人借款合同，到期日为2017年1月20日，张大峰为共同还款责任人，向平原县农村信用合作联社王打卦信用社出具了共同还款承诺书，自愿对上述债务承担共同偿还责任，2014年1月27日，张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）保字（2014）年第0201192号保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。2014年1月27日，平原县农村信用合作联社王打卦信用社向张大明发放贷款960000元，2017年1月20日到期。根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准【2016】142号），原平原县农村信用合作联社的债权、债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。现上述借款到期后，张大明拒不履行还款义务，为维护平原农商银行的合法权益，依法提起诉讼。一审法院认定事实：2014年1月27日平原县农村信用合作联社王打卦信用社与张大明签订了（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个借字（2014）年第0201192号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为玖拾陆万元，用途为债务重组，期限自2014年1月27日至2017年1月20日，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，折/卡号：62×××65，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，合同还约定了其他事项。张大峰于2014年1月27日出具共同还款责任承诺书一份，承诺张大峰作为借款人张大明的共同还款成员。2014年1月27日平原县农村信用合作联社王打卦信用社与张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明签订（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）保字（2014）年第0201192号保证合同，合同约定：为确保张大明与债权人所签订的编号为20140201192的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中长期个人利随本清贷款，本金数额为人民币玖拾陆万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。2014年1月23日，张曰军、张洪兴、张大保、张金明在保证人信用等级评定表中签字，该表中明确记载其自愿为张大明在信用社（支行）贷款玖拾陆万元提供连带责任保证，贷款用途为重组。上述合同签订后平原信用合作联社王打卦分社于2014年1月27日向张大明的62×××65账户内发放借款本金960000元，借款借据中记载到期日为2017年1月20日，月利率为1.025%，借款本金发放后，平原县农村信用合作联社依据张大明的委托将上述借款本金用于偿还夏玉文、张曰军、张洪兴、张大保、徐勇、张大峰、陈海滨、张金明、张曰臣、张大明之前在平原农村信用合作联社的贷款本金，张大明于2017年1月21日偿还借款利息4.11元。另查，平原县农村信用合作联社于2016年5月10日改制更名为山东平原农村商业银行股份有限公司，改制后的平原农商银行全面承接原平原县农村信用合作联社的所有金融业务，平原县农村信用合作联社王打卦信用社系原平原县农村信用合作联社的分支机构。因张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对于平原农商银行所提交的保证合同等证据中的签字有异议，本院依平原农商银行申请，委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对于张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明的签名字迹及指纹进行了鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的鉴定意见为平原农商银行所提交的保证合同中第四面的签名字迹，“张曰军”的签名字迹是张曰军书写的，“张大保”的签名字迹很可能是张大保书写的，“张大峰”的签名字迹是张大峰书写的，张洪兴、张金明的签名字迹由于送检的样本材料不充分，不能作出鉴定意见；张曰军签名字迹处的指印，是张曰军右食指捺印的，张洪兴签名处的指印，是张洪兴右食指捺印的，张大保签名字迹处的指印，是张大保右食指捺印的，张大峰签名字迹处的指印，不能作出鉴定意见，张金明签名字迹处的指印，是张金明右食指捺印的。平原农商银行交纳鉴定费22680元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。平原县农村信用合作联社与张大明于2014年1月27日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，虽借款合同约定的借款用途为债务重组，该项约定并不违反法律规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，平原县农村信用合作联社于2014年1月27日向张大明发放借款本金960000元，后张大明于2017年1月21日偿还借款利息4.11元，对于上述事实本院予以认定。因双方约定的贷款用途为债务重组，且张大明向平原农商银行出具的个人贷款提款申请书中有委托平原农商银行代为支付的意思表示，贷款本金发放至张大明个人账户后，已偿还了夏玉文、张曰军、张洪兴、张大保、徐勇、张大峰、陈海滨、张金明、张曰臣、张大明之前在平原农村信用合作联社的贷款本金，故张大明主张没有收到贷款本金的主张不能成立。按照上述合同约定，贷款期限至2017年1月20日，现因张大明未能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，平原农商银行要求张大明偿还贷款本金960000元的诉讼请求，依法应予支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，人民币各项贷款的计息和结息方式由借贷双方协商确定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》（银发[2013]180号）规定，自2013年7月20日起，全面放开金融机构贷款利率管制，取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。本案中借款合同约定贷款月利率为1.025%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，上述约定均符合中国人民银行的规定。故张大明依法应按上述约定支付利息、罚息及复利，因张大明已偿还利息4.11元，故该偿还部分应自总利息中扣除，扣除后截至2018年7月4日的利息、罚息与复利合计为757843.78元。关于张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明是否应承担保证责任问题，虽张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对于其在保证合同中的签名及捺印有异议，但经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，可以确定张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明在保证合同中的签名或捺印是其本人所实施，故上述两份保证合同成立并生效。因张大明与平原农村信用合作联社王打卦信用社所签订的借款合同已载明借款用途为债务重组，张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明所签订的保证合同中也载明为确保张大明与债权人所签订的编号为20140201192的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，同时保证合同在保证人承诺部分以加黑字体记载已知悉所担保的主合同，且该笔贷款发放后其中部分用于偿还张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明名下的旧贷款，张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明作为完全民事行为能力人，应当知道该笔贷款的用途为债务重组，因保证合同中约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔贷款到期日为2017年1月20日，平原农商银行于2018年11月11日向本院提起诉讼，故张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明依法应按保证合同约定承担保证责任。因张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对于平原农村商业银行所提供的证据不予认可，平原农商银行向本院申请鉴定，并支付鉴定费22680元，故该鉴定费用应由张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明承担。因原平原县农村信用合作联社已改制为山东平原农村商业银行股份有限公司，原平原县农村信用合作联社的债权、债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承接，故上述债务依法向山东平原农村商业银行股份有限公司偿还。综上，张大明依法应向平原农商银行偿还借款本金960000元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按合同约定利率及起止时间计算，至还清之日止），张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告张大明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及截至2018年7月4日的利息、罚息与复利合计757843.78元与2018年7月4日之后至清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定利率及起止时间计算）；二、被告张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明对上述借款本金及利息、罚息与复利承担连带清偿责任；三、被告张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明于本判决生效后十日内给付原告山东平原农村商业银行股份有限公司鉴定费22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20260元，保全费5000元，由被告张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一审庭审笔录显示在一审法官的主持下，各方的诉讼代理人参加了庭审，上诉人的代理人充分行使了诉讼权利，上诉人称质证时没有法官及人民陪审员参加庭审不能成立。涉案借款合同签订后，平原信用合作联社王打卦分社于2014年1月27日向张大明的62×××65账户内发放借款本金960000元，借款合同已经实际履行。因双方约定的贷款用途为债务重组，且张大明向平原农商银行出具的个人贷款提款申请书中有委托平原农商银行代为支付的意思表示，贷款本金发放至张大明个人账户后，已偿还了夏玉文、张曰军、张洪兴、张大保、徐勇、张大峰、陈海滨、张金明、张曰臣、张大明之前在平原农村信用合作联社的贷款本金，故张大明主张没有收到贷款本金的主张不能成立。2014年1月23日，张曰军、张洪兴、张大保、张金明在保证人信用等级评定表中签字，该表中明确记载其自愿为张大明在信用社（支行）贷款玖拾陆万元提供连带责任保证，贷款用途为重组。且张大明与平原农村信用合作联社王打卦信用社所签订的借款合同已载明借款用途为债务重组，张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明所签订的保证合同中也载明为确保张大明与债权人所签订的编号为20140201192的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，同时保证合同在保证人承诺部分以加黑字体记载已知悉所担保的主合同。故上诉人张曰军、张洪兴、张大保、张金明对涉案借款合同系债务重组是明知的。因此张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明依法应按保证合同约定承担保证责任。综上所述，上诉人张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20260元，由上诉人张大明、张大峰、张曰军、张洪兴、张大保、张金明负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年四月二十八日法官助理刘立琛书记员李爽