wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初399号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职员，特别授权。 被告：刘传辉，男，1971年6月23日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告刘传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告刘传辉经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金5600元，利息暂计算至2020年1月16日为12159.76元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2007年3月20日被告与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限从2007年3月20日起至2008年3月19日，同日原告将借款本金10000元发放给被告。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告刘传辉未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年3月20日，原告与被告刘传辉签订了《农村信用社农户小额贷款合同》约定：1、借款人为刘传辉，借款金额为10000元，借款期限自2007年3月20日起至2008年3月19日止，借款用途为种植；2、借款利率，借期内月利率为8.145‰，逾期按日万分之十计收利息。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章，被告刘传辉在借款方处签名捺印。同日，原告向被告刘传辉发放贷款10000元，被告刘传辉、在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告于2018年12月22日归还了借款本金4400元、利息5669.4元，于2019年10月27日支付借款利息1428.76元，于2019年12月21日支付借款利息1.62元，于2020年3月14日支付借款利息12.73元，累计支付借款利息7112.51元。截止2020年4月6日，被告仍欠原告借款本金5600元，利息12328.48元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告刘传辉签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农村信用社农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农村信用社农户小额贷款合同》及借款凭证，被告刘传辉已取得了10000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告刘传辉未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告刘传辉归还借款本金5600元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年4月6日的利息为12328.48元，2020年4月7日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。被告刘传辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金5600元及利息（截止2020年4月6日的利息为12328.48元，2020年4月7日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告刘传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  任 嫔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4457号申请执行人:陈复国，男，1972年11月7日出生，住泗阳县。被执行人：魏从兵，男，1976年12月27日出生，住泗阳县。申请执行人陈复国与被执行人魏从兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案执行标的9025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至魏从兵调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月七日书记员  潘 石
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保372号 申请人：青州市金牛化工有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来北路2009号。 被申请人：青州市鹏飞化工有限公司，住所地青州市王母宫镇大王村北。 被申请人：郭志军，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：王秀英，女，1962年10月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：郭鹏飞，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：刘芊，女，1989年3月30日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人青州市金牛化工有限公司与被申请人青州市鹏飞化工有限公司、郭志军、王秀英、郭鹏飞、刘芊追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款420590元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人郭志军、王秀英名下房产一处（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费2623元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘国骞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初703号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：叶志高，男，1989年4月22日生，汉族，住定南县。 被告：李燕华，女，1988年4月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告叶志高、李燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告叶志高、李燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金49998.12元，利息暂计算至2020年2月1日为2635.99元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年7月3日，二被告向原告申请借款，被告叶志高在申请、调查、授信评定表申请人处签名确认、被告李燕华在关联人（配偶）处签名确认。2018年7月7日，被告叶志高与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信期限为2018年7月7日至2019年7月6日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告叶志高未答辩，亦未提交证据。 被告李燕华未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日，两被告向原告申请借款，被告叶志高在申请、调查、授信评定表申请人处签名确认、被告李燕华在关联人（配偶）处签名确认。2018年7月7日，被告叶志高与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信期限为2018年7月7日至2019年7月6日；2、最高金额为50000元，借款年利率为6.35%；3、借款应按期归还，如到期日归还确有困难，应在短息贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未或批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告叶志高在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告叶志高在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年4月22日，被告仍欠原告借款本金49998.12元，利息3725.42元。 另查，被告叶志高、李燕华于2011年9月14日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告叶志高签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告叶志高已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告叶志高未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告叶志高归还剩余借款本金49998.12元及截止2020年4月22日的利息3725.42元的诉求予以支持,2020年4月23日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告李燕华的责任问题，经查被告叶志高、李燕华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李燕华在借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在借款申请、调查、评估授信评定表关联人处签名确认，可知其对借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告李燕华应对借款承担连带清偿责任。被告叶志高、李燕华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志高、李燕华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49998.12元及利息（截止2020年4月22日的借款利息为3725.42元元，2020年4月23日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告叶志高、李燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任 嫔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初559号 原告：程渝超，男，1986年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：尤川，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨萱，男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省安县。 被告：钟艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省安县。 被告：杨凯，男，1968年10月27日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师，一般授权代理人。 原告程渝超与被告杨萱、钟艳、杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 程渝超诉称：1．请求判令杨萱偿还欠付货款3170650元；2．请求判令钟艳、杨凯对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费用由杨萱、钟艳、杨凯承担。事实及理由：2019年3月至11月期间，案外人李雨蔓、舒婧、陈丽坤委托杨萱购买商品且已支付货款。后杨萱将货款挪作他用，无法实际履行合同。2019年12月1日，杨萱分别向案外人李雨蔓、舒婧、陈丽坤出具欠条就欠款事项进行确认，金额分别为210000元、1917900元、1042750元。钟艳、杨凯系杨萱的父母，二人在欠条上签字并另行出具担保函对上述债务提供连带责任保证担保。2019年12月13日，案外人李雨蔓、舒婧、陈丽坤与程渝超签订债权转让协议，将上述债权转让给程渝超。程渝超为维护其合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。由此可见，合同纠纷管辖法院应当为被告住所地、合同履行地。本案中，案外人李雨蔓、舒婧、陈丽坤并未与杨萱签订书面合同，故从证据中未显示出双方约定了履行地点。本案案由是买卖合同纠纷，系程渝超受让案外人李雨蔓、舒婧、陈丽坤的债权后主张卖方杨萱未发货的行为构成违约，要求卖方杨萱退还未履行的货款，本案争议标的的实质在于卖方是否交付标的物而非“接收货币”，故应当以履行义务一方即杨萱所在地为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应由杨萱的住所地即四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 冯 二〇二〇年四月十五日 书记员 李肖晓
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初386号 原告：周华健，男，汉族，1995年11月18日生，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市炜烨汽贸有限公司。 地址：四平市铁东区平东委平东街四委三职小区一号楼一层。 法定代表人：奚艳华，职务：经理。 委托代理人：奚望，男，汉族，1984年4月16日生，住辽宁省昌图县八面城镇王家大院委三组145号。 原告周华健与被告四平市炜烨汽贸有限公司（以下简称炜烨公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告周华健到庭参加诉讼。被告四平市炜烨汽贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华健诉称：原告于2019年11月13日进入被告处工作，从事网约车司机一职，双方签订的劳动合同约定原告的工资为每月3500元。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年1月12日止，被告累计拖欠原告两个月工资，合计7000元。原告在职期间于2019年11月13日向被告炜烨公司缴纳网约车车辆押金3000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资及车辆押金，被告一直不予理会，对原告的生活带来了十分恶劣的影响，遂诉讼请求判令被告立即偿还原告2019年11月13日至2020年1月12日拖欠工资7000元；请求法院判令被告立即偿还原告车辆押金3000元；请求法院判令被告赔偿原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；本案诉讼费由被告承担。 炜烨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 原告周华健向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。 证据三：劳动合同一份，证明：原告与被告签订劳动合同，合同期限为2019年11月13日起至2020年2月12日止。期限为三个月。从事网约车司机工作，每月工资为3500元。 证据四：网约车押金收据一张，证明：被告收取原告租车押金人民币3000元。 经审理查明：原告于2019年11月13日进入被告炜烨公司工作，从事网约车司机一职，双方签订的劳动合同，合同期限为3个月，即2019年11月13日至2020年2月12日，合同约定原告的工资为每月3500元。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年1月12日止，被告累计拖欠原告两个月工资，合计7000元。原告在职期间于2019年11月13日向被告缴纳网约车车辆押金3000元。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、四平市炜烨汽贸有限公司网约车押金收据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告周华健按合同约定履行了合同义务，被告炜烨公司未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。故原告请求被告给付工资7,000.00元的诉讼请求本院应予支持。关于原告诉请要求被告返还网约车车辆押金3000元，本院认为，原、被告签订的劳动合同期限为3个月，合同期满后双方未续签劳动合同，应视为双方劳动关系已解除。被告炜烨公司收取原告的网约车车辆押金3000元应予返还；关于原告诉请要求被告赔偿因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元，未向本院提供证据予以证明，其诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》五十条、第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四平市炜烨汽贸有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告周华健工资款人民币7,000.00元； 二、被告四平市炜烨汽贸有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告周华健网约车辆押金3,000.00元； 三、驳回原告周华健其他诉讼请求。 上述给付款项，如被告四平市炜烨汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告四平市炜烨汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 迪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2648号 原告:王海生,男,1965年12月28日生,汉族,现住池州市贵池区。 原告:宋丰华,女,1968年1月8日生,汉族,住址同上。 被告:池州万成置业发展有限公司,住所地安徽省池州市杏花大道西门大桥南头,统一社会信用代码913417026910941803。 法定代表人:仇峻松,该公司总经理。 原告王海生、宋丰华与被告池州万成置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海生、宋丰华撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判长  吴贵中 审判员  杜志鹏 审判员  陈爱勤 二〇二〇年四月十五日 书记员  余秀芳
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1126财保52号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系该公司法务。（特别授权代理） 被申请人：黄建洲，男，1977年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被申请人：柏群丽，女，1979年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系黄建洲之妻）。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏群丽名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228481719470113972）内的存款2613.52元予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柏群丽名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228481719470113972）内的存款人民币2613.52元，期限为一年。 案件申请费46元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  曾圆圆 代理书记员  黄 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1046号申请人：李阿彬，女，1990年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：陈俊伟，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：陈维，男，1990年3月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人李阿彬与被申请人陈俊伟、陈维民间借贷纠纷一案中，申请人李阿彬向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人相应财产或银行存款人民币11万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李阿彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊伟、陈维银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年四月二十三日书记员  滕 云
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执894号之一申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码:911301007302786537。法定代表人：常戈，该银行经理。被执行人：侯建从，女，1980年11月4日出生，汉族，现住石家庄市无极县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人侯建从借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定之规定，裁定如下：解除对被执行人侯建从名下位于石家庄市不动产（证号：1143604037号）的查封。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年四月二十二日代书记员 张 展
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执236号之二 申请执行人：章炜，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市开发区。 被执行人：程爱民，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行章炜与程爱民民间借贷纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程爱民财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年四月九日 书记员  王 健
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初342号原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。法定代表人：叶反修，该公司董事长。委托诉讼代理人：华晓明，该公司员工。被告：吴秀云，男，1969年9月24日出生，汉族，住金湖县。被告：李素琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住金湖县。被告：吴平云，男，1972年11月16日出生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告吴秀云、李素琴、吴平云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人华晓明到庭参加诉讼，被告吴秀云、李素琴、吴平云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀云、李素琴偿还原告贷款本金120000元及利息、逾期利息（自2018年5月7日起至2019年4月20日止，按年利率12.276%计算，2019年4月21日起至实际还款之日止，按年利率17.1864%计算；并扣除已支付利息13822.35元）；2.判令被告吴平云对上述的120000元贷款本息承担连带偿还责任；3.由三被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，被告吴秀云、李素琴因经营需要资金向原告申请贷款，并由吴平云提供担保，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：贷款额度为120000元，贷款额度使用期限自2018年5月7日至2019年4月20日，贷款利率以借据利率为准，如逾期还款，逾期利率在原利率基础上上浮40%。同日立据提款120000元，到期日为2019年4月20日，借据记载年利率12.276%,按季结息。被告应按约定履行相应的还款义务而拒不履行，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。吴秀云、李素琴、吴平云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴秀云、李素琴因经营所需向原告申请贷款，并由吴平云提供担保，2018年5月7日原告与三被告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：贷款最高本金余额不超过120000元，实际贷款期限以借据的记载为准，贷款利率以借据利率为准，如逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告吴平云作为保证人，为被告吴秀云、李素琴自2018年5月7日至2019年4月20日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币120000元借款，提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证的期限为还款日起两年。同日被告吴秀云、李素琴立据提款120000元。借款借据记载，借期自2018年5月7日至2019年4月20日，年利率12.276%，按季结息。借款发放后，被告吴秀云、李素琴累计归还利息13822.35元，本金120000元及剩余利息未归还。原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、信贷风险管理系统截屏、江苏农信核心业务系统清单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告吴秀云、李素琴履行了发放贷款义务，被告吴秀云、李素琴作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，贷款到期后，两被告未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按约定加收罚息。被告吴平云作为保证人，在被告吴秀云、李素琴未依约还款时，应承担连带偿还责任。被告吴秀云、李素琴、吴平云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告吴秀云、李素琴偿还借款本息，被告吴平云承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秀云、李素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金120000元及利息、逾期利息（自2018年5月7日起至2019年4月20日，按年利率12.276%计算；2019年4月21日起至实际还款之日止，按年利率17.1864%计算，并扣除已支付的利息13822.35元）。二、被告吴平云对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴秀云、李素琴、吴平云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××59）。审判员  李学春二〇二〇年四月二十二日书记员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执112号申请执行人:李妹妹，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：张克忠，男，汉族，甘肃省永登县人。关于申请执行人李妹妹申请执行被执行人张克忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。根据本院2019年6月28日作出的（2019）甘1125民初588号民事判决书的要求，责令被执行人张克忠支付李妹妹劳务费5700元（加倍支付迟延履行期间的利息）。承担案件受理费25元，承担本案执行费50元。但被执行人张克忠未主动履行相关法律义务。被执行人张克忠外出，无法取得联系，本院执行通知书、报告财产令无法送达。我院通过总对总查控，查询了被执行人张克忠的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等财产信息。依据查询结果，被执行人张克忠没有公司注册信息；财付通及支付宝反馈结果无可供执行财产线索；查无车辆信息；在永登县房产管理中心查无房产登记信息；通过对被执行人张克忠银行账户查询，均未查询到被执行人张克忠执行财产线索。对被执行人不动产进行总对总查控，未发现不动产信息；对被执行人张克忠证券、住房公积金以及保险进行了查询，亦未有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张克忠纳入失信人名单、并限制其高消费。未寻找被执行人张克忠下落，我院向漳县公安局送达协助侦查函，但至今未发现被执行人张克忠下落。我院通过村委会调查得知，也无被执行人张克忠下落。我院终本约谈了申请执行人李妹妹，告知申请执行人李妹妹我院已经采取的执行措施，并征求其执行意见，是否同意被执行人张克忠在无可供执行财产状况的情况下终结本次执行程序，申请人李妹妹同意终结本次执行程序。综上，我院已穷尽执行措施，但仍然无法实现申请执行人的权益，并且我院终本约谈中，申请执行人李妹妹也同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初588号民事判决书的终结本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。申请人再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年四月二十三日书记员 陶 鑫
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初197号原告李陆山，男，1947年8月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告张群，男，1957年1月25日出生，汉族，户籍地河南省遂平县凤鸣谷风景区。本院在审理原告李陆山与被告张群劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李陆山撤回对被告张群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李陆山负担。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇二〇年四月十日书 记 员  梁鹤宝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执132号 申请执行人:陆春军，男，汉族，1972年12月11日出生，住蚌埠市准上区。 被执行人:赵永建，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:陈安庆，男，汉族，1962年2月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 陆春军申请执行赵永建、陈安庆民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币93000元，本案于2020年1月8日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人的债权人民币93000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执234号申请执行人：吴某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：邓某，男，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初35号民事判决书和权利人吴某某提出的执行申请，本院于2020年3月12日对申请执行人吴某某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案立案执行，要求被执行人邓某偿还申请人吴某某借款700000元。本院在执行过程中于2020年3月12日向被执行人邓某寄送了执行通知书及报告财产令。同时通过全国法院网络查控系统对被执行人邓某的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人邓某有银行存款信息。于2020年3月25日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，对被执行人邓某采取限制高消费措施。本院认为，被执行人邓某目前确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张永勇审 判 员 周卫成审 判 员 白伟军二〇二〇年四月二十七日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2779号申请人：天津安迪强生科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇于成路3号南车间5号。法定代表人：丁淑兰，经理。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：史一君，天津茂驰律师事务所实习律师。被申请人：重庆轩莱传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪龙湖时代天街D馆11栋。法定代表人：杨崇建，经理。原告天津安迪强生科技有限公司与被告重庆轩莱传媒有限公司合同纠纷一案，申请人天津安迪强生科技有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆轩莱传媒有限公司名下的银行存款76000元予以冻结。申请人天津安迪强生科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆轩莱传媒有限公司名下76000元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 莹二〇二〇年四月二十三日书记员 王洪艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1623号原告王润凯，男，汉族，1995年7月7日出生，住长沙市岳麓区。被告肖娟，女，汉族，1992年6月18日出生，住湖南省洞口县。原告王润凯诉被告肖娟房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润凯、被告肖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王润凯向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年2月3日解除；2、判决被告向原告返还租赁保证金2300元、租金6000元，水电费500元，合计8800元；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告将1、2项诉讼请求变更为判决被告退还原告2020年1月20日至2020年4月19日租金的一半即3675元。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告通过中介承租被告出租的位于长沙市房屋，该房屋原由被告经营民宿，原告承租的继续经营民宿。约定租赁期限从2018年10月20日起至2021年4月19日止，月租金2300元，自2019年10月20日起每年递增5%，交租方式为叁个月一交，保证金2300元。合同签订后，原告向被告支付了保证金2300元和首期租金，并交纳了2020年1月20日至2020年4月19日租金7350元（含每月网费50元）。因新型冠状病毒肺炎疫情，湖南省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，1月26日，长沙市开福区防病工作领导小组发布了《长沙市开福区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关事项的禁止令》，明确规定从即日起全区所有旅游景区、景点、民宿停止对外营业。该禁止令至今没有解除。原告认为，原告因政府禁令无法营业，属不可抗力，该期间租金应由双方承担，故被告应退还原告所交2020年1月20日至2020年4月19日租金7350元的一半，即3675元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告肖娟辩称，涉案房屋是以住房形式租给原告，只是允许原告作民宿舍使用，且房屋所在大楼4月初就开门了，原告是否营业与被告没有关系，不存在减租金，故请求法院依法判决。经审理查明，2018年10月11日，原告王润凯（承租方）与被告肖娟（出租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告肖娟将位于长沙市房屋出租给原告王润凯。该房屋约定租赁性质为住宅，但实际租赁用途为民宿，庭审中，被告肖娟对此认可。合同约定2018年10月11日交房，计租期限从2018年10月20日起至2021年4月19日止；月租金2300元，自2019年10月20日起每年递增5%；交租方式为叁个月一交，每月7日前交纳；保证金为2300元，出租方在合同期满或解除本合同之日将保证金退还承租方或作抵偿金。合同另就双方权利义务和违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告王润凯向被告肖娟支付了保证金2300元和当期租金，被告肖娟向原告王润凯交付了房屋，原告王润凯将房屋作民宿经营。2020年1月10日，原告王润凯按每月租金2400元和网费50元的标准向被告肖娟支付了2020年1月20日至2020年4月19日租金和网费7350元。因新型冠状病毒肺炎疫情，2020年1月23日，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年1月26日，长沙市开福区防病工作领导小组发布了《长沙市开福区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关事项的禁止令》，明确规定从即日起全区所有旅游景区、景点、民宿停止对外营业。原告王润凯遂以政府禁令至今没有解除，属不可抗力导致其无法营业为由，要求被告肖娟退还一半租金，向本院提起本案诉讼。以上事实，有《房屋租赁合同》、转账凭证、微信聊天转账记录、《长沙市开福区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关事项的禁止令》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案房屋租赁性质合同虽约定为住宅，但被告同意原告作民宿经营，应认定本案房屋租赁性质的实际用途为民宿经营，新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，政府已明令禁止民宿经营，原告主张其不能经营属不可抗力导致，并主张减免一半租金，符合相关法律规定，本院予以支持。但起算时间应从政府禁令发布之日起计算，且原告主张的已交的上网费不在减免范围。具体从2020年1月26日计算至4月19日，按2400元每月计算总租金为6720元，减免一半为3360元，被告应退还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告肖娟在本判决生效之日起十日内退还原告王润凯租金人民币3,360元；二、驳回原告王润凯的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由被告肖娟承担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年四月二十三日代理书记员  刘倩妮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1022号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：李秋红，女，1984月8月8日出生，汉族，住枣阳市人民路。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与李秋红金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秋红的银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初225号原告：张秋山，男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：李兰英，住河北省保定市高阳县，系原告之妻。被告：骆德昌，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告张秋山与被告骆德昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋山的委托诉讼代理人李兰英、被告骆德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款244070元及由此给原告造成的利息损失33414.8元（自2017年2月13日起按贷款年利率4.75%计算至还清之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告骆德昌与原告张秋山在2012年就存在毛巾买卖合同关系。被告长期从原告处赊购毛巾，截止2017年2月13日，被告共欠原告货款245070元未支付。由于被告无法偿还所欠货款，在原告的要求下将所欠货款打成欠条，此后双方再没有进行过交易。经原告多次催要，被告于2018年2月13日偿还1000元，其余货款244070元至今未还。骆德昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息双方未约定，不同意给付。本院认为，骆德昌承认张秋山在本案中主张的事实，故对张秋山主张的事实予以确认。双方未约定给付日期，原告可随时要求被告给付货款，本院对原告要求被告给付货款244070元的诉讼请求予以支持。双方对货款未约定支付利息事宜，原告的利息损失主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告骆德昌于本判决生效后三日内给付原告张秋山货款244070元；二、驳回原告张秋山要求给付利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2731元，保全费1920元，由原告张秋山负担230元，被告骆德昌负担4421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇二〇年四月二十九日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执67号之二 申请执行人:王磊,男，1994年11月30日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。 被执行人:周鑫,男，1997年4月08日出生，汉族,农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2018年7月10日作出的（2018）皖0621民初2778号民事调解书，于2020年1月2日立案执行王磊与周鑫民间借贷纠纷一案，立案标的106843元。当日，向周鑫发出执行通知书、报告财产令，责令周鑫在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，周鑫无财产、房产、车辆等可供执行的财产。因周鑫未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人王磊对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初2778号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 周书敏 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1725号原告：高宗玉，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李娟，江苏创比亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告高宗玉与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。后原告高宗玉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宗玉自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宗玉撤诉。案件受理费减半收取4425元，由原告高宗玉负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年四月七日书记员  徐尉文
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初492号 原告阙名东，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住广西北流市 委托诉讼代理人黄永文，北流市龙桥社区居民委员会公民。 被告李维富，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住广西博白县 原告阙名东与被告李维富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告阙名东的委托诉讼代理人黄永文到庭参加诉讼，被告李维富经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月，被告李维富雇请原告建造福绵区石河中学食堂，原告以包工不包料的方式建房，每平方米的人工款135元，房屋建筑完工后，被告陆续支付部分人工款给原告，尚欠部分人工款未付清给原告。2017年8月14日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告人工款共34000元，被告当场立写《欠条》一份交原告收执，欠条约定该欠款在2017年9月30日前付清给原告，如果到2017年10月20日前未付清欠款给原告，则按月利率2%的标准计算利息给原告。逾期后，此款经多次催收，被告拒绝按约付清欠款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付人工款34000元给原告；2.被告支付违约金共19040元（从2017年10月21日起开始计算，暂计至2020年2月21日即19040元，实计至被告全部付清欠款之日止）给原告；3.本案受理费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②欠条一张，证明被告拖欠原告人工款的事实； 本院依职权查询到被告身份信息一份。 被告李维富未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李维富经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，原告对本院依职权查询的被告身份信息没有异议。 综合全案证据及庭审调查，本院确认本案的法律事实如下：2016年11月，被告李维富雇请原告阙名东建造福绵区石河中学食堂，中学食堂建筑完工后，被告陆续支付劳务款给原告，被告尚欠部分劳务款未付清给原告。2017年8月14日，经过双方结算后，被告尚欠原告劳务款共34000元，被告当场立写《欠条》一份给原告收执，欠条载明“今欠到阙名东人工款叁万肆仟元整（¥34000元）到9月30日前付清，到10月20日未付清按月息2%计算。欠款人：李维富。”欠款逾期后经原告多次催收，被告均拒绝按约付清欠款给原告。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，工钱应当以货币形式支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者的工钱。原告阙名东请求被告李维富支付劳务款34000元的事实清楚，证据充分，有被告李维富立写的《欠条》为证据。原告的这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李维富支付劳务款34000元给原告阙名东； 二、被告李维富应支付利息损失给原告阙名东（利息的计算：以欠款本金34000元为基数，从2017年10月21日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 案件受理费562元（原告阙名东已预交）,由被告李维富负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1037号原告：王帅梅，女，1991年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦46楼。法定代表人：高劲松，该公司总经理。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，该公司董事长。原告王帅梅诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王帅梅诉称原、被告双方于2019年8月2日签订《管家帮平台信息服务协议》，原告一次性支付被告37998元（其中36000元为预存阿姨半年工资（每月6000元），1998元为会员费），并约定由被告提供阿姨向原告提供育儿嫂服务，合同期间为2019年9月4日至2020年8月11日，实际服务期为2019年8月12日开始，期间因被告多次无故拖欠阿姨工资，屡次催要不发。故原告认为被告很可能存在经营风险，于2019年11月26日申请提前终止协议被告已同意，并在系统中操作终止协议，被告仅发放了2019年8月12日至2019年10月15日期间阿姨工资合计12923元。原告自2019年12月起已自行支付阿姨工资。根据协议被告需将预存的金额扣除阿姨工资后金额17077元（36000-12923)退还。但被告至今仍未遐还合同剩余金额（17077元）也未发放阿姨工资（6000元），故诉讼至法院，并要求被告退还原告剩余的预存款及会员费。本院经审查认为，合同或其他财产纠纷利益的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，本案中原被告签订的《管家帮平台信息服务协议》第九条约定：如发生争议，由乙方（即被告）所在地人民法院管辖，而合同中载明乙方(即被告)地址并不存在，乙方（即被告）注册地为南京市鼓楼区中山路55号新华大厦46楼，该地址属南京市鼓楼区，故本院没有管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 韦 芬二〇二〇年四月二十一日书记员 何婷伟
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初187号 原告：剑阁王小丽厨卫经营部，住所地四川省广元市剑阁县普安镇城北路。 经营者：王小丽，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 被告：蒲勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁王小丽厨卫经营部与被告蒲勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者王小丽到庭参加诉讼，被告蒲勇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁王小丽厨卫经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告付清货款10277.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍在我店从2016年3月至2017年8月陆续拿水电装修材料，经营者在2017-2019年多次讨要无果，至今未收到被告货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判令如前所诉。 被告蒲勇辩称：被告装修房屋时是找的水电工蔡某负责安装水电，蔡某在原告处拿材料，但同时蔡某有几处工地，且蔡某未将被告工地水电做完就走了，被告认可欠原告材料款，但原、被告及蔡某至今未进行结算，被告也未进行任何签字等确认行为，一直说与原告协商，但是原告坚持起诉，望依照法律公正判决。 原告剑阁王小丽厨卫经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告户籍证明，拟证实原、被告主体资格；2.发货清单9份（每一份含白联、红联各一张），拟证实原、被告买卖合同关系成立；3.支付宝打印件一张，拟证实蒲勇与马小涛系同一人；4.录音光盘，拟证实原告向被告催款电话录音记录；5.短信聊天记录13页，拟证实原告向被告催收款项的过程；6.证人蔡某出庭证言，拟证实被告经蔡某从原告手中拿水电安装材料。 被告未质证且未提交证据。 对原告提交的证据本院认定如下：1.原、被告身份信息符合证据的三性，本院予以采信；2.发货清单中未有证人蔡某、被告蒲勇签字确认，不能证实其真实性，本院不予采信；3.支付宝打印件，不能证实马小涛及被告蒲勇是同一人，本院不予采信；证据4与证据5以及证人证言能证实原、被告之间买卖关系成立及原告催收货款的过程，与待证事实有关联，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016被告蒲勇雇佣蔡某为其安装水电，蔡某就到原告剑阁王小丽厨卫经营部处拿取水电安装材料，每次拿取材料均无人员签字，事后，三方亦未进行结算，原告剑阁王小丽厨卫经营部多次通过电话、短信方式向被告蒲勇催收欠款均无果，直至2020年1月，原告剑阁王小丽厨卫经营部诉至本院，请求如前诉请。因本案被告未到庭，本案调解不能。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间形成了合法的买卖关系，原告剑阁王小丽厨卫经营部已履行了出卖人的义务，被告蒲勇应履行买受人支付价款的义务。现被告未付货款已构成违约，应当承担向原告支付货款的义务。但关于欠款的具体数额，因原、被告之间未能进行结算及确认，无法查证被告具体欠原告货款金额，原告应承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告剑阁王小丽厨卫经营部的诉讼请求。 案件受理费58.00元，减半收取计29.00元，由原告剑阁王小丽厨卫经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年四月二日 书记员  马明月
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之三十六申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初395号原告：张爱辉，女，汉族，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。法定代表人:刘鑫，该公司总经理。本院在审理原告张爱辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张爱辉于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱辉撤回起诉。案件受理费2940元（原告已预交），减半收取1470元，由原告张爱辉负担。审判员  金菊华二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 洋
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申9号 再审申请人（原审原告）：张吉明，男，1942年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人（原审被告）：张兴平，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人张吉明因与被申请人张兴平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张吉明申请再审称，原审开庭审理时，证人张吉强、张吉贵在庭审证词中均证明我的田垮了是因为被申请人在其承包的山坪塘蓄水造成的，被申请人对证人证词也无异议，但原审并未就此认定我的田因被申请人原因致损，亦未进行现场勘查，就驳回了我的诉讼请求。 本院经审查认为，张吉明称其承包田因张兴平承包的山坪塘蓄水造成垮塌，要求张兴平恢复田坎原状，承担财产损害赔偿责任，但未举示证据证明其田坎原貌，亦未举示证据证明其在获得5.2平方丈以上承包田补偿后的具体损失，应当承担举证不能的法律责任。因此，张吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张吉明的再审申请。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 审 判 员  温晏志 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执44号 申请执行人：张利环，男，1970年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：梅海明，男，1970年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人张利环依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2223号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金61000元及利息损失。本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人梅海明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人梅海明未向本院报告财产情况。 申请执行人张利环未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梅海明名下无其他可供执行的财产。 截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金61000元及利息损失。 因被执行人梅海明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梅海明发出限制消费令并限制其出境，因被执行人梅海明未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年4月16日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  张清清
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初965号原告：付先进，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省平舆县。被告：严向前，男，汉族，1974年1月1日出生，住河南省平舆县。原告付先进与被告严向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付先进到庭参加诉讼。被告严向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付先进向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付买猪款96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告买原告猪共欠款136000元，已支付原告40000元，下欠96000元，并承诺2019年12月底付清。被告一拖再拖迟迟不付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告严向前在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买猪。2018年4月16日，被告给原告出具一份欠条，内容为：今欠猪款壹拾叁万陆（136000.00）2018.4.16号严向前。后被告向原告支付欠款40000元，剩余96000元被告尚未支付。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告从原告处购买猪，有被告出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院予以确认。因原告陈述被告已向其支付40000元，因此，被告尚欠原告的买猪款数额应当认定为96000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严向前于本判决生效后十日内支付给原告付先进买猪款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由被告严向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年四月二十四日书记员  李 琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1230号原告：李带喜，女，汉族，1983年12月15日出生，住广州市从化区。被告：郭湛基，男，汉族，1995年7月16日出生，住广州市从化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告李带喜与被告郭湛基、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李带喜于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李带喜撤诉。案件受理费1850元，由原告李带喜负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年四月十七日书记员  刘培操
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初297号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：周某被告：沈某被告：陈某被告：陈某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告周某、沈某、陈某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告周某、沈某、陈某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、沈某偿还借款本金1468573.44元，并支付截至2019年6月13日尚欠利息11938.14元，2019年6月14日起按年利率13.05%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.判令被告周某承担原告支付的律师代理费7402元；3.被告陈某、陈某对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某以经营稻谷加工销售需要资金为由，向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，双方于2017年4月25日签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为1500000元，借款年利率为8.7%。被告周某的丈夫沈某出具《共同还款承诺书》自愿为上述借款承担共同还款责任。被告陈某、陈某与原告签订了《联保借款/担保合同》、《联保协议书》，为上述借款提供连带保证担保。之后，原告分五次向被告周某共计发放了借款150万元。借款到期后，被告未按时偿还本息，原告经多次催收未果。根据原、被告签订的《个人借款合同》第四条借款利率与计结息中第四款，罚息第一项“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，第四项“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，第六项“逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；第十二条声明与承诺中第二款，借款人承诺第九项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，据此，本案原告所支付的律师费、诉讼费应当由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某、沈某、陈某、陈某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《联保借款/担保合同》、《联保协议书》、《共同还款承诺书》、《利息试算表》，能够证明本案借款及连带担保的事实，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告周某、陈某、陈某签订《联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，共同对联保小组成员在原告处办理的借款承担连带保证责任。同日，沈某签订《共同还款承诺书》一份，载明其愿意与周某共同承担还款责任。2017年4月25日，原告下设的大余农商银行营业部与被告周某签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款1500000元，借款用途为经营稻谷加工销售，借款年利率为8.7%；还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对被告未按月（每月21日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费由借款人承担。当日，被告陈某、陈某为本案借款提供连带保证责任并签订《联保借款/担保合同》一份。2018年7月16日，原告下设的大余农商银行营业部向被告周某发放贷款400000元、2018年7月25日发放贷款300000元、2018年8月1日发放贷款300000元、2018年8月2日发放贷款200000元、2018年8月16日发放贷款300000元，并约定借款到期日为2019年4月24日，借款年利率8.7%。截至2019年6月13日，被告仅向原告归还了部分借款本息，尚欠借款本金1468573.44元、利息11938.14元。上述款项经原告催还未果，导致成诉。2019年7月19日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费7402元。2019年8月1日，江西启光律师事务所向原告出具7402元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告周某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告周某归还尚欠借款本金1468573.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为7402元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。原告主张被告沈某共同还款，有沈某出具的《共同还款承诺书》为证，本院予以支持。原告主张被告陈某、陈某对本案债务承担连带保证责任，有担保合同为证，本院予以支持。被告周某、沈某、陈某、陈某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某、沈某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币1468573.44元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定计算至还清款之日止）。二、被告周某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7402元。三、被告陈某、陈某对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，由被告周某、沈某负担，被告陈某、陈某承担连带担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  梁模扬人民陪审员  王淑琼二〇二〇年四月二十三日法官助理廖文秀书记员刘禄财
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1975号 原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被告：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。被告：张某甲，女，汉族。系王某之妻。被告：陕西某某投资咨询服务有限公司。住所地：咸阳市。法定代表人：张某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某某，该公司办公室主任。原告张某某诉被告王某、张某甲、陕西某某投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费27056元，减半收取13528元，由张某某承担。   审  判  员  张安民  二〇二〇年四月二十七日  书  记  员  戴  倩 1
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破申36号 申请人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。 负责人：吴月萍，该行行长。 委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。 被申请人：吴江市嘉诺纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村舜渔路197-201号。 法定代表人：张伟峰，该公司总经理。 2020年3月27日，本院立案登记中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行申请对吴江市嘉诺纺织品有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回对吴江市嘉诺纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年四月一日 书记员 沈 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1319号原告：宁夏檀溪物业管理服务有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：钟远军，该公司经理。委托诉讼代理人：汪瑛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：万茹，女，该公司职员。被告：张曙明，男，1985年11月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司与被告张曙明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人汪瑛、万茹，被告张曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏檀溪物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付物业服务费18422.40元、违约金60517.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业服务，服务地址系被告位于银川市XXXX号房屋，其面积为191.90㎡。根据银川市物业服务合同备案价收费标准，物业费按照2.00/㎡/月收取，被告应向原告交纳2015年12月4日至2019年12月3日期间物业费18422.40院。经原告多次催要，被告拒不支付欠付物业费，故诉至法院。张曙明辩称，从交房日开始我从未在宁夏银川市XXXXXX室住过，物业公司并没有给我提供物业服务，所以我拒绝支付原告诉请中要求我支付的18422.40元物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系银川市XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为191.90平方米，被告于2014年12月5日验收该房屋。原告自2014年开始为银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛二区提供物业服务。2014年12月5日，原告与被告签定《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛二区提供物业服务，物业服务费为2元/平方米/月，交纳费用方式为第一次按年收取，以后没半年交纳一次，每次交纳时间为每半年首月15日前。被告于当日向原告交纳了2014年12月5日至2015年12月4日的物业费4605.60元。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，现被告尚欠原告2015年12月4日至2019年12月3日的物业服务费未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。另查明，该小区内物业管理不规范，个别业主有乱搭乱建现象，对小区公共绿地破坏严重，楼道内有垃圾散落未及时清洁等现象。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告为被告房屋所在的银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛二区提供了物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。但根据被告手机拍照记录现场物业情况可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未按约向被告提供不低于《银川市住宅物业服务三级技术标准》的三级服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业服务费的比例为85%，被告应交纳2015年12月4日至2019年12月3日期间的物业服务费15659.04元（191.90平方米×2元/平方米/月×48个月×85%）。关于原告主张违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，被告有权拒绝支付物业服务费，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张曙明于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司自2015年12月4日至2019年12月3日期间的物业服务费15659.04元；二、驳回原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司负担20元，被告张曙明负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 海一君 二〇二〇年四月十日书记员 裴 佳附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初399号   起诉人：孙明，男，1969年1月26日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：孙晓强（孙明之子），男，1991年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   2020年4月20日，本院收到孙明的起诉状。起诉人孙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告康红卫偿还原告孙明82，864.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，我与康红卫签订了车辆买卖协议，约定我将自有的车牌号为×××及挂车新xxxx以390，000元价格，以所有权保留的交付方式转让给被告，被告每月支付给我15,000元；转让后该车的一切费用由被告承担。经我多次催促，被告尚欠我部分购车款、保险费、共计82，864.67元未支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，起诉人孙明与康红卫于2019年6月1日签订《车辆买卖协议》中，第十条约定“协议履行中……可以向奎屯市人民法院起诉”。本案起诉人孙明住xxxxx，被告康红卫住奎屯市××园，均属第七师天北新区行政辖区，且合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不能证明在奎屯市，双方在协议中约定“向奎屯市人民法院起诉”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对孙明的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   法 官 助 理   祝 菱   书  记  员   刘美美
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初92号原告：易子军，男，1964年4月1日出生，侗族，住所地绥宁县。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。被告：绥宁县江口塘电站，统一社会信用代码914305278859605772，住所地绥宁县长铺镇江口塘。法定代表人：戴新华，该电站站长。委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。本院在审理原告易子军与被告绥宁县江口塘电站劳动争议纠纷一案中，原告易子军于2020年4月28日向本院提交申请，要求撤回对被告绥宁县江口塘电站的起诉。本院认为，原告易子军的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告易子军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告易子军负担。审判员  黄家俊二〇二〇年四月二十八日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢441号申请执行人王瑛，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李扬，男，1985年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王瑛与被执行人李扬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初1916号民事判决书书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 良
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保183号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被执行人贾俊东，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区，因涉嫌诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2019年11月5日被长春市公安局宽城分局逮捕。被执行人贾俊东诈骗一案由长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉（2020）139号起诉书于2020年4月14日向本院提起公诉。长春市宽城人民检察院指控：2019年6月至2019年8月，被执行人贾俊东在长春市宽城区万达公寓，以能为被害人宋柏辰办理出国工作为名，多次骗取被害人宋柏辰人民币27607元。被执行人贾俊东于2019年10月22日被扭送至长春市公安局宽城区分局孟家桥派出所，现未返还赃款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾俊东名下银行存款、互联网银行存款27607元，或查封、扣押、冻结其他价值27607元的房产、车辆、有价证劵等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丹人民陪审员  刘烈人民陪审员  韩霜二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王楠
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初462号原告：郑君萍（又名郑君平），女，住河南省汤阴县。被告：郑瑞平，男，住河南省汤阴县。原告郑君萍与被告郑瑞平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑君萍于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑君萍自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑君萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑君萍负担。审判员 赵 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 胡利凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保157号申请人：朱小路，男，1993年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:朱作宝，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:朱坤，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。朱小路与朱作宝、朱坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱小路于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在朱坤名下的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值为60000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，朱小路申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押登记在朱坤名下的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值为60000元，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年四月十七日书记员 朱晓楠
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初799号原告：向昌立，男，1970年4月11日出生，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：向武江，男，1974年8月11日出生，苗族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：曾启丽，女，1974年4月14日出生，苗族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告向昌立与被告向武江、曾启丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告向昌立于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向昌立在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向昌立撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告向昌立负担。审判员  汪仕兵二〇二〇年四月二十六日书记员  谢 红
安徽市广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初974号 原告：戴修敏，男，1972年9月26日生，汉族，运输司机，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：黄云鹤，男，1962年3月17日生，汉族，个体经营户，住浙江省长兴县。 被告：郑继胜，男，1974年12月19日生，汉族，个体经营户，住浙江省长兴县。 被告：韩小牛（曾用名韩烈），男，1969年2月20日生，汉族，个体经营户，住浙江省长兴县。 被告：杨斌，男，1976年1月2日生，汉族，个体经营户，住浙江省长兴县。 原告戴修敏诉被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴修敏委托诉讼代理人陈巧、被告黄云鹤、杨斌到庭参加诉讼，被告郑继胜、韩小牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴修敏诉称：被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛（曾用名韩烈）、杨斌四人联合经营洗沙场。2019年7、8月间，原告陆续向上述四人供应石粉37车，合计货款80925.80元。 2019年9月2日，四被告共同向原告出具欠款凭证，并承诺该笔货款在2019年9月30日前付清，并特别注明上述四人共同承担连带付款责任。 上述四人出具欠款凭证后，仅支付货款34000元，剩余货款46925.80元四人之间相互推诿，拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币46925.80元；2、被告承担本案诉讼费用。 黄云鹤答辩：欠债还钱，没有什么说的，我也是沙场股东。 杨斌答辩：我也没有什么要说的，确实是欠钱，我是沙场大股东，占股50%，出资60%，原告的货确实是供应沙场的，但是我本人在沙场仅管理财务，当时是郑继胜负责沙场的。 郑继胜、韩小牛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌四人合伙经营洗沙场期间,原告戴修敏陆续向其供应石粉37车，合计货款80925.80元。2019年9月2日，被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌共同向原告戴修敏出具欠条一份，承诺到2019年9月30日前还清。后支付货款34000元，剩余货款46925.80元未付。经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠款凭证（即欠条）原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告戴修敏与被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌未按约定支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告戴修敏要求被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌支付货款46925.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌于本判决生效之日起十日内共同一次性支付原告戴修敏货款人民币46925.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告黄云鹤、郑继胜、韩小牛、杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年四月二十日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执755号申请执行人：张健，男，1995年10月29日生，汉族，户籍地四川省。法定代理人(系原告母亲)：黄超英，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地四川省荣县乐德镇竹马村2组13号。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被执行人：陈建强，男，1964年9月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张健与被告陈建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)沪0118民初9351号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈建强应赔偿原告张健人民币8万元，此款被告应于2019年8月2日前支付给原告4万元，2019年12月31日前支付给原告4万元，若有任何一期逾期支付，被告应赔偿原告16万元，原告可就剩余款项一并申请执行。二、双方之间无其他争议。三、案件受理费1,800元(原告张健已预缴)，减半收取计900元，由被告陈建强负担，此款被告应于2019年8月2日前支付给原告。届期，被告陈建强未履行义务。权利人张健申请执行后，本院于2020年2月6日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人陈建强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月18日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年4月1日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。2020年4月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1495号原告：重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号2幢附19号，统一社会信用代码915002275789610196。法定代表人：朱铨，总经理。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：黄修文，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21栋2单元，统一社会信用代码91520628215240255T。法定代表人：阳大明。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告黄修文、贵州梵净山建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费700.96元（已减半收取），由原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初831号原告：白彦龙，男，1991年10月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勤双，江苏善融律师事务所实习律师。被告：但博静，男，1993年1月8日出生，汉族，住句容市。原告白彦龙与被告但博静不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白彦龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白彦龙撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告白彦龙负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二〇年四月三日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初95号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：黄燕坤，男，1988年11月22日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：肖细，女，1990年5月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告黄燕坤、肖细金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理后因被告下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告黄燕坤、肖细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，利息暂计算至2019年9月10日为5409.11元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2016年6月16日，被告黄燕坤与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2016年6月16日至2018年6月12日。同日，原告将借款本金30000元发放给被告黄燕坤。签订合同当事被告肖细已到场，并向原告提交了身份证、结婚证复印件，并在复印件上签字捺印。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄燕坤未答辩，亦未提交证据。 被告肖细未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年6月16日，被告黄燕坤与原历市信用社签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信借款日期为2016年6月16日至2018年6月12日；2、最高借款金额为30000元，借款年利率为8.3125%；3、还款方式为到期还本，按季付息；4、借款应按期归还，如到期日归还确有困难，应在短息贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未或批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告黄燕坤在借款合同借款人处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原历市信用社向被告发放借款本金30000元，被告黄燕坤在借款凭证借款人处签名捺印，另被告肖细在提供给银行以便贷款的身份证及结婚证复印件上签名确认。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年4月26日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息7841.18元。 另查，被告黄燕坤、肖细于2010年12月27日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告黄燕坤签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告黄燕坤已经取得了30000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告黄燕坤未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告黄燕坤归还剩余借款本金30000元及截止2020年4月26日的利息7841.18元的诉求予以支持,2020年4月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告肖细的责任问题，经查被告黄燕坤、肖细系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告肖细在借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在复印件上签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告肖细应对借款承担连带清偿责任。被告黄燕坤、肖细经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕坤、肖细应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年4月26日的借款利息为7841.18元，2020年4月27日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告黄燕坤、肖细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  任培兰 人民陪审员  黄晓玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  任 嫔
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终9号 原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷浩，曾用名雷鸿桥，男，1991年7月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，大专文化，务工，户籍地道真仡佬族苗族自治县，暂住浙江省岱山县。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在暂住地。 辩护人卢旭，贵州于道律师事务所律师。 浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控被告人雷浩犯盗窃罪，于2019年12月27日作出（2019）浙0921刑初139号刑事判决。被告人雷浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠肺炎疫情影响，于2020年2月13日中止审理，疫情阻碍审理因素消失后，又于同年3月24日恢复。同年4月3日，本案公开开庭审理。舟山市人民检察院指派员额检察官张嫔、检察官助理李兴出庭履行职务，被告人雷浩及辩护人卢旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年7月至8月，被告人雷浩利用在舟岱大桥施工的便利，多次盗窃中交二航局岱山项目部（以下简称“岱山项目部”）财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）13000余元。具体如下：（1）2019年7月20日左右至同年8月16日，雷浩在舟岱大桥桥面盗窃废钢绞线4次，销赃后非法获利总计9500余元；（2）2019年8月20日，雷浩在舟岱大桥桥面窃得废钢绞线1.86吨（鉴定价值3534元），在销赃给张某废品收购站过程中被民警当场查获，赃物被发还被害人岱山项目部。案发后，雷浩家属代为退赃1万元，岱山项目部对雷浩的行为表示谅解。 根据上述事实和相关法律，原审法院以盗窃罪，判处雷浩拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 雷浩上诉及其辩护人辩护称，雷浩售卖工地废料得到过徐某授权，章某不在授权现场，徐某否认授权系孤证，不应采纳，原审未依法审查和采纳证人雷某2、熊某对雷浩有利的证言；清理现场并非雷浩一人所为，雷浩付出劳动应当获得报酬，且废料变价款用于为施工工人购买西瓜、饮料等物品，雷浩没有非法占有目的；雷浩侦查阶段的有罪供述系为维系与岱山项目部、徐某的合作关系，并非雷浩真实意思表示。请求改判无罪。 出庭检察员认为，雷浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审定罪准确，量刑适当，上诉理由依法不能成立。 经审理查明，原审认定被告人雷浩盗窃的事实，有证人商某、张某、徐某、邵某、朱某、李某、程某、章某、戎某的证言、辨认笔录证实，证人雷某1侦查阶段的证言、现场辨认笔录、扣押清单、发还清单、称重记录、价格认定结论书、劳务合同复印件、废旧物资处理规定、手机通话记录、谅解书、收据、到案经过说明、户籍材料、以及被告人雷浩在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于雷浩及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1.关于废弃建材的权属。劳务分包合同、废旧物资处理规定等证据证实，涉案废钢绞线、废钢筋等废料所有权和管理权均归岱山项目部。证人商某、徐某、邵某、朱某、李某、程某的证言以及被告人雷浩、证人雷某1在侦查阶段的供述、证言均证实，废料要运送到岱山项目部指定的废料场地，由项目部统一处理，故废弃建材归岱山项目部所有；2.关于岱山项目部有无授权被告人雷浩出售废弃建材。雷浩在一审庭审前首次提到岱山项目部徐某曾授权其处理废弃建材，授权现场还有其父雷某1、证人雷某2、熊某，其为避免与岱山项目部、徐某关系恶化才隐瞒实情。但徐某否认授权雷浩处理过桥面的废钢绞线，只授权过两次处理散落在滩涂等处的零星废弃建材。徐某的证言能够与证人章某的证言印证，岱山项目部对贵州兴联领航劳务有限公司处罚10万元，雷浩家属向岱山项目部退赃1万元，均证实了盗窃行为的存在。此外，雷浩出售废弃建材被抓获后，即时交代了公安机关尚未掌握的其余四次盗窃犯罪事实，并且在侦查、审查起诉阶段供述稳定，雷浩之父雷某1在侦查阶段的证言也证实，清理的废钢绞线应当运送到海舟船厂仓库，均印证了徐某未授权雷浩出售桥面的废钢绞线。取保候审之后，雷浩方才翻供，且翻供的内容、理由与其父雷某1改变证言后的内容、理由相同，雷浩父子翻供、改变证言虽然能够与其提供的证人雷某2、熊某的证言相符，但存在串供嫌疑，不具可采信性。综上，对雷浩及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。案发后，雷浩家属代为退清全部赃款，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二〇年四月十三日 法官助理徐晨馨 代书记员  陆琪禹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执868号之二 申请执行人：潘刚，男，1986年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王吉吉，男，1990年6月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行潘刚与王吉吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王吉吉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王吉吉在中国建设银行6217XXX126账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邵启元