wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初987号 原告：陈星国，男，1964年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告：陈金星，男，1961年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李静亮，男，1968年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：滕建钗，女，1969年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈星国、陈金星与被告李静亮、滕建钗承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星国、陈金星到庭参加诉讼，被告李静亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星国、陈金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静亮、滕建钗共同支付二原告欠款158000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告李静亮、滕建钗承担。诉讼过程中，原告陈星国、陈金星申请撤回对被告滕建钗的起诉，同时自愿变更诉讼请求为：1.判令被告李静亮支付二原告欠款158000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告李静亮承担。事实和理由：2003年间，被告李静亮因生产经营需要陆续要求二原告为其鞋扣进行电镀。2004年1月20日，经双方结算，被告李静亮尚欠二原告163000元，由被告李静亮向二原告出具欠条一份。2006年1月22日，被告李静亮向二原告支付5000元，剩余欠款158000元，经二原告多次催讨，至今尚未支付。该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告李静亮未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告陈星国、陈金星围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告李静亮、滕建钗的公民身份信息、欠条，因被告李静亮未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈星国、陈金星从事电镀业务，被告李静亮因生产经营需要陆续要求二原告为其鞋扣进行电镀。2004年1月20日，经双方结算，被告李静亮尚欠二原告电镀款163000元，由被告李静亮向二原告出具欠条一份。双方未约定利息及付款期限。上述款项，经二原告多次催讨，被告李静亮于2006年1月22日支付5000元，剩余款项158000元至今尚未支付，故二原告诉至本院。 诉讼过程中，原告陈星国、陈金星自愿撤回对被告滕建钗的起诉，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院口头裁定准许原告陈星国、陈金星撤回对被告滕建钗的起诉。 本院认为，原告陈星国、陈金星与被告李静亮之间形成的承揽合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告陈星国、陈金星已履行了加工货物的义务，被告李静亮应及时支付加工款的义务，故原告陈星国、陈金星起诉要求被告李静亮支付欠款158000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李静亮没有及时支付加工款，已给二原告造成了利息损失，故原告陈星国、陈金星要求被告李静亮支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李静亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈星国、陈金星欠款158000元及利息损失（利息损失以158000元为基数，自2020年3月9日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告李静亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初285号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人宋言坤，男，1962年6月16日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于1996年11月7日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人陈登明，男，1964年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人宋言坤、陈登明犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人宋言坤、陈登明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日22时许，被告人宋言坤、陈登明结伙至徐州市铜山区郑集镇郑西村王某家猪圈，将王某家猪圈内的一头黑色梅山母猪盗走。2020年3月9日18时许，被告人宋言坤主动将盗窃的母猪送回。经鉴定，被盗梅山猪价值人民币4000元。另查明，被告人宋言坤被抓获到案后、被告人陈登明被电话传唤到案后，均如实供述了上述事实，并在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人宋言坤、陈登明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、梁某、许某的陈述，物证：被盗母猪（照片），视听资料：监控录像，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋言坤、陈登明结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人宋言坤系坦白，被告人陈登明系自首，且均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人宋言坤、陈登明所盗财物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋言坤犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人陈登明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 鹏二〇二〇年四月二十二日书记员 程珊珊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初10081号 原告：黄迪兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林绿琴，女，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄迪兰诉被告林绿琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款185000元及利息损失（自起诉之日起，以185000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理本院认定：2018年1月7日，被告出具欠据，确认欠原告货款185000元未付。 本院认为，被告欠原告货款的事实有欠据为凭，事实清楚，被告应当予以偿付，现原告要求被告偿还欠款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林绿琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄迪兰货款185000元并赔偿利息损失（以185000元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民三庭转付。 二、驳回原告黄迪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4000元，公告费200元，均由被告林绿琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄 敏 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  余倩光 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  叶柠檬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1137号原告：温州达瑞恒电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇前州村，统一社会信用代码：91330382MA2CP9CC74。法定代表人：袁色明，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，女，1989年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。公司员工。被告：四川奥宇能电气有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1641号，统一社会信用代码：91510100MA6CQK7858。法定代表人：刘永胜，董事长。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。原告温州达瑞恒电气有限公司与被告四川奥宇能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州达瑞恒电气有限公司及委托诉讼代理人袁莹、被告四川奥宇能电气有限公司的委托诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州达瑞恒电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川奥宇能电气有限公司支付货款274910元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告四川奥宇能电气有限公司支付货款224910元。事实与理由：被告于2018年12月17日至2019年11月21日期间陆续向原告采购高压互感器。截至2019年11月21日，被告尚欠原告货款274910元。被告拖欠货款构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告四川奥宇能电气有限公司答辩称，一、原告起诉后，被告已向原告支付5万元货款；二、原告尚欠被告税票167690元，要求原告开具相应税票，如果原告不开具，则被告要求抵扣相应货款金额；三、双方所签合同对产品外观进行了特别要求，原告所提供的产品未达到要求，被告要求退货；四、原告所交付的产品不符合国家标准，待检测后，被告将另案向原告主张损失赔偿。经审理查明：原告温州达瑞恒电气有限公司与被告四川奥宇能电气有限公司间存在业务往来，2018年12月17日至2019年11月21日期间，双方陆续签订一系列《产品购销合同》，由原告向被告发送电气产品。2019年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款274910元，其中开票金额为187220元，剩余167690元发票未开，并由被告在发货登记表上盖章确认。后被告陆续向原告支付货款，至今尚欠224910元货款经原告催讨未付，故引起本案之诉。以上事实，有营业执照、公司基本信息、产品购销合同、货物托运单、温州达瑞恒电气发货登记表、浙江增值税专用发票、电子银行业务回单及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告温州达瑞恒电气有限公司与被告四川奥宇能电气有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告尚欠原告货款224910元的事实有原告提供的证据为凭，且被告对欠款金额无异议，欠款事实清楚，本院予以认定。被告主张原告提供的部分产品存在质量问题，且产品外观不符合合同约定，应当在货款总额中减扣相应货款金额。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称原告提供的部分产品质量不合格，但对质量不合格的产品数量、质量不合格的产品是否由原告提供、该批产品质量问题形成原因是否归责原告以及由此造成具体损失等，均未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不利的后果。且被告未能在合理期限内向原告主张产品质量问题，本院对被告的该项辩称不予采信。另外，对于被告先由原告开具税票再支付货款的主张，本院认为，双方在合同中对付款方式未作此项约定，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。货款应当及时支付，本案中，原告起诉要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告四川奥宇能电气有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告温州达瑞恒电气有限公司货款224910元，款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，减半收取2712元，由被告四川奥宇能电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年四月十四日代书记员 陈冠尔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9504号 原告李文员，男，汉族，1974年10月25日出生，住杭州市江干区。 委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。 被告屈俊周，男，汉族，1986年8月29日出生，住安徽省颍上县。 原告李文员诉被告屈俊周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告李文员于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文员的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文员撤回起诉。 案件受理费人民币678元，公告费人民币260元，由原告李文员承担。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  苏 翔 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年四月十日 法官助理刘佳 代书 记员  熊 飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5998号之一 申请执行人：林和平，男，1954年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市鹿城颐心居老人乐园，住所地浙江省温州市鹿城区双屿上伊村下河路39号，组织机构代码:766449063。 法定代表人：郑旭东。 被执行人：郑旭东，男，1969年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林和平与被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林和平向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的：被执行人温州市鹿城区颐心居老人乐园偿还申请执行人借款100000元及利息（自2019年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。二、被执行人郑旭东对上述债务承担连带责任。本案受理费1150元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东发出执行通知书、报告财产令，要求温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人郑旭东名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2021年9月17日，现未实际扣押,于本案属非可供执行的财产。被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园名下坐落于温州市双屿镇上伊村下河的房产已由瓯海区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑旭东作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人林和平，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城颐心居老人乐园、郑旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林方彦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13839号原告吴伟杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人汤艳婷，广东商达律师事务所实习律师。被告曹权米，男，1976年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟禄林到庭参加了诉讼，被告曹权米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月15日向原告借款4000元，用于家庭开销，双方约定的借款期限为2018年4月15日至2018年10月15日，每月利息2%，被告向原告出具了欠条，原告4月20日通过微信转账方式实际支付了上述借款。现己超过了约定的还款期限，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元及逾期利息（本金4000元的利息自2018年4月21日起按月利2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为1336元），共5336元；2、诉讼费用由被告承担。被告曹权米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告是深圳市宏广源科技发展有限公司法定代表人，原告主张被告在该公司从事业务工作，被告每月工资6000元，但因其每月工资不够用，所以2017年9月至2018年6月期间每月向原告借款4000元周转，提供借条和微信转账记录证明。借条主要内容为被告曹权米借到现金人民币4000元，用于家庭开销，双方约定每月利息2%，借款期限为6个月，从2018年4月15日至2018年10月15日止，落款处附有原被告签名以及被告捺指模，落款时间为2018年4月15日；微信转账记录显示原告于2018年4月20日通过微信转账方式向被告转账4000元，转账说明处注明“04月借款”。以上事实有借条、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其2018年4月结款人民币4000元，提供借条、微信转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，借条有明确约定，原告主张从2018年4月21日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，经核算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹权米应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟杰人民币4000元及利息（按月利率2%标准，自2018年4月21日支付欠款至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹权米负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 梅 彩人民陪审员 孟维新二〇二〇年四月七日书 记 员 梁伟康书 记 员 谢晓凤
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2165号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，该公司职工。 被执行人：李绪强，男，1987年2月6日出生，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李绪强借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87961号生效裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李绪强于2020年4月22日向本院缴纳案款7515.73元，本院于2020年4月27日发还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司7465.73元，转执行费50元。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行的（2019）衢仲网字第87961号裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87961号裁决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执544号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人，万为兵，该行行长。被执行人：刘永锋，男，汉族。被执行人：李美金，女，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初838号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘永锋、李美金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人刘永锋名下有房产，经一拍、二拍、变卖均已流拍，被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61.950199万元，截至2020年4月1日已执行0元，未执行61.950199万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执544号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月一日书记员 殷励博
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执298号之三 申请执行人:韩良水，男，1955年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄玉星，男，1968年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人韩良水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4661号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况,均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行32000元，受理费369元，执行费380元。已执行1828.78元，尚未执行30171.22元，受理费369元，执行费380元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 翾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初59号原告：柯红霞。被告：武汉龙翔金诚石业有限公司。法定代表人：倪志荣。原告柯红霞与被告武汉龙翔金诚石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。柯红霞诉称，请人民法院依法判决：一、被告向原告返还石材款30万元。二、被告以未返还款项为本金按月利率2%赔偿原告利息损失。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订一份龙翔石材购销合同，约定原告向被告定购石材，交货期限待定，交货地点武汉市江夏区栗庙路9号纳帕溪谷543-3，付款方式：首付400000元，余款安装完成后付清。合同签订后原告向被告支付了400000元。后因装修计划改变，原告通知被告不再需要被告石材，被告表示同意后向原告返还了石材款100000元，剩余300000元石材款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝返还。为维护自身合法权益，原告特具状向贵院起诉，请依法裁判。武汉龙翔金诚石业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2016年11月1日签订《龙翔石材购销合同》，合同中约定的交货地点为“纳帕溪谷543-3”。根据百度地图查询“纳帕溪谷”一词，显示以此为名称的楼盘在全国均有分布，不能确定交货的具体区域。即使暂且按照该楼盘处于江夏区来看，由于合同没有实际履行完毕，双方当事人又均不在江夏区，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原被告于2016年11月1日签订《龙翔石材购销合同》，该合同中约定了交货地点为“纳帕溪谷543-3”，但并未约定交货地点为合同履行地。本院审查双方签订的合同内容，双方对合同履行地没有约定。本案争诉标的虽然为给付货币，但原告实际为接收货物一方，不宜适用合同履行地确定管辖，应根据法律规定以被告住所地确定管辖。被告住所地为武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（13）。因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地武汉市东西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告武汉龙翔金诚石业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年四月二十日书记员  徐 笙
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初833号 原告：傅雯亚，女，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：刘叶根，男，1996年8月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告傅雯亚与被告刘叶根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年3月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款76000元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告傅雯亚到庭参加诉讼，被告刘叶根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告刘叶根曾向原告傅雯亚借款80000元，并于2019年1月1日出具借条一份，约定自2019年3月开始每月还款5000元。但至今被告仅归还借款4000元，余款76000元未还，已构成违约，应归还原告剩余借款。原告催讨无果后，于2020年2月24日诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘叶根应于本判决生效之日起十日内归还原告傅雯亚借款76000元。 如果被告刘叶根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，减半收取850元，由被告刘叶根负担。 原告傅雯亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘叶根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2337号原告：**，女，汉族，1995年11月9日出生，身份证住址江西省九江市星子县，被告：深圳市高颜值美业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A1302-1303，统一社会信用代码91440300MA5F8CJ580。法定代表人：谭涛。原告**与被告深圳市高颜值美业有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按**撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初446号 原告：王月典，男，汉族，1973年3月5日出生，个体工商户，住莘县。 被告：刘立春，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，现住东阿县。 原告王月典与被告刘立春不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月1日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王月典撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年四月一日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10601号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道同兴街104号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陶燕，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市保都房地产开发有限公司（以下简称保都公司）与被告陶燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告保都公司委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼，被告陶燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保都公司向本院提出诉讼请求：1.陶燕向保都公司支付购房款594000元及违约金5167元，暂共计599167元（违约金计算方式：594000×29×0.0003，自2019年10月7日暂计算至2019年11月5日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2.陶燕承担本案诉讼费。事实与理由：保都公司与陶燕于2019年3月7日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定陶燕购买由保都公司开发的位于成都市新都区房屋，陶燕选择贷款方式支付购房款。但截止2019年12月6日，陶燕尚欠594000元购房款未付，且按照合同约定产生违约金5167元。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 陶燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，保都公司与陶燕签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定由陶燕以1188123元的总价款购买由保都公司开发的位于成都市新都区房屋，套内建筑面积为46.19平方米。合同第九条付款方式及期限约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项50000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款：……3.贷款方式付款：商业贷款。买受人于2019年9月7日前支付首期房价款594123元，占全部房价款的50%；余款594000元向中国建设银行股份有限公司成都高新支行申请贷款支付，期限：10年。”；第十条逾期付款的处理第一款约定：“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。”。《商品房买卖合同附件》附件四约定：“买受人采取以下方式付款：按揭贷款（含公积金贷款）。1、买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日支付该商品房首付款的30%，即356474元；买受人在签订《商品房买卖合同》后的183日内付清剩余20%的首付款，即237649元；其余房款594000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的213日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人”。附件特别明示：“贷款关系为买受人和银行间的法律和经济关系，由买受人自行承担相关费用和积极办理。”。 2019年2月28日，陶燕向保都公司支付购房定金50000元；2019年3月7日，陶燕向保都公司支付购房款款306474元；2019年9月25日，陶燕向保都公司支付购房款237649元，三次共按约支付购房款594123元。 以上事实有四川省商品房买卖合同（预售）、《商品房买卖合同补充协议》及其附件、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，保都公司与陶燕签订的商品房买卖合同、补充协议及其附件不违背法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。陶燕未能在合同约定期限内将剩余购房款594000元向保都公司履行完毕，存在违约行为。 1.关于保都公司诉请的陶燕向其支付剩余购房款594000元的主张。本院认为，按照合同约定，陶燕应于合同签订（即2019年3月7日）后的213日（即2019年10月6日）内通过银行贷款方式一次性将剩余购房款594000元支付给保都公司，但截止到本案开庭之日，陶燕并未向保都公司支付该笔购房款，因而违反了双方合同约定，系合同的违约方，而保都公司系守约方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，保都公司有权要求陶燕继续履行合同，因陶燕尚欠594000元的购房款未付，应当继续向保都公司支付。 2.关于保都公司诉请的陶燕向其支付违约金的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同的守约方可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，合同当事人可以约定违约方赔偿损失，并约定违约金的计算方法。根据陶燕逾期未付款情况，陶燕应按合同约定以日万分之四为标准向保都公司支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 陶燕在本判决发生法律效力之日起七日内向成都市保都房地产开发有限公司支付购房款594000元及违约金（违约金以购房款594000元为基数，自2019年10月7日起，按日万分之四计算至上述购房款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元（已因适用简易程序减半收取），由陶燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈欣瑶
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审93号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州古酿坊酒业（集团）有限公司，住所地仁怀市茅台镇元木岩村，统一社会信用代码91520382560949636R。法定代表人：程猛。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州古酿坊酒业（集团）有限公司（以下简称古酿坊公司）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-045号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年10月，古酿坊公司租用仁怀市本地村民杨承俊、高永刚等七户的土地。2017年12月28日，古酿坊公司取得建设工程规划许可，建设规模为1000平方米，有效期为一年。2018年，古酿坊公司未经土地行政主管部门批准，在该宗土地上建成砖围钢架棚结构构筑物一栋三层和砖瓦结构建筑物一栋一层，用途为白酒包装和储存。2019年5月5日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积为1977.23平方米，建筑总面积为3358.55平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块为限制建设区。同年6月13日，申请人向古酿坊公司送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用土地1977.23平方米修建建筑面积3358.55平方米的房屋处以限期拆除，并恢复土地原状；2.对违法占用1977.23平方米的土地处以10元的罚款共计人民币19772元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。古酿坊公司逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月19日对古酿坊公司作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期古酿坊公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年12月30日，申请人向古酿坊公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除建筑物并恢复土地原状的义务，逾期古酿坊公司没有自动履行义务。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，营业执照、调查询问笔录、建设工程规划许可证、土地租用协议、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人古酿坊公司未经土地行政主管部门批准，占用土地修建建筑物的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-045号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-045号《行政处罚决定书》第一项。即限贵州古酿坊酒业（集团）有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市非法占用土地1977.23平方米修建的建筑面积为3358.55平方米的房屋，并恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初118号 原告：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县桑江北岸日新路，统一社会信用代码：914503002001217399（1-1）。 法定代表人：罗来明，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌联，该行资产风险管理部副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范道宜，该行龙脊镇支行客户经理。 被告：余茂胜，男，1987年1月7日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被告余茂胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费235元，减半收取计118元，由原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 蒙桂笙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡英婷 书 记 员 何梅龙
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初387号 原告：陈龙年，男，汉族，1976年10月5日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人（特别授权）蒋晓元，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：胡波（曾用名：胡军素），男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）陈杰，四川路尔律师事务所律师。 原告陈龙年诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陈龙年于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙年的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈龙年撤诉。 案件受理费人民币4600元，减半收取计2300元，由原告陈龙年负担。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年四月十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初293号原告：冯世俊，男，1996年8月4日出生，汉族，住苍南县。被告：浙江新企力信息科技有限公司，住所地台州市巨鼎国际商厦306号。法定代表人：罗哲。原告冯世俊与被告浙江新企力信息科技有限公司（以下简称新企力公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯世俊到庭参加诉讼。被告新企力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯世俊向本院提出诉讼请求：判令被告新企力公司返还原告冯世俊服务费用13800元。事实与理由：2019年5月19日，原、被告签订一份《全渠道服务协议》，约定，被告新企力公司向原告冯世俊提供产品发布、商业推广等有关的信息服务，原告冯世俊支付被告新企力公司一年的服务费13800元。合同签订后，被告新企力公司未按照合同约定向原告冯世俊提供服务，造成原告冯世俊在其平台上销量为零。被告新企力公司公司未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2019年5月19日，原、被告签订《全渠道服务协议》一份，约定，被告新企力公司向原告冯世俊提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，服务内容为：社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等，原告冯世俊通过被告新企力公司相关平台系统发布商品信息、商品价格、商品特性，参与并提供合格产品参加被告新企力公司举行的线上线下营销推广活动，以及其他由新企力公司提供的信息服务；提供专业推广平台，供原告冯世俊发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息，代为提供售前、售中、售后咨询服务，代为接收货款、返还退货款，按约定与原告冯世俊对账、结算货款，订单整合；服务费为13800元，返佣总额为180000元，交易佣金按原告冯世俊所销售商品的10%收取；合作期间为自2019年5月19日起至2020年5月18日止；一方要求解除协议的需经对方确认同意，除本协议约定外，被告新企力公司单方面解除合同的，应退还原告冯世俊已付服务费用，原告冯世俊单方面解除协议的，已支付费用不予退还。原告冯世俊于2019年5月19日分两笔向被告新企力公司合计支付服务费13800元，被告新企力公司于当日向原告冯世俊出具相应金额的收款收据。2019年9月3日，被告新企力公司向原告冯世俊出具一份《补充协议》，载明，被告新企力公司计划每月把原、被告合作产品做一次地推活动，合计约八次。上述服务协议签订后，新企力公司在其开发的新企淘商城微信平台发布了原告冯世俊经营的蒸汽眼罩、洗护产品、芦荟胶等商品的相关信息。上述事实有原告冯世俊提供的《全渠道服务协议》《补充协议》、收款收据、微信账单截图、微信聊天记录截图，以及原告冯世俊的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《全渠道服务协议》《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该协议履行义务。在原告冯世俊支付服务费后，被告新企力公司应按服务协议的约定，为原告冯世俊的商品提供信息发布、商业推广及其他相关服务。被告新企力公司未能提供证据证明其通过其他方式为原告冯世俊的商品提供服务，不能认定其已充分履行了服务协议约定的主要义务。鉴于被告新企力公司已在新企淘商城平台推广过原告冯世俊的商品，对于原告冯世俊要求被告新企力公司全额返还服务费的请求，本院酌情确认以案件受理之日为时间节点，之前的服务费由被告新企力公司返还70%，之后的服务费由被告新企力公司返还100%。综上，原告冯世俊诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告浙江新企力信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯世俊服务费11109元；二、驳回原告冯世俊的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由原告冯世俊负担34元，被告浙江新企力信息科技有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年四月二十日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1541号上诉人（原审原告）深圳宝源置地有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6001号海航城6号楼501（海航国兴花园）。法定代表人宋金山，执行董事。委托代理人钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道腾飞路天安数码城6号大厦。法定代表人谢孙园，局长。委托代理人曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人郑丹萍，广东龙昌律师事务所律师。原审第三人深圳市世纪百合房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉百鸽路百合星城（一期）二楼。法定代表人凌国庆，董事长。委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。上诉人深圳宝源置地有限公司（以下简称宝源公司）因诉上诉人深圳市龙岗区城市更新和土地整备局请求撤销城市更新单元实施主体确认决定一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年3月，深圳市龙岗区城市更新局的职责因机构改革而由深圳市龙岗区城市更新和土地整备局承继。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市龙岗区城市更新局确认深圳市世纪百合房地产开发有限公司（以下简称世纪百合公司）为深圳市龙岗区布吉金稻田片区更新单元三期（以下简称涉案项目）实施主体的决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。因深圳市龙岗区城中村（旧村）改造办公室曾于2007年确定宝源公司为深圳市龙岗区布吉街道金稻田片区改造项目的改造单位，该项目与涉案项目所涉及的地块基本一致，故被诉城市更新单元实施主体确认决定将对宝源公司的权利义务产生实际影响，其与该决定之间存在利害关系，具有提起本案之诉的原告主体资格。根据深圳市龙岗区城市更新和土地整备局提交的合法有效的证据材料，可证明世纪百合公司申请涉案项目实施主体资格确认时已提交申请书、身份证明文件、测绘报告及世纪百合公司作为单一主体的相关证明材料等，即世纪百合公司提交的申请材料齐备，深圳市龙岗区城市更新局确认其为涉案项目的实施主体并无不当，本院对此予以支持。宝源公司主张其就深圳市龙岗区布吉街道金稻田片区改造项目所取得的改造资格尚未丧失，深圳市龙岗区城市更新局不得将世纪百合公司确认为涉案项目的实施主体，但宝源公司所取得的改造资格系基于当时所实施的城中村（旧村）改造而取得，该资格与城市更新中所确认的实施主体完全不同，故宝源公司是否已经丧失改造资格与被诉城市更新单元实施主体确认决定的合法性审查缺乏关联性，对于宝源公司提出的上述主张，本院不予采纳。深圳市龙岗区城市更新局作为实施主体确认机关，已依据《深圳市城市更新办法》及《深圳市城市更新办法实施细则》相关规定，在涉案项目现场、相关报刊等就涉案项目拆除范围内单一主体的形成情况等进行公示，并针对公示期内提出的异议予以处理，故对于宝源公司主张深圳市龙岗区城市更新局未履行核查世纪百合公司权属证明材料等职责的主张，本院亦不予采纳。而对于涉案项目原权利人分别与宝源公司、世纪百合公司签订安置补偿协议的情形，相关当事人可通过提起民事诉讼等法律途径来明确各方的权责，但并不是由深圳市龙岗区城市更新局对相关安置补偿协议的效力进行评判，故对于宝源公司提出深圳市龙岗区城市更新局未核实涉案项目原权利人曾分别与宝源公司、世纪百合公司签订安置补偿协议，明显偏袒世纪百合公司的主张，本院不予采信。此外，对于宝源公司所主张的改造损失等，其可另循法律途径予以解决。综上，宝源公司的上诉理由不成立。深圳市龙岗区城市更新和土地整备局的上诉理由成立。对于宝源公司提出撤销深圳市龙岗区城市更新局于2017年10月20日作出《布吉金稻田片区更新单元三期实施主体确认书》的具体行政行为的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2393号行政判决；二、驳回上诉人深圳宝源置地有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共人民币100元，由上诉人深圳宝源置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月十日书记员  **聪
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初314号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人董月军，男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]254号起诉书指控被告人董月军犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人董月军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日17时许，被告人董月军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，上道路行驶至徐州市铜山区三堡垃圾中转站门前时，与王某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成董月军受伤，两车损坏。经公安机关交警部门认定，被告人董月军负此事故的同等责任。经检验，被告人董月军血样中乙醇含量为178.4mg/100ml血。被告人董月军到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人董月军已与王某达成了处理协议。被告人董月军于2020年4月24日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人董月军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、车辆类型确认意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告意见、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，诊断证明，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董月军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人董月军系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人董月军无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人董月军已就本次事故协商处理完毕，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董月军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员 程珊珊
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特111号申请人：张天迎，男，1971年07月01日出生，汉族，公民身份证号码：372525197107012119，住山东省东阿县铜城街道办事处耿集村129号。申请人：刘恒奎，男，1965年12月03日出生，汉族，公民身份证号码：372525196512033613，住山东省东阿县陈集乡刘庄村50号。本院于2020年04月21日立案受理了上述申请人张天迎与刘恒奎关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张天迎与刘恒奎因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月21日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人刘恒奎赔偿申请人张天迎本次交通事故造成的车辆损失2100元，双方当事人自行过付。二、申请人张天迎自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张天迎与刘恒奎于2020年04月21日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月二十一日书记员  殷红燕
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更396号罪犯范立军，男，1979年4月7日出生，汉族，初中文化，捕前住五常市五常镇杏花村王秉刚屯六队。辽宁省大连市西岗区人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽0203刑初236号刑事判决，以被告人范立军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年3月1日起至2021年2月28日止。2017年9月28日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯范立军在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬3次、考核分2335分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范立军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月1日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李晗菲审判员 倪红霞院印二〇二〇年四月二十四日书记员安程程
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督235号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。主要负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：王智军，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：吴敏，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：邱先根，男，1984年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道海保村5号。被申请人：王岩田，男，1958年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道坚决村165号。被申请人：潘小国，男，1985年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道三塘村303号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称：2017年1月16日，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行三甲支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行”）与被申请人邱先根、王岩田、潘小国签订了一份合同号为9611120170001298号《个人循环保证借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人邱先根发放贷款200000元，借款期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为基准利率上浮150%。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王岩田、潘小国自愿为合同贷款人的债权提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被申请人邱先根、王岩田、潘小国在《个人循环保证借款合同》上签名捺印。2018年1月14日，申请人向被申请人邱先根发放贷款200000元。电子银行产生的电子借据载明：借款金额200000元，借款期限自2018年1月14日起至2020年1月15日止，月利率9.895833‰。截至2020年3月30日，尚欠申请人借款本金200000元及利息、罚息、复利28536.18元。被申请人潘小国、王岩田亦未履行保证责任。现要求督促：一、被申请人邱先根给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金200000及利息、罚息、复利等（截至2020年3月30日的利息、罚息、复利为28536.18元，从2020年3月31日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限）。二、被申请人王岩田、潘小国对被申请人邱先根的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人邱先根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月30日的利息、罚息、复利为28536.18元，2020年3月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被申请人王岩田、潘小国对被申请人邱先根的上述债务承担连带保证责任。申请费1576元，由被申请人邱先根、王岩田、潘小国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月七日代书记员 王闻雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保335号申请人：陈艳，女，1981年11月15日生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：陈学玲，女，1976年3月29日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：荣海，男，1974年10月30日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人陈艳与被申请人陈学玲、荣海民间借贷纠纷一案，申请人陈艳于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈学玲、荣海银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈艳于2020年4月26日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，保险金额为140万元；中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人陈艳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈学玲、荣海银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郁文莉二〇二〇年四月二十八日书记员  杨雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1724号原告刘加才，男，汉族，1950年10月30日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住商丘市。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告陈棕刚，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告刘加才与被告陈棕刚民间借贷纠纷一案中，原告刘加才在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘加才自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇二〇年四月十五日书记员 戴昊彤
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督258号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。主要负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：吴成，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：吴敏，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：张巍耀，男，1990年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区东园小区3幢2单元102室。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2018年11月23日，申请人与被申请人张巍耀签订了一份合同号为9611120180033795号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人张巍耀发放贷款100000元，借款期限自2018年11月23日起至2021年11月22日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为基准利率上浮100%。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人张巍耀在《个人循环借款合同》上签名捺印。2018年11月23日，被申请人张巍耀通过手机银行放款，放款信息显示：借款金额100000元，借款期限自2018年11月23日起至2021年11月22日止，年利率9.499999%。至2020年3月22日，被申请人张巍耀已连续三期未归还利息，根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截至2020年3月22日，尚欠申请人借款本金100000元及利息、罚息、复利6979.10元。现要求督促：被申请人张巍耀给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息为6979.10元，从2020年3月23日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张巍耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息为6979.10元，自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）。申请费813元，由被申请人张巍耀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年四月十三日代书记员 王闻雨
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初32号 原告：刘振山，男，1937年10月16日出生，汉族，唐山市滦南县胡各庄初级中学退休教师，户籍地唐山市滦南县，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘晓波，刘振山之子，1970年2月9日出生，汉族，唐山市交运集团有限公司职工，住。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司董事长。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 原告刘振山与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘振山委托的诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告军安房产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振山向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方签订的《补充协议》，给付拖欠原告的逾期交房违约金49000元整，并以49000元为基数，从2018年11月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止（截至2018年10月底的利息为2327.5元）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年初与被告军安房产公司签订认购协议，原告付全款购买了被告开发的龙湖泓庭（唐宁湾小区）101公寓-1-505室。但被告的交房日期从2012年5月1日一再拖延，至2012年底仍未交付。双方经协商于2012年12月29日签订《补充协议》，就被告逾期交房的违约补偿事宜作出变更补充。对于本补充协议第一项涉及的2012年12月31日以前的逾期交房违约金共计7000元，被告已按补充协议约定及时支付给了原告。对于2012年12月31日以后的违约金支付事宜，协议第二项、第四项、第五项进行了约定。对于2013年1月1日之后的逾期交房违约金，被告自补充协议签订后，一直按协议有关规定给付至2014年9月。直至2018年11月21日被告通知办理交房手续时止，被告未曾支付。期间原告以及其他业主多次向被告催要逾期交房违约金，后被告的售楼处关门，工作人员全部撤离。原告向负责交房人员主张逾期交房违约金时，对方称只负责交房。为维护原告的合法财产权益，依法提起诉讼。 军安房产公司、虹基房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，证据一、军安房产公司现金收据、大修基金收据、退面积差价收据，证据二、补充协议，证据三、银行交易明细，证据来源、形式符合法律规定，各证据可以相互印证，证明原告购买被告房屋、被告逾期交房和双方约定被告逾期交房需向原告支付违约金等事实，对其证明力均予以认定。依据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2012年12月29日，原告作为买受人，被告军安房产公司作为出卖人，双方签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付逾期交房违约金1000元，截止办理房屋交付手续时的上个整月，交房当月不再计算也无须给付逾期交房违约金。2012年12月29日，原告交付了101-公寓-0505号房屋购房款342583元，被告军安房产公司为原告开具收据。2013年月日，原告交纳了定福庄三期101-0505号公寓的住宅专项维修资金5933元。2018年11月21日，被告军安房产公司退给原告购房面积差价3256.76元，并为原告开具收据。2018年11月21日，被告向原告交付房屋。被告军安房产公司一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1000元至2014年9月，此后再未给付。另查明，在本案所涉房产项目建设过程中，被告虹基房产公司与军安房产公司合作该项目建设。因自2014年10月开始未给付原告违约金，故形成诉讼。 本院认为，原告与被告补充协议中约定的逾期交房每月给付1000元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定合法有效。故对原告诉请被告军安房产公司给付逾期交房（自2014年10月1日至2018年10月31日）违约金49000元（1000元/月×49个月）之主张，理据充分，应当予以支持。原告虽未与被告虹基房产公司签订协议，约定给付逾期交房违约金事宜，但基于被告虹基房产公司参与到案涉楼盘的开发建设中，也即两被告联合开发该楼盘的事实，被告虹基房产公司应承担共同给付的义务。原告请求判令被告支付违约金利息，因双方协议中对此未做出约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，原告选择了给付违约金请求，故对该项请求应不予支持。被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告刘振山逾期交房违约金49000元（2014年10月1日至2018年10月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李金凤 书记员李玥 ——
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初1511号原告王曰江，男，1960年3月23日出生，汉族，居民，住沂水县。被告王治贤，男，汉族，居民，住沂水县。原告王曰江与被告王治贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王曰江于2020年4月29日以原被告已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王曰江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  程淑峰二〇二〇年四月二十九日法官助理罗兴强书记员贺俊超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2179号原告：刘荣忠,男,1963年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：赵应奎,男，1955年3月5日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告刘荣忠与被告赵应奎、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘荣忠撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员  李 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3457号 原告：张惜，女，1993年6月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张韬，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈洁（曾用名陈德志），男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张惜与被张韬、陈洁委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告张惜诉称，2019年1月5日，被告张韬与案外人张静签署《房屋交易文件》、《成都市存量房屋买卖合同》约定张静以75万元价格购买张韬名下位于成都市青羊区98号13栋4单元11层42号（权2387760）不动产，合同还对款项支付、资金监管、房屋还款解抵押、权属转移登记、违约责任等作了明确约定。同年3月1日，被告张韬因出售上述不动产特委托原告、案外人唐龙等人办理结清贷款、注销抵押、代为到银行提前归还银行赎楼贷款并签订相关手续等事宜，为此张韬办理了公证委托手续。3月11日张韬与张静签署《成都市存量房交易资金监管协议》，监管资金287500元；3月27日张韬、陈洁与中国银行股份有限公司四川省分行、成都瑞信融资担保有限公司签订《赎楼贷款合同》约定被告向中国银行贷款30万元以偿还上述不动产在中信银行成都分行的按揭贷款，贷款期限为6个月。2019年7月2日，为保障房屋买卖合同顺利履行，原告作为被告的受托人向中国银行四川省分行申请提前还款，并代为还款304821.27元，之后上述不动产顺利过户登记至张静名下，交易顺利完成。但被告擅自更改资金监管账户密码，将监管资金全部划走，并拒不偿还原告代为偿还的款项，后经原告多次催促，被告出具《承诺书》承诺在2019年9月27日前归还，同时承诺在收到张静支付的房屋尾款45万元后两个工作日内支付，截至起诉之日被告尚欠原告239171.76元未付。据此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告偿还239171.76元，并支付相应的利息（利息以23917176元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告张韬、陈洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈洁的户籍地位于成都市青羊区，且张韬、陈洁的经常居住地也位于成都市青羊区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，二被告的经常居住地位于成都市青羊区，本案应当移送成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷,争议标的给付货币资金，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”关于管辖的一般规定，即被告住所地或合同履行地法院管辖。经查，被告陈洁已于2019年2月27日由成都市武侯区鹭岛路36号10栋2单元301号迁往成都市青羊区，陈洁在该处连续居住一年以上，故上述地址为陈洁的住所地；张韬的住所地为四川省大英县；原告住所地为四川省广汉市,不论按被告居住地还是合同履行地，本院对本案均无管辖权，被告提出的管辖异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李仕芳
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执752号 孙蓉（申请执行人）、李钊义（被执行人）： 孙蓉与李钊义婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2020年4月28日将该款转付给孙蓉。至此，孙蓉向本院申请执行的(2020)川0824民初1083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5672号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路2号，组织机构代码:778254634。 负责人：李益芬。 被执行人：应胜理，男，1966年5月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：胡彩微，女，1969年5月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王正丰，男，1972年2月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人应胜理、胡彩微、王正丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的：一、被执行人应胜理、胡彩微偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金250000元、利息457.13元及逾期利息、复利（暂算至2019年3月7日，逾期利息为21505元、复利为39.46元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率10.200207‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被执行人王正丰对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2619.5元，由被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人应胜理、胡彩微、王正丰发出执行通知书、报告财产令，要求应胜理、胡彩微、王正丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应胜理、胡彩微、王正丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应胜理、胡彩微、王正丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人应胜理、胡彩微、王正丰下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人王正丰名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由浙江省永嘉县人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。至此，暂未发现被执行人应胜理、胡彩微、王正丰有可供执行的财产。 鉴于被执行人应胜理、胡彩微、王正丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应胜理、胡彩微、王正丰作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人应胜理、胡彩微、王正丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应胜理、胡彩微、王正丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林方彦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7455号 汪雪云、钱赛飞： 关于申请执行人汪雪云与被执行人钱赛飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人汪雪云于2019年12月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7455号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月一日
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督21号申请人：阳烈猛，男，1968年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：何宗禹，男，1967年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人阳烈猛于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人阳烈猛称，2017年8月20日（农历），被申请人向申请人借款10000元，并于当日出具借条一张，该款经申请人多次催收未果。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人，要求被申请人何宗禹给付申请人阳烈猛借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何宗禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳烈猛借款10000元。申请费17元，由被申请人何宗禹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月七日书记员  刘应娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10668号 原告：浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1413号4号楼210室。 法定代表人：娄俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：张胜军，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。 原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司（以下称原告）诉被告张胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树杨、被告张胜军的委托诉讼代理人余红柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张胜军向原告归还借款本金190000元及逾期利息（自2018年5月7日计算至被告款项实际付清止，按月利率2%计算）；2、被告张胜军承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告张胜军向原告借款200000元，月利率3%，借款期限自2018年3月7日至2018年5月6日。合同签订后，原告向被告张胜军支付全部借款。当日，被告张胜军向原告出具《借条》一份，认可收到全部借款。截至今日，被告张胜军仅向原告归还借款本金10000元，利息支付至2018年5月6日。现借款已逾期，被告张胜军尚欠原告借款本金190000元及自2018年5月7日起的借款利息。原告认为，原、被告之间的借贷意思表示真实、合法，借贷事实清楚，应依法予以保护。 被告张胜军辩称，1、原、被告是在江西省坤龙汽车销售服务有限公司（以下简称坤龙公司）签订的格式借款合同。被告张胜军未归还原告是因为被告张胜军在借款当日将其名下车牌号为赣Ｅ×××××的黑色奔驰车一辆作为质押物质押在坤龙公司处。当时，坤龙公司和原告是合伙加盟关系，坤龙公司系原告的当地门店，故坤龙公司收取本案质押物的行为应视为原告所为。事后，被告张胜军找坤龙公司释放质押物，坤龙公司表示其已将质押物交于杭州公司即本案原告，坤龙公司的隐名股东黎志伟向被告张胜军出示了120000元的转账凭证用以证明其与原告的关系；2、借款期内，被告张胜军按时归还借款利息。借款到期后，被告张胜军提出在归还借款的同时，原告应将质押车辆归还被告张胜军，双方同时履行合同义务，但原告不予回应。无奈之下，被告张胜军只能延期还款，因此关于本案的利息诉请，依法不应予以支持；3、本案被告张胜军归还借款和原告归还质押物应当同时履行，在原告未归还质押物前，被告张胜军有权拒绝归还本案剩余借款。请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 一、客户须知、《借款合同》，以证明原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额、利率、借款期限等； 三、银行卡信息、转账凭证及说明、《借条》，以证明被告张胜军已收到全部借款200000元。 被告张胜军为证明其主张向本院提交以下证据： 一、工商银行电子回单，以证明2018年1月25日案外人黎志伟向原告打款120000元，且备注为上饶坤龙公司的保证金与加盟费，原告和坤龙公司有合作关系，坤龙公司系原告的当地门店。 二、收条，以证明被告张胜军向原告借款时交付质押物黑色奔驰一辆，由原告的上饶当地门店坤龙公司出具了收条。 对于原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据一，被告张胜军对其真实性无异议，但认为该两份证据反而能证明本案是质押借款，被告张胜军是有质押物在原告处的；对证据二，被告张胜军没有异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告张胜军的证据一，；对证据二，原告对其形式真实性无异议，但对证明对象有异议，认为坤龙公司和原告不是关联公司，也不是加盟关系。该证据只能证明坤龙公司收到了车辆，被告张胜军应当向坤龙公司主张归还车辆。本院对该证据的形式真实性予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年3月7日，原告（甲方）、被告张胜军（乙方）签订《车辆质/抵押借款合同》一份，载明：甲方以资金周转为由向乙方借款200000元，借款期限自2018年3月7日起至2018年5月6日止，借款利率为月利率3%，还款周期为一个月。甲方逾期还款（包含本金和利息），每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总金额的百分之三作为滞纳金。甲方累计逾期还款累计超过七天，乙方有权按照本合同第十一条的约定变卖、拍卖、转质押等任何形式处置质/抵押物。2018年3月7日，原告法定代表人娄俊杰受原告公司委托，通过其尾号为1158的工商银行账户汇款192544元至被告张胜军尾号为1761的建设银行账户。然借款到期后，被告张胜军除归还借款本金10000元以及支付利息至2018年5月6日外，剩余借款本金及之后的利息均未支付。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容除约定的借款利率偏高之外，其余内容并未违反法律的禁止性规定，应属有效。现被告张胜军未能按约归还借款本金及支付利息，应承担还本付息的民事责任。至于被告张胜军提出其车辆质押一节，原告予以否认，且被告张胜军亦无有效证据证明与案涉借款有关，故本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告张胜军归还原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司借款本金190000元，并以190000元作为计算基数，按照月利率2%支付自2018年5月7日起至款项实际付清止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告张胜军负担。 原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张胜军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  王春英 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年四月一日 代书 记员  沈紫慧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初231号原告：云南浩恒矿业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街镇昆州路1565号A栋二单元401、402、601室。法定代表人：范福勇，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530100784641833Y。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南板田农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处西华社区居委会红联居民小组33号。法定代表人：高发美。统一社会信用代码：91530112MA6K6R3H02。被告：高发美，女，汉族，1983年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：石朝银，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南浩恒矿业有限公司诉被告云南板田农业科技有限公司、高发美、石朝银追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告云南浩恒矿业有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南板田农业科技有限公司、高发美、石朝银的起诉。本院认为，原告云南浩恒矿业有限公司要求撤回对被告云南板田农业科技有限公司、高发美、石朝银的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南浩恒矿业有限公司撤回对被告云南板田农业科技有限公司、高发美、石朝银的起诉。本案诉讼费人民币11942元（原告已预交），减半收取人民币5971元，由原告云南浩恒矿业有限公司承担，其余诉讼费人民币5971元退还原告云南浩恒矿业有限公司。审判员 肖 非二〇二〇年四月三日书记员 游天宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4974号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：陈进发，男，汉族，1981年12月15日出生，职业不详，住福建省晋江市。被告：梁洪，女，汉族，1981年3月9日出生，职业不详，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈进发、被告梁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、被告陈进发到庭参加了诉讼。被告梁洪经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈进发签订的《个人信用贷款合同》、与陈进发、梁洪签订的《贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告陈进发、被告梁洪偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金807596.04元，并支付截至2020年1月17日的利息17125.63元、罚息42602.75元、复利1427元；二、被告陈进发、被告梁洪向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年1月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；三、被告陈进发、被告梁洪承担实现本案的保全费、律师费及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用；四、本案诉讼费由被告陈进发、被告梁洪承担。被告陈进发辩称，对平安银行重庆分行提供的截至2020年4月1日的尚欠本金、利息、罚息及复利，以及保全行为均无异议。因2014年向平安银行重庆分行申请的其他贷款未清偿，故涉案合同为重新签署的贷款合同。被告梁洪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2017年10月19日，平安银行重庆分行与陈进发、梁洪签订了《贷款合同》一份以及《授信补充协议》一份，其中约定：借款金额为900000元；借款用途为用于归还陈进发合同编号RL2014012400xxxx项下贷款本金；贷款期限为120个月，即2017年10月19日至2027年10月19日止；采用按月期供方式发放的重组贷款，陈进发、梁洪持续正常还本复利3个月（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息1%，持续正常还本复利半年（含）以上，即可在重组贷款发放利率水平基础上降息2%，现行贷款执行利率为年利率为13.27214%，若重组后陈进发、梁洪出现逾期30天及以上的，平安银行重庆分行有权将合同利率恢复至重组前合同利率，即年利率15.12%；还款方式为等额还款，首次还款日为2017年11月19日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等情况即构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈进发、梁洪立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈进发、梁洪清偿全部授信本金，费用包括平安银行重庆分行为实现债权所而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；一旦被因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，陈进发、梁洪地址发生变更时，应书面告知平安银行重庆分行，为书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更，以信函方式发送的，于投递起第三日即视为送达陈进发、梁洪。陈进发、梁洪从2019年8月19日起欠付贷款本息至今，截止2020年4月1日，陈进发、梁洪尚欠平安银行重庆分行借款本金807596.04元、利息17125.63元、罚息71057.64元、复利2328.38元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与陈进发、梁洪签订的《贷款合同》以及《授信补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈进发、梁洪未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前六日，即2020年4月1日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付期内利息按照罚息计算标准计收复利。罚息、复利的计算标准有明确约定，陈进发、梁洪逾期还款30天以上，贷款利率已经恢复至重组前即年利率为15.12%，罚息及复利计算标准为年利率22.68%。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。但罚息和复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求陈进发、梁洪支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进发、被告梁洪自本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金807596.04元以及截止2020年4月1日的利息17125.63元、罚息71057.64元、复利2328.38元；二、被告陈进发、被告梁洪自本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金807596.04元为基数按年利率22.68%计算的罚息，以及以未还的利息17125.63元为基数按年利率22.68%计算的复利，利随本清（该部分罚息和复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6244元、保全费4864元，共计11108元，由被告陈进发、被告梁洪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年四月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民特142号申请人：王加英，女，汉族。申请人王加英申请宣告曹顺死亡一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王加英称：王加英与曹顺系夫妻关系。曹顺于2015年2月5日从长坡排联村公交车站乘坐C11路公交车到眠山公交车站，下车后一直未回家。申请人已于2015年2月10日向派出所报案，请求寻找曹顺，但至今未果。现曹顺下落不明已满四年，故申请人申请宣告曹顺死亡。经审理查明：下落不明人曹顺，男，1941年4月3日生，白族，户籍地昆明市西山区，原住昆明市西山区，系申请人王加英的丈夫。2019年2月24日，曹顺的儿子曹利彬向昆明市公安局西山分局碧鸡派出所报警称曹顺于2015年2月5日左右从长坡排联村公交站乘坐Ｃ11路公交车到眠山公交站下车后一直未回家。碧鸡派出所出具接待报警案件三联单，载明将继续关注此事。现碧鸡派出所仍无曹顺下落。申请人王加英申请宣告曹顺死亡后，本院于2019年4月24日在在线法院平台发出寻找曹顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹顺仍然下落不明。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第四十六第一款第一项规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”本案被申请人曹顺2015年2月走失后未与申请人联系，虽经公安部门查找仍下落不明，现被申请人已下落不明届满四年，应依法宣告其死亡，故申请人王加英申请宣告曹顺死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告曹顺死亡。本判决为终审判决。审判员 吴 娴二〇二〇年四月二十五日书记员 坝绍莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初82号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：温州薇歌娱乐合伙企业(普通合伙)，经营场所浙江省温州市划龙桥路412号5幢301、302号。执行事务合伙人：胡巨华。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温州薇歌娱乐合伙企业(普通合伙)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  李宜泽人民陪审员  朱进龙二〇二〇年四月十四日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1820号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，公司董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。 被告：姜仁锋，男，汉族，住海阳市。 被告：张菊芹，女，汉族，住海阳市，系姜仁锋配偶。 委托诉讼代理人：姜仁锋，系本案被告。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜仁锋、张菊芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，姜仁锋作为被告及被告张菊芹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不予公开 审判员  姜雪莲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宋 丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6133号原告：商丘丰登肥业有限公司。住河南省睢县工农路191号。法定代表人：靳家玉，总经理。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：吕书正，男，1976年2月20日出生，汉族，住所河南省宁陵县。原告商丘丰登肥业有限公司诉被告吕书正建设工程施工合同纠纷一案。原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告商丘丰登肥业有限公司撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告商丘丰登肥业有限公司撤回起诉。案件受理费525元由原告商丘丰登肥业有限公司负担。审 判 长  姜志勇人民陪审员  马 梅人民陪审员  王玉荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 雨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4538号之五 申请执行人：李人峰，男，1956年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊旗，山东齐华律师事务所实习律师。 被执行人：江连润，男，1973年8月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：王晓霜，女，1973年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人李人峰与被执行人江连润、王晓霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5360号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：1.江连润、王晓霜向李人峰偿还借款本金2600000元；2.江连润、王晓霜向李人峰支付借款利息，利息以2600000元为基数，自2018年11月12日起至实际付清之日止，按月息2%计算；3.驳回李人峰的其他诉讼请求。上述给付，限江连润、王晓霜于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元、保全费5000元，均由江连润、王晓霜负担。江连润、王晓霜逾期未履行。李人峰向本院申请执行，2019年10月30日本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年10月31日，本院通过中国邮政法院专递邮件向江连润、王晓霜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令江连润、王晓霜履行生效法律文书确定的义务。后因江连润、王晓霜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院对其采取了限制高消费措施。 2.2019年10月30日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。经查询发现，江连润名下持有新三板齐鲁银行证券30000股，但可冻结数量为零，其名下有2006年注册登记的本田雅阁牌鲁Ａ×××××号汽车一辆；王晓霜名下在A股市场持有永泰能源7800股，但可冻结数量为零；其名下有坐落于济南市市中区××景天××小区·××楼××室一处，坐落于青岛市崂山区××路××楼××单元××室（不动产权证书号：市201159597）一处。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统，未发现张文臣其他可供执行财产。 针对网络查控查明的江连润、王晓霜名下的财产，本院于2019年12月16日分别作出（2019）鲁0112执4538号执行裁定，轮候查封江连润名下号牌号码为鲁Ａ×××××号的雅阁牌汽车一辆，查封期限二年，期限自2019年12月18日起至2021年12月17日止。因系轮候查封，故本院未处置；作出（2019）鲁0112执4538号之一执行裁定，轮候查封王晓霜名下坐落于青岛市崂山区××路××楼××单元××室，查封期限三年，期限自2019年12月17日起至2022年12月16日止。因系轮候查封，故本院未处置。对于经网络查控查明的王晓霜名下坐落于济南市市中区××景天××小区·××楼××室房产，经本院向济南市房屋档案馆查询，该不动产登记所有权人为案外人，故本院未采取执行措施。对于查明的江连润、王晓霜名下持有的有价证券，因存在在先冻结，本案可冻结数量为零，故本院未采取冻结措施。 本案在诉讼阶段，李人峰向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁0112民初5360号民事裁定书，轮候预查封王晓霜购买的山东华夏帝苑房地产有限公司出售的坐落于济南市××城区围子××以西、××以东华夏××楼××室，保全金额60万元，查封期限三年，期限自2019年6月26日起至2022年6月25日止。并向山东华夏帝苑房地产有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，在保全期间解除购房合同需向被执行人支付款项时，在60万元内停止支付。本案执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0112执4538号之二执行裁定，轮候预查封被执行人王晓霜名下坐落于济南市历城区山东省煤田地质局职工生活区建设项目地下车库1210（不动产权证书号：济南20180153528）一个。查封期限为三年。期限自2019年12月17日起至2022年12月16日止。上述不动产因系轮候预查封，故本院未处置。对于本案在诉讼阶段因采取财产保全措施，在济南市南部山区管理委员会综合管理执法局查封的江连润名下坐落于济南市××××号，土地证号为历城集用（2013）第1032830119的土地使用权，对该集体土地使用权及地上附属的宅基地房屋系江连润名下唯一住房，且系维持生活必需的居住房屋，故本院不予处置。 另经本院向济南住房公积金中心查询，发现江连润、王晓霜在该中心住房公积账户内有存款，故本院作出（2019）鲁0112执4538号之四执行裁定，在2620000元范围内，轮候冻结江连润、王晓霜在济南住房公积金中心账户内存款，冻结期限三年，期限自2019年12月16日起至2022年12月15日止。因系轮候冻结，故本院未能划拨。本案以上查封、冻结情况及期限和到期续封的后果已告知李人峰。 3.2019年10月21日，本院在执行申请执行人张娇与被执行人江连润、王晓霜民间借贷纠纷一案时，已对江连润、王晓霜住所地济南市历城区柳埠镇窝铺村二区169号的财产情况进行过调查。执行人员到达上述地址后发现，该户大门紧锁，敲门无人应答，经走访附近村民调查了解到，江连润、王晓霜在该村有宅基地一处，但不清楚该二人的去向。执行人员在江连润、王晓霜住所地未发现可供执行财产。 4.2020年4月24日，本院通过电话约谈的方式约谈了李人峰的委托诉讼代理人鹿艺，告知了其本案的执行情况。李人峰对本案的执行情况和查明的事实无异议，其亦未能提供江连润、王晓霜其他可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，但不同意终结本次执行程序。 本案已执行到位0元，尚有借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，李人峰对江连润、王晓霜的债权受法律保护，但债权的实现取决于江连润、王晓霜的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对江连润、王晓霜的财产进行了调查，并对查明的财产采取了相应执行措施，但因系轮候采取冻结、查封措施，故本院无法处置。对于已查封的江连润名下历城集用（2013）第1032830119土地使用权，因该集体土地使用权项下所附属宅基地系系江连润名下唯一住房，且系维持生活必需的居住房屋，故本院不予处置。除此之外，未发现江连润、王晓霜其他可供执行的财产，李人峰也未能提供各江连润、王晓霜可供执行的财产线索。李人峰虽不同意本案终结本次执行程序，但本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经合议庭审查核实并经本院院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈 晴
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初193号之一申请人：偃师市友鑫建材厂。住所地：偃师市首阳山镇石桥村。法定代表人：倪宏恩，该公司总经理。被申请人：李保安，男，1967年12月24日出生，汉族，住周口市沈丘县。被申请人：李委，男，1990年10月8日出生，汉族，住周口市沈丘县。被申请人：李小伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住周口市沈丘县。申请人偃师市友鑫建材厂与被申请人李保安、李委、李小伟买卖合同纠纷一案，申请人偃师市友鑫建材厂于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李小伟名下位于河南省郑州市惠济区升龙汇金广场2号院2号楼2单元2405室房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市友鑫建材厂对被申请人李小伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李小伟名下位于河南省郑州市惠济区产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇二〇年四月三十日书记员  李君阁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1105号原告：刘廷花，女，1964年11月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：张秀吉，男，1976年11月6日出生，汉族，现住即墨区。被告：朱万风，男，汉族，现住潍坊市高新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。本院在审理原告刘廷花诉被告张秀吉、朱万风、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘廷花向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀吉、朱万风、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告张所华在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘廷花撤回起诉。案件受理费25元，由刘廷花负担。审判员  王子豪二〇二〇年四月十日书记员  刘雨逸