上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1131号原告：黄超颖，女，1979年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄国平(系原告父亲)，1951年7月7日生，汉族，住上海市崇明区建设镇蟠南村蟠中105号。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：丁理荣，男，1961年6月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告黄超颖诉被告丁理荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超颖的委托诉讼代理人邱锦忠、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告丁理荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超颖向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费14905.18元、营养费1200元(40元/天×30天)、住院伙食补助费20元(20元/天×1天)、误工费7440元(2480元/月×3个月)、护理费2700元(60元/天×45天)、住宿费378元、交通费1019元、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1300元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费4000元；二、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告丁理荣承担。事实和理由：2018年12月9日13时40分许，被告丁理荣驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区城桥镇育麟桥路出湄洲路西约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告丁理荣负事故全部责任，原告无责。2019年12月12日，原告之伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄超颖因车祸致左眼泪小管断裂、左面部软组织挫伤，经手术治疗，目前遗留溢泪评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期45日。被告平安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告丁理荣辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。对原告主张的代理费及诉讼费同意对半承担。事故发生后已支付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的伤残等级，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，鉴定费金额认可；医疗费金额认可14905.18元，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均以重鉴结论为准；误工费不予认可；残疾赔偿金年限认可，标准法院审核，伤残系数、精损以重鉴结论为准；住宿费，原告系上海本地户籍，故不予认可；交通费酌情认可400元；车辆修理费，未定损，酌情认可1000元；衣物损失费认可300元；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是通过具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司未提供新的证据推翻该司法鉴定结论，故本院对其申请重新鉴定意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费14905.18元。被告平安财险上海分公司对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费20元、鉴定费1950元。对此，被告平安财险上海分公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1200元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。4、原告主张护理费2700元。根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告主张的护理费为2250元(50元/天×45天)。5、原告主张残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元。经本院审核认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。6、原告主张住宿费378元。本院认为，原告受伤当天去上海治疗很晚，无法回崇明，由此产生了该费用，根据有关规定，原告的住宿费为120元(60元/天×2人)。7、原告主张误工费7440元。本院认为，原告系聋哑重残人员，没有工作单位，平时靠政府部门补贴，不存在误工损失，故本院难以确认。8、原告主张交通费1019元。原告系聋哑重残人员，每次来回市区就医都需家属陪同，故本院根据原告的就诊时间、地点及次数，酌定原告主张的交通费为800元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张车辆修理费1300元。本院认为，原告已向本院提供了相应证据，车辆未经定损责任不在于原告，故原告主张的车辆修理费，本院予以确认。11、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告丁理荣的实际赔偿额，酌定原告主张的代理费为3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告丁理荣负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告丁理荣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告黄超颖医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1300元、衣物损失费300元，合计121600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告黄超颖医疗费4905.18元、住院伙食补助费20元、营养费900元、护理费2250元、残疾赔偿金42230元、鉴定费1950元、交通费800元、住宿费120元，合计53175.18元；三、被告丁理荣赔偿原告黄超颖代理费为3500元与其已支付原告的现金10000元相折抵，原告黄超颖于本判决生效之日起十日内返还被告丁理荣6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取计2026元，由原告黄超颖负担193元，被告丁理荣负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年四月二十二日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。