浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行初20号 原告叶增荣，男，汉族，1963年6月3日出生，住庆元县。 原告叶君，男，汉族，1984年7月25日出生，住址同上。 原告周元妫，女，汉族，1935年8月8日出生，住址同上。 委托代理人吴红英（叶君妻子），女，汉族，1982年5月7日出生，住庆元县。 三原告委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人陈建波，副县长。 委托代理人吴长忠，庆元县人民政府返聘工作人员。 委托代理人吴友健，庆元县司法局工作人员。 原告叶增荣、叶君、周元妫不服被告庆元县人民政府行政强制拆除行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日对本案进行了公开开庭审理。原告叶增荣、叶君、周元妫的委托托代理人赵现昭，周元妫的委托代理人吴红英，被告庆元县人民政府副县长陈建波及其委托代理人吴长忠、吴友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月21日，被告庆元县人民政府组织人员对原告周元妫、叶增荣、叶君坐落于庆元县××街道黄麻××地块坑西路口对面的简易房屋实施了强制拆除。 原告叶增荣、叶君、周元妫诉称，三原告共有的房屋位于浙江省××县黄麻××地块坑西路口对面，部分为商铺，面积约为250多平方，部分为养鸡房，面积为85.4平方，部分为厂房，面积约为400多平方，原告及家人一直在此居住，现遇到被告征收。因补偿标准过低，原告一直未与相关方就补偿签订协议。2019年11月21日，在未履行任何告知等的情况下，被告副县长闫昌远作为指挥，带领数百人强制拆除了原告的房屋。原告认为，原告的财产受法律保护，任何人无权违法对原告的房屋实施强制拆除与破坏，被告实施的强拆行为，实体及程序上均严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。 原告提交的证据有：1、身份证，待证原告主体资格；2、责令交地通知书；3、建筑物被拆前的照片一组；4、企业营业执照，以上三份证据待证原告建筑物被拆除前相关情况；5、房屋被强拆时的照片、视频，待证该房屋强拆时被告人员在现场组织领导强制拆除案涉房屋的相关事实；6、庆元政办通报第5期；7、松之源公众号关于“百日攻坚”报道截图，以上两份证据待证强拆行为系由被告组织实施的事实；8、房屋被强拆后现状照片，待证强拆原告房屋后造成房屋灭失的情况；9、陈述申辩意见和邮寄凭证，待证原告就责令交地作出陈述申辩意见。 被告庆元县人民政府答辩称：一、原告诉讼违背事实与法律。1、原告叶增荣、叶君、周元妫土地来源是松源街道城北村集体土地。原告叶增荣、叶君、周元妫将承包集体土地在未审批许可下改变搭建涉案简易房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，该简易房纯属违法搭建的违法建筑；2、黄麻淤征收地块自从2018年5月份开始，指挥部工作人员多次反复做三原告腾空拆除工作，三原告仍坚持以补偿不合理拒签腾空协议。三原告违法搭建简易房，位于庆元县棚户区改造项目红线范围内，答辨人己在公开栏及征收地块周边多处张贴签约腾空限期公告及上门多次做三原告工作而拒签，2019年10月24日庆元县自然资源和规划局向三原告送达(2019)第7、8、9号“责令交出土地通知书”，并告知三原告如有异议可在自收到本通知之日起三个工作日内提出陈述和申辨，但三原告自行放弃了在法定期限内提出陈述和申辨。答辩人己履行了应尽的职责；二、三原告诉答辩人强拆行为违法，于法无据。l、答辩人己履行了法定职责范围内法定程序；至于三原告自行放弃法定期限陈述，申辨权利等是原告自身责任，不能说不知情的情况下强拆。根据法律规定对于违法建筑物、构筑物和设施，县级以上地方人民政府责成有关部门或者乡、镇人民政府可以依法组织强拆。2019年11月21日答辩人组织拆除三原告的违法搭建简易房是纠正违法行为，是维护正当的行政行为和法律的尊严，答辩人认为并无不妥；2、征收黄麻淤、学后路两地块旧城改造项目红线内的集体土地及房屋共有420户征迁户，签约率达97%以上，得到广大征迁户的认同。根据法律规定违法建筑物，属不合法财产不受法律保护，并不予以补偿。但答辩人为了项目的顺利推进，对原告地上物进行评估目的是给予助拆的补偿。（该助拆补偿己进行公证提存）但三原告在明知擅自违法搭建建筑物情况下，还处处以补偿低为由拒签来刁难政府。答辩人认为原告诉答辩人强拆行为违法于法无据。三原告提起该行政诉讼违背事实和法律，其诉求缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、（浙土字A【2018】-0164号）《浙江省建设用地审批意见书》，待证案涉集体土地征收已经浙江省政府审批；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，待证程序合法；3、《2018年松源街道一、二、三、四、五、六地块建设项目用地勘测定界图》一份，待证原告所诉的案涉集体土地在征收红线范围内及所在的具体位置；4、庆元县人民政府文件（庆政发（2019）3号），待证县人民政府同意县国土局征地补偿安置方案批复；5、《征收土地公告》，《征收土地补偿安置方案公告》（批前及批后）及相关照片，待证通过媒体进行公告，已履行了相关的程序；6、《庆元县黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目征地权属调查、青苗及地上附着物登记表》1份，待证征地登记调查的相关情况；7、征地补偿协议一份，待证该征地己与城北村村民委员会签订，履行了法定程序；8、庆政发[2018]48号文件。待证庆元县人民政府关于确定黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目房屋征收范围的通知及红线图，且该项目已经启动的事实；9、关于松源街道黄麻淤地块集体土地地面附着物签约腾空期限公告，待证松源街道针对黄麻淤地块集体土地地面附着物签约腾空期限的事实；10、《责令交出土地通知书》（[2019]第7、8、9）及送达回证各1份，待证答辩人对拟作出行政行为进行告知及告知的内容、告知送达等事实；11、浙政复(2019)215号行政复议决定书一份，待证生效的复议决定确定案涉土地征收合法的以及征收过程中履行了相关程序的事实；12、庆元县县级其他资金支出单、浙江农商银行进账单、费用报销单、丽水市农村集体经济组织统一收据各1份，待证土地补偿费支付情况；13、黄麻淤区块旧改项目工程征地补偿面积金额计算表1份，待证涉及原告在内的相关土地补偿费面积金额统计情况；14、公证受理单及公证书1份，待证涉及原告等户地面附着物补偿费提存情况。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-8，可以用于证明本案事实，予以采信。证据9，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-9能够证明原告房屋被征收，被告履行了必要的程序的事实，予以采信；证据10-11虽不能待证其合法性，但能够证明待证事实，证据12-14与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年12月12日，被告庆元县人民政府发布了[2018]5号《征收土地公告》，启动庆元县2018年度计划第二批次建设用地征收工作，其中包括征收庆元县松源街道城北村1.9441公顷土地，三原告在上述征收范围内有厂房、养鸡场等建筑物。因征收部门未在签约期限内与原告达成征收协议，征收部门将三原告所属的房屋进行评估后，确定了三原告户的补偿金额并进行了公证提存。2019年10月24日，庆元县自然资源和规划局向三原告送达《责令交出土地通知书》([2019]第7、8、9号)，限原告于2019年10月31日前腾空并交出土地，三原告接通知后仍未在期限内腾空房屋。2019年11月21日，被告组织人员对三原告的房屋及附属物实施了拆除。三原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，因城市棚户区改造项目工程的需要，三原告搭建的房屋及附属物被列入征收范围。被告庆元县人民政府及其所属部门依照法律规定制定了征收土地方案、拟定了征地补偿安置方案，确定了三原告户的房屋及其附属物的补偿金额。因在期限内未与原告达成安置补偿协议，相关部门将三原告户的征收补偿款予以公证提存后，对其作出《责令交出土地通知书》，责令限期腾空、交出土地。但被告在三原告户收到《责令交出土地通知书》仍拒不交出土地的情况下，未依照上述条例规定由其所属的庆元县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行，而是径行组织人员对三原告的房屋实施了强制拆除，该拆除行为的实施缺乏法律、法规及规章的授权，明显超越职权。三原告诉请确认被告拆除行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告庆元县人民政府于2019年11月21日对原告叶增荣、叶君、周元妫的房屋实施行政强制拆除的行为违法。 一审案件受理费50元，由被告庆元县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  朱建民 审 判 员  李月群 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  鲍 婷