湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初113号原告：文金凤，女，1962年1月21日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。原告：文平，男，1964年1月15日出生，汉族，务农，住湖南省安乡县。原告：文化，男，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安乡县。原告：文定菊，女，1971年3月13日出生，汉族，务工，住湖南省安乡县。原告：熊方兵，男，1968年8月26日出生，汉族，务工，住湖南省安乡县。五原告共同委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：蔡夏萌，湖南通程律师事务所律师。被告：李传祥，男，1956年3月16日出生，汉族，务农，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。被告：赵复文，男，1987年8月7日出生，汉族，资产评估师，户籍所在地湖南省安乡县。被告：郭嫘，女，1986年11月3日出生，汉族，资产评估师，住湖南省长沙市天心区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，所在地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告文金凤、文平、文化、文定菊、熊方兵与被告李传祥、赵复文、郭嫘、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，原告文化及五原告共同委托诉讼代理人肖岚、被告李传祥、赵复文、人保财险长沙分公司委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼，被告郭嫘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告李传祥起诉被告赵复文、郭嫘、人保财险长沙分公司，要求三被告承担相应赔偿责任，遂本院裁定，于2020年4月15日公开开庭，对两案进行合并审理，原告文平及五原告共同委托诉讼代理人肖岚、蔡夏萌、被告李传祥及其委托诉讼代理人李大成、被告赵复文、被告人保财险长沙分公司委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼，被告郭嫘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文金凤、文平、文化、文定菊、熊方兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在各自责任范围内向原告赔偿因交通事故发生的死亡赔偿金183490元、精神损害抚慰金50000元，共计233490元；2、诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告变更判令四被告在各自责任范围内向原告赔偿因交通事故发生的死亡赔偿金183490元、精神损害抚慰金50000元，共计233490元诉讼请求为：要求四被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计266487元。事实和理由：2019年9月15日9时许，李传祥驾驶无号羽钻牌普通二轮摩托车后载周尚玉，从张家村养老院出发驶往大湖口镇青龙村。9时10分，当车由东向西行驶至安乡县086乡道大湖口镇张家村9组路段时，遇赵复文驾驶的湘Ａ×××××小型客车由南往北驶来，因李传祥驾车进出道路时未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行，致使两车相撞，造成李传祥受伤、周尚玉当场死亡，两车受损的道路交通事故。经安乡县交警大队认定：李传祥负本次交通事故主要责任，赵复文负本次事故次要责任，周尚玉不负本次事故责任（因乘坐摩托车未戴安全头盔，对自身损害负次要责任）。事故发生后，双方多次协商赔偿事宜未果，现依法向法院起诉，请求法院判如所请。李传祥辩称，1、本次交通事故因周尚玉搭乘李传祥摩托车引发，李传祥未收取报酬，纯属好意施惠，且李传祥因交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并与原告方文化（亲属代表）签订了和解协议书，该协议合法有效且履行完毕，故不应再承担赔偿责任；2、安乡县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》结论中载明“周尚玉因乘坐摩托车未戴安全头盔，对自身损害应负次要责任”，故周尚玉对自身损害应负相应责任；3、熊方兵不是本案适格的主体，应驳回熊方兵的起诉；4、本次交通事故李传祥也受伤住院，要求被告赵复文、郭嫘、人保财险长沙分公司承担赔偿责任。赵复文辩称，1、交通事故属实，已向原告支付40000元丧葬费、向被告李传祥支付3202元医药费，要求保险公司返还；2、原告精神抚慰金不予支付，诉讼费应按责任比例承担。郭嫘未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。人保财险长沙分公司辩称，1、保险公司只承担合同责任，不承担侵权责任；2、本次交通事故造成一人死亡一人受伤，交强险应按公平原则进行处理；3、本次交通事故中保险公司在交强险内为伤者李传祥垫付10000元医药费，请求依法确认、核减；4、该交通事故中受害人周尚玉没有佩戴安全头盔，对自身损害应承担次要责任，并减少保险公司赔偿份额；5、该事故中被告李传祥已承担交通肇事的刑事责任，对原告要求精神抚慰金不予支持；6、原告诉请过高，请求依法核减，对被告李传祥的医药费应扣除15%非医保用药；7、保险公司不是实际侵权人，不承担诉讼费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、居委会证明，拟证明周尚玉死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算。人保财险长沙分公司、赵复文认为单位证明只有单位公章，而无经办人或负责人签字，不符合法律规定。庭后原告已提交由经办人补签姓名的证明材料，故对该份证据本院予以采信。2、李传祥提交的医药费发票，拟证明被告李传祥因本次交通事故受伤住院治疗花费10489.36元的事实。五原告及被告赵复文、人保财险长沙分公司对关联性均持异议，对非交通事故的治疗费不予认可，后由人保财险长沙分公司提出扣除15%非医保用药确定医药费总额，李传祥表示同意，五原告与被告赵复文不持异议，故本院对人保财险长沙分公司提出的医药费确定方案予以确认。本院经审理查明的事实与原告方陈述的事实基本一致。另查明：1、交通事故发生后，死者周尚玉亲属代表文化与被告李传祥于2020年1月15日签订和解协议书，协议书主要内容为被告李传祥一次性赔偿文化经济损失60000元，文化自愿和解，同意对李传祥依法从宽处罚。安乡县人民法院于2020年1月17日作出（2020）湘0721刑初13号民事判决书，判决被告李传祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告李传祥已支付60000元。2、赵复文垫付了丧葬费40000元及向李传祥支付医药费3202元，人保财险长沙分公司支付李传祥医药费10000元。赵复文所驾驶的湘Ａ×××××小型客车所有人为郭嫘，该车向人保财险长沙分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年12月24日至2019年12月23日止。3、李传祥在本次交通事故中的损失确认为30909.55元，其中伤残赔偿金为15193.19元。4、死者周尚玉于1942年4月1日出生，生育有五个子女，长女文金凤、长子文平、次子文化、小女儿文定菊、次女文定霞于2014年因病去世，丈夫为熊方兵。本院认为，本案的争议焦点为：一、熊方兵是否具有原告主体资格？二、原告方的损失应如何确认？责任应如何划分？三、对原告提出超过和解协议赔偿额的诉请是否予以支持？关于焦点一，《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”本案熊方兵系死者周尚玉女婿，原告文金凤、文平、文化、文定菊称，周尚玉女儿文定霞于2014年病逝后，熊方兵一直与岳母周尚玉保持亲戚关系，对岳母尽了主要赡养义务，要求熊方兵作为本案原告参加诉讼，故本院认为熊方兵具有原告主体资格。关于焦点二，本案是机动车交通事故责任纠纷，依据安乡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李传祥应负本次事故主要责任，赵复文应负本次事故次要责任，周尚玉不负本次事故的责任（因乘坐摩托车未戴安全头盔，对自身损害负次要责任）。故本院认为，周尚玉对本次交通事故虽不负责任，但在乘坐摩托车时未按照规定佩戴安全头盔，导致在本次交通事故中损伤头面部致重型颅脑损伤而死亡，其行为与损害后果之间具有一定的因果关系，对自身造成的损害结果存在一定过错，应核减侵权人的赔偿责任。因此，对周尚玉死亡造成的损失，本院酌定周尚玉自身承担10%的责任，侵权人李传祥、赵复文承担90%的责任，本案属于机动车之间发生的交通事故，对二侵权人应承担的责任部分，酌定李传祥承担70%，赵复文承担30%，机动车所有人郭嫘不是侵权人，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照上述法律规定及过错责任，对原告方因本次交通事故造成的经济损失，按照原告诉讼请求标准，本院确定如下：1、丧葬费：按照上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：32997元（65994元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金：按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入，周尚玉77周岁，按5年计算为：183490元（36698元/年×5年）；3、精神损害抚慰金：本院酌定为50000元。以上共计266487元。原告按照发生交通事故的上一年度赔偿标准提出赔偿请求，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。赵复文所驾驶的湘Ａ×××××小型客车已向人保财险长沙分公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元），本次交通事故造成一死一伤的损害后果，交强险的赔偿数额应当按照各被侵权人的损失，由李传祥和周尚玉按比例分项限额内受偿，本次事故李传祥伤残赔偿金总额为15193.19元，周尚玉死亡赔偿金总额为266487元，伤残、死亡赔偿合计281680.19元。李传祥按比例应受偿5933.15元（15193.19元÷281680.19×110000元）；周尚玉按比例应受偿104066.85元（266487元÷281680.19元×110000元）。余下损失162420.15元（266487元－104066.85元），周尚玉自身承担10%，为16242.02元（162420.15元×10%），李传祥应承担102324.69元（162420.15元×90%×70%），李传祥已支付的60000元应从赔偿总额中予以扣减，李传祥尚有42324.69元未予赔偿。赵复文应承担43853.44元（162420.15元×90%×30%），由于赵复文所驾驶的机动车投保了商业三责险，故赵复文应承担的43853.44元应依据保险合同由人保财险长沙分公司赔偿给原告，赵复文已向原告支付40000元赔偿款应当从商业三责险赔偿款项中予以扣减返还给赵复文。人保财险长沙分公司在交强险和商业险责任限额内分别赔偿原告方各项损失104066.85元、3853.44元，合计：107920.29元。被告郭嫘在本次交通事故中无过错，对原告方要求郭嫘承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”对被告人保财险长沙分公司、赵复文提出的被告李传祥已承担交通肇事的刑事责任，对原告要求赔偿精神抚慰金应不予支持的辩称意见，不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。2020年1月15日，被告李传祥与原告方文化（亲属代表）签订的《和解协议书》已明确载明：李传祥一次性赔偿原告方经济损失60000元，文化自愿和解。该协议真实、合法、有效，且李传祥已实际履行完毕，现原告方反悔并提出超过和解协议赔偿额的诉请，并在本院释明后，明确表示对双方签订和解协议不申请撤销，故本院对原告要求李传祥支付超过和解协议赔偿额的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，被告郭嫘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿文金凤、文平、文化、文定菊、熊方兵各项损失共计107920.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司返还赵复文垫付款40000元；三、驳回原告文金凤、文平、文化、文定菊、熊方兵其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。执行款项汇入：安乡县人民法院开户行：中国工商银行安乡支行账号：19×××10如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，减半收取2649元，由文金凤、文平、文化、文定菊、熊方兵负担1020元，赵复文负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇二〇年四月二十二日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。