黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终471号上诉人（原审原告）：刘学，男，1987年2月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨柏，男，1962年3月26日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：孙丽华，女，1964年3月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审第三人）：泰来家美房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇八一路160号家和美商城。法定代表人：计宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。上诉人刘学、杨柏因与被上诉人孙丽华、泰来家美房地产开发有限公司（以下简称家美公司）债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘学上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1530号民事判决第二项，改判孙丽华、杨柏共同偿还上诉人323,704.00元；2.本案一、二审诉讼费由孙丽华、杨柏承担。事实与理由：基于回迁安置房面积差款所产生的债权债务关系应由孙丽华和杨柏共同承担，本案第三人依法将对孙丽华和杨柏享有的债权对外转让给刘学，刘学当然对孙丽华和杨柏享有债权；杨柏与孙丽华是夫妻关系，夫妻关系存续时的财产为夫妻共同财产，故其二人应当承担共同偿还责任；本案系杨柏、孙丽华夫妻共同对第三人家美公司形成的债务关系，第三人家美公司对二人享有债权，因第三人家美公司合法转让二人享有的债权，刘学受让合法债权，故二人应当共同承担给付义务。杨柏辩称，由于孙丽华并未到现场签字，且其并不知情，故孙丽华并不应当承担责任。杨柏上诉请求：请求依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1530号民事判决。事实与理由:1.杨柏与泰来县房屋征收办公室签订的《国有土地房屋征收产权条换协议书》第四项规定：安置房实际面积与合同约定面积不符的，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条处理；2.泰来县房屋征收办公室单方违约做出错误行政行为，基于对政府公信力的信任，杨柏认可房屋征收办公室出具的结算单并签订了《产权调换协议书》，后又向家美公司出具了《还款协议》及欠据（金额为343,704.00元）。2018年11月9日，刘学代表家美公司向杨柏索要欠款，杨柏支付现金20,000.00元；3.原审法院关于行政诉讼时效问题适用法律错误，杨柏提起诉讼未超过诉讼时效。刘学辩称，杨柏与泰来县房屋征收办以及第三人的行政诉讼案件已经（2019）黑02行终101号行政裁定，该裁定已经发生法律效力，如果杨柏认为该裁定错误时，应通过申诉解决，杨柏与征收办和第三人之间的争议与上诉人刘学无关。但是杨柏与第三人之间差款欠据是双方的真实意思表示，而刘学是基于第三人与杨柏之间达成的真实意思表示的债权债务关系，通过合法转让的形式，受让了债权，所以，杨柏、孙丽华应当对刘学债权承担偿还责任。刘学向一审法院起诉请求：1.要求杨柏、孙丽华给付323,704.00元，并从2017年11月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清时止；2.一审案件受理费由杨柏、孙丽华承担。一审法院认定事实：2012年5月29日，泰来县人民政府下发征收决定，对包括杨柏房屋在内的地段进行棚户区改造。在征收范围内，杨柏有三处住宅，均有产权证书，三处住宅面积共计658.52平方米。2014年5月16日，杨柏与征收办签订了《国有土地房屋征收产权调换协议书》。2017年3月23日，杨柏与征收办签订了回迁确认单，同时杨柏持结算单办理了入户手续。其中结算单标明：“回迁面积一层400㎡，二层400㎡。一层增加面积39.98㎡×9000元=359,820.00元；二层增加面积39.8㎡×5000元=199,000.00元。合计558,820.00元。2015年11月16日—2017年3月26日临迁费合计215,116.00元。核算结果：应收款343,704.00元”。2017年8月，杨柏为家美公司出具金额为343,704.00元欠据一份。2017年9月15日，杨柏与家美公司达成还款协议，约定于2017年11月15日前补交上述增加面积款。2018年5月9日，杨柏将案涉房屋登记在女儿杨金娃名下。2018年11月9日，杨柏向家美公司支付增加面积款20,000.00元。2019年1月10日，家美公司将该笔债权323,704.00元转让给刘学。2019年3月28日，刘学诉至法院，要求杨柏、孙丽华（杨柏妻子）共同给付债权转让款323,704.00元，并自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至房款付清时止。另查明，诉讼期间，杨柏于2019年6月3日认为征收办对于超出安置面积部分的核算标准对其造成了损害，故向黑龙江省泰来县人民法院提起行政诉讼，2019年6月20日，黑龙江省泰来县人民法院作出（2019）黑0224行初10号行政判决书，撤销征收办于2017年3月23日对杨柏作出的结算单应收款中面积增加款558,820.00元部分并责令征收办于判决生效后30日内重新作出行政行为。家美公司不服一审判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，2019年8月27日，齐齐哈尔市中级人民法院作出终审裁定，撤销泰来县人民法院（2019）黑0224行初10号行政判决，驳回杨柏的起诉。一审法院认为，本案属债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不能转让；（二）按当事人约定不能转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”根据以上规定，债权人转让债权对债务人发生效力应具备三个条件：一是债权人对债务人享有债权；二是债权是依法可以转让的债权；三是债权转让通知债务人。一、关于家美公司是否对杨柏享有323704元债权的问题。2017年8月，杨柏出具的欠据，以及家美公司与杨柏于2017年9月15日自愿签订的《还款协议》，均是双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定杨柏应补交的增加面积款为343,704.00元，后杨柏给付家美公司20,000.00元，因此可以确认家美公司对杨柏享有债权323,704.00元。杨柏抗辩其虽然在欠据和还款协议上签字，但是基于对征收办的轻信以及对结算事实的重大误解，故欠据和还款协议无效。一审法院认为，结算单是征收办作出的具体行政行为，该行政行为经齐齐哈尔市中级人民法院终审裁定作出处理，且该裁定已发生法律效力。如杨柏对驳回其起诉的（2019）黑02行终101号行政裁定有异议，可就该行政案件进行申诉，故杨柏该抗辩主张一审法院不予采信。二、关于家美公司与刘学之间的债权转让协议是否有效的问题。家美公司对杨柏所享有的债权是合法有效并依法可以转让的债权，家美公司与刘学达成合意签订《债权转让协议》，将对杨柏的债权323,704.00元转让给刘学，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效协议。杨柏提出家美公司与刘学之间进行债权转让，并未通知杨柏。刘学与杨柏均未就债权转让是否通知到杨柏提供证据。一审法认为，刘学来法院起诉，杨柏通过司法程序获知了债权转让的事实，则可视为已通知杨柏，因此，一审法对杨柏该项抗辩亦不予采信。故家美公司与刘学之间的债权转让对杨柏产生法律效力，刘学依《债权转让协议》依法享有向杨柏主张债权323,704.00元的权利。三、关于孙丽华应否承担还款义务，杨柏、孙丽华应否给付利息的问题。一审法院认为，孙丽华未在欠据和还款协议上签字，其不是还款义务人，不应承担还款义务；刘学与杨柏间没有关于利息约定，刘学亦未提供证据证实，故刘学要求孙丽华承担还款义务及杨柏、孙丽华给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1.杨柏于一审判决生效之日起十日内给付刘学323,704.00元；2.驳回刘学其他诉讼请求。一审案件受理费6,156.00元，由杨柏负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘学二审提出请求改判孙丽华、杨柏共同偿还其323,704.00元，由于孙丽华未在欠据和还款协议上签字，其不是还款义务人，且刘学亦未提供充分证据证明孙丽华对该债务具有共同举债的意思表示，故一审法院判决由杨柏承担还款责任并无不当；关于(2019)黑0224行初10号案件中，杨柏的诉讼请求是否超过发动起诉期限的问题，并非本案审理范围，且该事实已经本院（2019）黑02行终101号行政裁定予以认定，故对于杨柏的该该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刘学、杨柏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,312.00元，由刘学负担6,156.00元，由杨柏负担6,156.00元。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年四月二日法官助理刘捷书记员高晶晶