四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初47号 原告（执行案外人）：内江兴隆村镇银行股份有限公司，住所地四川省内江市市中区滨江东路158号。 法定代表人：黄建川，董事长。 委托诉讼代理人：吴茜，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：彭媛，行长。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：甘雨辰，中豪律师集团（四川）事务所律师。 第三人（被执行人）：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。 法定代表人：林盛，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司（以下简称兴隆村镇银行）与被告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）、第三人自贡家和超市有限责任公司（以下简称家和超市公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案，经审理作出（2017）川0304民初778号民事裁定，驳回原告兴隆村镇银行的起诉。兴隆村镇银行不服此裁定，上诉于四川省自贡市中级人民法院。四川省自贡市中级人民法院经审理作出（2018）川03民终504号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。兴隆村镇银行不服此裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2018）川民申4659号民事裁定提审本案，经审理作出（2019）川民再215号民事裁定，撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终504号民事裁定及本院（2017）川0304民初778号民事裁定、指令本院对本案进行审理。本院于2020年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆村镇银行的委托诉讼代理人吴茜、游亮、被告农行盐都支行的委托诉讼代理人柴佳、甘雨辰、第三人家和超市公司的委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人家和超市公司名下的产权证号为：威远县房权证XXX字第2009XXX12号的房产及对应的土地使用权证为威国用（2009）第4XX6号土地使用权并予以解除查封；2.确认前述房产全部产权归原告兴隆村镇银行所有；3.判决本案全部诉讼费用由被告农行盐都支行承担。庭审中，原告兴隆村镇银行明确诉讼请求第1、2项分别为：1.不得执行第三人家和超市公司名下的产权证号为威远县房权证XXX字第2009XXX64号、第2009XXX59号、第2009XXX61号中的兴隆村镇银行已经实际占有的该部分房产及对应的土地使用权（建筑面积289.77平方米、套内面积212.39平方米、分摊面积77.38平方米，具体位置及坐标详见房产实测报（2017）第00064号）并予以解除查封；2.确认前述房产归原告兴隆村镇银行所有。事实和理由：一、原告对执行标的的物权期待权可以阻却自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初856号民事判决书对涉案标的的执行。理由如下：（一）原告与第三人签订的购房合同合法有效。2011年6月28日，第三人经全体股东一致同意将其名义位于威远县XXX大厦房产中的280.73平方米的房产以485万元的价格出售给原告，双方于2011年7月25日签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。在签订合同时，房产已经抵押给被告是事实，但在合同中原告明确要求第三人向其提供当时的抵押权人同意出售房产的证明文件。第三人没有按照合同约定提供，后来第三人归还了该笔贷款且在2013年2月19日注销了该笔贷款所设定的最高额抵押登记，故自2013年2月19日起双方签订购房合同合法有效且应当继续履行。（二）原告已经按照合同约定支付了大部分购房款。合同约定房产交易价格485万元，合同签订当日，原告按约定向第三人支付了80%的购房款，即388万元。根据合同约定在出卖人将房屋所有权证、土地使用权证的过户手续办理完毕之日起七日内，买受人向出卖人支付购房款的20%，即97万元。（三）原告已经实际占有房屋。合同签订当日双方即就涉案房屋进行了交付，并签订了《交房确认书》，其后原告即就交易后的房屋进行了装修并作为下属支行内江兴隆村镇银行威远人民路支行的办公用房合法占有使用至今。（四）房屋未完成过户登记并非原告过错所致。合同中双方还特别约定：“出卖人应于2012年7月31日前为买受人办理房屋所有权证、土地使用权证的过户手续”。因第三人未能按约给原告所购房屋办理过户手续，原告多次向第三人发送了《关于催促办理房屋所有权证过户手续的函》催促并要求办理相关过户手续，但第三人一直拖延推诿，导致原告所购房屋至今未能办理产权过户登记。此后，经原告了解得知第三人未能将其所购房屋过户的原因系第三人又将此房屋在出售后抵押给被告。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且买卖交易和房产交付时间均发生在被告设定抵押权和自贡市大安区人民法院诉讼保全（查封）之前，再加上房屋交易价格也符合当时当地的市场价格，故该交易合法有效。前述涉案房产未能办证，其责任在第三人，原告作为购买方在整个交易过程中属于善意无过错方，其对执行标的实际权益物权期待权应当依法受到法律的保护。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定，该物权期待权可以阻却涉案标的的执行。二、四川省高级人民法院的公布的示范性案例与本案案情几乎完全相同，一审法院裁定驳回原告的起诉，导致出现相同案情，不同处理的后果。四川省高级人民法院民二庭发布的[民事司法评论.改发分析]第二期典型案例中贺某与省社保局申请执行人异议之诉一案，改判理由系原审未能全面掌握法律、司法解释的规定，对于房屋未完成过户登记的原因没有查清，错误认定省社保局对执行房屋不享有阻却执行权益。该案案情与本案案情几乎完全相同，原一审法院裁定驳回原告的起诉，导致出现相同案情，不同处理的后果。鉴于四川省高级人民法院民二庭精选典型案例的目的是在四川范围内明晰法律适用标准、厘清审理裁判尺度，故本案应当参照前述典型案例处理。三、本案应当对原告所提出的确权之诉合并审理一并作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，执行异议之诉提起后，如果案外人同时提出确认权利之诉的，人民法院应当予以合并审理，并且在判决中一并作出裁判。四、被告存在明显过错。被告系专业金融机构，本案所涉房产在2013年6月18日设立抵押权前，其应当对抵押物进行现场查看，这是金融机构发放抵押贷款的基本常识和基本操作流程，而在2013年6月原告在此涉案房产已经作为营业网点一年半之久，被告对此时原告占有此处房产应该是明知的，即便被告不知晓原告的这种占有是基于租赁关系，还是买卖关系，也应按照金额机构正常的操作流程，被告应当搜集该拟抵押房产是否进行出租或出售的基本情况并对此基本情况进行估价。从被告农行盐都支行在原一审提供的评估报告附图可见，该评估报告使用的还是原告设立网点之前的图片，充分证明被告在抵押贷款办理过程中，未核查抵押物现状即办理抵押贷款，自身存在重大过错，或者与第三人恶意串通损害原告利益。五、《商品房买卖合同》中涉及的标的物，以原告实际占有的和交房确认书、测绘报告实际测绘的为准。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 本院于2017年1月22日依据已生效的（2016）川0304民初855号民事判决书立案受理了农行盐都支行申请执行家和超市公司、林盛、胡君华金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0304执103号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月17日查封了登记在被执行人家和超市公司名下的位于威远县XXX大厦，产权证号为威远县房权证XXX字第2009XXX12号房产及所对应的土地使用权证号为威国用（2009）第4XX6号的土地使用权，并于2017年2月22日作出（2017）川0304执103号之二执行裁定，裁定拍卖上述财产。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议申请，请求本院依法中止对涉案资产中产权证号为威远县房权证XXX字第2009XXX12号房产及其所对应的使用权证号为威国用（2009）第4XX6号的土地使用权的拍卖，并解除查封。本院于2017年4月25日受理该执行异议，于2017年5月3日作出（2017）川0304执异11号执行裁定，驳回异议人兴隆村镇银行的异议。兴隆村镇银行不服该裁定，遂向本院提起了诉讼。 本院认为，原告兴隆村镇银行因向本院提出执行异议申请被本院裁定驳回，不服该裁定遂向本院提起诉讼，故本案案外人执行异议之诉的审理范围应是原告兴隆村镇银行与其被本院裁定驳回的执行异议申请相符合的诉讼请求。 原告兴隆村镇银行在执行异议申请中提出的请求为依法中止对涉案资产中产权证号为威远县房权证XXX字第2009XXX12号房产及其所对应的使用权证号为威国用（2009）第4XX6号的土地使用权的拍卖并解除查封；而在本案庭审中原告兴隆村镇银行明确诉讼请求为不得执行第三人家和超市公司名下的产权证号为威远县房权证XXX字第2009XXX64号、第2009XXX59号、第2009XXX61号中的兴隆村镇银行已经实际占有的该部分房产及对应的土地使用权（建筑面积289.77平方米、套内面积212.39平方米、分摊面积77.38平方米，具体位置及坐标详见房产实测报（2017）第00064号）并予以解除查封。原告兴隆村镇银行明确诉讼请求的行为实质上已对其诉讼请求进行了实体变更，亦与其提出的执行异议申请不相符。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，案外人提起执行异议之诉的前提是其提出的执行异议申请已经被法院裁定驳回，原告兴隆村镇银行变更后的诉讼请求相对应的执行异议申请未向法院提出，亦未经法院裁判，故原告兴隆村镇银行提起的执行异议之诉不符合起诉条件。 关于确权的诉讼请求，本案案外人执行异议之诉主要审理的是与执行异议申请相符合的诉讼请求，因该诉讼请求不符合起诉条件，故确权的诉讼请求在本案中亦不再一并进行审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告内江兴隆村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  舒其君 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  莫 敏 书 记 员  罗 丽