安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终992号上诉人（原审被告）：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：周明明、程文祥，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少志,男,1964年10月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖成豪，安徽恒言律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）:山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称十三分公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区9号楼1018室，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）。负责人：汤占华，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司（以下简称天幕总公司），住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：9137088170636366A。法定代表人：唐延俊，该公司总经理。天幕集团总公司及十三分公司共同委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。上诉人陈颖、李照扩因与被上诉人刘少志、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司及山东天目集团总公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈颖、李照扩上诉请求：1.撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初698号民事判决，依法改判驳回刘少志对陈颖、李照扩的全部诉讼请求；2.刘少志、山东天幕集团总公司及十三分公司共同承担本案的诉讼费。刘少志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持原判。山东天幕公司及十三分公司答辩称：陈颖、李照扩实际是工程的承包者，应当承担债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持原判。刘少志向原审法院的诉讼请求：1.判令陈颖、李照扩、山东天幕集团总公司及十三分公司向刘少志连带偿还借款本金72万元及利息296601元(利息按月利率2%，暂计至2019年1月7日)；2.本案诉讼费由陈颖、李照扩、天幕集团总公司及十三分公司共同承担。原审法院认定事实：陈颖、李照扩系夫妻关系，陈颖系十三分公司任命的财务出纳人员，李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。2015年10月至11月，陈颖、李照扩先后从刘少志处借款4笔共计72万元用于支付材料款和工人工资，具体为：2015年10月8日借款40万元，2015年10月16日借款20万元，2015年10月26日借款10万元，2015年11月2日借款2万元，均约定月利率2%。2017年春节期间，李照扩以20万元承兑汇票抵付利息20万元。2017年3月28日，陈颖、李照扩给刘少志出具《债务结算》一份，确认尚欠刘少志本金72万元、利息476000元，承诺于2017年9月1日前结清，逾期，追加月息1%。该《债务结算》上加盖了十三分公司的印章。诉讼中，十三分公司对于刘少志提交的《债务结算》，陈颖、李照扩提交的《情况说明》的印文与打印文字的朱墨时序提出鉴定申请。经原审法院委托，南京金陵司法鉴定所认为此案两份检材上印文均与打印字迹没有交叉接触，不具备朱墨时序鉴定的条件，不予受理。原审法院认为：陈颖、李照扩在以十三分公司的名义承揽工程项目期间向刘少志借款72万元的事实清楚，陈颖、李照扩系工程项目的实际承包人、受益人，二人理应对承包工程产生的债务承担共同还款责任，鉴于十三分公司为陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让刘少志信赖的外观，因此，在陈颖、李照扩不能偿还债务时，十三分公司的设立者即被告天幕公司应当承担相应的民事责任。刘少志认可已经于2017年春节期间收取利息20万元，但双方却在2017年3月28日的《债务结算》中确定尚欠利息476000元，明显过高，故，按照双方约定月利率2%予以计息，对刘少志已经收取的20万元利息则同时予以扣减。综上，刘少志的大部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决：一、陈颖、李照扩于本判决生效之日起十日内共同向刘少志偿还借款72万元及利息(均按照月利率2%，其中40万元从2015年10月8日起，20万元从2015年10月16日起，10万元从2015年10月26日起，2万元从2015年11月2日起，均计算至本金还清之日止，届时从利息中扣除已经偿还的20万元利息)；二、山东天幕集团总公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回刘少志的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13949元，减半收取6974.5元，由山东天幕集团总公司、陈颖、李照扩共同负担。二审庭审中，陈颖、李照扩举出法人授权委托书、工程项目承揽施工协议书，证明十三分公司的法人代表是汤占华，工程承包的甲方为山东天幕集团总公司而非陈颖和李照扩。刘少志和山东天幕总公司质证意见为对证据的真实性无异议，认可汤占华是十三分公司的负责人，但是并不是工程的实际承包人。本院综合双方质证意见，认为该证据达不到证明目的，不予确认。双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘少志为主张其债权成立，出具银行转账凭证和结算清单等证据予以证明，对借款事实，双方当事人并无争议。本案的争议焦点为陈颖、李照扩是否应当承担还款责任。陈颖、李照扩上诉称涉案款项的实际借款人是山东天幕集团总公司及十三分公司，其二人仅是履行职务行为，因此不应承担还款责任，但经原审法院查明，陈颖、李照扩在向刘少志借款时是以个人名义进行借款，并承诺还款时间，同时刘少志亦认可陈颖、李照扩二人以个人名义向其出具了借条，涉案借款亦直接转入李照扩名下，在李照扩、陈颖二人逾期不还借款，刘少志多次催要借款的情况下，李照扩才更换加盖天幕公司的结算单，以上事实能够证明涉案借款的实际归属，因此，原审法院综合全案证据，认定陈颖、李照扩二人承担还款责任，并无不当。综上，陈颖、李照扩没有有力的证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费11000元，由陈颖、李照扩共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十八日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。