wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1384号 原告：张恒，男，1988年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：**民，男，1964年9月17日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：冯天云，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 原告张恒与被告**民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒、被告**民的委托诉讼代理人冯天云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张恒诉称，2019年9月26日，被告**民以个人周转为由在西安市新城区保亿风景大院向原告出具借条一张，约定：1、借款50000元，月利率2%，被告于2020年1月10日前还清。2、如被告逾期归还借款，应承担约定利率50%的罚息。3、如被告逾期归还借款，应承担交通费、误工费等追偿费用。借款期满后，原告经多次催要未果，故诉至法院。现原告要求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%支付原告自2019年9月26日至借款实际付清之日止；暂计算至2020年1月26日的利息为4000元）。2、被告向原告承担借款违约补偿金2000元（月利率*50%，暂计算至2020年1月26日）。3、被告向原告承担因违约产生的交通费、误工费等追偿费用合计3000元（截止到2020年1月26日）。4、本案诉讼费由被告承担。 被告**民辩称，1、向原告借款50000元属实，但该借款是原告通过案外人杨某某出借给被告的，后经三方协商同意，被告向原告出具了借条，并且三方共同出具了证明一份，证明该笔50000元债务是由杨某某转给被告的，之前被告打给杨某某的50000元借条应作废。2、原告主张的月息2%过高，希望法院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以调整。3、原告主张的违约补偿金没有法律依据，而且原告要求的月息2%的借款利息已经是法律规定的最高额度。4、原告主张的交通费、误工费没有事实依据，不应该支持。 经审理查明，2019年9月26日，被告**民向原告张恒出具借条一张，载明：“本人**民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，为资金周转，今2019年9月26日通过现金方式，自张恒，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，借到人民币（大写）伍万元整（50000元），签订本借条之日时借款人确已收到借款，借款利息为月利率2%，借款应于2020年1月10日前还清。若债务人逾期不能归还本息，出借人有权自逾期之日起加收约定月利率50%的罚息，直至本息清偿完毕，债权人为维护权益向债务人追偿支出（包括但不限于律师费。诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），上述费用均由违约债务人承担。”2020年1月9日，被告**民通过微信告知原告元月十日不能按期还款，请原告多理解，并希望原告多给两个月的时间，到时会连本付息归还。庭审中，被告**民自认向原告张恒借款50000元。 以上事实有借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告**民向原告张恒出具借条，原告向被告实际出借借款50000元，故原告张恒与被告**民之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金为基数按照月利率2%支付利息一节，因原告与被告在借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的规定，故对于原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金为基数自逾期之日起按月利率*50%支付罚息一节，因原告与被告约定的借款利息为月利率2%即年利率24%，利息加违约罚息已超过年利率24%，超过了法律的限制性规定，故对于原告上述主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费等追偿费用一节，因原告未提交相关证据证明，故对于原告的上述主张，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称原告主张利息按月利率2%计算过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率标准予以调整一节，因借款利息为月利率2%既是原、被告双方约定的，又符合法律规定，故对于被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称该笔债务是由案外人转给被告一节，因被告提交的证据未能证明这一事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告**民于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款本金50000元、利息4000元及以实际所欠本金为基数按月利率2%自2020年1月27日起计算至借款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元减半收取638元，其中55元由原告张恒承担，583元由被告**民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇二〇年四月十三日 书记员 巨秀娟 1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9972号原告：黄立石，男，1988年11月20日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢尚誓、杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。被告：缪俏欧，女，1982年07月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈帆，男，1983年01月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。原告黄立石与被告缪俏欧、陈帆民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中根据原告的申请，本院依法作出（2019）浙0302引调4803号民事裁定书，对被告缪俏欧、陈帆名下存款予以冻结(保全金额以459286元为限）。于2019年12月3日公开开庭进行了审理，同年12月16日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄立石的委托诉讼代理人谢尚誓、杨宁宁，被告陈帆的委托诉讼代理人付方奎到庭参加诉讼,被告缪俏欧经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立石诉称：2016年11月29日，被告缪俏欧向原告借款300000元（原告按其要求将款项转入被告陈帆的银行账户中）。2016年12月5日，被告缪俏欧向原告借款90000元（原告按其要求将现金90000存入被告陈帆的银行账户中）。2018年11月14日，为确认双方借款事实，被告缪俏欧向原告出具两份《借据》，载明已收到上述两笔借款，借款利率为月息6‰，并约定2019年7月1日借款人一次性偿还原告借款本金和利息。到期后被告缪俏欧未按约偿付本息，虽经原告多次催讨均未果。因被告缪俏欧、陈帆系夫妻关系，且被告陈帆系上述借款的实际收款人，故其作为实际受益方应当对上述借款承担共同偿还责任。现原告要求被告缪俏欧、陈帆共同偿还借款390000元及利息（其中300000元利息自2016年11月30日起，90000元利息自2016年12月6日起；均按照月利率6‰计算至实际履行完毕之日止）。被告缪俏欧未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。被告陈帆辩称：本案的借款并非两被告夫妻共同债务，本案的借款时间不在夫妻存续期间。本案的借款非共同借款，被告陈帆收到款项第二天就把钱打给被告缪俏欧。被告陈帆并未收到诉状中所述的的90000元，且也不知情被告缪俏欧是否有收到该笔款项。现请求驳回原告对被告陈帆的诉讼请求。依据原告黄立石、被告陈帆的当庭陈述及提供的证据和本院调取的证据，本院查明的事实如下：原告黄立石与被告缪俏欧系朋友关系。2016年11月29日被告缪俏欧向原告借款300000元（原告套取金融机构信贷资金后由其名下帐户转至被告缪俏欧指定的被告陈帆名下帐户）；同年12月5日，被告缪俏欧又向原告借款90000元（由原告现金存入被告缪俏欧名下帐户），双方约定月利息均为6‰。借款后被告缪俏欧共支付原告利息8060元。2018年11月14日原告事先打印好借条二份，让被告缪俏欧在借款人栏处签名，并写上落款时间。借据上注明被告缪俏欧于2019年7月1日一次性偿还借款本息等事宜。出具借条后被告缪俏欧分文未付。另查明，被告缪俏欧与陈帆于2006年12月25日登记结婚，2016年10月28日办理了离婚登记手续。2017年10月23日登记复婚，2019年2月20日办理了离婚登记手续。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告缪俏欧于2016年12月5日向原告黄立石借款90000元，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告缪俏欧偿还借款90000元及利息（自2016年12月6日起按照月利率6‰计算至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。但原告要求被告缪俏欧偿还其余借款300000元及利息(自2016年11月30日起按照月利率6‰计算至实际履行很完毕之日止)的诉请，因该款项系原告套取金融机构信贷资金后又高利转贷被告缪俏欧的民间借贷行为，应认定该民间借贷行为无效。但被告缪俏欧应返还原告300000元并按照银行贷款利率支付资金占用费（从2016年11月29日起至被告实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但应扣除被告缪俏欧已支付的利息8060元）。原告要求被告陈帆共同偿还本案借款的诉请，因其提供的证据不足以证明，且庭审中原告自认被告陈帆未向其借款和其也未向被告陈帆催讨过，故本院不予支持；对此被告陈帆所作的辩解意见本院予以采纳。被告缪俏欧经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪俏欧于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立石借款90000元及利息（从2016年12月5日起至被告缪俏欧实际履行完毕之日止，月利率按6‰计算）。二、被告缪俏欧于本判决生效之日起十日内返还原告黄立石300000元及资金占用期间的费用（从2016年11月29日起至被告缪俏欧实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；但应扣除被告缪俏欧已支付的利息8060元）。三、驳回原告黄立石的的其他诉讼请求。四、驳回原告黄立石对被告陈帆的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8189元，财产保全费2816.43元，由被告缪俏欧负担（被告缪俏欧在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  马如君人民陪审员  陈丽微人民陪审员  林建国二〇二〇年四月十日书 记 员  缪 茹
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初116号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人赵怀斌，男，1979年9月5日出生于四川省什邡市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省什邡市。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 指定辩护人王宇川，四川东驰律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉［2020］75号起诉书指控被告人赵怀斌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人赵怀斌及其指定辩护人王宇川均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日19时10分，被告人赵怀斌酒后驾驶川Ｆ×××81号普通二轮摩托车沿彭州市汉彭路由彭州市濛阳镇方向往彭州市区方向行驶，行驶至彭州市汉彭路九尺镇玉源村2组路段时，与从人行横道线过道路的行人文某相撞，致车辆受损，文某受伤。经道路交通事故认定，被告人赵怀斌准驾不符、醉酒后驾驶机动车超速行驶，遇行人通过人行横道未停车让行，其行为对发生交通事故所起作用唯一，承担事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人赵怀斌血液中乙醇浓度为127.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赵怀斌已经赔偿被害人文某损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵怀斌的行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的犯罪事实，已经赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，罚金人民币二千元。 被告人赵怀斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭审理中亦无异议。 辩护人王宇川提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。但是被告人赵怀斌在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，向警察如实交代自己饮酒驾驶机动车的事实，其行为构成自首。被告人已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人赵怀斌在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，警察到达后如实交代自己饮酒驾驶机动车的事实。 上述事实被告人在开庭审理过程中并无异议，并有彭州市公安局122接警记录单、彭州市120急救指挥中心受理台呼车受理单、受案登记表、立案决定、到案经过、被告人基本情况、常住人口信息表、道路交通事故认定书、赵怀斌身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、社会调查评估委托函、被告人调查评估分值表、什邡市马井镇双石桥村证明、文某的身份证复印件、病情证明、申明书、委托书、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、赔偿说明、协议书、谅解书、收条，证人赵某、阙某的证言，被害人文某的陈述，被告人赵怀斌的供述、辨认笔录及照片以及四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵怀斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵怀斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵怀斌明知他人报警而在现场等待，如实交代自己饮酒驾驶机动车的事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人赵怀斌自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵怀斌已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，退赔被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵怀斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  游静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1581号原告：王付海，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：邓二好，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：余维腾，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜南县，现住浙江省温州市瓯海区。原告王付海与被告邓二好、余维腾合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王付海于同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王付海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王付海撤诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告王付海负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈紫茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2578号申请执行人：初颜物语(上海)企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KANOYOICHIRO(叶阳一郎)，董事长。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦丽，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：中互傲雪(上海)文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阎磊，执行董事。本院在执行初颜物语(上海)企业管理有限公司与中互傲雪(上海)文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人中互傲雪(上海)文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初41045号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中互傲雪(上海)文化发展有限公司钱款人民币426,809元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇二〇年四月二十二日书记员 康怀琳附：相关法律条文
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初597号            案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                        诉      讼      参      加      人              原告：房广美，男，1943年11月12日出生，汉族，住东阿县鱼山镇鱼中村79号。      委托诉讼代理人：房代银，原告之子。      委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。                  被告：东阿县房奇大米种植专业合作社，住所地东阿县鱼山镇鱼中村。      法定代表人：房奇，经理。                              诉      辩      意      见              原告房广美提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事看门岗工作，原告离职时被告于2017年8月23日出具了劳务费16000元的欠条。原告多次催要，被告均以没钱为由推脱。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告东阿县房奇大米种植专业合作社答辩称：我出具欠条后，已向原告支付了2000元劳务费，并以大米抵顶了500元，现仅欠13500元。                        本院      查明      事实                    2013年9月23起，原告在被告处从事看大门工作。原告离职时，被告针对拖欠的劳务费16000元于2017年8月23日向原告出具欠条一张。后被告于2018年2月15日、2018年12月10日共计向原告支付劳务费2500元，原告向被告出具了收到条两份。此后被告未再继续支付余款。                              本院      认为              本院认为，原告房广美主张被告东阿县房奇大米种植专业合作社支付劳务费16000元，由被告出具的欠条为证，但被告在欠条出具后已支付的2500元应予扣除，故被告应当对余款13500元承担向原告继续付款的法律责任。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条                                                判决      主文                    一、被告东阿县房奇大米种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告房广美支付劳务费13500元。      二、驳回原告房广美的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费200元减半收取100元，由原告房广美承担10元，由被告东阿县房奇大米种植专业合作社承担90元。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年四月八日                                书记员    张晨晨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4398号之一 申请执行人:王大尚，男，1976年7月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:祝洪波，男，1978年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王大尚与被执行人祝洪波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王大尚向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人祝洪波偿还申请执行人王大尚货款130339元及利息，并负担案件受理费1466.50元、申请执行费1855元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人祝洪波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝洪波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被在执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月8日，被执行人尚欠申请执行人货款130339元及利息，也未交纳案件受理费1466.50元、申请执行费1855元。 鉴于被执行人祝洪波拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人祝洪波作出司法拘留的决定。同时已对被执行人祝洪波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王大尚。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝洪波无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月八日 书记员  陈建乐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更202号罪犯陈波，男，1984年12月1日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年11月10日作出（2016）0402刑初484号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终24号 上诉人（原审原告）：张龙，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侠，安徽众商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：田标，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路82号，统一社会信用代码91341202719906508W。 法定代表人：邱广成，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵世星，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖丽，该公司员工。 上诉人张龙因与被上诉人田标、阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张龙上诉称：1、原判认定事实错误、适用法律不当。田标、阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司与其签订《车辆买卖协议》时，并未告知其买卖合同标的物发动机号拓印膜被更改，经车管所发回《退办单》后，其才知晓。依照《民法通则》第148条及《合同法》第54条第三款的规定，应支持其诉求；2、原判结果违法。案涉合同并未完全履行；根据《二手车流通管理办法》第23条第二款的规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应承担连带赔偿责任和其他法律责任；应当判令田标承担责任。故请求撤销原判，改判或者发回重审，并由田标、阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司承担一、二审诉讼费用。 田标未答辩。 阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司辩称：其公司仅为个人交易代开《二手车销售统一发票》，该车的实际买卖方为田标和张龙；其公司已尽到基本审查义务，不应承担任何法律责任，相关民事责任应由买卖双方承担；2018年11月20日案涉车辆即在阜阳市车管所经审验合格后办理了转出提档手续，张龙在2018年11月23日就可收到车管所邮寄的车辆档案前往利辛县车管所办理转入手续，但张龙知道2018年12月21日才到利辛县车管所办理转入手续，出现发动机拓号不符的情况是在张龙的控制下发生，责任应由张龙自负；根据相关规定，即使改变车辆发动机号，张龙也可重新申请，办理入户手续，合同目的完全可以实现。 张龙向一审法院起诉请求：一、请求撤销张龙与田标之间的车辆买卖合同；二、请求判决田标、阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司连带返还张龙购车款20000元并支付资金占用期间的利息1200元（剩余利息从一审判决结束至执行完毕之日止）；三、诉讼费用由田标、阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司承担。 一审法院查明事实：田标（作为甲方）与张龙（作为乙方）于2018年11月15日签订一份车辆买卖协议约定：现甲乙双方协商，甲方自愿将该名下江淮凌凌微货皖Ｋ×××××车辆以壹万伍仟贰佰元价格转卖乙方张龙，车款一次付清，协议之前违章及罚款经济纠纷由甲方负责，以后各负其债。协议签订后，当日张龙将车款15200元现金支付田标，田标将皖Ｋ×××××车辆及相关车辆信息证件交给张龙。2018年11月19日双方在阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司又签订一份二手车买卖合同约定：双方共同委托阜阳市物华二手车交易市场有限责任公司代开二手车交易发票，双方并保证向该公司提供的交易相关信息真实，如因车辆买卖发生纠纷，甲、乙双方自行承担责任。当日该公司职员崔士林代公司收取田标200元服务费后，该公司出具二手车交易发票一张（价款2万元）。2018年12月21日机动车查验记录表查验结论载明：合格，由查验员张吉峰签名。同日利辛县车辆管理所给阜阳市公安局交警支队车辆管理所出具退办单载明：贵所于2018年11月20日转入我所车牌号码为皖Ｋ×××××号轻型普通货车，我所工作人员在核对发动机号拓印膜时发现与注册登记时留存的拓印膜不一致，故予以退办。为此，张龙曾向阜阳市颍泉区人民法院起诉，于2019年8月6日提出撤诉。 一审法院认为：案涉车辆买卖协议系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的条件为：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。案涉车辆买卖协议已按约定履行完毕，该车辆买卖协议不存在重大误解，显失公平的问题。现张龙要求撤销其与田标签订的车辆买卖合同，未能向一审法院提供具备上述撤销条件的有效证据，应承担举证不能的法律后果。故张龙的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。至于发动机号拓印膜与注册登记时留存的拓印膜不一致被利辛县车管所予以退办，引起本案诉争，属张龙实现合同目的问题，而张龙请求按撤销合同的解决方式不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：驳回张龙的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由张龙负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者冲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，张龙以案涉车辆发动机号拓印膜与车辆注册登记时留存的拓印膜不一致为由，请求撤销其与田标签订的《车辆买卖合同》。但其提交的证据不足以证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，故一审法院判令驳回张龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人张龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1248号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、张紫朴，该支行工作人员。被告：赵水木，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告赵水木金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵水木立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金66330.12元、分期业务手续费4354.19元、透支利息6444.51元及逾期利息（以借款本金66330.12元为基数，按日利率万分之五从2019年10月3日计算至实际履行之日止）；2.若被告赵水木未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的中华牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××、车架号LSYYDBCB1GC099081）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人张紫朴到庭参加诉讼，被告赵水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月29日，被告赵水木与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1763491的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告赵水木向原告申请购车贷款，贷款金额为82500元，手续费费率10%，贷款期限自2017年7月29日至2020年7月29日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2291.67元，分期业务手续费为229.17元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按年利率18%（即日利率万分之五）计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年7月29日，原告温州银行郭溪支行与被告赵水木签订编号为1760222的《抵押合同》，合同约定：被告赵水木以登记在其名下的闽Ｅ×××××中华牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月4日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款82500元发放至被告赵水木指定的银行账户。被告赵水木从2018年3月起未按约足额还款。2019年9月29日，原告向被告赵水木邮寄送达到业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年10月2日提前到期。截至2019年10月2日，被告赵水木尚欠原告借款本金66330.12元、手续费4354.19元及透支利息6444.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水木应于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金66330.12元、手续费4354.19元及透支利息（截至2019年10月2日为6444.51元，从2019年10月3日起以借款本金66330.12元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告赵水木未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对其所有的中华牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××、车架号LSYYDBCB1GC099081）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费1730元，减半收取865元，由被告赵水木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年四月二十三日法官助理陈珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初764号原告:鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告:薄宏德，男，1984年1月30日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告薄宏德物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告鞍山市康福特物业服务有限公司自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 郭京京
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初114号原告:李跃进,男,汉族,1958年7月10日出生,住洛宁县。委托诉讼代理人：梁海峰，系原告亲戚，一般代理。被告:张国鹏,男,汉族,1976年1月5日出生,住洛宁县。被告:张文英,女,汉族,1975年9月24日出生,住洛宁县。二被告共同委托诉讼代理人：吴继武。原告李跃进诉被告张国鹏、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托诉讼代理人梁海峰、被告张国鹏、张文英共同委托诉讼代理人吴继武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张国鹏、张文英偿还原告借款本金100000元及利息，利息按照月息2%自2018年8月12日计算至本金付清之日。二被告委托诉讼代理人辩称，原告所诉属实，二被告已偿还原告借款利息6000元，其他无异议，同意偿还，但现在无经济能力。本院经审理认定事实如下:一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、原告从事的行业、收入情况：无。三、被告从事的行业、收入情况：务工收入、工资收入。四、原告出借款项资金来源:家庭积蓄。五、被告借款的用途：车辆维修及偿还贷款。六、合同约定的借款的数额：100000元，被告实际收到的借款数额：100000元。七、原告向被告支付款项的方式：现金。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条:是。十、双方约定的还款期限和还款方式：期限1年。十一、双方对利息如何约定：口头约定月息2%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式:未偿还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：利息已偿还6000元。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。综上所述,原告所诉事实由借条为证，二被告亦无异议，本院依法予以采信。原告主张被告偿还借款本金于法有据，本院依法予以支持。被告已偿还的利息应于抵顶，经本院核算，按月息2%，二被告已偿还利息至2018年11月12日，故二被告应自2018年11月13日起偿还原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告张国鹏、张文英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李跃进借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按照月息2%，自2018年11月13日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告李跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取1390元,由被告张国鹏、张文英负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇二〇年四月一日书记员 韦祎飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3107号原告:耿玉生，男，1957年6月24日出生，汉族，住济南市。被告：丁爱军，女，1968年3月8日出生，汉族，住济南市。被告：**新，男，1965年3月27日出生，汉族，住济南市。原告耿玉生与被告丁爱军、**新侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告耿玉生在本院依法送达《限期缴纳交纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿玉生撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年四月一日书记员 周红芬
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初785号原告：秦定华，男，1965年7月16日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：陈斌，男，1974年8月11日出生，住湖北省钟祥市。本院在审理原告秦定华诉被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦定华于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈斌在金融机构的存款2816元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告秦定华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈斌在金融机构的存款2816元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇二〇年四月二十九日法官助理谭翛予书记员杨琪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3668号 原告：刘仁志，男，1965年3月2日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司。住所地：海阳市海政路162号。 负责人：韩彦涛，总经理。 委托诉讼代理人：冯正英、王美琴（实习），山东瀛伟律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司海阳分公司。住所地：海阳市海阳路243号。 负责人：向楠，经理。 委托诉讼代理人：林颖、马国良，山东平和律师事务所律师。 原告刘仁志与被告中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司（以下简称移动公司）、中国电信集团有限公司海阳分公司（以下简称电信公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仁志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，立即拆卸、移走各自的通讯设备；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告未经原告同意，擅自在原告购买的位于海阳市（温州商贸城）内9号楼101、102号房屋外墙安装了各自的通讯设备，致使原告无法对房屋外墙进行修缮维护，墙体已经出现渗漏，经与二被告多次协商，至2018年移动公司才将线路拆除停用，被告的设备损害了原告的合法权益，故诉至法院。 移动公司辩称，我公司已于2018年将安装在原告房屋外的光缆、光交箱等设备全部移走，目前现场也不存在妨碍原告对房屋的使用情况。 电信公司辩称，权利人请求排除妨碍的构成包括存在妨碍他人民事权益的状态，妨碍状态具有不正当性；被告的光缆总箱是在外墙外侧，属全体业主共有，并非原告专有；光缆总箱距墙面50公分左右，对原告构不成任何妨害，不影响原告对外墙进行修缮；光缆总箱是为全体小区业主服务的，当时选址也是经物业公司同意的；移动公司的光缆和电业局的电缆箱均安装在这个位置；原告想利用该位置搭建违建。因此，被告光缆总箱对原告不构成妨害，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告购得位于海阳市商业门市房，于2009年5月23日办理了房屋所有权证（海房权证东村字第××号）建筑面积共计73.74平方米；该房共3层，位于商贸城内大约居中位置，其东侧系南北向通道；2015年5月29日办理了国有土地使用权证[海国用（2015）第0803号]，土地使用权面积为70.01平方米。2015年前后，被告移动公司在原告房屋东墙外安装了光交箱，2018年将光缆拆除，光交箱在原告起诉后自行拆除，拆除前其光缆线管固定于楼房墙壁上至楼顶。2015年初，被告电信公司也在同一部位安装了光缆箱，与移动公司的光交箱相邻，与墙壁间隔约50公分，其光缆线管用卡扣固定在墙壁上，现仍在使用中。 原、被告均向法庭提交了现场照片，以证明现场状况。经审核照片可以反映拍照时的情况。原告主张，自己将房产出租给他人从事物流转运，虽然被告所建混凝土基座未紧靠墙壁，但光缆线是贴着墙壁，钉子虽未钉透墙体，但连阴雨天时墙体会返潮，同时怀疑光缆还存在辐射问题，租房反映没有地方放货，曾找过物业反映，但物业不予理睬，由于被告的行为影响了原告对外出租。 本案在审理过程中，原告与被告移动公司庭外达成了和解协议，移动公司给予原告700元经济补偿，原告自愿撤回对移动公司的起诉。被告电信公司主张，宽带进入小区必须经过物业同意，且经物业指定的位置属于公共位置，因无独立的设备间，所以无法移走；原告无证据证明光缆总箱占用了原告的地方，该位置属于全体业主共有，如果拆除会影响小区用户的宽带使用，根据物权法的规定，原告应当提供必要的便利。双方协商未成。 本院认为，原告对其所有的房产依法享有占有使用处分收益的权利，他人不得妨害采光、通风、通行、排水等权益。二被告将提供通讯服务的设备安放在原告楼房墙外，该位置在原告土地使用证范围之外，属于公共通道，且与墙体留有一定的距离，设备箱的安装放置对原告并未造成妨害，原告要求被告移除电缆箱的主张不应支持。但电信公司在未征得原告的同意的情况下，将敷设的光缆线管固定在原告外墙上，应属不当，也易产生安全隐患，原告要求被告移除的请求应予支持。被告移动公司将其光交箱及光缆已经移除，并且与原告庭外达成和解协议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国电信集团有限公司海阳分公司于判决生效后十日内移除附着在原告房产墙壁上的电缆线，并恢复原状； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担50元，被告中国电信集团有限公司海阳分公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  鲁文芳 二〇二〇年四月一日 书 记 员  赵新娜
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初262号原告：李荣林，男，1973年9月16日出生，汉族，住阳泉市。被告：周国玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住阳泉市。原告李荣林与被告周国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法向本院提供被告周国玉准确的送达地址，导致应诉材料至今无法送达。本院认为，由于原告无法向本院提供被告准确的送达地址，致使至今无法送达应诉材料。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李荣林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二〇年四月二十三日书记员  王芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3245号上诉人（原审被告）：上海瑞德会计师事务所有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1528号302室。法定代表人：胡平雯，董事长。被上诉人（原审原告）：胡平雯，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。原审第三人：王伦，男，1967年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人上海瑞德会计师事务所有限公司因与被上诉人胡平雯、原审第三人王伦请求变更公司等登记纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海瑞德会计师事务所有限公司于2020年4月17日以争议事项已经实际履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海瑞德会计师事务所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海瑞德会计师事务所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人上海瑞德会计师事务所有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异12号 申请执行人：柳州市柳南区鸿辉废旧回收经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区基隆村4队8组小鸭嵩岭（双冲桥底）252-21号。 经营者：李阁辉，男，汉族，1988年4月4日出生，住所地湖南省祁阳县。 被执行人：玉林市振晖塑料五金有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市新坡路（新联小学对面），统一社会信用代码91450900699862631R。 被申请人：周晖，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行柳州市柳南区鸿辉废旧回收经营部申请执行玉林市振晖塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳州市柳南区鸿辉废旧回收经营部向本院提出书面申请，请求追加玉林市振晖塑料五金有限公司的股东周晖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人称，其有证据证明被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司股东财产不独立于公司财产的事实，被执行人的货款长期通过股东周晖账号转账，明显存在公司财产与股东财产混同，根据《最高人民法院关于民事挪中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被执行人股东周晖为本案被执行人。 本院经审理查明，柳州市中级人民法院（2018）桂02民终794号民事判决书判决被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司向申请执行人柳州市柳南区鸿辉废旧回收经营部给付货款45700元。判决生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2018）桂0204执1790号。经本院查控，被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司无可供执行的财产，本院依法终结执行。后申请执行人向本院申请追加被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司的股东周晖为被执行人。 本院另查明，根据国家企业信用信息公示系统的查询信息，被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司的股东为周晖和吴幼凤，注册资本50万元，其中周晖出资40万元，吴幼凤出资10万元。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案的被执行人玉林市振晖塑料五金有限公司并非一人有限责任公司，申请执行人的追加申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回柳州市柳南区鸿辉废旧回收经营部的追加申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年四月七日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初177号 原告：广西求衡律师事务所。住所地广西融水苗族自治县融水镇细鱼路一号。统一社会信用代码：31450000507294140Y。 负责人：梁威军，该所主任。 委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：覃美珍，女，1968年9月6日出生，壮族，住广西融安县。 本院在审理原告广西求衡律师事务所与被告覃美珍诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西求衡律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西求衡律师事务所负担。 审 判 员 黄秀红 二〇二〇年四月十日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0685民初970号 原告：潘某某，住招远市。 被告：滕某某，住招远市。 本院受理上列原告潘某某、被告滕某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某与被告滕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘某某
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初1027号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：师浩林，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行行长。 被告：杨本成，男，生于1979年12月30日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告杨本成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宣汉农商行在交纳诉讼费期间于2020年4月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宣汉农商行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  张子南 二〇二〇年四月三十日 书记员  田丰硕
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初1237号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人斯军钢，男，1965年5月17日出生，汉族，浙江省温州市人，大学文化，系温州亨哈食品有限公司法定代表人，户籍地温州市鹿城区，因本案于2018年8月22日被抓获并刑事拘留，后因病暂不收监而取保候审。辩护人林彬斌，浙江震瓯律师事务所律师。被告人梁昭成，男，1963年8月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，系温州亨哈食品有限公司股东，户籍地杭州市上城区，因本案于2018年8月28日归案并取保候审，2019年12月27日经本院决定予以逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公检刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人斯军钢、梁昭成犯挪用资金罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱朝通出庭支持公诉。被告人斯军钢、梁昭成及辩护人林彬斌、林勇到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2020年3月13日向本院提出补充侦查建议延期审理，于2020年4月10日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明：温州亨哈食品有限公司（以下简称“亨哈公司”）成立于1999年1月21日，公司类型为其他有限责任公司，公司住所：温州市瓯海区。2006年11月22日，被告人斯军钢通过股权转让的方式入股亨哈公司并担任法定代表人兼董事长职务，此前亨哈公司法定代表人为林某3，被告人梁昭成与林某3系夫妻关系，且从亨哈公司成立开始至今均为公司股东。2002年度至2011年度期间，被告人梁昭成利用职务上的便利，以林某3的名义从亨哈公司陆续支取资金累计金额人民币14437909.91元供自己使用，至今超过三个月未归还；2003年度至2011年度期间，被告人梁昭成以其本人的名义从亨哈公司陆续支取资金累计金额人民币40777561.10元供自己使用，至今超过三个月未归还。2007年度至2014年8月份期间，被告人斯军钢利用职务上的便利，陆续从亨哈公司支取资金累计金额人民币102340921.11元供自己使用，至今超过三个月未归还。在本案诉讼中，被告人斯军钢、梁昭成在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人斯军钢、梁昭成在开庭审理过程中均无异议，且有证人汤某、戴某、梅某、赵某、李某、金某、邢某、林某1、林某2、王某的证言，专项审计报告、审计报告书，亨哈公司相关材料，报案材料，有关账户查询材料，企业法人营业执照，税务登记证，会议记要，股权收购协议书、补充协议书、股权收购补充协议书，鉴定聘请书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯军钢、梁昭成身为公司股东，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯军钢、梁昭成均能认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，各辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人斯军钢犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人梁昭成犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。）三、责令被告人斯军钢、梁昭成分别退赔相应的违法所得返还被害单位温州亨哈食品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年四月十五日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审30号申请执行人：长治市生态环境局上党分局，住所地：长治市上党区新建南路180号。法定代表人：郭响平，党组书记、局长。委托诉讼代理人：冯丽霞，该局法制股股长。被执行人：张仁锁，男，1963年11月17日出生，身份证号140421196311178036，住长治市上党区西火镇南河村。申请执行人长治市生态环境局上党分局申请被执行人张仁锁行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上环罚[2019]85号行政处罚决定书，于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年8月25日，申请执行人长治市生态环境局上党分局向被执行人张仁锁作出长上环罚[2019]85号行政处罚决定书，认为张仁锁经营的储煤厂（无营业执照）现场正在进行原煤筛选，未采取有效防尘措施，也未取得排污许可证擅自排放污染物，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，依据中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项的规定，决定对张仁锁处以罚款壹拾万元整，限其接到该处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月25日向被执行人张仁锁送达后，张仁锁在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年3月5日，申请执行人向被执行人张仁锁送达长上环催字（2020）8号督促履行义务催告书，责令：1、缴纳罚款壹拾万元；2、加处罚款壹拾万元，共计贰拾万元至指定银行。被执行人未自觉履行。本院认为，申请人长治市生态环境局上党分局作出的长上环罚[2019]85号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。该处罚决定书已向被执行人张仁锁送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人未自觉履行行政处罚决定书内容。现申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，且具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人长治市生态环境局上党分局申请强制执行被执行人张仁锁“缴纳罚款壹拾万元、加处罚款壹拾万元”的申请,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 李彦丽人民陪审员 梁 琨 二〇二〇年四月二十日书 记 员 夏庆玲
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执35号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇。委托代理人：张艳，女，汉族，1980年11月20日出生，现住乌兰浩特市爱国北大路126号副10号。身份证号：15220119801120004x。被执行人师岩，女，汉族，1988年12月3日生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇常胜村猪场屯11号。身份证号：15222319881203262X。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人师岩借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执35号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十二日书记员  范 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5335号原告：王秀兰，女，1992年1月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈艳君，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王秀兰与被告陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、被告陈艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)31,700元；2、被告支付利息9,696元。事实和理由：原、被告系同事。2019年4月19日，被告向原告借款1,500元，原告以微信转账方式给付被告借款1,500元。2019年5月30日，被告向原告借款5万元，原告以支付宝转账方式给付被告5万元。2019年10月27日，被告出具欠条，言明被告向原告借款5万元，双方约定利息为9,696元，2020年2月29日连本带息还完，被告另于2019年4月19日向原告借款1,500元，被告累计向原告借款本息合计61,196元。原告出借给被告的5万元系原告向银行贷款，需支付给银行贷款利息9,696元，故双方在欠条中约定了上述利息金额。被告向原告借款后曾陆续归还部分本金，现尚余本金31,700元、利息9,696元未还，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供欠条一份、微信转账账单一份、支付宝转账电子回单五份。被告辩称：认可原告陈述的借款过程，同意原告的全部诉讼请求。希望分期还款，每月还款2,500元。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告以微信转账方式给付被告借款1,500元。2019年5月30日，原告以支付宝转账方式给付被告借款5万元。2019年10月27日，被告出具欠条，言明被告向原告借款5万元，该笔5万元的利息金额为9,696元，2020年2月29日连本带息还完。被告另于2019年4月19日向原告借款1,500元。被告累计向原告借款本息合计61,196元。被告于2019年6月至12月返还原告17,280元，于2020年2月14日返还原告1,000元，于2020年3月12日返还原告1,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚余借款本金31,700元未返还的事实，提供了欠条、转账凭证，本院予以确认。欠条中约定的还款日期为2020年2月29日，现还款期限已经届满，故被告应当及时履行还款义务。欠条中约定利息金额为9,696元，被告亦予以认可，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈艳君返还原告王秀兰借款本金人民币31,700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈艳君支付原告王秀兰借款利息人民币9,696元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币872.40元，减半收取人民币436.20元，由被告陈艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年四月二十八日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督80号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：汪某，男，2011年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年四月二十七日书记员  万文泼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执304-1号申请执行人祝和成。被执行人张林柯。本院在执行申请执行人祝和成与被执行人张林柯买卖合同纠纷一案中，申请执行人祝和成依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10843号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为155148.41元及逾期利息。执行中查明，被执行人张林柯名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人张林柯消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十六日书记员 吴立旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19505号原告：罗琦敏，女，1980年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君。原告罗琦敏与被告上海厚冠信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告罗琦敏于2020年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗琦敏撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年四月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5185号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海金山锦湖日丽塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：辛敏琦。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海金山锦湖日丽塑料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终292号上诉人（原审原告）：刘香英，女，汉族，1961年11月11日出生，住湖南省祁东县。上诉人（原审原告）：周外红，女，汉族，1982年1月3日出生，住湖南省祁东县。两上诉人的共同委托代理人：周明清，男，汉族，1960年9月9日出生，住湖南省桂阳县。系上诉人刘香英之夫。两上诉人的共同委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县祁丰大道1号。法定代表人：彭丽堂，该县县长。被上诉人（原审被告）：祁东县农业农村局。住所地：祁东县祁丰大道658号。法定代表人：彭中华，该局局长。原审第三人：祁东县白鹤街道黄龙居委会里于小组。负责人：江宗元，该组组长。上诉人刘香英、周外红因诉被上诉人祁东县人民政府、祁东县农业农村局行政颁证行为违法一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初135号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘香英、周外红以被诉行政机关已着手为其重新登记并颁发《农村土地承包经营权证》，现正在办理中为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘香英、周外红撤回上诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人刘香英、周外红撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年四月二十四日书记员  李雅雯附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1335号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：张永旗，男，1986年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郑孝评，男，1971年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：袁青红，女，1972年5月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙万平，男，1965年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：袁爱香，女，1968年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：唐锋，男，1971年5月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王乐华，女，1973年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：邵长胜，男，1971年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告郑孝评、袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭审理了本案。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永旗到庭参加诉讼，被告郑孝评、袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告郑孝评偿还原告借款本金160000元，及截止2020年2月20日利息50175.42元；2、判令被告郑孝评偿还自2020年2月20日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；3、判令被告袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年6月29日，被告郑孝评与原告签订借款合同，向原告借款800000元，其中，2018年7月1日发放贷款300000元，2018年7月2日发放贷款300000元，2018年7月3日发放贷款200000元，借款到期日为2019年6月2日。合同同时对借款利率等进行了约定。被告袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜与原告签订最高额保证合同，自愿为上述借款提供连带责任担保。后借款人未按合同约定按期偿还贷款，其余各被告也未履行担保责任。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同二份、福农卡自助贷款协议书一份、利息通知单一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与各被告签订的合同，内容均真实、合法有效，原告依约向被告郑孝评发放贷款，被告郑孝评应按约还本付息，被告袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑孝评归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑孝评支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年2月20日为50175.42元及以本金160000元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 三、被告袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜承担保证责任后，有权向被告郑孝评追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由被告郑孝评、袁青红、孙万平、袁爱香、唐锋、王乐华、邵长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  王 玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1656号原告：孙海涛，男，1979年11月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李芹，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。原告孙海涛与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛的委托诉讼代理人林晓明到庭参加诉讼。被告李芹经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙海涛向本院提出诉讼请求：1.判令李芹偿还借款本金40230元，并按月利率3%支付借款利息，自2019年6月13日起至实际还款之日止；2.判决李芹向李芹支付律师费5000元；3.判令李芹承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11年19日，李芹因急需资金，向孙海涛借款2万元，2019年1月2日，李芹再次向孙海涛借款5万元，借款期限为2019年1月2日至2019年4月2日。李芹为上述两笔借款出具了借条。到期后孙海涛多次催要李芹还款无果，2019年6月13日李芹又签订了还款协议承诺还款，但李芹仍未按照协议履行已根本违约，现孙海涛为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。李芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，李芹从孙海涛处借款2万元，李芹出具《借条》一份，载明“今借孙海涛现金贰万元整。借款人：李芹2018.11.19号”。2019年1月2日，李芹从孙海涛处借款5万元，李芹出具《借条》一份，载明“今借孙海涛现金伍万元整借款人：李芹2019.1.2号”。2019年6月13日，孙海涛（甲方）与李芹（乙方）签订《还款协议》，内容为：经双方对账，截至2019年6月13日，乙方尚欠甲方借款本金44230元整，乙方承诺自2019年6月13日起每月月底前，每月至少偿还甲方本金5000元，直到全部还清为止。利息每月以剩余本金额的3%计算，每月支付一次，直到本金全部还清之日止。如果乙方再次违约，则要向甲方承担违约责任，用于赔偿甲方支出的律师费5000元，及甲方之后维权的其他合理支出，包括律师费，诉讼费等。另查明，孙海涛为本案支出律师代理费5000元。本院认为，李芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。根据上述规定，李芹从孙海涛处借款后应按约还款，其借款期限届满后未清偿，故对孙海涛要求李芹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，孙海涛以月息3%标准向李芹主张借款利息，已超过法律规定，本院以年利率24%计算借款利息。对孙海涛的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。关于律师代理费，该项费用系孙海涛实现债权的必要支出，且孙海涛与李芹在《还款协议》对于律师代理费的负担也进行了明确约定，故对孙海涛的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芹于本判决生效之日起十日内返还原告孙海涛借款本金40230元；二、被告李芹于本判决生效之日起十日内支付原告孙海涛利息（以借款本金40230元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日，按年利率24%为标准计算）；三、被告李芹于本判决生效之日起十日内支付原告孙海涛律师代理费5000元；四、驳回原告孙海涛超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由被告李芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 魏凯欣
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民特63号 申请人：杨光新，女，1963年6月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人杨光新申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨光新称，宣告杨毅死亡。事实和理由：父亲杨毅于1995年因脑出血住院，于2008年走失，家人多方寻找，至今未找到人，《根据中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告杨毅死亡。 经审理查明：下落不明人杨毅，男，1942年2月11日出生，汉族，原住吉林市龙潭区，系申请人杨光新的父亲。下落不明人杨毅于2008年冬天从家中走失，下落不明。有吉林市公安局榆树沟派出所出具的户籍注销证明及情况说明、吉林市昌邑区东局子街道办事处盛昌社区居委会出具的介绍信、吉林市昌邑区人民法院（81）民字第186号民事调解书证实上述事实。申请人杨光新申请宣告杨毅死亡后，本院于2019年4月25日在《民主与法制时报》发出寻找杨毅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨毅仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”现杨毅下落不明已满四年，有吉林市公安局榆树沟派出所出具的户籍注销证明及情况说明、吉林市昌邑区东局子街道办事处盛昌社区居委会出具的介绍信、吉林市昌邑区人民法院（81）民字第186号民事调解书，经本院于2019年4月25日在《民主与法制时报》发出寻找杨毅的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨毅仍然下落不明，符合宣告其死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨毅死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  王立民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  刘琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1969号 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码:91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告李贵文，男，1975年出生，汉族，户籍所在地：广东省，公民身份号码：4412281975××××××××。 案由保险人代位求偿权纠纷 立案时间2020年4月2日 开庭时间2020年4月30日 适用程序简易程序，书面审理 诉讼请求（变更后） 被告归还原告理赔款53016.66元，并支付利息（2017年8月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际履行止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 法院认定事实 一、出借人：案外人陈亚维。 二、借款人：被告李贵文。 三、借款时间：2016年8月22日 四、借款途径：通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台。 五、借款金额：50000元。 六、借款利率：固定利率年6%。 七、借款期限：2016年8月23日至2017年8月19日。 八、借款发放：宁波银行于2016年8月23日向被告代为发放借款50000元。 八、担保情况：被告于2016年8月22日向原告投保《合同履约保证保险》，由原告为被告借款提供保证保险。 九、违约责任：被告未按约还款付息，广东网金控股股份有限公司有权代出借人要求原告承担保证责任。 十、垫付情况：原告于2017年8月24日向宁波银行支付53016.66元理赔款以偿还被告欠陈亚维的本息。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告逾期向出借人还本付息，致使原告支付了保险赔款，原告有权向被告追偿，并要求被告支付利息。 裁判依据 《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告李贵文支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款53016.66元，并支付利息（2017年8月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际履行止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告李贵文负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘红艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1068号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：林德胡，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林德胡金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林德胡偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43917.46元及利息（截止2019年12月27日的利息为1728.73元、罚息2264.36元、复利163.46元；另以借款本金43917.46元与利息1728.73元之和45646.19元为基数，自2019年12月28日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林德胡不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为0458D252的宝马牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院依法采取财产保全措施查封登记在被告林德胡名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号0458D252的宝马牌小型轿车。本院经审理认定：被告林德胡购买汽车为由，向原告借款22万元，双方约定借款期限为2016年12月27日至2019年12月27日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告林德胡自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为0458D252的宝马牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告林德胡足额支付至第30期即2019年6月26日，第31期起未按约偿还本息，共偿还借款本金176082.54元。截止2019年12月27日，被告林德胡尚欠借款本金43917.46元、利息1728.73元、罚息2264.36元、复利163.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德胡应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43917.46元及利息（截止2019年12月27日的利息为1728.73元、罚息2264.36元、复利163.46元；另以借款本金43917.46元为基数，自2019年12月28日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林德胡不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告林德胡名下的宝马牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为0458D252）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，减半收取500.5元，财产保全申请费487元（已由原告垫付），合计987.5元，由被告林德胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月九日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初436号 原告：永嘉县沙头镇东川村村民委员会。住所地：浙江省永嘉县沙头镇东川村。 负责人：邵敬川。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：林建银，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邵旭海，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江**建设工程有限公司。住所地：浙江省仙居城关南峰新村16幢2号。 法定代表人：陶新中。 委托诉讼代理人：李志斌，男，1982年12月8日出生，系公司员工。 原告永嘉县沙头镇东川村村民委员会与被告林建银、邵旭海、浙江**建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告永嘉县沙头镇东川村村民委员会于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告永嘉县沙头镇东川村村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县沙头镇东川村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告永嘉县沙头镇东川村村民委员会负担。 审判员  叶坚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执75号申请执行人：安仁县广州精品石膏线总汇。经营者：马导。委托诉讼代理人：李志军。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司安仁分公司。负责人:侯剑波。被执行人：侯剑波。本院在执行申请执行人安仁县广州精品石膏线总汇与被执行人广州市美星装饰设计有限公司安仁分公司、侯剑波买卖合同纠纷一案中，申请执行人安仁县广州精品石膏线总汇于2020年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月二十九日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初115号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人江雪峰，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。2006年3月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元，于2013年5月22日刑满释放。2019年8月28日因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日。2019年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月14日被监视居住。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人江雪峰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人江雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年8月12日，被告人江雪峰在崇州市万盛汽车附近路边向吸毒人员程某伟贩卖150元的冰毒。同日，被告人江雪峰在崇州市王某华家中向吸毒人员揭某贩卖200元的冰毒。后民警在崇州市王某华家中将吸毒人员王某华、揭某、程某伟挡获，从吸毒人员程某伟身上查获一小袋疑似冰毒白色晶体，净重0.3克。从吸毒人员王某华家中查获吸毒工具一套；三人尿检均呈阳性。经鉴定，查获的疑似冰毒白色晶体和吸毒工具的残留液体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人江雪峰的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人江雪峰判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了公安机关的受案登记表和关于被告人江雪峰到案经过的说明，辨认笔录和照片，检查笔录，称重笔录和照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，微信图片，微信交易记录，扣押决定书及清单，电子证物检查工作记录，证人王某华、揭某、程某伟的证言，尿检报告，行政处罚决定书，前科材料，被告人江雪峰的供述等证据证实。 被告人江雪峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明公安机关扣押在案毒品甲基苯丙胺0.3克以及被告人江雪峰作案工具“VIVO”牌手机1部。被告人江雪峰系吸毒人员。 本院认为，被告人江雪峰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人江雪峰犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人江雪峰系具有吸毒情节的贩毒人员，归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人江雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（已羁押的34日予以折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对被告人江雪峰的违法所得350元，予以追缴；扣押在案的“VIVO”牌手机1部、毒品甲基苯丙胺0.3克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初298号 原告：克那孜别克·阿得力西，男，1987年1月13日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：于自龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告克那孜别克·阿得力西与被告于自龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告依法到庭，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。原告克那孜别克·阿得力西向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳务欠款71840元；2、要求被告承担50000元自2017年11月9日起至实际还清欠款之日的6.5‰的劳务利息；3、要求被告承担21840元自2018年9月8日起至实际还清欠款之日的6.5‰的劳务利息；4、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日经原被告共同协商，由原告给被告位于天山花园南门的酒店进行上下水安装工程，同时双方签订了《劳务协议书一份》，协议中约定，被告以一栋楼60000元的安装价格承包给原告，此工程完工后，因被告资金紧张，给原告只付了10000元的劳务费，后来被告又让原告找工人若干给被告打零工，工人工资合计21840元，当时因被告没钱，于2018年9月8日给原告打下21840元的欠条一张，欠款合计71840元，至今，被告以种种理由不予结清，为保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于自龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交证据如下:一、劳务协议书原件1份，证实被告于自龙欠我们劳务费60000元，已支付10000元，剩余50000元未支付。二、欠条原件1张，证实被告于自龙欠原告在工地干零工时工资21840元。三、人民调解口头协议登记表与原件核对无异，证实当时与于自龙发生纠纷后到木垒县白杨河乡司法所进行调解，当时只针对21840元进行调解，但是说好的5天内必须给，结果到现在都没给。四、本院依职权向木垒县白杨河乡司法所及当时的调解员张建伟、古丽努力所作的询问笔录，证实当时原、被告发生纠纷后到司法所调解，当时因被告没钱，因此只对21840元的工资进行调解。通过以上证据，本院认证如下：证据1、2、3、及我院的询问笔录可以相互形成一个证据链，因此本院对以上证据予以确认。经审理查明：2017年7月4日,经原被告共同协商，被告雇佣原告在位于天山花园南门的酒店进行上下水安装工程，同时双方签订了《劳务协议书一份》，协议中约定，被告以一栋楼60000元的安装价格承包给原告，此工程完工后，2017年9月被告向原告支付了10000元的劳务费，剩余劳务费50000元未支付，后被告要求原告给其干零工，后被告又欠原告工资21840元，被告于2018年9月8日向原告出具21840元的欠条一张，两项合计：71840元。经本院依据原告提供的证据以及白杨河司法所调解协议中被告认可21800元的工人工资款和50000元的劳务费，现确定被告于自龙尚欠原告71840元，至今未支付。本院认为：2017年7月4日原被告双方签订了《劳务协议书一份》，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同，系双方当事人的真实意愿表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行合同义务，否则应承担相应违约责任，此工程完工后，被告支付了一部分劳务费，剩余的劳务费被告未按照约定履行，后被告又要求原告为其打零工，欠工资21840元未支付，现被告欠原告劳务费共计71840元，该事实有合同、欠条及本院的询问笔录相互印证，故原告主张被告支付劳务费71840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的劳务费利息，本院认为，因被告未足额支付劳务费，被告应承担相应的逾期的违约责任，赔偿给原告造成损失，该损失就是劳务费用资金占用期间的利息损失。但因合同中并未约定违约金数额和违约金计算方法，根据公平原则本院认为主张利息符合法律规定，故对原告要求承担6.5‰的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于自龙欠原告克那孜别克·阿得力西于判决生效后十日内向原告支付劳务费50000元（以劳务费50000元为基础，利息从2017年11月9日至还清借款之日止利息，月利率按照6.5‰计算）；二、被告于自龙欠原告克那孜别克·阿得力西劳务费21840元于判决生效后十日内向原告支付（工人工资21840元为基础，从2018年9月8日起至实际还清欠款之日止的利息，月利率按照6.5‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798.00元，由被告于自龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审  判  员   恽 乃 武二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日（法 官 助 理   斯拉木别克书  记  员   周   丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初936号 原告：易高平，男，1976年12月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘峰，四川华神律师事务所律师。 被告：罗增德，男，1966年1月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：钟莉，女，1969年10月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 原告易高平与被告罗增德、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告易高平在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按易高平撤回起诉处理。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年四月八日 书记员  余尚蔚