wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更659号罪犯许百勤。现在江苏省宜兴监狱服刑。海安县人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏0621刑初271号刑事判决，认定被告人许百勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。责令被告人涂某某、许百勤、何某某、何某某退赔相关被害人的经济损失94.9065万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）苏06刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月16日起至2020年12月15日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯许百勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许百勤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许百勤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获表扬四次。罪犯许百勤判决所处罚金人民币80000元、退赔94.9065万元，均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许百勤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许百勤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初172号原告：元某，男，1969年12月24日生，汉族，河南省人，现住高平市，农民。被告：师某，男，1958年2月14日生，汉族，高平市人，农民。原告元某与被告师某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年4月24日，原告元现林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告元某负担。审 判 长 李麦强人民陪审员 徐 瑛人民陪审员 毕新中 二〇二〇年四月二十四日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执935号申请执行人倪文周;沈杏英被执行人倪水泉本院在执行申请执行人倪文周等与被执行人倪水泉赡养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16217号 申请执行人：王静，男，1984年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：佛山市涛花文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会工业路23号之一4栋二层之二十二。 法定代表人：林兆星。 关于原告王静与被告佛山市涛花文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市涛花文化传播有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王静支付工程款26500元及利息（计算方法：从2019年7月4日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息），并承担案件受理费256.25元。因债务人佛山市涛花文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王静向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为26756.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16217号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市涛花文化传播有限公司负有继续向申请执行人王静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 匡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保255号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：巩曰江，男，1957年4月21日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：宋振胜，男，1961年5月20日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：宋佃洋，男，1965年11月16日生，汉族，现住桓台县。 本院执行的申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人巩曰江、宋振胜、宋佃洋金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人巩曰江、宋振胜、宋佃洋的银行账号、网络资金。现申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被保全人巩曰江、宋振胜、宋佃洋的财产保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被保全人巩曰江、宋振胜、宋佃洋的财产保全。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二日 书记员  王 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4794号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人韩兵，男，1988年11月23日出生，汉族，住山西省武乡县。被执行人石彦斌，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省武乡县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5591号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金81674.54元、手续费3932.5元、违约金4083.73元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人韩兵、石彦斌发出执行通知书、报告财产令。被执行人韩兵、石彦斌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询韩兵、石彦斌的财产情况。查明并查封被执行人韩兵、石彦斌的财产情况如下：查封了被执行人韩兵名下车牌号为晋Ａ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金81674.54元、手续费3932.5元、违约金4083.73元及透支利息，也未缴纳本案受理费1072元及执行费。因被执行人韩兵、石彦斌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩兵、石彦斌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月27日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月二十二日代书记员 吴鑫淼
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初51号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人薛某某，男，1980年9月6日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地稷山县。2016年8月25日因饮酒后驾驶机动车被稷山县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月17日涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]44号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日19时许，被告人薛某某醉酒后（血液中的酒精含量为142.55mg/100ml）驾驶晋MVJxxx别克牌小型轿车，沿稷山县育英街由西向东行驶至与大佛路交叉口处路段时，被稷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某到案后自愿认罪认罚，有自首情节，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，建议对其判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人薛某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精检测报告单、血液提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、稷山县公安局交通警察大队晋公交管公交决字[2016]第140824-2000042950号、运城市公安局交通警察支队晋公交管公交决字[2019]第140800-2000077810号公安交通管理行政处罚决定书；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2019]毒检字第819号司法鉴定意见书；被告人薛某某的供述等证据证实。 被告人薛某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月17日被告人薛某某到稷山县公安局交通警察大队投案自首。 本院认为，被告人薛某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人薛某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，应从重处罚。被告人薛某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年四月十六日 书记员 宁海霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施成贵，女，1956年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1701-1704室。 法定代表人：吴列进，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路280号。 法定代表人：王家林，董事长。 原审第三人：刘传炳，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人施成贵因与被申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司（以下简称中盈盛达公司）、安徽银瑞林投资有限公司（以下简称银瑞林投资公司）、原审第三人刘传炳案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施成贵申请再审称，其对涉案房产依法享有物权期待权。被申请人中盈盛达公司在设立抵押权时未尽到审慎审查的义务,其行为存在重大过错。本案为案外人执行异议之诉,既要依法审查案外人对执行标的物是否享有法律保护的实体权利,又要对该实体权利是否能够阻却强制执行进行判断。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，施成贵主张其基于无过错不动产买受人的物权期待权享有排除强制执行的权益，在人民法院查封之前，施成贵已签订合法有效的书面买卖合同，并已按照合同约定支付部分价款，且在人民法院查封前已经合法占有不动产。关于是否因买受人施成贵自身原因未办理过户登记的问题。对此，施成贵在与刘传炳签订房屋买卖协议时，房屋没有竣工验收，没有办理产权证书，施成贵仅凭刘传炳承诺及银瑞林投资公司的担保即签订房屋买卖协议，并未了解案涉房屋的规划用途，未尽到合理的注意义务；而案涉房屋正是因规划用途问题，不能作为商铺使用，不可分割销售，导致案涉房屋买卖协议无法继续履行。施成贵作为具有完全民事行为能力的社会经济人，在购买不动产时因未尽到合理注意义务，未了解房屋规划用途，或者轻信出卖人的允诺，对房屋不能办理过户登记亦存在过错。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的全部情形，施成贵不享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决并无不当。施成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法予以驳回。 如不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，向人民检察院申诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施成贵的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王永波 书记员李昌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执恢56号关于申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边大洲房地产开发有限公司、安承龙、黄仁子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）吉24民初51号民事调解书，该调解书生效后，权利人申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的额是18645418.81元，申请执行费68045元。在执行过程中本院依法将被执行人延边大洲房地产开发有限公司、安承龙、黄仁子抵押在延边农村商业银行股份有限公司的房屋进行评估，2019年8月5日，延边大洲房地产开发有限公司向本院申请破产清算，本院于2019年9月17日作出（2019）吉24破申2号民事裁定书裁定受理延边大洲房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年11月28日，本院作出执行裁定书，终结本院本次执行程序。2019年11月27日本院作出（2019）吉24执155号之三执行裁定书划拨了被执行人黄仁子账户内的存款，因系统原因未能发放。2020年4月17日，申请执行人向本院申请恢复对被执行人黄仁子的存款21万元予以强制执行。本院予以恢复立案，申请执行标的额21万，申请执行费3050元。2020年4月21日本院将被执行人黄仁子的存款依法执行发放给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。鉴于申请执行人申请恢复本次执行的内容已经履行完毕，申请执行人的恢复执行的该部分权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2019）吉24民初51号民事调解书确定的被执行人黄仁子的可执行财产21万执行完毕，本恢复执行案予以结案。二〇二〇年四月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3627号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：宋春雨，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜德桥，男，1963年7月7日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：王红梅，女，1982年9月9日出生，汉族，住址吉林省双辽市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被上诉人姜德桥、王红梅金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行上诉请求：1、请求依法撤销（2018）辽0103民初5894号民事裁定书，由人民法院依法审理本案；2、请求判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案据姜德桥亲属陈述姜德桥因涉嫌非法吸收公众存款现被羁押在看守所，本案受理，王红梅一致联系上诉人还款，后王红梅也因涉嫌非法吸收公众存款被羁押。姜德桥、王红梅对本案该笔贷款的事实予以认可和承认，其被羁押的事由与本案无关，与本案不属于同一法律关系，本案并不涉及刑事案件，不应已送公安处理，原审处理剥夺了上诉人依法提起诉讼的合法权益，将导致上诉人无法行使合法债权，从而导致银行资产的损失，故提起上诉，请二审支持全部上诉请求。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》；2、判令姜德桥、王红梅共同偿还所欠贷款本金377558.31元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2018年3月25日欠息18183.13元，本息合计395741、44元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2017年7月11日至2017年8月10日按同档期人民银行长期贷款基准年利率上浮40%计算利息；从2017年8月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按照合同约定的罚息率计收复利。）；3、判令上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对姜德桥、王红梅的抵押房产（大东区生产路5-4号1-17-3）享有优先受偿权，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令姜德桥、王红梅共同承担本案诉讼费、律师费、公告费等费用。一审法院认为，姜德桥、王红梅现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费7,236元，退还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，现本案并无初步证据证明姜德桥、王红梅案涉事实涉嫌经济犯罪，故一审认为不属经济纠纷案件，而裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行起诉，缺乏必要的事实依据，有违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5894号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯杨审判员  刘波审判员  葛钧二〇二〇年四月二十六日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1826号 罪犯苑薛华，女，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，山东省禹城市人，住山东省禹城市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙1002刑初458号刑事判决，以被告人苑薛华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；已退赔的赃款予以追缴。宣判后，被告人苑薛华及同案犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）浙10刑终1207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苑薛华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苑薛华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苑薛华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苑薛华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢126号 张小波、彭晓东、禹桂敏、禹海洋： 张小波申请执行彭晓东、禹桂敏、禹海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日恢复执行申请执行标的为16000元。执行过程中，本院已强制执行到位16000元并已转账支付给申请执行人焦梅。 至此，本案已按申请执行人的申请标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4750号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人谢晶晶，男，1990年9月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5249号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日执行人谢晶晶发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢晶晶未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢晶晶的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。期间，双方当事人曾于2019年12月25日达成分期还款的和解协议，但被执行人仍未按协议履行还款义务。截止2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及迟延履行债务利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人谢晶晶在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢晶晶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月6日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月十日代书记员 陈镇森
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执171号申请执行人：黄海涛，男，1992年2月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：邱金虎，男，1998年5月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人黄海涛与被执行人邱金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初1982号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判文书，被执行人邱金虎应于判决生效后十日内返还申请执行人黄海涛借款54000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，由被执行人邱金虎负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人邱金虎下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1982号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年四月二十日书记员 夏小娣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初51号原告：延吉市万达汽车服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：王彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王建伟，该公司职员。被告：冯永明，男，1988年3月12日出生，满族，户籍所在地黑龙江省宁安市。本院在审理原告延吉市万达汽车服务有限公司诉被告冯永明车辆租赁合同纠纷一案中，因原告延吉市万达汽车服务有限公司在规定的期限内未交纳公告费等诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费254元（原告已预交254元），减半收取127元，由原告延吉市万达汽车服务有限公司负担。审判长  郑善花审判员  郑恩花审判员  刘 瑶二〇二〇年四月二十四日书记员  王持铨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3078号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人夏刚，该分行行长。被执行人庞学灿，男，汉族，1962年11月11日生，住浙江省临海市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人庞学灿信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3119号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告庞学灿于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行本金29961.02元、利息4860.02元、违约金(滞纳金)7679.35元[利息、违约金(滞纳金)暂计算至2017年8月19日，之后的利息、违约金(滞纳金)按信用卡领用合约之标准计算至实际给付之日]；被告庞学灿于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费4450元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××号车辆一台，因车辆下落不明，本案无法处理。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市玉山镇××室、××室。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院在执行（2019）苏0583执2372号案件中，依法对被执行人的上述房屋评估、拍卖，共计920000元拍卖成交。经本院主持分配，本案申请执行人分得5422元。6、本院向被执行人户籍所在的临海市不动产登记部门查询其不动产登记信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的49434.39，已执行到位5422元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  倪昌盛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1756号 原告：浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183779281060N，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨东大道15号14幢。 法定代表人：邱最如，总经理。 委托诉讼代理人：金安庆、徐虹飞，该公司员工。 被告：杨俊富，男，1970年5月23日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司（以下简称：绿升物业）与被告杨俊富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告绿升物业的委托诉讼代理人金安庆到庭参加诉讼；被告杨俊富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿升物业向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费人民币2104.10元（按0.8元／月／㎡计算），车位费1890元（按30元／月／个计算）；2、判令被告支付物业费违约金人民币3346元（按自愿调整为日万分之六计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变更。事实与理由：原告与案外人杭州华立永通房地产开发有限公司签订了《华立永通逸城前期物业服务合同》，合同期限2018年12月31日。2009年7月15日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第四条第二项规定：“物业费收费标准：多层为0.8元／月／㎡”；第八条第四项约定逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付逾期应缴纳额每日千分之一的违约金；第二十条规定：“物业服务费每12个月缴纳一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按实交费”。被告自2013年10月1日至2018年12月31日，拒绝支付原告在管期间的物业管理服务费，经原告多次催告，仍拖欠至今，故诉请法院要求解决。 被告杨俊富未作答辩，也未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2010年起，原告绿升物业与杭州华立永通房地产开发有限公司签订《华立永通逸城前期物业服务合同》，合同约定，原告为富阳区东洲街道逸城小区提供前期物业服务。服务期限至2018年10月29日止。其中，合同第十五条约定：多层住宅（二期）业主按其拥有建筑面积每月每平方0.8元，地下车位按30元／月／个的标准缴纳物业服务费；第二十一条约定：前期物业服务费自本物业交付物业买受人之日或杭州华立永通房地产开发有限公司发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，前期物业服务费由物业买受人缴纳；第四十四条约定：物业买受人或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求物业买受人或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金；合同同时约定了其他相关事项。 上述合同期满后，原告仍继续为逸城小区提供物业服务。2018年12月31日，原告绿升物业与杭州华立永通房地产开发有限公司以及浙江天意物业发展有限公司三方签订《永通逸城物业管理权移交协议》一份，约定此后绿升物业退出逸城小区，并将永通逸城物业管理权移交给浙江天意物业发展有限公司。 被告杨俊富系富阳区东洲街道逸城绿荫阁9号402室业主。该房屋系多层住宅（二期），建筑面积为219.18平方米，另被告杨俊富拥有地下车位一个。其自2016年1月1日起至2016年12月31日止并未缴纳住宅物业费用，2013年至2018年期间有63个月未缴纳地下车位的物管费。 另查明，原告通过发催缴函及张贴永通逸城欠费业主公示等方式向被告催讨物业服务费，要求被告及时缴清相关费用。现被告仍未缴纳相关费用，故原告现起诉至法院要求处理。 本院认为：原告绿升物业与杭州华立永通房地产开发有限公司签订的《华立永通逸城前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告杨俊富作为东洲街道逸城小区业主，杭州华立永通房地产开发有限公司与原告绿升物业签订的《华立永通逸城前期物业服务合同》对其具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。经计算，自2016年1月1日至2016年12月31日，共计12个月，房屋建筑面积为219.18平方米，按照0.8元/月/平方米收取，物业服务费应为2104.13元，现原告只主张2104.10元，并无不可。另被告拖欠2013年至2018年期间地下车位的物管费1890元（63月×30元／月／个×1个），合计拖欠物业费3994.10元。故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨俊富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊富支付原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司物业服务费共计人民币3994.10元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊富负担。 原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨俊富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年四月三十日 代书记员 胡佳玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初813号原告：秦文杰，男，1964年7月2日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：杜全中，男，1967年5月19日出生，汉族，高平市人，现住高平市。原告秦文杰与被告杜全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告秦文杰及其委托诉讼代理人李晓雅、被告杜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月，原告受被告雇佣在高平市野川镇杜寨村修建大庙。同年8月份，工程因故停工后，经结算，被告尚欠原告工资15600元。被告于2020年1月19日为原告出具欠条一支。此后原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的均是事实，被告认可尚欠原告工资15600元，但被告现在没有支付原告工资的能力。被告现在正在追要工程款，被告收到工程款后，肯定先支付原告工资。被告无法确定支付原告工资的具体日期。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到秦文杰杜寨大庙工资款壹万伍仟陆佰元整（15600元）杜全中2020.1.19”，证明被告尚欠原告工资15600元的事实。经庭审质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月至8月间，被告雇佣原告在高平市野川镇杜寨村修建大庙，后经结算，被告欠原告劳务报酬15600元。2020年1月19日，被告为原告出具欠条一支。之后，被告未支付过原告劳务报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时全额支付原告劳务报酬，被告未及时全额支付原告劳务报酬的行为构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬15600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜全中于本判决生效后十日内支付原告秦文杰劳务报酬15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告杜全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月二十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终32号 上诉人（原审起诉人）：陈在珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）：王舒婷，女，1995年9月30日生，汉族，住平湖市。 上诉人陈在珍、王舒婷不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初66号行政裁定，向本院提出上诉。 陈在珍、王舒婷上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：王明华的土地使用权证是在2019年双方进行的民事诉讼中陈在珍第一次看到，而且涉案两本权证载明的权利人是王其高、王明华，而非陈在珍、王舒婷，二人无法得知这一事实。原审应当对王明华权证的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，陈在珍、王舒婷起诉的期间应当从知道或应当知道之日起起算。平湖市自然资源和规划局在1992年为王明华发证的行为损害了陈在珍、王舒婷的权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈在珍、王舒婷诉请撤销的“平湖市自然资源和规划局为王明华颁发土地使用证”的行政行为作出之日为“1992年12月23日”，已经超出上述法律规定的期间，因此，原审法院据此裁定驳回二人的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 远 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员 胡天成
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初548-3号原告许xx被告孙xx原告许xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告许xx与被告孙xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年四月二十八日书记员 张虎林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执584号申请执行人吴俊梅。被执行人陕西陆烽科工贸有限公司。本院在执行申请执行人吴俊梅与被执行人陕西陆烽科工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）【2018】第421号裁决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为31889元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取银行冻结措施，对其法定代表人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执202号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人林德鹏，男，1970年10月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2495号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18190.42元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人林德鹏发出执行通知书、报告财产令等。被执行人林德鹏未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林德鹏的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月30日，被执行人尚欠申请执行人本金18190.42元利息，也未缴纳本案执行费、受理费255元。因被执行人林德鹏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林德鹏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年四月三十日代书记员 吴昊然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终368号上诉人（原审被告）:黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）:廖敏，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46944号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执578号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁成良、唐顺翠、鲁绪旭、鲁统峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁成良、唐顺翠、鲁绪旭、鲁统峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将鲁统峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。李春江二〇二〇年四月二十八日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初152号 原告：泰顺县宏瑞装璜材料经营部，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇银都花园2幢101号，统一社会信用代码：92330329MA2874C97U。 经营者：彭作守，男，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：殷雪峰，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 泰顺县宏瑞装璜材料经营部与殷雪峰买卖合同纠纷一案，泰顺县宏瑞装璜材料经营部于2020年1月8日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判决被告支付原告房屋装修材料款29620元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。泰顺县宏瑞装璜材料经营部的经营者彭作守到庭参加诉讼，殷雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月至10月期间，被告因房屋装潢需要向原告购买木板、五金等装修材料，双方于2019年4月16日进行结算，明确被告尚欠原告材料款29620元，并由被告出具欠条一份予以确认并约定了利息。现殷雪峰未支付该款而成讼。 本院认为：欠条属于债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。本案中，泰顺县宏瑞装璜材料经营部提供了送货清单及殷雪峰出具的欠条，故本院对双方的买卖合同关系予以认定，并合法有效，应予保护。泰顺县宏瑞装璜材料经营部将买卖标的物的所有权转移给殷雪峰指定的地点，殷雪峰未在合理的期间内对买卖标的物的数量及质量提出异议，应视为买卖标的物的数量及质量符合双方的约定。殷雪峰欠货款29620元未支付，应予确认。关于泰顺县宏瑞装璜材料经营部的利息主张，属于双方约定的违约金，未超出法律规定范围，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 殷雪峰于本判决生效之日起十日内归还泰顺县宏瑞装璜材料经营部货款人民币29620元及相应逾期利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费644元，减半收取322元，由殷雪峰负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月二日 书记员  吴燕飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2465号原告：杨冰冰，女，1990年2月14日出生，汉族，老河口市人，无固定职业，住老河口市。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：潜宗英，女，1965年2月18日出生，汉族，枣阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。被告：王远锋，男，1963年6月15日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。二被告共同委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。原告杨冰冰与被告潜宗英、王远锋同居析产返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，于2017年4月25日作出（2016）鄂0606民初3493号民事判决书。被告潜宗英、王远锋不服本院判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂06民终2114号民事判决书：驳回上诉，维持原判。被告潜宗英、王远锋不服襄阳市中级人民法院判决申请再审，湖北省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鄂民申3149号民事裁定书：一、指令襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。襄阳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）鄂06民再1号民事裁定书：一、撤销本院（2017）鄂06民终2114号民事判决和襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初第3493号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。本案发回重审后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、程砚妮参加的合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨冰冰及其委托诉讼代理人李智群，被告潜宗英、王远锋及其共同委托诉讼代理人贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冰冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告财产432万元，即原告与王文龙共同财产的50%；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与二被告之子王文龙相识并开始共同生活，后举办结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某，原告与王文龙共同生活期间，一起到广东佛山市创业，为客户办理网上开户等业务，共同收入800余万元，先后购买了樊城区民发盛特区房产、路虎揽胜汽车，广东顺德华侨城房产等财产。2016年6月，王文龙在回乡探亲期间溺水身亡，后二被告将原告与王文龙共同生活期间的全部财产包括存款全部占为己有，即不分割也不返还，故引起诉讼。被告潜宗英、王远锋辩称，杨冰冰作为本案原告主体资格不适格；起诉内容不实，同居期间没有共同经营，不存在有400多万元共同财产的问题；起诉包含的资产如盛特区的房子和佛山的房子，盛特区的房子是在原告和王文龙同居之前二被告以王文龙的名义买的，邱琳琳也和王文龙是同居关系，如果有的话，她和原告应当享受同等待遇，直到王文龙遇难的前一天晚上，他们还在同居，而这方面有新的证据予以证实，广州佛山的房子，是以王文龙个人名义买的，签的有合同，备案上没有共有人，假如有杨冰冰的话，她的姐姐以及姐夫都应该有份，因为他们在共同经营；关于绿地的房子，我们了解的情况也是在他们同居期间买的，是以杨冰冰的名义买的，是全款买的，后来又变成了按揭，我们认为其中有猫腻，杨冰冰名下的车辆，原审、一审、二审都没有纳入析产的范畴，是错误的，出售的揽胜车120万元及王文龙去世时留下的174万元，二被告将此款做了如下处理：1、赔偿了韦其丧葬费、死亡赔偿金、子女的教育费、生活费、医疗费等140万元；支付了孙子的生活费、房租费、学费45万元；两个儿子几年的医疗费10万元；盛特区房子、佛山的房子物业管理费及其他费用12万元；一审、二审、再审诉讼费保全费、律师代理费65万元，钱基本已经花光了，我们认为原告起诉不实，50%的资产不符合基本事实，违背法律，也确实没有这个钱，关于本案我们要求继承和析产一并解决，但尊重法院的意见。经审理查明，王文龙系被告潜宗英与王远锋之子。杨冰冰与王文龙于2013年相识、恋爱后即共同居住、生活，2014年10月15日举行结婚仪式，但未领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某。2016年6月，王文龙因意外去世。另查明，2014年4月15日，王文龙与民发实业集团有限公司签订购房合同，购买位于襄阳市樊城区民法·盛特公园2-1-28-4号房屋一套，该房屋现由潜宗英、王远锋居住，对于该房屋现价值，原、被告认可价值170万元。2015年11月16日，杨冰冰购买位于襄阳市××区××路绿地中央广场××号房屋，首付款288056元，剩余款项以银行按揭方式支付，自2016年3月起，每月偿还2683.22元，对该房屋价值，原、被告双方认可现价值69万元。2016年2月16日，王文龙与广东顺德华侨城实业发展有限公司签订房屋买卖合同，购买位于广东省佛山市顺德区南国东路32号华侨城·天鹅湖花园9座301室房屋，总价款400万元已全额支付。该房屋现尚未交房，未办理房屋产权手续，房屋买卖合同及缴费票据等手续现在二被告处。对该房屋现价值，双方认可价值400万元。2015年9月25日，王文龙购买路虎揽胜牌小型越野车一辆。王文龙去世后，2016年6月30日，杨冰冰、王远锋与成都市捷和二手车陈传发签订车辆转让协议书，将该车以120万元出售予陈传发，售车款全部汇入王远锋个人账户。2016年7月4日，二被告从王文龙账户转出款项174万元，对此，二被告当庭予以认可。还查明，2014年5月，杨冰冰购买福特福克斯牌轿车一辆，2015年6月29日，杨冰冰将该车辆出售给杨磊、刘金枝，价款5万元。庭审后，经被告申请，本院对被告提供的王文龙名下相关账户进行了查询，截止至王文龙去世前，账户内均无余额。本院认为，同居关系析产纠纷指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。同居关系析产应是基于杨冰冰与王文龙之间的同居关系而产生，王文龙作为同居关系的一方当事人已经死亡，王文龙的财产自死亡时起转为遗产，原告杨冰冰应当通过遗产继承纠纷诉讼加以解决；返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据谁主张谁举证的原则，杨冰冰应对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产承担举证责任。杨冰冰提交的银行流水明细、支付宝账户转款明细，不足以证明其与王文龙在同居期间共同经营并以共同收入购置涉案房产、车辆的事实。本案中，原告杨冰冰以王文龙的父母王远锋、潜宗英为被告提起同居析产诉讼，要求分割其与王文龙同居期间的财产，主体不适格；原告杨冰冰要求返还原物，但没有充足的证据证明案涉房产及车辆和存款属双方共同经营所得，应承担举证不能的法律后果，故对其要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。被告潜宗英、王远锋辩称部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨冰冰的诉讼请求。案件受理费41360元，由原告杨冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  程砚妮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 晶
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行初25号原告周云燕，女，1973年2月11日出生，汉族，浚县。被告浚县公安局。住所地浚县黄河路北段路西。法定代表人赵彦伟，职务局长。原告周云燕诉被告浚县公安局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题已妥善解决为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告以问题已妥善解决为由，自愿申请撤回起诉，其理由不违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周云燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年四月二十九日书记员  张广平
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执553号申请执行人：廖军平，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：王小平，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1533号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小平在银行及互联网金融账户的存款计人民币10101元；或提取其劳动收入10101元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年四月二十四日书记员  严 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6008号原告：华泵明，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。被告：张文茂，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。原告华泵明与被告张文茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告华泵明于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华泵明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泵明撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华泵明负担。审 判 员 倪玉平二〇二〇年四月十六日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执317号之一申请执行人：杨波，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：张志勇，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谢勇强，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人杨波、张志勇与被执行人谢勇强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0522民特1367号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人谢勇强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波、张志勇向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的79887.5元，执行费用1098.31元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人谢勇强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求谢勇强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢勇强逾期未报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对谢勇强纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谢勇强名下银行存款情况，因账户流水较少，余额较小而未冻结；3.通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人谢勇强名下有车辆信息；4.通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人谢勇强名下有不动产信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人叶斌的股权登记信息；6、通过长兴县公积金中心未查询到被执行人谢勇强名下公积金信息。截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人谢勇强有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨波、张志勇。综上，被执行人谢勇强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执317号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年四月十三日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初808号原告：宋文国，男，1968年3月18日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：杜全中，男，1967年5月19日出生，汉族，高平市人，现住高平市。原告宋文国与被告杜全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋文国及其委托诉讼代理人李晓雅、被告杜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资7102元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月，原告受被告雇佣在高平市野川镇杜寨村修建大庙。同年8月份，工程因故停工后，经结算，被告尚欠原告工资7102元。被告于2020年1月19日为原告出具欠条一支。此后原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的均是事实，被告认可尚欠原告工资7102元，但被告现在没有支付原告工资的能力。被告现在正在追要工程款，被告收到工程款后，肯定先支付原告工资。被告无法确定支付原告工资的具体日期。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到宋文国杜寨大庙工资款柒仟壹佰零贰元整（7102元）杜全中2020.1.19”，证明被告尚欠原告工资7102元的事实。经庭审质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月至8月间，被告雇佣原告在高平市野川镇杜寨村修建大庙，后经结算，被告欠原告劳务报酬7102元。2020年1月19日，被告为原告出具欠条一支。之后，被告未支付过原告劳务报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时全额支付原告劳务报酬，被告未及时全额支付原告劳务报酬的行为构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬7102元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜全中于本判决生效后十日内支付原告宋文国劳务报酬7102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月二十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4548号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：青格乐,男,1989年12月21日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告青格乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告青格乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计30803.69元（暂计算至2020年3月17日日，之后利息按罚息利率20.25%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告青格乐未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率13.5%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款69760元，并就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，青格乐未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计30803.69元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另青格乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告青格乐于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金30803.69元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计285元，由被告青格乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初189号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人文某，男，1995年10月8日出生，农民，家住四川省巴中市恩阳区。曾因盗窃于2018年6月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑六个月，于2018年3月12日刑满释放。因本案于2019年12月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]138号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年12月间，被告人文某在常州市武进区牛塘镇，采用拉车门等手段，先后盗窃作案4起，共窃得价值人民币2299元的财物。案发后，从被告人文某处追缴1250元并发还被害人。分述如下：1.2018年10月的一天晚上，被告人文某至常州市武进区牛塘镇镇北西路11号厂门口，采用前述手段，窃得被害人张某停放此处的面包车内现金200元。2.2019年3月16日凌晨1时许，被告人文某至常州市武进区牛塘镇竹园居委竹园新村巷口，采用前述手段，窃得被害人王某停放此处的面包车内现金200元及价值43元的硬中华香烟1包。3.2019年11月3日凌晨，被告人文某至常州市武进区牛塘镇后路村60号附近路边，采用前述手段，窃得被害人谭某停放此处的旬爵越野车内价值56元的利群香烟4包。4.2019年12月的一天晚上，被告人文某至常州市武进区牛塘镇白家村委新沟村附近厂门口，采用前述手段，窃得被害人李某停放此处的奥迪A4轿车内现金1800元。案发后，已追缴1250元并发还被害人李某。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、取证工作记录、发还清单、监控截图、被害人张某、王某、谭某、李某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人文某的前科等情况有本院（2017）苏0412刑初1247号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人文某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人文某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人文某属累犯应从重处罚，能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款赃物价值人民币1099元责令被告人文某退赔各被害人，其中退赔张某200元、王某243元、谭某56元、李某550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年四月二十日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初11号原告张志杰，男，1977年4月25日出生，汉族，住桐乡市。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市南湖区广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、周春华，嘉兴市人民政府工作人员。被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托诉讼代理人余红彬、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。本院在审理原告张志杰诉被告嘉兴市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议决定一案中，决定于2020年4月9日公开开庭审理。原告张志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志杰负担。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  蔡永英二〇二〇年四月十日书 记 员  王佳红
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初424号   不公开理由：以调解方式结案的
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初6号原告：齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区绣锦胡同1号，统一社会信用代码912302071284951536。法定代表人：刘军，职务总经理。被告：王宝宋，男，1962年1月11日出生，汉族，个体，住江苏省邳州市。原告齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司（以下简称北疆公司）诉被告王宝宋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北疆公司的法定代表人刘军，被告王宝宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北疆公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还钢管117367米（12.50元/米，合计1,467,087.50元）、扣件44750个（6.00元/个，合计268,500.00元）、油托13630根（7.50元/根，合计102,225.00元），如被告不能如数返还租赁物按市场价赔偿原告折价款共计1,837,812.50元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2017年5月27日签订了《建筑器材租赁合同》，被告累计租赁原告钢管117367米、扣件44750个、油托13630根，用于施工克山县盛禾世纪小区的工程施工。2019年4月1日双方重新签订《建筑器材租赁合同》，对租赁物的数量、价格及责任进行了确认，自2019年4月15日至2019年10月31日被告共欠原告租赁费527,649.50元，被告为原告出具了欠条。2019年11月18日被告为原告出具了书面证明，承诺被告随时返还原告全部租赁物，拆除费、装卸费及运输费由被告承担。如给原告造成一定经济损失由被告承担，因原告急需使用该租赁物，被告不能及时返还原告租赁物，且拖欠原告租赁费，故原告诉至法院。被告王宝宋辩称，同意返还原告提出的租赁物，因为租赁物都在使用中，原告要求返还自己去取，费用我负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据1(建筑器材租赁合同)；证据2(王宝宋租赁器材明细及领料单)；证据3(王宝宋2019年10月31日出具欠租赁费的欠条)；证据4(王宝宋2019年11月18日出具的租赁器材使用位置、数量、尺寸及租赁单价证明)；证据5(齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司、齐齐哈尔北疆建筑安装工程有限公司及齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司的三方抹账协议)；证据6(齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司、齐齐哈尔北疆建筑安装工程有限公司及齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司的三方抹账物资说明)；证据7(齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司2016年盘点表)；证据8(齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司购买器材发票)；证据9(与王宝宋短信记录截图)。因被告对原告提交的证据1-9均无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日被告王宝宋向原告北疆公司租用钢管、扣件、油托等建筑器材，2018年12月31日原、被告结清租赁费后，被告为继续租赁原告的建筑器材，双方于2019年4月1签订《建筑器材租赁合同》。经原、被告双方核对，租赁物存放于克山县盛禾世纪小区，数量及规格如下：1、钢管：6米长10455根，计62730延长米；4米长2851根，计11404延长米；3.5米长335根，计1172.5延长米；3米长3867根，计11601延长米；2.5米长4600根，计11500延长米；2米长2604根，计5208延长米；1.5米长6654根，计9981延长米；1.2米长1525根，计1830延长米；1米长1940根，计1940延长米；总计：117367延长米。每根钢管厚度均为2.75毫米，外径48毫米。2、扣件:十字扣31320个，板扣7970个，转扣5460个，合计：44750个，每个扣件重量均为0.95千克。3、油托13630根，每根油托长度均为500毫米，重量2.1千克，直径25毫米。因被告未能及时给付2019年租赁费，故原告起诉到法院，请求被告返还上述租赁物，如不能如数返还，按钢管12.50元/米、扣件6元/个、油托7.50元/根的标准赔偿原告折价款。另查明，原告所诉案涉租赁物原由齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司购买，2016年9月30日齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司、齐齐哈尔北疆建筑安装工程有限公司与原告三方经协商，齐齐哈尔宏昌建筑工程机械租赁有限公司将案涉租赁物抵给齐齐哈尔北疆建筑安装工程有限公司，齐齐哈尔北疆建筑安装工程有限公司又将案涉租用物抵给原告，三方以抹账的方式结算欠款。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。对原告北疆公司请求被告王宝宋返还钢管117367米、扣件44750个、油托13630根的诉请，因被告无异议同意返还案涉租赁物，对原告此诉请，本院予以支持；对原告请求被告在不能如数返还案涉租赁物时按价赔偿的诉请，因原、被告双方均承认案涉租赁物存放于克山县盛禾世纪小区工地，租赁物已组装，无法清点，且被告表示在不能如数返还租赁物时，同意按钢管12.50元/米、扣件6.00元/个、油托7.50元/根的价值赔偿，故对原告此诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五之规定，判决如下：被告王宝宋于本判决生效后十日内返还在原告齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司租赁的钢管117367延长米（钢管具体数量及规格如下：6米长10455根，计62730延长米；4米长2851根，计11404延长米；3.5米长335根，计1172.5延长米；3米长3867根，计11601延长米；2.5米长4600根，计11500延长米；2米长2604根，计5208延长米；1.5米长6654根，计9981延长米；1.2米长1525根，计1830延长米；1米长1940根，计1940延长米。每根钢管厚度均为2.75毫米，外径48毫米）；如被告王宝宋不能按约定如数返还上述钢管，被告王宝宋对未能返还的钢管按每延长米12.50元的标准赔偿原告；被告王宝宋于本判决生效后十日内返还在原告齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司租赁的扣件44750个（扣件具体数量及规格如下：十字扣31320个，板扣7970个，转扣5460个。每个扣件重量均为0.95千克）；如被告王宝宋不能按约定如数返还上述扣件，被告王宝宋对未能返还的扣件按每个6.00元的标准赔偿原告；被告王宝宋于本判决生效后十日内返还在原告齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司租赁的油托13630根（每根油托长度均为500毫米，重量2.1千克，直径25毫米）；如被告王宝宋不能按约定如数返还上述油托，被告王宝宋对未能返还的油托按每根7.50元的标准赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,790.00元，减半收取10,895.00元,保全费5,000.00元，合计15,895.00元由被告王宝宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年四月二十二日书记员  武义鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1641号 罪犯唐敏钢，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年5月27日作出(2017)浙0212刑初307号刑事判决，以被告人唐敏钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯唐敏钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐敏钢减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯唐敏钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币60000元。另查明，2014年12月29日，该犯因犯非法拘禁罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年4月3日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐敏钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐敏钢减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月2日起至2025年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月八日 书记员  吴宏丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初734号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道保元城市广场。统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08（1-1）。法定代表人：李成武，经理。被告：陈先洪，男，1970年4月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县亿民物业管理有限公司(以下简称“亿民物业公司”)与被告陈先洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告亿民物业公司法定代表人李成武到庭参加了诉讼。被告陈先洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度物业管理费1477元，违约金1350元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请被告支付违约金的诉求。事实及理由：根据被告所在小区业主委员会与原告所签订的服务合同的约定，被告应向原告缴纳2018年度的物业管理费1477元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈先洪未作答辩。本院认为，原告亿民物业公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。被告陈先洪系务川自治县业主，其住宅面积为125.72平方米。原告亿民物业公司于2018年1月1日（进驻试用）向被告所在小区提供物业服务。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方米0.9元，商铺房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元），但被告至今未支付。故原告诉请被告支付2018年度物业管理服务费1477元的诉求，本院予以支持。被告陈先洪经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告陈先洪于本判决生效后十日内支付原告务川自治县亿民物业管理有限公司2018年度物业管理服务费1477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈先洪负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年四月十六日书记员 刘妮娜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3116号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大东路67号。负责人：李向才，职务：行长。被执行人：黄国平，男，1974年10月25日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。被执行人：肖艳，女，1973年6月2日出生，汉族，住址:辽宁省调兵山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人黄国平、肖艳借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初5579号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月5日向本院申请执行,申请执行标的为580266.68元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月9日、2020年4月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2020年3月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年4月23日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3116号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  陈 爽审判员  李炳玲二〇二〇年四月二十六日书记员  魏庆实
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1084行审2号 申请执行人宁安市自然资源局，所在地宁安市,统一社会信用代码11231084001833485X。 法定代表人吕万东，局长。 委托代理人王迪，男，1978年11月24日出生，宁安市自然资源局职员，住宁安市。 委托代理人陈旭平，男，1973年8月30日出生，宁安市自然资源局职员，住宁安市。 被执行人李锁友，男，1970年7月2日出生，住宁安市。 申请执行人宁安市自然资源局于2020年4月3日向本院申请执行宁自然资监罚字[2019]第05号自然资源行政处罚决定书，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人宁安市自然资源局于2019年9月6日对被执行人李锁友作出了宁自然资监罚字[2019]第05号自然资源行政处罚决定书：1.限15日内拆除在非法占用土地上建设的241平方米猪舍、仓库和水泥地面，责令退还非法占用的241平方米的土地，恢复土地原状；2.对非法占用基本农田241平方米的行为处以每平方米罚款人民币15元，合计罚款人民币3615.00元。 经审查，本院认为,申请执行人宁安市自然资源局提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人宁安市自然资源局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人李锁友确属执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据所规定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的执行根据宁自然资监罚字[2019]第05号自然资源行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。由宁安市人民政府按照裁定内容依法组织实施宁自然资监罚字[2019]第05号自然资源行政处罚决定书中第1项处罚内容。由宁安市人民法院按照裁定内容依法组织实施宁自然资监罚字[2019]第05号自然资源行政处罚决定书中第2项处罚内容。 审判长  杨海鸥 审判员  关向英 审判员  靳来香 二〇二〇年四月八日 书记员  李书涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执122号 申请执行人：毛立豹，男，1973年5月14日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：徐招兰，女，1957年6月30日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：林郑会，男，1959年3月10日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：蓝道奎，男，1960年1月27日出生，畲族，住泰顺县。 申请执行人毛立豹与被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0329民初2132号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛立豹向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎归还毛立豹借款本金人民币90600元和相应利息（自2019年1月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及结欠利息44286元，并负担诉讼费1849元及执行申请费2249元。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐招兰、林郑会、蓝道奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划被执行人银行存款共计27466元，并及时发放给申请执行人，同时对被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎名下其他小额存款依法进行冻结（冻结期限为2020年01月16日至2021年01月15日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。被执行人林郑会名下有富先达牌普通摩托车一辆，已被我院依法查封（查封期限为2020年02月19日至2022年02月18日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），但未实际扣押故无法处置。被执行人蓝道奎名下有三友牌、凌本牌普通摩托车二辆，已被我院依法查封（查封期限为2020年02月19日至2022年02月18日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），但未实际扣押故无法处置。截止2020年04月17日，暂未发现被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐招兰、林郑会、蓝道奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛立豹，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年四月十七日 书记员  包文沁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6422号申请执行人：丁聪。被执行人：江苏中晟汽车线束有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村周家桥9号1。法定代表人：王成，该公司总经理。申请执行人丁聪与被执行人江苏中晟汽车线束有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出的张劳人仲案字（2019）第803号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏中晟汽车线束有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向丁聪支付2018年4月至8月期间的工资7500元。因被执行人江苏中晟汽车线束有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丁聪向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，立案执行标的7500元。案件执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对江苏中晟汽车线束有限公司法定代表人王成罚款1000元。2、2019年10月12日、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月12日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月4日，本院至被执行人所在地村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多个案件尚未履行完毕。6、2020年3月27日，本院通过视频约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的7500元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年四月三日书记员  朱金海
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初877号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路骑龙北街1号，社会统一信用代码9134082266912527U。 负责人：董笑，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡圣山，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：怀宁县中联农业发展有限公司，住所地怀宁县三桥镇金闸村，统一社会信用代码913408225518104134。 法定代表人：潘竹言，该公司总经理。 被申请人：潘竹言，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：胡海云，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行与被申请人潘竹言、胡海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。申请人徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行向本院提出申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人所有的怀宁县石牌镇皖河大道房产（权属证号：怀宁房地权证石牌字第××）房屋拆迁征收补偿款3000000元。 经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行要求冻结被申请人的财产。为了不使判决难以执行或者造成当事人其他损害。其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结(停止支付）被申请人所有的怀宁县石牌镇皖河大道房产（权属证号：怀宁房地权证石牌字第××）房屋拆迁征收补偿款3000000元。 案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司安庆怀宁支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  查育华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  程 赟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初493号 原告：陈香花，女，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。 被告：赖春兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赖立署，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 陈香花与赖春兰、赖立署民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日对本案公开开庭审理。郑郁安、赖春兰、赖立署到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈香花向本院提出诉讼请求：1、判令赖春兰、赖立署归还陈香花借款50000元；2、判令赖春兰、赖立署偿付借款利息暂计61000元（自2015年2月20日起按月利率2%计算至实际偿付之日止）；3、判令赖春兰、赖立署承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系姐弟关系。2014年2月20日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，由赖春兰出具借条一份，约定利息按年利率24%计算，借款后归还利息12000元。2020年3月2日赖春兰再次出具借条一份，上述借款经多次催讨，两被告均未偿还。 赖春兰答辩称：借款属实，本案借款系其个人借款，当时要求陈香花转入指定的赖立署账户，赖立署已经将款项转交。陈香花已同意借款期间未支付的利息不再要求支付，且借条重新出具之后也不再计算借款利息。 赖立署答辩称：借款与赖立署无关，相关的款项已经转交给赖春兰。 陈香花为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，待证两被告向陈香花借款的事实；3、浙江农村信用社客户回单1份，待证借款已交付，款项存入赖立署的账户。 赖春兰、赖立署未举证。 以上证据经举证、质证，赖春兰、赖立署对陈香花出示的证据均无异议。本院经审查认为，陈香花提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，但借条仅为赖春兰一人出具，无法证实赖立署为共同借款人。根据以上证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2014年2月20日赖春兰向陈香花借款50000元，款项存入赖春兰指定的赖立署账户，并由赖春兰出具借条一份，约定按年利率24%计息。借款期间，双方均认可赖春兰支付利息14000元。2020年3月2日赖春兰重新出具借条一份，对借款予以确认，该份借条未约定借款期限及借款利息。 本院认为，赖春兰向陈香花借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方虽未约定借款期限，但陈香花有权要求赖春兰随时归还借款，故对陈香花要求归还本金50000元的诉讼请求予以支持。陈香花主张支付自2015年2月20日按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，本院认为，2014年2月20日出具的借条约定按年利率24%计息，但2020年3月2日重新出具的借条未约定借款利息，应当视为2020年3月2日起双方之间的借款未约定利息，自2015年2月20日起至2020年3月1日起按年利率24%计算的利息主张予以支持，已归还的利息款项应予扣除，扣除后的利息起算点为2015年4月22日。而自2020年3月2日至本金清偿之日止按月利率2%计息的该部分诉讼请求不予支持，但可自起诉之日起即2020年3月11日起按年利率6%计算逾期还款利息。赖春兰辩称陈香花已同意借款期间未支付的利息不再要求支付，但未提供证据予以证实，对该抗辩意见不予采纳。陈香花主张涉案借款应由赖春兰、赖立署共同偿还，本院认为，本案借条为赖春兰一人出具，陈香花提供的证据不足以证实赖立署为本案共同借款人，故要求赖立署共同偿还的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赖春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈香花借款本金50000元及相应利息（利息分两部分计算，第一部分：自2015年4月22日起按年利率24%计算至2020年3月1日，第二部分：自2020年3月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，两部分利息均以50000元为基数计算）； 二、驳回原告陈香花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，减半收取1260元，由原告陈香花负担18.5元，由被告赖春兰负担1241.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十五日 书记员  缪亚楠
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初488号原告：徐某，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：杨某，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告李某妻子。原告徐某与被告李某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿我欠款87000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我从事冷库设备销售安装，2017年10月份被告购买我的冷库机组设备，由我负责安装，总价款为263700元。设备安装过程中被告支付180000元，安装完毕后被告说是先给我37000元，剩余的50000元慢慢还。但是安装完毕后被告也没有给我，现在欠我87000元一直未付。2018年10月2日被告给我出具欠据一份。该欠款系二被告共同生活期间为家庭生产经营需要所欠，应由二被告共同归还。特诉至法院，请求判如所请。被告李某、杨某未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供了以下证据：2018年10月2日欠据一份，主要内容为：今欠到徐某冷库机组款捌万柒仟元整（87000元）.李某。用以证实被告欠款的情况。原告提供的证据符合证据的法定要件，本院作为有效证据予以确认。经审理查明：原告徐某从事冷库设备销售安装经营。2017年10月份被告李某购买原告冷库机组设备，由原告负责安装，总价款为267000元，设备安装过程中被告李某支付了180000元。2018年10月2日，被告李某向原告出具了欠据一份，写明欠原告冷库机组款87000元。另查明，被告李某给原告出具的欠据上“杨某”的名字系原告妻子所标注。同时查明，被告李某、杨某系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人就被告购买原告的冷库机组达成了买卖合同，是双方真实的意思表示。经双方结算，被告李某向原告出具了欠据，表明其对所欠原告的款项予以认可。现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠据上并未约定利息，依法应自起诉之日（2020年3月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李某与被告杨某系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，且系为家庭共同经营所负，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、杨某于本判决生效后五日内给付原告徐某87000元及利息（利息按照年利率6%自2020年3月18日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告李某、杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年四月三十日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1963号原告：王薇，女，汉族，成年人，现住吉林省延吉市。被告：陈小霞，女，汉族，成年人，现住吉林省安图县。被告：陈凯，男，汉族，成年人，现住吉林省延吉市。本院在审理原告王薇与被告陈小霞、陈凯民间借贷纠纷一案中，原告王薇于2020年4月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王薇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王薇撤回起诉。案件受理费7600元（原告已预交），退还给原告王薇。审判员 金 旭二〇二〇年四月二十七日书记员 安成珠
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初726号     原告：陈某某，男，1984年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区XX村XX号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗某某，男，1976年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县XX村XX组，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1419。   被告：朱某某，男，1974年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX组。公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区铺。   法定代表人：于晓龙，该公司经理。   原告陈某某与被告罗某某、朱某某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告因交通事故所造成的损失115714元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告何卫国系陕AXXXXX号重型自卸货车的车主，雇佣司机赵建民为其开车。2019年5月25日早上7点20分左右，被告罗某某驾驶车牌号陕AXXXXX的重型货车，在蓝田县XX路XX段车辆起步时，操作失误，致使车辆向后行驶将后方赵建民驾驶的陕AXXXXX的重型货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。另外，被告朱某某系陕AXXXXX号重型货车的车主，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司为陕AXXXXX号车的保险公司且事故发生时，亦在有效的保险期间内，故应承担赔偿责任。事故发生后，被告将车辆拖至汽修厂进行维修，所产生的维修费用，被告已支付给修理厂。因交通事故产生的相关车损，直至现在被告也没有给付。   本院经审查认为原告提供被告朱某某的身份信息不实，属于诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈某某的起诉。   案件受理费2614元(原告已预交)，退还原告陈某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 陆向磊                             二○二○年四月二十八日     书记员 曹小梅       1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢181号 周明英: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与周明英罚金一案，本院已于2020年4月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日