wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初46号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人谢又结，男，1983年10月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，住岳西县。被告人谢又结因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月15日被本院判处单处罚金二千元，因涉嫌交通肇事罪于2019年12月12日被岳西县公安局取保候审，于2020年4月9日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人谢又结犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人谢又结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年11月5月7时19分，被告人谢又结驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由响肠镇独山村往响肠十字街方向行驶，当车辆行驶至沪聂线633公里+10米（响肠镇十字路口）左转弯前往无愁村方向过程中，与横过道路的行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤后经抢救无效死亡的后果。岳西县公安局交通管理大队认定谢又结在本起事故中负全部责任。事故发生后，谢又结拨打110报警投案，到案后如实供述自己的罪行，且与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人谢又结的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，其同时具有自首、与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。 被告人谢又结对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年11月5月7时19分，被告人谢又结驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由响肠镇独山村往响肠十字街方向行驶，当车辆行驶至沪聂线633公里+10米（响肠十字路口）左转弯前往无愁村方向过程中，与横过道路的行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤后经抢救无效死亡的后果。岳西县公安局交通管理大队认定谢又结在本起事故中负全部责任。 事故发生后，谢又结拨打110报警投案，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月1日谢又结与被害人刘某的家属达成赔偿协议并获得谅解。2020年4月9日，谢又结在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人谢又结在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、当事人户籍、驾驶信息，车辆信息、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询证明、刑事判决书，证人胡某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故视频，道路交通事故认定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，呼气式酒精检测、机动车安全技术检验报告、诊断证明、死亡证明、尸检照片、法医学尸体检验意见书，被告人谢又结的供述，协议谅解书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢又结违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢又结具有自首、与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解、认罪认罚等情节，均可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢又结犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2284号申请执行人李卡，女，1987年9月16日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人何超杰、樊林军，河南法合商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人商丘市东丰运输有限公司。统一社会信用代码91411400689748376M。住所地：商丘市民主路与金桥路交叉口北50米路东。法定代表人王为飞。被执行人商丘市商交物流有限公司。统一社会信用代码914114005637439596。住所地：商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料有限公司院内）。法定代表人杜建军，该公司经理。申请执行人李卡向本院申请诉讼保全，本院于2019年4月26日作出了（2018）豫0221民初4416号之一民事裁定书对被执行人商丘市商交物流有限公司名下所有的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××欧曼牌汽车三辆予以查封。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0221民初4416号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人商丘市商交物流有限公司名下所有的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××欧曼牌汽车三辆予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  陈 明审判员  冯志立二〇二〇年四月二十三日书记员  周 棒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执685号申请执行人：宿贵全，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：葛春艳，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张树祥，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宿贵全与葛春艳、张树祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人葛春艳、张树祥未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人葛春艳在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张树祥在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执447号 浙江**建设工程有限公司、永嘉县沙头镇东川村民委员会： 申请执行人浙江**建设工程有限公司与被执行人永嘉县沙头镇东川村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县沙头镇东川村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执447号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1081号原告：蒙城县远航物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运物流园1#2#3层308铺，统一社会信用代码：91341622686850885R（1--1）。法定代表人：刘瑊该公司总经理委托代理人：邵民锋安徽和协律师事务所律师被告：曹胜，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：卢磊安徽徽灵律师事务所律师原告蒙城县远航物流有限公司与被告曹胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告蒙城县远航物流有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对曹胜的起诉。本院认为，原告蒙城县远航物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙城县远航物流有限公司撤回对被告曹胜的起诉。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年四月二十八日书记员  陈鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初201号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈创潮，男，1993年8月29日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，经商，住揭西县。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人叶楚白（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人陈创潮犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人陈创潮及辩护人叶楚白到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年至2018年10月12日间，陈世源、杨丽锐（均另案处理）等人组建“斗牛士”（曾用名“一百分”、“易百分”等）微信赌博群（以下简称赌博群），组织他人以微信抢红包算“牛牛”点数比大小的方式进行赌博，每局向赢家赌客抽取2%-3%的头薪作为盈利。期间，该赌博群雇佣被告人陈创潮等人担任赌博群下分财务及做托人员，负责与赌客结算兑付赌资、烘托赌博氛围；雇佣杨某2（已判刑）等人担任上分财务，负责为赌客充值赌资；雇佣陈怡、曾洁萍（均已判刑）等人担任赌博群发包手，负责在微信群内发红包，供赌客抢红包算“牛牛”点数比大小；雇佣林坤炎（已判刑）等人担任拉手，负责介绍他人进群赌博。 经查，上述赌博群经营期间，累计赌资金额至少人民币160639974元。其中，被告人陈创潮于2018年5月下旬至8月间非法获利人民币2万元左右，参与期间累计赌资金额至少人民币2983万余元。 案发后，被告人陈创潮主动向公安机关投案。 另经查明，被告人陈创潮在本院审理期间，退出违法所得人民币20000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信截图、全国出入境记录、调取证据清单、银行账户交易明细、刑事判决书、身份证明、证人杨某1、杨某2、陈某、林某、李某、应友利、张某、郑某、夏某、翁某的证言及归案经过、人员辨认笔录、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈创潮为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈创潮在共同犯罪中起次要、辅助作用；且犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是从犯、自首，并能认罪认罚，依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳；但提出对陈创潮宣告缓刑的意见，与本案的犯罪金额、情节及被告人在共同犯罪中的作用不符，不予采纳。公诉机关提出对陈创潮判处有期徒刑一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈创潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈创潮退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍林雄 人民陪审员  薛慧慈 人民陪审员  李曼云 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初927号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱鸭见，男，1973年7月10日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：朱春平，女，1970年4月3日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。系朱鸭见之妻。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告朱鸭见、朱春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼。被告朱鸭见、朱春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金44,800.00元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月16日原告与被告签署0204091203180116440000144号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为44,800.00元；借款期限自2018年1月16日起至2019年1月16日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款等。2018年1月16日原告与被告签署借款借据。载明借款本金为44,800.00元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年1月10日。当日原告向被告发放贷款44,800.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告朱鸭见、朱春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告朱鸭见、朱春平的身份证复印件、结婚证复印件各一份。证实：原、被告诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年1月16日原告与被告朱鸭见、朱春平建立了借款合同，借款合同约定了借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份。证实：2018年1月16日原告向被告朱鸭见、朱春平发放了借款44,800.00元；4、贷款帐一份。证明：截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金44,800.00元及利息5,947.14元。被告朱鸭见朱春平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱鸭见、朱春平系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月16日原告与被告签署0204091203180116440000144号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为44,800.00元；借款期限自2018年1月16日起至2019年1月16日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款等。2018年1月16日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款本金为44,800.00元；借款利息为年利率8.7%；借款到期日为2019年1月10日。当日原告向被告发放贷款44,800.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金44,800.00元及利息5,947.14元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告朱鸭见、朱春平之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告朱鸭见、朱春平发放借款本金人民币44,800.00元。原告要求被告偿还借款本金人民币44,800.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告朱鸭见、朱春平偿还利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱鸭见、朱春平经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱鸭见、朱春平于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44,800.00元及利息人民币5,947.14元，并支付自2019年12月22日起至贷款本息全部清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由被告朱鸭见、朱春平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年四月二十一日书记员  堵 芸
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初250号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐兆松，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人郝文广，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。辩护人黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告人徐学龙，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人任洁，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人楚可可，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人唐兆松及其辩护人王华男、被告人郝文广及其辩护人黄涛、被告人徐学龙其及辩护人任洁、被告人楚可可及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日2时30分许，被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可至上海市闵行区闸航路XXX号四楼KTV内娱乐消费时，因不满服务员李某关闭包房内点歌设备，无故对其实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻微伤。当日，被告人唐兆松拨打110报警电话，并等候在上址接受调查。被告人郝文广、徐学龙、楚可可被公安机关一并抓获。被告人唐兆松、郝文广到案后即如实交代上述事实；被告人徐学龙、楚可可在审查起诉阶段如实交代上述事实。案发后，被害人李某获得赔偿并出具谅解书对四名被告人表示谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述及辨认笔录，证人卢某某、张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发简要经过、到案经过、警情详情、验伤通知书，相关医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人李某出具的谅解书，被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，被告人唐兆松具有自首情节，被告人郝文广、徐学龙、楚可可具有坦白情节，建议对四名被告人分别判处四个月以上五个月以下拘役，可适用缓刑。被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐兆松犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。二、被告人郝文广犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。三、被告人徐学龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。四、被告人楚可可犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)唐兆松、郝文广、徐学龙、楚可可回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  董莉平人民陪审员  马 杰二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初496号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司员工。 被告：李新鸽，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：陈孝侠，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保）与被告李新鸽、陈孝侠追偿权纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李新鸽立即向原告偿还垫付款69477.53元及利息（自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告有权就登记在被告李新鸽名下的牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告李新鸽因购买比亚迪牌小型汽车（车辆识别号ＬＣ0ＣＧ4ＤＦ7Ｇ0003802，发动机号916014003）所需，于2016年4月25日与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请的牡丹信用卡购车消费贷款提供连带责任保证。若被告李新鸽未按期归还透支款项，导致原告发生垫款的，原告有权要求被告李新鸽立即归还垫付的款项并按月利率2%计算利息；被告李新鸽提供其名下牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型汽车作为抵押，原告享有第二顺位抵押权。同日，被告陈孝侠出具《反担保承诺书》一份，承诺提供反担保，但未明确担保类型。前述合同及承诺书出具后，原告与被告李新鸽办理了抵押登记手续。 2016年5月9日，被告李新鸽与工行瑞安支行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定被告李新鸽向汽车经销商购买比亚迪牌小型汽车，通过其在工行瑞安支行申报的牡丹信用卡以透支借款方式支付，申请透支额度为76442元，被告李新鸽以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期归还，首期应偿还金额为2374.9元，每期应偿还金额为2344元，被告李新鸽应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。如果被告连续两期透支逾期或者累计五期透支逾期，工行瑞安支行有权要求被告李新鸽立即清偿全部款项。原告作为连带责任保证人在合同上签字盖章。被告李新鸽提供其名下牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 合同签订后，被告李新鸽于2016年5月11日透支借款76442元，但未按约还款。截至2019年5月24日，累计逾期17期。原告遂应工行瑞安支行的要求原告履行了保证义务，为被告李新鸽垫付本金、利息、滞纳金合计69477.53元。被告李新鸽至今未归还垫付款，被告陈孝侠亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款69477.53元并支付违约金（自2019年5月25日起至实际清偿完毕之日止，以垫付款69477.53元为基数，按月利率2%计算）； 二、若被告李新鸽未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告李新鸽名下号牌为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型汽车（车辆识别号ＬＣ0ＣＧ4ＤＦ7Ｇ0003802，发动机号916014003），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告陈孝侠对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后有权向被告李新鸽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告李新鸽、陈孝侠共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  谷青松 人民陪审员  董伊晨 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭书隆
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执332号 申请执行人何进，男，1962年10月16日生，彝族，住贵州省盘州市。 被执行人何忠，男，1968年12月16日生，汉族，贵州省盘州市。 何进申请执行何忠借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年10月10日作出的(2019)黔0222民初7142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何进于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币288000元，案件受理费2821元，本案执行费4220元，本院于2020年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。 经本院于2020年1月22日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。 2020年3月17日，本院到居委会调查被执行人的财产线索，经询问该居委会网格员：被执行人何忠长期外出，在该辖区无任何经济收入和财产。 本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，本院告知其终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘保春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初853号原告：赤峰盛鸿物业管理服务有限责任公司巴林左旗分公司，住所地：巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区大门厅。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理服务有限责任公司巴林左旗分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理服务有限责任公司巴林左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰盛鸿物业管理服务有限责任公司巴林左旗分公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年四月七日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初791号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司职工。被告：宋桂青，女，1962年8月19日出生，汉族，住东阿县。被告：孙秀梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住东阿县。被告：姜焕芝，女，1983年8月13日出生，汉族，住东阿县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝小额借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘正国到庭参加了诉讼，被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宋桂青偿还借款本金6552元、利息218元，逾期利息1146元（利息暂计至2019年12月3日，实际计算至给付之日），共计7916元，诉讼过程中，将逾期利息的计算方式从合同约定的每日0.9‰降低为年利率24%；2.判令被告孙秀梅、姜焕芝对借款本金和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告宋桂青承担诉讼费用。事实与理由：原告和各被告于2018年6月20日签订《借贷合同》，合同签订后被告如约支付借款。被告姜焕芝领取借款后，从2019年4月24日起未按约定偿还借款，经多次催收皆未还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告海南中和农信小额贷款有限公司为支持其诉求，向本院递交了贷款申请表、借贷合同、还款计划确认书、还款流水清单等，证明三被告借款并拖欠还款的事实。被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2018年6月19日，被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝（乙方借款人、保证人）作为联保借款小组向原告海南中和农信小额贷款有限公司（甲方出借人）出具了《贷款申请表（小组贷款）》，并同原告签订了《借贷合同》、《还款计划确认书》。双方约定，被告宋桂青自原告处借款2万元，保证人为被告姜孙秀梅、姜焕芝，借款期间为2018年6月20日至2019年6月24日，借款利率为1.65%/月；另双方约定，乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款；关于逾期利息，双方约定乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；关于保证期间、范围，双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；关于还款时间，双方约定于2018年9月24日至2019年6月24日间的每月24日前还款。借贷合同签订后，原告依约将借款支付至双方约定的姜焕芝账户中。后被告宋桂青于2019年4月13日最后一次归还借款后，未再继续还款。截至2019年12月3日，被告尚欠本金6552元、利息218元，共计6770元未予归还。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝签订的《借贷合同》、《还款计划确认书》属当事人真实的意思表示，经双方签字、捺印确认，属有效合同。原告依约发放借款后，该合同生效。借贷合同生效后，被告宋桂青未按照约定还本付息，应当承担逾期付款的违约责任，被告孙秀梅、姜焕芝应当按照合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告清偿借款本金6552元、利息218元，符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉求予以支持。因原被告双方在《借贷合同》中对逾期利息按每日0.9‰收取的约定已超过民间借贷利率不超过年利率24%的法律规定，原告将逾期付款利息降低为按照利率24%进行主张，属对自身权利的处分，亦符合法律规定，故本院对逾期利息认定为以借款本金6552元为基数，自2019年4月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋桂青于本判决书生效之日起十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金6552元、借款利息218元，共计6770元；并以6552元为基数，自2019年4月25日起按照年利率24%承担逾期还款利息至本息清偿完毕日止。二、被告孙秀梅、姜焕芝对上述借款的归还承担连带清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋桂青、孙秀梅、姜焕芝承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年四月二十七日书记员 张晨晨
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执21号申请执行人:薛阳，女，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：威海贝利酒业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇双城路99号。法定代表人：周洋，执行董事。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0287号裁决书已经发生效力，裁决内容为：2019年11月30日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人薛阳返还人民币5000元及以5000元为本金，自2018年4月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；2019年12月25日前被执行人威海贝利酒业有限公司向申请执行人薛阳返还人民币45000元及以45000元为本金，自2018年4月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；若被执行人威海贝利酒业有限公司任意一期逾期付款，则申请执行人薛阳有权就剩余本金及利息一并申请强制执行，利息以剩余本金为基数，自2018年4月26日起至实际履行之日止，按年利率9%计算；本案仲裁费2494元由被执行人威海贝利酒业有限公司承担。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年1月8日、4月14日，本院经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院经线下查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院采取的措施及暂不能执行的现状，其表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0287号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日书记员  孙德炜
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初761号原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。法定代表人：汪国鑫，系该公司董事长。被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。宿松县鑫鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告在被告银行存款帐户上的全部存款及利息，用于原告的振兴商城项目工程建设；2.请求法院判令被告立即停止侵害,返还财产并承担损害赔偿金(损害赔偿金按侵权金额月利率2分计算到返还日止)；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因公司业务需要,于2017年7月10日经三方充分协商同意,在被告银行申请开立商品房预售资金监管活期存款专用账户,主要是用于原告公司各买房户的购房首付款及银行发放的按揭贷款和原告打入的工程急需资金的活期专用存款(其专用监管帐户户名为：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，账号为20000360602510300000034)。我公司从2017年7月份开始至起诉之日止陆续从各银行将各购房户的首付款及银行按揭款和工程急需的资金约26713155.13元，均陆续打入原告在被告的专用监管帐户上后,被告未按三方协议第八条之规定，未通过柜台操作或不经宿松县房产局和原告的同意,便私自从原告存入被告银行的专用监管帐户上的存款,非法地转还其他企业的贷款,而且特别严重是不经原告公司开具支票就私自偷窃其帐户存款,其行为严重侵犯了原告的合法权益,违反了法律法规的强制性规定。为此,原告依据三方订立的《宿松县商品房预售资金监管协议书》第六、七、八、十四条之规定和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定,特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求!本院经审查认为，宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的诉讼请求不具体明确，其起诉不符合必须的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇二〇年四月十日书记员  蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢442号 申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心12楼，组织机构代码:MB1770496。 被执行人陈献兰，女，1980年12月30日出生，住永嘉县。 被执行人朱张克，男，1980年12月27日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈献兰、朱张克行政非诉一案【初执案号：（2008）永行执字第76号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  戴锦平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘毓国
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初715号原告：金银兰，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄方兴，浙江中辛律师事务所律师。被告：施春友，男，1972年1月3日出生，汉族，住永嘉县。原告金银兰与被告施春友追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼，被告施春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告金银兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告施春友支付代偿款201885.95元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月7日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告施春友向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行（简称恒升银行）借款，同日签订《个人借款合同》，约定被告施春友向恒升银行借款20万元，借款期限从2019年6月4日至2020年6月1日止。由原告金银兰为被告的贷款提供连带责任保证，并出具了《保证函》。后因被告被公安机关采取了强制措施，从而导致无法偿还借款本息。同时，恒升银行多次要求原告归还本金及利息。原告为了金融信用不被拉黑，只好于2019年9月6日向恒升银行代偿了借款本息共计201885.95元。原告代偿后，被告施春友至今未偿还代偿款。故原告诉至法院请求如诉判决。被告施春友辩称，被告由金银兰担保向恒升银行借款20万元属实。因被告正被采取强制措施，故不能及时还款。对原告的欠款，被告同意在其房产被处理时一并予以偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、个人借款合同、保证函、借款借据、恒升银行收贷收息凭证等证据，因被告未到庭，不能对原告所举证据当庭予以质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，尚未发现原告所举证据存有瑕疵或疑点，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2019年6月4日，被告施春友与恒升银行签订《个人借款合同》，约定被告施春友向恒升银行借款20万元，借款期限从2019年6月4日至2020年6月1日止。由原告金银兰为被告的贷款提供连带责任保证，并出具了《保证函》。后因被告被公安机关采取了强制措施，从而导致无法偿还借款本息。恒升银行向原告金银兰催讨，原告于2019年9月6日向恒升银行代偿了借款本息共计201885.95元。原告代偿后，被告施春友至今未偿还代偿款。故原告诉至法院请求如诉判决。本院认为：根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金银兰作为保证人履行偿还借款的义务后，依法取得追偿权。故原告起诉要求被告支付代偿款以及自代偿之日起的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施春友于本判决生效之日起十日内支付原告金银兰代偿款201885.95元及利息损失（利息自2019年9月6日起至实际履行完毕之日止，以201885.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328元，减半收取2164元，由被告施春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇二〇年四月三日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保103号 申请人：仙桥集团有限公司，统一社会信用代码，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：陈棉春，系董事长。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：蔡加明，男，1974年1月5日出生，汉族，住乐清市。 申请人仙桥集团有限公司与被申请人蔡加明申请诉前财产保全一案，申请人仙桥集团有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求在16040元范围内对被申请人蔡加明名下的农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款予以保全，并提供担保。2020年4月1日，经本院查询银行账户后，申请人仙桥集团有限公司于本院裁定采取保全措施前申请撤回保全（未交纳保全费）。 本院经审查认为，申请人仙桥集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人仙桥集团有限公司撤回对被申请人蔡加明名下的农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款16040元的保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈 璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终469号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈华，男，1979年2月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省唐河县，住江苏省海门市；因涉嫌猥亵儿童罪于2019年4月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈华犯猥亵儿童罪一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）沪0115刑初4327号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年；二、扣押在案的作案工具依法予以没收。判决后，原审被告人陈华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈华犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初135号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李后国，男，1969年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]118号起诉书，指控被告人李后国犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人李后国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日8时许，被告人李后国驾驶轻型普通货车搭乘其妻子罗某、孙子李某1及其二儿子女朋友唐某1，从重庆市綦江区某镇拉货到其老家。当日8时30分许，当车辆在重庆市綦江区某路段停车卸货时，未按规范操作，致使所驾车辆向后溜车,碾压车后的李某1后,溜下边坡，造成李某1死亡及车辆受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，李后国承担此次交通事故的全部责任、李某1不承担此次交通事故的责任。案发后，被告人李后国主动向公安机关报警，并在现场等待公安机关前来处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人李某1的父亲李某2对被告人李后国的行为表示谅解。上述事实，被告人李后国在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，户籍信息，到案经过，投案自首确认书，证人罗某、唐某1、唐某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，谅解书，被告人李后国的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李后国违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李后国犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李后国自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人李后国取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人李后国的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人李后国适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李后国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月十七日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执333号申请执行人：李继红，男，1974年7月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行李继红与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特52号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李继红于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2849号 原告：瑞洲建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇银都花园29幢101-1室。 法定代表人：李立仁，系公司董事长。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：曾瑞啸，男，汉族，1970年2月28日出生，住泰顺县。 瑞洲建设集团有限公司（以下就简称瑞州公司）与曾瑞啸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞洲公司的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，曾瑞啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决曾瑞啸归还款项428338.1元；2、诉讼费由曾瑞啸承担。 事实与理由：2011年9月8日瑞洲公司中标取得泰顺县地震常识科普教育馆和地震烈度速报台工程项目施工权，于2011年9月23日与泰顺县科学技术局签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为2795426元。2015年9月6日瑞洲公司再就该工程的附属工程与泰顺县科学技术局签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为476931元。曾瑞啸实际为上述工程的实际施工人，瑞洲公司将收到的工程款全部转给曾瑞啸。2017年10月13日，泰顺县科学技术局委托温州广信工程管理有限公司进行结算审核，结算价格为3125356元。2019年8月15日，泰顺县科学技术局起诉瑞洲公司，要求返还多支付的工程款347204.5元。瑞洲公司返还该款项后多次要求曾瑞啸支付，但均无果。同时，曾瑞啸在施工期间多次向瑞洲公司预支款项合计81133.6元，亦未予返还。 曾瑞啸未答辩。 本院查明本案事实如下： 2011年9月23日，泰顺县科学技术局与泰顺县中港建设工程有限公司（以下简称中港公司，后由瑞洲公司收购）签订《建设工程施工合同》，约定由中港公司建设泰顺县地震常识科普教育馆和地震烈度速报台工程及附属工程。2011年10月18日，中港公司与曾瑞啸签订《工程项目施工承包合同书》，约定上述工程由曾瑞啸实际施工，曾瑞啸需缴纳工程结算造价的1%作为公司管理费用。2015年9月20日，泰顺县科学技术局与瑞洲公司签订《建设工程施工合同》，约定由瑞洲公司建设泰顺县科技局附属工程。该附属工程亦由曾瑞啸实际施工。本案工程于2016年3月23日验收合格。 2014年7月5日，曾瑞啸与原中港公司的法定代表人王勤、瑞洲公司进行阶段结算，确定：1、中港公司共收取泰顺县科学技术局工程款3018856.5元，已支付曾瑞啸2745000元，预留273856.5元；2、中港公司按照实收工程款的4.93%收取曾瑞啸税金148829.62元、管理费30188.5元、证书费45600元；3、证书费每月2400元，从2013年3月开始证书费由瑞洲公司收取；4、上述费用扣除后，瑞洲公司应返还曾瑞啸49238.38元；5、中港公司代为支付工伤保险费3074.97元及安全检查费1000元，未包含在此次结算中。 另查明，阶段性结算之后，泰顺县科学技术局支付瑞洲公司工程款1200000元，瑞洲公司支付曾瑞啸1136000元。2017年，泰顺县科学技术局与瑞洲公司进行结算，本案工程总价款为3871652元。瑞洲公司遂退还泰顺县科学技术局多收取的工程款347204.5元。 2016年8月至2017年9月，曾瑞啸因本案工程施工欠付工人工资，瑞洲公司支付其44737元。 本院认为，曾瑞啸不具备建筑施工企业资质，同时也不是瑞洲公司的员工，瑞洲公司也没有在资金等方面实际支持，因此《工程项目施工承包合同书》应认定为无效。但本案工程实际由曾瑞啸施工，瑞洲公司因本工程支出的费用应当由曾瑞啸承担，包括阶段性结算之后收取的1200000元工程款的税款、2013年3月至2016年3月（共36个月）的证书费、代为支付的工人工资、退还泰顺县科学技术局的多收取的工程款、代为支付的工伤保险金及安全检查费，合计为1200000×4.93%+2400×36+44737+347204.5+3074.97+1000=541576.47元。因2014年阶段性结算之后瑞洲公司支付曾瑞啸1136000元，但只收取泰顺县科学技术局支付的工程款1200000元，故【541576.47元+1136000元】-【49238.38元（阶段性结算后结余的款项）+1200000元】=428338.09元，该款项曾瑞啸应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 曾瑞啸于本判决生效后十日内支付瑞洲建设集团有限公司428338.09元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7725元，由曾瑞啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  雷丽娟 二〇二〇年四月七日 法官助理黄茹文 代书 记员  周欣欣
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初657号原告黄胜碧，女，生于1968年2月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告刘章凤，男，生于1968年2月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告黄胜碧与被告刘章凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄胜碧于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘章凤的起诉。本院认为，原告黄胜碧申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄胜碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄胜碧负担。此页无正文。审判员  段艳菊二〇二〇年四月二十九日书记员  古 晶
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更159号罪犯黄文波，男，1969年10月13日出生，回族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）玉中刑初字第10号刑事判决，以被告人黄文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人黄文波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年7月5日、2018年4月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯黄文波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄文波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1649号原告：韦君利，女，布依族，三都水族自治县人。委托诉讼代理人：刘凯，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，贵州九紫星律师事务所律师。被告：陈代伟，男，汉族，遵义市人。原告韦君利与被告陈代伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告韦君利的委托诉讼代理人刘凯、杨金，被告陈代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦君利向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币292780元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告与被告原系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2013年至2015年期间陆续向原告提出借款，原告通过现金和银行存储、转账的形式共计借款给被告292780元。因多次向被告催收未果，诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原、被告身份证：证明原告、被告主体适格；2、贵州省三都水族自治县人民法院《刑事判决书》（2016）黔2732刑初79号：证明经侦查机关、检察机关及审判机关查证核实原告韦君利将人民币292780元出借给被告陈代伟的事实；3、银行转账凭证37张：证明原告韦君利于2013年至2015年期间通过现金存款、银行转账方式将借款人民币222480元转入被告陈代伟账户的事实；4、银行转账凭证11张：证明这11张是包含在292780元中，因时间久远，票据上的信息已看不清。陈代伟辩称，我与原告韦君利系朋友关系，当时我在打官司，我口头承诺原告，待我官司赢了后我给韦君利1000000元，后原告陆续借钱给我，其目的就是为了我打赢官司后兑现承诺，现官司已经打赢了只是还没有执行。被告认可向原告借款的事实，但不认可原告所提出的292780元这个金额，应以原告能提供的实际票据为准，金额为222480元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方原系朋友关系，原告从2013年至2015年，陆续向被告借款，该事实及款项经贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2016）黔2732刑初79号刑事判决书中三都水族自治县人民检察院提交《借款陈代伟情况说明》证实了原告借款给被告的时间和数额，并且认定金额为292780元；庭审中原告提交了转款凭证48张，其中37张上所载明的收款人均为被告，累计金额为222480元；另外11张转账凭证，因时间长久，凭证上的字迹已无法辨认。本院认为，被告欠原告借款，有原、被告的陈述及（2016）黔2732刑初79号刑事判决书、转款凭证等为据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告只认可有转款凭证的222480元，虽然原告提交的转款凭证中有11张无法认定金额，结合庭审的情况及（2016）黔2732刑初79号刑事判决书内容，本院确认被告的借款金额为292780元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈代伟在本判决生效后十日内偿还原告韦君利借款人民币292780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告陈代伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄瑾静二〇二〇年四月三十日书记员  刁孝娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初1949号   原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：刘莹利，女，1983年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：李正全，男，1976年11月11日出生，汉族，系被告丈夫，住西安市未央区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘莹利借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、李娜、被告刘莹利委托诉讼代理人李正全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2016年5月11日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）合同编号RL20160510000717。合同约定：借款人因购家私电器，向原告申请贷款人民币7.8万元，并于2016年5月11日实际放款7.8万元，期限12个月（自2016年5月11日至2017年5月11日），固定月利率为1.45%,等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年1月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务，经原告多次催要被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告请求判令：1、被告清偿原告贷款本金33899.85元、利息20259.77元、罚息5699.2元（暂计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。   被告刘莹利辩称，原告所述均属实，希望原告能减免利息。   经审理查明，2016年5月11日，被告刘莹利（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：被告贷款金额为78000元，用途为购家私电器，贷款期限为12个月即2016年5月11日至2017年5月11日，贷款执行固定月利率1.45%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方拖欠本金或利息、费用的行为构成违约，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款78000元，贷款期限为12个月即2016年5月11日至2017年5月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即17.4%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金33899.85元。   以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告刘莹利签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘莹利未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘莹利的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。现原告请求被告刘莹利按合同约定偿还贷款本金33899.85元，利息20259.77元、罚息5699.2元（利息、罚息计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告刘莹利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金33899.85元及截止2019年5月31日止的利息及罚息25958.97元，共计59858.82元及自2019年6月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。   案件受理费1296元减半收取计648元，由被告刘莹利承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 赵丹       二0二0年四月二十二日       书记员 巨秀娟            1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 被告：解培朝，男，1992年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告解培朝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  李淑芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  安柚橘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0304执187号 申请执行人：李自山，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：沙茂林，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人李自山与被执行人沙茂林其他纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等。被执行人沙茂林仍未履行(2019)皖0304民初3151号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费等措施。 执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，2020年4月7日，轮候查封其名下房产，银行存款余额不足，暂未发现可供执行财产。2020年4月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，其不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国勋 审判员  常启彪 审判员  张 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭 庆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4766号申请执行人：赵德均，男，汉族，1970年03月07日出生，重庆市合川区。被执行人：夏强，男，汉族，1976年02月12日出生，重庆市合川区。关于赵德均与夏强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）渝0117民初2524号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，赵德均向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，实际冻结到较少金额，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金24700元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十日书记员  杨 丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初612号原告马显虎，男，1976年3月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人陈秀超，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告洪兴中，男，1966年10月11日生，彝族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告洪恩帅，男，1982年12月12日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告洪恩榜，男，1991年12月13日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告马显虎诉被告洪兴中、洪恩帅、洪恩榜财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告马显虎及其委托代理人陈秀超、被告洪兴中、洪恩帅、洪恩榜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马显虎诉称，2019年4月5日，原告位于宣威市西泽乡新房村委会普鲁租村地里的4棵核桃树被被告故意砍损，事发后原告电话报警，宣威市公安局西泽派出所对该侵权行为进行了调查并制作了相关询问笔录。之后，受宣威市公安局的委托，宣威市发展和改革局对被砍核桃树进行了价格认证，被砍损的核桃树价格认定为人民币10920元。由于被告对自己的侵权行为均不予理睬，不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告人民币10920元。本案诉讼费由被告承担。被告洪兴中、洪恩帅、洪恩榜辩称，原告所栽的核桃树被砍掉是事实。但栽核桃树的地点在被告的祖茔里。如果1952年的土地证证实栽核桃树地点是原告的，就赔偿他，如果是栽在我们的地点上，我们就不赔。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、宣威市公安局西泽派出所对原被告双方当事人的询问笔录，证人洪某1、洪某2、洪某3的证言记录，用以证实三被告用油锯锯掉原告三棵核桃树的事实。3、宣威市发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书一份，用以证实被砍损的核桃树价值人民币10920元。经质证，三被告没有意见。本院认为，原告所提交的第1－3组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告为证实其诉讼主张，向本院提交了《云南省宣威县土地房产所有证》一份，用以证实被砍核桃树栽在被告的祖茔里。经质证，原告对《云南省宣威县土地房产所有证》的真实性没有意见。但认为与本案不具有关联性，因为国家的土地在20世纪80年代初期和90年代末以及现在进行了一些相应的改革，土地的权属问题已经发生改变，所以不认可。本院认为，被告提交的《云南省宣威县土地房产所有证》不能证实被告的诉讼主张，本案中不作为证据使用。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告认为原告的核桃树栽在被告方的祖茔里，曾多次要求原告移栽到其他地方，未得到原告的同意。2019年4月5日，被告方将原告位于宣威市西泽乡新房村委会普鲁租村地里的3棵核桃树用油锯锯掉。事发后，原告向宣威市公安局西泽派出所报警，派出所对有关当事人及证人进行询问、调查。经宣威市公安局委托，2019年4月22日宣威市发展和改革局价格认证中心对被砍核桃树进行了价格认证，被砍损的核桃树价值认定为人民币10920元。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方当事人引发本案财产损害赔偿纠纷的原因是被据掉的三棵核桃树所在地点，谁具有管理使用权。本案中，原告方未提交相关证据证实其对争议地点具有管理使用权，因此，其要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马显虎的诉讼请求。案件受理费人民币73元，减半收取36.50元，由原告马显虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宁彩功二〇二〇年四月二十五日书记员  樊 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特58号申请人：莫建元，男，1957年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾秀琴，女，1959年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾德兴，男，1933年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：俞桂英，女，1940年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾晶亚，女，1981年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾金凤，女，1988年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年4月16日受理了申请人莫建元、顾秀琴、顾德兴、俞桂英、顾晶亚与顾金凤关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2020年4月13日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号楼房二上二下、灶间、棚舍，其中楼房靠东一上一下、楼房靠西楼上一间、灶间、棚舍归莫建元、顾秀琴、顾金凤共同所有；楼房靠西楼下一间归顾晶亚所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫建元、顾秀琴、顾德兴、俞桂英、顾晶亚与顾金凤于2020年4月13日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年四月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初506号 原告：付继业，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩琴，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系付继业之妻。 被告：季保君，男，1988年3月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告付继业与被告季保君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告付继业于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付继业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付继业撤回起诉。 案件受理费减半收取计500元，由原告付继业负担。 审判员  陈健平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈倩怡
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保7号 申请执行人：刘大伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲一号。 被执行人：陈正康，男，1993年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区大同镇民生村67号。 被执行人：陈洪伍，男，1965年12月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区同世街10-3号。 被执行人：刘天赏，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区大同镇二村大肇路东侧天天好运汽车养护中心。 本院在执行刘大伟与陈正康、陈洪伍、刘天赏合伙协议纠纷案过程中，解除了对刘大伟所有的小型轿车（车牌号黑ED8737）的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保7号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘雪松
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2213号之一被执行人：邵小雷，男，1986年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人邵小雷罚金一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏1084刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人邵小雷犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，被执行人名下银行存款10615.55元已被本院扣划上缴国库，本院已查封被执行人在扬州市的房产，因该房系夫妻共同财产且存在抵押，目前暂不宜处置。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款10615.55元，被执行人名下房产已查封但暂不宜处置，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产或房产适宜处置时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初486号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月十四日书记员 沈 涛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初554号 原告：常山两山农林合作社联合社［统一社会信用代码93330822ＭＡ28ＭＡ28Ｆ7535Ｗ（1／1）］，住所地：浙江省常山县。 法定代表人：周全。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建杰，浙江三衢律师事务所实习律师。 被告：张伟男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：孙霄晓女，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：余琴女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：刘雪峰男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山两山农林合作社联合社与被告张伟、孙霄晓、余琴、刘雪峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告代理人廖振清、刘建杰，被告张伟、刘雪峰到庭参加诉讼，被告孙霄晓、余琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟归还原告借款本金80000元，利息7556元（利息计算至2020年3月20日止，其余利息自2020年3月21日起按月利率14.5‰计付至款清之日），被告孙霄晓、余琴、刘雪峰承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告常山两山农林合作社与被告张伟签订《常山两山农林合作社联合社资金使用协议书》，原告借款9万元给被告张伟，被告孙霄晓、余琴、刘雪峰作为保证人提供保证并签署《保证函》。2019年7月5日，被告张伟用原告退还的保证金1万元归还原告借款，至此被告张伟尚欠原告8万元，同时被告张伟愿以月息14.5‰于每月20日向原告支付利息。截止2020年3月20日，共产生利息10556元，被告张伟支付利息3000元，尚有7556元利息未支付。因被告停止支付利息，故原告在合理期限内催告被告归还本金与利息，被告拒绝支付。 被告张伟、刘雪峰承认原告提出的全部诉讼请求。 被告孙霄晓、余琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告常山两山农林合作社与被告张伟签订《常山两山农林合作社联合社资金使用协议书》，被告张伟向原告借款90000元，由被告孙霄晓、余琴、刘雪峰提供连带责任保证，并签署了《保证函》。原告按约支付了借款。2019年7月5日，被告张伟用原告退还的保证金10000元归还借款，并出具《证明》，愿按月息14.5‰于每月20日向原告支付利息。嗣后，被告张伟仅支付利息3000元，截至2020年3月20日，尚欠利息7556元。原告向被告催收借款本息无果，故诉至法院，诉求如前。 本院认为，债务应当清偿。原告常山两山农林合作社联合社与被告张伟签订的《常山两山农林合作社联合社资金使用协议书》及被告张伟出具的《证明》，均系当事人真实意思表示，被告应按约履行还本付息义务。现被告未能按期支付利息，经原告催告后，仍未能在合理期限还本付息，已构成违约，应承担还款责任。被告孙霄晓、余琴、刘雪峰作为承担连带责任的保证人，亦应承担连带清偿责任。被告孙霄晓、余琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟归还原常山两山农林合作社联合社借款本金80000元并支付利息（计算至2020年3月20日的利息7556元，自2020年3月21日起至本金还清之日止的利息按月利率14.5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙霄晓、余琴、刘雪峰对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人张伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1988元，减半收取994元（原告已预交），由被告张伟、孙霄晓、余琴、刘雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  詹 璐 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  章文杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督85号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 负责人:梁溯，该支行行长。 被申请人：梁昌军，男，汉族，1978年1月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贾兴琼，女，汉族，1984年5月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人梁昌军、贾兴琼申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 本院经审查认为，申请人未按期交纳案件申请费，应按其撤回支付令申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  张启强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初219号原告钱凤仙，女，1964年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人倪一卓，该政府工作人员。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。原告钱凤仙诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）要求履行法定职责一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱凤仙诉称，其于2019年9月27日向被告闵行区政府提出申请，请求被告批准原告在闵行区XX镇XX村XX生产队范围内新建住房的宅基地申请；一并对上海市闵行区华漕镇人民政府（以下简称：华漕镇政府）（规建办）《关于钱凤仙申请宅基地分户的审核意见》（以下简称：《审核意见》）的错误答复予以纠正。被告接到原告的申请材料后，将其申请作为信访材料交华漕镇政府处理。原告认为，其并非从事信访活动，被告应当依法对其申请予以批复，而不应当将其《宅基地申请书》作为信访材料转发华漕镇政府处理。故请求法院责令被告履行法定职责，对原告申请宅基地重新建房的请求予以处理。被告闵行区政府辩称，原告起诉被告应履行批准其建房用地申请的法定职责，但其未提供华漕镇政府已将相关审核意见、原告的申请材料一并报给被告相关部门的证据。事实上被告从未收到上述材料。原告提起本案诉讼没有相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年3月25日，原告提出并填写《闵行区华漕镇村民个人建房申请表》，因XX要求进行宅基地分户，申请宅基地新建住房。经XX镇XX村XX村民小组、XX村民委员会初审同意后报华漕镇政府，华漕镇政府规建办经联合会审，于2019年5月23日作出《审核意见》，决定对钱凤仙的申请不予批准。2019年9月27日，原告向被告闵行区政府提出申请，请求被告批准原告在闵行区XX镇XX村XX生产队范围内的新建住房的宅基地申请；一并对华漕镇政府（规建办）《审核意见》的错误答复予以纠正。被告接到原告的申请材料后，将其申请作为信访材料交华漕镇政府处理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《上海市农村村民住房建设管理办法》第十八条规定，镇（乡）人民政府应当在接到村民委员会报送的申请表和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇（乡）土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度、风貌是否符合标准等。镇（乡）人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区规划资源行政管理部门；区规划资源行政管理部门会同区农业农村行政管理部门初核后，由区人民政府审批建房用地。审批应当在20日内完成。建房用地批准后，由区人民政府发给用地批准文件；由镇（乡）人民政府发给乡村建设规划许可证。根据上述规定，农村村民建房用地审批，是一个逐级申报、审批的过程。本案中，原告起诉被告应履行批准其建房用地申请的法定职责，但其未提供华漕镇政府已将相关审核意见及原告的申请材料一并报给被告相关部门的证据。事实上，华漕镇政府（规建办）已作出《审核意见》，决定对钱凤仙的申请不予批准。因此，原告起诉被告闵行区政府，要求对其建房宅基地申请予以处理，缺乏事实前提。综上，原告提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钱凤仙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告钱凤仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年四月十四日书记员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执454号 申请执行人：威远县人民法院新店人民法庭,住威远县新店镇杉树坳街118号。 被执行人：林建，男性，汉族，1982年2月15日出生,住威远县。 申请人威远县人民法院新店人民法庭依据四川省威远县人民法院(2017)川1024民初572号民事判决书申请执行林建追缴诉讼费一案中，本院已立案受理。在执行中，申请人书面提交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2020)川1024执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙04刑申6号 盛志超： 你不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424刑初139号刑事判决和本院（2019）浙04刑终279号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为：1.你和原审被告人连君春、连君秀、王露悦等人的行为未达到控制游戏输赢的程度，你也未有针对张某、金某实施修改游戏难度的行为，张某并非系被害人，你才是真正的被害人，原判你构成诈骗罪属于认定事实错误。据此，请求撤销一、二审判决、裁定，对本案予以再审。 本院经复查认为，原一、二审判决、裁定认定你结伙他人犯本案诈骗罪的事实，有同伙于游超、王泳鑫、孙慧慧、王博的供述，被害人张某、金某、祝某的陈述，证人陈某、林某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，电子证据检查工作笔录，支付宝（中国）网络技术有限公司电子数据，深圳市腾讯计算机系统有限公司电子数据，辨认笔录，退赔及刑事谅解书等证据予以证实，你和其他三名原审被告人也有供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提,经查：1.在案证据足以证实你和其他三名原审被告人在游戏后台针对张某等三名被害人都实施了操纵游戏难易程度的行为，你就此所提的意见与查明的事实不符，不予采纳。2.在案证据证实，你们操纵难易程度的行为是针对每一个游戏玩家的具体情况实施，且已经达到总体上操纵游戏输赢的程度。故原判认定本案系诈骗罪并无不当，你就定性所提的申诉理由，不予采纳。3.你和另三名原审被告人在一审期间已作认罪、退赃，并取得被害人谅解，原判已作认定并予以从轻。你的申诉所提在本案二审期间均已提出，二审已作全面审理，原生效判决对认定你的犯罪事实、适用法律、定罪量刑等均无不当。现你在申诉期间没有新的证据和线索，且在得到生效裁判给予了量刑从轻后又再提出自己不构成犯罪甚至系被害人，所提与事实不符，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1964号 原告瑞安市鑫达鞋模有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区，统一社会信用代码91330381L26600891K。 法定代表人林培忠。 委托诉讼代理人朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人张理雨，浙江海雨律师事务所律师。 被告黄宝珍，女，1978年2月27日出生，汉族，住山西省离石市。 原告瑞安市鑫达鞋模有限公司与被告黄宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓双到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款82800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从起诉之日计算至清偿之日）；2本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论前，原告将诉讼请求中货款减少至77800元。 被告辩称：本人在2016年6月前在温州零度鞋厂任职办公室管理，主要负责客户的对接和往来单据汇总工作，于2018年2月5日将该鞋厂所欠模具厂货款汇总成白条，2月14日按工厂支出用支付宝汇款5000元给鑫达（现实欠77800元），之后由于个人原因离职未在工厂工作，我同意承担一半责任。 经审理，本院认定如下事实：2018年2月5日，被告向原告出具欠条，欠条记载：今欠培孝模具款捌万贰仟捌佰元（￥82800）（2016年全年付款备查），以此为据，黄宝珍，零度鞋厂。2018年2月14日，被告向林培孝汇款5000元。林培孝系原告股东。 本院认为，被告向原告出具欠条，表明双方形成买卖合同，该合同有效，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称其系零度鞋厂的职务行为，由于向原告支付部分货款的账户系被告本人，现无证据证明被告与零度鞋厂的关系，被告的理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告支付原告货款77800元及利息（按年利率4.15%计算，从2020年3月10日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1745元，减半收取873元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  缪正坚 二〇二〇年四月十七日 法官助理林杰 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1372号上诉人（原审被告）：李国华，男，1969年2月2日出生，汉族,户籍地河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：段汉庆，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。原审被告：上海涵甄房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A4580室。法定代表人：李国华，执行董事。上诉人李国华因与被上诉人段汉庆、原审被告上海涵甄房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李国华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币4,420元，减半收取2,210元，由上诉人李国华负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 白附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初19号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王强，男，34岁，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因犯抢夺罪，于2015年11月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现押于鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人王强犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了简化审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月13日上午9时许，鑫承贸易有限公司李某、刘某邀集社会人员丁某1向被害人蔡某追讨3万元高利贷债务。丁某1在其车后备箱准备了管制刀具后又邀集丁某2、被告人王强一同前往蔡某家中。因蔡某身上别了一把跳刀，丁某1认为其不配合，从蔡某家厨房拿出三把菜刀，分给丁某2、王各一把，三人持刀威胁蔡某还债。见此情景蔡某将跳刀拿出来放在桌上，丁某1遂将跳刀与菜刀一起放回厨房。见蔡某没有还钱的意向，刘某未经蔡某同意强行叫人换了门锁。期间，丁某2见蔡某电话联系朋友过来帮忙，也喊了三个社会青年过来助威。后经蔡某要求，由王强负责看守蔡某家，李某、刘某、丁某1跟随蔡某来到楼下，与蔡某喊的人碰面后，双方持械斗殴，造成多人受伤。经鉴定，蔡某、李某的伤情为轻微伤，丁某1的伤情为轻伤。被告人王强经办案民警劝说后于2019年9月4日主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。其他涉案人员均另案处理。另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人王强出具了自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人丁某1、丁某2、李某、刘某、闵某、文某、皮某的证言、常德市公安局鼎城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、常德市鼎城区公安局经济犯罪案件侦查大队接报案登记表、该大队民警张弘国、刘裕锋出具的关于王强投案自首的情况说明、被告人王强出具的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局起诉意见书、广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第2218号刑事判决书、被告人的身份信息等证据予以证明，足以证实。公诉机关认为，被告人王强的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中系主犯，有自首情节，自愿认罪认罚，系累犯，建议对其判处一至二年有期徒刑，不适用缓刑。本院认为，被告人王强伙同他人为索取高利贷债务逞强斗狠，持械威胁、随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王强犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人王强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年9月4日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  贺春梅人民陪审员  张小芹二〇二〇年四月二十七日法官助理曹灿书记员姚露林附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1981号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园街。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。被告：王秀萍，女，住吉林省延吉市公园街。本院在审理原告延吉市仁义信合物业管理有限公司诉被告王秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告王秀萍自行和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市仁义信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二〇年四月二十八日书记员  徐佳琦