浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复35号复议申请人（被执行人，异议人）：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号，统一社会代码9133032807455740。法定代表人：刘丽云，系支行行长。被执行人：沈振爱，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：施小燕，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：王重闹，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。复议申请人周文滨不服浙江省文成县人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0328执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院作出的（2012）温文商初字第266号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书认定，2010年2月8日，沈振爱、施小燕与温州银行股份有限公司文成支行签订最高额抵押合同，约定沈振爱、施小燕以其所有的坐落于瑞安市××街道××单元××室的房产为沈振爱与温州银行股份有限公司文成支行在2010年2月8日至2012年2月8日期间形成的债务提供最高余额为330万元的抵押担保，并于同日办理抵押登记手续。2010年2月8日，周文滨、王重闹分别与温州银行股份有限公司文成支行签订最高额保证合同，分别为沈振爱与温州银行股份有限公司文成支行在2010年2月8日至2012年2月8日期间形成的债务提供最高余额为297万元的连带责任保证。2011年2月11日，被执行人沈振爱向申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款人民币297万元。借款后，被执行人沈振爱偿还2011年9月20日前的借款利息，其余借款本金均未偿还。截止2012年2月10日，尚欠借款本金297万元及期内利息183002.8元。据此执行法院判决被执行人沈振爱于判决生效之日起十日内偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款本金297万元及利息（期内利息共计183002.8元，逾期利息从2012年2月11日起按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）。如沈振爱未按上述期限偿还借款本息，则温州银行股份有限公司文成支行有权以折价、拍卖、变卖沈振爱、施小燕共有的坐落于瑞安市××街道××单元18Ａ的房产所得款项，在最高余额330万元限额内优先受偿；周文滨在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任、王重闹在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任。因沈振爱、施小燕、周文滨、王重闹未履行判决，温州银行股份有限公司文成支行于2013年12月25日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案执行。在执行过程中，执行法院已依法处置沈振爱、施小燕共有的坐落于瑞安市××街道××单元18Ａ的房产。2019年4月17日，执行法院作出（2014）温文执民字第26-1号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人周文滨名下的坐落于文××县大峃镇县××地块××大厦××房产份额（房屋权证号：1-××2；土地权证号：1-2010-1-72）、坐落于文××县大峃镇××房产份额（房屋权证号：1-××6；土地权证号：1-2010-1-741）、坐落于文××县大峃镇××房产份额（不动产权证号：浙2016文成县不动产权第××号）。2019年4月17日，执行法院依法向文成县不动产登记服务中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。2019年5月23日，执行法院作出（2014）温文执民字第26-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人周文滨和案外人周良珠名下的坐落于镇县××地块××大厦××房产（房屋权证号：1-××2、1-××2；土地权证号：1-2010-1-72）、坐落于浙江省文××××房产（房屋权证号：1-××6、1-××5；土地权证号：1-2010-1-741）、坐落于浙江省文××××房产（不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第××号、浙（2016）文成县不动产权第××号）。2019年9月9日，执行法院作出（2019）浙0328执恢335号执行裁定书，裁定查封登记在案外人周良珠名下的坐落于浙江省文××××房产（权证号：浙（2017）文成县不动产权第0001910号）中被执行人周文滨的份额。2019年9月19日，执行法院依法向文成县不动产登记服务中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。另查明，被执行人周文滨与案外人周良珠名下的坐落于文××县大峃镇县××地块××大厦××房产评估价为180万元（已办理抵押登记手续，登记抵押债权172万元），坐落于文××县大峃镇××房产评估价为350万元，坐落于文××县大峃镇××房产评估价为140万元。温州银行股份有限公司文成支行与被执行人沈振爱、施小燕、周文滨、王重闹金融借款合同纠纷一案，至今尚有2519702.51元未执行到位。执行法院认为，对异议人提出的异议，执行法院分述如下：一、异议人周文滨的担保责任是否已经消灭的问题。执行法院认为，已发生法律效力的（2012）温文商初字第266号民事判决书已判决异议人周文滨对沈振爱需偿还温州银行股份有限公司文成支行的借款本金297万元及利息（期内利息共计183002.8元，逾期利息从2012年2月11日起按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）在最高余额297万元限额内承担连带保证责任。经执行法院依法强制执行，上述借款至今尚未还清，异议人周文滨仍应当对上述借款在最高余额297万元限额内承担连带保证责任。判决生效后，异议人周文滨至今未按生效判决的要求履行还款义务，其以沈振爱、王重闹等其他被执行人已偿还部分借款本息为由主张其自身相应的担保责任已经消灭，无法律依据，执行法院不予支持。因生效判决已明确异议人周文滨应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，故执行法院在执行过程中、处置沈振爱、施小燕抵押物期间产生的债务利息，亦在异议人周文滨担保范围之内，异议人周文滨以该部分利息是在执行过程中增加，已经超出最高额保证期间为由不应承担该部分利息的保证责任的异议意见，无法律依据，执行法院不予支持。二、对异议人周文滨提出的执行法院加贴封条在案外人周良珠名下的浙江省文××××房产无事实及法律依据且程序违法的问题。执行法院认为，浙江省文成县大峃镇伯温路15号所有权登记发生在周文滨与案外人周良珠夫妻关系存续期间，执行法院据此初步判断该不动产为周文滨与案外人周良珠的夫妻共同财产，并先行查封其中周文滨的相应份额并无不当。执行法院在查封上述房产过程中，已于2019年9月19日依法向文成县不动产登记服务中心送达查封裁定书副本及相应的协助执行通知书，异议人周文滨关于执行法院未实际办理查封登记，但却加贴封条属程序违法的异议主张无事实与法律依据。执行法院在查封过程中已在上述房产显著位置张贴了查封裁定，异议人周文滨关于执行法院未将查封裁定书送达当事人属程序严重违法的异议主张与事实不符，执行法院不予支持。三、关于异议人周文滨主张执行法院裁定拍卖周文滨名下三套房屋、查封周良珠名下一套房屋属于超额查封、执行的问题。执行法院认为，执行法院查封上述不动产时，不动产登记信息中显示上述不动产均已办理抵押登记手续，已登记抵押担保的债务额累计达782万元，扣除抵押优先受偿的债权额后，上述财产剩余价值并未超过本案执行标的，执行法院查封并无不当。后因抵押物担保的债务清偿等原因，被查封财产的剩余价值回升，确已超过了本案的执行标的，应当予以部分解除。鉴于被执行人周文滨与案外人周良珠名下坐落于文××县大峃镇县××地块××大厦××房产评估价为180万元，扣除登记抵押债权172万元，尚有8万元剩余价值，坐落于文××县大峃镇××房产评估价为350万元，坐落于文××县大峃镇××房产评估价为140万元，上述三处房产扣除案外人周良珠应有份额后，查封的价值已达到本案执行标的，故登记在案外人周良珠名下的坐落于浙江省文××××房产（权证号：浙（2017）文成县不动产权第0001910号）已无继续查封的必要，应当解除对其采取的查封措施。至于异议人提出解封其银行卡、支付宝账户等问题，执行法院认为，目前异议人周文滨名下银行卡、支付账户内并无具有执行价值的存款，已查封的异议人周文滨名下的不动产尚未处置完毕，异议人周文滨仍负履行保证责任的义务，故执行法院对其银行卡、支付宝等账户做额度冻结并无不当。今后执行法院在处置异议人周文滨名下不动产的过程中，如其银行卡、支付宝等账户内另有存款被执行法院实际冻结，且更有利于执行的，执行法院可另行解封相应额度内的已查封财产。综上，执行法院对周文滨提出的部分执行异议请求予以支持，于2019年12月30日作出（2019）浙0328执异26号执行裁定书，裁定：一、撤销执行法院2019年9月9日作出的（2019）浙0328执恢335号执行裁定书；二、驳回异议人周文滨的其它异议。周文滨不服，向本院申请复议称，（2019）浙0328执异26号执行裁定没有事实及法律依据，应予以撤销。理由如下：一、执行法院异议审查程序违法。1、本案属于案情复杂，争议较大案件，应该进行听证。执行法院未依法组织听证，剥夺了复议申请人的知情权与程序参与权，程序违法。2、本案执行过程中，执行法院未对执行实施行为进行审查，程序违法。二、执行法院异议审查认定事实错误。1、申请人的担保责任已经消灭，事实清楚，合法有据。申请人周文滨在最高余额297万元限额内对保证期间内借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，该条司法解释规定了最高额保证范围为发生的债权余额，该余额为最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额。本案最高额保证期间为2010年2月8日至2012年2月8日期间，最高额保证合同担保的债权余额为该期间内形成的已经发生的债权和偿还债务的差额，且申请人只在最高额297万元限额内承担保证责任。2016年2月17日，本案抵押的被执行人沈振爱、施小燕的房屋处置后清偿申请执行人2126463.71元；2017年11月30日，王重闹清偿861780元。综上本案主债务人及保证人王重闹已清偿共计2988243.71元，保证期间内形成的债权余额已经得到清偿，且已经远超申请人的最高保证限额，故本案申请人的保证责任已因主债务人沈振爱、施小燕及保证人王重闹的相关债务履行而消灭。同时，本案（2019）浙0328执恢335号执行通知书载明的执行标的2519702.51元系超出最高额保证期间后形成的债权因被执行人沈振爱、施小燕未配合腾空抵押物，造成抵押物处置搁置，无法处置抵押物，进而导致借款利息大幅度增加，被执行人周文滨就该超出部分的利息不应承担保证责任。执行法院超时限执行拍卖被执行人沈振爱、施小燕名下房产，导致涉案房产在2016年才处置完毕，最后处置款项为2126463.71元，导致利息损失进一步扩大，债务无法全部清偿，有被执行人沈振爱、施小燕未履行腾空义务的责任，也有执行法院超时限强制执行拍卖的责任。且涉案债务既有申请人周文滨作为本案担保人，又有本案主债务人沈振爱、施小燕提供自有房产作为抵押担保，应当优先执行抵押担保的不动产。在被执行人沈振爱、施小燕名下房产估价足以清偿涉案债务的情况下，为了不给申请人增加追偿的负担，申请人周文滨没有义务提前代为清偿涉案债务，其对于利息损失的扩大没有责任。2、申请人认为执行实施法官未进行不动产查封登记浙江省文××××房产却加贴封条的行为程序违法，执行法院未予以全面审查。执行法院审查认为本院已于2019年9月19日向文成县不动产登记服务中心送达查封裁定书副本及相应的协助执行通知书，但涉案房屋并未实际办理查封登记，因未举行听证，申请人无法知晓到底是执行法院并未办理查封登记却加贴封条还是文成县不动产登记服务中心未协助人民法院执行，但客观事实是涉案房屋并未实际办理查封登记，却在大门上加贴封条，对申请人财产及声誉造成了极大影响。执行法院未客观审查涉案房屋的权属登记情况，便认定申请人主张与事实不符，不予支持，属于事实审查错误。三、执行法院异议审查适用法律错误。关于超额查封问题，本案执行标的仅2519702.51元，即使要求申请人承担连带清偿责任，申请人也只在该范围内负有清偿义务。解除对周良珠名下浙江省文××××房产的查封措施后，还剩余三套房产，三套房产价值远超执行标的。执行法院认为三套房产一半份额属于申请人，一半份额属于案外人周良珠应有份额，将三套房产均予以拍卖，保留周良珠份额后予以执行，看似合法有据，但为民意识不强。申请人认为不动产不同于金钱等被执行标的，申请人与案外人周良珠作为夫妻共有涉案房产，并非按份共有，房产与金钱不同，不好分开处置，房产相对保值并且有升值空间的情况下，他二人内部对于涉案房产的约定可以直接影响本案的执行。但执行法院并未找案外人周良珠了解夫妻二人对涉案房产的执行态度，且未告知案外人周良珠对于涉案房屋享有的权利，便径直将全部房产查封、评估、拍卖，严重损害了申请人与案外人的权益，适用法律错误。综上，执行法院异议裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，依法应予已撤销或者变更。请求变更为：一、裁定终结对（2014）温文民字第26-2号执行裁定书的执行，终结对申请人周文滨和案外人周良珠名下的坐落于镇县××地块××大厦××房产、坐落于浙江省文××××房产、坐落于浙江省文××××房产以及案外人周良珠名下的坐落于浙江省文××××房产的执行并解除上述房产的查封；二、裁定解封申请人周文滨已被冻结的账号，包括银行账户：农商银行6228580333100028004、农业银行6228480332996675317、支付宝账户：13×××98。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于执行异议审查是否必须听证的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案并非属于应当进行听证的情形，执行法院根据案件的实际情况，实行书面审查并无不当，复议申请人提出该案未开庭听证程序非法的主张，本院不予采信。二、关于复议申请人的担保责任是否已经消灭的问题。根据已发生法律效力的（2012）温文商初字第266号民事判决，复议申请人周文滨对沈振爱需偿还温州银行股份有限公司文成支行借款本金297万元及利息（期内利息共计183002.8元，逾期利息从2012年2月11日起按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）在最高余额297万元限额内承担连带保证责任。经执行法院处置抵押物及执行其他保证人财产后，本案欠款至今尚未还清，复议申请人仍应对上述欠款在最高余额297万元限额内承担连带保证责任。复议申请人以保证期间形成的债权余额已经得到清偿、自己对迟延执行而增加的利息、超出最高额保证期间增加的利息不应承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持；三、关于复议申请人提出执行法院未办理不动产查封登记而在现场加贴封条的行为程序违法问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。故此，到登记机关办理登记手续并非查封不动产必要条件，未办理登记手续，只是不得对抗其他已经办理了登记手续的查封的行为。执行法院在查封涉案房产过程中，已经向文成县不动产登记服务中心送达查封裁定书副本及相应的协助执行通知书，即便执行法院未实际办理查封登记，其在现场张贴封条也不违反法律规定。四、关于执行法院查封被执行人周文滨与案外人周良珠名下三处房屋是否明显超标的额问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案尚有250多万元未执行到位，已查封的三处房地产评估价扣除登记抵押债权以及其配偶周良珠应有的份额后，查封的财产剩余价值没有明显超执行标的，复议申请人周文滨要求解除对上述三处房产的查封措施，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于复议申请人提出解封其银行卡、支付宝账户的问题，执行法院冻结的周文滨名下银行卡、支付账户内并无具有执行价值的存款，在其名下的不动产尚未处置完毕的情况下，周文滨仍负履行保证责任的义务，故执行法院对其银行卡、支付宝等账户做额度冻结并无不当。执行法院亦表示在处置周文滨名下不动产的过程中，如其银行卡、支付宝等账户内另有存款被实际冻结，且更有利于执行的，将另行解封相应额度内的已查封财产。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。执异裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周文滨的复议申请，维持浙江省文成县人民法院（2019）浙0328执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年四月三日书记员  朱清晨