河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终899号 上诉人（原审被告）：涉县西戌中学，住所地：涉县西戌镇西戌村。 法定代表人：王晓亮，该校校长。 委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马英霞，女，出生，汉族，教师，住邯郸市丛台区。 上诉人涉县西戌中学（以下简称西戌中学）因与被上诉人马英霞人事争议一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年月3日11立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涉县西戌中学的上诉请求：1、撤销一审判决并改判：（1）上诉人与被上诉人自2014年4月起不存在人事关系；（2）上诉人按照当时全县教育系统代课老师工资标准给付被上诉人2015年3月至2016年2月期间（除寒暑假外共计10个月）的劳动报酬；（3）驳回被上诉人一审的其他诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定马英霞申请仲裁未超仲裁时效错误，马英霞申请仲裁超过时效，其2006年11月从符山铁矿子弟学校移交给涉县文教体局，本案争议发生最早时间是在2006年11月，马英霞从此时起未主张确认人事关系，明显超过法定时效；2、一审判决认定上诉人与被上诉人从2006年11月至2019年7月8日存在人事关系错误；3、一审判决认定上诉人应当参照同时段岗位老师给付被上诉人工资50766元错误；4、一审法院采纳证人李某证明，做法错误。 马英霞曾上诉请求支持其全部一审诉讼请求。 马英霞向一审法院请求：1．判令确认原告与被告之间存在劳动人事关系，并恢复原告的工作岗位；2．判令被告立即支付原告自2015年3月起至2016年3月期间的本人工资（参照同时间同岗同职称教师工资）及绩效工资；3．判令被告为原告建立社保账户，并责令为原告缴纳自至今的各项社会保险；4．判令被告自至2015年2月底止按河北省最低生活保障标准发给原告补贴；5．判决被告赔偿原告自至今按同时间段同职称教师工资的工资；6．诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告马英霞1993年7月在邯邢矿山管理局铁矿子弟学校任教师，2006年11月该校并包括原告的工作人事关系移交给涉县文教体局，被安排在被告处工作。2014年4月至2015年2月，原告未工作，工资停发，但在此期间按照安排进行计划生育普查及专业培训。原告称未工作的理由是因身体不适请假未获批准，同意了时任校长崔玉明“停工资，一年内上班，可以恢复工资”的口头建议。2015年3月至2016年3月，原告到被告处继续工作，西戌中学除借给3000元，工资未付。期间为恢复原告工资待遇，被告作出了“关于给予马英霞降低岗位等级处分决定”，确认了原告擅自离岗累计超过半年以上、暂返岗位以来能够履行职责的事实，给予降低岗位等级（24个月）处分，按小学一级教师职务聘任，确定工资待遇，在受处分期间年度考核不得确定为基本合格及以上等次。原告签字确认收到且无异议，并签署了承诺书。该决定虽作出，但未能恢复工资。2016年4月至今因未能恢复工资，原告未到被告处上班。和被告和涉县教育体育局人事科分别出具了原告为被告全额财政事业费正式编制人员的证明。证人李某出庭作证证明原告每年都向被告主张权利，要求恢复工资。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为确认原、被告从2006年11月至起诉之日存在劳动人事关系。 另查明，与原告2015年同岗同职称的教师李线红的5月应发工资为3686元，12月应发工资为5148元。 又查明，马英霞作为申请人，以西戌中学为被申请人，于向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其请求为：1．依法确认申请人与被申请人之间存在劳动人事关系；2．责令被申请人依法支付申请人自2015年3月至2016年3月期间的本人工资；3．责令被申请人依法为申请人补缴自至今的各项社会保险并给予经济赔偿；4．仲裁费用及其它费用由被申请人承担。同日仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出涉劳人仲案［2019］035号不予受理通知书，马英霞不服该通知书，在法定期限内诉至本院。 一审法院认为，本案审理的焦点是原告的申请是否超过仲裁申请时效、原、被告之间2006年11月至起诉之日是否存在劳动人事关系以及原告要求被告恢复工作岗位、给付工资及赔偿的待遇有无事实和法律依据。针对原告的申请是否超过仲裁申请时效问题，原、被告之间因恢复工资发生争议最早发生于2016年，证人李某出庭作证证明每年都向被告主张权利，且被告在尚告知原告在一年之内提起仲裁，故原告在向仲裁委申请仲裁并未超过仲裁申请时效。 关于原、被告之间2006年11月至起诉之日是否存在劳动人事关系问题，原告主张的期间可分为三段：2006年11月至2014年3月，原告按时上班、工作，被告如约给付工资，双方之间存在劳动人事关系；2014年4月至2016年3月，该时间段内原告未上班一年，但返岗后，被告并未拒绝，原告又正常工作一年，双方之间亦应存在劳动人事关系；2016年4月至起诉之日，因未能恢复工资，原告离开工作岗位，但被告方在、9月5日均认可原告为被告西戌中学全额财政事业费正式编制人员，且也从未将原告辞退、解除或终止劳动人事关系，故原、被告之间仍存在劳动人事关系，但时间应计算至仲裁申请之日（）。 至于原告要求的恢复工作岗位、给付工资及赔偿待遇问题，原告作为一名正式编制教师，2015年3月至2016年3月正常工作，提供了劳动，被告应当参照同时段同岗位教师给付原告工资50766元（3686元×9个月+5148元×4个月-借款3000元）。原告所主张的恢复工作岗位、2015年3月至2016年3月的绩效工资、按最低生活保障标准给付至2015年2月底的补贴及按至今同时段、同岗、同职称教师工资标准的工资赔偿原告请求，并未在仲裁程序中提出，因未经仲裁，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2006年11月至2014年3月存在劳动人事关系；二、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2014年4月至2015年2月存在劳动人事关系；三、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2015年3月至2016年3月存在劳动人事关系；四、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2016年4月至存在劳动人事关系；五、被告涉县西戌中学于本判决生效后十日内给付原告马英霞2015年3月至2016年3月的工资50766元；六、驳回原告马英霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马英霞负担5元，被告涉县西戌中学负担5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。另查明，马英霞系西戌中学正式在编教师，自2006年11月被安排到西戌中学至今未解除人事关系，马英霞2014年3月的工资为2848元。马英霞于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马英霞系西戌中学正式在编教师，本案为人事争议。因马英霞自2006年11月被安排到西戌中学工作，西戌中学至今未与马英霞解除过人事关系，故双方存在人事关系。因双方存续人事关系，故马英霞主张权利未超仲裁时效，西戌中学主张超仲裁时效的理由不成立，本院不予采信。马英霞主张的在2015年3月至2016年3月上班期间的工资依法应予支持，工资标准应按照马英霞的档案工资予以支付，即按马英霞2014年3月的工资标准2848元计算为37024元，扣除马英霞支借的3000元，西戌中学应再支付34024元。因马英霞于2020年4月22日向本院申请撤回上诉，经审查其撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，西戌中学的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2657号民事判决第六项； 二、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2657号民事判决一、二、三、四项； 三、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2657号民事判决第五项为：涉县西戌中学于本判决生效后十日内给付马英霞2015年3月至2016年3月的工资34024元； 四、马英霞与涉县西戌中学存在人事关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由涉县西戌中学承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 帆