wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初728号原告：沈阳峰鑫营销策划有限公司，住所地沈阳市铁西区南九西路7甲号（3-5-2）。法定代表人：张国伟，系该公司董事长委托代理人：姜涛，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师被告：沈阳市于洪区美房天下房产信息服务部，住所地辽宁省沈阳市于洪区南阳湖街148号（2-29-2）经营者：孙聪原告沈阳峰鑫营销策划有限公司诉被告沈阳市于洪区美房天下房产信息服务部委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳峰鑫营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告承担。审判员  刘梅竹二〇二〇年四月十三日法官助理刘阳书记员田娟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执77号之一申请执行人樊蜜蜜,女,被执行人运城市积木宝贝文化交流有限公司，法定代表人：王晓军。本院在执行申请执行人樊蜜蜜与被执行人运城市积木宝贝文化交流有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初3988号民事判决，于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人立即返还课程费用10568元，承担案件受理费38元，执行59元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年2月27日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无财产信息。2020年3月13日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。本院已于2020年3月13日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为10664元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十日书记员  耿英洁
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初193号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人李加宝，男，1974年3月28日出生于江苏省扬州市邗江区，汉族，初中文化，打工，户籍地在扬州市邗江区，住所地在扬州市邗江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控，2019年6月5日20时52分左右，被告人李加宝酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至扬州市邗江区方巷镇曹庄村后庄组路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李加宝血样中乙醇含量为117.2mg/100ml。被告人李加宝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李加宝的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李加宝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李加宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人李加宝违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人李加宝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李加宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张田辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孟 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3610号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所实习律师。被告：徐军，男，1971年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月一日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保14号 申请人：梁明伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：胡光霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。 统一社会信用代码：91511503592773946A。 法定代表人：熊仕高，职务：董事长。 申请人梁明伟、胡光霞于2020年4月20日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8号商业用房中价值人民币173082元的财产进行查封保全。申请人梁明伟、胡光霞提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函。2020年4月23日宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人梁明伟、胡光霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川永利房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区2号四川食品研发技术中心（1號广场）4幢第1层1-2、1-5、1-6、1-7、1-8号商业用房，保全金额为173082元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1385元，由申请人梁明伟、胡光霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：魏明明，男，1991年3月2日，住江苏省苏州市虎丘区新狮新苑7栋203。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏明明归还信用卡透支款110,310.84元。事实和理由：被告魏明明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,310.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12913号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。被告：陈在江，余不详。被告：陈洁，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告陈在江、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。因原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  刘晨二〇二〇年四月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初972号原告：董某，住宁夏回族自治区银川市。被告：中国石油运输有限公司宁夏分公司。负责人：李某。原告董某与被告中国石油运输有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，原告董某于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告董某负担。审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 贾园园书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1216号 申请执行人：张朋程，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李伟，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省临泉县。 张朋程与李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）皖1221民初7191号民事判决书确认，李伟支付张朋程赔偿款2876元，承担案件受理费22元，因李伟未按期履行义务，张朋程于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，仅发现被执行人有零星的银行存款可供执行，现张朋程要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1221执1216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于进京
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初280号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周胜平，男，汉族，1964年10月6日出生，小学文化，无业，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。2017年3月27日因犯盗窃罪被河北省衡水市冀州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月31日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]840号起诉书指控被告人周胜平犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人周胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月28日12时许，被告人周胜平至合肥市包河区，趁无人之际盗窃该办公桌上一个如意笔架后，再次至该大厦7楼706办公室，趁机盗窃谢昕包内人民币一千元后逃离现场。 公诉机关认为：被告人周胜平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周胜平归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，建议判处被告人周胜平判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人周胜平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发当日下午15时被告人周胜平在锦秀社区被警察抓获，追回如意笔架及被盗款一千元分别退还谢昕、胡赟。 本院认为：公诉机关指控被告人周胜平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳，但量刑建议部分应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人周胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘立谦。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘立谦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,842.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘立谦系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,842.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2354号原告：上海闵平工程检测科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张青，执行董事。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海希卓药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春平。原告上海闵平工程检测科技有限公司诉被告上海希卓药业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告上海闵平工程检测科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵平工程检测科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海闵平工程检测科技有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年四月三十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2463号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：杜清红，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭镜华，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫海营，女，1987年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫桂甲，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日，出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜清红、郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告杜清红、郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杜清红偿还原告借款本金280000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为133075.76元（自2017年4月7日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至偿清之日止，以本金280000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告杜清红、郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告杜清红与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第448098号《个人借款合同》，约定从原告处借款280000元，期限从2017年4月7日至2018年4月6日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第448098号《保证合同》，自愿为杜清红的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年4月7日按照被告杜清红的委托，将280000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月7日至2018年4月6日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告杜清红于2018年4月7日偿还利息0.89元，截至2020年4月20日尚欠本金280000元及利息133075.76元。被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山未履行保证责任。本院认为：被告杜清红向原告借款并签订借款合同，被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杜清红作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杜清红偿还借款本金280000元及利息的诉求，本院予以支持。被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜清红的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告杜清红、郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清红于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本息413075.76元（自2017年4月7日至2020年4月20日）及剩余利息（以本金280000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山对被告杜清红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜清红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元（已减半收取），由被告杜清红、郭镜华、闫海营、闫桂甲、闫子山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月二十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗35号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：赵成保，男，1952年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：单翠娥，女，1955年10月18日出生，汉族，住址同上，系赵成保之妻。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王小平，男，1958年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：单淑君，女，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。一审被告：武君，男，1975年4月25日出生，汉族，鄂尔多斯市万众商贸有限责任公司法定代表人，住址同上，系单淑君之夫。一审第三人：王玉莲，女，1965年9月11日出生，汉族，鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人赵成保、单翠娥因与被申诉人王小平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1162号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1162号民事判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年四月十六日法官助理  包塔娜书 记 员  赵 瑾
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初38号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱界平，男，1949年8月8日出生，公民身份号码421126194908081135,汉族，小学文化，现住湖北省蕲春县赤东镇朱四房村四组，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月1日被蕲春县公安局取保候审。2020年3月20日经蕲春县人民检察院决定取保候审，同日由蕲春县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察二部刑诉〔2020〕35号                  指控事实              2019年2月3日上午10时许，被告人朱界平无证驾驶鄂J39B65号牌蓝色宗申比亚乔正三轮摩托车沿赤东镇村级公路从朱四房村往竹瓦街方向行驶，该车行驶至赤东镇朱四房村七组路段时，在道路的左侧与对向骑行两轮自行车的被害人洪爱枝发生碰撞，致洪爱枝倒地受伤。在行人朱保华的帮助下，朱界平将洪爱枝送往竹瓦卫生院抢救，后由洪爱枝家属将洪爱枝转送至蕲春县人民医院抢救，同日抢救无效死亡。经蕲春县交警部门认定，朱界平负此次事故的全部责任。      案发后，朱界平赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人朱界平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱界平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱界平有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱界平犯罪时年满65周岁，交通肇事后积极施救，赔偿被害人亲属物质损失并取得其谅解，酌定从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人朱界平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王文浩            二〇二〇年四月三日            书  记  员  李  燕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢200号郭美林、臧燕萍：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2366号民事调解书，于2020年4月7日立案恢复执行申请执行人郭美林与被执行人臧燕萍民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人臧燕萍的银行存款，并拨付于申请执行人。至此，郭美林向本院申请执行的(2019)苏0402民初2366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初57号 原告黄红宽，男，1962年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区罗白乡人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡罗白街3号。 法定代表人何建宽，罗白乡人民政府乡长。 委托代理人赵金铭，罗白乡人民政府干部。 委托代理人黄阳深，罗白乡人民政府干部。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，江州区人民政府区长。 委托代理人黄媛，江州区司法局干部。 委托代理人卢筱昀，江州区司法局干部。 第三人崇左市江州区罗白乡强胜村从好村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡强胜村从好屯。 负责人翟德福，该村民小组组长。 委托代理人刘大君，该村民小组成员。 本院在审理原告黄红宽不服被告崇左市江州区罗白乡人民政府、被告崇左市江州区人民政府土地行政管理一案中，原告以被告崇左市江州区罗白乡人民政府已自行撤销处理决定为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告黄红宽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红宽负担。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄 也 书 记 员  周美月
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更677号罪犯石宗山，男，1985年4月5日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）一中刑初字第507号刑事判决，认定被告人石宗山犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，无财产性判项。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2171号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑2931号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯石宗山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯石宗山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯石宗山减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222财保40号申请人：岳美玲，女，1986年1月15日，汉族，人，无职业。被申请人：柘城县中兴运输有限公司法定代表人：皇甫韵祥统一社会信用代码：914114247834112431公司住址：柘城县牛成工业园区。被申请人：济源市宏发汽车运输有限公司法定代表人：高如坤统一社会信用代码：91419001060021153P公司住址：济源市玉泉办事处堽头村。申请人岳美玲与被申请人柘城县中兴运输有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳美玲于2020年4月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人柘城县中兴运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车及济源市宏发汽车运输有限公司所有的豫U7633号重型低平板半挂车车辆，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人岳美玲的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人柘城县中兴运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车及济源市宏发汽车运输有限公司所有的豫U7633号重型低平板半挂车予以扣押，扣押期限自2020年4月28日至2022年4月27日。二、对申请人岳美玲提供担保的刘庆芳所有的×××号车辆车籍予以查封，查封期限自2020年4月28日至2022年4月27日。三、对被申请人所有的车辆查封期间在科右中旗公安局涉案财物管理中心停放并由负责人看管。本裁定送达后立即执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 吴永生 二〇二〇年四月二十八日书记员 秀 梅
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执659号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：冯秉利，男，汉族，1978年4月13日生，住庆云县。被执行人：杨增香，女，汉族，1957年11月16日生，住庆云县。被执行人：杨增琴，女，汉族，1952年8月2日生，住庆云县。被执行人：解超，男，汉族，1974年7月7日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初650号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨增琴在山东庆云农村商业银行股份有限公司建设街支行的账户（账号：28×××02）存款45000元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。二、冻结被执行人杨增琴在山东庆云农村商业银行股份有限公司建设街支行的账户（账号：28×××02）存款13255.78元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。三、冻结被执行人杨增琴在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××19）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。四、冻结被执行人解超在山东庆云农村商业银行股份有限公司中心街支行的账户（账号：62×××31）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。五、冻结被执行人解超在山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行的账户（账号：62×××56）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。六、冻结被执行人杨增香在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××78）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。七、冻结被执行人杨增香在山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行的账户（账号：62×××43）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。八、冻结被执行人杨增琴在山东庆云农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户（账号：914110910010100937140）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。九、冻结被执行人解超在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市朔里营业所的账户（账号：62×××38）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。十、冻结被执行人解超在山东单县农村商业银行股份有限公司湖西支行的账户（账号：62×××73）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。十一、冻结被执行人解超在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××77）存款1272708元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。十二、冻结被执行人解超在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××16）存款17636.88元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。十三、冻结被执行人解超在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e6d7579c07bcd6ea3@wx.tenpay.com）存款56897.51元，冻结期限自2020年4月10日起至2021年4月10日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年四月十日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终649号上诉人(原审原告)：唐小龙，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李士青，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李士臣，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，与李士青系兄弟关系。委托诉讼代理人：李晓燕，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人唐小龙因与被上诉人李士青财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10234号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐小龙上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初10234号民事裁定书，发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院审理查明“原告唐小龙持有的内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书与赤峰市松山区太平地镇杨树林村民委员会土地分地台账不符，太平地镇杨树林村民委员会土地分地台账记载唐小龙应分土地的宽弓为10.30米，被告应分土地宽弓8.58米，……”明显错误。第一，所谓的台账不是松山区太平地镇村民委员会出具的，而是村民小组长的笔记本。第二，这个笔记本有明显的改动痕迹，例如最东边承包户战中海、刘国栋。第三，这个笔记本记录的战中海、刘国栋及上诉人的承包地宽弓不对。将战中海和刘国栋的承包地宽弓改多了，将上诉人的承包地宽弓写少了。2、一审法院查明“…在其他承包户不多地的情况下，被告李士青应分土地宽弓不足8.58米，原告依据土地承包合同记载的宽弓米数耕种与分地台账和现实土地不足产生矛盾。案涉土地存在权属争议。”这一事实错误。第一，被上诉人应分的土地宽弓不是8.58米，而是4.60米，被上诉人在一审答辩时自认应分2.6亩，长弓380米，宽弓应为4.60米，而不是8.58米，这是被上诉人故意计算错误，宽弓4.60米与内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书及小组笔记本上记载的宽弓相符。一审法院查明被上诉人应分土地宽弓为8.58米明显错误。第二，涉案土地不存在权属争议。上诉人与被上诉人在杨树林村地名为“口粮田”的地块彼此相邻，自1998年第二轮土地承包至2018年没有发生任何纠纷，都按着各自合同本上的宽弓14米、4.60米耕种。在2019年该地块除了上诉人的土地以外包括被上诉人其余13户全部发包给第三人种植烤烟和西瓜,13户的田间地梗被打乱，统一重新打埂耕种。被上诉人在第三人耕种期间，没有测量这13户各自的承包地时，是不可能知道自已的承包地少了，却在2019年7月份、10月份给上诉人毁损了两茬农作物豆角和辣菜二根垄。这属于侵权行为，不是权属争议，一审法院在算错被上诉人宽弓的情况下，实地现场勘验必然导致测量不对。以权属有争议驳回上诉人的起诉明显错误。二、一审法院适用程序错误。一审法院去现场实地测量时，测量的结果是自西(上诉人承包户)向东量，东边承包户土地不够，自东向西量上诉人承包地不够，这样的结果，怎么认为其他承包经营户宽弓不多呢，被上诉人按8.58米测量，被上诉人的土地就多出3.98米，这样测量土地肯定不够。这次的测量结果一审法院并没有经双方当事人质证，并直接认定被上诉人的承包地宽弓为8.58米及权属有争议，故程序错误。三、一审法院适用法律错误，本案属于侵权案件，被上诉人薅掉上诉人耕种的收获期豆角及辣菜，属于侵权行为，应适用侵权责任法。一审法院以被上诉人告知要到政府确权为由，适用了《中华人民共和国土地管理法》，但是自2019年10月30日至今被上诉人也没有到政府确权，因此一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院查明事实不清、适用法律程序错误、适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李士青辩称：涉案地块位于××区，口粮田。东至杨树林一组西至油漆路，有14户承包，长都是380米，宽不一致，总宽90.27米，实际测量方式从东向西测量，最东面是油漆路，西边是组与组的极限，测量起止前是从东往西。测到最后12户和土地证一致，剩下李士青和唐小龙，按土地证记载，这两户总宽是18.3米，实际测量剩余14.7米，被上诉人宽4.4米，有土地证、村里台账、一审法院实地勘验、村里的证明为证。上诉人的土地证记载14米与村里台账不符，与实际勘验不符，因此，被上诉人不存在侵权行为。上诉人在上诉状中陈述，台账中詹忠海、刘国栋承包地地宽多，上诉人地宽少，实际侵权人是詹忠海和刘国栋，与被上诉人无关。现在土地状态，被上诉人占用使用土地和土地承包合同账上的记载一致。一审裁定认定的事实说被上诉人应分地宽8.58米，应该是一审笔误，我们去找一审法院做裁定。上诉人实际耕种与土地证不一致，实际解决方法要不找发包方，要不找实际耕种地多的一方。被上诉人实际耕种与土地证记载一致。被上诉人不是本案的侵权人。唐小龙向一审法院起诉请求：判令被告李士青赔偿原告毁坏豆角损失2000元，辣菜损失1000元，合计3000元。一审法院认定事实：原告唐小龙持有的内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书与赤峰市松山区太平地镇杨树林村民委员会土地分地台账不符，太平地镇杨树林村民委员会土地分地台账记载唐小龙应分土地的宽弓为10.30米，被告应分土地宽弓为8.58米，一审法院将所有在涉案地块分地的承包经营户召集并实地现场勘验，其他承包经营户均无纠纷，仅原被告之间存有争议，唐小龙承包地位于最西端，紧邻的为被告李士青承包经营户，现唐小龙实际耕种的土地宽弓为13.9米，在其他承包户不多地的情形下，被告李士青应分土地宽弓不足8.58米，原告依据土地承包合同记载的宽弓米数耕种与分地台账和现实土地不足产生矛盾。案涉土地存在权属争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围。经一审法院实地现场勘验，原、被告之间争议的土地确存在权属争议，且被告已经向政府行政部门申请处理，因此本案不属于法院民事案件受理范围，待行政部门确权后，权益人可以另行向人民法院主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告唐小龙的起诉。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。本案双方当事人对涉案土地使用权的归属存有争议。在土地权属不清的情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，唐小龙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年四月二十二日书记员 韦羽佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初720号原告:姜培红，女，1983年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住所地哈尔滨市道外区太古新天地一街区-1层1-2号。法定代表人：谷晓茵。诉讼委托代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司太古店员工，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告姜培红与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案中，姜培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由姜培红负担。姜培红已预交50元，退还其25元。审判员  刘美静二〇二〇年四月九日法官助理夏路书记员王萌萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2069号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：陈明豹，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈明英，女，1975年6月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈明为，男，1977年2月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊振敬，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈明豹、陈明英、陈明为、樊振敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告陈明豹、陈明英、陈明为、樊振敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈明豹偿还原告借款本金70000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告陈明英、陈明为、樊振敬对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月21日至2018年3月20日，以本金70000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月21日至偿清之日止，以本金70000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告陈明豹、陈明英、陈明为、樊振敬未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告陈明豹与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2017）年第053135830号《个人借款合同》，约定从原告处借款70000元，期限从2017年3月21日至2018年3月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈明英、陈明为、樊振敬与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2017）年第053135830号《保证合同》，自愿为陈明豹的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月21日按照被告陈明豹的委托，将70000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月21日至2018年3月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告陈明豹于2018年3月21日偿还利息0.23元，本金及其余利息未予偿还。被告陈明英、陈明为、樊振敬未履行保证责任。另查明，被告陈明豹庭后认可借款合同、借款借据都是本人签字，当时收到了钱，用来买车了，别人也用了点儿。涉案保证人系陈明豹的同学，担保属实，担保合同亦是保证人本人签字。本院认为：被告陈明豹向原告借款并签订借款合同，被告陈明英、陈明为、樊振敬对借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈明豹作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告陈明豹偿还借款本金70000元及利息的诉求，本院予以支持。被告陈明英、陈明为、樊振敬作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈明豹的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告陈明英、陈明为、樊振敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明豹于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2017年3月21日起至2018年3月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金70000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息0.23元应予以扣除）；二、被告陈明英、陈明为、樊振敬对被告陈明豹的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈明豹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告陈明豹、陈明英、陈明为、樊振敬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  董 芸二〇二〇年四月十七日代书记员  张亚楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初519号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1996年9月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月23日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 苏 琼审判员 陈 玮审判员 王美玲二〇二〇年四月十三日书记员 沈 琦附：相关法律条文第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1165号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告何小梅，女，生于1958年8月31日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。第三人骆大伟，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市万州区。第三人程大全，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。第三人张胜，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告何小梅、第三人骆大伟、程大全、张胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杨强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨强归还信用卡透支款144,524.12元。事实和理由：被告杨强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计144,524.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年四月十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1206号原告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。法定代表人：刘月进，该公司总经理。委托诉讼代理人：董炳伟，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨研，广东连越律师事务所律师。被告：深圳市达宏源贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区525栋426B室。法定代表人：黄亚伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。第三人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。法定代表人：陈彦卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：史优，该公司职员。第三人：广东粤财信托投资公司证券交易荔湾营业部，住所地广东省广州市中山七路133号。法定代表人：牟俊如。第三人：佛山市南海区置业公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道南七号二楼。法定代表人：陈婉萍。原告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司与被告深圳市达宏源贸易有限公司、第三人广东粤财信托有限公司、广东粤财信托投资公司证券交易荔湾营业部、佛山市南海区置业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于2020年4月7日以其已与深圳市达宏源贸易有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司广东省分公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由中国人寿保险股份有限公司广东省分公司负担。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇二〇年四月二十四日书记员  贾妍胡秀红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更616号罪犯韦生龙，男，1995年7月13日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月12日作出(2017)浙1081刑初976号刑事判决，以被告人韦生龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔给各被害人共计人民币8710元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦生龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦生龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦生龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦生龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月七日代书 记员  王 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1035号 原告:舒勤洪，男，1988年1月13日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，现住广东省广州市海珠区。 被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，社会统一信用代码915002410830605424。 法定代表人：夏雪，该公司执行董事。 原告舒勤洪与被告秀山县兆德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告舒勤洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒勤洪撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴家意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘裔红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘裔红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,374.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年3月12日)，并承担自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘裔红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,374.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保641号 申请人王加国。 被申请人王海波。 申请人王加国因与被申请人王海波劳务合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海波的银行存款6920元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6920元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王加国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海波的银行存款6920元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费89.2元，由王加国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林亚南
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1222号申请执行人：刘某，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周某某，男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人刘某与被执行人周某某离婚纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初17327号民事调解。因申请执行人与被执行人在案外自行达成和解协议，申请人向本院递交《撤销执行申请书》。申请执行人撤销执行申请的，人民法院裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初17327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年四月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12994号上诉人（一审原告）：沈阳市圣洁康环保设备有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张晓楠，系该公司总经理。委托代理人：刘常启，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭辉，女，汉族，1984年3月24日出生，住址沈阳市。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。一审被告：沈阳清沐环保科技有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：房仲来，系该公司总经理。上诉人沈阳市圣洁康环保设备有限公司（下文简称“圣洁康公司”）因与被上诉人郭辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3765号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。圣洁康公司上诉请求：撤销一审判决判，依法改判我方无需支付被上诉人失业金，仅支付被上诉人一个月的经济补偿金1800元及2390元工资（1800元＋590元）。事实与理由：1.被上诉人在我处工作不满一年，因此不应支付失业保险金损失；2.被上诉人在任职期间存在工作严重错误，单位作出扣罚2个月工资的50%，被上诉人也是同意的，另，被上诉人工作期间经常无故迟到。郭辉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。郭辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令圣洁康公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元；2、请求法院判令圣洁康公司支付2018年11月1日至2018年12月12日拖欠工资6100元；3、请求法院判令圣洁康公司支付未休年假工资3678元；4、请求判令加班费29793元；5、请求判令社会保险赔偿18448元；6、诉讼费圣洁康公司承担。一审法院查明：郭辉于2016年9月入职圣洁康公司工作任包装员，月工资1800元，郭辉签署员工承诺书，自愿放弃社保待遇，圣洁康公司没有为郭辉交纳社会保险；2018年4月郭辉调岗任打单员，郭辉陈述打单员工资由基本工资+绩效工资组成，每月3000余元，圣洁康公司公司陈述只有基本工资1800元；郭辉于2018年12月12日离职，郭辉陈述离职原因是因为圣洁康公司公司认为郭辉工作失误给公司造成损失与郭辉发生争议，圣洁康公司公司陈述是郭辉个人原因离职，尚欠郭辉11月1日至12月11日的工资。一审法院认为：一、关于工资及在职时间，劳动合同书上虽上载：“郭辉工资1800元，合同期限自2018年9月5日至2019年9月4日止”，但郭辉在与圣洁康公司公司负责人通话录音中陈述月工资3000多，工作2年多，圣洁康公司公司负责人没有否认，郭辉出示的工资照片上有绩效工资表，结合圣洁康公司公司先期否认劳动关系，经本庭释明，放弃对录音证据真实性鉴定，并承认与郭辉存在劳动关系的情况，郭辉的证据具有优势，本院认定：郭辉月工资为3000元，工作时间自2016年9月起。郭辉于12月11日离职，圣洁康公司应支付郭辉1.5个月工资4500元；二、关于解除劳动合同经济补偿金，郭辉在职时间为2年零3个月，双方解除劳动关系，圣洁康公司应支付郭辉2.5个月的经济补偿金，即7500（3000*2.5）元；三、关于未休年假工资及加班费，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，郭辉未提供未休年假工资、加班的相关证据，故对该两项诉请不予支持。四、社保赔偿金及失业金，郭辉未提供垫付缴纳医疗、养老保险的相关证据，损失额无法确定，故对社保赔偿金不予支持；圣洁康公司应支付郭辉失业金损失6804（1620*70%*6）元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭辉解除劳动合同经济补偿金7500元；二、沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭辉工资4500元；三、沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭辉失业保险金6804元；四、驳回郭辉、沈阳市圣洁康环保设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市圣洁康环保设备有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于失业金的问题。本案中，根据被上诉人提供的双方通话录音内容显示，上诉人表示“咱在一起工作一晃也得2年多了”，故可以认定被上诉人在上诉人处工作时间超过两年，且上诉人并未给被上诉人缴纳社会保险，故其应对被上诉人无法领取失业保险损失承担赔偿责任。综上，上诉人主张之被上诉人实际工作年限不满一年故并无失业金损失并无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金的数额及工资数额的问题。本案中，上诉人同意支付经济补偿金及工资，但对经济补偿金及工资的计算方式存有异议。结合双方通话录音内容及上诉人上诉状内容可以看出上诉人打算从被上诉人工资中扣款2个月工资的50%暨3200元，故可以推算出被上诉人一个月工资数额应当为3200元，一审认定被上诉人月工资为3000元并不高于该数额，且被上诉人并未提出上诉，属于对自己的权利的处分，本院准予。综上，按照被上诉人月薪3000元计算，鉴于上诉人拖欠被上诉人2018年11月1日至12月12日之间的工资，上诉人应当支付被上诉人拖欠工资数额为4103.4元（3000元+3000元÷21.75元×8天）、经济补偿金数额为7500元（3000元×2.5个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3765号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3765号民事判决第四项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3765号民事判决第二项为“沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭辉工资4103.4元”；四、驳回沈阳市圣洁康环保设备有限公司、郭辉其他诉讼请求。如沈阳市圣洁康环保设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由沈阳市圣洁康环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月七日法官助理刘畅书记员唐娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1558号 原告：胡涛，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都世纪新能源有限公司，住所地四川省成都高新区大源组团。 法定代表人：马革，董事长。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 原告胡涛与被告成都世纪新能源有限公司（以下简称世纪新能源公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告世纪新能源公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令世纪新能源公司对胡涛提出的《交费通知单》无效；2.判令禁止世纪新能源公司以未交空调费为由对胡涛及其房屋承租人进行威胁和骚扰并出具书面通知不再收取空调费；3.世纪新能源公司支付胡涛交通费和误工费5000元。事实和理由：2016年12月24日，胡涛与承租人黄少华签订协议，将其自有的位于成都市高新区世纪城路198号203-1-13号房出租。之后，该房屋承租人一直作为库房使用，从未使用过空调，同时胡涛、承租人都未和世纪新能源公司签订过《世纪城中央空调使用合同》。从2017年起，世纪新能源公司就不停骚扰、威胁承租人，要求承租人在没有使用空调的情况下还要缴纳空调使用费。2019年11月19日，世纪新能源公司向胡涛出具了《交费通知单》，要求胡涛缴纳31,115.61元的空调使用费。胡涛认为世纪新能源公司无理由对胡涛收取空调使用费，其行为对胡涛的经营造成了很大的影响。为了解决此事，胡涛多次请假往返成都宜宾协商无果，故诉至法院，望判如所请。 世纪新能源公司辩称，双方虽没有签订书面的能源服务合同，但世纪新能源公司一直为包含胡涛房屋在内的世纪城片区实际提供能源服务，双方存在事实合同关系，因此催费行为是其行使合法权利，是合法有效的。胡涛的其他诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定如下事实：胡涛系高新区世纪城路198号203单元1层13号房屋所有权人（以下简称案涉房屋）。2016年12月24日，胡涛将案涉房屋出租给案外人黄少华，租期至2022年3月24日。 2019年11月19日，世纪新能源公司向胡涛发出《交费通知单》，载明：“尊敬的（203-1-13）用户：第五大道库房，这是您2016年12月25日至2019年12月31日的交费通知单，如有异议，请于2019年11月30日前到世纪新能源公司或致电查询，如无异议则请在2019年11月30日前到成都世纪新能源公司缴纳费用或转账”，并附上空调费缴费明细，且备注：“第五大道库房使用，未使用空调”。 以上事实有双方身份信息、房屋所有权证书、《房屋租赁合同》《交费通知单》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，所谓诉，是民事主体基于实体法上权益遭受侵害的事实而依法享有的一种诉讼请求权，它是国家行使司法裁判权的前提和基础，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内在结构是由诉的主体、诉的标的和诉的理由三大要素所构成。其中，诉的标的系原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。关于胡涛主张确认《交费通知单》无效，确认之诉必须具有需要诉讼救济或者保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。本案中，世纪新能源公司发出的《交费通知单》并未明确权利，且世纪新能源公司也未提出反诉主张债权，在本案并不存在实质争议的情况下，胡涛要求确认《交费通知单》无效的诉讼请求并不具备诉的利益，应当予以驳回。关于主张禁止世纪新能源公司以未交空调费为由对胡涛及其房屋承租人进行威胁和骚扰并出具书面通知不再收取空调费的诉讼请求，胡涛并未举证证明世纪新能源公司在本案中存在过错或进行威胁、骚扰的情形，在双方就空调费缴纳一事未达成合意的情况下，要求世纪新能源公司承诺不收取空调费于法无据，本院不予支持。关于胡涛主张支付交通费及误工费5000元，如前所述，本案并无实质争议，支付交通费及误工费的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡涛的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初496号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号,统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被告：庞博如，男，汉族，1993年6月16日出生，住广西博白县。 被告：北海瑞华房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路258号宏瑞大厦1408号，统一社会信用代码：91450500788433994E。 法定代表人：黄家瑞，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行诉被告庞博如、北海瑞华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海分行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费4345元，由原告中国工商银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初251号原告：季美萍，女，1949年4月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施国平，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告季美萍诉被告施国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告季美萍，被告施国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季美萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告施国平归还借款本金70,000元；2.判令被告支付自2014年7月7日起至实际清偿之日止，以59,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算的利息，以及自2014年7月10日起至实际清偿之日止，以11,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2009年7月4日至2014年7月10日期间，被告以儿子结婚、经营缺少资金等理由分五次向原告借款共计70,000元。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：借条原件二份。被告施国平辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告向原告借款70,000元是事实，也愿意支付相应利息。被告未提供证据。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识。2009年7月4日，被告以儿子结婚缺少资金为由向原告借款24,000元。嗣后，被告又以经营缺少资金为由陆续向原告借款，分别于2010年11月2日借款20,000元，2010年11月29日借款5,000元，2013年2月2日借款10,000元。上述四次借款被告均向原告出具了借条。后经原告催讨，被告于2014年7月7日收回上述四张借条，重新向原告出具了一份借款总额为59,000元的借条。2014年7月10日，被告又以与他人合伙经营需要资金为由向原告借款11,000元，并出具了借条一份。综上，被告共向原告借款70,000元，但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于被告施国平向原告季美萍借款70,000元的事实，原告已提供借条予以佐证，故对于原告要求被告归还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间虽未约定利息，但被告当庭表示愿意支付利息，且原告主张的利息计算标准与法无悖，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告施国平于本判决生效之日起十日内归还原告季美萍借款本金70,000元；二、被告施国平于本判决生效之日起十日内支付原告季美萍自2014年7月7日起至实际清偿之日止，以59,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息，以及自2014年7月10日起至实际清偿之日止，以11,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告施国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1695号原告：罗某东，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市某某集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谷某刚，系该公司总经理。委托代理人：谢某琴，广东某某律师事务所律师。委托代理人：叶某辉，广东某某律师事务所实习律师。原告罗某东诉被告深圳市某某集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗某东及被告委托代理人谢某琴、叶某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下第八、九项为有争议事项，其他为无争议事项。一、原告罗某东诉讼请求：1.判令被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金20456元；2.判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额18596元；3.被告承担本案诉讼费用。二、被告深圳市某某集团有限公司的答辩意见如下：认可仲裁裁决结果。三、仲裁申请请求：原告于2019年12月4日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求被告支付以下款项：1.被迫解除劳动合同经济补偿金20456元；2.未签书面劳动合同二倍工资差额18596元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案［2019］1029号仲裁裁决书，裁决结果如下：驳回原告的全部仲裁请求。五、原告入职时间:2014年5月14日。六、原告的职务:图书上架员。七、签订劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同,最后一份劳动合同的期限为2017年5月15日至2019年5月14日。八、关于经济补偿金:原告主张因被告调整本人的岗位,未明确调岗后具体的劳动条件,故其于2019年10月10日被迫解除双方的劳动关系。被告确认双方劳动合同解除时间系2019年10月10日,根据双方的《劳动合同》约定原告的工作地点在广东省内,且《劳动合同》第十三条约定:原告服从被告的工作安排,被告可以调整原告的工作岗位；原告不服从安排,自行离职。本院查明，双方签订的最后一份《劳动合同》第十三条第一款载明:“根据工作需要,甲方有权调整乙方的工作岗位和工作地点,乙方承诺服从甲方的工作安排”。被告通过微信与原告协商调整工作岗位事宜：2019年10月8日至9日期间被告微信通知原告到某某集团公司某某博物馆项目上班，理由是考虑原告的病情，某某博物馆项目工作较为轻松，原告以病未痊愈以及家住南山区为由予以拒绝；2019年10月17日被告再次以微信通知原告鉴于其不同意到某某博物馆项目上班，故调整至宝安图书馆松岗分馆上班，原告不同意并于同日表示于2019年10月10日被迫解除劳动合同关系。双方对调整工作岗位事宜最终没有达成一致意见。以上事实有《劳动合同》、《微信聊天记录》予以佐证。本院认为,企业为其实际经营需要,在合理合法的范围内调整员工的工作岗位属企业的用工管理权。从微信聊天记录可看出，被告在调整原告岗位的过程中充分考虑原告的意见及其实际情况作出了相应调整，《劳动合同》中双方已对工作岗位的调整进行约定,故被告调整原告的岗位合理合法，并未明显损害原告的劳动权益，故原告主张被迫解除劳动关系的理由不成立,本院依法不予支持。九、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额:原告主张其最后一份劳动合同在2019年5月14日后到期,被告未与其续签书面劳动合同,被告依法应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告称原告于2017年5月15日与原告签订劳动合同,合同期限至2019年5月14日止,原告于2019年3月29日非因工负伤住院治疗至2019年9月30日,原告确认前述事实。本院认为,劳动合同期满后劳动者仍在用人单位工作的一个月内,因劳动者患病住院导致用人单位未能与劳动者订立书面劳动合同的,该情形存续期间不计算在用人单位应当订立书面劳动合同的一个月期限内。本案中,原告于2019年3月29日非因工负伤住院治疗至2019年9月30日,双方的劳动合同于2019年5月14日期满。被告应于2019年10月1日起一个月内与原告签订书面劳动合同。双方的劳动关系于2019年10月10日已终止,故原告该项请求缺乏事实与法律依据,本院依法不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:驳回原告罗某东的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告罗某东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月二十九日书记员  温智琴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执异5号申请执行人：赵玉梅，女，1958年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：赵玉杰，女，1961年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：刘某1，女，2015年9月17日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。法定代理人：刘某2，男，1984年5月30日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：孙有，男，1965年3月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市香坊区交通存车场。经营者：张志强，男，1963年11月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行赵玉梅、赵玉杰、刘某1与孙有、哈尔滨市香坊区交通存车场机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人提出书面追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人执行人称，被执行人哈尔滨市香坊区交通存车场系个体工商户，登记的经营者为李德铭。但是，该个体工商户已经注销，实际上由张志强以这一字号对外开展业务，故应追加哈尔滨市香坊区交通存车场的实际经营者张志强为被执行人。本院查明，哈尔滨市香坊区交通存车场系登记设立的个体工商户，经营者为李德铭，经营期限始于2005年5月12日，止于2008年5月12日，现企业状态为注销。另查明，2016年9月份，被执行人哈尔滨市香坊区交通存车场因运输合同纠纷一案在黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理，裁判文书确认哈尔滨市香坊区交通存车场的经营者为张志强。本院执行的机动车交通事故发生于2017年1月份。上述事实，有市场监督管理局出具的基本注册信息查询单，黑龙江佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初671号民事判决书，山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3725号民事判决书佐证。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担责任，在执行中，可列经营者为被执行人，直接执行经营者的财产。本案中，依据黑龙江佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初671号民事判决书，可以认定张志强为哈尔滨市香坊区交通存车场的实际经营者，其以哈尔滨市香坊区交通存车的名义对外开展业务。申请执行人申请将张志强列为被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条之规定，裁定如下：追加张志强为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十八日执行员  陈作才书记员  相 萍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执493号被执行人：上海晋超贸易有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号3号门426室。因被执行人上海晋超贸易有限公司未按本院已发生法律效力的（2018）沪01民初1344号民事判决书缴纳案件受理费人民币165125元，本院审判庭于2020年4月1日移送本院执行局执行。本院对被执行人财产进行了调查，网络扣划了银行存款8178.49元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年四月二十九日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初952号 原告：温从银，住浙江省平阳县。 被告：王良桃，住浙江省平阳县。 原告温从银与被告王良桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温从银到庭参加诉讼，被告王良桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温从银向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款390000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月25日、2015年1月16日、2016年2月6日、2016年9月24日分别向原告借款120000元、80000元、100000元、90000元，合计390000元。由于被告至今未还，原告经多次催讨未着，故提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告借款的事实。 被告王良桃未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告王良桃出具借条，确认欠原告温从银借款390000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王良桃至今未偿还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王良桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王良桃于本判决生效之日起三十日内偿还原告温从银借款390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，减半收取3575元，由王良桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年四月十五日 代书记员 苏忠鑫
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审15号申请执行人：当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号,统一社会信用代码11420582420394587P。负责人：林华锋，该局局长。被执行人：周昌芬，女，1969年9月30日出生，住当阳市。申请执行人当阳市城市管理执法局于2020年4月21日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年8月14日作出的当城执罚字（2019）第52033号行政处罚决定书，强制执行被执行人周昌芬应缴纳的罚款900元及加处罚款900元，共计1800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理执法局作出的当城执罚字（2019）第52033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，周昌芬于2019年7月31日，在当阳市出店经营，当阳市城市管理执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款之规定,依照该条例第四十二条第三项之规定，于2019年8月14日作出当城执罚字（2019）第52033号行政处罚决定书，对周昌芬罚款900元。该行政处罚决定书同时载明，被处罚人应在收到处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款，逾期未缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理执法局于2019年8月14日将该行政处罚决定书送达给周昌芬。周昌芬在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。本院认为，申请执行人当阳市城市管理执法局作出的当城执罚字（2019）第52033号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人当阳市城市管理执法局作出的当城执罚字（2019）第52033号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年四月二十六日书记员  狄 筱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1266号 原告：安徽睿珂新材料科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区兰州路88号，统一社会信用代码91340100MA2NLCWX2A。 法定代表人：张建华，总经理。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽展腾工业玻璃有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇卧龙山街道鸿扬物流园1号，统一社会信用代码91340121MA2RY19W2G。 法定代表人：兰国展。 原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司诉被告安徽展腾工业玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告安徽展腾工业玻璃有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款63909.5元及逾期付款罚息利息（银行同期贷款利率上浮50%的基础再增加30%）;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系供货单位，被告系采购单位。2019年5月2日至2019年10月20日期间，被告从原告处购买高频焊接铝隔条、分子筛、硅酮胶、玻璃垫片等材料，截至2019年10月20日，经核算，被告总欠货款63909.5元。经原告多次催要，被告拒不付款。 被告安徽展腾工业玻璃有限公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司与被告安徽展腾工业玻璃有限公司于2019年5月开始业务往来，双方签订了多份买卖合同。被告从原告处购买高频焊接铝隔条、分子筛、硅酮胶、玻璃垫片等材料，总货款115879.5元。双方于2019年10月20日进行对账，对账明细上载明“截止2019年10月20日，剩余总欠款63909.5元，大写：陆万叁仟玖佰零玖元五角。未结清前，货物所有权归安徽睿珂新材料科技有限责任公司所有”。原、被告均在对账明细上加盖公章予以确认。后，原告多次催要无果。 上述事实有《销售合同》、销货清单、对账明细以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司与被告安徽展腾工业玻璃有限公司系买卖合同关系，双方签订买卖合同，应按照约定履行各自义务。原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司依约履行了供货义务，而被告安徽展腾工业玻璃有限公司却未及时履行付款义务。2019年10月20日被告在对账明细上加盖公司印章，对欠货款63909.5元予以确认。现原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司起诉要求被告安徽展腾工业玻璃有限公司支付货款63909.5元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方合同中未对逾期付款利息进行约定，但被告久拖货款必然给原告造成损失，故原告主张的逾期付款利息调整为从2019年10月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽展腾工业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司货款63909.5元及利息（以63909.5元为基数，从2019年10月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽睿珂新材料科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告安徽展腾工业玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈迪生，男，1984年9月14日生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈迪生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈迪生系其行信用卡持有人，截至2020年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计76,277.47元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,277.47元，并承担自2020年3月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初83号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人吴某某，男，1979年9月30日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地为贵州省都匀市。曾因犯盗窃罪于2005年4月15日被丹寨县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月25日被都匀市公安局监视居住，于2020年4月9日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月10日22时40分许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车行驶至都匀市米处被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果103ｍｇ／100ｍｌ,随后交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽取血样，送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：112ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人吴某某具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：有刑事犯罪前科；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白。 认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、现场照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、前科材料、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书；黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告；被告人吴某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某有刑事犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，从宽处罚。据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈逸君
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初58号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人李荣贵，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为市。被告人李荣贵因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年10月18日被无为市公安局取保候审，现取保候审在其住所。 辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人李荣贵犯伪造公司印章罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行审理了本案。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人李荣贵及其辩护人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：被告人李荣贵自2014年开始为安徽新华电缆（集团）有限公司在山西省内推销电缆。为领取电缆款方便，2016年底被告人李荣贵在河南省洛阳市新区找人私刻了安徽新华电缆（集团）有限公司财务专用章，并从山西兆光发电有限责任公司领取电缆款人民币约20万元未交回公司。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李荣贵在山西兆光发电有限责任公司所用的取款手续上印章系伪造。 案发后，被告人李荣贵于2019年10月18日主动到无为市公安局投案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了人口信息、到案经过、营业执照、采购合同、收款收据、授权委托书等书证，证人余某、庄某的证言，被告人李荣贵的供述和辩解，芜湖市公安局公安司法鉴定中心芜湖公物鉴（文检）字（2019）45号鉴定书等证据，指控被告人李荣贵的行为应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李荣贵主动到案，系自首。 被告人李荣贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人系自首，认罪认罚，未造成后果，请求对其免予刑事处罚或判处缓刑。 经审理查明，自2014年开始，被告人李荣贵为安徽新华电缆（集团）有限公司在山西省内推销电缆。为领取电缆款方便，2016年底被告人李荣贵在河南省洛阳市新区找人私刻了安徽新华电缆（集团）有限公司财务专用章，并从山西兆光发电有限责任公司领取电缆款约人民币20万元。经芜湖市公安司法鉴定中鉴定，被告人李荣贵在山西兆光发电有限责任公司所用的取款手续上印章系伪造。 案发后，被告人李荣贵于2019年10月18日主动到无为市公安局投案。 案件审理过程中，被告人李荣贵取得被害单位的谅解。 本院认为，被告人李荣贵伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李荣贵具有自首情节，并取得被害单位谅解，均予以从轻处罚。被告人李荣贵认罪悔罪，系初犯，本院决定依法对其适用缓刑，故对辩护人提出被告人李荣贵系自首并对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李荣贵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 明 龙 人民陪审员 陈 晶 静 人民陪审员 尼玛次仁 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 郁  芳 附解决案件的法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百八十条第二款 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执403号 被执行人：张仲洋，男，汉族，生于1983年4月27日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行张仲洋罚金一案中，查明被执行人张仲洋名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张仲洋所有的位于南充市嘉陵区，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4393号 原告：胡柏英，女，1972年5月8日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区 委托诉讼代理人：宋志良，男，1966年7月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区，系原告配偶。 被告：林建荣，男，1975年11月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 原告胡柏英与被告林建荣加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告胡柏英的委托诉讼代理人宋志良到庭参加诉讼，被告林建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡柏英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务工资6038元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月，被告林建荣因来料加工项目需要，聘请原告刘时花为其进行来料加工事宜，双方口头约定来料加工劳务工资，并按实际结算。至2017年12月16日止，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告来料加工劳务工资共计6038元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款。 林建荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。经审查，形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应当视为放弃对原告举证进行质证的权利，本院予以认定，该证据可以证实原告为被告进行来料加工，共计加工报酬6038元的事实。 本院认为，合法的加工承揽合同关系受法律保护。原告为被告进行来料加工，被告应当按照约定支付报酬。被告至今未付，显属违约。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建荣于本判决生效之日起十日内支付胡柏英加工报酬6038元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  江 虹 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  章渭平 二〇二〇年四月七日 法官助理雷汪振 书记员张勋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5755号原告：上海宇业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱加禹，执行董事。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁，上海市山峰律师事务所实习律师。被告：上海海寓投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海秃鹰投资管理有限公司。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海宇业投资管理有限公司与被告上海海寓投资中心(有限合伙)、被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，并依法向原告送达开庭传票、交纳诉讼费用通知等诉讼材料。原告上海宇业投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宇业投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 童翔燕二〇二〇年四月八日法官助理 张雨柏书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。