营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初832号原告：封辰，男，1977年5月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：靳晓红，辽宁保兴（鞍山）事务所律师。被告：张庆，男，1964年6月19日出生，汉族，现住营ロ市鲅鱼圈区。被告：侯素英，女，1965年11月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：迟淑芬、李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告封辰与被告张庆、侯素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0804民初4386号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告封辰不服，提起上诉。营口市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）辽08民终515号民事裁定书，裁定撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初4386民事裁定，指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封辰的委托诉讼代理人靳晓红，被告张庆、侯素英的委托诉讼代理人迟淑芬、李陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还欠款400万元及利息，利率按照年6%计算，自2014年5月28日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：二被告系合法夫妻，且婚姻关系始终持续。2014年4月28日，二被告共同向原告借款本金400万元用于收购玉米，承诺2014年5月27日偿还欠款，同时向原告书写《借据》一份。原告已于借款当日向被告张庆履行出借义务。借款期限届满后，原告每年数次向二被告索要欠款，但二被告均以资金不足为由拖延偿还。案涉债务为二被告婚内夫妻共同债务，应共同承担。被告张庆辩称，1、原告依据2014年3月24日的400万元借据提起诉，诉请被告偿还该笔借款，但在开庭时原告自认通过银行查询，该笔借款被告已全部还清，原告并提供了被告还款的银行流水明细，营口中级法院（2020）辽08民再29号民事判决也已确认该笔借款已全部还清，上述事实和证据足以证明原告诉请的债权债务关系已不存在，本案应予终结。2、原告起诉后发现其诉请的2014年3月24日这笔400万元款项被告已全部还清时，便突然在原审庭审中当庭要求将起诉状“诉讼请求”和“事实理由”全部修改，让法院改为审理2014年4月28日另一份借据的400万元债权债务关系，这并不属于诉讼请求的增加，根据《民事诉讼法》及解释规定，原告新增诉讼请求需基于诉请的同一法律事实和法律关系，而2014年3月24日400万元款项与2014年4月28日这笔款项是完全不同的两笔款项。另外，2014年3月24日的400万元原告还曾以其公司的名义按买卖合同纠纷提起过诉讼。因此，这两笔款项是两个完全不同的法律关系，应是两个案件。原告在此案件审理中让法院改为审理彼案件，违反法律规定，请法院对该请求不予采纳。3、原告现主张的2014年4月28日400万元款项己过诉讼时效。该款项发生在2014年4月28日，且已约定了1个月的还款期限，而原告并未在法定期限内就该款项主张权利，且无诉讼时效期间中断、中止的情形，根据《民法通则》一百三十五条规定，明显已过诉讼时效。如果法院决定对该款项进行审理，请法院驳回该诉讼请求。4、原告虚构事实。借款合同为实践合同，应当以出借人向借款人提供实际借款数额为准，被告2014年4月28日实际收到的款项数额并不是400万，而是380万元，原告提供的转款记录也能证明该事实，其余20万元原告并未支付。原告现主张400万元与事实不符。5、原告诉请的利息既无双方约定也无法律规定，且该款项不属本案审理范围，故无事实和法律依据，请法院不予支持。被告侯素英辩称，本案所涉款项并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务，该款项侯素英并不知情，也未向原告借过款，故与侯素英无关。原告依据婚姻法规定请求侯素英共同偿还，无事实依据和法律依据，请法院不予支持。经审理查明：被告张庆、侯素英为夫妻关系。2014年4月28日，被告张庆为原告出具借据一份，载明：向原告封辰借款400万元，借款期限2014年4月28日至2014年5月27日。当日原告通过营口开发区农行向被告张庆账户转款380万元。被告张庆于2018年10月12日向原告出具了收条,载明:本人张庆于2014年3月24日向封辰借款本金400万，封辰已于当日将400万元交付给我本人，我确已收到此款。2018年10月12日，被告张庆又为原告出具一份保证书，载明：本人张庆于2014年3月24日向封辰借款本金400万元，约定2014年4月23日偿还。虽然封辰每年都向我追讨债务，但因资金紧张至今未能偿还。本人保证，绝对无条件承认此笔债务，且尽快偿还。原告自述，被告张庆于2018年10月12日向原告出具的收条和保证书中所写借款日期和还款日期应当为“2014年4月28日”和“2014年5月27日”。系自己打印的笔误造成。另查，二被告于2014年3月24日为原告出具一份借据，载明：因收购玉米向封辰借款400万元，借款期限2014年3月24日至2014年4月23日，被告张庆在借款人处签名捺印，被告侯素英在担保人处签名捺印。该400万元，被告张庆已经于2014年4月23日、24日偿还给了原告。再查明，本案在审理过程中，原告提出诉前保全申请，本院于2018年10月17日作出（2018）辽0804财保86号民事裁定书，查封、冻结了二被告名下价值500万元的财产。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借据、银行交易流水、收条、保证书、民事判决书以及当事人陈述等证据载卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，1、原告封辰在原审庭审中将借据由2014年3月24日的借据变更为2014年4月28日的借据，该变更后的法律关系与起诉时的法律关系均为民间借贷法律关系，应为同一法律关系。2、对于借款数额，虽然被告张庆为原告出具了400万元的借据，但原告只提供了380万元的银行流水，对另外20万元，原告未能提供款项交付的证据，且被告又不予认可，故本院认定原告出借的借款数额为380万元。对该380万元，被告张庆应当承担偿还责任。另因被告张庆未及时偿还借款，构成违约，还应承担向原告支付利息的责任。3、对于诉讼时效一节，原告提供了被告张庆于2018年10月12日向原告出具的收条和保证书，虽然收条和保证书均载明是收到了2014年3月24日借原告本金400万，但被告张庆已于2014年4月23日、24日偿还了2014年3月24日向原告的借款400万元，仍于2018年10月12日向原告出具收条和保证书，这明显不符合常理，说明双方之间还有其他债权债务关系，应为案涉借款出具收条和保证书。之所以收条和保证书载明是收到了2014年3月24日借款本金400万，因当时两笔借款借据载明的金额均为400万元，且日期相差一个多月。收条和保证书出具的时间是2018年10月12日，已经距借款时间过了4年多，记忆存在差错，在清理之中，应是笔误所致。由此可以证明原告向被告张庆主张权利，导致诉讼时效中断，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。4、原告没有提供相应证据证明被告侯素英知情并且该笔款项用于夫妻共同生活，故对原告要求被告侯素英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。5、对被告的并非同一法律关系、已经超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起5日内，偿还原告封辰借款380万元及利息，利息以380万为基数，按年利率6%计算自2014年5月27日起至借款全部清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38899元（原告已预交19400元），由被告张庆承担36954元，原告负担1945元；保全费5000元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇二〇年四月十四日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。