辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵全，男，汉族，1958年11月11日生，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪亮，男，汉族，1983年10月13日生，农民，住辽宁省绥中县。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵利，辽宁义帆律师事务所律师。原审被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。再审申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与被申请人赵全、赵雪亮、原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司高度危险责任纠纷一案，不服本院(2019)辽14民终1398号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2019年12月27日作出（2019）辽民申6316号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司申请再审称，原审判决认定再审申请人对魏雅芬违法行为承担赔偿责任，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原审判决认定“做好高速公路护网巡查修复工作，防止行人等违法进入高速公路”，认定事实缺乏证据证明。再审申请人的职责是使道路处于合法车辆通行的状态。防止行人进入高速，也是为了维护道路畅通和合法车辆的通行。高速护网是为了维护道路畅通。案涉高速及收费站两侧设置完整的钢护栏。即便没有防护设施，任何完全民事行为能力人都应当知道，行人不能进入高速。本案魏雅芬何时、何处进入收费站，没有证据证明，也没有任何证据证明因案涉公路护网瑕疵导致其进入高速。二、原审判决认定“行人随意进入高速，未出示当天的监控录像，无证据证明采取了必要的安全措施”，认定事实缺乏证据证明。三、原审判决认定再审申请人“承担赔偿责任不违反法律规定”，无法律依据。本案不是因为高速公路设施有瑕疵导致误闯、误入高速公路，而是魏雅芬不顾生命安危，违法跨越完整的钢护栏，不顾多处警示标志，到高速收费站卖盒饭的违法行为所致。四、案涉事故是交通事故，与高速防护设施没有关系。《道路交通事故认定书》认定魏雅芬和车辆驾驶人违法肇事，造成魏雅芬死亡的后果。魏雅芬和驾驶人负同等责任。再审申请人不是事故责任人，没有违反法律规定的行为，不应承担赔偿责任。五、本案依法驳回被申请人的诉请，符合法律精神和立法目的。赵全、赵雪亮提交意见称，一、原审法院认定再审申请人存在管理缺陷的事实清楚，再审请求无事实依据。二、原审判决再审申请人承担相应的赔偿责任符合《侵权责任法》及相关司法解释的规定，适用法律准确。三、原审判决符合法律精神和立法目的，体现了法律的公平公正原则。赵全、赵雪亮向一审法院起诉请求:1.依法判令二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支付的交通费、误工费以及精神损害抚慰金等共计115606.25元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，赵全系魏雅芬丈夫，赵雪亮系魏雅芬儿子。2018年4月29日20时55分，案外人李闯驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂货车沿京哈高速公路北京方向行驶到306KM+100M（万家收费站8号口）处倒车时，与行人魏雅芬相撞碾压，造成魏雅芬当场死亡的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队作出的第211496120180000221号道路交通事故认定书认定，案外人李闯与魏雅芬承担同等责任。2018年7月16日，赵全、赵雪亮将案外人李闯、杨毅、海城市中巨运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司诉至绥中县人民法院，2018年9月21日，绥中县人民法院作出（2018）辽1421民初2277号民事判决书，判决中国人民财产保险保险股份有限公司台安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵全、赵雪亮经济损失110000.00元，在机动车交通事故责任商业三者险保险限额内赔偿原告赵全、赵雪亮经济损失115606.25元。剩余部分经济损失231212.50元按事故责任比例50%即115606.25元由赵全、赵雪亮承担。赵全、赵雪亮因高速公路东戴河收费站管理及安全措施不到位造成魏雅芬发生交通事故死亡，将辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司诉至法院，请求二被告承担115606.25元的赔偿。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”高速公路作为高度危险活动区域应当实行封闭，以防止行人、非机动车、牲畜等闯入公路，本案交通事故肇事地点为万家镇收费站，由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司管理。事发时高速公路万家收费站防护栏设施存在并未完全封闭情况，存在管理缺陷，行人能够自由进入高速公路。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司未能提供证据证明其已尽到管理义务，故辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司应对受害人死亡产生的损失承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。”受害人魏雅芬违反上述法律规定，进入正在运营中的高速公路，在本案中，受害人对其死亡亦存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司对赵全、赵雪亮诉求的115606.25元承担50%即57803.13元的赔偿责任。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司系辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司的总公司，应对其分公司无资产赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵全、赵雪亮57803.13元；二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司在本案中承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元（已减半收取），由原告赵全、赵雪亮负担270.00元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担270.00元。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：死者魏雅芬进入高速路是涉案事故产生的根源，高速路及收费站两侧设置了完整的钢护栏，并设置了“禁止行人出入”的警示标示，一审认定防护设施有缺陷未尽到管理义务错误。魏雅芬的死亡后果与高速是否封闭没有必然的因果关系，原判决势必助长违法风气，有失司法公平公正。本院二审期间，查明的事实与一审一致。本院二审认为，上诉人作为高速公路的管理者，应做好高速公路护网巡查修复工作，防止行人等违法进入高速公路。一审中被上诉人举证证明了行人随意进出高速公路，在高速公路内经商做买卖，上诉人未出示事发当天的监控录像，无证据证明上诉人采取了必要的安全措施，故一审判决上诉人承担相应的赔偿责任并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578.00元，由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司承担。本院再审在原审查明事实的基础上另查明，2018年4月29日，魏雅芬因在高速公路万家收费站8号口卖盒饭而发生案涉交通事故。本院认为，本案系高度危险责任纠纷，应适用无过错责任原则。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”高速公路作为高度危险活动区域应当实行封闭，以防止行人、非机动车、牲畜等闯入公路，本案中魏雅芬因在高速公路万家收费站收费口卖盒饭而与正在倒车的大货车相撞致死，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司作为管理者，未能提供事发时的录像资料，而赵全、赵雪亮已举证证明了行人随意出入该高速公路，在高速公路内经商作买卖，故原审依据案件实际情况，认定辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司对魏雅芬死亡产生的损失承担50%责任，裁判比例适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2019）辽14民终1398号民事判决。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年四月十日法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；