福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1539号 原告：中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦1003A，统一社会信用代码914403001903494728。 法定代表人：吕威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地漳平市和平中路62号（中国银行漳平支行办公楼三楼），统一社会信用代码91350881567318968U。 法定代表人：陈昆明，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 第三人：福建马坑矿业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇崎濑村，统一社会信用代码91350000157830213Y。 法定代表人：严明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 第三人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地龙岩市曹溪镇东山村中粉路125号，统一社会信用代码91350800753125449Y。 法定代表人：陈昆明，该公司董事长兼总经理。 原告中国五矿深圳进出口有限责任公司（以下简称“五矿公司”）与被告福建金大鑫钢铁铸造有限公司（以下简称“金大鑫公司”）、第三人福建马坑矿业股份有限公司（以下简称“马坑公司”）、龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称“卓鹰公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日第一次公开开庭进行了审理，原告五矿公司的委托诉讼代理人赵舒、第三人马坑公司的委托诉讼代理人邹伟、**开到庭参加诉讼，被告金大鑫公司、第三人卓鹰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；于2020年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告五矿公司的委托诉讼代理人赵舒，被告金大鑫公司的委托诉讼代理人吴烈豪、袁建斌，第三人马坑公司的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼，第三人卓鹰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认五矿公司不具有被告金大鑫公司股东的资格；2、要求被告金大鑫公司协助办理撤销五矿公司的股东身份登记及其他与五矿公司相关的全部工商登记。事实和理由：金大鑫公司工商资料显示：2010年，五矿公司与卓鹰公司和马坑公司共同出资设立金大鑫公司，验资报告显示五矿公司以现金方式出资450万元；2011年8月22日，五矿公司通过平安银行账户（该账户为虚假账户，五矿公司从未在平安银行开立任何账户）增加出资4050万元。目前，五矿公司名下登记的出资金额为4500万元。但是五矿公司从未对金大鑫公司出资，五矿公司也从未在平安银行开立过任何账户，该银行账户系他人违法开立的账户。从该账户的银行流水看，五矿公司向金大鑫公司增加出资的4050万元系由一家名为“福建松立带钢有限公司”的公司汇入所谓的五矿公司的平安银行账户，再通过该账户汇入金大鑫公司。五矿公司与福建松立带钢有限公司无任何业务往来，五矿公司也从未开立平安银行账户，在发现该虚假账户后五矿公司立即向公安机关报案。经公安机关鉴定，2010年设立金大鑫公司及之后变更的全部工商登记文件中所有涉及五矿公司的印章均假章，所有涉及五矿公司人员姚子平、王奎林、周冬竹的签字均为伪造，五矿公司不是金大鑫公司股东，所有工商登记材料均非五矿公司的真实意思表示。综上，金大鑫公司所有设立及变更工商登记文件中涉及五矿公司的印章及人员签字的文件均系虚假，不是五矿公司的真实意思表示，五矿公司从来没有对金大鑫公司出资。为此，五矿公司特提起诉讼，恳请法院支持上述诉讼请求。 被告金大鑫公司辩称，一、2010年12月，金大鑫公司成立，其中原告五矿公司出资4500万元，系金大鑫公司的发起股东，并指定王奎林、周冬竹担任金大鑫公司的董事。2013年2月1日，龙岩市人民政府与五矿公司（签字代表王奎林）、卓鹰公司、龙岩卓龙钢铁有限公司签订了《框架协议书》，主要约定两项投资内容：1.龙岩市政府指定市土地收储中心收储卓鹰公司、龙岩卓龙钢铁有限公司原有土地，原告五矿公司或其指定的房地产公司通过公开竞买方式取得商住地块的开发权；2.由原告五矿公司牵头与卓鹰公司、龙岩卓龙钢铁有限公司合作并根据需要引进战略投资者，在漳平市实施异地技改项目，建设主体为金大鑫公司。可见，金大鑫公司异地技改的钢铁铸造项目是由龙岩市政府招商引资、在漳平市落地实施的项目，五矿公司是作为引进的投资者成为金大鑫公司的股东，时任五矿公司总经理（后任董事长）的王奎林参与了金大鑫公司的磋商、成立、建设和解困等全过程，期间还指派原告五矿公司的员工薛堃担任金大鑫公司的财务总监。现原告五矿公司及王奎林等人主张其与金大鑫公司之间并无关系，是违背基本事实的。二、原告五矿公司对金大鑫公司出资4500万元（含设立时的450万元和增资的4050万元），已经验资机构两次出具《验资报告》，该出资行为合法有效。原告五矿公司称平安银行的账户系他人违法开立，但经过其向公安机关报案，公安机关并未得出该账户系他人违法开立的虚假账户的结论。另外，原告五矿公司称出资的4500万元资金系福建松立带钢有限公司所出，即使存在这一情况，也是二者之间的另一法律关系，该资金的上一手来源不能否定其向金大鑫公司出资的事实。因此，该两份验资报告结合前述原告五矿公司系龙岩市政府招商引资的投资者及其员工王奎林、薛堃参与金大鑫公司项目等事实，足以证明原告五矿公司对金大鑫公司实际出资并成为发起股东的事实。因此，原告五矿公司要求确认其不具备金大鑫公司股东资格并要求协助办理撤销股东登记的请求，应当予以驳回。三、原告五矿公司诉请协助撤销“其他与五矿公司相关的全部工商登记”的请求不明确，且与其在其他案件中的诉请可能存在重复主张的情况，故该请求也应予以驳回。综上，原告五矿公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告五矿公司全部诉讼请求。 第三人马坑公司述称，本案马坑公司是作为第三人参加庭审，原告的诉讼请求是针对被告金大鑫公司，马坑公司参加诉讼是为了协助法院查明事实。第三人马坑公司不认同原告的诉讼请求和相关事实和理由。理由：1、金大鑫公司是龙岩市的一个重大项目，是由龙岩市政府牵头的，对于原来卓鹰公司其他小型钢铁企业进行优化升级的重大项目，在项目推进过程中，从2010年5月份以来原告五矿公司对本项目表达比较明显的合作意向，并前往龙岩进行考察，参与本项目前期的协商，并且在龙岩市政府的牵头下最终达成了金大鑫公司目前的协作框架；2、原告五矿公司目前提出的事实和理由不能成立。原告五矿公司现有的证据并不能证明以五矿公司的名义出资存在虚假，即便最终鉴定存在签名和印章与现行使用的印章不同的情形，也还存在多种的可能性，比如在工商登记过程中由代理人代为签名的情形也是有可能的；3、第三人马坑公司认为公司的设立是要看公司的真实意思表示，从马坑公司了解，原告五矿公司实际参与金大鑫公司的设立、经营、困境解决，而且原告五矿公司管理人员王奎林有实际参与上述设立、经营、困境解决过程。由此可以看出原告五矿公司参与设立金大鑫公司的真实意思是存在的。 第三人卓鹰公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告五矿公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照1份（复印件）、法定代表人身份证明1份、法定代表人居民身份证1份（复印件）、被告金大鑫公司企业公示信息，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。 2、《企业名称预先核准申请书》(于2010年12月13日填写的)、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》（于2010年12月13日决议;也称“首届股东会决议”）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司章程》（于2010年12月13日形成的；以下简称“金大鑫公司章程”）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司董事会决议》（于2010年12月13日决议；也称“首届董事会决议”）、《法定代表人信息》、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司职工（代表）大会纪要》（于2010年12月13日形成的）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》（于2011年8月12日决议）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司董事会决议》（于2011年8月12日决议）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》（于2012年4月9日决议）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》（于2012年11月29日决议）、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》（于2013年5月15日决议）（以上统称“金大鑫公司工商登记资料”）、《立案告知书》（深圳市公安局福田分局于2019年3月15日出具的）、《深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书》5张【深公（福）刑鉴通字〔2019〕第06002、06003、06008、06009、08001号】（以上均为复印件），证明上述证据材料涉及五矿公司人员的签字和公司印章都不是真实的。 3、闽辰所验字（2010）第1155号《验资报告》（复印件；含本期注册资本实收情况明细表、验资事项说明、解款单、中国银行入帐通知书、中国银行收付清算系统来帐报文、中国银行交易流水、银行询证函、会计师事务所执业证书）、闽辰所验字（2011）第925号验资报告（复印件；含新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明、银行进账单3张、银行询证函、银行帐户时点余额对帐单、福建辰星有限责任会计师事务所企业法人营业执照、执业证书），证明金大鑫公司工商资料显示的内容，即：2010年，五矿公司与卓鹰公司、马坑公司出资设立金大鑫公司，验资报告显示五矿公司以现金方式出资450万元；2011年8月22日，五矿公司通过平安银行账户（该账户为虚假账户，五矿公司从未在平安银行开立任何账户）增加出资4050万元；目前，五矿公司名下登记的出资金额为4500万元，是不真实的，会计师事务所是被蒙骗的。 4、虚假平安银行账户银行流水（总计4张）、《授权委托书》、《报警回执》（深圳市公安局福田派出所出具的）、《报案材料》、虚假“中国五矿公司”名下平安银行账户所有银行流水6页（均为复印件），证明以下事实：①原告五矿公司从未对金大鑫公司出资，原告五矿公司也从未在平安银行开立过任何账户，该银行账户系他人违法开立的账户。②从该账户的银行流水看，原告五矿公司向金大鑫公司增加出资的4050万元系由一家名为“福建松立带钢有限公司”的公司汇入所谓的五矿公司的平安银行账户，再通过该账户汇入金大鑫公司。③五矿公司与福建松立带钢有限公司无任何业务往来，五矿公司也从未开立平安银行账户，在发现该虚假账户后五矿公司立即向公安机关报案。 5、《内资企业登记基本情况表》（金大鑫公司内资企业登记基本情况表），证明金大鑫公司登记信息显示，五矿公司是其股东，出资4500万元，五矿公司的王奎林是其董事长，周冬竹是其董事，然而五矿公司对此均不知情，五矿公司对金大鑫公司从未出资，且从未签署任何关于该公司的设立及变更文件。 6、福建松立带钢有限公司的基本信息（企业信用信息公示报告；从国家工商局网站下载），证明陈昆明是福建松立带钢有限公司的法定代表人和实际控制人，福建松立带钢有限公司是陈昆明的家族企业。金大鑫公司的4500万元出资实际是福建松立带钢有限公司通过五矿公司的假账户出资的。 7、检材【平安银行2011年7月13日新开立账户印鉴卡（账户：60×××26）】、样本【五矿公司于2006年申请刻制印章时在公安机关本案的印文印鉴（深圳市公安局三处特营科印鉴卡）、申请刻制印章登记卡】（均为复印件），证明以下事实：①以五矿公司名义于2011年7月13日在平安银行新开立账户（尾号6526）所使用和预留的五矿公司公章、财务章均系虚假；②五矿公司于2006年申请刻制印章时向公安机关备案留存的印章印鉴，深圳公安福田分局将其作为鉴定样本；③公安机关颁发给五矿公司的《申请刻制印章登记卡》，表明五矿公司申请刻制印章须经公安机关批准并须登记备案，并且根据该登记卡的记录，五矿公司仅于2006年1月13日申请刻制过印章，之后未再刻制印章。 8、致辰星会计师所的律师函及邮寄底单（均为复印件），证明申请人委托国浩律师（北京）事务所向福建辰星会计师所发送律师函，对其为金大鑫公司出具的验资报告和专项审计报告提出异议，要求其撤销。 9、《厦仲文字20190234-12号厦门仲裁委员会管辖权决定书》（复印件），证明于2013年7月4日的《协议书》上面五矿公司的印章和周冬竹的签字均是伪造的，同时证明法院调取的龙岩市中级人民法院的（2015）岩民初字第223号民事判决书、（2016）闽民终1511号民事判决书所涉及的相关事情没有查清。 10、（2015）营刑二初字第00009号刑事判决书（复印件），证明以下事实：①陈昆明供述是金大鑫公司的实际控制人，与卓鹰系列公司都是陈昆明的公司，金大鑫公司的资金经常被陈昆明抽走。②陈昆明善于造假（该案中造假了两个公章）；③陈昆明也向中铁公司许诺金大鑫项目建成后用政府奖励资金来偿还债务。 11、《关于薛堃的身份说明》、《五矿公司2001年-2019年高级管理人员任职变动情况》各1份，关于薛堃的身份说明是为证明以下事实：薛堃是五矿揭阳有限责任公司的财务人员，与五矿公司并没有劳动合同关系，因为当时陈昆明的卓鹰系公司拖欠五矿公司债务，陈昆明承诺用金大鑫公司未来所得政府奖励资金来偿还，但需要限期建成，后来原告方发现金大鑫项目施工进程缓慢，就委托薛堃来监督金大鑫公司对于得到的政府补偿款要求专款专用，自2013年7月起至2014年底期间，五矿公司请其经常去龙岩协助五矿公司监督金大鑫公司使用政府补偿资金的支出情况。当政府部门拨付给金大鑫公司的部分补偿资金到账后，金大鑫公司财务人员支付人员经费时有时会让薛堃签字，薛堃就在“复核”处签字，当费用单据上没有印刷“审核”处时，薛堃只能选择在“财务总监”处签字。薛堃实际不是金大鑫的财务总监，也不是金大鑫公司的工作人员，其只是来监督金大鑫公司对政府补偿资金的使用，仅仅是监督费用支出部分是否合理，目的是要求金大鑫公司专款专用，以便尽快建成后拿到政府资历来偿还五矿公司的款项。 被告金大鑫公司针对其答辩主张向本院提交以下证据： 1、《五矿发展股份有限公司关于控股子公司涉及重大仲裁事项的进展公告（临2016-37）》、《五矿发展股份有限公司关于中国证监会北京监管局警示函的整改报告（临2018-34）》（以上均为网页打印件），证明五矿公司的董事长、总经理等高管曾经在未经公司审批的情况下对外提供担保，造成公司承担责任的事实； 2、《五矿发展股份有限公司关于公司涉及诉讼、仲裁的公告（临2017-41）》（网页打印件），证明五矿公司曾经发布公告，对富山公司与美仑房地产公司、五矿公司等人合同纠纷的案件进行披露的事实。 第三人马坑公司针对其答辩主张向本院提交以下证据： 1、五矿公司的《企业基础信用报告》（复印件），证明王奎林于2009年2月27日至2013年5月31日期间担任五矿公司总经理，2013年5月31日至2016年6月6日担任董事长。周冬竹自2013年5月31日至2018年11月9日，担任深圳五矿公司总经理。 2、《董事、监事、经理信息》（董事长王奎林、董事周冬竹）的居民身份证（复印件；是从工商登记复制出来的）、《关于龙岩市年产200万吨钢铁合作项目参股事项的请示》（马矿综字[2010]100号）【复印件；含附件：《龙岩市人民政府〈工业重特大项目专题会议纪要〉（［2010］109）》】、《关于向福建金大鑫钢铁铸造有限公司注入项目资金的请示》（马矿综字[2012]63号）【复印件；含附件：《各股东关于参股龙岩市钢铁合作项目通讯表决函》；《福建金大鑫钢铁铸造有限公司章程》；龙岩市政府（2012）61号《关于卓鹰卓龙公司搬迁改造工作专题会议纪要》】、《漳平市钢铁产业园筹建办公室函》（复印件）、2013年9月王奎林往返深圳-福建的差旅报销凭证（记账凭证、费用报销单、电子客票行程单2张；该证据从金大鑫公司的清算组复印所得），证明王奎林代表五矿公司参与了金大鑫项目的磋商、设立、困境解决等过程。 3、2013年8月薛堃“漳平-深圳”的差旅报销凭证（复印件）、2014年10月薛堃“深圳-龙岩”的差旅费报销凭证（复印件）、2014年11月薛堃的机票报销凭证（复印件）、五矿公司向金大鑫公司报销车险费用（复印件）（以上均是从金大鑫公司的清算组复印出的）、《民事裁定书》[案号：（2014）龙新民特字第5号]（复印件），证明薛堃是五矿公司派往金大鑫公司的工作人员，担任金大鑫公司财务总监一职；其中该证据中两份车险费发票可证明五矿公司名下的车辆由金大鑫公司投保，五矿公司参与了金大鑫公司的经营管理；其中该证据中“福建金大鑫费用报销单”中“财务总监”薛堃的签名可以再次佐证五矿公司的管理人员参与了金大鑫公司的管理。 4、《专项审计报告》（编号：闽辰所专审字[2014]第154号）（复印件），证明金大鑫公司注册资本2亿元，马坑公司实缴2000万元，五矿公司实缴9000万元。 5、《深圳仲裁委员会裁决书》（[2015]深仲裁字第2862号）（复印件；该证据来源于金大鑫公司清算组）、《执行裁定书》[案号：（2016）粤03执3645号之四]（从网上下载的），证明五矿公司为卓鹰公司对外借款提供连带责任保证，并最终承担了相关保证责任。 6、《五矿发展股份有限公司关于控股子公司涉及诉讼的进展公告》（公告编号：临2018-51）（从网上下载的；该证据是原告股东上市公司的公告），证明五矿公司与卓鹰公司、金大鑫公司共同承担借款的还本付息责任。 本院依职权调取的证据：1、《公司设立登记审核表》1份、五矿公司企业法人营业执照1份、《公司设立登记申请书》1份、《公司股东（发起人）出资信息》1份、《内资企业登记基本情况表》1份（均为复印件）；2、（2018）闽0881民初1658号案件中《情况说明》（复印件）；3、深圳市公安局福田派出所核实过的案涉《立案告知书》、深公（福）刑鉴通字［2019］第06002、06003、06008、06009、08001号《鉴定意见通知书》、《报警回执》；4、（2015）岩民初字第223号民事判决书、（2016）闽民终1511号民事判决书、（2015）岩民初字第223号案当事人龙岩美伦房地产开发有限公司提供的证据清单、《卓鹰卓龙公司土地开发与金大鑫项目建设框架协议书》、龙岩市人民政府〔2013〕83号《关于卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设专题会议纪要》；5、（2019）闽0881民初1528号庭审笔录2份。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经质证，被告金大鑫公司、第三人马坑公司对原告证据1均无异议；被告金大鑫公司对原告证据2中金大鑫公司工商登记资料的真实性无异议，但对原告的该证据证明主张有异议，认为金大鑫公司工商登记资料都是有效的，具体理由见答辩状中。对原告证据2中立案告知书的真实性无异议，但认为该证据不能证明五矿公司的主张，该证据仅能证明五矿公司以其被伪造、变造公文证件印章为由向深圳市公安局福田分局报案，该局予以立案侦查的事实。但该案立案侦查至今已经一年多时间，至今尚无结论，因此不能证明金大鑫公司的工商登记中五矿公司的印章及相关人员签字系伪造的事实。金大鑫公司对鉴定意见通知书的真实性无异议，但不能证明五矿公司的主张，理由是：第一，原告提交的只是公安机关告知鉴定意见的通知书，并未附相关鉴定意见，无法了解使用了哪些鉴定材料、鉴定所依据的原理和方法是什么，也没有鉴定过程的说明，更没有鉴定机构盖章和鉴定人员签名以及相应的资格证明，完全不符合鉴定书从形式到内容的基本要求，根本不能作为认定案件事实的证据使用。第二，鉴定意见通知书的鉴定意见过于宽泛、含糊，其中一份仅载明“检材《福建金大鑫钢铁铸造有限公司》登记注册文件上中国五矿深圳进出口有限责任公司公章印文与样本中国五矿深圳进出口有限责任公司备案公章印文、该司提交鉴定的中国五矿深圳进出口有限责任公司公章印文均不是同一枚印章盖印”，但首先无法明确该检材是否为本案争议的相关文件；其次鉴定意见只是认为金大鑫公司登记注册文件上的五矿公司印章与五矿公司的备案公章和提交鉴定的公章不符，而不是认定金大鑫公司登记注册文件上的五矿公司印章是伪造的，因为很有可能存在五矿公司有多枚印章或者为了金大鑫项目投资的需要专刻一枚印章等情形。第三，另一份仅载明“检材《福建金大鑫钢铁铸造有限公司》登记注册文件上姚子平／王奎林／周冬竹字迹与样本上的姚子平／王奎林／周冬竹本人签名字迹均不是同一人书写”，但并未明确所谓的“检材”是否为本案争议的相关文件。马坑公司认可原告证据2的形式真实性，但对原告证据2要证明的事实不认可。同时认为:立案告知书仅能看出是公文被伪造，不能看出与本案五矿公司指控的事实有相关联。鉴定意见通知书均是由深圳公安局福田分局出具，正常来说鉴定意见是由鉴定机构出具的，所以鉴定意见这组材料属于传来证据，同时从鉴定通知书内容来看也无法逐一对应金大鑫公司工商登记资料。被告金大鑫公司对原告证据3的真实性和合法性无异议，可以证明五矿公司在金大鑫公司设立时出资到位450万元以及2011年8月增资4050万元的事实。五矿公司认为存在虚假账户出资的主张不能成立。因为，验资机构只需审查注册资金是否从股东的账户上汇到公司的验资账户即可，至于该账户是否为股东设立及其资金的上一手来源何处，均不属于验资机构审查的范围。第三人马坑公司对原告证据3的形式真实性无异议，对关联性不认可，该证据中验资报告看不出会计师事务所是被蒙骗的，有待查证。被告金大鑫公司对原告证据4形式上的真实性予以认可，但认为不能证明原告的主张。理由：第一，银行开户需要经过相关的审核流程，五矿公司能够在平安银行开户就表明通过了银行审核，该开户行为是合法有效的。第二，报案材料、授权委托书、报警回执等证据，仅能表明五矿公司曾就该账户的开立事宜向公安机关报案。公安机关并未对该次账户开立出具调查结论，也没有正式立案侦查，因此原告认为该账户是他人违法开立账户的结论无法成立。第三，五矿公司既然曾就该次账户开立的事情进行了调查并向公安机关报案，且从账户流水信息来看存在大量与金大鑫公司有关的款项往来，其就应当知道系用于金大鑫公司出资的事实。但原告在2014年就已知道的情况下，却始终未对自己出资金大鑫公司的事实提出异议。第三人马坑公司对原告证据4形式上的真实性予以认可，但对原告要证明的事项不予认可，仅从该组证据还无法直接得出案涉的平安银行账户系他人冒名开设的。被告金大鑫公司对原告证据5的真实性无异议，但对原告该证据要证明的事项有异议。理由：原告是金大鑫公司的发起股东并出资4500万元，且委派了王奎林、周冬竹担任金大鑫公司的董事。第三人马坑公司对原告证据5真实性予以认可，对该证据的关联性和证明事项不予认可。被告金大鑫公司对原告证据6的真实性无异议，但对原告证据6的证明事项有异议。该证据仅能证明福建松立带钢有限公司的法定代表人是陈昆明，但不能证明原告的其他主张，该证据也与本案没有关联性。第三人马坑公司对原告证据6的真实性予以认可，但对该证据的关联性和证明事项不予认可。被告金大鑫公司对原告证据7的真实性认为无法确认，对原告该证据的证明事项均有异议。理由：有关鉴定意见通知书存在的形式与内容上的问题，在前述几份类似的通知书质证时已经质证。该证据结论只是在平安银行开立账户时五矿公司的公章、财务专用章与备案印章不符，但不能证明这是虚假印章，这两个概念是不同的，因为存在一个企业使用多枚印章的情况。第三人马坑公司对原告证据7认为，该证据中从平安银行复制出来的印鉴卡，因为没有原件核实，真实性无法确认。对该证据中深圳市公安局三处特营科印鉴卡、申请刻制印章登记卡真实性无异议。但对该证据的关联性不予认可，不能证明原告主张的事实。被告金大鑫公司对原告证据8的形式真实性无异议，但对该证据的关联性和证明事项不认可。该证据所涉的验资报告是合法的，律师事务所是无权发函撤销的。第三人马坑公司对原告证据8形式上真实性予以认可，但案外人福建辰星有限责任会计师事务所是否收到无从知晓，对该证据的关联性和证明事项不予认可。被告金大鑫公司对原告证据9的真实性无异议，对其内容存疑，因为当时该证据中所提的这份协议书是六方签订的，其中经过长时间的磋商、签订等过程，该协议书的原件保留在龙岩市人民政府，相关当事人表示若五矿公司对印章真实性有意见，将视情况对协议中印章与框架协议书上的印章是否吻合进行鉴定，金大鑫公司认为框架协议上的印章可能是五矿公司为了金大鑫项目而专门刻制的印章。第三人马坑公司对原告证据9的真实性无异议。第三人马坑公司在休庭后提交的对该证据质证意见认为：该证据与本案不具有关联性，对该证据证明目的不认可，因为无法从该证据中得出五矿公司无出资设立金大鑫公司的意思表示的结论；该证据仅是程序性认定，并不能直接得出五矿公司无须在该案中承担实体责任的结论。被告金大鑫公司对原告证据10真实性认为无法确认，因为没有原件。该证据体现的刑事判决书已经被辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终109号刑事裁定书裁定撤销，与本案不具有关联性，不认可原告该证据要证明的事项。第三人马坑公司对原告证据10的质证意见与被告金大鑫公司对该证据的质证意见一致。被告金大鑫公司对原告证据11中高管任职情况的证据没有意见，但对该证据中《关于薛堃的身份说明》的内容有异议，认为不管薛堃的劳动关系在哪里，其都是五矿公司委派的，对原告主张薛堃不是财务总监的说法持有异议，因为本案金大鑫公司的代理律师吴烈豪于2013年国庆节后至2015年底作为代理律师全程参与了金大鑫公司解困事宜，多次与王奎林、薛堃见面，他们并没有表示他们是代表五矿公司来追讨债务的，都是作为金大鑫公司股东的身份参与解困事宜。第三人马坑公司对原告证据12高级管理人员任职变动情况中王奎林、周冬竹、姚子平的任职情况没有意见，其他人员的任职情况不清楚。第三人马坑公司对原告证据12中《关于薛堃的身份说明》认可金大鑫公司的质证意见，补充说明其提交的证据《民事裁定书》[案号：（2014）龙新民特字第5号]，当时薛堃是作为五矿公司的代理人参加诉讼；在漳平市人民法院调取的证据中，薛堃也是作为五矿公司的代理人参加的，因此五矿公司提交的身份说明不属实，还是应以客观证据为准。 原告五矿公司对被告金大鑫公司证据1、2形式真实性不认可，关于五矿公司给吴英才提供担保，上面是五矿公司的真实印章，但并非本案的印章，并且上面的签字是王奎林真实签字，该案与本案没有关联，因为在那个案件中有反担保，所以五矿公司才出具了担保，所以该证据所涉及的案件与本案无关；对于漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司的案件中法院所认定的事实不属实，2013年7月4日的《协议书》是伪造的，法院没有查清，因为五矿公司是作为第三人身份，并没有实际参与漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司案件的诉讼中。第三人马坑公司对被告金大鑫公司证据1、2均没有异议。 原告五矿公司对第三人马坑公司证据1的真实性、关联性和证明目的均不予认可。认为该证据体现的报告不是工商档案，也不是国家工商局网站打印的五矿公司的企业公示信息，并且，王奎林、周冬竹的身份不能证明五矿公司参与了金大鑫公司的经营管理。金大鑫公司对第三人马坑公司证据1无异议。原告五矿公司认可第三人马坑公司证据2中《董事、监事、经理信息》的表面真实性，但对其关联性和证明目的不予认可。《董事、监事、经理信息》是金大鑫公司工商公示信息里可以看到，但未经王奎林、周冬竹同意，是擅自使用王奎林、周冬竹的居民身份证复印件，他们两人已经向漳平法院提起无效诉讼。对第三人马坑公司证据2中《关于龙岩市年产200万吨钢铁合作项目参股事项的请示》（马矿综字[2010]100号）、《关于向福建金大鑫钢铁铸造有限公司注入项目资金的请示》（马矿综字[2012]63号）的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为是第三人马坑公司单方面内部文件，不具有真实性。对第三人马坑公司证据2中《漳平市钢铁产业园筹建办公室函》的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为没有原件，不具有真实性,且该函内容与本案无关。对第三人马坑公司证据2中王奎林往返深圳-福建的差旅报销凭证的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为虽有原件，但仅仅从机票中只能看出来乘坐了飞机，不能从机票得出结论，不能证明第三人马坑公司主张的事实。金大鑫公司对第三人马坑公司证据2的三性和证明力均无异议。原告五矿公司在第一次庭审中对第三人马坑公司证据3中“2013年8月薛堃‘漳平-深圳’的差旅报销凭证”的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为该证据不能确认是薛堃本人的签字，五矿公司未派遣任何人在金大鑫公司任职，薛堃也并非金大鑫公司的财务总监（刘湘亮是金大鑫公司的财务总监），并且五矿公司与陈昆明的公司存在其他业务往来，且报销单上载明系卓鹰公司费用报销单，且记账凭证系金大鑫公司单方制作、打印的，不具有客观真实性，故该报销凭证本身不能证明薛堃在金大鑫公司任财务总监一职。原告五矿公司在第一次庭审中对第三人马坑公司证据3中“2014年10月薛堃‘深圳-龙岩’的差旅费报销凭证”的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为该证据不能确认是薛堃本人的签名，五矿公司未派遣任何人在金大鑫公司任职，薛堃也并非金大鑫公司的财务总监（刘湘亮是金大鑫公司的财务总监），并且五矿公司与陈昆明的公司存在其他业务往来，相关报销凭证本身不能证明第三人马坑公司主张的证明目的，且2014年10月14日的汇款方系自然人林莉，而非金大鑫公司。原告五矿公司在第一次庭审中对第三人马坑公司证据3中2014年11月薛堃的机票报销凭证的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为该证据不能确认是薛堃本人的签名，五矿公司未派遣任何人在金大鑫公司任职，薛堃也并非金大鑫公司的财务总监（刘湘亮是金大鑫公司的财务总监），并且五矿公司与陈昆明的公司存在其他业务往来，该行程单凭证本身不能证明薛堃在金大鑫公司任财务总监一职，并且系改期退票费凭证，不能证明薛堃已经使用。原告五矿公司在本案第二次庭审中对第三人马坑公司证据3中薛堃上述报销票据的真实性予以认可，但认为由于金大鑫公司的关联公司有欠五矿公司3亿多元，当时薛堃因是五矿公司兄弟公司的员工就受五矿公司的指派来监督金大鑫公司接受政府资金专款专用费用的支出和向金大鑫公司关联公司催讨，薛堃在监督和催讨过程中产生的差旅费薛堃认为应由金大鑫公司报销，故薛堃监督和催讨过程中产生的差旅费有部分找金大鑫公司报销。原告五矿公司对第三人马坑公司证据3中五矿公司向金大鑫公司报销车险费用的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为该证据不能确认是薛堃本人的签名，五矿公司未派遣任何人在金大鑫公司任职，薛堃也并非金大鑫公司的财务总监（刘湘亮是金大鑫公司的财务总监），并且该记账凭证所载系金大鑫公司支付“邹董明”的车辆使用费、年检费、保险费，而非代五矿公司支付保险费（保险单上载明投保人系五矿公司），况且，金大鑫公司也无法替五矿公司报销（违法财务制度）。另外，假如薛堃擅自担任了金大鑫公司的财务总监，则金大鑫公司的所有财务记账凭证上应均有薛堃的签字，但第三人马坑公司仅提供了三组记账凭证，并未提供金大鑫公司的全部记账凭证或连续记账凭证，因此不能证明薛堃系金大鑫公司的财务总监，并且，第三人马坑公司也未提供金大鑫公司向薛堃支付工资的相关凭证或社保证明等任职证明文件，其根本无法证明薛堃系金大鑫公司的财务总监或职工，退一万步讲，假设三组凭证中的签字是薛堃本人签写，也不排除系其个人行为，不能证明系五矿公司委派其到金大鑫公司参与经营。五矿公司对第三人马坑公司证据3中《民事裁定书》[案号：（2014）龙新民特字第5号]的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为无原件，真实性无法确认，且与本案无关。被告金大鑫公司对第三人马坑公司证据3无异议。原告五矿公司对第三人马坑公司证据4的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为假设另案中已核实过原件，则对其表面真实性予以认可。该证据体现的会计师事务所并不了解出资的真实情况（五矿公司的出资账户实为被冒名开户的虚假账户，当中体现五矿公司出资9000万元实际不是五矿公司出资的，实际是福建松立带钢有限公司出资的），会计师事务所是在被蒙骗的情况下制作的。金大鑫公司对第三人马坑公司证据4无异议。五矿公司对第三人马坑公司证据5的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为无原件，真实性无法确认，且与本案无关。金大鑫公司对第三人马坑公司证据5无异议。五矿公司对第三人马坑公司证据6的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为无原件且不符合证据形式，真实性无法确认。金大鑫公司对第三人马坑公司证据6无异议。 原告五矿公司对本院调取的证据1的形式真实性无异议，对该证据内容的真实性不予认可，认为该证据没有经其同意，且该证据中营业执照上的五矿公司的公章经公安机关鉴定是虚假的。金大鑫公司对本院调取的证据1真实性无异议，可以证明金大鑫公司设立、变更等工商登记和备案的情况。第三人马坑公司对本院调取的证据1的真实性予以认可，认为工商登记料中包括五矿公司营业执照副本，由此可证明原告五矿公司参与金大鑫公司工商登记的设立过程。原告五矿公司、被告金大鑫公司、第三人马坑公司对本院调取的证据2、3、5均无异议。五矿公司对本院调取的证据4中的（2015）岩民初字第223号民事判决书、（2016）闽民终1511号民事判决书、（2015）岩民初字第223号案当事人龙岩美伦房地产开发有限公司提供的证据清单的形式真实性予以认可，对证据清单中所写的要证明对象有异议，认为判决书中所言的六方协议是虚假的，案件事实没有查清，因为该案与五矿公司没有实际联系，五矿公司没有参与到该案的诉讼。原告五矿公司对本院调取的证据4中《卓鹰卓龙公司土地开发与金大鑫项目建设框架协议书》的真实性予以认可，但表示实际上该协议没有实际履行。原告五矿公司对本院调取的证据4中龙岩市人民政府〔2013〕83号《关于卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设专题会议纪要》的真实性予以认可，但认为该协议内容没有实际履行，薛堃只是去旁听会议，她不会发表任何意见，也不会签字确认，因为她的身份不允许；金大鑫公司对本院调取的证据4中的两份判决书、框架协议书、会议纪要的真实性均无异议，同时认为：该两份判决书可以证明以下事实：①五矿公司知道并参与了涉案的金大鑫项目；②五矿公司收到该案的相关诉讼材料、证据和判决书，但从未对相关案件事实和法院的判决结果提出抗辩、异议和上诉。该框架协议书可以证明以下事实：①五矿公司是龙岩市人民政府招商引资引进的投资者；五矿公司参与合作的两个项目为：②对卓鹰卓龙公司原土地的开发和在漳平市异地技改的金在鑫项目；③时任五矿公司总经理的王奎林代表该公司在框架协议书上签字，并加盖了五矿公司的印章。该会议纪要可以证明以下事实：①五矿公司指派薛堃参与了该次与卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设问题的专题会议；②五矿公司知道并参与了涉案的金大鑫项目。第三人马坑公司对本院调取的证据4中两份判决书、框架协议书、会议纪要的真实性均认可，并同意金大鑫公司对本院调取证据4发表的意见。 本院认为，因第三人卓鹰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告五矿公司、被告金大鑫公司、第三人马坑公司均无异议的证据(即原告证据1，本院依职权制作的证据2、3、5)，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告五矿公司证据2中的《立案告知书》、5份的《深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书》是深圳市公安局福田分局出具的程序性文书，该案仍在侦查阶段，相关事实未经人民法院刑事判决所确认，故该证据中《立案告知书》、5份的《深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书》只能证明原告以其被伪造、变造公文印章为由向深圳市公安局福田分局报案、深圳市公安局福田分局将痕迹鉴定意见通知原告等程序事实，不能证明原告要主张的其他事实，同时也不能以该立案告知书、鉴定意见通知书否认原告证据2中工商登记资料与原告证据3的真实性和据此确认五矿公司在平安银行深圳时代金融支行的账户是系他人冒名违法开立的账户。原告五矿公司证据2中的工商登记资料具有真实性，其体现的内容与本院调取证据1能相对应，具有合法性和关联性，本院予以确认。原告五矿公司证据3，是具有法定资质会计师事务所出具的，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告作为股东在金大鑫公司设立时出资450万及于2011年8月22日增加出资4050万元的事实，本院予以确认。原告五矿公司证据4具有真实性，该证据中的银行流水可证实原告作为股东在金大鑫公司设立时出资450万及于2011年8月22日增加出资4050万元的事实，可作为定案依据。该证据中授权委托书、报案材料、报警回执可以证明原告曾于2014年4月4日以被伪造、变造公文证件印章为由向深圳市公安局福田分局报案的事实，但据于前述该案仍在侦查阶段相关事实未经人民法院刑事判决所确认，对原告要主张的其他事实本院不予确认。原告五矿公司证据5，与本院调取的证据1中《内资企业登记基本情况表》一致，具有真实性、合法性、关联性，可证实金大鑫公司是依法设立及其工商登记、变更事项等情况。对原告证明其他主张的事实，本院不予确认。原告五矿公司证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。原告五矿公司证据7，结合原告证据2中的深圳市公安局福田分局立案告知书和鉴定意见通知书来佐证，具有真实性、关联性。但据于前述证据分析，该证据只能证明原告以其被伪造、变造公文印章为由向深圳市公安局福田分局报案、报案后其向公安机关提供检材等相关材料等事实，对原告要证明的其他事实，本院不予确认。原告五矿公司证据8，与本案不具有关联性，且该证据所体现的会计师事务所至今也未撤销其作出的验资报告和专项审计报告，不作为本案定案依据。原告五矿公司证据9，虽具有真实性和该证据中有阐明经鉴定涉及2013年7月4日签订的《协议书》中五矿公司的印章印文与五矿公司向深圳市市场监督管理局提交的《企业变更（备案）登记书》等样本印文不是同一枚印章盖印和《协议书》中“周冬竹”的签名不是周冬竹所写，但该《协议书》的真实性已由发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第223号民事判决书和福建省高级人民法院（2016）闽民终1511号民事判决书所确认，且该证据仅是程序性决定，不足以证明原告主张的事实。故原告证据9不作为定案依据。原告五矿公司证据10，经本院核实，该证据已被依法撤销，本院不予确认。原告五矿公司证据11中的部分内容与本案待证事实相符，本院予以确认，对与本案其他证据相冲突的部分，本院不予认定。 被告金大鑫公司证据1、2，因该证据与本院在官方网站查询的内容一致，且有本案其他证据相佐证，本院予以确认。 第三人马坑公司证据1、2、3、4、5、6与本案待证事实具有关联性，且综合全案所有证据，相关证据之间能够相互印证，本院作为定案依据。 本院调取的证据1、4，系相关职能部门依职权向本院提供的，且到庭各方当事人对该证据的真实性均无异议，具有合法性和关联性，本院也作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金大鑫公司年产200万吨优质钢棒材项目于2009年3月开始规划论证与选址设计工作。2010年5月至2010年12月由龙岩市政府牵头组建项目业主单位(五矿公司、卓鹰公司、马坑公司)和协商持股比例。2010年9月27日，龙岩市人民政府召开工业重特大项目专题会议，对该优质钢棒材项目的相关问题进行了研究。2010年12月，被告金大鑫公司持有《企业名称预先核准申请书》、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司股东会决议》、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司章程》、《福建金大鑫钢铁铸造有限公司董事会决议》等工商登记材料向原漳平市工商行政管理局申请设立登记。2010年12月29日，经原漳平市工商行政管理局核准登记，被告金大鑫公司成立。金大鑫公司注册资本为20000万元。股东出资及持股比例情况：原告五矿公司持股比例45%，认缴出资额为9000万，实际出资额为9000万元；卓鹰公司持股比例45%，认缴出资额为9000万，实际出资额为4500万元；马坑公司持股比例10%，认缴出资额为2000万，实际出资额为2000万元（以上注册资本、实收资本、各股东出资情况、各股东持股比例均已经福建辰星有限责任会计师事务所出具的闽辰所验字［2010］第1155号、［2011］第925号验资报告、闽辰所专审字［2014］第154号确认）。原告五矿公司董事王奎林任金大鑫公司董事长，法定代表人陈昆明任该公司副董事长，原告五矿公司员工周冬竹任该公司董事。2013年2月1日，原告五矿公司（甲方）与卓鹰公司（乙方）、龙岩卓龙钢铁有限公司（乙方）、龙岩市人民政府（丙方）签订了《卓鹰卓龙土地开发与金大鑫项目建设框架协议书》（以下简称“框架协议”），王奎林作为原告五矿公司的代表在该协议书上签字，协议书中载明：由五矿公司牵头与卓鹰公司、龙岩卓龙钢铁有限公司合作并根据需要引进战略投资者，在漳平市实施异地技改项目（建设主体为福建金大鑫铸造钢铁有限公司……）建设，龙岩市人民政府视实施金大鑫项目投资额度与进度情况（要求在2014年6月30日前实现投产），在法律政策允许的范围内，给予政策上的优惠。甲乙方承诺，金大鑫项目建设与原乙方土地盘活同步进行，金大鑫项目按期（一期，下同）竣工验收后，丙方龙岩市人民政府所属部门同时依法为甲方办理土地开工许可证等有关手续。五矿公司确保金大鑫项目所占股份45%的建设资金同步到位……。2013年6月21日上午，薛堃作为五矿公司的代表参加了龙岩市人民政府召开的关于卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设专题会议，龙岩市人民政府据此形成了［2013］83号《关于卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设专题会议纪要》（以下简称“会议纪要”；该会议纪要是据于上述框架协议等来议定形成的）。2013年7月4日，原告五矿公司依据上述会议纪要要求，向漳平市人民政府出具《关于指定公司预借金大鑫项目奖励资金的函》，指定龙岩美伦房地产开发有限公司作为金大鑫项目预借方。随后薛堃受原告五矿公司的委托到金大鑫公司工作，任被告金大鑫公司财务总监。此后，由于被告金大鑫公司为卓鹰公司提供担保，被告金大鑫公司经福建省高级人民法院、辽宁省高级人民法院等法院判决连带承担近9亿的巨额债务，被告金大鑫公司自2013年9月起已经全面停工。2014年10月15日，王奎林（时任五矿公司董事长）、陈昆明等人作为金大鑫公司中的股东代表与时任漳平市政府副市长等人在漳平市召开座谈会，该会议就针对金大鑫公司装备制造基地项目所面临的问题及下步工作展开商讨等。2014年4月4日，原告五矿公司委托曾超等人以五矿公司被伪造、变造公文证件印章为由向深圳市公安局福田分局报案。2019年3月15日，深圳市公安局福田分局对五矿公司被伪造、变造公文证件印章一案立案侦查。经深圳市公安局福田分局指派／聘请有关人员进行痕迹鉴定，漳平市市场监督管理局登记的《福建金大鑫钢铁铸造有限公司》登记注册文件（工商登记资料）上五矿公司公章印文与五矿公司备案公章印文、五矿公司提交的其公司的公章印文均不是同一枚印章盖印，漳平市市场监督管理局登记的《福建金大鑫钢铁铸造有限公司》登记注册文件上姚子平的字迹、周冬竹的字迹、王奎林的字迹与样本上的姚子平的本人签名字迹、周冬竹的本人签名字迹、王奎林的本人签名字迹均不是同一人书写，平安银行深圳时代金融支行新开户印鉴卡（2011年7月13日）上的五矿公司公章、财务专用章印文与五矿公司在公安机关备案的公章、财务专用章不是同一枚印章盖印。2019年7月29日，深圳市公安局福田分局将上述鉴定意见通知了原告五矿公司。目前该案仍在侦查中。据此，原告五矿公司认为在被告金大鑫公司工商登记申请过程中的所提交的工商登记资料中所涉及的五矿公司印章及人员签字并非其真实意思表示和其从未向金大鑫公司出资为由，于2019年7月31日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2009年6月2日至2013年5月31日，五矿公司的法定代表人及董事长为姚子平；2013年5月31日至2016年6月6日，五矿公司的法定代表人为董事周冬竹。王奎林从2006年2月10日起至2016年6月6日担任五矿公司的董事（期间：2009年3月3日起至2011年9月15日担任经理，2013年5月31日至2016年6月6日担任董事长）。2013年2月20日，薛堃以五矿公司员工的身份作为五矿公司的委托代理人向福建省新罗区人民法院提出实现担保物权的申请。庭审过程中，原告五矿公司主张虽主张以下事实，即：1、五矿公司因当时金大鑫公司的关联公司有欠其3亿多元就指派其兄弟公司员工薛堃监督被告金大鑫公司接受政府资金专款专用费用的支出和向金大鑫公司关联公司催讨，在催讨和监督过程中薛堃会产生费用，薛堃有找被告金大鑫公司报销该费用一部分，薛堃不是金大鑫公司的财务总监；2、框架协议、会议纪要的内容实际没履行，但均无证据证实。原告五矿公司在本案及与本案相关联的案件即（2019）闽0881民初1528号中主张王奎林、周冬竹等人参与到金大鑫公司相关活动的原因系五矿公司作为金大鑫公司的债权人进行监督金大鑫公司偿还债务，而非作为股东参与金大鑫公司的经营管理。对该主张的事实，原告五矿公司也无证据证实。 再查明，2016年7月20日，龙岩市中级人民法院对漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司与龙岩美伦房地产开发有限公司、五矿公司、卓鹰公司、龙岩卓鹰贸易有限公司、金大鑫公司、福建联美建设集团有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）岩民初字第223号民事判决。后漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司、龙岩美伦房地产开发有限公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年4月8日作出（2016）闽民终1511号判决：驳回上诉，维持原判。上述判决对《卓鹰卓龙土地开发与金大鑫项目建设框架协议书》、龙岩市人民政府〔2013〕83号《关于卓鹰卓龙公司原土地出让与金大鑫项目建设专题会议纪要》所载明的内容予以确认。 2016年9月27日，深圳仲裁委员会对申请人吴英才与被申请人卓鹰公司、五矿公司、金大鑫公司、黄朝阳、郑美容、陈昆明借款合同纠纷作出［2015］深仲裁字第2862号裁决书，裁决如下：一、卓鹰公司偿还吴英才借款本金100000000元及利息和违约金；二、五矿公司为卓鹰公司在借款本金100000000元范围内承担连带清偿责任；三、吴英才的律师代理费320000元由卓鹰公司、五矿公司承担；四、财产保全费5000元、保全担保费1438200元由卓鹰公司、五矿公司承担；五、本案仲裁费884550元由卓鹰公司、五矿公司承担，仲裁费已由吴英才预交，卓鹰公司、五矿公司径付吴英才；六、金大鑫公司、黄朝阳、郑美容、陈昆明对第一、三、四、五项裁决确认的债务承担连带清偿责任。2016年10月20日，吴英才依据上述裁决书向深圳市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，吴英才与五矿公司达成和解。2018年6月15日，吴英才向深圳市中级人民法院提交了申请书，确认五矿公司依照深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2862号仲裁裁决承担的担保债务已履行完毕。2018年6月12日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03执3645号之三执行裁定书，裁定五矿公司承担的债务部分已经全部履行完毕。2018年6月29日，深圳市中级人民法院对申请执行人吴英才与被申请执行人卓鹰公司、五矿公司、金大鑫公司、黄朝阳、郑美容、陈昆明借款合同纠纷一案作出（2016）粤03执3645号之四执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 又查明，2016年11月18日，五矿发展股份有限公司在其网站上公告了《五矿发展股份有限公司关于控股子公司涉及重大仲裁事项的进展公告（临2016-37）》，公告第二项内容为：申请人吴英才与被申请人卓鹰公司、五矿公司、金大鑫公司、黄朝阳、郑美容、陈昆明借款合同纠纷案件是由于五矿公司违规对外担保引起，五矿公司时任董事长、总经理、副总经理在明知五矿发展未授予对外担保权限、对外担保需履行五矿发展董事会和股东大会（如适用）审议程序的情况下，违反公司《对外担保管理办法》和《法律纠纷案件管理办法》等相关制度，未向上级领导汇报、未经五矿发展批准，个人擅自决定向卓鹰公司提供了连带责任保证并导致五矿公司在仲裁案件中败诉。2017年12月19日，五矿发展股份有限公司在其网站上公告了《五矿发展股份有限公司关于公司涉及诉讼、仲裁的公告（临2017-41）》，该公告第二项第2点对漳平市富山工业园区开发建设有限公司诉龙岩美伦房地产开发有限公司合同纠纷一案进行了说明。2018年10月19日，五矿发展股份有限公司董事会在证券网站上公告了《五矿发展股份有限公司关于控股子公司涉及诉讼的进展公告（临2018-51）》，该公告第二项主要内容为：李显河与五矿公司、卓鹰公司、金大鑫公司、陈昆明、武燕燕借款纠纷一案，福建省高级人民法院作了一审判决：1、五矿公司、卓鹰公司、金大鑫公司、陈昆明、武燕燕应于本判决生效之日起十日内向李显河偿还借款本金135064300元及利息46934844.25元（利息暂计至2015年7月3日止；之后的利息按月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止）；2、五矿公司、卓鹰公司、金大鑫公司、陈昆明、武燕燕赔偿李显河因本案而出出的律师费500000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告五矿公司向本院提交其向深圳市公安局福田分局的报案材料、报警回执、立案告知书及鉴定意见通知书等证据，以此要证明其在涉金大鑫公司相关工商登记中的行为并非其真实意思表示、他人冒其名义在平安银行深圳时代金融中心支行开立的账户是违法开立的账户、被告金大鑫公司中五矿公司名下的出资系他人冒名出资等事实。但正如本院在前文证据分析中所述，公安机关尚未对该刑事诉讼案侦查终结，相关文书仅为程序性文书，相关事实并未得到人民法院刑事判决确认。因此，本案原告五矿公司的诉请是否具有事实和法律依据，应当结合全案各方当事人提交的有效证据所查明的事实予以裁判。本院依据当事人提交的有效证据确认：原告五矿公司在本案中参与了金大鑫公司股比协商、设立，在框架协议上对其在金大鑫公司45%股份的确认，按照上述会议纪要要求向漳平市人民政府出具《关于指定公司预借金大鑫项目奖励资金的函》，其管理人员王奎林代表五矿公司参与了金大鑫公司磋商、设立、困境解决，派员工薛堃到金大鑫公司任财务总监；原告五矿公司向金大鑫公司实缴的注册资本金9000万元经过福建辰星有限责任会计师事务所出具的闽辰所验字［2010］第1155号验资报告、［2011］第925号验资报告、闽辰所专审字［2014］第154号专项审计报告确认；被告金大鑫公司向当地工商行政管理部门提交了相关的工商登记资料并依法办理了工商登记等。这些事实足以说明原告五矿公司依法具备了成为金大鑫公司股东资格的实质要件和形式要件。原告五矿公司虽在本案及本院相关案件中主张了以下事实，即：王奎林、周冬竹、薛堃等人参与到金大鑫公司相关活动的原因系五矿公司作为金大鑫公司及其相关公司的债权人而指派上述等人进行监督金大鑫公司接受政府资金专款专用费用的支出和向金大鑫公司关联公司催讨偿还债务，而非作为股东参与经营管理；框架协议、会议纪要里的内容无实际履行等，但这些事实均因其未能提供证据证实，本院无法予以确认。同时，原告五矿公司在本案中主张金大鑫公司工商档案中涉及原告公章及相关人员签字的登记文件系他人伪造不是五矿公司的真实意思表示、涉案出资账户系他人冒名、违法开立、其名下的出资系他人冒名出资、其不具有金大鑫公司股东身份等事实，假设是成立的，那么原告五矿公司在2014年4月4日以其被伪造、变造公文证件印章为由向深圳市公安局福田分局报案后，有关被告金大鑫公司经营管理等事宜理应与其无关，但原告五矿公司董事长王奎林仍代表原告于2014年10月15日作为金大鑫公司其中的股东（五矿公司）代表与时任漳平市政府副市长等人在漳平市召开座谈会商讨金大鑫公司装备制造基地项目所面临的问题、下步工作展开等事宜，因此原告五矿公司所主张的该事实明显不符常理。综合原告五矿公司在被告金大鑫公司成立前后所实施的各种行为和金大鑫公司已经工商登记成立的事实，足以使人确信原告五矿公司是具备金大鑫公司股东身份。即便被告金大鑫公司在申请工商登记时提交的工商登记资料中五矿公司的盖章与其在公安机关备案的印章不一致，平安银行深圳时代金融支行新开户印鉴卡上的五矿公司公章、财务专用章印文与五矿公司在公安机关备案的公章、财务专用章不是同一枚印章盖印，以及姚子平、王奎林、周冬竹等人在金大鑫公司工商登记资料中的签名与其各自本人签名字迹不一致，也不足以证明原告五矿公司在本案中的诉讼主张。 综上所述，原告五矿公司已向本院提交的证据不足以证明其诉讼主张，其应当承担举证不能的不利后果。被告金大鑫公司、第三人马坑公司认为应当驳回五矿公司的诉讼请求的抗辩主张，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。第三人卓鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告中国五矿深圳进出口有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，公告费260元，均由原告中国五矿深圳进出口有限责任公司负担。该款限于本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 朱  桂  静 人民陪审员 余  京  德 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 陈秀玲（代） 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-7523957。