西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏荣恩科技有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园。统一社会信用代码：91540000585797149X。 法定代表人：张雪峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗蓉，女，1967年10月11日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那曲市市场监督管理局（原那曲地区工商行政管理局），住所地那曲市色尼区那曲镇文化路120号。统一社会信用代码：11542400MB1792222G。 法定代表人：李培智，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏自治区市场监督管理局（原西藏自治区工商行政管理局），住所地西藏自治区拉萨市城关区宇拓路28号。统一社会信用代码：11540000009928024L。 法定代表人：达娃欧珠，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：西藏顶峰水资源开发有限公司，住所地西藏那曲地区物流中心。统一社会信用代码：91542400783529436F。 法定代表人：宋阳，该公司执行董事。 西藏荣恩科技有限公司（以下简称荣恩公司）因与被申请人那曲市市场监督管理局（以下简称那曲市市场监管局），西藏自治区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）、西藏顶峰水资源开发有限公司（以下简称顶峰公司）工商行政登记、行政复议一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01行终10号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣恩公司申请再审称，一、依法撤销拉萨市中级人民法院（2018）藏01行终10号、拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102行初6号行政判决书；二、依法撤销被申请人那曲市市场监管局2017年11月对顶峰公司作出的变更登记；三、依法撤销区市场监管局工商复决字（2018）1号复议决定书；四、被申请人那曲市市场监管局、区市场监管局承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被申请人那曲市市场监管局、区市场监管局在一、二审均未提供证据证明其行政行为符合法律、法规或规范性文件的规定，二审法院认定那曲市市场监管局做出撤销顶峰公司营业执照处罚的行为、对顶峰公司股权变更登记等行为合法，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，那曲市市场监管局、区市场监管局未向法庭提交作出行政行为依据的相关规范性文件。在无证据证明那曲市市场监管局行政行为合法的情况下，二审法院认定其合法，存在明显错误。二、二审法院既未对那曲市市场监管局行为的合法性进行审查，也未对其提供材料的真实性进行审查，反而根据伪造的证据材料对事实做出错误认定。那曲市市场监管局提供的调查材料内容错误，且与客观事实不符。钮瑞西公司委托宋阳申请撤销吊销顶峰公司营业执照处罚，顶峰公司为独立法人应以公司授权或者法定代表人授权从事相关活动，该授权无效；顶峰公司自2014年至今一直处于停业状态，吊销营业执照是如何“已恢复正常生产活动，运转正常”的，存在明显错误；顶峰公司工商登记的法定代表人为陈朝辉，总经理也系陈朝辉，而调查材料显示宋阳为顶峰公司法定代表人、总经理；顶峰公司处于清算状态，清算组负责人及成员已向工商部门备案，但在调查中未向清算组调查了解情况，也未反映顶峰公司处于清算状态等情况。那曲市市场监管局明知顶峰公司处于清算状态，根据无效的申请材料对顶峰公司进行变更登记，而二审法院认定那曲市市场监管局“尽到形式审查义务”存在明显错误。三、一、二审法院混淆了审判行为与执行行为，忽略了审判权与行政权的衔接，严重损害了再审申请人的合法权益。那曲市市场监管局在案件未进入执行程序前，私自接受当事人申请，直接根据法院民事判决书对顶峰公司股权进行股权变更登记，违反最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》要求和区工商局官网公布的“公司登记提交材料规范”，导致再审申请人财产保全失败。区市场监管局复议维持，混淆了审判行为与执行行为，破坏了审判权与行政权衔接机制，应依法纠正。 被申请人顶峰公司提交意见称，一、本案那曲市市场监管局根据顶峰公司申请及税务部门通知，作出《那曲地区撤销吊销顶峰公司营业执照行政处罚决定的通知》并无不当，该行政行为经过行政复议及一、二审认定，符合法定程序。二、那曲市市场监管局作出的股权变更及法定代表人变更程序合法，证据确实充分。根据国家工商总局《关于印发和的通知》附件一部分《变更登记提交材料规范》规定，《（2016）最高法民终276号民事判决书》，该判决生效后，顶峰公司依据生效裁判文书向那曲市市场监管局提出变更申请，该局经审核，同意申请人的变更申请，并依法进行变更。荣恩公司不再是顶峰公司的股东，无权对顶峰公司的经营管理及各项事务发表意见和干涉。顶峰公司依据生效的民事判决书申请那曲市市场监管局将股权变回并无不当，顶峰公司作为独立经营的公司有权自行决定法定代表人人选，在向那曲市市场监管局提交的申请文件中加盖的公章均是登记备案的公章，荣恩公司在无证据证明的情况下，无权认定顶峰公司加盖的公章虚假。顶峰公司从未进行任何清算，变更登记程序合法，证据充分，那曲市市场监管局作出的行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序。请求依法维持二审判决，驳回荣恩公司再审申请。 再审审查期间，那曲市市场监管局向本院提交《关于那曲市市场监督管理局机构设立情况的说明》证实，因机构改革，2019年3月18日，原那曲地区工商行政管理局组建为那曲市市场监督管理局。区市场监管局向本院提交《关于自治区市场监督管理局机构设立的说明》证实，因机构改革，2018年11月19日，原西藏自治区工商行政管理局组建为西藏自治区市场监督管理局。 本院经审查认为，再审申请人荣恩公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下： 一、关于再审申请人提出被申请人那曲市市场监管局、被申请人区市场监管局未提供证据证明其行政行为符合法律、法规或规范性文件规定，二审法院认定二被申请人行政行为合法，证据不足的问题。 1.关于被申请人那曲市市场监管局撤销吊销顶峰公司营业执照处罚行政行为的问题。经查，2017年11月12日那曲市市场监管局根据被申请人顶峰公司提交的《关于撤销顶峰水资源公司营业执照吊销处罚的申请》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》等材料，受理被申请人顶峰公司要求撤销吊销营业执照行政处罚的申请。同年11月13日该局指派两名执法人员在顶峰公司，经现场核查后制作的《企业住所（经营场所）实地核查记录表》《询问（调查）笔录》《现场笔录》《实地核查记录表》《现场检查笔录》等证据材料和那曲市税务局对再审申请人荣恩公司《询证函》回复材料记载：“西藏顶峰水资源开发有限公司于2017年……12月1日完成补正申报”和“我局对工商部门提出可以撤销吊销该纳税人营业执照”的建议。经那曲市市场监管局案审办公会议研究形成《那曲地区工商行政管理局案审办公会议记录》《关于撤销吊销西藏顶峰水资源开发有限公司营业执照行政处罚事项的调查终结报告》，依据西藏自治区国家税务局《中华人民共和国税收征收管理法》（藏国税函[2016]214号）《关于提请工商部门长期停业未经营企业营业执照的函》（工商企监字【2016】97号）《工商总局、税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》等法律和文件规定作出《关于撤销吊销西藏顶峰水资源开发有限公司营业执照行政处罚决定的通知书》行政行为。本院认为，被申请人那曲市市场监管局审查程序合法，符合法律规定。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。 2.关于被申请人那曲市市场监管局准予变更登记行政行为的问题。经查，那曲市市场监管局于2017年11月12日受理被申请人顶峰公司申请变更登记，并对顶峰公司提交的《变更登记审核表》《受理通知书》《公司登记（备案）申请书》《原股东决定》《新股东决定》《股权转让协议》《顶峰水资源公司章程》《（2016）最高法民终276号民事判决书》等证据材料进行审查，认为材料齐全、符合法定形式，作出准予变更登记的决定。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条，《企业登记程序规定》第九条，国家工商管理总局《关于印发和的通知》“人民法院依法裁定划转股权的，应当提交人民法院的裁定书，无须提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明和其他股东过半数同意的文件；以上各项涉及其他登记事项变更的，应当同时申请变更登记，按相应的提交材料规范提交相应的材料”的规定。本案中，被申请人那曲市市场监管局对被申请人顶峰公司提交变更登记申请的相关材料，根据相关法律、行政法规进行审查，已经尽到审慎审查的义务，符合形式审查的原则。被申请人那曲市市场监管局准予变更登记行政行为，审查程序合法，符合法律规定。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。 3．关于被申请人区市场监管局行政复议的问题。被申请人区市场监管局对再审申请人的复议申请，根据《行政处罚案件有关事项审批表》《关于撤销顶峰水资源公司营业执照吊销处罚的申请》《（2016）最高法民终276号民事判决书》等证据材料，按照《公司登记管理条例》第二条第二款，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》要求进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出藏工商复决字（2018）1号《行政复议决定书》，维持被申请人那曲市市场监管局准予被申请人顶峰公司变更登记的行政许可。本院认为，被申请人区市场监管局行政复议审查程序合法，符合法律规定。一审法院判决驳回全部诉讼请求，二审法院驳回上诉，并无不当。本院予以确认。 二、关于再审申请人提出二审法院未对被申请人那曲市市场监管局行政行为合法性、真实性进行审查，根据伪造的证据材料对事实做出错误认定的问题。本院经审查认为，被申请人那曲市市场监管局根据被申请人顶峰公司提交的落款时间为2017年11月16日《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《西藏顶峰水资源开发有限公司法定代表人任免职文件》《（2016）最高法民终276号民事判决书》等变更登记材料进行审查。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，《企业登记程序规定》第九条第一款“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”的规定，被申请人那曲市市场监管局对被申请人顶峰公司提交的上述变更登记申请材料，已尽到合理注意、审慎审查的义务，其审查程序合法，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，二审法院认定事实清楚，并无不当，本院予以确认。再审申请人提出顶峰公司处于清算状态的主张，经查，被申请人那曲市市场监管局根据被申请人顶峰公司于2017年5月22日提交的《公司登记（备案）申请书》《介绍信》《授权委托书》等申请清算备案材料，于2017年5月25日向被申请人顶峰公司出具《备案通知书》，《备案通知书》记载“经审查，提交的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案受理”。被申请人区市场监管局藏工商复决字（2018）1号《行政复议决定书》记载“经本机关审理查明第三，申请人向被申请人提交了公司清算备案申请……顶峰公司未曾进入清算程序”。本院认为，被申请人那曲市市场监管局并未批准同意被申请人顶峰公司清算组的清算申请，故其无需向清算组调查相关情况。再审审查期间，再审申请人未提交新证据证明证据材料系伪造。故，再审申请人的此项再审申请理由不成立。 三、关于再审申请人提出原审法院混淆审判行为与执行行为，忽略审判权与行政权的衔接，损害其合法权益的问题。 本院经审查认为，根据国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知【附件1内资企业登记提交材料规范二、公司登记提交材料规范（二）变更登记提交材料规范6、变更事项相关证明文件。人民法院依法裁定划转股权的，应当提交人民法院的裁定书，无须提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明和其他股东过半数同意的文件】的要求。被申请人那曲市市场监管局根据被申请人顶峰公司提交的《（2016）最高法民终276号民事判决书》等变更登记材料，经审查作出准予变更登记行政行为，审查程序符合相关法律、法规规定和文件要求。一、二审法院处理正确，并无不当。另，再审申请人提出财产保全失败的问题。本院认为，因再审申请人在本案提出的诉讼请求与保全失败系两种不同的法律关系，故，再审申请人的该项主张不属于本案审查范围。 综上，荣恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回西藏荣恩科技有限公司的再审申请。 审 判 长 向 海 菊 审 判 员 洛桑 尼玛 审 判 员 何 锐 刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （色吉白姆 书 记 员 尼玛 卓玛