wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2032号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王川，男，1988年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：关方方，女，1989年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王余全，男，1965年1月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王川、关方方、王余全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王川、关方方、王余全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王川偿还借款本金20000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告关方方、王余全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王川于2018年5月16日在我行墩尚支行借款20000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，借款由被告关方方、王余全提供担保，定于2019年4月20日偿还。借款到期后，三被告至今未还清。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王川、关方方、王余全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告王川、关方方、王余全签订个人担保借款合同，约定被告王川向原告赣榆农商行借款20000元，期内年利率为10.875%，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由关方方、王余全提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.53125）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告王川发放借款20000元，被告王川立借款借据一份，约定借款期限为2018年5月16日至2019年4月20日，年利率为10.875%。借款到期后，被告至今未还，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王川从原告处借款20000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告王川应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告关方方、王余全自愿为王川的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王川、关方方、王余全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2018年5月16日起至实际给付之日止以20000元为本金，期内按照年利率10.875%计算利息；期外按照日利率万分之4.53125计算罚息）。二、被告关方方、王余全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇二〇年四月二十四日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终940号上诉人（原审被告）：徐文亮，男，1968年7月2日出生，汉族，河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：徐俊奇，男，1967年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：王建磊，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：赵保胜，男，1979年1月21日出生，汉族，滑县。上诉人徐文亮、徐俊奇因与被上诉人王建磊、赵保胜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐俊奇于2020年4月15日向本院申请撤回上诉，上诉人徐文亮于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐文亮、徐俊奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐文亮、徐俊奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由徐文亮、徐俊奇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月十六日书记员 孟 菲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执115号之一 申请执行人：厦门超翰环保科技有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇石浔路123号之2，统一社会信用代码91350212MA344B0K18。 法定代表人：杨友志，总经理。 委托代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：厦门市同安银明食品有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇苏厝工业小区，统一社会信用代码91350212705426423Q。 法定代表人：吴兹给，总经理。 委托代理人：谢坤福、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 申请执行人厦门超翰环保科技有限公司与被执行人厦门市同安银明食品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1255号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2019）闽0212民终3570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币21594.6元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月7起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2020年4月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年1月22日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产信息。 7、本院于2020年4月13日依法查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。 8、截至2020年4月24日，申请执行人申请执行的债权尚有21594.6元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4179号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐传明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐传明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1010号 原告:张帅，男，1989年8月8日出生，汉族。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道火炬中路168号。 法定代表人：谭凤强。 委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。 原告张帅诉被告湖南三鑫车业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月22日原告张帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张帅撤诉处理。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告张帅负担。 审 判 员  李春平 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 。。。。。。 （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初91号 原告（案外人）：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告（被执行人）：李学刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道217号“丽水商厦”一层。 负责人：陈亚林，行长。 原告王成华与被告李学刚、上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告王成华于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成华撤回起诉。 案件受理费12779元，减半收取6389.5元，由王成华负担。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋 杰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1335号 浙江兴信非融资性担保有限公司、温科转、李小平、李祥枝： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人温科转、李小平、李祥枝追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年03月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1335号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终128号上诉人（原审被告）：顾义彪，男，1966年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：王新华，男，1969年2月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人顾义彪因与被上诉人王新华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾义彪，被上诉人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾义彪上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人顾义彪的上诉请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人王新华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致案件查明的事实存在明显的错误。2018年大概夏天时，上诉人顾义彪承包被上诉人王新华的砖厂的活主要出砖块，因上诉人顾义彪带领的工人没有生活费，故向被上诉人王新华借款20000元用于工人的生活开销，被上诉人王新华通过银行给上诉人顾义彪转账20000元，上诉人顾义彪给被上诉人王新华出具借条一张，借条上载明“顾义彪借王新华人民币20000元，2018年6月14日，顾义彪”。2018年7月20日左右，上诉人顾义彪给被上诉人王新华偿还现金20000元，被上诉人王新华当场把借条交付给上诉人顾义彪并当场撕毁，当时在场人有上诉人顾义彪的儿子顾小军，还有一个干活工人丁良太也知晓此事。被上诉人王新华仅以银行卡交易明细作为借贷的证据不足证明上诉人顾义彪未还款的事实，上诉人顾义彪已履行还款义务，不应重复负担。本案是虚假诉讼，目的是为了抵消上诉人顾义彪在中卫市沙坡头区人民法院起诉王新华的判决。被上诉人王新华辩称，上诉人顾义彪向被上诉人王新华借款，未出具借据，以前二人并不相识。2018年高志强承包的中卫市凯歌机砖厂，跟上诉人顾义彪两人签订的承包劳务合同，与被上诉人王新华无关。高志强以前欠被上诉人王新华100万块砖，2018年上诉人王新华去砖厂拉砖时上诉人顾义彪借款1000元用于支付工人生活费，被上诉人王新华通过微信转给上诉人顾义彪的儿子顾小军，自此双方相识。2018年5月底，上诉人顾义彪又向被上诉人王新华借款20000元，其称用于还高利贷。2018年6月14日被上诉人王新华通过手机给上诉人顾义彪转账20000元。上诉人顾义彪上诉状中陈述2018年7月20日已偿还借款的事实不存在。王新华向一审法院起诉请求：1.判令顾义彪立即偿还王新华借款20000元；2．本案诉讼费用由顾义彪承担。一审法院认定事实：2018年3月，王新华与顾义彪相识。2018年6月14日，顾义彪向王新华借款20000元，王新华通过银行给顾义彪农业银行账户：×××转账支付20000元借款。王新华向顾义彪催要后，顾义彪拒绝偿还。王新华向中卫市沙坡头区人民法院提出诉前财产保全，中卫市沙坡头区人民法院于2019年8月7日作出（2019）宁0502财保88号民事裁定书，冻结顾义彪在中国农业银行股份有限公司红寺堡支行账号×××存款21000元，冻结期限一年。2019年8月22日，中卫市沙坡头区人民法院向王新华送达结案通知书，实际冻结顾义彪账户存款16.26元。一审法院认为，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，顾义彪应当按照约定偿还借款，故顾义彪应当偿还王新华借款本金20000元。顾义彪经一审法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决顾义彪于判决生效后十日内一次性偿还王新华借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由顾义彪负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人王新华与上诉人顾义彪之间是否存在借贷事实；2.如双方存在借贷事实，上诉人顾义彪是否清偿了借款。一审法院审理期间，上诉人顾义彪经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据被上诉人王新华提交的证据认定上诉人顾义彪向被上诉人王新华借款20000元的事实成立，并据此判令上诉人顾义彪于判决生效后十日内一次性偿还借款。判后上诉人顾义彪不服提起上诉，经二审庭审查明，2018年6月14日，上诉人顾义彪向被上诉人王新华借款20000元，被上诉人王新华通过手机银行向上诉人顾义彪农业银行账户转账20000元。对此事实双方均无异议，借款关系成立。上诉人顾义彪以借款已清偿，被上诉人王新华属恶意诉讼为由提起上诉，但在二审庭审中未提交已清偿借款的证据，仅口头陈述用现金偿还了借款，该陈述既无证据予以证实，也不能对抗被上诉人王新华一审庭审中所提交的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾义彪的上诉因缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人顾义彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顾义彪负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月十四日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初428号 原告：山东鑫华物业管理有限公司，住所地山东省莒南县淮海路晨光小区对过，统一社会信用代码：91371327MA3PXD57XH。 法定代表人：曹华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东晓，男，该公司职工。 被告：王某，女，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东鑫华物业管理有限公司（以下简称“鑫华公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李东晓、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫华公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠交的物业费6518.32元及违约金、滞纳金3000元。事实和理由：王某辩称，原告并非最初的物业公司，无权收取其接手工作之前的物业费，答辩人没有缴纳物业费很久了，因为答辩人家的主卧室及北向次卧室整个西墙渗水严重，墙纸已经重新贴了三次。名仕置业公司负责人来我家看过，承认是西外墙干挂大理石导致的渗水。答辩人多次找开发商协商处理，因为开发商和最初的物业公司是一家公司，至今未得到答复和处理措施，故而答辩人没有缴纳物业费。在原来的物业公司管理期间所产生的物业费，原来的物业公司已放弃主张权利，原告无权索要。另外楼上邻居因装修忘记关水龙头，导致我家的地板、墙体及家具被浸泡，影响装修进度和入住时间，实际入住时间为2018年10月份，对之前的物业费按照相关规定，空置期的物业费应打折。 本院经审理查明事实如下：莒南名仕佳苑小区系莒南五征置业有限公司建设项目，该项目前期物业管理由莒南五征置业有限公司负责。2019年10月11日，莒南五征置业有限公司在莒南县住房保障中心物业管理科进行了备案登记，公开就物业管理项目招标，山东智翔建设项目管理有限公司作为代理机构进行了招标，鑫华公司中标该物业管理项目，随即进驻小区向全体业主提供物业管理服务。2019年12月16日，莒南五征置业有限公司（甲方）与鑫华公司（乙方）签订“莒南县名仕佳苑服务项目转让协议”约定甲方将名仕佳苑小区的全部物业服务转让给乙方。同日双方签订“莒南名仕物业合同补充说明”，约定业主所拖欠甲方的物业公共服务费、垃圾处理费等欠缴费用由乙方一次性垫付给甲方，乙方垫付完成后，根据协议向所有欠费业主追缴的费用归乙方所有。后鑫华公司就上述事项向全体业主在小区公告栏进行了公告。因该小区未成立业主委员会，鑫华公司无法签订书面物业服务合同。 另查明，王某系莒南名仕佳苑小区8号楼2单元102室业主，自交房以来未缴纳物业服务费，至2019年12月31日，累计欠各项物业费6518.32元。 本院认为，国务院《物业管理条例》第二十四条规定：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业……。按照该规定莒南五征置业有限公司在莒南县住房保障中心物业管理科进行了备案登记，公开就物业管理项目招标，鑫华公司中标，并入场提供物业管理服务，鑫华公司将中标情况、垫付物业费用并承受追缴权的情况公告通知了全体业主，因该小区尚未成立业主委员会，鑫华公司亦未能签订书面的物业服务合同，但已实际向全体业主提供物业服务，鑫华公司与全体业主之间存在事实物业服务合同，全体业主应负有缴纳物业管理费的义务。前期物业服务由作为建设单位的莒南五征置业有限公司提供，部分业主欠缴费用由鑫华公司垫付，该部分欠缴费用由鑫华公司追缴亦符合法律规定，本院对原告要求被告王某缴纳各项物业费6518.32元，本院予以支持。鑫华公司另主张违约金，因双方不存在书面合同，对该诉求本院不予支持。鑫华公司还主张滞纳金，因双方未约定，可自原告主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。王某辩称其房屋进水，因该案已在他案诉讼中调解，由侵权人聂建华赔偿其经济损失10000元，即便房屋存在质量问题，也应由莒南五征置业有限公司负责并予以修缮，并不能作为其拒缴物业费的理由。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书生效后五日内支付原告山东鑫华物业管理有限公司各项物业费6518.32元及滞纳金（自2020年1月10日起至实际付清支付日止，以6518.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金）。 二、驳回原告山东鑫华物业管理有限公司要求被告王某支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵西峰 二〇二〇年四月一日 书记员  韩玉虹
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执107号   申请执行人：杨某，男，住清水河县。   被执行人：王某，女,现住清水河县。   本院在执行杨某与王某离婚纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款53804元，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年四月二十六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初558号 原告：张道宝，男，1984年7月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李伟,安徽凯安律师事务所律师。 被告：赵卫，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省定州市。 原告张道宝与被告赵卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道宝及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告赵卫经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金人民币200000元整，并承担从起诉之日起的利息损失（按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，2018年12月，被告急需用钱，遂从原告处借款共计本金200000元，并于2018年12月23日向原告出具借条一份，借条主要内容为“今借到张道宝（3424231984××××××××）人民币200000元。赵卫（1324011977××××××××），2018年12月23日。证明人：张某。”在上述借款中，原告已将款项出借给被告，原、被告双方虽未明确约定具体还款期限，但当原告急需用钱要求被告还款的时候，被告却不守信誉，直到起诉时被告也未有还款的意思。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，现被告的行为，已经严重损害了原告的合法权益,望依法支持原告诉请。 被告赵卫未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，证明原被告之间存在合法的债权债务关系，被告从原告处借到本金200000元的事实；2、转款凭证，证明原告转账给被告91000元，其余借款为现金；3、证人张某证言，证明原告所出的借款中有109000元是以现金方式当面出借给被告，被告收到相应借款后予以出具借条。被告未向本院提交证据。本院经审查，原告所举证据符合法律规定，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月23日向原告出具借条一份，借条主要内容为“今借到张道宝（3424231984××××××××）人民币贰拾万元整¥200000元，农业6228......0616，赵卫1324011977××××××××，2018年12月23日,证明人：张某340111197208075074”。双方未约定还款期限。当日原告通过微信向被告转款两笔共41000元，通过银行转账向被告尾号0616的银行账号汇款50000元，合计向被告汇款91000元。另原告所述出借的款项中有109000元是以现金方式当面出借给被告的，当时有证人张某在场证明，但庭审中证人当庭所述交款地点与原告当庭陈述的交款地点并不一致。 另查，原告当庭陈述被告仅于2019年2月13日向其转账4000元，系支付一个月的利息。 本院认为，原告主张被告向其借款200000元。虽提供了借条，但本院在审查款项交付时原告仅提供了91000元的转款凭证，主张剩余109000元系现金交付，提供了证人证言，但证人当庭对现金交付地点的陈述与原告陈述并不一致，故本院对原告主张的剩余109000元借款系现金交付之事，因证据不足，不予采信。认定原被告间实际借款额为91000元，该借款行为合法有效，受法律保护。因原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还此借款，并按6%的年利率标准给付自起诉之日至款清之日止利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中超过此数额部分证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵卫于本判决生效之日起十日内偿还张道宝借款本金91000元，并按6%的年利率标准给付自2020年1月8日起至款清之日止的利息。 二、驳回张道宝其它诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元均由赵卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨  明  凤 二〇二〇年四月二十六日二〇二〇年四月二十六日 书记员 鲍捷书记员鲍捷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督122号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：佘松孟，男，汉族，1985年6月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人佘松孟申请支付令一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日发出（2020）渝0110民督122号支付令，并于2020年4月14日向被申请人送达，限令被申请人佘松孟在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年4月15日被申请人佘松孟已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督122号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年四月十五日书记员 邓乐懿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1024号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，系该分行行长。 特别授权委托代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：王东，男，汉族，生于1987年11月22日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与王东金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其向中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金542375.99元及利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9300元及执行费9060元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人王东名下位于遂宁市开发区房屋进行了一拍、二拍和变卖，因无人报名而流拍，申请执行人对前述房屋放弃以物抵债。除此之外，经本院网络查控及现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王 凤
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初33号 原告雷赞忠，男，畲族，1971年8月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷赞忠诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷赞忠以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷赞忠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷赞忠负担。 审 判 长  缪义文 审 判 员  黄冰凌 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执34号 申请执行人:汪民峰，男，1977年4月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被执行人：黄恒君，男，1989年1月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人汪民峰与被执行人黄恒君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并于同年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人支付货款128460元，并负担案件诉讼费1428元、申请执行费1848元。2020年3月23日，双方当事人已自愿达成长期履行执行和解协议。 本院认为，本案在执行中，双方当事人已自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年四月二日 书记员  雷 新
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执293号 颜跃俐： 本院于2020年3月24日立案执行颜跃俐婚姻家庭纠纷一案，执行标的为案件受理费50元。本案在执行过程中查明，在（2016）川1403执406号案件中，时凯龙与颜跃利婚姻家庭纠纷一案中已申请执行案件受理费，被执行人颜跃利已主动履行部分义务，剩余款项申请执行人时凯龙自愿放弃。故该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（（2020）川1403执293号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初342号原告:陈守芳，男，1974年6月14日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：江代贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省洪江市。原告陈守芳诉被告江代贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈守芳到庭参加诉讼，被告江代贵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈守芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月8日至2019年10月1日在被告承包的天柱县联山工业园工地做事，被告拖欠原告2019年3月至10月共7个月工资10000元至今未付，期间原告多次向被告讨要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告江代贵未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年，原告陈守芳及工友王胜钊等四人在被告江代贵承包的天柱县联山工业园工地上从事木工工作。2019年10月20日，江代贵向原告在内的4名工人出具欠条一张，载明欠原告在内的4名工人工资41460元，等工程竣工华顺公司姚茂华下拨工程款后付给。该款经原告与王胜钊等人结算，原告陈守芳应得工资10000元。因被告至今未支付原告工资欠款，原告遂于2020年1月17日向本院起诉，诉请如前。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告应将工资欠款及时支付给原告。本案中被告欠原告10000元工资，有欠条为证，且欠条中涉及的债权人内部已经结算，故本院对该欠款事实予以确认。虽然被告在欠条上注明了待工程竣工拨款后才支付欠款，但该行为是被告的单方行为，并非付款协议，且被告注明的付款条件明显对原告不公平，故本院对原告请求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江代贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈守芳工资10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江代贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  王志连二〇二〇年四月二十三日书记员  吴秀铃
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初869号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街306号12幢1。负责人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：张延龙，男，汉族，1973年8月15日生，户籍地甘肃省嘉峪关市，住洛阳市洛龙区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“绿都物业洛阳分公司”）诉被告张延龙物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告绿都物业洛阳分公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告张延龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都物业洛阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费7279.6元及违约金1760.01元，合计9039.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为洛阳市洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区2-1-0901室业主，房屋面积为175.23平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为1.35元/月*平方。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告在2017.7.1至2020.1.31期间，未按时缴纳物业服务费7279.6元，暂主张违约金为1760.01元，两项请求金额合计9039.61元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张延龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张延龙系洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区2号楼1单元901室业主。绿都物业洛阳分公司（甲方）根据与张延龙（乙方）签订的《前期物业服务协议》，为绿都塞纳春天小区提供物业服务，约定：绿都物业洛阳分公司对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准按建筑面积收取，住宅为每月1.35元/平方米（自2014年3月1日至2015年2月28日按照优惠价每平方米1.18元/月收取，自2015年3月1日至2016年2月28日按照优惠价每平方米1.28元/月收取；2016年3月1日起恢复为每平方米1.35元/月收取），2号楼1单元901室建筑面积172.88平方米。提前十五日预交下季度（半年、年度）物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。张延龙向绿都物业洛阳分公司交纳了2017年3月1日至2017年6月30日的物业费。2017年7月至今的物业费未交纳，经绿都物业洛阳分公司催要，张延龙至今未交。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告绿都物业洛阳分公司根据与被告张延龙签订的《前期物业服务协议》，为洛阳市洛龙区绿都塞纳春天小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告张延龙作为业主，接受了原告绿都物业洛阳分公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告绿都物业洛阳分公司要求被告张延龙支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。被告张延龙未支付物业管理费的行为，构成违约，应根据合同的约定向原告绿都物业洛阳分公司支付违约金。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实原则予以衡量，违约金的性质应侧重于补偿性，故原告绿都物业洛阳分公司按照欠缴金额的30%主张违约金过高，本院酌情按照欠缴金额的6%予以计算。综上，被告张延龙应支付的物业费为172.88平方米×1.35元/月×31月=7235.03元，违约金为7235.03×6%=434.10元，共计7669.13元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张延龙应于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司物业费及违约金7669.13元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告张延龙负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年四月二十五日书记员 李金鸽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初556号原告：王同安，男，汉族，1967年1月17日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳嘉捷电梯有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号，统一社会信用代码：914103070675721698。法定代表人：王明军，410123195903260612，总经理。原告王同安与被告洛阳嘉捷电梯有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王同安撤回起诉。本案受理费1898元，由原告候王同安负担。审判员  王忠民二〇二〇年四月九日书记员  刘 鑫
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢2号 申请执行人：吴平洪，男，1966年9月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人：内江市正达房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号。 法定代表人：李淑容，董事长。 本院在执行申请执行人吴平洪与被执行人内江市正达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查，2015年12月2日，本院作出（2015）内民保字第51号民事裁定，查封被执行人内江市正达房地产开发有限公司开发建设的“上上东方”工程项目1号楼：1-30-5、1-19-6、2-30-1、2-28-1、2-10-6、2-6-6；4号楼1-27-2、1-26-2、1-26-6、1-25-2、1-24-2、1-7-4、1-4-4、1-4-3号房屋以及“上上东方”项目1、2、3、4号楼的全部车库，2018年11月30日，本院作出（2018）川10执76号之三执行裁定，续行查封前述不动产。2020年3月25日，申请执行人吴平洪向本院提出书面申请，请求解除前述查封不动产中130个地下车位的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人内江市正达房地产开发有限公司名下、附件清单所列130个地下车库的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李巧玲
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1546号 原告：赵某，公民身份号码×××。 被告：陈某，公民身份号码×××。 原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告赵某于2020年4月1日以原、被告已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 切羊 卓玛 审 判 员 唐   颖 二〇二〇年四月一日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保154号申请人：欧阳明，男，汉族，1991年12月10日生，住江西省南昌市新建区。委托代理人：管芳婷，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711011618。委托代理人：王琳，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201811039777。被申请人：吴雪峰，男，汉族，1976年3月19日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：吴绿林，女，汉族，1981年7月27日生，住江西省九江县。申请人欧阳明于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雪峰、吴绿林所有的价值182970元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人欧阳明的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴雪峰、吴绿林所有的价值182970元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年四月九日书记员  万玉婷
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民终33号   上诉人（一审被告）：昌都市博宇建设有限公司，住所地：西藏昌都市卡若区城关镇马草坝东路67号，统一社会信用代码：91540300MA6T1KU990。   法定代表人：蒋兵，该公司总经理。   上诉人（一审被告）：昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司，营业场所：西藏昌都市丁青县甲木塘路中波站对面小区4栋1单元302号，统一社会信用代码：91540324MA6T5J5L7Q。   法定代表人：汤德强，该公司负责人。   被上诉人（一审原告）：白文广，男，1987年2月24日出生，蒙古族，内蒙古包头市人，务工，现住昌都市。   委托代理人：郝军玲，西藏西雅律师事务所律师。   原审被告：杨宗军，男，1981年1月28日出生，汉族，四川省天全县人，经商，现住西藏昌都市丁青县。   原审被告：罗进，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省天全县人，务工，现住现住西藏昌都市丁青县。   上诉人昌都市博宇建设有限公司、昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司因与被上诉人白文广，原审被告杨宗军、罗进劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区卡若区人民法院（2019）藏0302民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人昌都市博宇建设有限公司、昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司于2020年4月9日提出因证据不足，现请求撤回上诉。   本院认为，上诉人昌都市博宇建设有限公司、昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人昌都市博宇建设有限公司、昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3776.74元，减半收取1888.37元，由上诉人昌都市博宇建设有限公司、昌都市博宇建设有限公司丁青县分公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王  超   审 判 员 德西拉珍   审 判 员 黑 云 娟   二〇二〇年四月三十日   法官助理 德西拉措   书 记 员 洛松旺姆
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初638号原告：陈梅，女，1970年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李华，男，成年，汉族，住淮滨县。原告陈梅与被告李华买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年4月3日立案并受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈梅的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告支付货款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经营粮食生意，2017年被告多次从原告处拉玉米。2017年7月8日原、被告进行了结算，被告尚欠原告玉米欠款26000元，被告于当日出具欠条一份。现经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。本院在审理过程中，对原告提供的被告地址邮寄原告起诉状，因原地址无法送达，原告也未在规定的时间内提供新的可供送达的被告地址，亦未提出公告送达，故，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈梅的起诉。本案受理费225元，退还原告陈梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年四月二十日书记员  李 晔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4323号 林耀芬： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初312号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初912号原告：张晓晖，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住山东省青州市，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕立瀚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张晓晖与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖的委托诉讼代理人王鲁杰、毕立瀚，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张晓晖向本院提出诉讼请求：1.解除张晓晖和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还张晓晖预付款2738元及利息（以2738元为基数，自2018年12月8日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张晓晖为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张晓晖的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，张晓晖所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，张晓晖与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张晓晖支付会员费2738元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张晓晖提供的会员协议一份、收据二份、POS刷卡单一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张晓晖与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张晓晖已支付了会员费2738元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张晓晖要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，张晓晖要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张晓晖与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告张晓晖2738元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告张晓晖利息（以2738元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十日书记员  闵 娜
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初257号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李应红，男，1986年9月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被兴义市公安局刑事拘留，2019年9月6日变更强制措施为取保候审，同日释放，2020年3月24日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年4月14日被本院继续取保候审。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人李应红犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，适用独任审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李应红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月12日21时许，被告人李应红在家饮酒。次日6时44分，被告人李应红驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市桔山街道翠竹苑往七星路延伸段方向行驶，行至兴义市时，撞上正在该路段清扫的被害人支某，造成支某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，李应红负事故的全部责任。经鉴定，支某脾破裂，手术治疗，评定为重伤二级；失血性休克（轻度），评定为轻伤二级；肋骨骨折6处以上，评定为轻伤一级；脑挫（裂）伤、外伤性硬脑膜下积液，评定为轻伤一级；颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级；头皮疤痕长度累计8.0ｃｍ以上，评定为轻伤二级；左眼眶顶、外侧、内侧壁骨折，评定为轻伤二级；锁骨骨折、肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；肠非全层破裂，评定为轻伤一级；肾包膜下出血，评定为轻伤二级；三处以上横突骨折，评定为轻伤一级；腰椎骨折（4、5棘突骨折），评定为轻伤二级；面部（眉弓）疤痕长度累计6.0ｃｍ以上，评定为轻伤二级。前述评定支某重伤二级一处，轻伤一级四处，轻伤二级八处。经鉴定，李应红血液中检出酒精（乙醇）成分，乙醇含量为93.51毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，发生事故后李应红送被害人支某到医院，同时叫他人帮忙报警，在医院接到交警电话通知后到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年11月4日，被告人李应红与被害人支某达成调解协议，由被告人李应红支付被害人支某因本次事故造成的经济损失234052.62元，该款已支付164052.62元，尚欠70000元，该款定于2020年12月30日前支付30000元，2021年6月30日前支付40000元。被害人支某自愿对被告人李应红表示谅解。上述指控，被告人李应红在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押笔录，扣押决定书，返还物品凭证；人员核查情况，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，李应红身份证及驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试照片，道路交通事故认定书；证人张某、方某的证言；受案登记表，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场勘验照片；人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见告知书；视听资料；被告人李应红的供述等，足以认定。本院认为，被告人李应红驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控李应红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人李应红发生事故后送被害人支某到医院，同时叫他人帮忙报警，在医院接到交警电话通知后到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李应红自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李应红从轻处罚。李应红具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提“李应红具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对判处被告人李应红一年以下有期徒刑，适用缓刑，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李应红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年四月二十一日法官助理 廖书旋书 记 员 张 龙
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保70号 申请人：夏同光，男，1963年2月8日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：夏同富。 被申请人：周道明，男，1958年5月8日生，汉族，住睢宁县魏集镇韩坝村清水组，现住睢宁县。 申请人夏同光于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周道明所有的坐落于睢宁县魏集镇陶河村（原魏集镇集北村圩东组）府前街邮政局对面的土地使用权一处（地号为：113-06-121号）以及地上附着物三上三下楼房一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人夏同光的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周道明所有的坐落于睢宁县魏集镇陶河村（原魏集镇集北村圩东组）府前街邮政局对面的土地使用权一处（地号为：113-06-121号）以及地上附着物三上三下楼房一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人周道明负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年四月三日 书记员  田 甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4022号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：李祥，男，汉族，1989年10月28日出生，住四川省邛崃市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李祥立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币56830.69元，其中欠款本金42550.65元、利息3044.66元、账单分期手续费2460.87元、滞纳金8774.51元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李祥承担。 李祥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月10日，李祥向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）李祥领取了卡号为62×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李祥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金8774.51元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李祥偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42550.65元、利息3044.66元、账单分期手续费2460.87元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42550.65元、利息3044.66元、账单分期手续费2460.87元，共计48056.18元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由李祥负担501元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1106号原告：康亚峰，女，1982年9月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所执业律师。被告：于洋，男，1975年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告康亚峰与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚峰的委托诉讼代理人宋武军到庭参加诉讼。被告于洋经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令于洋偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%从2018年2月25日计算至实际清偿之日，截止起诉日的利息为10500元）；2.本案诉讼费和其他费用由于洋承担。事实和理由：于洋与康亚峰某亲戚系同学关系。2017年11月，经康亚峰亲戚介绍，于洋称因家庭生活、经营所需，提出向康亚峰借款10万元，三个月就归还，如果逾期按照法律规定承担利息，康亚峰表示同意。于洋于2017年11月24日向康亚峰出具了借条，康亚峰按照约定在于洋出具借条当天即通过手机银行分两次向于洋名下的招商银行卡的账户转账10万元,交付了出借款项。双方约定的还款期限届满后，康亚峰多次催促于洋尽快还本付息，但于洋拒不偿还，故诉至法院。于洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，于洋向康亚峰借款并出具借条一份，载明：今借到康亚峰人民币现金壹拾万元整（10万元），定于叁月后归还，2017.11.24－2018.2.24。同日，康亚峰通过手机银行分两次分别向于洋转款5万元、5万元，共计10万元。庭审中，康亚峰称其借款时双方口头约定借款利息1%，但未提交证据证明，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。于洋向康亚峰借款的事实有借条、银行交易明细为证，本院予以确认。于洋应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，但康亚峰诉求主张自逾期还款之日即2018年2月25日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洋于本判决生效后十日内偿还康亚峰借款10万元；二、于洋于本判决生效后十日内支付康亚峰借款10万元的利息（自2018年2月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果于洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元减半收取为1255元，由于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月二十日书记员 赵红霞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1220号 原告：黄晓星，男，1991年3月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郭宝娟，女，40岁左右，住福州市长乐区。 原告黄晓星与被告郭宝娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告黄晓星于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄晓星的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄晓星撤诉。 案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由黄晓星负担。 审判员  董文静 二〇二〇年四月三十日 法官助理林美艳 书记员陈荧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9855号原告：刘卓，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事。原告刘卓（以下简称原告）与被告杭州易程科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案因审理需要，特向本院院长申请延长审限一次，相应期间已作变更。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告货款1599元。事实和理由：本人出于对天猫平台的信任参加澳森天猫旗舰店的“你运动，我买单”活动。2018年12月26日原告完成付款，2019年1月27日交易完成。本人于2019年1月27日报名参加活动，该活动截止时间为2019年3月8日。原告严格按照活动规定，在2019年3月5日就完成了35小时活动任务，完成任务后与客服联系告知通过其跑吧APP输入了本人的银行卡账户资料信息。本以为这是一次很愉快的购物活动体验，可是钱却迟迟未到账，被告所设的澳森天猫旗舰店却已关闭了。期间原告也曾多次电话咨询淘宝天猫客服，答复其没有办法，不能帮忙解决问题。因此，原告迫于无奈只能拿起法律的武器来捍卫消费者的合法权益。恳请法院的工作人员能够依法办案，还消费者一个满意的答复。被告未发表答辩意见。原告围绕其观点均依法提交了证据，被告未到庭亦未发表质证意见，视为其放弃相应权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告通过天猫平台在被告开设的“澳森旗舰店”购买“澳森智能静音跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”一台，颜色分类：白色—套餐一（标配版+手环+体脂秤），原告实付1599元，订单编号为258594957537099204。被告于2019年1月18日发货，订单于2019年1月27日完成。被告举办“你敢跑我敢送”活动，活动规则为报名时间2018年12月1日至2019年1月15日；自报名后的40天内，累计跑步35小时以上，需每小时5公里以上跑步机免费送。报名后开始计算时间，套餐一只退跑步机的钱，手环、体脂秤不退需承担100元。具体流程为拍下付款、商家发货、收货跑步机、下载APP报名、完成任务、联系客服登记打钱。注意事项：跑步前需要打开APP并正常连接跑步机，否则无法记录数据。参与条件：收藏关注淘宝店铺，收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张，可以快走（需5公里以上，不用一直跑可累计）（速度调到5以上），分享朋友圈共三次（晒图或运动视频均可，需要带‘澳森跑步机’文字）。自报名之日起起算40天后达标者联系客服返款，联系客服登记，提供银行卡账号、姓名、开户行全称。原告于2019年1月27日报名成功参加活动。原告完成挑战任务，并已提交审核。原告提供的跑吧APP提交截屏显示“您已有未审核的信息，请勿重复提交，请耐心等待。因返杭高峰，各岗位同时将于近日到岗，我们将于2月14日正式上班。”原告多次通过阿里旺旺询问被告客服返款事宜。2019年5月，“跑吧”APP客户端口被关闭，用户无法登陆。被告已退出天猫平台，其天猫店铺“澳森旗舰店”被关闭。原告至今未收到被告返还案涉跑步机等额购物款。另查明，2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，被告在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’、‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对被告处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，被告销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当返还原告购机款。本案中，被告在案涉商品销售过程中推出“你敢跑我敢送-零元挑战赛”的促销活动，消费者在购买被告商品后可选择报名参加前述挑战活动，完成挑战活动，被告承诺返还商品等值款项。从法律性质上，前述“挑战赛”活动类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。被告以促销活动广告形式发出要约，消费者因购买被告销售的商品而获得了参加挑战赛活动的机会，通过报名参加活动等于对前述要约做出承诺，一旦消费者以其行为完成挑战活动，依约即获得了报酬请求权，被告应向其支付约定的款项。具体到本案中，原告在被告“挑战赛”活动期间购买了案涉商品，报名参加了“挑战赛”活动。根据原告提交的“跑吧”APP截屏，原告已完成登记，但是否满足活动挑战尚未经被告审核。被告有义务对原告活动挑战信息进行审核而未审核。因“跑吧”APP客户端口在2019年5月已被关闭，原告实际上已无法登录该APP进行查看。根据原告举证其与被告客服的聊天记录，被告客服已认可原告完成挑战，符合返款条件。原告已最大限度的尽到自身举证义务。被告未提交答辩意见及相应的证据进行抗辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付等额商品价格的款项1599元，因原被告约定完成挑战后仅返还跑步机等额款1499元，即价值100元的手环和体脂秤不属于返款范围。对原告该项诉讼请求，本院仅支持被告返还原告等额跑步机购物款1499元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卓完成案涉跑步机等额购物款1499元；二、驳回原告刘卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告刘卓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇二〇年四月二十日法官助理吕阳书记员孙明锋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2010号原告：宋传宝，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。被告：余耀伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余显义，男，1962年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。系被告余耀伟父亲。原告宋传宝与被告余耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋传宝的委托诉讼代理人丁中彬、被告余耀伟的委托诉讼代理人余显义，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋传宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并承担资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月4日下午，被告因急需用钱，原告给被告支付30000元现金后，被告给原告出具借条一张。原、被告双方口头约定还款期限为3个月，利率约定为月利率2分。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为保护原告合法权益，故诉请法院公正裁决。原告宋传宝向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告宋传宝身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告余耀伟给原告宋传宝出具的借条一份，证明被告余耀伟借款的事实。被告余耀伟辩称，被告向原告借款属实，由于原告承包饭店亏本了，没有钱还款，被告想分期分批偿还，之前也和原告协商过此事。被告余耀伟未向本院提供证明材料。经审理查明，原被告系朋友关系，2018年9月4日下午，被告因急需用钱，原告给被告支付30000元现金后，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条（30000）今借到宋传宝现金三万元整借款人：余耀伟2018年9月4日”。被告余耀伟借款后，原告宋传宝多次向被告余耀伟催要借款，被告余耀伟至今没有偿还。以上事实，有当事人的陈述、借条、身份证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款后，给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告宋传宝请求被告余耀伟偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宋传宝请求被告余耀伟按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋传宝借款本金30000元及利息（利息计算方式：按年利率6%的标准，自2018年9月4日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余耀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年四月二十四日书记员  乐 俊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保74号申请人：史丽华，女，1983年4月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：闫俊梅，女，1976年4月2日出生，汉族，职工，工作单位宁城县天义镇铁西税务所（铁东街道办公楼）。申请人史丽华与被申请人闫俊梅诉前财产保全一案。申请人史丽华于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人闫俊梅在中国工商银行内的工资140000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人史丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫俊梅在中国工商银行内的工资140000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1220.00元，邮寄费22.00元。合计1242.00元。由申请人史丽华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月二十日书记员 牛亚飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2293号   申请执行人宁夏祥安商贸有限公司。   法定代表人孔某。   被执行人闫某，住宁夏盐池县。   申请执行人宁夏祥安商贸有限公司与被执行人闫某买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为1699844元，执行费19398元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行100000元，剩余未履行。本院于2020年4月29日冻结了被执行人闫某名下×××号车的车户，但该车现无法找到，暂无法执行。于2020年4月29日冻结了被执行人闫某挂靠陕西建工第十建设集团有限公司在神华国能宁夏鸳鸯湖发电有限公司的未付工程款，但该款项现未结算，暂无法提取。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月三十日   书记员 马纵宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2948号 原告王婷，女，汉族，1982年10月4日出生，住址深圳市罗湖区。 被告深圳市创永鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被告深圳市巡航创新科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被告何国华，男，汉族，1977年4月14日出生，住址深圳市南山区。 原告诉上述被告劳动争议纠纷一案，原告依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币60005元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币60005元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市创永鑫实业有限公司、深圳市巡航创新科技有限公司、何国华名下价值人民币60005元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱志航
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1926号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行,住桐柏县大同街。法定代表人：董宇。被执行人：河南中环房地产开发有限公司,住桐柏县淮北新区。法定代表人：常杰。被执行人，常朝丽，女性，汉族，1971年4月17日出生,住广东省清新县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1926号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年四月二十四日书记员  王文生
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初689号原告李欣，女，1986年1月2日生，住贵州省。委托诉讼代理人姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘兴华，男，1994年6月29日生，住贵州省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人陈华江。委托诉讼代理人胡建军，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李欣诉被告刘兴华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人姜岳、被告刘兴华、被告太保贵阳中心支公司委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴华赔偿原告各项经济损失共计166512.23元（其中包括医疗费24877.03元，住院伙食补助费6700元，营养费4500元，护理费14352元，误工费21528元，鉴定费1300元，残疾赔偿金63184元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费23906.2元，辅助器费165元，交通费1000元）；2、判令太保贵阳中心支公司在其为贵Ａ×××××车辆承保的交强险及商业险第三责任限额范围内向原告承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿原告精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月07日09时30分，刘兴华驾驶贵Ａ×××××小型客车，沿清后线（清镇至后午）行驶至清后线1公里500米时，由于操作不当与对向车道行驶的搭载李欣的由陈忠彬驾驶贵Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损、陈忠彬、李欣受伤的交通事故。刘兴华负此次交通事故全部责任，陈忠彬、李欣无责任。贵Ａ×××××小型客车驾驶人、车辆所有人均为刘兴华，该车在太保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，事故发生在保险期间。原告因此次事故受伤于2019年3月7日至2019年5月13日在清镇市中医医院住院治疗67天，经医院诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折、左膝外侧髌韧带挫裂伤、左股骨远端粉碎性骨折、腰1椎体骨折等。康复后于2019年10月17日在贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定属十级伤残，其误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。双方就赔偿事宜多次协商未果。被告刘兴华辩称：对交通事故发生事实及责任划分无异议。被告太保贵阳中心支公司辩称：1、对交通事故发生事实及责任划分无异议。2、刘兴华驾驶的车辆在太保贵阳中心支公司投保交强险及500000元商三险。3、诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。经审理查明：2019年03月07日09时30分，刘兴华驾驶贵Ａ×××××小型客车沿清后线（清镇至后午）行驶至清后线1公里500米时，由于操作不当与对向车道行驶的搭载李欣的由陈忠彬驾驶的贵Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损、陈忠彬、李欣受伤的交通事故。刘兴华负此次交通事故全部责任，陈忠彬、李欣无责任。李欣受伤后，在清镇市中医医院住院治疗67天，共计医疗费24877.03元（其中刘兴华支付5000元、李欣支付19877.03元）。2019年5月5日，李欣购买坐便椅支付165元。李欣因交通事故伤残等级评定为十级，李欣因交通事故误工期评定为180日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。李欣支付鉴定费1300元。刘兴华系贵Ａ×××××小型客车所有人，该车在太保贵阳中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和500000元的机动车第三者责任商业保险，案涉交通事故发生在保险期间。李欣与陈忠彬有子女陈倩（出生于2011年6月23日）、陈诗言（出生于2014年8月23日）。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗发票，鉴定意见书及鉴定费发票，户口本等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故李欣损失：1、医疗费24877.03元；2、住院67天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计6700元。3、营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。4、诉请护理费14352元（未超过按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数120日的计算标准）。5、诉请误工费21528元（未超过按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数180日的计算标准）。6、鉴定费1300元。7、残疾赔偿金63184元(按贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入31592元34404元乘以20年再乘以10﹪）。8、精神抚慰金本院酌情支持5000元。9、辅助器费165元。10、诉请被扶养人生活费23906.2元（参照贵州省城镇常住居民人均消费性支出20788元/年乘以23年再乘以10%除以2的计算标准）。11、交通费本院酌情支持800元。上述11项李欣本次交通事故损失合计166312.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××××小型客车在太保贵阳中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和500000元的机动车第三者责任商业保险，刘兴华负此次道路交通事故全部责任，本次事故李欣损失166312.23元，扣减刘兴华支付的医疗费5000元计161312.23元，发生在保险责任限额及期间内，太保贵阳中心支公司依法应在贵Ａ×××××小型客车上述保险责任限额内支付李欣161312.23元（精神抚慰金5000元在交强险限额内优先支付）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××××机动车保险责任限额内支付原告李欣161312.23元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年四月二十日法官助理粟李法官助理高艺书记员杨泽群
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执294号之八被执行人：吴明京。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人吴明京发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴明京在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币445.74元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十六日书记员  张 骁
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1016号 原告：威冠电气有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道杨岙村，统一社会信用代码：91330382672586809T。 法定代表人:陈俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：金维维，女，系原告员工。 被告：叶建清，男，1973年3月27日出生，汉族，住乐清市。 原告威冠电气有限公司诉被告叶建清买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款叁拾万元（300000元）并赔偿利息损失（自起诉时按全国银行同期贷款利率计算至本案偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈俊喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶建清于2018年5月8日出具欠据一份，确认：柳州市顺辉电气有限公司尚欠威冠电气有限公司货款叁拾万元整由叶建清支付给威冠电气有限公司。该欠据出具之后，被告叶建清至今仍未支付该30万元货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建清应支付原告威冠电气有限公司货款300000元及利息损失（利息损失从2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈紫怡
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1368号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。统一社会信用代码：91350524077418122J。 负责人：苏俊鑫，任该支行行长。 委托诉讼代理人：周文州，男，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：洪纬静，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许东兴，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由 信用卡纠纷 申请撤诉时间 原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年四月三日 书记员  苏志远
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执685号 申请执行人：黄仁镜，男，1950年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王晓芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄仁镜与被执行人王晓芳关于确认人民调解协议效力纠纷一案中，查明被执行人王晓芳为本院系列案件被执行人，已经另案以（2019）闽0124执2012号案件于2019年7月18日财产保全查封了王晓芳名下坐落于福州市阳光城的房产，查封期限为三年，现已经另案评估处置中。由于本案的被执行人与（2019）闽0124执2012号案件相同，已经另案查控了被执行人的财产，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执2012号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢伶俐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5523号 申请执行人：朱云芳，女，1938年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 被执行人：陈勤敏，男，1959年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑爱兰，女，1959年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱云芳与被执行人陈勤敏、郑爱兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11084号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱云芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人陈勤敏、郑爱兰共同偿付申请执行人朱云芳借款150万元、利息（利息从2015年3月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25131元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人陈勤敏、郑爱兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈勤敏、郑爱兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勤敏、郑爱兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勤敏、郑爱兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明：1.两被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人郑爱兰开设的中国建设银行账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年8月18日，账户内无可供执行执行款项。2.被执行人陈勤敏、郑爱兰无可供执行的养老金。截止2020年4月15日，本案无执行到位款项，暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人未向本院报告财产情况且未履行义务。本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。同时本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 本院已通过微法院向申请执行人送达终结本次执行程序的告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在本院规定的期限内未提出意见。 综上，被执行人陈勤敏、郑爱兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年四月十七日 书记员 郑 炫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初864号原告：董喜英，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：贾红强，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：滕莹姣，女，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：滕蛟龙，男，汉族，住河南省郑州市。原告董喜英与被告贾红强、滕莹姣、滕蛟龙合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜英及其委托诉讼代理人岳达峰到庭参加诉讼，被告贾红强、滕莹姣、滕蛟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董喜英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾红强和滕莹姣向原告偿还货款本金152万元及利息（利息以152万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年7月1日至实际清偿之日止）；2．判令被告贾红强和滕莹姣向原告偿还贾红强于2017年向董喜英借款200万元本金的利息48.8万元；3．被告滕蛟龙对上述欠款承担连带担保责任；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月至7月，原告向案外人河南省典范新型建材有限公司（以下简称典范公司）供货水泥共计1523525元，被告贾红强系该公司的高管，其签字确认。2018年7月1日，原、被告经过协商，被告贾红强、滕莹姣向原告出具《借款协议》一份，约定被告贾红强、滕莹姣向原告支付欠款200.8万元，其中152万元是货款，48.8万元是此前贾红强向原告借款200万元的利息。被告滕蛟龙对上述借款承担连带担保责任。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。贾红强口头认可上述债务，称正在筹措资金。贾红强、滕莹姣、滕蛟龙缺席，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日、2017年5月12日，贾喜英（甲方、出借方）与贾红强（乙方、借款方）、河南省典范新型建材有限公司（丙方、担保方）签订借款合同各一份，约定乙方向甲方借款用于生意周转，借款金额均为100万元，借款利息自放款之日起，按月息2分计算。贾红强均于当日出具收到条予以确认。2018年2月至2018年7月，原告向典范公司供应水泥，入库结算单及入库清单等送货凭证上均载明“贾红强已收到”字样。上述送货凭证显示原告所供“孟电水泥”价值共计1523525.95元。2018年7月1日，原告董喜英与被告贾红强、滕莹姣（借款人），滕蛟龙（担保人）签订《借款协议》一份，载明：“今借董喜英2008000元，借款利率为月利息2%。按月收息，每月10日之前付息。借款期限1年。”该协议手写部分另载明：“其中1520000是往典范拉水泥款算成贾红强个人欠款，488000是之前贾红强欠董喜英贰佰万元一年的利息”。贾红强、滕莹姣在借款人处签名捺印，滕蛟龙在担保人处签名捺印。庭审过程中，原告陈述手写部分为被告贾红强本人书写。另查明，2018年8月3日，河南省典范新型建材有限公司（甲方）、贾红强（乙方）与董喜英（丙方）签订《借款变更协议》一份，约定：1．乙方自2017年4月1日至2018年7月28日垫资原材料货款共计2187898.49元，期间本金和利润总额为2425613.49元，截止2018年7月28日乙方已向甲方支付364961.6元，总欠款为2060651.89元。2．借款分配：其中贰佰万元用于置换由甲方担保的乙方向丙方借款的贰佰万元及其合同，其余部分资金60651.89元用于乙方入股甲方。协议各方签章确认。2019年7月12日，董喜英向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求对方偿还借款200万元及自2018年8月3日起的利息。该院于2019年8月24日作出（2019）豫0191民初22660号民事调解书予以确认。原告于庭审中陈述，原告与被告贾红强系朋友关系，贾红强于2017年4月9日和2017年5月12日向原告借款共计200万元成立河南省典范新型建材有限公司主营水泥生意，双方签订《借款合同》，原告以承兑汇票的方式实际出借款项。后贾红强经营的典范公司欠其水泥款152万余元未支付。2018年7月1日，本案三被告与其签订《借款协议》一份，就152万元水泥款和200万元借款的利息48.8万元（利息以200万元本金为基数，按照月息2%的标准计算自合同签订之日起至2018年7月1日止）约定责任承担方式及期限。2018年8月3日，典范公司、贾红强与董喜英签订《借款变更协议》一份，就200万元借款本金及自2018年8月3日起的利息承担重新约定。2019年7月12日，董喜英就《借款变更协议》所载债务向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及当庭陈述能够认定，原、被告双方存在合同关系，双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。关于水泥款，原告提交的送货凭证及《借款协议》能够证实被告贾红强、滕莹姣尚欠原告152万元货款未偿还，双方明确约定利率为月利息2%，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告提交的《借款协议》、《借款变更协议》及（2019）豫0191民初22660号民事调解书能够证实被告贾红强、滕莹姣尚欠原告董喜英以200万元借款为基数自合同签订之日起至2018年7月1日期间的借款利息未偿还，该利息经原、被告双方在《借款协议》中确认为48.8万元，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现上述款项的清偿期已于2019年6月30日届至，原告应当按照约定偿还款项。故原告主张被告偿还货款本金152万元及利息（利息以152万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年7月1日起至实际清偿之日止），并支付借款200万元的利息48.8万元，本院予以支持。原、被告各方未在借款协议中约定滕蛟龙承担保证责任的方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于被告贾红强、滕莹姣、滕蛟龙缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，均应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾红强、滕莹姣于本判决生效之日起十日内向原告董喜英偿还货款本金152万元并支付利息（利息以152万元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）。二、被告贾红强、滕莹姣于本判决生效之日起十日内向原告董喜英支付利息48.8万元（该利息以200万元借款本金为基数，自合同签订之日起计算至2018年7月1日止）。三、被告滕蛟龙对上述欠款承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26755元，减半收取计13378元，由被告贾红强、滕莹姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年四月十日书记员  曹娇阳