温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10236号原告：浙江金万年珠宝有限公司，住所地：温州市鹿城区安澜小区16幢122号。法定代表人：郑昌蒙。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：顾夏瑜，男，1966年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄筱铃，女，1967年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈世华，男，1963年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：王初云，女，1965年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告浙江金万年珠宝有限公司与被告顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。后依原告申请，本院依法冻结了被告陈世华、王初云在温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执3440号案件中享有的执行款，保全金额以4403972元为限。后本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年3月2日、同年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江金万年珠宝有限公司的委托诉讼代理人麻建春，被告陈世华及其委托诉讼代理人胡边、庄洁茹，被告王初云的委托诉讼代理人庄洁茹到庭参加诉讼。被告顾夏瑜、黄筱铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江金万年珠宝有限公司诉称：被告顾夏瑜、黄筱铃系夫妻关系，被告陈世华、王初云也系夫妻关系。因其两夫妻资金周转需要，在数年前开始以其共有的坐落于温州市鹿城区整幢房产的第一至第三层房产作为抵押，以原告浙江金万年珠宝有限公司为借款人向银行借款。银行款项借出后交由四被告使用。在银行借款期间，相关的利息以及到期时的资金转贷均直接由四被告来支付和调剂。时至2012年5月8日，以原告为借款人，以被告的房产为抵押物，向中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行瓯海支行）借款1150万元；在2012年5月15日，同样以原告为借款人，以被告同一的房产为抵押物，向建设银行瓯海支行借款500万元。以上二笔借款共计1650万元前后在不同时间点也与往常一样，借出后均由被告顾夏瑜夫妇、陈世华夫妇收取。而这两笔借款时至2013年到期后，被告方仅支付了相应的利息，对到期后的本金无法履行偿还义务。因当时政府出台了服务企业的相关惠企政策，即允许银行贷款可用政府应急资金调剂。于是在被告顾夏瑜、陈世华等人的操作下，取得政府应急资金转贷。时至2013年5月7日，由被告顾夏瑜、陈世华所在的温州鑫冉贸易有限公司（以下简称鑫冉公司）归还借款本金200万元，对剩余1450万元可由政府应急资金转贷。在2013年5月7日、5月13日，由政府应急资金分别转贷950万元和转贷500万元。该两笔共计1450万元都是在2014年5月16日到期。但是，对届满到期的借款四被告仅仅支付了部分利息，对本金和剩余利息就迟迟未支付。为此，建设银行瓯海支行从2014年5月16日至2015年4月20日陆续在原告公司的账户上扣划本金451082.49元。而在这其间，四被告一直声称自己能与银行谈妥借款事宜，不会牵连到原告和其他担保人。然而，建设银行瓯海支行于2014年12月31日向瓯海法院提起诉讼，并将原告作为借款人进行诉讼，并于2015年6月2日下达判决［详见（2015）温瓯商初字第98、99号民事判决书］。瓯海法院以合同相对性的理由判令原告承担偿还义务，在判决后四被告仍然没有归还借款本息。在执行期间，四被告不但没有按客观事实承认其系实际用款人，反而利用不正当关系虚构事实，阻碍法院对抵押物的处置。2019年7月，抵押物经过淘宝网司法拍卖，四被告的抵押房产经执行局处理后到位的执行款为13675871.79元。尔后，瓯海法院将上述款项中的4403972.89元作为被告陈世华的执行款被扣划。故申请执行人温州和润电子有限公司（以下简称和润公司）实际收到执行款项9271898.9元（其中尚有2433963.11元预留在瓯海法院）。根据瓯海法院（2015）温瓯商初字第98、99号生效民事判决书所对应的款项，众被告需返还原告借款本金1450万元及利息（利息均按年利率10.35%计算）。但众被告的贷款抵押物处置后仅于2019年7月26日偿还了9271898.9元，而其1450万元贷款利息计算至2019年7月26日为止为7817107.92元。根据先利息后本金的规定，其偿还的9271898.9元中仅偿还本金1454790.98元（9271898.9元-7817107.92元）。故众被告截止2019年7月26日为止，尚拖欠原告本金13045209.02元及利息（利息按年利率10.35%从2019年7月27日起计算至实际履行完毕之日止）。另，本案中债权人和润公司与原告之间关于借款本金1450万元及利息均已履行完毕。现原告诉请法院：1.判令四被告共同偿还原告款项本金13045209.82元及利息（利息自2019年7月27日起按年利率10.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告浙江金万年珠宝有限公司向本院提供以下有关证据：1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、结婚证复印件，证明四被告的诉讼主体资格以及婚姻关系情况；3.（2015）温瓯商初字第98、99号民事判决书，证明被告以名下房产为抵押物，以原告的名义向建设银行瓯海支行借款1450万元以及被告黄筱铃在庭审中承认四被告是借款实际使用人的事实；4.银行转账记录凭证，证明四被告以原告的名义曾向银行借款1650万元，借款利息由四被告支付的事实以及被告顾夏瑜、陈世华所在的鑫冉公司于2013年5月归还银行本金200万元，后用政府应急转贷资金转贷1450万元的事实；5.鑫冉公司企业信息查询资料，证明鑫冉公司的法定代表人为被告陈世华，而股东为被告顾夏瑜、陈世华的事实；6.情况说明书，证明被告黄筱铃、顾夏瑜夫妇承认原告向银行所借的1450万元款项系四被告实际使用的事实；7.抵押物拍卖款明细表复印件，证明涉案坐落于温州市鹿城区在瓯海法院执行中被拍卖所得执行款为13675871.79元；8.法庭审理笔录，证明被告黄筱铃于2015年5月14日在瓯海法院的庭审中确认涉案借款系被告顾夏瑜夫妇及陈世华夫妇共同使用的事实；9.谈话笔录，证明被告黄筱铃于2017年8月1日在瓯海法院所作的谈话笔录中再次确认涉案借款使用人系被告顾夏瑜夫妇及陈世华夫妇；10.再审申请书，证明被告陈世华自认与被告顾夏瑜夫妇为商业合作关系的事实；11.组织机构统一社会信用代码查询，证明温州市鹿城区西山锐思特汽车旅馆加盟店（以下简称锐思特旅馆加盟店）登记的经营者为被告陈世华的事实；12.和润公司的情况说明，证明原告已履行了其与和润公司关于借款本金1450万元及利息的义务；13.汇总表，证明涉案1450万元借款利息计算至2019年7月26日为7817107.92元；14.情况说明，证明原告曾委托深圳金万年珠宝有限公司向锐思特旅馆加盟店汇款500万元；15.情况说明、银行转账明细，证明原告已将2548万元款项支付给和润公司法定代表人李建盛，和润公司确认收到款项的事实；16.陈久建、金彩萍结婚证复印件、银行转账凭证、汇款人的情况说明，证明陈久建与金彩萍系夫妻关系，案涉款项中的一笔500万元是汇入金彩萍账户后通过其丈夫偿还了该笔款项，该笔款项属于众被告的共同所借款项。被告陈世华辩称：1.原告提起的本案诉讼最早可以追溯到2019年4月15日，提起的诉讼均是同一当事人的确认之诉。后原告撤诉，现再次提起诉讼，要求被告返还800多万元，原告认为与四被告之间是合同关系。本案开庭前即2020年1月份，原告再次变更诉讼请求，不仅变更了诉请金额，增加了500万元，也变更了本案的事实与理由，没有提及双方之间是合同关系。鉴于原告多次提起诉讼，对于诉请金额与事实理由进行多次变更，故被告认为原告应先确定依据何种法律关系进行起诉。2.直至原告浙江金万年珠宝有限公司作为借款人的银行贷款案件判决后进入到执行阶段，被告陈世华与原告及其原法定代表人李建昊都不认识，不存在关于借款使用或者以他人名义借款的任何意思表示。非常明确的事实是银行借款案件到执行阶段，原告的负责人到被告所有的来查看时，双方发生争执才知道对方的人员，才是双方的第一次见面。因此，双方之间没有以他人名义借款的意思表示。3.就原告所主张的两笔银行贷款，确实以被告陈世华和本案另一被告顾夏瑜共同所有的坐落于温州市鹿城区为原告的贷款做了抵押担保，但是抵押担保是基于被告陈世华、顾夏瑜是经营合作关系，涉案房产的产权证是二被告共同共有。因被告顾夏瑜提出他的亲戚朋友即本案原告的原法定代表人李建昊要进行贷款缺少实物抵押，且与被告陈世华是共同经营旅馆生意，才提出帮忙的要求。这一情况不仅是这一笔贷款的情况，原告之前的几笔贷款也是如此进行的。除此之外，被告陈世华没有在其他合同上签字。这里不排除被告顾夏瑜和原告之间就借款抵押担保贷款所取得的资金有互相拆借的情形。但被告陈世华从未使用过上述资金，也不存在被告陈世华使用资金后未归还的情况。本案所涉的两笔贷款，不仅用房屋进行了抵押，且被告顾夏瑜以及原告的原法定代表人李建昊等个人都提供了担保，但是被告陈世华个人并未提供担保。从最后的结果来看，不排除被告顾夏瑜与原告之间的拆借关系。即使原告出示的转账证据，也是进一步证明了这些资金都是存在于原告与被告顾夏瑜之间的。4.本案的被告顾夏瑜应当出庭说明本案银行的资金使用情况。综上，被告陈世华与原告浙江金万年珠宝有限公司之间未形成任何合意，也不存在任何合同关系，未使用任何贷款资金，原告提起的诉请没有事实及法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称主张，被告陈世华在举证期限内向本院提供如下证据：1.锐思特旅馆加盟店银行账户流水信息，证明深圳金万年珠宝有限公司将500万元款项汇入锐思特旅馆加盟店后即由被告顾夏瑜、黄筱铃转走；2.被告陈世华银行账户流水信息、谈话笔录，共同证明被告陈世华卡号为32×××88账户由被告顾夏瑜持有用于锐思特旅馆加盟店的经营支出以及被告陈世华、王初云对2014年1月19日汇入原告账户的4万元款项不知情，故该笔款项与被告陈世华、王初云无关；3.鑫冉公司银行转账流水信息、企业信用信息公示报告，证明鑫冉公司汇给原告的210万元款项实际由案外人浙江爱芭电器有限公司（以下简称爱芭公司）汇入以及被告黄筱铃系爱芭公司股东的事实；4.报告，证明被告顾夏瑜并不确认2016年12月31日签署的《贷款实际使用情况说明书》系其真实意思表示，并确认该笔贷款使用人为案外人黄晓东，并非被告陈世华、王初云的事实；5.录音，证明被告陈世华在2017年之前与原告的股东及法定代表人均不相识的事实；6.企业信息公示报告，证明原告与和润公司系关联公司的事实；7.申请证人陈某出庭作证，佐证被告陈世华、王初云对2014年1月19日汇入原告账户的4万元款项不知情，故该笔款项与被告陈世华、王初云无关的事实。被告王初云答辩称：认同被告陈世华的答辩意见。被告王初云在抵押合同上签字只是基于其与被告陈世华的夫妻关系，签字只是银行贷款的审批流程需要，但对于借款的用途是不知情的，且也未使用过银行借款，故不应认定为夫妻共同债务。被告王初云在举证期限内未向本院提交证据。被告顾夏瑜、黄筱铃未到庭，亦未在举证期限内提交相关证据。审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：一、对于原告浙江金万年珠宝有限公司及被告陈世华提供的证据，被告顾夏瑜、黄筱铃无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。二、对原告浙江金万年珠宝有限公司提供的证据1、2、7、9、11，被告陈世华无异议；对证据3，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为瓯海法院判决书中没有认定是各被告以原告名义进行借款；对证据4，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，被告认为该组证据不能证明原告向建设银行瓯海支行所借款项系其使用的事实；对证据5，被告对其真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，被告认为鑫冉公司的股东虽为陈世华、顾夏瑜，但该210万元的还款来源于被告黄筱铃、顾夏瑜所在的爱芭公司；对证据6、8，被告对真实性无异议，但对合法性有异议，被告认为黄筱铃及顾夏瑜应出庭进行陈述，而顾夏瑜在向瓯海法院的另一份说明陈述中否认了该组证据中的表述，故该组证据无法证明被告陈世华夫妇是借款的实际用款人；对证据10，被告对其真实性、合法性无异议，但被告陈世华认为其与顾夏瑜的合作关系仅限于锐思特旅馆经营，而经营旅馆是不会使用到如此巨额的款项；对证据12，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为和润公司应当出庭说明该借款本金付款的转账情况并向法院出示相关的转账凭证；对证据13，被告对其真实性有异议，被告认为利息计算方式应由法院裁定，而不是由原告进行单方计算；对证据14，被告对其真实性无异议，但认为深圳金万年珠宝有限公司与原告系同一控制人，涉案500万元款项与该公司有关；对证据15，被告对其真实性无异议，但认为款项的汇款人应该出庭接受询问，且认为上述款项均为和润公司购买债权时所筹集的资金，与原告的损失无关；对证据16，被告对其真实性无异议，但认为金彩萍收到500万元是代表和润公司收取还是原告公司收取需要进一步说明。三、对被告陈世华提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异议。原告认为该证据能够证实涉案500万元系深圳金万年珠宝有限公司汇入锐思特旅馆加盟店的事实，至于该笔款项最终由谁提取不是本案审查的范围；对证据2，原告认为涉案4万元的明细能够证明系被告陈世华向原告公司账户支付银行借款利息；对证据3，原告对其真实性、合法性无异议，但认为偿还银行贷款的资金是从被告陈世华、顾夏瑜所在的鑫冉公司账户转入，至于鑫冉公司的款项来源并非是本案的审查范围；对证据4，原告对其内容的真实性有异议，原告认为顾夏瑜的陈述是不符合常理的；对证据5，原告对其真实性有异议，原告认为录音中的人到底是谁无法核实；对证据6，原告无异议；对证据7证人证言，原告认为证人与被告陈世华有亲戚关系，其所作的证言真实性存疑，且无法证明被告的待证事实。四、对原告浙江金万年珠宝有限公司提供的上述证据，被告王初云的质证意见与被告陈世华一致；对被告陈世华提供的证据，被告王初云无异议。五、本院认为，原告浙江金万年珠宝有限公司提供的证据1、2、5、7、9、10、11、14，对待证的事实具有证明力，且与本案具有关联，本院予以认定；证据3、4、6、8、16，本院对其真实性予以确认，但对其待证事实不予认定，具体在说理部分一并阐述；证据12，因原告提供的相关转账记录与其向和润公司支付借款本息无关，故对该组证据不予确认；证据13，因该汇总表系原告单方计算，且被告不予确认，本院不予认定；证据15，因原告在庭审中表明本组证据中的款项均为原告出借给和润公司的借款，故本院对该组证据不予认定。关于被告陈世华提供的证据1、2、3、6，以上证据对待证的事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；证据4，本院对其形式真实性予以确认，但对被告的待证事实不予认定；证据5，因原告已在庭审中确认其原法定代表人李建昊与被告陈世华不相识，故本院对该录音证据所要证明的待证事实予以确认；证据7证人证言，结合被告提供的证据2，本院对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告顾夏瑜、黄筱铃系夫妻关系，被告陈世华、王初云也系夫妻关系。2011年8月4日，被告顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云与建设银行瓯海支行签订了编号为628736925020115004号《最高额抵押合同》，约定四被告以登记在被告顾夏瑜、陈世华名下的坐落于温州市鹿城区为本案原告浙江金万年珠宝有限公司在2011年8月4日至2016年8月3日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2550万元。2012年5月8日，以原告为借款人，以被告顾夏瑜、陈世华名下的上述房产为抵押物，向建设银行瓯海支行借款1150万元。建设银行瓯海支行按约放款后，原告于2012年5月9日将1150万元汇入案外人陈久建账户，并指示陈久建于当日分别将其中的500万元款项汇入案外人金彩萍账户，剩余650万元汇入被告黄筱铃账户。此后，原告指示陈久建分别于2012年10月10日、2013年1月16日、2013年4月1日向被告黄筱铃账户汇款30万元、20万元、450万元，合计500万元。2012年5月15日，同样以原告浙江金万年珠宝有限公司为借款人，以被告顾夏瑜、陈世华名下的上述房产为抵押物，再次向建设银行瓯海支行借款500万元。建设银行瓯海支行按约放款后，原告于2012年5月16日将上述500万元借款汇入案外人陈久建账户，后指示陈久建于当日将该500万元款项汇入原告指定的案外人深圳金万年珠宝有限公司账户。当日，深圳金万年珠宝有限公司按原告的指示向锐思特旅馆加盟店汇款500万元。后锐思特旅馆加盟店随即向被告顾夏瑜、黄筱铃账户分别转账200万元、300万元。2013年5月，上述二笔借款到期。案外人鑫冉公司向原告账户汇款210万元用于归还建设银行瓯海支行的借款本息。嗣后，原告取得政府应急转贷资金，由企业应急转贷资金专户向原告账户汇款950万元、500万元。后为归还上述应急转贷资金，以原告作为借款人与建设银行瓯海支行签订了编号为628736123320135272号、628736123320135271号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向建设银行瓯海支行借款500万元、950万元，借款期限均自2013年5月17日至2014年5月16日，借款年利率为6.9%，按月结息，每月20日为付息日，到期一次性还本等。借款后，建设银行瓯海支行按约向原告账户发放贷款500万元、950万元，合计1450万元。借款后，被告黄筱铃自2013年6月起至2014年4月止每月20日前均向原告账户转入上述银行的借款利息。然借款到期后，原告未能按约偿还借款本息，建设银行瓯海支行扣划原告账户余额451082.49元后，于2014年12月31日向瓯海法院提起诉讼，要求原告偿还借款本息，并要求拍卖四被告提供的上述抵押房产。在瓯海法院的庭审过程中，被告黄筱铃出庭并答辩称，上述借款系其与被告陈世华所用，原告浙江金万年珠宝有限公司只是作为其二人借款的主体。2015年6月2日，瓯海法院作出（2015）温瓯商初字第98、99号民事判决书，判令“一、被告浙江金万年珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金500万元、期内利息23958.33元及逾期利息（以借款本息之和5023958.33元为基数，从2014年5月17日起按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；二、若被告浙江金万年珠宝有限公司未能按期偿付上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行依据628736925020115004号《最高额抵押合同》有权对被告顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云共有的（登记在被告顾夏瑜、陈世华名下）坐落于温州市鹿城区变卖或折价款在2550万元最高限额内优先受偿……”以及判令“一、被告浙江金万年珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金9048917.51元及逾期利息（暂算至2015年4月19日的逾期利息为899226.99元，从2015年4月19日的逾期利息为899226.99元，从2015年4月20日起以借款本金9048917.51元为基数按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；……五、被告李建昊、顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云承担担保责任后，有权向被告浙江金万年珠宝有限公司追偿……”。上述判决生效后，案外人和润公司购买了上述二案件的债权，并向瓯海法院申请强制执行，执行案号分别为（2018）浙0304执838号、839号。2019年7月9日，瓯海法院通过淘宝网司法网拍平台依法拍卖了被告顾夏瑜、陈世华名下的坐落于温州市鹿城区房屋，成交价款为1530万元。在扣除执行费、评估费、换锁费、税费后，抵押优先为13675871.79元（其中预留金额6837936元）。其中（2018）浙0304执838号，申请标的为本金500万元的案件，申请执行人实际收取4867926元。（2018）浙0304执839号，申请执行标的为9048917.51元的案件，申请执行人实际收取8807945.79元（预留金额6837936元）。同时，被告陈世华、王初云基于上述抵押物被拍卖，于2019年8月7日向瓯海法院申请执行，执行案号为（2019）浙0304执3440号，申请执行的标的金额为4403972.89元。2019年10月21日，和润公司向该院出具报告，同意将其公司预留在该院的6837936元中的4403972.89元代为在（2019）浙0304执3440号执行案件中浙江金万年珠宝有限公司履行执行义务，且该院已将4403972.89元划入（2019）浙0304执3440号案件账户上。2019年11月29日，瓯海法院作出结案通知书，（2019）浙0304执3440号案件执行完毕。现原告浙江金万年珠宝有限公司认为其系名义借款人，而实际借款人为本案四被告。原告与和润公司关于涉案二笔银行借款的本金1450万元及利息均已履行完毕。而四被告的贷款抵押物处置后仅偿还了借款9271898.9元，故经原告计算，四被告尚欠原告本金13045209.02元及利息（利息按年利率10.35%自2019年7月27日起计算至实际履行完毕之日），且经原告多次催讨，四被告拒不偿还，遂诉至本院。另查明，2016年12月31日，被告顾夏瑜、黄筱铃向瓯海法院出具《贷款实际使用情况说明书》，该说明书载明“2008年8月22日开始至2014年6月21日浙江金万年珠宝有限公司向建设银行瓯海支行所借贷的款项，均由黄筱铃经手、使用并还贷的。其中2013年5月17日浙江金万年珠宝有限公司与建设银行瓯海支行签订2份《人民币流动资金贷款合同》，分别向建设银行瓯海支行借款500万元和950万元，合计1450万元。此二笔借款到账后，该账户银行卡及密码由黄筱铃保管和掌控。该1450万元款项全部由黄筱铃、陈世华使用（实际使用人是顾夏瑜、黄筱铃夫妇和陈世华、王初云夫妇）。浙江金万年珠宝有限公司和李建昊没有动用过该贷款，也没收取利息和收益，金万年公司只是作为借款主体帮资金使用人借款的。贷款抵押物，同意先行处置”。再查明。鑫冉公司的登记股东为被告顾夏瑜、陈世华，现鑫冉公司于2018年6月25日被温州市鹿城区市场监督管理局吊销营业执照。爱芭公司的登记股东为被告黄筱铃及案外人黄筱珍。锐思特旅馆加盟店系个体工商户，登记的经营者为陈世华，实际是由陈世华、顾夏瑜等人共同经营，现锐思特旅馆加盟店已于2020年3月31日经温州市鹿城区市场监督管理局核准注销。原告浙江金万年珠宝有限公司于2017年7月27日将法定代表人由李建昊变更为郑昌蒙。另，被告陈世华账户于2014年1月19日向原告账户汇款4万元。本院认为：本案的争议焦点之一，原告浙江金万年珠宝有限公司是名义借款人还是实际借款人。根据原、被告双方提交的银行账户明细可知，原告在2012年5月收到建设银行瓯海支行的1650万元贷款后，款项分别向锐思特旅馆加盟店以及被告黄筱铃账户转入。而在借款到期后，案外人鑫冉公司向银行偿还了部分借款本息，且相关的银行贷款利息均是由被告黄筱铃支付。同时，结合被告黄筱铃在瓯海法院金融借款合同案件中的陈述以及所出具的《贷款实际使用情况说明书》，对证明原告浙江金万年珠宝有限公司系名义借款人具有高度盖然性，故本院认定原告为向建设银行瓯海支行借款的名义借款人。本案的争议焦点之二，被告顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云是否系实际借款人。从原、被告提交的款项明细可知，涉案银行的贷款最终均汇入被告黄筱铃及顾夏瑜的账户，而相关的银行利息亦是由被告黄筱铃支付，且其二人亦共同出具了上述贷款使用说明书，明确承认了其二人是贷款的实际使用人，故被告黄筱铃、顾夏瑜应认定为涉案银行借款的实际借款人、使用人。关于陈世华、王初云是否是实际借款人。本院认为，首先，在被告黄筱铃、顾夏瑜出具的说明书中明确记载“2008年8月22日开始至2014年6月21日浙江金万年珠宝有限公司向建设银行瓯海支行所借贷的款项，均由黄筱铃经手、使用并还贷”，由该表述内容可知，是被告黄筱铃与原告达成了以原告名义向建设银行瓯海支行进行借款的共同意思表示。原、被告在本案庭审中均承认2017年前原告的原法定代表人李建昊与被告陈世华并不相识，故其二人客观上亦无法达成以原告作为名义借款人向银行借贷的合意。其次，即便原告于2012年指示深圳金万年珠宝有限公司将500万元款项汇入锐思特旅馆加盟店账户，但基于陈世华与李建昊并不相识，陈世华与顾夏瑜又是合伙经营锐思特旅馆加盟店，而银行贷款又是黄筱铃经手操办的，故本院有理由相信该500万元系原告受被告黄筱铃的指示而进行的转账汇款，且该500万元款项于当日又汇入到黄筱铃、顾夏瑜账户，被告陈世华、王初云实际上并没有使用过款项。再次，原告认为被告陈世华于2014年1月19日向其账户转入4万元款项，该款项应视为被告陈世华支付的银行利息，故可认定陈世华为借款的共同使用人。本院认为，在原告的原法定代表人和被告陈世华不相识的前提下，结合被告申请的证人陈某的证言，本院认定被告陈世华向原告账户汇款4万元系受被告黄筱铃、顾夏瑜的委托。最后，关于鑫冉公司的210万元汇款，依据被告提交的证据，鑫冉公司账户上的210万元款项系案外人爱芭公司汇入，而爱芭公司的登记股东之一即为本案的被告黄筱铃，故亦可认定款项的来源与被告陈世华无关。至于被告王初云，其系作为被告陈世华的配偶而在抵押合同上签字，相关的款项亦均未涉及王初云。综上，依据现有的证据，本院认定被告陈世华、王初云并非涉案银行贷款的实际借款人及使用人。本案的争议焦点之三，被告顾夏瑜、黄筱铃是否需要承担还款责任以及原告具体的损失金额。原告与被告顾夏瑜、黄筱铃之间达成了以原告的名义向建设银行瓯海支行借款的合意，所借资金由被告顾夏瑜、黄筱铃使用的事实清楚，证据充分。现因被告黄筱铃、顾夏瑜的逾期还款导致原告损失，该损失应当由二被告承担。关于原告的损失金额，该损失应是实际已发生的。一方面系由建设银行瓯海支行从其账户上直接扣划451082.49元。另一方面，因被告陈世华、王初云向瓯海法院就抵押物被拍卖而向原告进行追偿，而和润公司代为原告履行了该笔垫付款即4403972.89元，该款项亦应计入到原告的损失范畴。上述二项金额合计4855055.38元，即为原告作为名义借款人而因实际借款人顾夏瑜、黄筱铃逾期还款所造成的损失，该损失金额自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日，本院予以支持。原告诉称其已将银行借款1450万元及利息全部支付给债权人和润公司，并提交了相关的银行转账凭证，罗列了其通过案外人施建达、金彩萍、李建昊合计支付2548万元，但又在本案庭审中陈述上述款项系原告借给和润公司的款项，故本院对其诉称的损失1450万元及相关利息不予采信。被告顾夏瑜、黄筱铃经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾夏瑜、黄筱铃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金万年珠宝有限公司垫付款4855055.38元及利息损失（利息自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告浙江金万年珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103672元，由原告浙江金万年珠宝有限公司负担65088元，由被告顾夏瑜、黄筱铃负担38584元；财产保全费5000元，由原告浙江金万年珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 亮人民陪审员  郑海富人民陪审员  施冬红二〇二〇年四月十五日代书 记员  滕慧慧