浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初765号原告刘木仓，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托代理人朱擎宇，北京炜衡（温州）律师事务所实习律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人徐建宁，永嘉县人民政府办公室工作人员。原告刘木仓因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）政府信息公开一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘木仓及其委托代理人林合敬、朱擎宇，被告永嘉县政府的委托代理人徐建宁到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年8月26日，永嘉县政府向刘木仓作出永政信复公〔2019〕30号《关于政府信息公开的答复》（以下简称被诉答复）。被诉答复内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款及第三十六条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，经多方检索及核查，现答复如下：1.经检索无涉及刘木仓的房屋（东城街道永建路202弄12号）征收决定的政府信息。2.⑴刘木仓的房屋所在区域被列入征收范围内的市县级国民经济和社会发展规划的政府信息是《永嘉县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，已经主动公开，详见地址链接：ｈｔｔｐ:／／ｘｘｇｋ.ｙｊ.ｇｏｖ.ｃｎ／ａｒｔ／2017／9／26／ａｒｔ_1368376_6210.ｈｔｍｌ；⑵土地利用总体规划是《上塘镇土地利用总体规划图（2016-2020年）》，予以提供（见附件1）；⑶城市建设总体规划是《永嘉县域总体规划》（2006-2020年），予以提供（见附件2）；土地利用年度计划的政府信息，因该区域属于存量建设用地，不需要制定土地利用年度计划，故该政府信息不存在；⑷针对旧村改造项目的专项规划是《关于确定近5年（2017-2021年）城中村（旧村）改造项目建设计划的通告》（永政发〔2017〕88号），予以提供（见附件3）。⑸经检索无社会稳定风险评估材料的政府信息，请向项目房屋征收实施单位东城街道办事处咨询（联系电话0577-670××××9）。3.本机关无开立专户存储征收补偿资金帐户且资金已到位的材料的政府信息，请向项目建设活动组织实施单位永嘉县城市投资发展有限公司咨询。4.涉及刘木仓房屋所在区域征收文件报审情况属于过程性信息，不予公开。原告刘木仓起诉称：因永嘉县东城街道城中村改造项目涉及原告的房屋，原告向被告申请公开政府信息，其中第3项申请公开的信息内容为“开立专户存储征收补偿资金账户且资金到位情况”。原告房屋所涉土地属集体所有，根据土地管理法的规定，征收集体土地应由省级人民政府或者国务院批准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。被诉答复针对请求公开“开立专户存储征收补偿资金账户且资金到位情况”的申请未作明确答复，并要求原告向非行政机关进行咨询，违反政府信息公开条例第十一条、第十三条的规定，被告对原告的申请事项未作实质答复，属于行政不作为。综上，请求确认被诉答复的第3项答复内容违法、责令被告针对原告请求公开第3项“开立专户存储征收补偿资金账户且资金到位情况”的申请内容重新作出答复。被告永嘉县政府答辩称：被告收到原告的申请后，当日向永嘉县自然资源和规划局、永嘉县住房和城乡建设局、东城街道办事处发送协助查询函，要求对原告申请公开的政府信息进行查询。2019年8月23日，永嘉县自然资源和规划局回复称该项目未经省政府批准征收，土地征收的相关政府信息不存在或未形成政府信息。东城街道办事处则回复称征收补偿资金账户由永嘉县城市投资发展有限公司负责设立。同时被告通过档案系统查询，也未查到相关信息。2019年8月26日，被告作出被诉答复，对可以公开的政府信息予以提供，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式，没有相应政府信息的则予以告知。并于同日被诉答复通过邮政EMS送达给原告。被告已经依法履行信息公开职责，且已穷尽检索手段，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（一）项、第（二）项、第（四）项和第（五）项的规定，作出被诉答复，告知原告无相关政府信息，符合法律规定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县政府向本院提交以下证据、依据：1.政府信息公开申请表及附件，以证明原告于2019年7月24日向被告提出政府信息公开申请，被告于同月29日收到。2.协助查询函及公文流转网页截图、答复函、党政机关协同办公系统检索网页截图，以证明被告经过合理检索、查询，对原告申请的部分政府信息部分予以公开，对被告不存在的信息予以告知。3.永嘉县政府永政发〔2017〕147号《关于确定东城街道城中村改造项房屋征收实施单位和建设活动组织实施单位的批复》，以证明东城街道办事处为涉案房屋征收实施单位，永嘉县城市投资发展有限公司为该项目建设活动组织实施单位。4.政府信息处理单，以证明被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请件进行处理。5.邮政EMS底单，以证明依法向原告送达《关于政府信息公开的答复》。6.法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第二款、第二十三条、第三十六条、第五十五条规定。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，经审查，符合证据的关联性、真实性、合法性，均予以采信。至于被诉答复是否合法，在后评述。经审理查明：刘木仓向永嘉县政府邮寄政府信息公开申请材料，申请公开如下信息：1.涉及刘木仓房屋（东城街道永建路202弄12号）的征收决定；2.涉及刘木仓房屋所在区域被列入征收范围内的市县级国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划、专项规划、社会稳定风险评估材料；3.开立专户存储征收补偿资金账户且资金到位情况；4.涉及刘木仓房屋所在区域征收文件报审情况。永嘉县政府于2019年7月29日收件。2019年7月30日，永嘉县政府办公室向永嘉县自然资源和规划局、永嘉县住房和城乡建设局、东城街道办事处等单位发《关于对政府信息公开申请件协助查询的函》。8月1日至8月23日，永嘉县自然资源和规划局、永嘉县住房和城乡建设局、东城街道办事处等分别向永嘉县政府办公室反馈协助查询情况，其中东城街道办事处称社会稳定风险评估材料由其委托第三方进行了评估，征收补偿资金账户由上塘中心城区城投公司（指永嘉县上塘中心城区建设投资有限公司）开设，资金已到位。2019年8月10日，永嘉县政府工作人员通过永嘉县党政机关协同办公系统进行检索，没有检索到涉案“开立专户存储征收补偿资金账户”等相关信息。根据检索结果及转办单位反馈情况，2019年8月26日，永嘉县政府作出被诉答复。刘木仓不服被诉答复，向本院提起本案诉讼。另查明：在诉讼过程中，永嘉县政府称被诉答复第3部分中的“永嘉县城市投资发展有限公司”表述有误，应为“永嘉县上塘中心城区建设投资有限公司”。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经向相关单位发函，通过协同办公系统检索，没有查询到原告所申请公开“征收补偿资金账户”的相关信息。被告根据查询结果及相关单位的复函作出被诉答复，对所申请公开信息可以公开的，已向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径。经查询，因无“征收补偿资金账户”的相关信息，被诉答复告知原告无“征收补偿资金账户”的相关信息，并无不当。根据被告在诉讼中的陈述，关于“征收补偿资金账户”的相关信息，告知原告向“永嘉县城市投资发展有限公司”咨询有误，本院予以指正。鉴于被告无“征收补偿资金账户”的相关信息，故告知咨询单位错误，并不影响本案的处理结果。根据前述分析，被告已履行政府信息公开职责，原告请求确认被诉答复的第3项答复内容违法、责令被告针对原告第3项的申请内容重新作出答复，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘木仓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘木仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年四月一日书 记 员  祁森炜