文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1773号原告：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：张书宝，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区），现住安徽省合肥市瑶海区,原告蔡健豪与被告张书宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡健豪的委托诉讼代理人秦晓峰、范文，被告张书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡健豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35万元,支付剩余利息3465元（当庭放弃该项利息请求）；2、判令被告支付逾期利息(当庭变更利息以35万元为基数，按月利率0.99%自2018年8月4日起计至款清时止)；3、判令被告向原告支付违约金(当庭变更违约金自2018年8月4日起以本金35万元和截止至2020年4月14日的利息70629元之和的20%计算,后续违约金继续计算至款清时止)；4、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费7500元；5、判令原告在上述各项诉请范围内,有权对位于安徽省合肥市瑶海区铜陵新村81幢503的房屋(瑶字第××号)行使抵押权,并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权,不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2017年8月4日，被告经第三方撮合，与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，借款期限12个月，借款月利率为0.99%，还款方式为按月付息,到期一次性还本并支付剩余利息，若被告违约,应按照合同约定的利率继续支付利息，并按欠款本金及利息的20%支付违约金。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定：被告以其所有的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵新村81幢503的房屋(瑶字第××号)提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等)。合同签订后，原告依约于2017年8月4日通过银行转账向被告交付借款。2018年8月3日,借款合同到期后,被告未按照合同约定偿还本息，经原告多次催要，被告以资金不足拖延至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张书宝辩称：我与蔡健豪不认识。2017年8月3日我通过安徽超群投资有限公司（以下简称“超群公司”）介绍向蔡健豪借款35万元，月利率0.99%，借期一年。我按月支付利息3465元至2018年8月4日，利息是转入超群公司给我提供的三个不同的账户。本金35万元分文未还。后期的利息和违约金与我无关，因为2018年8月3日借款到期时，我积极配合原告还款，并准备把房子出售，但因房屋有抵押未能办理。借款到期后，我没有蔡健豪电话，就联系了超群公司，公司让我自己卖房并答应和蔡健豪联系，公司没有提供账户给我，我也没有偿还利息。我现在愿意偿还35万元本金，其他不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年8月4日，蔡健豪（出借人、甲方）与张书宝（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为人民币（大写）叁拾伍万元整（小写￥350000元）；借款期限为12个月，自2017年8月4日至2018年8月3日止；甲方通过银行转账方式支付借款，乙方接受借款账号：62×××12，开户行：中国建设银行合肥长江东路支行，账户名：张书宝；本合同项下借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；借款月利率为0.99%，自借款实际发放之日起计息；采用按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息的还款方式；乙方承担甲方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、差旅费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等。当日，蔡健豪（抵押权人、债权人、甲方）与张书宝（抵押人、债务人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定，为确保甲方债权的实现，乙方愿意以其合法拥有的房产即安徽省合肥市瑶海区铜陵新村81幢503室（房地权瑶字第××号）房屋为主合同项下全部债务提供担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。双方办理了抵押登记，蔡健豪取得了抵押房屋的房地产他项权证【皖（2017）合不动产证明第0115778号】，被担保债权金额35万元。同日，蔡健豪通过中国农业银行网上银行向张书宝转款35万元。另查明，自2017年8月4日起至2018年7月10日期间，张书宝每月向蔡健豪指定的账户转款3465元，其中2018年3月转款3460元，转款共计12个月，合计41575元。蔡健豪与张书宝均认可上述转款系张书宝按月支付的借款利息。庭审中，蔡健豪陈述双方不认识，系通过钱多多借款平台与超群公司撮合而发生借贷关系。其于2017年8月4日向张书宝转款35万元，后每月收到张书宝支付的利息3465元至2018年8月，共计12个月。当庭明确尚欠借款本金35万元及自2018年8月4日之后的利息。张书宝陈述，其经人介绍至超群公司借款，并签订了借款合同，2018年8月4日收到35万元款项，当日即支付3465元利息至超群公司指定账户，后又按月共计支付了12个月的利息，超群公司另收取其3万元介绍费，但无证据证明。再查明，自2019年以来，蔡健豪多次从事对外借款业务，向多数不特定对象出借资金以赚取利息，并于2019年6月至2020年4月期间在合肥地区法院诉讼民间借贷案件达17件，涉案标的近1300万元。中国人民银行2018年贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原被告身份证明、借款合同、房地产抵押合同、网上银行电子回单、银行交易明细电子凭证、网银汇款详情单、房地产权证书、不动产登记证明、个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告蔡健豪自2019年起至今多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借对象主体众多且不特定，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性。蔡健豪作为自然人，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，损害社会公共利益，应认定双方所签民间借贷合同因违反强制性规定而无效。原告主张被告向其借款35万元，已提供证据证明，本院对双方借贷事实予以认定。因借款当日原告收取了3465元系预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额作为本金，本院依法认定蔡健豪实际出借本金346535元。因借款合同无效，蔡健豪要求支付利息、违约金及律师费无事实和法律依据，张书宝已支付的41575元应充抵本金，被告应还原告本金为304960元。庭审中，张书宝自愿偿还本金35万元，不违反法律规定，本院依法予以准许。利息应自借期届满之日即2018年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至款清之日止。双方约定以张书宝名下的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵新村81幢503室房屋为案涉借款的抵押担保，被担保债权金额为35万元。现原告要求以该抵押房屋在担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张书宝于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡健豪借款本金35万元并支付利息（以本金35万元为基数自2018年8月4日起按年利率4.35%计至款清之日止）；二、原告蔡健豪就本判决第一项债权对被告张书宝名下位于安徽省合肥市瑶海区铜陵新村81幢503室房屋（房地权瑶字第××号）在35万元抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告蔡健豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告蔡健豪负担1285元，被告张书宝负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年四月二十七日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力强制性规定的。