wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李业存，男，1971年12月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中鹏房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区临江街宁江湾小区1号楼105商企。 法定代表人：王怀，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市盛和置业有限公司。住所：吉林省松原市宁江区源江西路（中医院住院处附近）。 法定代表人：胡金丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人李业存因与被申请人吉林省中鹏房地产开发有限公司(以下简称中鹏公司)、松原市盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2050号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李业存申请再审称，一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。1.中鹏公司与盛和公司虽经生效的（2018）吉01民终523号民事判决认定为代销合同关系，并判决双方解除合同。但此代销关系仅在中鹏公司与盛和公司之间产生效力，中鹏公司不能据此产生对抗李业存的效力。2.形式上李业存虽与盛和公司签订案涉合同，但事实上案涉楼盘销售宣传广告中存在“中鹏盛和地产，强强联手开发”“开发商：中鹏地产&盛和地产”等宣传内容。在实际销售过程中，中鹏公司总经理王怀、刘某及其他工作人员均参与并指导销售。中鹏公司对于盛和公司明确表示联合开发联合销售的行为均知情，且并没有反对，应视为其同意，应共同承担责任。一、二审法院对于李业存提交的中鹏公司相关人员出现在销售现场参与联合销售的证据未做评议即迳行判决中鹏公司不承担任何责任，明显错误。3.李业存对于中鹏公司与盛和公司的实质关系无法确认，仅能通过宣传行为、销售行为判断房屋的销售方，已尽到充分注意义务，李业存基于对中鹏公司的信任购买案涉房屋。一、二审法院认定广告宣传仅是要约邀请，中鹏公司不承担责任违反案件事实违反公平原则。请求：1.撤销松原市中级人民法院（2018）吉07民终2050号民事判决，依法改判中鹏公司、盛和公司及胡勇连带承担返还购房款30,000元并赔偿按照年息10％计算的利息。2.二审及再审诉讼费用由中鹏公司、盛和公司及胡勇负担。 本院经审查认为，1.李业存与盛和公司之间为无效商品房买卖合同法律关系，李业存据此向中鹏公司及胡勇主张权利缺乏事实和法律依据。原审查明，李业存于2017年5月17日向盛和公司购买住宅一套，并具体约定了该住宅的面积、位置和交付时间，所以一、二审判决认定李业存与盛和公司之间实质上是商品房买卖合同关系正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案所涉商品房开发项目并没有取得商品房预售许可证明，故李业存与盛和公司签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，在李业存与盛和公司形成的合同中，中鹏公司与胡勇不是合同一方当事人，所以在合同无效的情况下，李业存只能根据合同相对性原则向合同另外一方盛和公司主张权利，其依据前述第五十八条规定向中鹏公司及胡勇主张权利没有事实和法律依据。2.李业存要求中鹏公司与胡勇对盛和公司返还购房款承担连带责任的主张没有事实依据。（1）本案中盛和公司系以自己名义发布广告进行宣传，李业存在一、二审中并未提交其所称法院未予评判的证据，亦没有证据证明中鹏公司法定代表人王怀及该公司员工刘某参加销售会时同意盛和公司以自己名义销售房屋。（2）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，李业存并没有提供证据证明盛和公司对房屋及相关设施进行过说明和承诺，故二审法院认定李业存提供的宣传广告为要约邀请并无不当。（3）中鹏公司曾于2016年10月9日在《松原日报》刊登《项目公告》，明确中鹏公司系案涉地块唯一开发建设主体，非中鹏公司签订的协议无效。在此情况下，李业存仍与盛和公司签订《委托代建协议》，故李业存主张其已尽充分注意义务没有事实依据。据此，李业存主张中鹏公司与胡勇应对盛和公司返还购房款承担连带责任，事实依据并不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李业存的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月八日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2891号之一申请执行人：嘉兴引领汇电商园管理有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园东路34号2幢。统一社会信用代码91330424MA28BGXX14。被执行人：姚云飞，男，1991年1月26日出生，汉族，住海盐县。被执行人：嘉兴倾奢电子商务有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园东路36号4幢511。统一社会信用代码91330424MA28B38314。申请执行人嘉兴引领汇电商园管理有限公司与被执行人姚云飞、嘉兴倾奢电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚云飞、嘉兴倾奢电子商务有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人嘉兴引领汇电商园管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。申请执行标的金额为153813.93元。执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人姚云飞、嘉兴倾奢电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚云飞、嘉兴倾奢电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚云飞无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人嘉兴倾奢电子商务有限公司无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚云飞、嘉兴倾奢电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款50000元的决定，对其法定代表人作出司法拘留15日的决定，对姚云飞作出罚款1000元的决定，并对二被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴引领汇电商园管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年四月三十日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执411号申请执行人：郑茂义，男，1978年1月15日生，汉族，住济南市长清区。被执行人：姜富升，男，1972年10月4日生，汉族，住文登区。申请执行人郑茂义与被执行人姜富升财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5008号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了返还申请人1000箱伊利巧乐兹巧脆棒、130箱伊利四个圈、50箱伊利冰工厂黄桃、51箱伊利冰工厂山楂、20箱伊利冰工厂炫菠萝，并返还申请人864元案件受理费，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5008号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年四月二十日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更351号罪犯尹光石，男，1966年11月10日出生，朝鲜族，初中文化，捕前住辽宁省大洼县荣兴乡中央屯村四组4-102号。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年4月21日作出(2014)沙刑初字第237号刑事判决，以被告人尹光石犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币120000元。刑期自2013年10月31日起至2021年3月2日止。2014年6月3日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹光石在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬6次、考核分3840分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹光石减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初6号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人齐笑铭，曾用名齐笑明，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人齐笑铭犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人齐笑铭及辩护人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月份，谷某结识被告人齐笑铭，后被告人齐笑铭以能够办理汽车牌照靓号为由在辽阳市白塔区多次收取谷某136000元人民币，至今未办成此事，在谷某追要下返还36000元人民币后失去联系，现谷某被骗10万元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过，人员档案信息，车管所情况说明，收据、微信聊天记录，扣押、发还清单，证人候某的证言，被害人谷某的陈述，被告人齐笑铭的供述与辩解。公诉机关认为，被告人齐笑铭以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐笑铭认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金，符合缓刑条件的，可以判处缓刑。 被告人齐笑铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；量刑方面，被告人到案后如实供述罪行构成坦白，平时表现良好，没有犯罪前科，自愿认罪认罚，家属争取返赃，望法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年9月谷某通过他人认识被告人齐笑铭，被告人齐笑铭以能够办理汽车牌照靓号为由在辽阳市白塔区通过现金和微信转账的方式多次收取谷某办事款共计人民币136000元。但被告人齐笑铭没有为谷某办理汽车牌照靓号，在谷某追要下返还人民币36000元后齐笑铭失去联系。案发后，被告人齐笑铭被公安机关抓获归案。 上述事实被告人齐笑铭及辩护人在庭审中均无异议，并有案件来源、抓捕经过，人员档案信息，车管所情况说明，收据、微信聊天记录，扣押、发还清单，证人候某的证言，被害人谷某的陈述，被告人齐笑铭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐笑铭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人齐笑铭犯诈骗罪，罪名成立。被告人齐笑铭到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其系初犯，部分退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人齐笑铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。 二、扣押在案的人民币12210元依法退还给被害人谷某，剩余人民币87790元由被告人齐笑铭继续退赔。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年9月14日止；罚金及退赔款自判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年四月十日 书 记 员  孟凡飞 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3229号原告：陈盾，男，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被告：周波，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址广东省信宜市，原告陈盾与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告陈盾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈盾撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民催53号申请人：中国教育工会首都师范大学委员会，住所地北京市海淀区西三环北路105号。法定代表人：徐志宏，工会主席。委托诉讼代理人：陈嘉珅，男，该单位工作人员。申请人中国教育工会首都师范大学委员会申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人中国教育工会首都师范大学委员会持有的号码为xxx票面金额为5408元的转账支票无效。申请费100元、公告费600元，由中国教育工会首都师范大学委员会负担。本判决为终审判决。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  **鸽二〇二〇年四月二十九日书记员  赵一凡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1199号之一原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：马文君，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该单位工作人员。被告：张浩，男，1982年9月27日出生，汉族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案，现原告向本院申请撤回对被告张浩的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。审判员  亓蕾二〇二〇年四月二日书记员  刘阳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1279号之一解除保全申请人：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号，统一社会信用代码：91331000576524800K。法定代表人：梁慧珍。被申请人：宁勇俊，男，1995年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。台州路加融资担保有限公司诉宁勇俊、黄玉莹追偿权纠纷一案，申请人台州路加融资担保有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁勇俊名下赣Ｊ×××××号魏派牌小型普通客车。申请人台州路加融资担保有限公司以被申请人已履行完毕为由，于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宁勇俊名下赣Ｊ×××××号魏派牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐士华二〇二〇年四月二十二日代书记员 徐 伟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1770号申请执行人余有根，男，1960年10月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人李淑青，女，1976年1月29日出生，住浙江省永康市。被执行人施毅强，男，1973年2月2日出生，住浙江省永康市。被执行人李淑敏，女，1974年2月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人余有根与被执行人李淑青、施毅强、李淑敏股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初198号判决书已经发生法律效力。申请执行人余有根于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李淑青、施毅强、李淑敏应向申请执行人余有根支付1680000元。本院于2019年08月02日向被执行人李淑青、施毅强、李淑敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李淑青、施毅强、李淑敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李淑青、施毅强、李淑敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李淑青、施毅强、李淑敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并依法对被执行人的存款进行冻结、划拨。未发现被执行人李淑青、施毅强、李淑敏有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月02日向被执行人李淑青、施毅强、李淑敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余有根的本案债权暂无法实现。本案尚有1646949.08元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年四月二十八日书记员 甘咏华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5897号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：万虹均，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告万虹均保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告万虹均经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万虹均向原告平安财保公司支付理赔款46066.83元（本金45068.14元、利息998.69元）；2、判令被告万虹均向原告平安财保公司支付保费9383.49元；3、判令被告万虹均向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款46066.83元为基数，自2017年5月22日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告万虹均承担。事实与理由：2014年12月1日，被告万虹均与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款150000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告万虹均就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月1日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告万虹均发放贷款共计150000元。但自2017年3月1日起，被告万虹均未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年5月22日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计46066.83元。截至起诉之日，被告万虹均尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计85363.05元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告万虹均催讨无果，故提起本案诉讼。被告万虹均未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告万虹均与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告万虹均提供借款150000元，借款期限为36个月，从2014年12月1日起至2017年12月1日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年11月28日，被告万虹均就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2014年12月1日向被告万虹均发放借款150000元后，被告万虹均未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年5月22日向光银重庆分行支付理赔款合计46066.83元，其中本金45068.14元、利息998.69元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告万虹均出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年5月22日，被告万虹均尚欠保险费9383.49元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告万虹均与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告万虹均与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告万虹均未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告万虹均归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告万虹均收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告万虹均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万虹均在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46066.83元，并支付从2017年5月22日起至付清之日止，以理赔款46066.83元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告万虹均在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9383.49元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费967元，由被告万虹均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初403号原告张家云，女，1956年11月15日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县林业技术推广站，地址：桐柏县公路局对面。法定代表人：金保全，任站长。张家云诉桐柏县林业技术推广站（以下简称林技站）合同纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王文革独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张家云及其委托诉讼代理人姚国良、被告法定代表人金保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还集资款本息26880元。2诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告处工作人员，2001年2月年20日被告单位因生产经营需要向原告收取集资款2000元，约定使用时间10个月，到期除还本外另付红利200元。2003年4月7日，被告又向原告收取集资款4000元，约定月息2分，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告于2019年8月11日向原告出具被告负责人签字同意支付的领款单一份，上述领款单签字后经原告多次催要，被告仍不退还原告集资款和红利，特提起诉讼，请求支持原告请求。被告辩称，原告诉讼主张不能成立，理由如下：（1）2001年至2003年原任站长曾宪平搞集资活动用于建树木基地，属曾宪平个人行为。林技站没有该类集资款的任何账目，当时系单独列账，会计称所有集资款已经全部退还，只是退还集资款的账本或表格丢失。（2）原告系林技站职工，按年龄应该2011年退休，其退休前上班期间其他人的集资都已退还，不可能不给原告退还。（3）曾宪平2007年不再担任站长，然后是张某接任至2019年10月，原告称其多次催要，为啥没有在曾宪平、张某任站长期间提起诉讼？这也说明了原告已经得到了集资款退还。（4）我们认为本案已超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，提交证据3份：（1）2001年2月20日林技站收取原告集资款收据原件一份。用于证明被告收取其集资款2000元，约定使用期限10个月，到期还本另付红利200元。（2）2003年4月7日林技站收取原告集资款收据原件一份。用于证明被告收取其集资款4000元。（3）2019年8月11日林技站时任站长张某签署同意支付的领款单原件一份，用于证明被告单位同意退还其集资款6000元。被告对原告证据的真实性不持异议，但认为该集资款属曾宪平个人行为，不应该加盖单位公章，属会计擅自加盖。被告为支持其辩解意见，提交了以下证据：（1）黄赞峰、白家银、姚明宣证人证言3份。用于证明其3人参与同类集资的集资款，已于2004年退还本息。（2）李建军证言一份。用于证明李建军当时任林技站会计，建树木基地的所有职工集资款已于2004年连本带息造表由集资人领取。当时个别人因收据找不到而没有被收回，经负责人同意发放并由领取人在表格中签字，已全部结清。（3）证人张某出庭作证。证明张某任站长期间，张家云经常找其索要该集资款，其在没有调查清楚情况下签署了“同意支付”的领款条，并声明其签字作废。原告对被告证据质证意见是：（1）黄赞峰、白家银、姚明宣等人证言，因未出庭依法不能被采信。该四份证言只证明了他们本人的集资款已经退还，证明不了原告的集资款也已经退还。且该四份证言充分说明了是被告收取集资款，而不是曾宪平个人行为。（2）李建军证言称所有集资款已全部退还、结清，应当有相关账目相印证。被告作为正规单位，不可能也不应当出现其所谓的账目丢失。实际上是由于原告身体不好，其他人退集资款时其可能没有上班，后来去索要时单位称没钱了拒不退还。（3）证人张某称其未详细调查即在领款条上签字不属实。事实是2018年春原告找林业局长袁德海索要该款，局长派副局长李审和她一起去找站长索要，张某称让等等，待站里同志们发完工资后再给其退集资款。2019年8月原告又和李审副局长一块儿去找张某，张才在领款条上签的同意支付。根据庭审示证、质证情况，本院对原被告双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。对本案事实分析认定如下：2001-2003年间，被告单位为筹集资金建设大树基地，在职工内部组织集资。2001年2月20日收取原告集资款2000元，约定使用期限10个月，到期还本并付红利200元。2003年4月7日又收取原告集资款4000元，未约定使用期限及利息。2004年被告单位对参与集资职工的集资款进行了还本付息，但原告张家云两次交纳集资款的收据原件仍在自己手中。被告辩称其已经以造表签字的形式退还了原告的集资款，但未提供原告签字领款的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，原告收据原件的证明力大于被告证言类证据的证明力，故对被告此辩解意见本院不予采信。本院认为，被告林技站在职工内部以集资分红名义筹集资金用于生产经营，给集资人员出具有加盖单位公章、会计经办的收据，其他人员的集资款已经由被告单位以还本付息的形式予以退还，说明集资行为是被告单位行为，且该行为本质是向其职工借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产经营，且不存在合同法第五十二条及本规定第十四条规定情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，被告应当偿还向原告的借款并支付利息。被告第一笔借款2000元，约定借款期限10个月，借期内利率折合月利率1%，逾期利率应参照借期内利率计算至该借款本金付清之日止。第二笔借款4000元，未约定借期和利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息”，原告主张按年利率6%支付资金占用费的意见，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的意见，因被告单位负责人张某于2019年8月11日签字同意支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩……”，被告的上述理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，判决如下：被告桐柏县林业技术推广站于本判决生效之日起十日内支付原告张家云集资款本金6000元及利息。（利息计算方法：（1）自2001年2月20日起，以本金2000元、月利率1%计算利息至该本金付清之日止；（2）自2003年4月7日起，按本金4000元、年利率6%计算利息至该本金付清之日止）案件受理费减半收取236元，被告负担130元，原告负担106元。本判决为终审判决。审判员  王文革二〇二〇年四月二十四日书记员  周 杨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5619号 申请执行人：莫坤兰，女性，1988年10月24日出生，汉族，住清远市阳山县。 申请执行人：李金辉，男性，1983年10月03日出生，汉族，住清远市阳山县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人莫坤兰、李金辉与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8368号、（2019）粤18民终1884号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李金辉、莫坤兰支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以326105元为基数，按年利率6%标准计算至将经建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的房屋交付给申请执行人之日止）。案件受理费减半收取为337元，由被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖12号 原告：四川省绵阳市金象机械有限责任公司，住所地：四川省绵阳市经开区南郊工业园。 法定代表人：冯占秋。 被告：蒋素清，女，汉族，1962年11月10日出生，户籍住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 原告四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉被告邓春房屋租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日立案。 四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉称，2001年11月28日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于塘汛镇南郊工业园新建住宅房屋出租给被告使用，协议第6条约定：“租赁方要服从公司物业管理，按时缴纳水、电、房租等费，不拖欠。逾期两个月不缴纳房租、水、电等费者，公司将取缔租赁资格，收回租房”。被告从2011年1月份起至今未向原告缴纳水、电、房租等费。原告向法院诉请：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即向原告返还原告所有的位于涪城区塘汛镇南郊工业园的房屋；3.被告向原告支付欠缴的房租（2011年1月1日起至2019年9月1日）4680元（45元/月×104月）；4.诉讼费由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院认为，房屋租赁合同纠纷案件应由租赁物所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于塘汛镇，应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖。于2020年3月19日裁定：本案移送绵阳经济技术开发区人民法院处理。 2020年3月25日，绵阳经济技术开发区人民法院认为绵阳市涪城区人民法院受理该案时，房屋所在地的塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，此案起诉时，涪城区人民法院对该案具有管辖权，涪城区人民法院在受理该案5个月后裁定将该案移送绵阳经济技术开发区人民法院审理不当，遂报请本院指定管辖。 本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，案涉房屋位于塘汛镇，涪城区人民法院2019年10月9日受理该案时，塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围，涪城区人民法院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”之规定，涪城区人民法院将该案移送给绵阳经济技术开发区人民法院不符合法律规定，移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年四月二日 书记员  张睿秋
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督30号申请人：熊正波，男，1979年11月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市五马镇协农村协农组，公民身份号码5221301979××××××××。被申请人：冯文好，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市五马镇协农村协农组，公民身份号码5221301978××××××××。申请人熊正波于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人熊正波称，2019年11月6日，申请人熊正波的外婆去世，请被申请人冯文好收礼金，但冯文好将所收礼金用于自己开支。2019年11月8日，冯文好向申请人出具欠条一份，载明差欠申请人26860元。事后，冯文好于2019年返还申请人1000元，于2020年返还申请人5000元，尚欠20860元未返还。为此，申请人特向人民法院申请支付令，督促被申请人冯文好给付申请人熊正波欠款20860元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯文好应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊正波欠款20860元。申请费107元，由被申请人冯文好负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月二十二日法官助理徐启琼书记员刘应娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初223号原告冯兴玉，女，汉族，1966年3月10日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人陈兴红，男，汉族，1963年10月20日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告张应才（曾用名张云成），男，汉族，1940年3月18日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告张华贵，男，汉族，1968年10月29日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，由原告于2020年2月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告冯兴玉及其委托代理人陈兴红、被告张应才、张华贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认合同有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年2月19日，以原告为乙方，被告为甲方，双方就位于，小地名杨家坟6.4亩林地权属转让协议签订一份协议，四至边界以协议约定为准，转让价款1000元，协议签订时原告支付了转让款，被告承诺转让林地没有纠纷，转让期限在国家规定的期限内，乙方有经营权。2013年被告反悔，双方发生纠纷，经兴泉镇人民政府两类组织人民调解委员会调解，张华贵未参加。原告认为协议是双方真实意思表达，受法律保护，对双方都具有约束力，任何一方不得擅自变更或解除合同。为此，原告向本院提起诉讼。被告张应才辩称，划给自己的自留山，由于是亲戚关系，原告开荒种植，后面种植芒果，原告种植芒果自己没有意见。被告张华贵辩称，对原告起诉无意见，山拿给黄成华的时候，给黄成华说过，徐家给了1000元，也没有多宽的地方，拿给徐家了就给他家种，黄成华当时答应了的，后面黄成华将芒果砍了，才知道不准徐家种了。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月19日，以张应才、张华贵甲方，冯兴玉为乙方，双方签订了《林权转让协议书》，该协议书约定：甲方将坐落于：华坪县兴泉镇兴泉村14住（小地名：杨家坟）6.4,亩自留山权属，作一次性有偿转让给乙方，四至边界限为：东至何国富、刘自刚地坎，南至荒地坡边，西至山水沟、北至龙洞矿赶街路；乙方一次性付清甲方，总计1000元；林地转让后，乙方享有该林地使用权、林木所有权，甲方确认上述承包权属给乙方......。张应才、张华贵收到转让款向冯兴玉出具收条。张应才、张华贵均认可协议书、收条上签名。之后，被告将林地转让案外人，案外人办理林权变更登记手续。双方发生纠纷经兴泉镇两类组织人民调解委员会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：双方争议的焦点是：2011年2月19日签订的《林权转让协议书》效力问题？民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案庭审中，被告表示案涉地块一直由原告户耕种，认可双方签订《林权转让协议书》和收到转让款的事实，且认可该协议书的效力。原、被告签订林权转让协议书时是双方的真实意思表示，并不违反法律规定。故原告主张依法确认被告2011年2月19日签订的《林权转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告冯兴玉与被告张应才、张华贵于2011年2月19日签订的《林权转让协议书》有效。案件受理费50元，由原告冯兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年四月二日书记员  邓舒文
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更44号罪犯李世伟，男，1987年3月13日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月30日作出（2016）川1502刑初611号刑事判决，以被告人李世伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，退赔2260元。2016年10月18日交付执行。2018年8月29日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李世伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李世伟在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李世伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，履行退赔义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李世伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月13日起至2023年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4587号之一 申请执行人:周世汗，男，1977年11月25日出生，住平阳县。 被执行人:杨萍，女，1979年10月4日出生，住龙港市。 申请执行人周世汗与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周世汗向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款9200元及利息，并负担案件受理费250元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款9200元及利息，应负担案件受理费250元、执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11718号 原告:浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人：徐前,总经理。 委托诉讼代理人：施虹璐，女，30岁，系单位员工。 委托诉讼代理人：江任梅，女，32岁，系公司财务。 被告：武汉三三玉茶坊企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）第6-7幢6栋32层2号。 法定代表人：王文澜。 原告浙江顺丰速运有限公司（以下简称原告）诉被告武汉三三玉茶坊企业管理有限公司（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11立案受理，于2019年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人施虹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更诉讼请求：1、被告立即支付尚欠快递运费42505.07元，并自2018年7月1日起每日按照每月2%标准支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收派服务合同、5月运单及账单、EMS账单寄送记录及邮件催收记录等证据，被告为到庭应诉、质证，视为其放弃质证权利；本院经查证核实对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号：571ＹＭＳ-17Ａ-201508-0004-153《收派服务合同》一份，约定甲方客户编码为5713907129；结算账号57×××29；结算起始时间2015年8月14日；对账单发送方式：账单接收邮箱为784×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，邮寄联系地址为浙江省杭州市萧山区东方世纪中心，对账人徐厦，联系电话135××××2506。结算周期为按自然月进行结算，甲方承诺在30天内（即信用账期）向乙方支付结算费用。甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。该合同附件二显示：协议客户信息登记表中载明付款期限为30天，当月30日前。每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件／纸质／信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱／邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。2018年6月15日，原告公司刘鑫通过ＥＭＳ向位于浙江省杭州市萧山区企业管理有限公司钱爱凤（电话159××××6397）寄送付款提示函及2018年5月对账单。同年7月6日，原告通过“刘鑫（ＸｉｎＬｉｕ）速运杭州区”以电子邮件方式向被告所确认的接收账单邮箱地址784×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送催款函，并上传杭州三三玉茶坊账单.ｘｌｓ作为附件。该邮件载明：截止当日，被告尚欠原告2018年5月快递服务费42505.07元，被告在收到账单后5个工作日内未提出异议视为认同。 又认定，2017年9月13日，被告由原企业名称杭州三三玉茶坊企业管理有限公司变更为现名称武汉三三玉茶坊企业管理有限公司。 本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性公司，应属有效；双方均应切实履行。现原告已为被告提供了收派托寄物等服务，但被告未能按约付清相关费用，已构成违约，应承担民事责任。原告据此要求被告立即支付所拖欠的快递运费并将违约金计收标准主动降至按照月利率2%向被告主张违约金，符合双方的合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武汉三三玉茶坊企业管理有限公司支付给原告浙江顺丰速运有限公司运费42505.07元，并以42505.07元作为计算基数，按照月利率2%标准偿付自2018年7月1日起至款项付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告武汉三三玉茶坊企业管理有限公司负担。 原告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武汉三三玉茶坊企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  沈紫慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执69号申请执行人：乐清市永兴纸业有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳工业区（浙江裕华电器有限公司内），组织机构代码:674755450。法定代表人：金云雪。被执行人：方兴喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市永兴纸业有限公司与被执行人方兴喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款48200元及利息，并负担案件受理费502.5元、执行费623元。执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方兴喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方兴喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方兴喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方兴喜有银行开户，本院于2020年01月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年4月20日，被执行人方兴喜尚欠申请执行人乐清市永兴纸业有限公司执行款48200元及利息，暂未发现被执行人方兴喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方兴喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方兴喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市永兴纸业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方兴喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执69号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年四月二十一日代书记员  林 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申566号申请人：广东吉青电缆实业有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区5号路，统一社会信用代码：91445203193445435R。法定代表人：黄卓斌，执行董事。委托代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：深圳市瑞伦百斯特贸易股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋淘景商务大厦2103室，统一社会信用代码：914403000884159121。法定代表人：阳厚秀，总经理。经申请人广东吉青电缆实业有限公司申请，本院作出（2019）粤03执1161号决定，以被申请人深圳市瑞伦百斯特贸易股份有限公司（以下简称“瑞伦公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送破产清算。本院查明，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2423号仲裁裁决确认，瑞伦公司应当向广东吉青电缆实业有限公司支付10966857元及利息。因瑞伦公司未履行生效法律文书确定的义务，广东吉青电缆实业有限公司向本院申请强制执行。本院经执行查证，未发现瑞伦公司有可供执行的财产。2019年7月26日，本院作出（2019）粤03执1161号之二执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，瑞伦公司成立于2014年2月25日，法定代表人阳厚秀，注册资本4000万元，企业类型为股份有限公司。本院认为，申请人广东吉青电缆实业有限公司系被申请人瑞伦公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。瑞伦公司系有限责任公司，经本院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请人申请将被申请人瑞伦公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人广东吉青电缆实业有限公司对被申请人深圳市瑞伦百斯特贸易股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月二十一日书记员 林艺园（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈春花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈春花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3118.13元（其中3068.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初155号原告深圳市龙华区民治创意胶管商店，住所地深圳市龙华区民治街道上塘龙屋新村184栋1楼1号，统一社会信用代码92440300L12040686Q。经营者赖晓梅。委托诉讼代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被告黄晓，男，1968年7月8日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，原告深圳市龙华区民治创意胶管商店与被告黄晓买卖合同纠纷一案，原告深圳市龙华区民治创意胶管商店向本院申请撤回对黄晓起诉。本院认为，原告深圳市龙华区民治创意胶管商店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市龙华区民治创意胶管商店撤诉。案件受理费1192元，由深圳市龙华区民治创意胶管商店负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年四月九日书记员 杨国帆（兼）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢581号 申请执行人:王中满，男，1954年4月26日出生，住平阳县。 被执行人:张孝利，男，1972年12月22日出生，住平阳县。 被执行人:罗环环，女，1980年1月2日出生，住平阳县。 申请执行人王中满与被执行人张孝利、罗环环请求确认人民调解协议效力一案，原执行案号（2017）浙0326执2132号，现被执行人张孝利、罗环环已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1742号   原告：泾源县荣盛建筑工程有限责任公司，地址：泾源县龙潭西街。   法定代表人：李银玲，该公司经理。   委托代理人：丁学明，男，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。   被告：宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司，地址：宁夏固原市原州区新区南平路东侧金城阳光佳苑11-3号。   法定代表人：王存科，该公司经理。   委托代理人：刘维玮，女，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：郭春，男，现年约37岁，宁夏固原市原州区人。   第三人：雍振程，男，1968年7月17日出生，宁夏固原市原州区人.   本院在审理原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司与被告宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司、郭春、雍振程买卖合同纠纷一案中，原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司负担。   审判长 丁常青   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 庞贵平     二〇二〇年四月二十七日   书记员 伍 群   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7816号 原告：嘉兴市嘉正商贸有限公司，住所地嘉兴市城北路502号27幢208室，统一社会信用代码91330402551767515Y。 法定代表人：徐金明。 委托诉讼代理人：薛明，浙江天安法律服务所法律工作者。 被告：刘阳刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省靖安县。 原告嘉兴市嘉正商贸有限公司因与被告刘阳刚买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛明到庭参加诉讼，被告刘阳刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市嘉正商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款5230元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2018年5月27日，被告刘阳刚在原告处购买304规格不锈钢若干，经计算货款为5230元，被告签收后至今未付，故诉。 被告刘阳刚未作答辩。 针对自己的主张，原告张李金向本院提供收发码单一份，其证据符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，本院予以认定并在卷佐证。被告刘阳刚未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告年购买不锈钢，共计货款5230元，有原告提供的收发码单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于利息损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘阳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳刚于本判决生效之日起七日内退还原告嘉兴市嘉正商贸有限公司货款5230元及利息（以5230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至被告实际清偿日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元、合计610元，由被告刘阳刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  周胜英 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈星烨
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初196号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人任忠保，男，1972年9月8日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系村民。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕，现羁押于和顺县看守所。 指定辩护人冯国强，山西良秩律师事务所律师。 本院于2020年4月3日以（2020）晋0702刑初196号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人任忠保涉嫌犯盗窃罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  刘卫东 人民陪审员  闫恩荣 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杨 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执476号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 被执行人：杜安民，男，汉族，1964年5月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张亚琴，女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：夏承中，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜安民、张亚琴、夏承中金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人杜安民、张亚琴、夏承中无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院：(2019)皖0504民初3279号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4475号之一 申请执行人：平阳县金桥房地产开发公司，住所地平阳县昆阳镇九州大厦B幢401室，组织机构代码704360012。 法定代表人：陈志英。 被执行人：王建旺，男，1966年1月31日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县金桥房地产开发公司与被执行人王建旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县金桥房地产开发公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人王建旺支付申请人平阳县金桥房地产开发公司500000元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人王建旺发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建旺的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人昆阳镇鸣山村安置房4幢2单元301室，查封日期为2019年12月29日至2022年12月28日。因案外人对上述房屋的所有权向本院提起执行异议，故该房屋暂不具备处置条件。上述查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人王建旺有其他可供执行的财产。截至2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人500000元及利息，应负担案件受理费4400元、执行费7400元。 鉴于被执行人王建旺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平阳县金桥房地产开发公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郑一展 代书记员 郑园园
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初792号原告：魏玉玲，女，汉族，1972年2月1日生，住青海省西宁市。被告：青海第一汽车修理有限公司（青海轻型车辆厂斯威4S店）（统一社会信用代码：91632900710459262T），住所地青海省西宁市城东区昆仑东路62号。法定代表人：肖安良，该董事长。委托诉讼代理人：罗秀梅、孙玉龙。原告魏玉玲与被告青海第一汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告魏玉玲于2020年4月20日向本院提出撤回对被告青海第一汽车修理有限公司起诉的申请。本院认为，原告魏玉玲撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏玉玲撤回对被告青海第一汽车修理有限公司的起诉。案件受理费2438元减半收取1219元（原告已预交），退还原告魏玉玲。审判员 霍金德 二〇二〇年四月二十日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙静辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人孙静辉劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查再审申请期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初932号原告：王秀芳，女，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈丽君，女，1974年1月24日出生，汉族，住临海市。原告王秀芳与被告陈丽君买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告欠款5万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾向被告购买家电。2020年1月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告5万元情况属实，承诺于2020年1月24日之前偿还2万元，剩余3万元于2020年2月20日前还清。之后，被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王秀芳50000元，该款的利息损失自2020年3月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告陈丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年四月十日书记员 周云飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初425号原告:赵长华，男，1987年8月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：孙文华，男，1986年2月16日生，汉族，住滨州市沾化区。原告赵长华与被告孙文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵长华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵长华负担。审判员  穆新利二〇二〇年四月十三日书记员  董 炜
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初522号 原告：祝高成，男，1964年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林,浙江游龙律师事务所律师。 被告：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 被告：王文娟，女，1984年3月21日出生，汉族，浙江省兰溪市，住浙江省兰溪市。 原告祝高成与被告章其君、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。祝高成于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现祝高成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝高成撤诉。 案件受理费5400元（已减半收取），由祝高成负担（已交纳）。 审判员  汪智敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  毛 安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4496号原告：章杜钧，男，1983年02月02日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所律师。被告：郏春贞，女，1960年02月01日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王鹏鸣，男，1961年09月09日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告章杜钧与被告郏春贞、王鹏鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郏春贞、王鹏鸣下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告章杜钧及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。被告郏春贞、王鹏鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章杜钧向本院提出诉讼请求：郏春贞、王鹏鸣共同偿还章杜钧代偿款201440元并赔偿章杜钧自2017年2月16日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2016年2月15日，章杜钧与温州银行股份有艰公司台州分行（以下简称温行台州分行）签订《最高额保证合同》，为王鹏鸣在2016年2月15日至2019年2月15日期间的最高债权余额330000元提供保证担保。2016年2月16日，王鹏鸣、温行台州分行签订《自然人借款合同》，约定，借款20万元；借款期限自2016年2月16日起至2019年2月16日止。王鹏鸣未按约归还，章杜钧于2017年2月16日代为归还借款本息共计201440元。王鹏鸣、郏春贞系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，系王鹏鸣、郏春贞的夫妻共同债务。章杜钧代王鹏鸣、郏春贞偿还上述款项后，王鹏鸣、郏春贞至今未归还给章杜钧。为此，章杜钧根据我国相关法律之规定向本院起诉，请依法判处。被告郏春贞、王鹏鸣均未作答辩。本院经审理认定，郏春贞、王鹏鸣于1986年2月19日登记结婚，系夫妻关系。2016年2月15日，章杜钧与温行台州分行签订编号为温银907002016年高保字00070号的《最高额保证合同》一份，约定，章杜钧为王鹏鸣在2016年2月15日至2019年2月15日期间与温行台州分行签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额330000元的范围内，向温行台州分行提供最高额连带责任保证担保；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及温行台州分行实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至2019年2月15日后两年为止。2016年2月16日，王鹏鸣与温行台州分行签订编号为温银907002016个贷字00059号的《温州银行自然人借款合同》，约定，王鹏鸣向温行台州分行借款200000元；借款用途为装修；借款期限自2016年2月16日起至2017年2月16日止；借款利率为固定月利率为8‰；王鹏鸣须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，王鹏鸣应于每月的20日向温行台州分行支付利息，贷款到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；王鹏鸣不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，温行台州分行于同日向王鹏鸣发放了贷款200000元。上述《温州银行自然人借款合同》项下的贷款发放后，王鹏鸣未按约还本付息。章杜钧于2017年2月16日为王鹏鸣向温行台州分行担保代偿上述《温州银行自然人借款合同》项下的借款本金200000元、利息1440元，合计担保代偿201440元。王鹏鸣至今未向章杜钧偿还上述担保代偿款。上述事实有章杜钧提供的补发结婚登记证审查处理表、最高额保证合同、温州银行自然人借款合同、借款借据、个人业务凭证、综合业务申请及交易确认单、温行台州分行出具的证明，以及章杜钧的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：章杜钧为王鹏鸣向温行台州分行担保代偿后，王鹏鸣未向章杜钧返还担保代偿款，章杜钧依法有权要求王鹏鸣返还担保代偿款并赔偿该款自代偿之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失。章杜钧的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉讼的王鹏鸣向温行台州分行借款的金额较大，明显超出了郏春贞、王鹏鸣家庭日常生活所需；虽然《温州银行自然人借款合同》约定的借款用途为装修，但本案中并没有证据反映该《温州银行自然人借款合同》已经征得郏春贞的确认、同意，该借款实际上是否用于装修以及用于何人房屋的装修也均没有证据予以证实；章杜钧陈述，《温州银行自然人借款合同》约定的借款用途装修是用于装修经营者为郏春贞的台州市黄岩昱达汽车装潢服务部，但并没有提供证据予以证实；另外，章杜钧也未能提供证据证实案涉的债务的举债系基于郏春贞、王鹏鸣夫妻双方共同意思表示或者案涉的债务有用于郏春贞、王鹏鸣夫妻的其他共同生活、共同生产经营，故应承担举证不能的后果；因此，本院认定，案涉债务不属于郏春贞、王鹏鸣的夫妻共同债务。章杜钧要求被告王飞燕对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，章杜钧诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王鹏鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章杜钧代偿款201440元，并赔偿原告章杜钧该款自2017年2月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告章杜钧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告王鹏鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄苍林人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇二〇年四月二十三日代书 记员  陈莉莉
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初220号 原告：何伟哲，男，1970年10月4出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东谦津电子科技有限公司。住所地：淄博市高青县高苑路北首。 法定代表人：张玉峰，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，高青县人，该和盛泰职工，住高青县。 原告何伟哲与被告山东谦津电子科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何伟哲于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何伟哲撤诉。 案件受理费4400元，已减半收取，由原告何伟哲负担。 审判员  吕传乾 二〇二〇年四月十七日 书记员  韩凤芹
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初5号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人张樱中，曾用名张恺悦，女，1991年7月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省尚志市。因本案于2019年3月15日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人张樱中犯包庇罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人张樱中到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，2019年3月12日，被告人张樱中在知悉被告人鹿龙光(已判刑)涉嫌犯罪后，为了帮助鹿龙光逃避公安机关的抓捕，用自己的身份证为鹿龙光在尚志市雪都快捷宾馆开房、携带鹿龙光的手机卡外出、在鹿龙光逃离其家中时将鹿龙光手机存放在其家中故意干扰公安机关侦查视线并对公安机关作出虚假供述。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案情况说明、尚志市雪都快捷宾馆住宿单、刑事判决书，证人鹿龙光证言等证据。公诉机关认为，被告人张樱中在明知鹿龙光有犯罪行为的情况下，仍为其提供住所、帮助其逃避侦查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张樱中自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人张樱中判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。被告人张樱中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张樱中与鹿龙光为朋友关系，2019年3月12日，鹿龙光告知张樱中自己违法犯罪的事实。为帮助鹿龙光逃避抓捕，张樱中于2019年3月13日到尚志市雪都快捷旅馆，用自己的身份证为鹿龙光开了房间，次日，张樱中退完房间后携带鹿龙光的手机卡去往延寿县，后在鹿龙光逃离其家中时将鹿龙光的手机存放在家中，故意干扰公安机关侦查视线并对公安机关作出没有见到鹿龙光和已将鹿龙光的手机卡扔掉的虚假陈述。张樱中于2019年3月14日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、归案情况说明、尚志市雪都快捷旅馆住宿单、黑龙江省亚布力人民法院（2019）黑7524刑初98号刑事判决书，证人鹿龙光证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张樱中明知鹿龙光是犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。张樱中到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张樱中犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王传亮审判员  郑立刚审判员  孙志刚二〇二〇年四月三日书记员  杨茹雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4723号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。 法定代表人：陈方。 被执行人：林楚，男，1975年1月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人林楚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人林楚应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金242343.88元、利息、违约金12117.19元、分期手续费4205.98元及提前还款手续费1299.38元，并负担案件受理费2672.50元、申请执行费3800元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人林楚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林楚的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林楚在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的住房公积金存款104800元，本院已裁定划拨，经分配，本案申请执行人受偿60139.70元。此外，未发现被执行人林楚名下有其他可供执行的财产。 截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位60139.70元，被执行人尚欠申请执行人182204.18元、利息、违约金12117.19元、分期手续费4205.98元及提前还款手续费1299.38元，也未交纳案件受理费2672.50元、申请执行费3800元。 鉴于被执行人林楚未按规定履行义务，本院已对被执行人林楚采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年四月十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初552号 原告：郭绪美，男，1954年8月22日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：王春亮，男，1988年10月3日出生，汉族，住高青县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，经理。 原告郭绪美与被告王春亮、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郭绪美在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭绪美撤回起诉处理。 审判员  张克让 二〇二〇年四月九日 书记员  单 斌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初547号原告：陈相灵，男，1963年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：彭裕明，男，1960年12月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢典含，浙江乾衡律师事务所律师。原告陈相灵与被告彭裕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日、2020年3月25日、2020年4月8日三次公开开庭进行了审理。原告陈相灵的委托诉讼代理人金颖波、被告彭裕明的委托诉讼代理人李陈晓于第一次到庭，原告陈相灵的委托诉讼代理人滕盼盼及被告彭裕明的委托诉讼代理人谢典含三次均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告一致要求进行庭外和解，本院予以准许。届期双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈相灵向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款本金800000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。所庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款本金500000元，并支付利息401708元（其中2013年11月22日至2018年4月16日以本金500000元为基数按月利率1.5%计算的利息为401500元，2018年4月17日至立案受理之日以本金500000元为基数按月利率1.25%计算的利息140208元，减去前期已经支付的利息140000元），并支付以本金500000元为基数按月利率1.25%自立案之日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2013年11月22日，被告因资金周转通过案外人林文毅向原告借款500000元，原告委托陈孔滨将借款转账至被告，后经原告多次催讨，被告于2018年4月16日出具借条一份，载明向原告借款800000元，其中300000元为2013年至2018年期间利息，在2018年4月底前归还给原告，本金500000元于2018年7月底前归还给原告。借条所载时间到期后，原告多次催讨未果，被告至今未偿还借款本息。被告彭裕明辩称，被告于2013年11月22日确实收到陈孔滨转账的500000元，并于2018年4月16日出具借条一份，借条载明向陈相灵借款800000元等内容。但本案实际出借人为林文毅，并非本案原告陈相灵。被告不认识原告，也未曾向原告借款。被告因资金需要曾向林文毅借款，口头约定月利率1.5%，并应林文毅的要求出具了两份借条，一份借条的出借人为林文毅，另外一份借条就是涉案借条。被告收到陈孔滨转账款项后，曾经于2016年还款140000元给林文毅。原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及本院制作的陈孔滨的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经林文毅介绍借款给被告。2013年11月22日，原告委托陈孔滨将借款转账给被告500000元。被告于2016年曾支付给林文毅140000元。2018年4月16日，被告作为借款人出具借条一份给原告，借条载明：今向陈相灵借到人民币捌拾万元整。月息壹万元整，2018年4月底前归还本金贰拾万元整，2018年7月底前全部还清本息。被告未返还借款，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点一为原、被告之间是否存在民间借贷关系？被告于2018年出具的借条明确出借人为原告，原告也提供了其委托陈孔滨转账交付的证据，原告提供的证据能够证明其与被告存在借贷合意及履行了款项交付义务，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告辩称实际出借人为案外人林文毅，但其未能提供证据推翻借条载明内容，即使借款交付时原告与被告无接触，被告所出具的借条也已经明确了实际出借人为本案原告，本院对该辩称不予采纳。本案争议焦点二为本案借款的利息约定为多少？首先，原告庭审中明确本案借款是通过案外人林文毅介绍出借给被告，但记不清借款利息是月利率1.5%还是月利率2%，被告庭审中也明确与林文毅约定利息按月利率1.5%计算，现原告主张按照月利率1.5%计算自2013年11月22日至2018年4月16日期间的利息，符合双方的约定。被告辩称已经向林文毅支付140000元，现原告自愿将该140000元作为利息予以扣除，并未损害被告的权益，截至2018年4月16日，被告尚欠利息为256000元（396000元-140000元），该金额也少于双方结算出具借条载明的利息金额。2018年4月16日的借条双方重新约定了利息，原告主张自2018年4月17日起按照月利率1.25%计算利息，符合双方约定。借条约定了付款时间，被告及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告彭裕明于本判决生效之日起十日内返还给原告陈相灵借款本金500000元，并支付利息（截至2018年4月16日的利息为256000元，以借款本金500000元为基数自2018年4月17日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元（已减半），由被告彭裕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年四月九日代书记员 管仕祺
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢11号申请执行人：杨国超，男，1964年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陈娟，女，1968年6月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨国超与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）云2801民初765号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨国超于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金124573元、执行费1769元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、林地、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢11号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年四月十一日书记员 马元鑫
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审88号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人；李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人；贵州省仁怀市川贵酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村，统一社会信用代码9152038258067123X4。法定代表人：吴畏。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市川贵酒业有限公司（以下简称川贵酒业）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，川贵酒业未经土地行政主管部门批准，于2013年在仁怀市茅台镇岩滩村修建砖混建筑物一栋五层，于2016年完工。2019年4月26日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积6019.76平方米，建筑占地面积3871.58平方米，建筑总面积13082.06平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占允许建设区土地面积3840.41平方米，占用限制建设区土地面积579.25平方米，占用有条件建设区土地面积1961.63平方米。同年5月29日，申请人向川贵酒业送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用符合规划（允许建设区）的3840.41平方米的土地上新建的建筑物及其它设施处以没收，并按10元每平方处以罚款，共计人民币38404.1元；2.对违法占用不符合规划（有条件、限制建设区）的2540.88平方米土地上新建的建筑物及其它设施限期拆除，责令其恢复土地原状。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。川贵酒业逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年6月4日对川贵酒业作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期川贵酒业既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年7月8日，川贵酒业缴纳罚款38404.10元。同年12月23日，申请人向川贵酒业送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内履行拆除建筑物及其他设施并恢复土地原状的义务，逾期川贵酒业没有自动履行。申请人申请法院强制执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，土地利用总体规划图与现状图，营业执照、调查询问笔录、荒山有偿转让协议、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、一般缴款书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被申请人贵州省仁怀市川贵酒业有限公司未经土地行政主管部门批准，占用土地修建厂房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-102《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，仁怀市综合行政执法局所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-102《行政处罚决定书》第二项。即限贵州省仁怀市川贵酒业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在仁怀市茅台镇岩滩村违法占用不符合规划（有条件、限制建设区）2540.88平方米土地新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。逾期不履行的，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年四月十三日书记员  王 成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1990号上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市蓬宇绿化工程有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇龙阳村村西。法定代表人：李建飞，该公司总经理。上诉人烟建集团有限公司因与被上诉人蓬莱市蓬宇绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人烟建集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由上诉人烟建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年四月二十日书记员  王雪燕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执863号之一申请执行人：滑县四季物业服务有限公司，住所地：滑县解放路与滑州路交汇处东南角。法定代表人：张保忠职务：经理被执行人张利，女性，汉族，1986年10月20日生，住。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2020)豫0526执863号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人张利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利在中国建设银行6227002530130083493_156_1账户内存款人民币4629.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇二〇年四月三日书记员  王 磊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特20号申请人：张朝昆，男，1984年9月15日生，汉族，住四川省岳池县。申请人：黄凤全，男，1964年11月18日生，汉族，住重庆市垫江县。申请人张朝昆与申请人黄凤全劳务合同纠纷一案，腾冲市人民检察院支持起诉，经征询当事人同意，本院诉前将该案委派至腾冲市腾越镇人民调解委员会进行诉前调解，2020年4月22日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人黄凤全于2021年2月5日前支付申请人张朝昆劳务费25000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人张朝昆与申请人黄凤全于2020年4月22日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇二〇年四月二十三日书记员  周新桂
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初68号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：温州市麦想娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区24号地块（时尚港购物中心1号楼2层2F014号铺位）。法定代表人：陈诚，执行董事兼总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温州市麦想娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年四月十四日法官助理叶挺舟代书 记员  林恩慈
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1789号 原告：黄六波，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：王少琼，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告黄六波、王少琼与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄六波、王少琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄六波、王少琼撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1737号 被执行人：晏东东，男，汉族，1986年10月28日出生，住安徽省巢湖市和县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晏东东银行账户存款4779.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雅婷 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0504执1737号 被执行人：蒋陈陈，女，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省长丰县义井乡向东村杨大地组，身份证号3401211986××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋陈陈银行账户存款4779.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员张雅婷 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0504执1737号 被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301，统一社会信用代码91340500697386037X。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山中加置业有限公司银行账户存款4779.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员张雅婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1307号申请执行人：王拥杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米）。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。本院在执行霍玉波与郑州市旭天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司银行存款5727元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年四月二十三日书记员  左继刚