贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1462号上诉人（原审被告）：丁某，女，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：柳某，男，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人柳某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔0113民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人丁某、被上诉人柳某及其委托诉讼代理人司朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁某上诉请求：1、请求撤销原判第一项，上诉人所得过渡费不予分配给柳某；2、请求撤销原判第二项，驳回被上诉人柳某要求分割位于贵阳市白云区黑石头片区安置点俊发城02-06地块2栋1单元6层01号、02号的安置房的诉讼请求；3、上诉费由柳某负担。事实和理由：1、被上诉人柳某起诉要求分割上诉人名下的超期过渡费的理由不成立，过渡费不属于夫妻共同财产，不能分割，因由夫妻关系存续期间签订的征收协议产生的过渡费仅是24个月的34560元，该笔费用已经进行分配，此后的过渡费不属于夫妻共同财产，不应当进行分割，超期过渡费具有身份的专属性，是基于被征收房屋村民而产生，而被上诉人不具备分割资格，原房屋是2009年上诉人父亲丁龙付修建，超期过渡费的用途有专属性，是用于被征收房屋村民生活、租赁房屋的花费；2、超期过渡费要用于家庭全体成员开支，婚生女儿的份额也应当予以保留，即使要进行分配，也应当按照三人均分，上诉人加女儿应当占比66.7%，考虑婚姻家庭纠纷，财产分割要照顾女方和小孩的原则，也只能分配给被上诉人20%才公平；3、上诉人独自一人抚养女儿，无其他工作收入，离婚时被上诉人的抚养费才300元一个月，远不足抚养小孩，如果将过渡费大笔分配给被上诉人，可能导致小孩生活质量的下降；4、被上诉人分割房屋的请求违背事实和法律，该房屋系对征收房屋的补偿，而被征收房屋系上诉人母亲土地修建，不属于夫妻共同财产，诉争房屋还未办理产权证，不应当进行分割，虽然房屋不能分割，但判决书的房屋分割标准自相矛盾，严重偏袒被上诉人，应当将房屋至少80%的权属分给上诉人，被上诉人如果想要一套房屋，也应当折价补偿上诉人。被上诉人柳某辩称：1、涉案被征收房屋属于夫妻共同财产，夫妻共同财产不仅指的是现已有财产，还包括衍生出来的财产，安置房和过渡费都是因为被征收房屋所产生的利益，属于夫妻共同财产；2、过渡费具有专属性补偿对象，指的是被拆迁房屋的共有人失去的房屋，过渡期间要满足居住所产生的费用。案涉被征收房屋属于夫妻共同财产，双方当事人都是房屋的共有人，享有相同的权利；3、超期过渡费也不是转款专用，法律没有规定，是取决于使用人决定，不存在使用的决定性。过渡费的分配比例问题，女方抚养女儿就应当多分过渡费，女方可以在抚养费里面要求，不能当然的与过渡费挂钩；4、关于房屋的分割问题，即使征收的房屋占用的是上诉人母亲的土地，在修建的时候上诉人母亲是同意把土地用来建房，上诉人的母亲并未对土地归属进行约定，视为是对双方的赠与；5、上诉人认为房屋是土地的附属，根据房地产相关的规定并不存在附属的问题。一审判决涉案房屋不具备确定权属的条件，涉案安置房满足双方当事人居住的条件，符合婚姻法第三十二条规定，一审法院并未对安置房屋的权属进行明确，只是对房屋达到确权要求时被上诉人配合办理产权，上诉人说法院变向确认安置房的归属不实。一审对房屋的处理比例是正确的，根据双方名下的房产证是有两套房屋，面积也相当，根据物权法规定，一审判决一人使用一套房是符合规定的，因此，我方认为一审判决有事实和法律依据的，请维持原判，驳回上诉人的上诉请求。补充：我们修房子的时候，土地是上诉人家的，钱是我家出的。我父亲是泥水工，他亲自修的，我也帮忙，修了半年，修好房之后我们便结婚了，我父母也和我们一起居住在该房屋内。原告柳某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付超期过渡费25200元及奖励金10800元；2、依法分割位于贵阳市白云区黑石头片区安置点俊发城02-06地块2栋1单元6层01号、02号安置房屋；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告柳某与被告丁某原系夫妻关系。原告户籍地为贵州省修文县，被告户籍地为贵州省贵阳市白云区。××××年××月××日，原、被告在贵州省修文县人民政府登记结婚，婚后生育一女。2013年3月22日，原、被告位于贵阳市白云区砖混结构的房屋被征收，被告丁某以其名义与贵阳市白云区房屋征收管理局签订了《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，该协议约定贵阳市白云区房屋征收管理局提供黑石头片区安置点规划建设的房屋与被告实行产权调换，被告要求安置住房面积为240㎡，为此，被告丁某与贵阳市白云区房屋征收管理局在协议中约定超期过渡费按征收补偿方案的有关规定执行。2015年8月9日，原、被告因感情破裂，经法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行处理。2018年1月17日，原告柳某向法院提起诉讼，请求判令被告丁某与贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《房屋征收产权调换补偿协议》所产生的超期过渡费及安置房为夫妻共同财产并要求分割。2018年3月22日，贵阳市白云区人民法院以（2018）黔0113民初814号民事判决书认定案涉被征收房屋系原、被告的夫妻共同财产，原告有权就《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》中约定的相关财产权利进行主张。由于法院判决时安置房尚未建成，标的物不存在，故法院对原告要求分割安置房的诉讼请求不予支持，并判决“一、被告丁某于本判决生效之日起十五日内支付原告柳某人民币45684元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求”。被告对该判决未上诉，判决书已发生法律效力。2018年11月7日，原告再次向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2017年12月至2018年12月期间共13个月的过渡费46800元。同年12月24日，贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113民初7416号民事判决书，认定自2017年12月至2018年12月期间的超期过渡费共计93600元属于夫妻共同财产，应当进行分割，并按照原告柳某占40%，被告丁某占60%的方式作出如下判决“一、被告丁某于本判决生效之日起十五日内支付原告柳某人民币37740元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求”。被告丁某对该判决不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月25日，贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终1710号民事判决书终审判决“驳回上诉，维持原判”。现被告丁某已经领取了2019年1月至8月的超期过渡费57600元（每月7200元）未分配给原告，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明：被告丁某于2019年7月29日参与了“黑石头片区一期安置房”的分配，其接受分配的安置房共两套，分别位于贵阳市白云区㎡）及俊发城02-06地块2栋1单元6层02号（面积121.29㎡）。同时，原告放弃对奖励金10800元的主张。一审法院认为，根据婚姻法司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在离婚时并未对夫妻双方共同所有的位于贵阳市白云区砖混结构房屋被征收后所产生的权益进行过处理，故原告请求判令被告丁某支付超期过渡费及分割安置房屋的主张，理由充分，法院予以支持。审理中，被告丁某虽主张被拆迁房屋不属于夫妻共同财产，但其并未提供充分的证据予以证实，且贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院的生效判决已经对该房屋被征收后产生的超期过渡费等相关利益确认为原、被告的夫妻共同财产，因此，被告丁某的辩解主张，理由不充分，法院不予采纳。被告领取的自2019年1月至2019年7月的超期过渡费共计50400元，该款项属于夫妻共同财产，应予以分割，但考虑到离婚后子女由被告进行抚养，从照顾女方和子女利益的角度出发，法院对于超期过渡费的分割以原告享有40%、被告享有60%的比例进行分配为宜，故原告应分得的超期过渡费金额为20160元。关于原告柳某主张的奖励金，因被告称没有领取该奖励金，且原告放弃了该诉请，法院从其自愿。关于原告主张分割俊发城02-06地块2栋1单元6层01号（面积120.93㎡）和俊发城02-06地块2栋1单元6层02号（面积121.29㎡）的问题。法院认为，该两套安置房虽已安置给被告丁某，但该房屋尚未取得权属证书，属于“尚未取得完全所有权”的房屋，为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，该两套安置房的所有权未经依法登记而未确立，故对该安置房的所有权不应进行明确。同时，基于该两套安置房已经交付被告丁某居住、使用，具备居住和使用条件，为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，原告柳某对该两套安置房其中的一套房屋享有居住、使用的权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告丁某于本判决生效之日起十五日内向原告柳某支付超期过渡费20160元；二、原告柳某享有位于贵阳市白云区安置房屋（面积为120.93㎡）居住、使用的权利。该房屋在能够办理权属证书后六十日内由被告丁某协助原告柳某办理《不动产权证书》；三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元（已减半收取），由原告柳某、被告丁某各负担175元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：丁某陈述其母亲在拆迁前住老房子中，拆迁后其父亲、母亲、妹妹均分别安置了240平方米的房屋；柳某陈述被拆迁的房屋是丁某家出土地，自己和家人出力、出钱修建，而丁某陈述是自己家出钱，柳某家出力修建。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、超期过渡费与安置房是否属于丁某、柳某的夫妻共同财产；2、一审对上述财产的分割和处理是否合理、合法。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初814号民事判决、本院（2019）黔01民终1710号民事判决均是已经生效的民事判决，上述判决中已经认定案涉被拆迁房屋是丁某、柳某夫妻共同财产。本案中，结合丁某的陈述，该房屋建在母亲名下的承包地上，而丁某是该户内成员和集体经济组织成员，对户内的承包地经营权也应当享有相应的份额，而非只有其母亲享有土地承包经营权，其他户内成员均无，同时，丁某也认可柳某家在婚前参与修建该房屋，因此，从土地使用权、修房出资、出力等方面情况来看，认定案涉房屋系夫妻共同财产并无不当。故房屋被征收后所产生的权益（包括超期过渡费、安置房屋）也应当属于夫妻共同财产，现柳某诉请分割于法有据，一审将过渡费、安置房屋进行分割并无不当。关于争议焦点二，一审法院认定丁某自2019年1月至7月期间已经领取的超期过渡费共计50400元，该款项属于夫妻共同财产，应当予以分割，以丁某享有60%、柳某享有40%的比例分配，已经考虑了离婚后子女由丁某抚养，从照顾女方和子女利益，且与已经生效的判决确定的分割比例一致，本院予以维持。关于丁某提出因法院查封该帐户，有二个月的款项尚未领取，由于双方执行案结案后当事人可以申请解封相关帐户，故并不影响丁某支配该款项，故上诉人丁某的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人丁某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年四月二十七日书记员 林 源