河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初633号原告：牧原食品股份有限公司，住所地河南省南阳市内乡县灌涨水田村。统一社会信用代码：91410000706676846C。法定代表人：秦英林，任公司董事长。委托诉讼代理人：李向阳，任公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，任公司员工。原告牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧原公司的委托诉讼代理人李向阳、被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人赵泓瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）以及机动车第三者责任保险（以下简称三者险）的责任限额范围内向原告赔付保险金共计210500元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔付保险金230500元。事实与理由:2019年12月6日6时50分许,王明宗(系原告员工)驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至内乡郦都大道张岗村村部路口路段时,与由南向北步行人余风英相撞,造成余风英抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。王明宗负此事故的全部责任,余风英无责任。因此次交通事故,余风英家属的损失为死亡赔偿金171004.85元,丧葬费31587元,精神抚慰金30000元,共计232591.85元，原告赔偿210000元，王明宗赔偿20000元；原告维修车辆花费500元,共计230500元。原告于2019年1月7日为豫Ｒ×××××的车辆向被告分别投保交强险、车损险（限额66000元）、三者险（限额100万元）和不计免赔率险,保险期间为一年。本案交通事故发生在保险期间,驾驶人合法有效的驾驶车辆。被告应当在交强险、车损险、三者险和不计免赔率险的责任限额内承担赔付责任。经与被告协商,未能达成一致意见。被告人寿财南阳公司辩称，事故发生及责任划分无异议，车辆投保属实,我公司同意在交强险赔偿范围内支付原告的损失。本次交通事故已构成刑事犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的事故责任认定书、豫Ｒ×××××机动车行驶证、王明宗驾驶证、身份证、交强险保单、商业险保单、受害人余风英户口本复印件、身份证复印件、户口注销证明、村委会死葬证明、赔偿协议书、收条、付款凭证、谅解书，被告无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示的三者险保险条款第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告质证认为，对保险条款真实性无异议，精神抚慰金在交强险限额内赔偿，对司法解释，真实性无异议，该司法解释已被新的规定取代，交通肇事属于特殊的过失犯罪，不能使用过期的司法解释；原告对保险条款真实性无异议，作为认定案件事实的依据，上述司法解释和批复不属于证据，本案是否适用上述规定在评理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告对原告主张的事故经过、事故责任、原告和王明宗共向受害人余风英家属赔偿230000元、原告车损500元、事故车辆投保的事实无异议，本院予以认定。余风英生于1920年2月19日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为63174元。本院认为，原告牧原公司为其所有的车辆向被告人寿财南阳公司投保了交强险、三者险、车损险，并交纳了保险费，双方之间形成保险合同关系。保险期间，被保险机动车发生保险事故，被告应在保险限额内对第三者的损失和原告的车辆损失分别进行赔偿。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（豫高法〔2019〕338号）规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；余风英的死亡是机动车交通事故造成的，故其死亡赔偿金应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。结合余风英的年龄等案情，本院酌定余风英家属的精神抚慰金30000元。王明宗作为原告的职工向余风英家属赔偿20000元，属于职务行为，原告对此也予以认可，该20000元亦属于原告向余风英家属支付的赔偿金。被告辩称本次交通事故已构成刑事犯罪不应赔偿精神损害抚慰金的理由不能成立，理由为：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”，表明对于刑事案件的民事赔偿范围，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的刑事案件与其他刑事案件不同，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，是对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的人身伤亡与财产损失的涵义及赔偿范围明确。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，表明精神损害赔偿属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的人身伤亡赔偿范围，进而属于驾驶机动车致人伤亡刑事案件的民事赔偿范围。再次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。尽管三者险保险条款第二十六条约定保险人对精神损害抚慰金不予赔偿，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告在交强险限额内优先赔偿精神损害，于法有据，故被告辩称依据三者险保险条款对精神损害抚慰金不予赔偿的理由不能成立，不予采纳。受害人余风英的损失为：1.死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）,2.丧葬费31587元（63174元/年÷12月×6月）,3.结合余风英的年龄等案情，酌定精神抚慰金30000元,共计232591.85元。因余风英对事故发生无责任，其家属的损失未超出交强险和三者险限额之和，故被告应在交强险和三者险内赔偿余风英家属232591.85元。但根据原告与余风英家属达成赔偿协议以及余风英家属出具谅解书，原告实际赔偿余风英家属230000元，未超出余风英家属的损失数额，故原告请求被告在交强险和三者险限额内支付保险金230000元的理由成立，应予支持。被告的车损为500元，被告应在机动车损险内赔付保险金500元。综上，被告应在交强险、三者险、车损险内向原告支付保险金230500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牧原食品股份有限公司保险金230500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年四月二十七日书记员  常康朔