杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10402号 原告：徐荣法，男，1963年4月20日生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：罗建民，男，1970年12月31日生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：杜斌斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告徐荣法与被告罗建民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐荣法及其委托代理人夏爱芬，被告罗建民的委托代理人杜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣法诉称：原告自2013年起一直受雇于被告，2017年3月份开始被告按每天300元给原告计算工资，工资通过红包或微信转账、银行转账方式支付给原告。2019年2月原告在被告安排下在杭州同大药业有限公司工程提供劳务。2019年3月25日，原告在工地上搬运铁块时摔伤，摔伤后经杭州詹氏中医骨伤医院、浙江省第一医院住院治疗诊断为胸椎T12骨折。原告找被告协商赔偿事宜，被告仅承担了住院费用，其他损失一概不予赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告支付原告各项损失共计296764.42元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗建民辩称：一、浙法司［2019］临鉴字第1440号司法鉴定意见书的鉴定结论：评定为人体损伤九级残疾，不能作为本案定案证据使用。（一）该鉴定结论依据错误，与客观事实不符，鉴定意见评定为人体损伤九级残疾有误。该鉴定意见书第三部分资料中杭州詹氏中医骨伤医院Ｘ片示：腰1椎体压缩性骨折，然而鉴定机构阅片所见提示腰1椎体粉碎性骨折伴管内骨性占位，粉碎性骨折属于完全性骨折，指骨折碎裂成三块以上，又称为Ｔ或Ｙ型骨折开放性骨折，相对于其他骨折来讲，粉碎性骨折是较为严重的一种；压缩性骨折是前柱有骨折而中柱无损伤，部分以中柱为轴，向前屈曲使后柱由于张力作用而出现损伤。该鉴定意见评定为人体损伤九级残疾，正是依据腰1椎体粉碎性骨折，与事实上的压缩性骨折不相符，故该鉴定结论依据错误。鉴定机构只根据徐荣法提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，即原告提供什么材料，鉴定机构就根据材料作出鉴定结论。关于粉碎性骨折还是压缩性骨折，完全可以通过三维重建予以确认，故该鉴定的准确性得不到保证。（二）徐荣法伤情的情况与其养伤期间从事其他工作有关联性，与其自身有关。徐荣法的伤情情况并非其完全在工作时摔伤所致，受伤后未严格执行医嘱，不仅不注意休息，而且继续从事其他工作，致使其伤情进一步恶化。（三）未拆除内固定物严重影响鉴定意见。该鉴定意见书中第四部分鉴定过程中显示腰1椎体骨折术后，腰1椎体高度有所恢复，目前腰1椎体还在恢复期间，在恢复期间进行伤残鉴定，违背了伤残鉴定时机上的规定。在未拆除内固定物的情形下所评定的误工期、护理期、营养期过高，均按照最高标准评定。况且到起诉之日止，徐荣法的行动毫无障碍，日常活动能力也未受限，工作能力也未见下降，明显与身体的实际情况不符。二、原、被告双方应按照其过错程度承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中原告从事搬运工作对其自身安全未能尽到谨慎注意义务，应对其自身损失承担相应责任，原、被告双方均应按照其过错程度承担相应的责任。三、即使原告腰1椎构成粉碎性骨折，也并非仅仅在做工时导致，与原告未进行积极有效的治疗以及未遵照医嘱注意休养而是另行从事其他工作有关。四、原告有关赔偿费用应当根据农村标准计算。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，结合原告的提供的证据，原告登记居住在杭州市余杭区孙家角34号于2018年5月4日注销，又于2019年4月26日办理居住登记在余杭区李家浜5号，至原告起诉时未连续居住一年以上，故不应适用城镇居住标准。五、原告请求赔偿项目计算金额有异议。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费均过高，超出法律规定的范围。原告主张的鉴定费用无法律依据，被告不是直接侵权人，不应承担原告精神损害赔偿，即使承担其主张也过高。 经审理，本院认定以下事实：2019年2月25日徐荣法受罗建民指派到南方机电同大药业有限公司工程工地从事电焊工。2019年3月25日徐荣法在工地搬运镀锌方管时摔倒受伤。随即被送至杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗。罗建民支付徐荣法医疗费26672.85元+3775.99元＝30448.84元。罗建民另行支付徐荣法8000元，交通费1000元。 在本案审理过程中，徐荣法就伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费向本院申请鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐荣法于2019年3月25日因故致伤，其损伤评定为人体损伤九级伤残，评定其伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告受被告指派在同大药业有限公司工程工地不慎摔倒致伤，损害事实清楚，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，不宜采取无过错责任的原则，要求接受劳务的一方无条件地承担赔偿责任。原告在庭审中陈述是因为其不慎摔倒，主观上疏忽大意，未注意自身安全，其对自己遭受的人身损害有过错，根据上述法律之规定，可以减轻侵权人的责任，具体减轻比例，根据本案情况，以减轻30％为宜，以由被告承担70%的责任。对被告罗建民对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院认为被告罗建民的重新鉴定申请不符合构成重新鉴定的法定条件，故本院不予准许。原告徐荣法的损失：1、医疗费，926.92元；2、误工费，原告经评定误工期180天，66432元÷365天×180天＝32760.98元；3、护理费，原告经评定护理期90天，66432元÷365天×（90天－5天）+400元＝15870.46元；4、住院伙食补助费，原告住院15天，50元×15天＝750元；5、营养费，原告经评定营养期90天，30元×90天＝2700元；6、残疾赔偿金，原告经评定构成九级伤残，原告居住在城镇收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，55574元×20年×20%＝222296元；7、交通费，本院酌定1000元；8、精神抚慰金，10000元；9、鉴定费用2600元，以上各项损失合计288904.36元。加上被告罗建民垫付的医疗费30448.84元。原告共计损失319353.2元。被告罗建民承担70%的责任为223547.24元。扣除被告罗建民已支付223547.24元－30448.84元－9000元＝184098.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告罗建民于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣法损失184098.4元。 二、驳回原告徐荣法的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2876元，由原告徐荣法承担606元，由被告罗建民承担2270元。 原告徐荣法于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告罗建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月十日 法官助理李超 代书记员 王岳