四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初434号 原告：刘双华，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黎为民，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘蓉，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 原告刘双华与被告黎为民、刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双华，被告黎为民、刘蓉的共同委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告人民币490,000.00元；2．判令被告自法院立案之日起给付原告年利率5%的资金占用费；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2014年10月17日向原告借款人民币200,000.00元，于2014年12月22日向原告刘双华借款人民币50,000.00元，于2015年1月8日向原告借款人民币50,000.00元，于2015年3月22日向原告借款人民币160,000.00元，于2015年5月25日向原告借款人民币30,000.00元。双方口头约定，借款期限为一年，月息2%。但被告如约付息止于2015年10月。2015年10月后，被告借口因生产经营失败等原因提出不再支付资金占用费，称其拥有多处房产可以变卖尽快返还本金。经原告反复要求及被告同意，被告答应以一年定期存款利率按月结算付息与原告，并尽快返还本金。但已过近四年，原告多次催还本金未果，被告以各种理由搪塞。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎为民、刘蓉辩称：对原告主张要求被告返回本金490,000.00元的金额有异议，因被告实际与原告发生借贷只有300,000.00元，且已归还原告本金137,735.00元，尚欠借款本金162,265.00元；原告要求被告支付资金占用费没有事实及法律依据；原告的诉讼请求已超过诉讼时效；被告从未答应从2015年10月起向原告按银行存款年利率，按月支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告黎为民、刘蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘双华现金贰拾万元整。借款人：黎为民、刘蓉。2014年10月17日”；2014年12月22日，被告黎为民、刘蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘双华现金伍万元正。借款人：黎为民、刘蓉。2014年12月22日”；2015年3月22日，被告黎为民、刘蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘双华现金壹拾陆万元正。借款人：黎为民、刘蓉。2015年3月22日”；2015年1月8日，被告黎为民、刘蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘双华现金伍万元整。借款人：黎为民、刘蓉。2015年1月8日”；2015年5月25日，被告黎为民、刘蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘双华现金叁万元正。借款人：黎为民、刘蓉。2015年5月25日”。2014年10月17日、2015年3月22日原告分别以转账的方式向被告方支付款项200,000.00元、100,000.00元。从2015年5月起至2015年8月，被告通过转账的方式共计向原告支付款项11,120.00元；2015年11月被告通过转账的方式向原告支付款项167.00元；2015年12月被告通过转账的方式向原告支付款项656.00元；2016年1月被告通过转账的方式向原告支付款项907.00元；从2016年2月起至2019年12月，被告每月通过转账的方式向原告支付款项871.00元，其中，2019年2月，被告通过转账的方式另向原告支付款项2,000.00元；被告向原告共计支付款项137，735.00元。 本院认为，本案的争议焦点：一．本案是否已超过诉讼时效；二．原告实际向被告实际出借多少资金；三．被告向原告支付款项的性质认定；四．原告主张被告支付资金占用费是否有法律依据。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。被告向原告出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可在合理期限内随时要求二被告偿还，且被告从2015年5月起至2019年12月止，不间断的向原告给付款项。故被告所提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于原告向被告实际出借多少资金的问题。被告多次向原告借用资金并出具借条，原告诉称以转账及现金方式向被告给付款项，共计向被告出借资金490,000.00元。被告辩称实际发生的借款仅300,000.00元。本院认为，被告在向原告出具的借条上不仅明确了借款的时间，且原告多次以现金及转账的方式向被告出借款款项，应符合其交易习惯。原告向本院提交的借条经被告质证后对其真实性予以确认，能够证明被告对案涉借款予以确认，被告作为完全民事行为能力人，应当对其作出的行为承担相应的法律责任，而被告未能就借贷关系尚未实际发生作出合理说明，亦未出示相应的证据予以证实仅收到借款300,000.00元。故本院对被告的辩解理由不予采信，对原告主张原告与被告之间490,000.00元的借贷关系成立的事实依法予以确认。 关于被告向原告支付款项性质认定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。本案中，原告主张被告给付的是利息，被告虽辩称向原告支付的款项是偿还本金，但其未能向本院提供相应的证据予以证实其偿还的系借款本金，且其向原告所支付的款项并不足以清偿全部债务，同时其辩解理由亦不符合交易习惯。故本院对被告的辩解理由不予采信，被告向原告所偿还的款项应当是向原告冲抵利息。 关于原告主张被告支付资金占用费是否有法律依据的问题。原告诉请被告从法院立案之日起给付原告年利率5%的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告所诉请的资金占用费的性质应当认定为逾期利息。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黎为民、刘蓉于本判决生效之日起三十日内向原告刘双华偿还借款本金490,000.00元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金490,000.00元为基数，从2020年1月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率5%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,325.00元，由被告黎为民、刘蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓 琪