新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初160号   原告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。   法定代表人：陈善文，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：冷卫青，女，汉族，1970年9月10日出生，系该公司职员，特别授权代理。   被告：新疆浙瓯贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区扬子江路59号吉祥苑小区1栋A座1301室。   法定代表人：杨成志，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊，新疆梦维律师事务所律师，一般授权代理。   被告：李安畴，男，汉族，1952年8月23日出生，现住乌鲁木齐市，户籍所在地：浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：努尔斯曼古丽·麦麦提，新疆梦维律师事务所律师，一般授权代理。   原告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司(以下简称伟恩房产公司）与被告新疆浙瓯贸易有限公司（以下简称浙瓯贸易公司）、被告李安畴返还原物纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年10月23日作出（2019）新40民终1037号民事裁定书，裁定：一、撤销伊宁县人民法院（2018）新4021号民事判决书；二、本案发回伊宁县人民法院重审。本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁刚、冷卫青、被告浙瓯贸易公司的委托诉讼代理人阿斯亚·吐尔逊、被告李安畴的委托诉讼代理人努尔斯曼古丽·麦麦提到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告伟恩房产公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即返还伊犁伟恩国际房地产开发有限公司的伊国土用(2015)第BG00124号国有土地使用证原件；2．判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日原告取得伊土国用（2015）第BG00124号国有土地使用权证，面积为52521.67㎡。2015年12月29日被告浙瓯贸易公司委托戴捷从原告公司管理人员处借出，至今未归还，期间原告多次向两被告索要，两被告未予归还，无奈原告于2017年3月27日登报该证遗失作废。申领新的土地使用权证，但两被告委托的代理人金瑞乐向土地管理部门申报该证在两被告处，不予返还。两被告提供的抵押合同无效，该合同没有召开股东会也没有任何人签字，违反了公司章程和公司法，两被告起诉原告要求偿还借款时没有提到将土地证抵押的事实，在另案中对两被告借款的事实也在审理中，两被告是将投资款转为借款，因此所谓抵押合同也不存在，是先将土地证借走之后签订的抵押合同，抵押合同也没有办理抵押登记，两被告是恶意串通伪造抵押合同,也没有权利占有原告的土地证，因此请求法院依法裁决，返还土地证。   被告浙瓯贸易公司辩称：1.被告新疆浙瓯贸易有限公司对涉案的（2015）第BG00124号国有土地使用权证书系合法持有，理由是：原告与被告浙瓯贸易有限公司之间的《抵押合同》签订程序符合法律规定，是合法有效的，《抵押合同》是基于原被告之间的两份《借款合同》，原告向被告借款共计1045万元，据此签订了《抵押合同》。原告在还清所欠债务之前，被告新疆浙瓯贸易有限公司对（2015）第BG00124号国有土地使用权证书仍然享有合法持有权。2.本案原告起诉的案由是返还原物纠纷，系给付之诉，而被告对（2015）第BG00124号国有土地使用权证书的持有，是合法持有还是非法持有，是确认之诉，二者是不同的法律关系，本案中原告的诉讼请求并没有提出确认《抵押合同》效力的问题。原告在庭审中一直强调《抵押合同》是无效合同，那么原告应当另行起诉确认《抵押合同》的效力问题，不是本案的审理范围。3.原告在庭审中多次强调，《抵押合同》的签订程序不合法，是两被告恶意串合同，被告这种说法纯属是主观猜测，毫无依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为该合同是两被告恶意串通签订的，那应当提出相关证据予以证实。4.庭审中原告提出，原被告之间的民间借贷纠纷一案中，被告并没有提出《抵押合同》，《抵押合同》是2018年8月才出现，原告的这一说法也毫无依据。被告新疆浙瓯贸易有限公司与原告的民间借贷纠纷没有提交《抵押合同》的理由是：被告浙瓯贸易有限公司在原一审的诉讼请求中只要求伟恩公司支付借款本金和借款利息，并没有提出行使对（2015）第BG00124号国有土地使用权价值内的优先抵押权的诉讼请求，所以上诉人在原一审中没有提交《抵押合同》是合情合理的，而该案在发回重审后，浙瓯贸易有限公司增加了行使优先权的诉讼请求，并提交了《抵押合同》。   5.原告提出签订《抵押合同》时，没有召开股东会，违反公司章程的规定，违反《公司法》第十六条的规定。没有召开股东会，不是《抵押合同》生效的必要条件，公司章程也是内部管理性规定，不是效力性规定，《公司法》第十六条也属于公司内部的管理性规范，而不是效力性规范。因此，原告认为《抵押合同》违反了《公司法》第十六条的规定，从而主张《抵押合同》无效这一说法是不能成立的。6.浙瓯贸易公司作为抵押权人对土地使用权是合法持有，原告向被告借款1045万，将土地证抵押，抵押合同合法因此被告持有土地证合法合理，原告应该另行主张权利；本案的事实尚未确认，原被告之间的欠款合同在另案中被确认无效，因此被告对本案申请终止审理。   综上所述，被告新疆浙瓯贸易有限公司对（2015）第BG00124号国有土地使用权证书是合法占有，因此原告的返还原物的请求不合法，不应当得到支持。   被告李安畴辩称：原告因为向被告浙瓯贸易公司借款将该证书抵押并交付给被告浙瓯贸易公司持有，现诉求被告返还无事实法律依据，请求依法裁决。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据2016年6月1日的《抵押合同》系被告李安畴在担任伟恩房产公司法定代表人时，违反《中华人民共和国公司法》第十六条的强制性规定和原告公司章程的规定,未经过股东会决议而签订《抵押合同》，原告现又不予认可，没有法律效力，不能成立，本院不予采信。   本案经审理认定以下事实：2015年10月16日，原告取得了伊土国用（2015）第BG00124号国有土地使用权证。2015年12月29日，被告浙瓯贸易公司借走上述国有土地使用权证至今未返还。被告浙瓯贸易公司在本院诉伟恩房产公司借款合同纠纷的两案原一审开庭时未向法庭提交落款签订时间为2016年6月1日《抵押合同》。即使提交了，根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司为公司股东或者实际控制人担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且前款规定的股东或者受前规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过。被告浙瓯贸易公司和被告李安畴未能提交与上述规定的有关经股东半数以上通过同意为其提供担保的股东会决议。且借伊土国用（2015）第BG00124号国有土地使用权证时被告李安畴担任原告公司法定代表人，其与该抵押合同有厉害关系，另该合同是在借后签订，不能证明被告借款时的目的，且该抵押行为与正常的交易习惯及常理不符，不能成立，本院不能确认合法有效。该伊土国用2015第BG00124号国有土地使用权确权证至今也未进行抵押登记。   另查明：2014年5月16日，伊犁伟恩国际市场开发有限公司申报的“伊犁国际农机交易中心项目（一期）”予以立项，确认项目投资1.5亿元为企业自筹资金。2014年6月4日，伟恩房产公司注册成立，注册资金为500万元。2014年10月20日，伊犁伟恩国际市场开发有限公司（吴志云）为甲方与李安畴、陈善文、黄绍华为乙方签订《合作协议》，约定1.甲方吴志云为取得“伊犁国际农机交易中心项目”和项目的前期运作投入资金贰百万元，前期投入资金和购买土地款作为原始股本金计算；2.新合作股份公司李安畴占30%股份、陈善文占27%股份、吴志云占25%股份、黄绍华占18%股份，共计100%；3.吴志云前期投入资金作为新合作股份公司的股本金，股本不足资金部份向乌鲁木齐浙瓯小额贷款有限公司借款，吴志云股权做质押，股东李安畴、陈善文、黄绍华做担保；4.新合作股份公司项目运作资金除贰百万前期资金和缴纳完伊犁伟恩国际市场开发有限公司名下全部土地出让金外，所有的投入运营资金由全体股东按比例出资，股东吴志云不足资金部分向乌鲁木齐浙瓯小额贷款有限公司借款，吴志云股权做质押，股东李安畴、陈善文、黄绍华做担保；5.本协议有效期为伊犁伟恩国际市场开发有限公司实际经营期限，或者本协议商定合作方案的执行期限。协议签定后的当天，在工商部门进行了变更登记，伟恩房产公司的注册资金由500万元变更为1000万元，公司股东变更登记为（在工商部门登记时李安畴变更为新疆浙瓯贸易有限公司）浙瓯贸易公司占30%股份、陈善文占27%股份、吴志云占25%股份、黄绍华占18%股份。李安畴代表的浙瓯贸易公司与签订《合作协议》的其他三方按协议约定对伟恩房产公司进行了增资扩股，并修改了公司章程，其中股东李安畴变更为浙瓯贸易公司，其他股东陈善文、黄绍华、吴志云不变，李安畴担任伟恩房产公司的法定代表人。以上变更事项在伊宁县工商行政管理局进行了备案。2014年10月20日至2016年7月7日，李安畴担任伟恩房产公司的法定代表人和经理，并负责“伊犁国际农机交易中心项目（一期）”的开发建设，2015年8月1日，李安畴在伊犁州直非国有投资建设项目申请备案表中签字确认“伊犁国际农机交易中心项目”6000万元投资款为企业自筹资金，根据工程进度另再追加。2014年11月28日，李安畴以伟恩房产公司法定代表人的身份与伊宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，宗地编号为2012-62号，国有建设用地52521.66平方米使用权出让价款为19958231。合同签订后,伟恩房产公司于2014年11月23日缴纳了二笔500万元、2014年11月25日缴纳一笔900万元、一笔95.8231万元，合计缴纳了金额为1995.8231万元国有建设用地使用权出让金。根据伟恩房产公司的章程、股东会决议以及《合作协议》，浙瓯贸易公司应投入项目运营资金（6000万元的30%）1800万元，且根据工程进度需要另再追加。浙瓯贸易公司在履行《合作协议》过程中，缴纳股本金300万元（2014年12月8日20万元、2014年12月15日280万元）。浙瓯贸易公司另分多笔直接向原告伟恩房产公司汇款1045万元（2014年12月15日向伟恩房产公司银行账户汇款250万元和20万元二笔资金;2014年12月25日汇款10万元;2015年3月19日汇款80万元;2015年5月11日汇款100万元;于2015年7月13日向伟恩房产公司银行账户汇款100万元;2015年7月21日汇款200万元;2015年7月28日汇款80万元;2015年11月25日汇款50万元;2016年1月15日汇款5万元;2016年1月19日汇款50万元;2016年1月22日汇款40万元;2016年1月26日分两次汇款10万元、50万元,合计1045万元），作为浙瓯贸易公司应投入项目运营资金。浙瓯贸易公司在履行《合作协议》过程中，还通过李安畴向伟恩房产公司汇款750万元（涉及李安畴的汇款己另案处理）；通过翁华海向伟恩房产公司汇款330万元；通过李静向伟恩房产公司汇款85万元（其中有10万元是为伟恩房产公司支付工程款）。浙瓯贸易公司在履行《合作协议》过程,通过前述方式共计转入伟恩房产公司资金2510万元(包括替吴志云缴纳的股本金250万元)。同期，陈善文于2014年10月16日至2017年3月13日，通过陈善文和冷卫青的银行账户陆续向伟恩房产公司银行账户汇款共计2603.55万元。2015年12月10日，伟恩房产公司出具调账说明，载明根据公司目前资金管理运营需要及各股东融资的相关规定，对截止2015年12月10日的各股东投资额和融资额子以明确，公司账面上反映的冷卫青转入的款项，实际上是陈善文投入的周转金;翁海华及李安畴转入的款项，实际上是浙瓯贸易公司投入的周转金。公司股东投入的投资款和融资款均不计利息，股东只按投资率享有公司经营红利。自2014年10月20日至2016年7月7日期间，李安畴担任被告伟恩房产公司法定代表人并主持工作。2016年6月30日，浙瓯贸易公司给李安畴出具授权委托书，委托李安畴行使浙瓯贸易公司作为伟恩房产公司股东的各项股东权利。2016年7月7日，伟思公司召开股东会作出决议，免去李安畴法定代表人及经理职务，并要求其交出公司公章及相关文件，李安畴至今未交，伟思公司登报声明原公章及合同章作废。案涉伊犁国际农机交易中心项目（一期）项目尚未竣工验收。被告伟恩房产公司于2014年6月4日经伊宁县工商行政管理局审核并登记注册公司名称为“伊犁伟恩国际市场开发有限公司”，2015年9月10日变更为“伊犁伟恩国际房地产开发有限公司”。变更前后的公章和合同章至今都在李安畴处，未交还伟恩房产公司，伟恩房产公司于2017年3月28日登报声明原公章、合同章、财务章及其他印鉴作废。   本院认为，本案的焦点是《抵押合同》是否有效,暨被告浙瓯贸公司和李案畴是否应当返还原告的证号为：伊土国用2015第BG00124号国有土地使用权确权证。被告浙瓯贸易公司向法庭提供的《抵押合同》约定伊犁伟恩用其国有土地使用权确权证（证号为：伊土国用2015第BG00124号）的土地使用权设定抵押，抵押担保的借款金额1045万元。该《抵押合同》在浙瓯贸易公司与伟恩房产公司借款合同纠纷的两案（460万元一案和585万元一案）在原一审时未向法庭提交该《抵押合同》，如若是真实可信的应在原一审期间就向法庭提交了如此重要的证据。应是李安畴利用其担任伟恩房产公司法定代表人的身份和掌握伟恩房产公司公章的便利，与他人恶意串通签订的《抵押合同》，李安畴作为浙瓯贸易公司委派至伟恩房产公司的代表，或是在担任伟恩房产公司法定代表人期间，也有可能是在被解除伟恩房产公司法定代表人期间，违反公司章程及公司法的规定，同时也损害公司及其他股东的利益,未经过股东会议讨论并形成决议;也不排除，是在借款纠纷的两案原一审后，利用至今还保有公司公章的情况下，私自与自己所代表的浙瓯贸易公司签订《抵押合同》，也就是利用自己双重身份与自己代表的公司签订的《抵押合同》，此担保行为并未按照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定:公司为公司股东或者实际控制人担保的必须经股东会或者股东大会决议，且前款规定的股东或者受前规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过，故《抵押合同》当属无效，浙瓯贸易公司关于其作为抵押权人对土地使用权是合法持有，原告向被告借款1045万将土地证抵押，《抵押合同》合法因此被告持有土地证合法合理，原告应该另行主张权利的主张，没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予持。原告伟恩房产公司与被告浙瓯贸易公司之间的借款的事实是如若是成立，其《抵押合同》中的担保也是公司（原告伟恩房产公司）为公司股东（浙瓯贸易公司）担保，依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定:公司为公司股东或者实际控制人担保的必须经股东会或者股东大会决议，且前款规定的股东或者受前规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过。本案中被告浙瓯贸易公司并未提供符合上述条件的有关股东大会同意为其提借担保的股东大会决议，故该《抵押合同》应当认定为无效合同，该伊土国用2015第BG00124号国有土地使用权确权证又未进行抵押登记。再者原告伟恩房产公司与被告浙瓯贸易公司之间的借款的事实不成立，故二被告关于本案应当裁定中止审理的主张，没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。本案讼争国有土地使用权证系原告对其名下财产依法享有相应物权的权利凭证。虽然被告浙瓯贸易公司和被告李安畴分别为原告公司的股东和原法定代表人，但原告是该证件的唯一所有权人，上述证书记载的土地权使用人、项目建设单位皆为原告，原告公司亦是上述证件所载项目的实际经营者，原告有权向其股东个人或法定代表人要求返还属于公司所有的证件等文件，故原告要求被告返还涉案土地证原件的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   被告新疆浙瓯贸易有限公司、被告李安畴于本判决生效之日起三日内向原告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司返还伊土国用（2015）第BG00124号国有土地使用权证原件。   本案受理费200元，由被告李安畴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   柯庆华   人民 陪 审员   吴树贵   人民 陪 审员   贺丽玲   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   毕明艳