浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8785号原告：周德毅，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：温州市创新二手车交易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道368号内展厅114号。统一社会信用代码：91330304MA285CJB9C。法定代表人：倪群。被告：包忠诚，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：林金建，浙江光正大律师事务所律师。原告周德毅与被告温州市创新二手车交易有限公司、包忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员王晓明独任审理，于2020年2月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2019年12月11日，本院第一次公开开庭进行审理，原告周德毅及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告温州市创新二手车交易有限公司、被告包忠诚及其委托诉讼代理人林金建到庭参加诉讼。2020年4月22日，本院第二次公开开庭进行审理，原告周德毅及其委托代理人杨跃枢、被告温州市创新二手车交易有限公司、被告包忠诚及其委托诉讼代理人林金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德毅的诉讼请求为判令：1.撤销原告与被告温州市创新二手车交易有限公司、被告包忠诚签订的《二手车买卖合同》；2.两被告返还原告购车款172000元、按揭利息18000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年2月25日，原告向两被告购买车牌号浙Ｃ×××××、车架号LGBF5AE06FR403780的日产天籁牌二手车一辆。原告向两被告支付了172000元的购车款，其中11万元通过银行贷款方式支付给两被告。后，双方办理了车辆过户手续，车牌号变更为浙Ｃ×××××。2019年2月，原告将车辆年审时发现涉案车辆被公安部门查封，车管所告知涉案车辆的车架号被篡改，不能办理年审手续。为此，原告与两被告多次协商，但未达成一致意见，故起诉至法院。被告温州市创新二手车交易有限公司答辩称：涉案买卖关系系发生于原告与被告包忠诚之间，答辩人于2016年3月3日成立，发生于涉案买卖之后，原告曾于2018年3月16日致电答辩人诉说涉案车辆被查封，答辩人也将出卖人的号码告知原告。综上，本案与答辩人无关，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告包忠诚答辩称：涉案买卖关系发生于答辩人与原告之间，但双方之间的买卖合同已经履行完毕，不存在撤销的法定事由。涉案车辆由答辩人向别人购买，后出售给原告，均经车管所验车后过户，均系正常程序，答辩人认为车辆均系正常，对于车辆车架号的篡改情况答辩人并不知情。涉案车辆的查封发生于原告购买车辆后的使用期间，查封原因与答辩人无关，答辩人不存在任何欺诈，现原告已经使用涉案车辆三年多之久，并于2018年2月车辆年检时已知晓涉案车辆已经查封的情况，至今也已超过一年的撤销权除斥期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告与被告包忠诚达成《温州市二手车买卖合同》，约定：被告包忠诚将东风日产牌车辆，发动机号161960U，车架号LGBF5AE06FR403780出售给原告周德毅，价格152800元，车辆做按揭。协议书签订后，被告包忠诚收到车款合计152800元。涉案车辆于2016年2月25日过户登记在原告名下。嗣后，原告于2018年2月将涉案车辆年审时确定车辆被公安部门查封，但经车管所的审批程序后，涉案车辆通过年审。经本院调查，2016年5月26日，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司向温州市公安局交通警察支队车辆管理所发函，内容为：2016年4月，我司销售的天籁车辆（发动机号161960U，车架号LGBF5AE06FR403780）无法上牌，后经核实，该车架号已被其它车辆注册上牌，并经多次过户，目前登记车牌为浙Ｃ×××××，系合格证伪造。2016年6月17日，涉案车辆被温州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，备注为公安部，公刑【2016】2121号。以上事实由原告提供的机动车登记证书、二手车销售统一发票，被告包忠诚提供的《温州市二手车买卖合同》、车管所业务查询单，被告温州市创新二手车交易有限公司提供的短信记录、本院向温州市公安局交通警察支队车辆管理所调取的东风汽车有限公司东风日产乘用车公司函及原、被告的陈述予以证实。上述证据经庭审出示质证，各方对上述证据真实性均无异议，被告包忠诚认为发票上的车价172000元系为了办理更高额的按揭贷款而虚抬车价，实际车价为合同约定的152800元，原告认为《温州市二手车买卖合同》当初的出卖人栏系空白没有填写的。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为，根据原被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、主体问题。涉案买卖合同系原告与被告包忠诚达成，被告包忠诚对涉案买卖关系亦予以确认，原告提供的证据不能证明两被告为共同出卖人，故本案买卖合同关系的双方应为原告与被告包忠诚。故原告要求被告温州市创新二手车交易有限公司承担本案责任，本院不予支持。二、涉案买卖合同是否达到撤销的条件。原告主张以被告存在欺诈为由要求撤销涉案合同，但原告提供的证据不能证明被告存在知晓车辆实际状况进行隐瞒或其他欺诈行为，故本院对原告该理由不予认定。但被告包忠诚出售车辆时，应保证车辆信息的真实性，现涉案车辆因车架号、合格证伪造被公安部门查封，导致原告对涉案车辆不能正常行使交易等财产属性权利，合同目的不能实现，故对涉案合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合原告使用车辆及本案情况，本院酌情确定被告包忠诚返还原告购车款12万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告周德毅与被告包忠诚于2016年2月24日达成的《温州市二手车买卖合同》；二、被告包忠诚应于本判决生效之日起十日内返还原告周德毅购车款12万元；三、驳回原告周德毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告周德毅负担1511元，由被告包忠诚负担2589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十一条:质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。