wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执744号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，所在地位于成都市。 负责人龙晓艳，行长。 被执行人：曾海燕，男，汉族，1980年10月18日出生，住所地位于四川省中江县。 被执行人：王蓉，女，汉族，1979年4月9日出生，住所地位于四川省中江县。 被执行人：孙成龙，男，汉族，1986年4月25日出生，住所地位于成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司成华支行与曾海燕、王蓉、孙成龙金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人曾海燕、王蓉、孙成龙发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，轮候查封了被执行人孙成龙名下位于成都市房屋。除此未查询到其他可供执行的财产，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 彭 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4304号 原告：唐俊，男，汉族，1994年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：郑州实信建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路60号设计产业园B座13层1302号。 法定代表人：刘庆华。 被告：李小东，男，汉族，1969年10月3日出生，住四川省大英县。 本院于2019年11月7日立案受理了原告唐俊与被告郑州实信建筑劳务有限公司、李小东提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐俊于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐俊撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告唐俊负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 莲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初437号 原告：昭平县同古水库工程管理所 法定代表人：左庆军，该管理所主任。 委托诉讼代理人：邱金昌，广西尊明律师事务所律师。 被告：陆发超，男，1962年5月24日出生，汉族，住广西。 原告昭平县同古水库工程管理所（以下简称同古水库）与被告陆发超排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同古水库的法定代表人左庆军和委托诉讼代理人邱金昌、被告陆发超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同古水库向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除在原告土地上种植的果树；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1959年设立，系昭平县同古水库及周边土地的管理者和使用者。上世纪九十年代，原告在旧址上建造围墙和挡土墙进行管护。2018年间，被告侵占该片场地，私自在场地上种植果树。后原告多次与被告协商，要求被告归还场地并清除果树，但被告均不同意。被告的行为构成侵权，因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告陆发超辩称，1、案涉土地的所有权和使用权属于被告所在的同古口小组，由小组发包给被告承包经营，被告没有侵权，并未构成侵权之诉。2、案涉土地并未列入原告持有的《昭平县土地承包使用证》的范围。另外，原告是事业单位，不属于土地承包发证的范畴。因此，原告对案涉土地不享有使用权。3、被告在种果树的时候，地上无建筑物，故不存在原告所说的物权，因此，适用物权法存在明显错误，物权法对本案是否具有溯及力有待商榷。4、本案是土地所有权和使用权之争，不属于民事案件的受案范围，人民法院应该裁定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉土地位于昭平县古冲口，原由原告经营管理，2018年被告在该土地上种植果树。1985年5月7日，昭平县人民政府向原告发放《土地承包使用证》，该证“责任山林木、座落土名”栏标明“坝外坡出200米”。双方因上述土地问题产生纠纷后，原告向有关部门多方反映。2019年4月19日，经昭平县昭平镇林业工作站实地勘界，确认该土地不在被告的林权证范围内。后，原告要求被告“排除妨碍”，但未果，遂提起本案诉讼。 另查明，本院受理本案后，依法组织相关人员对本案涉及的土地进行现场勘查，经勘查，该土地在同古水库大坝外堤200米范围内。 本院认为，一、原告持有的《土地承包使用证》由昭平县人民政府依法核发，案涉土地登记在该证范围内，故土地权属明确。而被告对该土地的所有权和使用权提出异议，但其至今未能提交有效证据证明上述土地的归属，故其应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定本案不是土地权属争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、案涉土地登记在原告的土地承包证范围内，原告据此主张被告侵害其物权，要求被告排除妨害，故本案属于物权请求权纠纷，应由物权法律调整，且不存在法律溯及力问题。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包有家庭承包和其他方式承包，且单位可以成为承包主体，因此，原告取得案涉土地承包权合法。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，昭平县人民政府发放《土地承包使用证》，登记确认案涉土地的承包经营权权人为本案原告。原告作为用益物权人，对案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告未经原告同意在案涉土地上种植果树，妨害了原告的物权，原告有权请求物权保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求被告排除妨害的请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下： 被告陆发超于本判决生效之日起二个月内将其在原告昭平县同古水库工程管理所的《土地承包使用证》范围内的土地上种植的果树移植。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆发超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 莫素红 书 记 员 陈秋羽
``江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保51号申请人：南昌市誉顺贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路636号天使商务广场商业综合楼1605室，统一社会信用代码913601006834842262。法定代表人：喻奔海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师。被申请人：安徽皓轩建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路80号书香苑1#楼2幢301-5号，统一社会信用代码91341200MA2NB77N3N。法定代表人：张飞。申请人南昌市誉顺贸易有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽皓轩建设工程有限公司名下人民币58万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌市誉顺贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌市誉顺贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽皓轩建设工程有限公司银行账户存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3420元，由申请人南昌市誉顺贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2012号 申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司。 法定代表人：高健，该公司董事长。 被执行人：惠而浦（中国）股份有限公司。 法定代表人：艾小明，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6192号民事判决书，已向被执行人惠而浦（中国）股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人惠而浦（中国）股份有限公司支付申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司支付第三人宁国市生力实业有限公司在其公司的剩余应收账款1312023.19元，逾期利息251831.38元［逾期利息1563854.57元(自2015年11月16日起以9750000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算标准逾期利息为751643.75元，自2017年8月25日起以8147569.36元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算标准逾期利息为812210.82元)；2019年12月9日主动履行8147569.36元(按本息并还原则，已还应收账款6835546.17元，利息1312023.19元)，则剩余应收账款为1312023.19元，利息为251831.38元］，迟延履行期间的债务利息81637.41元(自2019年11月3日起以8147569.36元为基数按日万分之一点七五计算标准为51329.68元；自2019年12月9日以1312023.19元为基数按日万分之一点七五计算标准为30307.73元，暂计算至2020年4月20日，款清息止)，案件受理费73333元，并承担本案执行费21513元，共计1740337.98元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠而浦（中国）股份有限公司银行存款1740337.98元；或查封、扣押被执行人惠而浦（中国）股份有限公司价值1740337.98元财产；或提取、扣留被执行人惠而浦（中国）股份有限公司的财产收入1740337.98元。 本裁定立即执行。 审判员 张 升 二〇二〇年四月二十日 书记员 郝龙华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初4号公诉机关浑源县人民检察院。被告人程某，男，1993年11月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地大同市，现住浑源县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被抓获，11月17日被浑源县公安局刑事拘留，11月28日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员翟爱琴出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年10月14日18时许，被告人程某将龚某1放在面包车扶手箱里的黑色卡包盗走。次日将龚某1卡包内的五张信用卡，用其本人在北京海科融通公司申请的POS机先查询卡内余额，后输入密码进行盗刷。先后盗刷走建设银行信用卡6259***68卡内10000元、建设银行信用卡6221***50卡内10000元、邮政信用卡6259***60卡内9000元、工商银行卡6222***57卡内10000元。后因POS机没电，被告人程某又用另一台本人在乐刷科技公司申请的POS机盗刷民生信用卡5124***56卡内的20000元，以上盗刷59000元均转入被告人程某本人建设银行卡。后其驾车途经福海浴都洗浴中心附近，将卡包及包内的信用卡扔掉，盗窃得来的59000元用于偿还本人信用卡及挥霍。案发后，程某主动退赔了全部款项，并取得被害人的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡，盗刷他人卡内钱财，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某主动退赔犯罪所得，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元，并可适用缓刑。被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被害人龚某1在浑源县永安镇经营了一家文印店，雇佣被告人程某帮助经营，被告人程某于2019年9月离开，期间被害人龚某1欠其20000元分红。2019年10月14日18时许，被告人程某将龚某1放在面包车内的黑色卡包盗走，用POS机盗刷了包内的五张信用卡共计59000元，均转至其本人建设银行卡内，用于偿还信用卡借款及挥霍。案发后，被告人程某亲属及时代其退赔了全部赃款并减免了被害人龚某1所欠的部分分红，其取得了谅解。上述事实有庭审质证、确认的被告人程某的供述、被害人龚某1陈述、证人龚某2证言、物证POS机二部及相应票据、被告人程某指认照片、户籍证明、抓获经过、侦查小结及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某到案后如实供述罪行，退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因其系初犯，且与被害人有雇佣及债权债务关系，综合其犯罪性质、情节、悔罪表现及社区矫正部门的评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送作案工具POS机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 李文琴人民陪审员 彭秀叶 二○二〇年四月三十日书 记 员 王 利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27413号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：**，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审判长  吴雨亭审判员  王 梁审判员  任 璐二〇二〇年四月十三日书记员  朱小辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3871号 原告莫晓晨，男，1987年3月5日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 委托诉讼代理人龚秋菊，女，1984年8月6日出生，汉族，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。 负责人李红梅，经理。 委托诉讼代理人李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告莫晓晨与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫晓晨委托诉讼代理人龚秋菊，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫晓晨诉称，2019年1月17日，王钢驾驶南京康盛汽车租赁有限公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车在蒙阴县孟良崮纪念馆停车场西侧路段因操作不当发生溜车事故，造成原告经营的蒙阴县明佳悦特产超市门面及设备物品受损，超市停业维修。苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险及商业险，被告理应赔偿我的各项损失。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的物品损失13661元、评估费400元，共计14061元。诉讼费及保全费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔属实。在核实驾驶员王钢驾驶证及涉案车辆行驶证合法有效，且不存在免赔拒赔情形，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。但应扣除2019年3月15日已赔付被保险人财产限额2000元。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2019年01月17日11时20分许，王钢驾驶苏Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车在蒙阴县孟良崮纪念馆停车场停车后未拉手刹，导致车辆溜车后撞向蒙阴县明佳悦特产超市（该超市经营者：莫晓晨，住山东省蒙阴县蒙阴街道办事处兴隆街居委会43号），造成车辆及超市钢化门、货物受损的事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出车辆事故分析报告，因该事故发生地在蒙阴县孟良崮纪念馆停车场，不属于道路，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《道路交通事故处理程序规定》第一百一十条之规定，特制作此车辆事故分析报告。当事人就事故损害赔偿的争议，可以向人民法院提起民事诉讼。 同时查明，事故发生后，原告莫晓晨委托蒙阴祥润价格评估有限公司对明佳悦特产超市被损物品价格进行评估，评估结论：根据《中华人民共和国价格法》、《价格评估管理办法》、《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，结合房屋的损失状况，确定于基准日的修复费用计价值13661元。为此，原告支付评估费400元。 另查明，王钢驾驶的苏Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车登记所有人为南京康盛汽车租赁有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险一份及商业险各一份，商业三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司对原告的评估报告书持有异议，申请重新评估，但未在规定的期限内办理重新评估的相关手续。 上述事实，由当事人陈述、车辆事故分析报告、评估报告、评估费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王钢因停车操作不当造成原告莫晓晨财产损失，王钢应负事故全部责任，给原告造成的财产损失应承担全部民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在苏Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司提出已在交强险限额内支付被保险人现金2000元，原告的损失应扣除2000元。但被告保险公司支付的2000元不是被保险人的财产损失，且被保险人亦未将该2000元支付给原告，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，对被告保险公司的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照王钢应承担100%的责任比例全额承担。 原告请求的物品损失13661元、评估费400元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告莫晓晨因事故造成的各项经济损失共计14061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。 二、原告莫晓晨的剩余损失12061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在商业险限额内赔偿。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告莫晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇二〇年四月九日 法官助理张青 书记员于丽娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初988号原告：奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股），住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州多技教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华3座802室。法定代表人：张宗良。原告奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股）与被告杭州多技教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股）于2020年4月15日向本院请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。同日，原告奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司股份有限公司（上市、自然人投资或控股）负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年四月十五日书记员  陈祎淑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3939号 原告：王可龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林雄伟，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王可龙与被告林雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王可龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王可龙撤诉处理。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告王可龙负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年四月二十四日 书记员李 欣  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书2020豫0105执25号关于张辉申请执行周若菡借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）豫0105民初26518号于2020年1月2日向本院申请执行，执行案号：2020豫0105执25号。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1560号 申请执行人：黄虎忠，男，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：高雅明，男，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：肖东，男，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人共同委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：黄显，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行黄虎忠、高雅明、肖东与黄显买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年4月划拨被执行人黄显存款计372元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  伍治龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执779号申请执行人：景泰县茂翔商贸有限公司，住所地白银市景泰县。法定代表人：周玉莹，系该公司经理。被执行人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：梁兴财，系该公司经理。申请执行人景泰县茂翔商贸有限公司与被执行人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初5311号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司的银行存款802275元（其中支付申请人运输785503元、及案件受理费6452元，执行费10320元）；二、扣留、提取被执行人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司的收入802275元（其中支付申请人运输785503元、及案件受理费6452元，执行费10320元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年四月二十日书记员  孙 琪
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1236号 申请执行人:江苏洪泽农村商业银行有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：童洪兵，该公司员工。 委托代理人：赵步山，该公司员工。 被执行人:孙洪亮，男，汉族，1979年8月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：李兵，男，汉族，1974年3月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行有限公司与被执行人孙洪亮、李兵借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）苏0813民初2106号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初2106号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年四月三日 书记员  鲍嘉伟
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执840号之一申请执行人：大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司，住所地大连高新园区。法定代表人：赵学谦，该公司董事长。被执行人：吴威，男，1972年11月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：申红爱，女，1975年11月26日出生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。被执行人：广峻工业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：吴威，该公司董事长。申请执行人大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司与被执行人吴威、申红爱、广峻工业（大连）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）辽0293民初1374号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告吴威于2019年9月30日前偿还原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司借款本金2400000元，并以2400000元为基数按年利率24%自2017年12月29日始至实际还清日止支付借款利息；二、被告吴威于2019年9月30日前向原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司支付律师费31600元；三、被告申红爱、广峻工业（大连）有限公司对上述一、二项的借款本金、利息及律师费承担连带给付责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费32650元、减半收取计16325元，保全费5000元，合计21325元由被告吴威负担，此款原告已预交，被告吴威于2019年9月30日前支付给原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司，被告申红爱、广峻工业（大连）有限公司对该款承担连带给付责任。由于被执行人吴威、申红爱、广峻工业（大连）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、12月、2020年3月，三次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，发现被执行人名下有车辆一台，另有房产已被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2020年4月8日，查封被执行人申红爱名下车牌号为辽B7Z590车辆，期限自2020年4月8日至2022年4月7日；4、2020年4月9日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；后约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的3476925元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年四月九日书记员  王晓雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执319号之一 申请执行人李元，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人许志雄，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人李元与被执行人许志雄加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)闽0502民初2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月16日向被执行人许志雄发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人加工款人民币194148元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2091.5元及执行费人民币2812元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月6日先后对被执行人许志雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许志雄名下除少量存款、证券外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月20日、2月4日先后冻结被执行人许志雄名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院另案冻结被执行人许志雄名下证券，因价值较小，暂未处置。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局查询被执行人许志雄的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月24日，本院向被执行人许志雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人许志雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人许志雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许志雄司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2174号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年四月二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保13号 申请人：周艺晖，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:何浩娟，福建其左律师事务所律师。 被申请人：许志英，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人周艺晖于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许志英名下价值700000元的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人周艺晖向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人许志英转移或隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人许志英名下价值700000元的财产。 案件申请费4020元，由申请人周艺晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许明茹 二〇二〇年四月十七日 法官助理俞琳 书记员李婷婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2899号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司总经理。 被告：江某，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨某，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告江某、杨某追偿权纠纷一案中，因原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年四月六日 书记员  崔 燕
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执60号之十一申请执行人：王书全，男，1982年5月30日生，汉族。被执行人：李彦宁，女，1976年08月27日生。本院于2019年11月26日以(2019)鲁1422执保787号保全裁定对李彦宁买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李彦宁买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李彦宁在光大银行账户内存款人民币126000.00元。本裁定立即执行。审判员  宋彦宾二〇二〇年四月二十一日书记员  王禄玺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民特1号申请人：王某，男，汉族，1970年1月26日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人：甘肃第三建设集团公司，住所地：兰州市城关区武都路486号。法定代表人:陈立延，公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧，该公司员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。申请人王某与被申请人甘肃第三建设集团公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。王某称，1.撤销甘劳人仲裁字[2019-]第485号裁决书；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人于1986年12月被分配到被申请人处工作，1995年12月因被申请人无岗安排让申请人待岗，承诺为申请人缴纳各项社会保险并支付生活费。2019年5月前的社会保险费由被申请人正常缴纳，但被申请人没有支付待岗期间的生活费。2019年5月24日被申请人通知申请人上班，5月26日申请人到被申请人要求的工地从事门卫工作，后发现被申请人每个班次长达12个小时，远远超过法定工作时间，也没有节假日和休息日，也不给申请人安排调休。无奈申请人向劳动人事争议仲裁委员会申请维权，仲裁委于2019年10月29日开庭审理完毕，却又于2019年11月4日违法受理被申请人提出的反申请，并裁决申请人向被申请人返还1995年12月至2019年5月期间社会保险费个人部分。1.被申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围。被申请人以申请人构成不当得利为由向劳动仲裁提出反申请，而劳动争议案件并无不当得利的受案范围，劳动仲裁违法受理并作出了不公正裁决。2.申请人属于被申请人职工,被申请人缴纳各项社保的行为属于履行法定义务。3.申请人不能提供劳动的原因是被申请人安排待岗所致，待岗期间应当向被申请人发放生活费，并在生活费中代扣代缴个人社保费，但被申请人没有履行承诺向申请人发放生活费，其应当承担申请人个人社保。综上所述，劳动仲裁裁决严重违法,请求人民法院依法撤销。甘肃第三建设集团公司称，一、申请人请求撤销仲裁裁决没有法律依据，其如果对裁决不服应当提起诉讼而非申请撤销劳动仲裁裁决书。《劳动争议仲裁调解法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，如果劳动者不服“一裁终局”的裁决书，其应当向法院提起诉讼而非申请撤销，如果是用人单位不服才是申请撤销仲裁裁决。故申请人的救济途径行使错误。二、仲裁裁决书不存在应当予以撤销的法定情形。首先，根据《劳动争议仲裁调解法》第四十七条，《社会保险法》第八十三条等相关法律规定，并非所有的社会保险纠纷都不属于劳动争议受理范围，司法实践中只是将社保部门征缴社会保险的相关事项认为属于行政管理范围，而本案中并不存在与征缴有关的事项。其次，根据《社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第四十四条的相关法律规定，社会保险中个人应当缴纳的部分应当由其个人承担，现单位将其个人缴纳的部分承担后其应当予以返还。再次，本案中并不存在申请人待岗的事实，而是其一直旷工补上班，且其已经就生活费等提起诉讼，故不能以此为由不返还社保费用。在1995年至2019年5月期间，申请人并未提供任何劳动，劳动关系实际处于中止状态，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条“劳动者涉嫌违法犯罪被公安机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿”；《关于人事档案滞留原单位工作人员养老保险补费问题的批复》第2条“对于自行离开工作单位或虽经批准但逾期未归，工作单位未按有关规定对其做出解除或终止劳动关系决定的人员，因个人原因未给单位提供劳动，单位未给其支付劳动报酬的时间，视为劳动关系中断的时间。劳动关系中断期间，社会保险关系随之中断，缴费工资基数为零，不能以本市最低工资或社会平均工资为基数补缴基本养老保险费”；北京市高级人民法院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会纪要》第l4条“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”及其他规定，劳动关系中止期间，双方之间不存在劳动关系上的权利义务。最后，申请人没有明确要求撤销仲裁裁决的法律依据，也未提供相关证据。综上所述，申请人的请求属于法律救济途径错误且没有事实根据与法律依据。经审查查明，2019年10月30日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字[2019]第417号裁决，裁决驳回申请人王某的各项仲裁请求。2019年11月25日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字[2019]第485号裁决，裁决被反申请人（王某）向反申请人（甘肃第三建设集团公司）返还1995年12月-2019年5月期间，反申请人垫付的社会保险费个人部分总计（具体数额以社保经办机构核算为准）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，王某对案涉485号裁决书不服，应当向人民法院提起诉讼，而非申请撤销仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王某的申请。申请费400元，由申请人王某负担。审判长  王瑞莲审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年四月三十日法官助理杨小艳书记员汪冰花
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1146号 安溪县人民法院民二庭（申请执行人）   詹树源、陈连华（被执行人）： 安溪县人民法院民二庭与詹树源、陈连华受理费移送执行一案，申请执行标的共计775.00元。经本院立案执行，已执行到位775元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1357号 原告:张促新，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宁建刚，四川西川律师事务所律师。 被告：黄小杰，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 本院在审理原告张促新与被告黄小杰股东出资纠纷一案中，原告张促新于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张促新撤回起诉。 案件受理费14398元，由原告张促新负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲁清华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终768号上诉人（原审原告）：康某某，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州凯地置业有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝，甘肃律华律师事务所律师。上诉人康某某因与被上诉人兰州凯地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康某某的委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧，凯地置业的委托诉讼代理人李朝均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3227号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费168元，退还康某某。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年四月十五日法官助理雷婧书记员曹梦婕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终262号上诉人（原审原告）：侯某某，男，1974年9月17日出生，汉族，职业：进城务工人员，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：符金英，甘肃君谙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冒怀栋（该公司职员），男，汉族，生于1988年10月17日，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州理工大学，住所地兰州市七里河区兰工坪路287号。法定代表人：芮执元，该校校长。委托诉讼代理人：贾军（该校职工），男，汉族，生于1964年1月15日，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人侯某某因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称中甘国际）、兰州理工大学建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。侯某某上诉请求：1.撤销原判，依法改判中甘国际支付拖欠工程款211694元及逾期付款利息；2.判令兰州理工大学承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.原审对侯某某施工的工程量及工程总价款的事实认定错误。上诉人提交的工程结算明细表与任务单能够一一对应，能够证明工程总量及工程价款，而原审法院未予认定；原审认定的第一被上诉人提交的打款总额没有相关证据证明亦属不当；对上诉人增加的外墙保温修补部分的工程量未予认定不当。2.上诉人有证据证明本案争议的工程量结算单据由第一被上诉人持有并保存，对方无正当理由拒不提供，应当认定上诉人的主张成立。被上诉人中甘国际辩称，根据双方结算单，其已付清所欠款项。对方主张的欠付款项，无证据支持，不予认可。被上诉人兰州理工大学辩称，其与上诉人无合同关系，对于上诉人承包合同并不知情，其不承担连带支付责任。侯某某向一审法院起诉请求：1.判令被告中国甘肃国际经济技术合作总公司向原告支付拖欠的工程款211694元及利息损失32289元（利息从2016年2月16起至被告付清全部款项之日至，现暂计至2019年4月16日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告侯某某与被告中国甘肃国际经济技术合作总公司于2013年3月30签订了《抹灰分项工程劳务分包合同》，约定由原告分包兰州理工大学教职工住宅楼（保障性住房）3#、4#、5#楼工程的所有室内抹灰、楼地面、屋面工程、外墙砖，2013年7月前工程款由乙方垫资，2013年7月15日之前按已验收完成工程量结算工程款，按结算款的70%支付工程款，剩余25%的工程款待竣工验收以后3个月内支付，预留5%的工程款作为质保金，保质期为1年，保质期满后一个月内向乙方退还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告侯某某提交了2013年3月30日与被告中国甘肃国际经济技术合作总公司签订的《抹灰分项工程劳务分包合同》，但对施工的工程量、造价、还款数额及欠款数额，与被告提交的打款总额、对账单不相符。庭审中，原、被告双方均对对方没有签字的对账单不予认可，无法依据原告提交的证据认定原告在被告工地实际施工的总量及造价，亦无法认定原告诉称被告尚欠欠款的具体数额；并且原告在诉状中陈述，2015年8月份双方补充约定增加了工程量，但原告并未提交补充施工合同,也没有提交能够证明其在该工地实际进行过施工的图片、双方对工程进行过核算的单据等证据，即原告无法证明增加了工程量及欠款数额。据此，原告要求被告支付工程欠款211694元的请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2480元，由原告侯某某承担。本院二审期间，上诉人申请证人梁某出庭作证，证明上诉人与中甘国际口头约定增加两部分维修工程，该两部分维修工程款的相关结算单，均已提交中甘国际财务部门。经质证，中甘国际否认其与上诉人有口头约定，亦未收到有关结算单据；兰州理工大学认为证人的证言无证据印证，不予认可。本院认为，证人梁某在双方认可的结算单上作为主管工程师予以签名，其证言有一定可信度，其证明上诉人与中甘国际现场负责人口头约定增加维修工程项目，上诉人实际进行了施工，但该证言没有工程结算单据等其他证据予以印证，不足以证明其主张的117840元的工程款，应当由被上诉人予以支付。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉请求和答辩理由，本案的争议焦点是：一、中甘国际对上诉人主张的抹灰分包工程价款是否已足额支付；二、中甘国际是否应当支付上诉人主张的新增修补工程款项。关于中甘国际是否已足额支付抹灰分包工程价款的问题。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，本案中，根据双方提供的工程结算单明细表，双方共计结算18次。上诉人侯某某在中甘国际提供的14张工程结算明细表上有明确的签字，虽然其所提交的明细表，与对方提交的明细表在具体数目上有所不同，但其作为成年人，具有正常的辨认与识别能力，应当对自己的行为所产生的后果有明确的认识，其在结算单上签字确认，即说明其对该工程数量及价款是认可的，其无相反证据足以推翻其签字确认行为，对其否认对方工程价款的主张，本院不予支持。对于上诉人未予签字的4张结算单，均系其签字的14张结算单之前产生，时间为2013年10月26日至11月23日，其中2013年11月23日的1张所列数额与其明细表一致，另3张与其所提交的明细表在数额上有出入。但该4张明细表，虽无上诉人签字，但有施工员、主管工程师、项目经理、主管领导等人签字，说明该4张明细表经过中甘国际审核通过，可信度较高；而上诉人所提供的明细表，仅有牛文正、梁某的签字，未经中甘国际审核。而且，在本院审理中，证人梁某称其于2014年7月底方到该处施工，而在上诉人提供的2013年的工程明细表上出现梁某的签字，严重影响该工程明细表的真实性。现上诉人以其提供的工程结算明细表请求被上诉人支付工程价款，又不能提供充分证据证明其提供的工程结算明细真实性，故对其主张，本院不予支持。关于中甘国际是否应当支付上诉人主张的新增修补工程款项的问题。因上诉人不能提供其新增修补工程的书面合同，仅以证人证言证明其与被上诉人有口头合同，实际进行了修补工程，证据不足。本院认为，上诉人作为施工方，施工多达10余万的工程项目，理应与对方签订书面合同，明确双方权利义务。现被上诉人明确否认与其签订修补工程合同，其所提供的工程明细表又未经对方签字确认，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己不能提供证据证明的事实，应当承担于其不利的法律后果。而且，即便其与中甘国际有口头施工合同，但因双方未进行结算，本院亦无法认定其主张的工程价款是否真实，故对其主张要求被上诉人承担新增修补工程价款的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人侯某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人侯某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰文审判员石浩审判员赵辉君二〇二〇年四月九日法官助理丁健书记员魏婕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初621号原告：尹位红，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：朱献忠，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈建清，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告尹位红与被告朱献忠、陈建清买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱献忠支付原告货款462000元及利息损失（从起诉之日起至货款付清之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；2.判令被告陈建清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院经审理认定：被告朱献忠因经营需要与原告尹位红发生业务往来，陆续向原告尹位红购买锁具配件。2019年5月27日，被告朱献忠向原告尹位红出具一份欠条，载明“今朱献忠欠尹位红货款670000元，经双方协商由2019年9月1日起每月还款2万元”。后被告陈建清在该欠条旁边书写了一份担保书，载明“今陈建清担保朱献忠欠尹位红货款共600000元，注：2019年5月27日的670000元已没有了，已是600000元了，还有一些货可以退，9月份还2万元，以前的事已清”。2019年12月26日，被告朱献忠又向原告尹位红出具一份欠条，载明“总计670000元，此据对应朱献忠2019年5月27日出具欠条-18000元-退货款190000元，欠462000元”。此后，被告朱献忠、陈建清未向原告尹位红支付剩余结欠货款。本院认为，原告尹位红与被告朱献忠于2019年12月26日对所欠货款进行了最终结算，故被告朱献忠应当按照最终结算的欠款金额462000元向原告尹位红履行付款义务。被告陈建清出具担保书对被告朱献忠所欠原告尹位红的货款共600000元提供保证责任担保，原告与被告朱献忠最终的结算金额462000元并未超出该担保范围，故被告陈建清应对被告朱献忠所欠货款在600000元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱献忠于本判决生效之日起十日内支付原告尹位红货款462000元并赔偿利息损失（从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈建清对上述第一项债务在600000元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告尹位红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告朱献忠、陈建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年四月二十七日法官助理王洲代书记员  陈品宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1192号 上诉人（原审原告）：江惠金，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 ）：董金武，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：董金武，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 共同委托诉讼代理人：孙洪良、张哲畅（实习），福建旭丰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙洪良、张哲畅（实习），福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 上诉人江惠金、董金武因与被上诉人陈海滨合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江惠金、董金武上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，关键事实存在重大错误。1.经多次协商后，陈海滨接受江惠金、董金武委托寻求购买宅基地事宜，亦即江惠金、董金武已经和陈海滨口头达成委托合同关系。正因为这个前提，江惠金、董金武才会向陈海滨转账20万元购地定金。同理，陈海滨才会分别于2017年6月21日、6月28日及7月23日向江惠金、董金武发送翔安区相关宅基地的地址，让江惠金、董金武去现场查看宅基地。口头达成的委托协议也具有法律效力，也是江惠金、董金武与陈海滨的真实意思表示，一审法院就江惠金、董金武主张委托关系成立的举证责任过于苛刻，江惠金、董金武已通过完整证据链证明委托合同关系已经生效。2.一审法院未能查明案涉20万元的款项性质，属于关键事实认定不清。3.江惠金、董金武提供的证据证明陈海滨曾表明积极解决和返还案涉款项，但是一审法院却对这一关键的案件事实直接忽略，进而导致对江惠金、董金武不公正的判决。二、本案江惠金、董金武已举证证明其主张，并且举证真实、充分、完整、有效，陈海滨未举证支撑其抗辩，故应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、七十三条及七十六条之规定，就该案作出判决，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定属于适用法律错误。三、该案程序上不符合一事不再理的情形。 陈海滨辩称：一、第一次起诉时，董金武主张居间合同关系，实际上是委托关系，刚又讲到了不当得利，对法律关系没有搞清楚。二、江惠金、董金武主张委托陈海滨买地，实际上只有转账单据，是否委托买地无法证明，微信记录只能说陈海滨协助追讨款项，恰恰证明是陈海滨介绍郭海滨与江惠金、董金武认识，一审中郭海滨作为证人证明了这个事实。三、董金武起诉了一次被驳回没有上诉，后来又起诉违反了一事不二理原则，一审法院驳回其请求正确。 江惠金、董金武向一审法院起诉，请求判令陈海滨立即返还20万元并支付资金占用期间的利息损失（以20万元为基数，自2017年6月30日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际还款之日，暂计至2019年10月25日为22045.21元）。 一审法院认定事实如下：2019年4月1日，董金武以其与陈海滨之间存在委托寻求购买宅基地的合同关系，并支付200000元，因陈海滨未能完成受托事项为由，向一审法院提起诉讼，请求陈海滨返还200000元及资金占用期间的利息损失。一审法院经受理认为，董金武主张与陈海滨之间存在委托合同关系，但未能提供充分的证据予以佐证，故董金武以海滨未能完成受托事项为由，要求陈海滨返还200000元及利息的诉讼请求，于2019年6月4日作出（2019）闽0213民初1082号民事判决书，判决驳回董金武的诉讼请求。2019年11月18日，董金武将在前诉案件中作为证人的江惠金列为共同原告，以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实再次提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。在前诉中以董金武未能举证证明其与陈海滨之间存在委托寻求购买宅基地的合同关系驳回其诉讼请求后，将在前诉案件中作为证人的江惠金列为共同原告以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实再次提起诉讼，但仍未能提供新的证据予以证明董金武、江惠金与陈海滨之间存在委托合同关系，因此，董金武、江惠金以陈海滨未能完成受托事项为由，要求陈海滨返还200000元的诉讼请求，证据不足，依法应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董金武、江惠金的诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对各方无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。江惠金、董金武本案中主张，与陈海滨存在委托合同关系，其委托陈海滨购买宅基地未果，但陈海滨予以否认，江惠金、董金武提交的转账记录、微信记录不足以证明该事实，江惠金、董金武也未提交其他证据佐证存在上述事实，应承担举证不能的法律后果。江惠金、董金武据此请求陈海滨返还款项，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上，江惠金、董金武的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4631元，由上诉人江惠金、董金武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王池 审 判 员 张超 审 判 员 师光 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初779号原告何良平，男，1951年2月27日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人蒋庆华，山东新境界律师事务所律师。被告潍坊骏元物流有限公司。被告赵建明，男，1981年2月5日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告何良平诉被告潍坊骏元物流有限公司、被告赵建明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何良平撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告何良平负担。审判员  薛卉二〇二〇年四月十五日书记员  孙霞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初909号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：齐文革，男，1966年6月6日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告齐文革追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人麻红启、被告齐文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费4401.45元、偿还理赔款26521.96元；2.判令被告向原告支付违约金30923.41元及违约金利息，利息以30923.41元为基数，按年利率24%计算自2018年6月28日至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐文革（××）为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险。被告齐文革（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为96797元，每月保险费金额为1241元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。2016年3月9日被告齐文革与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款73000元。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，农业银行涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按约定偿还。故诉至本院。被告齐文革答辩后认为，对原告提交的证据均无异议，但借款时我没有仔细算，原告方担保贷款的利息过高。我确实向农业银行借款73000元，但是我已经还了24个月，借款本金我已经偿还完了，我认为不该向被告支付逾期保费、违约金等。经审理查明：2016年3月9日被告齐文革与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告齐文革向农业银行涧西支行借款73000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月。同日，农业银行涧西支行向被告齐文革发放平保小额保证保险贷款73000元。被告齐文革为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保保证保险。双方签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告齐文革申请的平安个人贷款保证保险金额为86797元，每月保险费金额为1241元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。如被告齐文革拖欠任何一期贷款达到80天，原告依照约定向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行进行理赔，原告理赔后，被告齐文革需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指××在贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。后被告齐文革未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出理赔要求，原告于2018年6月28日支付理赔额26521.96元。农业银行涧西支行于同日向原告出具代偿债务确认书。被告齐文革在2018年3月9日之前的保费已经支付完毕，原告理赔后，被告齐文革拖欠原告的保费共计为（1241元-107.52元）+1241元+1241元+（19天/30天×1241元）=4401.45元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提交的平安个人贷款保证保险单能够证明原告与被告之间存在保险合同法律关系，该保险单系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以认可。因被告未偿还银行的借款本息且未按照保险单约定支付保费，原告向农业银行涧西支行代为清偿了共计26521.96元债务。根据双方约定，被告在原告支付理赔款后应依照约定偿还理赔款，并支付至理赔之日止未付的保险费。其中，被告齐文革未付的保险费为4401.45元。因被告未于30日内向原告偿还全部理赔款项，属于违约行为，应承担违约责任，故应以理赔款及未付的保险费为基数计算自理赔之日起计算违约金，原告要求按照年利率24%为标准支付违约金，符合法律规定。故被告齐文革应自2018年6月28日起以30923.41元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至款项全部清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告齐文革于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费、理赔款两项共计30923.41元，并支付违约金（以30923.41元为基数按年利率24%计算自2018年6月28日起至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由被告齐文革负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年四月二十七日书记员  季 静
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执69号之十一申请执行人：张海喜，男，汉族，1957年11月11日生，山西省保德县义门镇人.被执行人：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，信用代码：91150622817022XXXX。住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇负责人：苏强被执行人：王利平，男，1972年9月22日生，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊人。关于张海喜与鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿、王利平借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人王利平在中国农业银行账户50000元，后扣划18300元。现因为本案已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王利平在中国农业银行6228483070069194819账户内存款人民币31700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年四月二十日书记员  韩 芳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初867号 原告：张永杰，男，1997年7月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄剑平，男，1988年10月21日出生，汉族，住仙游县。 原告张永杰与被告黄剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰、被告黄剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永杰向本院提出诉讼请求：判决黄剑平偿还给张永杰借款70000元（人民币，下同）及利息，利息的计算方法：以借款本金70000元为基数，自2020年1月7日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2019年3月19日，黄剑平以资金周转为由，向张永杰借款70000元，双方约定黄剑平应于2019年12月31日前还清借款本金。期满后，经张永杰多次催讨，黄剑平拒不还款，故诉至本院，请求处理。 黄剑平辩称，1、借条系在张永杰胁迫下出具的，其未收到张永杰给付的70000元借款。该欠款实际系因张永杰转让双方合伙经营连云港盟胜贸易有限责任公司（以下简称盟胜公司）40%的股份给本人产生的欠款；3、其与张永杰之间系合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，请求驳回张永杰的诉讼请求。 张永杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份，欲证明：（1）黄剑平结欠张永杰欠款70000元；（2）经双方结算后，张永杰与黄剑平形成民间借贷关系。 2.张永杰与黄剑平聊天记录截图4张，欲证明黄剑平出具的借条系双方通过协商一致后，由黄剑平自愿出具的。 黄剑平的质证意见：对证据1.2的真实性和关联性无异议，但上述证据均系在张永杰的胁迫下形成的，同时对证据的证明内容有异议。 黄剑平围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.双方签署的关于盟胜公司的股份转让合同一份，欲证明本案系合同纠纷。 2.盟胜公司股份构成、企业营业执照各一份，欲证明虽其与张永杰签订盟胜公司的股份转让合同，但张永杰至今仍是盟胜公司的股东，合同未实际履行。 3.提供证人殷某的书面证言一份，欲证明其系在张永杰的胁迫下出具的借条。 张永杰的质证意见：对证据1.2.3的三性均无异议，但对证明内容均有异议。其承认借条系由股份转让合同转化而来。 本院审查认为，因双方在庭审过程中均认可了，双方共同经营盟胜公司，且双方于2019年3月19日签署股权转让合同，并于当日由黄剑平出具70000元借条交张永杰收执这一事实，故张永杰提供的证据1，本院予以确认；张永杰提供的证据2，黄剑平对其真实性无异议，本院予以确认，至于能否证明其主张，待本院认定部分予以分析；黄剑平提供的证据1.2.3，张永杰对其真实性均无异议，本院予以确认，至于能否证明其主张，待本院认定部分予以分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永杰与黄剑平共同合伙经营盟胜公司。2019年3月19日，就张永杰退出盟胜公司经营，双方达成协议，将黄剑平应支付给张永杰的股权转让款70000元，转为黄剑平向张永杰的借款，双方约定黄剑平应于2019年12月31日偿清欠款，双方在签署股权转让合同后，由黄剑平出具借条交张永杰收执。现期满经张永杰催讨，黄剑平拒不还款，故张永杰诉至本院，请求处理。 本院认为，张永杰将合伙经营公司的投入,在退出合伙时经与黄剑平结算,在黄剑平不能及时给付的情况下,经双方协商,将投入资本转变为黄剑平的借款,符合协商一致的原则,本案案由并无不当，故黄剑平主张本案案由错误，本院不予支持。2019年3月19日黄剑平出具的借条明确了借款的本金和借款的期限，故黄剑平提出借条是在胁迫之下所出具的,因其提供相应的证据，不足以证实其主张，故黄剑平的辩解本院不予以采信。双方约定的借款期限已过，张永杰可以要求偿还，并有权从逾期还款之日起要求按年利率6%计算资金占用期间利息，现张永杰主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，系对权利的放弃，本院予以准许。 综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 黄剑平应在本判决生效之日起十日内偿还给张永杰借款70000元及利息，利息的计算方法：以借款本金70000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄剑平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年四月三日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初558号原告:张佃良,男，1963年3月19日出生，汉族，住曲阜市。原告:吴振荣,女，1963年10月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:张仰铜，男，1988年8月12日出生，汉族，住曲阜市。被告:刘娟，女，1989年8月25日出生，汉族，住曲阜市。原告张佃良、吴振荣与被告张仰铜、刘娟不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张佃良、吴振荣撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇二〇年四月七日书记员  孙一卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1197号原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。法定代表人：沈宝宏，董事长。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。被告：苏州大木今品家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路177号111室。法定代表人：周宇航，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：张勇，经理。原告济南优再社家具制造有限公司与被告苏州大木今品家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告济南优再社家具制造有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南优再社家具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年四月二十四日书记员  陆承志
文书内容深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（稿）            拟 稿 人              方芳              拟稿时间              2020年4月13日                  拟裁判结果              一、被告人杨秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十日，即自2019年11月24日起至2020年5月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人纪某某、甘某某。                  适用程序              简易                  审判长意见                                校对人                    （2020）粤0307刑初922号广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初922号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨秀文，男，1967年10月6日出生，身份证号码513524196710063937，土家族，中专文化程度，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县大溪镇二坪村3组88号。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]863号起诉书，指控被告人杨秀文犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨秀文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年8月26日5时许，被告人杨秀文来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新园路17号，将被害人纪某某停在此处的一辆自行车偷走，变卖后得赃款人民币50元。      2019年11月6日4时许，被告人杨秀文来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道317号旁，将被害人甘某某停在此处的一辆自行车偷走，变卖后得赃款人民币50元。公安机关接甘某某报警，于2019年11月24日将杨秀文抓获。      另查，2019年4月4日被告人杨秀文因盗窃自行车被东莞市公安局处以行政拘留五日；2019年7月2日，被告人杨秀文因盗窃自行车被东莞市公安局处以行政拘留五日。                  本院意见              被告人杨秀文的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十日，即自2019年11月24日起至2020年5月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 继续追缴赃款赃物返还被害人纪某某、甘某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年四月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      量刑评议表            被告人：杨秀文              案由：盗窃              案号：（2020）刑初922号                  具体犯罪情节：四次盗窃              起点刑：8个月                  基准刑量刑情节              序号              具体情节              增加的刑罚量                  1                                              2                                              3                                              4                                              基准刑合计：8个月                  调节基准刑的量刑情节              罪前罪后量刑情节              序号              具体情节               增减比例                  1              认罪认罚              减少20%                  2                                              3                                              4                                              罪中量刑情节              序号              具体情节               增减比例                  1                                              2                                              3                                              4                                              计算公式及结论：8个月X（1-20%）=6.4个月                  法官自由量刑理由及幅度                                院领导审批决定理由及幅度                                审委会审批决定理由及幅度                                最终宣告刑              有期徒刑六个月，罚金人民币三千元      填表人：方芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3231号之一 申请执行人：谢宝莲，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行谢宝莲与黄丽婷民间借贷纠纷一案中，被执行人黄丽婷应偿还申请执行人谢宝莲借款166382元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人黄丽婷在我院有多起案件未履行，其名下的的房产已由他案先行查封处置，本案已发函参与分配，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月二十日 书记员  白亚花
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保79号西安市不动产登记服务中心：申请人中建华融建设工程有限公司与被申请人西安大棚太好置业发展有限公司、李富国建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初124号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安大棚太好置业发展有限公司名下位于西安市未央区湖滨路1号的以下7套住宅房产,幢号、房号、面积、不动产权证号如下表：            序号              幢号              房号              建筑面积（㎡）              不动产权证号                  1              32              10000室              501.95              20161026454                  2              36              10101室              496.45              20161026461                  3              36              10102室              496.45              20161026462                  4              38              10101室              496.45              20161026465                  5              38              10102室              496.45              20161026466                  6              40              10101室              496.45              20161026469                  7              40              10102室              496.45              20161026470      二、上述房产查封期限为三年，自2020年月日起至2023年月日止。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初124号民事裁定书壹份。二〇二〇年四月二十四日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初499号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘卫国，男，1965年10月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]408号起诉书指控被告人刘卫国犯寻衅滋事罪，于2020年4年2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉。被告人刘卫国出庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日4时许，被告人刘卫国醉酒后乘坐被害人刘某驾驶的网约车到本市海珠区西门附近时，突然在背包取出一把尖刀威胁刘某停车，随后被告人刘卫国直接下车没有支付车资离开，并乘坐另一辆出租车逃跑。当日15时，被告人刘卫国在其家中被公安机关抓获，并在其家中查获作案时使用的刀具（经鉴定，属管制刀具）1把。本案查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘卫国在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘卫国表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘卫国恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人刘卫国有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘卫国自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘卫国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止）。二、扣押的作案工具刀具1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年四月××日书记员 关钰滔黄韩琳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保27号申请人郝晓丽，女，1977年8月3日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人晋中正宜弘建筑工程有限公司，地址晋中市榆次区定阳路121新晋世家13号楼1单元202室。法定代表人张雪梅，担任公司执行董事。申请人郝晓丽因租赁合同纠纷一案于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中正宜弘建筑工程有限公司银行存款45万元（账号：04×××38，开户行：农行晋中建东支行）。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晋中正宜弘建筑工程有限公司银行存款45万元（账号：04×××38，开户行：农行晋中建东支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年四月十七日书记员  张文文
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初3696号 原告：祝新平，男，1983年10月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。 被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：冷玉辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告祝新平与被告宋玉玲、被告冷玉辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝新平及其委托诉讼代理人狄春霞、被告宋玉玲、被告冷玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝新平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年10月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、律师代理费、查封费、担保费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告宋玉玲因为安装天然气管道，向原告借款35000元，原告于2017年10月21日通过银行向被告账户转款35000元，二被告书写了借条，并约定了还款日期及利息。被告冷玉辉作为担保人签字按手印。现约定的还款期限已过，二被告均未偿还上述欠款。 被告宋玉玲辩称，双方口头约定利息是月息20%，第一个月的利息7000元原告已经扣除。2018年1月4日至2018年6月15日陆续向原告转账的合计15100元就是用于偿还本案原告主张的35000元借款利息。另外，借条第一行“祝新平”三个字、借款用途中“资金周转”四个字及上面的指纹均不是被告宋玉玲所写、所按。 被告冷玉辉辩称，关于借条认可被告宋玉玲意见。借条上月息3%若超过法定范围应以法律规定为准。被告宋玉玲的还款应当从本案借款本息中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 2017年10月21日，原告向被告宋玉玲转账支付35000元。同日，被告宋玉玲、被告冷玉辉交付原告借条一份，载明：今借到人民币35000元，定于2017年12月20日还清，出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及担保人承担，借款人就担保人同时承担借款金额每月3%的违约金及利息。担保人的担保期限直至此次借款还清为止。被告宋玉玲、被告冷玉辉分别在借款人和担保人处签字并按手印。 此后，原告分别在2017年12月25日、2018年1月7日、2018年1月8日、2018年1月24日、2018年3月8日通过微信转账向被告宋玉玲借出3000元、1000元、1000元、2000元、900元，共计7900元。被告宋玉玲分别在2018年1月4日、2018年1月5日、2018年1月6日、2018年1月9日、2018年1月16日、2018年1月20日、2018年1月21日、2018年2月5日、2018年3月9日、2018年3月10日、2018年6月15日向原告通过微信转账还款800元、2000元、200元、1200元、1200元、4000元、3000元、1000元、500元、200元、1000元，共计15100元。此后，二被告再未向原告支付过任何款项。 关于上述原告与被告宋玉玲之间的微信转款。原告称，后来通过微信转账的方式又向被告宋玉玲出借了一些款项，被告宋玉玲的还款应当先偿还微信转账的款项，其他才是用于本案借款本息的还款。被告宋玉玲称，认可除本案借款外另向原告借款7900元。但向原告微信转账是用于偿还本案借款利息。被告冷玉辉称，原告与被告宋玉玲还有没有其他债权债务我不清楚，我只知道本案借款，我认为被告宋玉玲的还款是用于偿还本案借款。 2019年10月24日，原告委托山东鲁石律师事务所代理本案一审诉讼，山东鲁石律师事务所与2019年11月7日向原告开具律师代理费发票，金额4000.1元。 本院认为，当事人之间存在的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过转账支付35000元的方式履行了出借款项的义务，被告宋玉玲应当依约还本付息，被告冷玉辉应当依约承担保证责任。被告宋玉玲主张原告出借款项后扣除了第一个月按照月息20%计算的7000元利息，未提供证据证明，本院不予采信。被告宋玉玲逾期偿还本息的事实清楚，应当承担违约责任。原告主张自借款次日即2017年10月22日开始按照年利率24%的计息标准计算利息至实际清偿之日，是原告对己方权力的处分，于法有据，应予支持。本案借款到期日为2017年12月20日，原告通过微信转账支付的其他款项出借时间在本案借款到期日之后且未约定还款时间，故原告偿还的款项应先用于到期在先的本案借款的偿还。原告关于从被告宋玉玲还款中扣除7900元后作为本案还款的主张，本院不予支持。本案借款截至2019年10月21日正满两年，按照年利率24%计算利息为16800元，原告偿还金额尚不足以支付该部分利息，从该部分利息中予以扣除15100元后尚余1700元应付利息。即被告宋玉玲应偿还原告借款本金35000元及计算至2019年10月21日的利息1700元，利息自2019年10月22日起以35000元借款本金为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。 本院认为，被告冷玉辉在借条担保人处签字，应当依法依约承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，借条没有约定担保人保证方式，担保人应按照连带责任保证承担保证责任；借条保证人的保证期间约定为借款还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2017年12月20日至2019年12月19日。原告2019年11月11日起诉之时尚在被告冷玉辉保证期限内，被告冷玉辉应对被告宋玉玲本案债务承担连带保证责任。被告冷玉辉承担保证责任后有权向被告宋玉玲追偿。 本院认为，律师费作为原告损失的一种，应当已实际发生数额为准，并按照金额缴纳诉讼费用。原告在诉讼请求中并未明确律师费具体数额，也未予缴纳相应诉讼费用，本院不予支持。原告可另行主张相应损失。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告宋玉玲自本判决生效之日起十日内偿还原告祝新平借款本金35000元及利息1700元（计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起以35000元借款本金为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。）。 二、被告冷玉辉对被告宋玉玲上述债务承担连带清偿责任。被告冷玉辉承担保证责任后有权向被告宋玉玲追偿。 三、驳回原告祝新平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由原告祝新平负担422元，被告宋玉玲、被告冷玉辉负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨悦琪 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  李子林 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1466号上诉人（一审原告）：蓬莱市信诚染业有限公司。住所地：山东省蓬莱市北沟南王绪村。法定代表人：姜述周，任经理。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姜作奇，男，1951年5月11日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人蓬莱市信诚染业有限公司因与被上诉人姜作奇不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684号初223号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。蓬莱市信诚染业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的法定代表人姜述周与姜作奇2016年12月29日所签订的协议是法律拟定的事实，因该协议无法履行，而被2017年1月11日的协议所替代并且该协议已经履行完毕。2016年12月29日协议附表一是双方对公司的应收账款所清点的明细,是客观存在的事实。一审法院驳回上诉人的起诉是程序错误，一审法院应适用中止审理待另案结果后再恢复审理。被上诉人姜作奇未答辩。蓬莱市信诚染业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付欠款3000000元，并承担起诉之日至还款之时的利息（按同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审查明，原告蓬莱市信诚染业有限公司于2004年1月7日成立，股东有姜作军、姜作奇、姜述周、王昌全四人。后王昌全退出经营，姜作军去世，之后公司由姜述周、姜作奇共同经营。2016年12月29日，姜述周作为甲方与姜作奇作为乙方签订协议，约定从2017年1月1日起公司财和物以及经营权全部归甲方所有，乙方自愿全部转让，甲方给付乙方补偿费200万。同时，双方将各自经手的应收账款列明共同签字确认并作为合同附件。2017年1月11日，姜述周与姜作奇签订股权转让协议，姜作奇将其持有的蓬莱市信诚染业有限公司的10万元出资（占公司20%的股权）以60万元的价款转让给姜述周，姜述周于2017年1月11日支付60万元给姜作奇。另查，2019年8月，姜作奇在一审法院起诉姜述周，要求确认双方于2016年12月29日签订的协议有效，判令将协议中应收账款进行处分，该案尚在审理过程中。一审法院经审查认为，本案原告主张根据上述2016年12月29日协议的附件一，姜作奇经手的应收账款为5362408.68元，其承诺将款项交给公司，且姜述周与姜作奇于2017年1月11日签订的股权转让协议已经代替2016年12月29日的协议，姜作奇应将收取的款项交回公司。被告辩称，姜述周、姜作奇共同经营公司十余年没有分配利润，根据双方在2016年12月29日的协议，标有姜述周的应收账款归姜述周所有，标有姜作奇的应收账款归姜作奇所有，该协议与之后2017年1月11日签订的股权转让协议并不矛盾。法院认为，现姜述周以及姜作奇对2016年12月29日的协议的效力及双方经手应收账款归属存在争议，且被告姜作奇已经另案起诉要求确认上述协议的效力及应分得的应收账款，因此现原告主张2017年1月11日签订的股权转让协议已经代替2016年12月29日的协议、姜作奇应将收取的款项交回公司，尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年10月15日裁定：驳回蓬莱市信诚染业有限公司的起诉。本院审理查明事实同原审一致。本院认为，双方系因经营公司而发生纠纷，双方在本案及另案中请求的款项均与公司经营有关，故应清算或对账之后，与股权转让一并解决。双方单独就某一款项重复起诉，无助于双方纠纷的解决。二审中上诉人主张姜作奇应返还应收账款的依据即2017年1月11日双方签字的协议（该协议取代了2016年12月29日的协议）、姜作奇签字的应收账款明细（即上诉状所称2016年12月29号协议附表一），但姜作奇已在另案即（2019）鲁0684民初2407案起诉要求确认2016年12月29日协议有效、判令支付经济补偿款200万元。一审法院以双方对2016年12月29日的协议的效力及双方经手应收账款归属存在争议、且姜作奇已经另案起诉为由，驳回蓬莱市信诚染业有限公司的起诉，是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年四月七日书记员  吕冠晓
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执307号之一 申请执行人：王志雄，男性，1980年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：吴其栋，男性，1973年09月08日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人王志雄与被执行人吴其栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0802民初3573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告吴其栋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息给原告王志雄因被执行人吴其栋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴其栋仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人吴其栋有两辆汽车（车牌号：五菱牌粤Ｇ×××××、五菱牌粤Ｇ×××××），现两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执307号案件终结本次执行程序。 被执行人吴其栋负有继续向申请执行人王志雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年四月十五日 法官助理周玮玥 书记员梁华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7238号之一 申请执行人：温州大东方纺织品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2889号温州大象城国际商贸中心4层028号商铺，组织机构代码:732391027。 法定代表人：卓小英。 被执行人：浙江瞿氏服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市龙翔街道东升大道398号，组织机构代码:MA29GPXW6。 法定代表人：瞿新型。 被执行人：瞿新型，男，1965年3月24日出生，住浙江省温州市蒲鞋市。 申请执行人温州大东方纺织品有限公司与被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州大东方纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行的标的为被执行人浙江瞿氏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州大东方纺织品有限公司货款92098元并赔偿逾期付款损失（以92098元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2102元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人瞿新型名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此外，被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月22日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金92098元及利息；暂未发现被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型违反财产申报制度，本院已对被执行人瞿新型作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州大东方纺织品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕宏伟