上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2415号原告：宁波天安(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭斌，男。被告：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文杰，男。原告宁波天安(集团)股份有限公司(以下简称宁波天安公司)与被告上海太阳能科技有限公司(以下简称上海太阳能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波天安公司的委托诉讼代理人赵旭斌，被告上海太阳能公司的委托诉讼代理人徐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波天安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)421,024元；2、判令被告支付原告以421,024元为基数，自2018年4月17日起算至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：自2014年起,原、被告之间存在多次交易往来，先后签订了多份工矿产品采购合同，约定由原告向被告供应变压器设备，并对双方的权利义务作了约定，合同总金额为28,667,250元。合同签订后，原告及时安排生产、发货，依约履行了合同义务，被告亦一直在陆续付款。但被告在支付货款时没有明确指明具体合同及货物，因此，原告根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，经计算得出，目前被告已支付28,246,226元，尚余四份合同货款未付清，现仍欠逾期货款421,024元。原告向被告催讨未果，故起诉至法院。被告上海太阳能公司辩称，原告诉请主张的421,024元，其中83,244元是质保金，剩余款项的指向为金额是337,780元的合同，这份合同没有履行，被告也没有收到过原告的发票，故这份合同的款项被告都没有支付。83,244元质保金中包含金额为983,200元的合同及金额为99,000元的补充协议二共计质保金为54,110元，剩余的质保金指金额为2,917,850元的合同部分质保金。按常规来说付款都是先清老账，且第三份合同的质保金不可能只支付了100元，原告的计算方式与被告有所不同。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、采购合同及送货单1组，证明原、被告双方的权利义务；2、发票及快递凭证1组，证明原告已经按约向被告开具了发票，337,780元的发票原告于开票当天即2015年7月18日已经快递到被告所在地；3、统计表格1份，证明该统计表格记载了被告支付的金额及日期，每一份合同的付款节点不一致，因为滚动支付，没有明确付款项目的支付先到期债务。被告上海太阳能公司未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，合同真实性无异议，原告提供的对应金额为337,780元的签收单签收人不是被告公司的员工，项目完成后已经移交给当地业主很久了，项目经理后来就离职了，现已经无法核实，所以不确定是否收到过；证据2，其他的发票都已经收到了，均无异议，但没有收到合同金额为337,780元的发票。原告提供的快递信息被告也已经过了核实，被告也没有签收过；证据3，无异议。经审理查明：以原告为供方，被告为需方签订工矿产品采购合同(编号：XFMMCGFXXXXXXXXX，以下简称合同一)，合同金额为7,626,250元，合同约定付款方式为……最终付款：5%作为质保金，待联合试运行合格(竣工验收合格)2年后或货到现场25个月，两者以先到为准，电汇支付。庭审中，针对合同的付款情况，原告认为“该合同应支付质保金5%为381,312.50元，未支付质保金金额254,392.50元”。以原告为供方，被告为需方签订工矿产品采购合同(编号：YSMMCGFXXXXXXXXX，以下简称合同二)，合同金额为983,200元，原告陈述该合同项下的货款被告已支付。后针对合同二，原、被告双方签订商务合同变更协议(以下简称变更协议一)，约定甲、乙双方于2014年10月签署了云南砚山20MW光伏发电项目开关柜的采购合同(合同编号为YSMMCGFXXXXXXXXXX，金额为983,200元)，根据双方谈判结果，对合同条款作出补充性说明或更改：增加设备金额337,780元，合同总金额变更为1,320,980元。交货时间为2015年3月30日，其余所有条款按照原有合同执行。审理中，针对金额337,780元货物是否交付，被告表示“无法核实是否收到，但是发票肯定是没有收到，在被告的财务账上没有该款项应付”，原告则提供其于2015年7月18日开具的金额337,780元的发票、2015年7月18日邮寄凭证(内件品名为发票1份)及对应邮件查询单(记载2015年7月19日妥投，单位收发章收)，同时提供了验货签收人孙剑杰签字的发货单。针对合同的付款情况，原告认为，“该补充协议应支付质保金5%的16,889元，未支付质保金金额15,889元”。后针对上述变更协议一，原、被告双方再次签订商务合同变更协议(以下简称变更协议二)，约定甲乙双方于2015年3月签署了云南砚山20MW光伏发电项目开关柜的采购合同(合同编号为YSMMCGFXXXXXXXXXX，金额为1,320,980元)，新增更换内部互感器设备，新增金额99,000元，合同总金额为1,419,980元。交货时间2016年1月10日，其余所有条款按照原有合同执行。针对合同的付款情况，原告认为，“该补充协议应支付质保金5%的4,950元，未支付质保金金额4,850元”。以原告为供方，被告为需方签订工矿产品采购合同(编号：GCLNMMCGFXXXXXXXXX，以下简称合同三)，合同金额为2,917,850元，合同约定付款方式为……最终付款：5%作为质保金，待联合试运行合格(竣工验收合格)2年后或货到现场25个月，两者以先到为准，电汇支付。庭审中，针对合同的付款情况，原告认为“该合同应支付质保金5%为145,892.50元，未支付质保金金额145,892.50元”。审理中，就被告支付款项的指向，原告陈述“因为(被告)滚动支付，没有明确付款项目的支付先到期债务”、“根据明细账，每一份合同都有约定付款节点。”“根据被告支付的金额及时间进行对应，优先抵偿先到期债务。最后发现四笔质保金没有支付”。本院认为，原告与被告之间先后签订了一系列合同及变更协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具均有约束力。纵观本案案情，本案双方的争议点可归纳为：其一，金额为337,780元的设备是否交付，进而确定被告应否支付原告相应货款；其二，原告主张的付款抵充方式是否符合法律规定。针对337,780元设备是否交付的争议，本院认为，一方面，从原告提供证据的角度来看，原告为证明其履行了相应交付义务，提供了交货单、发票及邮寄凭证等证据加以证明，虽无法核实交货单上验货人签字的真实性及关联性，但至少可表明原告曾开具相应发票并已邮寄至被告处，由被告签收；另一方面，从双方签订合同的角度来看，原、被告在签订合同二，先后又分两次签订变更协议，每次均增加一定金额的设备，由此可推知，在双方签订变更协议二时，原告如未履行，理应在该协议中对合同金额及履行情况有所记载，然变更协议二并未体现相应内容。相反，根据被告的陈述，该变更协议二项下的设备已交货。此外，被告对337,780元设备是否交货的意见是“无法核实是否收到”，而非没有收到。综合以上分析，可认定原告已履行相应交货义务，被告应支付相应货款。针对被告已支付货款的抵充方式，本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。鉴于双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有明确约定，故原告作为债权人有权按照上述规定指定被告已支付款项的履行内容，并优先抵充已到期的债务。因此，原告主张被告支付的相关利息损失，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下：一、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天安(集团)股份有限公司款项421,024元；二、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天安(集团)股份有限公司以421,024元为本金，自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,515.67元，由被告上海太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年四月二十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。