wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初60号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人苏某某，男，1961年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人苏某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员潘佳雯出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年3月27日6时许，被告人苏某某在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市奉贤区奉城镇盐行支路平庄东路东南约300米处水域，在使用电线连接电瓶、逆变器和电网兜进行电捕鱼时，被民警当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物4公斤(已放生)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，作业方式系电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市奉贤区渔政管理检查站出具的《内陆水域禁渔公告》《关于苏某某在禁渔期使用电力方法进行捕鱼案的情况说明》，上海市奉贤区渔政管理检查站出具的《上海市奉贤区渔政执法渔获物处置情况表》，公安机关出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及刑事摄影件，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用工具、禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某归案后能如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 丹二〇二〇年四月十六日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执335号申请执行人：侯燕兵，男，1977年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行侯燕兵与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特49号民事裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人侯燕兵于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 庞经雅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初461号 原告：马军海，男，1972年5月6日出生，无职业，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金宝宇，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：辽宁凯阳环保科技有限公司。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：张怀生，系经理。 原告马军海与被告辽宁凯阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人金宝宇，被告法定代表人张怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款58,485元。诉讼费被告承担。原告于2018年至2019年期间给被告送聚酯原料核款58,485元。此款经原告催要被告未付。 被告辩称，我是公司的法定代表人，我没有具体经手原告的这笔业务，我公司与原告存在买卖关系，也欠货款，我听董国立说过原告这笔业务的事，但具体欠多少钱我不清楚。董国立是我公司的常务副经理，这笔业务是董国立负责的。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年至2019年期间给被告送聚酯原料（废塑料瓶压块瓶砖），被告共欠款58,485元。此款经原告催要被告未付。原告提交的证据：1.欠款明细（是被告部门经理董国立通过与程某的微信给原告发过来的欠款明细）；2.微信截图（是被告部门经理董国立通过与程某的微信给原告发过来的货款明细）；3.微信转账记录；4.证实材料；5.证人程某出庭作证；6.微信操作过程光盘，经开庭质证，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，原被告系在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议。原告向被告出售送聚酯原料（废塑料瓶压块瓶砖）后，被告应及时给付货款。现被告未给付货款系违约行为，对此应承担违约责任。被告欠原告货款的数额有案外人程某与被告常务副经理董国立之间的微信可以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告辽宁凯阳环保科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告马军海货款58,485元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费631元（系减半收取），由被告辽宁凯阳环保科技有限公司负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年四月二十二日 书记员  肇 林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1512号 罪犯李乐平，男，1990年3月4日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2011年8月30日作出(2011)金义刑初字第1440号刑事判决，以被告人李乐平犯抢劫罪判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李乐平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李乐平减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李乐平前次减刑裁定送达时间为2017年12月1日，本次间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李乐平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李乐平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月21日起至2023年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年四月二日 书记员 吴宏丽
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初466号 原告：蔡小国，男，1979年9月9日生，苗族，农民，住长顺县。 被告：黄小韦，男，1981年5月3日生，布依族，住惠水县。 原告蔡小国诉被告黄小韦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小国到庭，被告黄小韦通过微信视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款人民币9000元及以9000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为计算标准从2016年10月27日计算支付利息直至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告黄小韦叫原告到贵安新区做工地，原告按照其要求进行施工，并于2016年10月27日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款（10000元），尚欠9000元工程款未支付。后经原告多次催收未果，被告于2019年2月1日向原告出具了一张工程款欠条，但被告借故逃避债务，并明确告知原告不支付剩余欠款，原告认为，原告已提供了劳务，被告却不向原告支付劳务费，给原告造成极大的损失，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄小韦庭审辩称，原告是被告叫去做工的是事实，原告做工期间被告已两次向原告支付劳务款共计人民币15000元，但欠条上签名和捺印不是被告本人所为，且欠条上欠款人名字黄小伟与被告黄小韦不合，也不同意对欠条上的笔迹和指纹进行鉴定，原告没有劳务合同，如果原告能提供双方签订的劳务合同，被告愿意付款。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条，证明原告做工后多次寻找被告要求支付剩余尾款，终于在2019年2月1日同莫某一起在被告居住地找到被告，被告亲笔书写9000元欠条、捺印和附身份证号码在欠条上的事实。2、证人莫某证言，证明证人与原告一起做工，并于2019年2月1日亲自陪同原告一起在被告居住地找到被告，被告亲笔书写9000元欠条、捺印的事实。3、原告自己写的结算单据，证明按平方结算工程款的事实。被告质证意见为：认识证人，也认可原告和证人在一起做工的事实，但对欠条不认可，认为名字错误，且不是本人所写，但不同意对笔迹和指纹进行鉴定，对原告自己写的结算单据不认可。本院审查后认为，原告提供的证据1和2能相互印证，且与被告认可原告是其叫去做工的事实相吻合，故对被告欠款9000元的事实予以认定。对原告提供的证据3，因不符合证据构成要件，不予认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实： 对被告黄小韦于2016年10月8日雇请原告蔡小国到贵安新区工地做工的事实，被告黄小韦认可，本院予以确认。对被告黄小韦尚欠原告工程欠款9000元的事实，根据本院上述认定意见，予以确认。 本院认为，被告黄小韦雇聘原告蔡小国做工的事实，庭审中黄小韦认可，本院已经确认，双方虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务合同关系，因此，对被告辩解要求原告提供劳务合同才认可双方存在劳务合同关系的意见，本院不予采纳。对原告提供的欠条，虽被告不认可，认为不是被告所为，但经本院释明后，被告当庭表示不同意就笔迹和指纹进行鉴定，欠条上黄小伟名字虽与被告黄小韦名字不符，但欠条上黄小伟身份证号码与被告黄小韦身份证号码相同系同一人。因此，对被告关于欠条的辩解意见，本院亦不采纳。对原告要求被告支付工程欠款人民币9000元的主张，本院予以支持。关于本案原告主张的利息计算问题，原告从2016年10月底做工结束后，被告本应支付工程尾款，但在2019年2月1日前，原告未有证据证明向被告主张过权利，因此，对此期间，原告主张的利息，本院不予支持。2019年2月1日，原告找到被告，被告书写了欠条，应视为原告主张权利开始，虽然欠条约定了被告于2019年12月底前被告分十次付清原告，但被告自始至终均不认可欠条，其主观上系不愿付款，违背了诚实信用原则，在本院释明后又不愿进行鉴定，从公平的角度出发，原告利息的起算点应从2019年2月1日原告主张权利开始计算较为公平。原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告黄小韦在本判决生效后十日内支付所欠原告蔡小国劳务费人民币9000元，并以9000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年2月1日起计算支付原告利息至所欠款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄小韦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖明江 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2945号申请执行人喻九龙，男，1984年1月生，汉族，住郯城县，被执行人武煜飞（又名武玉飞），男，1981年5月13日出生，汉族，住郯城县檀都小区，公民身份号码：371322198105130414。本院在执行喻九龙与武煜飞民间借贷纠纷案件中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3747号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人武煜飞在郯城县烟草专卖局有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人武煜飞在郯城县烟草专卖局的工资款40万元。本裁定立即执行。审判员  张治森本裁定与原件核对无异二0二0年四月二十七日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）鲁1322执2945号郯城县人民法院：关于喻九龙与武煜飞民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执2945号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人武煜飞在郯城县烟草专卖局的工资款至40万元止。附：（2019）鲁1322执2945号执行裁定书一份。二0二0年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执2945号郯城县人民法院：关于喻九龙与武煜飞民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执2945号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人武煜飞在郯城县烟草专卖局的工资款至40万元止。附：（2019）鲁1322执2945号执行裁定书一份。二0二0年月日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终483号上诉人（原审被告）：罗治舟，女，土家族，1976年5月9日出生，户籍所在地湖南省古丈县，现住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：杨启全，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍所在地湖南省古丈县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。原审被告：赵耀，男，汉族，1976年12月19日出生，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：朱淑娥，女，汉族，1981年2月14日出生，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：湘潭楚元精密机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区板塘乡摇钱村村部。法定代表人：赵耀，该公司总经理。上诉人罗治舟、杨启全因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，原审被告赵耀、朱淑娥、湘潭楚元精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审经审理查明，一审法院采取邮寄送达的方式向罗治舟、杨启全送达开庭传票等应诉材料，邮寄回执上显示，送达给罗治舟的邮件因“原址查无此人，电话无法接通”被退回，送达给杨启全的邮件为“他人门卫收”。本院认为，我国《民事诉讼法》第八十八条规定，邮寄送达的，以回执上注明的签收日期为送达日期。本案中，一审法院向罗治舟、杨启全送达开庭传票等应诉材料时，邮寄回执上显示罗治舟的邮件未签收，杨启全的邮件非本人签收，后罗治舟、杨启权并未按时到庭参加一审诉讼。本案中，一审法院在没有合法有效送达开庭传票等应诉材料的情况下缺席审理本案，违反了民事诉讼法相关规定，剥夺了当事人应当享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4040号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人罗治舟、杨启全预交的二审案件受理费1340元予以退回。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年四月三十日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初433号原告：吴魁，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄进生，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601199910778380。委托代理人：黄钢，江西求正沃德（南昌县）律师事务所实习律师，实习证号：36001903110012。被告：罗冬冬，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告吴魁与被告罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由南昌县人民法院审判员邓小强担任审判长，与人民陪审员李霞、黄新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴魁委托代理人黄进生到庭参加诉讼，被告罗冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴魁诉称：被告罗冬冬向原告借款，原告于2018年10月26日至2018年12月6日期间，通过其自己及配偶王艳银行账户向被告银行账户转账，共计借款300000元。被告于2018年12月8日向原告出具借条，借条载明：被告借到原告人民币300000元，借期10天，收益9000元，于2018年12月18日归还。如借款逾期未归还，罗冬冬愿意以名下任何固定资产作为抵押偿还。借款到期后，截止2019年5月9日，被告仅归还200000元本息，尚欠本金139198.3元未归还。原告多次催要无果，依法诉至法院，请求判令被告立即归还剩余借款本金139198.3元，并以139198.9元为基数，按照月利率2%计算利息，自2019年5月9日起至借款本息付清为止。被告罗冬冬未答辩。经审理查明：2018年10月26日，原告吴魁通过其妻王艳的账户向被告罗冬冬汇款人民币150000元（招商银行29001元、九江银行1000元、九江银行48999元、江西银行30000元、江西银行1000元、建设银行40000元）；2018年10月29日，原告吴魁通过其妻王艳的账户向被告罗冬冬汇款人民币50000元（建设银行10000元，招商银行40000元）；2018年11月5日，被告罗冬冬向原告妻子王艳转账还款人民币200000元；同日，原告吴魁通过其妻王艳的账户向被告罗冬冬汇款人民币200000元（招商银行）；2018年12月6日，原告本人向被告罗冬冬转账人民币100000元（建设银行）；以上借款合计人民币300000元。被告罗冬冬于2018年12月6日向原告出具《借条》，载明：“本人罗冬冬，男，身份证号码3601211978××××××××，于2018年12月8日借到吴魁，身份证号码3601211980××××××××现金人民币300000元，大写叁拾万元整，为期10天，收益9000元。所有借款本金300000元，收益9000元，共计叁拾万玖仟元于2018年12月18日归还。如借款逾期未还，本人愿意以名下任何固定资产作为抵押偿还。”被告罗冬冬2019年2月3日通过工商银行转账还款3笔，每笔人民币49999元，合计人民币149997元；2019年5月8日被告罗冬冬以罗志城名义转账还款人民币49999元。以上还款合计人民币19996元。原告当庭认可该200000元系归还借款本金。被告罗冬冬至今仍欠原告吴魁本金人民币100004元。庭审中，被告罗冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。另查明，原告吴魁与案外人王艳系夫妻关系。原告吴魁当庭变更诉请为：要求被告罗冬冬归还借款本金100000元，并以100000元本金为基数计算利息，从2019年5月9日计算至还清借款之日为止。本院认为，被告罗冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证和质证权利，原告吴魁提供的证据能形成证据链，本院对原、被告借贷关系合法性，及尚欠借款人民币100004元的事实予以采信。《借条》对利率约定超过年利率24%，本院支持年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告吴魁主张被告罗冬冬自2019年5月9日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗冬冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴魁借款人民币100000元，并以此为基数，自2019年5月9日始，按照年利率24%计算利息至还清借款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由被告罗冬冬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  李 霞人民陪审员  黄新民二〇二〇年四月二十四日法官助理杨慧书记员熊文丽
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1723号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹、周建伟，该公司员工。 被告：李其，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李其追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项10107.81元，支付违约金4245元，共计14352.81元：2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年4月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000715100000350的《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款18000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000715100000350的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金5400元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年10月起就不再还款。对外经贸信托公司于2017年12月22日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年4月27日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年4月18日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金9500元、利息486元、罚息121.81元，合计10107.81元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款10107.81元，支付违约金4245元，合计14352.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费159元，减半收取计79.50元，由被告李其负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初395号 原告孙正刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住保定市。 原告李建红，女，1973年9月30日出生，汉族，住保定市。 被告洪垒，男，1996年12月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告孙正刚、李建红与被告洪垒抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。 原告孙正刚、李建红向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的抵押担保借款合同，要求被告为原告解除保定市莲池区双胜街小区25栋1单元402号房屋的抵押登记；二、要求被告向原告返还保定市莲池区双胜街小区25栋1单元402号房屋的产权证书；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原被告签订抵押担保借款合同，约定原告向被告抵押保定市莲池区双胜街小区25栋1单元402房屋，借款380,000元，借款期限2019年6月19日至2019年9月18日，合同签订后，双方到保定市不动产登记中心办理了抵押登记，原告将房屋产权证书交给了被告。现原告未收到被告借款，原、被告之间以担保借款为目的签订的抵押合同不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第94条、97条之规定，原、被告之间的抵押担保合同应解除，因该合同设定的抵押权应消灭，被告应为原告解除房屋抵押登记，返还房屋产权证书，现被告拒绝办理，故向贵院依法提起诉讼。 本院经审查认为：本案在审理过程中，发现该案件涉及的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，经我院与保定市公安局竞秀区分局核实，2019年8月21日，该分局出具竞（刑三）立字【2019】1490号立案决定书，对王东、张鹏等人诈骗案立案侦查。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。如本案涉及的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可再次提起诉讼向被告主张权利，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙正刚、李建红的起诉。 案件受理费40元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史春雪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟庆轩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执135号本院立案执行申请执行人吴长坤与被执行人李玉宝民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人李玉宝已履行执行款47044.60元和执行费620元，余款及利息申请执行人吴长坤自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1194号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，该银行职员。被告：潘建声，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶追今，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘建真，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘建波，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告潘建声、叶追今、潘建真、潘建波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告潘建声、叶追今共同偿还原告借款本金150万元、利息28437.5元、复利269.53元及逾期息（从2020年1月21日起至实际履行之日止，以本息之和1528437.5元为基数，按年利率11.25%计算）；二、被告潘建声、潘建波、潘建真承担抵押责任，原告有权对被告潘建声、潘建波、潘建真共有的坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓7幢301室的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、86××88号、86××89号，土地使用权证号：温国用（2016）第1-06699号】折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额215万元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2019年1月28日，被告潘建声、叶追今与原告签订一份《个人经营性借款合同》，合同约定：借款本金150万元，借款利率为年利率7.5%；借款期限自2019年1月28日至2020年1月20日止；利息偿还方式为每月的20日为结息日；如借款人未按约定归还贷款本金的，债权人有权丢逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，债权人有权对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收利息。被告叶追今系共同债务人。2019年1月28日，被告潘建声、潘建波、潘建真与原告签订一份《最高抵押合同》，合同约定：被告潘建声、潘建波、潘建真自愿将其共有的坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓7幢301室的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、86××88号、86××89号，土地使用权证号：温国用（2016）第1-06699号】为其在2019年1月28日至2020年1月20日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额人民币215万元内提供抵押担保。签约后依法办理了抵押登记手续。2019年1月30日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯还支行依约向被告潘建声发放借款人民币150万元，履行了合同义务，借款到期后，各被告至今未归还借款本息。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建声、叶追今应在本判决生效后10日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金150万元、利息28437.5元、复利269.53元及逾期息（从2020年1月21日起至实际履行之日止，以本息之和1528437.5元为基数，按年利率11.25%计算）；二、如被告潘建声、叶追今不能清偿上述款项，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行有权对被告潘建声、潘建波、潘建真共有的坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓7幢301室的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、86××88号、86××89号，土地使用权证号：温国用（2016）第1-06699号】拍卖、变卖或折价款在215万元最高限额内享有优先受偿。本案受理费18558元，减半收取9279元，由被告潘建声、叶追今、潘建波、潘建真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇二〇年四月二十日书记员  金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初56号 原告成吉荣，男，1955年2月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托代理人成亮（系原告成吉荣之子），男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人沈智强，男，绍兴市越城区司法局工作人员。 委托代理人黄良远，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政机关负责人沈绍明，副主任。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告成吉荣因要求确认被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办事处”）将原告所有的房屋强制拆除后，所涉土地由被告绍兴市越城区人民政府（以下简称“越城区政府”）及灵芝街道办事处侵占种草种树的行为违法及行政赔偿一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于2020年3月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告成吉荣及其委托代理人成亮，被告越城区政府的委托代理人沈智强、黄良远，被告灵芝街道办事处副主任沈绍明及该单位的委托代理人诸秦刚、宋佳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成吉荣诉称，被告灵芝街道办事处为了配合被告越城区政府实现违法征收国有土地上房屋的目的，于2017年10月10日将原告位于绍兴市灵芝街道××村成家畈国有土地上的房屋强制拆除并夷为平地，同时房屋内大量财产被埋于废墟中，导致原告巨额财产损失。原告在起诉灵芝街道办事处的过程中，越城区政府、灵芝街道办事处又将原告国有土地侵占，目前已将地基夷平并种草种树。原告认为，越城区政府、灵芝街道办事处的行为涉嫌侵占原告的国有土地，伺机高价出让给开发商。因此，请求：1.确认两被告强行侵占原告具有国有土地使用权的土地行为违法；2.判决两被告将原告具有国有土地使用权的土地恢复原状，如不能恢复原状，需有偿使用每年10万元至房屋官司结束为止；3.判决诉讼费由两被告负担。 被告越城区政府答辩称：1.答辩人没有强行侵占原告土地的行为和事实存在。根据原告提交的证据显示，答辩人只是发布了征地告知书，且针对的是集体土地。故对原告的权利义务并未产生实际影响，也未有强行侵占原告土地的行为。本案不属于行政诉讼的受案范围。2.原告系重复起诉。原告于2018年4月9日向法院起诉［案号：（2018）浙0681行初188号］，诉请判决确认灵芝街道办事处于2017年10月10日强行拆除原告位于绍兴市××城区灵芝街道××村的国有土地上的房屋的行为违法并要求恢复原状。该案经诸暨市人民法院审理后，绍兴市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙06行终196号行政裁定，裁定撤销一审（2018）浙0681行初188号行政判决，发回诸暨市人民法院重审。原告在已经对灵芝街道办事处违法强行拆除其房屋提起诉讼要求确认违法的情况下，基于同一事实现再次就该房屋对应的国有土地使用权另行提起诉讼，请求确认违法，实属重复起诉。鉴于地随房走、房随地走，原告本次起诉的诉讼本质还是相同，构成了重复起诉，也违反了“一事不再理”的原则。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告灵芝街道办事处答辩称：1.答辩人对原告国有土地无强行侵占之事实。经答辩人调查，原告曾具有的国有土地目前仍处于空置状态，不存在答辩人强行侵占原告土地的行为。2.答辩人非本案适格被告。答辩人接受越城区政府的任务，对原告房屋进行拆除，但并未占用、使用其土地的事实和职权。原告将答辩人列为被告，显然主体不适格。3.原告系重复起诉。原告在已经对答辩人拆除其房屋提起诉讼［案号：（2018）浙0681行初188号］，要求确认违法的情况下，现基于同一事实再次就该房屋对应的国有土地使用权另行提起诉讼请求确认违法，实属重复起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，鉴于越城区政府、灵芝街道办事处两被告均否认原告成吉荣诉称的其原有房屋所涉国有土地上的树木、草坪由其两组织实施种植，而成吉荣又未能提供证据证明其诉称的涉案土地已被出让，且成吉荣提供的“浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台（省级）”记录直接回复的办事单位为绍兴市镜湖新区开发建设办公室，而该机构根据绍市委发（2018）51号《中共绍兴市委、绍兴市人民政府关于调整镜湖核心区管理体制加快镜湖新区开发建设的实施意见》第三条第（二）项及绍兴市人民政府政务网络平台显示，为绍兴市人民政府的派出机构。故现成吉荣将越城区政府、灵芝街道办事处列为被告提起本案诉讼，于法无据。经本院向成吉荣释明后，成吉荣仍坚持要求本院就本案作出载决。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告成吉荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  杨丽君 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  谈亚红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执20号   申请执行人：五家渠慧尔生物科技有限公司，住所地新疆五家渠市工业园区北二西街办公楼。   被执行人：于某某，女，汉族，1973年3月10日出生，，住奎屯市130团。   被执行人：贺某某，男，汉族，1972年1月17日出生，，住奎屯市130团。   本院在执行申请执行人五家渠慧尔生物科技有限公司与被执行人贺某某、于某某买卖合同纠纷一案中，被执行人贺某某、于某某主动出具分期还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成和解,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执20号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年四月十七日     书记员   李  宁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1366号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行，住所地浙江省温州市鹿城区双屿2组团拆迁安置营业房4幢101-107号。 法定代表人：郑慧跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该行员工。 被告：王彩凤，女，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包俊斌，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包秀丽，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包丽丽，女，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行（以下简称鹿城农商行温金支行）与被告王彩凤、包俊斌、包秀丽、包丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令四被告在继承包才启遗产范围内对包才启所欠原告的债务本金296556.83元、利息13847.49元及逾期利息、复息承担清偿责任；2.判令原告有权就登记在被告包才启与王彩凤共同所有的坐落于鹿城区仰新居民区Ｄ2幢10号（房权证号：温房权证鹿城区字第××号、75××93号，建筑面积237.78平方米）的房产折价或拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告包俊斌、包秀丽、包丽丽明确表示放弃继承，原告撤回对该三被告的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告原名浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行温金分理处，2013年12月19日经银监会批准升格为支行，名称为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行。 2013年11月22日，借款人包才启（已亡故）、被告王彩凤共同与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：包才启、王彩凤自愿以两人共同所有的坐落于鹿城区仰新居民区Ｄ2幢10号（房权证号：温房权证鹿城区字第××号、75××93号，建筑面积237.78平方米）的房产为包才启在2013年11月22日至2016年11月21日间向原告的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息等。 2014年11月26日，包才启向原告借款30万元，约定借款期限为2014年11月26日起至2015年11月20日止，利息按月利率6.54‰，于每月20日计付。逾期未付的，需按约定利率加收50%支付逾期利息、复息。该合同与前述《最高额抵押合同》相对应。 合同签订后，原告依约于2014年11月27日向包才启发放贷款30万元。2015年3月25日，包才启亡故，致使贷款逾期。计算至2019年10月15日，尚欠借款本金296556.83元、利息13847.49元及逾期利息、复息未付。计算至2019年10月15日，逾期利息为139554.79元，复息为6858.86元。包才启的继承人为：配偶王彩凤、长女包秀丽、长子包俊斌、次女包丽丽。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彩凤于本判决生效之日起十日内在继承包才启遗产的范围内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行借款本金296556.83元、利息13847.49元及逾期利息、复息（计算至2019年10月15日，逾期利息为139554.79元，复息为6858.86元；自2019年10月16日起至实际清偿完毕之日止，逾期利息以296556.83元为基数，复息以13847.49元为基数，均按月利率9.81‰计算）； 二、若被告王彩凤未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告王彩凤与案外人包才启共有的坐落于鹿城区仰新居民区Ｄ2幢10号（房权证号：温房权证鹿城区字第××号、75××93号，建筑面积237.78平方米）的房产，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8152元，减半收取4076元，由被告王彩凤负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年四月二十一日 书记员 彭书隆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保647号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：张金枝，女，1973年2月16日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：赵正洪，男，1964年5月11日生，汉族，住桓台县。 被保全人：张希锋，男，1974年9月19日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：赵升洪，男，1957年10月16日生，汉族，桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2008）桓商初字第815号民事判决书，于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张金枝、赵正洪、张希锋、赵升洪银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张金枝、赵正洪、张希锋、赵升洪的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  巩曰英
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终37号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）盘红，男，壮族，1989年4月3日出生，广西来宾市人，小学文化程度，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2014年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月17日刑满释放；2019年1月8日因吸食毒品被处行政拘留十二日。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴进启，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审被告人董喜良，男，汉族，1993年10月11日出生，甘肃省陇南市人，小学文化程度，无业，户籍所在地陇南市西和县。2014年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月7日因吸食毒品被处行政拘留十五日；2017年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月20日刑满释放。2019年1月8日因吸食毒品被处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人盘红、董喜良犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）浙0104刑初534号刑事判决。被告人盘红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月4日晚，被告人董喜良与杜某商议，由被告人董喜良代杜某购买10克毒品海洛因，被告人董喜良可从杜某处收取1克海洛因作为好处。2019年1月5日15时许，经被告人董喜良手机联系“广西人严工”人民币800元每个的价格购买10个海洛因，后被告人盘红出面到本市萧山区龙男科医院对面公厕附近交易与被告人董喜良交易9.89克毒品海洛因时被公安机关抓获归案。现场另查获被告人盘红随身携带的黑色塑料罐装的海洛因共计7.24克。 案发后，涉案的毒品已上交杭州市禁毒支队。 原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人盘红有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人董喜良有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的作案工具、诺基亚直板机、VIVO手机壹只，予以没收；扣押的被告人盘红的款项人民币4480元，抵扣罚金。 被告人盘红及其辩护人提出，（1）盘红系吸毒者，并非专业的毒贩，身边查获的7.24克海洛因用于吸食，故其随身携带的毒品不应计入贩卖数量。（2）毒品交易对象、数量、金额、地点亦由“二哥”确定，盘红受“二哥”指使参与贩毒仅领取少量报酬，系从犯。（3）本案在举报人的引诱下，盘红实施贩卖毒品行为，属于特情犯意引诱，即便不认定为犯意、数量引诱，也应当对盘红从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人盘红、董喜良贩卖毒品的事实，有证人杜某的证言、辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，扣押笔录、扣押物品照片、现场称重笔录、毒品称量记录签、称量笔录、取样笔录、毒品称重光盘、检定证书、检验报告、毒品上交清单、情况说明，前科材料，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人盘红、董喜良的有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人盘红明知是海洛因而予以贩卖，贩卖数量十克以上不满五十克；被告人董喜良明知是海洛因而予以贩卖，贩卖数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于二被告人前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。董喜良归案后如实供述，认罪认罚，予以从宽处罚。盘红一审当庭认罪，且考虑吸食毒品情节和毒品未流入社会，酌情从轻处罚。关于盘红及其辩护人所提诉辩意见，经查：本案仅有盘红辩解受上家指使参与交易毒品获得报酬，而上述辩解并无其他相关证据佐证，盘红直接并积极参与交易毒品，故不宜认定从犯；盘红及其辩护人以盘红并非专业的毒贩，并据此认为随身携带的毒品不应计入贩卖数量，依据不足，本院不予采纳；本次毒品交易系由董喜良主动提出，且根据现场查获毒品情况，本案不属于特情犯意引诱，也不属于特情数量引诱，盘红及其辩护人所提从犯、犯意引诱等诉辩意见，本院均不予采纳。原判根据被告人盘红、董喜良实施的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合裁量刑罚依法有据。盘红及其辩护人据此再次提出请求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）盘红的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  王纾仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初341号 原告：吴亮洲，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：桂芳，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：盛美连，女，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴亮洲诉被告桂芳、盛美连追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴亮洲的委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼，被告桂芳、盛美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亮洲向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二立即偿还原告代偿款35000元及利息（自2019年2月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告桂芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行签订了《小额贷款借款合同》，向邮政银行池州市分行借款5万元，由原告吴亮洲为其提供连带保证责任担保。后桂芳借款到期未还，邮政银行池州市分行向法院起诉，法院作出（2015）贵民二初字第01374号民事判决书。被告桂芳、盛美连拒不履行生效判决书所确认的履行义务，邮政银行池州市分行向法院申请强制执行，法院分别于2018年12月20日、12月24日强制执行原告财产38000元。对于原告为两被告代偿的款项，桂芳于2019年2月3日向原告出具欠条，载明尚欠原告代偿款38000元。但此款多次催要，两被告仅偿还3000元。故原告诉至法院，请求判如所请。 桂芳未作辩称。 盛美连未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，桂芳、吴继生、吴亮洲组成联保小组(乙方)与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行(甲方，以下简称“邮储池州分行”)签订《小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定，从2012年11月2日起至2014年11月2日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向乙方其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第四项约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其它应付费用。2013年11月7日，桂芳与邮储池州分行签订一份《小额贷款借款合同》，约定桂芳向邮储池州分行借款人民币5万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2013年11月至2014年11月；合同第十六条第一项第一目约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第四目还约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。盛美连作为配偶在合同上签字。同日，桂芳向邮储池州分行出具了借款借据，将借款期限确定为2013年11月7日至2014年11月7日，邮储池州分行向桂芳发放了借款。因桂芳未按合同约定还款付息，吴继生、吴亮洲也未按约承担连带保证责任，邮储池州分行诉至本院，本院作出（2015）贵民二初字第01374号民事判决书，判令桂芳、盛美连于判决书生效之日起十日内归还借款本息并判令吴继生、吴亮洲对前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，邮储池州分行向本院申请强制执行，吴亮洲分别于2018年12月20日及2018年12月24日合计向邮储池州分行偿还38940.29元，至此，桂芳、盛美连在邮储池州分行的贷款已结清。后桂芳、盛美连仅于2020年4月8日向吴亮洲归还3000元，以致成诉。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告桂芳作为借款人，未能如期归还借款，吴亮洲作为保证人向贷款人邮储池州分行代偿借款共计38940.29元。因此吴亮洲履行了担保责任后，有权向被告桂芳、盛美连进行追偿。因桂芳、盛美连仅于2020年4月8日向吴亮洲归还3000元，故对吴亮洲要求桂芳、盛美连共同偿还其代偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。吴亮洲要求桂芳、盛美连支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院酌定自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂芳、盛美连于本判决生效之日起十日内向原告吴亮洲支付代偿款35000元及利息（自2020年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴亮洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由桂芳、盛美连负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费750元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  尤雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3156号 原告：浙江安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704。 法定代表人：曾志强，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：曾志进、陈王君，员工。 被告：**伟，男，1989年10月2日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江安居物业管理有限公司与被告**伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。 原告浙江安居物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江安居物业管理有限公司撤诉。 审判员  余谍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1162号原告：曹某1，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1979年3月30日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原告曹某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，本案依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加诉讼，被告陈某及其委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、婚生子曹某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产（暂定20万，以评估为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名曹某2。婚生子平时大多由原告父母照顾。原、被告婚后经常因为一些琐事而相互争吵，被告的脾气比较差，不体谅人、不注意场合。婚姻存续期间，双方频繁争吵，被告小则骂人，大则动手。被告的种种行为影响夫妻感情，家庭也无法正常生活。原告曾于2018年9月11日、2019年5月8日两次向法院起诉，要求离婚，但法院均以夫妻感情尚未破裂为由判令不准予离婚，此后双方关系仍未得到改善，原告为此诉至法院。被告陈某辩称：原告虽然再次向法院提起离婚诉讼，但并未提供实质性证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系已经恶化无和好可能。被告认为只要原告珍惜夫妻感情，承担家庭责任，夫妻和好是可能的，故被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告虽系第三次提起离婚诉讼，但在本次诉讼并未提供实质性的证据证明双方关系进一步恶化，并不能证明双方感情已经破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。原、被告双方应当互相尊重，努力经营家庭，给孩子一个良好的成长环境。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告曹某1与被告陈某离婚。案件受理费已减半收取计120元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  韩兆平二〇二〇年四月二十八日书记员  沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4025号 原告：孙某某，住招远市。 被告：原某，住招远市。 原告孙某某与被告原某离婚纠纷一案，原告孙某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审 判 长  秦某某 人民陪审员  任向花 人民陪审员  王美欣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘某某
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执664号之一申请执行人李耀峰。被执行人陈祥建。本院在执行申请执行人李耀峰与被执行人陈祥建房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14193号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为81万元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1881号原告：卢金玉，男，1982年9月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31801182105079。代理权限：一般授权。被告：付好和，男，1972年6月17日出生，汉族，南省桃江县人，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所专职律师，执业证号：1430120131048137。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所专职律师，执业证号：14301201711011681。代理权限：一般授权。被告：周涛，男，1986年5月23日，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告卢金玉与被告付好和、周涛合伙协议纠纷一案中，原告卢金玉以证据不足为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢金玉以证据不足为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢金玉撤回起诉。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告卢金玉负担。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月二十七日书记员  李 卓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1219号原告：温州祥龙电声材料有限公司，住所地：温州市瓯海南白象工业区山后路3号。统一社会信用代码：91330304662856027Q。法定代表人：诸成泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志、毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。被告：江阴市华竹电子有限公司，住所地：江阴市璜土镇璜石路87号。统一社会信用代码：91320281MA1MKWLD50。法定代表人：周金华，该公司董事长。本院在审理原告温州祥龙电声材料有限公司与被告江阴市华竹电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州祥龙电声材料有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州祥龙电声材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州祥龙电声材料有限公司撤回起诉。本案受理费1046元，减半收取523元，由原告温州祥龙电声材料有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇二〇年四月十七日代书记员 戴文衡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1244号原告：杨宏，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张英，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省恩施土家族自治州。本院在审理原告杨宏诉被告张英民间借贷纠纷一案中，原告杨宏于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宏撤回起诉。审判员  刘亚堃二〇二〇年四月十日书记员  张睿娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初572号原告：余志才，男，汉族，1970年2月12日生，户籍所在地重庆市开县，现住胶州市。被告：胡庆华，男，汉族，1987年1月14日生，住胶州市。案由：民间借贷纠纷。原告余志才与被告胡庆华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告余志才向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款本金70000元（柒万元整）；2、责令被告向原告支付本金利息直至偿还全部本金利息；3、责令被告承担本案的诉讼费用及由此造成的误工费、车船费、滞纳金、违约金、利息等费用5000元，其他费用另行计算。合计75000元。事实与理由：被告于2016年7月30日借款，约定一月归还，如今，被告所承诺的还款期限已过，被告不但不还款，还故意拖推躲避原告追讨欠款，多次催要不还。本院认为，被告胡庆华住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余志才的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年四月三日法官助理纪磊书记员张程程
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执248号之一 申请执行人：邱兆军，男，1970年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘振梁，男，1977年5月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 邱兆军申请执行刘振梁民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邱兆军于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘振梁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘振梁纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2113号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘振梁有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终423号上诉人（原审原告）：夏和平，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省益阳市。负责人：周朗。被上诉人（原审被告）：益阳高新产业发展投资集团有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：方孝军，该公司董事长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。上诉人夏和平因与被上诉人益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称高新投资公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏和平上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.由高新区管委会、高新投资公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，适应法律错误。高新投资公司于2018年8月改制完毕，成功转为企业，从2018年8月起，高新投资公司仍使用、管理夏和平，夏和平遵守高新投资公司的劳动纪律，一直在高新投资公司工作，2019年1月30日，高新投资公司与夏和平签定解除劳动关系的空白协议，也未支付相关补偿金，双方酿成纠纷，故本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。本案符合劳动合同法第三十四条规定的情形，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，高新区管委会、高新投资公司属于劳动合同法第二条规定的用人单位，夏和平属于劳动者，双方之间就劳动关系发生的争议属于劳动争议，属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回夏和平的起诉不符合法律规定。高新区管委会、高新投资公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，夏和平的上诉请求缺乏事实和法律依据。夏和平原入职的益阳市创业园管理办公室系事业单位，隶属于益阳高新技术产业资产经营总公司，益阳高新技术产业资产经营总公司为高新区管委会下属的集体所有制企业，董事长与总经理均由管委会兼任，系一套人马两块牌子。2018年经管委会研究报请益阳市委市政府同意，对益阳高新技术产业资产经营总公司进行整体改制，制定了改制方案和员工安置方案。员工安置方案是愿意留下来的继续与新的投资公司签定劳动合同，不愿意留下来的，支付经济补偿金后解除劳动合同。夏和平当时选择了解除劳动合同，经协商，计算了经济补偿金、工伤保险待遇等共63165元，双方签定了解除劳动关系的协议，夏和平领取了经济补偿金。根据相关规定，在政府主管部门所主导的企业改制过程中引发的员工经济补偿金等争议不属于劳动争议的受理范围。夏和平的上诉请求缺乏事实和法律依据。夏和平向一审法院起诉请求：1.撤销益劳人仲字（2019）第196号裁决书；2.撤销2019年1月31日签订的无效协议；3.解除夏和平与高新区管委会、高新投资公司之间的事实劳动人事关系；4.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平双休日加班费118024元，年休假加班费17600元，法定假日加班费6600元；5.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平经济补偿金28151元；6.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平失业保险待遇损失30720元；7.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平工伤保险待遇，一次性工伤医疗补助金38864元，一次性伤残就业补助金38864元，一次性伤残补助金43722元，2018年工伤医疗费用1201元；8.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平因病治疗医药费用2015年10605元，2017年2463元；9.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平养老保险损失61750元；10.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平2010年1月至2019年1月与单位正式职工同工同酬待遇差额295172元；11.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平未签无固定期限劳动合同赔偿金466368元；12.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平因解除劳动关系未按法律规定计算补偿金，应赔偿夏和平的赔偿金660700元；13.高新区管委会、高新投资公司支付夏和平2019年2月至8月在家待业的生活补助费28000元；14.本案诉讼费由高新区管委会、高新投资公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案争议属于由政府部门主导的国有企业改制引发的职工下岗、经济补偿、社会保险参保缴费等争议，非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回夏和平的起诉。本院二审经审理查明，夏和平原就职于益阳市创业园管理办公室，该办公室隶属于益阳高新技术产业资产经营总公司，益阳高新技术产业资产经营总公司于2014年经政府批准，由益阳高新技术产业资产经营有限公司整合益阳市创业园管理办公室及益阳高新区土地开发经营中心承担的经营性职能而组建，与高新区管委会系两块牌子，一套人马。益阳高新技术产业资产经营总公司作为益阳市高新区履行政府投资、融资平台职责的公司，因政企不分、体制不顺，缺乏自主经营、自我发展的市场化经营运作机制和能力，公司的发展受到严重制约。2018年7月20日，中共益阳高新区工委、高新区管委会批准了益阳高新技术产业资产经营总公司的改制方案，同意将该公司改制成为益阳市高新区工委、高新区管委会领导下的自主经营、自负盈亏的国有独资公司，另行注册成立为高新投资公司。在上述企业改制的员工安置过程中，夏和平与高新区管委会、高新投资公司之间就夏和平的经济补偿金、社会保险待遇等问题产生争议，引发本案纠纷。本院认为，本案系在政府部门主导的国有企业改制过程中，因职工下岗、经济补偿、社会保险待遇等引发争议而导致的纠纷，非企业自主改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审驳回夏和平的起诉并无不当。夏和平提出，本案纠纷属于劳动争议，属于人民法院的受案范围于法无据，本院不予支持。综上所述，夏和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 宁审 判 员  黎 娜审 判 员  刘觅琼二〇二〇年四月十一日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2483号 【当事人申请不公开】
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终111号上诉人（原审被告）：上海名洲印务有限公司，住所地：上海市青浦区夏阳街道城南村，统一社会信用代码：913101187397712841。法定代表人：章永根，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉善凝力蜂窝纸品有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇东麟湖路7号1幢，统一社会信用代码：91330421072868634F。法定代表人：王有康，执行董事。上诉人上海名洲印务有限公司（以下简称名洲公司）因与被上诉人嘉善凝力蜂窝纸品有限公司（以下简称凝力公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初67号之一民事裁定，向本院提起上诉。名洲公司上诉称：本案被告所在地和合同履行地均在上海市青浦区，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院审查后认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定，凝力公司起诉请求判令名洲公司支付货款，因此，本案的争议标的是给付货币，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，符合法律规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月二十七日书记员 富王亚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执422号 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 被执行人：沈阳天下乐实业有限公司。住所地：法库县。 法定代表人：陈世竹。 被执行人：成都正达博雅科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：黄翔。 被执行人：黄先国，男，汉族，1968年出生，住成都市武侯区。 本院在审理成都锦江区中小企业融资担保有限公司与黄先国、沈阳天下乐实业有限公司、成都正达博雅科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了查封措施，因该案所涉及的财产已被沈阳市中级人民法院首查封，本院系轮候查封且无处置权，本院已将参与分配函送达至沈阳市中级人民法院。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人尚有案款未受偿。本院决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二日 书记员 倪 霞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执107号之一 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。 法定代表人杨兴明。 被执行人罗安辉，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人王典成，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人罗安辉、王典成拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初726号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：罚金18000元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人罗安辉、王典成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗安辉、王典成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年2月20日查封了被执行人王典成名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封了被执行人王典成与案外人王水蓉共同共有坐落于鄱阳××××柏堑村的房屋（不动产权证书号：鄱房权证双港镇字第××号），温州市瓯海区人民法院首封，本院已发函参与上述财产处置兑现后的分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人罗安辉、王典成的户籍所在地在四川省渠县和江西省鄱阳县，本院于2020年2月10委托四川省渠县人民法院和江西省鄱阳县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。 鉴于被执行人罗安辉、王典成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人罗安辉进行网上布控。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；名下房屋已轮候查封，并已发函参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执107号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2861号 上诉人（原审原告）：盛贤富，男，1953年11月19日出生,汉族,住杭州市桐庐县。 被上诉人（原审被告）：戴军涛，男，1967年2月14日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 被上诉人（原审被告）：李林珍，女，1968年5月14日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 上诉人盛贤富因与被上诉人戴军涛、李林珍不当得利纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 盛贤富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实有误，盛贤富是依法变更诉讼请求的，是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条赋予当事人的权利。二、盛贤富拥有并且是在行使《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定的权利。前案“不履行诉讼请求变更告知义务，直接作出驳回诉讼请求的实体判决”这个审判程序违法的行为，不是一审裁定拒绝盛贤富“按照法院认定的法律关系、变更诉讼请求、重新举证起诉”的法定理由；更何况盛贤富没有做出重复起诉的行为。前后诉讼请求的表示是两种不同的法律关系。 盛贤富向一审法院起诉请求，1.判令戴军涛、李林珍返还6.74万元；2.戴军涛、李林珍承担诉讼费。 一审法院查明并认为，盛贤富起诉的案由虽为不当得利纠纷，但根据盛贤富起诉状陈述的事实及提交的证据，可确认盛贤富与戴军涛、李林珍之间为房屋买卖合同纠纷。已经发生法律效力的一审法院（2016）浙0122民初1600号民事判决书和本院（2017）浙01民终545号民事判决书已就盛贤富诉请依法作出了判决。盛贤富就相同诉请在一审法院（2017）浙0122民初803号案件中提出反诉，依法不予受理。现盛贤富再次以改变案由及诉请的方式提起诉讼，企图规避生效判决书，属滥用诉权行为，浪费了司法资源，也违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。盛贤富认为生效判决书有错误的，可通过申请再审等其他合法途经主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回盛贤富的起诉。 本院认为：本案系盛贤富起诉戴军涛、李林珍不当得利纠纷案，与已经发生法律效力的一审法院（2016）浙0122民初1600号[本院（2017）浙01民终545号民事判决维持原判]盛贤富、李清珍诉戴军涛、李林珍房屋买卖合同纠纷一案均是要求戴军涛、李林珍返还多支付的购房款，系就同一法律事实所产生的纠纷。在盛贤富上述房屋买卖合同纠纷民事案件被一审法院驳回诉讼请求后，其再以不当得利纠纷起诉本案，要求戴军涛、李林珍返还多支付的购房款，结合两案起诉事实及相关证据材料，盛贤富就本案提起诉讼实系其认为生效判决存在错误，其认为生效判决存在错误的，可通过申请再审等其他合法途径主张权利。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的情形。一审法院认为盛贤富本案的起诉与前案构成重复起诉，并根据“民事诉讼一事不再理”的原则驳回盛贤富的起诉，于法有据。综上，盛贤富的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄亨
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初540号原告：马治峰，男，汉族，1983年6月25日生，住伊川县。委托诉讼代理人：刘斌、周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被告：王佳豪，男，汉族，2004年11月2日生，住伊川县。被告：王站伟，男，汉族，1976年11月21日生，住伊川县。被告：马国勤，女，汉族，1980年8月4日生，住址同上。委托诉讼代理人：王现伟，伊川县德正律师事务所律师。特别授权。原告马治峰诉被告王佳豪、王站伟、马国勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年4月15日，原告马治峰经传票传唤，无正当理由未到庭，被告要求按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马治峰撤诉处理。受理费371元，由原告马治峰负担。审判员  史希龙二〇二〇年四月十五日法官助理李称义书记员郭婧
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初571-2号原告：马勤予，女，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县。被告：纪翔，男，1991年11月19日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县。本院在审理原告马勤予诉被告纪翔民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马勤予撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王明泽二〇二〇年四月三十日书记员  姜 楠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2806号 原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043797255。 法定代表人：苏浙东。 委托诉讼代理人：林杉，系该公司员工，1987年10月13日出生，住泰顺县。 被告：曹小慧，女，1988年7月23日出生，住泰顺县。 中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“农行泰顺支行”）与曹小慧信用卡纠纷一案，农行泰顺支行于2019年10月24日向本院提起诉讼，（庭审中变更）诉请：1.判令被告曹小慧立即偿还借款本金169708.75元、利息（计算至2019年10月10日止利息为511.02元，之后的利息自2019年10月11日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、逾期还款违约金8485.44元、分期手续费5582.23元；2.被告曹小慧以登记在其名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆识别号／车架号：ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ3ＫＬ489753，发动机号：10024926）对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，予以折价、变卖、拍卖，原告享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行泰顺支行的委托诉讼代理人林杉到庭参加诉讼，曹小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月17日，曹小慧向农行泰顺支行申领金穗乐分卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定：利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，同日还签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2018年12月19日，曹小慧与农行泰顺支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：33270120180055395），合同约定：曹小慧因购置车辆（车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）向农行泰顺支行借款199000元，并申请分期还款，分期期数为36期，分期手续费率11.5%，如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，农行泰顺支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求立即偿还透支未还的全部款项。双方于2019年1月24日办理了车辆抵押手续，设立了抵押权。2018年12月19日，农行泰顺支行向曹小慧发放了额度为199000元的信用卡，截至2019年11月10日，曹小慧尚欠农行泰顺支行借款本金169708.75元，利息511.02元。农行泰顺支行原主张违约金为以最低还款额的5%按月计收至债务履行完毕之日止，庭审中变更为一次性计收8485.44元；主张分期手续费为1117.51元，后续按照11.5%的费率计算，庭审中变更为一次性计收5582.23元。因曹小慧未归还上述欠款，林陶员亦未履行还款责任，故引起本案诉讼。 本院认为：曹小慧与农行泰顺支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农行泰顺支行依约向曹小慧发放了额度为199000元的信用卡，曹小慧透支消费后未按期还款，构成违约。曹小慧违约后，农行泰顺支行有权主张其归还透支本金、利息、违约金和分期手续费，农行泰顺支行在庭审中变更后的诉讼主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。曹小慧以其名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为本案借款提供抵押担保，农行泰顺支行主张对该抵押物予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹小慧于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金169708.75元及相应利息（自2019年10月11日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息511.02元、违约金8485.44元、分期手续费5582.23元； 二、中国农业银行股份有限公司泰顺县支行对曹小慧名下用于抵押担保的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3772元，由曹小慧负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇二〇年四月八日 书 记 员  吴燕飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初168号原告：王明江，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。被告：常文强，男，1972年7月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告王明江与被告常文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王明江到庭参加了诉讼，被告常文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款6299元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告常文强在我店做衣柜门欠款6299元未付。年底结账，被告说无钱，给我出具一份欠条。其后我多次催要，被告以种种理由一拖再拖，为此提起诉讼。被告常文强在本院指定的答辩期限内未作答辩。原告王明江为支持其诉讼请求向法庭提交了被告常文强出具的欠条以及原告与被告的通话录音，用以证明被告常文强向其购买柜门欠款的事实。本院认为，原告方提交的证据能够相互印证，本院予以采信。被告常文强未向法庭提交证据。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王明江与其妻子杨玉萍在襄阳襄城区正旺市场开设有店铺，从事套装门、推拉门、室内门零售经营活动。2011年，原告王明江与同在该市场从事厨柜、衣柜经营活动的被告常文强相识。期间，被告常文强多次从原告处购买柜门，双方建立购销关系。2011年底，原、被告双方进行结算，被告下欠原告柜门款6299元未付。被告常文强于2012年1月12日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到柜门款陆仟贰佰玖拾玖元整。”其后，原告多次向被告催要欠款无果，引起诉讼。本院认为，本案原告王明江从事柜门销售活动属实，被告常文强因经营需要从原告处购买柜门，原、被告之间买卖柜门合同关系成立、有效。原告王明江为证明其主张向法庭提交了由被告常文强出具的欠条，该份证据能够证明原、被告之间的债权、债务关系。被告常文强长期拖欠原告货款未付，损害了原告的合法权益，应当承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常文强于本判决生效之日起五日内向原告王明江支付拖欠的柜门款6299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇二〇年四月十七日书记员 谢红敏
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢175号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人苏加标。 被执行人夏碎泼，男，1982年7月29日出生，农民：民工，住浙江省文成县。 被执行人周彩平，女，1968年1月31日出生，农民：其他，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏碎泼等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初781号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：刘福伟，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：霍红岩，女，1978年3月29日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平农村商业银行（以下简称邹平农村商业银行）与被告刘福伟、霍红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告刘福伟、霍红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福伟、霍红岩立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金50000元、期限内利息704.42元及逾期利息（自2019年5月12日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率21.6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告刘福伟、霍红岩承担。事实和理由：2018年5月12日，被告刘福伟从我行借款50000元，到期日为2019年5月11日，期限内年利率按10.8%计算，到期后年利率按21.6%计算。因被告霍红岩与被告刘福伟系夫妻关系，应当承担以上借款的共同还款责任。借款期间被告偿还了我行截止2019年3月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告刘福伟、霍红岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》打印件一份、数字签名验证报告复印件二份、贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询一份（均与原件核对无异）；证据2.结婚证复印件一份。以上证据证明2018年5月12日，被告刘福伟与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘福伟从原告处借款50000元，借款期限自2018年5月12日至2019年5月11日，借款利率执行年利率10.8%；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，证明电子签名为刘福伟所签。当日，原告向被告刘福伟账户中放款50000元，履行了出借借款的义务。被告霍红岩与被告刘福伟系夫妻关系，该笔借款被告霍红岩应承担共同还款责任。被告刘福伟、霍红岩未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告刘福伟、霍红岩未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告邹平农村商业银行与被告刘福伟签订《个人借款合同》，该笔借款属于信E贷，属于网上对个人的信用贷款，通过线上申请进行网络签名，具体签订验证报告由中金金融认证中心有限公司出具，证明网络签名由被告刘福伟签订，借款金额50000元整，实际借款期限自2018年5月12日至2019年5月11日，借款用途为住房装修，借款期间约定利率为年利率10.8%，按月结息付息，借款到期、利随本清，逾期借款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即年利率21.6%。2018年5月12日，原告向被告刘福伟指定账户发放借款50000元。《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费等；另《个人借款合同》第十一条约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日，法院按双方明确约定送达地址进行了邮寄。《个人借款合同》签订时，被告霍红岩与被告刘福伟系夫妻关系。借款后，被告刘福伟未偿还借款本金，支付利息至2019年3月20日，截止2019年5月11日共计欠息704.42元，被告霍红岩作为共同还款人未承担还款责任，原告诉至本院，要求：1.判令被告刘福伟、霍红岩立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金50000元、期限内利息704.42元及逾期利息（自2019年5月12日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率21.6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告刘福伟、霍红岩承担。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款50000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告刘福伟未偿还借款本金，故原告要求被告刘福伟偿还该借款本金50000元，本院予以支持；被告刘福伟仅支付利息至2019年3月20日，截止2019年5月11日共计欠息704.42元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》签订时，被告刘福伟提供了与被告霍红岩的结婚证及被告霍红岩身份证，承诺承担共同还款责任，故原告主张被告霍红岩与被告刘福伟承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘福伟、霍红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘福伟、霍红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期限内利息704.42元及逾期利息（自2019年5月12日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率21.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，保全费620元，共计1154元，由被告刘福伟、霍红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 源二〇二〇年四月二日书记员 曹培培
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初928号 被告：王新江，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥镇吴庄村150号。公民身份号码372330197211065878。 委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：杨玉民，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥镇南郑村135号。公民身份号码372330197001075891。 本院在审理原告王新江与被告杨玉民追偿权纠纷一案过程中，原告王新江于2020年4月27日申请撤回对被告杨玉民的起诉。 本院认为，原告王新江申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告王新江撤回对被告杨玉民的起诉。 案件受理费减半收取72元，由原告王新江负担。 审判员  赵光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  尹月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1910号原告:付文凤，女，1987年3月13日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被告：济南历下禾鲜生生活超市，住所地山东省济南市。经营者：张俏，女，1987年2月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告付文凤与被告济南历下禾鲜生生活超市劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告付文凤于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付文凤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付文凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付文凤负担。审判员 张 磊二〇二〇年四月三日书记员 韩应国
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执708号之二申请执行人乐清市柳市前市街领秀服饰店，住所地乐清市柳市镇前市街99号，组织机构代码:MA2C8MX3X。法定代表人孙凌秀。被执行人吴道汉，男，1963年1月25日出生，住乐清市。被执行人南志燕，女，1966年1月21日出生，住乐清市。申请执行人乐清市柳市前市街领秀服饰店与被执行人吴道汉、南志燕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款135780元及利息，并负担案件受理费2580元、公告费200元、执行费1937元。执行立案后，本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴道汉、南志燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴道汉、南志燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴道汉、南志燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴道汉、南志燕有银行开户，本院于2020年04月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴道汉、南志燕名下有房产位于乐清市××市镇前西垟村××号的不动产（房产证号：0××ｆ07196、0××003393；土地证号：2-1996-44-1346），本院于2020年03月11日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人吴道汉、南志燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴道汉、南志燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴道汉、南志燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴道汉、南志燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市柳市前市街领秀服饰店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴道汉、南志燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执708号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年四月二十三日代书记员 陈铁昊