河南省通许县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0222行初33号原告：常金凤，女，1973年3月28日生，汉族，住河南省开封县。原告委托诉讼代理人：白肖静、李亚丹（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通许县公安局。住所地：河南省通许县咸平大道。法定代表人：李健，局长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年4月30日生，汉族，通许县公安局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林蔚蔚，男，1990年10月1日生，汉族，通许县公安局城关派出所工作人员。代理权限为特别授权。被告：通许县人民政府。住所地：河南省通许县行政路。法定代表人：张云涛，县长。委托诉讼代理人：万海燕，女，1987年9月17日生，汉族，通许县人民政府工作人员。代理权限为特别授权。原告常金凤不服被告通许县公安局治安行政处罚及被告通许县人民政府行政复议一案，本院受理后向被告通许县公安局、通许县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告常金凤及其委托诉讼代理人白肖静，被告通许县公安局委托诉讼代理人张凯、林蔚蔚，被告通许县人民政府委托诉讼代理人万海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通许县公安局于2019年7月22日对原告常金凤作出通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告常金凤以寻衅滋事行政拘留七日。原告常金凤不服该处罚决定书，于2019年8月26日向被告通许县人民政府申请行政复议，被告通许县人民政府受理后，于2019年10月15日作出通政复决［2019］10号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定维持通许县公安局作出的通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书。原告常金凤诉称，2019年4月22日，原告与同事沈艳梅在办公室发生争执，经被告通许县公安局处理后，对原告处以七日行政拘留的处罚决定。原告不服，提起了行政复议，被告通许县人民政府未经认真查实便维持了原处罚决定，二被告作出的行政行为是未完全查明事实的错误决定，严重侵害了原告的合法权益。原告并未任意辱骂、殴打他人。沈艳梅多次造谣在先，是矛盾的挑起和激化者。沈艳梅多次在领导和同事面前造谣、中伤原告，原告本着清者自清的态度不予理会。但沈艳梅不但不知悔改还变本加厉，在事发前一天，还在领导面前恶意中伤原告，被原告的儿媳听到，为了维护自家人的名誉才会去其办公室核实沟通。沈艳梅与原告均系团队经理，在工作中有着竞争关系，沈艳梅恶意诋毁原告在先，在原告为了维护自身名誉找其质询时，又刻意激化矛盾在后，并且在争执过程中原告并未对沈艳梅造成任何伤害，所以按照法律规定原告不属于寻衅滋事。被告通许县公安局在调查事实的过程中，仅凭事发地为沈艳梅办公室，且发生了争吵和推搡就认定为原告和伊青青、邢国民属于寻衅滋事，是对法律规定的误解和错误引用。而被告通许县人民政府在接到原告的复议申请后，并未认真查实，就维持了原处罚决定。综上，为维护原告的合法权益，请求依法撤销通许县公安局作出的通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书、通许县人民政府作出的通政复决［2019］10号行政复议决定书。原告常金凤为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、通公（关）行罚决字（2019）10360号行政处罚决定书、通政复决（2019）10号复议决定书；2、2019年12月1日吴素红证明一份及其身份证复印件、张蔷薇证明一份及其身份证复印件。被告通许县公安局辩称，原告常金凤寻衅滋事案的违法事实清楚、证据确实充分。被告查明，2019年4月22日11时许，在河南省通许县民生路中段阳光保险公司三楼，原告常金凤伙同伊青青、邢国民到沈艳梅办公室内闹事，并对沈艳梅进行殴打，致使沈艳梅住院治疗。被告民警接到沈艳梅的同事张翠翠报警后迅速岀警，并展开调查，经询问了解到，当天原告常金凤、伊青青、邢国民到通许县民生路中段阳光保险公司三楼沈艳梅的办公室，找到沈艳梅并问她，为什么在背后说常金凤坏话，在双方相互吵骂的过程中，常金凤、伊青青与沈艳梅发生厮打，致使沈艳梅住院治疗。案发后，被告多次对双方进行调解，于2019年6月21日，双方自愿达成调解协议，后因原告常金凤一方未履行调解协议，2019年7月22日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告常金凤以寻衅滋事行政拘留七日。综上，被告作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当、适用法律正确、公平公正，请求通许县人民法院依法审查支持被告作出的通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书。被告通许县人民政府辩称，原告常金凤于2019年8月26日书面申请行政复议，被告通许县人民政府受理后，经书面审查，查明：2019年4月22日，原告常金凤与伊青青、邢国民到通许县民生路中段阳关保险公司三楼沈艳梅的办公室，质问沈艳梅，为什么在背后说原告坏话，在双方相互吵骂的过程中，原告常金凤、伊青青与沈艳梅发生厮打，后沈艳梅住院治疗。被告通许县公安局多次对双方进行调解，双方于2019年6月21日达成了调解协议，该调解协议也证明了原告常金凤、伊青青与沈艳梅发生厮打的客观事实的存在。被告通许县公安局依据原告常金凤的陈述、其他违法行为人的陈述、证人证言、视频资料等证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告常金凤做出了行政拘留七日的行政处罚决定，该行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。2019年10月15日被告通许县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定对该行政处罚决定予以维持。综上，被告通许县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告通许县公安局、被告通许县人民政府为支持其主张，向本院提交了证明原行政行为合法性的证据：1、通公（关）受案字＜2019＞11078号受案登记表一份；2、2019年4月23日受送达人为张翠翠的受案回执一份；3、2019年4月23日对张翠翠询问笔录及公安行政案件权利义务告知书各一份；4、2019年4月23日对沈艳梅询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；5、2019年4月24日对常金凤询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；6、2019年4月24日对伊青青询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；7、2019年5月9日对邢国民询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；8、2019年5月9日对位书秀询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；9、2019年5月28日对王振峰询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；10、张翠翠、沈艳梅、常金凤、伊青青、邢国民、位书秀、王振峰户籍信息各一份；11、通公（关）行传字（2019）10604号传唤证及送达回执、通公（关）行传通字（2019）10406号被传唤人家属通知书、通公（关）行传字（2019）10672号传唤证及送达回执、通公（关）行传通字（2019）10448号被传唤人家属通知书；12、2019年7月22日对常金凤询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；13、2019年8月20日对伊青青询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单各一份；14、沈艳梅伤情照片及现场照片；15、2019年7月22日对常金凤行政处罚告知笔录复核笔录、通公（关）行罚决字（2019）10360号行政处罚决定书及送达回执、通公（关）执通字（2019）10277号行政拘留执行回执；16、2019年8月20日对伊青青行政处罚告知笔录、通公（关）行罚决字（2019）10411号行政处罚决定书及送达回执；17、邢俊熙出生医学证明；18、延长办案期限审批表、传唤审批表、公安行政处罚审批表、执法人员工作证复印件；19、调解协议一份；20、视频资料一份。被告通许县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1、复议申请书；2、通政复决（2019）10号复议决定书及送达回证两份；3、通政复答字（2019）11号答复通知书及送达回证。根据提交的证据及各方陈述、答辩、质证，本院查明以下事实：原告常金凤、沈艳梅、伊青青（原告常金凤儿媳）均系阳光保险公司员工。2019年4月22日11时许，在通许县民生路中段阳光保险公司三楼，原告常金凤与伊青青、邢国民（原告常金凤丈夫）三人因认为沈艳梅说原告常金凤坏话，而去沈艳梅办公室与其发生争吵，并发生厮打，致使沈艳梅受伤住院治疗。通许县公安局城关派出所于2019年4月23日进行受案登记，对原告常金凤、张翠翠、沈艳梅、伊青青、邢国民、位书秀、王振峰进行了询问并制作询问笔录，依法告知权利义务。2019年5月28日，通许县公安局城关派出所提请通许县公安局对此案延长办案期限三十日，通许县公安局于2019年5月29日对该延期申请予以审批。2019年6月21日，通许县公安局城关派出所组织双方当事人进行调解，并达成了调解协议，后该协议未履行。2019年7月22日，被告通许县公安局作出通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告常金凤以寻衅滋事行政拘留七日。原告常金凤不服该处罚决定书，于2019年8月26日向被告通许县人民政府申请行政复议，被告通许县人民政府于2019年10月15日对原告常金凤作出通政复决字［2019］10号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持通许县公安局作出的通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告通许县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告通许县公安局在接到报警后，为了调查案件事实，对当事人及证人依法进行调查询问，当事人的陈述及相关证据，能够证明原告常金凤、伊青青、邢国民三人因认为沈艳梅说原告常金凤坏话而去沈艳梅办公室与其发生争吵，并发生厮打，致使沈艳梅受伤住院治疗的事实。被告通许县公安局据此认定原告常金凤违反治安管理并对其处以行政处罚，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告常金凤主张被告通许县公安局申请延期和作出行政处罚均超过法律规定的期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”。通许县公安局城关派出所于2019年4月23日受案登记，并于2019年5月28日申请延长办案期限三十日，通许县公安局于2019年5月29日对该延期申请予以审批。通许县公安局城关派出所未在办案期限届满前提请内部延期审批，属程序瑕疵，不影响本案的事实认定。2019年6月21日，通许县公安局城关派出所组织双方当事人双方进行调解，并达成了调解协议。后调解协议未履行，办案期限应从未履行调解协议之日起即2019年6月24日开始计算。2019年7月22日，被告通许县公安局作出被诉行政处罚决定书并送达原告常金凤，并未超过法定办案期限，对于原告该项主张，不予支持。被告通许县公安局对原告常金凤作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚幅度亦无不当，故对原告常金凤要求撤销被告通许县公安局作出的通公（关）行罚决字［2019］10360号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。被告通许县人民政府依法受理原告常金凤的复议申请后，通过审查核实证据，在法定复议期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出复议决定并依法送达原告常金凤。被告通许县人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法，适用法律法规正确。故对原告常金凤要求撤销被告通许县人民政府作出的通政复决字［2019］10号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告常金凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  张锦丽人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月十七日书 记 员  李清清