安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1375号原告：宣礼云，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：宣以井（宣礼云妹妹），女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：宣以涛（宣礼云、宣以井弟弟），男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述三原告共同委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：张铜，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告宣礼云、宣以井、宣以涛与被告张铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宣礼云、宣以井、宣以涛及其共同委托诉讼代理人何宗发到庭参加诉讼,被告张铜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣礼云、宣以井、宣以涛向本院提出诉讼请求：判令张铜立即偿还宣礼云、宣以井、宣以涛借款本金236000元,支付借款利息77880元(以236000元为基数,按月利率1.5%标准自2018年1月27日起暂计算至2019年11月26日,之后的利息按照此标准顺延计算至款清之日止)。事实和理由:宣礼云、宣以井、宣以涛系兄弟姐妹,父亲宣圣国去世前与张铜同村。张铜系安徽铜吉建筑工程有限公司法定代表人,因公司业务经营需要大量资金。数年前，张铜因缺少周转资金曾多次向宣圣国借款。宣圣国生前为借款事宜曾无数次向张铜索要,但其一直未能全部还款。2016年2月26日,宣圣国再次上门向张铜索要借款,其避而不见。宣圣国找到了张铜父亲张怀贵,告知有关借款的事情。当天下午三时许,张怀贵老人骑行电动三轮车载着宣圣国送行。当行驶至肥东县草庙乡张岗村至草庙大街交口时,电动三轮车侧翻,致两位老人受伤。宣圣国经医院抢救无效于当天死亡。2016年3月22日,宣礼云、宣以井、宣以涛和张怀贵在肥东县交警大队民警的调解下签订一份交通事故赔偿协议书,约定张怀贵一次性赔偿其损失26万元,其出具谅解书。同时,张铜因拖欠宣圣国借款,向其三人出具了一份金额20万元的借条,并承诺该借款于2017年春节前(即2017年1月26日前)一次性还清,不计利息。之后的近一年时间里,其数次催要,张铜一直未还款。2018年春节前，其再次索款时，张铜称其资金困难,自愿按照月息一分五支付2017年度利息36000元。张铜为此重新出具了落款时间为2018年1月26日的借条，借款金额为236000元,承诺分期还款,自愿按照月息一分五支付利息。同时,为了取得其的信任,张铜还找到一位姓曹的朋友在借条上签名为该借款提供担保。因担保人字迹潦草，经多方了解也无法查明担保人的真实姓名。张铜出具借条系其真实意思表示，应当按照借条中载明的金额、期限及利息履行。张铜在出具借条之后,严重失信,一直拖延搪塞，至今分文未还，严重损害了其合法权益。为此,宣礼云、宣以井、宣以涛诉至法院,望判如所请。张铜未作答辩。宣礼云、宣以井、宣以涛围绕其诉讼请求提交了借条、宣圣国索要借款记录、交通事故赔偿协议书、手机录音、居民死亡证明书、家庭成员亲属关系证明，张铜未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张铜因缺少经营资金曾向宣圣国借款。由于张铜未能按期还款，宣圣国多次向张铜索款。2016年2月26日，宣圣国到张铜父亲张怀贵家告知张铜借款一事。当日15时许，张怀贵驾驶无号牌电动三轮车沿肥东县张岗乡村道由西向东行驶至草庙大街交口处时，电动车侧翻，造成张怀贵、宣圣国受伤的交通事故。宣圣国受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，宣圣国妻子许才旺、女儿宣礼云、宣以井、儿子宣以涛与张辉代表的张怀贵经协商签订一份交通事故赔偿协议书，约定张怀贵一次性赔偿许才旺、宣礼云、宣以井、宣以涛死亡赔偿金等各项费用26万元，当场付清。2018年1月26日，张铜向宣礼云、宣以井、宣以涛出具一份借条，载明：今借到宣礼云、宣以井、宣以涛三人共计人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000）；到2018年五月节付伍万元整，2018年八月节付伍万元整，2018年年底剩余款全部付清；每月利息叁仟伍佰肆拾元整。担保人曹某某亦在借条下方签名。由于张铜未按期还款付息，宣礼云、宣以井、宣以涛索款未果诉讼来院，提出诉称之请求。另查：宣圣国同妻子许才旺婚后生育大女儿宣礼云、二女儿宣以井、儿子宣以涛三个子女。宣圣国去世后，妻子许才旺于2016年8月因病去世。宣圣国的父亲宣恒东、母亲徐时英已先于宣圣国去世；许才旺的父亲许家仁、母亲钟昌英已先于许才旺去世。本院认为，宣礼云、宣以井、宣以涛在父亲宣圣国去世后，对张铜应清偿的案涉借款享有继承权。根据我国法律规定，借条属于债权凭证。在宣圣国去世后，张铜向宣礼云、宣以井、宣以涛出具的借条中已载明借到其三人人民币236000元，分三期于2018年底付清，月利息3540元，现宣礼云、宣以井、宣以涛主张张铜欠其借款236000元未还，已提供借条、录音资料佐证，张铜既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，故本院对其主张的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于张铜未按照约定的期限于2018年底前付清借款236000元，现宣礼云、宣以井、宣以涛诉讼来院，主张张铜付清借款236000元，符合法律规定，应予支持。宣礼云、宣以井、宣以涛主张的利息中包含逾期利息。根据推算，借条中载明的利息标准每月3540元折合月利率1.5%，宣礼云、宣以井、宣以涛自认借条载明的借款金额236000元包含了按照月利率1.5%计算的2017年借款利息36000元，对于该36000元款项不应再重复计算利息。故对于宣礼云、宣以井、宣以涛主张的利息，本院依法判决张铜以20万元为基数按照月利率1.5%计算，其中自2018年1月27日起至2019年11月26日的利息为66000元，之后的利息按照月利率1.5%标准顺延计算至借款还清之日止。至于其主张的其余11880元利息，本院依法予以驳回。被告张铜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、张铜于本判决生效之日起十日内返还宣礼云、宣以井、宣以涛借款236000元，并支付其截至2019年11月26日的利息66000元（注：之后的利息以20万元为基数按照月利率1.5%顺延计算至借款还清之日止）；二、驳回宣礼云、宣以井、宣以涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元,减半收取计3005元，由宣礼云、宣以井、宣以涛共同负担90元，张铜负担2915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年四月二十九日书记员  胡安琼附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。