wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终230号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张国莉，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省亳州市谯城区，住福建省晋江市。2015年5月14日因危险驾驶罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年10月14日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院适用认罪认罚从宽制度审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人张国莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月21日作出（2020）闽0205刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人张国莉不服，提出上诉。本院经审查于2020年3月12日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚,决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月以来，被告人张国莉在明知代某（已判决）向其出售的黄钨来路不明的情况下，先后19次至厦门进行收购并出售给他人，重量至少为2697.8公斤，合计支付人民币242806元。经鉴定，从2018年3月至2019年9月，黄钨市场价在每公斤人民币142元至人民币236元之间浮动。被告人张国莉收购的黄钨至少价值人民币383087元。 2019年9月26日，公安机关在晋江市将被告人张国莉抓获。到案后，张国莉如实供述上述犯罪事实。张国莉家属已代为支付厦门钨业股份有限公司人民币6万元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：缴获的黄钨等物证，微信转账记录、岗位证明书、产品说明、谅解书等书证，证人代某、王某等证言，张国莉供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、刑事判决书等。 原判认为，被告人张国莉明知是犯罪所得而予以收购，可估价值至少人民币383087元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。张国莉到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张国莉具有前科，可酌情从重处罚。张国莉家属已代为支付厦门钨业股份有限公司人民币6万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。张国莉认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张国莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人张国莉上诉称，其应当认定为代某职务侵占犯罪的共犯且系从犯；归案后如实供述，积极退赔并取得谅解，请求本院从轻改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人张国莉掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 关于上诉人张国莉提出其应当认定为代某职务侵占犯罪的共犯且系从犯的上诉意见。经查，张国莉既非厦门钨业股份有限公司工作人员，对于代某利用职务便利非法占有该公司黄钨的行为也未事前与之通谋，而是明知代某所售黄钨系违法犯罪所得，为牟取非法利益，仍然予以收购并出售获利，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，原判定罪正确。该节上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人张国莉明知是犯罪所得而予以收购，可估价值至少人民币383087元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。原判定罪准确，审判程序合法，综合考虑张国莉如实供述且认罪认罚、具有前科、退赔损失并取得谅解等情节，对其量刑适当，其请求从轻改判缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（林晓清） 书记员（ 林梓 玉） 附件：本案所适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执37号之一 申请执行人：汪培松，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：欧阳永红，男，1968年8月28日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人汪培松依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1450号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人欧阳永红名下有东风牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××），本院已采取查封措施，但未能实际控制；同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币154450元，已执行0元，未执行154450元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王灵通
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初898号 原告：曾云华，男，汉族，1961年11月9日出生，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：黄双，湖南仁润律师事务所律师，一般代理。 被告：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 原告曾云华与被告彭永建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云华委托诉讼代理人黄双到庭参加诉讼，被告彭永建经本院合法传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资23100元，并以23100元为基数从2019年2月20日起至实际还清时至以6％的年利率支付资金占用期间的利息（利息暂计算至2020年2月19日为1386元）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月至10月，原告受被告雇佣在位于望城区刘建刚家中从事私房的建设工作，该房屋系被告承包建设。房屋建成后，被告支付了部分工资后以各种理由拒付剩余款项。原告多次向被告讨要，经过多方协调，被告在2019年2月20日出具欠条，承诺在2019年年底前付清所有欠付的23100元工资。截至今日，被告亦未能履行其付款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告彭永建未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2018年，彭永建承包建设案外人刘建刚私房，工程地点位于长沙市望城区。曾云华系彭永建就该工程雇佣的劳务工，并由彭永建发放工资。工程结束后，彭永建尚欠工资23100元，并于2019年2月20日与曾云华结算后出具《欠条》一张，载明“今欠到曾荣华2018年工程款贰万叁仟壹佰元（23100），所欠钱等望城老板付款时付一部分其余后等我年底再付彭永建2019年2月20日”。现因彭永建未能按约及时足额支付工资，酿成本案纠纷。 另查明，《欠条》中的“曾荣华”即系本案原告曾云华。 以上事实，由原告提交的《欠条》、证人证言及当庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，彭永建作为雇主雇佣曾云华为其所承包的私房修建提供劳务，其应当及时足额向曾云华支付劳务费，根据彭永建签字的《欠条》，确认其所欠付劳务费金额为23100元，最迟的给付日为“年底”，因《欠条》出具时间为2019年，依常理分析，“年底”应为2019年年底，故该劳务费的最迟给付日应为2019年12月31日。故曾云华有权请求彭永建支付劳务费23100元，并以欠付劳务费为基数自2020年1月1日起至实际还清时止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永建于本判决生效之日起十日内支付原告曾云华劳务费23100元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以未清偿金额为基数）； 二、驳回原告曾云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，因适用简易程序减半收取实计206元，由被告彭永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年四月八日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0802民初50号   原告：魏某甲，女，汉族，2007年1月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住榆阳区，系死者杨某甲之女。   原告：魏某乙，男，汉族，2011年10月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住榆阳区XX房XX小区XX栋XX单元XX室，系死者杨某甲之子。   以上二原告的法定代理人：魏有娃，男，汉族，1956年10月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住榆阳区XX房XX小区XX栋XX单元XX室，系二原告魏某甲、魏某乙之祖父。   原告：杨伏成，男，汉族，1958年12月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住榆阳区XX镇XX村XX组XX号，系死者杨某甲之父。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。   负责人：薛增奇，系该公司经理。   本院在审理原告魏某甲等人与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法进行审理。   原告魏某甲等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额赔偿原告交通事故死亡赔偿金金92300元；2、本案案件受理费由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为请求被告在保险限额内赔偿原告陕KXXXX车的车损92300元，事实与理由： 2018年9月24日14时55分许，屈明明醉酒后无证驾驶陕JXXXXX小轿车沿榆阳区XX路由东向西行驶至5KM+800M（榆阳区XX堡路段）处超速超车时与由西向东行驶的段进林驾驶的陕KXXXXX小型轿车发生碰撞，致陕KXXXX小型轿车乘员杨某甲经抢救无效死亡，段进林、屈明明及陕KXXXXX小型轿车乘员魏某乙、魏某甲、陕JXXXXX小轿车乘员杨某乙、万某某受伤，双发车辆受损。经榆林市公安局XX队XX大队认定，被告人屈明明负事故的全部责任，段进林不承担责任，杨某甲、魏某乙、魏某甲、杨某乙、万某某无责任。陕KXXXX车登记在被告名下，并在被告处投保有车损险，故提出上述诉讼请求。   本院经审查认为： 事故车辆陕KXXXX虽在被告投保有车辆损失险，但该保险合同有特别约定：长安汽车金融有限公司为本保单的第一受益人，故长安汽车金融有限公司为本保单的投保人，且原告自认在长安汽车金融有限公司的车贷尚未还清。原告的诉讼主体资格不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告魏某甲、魏某乙、杨伏成的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   案件受理费1050元，退回原告魏某甲、魏某乙、杨伏成。           审判员  胡援        二0二0年四月二十八日     书记员薛 婧          1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7153号 原告黄小春，女，1982年2月25日出生，汉族。 委托代理人黄金良，男，1951年3月2日出生，汉族。 被告张勇，男，1979年6月12日出生。 原告黄小春与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄小春到庭参加诉讼，被告张勇经本院送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告黄小春提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币26000元，利息19760元。2、诉讼费用、公告费一律由被告承担。开庭时，原告明确诉讼请求：利息计算从2016年11月10日出具借条日计算至2019年12月23日起诉日，以本金26000元为基数按年利率24%计算，原定利息是一分，但是因为被告没有按约定在两年内还清，本来是可以以3分计算，但是法律规定只支持2分，所以只主张2分的利息。诉讼事由：本人在借款前就认识此人，张以前道德到为止还没有什么败迹，口碑较好，当年张提出向我借钱，说是如何如何急需用钱，我看此人诚实，不会借钱不还，于是倾尽所有，将手头仅存的这点积蓄倾囊而授，谁知张得钱后背信弃义，把还钱这件事抛需之外，于是于2016年11月我找到他，需他还钱，张说暂时没钱，欠你的钱我会给你立个字据，并按月付给利息，字据原文：本人张勇于2015年开始向黄小春借钱，到2016年共借人民币贰万陆仟整，小写(26000.00元）口头答应2016年10月份开始偿还，因食言未还，现追补欠条及利息，利息每月两佰按一分计算，每月25号之前必须到账，如两年内未还清，追加利息3分。此借条立字为证，贷款人张勇，迄今已四年款未还一分，现人已躲避不知所踪，请你院为小民做主，现他儿子在铁一小六年四班学校就读，可依据这条线索找到此人，判令他及时交付借款，保障小民免受经济上的巨大损失，小民感激不尽，一切拜托！ 被告张勇未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年11月10日，被告向原告出具借条：本人张勇于2015年开始向黄小春借钱，到2016年共借人民币贰万陆仟整，小写(26000.00元）口头答应2016年10月份开始偿还，因食言未还，现追补欠条及利息，利息每月两佰按一分计算，每月25号之前必须到账，如两年内未还清，追加利息3分。此借条立字为证。对借款的支付，原告当庭陈述称：微信转账7300给莫问谁（张勇的微信名），剩下的18700元是现金分三、四次支付。 上述事实有原被告身份资料、借条、微信转账记录、庭审笔录为证。 本院认为，原告黄小春与被告张勇的借款合同系小额借款，有借条、原告陈述为证，本院确认合法有效。双方虽未约定明确的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期间返还，故对原告要求被告支付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明被告按约付息，故应认定被告违约。原告要求被告按月息2分计付利息符合法律规定及合同约定，对被告从出具借条日2016年11月10日至起诉日2019年12月23日应付的利息，本院核定如下：19455元（26000×24%÷365×1138）综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起10日内偿还原告黄小春借款本金26000元及2019年12月23日前的利息19455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  黄惠君 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  曾奕程
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1027号 原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。 法定代表人：菅仲涛，总经理。 委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：周晋，男，1980年5月9日出生，汉族，住济南市 原告济南诚建物业管理有限公司（以下简称诚建物业公司）与被告周晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚建物业公司的委托诉讼代理人李博、魏光芳到庭参加诉讼，被告周晋经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周晋支付物业服务费7410元（自2015年11月19日至2019年12月31日）及滞纳金；2.诉讼费用由周晋负担。事实和理由：诚建物业公司与济南市历下区诚基中心业主委员会签订了《物业服务合同》并一直提供物业服务。周晋作为诚基中心的业主，自2015年11月19日一直拖欠物业服务费用，截至2019年12月31日共拖欠历下区和平路47号诚基中心******号的物业费7410元，严重损害了诚建物业公司的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 周晋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周晋系历下区和平路47号诚基中心******室房屋业主，该房屋面积62.57平方米。2015年11月19日，济南市历下区诚基中心业主委员会（甲方，以下简称诚基中心业委会）与诚建物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定诚建物业公司为诚基中心公寓、商业总计63万平方米提供物业服务，服务内容包括：按照《济南市住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，管理和维护、维修、更新、改造物业共用部位及共用设施设备；养护公共区域绿化；维护公共区域环境卫生；维护公共区域秩序，协助公安机关维护管理物业管理区域安全防范等事项等，公寓部分的业主、物业使用人按照2.4元/月/平方米交纳物业费、合同第十二条约定，业主及物业使用人应按其所拥有或使用物业的相应收费标准按半年交纳物业服务费用（也可按季度、按月交纳）；业主及物业使用人应在每个交费期的第一个月的10日前履行交纳义务，业主及物业使用人违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，业主及物业使用人拒绝交纳各项费用的，乙方有权停止对业主及物业使用人物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。上述合同到期后，双方于2017年11月19日续订物业服务合同一份，服务期限至2019年11月18日，合同约定诚建物业公司提供服务的内容、业主支付物业费的标准、业主交纳物业费的时间及逾期交纳的法律后果与上一份合同约定一致。 上述合同签订后，诚建物业公司在诚基中心成立专门的项目部，下设安保部、保洁部、工程部、客服等部门，在公共区域的绿化、清洁、安保以及日常维护等方面提供物业服务。合同到期后，诚建物业公司仍继续提供服务，截至庭审时其仍为业主提供服务。周晋在诚建物业公司服务期间一直未交纳物业服务费，经催收后仍未交纳。 另查明，诚基中心小区内存在电梯养护不及时、消防栓内设施不全、垃圾不及时清理、公共环境不及时维护等现象，出现多个业主投诉的情况。 本院认为，周晋经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。诚基中心业委会与诚建物业公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚基中心业委会代表诚基中心全体业主与诚建物业公司签订了合同，但在履行合同时，实际的合同履行义务人和权利的享受人为业主和诚建物业公司，周晋作为业主之一对上述物业服务合同应当予以遵守和执行。诚建物业公司提供合同约定的服务后，其向周晋主张物业费，有合同及法律依据，本院予以支持。虽然合同于2019年11月18日到期后未再续签，但诚建物业公司仍继续提供服务，对其要求支付至2019年12月31日的物业费本院予以支持。即周晋应按照2.4元/月/平方米的标准向诚建物业公司支付2015年11月19日至2019年12月31日的物业费为：62.57平方米×2.4元/月/平方米×49.4月=7418.29元。诚建物业公司主张7410元，不超过上述数额，本院予以确认。关于诚建物业公司主张的滞纳金，本院认为，周晋虽有逾期交纳物业费的行为，但根据查明的情况，诚建物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告周晋于本判决生效之日起十日内向原告济南诚建物业管理有限公司支付2015年11月19日至2019年12月31日物业费7410元； 二、驳回原告济南诚建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二日 书记员  赵一鸣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1637号原告：罗昌晓，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：高瑜，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何胜利，男，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗昌晓与被告高瑜、何胜利租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告罗昌晓到庭参加诉讼，被告高瑜、何胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌晓向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带支付挖机租赁费14100元及利息（自2019年4月24日起按月利率1%计算至支付完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月13日原告的挖机进场，在被告所承包的重庆市黔江区正阳新材料有限公司石灰石堆棚网架及设备基础土建工程的基础部分的旋挖钻孔桩基础施工，挖机用于配合旋挖施工。挖机施工于2019年4月8日完工，因无现金支付挖机费用，高瑜、何胜利于2019年4月9日给原告出具欠条一张，合计挖机费用45800元，承诺15日内付清。之后，于2019年6月1日支付了20000元，于2019年7月13日支付了10000元，于2019年10月12日支付了1700元，尚欠14100元。经原告多次催收，未果。高瑜、何胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，二被告共同向原告罗昌晓出具欠条一张，载明“今欠到罗昌晓挖机租赁费共计45800元（肆万伍仟捌佰元正）。工作地点：重庆正阳新材料有限公司石灰石堆棚网架及设备基础土建工程，长特挖机312型从2019.2.13-2019.4.8共1个月零26天，液压边1000元，共计45800元。以欠条形式出场，并承诺……日付清”。欠条尾部欠款人处有二被告签名及被告高瑜的身份证号码，且载明“15日天内付清。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年6月1日，龚浩向原告转账支付20000元；2019年7月13日，龚浩向原告转账支付10000元；2019年10月12日，高瑜支付原告1700元。原告陈述不认识龚浩，系高瑜联系原告并告知会有人联系原告，且将项目上的钱转给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告举示的证据，本院认定二被告尚欠原告租赁费共计14100元，故对原告要求二被告连带支付租赁费14100元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，欠条上载明“15天内付清”，则二被告最迟应于2019年4月24日前付款，但二被告未按约定履行义务，致使原告遭受利息损失，故本院支持自2019年4月25日起计算利息至清偿之日止；原告主张按月利率1%计算利息，但未举示证据证明其与二被告约定了利息，本院考虑到原告实际遭受利息损失，故酌情支持按年利率6%计算利息。二被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高瑜、何胜利在本判决生效后十日内连带支付原告罗昌晓租赁费14100元及利息（利息以14100元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗昌晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告高瑜、何胜利共同负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇二〇年四月二十八日书记员  龙春艳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初727号原告：张主定，男，1976年11月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人：邓伟荣，湖南富厚法律服务所法律工作者。被告：黄新立，男，1972年5月3日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：胡文锋，女，1979年7月20日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。原告张主定与被告黄新立、胡文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张主定及委托代理人邓伟荣、被告黄新立、被告胡文锋及委托代理人陈伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张主定请求判令：1、两被告共同偿还原告借款202000元，并按约支付利息至偿还清楚之日止；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。被告黄新立对原告主张的事实和诉讼请求没有异议。被告胡文锋的答辩意见：1、原告只提交了借条没有提交借贷关系存在的银行转账记录等证据，请法院核实原告张主定与黄新立之间借贷的真实性，防止双方恶意串通损害胡文锋的利益；2、就算该债务真实，根据法律规定，该债务也属于被告黄新立的个人债务，不属于夫妻共同债务。胡文锋不应承担共同清偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张主定与被告黄新立是朋友。黄新立与姐夫合伙开发房地产需要资金，于2012年6月14日向原告出具借条借款1万元，2012年8月16日，黄新立再次向原告出具借条借款10万元，两张借条上均未约定还款日期和借款利率。但2012年8月16日的借据上黄新立备注“利息已付到2月16日（2013年）”，原告备注“2014.1.29日收20000元利息”。黄新立借款后，用于与自己姐夫的房地产开发，至今没有结算。因黄新立没有偿还原告的借款，在原告的催讨下，2017年11月29日，黄新立重新向原告出具借条：“今借到张主定人币贰拾万零贰仟元整（20.2万），利息按月息2％（2分）”。据原告与被告黄新立的陈述，2017年11月29日的借据系对2012年6月14日、8月16日两笔借款进行结算，将利息计入本金重新出具的总借条。被告黄新立与被告胡文锋原来系夫妻，因夫妻关系不和，于2016年2月开始分居，2020年2月25日，胡文锋向本院起诉要求与黄新立离婚，经本院主持调解，双方于3月25日协议离婚。判决的结果与理由本院认为，2012年，被告黄新立两次向原告借款未还，2017年11月29日，经结算，黄新立向原告重新出具了借据并约定了借款金额、利率、借款期限，双方的民间借贷事实清楚，民间借贷关系依法成立，受到法律保护。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张还款。被告黄新立应当按约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务应当认定为夫妻共同债务。被告黄新立与原告结算借款并重新出具借条时，与被告胡文锋已经分居，胡文锋没有参与借款也没有在借据上签字，事后也没有追认。黄新立陈述借款用于与自己姐夫合伙开发房地产，至今没有结算，原告没有证据证明黄新立的借款用于家庭共同经营。因此不能认定为夫妻共同债务，被告胡文锋不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告黄新立在判决生效后三十日内偿还原告张主定欠款本金202000元，按约定月利率2％从2017年11月29日起计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告张主定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告黄新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱才新二〇二〇年四月二十四日法官助理邓慧阳书记员龚玲附:法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保72号 申请人：中国银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：9136043079696447X5，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1668号。 法定代表人：伍勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：张敬林，系该行客户经理。 被申请人：李健，男，1995年1月20日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人李健信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司彭泽支行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25800元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李健银行存款25800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终451号上诉人（原审原告）：徐四兵，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吴远峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人徐四兵因与被上诉人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）、吴远峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初238号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐四兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：吴远峰涉嫌合同诈骗案虽然咸宁市咸安区人民检察院提起了公诉，但吴远峰是否构成对徐四兵合同诈骗的事实还未经人民法院生效法律文书确认。一审裁定驳回徐四兵的起诉，认定事实和适用法律错误。本案应当继续审理。远升公司、吴远峰未予答辩。徐四兵向一审法院起诉请求：1.解除徐四兵与吴远峰签订的《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》；2.判令吴远峰、远升公司退还35万元保证金及支付约定的利息（按照月利率20‰，自2014年9月9日起计算至35万元款退还完毕之日止）；3.判令吴远峰、远升公司负担本案诉讼费用。一审法院认为，吴远峰因本案事实已涉嫌合同诈骗，已由湖北省咸宁市咸安区人民检察院向其提起刑事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，因本案事实已涉嫌犯罪，故不属于民事纠纷，不属民事诉讼范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐四兵的起诉。本院认为：本案中，徐四兵起诉要求判令吴远峰、远升公司退还35万元保证金及支付约定的利息的诉讼请求所依据的事实，涉嫌湖北省咸宁市咸安区人民检察院向本案一审法院提起公诉的吴远峰合同诈骗刑事案件的犯罪事实范围。徐四兵的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定不符。一审裁定驳回徐四兵的起诉并无不当。徐四兵认为一审裁定认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，徐四兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 杰审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年四月十六日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执80号 申请人：陈敬飞，男，1979年4月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人邹昌武，男，1979年11月21日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人陈敬飞与被执行人邹昌武民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，被执行人邹昌武未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人邹昌武有工资收入，并在（2019）桂0330执339号申请执行人黄年庆与邹昌武、廖珊买卖合同纠纷一案中已裁定提取其工资收入。待其工资提取到一定额度时所有债权人可申请参与分配。本案申请人陈敬飞于2020年4月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执80号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 莫丽莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执1395号申请执行人：陈玉华，女，1963年12月24日生，汉族，住海州区。被执行人：金立文，男，1988年8月6日生，汉族，住海州区。被执行人：刘恒军，男，1972年11月22日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈玉华与被执行人金立文、刘恒军租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0706民初3270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人刘恒军名下有一套位于海州区海宁西路9号中茵名都15号楼1单元302室的房产及位于中茵名都15号楼15-21号车库，本案于2019年4月16日进行了查封，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院虽对上述房产进行了查封，经征求申请执行人意见后，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月十三日书记员  张洪铭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初253号原告：刘阳，男，1979年5月15日生，现住长春市宽城区。被告：肖闯，女，1979年9月24日生，住长春市宽城区。被告：王长顺，男，1965年4月21日生，住长春市宽城区。原告刘阳与被告肖闯、王长顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。刘阳诉称，二被告为夫妻关系，原告购买二被告位于德惠市米沙子镇102国道南侧房屋，建筑面积1024.5平方米，总价款200万元。2019年8月16日签订《房屋买卖定金合同》，当日原告向二被告交纳50000元定金。房屋当时处于抵押状态，双方协商由原告向德惠市人民法院交纳剩余房款，被告协助原告办理房屋更名过户。后经原告查询发现，房屋需补交土地出让金，否则无法更名过户。原告认为被告隐瞒房屋实际情况，故起诉到法院，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《房屋买卖定金合同》未约定协议管辖条款，本案案涉房屋位于德惠市米沙子镇102国道南侧，且被告向本院提交的居住证明显示，二被告王长顺、肖闯居住于长春市宽城区证大二期15栋1单元501室一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地不在长春市南关区，合同履行地为德惠市，故本案应移送德惠市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送德惠市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁文怡二〇二〇年四月二十二日书记员  王 放
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执807号申请执行人：吴玉英，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：闫辉，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人吴玉英与被执行人闫辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0724民初2409号民事调解书结案，依该调解书，一、由被执行人闫辉给付申请执行人吴玉英彩票款22200元，2019年1月5日前付10000元，2019年5月30日前付6000元，2019年12月30日前付6200元。本案受理费177.5元，由被执行人闫辉承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人闫辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉英已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费236元。本案在执行过程中，被执行人闫辉于2020年4月27日履行10000元，剩余案件款12377.5元经本院主持调解，双方达成如下和解协议：被执行人闫辉保证于2020年10月30日前履行完毕，申请执行人对上述协议同意并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执807号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  田少欢
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初513号原告：叶县鸿宇运输有限公司，住所地：叶县汽车总站（东站）东楼五楼北端。统一社会信用代码：91410422782244586P。法定代表人：顾俊川，经理。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县叶鲁路延伸段路南。统一社会信用代码：91410422706577194Q。主要负责人：李展飞，总经理。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，河南平胜律师事务所律师。原告叶县鸿宇运输有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称：中国人保叶县支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶县鸿宇运输有限公司的委托诉讼代理人宋国群、被告中国人保叶县支公司的委托诉讼代理人程雷、宋媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县鸿宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人保叶县支公司在本案机动车交通事故道路客运承运人责任保险限额内赔付鸿宇公司共计241653.5元;2.案件受理费由中国人保叶县支公司承担。事实与理由:2017年9月16日12时许，司机马干臣驾驶鸿宇公司所有的豫Ｄ×××××号公交客车从平顶山市区来叶县城区路途中,在开发一路附近因碾压路面洼陷部分,操作失误，造成乘客杨香玲、孙灵仙受伤的交通事故。2018年5月14日,叶县公安交通警察大队作出叶公交证字[2018]第072号道路交通事故证明。事故发生后,杨香玲被先后送往叶县中医院、平顶山市第一人民医院住院治疗213天,花费医疗费86013.5元。2019年2月27日,平顶山昆城法医临床司法鉴定所作出平昆城司鉴所[2019]临鉴字第004号伤残鉴定意见书,鉴定意见为:杨香玲的损伤构成十级伤残。杨香玲于2019年4月份向叶县人民法院提起诉讼，要求马干臣和鸿宇公司赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计267926.07元。叶县人民法院审理后作出（2019）豫0422民初1142号民事判决书。该判决第一项判决马干臣与叶县鸿宇运输有限公司连带赔偿杨香玲各项损失189307.5元(扣除鸿宇公司垫付的47650元医疗费),承担案件受理费4696元。该判决生效后，鸿宇公司支付杨香玲各项损失194003.5元（其中含案件受理费4696元)，加上鸿宇公司垫付的47650元医疗费，鸿宇公司因本次交通事故共计支付人民币241653.5元。鸿宇公司于2017年6月26日为豫Ｄ×××××号公交客车向中国人保叶县支公司投保了道路客运承运人责任保险,每人(座)责任限额为人民币400000元。保险期间为一年,自2017年6月26日起至2018年6月25日止。本案事故发生在该保险合同有效期内,中国人保叶县支公司依法应当在道路客运承运人责任保险限额内承担赔付责任，但是，保险事故发生至今,中国人保叶县支公司仍然未能依约向鸿宇公司支付保险金。无奈，鸿宇公司特依法提起诉讼，请求法院判决支持鸿宇公司的诉讼请求。中国人保叶县支公司辩称，若事故发生及投保属实，事故车辆年检合格，有合法有效的行驶证、营运证，驾驶员有合法有效的驾驶证、从业资格证，事故发生时无超载、酒驾等免赔事由，中国人保叶县支公司同意承担鸿宇公司合理合法的损失。根据承运人责任险的特殊约定，中国人保叶县支公司不承担精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费等间接损失。医疗费部分，按照基本医保报销范围内理赔，扣除20%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，马干臣驾驶登记所有人为叶县鸿宇运输有限公司的豫Ｄ×××××号公交客车，因操作失误，造成乘客杨香玲、孙灵仙受伤的交通事故。后杨香玲向本院起诉，本院作出（2019）豫0422民初1142号民事判决书，认定鸿宇公司已垫付医疗费47650元，扣除垫付款后，判决马干臣与鸿宇公司连带赔偿杨香玲各项损失共计189307.5元，案件受理费马干臣与鸿宇公司负担4696元。判决生效后，鸿宇公司向杨香玲支付了赔偿款189307.5元及案件受理费4696元，共计194003.5元。叶县鸿宇运输有限公司所有的豫Ｄ×××××号车辆在中国人保叶县支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为400000元，保险期间为2017年6月26日起至2018年6月25日止，此事故发生在保险期内。本院认为，鸿宇公司在中国人保叶县支公司为豫Ｄ×××××号车投保了道路客运承运人责任保险，双方之间构成合法有效的责任保险合同关系，双方均应按合同约定内容全面履行。事故原因系马干臣驾驶登记所有人为鸿宇公司的豫Ｄ×××××号公交客车，因操作失误造成乘客杨香玲、孙灵仙受伤的交通事故。后杨香玲向本院起诉，本院作出（2019）豫0422民初1142号民事判决书，认定鸿宇公司已垫付医疗费47650元，扣除垫付款后，判决马干臣与鸿宇公司连带赔偿杨香玲各项损失共计189307.5元，案件受理费马干臣与鸿宇公司负担4696元。判决生效后，鸿宇公司向杨香玲支付了赔偿款189307.5元及案件受理费4696元，共计194003.5元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。杨香玲的损失已经本院生效判决予以确认，中国人保叶县支公司辩称不承担精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费等间接损失的主张，本院不予认定。故中国人保叶县支公司应当在保险限额范围内赔付鸿宇公司共计241653.5元（189307.5元+47650元+4696元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告叶县鸿宇运输有限公司241653.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元,减半收取2462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年四月二十八日书记员  张佳涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初4267号原告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：郑绍芬，职务总经理。被告：张灵，男，汉族，1976年6月26日生，住重庆市长寿区长寿。被告：喻帮书，男，汉族，1956年11月1日生，住重庆市綦江区。被告：李勇伦，男，汉族，1962年4月1日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆市石塔建筑安装有限公司与张灵、喻帮书、李勇伦建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市石塔建筑安装有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张灵、喻帮书、李勇伦的起诉。本院认为，原告重庆市石塔建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市石塔建筑安装有限公司撤回起诉。审 判 员  王 庆二〇二〇年四月一日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执37号 申请执行人朱丽美，女，1964年10月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人奥瑞德光电股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥21号，组织机构代码:202809772。 法定代表人左洪波。 被执行人哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区海滨路６号，组织机构代码:781348105。 法定代表人左洪波。 被执行人左洪波，男，1965年11月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人褚淑霞，女，1963年7月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人左昕，女，1988年11月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人方思远，男，1987年6月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶刚，男，1980年7月19日出生，住上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初2601号民事判决书，在执行朱丽美与奥瑞德光电股份有限公司、哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司、左洪波、褚淑霞、左昕、方思远、叶刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以协商还款为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103民初2601号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈 强
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初321号申请人：竹山县润兰印刷有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇千福广场，统一社会信用代码：91420323722054828C。法定代表人：郑昌群，经理。申请人竹山县润兰印刷有限公司与被告竹山恒昌置业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月23日，申请人竹山县润兰印刷有限公司申请追加黄加涛为本案共同被告，理由为黄加涛于2018年被被告竹山恒昌置业有限责任公司委任为项目代表，且与被告竹山恒昌置业有限责任公司有合作关系，本案诉争的定作业务系由黄加涛授意完成，为查明案件事实，特申请追加黄加涛为本案共同被告。本院认为：申请人竹山县润兰印刷有限公司以黄加涛曾被被告竹山恒昌置业有限责任公司委任为项目代表，且参与处理本案诉争定作合同事宜为由，申请追加黄加涛为本案共同被告的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回竹山县润兰印刷有限公司追加黄加涛为共同被告的申请。审判员  余明彬二〇二〇年四月二十三日书记员  柯 涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟松，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建仙，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王越，浙江正众律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秋莲，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。再审申请人周伟松、李建仙因与被申请人姜秋莲加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3797号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，两再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周伟松、李建仙的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月十五日书记员  毛勇华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初309号 原告：张黎，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐兴涛、赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告：张振，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住东营市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 诉讼代表人：赵善勇，经理。 委托诉讼代理人：王丽美，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 诉讼代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告张黎与被告张振、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张黎于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张黎撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由张黎负担。 审判员  胡伟平 二〇二〇年四月十三日 书记员  高海铭
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保195号 申请人：李树芹，女，1972年2月26日出生，住山东省沂南县。 被申请人：邵长安，男，1978年7月23日出生，住沂南县。 申请人李树芹于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人邵长安所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值20万元；并向本院提供中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人邵长安所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值20万元。 案件申请费1520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李晓丽
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终330号上诉人（原审被告）：尹业湘。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪梅。委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。上诉人尹业湘因与被上诉人刘雪梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹业湘上诉请求：撤销原判，改判驳回刘雪梅的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、刘雪梅不是本案适格诉讼主体，尹业湘是与中国某某酒业集团控股有限公司（以下简称中国某某控股公司）签订的代理协议，与刘雪梅没有任何协议和合同关系，一审判决违反了合同相对性原则。2、一审判决认定“刘雪梅担任深圳某某酒业股份有限公司（以下简称深圳某某公司）销售员期间，深圳某某公司与刘雪梅进行了结算，因此，尹业湘欠深圳某某公司的酒款应支付给刘雪梅”，缺乏事实和法律依据。3、刘雪梅与深圳某某公司之间所谓的结算及公司扣除其收入，这是他们双方之间的法律关系，与尹业湘无关。4、一审判决采信深圳某某公司出具的《证明》错误，首先，该证据形式不合法，没有经手人及负责人签字；其次，尹业湘与中国某某控股公司签订的协议里并没有有关担保的内容，其与刘雪梅也没有签订任何担保协议；第三，刘雪梅未能提供任何转账记录或其他付款凭证。5、一审判决查明“2018年1月14日，尹业湘与刘雪梅进行了结算，尹业湘欠刘雪梅酒款323000元”，系认定事实错误。该单据并不是双方进行结算的结算单，也不是尹业湘欠刘雪梅323000元，只是尹业湘所拿货物的一个清单，该清单明确载明还应减去质量不合格及退回的货物，并且明确注明以最终结算为准。6、一审判决将深圳某某公司与尹业湘的合同履行认定为公司已经将相关债权转让给了刘雪梅，属于认定事实错误，如果存在债权转让，应该提供债权转让协议。二、一审判决适用法律错误。尹业湘与刘雪梅没有签订任何合同，双方没有合同上的权利义务关系，一审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以判决，属适用法律错误。刘雪梅辩称，1、关于刘雪梅的诉讼主体资格问题，湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终921号民事裁定已经明确刘雪梅是本案适格的诉讼主体；2、中国某某控股公司与本案无关，（2019）湘05民辖终87号民事裁定已经对此明确；3、2018年1月14日的结算单，是双方共同结算后亲笔书写的，尹业湘没有受到胁迫、欺诈，是其真实意思表示，应具备相应的法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘雪梅向一审法院起诉请求：判令尹业湘支付所欠货款323000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年在刘雪梅担任深圳某某公司的销售员期间，深圳某某公司向尹业湘发货（送货单号分别为：NO1212379、NO1212386、NO1212377）累计人民币456420元，因深圳某某公司对外不赊账，该笔货款同刘雪梅进行了结算并从刘雪梅的收入中扣除；2018年1月14日，刘雪梅与尹业湘进行了结算，尹业湘欠刘雪梅酒款323000元（包括现金垫酒款40000元）。之后，因尹业湘不认可该次结算，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。刘雪梅担任深圳某某公司的销售员期间卖给尹业湘该公司的酒，虽是深圳某某公司给尹业湘发货，但因该公司对外不赊账与刘雪梅进行了结算并从刘雪梅的收入中扣除，刘雪梅为尹业湘代付了酒款，尹业湘欠深圳某某公司的酒款应支付给刘雪梅。2018年1月14日，刘雪梅与尹业湘进行了结算，尹业湘欠刘雪梅酒款323000元（包括现金垫酒款40000元），之后，尹业湘不认可该次结算，但尹业湘未提供证据证实该次结算是受到了欺诈和胁迫。故刘雪梅要求尹业湘支付所欠货款323000元的诉讼请求，予以支持。尹业湘提出其只与中国某某控股公司签订了代理合同，且与该公司旗下的深圳某某盛世酒业有限公司尚未进行结算，刘雪梅不是适格主体的诉讼主张，因与本案无关联，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决：尹业湘在判决生效之日起三十日内清偿刘雪梅货款323000元。案件受理费6145元，由尹业湘负担。本案二审期间，尹业湘提交了退货清单复印件1份，拟证明其与刘雪梅尚未进行最终的结算。刘雪梅质证认为，退货清单不是新证据，且退货时间为2017年11月16日，而双方结算的时间是2018年，不能达到其证明目的。本院审查后认为，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，故对其证明力不予认定。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：刘雪梅与尹业湘是否已经进行了结算，尹业湘是否应支付欠款323000元；刘雪梅是否为本案适格的诉讼主体。本院评判如下：2018年1月14日，尹业湘认可下欠刘雪梅酒款共323000元（包括现金垫酒款40000元），并签字确认，没有证据证明此后双方再发生业务往来。尹业湘虽不认可该次结算，但未提供证据证明该次结算是受到了欺诈和胁迫，也没有提供证据证明此后又向刘雪梅还款或退还货物，因此可认定双方于2018年1月14日已经进行了结算，尹业湘负有向刘雪梅支付所欠酒款323000元的义务。尹业湘提出的刘雪梅不是本案适格原告的上诉主张，因本院（2019）湘05民终921号民事裁定已经发生法律效力，深圳某某公司已将相关权利让与给刘雪梅，刘雪梅享有向尹业湘收取货款的权利，因此刘雪梅是本案适格的原告。至于尹业湘提出其是与中国某某控股公司签订的代理协议，因与本案无关联，故对尹业湘的该上诉主张不予采纳。综上所述，尹业湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6145元，由尹业湘负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  朱红伟审 判 员  李文明二〇二〇年四月二十三日法官 助理  蒋晓安代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1499号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵明庆，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李磊磊，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨彬彬，男，1991年2月2日出生，汉族，安徽省住阜南县。再审申请人赵明庆因与被申请人李磊磊、杨彬彬不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明庆申请再审称，一、原审认定事实不清。1、本案原审法院应当查清借款数额、借期及利息，这是认定违法利息返还的事实基础。根据三方银行往来明细，赵明庆账户仅在2016年8月30日、2017年1月20日、2017年4月2日有三笔进账，之后均是赵明庆转款给李磊磊或杨彬彬，从形式上可以看出借款、借期及利息情况。李磊磊在答辩中陈述双方存在多次现金借款，应提供证据证明。2、第三笔2017年4月2日借款10万元(实际收到本金8万元)，是赵明庆向李磊磊所借，但借款手续均以杨彬彬名义所签。这一点从杨彬彬建行交易明细上即可看出，2017年4月2日当天，李磊磊向杨彬彬账户转入10万元，紧接着杨彬彬又向赵明庆账户转入8万元，李磊磊、杨彬彬在伪造交易记录，属于“套路贷”。并且李磊磊在一审中也自认第三笔借款与其无关。第一、二笔借款本金利息界定清楚之后，第三笔总计273000元在法律上李磊磊已经没有合法取得的依据，应当返还。3、从杨彬彬建行交易明细可以看出，2017年4月2日至4月4日期间，其与李磊磊共发生11笔331000元交易往来，多为李磊磊汇入杨彬彬账户后再转出至不同第三人账户，交易模式与本案相同。杨彬彬在（2018）京01民终8569号案件中表示“与李磊磊系同乡，但不太熟”，从一般人的角度审视此11笔交易，二人绝非“不太熟”，依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条“以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为”的规定，李磊磊与杨彬彬属非法放贷。二、原审判决适用法律错误。赵明庆提供了“要求李磊磊返还已支付超过年利率36%部分的利息332000元明细”，对三方账目往来进行了说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《民法通则》第九十二条的规定，第一、二笔超出36%的利息部分无效，以及第三笔273000元，均应依法返还。原审仅适用《民法通则》第九十二条的规定，于法无据。三、原审逻辑错误。原审判决表述“原告赵明庆是具有完全民事行为能力人，对事物应该有一个基本的判断，这种频繁的汇款行为作为被告李磊磊、杨彬彬不当得利的依据，明显证据不足。本院无法认定不当得利的事实存在或具体的数额。”按照原审法院的逻辑，赵明庆自愿向李磊磊汇款，不存在不当得利情形，换言之是赵明庆赠与李磊磊，不能再向其索要。但如果李磊磊没有规定还款利息，赵明庆怎么会付出如此高额的利息，况且赵明庆与李磊磊之间认识时间并不长，也不是好朋友关系，仅仅因为三笔借款才认识，从逻辑上不可能得出上述结论。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，赵明庆主张李磊磊、杨彬彬向其放贷，收取高额利息，从事的是《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条规定的非法放贷行为，但赵明庆选择提起民事诉讼，要求李磊磊、杨彬彬将收取的高额利息作为不当得利予以返还。因此，赵明庆应该按照民事诉讼的规则，举证证明其诉讼主张能够成立。诉讼过程中，赵明庆提供的证据主要是与李磊磊或者杨彬彬的银行交易明细，以及李磊磊与杨彬彬之间的银行交易明细。经审查，赵明庆提供的相关银行交易明细只能证明其与李磊磊或杨彬彬有资金往来，不能证明这些资金往来是因为借贷原因发生，也不能证明双方在借贷法律关系中的具体权利义务，亦不能证明三方之间只有其陈述的三笔借贷。也就是说，在本案诉讼过程中，赵明庆提供的证据为间接证据，没有形成完整的证据锁链，不能证明其主张。在赵明庆没有完成其应承担的举证责任的情况下，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。综上，赵明庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵明庆的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年四月二日法官助理李红梅书记员杨宇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初88号 原告：吕鑫，女，1997年4月24日出生，汉族，居民，现住沂南县，户籍地沂南县号。 被告：夏明洲，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区室。 被告：徐金明，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，新疆省霍尔果斯市）。 第三人：赵西禹，男，1972年5月29日出生，汉族，律师，山东省济南市历下区室。 原告吕鑫与被告夏明洲、徐金明、第三人赵西禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 夏明洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案的管辖地区应是申请人住所地（或第二被告徐金明住所地）新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或新疆阿勒泰市青河县人民法院。 夏明洲对该案意见如下：1.我与原告吕鑫不相识更无经济往来，原告吕鑫在没有调查事实真相的情况下，接受第三人赵西禹的债权转让，然后又对我进行起诉归还借款本金及利息的行为纯属诬告；2.我与第三人赵西禹的实际情况是，2010年，我、第三人赵西禹以及第二被告徐金明共同出资63万在青河县塔克什肯镇国防路15公里处建成“活畜隔离场”并签订了共同出资协议，后三人均投资了21万在隔离场。2010年，第三人赵西禹转给我的款项是99万元，并非100万元。这99万元包含赵西禹投资在隔离场的21万元，剩余的78万元以及我自己的钱一起用于进口蒙古国马匹，马匹进来隔离完屠宰时第三人赵西禹提出要拿屠宰好的马肉自己去销售，我与赵西禹及徐金明三人协商后，同意了赵西禹的请求。2010年12月份-1月份，赵西禹从青河县屠宰厂一次性拉走屠宰并分割好的28.42吨马肉，双方协商并按进口马成本价28元每公斤给赵西禹进行了核算，当时赵西禹并无异议。双方还约定这批肉的销售及利润均由第三人赵西禹所有，与我无关。综上，第三人赵西禹打给我的款项，已核算完毕，而赵西禹在诉状中只字未提自己拉走马肉的事实。拉走马肉的事实，可由当时在青河县屠宰厂装马肉的工人证明；3.我与第三人赵西禹之间的纠纷已于2019年9月28日在新疆省阿勒泰市青河县人民法院做过裁决（详见所有立案审理材料）。当时我带着证人去应诉，赵西禹看到无法胜诉，就以与我及第二被告徐金明协商解决为由撤诉。 本院受理本案后，吕鑫向本院提交证据如下：债权转让通知及债权转让快递送达回执复印件一份、时间为2019年5月19日的夏明洲民事答辩状复印件一份、夏明洲在青河县人民法院书写的送达地址确认书复印件一份、共同出资协议复印件（夏明洲、赵西禹、徐金明协议）一份、农业银行银行卡取款业务回单复印件两张。夏明洲向本院提交在青河县人民法院立案受理的材料一宗。 本院经审查认为，本案并非系赵西禹与夏明洲之间民间借贷纠纷，而是赵西禹、夏明洲与徐金明的合伙协议纠纷，由吕鑫向本院提交的《共同出资协议》复印件、吕鑫针对夏明洲向本院提交的涉案管辖权异议申请而提交的答辩状内容及同一中国农业银行转账记录（赵西禹向夏明洲转账）分别在新疆省阿勒泰市青河县人民法院作为证据起诉合伙纠纷和向本院起诉作为民间借贷纠纷为证。故本案应由被告住所地新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 夏明洲对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  盛海玲 审 判 员  葛琳慧 人民陪审员  高会亮 二〇二〇年四月八日 法官助理  孙钦鹏 书 记 员  臧发安
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执666号申请执行人：姚昌发，男，1966年2月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：沈伦全，男，1965年12月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈伦全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚昌发向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人沈伦全送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，发现被执行人沈伦全有房产需要进行评估，申请执行人姚昌发向法院提交撤销执行申请书，待评估结束后再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执666号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月十三日书记员  杨 琦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初1267号 原告：陶正全，男，1973年6月24日出生汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：廖洪耿、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：温州市博腾建设有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村浦西路50号。统一社会信用代码：91330381MA2868RB40。 法定代表人：丁玲，执行董事兼总经理。 被告：孙立付，男，1971年1月10日出生汉族，住湖北省蕲春县。 原告陶正全与被告温州市博腾建设有限公司、孙立付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶正全的委托诉讼代理人廖洪耿、鲍如如到庭参加诉讼，被告温州市博腾建设有限公司、孙立付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陶正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州市博腾建设有限公司、孙立付共同支付原告拖欠的工资64500元及利息损失（以64500元为基数，自2018年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年开始受雇于被告温州市博腾建设有限公司从事泥水工工作。期间，被告拖欠原告部分工资。2018年12月1日，原告与被告温州市博腾建设有限公司的监事即被告孙立付进行了结算，共结欠原告工资64500元，并由被告孙立付签名确认。之后，原告向两被告催讨无果。2019年11月22日，原告向本院起诉被告温州市博腾建设有限公司主张权利，后因故撤回起诉。 以上事实有原告陶正全提交的原告的身份证、被告温州市博腾建设有限公司的公司登记基本情况、被告孙立付的人口信息表、结算单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。原告陶正全为被告温州市博腾建设有限公司提供工作后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被拖欠的工资64500元已由被告温州市博腾建设有限公司的监事即被告孙立付出具的结算单予以证实。被告孙立付作为被告温州市博腾建设有限公司的员工在结算单上签名，应认定为职务行为，原告陶正全被拖欠的劳动报酬应由被告温州市博腾建设有限公司负责偿付；原告诉请要求被告孙立付承担共同偿付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告温州市博腾建设有限公司未及时向原告支付劳动报酬，与法相悖，原告据此要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失符合法律规定，本院予以支持，但双方对结算的劳动报酬未约定支付时间，根据本案的实际情况，本院酌定由被告温州市博腾建设有限公司自2019年11月22日开始支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市博腾建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶正全拖欠的工资64500元及利息损失（以64500元为基数，自2019年11月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告陶正全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告温州市博腾建设有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年四月十四日 代书记员 周 荃 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢55号申请执行人：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，住图们市。被执行人：高峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住图们市。被执行人：杨龙，男，1978年3月9日出生，汉族，住图们市。申请执行人岳强与被执行人高峰、杨龙民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1486号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人岳强于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人高峰、杨龙偿还借款本金15000元及利息、案件受理费91.5元、迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年8月29日依法终结执行。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年4月20日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月20日，依法向被执行人高峰、杨龙送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡；同日，本院向被执行人高峰、杨龙发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年1月19日，本院依法划拨被执行人高峰名下工资账户存款52571元。三、2020年4月22日，本院依法解除冻结被执行人高峰名下的工资账户。四2020年4月27日，本院依法解除查封被执行人高峰名下的房屋；同日，本院依法解除查封被执行人杨龙名下的房屋。五、至此，被执行人高峰、杨龙已履行全部执行款21559.5元，其中包括借款本金15000元、利息5140元、案件受理费91.5元、迟延履行期间的债务利息1328元，并缴纳执行费223元。因被执行人高峰、杨龙为本院系列案件被执行人，故剩余案款27788.5元分配至（2018）吉2402执476号案件中。因无法联系申请执行人岳强，故本案执行款暂存在本院执行案款管理系统中。本院认为，本案被执行人高峰、杨龙已向申请执行人岳强履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1486号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保53号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：丛财，男，1956年03月02日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人丛财在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××32的补贴款4416元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人丛财转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人丛财在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××32冻结的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费64元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执656号 申请执行人:陆安锋，男，汉族，1987年9月出生，贵州省桐梓人。住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人陆安锋与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初391号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路。 法定代表人：俞某。 委托诉讼代理人：丁某,安徽君江律师事务所律师。 被告：张某，女，1999年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，因安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年四月一日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执535号 广州市从化区人民法院、李永强、刘宣清: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李永强、刘宣清受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执481号之一申请执行人：刘继凯，男，1989年12月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人：黄晓峰，男，1988年10月30日出生，住丽水市莲都区。申请执行人刘继凯与被执行人黄晓峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘继凯向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为人民币58997.5元及利息，并负担案件受理费1275元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人黄晓峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人黄晓峰名下川Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年3月9日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄晓峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘继凯。其没有异议。综上，被执行人黄晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执481号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 波审 判 员  厉子勇审 判 员  林旭红二〇二〇年四月十四日代书记员  林健芬
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                 (2020）陕0402民初140号原告王某某，男，汉族，1994年5月25日生，住陕西省眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告唐亮，男，汉族，1998年1月12日生，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王某某诉被告唐亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。                  审  判  员  文  娟                      二0二0年四月二十日                      书  记  员  蒋  璐
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1790号 威远县人民法院民事审判第二庭、刘菊英、李春雷： 威远县人民法院民事审判第二庭与刘菊英、李春雷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67元，其中，含执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民督282号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3327号 上诉人（原审原告）：王国强，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：昝子川，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：四川山源建筑工程有限公司，住四川省金堂县三中园区三横道金穗花园。 法定代表人：刘忠成。 委托诉讼代理人：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。 原审第三人：陈超，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人王国强因与被上诉人昝子川、四川山源建筑工程有限公司（以下简称山源公司）、原审第三人陈超追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2019)川0121民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王国强于2020年4月14日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人王国强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院(2019)川0121民初1605号民事判决； 二、准许王国强撤回起诉。 一审案件受理费88元，减半收取44元，由王国强负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由王国强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张荣文 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更490号罪犯高同喜，男，1968年8月16日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）济刑初字第94号刑事判决，以被告人高同喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)鲁刑执字第0769号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1309号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高同喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高同喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高同喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高同喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高同喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2028年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异227号异议人（第三人）：中铁十七局集团有限公司铺架分公司，住所地山西省太原市平阳南路34号六、七层。法定代表人：李刚，职务总经理。委托代理人：董明辉，该公司唐曹项目法律联络员。委托代理人：白云，该公司法律合规部部员。申请执行人：刘景源，男，满族，1981年6月15日生，住址河北省遵化市。被执行人：遵化市茂盛石材厂，住所地河北省遵化市石门镇寒河庄村。法定代表人：常秀忠，职务经理。在本院执行刘景源与遵化市茂盛石材厂（以下简称茂盛石材厂）借款合同纠纷一案中，异议人中铁十七局集团有限公司铺架分公司（以下简称“中铁十七局铺架公司”）对本院作出的（2019）冀02执4983号之六协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中铁十七局铺架公司的称：请求依法撤销（2019）冀02执4983号《协助执行通知书》。事实及理由：一、《协助执行通知书》内容不合法。该《协助执行通知书》要求：冻结被执行人遵化茂盛石材厂在异议人处应收账款1277671.20元；收到本通知后5日内将1277671.20元账款提取至本院以下指定账户。异议人认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第61条至69条规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人到期债权的，人民法院应当向第三人及被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。按照上述法律规定，《在履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而(2019)冀02执4983号《协助执行通知书》根本不具备上述内容。二、我司债务非到期债务。根据《道砟采购合同》，签订合同额为：16993609.67元,因遵化茂盛公司未能如约提供足额商品,实际履行合同额:9677671.2元。《道砟采购合同》第五条第4款约定：“具体付款金额和期限根据招标人业主支付情况而定,如因甲方给业主工程款拨付不到位,乙方同意可延期付款,延期付款期间不计利息,不计违约金。”根据业主工程款拨付进度,我司下属唐曹项目已同步支付遵化茂盛材料款,按业主质保金退还比例同步退还遵化茂盛质保金。剩余款项1277671.20元依据合同约定未到履行期限,无法配合履行。本院查明，刘景源与茂盛石材厂借款合同纠纷一案，双方经协商一致，自愿达成调解协议，河北省唐山市遵化市人民法院于2019年1月14日作出（2019）冀0281民初18号民事调解书，约定：一、被告遵化市茂盛石材厂偿还原告刘景源借款本金190万元。以上款项分别于2019年1月14日前给付30万元；2019年2月9日前给付60万元；2019年4月9日前给付100万元；若被告未按约定期限给付借款本金原告要求被告立即偿还借款本金190万元，并自2019年1月14日起至款付清之日止按年利率24%计收利息。二、双方其他无纠纷。案件受理费21900元，减半收取10950元，原告刘景源负担。调解书生效后，经刘景源申请，本院于2019年12月25日作出（2019）冀02执4983号之六执行裁定书，裁定：冻结被执行人遵化市茂盛石材厂在中铁十七局集团有限公司铺架分公司唐曹铁路铺架分部的应收账款1277671.20元，由唐山中院提取至指定账户。本院于2019年12月25日向异议人作出（2019）冀02执4983号之六协助执行通知书，内容为：“一、冻结被执行人遵化市茂盛石材厂在中铁十七局集团有限公司铺架分公司唐曹铁路铺架分部应收账款1277671.20元。二、收到本通知五日内将1277671.20元账款提取至唐山中院指定账户。”2020年3月28日本院执行部门向申请执行人发放执行款1256271.2元，2020年4月2日收取执行费21400元，并于2020年4月3日作出（2020）冀02执恢702号结案通知书，该通知书已于2020年4月4日向申请执行人和被执行人送达。另查明，2016年6月15日，异议人中铁十七局铺架公司与被执行人茂盛石材厂签订《道砟采购合同》，合同约定中铁十七局铺架公司向茂盛石材厂采购面砟56.72吨、底砟52.84吨，共计16993609.67元。本院认为，异议人中铁十七局铺架公司与被执行人茂盛石材厂签订了《道砟采购合同》，双方存在买卖合同的法律关系，因此涉案款项属于“合同之债”的范畴。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院应向第三人发出履行到期债务的通知。因此，本院直接向异议人作出（2019）冀02执4983号之六协助执行通知书的执行行为不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）冀02执4983号之六协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 董 靓审判员 樊玲玲 二〇二〇年四月二十日书记员 刘 月
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初954号原告：毕凤兰，女，汉族，1977年5月8日出生，住山东省东阿县。原告：麻某，毕凤兰儿子，男，汉族，2008年12月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告：范洪涛，男，1975年12月4日出生，住茌平县。被告：茌平县鹏达运输有限公司，住所地：聊城市茌平县振兴办事处红庙村。法定代表人：孙良涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：董朋，职务：公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李奇聪，职务：公司员工。原告毕凤兰、原告麻某与被告范洪涛、被告茌平县鹏达运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤兰、原告麻某委托诉讼代理人汪文亚，被告茌平县鹏达运输有限公司委托诉讼代理人董朋、被告告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人李奇聪均到庭参加诉讼，被告范洪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等共计469086.48元；2、诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔和车损。事故发生在保险期间内，我司同意在交强险各分项限额承担原告的合理合法损失，不足部分根据责任比例在商业险中承担。需要被告范洪涛提供身份证、驾驶证、上岗证、车辆行驶证，以核实法律约定的免赔情形，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。被告茌平县鹏达运输有限公司辩称：我司车辆发生事故时在保险期间，应由保险公司赔偿原告合理合法损失，不足部分我司同意承担。被告范洪涛未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月18日11时30分许，范洪涛驾驶（茌平县鹏达运输有限公司所有的）、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔和车损的、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车与毕凤兰驾驶的电动自行车相撞，造成毕凤兰、电动自行车乘车人麻某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告保险公司垫付原告67000元，被告运输公司垫付原告6300元。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定范洪涛承担事故的全部责任、毕凤兰无责任。三、受害人：毕凤兰，女，汉族，1977年5月8日出生，住山东省东阿县；麻某，男，汉族，2008年12月6日出生，毕凤兰儿子，行政区域代码122。四、经鉴定：原告毕凤兰伤残等级10级2处、9级1处，误工期150天、护理期90天（住院期间2人、出院后1人）、营养期90天。五、各类人身损害费用：毕凤兰医疗费110638.34元（109927.17元+629.97元+51.20元+30元）、住院伙食补助费2460元(30元/天×82天)、营养费2700元(30元/天×90天)、误工费16252.50元(108.35元/天×150天)、护理费90天×174.66元/天[(3564.69元+6324.65元+6896.15元+5918.80元+3495.22元)÷（30天/月×5月）]+(108.35元/天×82天)=15719.40元+8884.70元=24604.10元、伤残赔偿金189835.20元(39549元/年×20年×24%)、精神损害抚慰金2400元、交通费800元；被扶养人生活费89272.80元[毕经木32733.36元(24798元/年×11年÷2人×24%)+郭长英26781.84元(24798元/年×9年÷2人×24%)+麻某23806.08元(24798元/年×8年÷2人×24%)+麻心迪5951.52元(24798元/年×2年÷2人×24%)]。六、毕凤兰助听器具费100元七、车损费2600元，原告递交购买电动车单价票据1张，不能证实原告主张，可待证据充分后另行主张。八、毕凤兰鉴定费2080元。九、麻某医疗费258元。以上总计441400.94元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七、八项，原告递交鉴定结论、户口页、病案、鉴定费费单据等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，原告以上主张符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产）第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告毕凤兰、麻某各项损失共计441400.94元，已付67000元，再行赔付374400.94元；二、原告毕凤兰、麻某退还被告茌平县鹏达运输有限公司63000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由原告原告毕凤兰、麻某负担207元，被告茌平县鹏达运输有限公司所有负担3961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二〇年四月九日书记员  殷红艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终981号上诉人（一审原告）张建华，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省淅川县。上诉人（一审原告）孙建华，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省淅川县。上诉人（一审原告）余银栓，男，汉族，1958年2月19日生，住河南省淅川县。上诉人（一审原告）李建军，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省淅川县。上诉人（一审原告）黄循超，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省淅川县。五上诉人共同委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，县长。张建华等五上诉人因诉淅川县人民政府行政征收一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，2017年9月26日，淅川县人民政府作出淅城建指房征决[2017]5号《房屋征收决定书》，该征收决定涉及2000多户居民的房屋，淅川县人民政府在2017年发布了该征收决定，于2017年9月27日和2018年5月10日在征收区域进行了张贴公示，并进行了广泛的宣传动员。该区域已有1000余户居民与淅川县人民政府达成拆迁协议并已搬迁，相应的安置房也已开始建设。2019年8月14日，张建华等五人提起本案诉讼。请求撤销淅川县人民政府作出的淅城建指房征决[2017]5号《房屋征收决定书》。南阳市中级人民法院一审另查明，张雪峰等28人诉求撤销淅川县人民政府作出的淅城建指房征决[2017]5号《房屋征收决定书》一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫13行初110号行政裁定，驳回了张雪峰等28人的起诉。南阳市中级人民法院一审认为,淅川县人民政府为加快城市发展，提升城市品位，改善居民居住环境和条件，依法进行房屋征收，被征收人应当给予理解和支持，同时，被征收人有权对征收行为提起行政诉讼。本案被诉《房屋征收决定书》涉及2000多户居民的房屋，淅川县人民政府在作出该征收决定后，在征收区域内持续开展张贴公示、入户协调等工作至今，该区域居民对征收事宜已充分知晓。目前，该区域绝大多数被征收人已与淅川县人民政府达成拆迁协议并搬迁，原房屋已交付拆除，相应的安置房也已开始建设。张建华等五人生活居住在该区域内，对涉及自身重大利益的征收事项应当是关注的。从淅川县人民政府提交的证据可以看出，部分当事人参与了政府组织的拆迁动员工作，且有部分当事人2018年12月份以前对其被征收房屋并进行了清点登记，张建华等五人应当知道其房屋已被征收，其称其2019年2月才知道征收决定没有相关证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从已经查明的事实来看，《征收决定》中已经明确说明了权利救济方式，即“在本决定书送达之日起六十日内向上级人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。张建华等五人2019年8月14日提起诉讼已超过法定的起诉期限。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初140号行政裁定：驳回张建华等五人的起诉。张建华等五人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）张建华等人的起诉未超过法定的起诉期限。2019年2月，被上诉人在上诉人所在地张贴了《房屋征收决定》，上诉人才了解此次房屋征收情况。被上诉人一审并未提供2019年2月之前在被征收土地所在地的村、组内持续张贴公告的书面证明和视听资料以及出具的在乡（镇）人民政府所在地持续张贴公告的书面证明和视听资料，被上诉人一审指出，2018年10月8日在淅川县人民政府大门口、国土局、居委会门口都有张贴，但上诉人并未找到任何被上诉人在上述区域张贴征收决定的照片，被上诉人没有在其所称的时间内持续、广泛地按照法律规定张贴《房屋征收决定》，上诉人的起诉不超期。（二）被上诉人在此次征收过程中适用法律错误。被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收行为。涉案土地系集体土地，被上诉人应当根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》实施征收行为。另外，被上诉人征收程序也严重违法。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初140号行政裁定；依法查明上述重要事实或者依法发回查明上述重要事实。被上诉人淅川县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，涉案《淅川县城市建设指挥部房屋征收决定书》（淅城建指房征决[2017]5号）系于2017年9月26日作出，之后淅川县人民政府在征收区域多处进行张贴公示和宣传动员，并提供了其进行张贴公示的照片。该《房屋征收决定》明确告知“征收范围内的被征收人如有异议，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定主张权利，在本决定书送达之日起六十日内向上级人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼”，该告知内容符合法律规定。从《房屋征收决定》的实施情况看，涉案区域1000余户居民已经与淅川县人民政府达成拆迁协议且房屋已经拆除，安置房正在建设中，张建华等五人生活居住在该区域内，且淅川县人民政府提供了部分上诉人参与政府组织的拆迁动员工作和部分上诉人进行了房屋登记的相关证据，应当认定张建华等五人知道或应当知道该《房屋征收决定》的内容，其称2019年2月才知道不符合常理，本院不予支持。综上，张建华等五人于2019年8月14日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定驳回张建华等五人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月七日书记员  范明典