wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2057号 原告：刘赏赏，女，1989年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托代理人：杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：张红娟，女，1988年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告刘赏赏诉被告张红娟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，网上开庭进行了审理。原告刘赏赏委托代理人杜江辉，被告张红娟，被告保险公司委托代理人底蕊参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月14日，19时40分，被告张红娟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车与原告驾驶的车牌号为冀Ａ×××××机动车相撞，造成原告车辆严重受损，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经调查后，对此交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告张红娟负此次事故的全部责任，原告无责。原告因此事故造成的损失共计8.8万元。另查明张红娟在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和三者险，原告的损失应由二被告共同承担赔偿责任。请求判令被告支付因交通事故造成的车辆修理费8.65万元、施救费1500元；本案诉讼费由被告承担。 被告张红娟辩称，以保险公司意见为准。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三责险50万元不计免赔，对原告主张的合理合法损失予以赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2019年4月14日19时40分，被告张红娟驾驶车牌号为冀Ａ×××××车辆，在石柏大街规划馆口与原告刘赏赏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的车辆发生交通事故，经石家庄市鹿泉区公安交通大队认定，被告张红娟负此事故全部责任，原告刘赏赏无责任。事故发生后原告将车辆送至长安承烨汽车修理厂修理，该修理厂出具维修清单显示修理费合计86855元。2019年6月11日原告向长安承烨汽车修理厂开具了增值税发票，票面金额为86500元。 2019年6月28日原告曾以本案相同的诉讼请求向石家庄市鹿泉区法院提起诉讼，在鹿泉区人民法院审理过程中，被告保险公司就车辆损失申请鉴定，经法院选定鉴定机构为河北溯源保险公估有限公司，该公司依据被告保险公司提供的损失照片、损失清单等作出公估报告，车辆损失为34977元。同时该公估报告中载明“本报告中因申请人提供未拆解照片，对隐性损失项目不做评估”。2019年9月25日原告向鹿泉区人民法院申请撤诉，当日鹿泉区人民法院裁定予以准许。 另，2018年10月24日被告张红娟在被告保险公司处投保交强险和商业三责险，保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日止。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案争议焦点为经鹿泉区人民法院选定的鉴定机构作出的公估报告可否采信。公估报告的评估依据为损失照片、行车本、市场询价、损失清单，其中损失照片系评估的重要依据，作为鉴定材料，该照片并未经原告辨认质证，同时公估报告中载明“本报告中因申请人提供未拆解照片，对隐性损失项目不做评估”，因此不能根据公估报告认定原告的车辆损失数额。本案中，被告保险公司未申请损失鉴定，故依据车辆修理厂出具的维修清单及增值税发票，修理费合计86855元。被告张红娟在被告保险公司投保商业三责险，故原告要求被告保险公司赔付车辆损失86500元，本院予以支持。原告主张的施救费，因未提交相关证据，故本院对此不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘赏赏车辆损失86500元。 二、驳回原告刘赏赏的其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告张红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年四月二十二日 书记员 靳少秋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1220号 原告：徐原杉，女，1992年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所律师。 被告：杨中志，男，1991年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告徐原杉与被告杨中志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐原杉的委托诉讼代理人林朝伟到庭参加诉讼，被告杨中志经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐原杉向本院提出诉讼请求：1.被告杨中志向原告徐原杉返还借款本金25000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2019年11月28日，被告向原告借款5000元，原告通过本人微信账户向被告建设银行账户转账支付了借款5000元。2019年12月4日，被告再次向原告借款20000元，原告通过本人建设银行账户向被告建设银行账户转账支付了借款20000元。以上两笔借款共计25000元。后原告向被告追要前述借款25000元，但均未果，且被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。 被告杨中志未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告杨中志经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年11月28日，被告杨中志向原告徐原杉提出借款5000元，当日原告徐原杉即向被告杨中志建设银行账户汇入5000元。2019年12月3日，被告杨中志又向原告徐原杉借款20000元，次日原告徐原杉向被告杨中志建设银行账户汇入20000元。被告杨中志借款后，原告徐原杉微信联系被告杨中志时，被告杨中志一直未回复信息。此后，原告徐原杉向被告杨中志催还借款，均无果，以致成讼。 本院认为，被告杨中志经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本案有微信聊天记录、账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为凭，原、被告双方之间的借贷关系可以认定，原告徐原杉请求被告杨中志返还借款25000元，应予支持。因双方未约定有借款利息，现原告徐原杉主张被告杨中志支付该借款自起诉之日即2020年3月25日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨中志应于本判决生效之日起十日内返还原告徐原杉借款25000元，并支付原告徐原杉以25000元为本金按年利率6%计算的自2020年3月25日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨中志负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4626号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人张丹，系该公司工作人员，身份证住址沈阳市铁西区。 被告张健，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳德信邦嘉物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初157号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨军，男，1991年9月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，洲洲海鲜管理人员，住重庆市永川区。因犯强奸罪，于2018年6月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2019年3月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被监视居住，于2020年2月6日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)136号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月5日2时许，被告人杨军同杨某某等人在重庆市永川区悦城小区“浪子回头”大排档吃饭并饮酒，后杨军驾驶临时号牌小型轿车从悦城小区往港都花园小区行驶，行至红专小学路口时，与道路右侧的U型防护桩相撞，造成小型轿车损坏的交通事故，后杨军电话邀约其朋友陈某来到现场，陈某到达现场后电话报警，民警出警后将涉嫌危险驾驶的杨军抓获。当日5时21分许，民警将杨军带至重庆市永川区中医院抽取血样送检。经重庆法医验伤所鉴定，杨军血样中乙醇含量为110.1mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，杨军承担此次事故的全部责任。被告人杨军到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人杨军的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人杨军拘役一个月，并处罚金2000元。被告人杨军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年四月十六日书记员  梁亚娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1525号申请执行人：江苏华大新材料有限公司，住所地江苏高科技氟化学工业园。法定代表人：尹国平，该公司董事长。被执行人：江苏万马塑胶有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区淮河东路。被执行人：项公平，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：项前，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人江苏华大新材料有限公司与被执行人江苏万马塑胶有限公司、项公平、项前买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人项公平名下的车牌号为浙Ｋ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人项前名下的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。三、被执行人项公平、项前负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人项公平、项前可以使用被查封财产；但因被执行人项公平、项前的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月一日书记员  崔兴翔
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1030号上诉人（原审被告）：李平（又名李小平），男，1958年4月3日出生，汉族。榆次区居民，住榆次区，委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑞龙（又名郭三保），男，1957年10月17日出生，汉族。榆次区村民，住本村，委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人郭瑞龙返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平及其委托诉讼代理人赵剑楠，被上诉人郭瑞龙及其委托诉讼代理人张玉牛、王娟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平上诉请求：1.撤销原审判决，并判令驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《卖房契典》虽然经过榆次区人民法院审理被判定无效，但上诉人与被上诉人双方均应当承担相应的过错，如果被上诉人当时不出售该房屋，上诉人也无法取得该房屋，而人民法院要求上诉人在购买时就知道该房屋上诉人无权购买显然有些强人所难，作为普通老百姓的上诉人又如何能准确把握法律的相应规定。退一步讲，即使《卖房契典》无效，但上诉人已经按照当时的市场行情向被上诉人支付了45000元的购房款，而且是1997年时的45000元。上诉人当时购买该房屋是为了居住，就到了现在上诉人仍然居住在该房屋内，一审法院判令上诉人返还房屋，但没有要求被上诉人为上诉人再提供住所，或者按照市场行情支付上诉人购房款，势必是要上诉人一家流落街头。上诉人仅仅是普通老百姓，依靠打工为生，一辈子的积蓄都难以购买一套房屋，而一审判决仅仅让上诉人腾出房屋，显然显失公平。恳请二审在查明事实的基础上，正确适用法律规定，判令驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭瑞龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭瑞龙向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告腾出房屋，返还原告，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：原告郭瑞龙系榆次区村民，其在南关村原有位于院一处，1997年9月，原、被告签订《卖房契典》一份，原、被告及中间人均在该契典上签名捺印。契典签订后，被告将房款45000元全部交付了原告，诉争房屋也在原告交付后由被告使用至今。另查明，被告户籍为榆次区居民，未取得南关村集体经济组织成员资格。原告于2016年曾诉至原审，请求判令《卖房契典》无效，原审于2016年11月28日作出了（2016）晋0702民初1976号民事判决书，判决原、被告双方签订的《卖房契典》无效。该判决生效后，原告一直要求被告腾房，但被告一到推拖至今，不予返还住房，故原告诉至原审。请求被告返回住房。审理中，被告李平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。一审法院认为：原告郭瑞龙与被告李平签订农村房屋买卖契是无效协议，本院已作出判决。本案被告李平并不是榆次区南关村集体经济组织成员，不具备购买该房屋的主体资格，事实清楚，证据确凿，理应腾出上述诉争房屋，故原告的诉讼请求，应予支持。关于返还购房款一节，因被告未到庭，无法核实，可另行诉请处理。一审法院判决：限被告李平于判决生效之日起30日内将位于榆次区南街七巷四号院落腾出返还原告郭瑞龙。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，二审期间双方的争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人房屋。一审法院作出的（2016）晋0702民初1976号民事判决书判决双方签订的《卖房契典》无效，该判决已生效。根据我国合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返。故上诉人应返还被上诉人案涉房屋。关于上诉人要求返还购房款及赔偿损失一节，上诉人一审未提起反诉，上诉人可另行主张其权利。综上所述，上诉人李平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年四月三十日书记员  郝璇菲
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执477号田某某、山西金蜜蜂房地产营销策划有限公司：本院在执行申请执行人田某某与被执行人山西金蜜蜂房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请标的额54785.01元，执行费720元，共计55505.01元。现被执行人山西金蜜蜂房地产营销策划有限公司已按生效法律文书全部履行完毕。至此（2020）晋0502执477号案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2032号 原告：象山好阳光商贸发展有限公司，住所地象山县经济开发区建业路21号，统一社会信用代码91330225793017581C。 法定代表人：赖伟进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：谢永赞，男，1974年11月17日出生，汉族，住象山县。 原告象山好阳光商贸发展有限公司与被告谢永赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员张晶莹适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告象山好阳光商贸发展有限公司的委托诉讼代理人葛月群到庭参加诉讼，被告谢永赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山好阳光商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢永赞立即支付原告货款6418元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实和理由：被告谢永赞因经营所需向原告购买酒水。经双方结算，被告尚欠原告货款10418元，被告于2017年5月11日出具欠条一份。此后，被告向原告支付了4000元，尚欠6418元。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。 被告谢永赞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告象山好阳光商贸发展有限公司依法向本院提交欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款6418元的事实。鉴于被告谢永赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。 本院认为，原告与被告谢永赞之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭。原告自认被告已支付货款4000元，被告未进行抗辩，本院予以采信。现原告象山好阳光商贸发展有限公司要求被告谢永赞支付尚欠货款6418元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢永赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢永赞于本判决生效后十日内支付原告象山好阳光商贸发展有限公司货款6418元，并支付逾期利息（自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永赞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 鲍涵博
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初288号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司(原名湖南大汉大物业管理有限公司岳阳分公司)，住所地：岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区3栋负一层101号及一层101号。负责人：胡兵，总经理。委托诉讼代理人：刘俊林，男，1973年5月6日出生，汉族，公司员工，住湖南省。被告：张建兵，男，1965年7月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司与被告张建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司承担。审判员  卢楚文二０二〇年四月二十六日书记员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1111号 上诉人（原审被告）：马力刚，男，1981年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李左军，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李立勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人马力刚因与被上诉人李立勇、李左军借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马力刚上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原民事判决书，并改判驳回李左军的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人向被上诉人李左军借款21000元，认定事实错误。上诉人并没有向李左军借款，李左军原审中所称的向上诉人转账和给付现金共计21000元是偿还的借款。李左军在2015年6月9日因车出事故向上诉人借款70000元，上诉人通过银行转账的方式借给李左军，后李左军仅偿还了21000元，还剩49000元至今未予偿还。现上诉人有新的证据可以证实李左军向上诉人借款70000元的事实。二、上诉人出具的61000元的借条是为被上诉人李立勇出具，借条上关于李左军的名字和其身份证号是李左军自己加上的，上诉人根本没有向李左军借款。上诉人为李立勇出具借条后，已经偿还李立勇20000元现金，还剩40000元没有偿还。综上所述，原审法院认定上诉人向李左军借款21000元，认定事实错误，61000元的借条是为李立勇出具，且上诉人也已偿还了李立勇20000元。现请求二审法院在查清上述事实的基础上，依法撤销原判并改判驳回李左军的诉讼请求或发回重审。 李立勇辩称，马力刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李左军辩称，马力刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李立勇、李左军向一审法院起诉请求：1、要求马力刚偿还借款本金61000元及利息，利息自2019年2月3日始按年利率24%计算至偿付之日止；2、本案诉讼费用由马力刚承担。 一审法院认定事实：李左军、李立勇系合伙关系。，李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付马力刚22000元，其中转账10000元、2000元、给付现金7000元、3000元；马力刚向李立勇借款40000元（通过ＰＯＳ机转款方式给付）。2019年2月3日马力刚书写借条一张，书写内容：“借条借款人马力刚（身份证号：13018281××××××××）借到（身份证号：）人民币61000元，（大写：陆万壹仟元整），本人承诺还清。借款人马力刚2019年2月3日”。马力刚在该借条自己的名字上画押，马力刚书写完毕后将借条交给李立勇，后李左军在该借条上“借到后”添加李左军、李立勇及二人身份证号。马力刚只承认借李立勇40000元。对李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付马力刚22000元，称不是借款，而是偿还自己的借款，但无证据提供。李左军、李立勇称在借款时与马力刚口头约定借款利息为年息24%，马力刚否认，李左军、李立勇无证据提供。马力刚书写借条后未向二人偿还借款。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。，李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付马力刚22000元，其中转账10000元、2000元、给付现金7000元、3000元；马力刚向李立勇借款40000元（通过ＰＯＳ机转款方式给付）。2019年2月3日马力刚书写借条一张，书写内容：“借条借款人马力刚（身份证号：13018281××××××××）借到（身份证号：）人民币61000元，（大写：陆万壹仟元整），本人承诺还清。借款人马力刚，2019年2月3日”。马力刚在该借条自己的名字上画押。马力刚书写完毕后将借条交给李立勇，后李左军在该借条上“借到后”添加李左军、李立勇及二人身份证号。马力刚承认借李立勇40000元。对李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付马力刚22000元，称不是借款，而是偿还自己的借款，但无证据提供。应承担举证不能的不利后果。应认定李左军、李立勇与马力刚间存在民间借贷，马力刚借李左军22000元，借李立勇40000元。该民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。李左军、李立勇称借款时与马力刚口头约定借款利息年利率24%，未提供证据，且马力刚否认。应认定双方之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率。未约定借期内利息的，借期内应为无息借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故马力刚理应偿还李左军借款本金22000元及逾期还款利息，偿还李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自逾期还款之日（2019年5月1日）按照年利率6%计算。本案李左军仅要求马力刚偿还借款本金21000元及利息，于法不悖，本院予以支持。综上，马力刚理应偿还李左军借款本金21000元及逾期还款利息，偿还李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自逾期还款之日（）始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：一、马力刚于本判决生效之后五日内偿还李左军借款本金21000元及逾期还款利息，逾期还款利息自始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；二、马力刚于本判决生效之后五日内偿还李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，本案适用简易程序减半收取为688元，由马力刚承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。马力刚及二被上诉人在二审中提交的资金往来明细、照片等证据，均不符合新证据规定，不属于新证据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李左军提供马力刚的借条主张权利，马力刚主张李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付马力刚22000元，称不是借款，而是偿还自己的借款，但未能提供证据证明其事实主张，由马力刚承担不利的后果，故对该主张本院不予采纳。 综上所述，马力刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,376.0元，由上诉人马力刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月七日 法官助理赵亚坤 书记员史政
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初11号 原告：江锡珍，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：江银花，女，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心,住所地安徽省池州市贵池区和平路老中医院三楼，统一社会信用代码123418027830735122。 法定代表人：濮宇，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈昊，该中心办公室主任。 原告江锡珍、江银花因要求被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心（以下简称“新农合中心”）履行社会保障行政给付职责，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告江锡珍、江银花、被告新农合中心的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告母亲方春叶（现已去世）因身患癌症（支气管恶性肿瘤）在池州市人民医院治疗期间，购买药物共计支出医药费8070.30元，不慎将发票原件丢失。后两原告持医疗费发票复印件要求新农合中心报销方春叶的医疗费8070.30元被拒。 原告江锡珍、江银花诉称，原告母亲方春叶因身患癌症（支气管恶性肿瘤）一直在接受治疗，根据安徽省池州市人民医院开具的医药处方笺，原告母亲因购买药物共计支出医药费8070.30元。因原告不慎将发票原件丢失，被告以不能提供发票原件为由，拒绝为原告办理报销手续。现原告母亲因癌症去世，原告作为其子女，认为治疗癌症支出的医药费属于新型农村合作医疗保险待遇规定的报销范围，被告应当予以报销，被告以不能提供住院医疗发票原件为由不予报销，不符合设立该项目制度的目的，其理由也不能成立。故原告诉至法院，请求法院判令被告依法为原告母亲就诊购买药物支付的医药费8070.3元按照新型农村合作医疗保险待遇规定予以审查报销。 原告江锡珍、江银花向法院提交如下证据： 证据1、原告身份证及户口本复印件，证明原告主体适格； 证据2、池州市人民医院病历、诊断证明、慢××就诊证，证明原告母亲身患癌症（支气管恶性肿瘤）一直在接受治疗； 证据3、池州市人民医院处方笺、发票复印件，证明原告母亲遵照处方笺购买凯美纳共计支付医药费8070.30元； 证据4、国家医保谈判抗癌药审批单，证明原告母亲已积极履行报销手续； 证据5、发票遗失公告报纸，证明原告已在池州日报办理发票遗失公告，发票原件已失效； 证据6、缴纳医疗保险费证明，证明原告母亲自实施新农合政策开始，至今未间断基本医疗保险费的缴纳； 证据7、中国农业银行银行卡交易明细清单，池州市人民医院2019年3月29日至12月17日购买药处方，证明2019年3月29日和5月14日购买盐酸埃克替尼（凯美纳）共计7盒药至今没有报销。 被告新农合中心辩称，一、对原告江锡珍、江银花诉称的其母方春叶因身患支气管恶性肿瘤于2019年3月29日和2019年5月14日在池州市人民医院就诊，分别支付慢××门诊费用5380.20和2690.10，共计8070.30元的事实，原则上不持异议，但原告所提供的复印件上均未加盖就诊医疗机构公章或财务专用章；二、原告参加的新型农村合作医疗保险，受中华人民共和国卫生部、中华人民共和国财政部制发的卫农卫发［2011］52号文件《关于进一步加强农村合作医疗基金管理的意见》以及池州市贵池区人民政府办公室（贵政办［2019］40号）《关于印发池州市贵池区2019统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施细则（试行）的通知》的调整；三、原告未能提供门诊发票原件，又不能举证证明属于参保居民同时参加了商业保险或政府办其他保险并且由商业保险公司或政府相关医保部门予以了理赔而收取了发票原件的情形，答辩人依照规定不得对其予以医疗费用补偿。并非答辩人不履行特定职责，而是依照文件“不能为”。四、即使原告提供了符合上级文件规定的书面材料，作为具有法定职责管理机构的答辩人依法还应对其医疗费进行审核并且按照池州市贵池区人民政府办公室（贵政办［2019］40号）《关于印发池州市贵池区2019统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施细则（试行）的通知》规定进行补偿！综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告新农合中心向法院提供了如下证据： 证据1、被告的统一社会信用代码证（副本）复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格； 证据2、中华人民共和国卫生部、中华人民共和国财政部制发的卫农卫发[2011]52号文件《关于进一步加强农村合作医疗基金管理的意见》复印件一份，证明被告依照规定不得对其予以医疗费用补偿的依据； 证据3、池州市贵池区人民政府办公室《关于印发池州市贵池区2019统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施细则（试行）的通知》（贵政办[2019]40号文件）复印件一份，证明被告实施报销行为的依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原被告所提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，两原告母亲方春叶（现已去世）因身患癌症（支气管恶性肿瘤）在池州市人民医院治疗期间，于2019年3月29日和2019年5月14日购买药物，分别支付医药费5380.20元和2690.10元，共计8070.30元，后方春叶不慎将发票原件丢失，于2019年12月26日在池州日报办理了两张发票遗失公告，声明上述两张医疗费发票原件作废。方春叶为被告新农合管理的医疗保险参保人员，新农合中心为池州市贵池区新型农村合作医疗的法定报销机构。后两原告持医疗费发票复印件要求新农合中心报销方春叶的医疗费8070.30元被拒。 本案审理期间，经本院核实，池州市人民医院对原告提供的金额分别为5380.20元和2690.10元的两张发票复印件的真实性予以认可，池州市人民医院财务科在该两张发票复印件上加盖了财务科印章，被告对此无异议。 本院认为，新农合中心为本辖区内农村合作医疗法定报销机构，依法审核报销医疗费用是其法定职责。方春叶系本区新型农村合作医疗参保人员，依法享有农村合作医疗保险待遇。现治疗医院已在原告提供的医疗发票复印件上加盖了财务科印章，符合国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项之规定，该复印件经被告审核后可代作原始凭证，与原件具有同等的法律效力。被告应依法为原告审核报销医疗费用。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起30日内为原告江锡珍、江银花履行支付医疗保险待遇的法定职责。 案件受理费50元，由被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周礼贵
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执147号申请执行人：崔芝，女，1975年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：李明，男，1960年7月15日出生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人崔芝与被执行人李明民间借贷纠纷案件执行一案，本院作出的（2019）吉0103民初4608号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“李明偿还崔芝借款20,000元,2020年1月30日前还清，崔芝自愿负担案件受理”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除扣划李明存款2,000余元以外，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初4608号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年四月二十四日书记员  刘晓丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7780号 原告:魏伟，男，汉族，1977年2月4日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：赵志刚，男，汉族，1986年8月7日出生，住西安市碑林区。 本院在审理魏伟与赵志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏伟撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告魏伟负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年四月十五日 书记员 靳文莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6968号原告：许昌民，男，1943年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：许振（系原告之孙），男。出生1993年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张加宏，男，1965年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告许昌民与被告张加宏民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告许昌民及其委托诉讼代理人许振到庭参加诉讼，被告张加宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年息6%从2017年1月1日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张加宏因经济困难于2015年11月11日从原告手中借款40000元，并立下借据，约定2016年底付清，然被告至今以各种理由推脱没有钱还，故提起诉讼。被告张加宏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月11日，被告张加宏向原告许昌民借款40000元并出具借条一张，载明“借条今借到许昌民现金40000元整¥肆万元正2016年年底付清2015年11月11号借款人张加宏”。借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告许昌民与被告张加宏之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张自2017年1月1日起按年息6%计收逾期利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张加宏于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告许昌民借款本金40000元及利息损失（以40000元为基数，自2017年1月1日起按年息6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张加宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年四月二日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执58号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：卞荣军。 被执行人：丹阳市谊和机械制造有限公司，组织机构代码78029099-2，住所地丹阳市。 法定代表人：朱忠华。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被执行人丹阳市谊和机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付726948元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年1月16日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月6日、2020年3月30日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年1月19日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2020年4月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初982号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 徐 娟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1328号原告詹洋，男，汉族，1992年6月21日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人蒋文炼、杨莎，贵州丰语畅律师事务所律师。被告詹雨，男，汉族，1996年6月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告詹洋诉被告詹雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洋及委托代理人杨莎、被告詹雨（庭审中到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事鸡蛋销售，资金紧张，向原告赊销大量鸡蛋。2020年2月27日，经原告与被告对账确认欠款，被告向原告出具《欠款确认单》，截止2020年2月27日尚欠原告鸡蛋货款334851元，并承诺于2020年3月17日全部付清。到期后，被告未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告货款334851元及利息（利息以334851元为基数，从2020年3月17日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%支付）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告詹雨辩称，原告供货未提供发票。经审理查明：被告从事鸡蛋销售，原告为其提供鸡蛋。2020年2月27日，经过双方核对销售单，被告向原告出具《欠款确认单》。《欠款确认单》载明：欠款人詹雨经与詹洋核对购买鸡蛋的销售单确认，欠款人詹雨截止2020年2月27日尚欠詹洋鸡蛋款总计人民币334851.00元（大写叁拾叁万肆仟捌佰伍拾壹圆整）。特此确认欠款人：詹雨身份证号：5201211996××××××××联系电话：182××××1796通信地址：贵阳市开阳县冯三镇金龙村下寨组2020年2月27日。同时，《欠款确认单》还有“附：以上欠款2020年3月17日全部付清”字样。因被告未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、销售单十一份、欠款确认单一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供鸡蛋后，对未给付的款项，被告以欠款确认单形式进行了确认，故原告起诉要求给付货款的主张，本院予以确认。因被告未按照约定履行给付义务，给原告造成利息损失，原告主张按年利率4.9%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告詹雨于本判决生效之日起三十日内给付原告詹洋货款人民币334851元，并自2020年3月17日起，以334851元为基数，按年利率4.9%支付利息至该款付清之日止；案件受理费3161元，由被告詹雨负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年四月二十三日法官助理张丽书记员白明君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2120号原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007301165318，住所地江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：薛如桂，男，1979年10月16日出生，汉族，住兴化市。原告江阴市新昶电力科技股份有限公司与被告薛如桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告江阴市新昶电力科技股份有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市新昶电力科技股份有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市新昶电力科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取365元，财产保全费420元，共计785元（江阴市新昶电力科技股份有限公司已预交），由江阴市新昶电力科技股份有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年四月一日书记员  陆垚燚
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执726号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人黄义文，男，住台湾省台南市佳里区。 被执行人苏逸智，男，住台湾省台南市佳里区。 被执行人孙唯瀚，男，住台湾省台南市永康区。 被执行人李拉拉，女，1991年4月2日出生，住云南省贡山独龙族怒族自治县。 被执行人陈嘉泰，男，住台湾省宜兰县。 被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰处罚金4412752元，执行费0元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。 综上，被执行人黄义文、苏逸智、孙唯瀚、李拉拉、陈嘉泰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  苏俞龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初163号原告：张祖雄，男，1967年3月12日生，汉族，系湖北省天门山市人，现住榆次区。被告：孙福强，男，1972年1月16日生，汉族，住山东省鄄城县。原告张祖雄与被告孙福强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，原、被告双方没有签订书面合同，亦未约定因本案发生纠纷的管辖法院，且原告知道被告不在本辖区暂住，被告的户籍地为山东省鄄城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省鄄城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾军涛人民陪审员  王向春人民陪审员  周俊生二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 叶
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执282号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路49号，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：潘卫青，职务：行长。 委托代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所执业律师。 委托代理人：高小敏，福建熹微律师事务所执业律师。 被执行人：连兴玉，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人:廖从财，执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人连兴玉、南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  池 强 审判员  刘晓华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执425号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。 主要负责人：林云，行长。 被执行人：福建省新九龙生态农业发展有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：刘芳，总经理。 被执行人：刘芳，女，1986年4月9日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：韦周华，男，1978年1月24日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：徐清梅，女，1966年6月22日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被执行人：姜小闽，男，1964年3月7日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：谢冬珠，女，1964年4月22日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人福建省新九龙生态农业发展有限公司、刘芳、韦周华、徐清梅、姜小闽、谢冬珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初439号民事判决书，请求强制执行被执行人福建省新九龙生态农业发展有限公司、刘芳、韦周华、徐清梅、姜小闽、谢冬珠偿还借款本金2415700.16元及利息、其他费用。2020年4月20日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3496号原告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码9150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，副总裁。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年6月15日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆宗申实业发展有限公司（以下简称宗申公司）与被告刘刚土地租赁合同纠纷一案过程中，原告宗申公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆宗申实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宗申实业发展有限公司负担。审判员 向 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 鲁青芳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3042号原告：镇江营房塑电有限公司，住所地：扬中市三茅街道营房村。法定代表人：杨峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：镇江环宇科技建材有限公司，住所地：镇江新区大港港韩路18号（镇江亨瑞德环保材料有限公司内）。法定代表人：朱连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳（实习律师），江苏金银河律师事务所律师。第三人：江苏金祥宇建设投资有限公司，住所地：扬中市开发区港隆路127号。法定代表人：杜锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。原告镇江营房塑电有限公司与被告镇江环宇科技建材有限公司、第三人江苏金祥宇建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江营房塑电有限公司撤回对被告镇江环宇科技建材有限公司、第三人江苏金祥宇建设投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告镇江营房塑电有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇二〇年四月十五日书记员  孙 程
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复11号复议申请人（被执行人）：盐城市宏铭达纺织有限公司（以下简称宏铭达公司），住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：柏爱芳，该公司董事长。申请执行人：上海融豫投资有限公司，住所地上海市（以下简称融豫公司）。法定代表人：潘奔，该公司副总经理。被执行人：江苏大宏纺织集团股份有限公司住所地江苏省盐城市亭湖区（以下简称大宏公司）。法定代表人郑志宏，该公司董事长。被执行人：郑晓群，女，1981年8月10日生，汉族，职业不详，住所地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：周尧，男，1981年9月9日生，汉族，职业不详，住所地。复议申请人宏铭达公司不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。经审查查明：亭湖法院对融豫公司诉宏铭达公司、大宏公司金融借款合同纠纷一案，作出（2016）苏0902民初5874号民事判决：一、被告宏铭达公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告融豫公司贷款本金3973.93万元，截止2015年3月20日的利息276.31万元，并承担自2015年3月21日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息。二、被告大宏纺织公司对被告宏铭达公司的上述债务在其担保的2800万元最高债权余额范围内承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告宏铭达公司追偿。三、被告宏铭达公司若不能按期履行上述债务，则原告融豫公司对其所有的位于盐城市××湖区××东南工业集中区5、6幢房产及土地使用权（地号：115-020-0073000）拍卖、变卖的价款在抵押登记的1200万元最高余额的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。四、驳回原告融豫公司的其他诉讼请求。根据融豫公司的申请，该院于2018年3月22日立案强制执行，案号为（2018）苏0902执1136号。对中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行（下称中国银行东风悦达起亚支行）诉被告宏铭达公司、大宏纺织公司、郑晓群、周尧、林静金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民院作出（2014）盐商初字第0126号民事判决：一、被告宏铭达公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行东风悦达起亚支行支付融资款项本金2000万元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利息标准计算）。二、如被告宏铭达公司不支付上述款项，原告中国银行东风悦达起亚支行有权对被告宏铭达公司提供抵押的土地使用权、房屋所有权折价或者拍卖、变卖的价款，在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告大宏纺织公司、郑晓群、周尧、林静对被告宏铭达公司的上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告中国银行东风悦达起亚支行的其他诉讼请求。该判决生效后，中国银行东风悦达起亚支行将上述债权转让给融豫公司。融豫公司向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2017年3月21日立案执行，案号为（2017）苏0902执1164号。2018年8月20日，本院作出（2017）苏0902执1164号之二、（2018）苏0902执1136号之一执行裁定：拍卖被执行人宏铭达公司名下位于盐城市××湖区××东南工业集中区1-6幢房产、土地使用权及机械设备。后委托盐城市瑞地勘测有限公司进行测绘，委托盐城市正信土地房地产评估有限公司（下称正信评估公司）进行评估。2018年11月22日，正信评估公司作出盐正信鉴字（2018）第YCSF063号估价报告，鉴定结论为5547.47万元。2019年3月5日，联晟公司法定代表人至本院明确同意将其公司在宏铭达公司厂区内的设备列入评估及拍卖范围。宏铭达公司不服上述执行行为，提出执行异议，请求停止对（2017）苏0902执1164号之二、（2018）苏0902执1136号之一执行案件的司法拍卖程序。该院审查后作出（2019）苏0902执异193号执行裁定，裁定驳回其异议请求宏铭达公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求1、依法撤销亭湖法院（2019）苏0902执异193号执行裁定书，确认亭湖人民法院执行行为违法，并立即解除查封申请人财产的强制执行措施。2、责令亭湖人民法院立即停止对（2017）苏0902执1164号之二、（2018）苏0902执1136号之一执行案件的执行程序。事实与理由：（1）测绘结果和评估结果均错误。把部分不属于复议申请人的资产列进司法拍卖的执行程序。亭湖法院委托测绘、评估机构所出具的测绘结果和评估报告严重失实，亭湖国用（2012）第601370号土地证（26902.7平方米）与亭湖国用（2012）第600587号土地证（30313.4）是重属关系，并非并列关系。2.亭湖法院执行行为违法。2018年3月31日、2018年12月17日亭湖法院裁定终该院（2017）苏0902执1164号、（2018）苏0902执1136号案件的执行。2019年5月13日亭湖法院仍以已终结的（2017）苏0902执1164号之二、（2018）苏0902执1136号之一执行裁定书裁定，拍卖复议申请人盐城市宏铭达纺织有限公司的名下资产，于2019年2月21日以已终结的（2017）苏0902执1164号的案件查封被执行人郑晓群的工资，亭湖法院执行行为实属违法，其强制执行行为应予以撤销。申请执行人融豫公司辩称，1、贵院拍卖的财产范围符合法律规定。2、第三方机构出具的测绘结果和评估报告符合事实，且已生效。请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院认为，本案的争议焦点是：申请复议人宏铭达为权利人的亭湖国用（2012）第601370号土地使用权证书与亭湖国用（2012）第600587号土地使用权证书是否指向同一块宗地？根据土地使用权证书载明的地籍号分别为：115-020-0073000、115-020-0033000，宗地面积分别为26902.6平方米30313.4平方米，宏铭达名下房产的登记信息、盐城市国土资源局亭湖分局盐东国土所出具《关于宏铭达公司用地四址的情况说明》，本院依法认定上述两本土地使用权证书分别指向不同的两块宗地，而不是指向同一块宗地。故宏铭达公司的复议理由无事实依据，本院不予支持。另，亭湖法院在本案所涉的执行案件首次执行结案后，未办理恢复执行等相关手续仍使用原执行案号作出执行裁定，系执行不规范，但从其执行过程来看，并未损害到各被执行人的程序性权益和实体利益。故该复议请求本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回盐城市宏铭达纺织有限公司的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异193号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年四月二十三日书记员  王蔼娥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2470号原告：赵廷芳，女，汉族，1969年9月28日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告赵廷芳与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷芳的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵廷芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年5月至2019年7月期间的余欠工资3480元。事实和理由：原告于2019年1月到被告处从事清洗工作，被告于2019年10月开始停产，尚有2019年5月（半个月）、2019年6月、2019年7月工资共计3480元未支付原告。原告于2020年3月25日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书，故提起诉讼。重庆东润再生资源回收有限公司未有答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的被告向重庆市永川区人力资源和社会保障行政执法支队提供的加盖有被告单位印章的职工工资表，能够确认被告尚欠原告工资3480元未付的事实成立。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵廷芳2019年5月至2019年7月期间的余欠工资3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 吴雨馨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203财保20号申请人：郝海林，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：王远，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人郝海林于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款5516500元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保险金额为5516500元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号AHEFXXX）。本院经审查认为，申请人郝海林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王远名下银行存款人民币5516500元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郝海林负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇二〇年四月二十日书记员 李梦雪
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初341号原告：熊涛，男，1979年6月18日出生，汉族，陕西省西安市长安区居民，现住洛川县。被告：雷建荣，男，1984年8月6日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告熊涛与被告雷建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即清偿原告欠款本金26560元及利息5830元，合计32390元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年-2018年被告从原告处赊欠化肥和农药。经结算，被告在2019年1月5日为原告出具了26560元的借条1张，约定月利率2%，并承诺当年苹果销售后还钱。后经原告多次催要，未果。被告雷建荣辩称，欠款属实，应该还钱，但是现在经济能力不行，希望分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。   经审理本院认定事实如下：2016年至2018年被告从原告处赊欠化肥和农药。后经结算，被告于2019年1月5日为原告出具了26560元的借条1张，约定月利率2%。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间所形成合法的买卖合同关系，原告已向被告履行货物给付义务，被告向原告出具借条，但实为货物欠款，被告理应按照约定履行清偿欠款义务，故对原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告承担利息之诉求，本院认为双方有明确利息约定，且约定利率并未超过法律保护范围，原告所请求利息主张符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持，但因原告所请求数额过低，应以原告所请求数额为准。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：由被告雷建荣清偿原告熊涛欠款26560元及利息5830元。    以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费600元，由被告雷建荣承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平 二〇二〇年四月二十一日 书  记  员    焦婷婷1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初1116号原告：谢井仟，男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谢磊，男，1989年7月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告谢井仟与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢井仟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢井仟撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇二〇年四月十七日书记员 陈宏宜
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1309号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人尚伟，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地天津市红桥区，现住天津市南开区。2019年12月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  于树君人民陪审员  李组红二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 静
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初113号原告：甘肃鼎晟包装容器有限公司，住所地：榆中县定远镇定远村中街219号。统一社会信用代码：91620100MA74ANMXOK法定代表人：蒋锦梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，该公司经理。被告：甘肃沛源食品饮料有限公司，住所地：兰州市七里河区八里镇五泉村叶家湾66号。统一社会信用代码：9162010307929416X8法定代表人：赵改，该公司总经理。身份证号：6204031988××××××××原告甘肃鼎晟包装容器有限公司与被告甘肃沛源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃鼎晟包装容器有限公司的委托诉讼代理人王亮，被告甘肃沛源食品饮料有限公司的法定代表人赵改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃鼎晟包装容器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款128605.3元，按照银行同期贷款利息承担逾期利息损失，直至付清拖欠货款为止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日至2019年9月7日，被告公司累计拖欠原告货款128605.3元未付，后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由，不予支付剩余货款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求公正处理。被告甘肃沛源食品饮料有限公司辩称，我公司在2018年进行了股份转让，我是负责销售的，2019年6月我已经离职，公司拖欠员工工资已经移交到公安局。我要求原告提供合同和相关证据，具体数额我不清楚，以原告提供的证据为准，对原告主张的利息我不予认可，该案应当由哪家法院管辖。对原告提供的证据的认定：甘肃沛源食品饮料有限公司对账明细和甘肃鼎晟包装容器有限公司对账函，证明在2018年5月17日至2019年9月7日被告在原告处购买PTE塑料瓶胚和塑料瓶防盗瓶盖，被告共计拖欠原告货款128605.3元。2019年9月7日原告向被告发送了对账清单及对账函，被告收到对账函以后确认拖欠货款数额相符，无异议，在对账函上加盖了被告公司印章予以已确认。对原告提供的证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：在2018年5月17日至2019年9月7日期间被告向原告购买PTE瓶胚及塑料防盗瓶盖，发生多笔业务往来，被告向原告支付了部分货款，尚拖欠货款128605.3元未付。2019年9月7日原告向被告送达了《对账函》，记载截止2019年9月7日被告拖欠原告货款128605.3元未付。被告收到原告提交的《对账函》后，在2019年10月29日在《对账函》中作出了数额相符，无异议的意思表示，并加盖了被告公司印章予以确认。被告对《对账函》拖欠的货款128605.3元予以确认后，却未履行向原告付款的义务，经原告催要，被告未予付款。无奈，原告诉至法院。本院认为，被告向原告购买塑料瓶胚和防盗瓶盖，原告按照被告要求的型号和数量向被告提供了所需的货物，被告收取了原告交付的货物，只履行了向原告支付部分货款的义务，拖欠大部分货款未予支付。被告对原告发送的《对账函》中拖欠货款的数额128605.3元无异议，并按照原告要求加盖了公司印章进行了确认。自被告确认欠款后，就应当履行向原告支付拖欠货款的义务，但被告却未履行。被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠货款128605.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告于2019年10月29日在原告出具的《对账函》中确认拖欠货款属实，并加盖了公司印章予以确认。从2019年10月29日起被告便负有向原告支付拖欠货款的义务，但由于被告长期拖欠货款不付的行为给原告造成了经济损失，应当承担逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，从2019年10月29日算至付清全部欠款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决如下：被告甘肃沛源食品饮料有限公司给付原告甘肃鼎晟包装容器有限公司货款128605.3元，并承担逾期付款利息从2019年10月29日算至付清全部欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1899元，诉讼保全费1394元，合计3293元，由被告甘肃沛源食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二〇年四月八日书记员 ??????郝?婧
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执818号之一 被执行人:张剑华，男，1995年8月26日出生，汉族，云南省红河州弥勒市人，村民，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。 本院在执行盐源县人民法院梅雨法庭移送执行张剑华其他案由一案中，2017年12月25日本院作出的（2017）川3423民初1259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未交纳诉讼费，盐源县人民法院梅雨法庭移送强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。2019年10月25日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年10月30日本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，由被执行人所在村组干部签收转交送达。2019年11月27日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年11月27日本院干警向被执行人户籍所在地云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市牛背村民委员会调查了解到被执行人张剑华下落不明，村组上无土地，无任何财产可供执行。2020年4月1日本院依法发布并审核通过被执行人张剑华的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇二〇年四月一日 书记员  董淋木
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初679号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人骆科木，男，1995年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人陶金荣，男，1998年5月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地云南省临沧市永德县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]558号起诉书指控被告人骆科木、陶金荣犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人骆科木、陶金荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年12月25日晚，被告人骆科木、陶金荣在广州市花都区花城街团结安置区南石东路靓足足浴店与被害人向某等人发生口角纠纷，后被告人骆科木指使被告人陶金荣购买刀具。被告人陶金荣购买西瓜刀、菜刀各1把回到上述养生店楼下后，被告人骆科木、陶金荣持西瓜刀、菜刀对被害人向某进行威胁、追砍，后二人逃离现场。2019年12月26日，公安民警去到广州市花都区花城街唐口北路西七巷10号一房屋抓获被告人陶金荣、骆科木，现场从上述房屋内起获上述西瓜刀、菜刀各1把。公诉机关认为被告人骆科木、陶金荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪；公诉机关结合被告人骆科木有前科劣迹、持刀、致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚、未赔偿谅解的情节，建议对被告人骆科木判处七个月到一年二个月有期徒刑；结合被告人陶金荣持刀、致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚、未赔偿谅解的情节，建议对被告人陶金荣判处六个月到一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人骆科木、陶金荣对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月25日晚，被告人骆科木、陶金荣在广州市花都区花城街团结安置区南石东路靓足足浴店与被害人向某等人发生口角纠纷，后被告人骆科木指使被告人陶金荣购买刀具。被告人陶金荣购买西瓜刀、菜刀各1把回到上述养生店楼下后，被告人骆科木、陶金荣持西瓜刀、菜刀对被害人向某进行威胁、追砍，被害人向某在争夺被告人骆科木手中菜刀的过程中手被刀划伤，后二被告人逃离现场。经鉴定，被害人向某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月26日，公安民警去到广州市花都区花城街唐口北路西七巷10号一房屋抓获被告人陶金荣、骆科木，现场从上述房屋内起获上述西瓜刀、菜刀各1把。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、骆科木的行政处罚决定书、侦查工作情况说明；案发现场视频监控录像；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]01447号鉴定书、现场勘验笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人向某的陈述及其对被告人骆科木、陶金荣的辨认笔录、对现场监控视频截图、作案工具西瓜刀、菜刀、打架现场的照片指认；证人陈某1的证言及其对被告人骆科木、陶金荣的辨认笔录、对案发地点、西瓜刀、菜刀的照片指认，证人陈某2的证言及其对被告人陶金荣的辨认笔录、对买刀男子付钱的微信记录、西瓜刀、菜刀的照片指认，证人刘某的证言及其对菜刀、西瓜刀的照片、现场照片指认；被告人骆科木对被告人陶金荣的辨认笔录、对作案工具西瓜刀、菜刀、其与陶金荣居住的地方、作案后回家的监控截图、案发监控截图、与被害人对峙的监控截图、案发地点的照片指认，被告人陶金荣对被告人骆科木的辨认笔录、对其本人微信个人信息截图、买刀的扣钱记录截图、其和骆科木居住的地方照片、案发监控截图、作案后回家的视频截图、买刀回去路上的视频截图、买刀的视频截图、案发地点照片、菜刀、西瓜刀的照片指认；被告人骆科木、陶金荣的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆科木、陶金荣无视国家法律，伙同同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人骆科木、陶金荣寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人骆科木、陶金荣坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑案件起因、被告人的悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人骆科木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止）。二、被告人陶金荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年11月25日止）。三、扣押在案的作案工具西瓜刀一把、菜刀一把均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年四月十三日书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书渝03民终320号上诉人（原审被告）：武卫平，男，1956年6月19日出生，汉族，重庆市涪陵区粮食局退休职工，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：武矢，男，1958年4月15日出生，汉族，原涪陵地区粮食局劳动服务公司退休职工，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：孟秀芳，女，1948年9月26日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。上诉人（原审被告）：武洪鑫，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。上诉人（原审被告）：武洪磊，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。被上诉人（原审原告）：武金鹏，男，1953年7月4日出生，汉族，涪陵电厂退休职工，住重庆市涪陵区。原审被告：武洪晶，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。上诉人武卫平、武矢、孟秀芳、武洪鑫、武洪磊因与被上诉人武金鹏、原审被告武洪晶共有权确认纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查查明，武卫平向一审提交了孟秀芳、武洪鑫、武洪磊、武洪晶的委托书（复印件）。2020年1月2日，重庆市涪陵区人民法院向武矢留置送达了交纳诉讼（上诉）费通知书，2020年1月3日，重庆市涪陵区人民法院向武卫平邮寄送达了交纳诉讼（上诉）费通知书，武卫平于2020年1月9日收到该通知书，武矢、武卫平未在指定的期限内交纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院于2020年4月3日向武卫平、武矢、孟秀芳、武洪鑫、武洪磊、武洪晶邮寄送达了开庭传票，武矢、孟秀芳、武洪鑫、武洪磊、武洪晶均收到传票，但逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年四月十五日书记员  刘馨凌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特55号 申请人：北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号青岛科技创新大厦1521室。 负责人：吴雨倩，经理。 委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被申请人：刘飞，男，1987年4月28日出生，回族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。 申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司与被申请人刘飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司称，仲裁裁决适用法律错误，刘飞系辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司的关联公司辉腾金服信息科技（杭州）有限公司青岛分公司的员工，与其不存在劳动关系。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司系基于自家总公司与辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司签订的《劳动事务代理合同》约定为刘飞代发工资、代缴社保，刘飞提供的劳动内容也与北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司经营范围相差甚远，不应认定双方存在劳动关系；且刘飞隐瞒了大量业务方面的证据，足以影响公正裁决。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司申请请求：撤销青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1049号裁决书。 刘飞辩称，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1049号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的应予撤销的法定情形，应驳回北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的撤销申请，维持仲裁裁决。 经审查查明，2019年11月15日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1049号裁决书，裁决：1、被申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司自本裁决生书效之日起十五日内支付申请人刘飞2019年6月工资8000元、2019年7月工资8000元；二、驳回申请人刘飞的其他仲裁请求。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。 另，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司提交《劳动事务代理合同》、公司往来邮件、辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司与北京厚泽人力资源有限公司转账银行电子回单，欲证明刘飞系辉腾金服信息科技（杭州）有限公司青岛分公司的工作人员，与其不存在劳动关系。刘飞质证称，对该宗证据的真实性无法确认，《劳动事务代理合同》系北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的总公司与本案案外人签署，且该合同中未体现出刘飞的姓名，故该份证据与本案无关；邮件截图、银行转帐记录亦与本案无关。本院认为，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司提交的上述证据真实性、关联性存疑，且不能证明其主张，本院不予采信。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司认为青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1049号裁决书适用法律错误应予撤销，但其所主张的均系事实的认定，而认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司主张刘飞存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其对此并未提交证据加以证明，且因北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司亦没有证据证明青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1049号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故本院对其申请请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的申请。 申请费400元，由申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司负担。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4398号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。法定代表人：邓俊杰。被告：许敏，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司第一营销部，营业场所广州市越秀区沿江中区1501-1502室。法定代表人：叶少莲。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告许敏、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司第一营销部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于开庭前向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司依法送达了开庭传票，传唤原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于2020年4月15日16时00分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2020年4月15日，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤诉处理。案件受理费401元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判长 曹 文二〇二〇年四月十七日书记员 郑诗韵
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1755号 原告：周世祥，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：耿俊虎，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周世祥与被告耿俊虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告周世祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周世祥撤回起诉处理。 审判员  吴月光 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                          法官助理  胡婷                                                            书记员   姜莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执560号申请执行人：邹建林，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人邹建林与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月18日作出的(2019)苏0583民初3727号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹建林租金79407.31元及逾期付款利息损失（以79407.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月19日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告邹建林对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月20日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月20日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金79407.31元及逾期付款利息损失（以79407.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月19日起计算至判决生效之日止），案件受理费893元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初3727号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  顾鸣华
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初128号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张良，男，1998年1月9日生,汉族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人张良因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人张良犯聚众斗殴罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日凌晨，李某甲、肖某、陈某甲、李某乙、王某（均已判刑）在苏州市吴江区震泽镇某KTV内，在唱歌过程中与李某丁、陈某乙等人发生口角。后李某甲、肖某等人纠集被告人张良及夏某甲、郭某、夏某乙、林某（均已判刑）等人伙同陈某甲（已判刑）、王某、李某乙持钢管、木棍至某KTV门口欲对李某丁、陈某乙等人进行斗殴。后因被处警民警及时阻止而未遂。归案后，被告人张良如被实供述了自己的犯罪事实。被告人张良自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张良伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人张良起主要作用，系主犯。被告人张良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张良在实施聚众斗殴过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张良认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法予以判处。被告人张良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张良伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人张良起主要作用，系主犯。被告人张良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张良在实施聚众斗殴过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人张良认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张良犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣胜二〇二〇年四月二十日书记员  伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更355号罪犯卢玉龙，男，1981年8月26日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）阜刑一初字第1号刑事判决判，以被告人卢玉龙犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经辽宁省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）辽刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢玉龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯卢玉龙能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯卢玉龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢玉龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月15日至2031年7月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理刘丰书记员秦诗源
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8255号原告：常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北环东路25号。法定代表人：单玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西城街道翠园商业广场504-506号。代表人：颜超明，该公司经理委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司（以下简称展鑫公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿财产保险金坛公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展鑫公司的委托诉讼代理人汤小芳、被告人寿财产保险金坛公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展鑫公司向本院提出诉讼请求：人寿财产保险金坛公司赔付展鑫公司财产损失82170元。事实和理由：2017年12月23曰，展鑫公司在人寿财产保险金坛公司投保了财产损失险。2018年1月5日，展鑫公司的设备设施被大雪压塌，造成展鑫公司的设备设施及一系列财产损坏（详见接处警工作记录表）。展鑫公司的损失为：设备设施及压坏的车辆合计为78270元、公估费3900元，合计82170元。根据保险法及相关法律的规定,该损失应由人寿财产保险金坛公司承担。多次协商未果，故向人民法院起诉。被告人寿财产保险金坛公司辩称，1、根据公众责任保险(C)条款第三条的约定，本案中展鑫公司主张的损失是因大雪压塌相关设施设备导致的，不属于保险合同约定赔偿责任范围。另外，展鑫公司主张的部分损失并非第三者的财产损失，人寿财产保险金坛公司不予赔偿。2、展鑫公司主张损失的依据为民太安保险公估股份有限公司江苏分公司的公估报告，该份报告形式上也不具有法律效力，因为加盖的是业务专用章，并非公章，也没有公估师的签字和落款日期。所以，请求驳回展鑫公司诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。展鑫公司为证明其主张的事实，提供以下证据：1、电子保险单，证明展鑫公司到人寿财产保险金坛公司投保了财产损失责任保险。2、接处警工作登记表，证明展鑫公司停车棚损害导致财产损害。3、“公估报告”，证明展鑫公司因大雪造成设备设施等财产损失78270元。4、增值税发票，证明支付评估费3900元。5、两辆车车主的说明，证明压坏的车辆是由人寿财产保险金坛公司承担了维修费用。人寿财产保险金坛公司分别质证称，1、真实性无异议，保险单投保了公众责任保险和雇主责任保险，保险期间是2017年12月24日至2018年12月23日，适用的条款是公众责任保险（C）条款。电子保单的第一页明确了公众责任保险在哪些情况下赔偿，不包括下雪。2、对于相关事实无异议。3、“公估报告”的真实性无法核实，加盖的是业务专用章，没有公估师的签字，不认可。4、发票的真实性无异议，但是否因本次公估产生，无法核实。5、无异议。人寿财产保险金坛公司提供“公众责任保险（C）条款”，证明关于赔偿责任范围及对造成第三者财产损失赔偿的约定，责任范围不包括大雪造成的损失。展鑫公司质证称，真实性无异议，但是否对应电子保险单需要核实。该条款不能证明人寿财产保险金坛公司的观点，按照事实及相关证据，设施故障应包含大雪导致压坏车棚造成的损失。一、根据展鑫公司、人寿财产保险金坛公司的陈述及展鑫公司提供的证据1、2、5，认定以下事实：展鑫公司曾向人寿财产保险金坛公司投保了公众责任保险、雇主责任保险，保险期限自2017年12月24日至2018年12月23日。2018年1月5日，展鑫公司用于清洗车辆的一钢结构棚（以下简称洗车棚）被大雪压塌，致该棚及停放在棚内的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆（均系案外人所有）损坏。二、关于保险合同约定的保险责任。保险单载明，公众责任保险适用条款为《中国人寿财产保险股份有限公司众责任保险（C）条款》，人寿财产保险金坛公司提供的保险条款即是该条款。展鑫公司不确定人寿财产保险金坛公司提供的保险条款是本案所涉保险条款，未说明理由，也未提供其他条款。因此，认定人寿财产保险金坛公司提供的保险条款是本案所涉保险条款。该条款第三条载明，设施故障造成第三者人身伤亡或财产损失，保险人负责赔偿。三、关于损失。展鑫公司提供的“公估报告”加盖的是民太安保险公估股份有限公司江苏分公司的业务专用章，并非公章，且公估师栏空白，没有公估师签名，也没有报告出具的时间，不符合鉴定书的形式要件，真实性、证明力不予认定，不能证明事故造成的损失。因不认定该“公估报告”的真实性、证明力，鉴定费也不予认定。本院认为，展鑫公司向人寿财产保险金坛公司投保的是责任保险，其没有证据证明投保了财产损失保险，因此其称投保了财产损失保险，要求人寿财产保险金坛公司赔偿洗车棚损失的保险金，没有事实依据，不予支持。关于苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆的损失，系洗车棚被大雪压塌所致，属于保险合同约定的设施故障造成第三者的财产损失。至于是何原因造成设施故障，保险合同并未约定。设施故障显然均有其原因，不能以大雪这种造成设施故障的原因来判断是否属于保险事故。因此，苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆的损失属于保险责任范围，人寿财产保险金坛公司应当赔偿保险金。但是，展鑫公司提供的证据不能证明车辆及鉴定费的损失，其要求赔偿该保险金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币927元（已减半收取），由常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二〇年四月二十六日书记员  姬小莉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初524号原告：淄博环中货运代理有限公司，住所地：山东省淄博市文昌湖区萌水镇萌四村（村委东500米）。法定代表人：伊兵，执行董事兼经理。被告：淄博新辉煌商务管理有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路62号荣宝斋大厦16-17层1712号。法定代表人：尹伟，执行董事。被告：尹伟，男，1984年4月19日出生，汉族，住淄博市。原告淄博环中货运代理有限公司与被告淄博新辉煌商务管理有限公司、尹伟合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  崔景禹审 判 员  安宝哲人民陪审员  张伯顺二〇二〇年四月二十九日书 记 员  韩玲玲