wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1776号 原告：徐金密，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王超，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告徐金密与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金密到庭参加了诉讼。被告王超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金密向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款25000元。事实与理由：截至2018年7月2日，被告共借原告25000元，为原告出具借条一份并约定了2019年7月2日还款及违约责任。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求处理。 案经送达，被告王超未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告徐金密提交借条原件一份，证明被告向原告借款。 被告王超未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。被告王超亦未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，被告王超向原告徐金密出具《借款条》一份，内容载明：“借款条借徐金密现金￥：25000元，大写：贰万伍仟园正，到2019年7月2日结清，到期未还违约金2000元”。诉讼中，原告徐金密称其原来在被告所开的装修公司干活，觉得被告为人实在，2017年年底被告以生活困难为由向原告借款，因考虑到被告难处，故向其出借现金25000元，现金来源系其家中为了装修拆迁所得房屋而留存的现金，后被告于2018年7月2日为其补写《借款条》一份。《借款条》出具后，被告未能按约定期限还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元。 本院认为，被告王超向原告徐金密借款并出具《借款条》一份，其应当按照《借款条》约定期限及时足额偿还原告借款，然其逾期未还构成违约，原告诉至法院要求被告王超偿还其借款25000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金密借款25000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年四月二十日 书记员  秦 娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初309号 原告陆金成，男，汉族，1982年出生，现住阳泉市。 被告边建平，男，汉族，1959年出生，住山西省阳泉市。 原告陆金成与被告边建平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还20万元及资金占用期间的利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借利率，自2020年1月20日计至实际还清款项之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月，原告经人介绍认识边某某，双方交往一段时间后，于2019年12月31日订婚，2020年1月18日举行婚礼仪式，事后发现边某某社会关系混乱，且对原告诸多隐瞒、欺骗，故于2020年1月20日晚，原告及父母与边某某、被告、介绍人协商处理此事。原告及父母认为被告和边某某合谋诈骗，随即向公安机关报案，并要求边某某、边建平出具《还款承诺》。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，原告陆金成无法提供被告边建平的准确送达地址，本院无法通知被告边建平应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆金成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周旭万
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初25号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人吴兵，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，住江西省景德镇市浮梁县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月31日被景德镇市浮梁县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人吴兵犯容留他人吸毒罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程双梅、江珊出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日下午17时许，吕某、朱某、汪某在位于景德镇市被告人吴兵租住房内跟被告人吴兵一起吸食由朱某出资购买的毒品，被告人吴兵对容留他人吸食毒品犯罪事实供认不讳，经过对吕某、朱某、汪某和被告人吴兵尿液进行甲基苯丙胺成分检测，结果均为阳性。浮梁县公安局通过汪某涉嫌贩卖毒品案发现被告人吴兵涉嫌容留他人吸毒，于2019年10月30日将被告人吴兵抓获，2019年10月31日对被告人吴兵容留他人吸毒案立案侦查。被告人吴兵到案后如实供述自己的罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、指定管辖决定书、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书；2、证人汪某、朱某、吕某的证言；3、被告人吴兵的供述和辩解；4、证人汪某、朱某、吕某的辨认笔录和指认笔录，被告人吴兵的指认笔录等相关证据，足以认定。本院认为，被告人吴兵违反毒品管理法律法规，为三人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴兵归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吴兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  韩初顺人民陪审员  方 坛二〇二〇年四月二十九日法官助理陈姝鸿书记员曹文秀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5334号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：黄燕芳，女，1981年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告黄燕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0602民初659号申请人：孟宪彬，男，汉族，1980年5月13日出生，住保定市竞秀区。被申请人：刘立根，男，汉族，1962年10月6日出生，住保定市竞秀区。被申请人：刘畅，男，汉族，1996年3月9日出生，住保定市竞秀区。被申请人：王瑞英，女，汉族，1961年3月5日出生，住保定市竞秀区。原告孟宪彬与被告刘立根、刘畅、王瑞英民间借贷纠纷一案，申请人孟宪彬于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24万元或查封其价值相当财产。申请人孟宪彬以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟宪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立根、刘畅、王瑞英银行存款24万元或查封其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振英二〇二〇年四月十日书记员  段晓曦
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初211号原告:郑玉峰，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:郑微(原告之女），女，1991年1月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:木兰县利东镇三良村村民委员会，地址:木兰县利东镇三良村郝油坊屯。法定代表人:纪晓惠，村委会主任。原告郑玉峰与被告木兰县利东镇三良村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉峰委托代理人郑微、被告木兰县利东镇三良村村民委员会法定代表人纪晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12400元，给付利息56048元(226个月）。事实与理由：2001年3月22日被告在原告处借款12400元，用于发工资，约定月利息2%。因为村委会换届问题始终不与归还，为此诉讼至法院。木兰县利东镇三良村村民委员会辩称，原告所述属实，我们村委会确实欠原告这笔钱，到现在本息合计有64880元。此款是我的上任欠的，我作为现任领导得负责，我的意见是现在欠原告大约7万元，由于村委会的收入有限，我们打算每年偿还原告1万元。如果原告不同意，我村只能听侯法院判决。郑玉峰围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借据)，经质证，被告表示没有异议。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2001年3月22日被告木兰县利东镇三良村村民委员会在原告郑玉峰处借款12400元，为原告出具了借据，约定月利率2%，未约定还款日期。后经原告催要，被告至今没有偿还。本院认为，原告郑玉峰与被告木兰县利东镇三良村村民委员会之间的债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款，并按约定给付原告借款利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告木兰县利东镇三良村村民委员偿还原告郑玉峰借款本金12400元；被告木兰县利东镇三良村村民委员给付原告郑玉峰借款利息56048元。上述一、二项，被告木兰县利东镇三良村村民委员于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元减半收取756元，由被告木兰县利东镇三良村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年四月十五日书记员  付嘉明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1277号申请执行人：凌冰，女，汉族，1984年8月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：杨龙，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人凌冰与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初8319号民事判决书向被执行人杨龙发出执行通知书，责令被执行人杨龙在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨龙银行存款8148元；或扣留、提取被执行人杨龙应得收入8148元；或查封、扣押、冻结被执行人杨龙价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年四月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终9号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）田晓红，女，1970年3月16日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务工，户籍地龙山县，住吉首市，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于湘西州看守所。指定辩护人于国军，湖南董艺律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人田晓红犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一九年十二月十六日作出（2019）湘3101刑初338号刑事判决。原审被告人田晓红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，征询检察人员意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2008年被告人田晓红经人介绍与日本人山口薄昭认识后结婚，并到日本名古屋生活居住，在日本期间，田晓红开始练法轮功。2015年1月15日，田晓红在日本与其妹田某通话时，明确告诉她要寄送法轮功资料，并且“希望湖南人得知真相得救”，要田某给其发送地址，田某给田晓红发了其在湖南省泸溪县的居住地址。2015年1月16日，田晓红以“石川佳子”的名字，给其妹田某邮寄了一个包裹，该包裹面单号为ＣＤ057443955ＪＰ，内装有衣物及法轮功书籍、书刊等物，田某在潭溪镇邮政局将包裹取得后放在家里没有打开，田晓红回国后将该包裹取走。2015年1月23日，田晓红在日本又给其妹田某邮寄了一个包裹，该包裹面单号为ＣＤ057444032ＪＰ，寄件人写的是“石川佳子”，收件人“田某”，收件地址：湖南省泸溪县。同年1月29日，该包裹被长沙邮局海关截获，发现其内有283份法轮功宣传册。2019年2月4日，田晓红在日本以“山口佳子”的名字给其妹田某又邮寄了一个包裹，该包裹面单号为ＥＧ669617933ＪＰ，收件人田妹，收件地址：湖南省泸溪县，并留有田某正在使用的17774381869的电话号码。同年2月9日，该包裹被长沙海关截获，发现其内装有法轮功宣传书刊300册。2019年4月23日，公安机关经对田晓红在吉首市汽车南站7栋401出租屋进行搜查，搜查出其以“石川佳子”“山口佳子”的名称办理的相关证件、银行存折，以及法轮功方面的书籍9本，光碟11个，宣传书刊11份，法轮功护身符、卡片等物，田晓红供称以上法轮功物品就是从日本邮寄回来田某已收到的那个包裹内的物品。经湖南省国家安全厅司法鉴定中心对海关截获的包裹面单字迹及田晓红本人亲笔书写的字迹进行笔迹同一性鉴定，结论是：字迹为同一人的笔迹。另经审查查明，田晓红除了给田某邮寄法轮功宣传资料，还先后多次劝说田某练习法轮功，但田某并未受其误导，未参与练法轮功。2019年4月23日田晓红经公安机关传唤到案。原判认定上述事实的证据有：法轮功宣传卡片、法轮功宣传饰品、法轮功光碟、光碟播放器、法轮功彩色宣传片（300本），接报案件登记表、指定管辖决定书、抓获经过、立案决定书、户籍资料，证人田某、胡某的证言，被告人田晓红的供述与辩解，湖南省国家安全厅司法鉴定中心笔记鉴定检验意见书、鉴定意见通知书，2015年1月16日田晓红以“石川佳子”的名字从日本邮寄包裹给田某的“日本郵便”单据，田晓红以“山口佳子”的名字从日本邮寄包裹给田某的“ＥＭＳ”单据，2019年2月4日田晓红以“山口佳子”的名字给田某邮寄包裹的单据照片、包裹内法轮功宣传资料的照片、包裹内300册法轮功书刊，2015年1月23日田晓红以“石川佳子”的名字给田某邮寄包裹的单据照片、包裹内法轮功宣传资料的照片、包裹内283册法轮功书刊，田晓红指认其2015年、2019年从日本邮寄给田某的法轮功书刊及宣传资料照片，邮件面单编号“ＥＧ669617933ＪＰ”拆封前录像、拆封后录像，长沙邮局海关情况说明，搜查笔录、搜查物品清单、搜查物品照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，田晓红出境证件签发信息、出入境记录，田晓红中国银行流水、湘西经开区、吉首市不动产信息查询证明，讯问同步录音录像视频。原判认为，被告人田晓红利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，传播邪教宣传书籍、刊物等592册、光盘等13张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因本案中没有证据证明邪教宣传品系被告人田晓红制作的，且2015年1月16日田晓红从日本给田某邮寄法轮功资料包裹，田某将包裹取后放在家里没有打开，田晓红回国后将包裹取走，2015年1月23日、2019年2月4日田晓红从日本邮寄给田某装有法轮功宣传物品的包裹均被海关截获，故田晓红的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。田晓红到案后能如实供述，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条第（三）项之规定，判决：被告人田晓红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人田晓红上诉称：没有把书籍传播出去，请求从轻从宽处罚。辩护人提出：田晓红是犯罪未遂，社会危害性相对较小，有明显悔罪表现，有坦白从轻处罚情节。检察人员认为：一审审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定被告人田晓红从日本给其妹妹田某邮寄法轮功宣传书籍、刊物等592册、光盘等13张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）田晓红利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，传播邪教宣传书籍、刊物592册、光盘13张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪（未遂）。田晓红到案后能如实供述，可以从轻处罚。田晓红提出“自己没有把书籍传播出去”、辩护人提出“上诉人犯罪未遂，社会危害性相对较小；上诉人有明显悔罪表现，可以从轻处罚；上诉人有坦白从轻处罚情节”的上诉理由原判已经认定并据此对其从轻处罚，二审不再支持。原判根据田晓红的犯罪事实及量刑情节，在法定刑幅度内作出的判决符合法律规定。上诉人提出的“从轻从宽处罚”请求不予支持。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察人员“建议二审驳回上诉，维持原判”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年四月十三日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执76号 申请执行人：张津川，男，1965年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：马幼凤，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人张津川与被执行人马幼凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马幼凤向申请执行人张津川支付借款本金20000元及相应利息。并承担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人马幼凤至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。 3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。 4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 5、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。 7、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年4月30日被执行人马幼凤尚应返还申请执行人张津川借款本金20000元及相应利息。并承担案件受理费300元、申请执行费200元。 本院认为，被执行人马幼凤无财产可供执行，并于2020年4月22日向申请执行人张津川发出查证结果告知书，申请执行人张津川未在期限内向本院提供被执行人马幼凤可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年四月三十日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2019号被执行人：陈龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被执行人：乔佳伟，男，1997年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初236号刑事判决书，在执行陈龙、乔佳伟责令退赔一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年11月26日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行914.6元退赔义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人陈龙、乔佳伟采取限制高消费措施，本院分别于2019年11月29日、2019年12月24日、2020年3月17日通过全国法院网络查控系统对被执行人陈龙、乔佳伟在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年四月二十日书 记 员  龙子秋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：张宏斌，男，1989年7月31日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：彭江会，女，1992年3月12日生，汉族，贵州省长藤县人，住长藤县。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称农行高邮支行）与被告张宏斌、彭江会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾锦杨、被告张宏斌到庭参加诉讼，被告彭江会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏斌、彭江会立即偿还原告借款本金344608.82元、利息6645.62元、罚息18.88元、复利83.73元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月21日，逾期顺加）；2、原告对张宏斌、彭江会抵押的位于高邮市房产的处置价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，原告农行高邮支行与被告张宏斌、彭江会签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告张宏斌向原告申请贷款35万元，两被告将高邮市房产抵押给原告。被告彭江会在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在借款初期依约还款，但自2019年5月22日起，被告开始不还款，原告有权提前收回已发放借款，宣布合同项下借款全部到期，并有权提前行使担保权。被告张宏斌辩称，原告陈述均是事实，希望主持双方调解。被告彭江会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月14日，原告与被告张宏斌、彭江会签订《个人购房担保借款合同》，约定原告贷款35万元给被告张宏斌用于购房，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告彭江会向原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺其作为与张宏斌共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对张宏斌的贷款承担无限连带清偿责任。合同还约定被告张宏斌、彭江会作为抵押人自愿将位于高邮市的房产抵押给原告。抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告向被告张宏斌指定的帐户支付35万元借款，并形成个人借款凭证一份，约定年利率为5.635%。2018年3月29日双方就上述抵押事宜办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明。合同履行中，被告于2019年5月22日起一直未按约定履行还款义务，为此，原告诉至本院。截止2019年9月21日两被告共欠原告借款本金344608.82元、利息6645.62元、罚息18.88元、复利83.73元，总计351319.14元。以上事实有原告陈述，原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、江苏（2018）高邮市不动产证明第0002643号不动产登记证明予以证实。被告张宏斌经质证对上述证据均无异议，被告彭江会未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。因被告彭江会未到庭，双方亦未能达成一致意见，至本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》等合法有效，原告按约履行了交付所借款项的义务，被告张宏斌、彭江会未按约定履行还本付息义务，且存在多期未按约定还款的行为，已构成违约。根据双方所签合同的约定，原告有权宣布所有借款提前到期，并要求被告张宏斌承担偿还全部借款本金并按约定标准支付利息、逾期罚息和复利的义务。被告张宏斌、彭江会为上述借款以其房产向原告提供的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告作为抵押权人有权请求拍卖、变卖抵押财产，对所得价款在两被告所负债务范围内优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏斌、彭江会应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金344608.82元、利息6645.62元、罚息18.88元、复利83.73元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年9月21日，从2019年9月22日起至被告实际清偿之日止按照双方所签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、如被告张宏斌、彭江会未履行上述义务，原告有权以被告张宏斌、彭江会抵押的位于高邮市的房屋拍卖、变卖所得价款，在被告张宏斌、彭江会所负债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计3285元，由两被告负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 张梓烨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号,统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。被告：邓顺勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告邓顺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年四月十四日法官助理  段皓天书 记 员  黄 欢
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执342号申请执行人：石志刚，男，1979年8月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行申请执行人石志刚与被执行人太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特81号民事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1028元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 薛雄雄
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4593号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:徐汉义，男，1971年10月2日出生，住平阳县。 被执行人:周杨井，男，1982年4月27日出生，住平阳县。 被执行人:周杨福，男，1978年7月9日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐汉义、周杨井、周杨福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人徐汉义、周杨井、周杨福偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款99928.37元及利息，并负担保全费320元、案件受理费1149元、申请执行费1404元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人徐汉义、周杨井、周杨福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐汉义、周杨井、周杨福的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周杨福名所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人周杨福享有的温州金彩资产管理有限公司60%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人借款9928.37元及利息，也未交纳负担保全费320元、案件受理费1149元、申请执行费1404元。 鉴于被执行人徐汉义、周杨井、周杨福拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐汉义、周杨井、周杨福作出司法拘留的决定。同时已对被执行人徐汉义、周杨井、周杨福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐汉义、周杨井、周杨福无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月九日 书记员  陈建乐
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3071号 原告：朱期，女，1999年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡迎潮，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省临安市。 朱期与蔡迎潮民间借贷纠纷一案，于2019年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日对本案公开开庭进行了审理。朱期到庭参加诉讼，蔡迎潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 朱期向本院提出诉讼请求：1、判令蔡迎潮归还朱期借款本金200000元及相应利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由蔡迎潮负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令蔡迎潮归还朱期借款本金200000元及相应利息（自2018年5月28日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。事实与理由：蔡迎潮以工程启动资金周转需要为由，于2016年4月1日向朱期借款，约定借款月利率参照中国人民银行基准利率的4倍计算，约定还款期限为2018年6月28日，由蔡迎潮出具借条2份。借款期限届满后，经朱期多次催讨，蔡迎潮于2018年5月28日重写出具借款合同1份。 朱期为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、朱期、蔡迎潮身份证复印件各1份，待证双方的身份信息；2、借条2份，待证蔡迎潮分别于2016年4月1日、2016年9月16日向朱期借款100000元、50000元；3、借款合同、收条各1份，待证2018年5月28日双方进行结算重新签订了借款合同，金额200000元；4、中国建设银行取款凭条1份、支付宝转账电子回单10份、微信转账详情13份，待证款项交付情况。 蔡迎潮未答辩，亦未举证。 以上证据经举证、质证，蔡迎潮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，朱期提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 蔡迎潮于2016年4月1日、2016年9月16日向朱期分别借款100000元、50000元，由蔡迎潮出具借条两份。蔡迎潮于2016年10月至2017年9月期间分多次向朱期继续借款，2018年5月28日双方进行结算，签订借款合同一份，载明借款金额为200000元，借款期限自2018年5月28日至2018年6月28日止，并约定借款利息及逾期还款的违约金，由蔡迎潮出具收条一份。借款期限届满，蔡迎潮未归还上述款项。 本院认为，蔡迎潮向朱期借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。朱期主张返还借款本金，于法有据，予以支持。朱期主张利息自2018年5月28日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡迎潮于本判决生效之日起十日内归还原告朱期借款本金人民币200000元及相应利息（自2018年5月28日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5665元（原告预交7000元），减半收取2612.5元，由被告蔡迎潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年四月十三日 书记员  缪亚楠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初665号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告：吕世财，男，汉族，农民。被告：白国华，女，汉族，农民。被告：刘春学，男，汉族，农民。被告：刘显明，男，汉族，农民。被告：于海峰，男，汉族，农民。被告：张龙翼，男，汉族，农民。被告：于晓坤，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告吕世财、白国华、刘春学、刘显明、于海峰、张龙翼、于晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  高天赫二〇二〇年四月十六日书记员  徐 磊
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初2311号 原告：董文化，男，1968年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所地温州市牛山北路56号。 法定代表人：朱如安，该公司董事长。 原告董文化与被告温州交通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告董文化诉称，2018年年中，原告与被告口头约定：被告将瑞安市57省道希村村到的项目发包给原告施工；原告预交40万元保证金给被告。后原告依约向被告支付了保证金40万元，但被告未将工程发包给原告。原告多次要求被告返还保证金，但被告仅于2019年12月31日返还2万元，其余款项至今未返还。现要求：一、判令被告返还保证金38万元；二、判令被告向原告支付利息损失（以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月20日计算至2019年12月31日；以38万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案的施行行为地在瑞安市，故本院对本案没有管辖权，本案应由瑞安市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下： 本案移送瑞安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李琴仙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  项婷婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初253号原告：李新飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区怡然种植专业合作社，住所地太原市晋源区晋源镇晋源街道北瓦窑村委大楼。实际负责人：李二强，总经理。原告李新飞诉被告太原市晋源区怡然种植专业合作社合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。原告李新飞于2020年4月26日因需完善证据材料向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新飞负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初483号   原告：蔡某，女，汉族，生于1977年12月4日，现住本区27区嘉润苑。被告：张某，男，汉族，生于1984年8月14日，住本区金三角西坡村。原告蔡某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告蔡某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费338元，已减半收取，由原告蔡某负担。 审   判  员     杨梅                        二○二○年四月十三日 书  记  员    汪倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终384号上诉人（原审被告）：刘向港，男，汉族，1988年8月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘志伟、张少帅，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。原审被告：王漫漫，女，汉族，1986年12月22日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘志伟、张少帅，河南言华律师事务所律师。原审被告：朱参观，男，汉族，1977年1月17日出生，住河南省夏邑县。原审被告：王磊，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省夏邑县。上诉人刘向港与被上诉人夏邑县农村信用合作联社及原审被告王漫漫、朱参观、王磊金融借款合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘向港于2020年4月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘向港在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘向港撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3586元，减半收取1793元，由上诉人刘向港负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇二〇年四月十三日书记员  耿溢阳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执96号申请执行人：邵红梅，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：何江，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人邵红梅与被执行人何江民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵红梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人何江发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人何江的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人何江执行的财产。四、对被执行人何江适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年4月6日，本案应当执行的标的金额为8246元，执行到位金额0元，尚有8246元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人何江有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执96号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年四月七日书记员  罗 强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6527号原告：张辉，男，1988年11月26日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏爱格派全屋定制家居有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路156。法定代表人：徐玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告张辉与被告江苏爱格派全屋定制家居有限公司（以下简称爱格派公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告张辉的委托诉讼代理人林华、被告爱格派公司的委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决爱格派公司支付工资22686元、经济补偿金6667元，合计29353元；2、本案诉讼费由爱格派公司承担。事实与理由：其于2017年1月至2017年9月在爱格派公司工作，主要负责公司商务标的制作，爱格派公司未按照劳动合同书的约定的年薪80000元足额发放工资，其应得为55157元，实发32471元，尚欠22686元，故其提出辞职。其因此向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结仲裁活动，故诉至法院。被告爱格派公司辩称：其与张辉之间无任何劳动法律关系，张辉未至爱格派公司上过一天班，甚至连其住所也没去过。张辉从事的工作也与其没有任何关联，张辉从来没有为其工作过。请求法院驳回张辉诉请。经审理查明：张辉曾就其与徐学惠追索劳动报酬纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月5日作出（2018）苏0205民初2866号之一民事裁定书，查明如下事实：2017年1月7日，徐学惠与张辉签订劳动合同书约定，徐学惠聘请张辉担任预算员，合同履行期为2017年1月7日至2019年12月31日，工作时间为周一至周六8:30—17:30。张辉2017年基本工资为8万元，支付方式为2017年1月7日至2017年3月31日期间工资先付3000元，如张辉履行合同至2018年5月21日，徐学惠支付剩余工资10288元，否则扣除；2017年4月1月至2017年12月31日期间的工资每月先付5000元，剩余工资14994元在2017年农历年底前向张辉支付。徐学惠每月21日以货币形式足额支付张辉上月工资。2017年3月7日，徐学惠向张辉支付1月工资1071元；2017年3月31日，徐学惠向张辉支付2月工资3000元；2017年4月29日，徐学惠向张辉支付3月工资4590元；2017年5月26日，徐学惠向张辉支付4月工资5147元；2017年7月5日，徐学惠向张辉支付5月工资7478元；2017年8月11日，徐学惠向张辉支付6月工资4615元；2017年9月11日，徐学惠向张辉支付7月工资2790元；合计28691元。2018年8月10日庭审时，徐学惠当庭宣读其答辩意见，答辩意见中多次出现“公司”一词，承办人当庭询问，答辩意见中的“公司”是哪家公司，徐学惠称“是我自己的公司，无锡市爱格派家饰制品有限公司”。无锡市爱格派家饰制品有限公司于2018年9月19日变更为江苏爱格派建筑装饰工程有限公司，徐学惠持有61.21%的股份。徐学惠在2016年11月22日前为该公司法定代表人。该民事裁定书驳回了张辉的本诉起诉和徐学惠的反诉起诉。该民事裁定书已生效。该案庭审中，徐学惠称张辉自2017年1月7日工作至2017年9月11日。另查明，2017年4月29日，徐学惠实际支付张辉4580元；2017年8月12日，徐学惠支付张辉790元；2017年8月28日，徐学惠支付张辉3000元，合计徐学惠共已支付张辉32471元。2019年10月15日，江苏爱格派建筑装饰工程有限公司更名为江苏爱格派全屋定制家居有限公司。张辉称其于2017年8月18日向爱格派公司发送辞职报告邮件，以自觉能力不达要求，且加班无加班费，至主观上不能适应公司管理模式为由提出辞职。爱格派公司不认可收到该邮件。2019年7月5日，张辉就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书终结仲裁活动。庭审中，爱格派公司举证了徐学惠的证人证言，称张辉系由徐学惠个人招聘使用，工资由徐学惠个人发放，与爱格派公司无关，其在前案庭审中的陈述未获得爱格派公司的授权与认可。以上事实，由张辉提供的民事裁定书、仲裁决定书、工资明细表、辞职报告邮件、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，爱格派公司虽否认与张辉之间存在劳动关系，但根据前案查明事实及徐学惠的答辩与庭审陈述，徐学惠系为爱格派公司招用张辉，在本案中虽书面证言称张辉由其个人招聘，与爱格派公司无关，但其陈述前后矛盾，故本院不予采信。因此，本院认定张辉与爱格派公司之间存在劳动关系，爱格派公司应依法支付劳动报酬。张辉提供考勤记录主张其工作至2019年9月18日，但该考勤记录无徐学惠或爱格派公司的签字、盖章，爱格派公司也不予认可，故本院以徐学惠陈述的工作至2017年9月11日为准。关于工资标准，根据劳动合同书第六条的约定2017年基本工资为年薪8万元，但劳动合同约定的具体工资支付方式损害劳动者权利，应属无效，故爱格派公司应按年薪8万元计算支付张辉工作期间的工资。经计算，爱格派公司应支付张辉2019年1月7日至2019年9月11日工资54224.9元，扣除已支付的32471元，还应支付其工资21753.9元。用人单位未依法缴纳社保或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且可以向用人单位主张经济补偿金，但劳动者需在解除劳动关系时将理由告知用人单位。本案中，爱格派公司否认收到辞职邮件，且根据张辉提供的辞职报告中未明确系因未及时足额支付劳动报酬而辞职，故对其主张的经济补偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、由爱格派公司于本判决生效之日起十日内支付张辉工资21753.9元。二、驳回张辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由爱格派公司负担3元，由张辉负担2元。该款已由张辉预交，张辉同意该款由爱格派公司向其直接支付，本院不再退还，爱格派公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年四月二十四日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执255号被执行人：杨林庆，男，1942年7月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会（原太原市晋源区金胜镇城北村村民委员会），住所地太原市晋源区金胜镇城北村。法定代表人：张凤保。被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会不当得利纠纷一案，经太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终1997号民事判决书，已经生效。并于2020年3月30日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会未自动履行生效法律文书，特对被执行人常兴强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币947元。二、扣留、提取被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人杨林庆、太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年四月八日书记员 赵 琪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初517号 原告：何九华，男，1951年1月9日生，汉族，住定南县。 被告：谭勇明，男，1968年11月6日生，汉族，住定南县。 被告：谢志英，女，1968年2月11日生，汉族，住定南县。 原告何九华与被告谭勇明、谢志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何九华、被告谭勇明、被告谢志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何九华向本院提出诉讼请求：1、责令被告谭勇明、谢志英即速归还借款人民币30000元。利息600元（2020年2月1日至2020年2月28日月息2分计算），2020年3月1日起至还清日止月息按2分计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭勇明、谢志英2018年10月29日向原告何九华借款30000元人民币（现金），被告谭勇明、谢志英2018年10月29日出具借条给原告，口头约定月息2分和约定归还时间。到期后，原告多次向被告谭勇明、谢志英催要归还借款及承担利息，利息支付到2020年1月底。但借款本金30000元被告一再拖延归还。现原告实在无奈，故具状贵院，请求贵院依法判决。 被告谭勇明辩称，对向原告借款30000元的事实没有异议，被告愿意分两次还钱，中秋节时归还原告15000元，年前归还原告借款15000元。 被告谢志英辩称，对借款30000元没有异议。被告愿意分两次偿还，利息不承担。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告谭勇明、谢志英共同向原告何九华借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到何九华人民币叁万元正（￥30000元），2018年10月29日。今借人：谭勇明谢志英在场人：何桥添。注：农历2019年10月前还清。”被告谭勇明、谢志英在今借人处签名捺印。款项出借后，被告每月按照月利率3%的标准向原告支付利息至2020年1月份止，借款到期后，原告催取被告还款，被告仍未归还原告借款本金，原告遂于2020年3月11日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何九华提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告何九华履行了出借义务，被告谭勇明、谢志英未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告何九华要求被告谭勇明、谢志英归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在庭审中已确认口头约定利息为月利率3%，且被告已按照该标准向原告支付利息至自2020年1月份止，对尚未支付的利息，原告自愿调整按照月利率2%计算利息，调整后的利率标准符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照月息2分的标准支付从2020年2月1日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谭勇明、谢志英应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何九华借款本金30000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告何九华支付自2020年2月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告何九华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告谭勇明、谢志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1170号原告：周伏建，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗巡，男，1984年出生，汉族，住重庆市合川区。原告周伏建与被告罗巡买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告周伏建于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伏建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周伏建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伏建撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周伏建负担。审 判 员 张文智二〇二〇年四月二十日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初493号 原告：广西梧州市宝泰医疗器械有限公司，住所地广西梧州市万秀区鸳江路15号一层1号，统一社会信用代码91450407MA5P5EPW55。 法定代表人：徐宝长，该公司执行董事。 企业负责人：徐石炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：中山市如邦医疗器械制造有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村古南大街（原古宥卫生站），统一社会信用代码91442000MA54B99J7M。 法定代表人：庞雄。 原告广西梧州市宝泰医疗器械有限公司（以下简称宝泰公司）与被告中山市如邦医疗器械制造有限公司（以下简称如邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托诉讼代理人欧江德到庭参加诉讼，被告如邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同违约金9750元（总货款32500元×30%）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月15日，原告广西梧州市宝泰医疗器械有限公司（下简称宝泰公司）的负责人徐石炎，通过微信与被告中山市如邦医疗器械制造有限公司（下简称如邦公司）的代理人庞铸其联系，协商关于口罩买卖合同相关事宜，于2月20日在微信达成买卖合同协议，当日下午，徐石炎向如邦公司支付了20000元定金，支付宝转账至如邦公司法定代表人庞雄的账户，并约定2月23日发货，但如邦公司未能按时发货。经宝泰公司要求，如邦公司于2月24日发函给宝泰公司确认买卖合同相关事宜。因如邦公司违约且生产的口罩不合格，无法履行买卖约定事宜，宝泰公司要求退回定金并要求承担违约责任，经多次催促，定金已经退回，但未支付违约金亦未承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定，以货物送达地为合同履行地。本案货物送达地址为梧州市万秀区蝶山二路15-1号美景花苑，因此由梧州市万秀区人民法院管辖。故提起诉讼，望判如所请。 被告如邦公司庭前提交的书面意见辩称：1．庞铸其不是其公司的业务员、代理商；2．被告及被告的法定代表人庞雄未与原告签订买卖合同，庞雄不认识原告。当庞雄知道徐石炎汇款20000元到庞雄私人账号时，庞雄已委托庞铸其将汇款退回给徐石炎；3．被告没有合同专用章。 本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，徐石炎作为原告的企业负责人，在与庞铸其微信商谈口罩买卖事宜过程中，徐石炎询问对方口罩的来源时，庞铸其以发送被告的营业执照图片作回应，且在徐石炎索要接受口罩订金的账号时，庞铸其直接提供被告法定代表人庞雄的银行卡照片及开户行信息，后徐石炎将口罩订金转账到该银行账户，因而，原告有理由相信是与被告达成口罩买卖协议，本案构成表见代理，原、被告之间成立买卖合同关系，本院予以确认。对原告要求被告支付合同违约金9750元的主张，因原告并未提供证据加以证明双方存在有关违约金的约定，该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告广西梧州市宝泰医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州市宝泰医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟金妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终771号上诉人（原审被告）：齐岩波，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建秀，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。上诉人齐岩波与被上诉人高建秀不当得利纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐岩波上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判驳回高建秀的一审诉讼请求。2.一审和二审的诉讼费由高建秀承担。事实与理由：1.原审认定齐岩波无证据证实高建秀拖欠齐岩波借款，这与实际情况不符。实际情况是2016年6月份，高建秀向齐岩波借用现金5万元，因为两家之间的关系，基于信任关系未要求高建秀出具借据。证人齐某1虽与齐岩波存在亲属关系，但当时齐某1参与了借款的整个过程，能够客观公正的反映案件事实，其证言应当予以采信，一审法院未予认定，明显不当。再者，从两人的微信对话内容可以看出，截至2018年1月18日，高建秀仍拖欠齐岩波的借款，因此，高建秀向齐岩波的转款实为还款，并非不当得利。2.高建秀的微信转款与滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号一案确认的卜红军的债权没有关联性。齐岩波仅是卜洪军与山东省博兴县巧兄弟食品有限公司（以下简称巧兄弟公司）借款的介绍人，卜洪军从未委托齐岩波代收高建秀或巧兄弟公司的利息。而且，该案认定利息为2%，数额与高建秀向齐岩波的转款数额不一致。至于高建秀在一审中提出的口头约定的月利息利率3.5%，没有证据证实。3.原审举证责任的分配有误，应予纠正。齐岩波已提供客观真实的证据证实高建秀尚欠齐岩波借款的事实，虽无借据，但是齐岩波提供的证据已达到高度盖然性，很明显能证明借款的事实的存在。4.本案不符合给付型不当得利的构成要件，原审适用法律有误。高建秀认为其向齐岩波的转款为偿还的案外人卜红军的借款利息，这一说法本身就说明了其转款是有法律和事实依据的，高建秀一方不存在受损的事实，不符合不当得利的构成要件。被上诉人高建秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：1.齐岩波确认收到高建秀46900元，高建秀不欠齐岩波任何款项，一审诉讼过程中齐岩波提交的所谓的相关证据及证人证言均不能证明双方之间尚存借贷关系。相反，一审诉讼过程中高建秀提交的微信转账记录、滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号民事判决书、2017年7月10日至2017年12月9日微信聊天截图、电话录音等相关证据能够互相印证齐岩波收到高建秀微信转账款共计46900元。2.滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号民事判决书确认了：案外人卜红军自2017年5月3日至2018年1月23日在长达八个月的时间里没有收到任何利息款，也从未向高建秀主张过，这一点明显不符合常识。而巧合的是齐岩波作为案外人卜红军与巧兄弟公司借款案的中间介绍人自2017年5月31日12时15分51秒起至同年11月5日止分八笔共收到高建秀微信转款46900元。齐岩波诉称收到的微信转款与上述民事判决书确认的相关内容没有关联性的主张明显不能成立。3.至于齐岩波诉称（2018）鲁1602民初541号一案判决有误，但该判决与其没有利害关系。对于齐岩波主张高建秀曾向其借款和欠款，但其又不能举证证明，还主张原审程序中法院举证责任分配有误，其上诉主张明显不能成立。高建秀向一审法院起诉请求：1.齐岩波返还借款利息46900元。2.案件受理费由齐岩波承担。一审法院认定事实：高建秀通过手机微信向齐岩波转款46900元属实。齐岩波主张该款是高建秀向其归还的借款，但没有提交高建秀欠其借款的有效证据，证人齐某2系其亲弟弟，具有利害关系，所证事实高建秀予以否认，依法不予采信。齐岩波所收高建秀的微信转款46900元，没有法律依据，属不当得利，应当予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：齐岩波于本判决生效之日起十日内返还高建秀46900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计486.25元，由齐岩波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院补充查明：庭审中，双方当事人均认可存于原始载体中的微信聊天记录，可以删除对方聊天内容，但不能增加对方聊天内容。高建秀一审提交的微信聊天中，齐岩波曾说以下内容：2017年10月31日“尽快的把他那个利息准备一下，姨”；2017年11月1日“姨！什么时候给人家，和我说一下？”“5号之前吧！久了不好！希望你能谅解姨！”2017年12月8日“姨！回来了吗？利息的事咋安排的？”齐岩波提交的微信聊天记录中，其将上述内容删除。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，齐岩波抗辩高建秀向其微信转款系偿还齐岩波之前出借给高建秀的5万元。庭审中，齐岩波陈述所出借5万元没有要求高建秀书写借据，系以现金方式交付借款，双方亦未对利息、还款时间进行明确约定。高建秀否认双方之间有借贷关系。本院认为，从微信聊天记录中可看出，齐岩波每月代他人向高建秀催要借款利息7000元，这与齐岩波陈述其出借款项没有明确约定利息及还款时间等陈述明显不符，且齐岩波在其提交的聊天记录中将涉及索要利息的内容删除，系隐藏对其不利的证据，结合高建秀一审提交的其与齐岩波的通话录音可证实涉案款项系其偿还案外人卜红军的利息，而齐岩波未转交给卜红军，故一审认定其占有涉案款项属不当得利并无不当，齐岩波上诉理由不能成立。综上所述，齐岩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972.5元，由上诉人齐岩波负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年四月八日书记员  张真真
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更951号罪犯朱国胜。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2018年5月24日作出(2017)苏0481刑初713号刑事判决，认定被告人朱国胜犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，获得的不正当利益人民币3341190元予以追缴，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）苏04刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月7日起至2021年7月3日止。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱国胜在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。罪犯朱国胜原住所地司法局出具评估意见：朱国胜具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯朱国胜能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上。判处罚金人民币三十万元，获得的不正当利益人民币3341190元，均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据、调查评估意见书、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、CXJ简评表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱国胜予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执714号之一 被执行人：张庆新，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市费县。 本院在执行张庆新罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对张庆新处罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张庆新的银行存款3000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月九日 书记员  王 娟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初263号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人吴晓冬，男，1988年1月6日生于云南省保山市隆阳区，彝族，高中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2019年10月17日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年3月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月16日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人吴晓冬犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人吴晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日，被告人吴晓冬醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿本区芒宽乡芒宽村黎新小区5栋东侧道路由南向北行驶。当日17时许，行驶至5栋居民楼2单元东侧道路时，与前方由被害人阿某驾驶并已停进道路东侧停车位的云Ｍ×××××普通二轮摩托车发生擦碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被害人阿某电话报警，后民警在该小区4栋502室将被告人吴晓冬查获。经对被告人吴晓冬进行现场呼气式酒精含量检测，结果为255ｍｇ／100ｍｌ；经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为237.56ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，被告人吴晓冬承担此次事故的全部责任。 被告人吴晓冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人吴晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；犯罪前科查询记录、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及取样照片、人车合一照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；云永司鉴［2019］毒鉴字第05367号法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人鲁应军、黄某1、黄某2的证言；被告人吴晓冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓冬违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其醉酒驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故，并负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法均应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年8月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李富双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾奎锋，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍所在地浙江省上虞市，现住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人:王永春，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜铖浩，浙江纳森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖南东市置业有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇民和村。法定代表人：吴新元，该公司清算组组长。原审被告：还义海，男，汉族，1967年5月21日出生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：张永标（曾用名张胜彪），男，汉族，1970年1月21日出生，住湖南省常德市武陵区。再审申请人贾奎锋因与被申请人湖南东市置业有限公司（以下简称湖南东市公司）及原审被告还义海、张永标合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾奎锋申请再审称：1．原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《变更协议》约定被申请人同意承担张永标向再审申请人的453万元借款债务合理合法，被申请人同意其对再审申请人享有的453万元债权与张永标对再审申请人负有的453万元债务抵消，被申请人对张永标是否负有债务与再审申请人无关；张永标向再审申请人所借款项用于了被申请人经营。2.原一、二审判决适用法律确有错误。《变更协议》合法有效，并无恶意串通行为，也未损害被申请人合法权益。请求撤销二审判决，并改判驳回被申请人湖南东市公司对贾奎锋的诉讼请求。本院经审查认为，关于张永标对湖南东市公司是否享有债权的问题。从本案证据来看，涉案借据只能证实案外人陈建华对张永标享有债权，不能证实张永标对湖南东市公司享有债权。贾奎锋提供的案外人陈建华向其转让债权事实方面的相关证据，同样只能证实贾奎锋对张永标享有债权，不能证实张永标对湖南东市公司享有债权。到目前为止，张永标并没有提供其他证据证实自己对湖南东市公司享有债权。可以认定张永标对湖南东市公司不享有债权。关于张永标能否用湖南东市公司对贾奎锋享有的案涉购房款债权抵销其对贾奎锋负有的债务问题。由于张永标并没有证据证实自己对湖南东市公司享有债权，很显然，张永标不能用湖南东市公司对贾奎锋享有的案涉购房款债权抵销其张永标自己对贾奎锋负有的债务。关于《变更协议》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。”本案中，张永标作为湖南东市公司的总经理，属于公司高级管理人员，因其行为产生的法律后果，应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项规定：“董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”本案张永标未经股东会的同意，张永标自己与湖南东市公司、贾奎锋签订《变更协议》，明显违反该法律的强制性规定。而且涉案《变更协议》中，张永标以湖南东市公司对贾奎锋享有的购房债权453万元冲抵张永标自己对贾奎锋负有的债务453万元，导致湖南东市公司利益受损。由于张永标没有证据证明自己对湖南东市公司享有债权，因而，涉案《变更协议》明显使湖南东市公司受到453万元利益损失。而贾奎锋明知张永标不是湖南东市公司法定代表人，且张永标未出示湖南东市公司法定代表人还义海委托授权的相关证明的情况下，仍然签订涉案《变更协议》，同时张永标在明知自己对湖南东市公司不享有债权的情况下，且未经股东会的同意，张永标自己代表湖南东市公司与其本人及贾奎锋签订涉案《变更协议》，损害湖南东市公司的利益，属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，依法应当认定涉案《变更协议》无效。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾奎锋的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  米佳二〇二〇年四月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执异5号异议人（申请执行人）：斯端慧，女，1929年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人:方宗卿，男，1925年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行斯端慧与方宗卿婚姻家庭纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）斯端慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）斯端慧称，根据民事调解书，从2018年11月起，应每月支付方国君工资报酬6000元，现仅支付了2018年11月的报酬，剩余54000元尚未支付。2019年3月18日至同年8月30日期间，以方国勤名义向异议人账户内支付的9400元属于异议人每月生活费，2019年10月17日，以方国勤名义向异议人账户内支付的5000元用于异议人住院治疗，2019年过年期间支付的16000元中的12500系用于支付房屋租金，上述相关款项均不属于申请强制执行的报酬费范畴；2019年9月14日至同年12月17日期间，以方国勤名义向异议人账户内支付的36950元中应扣除4800的生活费，剩余款项才属于申请强制执行的报酬费。因此，实际执行到的款项为35650元，尚有案款18350元未执行到位，不能执行结案，法院以全案履行完毕方式结案错误。为此，要求继续强制执行剩余案款18350元。本院查明，根据本院（2018）浙0213民初4700号民事调解书，一、原告斯端慧由方国君照顾，被告方宗卿由方国勤负责雇人照顾；二、方国君的工资每月6000元、照顾方宗卿的工资每天170元，原、被告日常生活由方国君负责；三、原、被告的银行卡及存款由方国华保管并支付原、被告的日常必要开支；四、方国君的工资从2018年11月起支付，每个月月底由方国华从保管的原、被告银行卡里支付，照顾被告方宗卿的保姆工资每个月月底由方国华从保管的原、被告银行卡里支付；五、原、被告生活开销由方国君从方国华保管的卡里预领5000元进行合理开支。2019年9月9日，申请执行人以未足额支付报酬为由向本院申请强制性执行，要求被执行人给付应支付给方国君的护理报酬54000元。另查明，2019年过年期间，方国华现金向方国君支付了16000元；2019年3月至2019年11月期间，方国华以方国勤名义向斯端慧账户内先后汇入款项共计39060元（2019年3月18日汇入2200元、4月1日汇入1200元、4月28日汇入1200元、5月29日汇入1200元、6月28日汇入1200元、7月30日汇入1200元、8月30日汇入1200元、9月14日汇入7830元、10月13日汇入5000元、11月8日汇入9000元）；2019年11月14日，本院从保管在方国华手中的异议人账户内扣划款项12000元并汇入方国君保管的异议人账户中。本院认为，根据本院（2018）浙0213民初4700号民事调解书中的约定，原告斯端慧由案外人方国君负责照顾，方国君的工资每个月6000元。根据该约定，方国君虽可以主张照顾斯端慧的工资报酬，但并不因此成为案件当事人，不能以民事调解书为依据就其未获支付的工资报酬直接申请执行。且执行过程中查明，方宗卿在执行立案前已过世，不能以方宗卿作为被执行人立案执行。综上，本院在案件执行过程中根据异议人申请所采取的执行行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）浙0213执2799号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审判长  郭建标审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年四月十日书记员  竺曼儿此页无正文
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初191号原告：董淑波，女，1971年3月17日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：吴中旭，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住望奎县。原告董淑波与被告吴中旭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董淑波到庭参加诉讼，被告吴中旭经短信传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金5万元及利息11000元（利息按月利率20‰计算，从2019年2月1日始至实际给付之日止，截止到起诉日尚欠利息11000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：案外人朱学颖与被告系同学关系，于2017年年初出借给被告5万元，未约定还款时间与借款利息。因朱学颖与原告董淑波存在债权债务关系，2018年8月16日，朱学颖将出借给被告吴中旭的5万元债权转让给原告董淑波，同日被告吴中旭重新给原告出具了借据一张，约定2019年2月1日前还款，如逾期利息按月利率20‰计算。逾期后经原告董淑波多次催要，被告吴中旭拒不偿还。吴中旭未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借据一张，主要证实：原告董淑波与朱学颖达成债权转让，并已经通知被告吴中旭债权转移，吴中旭重新给原告出具借据一张，约定了还款时间及逾期的利息计算标准；证据二、朱学颖证言，主要证实：朱学颖与被告系同学关系，与原告系朋友关系。2017年年初被告在原告处借款5万元，未约定还款时间及利息，2017年年末朱学颖因买房缺少资金在原告处借款5万元，约定借款利息为月利率15‰，2018年年末本息一次性结清，2018年8月16日，朱学颖将出借给被告吴中旭的5万元债权转让给原告董淑波。本院认为，本院对原告提供的证据一、二因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱学颖与被告系同学关系，与原告系朋友关系。2017年年初朱学颖出借给被告5万元，未约定还款时间与借款利息。因朱学颖与原告董淑波存在债权债务关系，2018年8月16日，朱学颖将出借给被告吴中旭的5万元债权转让给原告董淑波，同日被告吴中旭重新给原告出具了借据一张，约定2019年2月1日前还款，如逾期利息按月利率20‰计算。逾期后经原告董淑波多次催要，被告吴中旭拒不偿还。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人的除外。原告董淑波与朱学颖达成债权转让，并已经通知被告吴中旭债权转移，故原告董淑波取得对被告吴中旭的债权，故原告要求被告立即给付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中旭于本判决生效后十日内给付原告董淑波借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2019年2月1日始至实际给付之日止）。案件受理费663元，由被告吴中旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年四月二十八日书记员  刘林森
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3670号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘敏，女，1986年9月10日出生，汉族，住济南市。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年四月三日书记员  程若梅
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初194号原告：鸡西市麻山区德农农资商店（统一社会信用代码92230307MA1B7M04XG），住所地黑龙江省鸡西市麻山区麻山村。经营者：王桂梅，女，汉族，1982年4月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：温永胜，男，汉族，1972年9月15日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：张桂荣，女，汉族，1979年2月8日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在审理原告鸡西市麻山区德农农资商店诉被告温永胜、张桂荣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鸡西市麻山区德农农资商店撤回起诉。案件受理费132.78元，减半收取66.39元，由原告负担。审 判 长  李显华人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  王孝虎二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙喜阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终208号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春勇，男，1981年3月15日生，汉族，户籍地河南省信阳市息县，住本市浦东新区；因本案于2019年1月5日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人杨春勇犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）沪0105刑初1325号刑事判决。原审法院判决：被告人杨春勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人杨春勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨春勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨春勇撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初1325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初77号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人金荣军，男，1966年4月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地址襄阳市襄州区，现住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2019年2月1日经武穴市公安局决定取保候审。2020年4月2日经本院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人金荣军犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人金荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日上午，柯某、陈某二人到武穴市襄大集团养猪场二期工地的猪圈内做工。柯某往猪圈内挑石子的时候，厂内员工罗某、被告人金荣军称眼下正值非洲猪瘟期间，无关人员未经消毒不得进入猪圈内。柯某仍旧挑石子进入猪圈并与金荣军发生冲突。期间，金荣军将柯某推倒致柯某受伤。经武穴市科剑法医司法鉴定所鉴定，柯某的伤情程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人金荣军故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金荣军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人金荣军拘役四个月至六个月有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；被害人柯某陈述；证人屠某、罗某、陈某的证言；武穴市科剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；前科记录查询证明；赔偿协议书、谅解书；被告人金荣军的供述与辩解等证据证实。被告人金荣军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人金荣军单位已赔偿被害人经济损失10万元，并取得被害人柯某的谅解。本院认为，被告人金荣军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金荣军到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金荣军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年四月十七日书记员 刘子嫣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督88号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：姚某，男，2014年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年四月二十七日书记员  万文泼
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保214号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司被申请人：大连加美地毯有限公司申请人天津世通华茂胶业股份有限公司与被申请人大连加美地毯有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2971号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款980660元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年四月二十八日书记员  程利民
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3350号 申请执行人:斯丹龙，男，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：唐彬皓，男，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人斯丹龙与被执行人唐彬皓民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14875号之一原告:深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路422栋一楼13-37号、二楼13-39号（限办公用），统一社会信用代码914403006766712188。法定代表人：罗滔。委托诉讼代理人：何桂仪，女，汉族，1986年11月14日出生，住址广东省佛山市南海区，该公司员工。被告：深圳三森装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区桂花路平冠道红树福苑6栋2楼，统一社会信用代码91440300685383154L。法定代表人：彭少同。本院在审理上列原告深圳东鹏陶瓷有限公司与被告深圳三森装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳东鹏陶瓷有限公司于2020年4月17日自愿撤回对被告深圳三森装饰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳东鹏陶瓷有限公司撤回对被告深圳三森装饰集团股份有限公司的起诉。案件受理费13648元（原告已缴纳），按规定收取6824元，由原告深圳东鹏陶瓷有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年四月二十日书 记 员 林巧茹（代）
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初325号 原告：湖南道县某某银行股份有限公司。 法定代表人：朱某某，系该银行董事长。 委托代理人:周某某。 被告：代某某。 被告：周某。 被告：代某某。 被告：郑某某。 原告湖南道县某某银行股份有限公司与被告代某某、周某、代某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县某某银行股份有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告代某某、周某、代某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代某某、周某偿还原告借款本金500000元以及利息、罚息、复利（年利率9.43%计算至借款本金及利息偿还完毕时止）；2.判令原告对被告代某某、周某、代某某、郑某某提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告代某某、周某、代某某、郑某某对偿还该笔借款本金500000元及由此产生的相关利息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告代某某、周某以养猪为由向原告（湖南道县某某银行股份有限公司清溪支行）借款500000元，约定借款期限3年，年利率9.43%，利息按季结息，该笔借款将位于濂溪北岸一十一栋四号的房产设定抵押并办理了产权抵押登记手续。被告于2019年6月25日偿还本金0元及利息43428.43元，截止到2020年1月10日尚欠本金500000元及23880元利息，此后被告未再按合同偿还本息。 被告代某某、周某、代某某、郑某某未予答辩。 原告湖南道县某某银行股份有限公司向本院提交了以下证据材料：1.被告的身份证、结婚证共四页；2.个人借款合同一份；3.最高额抵押合同一份、抵押合同及财产抵押清单一份；4.不动产登记证明、国有土地使用证各一份；5.解除借款合同通知书一份及邮寄回执各一份。原告提交的证据材料符合有效证据形式，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据均予以采纳并在卷佐证。 根据本案采纳的证据及审理笔录，本院确认以下事实：2017年5月27日被告代某某、周某以养猪为由向原告借款500000元，约定借款期限3年，月利率7.8621‰，利息按季结息，借款到期一次性还清。原告与被告代某某签订了《最高额抵押合同》和《抵押合同》将位于道江镇濂溪北岸十一栋四号的房产作为抵押担保物并办理了抵押权登记手续，并约定被告代某某、郑金花、周某为该笔贷款的共同还款人。从2019年6月25日到2020年1月10日止被告尚欠本金500000元及23880元利息。 本院另行查明如下事实：被告代某某、周某系夫妻，被告代某某、周某系被告代某某与郑某某的儿子、儿媳。被告代某某与抵押权证上的戴某某系同一人。2020年1月13日原告向被告送达了提前收回贷款通知书。 本院认为，原告与被告代某某、周某关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告在进行借款后应当依约定按时偿还本息。但被告未按照合同约定履行，因此原告有权依据借款合同的约定提前收回贷款，故要求被告代某某、周某偿还借款本金500000元及利息，本院予以准许；抵押房产可在执行程序中优先受偿；被告代某某、郑某某作为共同还贷人，应承担连带偿还责任。 综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告代某某、周某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告湖南道县某某银行股份有限公司尚欠的借款本金500000元以及所欠的利息(按合同约定计算利息至清偿完毕止)； 二、被告代某某、郑某某承担连带偿还责任。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告代某某、周某、代某某、郑某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢421号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行 被执行人黄晓群 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人黄晓群案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初910号   原告：杨某，男，1982年1月31日出生，汉族，住太原市。   被告：张某，女，1983年10月10日出生，汉族，住太原市。   原告杨某与被告张某探望权纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。   张某诉称，1、请求判决被告协助原告履行对婚生女(杨艺林)的探视权。探视时间和方式具体为：准予原告每月探望婚生女儿杨艺林一次，具体方式为每月第二个周五下午由原告至学校将杨艺林接回原告住处，周一上午自行送杨艺林返校。每年暑假由原告抚养一周；每年寒假过年期间轮流抚养。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月17日万柏林区民政局协议离婚，离婚协议中约定被告可以随时探视婚生女(杨艺林)，现被告无故阻止原告与孩子见面，侵害了原告合法的探视权，也是对双方离婚协议中有关抚养权探视权条款的严重违约。现原告为维护自身合法权利，也为孩子能够健康成长，诉至贵院，请求依法判决，支持诉讼请求。   张某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，被告张某的经常居住地为太原市小店区龙城北街166号君泰中央公园C区A座1001室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   本案移送太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年四月二十一日   书记员 耿珮华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1396号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海陇鲁贸易有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1212号212室。法定代表人：吕慧，执行董事。委托诉讼代理人：梁洋锋，男，上海陇鲁贸易有限公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈聪，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。上诉人上海陇鲁贸易有限公司因与被上诉人陈聪房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海陇鲁贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海陇鲁贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海陇鲁贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,640元，减半收取计1,820元，由上海陇鲁贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年四月二十七日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。