wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初111号 原告：许小平，男，汉族，1966年1月9日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告：颜相生，男，汉族，1963年7月6日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：蔡小飞，男，汉族，1978年12月5日出生，湖南攸县人，住湖南省株洲市攸县。 原告许小平、颜相生与被告蔡小飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告许小平、颜相生到庭参加诉讼，被告蔡小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许小平、颜相生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付泥工工资及材料包工欠款48000元及自工程完工之日起按年息6%计算的逾期付款利息；2、判令被告支付旅差费6852元及被告未按时还款口头承诺的罚款2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告蔡小飞于2017年12月11日将护坡围栏泥工包料承包给两原告并签订合同一份，原告方带领几个民工，辛苦好几个月，将工程完工并通过验收后，被告出具了一张代收函给原告，由工程主体方代付工程款。后原告找到主体单位得知，工程款蔡小飞已结。原告多次催讨工程款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡小飞未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。 经审理查明，本院认定事实如下： 原告许小平、颜相生经案外人彭冬艳（音）介绍自被告蔡小飞处承揽围墙建设工程。2017年12月11日，原告颜相生与被告蔡小飞签订合同，约定围墙做工包括砌体、粉刷、外墙瓷泥两遍、外墙乳胶漆两遍，砌体完毕后，被告蔡小飞应按总造价付款50%，余款工程完工后一次性付清。2018年2月8日前案涉工程即已施工完毕，其后经原告许小平、颜相生催讨，被告蔡小飞于2018年10月19日出具代收函，确认尚欠原告方工程款（民工工资）共计48000元整，该笔工程款至今未付，故原告诉至法院。 上述事实，有原告许小平、颜相生向法庭提交的合同、代收函以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告提供的证据及当庭陈述足以证明原告许小平与、颜相生与被告蔡小飞之间存在承揽合同关系，原告方承揽的工程已施工完毕，工程款数额亦已结算确认，被告蔡小飞理应依约付款。案涉工程2018年2月8日前即已施工完毕，原告诉请被告以尚欠的工程款为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原、被告双方仅约定付款期限，未约定利息，但被告迟延支付承揽工程款，客观上造成了原告资金被占用期间的利息损失，被告应予以赔偿，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告蔡小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡小飞于本判决生效之日起十日内向原告许小平、颜相生支付工程款48000元及资金占用利息5528元（自2018年2月8日起计算至2020年1月9日），后段利息以尚欠的工程款为基数按照年利率6%计算至偿清之日止； 二、驳回原告许小平、颜相生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元由被告蔡小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年四月二日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1560号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：张汝淳，任总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，任公司职工。被告：邱岩华，男，汉族，居民，住龙口市。原告烟台中允物业管理有限公司与被告邱岩华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告烟台中允物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中允物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台中允物业管理有限公司撤诉。案件受理费491元,减半收取246元，由原告烟台中允物业管理有限公司负担。审判员  王锡朝二〇二〇年四月三十日书记员  吕怡慧
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2318号申请执行人吉林云天化农业发展有限公司。法定代表人：师永林，董事长。委托代理人：田秋安，男，1961年9月26日生，汉族，吉林云天化农业发展有限公司法务部主任，住长春市。委托代理人：杨晓丹，男，1979年5月5日生，汉族，吉林云天化农业发展有限公司农机部经理，住吉林省公主岭市。被执行人科左中旗盈丰化肥加工厂，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：姜春岭，董事长。被执行人姜春岭，1958年5月21日生，男，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人于秋菊，1958年11月23日生，女，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人姜长锐，1980年10月27日生，男，汉族，干部，住内蒙古科尔沁左翼中旗。被执行人牛同强，1992年2月22日生，男，汉族，工人，住内蒙古科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人吉林云天化农业发展有限公司与被执行人科左中旗盈丰化肥加工厂、姜春岭、于秋菊、姜长锐、牛同强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初4286号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人科左中旗盈丰化肥加工厂、姜春岭、于秋菊、姜长锐、牛同强给付253848元及利息，案件受理费2900元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月三日书记员  王建伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初404号 原告：周成林，男，1969年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会，住所地：临沂市高新区马场湖镇道沟村。 法定代表人：周祥迪,书记。 原告周成林诉被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有明确的事实和理由，本案中，原告提供的证据不足，无具体的事实和理由，原告同意裁定驳回起诉，待找到新的证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周成林的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王晓山 二〇二〇年四月九日 法官助理王今 书记员王燕
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1304号之一 被执行人：胡晓林，男，1965年6月29日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市义安区。 被执行人：徐良进，男，1973年1月19日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市义安区。 被执行人：苏勇，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市义安区。 对被执行人徐良进、胡晓林、苏勇追缴违法所得一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）湘0682刑初235号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。 2019年9月6日，本院向被执行人胡晓林、徐良进、苏勇邮寄了执行通知书、财产报告令。于2019年9月4日、2020年4月25日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，仅发现少量存款，均予以冻结。于2019年10月18日委托铜陵市义安区人民法院查询被执行人在其辖区内的财产状况。经查，被执行人苏勇、徐良进、胡晓林名下均有不动产登记信息。本院于2019年10月30日委托铜陵市义安区人民法院对不动产进行查封，查封期限均为三年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止。因被执行人均在监狱服刑，受新冠××疫情影响，监狱暂时未开放提审和会见，拍卖程序受阻。 因被执行人胡晓林、徐良进、苏勇未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月30日对被执行人胡晓林、徐良进、苏勇适用限制高消费措施。 本院认为，截至2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为4757290元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年四月三十日 法官助理胥出凤 书记员汪瑾
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2007号 原告：刘敏，女，生于1966年3月12日，汉族，四川省青川县人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曾兴乾，男，生于1976年3月6日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 原告刘敏诉被告曾兴乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘敏撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  申妍妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执137号被执行人：曾明刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人曾明刚应缴纳罚金5000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划其银行存款2673.74元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊          斌审判员 邓          均审判员 余红波二〇二〇年四月二日书记员 张     彩     虹
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之三十六被执行人：郭西奇，男性，1969年09月02日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人郭西奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭西奇在中国农业银行62×××62账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执818号 谭智良： 本院作出的（2019）粤0105刑初1727号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭智良没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执818号。经本院执行，谭智良已履行了（2020）粤0105执818号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终762号上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人邓某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓某上诉请求：依法撤销原审判决，判决双方离婚。事实与理由：被上诉人存在婚前和婚后的欺骗行为；上诉人与被上诉人感情已经破裂，没有挽救的可能性，请求法院准予离婚。被上诉人张某辩称：不同意离婚。邓某向一审法院起诉请求：解除婚姻关系，婚生子张某博归邓某抚养，张某每月给付抚养费3000元；个人财产归个人所有，依法分割共同财产。一审法院认定事实：邓某、张某于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某博（××××年××月××日出生）。双方共有房屋一处位于沈阳市东陵区建筑面积84.3平方米。2019年7月10日邓某诉讼来院，要求离婚。一审法院认为，邓某与张某自愿登记结婚，应有一定感情基础，现张某不同意离婚，仅仅邓某向法庭陈述双方感情破裂，考虑本案系邓某第一次诉讼离婚，双方当事人是否感情确已破裂，无和好可能，尚需要时间检验，故邓某的本次离婚诉求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费300元，由邓某承担。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，邓某、张某自愿缔结婚姻，共同抚育尚为幼儿的婚生子，应建立起深厚的夫妻感情。现二人因生活琐事产生矛盾，双方均应珍视彼此间的夫妻感情。邓某应当给予张某改正缺点的机会，只要双方能够加强沟通，关爱家庭，夫妻关系仍有和好的可能，故对邓某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，邓某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年四月六日书记员  张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执833号 申请执行人：罗素芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：沈传忠，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人罗素芳与被执行人沈传忠借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1746号民事判决书，向被执行人沈传忠出执行通知书，责令被执行人黄传忠偿还申请执行人本金84万元元及利息，承担案件受理费12200元，执行费10800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在gui执行中查明，本案被执行人的财产，在本院另案正处置中，申请执行人已提交参与分配申请书，待被执行人财产处置完毕后，按照法律规定参与分配。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 朱小燕
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初163号原告：大连缘梦建筑工程有限公司，住大连市金州区中长街道碧海尚城4号2单元27层2号。法定代表人：李奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。原告大连缘梦建筑工程有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告大连缘梦建筑工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连缘梦建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费15，319.00元，减半收取计7,659.50元，由原告大连缘梦建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈佳人民陪审员  李岩人民陪审员  刘男二〇二〇年四月二十八日书 记 员  耿介
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初65号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人韦卓远，男，2000年1月30日出生，汉族，专科在读，住郑州市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2018年7月12日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年8月18日被该局逮捕，同年10月17日被该局取保候审，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，于2019年10月17日被郑州市公安局嵩山路分局执行取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人韦卓远犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯鹏出庭支持公诉，被告人韦卓远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5、6月份，被告人韦卓远在QQ上以200元价格购买10000条公民个人手机号码。上述事实，被告人韦卓远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某、王某1、王某2的证言，扣押物品清单，韦卓远网上购买个人信息记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦卓远非法获取公民个人信息10000条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦卓远到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韦卓远承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦卓远犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年四月二十七日书记员  赵石磊
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初923号 周健华： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执恢22号 易波、朱利琼、蒋志家： 易波与朱利琼、蒋志家租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6784元，本院已于2020年4月8日将该款转付给易波。至此，易波向本院申请执行的(2019)川1903执702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8150号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民终442号 上诉人（原审被告）：魏春喜，男，汉族，1972年3月19日生，住信阳市浉河区。 委托代理人：陈丽娜，河南信申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王纪良，男，汉族，住平桥区。 委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。 上诉人魏春喜因与被上诉人王纪良买卖合同纠纷一案，上诉人魏春喜不服河南省平桥区人民法院（2019）豫1503民初7777号民事判决，提出上诉，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏春喜及其委托代理人陈丽娜，被上诉人王纪良及其委托代理人杨传录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏春喜上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于诉讼时效的认定缺乏证据证明，适用法律错误。被上诉人对于上诉人关于诉讼时效的抗辩，未尽到自己的举证责任，应当承担不利后果。上诉人与被上诉人之间的欠款发生在2014年5月22日，被上诉人于2019年9月起诉索要欠款，两个时间相差五年多，诉讼时效期间已经经过。上诉人于庭审中提出了诉讼时效抗辩，被上诉人应当举证证明诉讼时效未过，上诉人未对诉讼时效问题进行自认。一审判决鼓励了权利上的睡眠者，有违诉讼时效制度设立的立法本意，作出的判决也没有体现公平正义。 被上诉人王纪良答辩称，一审根据提交的证据和庭审质辩论意见，认定上诉人了欠款的真实性，被上诉人多次催要，而上诉人一直推诿给付，有派出所的出警记录作证。上诉人的行为给被上诉人的工作生活造成困难，且违背社会道德诚信。根据双方买卖交易，双方之间非亲非故，被上诉人所出卖的货物要求收回货款原审支持是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 原告王纪良向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款160000元；2、诉讼费由被告承担。 原审查明：原告系生产加工珍珠岩的个体户，被告则购买原告生产的玻化微珠后转卖他人。截止2014年5月22日，被告尚欠原告货款16万元整，被告并于当日给原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2015年2月18日偿还原告3万元整，尚欠13万元未还,该款经原告多次催要,被告一直未支付。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、欠条一张，内容为：“欠条，截止2014年5月22日前，欠王纪良现金（壹拾陆万元整）￥160000元，魏春喜，2014年5月22日”；原告与被告的短信记录两份，其中一份短信时间为2017年10月2日及2018年2月13日，另一份短信时间为2019年1月16日、2019年1月31日及2019年2月1日；3、信阳公安局上天梯分局于2019年11月4日出具的证明一份。以上证据证明被告尚欠原告货款及原告催要货款的事实。被告提交一份银行流水单，证明于2015年2月18日偿还原告30000元的事实，原告无异议。庭审中，被告陈述2014年8月份之后，原告给被告打电话，但不是催要货款。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 原审认为，原告提供证据证明原、被告双方存在买卖合同关系，应依法予以确认。根据庭审质证意见，本案的焦点是被告拖欠原告货款金额13万元是否已过诉讼时效，对此本院认为，被告出具欠条的时间是2014年5月22日，最后一次还款时间是2015年2月18日。庭审中被告认可2014年8月份之后，原告给其打电话，但不是催要货款，但鉴于双方存在买卖合同关系且被告欠原告货款的事实，所以被告称原告打电话不是催要货款的说法不符合常理,本院不予采信。综上，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳，原告要求被告给付货款130000元诉讼请求，有相应的证据证明，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：被告魏春喜在判决生效后的十日内付给原告王纪良货款（人民币）130000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告王纪良承担300元，被告魏春喜承担1450元。 二审中当事人没有提交新证据。二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人魏春喜购买了被上诉人王纪良的货物拖欠货款，并出具欠条一份；此案争议焦点是该债务的诉讼时效是不是已过，原审判决支付货款余额是不是正确的。从一审卷宗双方当事人的短信记录、公安机关的证明材料证明，以及2015年2月18日偿还被上诉人30000元等事实情况看，原审认为此债务诉讼时效没有超过是正确的。上诉人认为本案已过诉讼时效的理由不成立，该上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3500元，由上诉人魏春喜承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 杰 审判员 李 虎 审判员 左立新 二〇二〇年四月二十九日 法官助理彭亚丽 书记员杨晨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1658号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，任总经理。委托诉讼代理人：吕晓、王忠臣，山东全诚律师事务所律师。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十八日书记员  毛建龙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执279号 朱道安、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行朱道安与广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执38号被执行人：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地天津市南开区，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年1月7日立案执行被执行人展兴宏罚金一案，执行处罚金500000元。2020年1月22日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2020年2月28日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于滨海高新区华苑产业区梅苑路9号9号楼4门1509号房产，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月九日书记员  臧 伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2017号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市参花街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：丁兆慧，女，1977年6月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告丁兆慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告丁兆慧自行和解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  卢伟绪二〇二〇年四月二十九日书记员  李媛媛
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初257号原告：向诗华。原告：向诗明。被告：李传洲。本院在受理原告向诗华、向诗明与被告李传洲劳务合同纠纷一案中，原告向诗华、向诗明于2020年4月14日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告李传洲的起诉。本院经审查认为，原告向诗华、向诗明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向诗华、向诗明撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元由原告向诗华、向诗明承担。审判员  胡俊杰二〇二〇年四月十五日书记员  董凤舞
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执88号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托代理人雷正，男，汉族，1983年8月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被执行人苏文，男，汉族，1997年4月19日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被执行人苏巨林，男，汉族，1991年8月9日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与被执行人苏文、苏巨林追偿权纠纷一案中，执行标的金额123070.25元，到位金额0元；依法对被执行人苏文、苏巨林的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；查封被执行人苏巨林名下车辆（车牌号分别为：湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××）三台（未实际控制）。调查被执行人苏文、苏巨林户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产线索。已将被执行人苏文、苏巨林限制高消费。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人苏文、苏巨林目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人苏文、苏巨林有新的财产线索，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年四月二十八日书记员  周 妍
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初48号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人林某某，男，1975年12月11日出生于山东省平阴县，汉族，公民身份号码37******，大学文化，平阴县某原教师。捕前住济南市平阴县。2019年7月23日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月10日自济南监狱被押解回平阴县看守所。现羁押于平阴县看守所。 辩护人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪一案，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张尤栋、检察官助理侯娜出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人凌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人林某某在自己无力偿还债务的情况下，以从事高回报的药材生意需要资金进货为由，向平阴县的张某某借款，承诺按月息二分至三分不等的比例支付利息，并向张某某提供了虚假的房产证等证件骗取张某某信任。自2015年至2018年，林某某多次骗取张某某现金42万元，所得赃款用于归还债务及个人生活消费。 2018年7月2日，林某某因涉嫌诈骗被害人陈某被济南市章丘区公安局抓获。2019年7月23日，林某某被济南市章丘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，刑期自2018年7月2日至2023年1月1日。2018年8月8日，被告人林某某到案后，如实供述了骗取张某某钱财的事实，但未并案处理。 公诉机关认为被告人林某某的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六年六个月，并处罚金。 被告人林某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述、被害人提供的借条、结婚证、户口本、证明等材料，平阴县人民法院民事裁定书、执行通知书、协助执行通知书、住房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、购房合同、济南市不动产登记中心证明、虚假的房屋所有权证，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初212号刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某因犯罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元，与前罪所判有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。已执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。前罪已执行的刑期为2018年7月2日至2019年12月9日。即刑期自2019年12月10日起至2028年7月1日止。前罪罚金二万元已移交济南市章丘区人民法院执行，后罪罚金四万元于判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人林某某继续退赔被害人张某某损失四十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  张吉奎 审 判 员  李兆霞 人民陪审员  翟 义 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  卢 娜 书 记 员  武士梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1015号解除保全申请人：重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区，统一社会信用代码915001076839362022。负责人：王建国，职务总经理。被申请人：重庆市祥弘实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负二层，统一社会信用代码91500103203517093Q。法定代表人：李杰，职务执行董事。被申请人：李玖，男，汉族，1970年9月10日出生，住重庆市万州区。被申请人：李国彬，男，汉族，1962年5月9日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，统一社会信用代码915001032035384330。法定代表人：李杰，职务执行董事。被申请人：李杰，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市渝北区。被申请人：余萍，女，汉族，1964年4月25日出生，住重庆市渝北区。重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站诉重庆市祥弘实业（集团）有限公司、李玖、李国彬、重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、余萍买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1019民事裁定书，依法裁定对被申请人重庆市祥弘实业（集团）有限公司、李玖、李国彬、重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、余萍的银行存款180万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。因双方达成调解协议，重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站申请解除对被申请人重庆市祥弘实业（集团）有限公司、李玖、李国彬、重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、余萍采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对案外人李梅提供的担保财产位于重庆市大渡口九宫庙街道钢花路1121号X号房屋（102房地证2010字第XXXXX号）的查封；二、解除对被申请人重庆市祥弘实业（集团）有限公司、李玖、李国彬、重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、余萍银行存款180万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程芳颖二〇二〇年四月七日书记员  刘春利
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执501号王杰、杜亮军：申请执行人王杰被执行人杜亮军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019陕0881民初7880号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请强制执行，请求被执行人杜亮军赔偿申请执行人王杰2000元赔偿款和执行费50元，本院依法受理。在执行本案的过程中，我院依法划拨被执行人杜亮军银行存款2000元和申请执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1652号上诉人（原审起诉人）：温怀宽，男，1951年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人温怀宽因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温怀宽提起上诉称，上诉人的责任田被征用，征地补偿款应支付给上诉人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，本案应属于人民法院的受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2019）浙0326民初7773号民事裁定；二、本案指令平阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月三日代书记员 郑思怡
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：王北北，男，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人王北北信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1045号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王北北银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初570号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地福建省南平市建阳区潭城街道理学街111号西城国际18号楼一楼106-108店，统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系该单位工作人员。 被告：王丽荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：刘生兴，男，1976年7月30日日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被告王丽荣、刘生兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自愿撤回对王丽荣、刘生兴的起诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社撤诉。 案件受理费3970元，减半收取计1985元，由南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社负担。 审判员  吴光辉 二〇二〇年四月一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11148号原告：陈连福，男，1950年3月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：孟庆玲，女，1985年11月17日出生，满族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：陈兴鹏，男，1980年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。原告陈连福诉被告孟庆玲、陈兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈连福委托诉讼代理人杨骥，被告孟庆玲委托诉讼代理人杨柏林，陈兴鹏委托诉讼代理人李树阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款59万元；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告陈兴鹏系父子关系，二被告于2017年4月20日登记结婚。二被告因住宿困难，预购买位于沈阳市苏家屯区房屋一套，二被告因无购房资金向原告借款59万元购买该房。原告多方筹措资金。于2017年5月通过盛京银行支票转账的方式直接向原房主支付了全部房款，支付房款导致原告至今生活困难。虽然原告与被告二为父子关系，但原告借款给二被告的初衷是希望二被告婚后生活稳定幸福，但二被告婚后矛盾不断且因离婚对簿公堂，对于原告的该笔欠款更是拖延至今，原告无奈诉至法院，请维护原告的合法权益。被告孟庆玲辩称：本案的原告在本院提起的诉讼为虚假诉讼，带有诉讼欺诈的行为，事实上是原告与自己的儿子本案的被告陈兴鹏恶意串通，所提起的诉讼。本案中原告所提出的诉讼请求既没有事实依据又没有法律依据。作为借款原告并没有向法庭出示借据、欠条或借款合同，双方也没有借款合意，所以原告所陈述的被告向其借款纯属虚构。第一个虚构的内容，即原告在起诉的事实与理由中说原告多次筹措资金系虚构的内容，因被告孟庆玲在与原告的儿子被告陈兴鹏在谈婚论嫁时被告陈兴鹏向被告孟庆玲表示自己有足够的资金可以购置双方的婚房，并称我家动迁给的动迁款有300万元，现在我已买了三处房子，结婚后我们再购置一处房屋。据被告孟庆玲调查其亲属原告确系该地区的动迁户，也得到了动迁赔偿，所以原告在起诉中诉称的多方筹措资金纯属虚构。第二个虚构的问题，因被告孟庆玲与被告陈兴鹏同为大龄男女结婚，双方在婚前已经工作多年，都有自己一定的储蓄和存款，根本不需要向原告借款购房。第三个虚构的问题被告一有自己的房屋，被告陈兴鹏也称自己家已有房子三套，所以根本不存在无房居住向原告借款的问题。综上，原告起诉被告孟庆玲和被告陈兴鹏的目的是为了帮助自己的儿子被告陈兴鹏在本院的另一离婚案中逃避法律责任与义务，减少给被告孟庆玲的各项款项。还有一个重要的问题，双方并不是因为婚姻矛盾而导致的离婚，在离婚问题上被告孟庆玲已将离婚的证据及理由交给本院的另一法庭，导致双方离婚的主要原因是被告陈兴鹏隐瞒了自己无法进行正常的夫妻之间的性生活而导致的，被告孟庆玲已向另一法庭提供了医院及被告陈兴鹏也自认上述事实，所以原告的起诉纯属虚假诉讼，希望人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告陈兴鹏辩称：本案涉诉房屋是由原告全款支付，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告陈连福与被告陈兴鹏系父子关系。原告主张向二被告出借59万元，原告为证明其主张提供如下证据：2018年10月15日，被告陈兴鹏出具的欠条一份，约定：本人于2017年5月向父亲陈连福210112195003092434借款59万元整，用于购买苏家屯区南京南街1001-101-2-2的房产。原告盛京银行交易明细一份，拟证明于2017年5月19日取款50万元。2017年5月17日，案外人周磊（甲方、出卖方）与被告陈兴鹏（乙方、买受方）代理人陈连福签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告陈兴鹏购买周磊所有的位于沈阳市苏家屯区房屋，价款为59万元，约定在签订本合同之日起，乙方向甲方支付定金一万元。甲乙双方商定于2017年5月23日之前去房产交易中心办理更名过户手续，在乙方新契税证明下发当日乙方交付甲方第一笔购房款人民币58万元，同时根据国家政策甲乙双方须在房产局办理资金监管手续。庭审中，原告主张并未按合同约定在房产局办理资金监管，而是在银行取款后向案外人周磊银行账户存款59万元。但对于通过银行向周磊存款无证据提供。另查明，二被告于2017年4月20登记结婚，被告孟庆玲于2019年7月17日以离婚诉讼为由起诉被告至本院，案件正在审理中。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，关于原告主张的要求二被告偿还借款59万元的诉讼请求。原告以民间借贷为由提起本案诉讼，其应对借贷事实及款项交付承担举证证明责任。但根据原告提交的证据欠条中并没有被告孟庆玲的签字，被告孟庆玲亦不认可该事实。且对于原告主张的出借方式即将现金59万元全部存入案外人周磊账户并无证据提供，现依据原告提交的上述证据不足以证明其出借二被告的借款事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈连福的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告陈连福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  雷忠贤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  费 杨本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5311号上诉人（原审原告）：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭莹，女，1988年4月26日出生，汉族，北京洄香管理咨询有限公司老师，住河北省三河市三河区。上诉人谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称谆客福德公司）因与被上诉人郭莹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人谆客福德公司的委托诉讼代理人郭威，被上诉人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谆客福德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判谆客福德公司无需支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日期间工资16896.55元及违法解除劳动关系赔偿金100000元。事实和理由：自2018年9月1日起，郭莹便没有为谆客福德公司提供劳动，无权获得工资。谆客福德公司与郭莹解除劳动关系的理由是郭莹旷工且不从工作安排，并非违法解除。郭莹辩称，同意一审判决，不同意谆客福德公司的上诉请求及事实与理由。谆客福德公司向一审法院起诉请求：1.谆客福德公司无需支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日期间工资16896.55元；2.谆客福德公司无需支付郭莹违法解除劳动关系赔偿金100000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年4月7日。2、月基本工资标准：10000元。3、离职前十二个月平均工资：15000元。郭莹主张为15000元，谆客福德公司主张为7208元，谆客福德公司就工资发放情况及郭莹离职前十二个平均工资未举证证明。4、劳动者实际出勤至：2018年10月23日。5、工资支付至：2018年8月31日。6、劳动关系解除时间：2018年10月23日。二、劳动关系解除1.1、用人单位提出解除的事实理由：1、郭莹于2018年2月连续旷工，违反谆客福德公司管理制度；2、多次不配合谆客福德公司管理，不按要求提交销售数据等工作文件，拒绝执行公司指令。1.2、用人单位提出解除的制度依据：《咖啡学院教工、职工手册》第7.5条。1.3、用人单位制度（员工手册）的相关规定：《咖啡学院教工、职工手册》第7.5条规定，一周累计旷职三次或者一个月内累计旷职六次者，除扣除其当月薪资外，给予解雇处理；第7.9条，因不当行为、违反公司制度或严重违规致造成公司损失，不服从公司工作安排，有权解除员工职务，并给予辞退解雇。诉讼中，郭莹称未见过上述手册，不知晓上述规定。二、劳动仲裁情况郭莹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，要求谆客福德公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金100000元；2、2018年9月1日至2018年10月23日工资22000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字［2019］第06332号裁决书，裁决：1、谆客福德公司支付郭莹违法解除劳动关系赔偿金100000元；2、谆客福德公司支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日工资16896.55元；3、驳回郭莹的其他仲裁请求。谆客福德公司对此不服，提起诉讼。郭莹未提起诉讼。一审法院认为，综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、谆客福德公司于判决生效之日起七日内支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日期间工资16896.55元；二、谆客福德公司于判决生效之日起七日内支付郭莹违法解除劳动关系赔偿金100000元；三、驳回谆客福德公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、谆客福德公司是否应支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日工资；二、谆客福德公司是否应支付郭莹违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一，谆客福德公司是否应支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日工资。本案中，谆客福德公司主张2018年9月1日起该公司的办公地点发生变化，谆客福德公司要求郭莹到新的办公地点上班但是郭莹没有去，郭莹实际出勤到2018年8月31日。因谆客福德公司并未提交证据证明其曾通知郭莹到新的办公地点上班，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。用人单位对劳动者的离职时间负有举证责任，谆客福德公司未提交证据证明郭莹的离职时间，一审采信郭莹的主张认定郭莹的离职时间是2018年10月23日并无不当。用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬，谆客福德公司主张不支付郭莹2018年9月1日至2018年10月23日工资缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。关于工资数额，因郭莹未提交2018年9月1日至2018年10月23日应发提成的相关证据，一审按照其基本工资核算的该期间的工资数额并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，谆客福德公司是否应支付郭莹违法解除劳动关系赔偿金。本案中，谆客福德公司主张其与郭莹解除劳动关系的理由是郭莹旷工和不听从公司安排。对此本院认为，谆客福德公司主张郭莹旷工的时间系2018年春节前后，郭莹已提交证据证明谆客福德公司通知2018年2月8日至23日放假，谆客福德公司并未提交证据证明其曾要求郭莹在此期间上班，故谆客福德公司主张郭莹旷工一审法院未予采信并无不当。另，谆客福德公司主张根据员工手册与郭莹解除劳动合同，但谆客福德公司并未提交证据证明该员工手册系经过民主程序制定并送达郭莹，其以郭莹不服从公司安排为由根据员工手册与郭莹解除劳动合同缺乏法律依据。因此，一审认定谆客福德公司解除与郭莹的劳动合同系违法解除并无不当，一审认定的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于法定标准，本院予以维持。综上所述，谆客福德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年四月二十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3394号 原告：温某，女，汉族，1989年7月19日出生，住江西省南昌市红谷滩西区。 被告：晏某，男，汉族，1984年9月2日出生，住江西省南昌市红谷新区。 本院在审理原告温某诉被告晏某离婚纠纷一案中，2020年4月26日，原、被告双方自愿在民政部门办理离婚登记为由。向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温某撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费300元，减半收取，退回原告一半诉讼费150元，另一半由原告自行承担。 审判员 梁 洪 二〇二〇年四月二十六日 书记员 梅海丽
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初109号原告：苍溪县龙王镇爱华木材加工厂，住所地：四川省广元市苍溪县龙王镇清水村。经营者：伏爱华，女，1989年10月13日生，系该厂负责人。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：肖国党，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省沁阳市。原告苍溪县龙王镇爱华木材加工厂（以下简称爱华木材厂）与被告肖国党买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志勇，被告肖国党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱华木材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款60000元整及逾期利息（逾期利息从2019年5月1日起至还完款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日原告卖给被告价值60000元的木材（做棺材用），被告给原告打下欠条，约定2019年4月底还完款，可是合同到期后多次与被告沟通还款之事，被告一拖再拖还款。故诉至法院，望判如所请。被告肖国党辩称，2018年5月左右，高敏给我打电话，要给我送一批木材我当时不需要木材，可高敏执意要送来并说车已经装好在路上了，无奈我也答应了。到我这里后，高敏才知道，我的确暂时不需要木材，可是木材已经送来，于是双方约定我用多少给高敏多少钱，后来由于高敏送的木材质量不好，导致客户卖不出去，还有好几个客户将棺材给我退了回来，给我造成巨大的经济损失，现在我要求高敏将剩余费木材拉走，退回的棺材高敏也应该拉走，我也不再追究其他损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月左右，被告从原告处购买一批木材，价值88000元。2019年1月18日，经双方结算，被告已支付原告木材款28000元，下余60000元未予支付，并为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠爱华木材加工厂棺木板片款，人民币陆万元整（60000.00）约19年10月份还清欠款人肖国党2019.1.18号”。后原告多次催要，被告分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告苍溪县龙王镇爱华木材加工厂向被告肖国党出售木材，并由被告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告肖国党支付60000元货款的请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告肖国党对其所辩称的情况未提供任何证据予以证明，故本院不予认定。关于原告主张的利息实质上系违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。”的规定。本案中，原被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告肖国党支付逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年1月9日开始计算至还清欠款之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告肖国党应于本判决生效之日起十日内支付原告苍溪县龙王镇爱华木材加工厂货款60000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月9日起计算至还清货款之日止）。二、驳回原告苍溪县龙王镇爱华木材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告肖国党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年四月三日书记员  魏凯玥
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初252号 原告：陈日升，男，1972年12月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族，住永安市，系社区推荐代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地：永安市南大路茅坪综合楼。统一社会信用代码：913504817661508117。 负责人：肖燕婷，总经理。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 被告：福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司，住所地：福建省三明市永安解放北路16号。统一社会信用代码：913504817051919274。 法定代表人：郭苏明，经理。 委托诉讼代理人：林春福，系公司员工。 原告陈日升与被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。陈日升于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈日升在诉讼期间以与福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司庭外和解为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈日升撤回起诉。 案件受理费4,743元，减半收取2,371.5元，由陈日升负担。 审判员  余招娣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑琳璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执264号申请执行人:某房地产开发有限公司，住所地武汉市某区。法定代表人:万某某，公司总经理。委托诉讼代理人:汪某某，公司员工。被执行人:万某某，男，1962年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人:王某某，女，1962年2月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2953号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万某某、王某某在限期内履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封.扣押.冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：一、解除申请执行人某房地产开发有限公司与被执行人万某某、王某某于2018年2月11日签订的（合同编号为：黄17××57）《武汉市商品房买卖合同》；二、申请执行人某房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理解除合同的相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年四月二十三日书记员 梅 琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审6号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：孙雪晶，该局工作人员。 委托代理人：经婉，该局工作人员。 被执行人：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。 法定代表人：杨洪珍，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行徐环罚决字[2019]35号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人铜山县利国钢铁有限公司现场检查时发现：高炉矿槽正在使用，筛分和槽下各下料点已基本封闭并配有收尘设施现场除尘设施正在使用，但1号矿槽槽顶上料系统使用时东部落料点等产尘节点封闭不全，部分粉尘未经收集处理，通过矿槽槽上未封闭的厂房侧窗无组织排放至外环境，现场无组织排放现象较严重，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，于2019年6月17日作出徐环罚决字[2019]35号行政处罚决定书：对被执行人铜山县利国钢铁有限公司的违法行为处罚款壹拾万元,并责令改正粉尘和气态污染物无组织排放的环境违法行为。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环催告字[2020]2号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款伍万元整，被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款壹拾万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，加处罚款壹拾万元整；合计人民币贰拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]35号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年四月十五日 书 记 员  郭玉玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：侬秉宏，男，1989年10月15日出生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告侬秉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告侬秉宏经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1、侬秉宏向兴业银行支付信用卡欠款40015.9元，包括，本金26443.64元，截至2019年9月10日的利息3344.42元、违约金8467.55元、分期手续费1760.29元；2、侬秉宏向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3、本案诉讼费由侬秉宏承担。事实和理由：侬秉宏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告于2016年10月28日对该卡开户使用。侬秉宏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，侬秉宏仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。侬秉宏未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。侬秉宏经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：侬秉宏（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。侬秉宏在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息于费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约第6条第11款明确，甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，原告陈述2016年11月2日，原告在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，原告将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”欠款证明显示，截止2019年9月10日，侬秉宏尚欠兴业银行借款本金26443.64元、利息3344.42元、违约金8467.55元、分期手续费1760.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行了自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年9月10日被告共欠原告借款本金46098.67元，截至2019年9月10日的利息5574.84元、分期手续费1530.8元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意,仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告侬秉宏经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、侬秉宏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日借款本金26443.64元、利息3344.42元、分期手续费1760.29元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2019年9月11日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元(原告已预交)，已减半收取，由侬秉宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年四月十五日书记员  张宇琪
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初67号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人施振声，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月25日被取保候审。 辩护人林时坤、郭玥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人施振声犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。被告人施振声到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月25日9时许，被告人施振声饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型汽车，沿沈海高速公路往厦门方向行驶，行驶至沈海高速杏林收费站出口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人施振声血液中酒精含量为103.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人施振声在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人施振声在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有书证公安机关出具、制作的户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、现场调查记录、当事人血样提取登记表、现场酒测照片、抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、高速收费站出入口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2020]毒鉴字第256号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施振声在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施振声归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在高速公路上驾驶，应当酌情从重处罚。对被告人施振声适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人施振声判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人施振声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 审 判 员  张显春 人民陪审员  陈华维 二〇二〇年四月十七日 法官助理孙鹭鹏 书记员张妍 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保164号申请人：常德三欣电力电子科技有限公司。法定代表人：李铁琼。被申请人：常德市明天投资有限公司。法定代表人：黄渊明。申请人常德三欣电力电子科技有限公司与被申请人常德市明天投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人常德三欣电力电子科技有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市明天投资有限公司名下价值600000元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德三欣电力电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市明天投资有限公司名下银行存款600000元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月十六日法官 助理  丁 浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初982号 原告：陈振忠，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川正坤房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。 诉讼代表人：刘宁，四川正坤房地产开发有限公司管理人负责人。 第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 原告陈振忠与被告四川正坤房地产开发有限公司及第三人福建八建建筑工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）川0113民初976号案件为诉讼标的是同一种类的普通共同诉讼，且经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2020）川0113民初976号案件审理。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑 勉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1562号原告：张子超，男，1996年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南山水物业有限公司，住所地郑州市管城回族区乔家门1号。法定代表人：苏耀。原告张子超与被告河南山水物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理。张子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费2458元，明年车险保费上涨500元；2.判令被告赔偿原告油费826元、停车费142元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，原告从被告大观国贸停车场出车，由于被告管理不当，导致进场车辆占据出场车辆车道，出场车辆中途刹车，因坡度较大，车辆熄火，发生车祸。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告所列被告河南山水物业有限公司，无工商登记信息，原告起诉主体错误，故原告的本次起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张子超的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  宋文梅二〇二〇年四月二十日书记员  吕亚星
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更299号罪犯王新选，男，1968年2月9日出生，汉族，河南省邓州市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）浙杭刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王新选犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年5月11日作出（2012）浙刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第555号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王新选在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王新选在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新选在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王新选的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2045年4月26日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初768号原告：山东鲁博真空设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304965747995Y。法定代表人：阎博。被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县喂马乡上元村。统一社会信用代码：9114000058331254XY。法定代表人：郭少坚。原告山东鲁博真空设备有限公司（以下简称鲁博公司）与被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司（以下简称和顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。鲁博公司诉称，1.依法判令被告立即支付货款516000.00元；2.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告购买原告真空设备若干，计款129万元。2019年4月28日被告预付货款387000.00元。2019年5月原告将设备发往被告处。2019年5月23日被告又付货款387000.00元，余款516000.00元被告拒绝付款。和顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送山西省和顺县人民法院管辖。事实与理由：2019年4月26日，被告与原告在山西晋中市和顺县签订购销合同，双方明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。根据法律规定，本案应由山西省和顺县人民法院审理，贵院无管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在2019年4月26日签订的合同第十四条约定“合同争议解决方式（二）依法向合同签约地人民法院起诉。该条内容系双方在合同中约定的协议管辖条款，且约定明确。该合同的签订地为山西省和顺县。根据双方的协议管辖约定，该案应由山西省和顺县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省和顺县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年四月二十一日法官助理王飞书记员张蕤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执27号申请执行人宋友法，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人刘建琼，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人宋友法与被执行人刘建琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋友法向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人刘建琼归还申请执行人宋友法各款项共计19680元执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人刘建琼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘建琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘建琼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘建琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋友法。综上，被执行人刘建琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执27号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐俊杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初261号原告：杨思顺，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孙彦福（又名孙颜福），男，1960年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告杨思顺与被告孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨思顺到庭参加诉讼。被告孙彦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨思顺向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款3300元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告孙彦福位于天津的工地打工，被告孙彦福因无力支付原告工钱，于2018年9月20日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工钱3300元。截止2020年1月19日，被告既未向原告偿还欠款，也未承诺何时归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙彦福未答辩。本院经审理认定事实如下：原告随被告到天津生态城打工，干了两个多月的小工活，结算时被告无力支付工钱，便向原告出具了欠条。欠条载明孙彦福欠张思顺工资款3300元。杨思顺称结算前因家中有事提前回家，结算时本人不在现场，由张明亮在场结算。至开庭时被告未支付工资款。上述事实有原告提交欠条在卷佐证。因结算时杨思顺未在现场,欠条中名字存在笔误现象，由张明亮予以证明，本院予以确认。本院认为，原告杨思顺提交的证据可以证明被告拖欠其劳动报酬3300元未付的事实，本院予以确认。经原告多次催要，被告一直未付，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告支付其劳动报酬3300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告杨思顺劳动报酬3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙彦福负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  桑文宇审 判 员  郭 芳人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵 莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1191号之一申请人：周口农村商业银行股份有限公司（曾用名：周口市市区农村信用合作联社），住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，职务：董事长。被申请人：海洋，男，汉族，1966年9月6日出生，住周口市川汇区。被申请人：安文利，男，汉族，1964年11月12日出生，住周口市。被申请人：王春英，男，汉族，1960年3月15日出生，住周口市。被申请人：杨海平，男，汉族，1948年4月12日出生，住周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人海洋、安文利、王春英、杨海平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出了（2020）豫1602民初1191号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人海洋、安文利、王春英、杨海平名下银行存款48794元或相当于48794元的其他财产。2020年4月29日申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的理由正当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人海洋、安文利、王春英、杨海平48794元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费508元，由申请人周口农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晨曦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1323号上诉人（原审被告）：邱小芬，女，1984年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：蠡县建民纯净水制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇西北寺村。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。上诉人邱小芬因与被上诉人蠡县建民纯净水制造有限公司（以下简称纯净水公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邱小芬、被上诉人纯净水公司法定代表人张伟及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱小芬上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院作出的(2019)冀0635民初2505号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审涉及的全部诉讼费均用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定本案案由错误。一审法院认定本案属于民间借贷纠纷，属于认定事实错误，本案欠款属于货款，故应当属于买卖合同纠纷。本案真实事实是马某同作为中间商销售由被上诉人生产的桶装水，期间因经营不善，产生了4万余元的欠款，而上诉人作为马某同处的员工，因马某同是外地人，故在2019年4月15日陪同马某同一起去被上诉人处商量清偿事宜，期间在被上诉人表示“不相信外地人”、扣押上诉人车辆等要挟下，被迫签了32000元的欠条，在之后又签订了欠9千元的欠条。暂且不论在此种情况下签订的欠条是否有效，上述款项产生的基础是买卖桶装水，故本案案由应当是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、一审被告主体不适合，一审法院应当追加被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条之规定，在被上诉人仅提供欠条的基础上，一审法院应当严格审查民间借贷关系是否成立、及民间借贷细节，但是一审法院对此一带而过，仅凭欠条就认定民间借贷事实。实际上，上诉人根本不具备向被上诉人借款的意向及需求，且上诉人与被上诉人也不熟悉或有业务上的往来。真实情况是上诉人的老板马某同欠被上诉人桶装水货款4万余元，该情况上诉人在一审庭审中提出，被上诉人对此也没有进行抗辩或者合理解释，故一审法院应当按照法律规定，审查该民间借贷关系是否成立并且追加被告，但是一审法院并没有按照法律规定进行操作。3、一审法院认定欠款数额错误。本案中，两张欠条合计金额为41000元，庭审中，上诉人提交了被上诉人出具的收条一张，证明2019年7月31日,上诉人曾代马某同偿还被上诉人欠款5000元，另外被上诉人还在此期间拿走马某同844个水桶用于顶账，双方协商顶账金额为4千元，故此时马某同尚欠款项应当是41000减去9000元，剩余32000元。一审法院不对该事实进行认定，判决书中也未对此进行明确表示肯定或者否定，而是直接判决作为员工的上诉人承担还款责任，明显错误。二、一审法院适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，一审法院适用民间借贷相关法律审理本案，已经属于适用法律错误。综上所述，一审法院在认定本案的基本事实及适用法律上均存在明显错误。现上诉人为维护自身合法权益，望贵院在查明事实后依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。纯净水公司辩称，我不认识马某同，跟马某同没有关系。上诉人欠我41000元。邱小芬把旧桶放到我公司，过了一段时间说用作抵顶水费，我不同意。2019年7月31日上诉人替马某同偿还货款不是事实，5000元是邱小芬父亲拿水的押金，不应该扣除。纯净水公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款41000元。2、诉讼费用被告承担。一审法院审理查明：2019年4月15日被告邱小芬向原告借款32000元，并为原告出具欠据一份载明：“今借建民水厂32000元（叁万贰仟元整）2019.4月15日邱小芬”。后被告邱小芬向原告借款9000元，并为原告出具欠据一份载明：“欠条今借建民水厂9000元，大写（玖仟元整）邱小芬”。被告邱小芬提供证人马某同证明一份，欲证实被告邱小芬与马某同系雇佣关系，原告所诉欠款系马某同所欠。一审法院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，属双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告所辩称该款系马某同所欠原告货款，因证人未出庭，无法核实其真实性，故对被告此项主张，不予支持。本案在审理过程中，原告向法院提出对被告财产进行保全，一审法院作出（2019）冀0635民初2505号民事裁定书，查封了被告名下车辆。综上所述，原告要求被告偿还借款41000元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决：限被告邱小芬于本判决书生效后五日内偿还原告蠡县建民纯净水制造有限公司借款41000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，诉讼保全费450元，由被告邱小芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，被上诉人纯净水公司在一审庭审中认可上诉人邱小芬父亲替其还款5000元。二审审理查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人邱小芬向被上诉人纯净水公司借款41000元事实清楚，由被上诉人邱小芬出具的欠据为证，双方民间借贷关系成立。在一审庭审中被上诉人认可上诉人之父替上诉人偿还借款5000元，应从上诉人的借款中应予扣除，故上诉人欠被上诉人借款为36000元，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款41000元不妥，本院予以纠正。上诉人主张41000元借款是马某同所欠被上诉人货款，未能提交有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀06民终2505号民事判决；二、上诉人邱小芬于本判决书生效后五日内偿还被上诉人蠡县建民纯净水制造有限公司借款36000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费412.5元，诉讼保全费450元，由上诉人邱小芬负担。二审案件受理费825元，由上诉人负担725元，被上诉人蠡县建民纯净水制造有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  张峰先二〇二〇年四月二十八日法官助理马巧灵书记员甄红云
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1854号 原告：杨国，男，生于1989年6月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：熊明国，男，生于1971年2月25日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告杨国与被告熊明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨国撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初12号 原告：易门县方源建筑工程有限责任公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉镇东二环路南段。 法定代表人：孙小钧，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙雁卿，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴艳芳，系公司员工，女，1971年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会，住所：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会罗台旧村。 负责人：王坚，主持罗台旧村委会工作。 委托诉讼代理人（特别授权）：普跃平，男，系村委会副主任，1964年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 第三人:田永超，男，汉族，1978年4月20日生，住云南省玉溪市易门县，系罗台旧村委会前任书记兼主任。 原告易门县方源建筑工程有限责任公司（以下简称：方源建筑公司）与被告易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会（以下简称：罗台旧村委会）、余艳红、马云坤、李增宏、马德元、梁正祥、余文高、李云仙、马增兴、余荣宝，第三人田永超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月26日，本院依法适用普通程序，在本院第三法庭公开开庭进行了审理。方源建筑公司的委托诉讼代理人孙雁卿、吴艳芳，罗台旧村委会的委托诉讼代理人普跃平、第三人田永超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 方源建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令十被告连带支付原告工程款713435.27元，及2018年12月30日至2019年12月30日期间按年利率6%计算的逾期利息42806元，合计756241.27元。此后的利息按年利率6%计算支付至工程款清偿之日；2.本案诉讼费由十被告连带承担。事实和理由：2017年9月27日，方源建筑公司与罗台旧村委会、余艳红等九户农户签订《建筑工程施工合同》，合同对项目名称：易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会大凹子易地扶贫搬迁项目房屋工程、施工地点：易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会罗台旧村、工程内容：村民集资建房（合计九户）、工程承包范围、合同工期、质量标准、签约合同价、价格形式等内容作了明确约定。合同签订后，方源建筑公司依约履行合同，于2017年12月15日完工、2018年1月县扶贫办组织验收、2018年3月市扶贫办组织验收。2018年12月，各建房户陆续入住新房。经方源建筑公司多次催讨工程款，除支付少部分外，至今尚欠方源建筑公司工程款713435.27元，为维护自身合法权益，方源建筑公司特诉请法院解决。庭审中，方源建筑公司变更诉讼请求，提出罗台旧村委会在本案起诉后，于2020年1月16日向方源建筑公司支付工程款102436.60元，尚欠工程款610998.67元，现要求罗台旧村委会支付尚欠工程款610998.67元及该款自2018年12月30日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。同时，方源建筑公司提出《建设工程施工合同》系与罗台旧村委会签订，基于合同相对性原则只要求罗台旧村委会承担本案责任，并当庭申请撤回对余艳红、马云坤、李增宏、马德元、梁正祥、余文高、李云仙、马增兴、余荣宝的起诉。 罗台旧村委会答辩称，认可与方源建筑公司签订《建筑工程施工合同》，九户农户（含随迁户3户、建档立卡户6户：A户型3户，B户型3户）房屋工程款总计1287735.27元，罗台旧村委会已支付方源建筑公司652436.60元，尚欠建房工程款610998.67元的事实，但提出需与九建房户协商结清房款后才有能力给付方源建筑公司工程尾款的意见。 第三人田永超确认罗台旧村委会答辩的事实。 经审理本院认定案件事实如下：2017年9月27日，罗台旧村委会（发包人）与方源建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会罗台旧大凹子易地扶贫搬迁项目AB户型基础。工程地点：易门县浦贝乡罗台旧村。工程立项批准文号：村民自建房。资金来源：村民自筹。工程内容：村民集资建房，共3栋，3户，建档立卡户6户6栋，A户型3户，B户型3户。工程承包范围：易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会罗台旧大凹子易地扶贫搬迁项目AB户型基础，具体内容以工程量清单及施工图纸为准。合同还对质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容进行了约定。田永超代表罗台旧村委会、方源建筑公司的法定代表人孙海在合同尾部发包人、承包人处签名并押盖印章，合同涉及的九建房户在合同空白处签名确认合同内容。原告承建房屋于2017年12月25日施工完成，并经相关部门验收，现各建房户已迁入房屋居住。 2019年12月9日，罗台旧村委会与方源建筑公司对罗台旧大凹子工程九户农户房屋（含随迁户3户：A户型2户、B户型1户，建档立卡户6户：A户型3户、B户型3户）进行结算。明确上述九户房屋工程总款为1287735.27元，已拨工程款550000元，截止结算之日，建设单位尚欠施工单位工程款项合计713435.27元，该结算单尾部有罗台旧村委会原负责人田永超、方源建筑公司法定代表人孙小钧签名，并押盖罗台旧村委会、方源建筑公司印章。原告于2020年1月3日诉请法院解决。2020年1月16日，罗台旧村委会向方源建筑公司支付工程款102436.60元，据此，罗台旧村委会尚欠方源建筑公司工程款610998.67元。庭审中，罗台旧村委会认可与原告签订《建筑工程施工合同》及建房工程款总计1287735.27元，已付款652436.60元，尚欠建房工程款610998.67元的事实，但因双方对付款时间及方式争议较大，法庭未能调解。 上述事实，有建设工程施工合同、罗台旧大凹子工程房屋部分结算单、收条等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，罗台旧村委会确认方源建筑公司主张的本案事实及诉讼请求，本院予以认定。罗台旧村委会未履行完全支付建房款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。方源建筑公司要求罗台旧村委会给付工程款610998.67元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。方源建筑公司要求按年利率6%计算逾期利息的诉请，因原、被告对欠付工程款的利息支付未作约定，本院确定以罗台旧村委会最后给付工程款（2020年1月16日）次日起计算利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2020年3月20日公布的一年期:4.05%)计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会于判决生效之日起三十日内给付原告易门县方源建筑工程有限责任公司工程款610998.67元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算给付该款自2020年1月17日起至款项付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收取11362元（原告易门县方源建筑工程有限责任公司已交纳），应收取10338元，由被告易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会负担(须于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。剩余1024元依法退还原告易门县方源建筑工程有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 人民陪审员  姚锦明 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李 勇
安徽省蒙城县人民法院刑 事 决 定 书(2020)皖1622刑初144号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈玲,女,汉族，1958年3月8日出生于安徽省蒙城县,高文化,住安徽省蒙城县,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞144号起诉书指控被告人陈玲犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。经审查：被告人陈玲和本院审理的(2020)皖1622刑初116号一案的被告人王玉红、王强强系共同犯罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法治工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项的规定，决定如下：本案和(2020)皖1622刑初116号案件并案审理。二〇二〇年四月三十日