wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执36号 申请执行人：加羊措，女，1975年4月25日出生，现住青海省都兰县。 被执行人：才让端知，男，1980年2月22日出生，现羁押于西宁市东川监狱。 本院在执行申请执行人加羊措与被执行人才让端知责令退赔一案中，2020年4月25日申请人加羊措向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     宋  萍 审判员     卡 毛 加 审判员     项杰端智 二〇二〇年四月二十五日 书记员     马 爱 沙
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异101号异议人（利害关系人）：刘俊，女，汉族，1990年11月19日生，住所地重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）与重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人刘俊对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。刘俊向本院提出异议称，其于2014年8月4日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产的二层25-1号开间，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，刘俊在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。刘俊请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘俊的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年四月一日书 记 员  王莹莹
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2019）青2802执438号之二   申请执行人张里忠，男，汉族，1983年2月15日出生，现住德令哈市。   申请执行人张万才，男，汉族，1955年9月16日出生，住德令哈市。   申请执行人马玉虎，男，回族，1982年5月5日出生，住德令哈市。   申请执行人张里莲，女，汉族，1980年6月13日出生，住德令哈市。   申请执行人李成秦，男，汉族，1989年1月25日出生，住德令哈市。   申请执行人王芬琴，女，汉族，1988年1月20日出生，住德令哈市。   申请执行人刘玉花，女，汉族，1960年3月18日出生，住德令哈市。   申请执行人潘吉龙，男，汉族，1988年7月6日出生，住德令哈市。   申请执行人潘吉丰，男，汉族，1991年5月12日出生，住德令哈市。   以上申请执行人委托代理人张里忠，男，德令哈市村民。   被执行人刘凌，男，汉族，1969年12月31日出生，现住德令哈市。   申请执行人张里忠、张万才、马玉虎、张里莲、李成秦、王芬琴、刘玉花、潘吉龙、潘吉丰与刘凌劳务合同执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）青2802民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘凌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张里忠，张万才、马玉虎、张里莲、李成秦、王芬琴、刘玉花、潘吉龙、潘吉丰向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。本案申请标的额190812.5元，已执标的0元，未执标的190812.5元，并由被执行人承担本案执行费。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2019年11月7日向被执行人刘凌送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。   二、本院分别于2019年11月6日、11月20查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助单位反馈的被执行人刘凌银行存款数额较少，且名下的账户已被法院依法轮候冻结；被执行人刘凌名下的×××号雪佛莱科鲁兹轿车已于2013年12月30日转让他人（未办理过户手续），名下的×××英菲尼迪车另案查封扣押；被执行人刘凌与共有人闻玲名下的的位××区房产已被另案保全，本院已轮候查封。   三、本院对被执行人刘凌采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月23日告知申请执行人。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   。   审 判 长 哈斯巴根   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年四月二六日   书 记 员 王 凌 杰
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1131号 原告：周云江，男，1952年5月15日生，汉族,农民,宣威市人，住宣威市。 被告：吕泽荣，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住宣威市。 原告周云江诉被告吕泽荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告周云江于2020年4月21日以诉讼主体不适格为由申请撤回起诉。 本院认为，原告周云江以诉讼主体不适格为由申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周云江撤回起诉。 案件审理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告周云江承担。 审判员 朱 泽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄志超
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1480号 原告：王立福，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：王文瑞，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告王立福诉被告王文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。立案后,原告王立福至今未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王立福撤诉处理。 审判员  孙园 二〇二〇年四月二十一日 书记员  唐凯
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保24号   申请人：酒泉市通达钢材机电有限责任公司。   法定代表人：李玲娥，任公司总经理。   被申请人：酒泉中杰生物医疗有限公司。   法定代表人：蔡建国，任公司总经理。   酒泉市通达钢材机电有限责任公司于2020年4月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人酒泉中杰生物医疗有限公司在金塔县农村信用合作联社390030122000061137账户内存款240000元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，酒泉市通达钢材机电有限责任公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人酒泉中杰生物医疗有限公司在金塔县农村信用合作联社390030122000061137账户内存款240000元，期限为一年。   案件申请费1720元，由申请人酒泉市通达钢材机电有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李 育
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初746号原告：温县新东物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市温县新东未来城2#楼106户。统一社会信用代码：91410825MA3X8H5Q77。法定代表人：李振营，系公司经理。被告：直小霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住温县，现住温县。被告：郑松林，男，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告温县新东物业管理有限公司诉被告直小霞、郑松林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月3日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告温县新东物业管理有限公司撤诉处理。审判员  樊世凯二〇二〇年四月十一日书记员  段钰慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初136号原告：甘肃某律师事务所，住所地兰州市城关区。负责人：王某某，该事务所主任。委托诉讼代理人：赵某某、韩某某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃某房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：柴某某，该公司总经理。原告甘肃某律师事务所与被告甘肃某房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告甘肃某律师事务所以当事人庭外和解为由于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃某律师事务所撤诉。案件受理费减半收取1679元，由甘肃某律师事务所负担。审判员  贾新玲二〇二〇年四月二十九日书记员柳祎
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1482号 原告：肖风兰，女，1950年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：朱彦辉，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司。住所地：沂水县东环路沂蒙中学对过阳光丽景小区沿街（10-13）号。 本院在审理原告肖风兰与被告朱彦辉、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院通知，原告未缴纳诉讼费。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖风兰撤诉处理。 审判员  贾立平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理徐倩倩 书记员张艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7811号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅健红、张炜，该公司员工。被告：沈忠，男，汉族，1962年10月15日生，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市高凉北路28号二楼。负责人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人:**、李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通支公司）与被告沈忠、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财保茂名支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保南通支公司的委托诉讼代理人茅健红、被告沈忠到庭参加诉讼，被告阳光财保茂名支公司的委托诉讼代理人**通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保南通支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失52500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月，案外人启东市银宇建筑材料有限公司为其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔。2018年8月13日，被告沈忠驾驶粤0930624号拖拉机沿启东市灵秀路由西向东行驶至汇龙镇灵秀路和平路路口东侧100米地段时，拖拉机上牵引的装载机与沿灵秀路由东向西行驶的由案外人沈建康驾驶的苏Ｆ×××××号小型越野车发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型越野车受损，经交警部门认定，被告沈忠负事故全部责任。事故发生后，经案外人启东市银宇建筑材料有限公司申请，原告赔付车辆损失费52000元、拖车费500元，合计52500元，并依法取得保险人代位求偿权。被告沈忠驾驶的粤0930624号拖拉机在被告阳光财保茂名支公司投保了交强险及商业三者险。现原告依法行使保险人代位求偿权，故提起诉讼。被告沈忠辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，粤0930624号拖拉机购买时由如皋英田汽车制造有限公司提供包括销售、上牌、保险等一条龙服务，车辆在被告阳光财保茂名支公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由被告阳光财保茂名支公司赔偿。被告阳光财保茂名支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，粤0930624号拖拉机在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故认定书认定粤0930624号拖拉机牵引了装载机且事故是牵引的装载机与苏Ｆ×××××号小型越野车发生碰撞，被告沈忠牵引装载机的行为增加了机动车危险程度且未通知保险公司，应属保险公司免责情形，故被告阳光财保茂名支公司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月10日，被告沈忠将其所有的粤0930624号拖拉机在被告阳光财保茂名支公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险500000元，含不计免赔。交强险的保险期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，商业险的保险期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止。2018年8月13日12时50分左右，被告沈忠驾驶车牌号为粤0930624的拖拉机牵引装载机沿启东市灵秀路由西向东行驶至汇龙镇灵秀路和平路路口东侧100米路段，与沿灵秀路由东向西行驶的由案外人沈建康驾驶的苏Ｆ×××××号小型越野车会车时，牵引的装载机与苏Ｆ×××××号小型越野车发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型越野车受损。经交警部门认定，被告沈忠负事故的全部责任。案外人沈建康驾驶的苏Ｆ×××××号小型越野车为启东市银宇建筑材料有限公司所有，该车投保于原告天安财保南通支公司机动车损失险428800元，保险期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止。苏Ｆ×××××号小型越野车在启东之星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费52000元、拖车费500元。2018年9月3日，原告天安财保南通支公司将理赔款52500元汇入启东市银宇建筑材料有限公司。启东市银宇建筑材料有限公司向原告天安财保南通支公司出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，明确已收到原告天安财保南通支公司理赔款52500元，并同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告。审理过程中，被告沈忠提出申请，要求对其在被告阳光财保茂名支公司投保的保单，《投保人声明》上投保人签章处“沈忠”签名进行笔迹鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为投保日期为2018年5月10日的《投保单》、落款日期为2018年5月10日的《投保人声明》上投保人签章处“沈忠”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。被告沈忠支付鉴定费3360元。上述事实，有交强险和商业险投保单、道路交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票、理赔款电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、司法鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向被保险人启东市银宇建筑材料有限公司赔偿了修理费52000元、拖车费500元，合计52500元，取得了向被告代位求偿的权利。被告阳光财保茂名支公司辩称，被告沈忠在粤0930624号拖拉机上装载牵引机的行为，增加了机动车的危险程度且未告知保险公司，属于保险合同中保险公司免责情形，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案阳光财保茂名支公司提交的投保单及《投保人声明》上投保人签章处“沈忠”均非沈忠本人所签，虽保险单上载明投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明，但阳光财保茂名支公司未能举证证明其就条款实质内容已向投保人作明确提示说明，故保险合同项下的免责条款对沈忠不生效。被告阳光财保茂名支公司应按合同约定在投保限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司理赔款52500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取计556元，鉴定费3360元，合计3916元（原告已预交556元、被告沈忠已预交3360元），由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1112元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年四月二日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初747号原告：刘风芹，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：南京市。法定代表人：张传玉，董事长。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高景政，系该公司职员，住河北省黄骅市。被告：何章碗，住南京市六合区。本院在审理原告刘风芹与被告中国化学工程第十四建设有限公司、何章碗租赁合同纠纷一案，原告刘风芹于2020年4月2日向本院请求撤回对被告何章碗的起诉，其他部分继续审理。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘风芹撤回对被告何章碗的起诉，其他部分继续审理。审判员  周延刚二〇二〇年四月二日书记员  刘朋展
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终337号上诉人（原审被告）：李昱璇，女，汉族，1984年1月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美纳，甘肃金城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马凤霞，女，回族，1984年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。上诉人李昱璇因与被上诉人马凤霞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人李昱璇的委托诉讼代理人孙辉、李美纳，被上诉人马凤霞的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昱璇的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由马凤霞承担。事实及理由：对向马凤霞借款24万元的事实认可，但是应马凤霞要求陆续在POS机上刷卡还款130015元、及现金还款20000元，目前剩余借款数额为60976.5元；马凤霞要求按照年利率6%支付利息，因为双方并没有约定借款利息及还款期限，没有法律依据，请法院公正审理。马凤霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马凤霞向一审法院提出诉讼请求：一、判令李昱璇立即偿还借款本金24万元及自起诉之日起至实际还款之日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由李昱璇承担。一审法院认定事实如下：2016年2月2日至2016年10月20日期间，马凤霞通过自己的招商银行一卡通分八笔向李昱璇借款240000元。借款发生后，李昱璇通过微信转账的方式向马凤霞还款29008.5元，对剩余借款210991.5元未予偿还，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，合法的债务应受法律保护。本案中，李昱璇对双方之间存在借贷关系这一事实无异议，因此一审法院对双方的借贷关系予以认定。庭审中，李昱璇向一审法院举证其通过微信转账的方式向马凤霞还款29008.5元，对该笔还款马凤霞予以认可并当庭将诉讼请求借款本金调整为210991.5元；李昱璇还举证POS机刷卡还款以及取款凭条，上述还款的证据并不能直接显示系双方个人之间的还款往来，马凤霞也不予认可，故一审法院不予采信；对李昱璇举证的微信聊天记录，由于不能直接证明系马凤霞对本案借款数额的认可，一审法院亦不予采信，因此一审法院认定的本案的借款数额为210991.5元。关于马凤霞主张的资金占用利息，虽然双方借款时并未约定利息及还款期限，但起诉之日应视为马凤霞主张债权之日，因此其主张自起诉之日至实际还款之日期间的资金占用利息（按照年利率6%）的诉请，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、李昱璇于本判决生效之日起十日内偿还马凤霞借款本金210991.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日期间的资金占用利息（利息按照年利率6%计算）；二、驳回马凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由李昱璇负担2154元，马凤霞自行负担296元。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点是李昱璇应向马凤霞返还借款的具体数额是多少，应否承担资金占用利息。关于应返还借款的具体数额，双方对李昱璇向马凤霞借款240000元、李昱璇通过微信转账的方式向马凤霞还款29008.5元的事实均确认，李昱璇主张其通过POS机刷卡还款130015元、及现金还款20000元，但其提供的证据不能直接显示系双方个人之间的还款往来，亦不能充分证明其通过POS机刷卡及现金向马凤霞还款的事实，故本院确认李昱璇应向马凤霞返还借款的具体数额是（240000元－29008.5元=）210991.5元。关于资金占用利息，双方在借款时未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，马凤霞主张起诉之日起至实际还款之日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。综上，李昱璇的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由李昱璇承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员白丽娟审判员谷元元二〇二〇年四月二日书记员达君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初217号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码12500000450387708T。法定代表人：管洪，职务不祥。委托诉讼代理人：王梦龙，男，该单位员工。原告朱兵武与被告重庆日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈义沁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1716号原告：马士勇，男，1993年10月29日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南善邻房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区解放东路64号623室，统一社会信用代码：91370102MA3EKJPW7T。原告马士勇与被告济南善邻房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告马士勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马士勇撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年四月十六日书记员  高 娜
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初95号原告：黄超，男。被告：舒飞，男。原告黄超与被告舒飞运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄超于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费减半收取56元，由原告黄超负担。审判员  黄沿胜二〇二〇年四月二十九日书记员  刘婷婷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执431号 申请执行人：朱一方，男，1986年5月2日出生，汉族，住南城县天井源乡蔡王殿村神农殿背组27号，现住南城县。 被执行人：黄明根，男，1982年4月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人：姚照华（系黄明根之妻），女，1986年12月18日出生，汉族，住址同上。 本院（2020）城民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄明根、姚照华人民币100495元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴其镁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初862号原告：原告沂水吉孚建筑材料有限公司，住所地沂水县沂城街道南庄村。法定代表人：徐丛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律服务工作者。被告：张兴杰，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水吉孚建筑材料有限公司诉被告张兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水吉孚建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告张兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水吉孚建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即支付欠我公司真石漆款24456元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2017年期间购买我公司真石漆，至今尚欠我公司24456元货款未支付，后该款经我公司多次催要，被告拒不支付。为保护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。被告张兴杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告沂水吉孚建筑材料有限公司向法庭提交如下证据：证据一，销货单14份，证明被告购买我公司的真石漆，至今尚欠24456元。证据二，民事裁定书及保全费票据一张，证明我公司申请查封被告车辆，花费保全费320元，被告应予承担。被告张兴杰未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告沂水吉孚建筑材料有限公司从事真石漆的销售生意。被告张兴杰从2016年至2017年多次购买原告公司的真石漆，总价值为4万余元，后被告支付部分货款，还剩24456元至今未支付。原告沂水吉孚建筑材料有限公司于2020年2月14日向本院起诉，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖真石漆的业务关系，双方买卖合同成立，为有效合同。在合同履行过程中，被告张兴杰尚欠原告沂水吉孚建筑材料有限公司货款24456元，事实清楚，证据充分。被告张兴杰应支付原告沂水吉孚建筑材料有限公司货款24456元。原告要求支付利息，因双方未约定付款时间及利息，被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告货款利息。被告张兴杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告张兴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水吉孚建筑材料有限公司货款24456元及利息（以24456元为本金，按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起至实际还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告张兴杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇二〇年四月二十二日法官助理张磊书记员李洪莲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执异90号异议人：鲍春鹤，女，1984年4月30日出生，住宽甸满族自治县。申请执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。法定代表人：王明芝，该公司经理。委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。法定代表人：王恩柱，该公司总经理。本院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人鲍春鹤对本院查封宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区XX栋楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鲍春鹤称，2018年10月22日，异议人鲍春鹤与案外人席鸣晨签订了“房屋买卖协议书”，就关于案外人席鸣晨于2013年11月13日在被执行人宽甸金远房地产开发有限公司购买的魅力城小区XX栋楼X单元XXX室房屋达成买卖协议书，并支付了该房屋的总价款肆拾玖万玖仟零叁拾壹元整（￥499，031.00元），有收款收据为凭。同时，案外人席鸣晨将他同被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订并加盖有“宽甸满族自治县房地产管理处”备案登记专用章的商品房买卖合同一份及收款收据一枚的原件，一起交给了异议人，事后异议人就对该房屋进行了装修。一切买卖转让手续齐全，同时支付了全部价款，属善意取得，并实际占有居住至今，对该房屋的买卖程序合法，如今办理不了变更登记的过错责任不在异议人，是开发商原因。现宽甸满族自治县人民法院作出的（2016）辽0624执1463号执行裁定书对该房屋进行了查封，故请求依法中止宽甸满族自治县人民法院做出的（2016）辽0624执1463号执行裁定书，解除对魅力城小区XX栋楼X单元XXX室房屋的查封。申请执行人大连明鑫建设有限公司辩称，申请执行人依据丹东市中级人民法院做出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，对涉案房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸满族自治县人民法院裁定查封了涉案房屋。申请执行人认为，原买受人席鸣晨、王秀华对涉案房屋提起案外人执行异议，被宽甸满族自治县人民法院裁定驳回了异议请求后，席鸣晨、王秀华提起执行异议之诉，先后经宽甸满族自治县人民法院、丹东市中级人民法院审理，均未支持席鸣晨、王秀华的诉求，原买受人席鸣晨、王秀华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。异议人从席鸣晨、王秀华处购买涉案房屋的行为，不构成善意取得。对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利，请求裁定驳回其异议请求。本院认为，案外人席鸣晨已对涉案房屋的查封提起案外人执行异议申请，本院于2019年8月27日作出（2019）辽0624执异55号执行裁定书，裁定驳回案外人席鸣晨、王秀华的异议请求。现异议人鲍春鹤就案涉房屋再次提出书面异议申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲍春鹤的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。审判长 叶  青审判员 李  核审判员 凌名星*二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 英 梅
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初116号 原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。统一社会信用代码：914501258995932964。 负责人：周勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃少治，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石波，该公司工作人员。 被告：韦国立，男，壮族，1958年10月02日出生，住广西上林县。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告韦国立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上林县支行的委托诉讼代理人覃少治、石波到庭参加诉讼，被告韦国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行向本院明确诉讼请求为：1．请求法院判令被告韦国立偿还贷款本息77476.52元（其中本金49304.37元，利息28172.15元。利息暂计至2019年12月31日，往后利息即从2020年1月1日起的利息，以借款本金49304.37元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付至借款本金清偿之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦国立于2010年11月15日以何乃燕作保证担保向原告申请借款人民币50000元，贷款有效期3年，用途为承包山地种八角林，采用自助循环贷款方式，单笔贷款期限不超过一年的农户小额贷款，我行经审查同意后于2011年1月4日与被告韦国立签订了借款合同，并于当日将款项付给被告委托我行入账的账户，借款期限从2011年1月4日至2014年1月3日共36个月。本笔贷款到期之后被告一直未能履行按期归还贷款本息义务。至2019年12月31日被告尚欠原告贷款本金49304.37元，利息28172.15元。为了维护债权人的合法权利，特向法院起诉要求被告韦国立尽快归还欠款本金及应付利息。 原告为证明其主张提供如下证据：1．贷款业务申请表；2.谈话笔录；3.居民身份证及户口簿；4.金穗惠农卡；5.保证人身份证、收入证明及承诺书；6.贷款额度签约及业务凭证；7.农户贷款借款合同；8.债务逾期催收通知书；9.贷款还款试算表及贷款基本信息。 被告韦国立未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日被告韦国立向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请借款50000元用于承包山地种八角林，被告韦国立在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》借款申请人处签名捺印。2010年11月15日，原告与何乃燕进行面谈，将被告韦国立向原告贷款的具体情况告知何乃燕，何乃燕知道并同意作为被告韦国立的担保人，何乃燕、被告韦国立共同在《中国农业银行个人贷款谈话笔录》签名。2011年1月4日，原告与被告韦国立签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：45020120110000573。《中国农业银行农户贷款借款合同》对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定。借款金额为50000元，借款期限从2011年1月4日至2014年1月3日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。何乃燕在《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人处签名，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，即从2014年1月4日至2016年1月3日止。因保证期限已过，原告放弃要求担保人何乃燕承担连带偿还责任。2011年1月4日，原告在签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的当日，将贷款50000元付给被告韦国立。因被告韦国立未按照合同约定的义务，偿还借款本金并支付利息，故原告于2020年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确载明“被告韦国立向原告借款50000元，借款用途用于种八角林。还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。”，而该合同也与原告所提交的借款申请书、借款借据、身份证复印件、户口簿复印件、账户明细、各类贷款发放回收明细等证据相互佐证，上述证据足以证明被告韦国立于2011年1月4日向原告借款50000元的事实，故原告与被告韦国立之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。而借期届满后被告韦国立未能偿清借款，已构成违约，故原告起诉要求被告韦国立偿还借款本金49304.37元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，本案中，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定,故原告起诉要求被告韦国立偿还利息（以本金49304.37元为基数，暂计至2019年12月31日的利息为28172.15元，往后利息即从2020年1月1日起的利息，以借款本金49304.37元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付至借款本金清偿之日止），有事实和法律依据，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦国立偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金49304.37元； 二、被告韦国立支付原告中国农业银行股份有限公司上林县支行利息（以本金49304.37元为基数，暂计至2019年12月31日的利息为28172.15元，往后利息即从2020年1月1日起的利息，以借款本金49304.37元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付至借款本金清偿之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1736元，由被告韦国立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1736元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  罗德英 人民陪审员  林莉宁 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张秀关 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初100号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人周瑞新，男，1988年11月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月3日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家候审。辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。辩护人周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人周瑞新犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉，被告人周瑞新及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人焦辉、周宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日23时20分左右，被告人周瑞新驾驶皖Ｋ×××××大众小型轿车载带着张某沿着阜阳市古泉路由北向南行驶至颍泉区古泉路与北京路交叉路口时，与前方等待交通信号灯放行的李某2驾驶的皖Ｋ×××××号翼搏小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：周瑞新承担本起道路交通事故认定书的全部责任，李某2无责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时周瑞新血液中乙醇含量为210.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周瑞新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、接处警记录、查获经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阜阳市公安局交通管理支队直属二大队第341204120200000001号道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队阜公交决字【2020】第3412002900072613号公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人张某、李某2的证言，被告人周瑞新的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2020】毒物鉴199、200号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周瑞新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周瑞新到案后如实供述自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。被告人周瑞新醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任且静脉血中乙醇含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节，不宜适用缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人周瑞新判处拘役三个月,并处罚金六千元,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条,第五十二条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周瑞新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚利人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇二〇年四月二十七日法官助理王丽娜书记员朱心怡附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2088号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托诉讼代理人：程洋，公司法务。被告：李朝淋，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告李朝淋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告重庆市畅驰物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆市畅驰物业管理有限公司自愿撤回对被告李朝淋的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市畅驰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 赵红敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10573号原告：李满翠，女，1969年8月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈体撑,男，1959年9月10日出生,汉族，住苍南县。原告李满翠与被告陈体撑民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款500700元并支付利息（自2018年9月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款500000元并支付利息（自2018年11月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李满翠及其委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告陈体撑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈体撑向原告李满翠借款30万元，并于2017年2月5日出具借条一张，约定月利率1%。之后，被告又向原告借款10万元，并于2017年8月5日出具借条一张，口头约定月利率1%。2017年11月26日，被告再次向原告借款10万元，口头约定月利率1%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2018年11月12日，剩余本息至今未还。2019年12月30日，原告李满翠向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）浙0327民初10573号民事裁定，冻结了被告陈体撑在本院（2019）浙0327执2258号案件中的执行款500700元。为此，原告支出保全申请费3024元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈体撑于本判决生效后十日内偿还李满翠借款50万元并支付利息（自2018年11月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、陈体撑于本判决生效后十日内支付李满翠保全申请费3024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9415元，由陈体撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年四月二十七日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民申4号再审申请人（原审被告）汤天智，男，1994年3月10日出生，汉族，无业，现住盖州市。再审被申请人（原审原告）孔丽蔓，女，1987年3月17日出生，满族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人汤天智因与再审被申请人孔丽曼发生健康权、身体权纠纷一案不服本院（2019）辽0804民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人汤天智申请再审称：1、咬伤属实，但不应承担全部责任。2、住院天数过长，咬伤不是很严重，住院休息一个月左右即可，被申请人住院近4个月，且后期住院并未用药。3、由于住院不合理，导致误工、护理、住院伙补的问题。4、申请人申请称在原审中要求对合理性进行鉴定。故请求依照法律规定，对本案决定再审。经审查，本院认为，再审申请人虽向本院申请再审，但并没有证据能够支持其观点，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，裁定如下：驳回汤天智的再审申请。审判长  宫家思审判员  高 野审判员  郭宁宁二〇二〇年四月二十日书记员  张 军
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执714号 姚云珍、平湖市申亚箱包有限公司： 本院受理的申请执行人姚云珍与被执行人平湖市申亚箱包有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为610元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人平湖市申亚箱包有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执714号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2755号申请执行人长沙市水利局,住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼，统一社会信用代码：11430100563508537U。法定代表人曹彪,系长沙市水利局局长。委托代理人苏林，男，1980年04月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人苏文，男，1987年04月09日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人杨润波，男，汉族，1970年06月01生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙市水利局与被执行人杨润波强制执行行政处罚一案中，本院依据已发生法律效力的行政裁定书（2018）湘0104行审57号，已向被执行人杨润波发出执行通知书，责令被执行人杨润波在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人杨润波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨润波的银行存款20.035万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二十日书记员  李佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执45号申请执行人冯婷，女，汉族，1989年10月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人陈伟，男，汉族，1988年9月17日出生，住大冶市，被执行人明优胜，男，汉族，1994年4月10日出生，住大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初218号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟、明优胜在金融机构的存款人民币79850元［含借款本金70000元、律师费7000元（陈伟负担）、诉讼费1900元、执行费950元］及利息（利息按年利率6%的标准支付，以本金70000元为基数，从2017年1月29日计算至本金付清为止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  李慧芳人民陪审员  高 峻二〇二〇年四月九日书 记 员  陈晓楠
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异98号异议人（利害关系人）：樊龙，男，汉族，1989年9月11日生，住所地重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）与重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人樊龙对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。樊龙向本院提出异议称，其于2014年8月28日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产的三层2号开间，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，樊龙在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。樊龙请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，樊龙的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回樊龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年四月一日书 记 员  王莹莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初945号原告：李小欧，女，1992年4月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈永铸，男，1991年2月18日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告李小欧与被告陈永铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2020年4月26日通过互联网法院公开开庭进行了审理。原告李小欧、被告陈永铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小欧诉称，被告以买车为由于2017年12月22日及2018年1月27日向原告李小欧借人民币37000元。初借时承诺一个月还，却未还，后又称按月分期还，却一年多过去了，只是刚开始两个月还了10670元，后期未还。原告于2019年3月29日要求被告写了借条，借条约定于2019年12月21日前还清，并按本金的月利率0.6%支付24个月的所有利息。到期后，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款剩余本金加利息共计31658元。被告陈永铸辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但后来其又偿还了2300元。原告李小欧为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、支付宝转账电子回单两份、招商银行户口历史交易明细表一份。据以证明其分两次通过支付宝转账方式借给被告37000元，约定月利率0.6%的事实。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。被告陈永铸为支持其抗辩主张向本院提交了还款记录一份，据以证实其已偿还原告借款12970元的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告通过工作关系认识。2017年12月22日，被告陈永铸以买车为由向原告李小欧借款27000元。2018年1月27日，被告陈永铸以同样事由再次向原告李小欧借款10000元。两次借款原告均以支付宝转账方式交付给被告陈永铸。后原告找被告索要借款，被告分多次偿还原告10670元。2019年3月29日，被告向原告出具借条，载明：“因买车于2017年12月22日及2018年1月27日向出借人李小欧共借到人民币37000元。借款期限为24个月，2019年12月21日到期还本付息，借款利息月利率为0.6%。借款由李小欧以支付宝转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：陈永铸身份证号2联系地址：山东省枣庄市山亭区山城办事处善固村2号联系电话：176603929182019年3月29日”，被告陈永铸在借条上签字并按手印。后被告又分两次偿还原告2300元，余款经原告索要未果，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈永铸以买车为由向原告李小欧借款37000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借据中约定了利息，该利率标准未超过我国法律规定的最高利率标准，本院予以认可。借款到期后，被告陈永铸应及时偿还借款本金并给付约定利息，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。现原告诉请要求被告陈永铸偿还借款剩余本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张金额31658元，扣减此后被告偿还的2300元，应为29358元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈永铸于本判决生效后十日内偿还原告李小欧剩余借款本息共计29358元；二、驳回原告李小欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈永铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年四月二十八日书记员  马俊超
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初294号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：张建华，男，1981年6月28日出生，汉族，德兴市人，住德兴市。被告：王爱香，女，1980年2月19日出生，汉族，浙江省江山市人，住德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告张建华、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告张建华、王爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同归还借款本金6万元，并支付期内和逾期利息27643.75元（利息按合同约定算至2020年3月20日，此后至借款本金还清之日止的利息按约定另计）。事实和理由：2014年4月25日被告张建华以开店为由向原告下属香屯支行申请贷款6000元，被告王爱香出具了《家庭共同负债确认书》，承诺共同还款。借款到期后，2016年5月12日原告与被告张建华签订了《农户小额信用贷款借款合同》办理了续贷手续，合同约定借期一年，并约定了期内及逾期利率。当日原告按约发放了贷款，但被告在贷款到期后未能按约还款，截至2020年3月20日结欠本金6万元及利息27643.75元未付，原告经多次催收无果，故起诉。被告张建华、王爱香未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月25日被告张建华以开店为由向原告下属香屯支行申请贷款6000元，被告王爱香作为配偶向原告出具了《家庭共同负债确认书》，确认书明确王爱香表明知晓了小额农贷“一次核贷、随贷随用、余额控制、周转使用”的管理方式，并承诺共同还款。借款到期后，2016年5月12日双方办理了续贷手续，由被告张建华与原告下属香屯支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借期一年，并约定了期内利息及逾期利率。此后，被告张建华在贷款到期后未能按约还本付息，截至2020年03月20日仍欠原告借款本金6万元及利息27643.75元未还。原告经催收无果遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告张建华、王爱香向原告借款后理应按约还本付息，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。二被告经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张建华、王爱香于判决生效后5日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并支付利息27643.75元（利息按借款合同约定计算至2020年3月20日止，此后至借款本金还清日止的利息按合同约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（已减半收取），由被告张建华、王爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年四月二十九日书记员  沈韬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1151号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：丁福军，男，1974年11月1日生，汉族，住句容市。被告：黄太玉，女，1976年12月16日生，汉族，住句容市。被告：丁福全，男，1971年10月19日生，汉族，住句容市。被告：余富保，男，1967年1月30日生，汉族，住句容市。被告：李伟，男，1983年9月29日生，住句容市茅山风景区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告丁福军、黄太玉、丁福全、余富保和李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告丁福军、黄太玉、丁福全、余富保和李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁福军、黄太玉给付货款本金1979999元，期内利息28183.65元，合计2008182.65元以及逾期利息（以本金1979999元为计算基数，按照年利率8.265%上浮30%即10.74%，从2019年9月21日起算至实际给付之日）；2.判令被告丁福军、黄太玉承担律师费78145元；3.判令被告丁福全、余富保、李伟对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月29日，原告下属单位唐陵支行与被告丁福军、丁福全、余富保、李伟签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告丁福军向原告借款，被告丁福全、余富保、李伟自愿为被告丁福军自2018年9月29日起至2019年9月20日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币1980000元的借款提供担保。同日，借款人丁福军的配偶也签署了家庭该财产承担连带清偿责任承诺书，愿意用家庭财产为丁福军在原告处的借款承担共同清偿责任。2018年9月30日，原告向被告丁福军发放贷款本金1980000元，到期日为2019年9月20日，年利率8.265%。上述贷款到期后，被告未偿还本金和利息，担保人也没有履行保证责任。为维护原告权益，请求法院判如所请。被告丁福军、黄太玉、丁福全、余富保、李伟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告营业执照复印件、被告身份证及被告丁福军与黄太玉结婚证复印件、原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、被告黄太玉签署的《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》、《文书（法律文书）送达地址确认书》、被告丁福军出具的借款收据、《诉讼利息测算表》、句容农商行与江苏刘桂生律师事务所签订的《委托代理合同》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告丁福军、丁福全、余富保和李伟与原告句容农商行唐陵支行签订《最高额个人担保借款合同》。同时，被告丁福军配偶黄太玉就本次借款承诺作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。合同约定，借款人丁福军向贷款人句容农商行唐陵支行申请借款1980000元，担保人丁福全、余富保和李伟自愿为借款人自2018年9月29日起至2019年9月20日止，在贷款人处处理的最高本金金额不超过1980000元的借款提供担保。贷款用途为借新还旧；贷款利率为：根据《句容农村商业银行贷款定价管理办法》逐笔确定，以借款借据为准（该利率为8.265%）；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，双方还对贷款资金支付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、提前还款、争议的解决等方面进行了约定。2019年9月30日，句容农商行唐陵支行依约向丁福军分别发放贷款198000元、990000元和792000元，共计1980000元。合同约定的还款期届满后，被告丁福军仅支付了1元，余款1979999元未给付。经各方协商后，未达成一致意见。遂诉讼。本院认为，原告句容农商行唐陵支行与被告丁福军、丁福全、余富保、李伟签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告句容农商行唐陵支行已经按照合同约定向被告丁福军、黄太玉履行了借出款项的合同义务，被告丁福军、黄太玉应当依约向原告履行还款义务。原、被告在借款合同中关于借款期间内利息、逾期罚息及律师费的约定合法有效，关于原告主张的被告偿还本金及利息、逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的被告丁福军、黄太玉偿还本金、利息、逾期罚息和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告丁福全、余富保、李伟作为连带责任人应对以上借款本金、罚息、律师代理费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第二十一条、第四十一条、第四十三、第四十六条的规定，判决如下：一、被告丁福军、黄太玉于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金1979999元、利息（从贷款逾期之日起计算至2019年9月20日的利息为28183.65元；从2019年9月21日起至贷款实际偿还之日止，利息及逾期罚息按照合同约定的年利率8.265%上浮30%的标准计算）及律师代理费78145元。二、被告丁福全、余富保、李伟对上述本金、利息、逾期罚息及律师代理费在担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人丁福军、黄太玉追偿。案件受理费23490元，减半收取11745元，诉讼保全费5000元，均由被告丁福军、黄太玉负担。（此款原告已交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初636号原告：程某，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人:丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：程某某，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。第三人：袁某某，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告程某诉被告程某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2020年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人丁士新、被告程某某到庭参加诉讼。后依法追加袁某某为第三人参加诉讼，于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告程某委托诉讼代理人丁士新、被告程某某委托诉讼代理人郭书魁、第三人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告农民工工资3054元，第三人袁某某承担连带责任。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5、6、7月份，原告在陕西省延安市延川县马家河乡乾坤湾收费站中铁十一局一公司给被告程某某干架桥工作，完工后，被告计算原告总工资3454元，支付原告400元，下欠原告3054元，之后再没有支付原告一分钱工资，每年原告多次催要，被告置之不理，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告程某某辩称，工资多少不归我管，我不是老板，原告起诉我不对，我也是给老板打工，不该承担这个责任，工程不是我包的，老板让我从家叫点人。答辩人同被答辩人不存在劳务合同关系。2014年袁某某承包延延高速第十标段项目部工程，答辩人也是跟袁某某打工，具体施工中，由农民工分包部分工程及杂工，答辩人也从中给老板联系农民工，有些是相互联系的。他们给袁某某打工是属实的，在此期间对农民工的劳务工资老板袁某某于2014年9月30日进行了结算，下欠原告劳务工资184261元，详见拉板袁某某劳务工资结算清单。答辩人也非常同情农民工，一直帮助催要，袁某某一拖再拖，老板还欠答辩人款，此情众所周知。答辩人不应承担劳务工资，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人袁某某述称，首先，程某某不是我叫去的，工程是我签的，但是我委托我丈夫郭鸣全权管理，至于他叫谁去干活，我并不清楚，没有通过我。2014年8月份，程某某给我打电话，说找不到郭鸣，他让我去工地，我去了之后，程某某说活没法干了，所有的工人出勤都是程某某给我的，工人每天开多少钱也是程某某给我说的，结算工资的清单也是程某某让我写的，我并不认识原告等工人。中间支付工资的时候，都是郭鸣支付的，我不清楚每个人都拿了多少钱，工人干活期间拿多少钱，也是被告给我说的，2014年10月1日，程某某开车把我送回鲁山娘家的，我一直都在我娘家居住。从把我送回家之后，一直没找我要过钱，他说还钱都是郭鸣还的，至于支付多少我不清楚。2018年5月份，郭鸣把我拉黑。2014年8月份郭鸣离开工地之后，我就没有见过他，一直也没有给我和孩子生活费，现在一直联系不上郭鸣。2018年7月份我起诉的离婚，第一次判不离，2020年4月份我又再次起诉离婚，现在还没有开庭。我现在一个人带着孩子打工，我没有能力支付工人工资。对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。另外郭鸣在工地上别人都叫他王杰。经审理查明，根据被告程某某的陈述，2014年被告程某某所在的延安一高速公路工地的老板需要工人，其让工人相互联系到该工地务工，原告程某也到该工地务工。2014年9月30日，第三人袁某某向被告程某某出具《延延项目工人工资》欠款清单一份，共44人，总欠款为184261元，在该清单中显示程某的总工量122.5小时、工资标准18元/小时、借支300元、生活费20（300），结余1605元。该清单中被告程某某不在其中。另查明，庭审中，被告程某某称其负责记工，日常生活费其负责向工人发放，同时又称工资清单中划掉部分是其本人所划，因为钱已付了，是王杰向其支付的，连续三年春节期间王杰把钱支付给其本人，一次是15000元，一次是5000元，还有一次是10000元，在上次判决后即（2018）豫1726民初785号民事判决书，王杰又向其支付了好像是20000元。再查明，庭审中，第三人袁某某称该工地合同是其和项目部所签，其委托其丈夫郭鸣即王杰全权负责管理工地。具体和程某某是如何合作的其不清楚，2012年在湖南娄底一个工地是包给程某某的，具体也是郭鸣和程某某谈的，对于转包的工程，需要找多少人我们不管，只监督质量和进度，不是转包的这一块，我们给找人的人即带班的定一个工资标准，具体他和工人定多少工资，我们不管，我们只对准带班的结工资。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，2014年被告程某某以工地老板需要工人让工人之间相互联系到被告程某某所在的延安一工地务工，原告程某也到该工地务工，虽然原告称工资总款3454元，但根据被告程某某提供的2014年9月30日第三人袁某某向其出具的欠款清单中显示，欠原告的工资款为1605元，由于原告对其主张的欠款数额未提供其他证据予以证实，因此，应以清单中欠款数额为准，现下欠原告工资1605元。关于被告程某某是否应当承担清偿责任问题，根据被告程某某提供的欠款清单，虽然清单中分别罗列了每个工人的工资，但程某某作为欠款清单的持有人，实际仍系第三人袁某某向被告程某某所出具，再结合被告程某某庭审中认可的后来王杰向其支付了部分款项，其向部分工人发放的事实和清单中备注的支付情况，被告程某某有选择性向工人支付，以及被告程某某的工资又不在清单之中的情况，以上事实足以认定第三人袁某某对程某某经行结算，被告程某某对工人进行结算，因此，原告要求被告程某某承担清偿责任，本院予以支持，被告程某某辩称的其不应承担支付责任的理由，本院不予采信。如果被告程某某承担了清偿责任后，对于其垫支的部分，其可依法向第三人袁某某或应当向其支付款项的责任人另行主张权利。关于第三人袁某某是否应当承担清偿责任问题，根据袁某某认可的该工程系其和项目部所签，其委托其丈夫全权负责管理工地，因此，袁某某系该工程的实际施工人，再结合其向被告程某某出具的欠款清单，虽然其应当对被告程某某进行结算，但自出具欠款清单至今，被告程某某并未向其主张权利，作为原告可以以自己的名义代位行使被告程某某对其享有的债权，因此，第三人袁某某对该笔债务应当和被告程某某共同承担清偿责任。至于袁某某的丈夫已经向被告程某某支付的部分及具体的金额，系其与被告程某某之间进行结算问题，如有争议，其均可依法另行主张权利。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告程某某与第三人袁某某于本判决生效后五日内共同向原告程某支付工资1605元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告程某负担12元，被告程某某、第三人袁某某共同负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年四月二十八日书记员  张苡
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初749号原告：温县新东物业管理有限公司，住所地：河南省焦作温县新东未来城2#楼106户。统一社会信用代码：91410825MA3X8H5Q77。法定代表人：李振营，系公司经理。被告：侯媛媛，女，1980年10月18日出生，汉族，住温县，现住温县。被告：侯永炎，男，1981年10月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告温县新东物业管理有限公司诉被告侯永炎、侯媛媛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月3日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告温县新东物业管理有限公司撤诉处理。审判员  樊世凯二〇二〇年四月十一日书记员  段钰慧
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢13号之六被执行人：杨爱国，男性，1964年01月15日生，住所地：宜昌市伍家岗区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人杨爱国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱国在中国建设银行62xxx94_156_1账户内存款人民币922987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谢 鸣二〇二〇年四月十五日书记员 黄柳斌
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初486号 原告：富有利，男，满族，住辽阳市文圣区。 被告：单德宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告富有利与被告单德宇劳务合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案，原告富有利到庭参加诉讼，被告单德宇经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告富有利诉称，被告系德宇家居老板，2018年3月，通过朋友介绍找到原告，双方约定原告给被告设计橱柜、衣柜及上门安装，工资按每单完成后结算，2018年年底开始，被告拖欠原告工资，2019年3月，由于被告一直不支付原告工资，原告拒绝给其工作并索要其拖欠的工资，被告共计拖欠原告15325.00元，被告于2019年3月12日通过微信转账支付原告工资2000.00元，2019年9月15日通过微信转账支付原告工资2000.00元整，至今被告仍欠原告工资11325.00元，经原告多次催要，被告屡屡推诿拒绝支付，原告无奈，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。依法判令被告立即支付原告工资款11325.00元，并从拖欠之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 被告单德宇未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原告由被告雇佣，从事橱柜设计与安装工作，被告共支付原告劳务费4000.00元，尚欠原告劳务费8000.00元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的微信截图及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告富有利受雇于被告单德宇，原、被告双方形成了劳务关系。原告到被告处为其提供劳务，故被告应支付原告劳务费。原告要求被告给付拖欠劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的数额，提供自制表格，未经过被告认可，缺乏证明力，而微信聊天记录显示尚欠8000.00元，故本院认定尚欠劳务费8000.00元。被告单德宇经法庭合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单德宇给付原告富有利拖欠的劳务费8000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费42.00元（已减半收取），由被告单德宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年四月十日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执35号之三申请执行人：黄开禄，男，1950年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：谭鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。被执行人：程刚，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人黄开禄与被执行人程刚,谭鑫租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1764号民事判决书已发生法律效力。被执行人程刚,谭鑫逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄开禄于2020年01月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人程刚,谭鑫应向申请执行人黄开禄支付案款73874元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1670元，负担本案执行费1008元。本案已经执行到位9700元，其中50元用于缴纳申请执行费，剩余9650元用于支付给申请人抵偿本金、案件受理费，尚欠本金65894元及利息。本院在执行过程中采取了如下措施：1、划拨被执行人程刚的银行存款5800元，缴纳执行费50元后剩余5750元全部支付给申请人；2、划拨被执行人谭鑫的银行存款3900元并全部支付给申请人；3、查封了程刚所有的车牌号为渝AXXXXX轿车一辆，因未实际控制而无法执行到位；4、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；5、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；6、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执35号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年四月二十七日书记员 吴丽媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保87号 申请人：仙鹤股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路69号，统一社会信用代码913308037344981434。 法定代表人：王敏良，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜承，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司，住所地：辽宁省丹东临港产业园区临港工业东区，统一社会信用代码912106006994100458。 法定代表人：吴华章，董事长。 申请人仙鹤股份有限公司与被申请人本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人仙鹤股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司银行账户款项3000000元或查封、扣押被申请人本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司相应价值的财产，申请人仙鹤股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险金额3000000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人仙鹤股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司所有的价值3000000元财产。 案件申请费5000元，由申请人仙鹤股份有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶丹丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1126号罪犯张浩，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，住云南省绥江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙0783刑初431号刑事判决，以被告人张浩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月20日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年四月十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终206号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈举臻，男，1996年1月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2015年9月17日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月6日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人高宏亮、吴永梅（实习），贵州灜黔律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈举臻犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2020）黔0102刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人陈举臻不服，提出上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈举臻，认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月30日23时许，被告人陈举臻伙同王莫某某（另处）经预谋后，二人在贵阳市南明区下，趁四周无人之机，采取搭线的方式，将被害人唐某停放于此处的一辆红色“功华牌”电动三轮车（经鉴定，价值人民币4344元）盗走。后被告人将电瓶车销赃得款分赃挥霍。案发后，被盗电瓶车已从购车人员处追回并发还被害人俱领。2、2019年4月4日凌晨1时许，被告人陈举臻伙同黄某、王某某（二人均另处）经预谋后，三人在贵阳市云岩区下，趁四周无人之机，采取搭线的方式，将被害人罗某停放于此处的一辆黑色“爱浪牌”二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4000元）盗走。同时，三人在同一地点将被害人余某停放于此处的一辆灰红色“吴江牌”二轮电瓶车（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。后被告人将电瓶车销赃得款分赃挥霍。3、2019年4月11日凌晨1时许，被告人陈举臻伙同黄某、王某某（二人均另处）经预谋后，三人在贵阳市云岩区下，趁四周无人之机，采取搭线的方式，将被害人肖某停放于此处的一辆“五星钻豹牌”二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3500元）盗走。当晚，三人再次窜至贵阳市云岩区花学校门口，将被害人张某停放于此的一辆灰黑色“绿骄牌”二轮电瓶车（经鉴定，价值人民币3500元）盗走。后被告人将电瓶车销赃得款分赃挥霍。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陈举臻的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈举臻系累犯，依法从重处罚；被告人陈举臻系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈举臻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈举臻退赔“爱浪牌”二轮摩托车一辆给被害人罗某；退赔“吴江牌”二轮电瓶车一辆给被害人余某；退赔“五星钻豹牌”二轮摩托车一辆给被害人肖某；退赔“绿骄牌”二轮电瓶车一辆给被害人张某。宣判后，原审被告人陈举臻以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人到案后如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚；认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可从宽处理；主观恶性较小，人身危险性不大，量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈举臻及其指定辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陈举臻提出“量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“上诉人到案后如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚；认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可从宽处理；主观恶性较小，人身危险性不大，量刑过重”的辩护意见，经查，第一，上诉人陈举臻归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，可从轻处罚。原判对此予以确认并在量刑时予以体现；第二，上诉人陈举臻伙同他人多次盗窃共计价值人民币17344元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人陈举臻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人陈举臻的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所具有的法定、酌定从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人陈举臻及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈举臻以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取价值人民币17344元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人陈举臻系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈举臻所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年四月二十一日法官助理戚雷书记员张先兰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执662-7号（2018）鲁0683执恢642-4号申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人：莱州市顺成石业有限公司张培难倒6。被执行人：严文文，女，1983年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：傅海锋，男，1982年4月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：傅海霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：姜大伟，男，1977年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐玉平，男，1968年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：贾竹玲，女，1970年1月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州顺成石业有限公司、严文文、傅海锋、傅海霞等借款合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人傅海霞所有的位于青岛市房产进行了评估、拍卖，买受人马丽燕以2345070.00元应价取得该房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百九十三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达买受人马丽燕时起，买受人马丽燕取得位于青岛市房产的所有权及其他相关权利。二、买受人马丽燕可持本裁定到相关机构办理不动产转移登记。本裁定立即执行。审判员  王宝壮审判员  王家东审判员  王海燕二〇二〇年四月十五日书记员  林晓坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初886号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨绍文，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨绍文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,654.76元(截止至2019年12月5日，欠款本金34,851.16元、利息4,402.72元、滞纳金等费用3,400.88元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,634.76元(欠款本金34,831.16元，截止至2019年12月5日利息4,402.72元、滞纳金等费用3,400.88元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨绍文向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,831.16元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨绍文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金34,831.16元；二、被告杨绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,831.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.78元，减半收取计335.39元，由被告杨绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3482号之一申请人：刘桓熔，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李炳福，男，1965年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行刘桓熔与李炳福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款144000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费5000.00元，执行费2135.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有位于贵阳市南明区房屋（已轮候查封），被执行人名下有银行存款5900.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结刘桓熔申请执行李炳福民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年四月十日书记员  王 勇
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初371号原告：杨某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。被告：安某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告杨某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告安某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻支付原告借款20000元；2.依法判令被告立刻支付原告借款利息，即按照月利息2分计算，从2015年8月至2020年1月，共计53个月的利息2.12万元。合计41200元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告互相认识，因被告经营铲车、汽车资金周转困难，经人介绍，被告于2015年8月3日向原告借款20000元，承诺该借款于2015年8月18日归还本息。原告将20000元一次性借给被告，到被告承诺还款之日，不见被告还款，原告多次到被告家中或打电话催促被告还款，被告总是声称自己没钱，或称正在想办法，始终没有还款意向。2017年12月6日，原告对被告在玉门市人民法院提起诉讼，原告于2018年1月15日以被告不在本地等被告出现后再提起诉讼为由申请撤诉。从撤诉至今，被告一直没有出现，原告担心借款有所损失，故再次提起诉讼，要求被告立即归还借款和利息共计41200元。安某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告安某以经营铲车为由向原告杨某借款20000元。原告给被告出借20000元。被告出具借条一张，用本金20000元加上承诺的半个月的利息1000元，合计写作21000元作为借条中的借款本金。约定还款期限为2015年8月18日。借条中有谢天英作为担保人签名。还款期限届满，被告安某未偿还借款本金及利息。2017年7月31日，被告安某将借款本金20000元及被告自愿承担的利息14000元写作34000元，向原告重新出具借条一张，约定于2017年10月31日前还清。后被告未偿还借款本金及利息，担保人谢天英亦未偿还。原告于2017年12月6日起诉至玉门市人民法院主张被告偿还借款本息，2018年1月15日，因被告安某下落不明，原告申请撤回起诉，玉门市人民法院作出（2017）甘0981民初2046号民事裁定书，准予撤回起诉。2020年2月13日，原告再次向法院起诉，请求判令被告立刻支付原告借款20000元并承担利息21200元，本息合计41200元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的书证证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据被告的请求，将其所有的20000元出借被告，双方形成了民间借贷关系，原告履行借款的出借义务，被告应当按照约定的期间偿还借款。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，据实支持本金20000元，对原告主张的利息，超过法律规定的部分约定无效，支持借期内2015年8月3日至2017年7月31日按照年利率24%计算的利息9547.40元；关于原、被告重新约定的借期2017年7月31日至2017年10月31日的利息，属于借期内利息，因双方未作约定，不予支持；对于逾期利息按照年利率6%支持自2017年11月1日起至2020年1月31日资金占用期间的利息2900元。被告安某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安某偿还原告杨某借款本金20000元、利息12447.40元，合计32447.40元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取415元，由原告杨某负担88元，被告安某负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  陈耀生二〇二〇年四月十三日书记员  郑 伟