江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1845号原告：姜广英，女，1956年2月23日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：秦建，男，1982年9月4日生，汉族，住徐州市新城区。原告：秦胜，男，1991年9月7日生，汉族，住徐州市新城区。三原告共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州市伟恒物流有限公司，住所地徐州市新城区镜泊西路与汉风路口吉田商务广场南区A栋1-304室。法定代表人：王保刚，该公司执行董事兼总经理。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负贵人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙延顺，男，该公司员工。被告：潘公礼，男，1977年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城二期205-207商铺1-173。负责人：戴巍，该公司经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司法律顾问。被告：韩世光，男，1978年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭幸福，男，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区西安北路畔园综合楼。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，女，该公司法律顾问。原告姜广英、秦建、秦胜与被告徐州市伟恒物流有限公司（以下简称徐州伟恒公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安徐州支公司）、潘公礼、中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司（以下简称人寿开发区支公司）、韩世光、郭幸福、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人保泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人程潜，被告永安徐州支公司的委托诉讼代理人张杨，被告人寿开发区支公司的委托诉讼代理人**，被告郭幸福，被告人保泉山支公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告徐州伟恒公司、潘公礼、韩世光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1458048.5元(死亡赔偿金802400元，丧葬费39870.5元，被扶养人姜广英生活费265158元，被扶养人秦建生活费294620元，精神扰慰金50000元，处理事故人员误工、交通费6000元)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失989117.72元（死亡赔偿金891822.72元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通费10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系秦某的近亲属。其中，姜广英系秦某的妻子，秦建、秦胜系秦某之子。2018年9月14日16时55分，被告郭幸福醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿迎宾大道由西向东行驶至徐州市消防支队门前时，与同方向前方行使的秦某驾驶电动三轮车及逆向停放在道路南侧非机动车道内被告韩世光驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型平板车发生相撞，致秦某受伤，车辆损坏的交通事故。秦某经徐州市中心医院抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市云龙交警大队认定被告郭幸福承担事故的主要责任，韩世光承担事故的次要责任，秦某无贵任。另查明：苏Ｃ×××××号车辆在被告人保泉山支公司投保交强险和商业险；苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主是被告徐州伟恒公司，在被告永安徐州支公司投保交强险；苏Ｃ×××××号重型平板车车主为被告潘公礼，在被告人寿开发区支公司投保商业险。此次事故给原告的身心造成了极大的伤害和经济损失。现原告为维护合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告永安徐州支公司辩称，本次事故的事实和责任无异议。苏Ｃ×××××号车在我公司投保交强险和商业险第三者责任险100万、不计免赔，本次事故发生在保险期限内，如驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证证件检验有效，我公司愿意在保险限额内对原告进行合理赔偿，本案保单约定赔款允许有第一受益人，本案主责方为醉酒驾驶，我公司车辆属于停放状态，请求法院酌情降低我公司赔付比例，建议15%以下。本案苏Ｃ×××××在国寿财投保了商业险，超出交强险部分应按照承保比例进行赔付。本案诉讼费我公司不予承担。被告人寿开发区支公司辩称，本次事故的事实和责任无异议。苏Ｃ×××××在我公司投保商业险第三者责任险5万、不计免赔，本次事故发生在保险期限内，事故车辆为营运车辆，如驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证证件检验有效，我公司愿意在保险限额内对原告进行合理赔偿，本案主责方为醉酒驾驶，我公司车辆属于停放状态，请求法院酌情降低我公司赔付比例，建议15%以下。由于主车在被告永安徐州支公司处投保100万商业险，因此超出交强险部分应按照承保比例进行赔付。本案车辆由法庭核实情况，如超载则进行加扣，本案诉讼费我公司不予承担。被告郭幸福辩称，本次事故的事实和责任无异议。在交警队已经达成协议了，签过字了，钱也给了一部分，还剩2万未付。被告人保泉山支公司述称，本次事故的事实和责任无异议。被告郭幸福醉酒驾车，我公司不承担赔偿责任，被告郭幸福自愿放弃向我公司索赔本次事故的所有损失，若法院判决我公司在交强险范围内垫付，我公司有权向被告郭幸福追偿，精神抚慰金不应支持，属于刑事案件，我公司不承担诉讼费等费用。被告徐州伟恒公司、潘公礼、韩世光未答辩。本院认定事实如下：2018年9月14日16时55分许，被告郭幸福醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿迎宾路迎宾大道由西向东行驶至徐州市消防支队门前时，与同方向前方行驶的秦某驾驶电动三轮车及逆向停放在道路南侧非机动车道内被告韩世光驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型平板半挂车发生相撞，致秦某受伤，车辆损坏的交通事故。秦某经徐州市中心医院（新城区医院）抢救无效于当日死亡。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经现场勘查，调查取证，认定郭幸福承担本起事故的主要责任；韩世光承担本起事故的次要责任；秦某在本起事故中无责任。经徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会云龙大队调解室调解，2018年11月7日三原告与被告郭幸福达成如下协议：1、郭幸福一次性赔偿给三原告秦某抢救期间的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬人员误工费、电动车损失等相关费用34万元（不包含交强险部分的赔偿）；2、郭幸福在签订协议当日先行支付赔偿款30万元；3、剩余赔偿款郭幸福在2019年12月31日前一次性支付；4、三原告收到郭幸福支付的赔偿款后，该起交通事故赔偿一次性了结，双方再无任何赔偿纠纷。被告郭幸福已按协议约定赔付原告30万元，剩余2万元未支付。2019年1月16日被告郭幸福出具放弃索赔申请书，声明放弃向被告人保泉山支公司索赔本次事故的所有损失。被告郭幸福因犯交通肇事罪，2019年4月17日被本院判处有期徒刑十个月。另查明：苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告徐州伟恒公司名下，该车在被告永安徐州支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔。苏Ｃ×××××号车登记在被告潘公礼名下，该车在被告人寿开发区支公司处投保了责任限额为5万元的第三者责任险并投保不计免赔。苏Ｃ×××××号小型面包车登记在被告郭幸福名下，该车在被告人保泉山支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔。本案事故发生在保险期限内。被告韩世光、郭幸福均具有机动车驾驶资格。再查明：秦某，男，1955年3月29日生。原告姜广英、秦建、秦胜分别为秦某的妻子、长子、次子，系秦某的第一顺位继承人。本院认为，公民生命健康权依法应予保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门依据现场勘查、调查取证，对事故事实和责任划分（郭幸福承担本起事故的主要责任；韩世光承担本起事故的次要责任；秦某在本起事故中无责任）进行了认定，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。对于原告因本次事故所造成的损失，应由被告郭幸福承担70%的赔偿责任；被告韩世光、徐州伟恒公司、潘公礼均未到庭，无法查明三者之间的关系，且原告未举证证明作为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车登记所有人的被告徐州伟恒公司、潘公礼对其损害的发生有过错，本案中应由被告韩世光承担30%的赔偿责任。被告郭幸福系醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，造成秦某人身损害，被告郭幸福所驾车辆在被告人保泉山支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔，被告人保泉山支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，其有权在赔偿范围内向被告郭幸福追偿。因苏Ｃ×××××号车在被告永安徐州支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔，苏Ｃ×××××号车在被告人寿开发区支公司处投保了责任限额为5万元的第三者责任险并投保不计免赔，故应先由永安徐州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告郭幸福承担70%的赔偿责任，应由永安徐州支公司、人寿开发区支公司在商业第三者责任险限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担30%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、死亡赔偿金：秦某交通事故死亡时已满63周岁，按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算17年，本院支持891822.72元[（23836+5636）*1.78*17]。2、丧葬费：原告主张按照江苏省2018年度职工月平均工资标准86590元/年计算六个月为43295元，不违反相关法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金：原告主张5万元，结合侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，本院支持5万元。4、处理事故人员交通、误工费：原告没有提供证据证明误工人员工作及收入状况和误工损失情况以及交通费票据，交通费本院酌情支持500元，误工费参照江苏省2019年度城镇居民人均可支配收入51056元/年标准及三人七天计算，本院予以支持误工费2937元，共计3437元。综上，本院依法认定丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金5万元、处理事故人员交通、误工费3437元，共计988554.72元。由被告人保泉山支公司、永安徐州支公司应在交强险限额内各赔偿原告11万元，由被告永安徐州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告219587.06元[（988554.72-220000）*30%*100/（100+5）]，由被告人寿开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告10979.36元[（988554.72-220000）*30%*5/（100+5）]，由被告郭幸福赔偿原告537988.30元[（988554.72-220000）*70%]，被告郭幸福已赔偿原告30万元，其还应赔偿原告237988.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告姜广英、秦建、秦胜丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费共计11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告姜广英、秦建、秦胜丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费共计11万元，赔付后有权向被告郭幸福追偿；三、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告姜广英、秦建、秦胜丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费共计219587.06元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告姜广英、秦建、秦胜丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费共计10979.36元；五、被告郭幸福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜广英、秦建、秦胜、**丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费共计237988.30元；六、驳回原告姜广英、秦建、秦胜的其他诉讼请求。案件受理费7690元，扣除原告减少诉讼请求应退还2344元，剩余5346元，由原告姜广英、秦建、秦胜负担1625元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担595元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司负担59元，由被告郭幸福负担1286元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  朱广义二〇二〇年四月二十五日书 记 员  胡 玥