wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1286号 原告：陈伟明，男，1995年12月25日出生，户籍所在地福建省仙游县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚大勇，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：曾健雄，男，1989年2月6日出生，汉族，现居住地福建省厦门市湖里区。 原告陈伟明与被告曾健雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月28日立案。原告陈伟明于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈伟明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟明撤诉。 案件受理费25元，由原告陈伟明负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执340号中国农业银行股份有限公司石门县支行、蒋玉环：本院执行的中国农业银行股份有限公司石门县支行申请蒋玉环信用卡纠纷一案，经被执行人蒋玉环自动履行完4844.75元义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1078号原告：张正余，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。被告：铜陵鸿兴化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路，统一社会信用代码913407007448774708。法定代表人：林国祥。委托代理人：沈承长，该公司员工。原告张正余与被告铜陵鸿兴化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正余委托诉讼代理人赵云，被告铜陵鸿兴化工有限责任公司委托代理人沈承长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工资共计17383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告铜陵鸿兴化工有限责任公司职工，公司至今拖欠其2018年工资。2019年12月16日，经被告公司财务结算，被告至今拖欠原告2018年工资共计17383元。被告向原告出具加盖公章的《鸿兴化工拖欠工资表》，且公司的法定代表人林国祥在该拖欠工资表中签字确认。原告多次讨要未果，故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，判如诉请。铜陵鸿兴化工有限责任公司辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告张正余系被告铜陵鸿兴化工有限责任公司员工，2019年12月16日被告铜陵鸿兴化工有限责任公司在其《鸿兴化工拖欠工资》表上盖章确认，其法定代表人林国祥也签字确认，该表记载被告铜陵鸿兴化工有限责任公司尚拖欠原告张正余2018年的工资为17383元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告张正余在被告铜陵鸿兴化工有限责任公司处工作，被告铜陵鸿兴化工有限责任公司理应按时足额支付工资，由于被告铜陵鸿兴化工有限责任公司未能按时支付原告张正余2018年的部分工资，现原告张正余主张铜陵鸿兴化工有限责任公司支付拖欠的17383元工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铜陵鸿兴化工有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告张正余工资款17383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵鸿兴化工有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周泽二〇二〇年四月二十七日书记员  洪艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1075号原告：巴南区自兴汽车修理部，住所地重庆市巴南区渝南大道670号渝南汽配中心31.32号，统一社会信用代码92500113MA5XY45Q7Y。经营者：刘德强，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：全智强，男，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告巴南区自兴汽车修理部（以下简称自兴汽车修理部）与被告全智强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告自兴汽车修理部到庭参加诉讼，被告全智强经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自兴汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42740元，以42740元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2017年11月起建立买卖轮胎合同关系，原告将轮胎等卖给被告。截至2019年8月27日，原被告对货款进行对账，形成《欠款条》，该期间被告共欠原告货款42740元。原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。被告全智强未作辩称。原告自兴汽车修理部向本院提交了：营业执照、欠款条。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。被告全智强在举证期限内未向本院提交证据材料。根据原告自兴汽车修理部的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年11月起建立买卖合同关系，原告将货车轮胎等货物卖给被告。截至2019年8月27日，原被告双方就2017年11月至2019年8月期间的货款进行对账，形成《欠款条》，该期间被告共欠原告货款42740元。另查明，原告自兴汽车修理部的经营范围为零售轮胎、三类汽车维修等。本院认为，原被告虽然未签订买卖合同，但被告向原告出具的《欠款条》系双方当事人对货款的结算，双方形成买卖合同关系。《欠款条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对双方当事人具有法律拘束力。原告自兴汽车修理部为被告提供货车轮胎等货物，被告应按合同约定支付对价的货款。对原告请求判令被告支付货款42740元，符合法律规定，予以主张。关于资金占用利息，因双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告自愿从起诉之日即2020年1月8日开始计算，故从2020年1月8日起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全智强于本判决生效之日起十日内偿还原告巴南区自兴汽车修理部货款42740元，资金占用损失以42740元为基数，从2020年1月8日（起诉之日）起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告全智强负担。此款已由原告巴南区自兴汽车修理部自愿垫付，限被告全智强在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年四月十七日书记员  李 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初465号 原告：黄代弟，男，1973年6月22日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：潘美英，女，1974年10月24日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 两原告委托代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林融创城投资有限公司，住所地桂林市七星区五里店路9号广西师范大学出版社集团总部商务大楼6楼，统一社会信用代码：9145030032263492XP。 法定代表人：邹少军，总经理兼执行董事。 委托代理人：潘迪娜，女，1991年5月6日生，汉族，桂林融创城投资有限公司员工，住广西南宁市兴宁区。 原告黄代弟、潘美英与被告桂林融创城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告黄代弟、潘美英的委托代理人卢林弟、被告桂林融创城投资有限公司的委托代理人潘迪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除两原告与被告于2019年11月22日签订的《商品房认购协议》;2、判令被告返还两原告商品房认购定金20000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，两原告与朋友到被告桂林万达城项目售楼部看房，被告的置业顾问陈晓凌予以接待介绍。两原告看中了被告桂林万达城项目二期XXXX号商品房，置业顾问见此建议两原告签订一份认购协议并支付20000元的认购定金，该定金自双方签订《商品房买卖合同》后自动转为购房款。当天，两原告就与被告签订了一份《商品房认购协议》，并按照协议支付了认购定金20000元。2019年11月28日，两原告应被告方置业顾问的通知，前来售楼部签订正式《商品房买卖合同》。两原告阅读被告提供的《商品房买卖合同》后认为:依据合同约定被告的交房时间在交付首付款后的2年后，且不动产权证也要在交房后2年左右的时间两原告才能拿到。这一合同内容远远超过了两原告的买房初衷及承受范围，因此不同意被告方置业顾问签订《商品房买卖合同》的要求。两原告因《商品房买卖合同》主要合同条款与被告未达成签约共识，便要求被告退还所交认购定金20000元，但被告予以拒绝。两原告认为，两原告与被告签订协议后，已经履行了协议约定的义务，未能签订《商品房买卖合同》是因为两原告与被告未能就主要合同条款达成一致意见这一不可归责于两原告及被告责任的原因，被告理应将两原告缴纳的认购定金20000元退还给两原告。同时两原告认为协议中规定两原告“在向被告交纳全部房款(如为按揭付款，则为首付款)及其他全部款项后，与被告签订商品房买卖合同及相关文件”违背了合同法的公平原则，是错误的。现被告却因双方不能签订《商品房买卖合同》，拒绝返还两原告已支付的认购定金，侵害了两原告的合法权益，两原告为维护自身的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，提起本次诉讼，恳请贵院依法支持两原告的诉讼请求，判如所请。 被告辩称，一、根据原告与被告签订的《商品房认购协议》之约定，原告已违约，被告与原告签订的认购协议已于2019年12月16日解除，20000元定金依约不应退还；二、被告拒绝与原告签订商品房买卖合同、交付首付款及办理其他相关手续的行为，是由于原告主观的原因导致的，答辩人已将该房屋相关信息充分告知原告，其是在知晓该房屋相关信息的前提下向原告预定该房屋的，原告以其不知悉与该房屋的交付时间及产权证办理时间为由不履行认购协议中约定的相关义务，不符合认购协议的约定，无约定及法定的解除认购协议的权利。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年11月22日，两原告到被告开发的桂林万达城项目售楼部看房，被告的置业顾问予以接待。两原告欲购买被告桂林万达城项目二期XXXX号商品房，被告的置业顾问告知二原告该房为期房，两年后交付，并建议两原告签订一份认购协议。当天，两原告与被告签订了一份《商品房认购协议》，约定：原告预定被告开发的桂林万达城项目二期XXXX号商品房，建筑面积88.86平方米，总房价760765元；原告在签订协议时向被告支付定金20000元，作为双方订立《商品房买卖合同》的立约担保，该定金在双方签订《商品房买卖合同》后自动转为房款；原告已详细阅读并已完全理解被告在销售现场公示的《购房须知》、《购房资料准备清单》、《商品房买卖合同》及其补充协议、《装修合同》、附件样本等全部条文，原告同意按该样本内容签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件，双方对此无任何异议，若原告以对前述商品房买卖合同及补充协议、附件的内容有异议为由要求解除本认购协议或不同意签署《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的或者要求重新磋商有关条款的则视为原告违约，被告有权解除本协议，被告不再返还原告定金并有权将该商品房另行销售。协议签署后，两原告向被告支付了认购定金20000元。2019年11月28日，两原告应被告方置业顾问的通知，到被告售楼部签订正式《商品房买卖合同》时，以交付及办证时间过长为由，不同意被告方置业顾问签订《商品房买卖合同》的要求。2019年12月9日，被告向两原告发出《催告函》，要求两原告于2019年12月14日到被告销售中心履行签约交款义务。2019年12月16日，被告向两原告发出《解除认购协议通知书》，要求两原告在三日内到被告处办理后续事宜。其后，因双方协商未果，两原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于原告要求解除合同的诉请，本院认为，两原告以对交房时间的主观误解为由，主张以不可归责于双方的原因解除合同，没有事实依据，本院不予支持。但被告亦同意以两原告违约为由解除合同，本院视为系双方的合意解除，故对两原告解除合同的诉请，本院予以支持。关于两原告要求被告返还定金的诉请，本院认为，两原告因其主观原因未依约与被告签订《商品房买卖合同》，属两原告违约，两原告要求被告返还定金20000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告黄代弟、潘美英与被告桂林融创城投资有限公司于2019年11月22日签订的《商品房认购协议》； 二、驳回原告黄代弟、潘美英的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付本院），由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年四月二日 书记员  李捷
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初312号 原告易柳艳，女，1990年8月21日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告王华，男，1976年11月27日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县。 被告杨红梅，女，1981年6月23日出生，汉族，城镇民，住址同上。 原告易柳艳与被告王华、被告杨红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易柳艳的委托诉讼代理人康丹，被告王华、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告将新化县上梅街道办事处园艺村1组801房过户登记到原告名下；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用、律师费和财产保全费由被告承担。 事实与理由：2018年12月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告自愿将座落在上梅镇园艺村1组801房出售给原告；房屋总价为贰拾捌万贰仟捌佰元；在2019年4月15日之前被告应将房屋过户给原告；如一方违约，违约方必须承担交易过程中产生的一切费用，并罚违约金二万元。原告按照合约履行了《房屋买卖合同》，但被告一直没有给原告办理房屋过户登记手续，原告多次要求，被告一直找各种借口搪塞。至2019年9月份，原告已经无法联系到被告，导致涉案房屋至今都没有过户至原告名下。综上，被告没有给原告办理房屋过户登记的行为严重违约，根据《房屋买卖合同》的约定，被告应立即为原告办理好房屋过户登记手续，并承担违约责任，为此产生的一切费用均应由被告承担。 被告王华答辩要点：1、不承担原告诉求的律师费用等；2、原告一直没有给付剩余房款，不存在违约，不应当承担违约金；3、目前经济困难，没有经济能力垫钱给原告办理过户手续，根据买卖房屋惯例，过户费都是由买方承担。 被告杨红梅答辩要点：同意被告王华的答辩意见。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年12月20日，原告易柳艳（乙方）与被告王华、杨红梅（甲方）签订书面《房屋买卖合同书》一份，约定：被告王华将其坐落于上梅镇园艺村1组801房的住房作价282800元出售给原告。合同第四条约定“甲、乙双方约定，甲、乙双方签订此合同后，乙方需向甲方支付人民币15万元购房款，剩余房款等房产过户后，乙方必须在二个月之内交给甲方，不得拖延”；第五条约定“房屋交付：（一）甲、乙双方一致同意：在2019年4月15日之前甲方将房屋交付给乙方；（二）交付日前，房屋所产生的水、电、物业等各项费用由甲方承担，应在房屋交付前结清”；第六条约定“违约责任：甲、乙双方承诺，自本合同签字生效后，甲、乙双方都不得以任何理由违约，如果甲、乙双方哪方违约，违约方必须承担交易过程中产生的一切费用，并罚违约金二万元”。合同签订后，原告于2018年12月20日依约交纳了购房款150000元，同时被告也将房屋在2019年5月交付给了原告使用。后原告多次要求被告协助原告办理房屋过户登记手续，被告一直找各种借口不予协助，原、被告双方为此发生纠纷，原告遂起诉至本院。 判决的结果与理由 本院认为，原告易柳艳与被告王华、杨红梅签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依合同约定支付了首期购房款，被告亦应按约定在2019年4月15日之前协助原告办理房产过户登记手续，但被告一直没有履行显属违约，故对原告要求被告协助办理房屋过户手续并承担支付20000元违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方在合同中未明确约定，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王华、杨红梅自本判决生效之日起60日内协助原告易柳艳将位于新化县上梅镇园艺村1组801房屋的产权登记办理到原告易柳艳名下，并支付原告易柳艳违约金20000元； 二、驳回原告易柳艳的其他诉讼请求。 上述兑现款汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告王华、杨红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾 铮 二〇二〇年四月十日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢62号关于申请执行人任娟与被执行人樊锋、白淑琴民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊锋、白淑琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任娟于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求：被告樊锋、白淑琴归还原告任娟借款330000元，以月利息2%计息，支付自2015年12月31日起至归还借款之日止的利息。案件受理费6250元，由被告樊锋、白淑琴负担。执行中，申请执行人任娟与被执行人樊锋、白淑琴于2017年11月6日自行达成执行和解协议。经征求申请执行人任娟的意见，其同意终结本案的本次执行程序，故本院于2017年11月8日以（2017）甘1002执112号执行裁定书裁定终结本院（2017）甘1002执112号案件的本次执行程序。在执行和解协议履行期间被执行人樊锋、白淑琴已履行15970元，下剩款项未履行。本院决定恢复执行，在恢复执行中因被执行人樊锋拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书中确定的义务本院于2017年11月22日决定对被执行人樊锋采取司法拘留措施，拘留期满后被执行人樊锋、白淑琴仍未履行，因被执行人樊锋、白淑琴涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪本院于2017年12月13日将本案移送至公安机关立案、侦查。在公安机关侦查期间，被执行人樊锋、白淑琴将本案履行完毕。申请执行人任娟向本院提交书面结案申请。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任娟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2004元已由被执行人樊锋、白淑琴缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初170号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执846号 厦门友盾科技有限公司、何信彬： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人何信彬支付令一案，申请执行标的为671.65元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余814.49元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人何信彬支付令一案，执行案号(2020)闽0205执846号【原审案号：(2019)闽0205民督2667号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初166号 原告：黄文平，男，汉族，1995年12月18日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：孙宏俊，男，汉族，1985年2月11日出生，住山西省万荣县。 原告黄文平与被告孙宏俊运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。2020年4月9日，原告黄文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄文平撤诉处理。 案件受理费131元，由原告黄文平负担。 审判员  毛红玲 二〇二〇年四月九日 书记员  王 娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初1039号原告：曾潜龙，男，汉族，1985年8月19日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：邹婷，女，汉族，1981年4月25日出生，住湖南省长沙市开福区。原告曾潜龙与被告邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告曾潜龙于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾潜龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾潜龙撤回起诉。本案受理费25元，由原告曾潜龙承担。审 判 员  房淼淼二〇二〇年四月十日代理书记员  刘 艳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更113号 罪犯王帅，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽0213刑初406号刑事判决，以被告人王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年1月26日至2020年6月18日止）。判决生效后于2017年12月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王帅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十一个月（自2017年12月13日至2019年11月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王帅减去有期徒刑一个月二十一日（刑期自2017年1月26日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年四月二十七日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8147号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终344号上诉人（原审原告）：邓小强，男，1972年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：苏桂姬，女，1977年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。以上上诉人共同委托代理人：熊灿明、程梅花，均系广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路6号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。上诉人邓小强、苏桂姬因与被上诉人佛山市顺德区人民政府行政补偿纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06行初159号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓小强、苏桂姬于2020年3月2日向本院提交《撤诉申请书》称，因他们已与被上诉人佛山市顺德区人民政府就补偿事宜协商一致并签订补偿协议，特向本院申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人邓小强、苏桂姬自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邓小强、苏桂姬撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邓小强、苏桂姬负担。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年四月十三日书记员  林希翱
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执171号申请执行人：陆艳梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人:王庆美,女,1963年11月11日出生,汉族,住临沂高新区,被执行人:李春安,男,1961年7月15日出生,汉族,住临沂高新区,本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初25号民事判决书，在执行申请执行人陆艳梅与被执行人王庆美、李春安劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王庆美、李春安所有的银行存款92915元或查封扣押其同等价值财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇二〇年四月三日书记员  周晓凯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执38号申请执行人：吕志，男，1978年2月24日生，汉族，住东海县。被执行人：陈靖，男，1979年8月21日生，汉族，住东海县。本院在执行吕志与陈靖借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十一日书记员  严星惠
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初400号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘毅，男，1969年8月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2003年11月12日被判处有期徒刑一年，2004年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月8日被重庆市公安局江北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日21时许，被告人刘毅在重庆市两江新区，以300元的价格将1包净重0.43克的海洛因贩卖给李某后，被公安机关当场查获。 被告人刘毅到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘毅的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人刘毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品0.43克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保463号申请人：安东财，男，1959年11月出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被申请人：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住所吉林省长春市二道区。安东财诉吉林省利达暖通空调安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，安东财于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结吉林省利达暖通空调安装工程有限公司名下银行账户资金358.2万元或查封、扣押等值财产,并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司担保。本院经审查认为，安东财的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结吉林省利达暖通空调安装工程有限公司银行账户资金358.2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇二〇年四月十六日书记员  马盛邦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初284号 原告：成都朗动科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号东立国际广场5幢1单元1826室。 法定代表人：刘道芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：成都慢享白头农业旅游开发有限公司，住所地四川省崇州市白头镇甘泉村13组5号。 法定代表人：杨开忠，职务不明。 原告成都朗动科技有限公司与被告成都慢享白头农业旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告成都朗动科技有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，理由为：双方已经调解。 本院认为，原告成都朗动科技有限公司申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都朗动科技有限公司撤诉。 案件受理费2888元，由原告成都朗动科技有限公司负担。 审判员  杨小林 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 瑶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申764号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁阳二区内。法定代表人：汪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹俊和，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。再审申请人繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称安广公司）因与被申请人曹俊和物权保护（商品房买卖合同）纠纷一案不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安广公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，改判支持其一审诉求。事实与理由：一、安广公司与曹俊和之间的商品房买卖合同未成立，一审法院随意认定合同成立,并确定价款，适用法律错误。1.双方未就房屋价款达成一致。安广公司一直主张按照6800元/平方米销售房屋，而曹俊和一直主张1800元/平方米，不符合《合同法》第十二条规定的合同主要内容。2.双方从未签订正式、书面商品房买卖合同，不符合《合同法》第十条、《商品房销售管理办法》第十六条等规定,商品房买卖合同应当通过书面形式订立,并约定合同的主要内容(价款、房号、付款方式、付款时间等)。3.一审法院已认定曹俊和已经拒绝了安广公司2018年8月24日发出购买房屋的要约邀请《律师函》，却又认定商品房买卖合同成立,前后矛盾。二、原判决直接适用李某等人案件让安广公司承担36万元的损失系认定事实和法律错误。1.安广公司从未有参照其他案件,自愿承担36万元“预约损失”的意思表示及自认行为。2.李某等人案件与本案完全不同,前案件中是未交付房屋,故法院认定部分预约合同损失;而本案中安广公司已经交付房屋并使用至今,其无损失;交房也未迟延。3.后期未订立合同系因曹俊和想以低价1800元/平方米支付,安广公司并无过错，不应承担损害赔偿责任。4.曹俊和毫无损失。未办证是曹俊和不愿意签订合同,并非安广公司过错。且曹俊和未举证损失的相关证据。5.原判决超出曹俊和反诉请求20万元的损失赔偿范围,让安广公司承担36万元“预约损失”,严重违反民事审判的不告不理原则,程序违法。且与认定本约合同已经成立并认定价款的事实相矛盾。三、安广公司是房屋所有权人,有权要求无权占有人曹俊和腾让房屋、恢复原状;曹俊和不签订合同且占有房屋的行为,给安广公司造成房屋折旧等损失,系合理的信赖利益损失,应予以赔偿。且曹俊和数年来无偿占有案涉房屋亦构成不当得利,应予返还。安广公司的一审诉求有事实及法律依据,应予支持。曹俊和提交意见称，曹俊和的行为不构成侵权，安广公司要求排除妨碍、腾让房屋及恢复原状的诉求应予驳回，原审判决正确。案涉商品房预售合同已成立、生效，形成争议的根本原因在于安广公司在民事交易中违背诚实信用原则及管理混乱造成的。安广公司对案涉合同应继续履行、实际履行，并对不诚信行为承担加重责任。综上，安广公司的再审申请无事实和法律依据，不应得到支持。曹俊和在一审反诉、二审上诉中的诉讼请求未得到全部支持。本院经审查认为，一、2004年3月19日，曹俊和向安广公司预交案涉别墅定金10万元，双方口头约定意向价为1800元/平方米，双方达成预约合同。但是，从双方之后磋商的进程看，安广公司不同意以1800元/平方米价格缔结本约合同，但允许曹俊和选定房号并向曹俊和交付了房屋；曹俊和不同意安广公司提出的6800元/平方米价格，但总共预交了60万元，远超1800元/平方米的预约价格。故双方有商品房买卖合同的合意，已具备当事人、标的和数量的基本要素，双方也各履行了主要义务，只因未确定价格，故未签订书面合同。曹俊和拒绝了安广公司《律师函》提出的价格要求，说明双方就价格并未达成一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”一、二审认定双方之间商品房买卖合同成立，适用法律正确。二、安广公司与曹俊和之间订立的预约合同价款明确，理应约束之后应当缔结本约合同。因安广公司在未取得商品房预售许可证时即对尚未取得《建设工程规划许可证》、未开工建设的商品房进行出售，其行为具有违法性，后又因商业成本等原因长期不能与曹俊和就价格达成一致，而无法签订书面本约合同，有违诚信原则，导致成讼后，法院依据2011年7月11日安广公司股东会记录载明的股东一致同意按照最低价5800元/平方米的价格卖给曹俊和等人的情况确定交易价格。因交易价格的上升，导致曹俊和比预约合同及本应成立的本约合同价格多缴纳了购房款，其损失客观存在。一、二审法院参考其他购房人相关判决酌定曹俊和的损失金额，在确定价款时扣除违反预约合同造成曹俊和的所受损失数额，并无明显不妥，亦有利于衡平双方利益，相对公平。三、在安广公司律师函通知之前，曹俊和占有、使用房屋系双方合意的结果，一、二审认定不构成侵权适当。对于2018年10月5日以后，双方主张的价格差异致合同签订不能，双方均有过错，同时由于曹俊和继续实际占有、使用涉案房屋，直到本案判决时止，时间较短，加之安广公司诉讼请求不明确，一、二审法院对安广公司的该项诉请不予支持并无不当。综上，安广公司主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁昌县安广房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年四月七日法官助理赵梅书记员胡玲玲
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初141号 原告：郭学英，女，1964年3月20日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县，退休职工。 被告：壶关县供销合作社联合社。 地址：壶关县龙泉镇实验小学对面。 法人代表：李宏职务：主任。 原告郭学英与被告壶关县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭学英到庭参加诉讼，被告壶关县供销合作社联合社经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭学英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款11070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告壶关县供销合作社联合社因向员工发福利在原告处购买了一批粮油，货款共计21070元，原告向被告出具了税票，被告将与原告的货款明细记到被告账上，当时未支付货款。之后，原告每年向被告催要货款，但被告只支付给原告10000元货款，剩余11070元至今未偿还原告。原告为证明其主张提供了明细分类账复印件一份。 本院调取的证据：记账凭证三份、税票一份、销售发票一份。 经审理查明：2010年被告壶关县供销合作社联合社因向员工发放福利在原告郭学英处购买了一批粮油，货款共计21070元，原告郭学英向被告壶关县供销合作社联合社出具了税票，被告壶关县供销合作社联合社将与原告郭学英的货款记到被告壶关县供销合作社联合社账上，当时未支付货款。事后经原告催要，被告壶关县供销合作社联合社支付给原告郭学英10000元货款，剩余11070元未偿还原告郭学英。 本院认为，被告壶关县供销合作社联合社欠原告郭学英货款11070元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告壶关县供销合作社联合社在本判决生效后十日内支付原告郭学英货款11070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元由被告壶关县供销合作社联合社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 靳 宏 二〇二〇年四月八日 书记员 李佩霞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执819号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执49号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张秋卿。被执行人刘华勇。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张秋卿、刘华勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019)鲁0613民初1658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值31037.62元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5362号原告：支卫东，男，1958年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市第十印刷厂，住所地沈阳市和平区海口街32-1号。法定代表人：刘德良。原告支卫东诉被告沈阳市第十印刷厂劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告支卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补交养老保险金；2.请求法院判令被告每月给付原告2000元的补偿(因被告没有给原告交付全部养老保险金，而使原告退休金额低)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年到被告处工作，职务印刷工人，原告一直在被告处工作至法定退休年龄，被告为原告缴纳的社会保险年份为1992年至2000年。自前述时间至原告退休年龄即2019年7月，被告未为原告缴纳任何社会保险。现原告已经退休，原告每月退休金为1630元。由于被告未为原告缴纳任何社会保险，导致原告退休金过低，如被告能够及时足额为原告缴纳社会保险，原告目前的每月退休金可达到3630元。恳请法院能够查明事实，支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院民事案件受理范围。本案原告的诉求属于养老保险缴费年限争议，故本院不予审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告支卫东的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年四月二十四日法官助理李倩书记员武泽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执370号之二 申请执行人：高某，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈某，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高某与被执行人陈某为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初777号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、原告高某与被告陈某婚生次子高雨龙变更由原告高某抚养；二、被告陈某自2017年2月起至高雨龙年满十八周岁当月止，每月负担高雨龙抚养费420元（每年度的抚养费，由陈某于当年的12月31日前支付给高某）；被告陈某享有探视子女高雨旋、高雨龙的权利，原告高某应予以协助。”因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5120元，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈某，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执370号案件终结本次执行程序。 被执行人陈某负有继续向申请执行人高某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1135号苏州市相城区应急管理局：苏州卓仁自动化设备有限公司：申请执行人苏州市相城区应急管理局与被执行人苏州卓仁自动化设备有限公司行政处罚一案，申请执行标的共13750元。经本院立案受理，被执行人苏州卓仁自动化设备有限公司已自动履行完毕。至此，苏州市相城区应急管理局向本院申请执行的(2020)苏0507行审4号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日zdqz
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1939号 原告：陈清水，男，1972年8月8日出生，汉族，住南安市。 被告：福建可昌装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区柑仔市59号。 法定代表人：郭明勇。 原告陈清水诉被告福建可昌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，陈清水于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈清水的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈清水撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由陈清水负担。 审判员  任建坤 二〇二〇年四月九日 书记员  林显亮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1996号原告：冯文君。被告：仲崇庆。原告冯文君与被告仲崇庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月21日,原告冯文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯文君撤诉处理。案件受理费350元，由冯文君负担。审 判 员 孙宏伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 张逢夏书 记 员 孙 迪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执300号 申请执行人：李雪莲，女，汉族，生于1998年4月18日，住四川省达州市达川区。 被执行人：何步堂，男，汉族，生于1990年4月20日住四川省达州市达川区龙会乡沿溪口村9组63号。 本院立案执行的申请执行人李雪莲与被执行人何步堂民间借贷纠纷一案，申请执行人李雪莲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行，依据四川省达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终1309号民事调解书，被执行人何步堂应偿还申请执行人李雪莲借款20000元。本院在执行过程中，被执行人何步堂于2020年3月5日向申请执行人李雪莲支付借款5000元、2020年4月27日支付申请执行人8000元，双方于2020年4月27日就下欠借款7000元达成履行和解协议。本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执300号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初642号原告：宗某，住龙口市。被告：杜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  梁 冬人民陪审员  高淑梅人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年四月八日书 记 员  曲 戈
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初216号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人刘奕顺，男，1980年5月18日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵港市港南区，现暂住漳浦县。因吸食毒品于2019年12月11日被漳浦县公安局行政拘留十日，后因涉嫌容留他人吸毒罪于同月20日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人刘奕顺犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人刘奕顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月至12月间，被告人刘奕顺与杨某1（另案处理）共同出资到漳浦县向“杨督有”（身份不详）购买海洛因。后被告人刘奕顺先后六次容留杨某1在其住宿的漳浦县内吸食毒品。 上述事实，被告人刘奕顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘奕顺的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘奕顺到案经过的证明、行政处罚决定书及侦办等相关情况说明和现场检测报告、微信截图、认罪认罚具结书，证人杨某1、杨某2、商某的证言，现场勘查笔录、提取笔录及现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘奕顺违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人刘奕顺能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人刘奕顺犯容留他人吸毒罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二、四项的规定，判决如下： 被告人刘奕顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2449号 上诉人（原审被告）：陈仁富，男，1975年8月11日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄卿强，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地址福清市。 上诉人陈仁富因与被上诉人黄卿强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈仁富于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈仁富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈仁富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16635元，减半收取8317.5元，由上诉人陈仁富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初130号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区千家美服装超市，经营场所沈阳市苏家屯区白杨路51号。经营者殷振江。原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳市苏家屯区千家美服装超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告宏联国际贸易有限公司预交案件受理费人民币550元,扣除应承担的人民币25元，退还原告宏联国际贸易有限公司人民币525元。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇二〇年四月二十四日法官助理何岩书记员王敦
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢119号申请执行人乔银。委托代理人杨渊。被执行人陈生学。被执行人:李德才，男，汉族，1947年4月16日出生，住白银市平川区宝积路106号64室。申请执行人乔银与被执行人陈生学、李德才民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2009）平民一初字第159号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人李德才已履行了法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢119号案件执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年四月二十八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之七十二被执行人：朱明雷，男性，1962年07月23日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人朱明雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明雷在中国农业银行62×××10账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终143号 上诉人（原审原告）张金岭，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，该区区长。 上诉人张金岭因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求撤销《通告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月10日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的天津市河北区-305、306号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2.诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，本案涉诉房屋于2019年10月11日被拆除。原告于2019年11月12日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月11日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月10日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张金岭的起诉。原审案件受理费50元，退还原告张金岭。 张金岭不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.由天津市第二中级人民法院审理本案；3.诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人张金岭的主要上诉理由：原审法院事实认定不清、适用法律错误。被上诉人作出《通告》的行为并不是过程性行为，其实质是强制拆除通告，对当事人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。（一）从《通告》内容上看，1.该《通告》针对上诉人作出，具有特定对象；2.该《通告》将上诉人房屋认定为必须拆除的危险房屋，是被上诉人作为行政机关对上诉人房屋安全性进行的行政确认，并限上诉人在一日之内迁出，上诉人居住权因此被剥夺；3.该《通告》限上诉人在一日之内迁出，逾期将整体拆除，具有行政行为的拘束力、确定力和执行力。（二）无论上诉人是否能在一日内迁出，涉案房屋均会被强制拆除。1.被上诉人发出《通告》的目的就是拆除涉案房屋。涉案房屋在被上诉人作出的河北政房征字[2018]第003号房屋征收决定的征收范围内，应当由征收部门进行补偿后按照征收程序予以拆除，被上诉人以危房紧急避险的名义拆除涉案房屋是“以拆危代拆迁”；2.被上诉人根本没给上诉人留出一天迁出的时间和机会。被上诉人是在头天晚上基至在拆除当天早上贴出《通告》，第二天或当天一早就实施强制拆除，从张贴公告的时间到实施拆除的时间甚至还不到12小时；3.从逻辑关联上看，限期一日之内迁出与房屋是否被强制拆除并不具有必然的联系。如果拒不迁出就拆除房屋，缺少行政行为的事实和法律依据，缺少行政行为的正当性。（三）上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法案件中，被上诉人的答辩意见将《通告》直接作为其强制拆除房屋的依据，可见《通告》与行政强制拆除紧紧连在一起，《通告》就是被上诉人最终对涉案房屋的处理决定，对当事人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。（四）被上诉人作出《通告》的行为与其实施的强制拆除行为是两个独立的行政行为，前者相当于行政强制决定行为，后者是行政强制执行行为，后者不可能吸收前者，前者并不是一个过程性行为。（五）在上诉人诉被上诉人请求确认强制拆除行为违法一案中，法院并不就《通告》的违法性问题直接作出审查认定，意味着被上诉人这一违法行政行为逃避了司法审查，无法达到监督行政机关依法行政的目的，被上诉人“以拆危代拆迁”的非法行政目的就可能得逞，严重侵犯上诉人的合法居住权益。即使被上诉人的强制拆除行为被判决确认违法，也无法弥补被上诉人作出《通告》行为对上诉人权利造成的损害，不能简单认为上诉人在行政强制纠纷一案中权利得到保障，被上诉人作出《通告》的行为就对上诉人的权利义务没有产生实际影响。 被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是上诉人请求撤销被诉《通告》是否符合法定起诉条件。经审查，被诉《通告》系被上诉人根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款规定，组织相关部门对上诉人涉案房屋进行紧急避险、排险之前所作出的告知行为，不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院认定被诉《通告》系过程性行政行为，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。实际影响上诉人的合法权益的是拆除上诉人涉案房屋的行为，上诉人已另案提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府强拆上诉人涉案房屋行为违法，上诉人的实质争议可在该另案诉讼中依法寻求救济。 综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2186号原告王玉竹，女，1970年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人杨桂保，濮阳市善行公益法律服务所法律工作者。被告刘志强，男，1961年10月8日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告王玉竹诉被告刘志强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉竹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉竹负担。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 朱婷婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执244号 申请执行人：左泽坤，男，1994年8月8日出生，汉族，住所地广西昭平县。 委托代理人吴凤娇，（左泽坤母亲）。 被执行人广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人左泽坤与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执244号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1163号原告杨君莲，女，生于1974年2月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX402209784。被告赵如斌，男，生于1987年8月16日，汉族，农民，住甘肃省两当县，公民身份号码：62262XXXX708160579。被告中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304061919555W。负责人毛茗，任总经理。原告杨君莲诉被告赵如斌、被告中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经本院调查核实，原告所诉肇事车辆陕CXXXXX号小型轿车的投保交强险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，而原告起诉的被告主体为中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司，原告起诉的被告保险公司主体不适格。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告杨君莲的起诉。案件受理费938元在本裁定生效后全部退还给原告杨君莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审 判 员  邓惠歌 二〇二0年四月二十九日                        书  记  员  张文华        1
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执345号申请执行人：孙红霞，女，汉族，1978年9月21日出生，住邹城市。被执行人：高坤，女，汉族，1956年5月3日出生，住邹城市。申请执行人孙红霞与被执行人高坤借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院（2015）邹民初字第1574号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年四月十七日书记员 窦思齐
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执520号 申请执行人：厦门韵清贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里大道41-43号二层东侧202室，统一社会信用代码：913502060793725274。 法定代表人：陈翼,执行董事兼总经理。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：云浮市云城区思劳镇中国云浮国际石材产业城N1栋。 法定代表人：罗永贵，执行董事。 被执行人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场泓泰大厦16楼。 法定代表人：姚玉剑，执行董事。 本院在执行申请人厦门韵清贸易有限公司与被执行人云浮泓泰投资置业有限公司、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（2020）赣0703执520号借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结赣仲字（2018）13号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1214号 原告：三台县石安镇人民政府乡镇企业工作组，住所地：四川省三台县石安镇步行街47号。 负责人：李向辉，系石安镇党委委员、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：朱宗礼，男，1949年10月23日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 被告：杨国庆，男，1959年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县石安镇人民政府乡镇企业工作组（下称石安乡镇企业工作组）与杨国庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告石安乡镇企业工作组之委托诉讼代理人朱宗礼、被告杨国庆之委托诉讼代理人涂久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石安乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认三台县双石蚕种场（下称双石蚕种场）与被告杨国庆于1998年1月至2003年12月期间存在劳动关系。事实及理由：双石蚕种场（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1993年4月成立后，杨国庆陆续在该企业从事后勤等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县石安镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告杨国庆辩称，原告所称事实与理由属实，请法院确认双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：三台县双石蚕种场始建于1993年，系集体所有制企业，主要从事制蚕种、养蚕等业务。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县石安镇人民政府于2020年1月6日以石府（2020）3号作出《关于成立原乡镇企业职工补缴基本养老保险领导小组的通知》，任命李向辉（三台县石安镇党委委员）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《如实作证承诺书》（证人赵某、邓某、霍某等3人证实包括杨国庆在内的双石蚕种场职工工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在双石蚕种场的工作期间，并经公示后，石安乡镇企业工作组确认：被告杨国庆自1998年1月至2003年12月期间在双石蚕种场从事后勤工作，按月获取劳动报酬；双石蚕种场未与杨国庆签订劳动合同，也未为杨国庆缴纳养老保险。原告石安乡镇企业工作组于2020年3月11日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）30号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告石安乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、石府（2020）3号文件、三台县原职工（补缴资料缺失）工作年限调查初审情况明细表、如实作证承诺书、三台县双石蚕种场职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告石安乡镇企业工作组系石安镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认双石蚕种场与被告杨国庆存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告杨国庆于1998年1月至2003年12月在双石蚕种场从事缫丝工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，杨国庆受双石蚕种场劳动管理，从事双石蚕种场安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，双石蚕种场与杨国庆于1998年1月至2003年12月的劳动关系成立。综上，对石安乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认三台县双石蚕种场与被告杨国庆于1998年1月至2003年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县石安镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：姚从师，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人姚从师信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1255号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚从师银行存款800元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月十五日书记员  郑 星
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初82号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟某，男，出生于山东省济南市济阳区，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区崔寨街道办事处孟家村。2019年10月2日因敲诈勒索被济南市公安局济阳区分局行政拘留五日，2019年10月12日因寻衅滋事被嘉祥县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕59号                               指控事实                       2019年10月12日2时许，被告人孟某酒后在嘉祥县城中心街旺盛超市门口附近，无故持砖头等物品打砸停放在该街道两侧朱某某的鲁HE278X五菱荣光小型卡车、董某某的鲁H89N18五菱荣光面包车、杜某某的鲁H995KZ北京现代轿车，致三车毁损，经鉴定修复价格共计人民币3 931元。被告人孟某在案发现场被群众扭送至公安机关，案发后已赔偿三被害人经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年至二年六个月。                               被告人             意见                       被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                   公诉机关指控被告人孟某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年12月11日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                           审 判 员 冯月莉                                                                         二〇二〇年四月二十七日                                     法官助理 张博飞             书 记 员 陆淑贤
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初126号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人李爽，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李爽犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人李爽伙同赵某、张已、张立国、兰晓峰、曲某（均已起诉）于2018年12月24日，在农安县永安乡街道段某经营的歌厅内，手持扎枪、镐把无故将段某和庄某打伤。经鉴定：段某头皮瘢痕、左侧腹壁（左腰部）瘢痕分别构成轻微伤；庄某左膝瘢痕、双手瘢痕分别构成轻微伤。于2019年8月22日，被告人李爽到公安机关投案自首。被告人李爽对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赵某、曲某证言；（三）被害人段某、庄某陈述；（四）被告人李爽的供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人李爽手持凶器，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李爽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李爽有期徒刑二年至三年，公诉人当庭调整量刑建议为有期徒刑一年。被告人李爽系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李爽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本庭出示证据如下：刑事和解协议书。公诉人及被告人李爽均无异议。本院认为，被告人李爽无故殴打他人的事实，被告人李爽在庭审中供认，并有书证、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李爽系自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事）、第六十七条一款（自首）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人李爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：孙银声二〇二〇年四月八日书记员 ：王叶平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5716号原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：黄雁，女，汉族，1978年12月20日出生，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告黄雁归还原告贷款本金人民币201956.2元；2、被告黄雁支付拖欠利息人民币19641.87元、本金罚息人民币5116.96元、利息复利人民币1812.3元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币201956.2元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币19641.87元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币228527.33元（截至2019年7月4日止）；3、被告黄雁支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告黄雁不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为0172D558,车架号为LBV5S310XFSK49044的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告黄雁继续清偿；5、本案的诉讼费由被告黄雁承担。诉讼标的总金额：人民币230827.33元。事实和理由：原告与被告黄雁于2017年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告黄雁同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为0172D558,车架号为LBV5S310XFSK49044的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告黄雁经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告黄雁于2017年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款用途经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告黄雁同意将其所有的牌号为陕AXXXXX小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年9月4日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2017年9月4日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金余额201956.2元，利息19641.87元，本金罚息5116.96元，利息复利1812.3元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄雁已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告黄雁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金201956.2元、拖欠利息人民币19641.87元、本金罚息人民币5116.96元、利息复利人民币1812.3元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币201956.2元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币19641.87元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币228527.33元（截至2019年7月4日止）。二、被告黄雁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、如被告黄雁未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告黄雁所有的车牌号为陕AXXXXX小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄雁继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2381元，由被告黄雁负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年四月十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初828号原告：陈换妹，女，1974年12月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。委托诉讼代理人：何曼，涂妮恒，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界慈利县。原告陈换妹与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈换妹的委托诉讼代理人何曼、涂妮恒、被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈换妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到二被告承包的位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为杂工，口头约定工资每天150元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费250元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－2项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春方的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈换妹在普定县兴东大健康产业园快捷酒店、欢乐酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告陈换妹劳务费（工资）250元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告陈换妹劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）250元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告陈换妹劳务费（工资）250元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保115号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：吉章普，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的富旭实业牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码／车架号：ＬＡ9ＺＭ2Ｃ01Ｊ1ＬＣＸ204）、欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ5ＫＴ005471，发动机号：3119Ａ008803）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于542484.73元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吉章普所承租的富旭实业牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码/车架号：LA9ZM2C01J1LCX204)、欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LRDS6PEB5KT005471，发动机号：3119A008803）或查封、扣押、冻结被申请人吉章普名下价值542484.73元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年四月二十三日书记员  胡兰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异108号 案外人（异议人）：吕小林，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：成都宝峰德汇汽配汽修有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号1栋2层20号。 法定代表人：赵汉章。 被执行人：内江诚通三和汽车销售服务有限公司，住所地内江市双苏开发区甜橙城大道288号。 法定代表人：钟诚。 被执行人：钟诚，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行成都宝峰德汇汽配汽修有限公司（以下简称宝峰德汇公司）申请执行内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案中，案外人吕小林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人吕小林称，法院在执行（2019）川0107执4308号案件过程中，将登记在钟诚名下成都市天府新区华阳街道南湖西路175号27栋1单元14楼1406号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封，但钟诚早在2016年10月1日就与吕小林签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋卖给了吕小林，房屋总价148万元，合同签订当日其支付定金20万元，钟诚于当日将案涉房屋交付，吕小林一直居住至今。之后2016年10月8日支付购房款43万元、2017年9月20日支付购房款30万元，2017年11月10日代为支付办理房产证的相关契税等费用。2017年12月26日，其又代为钟诚支付了按揭贷款394470元。2018年1月16日，双方办理房屋过户手续时发现，2018年1月10日内江市市中区人民法院查封了案涉房屋。2018年8月，其向该法院提起执行异议，后提起执行异议之诉，内江市中级人民法院作出（2019）川10民终387号民事判决，认定异议人与钟诚签订的《房屋买卖合同》有效，停止对案涉房屋的执行。异议人也于2019年9月27日将剩余购房款汇入法院指定账户。案涉房屋虽未办理过户登记，但已有异议人实际占有使用，且该房屋于2017年11月10日办理了房产证，又于同年12月份达到过户条件，房屋不能及时办理过户的原因并非异议人，综上，案涉房屋应当属于吕小林所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对案涉房屋的查封和执行。 经审查查明，宝峰德汇公司与内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0107民初12063号民事判决发生法律效力，宝峰德汇公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年8月8日作出(2019)川0107执4308号之一裁定，将案涉房屋查封，查封期限三年。 另查明，2016年10月1日，吕小林与钟诚签订《房屋买卖合同》，约定吕小林购买案涉房屋，房屋总价148万元，合同签订当日支付定金20万元，付清定金后交房。签订合同当日，吕小林及支付定金20万元，钟诚出具《收条》一份。2016年10月8日吕小林支付购房款43万元、2017年9月20日支付购房款30万元，2017年11月10日代为支付办理房产证的相关契税等费用。2017年12月26日，其又代为钟诚支付了按揭贷款394470元。本院查封前，吕小林已经居住于案涉房屋。 吕小林为证明其主张，提交《房屋买卖合同》、《收条》、银行转账凭证、（2019）川10民终387号民事判决书，房屋维修资金缴款证明、契税发票、案涉房屋地址作为收货地址的网络购物记录等证据。 本院认为，本院受理宝峰德汇公司与内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，对登记在钟诚名下的房屋予以查封，于法有据，并无不当。本院就上述作出的查封裁定时间是2019年8月8日，在房屋买卖合同签订之后，虽案涉房屋产权尚未过户登记至吕小林名下，但已经由钟诚出售给吕小林，吕小林已经付清房款实际居住于案涉房屋，吕小林陈述因房屋首次办理产权登记时间为2017年12月，且钟诚有意隐瞒企图骗取其财产的情形，故属于非本人自身原因导致未能办理过户登记，且其权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人钟诚名下成都市天府新区华阳街道南湖西路175号27栋1单元14楼1406号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3225号申请执行人刘姣丽。被执行人长沙市芙蓉区艺涂泥建材商行。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2019）第1010号裁决书，于2020年4月9日向被执行人尹习文发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人尹习文、长沙市芙蓉区艺涂泥建材商行的存款、收入29168.20元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年四月十七日书记员  杨慧芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执294号 申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人：丹阳宗仁堂健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码91321181330852062A，住所地丹阳市。 法定代表人宗立猛，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳宗仁堂健康管理咨询有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年12月21日依法作出的（2019）苏1181行审262行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付463766元，承担本案的执行费。 在执行过程中，申请人丹阳市市场监督管理局未提供被执行人丹阳宗仁堂健康管理咨询有限公司有可供执行的财产线索。 本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年2月3日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人丹阳宗仁堂健康管理咨询有限公司未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月4日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。 2020年1月17日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。对其名下的存款5087元，本院已进行扣划并发还申请人。2020年3月30日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2020年1月16日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月30日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。 2020年3月31日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181行审262行政裁定书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇二〇年四月三日 书 记 员 朱   建   峰