福建省莆田市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽03刑终83号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何荣春,绰号“十九春”，男，1972年6月24日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月3日投案，同日被刑事拘留，同月31日转取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄培荣,绰号“阿瓜”，男，1976年11月10日出生于原福建省莆田县，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人林丽萍，福建律海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈美建,绰号“阿建”，男，1974年6月7日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2019年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈武，男，1986年11月10日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月18日投案，同日被刑事拘留，同月25日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈建华,绰号“阿麻古”，男，1982年8月29日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月23日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月6日投案，同日被刑事拘留，同月10日转监视居住，2019年6月6日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 上诉人（原审被告人）郑志雄,绰号“土炮猫”，男，1968年6月19日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月13日投案，同日被刑事拘留，同年4月12日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人黄赛飞、郑长山，福建思阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林永强，男，1974年7月28日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日转取保候审,同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人戴光兴，福建瀛光律师事务所律师。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0302刑初764号刑事判决。原审被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月底，被告人何荣春和同案人扶某、方某某等人（均另案处理）经策划后决定生产、制造伪劣卷烟等烟草专卖品，由同案人方某某等人负责采购原材料、销售伪劣烟草专卖品、生产管理和技术支持等，被告人何荣春、同案人扶某负责出资、在莆田地区寻找生产窝点、运输原材料及伪劣烟草专卖品、生产管理等，并于2018年9月底至2018年10月底在莆田市荔城区××镇A村××水库附近、于2018年10月底至2018年11月中旬在荔城区××镇B村院后山、于2018年11月初至2018年11月19日在城厢区××镇C村等地租用厂房生产伪劣卷烟等烟草专卖品，还在××镇D村租赁仓库存放货物。 被告人黄培荣、陈武、陈美建、陈建华、林永强、郑志雄受同案人扶某纠集后，分别于2018年9月底至11月初参与，从中非法牟利。其中被告人黄培荣负责驾驶闽Ｂ×××××小货车、闽03×××××农用车在××镇A村窝点、B村窝点和云霄方面的货车间中转货物、传递货单信息等；被告人陈美建负责驾驶闽Ｄ×××××货车在漳州云霄等地和莆田之间运输货物；被告人陈武负责接送人员、接应车辆、中转货物、传递货单信息等；被告人陈建华负责在××镇A村窝点望风、买菜、在××镇B村窝点和云霄方面的货车间装卸货等；被告人林永强负责在××镇B村和云霄方面的货车间装卸货等；被告人郑志雄负责驾驶闽03××××4农用车在××镇C村窝点和××镇D村仓库间中转货物等。2018年10月8日左右，被告人陈武因害怕向同案人扶某提出不再参加，同案人扶某同意后通过同案人黄建先（另案处理）支付了5000元给被告人陈武。2018年10月底A村窝点停产后，被告人黄培荣、陈建华、郑志雄还和同案人黄建先共同将烟草专用机械转运至C村窝点。在××镇C村窝点被查获后，被告人黄培荣将××镇仓库、B村窝点的货物运送至荔城区××镇E村被告人黄培荣的租处旁一仓库存放，由被告人陈建华、林永强转卸货，其中从××镇仓库运来的货物存放在××镇E村仓库内间。 2018年11月19日，莆田市公安局城厢分局联合城厢区烟草专卖局在城厢区××镇C村查获卷接机一组、散装烟支1967616支、滤嘴棒84000支、烟丝1100公斤、卷烟纸732公斤；于2018年11月24日在××镇E附近一仓库查获散装烟支588000支、滤嘴棒658000支、烟丝2125公斤、卷烟纸420公斤、作案车辆闽Ｍ×××××货车、闽03×××××农用车；于2018年11月24日在××镇B村院后山窝点查获卷接机组一套；于2018年12月12日在××镇E村拱门附近查获烟丝3536公斤、卷烟纸1105公斤、作案车辆闽Ｄ×××××货车。经福建省烟草质量监督检测站鉴定，上述被查获散装烟支均系假冒注册商标且伪劣产品。经查，按照福建省烟草专卖局的价格证明书认定的卷烟平均零售价格计算，销售金额共计5443370.91元，被查获货值金额共计3930569.693元（其中，散装烟支价值共计3521127.725元、烟丝价值共计323108.19元，卷烟辅料价值共计86333.778元），烟草专用机械价值28760000元，其中××镇C村被查获货值金额为2784145.061元、××镇E村仓库被查获货值金额为952344.642元（其中仓库内停放货车上查获的货值金额为551363元、仓库内间查获的货值金额为330672元、仓库门口地上查获的货值金额为70309.65元）、××镇E村拱门附近货车被查获货值金额为194079.99元。其中，被告人黄培荣、陈建华应对销售金额和××镇E村仓库的货物承担责任；被告人陈武应对销售金额承担责任；被告人林永强应对××镇E村仓库的货物承担责任；被告人郑志雄应对C村窝点和D村仓库运送至E村仓库内间、E村拱门附近货车上的货物承担责任。 2018年11月24日，公安机关在莆田市荔城区××镇E村附近抓获被告人黄培荣，扣押作案工具闽Ｂ×××××小货车、闽03×××××农用车。2018年12月11日，公安机关在莆田市荔城区抓获被告人陈美建，扣押作案工具闽Ｄ×××××货车。2019年1月3日，被告人何荣春主动到公安机关投案。2019年2月18日，被告人陈武主动到公安机关投案。2019年3月13日，被告人郑志雄在陈某某动员下主动投案。2019年5月6日，被告人陈建华主动到公安机关投案。2019年5月8日，被告人林永强在莆田市城厢区被公安机关抓获。 另查明，2018年9月11日至同年11月21日间，登记在被告人何荣春名下的手机号188××××××77与登记在同案人扶某名下的手机号139××××××38之间的通话记录为116次。2018年11月13日，同案人扶某向被告人何荣春的中国建设银行账户转账52000元。 原判认定以上事实，有证人黄某某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、同案人黄建先的供述、被告人郑志雄、陈武、黄培荣、陈美建、陈建华、林永强、何荣春的供述、辨认笔录、中国建设银行流水、通话清单、扣押笔录、决定书，委托书，移送财物清单，莆田市城厢区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，微信交易记录截图，银行交易明细，莆田市城厢区烟草专卖局《卷烟真伪鉴别书》，福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》，鉴定意见通知书，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，指认现场照片，公安机关出具的情况说明，户籍证明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施等证据证实。 原判认为，被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强伙同同案人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，其中被告人何荣春、陈美建应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额3930569.693元负责，被告人黄培荣、陈建华应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责，被告人陈武应对销售金额5443370.91元负责，被告人郑志雄应对被查获货值金额3308897.051元（2784145.061元＋330672元＋194079.99元）负责，被告人林永强应对被查获货值金额952344.642元负责，各被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人何荣春积极参与本案生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的行为且提供资金帮助，应对全案犯罪事实负责；被告人何荣春主动到案，其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强系受雇参与作案，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈建华、林永强、郑志雄在实行部分犯罪时，因意志以外的原因未得逞，其对各自参与部分的被查获货值金额系犯罪未遂。被告人陈美建系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人黄培荣系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的部分被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人陈武系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。被告人陈建华系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑志雄系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人林永强系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决：一、被告人何荣春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百二十万元；二、被告人陈美建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、被告人黄培荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人陈建华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人陈武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；七、被告人林永强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；八、责令被告人陈武退出违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；九、莆田市公安局城厢分局扣押的卷接机组二套、散装烟支二百五十五万五千六百一十六支、烟丝六千七百六十一公斤、滤嘴棒七十四万二千支、卷烟纸二千二百五十七公斤及作案车辆闽Ｍ×××××货车、闽03×××××农用车、闽Ｄ×××××货车、闽Ｂ×××××普通客车，均由扣押机关依法予以没收。 上诉人何荣春及其辩护人诉辩称一审认定上诉人何荣春为股东且对全案数额负责事实不清证据不足，其辩护人还认为即使认定上诉人何荣春有参与犯罪，也仅为从犯，请求二审依法改判。 上诉人黄培荣及其辩护人诉辩称：1、销售金额5443370.91元是上诉人陈武通过微信发给同案人黄建先的18张出货单据中记录的物品核价所得，该已销售货物是否全部系黄培荣运输不清，认定为上诉人黄培荣应对全案销售金额负责明显不公；2、上诉人黄培荣系被口头传唤到案，到案后如实供述公安机关尚未发现的犯罪事实，系自首；上诉人黄培荣系在同案人扶某纠集下参与假烟运输，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；请求二审依法减轻处罚并适用缓刑。 上诉人陈美建及其辩护人诉辩称：1、一审认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责事实不清，证据不足；2、上诉人陈美建为从犯且认罪，一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 上诉人陈武及其辩护人诉辩称一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 其辩护人还辩称18张送货单上的产品未作鉴定，故认定该18张送货单上的产品属于伪劣产品证据不足，故上诉人陈武的行为应定性为非法经营罪。 上诉人陈建华上诉称一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 上诉人林永强及其辩护人诉辩称：1、认定上诉人林永强涉案产品属于伪劣产品依据不足；2、上诉人林永强系受雇负责搬运，系从犯，请求二审减轻处罚。 上诉人郑志雄及其辩护人诉辩称：1、本案应以非法经营罪定罪处罚；2、一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 检察员认为：1、一审认定的事实清楚，证据充分，定性准确；2、上诉人陈武、陈建华、郑志雄均受雇参与犯罪，为从犯，案发后均有投案自首行为，可比照一般从犯再降低一档处罚，建议二审对该三上诉人减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 二审期间，上诉人林永强的家属向本院缴纳罚金人民币一万元。 上诉人何荣春及其辩护人关于一审认定上诉人何荣春为股东且对全案数额负责事实不清证据不足的诉辩意见，辩护人关于即使认定上诉人何荣春有参与犯罪，也仅为从犯的辩护意见，经查，同案人黄建先及上诉人陈武、陈建华、林永强的供述可以相互印证证实上诉人何荣春参与同案人扶某、方某某等人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的行为，在参与期间上诉人何荣春亦有出资、对生产销售账目进行对账等，且通讯记录表明期间上诉人何荣春与同案人扶某之间有大量通话，银行账目可以证实扶某转账5.2万元给上诉人何荣春，综上，上诉人何荣春系本案积极参加者且提供资金，应对全案犯罪数额负责，故该诉辩意见均不能成立，不予采纳。 上诉人黄培荣及其辩护人关于已销售货物5443370.91元是否全部系黄培荣运输不清，认定为上诉人黄培荣应对全案销售金额负责明显不公的诉辩意见，经查，同案人黄建先及上诉人郑志雄、陈武、陈美建、陈建华、林永强的供述与上诉人黄培荣的供述可以相互印证证实上诉人黄培荣2018年10月初至案发一直为同案人生产、销售伪劣卷烟的犯罪行为提供运输服务，一审据此认定上诉人黄培荣应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人黄培荣及其辩护人关于黄培荣系被口头传唤到案，到案后如实供述公安机关尚未发现的犯罪事实，系自首的诉辩意见，经查，公安机关在发现上诉人黄培荣有重大犯罪嫌疑后将其抓获到案，故上诉人黄培荣不具有自动投案情节，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人陈美建及其辩护人关于一审认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责事实不清，证据不足的诉辩意见，经查，上诉人陈美建自2018年9月底起明知同案人生产、销售伪劣卷烟，仍协助在云霄和莆田两地间多次运送原材料制烟机械和半成品香烟，上述事实有上诉人陈美建供述及同案人黄建先及上诉人黄培荣、郑志雄、陈武、陈建华的供述可以相互印证，一审据此认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人林永强的辩护人关于认定上诉人林永强涉案产品属于伪劣产品依据不足的辩护意见，经查，涉案产品经侦查机关依法委托福建省烟草质量监督检测站进行鉴定，《卷烟鉴别检验报告》载明涉案散支卷烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强伙同同案人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，其中上诉人何荣春、陈美建应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额3930569.693元负责，上诉人黄培荣、陈建华应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责，上诉人陈武应对销售金额5443370.91元负责，上诉人郑志雄应对被查获货值金额3308897.051元（2784145.061元+330672元+194079.99元）负责，上诉人林永强应对被查获货值金额952344.642元负责，各上诉人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。 上诉人陈武、郑志雄的辩护人关于本案定性为非法经营罪的辩护意见，经查，在案证据莆田市城厢区烟草专卖局《卷烟真伪鉴别书》，福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》，鉴定意见通知书等证据证实侦查机关已对查扣的卷烟产品进行了鉴定，现没有任何证据表明已送货的产品与扣押的产品在工艺或质量上有所区别，故对18张送货单上的产品一审认定属于伪劣产品并无不当，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对非法生产、销售烟草专卖品的犯罪行为，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，按照处罚较重的规定定罪处罚，根据本案的数额，一审定性为生产、销售伪劣产品罪是正确的，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人陈武、陈建华、郑志雄及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人陈武、陈建华、郑志雄均为从犯，且有投案自首情节，依法均应减轻处罚，检察员关于对该三上诉人可再下一档减轻处罚的意见成立，予以采纳，故该诉辩意见成立，予以采纳。 上诉人林永强及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人林永强为从犯且其家属在二审期间代为交纳罚金，依法应当减轻处罚，故该诉辩意见成立，予以采纳。 上诉人何荣春、黄培荣、陈美建及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人何荣春为主犯，上诉人黄培荣、陈美建为从犯，原审在量刑时已综合考虑各上诉人的量刑情节，量刑并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持（2019）闽0302刑初764号刑事判决第（一）、（二）（三）、（八）、（九）项，即对上诉人何荣春、陈美建、黄培荣的定罪量刑及退赃、赃物没收部分的判决； 二、撤销（2019）闽0302刑初764号刑事判决第（四）、（五）（六）、（七）项，即对上诉人陈建华、陈武、郑志雄、林永强的定罪量刑部分的判决； 三、上诉人陈建华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年11月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 四、上诉人陈武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年5月25日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 五、被告人郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年5月3日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 六、被告人林永强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年11月23日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 福建省莆田市中级人民法院 刑事判决书 （2020）闽03刑终83号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何荣春,绰号“十九春”，男，1972年6月24日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月3日投案，同日被刑事拘留，同月31日转取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄培荣,绰号“阿瓜”，男，1976年11月10日出生于原福建省莆田县，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人林丽萍，福建律海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈美建,绰号“阿建”，男，1974年6月7日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2019年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈武，男，1986年11月10日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月18日投案，同日被刑事拘留，同月25日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈建华,绰号“阿麻古”，男，1982年8月29日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月23日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月6日投案，同日被刑事拘留，同月10日转监视居住，2019年6月6日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 上诉人（原审被告人）郑志雄,绰号“土炮猫”，男，1968年6月19日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月13日投案，同日被刑事拘留，同年4月12日转取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人黄赛飞、郑长山，福建思阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林永强，男，1974年7月28日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日转取保候审,同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人戴光兴，福建瀛光律师事务所律师。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0302刑初764号刑事判决。原审被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月底，被告人何荣春和同案人扶某、方某某等人（均另案处理）经策划后决定生产、制造伪劣卷烟等烟草专卖品，由同案人方某某等人负责采购原材料、销售伪劣烟草专卖品、生产管理和技术支持等，被告人何荣春、同案人扶某负责出资、在莆田地区寻找生产窝点、运输原材料及伪劣烟草专卖品、生产管理等，并于2018年9月底至2018年10月底在莆田市荔城区××镇A村××水库附近、于2018年10月底至2018年11月中旬在荔城区××镇B村院后山、于2018年11月初至2018年11月19日在城厢区××镇C村等地租用厂房生产伪劣卷烟等烟草专卖品，还在××镇D村租赁仓库存放货物。 被告人黄培荣、陈武、陈美建、陈建华、林永强、郑志雄受同案人扶某纠集后，分别于2018年9月底至11月初参与，从中非法牟利。其中被告人黄培荣负责驾驶闽Ｂ×××××小货车、闽03×××××农用车在××镇A村窝点、B村窝点和云霄方面的货车间中转货物、传递货单信息等；被告人陈美建负责驾驶闽Ｄ×××××货车在漳州云霄等地和莆田之间运输货物；被告人陈武负责接送人员、接应车辆、中转货物、传递货单信息等；被告人陈建华负责在××镇A村窝点望风、买菜、在××镇B村窝点和云霄方面的货车间装卸货等；被告人林永强负责在××镇B村和云霄方面的货车间装卸货等；被告人郑志雄负责驾驶闽03××××4农用车在××镇C村窝点和××镇D村仓库间中转货物等。2018年10月8日左右，被告人陈武因害怕向同案人扶某提出不再参加，同案人扶某同意后通过同案人黄建先（另案处理）支付了5000元给被告人陈武。2018年10月底A村窝点停产后，被告人黄培荣、陈建华、郑志雄还和同案人黄建先共同将烟草专用机械转运至C村窝点。在××镇C村窝点被查获后，被告人黄培荣将××镇仓库、B村窝点的货物运送至荔城区××镇E村被告人黄培荣的租处旁一仓库存放，由被告人陈建华、林永强转卸货，其中从××镇仓库运来的货物存放在××镇E村仓库内间。 2018年11月19日，莆田市公安局城厢分局联合城厢区烟草专卖局在城厢区××镇C村查获卷接机一组、散装烟支1967616支、滤嘴棒84000支、烟丝1100公斤、卷烟纸732公斤；于2018年11月24日在××镇E附近一仓库查获散装烟支588000支、滤嘴棒658000支、烟丝2125公斤、卷烟纸420公斤、作案车辆闽Ｍ×××××货车、闽03×××××农用车；于2018年11月24日在××镇B村院后山窝点查获卷接机组一套；于2018年12月12日在××镇E村拱门附近查获烟丝3536公斤、卷烟纸1105公斤、作案车辆闽Ｄ×××××货车。经福建省烟草质量监督检测站鉴定，上述被查获散装烟支均系假冒注册商标且伪劣产品。经查，按照福建省烟草专卖局的价格证明书认定的卷烟平均零售价格计算，销售金额共计5443370.91元，被查获货值金额共计3930569.693元（其中，散装烟支价值共计3521127.725元、烟丝价值共计323108.19元，卷烟辅料价值共计86333.778元），烟草专用机械价值28760000元，其中××镇C村被查获货值金额为2784145.061元、××镇E村仓库被查获货值金额为952344.642元（其中仓库内停放货车上查获的货值金额为551363元、仓库内间查获的货值金额为330672元、仓库门口地上查获的货值金额为70309.65元）、××镇E村拱门附近货车被查获货值金额为194079.99元。其中，被告人黄培荣、陈建华应对销售金额和××镇E村仓库的货物承担责任；被告人陈武应对销售金额承担责任；被告人林永强应对××镇E村仓库的货物承担责任；被告人郑志雄应对C村窝点和D村仓库运送至E村仓库内间、E村拱门附近货车上的货物承担责任。 2018年11月24日，公安机关在莆田市荔城区××镇E村附近抓获被告人黄培荣，扣押作案工具闽Ｂ×××××小货车、闽03×××××农用车。2018年12月11日，公安机关在莆田市荔城区抓获被告人陈美建，扣押作案工具闽Ｄ×××××货车。2019年1月3日，被告人何荣春主动到公安机关投案。2019年2月18日，被告人陈武主动到公安机关投案。2019年3月13日，被告人郑志雄在陈某某动员下主动投案。2019年5月6日，被告人陈建华主动到公安机关投案。2019年5月8日，被告人林永强在莆田市城厢区被公安机关抓获。 另查明，2018年9月11日至同年11月21日间，登记在被告人何荣春名下的手机号188××××××77与登记在同案人扶某名下的手机号139××××××38之间的通话记录为116次。2018年11月13日，同案人扶某向被告人何荣春的中国建设银行账户转账52000元。 原判认定以上事实，有证人黄某某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、同案人黄建先的供述、被告人郑志雄、陈武、黄培荣、陈美建、陈建华、林永强、何荣春的供述、辨认笔录、中国建设银行流水、通话清单、扣押笔录、决定书，委托书，移送财物清单，莆田市城厢区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，微信交易记录截图，银行交易明细，莆田市城厢区烟草专卖局《卷烟真伪鉴别书》，福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》，鉴定意见通知书，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，指认现场照片，公安机关出具的情况说明，户籍证明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施等证据证实。 原判认为，被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强伙同同案人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，其中被告人何荣春、陈美建应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额3930569.693元负责，被告人黄培荣、陈建华应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责，被告人陈武应对销售金额5443370.91元负责，被告人郑志雄应对被查获货值金额3308897.051元（2784145.061元＋330672元＋194079.99元）负责，被告人林永强应对被查获货值金额952344.642元负责，各被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人何荣春积极参与本案生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的行为且提供资金帮助，应对全案犯罪事实负责；被告人何荣春主动到案，其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强系受雇参与作案，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。被告人何荣春、黄培荣、陈美建、陈建华、林永强、郑志雄在实行部分犯罪时，因意志以外的原因未得逞，其对各自参与部分的被查获货值金额系犯罪未遂。被告人陈美建系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人黄培荣系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的部分被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人陈武系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。被告人陈建华系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑志雄系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人林永强系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其应负责的被查获货值金额系犯罪未遂，依法减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决：一、被告人何荣春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百二十万元；二、被告人陈美建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、被告人黄培荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人陈建华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人陈武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；七、被告人林永强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；八、责令被告人陈武退出违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；九、莆田市公安局城厢分局扣押的卷接机组二套、散装烟支二百五十五万五千六百一十六支、烟丝六千七百六十一公斤、滤嘴棒七十四万二千支、卷烟纸二千二百五十七公斤及作案车辆闽Ｍ×××××货车、闽03×××××农用车、闽Ｄ×××××货车、闽Ｂ×××××普通客车，均由扣押机关依法予以没收。 上诉人何荣春及其辩护人诉辩称一审认定上诉人何荣春为股东且对全案数额负责事实不清证据不足，其辩护人还认为即使认定上诉人何荣春有参与犯罪，也仅为从犯，请求二审依法改判。 上诉人黄培荣及其辩护人诉辩称：1、销售金额5443370.91元是上诉人陈武通过微信发给同案人黄建先的18张出货单据中记录的物品核价所得，该已销售货物是否全部系黄培荣运输不清，认定为上诉人黄培荣应对全案销售金额负责明显不公；2、上诉人黄培荣系被口头传唤到案，到案后如实供述公安机关尚未发现的犯罪事实，系自首；上诉人黄培荣系在同案人扶某纠集下参与假烟运输，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；请求二审依法减轻处罚并适用缓刑。 上诉人陈美建及其辩护人诉辩称：1、一审认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责事实不清，证据不足；2、上诉人陈美建为从犯且认罪，一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 上诉人陈武及其辩护人诉辩称一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 其辩护人还辩称18张送货单上的产品未作鉴定，故认定该18张送货单上的产品属于伪劣产品证据不足，故上诉人陈武的行为应定性为非法经营罪。 上诉人陈建华上诉称一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 上诉人林永强及其辩护人诉辩称：1、认定上诉人林永强涉案产品属于伪劣产品依据不足；2、上诉人林永强系受雇负责搬运，系从犯，请求二审减轻处罚。 上诉人郑志雄及其辩护人诉辩称：1、本案应以非法经营罪定罪处罚；2、一审量刑偏重，请求二审减轻处罚。 检察员认为：1、一审认定的事实清楚，证据充分，定性准确；2、上诉人陈武、陈建华、郑志雄均受雇参与犯罪，为从犯，案发后均有投案自首行为，可比照一般从犯再降低一档处罚，建议二审对该三上诉人减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、林永强、郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 二审期间，上诉人林永强的家属向本院缴纳罚金人民币一万元。 上诉人何荣春及其辩护人关于一审认定上诉人何荣春为股东且对全案数额负责事实不清证据不足的诉辩意见，辩护人关于即使认定上诉人何荣春有参与犯罪，也仅为从犯的辩护意见，经查，同案人黄建先及上诉人陈武、陈建华、林永强的供述可以相互印证证实上诉人何荣春参与同案人扶某、方某某等人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的行为，在参与期间上诉人何荣春亦有出资、对生产销售账目进行对账等，且通讯记录表明期间上诉人何荣春与同案人扶某之间有大量通话，银行账目可以证实扶某转账5.2万元给上诉人何荣春，综上，上诉人何荣春系本案积极参加者且提供资金，应对全案犯罪数额负责，故该诉辩意见均不能成立，不予采纳。 上诉人黄培荣及其辩护人关于已销售货物5443370.91元是否全部系黄培荣运输不清，认定为上诉人黄培荣应对全案销售金额负责明显不公的诉辩意见，经查，同案人黄建先及上诉人郑志雄、陈武、陈美建、陈建华、林永强的供述与上诉人黄培荣的供述可以相互印证证实上诉人黄培荣2018年10月初至案发一直为同案人生产、销售伪劣卷烟的犯罪行为提供运输服务，一审据此认定上诉人黄培荣应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人黄培荣及其辩护人关于黄培荣系被口头传唤到案，到案后如实供述公安机关尚未发现的犯罪事实，系自首的诉辩意见，经查，公安机关在发现上诉人黄培荣有重大犯罪嫌疑后将其抓获到案，故上诉人黄培荣不具有自动投案情节，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人陈美建及其辩护人关于一审认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责事实不清，证据不足的诉辩意见，经查，上诉人陈美建自2018年9月底起明知同案人生产、销售伪劣卷烟，仍协助在云霄和莆田两地间多次运送原材料制烟机械和半成品香烟，上述事实有上诉人陈美建供述及同案人黄建先及上诉人黄培荣、郑志雄、陈武、陈建华的供述可以相互印证，一审据此认定上诉人陈美建应对全案的犯罪数额负责并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人林永强的辩护人关于认定上诉人林永强涉案产品属于伪劣产品依据不足的辩护意见，经查，涉案产品经侦查机关依法委托福建省烟草质量监督检测站进行鉴定，《卷烟鉴别检验报告》载明涉案散支卷烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人何荣春、黄培荣、陈美建、陈武、陈建华、郑志雄、林永强伙同同案人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，其中上诉人何荣春、陈美建应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额3930569.693元负责，上诉人黄培荣、陈建华应对销售金额5443370.91元和被查获货值金额952344.642元负责，上诉人陈武应对销售金额5443370.91元负责，上诉人郑志雄应对被查获货值金额3308897.051元（2784145.061元+330672元+194079.99元）负责，上诉人林永强应对被查获货值金额952344.642元负责，各上诉人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。 上诉人陈武、郑志雄的辩护人关于本案定性为非法经营罪的辩护意见，经查，在案证据莆田市城厢区烟草专卖局《卷烟真伪鉴别书》，福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》，鉴定意见通知书等证据证实侦查机关已对查扣的卷烟产品进行了鉴定，现没有任何证据表明已送货的产品与扣押的产品在工艺或质量上有所区别，故对18张送货单上的产品一审认定属于伪劣产品并无不当，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对非法生产、销售烟草专卖品的犯罪行为，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，按照处罚较重的规定定罪处罚，根据本案的数额，一审定性为生产、销售伪劣产品罪是正确的，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人陈武、陈建华、郑志雄及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人陈武、陈建华、郑志雄均为从犯，且有投案自首情节，依法均应减轻处罚，检察员关于对该三上诉人可再下一档减轻处罚的意见成立，予以采纳，故该诉辩意见成立，予以采纳。 上诉人林永强及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人林永强为从犯且其家属在二审期间代为交纳罚金，依法应当减轻处罚，故该诉辩意见成立，予以采纳。 上诉人何荣春、黄培荣、陈美建及其辩护人关于一审量刑偏重的诉辩意见，经查，上诉人何荣春为主犯，上诉人黄培荣、陈美建为从犯，原审在量刑时已综合考虑各上诉人的量刑情节，量刑并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持（2019）闽0302刑初764号刑事判决第（一）、（二）（三）、（八）、（九）项，即对上诉人何荣春、陈美建、黄培荣的定罪量刑及退赃、赃物没收部分的判决； 二、撤销（2019）闽0302刑初764号刑事判决第（四）、（五）（六）、（七）项，即对上诉人陈建华、陈武、郑志雄、林永强的定罪量刑部分的判决； 三、上诉人陈建华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年11月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 四、上诉人陈武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年5月25日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 五、被告人郑志雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年5月3日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 六、被告人林永强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年11月23日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长董金勇 审判员郑文贤 审判员郑飞鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。