河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终309号上诉人（原审原告）：罗松乾，男，汉族，1953年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗东臣，男，汉族，1960年11月21日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师所律师。被上诉人（原审被告）：卢豪，女，汉族，1980年12月5日生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：许昌市建安区长村张街道办事处。负责人：李玉龙，任该办事处主任。上诉人罗松乾与被上诉人罗东臣、卢豪、许昌市建安区长村张街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗松乾及其委托代理人樊建伟、郑占峰，被上诉人罗东臣及其委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被上诉人卢豪、许昌市建安区长村张街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人罗松乾上诉请求：1、请求撤销河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初5950号民事判决书;2、改判被上诉人罗东臣支付上诉人拆迁补偿款141050元及其利息，被上诉人卢豪支付上诉人拆迁补偿款105000元及其利息;3、改判被上诉人许昌市建安区长村张街道办事处对承担连带支付义务。4、本案的一、二审诉讼费等费用由三被上诉人共同承担。事实与理由:一审判决认定事实不清。1、“征收补偿双方各50%共同所得”是上诉人罗松乾与被上诉人罗东臣在签订《土地租赁协议》时共同协商确定的，系双方真实意思表示，属于明确约定，其效力应予以认可。2013年10月12日，经罗某介绍，上诉人罗松乾同被上诉人罗东臣签订书面《土地租赁协议》，将其7余亩口粮责任田承包给被上诉人罗东臣耕种，协议第6条约定“政府(如)对土地进行征收，所有补偿款由甲(原告罗松乾)、乙(被告罗东臣)双方各50%共同所得也就是说，有关该幅土地的租赁，除了正常的租赁费用外，土地征收补偿如何分配问题成为双方协议签订成功与否的核心，经协商，罗松乾与罗东臣最终在协议中形成“征收补偿双方各50%共同所得”的意见这个分配意见是罗松乾与罗东臣共同协商确定的结果，系双方的真实意思表示，属于明确约定，其效力应予以认可。特别是在赔偿过程中被上诉人罗东臣主动联系罗某提出分配方法，要求与罗松乾进行协商。在诉讼中罗东臣主动找到办事处主任李玉龙要求协商支付赔偿款足以说明双方对补偿款进行分配的真实意思表示。2、协议中缺乏实际种植年限并不影响“征收补偿双方各50%共同所得”约定的法律效力。对于涉案土地可能被征收的问题，罗松乾与罗东臣都是明知的，只是具体时间不详而已，可能协议签订后随即被征收，也可能几年后被征收，具体征收时间存处于不确定状态，对于此，双方无法确定实际征收时的具体种植年限，由于该协议为罗东臣本人提供的格式制式协议，修改不方便，考虑到二人近门亲属关系，经罗某说和，二人同意啥时征收啥时为止，这也即是协议中种植年限处空白的实际原因，但无论如何，实际种植年限未约定并不影响“征收补偿双方各50%共同所得”约定的法律效力。一审法院将未填写实际种植年限认定为约定不明确属于明显不当。3、罗某系该幅土地租赁事宜的参与者，协议签订的促成者，罗松乾与罗东臣二人真实意思表示的见证者，能够客观、真实还原该幅土地租赁过程事实真相，其证言效力应予以采纳。罗某与罗松乾与罗东臣二人同住一村，且系同亲近门，罗某全程参与了该幅土地的租赁协商事宜，征收补偿分配意见也是在罗某的力促下达成的，并且在补偿款实际支付给罗东臣、卢豪后，罗某仍然本着不伤感情的原则，督促双方按照“征收补偿双方各50%共同所得”的意见履行解决。也即是说证人罗某系该幅土地租赁事宜的参与者，协议签订的促成者，罗松乾与罗东臣二人真实意思表示的见证者，能够客观、真实还原该幅土地租赁过程事实真相，其证言效力应予以采纳。一审法院以罗某与上诉人罗松乾存在亲属关系为由断然否认其证言效力明显错误。4、许昌市建安区长村张街道办事处在该幅土地补偿款的支付过程中存在明显过错。对于土地征收事宜，征收单位在支付征收补偿款前应严格核实土地的实际权利人，严防出现支付错误现象发生。但在涉案土地的征收补偿款的支付过程中，许昌市建安区长村张街道办事处在未就该幅土地权属进行详细调查，擅自以长村张乡征地拆迁领导小组办公室的名义于2018年8月13日与被上诉人罗东臣签订《补偿协议》，约定补偿被告罗东臣282100元，于2018年8月23日与被上诉人卢豪签订《补偿协议》，约定补偿被告卢豪210000元，并最终将补偿款全额实际支付给罗东臣、卢豪二人。也即许昌市建安区长村张街道办事处在该幅土地补偿款的支付过程中存在明显过错。5、上诉人在该幅土地征收过程中没有获取任何经济补偿，明显有失公允。涉案款项所依附的土地本是上诉人的责任田，上诉人依法享有包含出租、收益等在内的相关权益，上诉人依法出租给罗东臣并明确约定了“征收补偿双方各50%共同所得”的意见，但截至目前，上诉人可谓“两空”土地被征收，补偿款被别人领取，上诉人在该幅土地征收过程中没有获取任何经济补偿，明显有失公允。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清:“征收补偿双方各50%共同所得”是上诉人罗松乾与被上诉人罗东臣在签订《土地租赁协议》时共同协商确定的，系双方真实意思表示，属于明确约定，其效力应予以认可;协议中缺乏实际种植年限并不影响“征收补偿双方各50%共同所得”约定的法律效力;罗某系该幅土地租赁事宜的参与者，协议签订的促成者，罗松乾与罗东臣二人真实意思表示的见证者，能够客观、真实还原该幅土地租赁过程事实真相，其证言效力应予以采纳;许昌市建安区长村张街道办事处在该幅土地补偿款的支付过程中存在明显过错;上诉人在该幅土地征收过程中没有获取任何经济补偿，明显有失公允。为此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求撤销《河南省许昌市建安区人民法院民事判决书》(2019)豫1003民初5950号;改判被上诉人罗东臣支付上诉人拆迁补偿款141050元及其利息，被上诉人卢豪支付上诉人拆迁补偿款105000元及其利息;改判被上诉人许昌市建安区长村张街道办事处对承担连带支付义务;本案的一、二审诉讼费等费用由三被上诉人共同承担。被上诉人罗东臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、土地租赁及征收情况。被上诉人罗东臣于2013年10月2日于上诉人罗松乾签订《土地租赁协议》，约定被上诉人罗东臣租赁上诉人罗松乾口粮责任田七余亩。并约定租赁期限十年、租赁费一年壹万元、成本没有收回时，政府对土地进行征收的补偿款，先由被上诉人罗东臣收回成本后，所余款项由原被上诉人双方协商处理等。被上诉人按照协议约定支付租赁费用，直至2018年土地及地面附属物被征收。二、土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费补偿情况。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:土地补偿费归农村集体经济组织所有:地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条也规定:承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被上诉人罗东臣获得的全部补偿是葡萄树448棵、大叶女贞21棵，合计补偿金额为282100元。上述葡萄树及大叶女贞均为被上诉人罗东臣单方投资，且按照协议约定支付了土地租赁费。按照上述法律规定，上述补偿应当由被上诉人罗东臣所有。长村张乡征地拆迁领导小组与葡萄树及大叶女贞的所有人即被上诉人罗东臣签订补偿协议及支付补偿款是合理合法的。如果按照上诉人诉请，就会出现上诉人未进行任何投资，就享受一半补偿的情况，明显对被上诉人不公平，也是违反上述法律规定的。另外，提请法庭注意的是，罗松乾土地被征收，已获得土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元。三、原被上诉人签订《土地租赁协议》相关约定情况。原被上诉人2013年10月2日签订《土地租赁协议》后，被上诉人按照协议约定支付相关租赁费用，完全履行了合同约定义务。《土地租赁协议》第4条约定:乙方在种植前()年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理。第6条规定:在乙方种植()年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50%共同所得。首先，《土地租赁协议》第4条、第6条均没有对种植年限进行确定，应当视为约定条件没有达到。通过上诉人的举证，罗东臣租用上诉人罗松乾土地期间，合计种植葡萄树及大叶女贞投入750000元具体如下:众所周知，种植葡萄树及大叶女贞需要购买相关果苗，购买化肥、农药等农资产品、构建水泥杆子、铁丝网等附属物、雇佣工人对果苗进行管理、购置水泵、打井等，上述投入均是实际发生的，也是必然会发生的。土地租赁仅仅五年，刚刚进行盛果期，就被征收，种植相关投入大部分未收回。不能触发《土地租赁协议》第4条约定:先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理的情况。其次，《土地租赁协议》第4条、第6条约定，均是对所有补偿款进行分割。所有补偿款包括:土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等。土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元已经补偿到位，现在上诉人提出要求分割地上附着物补偿款的诉请，也应将土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元按照《土地租赁协议》约定进行分割。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人（原审原告）罗松乾向一审法院起诉请求：1、判令被告罗东臣支付原告拆迁补偿款141050元及利息；2、判令被告卢豪支付原告拆迁补偿款105000元及利息；3、判令被告许昌市建安区长村张街道办事处对上述款项承担连带支付义务；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年10月12日，原告罗松乾作为甲方、被告罗东臣作为乙方签订《土地租赁协议》一份，约定：原告罗松乾将其位于曾家坟的七余亩责任田租给被告罗东臣耕种，租金每年一万元。该协议第4条约定：“乙方在种植前（）年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理”，第6条约定：“在乙方种植（）年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50％共同所得”。协议签订后，被告罗东臣在上述土地上种植了葡萄树及大叶女贞。期间，被告罗东臣将其中3亩土地转租给被告卢豪，卢豪在承租的土地上种植了葡萄树。2018年8月份，政府对涉案土地进行征收。2018年8月13日、2018年8月23日，长村张乡征地拆迁领导小组办公室分别与罗东臣、卢豪签订补偿协议，对涉案土地上的附属物予以补偿，被告罗东臣、卢豪分别获得补偿款282100元、210000元。原告主张该补偿款的50％应归原告所有，原、被告发生争议，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与被告罗东臣签订的《土地租赁协议》第4条“乙方在种植前（）年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理”和第6条“在乙方种植（）年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50％共同所得”的约定，征地补偿款的分配方案根据被告的种植年限而定，不同种植年限，对应不同的分配方案。原、被告并未就相关年限在协议中予以确定，因此，原、被告对征地补偿款的分配，约定不明确。庭审中，原告为证明其主张申请证人罗某出庭作证，但经庭审查明，证人罗某与原告存在亲属关系，且单就证据的证明效力而言，证人证言不及书证，故对罗某的证言，本院不予采信。判决：驳回原告罗松乾的诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，由原告罗松乾负担。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因上诉人罗松乾与被上诉人罗东臣签订的涉案《土地租赁协议》对土地征地补偿款的分配约定不明确，上诉人罗松乾提交的其他证据亦不能证明其主张，故原审驳回上诉人罗松乾的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗松乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由上诉人罗松乾负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年四月三十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口