wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6475号 申请执行人：刘朝华，男，1968年7月25日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：金川，男，1971年12月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘朝华与被执行人金川运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人刘朝华运输费59050元及利息损失（自2018年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人金川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无不动产、有价证券、股权登记等信息；2、本院从被执行人金川名下银行账户扣划存款2468.79元，已扣缴为本案及（2019）浙0302执6472号执行案件的诉讼费、执行费；3、被执行人金川名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已达报废标准，系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金川作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘朝华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇二〇年四月六日 书记员  胡 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2876号 原告：田华川，男，1977年4月8日出生，汉族，个体，湖北省云梦县人，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：游保才，男，1972年2月10日出生，汉族，无业，河南省人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。被告：张军，男，1988年1月20日出生，汉族，个体，福建省莆田市人，住新疆维吾尔自治区且末县。原告田华川与被告游保才、被告张军合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日、2020年4月18日、2020年4月25日三次公开开庭进行了审理，原告田华川及委托诉讼代理人张玉国，被告游保才及委托诉讼代理人吕恒雪、曹西霞，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田华川向本院提出诉讼请求：1、依法解除《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》；2、依法判令被告返回投资款724558元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原告和被告签订《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》，合同签订后，原告投入1208912元在库尔勒市和沙雅县等地收购香梨，收购的香梨均由被告游保才仓储于冷库，登记在自己名下，原告要求以合伙名义处置香梨，被告游保才拒不同意，合伙目的无法实现。为此，依法请求判令解除合伙合同，返回投资款。游保才辩称，1、本案中，三方的合伙协议期限为三年，协议已经履行但尚未期满，其间未出现法定或者约定的解除事由，而且该协议第三条约定：合同期内，甲乙丙三方都不得以任何理由或借口退出合伙关系。目前，三方就合伙期间的债权债务没有清算，合伙协议不能解除。2、原告提交的新疆果业大唐丝路电子商务有限公司的打款凭证无法证明所打款项是其投资款。首先，合伙期间，原告曾经以合伙人的名义向新疆果业大唐丝路电子商务有限公司发了两车香梨，由此可以看出双方可能存在买卖关系，所打款项有可能是香梨款而不是原告的投资款。其次，原告也无证据证明该款项用于合伙收购水果。3、原告所称答辩人不同意以合伙人名义处置香梨与事实不符。合伙期间，原告与被告张军均在处置收购的水果，仅原告田华川以合伙人名义向新疆果业大唐丝路电子商务有限公司发了两车香梨，是因原告觉得水果行情不好可能会赔钱，为逃避合伙义务，单方面拒绝继续履行三方的合伙协议，答辩人为了及时止损，将收购的水果出售，但答辩人也未收到任何款项，全部由巴州国彬冷库扣留，用以冲抵冷库费等各类费用。4、原告和被告张军未按照约定出资，构成违约。合伙期间，答辩人共投入700余万元用于合伙，但原告和张军均未按照约定33.3%的比例出资，已构成违约，答辩人保留追偿损失的权利。5、在三方对香梨和苹果购销进行清算明确债权债务关系的前提下，答辩人才同意解除合同，终止合伙关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回。张军辩称，我同意解除合伙协议，因我并没有不让原告出售香梨，我不存在违约行为，我也进行了投资，原告不应当让我返还投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，原告田华川和被告张军、被告游保才三人共同签订了《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》，约定：1、经三方反复协商一致合伙期定为三年整，从2018年9月1日截止2021年12月30日。合同期满后，如果三方合作愉快，就后续问题，三方重新签订合同书，约束三方的相关责任和义务。2、三方按照单方出资33.3%的比例，三年合同期内在库尔勒地区包括南疆地区收购、销售、批发、零售香梨以及其它各类果品……。3、合同期内，甲乙丙三方都不得以任何理由或借口退出合伙关系，如果因为不可抗力的特殊原因，甲方、乙方或者丙方退出合同，退出合伙关系的话，那么退出方仅有权接受当时按比例的出资部分与剩下的两方中断经济往来关系，香梨销售产生的利润部分与退出方没有任何关系。该合伙合同书签订后，三方开始履行，进行了投资及收购香梨等工作。现因三方在履行协议中产生争议，引起诉讼。另查，被告张军同意解除协议，但不同意退还投资款。被告游保才不同意解除合伙协议，认为合伙合同书的三年期限未到，且三方未就合伙期间的债权债务进行清算。认定以上事实的证据有：《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》、证人证言和双方当事人的当庭陈述。本院认为，《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》系原告田华川和被告张军、被告游保才的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，合法有效。根据该份合伙协议的约定，合伙期限为三年，合同期内，甲乙丙三方都不得以任何理由或借口退出合伙关系。综合本案情形，对原告对提出的诉讼请求，虽然被告张军同意解除协议，但被告游保才不同意解除合伙协议，其理由为该份合伙合同书的三年期限未到，且三方未就合伙期间的债权债务进行清算，合伙期间也未出现法定或者约定的解除事由。被告游保才的抗辩理由符合相关法律规定，本院予以采信，原告的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告田华川的诉讼请求。本案受理费11045.58元，由原告田华川负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   刘 德人民 陪 审员   邵华明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   刘浩男
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初815号 原告：衢州市天茂粮油有限公司，住所地衢州市柯城区姜家山乡衢州农商城25幢14、15、16号。 法定代表人：熊琦。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文杰,浙江厚仁律师事务所律师。 被告：汪盛，男，1993年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市天茂粮油有限公司与被告汪盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日进行诉前登记，本院根据《民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因未达成调解协议，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市天茂粮油有限公司的委托诉讼代理人胡文杰到庭参加诉讼，被告汪盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告衢州市天茂粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5720元，并赔偿从2019年7月12日起按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事粮油批发业务。2018年11月27日，被告向原告采购大米。原告遂安排车辆将相应货物送至被告经营的位于的店铺内。被告收到该批价值5720元的货物后，在原告提供的《食品购销凭证》上签字确认。之后原告多次向被告催收货款，被告均以资金紧张为由拒付。2019年7月11日，原告委托律师向被告发函催收，仍无果，故诉至法院。 被告汪盛未答辩。 原告衢州市天茂粮油有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《食品购销凭证》两份，以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的法律事实，以及2018年11月27日原告已向被告交付了价值5720元货物的法律事实；2.律师函、EMS快递面单、该EMS查询回执各一份，以证明2019年7月11日，原告委托律师发函向被告催款，被告于次日收到函件的法律事实。 被告汪盛未向本院提交质证意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪盛未答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后认为，原告衢州市天茂粮油有限公司提交的上述证据符合有效证据的构成要件，予以认定。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的法律事实与原告诉称基本事实一致。 原告衢州市天茂粮油有限公司与被告汪盛之间的买卖关系的共同的意思表示，并不违反法律法规的效力性、强制性规定，应认定为合法。合法有效的买卖关系受法律保护。原告衢州市天茂粮油有限公司按照约定履行出卖人的基本义务后，被告汪盛未能按照双方约定，履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告衢州市天茂粮油有限公司主张由被告汪盛按照经双方结算确认的货款金额支付货款，并赔偿逾期付款损失，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告衢州市天茂粮油有限公司主张由被告汪盛支付货款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪盛于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市天茂粮油有限公司货款5720元并赔偿逾期付款损失。其中，逾期付款损失以所欠货款为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，及从2019年8月20日起至款项实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪盛负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十二条：当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初68号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐仁义，男，1966年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。因犯盗窃罪，分别于2011年被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；于2014年被桂林市临桂区人民法院处有期徒刑六个月；于2016年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；于2017年12月19日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2020年1月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期2020年4月16日 开庭日期2020年4月30日 指控意见公诉机关根据［2020］46号起诉书，指控被告人唐仁义犯盗窃罪，建议判处被告人唐仁义有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人唐仁义对起诉书指控事实罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月9日15时，被告人唐仁义在桂林市叠彩区群众路伺机寻找盗窃目标，后其走至桂林市叠彩区群众路北一里8号一废旧品回收店前，趁曾**、申**夫妇（系被害人申**父母）不备溜进店内二楼生活住房，从被害人申**房间抽屉盗走人民币约2400元。被告人唐仁义完成盗窃走到一楼准备离开时被申**发现拦住，后挣脱申**逃离现场，并将左脚白色鞋子掉在现场。被告人唐仁义所盗赃款被其用于购买运动鞋、赌博，所余440元已被公安机关缴获并发还给被害人。2020年1月10日，公安机关在广西兴安县溶江镇车田村委会车田村118号抓获被告人唐仁义，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人唐仁义的行为构成盗窃罪，其具有累犯法定从重处罚情节；具有认罪认罚、坦白法定从宽、从轻处罚情节；具有入户盗窃酌定从重处罚情节；具有被追缴部分赃物并发还被害人酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人唐仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人唐仁义退赔被害人申**剩余经济损失人民币一千九百六十元（退赔款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年四月三十日 书记员  文家慧 第1页共2页
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初187号原告：魏善忠，男，1937年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳、刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告魏善忠与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏善忠的委托诉讼代理人沈明，被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳、刘闯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏善忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计73808.16元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年8月12日16时50分许，席静驾驶苏Ｎ×××××号的小型客车，沿北京北路由南向北行驶至北京北路星光菜场门口时，与由西向东从斑马线上通过的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，认定席静负事故的全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；对肇事车辆在该公司投保交强险及商业三责险1000000元、投保不计免赔无异议，事故发生在保险期限内。但是在诉讼中，原告主张由被告保险公司赔偿损失，被告保险公司认为应当追加驾驶员及行驶证登记车主作为本案的共同被告，以便查清相关损失，由驾驶员或行驶证车主承担相应的赔偿责任，且本案的诉讼费、鉴定费等相关费用也应当由直接侵权人承担。经审理查明：一、交通事故发生的经过及责任认定2018年8月12日16时50分许，席静驾驶苏Ｎ×××××号的小型客车，沿北京北路由南向北行驶至北京北路星光菜场门口时，与由西向东从斑马线上通过的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，认定席静负事故的全部责任，原告无责任。二、肇事车辆的所有及保险情况肇事车辆苏Ｎ×××××号小型客车登记在案外人谢宗宪名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时，由案外人席静驾驶该车。三、原告魏善忠治疗及鉴定情况事发当日，原告被送到淮安市淮阴医院进行住院治疗，于2018年8月16日出院，在该院所产生的医疗费由席静垫付；原告于2018年8月18日到淮安市第一人民医院进行住院治疗，于2018年8月22日出院，在该院所产生的医疗费由席静垫付；庭审中，原告未主张席静所垫付的上述费用。因原告申请，淮安市淮阴区人民调解委员会依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年12月3日作出鉴定意见：1、被鉴定人魏善忠因车祸致第1腰椎、第2腰椎体二椎体压缩性骨折构成九级伤残；2、被鉴定人魏善忠本次损伤后的护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。经质证，被告无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。四、根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失及本院认定情况如下：1、住院伙食补助费：原告主张该项费用200元，不违反法律规定，本院予以确认。2、营养费：1800元（30元/天×60天）。原告主张超出部分，本院不予支持。3、护理费：原告主张该项费用6000元，不违反法律规定，本院予以确认。4、残疾赔偿金：原告主张该项费用52460.16元（23836元/年+5636元/年）×5年×1.78×0.2,符合法律规定,本院予以确认。5、精神损害抚慰金：10000元（酌定）。6、残疾辅助器具费：庭审中，原告主张从淮安广济医药连锁有限公司购买腰椎固定带价值198元，提供增值税发票予以证明，原告主张该项费用为医疗费，被告保险公司对原告该项主张不予认可。本院认为，原告主张该项费用应作为残疾辅助器具费，本院结合原告的伤情，原告购买腰椎固定带使用并无明显不当，且被告保险公司未提供相关证据证明其主张，被告保险公司应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张198元的诉讼请求应予以支持。7、交通费：原告主张该项费用150元，本院考虑原告到外地进行鉴定，本院对该项费用予以确认。上述合计70808.16元。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：庭审中，本案被告保险公司主张追加驾驶员席静及登记车主谢宗宪作为本案共同被告参与本案诉讼，原告不要求追加上述人员作为本案共同被告参与诉讼。本院认为原告放弃追加上述人员作为本案共同被告,并未加重被告保险公司的赔偿责任,故对被告保险公司该项主张,本院不予采纳。另本案中，原告魏善忠不主张医疗费，不违反法律规定，本院予以准许。公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，且案外人席静在本起交通事故中承担全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的上述全部损失。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告魏善忠各项损失合计70808.16元（被告保险公司直接将该项支付给原告本人，被告保险公司汇款时一并将应承担的诉讼费、鉴定费汇给原告本人）；二、驳回原告魏善忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（已缴纳1623元），减半收取888元，鉴定费1800元，合计2688元，由原告魏善忠负担1188元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告魏善忠的上诉账号为：62×××63；被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的上诉账号为：62×××68）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年四月八日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异96号异议人（利害关系人）：余从华，女，汉族，1964年9月9日生，住所地重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）与重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人余从华对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。余从华向本院提出异议称，其于2014年8月15日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产的二楼14D号开间，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，余从华在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。余从华请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，余从华的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回余从华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年四月一日书 记 员  王莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初727号原告：栾乐祥，男，1960年9月13日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区，被告：宋艳辉，女，1973年7月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告栾乐祥与被告宋艳辉民间借贷纠纷一案。原告栾乐祥于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾乐祥的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾乐祥撤诉。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，退回给原告栾乐祥。审判员  段泽军二〇二〇年四月十七日书记员  贺梦祎
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民特41号申请人：金守仁，男，1946年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。被申请人：金荣珍，男，1978年10月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。代理人：金秋波，男，1989年8月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。系金荣珍弟弟。申请人金守仁申请宣告被申请人金荣珍公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人金守仁诉称，申请人与被申请人系父子关系，2019年1月7日18点40分，被申请人金荣珍因车祸受伤导致颅脑严重受损，精神活动严重障碍，思维严重破坏，没有判断推理能力，情感活动受损，缺乏应有感情和情绪体验，丧失了意志活动能力。2019年7月30日经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、金荣珍颅脑损伤所导致精神障碍；2、伤残等级为三级伤残。2019年8月20日经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定：1、金荣珍颅脑损伤所致精神障碍的伤残评定为三级、开颅术后的伤残评定为十级、脑软化灶形成的伤残评定为十级、肋骨骨折的伤残评定为十级；其综合赔偿指数为86%；2、后期颅骨修补医疗费为人民币叁万伍仟元整。目前，被申请人金荣珍表现呆滞，问他话似有反应，但没有语言表达能力，不会计算，不认识亲人，不能自主吃饭，需家人喂食等，被申请人金荣珍的生存和生活完全靠他人照顾。故向人民法院申请：1、认定被申请人金荣珍为无民事行为能力人；2、指定申请人金守仁为被申请人金荣珍监护人。代理人金秋波称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明，申请人金守仁系被申请人金荣珍父亲。2019年1月7日，被申请人金荣珍因交通事故被致伤，后住院治疗。出院后经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人金荣珍目前的精神状态机及伤残等级进行鉴定。2019年7月30日，该司法鉴定所做出襄阳市安定鉴所[2019]精鉴字第148号司法鉴定意见书，结论认定被申请人金荣珍为：1、医学诊断：颅脑损伤所致精神障碍。2、伤残等级：三级伤残。2019年8月20日，襄阳法正法医司法鉴定所做出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、金荣珍颅脑损伤所致精神障碍的伤残评定为三级、开颅术后的伤残评定为十级、脑软化灶形成的伤残评定为十级、肋骨骨折的伤残评定为十级；其综合赔偿指数为86%；2、后期颅骨修补医疗费为人民币叁万伍仟元整”。目前，被申请人金荣珍神情呆滞，问话无反映，无法言语，生活无法自理，吃饭需他人喂食。本院认为，被申请人金荣珍因交通事故致颅脑损伤，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所做出的襄阳市安定鉴所[2019]精鉴字第148号司法鉴定意见书及襄阳法正法医司法鉴定所做出的鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第367号司法鉴定意见书真实、合法、有效，被申请人金荣珍的代理人对此予以认可，本院对该鉴定结论予以采信。被申请人金荣珍为无民事行为能力人具有事实依据，申请人金守仁亦愿意担任其子金荣珍的监护人，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告金荣珍为无民事行为能力人；二、指定金守仁为金荣珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  尤文华二〇二〇年四月二十四日书记员  马俊超
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执258号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：林仙芬，女，1978年11月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄爱云，女，1969年6月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1391号民事判决，于2020年01月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人林仙芬、黄爱云发出执行通知书、报告财产令。被执行人林仙芬、黄爱云未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林仙芬、黄爱云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月22日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费621.5元、执行费650元。因被执行人林仙芬、黄爱云在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林仙芬、黄爱云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执258号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月二十三日代书记员  章 俊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初25号原告：魏仁朝。委托诉讼代理人：王茂菊。被告：广水市余店镇豹子岭村民委员会。原告魏仁朝与被告广水市余店镇豹子岭村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁朝的委托诉讼代理人王茂菊参加了诉讼，被告广水市余店镇豹子岭村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏仁朝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30719.63元及其利息。事实和理由：2004年以前，被告因经济困难，向原告借款30719.63元，现要求被告向原告偿还借款30719.63元及相应利息损失。原告魏仁朝为证明其所陈述的事实及诉讼主张，主要向法庭举出了如下证据：原告身份证复印件和欠条各一份，证明原告身份以及被告向原告借款30719.63元的事实。被告广水市余店镇豹子岭村民委员会未到庭亦未向本院提交任何证据。庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。本院经审理，认定本案的事实如下：2004年以前，被告广水市余店镇豹子岭村民委员会因经济困难，向原告魏仁朝借款30719.63元，后经过原告魏仁朝多次催要，被告广水市余店镇豹子岭村民委员会以各种理由拒不偿还，由此成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告广水市余店镇豹子岭村民委员会下欠原告魏仁朝借款30719.63元未还的事实清楚，证据充分，故被告广水市余店镇豹子岭村民委员会应向原告魏仁朝偿还借款本金30719.63元并承担逾期未付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广水市余店镇豹子岭村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告魏仁朝清偿借款本金30719.63元并承担逾期未付款的利息（利息利率按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算，自2004年1月1日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元由被告广水市余店镇豹子岭村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇二〇年四月十四日书记员  周海波
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1222号原告：王河，男，1963年10月19日出生，汉族，住温县。被告：职庆阳，男，成年，汉族，住温县。原告王河与被告职庆阳民间借贷纠纷一案，原告王河于2020年4月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王河撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王河负担。审判员  张更贵二〇二〇年四月二十九日书记员  许甜甜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终90号上诉人（原审原告）：柴宏，男，1965年8月18日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市民政局。负责人：王永亮，局长。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人柴宏因与被上诉人乌海市民政局追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柴宏及其委托诉讼代理人张飞虎，被上诉人乌海市民政局的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴宏上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4075号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：本案涉及的费用并非由被上诉人管理上诉人所发生，上诉人为被上诉人支付款项与双方是否存在管理关系没有本质必然联系，一审适用法律错误，应予纠错。乌海市民政局辩称，本案诉争的垫付款事实不存在，请求二审法院在查明事实的基础上依法作出公正裁定。柴宏向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告给付拖欠的垫付款209860元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告柴宏自述其原系被告乌海市民政局职工，该案诉讼标的亦产生于原告在被告处工作期间，因工作原因为被告垫付各项费用共计349860元。故纠纷发生时，原告系被告职工并受被告管理，双方不属于平等民事主体，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定：驳回原告柴宏的起诉。本院认为：上诉人主张替被上诉人乌海市民政局垫付了被上诉人单位与其它商户之间的交易款项，但未能提供有效证据予以证明，且诉争交易款项发生时，上诉人为被上诉人单位工作人员，被上诉人单位交易款项应由其财务部门审计管理。一审法院以双方当事人不属于平等民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，柴宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年四月二十四日书记员 付家伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民申7号再审申请人（原审被告）：李蓉，女，1979年9月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓志纲，男，1987年1月21日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人李蓉因与被申请人邓志纲民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨锦华审 判 员 沈大祥审 判 员 张荣明二〇二〇年四月二十一日法官助理 顾 昕书 记 员 高 静
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执358号之三申请执行人：山东泗水齐丰村镇银行股份有限公司。地址：泗水县泉鑫路3号。统一社会信用代码：913708003492089129。被执行人：孙如洪，男，1961年02月24日出生。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人孙如洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙如洪在中国工商银行16×××80账户内存款人民币99945.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郑志伟二〇二〇年四月十六日书记员  魏 冉
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初643号 原告：李新龙，男，生于1984年3月17日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：王锋娟，女，生于1983年11月26日，住陕西省凤翔县，系原告之妻，特别授权代理。 被告：杨海龙，男，生于1996年10月30日，住陕西省凤翔县。 原告李新龙与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新龙的委托代理人王锋娟及被告杨海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月27日被告以周转为由从原告处借款33000元，承诺在2019年3月1日还清。原告便用自己从银行借款中的现金借给被告，借款期满后，被告未还款，原告多次催要，被告仍未还款。现原告起诉要求被告归还借款3.3万元，并清偿以3.3万元为本金，从2019年3月1日起至2020年4月15日以月利率5.9%计算的利息。 被告辩称：对于原告所述的借款为赌场上的借款，起初借款金额为4万元，后来，原告及其妻去被告家里催要，由被告父母向原告归还了借款7000元，被告收回了40000元的借条，重新出具了3.3万元的借条。因此笔借款为赌场上所借，故被告不愿意归还借款及清偿利息。 经审理查明，被告从原告借款4万元，并出具4万元借条一张，2019年1月27日，原告去被告家里催要借款，被告父母替被告向原告还款7000元，被告收回了4万元的借条，并重新向原告出具了3.3元借条一张，即“借条因本人需要周转今借到李新龙现金参万参仟整（33000），于2019.3.1日还清。借款人杨海龙2019.1.27”，此后被告未归还借款亦未清偿过利息。现原告起诉要求被告归还借款3.3万元，并以3.3万元为基数，以月利率5.9%计算从2019年3月1日至2020年4月15日的利息。另查，以本金3.3万元为基数，从2019年3月2日起至2020年4月15日以年利率6%计算的利息为2242.6元。 以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的借条在案佐证，足以认定。 原告所提供的中国农业银行凤翔县支行的贷款额度签约通知单及业务凭证为证实此笔借款是从银行所贷，有借款利息，但从该证据来看，无具体借款金额及利率标准，无法达到原告的证明目的，故不予采信。 本院认为，债务应当清偿。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，被告从原告处借款，并约定了还款期限，而被告未按期归还借款，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款3.3万元诉讼请求，本院予以支持。对于原告所要求的利息，因原、被告未约定利息，而依据法律规定，自逾期还款之日按照年利率6%计算的利息，本院予以支持，对于原告超出法律规定所要求的利息，本院不予支持。而对于被告所辩称，此笔借款为赌债，但未提供其他相关证据予以印证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨海龙归还原告李新龙借款3.3万元，并清偿利息2242.6元，限判决生效后三十日内履行清楚。 二、驳回原告李新龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费680元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  韩雅琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩伟莉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初590号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：陈井富，男，1958年6月28出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：于国芹，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告陈井富、于国芹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告陈井富、于国芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告陈井富、于国芹立即偿还借款本金人民币19万元及利息（截止2019年9月4日欠利息77,847元），本息合计267,847元，及以后产生的利息、违约金；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告陈井富、于国芹于2015年4月20日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为19万元整，借款用途重组，年利率为9%，借款到期日2017年4月19日。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，故诉至法院，请求人民法院判决被告立即偿还借款本息，以维护自己的合法权益。被告陈井富、于国芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同、借款凭证、系统截屏各一份、催收通知单一份、二被告身份信息一组，以上证据能够证明被告陈井富、于国芹在原告处借款190,000元，年利率为9.72%的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告陈井富、于国芹从原告处借款190,000元，当日原告与二被告签订了借款合同，贷款用途为重组，年利率为9.72%，贷款期限自2015年4月20日至2017年4月19日。双方约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定，对借款人应付未付利息从逾期之日起按本合同第二条约定（或调整后）利率的50%计收复利。该笔借款至今未偿还。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈井富、于国芹从原告处借款190,000元的事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、系统截图、催收通知单、被告的身份信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。原告按照被告陈井富、于国芹的要求向其提供了借款，被告陈井富、于国芹应当承担偿还该笔借款的义务，故原告要求被告陈井富、于国芹偿还借款本金190,000元，支付截止2019年9月4日所欠利息77,847元，本息合计267,847元的诉讼请求，本院予以支持；在借款合同中，双方约定逾期的本金、利息从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定，故原告要求被告陈井富、于国芹支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告未能提交证据证明支付律师费的事实，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈井富、于国芹于本判决生效后二十日内向原告朝阳县农村信用合作联社偿还借款本金190,000元，并支付2015年4月20日至2019年9月4日的利息77,847元；二、自2019年9月5日起至借款还清之日止，被告陈井富、于国芹以借款本金190,000元为基数，在约定的借款利率的基础上，再加收借款利率的50%计算，向原告朝阳县农村信用合作联社支付逾期利息；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5,318元，由被告陈井富、于国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高玉飞人民陪审员  高金来二〇二〇年四月十日书 记 员  刘林娜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初582号原告：席某某，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：程某某，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。第三人：袁某某，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告席某某诉被告程某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2020年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告席某某委托诉讼代理人丁士新、被告程某某到庭参加诉讼。后依法追加袁某某为第三人参加诉讼，于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告席某某委托诉讼代理人丁士新、被告程某某委托诉讼代理人郭书魁、第三人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某某向本院提出诉讼请求：一、、判令被告支付原告农民工工资18800元，第三人袁某某承担连带责任。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5、6、7月份，原告在陕西省延安市延川县马家河乡乾坤湾收费站中铁十一局一公司给被告程某某干架桥工作，完工后，被告计算原告总工资20800元，支付原告2000元，下欠原告18800元，之后再没有支付原告一分钱工资，每年原告多次催要，被告置之不理，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告程某某辩称，工资多少不归我管，我不是老板，原告起诉我不对，我也是给老板打工，不该承担这个责任，工程不是我包的，老板让我从家叫点人。答辩人同被答辩人不存在劳务合同关系。2014年袁某某承包延延高速第十标段项目部工程，答辩人也是跟袁某某打工，具体施工中，由农民工分包部分工程及杂工，答辩人也从中给老板联系农民工，有些是相互联系的。他们给袁某某打工是属实的，在此期间对农民工的劳务工资老板袁某某于2014年9月30日进行了结算，下欠原告劳务工资184261元，详见拉板袁某某劳务工资结算清单。答辩人也非常同情农民工，一直帮助催要，袁某某一拖再拖，老板还欠答辩人款，此情众所周知。答辩人不应承担劳务工资，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人袁某某述称，首先，程某某不是我叫去的，工程是我签的，但是我委托我丈夫郭鸣全权管理，至于他叫谁去干活，我并不清楚，没有通过我。2014年8月份，程某某给我打电话，说找不到郭鸣，他让我去工地，我去了之后，程某某说活没法干了，所有的工人出勤都是程某某给我的，工人每天开多少钱也是程某某给我说的，结算工资的清单也是程某某让我写的，我并不认识原告等工人。中间支付工资的时候，都是郭鸣支付的，我不清楚每个人都拿了多少钱，工人干活期间拿多少钱，也是被告给我说的，2014年10月1日，程某某开车把我送回鲁山娘家的，我一直都在我娘家居住。从把我送回家之后，一直没找我要过钱，他说还钱都是郭鸣还的，至于支付多少我不清楚。2018年5月份，郭鸣把我拉黑。2014年8月份郭鸣离开工地之后，我就没有见过他，一直也没有给我和孩子生活费，现在一直联系不上郭鸣。2018年7月份我起诉的离婚，第一次判不离，2020年4月份我又再次起诉离婚，现在还没有开庭。我现在一个人带着孩子打工，我没有能力支付工人工资。对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。另外郭鸣在工地上别人都叫他王杰。经审理查明，根据被告程某某的陈述，2014年被告程某某所在的延安一高速公路工地的老板需要工人，其让工人相互联系到该工地务工，原告席某某也到该工地务工。2014年9月30日，第三人袁某某向被告程某某出具《延延项目工人工资》欠款清单一份，共44人，总欠款为184261元，在该清单中显示席某某的总工量653.5小时、工资标准20元/小时、借支金额900元，生活费68（1020），结余11150元。另查明，庭审中，被告程某某称其负责记工，日常生活费其负责向工人发放，同时又称工资清单中划掉部分是其本人所划，因为钱已付了，是王杰向其支付的，连续三年春节期间王杰把钱支付给其本人，一次是15000元，一次是5000元，还有一次是10000元，在上次判决后即（2018）豫1726民初785号民事判决，王杰又向其支付了好像是20000元。原告称后来被告程某某向其支付了2000元。再查明，庭审中，第三人袁某某称该工地合同是其和项目部所签，其委托其丈夫郭鸣即王杰全权负责管理工地。具体和程某某是如何合作的其不清楚，2012年在湖南娄底一个工地是包给程某某的，具体也是郭鸣和程某某谈的，对于转包的工程，需要找多少人我们不管，只监督质量和进度，不是转包的这一块，我们给找人的人即带班的定一个工资标准，具体他和工人定多少工资，我们不管，我们只对准带班的结工资。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，2014年被告程某某以工地老板需要工人让工人之间相互联系到被告程某某所在的延安一工地务工，原告席某某也到该工地务工，虽然原告称工资总款20800元，但根据被告程某某提供的2014年9月30日第三人袁某某向其出具的欠款清单中显示，原告的工资款为11150元，由于原告对其主张的欠款数额未提供其他证据予以证实，因此，应以清单中欠款数额为准，扣除后来被被告程某某向其支付的2000元，现下欠原告工资9150元。关于被告程某某是否应当承担清偿责任问题，根据被告程某某提供的欠款清单，虽然清单中分别罗列了每个工人的工资，但程某某作为欠款清单的持有人，实际仍系第三人袁某某向被告程某某所出具，再结合被告程某某庭审中认可的后来王杰向其支付了部分款项，其向部分工人发放的事实以及清单中备注的支付情况，被告程某某有选择性向工人支付，以上事实足以认定第三人袁某某对程某某经行结算，被告程某某对工人进行结算，因此，原告要求被告程某某承担清偿责任，本院予以支持，被告程某某辩称的其不应承担支付责任的理由，本院不予采信。如果被告程某某承担了清偿责任后，对于其垫支的部分，其可依法向第三人袁某某或应当向其支付款项的责任人另行主张权利。关于第三人袁某某是否应当承担清偿责任问题，根据袁某某认可的该工程系其和项目部所签，其委托其丈夫全权负责管理工地，因此，袁某某系该工程的实际施工人，再结合其向被告程某某出具的欠款清单，虽然其应当对被告程某某进行结算，但自出具欠款清单至今，被告程某某并未向其主张权利，作为原告可以以自己的名义代位行使被告程某某对其享有的债权，因此，第三人袁某某对该笔债务应当和被告程某某共同承担清偿责任。至于袁某某的丈夫已经向被告程某某支付的部分及具体的金额，系其与被告程某某之间进行结算问题，如有争议，其均可依法另行主张权利。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告程某某与第三人袁某某于本判决生效后五日内共同向原告席某某支付工资9150元；二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由原告席某某负担70元，被告程某某、第三人袁某某共同负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年四月二十八日书记员  张苡
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执保122号 申请人：刘德奎，男，汉族，1982年10月24日出生，住禹城市。 被申请人：司兴彦，男，汉族，1955年11月4日出生，住禹城市。 申请人刘德奎于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司兴彦的财产采取保全措施。担保人卢爱玲已自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处存单号为2784938030000xxxxxx的存款600.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一规定，裁定如下： 扣押被申请人司兴彦所有的电动三轮车。 案件申请费40元，由申请人刘德奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者是申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  李贵彪 二〇二〇年四月十四日 书记员  王舒悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4217号申请执行人：丁静，女，1975年10月24日生，汉族，住丰县。委托代理人：李荣彪，丰县中阳法律服务所工作者。被执行人：徐州九胜食品有限公司，统一社会信用代码91320321582323124K，住所地丰县。法定代表人：肖传胜。丁静与徐州九胜食品有限公司民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丁静于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州九胜食品有限公司给付人民币151650.00元及利息。同时依法应承担执行费2175.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月12日、2020年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月3日对被执行人徐州九胜食品有限公司采取限制高消费措施，将被执行人徐州九胜食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日通过电话谈话方式将被执行人徐州九胜食品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州九胜食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年四月三日书记员  刘林林
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2823行审10号申请执行人巴东县茶店子镇人民政府，住所地：湖北省巴东县茶店子镇店子坪村1组60号。统一社会信用代码：11422823011480337M。法定代表人郑爱华，镇长。委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。被执行人黎银，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人巴东县茶店子镇人民政府于2020年4月16日向本院申请强制执行巴东县茶店子镇人民政府茶政行政处字〔2019〕1号《关于收回多支付补偿款决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人巴东县茶店子镇人民政府提供的执行根据巴东县茶店子镇人民政府茶政行政处字〔2019〕1号《关于收回多支付补偿款决定书》认定事实清楚、程序合法、处理恰当，该行政决定已发生法律效力。被执行人黎银未履行已生效的行政处罚决定确定的义务，依法应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴东县茶店子镇人民政府申请执行的茶政行政处字〔2019〕1号《关于收回多支付补偿款决定书》确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗桂香审判员  谭清波审判员  覃方平二〇二〇年四月二十六日书记员  谭江涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初649号 原告：王杰，男，1990年5月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北金哲房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东大街与北堡三路东南角金哲大厦二楼4室。 法定代表人：连旺旺，该公司经理。 原告王杰与河北金哲房地产开发有限公司（以下简称金哲公司），本院于2020年4月7日立案后。原告王杰于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王杰负担。 审判员 李 靓 二〇二〇年四月二十二日 书记员 韩培良 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初5328号 原告：厉新波，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州北城置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室。 法定代表人：罗俞根。 委托诉讼代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 第三人：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市机场路215号201室，实际经营地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号-1美达丽阳国际商务中心21楼。 法定代表人：庞关潮。 本院在审理原告厉新波（以下称原告）与被告杭州北城置业有限公司、第三人浙江翊涛园林绿化工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厉新波撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告厉新波负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  周 超 人民陪审员  王春英 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  徐 彬
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5006号申请执行人汤建平，男，1975年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人申屠军，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在执行汤建平与申屠军买卖合同纠纷一案中。申请执行人汤建平于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人申屠军给付执行款人民币23279.6元，执行费人民币249元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人申屠军名下仅有1.31元银行存款，已依法冻结；被执行人申屠军名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年10月22日对被执行人申屠军采取限制高消费措施，于2020年4月13日决定将被执行人申屠军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人申屠军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汤建平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23279.6元，未执行到执行费为249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇二〇年四月十三日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2010号 中国建设银行股份有限公司平湖支行、张国梨、张亭亭： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人张国梨、张亭亭金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为截至2020年4月15日的本金、利息、诉讼费等合计296498.58元，执行费为4206元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张国梨、张亭亭名下坐落于平湖市××龙腾家园××单元××室房产，本案受偿296498.58元。至此，本院（2019）浙0482执2010号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执409号 被执行人：方加成，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 关于（2020）浙0822执409号诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，被执行人方加成已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年四月十七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4569号之一申请执行人：徐州富士达电子有限公司，统一社会信用代码91320321313987846F，住所地丰县。法定代表人：张建国。被执行人：俞宗华，男，1962年3月23日生，汉族，住河南新乡市。徐州富士达电子有限公司与俞宗华买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州富士达电子有限公司于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人俞宗华给付人民币102636.00元及利息。同时依法应承担执行费1440.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人俞宗华的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结、扣划被执行人俞宗华名下银行存款900元，已发还申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月21日对被执行人俞宗华适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话方式将被执行人俞宗华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人俞宗华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年四月二十二日书记员  刘林林
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执184号之一申请执行人：刘己恩，男，1970年3月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人：范则荣，男，1959年11月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人刘己恩依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4174号民事判决，于2020年01月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金707368元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月14日向被执行人范则荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人范则荣未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人范则荣的财产情况，并于2020年04月06日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人范则荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现登记在被执行人范则荣名下的坐落于苍南县马站镇塔桥路56号不动产已被本院裁定查封，上述房产本院已在（2019）浙0327执3340号案件处置中，待处置完毕时本案可参与分配，现被执行人无其他财产可供执行。截止2020年04月09日，被执行人尚欠申请执行人本金707368元及利息，也未缴纳本案诉讼费5437元、执行费9474元。因被执行人范则荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人范则荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执184号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月十日书记员  郑德鹤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8787号原告：杭州广源汽车租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路245号。法定代表人：李广志。被告：杭州村家餐饮管理有限公司，住所地：杭州市大江东产业聚集区临江工业园区纬六路508号。法定代表人：姜巍。诉讼代表人：浙江浙杭律师事务所，系杭州村家餐饮管理有限公司管理人。委托代理人（特别授权代理）：金烨、刘诗佳，浙江浙杭律师事务所律师。原告杭州广源汽车租赁有限公司与被告杭州村家餐饮管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告诉请为：1.解除原、被告之间于2018年9月14日签订达成的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的到期车辆租金共计54000元（浙Ａ×××××别克ＧＬ8商务车拖欠的到期租金自2019年4月1日至6月30日共计3个月，每月租金9500元＊3个月＝28500元；浙Ａ×××××奥迪轿车拖欠的到期租金自2019年4月1日至6月13日共计2个月13天，每月租金10500元＊2个月13天＝25500元）；3.被告向原告支付违约金72000元（每辆商务车年租金的30%）；4.被告处理租赁车辆使用期间产生的违章；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理。原告的法定代表人李广志及被告的委托代理人刘诗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州村家餐饮管理有限公司管理人当庭发表答辩称：违约金过高，应按照银行同期贷款基准利率计算，押金应抵扣租金。本院经审理认定：2018年9月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌号为浙Ａ×××××的别克ＧＬ8汽车及浙Ａ×××××奥迪轿车各一辆，别克ＧＬ8汽车每月租金9500元，奥迪轿车每月租金10500元，租赁期为2018年9月14日至2019年9月14日止。租金为月付，付款时间为每月15日前两天支付上月租金到原告指定的账号中。如逾期一周未支付剩余租金的，原告有权收回出租车辆，并扣除押金，被告要按年租金的30%给予甲方补偿。被告不履行合同条款或对原告方利益造成危害时，被告有权单方提前终止合同收回出租车辆。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了汽车，被告支付原告租金至2019年3月30日，自2019年4月1日起未支付租金。被告于2019年6月13日向原告出具《欠条》，内载明：截止2019年6月13日已欠原告四辆车（拖欠时间2个半月）汽车租赁费97500元，于2019年6月30日前还清。原告陈述上述《欠条》载明的欠款金额含涉案车辆的所欠租金。原告认可于2019年6月13日从被告处收回涉案奥迪轿车，同月30日从被告处收回涉案别克ＧＬ8汽车。后被告仍未支付欠款，故成讼。另查，2019年10月16日，杭州市萧山人民法院裁定受理申请人接浩提出的对杭州村家餐饮管理有限公司进行破产清算的申请，并指定浙江浙杭律师事务所为杭州村家餐饮管理有限公司管理人。本院认为，当事人应当按照租赁合同内容全面履行义务。现双方的租赁合同期间已经届满，且原告已经将租赁物收回，因此租赁合同已经终止，无需解除。因村家公司已于2019年10月16日进入破产程序，故本案中对被告的给付之诉，本院依法调整为确认之诉。被告尚欠原告车辆租金共计54000元的事实清楚，应予认定。原告根据合同约定主张的违约金过分高于实际损失，本院酌情确认截止至2019年10月16日的违约金为4000元。本院确认原告对杭州村家餐饮管理有限公司享有债权金额为58000元。至于原告处理违章的诉讼请求，车辆的交通违章行为涉及罚款及扣分等，系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚。该请求不属于民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杭州广源汽车租赁有限公司对被告杭州村家餐饮管理有限公司享有债权58000元；二、驳回原告杭州广源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告杭州广源汽车租赁有限公司负担1570元，被告杭州村家餐饮管理有限公司负担1250元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞 阳二〇二〇年四月三十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4134号 申请执行人：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 委托代理人：麦某飞，系广东某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某坚。 申请执行人重庆某某音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共五十七案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济维权费用每案500元，五十七案共计33516元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费每案25元，五十七案共计1425元（追缴）；四、承担执行费，五十七案执行费共计2850元。本院已依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款33516元，并将执行款29241元划付申请执行人账户，案件受理费1425元、执行费2850元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执29241元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21266-21322号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司名下价值33516元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  柯 毅
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1282刑初115号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人曹奇，曾用名曹金奇，男，1983年1月22日出生，住靖江市。因本案于2020年1月10日被取保候审。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人曹奇犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人曹奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日22时许，被告人曹奇持B2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿靖江市中洲路由西向东行驶至与兴业路交叉路口时，被民警当场查获。 当日22时52分，被告人曹奇被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为176.0mg/100mL。 被告人曹奇归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曹奇在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有证人袁某、高某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，曹奇的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹奇违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。曹奇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实量刑建议适当、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于曹奇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 缪琴奇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴雷超 书 记 员 徐佳琪 附录法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16180号原告：单男，男，汉族，1987年8月7日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：孙鹏，男，汉族，1986年12月9日出生，住址：沈阳市东陵区。原告单男与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单男到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单男向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告赔偿原告借款利息损失（从2016年10月29日开始暂计算至起诉之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告高中同学，因被告油漆生意资金周转不开向原告借款10万元。原告于2016年4月28日，在方家栏将现金10万元借给被告，同时签署了10万元的借条及收条，双方约定于2016年10月28日一次性还清10万元借款。到期后原告向被告索要全部欠款10万元，被告无力偿还，并更换联系方式，恶意躲避债务，故诉至法院。被告孙鹏未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月28日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具内容为2018年4月28日向原告借款10万元，保证于2016年10月28日前还清的欠条一份。同日，被告给原告出具了收到人民币10万元的收条。被告至今未将借款10万元偿还原告。上述事实，有原告提供的借条、收条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2016年4月28日向原告借款10万元，并给原告出具了借条、收条，双方建立民间借贷法律关系，借款人应当按照约定期限返还借款。被告未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告偿还借款本金10万元及逾期利息。逾期利息的计算标准为以借款本金10万元为基数，自2016年10月28日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日暂计算至2019年10月18日(起诉之日)止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效后10日内偿还原告单男借款10万元；二、被告孙鹏于本判决生效后10日内给付原告单男借款逾期给付利息（利息的计算标准为：以借款本金10万元为基数，自2016年10月28日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日暂计算至2019年10月18日)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费800元，均由被告孙鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月二十日书记员 李奕薇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢465号申请执行人市场监督管理局与被执行人林冯玲技术监督一案，（2011）温苍行审字第00209号民事判决已发生法律效力，申请执行人市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林冯玲已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢465号案件执行完毕。二〇二〇年四月七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1206号罪犯李支腾，男，1968年5月2日出生，汉族，大学文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年9月29日作出(2014)台玉刑初字第265号刑事判决，以被告人李支腾犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币60000元；追缴赃款人民币3258000元。判决生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯李支腾到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李支腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。庭审中，罪犯李支腾对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李支腾符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑九个月无异议。经审理查明，罪犯李支腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币3258000元，履行财产刑人民币60000元。上述事实，有证人罗某、赵某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李支腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李支腾减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  祝惠忠ggz二〇二〇年四月十六日书记员  刘 菁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1869号之一 申请执行人：黄红军，男，1983年9月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：刘月龙，男，1976年11月4日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人黄红军与被执行人刘月龙买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日当事人双方达成长期还款协议(协议如下:被执行人刘月龙支付申请人黄红军货款41564元,被执行人承诺于2020年7月30日前支付20000元,剩余21564元,于2020年12月30日前全部结清)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李晓剑
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民再242号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告:张帅，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原审被告：王开支，男，1972年1月5日生，汉族，住丰县。 原审被告：周玉珠，男，1970年6月28日生，汉族，住丰县。 陈凤梅与张帅、王开支、周玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）泉民初字第3380号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年11月4日本院作出（2019）苏0311民监201号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了再审。 本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。 本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准许陈凤梅撤诉； 二、撤销本院（2014）泉民初字第3380号民事调解书。 原审案件受理费2595元，由陈凤梅负担。 审判长  张新建 审判员  关 林 审判员  杨 瑞 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈春玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初834号原告：夏某某，男，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，住上海市松江区。被告：褚某某，女，汉族，住上海市松江区。原告夏某某与被告谢某某、褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序。2020年4月9日，原告夏某某以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告夏某某向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由夏某某负担。审判员  范萍二〇二〇年四月二十日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1330行初15号原告：刘敏，女，1978年12月29日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县民政局。地址：桐柏县城关镇新华街36号。法定代表人：姚良勋，任局长职务。出庭单位负责人：尹娟，女，1972年9月25日生，住桐柏县城关镇淮源路397号附21号，系该局副局长。委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。第三人：陈从营，男，1972年12月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所工作人员。原告刘敏与被告桐柏县民政局及第三人陈从营婚姻登记纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余良、被告单位负责人尹娟及委托诉讼代理人周天雷、第三人陈从营及其委托诉讼代理人李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告户籍原系桐柏县安棚镇陶庄，2003年12月原告与户籍地原阳县的辛建结为夫妻并在原阳县民政局领证结婚，一直在原阳定居生活。2020年1月原告与丈夫辛建感情不和，欲在原阳县民政局协议离婚，原阳县民政局工作人员告知原告及丈夫，原告在婚姻登记档案中存在两次婚姻登记，原告除在原阳县民政局登记一次外，在桐柏县民政局也存在一次婚姻登记。经原告回桐柏县民政局查询档案，才发现有人于2004年2月借用原告的身份信息，原告不知情未到场的情况下与第三人陈从营办理了结婚登记。原告找到第三人质问，第三人才承认，是第三人从云南带回一女性，第三人想和该女性办理结婚登记，虚造材料，冒用原告的公民身份信息，在被告处办理了结婚登记。被告作为婚姻登记的主管部门，审核把关不严，未尽职责，草率为第三人办理了虚假的结婚登记，严重侵害了原告的合法权益，具状起诉，请求撤销被告于2004年2月23日为第三人颁发的结婚证。原告提供的证据有：1、原告的身份证;2、2003年12月23日原告与辛建在原阳县民政局领取的结婚证。被告桐柏县民政局辩称，原告诉称的部分内容不属实。当时办理结婚登记不在被告处，而是在安棚民政所，归口安棚政府管理。原告的起诉早已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、刘敏、陈从营的常住人口登记表；2、申请结婚登记声明书1份；3、结婚登记审查处理表；4、相关法律法规的规定。第三人陈从营述称，原告的起诉早已超过5年的起诉期限，应裁定驳回起诉。第三人从未与原告刘敏到任何单位办理过结婚登记，没有去婚姻登记机关签名、按印，也不知道与原告刘敏办有结婚证。2003年本人从云南领回女子古光荷，为应对计划生育，委托当时村组干部去办个结婚证，办证过程本人没有参与，办没办到结婚证也未追问。2012年4月本人同妻子古光荷在桐柏县民政局领取结婚证至今。本人不应承担责任。第三人提供的证据有：1、身份证、户口本；2、2012年4月13日与古光荷结婚证。经庭审质证，本院确认如下案件事实：原告刘敏户籍所在地原系桐柏县安棚镇陶庄，2003年12月与户籍所在地原阳县的辛建在原阳县民政局登记结婚。2020年1月，原告与其丈夫因感情不和到原阳县民政局协议离婚，工作人员告知原告在桐柏县刘敏与他人还有另一次结婚登记。原告返回桐柏县民政局查询得知，有人冒用原告的身份信息于2004年2月23日与第三人陈从营办理了结婚登记。原告之前一无所知，得知情况后提起本案诉讼，要求撤销被告桐柏县民政局于2004年2月23日为原告和第三人颁发的结婚证。本院认为，婚姻登记机关因未履行审核把关职责，在原告不知情的情况下，被他人冒用身份信息，被登记与第三人登记结婚，造成原告目前在婚姻登记系统有两次结婚登记的事实。给原告权益造成的侵害，被告桐柏县民政局作为婚姻登记主管机构，应本着实事求是、有错必纠的原则，启动程序予以纠错。原告起诉要求撤销被告2004年的行政行为，早已超过法律规定的5年起诉期限，被告及第三人辩称起诉超期，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘敏对被告桐柏县民政局及第三人陈从营婚姻登记的起诉。案件受理费50元，退回原告刘敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月二十七日法官助理徐明明书记员徐淼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：刘丽英，女，1975年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2020年1月19日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费3679元减半收取1839.50元、公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行负担。审 判 长  孙泽民审 判 员  余 涛人民陪审员  柳雨辰二〇二〇年四月一日法官助理邹娜书记员徐明慧
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1298号 原告：徐廷泽，男，1989年11月05日出生，汉族，住邹平市。 被告：邹平县青阳镇远大物流中心，住所地邹平市青阳镇韩家村医院东临，统一社会信用代码92371626MA3D44YU9P。 经营者：刘健，系邹平县青阳镇远大物流中心负责人。 被告：刘健，男，1975年1月6日出生，汉族，住邹平市。 原告徐廷泽与被告邹平县青阳镇远大物流中心、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐廷泽到庭参加诉讼，被告邹平县青阳镇远大物流中心、刘健经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐廷泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款798000元及利息607677元（自2017年1月22日起至2020年3月25日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告从原告处借款798000元用于经营，双方约定借款期限6个月，月息1.5%，并出具借款凭证一份。借款到期后被告以无钱偿还为由拒不偿还，为此原告将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 邹平县青阳镇远大物流中心、刘健未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 徐廷泽围绕诉讼请求依法提交了借款凭证一份。邹平县青阳镇远大物流中心、刘健未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，徐廷泽提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据徐廷泽的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹平县青阳镇远大物流中心、刘健于2017年1月22日向徐廷泽借款798000元，并为徐廷泽出具借款凭证一份，约定借款期限6个月，月息一分五厘。因邹平县青阳镇远大物流中心、刘健未偿还上述借款，致徐廷泽诉至本院。 本院认为，邹平县青阳镇远大物流中心、刘健向徐廷泽借款798000元，有徐廷泽提交的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，邹平县青阳镇远大物流中心、刘健理应偿还。双方约定的借款利息月息一分五厘未超出法律规定，本院予以支持。自2017年1月22日起至2020年3月25日的利息为462042元。徐廷泽的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。邹平县青阳镇远大物流中心、刘健经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平县青阳镇远大物流中心、刘健于本判决生效之日起十日内偿还原告徐廷泽借款798000元及利息462042元，共计1260042元； 二、驳回原告徐廷泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，保全费5000元，共计13726元，由原告徐廷泽负担1422元，被告邹平县青阳镇远大物流中心、刘健负担12304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵迎晓
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初73号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人吕向阳（绰号“三毛”），男，1982年2月10日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省冕宁县。2002年6月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，2010年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2017年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2019年3月24日刑满释放；2019年11月27日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，刑期自2019年7月15日起至2020年1月14日止。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月14日被江油市公安局刑事拘留，同年2月13日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉﹝2020﹞758号起诉书指控被告人吕向阳犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月21日依法适用速裁程序，实行独任审判，因被告人吕向阳当庭对公诉机关量刑建议有异议，同日，将本案转为简易程序。依法由审判员任大军独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人吕向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2019年6月28日凌晨，被告人吕向阳到江油市，将被害人胡某某停放该处的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。随后，吕向阳骑着所盗的电动车来到，意图将何某某停放该处的电动车上的五块蓄电池盗走，因行人路过，吕向阳未将已拆下的蓄电池带离现场，后吕向阳将胡某某的电动车销赃。经鉴定，爱玛牌电动车价值人民币2754元，被盗蓄电池价值人民币250元。 公诉机关称上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人吕向阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。吕向阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吕向阳因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条之规定，对被告人吕向阳予以惩处。 被告人吕向阳当庭对指控的犯罪事实无异议，辩解其盗窃五块蓄电池的事实，应是盗窃未遂。 经审理查明：2019年6月28日凌晨，被告人吕向阳到江油市，将被害人胡某某停放该处的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。随后，吕向阳骑着所盗的电动车来到，意图将何某某停放该处的电动车上的蓄电池盗走，因行人路过，吕向阳未将已拆下的五块蓄电池带离现场，后吕向阳将胡某某的电动车销赃。经鉴定，爱玛牌电动车价值人民币2754元，被盗蓄电池价值人民币250元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频截图及被告人吕向阳对视频截图的辨认情况、扣押笔录及照片、被害人胡某某、何某某的陈述、接受证据清单、涉案电瓶车、蓄电池的购买凭据、发还清单、江价认定[2020]015号价格认定结论书、情况说明、被告人吕向阳的供述、（2019）川0725刑初129号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕向阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕向阳在实施盗窃被害人何某某电瓶车的五块蓄电池时，因其意志以外原因未得逞，且该次盗窃金额未达到立案追诉标准，故被告人吕向阳该次盗窃行为不构成盗窃罪，但对该次盗窃行为将作为量刑情节予以考虑。吕向阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吕向阳在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。吕向阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人吕向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千伍百元，总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人吕向阳向被害人胡某某退赔人民币二千七百五十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  任大军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…. 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处的期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执608号 申请执行人：方中贤，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：李友，男，1982年1月23日生，汉族，住浙江省台州市。 申请执行人方中贤与被执行人李友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13492号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李友于本判决发生法律效力之日起十日内给付方中贤价款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由李友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年2月19日委托被执行人户籍地浙江省台州市椒江区人民法院查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、本院于2020年4月13日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的40400元，尚未执行到位40400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初13492号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月十六日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更831号罪犯罗应归，男，1998年12月3日出生，布依族，文盲，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年2月9日作出(2018)浙0784刑初133号刑事判决，以被告人罗应归犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗应归在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗应归在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗应归在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗应归予以假释（假释考验期限自2020年4月16日起至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十日法官助理庄向东书记员刘菁