浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7945号原告：钟建良，男，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被告：杨洪，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省固始县。被告：姜玲，女，1988年9月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：单超，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：姜仕芳，女，1985年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：苏家春，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：严锐，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。单超、姜仕芳、苏家春、严锐共同委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。原告钟建良与被告杨洪、姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告杨洪、姜玲下落不明，依法转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告钟建良及委托诉讼代理人姚伟光，被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐共同委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼，被告杨洪、姜玲经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钟建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪、姜玲立即归还原告借款本金500000元，利息暂计120333元（以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年9月19日暂计算至2019年11月1日为136333元，扣除已经支付的利息16000元，尚欠120333元，利息实际要求计算至六被告清偿完毕之日止）；2.判令被告杨洪、姜玲支付原告实现债权费用24000元；3.判令被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐对被告杨洪、姜玲的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与六被告签订《借款合同》，约定被告杨洪、姜玲向原告借款本金500000元，借款期限自2018年9月19日至2018年11月30日；月利率为2%，按月结息，每月18日为付息日；借款到期后未能归还借款的，则逾期收取每日千分之三的违约金；原告采取诉讼方式实现债权的，则实现债权费用由借款人承担。同时，约定被告杨洪、姜玲向原告的借款500000元由被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息及实现债权费用。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告杨洪、姜玲转帐支付借款500000元。借款发生后，被告杨洪、姜玲只归还了利息16000元，未能按合同约定期限归还全部借款本息。同时，被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐作为担保人也未能履行担保责任，原告多次催款无着。被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐辩称：1.原告钟建良在桐乡市濮院镇一直从事民间借贷，涉及资金巨大，且其在银行有大额贷款，结合涉案借款合同为格式合同，以及合同约定的高额利息等事实，可以认定原告出借行为违反相关法律规定，涉案借款合同应属于无效合同。2.本案担保人在签署担保时系受欺诈，原告隐藏了其与杨洪之间有多笔借款未还的事实。3.按照原告的自认，被告杨洪、姜玲到目前为止只还了16000元利息，这与借款合同约定的月息2%是不相符合的，所以即使涉案民间借贷行为合法有效，其利息约定也是无效的，也从侧面可以体现出双方之间的借款合同实际并非当事人真实意思表示。综上所述，请求法院依法查明事实，保障答辩人的合法权益。被告杨洪、姜玲未作答辩亦未向本院提交证据。原告钟建良向本院提交借款合同1份、银行交易明细清单1份、收条1份、委托代理合同1份、发票1份，被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐对证据真实性均无异议。被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐向本院提交银行交易明细3份，原告钟建良对证据真实性无异议。被告杨洪、姜玲未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告钟建良从事服装生意，2018年9月19日，被告杨洪、姜玲向原告钟建良借款，并由姜玲方亲属单超、姜仕芳、苏家春、严锐提供保证责任担保。原告钟建良与被告杨洪、姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐签订借款合同，约定被告杨洪、姜玲向原告借款500000元，借款期限自2018年9月19日至2018年11月30日；月利率为2%，按月结息，每月18日为付息日；借款到期后未能归还借款的，则逾期收取每日千分之三的违约金；原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切必要费用由借款人承担。同时，合同约定被告杨洪、姜玲向原告的借款500000元由被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《借款合同》签订后，原告于当日向被告杨洪、姜玲转帐支付借款500000元。原告自认双方就借款利息的实际约定为月利率1.5%，借款发生后，原告自认在2018年10月26日收到杨洪、姜玲支付的利息7000元，2019年3月25日收到杨洪、姜玲支付的利息9000元。被告杨洪、姜玲未按约履行还本付息义务，被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐也未能履行担保责任，原告遂诉至本院。另查明，根据原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告显示，被告并无作为借款人的大额贷款，亦未被纳入本地“职业放贷人名录”。本院认为，根据查明的事实，原告不存在“高利转贷”情形，亦未被纳入本地“职业放贷人名录”，其与被告杨洪、姜玲之间借贷关系合法有效。原告已履行出借义务，被告杨洪、姜玲未在借款期内履行还本付息义务，原告据此主张被告杨洪、姜玲归还借款本金并支付期内利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告在本案中自认利息的实际约定为月利率1.5%，故本院将期内利息、逾期利息的计息标准调整为月利率1.5%，同时，原告自认收到的16000元利息应予以扣除。原告主张的为实现债权支出的律师费24000元，符合双方合同约定，计收标准合理，本院予以支持。被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐为涉案借款提供连带责任保证，应按约定对以上借款本息及律师费承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐辩称签署担保时系受欺诈，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告杨洪、姜玲无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪、姜玲于本判决生效之日起十日内归还原告钟建良借款本金500000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以500000元为基数，按月利率1.5%自2018年9月20日起计算至实际付清之日止，应扣除已付利息16000元）、律师费24000元；二、被告单超、姜仕芳、苏家春、严锐对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，保全费3770元，合计14014元，由被告杨洪、姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐共同负担（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告杨洪、姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判长  沈武英审判员  钟一鸣审判员  潘国琴二〇二〇年四月二十三日书记员  周 斐