wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终85号上诉人（原审被告）：韩连根，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：蘧爱芹，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省淇县，系韩连根之妻。二上诉人委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张金利，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日，汉族，住河南省淇县。系河南省淇县北阳镇北阳村村民委员会推荐。上诉人韩连根、蘧爱芹因与被上诉人张金利买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩连根、蘧爱芹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回张金利的诉讼请求，本案诉讼费由张金利承担。事实和理由：1.韩连根、蘧爱芹不是本案适格当事人，张金利起诉上诉人没有事实和法律依据。从张金利起诉状中记载的内容，可见张金利知道且认可养猪场的老板是韩盘根，韩连根给张金利出具收据是履行职务行为。收据上没有蘧爱芹的签字，蘧爱芹在此期间有两个孩子需要照顾，没有时间和精力参与猪场的劳务和辅助饲养工作。一审判决韩连根、蘧爱芹承担给付责任没有依据。2.张金利的诉讼超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。买卖合同纠纷发生在2010年，张金利在2019年起诉时隔9年，期间张金利从未找上诉人主张，超过法律规定三年的诉讼时效。被上诉人张金利辩称，1.韩连根虽称自己给韩盘根打工，但没有雇佣关系的证明，也未领过韩盘根发的工资。蘧爱芹说自己带着孩子在猪场给韩连根做饭，蘧爱芹参与了猪场的工作。2.2008年12月之前，张金利向韩盘根供料，2008年12月1日韩连根打电话让送料，韩连根签字收到，期间找韩连根清账，韩连根说等他哥韩盘根来了再清。2010年3月21日韩盘根又打电话让送料，张金利说之前韩连根签字收到料款的问题，韩盘根说韩连根签字收的料，是韩连根用了，猪也卖了，让张金利向韩连根要。之后再找韩连根，韩连根让找韩盘根要钱。直到2019年11月知道了韩连根的住址，张金利才起诉。3.关于诉讼时效，韩连根从未说过不给钱，欠据上也未约定给付时间，张金利可以随时主张权利，不超诉讼时效。请二审法院驳回上诉维持原判。张金利向一审法院起诉请求：韩连根、蘧爱芹给付张金利饲料款38128元及从2017年4月起至给付之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：韩连根在黄洞的猪场养猪，自2008年年底至2010年年初，张金利为该猪场送饲料，共计38129元，韩连根为张金利出具了收到饲料的手续，该款至今未结清。韩连根、蘧爱芹系夫妻关系，韩连根在黄洞的猪场养猪期间，蘧爱芹辅助韩连根饲养。一审法院认为，韩连根欠张金利饲料款38129元，有韩连根为其出具的收据予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，张金利要求韩连根给付饲料款38128元，于法有据，予以支持。韩连根辩称其是给韩盘根打工的，未举出证据证明，对该辩解理由不予采纳。上述债务发生于韩连根、蘧爱芹夫妻关系存续期间，且韩连根在黄洞的猪场养猪期间，蘧爱芹也辅助韩连根饲养，应认定其参与了经营，故该债务为夫妻共同债务。韩连根与张金利未约定利息及还款期限，张金利要求韩连根、蘧爱芹自2017年4月起给付利息，理由不足，应自向法院主张权利之日起即2019年11月1日起按年利率6%计算利息。判决：一、韩连根、蘧爱芹自判决生效之日起十日内给付张金利饲料款38128元及自2019年11月1日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张金利的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，张金利向涉案猪场供应饲料，韩连根接收并向张金利出具收据，张金利持韩连根出具的收据向韩连根主张权利，韩连根应予以支付。韩连根称其是履行的职务行为，并未提交相关证据予以证明，本院对韩连根的该上诉意见不予采信。对于蘧爱芹是否应承担责任，因蘧爱芹认可在韩连根养猪期间到猪场为韩连根做饭，应认定蘧爱芹辅助韩连根饲养，参与了经营，一审法院认定该债务系夫妻共同债务，判决蘧爱芹共同支付，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案韩连根、蘧爱芹一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审提出，且未提出新的证据，本院不予支持。综上所述，韩连根、蘧爱芹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由韩连根、蘧爱芹负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执799号 申请执行人：曾凡强，男，1972年6月4日出生,汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：陈冬球，男，1965年11月26日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陕西晟捷物流有限公司,住所地西安市未央区六村堡物流中心A区东商务楼227室。 法定代表人：郭国治，该公司经理。 申请执行人曾凡强与被执行人陕西晟捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初822号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陕西晟捷物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿曾凡强27154.2元，支付案件受理费578.86元、评估费1100元。因陕西晟捷物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾凡强于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执799号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陕西晟捷物流有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的28833.06元，迟延履行利息另计，执行费332.5元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西晟捷物流有限公司名下的财产，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆，因未实际扣押上述查封车辆，故未对上述车辆进行处置。经委托调查被执行人基本账户近一年的交易流水情况，未发现被执行人基本账户有交易流水，将该账户冻结后，二次查询亦未发现有银行入账情况。 三、经委托西安市未央区人民法院对被执行人陕西晟捷物流有限公司的经营场所进行调查，反馈称西安市六村堡物流中心A区不存在陕西晟捷物流有限公司。 四、本院依法对被执行人陕西晟捷物流有限公司及法定代表人郭国治采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人陈冬球，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，陈冬球表示不能提供被执行人陕西晟捷物流有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陕西晟捷物流有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月十五日 书记员 林文宇哲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初853号原告：宋庆柱，男，1957年9月11日出生，汉族，个体。被告：陈永林，男，1962年9月15日出生，汉族。原告宋庆柱与被告陈永林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆柱到庭参加诉讼，被告陈永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋庆柱向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告给付劳务费11050元及自起诉之日起至全部款项付清之日止的同期同类银行贷款利息；2.请求法院依法判令被告支付原告在起诉索要欠款时所产生的住宿费、交通费共计983.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告在喀左县承包高铁工程，被告通过他人找到原告，让原告干挖井、勾缝的活。经过结算，被告欠原告劳务费11050元，被告为原告出具了欠条，经原告多次电话催要，被告置之不理，无奈之下，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。陈永林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、增值税发票两张、住宿收据3张、交通费票据12张,被告未予质证，本院经审查认为，原告提供的12张交通费票据中，从锦州开往大石桥站的火车票及朝阳至喀左的往返客车票无法证明与本案具有关联性，不予采信，结合票据的形成时间以及原告的居住地点、起诉地点、立案和庭审次数等，本院对于原告主张的交通费票据予以部分采信，酌定金额为350元；对于3张住宿费收据，虽不是正规发票，但住宿费为合理支出，本院予以支持；对于2张律师咨询费发票，为正规发票，且原告已经实际支出，故对该证据予以采信，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告陈永林为原告宋庆柱出具欠条一份，写明：“欠宋庆柱在高铁工程款，5月份7天6月份9天、8月份16天、9月份17天，共计49天×170=8330，负责人：陈永林2017年9月30日”。诉讼中，原告陈述其在被告承包的工地上务工，每天工资170元。本院认为，被告雇用原告为其提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，现原告主张被告欠其工资款11050元，但仅提供金额为8330元的欠条一份，诉讼中，原告虽陈述因交通事故将被告为其出具的金额为2720元的欠条丢失，但未提供证据加以证明，故对原告的该主张不予采信。被告陈永林在法定期限内没有答辩也没有提交证据，应视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以部分支持8330元；关于原告要求被告从起诉之日支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付其因索要欠款而产生的住宿费、交通费、律师咨询费损失，结合原告提供的证据并审查其合理性，本院对律师咨询费200元、住宿费180元、交通费350元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永林于本判决生效之日起十日内给付原告宋庆柱欠款8330元，并自2020年3月13日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;二、被告陈永林于本判决生效之日起十日内给付原告宋庆柱住宿费、交通费、律师咨询费共计730元；三、驳回原告宋庆柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年四月十四日法官助理陈丹书记员张馨月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4853号上诉人（原审原告）：张丽苹，女，汉族，1971年6月13日出生，户籍地辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：赵德有，身份信息不详。上诉人张丽苹因与被上诉人赵德有侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法审理了本案。本案现已审理终结。张丽苹上诉请求：查明被告身份后依法审判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，未按张丽苹请求收集报警信息及赵德有暂住信息，没有查证事实，阻挡张丽苹维护合法权益。张丽苹向一审法院起诉请求：判令赵德有排除妨碍、返还原物、赔偿损失、清除监听监控等干扰。一审法院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张丽苹的起诉。案件受理费100元，退还原告张丽苹。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。张丽苹未能提供被告的身份信息，卷宗显示，一审法院向相关派出所查询亦不能确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。张丽苹的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱长勇二〇二〇年四月二十九日书记员  陈威东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初788号原告：王新敏，女，1963年12月15日生，汉族，原住方城县，现住方城县。被告：王广勋，男，1969年4月28日生，汉族，住社旗县。原告王新敏与被告王广勋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新敏到庭参加了诉讼，被告王广勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新敏诉称：2019年6月被告向原告购买河沙，共欠原告沙款45000元，被告支付原告8000元后，于2019年7月18日向原告出具37000元的欠条一份。后经原告追要，被告又陆续支付19000元，下欠18000元被告至今未付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告沙款18000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、欠条一份；2、原告身份证复印件。被告王广勋未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：2019年6月，被告王广勋在原告王新敏处购买河沙共欠原告沙款45000元，后被告支付原告8000元，下欠37000元未付，被告于2019年7月18日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠拉沙钱37000元（叁万柒仟元整）2019年7月18号王广勋”。被告王广勋在欠条上签名。该款后经原告追要，被告又陆续支付原告19000元，仍下欠18000元未付。原告于2020年3月12日起诉至本院，请求依法判令被告支付原告沙款18000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。本院认为：被告王广勋在原告王新敏处购买河沙下欠沙款18000元未付，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予以支付。原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告拖欠货款未及时支付，现原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王广勋经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王广勋于本判决生效后十日内支付原告王新敏货款18000元，并自2020年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王广勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年四月二十一日书记员 吴兆姿
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终385号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路178号人寿大厦。负责人：赵国栋，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘政，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜伏秀，女，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中国人寿湖南分公司）因与被上诉人颜伏秀人身保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿湖南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。被保险人的死亡系自身疾病导致的，而非意外死亡。颜伏秀无证据证明被保险人刘求安系意外伤害死亡，村委会出具的说明系虚假证明。颜伏秀在刘求安死亡时未尽到及时通知义务，导致保险公司无法及时对事故进行调查。颜伏秀辩称，根据刘求安住院病历记录，其脑干出血导致死亡，脑干出血既可能因意外伤害导致也可能自身疾病导致，而刘求安在入院前一天建房过程中从2楼跌落至1楼，另有前案生效法律文书对该事实予以了确认，应认定刘求安的死亡是意外导致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。颜伏秀向一审法院起诉请求：判令中国人寿湖南分公司支付身故保险金5万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：投保人（被保险人）刘求安生前与颜伏秀系夫妻关系，婚后未生育子女。2016年8月7日，刘求安通过中国人寿湖南分公司在银行的代办点购买了中国人寿湖南分公司产品名称为祥泰卡（Ｅ）的保险，刘求安支付了保费150元。互联网短险销售电子保险凭证载明，投保单号码为114××××3918，投保人、被保险人为刘求安，保单生效日期2016年8月10日，保险期间自2016年8月10日零时起至2017年8月9日二十四时止…其中，保险条款：《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》；保险责任：意外伤害保险金；保险金额5万元。该保险凭证上加盖了中国人寿湖南分公司保险合同专用章。2016年8月12日下午5时许，刘求安在建房时不慎从二楼跳板上摔下，当时被同伴工人易南正扶起护送回家。第二天刘求安从君山区广兴洲镇到达岳阳金阳明大酒店，上午11时许刘求安突然发作意识障碍，呼之不应，经120急救车送往岳阳市第一人民医院住院治疗。2019年8月15日，因救治希望渺茫，刘求安家属同意自愿出院，出院诊断为：1.脑干出血、脑疝形成、中枢神经衰竭、中枢性尿崩；2.高血压病3级；3.电解质紊乱。同日，刘求安回到家后死亡。事后，颜伏秀找中国人寿湖南分公司理赔，中国人寿湖南分公司未予赔偿。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，投保人、被保险人刘求安与中国人寿湖南分公司签订的保险合同，系投保人刘求安与保险人中国人寿湖南分公司双方自愿签订的，属有效合同，对双方均具有约束力。颜伏秀作为刘求安遗产的唯一合法继承人享有保险金请求权。刘求安购买了中国人寿湖南分公司产品名称为祥泰卡（Ｅ）的保险，保险期间1年，投保人、被保险人死亡时发生在保险期内。本案争议的焦点是刘求安是否系意外身故。保险合同载明，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到伤害。刘求安于2016年8月12日下午5时许在君山区与他人建造房屋时不慎从高处摔到地面，被同伴送往君山区广兴洲家中，2016年8月13日上午11时许，刘求安在岳阳金阳明大酒店突发意识障碍、呼之不应而送往医院救治，医院诊断为1.脑干出血、脑疝形成、中枢神经衰竭、中枢性尿崩；2.高血压病3级；3.电解质紊乱。三天后刘求安不治身亡。可见，刘求安遭受到外来的、突发的、非本意的客观事件，导致身体受到伤害，在只有十多小时后发作，诊断为脑干出血。从受伤到突发严重的意识障碍等症状，时间短且具有连贯性，中国人寿湖南分公司提供的住院病历并不能排除刘求安的脑干出血系从高处摔倒后导致，故应认定为刘求安为意外身故。对中国人寿湖南分公司主张颜伏秀未履行申请理赔的通知义务的辩论意见，中国人寿湖南分公司向颜伏秀出具加盖印章的理赔申请书，未出具拒赔的通知书，能证明颜伏秀向中国人寿湖南分公司方申请理赔，故对该辩论意见，一审法院不予采纳。刘求安2016年8月15日意外身故发生在保险期内，依照保险合同约定，中国人寿湖南分公司应支付颜伏秀保险金5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由中国人寿湖南分公司向颜伏秀支付保险金5万元。此款限在判决生效后十日内付清。如中国人寿湖南分公司未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1050元，由中国人寿湖南分公司负担。本院二审期间，中国人寿湖南分公司与颜伏秀均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，中国人寿湖南分公司是否应当向颜伏秀支付保险理赔金？颜伏秀不仅在事故发生后及时履行了出险告知义务，更尽到了其力所能及的举证证明责任。而中国人寿湖南分公司既未在颜伏秀报案刘求安死亡后要求进行尸检以查明死因，又未提供其他证据证明刘求安的脑干出血系建房时意外摔伤以外的其他原因所致，以排除意外致死属于不予理赔情形。本院已生效的（2019）湘06民终160号民事判决已经确认被保险人刘求安系建房时自二楼意外摔下受伤后脑干出血不治身亡。故一审判决中国人寿湖南分公司按照合同约定向颜伏秀支付保险理赔金5万元，并无不妥。综上所述，中国人寿湖南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年四月二十九日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初227号 原告：孙坤，男，1988年6月3日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：孙素纹，女，1961年1月8日生，汉族，住潍坊高新区， 第三人：夏俊香，女，1964年6月15日生，汉族，住潍坊高新区， 本院审理的原告孙坤与被告孙素纹、第三人夏俊香案外人执行异议之诉一案，现无法向第三人直接送达相关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李红蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢84号申请执行人:李培新被执行人:王厚武本院在申请执行人李培新与被执行人王厚武借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王厚武现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十六日书记员  张诗文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初700号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人:张华，该公司董事长。委托诉讼代理人:苗新刚，该公司职员。被告：侍克停，男，1981年3月19日出生，汉族，住东海县。被告：王兆青，女，1976年3月10日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告侍克停、王兆青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗新刚、被告王兆青到庭参加诉讼，被告侍克停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告侍克停、王兆青归还所欠借款本金14万元及利息、罚息10224.86元（利息按本金14万元从2019年4月20日按年利率7.8%计算至2019年7月9日；罚息按14万元从2019年7月10日按年利率11.7%计算至2019年12月20日止）及剩余罚息（按14万元从2019年12月21日按年利率11.7%计算至还清之日止）；2.依法拍卖、变卖被告的担保财产以偿还借款，并对抵押物享有优先受偿权。被告王兆青辩称：借款是事实，对利息、罚息没有异议，希望给予一定时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告侍克停、王兆青于2018年7月10日在江苏东海农村商业银行黄川支行借款14万元，用于电脑销售，定于2019年7月9日到期。借款合同约定借款年利率7.8%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。两被告以其位于东海县产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。借款到期后，经多次催收，本金至今未还，利息还至2019年4月20日。本院认为：1.案涉《最高额借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，侍克停、王兆青应按约履行还款责任。原告要求侍克停、王兆青偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持。2.案涉《最高额抵押合同》合法有效，侍克停、王兆青自愿以其不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可依法实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍克停、王兆青于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元及利息、罚息（2019年12月20日之前的利息、罚息为10224.86元；剩余罚息以14万元为基数，自2019年12月21日起按年利率11.7%计算至还清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可对被告侍克停、王兆青提供抵押担保的位于东海县黄川镇驻地幸福小区1-2-201号房产进行拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由被告侍克停、王兆青负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3804元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年四月九日书记员  汤甜甜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1308号罪犯蒋德有，男，1967年12月29日生，汉族，河南省光山县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年8月6日作出(2010)扬广少刑初字第29号刑事判决，以被告人蒋德有犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元。追缴违法所得人民币1520000元。江苏省扬州市人民检察院提出抗诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）扬刑再终字第0001号刑事判决，以被告人蒋德有犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年8月1日止），并处罚金人民币100000元。追缴违法所得人民币1520000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年10月8日，本院以(2013)宁刑执字第7281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年5月4日，本院以(2016)苏01刑更3208号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1679号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蒋德有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋德有减去有期徒刑六个月五日。经审理查明，罪犯蒋德有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋德有在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蒋德有的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1076号原告：刘庆光，男，汉族，1989年8月29日出生，住河南省濮阳市。被告：李坤，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告刘庆光与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告李坤的信息，本院无法通知被告李坤应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告李坤的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李坤的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年四月二十四日书记员  耿秀锋
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执768号申请执行人：崔某，吕梁市人。被执行人：李某，柳林县人。本院受理申请执行人崔某与被执行人李某借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2019）晋1102民初373号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人在指定期限内报告所属的财产状况并履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请人借款本金30万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息16275元（计算区间从2019年6月9日至2020年4月20日止）、案件受理费4725元、执行费4400元，共计325400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人李某银行存款或提取、扣留其各类收入共计325400元。二、查封、扣押、评估被执行人李某所属位于吕梁市××区房的房产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 崔建海 二〇二〇年四月二十日书记员 武 力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3163号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010069745858X5。法定代表人：董某，董事长。委托诉讼代理人：程某，女，该公司员工。被告：崔某，女，1987年3月5日出生，汉族，住济南某。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费398元,减半收取计199元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员 闫 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 李军燕
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执341号被执行人高明风，男，1958年5月28日生，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。关于高明风罚金（非法占用农用地）一案，本院于2018年8月2日作出（2018）吉2424刑初147号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金72,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人高明风送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人高明风于2020年4月24日向本院自动履行了罚金72,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十四日书记员  王昊
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执10号申请执行人：刘淑艳,女性,1959年7月19日出生,住乾安县被执行人：乾安县宏君汽贸有限公司，社会统一信用代码91220723559794374U，住所地乾安县。法定代表人：罗宏君,居民身份证号码：×××本院在执行刘淑艳与乾安县宏君汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院穷尽全部执行措施，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 刘 悦审判员 于晓敏二〇二〇年四月二十六日书记员 张天博
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执336号申请执行人：董鑫钰，女，1998年2月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州淾源体育有限公司，统一社会信用代码91320412MA1YG6LJ29，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路九号星河COCOCity四层L4S-005、006号。法定代表人：代林。申请执行人董鑫钰与被执行人常州淾源体育有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第2439号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州淾源体育有限公司向申请执行人董鑫钰支付执行款6103.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的6103.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审74号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人贺秀红。申请执行人太谷县自然资源局于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2019年7月23日作出的太自然资执罚（2019）13016号行政处罚决定书中拆除贺秀红非法占用太谷县某村的334.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款3341.8元。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太自然资执罚（2019）13016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人贺秀红未经县级以上人民政府批准占用太谷县某村的334.18平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第59条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2019年7月23日作出太自然资执罚（2019）13016号行政处罚决定：责令贺秀红退还非法占用某村的334.18平方米土地；限其15日内自行拆除非法占用的334.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款3341.8元，次日送达被执行人。被执行人贺秀红未在规定期限内自觉履行。申请执行人太谷县自然资源局提供的违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13016号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13016号行政处罚决定中拆除贺秀红非法占用太谷县某村的334.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款3341.8元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年四月二十四日书记员  王艳琴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执860号 申请执行人:叶文祥，男，1988年8月27日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:柴广林，男，1987年10月23日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人叶文祥与被执行人柴广林为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执860号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年四月三十日 代书记员 葛士铭
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执167号 涂毅强： 关于你犯容留他人吸毒罪罚金一案，根据本院2019年4月2日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初76号刑事判决书，涂毅强应当履行罚金2500.00元。因涂毅强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。经执行，涂毅强已自觉履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初76号刑事判决书确定的涂毅强应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020湘0103民初2599号 原告:王云芬，女，1981年6月2日出生，布依族，住长沙市。 被告:湖南华创汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1号栋1422号房。 法定代表人:田保江，执行董事兼总经理。 原告王云芬与被告湖南华创汽车销售服务有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告王云芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告华创公司退还保证金3460.99元；2、本案诉讼费用由被告华创公司承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《融资租赁居间服务合同》， 约定原告王云芬在被告华创公司处贷款购车，原告王云芬交纳月供保证金3460.99元。合同签订后，原告王云芬按约支付购车款，合同款项结清后，原告王云芬要求退还保证金未果，酿成纠纷。 被告华创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《融资租赁居间服务合同》明确约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在长沙市芙蓉区，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《融资租赁居间服务合同》中约定由合同签订地长沙市芙蓉区法院管辖，本院无管辖权，故该约定未违反法律规定，故本案应移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告湖南华创汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈韶鹰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈汉 代理书记员  李丽彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初93号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人陈桃，男，1988年11月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍所在地为重庆市奉节县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2020年2月4日被奉节县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。 公诉机关以奉检刑诉［2020］88号起诉书指控被告人陈桃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月31日18时许，在奉节县永安街道附近，被告人陈桃将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给彭某。当其交易完毕正准备离开时，被办案民警当场查获，涉案毒品、毒资被当场扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获毒品中含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人陈桃违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈桃认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈桃到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人陈桃有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人陈桃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈桃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈桃的刑期自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金限本判决生效后十日内向缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易曙光 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈 雪 书 记 员 万晓燕
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执保238号关于申请保全人韩守田与被保全人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司因劳动争议纠纷执行一案，申请人韩守田于2020年4月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司账户进行冻结，已冻结0元，故此未保全。(2020)吉0122执保238号未保全，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初34号 原告周国涛，男，1964年8月11日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号4号楼。 法定代表人王宗英，该局局长。 出庭负责人栗卫东，该局副局长。 委托代理人乔立文，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告周国涛诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）社保行政确认一案，原告于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员吴劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国涛，被告吉林市人社局出庭负责人栗卫东及其委托代理人乔立文、贡玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）2019年8月向吉林市人社局提交了《桦甸市人社局2019年8月企业职工特殊工种提前退休联审登记表》，针对周国涛提前退休审批情况，被告意见为不符合特殊工种提前退休条件，不准予办理提前退休手续。 原告周国涛诉称，原告是1984年参加工作的，到1995年3月1日调到桦甸市劳动就业局建筑工程队工作前，在水电一局红石分局一直从事支模工作。因为1994年没有工资调资表（1994年整个没有调资），所以1994年的档案就是空白的。被告以原告的档案不连续且不符合特殊工种要求为由，不予办理退休审批。故提起诉讼：1.请求人民法院判令被告确认原告特殊工种退休符合要求；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告吉林市人社局辩称，原告申报特殊工种提前退休时，自带本人人事档案，审核后，档案由原告取回。根据人事档案记载原告从事的支模工种属于繁重体力工种，但原告档案记载累计不足十年。原告起诉状称1994年整个都没有调资与事实不符，经查阅水利电力部第一工程局相关人员人事档案，存在1994年《岗位工资审批表》调资记载。但原告人事档案中没有1994年《岗位工资审批表》，无法证明原告1994年左右及1995年调走前从事工作工种情况。因此，原告档案记载的特殊工种不足十年。综上，原告人事档案记载从事特殊工种累计不足十年，被告对原告不予审核提前退休符合事实和政策规定，请人民法院依法予以支持。 经审理查明，原告周国涛1984年8月31日至1995年2月28日在水利电力部第一工程局红石分局工作，1995年3月1日调到桦甸市就业服务局建筑工程队工作。1984年12月《统标准审批表》、1985年11月《艰苦工种定级审批表》、1986年《工人转正定级表》、1989年10月《工令津贴审批表》《职工晋级审批表》、1990年8月《职工晋级审批表》、1991年7月《调整职工工资标准审批表》、1992年6月《提高工令津贴标准审批表》、1993年2月《浮动升级转固定级审批表》显示原告工种均为支模；1995年3月11日《工资调转介绍信》显示原告职务为工人；《工人档案转递通知单》显示原告职务为水电工人。原告周国涛经桦甸市人社局向被告吉林市人社局申请提前退休，被告不予审核。原告不服，于2020年1月7日向本院提起诉讼，因不可抗力影响于2月10日申请撤回起诉，待2020年4月1日不可抗力消除再次向本院提起诉讼，请求被告为其办理特殊工种提前退休手续。 以上事实有当事人提交的《统标准审批表》《艰苦工种定级审批表》《工人转正定级表》《工令津贴审批表》《职工晋级审批表》《调整职工工资标准审批表》《提高工令津贴标准审批表》《浮动升级转固定级审批表》《工资调转介绍信》《工人档案转递通知单》《桦甸市人力资源和社会保障局2019年8月份企业职工特殊工种提前退休联审登记表》等证据在案佐证。 本院认为，被告吉林市人社局是负责吉林市退休审批的行政主管机构，具有作出退休审批的法定职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项以及《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干问题的处理意见》第六项规定，男年满五十五周岁从事特别繁重体力工作累计满十年的，应该退休。根据《国家劳动总局关于水利系统特别繁重体力劳动工种的复函》的规定，原告从事的支模工作属于特别繁重体力工种。根据原告所提供的档案记载，原告自1984年8月参加工作至1993年2月工作的工种为支模，属于特别繁重体力工作，该部分双方无争议，共计8年6个月。对于被告认为原告没有1994年调资表，1993年2月至1995年3月期间原告工种情况无相应证据予以证明，无法证明在此期间原告从事特别繁重体力工作的主张本院不予认可。原告档案目录虽无1994年的调资表，但是1993年《浮动升级转固定级审批表》显示，原告工种为支模，工资由87元浮动至99元，且原告1995年3月11日《工资调转介绍信》和《固定工人调转介绍信》显示原告调转时工资仍为99元。从以上材料可以看出，在1993年2月至1995年3月期间原告工资一直为99元，原告1994年并未进行调资，且被告没有证据证明原告1993年2月之后工种有变化，因此根据1993年《浮动升级转固定级审批表》，原告在1993年2月到1995年3月调转前其工种一直为支模。原告周国涛在水利电力部第一工程局红石分局从事支模工作合计10年7个月，被告人社局对原告周国涛提前退休的申请不予审核的行为无事实及法律依据。 综上所述，原告周国涛年满五十五周岁，从事特别繁重体力劳动满十年，符合提前退休条件，被告应依法为原告周国涛办理提前退休审批手续。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告吉林市人力资源和社会保障局在《桦甸市人力资源和社会保障局2019年8月份企业职工特殊工种提前退休联审登记表》中对原告周国涛的不准予办理提前退休手续审批意见； 二、责令被告吉林市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内为原告周国涛办理提前退休审批手续； 案件受理费25元，由吉林市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 陈美璇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初618号 原告胡开亮，男。 被告王萍利，女。 本院受理原告胡开亮诉被告王萍利民间借贷纠纷一案。因原告胡开亮在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费，亦未办理案件受理费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张栋文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1650号原告：淮安经济技术开发区亿航广告经营部。法定代表人：崔秀。被告：淮安市清河区亿力水立方健身会所。法定代表人：徐洪武。原告淮安经济技术开发区亿航广告经营部与被告淮安市清河区亿力水立方健身会所承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告淮安经济技术开发区亿航广告经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安经济技术开发区亿航广告经营部撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初3号原告驻马店市远阳照明科技有限公司。住所地驻马店市兴业大道南段东北侧工业集聚区，统一社会信用代码9141170032690830XA。法定代表人李方中，总经理。委托代理人张力、张转，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市驿城区环境保护局。机构地址驻马店市驿城区乐山路108号，统一社会信用代码11412801005947260L。法定代表人孙克，职务局长。委托代理人张伟，该局工作人员。委托代理人明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。原告驻马店市远阳照明科技有限公司（以下简称远阳照明公司）诉被告驻马店市驿城区环境保护局环保行政处罚一案，本院于2020年1月13日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张力、张转，被告单位主管副局长白松林、委托代理人张伟、明钿翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，被告作出驿环罚决字[2019]第12号行政处罚决定书。认为远阳照明公司不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的行为，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定对远阳照明公司作出以下处理：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币50万元。原告诉称：被告作出的处罚决定认定事实错误，适用法律不当，处罚过重。请求撤销被告作出的驻环罚决字[2019]第12号行政处罚决定书。2019年6月，被告例行检查时发现原告的在线监控设备出现故障，原告应被告要求将在线监控设备返厂维修，不存在不使用在线监控设备逃避监管的故意。原告未提交证据材料。被告辩称：被诉的驿环罚决字[2019]第12号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚适当。被告在举证期限内提交下列证据：1、河南省行政执法证；2、现场检查（勘察）笔录；3、调查询问笔录；4、河南松筠检测字（2019）第Ｂ195－1号检测报告；5、原告对李方的授权书；6、驻马店市环境问题企业明细表；7、雪公（治）行罚决字（2019）10214号行政处罚决定书；1－7组证据证明被诉处罚决定书认定事实清楚。8、审批表；9、驿环改决字[2019]第56号责令改正违法行为决定书及送达回证；10、驿环罚先告字[2019]第12号行政处罚事先告知书及送达回证；11、驿环罚决字[2019]第12号行政处罚决定书及送达回证；12、驿环催字[2019]第17号督促履行义务催告书及送达回证。7－12组证据证明被告作出处罚决定的程序合法。13、《中华人民共和国大气污染防治法》。证明被告的职权依据和法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。1、对现场检查笔录和询问笔录的异议为：现场检查仅一人,非现场检查询问，亦无见证人。2、被告先后作出的改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书和处罚决定书均未交付原告，且系同一个违法行为给予两次行政处罚,先处罚后告知，程序违法，处罚不当。3、行政处罚决定所依据的雪公（治）行罚决定书系在处罚之后作出，不能作为处罚依据。4、授权书、审批表未在举证期限内提交。5、检测报告日期为2019年6月18日，现场检查是2019年7月3日，系先检测后检查不符合法律规定。本院认证意见，1、被告提交的授权书和审批表虽系当庭提交，但其客观存在，且授权书系原告为配合被告现场检查、询问工作出具并提供给被告，是与本案有关联性的证据，在本案中可做有效证据使用。2、被告提交的驻马店市问题企业明细、雪公（治）行罚决字（2019）10214号行政处罚决定书、现场检查笔录和询问笔录相互印证，能够证明案件事实，且现场检查笔录和询问笔录系执法人员刘操、安海涛在原告方授权人员在场的情况下进行，执法程序合法，均可做本案有效证据使用。3、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书均送达原告，均是与本案有关联性的证据，在本案中均可作有效证据使用。经审理查明：2019年7月2日，被告驿城区环境保护局接上级交办，对原告远阳照明公司涉嫌不正常运行大气污染防治设施的违法行为进行调查。当日，被告对原告经营场所现场检查发现，原告企业处于正常生产，烟囱正在冒烟，一台煤气发生炉正在使用燃烧，在线监控未正常运行，未开启，无历史数据，脱硫设施未运行，被告当场对原告工作人员李方进行询问，初步认定原告具有不正常运行大气污染防治设施逃避监管的行为违法。次日，被告向原告下发驿环改决字（2019）第56号责令改正违法行为决定书。同年7月5日，被告决定实施行政处罚立案，同月9日，被告作出驿环罚先告字（2019）第12号行政处罚事先（听证）告知书，并于同日送达原告。原告未进行陈述、申辩和要求听证。同月15日，被告作出驿环罚决字（2019）第12号行政处罚决定书，认定原告不正常运行大气污染防治设施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定对作出如下处理决定：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币伍拾万元。同日向原告送达该决定书。另查明，2019年6月18日，驻马店市环境监察支队委托河南松筠检测技术有限公司对原告经营场所废气进行检测和实验室分析测试，废气中二氧化硫、氮氧化物均超标排放。驻马店市环境保护局移交本案被告调查处理。被告调查处理后作出上述处罚决定。原告不服诉至本院，要求撤销被告作出的驿环罚决字（2019）第12号行政处罚决定书。还查明，2019年7月14日，驻马店市公安局雪松分局对原告单位负责生产经营的主要负责人王庆，以逃避监管违法排污行政拘留五日。本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定，被告驿城区环境保护局作为生态环境主管部门，负有本行政区域内大气污染防治实施监督管理职责。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条规定：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”本案原告以不正常运行大气污染防治设施逃避监管超标排放污染物的事实，有驻马店市问题企业明细表、检测报告、现场检查笔录、询问笔录及雪松分局对原告单位生产经营主要负责人的处罚决定等证据证实，足以认定。被告在履行了立案、处罚前的事先告知义务后，在法定处罚幅度内对原告作出责令停止违法行为、罚款50万元的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称因其在线监控设施返厂维修才未运行，不存在不使用在线监控设施逃避监管的故意，无证据证明，理由不足，本院不予采信。原告在庭审中提出被告对同一违法行为先后作出责令改正违法行为决定和行政处罚决定，属对同一违法行为给予两次行政处罚的意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚的设定和种类应当遵循法定原则，而责令改正违法行为并非行政处罚法中规定的处罚种类，且责令改正违法行为是行政机关实施行政处罚过程中的救济措施和阶段性行为，并不实际上影响当事人的权利义务，故责令改正违法行为并非行政处罚，原告所诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告作出的驻环罚决字[2019]第12号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本七份，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  耿梅红人民陪审员  刘建品二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢 布
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执55号之三申请执行人吴某某，男，19XX年8月3日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。被执行人王某某，男性，19XX年6月11日出生，汉族。被执行人白某某，男性，19XX年5月21日出生，汉族，临汾市永和县南庄乡楼只山村民。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人白某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在山西省农村信用社联合社623051616310030XXXX_000000账户内存款人民币191870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二〇年四月十五日书记员 贾鹏辉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖29号 原告：薛和冲，男，1952年10月28日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。 被告：徐晓剑，男，1968年8月27日生，汉族，住南通市通州区。 被告：曹菊萍，女，1970年5月3日生，汉族，住南通市通州区。 原告薛和冲因与被告徐晓剑、曹菊萍民间借贷纠纷一案，起诉至南通市通州区人民法院。 原告薛和冲诉称：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金370000元。2.请求依法判令两被告立即支付原告借款利息88800元（2019年4月至2020年3月，按照月利率2%计算），2020年4月起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止。3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费由两被告承担。事实和理由：徐晓剑与原告系寄子关系。两被告系夫妻关系，常年在盐城经营装饰建材生意。2016年10月被告电话联系原告要求借款10万元用于生意周转，并口头约定月息2%，原告于2016年10月15日通过银行汇款10万元。 2018年两被告又以扩大经营规模，创办企业为由，多次电联原告要求借款30万元，并口头约定，按照月利率2%支付利息，原告多方筹措资金，于2018年3月22日汇款10万元、于2018年7月27日汇款7万元，于2018年9月13日汇款10万元。以上四笔借款均汇至被告徐晓剑帐户，因双方平素关系甚好，两被告又常年在盐城做生意，所以并无出具借条,但及时支付利息至2019年3月。自2019年年底，两被告突然将原告电话拉黑，发信息也不回，原告亲自去盐城找两被告，两被告也避而不见。为维护原告的合法权益，现根据民诉法的有关规定，特具状贵院，请求依法支持原告的诉请。 南通市通州区人民法院经审查认为，原告薛和冲为该院干警薛丽娟的父亲，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告薛和冲系南通市通州区人民法院干警薛丽娟的父亲，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由南通市通州区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由海门市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 引
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保4号 申请人：福建大地传媒有限责任公司，住所地福建省福州市台江区达道路156号福州市轨道交通指挥中心大楼西塔七层，统一社会信用代码91350000MA32TBAM61。 法定代表人：陈学农，董事长。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所执业律师。 被申请人：福建腾逸文化传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼9层07办公，统一社会信用代码91350103MA2YNX7Q4J。 法定代表人：曾文生。 被申请人：江西省众智恒力广告有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路289号三星大厦1702-2室，统一社会信用代码91360100784108289A。 法定代表人：万利平。 申请人福建大地传媒有限责任公司于2020年3月26日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建腾逸文化传媒有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行有限公司福州广达支行，账号35×××99）及被申请人江西省众智恒力广告有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，账号36×××29）中的银行存款予以冻结。上述冻结价值以463234元为限。申请人福建大地传媒有限责任公司以其向中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年4月13日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人福建大地传媒有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建腾逸文化传媒有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行有限公司福州广达支行，账号35×××99）及被申请人江西省众智恒力广告有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，账号36×××29）中的银行存款。上述冻结价值以463234元为限。 案件申请费2836元，由申请人福建大地传媒有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘妙香 二〇二〇年四月二十日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执424号之二申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：银洪容，女，1963年01月24日生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人：李富贵，男性，1963年05月15日生，汉族，住所地：四川省富顺县。本院在执行富顺农村信用合作联社与银洪容金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人银洪容有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银洪容在中国邮政储蓄银行62***35账户内存款人民币9792.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年四月二十八日书记员  周小圆
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1232号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张东文，男，汉族，1978年12月20日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张东文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告张东文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款13493.61元；2、被告支付欠付保费2773.67元；3、被告支付违约金9274.61元（自2017年3月21日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年1月17日）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称：光大银行城阳支行）申请贷款，向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行城阳支行，被告据此与光大银行城阳支行签订贷款合同，贷款4万元，自2016年12月31日起被告未再向光大银行城阳支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告依据保险单的约定承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不偿还。被告张东文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、还款明细各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东文为申请贷款，向原告投保，于2014年10月28日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为张东文，被保险人为光大银行城阳支行，并在保险单中约定了“保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等。贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2017年3月21日依约向光大银行城阳支行承担了保证责任，支付保险理赔款13493.61元。另，被告逾期还款，产生保费2773.67元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行城阳支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定承担了保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向光大银行城阳支行还款13493.61元，故原告要求被告支付保险理赔款13493.61元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2017年3月21日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费2773.67元，符合合同约定，依法应予支持。被告张东文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东文偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13493.61元及违约金（以13493.61元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张东文偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2773.67元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，简易程序减半收取219.5元，保全费275元，共计494.5元，由被告张东文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年四月一日法官助理张敏书记员董媛
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初418号原告：宋小平，男，1964年6月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：张先华，男，1967年1月15日出生，汉族，住合肥市。原告宋小平与被告张先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告宋小平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小平申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋小平撤诉。审判员  杨菲二〇二〇年四月三日书记员  金玲
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂1222民初2637号原告：汪勇英（曾用名汪勇），男，1984年11月29日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被告：汪文，男，1995年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告汪勇英与被告汪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇英到庭参加了诉讼。被告汪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款3万元整，并按月息2%计算利息至还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月27日被告因家庭事务向原告借款叁万元，后原告于2018年12月份要求被告还款，但被告以种种理由搪塞、敷衍原告，被告不诚实守信拖欠借款不还的行为，造成原告遭受了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判决。被告汪文未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月27日被告汪文向原告汪勇英借款叁万元整并当即出具了借条，后经原告催讨，被告拖欠借款至今未还。上述事实，有借款借条、原告的陈述在卷证实。本院认为，被告汪文向原告汪勇英借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告对原告负有返还借款的义务。被告不还款，原告主张权利应受法律保护。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款借条中未约定支付利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：(2019被告汪文在本判决生效后十日内返还原告汪勇英借款人民币3万元。(2019驳回原告汪勇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，由被告汪文承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  姜功仁人民陪审员  吴勇斌人民陪审员  熊诗国二〇二〇年四月十六日书 记 员  孔文婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执604号之一申请执行人:陆体，男，1987年3月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邢长磊，男，1988年10月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人陆体与被执行人邢长磊民间借贷纠纷一案，双方达成和解并申请解除银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人邢长磊银行存款21万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月三十日书记员  沈 菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢515号申请执行人：王营,女,1979年2月22日出生,住吉林市高新区。被执行人：赵明哲,男,1978年11月6日出生,住吉林省磐石市。被执行人：赵明俊,男,1982年7月20日出生,住吉林省磐石市。申请执行人王营与被执行人赵明哲、赵明俊借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民特208号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为1180000元。执行费14200元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年12月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人赵明俊名下有一坐落于船营区龙鼎花园11号楼1单元2层4号房屋，本院已依法进行网上拍卖，因无人竞拍，申请执行人王营自愿以拍卖保留价1045676元作价以物抵债（其中包含房屋银行贷款）。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢515号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 茜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执129号于书美、周俊：申请执行人于书美与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人周俊已缴纳案款30275元并缴纳执行费354元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初8059号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1013号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍锋，公司职员。 被告：翁海云，女，1978年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团物业管理有限公司诉被告翁海云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。平潭西航实业集团物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司在本案诉讼期间以翁海云已缴清物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈玲珑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初2909号原告钟友华，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托代理人韩慧杰，河南言正律师事务所实习律师。被告中天建设集团有限公司第九建设公司，住所地郑州市郑东新区东风南路东、金水东路北2幢3单元10层1002、1003，统一社会信用代码914101005948560759。法定代表人许向华。原告钟友华诉被告中天建设集团有限公司第九建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告钟友华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟友华撤诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月十六日书记员  国 雯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执388号申请执行人：桑洁璇，女，1993年5月30日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县天勤会计服务有限公司，住所地东海县。法定代表人：陶小立。本院在执行桑洁璇与东海县天勤会计服务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十六日书记员  严星惠
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初758号原告：蒋成付，男，1971年12月28日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：何曼、涂妮恒，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日生，汉族，湖南省张家界市慈利县人，住湖南省张家界慈利县。原告蒋成付与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂妮恒、何曼，被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到二被告承包位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为泥水工，口头约定工资每天260元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费780元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；3、劳动保障监察询问笔录，证明原告做工、被告欠原告工资款的情况。经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－3项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春主的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告蒋成付在普定县兴东大健康产业园欢乐酒店、快捷酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告蒋成付劳务费（工资）780元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告蒋成付劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）780元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告蒋成付劳务费（工资）780元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月十六日法官助理冯建立书记员陈姗姗
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更237号罪犯高明兴，男，1979年9月28日出生，满族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2014年4月16日作出了（2014）安刑初字第41号刑事判决，以被告人高明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,罚金人民币25000元。刑期自2013年8月25日起至2022年8月24日止。2014年5月5日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑二个月，罚金人民币25000元不变。减刑后刑期至2022年6月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高明兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高明兴的减刑意见。经审理查明，被告人高明兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成盗窃罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高明兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高明兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年08月25日起至2021年11月24日止），罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年四月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6618号 申请执行人：程志刚，男，1975年11月3日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：周继兵，男，1975年2月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人程志刚与被执行人周继兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周继兵返还申请执行人借款本金及利息等119290元。 本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周继兵有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人周继兵拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周继兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年四月八日 代书记员  张俊淦
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保20号 申请人：窦立俭，男，1976年4月4日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：窦丽洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：许立锋，男，1975年12月19日出生，汉族，住元氏县。 申请人窦立俭于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许立锋名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪轿车（保全价值120000元）进行查封。申请人窦立俭以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：2116404852020000120）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许立锋名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪轿车一辆，期限为两年。 案件申请费1120元，由申请人窦立俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1708号上诉人（原审原告）：榆树市新鑫物业有限公司。住所：吉林省榆树市新立镇市场综合楼物业办公室。法定代表人：吴金潼，总经理。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李云峰，男，汉族，1979年10月5日生，住吉林省榆树市新立镇一中大门东2门2区。委托诉讼代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。上诉人榆树市新鑫物业有限公司（以下简称新鑫物业公司）因与被上诉人李云峰供用热力合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0183民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新鑫物业公司向原审法院提出诉讼请求：李云峰立即给付新鑫物业公司取暖费9297元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：新鑫物业公司是新立镇老市场小区供热站的经营者，李云峰是榆树市新立镇一中大门东2门2区2号的业主，房屋面积133.30平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时李云峰依约向新鑫物业公司交付了2014年至2015年的取暖费，2016年、2017年、2018年冬季李云峰未交付取暖费。经新鑫物业公司多次催要，李云峰以各种理由推拖，至今未付。李云峰在原审时辩称：我不同意交全额取暖费，只同意交20%占网费。2016年和2017年房屋闲置，我都向新鑫物业公司提出停止供热，新鑫物业公司没有采取措施，与我无关。原审法院认定事实:新鑫物业公司是榆树市新立镇老市场小区供热站的经营者，李云峰是榆树市新立镇一中大门东2门2区2号的业主，房屋面积133.30平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时李云峰依约向新鑫物业公司交付了2014年至2015年的取暖费，2016年、2017年冬季李云峰未交付取暖费，但向新鑫物业公司提出停止供热，新鑫物业公司没有采取措施。2018年用热30天后停止供热。经新鑫物业公司多次催要，李云峰以各种理由推拖，至今未交取暖费。现新鑫物业公司要求李云峰立即给付新鑫物业公司取暖费9297元及利息并承担诉讼费用。原审法院认为：新鑫物业公司与李云峰之间形成了事实上的供用热力合同关系，热是商品，新鑫物业公司按约定向李云峰提供了热，李云峰就应按约定向新鑫物业公司交纳供热费。故对新鑫物业公司要求李云峰支付供热费的主张，应予支持。但2016年和2017年李云峰提出停止供热，新鑫物业公司未采取措施，责任在新鑫物业公司，李云峰不应交全额取暖费，应交20%占网费。新鑫物业公司主张的利息应为迟延履行金，因双方没有约定，应按日万分之2.1计算。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条的规定，判决：李云峰于判决生效后立即给付新鑫物业公司2016年取暖费853.2元（4,266.00元×20%）及迟延履行金（迟延履行金按日万分之2.1计算，自2016年12月1日起至实际付清之日止），给付2017年取暖费853.2元（4,266.00元×20%）及迟延履行金（迟延履行金按日万分之2.1计算，自2017年12月1日起至实际付清之日止），给付2018年供热费765元及迟延履行金（迟延履行金按日万分之2.1计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）。案件受理费50元，由李云峰承担。宣判后，新鑫物业公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判支持新鑫物业公司原审全部诉讼请求;二、全部案件受理费由李云峰承担。事实及理由:新鑫物业公司经营榆树市新立镇老市场小区供热站，李云峰系榆树市新立镇一中大门东2门2区2号的业主，房屋面积133.30平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时，李云峰依约向新鑫物业公司交付了2014年一2015年的取暖费。2016年取暖费为4266元、2017年取暖费为4266元、2018年30天取暖费765元，合计取暖费9297元，经新鑫物业公司多次催要，李云峰未予支付。李云峰在原审中没有证据的情况下称说已经向新鑫物业公司提出停止供热。但新鑫物业公司2016年、2017年物业收费管理人员未同意李云峰的停止供热请求。因李云峰取暖管道非分户供热的阀门，不能单独关闭。所以新鑫物业公司不能同意李云峰停止供热的请求，不符合《长春市城市供热管理条例》的相关规定。原审法院未查清该事实进行判决缺乏事实及法律依据。李云峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新鑫物业公司的上诉请求不成成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明：一审庭审中，新鑫物业公司工作人员史兆林出庭，陈述2016年和2017年李云峰要求报停，该两个年度未交纳取暖费。李云峰提供其与史兆林的谈话录像一份，证明李云峰向新鑫物业公司申请停热，新鑫物业公司对此证据无异议。本院认为：《长春市城市供热管理条例》第二十七条第三款规定：“未签订书面合同，供热经营企业已经向热用户供热一个或者一个以上供热期的，视为热用户与供热经营企业之间存在事实合同关系。”尽管新鑫物业公司与李云峰未签订书面供热合同，但一审时，李云峰对新鑫物业公司出示的供热费收据无异议，即认可了2015年度交纳4266元取暖费的事实，新鑫物业公司作为供热经营企业，已经向热用户李云峰供热一个以上供热期，故可以视为双方之间存在事实上的供热合同关系。新鑫物业公司向热用户提供供热服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向李云峰收取供暖费用。新鑫物业公司主张李云峰应交纳供热费9297元，包括2016年和2017年两个年度整个供热期、2018-2019年度30天的供热费。一审时，新鑫物业公司收费员史兆林的证人证言以及李云峰所提供的谈话录像均能够证明2016年和2017年李云峰向史兆林及新鑫物业公司主管提出停止供热的申请，要求交20%的供热费。新鑫物业公司主张无法分户供热，并未提供证据，因此，新鑫物业公司主张李云峰全额交纳2016年度和2017年度供热费证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新鑫物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆树市新鑫物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年四月二十六日书记员  王 建
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终518号上诉人石海铭，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人石海铭与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。石海铭上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初444号原告：索朗旺堆，男，藏族，1980年4月2日出生，现住西藏加查县。原告：旦增西绕，男，藏族，1985年5月8日出生，现住西藏加查县。原告：克什五，男，藏族，1988年8月16日出生，现住西藏加查县。委托诉讼代理人：洛桑平措，系西藏冈仁律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室，统一社会信用代码：9111000059062789XU。法定代表人：郭主龙，职务不详。本院在受理原告索朗旺堆、旦增西绕、克什五与被告中交路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃二〇二〇年四月十七日书记员 巴桑
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1285号之三申请人：昆明洋邦航商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111059482681T。经营场所：云南省昆明经开区铁公鸡钢材城B区内铺B1004-1号。法定代表人：刘凯宁。委托诉讼代理人：黄凌文，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司。曾用名：江苏兴一建设有限公司。统一社会信用代码：91320000MA1MHHFX3A。住所地：南京市栖霞区仙林街道仙林大学城元化路8号1幢协同创新大厦402室。法定代表人：王燦。申请人昆明洋邦航商贸有限公司与被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。申请人昆明洋邦航商贸有限公司于2020年4月26日向本院申请解除对被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司账户的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司价值7203901.05元的财产（账户名：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，账号：32×××25＿1）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年四月二十六日书记员 王嘉琪
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢124号刘永清、郭玉禄：关于刘永清与郭玉禄民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2011）敦民初字第2460号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘永清于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金40000元；负担诉讼费用合计450元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年12月16日作出（2014）敦执字第970号执行裁定书，裁定终结本次执行。现因郭玉禄名下有可供执行财产，经刘永清申请，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院扣留并提取了被执行人郭玉禄的工资收入50000元至本院执行款账户，上述款项已被另案提取。现生效法律文书确定的执行内容已经通过强制执行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省敦化市人民法院（2011）敦民初字第2460号民事判决所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初632号原告：马波，男，1963年3月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马驷驹（系原告之子），住博山区。被告：门庆峰，男，1977年1月12日出生，汉族，住博山区。被告：马春艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住博山区。原告马波与被告门庆峰、马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人马驷驹，被告门庆峰到庭参加诉讼，被告马春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款594500.00元，并按年利率15%支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭经营需要，向原告多次借款，累计借款594500.00元。原告多次向两被告催要，两被告均承诺尽快还款，但至今没有清偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告门庆峰辩称，我只借了原告的9万元自己使用。我打的59万元借条里的50万元包含15万元的利息，按的月息3分，总共收到44万元现金。被告马春艳未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告马波与被告门庆峰系邻村的朋友关系。双方之间存在多笔借贷往来，被告以养殖及为他人借款等事由借款，部分已清偿。未清偿部分如下：1、2011年1月1日，被告门庆峰为原告马波出具借条一份，内容为“今借到马波现金叁万肆仟伍佰元正，（34500.00元）利息15%，门庆峰，2011年1月1日”。原告主张借款以现金方式交付；双方约定利息为年息15%；被告未返还过本息。被告门庆峰对原告主张无异议。2、2011年11月25日，被告门庆峰为原告马波出具借条一份，内容为“今借到马波现金陆万元正，（60000.00元）利息15%，借款人：门庆峰，2011年11月25日”。原告主张借款以现金方式交付；双方约定利息为年息15%；被告未返还过本息。被告门庆峰对原告主张无异议。3、2011年1月20日，被告门庆峰为原告马波出具借条一份，内容为“今借到马波现金拾陆万元正，（160000.00元）门庆峰，2011年1月20日”。4、2011年1月11日，被告门庆峰为原告出具了272000.00元的借条复印件一份；5、2011年1月29日，被告门庆峰为原告出具了68000.00元借条复印件一份。原告主张第3、4、5号借条载明的借款50万元，双方约定月息3分；原告预扣利息15万元后实际交付借款35万元；后双方协议被告将4、5号借条收回，将前期4、5号借条借款的本息重新出具了34万元的借条。该借条即为6、2018年12月31日，被告门庆峰为原告马波出具借条一份，内容为“今借到马波现金叁拾肆万元正，（340000.元），借款人：门庆峰，2018.12月31日”。被告门庆峰对原告主张无异议。被告门庆峰与马春艳系夫妻关系。原告以被告门庆峰的涉案借款属于两被告夫妻共同债务为由要求被告马春艳承担共同还款责任。对此，原告提供了2020年1月23日，其向两被告主张权利时的现场对话录音一份，其中马春艳并未作出同意共同偿还的意思表示；录音中被告马春艳提到“我给俺哥那钱呢？从王永（音）那顶出来的钱呢？那12多万”“从王永那顶，还从俺同学那借的”，原告认可系双方已清偿部分的款项。被告门庆峰否认涉案借款马春艳知情，钱款亦未用于共同生活。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告对前期借款实际出借共计为444500.00元（34500.00元+60000.00元+350000.00元）的事实无异议，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽然原告前期预扣了利息，但双方后期合意将利息计入本金并重新出具了债权凭证，利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证中载明的34万元可认定为后期借款本金。据此，本院确认截止目前被告门庆峰尚欠原告的借款本金为594500.00元（34500.00元+60000.00元+160000.00元+340000.00元）。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应认定已经过合理期限，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的借款约定了支付利息，原告主张按年利率15%计算，未超出其有权主张的范畴，本院予以确认。对于第1、第2笔借款，原告主张从出借次日计息至被告还清之日止；对于第3、第6笔借款，原告主张从起诉之日计息至被告还清之日止，均于法有据，本院予以支持。原告虽主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务，但被告不予认可；借款系被告门庆峰以个人名义所借，数额超出了家庭日常生活需要；原告所提供录音证据不足以证实借款用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张共同债务的主张，本院不予采信。原告虽主张被告马春艳曾代被告门庆峰清偿过前期债务，因已清偿债务属于不同合同关系，债务已经按照约定履行导致双方的权利义务终止。不足以据此推定本案未清偿借款亦系两被告共同意思表示。对原告要求被告马春艳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告门庆峰于本判决生效之日起十日内返还原告马波借款本金594500.00元；二、被告门庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告马波借款利息（利息计算方式为：1、以本金34500.00元为基数，自2011年1月2日起至实际清偿之日止；2、以本金60000.00元为基数，自2011年11月26日起至实际清偿之日止；3、以本金500000.00元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止；均按年利率15%计算）；三、驳回原告马波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873.00元、保全申请费3520.00元，均由被告门庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年四月三十日法官助理张娜书记员周正子
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初327-1号原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。被告一：耿长江，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告二：王西侠，女，1965年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二被告共同委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。廊坊京御房地产开发有限公司与耿长江、王西侠股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告廊坊京御房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊京御房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1085486元，减半收取计542743元。审判长  杨心冰审判员  赵洪亮审判员  宋 强二〇二〇年四月二十一日法官助理宋巍书记员苏艳珍