浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初622号 原告（执行案外人）：郑静，女，1994年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告（执行案外人）：郑某，男，2003年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 法定代理人：郑熙千，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行,住所地浙江省永嘉县乌牛街道祥池村,组织机构代码：697033848。 负责人：陈建明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告（被执行人）：王丽云，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省永嘉县。 原告郑静、郑某与被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行（以下简称农商行乌牛支行）、王丽云案外人执行异议之诉一案，于2020年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑静、郑某的委托诉讼代理人王福群、被告农商行乌牛支行的委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑静、郑某向本院提出诉讼请求：1、停止执行坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号040ｆ14249），并解除查封；2、确认坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号040ｆ14249）为两原告共有，判令被告王丽云协助过户；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、停止执行坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号040ｆ14249），并解除查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系被告王丽云与郑熙千的婚生子女。被告王丽云与郑熙千于2011年5月10日在乐清市人民法院柳市法庭达成离婚调解协议，乐清市人民法院出具（2011）温乐柳民初字第189号民事调解书。调解书第三款约定：郑熙千与被告王丽云自愿将双方共同所有的坐落于乐清市房产（房屋所有权证号040ｆ14249）赠与婚生女郑静、婚生子郑某共同所有。 近期，原告获悉贵院执行被告农商行乌牛支行申请执行被告王丽云金融借款纠纷案件时，将原告所有的乐清市房产（房屋所有权证号040ｆ14249）查封冻结，并拟拍卖。原告于2019年12月25日向贵院提出执行异议申请，贵院于2020年1月15日作出了（2020）浙0324执异3号执行裁定书，裁定驳回申请并告知相应权利。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 综上所述，（2011）温乐柳民初字第189号民事调解书已生效，诉争房屋不属于被告王丽云所有，而属两原告所有。被告王丽云应履行协助过户义务。被告农商行乌牛支行申请执行诉争房屋侵害两原告作为所有人的合法权益，应予以终止执行，并解除查封。故原告根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告农商行乌牛支行辩称：1、被告依法申请执行诉争房产于法有据。该不动产仍登记在王丽云名下，根据物权归属原则，诉争房产仍属于王丽云所有；2、至于王丽云调解书上对于该房产的赠与，属于与郑熙千内部的协议，并不能对抗第三人；3、退一步讲赠与关系成立，应办理相关不动产的变更手续，但原告郑静成年已有8年之久，一直没有主张将诉争房产过户至其名下，未过户的法律后果应由其自己承担。且原告的法定代理人郑熙千亦未提出过过户手续的要求；4、根据执行异议的相关规定，原告应举证证明其已经实际入住占有诉争房产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王丽云未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.身份证、户口本各一份，以证明两原告诉讼主体及法定代理人身份； 2、企业登记信息、户籍信息各一份，以证明两被告诉讼主体资格； 3、乐清市人民法院（2011）温乐柳民初字第189号民事调解书一份，以证明被告王丽云与案外人郑熙千离婚时已将坐落于乐清市房产共同赠与给两原告所有的事实； 4、房屋所有权证、房屋共有权证、不动产信息查询记录各一份，以证明被告王丽云现尚未履行办理乐清市房产过户义务的事实； 5、执行裁定书一份，以证明被告农商行乌牛支行申请执行与被告王丽云金融借款合同纠纷一案中，将原告所有的房产进行查封、拍卖等执行措施的事实及原告已提起执行异议申请，贵院驳回申请并告知权利的事实。 被告农商行乌牛支行、王丽云未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，被告王丽云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告农商行乌牛支行对原告提供的证据1、2三性均无异议，对证据3，真实性合法性无异议，对关联性有异议，该调解书是被告王丽云与郑熙千夫妻内部对房产处置的约定，不能对抗第三人。对证据4三性均无异议，但该证据恰恰能证明涉案房屋属王丽云与郑熙千共同共有。对证据5三性均无异议，能证明贵院处置涉案房产合法有效。 对于当事人提供的证据，本院作如下认定：对原告提供的证据对方当事人对真实性、合法性均无异议，且经审查，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，本院予以确认。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 涉案房屋坐落于乐清市（房屋所有权证号040ｆ14249）。原告郑静、郑某系被告王丽云与郑熙千的婚生子女。被告王丽云与郑熙千在乐清市人民法院柳市法庭诉讼离婚，2011年5月10日,乐清市人民法院出具了（2011）温乐柳民初字第189号民事调解书，该调解书载明：一、郑熙千与王丽云自愿离婚；二、婚生女郑静、婚生子郑某由郑熙千抚养成年，抚养费自行承担；三、郑熙千与王丽云自愿将双方共同所有的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号040ｆ14249）赠与婚生女郑静、婚生子郑某所有；四、郑熙千个人独资企业广东省高要市美顿金属制品厂的厂房产权、生产经营权归郑熙千所有，有关该厂的债权债务由郑熙千自行理直；五、郑熙千自愿给付王丽云共同财产折价款20万元，款分二期付清：第一期于2011年5月10日前支付10万元，第二期于2012年12月30日前支付10万元，款交本院柳市人民法庭转付；六、郑熙千与王丽云各自经手的债权债务由双方各自理直。该调解书已生效。 另查明，2019年6月4日，本院受理农商行乌牛支行诉夏瑞聚、王丽云、黄建喜金融借款合同纠纷一案，2019年6月27日，本院作出（2019）浙0324民初4010号民事判决：一、夏瑞聚于本判决生效之日起十日内返还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金300000元并支付期内利息15217.84元、逾期利息、复息（复息以期内利息7911.86元为基数自2018年12月22日起计算至2019年3月15日，以期内利息15217.84元为基数自2019年3月16日起计算至履行完毕之日止；逾期利息以本金300000元为基数自2019年3月16日起计算至履行完毕之日止，均按月利率12.18‰计算）；二、黄建喜、王丽云对上述款项承担连带偿还责任。因夏瑞聚、王丽云、黄建喜未履行生效法律文书确定的义务，农商行乌牛支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）浙0324执3079号执行裁定，于2019年11月19日查封了涉案房屋。原告向本院执行局提出书面异议，2020年1月15日，本院作出（2020）浙0324执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂于同年2月13日提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是郑静、郑某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况，郑静、郑某对涉案房屋享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据农商行乌牛支行的申请对案涉房产的强制执行。理由是：1、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，郑熙千与王丽云自愿将其共同所有的涉案房屋赠与郑静、郑某所有已经乐清市人民法院出具的（2011）温乐柳民初字第189号民事调解书确认，该调解书属已生效的人民法院的法律文书，因此，导致涉案房屋物权关系改变已于该调解书生效是发生效力。2、从两种请求权产生的时间来看，郑静、郑某对案涉房产享有的请求权是基于2011年郑熙千与王丽云的离婚而产生，而农商行乌牛支行享有的请求权是基于2019年王丽云为夏瑞聚的借款担保而产生。郑静、郑某的请求权成立在前，王丽云与郑熙千不存在通过离婚预定转移、逃废此后王丽云可能发生的担保债务。农商行乌牛支行的请求权与郑静、郑某的请求权相比较，在时间上不具有优先性。3、从两种请求权的性质和内容来看，郑静、郑某享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而农商行乌牛支行享有的是针对王丽云的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，王丽云为夏瑞聚向农商行乌牛支行借款提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，农商行乌牛支行亦并非基于王丽云名下登记有案涉房产而同意其为借款人夏瑞聚提供保证担保。因而，农商行乌牛支行的金钱债权请求权与郑静、郑某的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。综上，郑静、郑某请求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院予以支持。查封行为系人民法院在办理执行案件时，对执行标的采取的控制措施，属执行行为，非案外人执行异议之诉的受理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、不得执行坐落于乐清市（房屋所有权证号040ｆ14249）的房屋； 二、驳回原告郑静、郑某的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，原告郑静、郑某负担2800元，被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  陈龙珠 人民陪审员  刘纪德 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:××