福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终657号 上诉人（原审原告）：永安市贡川镇人民政府，住所地福建省永安市贡川镇水东路1号。统一社会信用代码：11350481003804733U。 法定代表人：张如盛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张端荣，男，1950年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张泰宏，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人永安市贡川镇人民政府（以下简称“贡川镇政府”）因与被上诉人张端荣、张泰宏合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贡川镇政府的委托诉讼代理人纪圣海、被上诉人张端荣的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被上诉人张泰宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贡川镇政府上诉请求：一、撤销永安市人民法院（2019）闽0481民初2198号民事判决，发回重审或依法改判支持贡川镇政府的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由张端荣、张泰宏负担。事实与理由：一、一审认定贡川镇政府违约是错误的。（一）一审认定案涉地块需要“三通一平”作为贡川镇政府交地的条件是错误的。《宅基地保证金协议书》（以下简称《协议书》）第二条约定“甲方（贡川镇政府）应安置给乙方（张端荣）两块宅基地”。从该约定看，贡川镇政府的义务是提供两块宅基地，但并未约定宅基地的状态。1.《协议书》对贡川镇政府提供给张端荣的宅基地并未附加“地基平整”的条件。贡川镇政府提供给张端荣的宅基地所在的峰边新村点项目于2017年11月27日完成项目地块的项目征迁、选址、用地预审、发改备案、林地占用等所有手续，已经具备交地的条件。一审认定案涉地块需要“三通一平”作为贡川镇政府交地的条件是没有事实依据和法律依据。2.从《协议书》第三条描述“因上级审批和办手续等其他因素影响……”可以证实，当时双方签订协议时约定两年(从2016年9月22日至2018年9月22日)，考虑的因素就是“因上级审批和办手续等其他因素”，而未考虑建设进度的因素影响。《协议书》第五条的描述“若因乙方（张端荣）建设原因……”。从该约定看，建设是张端荣自己的义务，而这里的“建设”就包括了房屋地基平整等基础建设和房屋主体建设。说明房屋地基平整等基础建设是张端荣自己的义务。结合上述两条约定的意思表示，可以证实，宅基地地基的平整不是贡川镇政府的义务，而是张端荣的义务。如果贡川镇政府有义务进行地基平整的义务就会在《协议书》里载明，因为地基平整等基础建设时间是无法预估，所以才会在《协议书》第三条强调“因上级审批和办手续等其他因素影响……”，才会约定两年，如果由贡川镇政府负责宅基地地基平整等基础建设，就会约定更长的时间。3.从讼争地块进行“三通一平”的费用由用地农户自行承担看，对宅基地进行“三通一平”也不是贡川镇政府的义务。（二）关于案涉地块交付的问题。《协议书》并未就双方如何交地与接收地块问题进行约定，宅基地所在的峰边新村点项目于2017年11月27日完成项目地块的项目征迁、选址、用地预审、发改备案、林地占用等所有手续，已经具备交地的条件。之后贡川镇政府通过政府工作人员和村干部通知张端荣来接收宅基地，张端荣均以案涉地块未完成“三通一平”为由拒绝接收地块。另一方面，张端荣时常关注贡川镇政府何时可以完成征地等工作，在长达两年多的时间里从未过问何时交地的问题不符合常理。也就是说，事实上，贡川镇政府与张端荣就交地问题进行多次协商。因此从这方面也可以证实贡川镇政府有要求张端荣接收案涉宅基地。二、一审判决张端荣无需返还保证金是错误的。（一）关于讼争协议约定的“保证金”的性质。履约保证金实质上是一种独立的合同之债的担保方式。“没收保证金”本质上是指按照保证金金额来收取违约金，实际上还是一种违约金。1.履约保证金是合同之债的担保方式。尽管担保法没有规定履约保证金，但在实践中，履约保证金已经大量存在并发挥作用，我们应当承认其已经成为一种普遍存在的合同担保方式。2.履约保证金明显区别于担保法所规定的保证、抵押、质押、留置等合同之债担保方式。他们之间的区别较为明显，在此不再赘述。3.履约保证金也区别于定金。定金和履约保证金有一定的相似之处，定金罚则是刚性的，但履约保证金是柔性的，换句话说，定金是法定担保方式，而履约保证金是意定的，从这两种担保方式的形式和内容都能看出两者的不同和区别。4.履约保证金是一种动态担保、过程担保，可以将合同履行的整个过程纳入其担保范围，如当事人可以约定在一方出现违约时，扣除其已经缴纳的部分履约保证金促使其后续全面的履行自己的合同义务以及附随义务。而定金、保证、抵押、置业、留置等担保方式是一种静态担保和结果担保，如在约定定金的情形下，一方当事人违约，则定金罚则即发生作用，且是全部的、彻底的发生作用，其对整个合同起到的是结果的担保，而不能像履约保证金那样可以使合同当事人可以适时地修订自己的行为以最终使合同得以履行。如果要给履约保证金下一个较为清晰的定义，应当是当事人在合同中约定，一方或双方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。“没收保证金”本质上是指按照保证金金额来收取违约金，实际上还是一种违约金。所以，即使交缴履约保证金一方违约，也应该参考违约给守约方造成的实际损失大小，从保证金中扣除相应的金额，而不是片面地没收全部保证金。（二）从《协议书》内容看，案涉的保证金也是违约金性质。第八条约定“甲方如果从签订房屋补偿协议书之日起两年内不能将宅基地交给乙方，乙方不退还保证金”。从该条约定看，“甲方如果从签订房屋补偿协议书之日起两年内不能将宅基地交给乙方”，意味着甲方即贡川镇政府违约了，对于违约的后果是什么？违约的后果之一是“乙方（张端荣）不退还保证金”，也就是违约方应当向守约方支付60万元。可见，该条款还是关于违约责任的约定，本案的履约保证金本质就是违约金。（三）即便贡川镇政府存在违约，一审判决贡川镇政府支付的违约金过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于上述规定的理解，首先，人民法院应当以实际损失为基础；其次，要兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素；其三，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；其四，当事人约定的违约金如果超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，一审法院未考虑以下因素：第一，本案张端荣没有损失。在协议签订之后，贡川镇政府就为张端荣安排了免费的住房。第二，贡川镇政府在积极履行合同。第三，造成贡川镇政府的违约是由于政策的变化导致规划的变更，并非贡川镇政府过错造成的。第四，本案讼争协议约定的违约金60万元显然过分高于张端荣造成的损失。三、《协议书》是显失公平的协议。本案张端荣原有的宅基地位于永安市贡川镇高速公路边上，为了促进当地经济发展，方便辖区内人员的出行方便，经过贡川镇政府与高速路部门协商，决定在经过辖区内的高速路重新建设一个高速出口。因此，贡川镇政府需要征用包括张端荣在内的村民原来的宅基地。经过贡川镇政府多次多方沟通协商，绝大部分村民支持贡川镇政府的工作，主动搬迁，唯独与张端荣迟迟无法达成补偿协议。因此签订了讼争《协议书》。讼争《协议书》就贡川镇政府违约同时约定了两种违约责任。《协议书》第五条约定：“甲方在两年内未将宅基地交给乙方，甲方要按标准支付第三年的过渡安置费支付给乙方”。第八条约定“甲方如果从签订房屋补偿协议书之日起两年内不能将宅基地交给乙方，乙方不退还保证金，同时甲方必须提供按新村规划的两块宅基地给乙方”。从第五条约定看，贡川镇政府的违约责任是“要按标准支付第三年的过渡安置费”。从第八条看，贡川镇政府的违约责任是“乙方不退还保证金”，也就是贡川镇政府应当向张端荣支付60万元。同时“甲方必须提供按新村规划的两块宅基地给乙方”，也就是贡川镇政府还要继续履行合同。在贡川镇政府与张端荣签订补偿协议之后，贡川镇政府还免费安排了张端荣的居住问题。同时，贡川镇政府也已经全额向张端荣支付了征用张端荣的征地补偿款。从整个事件、讼争协议的签订和实际情况看，贡川镇政府在征收张端荣房屋之后，贡川镇政府全额向张端荣支付了征收张端荣的征地补偿款后，签订了讼争协议。如果贡川镇政府违约，还应当承担：第一，支付违约金60万元；第二，免费安排张端荣的住房；第三，支付安置费；第四，必须提供按新村规划的两块宅基地给张端荣。从宅基地的价值看，当地的每块宅基地价值大约8万元左右。哪怕贡川镇政府没有交地给张端荣，张端荣的损失也就16万元左右。而贡川镇政府仅仅因为迟延交地，却要承担60多万元的后果。因此，讼争《协议书》显然是不公平的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判支持贡川镇政府的一审诉讼请求，切实维护贡川镇政府的合法权益。 张端荣辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，贡川镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。二、根据民事权利意思自治原则，保证金理应归张端荣所有。张端荣、贡川镇政府于2016年9月21日签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效且未违反法律的强制性规定，该《协议书》可以作为本案的定案依据。按照《协议书》第八条约定，贡川镇政府如果从签订房屋补偿协议之日起2年内不能将宅基地安置给张端荣，张端荣有权不退还保证金。从双方补偿协议签订至今已超过2年且贡川镇政府至今未将两块宅基地安置给张端荣，贡川镇政府未按约定期限履行安置已构成违约，根据民事权利意思自治原则，既然双方签订的《协议书》约定了保证金不予退还，保证金就理应归张端荣所有。三、关于宅基地的交付条件，安置的地块系一座山坡，“三通一平”是建房的最低条件。原审法院一审庭审后，有到案涉地块进行现场勘查，勘查情况显示安置工程分两期，一期工程正在施工建设，但场地仍不平整，未达到三通一平，二期工程至今未开工建设。贡川镇政府上诉称宅基地交付条件不用达到三通一平的建房条件，难道贡川镇政府要将一座高山直接安置给张端荣，那试问宅基地平方数如何计算？贡川镇政府作为政府机关对安置地是否应当达到三通一平的最低建房条件应该是清楚的。而且按照《协议书》第七条约定，安置的两户宅基地在新村第一排按征迁协议签订的顺序挑选，如果交付的宅基地是一座山坡，如何按征迁协议签订顺序挑选第一排。综上，贡川镇政府至今未将宅基地交付张端荣使用，已构成违约。四、本案的60万元保证金属于履约保证金与补偿性为主的违约金不同，不宜类推适用违约金的酌减规则。履约保证金的性质和功能与违约金不同，即使贡川镇政府的违约没有给张端荣造成损失，也不能酌减贡川镇政府的履约保证金。更何况本案因贡川镇政府的违约行为导致张端荣至今还无法得到安置，而且安置时间至今也还无法确定，该违约行为给张端荣造成了严重的精神和经济损失。如果法院允许以实际损失为基础请求酌减将动摇履约保证金的功能，基于合同自由、合同严守原则，当事人应严格遵守合同约定的责任条款，如果履约保证金也允许以实际损失为基础酌减，会极大地弱化履约保证金的履行担保作用，导致履约保证金实际变成了提前支付的违约金，从而混淆了履约保证金和违约金两种制度的功能。因此，本案贡川镇政府交付给张端荣的60万元保证金属于履约保证金而不是违约金，履约保证金不能允许以实际损失为基础酌减，故贡川镇政府要求张端荣返还保证金60万元，缺乏事实和法律依据。五、尊重契约自由，重诺履约。贡川镇政府作为地方政府，必须树立契约理念，坚持诚实守信、严格履约的精神，这样老百姓才能相信政府，才不会导致人与人之间的关系破坏，才不会让老百姓的生活感到不安全。政府重诺履约有利弘扬诚信文化，形成崇尚诚信、践行诚信的社会风尚。综上，根据民事权利意思自治原则，既然协议书已约定了超期安置不予退还保证金，保证金就理应归张端荣所有，且履约保证金的性质和功能与补偿性为主的违约金不同，不宜类推适用违约金的酌减规则，亦不应减少。请求依法判决驳回贡川镇政府的上诉请求，维持原判。 张泰宏未作答辩。 贡川镇政府向一审法院起诉请求：1.判令张端荣返还保证金600,000元，并以600,000元为基数，按年利率6%计算支付从2019年3月14日至实际还款之日止的利息；2.如果判令贡川镇政府需要支付违约金，则请求降低违约金；3.判令张泰宏对张端荣的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由张端荣、张泰宏承担。一审庭审中，经一审法院释明，贡川镇政府自愿放弃上述第二项诉讼请求。 一审法院认定事实： 1.2016年9月21日，福川公司作为拆迁单位（甲方），与张端荣作为被拆迁人（乙方），双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，主要约定：甲方依法对乙方在红线范围内的房屋、建筑物进行拆迁；房屋及建筑物拆迁合计补偿总金额为439445.98元；乙方同意在点）安置宅基地。福川公司在协议甲方处加盖公章，张端荣在乙方处签名确认。 2016年9月21日，贡川征迁指挥部作为甲方，张端荣作为乙方，张泰宏作为丙方，三方签订《协议书》一份，载明：“一、甲方因高速公路贡川互通连接线建设需要，需对乙方的房屋进行拆迁，但甲方目前无宅基地对乙方进行安置，乙方同意甲方提供保证金进行保证；二、甲方应安置给乙方两块宅基地，现甲方无宅基地提供给乙方，双方协商同意，甲方给乙方两块宅基地保证金600,000元；三、因上级审批和办手续等其他因数影响，双方约定，保证金时间从乙方签订房屋拆迁补偿协议之日起，时间为两年（从2016年9月22日至2018年9月22日）；四、乙方在福建省福川开发建设发展有限公司的借款如果提前支取，在乙方支取前5日，乙方要将保证金600,000元退还甲方；五、甲方在两年内未将宅基地交给乙方，甲方要按标准支付乙方第三年的过渡安置费支付给乙方，若因乙方建设原因，造成无法及时搬到新房，甲方不支付第三年过渡费；六、本协议保证金由丙方担保归还；七、安置的两户宅基地在新村第一排按征迁协议签订的顺序挑选；八、甲方如果从签订房屋补偿协议之日起两年内不能将宅基地交给乙方，乙方不退还保证金，同时，甲方必须提供按新村规划的两块宅基地给乙方。”贡川征迁指挥部在甲方处加盖公章，张端荣在乙方处签名确认，张泰宏在丙方处签名确认。2016年10月8日，贡川征迁指挥部将保证金600,000元转入张端荣账户。 2.2016年9月29日，福川公司作为甲方，张端荣作为乙方，双方签订《借款协议》一份，主要约定：乙方将房屋征迁补偿款439,445.98元出借给乙方，借款期限2年，两年期满后甲方应支付乙方本息合计551,241.02元。2019年1月17日，张端荣以福川公司到期未偿还借款本息为由向一审法院提起诉讼，要求福川公司偿还借款本息551,241.02元及逾期利息。一审法院经审理，于2019年4月2日作出（2019）闽0481民初492号民事判决书，判决福川公司应偿还张端荣借款本金439,445.98元、利息111,795.04元及逾期利息。该判决现已发生法律效力。 3.为解决重点项目拆迁安置户的住房条件，贡川镇政府牵头启动位于永安市建设项目。2016年1月24日，永安市住房和城乡规划建设局审批同意峰边新村建设项目用地选址，用地性质住宅用地，用地面积约为78691.2平方米。2016年2月1日，永安市国土资源局审批通过该项目的用地预审。2016年2月5日，永安市发展和改革局对该项目同意备案。2016年5月3日，福建省林业厅审核同意该项目使用林地。 庭审中，贡川镇政府提供的一份会议纪要载明，2016年12月份在办理该项目农转用手续时，因整个新村用地指标无法一次性解决，为加快新村农转用手续报批，决定把该项目分两期实施，一期用地面积57.02亩，二期用地面积61.02亩，并重新启动项目选址、用地预审、方案审批等前期手续。 2017年6月15日，永安市住房和城乡规划建设局审批同意峰边新村一期建设项目用地选址，用地性质住宅用地，用地面积约为38013平方米。2017年7月3日，永安市国土资源局的审批通过该项目一期用地预审。2017年11月17日，三明市人民政府审批同意一期用地57.02亩转为农村住宅建设用地。 4.庭审中，贡川镇政府述称，峰边新村一期建设项目于2018年11月开工。2019年3月13日，福建津远建设工程有限公司出具一份情况说明，载明：“我司于2018年11月12日收到永安市贡川镇峰边新村安置点土方工程的中标通知书，自签订合同之日起，截至2019年1月底，已完成总土方量的三分之二。” 5.一审法院于庭后到峰边新村项目地块现场勘查，并结合规划图纸可以看出：该项目总规划用地为78691.2平方米，工程分为两期，一期工程位于中部呈南北走向，一期工程中仅北部的三处宅基地临近省道；二期工程系位于东侧省道城贡线边沿地块及西侧规划路边沿地块；从现场勘查的情况来看，一期工程正在施工建设，但场地仍不平整，未达到三通一平，二期工程至今未开工建设。庭审中，贡川镇政府述称，规划图中临近省道城贡线的二期工程地块原系农田，规划审批未通过，现一期工程南部的地块可以交付给张端荣。 6.庭审中，张端荣述称，交付的宅基地应当达到基本的三通一平的建房条件，并且要位于合同约定的第一排，但贡川镇政府在约定的两年期限内都没有宅基地给张端荣。贡川镇政府述称，涉案宅基地在审批程序上完结即2017年11月17日经三明市人民政府批准转为农村住宅建设用地后就符合交付条件，其在2018年7月通知张端荣办理宅基地交接手续，但张端荣拒绝接收宅基地。对该陈述，贡川镇政府未能提交证据予以证明。 一审法院认为，贡川镇政府的下设机构贡川征迁指挥部与张端荣、张泰宏签订的《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于本案600,000元性质的问题。履约保证金是指债务人向债权人预先支付的，保证按照合同约定履行义务的一笔金钱。从协议约定的内容“甲方目前无宅基地对乙方进行安置，乙方同意甲方提供保证金进行保证”及“甲方如果从签订房屋补偿协议之日起两年内不能将宅基地交付给乙方，乙方不退还保证金”来看，贡川镇政府支付给张端荣的600,000元应属履约保证金，保证的内容为贡川镇政府向张端荣交付两块宅基地。因此，贡川镇政府或张端荣谁存在违约行为是本案的焦点。对此，一审法院分析认定如下：1.贡川镇政府的义务。根据《协议书》的约定，贡川镇政府的义务是两年内交付两块位于新村第一排的宅基地。主要包含以下三个方面：首先是交付两块宅基地。本案双方对宅基地的交付条件存在争议，贡川镇政府认为土地在2017年11月17日经三明市人民政府批准转为农村住宅建设用地后就属宅基地，张端荣认为交付的宅基地应当达到“三通一平”的建房条件。一审法院认为，涉案地块原系一座山坡，福建津远建设工程有限公司出具的情况说明载明其系于2018年11月12日收到峰边新村安置点的土方工程中标通知书，也就是说，贡川镇政府在2018年11月12日之后才开始对涉案地块进行平整。因双方对宅基地的交付条件有争议，协议也未明确约定宅基地的具体交付条件，即便宅基地已经符合交付条件，但贡川镇政府也未能提交证据证明其已向张端荣交付了两块宅基地。其次是两年内。本案双方约定交付宅基地的时间为签订房屋补偿协议之日两年内，即2016年9月22日至2018年9月22日，虽然贡川镇政府述称其在2018年7月通知张端荣办理宅基地交接手续，但贡川镇政府未能提交证据予以证明。第三是新村第一排。贡川镇政府认为第一排是指东西南北任何方位的地块，张端荣认为第一排应为规划图中临近省道城贡线的地块，从协议约定的内容来看，未明确载明第一排系从什么方位起算，故无法确定“新村第一排”所指向的具体地块。2.张端荣的义务。根据《协议书》的约定，张端荣的义务是不得将出借给福川公司的借款提前支取。从福川公司与张端荣于2016年9月29日签订的《借款协议》来看，双方约定的借款期限为两年，即2016年9月29日至2018年9月29日。而张端荣系在2019年1月17日向一审法院提起诉讼要求福川公司偿还借款，其并未在借款期限内提前支取。因此，张端荣未违反《协议书》约定的义务。综上所述，贡川镇政府未能举证证明其已按合同约定在两年内将两块宅基地交付给了张端荣，而张端荣也没有违约行为，故贡川镇政府要求张端荣返还保证金600,000元的诉请，理由不充分，不予支持。张泰宏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回贡川镇政府的诉讼请求。案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由贡川镇政府负担。 二审中，贡川镇政府与张端荣对一审法院认定的事实均无异议。一审法院认定的事实，有相关证据在案为凭，并经一审庭审质证，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，贡川镇政府的下设机构贡川征迁指挥部与张端荣、张泰宏签订的《协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然贡川镇政府在本案二审中主张《协议书》内容显失公平，但贡川镇政府及贡川征迁指挥部均未在法定期限内依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《协议书》，因此《协议书》对各方当事人具有拘束力。《协议书》第七条约定“安置的两户宅基地在新村第一排按征迁协议签订的顺序挑选”，说明案涉地块并非仅安置张端荣。结合本案“涉案地块原系一座山坡”、“为解决重点项目拆迁安置户的住房条件，贡川镇政府牵头启动位于永安市建设项目”及“峰边新村一期建设项目于2018年11月开工”等事实，贡川镇政府关于“贡川镇政府提供给张端荣的宅基地所在的峰边新村点项目于2017年11月27日完成项目地块的项目征迁、选址、用地预审、发改备案、林地占用等所有手续，已经具备交地的条件”的观点不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贡川镇政府未能提交证据证明其通过政府工作人员和村干部通知张端荣来接收宅基地而张端荣拒绝接收地块之事实，一审法院关于“贡川镇政府未能举证证明其已按合同约定在两年内将两块宅基地交付给了张端荣”的认定正确，本院予以维持。据此，根据《协议书》中“……八、甲方（即贡川镇政府）如果从签订房屋补偿协议之日起两年内不能将宅基地交给乙方（即张端荣），乙方不退还保证金……”的约定，张端荣有权不退还案涉600000元保证金。 综上所述，贡川镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张泰宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由永安市贡川镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 春 审判员 朱文绣 审判员 彭贵良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。