湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终269号上诉人（原审原告）：乔显义。被上诉人（原审被告）：武冈市永鑫钢结构店。经营者：李永校。委托诉讼代理人：戴志宏，湖南越明律师事务所律师。上诉人乔显义因与被上诉人武冈市永鑫钢结构店工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一九年十二月十六日作出的（2019）湘0581民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔显义上诉请求：1、撤销原判，改判武冈市永鑫钢结构店支付乔显义停工留薪期工资52800元、一次性伤残补助金48400元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金44000元；2、判令武冈市永鑫钢结构店支付乔显义因第二腰椎压缩性骨折内固定术后取出固定物的康复费30000元；3、判令武冈市永鑫钢结构店支付乔显义劳动期间的各项社保金；4、判令武冈市永鑫钢结构店承担乔显义工伤期间所受损失8200元（其中伙食补助费2000元、食宿交通费1000元、护理费5000元、鉴定费200元）；5、本案诉讼费由武冈市永鑫钢结构店承担。事实和理由：一、原判认定乔显义月平均工资2400元错误，武冈市永鑫钢结构店提供的证据不能证明乔显义每月工作的天数，也不能提供2012年7月至2017年7月期间给乔显义发放工资2400元/月的银行支付记录；一审法院既然已经认定双方当事人对乔显义的工资按200元/天计算无争议，乔显义就每月工作天数不需要另外举证，根据《劳动法》第36条规定，以及结合本地区的普遍建筑工地用工情况，乔显义请求认定每月工作天数22天，月工资为4400元。二、乔显义向一审法院提供了武冈都梁医院的病历资料，根据医嘱第二腰椎压缩性骨折内固定物2-3年内取出，乔显义需要在2020年7月手术取出内固定物进行康复治疗，请求判令武冈市永鑫钢结构店支付康复费30000元。三、乔显义在武冈市永鑫钢结构店自2012年7月至2017年7月工作期间，武冈市永鑫钢结构店应缴纳社保金而没有缴纳，也没有与乔显义签订书面劳动合同，根据《劳动法》第36条、第38条、第47条、第72条的规定，武冈市永鑫钢结构店应支付乔显义5年工作期间的社保金44000元。四、乔显义因工受伤经医院治疗出院后依然需要较长一段时间康复，需要专人照顾，武冈市永鑫钢结构店应承担乔显义因工伤期间所受的损失。武冈市永鑫钢结构店答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。乔显义向一审法院起诉请求：1、判令武冈市永鑫钢结构店支付乔显义停工留薪期工资52800元、一次性伤残补助金48400元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金44000元；2、判令武冈市永鑫钢结构店支付乔显义因工伤所受损失6784元（其中伙食补助费1950元、食宿交通费500元、护理费4134元、鉴定费200元，共计6784元）；3、案件诉讼费由武冈市永鑫钢结构店承担。一审法院认定事实：乔显义在武冈市永鑫钢结构店工作，2017年7月16日上午，乔显义在武冈市永鑫钢结构店安排下，为武冈市某食品厂电焊横梁时，不慎从阁楼上摔下，造成左三踝及腓骨骨折。乔显义受伤后住院期间，武冈市永鑫钢结构店派人护理乔显义的生活。2018年7月3日，乔显义向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年8月30日作出决定，认定乔显义的受伤为工伤。2019年5月28日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴190810号《劳动能力初次鉴定结论书》，乔显义的伤残等级为八级。2019年6月13日，乔显义向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月16日，该委作出武劳人仲案字[2019]53号仲裁裁决，武冈市永鑫钢结构店于裁决书生效后五日内支付乔显义停工留薪期间工资14400元、一次性伤残补助金26400元、一次性医疗补助金24000元、一次性伤残就业补助金24000元。另查明，乔显义在武冈市永鑫钢结构店的工资2016年度按180元/天计算，2017年以后按200元/天计算，2016年的工资表显示其工资为2300元/月，2017年的工资表显示其工资为2400元/月。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。当事人争执的焦点是：乔显义的月工资标准。双方当事人对乔显义的工资按200元/天计算无异议，乔显义认为其月工资为4400元，但没有提交相关证据予以证实，武冈市永鑫钢结构店认为乔显义的月平均工资为2400元，并提交了乔显义签名的工资表予以证实。本案中，乔显义认为其月工资为4400元，负有举证责任，但其提交的证据证实其工资按200元/天计算，并没有提交其每月工作的天数，故其主张月工资为4400元，证据不充分；武冈市永鑫钢结构店主张乔显义的月平均工资为2400元，提交了乔显义签名的工资表予以证实，乔显义认为工资表的签名是武冈市永鑫钢结构店采取欺骗的手段所签，但没有提交相关的证据予以证实，故对其抗辩观点，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，乔显义应当承担举证不能的法律后果，其月平均工资应为2400元。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。…”的规定和《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》之规定，乔显义受伤为左三踝及腓骨骨折，其伤休期应为6个月，故停工留薪期为6个月，其停工留薪期间的工资应为14400元（2400元/月×6个月）；根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残为11个月的本人工资”之规定，乔显义的一次性伤残补助金为26400元；根据《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，同时根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条“劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：...八级伤残为10个月的本人工资...一次性伤残就业补助金具体标准是：...八级伤残为10个月的本人工资...”的规定，乔显义的一次性工伤医疗补助金为24000元，一次性伤残就业补助金为24000元。乔显义在住院期间，武冈市永鑫钢结构店派人护理乔显义的生活，对其要求武冈市永鑫钢结构店支付住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，依法不予支持。乔显义要求武冈市永鑫钢结构店支付食宿交通费，但没有提交相关票据，对该项诉讼请求，依法不予支持。对鉴定费200元，有相关票据予以证实，对该项诉讼请求，依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、武冈市永鑫钢结构店于判决生效后十日内支付乔显义停工留薪期间的工资14400元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性伤残就业补助金24000元、鉴定费200元，以上合计89000元；二、驳回乔显义的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半后收取2100元，由乔显义负担1100元，武冈市永鑫钢结构店负担1000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对乔显义的月工资标准认定是否正确？乔显义上诉要求武冈市永鑫钢结构店向其支付取内固定物30000元及未缴纳社保金而造成的损失44000元是否予以支持？本案中，双方当事人对乔显义2017年以后的工资报酬是按200元/天的标准进行计算没有争议，乔显义根据其日工资标准按照法定的月工作日来主张其月工资应为4400元，但并没有提供证据证实其满勤了每月的法定工作日，而武冈市永鑫钢结构店主张由于不能安排乔显义每月有足够的工作量，因此双方只能约定日工资报酬，没有约定月工资标准，且武冈市永鑫钢结构店提供的乔显义签字的2017年工资表显示乔显义的月平均工资为2400元，故乔显义应承担举证不能的法律后果，原判认定乔显义的月工资为2400元并无不当。根据《工伤保险条例》和《湖南省实施工伤保险条例办法》的相关规定，乔显义构成八级伤残，其一次性伤残补助金为11个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均为10个月的本人工资，即一次性伤残补助金为26400元、一次性工伤医疗补助金为24000元、一次性伤残就业补助金为24000元正确，原判根据乔显义的伤残等级计算其6个月停工留薪期工资14400元并无不当。乔显义住院期间，武冈市永鑫钢结构店请了专人护理乔显义的生活，并且支付了相应费用，乔显义主张的护理费损失、住院伙食补助费缺乏事实依据，原判不予支持亦是正确的。乔显义没有提供相应的交通费票据，原判未支持其该项诉请并无不妥，至于鉴定费损失200元，原判已经予以支持。乔显义在二审上诉期间主张的取内固定物30000元及因武冈市永鑫钢结构店未缴纳社保金而造成的损失44000元因未在一审中提出，系二审新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。综上所述，乔显义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由乔显义负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇二〇年四月二十日法官 助理  徐志平代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……