安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1221行初51号原告童荣花，女，1967年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人王国防，安徽安一律师事务所律师。被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。其他参与分管负责人吴涛，该局党委委员。委托代理人卯其锋，该局法制大队民警。委托代理人王正强，该局白庙派出所民警。第三人卞友学，男，1942年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告童荣花不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于3月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告童荣花及其委托代理人王国防，被告临泉县公安局其他参与分管负责人吴涛及委托代理人卯其锋、王正强，第三人卞友学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县公安局于2019年9月12日作出临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚决定书，以童荣花与卞友学因宅基地发生口角，继而发生厮打，童荣花对卞友学进行殴打为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予童荣花行政拘留十二日并处七百元整的处罚。童荣花诉称，临泉县公安局以原告殴打他人为由作出临公（白）行罚决字【2019】3798号行政处罚决定书，没有事实根据，程序违法。请求确认临泉县公安局作出临公（白）行罚决字【2019】3798号行政处罚决定书违法，并判决赔偿原告经济损失3834.48元。童荣花向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚决定书，证明该处罚决定认定事实错误，程序违法，且处罚过重。3、临泉县白庙镇卞庄村委会证明一份，证明卞友学侵占了原告的土地，继而产生纠纷，卞友学具有过错。4、宅基证复印件一份，证明原告依法取得宅基地使用权，对自己的宅基地拥有相关的权利，他人无权侵占。5、卞友学、童荣花初诊病历记录各一份，证明卞友学的病历中陈述不真实，同时证明卞友学将童荣花打伤，卞友学具有过错，也应当受到行政处罚。临泉县公安局辩称，2019年9月5日9时许，在白庙镇卞庄行政村大卞庄，因宅基纠纷，童荣花在大卞庄路上进行辱骂，后遇到回家的卞友学，二人发生口角，后童荣花对卞友学进行殴打。案件发生后，我局白庙派出所及时出警查处，依法受理此案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序进行了调查，依法作出临公（白）行罚决字[2019]3798号公安行政处罚决定书，决定给予童荣花行政拘留十二日并处罚款七百元的处罚。该行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，原告的起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。临泉县公安局向本院提供证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明被告做出行政处罚决定主体适格。第二组：1、临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚决定书；2、卞友学、童荣花、王翠芳、许秀英行政案件权利义务告知书；3、2019年9月5日白庙派出所民警对童荣花询问笔录；4、2019年9月6日白庙派出所民警对卞友学询问笔录；5、2019年9月9日白庙派出所民警对王翠芳询问笔录；6、2019年9月9日白庙派出所民警对许秀英询问笔录；7、卞友学伤情照片两张；8、卞友学、童荣花、王翠芳、许秀英户籍证明；9、2019年9月5日出警执法办案视频及制作说明；10、2019年9月12日童荣花处罚告知视频及制作说明；11、白庙派出所情况说明一份。证明临泉县公安局做出的处罚决定认定事实清楚。第三组：1、受案登记表及受案回执；2、童荣花行政处罚告知笔录；3、公安行政处罚审批表；4、临公（白）行拘通字[2019]3798号行政拘留家属通知书；5、拘收字[2019]4094号拘留所执行回执；6、童荣花罚款收据；7、童荣花前科查询证明。证明临泉县公安局做出的处罚决定程序合法。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。证明处罚决定适用法律正确。卞友学述称,2019年9月5日，童荣花寻衅滋事叫骂，在我回家的路上拦住我、骂我。村干部卞永前报案，公安出警人员拍照取证。公安干警走访调查取证后，对童荣花进行处罚；我在住院期间，童荣花找退休干部卞友英进行调解，童荣花向我赔罪，保证医疗费全赔偿，出院后童荣花不但不赔偿，还要求我赔偿她。如果她不打我，她为何到县医院对我赔礼道歉。童荣花和我儿子发生宅基纠纷，9月5日见我回家，她把气撒在我身上，打骂我，这是一个村霸行为，无端寻衅滋事；童荣花诬告公安干警办案不公，做假证，应该受到法律的制裁；打架斗殴案件，应该由公安进行侦查办理，童荣花私自取证，有作弊嫌疑，应视为伪证。其他方面同意临泉县公安局的答辩意见。卞友学向本院提供其初诊、复诊病例计二页。证明其被打致伤的事实。经庭审举证质证，当事人对上述证据质证意见如下：原告对被告提举的第一组证据无异议；第二组证据1有异议，认为该处罚决定书认定事实不清，证据不足，处罚过重；证据2、3有异议，对其告知内容不明，童荣花系文盲，没有证据证明向其宣读；证据4卞友学的陈述与事实不符，是卞友学侵占宅基地在先，才引发此事；证据5、6两名证人均证明童荣花只是和卞友学发生口角，是卞友学在走路过程中摔倒，不能证明童荣花殴打了卞友学；证据7卞友学伤情照片和证人的陈述不符，不能证明其伤情是童荣花殴打所致；证据8、9、10无异议；证据11不能证明临泉县公安局作出的处罚决定书事实清楚，该处罚决定书和证人陈述及原告陈述不一致；第三组证据程序有异议，童荣花系文盲，行政处罚决定书未向原告宣读，且相关法律文书童荣花没有签字认可，程序违法；对第四组法条本身无异议，证明目的有异议，处罚决定认定事实错误，且适用法律错误；本案因两家宅基之间80公分，被卞友学占了60公分，并阻止童荣花找证人向某证明引发本案。被告辩驳认为，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，量罚适当；关于原告文盲的问题，被告已在询问笔录中注明；案件发生后及时对被侵害人卞友学进行了询问，出警过程中有执法记录仪记录的事实；王翠芳、许秀英的询问笔录证实童荣花殴打卞友学的事实；伤情照片证实卞友学的伤情；白庙派出所出具的情况说明能证实卞友群、卞有请不配合作证；在作出处罚时，已向原告宣读告知笔录，原告拒绝签字，有视频为证；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对殴打60周岁以上老年人的处罚适用行政拘留十二日适用法律正确，且量罚适当。第三人对被告举证无异议，同意被告的辩驳意见。被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3、4村委会证明及宅基地复印件被告认为与本案无关，对证据5被告认为在询问原告时其并未提到其受伤。第三人同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、5真实性予以认定，对其证明目的不予确认，3、4号证据与本案无直接关联性、不予认定。被告所举证据具有三性，能够达到证明目的，予以确认。经审理查明，原告童荣花与第三人卞友学均系临泉县白庙镇卞庄行政村大卞庄村民，相邻而居。因宅基地使用权发生纠纷。2019年9月5日上午，童荣花与卞友学发生口角继而厮扯，后童荣花对卞友学殴打。案发后，被告临泉县公安局进行立案调查，于2019年9月12日作出临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚决定书，认定童荣花欧打了卞友学，给予童荣花行政拘留十二日并处七百元整罚款的处罚。童荣花不服，向本院提起行政诉讼。该处罚决定已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处五百元以上1000元以下罚款。本案经庭审查明，临泉县公安局提供的证人证言、照片、视频等证据材料，能够证明2019年9月5日童荣花殴打卞友学的事实，临泉县公安局作出的临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处理程序合法。原告童荣花诉请要求判决临公（白）行罚决字[2019]3798号行政处罚决定违法的理由不足，本院不予支持。行政赔偿需以行政行为违法并造成损害为前提，故童荣花要求赔偿经济损失3834.48元无事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告童荣花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 李 雷人民陪审员 张敬君二〇二〇年四月二十三日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。