上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1739号原告：杨小绒，女，1958年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王松豪，男，1995年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，上海中天阳律师事务所律师。原告杨小绒与被告王松豪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小绒的委托诉讼代理人刘振宇、被告王松豪及其委托诉讼代理人顾耀球、被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小绒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)286815.60元，要求被告人寿财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告王松豪承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日7时50分许，被告王松豪驾驶牌号为沪K7XXXX小型越野客车在上海市崇明区北滧公路、永胜路路口与骑驶电动自行车的案外人杨某某(原告杨小绒系乘坐人)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告王松豪负事故主要责任，案外人杨某某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、护理费发票；5、证明；6、居委会证明；7、医疗辅助器具费发票；8、代理费发票。被告王松豪辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已给付原告现金50000元，并垫付医疗费1353元，要求一并处理。被告人寿财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪K7XXXX小型越野客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日7时50分许，被告王松豪驾驶牌号为沪K7XXXX小型越野客车在上海市崇明区北滧公路、永胜路路口与骑驶电动自行车的案外人杨某某(原告杨小绒系乘坐人)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告王松豪负事故主要责任，案外人杨某某负事故次要责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2019年6月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杨小绒之右胫腓骨骨折，经手术治疗后，遗留右踝关节功能丧失58%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期300天、营养期120天、护理期90天；遵医嘱需择期行右胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明：牌号为沪K7XXXX小型越野客车已向被告人寿财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。事发后，被告王松豪已给付原告现金50000元，并垫付医疗费1353元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费1620元、物损费200元、鉴定费2600元、医疗辅助器具费190元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费126441.60元，审理中，原告医疗费变更为128087.80元(含被告王松豪垫付的1353元)。两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用、无处方的外购药费用及已获其他保险公司理赔的费用。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。本院经对原告提供的票据审核，扣除无处方的外购药费用，核定医疗费为127794.60元。三、原告主张营养费4500元(30元/天×150天)。两被告认可30元/天，因二期尚未发生，故营养期限只认可一期120天。本院认为，因被告不同意二期一并处理，故二期营养费待实际发生后再处理。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为3600元(30元/天×120天)。四、护理费：原告主张护理费8440元(4960元+60元/天×58天)，两被告对护理费发票的真实性无异议，但护理费统一认可40元/天，护理期限只认可一期90天。本院认为，原告因本起事故受伤住院，花去护理费4960元，由护理费发票佐证，予以确认。因被告不同意二期一并处理，故二期护理费待实际发生后再处理。本院参照本地区护工市场标准、鉴定意见书，核定护理费为6360元(4960元+50元/天×28天)。五、误工费：原告主张误工费30000元(2500元/月×12月)，两被告认为对原告出具的误工证明的真实性不予认可，且原告已达退休年龄，故对原告误工费不予认可。本院认为，经查，原告虽年满退休年龄，但仍在当地农业合作社工作，确有误工损失，结合鉴定意见，核定误工费为25000元(2500元/月×10月)。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金272136元，审理中，原告残疾赔偿金变更为139868.50元(73615元/年×19年×10%)。两被告对年限、伤残系数无异议，但计算标准认可农村居民标准。本院认为，原告按城镇居民计算标准主张残疾赔偿金，但其提供的证据不足以证明其主张，应按农村居民标准计算为宜，结合鉴定意见，对残疾赔偿金核定为63070.50元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先赔付。两被告要求依法处理。根据原告与被告王松豪在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为4000元。八、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可500元，本院根据原告就医、鉴定的时间、地点、次数，核定交通费为800元。九、代理费：原告主张代理费5000元，被告人寿财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告王松豪认为金额过高，认可3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计238235.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王松豪负事故主要责任，案外人杨某某负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告王松豪驾驶的车辆已向被告人寿财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告王松豪按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨小绒医疗费4780元、住院伙食补助费1620元、营养费3600元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金63070.50元、护理费6360元、误工费25000元、交通费800元、医疗辅助器具费190元、物损费200元，合计人民币109620.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨小绒医疗费123014.60元、鉴定费2600元，合计125614.60元中的80%，计人民币100491.68元；三、被告王松豪赔偿原告杨小绒代理费3000元，与被告王松豪已给付的51353元相抵，原告杨小绒于取得保险理赔款之日返还被告王松豪人民币48353元；四、原告杨小绒的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5602元，减半收取计人民币2801元，由原告杨小绒负担人民币1136元，被告王松豪负担人民币1665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年四月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。