辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终115号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳祥雅电力设备有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街39号222室。法定代表人：赵萍，该公司经理。委托诉讼代理人：解承实，沈阳祥雅电力设备有限公司员工。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原审被告：黑龙江宝隆汽车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路2号百强国际汽车综合展厅104展室。法定代表人：孙利，该公司经理。原审被告：绥化市吉泰运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林经济开发区长安物流园内。法定代表人：刘军，该公司经理。原审被告：金忠峰，男，1977年3月16日出生，汉族，司机，现住黑龙江省绥化市。原审被告：中国天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路103号。负责人：于晓东，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司及原审被告黑龙江宝隆汽车销售有限公司、绥化市吉泰运输有限公司、金忠峰、中国天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求及事实理由：上诉请求：撤销原改判，依法改判。事实和理由：2017年9月23日被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司与上诉人承保的车辆发生碰撞，造成两辆车损坏。事故发生后，上诉人的车辆进入汽车修配厂修理,2017年10月26日该车辆修理完毕。2017年9月26日，被上诉人与锦州易易汽车租赁公司签订了租期为半年的租车协议，支付费用33400元。原审法院认定该租赁费合理并判决由上诉人承担，上诉人认为没有事实和法律依据，首先上诉人的保险条款约定：“停水、停电、停业、停驶等造成的损失”是不予赔偿。其次，被上诉人的车辆33天就已经修理好了，上诉人却不提车，并且在车辆刚刚开始修理之时就签订了近半年的租赁协议，主观扩大损失的意图明显，依法不应得到支持。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告黑龙江宝隆汽车销售有限公司、绥化市吉泰运输有限公司、金忠峰、中国天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。沈阳祥雅电力设备有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失72400元，其中包括车辆维修费39000元、交通费损失33400元；2、由四被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年9月23日20时20分，被告金忠峰驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）在锦州市大锦线由北向南行驶至117公里加500米左右时同车道方向的解承实驾驶的辽Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车受损无人员受伤的交通事故。该事故经锦州交通警察支队滨海新区大队道路交通事故责任认定书认定，金忠峰承担此次事故的全部责任，解承实无责任。黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了保险限额为50万元的商业三者险，不计免赔，该事故发生在保险期间内。黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在中国天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。解承实驾驶的辽Ａ×××××小型轿车的所有人系原告。交通事故发生后，原告到修配厂维修，原告车辆维修费为39000元，被告平安保险公司予以认可。原告称该车已经于2017年10月26日维修完毕，但因保险公司需要被告金忠峰出具理赔手续方可赔偿，但金忠峰一直未提供手续，致使原告至今不能提出车辆。2017年9月26日，原告与锦州易易汽车租赁有限公司以车辆交接单的形式签订租赁协议，由原告租用该租赁公司的东风日产轩逸轿车一辆，租用期限自2017年9月26日至2018年3月12日，租赁费按照每天200元收取。合同签订后原告实际租车167天，造成租车费损失33400元，租赁公司给原告出具了发票。一审法院另查明，黑Ｍ×××××重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）登记的车主为绥化市吉泰运输有限公司，该车在被告平安保险公司的投保的商业险投保人及被告保险人为被告黑龙江宝隆汽车销售有限公司。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故责任认定书责任划分合理，所以对原告在此次交通事故中无责任，被告金忠峰承担全部责任的责任划分应予以认定。被告平安保险应在交强险财产损失保险限额外承担原告的合理损失，超出部分损失由被告金忠峰负担，登记的所有人绥化市吉泰运输有限公司承担连带责任。关于原告主张的损失数额，租车费33400元（每天200元，共计167天），有汽车租赁合同及发票予以印证，应予以认定；车辆维修费39000元被告平安保险公司予以认可，应予以认定。原告主张的车辆维修费，为交通事故造成的损失，被告平安保险公司应在商业三者险保额范围内予以赔偿；原告主张的交通租车费，系原告在修车期间的租车费用，属于车辆使用中断所导致的财产损失，而且商业险保险条款中未明确约定非经营性车辆因法务继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围，故应当由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，因原告在开庭前撤回对被告中国天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼，故应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。对于被告辩称车辆一个月已修理完毕，原告扩大了损失，因根据法律规定，发生交通事故后，被侵权人可以直接向保险公司主张权利，保险公司不能以被保险人或投保人拒绝配合为由拒绝赔偿，故原告对租车费的产生并无过错，被告的此抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿若干法律的解释》第十五条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告沈阳祥雅电力设备有限公司修车费及租车费损失共计70400元，此款于本判决生效后十日内支付给原告。二、驳回原告沈阳祥雅电力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告负担103元，被告金忠峰负担1573元，被告绥化市吉泰运输有限公司对金忠峰负担的诉讼承担连带给付责任。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对本案租车费用是否应予理赔，若应理赔，理赔的数额是多少？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”其中第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，辽Ａ×××××小型轿车于2017年9月23日发生交通事故，于2017年10月26日维修完毕，该车辆维修期间客观上确系无法继续使用，故维修期间替代性交通工具的费用应有侵权人予以赔偿，数额为被上诉人主张的2017年9月26日至10月26日的租车费用6200元（200元*31天）。因侵权车辆在上诉人处投保了商业三者险，且商业三者险合同中并未有替代性交通工具费用不予理赔的约定，上诉人亦无证据证明其向投保人曾明示过替代性交通工具费用不予理赔的事实，故上述31天的租车费用应有上诉人予以理赔。辽Ａ×××××小型轿车维修完毕后即可继续使用，客观上不再需要替代性交通工具，故被上诉人要求上诉人支付2017年10月26日以后的替代性交通工具费用无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持。原审判决适用法律错误，依法应予改判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初254号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初254号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任赔偿限额内赔偿被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司修车费及租车费损失共计43200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1676元，由被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司负担676元，由原审被告绥化市吉泰运输有限公司、金忠峰负担1000元；二审案件受理费1676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担676元，由被上诉人沈阳祥雅电力设备有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔305435024130000审判员赵洪全二〇二〇年四月十三日825505715000法官助理翟红兵书记员周明媚