徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8833号原告：胡健柏，男，2009年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：朱某，女，1987年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：胡某，男，1987年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。被告：徐州市泉山区博武武道馆，个体工商户，个人经营，驻所地址徐州市泉山区淮海西路279号。经营者：黄健，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：赵曙航，男，2010年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：赵某，男，1990年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡健柏与被告泉山区博武武道馆、赵曙航一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，因本案涉及未成年人，依法不公开审理，由于案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员马秀丽担任审判长并主审本案，人民陪审员王明荣、甄恩喜组成合议庭，2019年12月10日不公开开庭进行了审理，原告胡健柏的法定代理人朱某、胡某、委托诉讼代理人刘锋、被告泉山区博武武道馆经营者黄健、被告赵曙航的法定代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡健柏向本院提出诉讼请求：原告要求赔偿的损失：医疗费3340.2元，营养费1400元（50元*28天），陪护人员的误工费1000元，交通费500元，十八岁之前牙齿光固化400元，十八周岁以后10年期间烤瓷牙冠修复费4000元，主张2次（五年一次计算），鉴定费用1700元，精神抚慰金2000元，共计14340.2元。事实和理由：原告胡健柏与被告赵曙航同为被告泉山区博武武道馆的学生。2019年7月11日，被告泉山区博武武道馆教练安排原告胡健柏与被告赵曙航进行实战比赛，由于教练没有安排双方佩戴护齿，导致被告赵曙航在实战比赛中将原告胡健柏的牙齿打伤，经徐州市口腔医院诊断，1颗牙齿被切断牙髓，2颗牙齿断，4颗牙齿松动。2019年北京市青少年锦标赛跆拳道比赛竞赛规程要求，事发时原告胡健柏与被告赵曙航训练属于实战比赛类训练，教练应当按照比赛规则要求学员佩戴护齿，按照实战比赛规则，被告泉山区博武武道馆在实战比赛训练时应要求比赛人员佩戴护齿而未要求佩戴，应当承担赔偿责任。泉山区博武武道馆辩称：官方对是否必须佩戴护齿没有统一要求，比赛运动员应当自备护齿、护膝、护裆、护臂参加比赛，护具不齐者不能参加比赛，故原告胡健柏应当承担部分责任。学校训练不同于正式比赛，原告提供的北京市比赛规则不适用本次训练，医疗费、交通费同意按照发票数额承担，营养费同意按照原告计算标准承担，主张10年只承担一次修牙费用，使用年限应当按照6.5年计算，今后的费用如发生再承担，不承担鉴定费用，误工费要求提供银行流水证明，精神抚慰金不予赔偿。赵曙航辩称：与被告泉山区博武武道馆答辩意见一致。原告胡健柏围绕诉讼请求提供了证据，原告胡健柏与被告赵曙航同在被告泉山区博武武道馆学习跆拳道，双方均向被告泉山区博武武道馆交纳了学费。2019年7月11日下午教学期间，被告泉山区博武武道馆教练安排原告胡健柏与被告赵曙航进行实战比赛，由于教练没有安排双方佩戴护齿，对抗双方均没有违反训练要求的行为，导致被告赵曙航在实战比赛训练中将原告胡健柏的牙齿打伤，经徐州市口腔医院诊断治疗，1颗被切断牙髓，3颗牙松动。经医疗机构鉴定意见如下：1、根据目前患者牙齿情况，尚稳定，暂予观察。左下前牙1现已行活髓切断术，必要时进行根管治疗，按照目前徐州市医疗价格水平，根管治疗费用为人民币400元/颗。2、患者18周岁前左下前牙1可行光固化修复，按照目前徐州市医疗价格水平，光固化修复费用为人民币400元/颗。18周岁以后可行烤瓷冠修复，按照目前徐州市医疗价格水平，烤瓷冠修复费用为人民币2000元/颗，使用周期为5-8年。3、患者牙齿损伤，未行住院治疗，不存在护理期限，考虑营养期为2-4周。上述事实，有本院的庭审笔录，原告胡健柏提供的户口本、在徐州市口腔医院门诊治疗的发票及住院的病案资料、2019年北京市青少年锦标赛跆拳道比赛竞赛规程，被告泉山区博武武道馆提供了执业证明、身份证等证据，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。本案争议的焦点：1、原告胡健柏在实战对抗训练中是否必须佩戴护具护齿，未佩戴导致受伤，双方当事人之间的责任划分；2、赔偿损失的数额。本院认为：1、关于是否必须佩戴护齿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身侵害的，幼儿园、学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告胡健柏作为限制行为能力人，在被告泉山区博武武道馆学习期间，被告作为教育机构对其有教育、保护的责任，作为专业教育机构，应当对实战对抗训练中学员的损伤风险有充分的预见性，采取相应的防护措施，将实战对抗双方的损伤风险减少到最低。原告提供的2019年北京市青少年锦标赛跆拳道比赛竞赛规程对正式比赛中需要佩戴的护具护齿作出了明确的规定，事发训练虽然作为实战训练，不是正式比赛，没有明确的强制性规定，但是实战对抗训练实质上与正式比赛可能对人身造成的损伤风险相当，应当参照正式比赛的要求佩戴护具进行防范。根据被告方教练的陈述，按照事发时实战对抗训练的规则，参与对抗训练的双方被允许用脚的技术攻击对方锁骨以上头部部位，被告泉山区博武武道馆应当预见到本次实战训练中未佩戴护齿可能造成的伤害而未预见到，没有尽到保护责任，安排实战对抗的双方佩戴护齿，致使原告胡健柏受伤，被告泉山区博武武道馆对原告胡健柏的损伤应负有主要责任，本院酌定被告泉山区博武武道馆承担80%的侵权责任；原告胡健柏、被告赵曙航的监护人明知跆拳道作为一项对抗性较强、损伤风险较高的体育竞技运动，其学习内容就是双方用拳和脚的技术互相击打对方的身体，在激烈的对抗运动中难以完全避免受伤，仍然安排自己的未成年孩子参加该项课外活动，对损伤风险应当有一定的预见性和承受能力，因此造成的损失亦应分担一定的责任，本院酌定原告胡健柏、被告赵曙航各分担10%的责任。原告胡健柏主张十八岁之前及十八岁之后十年的后续治疗费用系当事人的权利，之后的后续治疗费用另行解决，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的损失及支持如下：1、医疗费3352.2元，因原告已经实际支出，有医疗机构票据，本院支持该项损失3352.2元；2、营养费1400元（50元*28天），有医疗机构的意见，本院支持该项损失1400元；3、陪护人员的误工费1000元，该项主张实际为护理费，因原告未住院，本院根据其限制行为能力及多次往返就医必须有监护人陪护的实际情况，酌定支持护理期限10天，护理费按照80元/天计算为800元；4、交通费500元，虽然无票据但是必然发生，本院酌定支持该项费用500元；5、18岁之前牙齿光固化400元，有医疗机构的意见，本院支持该项损失400元；6、18周岁以后10年期间烤瓷牙冠修复费4000元，主张2次（5年1次计算），根据鉴定机构意见，本院酌定牙齿的使用年限为6.5年，本院支持该项损失2000元；7、精神抚慰金2000元，不构成伤残，本院不支持该项费用。以上费用合计支持8452.2元，原告胡健柏及被告赵曙航各承担845.22元，被告泉山区博武武道馆承担6761.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泉山区博武武道馆赔偿原告胡健柏医疗费、营养费、护理费、交通费、十八岁之前及十八岁之后十年的后续治疗费用6761.76元，于本判决书生效后十日内给付。二、被告赵曙航赔偿原告胡健柏医疗费、营养费、护理费、交通费、十八岁之前及十八岁之后十年的后续治疗费用845.22元，于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费用1700元，由被告泉山区博武武道馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  马秀丽人民陪审员  王明荣人民陪审员  甄恩喜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马 迪