河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1587号 上诉人（原审原告）：赵珠子，曾用名赵更玉，男，1936年10月14日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）：李雪英，女，1939年10月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱荣新，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵焕成，男，1962年11月10日生，汉族，河北省水利厅办公室调研员，住石家庄市裕华区。 上诉人赵珠子、李雪英因与被上诉人赵焕成排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵珠子、李雪英上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6530号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认为“原告是否是本案适格的原告无法确定”属于认定事实错误。一审中，原告提交了常住人口登记卡、宅基地证、石家庄市苑区农村居民住宅用地确权发证审批表、产权安置协议书等证据，均可以证实上诉人对涉案的房屋拥有所有权。被上诉人一直侵占上诉人的涉案房屋，构成了对上诉人享有物权的妨害，上诉人当然可以通过民事起诉的方式请求排除妨害，要求被上诉人腾空房屋，因此，上诉人作为涉案房屋的所有权人起诉是完全适格的，也是完全符合法律规定的。2、原审法院认为“被告提交的证据证实被告已向土地管理部门申请对涉案宅基地的实际使用权人进行变更，在结果尚未确定时”，从而以此认为涉案房屋的权属尚未确定，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人在原审中提交了充分证据可以证实其是涉案宅基地的使用权人，有宅基地证以及土地行政主管部门的登记足可以证实，此不费述。该宅基地拆迁，拆迁安置协议书登记的权利人依然为上诉人。因此本案拆迁安置房屋的所有权人为上诉人。被上诉人认为自已是涉案宅基地的实际使用权人，并向土地管理部门申请变更，但是，土地管理部门即未受理，也未准许变更登记，因此，被上诉人上述申请变更的行为并不能排除上诉人对涉案房屋的所有权。故涉案房屋的权属自始即为上诉人所有，不存在权属不确定的情形。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应依法支持上诉人排除妨害的诉求，而不应当驳回起诉，请二审法院予以纠正，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵焕成辩称，一审裁定暂时驳回上诉人的上诉不但符合事实与法律，也有利于家庭矛盾的解决。按照生效的（2018）冀0102民初5911、5420号民事裁定书认定的事实与理由，上诉人所诉争的房产处于权属不明状态。 赵珠子、李雪英向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即腾空位于石家庄市长安区并将房屋恢复原状后交付于原告；二、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵珠子曾用名赵更玉。原告李雪英与赵珠子系夫妻关系，二人均为石家庄市长安区陈章村居民，二原告有儿子二人，即：赵成发、被告赵焕成。二原告在陈章村有宅基地一处，1988年宅基地确权时登记在原告赵珠子名下，面积217.6平方米,宅基地证编号为赵陵铺乡陈章字第236号。1998年6月28日土地确权时，该宅基地《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》载明的申请人为赵更玉，人口5人，总面积221.41平方米，确权面积186.7平方米，不确权面积34.71平方米，编号为06090124，四至为：东至道路，西至道路，南至王双江，北至道路。《石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表》载明使用人为赵珠子的宅基地使用编号为236，确权面积186.7平方米。保存于石家庄市不动产登记中心的《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》载明陈章村编号为236的宅基地申请人为赵珠子，人口6人，发证日期1988年11月30日，使用证号236，四至为：北至张武生，南至王和，西至道，东至道。确权面积为186.7平方米；2004年7月《宅基地清理（核实）登记审批表》载明赵珠子证号为06090124的宅基地发证时间为1998年6月28日，家庭共居成员为李雪英，面积为186.7平方米，四至为：东至道，西至道，南至王双江，北至张武生。2010年10月1日，原桥东区桃园镇陈章社区居委会、河北中基房地产开发有限公司与赵更玉签署《产权安置协议书》、《货币补偿协议书》，约定赵更玉位于吉庆里12号面积为112.98平方米的房屋（土地使用证号06090124）、3.32分宅基地被拆迁，土地及有证房补偿52290元，自拆迁安置协议签订之日起过渡期为36个月，过渡费首次支付12个月，以后每半年支付一次；安置房屋为：4-1-603，面积89.06平方米；4-1-604，面积为122.56平方米；3-2-603，面积为89.6平方米。被告赵焕成作为经办人代表赵更玉在该协议上签字。被告自2014年9月份一直使用4-1-603室、604室至今。另查明，2018年9月3日，本案被告赵焕成曾因分家析产纠纷，将本案二原告诉至法院，请求本案二原告退还拆迁过渡费、确认中基碧域尚城3-2-603室、4-1-603室、4-1-604室归赵焕成所有。法院经审查认为，原告虽主张在长辈见证下分家，但分得新宅基地未登记在赵焕成名下，应由行政主管部门对该宅基地明确权属后再行主张权利，拆迁安置补偿协议不是平等民事主体之间订立的协议，原告的起诉不符合法定条件，驳回了赵焕成的起诉。在该案审理中，本案被告赵焕成申请的证人卢某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均出庭作证称二原告已为两个儿子分家，本案涉案宅基地分给本案被告；本案被告赵焕成还提交了录音资料，证明赵成发认可其与本案被告赵焕成已经分家析产。赵焕成不服该裁定结果，提起上诉，后撤回上诉。2018年8月16日二原告因与被告赵焕成排除妨害纠纷一案，向法院提起诉讼，法院经审查认为原被告分家析产纠纷一案所争议的房产与上述分家析产纠纷争议的房产相同，该案尚未审结，且原告对涉案房屋是否享有权益尚未确定，故此，驳回了二原告的起诉。被告提交其于2019年7月18日向石家庄市土地二级市场交易中心快递申请变更登记材料的快递面单及查询记录，主张其曾申请将涉案宅基地的使用权人由二原告变更为被告赵焕成,至今未有结果；二原告对此不予认可。再查明，赵焕成2002年9月3日因转业落户至石家庄市公安局裕华分局东环派出所，现户籍为石家庄市裕华区裕兴派出所。被告赵焕成提交由陈章社区居委会于2017年7月为被告就位于房屋颁发的多层住宅使用证，主张其以平价自陈章社区购得该房屋，其享受村民待遇。上述事实，有常住人口登记卡、宅基地证、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表、产权安置协议书、证明、照片、民事裁定书、常住人口信息表、证人证言、录音资料、法庭笔录、多层住宅使用证、房屋租赁合同、租房证明、账户历史明细、房屋租赁协议、收款收据、石家庄新奥燃气有限公司业务凭证、用户空置房断（退）网协议、购房卡、供热缴费卡、中国邮政快递面单、特快专递邮件该退批条、查询记录、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。二原告主张其系涉案宅基地使用权人，以此主张被告腾空涉案的三套房屋，但被告提交的证据证实被告已向土地管理部门申请对涉案宅基地的实际使用权人进行变更，在结果尚未确定时，原告是否是本案适格的原告无法确定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵珠子、李雪英的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，按照已生效的（2018）冀0102民终5911号及（2018）冀0102民终5420号民事裁定书所认定的事实与理由，上诉人所诉争的标的物处于权属不明状态，一审法院暂以无法确定上诉人是否适格为由作出驳回起诉的裁定并无不当。 综上，赵珠子、李雪英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张哲 书记员史暹