新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初5760号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子开发区北四东路41—C号。 企业负责人：王国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 被告：石河子中盛商贸有限公司，住所地新疆石河子市36小区军垦机电园186—87号。 法定代表人：魏博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所实习律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告石河子中盛商贸有限公司（以下简称中盛公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人陶健、被告中盛公司的第一次出庭委托诉讼代理人宋高波、陈亚敏到庭参加诉讼，被告第二次出庭委托诉讼代理人张君、陈亚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告保险金38900元；2、由被告赔偿原告鉴定费3000元；3、由被告赔偿原告利息损失1326.83元（41900元×4.75%÷12个月×8个月，2018年10月10日至2019年6月10日），并计算至实际赔偿完毕之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系XXX号车保险人，该车在原告处投保了自燃损失险，被保险人为孙野。2017年5月3日，被保险人孙野通过瑞福德汽车金融有限公司贷款从被告中盛公司购买东风牌汽车一辆（发动机号:XXX，车架号码：XXX)，并将车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2018年1月6日，该车在合盛硅业门口发生自燃，新疆消防总队石河子支队特勤大队到现场实施处置。经新疆中信司法鉴定中心对起火原因进行鉴定，XXX号车起火原因为:“XXX号车转向盘左侧线束发生短路，引起起火，引燃车辆”。事故发生后，经被保险人孙野授权，原告依据保险合同的约定将保险理赔款38900元支付给该车的贷款人及抵押权人瑞福德汽车金融有限公司，产生鉴定费3000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告作为XXX号车的保险人，依法行使代位求偿权，要求被告依法赔偿原告的损失。原告向被告主张未果，故依据民诉法第一百一十九条提起民事诉讼，望公正裁决。 中盛公辩称，原告起诉被告要求给付保险赔偿金无事实和法律依据，原告委托的鉴定系事故发生六个月后单方委托，未通知被告到场，该鉴定不能证实案涉车辆的起火原因；关于火灾鉴定根据相关法律规定应由消防部门委托相关部门鉴定，故对原告的鉴定不予认可，且本案不存在第三者对保险标的造成损害，故不适用保险法第六十条代位追偿权的规定，原告没有证据证明涉案车辆存在缺陷以及损害后果有因果关系，涉案车辆已经在车管所落户上牌，意味着车辆质量符合相应标准，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交机动车销售统一发票价税合计38900元，证明被告系涉案车的销售商，被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，本院予以确认。 2、原告提交新疆消防总队石河子支队特勤大队于2018年1月6日火灾证明和2018年7月12日新疆中信司法鉴定中信司法鉴定意见书各一份，证明XXX号车于2018年1月6日14点24分在石河子合盛硅业门口离合器部位起火后引发油箱燃烧，该中队现场处置，被告对火灾证明的真实性予以确认。被告认为火灾证明系离合器气候引发油箱燃烧，然而鉴定报告系转向盘左侧线束发生短路，引起起火，两份火灾起火原因存在不同，且原告在事故发生6个多月后鉴定，未通知被告，故对鉴定报告不予认可，本院对火灾证明的真实性予以确认，该鉴定并非起火原因鉴定，不能证实起火原因是否与车辆质量有关，故本院对此证据不予采纳。 3、原告提交鉴定费发票一张，证明鉴定花费3000元，被告对此证据真实性予以确认，被告对鉴定报告不予认可，故被告不同意承担，本院对此证据真实性予以确认。 4、原告提交零售贷款核准通知函汽车、瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同，证明被保险人孙野向福瑞德汽车金融有限公司贷款、抵押车辆贷款购车，被告认为零售贷款核准通知函的题头是石河子市车达商贸有限公司，不能证明是在被告公司购车，故对该证据合法性、真实性、关联性均不认可，本院结合案情该贷款中表明借款人为被保险人孙野，车架号与本案系用一车架号，故本院对该组证据的真实性予以确认。 5、原告提交涉案车辆保险单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证实原告按法律规定给被保险人孙野赔付，被告对该证据真实性予以确认，被告认为赔付应按车辆实际价值赔偿，不应照车辆的购买价38900元赔偿，无法证明车辆全损，本院对该组证据的真实性予以确认。 6、原告提交太平洋公司保险资金管理支付查询回单，证明2018年10月10日原告将理赔款38900元支付给被收款人福瑞德汽车金融有限公司，被告对此付款的证据真实性予以确认，对付款金额有异议，案涉车辆因予以折抵，应按照车辆发生事故时实际价值进行赔付，本院对该证据的真实性予以确认。 7、原告提交理赔权利授权委托书一份，被告对此证据不予认可，该权利转让书仅有被保险人孙野签字，不能证实系车辆自燃后的赔偿权利转让，故被告对此证据不予认可，本院综合全案证据，被保险人孙野认可，且瑞福德汽车金融有限公司已收到款项，本院对该证据的真实性予以确认。 原告请求被保险人孙野出庭，被保险人孙野出庭证实车辆首保在2017年5月，车燃后原告已赔付38900元。 被告为证实其主张提供以下证据： 提交汽车维修保养手册和涉案车辆的保养记录，证明被保险人孙野未按照保养要求进行妥善保养，原告对保养周期表真实性予以确认，对被告证明的目的及关联性不予认可，原告认为保养周期表上虽然表明是3个月或2000公里跟换项目，只是机油和燃油，与本次事故发生部位没有必然的因果关系，维修记录没有被保险人孙野签字不予认可，故对证据不予确认，本院结合被保险人孙野在庭上的证词，对被告提交的汽车维修保养手册和保养记录的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，孙野从被告中盛公司购买东风牌汽车一辆（发动机号:XXX，车架号码：XXX)，购车款价税合计38900元。同时孙野在瑞福德汽车金融有限公司办理了车辆抵押贷款，2018年1月6日，被保险人孙野驾驶涉案车辆送货，涉案车辆在新疆合盛硅业有限公司门口发生自燃，被保险人孙野报警，新疆消防总队石河子支队特勤大队到现场实施处置。事故发生后，2018年2月13日被保险人孙野签署机动车索赔转让书，将该赔付权利转让瑞福德汽车金融有限公司。同年10月10日原告将该笔赔偿款38900元汇入瑞福德汽车金融有限公司账户。2018年6月6日，原告单方委托新疆中信司法鉴定中心对起火原因进行鉴定。2018年7月12日，新疆中信司法鉴定中信做出新中信司鉴中信〔2018〕痕鉴字第19号司法鉴定书，鉴定意见：“XXX号车起火原因为XXX号车转向盘左侧线束发生短路，引起起火，引燃车辆”。事故发生后，经被保险人孙野授权，原告依据保险合同的约定将保险理赔款38900元支付给该车的贷款人及抵押权人瑞福德汽车金融有限公司，同时产生鉴定费3000元。双方因此事协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中太平洋公司依据其与被保险人孙野的保险合同向被保险人赔付，被保险人孙野出具赔款支付授权书，太平洋公司将保险赔偿款赔付给瑞福德汽车金融有限公司赔付后，太平洋公司代被保险人孙野向作为案涉车辆销售者的中盛公司请求赔偿。本案原告虽提供了鉴定报告，但车辆起火时间为2018年1月6日，鉴定时间为2018年6月6日，距离事发时间已六个月，且原告自行委托鉴定，未通知被告到场鉴定，该鉴定报告不能证明案涉车辆起火原因，故该鉴定不能作为定案依据。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的”，案涉车辆并非是第三者对保险标的的损害造成保险事故，原告依据该条提起诉讼不当，故原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司的诉讼请求； 二、鉴定费3000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司自负。 案件受理费880元（原告已预付），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  范嫦月 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄 玥