湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7761号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：李连云，系该公司法务工作人员。被告：福州兴力达吊装设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号。法定代表人：徐道麟，总经理。被告：徐道麟，男，1955年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林妹妹，女，1958年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。第三人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇濠江国际二期7#1801。法定代表人：张清金，总经理。委托诉讼代理人：林明杰，系该公司员工。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科租赁公司）与被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司（以下简称福州兴力达公司）、徐道麟、林妹妹、第三人泉州宏源建筑机械租赁有限公司（以下简称泉州宏源公司）融资租赁合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告中联重科租赁公司的委托诉讼代理人李连云、被告福州兴力达公司的法定代表人暨被告徐道麟、林妹妹共同委托诉讼代理人李巍、第三人泉州宏源公司的委托诉讼代理人林明杰均到庭参加了诉讼。本案双方申请两次调解未果。本案现已审理终结。原告中联重科租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告福州兴力达公司向原告中联重科租赁公司支付到期租金13182600.06元；2．判令被告徐道麟、林妹妹对被告福州兴力达公司的债务承担连带清偿责任；3．判令解除原告中联重科租赁公司与被告福州兴力达公司签订的《融资租赁合同》，判决该租赁物所有权归属于原告中联重科租赁公司；4．判令三被告承担全部诉讼费。事实与理由：详见起诉状。被告福州兴力达公司、徐道麟、林妹妹共同辩称：一、原告中联重科租赁公司已通过解除合同、回收车辆这一救济途径，实现了权利救济，不能同时诉请要求被告福州兴力达公司支付到期租金。原告已于2018年12月29日从第三人处收回案涉租赁物，随后将车辆出售给第三人，原告已经回收了案涉租赁物。此后的租金原告无权向被告福州兴力达公司主张。二、2018年12月29日案涉车辆被原告收回时的残值是1736.8万元。《融资租赁合同》附件二约定采用双倍余额递减法计算设备残值，案涉租赁物购买价2148万元，无载货功能的专项作业车使用年限为30年，按《产品买卖合同》和《融资租赁合同》约定的双倍余额递减法计算折旧，每年的折旧率为2÷30=1/15，第一年、第二年、第三年以及2018年12月应计提折旧额分别为143.2万元、133.6万元、124.7万元，9.7万元，2018年12月29日案涉租赁物的价值为1736.8万元。三、本案中原告并未诉请要求赔偿损失。本案中全部未付租金13182600.06元+违约金1718400元-车辆残值17368000元后，尚余2466999.94元，故原告收回租赁物后并不存在损失，原告诉请要求支付租金没有依据，被告徐道麟、林妹妹的担保责任仅限于租金本金，本案主债务已经消灭，作为担保的从债务亦消灭，故对被告徐道麟、林妹妹承担保证责任的诉讼请求应一并予以驳回。第三人泉州宏源公司述称：第三人基于三方协议代被告福州兴力达公司向原告支付了租金40万元。此后，案涉租赁物作价1100万元卖给了第三人。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告中联重科租赁公司（出租人）与被告福州兴力达公司（承租人）签订编号为CNPK-RZ/PY20153500100612号的《融资租赁合同》，合同约定原告中联重科租赁公司将型号为QUY650的中联牌履带式起重机设备一台（车辆识别号ZCC650-0033）融资租赁给被告福州兴力达公司使用，租赁物价值为21480000元，投保金额为21480000元，被告福州兴力达公司应支付的首期款为：首期租金2148000元，履约保证金1074000元，管理费483300元，保险费125540元，手续费1500元，共计3832340元。保险购买方式为出租人购买，租赁时间从2015年11月25日至2020年11月25日，共60期。每月25日被告福州兴力达公司按照《租赁支付表》支付约定的租金，第一期至第四期每月每期租金为91827元，此后每月每期租金为393975.32元（等额本息）；租赁期届满后，承租人应支付设备留购款1000元；承租人应为逾期支付的租金、保险费等应付款项支付逾期利息，逾期利息率为每日万分之五；设备折旧计算方法：双倍余额递减，设备残值率5%，设备折旧年限为汽车吊10年，履带吊12年；如承租人违约，出租人可不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖的人民法院申请采取强制措施取回租赁物，并按本合同中的全部本金总和的8%向承租人计收违约金。如发生争议可向合同签订地长沙市天心区人民法院起诉解决；合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。同日，被告徐道麟作为保证人与原告中联重科租赁公司签订《连带责任保证合同》，被告徐道麟同意为债务人福州兴力达公司与债权人中联重科租赁公司签订的编号为CNPK-RZ/PY20153500100612号的《融资租赁合同》及附件项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围为债务人没有按照主合同的约定履行义务以及给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、逾期利息、赔偿金、违约金、债权人实现债权而支付的各项费用以及其他债务人应支付的费用，保证期限从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。被告林妹妹与徐道麟系夫妻关系，2015年4月23日被告林妹妹原告中联重科租赁公司出具《配偶承诺书》，对被告徐道麟申请办理融资租赁业务并提供连带责任担保完全知晓，承诺完全同意承租人租赁业务申请办理及提供担保的行为，并与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。以上合同签订后，2015年5月12日，原告中联重科融资公司与福建中联至诚工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，原告中联重科融资公司按照被告福州兴力达公司的指定以2148万元的价格购买了案涉融资租赁物即型号为QUY650的中联牌履带式起重机设备一台（车辆识别号ZCC650-0033），并按约于2015年11月16日向被告福州兴力达公司交付了型号为QUY500的履带起重机一台，被告福州兴力达公司签收了租赁物。2016年3月4日案涉型号为QUY500的履带起重机经福建省特种设备检验研究院首次检验不合格，2016年8月11日复检合格。被告福州兴力达公司按约定支付了首付款，但未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，其向原告付款共计6667700元，具体付款日期和金额如下：2015年10月16日1737700元，2015年10月19日210万元，2016年11月4日6万元，11月17日4万元，11月30日10万元，12月15日29万元，2017年1月8日29万元，4月16日30万元，6月9日10万元，6月29日25万元，9月30日60万元，11月27日30万元，2018年1月16日40万元。截至2019年6月25日原告根据合同约定的罚息计算标准要求被告福州兴力达公司支付逾期支付租金的罚息为3895058.88元。2018年6月，被告福州兴力达公司与第三人泉州宏源公司签订《吊车吊装合同》，被告福州兴力达公司将案涉融资租赁物型号为QUY500的履带起重机一台转租给第三人泉州宏源公司从事吊装作业。2018年12月12日，被告福州兴力达公司、第三人泉州宏源公司、原告中联重科租赁公司的母公司中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）负责福建区域的工作人员崔双达成《协议书》，该协议约定：一、第三人泉州宏源公司租赁期间为2018年6月30日至2018年12月29日，因此期间存在工程窝工等事宜，福州兴力达公司同意第三人泉州宏源公司按实际使用设备的租赁期限即四个月计付租金；二、依据《吊车吊装合同》约定月租金40万元，四个月租金为160万元，被告福州兴力达公司自愿折减为140万元，本协议签订当日付清30万元，第三人泉州宏源公司还需支付租金110万元；三、被告福州兴力达公司拖欠中联重科公司融资租赁款，福州兴力达公司同意泉州宏源公司应付的租金110万元直接支付给中联重科公司，以偿还福州兴力达公司尚欠中联重科公司的融资租赁款，对此方式三方均无异议。四、租赁期限届满后福州兴力达公司指定中联重科公司接收租赁物，租赁物位于福建南安市，租赁物的退场费、搬运费等费用由泉州宏源公司、中联重科公司另行协商。2019年10月31日，原告的关联公司中联重科公司工程起重机分公司与第三人泉州宏源公司签订《二手设备销售合同》，案涉型号为QUY500的履带起重机一台作价1100万元由中联重科公司工程起重机分公司出售给第三人泉州宏源公司。第三人泉州宏源公司的关联公司福建宏源新兴机械科技有限公司已经于2019年10月31日、11月29日分8笔代被告福州兴力达公司向原告支付了租金共计40万元。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》及其附件《首期款明细表》、《租赁支付表》、《产品买卖合同》、《连带责任保证合同》、配偶承诺书、《租赁物签收单》、原告自行制作的《欠款明细表》，三被告提交的《产品买卖合同》、首检检验报告、复检报告，三方《协议书》，开工单、崔双的谈话录音光盘及其文字整理记录、对账函及银行流水，另案民事判决书、吊车吊装报告、第三人泉州宏源公司和中联重科公司的企业信息公示报告，第三人提交的三方《协议书》、《二手设备销售合同》、代付款银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中联重科融资公司与被告福州兴力达公司签订的《融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。本案中，原告中联重科融资公司根据被告福州兴力达公司的选择购买了确定型号的履带起重机出租给被告福州兴力达公司使用。作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告福州兴力达公司作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告福州兴力达公司未按时支付租金的行为已构成违约，原告中联重科融资公司据此于2018年12月29日从被告福州兴力达公司的租户第三人泉州宏源公司处收回案涉QUY500的履带起重机，事实上原告以其行为已经解除了原告与被告福州兴力达公司签订的《融资租赁合同》。因合同已经解除，被告福州兴力达公司应当支付实际占用租赁物期间的租金并赔偿原告的相关损失并支付相应违约金。根据双方《融资租赁合同》约定，原告中联重科融资公司在被告福州兴力达公司出现拖欠租金重大违约情形时，可自行取回租赁物，要求解除合同，原告可收取逾期支付租金的日万分之五罚息过高，同时被告福州兴力达公司因违约解除《融资租赁合同》而应按全部本金的8%承担违约金，因被告福州兴力达公司的逾期付款行为已经被解除合同，不应重复叠加承担违约责任，故本院确定被告福州兴力达公司应按本金2148万元的8%支付全部违约金，对于原告另行还要求从其已付款项中扣除逾期支付租金的罚息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”之规定，原告中联重科融资公司收回租赁设备后，应对涉案设备于2018年12月29日收回时点的价值进行评估，用以抵扣被告福州兴力达公司所欠付的租金。案涉QUY500的履带起重机于2016年8月11日复检合格，此时应开始起算计付租金，至2018年12月29日融资租赁合同解除之日，从2016年8月11日至2018年12月29日为被告福州兴力达公司实际融资租赁的期间。根据原、被告双方在融资租赁合同和产品买卖合同中约定的设备折旧计算方法双倍余额递减法并按合同约定的履带吊折旧年限为12年计算，涉案设备于2018年12月29日解除租赁合同，设备总价值21480000元，年折旧率为2÷12=1/6，案涉租赁物第一年即2016年8月11日至2017年8月10日期间的折旧额为21480000×1/6=3580000元，第二年即2017年8月11日至2018年8月10日期间折旧额为（21480000-3580000）×1/6=2983333元，第三年中2018年8月11日至2018年12月29日约5个月期间折旧额为（21480000-3580000-2983333）×1/6÷12月×5月=1035880元，故扣除折旧额后2018年12月29日由原告中联重科融资公司解除融资租赁合同时租赁设备的价值为13880787元（即21480000-3580000-2983333-1035880）。被告福州兴力达公司总计应付租金和其他费用为首期款3832340元（含履约保证金1074000元）+分期租金22429926.04=26262266.04元，被告福州兴力达公司已经支付租金和其他费用共计7067700元（福州兴力达公司自付6667700元+第三人泉州宏源公司代付40万元），被告福州兴力达公司未付合同约定租金为19194566.04元，扣减该租赁物收回时的价值13880787元以及被告福州兴力达公司交纳的履约保证金1074000元以后，被告福州兴力达公司尚需赔偿原告中联重科融资公司租金损失为4239779.04元（19194566.04-13880787-1074000=4239779.04）。其中2018年12月12日三方《协议书》中约定第三人泉州宏源公司承诺代被告福州兴力达公司向原告中联重科租赁公司支付租金110万元，应视为三方就该110万元租金达成了债权转让协议，第三人泉州宏源公司实际已经支付40万元，剩余70万元租金应当由第三人泉州宏源公司继续向原告中联重科租赁公司履行支付义务，故扣减上述应由第三人泉州宏源公司向原告中联重科租赁公司支付的70万元租金以后，被告福州兴力达公司实际还应当赔偿原告中联重科租赁公司租金损失3539779.04元。被告徐道麟自愿为被告福州兴力达公司与原告中联重科融资公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，在保证期内理应尽到保证人的义务。故原告中联重科融资公司要求被告徐道麟对福州兴力达公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林妹妹系被告徐道麟的配偶，其对被告徐道麟为被告福州兴力达公司向原告中联重科融资公司提供连带责任保证出具了配偶承诺书，故对该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告徐道麟、林妹妹共同承担连带清偿责任。关于原告中联重科租赁公司要求确认租赁物为其所有的诉讼请求，因租赁物已经由原告中联重科租赁公司收回后由其关联公司另行出售给第三人泉州宏源公司，故原告中联重科租赁公司在本案中再要求确认租赁物为其所有没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司签订的编号为CNPK-RZ/PY20153500100612号的《融资租赁合同》已于2018年12月29日解除；二、被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司于本判决生效后10日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司赔偿因合同解除导致的租金损失人民币3539779.04元；三、被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司于本判决生效后10日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付违约金人民币1718400元；四、被告徐道麟、林妹妹对于本判决第二项、第三项确定的被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告徐道麟、林妹妹承担连带责任代为清偿以后有权在其清偿范围内向被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司进行追偿；五、第三人泉州宏源建筑机械租赁有限公司于本判决生效后10日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金70万元；六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111206元，减半收取55603元，由被告福州兴力达吊装设备租赁有限公司、林妹妹、徐道麟共同承担26753元（该款已由原告预交，由三被告于本判决生效后10日内给付原告），由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担28850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年四月十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附件法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。