wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初640号 原告：曹学安，男，1947年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：安徽瑞康物业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼16层001604-001605室，统一社会信用代码913403006742061952。 委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 原告曹学安诉被告安徽瑞康物业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员**于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹学安及其委托诉讼代理人奚家鑫、许晓冬到庭参加诉讼。被告安徽瑞康物业集团有限公司委托诉讼代理人宋加志到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告曹学安向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。实和理由:原告于2013年4月入职被告公司担任位于蚌埠市禹会区瑞城小区的保安工作。2019年8月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤，因被告拒不承认双方之间的劳动关系，导致原告不能认定为工伤，故起诉至贵院。原告认为，至今原告未享受养老保险待遇也未领取退休金。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等相关法律规定，原被告之间仍应为劳动关系。为维护原告的合法权益，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告安徽瑞康物业集团有限公司辩称：被告认为原被告不存在劳动关系，原告所述不属实，缺少法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告曹学安于2013年4月左右入职被告安徽瑞康物业集团有限公司，未签订书面劳动合同，担任位于蚌埠市禹会区瑞城小区的保安工作。2019年8月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤，后向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会要求确认原告曹学安与被告安徽瑞康物业集团有限公司存在事实劳动关系，后2010年1月8日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知。 以上事实，有身份证、企业信息公示、不予受理案件通知书、工作证、工作牌、聊天记录、视频、录音，蚌埠市社会保险个人未参保证明、离退休人员查询信息，营业执照，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案系劳动关系确认之诉，属于民事法律关系范畴。关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的(劳社部发[2005]12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条已做出规定，即“……(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;……。”由此可见，未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，“男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁……”。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号)亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告曹学安到被告安徽瑞康物业集团有限公司工作时已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于被告安徽瑞康物业集团有限公司的业务组成部分，接受该处的监督管理，并由该处支付相应报酬，但其与被告安徽瑞康物业集团有限公司之间不能形成劳动关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;(四)用人单位被依法宣告破产的;(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六)法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见，《劳动合同法实施条例》第二十一条是依据《劳动合同法》第四十四条第六项的规定授权制定的行政法规，并不与《劳动合同法》相抵触，在本案中，原告曹学安在被告安徽瑞康物业集团有限公司工作时即已超过法定退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户、接受其社会保险的缴纳，因此，本案不能仅以原告曹学安未享受养老保险待遇或领取退休金而由此认为其与被告安徽瑞康物业集团有限公司之间存在劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[(2010)行他字第10号]批复，是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论。综上，原告曹学安与被告安徽瑞康物业集团有限公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)之规定，判决如下： 原告曹学安与被告安徽瑞康物业集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹学安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年四月十四日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终494号上诉人楼基迅，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼基迅因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。楼基迅上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初271号原告：许法根，男，1946年11月13日出生，汉族，长兴人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张自琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈星星，男，1995年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：陈阿凤，女，1950年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵。委托诉讼代理人：李加成，公司职员。原告许法根与被告张自琴、陈星星、陈阿凤、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长兴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告许法根及委托诉讼代理人胡秋燕、被告陈星星委托诉讼代理人李磊、被告张自琴、被告长兴人保公司委托诉讼代理人李加成到庭参加诉讼,被告陈阿凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故各项损失共计人民币157429元；2、被告长兴人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日10时03分，陈煜泉驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道陆汇路由西往东行驶，途经陆汇路与祥符路交叉路口处，向左转弯时与沿祥符路由南往北行使的许水权驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，陈煜泉、许水权等五人受伤的交通事故。事故发生后，经浙江省长兴县公安局交警大队调查询问，因无法鉴定许水权驾驶的浙Ｅ×××××轻型普通货车在事故发生前的行驶速度，导致无法查清各方当事人的过错程度，出具长公交证字（2018）第00022号道路交通事故证明，对事故双方责任未作认定。由于涉案车辆登记车主为被告陈星星,并在长兴人保公司投保了交强险跟商业险,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈星星辩称，对本次交通事故发生的事实无异议,由于驾驶员陈煜泉在本次交通事故发生后死亡,依据有关法律规定,由侵权人承担责任,且陈煜泉在法院有大量未履行执行案件,没有遗产,且陈星星放弃继承权,故被告不承担赔偿责任。被告张自琴辩称，同被告陈星星意见。被告长兴人保公司辩称，对交通事故的发生及责任分担无异议。肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险,但交强险因本次事故已经赔付部分款项,尚有91000元的额度。被告陈阿凤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、驾驶证、保单。被告张自琴、陈星星、陈阿凤、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司未提交证据。经质证，并经本院审查后认为，上述证据能够互相印证，能证明待证事实，故予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年2月21日10时03分，陈煜泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道陆汇路由西往东行驶，途经陆汇路与祥符路交叉路口处向左转弯时,与沿祥符路由南往北行驶的由许水权驾驶的浙Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，陈煜泉、许法根等五人受伤的交通事故。事故发生后，陈煜泉陪同许水权等人到医院治疗，后其本人因胸口疼痛至长兴县人民医院治疗，因病情危重当日转至浙江大学附属第二医院治疗，2018年2月26日因抢救无效死亡。原告受伤后,被送往医院住院治疗,该事故造成原告下肢等损伤等,2019年8月27日原告自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告人体损伤分别构成十级伤残,护理期120天,营养期120天。本起事故经长兴县公安局交通警察大队调查，认为因无法鉴定许水权驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车在事故发生前的行驶速度，导致各方当事人过错严重程度无法查清，长兴县公安局交通警察大队于2018年4月2日出具道路交通事故证明。另查明，浙Ｅ×××××小型轿车系陈星星所有，在长兴人保公司处投保交强险及商业三者险。张自琴系陈煜泉妻子、陈星星系陈煜泉儿子、陈阿凤系陈煜泉母亲。本院认为，（一）关于本次事故的责任划分。事故发生时，陈煜泉驾驶车辆左转进入祥符路与许水权驾驶的车辆左侧前轮胎位置发生碰撞，导致许水权的车辆方向偏移，后许水权向左侧打方向，致其驾驶的车辆撞击中央隔离花坛并侧翻。长兴县公安局交通警察大队因无法鉴定许水权驾驶的车辆在事故发生前的行驶速度，而无法查清各方当事人的过错程度，导致无法确定双方当事人责任。本院注意到，事故发生路段限速30公里／小时，未设置测速监控设备。许水权自认其车速未超过30公里／小时，并确认陈煜泉的车速跟其差不多，有可能比其慢，然两车车速未超30公里／小时的情况下，发生碰撞并造成车辆侧翻，据此，本院认为，许水权、陈煜泉在驾驶车辆行驶过程中，均未观察前方道路及周边车辆情况，对本次事故均具有一定过错，本院结合公安出具的事故证明及事故现场图，酌情确定许水权和陈煜泉对本次事故各自承担50%的责任为宜。因浙Ｅ×××××车在长兴人保公司投保交强险及商业三者险，故应由长兴人保公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分,由车主陈星星承担,理由是因陈煜泉作为被执行人在本院大量执行案件未履行,无法购置车辆使用,陈星星本人未到庭,其代理人只提出应由实际侵权人承担,未说明车辆实际所有人和使用原因,且陈煜泉和陈星星是父子关系,根据本案实际及兼顾公平,确定应由车主陈星星承担承担责任。（二）关于原告在本次事故中的各项损失根据其主张确定如下：1.医疗费165882.48元；2.住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3.护理费14376元（119.8元/天×120天）；4.营养费3600元（30元/天×120天）；5.残疾赔偿金26209元；6、交通费800元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2600元；以上各项合计220207.48元。上述损失中先由被告长兴人保公司在交强险中赔偿46385元，被告陈星星赔偿鉴定费2600元,剩余损失171222.48元，按照50%比例由被告陈星星承担赔偿85611.24元。经核定，长兴人保公司应给付原告131996.24元；陈星星应给付原告2600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星星于本判决生效起十日内向原告许法根支付赔偿款134596.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任46385元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任85611.24元，上述责任先于被告陈星星履行；三、驳回原告许法根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由被告陈星星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年四月二十五日书记员  张 玮
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0116行审8号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路289号。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳，系工作人员。 被申请执行人李亚军，男，1972年5月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称双流机场海关）于2019年7月3日对被申请执行人李亚军作出蓉关机缉查字[2019]0052号《行政处罚决定书》，对其作出行政处罚：没收涉案已扣留的现代象象牙制品9件，并处罚款人民币30000元。因被申请执行人李亚军在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉查字[2019]0052号《行政处罚决定书》中的“罚款30000元”。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人双流机场海关申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年7月3日作出的蓉关机缉查字[2019]0052号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币30000元”的部分。 限被申请执行人李亚军在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异37号 案外人:成绍泽，男，1975年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：何安国，男，汉族，1964年7月生，住重庆市合川区。 被执行人：贵州鑫科房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍，董事长。 本院在执行何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因贵州省鑫科房地产开发有限公司未履行（2016）黔03民初350号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2014年6月14日，案外人以417625元购买贵州省鑫科房地产开发有限公司投资开发的水岸尚城综合大楼第X层X号门面一间，面积49.09平方米。案外人以现金支付的方式全额支付房款后，贵州省鑫科房地产开发有限公司已将该门面交付案外人，案外人在2015到2016年期间自行经营，后租赁他人使用。桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，对案外人依法购买的门面予以查封，损害了案外人的合法权利，特提出执行异议，请裁定成立为谢。 本院查明：何安国诉贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔03民初350号民事调解书，被告贵州省鑫科房地产开发有限公司共计差欠何安国工程款及工程损失共计19016914.00元。因贵州省鑫科房地产开发有限公司未如期履行还款义务，何安国向遵义市中级人民法院申请强制执行。遵义市中级人民法院以（2017）黔03执171号《指令执行决定书》指定本院执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0322执2002号《执行案件受理通知书》，受理该案。申请人以被执行人办理虚假登记为由，向本院申请查封被执行人位于桐梓县楚米镇水岸尚城综合楼已办理合同备案登记给他人的房产，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书。案外人以该裁定书裁定查封的综合大楼第X层X号门面系其所有并租与他人使用为由，向本院提出书面异议，并提交《鑫科水岸尚城房屋预定协议》一份，收据复印件两份。 本院认为，案外人成绍泽以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人贵州鑫科房地产开发有限公司在取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院在不动产登记部门核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，虽然案外人与被执行人对涉案房屋签订了《鑫科水岸尚城房屋预定协议》，并支付购房款，但只是进行了商品房预售合同登记备案，不是对涉案房屋产权登记备案，更没有将产权转移登记给案外人，对案外人不发生享有物权的效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人成绍泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨晓军 人民陪审员 邹立春 人民陪审员李正维 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 曾 洁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初478号原告：霍小容，女，仡佬族，1968年11月22日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：霍徐进，男，仡佬族，1993年8月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：徐开杨，男，汉族，1952年4月16日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告霍小容、霍徐进与被告徐开杨土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，在审理过程中，原告霍小容、霍徐进于2020年4月17日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告霍小容、霍徐进申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍小容、霍徐进撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由霍小容、霍徐进负担。审判员  张贵权二〇二〇年四月十七日书记员  韩映旭
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执595号 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人:黄敦福，系该行董事长 被执行人肖勇，男 被执行人邓伟华，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖勇、邓伟华融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）湘0481民初513号民事调解书发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月13日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月10日向申请人送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月17日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，本院在网上冻结被执行人邓伟华（债务担保人）的银行存款后，申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司及被执行人肖勇、邓伟华达成了和解协议，同意解除对被执行人邓伟华银行存款的冻结，由法院向相关部门提取肖勇在耒阳市诚信煤业有限公司黄市镇煤矿有政策性关闭补偿款及采矿权退还价款用于偿还本案债务，本院已向相关部门下达协助提取执行裁定书，未查询到被执行人其它可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月25日，告知申请人,并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供其他可供执行的财产信息。 2020年4月28日对被执行人肖勇适用限制消费措施，并 在中国执行信息公开网上公布。 2020年4月25日约谈申请人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行被执行人肖勇、邓伟华的标的金额为贷款本金及利息593.69779万元等未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年四月二十八日 书记员 伍 骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初307号原告：**均，男，1957年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷娜，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：翁安祥，女，1974年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告**均诉被告翁安祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**均的委托诉讼代理人景兰香、殷娜、被告翁安祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**均诉称，2015年11月2日，出租方**均与承租方翁安祥签订《库房租赁合同》，XX街XX座（包含：一楼院内办公、住房及库房）出租给翁安祥，租赁期限7年，自2016年1月1日至2023年12月31日止。租金第一年至第四年期间租金每年按170000元缴纳，第五年至第七年租金每年按200000元缴纳。租金以现金或转账的方式一次性缴纳，每次缴纳租金需提前1个月支付。如逾期乙方须向甲方支付日千分之五的滞纳金。2016年租金支付了170000元，2017年租金支付了150000元，欠付20000元；2018年租金支付了140000元，欠付30000元；2019年租金支付了14000，欠付30000元。租赁期间**均一直催促翁安祥支付剩余租金，但翁安祥单方解除库房合同，给**均造成严重经济损失，故诉至本院，请求判令：1、被告支付2017年租金20000元、2018年租金30000元，违约金60000元；2、诉讼费由被告承担。被告翁安祥辩称，双方签订库房租赁合同属实，2017年因漏水原告口头减免了20000元租金；2018年又是因为漏水，原告口头减免了30000元2019年5月，其退租，但是其租金交到了2019年12月底，租金没有退。其已经和原告本人谈好，双方没有经济纠纷。经审理查明，2015年11月2日，原告**均（出租方、甲方）与被告翁安祥（承租方、乙方）签订《库房租赁合同》，约定甲方同意将拥有经营管理及转租权的XX街XX座（包含：一楼院内办公、住房及库房）；租赁期限七年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止；第三条第1款约定，租金以现金或转账的方式一次性交纳，每次缴纳租金需提前1个月支付；第二款约定，租赁期间，第一年至第四年期限租金每年按170000元，缴纳期限为2016年1月1日至2020年12月31日，第五年至第七年期间租金每年按200000元，缴纳期间为2021年1月1日至2023年12月31日；第3款约定，租赁期间，第一年租金按年缴纳租金，期间为2016年1月1日至2016年12月31日；第二年至第七年按半年期缴纳租金，期间为2017年1月1日至2023年12月31日；第4款约定，本合同签订之日，乙方一次性支付2016年1月1日至2016年12月31日共一年的租金170000元，如逾期乙方须向甲方支付日千分之五的滞纳金。合同签订后，翁安祥租赁上述房屋。2019年，翁安祥提出解除合同。翁安祥主张其于2019年7月解除合同，将钥匙交还原告，未提交相应证据。原告称，翁安祥于2019年10月中旬单方解除合同，从涉案房屋搬离。原告**均主张被告翁安祥欠付2017年租金20000元，2018年租金30000元。被告翁安祥认可，称原告口头同意免除2017年租金20000元及2018年租金30000元。经询，原告称，不存在因漏水而向被告减免房租的情形。关于违约金，原告主张按照合同第三条第4款约定，以20000元为基数，自2017年7月1日算至2019年12月1日，按日千分之五，以及以30000元为基数，自2018年7月1日算至2019年12月1日，按日千分之五计算；其起诉时已经将违约金自愿降低至60000元。经本院释明，被告翁安祥主张原告诉请主张的违约金过高，申请本院酌情降低。上述事实，有《库房租赁合同》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《库房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行己方义务。被告翁安祥辩称，原告口头同意免除2017年租金20000元及2018年租金30000元，其未提交相应证据予以证明；且，原告否认减免房租一事，故对被告翁安详的辩称，本院依法不予采信。对原告诉请主张翁安祥支付欠付的2017年租金20000元、2018年租金30000元，本院依法予以支持。关于违约金，原告起诉时自愿降低违约金数额；被告翁安祥申请本院酌情降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合合同履行情况，当事人过错程度，本院酌情认定截止2019年12月1日的违约金10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告翁安祥于本判决生效之日起十日内向原告**均支付欠付租金50000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2500元，由被告承担2000元，由原告承担500元。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年四月二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3207号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、曾凡祥： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人曾凡祥追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5233号民事判决]中，经本院强制执行，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司已领回相应执行款，并自愿放弃剩余款项。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杜梦，黑龙江千叶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。 法定代表人：魏志涛，该公司经理。 再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被申请人黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司（以下简称兆宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）一、二审适用法律错误。一审法院认定案涉合同有效系认定事实不清、适用法律错误；二审法院虽认定案涉合同无效，但应该依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条而不是该司法解释第一条。二审法院适用法律错误掩盖了可以收缴双方当事人违法所得而未收缴的事实。（二）一、二审程序均严重违法，剥夺当事人的程序权利。一审法院“以鉴代审”免除了兆宇公司举证责任；二审法院在确认合同无效的情况下，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条履行释明义务，而是径行判决，导致本应发回重审的案件形成了终审判决，剥夺了当事人的程序权利。（三）实体裁判结果错误。本案双方当事人所签合同因属于违法分包而无效，一、二审法院却依据合同有效的鉴定意见认定兆宇公司完成的工程造价，导致兆宇公司因判决获得了可得利益。该造价中包含的企业管理费2821136.53元、规费2147939.93元、20%的利润和应提供劳务发票后建工集团方能支付的税金2037999.53元等共计1000余万元均不应认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就双方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任，一、二审判决严重违反上述规定。 本院经审查认为，建工集团有关二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。从建工集团与兆宇公司之间的约定来看，案涉合同名义为劳务承包，其实质为建设工程施工合同。因兆宇公司不具备建筑施工企业资质，二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定案涉合同无效，并无不当。况且无论依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条还是第四条，案涉合同均应被认定为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条，二审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所指“适用法律确有错误”之情形。 因建工集团与兆宇公司未能就兆宇公司已完成工程量的造价达成一致，经兆宇公司申请，一审法院依法委托进行司法鉴定，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。建工集团系本案一审被告，其有关二审法院在认定案涉合同无效后未依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知其可以变更诉讼请求，于法无据。建工集团有关一、二审法院不当剥夺其程序权利的再审申请理由不能成立。 根据建工集团与兆宇公司之间的合同约定，案涉工程按固定单价方式结算。因兆宇公司未完成全部工程施工，且缺乏兆宇公司已完成施工面积的数据，鉴定机构采用实际完工百分比法进行鉴定，即按照当地计价规范和施工期的造价信息，分别测算已完成部分工程造价和全部工程造价，将二者的比值作为实际完工百分比，再以实际完工百分比乘以按合同约定方式计算出的工程总价。该计价方法符合双方当事人的真实意思表示，且鉴定机构对于双方当事人提出的意见均已进行说明和答复。建工集团主张从工程造价鉴定结果中扣除管理费、规费等共计1000余万元，并不符合案涉合同约定的计价方式。鉴于现行法律与相关司法解释对未完工工程价款的确定并无统一计算方法，本案鉴定机构采用的计价方法符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定之精神，一、二审法院根据该鉴定意见认定兆宇公司已完成工程的造价，并无不当。 综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  修俊妍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2768号原告：王秀玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。原告王秀玲与被告北京龙鑫北旺食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案，原告王秀玲于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵贺营二〇二〇年四月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5869号原告：张生财，男，汉族，1979年10月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通县。被告：青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地：西宁市城北区祁连路864号14号楼864-68号，统一社会信用代码：91630105MA758XRC8K。法定代表人：陈登良，该公司经理。原告张生财诉被告青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告张生财于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告送达地址不明确为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张生财撤回起诉。本案诉讼费625元，已减半收取313元，由原告张生财承担。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 岳 红 二○二○年四月二十一日书记员 袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执942号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：夏玲敏，女，1967年5月1日出生，身份证住址江苏省仪征市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人夏玲敏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19975号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币357614.92元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏玲敏发出执行通知，责令被执行人夏玲敏报告财产，扣划被执行人夏玲敏名下所有的存款4523.09元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十九日 书记员 欧阳庆霖
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初120号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：张才，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。曾因抢劫罪，于2004年2月8日被黑龙江省哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑四年；曾因盗窃、抢夺罪，于2012年5月2日被扶余县人民法院判处有期徒刑八年，2017年7月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人张才犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人张才到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年11月12日14时许，被告人张才进入扶余市三岔河镇腰六号村刘某1家行窃时，被刘春学发现并报警。被告人现能自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有办案说明、刘某1被盗案现场视频说明、归案情况、户籍证明、判决书、释放证明书等书证、证人沈某、王某的证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、被告人张才的供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张才入户盗窃，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  栾晨光
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执444号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司法定代表人：段国军，该公司董事长。被执行人：湖北杰新商贸有限公司法定代表人：李进，该公司经理。被执行人：南漳桃源水镜投资有限公司法定代表人：薛军，该公司经理。被执行人：湖北虹通投资担保有限公司法定代表人：熊华庆，该公司经理。被执行人：杨爱玲被执行人：施学凤被执行人：李进被执行人：薛军被执行人：郭玉蓉被执行人熊华庆被执行人：谭晓琳关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与湖北杰新商贸有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司、湖北虹通投资担保有限公司、杨爱玲、施学凤、李进、薛军、郭玉蓉、熊华庆、谭晓琳担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2018）襄仲裁字第073号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北杰新商贸有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司、湖北虹通投资担保有限公司、杨爱玲、施学凤、李进、薛军、郭玉蓉、熊华庆、谭晓琳银行存款865万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2082号原告张怀印，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人魏学军，海城市兴海法律服务所调解员。被告陈伟，男，汉族，住海城市。被告黄丽菊，女，汉族，住海城市。原告张怀印诉被告陈伟、黄丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。本院通知原告的委托代理人向本院提交对二被告合法送达的有效信息及相关基础材料，但其均未能在限定的期限内提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告张怀印的起诉。案件受理费650.00元退还给原告张怀印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇二〇年四月二十八日书记员  严慧春
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1074号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 负责人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，福建漳州农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：林志荣，福建漳州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄志雄，男，1980年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈智敏，男，1980年11月6日出生，汉族，住漳州市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告黄志雄、陈智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以被告已归还全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张苏丹 二〇二〇年四月一日 法官助理阮小芳 书记员王小玲
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审118号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人官生伟，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行官生伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 夏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3983号 公诉机关：江苏省丹阳市人民检察院。 被执行人：王水军，男，1987年3月22日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：徐伟民，男，1981年1月31日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：蒋文俊，男，1987年12月14日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：马文涛，男，1993年1月24日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：吴晨，男，1989年3月11日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：谭兴邦，男，1984年8月1日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：史玉云，男，1982年4月19日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：孙晔，男，1984年5月10日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：郝九根，男，1972年1月11日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：马文杰，男，1995年4月6日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：何长寿，男，1984年7月11日出生于贵州省桐梓县，现于监狱服刑。 被执行人：成先宇，男，1991年5月4日出生于贵州省桐梓县，现于监狱服刑。 被执行人：周军，男，1989年9月24日出生于贵州省桐梓县，现于监狱服刑。 被执行人：马明驹，男，1974年1月24日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 被执行人：王双军，男，1974年6月16日出生于江苏省丹阳市，现于监狱服刑。 本院在执行王水军、徐伟民、蒋文俊、马文涛、吴晨、谭兴邦、史玉云、孙晔、郝九根、马文杰、何长寿、成先宇、周军、马明驹、王双军罚金一案中，本院作出的(2018)苏1181刑初1119号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月24日立案执行。 本院于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书，风险告知、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。各被执行人均未申报新的财产线索。嗣后，被执行人也均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月21日、9月21日、2020年4月29日，本院启动三次执行查控系统“总对总”，并启动“点对点”，扣划了被执行人王水军存款6.85元，成先宇存款417.2元，郝九根存款495.19元，吴晨存款3250.22元、孙晔存款2493.8元，谭兴邦存款19.72元，马文涛存款25.66元，周军存款6895.23元，王双军存款291.83元，蒋文俊存款27.14元，马文杰存款0.55元，何长寿存款443.23元，马明驹存款0.45元，总计14367.01元，且已提取。除存款外，通过调查、走访、询问当事人等措施发现的财产线索如下：（1）马文涛与案外人王洁共有的位于某处的房屋，建筑面积90.17平方米，常住人口为马文涛父母，马文涛妻子王洁及马文涛女儿，马文涛（服刑中）；（2）吴晨名下位于某处的房产；（3）何长寿与前妻购买的位于某处的房产；（4）原登记在马文涛名下的牌号为xxxx轿车一辆；（5）登记在谭兴邦名下的牌号为xxxx轿车一辆；（6）登记在吴晨名下的牌号为xxxx面包车一辆；（7）登记在何长寿名下的牌号为xxxx（达到报废）、xxxx（达到报废）、xxxx的车辆；（8）登记在成先宇名下的牌号为xxxx车辆。本院已函告贵州桐梓县法院协助查找被执行人成先宇、周军在贵州桐梓县的财产线索，并于2019年10月8日请求公安机关协助查扣被执行人车辆。2019年10月23日，本院已成功委托贵州桐梓县法院协助查封了被执行人成先宇名下的车辆。目前，贵州桐梓县法院未反馈被执行人成先宇、周军在贵州桐梓县有其他财产可供执行财产线索。本院除查封上述房产外，已于2019年9月27日查封了何长寿名下牌号为xxxx的车辆车辆，于2020年4月28日续封了吴晨及谭兴邦名下的车辆，目前上述车辆均未被实际查控。 对资产处置情况如下： 本院查扣牌号为xxxx的车辆后，案外人丁俊提出异议，主张车辆已由其购买，本院经审查认为：xxxx轿车虽然登记在被执行人马文涛名下，但双方在该车被查扣之前存在买卖关系，现有证据不能认定该买卖关系存在法律上规定的无效情形，异议人支付了对价，实际占有该车辆，虽然没有办理过户登记，但并不影响异议人在车辆被查扣之前是车辆所有人的客观事实，法院不能查扣异议人的财产。异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，于2019年10月29日作出(2019)苏1181执异160号裁定：撤销本院(2019)苏1181执3983号对xxxx车辆查封、扣押的执行裁定书，解除对xxxx车辆的查封、扣押。 何长寿财产刑：罚金2万，何长寿刑期至2020年11月29日届满。经查，何长寿与前妻购买的位于某处尚未办理权证，何长寿承诺在出狱后积极履行罚金缴纳义务，经合议庭评议执行标的与资产价值的比例过于悬殊，依法不适宜处置某处的房产，故本院未行处置。 吴晨财产性：罚金8万，并追缴开设赌场罪的违法所得。经查，吴晨名下位于某处房产于2014年3月11日抵押贷款25万元，截止2019年7月20日尚欠贷款221270.87元。2019年9月30日，本院拍卖成交了某处的房产，该房产与吴晨名下房产的面积、地理位置、房屋成新度等均类似，某幢1单元401室的房产的网拍成交价为278900元，考虑到处置费用及安置费用，吴晨名下房产经评议属于无益处置，本院维持查封状态后未行处置，。 马文涛财产刑：没收个人财产。马文涛与案外人王洁共有位于某处房产，证载建筑面积90.17平方米。为购买该房产，由马文涛妻子王洁借款，马文涛母亲担保，向他人累计借款15万元，已由本院（2019）苏1181民初6692号调解书确认，且经本院复查认定借款真实存在，民间借贷的债权应当优先于财产刑。马文涛服刑后常住人口为马文涛父母、马文涛妻女，马文涛父母已代履行财产刑2万元，马文涛与案外人王洁共有位于某处的房产，综合上述情况，该房产经评议属于无益处置，本院本院维持查封状态后未行处置。 本院已于2019年9月21日将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限高措施。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，除扣划了各被执行人银行存款、网络存款外，被执行人马文涛父母已代履行2万元，除去不适宜处置的资产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初1119号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 鹏 审判员  张 忻 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程小莉
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保48号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：张芸，女，1977年3月23日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被申请人：曹耀良，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芸、曹耀良的银行存款490,000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全张芸、曹耀良的银行存款490,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张芸、曹耀良的银行存款490,000元，期限为一年。 案件申请费2970元，由泰宁县农村信用合作联社交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林峥嵘 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2002号上诉人（原审原告）高长斌，男，1958年9月10日出生，汉族，吉林省水利水电工程局集团有限公司退休职工，住长春市宽平大路。被上诉人（原审被告）吉林省水利水电工程局集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人赵立新，董事长。委托诉讼代理人陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。上诉人高长斌因与被上诉人吉林省水利水电工程局集团有限公司（以下简称水利水电公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告高长斌向法院提出诉讼请求：1.要求水利水电公司支付2016年1月至2018年9月期间周六、周日休息日加班工资116547.19元及2016年1月至2018年9月期间法定节假日加班工资14664.15元；2.由水利水电公司承担诉讼费用。事实和理由：高长斌自2006年6月至2018年9月退休止，历时十二年零三个月，隶属水利水电公司安全科从事夜间安防值班工作，工作时间每天16时30分上班，次日早8时30分下班，每周正常5天（40小时/周）工作时间外，周末继续工作没有休息，还要延时8小时工作时间，没有休息日也从未补休过。国家实行全年日历时间365天，扣除52个星期公休日104天，扣除法定节假日11天,全年工作日为250天/年,每月平均工作时间20.83天/月，8小时/天，167小时/月。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定:国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时,平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度（44小时/周)。原告每周工作64小时，7天/周+周末延时8小时=64小时。超出法规44小时/周工作时间20个小时，20小时/周×52周/年=1040小时/年；1040小时/8小时=130天。所增加工作时间全部都发生于周末休息日。被告没有安排休息和补休，没有支付休息日加班工资。从2006年6月到2018年9月间，129个法定节假日，水利水电公司没有支付过相应工资。依据《中华人民共和国劳动法》四十四条第二项和第三项之规定;用人单位休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。为此请求法庭判决水利水电公司支付高长斌休息日工资和法定节假日工资（各年度薪酬不同和国家调整工作时间等因素，依据国务院令第513号，采用21.75天/月工作日为计算基础，具体计算附后)，并承担此次诉讼费用。水利水电公司原审辩称，1.高长斌的诉请不明确，计算方式和计算依据没有事实及法律依据，并且自2017年4月23日之前的诉讼请求均已经超过诉讼时效。2.高长斌的工作岗位是属于非生产性连续值班岗位，无法按标准工作时间进行衡量，应比照不定时工作制管理。3.高长斌在水利水电公司的薪资水平已经实际超过夜间安防值班岗位的社会平均水平，即便存在加班情形，水利水电公司也早已经通过调整其薪资水平的方式对其进行了补偿。综上，高长斌的诉请没有法律与事实依据，请求予以驳回。原审法院经审理查明，高长斌系水利水电公司职工。高长斌自2010年1月1日起与水利水电公司签订无固定期限劳动合同，从事夜间安保（更夫）工作。高长斌2018年9月退休。2019年4月15日，高长斌向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求水利水电公司支付加班工资。该委于同日作出吉劳人仲〔2019〕139号不予受理通知书。高长斌不服，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高长斌调整后的工作岗位为更夫，系特殊岗位，并非执行标准工时制，应属特殊工时，高长斌在从事更夫岗位之初即知晓其工作岗位、工作时间及工资构成，水利水电公司已按照高长斌在更夫工作岗位上所实际工作的时间向高长斌支付了工资。另，高长斌自认2013年起有多名更夫在同一岗位上进行轮岗轮休，故其工作时间不应做延长工作时间计算，其要求水利水电公司支付休息日加班工资之主张，亦不予支持。关于法定节假日加班，因原告自认从事更夫岗位期间无考勤，其所提供的法定假日值班表中并未体现出高长斌，高长斌亦未提供其他证据证明其在2016年1月至2018年9月期间存在法定节假日加班的事实，高长斌应承担举证不能的不利后果，故对高长斌要求水利水电公司支付法定节假日加班费之主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回高长斌的诉讼请求。案件受理费10元，由高长斌负担。宣判后，高长斌不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持高长斌的诉讼请求，一、二审诉讼费由水利水电公司承担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。2006年国企改制，重新安排职工工作，工资按照新岗位发放，高长斌被安排至收发室值夜班。每天16点接班到零点完成当日八小时工作，零点到次日八点完成次日工作下班。从2006年至2018年退休，高长斌一直按照这个模式工作。高长斌提供的证据2017年4月收发室排班表和法定节假日排班表中体现的淋漓尽致，非常详实地反映了高长斌每天加班的情形。高长斌存在延长工时加班、节假日加班，水利水电公司需要支付加班费。被上诉人水利水电公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，高长斌在水利水电公司从事收发室值夜班工作，该工作的性质和特点是工作时间较长，工作劳动强度小，高长斌可以在工作中休息，水利水电公司每月为高长斌支付了两三千的工资，该工资数额远远高于最低工资标准。水利水电公司每月支付的工资是高长斌整月工作情况的对价。且该种用工模式持续长达十二年之久，高长斌从未提出异议。原审判决未保护高长斌加班费并无不当。高长斌的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高长斌负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十七日书记员  冯泽慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2350号被执行人：华洁，女，1968年3月24日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0114刑初2066号刑事判决书，判决被告人华洁应缴纳罚金人民币10000元，退赔违法所得人民币80000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月19日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初2066号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年四月二十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民辖4号原告：华亭市百信实业有限责任公司。法定代表人：王某。被告：郑某1，住灵台县。被告：景某，住灵台县，系死者郑贵世配偶。被告：郑某2，住灵台县。原告华亭市百信实业有限责任公司与被告郑某1、景某、郑某2买卖合同纠纷一案，甘肃省华亭市人民法院于2019年10月28日立案。华亭市百信实业有限责任公司诉称，被告郑家乐父亲郑贵世于2014年8月1日同原告签订《机砖购销合同》，合同生效后郑贵世未按期履行付款义务。2019年5月1日原告前往灵台催收欠款，被告郑家乐告知原告其父郑贵世已病故，所欠债务待办理完家务事后，由其对该笔债务进行清偿。但被告言而无信，故此形成纠纷。华亭市人民法院认为，被告郑家乐、景某、郑某2的户籍所在地和经常居住地均在灵台县上良乡上郑村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，华亭市法院对该笔买卖合同纠纷一案无管辖权，于2019年12月5日裁定：本案移送甘肃省灵台县人民法院审理。2020年3月16日，灵台县人民法院以华亭市百信实业有限责任公司与郑贵世（已去世）在华亭市百信实业有限责任公司办公室内签订的《机砖购销合同》中明确约定了管辖法院为华亭市人民法院，因此该案不属于灵台县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定””，本案系买卖合同纠纷，郑贵世（已故）与华亭市百信实业有限责任公司签订的《机砖购销合同书》中明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向华亭县人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，华亭市百信实业有限责任公司依合同约定向华亭市人民法院提起诉讼并无不当，华亭市人民法院对该案具有管辖权，其裁定将该案移送灵台县人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由华亭市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯云杉审 判 员 杨红刚审 判 员 摆建军 二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终591号上诉人郑隆坚，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人郑隆坚与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初120号行政裁定，向本院提起上诉。郑隆坚上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执恢363号之二申请执行人:刘艳丰，男，1968年5月23日出生，汉族，住大庆市。被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。本院依据黑龙江省安达市人民法院（2017）黑1281民初2913号民事判决书执行申请执行人刘艳丰与被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，申请执行人刘艳丰起诉被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司所提供的编号：GF-2000-0171商品房买卖合同印章及购房收据证据中的印章，经大庆市公安局刑事技术支队出具（庆）公（刑技）鉴（文检）字【2019】10号鉴定文书鉴定商品房买卖合同及购房收据均不是同一印章盖印形成，刘艳丰于此案因涉嫌虚假诉讼罪已被大庆市让胡路区人民检察院批捕，现羁押中，被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司虽有财产被我院查封，但由于刘艳丰涉嫌虚假诉讼罪一案尚在侦查中，查封的财产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇二〇年四月十四日书记员  冷春鹤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初692号 原告：合浦县任你行汽车租赁服务部，住合浦县廉州镇 金鸡路83号。工商注册号：4505216003069761-1。 负责人：曾鸿强，职务经理。 委托诉讼代理人：钟冀，广西合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：顾能文，男，1993年3月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县任你行汽车租赁服务部与被告顾能文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案,依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告合浦县任你行汽车租赁服务部的委托诉讼代理人钟冀到庭参加诉讼，被告顾能文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县任你行汽车租赁服务部向本院提出如下诉 讼请求：判决被告支付租金11500元、车辆维修费1000元 给原告，共计12500元。事实与理由：原告合浦县任你行汽 车租赁服务部系2016年9月1日依法注册登记设立的个体 工商户，专业从事汽车租赁服务。2019年4月18日，原告 与被告签订达成《汽车租赁合同书》，约定：原告将车牌号 为桂Ｅ×××××的轿车一辆租给被告使用。还车时，双方确认： 被告尚欠原告11500元租金未付，车辆有多处刮痕，被告同 意承担维修费用，待付租金时一并向原告支付。后经原告多 次催讨，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判 决。 被告顾能文没有提交书面答辩，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告顾能文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理认定事实如下：原、被告签订的《汽车租赁合同书》中约定：被告顾能文租用原告的车辆（车牌号：桂Ｅ×××××）使用；租车时间2019年4月18日，还车时间2019年4月22日。依据《汽车租赁合同书》第六条第三项约定：还车时，车辆必须保持状态完好，否则甲方有追索乙方支付维修费的权利，直至通过法律途径。2019年11月4日,原、被告签署《车辆交接验收一览表（车牌号：桂Ｅ×××××）》，甲方：合浦县任你行汽车租赁服务部，乙方：顾能文。双方确认：“交车时间：2019年4月18日11时25分。收车时车况：多处刮痕。收车时间：2019年11月4日20时59分。逾期、超里程租金：壹万壹仟伍佰零拾零元（￥：11500元）。以上款项乙方均未支付给甲方，在2020年3月1日前付清”。2019年11月6日，车辆桂Ｅ×××××维修（喷漆）费用1000元。经原告向被告多次催讨上述款项，被告一直未向原告支付。原告为此提起本案诉讼。 上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法定代表人 身份证明书、驾驶证、汽车租赁合同书、车辆交接验收一览 表、微信聊天记录、维修工单及原告庭审陈述笔录等证据予 以证实。 本院认为，原、被告签定的《汽车租赁合同书》主体合格、内容合法、是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了将车辆交付被告使用的义务。双方在《车辆交接验收一览表》中签字确认被告尚欠原告逾期、超里程租金11500元未支付。关于原告请求车辆维修费1000元，依合同的约定被告应向原告支付车辆维修费，故原告请求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下： 被告顾能文应支付给原告合浦县任你行汽车租赁服务部车辆租金11500元、修理费1000元，共计12500元。 本案受理费112元，适用小额诉讼程序减半收取56元，由被告顾能文负担，原告合浦县任你行汽车租赁服务部已预交，被告顾能文在履行债务时一并支付给原告合浦县任你行汽车租赁服务部。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条【租金未支付、迟延支付和逾期不支付的法律后果】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5932号原告：广州市白云区新市钰恒食品商行，住所地广州市白云区新市萧岗大马路38号A2号。经营者：朱小玲。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。被告：广州温莎娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭村广从八路668号4、5楼。法定代表人：刘华铁。被告：刘华铁，男，1973年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州市白云区新市钰恒食品商行与被告广州温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）、刘华铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市钰恒食品商行的委托诉讼代理人何玉朋，被告温莎公司的法定代表人刘华铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年12月15日，原告（经销商）与被告温莎公司（终端）、刘华铁（保证人）签订《终端销售和促销推广协议》约定，被告温莎公司向原告购买啤酒，原告在被告场所促销推广酒类产品，被告刘华铁为被告温莎公司义务承担保证责任。未经双方协商或者厂家提价外，应按照合同约定酒类价格执行，不得单方提价。被告温莎公司指定货物签收人及签收人信息为空白内容。货款结算方式为月结，每月20日前以现金或银行转账的方式结清上月货款。被告温莎公司每购进青岛啤酒系列500箱，原告赠送青岛纯生罐装15箱。开业赞助20箱青岛纯生罐装，开业前三个月每月赞助5箱青岛纯生罐作为员工活动酒，赞助普通水柜一台。被告温莎公司每购进金樽纤体纯生罐200箱，原告赠送10箱金樽纤体纯生罐。被告温莎公司逾期支付货款或者恶意提货，原告有权停止供货，被告温莎公司向甲方支付货款并支付逾期货款每日千分之一的滞纳金。被告刘华铁为被告温莎公司在本协议项下义务承担担保责任，保证期限为协议期限届满后两年内。本协议有限期2017年12月15日至2018年12月15日。被告温莎公司落款处代表人有“**”人员签名。二、合同履行情况：原告提交2017年12月27日、2018年2月11日两张《送货单》，显示被告温莎公司收到青岛啤酒，货款共22910元。原告主张两张《送货单》落款处的收货经办人为“**”。被告刘华铁对此质证认为，**在2018年6月之前系被告温莎公司员工，但是该两批货物并非被告刘华铁签收，故无法确定有无收到《送货单》项下货物。本院当庭拨打**在《终端销售和促销推广协议》留有电话，该电话显示空号。三、被告刘华铁确认原告在2018年底开始向其催收货款。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告温莎公司向原告支付货款22910元并支付滞纳金13906元（以22910元为本金按每日千分之一标准自2018年3月21日计算至实际清偿之日止）；2．被告刘华铁对上述债务承担连带清偿责任；3．被告温莎公司、刘华铁承担案件受理费。五、被告温莎公司、刘华铁辩称：被告温莎公司与原告签订涉案合同后，老板带了一个叫小白的人过来，告知以后都要从小白处拿货，我们与小白签订了合同。小白与原告也签订了合同的。被告温莎公司、刘华铁上述主张无提供证据证明。原告反驳称，小白与被告温莎公司签订合同系其内部事务，与原告无关；原告与小白无签订过任何合同。六、原告主张被告逾期支付货款的损失为资金占用损失、赠送啤酒和水柜等。被告温莎公司主张其开业时间为2018年4月份，无收到原告所述赠送货物。裁判理由和结果本院认为，《终端销售和促销推广协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告提供两张《送货单》证明已经向被告温莎公司出售价值22910元的货物，该《送货单》的签收人字迹虽然比较潦草，但与《终端销售和促销推广协议》落款处被告温莎公司代表人**的签名相近。更重要的是，原告主张一开始向**催收货款，但后来**离职才向被告刘华铁催收货款，被告刘华铁确认**系被告温莎公司员工，于2018年6月左右离职，原告于2018年底开始向被告刘华铁催收货款，原告的主张与被告刘华铁的陈述能够相互印证。综上，本院依法确认被告温莎公司已经收到涉案啤酒，应按约定向原告支付货款22910元。至于滞纳金的问题，被告温莎公司未按约定在每月20日结算上月货款构成违约，应向支付逾期付款违约金，涉案合同约定按每日千分之一日计付过高，本院依法调整为按照年利率24%计算滞纳金。原告主张的滞纳金超过上述的部分，于法无据，本院依法予以驳回。原告主张被告刘华铁对被告温莎公司上述债务承担连带清偿责任，事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日五日内，被告广州温莎娱乐有限公司向原告广州市白云区新市钰恒食品商行支付货款22910元和逾期付款违约金（以22910元为基数，按年利率24%自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘华铁对被告广州温莎娱乐有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市白云区新市钰恒食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告广州温莎娱乐有限公司、刘华铁承担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月十四日书记员  黄静怡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1285号原告：谢某，女，1988年6月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕某，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告谢某诉被告慕某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告慕某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审判员  王维宽二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初41号原告：爱上鱼免维护鱼缸水族馆，住所地齐齐哈尔市龙沙区二轻建材市场院内轻怡坊一楼38号。被告：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区方兴新村农贸市场地下车库00单元-1层02号。法定代表人：王启迪，该公司董事。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆与被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，于2019年6月13日作出（2019）黑0203民初1564号民事判决，齐齐哈尔多点电子商务有限公司不服判决，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，该院于2019年11月12日作出（2019）黑02民终2857号民事裁定：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1564号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆负担。审判长  黄俊山审判员  孙 超审判员  曹国相二〇二〇年四月二十日书记员  马朝敏
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执异20号 异议人（被执行人）：邢菲，女，1975年4月21日出生，住张店区。 申请执行人：鹿战，男，1968年5月13日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：司翠玲，女，1962年12月8日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：杨东，男，1970年5月11日出生，住淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人鹿战与被执行人司翠玲、杨东、邢菲借款纠纷一案过程中，异议人邢菲向本院提出执行异议申请，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邢菲称，淄川区人民法院（2018）鲁0302执恢524号执行案件的执行依据（2004）淄川经字第136号公证书和（2006）淄川证执字第7号执行证书所认定的事实错误，异议人依据相关法律规定向淄川区人民法院提出执行异议，请求：一、裁定中止执行（2018）鲁0302执恢524号之一裁定书；二、解除对异议人的财产采取的强制执行措施。 审查查明，在异议审查期间，异议人邢菲于2020年4月13日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人邢菲的撤回异议申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人邢菲撤回异议申请。 审判长  王福生 审判员  武建强 审判员  宋作岩 二〇二〇年四月十四日 法官助理王成志 书记员刘小乐
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特96号 申请人：黄元香，女，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码：91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人黄元香与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员陈杨审查此案，现已审查完毕。 申请人黄元香与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人黄元香人民币2162元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  郭逸尘
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2012号 原告：林星辉，男，1960年11月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：谢根成，男，1963年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：吴维花，女，1969年6月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告林星辉与被告谢根成、吴维花买卖合同纠纷一案中，林星辉于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林星辉的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林星辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林星辉负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年四月十六日 法官助理戴玉燕 书记员  郑昱淳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初204号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人马军，男，1977年6月23日生，回族，高中毕业，个体，户籍所在地伊宁市。因涉嫌保险诈骗，于2019年5月4日被伊宁市公安局刑事拘留，同年5月18日由伊宁市公安局决定取保候审。 辩护人温礼静，新疆长信合律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）1454号起诉书指控被告人马军犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员孔祥轩出庭支持公诉。被告人马军及其辩护人温礼静到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2016年12月24日凌晨1时13分许，被告人马军向中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（中国人保伊犁分公司）报案称发生事故，车辆受损，请求保险公司出险。中国人保伊犁分公司派工作人员齐某出现场。马军谎称夜间驾驶车辆，因路滑视线不好，车辆失控，开进绿化带，致使树木、车辆均受损。当晚，事故车辆×××的白色丰田霸道越牌野车被拖至伊宁市巴彦岱拆解中心等待定损。次日中国人保伊犁分公司同意马军把受损车辆交“孙某”汽车修理厂“修理”，依据中国人保伊犁分公司于2019年4月17日出据的3张共6.3652万元的“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”（4.6112万元，0.754万元，1万元），及2017年1月23日中国人保伊犁分公司出具的3张报案记录、网银转账授权书、计算书列表，马军于2017年1月23日拿到保险理款6.2052万元。 2016年7月，被告人马军违反保险合同约定，将申报家庭自用车辆放在伊宁市“霸道”汽车租赁有限公司谋利。在租赁经营期间，他人驾驶车辆发生事故，依照保险合同约定，中国人保伊犁分公司有权“拒赔”。为谋取非法利益，马军谎称自己驾驶车辆不慎导致发生交通事故，报假案，骗取中国人保伊犁分公司6.2052万元。案发后，被告人马军家属已向中国人保伊犁分公司退赔6.2052万元。 公诉机关认为，被告人马军以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采取虚构保险事故的方法，骗取保险金6.2052万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人马军归案后能够认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，酌情适用缓刑，并处罚金。 被告人马军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人提出被告人马军归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已退赔全部赃款，获得被害人的谅解，故建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年7月被告人马军违反车辆保险合同约定，将申报为家庭自用的×××的白色丰田霸道越牌野车放在伊宁市“霸道”汽车租赁有限公司出租营运谋利。2016年12月23日晚，承租人司某驾驶×××车辆行驶至伊宁市山东路与六十六团拐弯处时发生侧滑，冲入林带，造成车辆、绿化带受损的单方交通事故，2016年12月24日凌晨1时13分许，被告人马军向中国人保伊犁分公司报案称其个人驾驶车辆，因夜晚路滑视线不好，车辆失控，开进绿化带，发生林带、车辆均受损的交通事故。中国人保伊犁分公司出险工作人员齐鑫到达现场询问情况时，马军未告知事故车辆实际为出租营运车辆，在齐鑫查看现场后，将×××车拖至伊宁市巴彦岱拆解中心定损。次日，在被告人马军申请下，中国人保伊犁分公司同意将受损车辆放至“孙某”汽车修理厂修理,修理过程中实际产生修车费用3.74万元,马军让修理厂开具了4万余元的修理费用单据。绿化带损失实际已由承租人司某赔偿完毕。2017年1月23日中国人保伊犁分公司在马军申报下，根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”、报案记录、计算书列表等材料核算后，向被告人马军支付了保险理赔款，合计人民币6.2052万元（其中车损赔偿4.6112万元，绿化带赔偿1.5940万元）。案发后，被告人马军家属将赃款6.2052万元全部退赔给保险公司，受害单位对其表示谅解。 以上事实，被告人马军在庭审过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书、被告人常口信息、案件线索来源情况说明、到案经过、破案经过、机动车保险报案记录、车辆受损照片、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款计算书列表、零部件更换项目清单、客户回单、谅解书、退款证明等书证，证人司某、孙某、李某、虎某、钱某的证言，被告人马军的供述和辩解等证据证实，足以证定。 本院认为，被告人马军以非法获取保险金为目的，谎报保险事故，骗取保险金6.2052万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人马军归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已退赔全部赃款，获得被害单位的谅解，建议从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，辩护意见成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查评估，被告人马军具备社区矫正的条件。为打击犯罪，结合本案犯罪事实、社会危害后果及被告人现实表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人 民 陪 审 员  陈艳红 人 民 陪 审 员  蒋勇岐 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孔琼英
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初61号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人石成方，男，1964年8月1日出生，侗族，文盲，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月14日被榕江县森林公安局刑事拘留；2019年10月17日被榕江县森林公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人石成方犯滥伐林木罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人石成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月18日8时许,被告人石成方因需要木料建房，在未办理林木采伐许可证的情况下,让同村村民石承恩帮忙砍伐林木。于是石承恩携带油锯跟随石成方到“下高嘎计花”坡，到达坡上后石承恩按石成方的要求,将该山场林木砍伐了47株。经榕江县林业调查规划设计队工程师对“下高嘎计花”坡石成方滥伐山场进行鉴定：榕江县平阳乡硐里村“下高嘎计花”坡滥伐山场采伐面积为0.77亩，滥伐林木树种为杉木，株数为47株，滥伐总蓄积为15.5796立方米，出材量为10.6252立方米。 公诉机关认为，被告人无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，依法应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，案发后被告人石成方配合榕江县森林公安局办案，如实供述犯罪事实。同时，被告人积极签订生态损失恢复协议，并按协议在被滥伐林木山场进行补植复绿栽植杉树苗，已通过平阳乡林业站验收。2020年4月8日，被告人石成方在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人滥伐的林木存在权属争议，案发后公安机关依法扣押了滥伐林木，同时为防止木材毁损，公安机关已将扣押木材进行并变价处理，处理得款6375元存入林业罚没专户。 上述事实，被告人石成方在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1．立案决定书、被告人户籍证明、到案情况说明、生态损失恢复协议及验收说明、扣押清单、会议纪要、缴款票据等书证；2．证人石老喜等人的证言；3．被告人的供述与辩解；4．林木鉴定文书材料；5．现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；6.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人石成方在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐蓄积达15.5796立方米的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石成方犯滥伐林木罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人石成方归案后能坦白其罪行，积极进行补植复绿，认罪、悔罪表现较好，依法可以对其从轻处罚。被告人已自愿签署认罪认罚具结书，符合从宽处理条件，经社区调查，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。涉案木材的变价处理得款6375元，因林木权属尚存争议，继续存放于榕江县森林公安局的林业罚没专户，本院暂不予明确处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石成方犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吴鸿滨 书记员  林少瑜
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初64号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人全玉根，男，1959年6月29日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，无业，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被江永县公安局取保候审；2020年4月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人全玉根犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人全玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2019年12月23日晚，被告人全玉根酒后证明驾驶无牌号两轮女士摩托车，从江永县潇浦镇允山居委会的家中艳S325省道前往位于潇浦镇药材公司的家中看望生病的孙女，途径潇浦镇虎山脚路段时被执勤民警查获。经民警对全玉根进行呼气式检测，其血液酒精含量为87毫克/100毫升，后依法抽取血样并聘请永州市大正司法鉴定所鉴定，其酒精含量为116.39毫克/100毫升，属醉酒驾驶。该院认为，被告人全玉根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。因其有具无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚；到案后如实供述其罪行，认罪认罚从轻从宽处罚情节，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人全玉根已经获得值班律师的法律援助，于2020年4月21日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证血样照片、车辆等，书证查获经过、户籍资料，被告人全玉根供述和辩解，司法鉴定意见书、呼气式酒精含量检测结果单，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人全玉根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人全玉根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人全玉根无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人全玉根的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人全玉根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇二〇年四月二十八日法官助理杨慧书记员王桂琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1634号 原告：张贤胜，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈浩，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张贤胜诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。 原告张贤胜提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金8000元；2.判令被告承担全部诉讼费用、误工费、交通费合计1000元。事实和理由：2016年9月29日，原告到铜陵大市场“迪浪门业”门店，购买装修房子用的门及门套、窗套等，与老板陈浩签订了购买合同，并付了定金现金4000元。第二天陈浩跑路了。后来知道他还收了其他客户的钱，我们几个被骗的人商量了一下，就报警了，案子由市公安局经济侦察一大队受理了，并以诈骗罪立案调查，半年以后，负责案子的李警官发现构成诈骗的金额不足，不能以诈骗罪提起公诉，加上陈浩一直在逃，所以案子拖到今天。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，故本案的争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案应当由被告住所地法院巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省巢湖市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余卫东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙01刑终114号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伯兴，男，1969年6月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，务工，户籍地杭州市钱塘新区。2004年7月23日因赌博被治安罚款200元；2007年7月27日因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务被司法拘留十五日，同月30日解除司法拘留。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1963年2月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体，户籍地杭州市萧山区，系被害人张某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年10月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体，户籍地杭州市萧山区，系被害人张某2之子。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人张伯兴犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0109刑初1621号刑事附带民事判决。原审被告人张伯兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2019年3月29日10时52分许，被告人张伯兴驾驶“杭州备案55037807”号二轮电动车，沿杭州市萧山区江东大道北侧路边由西向东逆向行驶至全民村路口处时，与沿萧山区义蓬街道全民村村道由北向南行驶到该路口处右转弯的张某2驾驶的“杭州备案55061822”号二轮电动车相撞，致使张某2受伤后经医院抢救无效死亡。经交警认定，被告人张伯兴驾驶二轮电动车逆向行驶，行驶过程中未确保行车安全、未注意观察，负事故全部责任。被告人张伯兴到案后如实供述了上述事实，并已赔付被害人家属6.9万元。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某、张某1的直系亲属张某2系因被告人张伯兴的交通肇事行为而受伤，住院治疗56天，后因治疗无效而死亡，花费医药费203893.35元，还造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。 原审以交通肇事罪，判处被告人张伯兴有期徒刑一年三个月；并判令被告人张伯兴赔偿附带民事诉讼原告人陈某、张某1各项经济损失共计人民币1369000元，扣除被告人张伯兴已赔偿的69000元，余款1300000元限判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人陈某、张某1的其他诉讼请求。 上诉人张伯兴上诉称：其与被害人一方已经就民事赔偿部分达成和解意向，被害人已经同意出具谅解书，故依法应当减轻、从轻处罚并适用缓刑，请求本院依法改判。 上诉人张伯兴的辩护人提出，张伯兴家属已与被害人一方就民事赔偿达成和解协议，就赔偿金额达成一致意见并履行完毕，被害人家属也出具谅解书，同意对张伯兴从轻或减轻处罚，并适用缓刑。综上，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人张伯兴交通肇事犯罪及给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失的事实，有证人金某的证言，现场勘查笔录和照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，接受证据清单，收款收据，合格证，出院记录，医疗证明书，驾驶人信息查询结果单，备案登记信息详情，血样提取登记表，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，死亡证明，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，监控录像，证据制作说明，医疗费票据、门诊及住院病历、住院费用清单、检查报告单、诊断证明书、死亡证明、火化证明、收款收据，案发经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人张伯兴亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院另查明，二审期间，上诉人（原审被告人）张伯兴家属与被害人家属就民事部分达成和解协议，一次性支付赔偿款人民币620000元，约定款项已经全部结清，且被害人家属亦明确表示对张伯兴予以谅解，同意对张伯兴从轻、减轻处罚，并判处缓刑；同时上诉人张伯兴的委托代理人代为申请撤回对附带民事部分的上诉。上述事实有《和解协议》、《谅解书》、《撤诉申请书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张伯兴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张伯兴有违法劣迹，酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。二审期间，上诉人张伯兴家属与被害人家属签订和解协议，结清所有款项，并取得被害人家属谅解，故对上诉人张伯兴依法予以从轻处罚。因此上诉人张伯兴及其辩护人所提的相关诉辩意见，本院予以采纳。原判定罪正确，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1621号刑事附带民事判决中对被告人张伯兴的定罪部分。 二、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1621号刑事附带民事判决中对被告人张伯兴的量刑部分。 三、上诉人（原审被告人）张伯兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止）。 本判决为终审判决。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 华
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执752号湖南阳山湖曙光鸽业有限公司、桂阳县巨能新能源有限责任公司、杨华：本院立案执行的湖南阳山湖曙光鸽业有限公司与桂阳县巨能新能源有限责任公司、杨华买卖合同纠纷一案，被执行人杨华、桂阳县巨能新能源有限责任公司已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1190号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十六日法官助理 何文敏书 记 员 黄**