山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1413号申请执行人：王辉，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：姚生建，男，1959年7月18日出生，汉族，烟台市亨利不干胶印刷有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：李增娟，女，1959年12月15日出生，汉族，烟台银行退休人员，住烟台市芝罘区。现已病故。本院在执行申请执行人王辉与被执行人姚生建、李增娟（2017）鲁0602民初10376号保证合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年四月二十八日书记员 杨玉莹（2017）鲁0602民初10376号原告：王辉，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区大海阳中街4号内2号。委托诉讼代理人：宋华勇、盖素敏，山东信力源律师事务所律师。被告：姚生建，男，1959年7月18日出生，汉族，烟台市亨利不干胶印刷有限公司工作人员，住烟台市芝罘区塔山明珠小区1号楼1单元1402号。被告：李增娟，女，1959年12月15日出生，汉族，烟台银行退休人员，住烟台市芝罘区塔山明珠小区1号楼1单元1402号。原告王辉与被告姚生建、李增娟保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人宋华勇、盖素敏,被告姚生建、李增娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带保证责任，偿付借款107000元，自起诉之日按年利率24％赔偿损失，承担本案诉讼费。事实与理由：两被告之子姚俊曾向原告借款107000元并出具借据。2015年原告找姚俊索要欠款，但姚俊不知所踪。在催索借款的过程中，两被告自愿为其子姚俊担保，于2016年2月6日出具了担保欠条，同时将姚俊出具的欠据收回。此后被告未向原告偿还过欠款。被告姚生建、李增娟辩称：给原告出具的担保欠条属实，原告找到我，要求我给原告打欠条，我同意了，但我提出我儿子姚俊回来后我要调取他们的银行记录。从我在银行调出的记录看，我不欠原告的钱，反而是原告欠我儿子的钱。既然不欠原告的钱，我不同意还款。我要求追加借款人姚俊作为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告之子姚俊曾向原告借款107000元并出具借据。2015年原告找姚俊索要欠款未果找到两被告，两被告于2016年2月6日出具了担保欠条载明：截止到2016年2月6日，姚俊还欠王辉人民币107000元整。经协商，欠款在偿还能力达到时，尽可能及早还清。两被告均在欠条上签名盖手印。同时收回姚俊出具的欠据。庭审中被告提交了姚俊出具的借条，落款时间是2014年2月2日，借款金额是200000元，利息为银行同期利率的四倍支付月息。姚俊到庭，称该借款200000元属实，月息15％，原告实际支付170000元，提前扣了30000元的利息，原告是通过银行转账向其支付的该170000元，此后也是通过银行转账向原告支付的利息。被告提供的姚俊招商银行烟台分行滨海支行的交易明细证实，2014年2月2日至2015年7月15日，姚俊共向原告借款538900元，2014年2月28日至2017年11月30日，姚俊还款561200元，被告因此认为，姚俊并不欠原告的款项，其作为保证人也不应向原告还款。原告对银行交易明细无异议，认可借款总额为538900元，姚俊分37次还款总额为561200元。但原告认为，双方借款的借款有各得，并非无息借款，其按月利率3%计算利息，根据被告提供的上述银行交易明细，姚俊还欠其本金25700元及按月息3%计算的利息53559.90元，本息合计尚欠82558.40元，并当庭变更诉讼请求，要求两被告偿还82558.40元。庭审结束后，原告提交书面减少诉讼请求数额申请书，请求利息按月利率2%计算，被告尚欠利息35706.60元，本息合计尚欠61406.60元，要求以该数额由两被告偿还。对于姚俊2014年2月2日给原告出具的200000元借条，原告称实际出借190000元，以现金方式支付给姚俊，提前扣利息10000元，之后姚俊按月利率10%每月20000元向其支付利息，共支付了3个月的利息60000元，利息都是姚俊通过银行向其支付。之后，再没有支付利息和本金。姚俊在第一次庭审时称，2014年2月2日与原告有一笔借款，不是现金交付，全部是银行转账，向原告借款200000元属实，但已还清，且当时原告扣除30000元利息，实际出借170000元，月利率是15%，每月给原告30000元利息，通过银行转账支付了8个月的利息。第二次庭审时，姚俊称：我给原告打的200000元借条是这么回事，我与原告打算合伙借给张瀚钱，从中挣点钱，2014年2月2日我给原告打了一张200000元的借条，原告说自己手里没有钱，我说这个事情就算了，借条过了几天就拿了回来，2014年2月20日左右，想还得干这个活，就给原告银行卡里打6万元，以原告的名义借钱给张瀚。原告对此不认可，被告和姚俊对此没有提供证据证明。对于第一次庭审的说法，姚俊称其说的是2015年2月2日，且款项是借给一个叫姜雯翔的人，原告分五笔转账，原告转了3笔，原告妻子转了2笔。原告对此不认可，并称2015年2月4日其共打给姚俊三笔款计110000元，其中其妻子转了二笔，一笔50000元，一笔10000元，原告本人转了50000元，被告提供的银行交易明细中有记载。被告表示姚俊会另案起诉原告偿则是基于民间借贷合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，宜另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：限被告姚生建、李增娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉欠款61406.60元，并2017年10月20日起按年利率24%赔偿原告王辉利息损失至欠款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告王辉负担1040元，由被告姚生建、李增娟负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（2017）鲁0602民初4210号原告：原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告王茂兴、被告王香玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永翔到庭参加了诉讼；被告王香玲和王茂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金160000元和利息、罚息20725.29元（利息和罚息暂时计算至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起至实际偿还之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息；2、判令两被告赔偿原告律师代理费1000元。事实与理由：2013年8月1日，两被告与原告签订编号为兴银烟个授2013-405号零售授信额度借款合同，同月2日，两被告与原告签订编号为兴银烟个借2013-405-01、兴银烟个借2013-405-02号个人旅游借款合同，约定两被告分两次向原告借款本金人民币60000元和100000元；借款期限为35个月，自2013年8月7日起至2016年7月7日；利率采用固定利率，年利率为9%，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告对上述借款本息逾期至今未偿还。被告王茂兴、被告王香玲均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也没有到庭行使提供证据和对原告提供的证据进行质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告王茂兴与被告王香玲签署兴银烟个授2013-405号零售授信额度借款合同，合同项下额度授信最高本金限额为人民币160000元，授信有效期为36个月，自2013年8月1日起至2016年8月1日。8月2日，被告王茂兴作为主债务人、被告王香玲作为共同债务人与原告签订兴银烟个借2013-405-01、兴银烟个借2013-405-02号个人旅游借款合同，约定王茂兴和王香玲分两次向原告借款60000元、100000元，借款期限为35个月，自2013年8月2日至2016年7月2日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引发诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月7日，原告依约向两被告发放贷款共计160000元，执行利率为7.5‰，期限为2013年8月7日至2016年7月7日，被告王茂兴签字摁印予以确认。两被告取得借款后未按约定及时还本付息，截止2017年1月21日，两被告拖欠原告借款本金160000元和利息、罚息20725.29元。另查，原告为实现其债权，委托山东扬衡律师事务所代理案件审理、执行事宜，支付律师代理费1000元。本院认为，原告与被告王茂兴、被告王香玲签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与二被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给二被告160000元的义务，被告王茂兴、被告王香玲未依约付息的事实清楚。现原告依据合同约定，请求判令被告王茂兴和被告王香玲偿还借款本金160000元和利息、罚息20725.29元（利息和罚息暂时计算至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起至实际偿还之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息以及赔偿原告律师代理费1000元的请求，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告王茂兴、被告王香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王香玲、被告王茂兴于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金160000元和利息、罚息20725.29元（利息和罚息按个人旅游借款合同约定暂计算至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同的约定向原告支付利息、罚息。二、限被告王香玲、被告王茂兴于本判决生效之日起10日偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。如果被告王香玲、被告王茂兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减3935元，由被告王香玲、被告王茂兴负担。因原告烟兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3935元。