河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1229号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳林，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人岳林追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判岳林支付诚信祥公司代偿款5894元及利息（以5894元为本金，按年利率6%自2018年5月8日计算至实际清偿日，暂计11.79元）；2．一、二审诉讼费用由岳林承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1．原审法院认定诚信祥公司提供的《通联通业务单笔电子凭证》未显示收款人、付款人且与本案借款无关的事实错误。岳林于2016年8月10日签署《个人借款申请表》和《产品领用确认书》。2016年8月11日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）与岳林、诚信祥公司等五方签署《有利网借款协议》，弘合公司将包含岳林所购手机款3000元代付转账给洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部经营业主刘宾克。《业务单笔电子凭证》明确记载该笔6500元转账的代付款人为弘合公司，收款人为刘宾克，即洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部经营业主。深圳普惠快信金融信息服务有限责任公司（以下简称普惠快信公司）与弘合公司、诚信祥公司有长期合作关系，其在全国各地手机门店有诸多借款融资合作，该业务模式单日几款金额小、笔数多，弘合公司无法做到单笔现结。故，弘合公司在岳林签署《有利网借款协议》并实际拿到手机后，对该手机商户刘宾克的当日借款总额汇总转账支付属交易习惯，符合常理。2．原审法院认定“诚信祥公司未提交有效证据证弘合公司依照约定向岳林出借了涉案款项”错误。原审已认定2016年8月10日岳林签署《产品领用确认书》，该确认书明确载明“本案所涉商品信息与个人借款确认单一致并已交付客户岳林。客户同意弘合公司将借款资金划付给商户即视为公司与客户间《个人借款服务合同》及出借人之间《借款协议》项下放款义务已实际履行”，并且该确认书上有岳林及手机商户收银员张丽娜等多人的签名，足以证实本案所涉借款已实际出借。岳林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1．判令岳林偿还由诚信祥公司代岳林支付的代偿款5894元；2.判令岳林支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以5894元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.79元，1、2项合计5905.79元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由岳林承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，岳林为了购买手机填写《个人借款申请表》一份（表中显示的借款金额为3000元，分期期数18期，月还款金额为302元，首次还款日为2016年9月10日，商户名称为洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部。），并与普惠快信公司（甲方、服务供应商）签订《个人借款服务合同》一份，约定：鉴于（1）甲方为从事借款咨询服务的专业公司，拥有专业的小额借款服务技术、管理服务平台及卓越的行业信誉，与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合公司（“有利网”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。（2）乙方具有借款需求，用于从个人借款申请表上所列与甲方建立有合作关系的商户处购买个人借款申请表上所列的货物或服务及支付本合同项下约定的一次性收取的借款费用。（3）乙方愿意接受甲方提供的借款咨询服务，由甲方协助乙方与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由甲方提供与《借款协议》履行相关的其他服务，甲方愿意向乙方提供该服务。同日，岳林签署《产品领用确认书》一份，显示兹有岳林于2016年8月10日在（门店编号145368）与普惠快信公司签署了合同编号为41030201608104031的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品。客户同意公司或弘合公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间《个人借款服务合同》及与出借人之间《借款协议》项下放款义务已实际履行。2016年8月11日，诚信祥公司（丁方）与岳林（甲方）、有利网用户（用户名为yhgxb001，出借人，乙方）、普惠快信公司（丙方）、弘合公司（戊方）签订《有利网借款协议》一份，约定：就甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜订立本协议。借款金额为4200元，借款期限18个月，每期应收本息252.24元。2018年5月8日，案外人弘合公司向诚信祥公司出具了《代偿通知书》及附件，上述材料显示岳林在弘合公司处所借款项未能按时偿还，弘合公司要求诚信祥公司予以代偿。2018年5月16日，弘合公司出具《代偿逾期借款情况证明》一份，该证明显示诚信祥公司已于2018年5月8日代替岳林偿还5894元。一审审理过程中，诚信祥公司提供《通联通业务单笔电子凭证》一份，据以证明弘合公司依照约定发放了涉案借款，但是相关凭证并未明确显示收款人、付款人字样，仅显示交易类型为代付，交易金额为6500元，交易状态为处理成功。同时，凭证上并未显示任何与本案借款有关的事项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诚信祥公司并未提交有效证据证实弘合公司依照约定向岳林出借了涉案款项，故此，对于诚信祥公司基于弘合公司向岳林出借款项而在本案中提出的诉讼请求，该院依法不予支持。岳林经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回诚信祥公司的诉讼请求。案件受理费50元，由诚信祥公司负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。诚信祥公司提供证据：1．说明函一份，证明：由出借人弘合公司所出具的6000元代付款，包含岳林的借款3000元以及李文超的借款3500元，而且在这份合作协议书里面也约定了手机店结算的一些方式，是按照当天销售手机的台数在1到2天内支付手机款；2．商户合作协议，证明：手机店的店主刘宾克所预留的银行账户信息就是本案中出借给出借人岳林的电子回单上的账户，即尾号是3394的建设银行账户。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部系普惠快信公司的特约商户，经营者为刘宾克。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。诚信祥公司二审提供的特约商户合作协议、结算账户确认书等证据材料与一审证据材料相结合能够证明岳林为本案实际借款人且在借款逾期后由诚信祥公司实际代偿的事实。合法的民事权益受法律保护，诚信祥公司代偿金额中符合法律规定的部分有权向岳林追偿，违反法律规定的部分，无权向岳林追偿。关于代偿款数额问题，因诚信祥公司在庭审中明确认可代偿本金4200元中包含1200元的服务费，结合普惠快信公司与岳林双方签订的《个人借款服务合同》中约定“乙方（岳林）同意出借人在发放借款时，将客户服务费从借款本金中扣除后代为支付到甲方（普惠快信公司）银行账户”能够认定1200元服务费在本金中直接扣除的事实，因该借款服务费（1200元）是基于购买商品借款（3000元）产生，其实质为利息，且在本案中高达商品借款金额的40％，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款服务费已在借款时扣除，不应认定为借款本金，本案借款本金为3000元。另，逾期违约金应以3000元本金为基数按照双方在借款协议中约定的日0.05%的标准自逾期之日（2016年9月10日）计算至代偿之日（2018年5月8日）止，共计907.5元，故诚信祥公司代偿款中的合理部分应为3907.5元，本院对该部分金额予以支持，一审法院对该部分事实未予认定不当，本院依法予以纠正。关于代偿款资金占用期间的利息问题，诚信祥公司有关自代偿之日起按照年利率6%的标准计算该部分资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，诚信祥公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2759号民事判决；二、岳林于本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3907.5元及利息（利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由岳林负担。二审案件受理费50元，由岳林负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊