陕西省淳化县人民法院 民事判决书 （2020）陕0430民初71号   原告：庞军锋，男，1973年6月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。被告：王少明，男，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庞军锋与被告王少明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞军锋及其委托诉讼代理人宣常喜到庭参加了诉讼，被告王少明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款35000元并支付利息4200元，共计人民币39200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：请求依法判令被告支付拖欠原告工程款35000元及该款从2018年4月1日起至2020年3月31日止按照中国人民银行同期贷款利率所计利息。事实与理由：被告王少明于2018年2月在淳化县XX镇XX市场对面建造彩钢厂。2018年3月22日，被告与原告口头约定被告将建彩钢厂场地硬化工程以包工包料的形式承包给了原告，并约定工程总价款为35000元，彩钢厂建成后向原告支付工程款。2018年3月25日原告开始施工，直到2018年3月27日竣工。工程结束后，被告就工程款一拖再拖，至今未支付分文工程款，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。被告王少明经本院传票传唤未到庭应诉，在答辩期限内，被告王少明提交书面答辩状称,答辩人王少明与被答辩人庞军锋之间从无任何发包和承揽合同，且不存在任何债权债务关系。庞军锋提起的诉讼纯属无稽之谈毫无事实依据。答辩人身处1400公里外的江苏盐城，对此诉讼无法到庭应诉。此诉讼给答辩人造成诸多不便，也浪费了国家的司法资源，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下五位证人的出庭证言，拟证明原告与被告形成了事实上的承揽合同关系及被告欠付原告工程款35000元至今未付的事实。1、证人李某某出庭证言，李某某证明，2018年3月份原告庞军锋将被告王少明领到我家，王少明要租赁我家院子建彩钢厂，我就与王少明签订了租赁合同，约定租赁期限为六年，租赁费每年10000元，一年一交。因建彩钢厂要硬化院子地面，王少明就让庞军锋给其硬化地面，具体价格当时是王少明和其妻子与庞军锋说的，价格说了35000元。同时，证人李某某提供了出租方为李某某，承租方为潘某某的出租合同及潘某某的身份证复印件。李某某称潘某某系王少明的妻子，因王少明不会写字，就让其妻子潘某某在合同上签了名。2、证人孙某某出庭证言，孙某某证明，其与原告系朋友关系，2018年3月22日或23日，原告叫我和原告侄子庞某某一起去XX镇XX市场和一个姓王的老板说包活打地面的事，上去以后大概先丈量了一下面积，大概算了40000元，最后原告和王老板定价定了35000元，当时没有说工程款咋付，说事的时候就我和原告、庞某某，还有王老板，再没有其他人。3、证人庞某某出庭证言，庞某某证明，其与原告系叔侄关系，2018年3月22日或23日，原告拉的我和孙某某一起去XX镇XX市场和一个姓王的老板说包活打地面的事，当时说的价是40000元，最后原告和王老板定价定了35000元，包工包料，钱咋付当时没有说。4、证人秦某某出庭证言，秦某某证明，2018年3月24日晚庞军锋给我打电话让我去润镇给他干几天硬化地面的活，让我再找几个人。2018年3月25日早庞军锋就让他孩子开车把我们几个人拉上去干活，给我每天付工资300元，我干了三天，庞军锋给我付了900元工资。在干活期间，我与王老板闲聊时问王老板这个活包的多钱，王老板说35000元。5、证人罗某某出庭证言，罗某某证明，罗某某系庞军锋雇佣的工人，2018年3月25日至27日庞军锋雇佣我去XX镇XX市场干硬化地面的活，这个活是庞军锋从江苏王老板那里包的，庞军锋给我每天工资260元，工资庞军锋已经向我支付。在干活期间，秦某某问王老板这个工程多钱，王老板说是35000元。对以上证人证言，综合认定如下：证人李某某的出庭证言，拟证明王少明租赁了李某某家院子建彩钢厂，王少明与庞军锋就院内地面硬化建立承揽合同关系，但其所提供的出租合同及承租人身份证复印件显示，出租方为李某某，承租方为潘某某，结合被告身份信息，经本院审核，潘某某身份证住址为江苏省盐城市盐都区XX镇XX村XX组XX号，而王少明身份证住址为江苏省盐城市盐都区XX镇XX村XX组XX号，两人明显不在同一家庭户籍，证人李某某及原告均未能提供潘某某与王少明之间系夫妻关系的相关证据，其关于王少明系实际承租人的证言无其他证据佐证，本院不予认定；李某某证言称王少明及妻子在租赁场地后，与庞军锋商讨硬化地面一事，价格谈妥35000元，但证人孙某某的证言称庞军锋与王少明谈硬化地面一事的时候只有孙某某、原告、庞某某，还有“王老板”，再没有其他人。本院认为，证人李某某的该项证明与证人孙某某的出庭证明互相矛盾，其是否在庞军锋与王少明硬化地面一事的说事现场存疑，故对证人李某某该项证明的真实性亦不予认定。对证人孙某某、庞某某的出庭证言，该二人称王少明与庞军锋商谈地面硬化工程，以包工包料的形式承包给了原告，承包价款为35000元，因该两位证人的出庭证言与证人李某某所提供的出租合同不能相互印证，在没有证据佐证所建彩钢厂场地系被告王少明所租赁或王少明与承租人潘某某具有夫妻关系、合伙关系等其他需共同承担责任的法律关系的前提下，仅凭证人证言不足以推断被告王少明系该土地硬化承揽合同的相对人，对该两位证人的出庭证言证明目的不予认定。对原告所提供证人秦某某、罗某某出庭证言，拟证明2018年3月25日至27日受原告雇佣，在XX镇XX市场干硬化地面的活，原告已经将工资付清，在干活期间与王少明闲聊时王少明说这个工程包的是35000元，对该两位证人证明其受雇于原告并在XX镇XX市场干硬化地面的活，原告已经将工资付清的证言内容予以认定，但对其证明在干活期间与“王老板”闲聊时得知该工程包价35000元，该证言极为笼统，得知工程包价数额并不代表得知合同签订人或价款支付的义务主体，也不能直接证明存在欠付工程款以及欠付金额的事实，该证言内容无其他证据相互印证，对其证明目的不予认定。综合以上证据认定，因原告所提供的证据未能形成完整的证据链，对原、被告形成事实上的承揽合同关系及欠付工程款的事实不予认定。原告所提供证据仅能证明原告雇佣了他人在XX镇XX市场对面李某某家的院子实施了地面硬化工程，工程结束后，原告向所雇佣的工人支付了工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日原告雇佣了秦某某、罗某某等人在淳化县XX镇XX市场对面李某某家院子实施了地面硬化工程2018年3月27日该地面硬化工程结束后，原告向所雇佣的工人支付了工资。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在涉案硬化地面的承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告庞军锋主张其与被告王少明形成了事实上的硬化地面的承揽合同，因被告王少明对此予以否认，原告庞军锋既未能提供充分证据证明其与被告王少明形成了事实上的涉案硬化地面的承揽合同关系，也未能举证证明被告王小明就该工程承诺向原告付款，更不能证明实际欠款数额，庞军锋作为原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞军锋的全部诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告庞军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审    判    员      朱小林 二〇二〇年四月十七日 法   官  助  理     袁嘉敏书     记    员     栗  盼法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1