中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1808号上诉人（原审被告）：唐某1，女，1956年12月6日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1949年7月25日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：唐某3，女，1951年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：唐某4，女，1954年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：唐某5，女，1959年6月26日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：唐某6，男，1962年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：唐某7，女，1987年9月25日生，美国国籍，现住美国。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1929年10月12日生，住上海市长宁区。上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾嵘，上海森岳律师事务所律师。上诉人唐某1因与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、郭某（以下简称唐某2等七人）遗嘱、遗赠继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：撤销原审判决，对唐某8的代书遗嘱进行司法鉴定，依法改判唐某1继承被继承人唐某8名下坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产的应有份额。事实和理由：唐某1系被继承人唐某8的女儿，系唐某8的法定继承人之一。唐某1对于唐某2等七人在一审中提供的遗嘱的真实性存疑，在一审审理中，唐某1提出进行司法鉴定，但唐某2等七人未提供比对样本，因此，唐某1只能撤销司法鉴定的申请。唐某2等七人辩称，本案的系争遗嘱是真实的，是被继承人唐某8的真实意思表示。关于唐某1提出鉴定所需要的比对样本，被上诉人也已经尽力寻找，但是没有找到。被上诉人已经完成了举证责任，唐某1若认为遗嘱无效应由其承担举证责任。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。唐某2等七人向一审法院起诉请求：要求继承被继承人唐某8名下坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称“仙霞西路房产”）中的份额，由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某7各继承5%的房产份额，唐某6继承25%的房产份额。一审法院认定事实：被继承人唐某8和郭某系夫妻关系，婚后共生育唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某1六个子女，无其他非婚生、收养子女。唐某7系唐某6的女儿，系被继承人的孙女。被继承人唐某8于2014年11月12日去世。被继承人的父母均先于其去世。本案系争的仙霞西路房产原系公有住房，2007年3月1日由被继承人唐某8与郭某共同购买成产权房，房产购得后权利人登记在唐某8、郭某二人名下，为共同共有。原审审理中，郭某认可其在仙霞西路房产中占50%的产权份额。被继承人唐某8于2009年8月12日立有代书遗嘱一份，代书人：田某；见证人：魏某、包某，遗嘱的主要内容为：……坐落于仙霞西路房产我拥有50%的份额，在我过世后由大女儿唐某2继承上述房产的5%的份额，由二女儿唐某3继承房屋5%的份额，由三女儿唐某4继承房产5%的份额，由五女儿唐某5继承房产5%的份额，由儿子唐某6继承上述房产25%的份额，由孙女唐某7继承房产5%的份额。上述房产50%的份额由上述六人按份共有。……因四女儿唐某1未尽赡养义务，故我的遗产其没有继承权。唐某8在遗嘱上加盖手印和印章。原审审理中，唐某1曾向法院申请对遗嘱落款立遗嘱人处的印章和手印进行笔迹司法鉴定，后因无法提供被继承人唐某8本人指印样本，故同时撤销对被继承人印章和手印的鉴定申请。一审庭审中，唐某6申请证人田某、魏某、包某就遗嘱的制作和形成过程出庭作证。一审法院认为，唐某2等七人提供的该份遗嘱从形式上看系一份代书遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人所遗代书遗嘱制作过程、形式要件合法。其在别人为其代书的遗嘱上加盖本人私章和捺上手印，可视为签名属性，是被继承人对遗嘱上内容的确认行为，进而可认定遗嘱内容是其真实意思表示。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐某1现不能提供证据证明代书遗嘱上的内容并非被继承人意思表示，原审法院依法认定为有效。至于唐某1称立遗嘱时不在现场，代书人和见证人其也不认识，故遗嘱真实性存疑。但是，法律并未规定被继承人立遗嘱时所有继承人必须在场，并由继承人相识之人来帮着制订遗嘱。唐某1的该辩称无法律依据，原审法院不予采纳。原审法院认为，公民依法享有继承他人遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6作为被继承人的子女，享有依法或依遗嘱继承被继承人唐某8遗产的权利。唐某7作为被继承人的孙女，在知晓遗嘱内容后作出愿意接受遗赠的意思表示，亦享有继承被继承人所遗财产的权利。本案中，被继承人唐某8在生前留有代书遗嘱，故而，对唐某2等七人主张按照遗嘱继承唐某8所遗仙霞西路房产中产权份额的请求，于法有据，原审法院予以支持。系争仙霞西路房产为郭某与被继承人唐某8的夫妻共同财产，故其中二分之一产权份额归郭某所有，另二分之一产权份额属于唐某8所遗财产，由遗嘱指定的继承人按照遗嘱内容继承。唐某1虽然作为被继承人的女儿，但被继承人在遗嘱中并没有将房产份额处分给唐某1，故对唐某1要求依法继承被继承人所遗仙霞西路房产中产权份额的请求，原审法院难以支持。原审判决：本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产,其中50%产权份额归郭某所有，5%产权份额归唐某2继承所有，5%产权份额归唐某3继承所有，5%产权份额归唐某4继承所有，5%产权份额归唐某5继承所有，25%产权份额归唐某6继承所有，5%产权份额归唐某7继承所有，唐某1应于判决生效之日起十日内配合上述七人办理上址房屋产权变更登记手续。案件受理费27,600元，因本案适用简易程序结案，减半收取计13,800元，由唐某6负担6,900元，唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某7各负担1,380元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，唐某1对唐某2等七人提供的遗嘱的真实性存疑，但无证据可以推翻，故唐某1理应承担举证不能之责。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人唐某8生前已留有遗嘱，一审法院对此所进行的认定是正确的，故其名下遗产理应按此遗嘱予以继承。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,600元，由唐某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……