广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1256号原告：新宝利纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区润塘工业区245，246，251号（原三栋），统一社会信用代码91440300665872268H。法定代表人：黄海华。委托诉讼代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师。被告：深圳市福源昌实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋二楼，统一社会信用代码914403007663588583。法定代表人：黄锦元。被告：黄锦元，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址福建省南安市，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾招娣到庭参加诉讼,被告深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市福源昌实业有限公司于2019年8月份开始向原告采购纸品类产品，原告向其发送《纸板报价单（合同）》，并经被告盖章回传确认，之后被告通过发送《采购订单》的方式向原告采购纸品类产品，原告按照被告的要求和双方的约定向被告供应纸品类产品，双方约定的付款方式为“月结15天”，被告尚欠2019年8月份的货款99183.88元，且原告已向被告开具交易货款金额的发票，该货款本应在2019年9月15日前付清，货款到期后原告已多次与被告沟通支付货款事宜，但被告无故拒不支付。被告黄锦元是被告深圳市福源昌实业有限公司的法定代表人，在2019年8月19日向原告出具了一份《私人担保书》，承诺在被告深圳市福源昌实业有限公司未能履行合约条款或责任，包括支付货款或其他经济损失，被告黄锦元同意承担全部还款责任，即被告黄锦元应对被告深圳市福源昌实业有限公司向原告支付的货款等承担连带保证责任，但是经原告通知被告黄锦元付款，其也拒不付款。两被告拖欠原告货款的行为已严重违反了双方的约定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市福源昌实业有限公司向原告支付货款本金人民币99183.88元；2、被告深圳市福源昌实业有限公司向原告支付货款逾期利息925.72元(自2019年10月16日起按照月利息2%，暂计算至2019年的10月30日止），实际应计算至被告付清全部货款之日止；3、被告深圳市福源昌实业有限公司向原告支付律师费人民币2000元；4、被告深圳市福源昌实业有限公司承担本案的案件受理费、公告费、保全费、担保费等全部诉讼费用；5、被告黄锦元对被告深圳市福源昌实业有限公司应向原告支付的上述请求的第一至四项承担连带保证责任。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：被告深圳市福源昌实业有限公司向原告支付货款本金人民币99183元。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告深圳市福源昌实业有限公司于2019年8月份开始业务往来，深圳市福源昌实业有限公司通过QQ、微信向原告下单，原告按照确认好的采购订单向深圳市福源昌实业有限公司送货，深圳市福源昌实业有限公司在原告的送货单上签名确认，双方通过QQ、微信对账，深圳市福源昌实业有限公司尚欠原告2019年8月货款99183元，提供《纸板报价单（合同）》、《采购订单》、对账单、送货单、付款协议、私人担保书、发票、委托代理合同等证据证明。纸板报价单（合同）约定的付款方式为月结15天，超过付款期限30天以上计收逾期利息（按月息3%），如遇经济纠纷，约定了管辖法院及因原告向客户主张货款而产生的律师费、保全费、担保费均由客户承担。新宝利制品（深圳）有限公司201908月份对账单显示，被告尚欠原告2019年8月份的货款99183.88元，对账单加盖了原、被告公司公章；《私人担保书》是被告黄锦元于2019年8月19日向原告出具，承诺在被告深圳市福源昌实业有限公司未能履行合约条款或责任（包括买方履约能力不足、清盘或破产）而引致原告蒙受损失，被告黄锦元同意承担全部还款责任，担保期限至2020年8月19日；《付款协议书》主要内容为经协商同意于2019年11月1日前付清我司同新宝利公司购买纸板的8月货款99183元，落款有被告深圳市福源昌实业有限公司印章；委托代理合同、发票显示原告委托律师代理本案并支付律师费2000元。以上事实，有原告提交并经庭审质证的纸样报价单、采购单、送货单、对账单、私人担保书、付款协议书、委托代理合同、发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告深圳市福源昌实业有限公司在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币99183元。原告主张被告向其支付利息，以99183元为基数，按月利率2%标准，自2019年10月16日起计算至款项付清之日止。《纸样报价单》约定付款方式为月结15天，超过付款期限30天以上加收逾期利息，按月息3%计算，庭审中原告称本案货款送货时间为2019年8月，即2019年10月15日之前就应当支付该货款。原告主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告提交的《纸板报价单（合同）》有约定律师费的承担，原告主张被告向其支付律师2000元，提交委托代理合同和发票证明原告实际支出律师费2000元，故对该诉求本院予以支持，被告深圳市福源昌实业有限公司应向原告支付律师费2000元。关于被告黄锦元的连带责任，被告黄锦元于2019年8月19日向原告出具《私人担保书》，承诺在被告深圳市福源昌实业有限公司未能履行合约条款或责任而引致原告蒙受损失，被告黄锦元承担全部还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告主张被告黄锦元对被告深圳市福源昌实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故被告黄锦元就上述货款承担一般保证责任，即在法院××深圳市福源昌实业有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，再由黄锦元承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福源昌实业有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告新宝利纸品（深圳）有限公司货款人民币99183元及利息（按月利率2%标准，自2019年10月16日起计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市福源昌实业有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告新宝利纸品（深圳）有限公司律师费人民币2000元；三、被告黄锦元对深圳市福源昌实业有限公司的前述给付义务承担一般保证责任，即在对深圳市福源昌实业有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1171元、诉前保全费人民币1031元，合计人民币2202元，由被告深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤