湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终357号上诉人（原审被告）：娄底天源装饰有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路金和天下7-102号门面。法定代表人:张永顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光明，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：易选德，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。上诉人娄底天源装饰有限公司因与被上诉人易选德劳务合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）湘1302民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。易选德起诉请求：1、判令被告支付原告材料款、劳务工资18363元；2、被告返还原告木工工具一套；3、本案诉讼费用由被告承担。娄底天源装饰有限公司辩称：南苑上和的总工程款45356.38元，已支付给原告26993.38元，还需支付18363元，经原告本人确认签字还需扣除被告代付的回龙湾A栋2701水泥河沙款与窗户渗水未处理被告公司安排处理费用，两项合计3000元，后实际支付15363元整。原告在南苑上和木工施工时未完工就通知公司验收，验收后不合格项目要求返工整改，原告却拒不返工整改，也未对整体木工项目完工，导致被告安排其他师傅进行扫尾完工花费10549元，所造成的费用应从原告应得工程款中予以扣除，所以，被告实际应支付原告4814元。一审法院经审理查明：原告易选德从事木工工作，被告娄底天源装饰有限公司的经营范围为室内外装饰工程设计施工等。2018年，被告承包了位于娄底市的装修工程，将该房屋装修工程的木工分包给原告易选德，总工程款为45356.38元。2018年11月，原告易选德组织人员施工，2019年5月8日，经房屋业主验收，被告娄底天源装饰有限公司与易选德经结算，娄底天源装饰有限公司项目总监吴刚签字确认后，原告易选德向被告出具领据一张，该领据载明：“今领到人民币（大写）壹万肆仟陆玖拾圆整.￥14690元此据领款用途说明：南苑上和木工支付80%.领款人签章易选德部门负责人意见吴刚主管人批准同意张永顺”，该领据的右上角写有：“减去回龙湾水泥河沙未付款，贰仟柒佰圆整，实付壹万壹仟玖佰玖拾圆整。11990.00易选德扣300元回龙湾窗户渗水维修”。之后，原告向被告催讨装修款项，被告称装修木工返工拒不支付装修款，原告便诉至一审法院。一审法院另查明，被告工作人员将原告易选德放置在娄底市娄星区南苑上和众和轩1902室的木工工具台锯、手磨机、螺机、风机、打钉枪搬走。一审法院认为，债务理应清偿。被告娄底天源装饰有限公司拖欠原告易选德材料款及劳务工资18363元，有被告娄底天源装饰有限公司提交的领据以及原、被告的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告依法享有的债权应予保护。被告娄底天源装饰有限公司未按约向原告支付劳务工资等，存在过错，依法应承担民事责任。关于领据上的回龙湾水泥河沙款2700元是否予以核减的问题，原告易选德在领据上已签字认可，且该笔款项已经原、被告确认，故一审法院对该笔款项予以核减。关于回龙湾窗户渗水维修款300元，原告未签字确认，被告亦未提交其他证据予以证明，应不予核减。另，被告娄底天源装饰有限公司提交的证据并不足以证明原告易选德装修的南苑上和众和轩1902室因验收不合格，导致返工并支付了相关费用的事实，且被告公司的项目经理吴刚领据上对该装修工程予以签名确认，故一审法院对被告娄底天源装饰有限公司提出的该装修工程因验收后不合格进行了整改，所造成的费用应从原告应得款项中予以扣除的抗辩意见，不予采纳。至于被告娄底天源装饰有限公司拿走原告的木工工具，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告娄底天源装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告易选德材料款、劳务工资15663元；二、被告娄底天源装饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告易选德木工工具一套（包括台锯、手磨机、螺机、风机、打钉枪）；三、驳回原告易选德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告娄底天源装饰有限公司负担。娄底天源装饰有限公司上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7147号判决书；2、本案移送娄底市中级人民法院处理。理由：一、娄底天源装饰承包娄底市娄星区众和轩1902室的装修工程，其中木工分包给被上诉人易选德，后期验收因质量问题要求易选德返工，协商未果不返工，娄底天源装饰安排其他木工师傅进行返工，返工师傅工资7000元，木工材料费用：3549元，工程部门负责人吴刚证明质量问题也多次打电话要易选德来返工，拒不返工。所以请法官考虑上诉情况所造成的损失因由易选德承担。二、木工工具已经归还易选德，被上诉人在后期施工期间多次进入房内，2019年6月5日小区监控拍到易选德从房内拖走其他师傅风机一台，认为易选德他有钥匙进入房内拿走了部分工具。易选德所说的风机丢失完全是无中生有的事实。易选德辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人娄底天源装饰有限公司向本院提交易选德的领条一份，证明易选德于2020年3月17日从娄底天源装饰有限公司工作人员张光明处领回气钉枪2把，电木铣一台，大型手电锯一台，锯台桌一张。易选德在领条上注明：一台手电锯和台锯未拿走。易选德质证意见：对上述证据没有异议。本院认证意见：上诉人娄底天源装饰有限公司提供的证据可以作为本案的证据使用，并具有相应的证明效力。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明，2020年3月17日，易选德从娄底天源装饰有限公司工作人员张光明处领回气钉枪2把，电木铣一台，大型手电锯一台，锯台桌一张。易选德在领条上注明：一台手电锯和台锯未拿走。本院认为，上诉人娄底天源装饰有限公司雇佣被上诉人易选德为其承包的装修工程提供木工服务，双方之间已形成劳务合同关系，依法应受法律保护。被上诉人易选德提供的木工劳务完工后，上诉人娄底天源装饰有限公司的负责人在易选德的领据上对该装修工程应支付的余款予以签名确认，应视为对易选德工作完成的认可。娄底天源装饰有限公司上诉提出因易选德的木工工作不符合设计要求导致上诉人返工，给上诉人造成的损失应当核减部分款项，因娄底天源装饰有限公司在本案一、二审期间均未能提供充足有效的证据对此主张予以佐证，本院对上诉人娄底天源装饰有限公司的此一上诉理由不予采信。关于上诉人娄底天源装饰有限公司上诉提出已经归还易选德部分木工工具的上诉理由属实，但尚有部分工具未予归还，双方可以按照一审判决清点核对，对未予归还的应当归还，本院对一审判决的此项内容不予变更。至于上诉人娄底天源装饰有限公司上诉还提出本案应移交本院审理的问题，上诉人的此一上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人娄底天源装饰有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费191元，由上诉人娄底天源装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇二〇年四月二日法官 助理  王丽君代理书记员  徐 畅