浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异9号 异议人：张妙伟，男，1966年3月6日出生，住所地：杭州市余杭区。 申请执行人：黄建蒙，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼。组织机构代码：78517073-8。 法定代表人：吴建元。 被执行人：上海宁佰投资管理有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室。组织机构代码：78953061-4。 法定代表人：相迪龙。 被执行人：上海骏合置业有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新中街199弄62、86号303室。组织机构代码：74421250-8。 法定代表人：相迪龙。 被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。组织机构代码：68738001-0。 法定代表人：相迪龙。 被执行人:吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：杭州昊元置业有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道江口218号1028室。组织机构代码：55517941-1。 法定代表人：马骏。 被执行人：贝利控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街255号6层楼。组织机构代码：79090115-2。 法定代表人：沈国健。 被执行人：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢（第3层）301-307室。组织机构代码：14384349-4。 法定代表人：张妙伟。 本院在执行申请执行人黄建蒙与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海骏合置业有限公司、上海悦合置业有限公司、吴建元、相迪龙、杭州昊元置业有限公司、贝利控股集团有限公司（以下简称贝利控股公司）、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利建设公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张妙伟向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，贝利控股公司系浙江贝利房地产集团有限公司（以下简称贝利房地产公司）100%控股股东，贝利房地产公司系杭州昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）100%控股股东。异议人张妙伟系被执行人贝利建设公司股东，持股65%，贝利控股公司为贝利建设公司另一股东，持股35%。2019年12月21日，异议人得知贝利建设公司因担保被嘉兴市南湖区人民法院追加为被执行人，后通过调查得知，2018年11月19日，贝利建设公司股东贝利控股公司利用其保管的公章，私自向南湖区人民法院出具承诺书称“愿代杭州昊元置业有限公司履行（2014）嘉南商初字第6号调解书项下的届时剩余债务并自愿接受贵院的强制执行。此承诺书不影响公司在担责后依法享有对昊元置业及该案调解书下其他债权人的追偿权。”后因被执行人仍未履行付款义务，申请执行人黄建蒙向贵院申请追加贝利控股公司、贝利建设公司为上述执行案件被执行人。异议人认为，首先，贝利控股公司未经异议人许可，利用贝利建设公司未销毁的公章，擅自在《承诺书》上用印，贝利建设公司对该行为不知情。《承诺书》所述，要求贝利建设公司对贝利控股公司名下全资控股的昊元公司的债务承担执行担保责任，并非异议人的真实意思表示，也非异议人持有65%股权公司的真实意思表示。其次，《承诺书》所述的执行担保事宜，未经过公司股东会决议通过，也从未征得大股东张妙伟的同意。贝利控股公司在《承诺书》上加盖贝利建设公司公章的行为，不构成表见代理。债权人黄建蒙也未提供证据证明出具《承诺书》已对股东会决议进行审查，不构成善意。因此，该《承诺书》应认定为无效。若贝利建设公司巨款被他人执行，不仅损害贝利建设公司的利益，更损害异议人的利益。故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向法院提起执行异议，请求法院裁定中止执行贝利建设公司的财产，解除对贝利建设公司名下财产的强制措施。 申请执行人辩称，一、张妙伟并非适格的异议人，其无权就本案提出执行异议。法院（2019）浙0402执异118号执行裁定书追加的被执行人是贝利建设公司并非其股东张妙伟，现张妙伟就本案向法院提起执行异议，无任何法律依据，其非适格的执行异议主体，无权就本案提起执行异议。二、被执行人昊元公司及贝利控股公司、贝利建设公司于2018年11月19日向法院出具承诺书，系法院的执行行为之一，事前并未经申请执行人同意。本案中，法院在审理和执行过程中先后查封了被执行人昊元公司名下的53套房产。2018年11月9日，法院召集申请执行人及昊元公司双方至法院就执行事宜进行协商，被执行人昊元公司提出要求暂缓拍卖查封房屋，由其自行销售后还款，申请执行人未同意，双方未达成协议。被执行人昊元公司及贝利控股公司、贝利建设公司遂于2018年11月19日向法院出具并递交了两份承诺书，当时申请执行人并不知情，系事后得知承诺书一事。三、异议人张妙伟未否认贝利建设公司在承诺书中所盖公章的真实性，只是认为另一控股股东贝利控股公司利用保管公章的便利，在承诺书上盖章，以其不知情为由否认承诺书的效力，并无任何证据证明。退一步讲，即使本案中贝利建设公司公章系被擅自加盖，也是其内部管理混乱引起，对外产生的法律责任应由公司承担。四、贝利建设公司向法院出具的是承诺书，而非担保书，承诺书载明在被执行人昊元公司未按约履行本案债务时，自愿代替履行生效民事调解书确定的债务，属于债的加入，与执行担保属不同法律概念，法院在裁定追加被执行人时也是适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，因而承诺书不属于担保性质，无须以股东会决议为有效存在的前提。五、由于张妙伟的错误异议申请，致使法院执行到位的款项未能及时支付申请执行人，引起执行时限的延长，由此给申请执行人造成的利息损失等理应由异议人张妙伟承担。综上，异议人张妙伟并非本案适格执行异议主体，其所提执行异议不能成立，请求法院予以驳回。 本院查明，申请执行人黄建蒙与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海骏合置业有限公司、上海悦合置业有限公司、吴建元、相迪龙、杭州昊元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）嘉南商初字第6号民事调解书确认被执行人上海金丽华房地产发展有限公司结欠申请执行人黄建蒙借款本金2400万元、利息192万元（暂计至2014年3月4日），合计2592万元，于2014年3月6日归还300万元（含利息192万元），于2014年5月30日前归还200万元，于2014年7月30日前归还100万元，于2014年8月30日前归还100万元，于2014年9月30日前归还100万元，于2014年10月30日前归还200万元，于2014年11月30日前归还200万元，于2014年12月30日前归还1392万元及利息（按未还借款本金按月利率2%自2014年3月5日起计算至借款还清之日）；被执行人上海金丽华房地产发展有限公司于2014年5月30日前给付申请执行人实现债权的律师费35万元；被执行人上海宁佰投资管理有限公司、上海骏合置业有限公司、上海悦合置业有限公司、吴建元、相迪龙对被执行人上海金丽华房地产发展有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；保证人昊元公司对被执行人上海金丽华房地产发展有限公司上述还款义务自愿承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如六被执行人及保证人任何一期逾期还款，则申请执行人有权就其全部未履行部分一并向法院申请执行。上述调解书生效后，被执行人及保证人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日以（2014）嘉南执民字第1354号案件立案执行。2018年11月19日，被执行人昊元公司向本院出具《承诺书》，承诺2018年11月19日履行600万元；配合法院销售查封的被执行人房产，将房屋销售款全部汇入法院执行款专户，按照以下期限履行相应债务：2019年6月30日前履行2000万元，2019年11月30日前付清本案届时剩余债务。同日，贝利控股公司、贝利建设公司向本院出具承诺书，承诺若昊元公司于2019年11月30日前未能履行其于2018年11月19日作出的债务偿还承诺，自愿代昊元公司履行（2014）嘉南商初字第6号民事调解书项下的届时剩余债务并自愿接受法院的强制执行。此承诺书不影响公司在担责后依法享有的对昊元公司及该案调解书项下其他债务人的追偿权。后被执行人昊元公司分别于2018年11月19日、12月27日，2019年1月16日、5月5日、7月8日、7月9日、7月15日支付6000000元、1000000元、2210000元、1000000元、10000000元、5000000元、5700000元。后因被执行人昊元公司未按照承诺书履行全部付款义务，申请执行人向本院申请追加贝利控股公司、贝利建设公司为上述执行案件被执行人。本院于2019年12月13日以（2019）浙0402执异118号案件立案审查，并于2019年12月27日作出（2019）浙0402执异118号执行裁定书，裁定追加贝利控股公司、贝利建设公司为（2014）嘉南执民字第1354号执行案件被执行人并于2019年12月31日向贝利控股公司、贝利建设公司邮寄上述追加裁定书，两公司于2020年1月2日签收上述追加裁定书。 后本院将贝利控股公司、贝利建设公司追加为被执行人以（2020）浙0402执恢25号案件对（2014）嘉南执民字第1354号案件恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2020年1月17日冻结贝利建设公司名下共计10个银行账户。贝利建设公司于2020年1月18日向本院出具书面申请书，载明“我公司浙江贝利建设集团有限公司于2018年11月19日代杭州昊元置业有限公司（2014）嘉南商初字第6号调解书项下剩余债务提供债务偿还承诺，现因昊元公司未按约定履行，故贵院于2020年1月17日查封我公司账户10个，因上述账户涉及民工工资监管账户，年节将至，我公司作为建筑企业，将要通过上述账户发放巨额工人工资，如不及时发放将导致群体性民工事件发生，故我公司现申请，在符合法律条款下，我司将所有贵院查封的金额聚集在一个账户，以供贵院查封，并请贵院解除我公司其余所有账户的查封。账户明细为：浙江贝利建设集团有限公司，宁波银行余杭支行，71050122000396575。”本院于2020年1月20日，自贝利建设公司向本院提供的上述宁波银行余杭支行的银行账户中扣划32798327元至本院执行款专户，后本院解除对贝利建设公司名下所有银行账户的冻结。后异议人张妙伟向本院提出执行异议，要求本院裁定中止对贝利建设公司财产的执行，并解除对贝利建设公司财产的强制措施。 另查明，贝利建设公司为有限责任公司，股东有张妙伟及贝利控股公司，其中张妙伟持股比例为65%，贝利控股公司持股比例为35%，股东张妙伟系公司法定代表人。 以上事实有（2014）嘉南商初字第6号民事调解书、承诺书、（2019）浙0402执异118号执行裁定书及邮寄回执、（2020）浙0402执恢25号案件立案审批表、申请书、扣划单等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是异议人张妙伟是否本案的适格异议主体；二是本院对贝利建设公司采取的执行行为是否适当；三是贝利建设作出的代履行承诺是否需要股东会决议。 关于争议焦点一，本院认为，异议人张妙伟作为贝利建设公司的股东，并非本案的适格异议主体。异议人据以提出异议的理由为，贝利建设公司股东贝利控股公司系擅自使用其保管的公章未经公司股东会决议对本案债务进行担保，损害了贝利建设公司的利益以及其作为股东的权益，要求本院解除对贝利建设公司的强制措施。异议人对出具给本院的承诺书中加盖的贝利建设公司的公章的真实性是予以认可的，只是认为该代履行行为系公司另一股东贝利控股公司的单方面行为，其并不知情，且未经股东大会决议，认为该承诺书无效力。本院认为，本院系追加贝利建设公司作为被执行人，扣划的系贝利建设公司银行账户的存款，若异议人认为该承诺行为未经其同意应是无效的，应在收到本院追加裁定后以贝利建设公司的名义向本院提出异议，但实际上贝利建设公司在本院追加其为被执行人并冻结其银行账户后并未向本院提出异议，并向本院提供财产线索供本院扣划，贝利建设公司在执行过程中对本院的执行行为均是予以认可的。若异议人认为本院的执行行为损害了贝利建设公司的利益，应由本院作出执行行为的相对方贝利建设公司向本院提出。异议人认为本院的执行行为损害了其作为股东的个人利益，但其并未提供证据证明本院的执行行为对其个人造成的损害，若确实由于另一股东的擅自使用公章行为导致了其个人损失，应由双方另行诉讼解决。 关于争议焦点二，本院认为，本院将贝利建设公司作为被执行人立案执行，系依据本院作出的（2019）浙0402执异118号执行裁定书，上述裁定书裁定追加贝利建设公司为（2014）嘉南执民字第1354号执行案件被执行人。上述追加裁定书贝利建设公司已于2020年1月2日签收，签收后其并未对该裁定书提出异议。在本院将贝利建设公司作为被执行人立案恢复执行之后，本院依法冻结作为被执行人的贝利建设公司的银行账户，符合法律规定，且贝利建设公司对本院的冻结行为并无异议，其在2020年1月18日提交给本院的申请书中，亦对本院的冻结行为予以认可，只是要求本院冻结其中已有足额金额的宁波银行账户，解除对其他账户的冻结。本院根据贝利建设公司向本院提供的宁波银行的账户已足额扣划执行款至本院执行款专户并解除对贝利建设公司名下所有银行账户的冻结。本院的冻结、扣划行为均系依据生效的裁定书作出，且作为本院执行措施相对方的贝利建设公司在本院执行的过程中并未对本院的执行行为提起异议，因此，本院对贝利建设公司采取的执行行为符合法律规定。 关于争议焦点三，贝利建设公司在本案执行过程中，对本院作出的系代履行承诺，属于债的加入而非执行担保，关于公司代履行债务的，并未有法律规定必须要股东会决议。至于异议人提出的贝利控股公司擅自使用公章的问题，公章的真实性异议人并无异议，公章使用问题系公司内部的管理问题，公章属实的情况下，公司应当对外承担相应的代履行责任。 综上所述，异议人并非本案的执行异议适格主体，本院执行行为的相对方贝利建设公司对本院的追加及冻结行为皆是予以认可，故异议人作为贝利建设公司的股东要求本院解除对贝利建设公司的强制措施无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张妙伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蔡冬燕