西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初933号原告：李海莲，女，汉族，1937年1月4日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。被告：冉巨强，男，汉族，1958年5月13日出生，住西安市雁塔区。被告：王会玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住西安市长安区。原告李海莲与被告冉巨强、被告王会玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海莲的委托诉讼代理人张卫东、被告冉巨强、被告王会玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告李海莲撤销2017年3月29日给被告冉巨强所立的《遗嘱》的行为有效；2、请求依法认定二被告对原告李海莲老宅西安市长安区王曲街道贾里村194号房产及宅基实施的拆迁处分行为无效；3、请求判令两被告向原告李海莲交付拆迁补偿款及安置房折价的50%，计125万元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李海莲与冉发孝1957年结婚，双方均系再婚。婚时原告李海莲携有一女冉芳；冉发孝携有一子冉巨益。1958年，原告李海莲与冉发孝生育一子冉巨强，即被告冉巨强。1960年生育一子冉巨刚。1987年，冉发孝离休，在原籍西安市长安区王曲街道贾里村申请划拨有4分宅基地，并用安置费在宅基地上建盖三间正房及两间厦房，后又陆续建盖门房。 房屋建成后，一直由原告李海莲及冉发孝居住。2007年，原告李海莲夫妇经与被告冉巨强协商，将三间正房及厦房拆除，又各半出资建盖三间两层楼房。当时双方约定，宅基院落及第一层楼房归原告李海莲夫妇享有；第二层楼房归被告冉巨强使用。2013年冉发孝去世。此后，被告冉巨强对原告李海莲不进行赡养，不闻不问，后由原告李海莲女儿冉芳及儿子冉巨刚将原告李海莲接回商洛租房赡养。2017年3月29日，被告冉巨强拿了一份事先打印好的遗嘱，让原告李海莲签字，具体内容原告李海莲自己并不清楚。2018年9月，被告冉巨强又向原告李海莲索要身份证，并未告知原告李海莲用途。2018年10月，两被告以原告李海莲的名义与拆迁办签订拆迁安置协议，将老宅基房屋拆除，两被告获得210平米安置房屋及148万余元赔偿款。现认为两被告哄骗原告李海莲，自作主张处理并独占原告李海莲宅基财产，导致原告李海莲无所依靠。故起诉。两被告共同辩称：2017年3月29日《遗嘱》系由原告李海莲自己编写，是原告李海莲的真实意思表示，原告李海莲诉状所述不实。根据2008年原告李海莲夫妇所写的《家书》，该老宅基地系两被告用儿子冉东升的宅基地交换取得，所建房屋系自己单独出资，该房屋及宅基地属于两被告所有。2013年《关于长安县贾里村故居处理说明》可以证明，原告李海莲对于2008年家书中房产处理一节再次明确，被告冉巨强在2008年已经实际取得贾里村914副1号房产及宅基地的所有权。另：贾里村914副1号房产及宅基地户主是被告王会玲，家庭成员并不包括原告李海莲，且原告李海莲属于城镇居民户籍，并不享有农村居民安置权益。现认为原告李海莲所述缺乏事实依据，故拒绝原告李海莲的所有诉讼请求。经审理查明：原告李海莲与被告冉巨强系母子关系，被告王会玲系被告冉巨强之妻。2017年3月29日，原告李海莲曾书写《遗嘱》一份，该《遗嘱》载明：“李海莲说：我在长安县贾里村十八组195号有三间平房，大约六十多平方米。在二00八年五月三间平房已年久失修，已成危房，我与丈夫冉发孝商议，将194号院内所有房产归冉巨强所有，因为冉巨强一直照顾我老两口的生活，对我们很孝敬，儿媳王会玲、孙子冉东升是长安县贾里村十八组的村民，应继承冉家祖业，我同意将贾里村十八组194号院内房产归冉巨强所有。其他儿女不能干涉。”。2018年9月17日，被告王会玲作为户主（户主：王会玲；子：冉东升；夫：冉巨强），与案外人西安市长安区王曲街道办事处（以下简称“王曲街办”）签订《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》一份，据此协议书被告王会玲一户获得210平米安置房屋及补偿安置费用1452607元。现原告李海莲诉至本院。另查明：1、被告王会玲户籍登记的住址为“西安市长安区王曲街道贾里村北大街914号副1号”，被告王会玲所签订的《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》所涉及的房屋位置为十八组，具体四邻为“东邻罗彩贤，西邻梁世权，南邻冉国辉，北邻路”，原告李海莲庭审中也确认该宅基地及房屋属于其争讼的宅基地及房屋。2、2008年2月16日，原告李海莲之夫冉发孝向三个儿子出具《家书》一份，该《家书》载明：“益、强、刚儿：我和你妈商量决定：今后和农村户一起生活欢度晚年，永住老房，老庄由冉强一户继承。……特决定：聚（巨）益、聚（巨）刚谁要建房在新庄基建。2007年我出的文件全部作废。该《家书》文件由冉强存。”。3、在冉发孝出具《家书》后，2008年两被告曾对老宅基院中的上房予以拆除，新建三间两层房屋，院前原三间瓦房予以保存。4、2013年10月26日，原告李海莲出具《关于长安县贾里村故居处理说明》一份，载明“……原贾里村故居三间平房为儿女共同继承财产，评估为四万元。经协商将四万元平均分配给冉巨益、冉巨强、冉巨刚、冉芳。每人一万元，领款即立字据为证。今原居宅基冉巨强出三万元现款购买为己有（本人享有一万元），属冉巨强私有财产，他人不得涉足干预。”。该《关于长安县贾里村故居处理说明》由卢健华代笔，李建宏见证，原告李海莲签名捺印。庭审中，经本院释明后，原告李海莲明确其具体诉讼请求为：1、要求确认原告李海莲撤销2017年3月29日给被告冉巨强所立《遗嘱》的行为有效，但基于原告李海莲具体实施撤销行为的时间并未明确，后又变更诉请要求撤销原告李海莲于2017年3月29日所立的遗嘱；2、撤回“请求依法认定二被告对原告李海莲老宅西安市长安区王曲街道贾里村194号房产宅基实施的拆迁处分行为无效“之诉讼请求；3、请求判令两被告按照拆迁补偿协议载明的房屋及款项数额的一半向原告李海莲交付拆迁补偿款74万元及安置房105平米。两被告则认为涉案的拆迁前房产以及拆迁后收益均归己所有，与原告李海莲无关，故拒绝原告李海莲的所有诉讼请求。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《遗嘱》、《家书》、《关于长安县贾里村故居处理说明》、《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》等证据在卷佐证。本院认为，原告李海莲诉状中向本院提出诉请，要求确认其撤销2017年3月29日《遗嘱》的行为有效，但其诉状中以及庭审中并未明确其实施撤销《遗嘱》行为的具体时间，后经本院释明，原告李海莲变更诉请为“请求人民法院撤销原告李海莲2017年3月29日所立的遗嘱”，对此，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，遗嘱人可以自行撤销、变更自己所立的遗嘱，原告李海莲并不需要司法公权力介入即可自行行使，故原告李海莲该项诉请缺乏法律依据，本院依法予以驳回。至于原告李海莲诉请要求两被告分给其拆迁补偿款74万元及105平米安置房一节，根据《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》显示，被告王会玲仅代表其家庭成员冉东升、冉巨强与征收实施单位签订安置协议书，该安置协议书“家庭成员”一栏中并无原告李海莲，该安置协议书不能证明原告李海莲为老宅基房屋的共同共有人，故原告李海莲据此安置协议书不能证明其共同享有原房屋拆迁后所获得的补偿安置权益；同时，根据原告李海莲提供的《遗嘱》、《家书》、《关于长安县贾里村故居处理说明》等证据，均证明原拆迁房屋已归被告冉巨强所有，并不能证明原告李海莲属原房屋的共同共有人。综上，原告李海莲所述其对于涉案拆迁房屋共同享有拆迁补偿安置权益并要求分割，证据不足，故对其诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李海莲要求撤销其于2017年3月29日所立《遗嘱》之诉讼请求。二、驳回原告李海莲要求被告王会玲、被告冉巨强按照拆迁补偿协议（西安市长安区王曲街道贾里村北大街914号副1号房屋）载明的安置房屋及补偿款数额向原告李海莲交付其中一半的拆迁补偿款74万元及安置房105平米之诉讼请求。本案案件受理费16050元，原告李海莲已预交，由原告李海莲自行承担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     高  阳人民陪审员     王亚民人民陪审员     董红波                        二 〇 二 〇 年 四 月 二 日                    书  记  员      康翠翠  1