江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初102号原告：徐永泉，男，1960年3月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：苏州润通机动车检测有限公司，统一社会信用代码91320594560260935D，住所地苏州工业园区通园路228号。法定代表人：徐文，总经理。委托诉讼代理人：徐廉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：徐晴，女，系公司员工。原告徐永泉与被告苏州润通机动车检测有限公司（以下简称“润通公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告徐永泉及其委托诉讼代理人陈礼生，被告润通公司委托诉讼代理人徐廉、徐晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇一次性就业补助金1500元，撤回一性医疗补助金3000元的请求；2、补足少发的工资差额7403.63元(2018年12、2019年1、2月)；3、被告支付因为不足额发放劳动报酬的经济补偿金4223.34*3=12670.02；4、支付2019年10月份工资940.38元；5、被告承担本案诉讼费；6、支付交通费1000元、护理费3600元。事实和理由：原告自2017年11月3日进入被告公司，担任引车员工，后在2018年11月21日上班时发生事故，后被认定为工伤10级伤残。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤后，被告克扣本人薪水，应该补足工资差额、支付经济补偿金。被告润通公司答辩：原告工伤停工留薪期间，支付的不是劳动报酬，而是停工留薪期待遇，原告享受停工留薪期待遇，不属于法律定上的工资报酬，不存在解除劳动合同经济补偿金。公司未支付的是午餐补贴和奖金，公司规定来上班就有午餐补贴，不来就没有，不知道停工留薪期待遇还要发奖金，认为不上班不产生效益就没有奖金，并不是恶意克扣。交通费、护理费，原告未提供交通费的事实依据，工伤期间也没有住院治疗，谈不上护理费，不应支付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月3日入职被告从事引车员工作，双方签订劳动合同，在职期间被告为原告缴纳社保。2018年11月21日，原告在上班时发生事故，送至苏州市中医院治疗，经诊断为左踝骨折。治疗期间原告未住院，被告未提供护理。该伤于2019年3月31日经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，于2019年7月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年10月11日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未足额支付停工留薪期间的工资为由，要求解除劳动合同、经济补偿金、补发工资、工伤保险待遇等。此后原告未再上班。另查明：原告停工留薪期2018年12月至2019年2月期间，被告发放原告工资为1855.79元、1855.79元、1985.79元，2019年3月原告开始上班。2019年10月1日至10月7日，原告休息。原告2019年10月工作天数为3.5天。根据原告提供的在职期间工资明细，经核算原告受伤前十二个月平均实发工资为2874.74元，仲裁核算原告受伤前实发工资为2921.88元。再查明:徐永泉于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年12月25日裁决润通公司支付徐永泉一次性伤残补助金1500元、停工留薪期待遇3068.27元、2019年10月工资275.55元，不予支持徐永泉的仲裁请求。徐永泉不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、一次性伤残补助金发放告知书、工伤员工保险待遇审批表、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、银行交易明细、工资明细、苏园劳仲案字[2019]第2475号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于一次性伤残就业补助金，仲裁裁决一次性伤残就业补助金1500元，金额符合法律规定，且双方均不持异议，故本院予以确认。关于交通费、护理费，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，被告已为原告缴纳社保，故原告主张的交通费，缺乏事实依据，本院不予支持；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责，原告受伤为左踝骨折，存在护理必要，且被告确认未为原告提供护理，故本院酌定被告支付原告护理费3000元。关于工资差额，双方已确认原告的停工留薪期间，仲裁核算的原告受伤前实发工资并未低于原告提供工资明细核算的平均实发工资，故仲裁据此裁决停工留薪期间工资差额3068.27元[2921.88×3-(1855.79+1855.79+1985.79)]，金额符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。关于2019年10月工资，双方确认原告在2019年10月出勤3.5天，因2019年10月1日至3日为法定节假日，仲裁核算被告应支付原告该期间劳动报酬603.68元(2020/21.75×6.5)，扣除已缴纳的社会保险费328.13元。被告仍应支付275.55元，金额符合法律规定，故本院予以确认。关于经济补偿金，原告根据《劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同经济补偿金。本案中被告在原告停工留薪期间并未足额支付工资，但停工留薪期工资并非《劳动合同法》第三十八条规定的劳动报酬，首先，从法律渊源上看，停工留薪期工资规定在《工伤保险条例》当中，而劳动报酬则规定在《劳动法》、《劳动合同法》当中；其次，从性质上看，停工留薪期是劳动者因工遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间，用人单位支付停工留薪期工资是基于劳动者因工伤或患职业病而暂停工作的事实，不以劳动者提供劳动为对价，在性质上等同于“误工费”。而劳动报酬是劳动者提供劳动的对价。最后，从主观状态上看，停工留薪期工资在劳动者治疗终结之前，其支付的标准、期限本身处于不确定状态，需要司法机关进行裁判，用人单位在此之前未支付或者未足额支付停工留薪期工资并不存在主观恶意。相反，劳动法律、法规对劳动报酬的支付规定有明确的标准及周期，如无特殊理由，用人单位未及时足额支付劳动报酬其主观上存有恶意。综上，停工留薪期工资属于工伤保险待遇，并非劳动报酬，劳动者以用人单位未及时足额支付停工留薪期工资为由解除劳动合同并主张经济补偿金，依法不应得到支持。故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州润通机动车检测有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐永泉一次性伤残补助金1500元、停工留薪期待遇3068.27元、2019年10月工资275.55元、护理费3000元。二、驳回原告徐永泉的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告徐永泉指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告徐永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年四月十七日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。