广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3575号 原告：黄宜民，男，1945年7月27日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。 被告：黄冠英，男，1968年9月3日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，男，1995年2月18日出生，壮族，广西培贤国际职业学院教师，住广西。 被告：黄冠东，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告黄宜民诉被告黄冠英、黄冠东相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄宜民及其委托诉讼代理人陈波，被告黄冠英的委托诉讼代理人黄鹏、被告黄冠东到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告黄宜民及其委托诉讼代理人黄成业，被告黄冠英的委托诉讼代理人林晖武、黄鹏，被告黄冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宜民向本院提出诉讼请求（变更）：1、被告拆除搭建在原告房屋大门前的围墙，修复从原告房屋大门至村道的道路恢复原状，修复道路宽度为2.4米、厚度为6厘米的水泥路，费用由被告负担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为平果县旧城镇六岸村百响屯村民，两家房屋相邻平行而建。早在上个世纪70年代末，村里为了改善生产生活，在村内扩大道路，改善交通和生活，原告与被告房屋门前就修建有一条宽两米五左右的道路，均可通车到家。2014年原告危房改造时，原告依然可以请他人用拖拉机及小型货车运送建房材料。房屋建成后，原告为了方便行车，在房屋大门前原先的道路铺设水泥路面，铺设路面时，为了明确界限，特地让两被告母亲拉线并用石灰划定界线后才动工并铺好水泥路面(路宽为2.4米)，日常生产、生活通行顺畅，至此，原、被双方邻里关系尚和睦相处，无任何争议。 之后被告将屯里北面的自留地建起房屋(与原告的自留地相邻)，此时发现被告修建的房屋阳台越过了原告自留地将近四尺，于是原告与被告交涉，被告不但不拆除越界的阳台，还提出让原告在自留地留出一条通道，因原告的自留地仅有五米长，若留出一条通道那将无法合理使用自留地，于是拒绝了被告的无理要求。被告便用铁锤、钢钎等将原告房屋门前的水泥路面砸烂，并用水泥砖、石头等围成墙，将原先两米四宽的路面仅仅留下0.6米宽的狭小小道，严重影响到原告生产、生活和出行。被告的行为明显是严重侵权和报复的暴行，还四处宣称这里是他们家的菜地。原告家隔壁原本并不是被告居住，而是村民**尚的，70年代末**尚去世后，被告一家人才到此处建房，才与原告成为邻居，更不存在家门前就是他们家菜地的情况。2014年至今，被告的围墙一直阻挡原告房屋大门前，严重影响原告及家人的出行及生产、生活，屯里北面的被告房屋阳台依然越界、超越原告的自留地，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向村委、政府部门求助，要求被告停止侵害、恢复原状，2017年7月3日平果县旧城镇人民调解委员会作出《百响屯黄宜民土地道路纠纷调解意见书》，镇人民政府秉着尊重历史、注重现实、适应现在新农村建设的要求，组织双方于2017年6月23日进行调解，并作出调解意见：建议被告拆下围墙，留出2米的小路给原告进出等处理意见。但是被告至今未按调解意见拆除围墙，未恢复原状。为此，原告提起诉讼。 原告黄宜民为证明其主张，向本院提交如下证据： 1．调解意见书，证明原、被告存在土地、道路纠纷的事实，证明被告侵权的事实，被告未按镇政府的调解意见解决，证明被告侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害、恢复原状； 2．现场照片（19张），证明被告就土地、道路存在侵权的事实，被告侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害、恢复原状； 3．集体土地建设用地使用证、宗地图，证明原告有权在现宅基地起房子，基于宅基地所享有的相应民事权利受法律保护。 被告黄冠英、黄冠东辩称，与原告有争议的房屋旁边的房子之前是四爷爷**尚的，他过世之后房子就由黄冠东、黄冠英继承，继承来的房子以前有个菜地，之后两被告把房子拆下来之后，就拿那块菜地来晒玉米，之后不晒玉米之后，就把周围的篱笆给撤下来，这块地之前是有一条小路的，路很小，但是我们撤下篱笆之后，人走多了路就变宽了，后来原告修房子，就修了一条水泥路，并占到了我们这边的院子，于是我们就把他铺的水泥路撤了，并修了围墙。原告把水泥铺过来，没有和被告黄冠东商量，当时候被告黄冠东不在家，原告铺到一半才找黄冠东的母亲来划线，然后想要交换地。黄冠东母亲回答等黄冠东回来才商量。两被告并没有侵害原告的权益。被告是无需修复原告诉求中所主张的道路，理由是原告原先所铺设的水泥路面有部分占用被告的菜地，且原告之前所铺设的水泥路面也没有达到2.4米的宽度。2019年11月5日，法院到现场绘制示意图，三处村道的宽度，最宽的地方有两米，其他为1.6米，也就是说整个村的村道最宽的宽度仅为两米，村里的村道拖拉机等不能通行，故原告要求恢复路面2.4米的宽度是无理的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄冠英、黄冠东为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1．证人覃某的证言，证明位于平果县旧城镇六岸村百响屯20号房子即靠近原告户籍地的房子的院子是被告的； 2．平集建（92）字第0910293号集体土地建设使用证、宗地图，证明被告有权在该宅基地上起房子，且对房屋前面的菜地享有民事权利。 本院为查明案件事实，于2019年11月5日组织双方当事人到场绘制现场示意图1份。 经质证，被告黄冠英、黄冠东对原告黄宜民的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证实原告的证明目的，且调解意见书没有被告的签名，且该协议书是一个让步协议；对原告黄宜民的证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张，因为这个照片并不能证实被告已经侵犯原告的权益，因为菜地是被告的，被告所砸坏的只是被告的围墙，被告只是维护自己的权益，没有侵犯原告的权益；对证据3无异议。 原告黄宜民对被告黄冠英、黄冠东的证据1三性均不予以认可，基于血亲关系，其证言的证明力是最弱的；对证据2真实性无异议，对被告的证明内容有异议，我们从宗地图可以看到原告和被告两个房子是平行的，没有哪个是凹进来或者凸出去，宗地图上面写有两个字空地，故被告门前是空地不是菜地，所以这个不属于是被告的菜地。 原告黄宜民和被告黄冠英、黄冠东对本院制作的现场示意图无异议。 对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉、举证和质证，被告的答辩、举证和质证，庭审笔录及本院认证情况，本院查明以下法律事实： 原告黄宜民与被告黄冠英、黄冠东同为平果县旧城镇六岸村百响屯村民。坐落于该屯20号砖瓦房在所有人**尚去世后，由被告黄冠东、黄冠英继承，并以黄冠英名义取得平集建（92）字第0910293号集体土地建设用地使用证（该证显示房前为空地）。原告黄宜民的26号砖瓦房（左）毗邻前述20号房（右），取得平集建（92）字第0910286号集体土地建设用地使用证（该证显示房前为空地）。原告黄宜民房原存有一小泥土路通行与村道相连。 原告黄宜民于2014年8月将旧房拆除，至2015年2月建成现有砖混房一间。原告黄宜民将门前空地进行硬化，砌起围墙作为院子，在院子的右侧开设大门，并拓宽、铺设原小泥土路为水泥路与村道连接。因之前黄冠英在自家自留地建造的房屋阳台（屋檐）小部分飞越至原告黄宜民自留地上方而产生纠纷，被告黄冠英、黄冠东获知原告黄宜民铺设水泥路后，遂使用工具将上述水泥路大部拆除、垒起砖墙。 原告黄宜民向有关政府部门申请解决纠纷，平果县旧城镇人民调解委员会于2017年6月23日组织黄宜民、黄冠英进行调解，并于2017年7月3日作出《百响屯黄宜民土地道路纠纷调解意见书》，作出调解意见：（一）建议黄冠英拆下围墙，留出2米的小路给黄宜民进出。（二）对于黄冠英家阳台留为原状，黄宜民计划在自留建房，可以往回退1尺不影响黄冠英家阳台。（三）双方当事人如果对旧城调解委员会的调解意见都不同意的，双方当事人可以向上一级申请或者向人民法院提起诉讼。之后，双方未能达成一致，原告黄宜民遂于2019年10月10日提起诉讼。 另查明，原告黄宜民现房屋院门口至村道直线长度约9.4米，残留宽约60厘米，长约3.3米的水泥路；该房屋院门口左侧堆积较多数量的水泥块。 又查明，案涉20号房与隔路相邻的24号房间距1.6米；案涉20、26房前的8号房与隔路相邻的9号房最小间隔1.6米。案涉20、26房通行村道最宽2米。 本院认为，相邻不动产权利人之间在通行方面发生的相邻纠纷，故本案应为相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给向相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据被告黄冠东、黄冠英所提供的集体土地建设用地使用证，案涉20号砖瓦房前为空地，且原存有通行过20号房前的历史通道与村道相连，原告黄宜民将原通道拓宽、铺设为水泥路，被告黄冠东、黄冠英理当提供便利。但根据现场勘查的情况，双方当事人通行的村道最宽为2米，故原告黄宜民主张将道路拓宽至2.4米、厚度6厘米，本院不予完全支持，应以2米宽为宜。被告黄冠东、黄冠英因各种原因拆除原告黄宜民铺设的水泥路，并垒起围墙，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任，即拆除围墙、修复路面。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）（六）项的规定，判决如下： 被告黄冠英、黄冠东拆除搭建在原告黄宜民房屋（院子）大门前的围墙，修复从原告房屋（院子）大门至村道的道路，修复道路宽度为2米、厚度为6厘米的水泥路，并承担修复的费用。 上述义务，被告应在本判决生效后三十日内履行完毕，义务人逾期履行法律义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费100元，由被告黄冠英、黄冠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄河元 人民陪审员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年四月十日 法官 助理  谭永前 书 记 员  黄源婷