云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初19号 原告：和新宝，男，普米族，1989年5月4日生，小学文化，云南省兰坪县人，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何锦江，男，白族，1969年12月24日生，初中文化，云南省云龙县人，住云南省怒江州泸水市。 原告和新宝与被告何锦江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和新宝的委托诉讼代理人李德昌、被告何锦江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和新宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还挖机转让款38301元；2.判令被告承担违约金30000元；上述两项合计68301元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订挖机转让合同，约定转让价格为583800元，自2017年1月20日——2018年11月20日期间，原告共支付了转让款622101元，具体款项如下：1.支付给被告160000元的现金；2.应被告要求每月20日向被告指定的账户支付了按揭款及尾款共计462101元，其中2017年1月20日起至2018年10月20日期间共计支付22期按揭款，每期支付20633元，合计453926元；2018年11月23日支付尾款8175元。因被告未如实告知原告商家的联系方式，与商家的按揭款结算、优惠结算、押金结算等一直由被告自行完成。若原告不按被告要求支付按揭款，挖机就被商家停用，在原告使用过程中先后被停机两次，给原告的生产经营造成了一定损失，直至2018年11月23日支付完所有费用。按合同约定，按揭款支付结算后，被告应退还给原告购机优惠款、押金等款项，共计38301元（622101元-583800元），经原告多次索要，被告拒不退还，按照合同约定，被告应支付30000元的违约金，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告何锦江辩称，原告和新宝诉我退还挖掘机转让款38301元不实，我本人从未和原告达成过任何交易合同，我也不认识原告，双方之间没有任何约定所以不存在违约金30000元的事情；本人于2016年3月份向沃尔沃公司融资租赁了一台沃尔沃140型挖掘机，首付款180000元，签订了协议后支付了押金30000元，在履行过程中由于销售方单方的责任，造成购买的挖机与之前的约定不符，故销售商同意让利30000元，我要求出具相关证明给我，但一直没有向我出具，之后他们退了我10000元，剩余20000元至今无结果。2017年1月由于我从事其他的经营项目，经人介绍我把挖掘机按揭合同转让给和新明，由和新明继续履行，由他支付我首付款160000元，但是双方并没有签订任何协议，我只是给他打了个条子，和新明作为一个从事法律工作的人员，应非常清楚挖掘机是按揭过来的，在没有付清全部款项之前我对挖掘机没有任何的处分权；我仅答应在按揭合同履行终结后，我有责任和义务帮助他协商处理优惠款20000元的事宜，和新明履行完毕按揭款后，2019年他约我一起去办理后续相关事宜，但是由于我当天有事情没有去，按他的要求我出具给他一份委托书，让他自己去办理了结算，至于其他的事情我一概不清楚，都是他们一手去办理的，至今公司有没有向原告退款我也不清楚。 原告和新宝为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.原、被告身份证，用于证明原、被告身份信息。 2.挖掘机转让合同，用于证明原、被告双方约定的权利义务。 3.收条2张、转账凭证16张、融资租赁合同，用于证明1.原告自2017年1月至2018年11月23日共计转账支付挖掘机的款项为622101元；2.原告按照融资租赁合同中的约定每月支付租金20633元。 4.短信聊天记录，用于证明1.2018年11月19日，被告通过短信告知原告再转款8158元；2.2018年11月23日原告实际转款8175元；3.因被告未按时支付租金，导致挖掘机被停机，给原告造成损失的事实；4.转款结束后，原、被告双方协商开出票据以后，再进行结算。 经质证，被告对原告的证据一无异议；对证据二的真实性予以认可，对证明目的、合法性不予认可，认为该协议是后补的，是原告为了去领取挖掘机相关合格证所以才补签的，被告认为该挖掘机不是被告的，是被告从商家手里按揭购买的，在被告没有还清按揭贷款之前，所有权不属于被告，因此被告无权处理；对证据三的真实性予以认可，对证明目的予以认可，认为由于按揭款一直由被告偿还，在我将其转让给原告后，原告将款项转给我，然后我再转给商家，这样转来转去我觉得麻烦，所以就让原告直接向商家支付后面的按揭贷款；对证据四的真实性认可，对证明目的不认可。 被告何锦江未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，被告对其真实性均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，除了证据四的第三个证明观点以外，对其他证明观点，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告融资租赁了一台型号为EC140BLC的沃尔沃挖掘机。2017年1月20日，原、被告双方签订了挖掘机转让合同，合同约定：“一、转让标的：EC140BLC的沃尔沃挖掘机及破碎锤；二、转让价格：人民币583800元。由以下几项构成：1.现金160000元；2.按揭款从2017年1月20日起至2018年11月20日按揭结束止，共23期×20600元/期=473800元；3.扣减甲方（被告）购机时的押金30000元及甲方购机时商家给予甲方的优惠款20000元，即473800+160000-30000-20000=583800元。……五、现场查验、确认后，乙方（原告）应在2周内支付完160000元。剩余按揭款乙方自行支付给商家，押金及优惠抵扣（共50000元），由甲方帮忙协调，协调不成，该50000元应由甲方补偿给乙方。六、甲方应在交付挖掘机时将产品合格证原件及购机合同原件交付给乙方。若未有前述合法证明文件，乙方有权拒绝接受挖掘机的交付并解除合同，合同解除的，甲方应将已支付的货款全额及利息退还乙方并支付违约金。……八、双方约定违约金为人民币30000元。……”；2017年元月3日，原告向被告支付了转让费100000元，2017年2月11日原告向被告支付了转让费60000元，合计支付了160000元；2017年1月26日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月20日原告分别向被告转账20633元，自2017年6月19日至2018年4月19日期间原告每月19日分别向王宗柏账户转账20633元，2018年5月18日至2018年10月19日期间原告每月18或19日向王小斌账户转账20633元，上述转账共计22期，2018年11月19日被告向原告发送短信，其内容为：“你电话接不通，明天中午之前，你转入原收款人8158元，账我们等他们发票开好后算。明天中午后会产生新的费用。”2018年8月23日原告向王小斌账户转账8175元。至此原告按被告的要求向被告、王宗柏和王小斌账户共计转账合计462101元，加之直接向被告支付的现金160000元，原告因转让挖掘机共计支出了622101元。 另查明，本案《挖掘机转让合同》中所说的按揭款实际上是向融资租赁公司支付的租金；原告付清租金后，于2019年取得了购机发票，至此原告已成为该挖掘机的合法所有人。 再查明，被告在答辩中提到的和新明与原告系兄弟关系，其受原告委托代原告与被告签订《挖掘机转让合同》及其他相关事宜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方于2017年1月20日签订的《挖掘机转让合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有约束力。本案《挖掘机转让合同》中约定转让价格为583800元（20600×23期+160000元-30000元-20000元），现原告已经实际支付的转让款为向被告支付的现金160000元，23期的租金462101元（20633×22期+8175元），合计为622101元，超出合同价38301元，其中最后一期庭审查明被告通知原告支付的是8158元，而不是原告实际支付的8175元，超出被告通知的金额17元的部分，应当由原告自行承担，故对原告要求被告返还多支付的转让款38301元的主张，本院支持被告返还原告38284元，超出部分本院不予支持；对原告提出要求被告支付违约金30000元的主张，本案《挖掘机转让合同》中明确约定了应承担违约金的情形，而本案中被告不存在约定的情形，故对该项主张本院不予支持。对被告提出该合同属无效合同、自己是将融资租赁合同转让给了原告，至于后续原告如何履行和具体履行的数额与自己无关的答辩意见，其没有提供证据予以佐证，故对被告的答辩意见本院均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告何锦江于本判决生效后十日内一次性返还原告和新宝多支付的转让款38284元； 二、驳回原告和新宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，由原告负担346元，被告负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年四月七日 书记员  杨丽萍 李丹