甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘30行初2号 原告：苏万淮，男，汉族，1961年10月15日出生，甘肃省测绘局职工，住址：甘肃省兰州市城关区。 被告：夏河县人民政府，住所地：甘肃省甘南州夏河县人民东街02号。 法定代表人：张志红，该县县长。 原告苏万淮诉被告夏河县人民政府撤销违法规定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告苏万淮诉称，1999年10月21日，原告在测绘工作的现场，为了保护国家财产不被歹徒抢劫和保护他人的生命安全，被歹徒殴打致重伤，经夏河县人民医院急救后，转兰州医治，虽然外伤治愈，但留有严重的后遗症。2000年原告向省委申请见义勇为行为确认并授予原告相应的“见义勇为”荣誉称号。2004年原告不服甘肃省甘南州综治办的确认函，向甘肃省委提出申请，通过召开听证会，依法确认解决原告的诉求。2005年10月18日，在夏河县召开听证会，听证会后三级政法委进行广泛调查研究，并对省测绘局牛岸英等人的干预进行了批评。2006年三级办案人员向省政法委呈报确认意见，经省政法委常务办公会议研究提出意见、省政法委书记批示，由事发地的人民政府授予苏万淮同志县级“见义勇为先进分子”荣誉称号。夏河县政法委作出县综治办（2006）12号，文件明确苏万淮同志见义勇为的事迹事实清楚证据确实充分，建议县人民政府授予苏万淮同志县级“见义勇为先进分子”荣誉称号，进行精神奖励。县综治办（2006）12号文于2006年11月18日转夏河县人民政府。三级政法委告知，让原告找夏河县人民政府领取精神奖励，县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书和见义勇为人员确认书。从2006年12月至今，原告找了无数次，原夏河县政府既不奖励，也不答复。直到今年9月29日收到县信访局和县政府办公室答复，原告才知道有原夏河县政府的决定：不授予苏万淮“见义勇为先进分子”荣誉称号。2019年10月9日原告向现夏河县人民政府提出，有省政法委等多部门监督，公开开听证会，原告要对伪证进行质证，纠正错误；时至今日，夏河县人民政府没有答复，无奈之下，迫使原告提起行政诉讼。原夏河县政府作出决定的依据，没有进行质证。原夏河县政府不授予苏万淮“见义勇为先进分子”荣誉称号的决定程序违法。通过诉讼撤销原夏河县政府的违法决定，解决对原告精神奖励问题，还原告一个清白。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十条规定，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的违法“决定”，判决被告在15日内发给原告见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书；2、判决被告承担本案诉讼产生的费用。 被告夏河县人民政府辩称，1、关于答辩人夏河县人民政府作出的“决定”是否违法的问题。1999年9月，被答辩人苏万淮与其同事王玉顺受原省测绘局委派前往夏河拉卜楞寺进行测绘工作。1999年10月21日，被答辩人苏万淮与同事王玉顺工作期间，与一名僧人发生争执后被打伤住院治疗。该事件发生后，被答辩人苏万淮先后向多级政府的多个部门申请，要求确认其行为为“见义勇为”行为，并要求享有相关荣誉称号。2005年7月21日，甘肃省见义勇为基金会收到被答辩人苏万淮的申请材料后，将相关文件转至夏河县综治办，并要求夏河县组织听证会。2005年10月18日，召集被答辩人苏万淮本人及其律师、甘肃省测绘局、甘肃省测绘工程院等相关部门的负责人及工作人员40余人，由夏河县综治办主持召开听证会，省综治办的同志和省见义勇为基金会的同志列席旁听，王玉顺拒绝出席听证会作证。2005年12月16日，夏河县综治委依据听证会的相关情况，作出《关于苏万淮同志申请确认“见义勇为”听证会情况及初步意见》，认为被答辩人苏万淮是否构成见义勇为，存在事实不清，证据不足的情况，并且被答辩人苏万淮援引的《甘肃省奖励和保护社会治安见义勇为条例》的实施时间是2002年1月1日，该《条例》没有溯及力，不适用于被答辩人1999年发生的行为，因此建议不授予被答辩人“见义勇为”荣誉称号。同时，被答辩人苏万淮的上级单位原甘肃省测绘局党委在了解相关情况后，认为被答辩人苏万淮的行为不构成见义勇为，并在2007年5月24日向夏河县委递交了由其单位党委出具的，名为《关于苏万淮因发生争执被打有关情况的函》的甘测党函【2007】14号文件，文件中述明：“省测绘局党委调查了事发过程，确认该过程没有见义勇为性质，不宜放弃原则迁就，反对以弄虚作假手段获取称号和荣誉。请夏河县委复核事实材料处理这一问题。”2007年2月5日，在县人民政府常务会议中认真商讨该事件情况，最终决定因事实不清，证据不足，无法认定被答辩人苏万淮是否构成“见义勇为”行为，并形成会议纪要。2007年2月9日，根据相关证据及会议决定，形成名为《夏河县人民政府关于苏万淮同志申请确认“见义勇为”称号的答复》的夏政发（2007）字第9号文件。该文件中述明，从该案的证据角度讲存在事实不清，证据不足的问题，对被答辩人的行为究竟是否属于“见义勇为”无法认定。并且，《甘肃省奖励和保护社会治安见义勇为条例》的实施时间是2002年1月1日，该《条例》没有溯及力，被答辩人1999年发生的行为不适用该条例。因此，不能授予被答辩人“见义勇为”荣誉称号。被答辩人苏万淮称其在三级政法委都告知其向答辩人领取奖励时，答辩人既不奖励也不答复的情况，与事实不符，于法律无据。被答辩人苏万淮所称的三级政法委让其向答辩人领取奖励的真实情况是，三级政法委向被答辩人苏万淮解释，县级荣誉的颁发应当找县级人民政府。答辩人夏河县政府已经建议由县综治办进行答复，并且县综治办也已经口头答复。被答辩人苏万淮在已经被告知结果的情况下以没有拿到书面通知为由，持续上访已经长达15年之久，于法律无据，造成了极其恶劣的影响。2012年，由于被答辩人向甘南州效能风暴行动协调推进领导小组办公室投诉，该领导小组办公室请答辩人在2010年8月17日前答复办理情况。答辩人收到文件后，于2012年8月17日作出名为《夏河县人民政府办公室关于苏万淮同志来访事件的答复》的夏政办发【2012】113号文件，就被答辩人不能授予“见义勇为”称号的事实及证据情况再次进行了答复。2019年，由于被答辩人持续上访，答辩人不得不再次以书面方式向被答辩人出具了一份答复，并在答复上详细写明了不能授予其“见义勇为”荣誉称号的原因。自2005年起至今日，答辩人按照相关部门的指示召开听证会，依据法律法规作岀决定，并发文请综治办作出了答复。期间，因被答辩人持续上访，答辩人又多次以文件形式就该事件及处理结果向多部门进行了书面说明及答复。答辩人作出的决定及答复尊重客观事实，援引法律正确，不存在应当被撤销的事实及理由。 2、关于是否应当发给被答辩人苏万淮见义勇为行为确认书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号的问题。1992年11月14日，甘肃省人民政府发布了《甘肃省表彰奖励维护社会治安见义勇为积极分子的规定》。该《规定》第四条明确列举了五种应当进行表彰奖励的情形。但在本事件中，被答辩人苏万淮自称现场的情况是其同事王玉顺在工作途中遭到了一名僧人的殴打，为保护同事不受伤，为保护国家财产不受损害选择挺身而出，遭受重伤。但，被答辩人苏万淮所称的被其保护的同事王玉顺在举办听证会时不愿为其作证。听证会后，相关部门专门前往王玉顺住所询问时，王玉顺的证词与被答辩人所称也截然相反。作为本案唯一在现场的重要证人，王玉顺不愿出席听证会和之后作出的相反证词，直接导致认定被答辩人是否构成“见义勇为”的事实不清，证据不足。因此，事发当时的现场情况仅有答辩人一人的陈述。在这样的情况下经被答辩人原上级单位，即原省测绘局的调查，最终确认事发原因为被答辩人先对僧人使用侮辱性语言，导致僧人出手伤人，而非被答辩人所称的为保护国家财产和同事挺身而出。针对这情况，原省测绘局党委已经专门给夏河县县委发文说明。在该事件中，构成“见义勇为”行为的只有被答辩人苏万淮的自述。原省测绘局提供的调查结果又与被答辩人苏万淮所说截然相反，王玉顺也拒绝出席听证会。当事人为游僧，至今未归案，无法取证。因此，被答辩人要求在15日内发给其见义勇为行为确认书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书的请求于法无据，于事实无据。答辩人夏河县政府综合以上情况及证据作出不授予其“见义勇为”称号及相关荣誉证书的决定是正确的。综上，被答辩人作出不授予答辩人“见义勇为”称号的决定及答复事实清楚，证据充分，适用法律正确。请法院在进一步查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2009年11月20日原告苏万淮向甘肃省高级人民法院提起诉讼，甘肃省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）甘行辖字第37号行政裁定书，裁定由甘南州中级人民法院管辖。2009年12月7日，本院收到原告苏万淮的起诉状，要求确认原告苏万淮“见义勇为”的行为和授予“见义勇为先进分子”荣誉称号的行政中违法、不作为和胡乱作为一案。2009年12月11日，本院作出（2009）州行立字第03号行政裁定书，对苏万淮的起诉不予受理。原告苏万淮不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。2010年2月23日甘肃省高级人民法院作出（2010）甘行终字第011号行政裁定书，以事实不清，适用法律不当，发回本院重新审查。2010年3月28日，本院作出（2010）州行立字第02号行政裁定，认为原告苏万淮应当在2007年3月起至2009年3月为止法定诉讼时效内提出诉讼。但原告苏万淮在2009年11月20日向人民法院提起诉讼，故本案已超过二年的法定诉讼时效。根据《最高人民法院关执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条、笫四十四条第一款第（六）款之规定，裁定不予受理。苏万淮未提起上诉，（2010）州行立字第02号行政裁定书已生效。2020年1月8日，苏万淮以依法撤销被告夏河县人民政府作出的违法“决定”，判决被告在15日内发给原告见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书为诉求再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告苏万淮于2009年12月7日已经就本案诉求向本院起诉，本院于2010年3月28日作出（2010）州行立字第02号行政裁定，认为原告苏万淮应当在2007年3月起至2009年3月的法定诉讼时效内提出诉讼，遂作出不予受理的行政裁定，上述裁定也已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，已有生效裁定对原告苏万淮的诉讼作出处理，原告苏万淮本次起诉符合上述情形，属重复诉讼，依法不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项的规定，裁定如下： 驳回原告苏万淮的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  穆峰林 审判员  包瑞芝 审判员  张海霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  姬卓蓉