江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终66号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何姚华，男，1989年8月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，群众，家住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪于2019年9月29日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年10月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人何姚华犯妨害公务罪一案，于2020年3月12日作出（2020）赣0681刑初4号刑事判决。原审被告人何姚华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何姚华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月25日23时许，南昌铁路公安局鹰潭公安处民警桂某、吴某2、上某、张某、汪某等人驾驶赣Ｌ×××××和赣Ｈ×××××号车至贵溪市泗沥镇中村村何石组5号抓捕刑拘在逃人员何福旺，何福旺的儿子即被告人何姚华为帮助何福旺逃脱，拉扯民警桂某、吴某2、上某、张某、汪某等人，致张某、桂某、吴某2、汪某不同程度受伤。何福旺被带上警车后，被告人何姚华坐在赣Ｈ×××××号车前，以其生命相威胁阻挠执法车辆离开。 2019年9月29日，被告人何姚华由公安机关传唤到案。 证明上述事实的证据有： 1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案受立案情况。 2、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份，证实被告人何姚华于2019年9月29日由公安机关传唤到案。 3、贵溪市公安局出具的常住人口登记表、上海市公安局出具的上海市奉贤区人民法院刑事判决书各一份，证实被告人何姚华出生于1989年8月10日，案发时已达刑事责任年龄，曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年11月26日刑满释放。 4、贵溪市公安局出具的警察证复印件五份，证实桂某、吴某2、张某、上某、汪某系南昌铁路公安局鹰潭公安处民警。 5、贵溪市公安局出具的伤情照片四组，证实张某、桂某、吴某2、汪某受伤的情况。 6、南昌铁路公安局鹰潭公安处出具的拘留证、在逃人员登记表各一份，证实何姚华的父亲何福旺系刑拘在逃人员，2019年8月26日已被刑事拘留。 7、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队出具的事情经过说明、情况说明各一份，证实2019年8月25日，鹰潭铁路公安处刑警支队四支队指派民警吴某2、桂某、汪某、上某联合贵溪车站派出所赖继荣、江通于2019年8月25日到泗沥镇中村村何石组5号家中抓捕何福旺。 8、证人吴某1（被告人何姚华的妻子）的证言，证实2019年8月25日晚上，其突然看到好多人到其家院子里，连忙喊其丈夫何姚华和其婆婆起来，其丈夫何姚华开门后，这些人出示了警官证，并告知他们其公公何福旺涉嫌违法犯罪，问何福旺在哪里，其丈夫就说不知道，之后铁路公安的民警就在其家里搜查，并在院子里找到其公公何福旺。在将何福旺带走的时候，何姚华一时冲动就冲过去和铁路公安的民警发生了拉扯，阻止铁路公安的民警将何福旺带走，大概拉扯了10多分钟左右，铁路公安的民警将何福旺带上车后，何姚华就坐在押解车前，不让车子开走，后经过劝说何姚华起来让押解车离开。 9、证人张某（鹰潭铁路公安处刑警支队刑警四大队民警）的自述材料，证实2019年8月25日23时许，其和桂某、吴某2等同事在泗沥镇中村村何石组5号抓捕网逃人员何福旺时，何福旺的儿子拒不配合，对其和桂某、上某等人拉扯、推搡，致三人摔倒在地，手臂、膝盖受伤，其他同事不同程度受伤，后又在押解车前面撒泼打滚，不让车子离开。 10、证人桂某（系鹰潭铁路公安处刑警支队刑警四大队民警）的自述材料，证实2019年8月25日23时许，其大队在泗沥镇中村村何石组5号抓捕网逃人员何福旺时，何福旺的儿子何姚华对其和上某、张某三人拉扯，导致三人手臂、膝盖受伤。 11、证人吴某2（系鹰潭铁路公安处刑警支队刑警四大队民警的自述材料），证实2019年8月25日23时许，其大队驾驶赣Ｌ×××××和赣Ｈ×××××号车至泗沥镇中村村何石组5号抓捕网逃人员何福旺时，何福旺的儿子何姚华先后拉扯桂某、上某、张某等人，致其和同事受伤。何福旺被带上车后，何姚华坐在赣Ｌ×××××车前，以生命威胁、阻扰执法车辆离开。 12、证人汪某（系鹰潭铁路公安处刑警支队刑警四大队民警）的自述材料，证实2019年8月25日22时许，其大队赣Ｌ×××××和赣Ｈ×××××号车至泗沥镇中村村何石组5号抓捕网逃人员何福旺时，何福旺的儿子何姚华拉扯桂某、上某、张某等人，致其同事摔倒受伤。 13、证人上某（系鹰潭铁路公安处刑警支队民警）的自述材料，证实2019年8月25日23时许，其和吴某2、桂某等人赶到贵溪市泗沥镇中村村何石组5号家中抓捕何福旺时，何福旺的儿子何姚华和民警拉扯、推搡，阻碍民警实行抓捕工作，致使其和多名同事受伤，何福旺带上车后，何姚华又在警车前撒泼打滚，不让警车离开。 14、被告人何姚华的供述：2019年8月25日晚上，我母亲姚祖珍突然喊我，说家里门口来了好多人，叫我起来看下，然后我就起来问他们是干什么的，然后他们就叫我开门，在我打开门之后，这些人就将警官证给我看，并且出示了我父亲的刑拘证，我才知道他们是铁路公安局的民警，之后他们问我父亲在哪里，我就说我不知道，铁路公安的民警就要求到我家中搜查，我也答应了，但是要求他们在我家里小声一点，因为我有一个几个月大的小孩，怕吓到小孩子，后来铁路公安的民警在我家院子内找到我父亲何福旺，在准备将我父亲带走的时候，我因为晚上喝了很多酒，又不知道我父亲为何会被公安机关带走，所以一时冲动就冲过去拉扯铁路公安的民警，阻止他们带走我父亲，拉扯了大概十多分钟后，铁路公安的民警将我父亲何福旺带上车后，因为喝多了酒，我就坐在押解我父亲的公车前面呕吐，之后是铁路公安的两个民警将我抬到一边才顺利将我父亲押解走的。 15、执法记录仪视频光盘，证实了民警抓捕何福旺的过程中，何姚华以暴力、威胁等方式阻碍民警执行公务的过程。 以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。 原审法院认为，被告人何姚华以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何姚华由公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人何姚华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人何姚华自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人何姚华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止。） 上诉人何姚华上诉称，1.本人未对执行公务的公安人员使用“暴力”，未对他们的身体实行殴打或者限制，只是吵闹、谩骂、拉扯，证人证言伤害夸大其词，其受伤为擦伤，均非本人直接伤害所致。2.本人未以杀害、伤害、毁坏财产、损坏名誉等相威胁，只是醉酒气急，短暂坐地阻拦了执法车辆，事后主动到派出所承认了错误。因此，本人行为不构成妨害公务罪，应依法进行治安管理处罚。3.本人是主动到公安机关投案，应当认定具有自首情节。请求二审法院改判无罪，给予治安处罚或发回重审。 经本院审理查明，原审判决认定上诉人何姚华行为的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人何姚华未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人何姚华以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于上诉人何姚华上诉称未使用暴力、不构成妨害公务罪及具有自首情节，原审量刑过重请求从轻处罚的上诉理由。经查，公安民警在抓捕刑拘在逃人员何福旺的过程中，上诉人何姚华为帮助何福旺逃脱，拉扯公安民警，导致多名公安民警不同程度受伤，并坐、躺在公安机关执法办案车辆前，阻拦公安机关执法办案车辆离开，相关事实有经庭审质证的充分的证据证明，原审法院认定其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪正确。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，贵溪市公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》中载明：2019年9月27日我所（贵溪市公安局泗沥派出所）依法对何姚华刑事传唤，2019年9月29日下午14时许，何姚华主动到我所配合调查。据此可知，上诉人何姚华系在公安机关对其进行刑事传唤后主动归案的，不符合法律规定的自首要件，原审法院未认定其具有自首情节符合本案事实及法律规定。对其到案后如实供述了自己的犯罪事实，原审法院已经认定其具有坦白情节，在量刑时已依法予以了从轻处罚。由于上诉人何姚华系累犯，依法应当对其从重处罚。2019年12月31日，上诉人何姚华在原公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。原审判决在综合考虑上诉人何姚华的相关量刑情节及认罪认罚情形后，对其判处有期徒刑一年，并无不当。且上诉人何姚华再无其他可从轻或减轻处罚情节，故上诉人何姚华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登波 审判员  喻巧平 审判员  李胜旺 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘宇菲