wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2391号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托代理人：刘洋、王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王旭光，男，1985年6月25日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王旭光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王旭光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金93790.97元、留购款120元，共计93910.97元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金18758.194元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年5月16日，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告王旭光作为承租人通过魏县耀光汽车销售有限公司购买一辆东风SE3041G5自卸汽车（车架号为：LGAXOAA27HM000700）,采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资150000元，租赁期限为24个月，被告每月向原告支付租金7214.69元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了11个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告王旭光经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年5月16日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为68475821的《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：被告融资租赁的车辆为东风SE3041G5自卸汽车，车架号为LGAXOAA27HM000700，发动机号E6071H06070，租赁车辆原值15万元。租赁期限为24个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。租赁车辆转让价款15万元，每期租金为7214.69元，车辆附加融资项目：购置税、保险、车船税。租赁期间，租赁车辆的所有权属于出租方；租赁期届满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，留购款120元，随同最后一期租金一并支付；出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2018年6月13日办理了抵押登记；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、利息、税费、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了前11期租金79361.59元，2019年6月11日未再按约定支付租金，尚欠原告13期租金93790.97元。原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向北京大成（石家庄）律师事务所指定账户支付代理费。河北增值税专用发票显示，鉴证咨询服务*律师费14000元，备注显示王旭光2500元。 以上事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金93790.97元。关于留购款，合同约定留购款为租赁期满，租赁物由承租人留购时所付款项，本案中留购条件尚未发生，故原告主张留购款120元，本院不予支持。合同中虽然约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提交委托代理合同及增值税发票与主张的4000元律师费不相符，故对原告已实际支付不予采信，原告主张律师费4000元，本院不予支持。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计9379.097元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王旭光于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币93790.97元及违约金9379.097元。 二、如被告王旭光未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告负担152.5元，被告负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 利 二〇二〇年四月二十六日 书记员 高泽云 ——
石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2020)冀0102民督1号 申请人：毛建宏，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区建明南路15号2栋3单元501号。 被申请人：严晓斌，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区仓石路21号技术监督局宿舍2栋3单元602号。 申请人毛建宏于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人毛建宏称，2019年12月2日被申请人严晓斌为申请人毛建宏出具拖欠90000元的现金借条。要求被申请人严晓斌给付申请人毛建宏欠款90000元。 本院经审查认为，申请人毛建宏的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严晓斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛建宏借款90000元。 申请费683元，由被申请人严晓斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  瞿 惠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3814号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。 负责人：张一军。 被执行人：金上灿，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：朱信燕，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3587号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为37421.69元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人金上灿、朱信燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金上灿、朱信燕未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人金上灿、朱信燕名下有位于龙湾区天河镇金州路XX号、XX号、XX号不动产；2、被执行人金上灿、朱信燕名下有小额银行存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人金上灿、朱信燕名下位于龙湾区天河镇金州路XX号、XX号、XX号不动产（查封三年，从2019年12月10日起至2022年12月09日止），该房产经过翻建，现状与登记严重不符，暂无法处置；2、划拨了被执行人金上灿在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行三甲分理处（账号：10×××22）的银行存款5160元及被执行人朱信燕在中国工商银行银行股份有限公司天河支行（账号：12×××52）的银行存款20100元，本案申请执行人因参与分配依法受偿人民币1100元。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年04月12日，被执行人尚欠申请执行人本金36321.69元及利息。 因被执行人金上灿、朱信燕在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金上灿、朱信燕发出限制消费令并限制其出境，因被执行人金上灿、朱信燕未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年04月13日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  林大为
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3383号上诉人（原审被告）：张帅锋，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，女，1987年5月7日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：方文林（**丈夫），1990年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：张晓磊，女，1985年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。法定代表人：郭新强。委托诉讼代理人：白中旭，男，该公司员工。上诉人张帅锋因与被上诉人**、张晓磊、原审第三人郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。经审查，上诉人张帅锋未在指定期间内缴纳上诉费用，且在本案审理中明确表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张帅锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 洋
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初125号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人秦效飞，（曾用名秦大广），男，1980年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因上道路驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年2月24日被河南省新蔡县交警大队罚款200元，机动车驾驶证记12分。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月23日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，2020年2月3日经新蔡县人民检察院批准，于次日被新蔡县公安局逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人秦效飞犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人秦效飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月22日22时许，被告人秦效飞因对新蔡县公安局在2019年2月24日对其违反公安交通管理行政处罚不满，遂酒后到新蔡县公安局化庄乡派出所，无故拍打、用脚踹派出所大门，所长吴某等人制止无效后安排辅警刘某等人将秦效飞传唤到派出所办案区进一步询问，在传唤过程中，被告人秦效飞用嘴将刘某右胳膊咬伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。另查明：1、被害人刘某系新蔡县公安局化庄乡派出所辅警。2、2020年2月29日，被告人秦效飞近亲属与被害人刘某达成和解，并取得刘某的谅解。3、被告人秦效飞于2020年1月22日抓获。上述事实，被告人秦效飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被咬破的衣服和伤情照片；书证户籍证明、到案经过、前科证明、非党员证明、行政处罚决定书、辅警证明、酒精呼气测试单、谅解书等；证人吴某、张某等人证言；被害人刘某陈述；被告人秦效飞供述；现场勘验笔录、新蔡县公安局人体损伤程度鉴定报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦效飞采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦效飞酒后无故拍打派出所大门，制止无效后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人秦效飞到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人秦效飞已与被害人刘某达成和解，并取得刘某谅解，可酌情从轻处罚；秦效飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚的量刑建议，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦效飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年7月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年四月二十日书记员  李勇勇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初242号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码:91360123158702379U。负责人：郭翎，系该行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：杨凤生，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告杨凤生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告杨凤生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠本金7002.73元及应收利息、应收费用（截至2020年1月5日产生的应收利息为931.07元，违约金408.99元，消费手续费0.00元，2020年1月6日至还清之日止的应收利息、应收费用依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至被告还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告杨凤生未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告杨凤生在农行安义县支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止至2020年1月5日，被告拖欠借款本金7002.73元、利息931.07元、违约金408.99元、消费手续费0.00元。共计8342.79元未还，原告多次催讨未果。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年1月5日，被告拖欠借款本金7002.73元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，原告应收利息、应收费用的诉请，本院予以支持。被告杨凤生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行清偿借款本金7002.73元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费25元（已减半收取），由被告杨凤生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年四月九日书记员  张 芦
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保176号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人杨自峰，男，1990年1月11日出生，汉族，村民，住新化县炉观镇芷溪村欧家院组009号，身份证号码：432524199001111919。 被申请人韩小珠，女，1988年3月8日出生，汉族，村民，住新化县炉观镇芷溪村欧家院组009号，身份证号码：352228198803085024。 2020年4月8日，申请人新化县卫生健康局以被申请人杨自峰、韩小珠有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35484元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨自峰、韩小珠的银行存款35484元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年四月九日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  曾 媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执90号 申请执行人：陈萍萍，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县。 申请执行人：陈亮，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行陈萍萍与陈亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3132号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈亮无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 贾立红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢65号之六 申请执行人：宋欣蕊，女，1964年6月9日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：霍文华，男，1963年9月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：赵永英，女，1964年10月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人宋欣蕊与被执行人霍文华、赵永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 继续冻结被执行人霍文华、赵永英名下银行存款120万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年四月八日 代书记员 乔晓珺
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执694号毛兴正、蒋世美、陈启忠、魏金波、朱慧清、杨建成、王元枝、常德蔚城环境建设有限公司：本院立案执行的申请执行人毛兴正与被执行人蒋世美、陈启忠、魏金波、朱慧清、杨建成、王元枝、常德蔚城环境建设有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人毛兴正申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知、二0二0年四月二十三日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢111号申请执行人：周志荣，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄志平，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：刘跃平，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。申请执行人周志荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第1160号民事调解书，于2019年3月16日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人黄志平、刘跃平尚应归还申请执行人借款600000元，并承担案件执行费11948元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月1日自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人确认，二被执行人尚欠申请执行人借款600000元，在本次执行中，被执行人黄志平已支付76346.40元；二、就本案剩余借款，申请执行人周志荣同意二被执行人每年3月30日前归还10万元，双方每年结算一次，由申请执行人申请人民法院划拨已冻结的黄志平银行账户（2019年度尚欠的23653.6元，在2021年结算时先行扣除），至2025年2月16日前付清全部余款。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢111号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年四月一日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异79号异议人（案外人）：王德宏，男，1953年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。异议人（案外人）：唐秀琴，女，1952年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。被执行人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号5楼。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事。被执行人：沈笑安，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：唐晓晔，女，1970年12月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：江苏银仁集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区县前西街99号（银仁大厦5楼）。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：银仁国际钻石（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区日樱南路15号二幢一层106室。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：银仁钻石交易无锡有限公司，住所地江苏省无锡市箭河街3006。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：上海银房实业发展有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号908座。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。执行依据：（2018）苏0205民初1735、1748、1742、1746、1750、1714、1716、1718、1720、1730、1734、1741、1709、1747、1717、1749、1751、1731、1744、1732、1728、1726、1719、1722、1713、1738号民事判决书。执行案号：（2019）苏0205执1284、1285、1286、1287、1289、1290、1291、1292、1293、1294、1313、1315、1316、1317、1318、1319、1321、1322、1323、1324、1325、1326、1327、1328、1329、1314号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执1290号等执行案件中，依法查封了被执行人无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁房屋公司）名下坐落于无锡市梁溪区的房屋（以下简称涉案房屋）。执行异议内容及证据：异议人王德宏、唐秀琴请求中止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的抵押。事实与理由：2014年11月6日，其与银仁房屋公司签订商品房买卖合同约定以1651843元的价格购买涉案房屋。合同签订后，其支付了全部购房款，银仁房屋公司亦交付了房屋。此后其对涉案房屋进行了装修后入住至今，涉案房屋系异议人所有。本院经审查查明：涉案房屋登记在银仁房屋公司名下。2014年11月6日，王德宏、唐秀琴与银仁房屋公司签订商品房买卖合同，约定购买涉案房屋，房屋总价款1651843元。后中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法查封了涉案房屋。另查明，无锡市梁溪区人民法院于2020年1月21日裁定受理银仁房屋公司破产清算案并依法指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任管理人。银仁房屋公司管理人于2020年4月16日向本院提交申请，要求中止对银仁房屋公司的执行程序并解除对银仁房屋公司名下财产的保全措施。本院经审查认为：依据破产法第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的财产保全措施应当解除，执行程序应当中止，现银仁房屋公司已被裁定受理破产清算，故应当解除对涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对无锡市梁溪区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年四月二十四日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》：第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2883号 原告：顾康乐，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何秋萍，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：赵伯飞，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告顾康乐与被告何秋萍、赵伯飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告顾康乐于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告顾康乐申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾康乐撤诉。 案件受理费2393元，减半收取1196.5元，财产保全费1043元，合计2239.5元，由顾康乐负担。 审判员 许 君 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈振威
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初191号 原告：丁海峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 被告：刘福祥，男，1989年7月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张杰，女，1988年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告丁海峰与被告刘福祥、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁海峰委托诉讼代理人李江哲到庭参加诉讼，被告刘福祥、张杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 丁海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率3%计算，自2018年11月16日开始至实际给付之日止）；2、本案律师费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年11月7日签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限自2018年11月7日至2018年11月16日，借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 刘福祥、张杰未到庭无答辩。 根据丁海峰的举证和陈述，本院认定如下：刘福祥与张杰系夫妻关系。2018年11月7日丁海峰与刘福祥、张杰签订借款合同和借条各一份，约定刘福祥、张杰向丁海峰借款100000元，借款期限自2018年11月7日至2018年11月16日，借款期间利息为月利率3%，并约定丁海峰为实现债权而产生的费用（包括律师费），由刘福祥、张杰承担。同日丁海峰已经将借款打入刘福祥的指定账户，刘福祥、张杰当日出具收条，写明借款已收到。2012年1月19日丁海峰与案外人吉林煜博律师事务所签订风险代理协议书,约定代理费30000元，给付时间为通过执行拿回款项后3日内。 本院认为，刘福祥、张杰与丁海峰签订了借款合同、借条、收条，丁海峰也履行了付款义务，故应认定双方存在借贷法律关系，刘福祥、张杰应按照借款数额100000元偿还本金并按照年利率24%予以支付利息。自借款发生之日起即2018年11月7日起，刘福祥、张杰就没有支付过任何利息，故丁海峰要求利息自2018年11月16日开始计算的请求予以支持。丁海峰主张的律师风险代理费依据风险代理协议书的约定尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。刘福祥、张杰未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘福祥、张杰偿还原告丁海峰借款本金100000元； 二、被告刘福祥、张杰给付原告丁海峰借款利息（以100000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月16日始至实际给付之日止）； 三、驳回原告丁海峰其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费2300元（原告丁海峰已预交），由被告刘福祥、张杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 刘晓勤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 张晓蕾
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5401号原告：李国杰，男，汉族，1968年6月9日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市管城回族区。原告李国杰与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（葛洲坝集团公司），第三人宋庭宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国杰的委托诉讼代理人霍磊磊，被告葛洲坝集团公司的委托诉讼代理人杨海鹏，第三人宋庭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付租赁费124800元及利息114816元（以124800元为基数，自2016年1月1日起按月息2分计算至款付清之日止，截止2019年10月31日暂计114816元，本息暂计239616元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月6日，原告与被告在灵宝市西闫乡破胡村和东上村设立的连霍洛三段改建工程TJ－22标段项目经理部签订机械设备租赁合同，约定原告将平地机租赁给被告用于施工，每月租金22000元，合同约定了租赁期限、付款方式以及双方的权利义务等。2015年3月27日，原告与项目部经结算，项目部欠原告租赁费124800元，并向原告出具了结算总清单，承诺于2015年12月31日付清，超期转为借贷，从2016年1月1日起按月息2%计息至款清为止。后项目部和被告互相推诿，拒不付款，请求依法判决。被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称，第一、本案所涉及的租赁费应当由第三人宋庭宝承担，宋庭宝在2011年11月11日出具承诺书，和我们没有关系；第二、涉案工程已经结束，工程款已付款，我们不欠工程款，对方所说的利息没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人宋庭宝陈述，我是项目部项目经理，关于租赁费时间久我也记不清楚，具体看原告证据再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李国杰向本院提交的证据材料有：1、机械设备租赁合同；2、机械设备租赁费支付结算单批单三份；3、汇总表；4、结算总清单；5、银行流水。被告葛洲坝集团公司质证认为：证据1与我们无关，由宋庭宝个人承担，印章也不是我们的印章，是宋庭宝自己私刻的印章，证据2是复印件加盖的印章，印章也不是我们的印章，其余证据我们不清楚，不发表质证意见。第三人宋庭宝对证据的真实性无异议。被告葛洲坝集团公司提交的证据材料有：宋庭宝在2011年11月11日出具的承诺书一份。原告李国杰质证认为：这是被告与第三人之间的约定，对原告无约束力。第三人宋庭宝质证认为：这是复印件，因为时间久我记不清。本院审查认为，原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，要以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告中国葛洲坝集团股份有限公司设立了中国葛洲坝集团股份有限公司连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工TJ-22标段项目经理部，由该项目部负责连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改建工程TJ-22标段施工，宋庭宝在项目部的职务是项目合同、计划工程师，职称为造价工程师。2012年3月6日，原告李国杰（甲方）与项目部（乙方）签订了一份机械设备租赁合同，约定乙方承租甲方平地机一台，租赁时间2012年2月15日起至2013年2月15日止，月租金22000元。该合同加盖了项目部的公章，第三人宋庭宝代表项目部在该合同上签字。2015年3月1日，原告李国杰与项目部结算后制作了一份机械设备租赁费支付结算总清单，显示租赁费总结算为426800元，已结算299000元，未结算124800元。第三人宋庭宝于2015年3月27日在该总清单上签字，内容为：属实，本人代表项目部承诺2015年12月31日付清，超期转为借贷，从2016年1月1日起按月息2%计息，款清为止。中国葛洲坝连霍TJ－22项目负责人宋庭宝，2015年3月27日。后因余款未付，引发诉讼。另查明，第三人宋庭宝于2011年11月11日向被告葛洲坝集团公司出具了一份承诺书，内容为：对在连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩工程TJ－22标段工程施工中，所发生的欠付聘用人员工资、材料款、机械设备采购租赁费、劳务施工队工程结算款及农民工工资，均由本人妥善处理，由此发生的一切经济纠纷和法律责任，均由本人承担，中国葛洲坝集团股份有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ－22标段项目经理部不承担任何相关责任。审理中，原告李国杰向本院出具声明：暂放弃要求被告葛洲坝集团公司支付利息的诉讼请求，保留另案起诉的权利。因双方分歧较大，致调解无法进行。本院认为，原告李国杰提交的机械设备租赁合同上，加盖有被告葛洲坝集团公司下属的项目部公章，且有宋庭宝代表项目部的签字，原告李国杰基于对宋庭宝持有的印鉴及身份的信任，有理由相信宋庭宝代表被告葛洲坝集团公司设立的项目部履行职务行为，宋庭宝的行为构成表见代理，项目部应对该代理行为承担民事责任。项目部属于被告葛洲坝集团公司设立的下属机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立它的公司承担。因此，原告李国杰要求被告葛洲坝集团公司支付设备租赁费124800元，理由正当，本院予以支持。第三人宋庭宝向被告葛洲坝集团出具的承诺书仅对双方产生约束力，且未有证据证明原告李国杰事前明知该承诺书的存在，其不对原告李国杰产生约束力，不能成为被告葛洲坝集团公司拒付租赁费的正当理由。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李国杰支付设备租赁费124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，由原告李国杰负担2369元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  张书勤人民陪审员  尚金瑞二〇二〇年四月二十日书 记 员  冯 静
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2774号 上诉人(原审被告)：陈小存，男，1959年1月3日出生。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 上诉人(原审原告)：杨建辉，男，1992年1月1日出生。 委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨早生（系杨建辉之父），男，1963年3月27日出生。 上诉人陈小存、杨建辉因与被上诉人陈小存、杨建辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定上诉人陈小存与上诉人杨建辉是否口头明确约定陈小存给杨建辉支付利息，以及张建源代陈小存支付利息的事实不清，证据不足，有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1217号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。 上诉人陈小存预交的二审案件受理费9266元予以退回。上诉人杨建辉预交的二审案件受理费9266元予以退回。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢382号 申请执行人刘芬云与被执行人董芳、汪文富为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）宁民一初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢382号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初426号原告：山东庆云新宇混凝土有限公司，住所庆云县祥云大街南首小王村东。法定代表人：韩乐柱，任执行董事。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。被告：刘欢迎，男，1972年5月28日出生，汉族，住庆云县。原告山东庆云新宇混凝土有限公司（以下简称新宇公司）与被告刘欢迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告刘欢迎经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，刘欢迎向新宇公司购买混凝土，总价值为25500元，后仅支付混凝土款15500元。2018年2月10日，刘欢迎向新宇公司出具了一张欠款10000元的欠条。被告刘欢迎未有答辩意见。本院认为，新宇公司提供了一张刘欢迎签字的10000元的欠条，数额清楚，内容明确，具有证据效力，可以证明刘欢迎从新宇公司处购买混凝土及欠款10000元的事实。刘欢迎应根据双方的约定及时支付欠款。新宇公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘欢迎未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘欢迎于本判决生效之日起五日内向山东庆云新宇混凝土有限公司支付混凝土款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘欢迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年四月十日书记员  侯一玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终416号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某丰，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地为广东省大埔县，文化程度初中，户籍地为广东省大埔县。因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。2019年8月27日被广州市白云区人民法院决定对其取保候审。辩护人詹钟灵，广东国晖律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某丰犯故意毁坏财物罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤0111刑初198号刑事判决。原审被告人吴某丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月23日13时许，被告人吴某丰在本市白云区江高镇金某南路金某广场，带领工人将与其公司合作建房的广州兴惠房地产开发有限公司售卖给陆某的金某广场F栋7号401房的装修建筑墙体砸毁。经鉴定，被砸的建筑墙体价值人民币22200.25元。2018年5月28日，公安人员将吴某丰拘传到广州市公安局白云区分局江高派出所。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：到案经过；广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；白云区江高镇刘家沙市场改造项目用地审批、规划许可、项目招标书、集体土地所有证等材料复印件；广东兴惠房地产开发有限公司与深圳市振升达实业发展有限公司签订的《合作协议书》、《补充协议》；被害人陆某提供的金某广场合作出资建房合同书复印件、收据、采购建材收据等复印件；吴某丰的身份材料；现场监控视频截图；被害人陆某的陈述；证人杨某1、邓某1、龙某1、李某1的证言及辨认材料；证人刘某1、王某、熊某1的证言；被告人吴某丰的供述及辩解等证据。原判认为，被告人吴某丰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某丰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条之规定，判决如下:一、被告人吴某丰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月;二、责令被告人吴某丰自本判决生效之日起十日内赔偿被害人陆某经济损失22200.25元。上诉人吴某丰及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、原审事实不清、证据不足，适用法律错误，程序上没有及时立案取证，价格鉴定有严重瑕疵；2、上诉人没有指使工人去毁坏财物，侦查机关排除有利于上诉人的证据，追究上诉人的犯罪明显不当；3、上诉人有投案自首的情节；4、上诉人的行为属于情节轻微、不认为是犯罪的情形。请求二审法院发回重审或改判上诉人无罪。经审理查明，原审认定上诉人吴某丰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人和辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、原审经庭审质证并确认的证据中有证人龙某1、杨某1的证言及辨认材料，证实上诉人吴某丰是现场指挥工人打砸涉案401房的男子；证人邓某1的证言及辨认、被害人陆某的陈述及辨认均能印证组织工人打砸401房的是上诉人吴某丰；证人邓某1、李某1均证实，上诉人吴某丰准备离开受阻时又打电话叫工人返回现场；上述证据相互印证，证实上诉人吴某丰组织工人破坏他人财物的事实。上诉人辩解称其未现场指挥及在案发现场对工人进行劝阻与多名现场证人指认相互矛盾，原审法院对其辩解不予采信并无不当。第二、原公诉机关已经提供了相应在场人员的证言，并补充了对上诉人有利的证言，鉴定结论经有资质的鉴定机构作出，程序上并未违法。第三、上诉人至公安机关配合调查，但其并未如实供述主要犯罪事实，故其行为不符合自首的法定要件。第四、上诉人所在公司虽与合作建房的广州兴惠房地产开发有限公司存在资金结算纠纷，但其未采取合法方式予以解决，且故意毁坏的是善意取得房产的第三方被害人的财物，毁坏财物价值已达到刑事犯罪追诉标准，原审法院认定其行为构成故意毁坏财物罪并无不当。综上，上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查明的事实、证据不符，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴某丰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人组织多名工人现场打砸他人财物，行为性质和社会影响恶劣，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年四月二十三日书记员  李崇基张诗渊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2117号 原告：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市江北区。 被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店，统一社会信用代码91500000681460677P。 法定代表人：TANWERNYUEN，执行总裁。 委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。 本院在审理原告谢泽旭与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司侵产品责任纠纷一案中，原告谢泽旭于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢泽旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泽旭负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初106号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某某，男，1999年8月11日生，汉族，初中文化，农民,云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被监视居住，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年10月20日至21日，被告人杨某某在腾冲市腾越镇云山村委会西董花园，通过微信转账的方式盗取被害人通某1微信绑定的银行卡内的人民币7763元。上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的手机1部、邮政储蓄卡1张（已发还被告人）、人民币7763元（已发还被害人），附物证照片及扣押清单、扣押决定书、发还清单；2、被告人的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、情况说明；3、被害人通某1的陈述；4、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、手机勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，通过微信转账的方式秘密窃取他人人民币7763元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处四个月以上六个月以下拘役，同时并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人杨某某适用缓刑，对所居住社区没有不良影响，可以宣告缓刑。查获的手机1部，系作案工具，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑从判决生效之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）二、查获的手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年四月十日书记员  伯年娇
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初167号 原告：刘拥荣，男，1957年8月29日，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建永朋律师事务所律师。 被告：四川省中盛发建筑工程有限公司，住所地四川省广元市剑阁县白龙镇白鹤路50号，统一社会信用代码证91510823MA62592X4P。 法定代表人：李国青，该公司经理。 被告：**平，男，1978年8月15日，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告刘拥荣与被告四川省中盛发建筑工程有限公司、**平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘拥荣于2020年4月30日向本院申请撤回对四川省中盛发建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，刘拥荣向本院申请撤回对四川省中盛发建筑工程有限公司的起诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘拥荣撤回对四川省中盛发建筑工程有限公司的起诉。 审判员  罗建平 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0116行审7号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路289号。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳，系工作人员。 被申请执行人杨文武，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称双流机场海关）于2019年7月3日对被申请执行人杨文武作出蓉关机缉查字[2019]0047号《行政处罚决定书》，对其作出行政处罚：没收涉案已扣留的象牙制品9件，并处罚款人民币10000元。因被申请执行人杨文武在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉查字[2019]0047号《行政处罚决定书》中的“罚款10000元”。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人双流机场海关申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年7月3日作出的蓉关机缉查字[2019]0047号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币10000元”的部分。 限被申请执行人杨文武在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执452号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人叶俊杰 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人叶俊杰开设赌场罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12287号原告：深圳市鑫鸿基模具有限公司，住所地广东省宝安区沙井街道耗一上高坡工业区第一栋第一、二层，统一社会信用代码91440300699088877Y。法定代表人：罗胜怀。委托诉讼代理人：罗棋文，男，1992年12月10日出生，汉族，住址广东省兴宁市，系该公司员工。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观益路5号17401，统一社会信用代码91440300056196153M。法定代表人：李孟军。原告深圳市鑫鸿基模具有限公司与被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗棋文、马协到庭参加诉讼，被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市鑫鸿基模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116243.62元及迟延支付货款产生的利息2110.46元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月1日起暂计至2019年7月10日以后顺延，为116243.62×（4.35%÷365天）×221天=3061.6元；2.本案诉讼费等由被告承担。以上合计119305元。诉讼过程中，原告将逾期利息起算时间变更为2019年2月1日。本案相关情况原被告存在业务往来，2017年至2018年，被告多次向原告采购货物，订货单约定付款方式为月结。原告供货后，双方进行了对账，确认货款数额，其中2017年12月66501元，2018年1月78190元，2018年5月150元，2018年10月18750元（该对账单载明：2017年10月至2018年10月所对账为未税金额，均需增加11个点税率，即在本月增加23610.52元），2018年12月28日补充对账2017年11月7200元（不含税）。被告于2018年10月17日支付了7万元货款，银行交易流水备注为2017年11月—12月货款。被告再未付款。裁判理由及结果本院认为，原告提交了订购单、送货单、对账单，能够证明双方之间存在买卖合同关系。关于欠款数额，原告主张被告归还的7万元仅支付了2017年12月份的大部分货款，尚欠481.72元未付清，2017年11月份的货款对账时间在支付该7万元之后，11月份货款也未付；被告未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃；原告的陈述与对账单能够相互印证，被告所付7万元不足以付清12月份货款（含税），对被告尚欠2017年12月货款481.72元的事实应予确认，故依法认定被告欠原告货款（含税）数额为（78190+150+18750+7200）×1.11+481.72=116243.62元。被告至今未还清，构成违约，因此，原告要求被告支付货款116243.62元及逾期利息（以116243.62元为基数，按年利率4.35%，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市鑫鸿基模具有限公司货款116243.62元及逾期付款利息（以116243.62元为基数，按年利率4.35%，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 李    晴人民陪审员 张  锦  秋二〇二〇年四月二日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 刘  晶  慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执340号被执行人：辛利攀，男，1984年7月17日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被执行人辛利攀罚金、责令退赔一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)苏0582刑初1457号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、辛利攀犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元。二、责令辛利攀退赔给成美尚未追缴的赃款人民币130元。判决生效后，被执行人辛利攀未履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的罚金人民币1000元及退赔尚未追缴的赃款人民币130元。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月9日、2月19日、3月17日、4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月8日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月1日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1130元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金及退赔赃款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年四月二十二日书记员  黄烨波
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2311号申请执行人：王增权，男，汉族，住高台县城关镇被执行人：顾玉章，男，汉族，住高台县城关镇被执行人：殷凤霞，女，汉族，住高台县城关镇申请执行人王增权与被执行人顾玉章、殷凤霞追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）民初1384号民事判决，依该判决书：一、由被执行人顾玉章、殷凤霞偿还申请人王增权借款本息33104.74元，限于判决生效后10日内付清。二、承担案件受理费318.5元。由被执行人顾玉章、殷凤霞承担，由于被执行人顾玉章、殷凤霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人王增权已向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法电子送达。2.2019年10月22日、11月1日、12月18日，2020年1月3日、3月10日、4月7日。依法扣划金额1246.93元，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。查询车辆信息，反馈未发现车辆登记信息。3.2020年1月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年1月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将纳入失信被执行人名单库。5.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，不同意终结本次执行程序。本案执行标的33423.24元、执行费401元，执行到位1246.93元，执行费401到位。剩余案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十四日书记员  田少欢
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初141号 原告：李树先，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王秋泉，男，1973年7月13日出生，汉族，教师，现住逊克县。 原告李树先因与被告王秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，于2020年4月7日公开进行了审理。原告李树先、被告王秋泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树先向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告给付借款本金130,000.00元，利息(从2019年10月26日到2020年3月25日，计5个月*130,000.00元*月息1.5分）9,750.00元，本息共计139,750.00元，利息到被告给付清本金为止。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2019年10月26日从原告处借款人民币本金130,000.00元，约定月息1.5分计息，借款期限为5个月（从2019年10月26日到2020年3月25日止）。到期后，原告曾多次催要，被告却以种种理由拖延未付，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金130,000.00元、利息9,750.00元，本息合计为139,750.00元，利息到被告给付清本金为止。 被告王秋泉辩称，对借款本金及利息没有异议。 原告李树先为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年10月26日借据复印件一份，证明被告向原告借款130,000.00元，借款期限为五个月，利息为1.5分。 对原告李树先提供的以上证据，被告王秋泉未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借据能够证明被告欠款的数额及约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秋泉因为需要用钱，向原告借款130,000.00元，并于2019年10月26日给原告出具了一张借款金额为130,000.00元的借据，原、被告双方约定借款的利息为月利率15‰，以上借款借款期限为五个月（从2019年10月26日到2020年3月25日止），被告王秋泉在借据借款人处签字。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告王秋泉向原告李树先借款的事实清楚，被告给原告出具借据的行为，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告李树先要求被告王秋泉偿还借款本金130,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定借款按照月利率15‰计算利息，故本院支持原告利息金额为9,750.00元（从2019年10月26日到2020年3月25日止，利息按照月利率15‰计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年3月25日后借款本金为130,000.00元的利息继续按照月利率15‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王秋泉于判决生效后五日内偿还原告李树先借款本金130,000.00元，利息9,750.00元（从2019年10月26日到2020年3月25日止，利息按照月利率15‰计算），本息合计139,750.00元。2020年3月26日后借款本金130,000.00元的利息继续按月利率15‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,548.00元,由被告王秋泉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年四月八日 书记员  晁明珠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执561号之四申请执行人：龙口市万隆密封材料厂。被执行人：褚俊格。本院在执行龙口市万隆密封材料厂与褚俊格买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人褚俊格发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人褚俊格在中国农业银行账户内存款人民币8381.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十二日书记员  马源祥
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初286号 原告：吴天,男，汉族，1967年4月17日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂，住所地江苏省淮安市淮安区河下古镇童杨官巷5号。 法定代表人：娄亚群，该厂厂长。 原告吴天与被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴天到庭参加诉讼。被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告给付货款36046元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告素有买卖业务往来，原告生产毛巾布供应被告生产浴衣。此后双方不再进行业务往来，被告也归还了部分货款，但2018年起被告不接原告电话，躲避债务，原告索要无果，遂诉至法院。 被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂未做答辩。 原告吴天针对诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收料单5张、入库单3张等证据。 上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告素有买卖业务往来，原告生产毛巾布供应被告生产浴衣。2016年起双方不再进行业务往来，被告已付37807元，但2018年起被告不再付款并拒接原告电话，被告尚欠原告货款36046元。 本院认为，原告吴天与被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂存在买卖合同关系。原、被告应当按约履行各自义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的原因，原告主张被告欠货款36046元，有收料单、入库单为证，对这一事实，本院予以认定。 现被告逾期还款，原告请求被告给付货款36046元，符合法律规定，本院予以支持。 被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂于本判决生效后十日内给付原告吴天货款36046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费702元，由被告淮安市楚州区淮城镇金福康浴衣厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××32）。 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  尹 伟 人民陪审员  王建明 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  陈 子 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1006号被执行人：王绥敏，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。关于被执行人王绥敏罚金一案，文昌市人民法院作出（2019）琼9005刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王绥敏应缴纳罚金6000元，被执行人王绥敏未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年4月13日主动缴纳罚金6000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1006号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终593号上诉人（原审被告）田泽汉，男，生于1973年4月26日，汉族，住彭泽县。被上诉人（原审原告）邬立华，男，生于1973年5月28日，汉族，住彭泽县。上诉人田泽汉与被上诉人邬立华承揽合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田泽汉、被上诉人邬立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:请求撤销原审判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、双方曾口头约定，如无质量问题，待5年之内付清全部工程款；单事实完工一年内即出现严重质量问题。2、被上诉人应因质量问题，承担违约责任。被上诉人答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。邬立华向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付施工工程款23500元及利息（自起诉之日至偿清之日止）；2.被告承担诉讼费用。原审查明并确认的事实认定如下：原告在彭泽县经营油漆装修工程。2015年度，被告将自建房屋的墙面、吊顶等装修工程交给原告施工。当年下半年，工程基本完工。此后，被告陆续给付了部分价款，经双方结算，被告出具欠据，注明尚欠工程价款23500元。在此期间，原告对被告房屋装修工程进行了部分修复。因被告以房屋装修质量有问题一直未付清欠款，故原告诉至法院，要求依法处理。原审认为，原告按照被告的要求完成房屋装修工作，被告应按约向原告支付报酬。被告未能按期支付并出具欠条，双方由此形成的债权债务关系成立。原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。被告辩称装修工程质量有问题，因该请求与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告田泽汉于本判决生效后十日内一次性给付原告邬立华工程款23500元及利息（自2019年10月8日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元由被告负担。二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一、二审过程中，均以质量问题作为拒付剩余工程款的理由。但其均未提供证据证实所承建的工程的质量问题是其拒付剩余工程款的充足理由；且上诉人仅以此作为抗辩理由而非诉求，故上诉人要求对质量问题一并处理的主张依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元。由上诉人田泽汉负担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年四月二十七日书记员 励 佳
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初73号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人崔庆兵，男，1995年10月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2018年5月8日被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2019年6月24日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2020］48号起诉书指控被告人崔庆兵犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王邦绍出庭支持公诉，被告人崔庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2019年11月12日13时许，被告人崔庆兵到宣威市，从后窗进入被害人晏某家中，盗走现金人民币28000余元。破案后，公安机关追回赃款人民币8800元，其余被其挥霍和偿还个人账务。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人崔庆兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔庆兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人崔庆兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对其判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人崔庆兵对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年11月12日13时许，被告人崔庆兵到宣威市，从后窗进入被害人晏某家中，盗走现金人民币28000余元并用于挥霍及偿还债务。案发后，公安机关追回赃款人民币8800元及一部用赃款购买的手机并已发还被害人。 上述事实，被告人崔庆兵在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人晏某的陈述记录，证人崔某、孙某、代某、朱某、杨某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及照片，扣押清单，发还清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人崔庆兵的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人崔庆兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔庆兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗窃财物已追回部分，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人崔庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年5月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  何 琳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张瑞芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1995号原告：宁乡县物业发展有限公司，住所地宁乡市玉潭镇日新巷2号。法定代表人：邓杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹为和，男，汉族，1971年10月15日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：邹彬，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周文连，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省。原告宁乡县物业发展有限公司与被告周文连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县物业发展有限公司委托诉讼代理人邹为和、邹彬到庭参加了诉讼，被告周文连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋租金11880元（租金暂计算至2019年12月31日止）滞纳金4082.4元。事实与理由：根据被告的申请，原告将宁乡市玉潭镇玉潭中路百顺楼209号住房及附属设备出租给被告使用，双方于2013年3月25日订立《公共租赁住房合同》，每月租金360元。2015年3月31日至2017年3月31日止，被告欠付租金8640元，经原告起诉，法院强制执行方才到位，之后，被告周文连再次拖欠租金，经我单位房管员彭永光多次催缴未果，被告毫无诚信，其行为已构成违约。被告周文连未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：根据被告周文连的申请，原告宁乡县物业发展有限公司将宁乡县玉潭镇百顺楼209号房屋出租给被告，双方于2013年3月25日订立房屋租赁合同，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，房屋面积为36㎡，租金为每月360元/套。租赁到期后，双方继续履行该合同至今。自2017年4月1日至2019年12月31日，被告合计欠付租金11880元（360元/月×33个月），经原告催缴未果，遂诉讼至本院，双方纠纷由此产生。上述事实，有房屋租赁合同、当事人身份信息材料等证据及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同履行自身的义务。原告向被告提供了租赁房屋，被告即应当向原告支付相应租金，其未能支付，构成违约，故对原告要求被告支付房屋租金11880元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原、被告双方未约定租金的具体给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故被告周文连应自2018年4月1日开始支付2017年4月1日-2018年3月31日租金的滞纳金（4320元/年×18.25%×2年，计算至2020年4月1日为1576.8元）；自2019年4月1日起支付2018年4月1日至2019年3月31日租金的滞纳金（4320元/年×18.25%×1年，计算至2020年4月1日为788.4元），2019年4月1日之后所欠租金的滞纳金，因原告起诉时并未达到支付滞纳金的时间，故2019年4月1日之后所欠租金的滞纳金在本案中不予计算；滞纳金标准参照原、被告于2013年3月25日签订的《公共租赁住房合同》约定的标准（每日以万分之五的比例向甲方支付滞纳金）支付。被告周文连未到庭就其已支付租金及欠付租金原因等提出任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文连在本判决生效之日起五日内向原告宁乡县物业发展有限公司支付房屋租金11880元；二、被告周文连在本判决生效之日起五日内向原告宁乡县物业发展有限公司支付滞纳金2365.2元(1576.8元+788.4元)；三、驳回原告宁乡县物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇二〇年四月十三日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0927民初298号原告：董卫红，男，1968年12月20日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：李淑林，男，1945年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：***，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告董卫红与被告***、李淑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫红、被告***、被告李淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董卫红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告35000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，被告李淑林系原告岳父。二被告因经营所需向原告借款35000元。上述欠款经原告方催要，被告方始终未还，原告等人因与二被告合伙纠纷一案，曾经于2006年向南皮县人民法院于2016年8月份做出的（2006）南民初字第710号民事判决，二被告不服一审判决，提出上诉，经沧州市中级人民法院审理作出（2017）冀0927民终2596号民事判决，判决“驳回上诉、维持原判”，一、二审判决均未对该35000元作出处理。为维护原告方的合法权益，特具状起诉。***辩称，原告所诉35000元借款关系不存在，原告没有以任何方式交于我方35000元，所诉求的35000元借款关系是在2006年签订合伙协议以后才成立的，以前我和李秀荣、董卫红是在父亲的厂里打工领取工资，但所谓的欠款单据是2006年前跟着我不存在借款关系，把我当成被告缺少事实依据和法律根据，多年办电针厂来，原告夫妻一直担任本厂现金和会计长期掌握着企业的资金流，其中35000元单据是此期间拿来的此条只是一个记账凭证。此案原告说因经营二被告向其借款35000元，说此企业与原告没有合伙关系，但2006年的案件确实以合伙案自相矛盾，所谓的借款已近十八、九年了，已超过3年的诉讼时效。根据“一事不再理”审判原理，此35000元已在原判决里认定不再向原告支付，所以本次再拿此事起诉，不应当受理且不应当支持原告的诉讼请求。该证据本身原件系拼接而成，缺乏完整性，据此认定欠款事实模糊不清，原来判决也基于此对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，35000元借款不存在，应驳回原告的诉讼请求。李淑林辩称，原告所诉35000元借款关系不存在，原告没有以任何方式交于我方35000元，所提35000元是出于照顾原告夫妇。因几个子女原告生活能力差，生活困窘，这张便条只是一个我想给他钱的一个计划，多年办电针厂，原告夫妻一直接任本厂的现金和会计长期掌握着企业的资金流，其中所谓35000元单据是我帮助他，想白送他钱，没想到成为勒索工具，使企业资不抵债转产。此案原告说因经营二被告向其借款35000元，说此企业与原告没有合伙关系，但2006年的案件确实以合伙案自相矛盾，所谓的借款已近十八、九年了，已超过3年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告李淑林系原告岳父。2006年被告与董玉柱（原告之父）、李秀荣（原告之妻即被告李淑林之女、被告***之姐）诉至本院要求二被告依法清算合伙企业，分割应得财产及股份，经过本院及沧州市中级人民法院一、二审审理查明事实如下：李秀荣提供了李淑林所写载明2001年交款情况的记录一张及称是2006年3月15日双方订立合同前，李淑林所写载明“应付款”“应收款”的一张条，双方闹矛盾后李淑林所写，载明应付董伟红35000元，李淑林认可条是自己所写。但否认应付董伟红35000元，称是5000元，但称该条不能证明任何问题，不申请鉴定。庭审中，原告主张二被告因经营所需向原告借款35000元，提交了被告李淑林所写载明2001年交款情况的记录一张，该记录上有“应付款外欠董卫红35000”的字样。二被告对上述证据不予以认可，主张借款不存在，即使存在2006年的条已经过了诉讼时效了，对证据的质证意见同（2006）年南民初字第710号案件中对该证的意见即该证据虽然是被告李淑林书写，但不能证明原告因投资借给被告35000元，因为证据是拼接而成，而且判决中也已经对该35000元已经做处理了没有认定原告的主张。二被告提供了原告之妻妹（被告李淑林之女、被告***之姐）李秀云、李秀莹的出庭证言，证言内容均为办厂期间，原告没有借给过二被告3.5万元。原告对以上证人证言均不予以认可，但未提供相关证据。本院认为，原告虽主张二被告向其借款35000元用于投资工厂，对此二被告不予以认可，原告提供的2001年交款情况的记录不能证实其主张，且二被告提供的证人证言也印证了原告未借给过二被告35000元这一事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，不则承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告董卫红的诉讼请求。案件受理费338.0元，由原告董卫红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年四月十七日书记员  姜培
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初185号原告：栾英仁，男，1946年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：曲爱青，女，1966年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告栾英仁与被告曲爱青赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾英仁及其委托代理人黄波、被告曲爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾英仁向本院提出诉讼请求：1、解除双方2019年8月28日签订的遗赠扶养协议；2、判令被告返还遗赠扶养费10万元。事实和理由：我与被告于2017年5月经人介绍相识。因我年事已高，老伴早已去世，便在双方亲戚的撮合下，商定由被告扶养我。2018年8月23日我给付被告10万元，让其为我养老送终，被告为我书写保证书一份。2019年8月28日在保证书的基础上，我又与被告签订一份遗赠扶养协议。协议签订后被告对我未尽扶养义务。故诉至法院，请求依法判决。曲爱青辩称，同居期间我对原告全面履行了扶养义务，且款项系原告自愿给付，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月13日被告向原告出具保证书，内容为：原告给付被告10万元作为生活费，被告应对原告履行扶养义务直至原告去世。被告以妻子的名义在保证书上签名。2019年8月28日原、被告订立遗赠扶养协议，协议载明：原告已给付被告人民币10万元，用途为遗赠、养老；被告扶养原告至原告去世为止。原、被告作为付款人、收款人在协议上签名。另查，原、被告自2017年9月28日同居至今，双方未到婚姻登记机关进行结婚登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的保证书、遗赠扶养协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告将自己的财产无偿给予被告，被告表示接受赠与，该赠与附有被告扶养原告的义务，原、被告间形成附义务的赠与合同关系。夫妻有互相扶养的义务。原、被告未办理结婚登记，被告对原告没有扶养的法定义务。损害社会公共利益的合同无效。原、被告的约定违背善良习俗，因此双方间的赠与合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，当事人依法无权主张解除，所以本院对原告此项诉请不予支持。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告此项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条第一款、第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告曲爱青于本判决生效后十日内返还原告栾英仁10万元；二、驳回原告栾英仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2180元［含受理费1150元、保全费1030元（原告已预交）］，由被告曲爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年四月二十八日法官助理童婷婷书记员李媛媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初166号   原告：焦某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告焦某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某偿还原告焦某借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告马某因购买羊只资金周转困难，通过顾英全介绍并证明，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2019年12月3日还款，逾期不还每月收取300元违约金。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告推诿不予偿还，原告诉至本院。   被告马某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告焦某围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一张，被告马某缺席未予质证，本院认定如下：该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月3日，被告马某通过顾英全向原告焦某借款30000元，并向原告并出具借条一张，约定2018年12月3日付清。到期后，被告马某就该笔借款重新向原告出具了两张借条，分别约定2019年12月3日偿还15000元，2020年12月3日偿还15000元。2019年12月3日，因被告马某未如期向原告偿还借款，原告要求被告又重新出具了一张金额为30000元的借条替换上述两张借条，约定借款期间为2017年12月3日至2019年12月3日，在场人顾英全以证明人的身份在借条上签字捺印。至今被告未向原告偿还上述借款。   本院认为，被告马某向原告焦某借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告支付了借款，被告应当向原告履行还款义务。现借条中约定的履行期限已届满，被告下欠原告借款30000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内偿还原告焦某借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 范永珍     二〇二〇年四月三日   书记员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初1144号原告廖兴连，女，1940年2月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人张超宁，河南博云天律师事务所律师，一般代理。委托代理人殷舒，河南博云天律师事务所律师，特别授权。被告马波，男，1974年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告许斐，女，1976年4月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院受理原告廖兴连诉被告马波、许斐民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，经本院依法催交后，其仍逾期未交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚林娟二〇二〇年四月九日书记员  赵怡婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9430号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。被告：严三开，男，汉族，1967年9月26日出生，住武汉市洪山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告严三开保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告严三开因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款共计40603.65元（包括本金39775.31元、利息828.34元）；2.判决被告向原告支付逾期保费共计3420.75元；3.判决被告以保险理赔款为基数，自2016年7月25日起至款项还清之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日共计29884.29元；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行签署贷款合同，向中国光大银行股份有限公司武汉新华支行贷款50000元。同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司武汉新华支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。中国光大银行股份有限公司武汉新华支行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2016年5月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年7月25日向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行进行理赔，理赔金额共计40603.6元，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉请如上。被告严三开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未举证。本院经审理查明：2015年8月5日，严三开（作为投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称新华支行）为被保险人向原告投保签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为59450元；每月保费950元，按月缴付；贷款期限为36个月；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。2015年8月6日，严三开与新华支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，贷款本息分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，新华支行将50000元贷款发放给被告严三开。自2016年5月6日开始，被告开始逾期。2016年7月25日，因被告逾期未能还款，原告按照保证保险合同约定向新华支行支付理赔款共计40603.65元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。截止2016年7月25日，被告逾期未支付的保险费为3420.75元。上述事实有《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与新华支行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向新华支行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款40603.65元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截止2016年7月25日的保险费3420.75元。原、被告双方在《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金标准为日千分之一，现原告自愿调整为要求被告按年24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许，对于违约金的起算时间应以原告支付理赔款完毕的次日开始起算，即2016年7月26日。原告主张的律师费用，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。被告严三开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严三开于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款40603.65元；二、被告严三开于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费3420.75元;三、被告严三开于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款40603.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元、公告费560元，合计2208元，由被告严三开负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  廖正夫人民陪审员  陈德平二〇二〇年四月三十日法官助理马欣书记员郑治国
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初399号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：林彬彬，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林彬彬信用卡纠纷一案，于2020年4月10日诉至本院，诉请（变更后）：被告归还原告借款本金50210.12元、利息6988.42元（利息暂计算至2019年6月5日，之后的利息等按借款本金50210.12元为基数，以日万分之五未计算标准计取至款项清偿之日）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李倩茹到庭参加诉讼。被告林彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2012年10月25日，被告在宁波市鄞州区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息为日息万分之五。被告使用的卡号为51×××55，原告以该卡号为结算账户。截至2019年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金50210.12元、利息6988.42元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单明细等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告林彬彬经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金50210.12元，支付至2019年6月5日的利息6988.42元，并支付自2019年6月6日起至实际履行之日止以本金50210.12元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告林彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2020）甘1202民督8号 申请人：王海燕，女，汉族，陇南市武都区人,现住武都区。 被申请人：赵斌，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区城关镇中山街陇南市。 被申请人：孙春梅，女，汉族，陇南市武都区人，住址同上，系被申请人赵斌之妻。 申请人王海燕于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人王海燕称，二被申请人以资金周转困难为由，于2018年2月23日向申请人借款50000元，并向申请人出具《借条》一张,约定月息为4分。申请人在扣除一个月利息2000元后，将本金48000元交付给了二被申请人。后经申请人多次催要，二被申请人仅于2018年4月30日、2019年12月3日各支付利息2000元，共计支付利息4000元。现该4000元利息以48000元借款本金为基数，按照月息3分折算至2018年5月16日，此后二被申请人至今未偿还借款本金及利息。现申请人王海燕要求，向被申请人赵斌、孙春梅按照督促程序发支付令，督促二被申请人偿还借款本金48000元，并按照月利率2%支付自2018年5月17日至实际还清借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵斌、孙春梅应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王海燕借款本金48000元，并按照月利率2%支付自2018年5月17日至实际还清借款期间的利息。 案件受理费330元，由被申请人赵斌、孙春梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇二〇年四月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 王 鑫