重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1316号原告：王中碧，女，汉族，1975年7月2日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码12500235451849476E。法定代表人：张鹏，该医院院长。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。原告王中碧与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中碧及其委托诉讼代理人邓丽、被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付以15万元为基数从2016年11月1日起至本息清偿时止按月利率2%计算的利息（暂时从2016年11月1日起计算利息至2020年3月1日止利息为12万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，被告单位以卫生院房屋改造需要资金为由向原告借款20万元，约定月利息2分。原告于同日通过案外人王卫东向被告转款20万元，被告收到借款后，给原告出具了借条。2015年11月1日，被告归还原告5万元本金及利息后，重新给原告出具了借条，借条载明：借款15万元，月利息2分。后被告均以各种理由搪塞拖延支付本息。原告与被告的合法借贷关系应该受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。云阳县宝坪镇中心卫生院辩称，1.被告并没有实际收到该笔款项，也未从被告账上反映该笔款。2.被告系国家事业单位，一般不会发生民间借贷的行为，即使该笔借款实际发生，该笔借款是否用于了法律及政策规定应该适用的项目中，如果该笔借款用于与被告作为事业单位无关用途或者有其他不合法的用途，即使借条上加盖被告单位的印章，也不能作为合法的借贷处理。根据原告的起诉可以看出，该笔借款是用于房屋改造，据了解该笔借款实际用于蒲云军、向红联建房，该房屋无建设许可，无规划许可，从法律上讲该房屋系违法建筑，违反了土地管理法、城乡规划法、村庄和集镇规划建设管理条例等相关法律规定，即使如原告所说是危房改建，那么也应取得合法的审批，原告明知该借款用于不合法的用途，仍然进行借贷，那么该借款就不能作为合法的借贷处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、第五款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定该民间借贷合同无效。该借款的收款人、经手人是丁小中，虽然丁小中是该医院的职工，但并不是该医院的法定代表人，也没有授予其相关的任何权利对外进行民间借贷，因此，本案还款责任人也应是实际收款人。3.从本案可以看出，如果继续履行合同将会严重影响国家的经济利益，为了维护被告的合法权益以及国家的经济利益不受损失，请求法院依法审查，并依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因建房需要向原告借款，2013年5月11日，原告向其哥哥王卫东（被告单位职工）银行账户转账19.2万元，并交给王卫东现金8000元，共计20万元。同日，王卫东将原告转交的20万元通过重庆农村商业银行转账给丁小中重庆农村商业银行账户，并同时给原告出具借条。后被告偿还原告借款本金5万元和部分利息。2015年11月1日，被告重新给原告出具借条，载明：“今借到王中碧人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月利息贰分整。经手人丁小中，借款方单位云阳县宝坪镇中心卫生院。”借条上加盖了被告单位公章。2016年11月1日，丁小中在借条上写明“2015年11月1日-2016年10月30日利息已结清。”后被告未偿还借款本金，也未支付利息。另查明，2011年6月28日，云阳县宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲玉清、向红联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲玉清、向红等联建房付款协议》。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。刘建明曾系云阳县宝坪镇中心卫生院法定代表人，丁小中自2013年起至今担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告身份证复制件、被告登记信息、借条原件、重庆农村商业银行客户收款回单、客户付款回单和对私客户账户明细、丁小中的情况说明、王卫东的证明、询问刘建明笔录、本院（2019）渝0235民初4231号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3356号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本案争议焦点一：原、被告之间是否成立有效的民间借贷法律关系？本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款转入被告单位职工丁小中账户，由丁小中向原告出具借条，并加盖被告单位公章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中，被告辩称未实际收到该笔款项，也未从被告账上反映该笔款，该借款不能作为合法的借贷处理，应认定该民间借贷合同无效；该借款的收款人、经手人是丁小中，虽然丁小中是该医院的职工，但并不是该医院的法定代表人，也没有授予其相关的任何权利对外进行民间借贷，本案还款责任人也应是实际收款人，并未提供任何证据加以证明，且本案所涉款项的实际借款主体到底是单位还是个人以及资金用途、去向并不影响被告依法对外承担借款清偿责任，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据加以证明，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息能否得到支持？本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或在原告催收后及时归还借款，不按时归还借款，应当按照约定或者国家规定支付利息。本案中，被告向原告借款，原告为被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，因此，被告负有归还借款及支付利息的义务。2015年11月1日，被告重新给原告出具借款15万元的借条，支付了2015年11月1日至2016年10月30日的利息后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。故原告主张被告偿还借款本金15万元，并按月利率2%支付2016年11月1日至本息付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告王中碧借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2016年11月1日起计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年四月十三日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平