四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初534号 原告：胡耘，男，生于1965年2月20日，住四川省乐山市五通桥区，身份证号码：5111121965××××××××。 委托代理人：刘先进，四川英艳律师事务所律师。 被告：蓬安县水务局,住所地：蓬安县政府街25号。 法定代表人：梅超全，局长。 委托代理人：沈淞元，男，汉族，生于1981年2月9日，住四川省蓬安县，工作人员。 委托代理人（特别授权）：殷林权，四川天普律师事务所律师。 第三人：南部县水务局,住所地:南部县金葫路8号行政中心8楼 法定代表人：何会，局长。 委托代理人：王凌，男，汉族，生于1970年11月17日，住四川省南部县，工作人员。 委托代理人：邓思琪，女，汉族，生于1985年2月16日，住四川省南部县。 原告胡耘与被告蓬安县水务局及第三人南部县水务局行政处罚纠纷一案。本院受理后，由审判员罗东与人民陪审员蒋国胜、刘美华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡耘及其委托刘先进、被告蓬安县水务局委托代理人沈淞元、殷林权以及第三人南部县水务局委托代理人王凌、邓思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耘的诉请请求：1、判令撤销被告蓬安县水务局作出的罚决字（2018）005号《水行政处罚决定书》；2、确认被告蓬安县水务局扣押原告采砂船舶违法，赔偿船舶扣押期间的营运和停业损失1352167元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月日,原告在南部县水务局挂牌出让、由拍卖公司主持竞拍方式取得南部县嘉陵江河道第十三标段内采砂权,并签订了采砂出让合同。2018年4月11日10时20分,原告所有的川南部采0038号采石船在南部县水务局出让的嘉陵江河道段第十三标段内作业,被告数十人在没有出示任何证件的情况下,单方声称原告采砂地点属被告管辖水域,强行扣押了原告正在作业的采砂动力拖船川南部拖0055号船一艘、货运船川南部驳0409号船一艘、货运船川南部货0089号船一艘,造成原告采砂作业停止和碎石生产停止。对此，原告遂数次提出异议,并向第三人反映。第三人即派人到被告单位进行沟通并指出原告所采地点属南部县管辖水域。2018年5月10日,被告自动解除了扣押的上述三艘船舶。2018年8月18日,被告作出了罚决字（2018）005号水行政处罚决定书,责令原告停止违法行为,并处罚款人民币15万元。对此,被告的行政处罚不仅没有任何事实及证据依据,而且严重违法,依法应当予以撤销,并确认被告越界执法、单方执法和扣押行为属侵权行为、违法行为,应当承担相应的赔偿责任。经评估,被告扣押船舶造成经济损失共计人民币1352167元。特别是,被告在行政处罚前举行听证会,并传了证人祝某（原蓬安县乡村支部书记）出庭作证,证人当庭证实如按蓬安县水务局自己设置的河道划界浮标,原告采砂在蓬安县河道内;如按实际河道划界,原告采砂即不在蓬安县河道范围内。由此,足以证明被告的行政处罚是错误的,也是违法的。综上,特予提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,给维护法律的尊严和权威,促进行政机关依法行政和国家依法治国建设。 原告向本院提交的主要证据有：1、《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》；2、卫星图片；3、损失评估报告；4、大树丫村平面图。 被告蓬安县水务局辩称，《四川省河道采砂管理条例》第五条规定:“县级以上地方人民政府水行政主管部门具体负责河道采砂的管理和监督工作”。被告系蓬安县人民政府水行政主管部门在职权范围内负责本行政辖区域内河道采砂的管理和监督工作即具有行政管理,监督和执法权。 被告具有行政执法权和行政执法管辖权。1、四川省人民政府川府勘【2001】316号“四川省人民政府关于同意南部县和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书的批复;同意《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》”;2、南充市人民政府南府发【2000】204号“南充市人民政府关于转报南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书的请示的请示”;3、南部县人民政府、蓬安县人民政府文件南府发【2000】116号,蓬府发【2000】169号;附南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书;界桩成果图,备考表,2002年嘉陵江金溪枢纽库区地形地类图,2018年4月11日川南部采0038号采石船违法现场位置测定图。以上三文件符合国务院《行政区域界线管理条例》第二条第二款,第四条第二款,第五条,第六条第二款的规定,被告依据国务院《行政区域界线管理条例》第五条“行政区域界线的实地位置,以界桩以及作为行政区域界线标志的河流、沟渠、道路等线状地物和行政区域界线协议书中明确规定作为指示行政区域界线走向的其他标志物标定”,第七条“行政区域界线毗邻的任何一方不得擅自改变作为行政区域界线标志的河流、沟渠、道路等线状地物;因自然原因或者其他原因改变的,应当保持行政区域界线协议书划定的界线位置不变,行政区域界线协议书中另有约定的除外”的规定,理所应当具有行政管辖权。 被告作出的(2018)005号《水行政处罚决定书》程序合法,处罚合法合理。2017年11月21日,被告联合蓬安县地方海事处、蓬安县公安局、南充市嘉陵江航道管理局蓬安管理段联合通告并通知对蓬安县行政区域不特定的采砂船主(包括本案被被告),希各砂石开采作业船主在接到通知后,严格按照划定界限,切实规范开采行为,严禁跨界开采。被被告无视通告和通知内容,置河道采砂相关法律法规于不顾,依然无证开采、非法盗采,被告2018年4月11日以停字【2018】005号依法作出责令停止违法行为通知,并告知被被告在法定期间有复议权和行政诉讼的权利。被告严格遵守行政执法程序。被告的工作人员阐明身份亮证执法,有立案审批,扣押(查封)决定书,扣押清单,调查询问通知书,现场勘查笔录,水事案件调查询问笔录,水事案件调查终结,行政处罚事前告知书,听证告知书,解除扣押(查封)通知书,解除扣押(查封)财物清单,行政处罚听证公告,听证报告书予以证明程序正当性。依据行政法的合法性、合理性和程序正当性原则,被告对被被告的处罚程序合法,处罚得当。被告依据行政执法权和行政执法程序,根据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第四款的规定,以罚决字【2018】005号水行政处罚决定书作出行政处罚,并告知了被被告的复议权利和行政诉讼权利。综上所述,被告作出具体行政行为证据确实充分,适用法律法规正确,程序合法;被被告起诉理由缺乏依据,依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定,请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。 第三人南部县水务局述称原告诉称其具有十三标段的采砂权属实。蓬安县的行政处罚是否恰当，由法院裁判。 被告提交的主要证据有： 1、蓬安县水务局法定代表人身份信息；2、四川省人民政府川府勘（2001）316号批复、南充市人民政府南府发（2000）204号请示、《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及其附图；3、蓬安县土地勘测设计室出具的《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》和《西河口采砂船测绘情况说明》。4、责令停止违法行为通知书、水事违法案件立案审批表、扣押决定书、调查通知书、现场勘查笔录、水事案件询问笔录、终结审批表、行政处罚事前告知书、听证告知书、听证申请书、行政处罚事前申辩书、解除扣押告查封书及清单、行政处罚听证公告、听证报告书、水行政处罚决定书、四川省行政执法证。 原告提交的主要证据有：1、《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》；2、卫星图片；3、损失评估报告；4、大树丫村平面图。 经审理查明：2014年12月19日，原告胡耘以公开竞买方式购买第三人南部县水务局拍卖的嘉陵江干流南部县第十三标段砂石资源开采权。2015年9月7日，第三人与原告签订了《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》（合同编号：南水采砂字2015年第13号）。约定第三人将嘉陵江南部县富利镇、王家镇境内，起于董家溪濠口至于王家镇中坝的砂石资源开采权出让给原告，出让价款为3050万元，出让年限为5年。 2018年4月11日，被告蓬安县水务局到原告胡耘正在嘉陵江中进行开采砂石采砂船上现场执法，认为原告开采砂石的区域为蓬安县境内，遂扣押了川南部拖0055号、川南部驳0409号、川南部货0089号三艘船舶，并向原告作出了《责令停止违法行为通知书》[停字(2018)005号]。同日被告对原告胡耘涉嫌违法开采砂石予以立案调查。嗣后，被告蓬安县水务局询问了邓凯、胡耘、许兵、王义勇、祝启凤等人，并制作了询问笔录。2018年5月8日，被告作出《行政处罚事前告知书》[蓬水告（2018）005号]、《听证告知书》【蓬水听告（2018）005号】，并送达给了原告。5月9日，原告向被告提交了《听证申请书》和《申辩书》。5月10日，被告解除了对川南部拖0055号、川南部驳0409号、川南部货0089号三艘船舶的扣押。6月5日，被告举行了行政处罚听证。8月21日，被告作出罚决字(2018)005号《水行政处罚决定书》。 2000年4月11日，南部县人民政府和蓬安县人民政府经协商达成《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》。该协议书经南充市人民政府审核通过后报四川省人民政府审批，省政府于2001年8月28日作出川府勘（2001）316号批复，同意《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》。 2020年4月3日，四川靖立测绘有限公司作出《西河口采砂船扣押地点所属行政辖区范围测绘项目测绘报告》，鉴定意见为：根据委托人提供的相关资料，将西河口采砂船的坐标进行转换并标绘在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图上。采砂船在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图图上位置位于蓬安县行政区域界线范围内。 四川靖立测绘有限公司在《测绘报告》中申明，该次测绘鉴定过程中，委托方提供的被执行区域附近4个国家法定或认可的合法控制点的资料和坐标、蓬安县土地勘测设计室出具《西河口采砂船测绘情况说明》、《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》、部分《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及附图作为本次测绘鉴定重要依据。 本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条第二款：“长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理”、《四川省河道采砂管理条例》第五条：“县级以上地方人民政府水行政主管部门具体负责河道采砂的管理和监督工作”之规定，被告蓬安县水务局，具有对蓬安县辖区内河道采砂进行监督管理的行政职责。 本案原、被告双方争议的焦点是2018年4月11日原告的采砂船是否在嘉陵江蓬安县行政辖区内采砂。 案件审理过程中，蓬安县水务局于2019年11月20日向本院提出鉴定申请，请求委托鉴定机构对2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图中的川南部采0038号船具体位置（经纬度）进行推算，并把此坐标移置到《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》附图[519712346平头场H-48-33-(29)]上。为进行鉴定，被告补充提交了蓬安县土地勘测设计室出具《西河口采砂船测绘情况说明》。对该证据在本案中应否采纳的问题，本院认为，被告蓬安县水务局在2018年4月11日现场执法时委托蓬安县土地勘测设计室对采砂船的位置进行了测绘，测绘时原告胡耘在场。被告在举证期限内提交了蓬安县土地勘测设计室出具《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》，补充提交的证据《西河口采砂船测绘情况说明》系对《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》的补强。《西河口采砂船测绘情况说明》、《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》两份证据能客观真实的反映出采砂船2018年4月11日在嘉陵江河道采砂的位置情况。且在行政处罚执法过程中形成，不属于处罚完成后补充的证据，因此应当予以采信。四川靖立测绘有限公司据此作出的《西河口采砂船扣押地点所属行政辖区范围测绘项目测绘报告》也应当予以采信。根据该测绘报告，2018年4月11日原告的采砂船进行采砂作业的区域属蓬安县辖区，故被告蓬安县水务局在本案中具有管辖权。 《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。……（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；”《四川省河道采砂管理条例》第三十三条规定：“未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并按下列情形处以罚款：……（四）非法开采砂石量二百立方米以上三百立方米以下的，处以十五万元以上二十万元以下的罚款……”。经被告调查取证，原告未经被告蓬安县水务局批准，在嘉陵江蓬安县辖区内进行采砂作业，采砂量达二百立方米以上，被告蓬安县水务局对其作出罚款十五万元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告在作出行政处罚前，告知了原告享有申辩权、听证权，并依申请进行了听证，行政处罚的程序符合法律规定。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 驳回原告胡耘的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  刘美华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  孙冰冰