新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初2000号   原告：梁祖亮，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。   被告：刁庆东，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。   被告：马万友，男，1963年9月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告梁祖亮与被告刁庆东、马万友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁祖亮及其委托代理人李洪彦，被告刁庆东及其委托诉讼代理人刘清丽到庭参加诉讼。被告马万友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁祖亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告刁庆东向原告偿还借款本金60000元及利息30000元，合计90000元；2．被告马万友承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月28日，被告刁庆东因急需用钱偿还银行贷款，托被告马万友找原告筹集60000元。两被告找原告借钱时，马万友说是被告刁庆东因急需用钱偿还银行贷款向原告借现今60000元，承诺2017年6月28日前还清本金及利息。当时，原告没有钱，就和被告刁庆东一起到本村村民欧阳春家借钱，原告当着被告刁庆东的面向欧阳春借款60000元，也是当着欧阳春的面将60000元交付给原告刁庆东。随后，原告要求被告刁庆东给欧阳春出具借条，原告作为担保人，但是欧阳春不同意，声称只相信原告。于是，原告就给欧阳春出具借条，并约定利息和还款期限。由于，被告刁庆东与原告都彼此熟悉，被告刁庆东保证两个月还上。原告基于对被告刁庆东的信任，就没有让被告刁庆东出具借条，仅是口头协议。借款期限届满，被告刁庆东未偿还借款本息，2018年10月原告向欧阳春偿还借款本息90000元后，原告多次要求被告刁庆东履行承诺偿还此款，起初被告刁庆东表示积极筹款偿还。但是，后来被告刁庆东说此款是被告马万友所借，被告马万友欠被告刁庆东的钱，应当由被告马万友偿还此款。原告认为此款是被告刁庆东所借，现被告马万友又认可是他借款还贷，二者应当承担连带还款责任。   被告刁庆东辩称，原告诉求不能成立，请求法庭依法驳回原告对被告刁庆东的诉讼请求。理由如下：首先，被告刁庆东从来没有向原告借过款。原告称其于2017年4月28日向欧阳春借款60000元，是原告与欧杨春之间的民间借贷关系，与被告刁庆东无关。被告刁庆东拿钱的行为，并不能证明双方存在借贷关系。其次，被告刁庆东与原告、欧阳春并不认识，原告与被告马万友一直存在业务上的往来，关系尚好。原告向欧阳春的借款，其实是因原告受被告马万友的托付，替马万友借钱用于偿还其借被告刁庆东的借款。再次，被告马万友在2019年6月19日庭审笔录当中承认是实际借款人，就此被告马万友曾给原告出具有借据，借据中被告刁庆东是证明人，只是原告持有但不出示，规避了该案件事实。所以，本案借款与被告刁庆东没有事实和法律上的关系，不应承担还款责任。   被告马万友缺席，未向本院提交答辩状。   原告梁祖亮就其诉讼请求向本院提交证据有：庭审笔录、录音、欧阳春证人证言。   被告刁庆东就其诉讼请求向本院提交证据有：被告马万友出具的证明、通话记录，庭审笔录、借条。   经过开庭质证对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提交的庭审笔录，没有相关到庭人员签名确认，本院对其证明效力不予确认；录音，被告方对其合法性有异议认为录音时未取得其同意，原告提供的是原、被告之间的电话录音及原、被告与证人现场谈话录音，未涉及个人隐私及亦未采用窃听手段，故本院对其真实性、合法性予以采信，关联性在查明中论述。欧阳春的证人证言，与2019年6月19日庭审陈述一致的事实本院依法予以确认。被告刁庆东提供证据的真实性、合法性本院依法予以确认，关联系在查明中论述。   本院经审理认定事实如下：原告与被告马万友及证人欧阳春熟识，被告刁庆东与被告马万友熟识，与原告梁祖亮、证人欧阳春互不相识。2017年4月28日上午，被告马万友带着被告刁庆东去找原告梁祖亮筹钱用于偿还银行到期贷款，原告没钱，建议找同村村民欧阳春借高利贷，因为谁出具欠条意见不一，钱没借上。下午，被告马万友给原告打电话称被告刁庆东确实着急要钱，让原告帮忙筹钱，原告带着被告刁庆东又去找欧阳春借款，欧阳春从银行取款55 200元交给原告，原告将钱给被告刁庆东，原告向其出具60 000元欠条，约定月利率40‰，于2017年6月28日还清本息。2018年10月，原告向欧阳春还款90000元，包含18个月利息30000元。   另查，2017年10月至2018年3月，原告梁祖亮多次与被告刁庆东电话联系说借款的事情，被告刁庆东自始至终均未认可是其借款，均答复赶紧催被告马万友还款，原告也主动让被告刁庆东催被告马万友紧些。证人欧阳春证明被告刁庆东主动打电话联系他时“就说这个欠款缓一段时间，我孩子病了，在医院住院呢。当时，我们去要钱的时候，被告就说这个钱还不上，没有说他借原告的钱。”证人欧阳春认为“我要是知道老马借钱，这个钱我肯定不借，因为我知道老马在外欠款几百万”。   再查，2016年4月12日至2016年4月29日，被告马万友先后向被告刁庆东借得现金合计133000元。被告马万友认可本案借款是其向原告所借，用于偿还借被告刁庆东的借款。   本院认为，关于本案借款主体。原告认为是被告刁庆东所借。被告刁庆东不予认可，原告为此提供了间接证据，未能提供直接证据予以证明。综合原、被告提供的证据及本院认定事实：首先，本借款是被告马万友带着被告刁庆东找原告筹款，被告刁庆东与原告及证人均不熟识，2017年4月28日上午原告找证人欧阳春筹款不成，在马万友的再次电话联系下，下午又找证人欧阳春筹得钱款，用于偿还被告刁庆东银行到期贷款，由原告向证人欧阳春出具借条；其次，证人欧阳春证实被告刁庆东未承认过是其借款，并且如果是被告马万友出面，证人欧阳春是不会出借钱款。借款也是原告于2018年10月向证人偿还借款本息90000元；再次，借款发生后，原告多次打电话催被告刁庆东让其催促被告马万友还钱，并叮嘱被告刁庆东催被告马万友紧些，并没与直接让被告刁庆东还钱；最后，被告马万友认可本案借款是其找原告所借用于偿还被告刁庆东借款。故本案借款债务人为被告马万友，非被告刁庆东，本院依法驳回原告对被告刁庆东的诉讼请求。   关于本案借款本金及利息。原告主张60000元本金。庭审中，原、被告及证人欧阳春均认可借款本金55200元，故本院依法确认被告马万友偿还借款本金为55200元，原告主张超出部分不予支持。原告主张利息30000元。原、被告均知道并认可本案借款来源是原告向证人欧阳春所借，是计息借款且利率高于法律规定上限，原告主张利息30000元，不超过自借款发生之日（2017年4月28日）至今按照年利率24%计算所得利息，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马万友于判决生效后十日内向原告梁祖亮支付借款本金55200元及利息30000元；   二、驳回原告梁祖亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梁祖亮负担55元，被告马万友负担970元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   吕显艳   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   苏 娟