山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终927号上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司经理。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩连胜，男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。原审被告：王业山，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人山东益通安装有限公司（简称益通公司）因与被上诉人韩连胜、原审被告王业山租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。益通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据(2018)鲁0683民初2256号民事判决书及(2017)鲁0983民初1603号民事调解书认定杨峰是上诉人职工，系主观臆断。原审被告王业山明确表示其受杨峰雇佣，吊车是杨峰租赁，足以证明杨峰并非上诉人的职工，更谈不上履行职务行为。上诉人从未委托杨峰进行车辆租赁，被上诉人在车辆租赁开始时没有尽到审慎审查义务，车辆租赁后未找上诉人确认，其在车辆租赁时就知道车辆使用人是杨峰，而非上诉人。被上诉人持有的证明条上载明的单位系兴润建设，并非上诉人，被上诉人没有直接证据证明上诉人与本案有关系。一审法院依据与本案无关的材料判决上诉人承担责任，明显不当。2、本案属于租赁合同纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算利息，适用法律错误。被上诉人韩连胜辩称，1、被上诉人一审中提交的欠款证据有王业山、杨峰签字。在被上诉人与王业山（2018）鲁0683民初6354号案件中，王业山承认工作单位在2016年变更为山东益通安装有限公司济南七分公司，被上诉人因此申请撤诉，另行起诉王业山及上诉人，引起本案诉讼。2、经（2017）鲁0983民初1603号、（2018）鲁0683民初2256号、（2018）鲁0683民初2891号、（2019）鲁0683民初569号案件及本案审理过程，可以确定王业山、杨峰及上诉人三者的关系。上诉人在肥城法院（2017）鲁0983民初1603号案件中提交莱州庚辰球墨铸铁有限公司（简称庚辰球墨公司）与山东益通安装有限公司济南七分公司、杨峰签名盖章的合同，上诉人认可杨峰系其在庚辰球墨公司的工程负责人，并在庚辰球墨公司破产清算中作为债权人申报了债权。（2018）鲁0683民初2256号案件中有杨旭旭为宋呈良转账的记录（根据杨峰的死亡证明可以证实杨峰与杨旭旭系父子关系）。以上案件查明的事实可以证明杨峰系上诉人在庚辰球墨公司项目的负责人、王业山系现场代表，二人在庚辰球墨公司项目期间分别使用了被上诉人的吊车吊装作业、采购了宋呈良的水泥、雇佣了王家杰等人提供劳务，最后由杨峰、王业山出具欠款手续。本案中实际承担支付被上诉人吊车租赁费的就是上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王业山表示无陈述意见。原审原告韩连胜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付吊车服务费33200元，自起诉之日至款项付清之日按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。一审审理中，原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、吊车作业单5张，日期分别为2016年10月11日、20日、21日、23日、11月6日，载明的内容为使用吊车的情况记录，价款分别为5250元、1200元、1250元、1600元、1300元，被告王业山在上述作业单上签名，2016年10月20日、21日的作业单上并由杨峰签名；欠条1张，载明欠到8月31号至10月4号用吊车费22600元，被告王业山签名。经质证，二被告的质证意见如下：被告王业山称，对吊车作业单5张及欠条的真实性没有异议，但是该作业单已经由杨峰签名认可，注明的用车单位是兴润建设，同时上述欠条仅起到一个证明的作用，且该欠条上的“证明”二字已经被原告划去，我方认为原告有意篡改证据，将该债务强加于被告王业山。被告益通公司称，对作业单5张及证明条（欠条）的真实性没有异议，但上面明确记载用车单位为兴润建设，兴润建设和益通公司是两个独立的法人单位，与益通公司没有任何关系，因而益通公司不应承担还款责任。对二被告的质证意见，原告称欠条上的“证明”二字是被告王业山划去的。2、（2018）鲁0683民初6354号案件的开庭笔录，载明的内容为：2018年10月24日韩连胜以王业山为被告诉至法院要求给付租赁费33200元，王业山辩称当时是给庚辰球墨公司干建筑、钢结构等工程，杨峰是负责人，我是现场管理人员，庚辰球墨公司破产后的赔偿款没有下发，欠款应由益通公司承担。3、（2018）鲁0683民初6354号民事裁定书1份，载明2019年5月24日韩连胜申请撤诉，法院已予以准许。证据2、3经质证，二被告对真实性没有异议。4、原告宋呈良诉被告益通公司、杨峰买卖合同纠纷一案（2018）鲁0683民初2256号民事判决书1份，载明：a、证据情况。⑴欠条1张，称被告益通公司承包庚辰球墨公司的土建工程，杨峰是益通公司承包工程的负责人，2016年6月，杨峰以益通公司的名义购买水泥，原告将水泥送到工地后，杨峰施工队的队长王业山写了收货条，杨峰于2016年11月11日将收货条要回去出具了欠条。⑵安装工程承包合同复印件4份，盖有“肥城市人民法院档案专用章”，签订日期分别为2016年8月23日、8月11日、10月5日、11月30日，合同的甲方处均盖有“莱州庚辰球墨铸铁有限公司合同专用章”，乙方处均盖有“山东益通安装有限公司济南七分公司”公章，在乙方的委托代理人处均签有“杨峰”，内容为施工安装。⑶肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1603号民事调解书1份，载明：原告山东益通安装有限公司要求被告莱州庚辰球墨铸铁有限公司支付工程款及人工费2338345.44元，原告的委托诉讼代理人为其单位职工杨峰，案件事实为2016年原告多次为被告在其厂内进行施工。⑷莱州农村商业银行银行卡交易明细1份，载明2017年1月25日由杨旭旭存入宋呈良（原告）的银行账户款1万元。另，宋呈良还提供证人宋某、邱某到庭作证。b、证据认定情况：根据原告宋呈良的陈述及举证情况，法院认定证据如下：原告提交的证据一为原件，签有杨峰的名字，被告不到庭质证、反驳，法院确认该欠条为被告杨峰出具；原告提交的证据二虽为复印件但盖有“肥城市人民法院档案专用章”，被告不到庭质证、反驳，法院确认该组证据是真实从肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1603号案卷中取得；原告提交的证据三是法院的生效裁判文书，对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据四为原件，盖有山东莱州农村商业银行股份有限公司的公章，被告不到庭质证、反驳，法院确认该证据的真实性。c、认定的案件事实。根据庭审调查，法院认定事实如下:被告杨峰是益通公司的职工，2016年间，“山东益通安装有限公司济南七分公司”承包了庚辰球墨公司的若干施工工程，被告杨峰是上述施工工程的负责人。在上述工程施工期间，原告宋呈良往杨峰负责的工地上送水泥。2016年11月11日，被告杨峰给原告出具了欠条1张，确认欠原告水泥款43880元。2017年1月25日，被告益通公司的杨旭旭付给原告水泥款1万元。2017年3月31日，益通公司作为原告，以庚辰球墨公司为被告向肥城市人民法院提起诉讼，要求被告给付工程款及人工费2338345.44元，肥城市人民法院经审理作出（2017）鲁0983民初1603号民事调解书，确认截止2017年3月27日庚辰球墨公司欠益通公司工程款及人工费2338345.44元的事实。d、本院认为部分。本案中被告杨峰以“山东益通安装有限公司济南七分公司”的名义与庚辰球墨公司签订施工合同，为该单位施工若干工程，期间使用了原告的水泥，被告杨峰给原告出具欠条确认欠原告水泥款43880元，该事实清楚。益通公司于2017年3月31日作为原告以庚辰球墨公司为被告向肥城市人民法院提起诉讼，主张其系在该案被告处施工工程的债权人，依照该事实可以认定，被告杨峰在庚辰球墨公司施工建筑工程是为益通公司履行职务的行为，故被告杨峰给原告出具欠条确认欠原告水泥款43880元的行为亦属履行职务行为，应由被告益通公司向原告承担给付水泥款的责任，被告杨峰不应直接对外承担付款责任。原告自认于2017年1月25日收到被告益通公司职工杨旭旭支付的水泥款1万元，法院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息，未超过上述司法解释规定的标准，法院对原告主张的利息计算方式予以支持。经质证上述判决书，二被告对真实性没有异议。5、益通公司的工商登记信息1份，证实该公司的工商登记情况。经质证，二被告对真实性没有异议。一审庭审后，被告提供了兴润建设集团有限公司的工商登记材料，经质证原告对真实性没有异议。原、被告均未再提供其他证据。对原、被告质证没有异议的证据，法院依法予以认定其证明效力，且上述证据之间能够相互印证，形成证据链，并对本案事实具有证明力。一审法院审理查明，杨峰是益通公司的职工。2016年间，“山东益通安装有限公司济南七分公司”承包了庚辰球墨公司的若干施工工程，杨峰是上述施工工程的负责人，被告王业山系工人。在上述工程施工期间，租用原告韩连胜的吊车，由被告王业山出具作业单5张及欠条1张，杨峰在其中两张作业单上签名确认，以上合计共欠到原告款33200元。2017年3月31日，益通公司作为原告，以庚辰球墨公司为被告向肥城市人民法院提起诉讼，要求被告给付工程款及人工费2338345.44元，肥城市人民法院经审理作出（2017）鲁0983民初1603号民事调解书，确认截止2017年3月27日庚辰球墨公司欠益通公司工程款及人工费2338345.44元的事实。一审法院认为，本案中杨峰以“山东益通安装有限公司济南七分公司”的名义与庚辰球墨公司签订施工合同，为该单位施工若干工程，期间使用了原告的吊车，杨峰、被告王业山给原告出具了欠条及作业单，确认欠原告款33200元，该事实清楚。虽欠条上的“证明”二字被删除以及作业单上有“兴润建设”字样，但并不影响对案件事实及欠款数额的认定。益通公司于2017年3月31日作为原告以庚辰球墨公司为被告向肥城市人民法院提起诉讼，主张其系在该案被告处施工工程的债权人，依照该事实可以认定，杨峰、王业山在庚辰球墨公司施工建筑工程是为益通公司履行职务的行为，故杨峰、王业山给原告出具欠条、作业单确认欠原告款33200元的行为亦属履行职务行为，应由被告益通公司向原告承担付款的责任，被告王业山不应直接对外承担付款责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息，未超过上述司法解释规定的标准，法院对原告主张的利息计算方式予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年9月29日判决：一、被告山东益通安装有限公司给付原告韩连胜款33200元，限于判决生效后十日内付清。二、被告山东益通安装有限公司在给付原告上述款项的同时，给付原告以33200元为基数、自2019年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告韩连胜对被告王业山的诉讼请求。如果被告山东益通安装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告山东益通安装有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳法院。诉讼保全费420元，由被告山东益通安装有限公司负担，此款原告已交纳法院，限该被告于判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费420元直接付给原告。本院审理期间，被上诉人韩连胜提交莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2891号、（2019）鲁0683民初569号民事判决书打印件两份，以证明王业山与杨峰是上诉人益通公司与庚辰球墨公司合作工程的项目负责人，该两份民事判决书已生效。经质证，上诉人益通公司对两份判决书的真实性无异议，但称因代理人未参与两个案件，对两个案件的诉讼事实不清楚。原审被告王业山对两份判决书的真实性无异议，对被上诉人韩连胜证明的问题无异议。王业山是给杨峰打工的，不是上诉人的职工，对上述两个案件不知情，王业山也不是这两个案件的当事人。因庚辰球墨公司申请破产，上诉人益通公司已就（2017）鲁0983民初1603号民事调解书确认的债权申报债权。（2018）鲁0683民初2256号民事判决书，上诉人益通公司已履行完毕。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2256号、2891号、6354号、（2019）鲁0683民初569号案件查明的事实及被上诉人韩连胜一审审理中提交的欠条及作业单，可以认定杨峰在为庚辰球墨公司工程施工期间，租赁使用了被上诉人韩连胜的吊车，杨峰、原审被告王业山一并向被上诉人韩连胜出具欠条及作业单，确认共欠被上诉人韩连胜33200元吊车租赁费。上诉人益通公司在肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1603号案件中作为债权人向庚辰球墨公司主张工程款及人工费，据此可以认定杨峰、原审被告王业山在庚辰球墨公司施工系替上诉人益通公司履行职务行为，二人向被上诉人韩连胜出具欠条及作业单的行为亦系履行职务行为，故涉案吊车租赁费应由上诉人益通公司承担。上诉人益通公司关于杨峰不是其职工、其未租赁使用被上诉人韩连胜吊车的主张，证据不足，本院不予支持。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于利息的规定，计算本案利息，并无不当。综上，上诉人益通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年四月十五日书记员  赵广娜