河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终341号上诉人（一审原告）郭静，女，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府,住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。上诉人郭静因诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、被上诉人郑州市人民政府政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院2019年12月24日作出的（2019）豫71行初654号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。郭静一审诉称，2019年4月22日，其通过邮寄的方式向管城区政府申请公开相关政府信息，管城区政府于2019年5月13日作出答复，但答复内容均与事实不符。郭静就此向郑州市人民政府申请行政复议，但郑州市人民政府作出行政复议决定，只责令管城区政府对安置期限及超过安置期限的补偿标准进行答复。一审诉讼请求为：1.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2019]565号行政复议决定书中关于郭静政府信息公开申请第一项、第二项答复的复议决定；2.维持郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2019]565号行政复议决定书中关于郭静政府信息公开申请第三项答复的复议决定；3.撤销管城区政府作出的[2019]010号政府信息公开答复书；4.责令管城区政府对郭静提出的信息公开事项的第一项、第二项依据事实重新如实进行答复。郑州铁路运输中级法院一审查明，郭静于2019年4月22日向管城区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开关于管城区政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收所涉的郭静的位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号门面房的：1.补偿金额的专户存储账号；2.产权调换房屋的具体地点和面积；3.选择产权调换房屋的临时安置补助费、安置期限以及超过安置期限的补偿标准。管城区政府收到郭静的申请后，于2019年5月13日作出关于郭静政府信息公开申请的答复（编号：[2019]010),答复内容：针对“1.补偿金的专户存储账号”，2017年6月由郑州市管城公证处出具公证书，公证书中明确根据《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]97号）、郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书（管政征补[2017]13号、14号……29号）的规定，将郭静等人的补偿金提存于管城公证处。依据《政府信息公开条例》第十七条规定，建议前往管城公证处查询。针对“2.产权调换房屋的具体地点和面积；3.选择产权调换房屋的临时安置补助费、安置期限以及超过安置期限的补偿标准”，现提供《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补[2017]25号）。郭静不服，申请行政复议，请求撤销管城区政府[2019]010号政府信息公开答复书，责令管城区政府对郭静提出的信息公开事项依据事实重新如实进行答复。郑州市人民政府于2019年7月17日受理后，于7月22日通知管城区政府进行复议答复。经调查核实，郑州市人民政府于2019年8月26日作出郑政（行复决）[2019]565号《行政复议决定书》，主要认为，管城区政府建议郭静前往管城公证处查询补偿金的专户存储账号并无不妥，管政征补[2017]25号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》中包括郭静选择产权调换时的安置地点及面积，临时安置补助费，但未写明过渡期限及超过过渡期限的安置补助标准，临时安置补助款部分虽写明：超过过渡期，按《征收补偿方案》有关规定执行，但《征收补偿方案》中亦未写明非住宅房超过临时过渡期的安置补助标准，故申请人申请公开安置期限及超过安置期限的补偿标准的信息，管城区政府未进行答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定：责令管城区政府依法就未答复内容进行答复。郑州市人民政府于2019年8月28日向郭静邮寄送达郑政（行复决）[2019]565号《行政复议决定书》。郑州铁路运输中级法院一审另查明，本案在诉讼期间，管城区政府于2019年8月30日作出《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》（编号：[2019]010），依照郑州市人民政府郑政（行复决）[2019]565号行政复议决定书，就郭静申请中“关于郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收所涉的郭静位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号门面房的选择产权调换房屋的安置期限及超过安置期限的补偿标准”的申请作出重新答复如下：根据郑州市人民政府郑政文[2014]191号规定，“非住宅房：现房安置或货币补偿的，按被征收房屋房地产市场评估价的4%支付临时安置费；期房安置的，按被征收房屋房地产市场评估价的8%支付临时安置费。临时安置期限不超过36个月，超过本期限需要增加的临时安置费由房屋征收部门与被征收人、房屋承租人协商议定。”管城区政府将该政府信息公开申请的重新答复向郭静进行邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条、第二十一条、第三十六条的规定，管城区政府具有本案处理、答复郭静向其提出政府信息公开申请的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，郑州市人民政府作为管城区政府的上级行政机关，具有对其行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，郭静申请公开的第一项信息“补偿金额的专户存储账号”，河南省郑州市管城公证处（2017）郑管证经字第1007号《公证书》证明该信息由郑州市管城公证处制作并保留。管城区政府建议郭静前往管城公证处查询，已经履行说明及告知义务，管城区政府对该项申请内容的答复符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”本案中，郭静申请公开的第二项信息“产权调换房屋的具体地点和面积”，管城区政府向郭静提供的管政征补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》，其中产权调换项目包括郭静选择产权调换的安置地点及面积，其已经履行告知义务。郭静申请公开的第三项信息“选择产权调换房屋的临时安置补助费、安置期限以及超过安置期限的补偿标准”，管城区政府根据郑州市人民政府复议决定，已重新作出答复，且郭静当庭已认可郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2019]565号《行政复议决定书》中关于郭静政府信息公开申请第三项答复的复议决定。综上，管城区政府对郭静申请公开政府信息第一项、第二项内容所作出的答复事实清楚，适用法律正确。郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2019]565号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。鉴于管城区政府针对郭静第三项政府信息公开申请所作出的答复，经郑州市人民政府复议，已重新作出答复，已没有撤销并重新作出答复的必要。郭静要求撤销郑州市人民政府作出的郑政(行复决)[2019]565号行政复议决定书中关于郭静政府信息公开申请第一项、第二项答复的复议决定，以及要求撤销管城区政府作出的[2019]010号政府信息公开答复书，并责令管城区政府对郭静提出的信息公开事项的第一项、第二项依据事实重新如实地进行答复的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决驳回郭静的诉讼请求。一审案件受理费50元，由郭静承担。郭静不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人管城区政府对上诉人政府信息公开事项第一项的答复，一审判决认定事实不清，适用法律片面错误，是对法律条文适用的错误理解。1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，管城区政府作出房屋征收决定并向人民法院申请强制执行，其强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号等材料，其将本应由其制作保存的“补偿金额的专户存储账号”推诿给郑州市管城公证处，是不作为的表现。2.郑州市管城公证处（2017）郑管证经字第1007号《公证书》是基于管城区政府的申请作出的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第三款规定，被上诉人管城区政府作为制作本政府信息的牵头行政机关应当负责公开。3.郑州市管城公证处（2017）郑管证经字第1007号《公证书》作为答复内容的依据则存在很多瑕疵和纰漏。被上诉人管城区政府提存郑州市管城公证处的补偿金额不包括装饰装修，若以公证书中的补偿金额做为征收补偿金额显失公平。（二）关于被上诉人管城区政府就上诉人政府信息公开事项第二项的答复，一审判决认定事实不清，适用法律错误。所谓的安置房商城佳苑在上诉人的门面房被征收至今已经三年多的情况下，依然没有合法手续，未办理国有土地使用权审批手续、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，更不要提建筑施工许可证，安置的具体地点和面积也是无据可查。被上诉人管城区政府提供的实际是没有事实依据的虚假信息，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人管城区政府和郑州市人民政府均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭静向管城区政府申请公开的政府信息共有三项，对于第一项“补偿金额的专户存储账号”，因补偿金已提存于郑州市管城公证处，故管城区政府答复建议郭静前往管城公证处查询，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，依法履行了政府信息公开职责，郭静认为补偿金额不包括装饰装修项目的问题，不属于本案政府信息公开案件应解决的问题；对于第二项“产权调换房屋的具体地点和面积”以及第三项中“选择产权调换房屋的临时安置补助费”，管城区政府提供的管政征补[2017]25号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定》包含郭静申请公开的政府信息，管城区政府已依法履行政府信息公开职责；对于第三项中“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”，管城区政府2019年5月13日作出的答复未包括该项政府信息，未履行政府信息公开职责。郑州市人民政府作出郑政（行复决）[2019]565号《行政复议决定书》，认为管城区政府关于郭静申请公开事项的第一项、第二项以及第三项中“选择产权调换房屋的临时安置补助费”部分的答复并无不妥，并责令管城区政府依法就未答复内容即第三项申请公开事项中“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”进行答复，该行政复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭静负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年四月二十四日书记员 郭建花