wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1837号 罪犯喻廷川，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，重庆市人，户籍地重庆市铜梁区。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙0109刑初564号刑事判决，以被告人喻廷川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人喻廷川与同案被告人退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯喻廷川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻廷川减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯喻廷川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币91．97元，现帐户余额人民币1360．49元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯喻廷川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯喻廷川减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月16日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴宏丽
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂09执保5号关于申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人贵州绿云能源有限公司、上海云峰（集团）有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、普安县楼下安宁煤矿、普安县兴贵煤矿、上海云峰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年9月6日作出的(2016)鄂民初66号民事判决书已经发生效力。2017年12月18日，湖北省高级人民法院作出(2017)鄂执42号执行裁定书，将湖北省高级人民法院(2016)鄂民初66号民事判决指定本院执行。因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，故本院作出终结本案执行裁定。现申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请续行查封原保全、查封、扣押、冻结的财产。本院作出(2020)鄂09财保5号之一执行裁定书，裁定内容如下：将被执行人贵州绿云能源有限公司、上海云峰（集团）有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、普安县楼下安宁煤矿、普安县兴贵煤矿、上海云峰矿业有限公司的存款予以冻结、扣划，冻结期限为一年；将被执行人贵州绿云能源有限公司、上海云峰（集团）有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、普安县楼下安宁煤矿、普安县兴贵煤矿、上海云峰矿业有限公司的股权、债券、采矿权、基金份额等予以查封、冻结，查封、冻结期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人贵州绿云能源有限公司、上海云峰（集团）有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、普安县楼下安宁煤矿、普安县兴贵煤矿、上海云峰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案续行查封、冻结实施完毕【一、对上海云峰矿业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行水果湖支行69×××01、69×××16、69×××05账户的存款暂停支付壹年；对上海云峰（集团）有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行水果湖支行05×××35账户的存款暂停支付壹年；二、冻结贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司（赖镇东）对黔西县大关镇郁家寨煤矿的采矿权（采矿许可证号为：C5200002010071120070611）；冻结贵州省普安县楼下安宁煤矿（雷波）对普安县楼下安宁煤矿的采矿权(采矿许可证号为：C5200002011041120110423)；冻结普安县兴贵煤矿（赵树忠）对普安县楼下兴贵煤矿的采矿权(原采矿许可证号为：5200000820368，现采矿证号为：C5200002011111120120325）。以上采矿权冻结期限均为叁年】。特此通知二〇二〇年四月十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初631号原告：洪国锋，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：石玉春，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张国庆，男，成年，汉族，农民，户籍地：菏泽市。现住菏泽市牡丹区。原告洪国锋与被告石玉春、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪国锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪国锋撤诉。案件受理费1475元，减半收取计737元，由原告洪国锋负担。审判员  徐进升二〇二〇年四月九日法官助理宋丰书记员刘子元
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1840号 罪犯江晖，男，1991年8月24日出生，汉族，大学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2018年7月3日作出（2017）浙0127刑初241号刑事判决，以被告人江晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人江晖与同案被告人继续退赔各自的违法所得，发还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年9月11日作出（2018）浙01刑终657号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯江晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江晖减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯江晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，月均消费人民币81．46元，现帐户余额人民币1304．89元。另查明，该犯一审期间退出违法所得人民币20000元，服刑期间已履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江晖减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月12日起至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴宏丽
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审33号申请执行人：长治市上党区卫生健康和体育局。住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李伟兵，局长。被执行人：郭爱学，男，1958年1月31日出生，身份证号140421195801315617，住长治市上党区南宋乡北山村117号。申请执行人长治市上党区卫生健康和体育局申请被执行人郭爱学行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上卫医罚[2019]A2号行政处罚决定书，于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年7月30日，申请执行人长治市上党区卫生健康和体育局向被执行人郭爱学作出长上卫医罚[2019]A2号行政处罚决定书，认定被执行人郭爱学存在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》在上党区古韩东路开展诊疗活动的行为。其行为违反了《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对郭爱学处以1、没收违法所得1000元；2、罚款人民币7000元整的行政处罚。限其接到该处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月1日向被执行人郭爱学送达后，郭爱学在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年1月21日和2020年4月8日，申请执行人二次向被执行人郭爱学送达督促履行义务催告书，责令其缴纳违法所得1000元、罚款7000元，加处罚款7000元。被执行人未自觉履行。本院认为，申请人长治市上党区卫生健康和体育局作出的长上卫医罚[2019]A2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。该处罚决定书已向被执行人郭爱学送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人未自觉履行行政处罚决定书内容。现申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，且具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人长治市上党区卫生健康和体育局申请强制执行被执行人郭爱学“缴纳违法所得1000元、罚款7000元，加处罚款7000元”的申请,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 李彦丽人民陪审员 梁 琨 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 夏庆玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更158号罪犯李永连，男，1982年9月25日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年12月22日作出（2015）玉红刑初字第454号刑事判决，以被告人李永连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人李永连不服，提出上诉。本院于2016年3月16日作出（2016）云04刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。本院于2018年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李永连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永连减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月7日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终570号 上诉人（原审被告）：王绍忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王文，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 上诉人王绍忠因与被上诉人王文物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月16日召集上诉人王绍忠及其委托诉讼代理人黄明光、岑勋汝，被上诉人王文及其委托诉讼代理人黄友团到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 王绍忠上诉请求：1、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初156号民事判决书；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人争议的土地3亩位于定安镇定安村亭立屯“火烧坡”处，该林地原来是分给上诉人经营管理的，一直以来都是上诉人在种植林木。2010年林地改革时林业主管部门已将该3亩林地划到上诉人的林权证上。纠纷发生后，林业主管部门工作人员在调查时由于工作失误，勾图时却将上诉人林地错误认定为被上诉人所有，实际上纠纷地块不在被上诉人的林权证上。证人王某、韦某、冯某均证实该地块一直由上诉人种植林木，但一审法院没有认真审查证据，采信具有争议的林业局勘察认定作为定案依据，明显与事实不符。 王文辩称，争议的林地一直是由被上诉人经营管理使用，该林地一直是被上诉人种植。林业主管部门工作人员调查时认真履行工作职责，地是被上诉人的，所以归为被上诉人符合法律规定。如上诉人认为是老人家分地不清，也应由上诉人与被上诉人五兄弟把全部的房子平均分，这样对双方都公平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 王文向一审法院起诉请求：1、判令被告退出侵占原告位于田林县“火烧坡”（小地名）2亩的林地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，2010年双方均对其分家后所得的林地办理了林权证，其中，在定安镇定安村亭立屯“火烧坡”处，原告取得了田林证字第（2010）0801040031号林权证，在第242号宗地享有面积为63.6亩的林地使用权，被告取得了田林证字第（2010）0801040034号林权证，在第241号宗地享有面积为56.4亩的林地使用权。近年来，双方就该地部分地块的权属产生争议，为此原告就本案诉至法院。经田林县林业局现场勘查认定，涉案地块面积为3亩，现登记在原告持有的林权证内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，经田林县林业局实地勘查后认定，涉案争议地现明确登记在原告田林证字第（2010）0801040031号林权证第242号宗地下，为此，原告要求被告停止对其“火烧坡”的土地侵权依法有据，予以支持，被告应当停止侵权并将争议地退还给原告使用。本案中，原、被告系同胞兄弟，分家后，双方均对其所分林地办理了林权证，现为了一些地块的使用权诉至法院，对簿公堂，实为不睦。现经林业局鉴定，明晰了权属。望原、被告双方在今后的生活中，能依法从事，维持和睦、共同发展的良好关系，切不可为了一已私利伤害了血脉亲情。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王绍忠立即停止对原告王文位于田林县“火烧坡”（小地名）的土地侵权行为，将该争议地退还给原告王文使用（详见现场勘查图）。本案受理费100元，由被告王绍忠负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人王绍忠提交新证据田林县定安镇定安村民委员会出具的《证明》，用于证明上诉人王绍忠与被上诉人王文之间因争议地产生纠纷，经村委会多次调解，但双方分歧过大无法达成一致意见。被上诉人王文质证认为，对该证明的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上诉人王绍忠与被上诉人王文之间存在的是物权保护纠纷，不是土地纠纷。本院认为，被上诉人王文对该证明的真实性、合法性无异议，本院予以采信，能够证明上诉人王绍忠与被上诉人王文之间就争议地产生纠纷的事实。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王绍忠上诉主张争议的3亩林地原来是在其林权证范围内，一直由其经营管理种植林木，该争议地不在被上诉人王文的林权证上。经查，一审法院委托田林县林业局对涉案的争议地进行鉴定，田林县林业局作出《鉴定书》并附有现场勘查图，认定上诉人王绍忠持有的林权证与被上诉人王文持有的林权证的地块不存在重叠的现象，涉案争议地全部坐落在被上诉人王文持有的林权证范围内。因此，被上诉人王文作为林地权利人起诉要求上诉人王绍忠停止对争议地侵权行为并将该土地退还给被上诉人王文使用，有事实和法律依据，应予支持。上诉人王绍忠上诉主张争议地一直由其经营管理，该争议地不在被上诉人王文的林权证范围，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决上诉人王绍忠立即停止对被上诉人王文位于田林县“火烧坡”（小地名）的土地侵权行为，将该争议地退还给被上诉人王文使用并无不当，应予维持。 综上所述，王绍忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王绍忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7546号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码:778254298。 负责人：周清泉。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人:叶建平，男，1984年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈建云，男，1982年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴善瞬，男，1983年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的：一、被告叶建平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金269000元、利息2420.14元、逾期利息和复利（截止2019年4月8日的复利为284.25元，逾期利息为31594.05元，之后的逾期利息以被告叶建平应还未还的本金为基数、复利以被告叶建平应付未付的利息为基数，均按月利率13.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告陈建云对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告戴善瞬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为8511250282号《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高融资限额269000元为限；四、被告陈建云、戴善瞬承担担保责任后，有权向被告叶建平追偿。本案受理费2862.50元（已减半收取），由被告叶建平、陈建云、戴善瞬共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月28日向被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬发出执行通知书、报告财产令，要求叶建平、陈建云、戴善瞬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建云、戴善瞬逾期未履行且未报告财产情况，被执行人叶建平逾期未履行但已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬下落及财产情况，查明:1.被执行人戴善瞬名下在中国农业银行尚有部分存款余额（余额为250.61元），本院已于2019年12月30日予以冻结，冻结期限为一年，截止2020年12月29日，因金额较少，目前本院暂未扣划，故于本案属非可供执行财产；2.被执行人陈建云名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××（中文品牌：马自达牌），本院于2020年1月3日依法轮候查封；3.被执行人叶建平名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××（中文品牌：锋范牌）及有一辆牌号为浙Ｃ×××××（中文品牌：雪佛兰牌），本院均于2020年1月3日依法轮候查封；上述三辆车查封期限均为三年，均截止2022年1月2日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因均属轮候查封，本案无权处置，于本案均属于发现的财产不能处置。另查明，被执行人陈建云、叶建平名下无银行存款和有价证券；三被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；被执行人戴善瞬在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；三被执行人在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。 截止2020年4月1日，三被执行人尚欠申请执行人借款本金269000元、利息2420.14元、逾期利息和复利（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2862.50元及执行费3935元。至此，暂未发现被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建云、戴善瞬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建云、戴善瞬作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案；被执行人叶建平已向本院申报财产，经查未发现其存在申报不实及申报虚假情形，故暂不对其采取拘留措施。同时已对被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建平、陈建云、戴善瞬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年四月二日 书记员  沈一和
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2891号申请执行人殷立梅，女，1983年6月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人吴佰玉，男，1972年5月11日生，汉族，职业教师，现住绥化市北林区。申请执行人殷立梅与被执行人吴佰玉借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初658号民事判决书。申请执行标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金50000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将吴佰玉纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年四月十四日书记员  任英杰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初934号原告：王义军，男,回族，1961年3月25日出生，现住西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司（，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮。原告王义军与被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告王义军、被告越州房地产公司委托诉讼代理人韩静亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王义军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺认购协议》;2.判令被告退还原告房款315000元,并按合同约定支付违约金及按银行同期存款利率支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告房款315000元,并按照年利率6%自2017年2月18日起一并支付违约金及利息至实际付清之日止。事实与理由：原、被告于2017年2月17日签订《商铺认购协议》一份,约定原告购买被告开发建设的位于西宁市城东区商铺一间,原告于同日向被告支付首付款315000元。后被告一直未向原告交付案涉商铺，经原告多方询问，现确认该商铺已交付不能。被告的违约行为，给原告造成了极大的损失，故依法起诉，请求判如所请。被告越州房地产公司辩称，原告所述属实，同意解除合同、退还购房款，违约金愿意按照原告主张的年利率6%计算自2017年2月18日至开庭之日止的利息的方式承担。原告王义军向本院提交《商铺认购协议》、《缴费确认单》、《中信银行签购单》、《专用收款收据》各一份，欲证明原、被告签订商铺认购合同，原告支付首付款315000元的事实。经被告越州房地产公司质证，对以上证据均予以认可，本院予以确认。被告越州房地产公司未举证。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告王义军与被告越州房地产公司签订《商铺认购协议》一份,约定：原告购买被告开发建设的位于西宁市城东区商铺一间，建筑面积为28平米，房屋总价为616000元；买受人应在2017年2月17日前支付首付款315000元；出卖人应在协议签订之日起960个工作日内，将商品房交付买受人使用；出卖人如未按协议规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期90个工作日后，买受人有权解除协议；因出卖人违约导致买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起7个工作日内向买受人一次性支付已付房款3%的违约金和赔偿金，并在30个工作日内退还买受人已付房款。合同签订当日，原告向被告支付商铺首付款315000元，被告向原告出具了收据及缴费确认单。现被告确定无法向原告交付案涉商铺，以致本案纠纷产生。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告王义军起诉请求解除其与被告越州房地产公司签订的《商铺认购协议》，而被告亦予以同意，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原、被告协商解除案涉《商铺认购协议》后，被告则理应退还原告交纳的首付款315000元，并赔偿原告相应的损失。虽然双方在合同中约定的违约金为“已付房款的3%”，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告越州房地产公司同意以原告主张的以年利率6%计算首付款利息的方式承担违约金，应为双方对违约金的变更约定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院亦予以支持。关于违约金计算的截止日期，原告主张计算到实际付清之日止，具有事实基础；被告辩称应计算到开庭之日止，因被告并未在开庭之日向原告退还首付款，故被告的此项辩称无事实基础，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王义军与被告青海省越州房地产开发有限公司于2017年2月17日签订的《商铺认购协议》，依法予以解除；二、被告青海省越州房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王义军商铺首付款315000元，并以前述款项为基数按照年利率6%自2017年2月18日起向原告支付违约金，直至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告青海省越州房地产开发有限公司负担，随前款一并给付原告王义军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年四月十日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更57号罪犯黑日子组，男，1969年5月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）西刑初字第264号刑事判决，以被告人黑日子组犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）云高刑终字第1746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2017年10月9日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日子组在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑日子组在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑日子组在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黑日子组减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月10日起至2033年9月9日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十四日书记员 王韬然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终346号上诉人（原审被告）：上海协信远瀚企业管理有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层Z区399室。法定代表人：张泽林，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海中云置业有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路1088弄1，2号。法定代表人：徐伟力，董事长。被上诉人（原审被告）：上海逸成企业管理有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号二层2423室。法定代表人：邹淑媛。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7505号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2038号原告贾秀光，男，1978年3月15日生，汉族，住河南省滑县。被告康振北，男，1981年9月15日生，汉族，住河南省滑县。原告贾秀光与被告康振北健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾秀光自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾秀光撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾秀光负担。审判员  杨海玲二〇二〇年四月二十九日书记员  苑冰月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2092号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被告：丁瑞，男，1997年7月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）诉被告丁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人陈霸、郑莉到庭参加诉讼，被告丁瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金195000元、利息9447.74元，逾期罚息3465元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合问约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止);2.判令被告承担原告律师费10396元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年1月5日至2019年7月22日期间，被告与原告依次签订了8份《个人借款消费合同》，第八条约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决;协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定:贷款本金共计195000元，贷款日利率为0.04%，采用先息后本方式还款，货款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计195000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告丁瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长银五八消费公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告丁瑞未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《用户注册服务协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、放款凭证及被告手持身份证照均与原始载体相符，能够证明双方合同关系及合同履行情况，予以采信；欠款说明系原告单方提供，在被告未提交还款凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信；委托代理协议、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付律师费的事实，予以采信。经审理查明：2018年11月1日，被告丁瑞登录原告长银五八消费公司的微信公众号，丁瑞通过上传身份证、银行卡相关信息，及银行向该卡预留的手机号151××××2757发送的验证码，后台审核确认被告上传的身份证与上传验证码后，丁瑞注册为其会员。同日，被告丁瑞（乙方）在该微信公众号上，与原告长银五八消费公司（甲方）签订了电子版的《个人授信额度合同》，约定被告丁瑞的信用额度不超过200000元，具体额度为100000元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整（上调或下调）或冻结乙方的信用额度，有效期至2021年11月1日。对于额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息／计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。除非有确实且充分的相反证据，否则甲方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，甲方可宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下部分或全部债务，并从逾期之日起计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利。罚息的计算及收取以《个人消费借款合同》条款为准。甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。2019年1月5日-7月22日，被告分别与原告签订了8份《个人消费借款合同》，分8次向原告贷款，贷款金额分别为10000元、10000元、10000元、10000元、30000元、45000元、50000元、30000元,共计195000元，贷款日利率均为0.04%，还款方式均为按月付息，到期还本。《个人消费借款合同》还约定如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付罚息。如果借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金。罚息计算规则为：先息后本还款方式的每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式的每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。合同签订后，原告共计放款195000元至被告丁瑞账户内。借款期间，被告丁瑞未按期归还欠款，截止到2019年12月23日尚欠原告借款本金195000元、利息9447.74元、罚息3465元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现其债权实际支出律师代理费10396元。本院认为，被告丁瑞通过注册成为原告长银五八消费金融有限公司的用户而后申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》，上述合同均是出于双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告履行放款义务后，被告未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。故对原告主张被告丁瑞支付所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。且本案所涉合同约定的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告逾期还款，根据合同约定应当支付逾期罚息，现原告主张的罚息标准不违反法律规定，故对原告主张的罚息予以支持。原告主张的律师费系合同约定由被告承担的费用，且其收费标准未超过行业收费标准，本院予以支持。原告主张除律师费、诉讼费以外的其他实现债权的费用，但并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息9447.74元、罚息（暂计算至2019年12月23日为3465元，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止），律师费10396元；二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2287元，由被告丁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年四月十四日法官助理谢加斌书记员陈果
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初935号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙朋，该公司员工。委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。被告：龚红艳，女，汉族，1993年10月22日出生，住安徽省涡阳县。被告：王国平，男，汉族，1960年4月16日出生，住安徽省涡阳县。被告：龚连祥，男，汉族，1970年11月30日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告龚红艳、王国平、龚连祥金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉，并变更诉讼请求一万元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庞媛媛二〇二〇年四月二十四日书记员  江浩强
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初568号 原告：王浩，男，1989年3月6日出生，汉族,住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：河北省石家庄市辛集市西华路96号。统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告王浩与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人、人保辛集支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险赔偿金57600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率，保险期间为2019年1月6日至2020年1月5日。2019年8月4日12时23分许，原告驾驶保险车辆至辛集市皮革城辅料市场附近时，因天降暴雨路面积水，原告驾驶车辆在道路上行驶时车辆涉水，导致车辆受损。发生保险事故后原告立即向保险公司报了案。经与保险公司协商车辆损失赔偿事宜，未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请法院依法判决。 人保辛集支公司辩称，冀Ａ×××××在我公司入有79129.6元机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日止，请法院依法查明驾驶员的驾驶证、车辆行驶证的年检情况，我公司依据机动车综合商业保险条款在不具有责任免除的情况下，在责任限额内依法承担赔偿责任、诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：车辆的商业险保险单，车辆行驶证，司机驾驶证，辛集市气象局出具的天气实况信息表，机动车保险报案记录代抄单，河北正鸿保险公估有限公司的公估报告和公估费用票据。原告要求被告赔偿：1、车损53400元；2、鉴定费4000元；3、施救费200元。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对车辆行驶证、保单、天气实况信息表、公估报告、公估费票据真实性没有异议；驾驶证应提交原件，对天气实况信息表的关联性不认可。施救费没有票据不认可。被告的观点，车辆行驶证车主是王柏，原告不应该是王浩；公估费系间接损失不同意赔偿。对公估报告的真实性不认可，这只是对机动车损失的预估，车辆维修应提供维修费发票。 原告的答复意见，虽然行驶证车主是王柏，但保险单明确载明被保险人是王浩，主体没有问题。原告主张维修费应提供票据不成立，是否维修是原告的权利，评估报告有法律效力。 审核分析原、被告的证据，被告对原告提交证据本身的真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据和原、被告无争议的庭审陈述，本院认定案件事实如下：王浩与人保辛集支公司签订机动车商业保险保险单，被保险人王浩，保险车辆：迈腾轿车，车牌号：冀Ａ×××××，机动车损失保险金额为79129.6元以及不计免赔。保险期间：2019年1月6日0:00时起至2020年1月5日24：00时止。2019年8月4日，当日降雨达到暴雨量级，当日12时，原告王浩驾驶保险车辆行驶至辛集市皮革城辅料市场附近时，因原告驾驶车辆行驶时涉水，向被告人保辛集支公司报案。冀Ａ×××××保险车辆实际车主为王柏。诉讼期间，原告申请对冀Ａ×××××车辆进行车损鉴定，本院委托鉴定机构进行评估鉴定，2020年3月17日，河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，该车辆损失金额为53400元。鉴定费用数额为4000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，保险人应按照约定承担保险责任。原告王浩为冀Ａ×××××车辆投保了机动车商业保险，保险单系双方的真实意思表示，合法有效。王浩是保险单的被保险人，故被告认为王浩不是车辆的实际车主，原告主体不适格的主张本院不予采信。原告为冀Ａ×××××车辆投保了机动车损失保险以及不计免赔，被告应在保险限额内予以赔偿。关于原告的车辆损失，法院委托鉴定的公估报告书确定的金额确定充分，本院予以支持，被告关于公估报告不能作为赔偿依据的抗辩不予支持。原告主张的鉴定费是诉讼期间支付的必要的费用，本院予以采信。原告主张200元的施救费，因无证据证实，本院不予认定。综上，原告的损失为：车损53400元，鉴定费用4000元，以上损失共计57400元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王浩损失共计57400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年四月二十七日 法官助理马青梅 书记员张琦云 ——
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内22执44号杨海明：本院于2020年3月23日立案执行的杨海明申请执行延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司、延长石油定边盐化工有限公司劳动争议、人事争议一案，依据乌劳人仲字（2019）71号仲裁裁决书，被执行人已给付申请人9984.00元，于2020年4月17日自动履行到位。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初350号 原告：张立龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张瑾，河北沧澜律师事务所实习律师。 被告：张赛，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告张立龙与被告张赛劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立龙的委托诉讼代理人牛春见、张瑾（实习律师）到庭参加诉讼，被告张赛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张立龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13950元及利息；2、诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：因被告张赛拖欠原告张立龙工资13950元未付，并于2019年2月2日向原告出具欠条。时至今日，原告虽屡次向被告索要工资及利息，但被告却迟迟不能给付。 被告张赛未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张立龙于2018年10月前往被告张赛处工作，被告拖欠原告工资共计13950元，于2019年2月2日给原告出具欠条一份：写明今欠张立龙工资壹万叁仟玖佰伍拾元（13950元）张赛2019年2月2日。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被告拖欠原告工资13950元，具有给付原告工资的义务，应当在原告主张权利时积极给付，故对于原告提出的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息应自2020年3月4日起开始计算至实际给付之日止。另，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告张赛经依法传唤未到庭视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赛于本判决生效之日起五日内给付原告张立龙工资款13950元及利息（自2020年3月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告张赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇二〇年四月八日 法官助理张静 书记员张贝 ——
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执351号被执行人：孙震，男,1974年3月15日生，汉族，住盖州市。本院审理的被告孙震犯抢夺罪一案，于二0一七年一月十九日作出的（2017）辽0881刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙震未履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金，本院于2020年3月2日立案执行，由周文新担任审判长与审判员臧娥、隋军组成执行组对本案予以执行。经查，被执行人服刑在押，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月3日、2020年3月30日，通过最高人民法院总对总网络查询系统两次查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人孙震名下有银行存款，网络冻结其名下两个银行账户，一个网络财付通账户，扣划其存款138.82元。经本院2020年3月2日到盖州市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记；经本院2020年3月2日到住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金，经本院2020年3月2日到银行查询，被执行人无享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881刑初3号刑事判决书，被执行人应当如期缴纳罚金，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统（网络冻结银行卡）和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制五位被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人孙震有其他可供执行的财产，对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执351号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新审判员  臧 娥审判员  隋 军二〇二〇年四月十六日书记员  李振阁
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初247号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王会军，曾用名王辉军，男，1986年3月25日出生，江苏省海安县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江苏省海安县，因盗窃，于2009年8月被决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，分别于2002年11月6日、2004年12月16日、2006年9月29日、2011年7月7日、2016年2月17日、2017年1月10日被江苏省海安县人民法院、浙江省临安市人民法院、杭州市西湖区、杭州市拱墅区人民法院、杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑五年、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月（于2017年4月30日刑满释放）。因本案于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人蔡光，男，1980年1月10日出生，河南省商城县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省商城县，因本案于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕734号起诉书指控被告人王会军、蔡光犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施君君出庭支持公诉，被告人王会军、蔡光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日晚，被告人王会军、蔡光来到温州市瓯海区小区操场看台，窃取被害人潘某、刘某、郭某、伏某、吕某放置于此的手机四部、华硕笔记本电脑一台（价值分别为2500元、500元、3400元、4000元，共计10400元，其中被害人郭某被窃的手机价值无法鉴定）。尔后，二被告人又来到操场入口处，窃取被害人范某放置在电瓶车上的苹果平板电脑一台（价值450元）。2019年11月27日下午，被告人王会军、蔡光来到温州市瓯海区大学城温州医科大学操场看台，窃取被害人孟某、邵某、茹某1放置于此的手机三部（价值分别为1500元、1450元、2400元，共计5350元）。上述事实，被告人王会军、蔡光在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某、刘某、郭某、伏某、吕某、范某、孟某、邵某、茹某1的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，监控视频，刑事判决书，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，视频侦查报告，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会军、蔡光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王会军系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人王会军、蔡光归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蔡光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人王会军、蔡光共同违法所得，分别返还各被害人（被害人潘某2500元、被害人刘某500元、被害人郭某苹果X手机1部、被害人伏某3400元、被害人吕某4000元、被害人范某450元、被害人孟某1500元、被害人邵某1450元、被害人茹某12400元）；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年四月八日代书记员 陈昱燃
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终16号上诉人（原审原告）蔡富强，男，1965年8月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）嘉善县自然资源和规划局，住所地浙江省嘉善县人民大道777号。法定代表人郑利平，该局局长。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人蔡富强因与被上诉人嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善资源规划局）行政登记一案，不服桐乡市人民法院作出的（2019）浙0483行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1997年12月8日，陈新向原嘉善县房地产管理处申请房屋产权登记，房屋契证载明房屋坐落于嘉善县城东村××里××号，承受方陈新，出让方蔡富强。同年12月15日，原嘉善县房地产管理处向陈新颁发了房屋所有权证，载明涉案房屋所有权人为陈新。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，根据嘉善资源规划局提供的房屋所有权证存根记载，涉案房屋登记行为作出的时间为1997年12月15日，而蔡富强于2019年6月13日提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蔡富强的起诉。蔡富强上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定。原审原裁定遗漏当事人，上诉人一审列举被告为嘉善县自然资源和规划局、陈新，请求撤销案涉房屋的变更登记并判令陈新返还房屋，而一审裁定遗漏了陈新。诉讼时效方面,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条“人民法院一并审理相关民事争议，适用民事法律规范的相关规定，法律另有规定的除外”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”。实体方面，蔡富强与陈新之间的民间借贷纠纷案件已由嘉善县人民法院于2018年8月8日全部执行完毕，而蔡富强的房产却不明不白的成为了陈新的财产。随着民间借贷案件的全部执行完毕，陈新不具有对案涉房产享有所有权的资格。被上诉人在办理案涉房产变更登记手续之时弄虚作假。被上诉人提交的证据右半部分显示房屋产权来源为“法院判决”；第三份、第四份证据显示陈新通过“买受”取得房产。究竟产权来源为何一没有判决文书、二没有出让方签字、三没有出让人任何身份信息。综上所述，案涉房屋所有权是神圣不可侵犯的私有财产权益，不能因长时间未实际占有、使用就变为他人财产。况且上诉人与陈新约定内容是所有权或债权待定，双方进行权益最终确定的时间随着陈新单方主张的诉讼、强制执行执行而被推移，2018年8月8日全部执行完毕却未提房屋抵顶款项抵扣事宜，2019年4月份得知房产早已被更名过户与陈新，此案件中被上诉人具有不可推卸的责任。被上诉人嘉善资源规划局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人起诉已超过了法定的起诉期限。根据《中华人民国和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。根据现有资料显示，嘉善县城东村××里××号房屋所有权证的发证时间为1997年12月15日，上诉人于2019年6月10日提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。上诉人与陈新就诉争房产之间的权利义务分配可以依据他们之间的协议通过民事诉讼等法定途径另行解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼；民事案件已经立案的，由原审判组织继续审理。本案中显然行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，对于上诉人与陈新之间还款纠纷涉及的房屋争议，应通过民事诉讼程序解决。况且，即使上诉人提及的民事争议能够在行政案件中一并处理，也属于人民法院可以审理的情形。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。上诉人2019年6月10日向一审法院起诉，请求撤销嘉善县城东村××里××号房屋的变更登记。但是除了起诉状和其本人的身份信息外，未提供被诉行政行为的存在以及证明其与被诉行政行为关系的材料，本不符合立案受理条件。在受理本案后，一审法院根据嘉善县自然资源和规划局提交的不动产登记资料，嘉善县城东村××里××号房屋从蔡富强变更登记为陈新的时间为1997年12月15日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。故原审法院据此驳回蔡富强的起诉，适用法律正确。蔡富强的上诉理由于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年四月十六日法官助理吴伟书记员张琳嫣4/4
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4606号之四 申请执行人：深圳市名格宝丽材料科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区南环大道西50号（利豪-永达科技园）厂房第E2栋1、2、3楼，统一社会信用代码9144030059185033X9。 法定代表人：万红。 被执行人：深圳鑫华海电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围社区锦驰科技园D栋5楼1号，统一社会信用代码914403003197338636。 法定代表人：胡艳芳。 被执行人：胡艳芳,女性,1978年10月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市名格宝丽材料科技有限公司与被执行人深圳鑫华海电子有限公司、胡艳芳买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21699号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币333266元及利息、受理费3163元、保全费2195元、执行费4899元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法查封并拍卖被执行人胡艳芳名下位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城30号楼505（合同编号:201605314690FXXXX）的房产，本案通过房产拍卖执行款分配方案执行到执行款人民币169694.54元，执行费统一扣划，申请执行人实际领款人民币169694.54元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4224号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵燕娜，女，1981年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人赵燕娜、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被上诉人赵燕娜的委托诉讼代理人张洁、杨光到庭参加诉讼。被上诉人舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人赵燕娜2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资人民币126,700元（币种下同）以及XX项目佣金提成差额44,445元。事实和理由：上诉人虽然确认上述126,700元提成工资未发放给被上诉人赵燕娜，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻；对于上述扣发的佣金提成，上诉人的规章制度中对于离职员工就有相关的规定。被上诉人赵燕娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：1.商怔公司无需支付赵燕娜2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资126,700元；2.商怔公司无需支付赵燕娜XX项目佣金提成44,445元。一审法院认定的事实：赵燕娜于2018年6月12日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。赵燕娜的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可……二、管理层奖金计提标准：1、赵燕娜：XX项目第一批次155套房源，上海商怔实际到账佣金收入的0.5%……”。赵燕娜尚存在未结算的项目佣金126,700元，商怔公司尚未支付赵燕娜XX项目佣金提成44,445元。2019年1月21日，赵燕娜以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付赵燕娜未结项目佣金提成126,700元、XX项目佣金提成44,445元，对赵燕娜的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，赵燕娜与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣赵燕娜至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付赵燕娜2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资126,700元及XX项目佣金提成44,445元之请求，法院认为，商怔公司对于赵燕娜尚存在未结算的项目佣金126,700元及XX项目佣金提成44,445元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付赵燕娜该部分提成。而赵燕娜则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，法院确认赵燕娜的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付赵燕娜提成工资126,700元及XX项目佣金提成44,445元，商怔公司主张无需支付该款之请求，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：一、商怔公司于判决生效之日起十日内支付赵燕娜提成工资126,700元；二、商怔公司于判决生效之日起十日内支付赵燕娜XX项目佣金提成44,445元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费1,375.73元，合计1,380.73元，由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为用工单位，应将内部管理方面的规范性文件向全体劳动者予以有效送达，且对此负有举证证明之责，但上诉人在本案中亦未予举证，故其相应诉求无法获得支持。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初253号 原告：曾凤，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：曾垂用，男，1963年4月10日出生，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人；曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 被告：陈冬兰，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：陈宏杰，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 二被告共同委托诉讼代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 原告曾凤与被告陈冬兰、陈宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凤委托诉讼代理人曾垂用、曾振华，被告陈宏杰及二被告委托诉讼代理人曾慧凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾凤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告履行合同义务，将该房屋过户给原告；2、依法判令被告交付逾期未交付的房屋面积10.18平方米，如未能交付逾期未交付的房屋面积，则原告未支付的购房款应扣减掉被告未能交付房屋面积的等额价值139453.8元；3、依法判令被告支付原告违约金41836元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告曾凤与被告陈冬兰签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于洞口县都市华庭1单元3号门面房屋，被告向原告展示其与武冈展辉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，表明该门面房屋面积为95.64平方米，价款共计1312888元，价格每平方米为13698.8元，原告于2016年12月9日在洞口县中国建设银行通过转账方式将1012888元交给被告作为购房款的一部分，约定余款300000元在一切验收合格、办好过户手续后付清。但被告在交房时，却少交付了10.18平方米的房屋面积。被告的行为已构成违约，因此现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求维护原告合法权益。 被告陈冬兰、陈宏杰辩称，1、被告愿意根据原、被告之间签订的合同约定，协助原告办理房屋的过户手续；2、原、被告之间买卖的房屋系二手房，房屋面积以实物为准，被告已经将房屋交付给原告；3、被告不应支付10.18平方米的购房款，因原、被告签订的合同约定整个门面含二楼夹层，售价为1312888元，系整体转让，不存在少面积；4、被告没有违约，因此不应承担违约金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院审核后予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：2010年10月20日，被告陈冬兰与武冈展辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买洞口县都市华庭x单元x号门面，建筑面积95.84平方米，单价每平方米14816.36元。2018年3月被告陈冬兰才得到湘（2017）洞口县不动产权第××号不动产权证书，房屋所有权归被告陈冬兰、陈宏杰共同共有，不动产证书登记的建筑面积为85.66平方米。2018年7月4日被告陈冬兰依据合同向洞口县人民法院提起诉讼要求武冈展辉房地产开发有限公司返还购房款150830.5元，并支付违约金7100元。该案经洞口县人民法院审理判决支持了陈冬兰的诉讼请求，现判决已生效并执行到位。 2016年12月9日，原告曾凤与被告陈冬兰、陈宏杰签订《商铺门面买卖合同》，被告将位于洞口县都市华庭1单元3号门面房屋卖给原告，合同约定门面房屋面积为95.64平方米，价款共计1312888元，写合同时付款1012888元，被告有义务协助原告办理好一切过户手续，过户手续一切费用由原告承担，办好过户手续后原告在2017年农历正月底以前付清余款。双方不得反悔，否则违约方赔偿对方违约金20万元。原告于2016年12月9日在洞口县中国建设银行通过转账方式向被告转账1012888元作为购房款的一部分，约定余款300000元在一切验收合格、办好过户手续后付清。原告发现房屋面积少了10.18平方米以后与被告协商解决未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商铺门面买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行义务，被告未按合同约定的面积交付，已经构成违约，应当依法赔偿原告因此造成的的损失，按照合同约定的单价计算，10.18平方米的价款为139453元，因此，原告请求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，并扣减相应的房屋价款139453元，本院予以支持，被告的违约是因房屋开发商的原因造成，且原告已请求扣减房屋价款，原告再请求被告支付违约金20万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冬兰、陈宏杰继续履行合同义务，协助原告曾凤办理房屋过户手续。 二、从原告曾凤未支付的30万元房款中扣减139453元。 三、驳回原告曾凤的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3124元，由被告陈冬兰、陈宏杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘三红 书记员瞿异珩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2000号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。被告：冯春江，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市仁义信合物业管理有限公司诉被告冯春江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告冯春江自行和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市仁义信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员 王 静二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡军哲
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执18号 郑建、李湖、何盛辉： 关于郑建申请执行李湖、何盛辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，郑建申请执行的（2019）川0402民初2797号民事调解书第一项中的到期债权已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 庞国君
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执715号 申请执行人宁波宇宏建设工程有限公司 被执行人宁波摩通信息科技有限公司 本院在执行申请执行人宁波宇宏建设工程有限公司与被执行人宁波摩通信息科技有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初348号 原告：吴某，女，1961年12月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：丁建刚，新疆智曌律师事务所律师。被告：柴某，女，1959年9月2日出生，汉族，和田地区人民医院退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：**，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。原告吴某与被告柴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年4月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。剩余2275元退还原告。审  判  员   李 锋二 O 二 O 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   李思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2776号申请执行人长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路279号南栋9楼，统一社会信用代码11430100MB19885328。法定代表人潘胜强，该单位局长。委托代理人彭大川，男，长沙市生态环境局宁乡分局法制宣教科科长。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道37号，统一社会信用代码91430100788008445M。法定代表人喻建军，该公司总经理。申请执行人长沙市生态环境局与被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104行审7号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务101400元（已含执行费1400元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司的银行存款101400元或扣留、提取其应得收入101400元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二十日书记员  李佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4681号之一申请执行人林林兰，女，1971年12月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈方宝，男，1980年9月9日出生，住温州市洞头区。申请执行人林林兰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3999号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈方宝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈方宝的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月6日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈方宝在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年四月七日代书记员 詹益帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5419号原告：孙小红，女，1987年10月10日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被告：上海馨联汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁建清，执行董事。原告孙小红与被告上海馨联汽车销售服务有限公司(以下简称馨联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小红及其委托诉讼代理人宋娟，被告馨联公司法定代表人袁建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月28日签订的《二手车销售合同》；2.判令被告向原告返还购车款人民币509,000元(以下币种同)；3.判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失(以509,000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月28日签订《二手车销售合同》，合同约定了标的物、价格、付款、过户等内容。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，然被告未交付车辆，后在原告的一再坚持下，原告通过其公司员工名下账户返还了部分钱款，然至今尚有509,000元未能返还。原告认为，《二手车销售合同》乃原、被告真实意思表示，理当切实履行。被告未交付车辆，应当返还购车款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至人民法院，望判如所请。被告馨联公司的法定代表人袁建清到庭答辩称，对原、被告之间的交易情况不清楚，自己只是公司名义上的法定代表人，公司实际上由其侄子袁琦经营，袁琦因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕，目前尚羁押在闵行区看守所。经审理查明，2018年3月28日，原告孙小红与被告馨联公司签订《二手车销售合同》，约定被告向原告转让型号为阿斯顿马丁(车架号SCFEDEAN7CGG14013)车辆一部，转让价格为壹佰壹拾陆万元整，签订协议当日原告付给被告购车定金为人民币壹佰壹拾陆万元，于2018年3月28日前付清余款并办理提车手续。合同另约定，交车时间为2018年4月12日。2018年3月28日，原告孙小红通过其名下银行账户分五次向被告账户转账100万元。2018年3月30日，原告孙小红通过其名下银行账户分两次向被告账户转账10万元。至今，被告并未能依照合同约定向原告交付车辆。庭审中，原告确认，自2018年4月13日起至2018年5月10日被告陆续归还至给原告丈夫谢小龙账户共计396,000元，自2018年5月29日到2018年7月13日归还到原告账户195,000元，尚欠509,000元没有归还。遂涉诉。庭审中，经法庭释明，原告表示曾向公安机关报案，但公安机关没有立案受理。以上事实，由原告提供的《二手车销售合同》、银行明细等证据及原告的庭审陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已向被告支付全部车款，被告亦应按其承诺的交车时间向原告交付车辆，现交车时间已逾近两年，被告显然构成根本违约。现原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应归还尚未退还的购车款及自合同解除之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙小红与被告上海馨联汽车销售服务有限公司于2018年3月28日签订的《二手车销售合同》；二、被告上海馨联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙小红购车款509,000元;三、被告上海馨联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小红以509,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自判决生效之日起至实际归还之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,445元，由被告上海馨联汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年四月七日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初208号原告：蒋崇豹，男，1952年11月27日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：蒋松法，男，1954年10月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：瞿金华，女，1953年12月29日出生，汉族，住永嘉县。二被告的共同委托诉讼代理人：林雷文，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。第三人：永嘉县乌牛街道码道社区居民委员会。住所地：永嘉县乌牛街道码道社区。负责人：金多存，主任。委托诉讼代理人：南存新，男，该单位工作人员。原告蒋崇豹与被告蒋松法、瞿金华及第三人永嘉县乌牛街道码道社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋崇豹撤诉。案件受理费541元，减半收取270.50元，由原告蒋崇豹负担。审判员  谢玉平二〇二〇年四月七日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初57号   原告裴俊生，男，1962年8月26日出生，住岢岚县。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司，住所地：忻州岢岚县。   法定代表人石建光，男，该公司执行董事。   原告裴俊生与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告裴俊生到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告裴俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠倒站费用6248元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告裴俊生给被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤，经结算被告共欠原告倒煤费用6248元。为此，被告向原告出具收据二支。此后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告裴俊生为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、收据二支，拟证实被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司欠款的事实。   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告裴俊生提交的收据，形式不符合欠条的基本形式，但在收款事由一栏明确说明该款系欠2014年、2015年倒站费用，且被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司也未对出具收据缘由及收据上无负责人签名等进行说明，故对原告裴俊生提交的收据的证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经案外人田某介绍，原告裴俊生于2014年至2015年间为被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司从煤场往站台倒煤。经结算，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司共欠原告裴俊生运费6248元。2017年8月29日，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司向原告裴俊生出具收据二支，载明收款事由为欠2014年、2015年倒站费用公司挂账。之后，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未给付原告裴俊生上述欠款，故原告诉至本院，要求被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司给付拖欠运费6248元。   本院认为，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告尚欠原告运费6248元的待证事实，原告提交有收据佐证。诉讼中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了合理说明，且被告也未提出任何异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情形之下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对其主张的事实予以认定。现被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司未提供任何证据证明其已及时、足额向原告支付了上述运费，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付运费6248元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴俊生运费6248元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇二〇年四月三十日   法官助理 段宏伟   书 记 员 梁 烨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5180号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海辉程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海辉程实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年四月二十日法官助理 洪 灿书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16005号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自××试验区（××区）。 被执行人：李洪锋，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省江门市××区，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与李洪锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12063号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金196236.15元及利息、违约金29250.00元、案件受理费2345.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，本案执行费为3359.00元。 在执行过程中，本院依法委托江门市新会区人民法院代为查封李洪锋名下有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，因该车本院未实际扣押，暂无法处置。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16005号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴钧植
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1507号原告：宋连平，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：虞锐娟(系原告之妻)，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：徐惠兵，男，汉族，住上海市崇明区。原告宋连平与被告徐惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞锐娟、刘振宇到庭参加诉讼，被告徐惠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋连平向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款115,000元，并支付利息(自2014年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.5%计算)。事实和理由：原告妻子虞锐娟与被告系同队邻居，原告因此与被告相识。2013年11月12日，被告以做生意急需资金为由向原告借款80,000元，言明3个月后归还；2014年2月24日，被告又以同样理由向原告借款35,000元。后被告向原告出具了借款金额为115,000元的借条一份，约定利息按年利率6.5%计算。事后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借款拖延不还，故请求判如所请。被告徐惠兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐惠兵与原告宋连平之妻虞锐娟系同队村民，原告与被告因此相识。2013年11月12日，虞锐娟向被告银行账户转账80,000元；2014年2月24日，虞锐娟向被告银行账户转账35,000元。原告提交了被告出具的借条一份，主要内容为：“今借到宋连平人民币壹拾壹万伍仟元人民币(￥115,000元)利息按年贷银行计算6.5%。徐惠兵，2014.2.24，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX”。以上事实，除当事人陈述外，有原告提供的借条、转账凭证、中国农业银行账户明细清单复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证、中国农业银行账户明细清单及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要后未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，并应当依约支付相应的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐惠兵于本判决生效之日起十日内归还原告宋连平借款115,000元，并支付原告宋连平利息(以115,000元为基数，自2014年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472元，减半收取计1,736元，保全费1,313元，合计3,049元，由被告徐惠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年四月二十七日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1225号原告：董树吉，男，1955年11月2日生，汉族，农民，住临清市。被告：临清市康庄镇康四街村民委员会法定代表人：刘在良，村委会主任。本院在审理原告董树吉与被告临清市康庄镇康四街村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。审判员 汪 忠二〇二〇年四月十六日书记员 周双祥
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初366号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系原告职工。 被告：李碎东，男，1984年10月6日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：占炜芬，女，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李碎东、占炜芬信用卡纠纷一案，原告于2020年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李碎东偿还原告信用卡透支本金299996元、违约金5558.24元及利息（至2020年3月1日尚欠利息9223.19元，从2020年3月2日起以本金299996元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告占炜芬承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡·福农卡 卡号 申领时间 二〇一七年一月四日 信用额度 300000元 申领人 李碎东 合同相关约定 1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.透支利率为日利率万分之五 保证人 占炜芬 保证方式 连带责任保证 保证担保范围 李碎东根据其与原告所签订《丰收信用卡福农卡领用合约》项下因丰收信用卡福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用 保证期间 至李碎东丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年 透支事实 李碎东于2017年2月20日首次进行消费。最后一次消费时间为2019年9月29日，申请放款49笔，形成透支本金299996元 29日， 还款事实 最后一次消费后，李碎东于2019年10月31日还款100元，于2019年12月21日还款0.08元，占炜芬未履行保证责任 合计债权额 核定本息额 结欠本金 299996元 透支违约金 5558.24元 透支利息 至2020年3月1日尚欠利息9223.19元，2020年3月2日起的利息以透支本金299996元为基数按日利率万分之五计收 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李碎东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金299996元、违约金5558.24元及利息（截至2020年3月1日利息为9223.19元，从2020年3月2日起以本金299996元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）； 二、被告占炜芬对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5871元，减半收取2935.5元，由被告李碎东、占炜芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员李佳佳 二〇二〇年四月三日 书记员张来仪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2981号申请执行人：周群华，男，1977年12月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人周群华与被执行人朱永华、李志红追产权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱永华、李志红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周群华向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。申请执行标的金额为239828.99元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人朱永华、李志红发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永华、李志红的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱永华、李志红无银行存款、公积金及房产、车辆登记信息。截至2020年4月26日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人朱永华、李志红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周群华，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人朱永华、李志红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 冯 峰二〇二〇年四月二十六日书记员 沈瑜雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4196号之一申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号，组织机构代码:MB1601836。法定代表人林瑾瑜。被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会，住所地乐清市芙蓉镇山外村，组织机构代码:775703449。法定代表人严外忠。申请执行人乐清市自然资源和规划局与被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为执行款8613元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年4月27日，暂未发现被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市自然资源和规划局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市芙蓉镇山外村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4196号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金涉湖二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 琼
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初1405号原告：王天斌，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：舒一帆，男，1996年4月15日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告王天斌诉被告舒一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。原告王天斌于2020年4月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告王天斌自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王天斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王天斌承担。审判员  罗时友二〇二〇年四月十七日法官助理龙霞书记员张丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2342号 原告：夏卉，女，1973年9月23日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：郑德江，男，1982年10月15日生，汉族，住安丘市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住地址：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：李岭俊，公司职工。 原告夏卉与被告郑德江、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏卉的委托诉讼代理人李在敬、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李岭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失35939.73元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告郑德江驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿郯城县马头镇坊古街由南向北行驶至232省道26KM+900M交汇处向西转弯时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆部分损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告郑德江负全部责任。原告的损失被告至今未赔偿，现原告起诉被告，要求赔偿损失35939.73元。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证证件齐全且合法有效的情形下，被告公司在交强险限额内赔偿原告损失，原告支付的医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费等程序性费用不予承担。 被告郑德江答未到庭亦未提供答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，被告郑德江驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿郯城县马头镇坊古街由南向北行驶至232省道26KM+900M交汇处向西转弯时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆部分损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告郑德江负全部责任。涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔。 事故发生后，原告夏卉受伤在郯城县第一人民医院住院治疗20天，原告夏卉主张的损失赔偿范围：医疗费33949.73元；保全费320元；保全保险费：500元；住院伙食补助费：600元，合计：35049.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。被告郑德江负全部责任。原告夏卉的损失确认为：医疗费33949.73元；保全费320元；保全保险费500元；住院伙食补助费：600元。上述款项被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应承担医疗费33949.73元；原告主张的余款1100元，应由被告郑德江负担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告夏卉医疗费33949.73元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郑德江赔偿原告夏卉损失1100元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告郑德江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨传凤 书记员葛威