wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：鲜明，男，1981年2月20日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇庙工村四组45号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲜明归还信用卡透支款117,187.17元。事实和理由：被告鲜明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计117,187.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执79号李瑞贤：毕喜庆：本院在执行李瑞贤与毕喜庆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将执行款3000元给付申请执行人，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58168号原告：张守杭，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。被告：朱东华，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张守杭与被告朱东华健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张守杭、被告朱东华到庭参加诉讼。本案后经双方当事人同意,并经本院院长批准,延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费274元，误工费4,903元，护理费420元，营养费450元，鉴定费900元。事实和理由：2019年9月17日13点41分许,在本市天目中路出乌镇路西约50米，原告骑电动自行车与同样骑电动车的被告相撞，造成原告受伤。上海市公安局静安分局交警支队认定被告未与前车保持安全距离，承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市静安区闸北中心医院治疗，共支出医疗费274元。治疗及恢复过程中相应产生护理费支出。事发前原告为上海依家物流有限公司平型关配送站骑手，事发后发生误工损失。2019年12月4日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右小腿皮肤软组织损伤，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理7日。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担全部赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告承认原告陈述的事实，认可事故责任认定。同意承担原告全部损失。就原告具体损失，认可医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求及原告主张的全部损失，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认，则原告损失共计6,947元，由被告全额赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告朱东华应于本判决生效之日起十日内支付原告张守杭赔偿款6,947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年四月九日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1528号原告：闻燕，女，1977年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：刘方林，男，1993年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告闻燕与被告刘方林彩票、奖券纠纷一案中，原告闻燕于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闻燕申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告闻燕承担。审 判 员 黄韦卿二〇二〇年四月三日代书记员 孙书琪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初92号 原告：平阳县勤丰宠物营养科技有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：冯日来，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：青岛川煜食品有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：袁发池，执行董事。 原告平阳县勤丰宠物营养科技有限公司与被告青岛川煜食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平阳县勤丰宠物营养科技有限公司委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告青岛川煜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县勤丰宠物营养科技有限公司起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款178700元，并承担赔偿利息损失（以178700元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告购买宠物玩具“漂白皮卷”3026.3公斤，计价款178700元。按双方约定，被告收货后20天内付清货款。但被告没有按约付款。2019年1月26日，被告向原告出具一份《付款计划》，承诺所欠178700元货款自2019年2月至同年6月分五期付清。然而，被告再次爽约，至今未付分文。期间，原告多次催讨，被告却以种种理由推脱。综上所述，被告拖欠货款行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，并明列上述诉讼请求，请判如诉求。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3、产品买卖合同，证明原告与被告达成涉案买卖协议；4、付款计划，证明被告欠原告货款的事实；5、公证书，证明原告销售员朱秋红向被告法定代表人袁发池催讨货款微信聊天记录、并证明被告表示还款而一直没有兑现的事实、还有证明被告向原告出具还款计划的事实；6、证明，证明朱秋红系原告公司销售员的事实；7、民居身份证明，证明朱秋红居民身份。 被告青岛川煜食品有限公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告青岛川煜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告青岛川煜食品有限公司尚欠原告平阳县勤丰宠物营养科技有限公司货款178700元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应按承诺的付款时间履行支付货款义务。被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告青岛川煜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛川煜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县勤丰宠物营养科技有限公司货款178700元及利息损失（以178700元为计算基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，减半收取1937元，由青岛川煜食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年四月十五日 代书记员 黄美萍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1131号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市光州西路356号。统一社会信用代码:913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。该单位职工。 被告：孙东亮，男，1965年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：罗维欠，女，1965年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘桂礼，男，1959年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘伟英，女，1969年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：盛秀平，男，1969年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘延正，男，1988年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告孙东亮、罗维欠、刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告孙东亮、罗维欠、刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙东亮、罗维欠共同偿还原告借款本金195000元及计至2019年7月20日的利息26863.48元；支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息及复利。2、判令被告刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2018年4月30日，被告孙东亮向原告所属金城支行借款195000元，到期日为2019年4月29日。上述借款由被告刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正提供连带责任保证。罗维欠为借款的共同债务人，应对债务承担共同还款责任。借款到期后，六被告没有依约还款。 被告孙东亮、罗维欠、刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件二份、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表。 本院经审查认为，上述证据具备客观性、关联性和合法性，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙东亮与罗维欠、盛秀平与刘伟英各系夫妻。2018年4月30日，被告孙东亮与原告下属的分支机构金城支行签订《个人借款合同》，约定孙东亮向金城支行借款195000元，到期日为2019年4月29日；借期内利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。签订借款合同当日，被告刘桂礼、刘伟英、刘延正与金城支行签订保证合同，约定对孙东亮的上述两笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗维欠签订了共同债务确认书，确认对借款承担共同还款责任；被告盛秀平与金城支行签订了财产共有人同意担保意见书，承诺作为担保人配偶同意对孙东亮的借款承担连带清偿责任。 2018年4月30日，金城支行将借款195000元转至借款人孙东亮的账户，贷转存凭证载明借期内月利率为8.1925‰。借款后，被告孙东亮偿付了借款利息717.4元，没有偿还借款本金。至2019年7月20日，被告欠原告按月利率8.1925‰计算的借期内利息18719.7元、按月利率12.28875‰计算的逾期利息6549.9元及以借期内未付利息18719.7元为基数计算的复利1593.88元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的金城支行与六被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告孙东亮未按约定期限归还借款本息，构成违约，金城支行不具备法人资格，原告有权要求其归还借款本金，并按合同约定分别计收借期内利息、逾期利息、复利。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“……，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。……”，本案双方约定了按月结息，故对于借期内被告未能及时支付的利息，被告应当支付复利。对复利的计算在合同期内应按借款利率计付，逾期后应按逾期利率计付。 被告罗维欠系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告刘桂礼、刘伟英、刘延正作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同约定为被告孙东亮的上述借款本息承担连带清偿责任；被告盛秀平为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求四被告对被告孙东亮、罗维欠所欠的借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙东亮、罗维欠、刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙东亮、罗维欠共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及计算至2019年7月20日的利息26863.48元（借期内利息18719.7元、逾期利息6549.9元、借期内利息计算的复利1593.88元），共计221863.48元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙东亮、罗维欠付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至实际给付之日止，分别以借款本金195000元、借期内未付利息18719.7元为基数，按月利率12.28875‰计算的逾期利息和复利。 三、被告刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正对上述第一、二项确定的被告孙东亮、罗维欠应偿还的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告孙东亮、罗维欠共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告刘桂礼、刘伟英、盛秀平、刘延正对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐银璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2026号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。法定代表人：王富全，该公司总经理。委托诉讼代理人：史锐，北京市中闻（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓凯标，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：郅丽坤，女，1993年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都债行资产管理有限公司与被告郅丽坤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告成都债行资产管理有限公司承担。审判员 刘 赢 二○二○年四月十七日法官助理 张 蕾书记员 李芳慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初634号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：魏俊峰，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告魏俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告魏俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款10824.76元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金6750元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告魏俊峰签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定魏俊峰向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额22500元。但魏俊峰并未按合同约定还款，截至2019年8月30日，原告共为其垫付贷款10824.76元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为6750元整。原告主张以上费用总计17394.76元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏俊峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告中成公司为甲方、被告魏俊峰为乙方，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为债权人、被告魏俊峰作为债务人，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向中成公司购买力帆LF7152B型号车辆，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为22500元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户,并授权债权人从中直接扣款受偿；当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同时，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为债权人（甲方）、原告中成公司作为保证人（乙方），双方签订《保证合同》，约定中成公司为魏俊峰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，乙方自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；乙方不履行其在本合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。后被告未按时还款，原告分别于2018年10月25日代其向工商银行偿还3403.05元、2019年3月25日代其偿还3710.88元、2019年8月23日代其偿还3710.83元，共计代偿10824.76元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》各一份、中国工商银行股份有限公司扣款凭证三份以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告魏俊峰签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《保证合同》，该银行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人魏俊峰支付代偿款10824.76元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率6%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不应超过原告按合同约定的贷款额30%主张的违约金数额6750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏俊峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款10824.76元及违约金（违约金按年利率6%，以3403.05元为基数自2018年10月25日起计算至清偿之日止、以3710.88元为基数自2019年3月25日起计算至清偿之日止、以3710.83元为基数自2019年8月23日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过6750元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担74元，由被告魏俊峰负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年四月九日法官助理师艳杰书记员南广姗
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325财保129号申请人：张庆存，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：王庆义，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。申请人张庆存与被申请人王庆义申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张庆存于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王庆义在金融机构的存款30000元予以保全。申请人张庆存已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆义在金融机构的存款30000元。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费320元，由申请人张庆存负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻欣二〇二〇年四月七日书记员  王慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6021号申请执行人：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。被执行人：山东大宇纺织股份有限公司，住所地山东省临清市。被执行人：李荣海，男，汉族，1960年9月19日出生，住山东省临清市。被执行人：丁士彤，男，汉族，1989年10月29日出生，住山东省临清市。申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司与被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤融资租赁合同一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)沪0107民初5531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤履行上述民事判决书确定的金钱给付义务，即支付租金人民币XXXXXXX.50元；支付违约金人民币5627.31元(计算至2018年3月2日，其后以人民币306944.44元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；赔偿律师费损失人民币115273元；赔偿保全担保费损失人民币5936.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，依法于2019年11月25日向被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤发出执行通知书、财产报告令及传票，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到可供足额执行的财产线索；被执行人李荣海、丁士彤在本市无社保、公积金信息。执行中，本院已向山东省临清市人民法院发出参与分配函；冻结被执行人银行账户，扣划账户余额计人民币9314.4元。另，被执行人山东大宇纺织股份有限公司名下临国用(2016)第0062号土地使用权本院已查封(有案外人抵押)，现需进一步查明抵押情况(抵押金额)、土地现状等相关权利负担及是否属无益拍卖，本院暂无法处置。本院已向被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无其他执行线索，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤负有继续向申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司发现被执行人山东大宇纺织股份有限公司、李荣海、丁士彤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年四月三十日书记员 张 丹附：相关法律条文
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢283号 申请人张金蓉，女，汉族，生于1979年9月11日，住四川省西充县。 被执行人黄勇，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省成都市青羊区。 申请人张金蓉与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初1851号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄勇向申请人张金蓉支付借款60000元,承担案件受理费1650元。执行案号（2019）川1325执910号因没有可供执行的财产线索以终结本次执行程序的方式结案，结案后，申请人张金蓉提供线索称被执行人黄勇有工资款要进账，但具体不知道汇入哪张银行卡，因此在2019年12底恢复执行，执行中，本院通过总队总网络查控查询，被执行人黄勇名下有银行开户信息35条，本院对每条开户信息以134595元金额为限提起冻结，部分银行卡因销户、关户、不支持超额冻结等原因未冻结成果，其他银行卡均已冻结成果，冻结后没有大金额存款信息。经对申请人张金蓉约谈，其对本案以终止本次执行程序方式进行结案无异议。承办人告知结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1851号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年四月八日 书记员 李 勇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初610号原告：安徽志凯再生资源利用有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A幢702，统一社会信用代码：91340100MA2NJBOF8Q。法定代表人：彭庆凯，经理。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，1977年3月13日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省利辛县。原告安徽志凯再生资源利用有限公司（以下简称“志凯公司”）与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告志凯公司的法定代表人彭庆凯及其委托诉讼代理人李伟进、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志凯公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘涛偿还货款26500.4元；2、案件诉讼费用由刘涛承担。事实与理由：2018年9月份刘涛在志凯公司采购煤粉灰，共计16车611.69.72吨，经结算总价款39232.61元，刘涛已支付了5000元，刘涛为志凯公司拉货的运输费7732.21元，抵付货款，相当于刘涛已付货款12732.21元，其余货款26500.4元没有支付，在志凯公司催要货款时，刘涛家属对志凯公司法人进行殴打，为维护合法权益，诉至本院，要求支持其诉讼请求。刘涛辩称：志凯公司所诉的购买数量、总货款、已支付的货款及理由均不正确，刘涛仅购买11车煤粉灰，已支付了15000元及两车的运费7732元。经审理查明：刘涛于2018年9月份从志凯公司购买粉煤灰，其中2018年9月1日-17日期间购买8车合计305.41吨；2018年9月18日-30日期间购买8车合计306.28吨，其中2车按志凯公司的安排拉到指定的地点，2车的货款及运费合计7732.21元，在刘涛购买的16车粉煤灰货款中予以抵付，刘涛后又支付货款5000元。另查明，案涉粉煤灰系志凯公司分别以32元／吨（2018年9月1日-9月17日期间的单价）及42元／吨（2018年9月18日-9月30日期间的单价）从安徽蓝岛环保产业有限责任公司购买，后按淡旺季的区别每吨加上不等的差价再销售给刘涛及案外人孙某、牛某等人。上述事实，有志凯公司的营业执照、销售出库单、安徽蓝岛环保产业有限责任公司的证明以及出库清单和2018年9月份固废（干灰）销售价格明细表、证人李某、孙某、牛某的当庭证言以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：志凯公司与刘涛之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。刘涛向志凯公司购买货物后，刘涛应按约定支付相应的货款，由于双方未约定付款期限，依据有关法律规定，志凯公司可随时主张权利，对志凯公司要求刘涛支付下欠货款的诉讼请求，符合有关规定，应予支持。本案的争议焦点是：一、关于刘涛共购买志凯公司多少车粉煤灰问题。志凯公司提供的16张销售出库单，刘涛对有本人签名的11张没有异议，对其中2018年9月23日-30日李某作为验收人签名的5张出库单不予认可，其认可其车号为皖Ｄ×××××，在2018年9月20日后聘用李某为其驾驶员，但当时李某是实习驾驶员，不能独立完成送货流程，每次均是其一起去拉货，出库单上均是其本人签名。本院认为，安徽蓝岛环保产业有限责任公司的出库清单、销售出库单均记载2018年9月1-30日期间车号皖Ｄ×××××共购买16车粉煤灰,2018年9月23日-30日期间的5张出库单均是李某签名，李某当庭证言认可该5张出库单均是其本人签字且都是为刘涛拉货，刘涛对其该抗辩理由没有证据证明，其理由不能成立，不予采纳；志凯公司认可刘涛于2018年9月20日之后为其代采购2车粉煤灰，2车粉煤灰的货款和运费合计7732.21元，已在诉讼中予以扣除，故刘涛共向志凯公司购买16车粉煤灰，其中包括代为志凯公司购买的2车；二、关于购买的粉煤灰单价问题。因双方对单价约定不明确，依据法律规定，价款按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据证人孙某、牛某的当庭证言，志凯公司从安徽蓝岛环保产业有限责任公司购买粉煤灰后，旺季时按每吨进购价加价5-20元、15-20元不等的价格以及淡季时每吨加价5-20元或原价甚至亏本进行销售，2018年9月份属于淡季和旺季之间，根据安徽蓝岛环保产业有限责任公司出具的证明，2018年9月1日-9月17日期间32元／吨，9月18日-9月30日期间42元／吨，综合上述证据，2018年9月份期间刘涛购买志凯公司的粉煤灰酌定按加价12元／吨计算，故刘涛购买志凯公司粉煤灰的单价在2018年9月1日-9月17日期间按44元／吨、9月18日-9月30日期间按54元／吨计算；三、关于刘涛已支付多少货款问题。刘涛辩称，除微信支付5000元及为志凯公司采购的2车抵扣7732.21元货款及运费外，另外志凯公司的法定代表人向其借款10000元，刘涛对此辩解没有证据支持，且其称借款属另一法律关系，不是本案审理范围，可另行处理。综上，2018年9月1日-17日期间购买8车共305.41吨，计货款13438.04元（305.41吨×44元／吨），2018年9月18日-30日期间购买8车共306.28吨，计货款16539.12元（306.28吨×54元／吨），合计总货款29977.16元，扣除已支付的5000元及抵扣2车的货款及运费7732.21元，下欠货款17244.95元（29977.16元－5000元－7732.21元），刘涛没有支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）、(四)项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涛于判决生效之日起三日内偿还原告安徽志凯再生资源利用有限公司货款17244.95元；二、驳回原告安徽志凯再生资源利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘涛承担181元，原告安徽志凯再生资源利用有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李芳侠二〇二〇年四月八日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终40号上诉人（一审被告）鄢陵县环境保护局。住所地鄢陵县北关。法定代表人徐坤杰，任局长。委托代理人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）鄢陵县豪鑫木材有限公司。住所地鄢陵县马坊镇胡庄村。法定代表人新春喜。上诉人鄢陵县环境保护局因行政强制拆除纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人鄢陵县环境保护局以与被上诉人已经达成和解为由，于2020年4月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，鄢陵县环境保护局撤回上诉的申请，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许鄢陵县环境保护局撤回上诉。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人鄢陵县环境保护局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二〇年四月二十三日法官助理张亚楠书记员牛萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4697号原告：程明珠，女，1944年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：郑利荣，男，1966年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：郑玉珍，女，1968年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被告：刘辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：上海平久信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。原告程明珠、郑利荣、郑玉珍与被告刘辉、上海平久信息科技有限公司、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告程明珠、郑利荣、郑玉珍于2020年4月22日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告程明珠、郑利荣、郑玉珍申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程明珠、郑利荣、郑玉珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告程明珠、郑利荣、郑玉珍负担。审 判 员  杨 炜二〇二〇年四月二十二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执287号本院立案执行的申请执行人廖国祥与被执行人熊绍文买卖合同纠纷一案，现被执行人熊绍文已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初964号民事调解书确定的支付货款的义务。至此，（2020）鄂0982执287号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执523号 申请执行人：安徽腾辉国际城开发有限公司，住所地临泉县。 法定代表人：周建廷，任经理。 被执行人：邢伟，男，1981年1月14日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 安徽腾辉国际城开发有限公司与邢伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）皖1221民初7394号民事判决书确认，邢伟支付安徽腾辉国际城开发有限公司房款80000元，承担案件受理费900元，因邢伟未按期履行义务，安徽腾辉国际城开发有限公司于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，发现被执行人有银行存款可供执行，后双方当事人自行达成分期履行和解协议，安徽腾辉国际城开发有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1221执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈讲清
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执986号 申请执行人：陈建文，男，1957年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人陈建文与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4207号民事调解书申请执行的标的为966,700元及违约利息，经本次执行，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执66号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均，职务：执行董事。 被执行人：李保安，男，1987年5月15日出生，住山东省新泰市。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人李保安借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10603号裁决书已经发生法律效力,本院于2020年4月7日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李保安的住所地及财产所在地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10603号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 辰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执253号 申请人：胡风贵，男，1960年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县绿叶发展有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇H。 胡风贵与临泉县绿叶发展有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初6477号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县绿叶发展有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，胡风贵于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县绿叶发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月14日、2月18日依法查询被执行人临泉县绿叶发展有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人临泉县绿叶发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县绿叶发展有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人胡风贵如不能提供被执行人临泉县绿叶发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 诚
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1286号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈志河，曾用名陈志湖，男，1985年11月10日出生，居民身份证号码350628198511104510，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市平和县大溪镇大松村松上45号。因涉嫌销售伪劣产品，于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈晓韵，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1281号起诉书，指控被告人犯销售伪劣产品罪，建议判处二年至三年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年6月至2019年12月，被告人陈志河在犯罪嫌疑人黄学特（另案处理）和“阿四”（具体名址不详，另案处理）的安排下接送假烟。“阿四”通知黄学特到指定地点接收假烟，黄学特接收后再安排陈志河将假烟运送到惠州市或者东莞市的便利店、批发部、商行等，期间陈志河从中获利 45000元人民币。经查，“阿四”安排车牌号粤WPL884的面包车送假烟给陈志河，该车辆于2019年12月多次经过深圳市光明区。      2019年12月19日，被告人陈志河被公安机关抓获，并在其居住的深圳市龙岗区大万新村23号查获211条疑似假烟和三把车钥匙（赣G5R189、粤BD7R89、粤L9162D），经鉴定，211条疑似假烟价值人民币51925元。公安机关在深圳市龙岗区大万新村东33号北侧巷子查获赣G5R189面包车，在该车内查获1422条疑似假烟，经鉴定价值 353150元人民币。在深圳市龙岗区大万新村东24号西侧巷子查获粤BD7R89面包车，在该车内查获854条疑似假烟，经鉴定价值97110元人民币。在深圳市龙岗区大万新村东23号一楼查获粤L9162D面包车，在该车内查获800条疑似假烟，经鉴定价值86000元人民币。经鉴定，以上查获的疑似假烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币588185元人民币。另，本案扣押车辆6辆、面包车钥匙2把、假烟一批（详见扣押清单）。                  本院意见              被告人的行为构成销售伪劣产品罪，其具有犯罪未遂、认罪的情节。被告人在与他人共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人陈志河犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的假烟一批（详见扣押清单），依法予以没收。      三、缴获的车辆六辆、面包车钥匙二把，依法发还车辆所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                   二〇二〇年四月二十九日                    书记员  戴          蓉
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执58号之四被执行人：王文杰，男性，1996年12月27日生，住所地：宜昌市西陵区。关于国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人王文杰在财付通支付科技有限公司08xxx4a@wx.tenpay.com账户内余额人民币29.52元，现因为办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王文杰在财付通支付科技有限公司08xxx4a@wx.tenpay.com账户内存款人民币29.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十四日书记员  施程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93233号原告：宋笑爱，女，1976年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。原告宋笑爱与被告上海辰红装饰设计有限公司(以下简称辰红公司)、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋笑爱的委托诉讼代理人顾艳红、被告辰红公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。庭审中，原告宋笑爱当庭申请撤回对被告周某的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。原告宋笑爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)50,000元；2、判令被告支付原告借期内利息225元；3、判令被告支付逾期利息(以50,000元为基数，按年利率4.10%的标准，从2019年4月18日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因生意周转欠缺资金联系案外人陶1，案外人陶1找到自己朋友即原告，于2019年3月7日以被告的名义向原告借款50,000元，双方约定期限为40天，利息225元，并由被告出具借条。该50,000元本金由原告向案外人陶1转账，案外人陶1代付，实际收款人为案外人周某，开户行及账号为：中国工商银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。在案号为(2019)沪0115民初45669号一案审理中，被告辰红公司出具的证据表明该账户实际为被告使用。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辰红公司辩称，涉案借款系通过案外人陶1由原告借给被告，而案外人陶1原系被告公司的财务总监，其与被告之间有尚未结清的借款关系，故被告要求案外人陶1代被告归还涉案借款，用于抵充案外人陶1欠付被告的借款。涉案借款已由案外人陶1于2019年4月15日代被告向原告归还，利息被告未向原告支付过。故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：因用于(生意周转)于2019年3月7日向出借人宋笑爱借款人民币伍万元(支付方式为：银行转账)。期限为40天(即自2019年3月7日至2019年4月15日)。利息贰佰贰拾伍元整。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告通过其恒丰银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)网银转账至案外人陶1恒丰银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50,000元，用途为借款；案外人陶1通过其恒丰银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账至案外人周某的中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50,000元，用途为转账(宋借款)。被告分别于2019年7月15日、8月1日出具了两份情况说明，确认户名为周某、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行为中国工商银行上海市市辖区漕河泾中山西路支行的银行账户自2015年9月7日开户至今一直不是案外人周某个人在使用，而是被告在使用；案外人陶1于2019年3月7日向该账户打款50,000元后，被告立即从该账户向被告的工行账户转账50,000元以支付房租。2019年4月15日，案外人陶1通过其恒丰银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账50,000元至原告宋笑爱的恒丰银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，用途为归还借款。审理中，原、被告双方一致确认案外人陶1于2019年4月15日代被告向原告归还了本案的涉案借款本金50,000元。认定以上事实的依据为：借条、银行转账回单、情况说明等；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借50,000元，双方约定借款期限为40天(即自2019年3月7日至2019年4月15日)，现被告已将涉案借款通过案外人陶1于2019年4月15日归还给了原告，已履行了还款义务，因此，原告要求被告归还涉案借款50,000元及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张的借期内利息，因借条上明确载明借期内利息为225元，该借款利率符合法律规定，且被告尚未支付，故对于原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：一、被告上海辰红装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋笑爱支付借款利息225元；二、驳回原告宋笑爱的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，由原告宋笑爱负担535元，被告上海辰红装饰设计有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年四月二十四日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1026号 原告：钱超，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县大升鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山西路（浙江大昌金属实业有限公司内）。 法定代表人：黄宗德，该公司经理兼执行董事。 被告：黄宗德，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告钱超与被告永嘉县大升鞋业有限公司、黄宗德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱超及其委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼，被告永嘉县大升鞋业有限公司、黄宗德均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉县大升鞋业有限公司支付原告加工款14300元及利息（利息从2019年10月21日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告黄宗德对上述加工款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告永嘉县大升鞋业有限公司系鞋业生产、销售公司，被告黄宗德系该公司法人代表，原告系加工鞋面车包个体户。2019年4月至6月间，被告因皮鞋销售需要，要求原告为其加工鞋面车包。双方于2019年9月9日对加工款进行结算，减去当日已支付的5000元，两被告尚欠原告款项24300元，并出具欠条一份，由黄宗德签字确认并个人承诺于2019年10月10日付10000元，10月20日付清余下款项。后黄宗德遵守承诺于2019年10月15日向原告支付10000元，现两被告尚欠原告款项14300元，至今分文未付。黄宗德在欠条中承诺的行为，应视为自愿承担支付报酬。现两被告的行为已侵害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告永嘉县大升鞋业有限公司未作答辩。 被告黄宗德庭审前答辩辩称，自己在欠条上签字是代表公司，与其本人无关，不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，经本院审查，对于原告提交的对账单、银行转账记录、欠条等，没有发现瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告永嘉县大升鞋业有限公司系鞋业生产、销售公司，被告黄宗德系该公司法定代表人，原告系加工鞋面车包个体户。2019年4月至6月间，被告永嘉县大升鞋业有限公司因皮鞋销售需要，要求原告为其加工鞋面车包。双方于2019年9月9日对加工款进行结算，被告永嘉县大升鞋业有限公司欠原告款项24300元。原告方人员书写欠条一份，载明：“因2019年4月、6月与大升鞋业加工鞋面车包，总价24300元（贰万肆仟元整），现大升黄总承诺10月10号付1万元，余下款10月20号付完。”此外还在欠条上注明收款人账号，付款人处留白。被告人黄宗德在付款人留白处署上大升鞋业有限公司，在大升鞋业有限公司后下方署上自己姓名，并将大升鞋业有限公司的公章盖在自己姓名之上。2019年10月15日，原告方收到加工款10000元，余款14300元至今没有收取。原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告永嘉县大升鞋业有限公司因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应予认定。被告永嘉县大升鞋业有限公司作为委托加工人，依法负有及时支付加工款的义务，现经原告催讨而没有支付，依法应承担支付加工款并赔偿利息损失的违约责任。原告的该项诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求被告黄宗德承担连带清偿责任的问题。本院经审查认为，根据欠条的内容来看，被告黄宗德在欠条中承诺是因为其大升总经理的身份，其在欠条上署名也是基于其大升鞋业有限公司法定代表人的身份对公司的欠款予以确认，是职务行为。在原告不能提供充分证据证明黄宗德承诺本人承担责任的情况下，不能认定黄宗德签名系债务加入的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永嘉县大升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱超加工款14300元并赔偿利息损失，利息损失自2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告对被告黄宗德的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158元，减半收取79元，由被告永嘉县大升鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年四月七日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1169号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号（原住所：重庆市渝北区龙溪红石支路39号），统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄劲，男，系该公司工作人员。被告刘登娥，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告唐尚盛，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘登娥、唐尚盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄劲到庭参加诉讼，被告刘登娥、唐尚盛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物管公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年9月至2018年7月的物业管理费1721.68元;2、判令被告支付2016年9月至2018年7月公摊费167元;3、判令被告支付违约金，违约金从2016年10月起分别以每月欠费金额为基数按照人民银行同期定期存款利率计算到判决指定履行期限为止。4、本案诉讼费用由被告承担。本院审理过程中，原告向法庭提交了《前期物业服务合同》及备案表、企业营业执照、原告进场前建设单位业主告知书、情况反映、公示公告、工作简报、保安巡查签到表、整改记录表、表彰文件、恢复物业费合同价公告、民事判决书、被告接房资料、被告产权信息表等证据材料。本院通过原告提交的证据查明，原告博诚物管公司与梁平区东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日，签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期日每日千分之三或按每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至今，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务，但在物业费的实际收取中，对东城丽景南区非电梯房的业主自2013年7月至2016年12月期间按其住房建筑面积0.5元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按5元/月/户收取；2017年1月1日之后按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按8元/月/户收取。被告刘登娥、唐尚盛在该小区购买有一处位于梁平区梁山街道人民东路318号青云东城丽景13幢×-×-×非电梯住房一套，建筑面积为116.33㎡，并签署“承若书”同意遵守重庆市青云房地产开发有限公司制定的《业主临时公约》，2012年6月，被告办理了接房手续成为该房业主，自此一直在该小区居住至今，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务，但被告自2016年9月起至2018年7月止，共计拖欠原告物业服务费1721.68元、公摊费167.00元。曾经原告书面催交，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院请求判令被告支付其拖欠的物业服务费、公摊费，并承担违约责任。本院认为，原告博诚物管公司与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至今为东城丽景小区全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务，履行了主要的服务义务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受了原告的物业服务。虽然，被告不是合同形式上的当事人，没有与原告签订书面合同，但其作为业主之一，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系；且按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告博城物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等交纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告；其交费标准亦应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。因此，原告的该项请求应当予以支持。由于被告居住的是东城丽景南区非电梯房，应当按照其住房建筑面积以每月每平方米0.7元计算交纳物业费，但在诉讼中，原告请求自2013年7月至2016年12月的物业服务费按照每月每平方米0.5元收取，每平方米放弃了0.2元收取物业费，是其对民事权利的自愿处分，不违背法律规定，应予准许；2017年1月至2018年7月的物业服务费按每月每户0.7元收取，符合《前期物业服务合同》的约定，亦应当予以支持。关于原告方主张的公摊费，按照《前期物业服务合同》的约定是由业主据实分摊，现原告方主张自2013年7月至2016年12月按每户每月5元收取公摊费；2017年1月至2018年7月按每月每户8元计收公摊费。由于被告未应诉答辩，视为其放弃抗辩权，对此可确认为被告无异议，因此，原告主张被告支付公摊费的请求也应予支持。关于违约金的问题，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任。现原告主张违约金从2016年10月起分别以每月欠费金额为基数按照人民银行同期定期存款利率计算到判决指定履行期限为止，该项请求不违反相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刘登娥、唐尚盛在本判决生效后十日内给付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2016年9月至2018年7月的物业管理费1721.68元、公摊水电费167元，并支付违约金，违约金从2016年10月起分别以每月欠费金额为基数按照人民银行同期定期存款利率计算至本院指定履行期限届满为止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告刘登娥、唐尚盛负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初125号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人罗某某，男，1968年9月6日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年4月17日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2020]123号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日零时许，被告人罗某某饮酒后驾驶一辆无牌号“天利”牌普通二轮摩托车行驶至广西柳州市柳北区双冲大桥西头路段时因操作不当发生自己侧翻倒地受伤的交通事故。交警在处理事故时发现罗某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将罗某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为200mg/100ml，已超出醉酒状态临界值。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，罗某某承担此事故的全部责任。 2019年10月11日，被告人罗某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对罗某某取保候审。 公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人罗某某无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认照片、现场检查笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、接处警记录登记表、查获经过、被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。罗某某在未被公安机关采取强制措施前，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梁千里 书 记 员 黄彬源
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685财保5号 申请人：韩丹，女，汉族，住招远市。 被申请人：孔祥增，男，汉族，住烟台市。 申请人韩丹于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔祥增银行存款150000元或查封其名下的房产等同等价值的财产。申请人以招远市企业融资担保有限公司诉讼财产保全责任担保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔祥增银行存款150000元或查封其名下的房产等同等价值的财产，查封期间，所查封的财产由被申请人负责使用保管，不准变卖、过户、抵押。 二、查封、冻结期限为：不动产三年，动产两年，银行存款一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1270元，由申请人韩丹暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方鲁平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李宝旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保37号之一变更保全申请人：陈麒羽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：斯琴图，内蒙古智慧律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗连春。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。被申请人：内蒙古汇志投资管理有限公司。法定代表人：罗连春。申请人陈麒羽与被申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司、内蒙古汇志投资管理有限公司仲裁前财产保全一案，本院于2020年4月28日作出（2020）内0702财保37号民事裁定，查封了坐落于××区房产，期限三年。现申请人陈麒羽以笔误为由，请求变更保全标的物，要求查封被申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司开发的的位××区房产。本院经审查认为，申请人陈麒羽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对坐落于××区房产的查封；二、查封被申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司开发的的位××区房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年四月三十日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执141号之一 申请执行人张苏绸，女，1976年1月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人柯岁央，女，1969年2月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人张苏绸与被执行人柯岁央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张苏绸向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人柯岁央偿还申请执行人张苏绸借款本金40000元,并负担案件受理费1220元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人柯岁央发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯岁央履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯岁央逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯岁央的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人柯岁央有坐落于温州市洞头区××储藏室××号的不动产，本院已查封，但该不动产系被执行人在农村唯一房产且面积较小，暂不宜处置。被执行人在温州市××民间金融风险处置领导小组办公室有待分配的款项，本院已发函参与分配。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月27日，被执行人柯岁央共履行执行合计0元。 鉴于被执行人柯岁央拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯岁央采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张苏绸。其没有异议。 综上，被执行人柯岁央暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 陈 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初966号原告：周利超，男，1989年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。被告：银川市兴庆区欧山妞鲜面条店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：欧洁，女，1981年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（未到庭，以上身份信息由原告提供）被告：欧洁，女，1981年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告周利超与被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店、欧洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利超的委托诉讼代理人郝亚丽到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店、欧洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周利超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付货款34900元；2.依法判令二被告支付逾期付款利息2691元（逾期付款利息自2018年8月3日起暂计算至2019年11月15日，实际按年利率6%计算至所有款项清偿之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次向原告购买面粉，原告总计供应面粉1107袋，总价款99630元，被告已付64730元，尚欠34900元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。银川市兴庆区欧山妞鲜面条店未作答辩。欧洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直向被告供应面粉，双方协商每袋面粉单价90元。2016年至2018年期间，被告共从原告处提货1107袋面粉，仅支付货款64730元，下剩34900元一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的证据，可以认定原告周利超与被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店之间的买卖关系依法成立并合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告出示的微信聊天记录可以证实欠款的事实及金额，故被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店应向原告支付货款34900元。被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店、欧洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店于本判决生效之日起七日内向原告周利超支付货款34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计370元，由被告银川市兴庆区欧山妞鲜面条店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢 二〇二〇年四月二十八日法官助理 张蕾书记员 熊瑞 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1571号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：周彬，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 李雯茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终383号上诉人（原审被告）：刘应龙，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社。住所地：蒙自市文澜镇街道北庄。负责人：肖小勇，职务：社长。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘应龙因与被上诉人蒙自市文澜镇三义居民委员会第八农业生产合作社农业承包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3169号民事判决，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3169号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人刘应龙预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月三十日书记员  李思娴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3229号 申请执行人：刑庭 被执行人：舒莉，女，汉族，1988年7月13日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。 关于刑庭移送执行舒莉盗窃罪纠纷一案。本院作出的(2019)川0181刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付罚金1,000元。本院于2019年12月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王紫颖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执102号 申请执行人：杨钦成,男,1968年3月10日出生,住四川省平昌县。 被执行人：吴彦,男,1976年11月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人杨钦成与被执行人吴彦“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务查封了被执行人吴彦在达州市通川区的房产，但是因为标的额较小为20000.00元，申请人同意暂不处置该房产。本院通过全国执行网络查控系统查询和现场调查未查找到被执行人吴彦其他可供执行的财产线索，申请人杨钦成同意该案终结本次执行程序，本院依法将被执行人吴彦限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十日 书记员  何森林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6223号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘明华，男，1976年4月12日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被告：刘梅，女，1983年10月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘明华、刘梅间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告刘明华、刘梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币119,928.85元(以下币种均为人民币)；2、二被告共同偿付截止2019年11月5日的逾期付款利息11,815.55元，罚息1,312.84元，以及自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金119,928.85元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月8日，被告刘明华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘明华向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告刘明华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告刘梅书面承诺与被告刘明华共同还款。同年4月11日，原告向被告刘明华指定账户发放20万元款项。签约后被告刘明华能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘明华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘明华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘明华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告刘梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告刘明华共同承担还款义务，故原告要求被告刘梅对被告刘明华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告刘明华、刘梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明华、刘梅应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币119,928.85元；二、被告刘明华、刘梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月5日的利息11,815.55元，罚息1,312.84元；以及偿付以借款本金119,928.85元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘明华、刘梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,490.50元，由被告刘明华、刘梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年四月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1838号 申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。 法定代表人：刘功伟，执行董事兼总经理。 被执行人：神钢建机(中国)有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川民初28号民事调解书，于2019年6月13日立案执行辽宁顺大机械设备集团有限公司申请执行被执行人神钢建机(中国)有限公司合同纠纷一案中。申请执行标的为协助办理产权变更。 执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2020年3月31日向本院递交《撤回执行申请书》，请求撤回对涉案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执1838号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 石 波 审判员 侯 刚 二〇二〇年四月十日 书记员 陈明宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执562号之四申请执行人：王旭亮，男，1983年2月8日出生，汉族。被执行人：纪山山，男性，1989年12月05日生。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人纪山山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪山山在财付通支付科技有限公司085e9858e689d09cbde3e4d47@wx.tenpay.com账户内存款人民币353.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十七日书记员  李 洋
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执291号 申请执行人:董学俭,男,1962年9月9日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李垒垒,男,1986年12月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人董学俭与被执行人李垒垒借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8956号民事调解书，已经发生法律效力。李垒垒未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，董学俭于2020年1月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李垒垒发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月6日、2月19日、4月22日依法查询被执行人李垒垒的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人李垒垒督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人李垒垒暂无财产可供执行，并告知申请执行人董学俭如不能提供被执行人李垒垒可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于进京
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执886号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：操超，男，1991年11月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与操超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3872号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：操超于本判决发生法律效力起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金17463.68元，暂计至2019年3月13日的利息4866.79元、费用12090.38元，及自2019年3月14日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自2017年11月15日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费650元，合计1311元，由操超负担。因操超未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月31日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人操超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日作出(2020)苏0402执886号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月25日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人操超的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年4月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的35731.85元，已执行到位0元，尚有执行款35731.85元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 晴审判员 徐惜民审判员 杨川川二〇二〇年四月二十四日书记员 蒋 科
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6655号 申请执行人：李伟，男，1980年12月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：李世勇，男，1967年12月2日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人李世勇民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）渝0101民初7401号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。 本院依法对被执行人住所地及当地村民委员会进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年四月十日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1771号申请执行人邱雷，男，1997年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人苏仁英，女，1928年8月30日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人郑立虎，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人于海峰，女，1992年3月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人邱雷、苏仁英诉被执行人郑立虎、于海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱雷、苏仁英依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑立虎支付申请执行人各项损失合计811551.6元，被执行人于海峰对郑立虎的上述债务在110000元限额内承担连带责任，对剩余债务701551.6元承担补充责任。执行费由被执行人负担。本院于2019年7月2日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法权益理应得到维护，但须以被执行人有可供执行财产为前提，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初120号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑立虎、于海峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年四月二十四日书记员 ：孙振皓
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终816号上诉人（原审被告）：刘小丰，男，1967年3月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：黄顺，男，1991年6月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人刘小丰因与被上诉人黄顺运输合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4446号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小丰、被上诉人黄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小丰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支付运费22000元;2、改判不返还10000元保证金。事实和理由：1、2019年2月28日欠条未收回，所欠款项包含了2019年6月份运费，实际尚欠欠运费只有22000元。2、被上诉人在履约过程中停止履行，其行为构成违约，保证金不予退回。黄顺辩称，尚欠运费38000元，合同约定超过15天未付款，合同终止，保证金退回。请驳回上诉，维持原判。黄顺向一审法院起诉请求：1、判令刘小丰支付租车运费38000元及逾期付款利息（按月息2分计算，自2018年6月6日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息约2280元）；2、判令刘小丰退还押金10000元。3、本案诉讼费由刘小丰负担。一审法院认定事实：2018年8月30日，黄顺（乙方）与刘小丰（甲方）签订《租用车辆运输协议》一份，约定：甲方根据业务需要，租用重型前四后八汽车，车号：赣Ｄ×××××为甲方运输吉安萍乡、莲花、安福、宜春及周边往返货物，乙方的车辆在甲方租用期内完成甲方调配，并缴纳合同保证金10000元给甲方不计利息，为合同履行和货物安全保证金。甲方按每月运费16000元整的租金付给乙方，每月5日支付给乙方，准时发放，如超过15天，甲方未付运费乙方，乙方可以停止运输和终止合同,甲方应归还保证金。……合同签订后，黄顺为刘小丰运输货物。2019年2月28日，刘小丰向黄顺出具收条和欠条各一张，收条载明：“今收到黄顺保证金壹万元整，今收人：刘小丰2019.2月28日”，欠条载明：“今欠到黄顺运费壹万陆仟元整今欠人刘小丰2019年2.28日”。吉安市青原区吉福佬物流经营部在收条和欠条上加盖了印章。2019年6月6日，刘小丰向黄顺出具欠条一份，载明“本人黄顺（身份证号3622011991××××××××）于5月30日从刘小丰（身份证号3624291967××××××××）处吉福物流承运货物包月，运费共计贰万贰仟元给承运人黄顺，尚欠运费贰万贰仟元整。本人承诺7月份前将所欠运费全部支付给黄顺，如本人不能支付该月运费，本人愿意承担利率2%支付利息。双方因该款发生争议，可起诉至吉安市人民法院本人身份证的地址作为相关诉讼文书等文件的送达地址。本人自愿承担黄顺因追偿该欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费、务（应为误）工费、保全费等费用。特立此据！欠款人：刘小丰身份证号码：3624291967××××××××2019年6月6日”。2019年6月28日，黄顺停止为刘小丰运输货物。另查，吉安市青原区吉福佬物流经营部已注销。一审法院认为，双方签订的《租用车辆运输协议》系真实意思表示，黄顺依约提供车辆为刘小丰运输货物，刘小丰尚欠黄顺运费38000元，有刘小丰出具的欠条予以证实，刘小丰理应给付。且双方已终止合同关系，黄顺缴纳的保证金10000元，刘小丰应退回给黄顺，故黄顺主张要求刘小丰支付运费38000元并退回保证金10000元依法予以支持。至于利息，刘小丰出具的22000元的欠条中约定了逾期付款的利息，刘小丰未按约付款，黄顺主张按月利率2%计算利息应予支持，但只能以22000元为基数，自2019年8月1日起计算。刘小丰辩称其尚欠黄顺运费及保证金22000元，其余费用已付清，但未提供相关证据，故刘小丰抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决：一、刘小丰支付黄顺运费38000元及利息（自2019年8月1日起以22000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清；二、刘小丰返还黄顺保证金10000元，限判决生效后三日内付清。案件受理费1058元，减半收取，计529元，由刘小丰负担。二审中，当事人未提交新证据。二审期间，上诉人对退还保证金10000元予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张2019年2月28日欠条载明的16000元已经支付，但未收回欠条，该主张除上诉人陈述外，无其他证据佐证，且被上诉人不予认可。故其应当承担证据不足的不利后果。一审判令刘小丰支付2019年2月28日欠条载明所欠运费16000元并无不当。刘小丰认可退还保证金10000元，本院予以确认。综上所述，上诉人刘小丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘小丰负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年四月二十八日法官助理刘娟书记员谢佳艺
江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣08民终801号 本院于2019年4月23日对上诉人邓晓光与被上诉人颜震民间借贷纠纷作出的（2019）赣08民终801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣08民终801号民事判决书中第1页倒数第一段第二行“上诉人要去公安和检查机关报案”，现补正为：“上诉人要去公安和检察机关报案”。第2页第二段第三行“利息6000”，现补正为：“利息6000元”。 审判长  李伟杰 审判员  陈 麒 审判员  胡文君 二〇二〇年四月二日 法官助理刘娟 书记员谢佳艺
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异7号 异议人（被执行人）：贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村。 负责人：李洪军，该村民委员会主任。 申请执行人：雷霆，男，1987年09月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。 本院在执行雷霆与贵州省贵阳市修文县村民委员会，以下简称红星村委会）承揽合同纠纷一案中，异议人红星村委会对本院扣划其账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人红星村委会向本院提出异议请求：请求修文县人民法院不能执行对我村集体资金划拨。事实和理由：修文县人民法院扣划异议人的资金属于村集体经济，其构成为集体公益林款、集体经济扶贫补助保底分红资金等专项资金，属于全体村民所有，不能被执行；异议人即将对雷霆与异议人承揽合同纠纷一案申请再审，如改判无法执行回转。 本院查明，雷霆与红星村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）黔0123民初1823号民事判决，判决红星村委会于本判决生效之日起二十日内向雷霆支付报酬101710.00元，并负担案件受理费1168.00元、保全申请费1029.00元。判决生效后，红星村委会未履行，雷霆于2020年01月06日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院作出执行裁定，对被执行人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中的资金105333.00元进行扣划。 另查明，安某、袁某、罗某、朱某、孙某分别与红星村委会运输合同纠纷五案，本院也于2019年10月15日分别作出判决，判决红星村委会于判决生效之日起二十日内，向安某支付运费23460.00元，并负担案件受理费194.00元；向袁某支付运费40900.00元，并负担案件受理费412.00元、保全申请费429.00元；向罗某支付运费40300.00元，并负担案件受理费404.00元、保全申请费423.00元；向朱某支付运费25500.00元，并负担案件受理费219.00元、保全申请费275.00元；向孙某支付支付运费53400.00元，并负担案件受理费568.00元、保全申请费554.00元。五案判决生效后，红星村委会未履行，安某、袁某、罗某、朱某、孙某也于2020年01月06日分别向本院申请执行，本院均于同日立案受理。执行过程中，本院作出相应的执行裁定，对被执行人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中相应数额的资金进行扣划，被执行人红星村委会亦提出异议。 再查明，本院向修文县财政局洒坪镇分局调取的异议人红星村委会的《资产负债表》显示，截止2020年03月31日，异议人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中，有银行存款、应收款等项目，并无扶贫等社会公益专项资金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，本院扣划异议人红星村委会在修文县财政局洒坪镇分局代管账户中一定数额的资金，且并非扶贫等社会公益专项资金，不属于法律规定不得查封、扣押、冻结的财产范围，故本院对该款项进行扣划的行为并未违反法律规定，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。 异议人关于其即将对雷霆与异议人承揽合同纠纷一案申请再审，如改判无法执行回转的主张，不属于本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  饶伏龙 审 判 员  姚俊安 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年四月八日 法官助理张颖 书记员严红碧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1138号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告赵中瑞，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告赵中瑞金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬