嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初197号原告：董海江，男，1972年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴市六星汽车钢圈有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区，统一社会信用代码91330411719562207T。法定代表人：陆凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：费利升，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。原告董海江诉被告嘉兴市六星汽车钢圈有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告董海江的委托诉讼代理人何佳祺及被告嘉兴市六星汽车钢圈有限公司的委托诉讼代理人费利升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违约金36211.20元；2.判令被告立即支付原告货物转移期间新的厂房租赁费5400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告代表费利升签订厂房租赁协议，约定租赁期间自2019年8月16日至2020年5月19日，租金138148元，押金15000元。随后原告分两次全额支付租金、押金合计153148元，并实际占有使用该用房，且无任何违约事由。2019年9月29日，被告代表费利升单方要求解除租赁协议，要求原告的货物只出不进，原告为不影响自己的经营，迫于无奈，原告与第三方签订新的厂房租赁合同，在2019年10月18日开始付费使用，并于2019年10月26日完成货物转移工作。后费利升返还租金、押金合计116937元，扣除了8月16日至10月26日的租金36211元。原告认为被告单方解除合同的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉讼。被告答辩称：原、被告签订的厂房租赁协议第二条租赁厂房第一款中明确约定“乙方（即本案原告，下同）向甲方（即本案被告，下同）承诺，租赁该厂房仅限于从事食品仓库的产品生产、储藏。”该条第二款明确约定“严禁乙方生产、存储易燃易爆、有毒有害、强腐蚀性物品（三楼的租户不得使用冲床等冲压类机器）。乙方应合理使用该厂房及附属设施，保证该厂房及附属设施完好。”因此租赁用途只能用于非易燃易爆、有毒有害、强腐蚀性类食品的生产、储藏。协议签订后，被告发现原告将租赁的厂房用于储存具有易燃易爆性的面粉，严重影响了厂区的安全。对此问题，秀洲工业园区的管理人员在例行检查时发现安全隐患，也责令立即进行整改。鉴于合同的继续履行将带来重大安全隐患，被告遂依照协议第七条第4项约定，提出与原告解除协议。之后原告搬出了租赁厂房，被告退还了相应的租金。被告认为，签约前原告实地查看了租赁标的。应当了解租赁标的只适合存放非易燃易爆、有毒有害、强腐蚀性类的物品，签约时也未如实告知被告租赁厂房系用于存储易燃易爆性的面粉，仅避重就轻告诉被告系用于一般食品存储。故原告在签约时即已存在过错；签约后原告使用租赁标的又不符合协议约定，原告才是真正的违约方，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告代表费利升签订《厂房租赁协议》一份，约定原告租赁被告坐落于嘉兴市内的贰号楼第一层，建筑面积656平方米，租赁期间为2019年11月20日至2020年5月19日；每平方米租金为23元，半年租金为90528元，押金为15000元；用途为从事食品仓库的产品生产、储藏；双方还约定了其他内容。因2019年8月16日至2019年11月19日的租金47620元系原告从上一个租户所接手，故原告分两次共支付被告租金138148元（90528元＋47620元）和押金15000元，合计153148元，且原告自2019年8月16日起实际占有使用该用房，存储物品为面粉。2019年9月29日下午，被告代表费利升告知原告，因政府安全检查发现被告出租给原告的房屋储存易燃易爆的面粉，要求被告整改，费利升遂要求与原告解除租赁关系。原告于2019年10月14日与嘉兴禾邦档案管理技术服务有限公司另行签订《厂房租赁合同》，租赁期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，支付了10月18日至10月26日的租赁费5400元，并于10月26日从被告处搬离货物。后费利升返还租金、押金合计116937元，扣除了8月16日至10月26日的租金36211元。另查明，2019年9月12日，嘉兴秀洲高新技术产业开发区安全生产委员会印发了《关于印发〈秀洲高新区“平安护航新中国成立70周年大会战”安全生产大检查大整治实施方案〉的通知》，要求“深入开展安全生产和消防综合排查整治，全力防范化解重大安全生产风险”。同月29日下午，嘉兴秀洲高新技术产业开发区安全生产监察中队召开安全生产消防会议，要求辖区内企业对生产、出租情况进行整治，并向与会企业下发了《秀洲高新区小微企业安全生产整治标准（试行）》及《秀洲高新区小微企业消防整治标准（试行）》，费利升代表被告参加了会议。以上事实由原告提交的《厂房租赁协议》一份（复印件）、转帐记录三份（打印件）、微信聊天记录一份（打印件）、《厂房租赁合同》一份（打印件）、转帐记录二份（打印件）、微信聊天记录二份（打印件），被告提交的《厂房租赁协议》一份（原件）、《中华人民共和国安全生产行业标准粉尘防爆安全规程》一份（打印件）、《中华人民共和国安全生产行业标准粉尘爆炸危险场所用除尘系统技术规范》一份（打印件）、《工贸行业重点可燃性粉尘目录（2015版）》一份（打印件）、微信聊天记录一份（打印件），本院依被告申请调取的《关于印发〈秀洲高新区“平安护航新中国成立70周年大会战”安全生产大检查大整治实施方案〉的通知》《秀洲高新区小微企业安全生产整治标准（试行）》《秀洲高新区小微企业消防整治标准（试行）》、《会议签到记录》，及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。后因嘉兴秀洲高新技术产业开发区开展安全生产和消防综合排查整治，对辖区内企业的生产、出租情况进行整治，因原告向被告承租的房屋用于储存易燃易爆的面粉，被告代表费利升遂要求与原告解除租赁关系。原、被告签订的《厂房租赁协议》第十一条作了其他特别约定：“合同履行过程中，如遇政府征地拆迁、环境整治、淘汰产能等行政行为而导致合同无法继续履行的，视为租赁期限已提前届满，由乙方将该厂房、设施设备归还甲方并结清所有账务后，甲方退还乙方厂房租赁保证金，甲乙双方互不承担违约责任。”对此本院认为，嘉兴秀洲高新技术产业开发区开展的安全生产和消防综合排查整治即是一种行政行为，因此根据原、被告的上述其他特别约定，被告要求与原告提前解除租赁关系，双方均无需承担违约责任。被告在扣除原告租赁期间的租赁费后，返还了剩余租金和押金，不应再支付给原告违约金。原告已经支付给被告2019年8月16日至10月26日的租金36211元，但因原、被告提前解除了租赁关系，原告因此与他人另行签订租赁协议，并支付给他人2019年10月18日至10月26日的租赁费5400元，从公平原则衡量，被告对此费用应当予以承担。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市六星汽车钢圈有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董海江款项5400元；二、驳回原告董海江的其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告董海江负担365元，被告嘉兴市六星汽车钢圈有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 吴 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。