wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1338号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：苏振伟，男，汉族，1991年12月15日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告苏振伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告苏振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金26807.94元，截止2019年8月27日应收利息5361.42元，应收费用5030.42元，共计37199.78元；自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年5月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号52×××54的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏振伟缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年5月19日，苏振伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（苏振伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过苏振伟的申请，向苏振伟核发了信用卡（卡号：52×××54），但苏振伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年8月27日原告应收本金26807.94元、应收利息5361.42元、应收费用5030.42元，共计37199.78元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告苏振伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告苏振伟提供信用卡，被告苏振伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告苏振伟在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告苏振伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告苏振伟偿还信用卡透支本金26807.94元及利息（截止到2019年8月27日止利息为5361.42元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用5030.42元的诉讼请求，因该费用中3641.9元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用3641.9元，本院不予支持，其余部分1388.52元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金26807.94元及利息（截止到2019年8月27日止利息为5361.42元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），应收费用1388.52元。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，原告负担36元，被告苏振伟负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1440号 原告：白胜林，男，1956年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张森利，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄星美影院管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号A座裙楼5层。 法定代表人：吴道根，该公司执行董事。 原告白胜林与被告石家庄星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白胜林及其委托诉讼代理人张森利到庭参加诉讼，被告星美公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 1、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠白胜林的自2018年8月至11月的工资10313.52元；2、判令被告支付白胜林因拖欠工资的经济补偿金2636.51元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 2、原告诉称，本人自2018年2月13日入职石家庄星美影院管理有限公司，担任保洁员岗位，月工资标准2200元。本人自入职以来，工作认真负责，但被告长期拖欠工资，延迟发放时间长达一年之久，截止目前仍拖欠原告2018年8月至11月工资10313.52元未发。依据我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿：其中劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，第三十八条第二项规定未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因为公司长期不发工资，迫于生计，本人于2018年11月26日离职。本人在公司工作10个月，本人应发工资的月平均工资是2636.51元。依据按应发工资计算，本人应得的经济补偿金为2636.51元。为证明其主张，原告向本院提交录用通知函、员工保密协议、工资银行明细清单、工资表等证据予以证实。 3、原告于2019年10月25日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年10月25日作出西劳人仲案【2019】第970号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 4、被告星美公司未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，由原告提交的录用通知函可以证实原告自2018年2月13日起到被告处工作，岗位为保洁员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告与被告建立用工关系时已达法定退休年龄，且已享受农村基本养老保险待遇，其与被告星美公司的用工关系应认定为劳务关系。 劳务合同为双务合同，原告向被告提供劳务，被告应依双方约定向原告支付劳务费。原告主张被告尚欠原告劳务费10313.52元，为证明其主张原告向本院提交了录用通知函、工资明细单、工资表等证据予以证实，其中工资表原告主张为双方解除劳务合同时被告公司的财务向原告出具，其中已支付月份的劳务费金额与原告提交的工资流水相印证，被告未向本院抗辩该工资表非其公司出具，本院对该工资表予以采信。原告主张被告尚欠原告2018年7月26日至2018年11月25日期间的劳务费10313.52元，被告未向本院抗辩并举证证实其已支付原告该部分劳务费，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付其劳务费10313.52元的主张本院予以支持。 原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄星美影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白胜林劳务费10313.52元； 二、驳回原告白胜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告石家庄星美影院管理有限公司负担99元，原告白胜林负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  高常慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1917号 罪犯王加红，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月28日作出(2012)绍越刑初字第807号刑事判决，以被告人王加红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王加红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王加红减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王加红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王加红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王加红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月14日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吴小玲 审判员 蔡能娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴宏丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执380号 申请执行人:刘新功，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：刘婷，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初5397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘新功于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘婷支付申请执行人刘新功103950元及利息，承担案件受理费624.5元，执行费1468元。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘婷送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘婷与申请执行人刘新功自愿达成和解协议：案件总标的109843元（含案件款103950元，利息5983元）双方当事人予以认可，刘婷于2020年3月9日给付刘新功50000元，2020年5月30日给付刘新功59000元，剩余843元刘新功自愿放弃。执行费1468元刘婷已交纳。2020年3月9日申请执行人刘新功向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人刘新功的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执380号案件的执行。 被执行人刘婷如不按期履行，申请执行人刘新功可恢复（2019）陕0115民初5397号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 平 执行员 姚向阳 执行员 唐凤龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 邢露露 1
大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初90号原告:张某张某,女,汉族,1951年11月5日生,身份证号××××××,住大同市云州区周士庄镇散岔村。被告:王某王某,男,57岁,汉族,住大同市,住大同市。被告:米某米某,男,44岁,汉族，住大同市，住大同市。原告张某张某与被告王某王某、米某米某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张某张某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某张某撤诉。案件受理费275元，由原告张某张某负担。审判员 周振宇 二○二○年四月十七日书记员 童振曌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执49号之一 申请执行人东莞市驰展电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区23号。 法定代表人吴**。 被执行人东莞市星轩光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇社区居委委员会沙布工业区39号D栋五楼。 法定代表人黄**。 被执行人黄进军，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省内江市东兴区永东乡青龙村9组21号，公民身份号码为51101119730115****。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8983号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款118423.50元及违约金30000元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人东莞市星轩光电科技有限公司在中国银行东莞分行723768242285的银行账户，冻结期限至2020年6月2日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续封，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月十六日 书记员 钟汝祥
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢75号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会，系该公司职员。被执行人徐林辉，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县宝盖镇宝盖街。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐林辉借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回对被执行人徐林辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0422执恢75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇二〇年四月二十九日书记员  全 磊
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保56号 广西平铝集团有限公司、平果铝线材有限公司 本院执行的广西平铝集团有限公司申请平果铝线材有限公司借款合同纠纷一案，查封被执行人平果铝线材有限公司设备。广西壮族自治区平果县人民法院(2020)桂1023执保55号案保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3197号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、时国权： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人时国权追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5529号民事判决]中，经本院强制执行，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司已领回相应执行款，并自愿放弃剩余款项。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十五日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执260号之一 申请执行人：李建芳，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：兰溪市博盛塑业有限公司，组织机构代码062038012，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区（兰江街道创业大道２２号）。 法定代表人：周月庭。 李建芳与兰溪市博盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3049号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人兰溪市博盛塑业有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人李建芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为货款1131033元和从2019年8月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费7489.5元、执行费13710元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人兰溪市博盛塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市博盛塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人兰溪市博盛塑业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市博盛塑业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人兰溪市博盛塑业有限公司住所地对被执行人兰溪市博盛塑业有限公司财产情况及其其法定代表人周月庭下落进行了实地调查，除本案已委托查封的被执行人兰溪市博盛塑业有限公司名下的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆（均未扣押到案）及扣划的被执行人名下银行存款78433元（本案分得案款57233.5元，案件受理费7489.5元，执行费13710元）外，暂未发现被执行人兰溪市博盛塑业有限公司有其他可供执行的财产及兰溪市博盛塑业有限公司法定代表人周月庭的去向。截至2020年4月17日，本案已执行到位案款57233.5元，案件受理费7489.5元，执行费13710元。 鉴于被执行人兰溪市博盛塑业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人兰溪市博盛塑业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李建芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市博盛塑业有限公司虽有可供执行的财产，但查封财产暂未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执260号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  金辉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2457号之二申请执行人：熊世国，男，1968年7月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈波，男，1979年6月6日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人熊世国与被执行人陈波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2020年4月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2457号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月八日书 记 员  程 瑜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6090号 原告：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路699号1#车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明。 委托诉讼代理人：张超，男，公司员工。 被告：但启兵，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都绿卡城配物流有限公司（以下简称绿卡公司）与被告但启兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因被告但启兵下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告绿卡公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告但启兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止至2019年3月7日租金共计96100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月8日签订了《新能源物流车租赁合同书》，根据合同约定：被告向原告租赁3台新能源物流车，每月租金4300元，每月租金12900元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供相应的物流车后，被告未按照实际使用车辆数及合同约定支付原告足额租金，致使原告的合同权益遭受重大损失。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告但启兵未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年4月8日签订了《新能源物流车租赁合同书》，约定但启兵向绿卡公司租赁3辆白色王牌蓝牌纯电动仓栅式运输车。每台租金10000元，每月租金4300元／台。租期为24个月，从但启兵提车之日起开始计算。2018年4月8日，绿卡公司向但启兵交付了车牌号川Ａ×××××、车架号3934，川Ａ×××××、车架号3778，川Ａ×××××、车架号3784三辆蓝牌纯电动物流车（新车）。合同签订当日，但启兵向绿卡公司支付了押金30000元及2018年4月8日至2018年5月7日的租金12900元。自2018年5月8日起但启兵未向绿卡公司支付租金。 2019年3月7日，但启兵将上述三辆蓝牌纯电动物流车归还原告。同日，绿卡公司与但启兵经协商达成协议，但启兵欠款合计96100元，处理方案：“但启兵”押金30000元用于抵扣，本月（2019年3月25日前）回款22100元；另外44000元分四次于2019年7月31日前付清。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《新能源物流车租赁合同书》、车辆交接单、租车款对账单等证据在案为证。 本院认为，原被告签订的《新能源物流车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。合同签订后，双方均应按合同约定履行。被告缴纳了押金30000元及第一个月的租金12900元，后自2018年5月8日起至2019年3月7日（车辆归还之日）未向原告支付租金，事实清楚，对原告请求被告向其支付欠付租金96100元，结合原被告达成的协议以及庭审中原告同意抵扣30000元押金，故对原告诉请被告支付租金，本院支持66100元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但启兵于本判决生效之日起10日内支付原告成都绿卡城配物流有限公司租金66100元； 二、驳回原告成都绿卡城配物流有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元、公告费650元，共计2853元，由被告但启兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  白 秀
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）石玉霞。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：）刘立儒。 委托诉讼代理人:刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤旖，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 再审申请人石玉霞因与被申请人刘立儒、原审被告闫炳章民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终14372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石玉霞申请再审称，其与被申请人就33.4万元借款口头约定12%年息的事实清楚，证据确凿。被申请人认可与申请人之前借款12%年息的约定，本案的33.4万元借款是申请人与被申请人对之前借款的结算，该笔借款亦应认定12%年息。申请人与被申请人非亲非故，申请人不会无偿把钱借给被申请人。一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 刘立儒提交意见称，被申请人虽然于2009年12月25日向申请人出具了33.4万元的借条，但实际上被申请人只收到了25万元。被申请人于2010年5月30日向申请人偿还5万元，2014年3月20日向申请人偿还了20万元，至此全部还清借款。自2014年3月20日至2017年6月，申请人从来没有向被申请人主张还钱，双方就该笔借款根本没有约定利息。申请人主张利息没有事实依据，请求人民法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人石玉霞主张涉案借款应按12%年息计算利息，而被申请人刘立儒出具的借条上未约定利息，刘立儒亦不认可借条出具后存在12%年息的口头约定，石玉霞提交材料不能证实涉案借条出具后双方存在12%年息的约定。故对石玉霞主张借款利息的再审请求，本院不予支持。 综上，石玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石玉霞的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 婧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初194号 原告：苟光明，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 被告：刘洋海，男，1992年6月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县兴茂旅游有限公司。住所地桐梓县九坝镇山堡村。 法定代表人：骆世春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告苟光明与被告刘洋海、桐梓县兴茂旅游有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序审理，原告苟光明、被告刘洋海、兴茂公司的委托诉讼代理人张苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告苟光明工程款158790元；2、支付原告工程款本金的利息；3、诉讼费及支付令费用由被告刘洋海承担。事实和理由：被告刘洋海承包了兴茂公司的工程项目，原告与被告刘洋海协商后，对兴茂公司内的部分设施进行施工，原告按要求履行了施工义务，经结算，工程款为130950元，原告还有下列费用：12米架子费用7200元、交接料8400元、面油6000元、水泥1440元、运费1800元、燃油费3000元，上述费用共计158790元。原告多次催收，多次电话联系，均未收到该款，原告申请支付令，被法院以无法送达为由裁定支付令失效，现原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，其中利息从2019年3月30日起，按银行月利息标准计算。 被告刘洋海辩称，刘洋海与苟光明经过协商，原告以包干价的形式做工程，发包方兴茂公司没有验收结算，加上现在的疫情，至今没有收到发包方的工程款；支付令费用应由原告自行承担；刘洋海没有与原告进行材料交接；原告除工程款外产生的费用，是原告做工程产生的，不在包干价内，不应由被告承担；原告应当开具发票，才能支付款项。 被告兴茂公司辩称，兴茂公司与原告没有合同关系；原告与刘洋海之间的协商内容，兴茂公司不清楚，兴茂公司的工程发包给刘洋海所在的公司，即使支付工程款，也应是公司与公司之间进行结算。 本院经审理认定事实如下：被告兴茂公司在桐梓县九坝镇山堡村从事旅游地产项目开发，其中景观园林工程部分，由被告刘洋海挂靠公司与其签订协议，景观园林面积有上万平方米。2019年3月30日，原告苟光明（乙方）与被告刘洋海（甲方）签订《合同协议书》，约定由苟光明包工包料从事九坝镇兴茂旅游园区内“篝火广场的印花地坪和篝火广场附近人行道的透水地坪施工”，单价60元/㎡，付款方式：发包方（甲方）以承包方（乙方）印花地坪，透水地坪贰仟平方程量，发包方付工程款的80%给承包方，余下20%在验收合格三个月内付清，否则按银行利息的三倍付给乙方。双方庭审中认可付款方式为每2000平方米结一次账。原告在施工过程中，因兴茂公司的项目审批原因被停工。2019年7月2日，原告制作了“竣工工程结算单”，被告刘洋海在该清单上签字，确认了三项内容：印花地坪价款65322元，透水地坪50628元，菜地焊接架子30米按600元/m计算15000元，共计130950元。该清单上有两处备注，其中一处是“没有结算12米金额在内”，另一处“由于该项目违反了国家的法律法规，从2019年4月停工至今，我们工人要生存，需甲方结清款项，另有材料损失另算。”双方就12米产生的经过在庭审中陈述较为一致，该项目不在《合同协议书》范围内，口头协议时估计30米，按每米600元计算，原告画出草图，原告仅提供劳务，不提供材料，单价每米600元，施工完后，原告测量为42米，被告刘洋海不认可，主张可以重新测量，清单上只结算了30米。原告提供了2019年12月13日的电话录音，主张刘洋海同意加上12米结算，刘洋海质证认为想不起录音了，主张兴茂公司未验收，原告应开具发票，因此无法支付工程款。原告以备注“材料损失另算”为由，计算了交接材料等各项损失，刘洋海主张工程款以外的损失不是工程款的内容，原告留在施工处的材料是打算工程恢复后再做下一期工程，材料费用与刘洋海无关，原告也认可因工程停工遗留现场部分材料，被告没有阻止原告运走，但时间长了，材料可能过了有效期。被告刘洋海主张兴茂公司差欠其工程款，但没有到支付节点，兴茂公司对工程没有验收。 上述事实，有原告提交的票据、录音、图样、合同、结算清单及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘洋海挂靠其他公司，从被告兴茂公司处承包了景观园林工程，刘洋海以包工包料形式将“篝火广场的印花地坪和篝火广场附近人行道的透水地坪施工”转包给原告苟光明，双方签订了《合同协议书》，约定了价款和付款方式，由于双方没有提供相应施工资质，本院认定《合同协议书》无效。根据该约定，原告应完成2000平方米才能结算，现原告已完成了1932.5平方米，停工不是原告的原因，且刘洋海已与原告签订了《竣工工程结算清单》，故本院认定刘洋海已对原告所做工程进行验收，刘洋海应支付工程款130950元。双方争议的是税款的负担问题，因《合同协议书》没有约定，庭审中分歧较大，无法重新约定，本案处理的是工程款，对于税款问题，纳税义务人应根据相关法律法规规定纳税，不得偷税漏税。原告主张增加12米菜地焊接架子的款项7200元，虽然没有在《合同协议书》内，但《竣工工程结算清单》涉及该问题，原告与刘洋海的电话中，刘洋海同意加上该费用，本院支持原告关于被告支付该费用的主张。原告请求被告支付材料等相关费用，因原告的材料应由原告控制，掌握其有效期限，并根据工程进度及现状进行调配，被告并没有阻止原告运走材料，因此，本院对该请求不予支持。刘洋海主张原告承包形式属于包工包料，原告的票据所证明的损失不应由被告承担，原告的票据所证明的损失没有在《合同协议书》中约定，因施工而产生，应属于施工的成本，故本院对刘洋海的主张予以支持。原告主张按贷款利率支付利息，本院予以支持，但应从验收结算后起算，即2019年7月3日，其中23190元[（65322+50628）×20%]的起算时间为2019年10月3日。原告申请支付令，产生申请费973元，裁定支付令失效后，该费用转为案件受理费，原告共计交纳案件受理费3476元，本院按照法律规定，决定承担方式。刘洋海主张兴茂公司欠其工程款，因没有到支付节点，且没有对工程验收，因此，原告关于由兴茂公司承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘洋海于本判决生效后十日内支付原告苟光明工程款138150元，并从2019年7月3日起以114960元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，从2019年10月3日起以23190元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告苟光明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，公告费415元，共计3891元，由原告苟光明负担891元，由被告刘洋海负担3000元。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  梁隆琴 人民陪审员  何庆德 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  赵邈航
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1191号 申请执行人：柯少平，男，1966年8月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：廖军扬，男，1972年7月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人柯少平与被执行人廖军扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1408号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人廖军扬应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人柯少平借款1000000元以及借款期限内尚欠利息88000元和借款1000000元自2019年1月1日起至该判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费14952元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖军扬在银行的存款1000元作付还申请执行人柯少平的借款，被执行人廖军扬现尚欠申请执行人借款本金999000元及全款应计利息（按判决书确认计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费14952元，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人廖军扬没有其他财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行。本院已将被执行人廖军扬列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，执行期间，除上述银行存款外，被执行人廖军扬没有其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执301号之五申请执行人戚年明,男,1994年9月18日出生,住泌阳县杨家集乡汪庄村委龙泉西组。被执行人王书杰，女,1962年9月16日生，汉族，住泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。被执行人李兰周，男性,1959年4月9日生，汉族，住泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。本院在执行戚年明与王书杰、李兰周借款合同纠纷一案中，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民监2号裁定书明确中止泌阳县人民法院（2019）豫1726执301号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第五项规定，裁定如下：中止(2019)豫1726执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年四月二日书记员  陈 曦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1384号上诉人（原审被告）：孙现伟，男，汉族，1972年4月26日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时双喜，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。上诉人孙现伟因与被上诉人时双喜租赁合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙现伟及其委托诉讼代理人张耀武，被上诉人时双喜的委托诉讼代理人李超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙现伟上诉请求：1.依法驳回时双喜的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由时双喜承担。事实与理由：1.一审法院送达程序不符合规定。孙现伟未签署同意电子送达的确认书，一审法院仅通过打电话加微信的方式向孙现伟发送了相关图片，孙现伟只看到起诉书的图片未看到开庭传票的情况下回复了收到。接到判决书后才看到传票定的开庭时间。2.孙现伟欠时双喜44300元欠款早已还清，后面写的“租赁费17500元，后又增加1万元”系时双喜在韩六军工地的事，与孙现伟无关。3.自上述三方当事人于2011年底达成上述债务转让的口头协议后，时双喜一直未向孙现伟主张过债权，该债权已超过法定的诉讼时效。4.一审判决书将时双喜的地址仅写到“郑州市高新技术开发区”，未写明街道、小区、楼房号、户号，没有查清相关事实。时双喜辩称，时双喜在孙现伟处工作是事实，结算单详细记录了工作的内容和金额，且在时双喜的委托代理人向孙现伟电话核实时，孙现伟没有否认欠款的事实，只是让时双喜找韩六军。结算单只有孙现伟和结标人任振方的签字，没有韩六军的签字，而韩六军与孙现伟是合伙关系，二人互相推诿，造成时双喜拿不到工程款。一审法院受理案件后，时双喜提供的139××××1044手机号系孙现伟使用，在开庭前法院工作人员已经向孙现伟送达了相关法律文书并通知开庭时间，孙现伟回复收到。孙现伟没有按时参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。时双喜向一审法院起诉请求：1.判令孙现伟支付时双喜车辆租金71800元及利息（以71800元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由孙现伟承担。一审法院认定事实：时双喜、孙现伟系朋友关系，孙现伟租赁时双喜的50型铲车在郑卢高速洛宁至卢氏段七标进行土方施工。2012年5月21日，时双喜、孙现伟进行结算后，双方共同签字确认，从2011年3月至2011年7月，车辆租赁费为58300元，期间孙现伟已付14000元，下欠车辆租赁费44300元。2011年8月1日至2011年9月16日在七标土方队项目部门前二工区施工，租赁费为17500元，后又追加1万元。以上孙现伟拖欠时双喜车辆租赁费合计71800元至今未付。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。孙现伟拖欠时双喜50型铲车租赁费，由双方在结算单上签字确认，孙现伟拖欠车辆租赁费事实清楚，时双喜起诉孙现伟支付车辆租赁费及利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：孙现伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还时双喜50型铲车租赁费71800元；并按照年利率6%承担租赁费71800元自2019年11月25日至欠款实际付清之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由孙现伟负担。本院二审期间，孙现伟提交证据一书证3份，一是结算单原件，二是时双喜提交的结算单复印件，三是李超逸与孙现伟的通话录音整理件。拟证明时双喜在结算单复印件上私自添加“追加1万元”字样，李超逸向孙现伟打电话时，孙现伟明确告知其应向韩六军主张权利。孙现伟在负责人处签名，负责人并不一定是债务人。且因时双喜私自添加内容，本案不应适用简易程序。证据二书证一份，时双喜一审提交的起诉状，拟证明时双喜未提交一直向孙现伟主张权利的证据，其诉讼请求已超过诉讼时效。证据三拟出庭证人两名，拟证明三方已说好由韩六军支付。时双喜质证称，证据一、二真实性无异议，通过结算单足以认定孙现伟为结算的一方当事人。“追加1万元”系时双喜经孙现伟、韩六军同意后添加的。时双喜多次向孙现伟讨要工程款，但其均以应向韩六军索要为借口推脱。证人因在法庭外能够听到法庭的审判活动，且孙现伟未按时提交申请，造成法庭无法对证人进行隔离，不同意证人出庭作证。对双方争议的事实和证据认定如下：时双喜对孙现伟提交的结算单真实性不持异议，本院认定双方2012年5月21日结算租赁费为61800元。因孙现伟未在举证期限届满前申请证人出庭作证，且时双喜亦不同意证人出庭作证，本院不准许证人出庭作证。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：2012年5月21日，孙现伟在结算单负责人处签名，应视为对时双喜铲车租赁费的确认，时双喜依据该结算单主张孙现伟支付车辆租赁费及利息，应予支持。时双喜认可结算单复印件上的“追加1万元”系其与孙现伟协商后自行添加，孙现伟不予认可，应认定租赁费为61800元。孙现伟上诉主张44300元租赁费已经还清，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”经查，一审法院以微信方式向孙现伟送达了开庭传票及权利义务告知书，孙现伟回复收到予以确认，一审法院缺席判决符合法律规定。孙现伟上诉主张一审法院送达程序不符合相关规定的意见于法无据，本院不予支持。综上，孙现伟的上诉请求均不能成立，但因二审孙现伟提交新证据，本院对一审法院认定的租赁费数额变更为61800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2259号民事判决为“孙现伟于本判决生效之日起十日内支付时双喜租赁费61800元及利息（以61800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日至履行完毕之日止）。”驳回时双喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1596元，减半收取798元，由时双喜负担198元，孙现伟负担600元；二审案件受理费1595元，由时双喜负担200元，孙现伟负担1395元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年四月七日书记员  周 青
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初430号原告：张孟江，男，汉族，1962年2月21日生,云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道西段金盾公寓大门侧7号楼。法定代表人：徐景权。被告：尚文富，男，汉族，1975年9月23日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。原告张孟江与被告宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司、尚文富建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案。在审理过程中，原告张孟江于2020年4月8日向本院申请撤回对被告宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司、尚文富的起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张孟江撤回对被告宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司、尚文富的起诉。案件受理费8960.00元，减半收取4480.00元，免予缴纳。审判员 储 平二〇二〇年四月八日书记员 李爽惠
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初65号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。法定代表人：周菊芳，公司董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，公司员工。被告：李才召，男，1977年5月20日出生，回族，住云南省鲁甸县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告李才召挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告李才召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告立即向原告支付2019年12月31日前的规费4320元（计算时间2018年1月至2019年12月）；3.判令被告立即向原告支付违约金10000元；4.以上二项共计金额14320元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月21日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，被告将自有货车一辆（渝BXXXXX）挂靠至原告处经营。从2018年1月起被告拖欠挂靠合同约定的管理规费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告李才召向本院提交书面答辩意见称，其没有违约，案涉车辆已于2015年报废，原告没有任何管理行为，不应再收取管理费用。本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，李才召与宣豪公司签订《汽车营运服务合同》约定：甲方（李才召）自愿将所有汽车壹辆车牌号渝BXXXXX，发动机号270XXXX，车架号022XXX，规费580元/月，以乙方(宣豪公司)名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆挂靠服务；服务期限自2007年11月21日至该车按照国家有关规定报废为止，在此期间内若甲方将车辆转户，应支付乙方违约金：内转1-3T800元，5T以上1000元，外转违约金壹万元至叁万元，且过户所产生的费用由甲方自行承担；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，甲方拥有该车的所有权及经营权，乙方只是该车登记车主；……甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定税收和公司管理费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费甲方不得以任何理由停止交纳，甲方不按照足额缴纳相关费用的，除应补缴清所拖欠的金额外，按每超期一天则必须按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金给乙方。凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理，并以处置价款优先冲抵甲方所欠相关费用，不足部分仍由甲方补足。……甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险并由乙方的名义统一投保。若甲方不按乙方规定统一投保，应支付乙方违约金1000-2000元。……若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元。合同签订后，被告李才召从2018年1月起拖欠管理费。另查明，案涉车辆自2007年11月20日起登记在宣豪公司名下，车辆检验有效期止2016年11月30日，保险终止日期为2016年11月19日。上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证及道路运输证复印件、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与李才召签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十六条规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……,”本案中李才召自2018年起未按照合同约定缴纳管理费，致使宣豪公司提供挂靠服务收取管理费的合同目的不能实现，宣豪公司有权解除《汽车营运服务合同》，故本院确认原、被告之间的《汽车营运服务合同》于被告收到本案起诉状副本之日即2020年3月22日解除。关于管理规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李才召在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李才召支付规费4320元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李才召自2018年1月起未按约缴纳管理费，已构成违约。李才召辩称没有违约可视为对违约金数额有异议的概括性抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于宣豪公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对宣豪公司要求李才召给付的违约金酌情调整为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆宣豪运输有限公司与被告李才召2007年11月21日签订的《汽车营运服务合同》于2020年3月22日解除；二、被告李才召在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担68元，被告李才召负担11元。本判决为终审判决。审 判 员 王凝思二〇二〇年四月二十三日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执210号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于丽东。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于丽东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值82399.79元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初136号公诉机关寿光市人民检察院。被告人孙玉帮，男，1976年12月25日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，住山东省滨州市无棣县。2011年12月5日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2016年4月28日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月16日刑满释放。2019年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人孙玉帮犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人孙玉帮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月16日凌晨，被告人孙玉帮驾驶三轮车到寿光市稻田镇昌大路与308国道交叉口附近，先后盗窃寿光市稻田镇潘家庄村潘某家、稻田镇东丹河村董某、马某家大棚内薄膜一宗；在稻田镇潘家庄村潘华春家大棚盗窃未遂。2、2019年10月下旬的一天凌晨，被告人孙玉帮驾驶三轮车到寿光市稻田镇管家庄子村附近盗窃该村王某3家大棚内薄膜一宗。3、2019年11月13日晚，被告人孙玉帮驾驶三轮车到寿光市孙家集街道王裴村大棚区处，盗窃王某1、王某2家大棚内薄膜一宗、平板推车一辆；同年11月14日凌晨，被告人孙玉帮在返回的路上被巡逻民警当场查获。上述物品，经鉴定价格共计569元。其中2019年11月14日凌晨被查获的物品已经返还给王某1、王某2。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人王某1、王某2、潘某、董某、马某、王某3的陈述，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押决定书、扣押笔录、物品照片、发还清单、辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2011）于刑初字第623号刑事判决书、辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221刑初26号刑事判决书，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙玉帮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，该系累犯。建议对被告人孙玉帮以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人孙玉帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明：被告人孙玉帮2011年12月5日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年5月28日减刑释放；2016年4月28日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月16日刑满释放。本院认为，被告人孙玉帮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙玉帮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该部分盗窃行为系未遂，对未遂部分犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚。被告人实施犯罪行为的作案工具依法予以没收。该系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙玉帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）二、没收扣押在案的被告人孙玉帮的作案工具三轮车摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇二〇年四月二日书 记 员  李晓敏
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执398号 申请执行人占陈斌，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人李让泉，男，1965年6月17日出生，汉族，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限公司推荐。 被执行人衷丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人叶瑶，男，1984年2月7日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人占陈斌与被执行人衷丽、叶瑶借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1986号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人占陈斌申请，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为90000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月22日双方当事人自行协商，并达成和解，被执行人衷丽先行偿还申请执行人40000元，后每月偿还5000元至借款还清止。申请执行人向本院提交申请，要求撤回对（2017）闽0722民初1986号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1986号民事调解书的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十五日 书记员  黄晓斐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1385号 原告：张玉峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住郯城县。 被告：肖建祝，男，1976年8月27日出生，汉族，住沂南县。 原告张玉峰与被告肖建祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玉峰、被告肖建祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告肖建祝赔偿原告张玉峰因交通事故造成的损失共计99300元；2.请求本案一切诉讼费用由被告肖建祝承担。事实和理由：肖建祝受张玉峰雇佣作鲁Ｑ×××××D号车辆驾驶员，2019年5月30日4时许，肖建祝驾驶张玉峰车辆行驶新昌县路外，坠入山下，造成车辆及车上货物受损的交通事故，肖建祝的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，经交警大队认定：负事故全部责任，给张玉峰造成巨大损失。 肖建祝辩称，原告在本案诉讼中提出的请求人民法院依法调解或者判决答辩人赔偿因交通事故造成的损失99300元诉讼请求无法律依据。答辩人受原告雇佣作为鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶员，是取得法律认可的驾驶车辆资格的，原告是明确知道的，作为驾驶员我是尽职尽责的。2019年5月30日4时许，答辩人受原告指派驾驶的车辆在浙江省新昌县儒岙镇会墅岭道路行驶时因山势陡峭，下坡道路坡急弯多，车辆一直在路上刹车下行，本次事故就是在下坡拐弯时刹车失灵冲出公路，坠入山下发生的单方交通事故。交警大队根据《中华人民共和国交通安全法》认定的事故责任是对第三方的责任认定，是原告和我共同的对外责任，责任认定书没有认定我有故意和重大过失，所以原告起诉我赔偿原告因交通事故造成的损失99300元无法律依据。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；我作为雇员，有资质驾驶车辆，受原告雇佣是正常的，我没有法定的原因承担责任，原告应该承担雇佣我工作期间的损失，所以原告起诉我是没有法律依据的，我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下： 肖建祝与张玉峰系雇佣关系，肖建祝是张玉峰雇佣的鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员，张玉峰系登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该事故车辆未购买车损险等商业险。 2019年5月30日4时许，肖建祝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，由黄岩驶往慈溪。4时15分，车辆途径班竹-太平庵（班太线）2km+800m新昌县外，造成肖建祝受伤及车辆、车上所载货物、花木树苗损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队认定：肖建祝驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任。此次事故给张玉峰造成车辆财产损失，2019年11月15日，绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司，接受张玉峰委托，对涉案鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车损失进行价格评估，涉案车辆损失的评估价值为99300元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人从事民事活动时必须遵循《民法通则》规定的权利义务对等原则和过错原则。本案中肖建祝与张玉峰系雇佣关系，肖建祝是鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员，张玉峰是鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人。肖建祝在履行雇员职务驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的过程中，对行车安全未尽到相应的安全义务，对自己的驾驶技术过于自信，当车辆行驶至复杂危险路段时，驶出路外，造成单方交通事故，给张玉峰造成车辆等财产损失。新昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：肖建祝承担事故的全部责任。据此看来，肖建祝对造成此次交通事故过错责任明显，应承担相应的民事责任。车主和驾驶员是作为雇佣关系的雇主和雇员，其间的权利义务关系明确。肖建祝对车主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应尽安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则应承担相应的民事责任。鉴于肖建祝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的行为是履行雇员职务的行为，其在履行雇用工作中的过错责任是一种特殊的民事侵权责任，考虑到雇员和雇主的所处地位和经济能力差别，雇员司机因为过错对车主造成车辆财产较大损失的，应当承担一定的民事赔偿责任，以此造成财产损失的应予适当赔偿。兼顾肖建祝的雇员身份和经济能力，结合张玉峰未购买车损险有可能会在事故发生后加重肖建祝履行雇员职务过程中的责任风险情况，本院酌定本案赔偿额度，以不超过张玉峰直接经济损失的30%为宜。张玉峰部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。肖建祝所持抗辩主张，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、肖建祝于本判决生效后十日内赔偿张玉峰事故车辆损失29790元。 二、驳回张玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1142元，由张玉峰负担799元，肖建祝负担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1190号原告：王善增，男，1963年9月4日出生，汉族，住濮阳县。原告：吴青恩，女，1963年10月3日出生，汉族，住濮阳县。原告：王洪雷，男，1989年1月29日出生，汉族，住濮阳县。原告：王子航，男，2012年5月7日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：王洪雷，基本信息同上，系原告王子航之父。以上原告共同委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：高孟孟，女，1989年10月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航诉被告高孟孟共有纠纷一案，原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航于2020年3月19日起诉，本院于2020年4月1日立案受理后，原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航于2020年4月24日以补充证据为由向本院提出撤回对被告高孟孟的起诉。本院认为：原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航撤回对被告高孟孟的起诉。案件受理费25元，由原告王善增、吴青恩、王洪雷、王子航负担。审判员  张秀林二〇二〇年四月二十四日书记员  邢金丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢294号 申请执行人李和青与被执行人严善斌、严亚琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2021号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢263号之一申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。负责人：刘照，系该公司总经理。被执行人:靖边县永和商贸有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东新街67号。法定代表人:罗海军，系该公司总经理。被执行人:罗海军，男，1972年9月2日出生，住陕西省靖边县青阳岔镇陈家砭村。被执行人:曹利梅，女，1973年5月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区上郡南路。被执行人:师俊慧，男，1981年7月19日出生，住陕西省靖边县镇靖乡阳坬村。被执行人:张玲，女，1981年10月14日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。被执行人:师春林，男，1972年5月7日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。被执行人:叶小兵，男，1962年9月11日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。被执行人:刘冬，女，1963年12月13日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人靖边县永和商贸有限公司、罗海军、曹利梅、师俊慧、张玲、师春林、叶小兵、刘冬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年5月13日作出（2017）陕08执149号执行裁定书查封了被执行人叶小兵在靖边县张畔镇林荫路中段西侧有房产一处（土地证号为靖国用（2007）第446号，房产证号为靖房权证第05530号）、查封了被执行人刘冬在靖边县林荫路中段西侧有房产一处（土地证号为靖国用（2007）第447号，房产证号为靖房权证第00174号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人叶小兵在靖边县张畔镇林荫路中段西侧有房产一处（土地证号为靖国用（2007）第446号，房产证号为靖房权证第05530号）。二、拍卖被执行人刘冬在靖边县林荫路中段西侧有房产一处（土地证号为靖国用（2007）第447号，房产证号为靖房权证第00174号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年四月三日书记员  李 杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1755号原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1，统一社会信用代码：912102137607916181。法定代表人：行贯中，系该公司总经理。诉讼代理人：范小军，系大连元新物业管理有限公司员工，男，1970年2月20日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：阎振岷，男，1961年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连元新物业管理有限公司诉被告阎振岷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案，2020年4月17日，原告向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许大连元新物业管理有限公司撤诉。案件受理费40元,由原告大连元新物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年四月十七日书记员  丛中笑
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初110号 原告：王某。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：包某，刚察县沙柳河镇法律服务所法律工作者。 被告：颜某。公民身份号码：×××。 原告王某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈琴于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月27日，被告颜某以承包工程急需用钱为由，向原告借款255000元，被告颜某书写借条一份，并明确还款日期为2019年6月13日，还款期限过后，原告多次催要该借款，但被告却以暂时无钱为由，迟迟不予偿还。故诉至法院要求依法判决被告偿还原告借款255000并承担本案诉讼费。 被告颜某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 原告为主张自己的诉求，向本院提交如下证据： 1、欠条1份，欲证实2019年4月27日被告向原告借款255000元并出具欠条的事实； 2、转账凭证，借条各1份，欲证实2019年4月27日原告向被告转账、现金支付等方式予以出借的事实。 被告法定举证期限内未向法庭提交证据。 本院对上述证据认定如下，原告提交的欠条系原件，来源合法，与本案有关联性，欠条内容系被告本人书写、签名及摁手印，结合转账凭证、借条可以确定原、被告之间存在借贷关系，但经庭审查明，被告出具借条时将双方约定给付利息50000元包含其中，原告实际向被告借款本金为205000元的事实，本院对上述证据予以审查后作为定案依据。 经审理查明：原、被告系朋友，2019年4月27日，被告颜某以承包工程急需用钱为由向原告借款，原告以转帐、刷卡、现金方式给付被告借款本金205000元，双方约定被告给付借期内利息50000元，被告颜某书写借条一份，并明确还款日期为2019年6月13日，还款期限到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今未付。本案在审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息共计255000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以转帐、刷卡、现金方式给付被告颜某借款205000元，被告出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，被告在约定期限内未给付借款，存在违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付借期内利息及逾期利息以法定利率24%予以计算，两项共计50000元的诉求。本院认为，原、被告虽在借条上未约定借款利息，但经庭审查明，被告将利息50000元加入本金出具欠条，可以确定双方对借期内的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张的借期内利息远超过法律规定利息，故本院对超出部分不予支持，借期内利息应按法律规定的年利率24%计算，即205000元×24%÷12月÷30天×50天＝6833元。关于逾期利息，本院认为，被告借款约定还款日期为2019年6月13日，由于被告未按约偿还，应承担逾期利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中原、被告对借期内利率及逾期利率并未进行明确的约定，故原告及其代理人的意见不符合法律规定，本院不予采纳，逾期利息应按法定的年利率6%予以计算至判决之日，即205000元×6%÷12月÷30天×317天＝10831元。上述两项利息共计17664元。被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定判决如下： 一、被告颜某给付原告王某借款本金205000元； 二、被告颜某以借款本金205000元给付原告王某利息共计17664元； 三、驳回原告的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562.5元，由被告颜某负担。 上述款项于本判决生效之日30日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年四月三十日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执569号之二 申请执行人：崔英，女，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：余忠明，男，1992年2月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人余忠明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余忠明在贵阳银行12××××7账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈才宝
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执恢70号关于被执行人张长山刑事罚金执行一案，(2017)吉0122刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日恢复执行。在执行过程中，被执行人张长山将罚金款200000元交到本院罚金款账户。本院认为，(2017)吉0122刑初109号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2017)吉0122刑初109号刑事判决书罚金内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二日
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终453号上诉人（原审被告）：段小东，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）：徐红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：王军，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：刘春梅，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人段晓东、徐红梅因与被上诉人王军、刘春梅相邻关系纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓东、徐红梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判段晓东、徐红梅将其新建院墙（增加高度1米部分）不予拆除；2.诉讼费用由王军、刘春梅承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人于2006年8月24日签订的《协议书》内容，造成被上诉人视野、采光及通风不好的责任不在上诉人一方，是被上诉人翻建房屋时，违法违规占用公共通道，将房屋加高加宽，最终造成上诉人家与被上诉人家距离缩短，由此带来的结果应由被上诉人自行承担。上诉人于2018年在原址翻建房屋，所垒院墙位置也是原址，因新建房屋地基较高，院墙也随之加高，房高2.8米，墙的高度2米多，如院墙不加高，对上诉人生活会造成影响。民事活动应遵循诚实信用原则，既然双方签订了《协议书》，就应按其内容履行，被上诉人的行为不应得到法律保护。综上，应支持上诉请求。王军、刘春梅辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人2006年签订的协议书是建房协议书，与院墙不发生关系，协议书中被上诉人放弃的是建房对采光权的影响，不是院墙对采光权的影响。现在是上诉人的院墙增加高度影响被上诉人的采光通风，上诉人家院墙高4米，被上诉人家房高4.5米，上诉人家院墙与被上诉人家房子间距离是2.3米，已对被上诉人家造成了影响。王军、刘春梅向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，将其新建院墙（增加高度1米部分）拆除；2.请求判令二被告承担诉讼、邮寄费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：原告王军、刘春梅与被告段小东、徐红梅系前后邻居，被告居住在南，原告居住在北。2006年8月24日，原告王军、刘春梅与被告段小东、徐红梅签订《协议书》，约定：“因王军家翻建坐落于我家北侧房屋，现已将其加宽加高，导致我与其两家间距缩短，因我住宅位于其南面，恐日后我家原地翻建住宅，经申批后，如加宽加高将可能影响其采光，介时我家不负任何责任。王军家也不应阻挠。此致。立协议人：徐宏梅，王军。中证人：王鹏。2006年8月24日。”绥中县西甸子镇人民政府出具《乡镇村民使用原有宅基地自建房屋规划审批表》，载明同意段晓东翻建肆间。后被告段小东、徐红梅翻建自家院墙，增高1米，影响原告相邻关系权益，原告现诉至法院请求法院支持其诉求。一审法院认为，原、被告系相邻邻居，应当正确处理相邻关系，在生活上按双方约定提供便利。本案中，原、被告双方针对被告翻建四间住宅房屋已有约定，原告王军、刘春梅放弃被告翻建房屋造成的影响原告采光等排除妨害请求权，被告段小东、徐红梅也应遵守双方约定，不得因翻建除房屋之外的院墙而影响原告享有采光、通风等生活权利，以保证双方方便生活，促进邻里关系和谐。故原告王军、刘春梅要求被告段小东、徐红梅停止侵害、排除妨害、恢复原状，将其新建院墙（增加高度1米部分）拆除的诉讼请求，予以支持。判决：被告段小东、徐红梅于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨害、恢复原状，将其新建院墙（增加高度1米部分）拆除。案件受理费50.00元（已减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告段小东、徐红梅负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案诉争焦点在于段晓东、徐红梅家院墙新增高的1米部分是否对王军、刘春梅家采光通风等造成了影响。双方系南北邻居，应妥善处理邻里关系，为彼此生活提供必要的便利，本院也到现场进行了实地查看，段晓东、徐红梅家院墙到王军、刘春梅家房屋距离较短，而段晓东、徐红梅在原来红砖院墙基础之上又加高了1米左右的灰色水泥砖院墙，确实对王军、刘春梅家的采光通风造成了一定影响，故一审判决将该新增部分予以拆除并无不当。关于段晓东、徐红梅提出双方曾签订《协议书》进行了约定，经审查，该《协议书》内容针对的是王军、刘春梅不得主张因段晓东、徐红梅房屋加高加宽可能带来的不利影响，而现在造成影响的原因在于院墙加高，而非房屋加高，故原审对此未予考虑也无不当，段晓东、徐红梅的该上诉理由并不能成立。应当指出的是，本次诉讼中，双方的矛盾未能得到化解，但本院还是希望事后双方能够冷静思考，从长远角度出发，充分考虑邻里不合可能带来的隐患，妥善处理问题。综上所述，段晓东、徐红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由段晓东、徐红梅负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年四月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民督27号申请人：曾春维，女，1988年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住仁怀市。被申请人：徐克军，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人曾春维与被申请人徐克军申请支付令一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月8日发出(2020)黔0382民督27号支付令，限令被申请人徐克军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐克军在法定期限内提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黔0382民督27号支付令自行失效。申请费42元，由申请人曾春维负担。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月二十七日书记员  刘应娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监196号原审原告:殷丽华，男，汉族，1989年10月29日生，住常州市新北区。原审被告：陈洁，女，汉族，1991年11月18日生，住常州市新北区。原审原告殷丽华与原审被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0411民初5724号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 娥审判员 赵 旦审判员 高 琪二〇二〇年四月三十日书记员 芮梦厦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9081号原告：潘中阳，男，1985年3月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：姚宏良，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告潘中阳与被告姚宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告潘中阳于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘中阳申请撤回对被告姚宏良的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘中阳撤诉。案件受理费5267元，减半收取2633元，由原告潘中阳负担。审判长  李婷婷审判员  朱勇健审判员  王达雷二〇二〇年四月二十四日书记员  吴家玉
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审32号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：张金城、王树立，易县自然资源和规划局副所长、所员。被申请人：张保林，男，1975年6月13日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第06-06号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年3月21日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第06-06号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用梁格庄镇营房寺村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的306平方米集体土地退还给梁格庄镇营房寺村委会。2、限期拆除在非法占用的306平方米集体土地上新建的住宅。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区，申请人于2019年3月7日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年3月15日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年3月21日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第06-06号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年3月21日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年7月8日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年10月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的306平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第06-06号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月二十四日书记员  张 蕊
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执53号之一申请执行人：梁忠汉，男，汉族。委托代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓长忠，男，侗族。被执行人：成松梅，女，汉族。本院在执行申请执行人梁忠汉与被执行人邓长忠、成松梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁忠汉与被执行人邓长忠、成松梅于2020年4月27日达成长期履行的执行和解协议。本院认为，申请执行人梁忠汉与被执行人邓长忠、成松梅达成长期履行的执行和解协议，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2020）湘0726执53号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇二〇年四月二十七日书记员  杜业成
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保429号申请保全人：吴英柱，男，1954年2月8日出生，住德州市德城区。申请保全人：吴鹏，男，汉族，1989年11月24日出生，住德州市德城区。被申请人：德州恒业置业有限公司，住所地：德城区新华路84号。法定代表人：侯伟，经理。申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案，冻结被申请人德州恒业置业有限公司名下德国用第0732号土地使用权已拍卖给德州顺捷生物科技有限公司，执行案号（2019）鲁1402执恢463号执行余款127930号。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保429号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年四月三十日书记员 贾立刚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5435号申请执行人：李加扣，男，1958年12月22日生，汉族，住海州区。被执行人：姜兆乾，男，1985年8月5日生，汉族，住河南省台前县。申请执行人李加扣与被执行人姜兆乾借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0706民初2386号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人姜兆乾应给付申请执行人李加扣49000元及利息，并承担案件受理费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款1285元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到1285元，但不足以清偿本案债务，经本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十七日书记员  张洪铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保179号 林秀莉、严你宏： 关于申请人林秀莉与被申请人严你宏财产保全一案，本院于2020年4月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1921号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日查封被申请人严你宏名下位于南宁市良庆区那马镇那马街347号不动产权，查封期限为三年，自2020年4月26日至2023年4月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1921号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初507号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该行职工，住广西靖西市。 被告：陆忠文，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告陆忠文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年四月二日 书记员  岑凯悦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更194号罪犯杨前进，男，1980年10月25日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河自治县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）铜中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯杨前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年；附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付忠庄监狱执行。2018年2月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2013年6月27日起至2026年11月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨前进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨前进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨前进减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月27日起至2026年4月26日止），剥夺政治权利一年及附带民事赔偿30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0222行审3号申请执行人：景德镇市林业局，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道992号，统一社会信用代码：113602000145445190。负责人：朱平生，该局局长。被执行人：沈兆勤，男，汉族，1975年10月12日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人景德镇市林业局向本院申请强制执行景林罚决字[2019]第131号林业行政处罚决定书之第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2019]第131号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。被执行人沈兆勤在2014年至2018年6月，未经林业主管部门批准，擅自雇请他人开挖、平整枫树山林场XX分场X林班X小班林地修建房屋等设施。经鉴定，枫树山林场XX分场X林班X小班山场被擅自改变用途林地面积为915平方米（1.372亩）。沈兆勤的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成了擅自改变林地用途。申请执行人于2019年5月22日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人沈兆勤作出景林罚决字[2019]第131号行政处罚决定：1.责令6个月内对擅自改变用途的915平方米（1.372亩）林地恢复原状；2.处擅自改变用途林地面积每平方米10元的罚款，计9150元。申请执行人向本院提交了立案登记表、鉴定意见告知书、听证权利告知书、先行告知书、处罚决定书、责令恢复原状通知书、催告书、执行标的照片等证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第2项，对处罚决定书中的第1项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2019]第131号行政处罚决定书合法。对于景德镇市林业局申请强制执行景林罚决字[2019]第131号的第1项内容，被执行人在处罚决定书生效后经催告仍未履行义务，故景德镇市林业局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对景德镇市林业局向法院申请强制执行景林罚决字[2019]第131号行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行；二、本案恢复林地原状部分由景德镇市林业局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 燕人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年四月八日代书 记员  余 晔
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执424号之一申请执行人张成华，男，汉族，1972年11月24日生，住吉林省永吉县。被执行人武一，男，汉族，1982年5月1日生，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人张成华与被执行人武一劳务合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初997号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人张成华向本院申请执行，要求被执行人武一给付工资款5500.00元、执行费50.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年2月29日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结因余额过少暂不扣划；无车辆，无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下有土地、房产登记信息，均有在先查封暂无法处置。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院另一案件扣划被执行人名下住房公积金，拟参与分配。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 澍
山东省泰安市岱岳区某法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1139号原告：中国某财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，职务：经理。委托诉讼代理人：王彤宁，女，1989年8月3日出生，回族，住山东省泰安市泰山区,系公司员工。被告：刘某，男，1981年4月2日出生，住泰安市岱岳区。被告：陈某，女，1985年10月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国某财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告陈某、刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年4月28日，原告中国某财产保险股份有限公司泰安市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国某财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉处理。案件受理费1215元（已减半收取），由原告负担。审判员  钱继红二〇二〇年四月二十八日法官助理卓灵书记员王洪滨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执928号被执行人邓苏华，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省驻马店上蔡县。本院在执行邓苏华盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702刑初578号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月二十六日书记员  王牡丹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初327号    原告：颜丽，女，1984年11月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：李杰，男，1964年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告颜丽与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及自2019年5月份起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还原告借款本金3万元及自2019年5月22日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年11月21日，刘景科因买车周转向原告借款现金5万元，并向原告出具借据一张，约定月息3分，按月结息，被告李杰自愿为该笔借款签字担保，约定对借款本息承担连带清偿责任，至本金、利息全部还清为止。借款后，被告于2018年1月31日向原告清偿了2万元本金，并将利息清偿至2019年5月21日。后再未按时清息，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告李杰承认原告颜丽在本案中所主张的事实，但称其现在没有能力，其尽快联系刘景科想办法给原告偿还。本院认为，被告李杰承认原告颜丽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘景科向原告借款，被告李杰自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息3分的约定超出年利率24%的法律规定，故尚未清偿的利息应按年利率24%计算予以支持。原、被告关于保证担保方式、范围的约定符合法律规定，故被告李杰应依据借据约定对该笔借款本息承担连带责任保证。综上所述，对原告要求被告清偿借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张利息的诉求，在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：由被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告颜丽清偿借款本金3万元及利息，利息按年利率24%，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员     杨   莹           二○二〇年四月二十日   书    记    员     董   娜 1
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执571号之二 申请执行人李月凤，女，1963年6月11日出生，住杭州市上城区。 被执行人王宙，男，1994年12月6日出生，住杭州市拱墅区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第256号裁决书，申请执行人李月凤向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为人民币972133元及债务利息,执行费为人民币12121元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询。发出律师调查令，对被执行人的财产进行现场调查。依法拍卖被执行人王宙名下位于杭州市拱墅区新明商业中心1幢3-337室不动产（权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0174138号），经一拍、二拍、变卖程序均无人竞买而流拍，根据申请执行人李月凤申请，以变卖价人民币717000元抵偿相应债务；因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款人民币1000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年4月14日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币255133元及相应利息,执行费人民币12121元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人王宙名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执571号案件终结本次执行程序。 申请执行人李月凤享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人王宙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年四月十七日 书记员  钱 铖
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执420号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被执行人：周鑫，男，1969年12月16日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人周鑫金融借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周鑫未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人周鑫立即归还借款82000元的本金及利息（截止2010年11月28日止欠息20306.9元；以90000元为基数从2010年11月29日起至2012年5月23日止按月利率12.328125‰计算；以85000元为基数从2012年5月24日起至2015年7月30日止按月利率12.328125‰计算；以82000元为基数从2015年7月31日起至还清之日止按月利率12.328125‰计算），支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人周鑫发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年1月17日、4月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周鑫的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、从2020年1月17日起限制被执行人周鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人周鑫的户籍地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周鑫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执420号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年四月二十一日书记员  甘在红