杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6180号 原告：深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：孙卫平，总经理。 委托诉讼代理人：魏永锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江透平进出口贸易有限公司。住所地：浙江杭州市石桥路357号。 法定代表人：王峥嵘，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋恒，浙江六和律师事务所律师。 原告深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告浙江透平进出口贸易有限公司（以下简称透平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人魏永锋及被告透平公司的委托诉讼代理人蒋恒到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金441000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原、被告双方签订产品销售合同，原告向被告采购ZTEHealth/中兴健康L688产品，在合同履行过程中，原告支付了20000台产品定金，计630000元，因被告所供产品品牌授权被取消，所售产品被要求下架，导致其中7000台实际未交货。 被告透平公司辩称，一、答辩人认为原告所称的产品品牌授权被取消，所售产品被要求下架，这情况实际上并不存在。原告对本案产品是可以正常销售的。2018年初，原告曾经向答辩人反映过，说本案手机被要求从网上下架。对此，答辩人向多方进行了核实，但均未得到任何关于产品品牌授权被取消，所售产品要求下架的相关文件。并且答辩人也查询了淘宝等网上销售平台，发现本案手机产品至今一直存在，网上销售并未下架。根据答辩人和原告所签订的产品销售合同第一条第二项的约定答辩人授权原告为全国线上线下独家代理经销商（电商官方旗舰店除外）。因此，退一步来说，即使存在网上销售障碍，也并不影响原告在线下销售本案的手机。二、本案手机具有合法的授权，并非侵权产品。本案手机系答辩人向中兴健康科技有限公司（以下简称中兴健康）购入的再转售给本案原告。中兴健康系中兴通讯股份有限公司（简称为中兴通讯公司）的子公司。中兴通讯公司于2016年4月20日向中兴健康出具了一份商标授权书，授权中兴健康ZTE等商标应用于本案的手机，并进行该产品的生产、制造和销售，授权期限是2016年4月20日至2019年4月19日。根据这一份商标授权书，中兴健康支付了授权费，并生产了本案的手机。关于原告在本案的证据当中提到ZTEHealth商标，中兴通讯公司分别于2016年12月28日取得该商标在智能手机产品类别上的商标注册公告，于2018年12月7日取得了该商标在手机、移动电话、电池等产品类别上的商品注册公告。在本案的手机商标授权书出具的这一天，也就是2016年4月20日，中兴通讯公司还尚未取得ZTEHealth的商标注册。因此，中兴健康根据商标授权书，在本案手机上应用了ZTE商标是合法的，并且在本案手机ZTE商标后面标明了Health也与中兴健康的公司名称相符合，具有合理性。因此，本案的手机并不构成侵权。三、原告无权要求返还定金。产品销售合同签订以后，答辩人积极履行合同，按约按首单2万台完成备货。但原告在支付定金63万元、货款955500元并累计提货13000台手机以后，余款一直未付。产品销售合同第3条约定，原告应当在交货前15个工作日付清余款。因此，7000台手机未交货是由于原告未付清货款所造成的，而并非原告所诉称的原因所导致。又根据产品销售合同第一条第3项，如果连续三个月原告的订单量低于1万台，或每批订单原告在两个月内无法付清尾款提货的，视为原告放弃该批订单的定金。因此，原告所支付的63万元定金应视为原告放弃，故原告无权要求答辩人返还任何定金。四、原告应尽快向答辩人支付剩余的货款。产品销售合同首单2万台手机总货款是210万元，原告仅支付了其中的955500元货款，应当尽快向答辩人支付剩余货款1144500元。综上，恳请法院查明事实公正裁判，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2017年10月19日，原告嘉盛公司（乙方）与被告透平公司（甲方）签订《产品销售合同》一份，约定：甲方为乙方订制行业终端ZTEHealth/中兴健康L688产品，并完成产品所有认证，甲方授权乙方为全国线上线下独家代理经销商（电商官方旗舰店除外），甲方授权乙方经营销售的甲方产品型号为ZTEHealth/中兴健康L688产品，ZTEHealthL688定制数量年销售量为12万台（从2017年11月1日开始计一年周期），首单20000台，每月不低于10000台，连续三个月乙方订单量不达30000台，或每批订单甲方生产出来后乙方在两个月内无法付清尾款提货，则视为乙方放弃该批订单的定金，货款由甲方自行处理；乙方每次下单需支付订单总金额的30%作为定金，并承诺每次下单不得低于10000台，在双方约定交货期前15个工作日付清尾款；首单订制产品总数量为20000台，单价105元/台，总计货款2100000元，首付定金630000元，乙方在合同生效后三个工作日内将合同总款的30%（定金）汇入甲方银行账户；甲乙双方均承诺具备履行本合同之资格和权限，否则，由此给对方造成的任何损失，应由违约方承担违约责任并赔偿守约方的实际损失和可期待利益的损失；等。 上述合同签订后，嘉盛公司于2017年10月24日向透平公司支付定金630000元，于2017年11月1日、12月4日、2018年1月30日共支付货款955500元，累计向透平公司提货13000台。 2019年5月7日，嘉盛公司委托北京市盈科（深圳）律师事务所向透平公司发函，称透平公司所销产品品牌授权被取消，所售产品被要求下架，导致其中7000台实际未交货，要求透平公司返还剩余定金220500元。透平公司回函称，并不存在“产品品牌授权被取消，所售产品被要求下架”的情况，7000台未交货是由于嘉盛公司未付清剩余货款所造成。 另查明，2017年1月19日，透平公司与案外人中兴健康科技有限公司（以下简称中兴健康公司）签订《销售合同》，约定透平公司向中兴健康公司订制行业终端ZTEHealth/中兴健康L688产品20000台，单价100元/台，总价2000000元。 审理过程中，中兴健康公司向本院提交中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）与中兴健康公司签订的《商标授权书》（2016年4月20日）、《商标共存同意书》（2016年9月4日）各一份。本院依职权向中兴公司发函查询，中兴公司回函称：该公司确实向中兴健康公司出具过《商标授权书》和《商标共存同意书》，但因中兴健康公司一直未履行缴纳许可费义务且商标使用不符合中兴通讯内部管理规定，该公司于2017年12月20日和2018年1月24日，向中兴健康公司发送了警告函，要求其立即停止使用所有中兴通讯商标，里面即包括“ZTEHealth”和“中兴健康”两个商标，并在九十个自然日内撤下目前市场上所有的在售手机，包括线上电商平台和线下渠道；该公司没有将“中兴健康”和“ZTEHealth”商标转让给中兴健康公司，双方也没有签署任何书面转让协议；该公司于2019年1月16日向4个电商平台（京东、淘宝、苏宁易购和1号店）分别以邮件和邮寄两种形式发送了警告函并要求4家电商平台配合下架其平台上违规使用该公司“中兴健康”和“ZTEHealth”商标的商品。 以上事实，由销售合同、转账凭证、律师函、要求支付剩余货款的公函、商标授权书、商标共存同意书、中兴公司回函及附件等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方应按照约定各自履行合同义务。被告作为出卖人，应当就交付标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。根据现有证据，案涉买卖合同标的物ZTEHealth/中兴健康L688手机，所使用的商标“ZTEHealth”、“中兴健康”的所有权人中兴公司向生产商中兴健康公司暨透平公司的供应商发函要求停止使用该商标，并要求电商平台下架有关产品。故透平公司所提供的产品不符合瑕疵担保义务，构成违约，且导致合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。根据《合同法》以及《担保法》司法解释的有关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。故嘉盛公司主张透平公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的定金数额为总货款的30%，已超过合同标的额百分之二十，超过部分，本院不予支持。按照未履行部分所占合同约定内容的比例，本院确定透平公司除返还剩余定金220500元外，还应双倍返还的金额为147000元。对于透平公司有关中兴健康公司已得到商标所有权人的授权，可以合法使用“ZTEHealth”、“中兴健康”商标的抗辩意见，本院认为关于案涉买卖标的物是否实质构成侵权，不在本案审理范围内，且因合同关系以外第三人的过错，致使合同不能履行的，亦可适用定金罚则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江透平进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司定金367500元； 二、驳回原告深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7915元，因适用简易程序减半收取3957.5元，由原告深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司负担551.5元，被告浙江透平进出口贸易有限公司负担3406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年四月十七日 代书记员  董一涵 -7-