贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2490号原告：胡方明，男，汉族，1967年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。原告：邱睿，男，汉族，1994年8月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。原告：邓品禄，男，苗族，1938年3月26日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。原告：田茂英，女，土家族，1936年7月5日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：遵义医科大学附属医院，住所遵义市开发区大连路113号，统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。原告胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英与被告遵义医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英及其共同委托诉讼代理人张云，被告遵义医科大学附属医院的委托诉讼代理人周红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计779194.4元{医疗费11408.4元、死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）、丧葬费33976元（67952元/年÷2）、被扶养人生活费51970元（邓品禄的被扶养人生活费25985元+田茂英的被扶养人生活费25985元）、精神抚慰金50000元}；2.判决由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英在第1项诉讼请求中增加1项请求即交通住宿费8000元。事实和理由：2019年2月25日，受害人邓治君因右肾多发结石并右肾轻度积水在遵义医科大学附属医院泌尿外科救治。邓治君于2019年3月1日在全身麻醉下行皮肾碎石术、碎石取出术，术中出现突发心率下降、心律失常，遂转入重症医学一病区抢救治疗。后邓治君经抢救无效于17:35分死亡。原告认为，医院在对受害人邓治君实施手术前、手术中，以及术中实施的抢救均存在过错，最终造成受害人死亡。被告的诊疗行为与邓治君的死亡存在因果关系，故医院依法应承担前述赔偿责任。遵义医科大学附属医院辩称，1、原告提起的请求明显超出法律规定。2、结合本病例来看，医患双方产生争议最后由人民法院委托相应机构作出鉴定意见书。我方认为鉴定意见书存在明显错误。在庭审前医方已恳请人民法院要求司法鉴定机构对病历的分析说明、诊疗指南作出说明或者鉴定人员出庭接受质询。根据案件的事实本身及医方庭前提供的病历资料，医院对原告进行的手术，术前、术中、术后均按照医疗原则对原告进行了救治。医疗是高风险行业，在手术中出血医方已按照医疗原则进行了救治。结合遵义医专的病理学尸检鉴定结论是患者患有其他疾病。根据病历及尸检结果，司法鉴定意见书是不客观不公平的。医方在本病例当中应当承担的比例不是主要责任。从院方专家讨论的意见结合本病例，医方应当承担次要或同等责任。该鉴定意见书第5项鉴定意见没有按照诊疗指南的规定作出。根据相关法律规定的解释对医疗行为的鉴定应当参考医疗指南。相关行业的专业参与评定，从鉴定书中我方认为并没有泌尿外科的专家参与。对此请求法院调取司法鉴定机构对该病例的专家讨论记录。若存在没有泌尿科的专家参与讨论，那么该鉴定意见书与相关司法解释相违，不能作为民事证据予以采信。原告要求医方承担全责与事实法律无据。关于医疗费仅应计算住院票据中的个人账户及现金支付两部分；死亡赔偿金由法院认定；对丧葬费按照上一年度城镇单位从业人员的平均工资计算应为33972元；对邓品禄、田茂英作为被扶养人应计算被扶养人生活费无异议，但应按农村标准计算即便按照9170元×5年÷4来计算；不是医院的诊疗行为完全导致邓治君的死亡，对精神抚慰金我方认可2-3万元。上述赔偿费用的责任比例我方认为根据病历和相关诊疗指南结合相关法律法规的规定，医方承担责任比例的上限为40%。我方认可交通住宿费1000元。在本案中为了明确责任，医患双方产生争议之后，本案的尸检费及司法鉴定费用均由医院垫付，本案死者死亡后医方垫付了4万元医疗费，该费用应当予以扣除。尸检费、司法鉴定费用按照责任比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。对当事人无异议部分的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓品禄与田茂英生育有子女邓治会、邓治雄、邓治君（女，1971年8月2日出生）、邓芬。2016年2月16日，邓治君与胡方明登记结婚。邓治君于1994年8月21日生育一子邱睿。2019年2月19日，邓治君在遵义医学院附属医院进行“超声计算机图文报告*泌尿系彩色多普勒超声常规检查”支付医疗费98.3元。2019年2月20日，邓治君在遵义医学院附属医院进行“尿液分析*尿沉渣定量”支付医疗费18.1元。2019年2月28日，邓治君在遵义医学院附属医院进行“一次性使用激光光纤*肾镜超声探针”支付医疗费5292元。2019年2月25日，邓治君因“检查发现右肾结石4+年”在遵义医学院附属医院住院治疗。邓治君入院诊断为右肾多发结石并右肾轻度积水；2、泌尿系感染；3、左肾囊肿；剖宫产术后。邓治君的入院病案资料中大病史、病程记录等部分均记载有心电图：1.V1、V2异常Q波；2.T波改变。2019年3月1日，遵义医学院附属医院对邓治君在全麻下行右肾结石PCNL手术。在手术过程中，邓治君突发心率减慢、心率失常，遵义医学院附属医院予以抢救。后因抢救无效邓治君于2019年3月1日17时35分死亡。邓治君在该院产生住院医疗费15329.7元（医保统筹基金支付9247.55元，个人账户支付1133.21元，个人现金支付4948.94元）。邓治君入院时预交6000元，家属办理出院手续时获得退费1051.06元。2019年3月5日，遵义医学院附属医院垫付邓治君丧葬费32000元、处理丧葬事宜发生的交通住宿费用8000元，共计40000元。胡方明为此向遵义医科大学附属医院出具相应的《收款收据》。2019年4月25日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：邓治君系在冠状动脉粥样硬化心脏病基础上，右肾破裂、出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。遵义医学院附属医院垫付尸检费10000元。遵义医学院附属医院认为邓治君死亡原因系因冠状动脉粥样硬化心脏病引起急性呼吸、循环衰竭死亡，出血并不是原因。在诉讼过程中，胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英就遵义医学院附属医院对邓治君的诊疗是否存在过错，诊疗行为与邓治君的死亡是否存在因果关系，若存在医疗过错和因果关系则其责任大小申请鉴定。本院予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2019年12月10日，该鉴定机构出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2158号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.医院对邓治君的诊疗行为存在过错；2.医院的过错是导致邓治君死亡的主要原因。遵义医科大学附属医院为此垫付鉴定费6000元及鉴定相关费用2500元。该鉴定意见书分析说明部分载明有（一）医疗方医疗行为评估。1.根据患者病史、临床表现、体征及辅助检查结果，诊断“右肾多发结石并右肾轻度积水、泌尿系感染、左肾囊肿”明确，具有手术适应症。2.送检资料显示：术前心电图提示有陈旧性心梗、心肌缺血的异常表现，虽实验室心功能指标及心肌酶谱检查结果大致正常，但未进一步施行心脏方面的相关检查如：心脏彩超、心脏运动功能的评价、冠脉是否存在狭隘等，以进一步详细评估心脏对麻醉和手术的耐受情况，存在缺陷。3.送检麻醉记录单显示：抢救记录记载的时间段中患者发生的病情变化情况在麻醉记录单上未见具体体现（如15:15，推注阿托品1分钟后心率的改变等）；麻醉记录单中23-25处置编码中未见具体抢救处理内容的记录，且根据对应时间正系术中出现心率减慢、心跳骤停期间，可以认为医方存在观察不仔细、抢救不规范，存在过错。4.转入ICU后，抢救措施符合规范。（二）因果关系及疾病参与度分析。1.根据诊疗经过、临床表现，结合尸体解剖结果综合分析认为，患者系在患有冠状动脉粥样硬化心脏病的基础上，由于麻醉和手术的双重打击，导致急性呼吸、循环衰竭死亡。临床上无论是心脏病，心源性猝死发生的时间和形式无法预测，一旦发生由于其病情凶险、进展迅速、抢救难度大、死亡率高。2.由于医方在术前心电图提示存在异常表现的情况下，对可能存在的潜在风险认识不足，未能引起高度警惕，未能进一步完善心脏方面的相关检查，导致术前不能对心脏功能情况、心脏结果是否存在病变等进行充分的评估，一定程度上对是否存在手术禁忌的准确判断存在影响，对手术时机的选择存在影响，对术中应对突发事件措施的积极准备存在影响，与患者的死亡存在关联。3.由于医方观察不仔细、抢救不规范，导致麻醉记录单中关键时间点上记录的部分缺乏，以及部分描绘图形与抢救记录记载的不对应，不能客观的了解病情突变时患者的具体情况，以及整个抢救过程中抢救措施的具体实施情况（如：用药、用量及使用时间、顺序等等），与患者的死亡存在关联。4.尸体解剖结果证实患者存在冠心病的基础，与术中的恶性心律失常、心跳骤停存在关联，与患者的死亡存在关联。故医院对邓治君的诊疗行为存在过错；医院的过错是导致邓治君死亡的主要原因，患者因素是导致邓治君死亡的次要原因。2020年3月11日，遵义医学院附属医院名称变更为遵义医科大学附属医院。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，遵义医科大学附属医院在对邓治君的诊疗过程中存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，邓治君死亡，身为第一顺序继承人的四原告有权以自己的名义共同主张邓治君的各项赔偿费用。本案中主要的争议焦点：1、遵义医科大学附属医院对邓治君的诊疗行为的过错程度多大；2、遵义医科大学附属医院应赔偿邓治君因死亡而产生损失项目及标准。关于第一个争议焦点。本案中，被告认可西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2158号司法鉴定意见书所确定的对邓治君的诊疗行为存在过错，但不认可为主要责任。对此，鉴定机构已出具相应的鉴定意见，被告虽对责任比例有争议，但并未提供足够的证据予以反驳，故被告应承担相应举证不利的法律后果。前述司法鉴定意见书符合法律的规定，故本院予以采信，作为本案的定案依据。因此，结合司法鉴定意见书载明的责任、邓治君自身疾病因素等情况，本院酌情确定被告对邓治君的死亡承担75%的赔偿责任，邓治君自身承担25%。关于第二个争议焦点。1、医疗费。根据四原告提供的医疗票据，并结合当事人的陈述意见，本院支持邓治君的医疗费损失为11374.15元（5292元+1133.21元+4948.94元）。关于四原告所主张的2019年2月19日的98.3元、2月20日的18.1元，因系邓治君在住院治疗前产生的门诊医疗费用，未有证据显示与被告的过错有关，故本院不予支持。2、死亡赔偿金。本案中，四原告所主张的死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）符合法律的规定，本院予以支持。3、丧葬费。本案中，四原告所主张的丧葬费33976元（67952元/年÷2）符合法律的规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费。四原告所主张的被扶养人生活费51970元（邓品禄的被扶养人生活费25985元+田茂英的被扶养人生活费25985元）符合法律的规定，本院予以支持。5、交通住宿费。本案中，虽然《收款收据》载明收到交通住宿费用8000元，但《收款收据》仅明确前述费用为先行垫付，被告应支付多少需要依法确定。本案中，四原告并未提供证据证明产生交通住宿费的情况。结合被告的自认，本院根据酌情支持交通住宿费1000元。至于被告实际垫付交通住宿费过高部分依法可以抵扣其他项目的相应金额。前述赔偿项目合计730160.15元。因此，被告依法应向四原告赔偿医疗费等合计547620.11元（730160.15元×75%）。关于精神抚慰金，考虑被告的过错程度及本案的实际情况，本院酌情支持精神抚慰金30000元。综上，被告依法应向四原告赔偿医疗费等合计577620.11元（547620.11元+30000元）。鉴于实际中被告已垫付40000元。因此，扣除垫付款项，被告还应向四原告赔偿医疗费等合计537620.11元（577620.11元-40000元）。另外，关于本案诉讼过程中产生的鉴定费8500元（6000元+2500元），因鉴定意见书已明确被告存在过错，故该费用依法应由被告负担。关于被告所称的尸检费，鉴于邓治君的死亡与被告的过错有关，故该费用依法应由被告负担。综上所述，本院对于四原告其余的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费合计537620.11元；二、驳回原告胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（已依法减半收取），由胡方明、邱睿、邓品禄、田茂英负担680元，遵义医科大学附属医院负担1400元。鉴定费8500元，由遵义医科大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年四月二十六日法官助理易晓彤书记员李博闻