重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝0112行赔初26号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人胡党菊、资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(统一社会信用代码11500109009298966W)，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴东街61号。 法定代表人胡自磊，主任。 负责人何太明，宣传、统战委员。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(以下简称复兴街道办)行政赔偿一案，于2019年8月26日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）渝01赔辖44号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于同年9月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告黄中平及其委托代理人胡党菊、资云峰，被告的负责人何太明及其委托代理人杨庆华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：判决被告赔偿原告因鱼塘被被告强制毁坏而导致的鱼和构附着物损失、停业损失以及搬迁补助等共计859350元(大写捌拾伍万玖仟叁佰伍拾元正)。事实及理由：2018年9月27日，原告承包的养殖有大量草鱼、鲫鱼、鲢鱼和鲤鱼的鱼塘被被告拆除。该鱼塘系原告多年前承包用于养鱼，该鱼塘所在地虽被征收，但青苗及地上构附着物根本未补偿。被告毁坏原告鱼塘并放水的行为已经重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初469号行政判决书判决确认被告于2018年9月27日对原告黄中平鱼塘实施的放水行为违法。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后于2019年8月16日作出（2019）渝01行终286号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2018年9月27日对原告鱼塘共计28.645亩实施破坏性放水行为给原告造成了巨大经济损失，包括28.645亩鱼塘养殖的鱼和该鱼塘的构附着物设施，且该鱼塘及构附着物设施已于2013年由重庆市人民政府批准征收。按照重庆市北碚区人民政府批准的补偿安置方案以及重庆市人民政府渝府发〔2013〕58号文件的规定，征收范围内的青苗及地上构附着物补偿标准为22000元/亩，计630190元。与此同时，按照北碚区人民政府北碚府办发〔2013〕116号文件之规定。对其水产养殖还应当支付4000元/亩的搬迁补助费，共计114580元。根据最高人民法院公布的典型案例，在征收土地过程中实施的强制拆除行为，其拆除行为的赔偿标准为参照征地补偿安置标准。另，因被告给原告造成了停业损失，被告应赔偿相应的停业损失。根据鱼塘养殖情况，一年一亩鱼塘可以养殖4000斤鱼，直到赔偿为止计算，1斤鱼的利润计1元，共计114580元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告应对上述损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告要求被告赔偿支付“因鱼塘强制毁坏”而导致的鱼和构附着物损失、停业损失及搬迁补助859350元于法无据，请求判决驳回其诉讼请求，理由如下：一、原告对涉案鱼塘不享有承包经营权等合法权益，被告不应对原告进行赔偿。根据被告与原告于2014年1月7日所签的《鱼塘补偿协议》，约定被告补偿原告共计261969.35元，其中鱼塘补偿金额147881.85元。被告支付补偿金额后，被告对原告的鱼塘、房屋等有处置权，原告不得提出任何抗辩。协议签订后，被告于2014年1月26日按协议约定支付了原告261969.35元。因此，被告对鱼塘依法享有处置权。同时，根据原告与原重庆市北碚区复兴镇人民政府的承包协议，原告对鱼塘的承包期间为2006年1月1日至2015年12月31日，在被告进行放水时，原告对鱼塘的承包合同已超出承包期限两年之久，原告对鱼塘也不享有任何权利，被告不应对原告进行赔偿。二、被告对鱼塘实施放水行为是由于原告拒不交出鱼塘的违法行为所致，因此，被告也不应对原告进行赔偿。渝北区人民法院判决被告的放水行为违法是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，认为对原告拒不交出鱼塘的违法行为应申请人民法院强制执行，而被告对原告拒不交出鱼塘的违法行为没有实施放水行为的法定职权。由于被告不具有对原告拒不交出鱼塘的违法行为强制执行的法定职权而造成放水行为违法，但并不能改变原告拒不交出鱼塘的违法行为。由于被告所实施的放水行为是由于原告拒不交出鱼塘的违法行为所致，并且原告对该鱼塘也不享有承包经营权等权利，因此，被告不应对原告进行赔偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、北碚府办发〔2013〕116号《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》； 2、渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》； 证据1-2证明：原告的鱼塘应当参照其征地补偿的标准，应按照2.2万元/亩进行安置补偿。 3、(2019)渝01行终286号《行政判决书》。 证明：被告实施的违法行为已经被人民法院确认，原告涉案造成损失的鱼塘一共有两部分，共28.645亩。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，与本案无关，该通知适用征地补偿安置的情况，而本案是行政赔偿案件，在于行政机关的行为是否给原告造成损失。证据2真实性无异议，与本案无关。证据3真实性无异议，但判决书中的理由为被告未依法申请法院进行强制执行，而非被告未对原告进行安置补偿。原告举示的证据不能证明被告给原告造成了损失。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组： 1、定权证；2、北碚区复兴镇水利工程管理承包合同；3、重庆市北碚区集体土地所有权证；4、关于重庆复兴太山13社黄中平鱼塘搬迁补偿洽谈记录；5、北碚区复兴镇鱼池情况清理影像资料；6、两江新区水土高新园实施城市规划项目复兴镇太山村13社黄中平鱼塘补偿协议；7、重庆市复兴镇太山13社黄中平鱼塘补偿汇总表；8、两江新区征用复兴镇太山13社黄中平鱼塘补偿费明细表(含附表一、二、三、四)； 该组证据证明：原告所承包经营的鱼塘已经进行了征地补偿，相关费用原告已领取，并且承包经营期限已过两年多，原告对鱼塘依法不享有承包经营权等相关的权利。 第二组： 9、(2018)渝0111行初88号《行政判决书》；10、（2019）渝01行终249号《行政判决书》。 该组证据证明：原告的鱼塘已被依法征收，对鱼塘的青苗和地上构附着物等相关费用已进行了处理，并由生效判决确认。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，原告的鱼塘只是对鱼塘的构附着物享有权利，对土地不享有所有权。证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告承包鱼塘养鱼为构附着物，为原告享有。证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，未对原告养殖的鱼进行补偿。证据5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，能够证明原告的鱼塘客观真实，养殖大量的鱼及构附着物设施。证据6、7、8真实性、合法性、关联性认可，不能达到被告的证明目的，记载的内容与洽谈记录一致，同对证据4的质证意见，未对原告养殖的鱼进行补偿。证据9、10真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，证明了对原告鱼塘的鱼的损失没有任何补偿安置。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原、被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，因三八水库被放水清塘，原告于2018年10月9日将被告起诉至法院，请求确认被告复兴街道办于2018年9月27日拆除其28.6亩鱼塘的行为违法。该案经本院审理后，本院于2019年4月24日作出(2018)渝0112行初469号《行政判决书》，以被告复兴街道办并不具有拆除案涉水库的法定职权，其于2018年9月27日拆除鱼塘的行为系超越职权的行为为由，判决确认被告于2018年9月27日对原告黄中平鱼塘实施的放水行为违法。被告复兴街道办不服本院作出的前述判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理，于2019年8月16日作出（2019）渝01行终286号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告将被告起诉至法院，请求被告赔偿原告因鱼塘被被告强制毁坏而导致的鱼和构附着物损失、停业损失以及搬迁补助等共计859350元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(１)原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条第二款规定：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然被告于2018年9月27日对案涉鱼塘实施的放水行为已通过诉讼程序被确认为违法，但原告此次提起的行政赔偿诉讼并非系与前述的确认违法诉讼一并提出，本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告并未举示证据证明其就本案赔偿事项向被告书面申请过赔偿，本案不存在被告已先行处理或者超过法定期限不予处理的情形，故原告此次单独向本院提起的行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项之规定，原告提起本诉依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄中平请求行政赔偿的起诉。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇