四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初3104号 原告：雷思贤，女，生于1958年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：甘玲（又名：甘润），女，生于1982年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：甘湿，男，生于1988年12月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告雷思贤、甘玲委托诉讼代理人：甘湿，男，生于1988年12月22日，汉族，住泸州市纳溪区。 原告雷思贤、甘玲、甘湿委托诉讼代理人：龙烈胜,四川酒城律师事务所律师。 被告：曹富远，男，生于1972年5月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸县兴博物流有限公司，住所地：泸县方洞镇，统一社会信用代码：91510521588364883D。 法定代表人：叶昌华，总经理。 委托诉讼代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，统一社会信用代码：91510500064464613A。 负责人：郭康，总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告雷思贤、甘玲、甘湿与被告曹富远、泸县兴博物流有限公司（以下简称“物流公司”）、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷思贤、甘玲委托诉讼代理人甘湿，雷思贤、甘玲、甘湿委托诉讼代理人龙烈胜，被告曹富远，被告物流公司委托诉讼代理人曾飞，被告保险公司委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷思贤、甘玲、甘湿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹富远赔偿三原告因其亲属甘文笔交通事故死亡产生的损失共计318704.31元；2、判令被告保险公司在保险合同约定的范围内直接向原告支付赔偿款；3、被告物流公司对被告曹富远承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日三原告亲属甘文笔驾驶电动三轮车搭载雷思贤在纳溪区境内行驶时，与被告曹富远驾驶的川Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致甘文笔、雷思贤受伤，甘文笔经医院医治无效死亡。经交警部门认定，甘文笔承担事故主要责任，被告曹富远承担事故次要责任。川Ｅ×××××号车挂靠被告物流公司经营，并在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，要求判如所请。 被告曹富远辩称，对交警部门认定的事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆挂靠被告物流公司经营，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司予以赔付，保险公司不予赔偿的部分，应由被告物流公司予以赔付。 被告物流公司辩称，对交警部门认定的事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司予以赔付，原告损失中的非基本医疗认可剔除15%，剔除后按事故责任比例分摊。公司只是事故车辆的挂靠单位，保险公司不予赔偿部分应当由实际车主承担，公司不承担连带责任。 被告保险公司辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，原告主张的损失过高，公司系被告曹富远事故车辆的交强险、商业第三者责任险承保公司，保险公司对原告医疗费中非基本医疗部分不承担，非基本医疗部分要求按医疗费的20%确认，且不承担诉讼费、精神抚慰金。 经审理查明，原告雷思贤系本案交通事故受害者甘文笔的妻子，原告甘玲、甘湿系雷思贤、甘文笔婚生子女。2019年6月15日11时许，被告曹富远驾驶其所有的挂靠被告物流公司经营，并在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险的川Ｅ×××××号轻型自卸货车从护国镇往打古镇方向行驶时，与对向行驶的甘文笔驾驶的搭载有雷思贤的无号牌电动三轮车碰撞，致甘文笔、雷思贤受伤，甘文笔经医院医治无效死亡。甘文笔伤后即被送往泸州市纳溪区人民医院住院治疗，后于2019年7月17日转入泸州市纳溪区卫生院继续住院治疗，2019年7月21日甘文笔在纳溪区卫生院医治无效死亡。甘文笔住院期间共计产生医疗费用159800.19元。泸州市纳溪区人民医院出院证明书显示，甘文笔入院后呈浅昏迷，要求鼻饲饮食，开颅术后营养神经等，纳溪区卫生院出院证明书显示甘文笔入院后一级护理、鼻饲管饮食、营养脑组织。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，本次交通事故甘文笔承担主要责任，被告曹富远承担次要责任，雷思贤不承担责任。 另查明，本案受害者甘文笔系城镇居民，本案交通事故发生时，甘文笔父母均已过世。甘文笔与原告雷思贤婚后共生育子女二人即本案原告甘玲、甘湿，甘玲、甘湿均已成年。 还查明：本次交通事故共造成甘文笔死亡、甘文笔之妻雷思贤受伤。雷思贤的伤后损失已另案主张。诉讼中，雷思贤、甘玲、甘湿向本院递交书面声明，要求交强险限额内的医疗费赔偿限额10000元，优先赔偿因甘文笔交通事故死亡产生的损失；死亡伤残赔偿限额110000元，赔偿甘文笔交通事故死亡产生的损失60000元，赔偿雷思贤损失50000元。 上述事实，有原告提交的三原告身份证，甘文笔、雷思贤户口簿、结婚证，被告物流公司、被告保险公司的企业登记信息打印件，护国镇东巷口村村民委员会证明两份，事故认定书，甘文笔两次住院的住院病历、出院证、住院费用清单、住院医疗票据两份，门诊费发票两份，火化证，鉴定意见书；被告曹富远提交的从业资格证、驾驶证复印件；被告物流公司提交的车辆挂户协议复印件，保险单复印件；被告保险公司提交的保险条款等证据在案为据，结合双方当事人的当庭陈述，予以认定。对原告提交的增值税发票四张，无相应处方证明系本次交通事故的必然损失费用，本院不予认定。对原告提交的日期分别为2019年7月19日、2019年8月5日的护国镇卫生院门诊费票据两张，未加盖医疗机构印章，不符合本案证据的客观真实性，本院不予认定。对原告提交的复印病历资料的票据一张，因该费用系原告的诉讼成本，本院不予认定。 本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为：1、医疗费，原告主张168085.19元，因原告提交的购买人血白蛋白的增值税发票两张，购买营养保健食品的增值税发票两张，金额共计7617元，无相应处方证明系本次交通事故的必然损失费用，对该部分费用，本院不予确认，对原告提交的日期分别为2019年7月19日、2019年8月5日的护国镇卫生院门诊费票据两张，金额共计420元，因2019年7月19日甘文笔已在护国镇卫生院住院治疗，2019年8月5日甘文笔已医治无效死亡，上述时间段产生门诊费用，不合常理，且两张票据均未加盖医疗机构印章，故对上述费用，本院不予确认，对原告提交的复印病历资料的票据一张，金额248元，因该费用系原告的诉讼成本，不应纳入医疗费损失，故对该费用，本院不予确认，综上，对原告的医疗费损失，本院确认为159800.19元；2、护理费，原告主张按每天120元标准计算37天，共计4440元，结合本地经济情况及甘文笔住院情况，对原告主张的该笔费用，本院予以确认；3、住院伙食补助费，营养费，原告主张均按每天40元标准，计算37天，结合本地经济情况及甘文笔住院治疗期间的治疗情况，对原告的住院伙食补助费、营养费标准，本院确定按30元每天计算，对原告主张的住院伙食补助费，营养费计算天数，符合法律规定，本院予以确认，综上，对原告的住院伙食补助费，本院确认为1110元，对原告的营养费，本院确认为1110元；4、处理事故人员误工费，原告主张1800元，因原告未提供相关证据予以证明其具体损失，故对处理事故人员误工费，本院酌定按3人3天每人每天120元，共计确认1080元。5、丧葬费原告主张32358.5元、精神损害抚慰金原告主张40000元、死亡赔偿金原告主张531456元、交通费原告主张1000元，符合法律规定，本院予以确认；6、对原告主张的病历复印费248元，因该笔费用系原告的诉讼成本，本院不予确认。综上，对原告的损失，本院确定为医疗费159800.19元、护理费4440元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金为40000元、死亡赔偿金531456元、交通费1000元、处理事故人员误工费1080元，共计损失772354.69元。 本院认为，本案受害者甘文笔与被告曹富远在驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致甘文笔伤后医治无效死亡、甘文笔之妻雷思贤受伤，造成三原告因甘文笔交通事故死亡共计损失772354.69元，被告曹富远应对原告超过交强险赔偿限额的损失按其承担的事故责任承担赔偿责任。本案中，原、被告双方均对交警部门的交通事故认定无异议，故本次交通事故，甘文笔承担主要责任，曹富远承担次要责任，对甘文笔与曹富远的责任比例，本院认定为7：3，故被告曹富远，对原告超过交强险赔偿限额的损失应承担30%的赔偿责任，被告物流公司作为被告曹富远事故车辆挂靠单位应对被告曹富远承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告保险公司系被告曹富远事故车辆的交强险、商业第三者责任险保险人，根据保险合同的相关规定，保险人对投保的车辆给受害者造成的损失，应在保险合同限额内向受害者直接支付保险金。因此，原告要求被告保险公司在交强险、商业第三者责任保险合同限额内直接向其支付保险金，并要求精神抚慰金在交强险中优先予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失在交强险的赔偿限额，因本次交通事故另一伤者系本案受害者甘文笔之妻，即本案原告之一雷思贤，雷思贤及本案原告甘玲、甘湿在诉讼中向本院递交书面声明，要求交强险限额内的医疗费赔偿限额10000元，优先赔偿因甘文笔交通事故死亡产生的损失；死亡伤残赔偿限额110000元，赔偿甘文笔交通事故死亡产生的损失60000元，赔偿雷思贤损失50000元。系本次交通事故受害者及其家属对自身权利的处分，故原告的损失在交强险中赔偿限额，本院确认为医疗费10000元，死亡伤残赔偿费用为60000元。 对被告保险公司认为原告医疗费中的非基本医疗，保险公司不承担的抗辩主张，结合事故车辆的投保险种、保险条款及被告物流公司提交的机动车商业保险保险单，被告保险公司在机动车商业保险保险单中的重要提示中明确载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”，并在机动车商业保险条款中的责任免除中明确载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”内容，且对上述重要提示、责任免除内容进行了加黑加粗，应视为被告保险公司对免责条款已履行了提示义务，故对被告保险公司该项抗辩主张本院予以支持。对原告医疗费中的非基本医疗费金额，结合甘文笔的医疗费用清单，本院酌情确认为医疗费用超出交强险赔偿限额的15%，共计22470.03元（159800.19-10000）×15%。 据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告雷思贤、甘玲、甘湿因其亲属甘文笔交通事故死亡造成的损失共计772354.69元，由被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险的医疗赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担60000元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担203965.41元，共计273965.41元；由被告曹富远承担6741元；原告的其余损失由其自行承担。以上赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告泸县兴博物流有限公司对被告曹富远的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，由原告雷思贤、甘玲、甘湿负担45元，被告曹富远、被告泸县兴博物流有限公司承担5511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  钟铸梅 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  何光秀 书 记 员  江采霞