河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初8号 原告赵喜利，男，1962年11月8日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人赵龙飞，男，1986年7月2日生，汉族，住址同上，系原告之子。代理权限：特别授权。 被告唐山市丰南区人民政府。住所地：唐山市丰南区正苑大街9号。 法定代表人赵立华，区长。 委托代理人陆振新，唐山市丰南区人民政府房屋征收中心副主任。代理权限：一般代理。 委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告赵喜利不服被告唐山市丰南区人民政府所作政府信息公开申请告知书，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵喜利及委托代理人赵龙飞、被告唐山市丰南区人民政府之委托代理人陆振新、段长烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜利诉称，2000年7月19日，原告与原丰南市胥各庄镇五街经济合作社签署租赁协议，原丰南市胥各庄镇五街经济合作社将其所属原丰南市冶金轧钢厂（包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间、机械设备、电子设施等）租赁给原告经营使用。2003年3月，原丰南市胥各庄镇五街经济合作社为保证唐山贝氏体钢总厂兴建高炉租用其土地的需要，将原告租赁的炼钢车间拆除。炼钢车间拆除后，原告经原丰南市胥各庄镇五街经济合作社同意，由原告自筹资金在上述租赁的场地内新建炼钢车间一座并于2003年8月建成，之后用于原丰南市冶金轧钢厂、唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营使用。现原告自筹资金在租赁的场地内建设的炼钢车间被唐山市丰南区人民政府征收拆除，具体实施部门为唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室（由唐山市丰南区人民政府设立，现已更名为唐山市丰南区房屋征收中心），但原告至今既未接到征收房屋的通知，也未得到征收房屋的补偿。为了解征收情况，原告向被告提出案涉政府信息公开申请，要求获取唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营场所范围内（位于丰南区北侧），包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿的相关信息，具体申请公开如下信息：1．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收补偿方案；2．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收决定的公告；3．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的权属、区位、用途、建筑面积等调查登记情况；4．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收补偿实施情况，包括但不限于：补偿协议、补偿标准、被征收房屋价值的评估报告、补偿方式、补偿金额、支付期限、接受补偿的主体等信息。2019年9月27日，被告作出（2019）第36号政府信息公开申请告知书告知原告所申请的信息不存在。如前所述，原告认为原告能够证明被告将原告自筹资金在租赁的场地内建设的炼钢车间征收拆除，具有案涉政府信息存在的线索，被告作为主管机关却答复案涉政府信息不存在缺乏事实和法律依据，未依法履行法定职责。据此，被告作出的（2019）第36号政府信息公开申请告知书认定事实不清、证据不足，被告未依法履行政府信息公开的法定职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定诉至法院，请求：1．撤销被告作出的（2019）第36号政府信息公开申请告知书；2．责令被告重新对原告案涉政府信息公开申请作出答复；3．诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张提供证据如下： 证据1.政府信息公开申请材料，证明原告案涉政府信息公开申请内容。 证据2.（2018）冀0207民初4256号民事判决书，证明2000年7月19日原告与原丰南市胥各庄镇五街经济合作社签署租赁协议。租赁炼钢车间拆除后，原告经原丰南市胥各庄镇五街经济合作社同意，由原告自筹资金在上述租赁场地内新建炼钢车间一座。 证据3.反诉状，证明现场已被征收占用。 证据4.资产评估清点明细表，证明原告方场地被政府征收拆迁的事实。 被告唐山市丰南区人民政府答辩称，原告的诉讼请求不能成立，答辩人所作政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告以邮寄方式向答辩人申请公开“唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营场所范围内（位于丰南区北侧），包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿的相关信息”，答辩人于2019年9月26日收到该申请书后，立即就被答辩人所申请的信息在本机关保存的文件中进行检索，并向唐山市丰南区档案馆发送了相关文件查询函，均未找到被答辩人申请表中所载明的信息。基于此，依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）款之规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，答辩人依法告知原告所申请信息不存在。综上，答辩人的答复行为程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 证据1.政府信息公开申请表，证明原告向被告邮寄的政府信息公开申请内容。 证据2.2019年9月26日唐山市丰南区人民政府办公室证明一份，证明政府办公室针对原告申请的内容多方检索均未找到其申请公开的内容。 证据3.2019年9月26日唐山市丰南区人民政府办公室文件查询函，证明被告要求档案馆协助查询原告所申请公开的相关信息。 证据4.2019年9月26日唐山市丰南区档案馆证明一份，证明档案馆经过检索未找到原告所申请的信息。 证据5.2019年9月27日政府信息公开申请告知书及邮寄的快递单据一份，证明被告作出告知书并送达原告。 证据6．唐山市丰南区人民政府公文呈阅签，证明向原告邮寄送达告知书前作出该告知书的内部审批手续。 原告对被告所提交证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2、3、4、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只是证明被告对信息进行了搜索，但是搜索的关键词是不完备的。对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，原告已经收到该告知书。 被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议。对证据2关联性及证明目的有异议。判决书内容不能证明案涉的产权人实际为本案原告或唐山市丰南区利发机械制造有限公司。对证据3形式上的真实性无异议，对内容及其证明目的不认可。该反诉状可以反映出丰南镇五街居民委员会与赵喜利之间就物权存在争议，不能证明唐山市丰南区利发机械制造有限公司被政府征用拆除，且反诉状中所称“被政府征用拆除”未明确是哪个政府。证据4为复印件，对真实性及其关联性有异议。表中产权人上是丰南镇五街冶金轧钢厂，评估项目内容和原告诉状及政府信息公开申请表中表述的内容不一致。 本院对双方提交的证据作如下确认：被告对原告提交的证据2、3的真实性无异议，该两份证据及原告提交的证据4与原告所提交的政府信息公开内容不能对应，原告不能证明其与本案存在关联性，本院对以上三份证据不予确认。原告提交的证据1及被告提交的证据能证明被诉政府信息公开申请告知书作出的前提及被告作出行政行为所履行的相关程序，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，2019年9月19日，赵喜利向丰南区人民政府邮寄政府信息公开申请表，其申请公开内容描述为：“依法申请公开唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营场所范围内（位于丰南区北侧）包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿的相关信息。具体依法申请公开如下信息：1．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收补偿方案；2．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收决定的公告；3．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的权属、区位、用途、建筑面积等调查登记情况；4．涉及征收上述炼钢车间及相关房屋、土地的征收补偿实施情况，包括但不限于：补偿协议、补偿标准、被征收房屋价值的评估报告、补偿方式、补偿金额、支付期限、接受补偿的主体等信息。”被告唐山市丰南区人民政府在收到政府信息公开申请后，在本单位办公室内检索“唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营场所范围内（位于丰南区北侧），包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿的相关信息”、“赵喜利经营场所范围内（位于丰南区北侧），包括场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿的相关信息”、“唐山市丰南区利发机械制造有限公司经营场所范围被征收补偿”、“赵喜利被征收补偿”、“丰南区北侧征收补偿”、“场地70亩、地面建设物、炼钢车间等被征收补偿”、“唐山市丰南区利发机械制造有限公司征收补偿方案”、“唐山市丰南区利发机械制造有限公司征收决定的公告”、“唐山市丰南区利发机械制造有限公司补偿协议、补偿标准、评估报告等”信息，同时向唐山市丰南区档案馆发放文件查询函，按照原告所提政府信息公开申请内容请求丰南区档案馆协助查询上述文件，并将结果反馈。当日唐山市丰南区档案局出具证明称，经检索，未找到上述信息。2019年9月27日唐山市丰南区人民政府办公室作出（2019）第36号政府信息公开申请告知书，告知赵喜利：经检索，你申请的信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第四款“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，特此告知。该告知书送达原告后，原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。该法第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据赵喜利对所申请公开政府信息内容的描述，唐山市丰南区人民政府首先以“唐山市丰南区利发机械制造有限公司”、“赵喜利经营场所范围内被征收补偿的相关信息”“丰南区北侧征收补偿”等关键字在政府办公室进行检索，但未查找到上述政府信息，后被告又向唐山市丰南区档案局发函，就原告申请政府信息进行进一步检索，仍未查找到该政府信息。据此，被告唐山市丰南区人民政府在法定期限内作出被诉信息公开申请告知书，告知赵喜利其所申请政府信息不存在，并依法向其送达该告知书。被告唐山市丰南区人民政府已尽到合理的查找和检索义务，并将相应查找和检索情况告知申请人，依法履行了政府信息公开义务。 原告诉至本院要求撤销被告所作政府信息公开申请告知书违法并要求其重新作出答复，应当提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。但现原告提供“资产评估清点明细表”所记载产权人与其信息公开申请中所列公司名称并不一致，而且反诉状中丰南镇五街村民委员会所称征用拆除主体并不明确，上述证据不足以证明被告确实制作或保存了原告申请公开的相关政府信息。 综上，原告赵喜利诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告唐山市丰南区人民政府所作政府信息公开申请告知书认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵喜利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵喜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑玉环