陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初361号 原告:余某某，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：申某某，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：佘某甲，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：苟谋谋，女，汉族，住陕西省城固县，系被告佘某甲妻子。 原告余某某与被告佘某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某诉讼请求：1、依法分割原、被告父亲佘某乙去世后的抚恤金68787元、安葬费3500元，共计72287元的一半36143元。2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均是已去世佘某乙、郑某某夫妇抱养的子女。1997年10月母亲郑某某病逝，原、被告共同将母亲安葬。2019年7月29日父亲佘某乙病逝，原告给父亲购买老衣、安葬用品等物品，将老父亲安葬。在安葬老父亲后的几天，被告便到社保局领取了父亲去世后的安葬费和抚恤金。事后原、被告为抚恤金的分割发生矛盾，原、被告二人各自所在的村委会给双方做调解工作均未果。现被告一人领取丧葬费和抚恤金的行为，已损害了原告的利益，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求分割丧葬费和抚恤金。 原告余某某为证明其主张，向本院提交了以下四份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。 2、城固县莲花街道办事处谢家井社区和城固县公安局城北派出所证明一份，证明原告余某某和佘某丙系同一人。 3、城固县莲花办事处人民调解委员会证明一份，证明原告佘某丙和被告佘某甲二人是已去世佘某乙老人的养子女。 4、城固县养老经办中心离退休死亡支付表一份，证明原、被告养父佘某乙于2019年7月29日病逝，由城固县养老经办中心支付给家属丧葬费3500元、抚恤金68787元，合计72287元。另证明以上款项已由被告佘某甲全部领取。 被告佘某甲辩称，原、被告系姐弟关系属实，父亲佘某乙去世后，城固县社保中心发放的丧葬费和抚恤金共计72287元亦属实，但原告不应分割该费用，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。事实及理由：原、被告父母生前均随被告共同生活，日常生活、医疗都由被告照顾，甚至被告妻子辞去工作在家专职照看老人，获得左邻右舍和村委会的好评，而原告从70年代出嫁到同县的谢家井村以后，虽与父母相隔不远，但平时很少过问和关心父母，甚至在父母生病住院期间，以及丧失劳动能力后，被告根本没有尽过子女的赡养义务。原、被告父母生病期间的医疗费用和去世后的安葬费用均由被告承担，原告不尽义务，只要求享受权利的行为，严重违背了中华民族传统，扰乱了社会公序良俗。现被告安葬父亲花去46551元，实际花费远远超过社保中心发放的3500元丧葬费，而原告仅是购买了一个花圈，其余费用分文未出，原告没有资格分取丧葬费和抚恤金。 被告为证明其主张，向本院提交了以下七份证据： 1、佘某甲身份证复印件一份。证明被告佘某甲身份信息情况。 2、城固养老经办中心离退休死亡支付表一份。证明佘某乙死亡后发放丧葬费、抚恤金数额情况。 3、城固县莲花街道办事处莲花池村委会证明一份。证明佘某乙生前由被告一人赡养，死后由被告一人安葬。 4、原告余某某与被告佘某甲法定继承纠纷一案庭审笔录一份。证明佘某乙生前，原告未尽赡养义务，以及丧葬花费情况。 5、安葬佘某乙花费清单，以及相关票据一套。证明被告为丧葬事宜花费46551元的事实。 6、佘某乙住院病例一套，证明佘某乙生前住院费用由被告承担。 7、帮忙人员名单一份，证明被告安葬佘某乙花费清单均属实。 经本院审查，原告提交的第二份、第三份和第四份证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。被告对原告提交的身份证虽有异议，但原告证件合法、真实，被告的质证意见无事实和法律依据，故对原告第一份证据，本院亦予以采信。被告提交的第一份、第二份、第三份和第六份证据，原告质证表示无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第四份另案庭审笔录证据的证明目的不予认可，本院经审查，认为笔录中证人对证明原告是否对佘某乙生前履行赡养义务，仅陈述为“很少回去”、“我听说没有”，不能证明原告对其父亲佘某乙生前未尽赡养义务，另该笔录中证人的证言亦无法证明安葬佘某乙具体花费数额情况，对该份证据证明目的，本院不予认定。原告对被告安葬佘某乙花费票据中除买大米6980元、风水师工资800元和酒席25桌费用3000元，共计10780元，表示不予认可外，对其余花费35771元表示认可，对原告认可的费用数额，本院予以确认。对原告有异议的费用，本院经审查认为，原告对安葬其父亲是否请风水师是知情的，虽费用票据的落款时间与事情发生的时间不一致，但并不能否认因此而实际支出的相关费用，且该项支出亦符合当地安葬习俗，对该项800元的费用，本院予以认定，另被告因安葬死者支出的抬丧、打墓工钱3000元，与丧葬相关，本院予以确认。对原告不认可的其他费用，因被告花费与国家提倡婚丧嫁娶事宜应发扬艰苦朴素、勤俭节约的优良传统相违背，故对被告其余6980元，本院不予认可。被告提交的第七份帮忙人员证明，因证人未到庭作证，且仅是证明被告安葬父亲而承担了全部费用，并无具体数额，故对被告第七份证据，本院不予采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 原、被告均系佘某乙和郑某某夫妇养子女，佘某乙、郑某某夫妇二人无亲生子女。养母郑某某1997年11月16日死亡。养父佘某乙生前系陕西某某股份有限公司退休职工，2019年8月5日因病死亡。被告佘某甲安葬佘某乙共计花费39571元。2019年10月29日被告佘某甲从城固县养老经办中心领取丧葬费3500元、抚恤金68787元，两项共计72287元。 另查明，佘某乙生前一直随被告佘某甲居住生活，期间生活起居，住院治病，被告较原告尽赡养义务多。原、被告各自均养育有两个子女，亦不存在生活上有依耐佘某乙收入的情形。本案庭审后，被告佘某甲自愿要求对抚恤金按照各自50%的比列进行分割。 本院认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，系基于与死者之间特定身份产生的财产权。抚恤金不属死者的遗产，但可以参照《中华人民共和国继承法》有关规定，按照死者与家属亲疏关系，以及相互照顾程度，以及亲属的自主生活能力、收入状况和对死者生活依赖程度等方面情况进行分割。分配抚恤金时应综合考虑上述方面，以期更好地体现死亡抚恤金精神性抚慰与物质性补偿的双重价值。就本案而言，原、被告均系死者佘某乙的养子女，与佘某乙的亲疏关系相当，原、被告各自结婚成家后，在生活上亦不存在对佘某乙的依赖情形，但原、被告父亲佘某乙生前一直随被告生活，期间在生活起居、住院照顾方面被告尽赡养义务较原告多，抚恤金理应给被告多分，由于被告在庭审后自愿要求按照各自50%的比列分割，对被告该意见，本院予以采纳。另对实际花费并确认的丧葬费39571元，在扣除养老经办中心实际发放的3500元丧葬费后，剩余费用36071元，应由原、被告各自负担一半，即18035.5元。抚恤金68787元，原、被告各自分割50%，即34393.5元，因抚恤金实际已由被告佘某甲领取，原告应负担的丧葬费在应分割抚恤金数额中扣除后，实际应由被告佘某甲给付原告余某某抚恤金16358元。关于本案案由的确定，从案由和原告诉讼请求来看，原告提交的诉状是以共有物分割纠纷案由立案，而审理查明的事实是双方抚恤金分割纠纷，故应以所有权确认纠纷来确定案由为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告佘某甲在本判决书生效之日后十日内给付原告余某某抚恤金16358元。 二、驳回原告余某某其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1607元，减半收取803.5元，由原告余某某、被告佘某甲各负担401.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李定远 二〇二〇年四月十七日 法官助理 邵万红 书 记 员 杨 娥