四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初824号 原告：肖连刚，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张述凤，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告的委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：易棚英，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖连刚、张述凤与被告易棚英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连刚、张述凤及其二原告的特别授权委托诉讼代理人袁飞虎，被告易棚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖连刚、张述凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计468107.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系肖科的父母。2019年7月27日8时左右，肖科驾驶川Ａ×××××号川崎牌普通二轮摩托车（无乘客）由官仓方向沿Ｇ245往广金路方向行驶，在省道101线（成都—南江）24公里400米路段处与易棚英驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客吴雨萱）发生碰撞，事故造成肖科当场死亡，两车受损。 原告认为：易棚英驾驶无牌照非法改装的摩托车，违规载客，驾驶状态不稳定，导致其驾驶的摩托车雨棚钩挂到肖科的安全头盔后，肖科被刮倒而摔死。易棚英应负主要责任，对肖科的死亡应当承担赔偿责任60%。肖科长期在城镇工作，应使用城镇居民赔偿标准。易棚英驾驶机动车，作为投保义务人，必须购买机动车交强险而未购买，故首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。 原告认为事故认定书划分责任是错误的，2019年9月16日事故认定书认定：肖科驾车不按规定超车的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度是造成事故的全部原因，由肖科承担事故的全部责任。原告不服认定结果，申请复核，公安机关维持了原认定。原告认为认定书事实认识和适用法律均有错误，应不予采纳。理由如下：1.交通事故发生的原因系易棚英未取得摩托车驾驶证驾驶无牌照摩托车引起，且非法加装的雨棚扩大了摩托车车体面积以及驾驶员视觉盲区范围，影响了摩托车转弯的机动灵活性。易棚英非法加装的雨棚挂到肖科的安全头盔，致肖科在行驶中失去重心，发生事故。2.交警部门对本次事故的认定，并未对双方的驾驶状态、驾驶环境进行全面考量，认定过于简单，脱离驾驶环境，没有考虑到易棚英非法改装车辆对事故的影响。从行车记录仪显示事故系易棚英驾驶的摩托车雨棚钩挂到肖科的头盔引起，但交警部门仅对车辆转向系、制动系等的安全技术状况和车速进行了鉴定，并没有对双方车辆第一次发生碰撞的部位进行勘验、鉴定。也就是说，仅对摩托车进行了鉴定，并未对安全头盔上的碰撞痕迹、雨棚挂钩部位进行鉴定，而该事实是影响责任划分的重要证据，交警部门在程序上存在瑕疵。交警部门仅凭易棚英、吴雨萱的询问笔录和行车记录仪就认定肖科在事故发生时靠右侧行驶，其行为属于不按规定超车，该结论并没有充分依据。易棚英和吴雨萱的询问笔录是单方面陈述，没有充分证明力；相反，行车记录仪显示肖科驾驶摩托车的行驶轨迹，根本不能撞上易棚英驾驶的摩托车，正是由于易棚英非法加装摩托车雨棚，扩大车体面积，并且行驶过程中左右摇摆，其雨棚钩挂到肖科的摩托车头盔，最终才导致事故的发生。且，没有直接证据能够证明肖科在右侧行驶时正处于超车状态。事故认定书未对易棚英违规载人进行认定。综上，原告认为，交通事故认定书责任划分错误，易棚英驾驶非法改装的摩托车，造成交通事故，导致肖科死亡的结果，应承担主要责任，赔偿原告的各项损失。 易棚英辩称，本答辩人不承担责任。事故认定书认定的交通事故发生的基本事实以及责任划分无异议。肖科不按规定超车的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和依据，答辩人不承担赔偿责任。答辩人的电动车和雨棚上面没有对方所说的钩挂存在；答辩人骑车一向都是小心缓慢和平稳，没有左右摇摆；答辩人持C1型机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车载人上路，未按规定戴安全头盔的过错，答辩人已经深刻认知并接受了交警部门的处罚。但此条并不是引起本次事故的根本原因；答辩人在非机动车道上正常行驶，是肖科骑摩托车从机动车道主动撞向非机动车道上的答辩人，并致使答辩人和女儿因追尾撞倒在地、受伤，因对方死亡，答辩人也未向其家属要求赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日早上，肖科驾驶川Ａ×××××号川崎牌普通二轮摩托车由官仓官仓方向沿省道101线往广金路方向行驶，易棚英持Ｃ1型机动车驾驶证、驾驶带有雨棚的未经公安机关交通管理部门登记的二轮车搭乘吴雨萱（二人均未按规定戴安全头盔）在同向前方路肩处行驶。8时，肖科驾驶该车行驶至省道101线（成都—南江）24公里400米路段处从右侧超车时，所驾车与同向前方由易棚英驾驶的二轮车发生碰撞，事故造成肖科当场死亡（经120医生确诊）、易棚英、吴雨萱受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队经调查：肖科驾车不按规定超车的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因；易棚英持Ｃ1型机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通部门登记的摩托车与乘坐人员未按规定戴安全头盔的行为不是造成事故的原因。肖科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，……”的规定。易棚英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”，第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第五十一条“机动车行驶时，……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定。金堂县公安局交通警察大队于2019年9月16日作出了事故认定：肖科负事故的全部责任，易棚英和吴雨萱不负事故的责任。肖科的亲属不服，申请复核，金堂县公安局交通警察大队于2019年10月31日作出撤销原认定书，对交通事故基本事实重新作出了上述认定，事故责任仍然由肖科承担事故的全部责任，易棚英和吴雨萱不承担事故责任。 四川旭日司法鉴定中心鉴定：肖科的死亡原因为交通事故所致颅脑及胸部复合型损伤。 四川西华交通司法鉴定中心出具对车辆的鉴定意见：……3.易棚英所驾二轮车属于机动车范畴的摩托车。庭审中，查明易棚英所驾二轮车为电动二轮车。 金堂县公安局交通警察大队存档的行车记录仪显示：易棚英驾驶二轮车在其行驶方向道路右侧的路肩前方行驶，肖科与易棚英同向行驶，在撞击时，易棚英所驾车在路肩靠近机动车道，肖科所驾的车在路肩靠近路边，撞击后，肖科倒地，肖科的摩托车向前行驶一段距离后倒在路肩处。 另查明，二原告系肖科的父母。肖科于1997年2月9日出生，从2018年7月1日起在金堂县机械虫汽车美容服务部从事洗车工作。二原告支付医疗费168元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、死亡证明、事故认定书、鉴定意见书、工作证明、行车记录仪等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是事故责任承担问题。行车记录仪清楚地呈现出肖科在路肩从右侧超车的事实，事故认定书认定肖科承担事故的全部责任并无不当。二原告起诉书中所述理由，没有充分证据予以证明，因此，本院对交通事故认定书予以采信。易棚英所驾二轮车系电动车，在责任划分时，仍按照非机动车认定。本次事故中，现有的证据已经证明肖科自身的违法行为是造成事故的全部原因。因此，二原告要求易棚英赔偿损失无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖连刚、张述凤的诉讼请求。 案件受理费4161元，由原告肖连刚、张述凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年四月七日 书记员  鄢雨露