贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终77号原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清英，女，1971年10月28日出生于贵州省江口县，苗族，初中文化，经商，户籍地江口县，住江口县。2016年11月16日，因涉嫌犯高利转贷罪被江口县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕，2017年1月22日、10月11日和2020的3月20日分别经江口县公安局、铜仁市万山区人民法院决定被先后取保候审。现在家。辩护人龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人刘清英犯高利转贷罪一案，于2018年9月30日作出（2017）黔0603刑初84号刑事判决。原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院不服，提起抗诉。本院于2019年5月7日作出（2019）黔06刑终89号刑事裁定，撤销原判，发回重审。铜仁市万山区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月30日作出（2019）黔0603刑初58号刑事判决。原审被告人刘清英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2020年4月22日讯问了上诉人刘清英，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘清英与原贵州艳欧房地产开发有限公司负责人孙某系干亲家。2013年2月25日借款40万元给孙某，3月1日又借款10万元给孙某（两次均系由刘清英尾号为4902的账户转至孙某尾号为6043的账户，该款孙某已于10日左右归还了刘清英50万元，双方均认可）。2013年3月，孙某因工程建设急需资金周转，向刘清英借款。经协商，刘清英同意以月息3%借款110万元给孙某，借款期限为半年。刘清英分别于2013年3月15日、16日、18日，以经营需要为由向铜仁市江口县农村信用合作联社信贷中心共贷款81万元（由刘清英尾号为9544的贷款账户分别转至其尾号为4617的账户），于2013年3月19日转给孙某90万元（由刘清英尾号为4617的账户转至孙某尾号为6043的账户）。3月24日，刘清英又借给孙某20万元（由刘清英尾号为7617的账户转至孙某尾号为0014的账户）。刘清英所贷81万元于2013年3月25日偿还15万元及利息、2014年1月28日偿还17万元及利息、2014年2月7日偿还10万元及利息、2014年3月14日偿还39万元及利息。扣除刘清英在2013年3月25日偿还的15万元，刘清英实际转贷66万元给孙某。2013年3月25日至2014年3月14日刘清英共计偿还利息74734.36元。孙某从刘清英处借款110万元后至2014年1月28日，支付了刘清英利息30万元。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人刘清英以月利率0.95%从银行贷款，以月利率3%转贷给他人，转贷获利105265.64元。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘清英犯高利转贷罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金110000元。二、违法所得105265.5元，继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人刘清英不服，以原判认定自己收到吴某10万元现金利息的证据不确实、充分，认定自己违法所得105265.5元没有事实和法律依据，且原判未履行非法证据排除，程序违法，自己不构成犯罪为由，提出上诉。二审庭审中，刘清英仍以相同理由为自己进行二审辩护，请求二审法院公平公正处理。辩护人提出刘清英高利转贷违法所得达不到10万元，所借资金中包括自有资金和转贷资金，且不能认定刘清英收到了吴某的10万元现金利息，刘清英另借给孙某50万元应计算利息，建议二审法院宣告刘清英无罪，并申请对2013年3月19日至2014年3月14日刘清英自有资金和转贷资金的利息作司法鉴定。经审理查明，原判认定2013年3月，经协商上诉人刘清英同意以月息3%借款110万元给孙某，借款期限为半年。同月刘清英以经营需要为由向铜仁市江口县农村信用合作联社信贷中心共贷款81万元，后总共借给孙某110万元，中途刘清英偿还了15万元的贷款及利息，实际转贷66万元给孙某。期间，孙某共支付了刘清英利息30万元，刘清英共计偿还贷款利息74734.36元的事实清楚，相关证据已经一审法院举证、质证，查证属实，且刘清英及辩护人均未提供新证据，本院对一审法院认定的相关事实和证据依法予以确认。关于上诉人刘清英及辩护人所提原判认定刘清英收到吴某10万元现金利息、违法所得105265.5元证据不足和申请作司法鉴定的上诉理由、辩护意见。经查，虽然刘清英现在否认曾收到过吴某的10万元现金利息，但其原在公安机关有过供述，即收到过吴某支付的10万元现金利息；证人孙某、吴某均证实支付了至少10万元现金利息给刘清英；杨某证实吴某说要支付利息给杨某和刘清英，自己在刘清英家从吴某处获得了8万元现金利息，刘清英应当也得到了10万元现金利息。同时，根据双方的约定，刘清英本应获得60万元的利息，杨某本应获得72万元的利息，后来孙某明确共欠刘清英、杨某本息共计273万元，除去210万元的本金，所欠刘清英、杨某的利息共计为62万元，杨某已从孙某处实际获得了40万元的利息，即62万元利息欠款中孙某尚欠杨某利息为32万元。此外，刘清英共借款110万元给孙某，包括66万元的转贷金额，刘清英共获得利息30万元，即刘清英转贷的66万元中获取了19万元的利息，扣除刘清英已支付给信用社贷款的利息74734.36元，刘清英转贷获利金额为105265.64元。本案现有证据足以证实刘清英收取了吴某10万元现金利息和转贷获利共计105265.5元的事实。故刘清英及辩护人所提上述理由、意见不能成立，不予采纳，对有关司法鉴定的申请不予支持。关于辩护人所提刘清英另借给孙某50万元应计算利息的辩护意见。经查，孙某证实2013年2月左右借到刘清英50万元，20几天后即归还，因二人系干亲家，借款时间较短，刘清英没有收取利息。且刘清英与孙某双方在之后的协商中所明确的借款本金和利息，均未涉及到该50万元，而是以刘清英所借110万元本金予以计算利息，并有本案的其他证据予以佐证，故此辩护意见不能成立，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）刘清英以转贷牟利为目的，将从信用社贷款的66万元转借给他人，从中获得105265.64元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的规定，并参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）高利转贷，违法所得数额在十万元以上的”规定，已构成高利转贷罪，依法应负刑事责任，即刘清英和辩护人所提刘清英不构成犯罪的意见、理由不能成立，本院不予采纳。关于刘清英所提原判未履行非法证据排除，程序违法的上诉理由。经查，刘清英在原审法院重新审理本案期间并未向原审法院申请过非法证据排除，且明确表示自己不申请非法证据排除程序，原判审理本案的程序并无不当。对此上诉理由不予采信。原判认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇二〇年四月二十六日法官助理陈波书记员陈艺华