wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1636号上诉人（原审原告）:郑荣微，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:郑帆，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:余玲利，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:倪海孟，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:徐慧敏，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:陈星文，男，1953年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:陈蕊，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）:周步申，男，1995年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人（原审原告）:周鹏清，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列九位上诉人委托诉讼代理人：陈峰、唐锋,浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乐清市韦达置业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长江路748弄5号，统一社会信用代码913303825890238026。法定代表人：胡敏，执行董事。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乐清市柳市镇凰屿村村民委员会，住所地乐清市柳市镇凰屿村，统一社会信用代码54330382ME346854X2。负责人：郑岁权。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇凰屿村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇凰屿村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N2330382MF08186833。法定代表人：郑岁权。上诉人郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清因与被上诉人乐清市韦达置业有限公司（以下简称韦达公司）、乐清市柳市镇凰屿村村民委员会（以下简称凰屿村村委会）、乐清市柳市镇凰屿村股份经济合作社（以下简称凰屿村合作社）委托代建合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6924号之三民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人唐锋、被上诉人韦达公司委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼，被上诉人凰屿村村委会、凰屿村合作社均未到庭。本案现已审理终结。郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：2012年5月8日东仁宕村村民代表决议及授权甲方会议纪要系涉案《项目委托代建协议书》的附件，原东仁宕村委会系基于包含上诉人在内的全体村民授权与韦达公司签订该委托代建协议书。根据合同法第四百零二条、第四百零三条规定，上诉人作为委托人，可以突破合同相对性原则直接向韦达公司主张权利，要求韦达公司与凰屿村村委会、凰屿村合作社就代建项目予以结算。该结算结果与实际委托人即上诉人存在利害关系。最终结算后存在收益的，凰屿村村委会、凰屿村合作社作为受托人应当将收益在上诉人之间进行分配。因此，上诉人有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉是错误的，请裁定发回一审法院继续审理。韦达公司辩称，委托代建合同不属于合同法规定的有名合同，并不等同于委托合同。鉴于上诉人不是《项目委托代建协议书》的合同当事人，故不能以委托代理关系认定其可以替代委托代建合同签订主体来履行相应的权利义务。上诉人一审诉讼请求第一项和第二项系基于不同的基础法律关系，两项诉讼请求涉及的主体不同，不符合合并审理的条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。凰屿村村委会、凰屿村合作社没有答辩。郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清向一审法院起诉请求：（1）判令被告韦达公司就怡景嘉园项目向被告凰屿村村委会进行结算，并向被告凰屿村村委会支付1001万元（结算金额暂计为1001万元，以实际结算金额为准）；（2）判令被告凰屿村村委会就怡景嘉园项目的收益款向九原告进行分配；（3）本案的诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，九原告变更诉讼请求为：（1）判令被告韦达公司就怡景嘉园项目向被告凰屿村村委会、凰屿村合作社进行结算，并向被告凰屿村村委会、凰屿村合作社支付1001万元（结算金额暂计为1001万元，以实际结算金额为准）；（2）判令被告凰屿村村委会、凰屿村合作社就怡景嘉园项目的收益款向九原告进行分配；（3）本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认为，涉案《项目委托代建协议书》及两份补充协议的合同当事人分别系原东仁宕村委会和被告韦达公司、原东仁宕村股份经济合作社和被告韦达公司。九原告并非上述合同当事人。九原告诉称涉案《项目委托代建协议书》将“2012年5月8日东仁宕村村民代表决议及授权甲方会议纪要”作为合同的组成部分，该部分内容仅是为了表明原东仁宕村委会在签订合同前的内部程序，而不能以此主张其是合同当事人。且九原告提出的第一项诉讼请求系要求被告韦达公司向被告凰屿村村委会、凰屿村合作社进行结算并支付结算款，该诉讼请求并无涉及九原告自身权益的内容。九原告与此无直接利害关系。而九原告提出的第二项诉讼请求不明确，且与其主张的委托代建合同属于不同的基础法律关系，不属于本案处理的范围。故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定“驳回原告郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清的起诉。”本院认为，本案为委托代建合同纠纷，原东仁宕村村委会、村经济合作社以自己的名义在涉案建设项目安置户的授权范围内与韦达公司订立《项目委托代建协议书》及补充协议，韦达公司在订立合同时知道原东仁宕村委会、村经济合作社与安置户之间的代理关系，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形。涉案建设项目的安置户有权提起诉讼，郑荣微等九位上诉人与涉案建设项目的其他安置户的诉讼标的是共同的，应属必要的共同诉讼。上诉人称涉案建设项目共有安置房指标294套，一审法院要求其明确其他相关安置户，其主张“具体名单应该由被告村委会与合作社出具”，致使难以明确其他共同诉讼参加人并保证其他共同诉讼参加人诉权的行使，亦致难以继续本案诉讼。上诉人的第二项诉讼请求系要求对涉案项目收益款予以分配，该项诉讼请求并不明确，且与其主张的第一项诉讼请求属于不同的基础法律关系，一审法院认定该项诉讼请求不属于本案处理范围，并无不当。因此，对一审裁定驳回起诉的处理结果，本院不作变动。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  曾 慧二〇二〇年四月十六日法官助理周婷婷书记员蔡瑞洁
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。负责人，王华，该行行长。被执行人：黄景文，女，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1528号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄景文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月8日将黄景文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.256108万元，截至2020年4月8日已执行0元，未执行3.256108万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执121号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年四月八日书记员 殷励博
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1186号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。负责人：陈正林，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：李大春，男，1967年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司与被告李大春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年四月二十七日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初850号原告：叶金华，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，被告：候光喜，男，年龄、户籍地、住址。原告叶金华与被告候光喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。原告叶金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金29000元及利息（利息从起诉之日起算至借款偿还清结之日止，利率按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年6月27日至2018年9月13日被告以资金周转为由，分多次从原告处借款共计29000元。并分别约定不同的偿还期限，结果到期后，经原告多次催要，被告以暂时无力给付为借口相推诿不予积极偿。为了保护原告的合法权益不收损害，现诉至法院，请求依法追回。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。叶金华向法院提起诉讼，提交了候光喜的地址，即枣阳市襄阳路兴中棉纺职工家属院。但本院在给送达时，经查实，该地址并不是候光喜的居住地址，该房也已售出，未能成功送达。2020年4月3日我院通过电子送法方式给候光喜送达亦失败，未能送达。后经本院向叶金华释明，叶金华仍不能提供候光喜的送达地址，本院也不能确认候光喜的送达地址。综上，本案应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定,裁定如下：驳回原告叶金华的起诉。原告叶金华预交的案件受理费263.00元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年四月二十四日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初475号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：唐大伟，公司员工。 被告：王汝雪，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：王瑞红，女，1986年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告王汝雪、王瑞红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2594元减半收取计1297元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  殷春潮
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终157号 上诉人（原审原告）杜丽坤，女，汉族，1978年9月24日出生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区民政局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路1号。 法定代表人杜建峰，该局局长。 上诉人杜丽坤因诉被上诉人石家庄市鹿泉区民政局行政赔偿一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2019）冀0110行初57号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于该案原告所诉的事实，均已经通过刑事和民事途径做出了处理：1.封文杰所犯重婚罪一案，已由该院（2017）冀0110刑初199号刑事判决书确认；2.原告与封文杰、贾惠菊的民间借款纠纷已由该院（2018）冀0110民再9号民事判决书确认。且原告诉求的损失与被告办理婚姻登记的行政行为没有直接利害关系，原告诉求属于刑事诉讼法和民事诉讼法的调整内容，不属于行政诉讼法的调整范围，该院依法不予支持，遂裁定驳回原告杜丽坤的起诉。 上诉人杜丽坤不服，上诉至本院。请求：1.撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初57号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的诉求属于刑事诉讼法和民事诉讼法的调整范围，驳回上诉人的起诉显然不当。上诉人认为，被上诉人作为国家行政机关应当对当事人提交的材料具有基本的审查义务，否则就失去了作为国家机关应当具备的基本权利。正是被上诉人严重过失行为致使封文杰将其财产全部转移，导致上诉人的合法权益得不到保障，被上诉人应当对该行为承担赔偿责任。因此，上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人石家庄市鹿泉区民政局辩称，1.答辩人在办理封文杰与上诉人结婚登记以及封文杰与贾慧菊离婚登记过程中不存在任何违法行为。答辩人在办理上述婚姻登记事项时，均是依照婚姻登记条例第五条第一款、第十一条第一款之规定办理，相关当事人提交的证件和证明材料符合上述规定。现行的婚姻登记条例取消了婚姻状况证明制度，当事人结婚无须在提交由单位或居委会提交的婚姻状况证明，而是由当事人作出本人无配偶以及与对方当事人没有禁止结婚的亲属关系的书面证明，并对该声明负法律责任。法律并未赋予婚姻登记机关在办理婚姻登记时对当事人的婚姻状况进行核实的职责。封文杰与上诉人在办理结婚登记时均提交了其二人亲笔签名的婚姻状况声明，其二人应当对自己的行为负完全的法律责任。封文杰与贾慧菊在办理离婚登记时提交了其二人亲笔签名的离婚协议书，该协议书系其二人自愿签署，婚姻登记机关无权干涉。以上二件婚姻登记的当事人均提交了符合法律规定的相关证件和证明材料，答辩人据此办理婚姻登记的行为不存在任何违法之处。2.上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。行政公权力不能干涉公民的合法的民事法律行为，这是最基本的法律原则，如前所述，封文杰和贾慧菊签订的离婚协议系双方自愿达成的协议，内容不违反法律规定的强制性规定，且二人提交的其他证件和证明材料亦符合法律规定，在此情况下，答辩人应当依法为当事人办理离婚登记。根据法律规定，离婚协议仅对离婚当事人具有约束力，并不免除离婚当事人对外所应承担的债务等法律责任。因此，离婚登记行为与离婚当事人的债权人的债权能否得到清偿没有法律上的因果关系。故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条之规定，上诉人不属于封文杰与贾慧菊离婚登记行政行为的利害关系人。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者予以考虑的除外。本案上诉人以封文杰在与贾慧菊离婚时将财产转移给贾慧菊导致封文杰无财产可供执行损害其债权为由对答辩人的婚姻登记行为提起行政诉讼，不符合上述法律规定，上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。综上上诉人不具备就其所主张的事实提起行政诉讼的主体资格，且其诉讼请求所依据的理由不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人杜丽坤未向赔偿义务机关石家庄市鹿泉区民政局申请赔偿，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，一审裁定驳回上诉人杜丽坤的起诉结果是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙亚珊
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初317号 原告：李素峰，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地：乐安县，现住：乐安县， 被告：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县， 被告：魏勇，男，1984年2月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县， 原告李素峰诉被告魏乐华、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素峰、被告魏勇到庭参加诉讼，被告魏乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告向原告归还借款本金300000元（从2019年7月份开始至被告还清借款时止，月利率按2%计算）；2、判令被告魏勇对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2019年1月5日，经原、被告三方协商，三方就借款及担保事宜签订了《担保合同》，合同约定，被告魏乐华向原告李素峰借款300000元用于合法用款，借款期限为9个月，即从2019年1月5日起至2019年9月5日止，借款利息约定月利率3分，被告魏勇自愿为被告魏乐华借款承担连带担保责任，合同签订后被告魏乐华向原告出具借条，转账凭证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催款，被告都以各种理由推辞。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏乐华未做答辩。 被告魏勇答辩称，原告所述均属实，会尽快还清借款本金。 本院经审理，对事实认定如下：原告李素峰与被告魏乐华、魏勇系朋友关系，被告魏乐华、魏勇系父子关系。2019年1月5日，被告魏乐华因经营煤炭生意向原告借款人民币300000元，并出具《借条》一份。借条内容为：甲方（出借人）李素峰，身份证号码：乙方（借款人）魏乐华，身份证号码：。一、借款用途：借款人因做生意需资金周转。二、借款人民币：叁拾万元整。三、借款按月利率叁%计息。四、借款期限：自2019年1月5日起至2019年9月5日止。五、备注：魏勇担保此借款，承担担保责任。……。双方均签字确认。被告魏勇作为担保人在借条上签字确认。同日，原告李素峰、被告魏乐华、魏勇签订《担保合同》一份，合同约定：借款人人（甲方）魏乐华，身份证号码：。出借人（乙方）李素峰，身份证号码：。担保人（丙方）魏勇，身份证号码：。第一条、丙方保证责任，丙方同意甲乙双方于2019年1月5日签订的《借款协议》的所有条款，并向乙方保证甲方能够按照上述合同的规定履行相关义务。如甲方不履行或不完全履行其义务，则丙方在《借款协议》签订的还款时间后，并接到乙方书面通知五天内向乙方清偿以上全部借款及相关费用和损失。……。第四条、保证方式，丙方在其保证范围内承担连带保证责任并放弃作为担保保证人的任何抗辩权。……。三方均签字确认。2019年1月11日，原告李素峰向被告魏乐华中国银行账户转账300000元。被告魏乐华已按照约定向原告支付利息至2019年6月份，之后的利息未支付。借款到期后，经原告多次催要，被告魏乐华、魏勇至今未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、《担保合同》及当事人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告魏乐华向原告李素峰借款人民币30万元有借条和转账凭证能够证实，原告李素峰要求被告魏乐华偿还借款本金30万元，依法应予以支持。根据双方《借条》约定：借款按月利率叁%计息，原告主张按月利息2%计息，符合法律规定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告魏乐华已按照借条约定支付利息至2019年6月份，原告主张从2019年7月份开始至本金还清止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏勇作为连带责任保证人应承担连带保证责任。被告魏乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告魏乐华于本判决生效后七日内归还原告李素峰借款本金300000元及利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2019年7月份开始计算至本金还清止，按年利率24%计算）； 二、被告魏勇对上述第一项判决承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏乐华、魏勇承担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑中一 罗兰兰 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1483号原告：天成工具有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清湾港区乐商创业园，统一社会信用代码91330382762515895K。法定代表人：卢敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦丹丹,浙江择法律师事务所律师。被告：黄志武，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告天成工具有限公司与被告黄志武买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄志武支付原告货款80235.84元并赔偿利息损失（以80235.84元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告黄志武经销原告所属品牌系列产品。被告黄志武在《2018年天成工具有限公司结账函》中签字确认，自2018年1月1日截止到2018年12月31日，被告欠款为148770.51元。后被告于2019年6月份支付6万元。减去对账单中明确的年终返点7796.67元和其他738元，被告尚拖欠货款80235.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄志武应偿付原告天成工具有限公司货款计人民币80235.84元及利息损失（以80235.84元为基数，自2020年1月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告黄志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年四月二十日此件与原件核对无异代书记员 张国平
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2907号申请执行人：金世宏，男，1971年9月13日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：王超，男，1978年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人金世宏与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0303民初5717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人不履行法律义务为由向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日依法立案执行，本案申请执行标的101250元本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年11月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、本院2020年1月22日查找被执行人未果。4、本院2020年4月30日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月三十日书记员  仇立婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7161号之一原告林泽弘，男，1997年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告杭州东导数据技术有限公司，住所地杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室。法定代表人于洪涛。原告林泽弘与被告杭州东导数据技术有限公司（以下简称东导公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日裁定受理东导公司破产清算，并于2019年12月31日裁定宣告破产。经审查，本院认为，本院受理了东导公司的破产申请，并予以破产公告，根据企业破产后终结诉讼的规定，故本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 高箭二〇二〇年四月十七日法官助理王鹏代书记员 吴珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审26号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地浙江省嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人于永利，男，1970年2月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年8月12日作出海环罚字〔2019〕75号处罚决定，认定被执行人构成擅自丢弃固体废物的违法行为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定，责令停止违法行为，立即改正，并处以罚款5500元。申请执行人于2019年8月27日向被执行人送达决定书，被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款5500元及加处罚款5500元。 本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年四月十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执662号申请执行人：岳红亮，男，1971年9月17日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈海刚，男，1971年5月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈海潮，男，1974年7月18日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫1024民初2177号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈海刚、陈海潮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈海刚、陈海潮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈海刚、陈海潮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十七日书记员  李林霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执471号之一 申请人：晋英全，男，汉族，1971年3月12日生，住芜湖市鸠江区。 被执行人：刘厚武，男，汉族，1968年7月21日生，住马鞍山雨山区。 本院在晋英全申请执行刘厚武建设工程施工合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2360号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 云
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5617号 申请执行人：何甲生，男性，1984年11月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：蒋燕葵，女性，1983年01月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人何甲生、蒋燕葵与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8371号、（2019）粤18民终1887号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人何甲生、蒋燕葵支付逾期办证违约金（违约金从2018年5月17日起以342000元为基数，按日万分之一标准计算至被执行人完成向产权登记机关申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为295元，由申请执行人何甲生、蒋燕葵负担95元，被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担200元。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初318号原告:重庆鹏城源食品开发有限公司，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村四社，统一社会信用代码915002297958970843。法定代表人:但汉波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告:重庆凤凰优品电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路242号14层，统一社会信用代码9150010333171346XA。法定代表人：罗鹏。委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。本院在处理原告重庆鹏城源食品开发有限公司诉被告重庆凤凰优品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹏城源食品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告重庆鹏城源食品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆鹏城源食品开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2155元，由原告重庆鹏城源食品开发有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年四月八日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢7号 申请执行人：徐连红,男,汉族，1960年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：邓仲全,男,汉族，1964年8月14日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：荣县古佛寺煤业有限公司,所在地：荣县长山镇得胜村4组。组织机构代码：68415069-0。 法定代表人：邓仲全，董事长。 被执行人：乐山市天新建筑机械租赁有限公司,所在地：乐山市市中区白燕路748号，组织机构代码：05606896-0。 法定代表人：邓伟胜，董事长。 本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第58号民事调解书，徐连红申请执行邓仲全、荣县古佛寺煤业有限公司、乐山市天新建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金1770348.14元及利息。 在执行过程中，本院扣划了荣县安监局关闭荣县古佛寺煤业有限责任公司煤矿的补偿款19259.35元，扣除执行费200.00元，剩余19059.35元用于清偿了被执行人所欠申请执行人的相应债务。2020年4月3日，申请执行人徐连红向本院书面申请撤销对本院（2015）乐民初字第58号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川11执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 李 仲 权 审判员 袁 晓 阳 二〇二〇年四月七日 书记员 玛赫达尔
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初207号原告：曾明德，男，汉族，1967年3月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：杨天堂（曾用名：杨涛），男，彝族，1976年6月2日出生，云南省宁蒗县人，住宁蒗县。被告：段清丽，女，汉族，1980年6月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年2月13日立案后，于2020年2月21日依法追加段清丽为被告，于2020年3月27日、4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明德、被告杨天堂、段清丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾明德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告运费27000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻，被告杨天堂在2018年进行煤炭贸易时，原告为其运输煤炭，欠原告运费27000元。2019年9月，被告杨天堂向原告出具欠条，但至今未付欠款，因此提起诉讼。被告杨天堂辩称，欠款属实，在诉讼过程中已经支付原告欠款4500元，还欠22500元。欠款属于其个人债务，由其负责清偿，与被告段清丽无关。被告段清丽辩称，其与原告无经济往来，与原告不存在合同关系。其对杨天堂经营煤炭的事情不知情，没有参与经营，杨天堂也未将经营收入用于家庭生活。二被告已经于2019年登记离婚，约定债务由杨天堂承担。原告要求其承担债务无事实及法律依据，其无需承担本案债务。庭审中，原告对被告段清丽提交的离婚协议、离婚证、杨天堂出具的申明有异议。经审查，被告段清丽提交的离婚协议、离婚证来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。杨天堂出具申明不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨天堂在经营煤炭过程中，原告为其运输煤炭。2019年9月15日，被告杨天堂向原告出具欠条一份，确认欠原告运费27000元。被告未支付欠款，原告诉讼来院。另查明，二被告原为夫妻，双方于2019年7月8日登记离婚，协议约定夫妻共同债权债务全部由杨天堂承担。被告杨天堂在诉讼过程中支付原告欠款4500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨天堂对欠原告22500元运费无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案债务属于被告杨天堂在履行运输合同过程中所欠，但原告提供的证据不足以证明本案债务是二被告共同生产经营或者基于共同意思表示所产生。原告以本案债务属于夫妻共同债务为由主张权利不符合符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告杨天堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾明德欠款22500元。二、驳回原告曾明德的其他诉讼请求。案件受理费238元，由被告杨天堂承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年四月二十二日书记员  罗华伟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初1225号原告：满家坤，男，汉族，1963年4月16日生，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被告：海石柱，男，彝族，1964年8月20日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告满家坤诉被告海石柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，诉讼过程中，原告以与被告协商达成协议为由，于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告满家坤撤回起诉。案件受理费1021元，免予收取。审判员  孙建刚二〇二〇年四月十四日书记员  纪延锦
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初98号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李二涛，男，1982年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪，2003年11月19日被原阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2013年1月17日被原阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7800元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月1日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年1月14日被逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人李二涛犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉，被告人李二涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,被告人李二涛与被害人李某原互不认识。2019年8月26日22时30分许，被告人李二涛和其妻子王某2、朋友王某1、邓某等人在原阳县城关镇南干道南边晟基名苑小区临街楼下的张家地锅鸡饭店吃饭喝酒后离开，被告人李二涛骑电车带着王某2顺着南干道由东向西逆行行驶时，与骑电车由西向东行驶的被害人李某差点发生碰撞，被告人李二涛为此对被害人李某进行辱骂，发生争吵后，被告人李二涛用拳头对被害人李某的头面部进行殴打，将被害人李某的右眼、鼻部和口腔打伤，后将被害人李某打翻在地，用脚朝被害人李某身上跺时，王某1也过来朝被害人李某身上跺了几脚。在被害人李某从地上起来往该饭店跑时，被告人李二涛和王某1又追过去朝被害人李某身上跺了几脚后骑电车离开现场。被告人李二涛用拳头将被害人李某右眼、鼻部和口腔打伤，造成被害人李某右眼钝挫伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，口腔损伤。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某鼻部所受损伤已构成轻伤二级，右眼、口腔、体表所受损伤均已构成轻微伤。案发后，2020年1月1日，被告人李二涛主动到原阳县公安局城关派出所投案。2020年1月5日，被告人李二涛和王某1与被害人李某达成和解协议，已赔偿被害人李某各项损失共计7万元，被害人李某对被告人李二涛二人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李二涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李二涛系累犯，应当从重处罚。被告人李二涛系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李二涛与被害人民事部分已达成和解协议，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李二涛自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。提交了书证人口基本信息表、接处警登记表、投案经过、监控视频的截图6张、原阳县中心医院住院病历、协议书、收到条、谅解书、原阳县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料，证人王某1、邓某、王某2的证言，被害人李某的陈述，被告人李二涛的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像光盘等证据证实。被告人李二涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李二涛的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李二涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2020年1月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年四月二十八日书记员  娄亚芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执146号之一 申请执行人：**，女，汉族，1981年2月10日生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人：张利勇，男，汉族，1971年9月8日生，住所地石家庄市新华区。 申请执行人：安春谱，女，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李淑丽，女，汉族，1970年11月5日生，户籍所在地石家庄市长安区。 申请执行人**、张利勇、安春谱与被执行人李淑丽民间借贷纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1393号裁决书已经发生法律效力，申请执行人**、张利勇、安春谱向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市长安区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1393号裁决书，关于申请执行人**、张利勇、安春谱与被执行人李淑丽民间借贷纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔 钰
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执412号景洪市人民法院受理的申请执行人徐海懿与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初223号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人的申请事项：1、被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下的位于景洪市XX的486.9㎡的土地【国有土地使用权证:西度管国用(2006)第479号】转移登记给申请执行人徐海懿。2、案件受理费15551元。在执行过程中，申请执行人自愿放弃案件受理费15551元的追偿。经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市自然资源局，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年四月八日联系人：罗榕玮联系电话：0691—2584129
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初211号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人林学辉，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，东亚钢铁厂职工，户籍地福建省长乐市，住徐州市铜山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日被徐州市铜山区公安局取保侯审，2020年4月9日由该局执行逮捕，因徐州市第二看守所不予收押，当日被本院取保候审。辩护人张楠、张贺，江苏智临律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人林学辉犯容留他人吸毒罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人林学辉及其辩护人张楠、张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至7月间，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，先后多次容留陈某、郑某某、林某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2015年3月份前后的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某、张翔吸食甲基苯丙胺。2.2015年3月份的一天白天，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某、张翔吸食甲基苯丙胺。3.2015年3、4月份的一天中午，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某、张翔吸食甲基苯丙胺。4.2015年3、4月份的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某、张翔吸食甲基苯丙胺。5.2015年3、4月份的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某、张翔吸食甲基苯丙胺。6.2015年3、4月份的一天中午，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某吸食甲基苯丙胺。7.2015年3、4月份的一天中午，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。8.2015年4月份的一天早上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某吸食甲基苯丙胺。9.2015年4、5月份的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留郑某某、陈某吸食甲基苯丙胺。10.2015年6月份的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留陈某、林某某、陈品吸食甲基苯丙胺。11.2015年6、7月份的一天晚上，被告人林学辉在徐州市铜山区利国镇东亚钢厂理化楼2-12宿舍内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。2019年12月8日，被告人林学辉主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。同年12月25日，被告人林学辉在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人林学辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、陈某、林某某等人的证言，辨认笔录，认罪认罚具结书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林学辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林学辉有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于林学辉无违法犯罪记录，有自首情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林学辉在数月内多次容留多人吸食冰毒，犯罪情节较重，依法不宜对其宣告缓刑。对于辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林学辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  荣前进人民陪审员  王明荣二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陆晴晴书 记 员  李丹丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执939号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：王建，男，1985年4月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人王建信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王建在中国民生银行股份有限公司临沂分行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建在银行的存款8006元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月三日书记员  张明阳
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保44号申请人:李淑伟，女，1982年4月12日出生，汉族，住同江市同江镇城郊新乐村丰乐屯一组。被申请人:李相富，男，1963年7月11日出生，汉族，住同江市同江镇城郊新乐村丰乐屯一组。申请人李淑伟于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李相富名下在同江农村商业银行账户存款。申请人李淑伟以其名下在中国建设银行账户存款为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李淑伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人李相富名下在同江农村商业银行账户存款10000元，账户为:490020121003605936,冻结期限为12个月。二、冻结申请人李淑伟名下在中国建设银行账户存款10000元，账户为:6217001010006070603,，冻结期限为12个月。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人李淑伟垫付(在实体裁判或调解时确定负担)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年四月十日书记员  李 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4395号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，行长。委托诉讼代理人：洪佳，女，该支行三农金融事业部个金业务管理员。被告：温祖许，男，1987年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告温祖许信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人洪佳到庭参加诉讼。被告温祖许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金、利息费用合计人民币8851.8元（利息按银行的信用卡透支利息暂算至2020年2月29日，剩余利息、费用计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告温祖许未作答辩。三、信用卡申办情况：2017年8月9日，被告温祖许向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××62，授信额度7000元。免息期为20-50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人温祖许于2017年9月28日开始使用信用卡透支消费。起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次还款是在2018年9月28日，归还了5000元，但是没有归还全部借款。当天被告又透支使用了4800元，被告温祖许拖欠原告信用卡本金6916.49元，利息882.64元，违约金1052.67元，合计8851.8元（利息和违约金从2018年11月18日至2020年2月29日）。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告温祖许向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，并且承诺遵守信用卡章程合约，该协议合法有效。被告温祖许应该遵守合约约定的义务，在信用卡透支之后按照约定的期限偿还借款本息。现在被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金6916.49元，利息882.64元，违约金1052.67元，合计8851.8元（利息和违约金从2018年11月18日计算至2020年2月29日）,之后的利息和违约金按照信用卡章程、合约计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告温祖许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一五十七条第一款之规定，判决如下：被告温祖许在本判决生效后五日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行信用卡本金6916.49元，利息882.64元，违约金1052.67元，合计8851.8元（利息和违约金计算至2020年2月29日），之后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡章程合约约定计算至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温祖许承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月二十八日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1647号 申请执行人：张恒珍，女，1942年12月19日生，住高青县。 被执行人：夏立国，男，1987年6月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人张恒珍与被执行人夏立国关于（2018）鲁0322民初1844号机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年11月7日、2020年3月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，发现被执行人名下有车一辆（车牌号为：鲁Ｃ×××××），已予以查封。于2019年11月7日、2020年3月24日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月一日 书记员  卢胜杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执514号申请执行人：丁世杰,男,1987年9月10日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:蔡会洲,男,1986年12月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）豫1024民初2531号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡会洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡会洲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蔡会洲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初608号 原告：王云贵，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张楠（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告：任东林，男，1973年8月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王云贵诉被告任东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王云贵及其委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。被告任东林，经本院两次询问，其均未确认送达地址。告知不利后果后其仍未确认，属规避送达。后经本院依法电话、短信、邮寄送达法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云贵向本院提出诉讼请求：1．请求被告任东林偿还原告借款62,000.00元及利息（从起诉之日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计付）；2．案件受理费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告双方达成合作协议，原告王云贵投资100,000.00元给被告任东林做土石方工程。随后双方解除合作协议，该100,000.00元投资款作为原告借给被告的借款。截止2018年2月18日，被告尚欠原告62,000.00元，被告出具《借条》。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以推诿、不予归还借款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至本院，望判如所请。 庭审后，原告王云贵认可被告任东林于2020年正月初五偿还了5,000.00元。 被告任东林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王云贵提交的原、被告及原告王云贵之妻明某身份信息、户籍信息复印件各一份；《贵阳土石方合作协议》一份；《借条》一份；中国邮政储蓄银行取款凭证三页；四川农村信用社定期明细查询单两张；微信聊天记录十六页等证据，因被告未到庭参加诉讼，上述证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2016年2月22日，原告王云贵（乙方）与被告任东林（甲方）签订了《贵阳土石方合作协议投资》一份，约定原告王云贵向贵州土石方工程投资100,000.00元。签订协议后，双方于2018年2月18日进行结算，被告任东林向原告出具《借条》一份，内容为“今借到王云贵现金62000.00元（陆万贰仟元整）借款人：任东林”。被告偿还了5,000.00元后，未再偿还款项，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述其与被告任东林系亲戚，在签订《贵阳土石方合作协议投资》后，《借条》出具前，共计收到被告还款38,000.00元。《贵阳土石方合作协议投资》约定的投资款100,000.00元是其妻子明某分别在中国邮政储蓄银行、原四川农村信用联社提取定期存款后，向被告任东林支付的现金。 本院认为，原告持有的《贵阳土石方合作协议投资》、《借条》、取款凭证、微信聊天记录及原告庭审陈述等足以证实被告任东林收到原告王云贵投资款100,000.00元，结算后，应向原告返还62,000.00元的事实。因原告庭审后认可其在被告出具《借条》后收到还款5,000.00元，故本院对原告要求被告任东林偿还57,000.00元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方未明确约定逾期还款的违约责任，但起诉视为催告，本院对原告主张被告任东林从2020年3月9日起以57,000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付资金占用利息至款项还清之日止的诉讼请求依法予以支持，但该利率超过年利率6%的部分依法不予支持。因本案未产生财产保全费用，故本院对原告要求被告任东林承担该费用的主张依法不予支持。被告任东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任东林于本判决生效之日起五日内向原告王云贵偿还57,000.00元并支付资金占用利息（资金占用利息：从2020年3月9日起以57,000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付至款项还清之日止，但该利率不超过年利率6%）； 二、驳回原告王云贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675.00元，被告任东林承担625.00元；原告王云贵承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇二〇年四月十五日 书记员  任 敏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初1840号 原告：青岛泽秀纺织有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉镇龙泉河六路。 法定代表人：梁义新，总经理。 委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。 被告：山东省海阳市新潮制衣有限公司，住所地：海阳市辛安镇驻地。 法定代表人：谢桂照，总经理。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。 原告青岛泽秀纺织有限公司（以下简称很：泽秀公司）与被告山东省海阳市新潮制衣有限公司（以下简称：新潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 泽秀公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款104643元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买棉纱，欠原告棉纱款，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告支付了部分棉纱款，尚欠104643元。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇二〇年四月九日 书记员  于 磊
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终24号上诉人（原审原告）魏然，男，1975年12月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大厦。代表人赵亮，局长。委托代理人黄洪江，深圳市公安局龙华分局工作人员。委托代理人罗志强，深圳市公安局龙华分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区人民政府，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道广场沿河路。法定代表人王卫，区长。委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人李晓华，深圳市龙华区人民政府工作人员。上诉人魏然因诉被上诉人深圳市公安局龙华分局、被上诉人深圳市龙华区人民政府请求撤销行政处罚决定、行政复议决定及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1850号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局龙华分局针对魏然阻碍人民警察依法执行职务而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局龙华分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录、辨认笔录及视听资料等证据材料相互印证，可认定魏然事发当日在现场采用辱骂等方式阻碍人民警察执行职务，深圳市公安局龙华分局对该事实认定清楚，本院予以确认。因魏然存在阻碍人民警察依法执行职务的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条关于阻碍人民警察依法执行职务可从重处罚的规定，故深圳市公安局龙华分局据此决定对魏然处予行政拘留5日合法有据。深圳市公安局龙华分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知魏然拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，故深圳市公安局龙华分局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。魏然主张其未阻碍在现场执行职务的人民警察，但通过深圳市公安局龙华分局提交的询问笔录及视听资料等证据材料，可证明魏然在人民警察向现场人员询问过程中大吵大闹，指责正在执行职务的人民警察，并数次说出侮辱性或挑衅执法的言语，已阻碍人民警察执行职务的事实，故对于魏然提出的上述主张，本院不予采纳。另深圳市龙华区人民政府作出的深龙华府复决〔2019〕20号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉行政处罚决定及行政复议决定均未被确认为违法，故魏然请求责令深圳市公安局龙华分局、深圳市龙华区人民政府承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。综上，魏然的上诉理由不能成立。对于魏然提出撤销深圳市公安局龙华分局作出的深龙华公（牛湖）行罚决字［2019］33060号行政处罚决定及深圳市龙华区人民政府作出的深龙华府复决〔2019〕20号行政复议决定，并责令深圳市公安局龙华分局、深圳市龙华区人民政府承担行政赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏然负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月一日书记员  **聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执251号之一 申请人：陈勇，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：王飞，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陈勇与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初4385号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨靖茹
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4352号之二 申请执行人陈玉品，女，1963年10月21日出生，住乐清市。 被执行人浙江高德科技印业有限公司，住所地乐清市北白象镇沙洪路123号，组织机构代码:145574937。 法定代表人缪国兴。 申请执行人陈玉品与被执行人浙江高德科技印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江高德科技印业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江高德科技印业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江高德科技印业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江高德科技印业有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院另案依法拍卖了被执行人浙江高德科技印业有限公司名下的位于乐清市北白象镇沙洪路123号的不动产，本案依法参与分配。暂未发现被执行人浙江高德科技印业有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款100000元及利息，且未缴纳本案执行费。 鉴于被执行人浙江高德科技印业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江高德科技印业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉品。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江高德科技印业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4352号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 尚浙锋 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 南豪敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民催54号申请人：中国教育工会首都师范大学委员会，住所地北京市海淀区西三环北路105号。法定代表人：徐志宏，工会主席。委托诉讼代理人：陈嘉珅，男，该单位工作人员。申请人中国教育工会首都师范大学委员会申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人中国教育工会首都师范大学委员会持有的号码为xxxxxx、票面金额为3034元的转账支票无效。申请费100元、公告费600元，由中国教育工会首都师范大学委员会负担。本判决为终审判决。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  **鸽二〇二〇年四月二十九日书记员  赵一凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4378号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王红生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王红生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户342.03元（其中292.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)桂0124民初473号 原告：曾峰，女1979年9月5日出生，瑶族，住马山县。 委托诉讼代理人：周猛，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司，统一社会信用代码91450124081185368C，住所地马山县金钗镇龙塘村龙塘屯原龙塘初中教学楼。 法定代表人：唐站,该公司执行董事。 原告曾峰与被告广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告广西南宁马山县东龙蚕业有限责任公司尚欠原告曾峰的货款22245元，限于2020年4月30日前付清； 二、案件受理费356元，减半收取，由原告曾峰负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 义务人如果未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陈志强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐运祖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1236号原告：卢修苗，男，1965年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，浙江安天律师事务所律师。被告：卢金斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐群丹，女，1976年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。原告卢修苗与被告卢金斌、徐群丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢修苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金斌、徐群丹立即归还原告借款本金1700000元，并支付自2014年12月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告卢金斌、徐群丹在借款期间为夫妻关系。2017年1月18日，被告卢金斌向原告出具借款结算单一份，2011年10月开始被告陆续向原告借款，截止2017年1月18日结欠，借款本金1700000元，利息付至2014年11月止。现经结算，确认尚欠原告借款1700000元及2014年12月起算的利息（按月利率1.5%计算）。2018年2月份，被告经卢腾向原告归还借款利息10000元，2018年6月11日被告向原告归还借款利息100000元。2019年2月2日，被告经卢胜手归还原告借款利息20000元，之后，被告一直未归还过借款本息。卢金斌辩称，1.借款结算单是2019年7月以后按原告的要求出具的；2.2018年2月份以后被告分3次归还给原告的是本金不是利息，应该在应归还的本金中予以扣除；3.本案的借款是卢金斌个人行为，与徐群丹无关。徐群丹辩称，1.卢金斌从事存贷积分赚利息的经营，卢修苗交给卢金斌的钱是卢金斌帮卢修苗赚利息的，赚取的利息也归卢修苗所有，不是卢金斌向卢修苗借款；2.借款结算单是去年卢金斌按原告要求摘抄的；3.即使法院认定本案系借款，也是卢金斌的个人债务，原告要求徐群丹共同归还本案借款不当。本院经审理认定事实如下：2011年10月起，被告卢金斌陆续向原告卢修苗借款，用于将资金转借他人赚取利差，至2019年7月双方经结算，被告卢金斌出具《借款结算单》一份给原告，主要载明：至2017年1月18日，卢金斌确认尚欠原告借款本金1700000元，利息按月利率2.5%已付至2014年11月止。2018年2月，被告卢金斌支付给原告利息10000元。2018年6月11日，被告卢金斌支付给原告利息100000元。2019年2月2日，被告卢金斌支付给原告利息20000元。其余本息，被告卢金斌至今未还。另查明，被告卢金斌、徐群丹原系夫妻关系，两人于2017年1月12日登记离婚。上述事实，有原告提供的《借款结算单》一份、离婚登记审查处理表、原、被告双方向本院提交银行交易流水凭证、被告徐群丹提供的离婚证复印件、证人卢某的证言及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告的争执焦点为：1.被告卢金斌向原告借款是否属于两被告的夫妻共同债务。原告起诉时提供了两被告之间银行款项往来流水清单，旨在证明所借款项用于两被告夫妻共同经营。庭审中原、被告均认可卢金斌将所借资金用于转借他人从中赚取利差，而原告所提供的证据不能证明徐群丹共同参与上述经营活动，故原告起诉认为本案借款系两被告夫妻共同债务，要求被告徐群丹共同归还的诉讼主张本院不予支持。2.2018年2月以后卢金斌归还给卢修苗的130000元是支付利息还是支付本金。本院经审理认为，被告2019年7月以后出具给原告《借款结算单》确认尚欠原告借款本金1700000元，而支付给原告的130000元时间均在2019年7月以前，因此本院认定归还的130000元系支付给原告的利息，故对卢金斌认为归还了本金130000元的诉讼主张，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告卢金斌在本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告卢修苗借款本金1700000元，并支付原告利息（以本金1700000元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，期间利息已付130000元）。二、驳回原告卢修苗的其他诉讼请求。案件受理费16137元（已减半）、保全费5000元，由原告卢修苗负担5000元，由被告卢金斌负担16137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年四月二十六日代书记员 李国豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1894号 原告：罗德军，男，1983年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告罗德军与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗德军撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6096号原告：叶旭楠，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：蒋泽彬，女，1995年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告叶旭楠与被告蒋泽彬民间借贷纠纷一案,原告叶旭楠于2020年4月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蒋泽彬的起诉。本院认为，原告叶旭楠申请撤回对被告蒋泽彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶旭楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶旭楠承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年四月二十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1367号原告：周希洪，男，1959年8月3日出生，汉族，住临海市。被告：应以贵，男，1966年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周希洪与被告应以贵买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款82453元，并支付该款自2020年1月21日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告向原告购买布料。2019年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款82453元，并承诺于2020年1月20日前付30000元，于同日出具欠条一份。上述款项，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应以贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周希洪货款82453元，并赔偿原告利息损失（以82453元为基数，自2020年1月21日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（已减半），由被告应以贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年四月二十六日代书记员 李国豪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初536号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宋彦飞，男，汉族，1992年4月6日生，户籍登记地：云南省曲靖市富源县。2017年3月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币58000元，2018年3月1日刑满释放。2019年3月12日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月22日刑满释放。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人宋彦飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月6日3时许，被告人宋彦飞到被害人曹某位于昆明市西山区的家中住宿。2020年1月6日8时3许，被告人宋彦飞趁被害人曹某外出之机，将被害人曹某放在客厅茶几抽屉内的一部ｖｉｖｏｘ20ｐｌｕｓ手机、一部华为荣耀畅玩7ｘ手机盗窃后逃离现场。后民警于2020年1月9日在曲靖市麒麟区金牛社区将被告人抓获，并在其住处查获了被盗的两部手机。经鉴定，涉案的ｖｉｖｏ手机价值1680元，华为荣耀手机价值1180元。公诉机关认为，被告人宋彦飞具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，具有累犯的从重量刑情节。提出对其判处有期徒刑八个月到一年，并处罚金的量刑建议。被告人宋彦飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，涉案物品已追缴发还被害人曹某。本院认为，公诉机关指控被告人宋彦飞盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 合 峰二〇二〇年四月二十七日书记员 叶绍会
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终247号上诉人（原审被告）：李臣，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹柱，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：尹福香（尹柱之女），女，1988年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。上诉人李臣因与被上诉人尹柱民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李臣上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不充分。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案中的转款无法认定为上诉人与被上诉人之间的借款。一、被上诉人除提供了2016年1月1日银行转款15万元的小票外，没有其他证据佐证借款事实真实存在，立案理由不充分，故对其诉讼请求应予驳回。二、即使是借款，但已经超过了诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权，电话记录证明不了诉讼时效的中断，事实不清，证据不足，无法认定借款事实存在，不存在借贷关系。三、上诉人根本不欠被上诉人的钱，被上诉人提出的诉讼请求无事实依据，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人有虚假诉讼嫌疑。本案转款凭条无法真实、准确、清楚的反映借贷关系的存在。上诉人不是债务人，没有义务偿还所谓的借款，法院判决上诉人归还借款本息是适用法律错误。请求二审依法改判。尹柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。尹柱一审诉讼请求：1.要求判令被告立即给付欠款25万元，2.判令被告自起诉之日起本金25万元按0.006元计息，直至全部给付完毕时止。一审法院认定事实：原告尹柱原系克东县信誉建筑工程队个体业主，被告李臣系中国储备粮管理集团有限公司职工。原告尹柱于2015年在哈尔滨市××区康金粮库承包工程时与李臣相识。2016年1月1日被告李臣向原告尹柱借款人民币15万元，尹柱从信誉工程队的资金账户中转账给李臣在黑龙江农村信用社的账户（账号：62×××59）人民币15万元。双方未签订借款合同或欠条，未约定还款时间及利息。款项借出后，原告因近年来资金紧张，向被告李臣索要借款无果，故诉至人民法院要求被告李臣给付欠款并支付利息。同时查明，在庭审中，被告李臣就其收到尹柱转账人民币15万元的事实予以承认，但其辩称该笔款项为李臣担任康金粮库领导职务时，为了推进尹柱所承包的钢筋囤建设进度而借给尹柱的15万元工程资金的还款。但被告未就该事实向本院提交证据。还查明，原告尹柱起诉时，诉求中另有一笔数额为人民10万元的借款，原告诉称该笔借款发生于2016年1月18日，原告在2016年1月19日从信誉建筑队账户中取出人民币10万元的现金（该笔取款在信誉工程队客户简易明细账中显示的摘要为“工程款”），原告取款后与公司预算员王某一同坐车前往李臣家，并将现金交与李臣。为证明该事实，原告尹柱向法庭提交了信誉建筑工程队的客户明细账、证人王某、吕某的证人证言进行作证。最后查明，原告尹柱所诉利息标准即年利率6%，系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件法律若干问题规定》第二十九条之规定而提出的。其起诉状中所书写“按0.006元”为笔误。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，原告尹柱以15万元信用社存取款凭条（回单）作为依据起诉被告李臣民间借贷后，被告李臣如主张该转账为其他债务的还款的，其应负有法定的举证责任。但被告李臣并未向人民法院提交相应证据。被告李臣应承担举证不能的后果。故本院对于原告尹柱要求被告给付欠款人民币15万元的诉求依法予以认可。关于本案中原告同时起诉的数额为10万元的债权，因证人王某、吕某均未亲自见到尹柱、李臣之间的借款经过，证人王某的证言中也仅是证实其见尹柱将10万元现金交与李臣的过程。故该二人的证人证言不足以证明原、被告间存在该笔民间借贷的事实。原告尹柱自行承担举证不能的后果，故本院对于原告所诉数额为人民币10万元的债权诉求，依法不予支持。关于原告所诉利息标准，因原、被告间并无还款时间及借款利息的约定，依据相关法律规定：1、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；2、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；3、公民间的无息借款，未约定还款期限的但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人其主张逾期利息，人民法院应予以支持；4、出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。在本案中，原告起诉之日可视为一种催告日期，故原告所诉利息标准要求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李臣于本判决生效之日起十日内偿还尹柱欠款人民币15万元；二、李臣以本金人民币15万元为基数，按照年利率6%的标准给付尹柱逾期利息，该利息自2019年9月16日给付至欠款全部履行完毕时止；三、驳回尹柱其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李臣负担1515元，由原告尹柱负担1010元。本案二审审理期间，李臣申请证人沈某到庭作证，意在证明尹柱向李臣汇款的15万元是还款。二审查明的其他事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案尹柱持有银行存取款凭条（回单）向李臣主张要求偿还借款15万元，李臣对收到此款不持异议，但抗辩提出此款是尹柱曾向李臣借款的还款，对此，李臣依法负有举证责任。李臣申请证人沈某到庭作证，但经审查，该证人证言不能证明尹柱曾在李臣处借款15万元，对此李臣亦未有其他证据佐证，该证人证言不予认定。因李臣没有充分证据证明其与尹柱之间还存在其他债权债务关系，该15万元是尹柱的还款，因此，李臣应承担举证不能的法律后果责任。尹柱的请求有事实和法律依据，李臣应偿还该借款。因双方之间没有约定还款期限，尹柱可随时向李臣主张要求还款，诉讼时效应从尹柱向李臣主张要求还款之日起算。综上，李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李臣负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 谢英新审判员 李 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 杨 超
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1316号原告：浙江麟祥塑业有限公司，住所地台州市高新路1055号。法定代表人：王金琪，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所实习律师。被告：施经柑，男，1956年9月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：施小华，男，1988年8月25日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江麟祥塑业有限公司与被告施经柑、施小华买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款1426389元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告之间存在垃圾桶买卖合同关系。2019年7月3日，双方经结算，两被告尚欠原告货款1426389元。两被告在对账单上签字确认。后经原告催讨，分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施经柑、施小华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江麟祥塑业有限公司货款1426389元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元（已减半），由被告施经柑、施小华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年四月二十三日法官助理林周琪代书记员 赵雨晨
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4872号之一 申请执行人：朱美娜，女，1981年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：张馨予，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被执行人：徐建国，男，1972年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行朱美娜与徐建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱美娜于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人徐建国给付执行款人民币995000元，执行费人民币12350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人徐建国名下仅有微量银行存款；查封被执行人徐建国名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月15日对被执行人徐建国采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将被执行人徐建国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐建国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱美娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为995000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年四月十四日 书记员 俞梢烨
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初986号 原告：王井水，男，1980年2月15日出生，公民身份号码：×××3731汉族，住江山市。 被告：林飞，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省弋阳县。 本院在审理原告王井水与被告林飞买卖合同纠纷一案中，原告王井水于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王井水以原、被告自行协商处理为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王井水撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告王井水负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年四月十六日 书记员 王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11076号原告：深圳市嘉浩建筑劳务有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区园新路1-1号，统一社会信用代码：91440300MA5EKRMU75。法定代表人：沈经图，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。被告：深圳市宁致远企业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道8038号东侧万科时代广场A单元2806，统一社会信用代码：914403005967587864。法定代表人：赵建农。原告深圳市嘉浩建筑劳务有限公司诉被告深圳市宁致远企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告深圳市嘉浩建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉浩建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年四月十六日书记员  钟远标
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初453号原告：孙珊珊，女，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南英威斯房地产营销策划有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路9号附2、3号火瓣国际青年创业社区2-310号。统一社会信用代码：91530112054696103M。法定代表人：艾祥，职务总经理。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西双版纳吉鑫置业有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区“天一王国”一期营销展示中心三楼。统一社会信用代码：91532800557791487M。法定代表人：高宇，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵如敏，女，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市恒山区，系西双版纳吉鑫置业有限公司销售部副经理。特别授权代理。原告孙珊珊与被告云南英威斯房地产营销策划有限公司（以下简称“英威斯公司”）、第三人西双版纳吉鑫置业有限公司（以下简称“吉鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙珊珊的委托诉讼代理人付云、被告英威斯公司的委托诉讼代理人熊莹、第三人吉鑫公司的委托诉讼代理人赵如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团购费30000元，及支付利息至退还之日止（按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告推出团购买房活动，以便于更加优惠，原告认为团购划算，便同意了参与购买“天一王国”项目的房屋。双方约定原告向被告支付团购费30000元，原告参与团购，原告支付了团购费后，被告出具收据。但后来房屋并没有成功购买，团购的目的不能实现。原告多次向被告协商遐还团购费，被告均未予以理睬。综上所述，团购的目的不能实现，被告应退还团购费给原告，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告英威斯公司辩称：原告主张的团购费实际是中介费，被告英威斯公司已经帮助原告与第三人吉鑫公司签订了认购协议，原告享受了居间服务，成功与房地产签订协议，作为媒介促成协议。原告与开发商以优质价格购房，即使原告与开发商解除了，也不能否定被告为原告进行服务过。团购费是独立收取，与开发商无关。被告英威斯房地产营销策划有限公司以完成购房服务，并无过错，故恳请法庭驳回原告诉讼请求。第三人吉鑫公司辩称：第三人与原告签署了商品房认购协议，但双方签署的协议已经解除，已经退还了认购款。团结费用的性质是中介费，没有收取过，没有用于抵押房款。当事人围绕其主张提交了证据，本院依法组织当事人质证。原告孙珊珊提交了证据1收据、转账凭证；被告英威斯公司提交了证据1《客户成交确认单》、证据2《商品房认购协议》；第三人吉鑫公司提交了证据1收据、证据2电子银行凭证、证据3《商品房认购协议》均来源真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2018年4月12日，原告孙珊珊经被告英威斯公司居间介绍向第三人吉鑫公司认购了“玖沐雨林”项目A3幢9层0929号房，并与第三人吉鑫公司签订《商品房认购协议》，确认以单价9653元每平方米认购该房屋。同日，原告孙珊珊分别向被告英威斯公司支付团购费30000元，向第三人吉鑫公司交付购房定金30000元。2019年2月21日，原告与第三人吉鑫公司解除协议，第三人吉鑫公司扣除手续费后向原告退还了房屋认购金20000元。现原告因被告未将团购费退予其而起诉至人民法院。另查明，第三人吉鑫公司2019年1月16日取得案涉房屋所在项目的《商品房预售许可证明》。本院认为，原告与被告英威斯公司之间针对居间服务内容未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，本案中原告主张向被告英威斯公司支付的30000元团购费应为购房款而应退还，鉴于被告英威斯公司并不是房屋的出售方，购房款不应由其收取，并且被告英威斯公司已经促成了第三人吉鑫公司签订了《商品房认购协议》，本院确认原告交付给被告英威斯公司团购费30000元的性质应为居间报酬。原告孙珊珊与第三人吉鑫公司已经解除了双方签订的《商品房认购协议》，在被告英威斯公司完成了居间服务内容的情况下，该居间报酬不应因原告与第三人吉鑫公司解除认购协议后要求被告英威斯公司予以返还。故原告要求被告英威斯返还团购费30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙珊珊的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孙珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年四月十一日书记员 柴劲豪
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特113号申请人：宋忠林，男，1979年09月10日出生，汉族，公民身份证号码：372502197909102795，住山东省临清市刘垓子镇宋庄村26号。委托诉讼代理人：刘传名。申请人：杨新茹，女，1991年03月11日出生，汉族，公民身份证号码：371524199103113029，住北京市海淀区阜成路33号。本院于2020年04月23日立案受理了上述申请人宋忠林与杨新茹关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人宋忠林与杨新茹因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月22日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人杨新茹赔偿申请人宋忠林本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项费用共计5500元，双方当事人自行过付。二、申请人宋忠林自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋忠林与杨新茹于2020年04月22日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年四月二十三日书记员  殷红燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初1299号 原告：南通英红新型建材有限公司，住所地：海安县城北工业集中区（大公镇王院村），统一社会信用代码：91320621593968120H。 法定代表人：崔永年。 委托代理人：丁国明、肖乐存,江苏紫石律师事务所律师。 被告：锦汇建设集团有限公司，住所地：无锡市滨湖开发区立业路1号，统一社会信用代码：913202111361339455。 法定代表人：郭小叶。 本院在审理原告南通英红新型建材有限公司与被告锦汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通英红新型建材有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通英红新型建材有限公司撤回对被告锦汇建设集团有限公司买卖合同纠纷的起诉。 案件受理费减半收取2815元（已交纳），由原告南通英红新型建材有限公司负担。 审判员  赵晋安 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈星烨
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执恢34号之二被执行人田园源，女性，身份证，2xxxxxxxx9，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执恢34号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人田园源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田园源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田园源在中国农业银行6xxxxxxxxx4账户内存款人民币52244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年四月七日书记员 沈国纬
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执132号 申请执行人：范阳，男，1990年11月11日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：佘天卿，男，1999年1月26日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人范阳与被执行人佘天卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范阳向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人佘天卿支付申请执行人范阳借款170000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人佘天卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求佘天卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佘天卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘天卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人佘天卿名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人佘天卿有其他可供执行的财产。截至2020年4月17日，本案尚有借款170000元和案件受理费3700元未执行到位。 鉴于被执行人佘天卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘天卿作出罚款1000元的决定，受疫情影响，故本院暂不对其采取拘留措施。同时已对被执行人佘天卿采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人佘天卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年四月十七日 书记员  蔡冬晓