江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4130号上诉人（原审原告）：高宇飞，男，1964年6月4日生，汉族，原徐州中国矿业大学经营实业总公司员工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州中国矿业大学经营实业总公司，住所地徐州市泉山区中国矿业大学院内。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司副经理。委托诉讼代理人：庞训安，该公司副经理。上诉人高宇飞与被上诉人徐州中国矿业大学经营实业总公司（以下简称中国矿大实业总公司）因劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人高宇飞与被上诉人中国矿大实业总公司的委托诉讼代理人**、庞训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、撤销2018年6月28日，中国矿大实业总公司作出的解除与高宇飞事实劳动关系的决定，继续履行劳动合同并补发93年至今待岗期间的最低生活保障207360元；3、自1997年起为高宇飞补缴养老保险、医疗保险以及住房公积金；4、判令中国矿大实业总公司支付高宇飞2015年至2017年的工资144000元；胁迫其缴纳的28800元；应得奖金5200元，共计385360元。事实与理由：1、高宇飞回家待岗系中国矿大实业总公司作出的安排，公司不给高宇飞安排工作岗位，强行要求高宇飞自行缴纳养老保险费等费用，违反劳动法、劳动合同法及江苏省工资支付条例的相关规定。2、中国矿大实业总公司的催缴款通知是违反劳动合同法的，告知解除劳动关系不符合劳动法及劳动合同法的相关规定，内容无效。高宇飞在缴费通知书上做了书面答复，但是中国矿大实业总公司却没有任何书面的回复，后来高宇飞上岗应视为与中国矿大实业总公司之间的劳动合同继续。3、中国矿大实业总公司至今才书面解除与高宇飞的劳动合同关系，而且解除的理由亦不符合法律的规定，且未办理解除的相关手续，所以高宇飞依然是公司的职工。4、中国矿大实业总公司主张已经解除与高宇飞之间的劳动关系，但是高宇飞自1982年就在公司参加工作，一直为学校服务，中国矿大实业总公司已经与高宇飞建立了无固定期限劳动合同。5、高宇飞在一审时已经提供充分证据证明其属于中国矿大实业总公司的职工。在待岗期间，高宇飞曾多次主动要求返岗工作，但中国矿大实业总公司没有安排其工作，也没有发放工资。中国矿大实业总公司因高宇飞未补缴相应款项，所以未与高宇飞签订劳动合同。综上，一审法院适用法律错误，中国矿大实业总公司未给高宇飞办理解除手续，高宇飞仍是中国矿大实业总公司的职工。中国矿大实业总公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。首先，高宇飞的部分诉请与已处理并生效的案件重合，不应理涉。其次，双方之间解除劳动关系是因为高宇飞拒绝签订书面劳动合同，中国矿大实业总公司无奈依据劳动合同法及实施条例的相关规定与高宇飞解除劳动关系。在事实劳动关系存续期间，社保无法缴纳是因为高宇飞拒绝签订劳动合同导致手续不全无法缴纳，且该诉请也不属于人民法院的受案范围。最后，高宇飞在诉请中提及的拖欠工资及奖金并不存在，其在中国矿大实业总公司处再就业期间相关工资已经全额发放，中国矿大实业总公司在依法与高宇飞解除事实劳动关系后，也支付经济补偿金4135.15元，综上高宇飞的各项诉请无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。高宇飞向一审法院起诉请求：1、请求撤销2018年6月28日，中国矿大实业总公司做出的解除与高宇飞事实劳动关系的决定，中国矿大实业总公司应继续履行劳动合同；2、中国矿大实业总公司补齐自1997年起应给高宇飞缴纳的养老保险（96年中级工，2014年高级工）医疗保险和住房公积金；3、中国矿大实业总公司给高宇飞补发1993年起至现在待岗期间的最低生活保障207360元；4、中国矿大实业总公司支付克扣高宇飞的工资144000元；5、中国矿大实业总公司返还胁迫高宇飞缴纳的各种费用28800元；6、支付高宇飞应得的奖金5200元。以上合计385360元。一审法院审理查明：2011年10月26日，一审法院曾受理过高宇飞诉中国矿大实业总公司劳动争议纠纷一案，高宇飞诉称，自1983年进入中国矿大实业总公司处工作，中国矿大实业总公司从1993年开始办理缴纳各项社会保险。1994年，中国矿大实业总公司让高宇飞回家待岗，至今不予安排工作，但高宇飞与中国矿大实业总公司一直存在劳动关系。为维护高宇飞的合法权益,特诉至法院，请求判令中国矿大实业总公司支付未签订劳动合同的双倍工资34560元、拖欠的工资165888元，两项合计200448元,现高宇飞仅主张100000元，其余部分放弃；请求判令中国矿大实业总公司为高宇飞安排工作。2012年4月20日，一审法院作出（2011）泉民初字第2138号民事判决书，驳回高宇飞的诉讼请求。高宇飞不服提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、高宇飞与中国矿大实业总公司之间从未解除劳动合同关系。1、高宇飞回家待岗系中国矿大实业总公司安排，中国矿大实业总公司不为高宇飞安排工作岗位且要求高宇飞自行交纳养老保险等费用的行为，严重违反劳动法及劳动合同法的相关规定。2、中国矿大实业总公司以高宇飞欠缴个人费用为由告知高宇飞将解除劳动关系，不符合劳动法及劳动合同法的相关规定。3、中国矿大实业总公司至今未书面解除与高宇飞之间的劳动合同关系，其所谓的解除也不符合劳动法及劳动合同法的法定程序。4、中国矿大实业总公司虽主张已解除与上诉人之间的劳动合同关系，但至今未有书面送达上诉人的证据提交。二、根据以上理由，高宇飞于2011年提起仲裁及诉讼，并未超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。三、一审法院以仲裁申请超过法定仲裁期限为由判决驳回高宇飞的诉讼请求，适用法律明显错误。四、高宇飞的各项诉请，尤其是向中国矿大实业总公司主张拖欠工资的诉请符合法律规定，请求二审法院予以支持。2016年3月22日，徐州市中院作出(2015)徐民终字第04960号民事判决书，驳回上诉，维持原判。高宇飞不服向江苏省高院申请再审，2017年11月30日，江苏省高院作出（2017）苏民申1945号民事裁定书，驳回高宇飞的再审申请。江苏省高院认为，高宇飞于1983年进入中国矿大实业总公司工作，自1994年起中国矿大实业总公司安排高宇飞回家待岗，但双方未就待岗期间的社会保险、劳动报酬等达成协议。此后，中国矿大实业总公司未再向高宇飞发放工资，高宇飞也未向单位提供劳动，并自行将全部养老保险费用（个人及单位应缴部分）交至单位，由单位办理缴费手续，双方均未对此提出异议。至1997年10月，高宇飞以生活困难为由停止缴纳养老保险费，中国矿大实业总公司分别于2011年11月9日、2002年12月12日通知高宇飞补缴养老保险，高宇飞均未缴纳，至2011年4月高宇飞申请劳动仲裁。高宇飞在本案中的诉讼请求为要求中国矿大实业总公司支付待岗期间未签订劳动合同的双倍工资及拖欠的工资10万元，但高宇飞在此期间并未向矿大实业公司提供劳动，其主张劳动报酬及双倍工资缺乏事实和法律依据，原判决未予支持，并无不当，高宇飞的申请再审理由不能成立，本院不予采信。上述生效法律文书确认以下事实：高宇飞1983年进入中国矿大实业总公司处工作，1994年起，中国矿大实业总公司安排高宇飞回家待岗。高宇飞的养老保险从1992年缴至1997年10月，其养老保险手册仅显示个人缴纳金额，1997年10月停止缴纳并显示“解除劳动合同”。高宇飞陈述其养老保险费用均为个人缴至中国矿大实业总公司处，由中国矿大实业总公司代为办理。2001年11月9日，中国矿大实业总公司向高宇飞发出通知，要求其到公司办理补缴的相关手续。2002年12月12日，中国矿大实业总公司再次向高宇飞发出通知，内容为：高宇飞从1997年至2002年累计欠交个人费用14949.77元，请于2002年12月20日之前交到公司财务科，逾期不交，公司将办理解除劳动关系手续。2002年12月25日，中国矿大实业总公司再次发出通知：经公司经理办公会研究决定，公司全体未参加基本统筹养老保险的大集体职工，将办理养老保险，由于你拖欠公司个人费用共计人民币14349.77元，请于2002年12月31日前交到公司财务科，逾期不交者，按自动放弃处理，劳动关系自行终止。高宇飞陈述因生活困难，故一直未去办理补缴手续。2010年6月17日，高宇飞向中国矿大实业总公司提出个人申请一份，内容为：本人高宇飞是矿大实业公司职工，于97年没交费用，没与公司签订合同，现小孩小升初申请开证明，以证明高宇飞是矿大实业公司职工，因长期没有工作（公司没有给），我现住矿大西23-1-1。中国矿大实业总公司在该申请书上加盖有公章，并注明“情况基本属实”。中国矿大实业总公司认为高宇飞为中国矿业大学子弟，为照顾其子女入学，故为其办理相关手续，并非认可双方仍存在劳动关系。2017年9月11日，中国矿大实业总公司给高宇飞安排仓库协管工作，但高宇飞一直不同意与中国矿大实业总公司签订劳动合同。2018年6月28日，中国矿大实业总公司做出“关于解除与高宇飞事实劳动关系的通知”，内容：“自2017年9月11日实业公司给你安排临时岗位以来，你始终不愿意与公司签订劳动用工合同，导致公司无法为你办理合同备案和各项社会保险等费用的缴纳手续，2018年6月14日公司再次与你协商，你依然不同意与公司签订劳动用工合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的规定，由于你不同意与公司签订劳动合同导致公司用工不合法，经征求公司工会意见并经公司经理办公会研究决定自2018年6月28日起与你正式解除事实劳动关系，请你在接到本通知之日起十日之内到公司办理解除劳动关系及相关手续。逾期不来办理，视同你自动放弃相关权益。”2018年6月30日，中国矿大实业总公司作出书面告知函，内容：“2018年6月28日公司向你当面宣读了《解除事实劳动关系的通知》，自2018年6月28日起公司与你已经解除事实劳动关系。请你十天之内到公司领取你的养老保险手册、公司解除事实劳动关系应与你结算的相关费用（额外支付给你一个月的收入），你的档案实业公司将咨询相关部门，封存后办理移交手续。你如有异议可以通过相关法律规定的途径维护自己的合法权益。”高宇飞于2018年7月27日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月9日，该委以高宇飞不同意本委继续审理为由，终结审理。高预付遂诉至一审法院。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复诉讼。重复诉讼表现为：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，高宇飞与中国矿大实业总公司之间的劳动争议纠纷已经生效法律文书处理的争议，以及高宇飞本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，因高宇飞一直不同意与中国矿大实业总公司签订书面劳动合同，中国矿大实业总公司于2018年6月28日书面通知高宇飞终止事实劳动关系，于法有据，一审法院予以支持。高宇飞诉讼请求：撤销中国矿大实业总公司于2018年6月28日，做出的解除与高宇飞事实劳动关系的决定，继续履行劳动合同。一审法院不予支持。高宇飞诉请补缴养老保险、医疗保险、住房公积金不属法院受案范围，高宇飞其他诉讼请求构成重复诉讼或缺乏事实和法律依据，一审不予支持。遂判令：驳回高宇飞的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：（2011）泉民初字第2138号民事判决书，以及(2015)徐民终字第04960号民事判决书均认定中国矿大实业总公司于2002年12月12日、2002年12月25日两次向高宇飞就拖欠社保个人费用以及劳动关系解除事宜发送书面通知，高宇飞在知晓上述通知内容的情况下，仍未至中国矿大实业总公司处办理相关手续，双方劳动关系自此解除；还认定2011年4月18日申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效期间。根据上述认定，高宇飞主张从1983年至今，其与中国矿大实业总公司之间的劳动关系一直存续，无事实和法律依据，本院依法不予支持。2017年9月11日，中国矿大实业总公司给高宇飞安排仓库协管工作，双方之间重新建立了劳动关系，但高宇飞一直不同意与中国矿大实业总公司签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。故中国矿大实业总公司于2018年6月28日书面通知高宇飞终止事实劳动关系，于法有据。高宇飞主张撤销上述解除决定，继续履行劳动合同，本院依法不予支持。关于高宇飞诉请补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的问题，因养老保险、医疗保险、住房公积金的补缴不属法院受案范围，故本院对高宇飞的该项诉请，不予理涉。关于高宇飞主张1993年起至今的待岗期间最低生活保障费的问题。首先，生效法律文书已经认定高宇飞与中国矿大实业总公司之间的劳动关系于2002年底时解除，高宇飞主张1993年至2002年底的待岗生活费，已经经过生效法律文书处理，本院不再理涉。其次，在双方劳动关系已经解除的情况下，从2002年底至今，高宇飞不存在待岗的事实，故其要求支付待岗生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于高宇飞诉请支付克扣的2015年至2017年的工资144000元的问题。高宇飞未能提供证据证明从2015年至2017年期间，其与中国矿大实业总公司之间存在劳动关系，并向中国矿大实业总公司正常提供劳动，故对于该项诉请本院不予支持。关于高宇飞诉请支付2014年的奖金5200元的问题。高宇飞未能提供证据证明中国矿大实业总公司应支付而未支付该笔奖金，故对其该项诉请，本院不予支持。关于高宇飞诉请返还从1993年至1997年期间其向中国矿大实业总公司缴纳的28800元社会保险费问题。从1993年至1997年期间，高宇飞自行将养老保险费用交至单位，由单位办理缴费手续，双方均未对此提出异议。高宇飞现在主张系受胁迫交纳，并要求返还，无事实依据，本院依法不予支持。综上，高宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  胡元静审判员  崔金城二〇二〇年四月十五日书记员  金宇婷