云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初141号原告（反诉被告）：张文元，男，1960年3月30日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏永纯，男，1999年11月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处升阳路东段北侧A13号。法定代表人：何晓志，经理。委托诉讼代理人：王自达，男，1989年2月4日出生，永安财产保险股份有限公司保山中心支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路351号。法定代表人：邓钦，总经理。委托诉讼代理人：施含山，男，1992年2月27日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司施甸营销服务部员工。原告张文元与被告魏永纯、永安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称永安公司）、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，诉讼过程中被告魏永纯提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永纯、永安公司共同赔偿原告身体受伤所造成的各种经济损失41856.84元。其中：住院医药费90514.67元÷2＝45257.34元；伤残赔偿金9级4年×10768元＝43072元÷2＝21536元；误工费270天×100元／天＝27000元÷2＝13500元；护理费90天×100元／天＝9000元÷2＝4500元；住院伙食补助费39天×100元／天＝3900元÷2＝1950元；营养费60天×50元／天＝3000元÷2＝1500元；后期医疗费9000元÷2＝4500元；鉴定费2690元÷2＝1345元；修理摩托车费1423元÷2＝711.50元；车费综合要求赔偿1000元÷2＝500元；精神损害抚慰金要求赔偿5000元；以上（一）至（十一）项共计100299.84元扣减被告魏永纯已预支垫付的58443.80元，实际还应赔偿41856.84元；2.判令被告阳光公司赔偿原告各种损失共计60042.50元；其中：住院医药费90514.67元÷2＝45257.34-原告应承担的35257.34元＝10000元；伤残赔偿金9级4年×10768元＝43072元÷2-21536元；误工费270天×100元／天27000元÷2＝13500元；护理费90天×100元／天＝9000元÷2＝4500元；住院伙食补助费39天×100元／天＝3900元÷2＝1950元；营养费60天×50元／天＝3000元÷2＝1500元；后期医疗费9000元÷2＝4500元；鉴定费2690元÷2＝1345元；修理摩托车费1423元÷2＝711.50元；车费综合要求赔偿1000元÷2＝500元；精神损害抚慰金要求陪偿5000元；以上（一）至（十一）项共计65042.50元；3.诉讼费依法判由三被告承担。事实和理由：2019年8月22日11时，原告驾驶云Ｍ×××××普通二轮摩托车，被告魏永纯驾驶云Ｍ×××××小型轿车由太和村委会向黄家寨村委会方向行驶，当行驶至施羊线23ｋｍ＋50ｍ处时撞向原告驾驶的摩托车，当场致原告身体多部位受到严重的撞伤及摩托车受损。事故发生后被告魏永纯没有及时把肇事车辆停在原位置，而是移动其所驾驶的车辆停在另外的地方。2019年10月30日，施甸县公安局交通警察大队适用简易程序作出第“道路交通事故认定书”，认定原告和被告魏永纯负同等责任，（魏永纯属于无证驾驶）但对该责任的认定当时原告认为不公平，在一时气愤的情况下没有签字。交通事故发生后，原告当时伤情比较严重，原告被家人及时送往保山安利医院住院，经诊治为肱骨骨折，上额骨骨折，颧骨骨折、眶骨骨折、下肢开放性伤口等（注：在该医院诊治为医生专家建议）在该院住院20天，根据当时原告的伤情，即对左侧眶颧上额骨粉碎性骨折，因安利医院无法医治和手术，根据医生的意见转到保山市人民医院住院和手术，住院9天。之后又根据医生意见要求进行康复治疗，又去保山安利医院住院进行住院康复治疗住院10天。原告伤情还未痊愈和身体未康复的情况下，由于无钱继续住院而要求出院回家休息和医治。原告共住院支出住院医药费90514.67元（有部分支出单据打失），其中魏永纯预垫付58443.80元。综上所述情况全部是客观事实，有据可证。原告出院后施甸县交警大队未给予组织调解。为此，特提起诉讼，请求依法判准原告诉请事项。被告（反诉原告）魏永纯向本院提出反诉请求，1.请求判令反诉被告在本诉主张的赔偿内扣除给反诉原告造成的财产损失3475元（被告阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，反诉被告赔偿1475元）；2.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2019年8月22日11时许，反诉人驾驶云Ｍ×××××小型轿车由太和村委会方向向黄家寨村委会方向行驶，当行驶至施羊线23ＫＭ＋50Ｍ处时与对向占线行驶的被反诉人驾驶的云Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被反诉人受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。施甸县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定反诉人与被反诉人负同等责任。后被反诉人三次住院治疗，期间反诉人除支付医疗费用58443.80元之外，还支付了3600元的伙食费，2600元的矫形器费用，并因修理云Ｍ×××××小型轿车支付4950元的费用。综上，反诉人在此次交通事故中遭受的损害，应当依法予以赔偿。恳请法院支持反诉人的反诉请求，用于抵消本诉。被告永安公司辩称，一、承保情况：云Ｍ×××××号小型轿车，投保人为魏李洪，投保险种为机动车交通事故责任强制保险，投保期限为2018-12-05起至2019-12-04截止。二、事故认定：2019年8月22日，被告魏永纯驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，行驶至施羊线23ＫＭ＋50Ｍ处时与对向原告张文元驾驶云Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告张文元受伤的交通事故，原告张文元、被告魏永纯分别承担本次事故的同等责任。三、经核实被告魏永纯在事故发生时未取得机动车驾驶资格，属无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。四、原告诉请赔偿，该车只投保交强险，分项赔偿限额为122000元，其中医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食费、营养费后续治疗费等损失限额为10000元，被告公司需在核对医疗费发票、用药清单后确认；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被告公司认可误工时间算至定残日前一天计111日，被告公司认可按33488元／365天×111天＝10184元；护理费：原告未提供护理工作人员相应凭证，护理人员工作证明、护理资质、护理费收据等相关凭证，护理费以原告提供的护理凭证予以确认，若为家属护理，应提供护理人员误工减损资料，被告公司认可按33488元／365天×90天＝8257.31元；残疾赔偿金：根据最高人民法院司法解释第二十五条规定，受害人为农村户口，被告公司按农村居民标准计算10768元／年×20年×20%＝43072元；摩托车修理费：原告未提供正规维修发票及修理清单，需核对后确认；交通费：原告未提供受害人及其必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用正式票据凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，致人残疾的为残疾赔偿金，已在交强险项下残疾赔偿金内赔付，结合伤情被告公司认可4000元。被告阳光公司辩称，被告公司不应当承担原告的赔付责任，该损失不属于交强险责任范围。对于被告魏永纯的修理费用，被告公司要求被告魏永纯提供车辆受损照片和修理费发票。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.医疗费收据15份、鉴定费收据1份、修理费收据2份；欲证明原告支付医疗费90514.67元、鉴定费2690元、修理费1423元，合计94627.67元。2.安利医院《出院证》《出院小结》《保山安利医院病人结账明细清单》，保山市医院《保山市人民医院出院证暨诊断证明》、《住院病人费用汇总清单》；欲证明原告受伤住院、出院和支出的费用。3.《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）》，欲证明原告向被告阳光公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内；4.《司法鉴定意见书》3份；欲证明：被告的伤残程度为九级残；原告后续治疗费为9000元；原告误工期为270天，护理期为90日，营养期为60日；5.住院病历资料，欲证明原告住院治疗的事实和伤情；6.《道路交通事故认定书（简易程序）》，欲证明原告与被告魏永纯负事故同等责任。经质证，原告提交的证据，证据2、5、6，被告魏永纯、永安公司、阳光公司均无异议；证据1被告魏永纯对医疗费单据无异议，对鉴定费中的三期鉴定费和照片费不认可，认为三期鉴定意见不符合相关规定，照片费用应当包含在鉴定费用当中故不予认可，修理费没有发票，不予认可；被告永安公司认为医疗费最高认可为10000元，维修清单没有发票，不予认可；被告阳光公司无异议；证据3，被告魏永纯无异议，认为同时印证了被告阳光公司应该在被告魏永纯的车辆损失2000元范围内予以赔偿，被告永安公司、阳光公司均无异议；证据4，被告魏永纯对伤残等级和后续治疗费鉴定意见无异议；对三期鉴定意见，认为缺失了在安利医院住院10天的内容，会出现偏差，误工期应该以相关规定为准，营养期不符合，应当由诊疗机构确定，不应由鉴定机构认定，护理期应当以住院期间为准，且出院证明上没有需要专门的人员护理的医嘱；被告永安公司认为误工期应按相关规定确定为111天，护理期认可90天，营养费超出了被告应赔付的范围；被告阳光公司无异议。就答辩主张和反诉请求，被告魏永纯向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，欲证明原告与被告魏永纯负同等责任，以及被告魏永纯车辆受损；2.《云南省医疗门诊收费票据》1份、微信截图4份、《收据》1份。欲证明被告魏永纯还为原告垫付门诊费35.80元、生活费3600元和矫形器具费2600元；3.《维修清单》和发票各1张，欲证明被告魏永纯支付车辆修理费4930元。经质证，被告魏永纯提交的证据，证据1原告及被告永安公司、阳光公司均无异议；证据2，原告认为已经包含在原告认可的被告魏永纯支付的费用当中；被告永安公司认为与其无关，被告阳光公司无异议；证据3，原告不认可，认为不是正式发票，修理清单也不认可；被告永安公司认为与其无关；被告阳光公司认为车辆损失需要提交车辆受损照片，材料费用是否符合市场价格需要核实。被告永安公司未向本院提交证据。被告阳光公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）》及保险条款各1份，欲证明原告所购买的险种及保险条款的内容。经质证，原告，被告魏永纯、永安公司均无异议。本院认为，原告提交的证据2、5、6，被告魏永纯提交的证据1，被告阳光公司提交的证据，当事人各方均无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，其中的医疗费单据各方当事人无异议，鉴定费收据，系鉴定机构收取费用的凭证，证明了鉴定机构收取鉴定费用的金额，修理费收据虽然不是正式发票，结合被告魏永纯未能提交证据证明该票据虚假，原告的摩托车受损及在乡下修理的实际，本院予以采信；证据4，其中的伤残等级和后续治疗费用各方当事人均无异议，对于三期鉴定意见，原告受伤后即到医院接受治疗，对误工期，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院以定残日前一天确认；对护理期，根据前述解释第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合原告康复治疗结束时的出院医嘱“注意休息，合理饮食；加强家庭康复训练治疗；定期复诊；不适随诊”，康复治疗结束时，原告生活应当能够自理，被告魏永纯提出的护理期按住院期间计算的主张，本院予以采纳；对营养期，市医院治疗结束时医嘱为“加强营养，注意休息，保持创口清洁；定期复诊，不适随诊”，医嘱要求加强营养，但未明确营养期间，本院酌情确定以60日计。被告魏永纯提交的证据2，如被告未交纳门诊费用，不可能持有门诊收据，除该收据金额外，无其他证据佐证不包含在原告认可的费用当中，本院不予采信；证据3系修理店收取修理费用的凭证，原告没有证据证明该票据虚假，结合被告魏永纯驾驶的车辆受损的实际，本院予以采信。根据经审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下：2019年8月22日11时，原告驾驶云Ｍ×××××普通二轮摩托行驶至施羊线23ｋｍ＋50ｍ处时与被告魏永纯驾驶云Ｍ×××××小型轿车由太和村委会向黄家寨村委会方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。当天，原告被家人送到保山安利医院住院治疗20天，2019年9月11日以“患者病情好转，生命征稳定，转上级医院行手术治疗”，让原告转院到保山市医院治疗，出院诊断为“左肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位，左侧上颌骨、颧骨、眶外侧壁骨折，左胫前、右足踇趾开放性损伤”，出院医嘱“注意休息，适当康复锻炼；术后1、2、3月复查Ｘ片；继续转上级医院行手术治疗；不适随诊”，支付住院医疗费71785.66元。2019年9月10日至19日，原告到保山市人民医院住院治疗9天，出院诊断“左侧眶颧上颌骨粉碎性骨折”，出院医嘱“加强营养，注意休息，保持创口清洁；定期复诊，不适随诊”，支付医疗费10343.80元。2019年9月19日至29日，原告又到保山安利医院住院康复治疗10天，出院诊断“骨折术后恢复期；运动障碍；肱骨头骨折；颧骨骨折；陈旧性上颌骨骨折；眶骨骨折”，出院医嘱“注意休息，合理饮食；加强家庭康复训练治疗；定期复诊；不适随诊”，支付住院医疗费5631.35元。另原告共计支付检查、复查费用2753.86元。另外，被告魏永纯还垫付门诊费35.80元。上述各项医疗费用合计90550.47元。2019年10月30日，交警作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告和被告魏永纯负事故同等责任。事故发生时，被告魏永纯尚未取得机动车驾驶资格。2019年12月12日，原告委托云南永鼎司法鉴定中心对伤残程度、后期治疗费和误工期、护理期及营养期进行评定。2019年12月19日，鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤伤残等级为九级伤残，后期医疗费约需9000元，误工期、护理期及营养期分别为270日、90日和60日。原告分别支付伤残程度评定费、后期医疗费评定费、三期评定费、照相和材料复印费各1000元、800元、800元和90元。2019年12月25日，原告支付摩托车修理费1423元。被告魏永纯垫付原告医疗费、伙食费等费用合计58479.60元（原告认可被告魏永纯垫付58443.80元，加上被告魏永纯持有的门诊票据载明金额35.80元）。2019年8月3日，被告魏永纯支付车辆修理费4930元。原告驾驶的云Ｍ×××××二轮摩托车向被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期限为2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止。被告魏永纯驾驶的云Ｍ×××××小型轿车向被告永安公司投保。本院认为，原告与被告魏永纯各自驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身受到损害、两车不同程度受损，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告与被告魏永纯负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，原告与被告负同等事故责任，原告要求被告魏永纯、永安公司共同承担因事故造成的各项损失的一半的赔偿责任；交通事故发生时，被告魏永纯尚未取得机动车驾驶资格，属无证驾驶，其明确表示为避免被告永安公司承担赔偿责任后向其追偿，被告永安公司应承担的赔偿责任由其自行承担；被告魏永纯的意思表示不影响原告的权利的实现，本院予以采纳。原告因交通事故造成的损失为：1.住院医疗费用90550.47元；2.伤残赔偿金43072元（10768×20×20%）；3.误工费11900元（119天×100元/天）；4.护理费3900元（39天×100元/天）；5.住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）；6.营养费3000元（60天×50元/天）；7.后期医疗费9000元；8.鉴定费，其中照片和复印费用90元系鉴定所需，应当包含在鉴定费当中，该费用本院不予采纳，三期鉴定费800元，因误工期及护理期的鉴定结论本院不予采纳，故该费用本院酌情认可400元，为2200元；9.交通费，虽然没有票据，但根据原告两次转院、需复查的实际，本院酌情确定800元；10.摩托车修理费1423元；11.精神损害抚慰金，结合原告身体受到损害的实际情况及被告永安公司的答辩意见，酌情考虑4000元；上述各项费用共计173745.47元。原告向被告阳光公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间，被告阳光公司应当在强制保险责任限额范围内向受害人承担赔偿责任。被告魏永纯的车辆损失金额为4930元，被告阳光公司在交强险责任限额内赔偿2000元后，剩余2930元，原告与被告魏永纯负事故同等责任，原告应承担1465元，而非1475元；被告魏永纯反诉请求被告阳光公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿的修理费2000元，原告应赔偿的1475元，合计3475元，抵扣被告魏永纯应承担的赔偿数额；不损害各方当事人的利益，本院予以采纳。综上，被告魏永纯应赔偿原告各项损失共计86872.74元（173745.47÷2），扣除被告魏永纯已垫付的58479.60元再抵扣被告阳光公司应赔偿的2000元和原告应赔偿的1465元后为24928.14元；原告要求被告魏永纯、永安公司共同赔偿各项损失41856.84元的诉讼请求，本院部分支持。原告向被告阳光公司投保了交强险，保险期间发生了交通事故，被告阳光公司应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；原告属于所投保的交强险的被保险人，不属于前述规定中的受害人，被告阳光公司除在交强险赔偿责任限额范围内承担受害人即被告魏永纯的损失的赔偿责任外，对原告的损失没有赔偿义务，原告要求被告阳光公司承担赔偿责任无法律依据，原告由被告阳光公司赔偿各种损失共计60042.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）魏永纯于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）张文元因交通事故造成的各项损失24928.14元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付应赔偿给被告（反诉原告）魏永纯因交通事故造成的财产损失2000元给原告（反诉被告）张文元；三、驳回原告张文元的其他诉讼请求。如负有义务的一方未能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告张文元负担657元，被告魏永纯负担543元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告张文元负担20元，反诉原告魏永纯负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 树二〇二〇年四月十五日书记员 段开凤