云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终221号上诉人（原审原告）：罗伟，男，1982年9月4日生，汉族，个体工商户，住个旧市。委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳西路15号（保险大厦）。代表人：王敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁英辉，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人罗伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗伟的委托诉讼代理人万红娥、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人程浩宸、丁英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，属于认定事实错误，适用法律错误。一、涉案交通事故发生的时间为2018年12月29日02时30分，车上人员李兴星、谢江龙、周小华、赵志刚及上诉人均不同程度受伤，其中李兴星受伤最严重。在全部人受伤的情况下，上诉人第一时间抢救伤员。上诉人在拨打120电话后，在现场将所有伤员转移到安全的地方，之后随救护车到了医院。到医院时已经是04时左右，上诉人以及四名受伤人员陆续接受检查。上诉人除了自己做检查外，还忙着给其他四名受伤人员办理各种手续，全部安定后，上诉人于上午07时左右报了保险公司，随后也报了警。整个过程中，上诉人一直在忙着送人就医，并不存在故意或过失未及时通知。待上诉人再次返回现场后，车辆已经被公安机关拖走，上诉人没有保护现场不是故意或重大过失。上诉人于第二天通知保险公司和报警具有合理性，是客观事实造成的。二、被保险人的《机动车综合商业保险条款》系格式合同，其中该条款第一章第十条四款规定系免责条款，被上诉人就该免责条款没有向上诉人进行过告知义务，也未向上诉人进行过提醒和详细说明义务，该条款应当认定为无效条款。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、交通事故发生后，上诉人及其同车人员未及时报警，导致交通事故成因无法查清。根据上诉人及案涉车辆驾驶员李兴星在交警部门所做《询问笔录》，2018年12月28日22时，上诉人等人驾车相约从鸡街到蒙自城区做足疗，到蒙自后未找到足疗店，即驾车准备返回鸡街。鸡街位于蒙自西边，罗伟等人驾车返回却往银河路延长线方向，即蒙自城区南边，可谓南辕北辙。上诉人称事故发生当天因下雨走错路，但根据《道路交通事故证明》，事发当天天气是晴，且本次事故中上诉人等人并未严重受伤，因上诉人等人未及时报警，导致交警部门对事故发生原因无法查清。二、根据保险条款约定，被上诉人不应承担赔偿责任。2018年9月26日，张德富作为被保险人向保险人投保时，被上诉人已将保险条款送达张德富，并将保险免责事由告知，张德富签字予以确认。2018年12月21日，张德富向被上诉人申请将车辆被保险人变更为上诉人，被上诉人依张德富的申请予以变更。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第十条第四款、第四十二条七款，“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，因上诉人原因导致事故原因无法查清，故被上诉人不承担车辆损失的赔偿责任。罗伟向一审法院起诉请求：1.判令被告在投保义务范围内赔偿原告医疗费339.94元、车损款80000元，共计80339.94元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月29日，李兴星驾驶川Ｅ×××××号牌小型汽车沿蒙自市银河路由北向南方向行驶（车载谢江龙、罗伟、周小华、赵志刚），约02时30分许行至蒙自市处时，车辆驶离有效路面与道路外树木相撞，造成李兴星、谢江龙、罗伟、周小华、赵志刚受伤、车辆受损的道路交通事故。当天04时02分，原告被送往蒙自市人民医院检查治疗，初步诊断为：右胸部、左腰部外伤（软组织损伤），支付门诊治疗费339.94元。2019年1月30日，蒙自市公安局交通警察大队作出第532522201800000028号《道路交通事故证明》，载明：“因事故发生时，当事人未保护现场，未及时报案，导致现场部分证据丢失，无法证实事故发生时车辆驾驶员是否有饮酒后驾驶机动车的行为，导致此次交通事故的成因无法查清。”川Ｅ×××××号牌小型汽车系原告于2018年12月20日以90000元向张德富购买，于2018年12月21日办理保险人变更手续。川Ｅ×××××号牌小型汽车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为133900元、第三者责任险保险金额为1500000元、车上人员责任险（司机）金额为20000元、车上人员责任险（乘客）每座金额为20000元，保险期间自2018年9月30日0：00起至2019年9月29日24：00止。在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条四款约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：发生交通事故后，原告及驾驶员没有报警是否具有合理性，被告能否据此免除责任。对于以上争议焦点，一审法院评判如下：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，原告作为投保人，在事故发生后负有出险通知的义务，其虽因事故受伤接受治疗，但从原告医院诊断证明来看，原告发生交通事故后精神、体力均为正常，其伤情并未达到不能报警的程度，不存在不能报警的合理性。在完全可以报警的情况下而没有报警也未保护现场，并且其行为导致事故的性质、原因无法查清，原告应承担举证不能的法律后果。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条四款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定。原告作为投保人，在交通事故发生后，遗弃保险车辆离开事故现场，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告作为保险人，不承担赔偿责任。综上所述，原告对其诉讼请求，未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗伟的诉讼请求。案件受理费1809元，减半收取计904.50元，由原告罗伟负担。二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交《车辆现状情况》《情况说明》《收据》各一份、照片两张、《云南增值税专用发票》两张，欲证明川Ｅ×××××号车辆受损，修复费用在80000元至85000元之间，上诉人罗伟现已支付修理费50000元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司质证认为，《车辆现状情况》《情况说明》系上诉人单方陈述，不具备证据要件；照片的三性无异议，但不能证实车辆损伤情况及车辆损伤系本起交通事故导致；《云南增值税专用发票》的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，付款方不是上诉人罗伟；《收据》三性不予认可；交通事故发生至今已1年多，车辆尚未修复，说明上诉人拖延修复，且一、二审庭审时上诉人也未陈述车辆已在修复，无定损照片、修复清单、付款凭证，不能证实车辆损伤情况。被上诉人提交《机动车保险报案记录》，欲证明其接到上诉人报险后处理报案的相关情况。上诉人经质证，认为该证据未加盖被上诉人印章，真实性客观性无法确认，但从该记录中的处理经过可以看出被上诉人接到上诉人报险后未派员到现场勘查、取证、定损，致使事故原因无法查明，损失难以确定。本院对上诉人提交的证据经审查认为，《车辆现状情况》、《情况说明》系上诉人单方陈述，因被上诉人不予认可，且无其他证据相互印证，不予采信；照片、《云南增值税专用发票》《收据》不能全面反映车辆的受损情况及上诉人已实际支付修理费50000元的事实，不能证实上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人提交的《机动车保险报案记录》虽未加盖被上诉人印章，但能证实上诉人报险及被上诉人处理的相关经过，本院予以采信。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，法律具有指引、评价、预测和教育作用，法律应承担社会价值的导向责任，从而实现对合法行为的保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，发生交通事故后，作为交通事故的当事人必须采取紧急处置措施。处置措施是否得当关系到交通事故受伤人员的生命安全与健康，关系到交通畅通和交通秩序的保障，同时，也对公安机关交通管理部门及时、正确处理交通事故有着重要的影响。本案中，上诉人作为投保人及川Ｅ×××××号的乘车人，在事故发生后负有报险通知的义务，虽然其本人受伤，但根据其提供的蒙自市人民医院诊断证明看，其伤情程度并不影响其及时通知保险人和报警。蒙自市公安局交通警察大队2019年1月30日作出第532522201800000028号《道路交通事故证明》载明：“因事故发生时，当事人未保护现场，未及时报案，导致现场部分证据丢失，无法证实事故发生时车辆驾驶员是否有饮酒后驾驶机动车的行为，导致此次交通事故的成因无法查清”，故因本案交通事故当事人未能及时报警及保护现场，最终导致交警部门无法对事故发生的经过、性质、原因作出准确判断，无法查清本次事故责任，同时，交警部门也不能客观、准确的认定事发时驾驶员的驾驶状态，对驾驶员是否存在酒驾、醉驾、毒驾等不法驾驶状态无法作出判断，上诉人在主观上具有重大过错。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条第四款的约定，一审认定被上诉人对上诉人的损失不承担赔偿责任符合法律规定及双方的合同约定，并无不当。关于上诉人认为《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条第四款系格式免责条款，被上诉人未就该免责条款向上诉人进行过告知、提醒和详细说明义务，系无效条款的上诉理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人已经就保险条款的免责事由向投保人张德富尽了提示和明确说明义务，故上诉人罗伟作为保险标的的受让人，其主张该条款无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由上诉人罗伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月十七日书记员  李思娴