山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初330号 原告：郑玉强，男，2000年9月20日出生，汉族，住邹城市. 委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：石盛杰，男，2003年7月16日出生，汉族，住邹城市。 法定诉讼代理人：石凡平，男，1973年2月20日出生，汉族，住邹城市。 法定诉讼代理人：贾凡娣，女，1972年3月19日出生，汉族，住邹城市。 被告：许若岩，男，2005年2月9日出生，汉族，住邹城市。 法定诉讼代理人：许开建，男，38岁，汉族，现住邹城市。 被告：谢文烁，男，2005年8月28日出生，汉族，住邹城市. 法定诉讼代理人：谢登国，男，1981年9月14日出生，汉族，住邹城市。 法定诉讼代理人：陈丽，女，1984年12月31日出生，汉族，住邹城市。 原告郑玉强与被告石盛杰、许若岩、谢文烁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郑玉强于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序分别于2020年2月27日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑玉强的委托诉讼代理人刘静、被告石盛杰的法定诉讼代理人石凡平、贾凡娣、被告许若岩及其法定诉讼代理人许开建，被告谢文烁及其法定诉讼代理人谢登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失20511.73元，变更为23526.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日凌晨3点左右，原告上完夜班途经邹城市城中城街准备购买夜宵时，遇到被告等人，被告等人不分清红皂白就围上来对原告进行殴打。造成原告头面部多处受伤，后原告报警后便紧急去了邹城市人民法院进行救治。现原告已出院多日，案件处理的民警多次与被告和其法定代理人联系协商赔偿事宜，均不予理会。为此，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告石盛杰辩称：根据邹城市人民医院出具的原告花费医疗费的单据，愿意负担原告的医疗费。 被告许若岩辩称：原告称不分青红皂白打架不属实，是原告他们喊的人，作证的人是原告的女朋友，证言不能成立。一开始是原告去布丁网吧楼下找的我，原告的手机没掉也没坏。同意按照医院的出具的医疗费单据赔偿，但四个人打架不应该只起诉三个人。应调取视频监控。 被告谢文烁辩称：原告称不分青红皂白打架不属实，被告不会无缘无故打原告，原告那边的人有人起哄我们才开始斗殴。四个人打架不应该只起诉三个人。如果要求赔偿，最多只赔医药费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告郑玉强为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明：原告的主体身份。 证据二、邹城市公安局出具的三被告的户籍登记信息查询结果各一份，证明：三被告的主体身份。 证据三、光盘一张及光盘中两段视屏形成的连拍照片两页。证明三被告殴打原告的事实和过程。 证据四、邹城市公安局站东派出所对许若岩、郑玉强、谢文烁、刘硕司玉茜及石盛杰的询问笔录各一份，证明：三被告对原告实施殴打的事实。 证据四、邹城市人民医院2019年7月12日出具的门诊病历一份、门诊收费票据两张、住院病历一份、住院发票一张、费用明细清单一份、CT报告单两张、影像诊断报告单三张。证明：原告住院13天产生的医疗费9458.23元的事实。 证据五、邹城市人民医院出具的病员检查证明四份。证明：原告入院检查的受伤情况以及住院期间需两人陪护，出院后连续休息两个月的事实。 证据六、护理人员的常住人口登记卡一张。证明：护理人员为原告的父母，护理费80元/天的事实。 证据七、交通费发票20张。证明：原告因本次受伤产生的交通费用61元的事实。 证据八、2019年8月23日原告与邹城英明法律服务所签订的委托代理合同和诉讼代理电子普通发票一张。证明：代理费2000元的事实。 经质证，三被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。对证据三，三被告均认为无法看清视频及照片内容，不予认可。本院经审查认为，原告提交的两段视频时间过短，照片内容模糊不清不清，从视频中无法辨认是否是本案当事人，不能确认该证据的真实性与关联性，故对证据三本院不予采信。对证据四，被告石盛杰、谢文烁经质证后对笔录内容无异议。被告许若岩认为司玉茜是原告的女朋友，不能作为证人。本院经审查认为，6份询问笔录均来自公安机关，系公安机关为查清事实在案发后依法对涉案当事人进行的询问，三被告均认可系本人签字，故对证据四本院予以采信。对证据五-证据八，三被告均不予认可。 被告石盛杰、许若岩、谢文烁未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日凌晨3时许，原告上完夜班途径邹城市城中城步行街南段购买夜宵时，与被告石盛杰、许若岩、谢文烁发生纠纷，继而产生厮打，造成原告郑玉强受伤。事件发生后，经在场人田唐报警，邹城市公安局站东派出所出警处理，并对涉案人员进行了调查询问。原告受伤后于当日被120急救车送往邹城市人民医院救治，其住院病案记载：“入院时间：2019年7月12日07时，出院时间：2019年7月25日11时，实际住院13天。入院诊断：头面部软组织伤、皮肤挫伤、脑震荡、眼睑挫伤、眼挫伤、鼻部软组织伤、左耳损伤、双上肢肩部多处皮肤擦挫伤。出院诊断与入院诊断相同。住院长期医嘱单注有留陪人。”门诊诊疗及住院期间花费医疗费合计9458.23元。原告出院后，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、护理依赖、住院伙食补助费、交通费、手机损失费、律师代理费合计23526.93元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、三被告是否对原告构成了侵权？原告因受伤造成的经济损失各方应承担多少责任？2、原告要求的各项损失是否符合法律规定？ 关于第一个焦点问题，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据站东派出所对被告石盛杰询问内容：“问：动手的都是有谁？答：我们这方都动手了”、“问：你把当时详细的情况说一下？答：……许若岩喝多酒了，他踹了对方男子一脚……我、谢文烁还有许若岩我们就都上了，围着对方拳打脚踢，谢文烁用脚踹对方男子……许若言上去就朝城中城挨打的男子身上踹，踹了好几脚，他就倒地了……然后我们这方就围着城中城挨打的男子拳打脚踢，我朝对方男子背部踹。大概打了一两分……”、“对方的伤是怎么造成的，谁造成的？答：我们这几个人打的”、站东派出所对被告许若岩询问内容：“问：因为什么打架？答：因为我喝多了在城中城南头吃饭，对方说我喝多了滚回家去，我才动手”、“问：你把当时详细情况说一下？答：……他推了我胸口处一下，我接着踹了司玉茜男生朋友（指郑玉强）肚子一脚，谢文烁也动手打司玉茜的男生朋友……我又买了两瓶矿泉水泼到了司玉茜的男生朋友的脸上身上……谢文烁把司玉茜另一个朋友推开踹了他一脚……”“问：对方的伤是怎么造成的？答：是我、谢文烁、宋瑞建三个人用脚踹的”以及站东派出所对被告谢文烁询问内容：“我看见许若岩和一名男子打起来了，许若岩先用脚踹的，对方一名男子甩拳头揍许若岩，双方就打起来了……”等相关内容可以认定，本案原告与三被告先是发生了口角，被告许若岩率先动手打了原告，继而遭到原告还手，随后导致双方互殴的结果，因此双方对对方均构成了侵权，双方均存在过错，应互相承担相应的民事责任。结合原、被告受伤的情况以及双方在本次事件中的过错程度，本院判令三被告对原告的经济损失共同承担70%的过错责任，原告自行承担30%的过错责任。 关于第二个焦点问题。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告要求被告赔偿的各项损失项目、数额以及本院认定意见如下： 1、医疗费：原告主张9458.23元，有原告提交的医疗费发票及住院费用清单为证，本院予以支持。 2、误工费，原告主张3348.7元，计算方式：19297÷365×（13+62）=3348.7。本院认为符合法律规定，依法应予支持。 3、护理费：原告主张2080元，计算方式：80×13×2=2080元。本院认为符合法律规定，本院予以支持。 4、护理依赖：原告主张2480元，计算方式：80×31=2480元。本院认为，原告并无证据证实存在护理依赖的事实，故其要求该部分费用，不符合法律规定，本院依法不予支持。 5、住院伙食补助费：1300元，计算方式：100×13=1300元。本院认为符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费，原告主张61元，有交通费票据为证，本院依法予以支持。 7、手机损失费，原告主张2799元，本院认为，因原告并无证据证实原告的手机被被告损坏，故其要求被告赔偿其手机损失，不符合法律规定，本院依法不予支持。 8、律师代理费，原告主张2000元，有代理合同及代理费发票为证，本院依法予以支持。 以上各项合计：18247.93元。因本院判令三被告承担70%的过错责任，故三被告须向原告赔偿各项损失共计12773.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告石盛杰、许若岩、谢文烁赔偿原告郑玉强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费合计12773.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郑玉强的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告负担96元，由三被告负担60元（原告已垫付，三被告直接付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年四月三日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰