贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初248号 原告：韦妹林，女，1994年6月29日出生，壮族，农民，小学文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：谭坤，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所专职律师。 被告：蔡伦，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省瓮安县。 被告：孙**，男，1983年12月18日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。 被告：从江县天工建筑工程劳务有限公司，住所贵州省从江县北上建安路27号。 法定代表人：孙**，系该公司董事长。 原告韦妹林与被告蔡伦、孙**、从江县天工建筑工程劳务有限公司（以下简称从江天工建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除蔡伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦妹林提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资5796元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日起，原告受被告蔡伦雇请到平正旅游酒店项目A酒店项目工地制作安装模板，双方约定工资160元/天，到2019年10月9日止原告共工作104.6工天，应计工资16736元。在工作期间原告预支8500元，剩余8236元工资未付。2019年11月7日原告与另10名工人一起找到被告孙**，孙**拿出30000元按各自被欠的工资比例分配，原告分得2440元，至今被告尚欠原告工资5796元。经查，被告孙**系被告从江天工建筑公司股东兼法定代表人。蔡伦与孙**签订有《工程发包合同书》，从孙**处（实为从被告从江天工建筑公司处）转包得相关工程项目施工。原告为三被告提供了劳动，依法享有获取劳动报酬的权利。被告蔡伦、孙**均不具备合法用工主体资格，被告从江天工建筑公司应当依法承担用工主体责任。为维护韦妹林的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 蔡伦未到庭参加应诉，也未提出答辩和证据。 孙**及从江天工建筑公司辩称：我代表我个人及公司进行答辩。我认为起诉从江天工建筑公司是无效的。我是和李琪签订的平正A酒店的劳务施工合同，不是以从江天工建筑公司的名义来签订的。我承包A酒店的木工及钢筋的制作安装。A酒店的施工合同是我个人的行为，原告把从江天工建筑公司起诉是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据作如下评判： 原告提供的证据：1.工程发包合同书，证明被告从江县天工建筑工程劳务有限公司法定代表人，即被告孙**与被告蔡伦签订合同，将相关工程交给被告蔡伦施工的事实，说明被告是本案争议当中原告的用工主体，最终承担用工主体就是从江县天工建筑工程劳务有限公司；2.付款证明，证明被告孙**拿出30000元支付十原告工资，十原告根据各自工资占工资总比领取了部分工资；3.韦妹林的工资欠条，证明被告欠韦妹林8236元，在2019年11月7日领到孙**支付的部分工资后尚欠5796元的事实。蔡伦经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，对证据1，孙**对合同的真实性和合法性无异议，但对用工主体有异议，认为主体是从江天工建筑公司是不对的，我签订合同的时候是以我个人的名义签订的，是我个人的行为，没有从江天工建筑公司出具的委托，本案争议与从江天工建筑公司没有任何关系。从江天工建筑公司不发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为该份证据系孙**与蔡伦所签订，证实孙**将相关工程转包给蔡伦施工的事实，其合同上面因没有从江天工建筑公司的印章，故原告为蔡伦提供劳动的事实本院予以采信，对从江天工建筑公司及孙**作为韦妹林的用工主体不予采信；对证据2，孙**对该证据真实性及合法性无异议，并说明该付款前提是十原告找到中铁十八局，然后找不到蔡伦，公司把我叫到十八局协调处理十原告的问题。十八局的李琪（该项目负责人）答应出30000元交给我，我在通过刚边乡的司法所林所长来发放给十原告的，30000元是十八局的李琪代蔡伦来支付的，我与十八局、蔡伦也没进行验收，A酒店是在2020年1月1日进行工程验收的。从江天工建筑公司不发表质证意，视为放弃质证权利。双方当事人对该证据均无异议，本院予以采信；对证据3，孙**认为这不是我出具，该证据的三性我不清楚。从江天工建筑公司不发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为该份证据是蔡伦向韦妹林出据的结算凭证，并有蔡伦的签名和捺印确认，本院予以采信。 孙**提供的证据：1.蔡伦平正A酒店工程量，证明蔡伦工程量的事实。2.转账凭证，证明孙**支付给蔡伦110879元的事实。3.蔡伦工程款支付明细，证明孙**已经支付蔡伦的工程款。4.李琪支付蔡伦转账电子台账，证明李琪已支付蔡伦152050元的事实。5.工程发包合同，证明孙**与蔡伦签订的合同。6.微信转账凭证，证明杨胜章支付蔡伦5000元的事实。蔡伦经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼及从江天工建筑公司不发表质证意见，视为放弃质证权利。 经质证，对证据1，韦妹林对真实性及关联性均有异议，孙**或者天工劳务公司与蔡伦之间的工程量及工程款与原告主张的劳动报酬没有关联性；对证据2，证据的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3，证据的真实性、关联性均有异议，该证据是孙**本人做的文档，且该文档与本案不存在关联性；对证据4，证据与本案没有关联性；对证据5，证据的真实性与关联性无异议，恰好证明孙**即天工劳务公司将工程转包给蔡伦施工，孙**作为天工劳务公司的代理人，依据法定代表人的行为及公司行为，所以本案中天工劳务公司作为合法注册的法人机构，是本案承担劳动主体责任的主体；对证据6，该证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据１，证实的工程量、价款与证据２，３，４，6工程款支付蔡伦完毕情况相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；证据5，证实了孙**与蔡伦签订有工程发包合同，蔡伦与从江天工建筑公司无合同关系，本院予以采信。 本院依据采纳的证据及当事人的庭审陈述，对案件事实认定如下： 2019年4月18日，孙**与蔡伦签订《工程发包合同书》，孙**将加榜梯田开发区平正A酒店模板制作安装以单项包工形式包给蔡伦施工。2019年6月19日起，原告受蔡伦雇请到工地上做工，双方约定工资280元/天，到2019年10月9日原告共工作46.65工天，应计工资13062元。在工作期间原告预支8500元，剩余8236元工资未付。由于蔡伦拖欠工人工资没有支付，2019年11月7日原告与另9名工人一起找到中铁十八局（主体工程施工总承包方，其项目负责人为李琪）和孙**协商，孙**同意代蔡伦支付30000元工资，并按各自被欠的工资比例分配，原告分得2440元，至今被告尚欠原告工资5796元。 另查明，蔡伦做完工程后，从孙**、李琪、杨胜章（孙**的朋友）处领取了全部工程款。 再查明，从江天工建筑公司与原告无合同关系。 本院认为，被告蔡伦雇请原告劳动，事实存在，且之后被告蔡伦对原告应得的劳动报酬款进行核实，并于2019年9月16日向原告出具工资认可凭条，足以证明被告蔡伦应付原告工资金额，双方之间已经形成合同之债。同时，被告蔡伦在收到本院送达的原告起诉状副本、应诉通知书、证据材料及开庭传票后，即未提出反驳证据和答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为承认原告所主张的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因此在原告与被告蔡伦之间已形成了明确的债权、债务关系，被告蔡伦理应履行支付原告劳动报酬款的义务，故原告所主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。原告做工的工程项目系蔡伦从孙**处转包所得，孙**与原告并无合同关系，蔡伦为完成工程进度雇用原告到工地上做工，蔡伦实际是该案的用工主体，根据合同相对性原则，原告请求由被告蔡伦承担付款责任的主张应予支持。现原告以为孙**、从江县天工建筑工程劳务有限公司的工程项目提供劳务为由，要求孙**、从江县天工建筑工程劳务有限公司承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡伦于本判决书生效之日起十日内支付原告韦妹林劳务费5796.00元； 二、驳回原告韦妹林的其他诉讼请求。 判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（韦妹林已预交），由蔡伦负担（直接支付给韦妹林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年四月十四日 法官助理吴开中 书记员臧作强