广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初329号 原告：梧州市超大金晖出租汽车有限公司，住所广西梧州市长洲区红岭路5号。统一社会信用代码：914504000790994954。 法定代表人：梁敏贤。 委托诉讼代理人：陈新，男，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：冀木振，男，住广西苍梧县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司容县支公司，住所广西玉林市容县真武阁景区西侧东外街2-8号至2-11号商铺。统一社会信用代码：9145092133062019XY。 负责人：潘树梅。 委托诉讼代理人：黄斯维，女，该公司员工。 被告：夏潮海，男，1972年10月28日出生，住江苏省盐城市大丰区。 原告梧州市超大金晖出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）与被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称保险公司）、夏潮海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金晖公司的委托诉讼代理人陈新、冀木振，被告保险公司的委托诉讼代理人黄斯维到庭参加诉讼，被告夏潮海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏潮海赔偿原告金晖公司停运损失4400元及交通费200元；2.判令被告保险公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：桂Ｄ×××××小型轿车属原告金晖公司经营的车辆，2020年1月4日19时20分,被告夏潮海驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在梧州市假日酒店对面与陈新驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告夏潮海对本次事故负全责。事故发生后，桂Ｄ×××××小型轿车被交警扣车4天，直到2020年1月8日才送到梧州市龙圩区车之隆汽车维修服务中心维修检查，至1月14日完工出厂。参照《2012广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和梧州市出租汽车行业协会出具的相关证明及规定，原告因本次交通事故造成直接经济损失有：1.桂Ｄ×××××小型轿车维修费和配件费2800元；2.停运损失费4400元（从2020年1月4日计至2020年1月14日，按照梧州市出租汽车行业协会出具的每天营运收入400元计算）；3.处理交通事故及诉讼所需交通费用200元。以上合计7400元。被告保险公司已于2020年1月20日赔偿原告维修费和配件费2800元。原告停运损失费4400元及交通费200元应由被告夏潮海进行赔偿。桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，此次交通事故发生在保险期内，因此被告保险公司对原告的停运损失费及交通费承担连带赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.道路交通事故认定书，证明梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了交通事故认定书； 2.梧州市出租汽车行业协会出具的《我市出租车运营收入测 算说明》、《证明》，证明原告每天的营运收入； 3.梧州市龙圩区车之隆汽车维修服务中心出具的《证明》，证明桂Ｄ×××××小型轿车维修的时间； 4.广西增值税普通发票发票联，证明桂Ｄ×××××小型轿车维修费为2800元； 5.中华人民共和国机动车行驶证，证明桂Ｄ×××××小型轿车所有人是原告金晖公司； 6.中华人民共和国机动车驾驶证，证明车辆驾驶人陈新取得了驾驶资格； 7.交通银行个人客户交易清单，证明被告保险公司已经支付桂Ｄ×××××小型轿车维修费用2800元； 8.广西通用定额发票，证明原告处理本次事故所花费的交通费。 被告保险公司辩称，桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期内，被告保险公司已经对桂Ｄ×××××小型轿车的车损2800元进行了赔偿。因被告保险公司与桂Ｄ×××××小型轿车车主签订保险合同时已在合同中明确约定，停运损失不属于保险赔偿范围，因此原告的诉请不应由被告保险公司进行赔偿，本案的诉讼费也不应当由被告保险公司承担。 被告保险公司为其辩解向法庭提供的证据有： 1.机动车交通事故责任强制保险投保单，证明涉案车辆桂Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险，同时保险单上有投保人的签名，签名内容证明被告保险公司已经对投保人进行投保说明，投保人同意保险条款的内容； 2.机动车商业险投保单，证明桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险限额为50万元的第三者商业保险，同时保险单上有投保人的签名，签名内容证明保险公司已经对投保人进行投保说明，投保人同意保险条款的内容； 3.北部湾财产保险股份有限公司车险“投保人缴费实名认证”客户授权书，证明投保人投保时所使用的信息系投保人本人的个人信息； 4.机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，证明机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项明确写明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失被告保险公司不负责赔偿。 被告夏潮海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏潮海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经过庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为《证明》写明出租车每天日夜两班营运所得利润是400元，桂Ｄ×××××小型轿车修车时间从2020年1月8日至2020年1月14日共7天，停运损失应是2800元；对证据3，真实性、合法性、关联性由法院核实；对证据4，无异议；对证据5-6，真实性、合法性、关联性由法院核实；对证据7，无异议；对证据8，认为交通费由法院酌情核定。原告对被告保险公司提供的证据1-2，由法院认定；对证据3无异议；对证据4，认为免责说明书加黑加粗字体不能证明被告保险公司已尽明确告知的义务，被告保险公司是否已经告知投保人免责免赔条款由法院认定。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日19时20分,被告夏潮海驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在梧州市假日酒店对面与陈新驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队勘查事故现场后，于2020年1月8日作出第450400500000004418号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告夏潮海负全责，陈新无责。 2020年1月8日，桂Ｄ×××××小型轿车被送到梧州市龙圩区车之隆汽车维修服务中心进行维修至2020年1月14日，共用去维修费2800元。维修完毕后，梧州市龙圩区车之隆汽车维修服务中心出具《证明》一份，载明：桂Ｄ×××××的士于2020年1月8日至2020年1月14日段时间在本厂维修车辆尾部事故修复。 2020年2月28日，梧州市出租汽车行业协会出具了一份《证明》，载明：兹证明陈新（身份证号：）为桂Ｄ×××××出租车车辆经营人，依据出租汽车行业测算，出租车每天营运所得利润为400元（注：是日夜2班）。 黄金乐为桂Ｄ×××××小型轿车的所有人，其为桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险。机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车商业保险投保单中的投保人声明处载明：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已就本投保单和所属保险条款及特别约定的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单中的特别约定的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。黄金乐在上述投保单中的投保人签名处签名。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十六条第一款约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……。本次交通事故发生在保险期内。 另查明，原告金晖公司系桂Ｄ×××××小型轿车的所有人。 庭审中，原告陈述桂Ｄ×××××小型轿车系出租车，平时由陈新一人日夜两班经营。对此，被告保险公司称，根据原告提供的梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》，出租车一天24小时日夜两班经营的利润是400元，但本案中桂Ｄ×××××小型轿车只有陈新一人驾驶，停运损失应扣除不营运时间的费用。 本院认为，被告夏潮海驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车与陈新驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队勘查现场后作出第450400500000004418号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告夏潮海负全责，陈新无责。该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的合法权益受法律保护。原告金晖公司是桂Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，该车在经营过程中的权利和义务均由原告享受和负责，因此原告金晖公司就该车辆因本次事故所造成的损失有权向被告主张权利，并依法有权获得赔偿。原告在本案中因本次事故造成的损失有：1.停运损失2200元（200元/天×11天），因涉案桂Ｄ×××××小型轿车为出租车，属于从事经营性活动的车辆，根据梧州市龙圩区车之隆汽车维修服务中心出具的《证明》，该车辆出厂时间为2020年1月14日，桂Ｄ×××××小型轿车因本次交通事故停运期间为2020年1月4日至2020年1月14日，共停运11天，期间该车无法从事相应的经营活动，给原告造成了一定的停运损失，参照梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》，出租车日夜两班经营每天营运所得利润为400元，本案中桂Ｄ×××××小型轿车仅由陈新一人驾驶经营，结合桂Ｄ×××××小型轿车的实际经营情况及本市出租车行业的收入情况，本院酌情认定为200元/天；2.交通费100元，原告提供了广西通用定额发票发票联予以证明，但原告提供的发票并没有载明该交通费具体产生的时间，未能证明其系处理交通事故所产生的交通费，考虑到原告处理本次交通事故的实际情况，本院酌情支持。以上损失合计2300元。 关于原告要求被告保险公司承担赔偿责任的问题。桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司已在交强险财产损失保险限额及第三者责任保险限额内赔偿了桂Ｄ×××××小型轿车的维修费共2800元，其中包括了交强险财产损失保险限额内的2000元。故被告保险公司在交强险保险限额内对原告的停运损失及交通费不负赔偿责任。此外，被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》中的第二十六条第一款第一项约定因交通事故造成的停运损失不属于第三者商业险的理赔范围，同时桂Ｄ×××××小型轿车投保人黄金乐在投保时作出了声明，表示其所填写的保单已附保险条款，并且被告保险公司已经就免责、免赔率、免赔额等保险条款向其进行了说明，其已充分理解。黄金乐在保单的投保人处签名进行了确认，故上述免责条款对保险合同双方具有约束力，依据保险合同约定，被告保险公司对原告金晖公司因本次交通事故造成的停运损失及交通费亦不承担赔偿责任。据此，原告要求被告保险公司承担赔偿其车辆停运损失及交通费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告夏潮海承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被告夏潮海作为侵权人，应赔偿原告因本次交通事故所造成的车辆停运损失和交通费损失共2300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏潮海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梧州市超大金晖出租汽车有限公司车辆停运损失费及交通费2300元； 二、驳回原告梧州市超大金晖出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州市超大金晖出租汽车有限公司负担12元，被告夏潮海负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。